文书内容                  江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0425民初862号原告：袁智伟，男，2002年10月22日出生，汉族，住永修县。法定代理人：袁某1（与原告袁智伟系父子关系），男，1978年8月14日出生，汉族，住永修县。法定代理人：袁某2（与原告袁智伟系母子关系），女，1978年7月13日出生，汉族，住永修县。委托诉讼代理人：黎伟安，江西青仁律师事务所律师，特别授权。被告：徐强强，男，1987年5月9日出生，汉族，住永修县。被告：九江市恒辉渣土清理运输有限公司，住所地江西省九江市永修县新城建昌东路再就业城3号垒旺尚居11B01室。法定代表人：杜振文。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市电白支公司，住所地茂名市电白区水东镇向洋大道25号。负责人：戴光平，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘翠华，江西惟民律师事务所律师，特别授权。原告袁智伟与被告徐强强、九江市恒辉渣土清理运输有限公司（以下简称“恒辉渣土公司”）、中国人民财产保险股份有限公司茂名市电白支公司（以下简称“人保茂名电白支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称“人保茂名分公司”）主动参加应诉，经询问原告同意中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司参加诉讼。原告袁智伟的法定代理人袁某1、袁某2及其委托诉讼代理人黎伟安，被告徐强强，被告人保茂名分公司的委托诉讼代理人刘翠华到庭参加诉讼，被告恒辉渣土公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁智伟向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令第一、二被告连带赔偿原告因交通事故受到的损失281254元；2、诉讼费用依法由被告共同承担。事实与理由：2018年8月11日16时10分许，被告徐强强驾驶赣Ｇ×××××号公交重型自卸车沿永修县建昌大道开元大道由北往南行驶至龙山路口时，与原告发生接触，造成原告负伤，两车受损的交通事故。永修县公安交通管理大队依法对此次事故认定为：被告徐强强负主要责任，原告袁智伟负次要责任。原告先后在南昌大学第一附属医院和永修县人民医院进行手术并住院治疗26天，伤情经永修永正司法鉴定所鉴定，被评定为一个七级伤残，一个十级伤残，护理期为150天，营养期为120天。另第二被告作为肇事车辆所有人应承担连带赔偿责任，另第三被告作为肇事车辆保险人应承担连带赔偿责们。综上，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼依依据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律支持原告的全部诉讼请求。被告人保茂名分公司辩称，1.交通事故属实，对原告合理损失承担赔偿责任。2、非医保用药不属于保险理赔范围，要求按15%进行核减。3、原告主张的伤残赔偿金应按农村标准计算。4、原告主张的休学费不属于法定赔偿范围，不应当予以支持。5、原告各项诉请赔偿标准过高，请求法庭依法核减。6、保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费用。被告徐强强答辩称，事故属实，因车辆投保了交强险和商业险，要求保险公司承担保险责任；另对其垫付的医疗费67084.61元，请求在本案中一并处理，其他同保险公司意见。被告恒辉渣土公司未作答辩亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、医疗费69347.61元、后续治疗费49000元、鉴定费1900元有医疗费发票、鉴定费发票及重新鉴定结论为证，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告在永修县人民医院住院治疗3天，在南昌大学第一附属医院住院治疗23天，原告主张按28元/天计算标准适当，故依法认定住院伙食补助费为728元（28元/天×26天）；3、营养费，根据鉴定意见书结论，本院认可营养期为120天，原告主张按20元/天计算,标准适当，故依法认定营养费为2400元（20元/天×120天）；4、护理费，结合出院小结和鉴定结论，本院认可护理期为150天，原告主张按100元/天计算标准适当，依法认定护理费为15000元（100元/天×150天）；5、残疾赔偿金，原告虽然为农村户口，但根据其提供的水电费发票、永修县城规划图、学籍卡，可以确定其居住地位于永修县新城中心区域，其居住和学习一直在永修县城，原告主张的按照城镇标准予以赔偿，本院予以采纳，经计算伤残赔偿金为270552元（33819元/年×20年×40%）；6、精神损害抚慰金12000元，原告主张金额适当，依法予以确认；7、交通费，原告主张1000元标准，因原告未提供交通费发票，根据原告的治疗情况结合原告就医地点、时间、次数等治疗情况，本院酌定为500元；8、原告主张的休学一年的费用20760元，没有法律依据，本院不予支持；9、车损费原告主张2000元，有两张发票和修理清单为证，虽然发票名称是原告父亲的名字，但是该摩托车事故发生时为原告骑乘，损失是本次交通事故造成的，事故后由原告父亲去修理符合常理，本院予以采纳，认何财产损失为1998元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案案件事实如下：2018年8月11日16时10分许，被告徐强强驾驶赣Ｇ×××××号公交重型自卸车沿永修县建昌大道开元大道由北往南行驶至龙山路口时，与原告袁智伟发生接触，造成原告负伤、两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定被告徐强强负事故主要责任，原告袁智伟负事故次要责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗26天，花费医疗费69347.61元（其中被告徐强强垫付67084.61元）。原告袁智伟出院后，申请永修永正司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所鉴定结论评定袁智伟创伤性脾破裂术后的伤残等级评定为七级伤残、牙齿损伤的伤残等级为十级伤残，护理期为150日、营养期为120日，后续治疗费为89480元，原告袁智伟为此支付鉴定费用共计1900元。后被告人保茂名分公司对伤残等级及后续治疗费提出重新鉴定，经江西神州司法鉴定中心鉴定结论袁智伟的伤残等级为七级，后续治疗费为49000元，被告人保茂名分公司为此支付鉴定费用共计3200元。被告徐强强驾驶的赣Ｇ×××××车挂靠在恒辉渣土公司并在人保茂名电白支公司分别投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。庭审中，被告徐强强与被告人保茂名电白支公司一致同意按15%的比例扣减非医保用药。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因机动车交通事故所引发的损害赔偿案件，事故发生后，经交警部门事故认定，被告徐强强负事故主要责任、原告袁智伟负事故次要责任，本院认为该认定并无不当，且各方均无异议，本院予以认可，并确认被告徐强强承担责任比例为70%。本起事故中，原告袁智伟的损失有：1、医疗费69347.61元；2、后续治疗费49000元；3、鉴定费1900元；4、住院伙食补助费728元；5、营养费2400元；6、护理费为15000元；7、伤残赔偿金为270552元；8、精神损害抚慰金12000元；9、交通费500元；10、车损费1998元；合计423425.61元。被告人保茂名电白支公司在交强险部分承担医疗费10000元，伤残赔偿金110000元，财产损失1998元，合计121998元。原告的其余损失301427.61元，原告承担90428.28元（301427.61×30%元），剩余210999.33元（301427.61×70%）元，其中徐强强承担8131.5元【非医保用药6231.5元（69347.61-10000）×70%×15%+鉴定费1900元】，被告人保茂名电白支公司承担202867.83元。重新鉴定费3200元，因重新鉴定结论改变了原告袁智伟鉴定的部分结论，本院酌定由原告承担1200元，被告人保茂名电白支公司承担2000元。因被告徐强强垫付了67084.61元，故被告人保茂名电白支公司在返还被告徐强强58953.11元后应赔付原告袁智伟264712.72元（121998元+202867.83元-58953.11元-1200元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市电白支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告袁智伟因交通事故造成的各项损失合计264712.72元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市电白支公司于本判决生效之日起十日内返还被告徐强强垫付的医疗费58953.11元；三、上述款项直接汇入永修县人民法院账户并注明案号及承办人姓名。（户名：永修县人民法院、账号：72×××06、开户行：九江银行永修支行）；四、驳回原告袁智伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5519元、减半收取2759.5元，由原告袁智伟负担167.5元，被告徐强强负担2592元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  徐勇二〇一九年六月二十六日书记员  颜夏