wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初1078号 原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托代理人：袁少波、丁淑文，公司员工。 被告：陶勇敢，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：马成锋，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被告：周美丽，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告陶勇敢、马成锋、周美丽追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月22日公开开庭进行审理。原告凝睿公司委托代理人丁淑文到庭参加了诉讼。被告陶勇敢、马成锋、周美丽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司诉请：1、判令被告陶勇敢立即向原告返还垫付款33772.87元；2、判令被告陶勇敢向原告支付利息14373.38元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的次日起计算至2018年12月28日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二两项共计48146.25元；3、判令被告马成锋对被告陶勇敢的上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告周美丽对被告陶勇敢的上述债务承担共同还款责任；5、判令三被告承担本案的案件受理费。 原告凝睿公司为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《分期购车履约保证合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明。 被告陶勇敢、马成锋、周美丽未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃相应权利。 本院依法对原告凝睿公司提交的上述证据进行审核，对证据的真实性予以确认，对证明事实综合认定。 根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2014年12月23日，原告凝睿公司（甲方）与被告陶勇敢（乙方）、马成锋（丙方）、周美丽（丁方）签订《分期购车履约保证合同》一份，约定：乙方以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，委托甲方代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续；甲方同意为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保，对乙方在履行合同过程中给甲方造成的一切债务和损失提供连带责任保证；丁方作为乙方的配偶系乙方按揭贷款之共同债务人；乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费用。同日，被告陶勇敢与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订合同编号为FQ-JC-12020223-201427532的《牡丹信用卡透支分期付款》及《抵押合同》一份，约定：被告陶勇敢因购买朗逸牌汽车，向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务，透支金额为63551元，另被告陶勇敢应向工行艮山支行支付手续费6037.35元，分期还款期数为36期，被告陶勇敢以一个月为分期向工行艮山支行偿还透支资金。上述合同经各方签字或盖章后生效。工行艮山支行发放贷款后，被告陶勇敢未按期归还透支债务，故原告凝睿公司作为担保人，分别于2016年9月23日、2017年1月25日、5月23日代被告陶勇敢向工行艮山支行支付8473.63元、10556.51元、18742.73元，共计人民币37772.87元。 另查明，被告陶勇敢分别于2017年12月、2018年2月14日各归还原告凝睿公司2000元，共计人民币4000元。此后，三被告未履行剩余垫付款的还款义务。 本院认为，原告凝睿公司与被告陶勇敢、马成锋、周美丽签订的《分期购车履约保证合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告凝睿公司作为担保人，为被告陶勇敢垫付银行借款本息33772.87元后，其有权向被告陶勇敢进行追偿。被告陶勇敢未及时偿还原告凝睿公司垫付款，还应根据《分期购车履约保证合同》的约定支付原告凝睿公司相应利息。原告凝睿公司自愿将标准调整为按日万分之六计算，低于合同日千分之一的约定，不违反法律规定且低于双方合同约定，本院予以支持。本院根据本案情况，酌情确定被告陶勇敢自2019年1月21日起，按照每日万分之六的标准向原告支付利息。被告马成锋作为反担保人，应对被告陶勇敢的上述债务承担连带还款责任。被告周美丽作为共同还款人，应对被告陶勇敢的上述债务承担共同还款责任。被告陶勇敢、马成锋、周美丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶勇敢、周美丽于本判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款33772.87元； 二、被告陶勇敢、周美丽于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息（以上述第一项未还垫付款为基数,按照每日万分之六的标准自2019年1月21日起计算至实际清偿之日止）； 三、被告马成锋对被告陶勇敢上述第一、二项付款义务承担连带还款责任； 四、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1004元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担300元，被告陶勇敢、马成锋、周美丽负担704元。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陶勇敢、马成锋、周美丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  范春晖 人民陪审员  王春英 人民陪审员  厉央洁 二〇一九年六月十四日 代书 记员  韩 雪
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初676号原告：湖北鑫宏盛世建筑劳务分包有限公司。住所地：武汉市汉南区纱帽正街508号。统一社会信用代码：91420113303516493L。法定代表人:尹忠顺。委托诉讼代理人:王露，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。被告：刘有强，男，1976年8月20日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告湖北鑫宏盛世建筑劳务分包有限公司（以下简称湖北鑫宏公司）与被告刘有强追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告湖北鑫宏公司的委托诉讼代理人王露到庭参加诉讼，被告刘有强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北鑫宏公司向本院提出诉讼请求：判决被告刘有强向原告支付向张国勇先行垫付的赔偿款282031.4元。事实与理由：张国勇诉刘有强、庞利军、湖北鑫宏公司、广东腾越建筑工程有限公司（以下简称腾越公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，襄州区人民法院作出（2016）鄂0607民初3333号判决，认定：“张国勇受刘有强雇佣从事建筑工作，在提供劳务活动中摔伤，刘有强作为接受劳务方应对张国勇的损失承担赔偿责任。湖北鑫宏公司将工程分包给无施工资质的刘有强，依法应当与刘有强承担连带赔偿责任。”该判决生效后，原告于2017年7月7日向张国勇支付194860元，加上原告之前支付的医疗费87171.4元，共计282031.4元。鉴于原告已支付张国勇的全部损失，现原告依法向刘有强追偿。被告刘有强未在答辩期内提出答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明，原告湖北鑫宏承包襄阳碧桂园样板展示区工程一期劳务工程后，将泥工部分分包给被告刘有强。被告刘有强雇请案外人张国勇在该工地工作时，从脚手架上摔倒受伤引发诉讼。该案经（2016）鄂0607民初3333号民事判决确认：刘有强与张国勇为雇佣关系，张国勇在提供劳务时受伤遭受的损失应由刘有强承担赔偿责任。湖北鑫宏公司将建筑工程分包给无施工资质的刘有强，应当依法承担连带赔偿责任。2017年7月7日，经法院强制执行，湖北鑫宏公司履行了包括诉讼费、保全申请费、执行费在内的全部执行给付义务共计194860元，加上张国勇受伤时湖北鑫宏公司先行支付的87171.4元，湖北鑫宏公司共计支付282031.4元。之后，为追索赔偿款事宜，引起本案诉讼。本院认为：本案系共同侵权行为人之间的追偿之诉，追偿之诉作为责任分担之诉，发生在共同侵权行为和共同危险行为的共同行为人之间。当共同行为人中的一人或数人承担了赔偿责任之后，已经承担了赔偿责任的共同行为人有权向其他应负责任而未付责任的共同行为人要求追偿。连带责任的追偿权分为完全追偿权和部分追偿权，在雇佣受损案件中，雇主承担的是无过错责任、发包人承担的是过错责任，如发包人存在过错，其与雇主就构成共同侵权，即发包人与雇主应当共同承担终极赔偿责任。发包人履行的赔偿义务并非先行垫付行为，而是基于共同侵权的赔偿。结合本案案情，基于发包人即原告湖北鑫宏公司的选任过失，其在承担赔偿责任后对雇主即被告刘有强的追偿权应认定为部分追偿权。故原告湖北鑫宏公司主张全额追偿，没有事实和法律法律依据，本院不予支持。关于追偿比例的确定。本院认为，雇主是雇员的直接支配人，对雇员由控制权，且雇员所产生收益直接归于雇主，故雇员受伤雇主理应承担赔偿责任；发包人对雇员不直接支配，其过错表现在对雇主的选任、监督疏于注意义务。故雇主应当承担主要赔偿义务，而发包人所承担的赔偿义务要轻于雇主。具体到本案，本院依法确定雇主即被告刘有强承担70%的比例，即承担197421.98元﹙282031.4元×70%﹚、原告湖北鑫宏公司承担30%的比例。被告刘有强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘有强于本判决生效后十日内向原告湖北鑫宏盛世建筑劳务分包有限公司给付197421.98元；二、驳回原告湖北鑫宏盛世建筑劳务分包有限公司的其他诉讼请求。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5530元，原告湖北鑫宏盛世建筑劳务分包有限公司负担1659元，被告刘有强负担3871元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  吴晓芳审判员  陶玉莲审判员  张 胜二〇一九年六月二十一日书记员  杨 静
深圳市罗湖区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0303刑初323号自诉人杨启林，男，1955年3月27日出生，汉族，户籍地云南省保山市腾冲县。被告人李国永，男，1983年9月10日出生，汉族，户籍地广东省廉江市。自诉人杨启林诉被告人李国永犯侵占罪一案，于2019年2月25日向本院提起诉讼。立案后，经本院建议自诉人杨启林提交补充证据或撤回起诉，自诉人杨启林于2019年4月28日提交举证说明申请书。经本院审查，自诉人杨启林提交的证据无法证实被告人李国永存在侵占罪的犯罪事实，本案缺乏罪证。经本院建议自诉人撤回自诉，自诉人仍坚持起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条之规定，裁定如下：驳回自诉人杨启林对被告人李国永犯侵占罪的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  刘玉霞审判员  裴 斐审判员  洪沪淞二〇一九年六月二十日书记员  吕叶童赵鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初9429号 原告：朱斌，男，1983年11月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：盛国良，杭州市余杭区瓶窑法律服务所法律服务工作者。 委托代理人：陶琳丹，杭州市余杭区瓶窑法律服务所法律服务工作者。 被告：顾建跃，男，1975年1月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：金超明，男，1987年3月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告朱斌诉被告顾建跃、金超明民间借贷纠纷一案中，原告朱斌于2019年6月18日向本院申请撤回对被告顾建跃、金超明的起诉。 本院认为：原告朱斌申请撤回对被告顾建跃、金超明起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告朱斌撤回起诉。 本案案件受理费1502元，由原告朱斌负担。 审判员  应芳芳 二〇一九年六月十八日 书记员  莫丽飘
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初3365号 原告：张敏，女，1980年11月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：耿庆红，男，1966年11月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告张敏与被告耿庆红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏到庭参加诉讼，被告耿庆红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿庆红偿还借款人民币￥56800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年1月1日借款40000元，并出具借条，利息为月息1.2%，截止至2018年7月8日，本息合计56800元，至今未偿还（被告出具借条一张），为维护本人合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院给予判决。 被告耿庆红未到庭，亦未提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2013年1月6日，耿庆红通过张艳（系张敏大姐）介绍向张敏借款40000元，约定月息1.2%，使用期限两年，张敏给付耿庆红借款后，耿庆红给张敏出具借条一张，内容为“借条，今借张敏人民币肆万元整（40000.00元），年息壹分整，经手人：张艳，借款人：耿庆红，2013.元月6号”。借款到期后，耿庆红支付张敏两年借款利息，借款本金40000元未还。2018年7月18日，经张敏与耿庆红结算，耿庆红尚欠张敏借款本息56800元，约定2018年10月份还清借款本息，耿庆红重新给张敏出具借条一张，内容为“借条，今借张敏现金人民币伍万陆仟捌佰元整（￥56800.00元），借款人：耿庆红，2018.7.18日”。到期后，张敏多次向耿庆红催要借款，耿庆红至今未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告耿庆红向原告张敏借款40000元，约定了利息及还款期限，后经双方结算，被告耿庆红尚欠原告张敏借款本息合计56800元，事实清楚，有被告耿庆红给原告张敏出具的借条予以证实，本院予以确认。借款到期后，原告张敏向被告耿庆红催要借款，被告耿庆红应按照约定时间归还借款，没有按照约定时间归还借款应承担违约责任，故本院对原告张敏主张被告耿庆红偿还借款56800元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告耿庆红于本判决生效之日起五日内偿还原告张敏借款56800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，减半收取610元，由被告耿庆红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  黄海洋 二〇一九年六月二十一日 书记员  王小宇
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初6785号 原告：孙远素，女，1992年4月24日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告：孙乾远，女，1995年4月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：徐伟平，男，1968年10月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 本院在审理原告孙远素、孙乾远诉被告徐伟平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年6月20日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告徐伟平起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙远素、孙乾远撤回起诉。 审 判 员 方苏琴 二〇一九年六月二十日 代书记员 孙晨雯
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1044号罪犯覃耀富，男，1989年6月11日出生，壮族，中专文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西桂平市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西桂平市人民法院于2015年7月2日作出(2015)浔刑初字第237号刑事判决，以覃耀富犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三千元，刑期自2015年1月13日起至2020年7月12日止。宣判后，被告人覃耀富不服，提出上诉。广西贵港市中级人民法院于2015年10月9日作出(2015)贵刑二终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年11月5日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2018年2月11日获裁定减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2019年10月12日止。执行机关西江监狱于2019年6月5日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定,罪犯覃耀富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度监狱改造积极分子，考核周期内累计获得四个表扬。报请本院对该犯减完余刑。经审理查明，执行机关报请对罪犯覃耀富减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯覃耀富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的犯罪事实、犯罪性质及剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯苏东海减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2019年7月12日止），并处罚金人民币三千元不变（已履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1191号申请执行人：沈玉，女，汉族，1979年4月27日出生，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：杨金龙，安徽尊天律师事务所律师委托诉讼代理人：任俊，安徽尊天律师事务所实习律师。被执行人：阜阳君和置业投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区刘琦花园内，统一社会信用代码913412005704330350(1-1)。法定代表人：熊小波，该公司经理。被执行人：芜湖市君泰置地投资有限公司，住所地安徽省芜湖市中山北路汇金广场，统一社会信用代码91340200691072512P(1-1)。法定代表人：程付新，该公司经理。本院在执行沈玉与阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初7092号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年2月27日立案执行，于2019年3月6日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年六月十八日书记员 李晓佳
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1845号申请执行人：时庆国，男，1977年7月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。被执行人：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处颍河西路966号中南现代城，统一社会信用代码913412005815286548。法定代表人：胡德超，该公司经理。被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司经理。本院在执行时庆国与阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司委托合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初6828号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月18日立案执行，于2019年5月7日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年六月二十四日书记员 谷晓雨
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终6534号上诉人（原审原告）：郭丽，女，汉族，1985年5月26日出生，住河南省睢县，委托诉讼代理人：钟琦，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市富兴房地产开发有限公司，住所：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺03b。法定代表人：谭乔尹，该公司经理。上诉人郭丽因与被上诉人东莞市富兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年4月28日向郭丽送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。郭丽未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年六月五日书记员  杨淑芬
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）桂07执保11号 钦州市自然资源局： 本院受理的申请人广西钦州高新技术产业开发区管理委员会（原广西钦州市河东工业园区管理委员会）与被申请人广西钦州博创数字技术有限责任公司（原广西钦州同方数字技术有限责任公司）财产保全一案中，本院于2019年6月6日作出（2019）桂07财保5号民事裁定书已经发生法律效力，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助以下事项: 协助查封广西钦州博创数字技术有限责任公司（原广西钦州同方数字技术有限责任公司）名下的位于钦州市子材东大街北面、蓬莱大道东面A-8号地块及地上建筑物[国有土地使用权证号：钦国用（2009）第A0987号、钦国用（2011）第A0015号；房屋使用权证号：钦房权证城区字第××号]，查封价值范围为人民币5168万元，查封期限三年。 未经本院许可，查封期间不得转让、转移、变卖、赠与和设定他项权。 查封期限从2019年6月7日至2022年6月6日止。                                                                                          附：本院（2019）桂07财保5号民事裁定书壹份 二0一九年六月六日
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤19民终4732号 上诉人（原审被告，反诉原告）：张前峰，男，1981年8月7日出生，住河南省沈丘县， 委托诉讼代理人：杨鸿彰，广东遥力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梓玮，广东遥力律师事务所实习律师。 被上诉人(原审原告，反诉被告)：蔡苏儿，女，1984年4月25日出生，汉族住广东省汕头市澄海区， 委托诉讼代理人:林丽君，广东名成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎楚培，广东名成律师事务所实习律师。 原审第三人广东泛联房地产经纪服务有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道莞太路111号民间金融大厦一号楼24楼12单元。统一社会信用代码为91441900304068055H。 法定代表人：祝迪嘉。 原审第三人：东莞市众恒房地产经纪有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇大宁社区长德路168号虎门万科城11号楼商铺106号。统一社会信用代码为91441900MA4UTR5723。 法定代表人：吕建。 上诉人张前峰因与被上诉人蔡苏儿及原审第三人广东泛联房地产经纪服务有限公司、东莞市众恒房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服（2018）粤1972民初10885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年12月20日向 张前峰送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。张前峰未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张前峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  何小玲 审判员  黄燕慧 审判员  王惠嫦 二〇一九年六月二十一日 书记员  尹嘉伟
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1154号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：玉林市柳和岛房地产开发有限公司，住所地广西玉林市金港路5号滨江公馆8#楼储物间2号商铺第二层，统一社会信用代码：914509006697433165。 法定代表人：杨文斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李明超，该公司副总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秋梅，女，1972年8月22日出生，汉族，住玉林市福绵区。 再审申请人玉林市柳和岛房地产开发有限公司（以下简称柳和岛公司）因与被申请人王秋梅房屋买卖合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2018)桂09民终2128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 柳和岛公司申请再审称，一、二审判决认定事实错误。事实和理由：（一）再审申请人已经按照购房合同履行了义务，水、电、电梯、道路等都在交房时达到了合同约定的使用条件。1.虽然交房时未完成业主用电转换，但再审申请人积极解决转换用电问题，并通过在物业费用中扣除或补贴等方式使用电管理和费用达到条件。2.小区内基础设施已按照规划图完善，并已经五方验收，符合约定交房条件。被申请人向一审法院提交的照片系交房前拍摄，且经过了技术处理，不能够证明小区道路未达到交房条件。（二）至今未办好房屋产权证书的责任不应由再审申请人承担。再审申请人在合同约定的期间内向房产登记部门申请办证，完成了合同义务，不存在违约。同时，因小区物业管理失职，部分业主在装修过程中私自搭建，导致小区在规划验收时不能通过，亦为未能办证的原因。综上，特申请再审本案，撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，一、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人是否应承担延迟完善基础设施违约责任的问题。首先，对于讼争房屋用电问题。根据中华人民共和国电力工业部《供电营业规则》第十二条的规定：“对基建工地、农田水利、市政建设等非永久性用电，可供给临时电源。临时用电期限除经供电企业准许外，一般不得超过六个月，逾期不办理延期或永久性正式用电手续的，供电企业应终止供电。使用临时电源的用户不得向外转供电，也不得转让给其他用户，供电企业也不受理其变更用电事宜。如需改为正式用电，应按新装用电办理。”施工工业用电作为一种临时供电方式，不是正式供电，不能作为居民的日常生活用电。虽然讼争房屋已经五方验收完毕，但再审申请人长期未将工业临时用电转化为居民正式用电，不符合国家电力管理规定，客观上亦不能充分满足买受人用电需要。其次，对于交付时小区道路状况的问题。再审申请人主张交付房屋时小区道路已达到合同约定标准，但其提交的小区道路照片拍摄时间不明，提交的滨江公馆11#-18#号楼五方验收意见、小区景观绿化施工合同、小区道路景观施工付款单、小区道路相关设施设计图等证据仅能证明11#-18#号楼验收及景观施工情况，不足以证实房屋交付时小区的道路状况，且这部分证据均形成于二审庭审结束前，不属于再审新证据。二审法院综合本案证据，认定再审申请人未完成用电转化、小区部分道路未达到使用条件，判决再审申请人承担延迟完善基础设施违约责任有事实依据。再审申请人再审申请期间所提交的证据不足以推翻该认定。（二）关于再审申请人是否应承担逾期办证责任的问题。再审申请人认可逾期办理房产证的事实，但主张逾期办证原因系因部分业主私自占用骑楼导致无法通过规划验收，故不应由其承担逾期办证责任。首先，根据双方签订的《玉林市商品房买卖合同》第十五条、第二十条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报登记机关备案；逾期出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。出卖人协助买受人于房屋交接之日起720日内取得房屋产权证。再审申请人虽主张其已在合同约定的期限内向房产登记部门申请办证，但未提交证据证实，依法应当承担举证不能的法律后果。其次，再审申请人在再审期间提交的玉林市城市管理综合执法局开具的《责令改正通知书》作出时间为2018年6月19日，无法证实在上述合同约定期限内发生了因部分业主私自占用骑楼导致无法通过规划验收的情形。故一、二审法院认定再审申请人应承担逾期办证责任有合同依据。综上，柳和岛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回玉林市柳和岛房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖华 审 判 员 李 莉 二〇一九年六月五日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 梁新华
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初151号 原告：马艳红，女，1969年2月15日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王楠，辽宁金石律师事务所律师。 被告：大连经济技术开发区万佳物业管理有限公司万国宫馆分公司，住所地大连经济技术开发区海滨旅游路129号。统一社会信用代码912102135708653134。 负责人：马桂梅，董事长。 委托诉讼代理人：章晓丹，辽宁利金律师事务所律师。 原告马艳红与被告大连经济技术开发区万佳物业管理有限公司万国宫馆分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王楠，被告的委托诉讼代理人章晓丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告的车辆贬值损失79000元及评估费5000元，共计84000元。事实与理由：原告系万国宫馆小区业主，自开发商处购买了地下车位，并与被告签订了车位服务管理协议，按时缴纳了物业费和车位管理服务费。2018年8月20日，由于被告毫无应对措施、失职和严重的不作为，导致整个地下停车场被淹，致使原告的车辆严重受损。经过专业评估鉴定，造成原告车辆贬值79000元。被告的行为违背了合同的约定，应承担违约责任。故诉至本院。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、原告主张的车位根据我公司调查了解从未出售，原告对车位不具有合法的使用权和所有权；2、8.20风暴是自然灾害、不可抗力；3、被告已尽到管理义务，不存在违约情况；4、原告对车损有存有过错；5、车位管理协议及停车场管理协议中不涉及对原告车辆完全的保管和保险义务，被告无违约行为；6、原告主张赔偿的金额没有法律依据。 围绕诉讼请求被告提交了《车位服务管理协议》、物业费及车位管理费收费发票、户口簿、鉴定报告、评估费发票，被告提交了车位使用台帐、万国宫馆地下三期车位、辽宁省气象局网站发布的气象要闻网页照片，名称“大连市气象局积极开展8.20大暴雨评估”、“雨量等级”百度百科网页照片、被告为2018年8月20日温比亚台风雨采取的预防、抗灾减灾的照片、被告为2018年8月20日温比亚台风雨采取的预防、抗灾减灾的照视频、《关于8月20日水灾情况报告》、《关于8月20日水灾情况再报告》、《减灾公告》及张贴照片、通话详单明细、（2018）辽0291民初6770号民事判决书、（2019）辽02民终2261号民事裁定书作为证据材料。本院对当事人提交的证据予以开庭审查，对当事人提供的证据予以确认并在卷佐证。依据当事人的当庭陈述笔录及前述确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月19日-20日，受“温比亚”台风影响，大连市经历了罕见的大暴雨天气，其中金普新区降雨量为329.30毫米，降雨量创近38年之最，为有史记录以来第二大降水量，属于特大暴雨。大连市气象局确认8.20大暴雨为一级暴雨灾害，属最严重级别。2018年8月19日，被告依据气象部门“温比亚台风”预警，采取救援措施。在当晚布置第一层沙袋，并于8月20日早7点20分左右布置了两层沙袋，共计200个沙袋，存放于地下车库出入口。2018年8月20日8点15分，观测到雨量暴增，即对二号地块地下室能够联系上的车主进行通知，告知转移车辆。同时物业安保人员下到车库，抢救出数十辆业主停放的车辆。8点40分左右，由于地下室水深达1.05米，为保证抢救人员安全，被告放弃对车库内剩余车辆的抢救。此时，小区内突然断电，导致24台抽水泵无法工作。11点30分，被告通过调动应急汽油排水泵、救援车、向开发区应急办申请调动救援队等方式进行排水救援。 另查，2016年1月17日，原告儿子王思达与被告签订《车位服务管理协议》，协议约定：被告（甲方）与王思达（乙方）经友好协商，就甲方为乙方提供A014号车位管理服务达成一致意见；甲方受开发商委托，为众益万国公馆三期地下停车场提供物业管理服务，收取车位管理费（每年960元）；甲方管理服务内容为按照停车场整体服务标准提供物业管理服务，维护停车场正常管理秩序；甲方负责对车库公共部位、公用设施设备、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护修缮、服务与管理。原告提交的证据显示车位管理费缴纳至2019年1月15日。原告所有的黑Ａ×××××小型轿车即停放于A014号车位，受8.20大暴雨浸泡受损。原告明示以合同纠纷提起违约赔偿请求，要求被告赔偿车辆贬值损失。 本院认为，2018年8月20日“温比亚台风”导致一级暴雨灾害，属于不能预见、不能避免、不能克服的不可抗力。被告作为物业管理服务主体，已经尽可能地履行了物业管理人职责，并没有怠于履行合同义务的行为。而原告对自己的车辆有疏于管理之嫌。因此，原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告马艳红的诉讼请求。 案件受理费950元，由原告马艳红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 孙 阳 二〇一九年六月二十六日 书记员 鞠欣妤 附相关法条： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省南城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣1021行赔初23号 起诉人“金小兵（字名金凌），男，1969年7月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。” 本院收到起诉人“金小兵（字名金凌）”以抚州市公安局临川分局为被告的起诉状。“金小兵（字名金凌）”诉称，2018年5月9日，我去请求抚州市公安局临川分局荣山派出所出具给予我身份证明，并到我家调查钟能辉、钟志文家侵占变卖我房屋地基而被锯屋毁房操家事。抚州市公安局临川分局荣山派出所一直不肯出具给予我们身份证明，我便要走出派出所，由于抚州市公安局临川分局荣山派出所怕我留下到此主张权益的证据，强行对我殴打搜身，并抢走我的法院传达公函、老户口本及相关证据材料、锁匙财物和两音像机。荣山派出所撕毁损毁法律文书公函，说我摄他们像，要没收我网上购买的两音像机和两个32G内存卡，我说我两音像机是用卫生纸包的，一直放在口袋里，当时我根本没有在办公窗口摄你们像，要求荣山派出所归还，他们不归还。我要求他们出具给予扣押物品清单给我，他们不出具。后他们把我扔在其刑事审讯室，5小时后才放我出来。我一出来再次向派出所重声要求抚州市公安局出具伤情鉴定委托书给我，去进行伤残鉴定；要求抚州市公安局临川分局荣山派出所归还强行抢劫我两音像机等财物，或出具扣押物品清单给我；要求抚州市公安局临川分局给予其处理意见书，要求抚州市公安局临川分局荣山派出所出具给予我身份证明、、、、、、。他们不给予，当天同时，我又打110向抚州市公安局信访办、抚州市公安局临川分局提交以上事项申请、申诉材料进行投诉。2018年5月15日，我们通过EMS快递又先后向抚州市公安局临川分局、抚州市公安局、公安厅、公安部、监察部纪委等相关部门提出以上申请，可时过数月，抚州市公安局临川分局至今也不依法给予答复、处理意见书，也不依法赔偿。我们请求抚州市公安局临川分局归还强行抢劫我们两摄像器等财物。我们请求法院对抚州市公安局临川分局违法不作为依法判决。故诉至法院，请求判令抚州市公安局临川分局赔偿起诉人损失2万元。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”由此可见，造成侵权的行政行为被确认违法，是提起行政赔偿诉讼的法定条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理”。本案中，起诉人请求抚州市公安局临川分局赔偿其损失2万元，该行政赔偿请求与（2019）赣1021行初68号行政案件是一并提起的。本院（2019）赣1021行初68号案已认定起诉人的诉讼违反了行政诉讼“一案一诉”原则，不符合立案条件，裁定不予立案。被诉行政行为是否违法或无效尚未被确认，因此，起诉人一并提起本案赔偿诉讼，依法亦不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对“金小兵（字名金凌）”的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员  邓 玲 二〇一九年六月十七日 法官助理  许东波 书 记 员  毛 恒 附：本裁定适用的相关法律依据： 1、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。 2、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。 赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。 3、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保266号申请人宋国仲，男，生于1930年10月24日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被申请人熊光戌，男，生于1965年9月21日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。申请人宋国仲向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人熊光戌现存于浙江省玉环市农商银行账户（账号：62×××53）中的存款人民币190000元，申请人宋国仲已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人宋国仲的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查询并冻结被申请人熊光戌现存于浙江省玉环市农商银行账户（账号：62×××53）中的存款人民币190000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈小平二〇一九年六月三日书记员  于 洋
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初2038号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。 负责人：李娟。 委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 被告：吴良，男，汉族。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告吴良信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼。被告吴良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴良立即偿还原告信用卡透支本金162431.37元及截至2018年11月27日的零售利息983.30元、分期手续费10617.88元、年费2302.64元、违约金2172.09元，合计178507.28元，以及自2018年11月28日起至实际清偿日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用等；2.本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实及理由：2012年4月26日，被告向原告申请领取中信银行信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2018年11月27日，被告累计拖欠信用卡透支本金、利息、费用、违约金，合计178507.28元。经原告多次催要，被告至今未还。 被告吴良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年4月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为4033930002237817。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2018年11月27日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金162431.37元、零售利息983.30元、分期手续费10617.88元、年费2302.64元、违约金2172.09元，合计178507.28元，未予偿还。 上述事实，有原告提供的信用卡申请资料、信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）、账单分期付款计划条款及细则、单笔分期付款计划条款及细则、“圆梦金”产品条款与细则、中国人民银行关于信用卡业务有事项的通知（银发【2016】111号）、中信信用卡（个人卡）领用合约、现金分期业务合约（信金宝业务）、交易流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴良于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金162431.37元及截至2018年11月27日的零售利息983.30元、分期手续费10617.88元、年费2302.64元、违约金2172.09元，合计178507.28元，及自2018年11月28日至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3870元、公告费560元，由被告吴良负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  任惠军 审判员  李新元 审判员  李静宇 二〇一九年六月六日 书记员  许 贝
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕民申54号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司铜川七一路支行。负责人：和建儒，该支行行长。委托诉讼代理人：白景科，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芸，陕西锦园律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨岗宁，男，汉族，1976年1月4日出生。委托诉讼代理人：张建功，陕西制衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：铜川市亚虎汽车工贸有限公司。法定代表人：信金保，该公司董事。再审申请人中国农业银行股份有限公司铜川七一路支行（以下简称农行七一路支行）因与杨岗宁、铜川市亚虎汽车工贸有限公司（以下简称亚虎公司）返还原物纠纷一案，不服陕西省铜川市中级人民法院（2018）陕02民终138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。农行七一路支行申请再审称：1、借款合同合法有效，农行七一路支行依据合同约定扣划的行为合法有效，应受法律保护。2、诉讼时效不属于法律的效力性强制性规定，本案不应当适用诉讼时效抗辩的规定，一、二审判决认为超过诉讼时效扣款的行为无效，属于适用法律错误。3、诉讼时效届满，农行七一路支行丧失了胜诉权和申请法院强制执行的权力，但债权本身依然客观存在。农行七一路支行依据合同约定行使扣划权利，合法有效。4、杨岗宁拖欠农行七一路支行的债务尚未履行完毕，明知双方合同约定内容，主动自愿在农行七一路支行开设账户并存款，视为杨岗宁自愿履行债务，其不得以诉讼时效抗辩并请求返还。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，驳回杨岗宁的诉讼请求。杨岗宁提交意见称：诉讼时效是一个普遍的法律规定，既适用于民事诉讼，也适用于日常生活。借款合同虽然有效，但是合同权利的行使依然要遵守诉讼时效的规定，在时效期间内行使。其另行开立的银行账户是另外一个结算关系，银行无权利用工作便利擅自在账户中扣款。其当年所交纳的保证金刚好可以冲抵银行欠款，时隔多年，银行不能滥用扣划的权利。一、二审判决认定事实清楚，农行七一路支行的再审请求没有相应的事实和法律依据，应当依法予以驳回。亚虎公司提交意见称：杨岗宁在购车时交纳了贷款额10%的保证金，当时其公司将该保证金转交給农行七一路支行，否则银行不会贷款。杨岗宁以保证金收据丢失为由，让其公司开具收取保证金的证明，其公司根据杨岗宁口述的金额出具了证明材料，该证明材料上的金额与实际收到保证金的金额不符。原审判决有失公正，希望省法院查清事实，予以改判。本院审查查明，2007年4月25日，杨岗宁与农行七一路支行签订《个人购车借款合同》，该合同第九条第三款约定，按照本合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费以及其他实现债权的费用时，贷款人均可直接从借款人任何账户中划收。本院经审查认为，诉讼时效是指权利人未在法定期间行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。诉讼时效届满，当事人胜诉权消失，但并不消灭实体权利。本案中，根据合同约定，借款期限自2007年4月26日至2009年4月25日。因杨岗宁一直拖欠部分借款未还，农行七一路支行于2017年8月22日对杨岗宁的银行账户进行扣款，虽然超过了诉讼时效期间，但超过诉讼时效期间的债权本质上在于不能要求通过诉讼程序强制债务人履行，而不是不能通过其他方式实现，更不是债权债务关系灭失。双方在借款合同中约定银行有扣划的权利，杨岗宁签名捺印，农行七一路支行依据合同约定进行扣款不仅符合双方的合同约定，亦不违反有关法律规定，故原判适用法律错误。综上，农行七一路支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令铜川市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾黎明审判员  马宇舟审判员  杨宗信二〇一九年六月四日书记员  李廷辉
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初7183号之一原告：许玉锦，男，1985年10月23日出生，汉族，住清远市清新区。委托诉讼代理人：肖文轩，广东林轩律师事务所律师。被告：清远任意装苹果装饰设计工程有限公司。住所地：清远市清城区连江路五十五号城市花园三十八号楼15层办公室07号。法定代表人：谢灿。被告：广州苹果装饰设计有限公司。住所地：广州市天河区天河北路183-187号三层商场自编ABCHIJK房。法定代表人：谢灿。被告：岳阳苹果装饰设计工程有限公司。住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区五里牌路五里名邸（摩登国际）001幢二楼202室。法定代表人：谢灿。原告许玉锦与被告清远任意装苹果装饰设计工程有限公司、广州苹果装饰设计有限公司、岳阳苹果装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告许玉锦诉称：1、确认原、被告间装饰工程合同已解除；2、三被告连带退还装饰款142285元；3、三被告连带支付违约金20177.6元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月12日，原告（甲方）与第一被告（乙方）签订装饰工程合同，被告承包原告位于保利花园一栋503房的装饰工程，合同约定工期90天，工程总金额100888元，其中合同9.8约定；若是乙方原因要求本合同终止则乙方须向甲方支付合同金额的20%作为违约金。合同签订前后原告四次支付工程款共计142285元给被告，被告收款后未施工完毕即携款潜逃，已构成严重违约。为维护法律的尊严，保护原告的利益不受侵害，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。被告清远任意装苹果装饰设计工程有限公司、广州苹果装饰设计有限公司、岳阳苹果装饰设计工程有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，装修装饰合同纠纷属于建设工程合同纠纷项下的子案由。而关于建设工程合同纠纷的管辖，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因此，本案属人民法院专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案工程项目所在地位清远××××区区，故应由工程所在地人民法院管辖，清远市清新区人民法院对本案具有专属管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送广东省清远市清新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  曲洋逸人民陪审员  廖国柱人民陪审员  温有财二〇一九年六月二十九日书 记 员  成 莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申5466号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：邵爱娣，女，汉族，1978年12月12日出生，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈红根，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍冲冲，北京盈科（上海）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：崔允良，男，汉族，1981年1月14日出生，户籍住所地河南省泌阳县，现住广东省中山市。原审被告:伍俊雄，男，汉族，1966年6月18日出生，住广东省开平市。再审申请人邵爱娣因与被申请人崔允良、原审被告伍俊雄买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终7424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邵爱娣申请再审称：邵爱娣有新的证据《关于邵爱娣劳动关系的情况说明》、《声明》足以推翻原判决，二审法院未采纳邵爱娣提交的新证据，属于适用法律错误。二审法院认定邵爱娣与崔允良存在买卖合同关系的基本事实缺乏证据证明。中山市雅思达厨卫制品有限公司（下称雅思达公司）申请作为第三人参加本案二审诉讼未被准许，是适用法律错误。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：崔允良诉请邵爱娣、伍俊雄清偿尚欠的货款104156元，提交送货单、物料（产品）进仓验收单、中国农业银行卡交易明细清单等证据证明其主张。案涉单据上的收货方均为佛山市顺德区商盈富金属实业有限公司（下称商盈富公司），商盈富公司于2016年4月28日注销。物料（产品）进仓验收单上加盖的公章为商盈富金属实业有限公司仓库专用章，邵爱娣确认在物料（产品）进仓验收单上签名的林梅玲曾是商盈富公司仓管，邵爱娣系商盈富公司股东且在商盈富公司注销后多次向崔允良转账。邵爱娣在一审中称向崔允良转账是支付其他产品的款项或按林梅玲的指示直接将货款付给崔允良，二审则辩称是依照雅思达公司指示转账，但均未提交相关证据予以证明，且邵爱娣对一、二审抗辩理由不一致的原因，未作出合理解释。邵爱娣在二审提交的证据《关于邵爱娣劳动关系的情况说明》、《声明》并不能证明其系代表雅思达公司向崔允良付款的主张。据此，二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条的规定“下列情形，以行为人为当事人：（三）法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的”相关规定，判决由邵爱娣承担清偿货款的责任，并无不当。雅思达公司在二审中申请作为第三人参加诉讼，但并未提交足够证据证明其与本案存在关联性，二审法院不予准许，亦无不妥。再审申请人邵爱娣所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人邵爱娣的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邵爱娣的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  胡晓清二〇一九年六月二十七日书记员  朱丽潔
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0123民初557号 原告：陆晋秋，女，1974年7月21日出生，壮族，广西南宁市兴宁区。 被告：李志，男，1974年5月4日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 被告：李艳萍，女，1984年6月16日生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 原告陆晋秋与被告李志、李艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案，原告于2019年6月11日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，无规避法律或损害他人利益的行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陆晋秋撤回起诉。 案件受理费18660元，减半收取计9330元，由原告陆晋秋负担。 审 判 员  卢寿德 人民陪审员  林福英 人民陪审员  李信优 二〇一九年六月十一日 书 记 员  零珊珊
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执恢505号申请执行人：薛建英，女，1960年10月15日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：韩忠，男，1968年12月5日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：包菊芬，女，1970年11月18日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人薛建英与被执行人韩忠、包菊芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）钟民初字第2276号民事判决书已经发法律效力。该判决书载明：两被告韩忠、包菊芬应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告薛建英归还借款170000元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院冻结被执行人名下若干银行账户（冻结到期日2020年6月26日），基本无存款；另查明被执行人韩忠、包菊芬名下并无车辆、不动产等财产登记信息。上述账户冻结申请执行人需于冻结到期15日前书面向本院申请续冻，否则逾期解冻造成的法律后果由申请执行人自行承担。因被执行人韩忠、包菊芬未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库中，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人不同意本案程序终结，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人韩忠、包菊芬的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）钟民初字第2276号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年六月二十七日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1566号 罪犯刘文顺，男，1974年2月3日出生，壮族，广西壮族自治区隆安县人，小学文化，原住广西壮族自治区隆安县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2015年10月12日作出(2015)西刑初字第745号刑事判决，以被告人刘文顺犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2015年1月23日起至2022年7月22日止。判决发生法律效力后于2016年7月20日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第319号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘文顺在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯刘文顺报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯刘文顺能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2018年11月获奖励5个。原判罚金人民币三千元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘文顺在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯刘文顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯刘文顺减去有期徒刑八个月（刑期至2021年11月22日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月十三日 书记员 邱方力
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初3308号原告：刘志丹，男，1989年11月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：杨自彪，男，1979年9月14日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告刘志丹诉被告杨自彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告刘志丹到庭参加诉讼，被告杨自彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘志丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金25000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为违背了诚信，构成了违约。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告杨自彪未到庭，未作答辩。经审理查明，原告刘志丹述称，2017年4月1日，原告将豫Ｊ×××××号小型轿车卖给被告，被告下欠购车款2.5万元未付。2018年2月16日原、被告签订《个人借款合同》一份，约定原告于2018年2月16日借给被告2.5万元，被告于2018年3月5日一次性还清。借款到期后，经原告多次催要未果，形成诉讼。上述内容，原告提交买卖协议、个人借款合同予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，原告以借据等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，人民法院不再按照基础法律关系审理。本案中，被告在买卖法律关系的基础上与原告签订借款合同，系双方真实意思表示，双方形成民间借贷关系，被告对欠款负有清偿责任，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告杨自彪经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证、抗辩权利的放弃，应承担由此造成的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨自彪于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志丹借款本金25000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告杨自彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘怀中二〇一九年六月十一日书记员  王文超
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0628执211号申请执行人屈峰，男，生于1966年3月17日，汉族，江苏省徐州市贾汪区人，农村居民，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人颜家德，男，生于1983年1月9日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。屈峰与颜家德租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）彝民初字第890号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：由颜家德支付屈峰挖掘机租金37600.00元。被执行人颜家德应交纳案件受理费370.00元，申请执行费464.00元。申请执行人屈峰于2018年3月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人颜家德送达了执行通知书，其仍未履行，本院对其司法拘留15日，并对其家中进行搜查，但未搜到现金和有价值的财物。通过网络查控、传统查控，查明被执行人颜家德名下有一辆多次违章且已脱审检的小型汽车，但不具备变现条件，且本院已将其进行查封。被执行人颜家德现已履行了标的款1000.00元，剩余标的款表示分期履行。现被执行人颜家德无房屋、存款、债权等可供执行的财产。且已对被执行人颜家德限制其高消费。通过多次联系申请执行人屈峰，但无法与其取得联系。本案暂不具备执行条件，应依法裁定终结本次执行程序，待具备执行条件后，另行恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院(2018)云0628执211号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  罗 彪审判员  王宗义二〇一九年六月二十六日书记员  左承鑫
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执564号之一被执行人：李圮枫，男，1995年1月21日出生，汉族，系海南省儋州市村民，目前在监狱服刑。本院在执行被执行人李圮枫贩卖毒品罪罚金一案中，本院作出的（2019）琼9027刑初30号刑事判决已经发生法律效力，判处被执行人缴纳罚金2000元。本院于2019年6月5日立案后依法向被执行人李圮枫送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。送达后，被执行人未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月27日依法向被执行人发出限制消费令。经查明，被执行人李圮枫目前还在监狱服刑，服刑至2019年11月29日止。本院通过网络执行查控系统查询，均未查到被执行人名下有可供执行的存款及财产；另，经对被执行人李圮枫住房公积金、不动产及户籍所在地村民委员会进行了现场调查，亦未发现其有可供执行的财产。本院遂限额冻结了被执行人名下银行存款2000元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。本院认为，被执行人李圮枫目前还在监狱服刑，且经本院依法调查被执行人名下房产、车辆、银行及住房公积金等财产情况，均未发现有可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施均未发现被执行人有可供执行的财产，经再次通过网络执行查控系统查询也未发现可供执行的财产，且本院已依法向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人李圮枫有可供执行财产的，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马江来审判员 符志清审判员 郭仁文 二〇一九年六月二十七日书记员 邢世敏附相关法律条文内容《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的期限。
浙江省金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0703民初2375号原告：洪友春，男，1963年2月22日出生，汉族，住金华市金东区。委托诉讼代理人：曹兆源，金华市求是法律服务所法律工作者。被告：周立建，男，1971年12月31日出生，汉族，住金华市金东区。原告洪友春诉被告周立建民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，原告洪友春于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告洪友春撤回起诉。案件受理费908元（已减半），由原告洪友春负担。审 判 员 丁丽娜二〇一九年六月十八日法官助理胡婧代书记员 莫群红
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初579号原告:张正江，男，1968年9月3日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：张大凯，江苏海悦律师事务所律师。被告：于利春，男，1961年12月2日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：张成云，女，1958年5月22日出生，汉族，居民，住滨海县。原告张正江与被告于利春、张成云民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张正江及其委托诉讼代理人张大凯到庭参加诉讼，被告于利春、张成云经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张正江向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金人民币（以下币种均为人民币）150000元，并承担自起诉之日起至履行完毕止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。两被告因经营酒行缺乏周转资金，于2013年6月9日向原告借款100000元，于2014年2月9日双向原告借款50000元，并分别出具了借条。后经原告多次索要未果，特提出诉讼，请求判准原告诉求。被告于利春、张成云未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告于利春系朋友关系，两被告系夫妻关系。于2013年6月9日，被告于利春向原告借款100000元，并出具借条1张，借条载明：“借条，今借到张正江现金人民币壹拾万元整，¥100000元整，据于利春，2013年6月9日”。于2014年2月9日，被告于利春向原告借款50000元，并出具借条1张，借条载明：“借条，今借张正江现金人民币伍万元整，¥50000元整，据，于利春，2014年2月9日”。上述两笔借款均未书面约定还款期限及借款利率。借款发生后，被告于利春向原告陆续归还现金共计30000元。后经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求支持上列诉求。以上事实，有原告提交的借条、户籍信息查询结果及庭审陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于利春向原告张正江借款，并出具了借条，当事人之间形成合法有效的借款关系。经原告张正江催要后，被告于利春未能积极履行还款义务，依法应负全部责任。现原告张正江要求被告于利春归还借款，并承担从诉讼之日起至履行完毕止按年利率6%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告于利春已归还30000元是否属于利息的问题。庭审中，原告张正江陈述被告于利春向其借款时曾口头约定月利率1.5%，主张该30000元系被告于利春向其归还借款的利息。本院认为，原、被告在发生借款时未书面约定借款利率，原告张正江亦未能提交证据证明原、被告之间曾口头约定借款利率，故本院认为被告于利春已归还的30000元应在借款本金中予以扣除。关于原告张正江诉请被告张成云共同归还借款的问题。本院认为，虽然原告张正江与被告于利春之间的借款发生在被告于利春、张成云的婚姻存续期间，但原告张正江无证据证明被告于利春以个人名义所负的债务是用于夫妻共同生活、基于夫妻共同意思表示，亦无证据证明是用于夫妻共同经营，故对原告张正江诉请被告张成云共同归还借款的主张，本院不予支持。被告于利春、张成云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告于利春于本判决生效之日起十日内归还原告张正江借款本金人民币120000元及利息（自2019年1月17日起至实际履行完毕止按年利率6%计算）；二、驳回原告张正江其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告张正江负担660元，被告于利春负担2640元。公告费800元,由被告于利春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3300元。审 判 长  周艳琴审 判 员  周华健人民陪审员  谭艳艳二〇一九年六月三日法官 助理  陈 兵书 记 员  臧海浪附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定有明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未给定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2326号 申请执行人：周崇峰，其他，1995年2月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：长兴麦可多食品厂，住所地长兴县川步村黄金库，组织机构代码:05134789-9。 投资人：熊中华，该厂厂长。 申请执行人周崇峰依据已经发生法律效力的浙长兴劳人仲案（2019）89号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年06月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人长兴麦可多食品厂在（2019）浙0522执2326号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人长兴麦可多食品厂银行存款人民币3840元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年六月七日 书记员  蒋 伟
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执864号之一 申请执行人：蔡杰年，男，1970年1月28日出生，汉族，住淄博市高青县。 被执行人：山东鑫基模板科技股份有限公司。住所地：淄博市桓台县张北路436号。 法定代表人：陈现武，董事长。 本院在执行申请执行人蔡杰年与被执行人山东鑫基模板科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，（2019）鲁0321民初540号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人山东鑫基模板科技股份有限公司的银行存款1400000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××07）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  夏军 二〇一九年六月二十八日 书记员  王娟
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初4798号 原告：浙江昌信担保有限公司，住所地：台州市华中大厦2单元2301室，统一社会信用代码：913310005765238678。 法定代表人：徐正刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。 被告：洪蕾，女，1975年10月23日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江昌信担保有限公司与被告洪蕾追偿权纠纷一案，原告于2019年5月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告洪蕾立即向原告偿付代偿款53983.51元及利息损失（其中代偿款26999.78元自2018年10月26日起，代偿款26983.73元自2019年3月26日起，均按月利率2%计算至实际付清之日止，暂算至2019年5月6日的利息损失4193元）；2.确认原告对被告洪蕾所有的车牌号为浙Ｊ×××××号艾力绅牌小型普通客车的折价款或拍卖、变卖款项在上述请求范围内优先受偿；3.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2018年2月11日，原、被告签订了《汽车按揭消费服务合同》，约定由原告为被告的贷款向中国银行股份有限公司台州市分行提供连带责任保证，被告将其所有的车牌号为浙Ｊ×××××号艾力绅牌小型普通客车抵押给原告作为反担保，如因被告逾期还款，原告应银行要求垫付被告逾期贷款本息，则被告应按代偿款每月2%的利息向原告支付违约金，并承担原告为追究被告违约责任而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）等。合同签订后，双方于2018年2月14日办理了车辆抵押登记手续。2018年2月14日，原、被告与中国银行股份有限公司台州市分行签订了编号为HTJA201800005511618的《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》，合同约定：被告以其申办的卡号为62×××47的信用卡以透支形式支付购车款，分期付款总额为203700元，其中透支总额190000元，衍生费用13700元，申请该业务尚需支付手续费17823.75元，借款期限为三年，按月分期等额方式偿还透支额及手续费，分三十六期归还，首期还款金额为6204.19元，以后每月应还6151.99元，若未按期归还每期还款金额，则银行有权宣布合同项下所有欠款提前到期并要求被告立即清偿全部透支本息；原告承担连带保证责任。同日，被告亦将浙Ｊ×××××号艾力绅牌小型普通客车抵押给了中国银行股份有限公司台州市分行，并办理了抵押登记手续。被告透支了203700元。自被告透支后，多次出现还款逾期，构成违约。为此，中国银行股份有限公司台州市分行提前收回透支款项，原告分别于2018年10月26日、2019年3月26日代偿了26999.78元、26983.73元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，第五十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江昌信担保有限公司代偿款53983.51元并支付按月利率2%计算至实际履行之止的利息（利息以代偿款26999.78元为基数从2018年10月26日开始计算，以代偿款26983.73元为基数从2019年3月26日开始计算）。 二、被告洪蕾不履行上述债务时，原告浙江昌信担保有限公司对被告洪蕾所有的车牌号为浙Ｊ×××××号艾力绅牌小型普通客车的折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取575元，由被告洪蕾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  李 洁 二〇一九年六月十二日 代书记员  张明高
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初14765号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：李太红，女，汉族，1985年6月12日出生，住重庆市巴南区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李太红金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告李太红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年7月24日，被告李太红以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告李太红立即偿还原告截至2019年4月17日的透支本金16828.92元、透支利息1069.79元、违约金2374.58元，合计20273.29元；并向原告支付自2019年4月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金16828.92元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告李太红承担。被告李太红未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年7月24日，被告李太红在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告李太红按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年4月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：6222350120319239）尚欠透支本金16828.92元、透支利息1069.79元、违约金2374.58元，共计20273.29元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告李太红向原告申请办理牡丹信用卡的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金16828.92元、透支利息1069.79元、违约金2374.58元，以及向原告支付自2019年4月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告李太红经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李太红于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年4月17日的透支本金16828.92元、透支利息1069.79元、违约金2374.58元，共计20273.29元；并自2019年4月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金16828.92元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取153元，由被告李太红负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇一九年六月二十七日书记员  陈璐
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1681号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市桂林路708号院东方巴黎写字楼21-23楼。 负责人：陈德明，分行行长 被执行人：吴金富，男，1987年3月7日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0802民初4708号民事判决书，向被执行人吴金富发发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人吴金富名下登记有坐落于贵港市××路××号（东方巴黎）5幢xxx号房产一套[房产权证号：10××95]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人吴金富名下坐落于贵港市桂林路728号（东方巴黎）5幢xxx号房产一套[房产权证号：10××95]。 被执行人吴金富负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖被查封物，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。财产被查封后，被执行人应在本裁定书送达之日起5日内履行义务完毕，逾期拒不履行，则依法拍卖、变卖被执行人被查封的财产以清偿债务。 查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除。 本裁定立即执行。 审 判 员 温新星 二〇一九年六月十一日 法官助理 覃韵茗 书 记 员 张宝强
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执1524号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0683民初1006号民事调解书，于2019年5月8日立案执行申请执行人王中林与被执行人张伟洋合同纠纷一案。执行过程中，被执行人张伟洋于2019年6月18日已履行生效法律文书确定的所有义务，故本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初3541号 原告:黄平,女，汉族，1973年5月24日出生，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：肖然，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 被告:郫都区三只蛙美蛙鱼头火锅店,住所地四川省成都市郫都区犀浦镇兴业南街43号1-2层43号。 经营者：陈瑜。 委托诉讼代理人：胡燕，单位员工。 原告黄平与被告郫都区三只蛙美蛙鱼头火锅店（以下简称三只蛙火锅店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。黄平特别授权委托诉讼代理人肖然到庭参加诉讼。三只蛙火锅店经本庭合法未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄平向本院提出诉讼请求，请求依法判令三只蛙火锅店：1.立即停止侵害黄平第7610021号注册商标专用权的行为，即在餐饮服务上停止使用三只蛙及图标识；2、在成都市级以上的报纸刊登面积不小于24cm*12cm的声明，消除影响；3、赔偿黄平经济损失200000元；4、承担黄平为制止侵权支出的合理费用20000元。事实和理由：黄平系第7610021号注册商标的专用权人，该注册商标核定服务项目为第43类，即餐厅、饭店等。黄平为上述注册商标进行了长期的品牌推广和宣传，使之在全国范围内拥有较高的知名度。三只蛙火锅店作为专业的销售主体，擅自在其门店、服饰、指示牌等位置使用“三只蛙”商标，黄平已通过公证处办理了公证。三只蛙火锅店行为，侵犯了黄平注册商标专用权。为此，黄平向本院提起诉讼。 三只蛙火锅未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，黄平经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）核准注册了第7610021号商标，有效期限自2010年12月14日至2020年12月13日，核定服务项目为第43类，包括自助餐厅、餐厅、饭店、餐馆、自助餐馆等。黄平于2019年4月8日委托肖旭平向四川省成都市律政公证处申请办理保全证据公证，当日，该公证处公证员张某公证人员蒋某和肖旭平一起来到位于成都市郫都区的“三只蛙美蛙鱼头火锅店”正门的街对面。蒋某使用自有手机在上述火锅店对街处，对张娟和肖旭平进行合影拍照，取得照片1张，又对该火锅店的店标进行拍照，取得照片1张，蒋某使用自有手机在该火锅店对街进行地址定位，取得截图1张。随后，上述人员一同进入该火锅店进行点餐消费。期间，蒋某使用自有手机对该火锅店内、外带有“三只蛙”图案或文字的标识、服饰、招聘公告栏、迎宾台、指示牌等客观现状进行了拍照，取得照片13张，含三只蛙火锅店门店公示的陈瑜为经营者的营业执照。最后肖旭平向收银台微信支付了181元人民币，现场取得《三只蛙之绝鱼火锅走出单》、《四川增值税普通发票》原件各一张。四川省成都市律政公证处就上述过程于2019年4月10日出具了（2019）川律公证内民字第15114号公证书。 以上事实，有各方身份信息、营业执照，商标注册证、（2019）川律公证内民字第15114号公证书等在案为证。 本院认为，黄平系本案第7610021号注册商标的商标权人，且该商标处于有效期内，其注册商标专用权依法受法律保护。 根据（2019）川律公证内民字第15114号公证书载明事实及黄平庭审中明确，可以确认三只蛙火锅店存在在其门店店招、店员服饰背面，收款二维码左上角、店内海报左上角的四处使用，现被诉侵权。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标”的规定，则本案争议焦点在于三只蛙火锅店以上使用情形是否构成在同种商品上使用与第7610021号注册商标的近似的商标？本案中，三只蛙火锅店标识使用可划入餐馆类别，与涉案商标核定使用的商品中的“餐馆”属于相同商品。涉案商标整体圆形，底部圆弧红色，红色中间白色“三只蛙”三字，中间圆心白色，外加一青蛙图案，青蛙白顶、中绿、下红，其中“三只蛙”为其呼叫部分，最具显著性。被诉商标近似使用存在四处，“三只蛙”文字及排列在圆环下部，文字包围在白色圆环底部，中间系红色圆心外加跳跃出圆的青蛙图案。本案中，就相关公众首先知晓及关注的为“三只蛙”文字，被诉侵权标识与案涉商标文字部分相同，包括排列、间隔及字体等均近似，外加相同的圆形标识及附带一只青蛙在圆环内的图案，在比对对象隔离的状态下分别进行比对，被诉侵权标识与涉案商标在整体结构、字体及排列方式上近似，加之被诉侵权标识突出使用了涉案商标“三只蛙”这一显著部分，容易使普通消费者对商品的来源产生误认或者认为其来源与黄平注册商标的商品有特定联系。故三只蛙火锅店以上使用行为侵害了黄平第7610021号注册商标专用权，应承担相应责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，三只蛙火锅店应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任，黄平据此主张要求三只蛙火锅店在餐饮服务上停止使用“三只蛙及图”标识，与法有据，应予支持。黄平主张赔礼道歉、消除影响，因本案涉及财产性权利受到侵害，而赔礼道歉属于侵害人身权的责任承担方式，并且判令三只蛙火锅店停止使用侵权标识已足以起到制止侵权行为、维护权利人商誉、消除不良影响的目的，故本院对于黄平的该项诉讼请求不予支持。关于经济损失及合理开支，因黄平未提交三只蛙火锅店获利证据或自身损失证据，其主张法定赔偿，本院从以下方面综合考虑后予以认定：1.黄平注册使用该商标情况，其于2010年12月14日注册，时间较长；2.三只蛙火锅店2017年12月1日注册，于2018年1月18日办理食品经营许可证，则其开业时间、使用侵权标识的时间与此存在对应关系，即使用时间长；3.该店地处犀浦镇兴业南街热门餐饮商圈，显示有两层，门店、收款二维码、服饰、海报等，均存在侵害他人商标权的使用行为，辐射范围大，误导程度深，通过公证显示人均消费为60元，获利程度高；4.黄平支出公证时消费的181元，自述支出公证费5000-6000元及律师费10000元，未有发票，提交了公证书，代理律师已出庭。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、、第六十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告郫都区三只蛙美蛙鱼头火锅店于本判决生效之日起，立即停止侵害原告黄平第7610021号注册商标专用权的行为，即在餐饮服务场所停止使用“三只蛙及图”标识； 二、被告郫都区三只蛙美蛙鱼头火锅店于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告黄平经济损失和合理开支共计40000元； 三、驳回原告黄平的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由原告黄平负担1600元，被告郫都区三只蛙美蛙鱼头火锅店负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  冉 垠 审 判 员  张耀元 人民陪审员  杨 建 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  方媛媛
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初2270号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：应利广。 委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：岑建波。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告岑建波信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序。在审理过程中，因本案存在不宜适用小额诉讼程序的情形，本院依法裁定将本案转为普通程序。根据原告提出的保全申请，本院依法作出民事裁定并实施保全措施。本院于2019年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告农村商业银行以被告岑建波未归还透支款为由，向本院提出诉讼请求并减少为：1.判令被告岑建波即时偿还所欠原告透支款本金5569.50元、利息496.94元，并支付自2019年2月22日起至实际清偿日止，以透支款本金5569.50元为基数按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由被告岑建波承担。 被告岑建波既未作答辩，也未向本院提交证据。 本院查明的事实如下： 2016年8月27日，被告岑建波向原告申请丰收贷记卡（个人卡），并表示遵守丰收贷记卡章程，履行丰收贷记卡领用合约。双方约定：客户未能在到期还款日（含）前全额还款的不享受免息还款期待遇，不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；透支利率为日利率万分之五等。之后，被告向原告领用丰收卡一张，卡号为62×××99。被告在使用丰收贷记卡过程中，未遵守相关约定，截至2019年2月21日，共欠透支款本金5569.50元、利息496.94元。 以上事实由原告提供的丰收贷记卡标准个人卡申请表及丰收贷记卡领用合约、丰收卡（贷记卡）章程、丰收贷记卡资信调查审核审批表、账户余额查询、催收管理系统台账、交易明细，及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：本案所涉合同内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告岑建波领用丰收贷记卡并持卡进行透支后，未按约还款，理应承担偿还透支款本金、并按约支付利息的违约责任。 综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告岑建波于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支款5569.50元、利息496.94元、以及自2019年2月22日起至实际清偿日止以透支款本金5569.50元为基数按日利率万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费50元，保全申请费80元，合计诉讼费用130元，由被告岑建波负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  李 骏 人民陪审员  张红吉 人民陪审员  平奇挺 二〇一九年六月十三日 代书 记员  陈依羚
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2018）浙72执722号 本院立案执行的申请执行人罗海丰与被执行人林国忠、朱海星船舶共有纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2018）浙民终226号案民事判决已经执行完毕，特此结案。 二〇一九年六月十日
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121民初1741号 原告：吴凤娇，女，1978年3月22日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人:黄伟革,浙江多顺律师事务所律师。 被告：朱海平，男，1967年1月6日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：陶土才，浙江五洲律师事务所律师。 被告：刘新乐，男，1962年11月7日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 原告吴凤娇与被告朱海平、刘新乐不当得利纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，适用简易程序进行审理。原告吴凤娇于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴凤娇撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由吴凤娇负担。 审 判 员  何 畏 二〇一九年六月十日 代书记员  彭雪豪
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑核12158032号 被告人刘红刚，男，汉族，1974年11月13日出生，四川省仁寿县人，小学文化，农民，捕前住湖南省新化县。2006年8月2日，因犯盗窃罪、非法拘禁罪被湖南省涟源市人民法院判处有期徒刑12年，2013年5月24日减刑释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年9月6日被刑事拘留，2017年9月28日被执行逮捕。现羁押于甘洛县看守所。 指定辩护人毛柏秀，四川六通律师事务所律师。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院审理四川省凉山彝族自治州人民检察院指控被告人刘红刚犯抢劫罪，附带民事诉讼原告人唐德安、唐怡倩提起附带民事诉讼一案，于2018年12月25日作出（2018）川34刑初10号刑事附带民事判决，认定被告人刘红刚犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对被告人刘红刚限制减刑；由被告人刘红刚赔偿附带民事诉讼原告人唐德安、唐怡倩为安葬三名被害人支出的丧葬费88006.5元、交通费2000元，共计90006.5元，此款限判决生效后三十日内支付；驳回附带民事诉讼原告人唐德安、唐怡倩的其他诉讼请求。本案的刑事部分在法定期限内没有上诉、抗诉，四川省凉山彝族自治州中级人民法院依法报请本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。经合议庭评议并作出决定，本案现已复核终结。 复核期间，刘红刚对一审判决无异议。其指定辩护人认为一审判决定性准确、量刑适当。但被告人作案动机、抢劫的物品种类、一人击打三人不符合常理，本案证据不足以得出确定性、排除性唯一结论，存在追诉时效问题。 经复核查明,1997年，被告人刘红刚到唐德安在甘洛县的矿山上打工。被告人刘红刚认为唐德安经营矿山，其家中钱财丰厚，并对于唐德安时常炫耀所持有的枪支、电警棍感到不满，产生了抢劫唐德安家的想法。1997年7月31日，刘红刚在甘洛县城购买了一把铁锤作为作案工具后来到唐德安的住所。当时，唐德安的妻子曾某和小儿子唐某1（14岁）在客厅沙发上看电视，大儿子唐某2在西侧卧室内睡觉。曾某见有人进屋便起身招呼，刘红刚则持铁锤冲向曾某，向曾某左侧头部击打一锤致其倒地后，又持铁锤连续击打其头部致其死亡。之后，刘红刚继续用同样的方式，持铁锤连续击打唐某1的头部，将其打死在沙发上。被告人刘红刚听见声响发现了唐某2，便持铁锤击打唐某2头部致其倒地，又持铁锤连续击打其头部致其死亡。然后，刘红刚冲进唐德安卧室但未找到唐德安，便在屋内翻找财物。最终，刘红刚拿走少量现金、一条金项链、一根电警棍以及十来发假子弹后逃离现场。逃离过程中，刘红刚途经甘洛县，在村民家借宿一晚后回到仁寿县家中，给父亲刘某讲述了作案的情况并将抢来的项链交给刘某保管。接着刘红刚到成都找到其四哥刘军伟，告知其杀了人并将电警棍交给刘军伟。此后，刘红刚出逃并隐姓埋名，在湖南省化名为曾建伟结婚成家。案发后，甘洛县公安局锁定了被告人刘红刚并对其上网追逃。2017年9月6日在湖南省新化县梅苑开发区“梅山食谱”餐厅将刘红刚抓获归案。经法医鉴定，被害人唐某1、曾某、唐某2三人均被他人用圆形钝器打击致颅脑损伤死亡。另查明，被告人刘红刚在逃期间，于2006年犯盗窃罪、非法拘禁罪被湖南省涟源市人民法院对其数罪并罚，判处有期徒刑12年。其服刑期间获多次减刑，于2013年5月24日被释放。 上述事实，有经一审庭审质证的提取笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、鉴定意见、检验报告、证人证言等证据证实。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为,被告人刘红刚为劫取他人财物，持铁锤入户连续杀害三人并劫走财物，已构成抢劫罪。刘红刚于案发二十年后被抓捕归案，其如实交代了当年的犯罪事实，且认罪悔罪。但是，其犯罪手段残忍，后果极其严重，应依法予以严惩。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。其辩护人认为证据不足、已过追诉时效的理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下： 核准四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34刑初10号以抢劫罪判处被告人刘红刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对被告人刘红刚限制减刑的刑事判决。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  赖波军 审判员  栗 谷 审判员  李 乐 二〇一九年六月四日 书记员  朱兴琴 附适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初3019号原告：姜明亚，男，1975年7月6日生，汉族，住淮安市经济开发区。被告：江苏易租房产经纪有限公司，住所地泰州市海陵区青年北路178号二层。法定代表人：王昊。原告姜明亚与被告江苏易租房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告姜明亚向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的易租网房屋出租托管合同；2、被告立即归还淮安市清江浦区金满华府二期14幢二单元504室房屋；3、被告立即支付3个月房租、违约金合计人民币7500元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年12月31日与易租网淮安清江浦区分公司员工刘猛签订了三年的出租托管合同，被告每月3日打款，然后原告从易租网的微信公众号提款至本人农行卡，从4月22日易租网声明公司经营不善。现原告诉至法院，请求判准所请。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。案涉不动产位于淮安市清江浦区，在淮安市清江浦区人民法院管辖范围内，故本案应移送淮安市清江浦区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送淮安市清江浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  沙林霞二〇一九年六月二十四日书记员  王 莉
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执恢392号 申请执行人陈国才与被执行人孙荣生民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月19日立案执行。经执行，本案已执行到位案款10000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执恢392号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一九年六月十九日