安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1125民初2631号 原告：中国建设银行股份有限公司定远支行，住所地安徽省滁州市定远县定城镇东城路37号，统一社会信用代码91341125152821887R(1-1)。 负责人：吕丰民，支行行长。 委托诉讼代理人：李云，安徽垚格律师事务所律师。 被告:定远县安远米业有限公司，住所地安徽省滁州市定远县池河镇岱山村岱藕路，统一社会信用代码91341125798132722W（1-1）。 法定代表人：田庆萍，公司经理。 委托诉讼代理人：武忠胜，男，1963年8月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告:安徽志强粮油贸易有限责任公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇定滁路，统一社会信用代码9134112568084322X6（1-1）。 法定代表人：黄德平，公司经理。 被告:定远县绿康粮油加工贸易有限公司，住所地安徽省滁州市定远县吴圩镇新大街，统一社会信用代码913411256742288371(1-1)。 法定代表人：魏尚志，公司经理。 被告:安徽稼农粮油工贸有限公司，住所地安徽省滁州市定远县吴圩镇张朱路，统一社会信用代码91341125682055964J。 法定代表人：杨发知，公司经理。 委托诉讼代理人：熊家宝，男，1968年10月21日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：魏尚志，男，1975年10月2日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：王玉霞，女，1975年6月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：魏尚志，男，1975年10月2日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：黄德平，男，1967年1月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：王育霞，女，1965年7月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：田庆萍，女，1964年12月26日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：武忠胜，男，1963年8月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：田庆全，男，1972年3月7日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：吴双秀，女，1977年11月4日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：吴双秀，女，1977年11月4日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：杨发知，男，1963年6月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：张宏，男，1974年9月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：魏尚志，男，1975年10月2日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：魏尚群，女，1972年4月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：魏尚志，男，1975年10月2日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：蒋兵，男，1967年9月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：施发琴，女，1968年8月13日出生，住安徽省定远县。 被告：施发琴，女，1968年8月13日出生，住安徽省定远县。 被告：熊宏华，女，1968年2月1日出出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：杨发知，男，1963年6月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告中国建设银行股份有限公司定远支行（以下简称建行定远支行）起诉被告定远县安远米业有限公司（以下简称安远公司）、安徽志强粮油贸易有限责任公司（以下简称志强公司）、定远县绿康粮油加工贸易有限公司（以下简称绿康公司）、安徽稼农粮油工贸有限公司（以下简称稼农公司）、魏尚志、王玉霞、黄德平、王育霞、田庆萍、武忠胜、田庆全、吴双秀、杨发知、张宏、魏尚群、蒋兵、施发琴、熊宏华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行定远支行的负责人吕丰民及其委托诉讼代理人李云、被告安远公司的委托诉讼代理人武忠胜、志强公司的法定代表人黄德平、绿康公司的法定代表人魏尚志、稼农公司的法定代表人杨发知及其委托诉讼代理人熊家宝、被告魏尚志、黄德平、田庆萍、武忠胜、被告田庆全的委托诉讼代理人吴双秀、被告吴双秀、杨发知、被告王玉霞、张宏、魏尚群的共同委托诉讼代理人魏尚志、被告蒋兵的委托诉讼代理人施发琴、被告施发琴、被告熊宏华的委托诉讼代理人杨发知到庭参加诉讼，被告王玉霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告建行定远支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告安远公司支付借款本金2634248.25元，违约金16595.76元;2、判决被告安远公司支付自2017年12月21日起至2019年3月25日止的利息、逾期罚息318842.73元，并判令安远公司以本金2634248.25元为基数，按照月利率为7.0695‰自2019年3月26日起支付利息至款清时止；3、请求人民法院判令被告志强公司、绿康公司、稼农公司、魏尚志、王玉霞、黄德平、王育霞、田庆萍、武忠胜、田庆全、吴双秀、杨发知、张宏、魏尚群、蒋兵、施发琴、熊宏华等17名被告对以上借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告安远公司、志强公司、绿康公司、稼农公司于2016年1月22日签订《联贷联保融资额度合同》，合同约定原告向各被告提供融资额度为360万元贷款。并约定了借款期限、利率、违约金。2016年1月22日，原告与被告魏尚志、王玉霞、黄德平、王育霞、田庆萍、武忠胜、田庆全、吴双秀、杨发知、张宏、魏尚群、蒋兵、施发琴、熊宏华等14人签订《个人不可撤销保证书》，约定以上14名被告对《联贷联保融资额度合同》项下的贷款承担连带清偿责任。2017年1月22日，原告为志强公司提供360万元贷款，为安远公司、绿康公司、稼农公司分别供330万元贷款。自2017年10月21日起，被告开始违约，不再支付借款本息。自2017年10月21日起至2019年3月25日止，安远公司拖欠借款本金2634248.25元，利息、逾期罚息318842.73元。原告认为，被告应当按照约定支付借款本息，被告拖延构成违约。为维护自己的合法权益，原告特具状诉讼。恳请人民法院依法判如诉请。 志强公司辩称：对原告起诉没有意见。 安远公司、绿康公司辩称：2016年1月22日，志强公司、安远公司、绿康公司、稼农公司四家公司以联保方式分别从原告处贷款360万元，贷款到期后，四家公司利用担保公司过桥资金还请了贷款本息。2017年1月22日，原告又分别给四家公司贷款，贷款到期后，因志强公司不愿意续贷，造成贷款未能按期归还，一直拖欠至今。我们认为2017年这笔新增贷款不是四家企业联保及个人担保贷款，是原告分别给四家公司的贷款，四家公司与原告没有签订联保贷款合同，所有股东及其他人员也没有签订担保合同。 稼农公司辩称：同安远公司、绿康公司的意见，补充一点，2016年签订的连贷联保融资合同不可能约定一年后的借款联保，原合同中也没有体现。 魏尚志、王玉霞、黄德平、田庆萍、武忠胜、田庆全、吴双秀、杨发知、张宏、魏尚群、蒋兵、施发琴、熊宏华辩称：我们是2016年签的保证合同，2016年的借款已经还清了，2017年的借款就与我们没有关系了。 王育霞未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 证据一、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告具有诉讼主体资格； 证据二、联贷联保融资额度合同（合同编号为：L2016001），证明原告与被告安徽志强粮油贸易有限责任公司、定远县安远米业有限公司、定远县绿康粮油加工贸易有限公司、安徽稼农粮油工贸有限公司于2016年1月22日签订《联贷联保融资额度合同》，联保合同约定原告向各被告提供融资额度为330万元贷款。约定借款期限为12个月，即自2017年1月20日至2018年1月19日，逾期利率上浮50%，违约金按照融资本金余额的6.3‰，利率以提款通知书约定为准； 证据三、联贷联保融资额度借款提款通知书和贷款转存凭证，证明原告于2017年1月20日为安远公司提供330万元贷款，约定月利率为4.713‰； 证据四、保证金质押合同，证明原告于2017年1月20日与被告定远县安远米业有限公司签订保证金质押合同，要求被告以保证金专户中的保证金为本案债权提供质押担保； 证据五、个人不可撤销合同，证明原告与魏尚志等十四名保证人签订保证合同，保证人对联贷联保融资额度合同项下的贷款承担连带保证责任； 证据六、建行平台打印的安远公司的催收信息，证明原告对自2018年1月22对定远县安远米业有限公司欠本息进行催收，定远县安远米业有限公司自2017年12月21日开始欠息； 证据七、被告营业执照，证明被告诉讼主体资格； 证据八、建行平台打印信息，证明被告安远公司欠借款本金2634248.25元，自2017年12月21日至2019年3月25日，期间的利息及罚息合计318842.73元没有支付。 志强公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据均无异议。 安远公司对原告提交的证据发表如下质证意见：原告利用的是2016年签订的联保合同来起诉我们2017年元月份的贷款，我们对贷款事实没有意见，只是对连贷联保担保责任有意见。 其他到庭被告的质证意见同安远公司。 安远公司、绿康公司、稼农公司为支持其抗辩，向本院提交下列证据：2016年1月22日至2017年1月21日的贷款还清的凭证，证明2016年至2017年贷款我们已经还清了。 建行定远支行对安远公司、绿康公司、稼农公司所提交的证据质证意见如下：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。根据双方签订的连贷联保融资额度合同第一条第二款的约定，借款人可以在融资额度期间内，不受次数限制申请贷款，额度授权其额度使用期限截止日期是2017年1月22日，被告2017年1月20日从原告处贷款360万元在原被告签订的连贷联保融资额度有效期限内，属于连贷联保融资合同项下的债务，即被告提供的证据与本案没有关联性。 王育霞既未提交证据也未发表质证意见。 对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现就相关证据作如下认定： 因双方当事人对对方所举证据的真实性均无异议，故本院对双方当事人所举证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，建行定远支行与志强公司、安远公司、绿康公司、稼农公司签订了合同编号L2016001《联贷联保融资额度合同》，合同约定：借款人（共四方，任一方借款人同时也是其他各方借款的保证人）甲方志强公司、乙方安远公司、丙方绿康公司、丁方稼农公司。贷款人：建行定远支行。第一条、联贷联保融资额度及总额：本合同所称的联贷联保融资额度，系指在本合同约定的额度有效期间内，由贷款人在一定的条件下分别向四方借款人提供的融资本金余额的限额。同时，任一方借款人均对其他各方借款人在本合同项下对贷款人形成的债务承担连带保证责任，即任一方借款人承担连带保证责任的范围为其他三方借款人在本合同项下对贷款人形成的全部债务之和。联贷联保融资额度总额是指在本合同约定的额度有效期间内，贷款人向四方借款人提供的联贷联保融资额度之和。 在额度有效期间内的任一时点，任一方借款人只要占用的或未偿还的本合同项下的融资本金余额不超过约定的贷款人授予该借款人的融资额度，该借款人可根据本合同的约定连续申请融资，不受次数和金额的限制（另有约定的除外），但该借款人申请的融资金额与其占用或未偿还的本合同项下的融资本金余额之和不得超过该借款人被授予的融资额度。在额度有效期间内的任一时点，全部借款人申请的及占用（或未偿还）的本合同项下的融资本金余额之和不得超过约定的联贷联保融资额度总额。第三条，融资额度种类、用途及金额：贷款人同意向本合同项下的各个借款人提供联贷联保融资额度，每个借款人被授予的融资额度分别为：甲方为人民币叁佰陆拾万元、乙方为人民币叁佰陆拾万元、丙方为人民币叁佰陆拾万元、丁方为人民币叁佰陆拾万元。经联合其他成员书面同意，并经建设银行同意，单个成员的额度可以超过核定的贷款额度，但不能超过建设银行核定的贷款额度的一倍，且须控制在建设银行测算的风险控制限额之内。同时所有联合体成员的贷款额度之和控制在核定的总贷款额度之内。融资用途仅限于流动资金周转。第四条，融资额度有效期间为2016年1月22日至2017年1月22日。第六条，利率、罚息利率和计结息：合同项下的单笔借款年利率为固定利率或者浮动利率，具体以借款提款通知书的约定为准，如果为固定利率，即在基准利率水平上上浮27%基点，在借款期限内，该利率保持不变。逾期的，合同项下单笔借款与其的罚息利率如果为固定利率，在合同约定的借款利率水平上上浮50%。贷款利息自贷款转存到借款人账户之日起计算，各笔贷款按日计算，日利率=月利率/30，如借款人不能按期付息，则自次日起计收复利。第七条、还款：第一款一项约定：对于本金逾期超过90天仍未收回的贷款，利息逾期超过90天仍未收回的贷款、贷款虽然未到期或逾期未超过90天，但借款人生产经营已停止或贷款所涉及的项目已停建的贷款，按照先还本后还息的原则偿还。 2016年1月22日，魏尚志、王玉霞、黄德平、王育霞、田庆萍、武忠胜、田庆全、吴双秀、杨发知、张宏、魏尚群、蒋兵、施发琴、熊宏华为担保四公司贷款与建行定远支行签订编号为L2016001-1号《个人不可撤销保证书》。为保障贵行债权的实现，本保证人愿意为贵行与四方借款人签订的编号为L2016001的《联贷联保融资额度合同》（主合同）所形成的全部债权提供无条件的、不可撤销的连带保证责任担保。第二条、保证范围：本保证书保证的范围为：贵行与债务人在主合同项下的全部融资本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息（包括罚息和复利）、以及债务人应当向贵行支付的违约金、赔偿金和贵行为实现债权而发生的一切费用。第四条、保证期间：保证期间按贵行对债务人在主合同项下的每笔融资业务分别计算，即自主合同及其相关附属合同所约定的每一融资业务起始日至该笔债务履行期限届满之日后两年止。贵行与债务人就各笔债务履行期限达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。 为确保志强公司、安远公司、绿康公司、稼农公司与建行定远支行签订的编号为L2016001的《联贷联保融资额度合同》（主合同）的履行，保障建行定远支行债权的实现，安远公司愿意为债务人与建行定远支行依主合同所形成的债务提供保证金质押担保。2017年1月20日，建行定远支行与安远公司签订《保证金质押合同》。第二条、保证金专户：甲方（安远公司）应在支用额度借款前伍个工作日内将(币种）人民币(金额大写）柒拾贰元的保证金存入保证金专户。非经乙方（建行定远支行）同意，甲方不得对保证金专户内资金进行支用、划转或做其他任何处分。第三条、质押担保范围：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项(包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。 2016年2月2日，建行定远支行向安远公司发出《联贷联保融资额度借款提款通知书》载明：经我行审核，同意贵方支用编号为L2016001的《联贷联保融资额度合同》项下额度借款：―、借款金额为人民币叁佰陆拾万元。二、借款月利率为4.60‰。三、借款用途为粮食收购。四、借款期限为12个月，即从2016年02月02日至2017年2月1日。该笔贷款到期前，安远公司通过定远县诚信融资担保有限公司的过桥资金还清了贷款本息。 2017年1月21日，建行定远支行向安远公司发出《联贷联保融资额度借款提款通知书》载明：经我行审核，同意贵方支用编号为L2016001的《联贷联保融资额度合同》项下额度借款：―、借款金额为人民币叁佰叁拾万元。二、借款月利率为4.713‰。三、借款用途为偿还定远县诚信融资担保有限公司过桥资金。四、借款期限为12个月，即从2017年01月20日至2018年1月19日。2017年1月20日，建行定远支行将330万元转入安远公司账户，如约履行了贷款责任。但安远公司获得贷款后未能如约支付利息，截至2017年12月21日，安远公司尚欠本金2634248.25元、违约金16595.76元。 本院认为：建行定远支行与志强公司、安远公司、绿康公司、稼农公司签订的《联贷联保融资额度合同》以及与魏尚志、王玉霞、黄德平、王育霞、田庆萍、武忠胜、田庆全、吴双秀、杨发知、张宏、魏尚群、蒋兵、施发琴、熊宏华签订的L2016001-1《个人不可撤销保证书》均系双方当事人真实意思的表示，内容均不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定。作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告依约向志强公司履行放款义务，志强公司未按时偿还借款本息的行为已构成违约。在志强公司违约的情况下，原告有权要求志强公司、安远公司、绿康公司、稼农公司履行还款义务及要求魏尚志、王玉霞、黄德平、王育霞、田庆萍、武忠胜、田庆全、吴双秀、杨发知、张宏、魏尚群、蒋兵、施发琴、熊宏华履行担保责任。 安远公司、绿康公司、稼农公司辩称：“四家公司以联保方式分别从原告处贷款到期后，四家公司利用担保公司的过桥资金还请了贷款本息。2017年1月22日，原告又分别给四家公司贷款，贷款到期后，因志强公司不愿意续贷，造成贷款未能按期归还，一直拖欠至今。我们认为2017年这笔新增贷款不是四家企业联保及个人担保贷款，是原告分别给四家公司的贷款，四家公司与原告没有签订联保贷款合同”。因案涉四家公司与原告在2016年1月22日签订的《联贷联保融资额度合同》第一条第二款约定：“在额度有效期间内的任一时点，任一方借款人只要占用的或未偿还的本合同项下的融资本金余额不超过约定的贷款人授予该借款人的融资额度，该借款人可根据本合同的约定连续申请融资，不受次数和金额的限制（另有约定的除外），但该借款人申请的融资金额与其占用或未偿还的本合同项下的融资本金余额之和不得超过该借款人被授予的融资额度”。而案涉的四家公司2017年1月20日的借款，正是基于上述条款的约定出借的，且本次借款的用途也是用于归还四家公司为偿还2016年依《联贷联保融资额度合同》的贷款而借的定远县诚信融资担保有限公司的过桥资金。故本院对安远公司、绿康公司、稼农公司辩称理由不予采信。 魏尚志、王玉霞、黄德平、田庆萍、武忠胜、田庆全、吴双秀、杨发知、张宏、魏尚群、蒋兵、施发琴、熊宏华辩称：我们是2016签的保证合同，2016年的借款已经还清了，2017年的借款就与我们没有关系了。因在上述被告与原告签订的L2016001-1号《个人不可撤销保证书》第四条约定：保证期间按贵行对债务人在主合同项下的每笔融资业务分别计算，即自主合同及其相关附属合同所约定的每一融资业务起始日至该笔债务履行期限届满之日后两年止。故上述被告对四家公司的案涉借款在保证期间内仍应承担保证责任，本院对上述被告的该抗辩理由不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 一、定远县安远米业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司定远支行借款本金2634248.25元、违约金16595.76元、利息、逾期罚息318842.73元（利息计算至2019年3月25日），合计2969686.74元，并以2634248.25元为基数，按照月利率为7.0695‰，自2019年3月26日起支付利息至款清时止； 二、如被告定远县安远米业有限公司未能按期偿还上述借款本息，原告有权依法要求被告安徽志强粮油贸易有限责任公司、定远县绿康粮油加工贸易有限公司、安徽稼农粮油工贸有限公司、魏尚志、王玉霞、黄德平、王育霞、田庆萍、武忠胜、田庆全、吴双秀、杨发知、张宏、魏尚群、蒋兵、施发琴、熊宏华等17名被告对以上借款本息承担连带清偿责任。； 三、被告安徽志强粮油贸易有限责任公司、定远县绿康粮油加工贸易有限公司、安徽稼农粮油工贸有限公司、魏尚志、王玉霞、黄德平、王育霞、田庆萍、武忠胜、田庆全、吴双秀、杨发知、张宏、魏尚群、蒋兵、施发琴、熊宏华承担保证责任后，有权向被告定远县安远米业有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费30557元，由被告定远县安远米业有限公司、安徽志强粮油贸易有限责任公司、定远县绿康粮油加工贸易有限公司、安徽稼农粮油工贸有限公司、魏尚志、王玉霞、黄德平、王育霞、田庆萍、武忠胜、田庆全、吴双秀、杨发知、张宏、魏尚群、蒋兵、施发琴、熊宏华负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  张华昌 人民陪审员  朱 勇 人民陪审员  张 明 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  孙金鑫 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。