四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0181民初3796号 原告：敬廷学，男，1970年3月12日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王兴，四川秉卓律师事务所律师。 被告：周小刚，男，1975年1月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：四川添祥建筑工程有限公司。住所地：成都市金牛区金丰路6号10栋18楼13号、14号。 法定代表人：凡娜娜，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：江澎，四川明炬律师事务所律师。 被告：四川慧鑫置业投资有限公司。住所地：住四川省成都武侯区人民南路四段1号1-1幢8楼1-7号。 法定代表人：徐映忠，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄茂生，四川贞固律师事务所律师。 原告敬廷学与被告周小刚、四川添祥建筑工程有限公司（以下简称添祥公司）、四川慧鑫置业投资有限公司（以下简称慧鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告敬廷学及其委托诉讼代理人王兴，被告周小刚，添祥公司委托诉讼代理人江澎，慧鑫公司的委托诉讼代理人黄茂生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 敬廷学向本院提出诉讼请求：1、三被告连带支付敬廷学劳务工程款257,930元；2、三被告连带支付敬廷学劳务工程款资金占用利息（利息计算方式：以未付工程款257,930元为基数，按中国人民银行同期贷款利息计算，从2017年8月15日起计算至本金清偿之日止）；3、本案诉讼费用由三被告承担。慧鑫公司系“都江堰市徐渡场镇改造建设项”（集中安置房二期）工程的业主方。周小刚挂靠添祥公司承揽了工程业务，系公司分包人。2015年5月22日，周小刚以添祥公司名义，将案涉工程中的“模板劳务作业”，交由敬廷学完成，并签订了书面的《建设工程劳务分包合同》。敬廷学组织工人于2016年6月完成了工作，系实际施工人。该工程目前已交付并实际投入使用。敬廷学因劳务工程款问题多次催收，周小刚于2017年8月15日就工程量结算单进行了确认，但始终不予支付。 周小刚辩称，敬廷学系案涉工程的实际施工人无异议，对其主张的工程款无异议，但由于业主方慧鑫公司没有足额支付工程款。欠付敬廷学的款项只有未付民工工资的一部分。其与添祥公司没有关系，添祥公司与案涉项目亦无任何关系。该工程实际上是慧鑫公司自己出地自己买材料，由其组织劳务班组完成，与添祥公司无关。是慧鑫公司董事长徐映忠与周小刚个人签订的协议。 添祥公司辩称，1、敬廷学诉称周小刚与添祥公司系挂靠关系与实际事实不符。添祥公司与慧鑫公司曾签订过合同，但该合同是针对兵团商品房项目的施工合同。但由于该项目手续不齐备，该工程并未实际履行，且慧鑫公司也并未按照合同约定向添祥公司退还200万元的保证金及资金占用利息，该案正在法院审理期间。周小刚是受了添祥公司委托作为了兵团商品房项目的项目负责人，但由于兵团项目迟迟未开工，周小刚在添祥公司不知情的情况下，私自与慧鑫公司达成了协议，承包了案涉项目的劳务工程。周小刚在没有得到授权及委托，添祥公司也没扥和到案涉项目一分钱的劳务费，添祥公司不应承担责任。2、本案主体不适格，本案的主体应当是周小刚。根据敬廷学提供的分包合同，甲方签字为周小刚，周小刚在案涉劳务项目上没有添祥公司任何授权、委托、指派的情况下，周小刚的行为不构成表见代理及职务行为。因此本案中添祥公司不是适格被告。3、敬廷学所有的劳务工程款，添祥公司从未支付，敬廷学也从未向添祥公司披露，结算亦未找过添祥公司，最后项目资金出现困难了，才找到添祥公司。故添祥公司不应承担任何责任。 慧鑫公司辩称，慧鑫公司法定人表人徐映忠因涉嫌刑事犯罪，其财务资料已被公安机关查封。案涉项目是由慧鑫公司发包给添祥公司委托的周小刚，慧鑫公司并未将案涉项目发包给敬廷学。敬廷学在本案中主张的劳务工程款实际上是民工工资而非工程款，根据法律相关规定，该民工工资的支付主体应为添祥公司。慧鑫公司至今已支付周小刚所代表的添祥公司工程款15,697,714元（该数据来源于周小刚的转账单，还未与慧鑫公司财务核实，具体以核实数据为准）。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2015年5月21日，慧金公司作为发包方添祥公司作为承包人签订《徐渡场镇集中安置房项目工程建筑工程施工合同》，约定：慧鑫公司为实施徐渡场镇集中安置房项目工程（约5万平方米，以最终施工图为准计量），已接受添祥公司对该项目包工不包料方式施工。签约建筑面积暂定50000平方米，签约合同单价480元/平方米，签约合同总价暂定人民币贰仟肆佰万元（本全同价均不含税，若甲方要发票则须支付税款），注：竣工结算时总造根据实际施工建筑面积结算，平米单价不变。该合同发包人处由慧鑫公司肩章，法定代表人签字。承包人处由添祥公司肩章，周小刚签字。 2、2015年7月18日，慧鑫公司与添祥公司签订《协议书》载明：依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及其他有关法律行政法规，遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，双方就本建设工程施工事项协商一致，订立本合同。工程名称为徐渡场镇集集中安置房项目6号地块。工程地点为都江堰市石羊镇徐渡街。工程承包范围《徐渡场镇集中安置房项目6号地块工程》施工图及招标清单上所包含的全部内容。计划开工日期为2015年7月28日，计划竣工日期2017年12月31日，计划工期总日历天数516天。工程质量标准为合格。本项目共26000平方米，本合同采用计价方式为按实际工程量收方计算。承包人向发包人承诺按照合同约定施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款。该合同发包人处由慧鑫公司签章，徐映忠签章。承包人处由添祥公司签章，周小刚签字。 3、2015年5月22日，添祥公司与敬廷学签订《建设工程劳务分包合同》，载明：为明确双方在建筑分包中的权利、义务和违约责任，经双方同意签定本合同。一、工程名称及承包作业。分包项目名称：徐渡场镇集中安置房二期。分包范围：模板劳务作业。二、分包范围和材料机具。所有施工图、甲方和建设方招投标文件、投票答疑涵盖的所有工作内容中的模板相关作业均属本次分包范围。具体作业明确如下：模板的制作、安装、拆除。支模发生的搭架、钢管拆除、扣件拆除。模板、钢管、扣件的清理、堆码、爆模和支模造成的砼剔打、卫生（若班组未能及时完成，甲方有权安排现场杂工清理，所有费用从乙方扣除）。后浇带拦设铁丝网及模板相关所有机具、所有辅材、并将辅材、设备清单和对应的合格证提前15天交甲方上报项目部审批后方可进场施工，否则工期延误由乙方自行负责。乙方在甲方领用螺帽用完归还甲方。三、工期：依据项目部所定工期执行，若属乙方原因造成工期延误，乙方独自承担产生的损失和总包方罚款。四、劳务价格：实行人工费包干价地下室部分27元/平方米，±0.000以上人工费包干价27元/平方米。工程量计算按模板展开面积计算，只有后浇带拦设铁丝网另行计算工程量也按模板展开面积计算。五、合同履约保证金及费用的结算和支付方式。合同履约保证金：合同签订当日乙方即交纳10,000元履约保证金，合同即生效。在主体封顶七个工作日内退还乙方履约保证金，乙方不得有以停工要求提高劳务单价的行为发生，否则视为乙严重违约，甲方有权终止合同，没有履约保证金。合同生效后，乙方不经甲方同意，单方解除合同的，甲方没收履约保证金，乙方还应赔偿甲方因影响施工进度造成的经济损失。付款方式：当主体三层以上，经甲方和项目部对地上室已完工程量进行质量、安全、工期、材料消耗、文明施工评估后付已完工程量的75%，扣除未拆模板部分工程量并扣除借支菜票，以后按项目进度付已完工程量，必须完成所有拆模剔打后，扣除未拆模部分，经项目经理签字同意后方可支付工程款。主体验收后付已完工程量的80%，余款在工程竣工验收合格后三个月内付清。施工中乙方工人自带生活费，甲方不借支现金。……该合同甲方处由周小刚签字。乙方处由敬廷学签字。 4、2016年6月12日，周小刚与敬廷学办理工程结算形成《工程量结算单》一份，载明：工程名称：四川添祥建筑有限公司徐渡场镇集镇综合体建设示范项目（二期）。班组：敬廷学（木工）。工作内容：3、6、6、8楼展开面积40370平方米；因2015年停工，于2016年复工，补该班组8元/平方米，计2200平方米；4楼塔吊拆除，补该班组转运费5,000元。借支金额744,000元（柒拾肆万肆仟元整）。下余贰拾肆万柒仟玖佰叁拾元，在加保证金壹万共计下余贰拾伍万柒仟玖佰元。项目负责人处由周小刚签字确认，情况属实，扣出相应处罚。敬廷学签字按印，并签署以上情况属实。 另查明，工程量结算清单签署后，周小刚分两次向敬廷学转款15,000元工程款。周小刚庭审陈述，案涉工程实际上是由其个人承包，合同所盖添祥公司公章是为了给工人买保险，找到添祥公司保管公章人员盖章。 上述事实有原、被告身份信息、建设工程施工合同、建设工程劳务分包合同、结算单、当事人陈述在案佐证，本院予以认定。 本案的争议焦点为：1、案涉合同效力的认定；2、敬廷学主张劳务工程款支付责任主体的认定；3、敬廷学主张劳务工程款数额及利息的认定。 本院认定，一、关于案涉合同效力的认定。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”。本案中，2015年5月8日，慧鑫公司与添祥公司签订《徐渡场镇集中安置房项目建筑工程施工合同》。2015年7月18日，慧鑫公司与添祥公司签订《协议书》，系周小刚借用添祥公司资质以添祥公司名义与慧鑫公司签订的建设工程承包合同，故合同无效。2015年5月22日，周小刚与敬廷学签订《建设工程劳务分包合同》，将其承包工程中的模板劳务作业分包给不具有劳务施工资质的敬廷学，故该合同无效。 二、敬廷学主张劳务工程款支付责任主体的认定。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合同，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，敬廷学作为实际施工人，施工完毕后与周小刚办理结算，并经周小刚确认，故周小刚应对敬廷学主张的劳务工程款承担支付责任。依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款：“禁止建筑施工企业超载本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”。本案中，周小刚借用添祥公司名义与慧鑫公司签订施工合同，添祥公司应对敬廷学主张的劳务工程款承担连带清偿责任。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，慧鑫公司作为案涉工程的发包人，应在欠付工程款范围内对敬廷学承担清偿责任。 三、敬廷学主张劳务工程款数额及利息的认定。依据《工程量结算单》中载明金额为257,930元，周小刚对此予以认可。本院对此予以确认。庭审中查明，结算单出具后，周小刚分两次支付敬廷学劳务工程款15,000元，该费用应从剩余工程款257,930元中扣减，剩余劳务工程款为242,930元。关于敬廷学主张劳务工程款利息，应从主张权利之日按银行同期同类贷款利率进行计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告周小刚于本判决生效之日起十五日内一次性支付敬廷学劳务工程款242,930元； 二、被告周小刚于本判决生效之日起十五日内一次性支付敬廷学劳务工程款利息（计算方式：以242,930元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，从2018年9月12日起，计算至款项付清之日止）； 三、被告四川添祥建筑工程有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任； 四、被告四川慧鑫置业投资有限公司对上述第一项在欠付工程款范围对敬廷学承担清偿责任； 五、驳回原告敬廷学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,168元，减半收取2,584元，由被告周小刚承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并根据对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 林 昊 二〇一九年六月二十五日 书记员 易新尧