广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7102号原告：郑勇强，男，1972年6月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，委托诉讼代理人：王国国，广东和语律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴纯，湖南旷真律师事务所律师。被告：崔学汉，男，1963年12月7日出生，汉族，住湖北省石首市，被告：东莞市易景园林绿化工程有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道蛤地社区蛤旺路旁龙旺埔拆迁安置房A区二楼6号铺，统一社会信用代码：914419003039419328。法定代表人：崔学汉，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：李秋君，北京德恒（东莞）律师事务所律师。原告郑勇强与被告崔学汉、东莞市易景园林绿化工程有限公司（以下简称：易景园林公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭进行审理，并于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴纯及被告的委托诉讼代理人李秋君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求本院依法判令：1.两被告向原告支付股权转让款871709元；2.两被告向原告支付截止至2019年2月14日止的违约金146768.07元，并以欠付款项为基数，按年利率24%的标准支付自2019年2月15日起至欠款付清之日止的后续违约金；3.两被告向原告支付为实现债权而支出的律师费50000元（以上第一至三项诉讼请求金额暂合计1068477.07元）；4.两被告承担本案受理费、财产保全费、财产保全担保费等费用。事实与理由：2014年3月1日，原告与被告崔学汉、案外人彭勇华达成一致意见，签订《个人合伙协议》，并据此在2015年5月12日成立被告易景园林公司，股东分别为原告、被告崔学汉、案外人彭勇华。后原告需转让股权，经原告与被告崔学汉协商一致，双方于2018年1月23日签订《股权转让合同》，该合同对股权价格、支付方式、违约条款及争议解决方式等进行了约定。其中第二条第三款约定，2018年6月30日之前支付至3500000元，之后，双方开始办理股权转让和工商变更登记等手续，待工商变更手续办理完毕后15日内，乙方再向甲方支付剩余的300000元。合同签订后，被告崔学汉未在2018年6月30日前支付3500000元，但原告应被告崔学汉的多次请求，已向工行局申请工商变更，将其持有的被告易景园林公司25%的股权变更至王焕焕名下、截至2019年2月14日止，被告崔学汉尚欠原告股权转让款871709元未予支付。被告崔学汉拖欠款项的行为已构成严重违约，应向原告支付截至2019年2月14日止的违约金146768.07元，并以欠付货款为基数按年利率24%的标准支付自2019年2月15日起至货款付清之日止的后续违约金及向原告支付为实现债权而支出的律师费50000元。被告崔学汉系被告易景园林公司的股东及法定代表人，被告易景园林公司曾多次为被告崔学汉向原告支付上述股权转让款，根据相关法律规定，被告易景园林公司应对被告崔学汉的债务承担连带责任。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告崔学汉、易景园林公司共同辩称，1.原告起诉被告易景园林公司没有任何事实根据和法律依据。签订《股权转让合同》的是原告与被告崔学汉，与被告易景园林公司无关，拖欠原告股权转让款的是被告崔学汉，也不是被告易景园林公司。虽然被告易景园林公司向原告转过几次款，但是这只是受被告崔学汉的委托代为付款而已，并不能因此认定被告易景园林公司变成了债务人。2.被告暂扣原告剩余股权转让价款，是因为原告拒绝承担666700元的债务和拒不履行公司税务变更手续。2018年4月27日，彭勇华与原告和被告崔学汉、易景园林公司在东莞市第一人民法院达成（2018）粤1971民初8032号《民事调解书》，原告与两被告应共同向彭勇华支付2000000元，原告与两被告应各承担三分之一的债务，即原告应承担666700元的债务。截至2018年7月2日，两被告已经按照《民事调解书》共同向彭勇华支付了2000000元，其中被告崔学汉支付了500000元，被告易景园林公司支付了1500000元，而原告分文未支付。因此，自2018年7月3日起，被告易景园林公司对原告享有666700元的债权及其逾期付款损失请求权。后来被告易景园林公司将其享有的对原告的债权及其逾期付款损失请求权转让给被告崔学汉，原告应向被告崔学汉偿还债务。两被告曾要求原告承担该666700元的债务，但是原告表示拒绝。因原告和被告崔学汉之间互付到期债务，且债务的标的物种类相同，根据合同法第99条的规定，被告崔学汉有权主张债务相互抵销，并且两被告已经将债权转让和债务抵销的意思表示通知了原告。另外，原告拒绝办理税务变更手续，因为要办理税务变更手续需要提供股权转让的完税证明，但原告表示不支付税费，也不办理税务变更手续。综上所述，原告的诉求没有事实和法律依据，请求予以驳回。经审理查明，2018年1月23日，原告（甲方，转让方）与被告崔学汉（乙方，受让方）签订《股权转让合同》，双方约定：第一条转让标的，甲乙双方均为易景园林公司的股东，经协商一致同意甲方将其持有的25%的公司股权转让给乙方，股权转让价款为3800000元；第二条支付方式，1.本合同签订之日，乙方已经向甲方支付了1430000元，其中包括之前甲方代付的购房款900000元；2.2018年3月20日之前再支付1498291元，该款由乙方汇入甲方指定的收款账户；3.2018年6月30日之前支付至3500000元，之后双方开始办理股权转让和工商变更登记等手续，待工商变更手续办理完毕之后15日内，乙方再向甲方支付剩余的300000元；第四条违约责任，乙方无正当理由不按期支付转让价款的，经催告后仍拖欠应付转让价款的，甲方有权要求在指定期限内一次性付清剩余转让价款，期限届满后，按照日万分之三的标准支付逾期付款利息，并按每日3000元支付违约金；任何一方违反本合同约定的，应赔偿另一方因此遭受的所有损失，包括守约方因主张权益所支付的所有费用，如律师费、案件受理费、保全费、担保费、差旅费、鉴定费等所有费用；等。该合同并经被告易景园林公司盖章确认。2018年7月7日，原告与被告崔学汉签订《补充协议》，约定双方同意将原《股权转让合同》补充如下：1.双方协商同意将原告转让给被告的25%的股权，在工商变更时登记在王焕焕的名下，其它内容不变；2.余款双方协议同意延迟至2018年12月30日前分批次付清。根据原告提供的《收据》，原告于2018年6月8日收到被告崔学汉股权转让款680000元、于2017年10月24日收到被告易景园林公司股本金500000元、于2018年6月8日收到被告易景园林公司股本金250000元、于2018年6月8日收到被告崔学汉股权转让款1498291元。被告确认已经向原告支付2928291元。被告向提供了本院于2018年4月27日出具的（2018）粤1971民初8032号彭勇华与易景园林公司、崔学汉、郑勇强与公司有关的纠纷一案的民事调解书。根据该调解书，易景园林公司、崔学汉、郑勇强应共同向彭勇华支付2000000元款项，协议签订前崔学汉已经支付彭勇华500000元，余款1500000元未付。被告另向本院提供了彭勇华于2018年7月1日出具的《收款收据》，载明彭勇华已经累计收到易景园林公司、崔学汉支付的退股本金、股权转让款及工程款共计2800000元；根据其中收款明细，彭勇华于2017年10月24日前共收到易景园林公司、崔学汉支付的款项800000元，于2018年4月22日收到崔学汉支付的500000元，于2018年5月22日至2018年7月2日共收到易景园林公司支付的款项1500000元。被告易景园林公司、崔学汉于2019年3月27日出具了《债权转让与债务抵销通知书》，载明：1.根据（2018）粤1971民初8032号民事调解书，原告、崔学汉、易景园林公司应共同向彭勇华支付2000000元，三方应各承担三分之一的债务，即原告应承担666700元。截至2018年7月2日，崔学汉、易景园林公司已经共同向彭勇华支付了2000000元，其中崔学汉支付了500000元，易景园林公司支付了1500000元，原告分文未付。崔学汉、易景园林公司通知原告，易景园林公司将其享有的对原告的债权及逾期付款损失请求权转让给崔学汉；2.因原告对崔学汉负有666700元的债务，而崔学汉对原告负有871709元的债务，现崔学汉主张这两个债务相互抵销。被告崔学汉另提供了微信聊天记录，拟证明其已经向原告发送该通知书。原告对该《债权转让与债务抵销通知书》及微信聊天记录不予确认，称其并未收到。原告主张，其作为连带保证人参与和解及后续调解，在（2018）粤1971民初8032号案件中不涉及原告的任何权利与义务，原告不应承担任何付款义务。原告为证明其主张向本院提交了2018年4月25日的《会谈纪要（和解协议）》，载明原告、被告崔学汉、易景园林公司支付彭勇华2000000元，所支付的款项中的工程款包括了易景园林公司与案外人之间的所有合同涉及的工程款等款项，并对调解方案的其他方面进行协商确定，同时载明崔学汉、郑勇强对协议之履行承担连带保证责任，等；该会议纪要有参会人员原告、被告崔学汉及案外人彭勇华的代理人康东北签名确认。原告另向本院提交了2018年4月27日经原告、被告崔学汉、康东北签名的《2018年4月25日会谈纪要（和解协议）之补充说明》，载明彭勇华25%股权作价750000元转让给崔学汉，此款包含在前述2000000元之内，并对违约责任条款进行更正。原告另向本院提供了其与广东和语律师事务所于2019年2月12日签订的《委托代理合同》，载明本案纠纷委托该律所的律师代理，但其中并未写明代理费金额。原告并提供了2019年2月27日广东凯盈非融资性担保有限公司向原告开具的3205元的财产保全担保费发票。另查，根据本院出具的（2019）粤1971民初7102号民事裁定书，原告向本院申请财产保全，并由案外人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司向本院提供了相应价值的财产保全责任保险。上述事实有原告提交的股权转让合同、补充协议、收据、银行交易明细、委托代理合同、发票、会谈纪要、补充说明，被告提交的民事调解书、收款收据、债权转让与债务抵销通知书、微信聊天记录及本院的庭前会议笔录、开庭笔录等附卷为证。本院认为，案涉《股权转让合同》及《补充协议》是原告与被告崔学汉的真实意思表示，且内容未违法法律强制性规定，是真实有效的合同，双方应依法予以履行。根据协议约定，被告崔学汉应于2018年12月30日前向原告支付股权转让款3800000元，原告主张被告尚欠871709元尚未支付，被告崔学汉亦予以认可，本院予以确认。针对被告崔学汉辩称其与原告之间互负债务并应相互抵销的抗辩理由，本院认为，被告易景园林公司称根据案涉《民事调解书》，原告对其存在应付债务，但原告对此予以否认，双方对此存在争议，调解书中各方也未明确划分各自应付款金额，且该项争议不属于本案审理范围，因此，本案并不符合可以依法抵销的情形，被告该抗辩理由本院不予采纳。故原告要求被告崔学汉向其支付股权转让款871709元的主张具有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金。根据《股权转让合同》第四条的约定，被告崔学汉无正当理由不按期支付股权转让款的，原告有权要求其在指定期限内一次性付清剩余转让价款，期限届满后按照日万分之三的标准支付逾期付款利息，并按每日3000元支付违约金。被告崔学汉未如期付清股权转让款，故原告有权依照上述约定向被告崔学汉主张违约金，即按每日3000元的标准，从2018年12月31日起计算至实际清偿之日止。原告主张从2019年2月15日起的违约金按年利率24%计算，系其对自己权利的自由处分，本院予以支持，但应兼顾公平原则，违约金总额不应超过871709元。关于原告主张的律师费50000元，原告并未提供证据证明其就本案已实际支出律师费50000元，故本院对其该项主张不予支持。关于原告主张的财产保全担保费，原告虽提交了财产保全担保费发票一张，但该发票的出具方与原告财产保全的担保方并不一致，无法确定与本案的关联性，故原告该主张缺乏依据，本院不予支持。关于原告要求被告易景园林公司对案涉债务承担付款责任的主张，本院认为，被告易景园林公司与崔学汉为独立的法律主体，本案股权转让合同的相对方为原告与被告崔学汉，原告要求被告易景园林公司对被告崔学汉的应付债务承担付款责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告崔学汉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑勇强支付股权转让款871709元；二、被告崔学汉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑勇强支付违约金（按每日3000元，从2018年12月31日起计算至2019年2月14日；以871709元为基数，按年利率24%，从2019年2月15日起计算至实际清偿之日止；违约金总额以871709元为限）；三、驳回原告郑勇强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14416.29元、财产保全费5000元，已由原告郑勇强预交，由被告崔学汉负担18582.89元，原告郑勇强负担833.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 长  赖畅鹏审 判 员  廖 敏人民陪审员  温沛成二〇一九年六月五日法官助理兼书记员郭萍萍