wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12517号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，统一社会信用代码：915301002165718577，营业场所：昆明市青年路华一广场。负责人：王文波，行长。委托诉讼代理人：姚瑛、古心沺，国浩律师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：余东会，女，1979年8月6日出生，汉族，身份证登记地：云南省曲靖市会泽县金钟镇华泥村委会四方井2组494号。被告：朱金奎，男，1979年11月6日出生，汉族，身份证登记地：云南省曲靖市会泽县金钟镇华泥村委会石灰窑5组1000号。被告：云南百轩汽车销售有限公司，统一社会信用代码：915301020913152185，住所地：云南省昆明市五华区青年路389号志远大厦20层B2座。法定代表人：郭顺。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称“农业银行护国支行”）与被告余东会、朱金奎、云南百轩汽车销售有限公司（以下简称“百轩公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人姚瑛到庭参加诉讼，被告余东会、朱金奎、百轩公司经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、被告余东会、朱金奎向原告共同提前偿还剩余本金6852.07元；2、被告余东会、朱金奎共同偿还截至2018年4月1日的已过期分期手续费285.00元，已过期分期利息526.12元，已过期分期逾期还款违约金325.87元；并承担自2018年4月2日起至款项还清之日止的已过期分期利息和已过期分期逾期还款违约金；3、原告对拍卖、变卖抵押物机动车辆（车牌号：云Ｄ×××××机动车登记证书编号：530007562022）的价款享有优先受偿权；4、被告百轩公司对上述本金、已过期手期手续费、已过期分期利息及已过期分期逾期还款违约金承担连带担保责任；5、本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等原告为实现债权的费用由三被告承担。事实与理由：2014年12月9日，原告与三被告签订《金穗贷记卡专项商户专期业务担保借款合同》，约定由被告余东会向原告借款人民币90000元用于购买车辆，被告余东会需支付10260元的手续费，分36期向原告偿还本金及支付分期手续费。被告百轩公司作为保证人，同意为被告余东会的该笔借款承担连带担保责任。被告朱金奎系被告余东会配偶，为所购车辆的共同所有权人，夫妻双方与原告共同签署《金穗信用卡（个人卡）抵押合同》，同意以所购车辆为上述借款提供抵押担保，并办理了相关的抵押登记手续。另，被告朱金奎已向原告出具《共同还款承诺书》，同意与被告余东会共同承担上述债务的还款责任。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告余东会、朱金奎并未依约及时履行还款义务，同时保证人亦未依约履行担保责任。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告余东会、朱金奎、百轩公司缺席，无答辩意见。原告农业银行在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、共同还款承诺函；二、柜台分期划款授权书、记账凭证；三、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程；四、专项分期账户详细信息；五、《金穗信用卡（个人卡）抵押合同》、机动车登记证书；六、合作机构连带责任承诺书；补充提交《关于中国农业银行股份有限公司昆明春城支行由管理型调整为经营型否认批复》、《情况说明》，拟证明原、被告之间借款关系、逾期还款情况。被告余东会、朱金奎、百轩公司未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，首先，被告余东会、朱金奎、百轩公司未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据，本院结合与本案的关联性在查明事实部分综合进行论述。经本院审理查明：2014年12月9日，案外人中国农业银行股份有限公司昆明春城支行（以下简称“农业银行春城支行”）与三被告签订《金穗贷记卡专项商户专期业务担保借款合同》，约定由被告余东会向原告借款人民币90000元用于购买车辆，并约定了还款责任、违约责任、担保责任等。另查明，中国农业银行股份有限公司云南省分行农银云复〔2018〕125号文件《关于中国农业银行股份有限公司昆明春城支行由管理型调整为经营型的批复》载明：同意昆明分行将农业银行春城支行降格为二级支行，由原来的管理型支行调整为经营型支行，隶属农业银行护国支行管理。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，现有证据不能证明原告农业银行护国支行与三被告之间存在借款关系及担保关系，现有证据也不能证明案外人农业银行春城支行将其债权转让给了原告或者是案外人农业银行春城支行已被原告合并吸收，原告提交的文件《关于中国农业银行股份有限公司昆明春城支行由管理型调整为经营型的批复》系中国农业银行股份有限公司云南省分行内部管理文件，并不发生债权转让或法人合并吸收的法律效力，故本院对原告的诉讼请求均不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李云会人民陪审员  钱志红人民陪审员  雷辉美二〇一九年六月六日书 记 员  赵 琼
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初819号原告：独风军，男，1965年6月25日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：徐红卫，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。被告：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号。法定代表人：张河川，该公司董事长。委托诉讼代理人：王威威，男，1990年6月9日生，汉族，该公司职员。原告独风军与被告中铁四局集团有限公司（以下简称“中铁四局”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告独风军及其委托诉讼代理人徐红卫，被告中铁四局委托诉讼代理人王威威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费13865.65元、施救费100元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月15日20时许，原告骑两轮电动车从北向南行驶到汉源大道和迎宾大道交叉口时被被告承建的高架上掉下的钢管砸伤，当时在场的协警报120急救。后报警，交警先期到达现场，后大龙湖派出所也到达现场。原告在徐州中心医院住院治疗花费医疗费，与被告就赔偿事宜协商未果。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告中铁四局辩称，1、涉案施工围挡脱落系异常大风天气导致，被告对此不存在过错，原告受伤属于突发性意外事故，被告不应承担赔偿责任。2、原告对自身损害亦存在过错，原告在事发中驾驶电动车，违反交通法规，车辆靠左逆向行驶，因而导致施工围挡，脱落时致其损害，原告的违章驾驶行为，系导致自身损害的重要原因，原告对事故的发生存在过错，应承担一定责任。3、涉案工程已投保了建筑工程一切险附加第三者责任险，被告系被保险人之一，根据保险协议第三人原告的损失应由保险公司进行赔付。根据保险法第六十五条规定，本案中应当追加保险公司为当事人。4、原告的医疗费中有医保支付的费用，应予以扣除。本院经审理认定事实如下：被告中铁四局承建徐州市迎宾快速路工程。2019年1月15日16时许，原告骑电动车沿该路段行驶，被沿该路段的围挡砸伤右脸。原告被送至徐州中心医院住院治疗，主要诊断为：右眶下、鼻部、上唇挫裂伤；右颊部贯通伤；肺挫伤。原告实际住院10天，共花费医疗费13865.65元、施救费100元。本院认为，根据法律规定，道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，由所有权人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。本案中，被告中铁四局作为围挡的所有权人及管理人应对围挡倒塌后砸伤原告这一侵权后果承担责任，被告无证据证实其没有过错，故被告应赔偿原告医疗费以及施救费。被告提供的照片为事发后的静态内容，不能证明事发时的动态情况，不能仅凭照片上原告车头的方向认定原告行驶的方向。众所周知，我国实行的是靠右行驶的交通规则，围挡在原告的右侧，原告受伤的部位是右半边脸部，能够印证原告在事发时并不存在逆向行驶的情形，故对于被告抗辩称原告具有过错的观点，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告中铁四局集团有限公司赔偿原告独风军医疗费13865.65元、施救费100元，合计13965.65元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告中铁四局集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王蓓蓓人民陪审员  宋海燕人民陪审员  许传红二〇一九年六月十三日书 记 员  王宇璇
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初486号起诉人：陈劲福，男，1961年10月2日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。2019年5月31日，本院收到起诉人陈劲福的起诉材料，诉称：2019年2月20日，起诉人向广州市人民政府申请公开下列政府信息：“图纸228-34-12(4)大华园A6、A8、A82大华街砼边市政污水、雨水混合排放法定职责部门（管理、维护等）”。3月5日，广州市人民政府以“广州市政务公开工作办公室”名义作出《政府信息公开申请告知书》。3月12日，起诉人对该告知不服，向广东省人民政府提出行政复议申请。5月5日，广东省人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》。起诉人认为涉案决定事实认定错误，违反法定程序，适用法律法规错误，应依法撤销，因此诉至法院，请求法院：1、请求判决撤销广东省人民政府《决定书》，并责令其在一定期限内重新作出行政行为，判令广东省人民政府重新作出的行政行为不得以同一的事实和理由与原行政行为相同或者基本相同；2、请求对广东省人民政府《决定书》引据的广州市机构编制委员会《关于调整市府办公厅机构编制事项的批复》（[2017]102号）内部规范性文件进行合法性审查，并依法确认该批复不能作为授权“广州市政务公开办公室”具有对外作出具体行政行为的合法依据；3、请求判决撤销广州市人民政府《告知书》，判令广州市人民政府重新作出的行政行为不得以同一事实和理由与原行政行为相同或者基本相同（穗依申请公开[2019]24号）；4、本案诉讼费由两被诉行政机关共同承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，起诉人陈劲福向广州市人民政府申请公开“图纸228-34-12(4)大华园A6、A8、A82大华街砼边市政污水、雨水混合排放法定职责部门（管理、维护等）”，用以查验该法定职责部门是否行政不作为，属于咨询行为，不属于政府信息公开的范畴，且相关信息并非由广州市人民政府制作或保存。因此，广州市人民政府作出的告知书及广东省人民政府针对该告知作出的《驳回行政复议申请决定书》对起诉人的权利义务不产生实际影响，根据上述法律规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，起诉人提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对陈劲福的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年六月四日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……
广东省和平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1624民初470号原告：陈新风，女，1976年11月18日出生，汉族，住广东省和平县。被告：黄民举，男，1985年9月18日出生，汉族，住广东省和平县。原告陈新风与被告黄民举民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告陈新风于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈新风以其与被告黄民举已经对双方的借贷纠纷协商解决为由而提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈新风撤诉。受理费2600元，因撤诉减半收取1300元，由原告陈新风负担。审判员  王春青二〇一九年六月十九日书记员  陈文彩
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2497号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：刘福堂，又名刘安忠，男，1973年10月23日生，汉族，贵州省开阳县人，住所地贵州省开阳县龙水乡新场村干溪沟组，现住瓮安县。 被告：张祖平，男，1965年10月3日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告刘福堂与被告张祖平买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理，依法适用简易程序，由审判员邓衡于2019年6月20公开开庭进行审理。原告刘福堂到庭参加了诉讼，被告张祖平经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告刘福堂的诉讼请求：1、判决被告偿还原告饲料款人民币6058元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月30日、2016年3月12日，被告到原告经营的店内赊购了猪饲料价值人民币6058元，并立据欠条一张。后经原告多次催收未获，遂诉至法院，请求依法判决。 被告张祖平未到庭参加诉讼，也未答辩和举证。 审理查明的事实 原告刘福堂在瓮安县中坪镇经营饲料生意，在生意往来中与被告相识。被告张祖平于2015年4月6日至2015年10月30日在原告经营的店面购买了价值5538元的饲料，于2016年1月7日和2016年3月12日购买了价值520元的饲料，共计6058元，均未付款。2016年3月12日，被告向原告出具了欠条一份，金额为6058元，未约定给付期限。出具欠条后，原告因多次催收未获，遂以前述诉请诉来本院，请求法院依法判决。 上述事实有原告的当庭陈述以及原告提交的欠条在卷为凭，足以证实。 判决理由和结果 本院认为，原、被告双方买卖货物的行为已形成了事实上的买卖合同关系。原告刘福堂已按照双方约定履行了供货义务，被告张祖平作为买受人，应当向原告刘福堂支付相关价款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，原告刘福堂要求被告张祖平支付欠款6058元有理，本院予以支持。 被告张祖平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告张祖平应承担缺席审判带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限张祖平于本判决生效后三日内给付刘福堂欠款六千零五十八元。 案件受理费减半收取25元，由被告张祖平负担，与前述款项一并给付原告。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  邓衡 二〇一九年六月二十日 书记员  王珊
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终199号上诉人（原审被告）：曹兴亮，男，1977年10月1日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：秦廷锋，男，1972年10月2日出生，汉族，住梁山县。上诉人曹兴亮因与被上诉人秦廷锋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省梁山县人民法院（2018）鲁0832民初5034-2号民事裁定，向本院提起上诉。曹兴亮上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省连云港市海州区人民法院审理。事实与理由：一审法院认定本案标的为给付货币不正确。本案为买卖合同纠纷，标的当然是货物（车辆），因为双方没有书面合同更未约定管辖，当然适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即“原告就被告”的原则由被告住所地管辖。一审法院引用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”而认定由梁山县人民法院管辖依据过于牵强，本案标的并非货币，而是货物。如果按一审法院的理解则出卖人所在地一直享有管辖权，只要出卖人主张未付清款项则买受人所在地将一直没有管辖权。显然与我国现行《民事诉讼法》及最高人民法院相关解释相违背。结合本案，这是一个典型的买卖合同纠纷，依原告就被告原则应由被告所在地管辖，一审法院驳回上诉人的异议，无事实及法律依据，其阐述的观点与法理相悖，与前后法条冲突，不是立法本意。被上诉人未答辩。本院经审查认为，根据一审中秦廷锋的诉讼请求及事实理由，结合涉案三份《车辆转让合同书》，一审法院认定本案系买卖合同纠纷符合法律规定，故本案应按照合同纠纷一般原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中,上诉人与被上诉人签订的三份《车辆转让合同书》中均没有约定合同履行地，现秦廷锋诉请曹兴亮偿还车款，争议标的为给付货币，秦廷锋系接收货币一方，其住所地山东省梁山县为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年六月十七日书记员  李 妍
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初136号原告：董某，女，1950年1月5日出生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。原告：解某，女，1977年12月18日出生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。二原告共同委托诉讼代理人：解某，男，1980年7月31日出生，汉族，住址天津市和平区。（系原告董某之子、原告解某之弟）。原告：解某，男，1980年7月31日出生，汉族，住址天津市和平区。被告：某房地产开发集团有限公司。地址河北省廊坊市安次区某帝景小区27号楼二层。法定代表人：张某，总经理。委托诉讼代理人：安某、孙某。原告董某、解某、解某与被告某房地产开发集团有限公司（以下简称某房地产开发公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某、解某、解某（同时作为原告董某、解某委托诉讼代理人），被告某房地产开发公司委托诉讼代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某、解某、解某诉称：2016年3月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买位于河北省廊坊市房屋，约定买受人同意委托出卖人代缴契税、公共维修基金，需在接收房屋时向出卖人缴纳上述费用，并将代办房屋产权手续所需材料提交给出卖人方可办理入住手续，否则出卖人有权延迟向买受人交付房屋。原告所购房屋实际已经在2013年9月办理入住手续，并在办理入住手续时将所有资料及费用交付给被告。合同约定房屋产权证自买受人入住并交齐办理产权证所需手续之日24个月办理完毕，如超出规定日期达60日未办理，出卖人应承担已付房款万分之零点五的违约金，如超出规定日期60日，则买受人可以继续获得已付房款万分之零点五的补偿或有权退房。原告认为，违约金应当按日计算。现向法院起诉，要求判决确认原、被告所签《商品房买卖合同》中所约定的违约金系为所付购房款日万分之零点五，被告应向原告按照所付购房款日万分之零点五支付违约金（自2016年3月28日始至办理房屋产权登记之日止），同时承担因涉案房屋继承所带来的遗产税，判令被告在七日内将办理产权证相关资料交付原告并配合原告办理产权事项。被告某房地产开发公司辩称：原告董某、解某、解某所诉《商品房买卖合同》系我公司与原告董某及案外人解其福所签订，原告解某、解某并非合同相对方，二人不是本案适格原告。现购房人之一的谢其福去世，这是导致涉案房屋无法办理产权登记手续的主要原因，因为发生继承，原告应先将继承问题解决，确定涉案房屋权利主体，才能办理涉案房屋的产权登记手续。综上，我公司不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2016年3月25日，原告董某及案外人解其福（系原告董某之夫）与被告某房地产开发公司签订《商品房买卖合同》一份，约定购买被告所开发建设位于河北省廊坊市房屋一套，并约定有房屋面积、价款以及违约责任等条款。案外人解其福于2018年8月7日去世。上述事实有：原、被告陈述；案外人解其福《死亡注销证明》；原告董某及案外人解其福与被告某房地产开发公司所签《商品房买卖合同》可证。本院认为：我国《合同法》规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案原告董某及案外人解其福与被告之间签订有《商品房买卖合同》，在合同中双方约定有房屋面积、价款、违约责任等条款，双方应当依约定履行。但现在购房人之一的解其福去世，导致涉案房屋不能办理产权登记手续。解其福的去世直接引起继承的发生，购房一方应当先解决继承问题，由所确定的继承人作为涉案房屋的权利主体参与办理涉案房屋产权登记手续。综上，现涉案房屋产权登记手续不能办理，责任不在被告。在原告未解决继承问题的情况下，本案诉讼主体不能确定，原告的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回原告董某、解某、解某的诉讼请求。案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告董某、解某、解某负担。在本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  金百印二〇一九年六月十二日书记员  刘宸旭
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执268号之一 申请执行人：魏江红，男，1980年4月29日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：潘可健，男，1965年9月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人魏江红与被执行人潘可健买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初2168号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月29日依法立案执行，立案标的26386.70元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院查询到被执行人名下有粤Ｊ×××××号摩托车，由于无法找到上述车辆的下落。暂无法处理。本院扣划了被执行人的银行存款7853.03元，在扣除本案的执行费50元和（2018）粤0704民初2168号案件的诉讼费230元后，将执行款7573.03元退给申请执行人，除了上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已根据申请执行人的申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  钟锦娟
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初3126号 原告：陈夫省， 被告：齐亚洲， 被告：高丽平， 原告陈夫省与被告齐亚洲、高丽平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈夫省及其委托诉讼代理人单红红到庭参加诉讼,被告齐亚洲、高丽平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈夫省向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告齐亚洲给付原告化肥款75,000.00元及逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2018年5月份向被告供应化肥，到2018年12月15日，被告共欠原告化肥款75,000.00元，并向原告出具欠条一份，两被告未夫妻，共同经营化肥生意，应为共同债务，后经原告多次催要，被告不履行还款责任。 被告齐亚洲、高丽平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年12月15日，被告齐亚洲向原告出具《欠条》一份，载明：“欠条今欠化肥款：柒万伍仟元正小写75000元。齐亚洲2018.12.15号。”原告陈夫省在庭审过程中提交《欠条》一份，用于证明被告欠款的情况，本院对该证据予以认可。 本院认为，债务应当清偿。被告齐亚洲欠原告化肥款75,000.00元，有被告出具的欠条及原告陈述为证，事实清楚，证据扎实，本院予以确认。原告主张被告给付原告逾期利息，经查，原、被告双方未签订买卖合同，亦未在欠条中约定给付欠款的期限，原告该主张本院依法不予采纳；原告主张二被告系夫妻，该债务系夫妻共同债务，未提交证据证实，本院依法不予采纳。被告齐亚洲、高丽平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。 综上所述，被告应当偿还原告化肥款75,000.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告齐亚洲自本判决生效之日起十日内偿还原告陈夫省化肥款75,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费837.50元，由被告齐亚洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  刘传生 二〇一九年六月六日 书记员  张 岩
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执789号之一 被执行人：欧阳平均，男，1977年9月10日出生，汉族，住湖南省宁远县中和镇仁杏村10组，公民身份号码：432924197709106237。 本院在执行被执行人欧阳平均缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0704刑初87号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年3月22日依法立案执行，立案标的5000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院查询到被执行人名下有湘M8829K号、湘M8588Q号牌摩托车，由于上述车辆下落不明无法实施强制措施。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢      颖      翔 审 判 员 郭            丹 代理陪审员 郭亮亮二○一九年六月二十三日 书 记 员 何      嘉      琳
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执115号申请人：孟爱珍。被执行人：张洪欣。申请执行人孟爱珍与被执行人张洪欣借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0883刑初215号刑事附带民事判决书判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务，本院依法于2019年1月15日向被执行人发出限制消费令，于2019年1月8日、2019年3月4日、2019年4月19日、2019年6月3日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，2019年1月10日，冻结马瑞龙中国邮政储蓄银行6221514610003943488账户、山东省农村信用社908060600010101251736账户，2019年3月4日前往不动产登记中心查询被执行人不动产状况，未发现马瑞龙存在房屋，2019年4月24日，将被执行人张洪欣纳入失信被执行人员名单，2019年4月26日派员赴被执行人住所地等进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年6月22日，本院将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾永升审判员  孟 杰审判员  王存来二〇一九年六月二十二日书记员  李 根
孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0322执1120-2号申请执行人：诸城市泸泰橡胶制品有限公司。住所：山东省潍坊市诸城市相州镇宋家泊村。法定代表人：王占刚，董事长。被执行人：洛阳市博马农业工程机械有限公司。住所：洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：杨国栋，董事长。本院在执行诸城市泸泰橡胶制品有限公司与洛阳市博马农业工程机械有限公司承揽合同纠纷一案中，我院于2019年02月18日通过网络查控系统依法查询了被执行人洛阳市博马农业工程机械有限公司名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等相关财产线索，未发现被执行人名下有足额银行存款、证券、工商登记等信息，我院于2019年06月06日通过网络查控系统依法查询了被执行人洛阳市博马农业工程机械有限公司名下银行、互联网、证券、工商登记等相关财产线索，未发现被执行人名下有足额银行存款、证券、工商登记等信息。经查被执行人洛阳市博马农业工程机械有限公司无其他财产可供执行，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年六月十二日书记员  朱张扬
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1191执恢37号申请执行人：日照市旭福商贸有限公司，住所地日照经济技术开发区北京路街道东韩家村228号，组织机构代码58308646-6。法定代表人：刘爱伟，总经理。被执行人：日照三和混凝土有限公司，住所地五莲县高泽镇驻地，统一社会信用代码913711215913740039。法定代表人：季万青，经理。申请执行人日照市旭福商贸有限公司依据已发生法律效力的（2016）鲁11民终1442号民事判决书，申请执行日照三和混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案执行。在执行过程中，拍卖被执行人日照三和混凝土有限公司所有的重型专业车一辆清偿债务，被执行人履行义务完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的日照市旭福商贸有限公司和日照三和混凝土有限公司买卖合同纠纷一案予以结案。二〇一九年六月二十一日
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执1651号申请执行人：邹辉，男，1979年5月26日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：张国峰，男，1966年11月17日出生，广州市人，现住广东省广州市白云区。申请执行人邹辉与被执行人张国峰民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初1384号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张国峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张国峰的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张国峰应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张国峰应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张国峰财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人张国峰承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年六月二十五日书记员  周 顺
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执317号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 主要负责人：梁美健，行长。 委托诉讼代理人：林晶晶，广东端庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张博棋，广东端庆律师事务所实习律师。 被执行人：翟小玲，女，1988年5月1日出生，汉族，住肇庆市端州区。 被执行人：肇庆市高要区大湾镇华联塑料有限公司，住所地肇庆市高要区大湾镇开发区，统一社会信用代码91441283675229137J。 法定代表人：翟小玲。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人翟小玲、肇庆市高要区大湾镇华联塑料有限公司金融借款合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会作出的（2019）肇仲案字5号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日立案受理。 经查明，本案被执行人的住所地在肇庆市高要区人民法院的辖区内；本案执行标的符合肇庆市高要区人民法院一审民商案件级别管辖受理的范围。 本院认为，本案被执行人的住所地在肇庆市高要区人民法院的辖区内，经广东省高级人民法院批准，本案由肇庆市高要区人民法院执行；为提高执行效率，尽快执结本案，故指定肇庆市高要区人民法院执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 肇庆仲裁委员会作出的（2019）肇仲案字5号仲裁裁决由肇庆市高要区人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年六月二十四日 法官助理卢堃 书记员李晋勇
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执591号 申请执行人：淄博盈达房地产咨询有限公司,住所地淄博市张店区华光路188号玉龙大厦B座1618室,统一社会信用代码91370303555234994K。 法定代表人：王永泉，经理。 被执行人：淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处南石社区居民委员会,住所地淄博高新区南石社区,组织机构代码K2341446-3。 法定代表人：王立平，主任。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院(2017)鲁03民初116号民事判决，向被执行人淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处南石社区居民委员会发出执行通知书，责令被执行人淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处南石社区居民委员会即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但上述被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处南石社区居民委员会在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处南石社区居民委员会应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  徐庆来 审判员  李爱学 二〇一九年六月十四日 书记员  刘晨雨
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执48号申请执行人：吕磊被执行人：王传仁被执行人：肖立兰被执行人：赵磊被执行人：王燕申请执行人吕磊与被执行人肖立兰、王传仁、赵磊、王燕民间借贷纠纷一案，济宁仲裁委员会作出的济仲裁字（2016）第223号裁决书已经发生法律效力。济宁市中级人民法院指定由本院强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年六月十九日书记员 吴祥东
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1097号 申请执行人：赵玉平，男，汉族，生于1974年4月4日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：何法，南充市嘉陵区法律援助中心法律工作者。 被执行人：陈奇（曾用名陈君），男，汉族，生于1988年10月5日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行赵玉平与陈奇劳务合同纠纷一案中，因被执行人陈奇未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈奇的银行存款24604元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年六月五日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执718号之一 被执行人：胡昌强，男，1997年7月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行被执行人胡昌强缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0704刑初205号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年3月21日依法立案执行，立案标的3000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院查询到被执行人名下有贵Ｃ×××××号牌摩托车，由于上述车辆下落不明无法实施强制措施。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十二日 书 记 员  何嘉琳
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4263号原告：邹卫娟，女，1977年5月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人:李院锋,广东古谷律师事务所律师。被告：骆少康，男，1986年7月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告邹卫娟诉被告骆少康民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告邹卫娟于2019年6月6日向本院提出撤回对被告骆少康起诉的申请。本院认为，原告邹卫娟向本院提出撤回对被告骆少康起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邹卫娟撤回对被告骆少康的起诉。案件受理费2225元，由原告邹卫娟负担。审判员 彭 军二〇一九年六月六日书记员 邹洁文
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执779号之一 被执行人：黄进林，男，2000年9月25日出生,壮族，户籍所在地：广西壮族自治区来宾市兴宾区。 本院在执行被执行人黄进林缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0704刑初211号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年3月22日依法立案执行，立案标的3000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十三日 书 记 员  何嘉琳
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0883民初7168号原告：褚玲，女，汉族，住山东省邹城市。委托代理人：张德刚（系原告之夫），男，汉族，银行职员，邹城市。被告：苏州邦锦融国际贸易有限公司，住所地苏州市宫巷72-82号402室。统一社会信用代码91320508MA1T7Y41XA。法定代表人：陈小娟，总经理。被告：杉德支付网络服务发展有限公司，住所地上海市徐汇区田林路487号22号楼301室。统一社会信用代码：91310104577400527U。法人代表人：沈树康，董事长。委托诉讼代理人：陈慧颖、朱慧，上海通乾律师事务所律师。被告：杉德支付网络服务发展有限公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道东大路36号花开富贵1#楼A座18层13G室，统一社会信用代码913501113996651938。委托诉讼代理人：陈慧颖、朱慧，上海通乾律师事务所律师。褚玲与苏州邦锦融国际贸易有限公司、杉德支付网络服务发展有限公司、杉德支付网络服务发展有限公司福建分公司买卖合同纠纷一案，本案于2018年11月2日立案。本案在审理过程中，发现原告褚玲投入资金的蓝鲸外汇平台系虚拟平台，该平台以外汇买卖为借口，非法吸收当事人资金拒不返还，涉嫌刑事犯罪，应由公安机关依法受理，非法院民事诉讼管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第六项《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告褚玲的起诉；二、本案移送邹城市公安局处理。案件受理费1882元，退还原告褚玲。审判长 陈 曦审判员 吕 洁审判员 陈庆存二〇一九年六月十三日书记员 孟淑鑫
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初1464号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张自学。委托代理人：李龙飞，律师事务所律师。被告：赵福杰，男，1966年11月20日生，汉族。被告：张玉芳，女，1966年5月1日生，汉族。被告：赵福领，男，1972年9月6日生，汉族。被告：胡书凤，女，1979年2月11日生，汉族。被告：栾丽锋，男，1978年1月3日生，汉族。被告：赵丽芳，女，1979年7月24日生，汉族。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告赵福杰、张玉芳、赵福领、胡书凤、栾丽锋、赵丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托代理人李龙飞到庭参加了诉讼，被告赵福杰、张玉芳、赵福领、胡书凤、栾丽锋、赵丽芳经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商行诉称：2016年11月29日，原告与被告赵福杰签订《个人借款合同》，合同约定了借款数额及利率等，原告依约履行了出借义务。同日，被告张玉芳、赵福领、胡书凤、栾丽锋、赵丽芳与原告签订《保证合同》，均自愿为上述借款承担连带保证责任。现借款已到期，原告多次催要，被告均未履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、被告赵福杰偿还原告借款本金2115040元及利息、罚息（利息自2016年11月29日起至2018年11月29日期间按月利率9.96‰计算，罚息自2018年11月30日起按月利率14.94‰计算至还清欠款之日止，以上利息应扣除被告已支付利息0.37元）；2、被告张玉芳、赵福领、胡书凤、栾丽锋、赵丽芳对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由六被告承担。被告赵福杰、张玉芳、赵福领、胡书凤、栾丽锋、赵丽芳均未作答辩。经审理查明：2016年11月29日，原告与被告赵福杰签订《个人借款合同》，合同约定被告赵福杰向原告借款220万元，借款期限自2016年11月29日到2018年11月29日，月利率为9.96‰，逾期加收50%罚息等。同日，被告张玉芳、赵福领、胡书凤、栾丽锋、赵丽芳与原告签订《保证合同》，均自愿为被告赵福杰向原告的上述借款承担连带保证责任。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。同日，被告赵福杰向原告出具《客户提款申请书（受托支付）》，被告赵福杰委托原告将贷款资金220万元自其银行账户划转至其交易对手赵保记的银行账户。签订上述合同后，原告于该日将借款220万元汇入被告赵福杰的银行账户后，又按照被告赵福杰的要求将该220万元从其银行账户划转至赵保记的银行账户，被告赵福杰向原告出具《借款借据》1张。借款发放后，被告赵福杰于2016年11月29日偿还借款本金84960元，并支付利息0.37元，现尚欠原告借款本金2115040元及之后的利息未还。原告经催要未果，遂诉至本院。本院认为：被告赵福杰拖欠原告借款本金2115040元至今未还，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。对该笔借款，双方已明确约定原借款合同借款期间的利率（即月利率9.96‰）及逾期贷款罚息利率（即月利率14.94‰），原告据此要求被告赵福杰支付相应的利息、罚息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告张玉芳、赵福领、胡书凤、栾丽锋、赵丽芳作为连带责任保证人，书面承诺对被告赵福杰的该笔借款承担连带保证责任，原告在保证期间要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张玉芳、赵福领、胡书凤、栾丽锋、赵丽芳为被告赵福杰的上述借款承担保证责任后，有权向被告赵福杰追偿。被告赵福杰、张玉芳、赵福领、胡书凤、栾丽锋、赵丽芳经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵福杰于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金2115040元及利息、罚息（利息自2016年11月29日至2018年11月29日期间按月利率9.96‰计算，罚息自2018年11月30日起按月利率14.94‰计算至本判决指定的履行期限届满之日，以上利息应减去被告已支付的利息0.37元）；二、被告张玉芳、赵福领、胡书凤、栾丽锋、赵丽芳对上述第一款所确定的还款义务共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告赵福杰追偿。本案受理费28588元，减半收取后为14294元，由被告赵福杰、张玉芳、赵福领、胡书凤、栾丽锋、赵丽芳共同承担。如六被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 宏二〇一九年六月二十八日书记员 路丰曼
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1012号原告：刘喜玲，女，汉族，1978年12月6日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：王信忠(系原告丈夫)，男，住河南省孟津县，特别授权。被告：戴斌，男，汉族，1966年5月10日出生，住河南省洛阳市西工区。原告刘喜玲诉被告戴斌民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王信忠、被告戴斌到庭参加了诉讼，本院依法开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告立即付清借款13万元；二、要求被告按月息2%承担逾期付款的利息；三、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月份被告戴斌因资金困难向我借款20万元。后除被告归还一部分借款外，至今尚欠我13万元，被告于2019年1月9日给我出具借条一张，至今已三月有余，被告没有还款意思，无奈特诉至贵院，保护我的合法权益不受侵害，请求法院依法实现我的诉求。被告戴斌辩称，我是2017年借原告的钱，2019年我给原告打欠条时，尚欠原告10万元本金，3万元利息。经审理查明，被告戴斌承包龙祥小区6、7、8号楼工程，因缺乏资金支付工程款，2017年6月向原告借款30万元，口头约定月利率2分。2018年1月，被告偿还借款10万元及其借款期间的利息，2018年5月3日，偿还10万元。2019年1月9日，被告给原告出具借条一张，载明“今借到刘喜玲现金壹拾叁万元整（￥130000），借款人戴斌身份证号2019年1月9日”。2019年5月13日原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，2019年1月9日，被告向原告出具13万元的借条，包含前期10万元本金和以月利率2%计算的利息3万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”,故本案的借款本金为13万元。关于原告要求被告偿还按照月利率2%从2019年1月9日计算至实际还款之日期间的利息，本院认为，2019年1月9日被告向原告出具借条，未约定利息和还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本案中的利息计算时间应从原告起诉之日即2019年5月13日开始计算，因原被告既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，故本院认为被告应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告戴斌于本判决书生效之日起十日内归还原告刘喜玲借款13万元及逾期利息（自2019年5月13日起按照年利率6%计算至本案判决被告给付原告款项期间的实际履行之日止）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告戴斌承担。限被告在本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张晓利二〇一九年六月十二日书记员  倪晓琳
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初218号原告：洛阳世英机械制造有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：段彩霞。委托诉讼代理人：李国涛，系该公司副总经理，特别授权。委托诉讼代理人：任亚斌，系河南经源律师事务所律师，一般代理。被告：涡阳县浩浩汽车贸易有限公司，住所地：安徽省亳州市涡阳县城西农机大市场院内。法定代表人：王思文。原告洛阳世英机械制造有限公司诉被告涡阳县浩浩汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国涛、任亚斌到庭参加了诉讼，被告涡阳县浩浩汽车贸易有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，我公司与被告有多年业务关系，并签订有买卖合同。截止2018年12月底被告涡阳县浩浩汽车贸易有限公司欠我公司货款2043540元，多次讨要至今未付。为维护我公司合法权益，诉至法院，请求判令被告给付所欠货款2043540元。被告涡阳县浩浩汽车贸易有限公司缺席无答辩。审理查明，2015年1月1日，被告涡阳县浩浩汽车贸易有限公司与原告洛阳世英机械制造有限公司签订《2015年洛阳世纪红系列轮式拖拉机经销合同》，合同签订后双方开始业务往来。2015年12月26日，经原、被告双方对账，被告涡阳县浩浩汽车贸易有限公司确认欠原告洛阳世英机械制造有限公司货款2043540元。确认所欠货款后，原告多次催要，被告至今未付，原告诉于我院。本院认为，原、被告买卖合同关系明确，被告应支付拖欠原告的货款2043540元。原、被告对账时已明确欠款数额，被告不按照约定履行付款义务，属于违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告涡阳县浩浩汽车贸易有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告洛阳世英机械制造有限公司货款2043540元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23150元，保全费5000元，共计28150元，由被告涡阳县浩浩汽车贸易有限公司承担，限本判决书生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  孟 鹏人民陪审员  宋章元人民陪审员  许干周二〇一九年六月十八日书 记 员  杨 艳
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执异9号异议人（申请执行人）侯某某，男，汉族，现住营口市老边区。被执行人顾某某，女，汉族，现住营口市老边区。本院在执行申请执行人侯某某与被执行人顾某某民间借贷纠纷一案中，异议人侯某某对本院从冻结款项中向被执行人顾某某支付生活费执行行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人侯某某称：被执行人顾某某有大量存款和门市房、大挂车等，其拒不还款，只用工资还款，申请执行人不同意向其支付生活费。本院查明：在执行过程中，经查询，仅查到被执行人顾某某有退休工资收入，未查到其他存款及收入，也没有可供执行财产，因被执行人未履行义务，本院冻结其退休金，以偿还本案欠款，同时向其支付生活费。异议人侯某某对给付生活费不服，但未能提供被执行人其他收入来源的证据。本院认为，目前本案被执行人未有他收入来源，本案支付生活费符合法律规定，如有其他收入来源可以随时变更执行，异议人仅因被执行人未能履行判决义务要求不给付生活费于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回侯某某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向营口市中级人民法院申请复议。审判长  朱旭鹏审判员  王永利审判员  王钰中二〇一九年六月十七日书记员  鲁佳欣
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初969号之一申请人：王能彬，男，汉族，1978年2月5日出生，住陕西省旬阳县。被申请人：林州市永盛建筑有限公司，住所地河南省林州市合涧昌平大道中段。法定代表人：索永朝，该公司董事长。申请人王能彬与被申请人林州市永盛建筑有限公司（以下简称永盛公司）建设施工合同纠纷一案，申请人于2019年6月13日向本院申请财产保全，申请对永盛公司就洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终952号民事判决书判决的对案外人洛阳果岭旅游有限公司享有的部分债权118000元采取保全措施。担保人刘春阳以其所有的豫（2017）洛阳市不动产权第××号房屋提供担保。本院经审查认为，案外人洛阳果岭旅游有限公司与永盛公司之间的民事争议，洛阳市中级人民法院已作出（2018）豫03民终952号终审判决，依据该判决，应认定永盛公司对案外人洛阳果岭旅游有限公司享有相应到期债权。故申请人王能彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、洛阳果岭旅游有限公司对洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终952号民事判决所确定的付款义务，其在118000元范围内的履行偿付方式为：暂不得直接向永盛公司清偿，如其作出清偿意向，其应交由本院提存该价款；二、查封担保人刘春阳豫（2017）洛阳市不动产权第××号房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王景博二〇一九年六月十七日书记员  何园园
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初2851号原告：济南洪永物业有限公司，住所地济阳县孙耿镇迎新大街259号（原镇政府内南排东起第十三间）。法定代表人：张洪杰，该公司经理。委托诉讼代理人：张海，男，1984年5月2日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：赵钢，男，1958年12月4日出生，汉族，该公司员工。被告：张光花，女，1983年8月19日出生，回族，住济阳区，原告济南洪永物业有限公司（以下简称洪永物业公司）与被告张光花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海、赵钢到庭参加诉讼，被告张光花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。洪永物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费1187.29元及逾期利息（以1187.29元为基数，按银行同期贷款利率自未缴纳物业管理费之日起计算至实际支付之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告于2015年8月17日签订了商品房买卖合同，2015年11月原告如期交房，同时被告交纳了2016年物业管理费。原告为被告小区提供物业服务。被告现居住于紫荆花园西区1-2-202室，实测面积为94.23平方米，根据双方签订的房屋买卖合同第二十一条的规定，被告应向原告交纳2018年1月1日至2019年6月31日物业管理费1187.29元。被告以种种理由拒不交纳，为此特向法院起诉，望判如所请。张光花未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审举证，对商品房买卖合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月17日，济南洪永置业有限公司与张光花签订了商品房买卖合同，张光花购买位于孙××开发区××紫荆花园西区××楼××单元××房。合同第二十一约定：物业服务企业为洪永物业公司，物业服务时间从2012年12月30日至2022年12月30日。物业收费标准为包干制，物业费0.5-1元每月每平方米（建筑面积）。张光花现居住于上述房屋内，其曾于2015年11月、2017年6月两次向洪永物业公司交纳物业费。涉案房产登记建筑面积为94.23平方米。本院认为，洪永物业公司与张光花签订的商品房买卖合同中的前期物业管理条款，是双方真实意思表示，合法有效。双方均应按约定履行。洪永物业公司提供物业服务后，张光花应支付物业费。对于原告主张物业费1187.29元，结合双方合同约定，本院认定为1121.34元（自2018年1月1日起至2019年5月31日止，每平方米0.7元）。对于利息，本院认为洪永物业公司的主张不明确，本院不予支持。张光花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证等权利，应承担相应后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张光花于本判决生效之日起十日内给付原告济南洪永物业有限公司物业费1121.34元；二、驳回原告济南洪永物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张光花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 莹二〇一九年六月二十五日书记员 卢勤琪
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初666号 原告：谢玉林，男，1969年8月10日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 委托诉讼代理人：冷宗华，男，1977年8月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区，是江门市江海区外海街道麻二村民委员会推荐的公民。 被告：冯志勋（曾用名：冯志芬），男，1969年11月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被告：张凤联，女，1971年12月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 原告谢玉林与被告冯志勋、张凤联买卖合同纠纷一案，本案于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢玉林及其委托诉讼代理人冷宗华到庭参加诉讼，被告冯志勋、张凤联经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谢玉林向本院提出诉讼请求：一、判令冯志勋、张凤联清偿谢玉林货款101500元；二、判令冯志勋、张凤联支付债务利息给谢玉林，以101500元为基数，自2002年12月17日起，按年利息6%计至付清所有款项为止；三、本案受理费由冯志勋、张凤联承担。 事实和理由：2002年开始，冯志勋向谢玉林赊货，经双方对账确认，截止2002年12月23日，冯志勋除支付部分货款外尚欠谢玉林101500元。谢玉林多次向冯志勋、张凤联催收，冯志勋、张凤联于2018年12月28日签写《欠据》给谢玉林，确认其欠款事实。至今，冯志勋、张凤联拒不清偿货款。冯志勋、张凤联是夫妻关系，应共同清偿谢玉林的欠款。 被告冯志勋、张凤联缺席，没有提交书面答辩意见，也没有证据提交。 本院经审理认定事实如下： 谢玉林与冯志勋自2002年起有交易往来，由谢玉林向冯志勋提供海味产品。2018年12月28日，双方进行核算，由冯志勋向谢玉林出具《欠据》一份，内容载明：冯志勋欠谢玉林货款（2002年购货结余款）101500元。 庭审中，谢玉林确认双方约定上述欠款的付款期限为2019年2月4日。 本院认为，本案属冯志勋向谢玉林购买货物产生的纠纷，本院立案时定为民间借贷纠纷欠妥，应予纠正为买卖合同纠纷。本案争议焦点：一、冯志勋是否应支付谢玉林货款及利息；二、张凤联是否对上述债务承担连带清偿责任。 一、冯志勋是否应支付谢玉林货款及利息。谢玉林主张冯志勋拖欠货款101500元，并提供《欠据》佐证，本院予以确认。现谢玉林要求冯志勋支付货款101500元，合理合法，本院予以支持。 关于付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，根据《欠条》内容，本案货物的交付时间为2002年，现谢玉林主张双方约定付款期限为2019年2月4日，没有违反法律规定，本院予以确认。 关于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，双方没有约定逾期付款责任，本院认为，谢玉林主张按年利息6%计算逾期付款利息，没有超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%的限度，故对谢玉林该项主张，本院予以支持。因此，冯志勋应于2019年2月5日起按年利率6%支付逾期付款利息。 二、张凤联是否对上述债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本院认为，涉案债务已超出家庭日常生活需要，且谢玉林未能举证证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对谢玉林该项请求，本院不予支持。 被告冯志勋、张凤联经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有按规定在举证期限内提交证据材料，依法应视为自动放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利后果由冯志勋、张凤联承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯志勋在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款101500元及逾期付款利息（利息计算方法：自2019年2月5日起至本判决确定的还款日止，以实际欠款数为基数，按年利息6%计算）给原告谢玉林； 二、驳回原告谢玉林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4489.32元，减半收取2244.66元（已由原告谢玉林预交），由原告谢玉林负担1079.66元，由被告冯志勋负担1165元。原告谢玉林多预交的案件受理费1165元，由本院予以退回；被告冯志勋应向本院补缴案件受理费1165元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 陆雪莹 二〇一九年六月十一日 法官助理 袁妙玲 书 记 员 赵美兰
高州市人民法院发文稿 广东省高州市人民院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执274号 申请执行人：邱翠兰，女，1971年6月13日出生，住高州市 被执行人：陈赞宇，男，1978年6月6日出生，住茂名市双山路 被执行人：邱雪连，女，1982年7月23日出生，住茂名市双山路 被执行人：**珍，女，1980年6月16日出生，住高州市东方市场对面公路局小区 本院在执行申请执行人邱翠兰与被执行人陈赞宇、邱雪连、**珍民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2018）粤0981民初167号民事判决书确定的义务，已将被执行人纳入失信人并对其发出限制高消费令，本院经向有关单位查询被执行人的存款、房产、国土及车辆等财产情况，除**珍的房屋需要释产外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请对该案终结本次执行，按有关规定本院应对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ： 李 忠 二〇一九年六月二十七日 书记员 ：冯华盛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢167号之一 申请执行人：陈四妹，女，1925年5月15日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：杜镜滔，男，1979年2月24日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：杜顺敏，女，1975年10月13日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：卢水妹，女，1950年2月22日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：何锦华，男，1978年12月27日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于申请执行人陈四妹、杜镜滔、杜顺敏、卢水妹与被执行人何锦华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2008年10月9日接受广东省广州市番禺区人民法院的委托立案执行。案经执行，执行得款39000元退予申请执行人后，本院终结该次执行。后经本院依职权恢复执行及申请执行人申请复执行，至2017年3月27日止，本院共执行得款20367.73元，扣除执行费1648.9元后，余款18718.83元已退予申请执行人。 2017年12月28日，申请执行人申请复执行，案号（2017）粤0605执恢2643号。案经执行，轮侯冻结了被执行人何锦华在中国农业银行股份有限公司南海分行62XX72、广东南海农村商业银行股份有限公司80XX22的账号存款；冻结了被执行人何锦华在深市A股市场01XX62账户00×××06证券内的股票200股（期限至2021年1月9日止）；扣划被执行人何锦华2017年度的农村股份分红款3600元及银行存款2879.53元；共得执行款6479.57元，该款已退予申请执行人。申请执行人认为已冻结的股票200股价值较低，同意法院无需处置。 2019年1月8日，申请执行人第四次向本院申请恢复执行，案号（2019）粤0605执恢167号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年1月10日按判决地址通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2019年1月9日、2019年6月19日通过全国法院网络执行查控系统、2019年1月20日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息： 1、财付通支付科技有限公司：被执行人何锦华账号085XXf2@wx.tenpay.com，已冻结，期限1年，自2019年5月9日至2020年5月8日止。 上述冻结期限届满后将自动解冻；申请执行人认为需要续冻的，须在冻结届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 2、除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 三、扣划被执行人2018年农村股份分红收益款3600元，该款已退予申请执行人。 四、2019年1月14日，依法对被执行人实施限制高消费。 五、2019年6月17日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限2年。 综上，本次执行得款3600元，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本次执行得款3600元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年六月二十四日 书记员  白芷瑜
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初570号原告：董会，男，1979年1月11日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：左永波，莱西恒峰法律服务所法律工作者。被告：吕申涛，男，1983年12月22日出生，汉族，原住莱西市水集街道办事处沽河头村289号，现住址不详。被告：姜丽丽，女，1979年2月21日出生，汉族，原住莱西市水集街道办事处沽河头村289号，现住址不详。被告:徐芝杭，男，1981年2月10日出生，汉族，原住莱西市马连庄镇岚桑村354号，现住址不详。原告董会与被告吕申涛、姜丽丽、徐芝杭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董会的委托诉讼代理人左永波到庭参加诉讼，被告吕申涛、姜丽丽、徐芝杭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告董会提出诉讼请求：1、判令被告付清借款50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月17日，被告吕申涛因急需用钱向原告借款50000元，并于当日为原告出具借条一张，由被告徐芝杭作担保，后原告多次找被告要钱，但被告以无钱为由拒还。被告吕申涛、姜丽丽、徐芝杭未答辩。经审理查明：被告吕申涛、姜丽丽于2006年1月19日登记结婚，于2014年7月21日登记离婚。2014年4月17日，被告吕申涛因故向原告董会借款50000元，被告徐芝杭为其提供担保，二人为原告出具借条一张，载明“今借到现金人民币伍万元整（￥50000.00元整）借款人：吕申涛担保人：徐芝杭2014.4.17”。后被告未还款，原告于2019年1月10日将吕申涛、姜丽丽、徐芝杭诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、婚姻查询复印件及当事人的陈述在案为凭，已经本院审查，可以采信。本院认为，原告董会与被告吕申涛之间的借款关系事实清楚，证据确凿，被告吕申涛借款不还，形成纠纷应承担全部责任。原告要求被告吕申涛立即支付借款50000元之请求于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告主张自起诉之日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告徐芝杭承诺对借款提供担保，应负连带责任，其在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告吕申涛追偿。原告要求被告姜丽丽承担还款责任，应举证证明该50000元借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告双方共同意思表示而产生，因原告未提交相关证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，对其要求被告姜丽丽承担还款责任之请求，本院不予支持。被告吕申涛、姜丽丽、徐芝杭既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告吕申涛付给原告董会借款50000元。二、被告吕申涛支付原告董会借款利息。该利息以50000元为基数，自2019年1月10日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。三、被告徐芝杭对上述款项承担连带责任。上述一、二、三项于判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告董会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告吕申涛、徐芝杭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王子豪审判员  吴胜艳审判员  倪鲁静二〇一九年六月二十日书记员  张 珍
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0211行初216号 原告青岛国威建设工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人王世娟，总经理。 委托代理人张婧靓，山东德衡律师事务所律师。 委托代理人李源，山东德衡律师事务所律师。 被告青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人肖政，局长。 委托代理人刘荣东，男，汉族，系该局工作人员。 委托代理人杨欣，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 原告青岛国威建设工程有限公司（以下简称国威公司）不服被告青岛市黄岛区综合行政执法局（以下简称黄岛综合执法局）作出的青黄综法罚字[2018]第201800887号《行政处罚决定书》，于2018年12月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月28日公开开庭审理了本案。原告国威公司委托代理人张婧靓、李源，被告的行政机关负责人副局长刘伟德、委托代理人刘荣东、杨欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告黄岛综合执法局于2018年6月20日作出青黄综法罚字[2018]第201800887号《行政处罚决定书》，以原告，在未取得海域使用权证书及相关用海手续的情况下，在青岛正东建设集团有限公司海域内未经批准填海活动为由，决定对原告处以罚款人民币15438600元并责令原告退还非法占用海域，恢复海域原状。 原告国威公司诉称：1、原告行为应为与正东建设集团有限公司的民事纠纷；2、被告测量方式不科学，被告不能提供公平、合理、明确的处罚依据作出处罚决定，对原告不公平；3、被告之前已对原告填海行为进行罚款，被告又依据同一事实同一理由作出处罚决定，违反行政处罚法一事不再罚原则；4、被告行政处罚金额过大。请求撤销被告所作的行政处罚决定书；诉讼费用由被告负担。 原告未向本院提交证据。 被告黄岛综合执法局辩称：1、原告未经批准进行围海、填海的行为违反了《中华人民共和国海域使用管理法》第三条的规定，被告所作行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。2、被告所作行政处罚决定书适用法律正确。3、原告与海域权属单位是否存在民事纠纷不影响被告对原告违法事实的认定。综上，应驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交以下证据、依据：1、行政处罚决定书及送达回证；2、中国海监山东省总队关于调查核实举报信息的通知；3、责令停止违法行为通知书及送达回证；4、责令（限期）改正通知书及送达回证；5、责令接受询问（调查）通知书及送达回证；6、现场勘验（检查）笔录；7、张瑞密身份证复印件；8、授权委托书；9、测绘现场照片；10、询问（调查）笔录；11、董元勇身份证复印件；12、询问（调查）笔录；13、张勇身份证复印件；14、测绘报告；15、询问（调查）笔录；16、青岛国威建设工程有限公司营业执照、**身份证复印件；17、授权委托书；18、徐梅身份证复印件；19、海域使用权证书；20、青岛市海洋与渔业局《关于青岛正东建设有限公司施工基地建设工程项目海洋环境影响报告书的批复》；21、询问（调查）笔录；22、询问（调查）笔录；23、海域填筑施工合同、土地租赁合同（国威提供）、土地租赁合同（正东提供）；24、授权委托书；25、青岛正东建设集团有限公司营业执照、周宗智身份证复印件；26、梁宝华、刘伟杰身份证复印件；27、询问（调查）笔录；28、询问（调查）笔录；29、卫星拍摄现状图；30、案件讨论（会审）记录；31、行政处罚事先告知书及送达回证；32、陈述申辩笔录；33、听证申请书；34、行政处罚听证通知书及送达回证；35、听证延期申请；36、听证记录；37、听证报告。法律依据：国家海洋局关于印发《海域使用分类体系》和《海籍调查规范》的通知，《青岛市海洋与渔业行政处罚权裁量标准》，《海域使用金征收标准》，《中华人民共和国海域使用管理法》。以上证据本院保留复印件存卷。 经庭审质证，本院对原、被告证据认证如下：对被告提供的全部证据，本院确认为有效证据。 经审理查明，2017年12月22日，中国海监山东省总队接中国海警局反映原告在青岛市黄岛区薛家岛连江路海洋石油公司东北侧非法填海造地。2018年1月17日9时40分许，执法人员到原告围海、填海作业现场进行现场检查，制作了现场笔录由原告工作人员签字，并拍摄了现场照片。2018年1月18日，被告委托青岛捷利达地理信息集团有限公司在原告副总张瑞密指认下对原告在港池内填海造地区域进行测量，测量报告显示原告在薛家岛向阳社区东侧海域、中海油北侧海域填海作业11.4354亩。2018年2月7日，被告对青岛正东建设集团有限公司委托代理人梁宝华、刘伟杰进行调查询问并制作了笔录，二人均称其公司并未与原告签订海域租赁、转让或者委托填海施工合同。2018年3月19日被告向原告送达了青黄综法告字（2018）第201800887号《行政处罚事先告知书》，并告知原告享有陈述、申辩及要求听证的权利。2018年4月18日，原告、被告在黄岛区香江一支路16号209室举行听证。2018年6月20日，被告作出《行政处罚决定书》，决定对原告处以罚款15438600元并责令退还非法占用的海域，恢复海域原状，并于次日送达原告。原告不服诉来本院。 本院认为：《中华人民共和国海域使用管理法》第四十二条规定，“对未经批准或者骗取批准，进行围海、填海活动的，并处非法占用海域期间内该海域面积应缴纳的海域使用金十倍以上二十倍以下的罚款。”本案中，原告在未取得海域使用权证书及相关用海手续的情况下，在青岛正东建设集团有限公司海域内未经批准围海、填海活动违反了上述规定。被告所作行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告主张被告所作行政处罚依据的测绘报告测量方式不科学，经查，该测绘报告系被告依照法定程序委托有资质的鉴定机构依法作出且原告未提交有效证据证实其主张，因此对该主张，本院不予支持；原告主张被告处罚罚款数额过高，本院认为，被告按照《青岛市海洋与渔业行政处罚权裁量标准》及《海域金使用金征收标准》的规定进行处罚并无不当，被告结合案情及相关规定对罚款数额所作裁量适当。原告未提供证据证明其主张的事实，其诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告青岛国威建设工程有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 刘 鹏 人民陪审员 马 玮 人民陪审员 贾新婷 二〇一九年六月十七日 书 记 员 于亚楠
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执645号申请执行人：郑均成，男，1988年1月7日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：朱江云，男，1998年5月6日生，汉族，住连云港市徐圩新区东辛农场。案由：买卖合同纠纷执行依据：（2018）苏0703民初2637号民事调解书申请执行人郑均成与被执行人朱江云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0703民初2637号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行义务并交纳执行费50元，申请人同意本案执行实体终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一九年六月二十一日书记员  刘一龙
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初926号 原告：枣庄市大华干洗服务有限公司，住所地：枣庄市市中区龙头中路60号。统一社会信用代码：913704027207031181。 法定代表人：马振同，经理。 被告：叶树香，女，1979年12月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告枣庄市大华干洗服务有限公司（以下简称大华公司）与被告叶树香合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大华公司的法定代表人马振同，被告叶树香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告大华公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告叶树香支付联盟服务费8,000元（自2017年11月16日计算至2019年4月2日起诉之日止，每月500元，共计16个月）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月16日，原告、被告签订联盟合同，合同第三条约定被告每年交给甲方服务费6,000元，但被告自合同生效之日起至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告叶树香辩称，因原告在新城的干洗店迁移，无法承接新城的顾客，故原告与被告接洽联盟。被告挂“大华联盟美亦家干洗店”牌子，但业务量低。2018年6月，被告房租到期，原告将“大华联盟美亦家干洗店”牌子撤走。被告认为原告撤走“大华联盟美亦家干洗店”时，原、被告双方不存在加盟或联盟关系，被告不应该支付加盟费。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，原告大华公司（甲方）与被告叶树香（乙方）签订联盟合同书，合同书约定：一、甲方积极为乙方提供技术支持，协助乙方开展业务。甲方提供给乙方8公斤石油干洗机一台，作价1万元，乙方提供给甲方熨烫机一台，电锅炉一台，包装机一台，共作价1,300元，乙方再给付给甲方现金1,700元，合计：3,000元作为定金，余款7,000元，乙方于2017年12月底向甲方付清。二、乙方独自申请办理营业执照，并承担经营投资及盈亏行为，承担由质量及其他方面引起的责任。乙方自行发生相关的债权、债务及经济纠纷与甲方无任何关系，甲方不承担任何责任。三、乙方应积极维护大华干洗的品牌形象。必须统一执行收费价格，否则甲方有权终止合同，使用国家市场监督管理总局注册的大华品牌后，每年交给甲方品牌加盟服务费6,000元。四、乙方可以长期使用大华品牌名称。甲方提出终止合同，必须提前三个月通知对方。乙方不再经营该店或转让他人时，本合同应立即解除。后原告向被告提供了石油干洗机，并将协助原告将干洗店的洗衣体验卡向有关单位发放，给被告制作并交付了刻有“大华联盟美亦家干洗店”牌子。被告因运营不佳，租房到期向原告提出不再与原告联盟，2018年5月，原告将“大华联盟美亦家干洗店”的牌子取走。 本院认为，原告大华公司与被告叶树香签订的联盟合同书，系当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均有法律约束力。原告大华公司按照合同书的约定向被告叶树香提供了石油干洗机、并协助被告推广业务等，履行了合同书确定的义务，故被告应按照联盟合同书约定向原告支付联盟服务费。由于原告于2018年5月将原告将“大华联盟美亦家干洗店”的牌子取走，应认定此时双方的联盟合同终止，故被告应向原告支付自2017年11月至2018年5月的联盟服务费3,000元（500元/月×6）。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告叶树香于本判决生效之日起十日内向原告枣庄市大华干洗服务有限公司支付联盟服务费3,000元； 二、驳回原告枣庄市大华干洗服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，原告枣庄市大华干洗服务有限公司负担12.5元，被告叶树香负担12.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  陈建合 二〇一九年六月四日 书记员  李 文
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初3342号原告：南京青柏化工有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路482号6层。法定代表人：朱克，执行董事。委托诉讼代理人：张弛，江苏普善律师事务所律师。被告：江苏宝田新型材料科技股份有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇临江绿色产业园长江路1号。法定代表人：蒋云，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张润杰，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告南京青柏化工有限公司（以下简称青柏公司）与被告江苏宝田新型材料科技股份有限公司（以下简称宝田公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告青柏公司的委托诉讼代理人张弛，被告宝田公司的委托诉讼代理人张润杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青柏公司向本院提出诉讼请求：判令被告宝田公司立即支付原告青柏公司货款人民币200000元，支付自起诉之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的逾期付款利息，并承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告之间于2016年起发生业务往来。2018年3月，被告因为要支付原告货款，向原告背书交付了票号为3210005120174734的银行承兑汇票一张，金额为人民币200000元，该汇票的到期日为2018年6月1日。原告收到汇票后，将该汇票背书交付给江苏省化肥工业有限公司（以下简称省化肥公司）用于支付货款。该汇票到期后，省化肥公司向中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行）交付承兑。但经银行审核，该汇票为假票。中信银行当即收缴该汇票并报警。原告因此另行向省化肥公司支付货款200000元。后原告多次向被告要求支付200000元货款，但被告均未能支付。故原告诉至本院，请求判如所请。被告宝田公司辩称：对于案件的基础买卖关系无异议，但目前原告并没有充分证据证明案涉承兑汇票为虚假票据。故请求驳回原告的诉讼请求。原告青柏公司围绕诉讼请求提供的银行承兑汇票、接处警回执单、说明等证据。对原告青柏公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告青柏公司、被告宝田公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在多笔业务往来关系。被告为向原告支付货款，向原告交付票号为3210005120174734的银行承兑汇票一张，金额为人民币200000元，该汇票记载的到期日为2018年6月1日。原告收到该承兑汇票后，以背书形式向省化肥公司交付，用于支付货款。2018年6月12日，南京市公安局鼓楼分局宁海路派出所出具接处警回执单一份，内容为中信银行向公安机关报警，称其收到省化肥公司要求承兑的票号为3210005120174734的银行承兑汇票为假票。中信银行另于2018年8月5日向省化肥公司出具说明一份，载明：我行南京城北支行于2018年6月1日收到贵公司委托我行托收一张银行承兑汇票，汇票要素如下：票号3210005120174734；出票日期2017年12月1日；出票人全称上海方基国际贸易有限公司；出票人账号01×××50；付款行全称重庆三峡银行股份有限公司北滨路支行；出票金额人民币20万元；收款人全称上海亿涌国际贸易有限公司；收款人账号10×××22；收款人开户银行工行上海市大渡河支行；汇票到期日2018年6月1日；承兑协议编号P0025930；付款行行号321653001240；付款行地址重庆市江北区金源路47号；承兑银行重庆三峡银行股份有限公司北滨路支行；第一背书人上海亿涌国际贸易有限公司；第二背书人江苏宝田新型材料科技股份有限公司；第三背书人南京青柏化工有限公司；第四背书人江苏省化肥工业有限公司。在托收过程中，我行发现该张票存在疑点，经查验该银行承兑汇票为假票。我行城北支行已在第一时间向我行保卫部门报告，并向南京市公安局鼓楼分局宁海路派出所进行报案（接处警回执单编号：0002329）。接警派出所告知我行，因其无案件管辖权，无法收缴该假票，该票现暂存我行。2018年8月10日，省化肥公司向原告出具内容与中信分行向省化肥公司出具的说明内容基本相同的说明一份，该说明另载明“贵司鉴于该张承兑汇票鉴定为假票，我司未托收到的情况，已经于2018年6月25日重新支付我司人民币贰拾万元整，我司已收讫。”。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原、被告之间存在买卖合同关系，合法有效,双方当事人均应按约履行各自的义务。本案中，因被告向原告交付的承兑汇票无法正常承兑，故应当认定被告未能实际向原告履行支付货款的义务，尚欠原告货款200000元，其行为已构成违约，应当尽快支付货款并承担相应的违约责任。故对原告主张被告支付货款200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:被告江苏宝田新型材料科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京青柏化工有限公司支付货款200000元及逾期付款利息（该利息以200000元为基数，自2019年3月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告宝田公司负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交本院，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  顾 竞二〇一九年六月四日见习书记员  陈志扬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5082号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：王振岳，男，1981年12月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王振岳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告王振岳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年12月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20151223000095号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年12月23日发放贷款500000元，被告从2018年7月23日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年5月14日，被告尚欠原告借款本金103393.09元，利息(含罚息)22700.12元、复利2341.86元。（九）律师费：2018年11月22日，原告支付本案律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金103393.09元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月14日利息（含罚息）22700.12元、复利2341.86元；从2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年5月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月14日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年5月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王振岳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金103393.09元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月14日，利息（含利息、罚息）为22700.12元，复利为2341.86元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王振岳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由被告王振岳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  孙 莉二〇一九年六月十二日书 记 员  葛 军
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终188号上诉人（原审被告）：山东鲁南铁合金总厂，住所地邹城市崇义路6号。法定代表人：赵瑞盛，董事长。被上诉人（原审原告）：陈昆鹏，男，1980年6月16日出生，汉族，住济宁市。上诉人山东鲁南铁合金总厂因与被上诉人陈昆鹏建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服邹城市人民法院（2019）鲁0883民初54号民事裁定，向本院提起上诉。山东鲁南铁合金总厂上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，上诉人与被上诉人之父签订的涉案合同名称虽为承揽合同，但根据合同内容和《邹城市宏发保温修缮队承建总厂工程项目内审汇总表》所涉工程内容，一审法院认定本案系建设工程合同纠纷符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，本案应由不动产所在地即建设工程所在地人民法院专属管辖。本案建设工程所在地系山东省邹城市，原审法院作为建设工程所在地人民法院对本案享有专属管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年六月十七日书记员  李 妍
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初1713号原告：曹海燕，女，1976年4月10日出生，汉族，现住莱西市。被告：许浩，男，汉族，现住莱西市，现住址不详。本案受理的原告曹海燕与被告许浩民间借贷纠纷一案，原告未向本院提交被告的有效信息，因此原告起诉应视为无明确被告，待原告查清被告明确信息后，可另行主张权利。故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回曹海燕的起诉。案件受理费119元，返还原告曹海燕。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王子豪二〇一九年六月二十五日书记员  张 珍
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2731民初1231号 原告：陈碧武，男，1992年6月23日生，汉族，住贵州省开阳县， 被告：殷金林，男，1975年6月9日生，汉族，住贵州省惠水县， 第三人：贵州运通恒发汽车运输服务有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区正谊路3-1-3层，统一社会信用代码：91520102322481388K 法定代表人：石家正，系该公司总经理。 本院在审理原告陈碧武诉被告殷金林、第三人贵州运通恒发汽车运输服务有限公司买卖合同纠纷一案中。在诉讼期间，原告自愿于2019年6月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈碧武以双方达成和解为由向我院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈碧武撤回起诉。 案件受理费四千七百四十八元，减半收取二千三百七十四元，由原告陈碧武承担。 审判员  周彰良 二〇一九年六月十八日 法官助理郝清 书记员张紫薇
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5806号 原告：四川金利医药贸易有限公司，住所地成都市金牛区古柏社区古靖路18号。 法定代表人：鄢红，董事长。 委托诉讼代理人：杨宏伟，四川志众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：习会会，四川志众律师事务所律师。 被告：自贡民惠医院，住所地自贡市自流井区光大街360号。 法定代表人：蔡文锴。 被告：林志龙，男，1973年9月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：魏运军，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘莉，泰和泰律师事务所律师。 原告四川金利医药贸易有限公司（以下简称金利公司）与被告自贡民惠医院、林志龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金利公司委托诉讼代理人习会会，被告林志龙委托诉讼代理人魏运军，到庭参加诉讼。被告自贡民惠医院经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 金利公司向本院提出诉讼请求：判令被告自贡民惠医院支付货款122,133.24元和滞纳金61,521.06元（滞纳金暂计算至2019年4月4日，最终计算至实际付清之日止）；2.判令被告林志龙对前述第一项所欠货款和滞纳金承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告自贡民惠医院签订购销协议，约定了供货、验收、结算、支付、违约责任等事宜，明确协议有效期为2018年1月8日至2018年12月31日。原告与二被告签订的担保合同约定，由被告林志龙为购销协议项下自贡民惠医院应向原告支付的货款及滞纳金等提供连带责任担保，并明确了担保范围和保证期限。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告至今仍欠付货款122,133.24元。经原告多次催收，被告仍未履行。 自贡民惠医院未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 林志龙辩称，原告与自贡民惠医院签订购销协议属实，但自己并未签订过担保合同也不知晓担保合同内容，不应承担担保责任。请求驳回原告对林志龙的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，经金利公司最后盖章，金利公司（甲方，销方）与自贡恒博医院（乙方，购方）签订一份购销协议，主要约定：自贡恒博医院从金利公司处购买药品，具体品种、产地、规格、批号、价格、数量、金额双方协商后，以甲方随货同行的电脑销售清单为准；滚动结算，乙方在每60天内（最长资信天数）累计欠款不得超过30万元（最大资信额度），若超过资信额度，超额部分乙方应以现款提货，若超过资信天数，乙方应付清所欠货款；本协议有效期满后3日内乙方结清所欠全部货款及已经产生的逾期付款违约金，若逾期除乙方无条件结清所欠款项外，甲方有权继续按日加收所欠货款千分之五的滞纳金；协议有效期从2018年1月8日至2018年12月31日。自贡恒博医院于2017年12月26日在购销协议上盖章。 金利公司向自贡恒博医院供货情况如下：1.2018年1月16日至3月14日期间供货共计金额232,311.1元（扣除折扣合计130,738.2元后，应付货款101,572.9元）；2.2018年4月18日至5月29日期间供货共计31,052.2元（扣除折扣合计10,492元后，应付货款20,560.2元）。2018年5月29日及10月8日，经双方对账确认，除去折扣141,230.2元后，自贡恒博医院欠付货款122,133.24元。 自贡民惠医院由原自贡恒博医院于2019年2月18日变更为现名称，法定代表人于2019年1月11日由林志龙变更为蔡文锴。 诉讼中，金利公司提交一份担保合同，首部载明甲方（担保人）林志龙，乙方（担保权人）金利公司，丙方（医院）自贡恒博医院，合同主要约定：甲方为丙方对甲方履行购销协议提供保证担保，担保标的为乙丙双方签订的购销协议中约定的丙方对乙方的所有欠款金额（包括货款及滞纳金等约定金额）及由丙方承担的义务；丙方履行债务的期限以购销协议约定为准；甲方的担保方式为连带责任担保；担保范围包括购销协议约定的欠款、乙方实现债权的各项费用（律师费、诉讼费、差旅费等）；保证期间为从乙丙双方签订的购销协议约定之日起至欠款清偿完毕之日止。担保合同尾部，自贡恒博医院在甲方（担保方）处盖章并注明时间2018年1月1日，金利公司在乙方处盖章，林志龙在丙方处加盖私人印章。林志龙经质证认为担保合同首部手写“林志龙”并非林志龙本人书写，担保合同尾部林志龙并未在甲方（担保方）处签字或加盖私人印章，不能证明林志龙应承担担保责任。 本院认为，当事人应按合同约定全面履行各自的义务。金利公司向自贡恒博医院按约提供了货物，双方共同对账后，自贡恒博医院确认欠付货款122,133.24元，自贡恒博医院名称现变更为自贡民惠医院，其应承担付款责任履行付款义务。故对金利公司要求自贡民惠医院支付欠付货款122,133.24元的诉讼请求，本院予以支持。 对于金利公司主张的滞纳金，结合双方购销协议约定以及金利公司的供货情况，本院认定如下：1.截至购销协议有效期满后第三日即2019年1月3日的滞纳金，按中国人民银行同期贷款利率标准，其中101,572.9元未付货款的滞纳金从2018年3月17日起计算，其中20,560.2元未付货款的滞纳金从2018年6月18日起计算；2.2019年1月4日起至欠付货款付清之日止的滞纳金，双方约定按日千分之五计算，本院认为，滞纳金应结合损失来认定，双方约定明显过高，本院予以适当调整，认定该部分滞纳金以欠付货款122,133.24元为基数，按年利率24%标准，从2019年1月4日起计算至全部货款付清之日止。 对于金利公司要求林志龙承担连带责任的主张。林志龙辩称其并未提供担保，不应承担担保责任。本院认为，首先，金利公司所提交的担保合同，其尾部担保人处虽加盖自贡恒博医院印章，但结合合同首部明确表明担保人系林志龙，林志龙也在合同上加盖私人印章，足以认定林志龙对担保合同及合同内容是知晓或应当知晓的；其次，购销协议及担保合同签订时，林志龙系自贡恒博医院的法定代表人，其在当时亦并未对担保合同提出异议；第三，自贡恒博医院本身作为债务人，其于购销协议之外另行与金利公司签订担保合同，由自己作为担保人为债务履行提供担保，明显与常理不符且也并无必要。由此可见，担保合同尾部系印章加盖位置错误，该情形并不能免除林志龙应承担的担保责任。故对金利公司要求林志龙承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自贡民惠医院于本判决生效之日起十五日内支付四川金利医药贸易有限公司欠付货款122,133.24元及滞纳金，滞纳金计算方式为：截至2019年1月3日的滞纳金，按中国人民银行同期贷款利率标准，其中以101,572.9元为基数计算的滞纳金从2018年3月17日起计算，其中以20,560.2元为基数计算的滞纳金从2018年6月18日起计算；2019年1月4日至全部货款付清之日止的滞纳金，以122,133.24元为基数，按年利率24%标准计算。 二、林志龙对上述第一项债务承担连带责任； 三、驳回四川金利医药贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,338元，减半收取计669元，由自贡民惠医院、林志龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  游廷君 二〇一九年六月五日 书记员  杨倩梅