wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1537号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：尚剑，男，1968年1月8日出生，土家族，住湖南省桑植县。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人尚剑信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执563号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1236号裁决书立案执行，但被执行人尚剑至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人尚剑履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1236号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人尚剑银行存款36950.6元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年六月三日 书记员  陈 宽
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初942号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，统一社会信用代码91330200954233171R，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。 负责人：洪粮钢，总经理。 委托诉讼代理人：董旭东，浙江甬望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张锜海，浙江甬望律师事务所律师。 被告：吴邱卫，男，1981年10月27日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称保险公司）与被告吴邱卫保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，后因被告吴邱卫下落不明，转普通程序公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人董旭东到庭参加诉讼，被告吴邱卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴邱卫支付保险金262673.58元；2.判令被告吴邱卫支付利息4760.96元（以262673.58元为基数，按照人民银行同期贷款利率4.35%暂算至2018年10月30日），要求计算至实际清偿之日止。事实和理由：2017年5月25日，被告吴邱卫通过宁波银行投融资平台与马蓉美等投资人达成借款协议，共计借款250000元，起息日2017年5月26日，到期日2018年5月25日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。被告吴邱卫作为投保人向原告保险公司投保了“中国人民财产保险股份有限公司合同履约保证保险”，被保险人为马蓉美等人。被告吴邱卫在约定的借款到期日未能偿还借款本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司（以下简称广东网金公司）的索赔申请书后于2017年10月24日赔付保险金262673.58元，同时广东网金公司代为被保险人向原告保险公司出具了权益转让书。 被告吴邱卫未答辩，亦未向本院提供证据。 原告保险公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.融资款清单1份、投资款清单1份、宁波银行投融资平台服务协议（融资人版）1份、宁波银行投融资平台服务协议（投资人版）1份、借贷关系证明1份，证明被告通过广东网金公司开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人进行融资借款的事实；2.合同履约保证保险、索赔申请书、未还款证明、定损协议书、网上银行电子回执、权益转让书各1份，证明原、被告签订了保险合同，被告吴邱卫未按期偿还借款本金及利息，原告已支付保险金并获得权益转让等事实。经审核，上述证据为书证原件，证明内容相互印证，与本案待证的事实有关联，本院对证据的真实性及证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 广东网金公司为宁波银行直销银行（以下简称宁波银行）投融资平台的运营服务提供商，该平台系由投资人和融资人委托授权进行投融资活动的居间人，马蓉美等九位投资人与被告吴邱卫分别通过网络页面点击确认（包括但不限于签字或签章确认等方式）与广东网金公司签订了投融资平台服务协议。2017年5月25日，被告吴邱卫通过广东网金公司开发并运营的宁波银行投融资平台发布融资项目（项目名称为优选投资项目，项目编码为0500200117001535），马蓉美等九位投资人在确认投资该融资项目后即向被告吴邱卫提供借款250000元，双方通过平台撮合，形成了合法的借贷关系。2017年5月26日，广东网金公司通过第三方支付机构（上海银联电子支付有限公司）下达指令，将投资人提供借款250000元支付至被告吴邱卫在宁波银行开设的银行账户。借款行为发生后，广东网金公司平台生成《借贷关系证明》一份，载明：平台上的合格投资人在平台融资项目通过平台向吴邱卫给付借款250000元，借款起息日2017年5月26日，到期日2018年5月25日，预期投资收益年利率5.00%，还款方式为后端付息后端付款。 同日，被告吴邱卫根据平台服务协议的约定，由其作为投保人向原告保险公司投保了“合同履约保证保险”，被保险人为马蓉美等九人，保险费798.96元，保险期限自2017年5月26日起零时起至2018年5月25日二十四时止。保险单特别约定：根据案涉协议（包括但不限于相关的互联网投资平台服务协议及广东网金公司提供的相关书面文件或电子信息）等约定，全体被保险人无条件、不可撤销及变更地授权广东网金公司代为履行被保险人的相关权利和义务；投保人、被保险人及其代理人同意：在发生保险事故的情况，保险公司将保险赔款支付至宁波银行开设的自建平台到期清算账户（账号：11×××04），即视为保险公司已向被保险人支付了保险赔款。 上述协议签订后，被告吴邱卫在借款到期日即2018年5月25日未能偿还借款本金250000元、利息12673.58元，合计262673.58元。原告保险公司在接到广东网金公司的索赔申请书后于2018年5月31日向宁波银行开设的自建平台到期清算账户汇款262673.58元，同时广东网金公司以被保险人的代理人名义，向原告保险公司出具了权益转让书，将案涉借款合同所涉的主债权及从债权（包括但不限于追偿权）转让给原告保险公司。 本院认为，案外人马蓉美等九人与被告吴邱卫通过网络投融资平台撮合达成投融资意向，并通过网络投融资平台将马蓉美等九人投资款250000元支付至被告吴邱卫在宁波银行开设的银行账户，上述行为均系各方真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，应认定案外人马蓉美等九人与被告吴邱卫形成了合法有效的借贷关系。被告吴邱卫接受投资平台服务协议中关于广东网金公司有权代其向有关保险公司购买保证保险的约定，广东网金公司为上述借款向原告保险公司投保了个人借款履约保证保险，原告保险公司也同意承保并出具了保险单，各方之间亦形成了合法有效的保证保险合同关系。借款到期后，被告吴邱卫未按约向投资人马蓉美等九人还本付息，导致保险事故发生，原告保险公司作为保险人依约承担保险责任。根据法律规定，原告保险公司赔付保险金后，在其赔付金额的范围内对被告吴邱卫依法享有追偿权。原告保险公司主张被告吴邱卫支付尚欠借款所涉保险赔款262673.58元的诉请于法有据，本院予以支持。原告保险公司主张履行赔付义务后的利息损失，符合法律规定；其主张的利率标准及期间计算，均未超出法律规定的范围，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告吴邱卫于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付保险赔付款262673.58元及利息损失（以262673.58元为基数，自2018年5月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5132元，由被告吴邱卫负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  左金石 人民陪审员  张天秀 人民陪审员  李云英 二〇一九年六月三日 书 记 员  高 帅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2573号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托代理人陈侨清，广东惠商律师事务所律师。被申请人贾登，男，汉族，1986年2月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值123872.44元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以123872.44元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人贾登名下价值123872.44元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十五日书记员  韩 笑
嘉兴市南湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执恢314号 申请执行人：浙江禾城农村合作银行凤桥支行 被执行人：高振林、陆建富、陆美娟 本院在执行申请执行人浙江禾城农村合作银行凤桥支行与被执行人高振林、陆建富、陆美娟借款合同纠纷一案，恢复执行中，被执行人高振林自动履行了全部执行标的款，并向本院缴纳了执行费，本案已全部执行完毕。 至此，本院的（2007）南民二初字第1461号民事调解书所确定的内容已经全部到位，本院执行的（2019）浙0402执恢314号、初执案号（2009）嘉南民执字第357号一案结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0921民初174号原告：代习海，男，汉族，1945年6月24日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。被告：凤庆赣企房地产开发有限公司。住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇滇红路顺宁佳苑。统一社会信用代码：91530921054680937R。法定代表人：吴贵如，公司执行董事。委托代理人：吴少华，系公司股东，代理权限：特别授权委托。原告代习海与被告凤庆赣企房地产开发有限公司（以下简称凤庆赣企公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告代习海、被告凤庆赣企公司委托代理人吴少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代习海向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同中约定的交房义务；2、判令被告赔偿原告违约金共计人民币180473.5元（暂时计算至2019年1月7日）以及从2019年1月8日起到实际交房之日止的违约金；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等实际费用。事实及理由：2014年7月2日，原告与被告凤庆赣企房地产开发有限公司(该公司原称为凤庆赣企产业文化发展有限公司，后于2014年3月19日变更名称为凤庆赣企文化产业开发有限公司，又于2015年3月19日变更名称为凤庆赣企房地产开发有限公司)签订了商品房购销合同，约定原告购买被告开发的位于凤庆县，商品房购销合同约定，原告一次性向被告支付购房款为人民币352292元。商品房购销合同签订后原告按照合同约定向被告付款，付款时间为2013年12月11曰、12月13日分两次向被告支付购房款人民币352292元。原告按照双方合同中的约定已经全款付清购房款，合同里面明确约定了原被告双方的违约责任，但是被告收到上述款项后，没有依据双方签订的交房时间向原告交房，而且长期占用原告交付的购房款，原告多次要求被告交房及承担违约金等但屡次遭到被告各种推诿。原告方认为其合法权益已受到被告的损害，遂提起本案诉讼。被告凤庆赣企公司辩称，对原告陈述的案件事实及理由予以认可，没能如期交房的原因是由于公司资金链断裂，公司也一直努力融资贷款，但是效果不佳。现公司正在跟央企正华科技集团公司协商合作，于2019年5月份开始进场施工，进行二次装修及其他辅助工程，工期是一年，预计2020年5月份交房。鉴于公司的目前状况，希望各业主同意延期交房，不再要求支付违约金，交房后公司将免业主两年的物业管理费，作为对业主的赔偿。针对案件诉讼费请法院根据公司的目前状况给予减免。当事人围绕诉讼请求提交了商品房购销合同、购房收据、反映情况记录表，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认以下法律事实：凤庆赣企房地产开发有限公司原为凤庆赣企产业文化发展有限公司，于2014年3月19日更名为凤庆赣企文化产业开发有限公司，又于2015年3月19日更为现名。2014年7月2日，凤庆赣企文化产业开发有限公司作为甲方与乙方即原告代习海签订《商品房购销合同》（该合同于2014年10月28日备案，登记号5826号），由原告方购买凤庆县赣企第1城二层295号房，建筑面积92.99平方米，总价为352292元。原告方于2013年12月11曰、12月13日，两次付清了房款。《商品房购销合同》第七条约定：“甲方应于2016年3月1日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方”。《商品房购销合同》第九条约定：“一、自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止10天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。二、甲方按乙方已付款的0.05%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。”后期由于开发商资金链断裂，导致整个项目工程未能完工，至今未向原告方交付房屋。另查明，被告曾于2016年6～7月份间与部分业主签订了为期三年的《商铺租赁经营管理合同》，由被告回租购房业主的商铺，以房款总价乘以年租金比率的方式计算租金，第一年比率为5%，第二年比率为6%，第三年比率为7%，三年的平均租金比率为6%。当事人的诉讼争议在于：原告方提出“或交房并支付违约金，或全额退款并支付违约金”；被告回应“不同意解除合同和退款，同时认为违约金过高要求减少，甚至希望不承担违约金”。针对当事人的诉讼争议，本院作出如下评判：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的解除权消灭”。本案中，当事人签订《商品房购销合同》买卖期房，约定的交房时间是2016年3月1日，由于资金链断裂，被告未能按时交房，应当认定解除权发生之日即为合同约定的交房时间，至今已超过法律规定的一年除斥期间，因此，原告方的合同解除权消灭，被告应继续履行交房义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。本案中，原告方投资购买商铺，其最直接的目的是通过出租商铺收取租金，由于被告未按时交房，因此，可以认定迟延交房给原告方造成的损失为相应的房屋租金。参照涉案的《商铺租赁经营管理合同》中约定的租金计算方法，本院酌情认定年平均租金比率为6%，因此，本院依法调整被告应承担的违约金年平均比率为6%＋（6%×30%）=7.8%（换算成月平均比率为0.65%）。故本案已产生的违约金计算为：352292元×0.65%×40个月=91595.92元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、由被告凤庆赣企房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告代习海支付违约金91595.92元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）；从2019年7月1日起至实际交房之日止的违约金，参照之前的方法及标准计算后支付;二、双方当事人签订的《商品房购销合同》继续履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3909元，由原告承担780元，被告承担3129元（限于判决生效后3日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判长  彭玉菊审判员  汤家碧审判员  唐建华二〇一九年六月二十日书记员  茶 健
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执611号之一 申请执行人梁丽娟，女性，1982年03月20出生，汉族，住深圳市光明新区。 被执行人张如志，男性，1972年02月08出生，汉族，住湖北省浠水县。 申请执行人梁丽娟与被执行人张如志机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初2942号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年3月13日，申请执行人梁丽娟向本院申请强制执行，要求被执行人张如志支付赔偿款17492.34元及利息，并承担本案执行费162.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人张如志发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人张如志未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张如志名下的财产，但未查找到被执行人张如志有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人张如志发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人张如志所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人梁丽娟。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人张如志有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执611号申请执行人梁丽娟与被执行人张如志机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年六月二十六日                                                                                                    法官助理  黄敏怡                                                                                                      书记员  张俊
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终2063号 上诉人（原审被告）：绍兴禄迈纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥银座国际商务中心1幢501-1室。 法定代表人：余小雪，公司总经理。 委托诉讼代理人：余燕红，浙江聚腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张东良，浙江聚腾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：绍兴好姿纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城坯布市场B区1楼1286号。 法定代表人：陈东生，公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐晓晖，浙江九皋律师事务所律师。 原审被告：金忠义，男，1981年4月5日出生，汉族，住长兴县。 委托诉讼代理人：余燕红，浙江聚腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张东良，浙江聚腾律师事务所律师。 上诉人绍兴禄迈纺织品有限公司（以下简称禄迈公司）因与被上诉人绍兴好姿纺织品有限公司（以下简称好姿公司）、原审被告金忠义买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初11707民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。上诉人禄迈公司及原审被告金忠义的委托诉讼代理人张东良、被上诉人好姿公司的委托诉讼代理人徐晓晖到庭应询。本案现已审理终结。 禄迈公司上诉请求：撤销浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初11707民事判决，依法改判好姿公司给禄迈公司造成的316924元损失直接在货款中予以抵扣。事实与理由：一审中，禄迈公司提出好姿公司于2018年7月16日、17日供应的布匹中存在大小泡混在一起、75D面料存在坯布断氨纶等严重质量问题，给禄迈公司造成了严重的经济损失，要求予以赔偿损失或者退货，但一审法院却以禄迈公司未提供证据予以证实而不予采信。上述批次货物价值316924元，确实存在质量问题，至今该货物仍堆放在禄迈公司仓库，如好姿公司不认可，可以对留存的货物进行质量鉴定。 好姿公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，禄迈公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，应当驳回。 金忠义述称，同意禄迈公司的上诉主张。 好姿公司于2018年11月12日向一审法院起诉请求：1.判令禄迈公司支付货款3874281.70元，并支付自起诉之日起至判决确定之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.判令金忠义对上述欠款承担连带付款责任。 一审法院认定事实：好姿公司与禄迈公司间存在布匹买卖关系。经好姿公司与禄迈公司对账确认，截至2018年10月10日，禄迈公司尚欠好姿公司货款4045974元，金忠义在应收账款明细单中签字确认对公司债务提供担保。后禄迈公司支付171692.30元，尚欠3874281.70元未付。 一审法院认为，好姿公司与禄迈公司之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现好姿公司已履行了相应的供货义务，禄迈公司未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。对于好姿公司要求禄迈公司支付尚欠货款3874281.70元并支付利息损失的诉讼请求，应予支持。金忠义作为保证人，在被担保人禄迈公司未履行付款义务的情形下应当承担保证责任，故对好姿公司起诉要求金忠义承担连带清偿责任的请求，予以支持。禄迈公司和金忠义辩称已支付货款168692.30元，经核算，禄迈公司和金忠义实际支付款项为171692.30元，好姿公司亦根据该金额对诉讼请求进行变更，故认定禄迈公司和金忠义已支付款项为171692.30元。金忠义辩称签字系被强迫，并非真实意思表示，禄迈公司和金忠义辩称好姿公司提供的布匹存在质量问题，但均未提供证据予以证实，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决：一、禄迈公司应支付给好姿公司货款3874281.70元，并支付该款自2018年11月12日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失，款限于判决生效后十日内付清；二、金忠义对禄迈公司的上述债务承担连带清偿责任。 禄迈公司、好姿公司、金忠义在二审中均未提交新的证据。 经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点在于好姿公司供应给禄迈公司的布匹有否存在质量问题，应否在货款中做相应抵扣。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，禄迈公司上诉主张好姿公司所供货物存在质量问题，却未能提供充分有效证据加以证实，且因好姿公司不予认可，禄迈公司要求质量鉴定的请求亦因检材无法确定而无法鉴定，故禄迈公司应自负举证不能的不利后果，本院对其提出因质量问题抵扣相应货款的上诉主张不予支持。 综上所述，禄迈公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6054元，由绍兴禄迈纺织品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安洁 审判员  柳雪松 审判员  彭丽莉 二〇一九年六月四日 书记员  童嘉露
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初3347号 原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路342号。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被告：赵宇，男，1990年1月24日出生汉族，住象山县。 被告：莫海威，男，1987年8月25日出生汉族，住象山县。 被告：张惠惠，女，1989年2月1日出生汉族，户籍所在地宁海县，现住象山县。 原告象山县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告赵宇、莫海威、张惠惠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人张斌裕、被告赵宇到庭参加诉讼，被告莫海威、张惠惠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信用联社以被告赵宇向其借款未予归还，被告莫海威、张惠惠未承担连带保证责任为由，诉请判令：1.被告赵宇归还原告借款本金90000元并支付约定利息、罚息、复息等3117.60元（自2018年2月21日算至2018年6月15日，以后利息、罚息、复息按约计算至全部付清止）；2.被告莫海威、张惠惠对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。 被告赵宇辩称，借款及欠息均属实，其现无还款能力。 被告莫海威、张惠惠未作答辩。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2017年4月7日； 二、借款金额：90000元； 三、约定利息：月利率6.525‰；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息； 四、款项交付时间：2017年4月7日分两笔交付； 五、借款用途：装修； 六、担保情况：1.被告莫海威、张惠惠提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用； 七、还款期限：按月付息，到期后一次性还本，借款到期日为2018年3月16日； 八、还款情况：本金未归还，利息支付至2018年2月20日； 九、尚欠本息：本金90000元，利息、罚息、复息暂算至2018年6月15日为3117.60元。 以上事实由原告提供的《借款申请书》、《个人循环保证借款合同》、自助放款回单、利息清单及原、被告的庭审陈述予以证明。 本院认为，原告与被告赵宇、莫海威、张惠惠签订的《个人循环保证借款合同》由各方签字确认，系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效，各方应依约全面履行合同项下的义务。原告按约向被告赵宇发放借款90000元后，被告赵宇未能按约还本付息，理应承担由此引起的违约责任。被告莫海威、张惠惠对上述款项提供连带责任保证，故应对上述款项承担连带清偿责任。被告莫海威、张惠惠承担保证责任后，有权向被告赵宇追偿。被告莫海威、张惠惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵宇于判决生效后十五日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金90000元，并支付利息、罚息、复息3117.60元（暂算至2018年6月15日，以后利息、罚息、复息按《个人循环保证借款合同》和自助放款回单约定另计至实际履行之日止）； 二、被告莫海威、张惠惠对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告莫海威、张惠惠承担保证责任后，有权向被告赵宇追偿。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2128元，减半收取1064元，由被告赵宇负担，被告莫海威、张惠惠承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 韩晓红 二〇一九年六月十一日 代书记员 张丹珍
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1123执1030号 申请执行人余某，女，2009年3月28日出生，住遂昌县。 被执行人余樟崇，男，1980年12月13日出生，住遂昌县。 余某依据已经发生法律效力的（2019）浙1123民初1059号调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年06月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、余樟崇在（2019）浙1123执1030号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨余樟崇银行存款人民币9300元及利息，或扣留、提取余樟崇其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 敏 二〇一九年六月三日 书记员 郑雨臻
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初2309号原告：王红霞，女，汉族，1963年10月11日出生，住所地：惠州市大亚湾区，被告：曾春梅，女，香港居民，被告：深圳市德诚行物业服务有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州市大亚湾澳头听涛雅苑美寓23栋首层2号。负责人：巫煦明。本院在审理原告王红霞诉被告曾春梅、深圳市德诚行物业服务有限公司惠州大亚湾分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年6月25日以双方已达成和解为由，向本院提出了撤诉的申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利所作的自愿处分，不违反法律相关规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王红霞撤回起诉。案件受理费4300元减半2150元，由原告王红霞云负担。原告已向本院缴纳4300元，由本院退还原告2150元。审判长  谢学炎审判员  朱会东审判员  林嘉伟二〇一九年六月二十七日书记员  连楚宇
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保553号申请执行人中国工商银行股份有限公司衡水朝阳支行,住所地：衡水人民西路321号。被执行人徐春香，女，1979年12月28日出生，汉族，现住衡水裕华路钢厂生活区。被执行人赵红江，男，1977年11月12日出生，汉族，现住衡水裕华路钢厂生活区。本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司衡水朝阳支行申请执行被执行人徐春香、赵红江财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初1735号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保553号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年六月二十二日书记员  张卫东
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0802民初3376号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800307475641Q，住所地衢州市柯城区荷一路43-1号。诉讼代表人：林文辉，负责人。委托诉讼代理人：蒋梦奇，女，1989年8月30日出生，汉族，系原告公司员工。委托诉讼代理人：龚美玲，女，1988年10月27日出生，汉族，系原告公司员工。被告：毛春卿，男，1969年3月20日出生，汉族，住江山市市区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行与被告毛春卿信用卡纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求判令：1.被告归还原告借款本金47954.3元并支付违约金、费用（暂计算至2019年3月8日为5629.52元，之后按合同约定据实计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行的委托诉讼代理人蒋梦奇到庭参加诉讼，被告毛春卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2017年12月1日，被告向原告申请浙江民泰商业银行心乐卡，并填写了申请表，表示充分了解并清楚知晓心乐卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》的各项规则。领用合约约定：借款人使用心乐卡的所有透支交易，授权并同意原告办理“心乐分”分期付款业务，借款人只需每月归还千分之零点一的透支本金和透支手续费，并在分期到期日归还剩余欠款，透支手续费自透支交易记账日起至实际还款日止，按日计息，费率为月手续费率7.5‰，以账单期为周期在账单日统一收取，账单日为每月8日。如借款人逾期还款，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金。原告经审核后为被告发放了额度为50000元的心乐信用卡，被告使用该信用卡后自2019年1月17日开始逾期，尚欠原告透支本金47954.30元及相应利息。本院认为，被告在使用原告为其发放的信用卡后，即应按照合约约定按时归还透支本息。现被告逾期归还，显属违约，应当承担相应的法律责任。原告向本院提出的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持，但透支手续费、违约金等费用总额不得超过年利率24%。被告毛春卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛春卿于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行透支本金47954.3元并支付手续费、违约金（自2019年1月17日起按照合同约定以年利率24%为限据实计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取570元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行负担50元，被告毛春卿负担520元，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  高爱珍二〇一九年六月四日法官助理郭俊峰书记员邱妙妙
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执150号之二 申请执行人陈国江，男，1979年11月6日出生，住温州市龙湾区，现住衢州市市辖经济开发区。 被执行人段艳伟，男，1975年5月29日出生，住河南省鲁山县。 本院在执行申请执行人陈国江与被执行人段艳伟为承揽合同纠纷的（2017）浙0803民初187号民事调解书一案中，于2019年1月18日向被执行人段艳伟发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人段艳伟履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人陈国江加工费人民币38000元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费470元。但被执行人段艳伟至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人段艳伟亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人段艳伟纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人段艳伟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人段艳伟有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人段艳伟有其他可供执行的财产。本院依法委托河南省鲁山县人民法院予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人陈国江向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人段艳伟目前无财产可供执行，申请执行人陈国江亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执150号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人段艳伟有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐忠东 审判员  蓝建军 审判员  王鹏程 二〇一九年六月二十日 书记员  祝小俊
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初13537号原告：康后生，男，1989年5月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告：广州巧洁家居有限公司，住所地广东省广州市白云区白云湖街大冈上石工业区自编329号之四201房。法定代表人：王应贵。本院在审理原告康后生与被告广州巧洁家居有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告康后生于2019年5月31日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告康后生的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告康后生撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告康后生负担。审判员  曹钰二〇一九年六月五日法官助理吴坪芯书记员伍津君
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初7368号起诉人：胡某，女，汉族，1989年2月23日生，现住云南省昆明市。起诉人胡某以王华为被告，向本院递交起诉状，请求判决：1、依法确认位于云南省昆明市东郊八公里15栋2单元15号房屋（房产证号：昆房权证（官渡）字第××）所有权归原告所有；2、依法判令被告立即配合原告在官渡房管局将上述房屋权属变更为原告个人单独所有；3、被告承担本案诉讼费及相关费用。经本院审查认为：首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一款规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”该条款的不动产纠纷只指部分物权纠纷，基于不动产专属管辖属于强制性规定，不允许当事人通过合意进行变通，其使用范围应当尽可能限定在确有必要范围内。虽然本案涉及到不动产的分割，但其法律关系基础来源是婚姻法律关系。本案系离婚后财产纠纷并非物权纠纷，不适用不动产专属管辖规定。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”起诉人提交的诉状及证据证实，被起诉人的住址在贵州省纳雍县。依照上述法律规定，起诉人应向被起诉人所在地的人民法院起诉，本院对该案无管辖权。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对胡某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年六月十八日书记员 杨旭波
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初5194号原告：陈青芳，女，汉族，1963年1月1日出生，住河南省商丘市。委托代理人：何明智，河南春恒律师事务所律师。委托代理人：范向阳，河南春恒律师事务所律师。被告：商丘上亿物业管理有限公司。住所地：商丘市胜利东路与通达五路交汇处。统一社会信用代码：91411400095314351T。法定代表人：邱文斌，职务：执行董事。委托代理人：崔海生，河南向东律师事务所律师。委托代理人：张宁，河南向东律师事务所律师。原告陈青芳与被告商丘上亿物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告陈青芳向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法确认对被告出租的商丘亿丰国际商业博览城24#118、117、116、115、114、113、112、111号商铺在同等条件下享有优先承租权。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年上半年，被告通过招商引资的方式，吸引原告在内的数百商户前来投资、经营被告管理的商丘亿丰国际商业博览城。当时被告承诺，只要原告等人承租被告商铺，原意给予众商户减免租金、10年内拥有优先续租权等在内的诸多优惠政策，实现三方共赢的市场局面，并且强调如果市场不成熟，将继续执行优惠政策减免租金。在此背景下，原告等众多商户与被告签订了被告提供的格式合同《亿丰国际商业博览城商铺租赁合同书》。其中3年的合同期限也是格式条款（2018年12月18日到期）。当时租金不足4元/平方米/月。另，每户缴纳5000元的经营保证金。原告花费巨资对承租的商铺按照被告的要求进行了精美装修，并在市场极其惨淡的情况下，坚持经营。2018年10月，在租期即将到期前，被告突然以格式通知书的形式告知原告等众商户，租金上涨到27元/平方米/月，且合同三年一签，租金逐年递增10%。被告出台的租金价格已经远远超过了原告等众商户的承受能力。另，一、二期商户在一个市场经营，经营同类商品，而经营成本却大不相同，直接导致原告在内的众多一期商户失去竞争力，无法继续经营。被告已违背了三年前招商引资时的承诺，也有违《合同法》“平等、互利”的立法宗旨。原告等众商户在与被告沟通无果的情况下，不得已寻求政府帮助，中州办事处政法委书记王坤曾主持双方调解，王坤书记实地查看市场后，亦明确表示该地区并未形成市场规模，要求被告降低租金，当时被告答应降低，但后又对政府主持的调解弃之不顾，仍以告知书中的价格执行。原告认为，被告利用三年格式条款期限到期、原告等众商户已装修的优势情形，违背承诺，恶意大幅上涨租金，已侵犯了原告的相关权益。请求人民法院依法确认对被告出租的商丘亿丰国际商业博览城24#118、117、116、115、114、113、112、111号商铺在同等条件下享有优先承租权。另，被告违背承诺将租金大幅上涨，若原告无法续租，对原告装修及投资的物品损失，应折价赔偿。原告为寻求一个公平公正的租金价格，多次与被告沟通无果，无奈，诉至贵院，望判如所请。被告商丘上亿物业管理有限公司辩称，原告起诉被告要求确认的优先承租权，该涉案权属关系不是法定的，是在双方合同约定的基础的上，才会产生。优先承租权是指在不动产租赁的关系中，原承租人在租赁合同到期后，没有出现违约行为，出租人愿意继续出租涉案房屋，需要续签租赁合同的情况下，原承租人对原租赁物在同等条件下拥有优先权。故被告认为原告诉请无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2015年，被告通过招商引资的方式，吸引原告在内的数百商户前来投资、经营被告管理的商丘亿丰国际商业博览城。原、被告于2015年4月1日签订由被告提供的合同《亿丰国际商业博览城商铺租赁合同书》。租赁被告出租的商丘亿丰国际商业博览城24#118、117、116、115、114、113、112、111号商铺，期限为2015年7月1日起至2018年6月30日止。市场暂定开业时间2015年7月1日，若开业时间逾期超过两个月，期限相应顺延。合同期满后，原告有意续签合同，须于合同终止前三个月向被告提交书面申请，并于届满前一个月内与被告达成续约合同，否则被告有权不予续约。物业管理费免收期2年，总面积为275.75平方米，租金总额80600元，经营保证金5000元。合同签订后，双方按照合同约行使权力，履行义务。在租期即将到期前，被告以格式通知书的形式告知原告，一层商铺租金27元/平方米/月，二层商铺20元/平方米/月，临街一拖一商铺25元/平方米/月，且合同三年一签，租金逐年递增10%。如需续约，请于2018年10月31日前携带原《商铺租赁合同》及相关证件至亿丰国际商业博览城招商部办理相关手续。2018年12月18日合同到期，原告没有与被告签订续租协议。上述事实有当事人提交的证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为，优先承租权是指在房屋租赁期限届满后，原承租人要求续签租赁合同时，对原租赁房屋在同等条件下享有优先承租的权利。本案中，原、被告双方既未在合同中约定优先承租权，法律中也未优先承租权的明确规定。根据合同约定，合同期满后，原告有意续签合同，须于合同终止前三个月向被告提交书面申请，并于届满前一个月内与被告达成续约合同，否则被告有权不予续约。在合同到期后，原告未与被告签订续租合同。故原告要求确认对被告出租的商丘亿丰国际商业博览城28#126、127、130、131、132、133号商铺在同等条件下享有优先承租权，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，判决如下：驳回原告陈青芳的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告陈青芳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  叶红梅二〇一九年六月二十六日书记员  李 森
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保202号申请人：孙世亮，男，1971年9月13日出生，汉族，住衡水市枣强县枣强镇新华东街新广小区5单元401室。身份证号：13302319710913401X。被申请人：刘德华，男，1964年8月13日出生，汉族，住衡水市枣强县马屯镇王家八龙村。身份证号：133023196408135018。被申请人：马新淑，女，1965年2月14日出生，汉族，住衡水市枣强县马屯镇王家八龙村。身份证号：133023196502144826。本院在执行申请人孙世亮与被申请人刘德华、马新淑诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初891号民事裁定书2019年6月12日经指挥中心网络查控系统将马新淑名下中国农业银行股份有限公司衡水育才街支行账户62×××77存款冻结440000元，已冻结4.17元。中国农业银行股份有限公司衡水育才街支行账户62×××76存款冻结440000元，已冻结1.53元。中国农业银行股份有限公司衡水育才街支行账户62×××69存款冻结440000元，已冻结44.53元。中国农业银行股份有限公司衡水育才街支行账户62×××11存款冻结440000元，已冻结690.21元。中国建设银行股份有限公司衡水住房城建支行账户62×××85-156-1存款冻结440000元，已冻结1.77元。中国工商银行股份有限公司衡水河西支行账户04×××40存款冻结440000元，已冻结0元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e344b9e2abfded96f@wx.tenpay.com实际控制金额113.29元。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初891号民事裁定书执行完毕。二〇一九年六月十四日
湖南省人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0224执恢36号 申请执行人：刘小桃，男，1976年10月生，汉族，湖南人。 被执行人：钟雪芳，女，1975年3月生，汉族，湖南人。 被执行人：陈健，男，1972年10月生，汉族，湖南人。 申请执行人刘小桃与被执行人钟雪芳、陈健民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）湘0224民初836号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人钟雪芳、陈健未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘小桃向本院提出执行申请，本院立案恢复执行。 本院执行法官将执行通知书、财产报告令邮寄送达被执行人钟雪芳、陈健，并要求其提供财产线索。由于被执行人钟雪芳、陈健未进行财产申报，本院执行法官依法对被执行人钟雪芳、陈健进行了执行传唤。共发起二次法院网络查控系统查询，查询被执行人钟雪芳、陈健银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，经查被执行人钟雪芳、陈健均有工资收入，已经被本院依法冻结；向房产局查询被执行人钟雪芳、陈健名下股息分红情况、收益类保险情况、及住房公积金情况；经查均未发现被执行人钟雪芳、陈健在上述部门有可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人刘小桃，并要求其提供其他财产线索。申请执行人刘小桃提供被执行人钟雪芳所有坐落在茶陵县栆市镇的农丰果树种植农民专业合作社，经核查，已抵押至其他金融机构，暂不便处理。 对被执行人钟雪芳、陈健适用限制高消费措施。 本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，截止2019年6月26日，本案应当执行的标的金额及利息，已经执行0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 勇 审判员 黄胜文 审判员 谭剑阁 二〇一九年六月二十六日 书记员 马娟娟 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初5556号 原告：上海英雄（集团）有限公司，住所地上海市普陀区真南路。 法定代表人：李立力，董事长。 委托诉讼代理人：李益鹏，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被告：瑞安市集云文具店，住所地浙江省瑞安市安阳街道。 经营者：徐慧雅，女，1976年6月9日出生，住浙江省瑞安市。 本院在审理原告上海英雄（集团）有限公司与被告瑞安市集云文具店侵害商标权纠纷一案中，原告上海英雄（集团）有限公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告上海英雄（集团）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海英雄（集团）有限公司撤回起诉。 本案受理费1050元，减半收取525元，由原告上海英雄（集团）有限公司负担。 审  判  员  赵章瑜 二〇一九年六月三日 （代）书记员  胡夏晨 -??2?-
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1407号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人李富友，男，1972年9月13日出生于广西壮族自治区金秀瑶族自治县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地金秀瑶族自治县。因本案于2019年3月1日被羁押，同年3月2日被中山市公安局行政拘留十五日，同年3月17日被刑事拘留，同年3月20日被中山市公安局取保候审。2019年6月13日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1217号起诉书指控被告人李富友犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人李富友到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月1日21时30分许，被告人李富友醉酒后驾驶（驾驶证注销状态）粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车（已达报废标准）至中山市处，被执勤的公安人员查获。经鉴定，被告人李富友驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为169.5mg/100mL。上述事实，被告人李富友在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具抓获经过、扣押笔录及清单、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶证及车辆信息查询资料、《行政处罚决定书》、被告人李富友的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李富友无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李富友归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李富友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人李富友请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李富友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年六月二十日书记员  区伟杰
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                   （2019）豫0205民初1020号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易程序                                                诉讼参与人              原告谷会静，女，1982年8月12日生，汉族，住河南省濮阳县。      委托诉讼代理人杜江华,河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。      被告开封市公共交通总公司。      统一社会信用代码：91410200170662509B。       住所地：开封市顺河区汴京路东段长途汽车东站办公楼五、六层。      负责人牛在强，总经理。      委托诉讼代理人刘新立，公司员工。代理权限为特别授权代理。      被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。统一社会信用代码：91410200674119155X。       住所地：开封市郑开大道28号。      负责人江河军，总经理。      委托诉讼代理人梁媛媛，公司员工。代理权限为特别授权代理。                        诉讼请求               1、要求二被告赔偿医疗费20760.4元、住院伙食补助费1700元、营养费680元、误工费3681.5元、护理费3681.5元、交通费2373.12元、共计为32876.52元。      2、被告承担本案诉讼费。                  查明事实              2018年12月31日16时10分许，在开封市西环路与向阳路口，凌雪峰驾驶被告开封市公共交通总公司所有的豫Bxxxxx大型普通客车（车载吴金瑞）由南向东右转时，与由南向北驾驶电动三轮车（车载原告谷会静）的郑琰发生碰撞，造成原告谷会静、郑琰、吴金瑞受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经认定凌雪峰负该事故全部责任，原告谷会静、郑琰、吴金瑞不负事故责任。豫Bxxxxx大型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封支公司）投有交强险，该事故发生在保险期间内。凌雪峰系被告开封市公共交通总公司司机。事故发生后，2018年12月31日至2019年1月18日，原告在开封市人民医院住院治疗18天，支出医疗费13347.58元，2019年1月25日至2019年2月10日，原告在开封市中医院住院治疗16天，支出医疗费7412.82元。被告开封市公共交通总公司已向原告垫付医疗费5000元，原告谷会静同意交强险医疗费限额由本事故另一受害人郑琰优先使用，现交强险医疗费限额剩余3628.2元。                  确定损失数额              本院认定原告损失数额为：医疗费20760.4元、住院伙食补助费1700元（50元/天×34天）、营养费680元（20元/天×34天）、交通费680元（20元/天×34天）、护理费3681.5元（39522元/年÷365天×34天）、误工费3681.5元（39522元/年÷365天×34天）。原告的各项损失应先由被告人寿财险开封支公司在交强险剩余各分项限额内赔付，超出部分由被告开封市公共交通总公司赔付。上述医疗费20760.4元、住院伙食补助费1700元、营养费680元，共计23140.4元，由被告人寿财险开封支公司在交强险医疗费剩余限额内赔付3628.2元，下余19512.2元由被告开封市公共交通总公司赔付。上述误工费3681.5元、护理费3681.5元、交通费680元，共计8043元，由被告人寿财险开封支公司在交强险死亡/伤残赔偿限额110000元范围内赔付。故被告人寿财险开封支公司应向原告赔付各项损失共计11671.2元；被告开封市公共交通总公司应向原告赔付19512.2元，扣除该公司已垫付的5000元，被告开封市公共交通总公司还应向原告赔付14512.2元。综上，被告人寿财险开封支公司应赔付原告各项损失共计11671.2元，被告开封市公共交通总公司应赔付原告各项损失共计14512.2元。                        裁判依据               依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                                                      裁判内容              一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险范围内赔偿原告谷会静医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计11671.2元；      二、被告开封市公共交通总公司赔偿原告谷会静医疗费、住院伙食补助费、营养费共计14512.2元；      三、驳回原告谷会静的其他诉讼请求。      上述判决第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕，并直接将该款支付至原告谷会静中国工商银行开封城东支行账户（账号：6212xxx665）。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取为311元，由原告谷会静负担64元，被告开封市公共交通总公司负担137元，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担110元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。      审判员 王 鹏二〇一九年六月十一日书记员 楚晓倩
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初6834号原告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地在高邮市南环路88号。法定代表人：郭晓东，董事长。委托诉讼代理人：张林，江苏兴典律师事务所律师。被告：李某，男，1958年5月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：陆凤萍，高邮市车逻法律服务所法律工作者。原告江苏弘盛建设工程集团有限公司与被告李某劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏弘盛建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人张林，被告李某及其委托诉讼代理人陆凤萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告之间不存在劳动关系，原告无须向被告支付87152.96元。事实与理由：原、被告之间不存在劳动关系，双方未签订过任何合同或协议。被告仲裁中提供的工资表系其个人制作的表格，其申请要求的72091.96元没有任何依据，仲裁委作出的仲裁裁决违法，原告故诉至法院。原告未提供证据。被告辩称，被告与原告存在事实劳动关系，被告系原告设立的南京分公司的会计，制作工资表是其本职，原告未与被告签订劳动合同，未按月发放工资，应承担相应的法律责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明其诉讼主张，向法庭提供了下列证据：1、2015年12月31日，移动内部往来明细表，证明欠工资72091.96元；2、2015年12月21日，淮安云梦清河项目内部往来表，证明欠工资55061元；3、2018年5月25日，高邮市人力资源和社会保障局劳动保障监察投诉书；4、2018年6月6日，高邮市人力资源和社会保障局劳动保障监察询问笔录；5、证人徐某,4的到庭证言，证明，大概2010年、2011年被告李某在案外人吕学敏的项目上担任会计，吕学敏也差自己工资未给付；6、证人杨某,4的到庭证言，证明其在案外人吕学敏项目工地上做木工，是吕学敏叫他去干活的，工钱跟吕敏学要。吕学敏的项目部挂的是原告弘盛公司的牌子。李某是吕学敏项目部的总账会计，吕学敏的项目有三个，即南京移动公司项目、淮安云梦清河项目、安徽芜湖项目。原告对证据1、2工资欠款明细的真实性不予认可，对证据3的真实性无异议，但可以证明被告直到2018年5月25日才向相关部门主张权利，对证据4的真实性无异议。对证据5、6，两位证人证言能够证明两位证人及被告是由案外人吕学敏招聘的人员，与原告没有劳动关系。本院经审理认定事实如下：被告陈述其受原告设立的南京分公司的委派，在由案外人吕学敏承包的项目上担任会计，工资应当由南京分公司给付。其中淮安云梦清河项目欠其工资15061元，南京移动公司项目欠其工资72091.96元，合计欠工资87152.96元。审理中，原告认为其与被告李某不存在劳动关系，被告的工资发放以及工资金额，原告皆不清楚，被告陈述的工程项目均由案外人吕学敏个人负责，案外人吕学敏与原告不存在劳动关系，故原告不应支付被告任何工资。被告向原告索要该下欠的工资87152.96元未果，向高邮市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年10月11日，高邮市劳动人事争议仲裁委员会作出邮劳人仲案字（2018）第80号仲裁裁决书，裁决原告给付被告工资87152.96元，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，被告李某与原告之间是否存在事实上的劳动关系应从劳动者与用人单位是否符合法律规定的主体资格，用人单位是否向劳动者支付劳动报酬、职工花名册、缴纳各项社会保险费的记录、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件，劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录、考勤记录、其他劳动者的证言等综合考虑。本案中，被告李某提供其自己制作的在所谓的移动公司项目、淮安云梦清河项目上的内部往来工资明细表，证明其索要工资的金额，同时被告提供的两位证人证言证实李某系案外人吕学敏的移动公司项目，淮安云梦清河项目上的会计，且两位证人均认可其自己均是案外人吕学敏招聘去项目工地上做工的，故被告李某未能有充分证据证明其与原告存在事实上的劳动关系，本案中，原告也不认可与被告存在事实劳动关系。综上，对原告要求确认原被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，依法予以支持，原告也无须向被告支付工资报酬87152.96元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条之规定，判决如下：一、确认原告江苏弘盛建设工程集团有限公司与被告李某之间不存在劳动关系。二、原告江苏弘盛建设工程集团有限公司不支付被告李某工资87152.96元。案件受理费10元，由被告李某承担(此款原告已预交，被告应于判决生效后十日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元(江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57)。审 判 长  张舒畅人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  胡克香二〇一九年六月十九日书 记 员  薛 燕附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初12912号 申请人：陈剑兰，女，1968年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：屠荣灵，男，1963年5月15日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被申请人：屠燕燕，女，1986年10月14日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被申请人：祁运涛，男，1984年12月10日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 本院在审理申请人陈剑兰与被申请人屠荣灵、屠燕燕、祁运涛民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求在662300元的范围内冻结被申请人屠荣灵、屠燕燕、祁运涛银行账户内的存款，或者查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人合生创盈融资担保股份有限公司出具担保函为本案的财产保全提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 在662300元的范围内冻结被申请人屠荣灵、屠燕燕、祁运涛银行账户内的存款，或者查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何序明 二〇一九年六月十二日 书记员  罗文琪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异336号 申请人：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区庆亿街1号16、17楼。 负责人：吴颖桦。 委托诉讼代理人：陈天岛，广东钧霆律师事务所律师。 原申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司陈村支行，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇广珠南路十五号。 负责人：何剑英。 被执行人：佛山市顺德区陈村镇辉雄顺锻造五金厂，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇文登路仙涌路段以东2号。 投资人：何锦辉。 被执行人：何锦辉，男，1957年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：区雁翠，女，1954年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2015）佛顺法执字第11229号申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司陈村支行申请执行被执行人佛山市顺德区陈村镇辉雄顺锻造五金厂、何锦辉、区雁翠金融借款合同纠纷一案过程中，申请人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提交了（2015）佛顺法陈民初字第261号民事判决书、（2015）佛顺法执字第11229号执行案件受理通知书、债权转让合同、资产转让通知暨债务催收联合公告、债权转让证明等证据材料证实其主张。 本院经审查查明，关于广东顺德农村商业银行股份有限公司陈村支行与佛山市顺德区陈村镇辉雄顺锻造五金厂、何锦辉、区雁翠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法陈民初字第261号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未按上述生效判决书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2015）佛顺法执字第11229号。 2017年10月24日，广东顺德农村商业银行股份有限公司与中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司签订了一份《债权转让合同》，约定将上述生效判决书项下的债权转让给中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2018年1月20日在南方日报以登报形式将上述债权转让事实通知了债务人，广东顺德农村商业银行股份有限公司陈村支行于2017年12月13日出具一份《债权转让证明》确认了上述债权转让的事实。2019年5月28日，申请人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司以其受让上述生效判决书确定的债权为由向本院申请变更为（2015）佛顺法执字第11229号案件的申请执行人。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”广东顺德农村商业银行股份有限公司陈村支行作为本院（2015）佛顺法陈民初字第261号民事判决书的债权人与中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司签订书面协议，将上述生效法律文书确定的债权转让给中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司并通知了债务人，又出具书面证明确认上述债权转让事实。故受让人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司申请变更为（2015）佛顺法执字第11229号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司为（2015）佛顺法执字第11229号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王晓娜 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年六月二十七日 书记员  邱苏燕
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初2649号 原告:马某，男，1971年10月4日出生，汉族，居民，住灌云县。 被告:连云港润成峰医药化工有限公司，住所地，灌云县临港产业区经九路西侧纬六路南侧。 法定代表人：郝立新，该公司经理。 原告马某与被告连云港润成峰医药化工有限公司（以下简称润成峰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法由审判员马晓永适用简易程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告润成峰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判决被告支付吊车费70800元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告多次雇佣原告吊车为其吊装设备，截至2018年7月15日，被告余欠原告吊车费70800元。该款项经原告多次催要后，被告至今未清偿。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告润成峰公司未答辩。 本院查明事实如下： 被告润成峰公司多次使用原告马某吊车进行吊装设备，双方进行结算后，被告于2018年7月25日出具对账函两份，余欠原告吊车费用共计60900元。该款项经原告催要后，被告至今未清偿。 上述事实，有原告当庭陈述，原告方提供的对账函两份等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告使用原告的吊车进行吊装设备，原、被告之间形成的承揽合同关系为双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告余欠原告吊车费用60900元，在原告催要后，被告至今未清偿，因此被告应该继续承担向原告返还60900元的民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告连云港润成峰医药化工有限公司于本判决生效后十日内向原告马某支付60900元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费785元，由原告马某负担35元，被告连云港润成峰医药化工有限公司负担750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 ） 审 判 员 马晓永 二〇一九年六月十日 法官助理 郑关朝 书 记 员 孙雅坤 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执1464号 张晟： 关于被执行人张晟盗窃罪一案，执行依据：（2018）浙0683刑初309号刑事判决书，本院于2019年5月5日立案执行。现由于被执行人张晟全额履行本案罚金，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0602执恢533号 申请执行人：陈瑞琼,女,1952年2月22日出生,汉族，住福建省芗城区。 被执行人：张西荣，男，1964年12月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：漳州市祥华煤炭贸易有限公司，址于漳州市北环城路古塘段。 本院作出的（1988）芗经初字第529号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人张西荣、漳州市祥华煤炭贸易有限公司应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人张西荣、漳州市祥华煤炭贸易有限公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人张西荣、漳州市祥华煤炭贸易有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卞国平 代理审判员  张雨平 代理审判员  姚建平 二〇一九年六月十七日 书 记 员  陈文辉
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽刑更305号罪犯毕诗谦，男，1978年11月12日出生，汉族，籍贯辽宁省瓦房店市，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。2016年9月26日辽宁省大连市中级人民法院作出（2016）辽02刑初130号刑事判决，以被告人毕诗谦犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人毕诗谦不服，提出上诉。经本院审理，于2016年12月23日以（2016）辽刑终449号刑事裁定驳回上诉，维持原判。并予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2016年12月23日起至2018年12月22日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年6月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯毕诗谦，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯毕诗谦的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2018年12月23日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年六月二十一日书记员  杨 智
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初996号原告：许彩春，男，1980年11月23日出生，住江苏省泗洪县。被告：董建明，男，1962年7月18日出生，住江苏省东海县。原告许彩春诉被告董建明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告许彩春到庭参加诉讼。被告董建明经本院合法传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告许彩春向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程建筑材料款人民币21500元及资金占用期间的利息（以银行利息自2014年10月17日计算至实际给付之日）；2、要求被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告从2014年9月10日到2014年10月3日销售给被告及连云港某公司黄沙合计510吨，金额25500元已付4000元，剩余21500元至今未付，被告于2018年12月12日向原告出具欠条为证，并口头承诺按银行贷款利息支付从2014年10月3日至2018年12月12日期间的利息，现被告以种种原因拒不支付，无奈之下，只有诉请法院，恳请依法裁判，支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，上述证据可以证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月15日，许彩春作为供货方（甲方），董建明作为需方（乙方）签订购销合同一份，约定乙方因建设需要向甲方购买黄沙材料约定合同价款46元/吨，付款方式：结算时间按15天计取一次，结算方式为数量的40%。余60%款待工程验收政府付款后7个工作日内给付。还约定：（1）因本工程施工工期较长。市场价格会出现浮动如果价格出现上浮10%，甲方只能上浮5%；（2）按节点付款（容许2日内）需方如不按约定时间付款，甲方有权停止供料，并结清以上材料款合同载明乙方地点为泗洪县某工程工地现场。合同尾部许彩春在甲方处签字，乙方处加盖连云港某公司项目部专用章，并由董建明签字。此后许彩春向上述合同约定工地送货。2014年10月17日，双方对黄沙数量及价款结算，并共同在许彩春黄沙进场一览表上签字，该一览表载明共15车，每车34吨合计510吨×50元吨=25500元合计25500元。许彩春在领款人处签字，并注明此条不作为结算单用，已打欠条。董建明在项目主管处签字。此后被告未按照合同约定付款。2018年12月12日，以李某、武某、董建明共同名义向原告出具欠条一份，载明欠许彩春沙子款贰万壹仟伍佰元（21500元）（注明2014年10月17日）。下方欠款人处有李某、武某、董建明签名字样，其中董建明签字后书写董建明居民身份证号码。许彩春称上述欠条中李某、武某签名，均为董建明所签。该款原告向董建明索要未果，因而成讼。本院认为：原告许彩春与被告董建明签订购销合同，约定董建明向许彩春购买黄沙，该合同合法有效，在原告按约送货后，被告作为合同相对人，并未按合同约定支付价款，故双方应按照合同约定结清价款。此后双方于2014年10月17日进行结算并由董建明于2018年12月12日出具欠条后，董建明应当及时给付欠款，其未及时给付构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付欠款21500元及自2014年10月17日起的利息损失的请求本院予以支持，利息计算本院确认为按年利率6%标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董建明于判决生效后十日内给付原告许彩春货款21500元及利息（利息以21500元为基数按年利率6%自2014年10月17日起计算至给付之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告董建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费488元。审 判 长  汤卫兵人民陪审员  曹殿南人民陪审员  杜鸿鹄二〇一九年六月十八日书 记 员  刘 哲附录一：本案的证据目录原告为证明自己主张提供以下证据：1.购销合同一份。2.许彩春黄沙进场一览表一份。3.欠条一份。附录二：本案适用的法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执168号申请人刘永国，男，1982年7月29日生，汉族，住河南省辉县。被执行人李玉林，男，1978年5月25日生，汉族，住址不明。申请人刘永国与被执行人李玉林买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2018年11月7日作出（2018）苏0116民初6174号民事判决，依该判决：被告李玉林于本判决生效之日起十日内支付原告刘永国货款43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告负担（原告已垫付，被告李玉林于履行判决确定的给付义务时加付此款）。申请人刘永国因被执行人李玉林未履行生效法律文书确定的义务，依法向本院申请执行。本院于2019年1月9日立案受理，案号为（2019）苏0116执168号，确定承办人为章跃辉。执行过程中，本院依法采取以下执行措施：1、2019年1月17日,本院通过司法专送形式向被执行人祁正龙邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、执行决定书，传唤被执行人李玉林于2019年2月25日到庭，但被执行人未到庭。2、2019年1月11日、5月7日，本院通过法院执行办案系统查询了被执行人李玉林名下的不动产、车辆、银行存款等信息。经查询被执行人名下仅有零星存款。3、因被执行人拒不履行生效法律判决确定的义务，本院将李玉林纳入全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费。4、2019年6月25日，申请人刘永国到庭谈话。本院将查控、调查、执行情况告知，申请人刘永国对本院的执行行为表示认可，并在财产查控情况告知书上签字。另，申请人刘永国的代理人在谈话笔录中，书面同意本院终结（2018）苏0116民初6174号民事判决的本次执行程序，并表示如发现被执行人可供执行的财产，再申请恢复执行。综上所述，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人提供不了执行线索，申请人同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否履行债务。在本次执行程序中，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人提供不了执行线索，申请人书面同意终结本次执行程序，故本院认为本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0116民初6174号民事判决的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年六月二十五日书记员  杨梦霏
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢528号 申请执行人孔单宏，女，1970年7月20日出生，住玉环市。 被执行人王显全，男，1970年1月14日出生，住玉环市。 被执行人林佩芳，女，1971年4月3日出生，住玉环市。 申请执行人孔单宏与被执行人王显全、林佩芳民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初7840号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年六月十日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3267号罪犯羊宪，男，1985年12月16日出生，汉族，初中文化，四川省三台县人，住四川省三台县。现在浙江省第三监狱服刑。四川省三台县人民法院于2016年11月30日作出（2016）川0722刑初376号刑事附带民事判决，以被告人羊宪犯强制猥亵罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；责令退赔人民币5400元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币2180元。判决生效后，该犯于2016年12月30日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯羊宪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯羊宪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯羊宪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯羊宪减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月12日起至2023年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年六月二十六日法官助理王其星书记员刘菁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民抗10号抗诉机关：黑龙江省哈尔滨市人民检察院。申诉人（原审被告）：王玉亮，男，1974年5月4日出生，汉族，黑龙江省宏兴路桥工程有限公司法定代表人，住黑龙江省佳木斯市向阳区。申诉人（原审被告）：葛红，女，1975年2月10日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市永红区。被申诉人（原审原告）：哈尔滨市南岗区汇通小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区东辉明珠园S1栋1号。法定代表人王庆有，执行董事。被申诉人（原审被告）：北安市屹峰建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省北安市交通路65号。法定代表人迟屹峰，董事长。被申诉人（原审被告）：黑龙江省宏兴路桥工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区王兆大街59号1层1号。法定代表人王玉亮，董事长。被申诉人（原审被告）：齐宏市政工程建设（集团）有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区青云街92号。法定代表人边玉成，董事长。被申诉人（原审被告）：北安市超越路桥建设有限公司，住所地黑龙江省北安市中央路39号。法定代表人刘东彬，董事长。被申诉人（原审被告）：沈阳市政集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区凌空一街5-1号。法定代表人刘春发，董事长。被申诉人（原审被告）：刘东彬，男，1969年1月13日出生，汉族，北安市超越路桥建设有限公司法定代表人，住黑龙江省。被申诉人（原审被告）：迟屹峰，男，1976年8月8日出生，汉族，北安市屹峰建筑工程有限责任公司法定代表人，住黑龙江省北安市。申诉人王玉亮、葛红因与被申诉人哈尔滨市南岗区汇通小额贷款有限责任公司、北安市屹峰建筑工程有限责任公司、黑龙江省宏兴路桥工程有限公司、齐宏市政工程建设（集团）有限公司、北安市超越路桥建设有限公司、沈阳市政集团有限公司、刘东彬、迟屹峰借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三初字第122号民事判决，向黑龙江省哈尔滨市人民检察院申诉。黑龙江省哈尔滨市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以哈检民（行）监[2019]23010000071号抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令哈尔滨市南岗区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 丹审判员 郭英禄审判员 丛明明二〇一九年六月二十六日法官助理宋美华书记员杜欣雨
浙江省开化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0824执1229号 申请执行人开化县卫生健康局 被执行人叶增旺、朱思尔 本院在执行申请执行人开化县卫生健康局与被执行人叶增旺计划生育行政征收一案，被执行人已经缴纳20000元，剩余11500元申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初2589号原告：庆阳市西峰区天丰水泥制品加工部。经营场所：西峰区董志镇周岭村。经营者：张虎。委托诉讼代理人：马雯成，庆阳市西峰区西街法律服务所法律工作者。被告：李志龙，汉族，农民，甘肃省庆阳市人，住庆阳市。原告庆阳市西峰区天丰水泥制品加工部（以下简称天丰水泥加工部）诉被告李志龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告天丰水泥加工部经营者张虎及委托代理人马雯成、被告李志龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天丰水泥加工部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付砖款156073元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事经营水泥预制产品。2013年被告承包了合水县太白、定祥、何家畔三乡镇的修路工程，在原告处订购水泥制品，从2013年到2015年，原告给被告供应了路沿石、渗水砖、水泥函管，货送到被告工地后，有被告工地收料员在发货清单上签字确认。2013年原告给被告合水县定祥的工地供货后，由被告工地收料员杨俊贤给原告结算了110100元，杨俊贤给原告出具了结算证明。原告给被告在太白、何家畔两个工地供货后，被告一直不结算，原告共给三个工地供货266073元，后被告分批支付给原告11万元，现下欠156073元，原告索要无果，遂诉至法院。被告李志龙辩称：其承包了合水县太白、定祥、何家畔三个乡镇的修路工程，2013年到2015年在原告处购买水泥预制品属实。当时原告将材料拉到其三个工地后，由现场收料员签字收料，但双方至今没有结算过货款。之后其给原告支付过19万元，现欠原告货款多少钱因没有结算无法支付，原告一直向其索要货款情况属实。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的第一组证据是原告给被告合水县定祥乡工地发货结算单33张及被告工地的收料员杨俊贤出具的算帐证明一份，证明其给被告供应货物及结算了110100元货款的事实；第二组证据是2014年7月17日-8月2日庆阳市西峰区志达水泥制品厂给被告承包的何家畔乡工地供货的6张供货单收据，票面共计66315元，还主张了3车运费3600元，共计69915元，证明庆阳市西峰区志达水泥制品厂给被告供应货物欠款的事实；第三组证据是2013年11月13日-2015年8月15日何家畔乡及太白乡工地24张发货结算单，其中何家畔乡工地欠款62752元，另加2015年欠款11426元，共计74178元，太白乡工地欠款11880元，何家畔乡、太白乡两工地共计欠款86058元，证明其向被告供应了货物及被告欠款的事实。以上三组证据原告主张被告共计欠货款是266073元。庭审中，被告承认其承建的合水县定祥、何家畔、太白三个乡镇修路工地均收到了原告供应的货物及工地收料员在原告提交的供货清单中签了字，亦承认定祥乡工地的收料员杨俊贤出具的结算证明，故法庭认可原告给被告三工地供货的事实。原告提交的第一组定祥乡工地33张发货结算单中，有2013年8月20日票号为0017765号的发货结算单一张，与收料员杨俊贤出具的算帐证明中的种类项目不符，故应予以剔除，后经核实透水砖数量应为63200块（63200×1.6=101120元），道沿500块（500×8.5块=4250元）、75#水算子11套（11×110=1210元），故应认定原告给被告定祥乡工地供应货物的总货款为106580元(101120+4250+1210=106580元)；原告提交的第三组何家畔乡工地21张发货结算单中，经核实透水砖数量应为36880块、80#道沿910块、60号道沿28块，但发货清单中只写明了供货的种类及数量，没有写明单价，价格无法计算的问题。庭审中，原告认为当时双方约定含运费透水砖每块1.45元，80#道沿每块22元，60#道沿每块14元，被告认为价格偏高，但也说不出当时双方约定的价格，原告提交了其同时期向别的客户出售同类型货物的价格，被告亦不认可。法庭认为，原被告未提交相关当时双方约定价格的证据，从原告提交的第一组证据来看，2013年8月份原告给被告定祥乡的工地供应透水砖双方结算单价是1.6元每块，原告同时期给其他客户供应的单价是1.45元每块，80#道沿同时期给其他客户是23元每块，故法庭认为透水砖每块单价1.45元、80#道沿单价22元每块符合当时的市场价格，予以认可。60#道沿原告主张14元每块，法庭酌情考虑13元每块为妥。其次原告还主张被告2015年何家畔乡工地欠其货款11426元，因其未提交相应欠款证据，故法庭不予认可，综上，原告供应透水砖36880×1.45=53476元，80#道沿910×22=20020元，60#道沿28×13=364元，故法庭应认定原告给被告何家畔乡工地供货货款为53476+20020+364=73860元；对于原告给被告太白乡工地供应透水砖价格问题，原告认为太白乡路途遥远，故当时约定价格是1.8元每块，被告予以否认，故法庭酌情考虑1.6元每块为妥，但其中有票号为0016597的2200块透水砖发货结算单上没有被告方人员签字确认，法庭对其不予认可应予以剔除，故原告向被告太白乡工地供应货物货款应为4400块×1.6元=7040元。庭审中，原告认为被告陆续支付了货款11万元，被告辩称支付了19万元，但被告未提供相应证据，故法庭认可被告已支付原告货款11万元。另外原告提交的第二组证据中，给被告何家畔乡工地供应货物货款共计69915元，并加盖有庆阳市西峰区志达水泥制品厂印章，法庭认为属于庆阳市西峰区志达水泥制品厂给被告供应，并不是原告供应的事实。综上，法庭认定被告欠原告货款共计106580元（定祥）+73860元（何家畔）+7040元（太白）=187480元，已支付110000元，故被告欠原告货款77480元。本院认为，原告与被告口头达成水泥预制品买卖合同，原告按照约定供应了货物，被告应付清货款，但被告未给原告付清货款。法律规定当事人就应当按照约定全面履行自己的义务。但被告未按约定履行，故对原告主张被告支付货款的请求予以支持。对于原告主张的被告欠其供给被告何家畔乡工地69915元货款的问题，因是庆阳市西峰区志达水泥制品厂供应的，不是原告天丰水泥加工部供应，故原告主体资格不适格，法庭予以驳回。综上所述，被告应当支付原告货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第二（项）、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告李志龙支付原告庆阳市西峰区天丰水泥制品加工部货款77480元；二、驳回原告庆阳市西峰区天丰水泥制品加工部的其他起诉。上述给付内容在判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3421元，减半收取，由被告李志龙负担848元，原告庆阳市西峰区天丰水泥制品加工部负担862元，退付原告庆阳市西峰区天丰水泥制品加工部1711元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 吕晓兰 二〇一九年六月二十八日书记员 张 婷
河北省沧州市中级人民法院 民 事 调 解 书 (2019)冀09民终4418号 上诉人（原审被告）:魏涛，男，1990年11月17日出生，汉族，住青县。 被上诉人（原审原告）：沧兴商砼青县有限公司。 住所：河北省沧州市青县104国道李窑村。 法定代表人：张寨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯树锋，男，1992年3月15日生，汉族，该公司职员。 案由：买卖合同纠纷 上诉人魏涛与被上诉人沧兴商砼青县有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2018）冀0922民初3366号民事判决，向本院提出上诉。本案在诉讼过程中，经本院主持调解，上诉人魏涛、被上诉人沧兴商砼青县有限公司就双方之间的纠纷自愿达成如下协议： 魏涛自愿给付沧兴商砼青县有限公司商砼款20万元，已经给付完毕，双方就本案涉及买卖事宜再无其他纠纷。 一审案件受理费5000元，由沧兴商砼青县有限公司承担；二审案件受理费5000元，减半收取2500元，由魏涛承担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方签收后即具有法律效力。 审判长 张 梅 审判员 冷树青 审判员 高玲玲 二〇一九年六月二十一日 书记员 张 博
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1307号 申请执行人：李可可,女,1991年6月12日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽宏灿网络科技有限公司,住所地安徽省合肥高新区长江西路拓基广场C座2109-2112室,统一社会信用代码91340100MA2MQBA65T。 法定代表人:程和平。 本院在执行李可可与安徽宏灿网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽宏灿网络科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽宏灿网络科技有限公司银行存款人民币500元（负担案件执行费500元）或查封、扣押、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年六月四日 法官助理马静 书记员严欣
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初4320号原告：陈领清，男，1975年3月20日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：黄真树，四川英特信（南充）律师事务所律师。被告：重庆市永川区惠永出租车有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：谢怀献，总经理。委托诉讼代理人：姚联春，重庆石松律师事务所律师。原告陈领清与被告重庆市永川区惠永出租车有限公司（以下简称惠永公司）所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈领清及其委托诉讼代理人黄真树，惠永公司的委托诉讼代理人姚联春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈领清向本院提出诉讼请求：1、依法确认购买价为85800元、车架号为LS5A2AB86HBXXXXXX的渝CXXXXX号出租汽车所有权及该车所有附属设施为陈领清所有。庭审中，经本院释明后，陈领清将该诉讼请求明确为：请求确认购买价为85800元、车架号为LS5A2AB86HBXXXXXX的渝CXXXXX号出租汽车所有权及该车的顶灯、计价器、GPS卫星定位系统、加气证、行驶证、道路运输证、治安证归陈领清所有；2、本案诉讼费用由惠永公司承担。事实和理由：陈领清多年来从事出租汽车营运。2017年5月，陈领清原营运的出租车因年限届满而下线，为继续从事出租汽车营运，陈领清通过惠永公司购买了涉诉出租车，并向惠永公司全额支付了该购车款、车辆购置税、保险费等共计127000元，其中包括陈领清全额出资添置顶灯、计价器、电台及GPS卫星定位系统等出租车营运必需的设施设备费用。而惠永公司却利用其行业优势地位，将陈领清全额出资购买并实际承担所有经营风险的车辆登记于惠永公司名下，使得涉诉车辆登记所有权人与实际所有权人相分离。陈领清认为，其自行全额支付了购车款、保险费、附属设施费等费用，并自行承担涉诉车辆所有经营风险，其购买的涉诉车辆及附属设施依法应属于陈领清自己所有，并应依法登记于陈领清自己名下。为维护自身合法权益，特提起诉讼。惠永公司辩称，出租车是国家特许经营的，惠永公司将车辆交给陈领清使用并非系将车辆出售给其，陈领清亦未向出卖方购买涉案车辆，涉案车辆非陈领清所有，该车经国家有权机关登记为惠永公司所有，因此，陈领清主张车辆所有权于法无据，涉案出租车的所有权归惠永公司所有；附属设施系为管理特许车辆而安装的特殊设备，系经营权的外化形式，与车辆的所有权无关，陈领清要求确认所有权的加气证、行驶证、道路运输证、治安证可以向国家申请，不属于本案的审理范围，故要求驳回陈领清的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，重庆市永川区道路运输管理所作出永道运发[2015]116号关于2015年永川区出租汽车双到期重新投放的通知，通知惠永、泰丰、亨通、路达等出租车企业，永川区出租汽车特许经营指标及车辆使用年限均调整为6年，截至2015年5月31日，永川区到期重新投放出租汽车30台。按照批示，同意永川区采取协议出让方式将2015年5月31日到期的30个经营权指标重新投放给符合条件的企业，其中惠永公司享有16个出租汽车经营权指标。2017年3月28日，重庆市永川区道路运输管理所作出永道运发[2017]81号批复，同意将惠永公司2017年3月到期的2辆出租汽车重新投放给该公司，经营有效期和车辆使用年限为6年。2017年5月5日，重庆市永川区道路运输管理所作出永道运发[2017]150号批复，同意将惠永公司2017年5月到期的6辆出租汽车重新投放给该公司，经营有效期和车辆使用年限为6年。2017年6月30日，重庆市永川区道路运输管理所作出永道运发[2017]244号批复，同意将惠永公司2017年7月到期的8辆出租汽车重新投放给该公司，经营有效期和车辆使用年限为6年。2017年9月7日，重庆市永川区道路运输管理所作出永道运发[2017]305号批复，同意将惠永公司2017年9月到期的9辆出租汽车重新投放给该公司，经营有效期和车辆使用年限为6年。另查明，2016年11月10日，惠永公司与重庆上驭汽车销售服务有限公司（以下简称上驭公司）签订《汽车买卖合同》，约定惠永公司从上驭公司购买长安牌启悦出租车，具体数量以定金为准。2017年3月7日，惠永公司与上驭公司又签订《汽车买卖合同》，约定惠永公司从上驭公司处购买30辆长安牌启悦（型号SC7161UY）小型轿车，单价85800元等内容。上驭公司于2017年5月12日向惠永公司开具机动车销售统一发票，注明购买方为惠永公司，车价款为85800元。后惠永公司为该车办理了渝CXXXXX号出租车行驶证及道路运输证，所办理的车辆证件和经营手续登记的使用单位均为惠永公司。同时查明，2017年4月14日，陈领清向惠永公司缴纳各项费用共计127000元。后惠永公司将车辆证件及经营手续齐全有效的车架号为LS5A2AB86HBXXXXXX的渝CXXXXX号出租汽车交给陈领清从事出租车营运服务。目前，该车仍由陈领清从事出租车营运服务。后惠永公司与陈领清结算，渝C181B6号出租车费用为：出租车车款85800元、车辆购置税5500元、商业保险费19454.50元、上户费225元、综合性能检测费160元、道路运输证IC卡20元、价格标签10元、计价器费用1650元、车辆治安证100元、顶灯拆装费150元、气瓶报废款300元、照相20元、加气证30元、计价器调试费50元、车身喷字50元、三角木、安全锤共计150元、灭火器、急救包共计50元、GPS终端1350元、GPS调度屏和发音器480元、多功能服务显示屏1300元，合计116849.75元。本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，综合以上证据及当事人陈述可以确认本案争议的焦点在于涉案出租汽车车辆所有权及附属设施的归属问题。涉案车辆是出租车，出租车是特定行政机关许可的经营车辆而非普通机动车辆。本案中，涉案出租车由重庆市永川区道路运输管理所审批许可，并限定了6年的经营期限，该批复文件是经营者惠永公司取得出租汽车经营权的资质文件。涉案车辆的经营权批复文件及机动车登记证书登记主体均为惠永公司，结合涉案车辆的行驶证、道路运输证、购车发票登记或开具为惠永公司的事实，可以认定惠永公司享有涉案出租汽车车辆所有权（含获准期限内的经营权）。陈领清诉称其全额支付了购车款、车辆购置税、保险费等款项，涉案出租汽车应归其所有的诉讼请求不成立，本院不予支持。陈领清未举示证据证明涉案车辆上的顶灯、计价器、GPS卫星定位系统（定位终端设备）由其出资购买，故本院对陈领清请求确认涉案车辆上的顶灯、计价器、GPS卫星定位系统（定位终端设备）归其所有的诉讼请求不予支持。道路运输证、加气证、治安证、行驶证的注册、登记、变更等属于相关行政主管部门的管理职能，属于行政许可的范畴，不属于人民法院民事诉讼中所有权确认的范畴，同时，行驶证等权利凭证亦未登记在陈领清名下，故本院对陈领清请求确认道路运输证、加气证、治安证、行驶证归其所有的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回陈领清的全部诉讼请求。案件受理费减半收取970元，由陈领清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘 婧二〇一九年六月二十一日书记员 叶向铃