wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初330号原告：汕头市澄海区富佳电子配件厂，住所地广东省汕头市澄海区凤翔街道外埔凤新二路。经营者：焦秀虎，男，1974年4月19日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：陈灏铮，广东鼎柱铭律师事务所律师。被告：余俊涛（曾用名黄俊涛），男，1987年1月2日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被告：黄文丽，女，1992年1月12日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告汕头市澄海区富佳电子配件厂与被告余俊涛、被告黄文丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序审理，后因依法必须向被告余俊涛、被告黄文丽公告送达诉讼材料，本院于2019年3月7日裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汕头市澄海区富佳电子配件厂的委托诉讼代理人陈灏铮到庭参加诉讼。被告余俊涛、黄文丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汕头市澄海区富佳电子配件厂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告付还货款1057189元；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系经营电子配件的个体户，2013年至2017年7月4日，两被告一直在原告处采购电子配件。期间，因两被告未能准时结算货款，原、被告双方于2016年12月、2017年1月、2017年2月、2017年3月、2017年7月4日共对账5次，两被告均在对账后签名确认欠款数额，至2017年7月4日，两被告确认共结欠原告货款1057189元。经原告多次追讨，两被告至今分文未还。经查，两被告系夫妻关系，共同经营玩具加工业务，两被告在对账单据中均有签名确认，故原告认为上述债务系两被告婚姻关系存续期间共同生产经营所产生的债务，应认定为两被告的夫妻共同债务。两被告拖欠原告货款的行为，已损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提请诉讼，请法院判准所求。被告余俊涛未作答辩。被告黄文丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告余俊涛、被告黄文丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也没有提交与本案有关的证据和对原告提交的证据提出质证意见，本院视其放弃举证和质证的权利。因没有相反的证据反驳原告提交的证据，也没有影响其证据真实性的因素，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认采信的证据，本院认定事实如下：原告系个体工商户，经营电子产品、电子配件加工和玩具销售，两被告系夫妻关系，共同向原告购买电子配件。2016年12月、2017年1月、2017年2月、2017年3月、2017年7月4日，双方分别进行对账并由被告余俊涛或被告黄文丽签名确认货款数额，至2017年7月4日合计结欠货款1057189元。此后，两被告没有付还原告货款，原告遂诉至本院。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。两被告共同结欠原告货款1057189元的事实清楚，证据充分，依法应予认定。两被告没有付还结欠的货款，构成违约，现原告请求判令两被告付还结欠货款，依法有据，本院予以支持。被告余俊涛、被告黄文丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余俊涛、被告黄文丽应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市澄海区富佳电子配件厂货款1057189元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14314.70元、公告费560元，合计14874.70元，由被告余俊涛、被告黄文丽共同负担。公告费已由原告汕头市澄海区富佳电子配件厂支付，被告余俊涛、被告黄文丽应于本判决生效之日起10日内向本院交纳案件受理费14314.70元，付还原告汕头市澄海区富佳电子配件厂公告费560元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 蔡  初  阳审 判 员 陈  浩  然人民陪审员 林  祯  海二〇一九年六月二十日书 记 员 王丽丹（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1855号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李海，男，1989年3月1日生，汉族，务工，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：雷险峰，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭廷柏，男，1964年4月15日生，汉族，务工，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：雷水华，嘉禾县光大法律服务所法律工作者。一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司郴州市嘉禾县支公司，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇城南路7号。主要负责人：雷泉艳，该公司经理。再审申请人李海因与被申请人郭廷柏、一审被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市嘉禾县支公司（以下简称人寿财保嘉禾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李海向本院申请再审。（一）原判认定事实错误。原判仅以交警部门出具的交通事故责任书，就确认申请人与被申请人之间的主次责任，是不严谨的。从现场照片可以看出，被申请人的摩托车垂直撞到申请人的面包车前部，双方至少应该是同等责任。（二）被申请人递交的书面合同没有劳动合同鉴证机关劳动部门的相关证明，更没有提供在上班单位的每月工资证明和考勤表，提供的特种作业操作证没有原件，被申请人与嘉禾县昌盛汽车修理厂的劳动关系是伪造的。（三）申请人在一审时申请对明显错误的郴旺昇司鉴所(2018)临鉴字第377号司法鉴定和嘉民司法鉴定所郴嘉民所(2018)临鉴字第180号鉴定意见重新鉴定,没有被二审法院许可，程序不公，前述两个司法鉴定意见不正确，不应采信。（四）被申请人是在农村居住，只是农闲时在城镇上班，不应按照城镇居民计算伤残赔偿金。郭廷柏构成十级伤残及误工期损失错误。请求撤销二审判决，依法改判李海少赔偿郭廷柏经济损失46760.92元，只赔偿10867.60元。本院经审查认为，一、二审判决根据各方当事人的诉辩以及递交的证据，对李海申请再审的理由逐一作出了充分论述。经本院审查，二审判决认定事实以及判决理由充分，且合理合法，应予确认。李海向本院申请再审既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李海的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年六月十八日书记员 刘逸帆
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初4150号 原告肖巧民，女，汉族。 委托代理人李雪。 委托代理人张凯。 被告陕西黄马甲物流配送股份有限公司。 法定代表人张军民，总经理。 委托代理人贺云飞，男，系该公司员工。 委托代理人朱柿全，男，系该公司员工。 被告华商数码信息股份有限公司。 法定代表人张军民，总经理。 委托代理人党引萍，女，系该公司员工。 原告肖巧民与被告陕西黄马甲物流配送股份有限公司（以下简称黄马甲公司）、被告华商数码信息股份有限公司(以下简称华商数码公司)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告肖巧民及委托代理人张凯，被告黄马甲公司的委托代理人贺云飞，被告华商数码公司的委托代理人党引萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告肖巧民诉称，其于2001年3月20日入职黄马甲公司，从事投递员工作，双方未签订劳动合同，该公司也未给其缴纳社保。因长期节假日加班，且无加班费，其于2007年12月31日离职。自入职以来，社保缴纳数额应为54626.4元，因该公司未给其缴纳社保，导致其退休后无法享受社保待遇。现诉至法院，请求判令：1.确认2001年3月至2007年12月期间与被告存在劳动关系；2.被告承担经济损失54626.4元；3.诉讼费由被告承担。 被告黄马甲公司辩称，其公司成立于2007年8月31日，该时间之前不具备用人主体资格，不可能与原告建立劳动关系，也不可能与华商数码公司共同管理原告。原告主张的经济损失无事实依据，且原告的诉请已经超过仲裁时效。综上，请求驳回原告的诉请。 被告华商数码公司辩称，其成立于2001年12月，因公司的人事档案无法长期保留，无法确认双方是否存在劳动关系，且原告的诉请也已超过法定时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年6月19日，原告以黄马甲公司为被申请人向西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2018年6月28日作出碑劳仲案字（2018）第510号不予受理案件通知书。原告不服，诉至西安市碑林区人民法院，后该院将该案移送至本院。 另查明，黄马甲公司成立于2007年8月31日。 以上事实有碑劳仲案字（2018）第510号不予受理案件通知书、移送函、营业执照、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告请求确认与华商数码公司存在劳动关系并要求其承担经济损失的诉请，因未经劳动仲裁，本院不予处理。 当事人对自己提出的主张有责任提供证据，本案中，原告请求确认2001年3月至2007年12月期间与黄马甲公司存在劳动关系，但其提供的证据均未直接显示与黄马甲公司有关。且黄马甲公司成立于2007年8月31日，故原告主张要求确认其2001年3月至2007年12月期间与黄马甲公司存在劳动关系并要求黄马甲公司承担经济损失54626.4元的请求缺乏事实和法律依据，其诉请应予驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告肖巧民的诉讼请求。 案件受理费共计10元（原告已预交）,由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  畅筱婧 人民陪审员  刘春莲 人民陪审员  王占良 二〇一九年六月十日 书 记 员  李梦阳
山西省阳泉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋03行初289号原告段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，现住山西省太原市杏花岭区。被告太原市市场监督管理局，住所地太原市新建南路139号。法定代表人郭德魁，职务局长。被告太原市人民政府，住所地太原市新建路69号。法定代表人李晓波，职务市长。原告段彦龙诉被告太原市市场监督管理局、被告太原市人民政府行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告段彦龙诉称，2018年11月4日原告向太原市××区食品药品监督管理局反映山西×××连锁超市股份有限公司经营“×××××味调味面制食品”配料中含有食品添加剂“脱氢乙酸钠”违反食品安全法。2019年1月30日，太原市××区食品药品监督管理局答复称，涉案食品添加剂符合《调味面制品》（DB41/T515-2007）的要求。原告认为太原市××区食品药品监督管理局处理程序和结果违法，依据《山西省人民政府办公厅关于开展行政复议委员会试点工作的通知》（晋政办发【2014】27号），向太原市人民政府提出行政复议。太原市人民政府认为符合受理条件，受理后交由太原市市场监督管理局审理。太原市市场监督管理局以不符合受理条件为由驳回原告的复议申请，原告不服，遂形成诉讼。原告认为，二被告对同一行政复议申请的认定相互矛盾，与行政复议法防止和纠正违法具体行政行为的基本原则相悖，明显不当，故请求人民法院：1、撤销被告一的市监复决【2019】19号复议决定，责令其在指定期限内对原告的行政复议申请重新作出处理；2、确认被告二对原告的行政复议申请处理违法，责令其在指定期限内对原告的行政复议申请重新作出处理；3、对《山西省人民政府办公厅关于开展行政复议委员会试点工作的通知》（晋政办发【2014】27号）的合法性进行审查；4、诉讼费由二被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”该法第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”可见，保护公民、法人或者其他组织的合法权益是行政诉讼的立法目的之一。当事人行使行政诉权应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，不得有恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为，这是提起行政诉讼的起诉条件之一。本案虽是原告因对驳回行政复议申请决定提起的诉讼,但除本案外，同一时间段内又发生多起原告段彦龙向不同商家购买商品存在质量问题向行政机关进行举报的案件，段彦龙认为行政机关不履行法定职责或履行法定职责不到位，遂向相关行政机关申请信息公开、行政复议，段彦龙不服行政复议，又向本院提起行政诉讼。原告段彦龙频繁地向行政机关举报、申请信息公开、申请复议，并频繁提起行政诉讼，其行为已不具有保护人身权、财产权需要的正当目的性，客观上也导致了行政、司法等公共资源被严重浪费。综上，原告段彦龙提起本诉存在主观上滥用诉权的意图，属于法律所禁止的滥诉行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第六十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告段彦龙的起诉。案件受理费50元，退还原告段彦龙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 赵 林审判员 闫永明审判员 黄哲霞二〇一九年六月二十七日书记员 翟 燕
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁0685民初2154号 原告:姜瑞臣，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：高丽晖，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 被告：刘梅，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告姜瑞臣诉被告高丽晖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告姜瑞臣于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜瑞臣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姜瑞臣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜瑞臣负担。 审判员  刘福东 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈 雪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初28840号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：陆永亮，男，系原告的员工。被告：吴正，男，1983年2月11日出生，汉族，住浙江省，被告：佛山市英博橡塑有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村朗沙工业大道北原瑞科厂2号厂房，统一社会信用代码914406053148296474。法定代表人：吴瑛。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告吴正、佛山市英博橡塑有限公司（以下简称英博公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年11月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍沛莹独任审理。后原告向本院申请追加英博公司为被告参加诉讼，经审查，本院予以准许。后因两被告下落不明，需公告送达，本案遂转为普通程序审理，由审判员霍沛莹、审判员伍尚斌、审判员黄春菲组成合议庭审理。本案于2019年6月6日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陆永亮到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告立即向原告支付代位理赔款23020元；二、两被告向原告支付利息（以23020元为本金，自2018年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年8月1日15时，案外人招瑞桢驾驶标的粤Ｅ×××××号车在昌荣路××玉带路交界，与被告吴正驾驶的粤Ｙ×××××号车发生碰撞，造成标的车受损，交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故全部责任。本案受损车辆粤Ｅ×××××号车在原告处投保了机动车损失保险，保险金额为40839.20元，保险期间自2018年7月29日至2019年7月28日，事故发生在保险期间内。原告已根据法律规定向被保险人支付损失23020元。原告认为，原告与案外人冯朱杜签订的保险合同合法有效，事故发生后，原告已依据保险合同给付保险金，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，依法取得保险人代位求偿权，被告作为肇事车辆驾驶人及所有人，应对事故造成的损失承担赔偿责任，但被告至今仍未赔偿。为维护原告利益，特提起本案诉讼。被告吴正、英博公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的机动车保险报案记录、道路交通事故认定书、佛山合正价格评估有限公司事故车物损失鉴定结论书、维修费发票、拖车费发票、中国工商银行网上银行电子回单、机动车辆索赔权转让书能提供原件予以核对，且无影响证据证明力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：粤Ｅ×××××号车所有人为冯朱杜。冯朱杜为粤Ｅ×××××号车在原告处投保了机动车损失险，保险金额为40839.20元，保险期间自2018年7月29日0时至2019年7月28日24时。2018年8月1日15时，被告吴正驾驶粤Ｙ×××××号车沿佛山市禅城区昌荣路由北往南方向行驶，与招瑞桢驾驶的粤Ｅ×××××号车发生碰撞，造成粤Ｅ×××××号车车头受损。佛山市公安局禅城分局交通警察大队认定被告吴正承担事故全部责任，招瑞桢无事故责任。另，粤Ｅ×××××号车产生拖车费200元。粤Ｙ×××××号车所有人为英博公司。佛山合正价格评估有限公司出具事故车物损失价格评估书（评估单号：20180802103042840），评估粤Ｅ×××××号车车辆事故损失修理工时费3250元，材料费12791元，合计16041元。佛山合正价格评估有限公司出具事故车物损失价格评估书（评估单号：20180817164135321）对粤Ｅ×××××号车进行隐损评估，评估工时费用2650元，材料费用4129元，合计6779元。佛山市英丰汽车销售服务有限公司出具广东增值税普通发票，记载粤Ｅ×××××号车维修费为22820元。2018年9月17日，冯朱杜向原告出具机动车索赔权转让书，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告向责任方吴正、英博公司追偿。2018年10月10日，原告向冯朱杜转账23020元。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。原告已向冯朱杜支付保险赔偿金23020元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告有权在其向冯朱杜支付的保险金额范围内要求吴正、英博公司予以赔偿。粤Ｅ×××××号车损失经有资质的第三方鉴定机构进行定损，该鉴定结论具有公信力，且原告已提交了相关的维修发票，原告实际已向冯朱杜支付相应维修费，本院对原告诉请的维修费28200元予以确认。另，原告已提供粤Ｅ×××××号车拖车费发票，证明因本次交通事故产生拖车费200元，本院对原告诉请的拖车费予以确认。原告未能提供证据证明被告英博公司应当承担赔偿责任，故对于原告诉请的23020元应由被告吴正赔偿。关于利息，应自保险人对第三者主张代位求偿且赔偿金额确定之日起开始计算，故原告主张自2018年10月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴正在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付赔偿款23020元及利息（以23020元为本金，自2018年10月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由被告吴正负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  霍沛莹审判员  伍尚斌审判员  黄春菲二〇一九年六月十日书记员  陈海杰
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执恢974号 申请执行人：陈仙娥 被执行人：金崇勇 申请执行人陈仙娥与被执行人金崇勇民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂03执322号 广西钱盆科技股份有限公司、莫刚： 本院在执行广西钱盆科技股份有限公司申请执行莫刚（2019）衢仲网裁字第3183号裁决书借款合同纠纷一案中，申请执行标的为2339元及利息。执行中，本院于2019年6月25日依法扣划被执行人莫刚在中国建设银行临桂支行银行存款2414元，收取执行费50元后余下2364元支付给申请执行人广西钱盆科技股份有限公司，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初2173号 原告：杭州锐拓科技有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103室。 法定代表人：姚宏。 委托诉讼代理人：黄丽旦、徐濛，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：斯剑阳。 原告杭州锐拓科技有限公司与被告斯剑阳民间借贷纠纷一案，原告杭州锐拓科技有限公司于2019年5月7日向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告返还原告借款本金56781.33元，并支付该款自2018年6月19日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、判令被告支付原告律师费4088元；3、判令原告有权就被告抵押的汽车（车牌号为浙Ｇ×××××、车辆识别号为XX）折价或以拍卖、变卖方式所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，被告斯剑阳（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，以下简称“微贷网”）向出借人共计借款68000元，并于2017年1月18日签订《微贷网借款协议书》一份，约定：借款期限3个月，自2017年1月18日起至2017年4月18日止，年利率为9.5%，还款方式为每月18日还利息，到期还本。若借款人逾期未还款，除应向出借人支付正常利息外，还应每日支付按未偿还本息8‰计算的罚息，且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息。微贷网向被告斯剑阳转账交付借款63781.33元。原告东阳分公司与被告及债权转让人（出借人）的代理人微贷网三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告在协议上签字表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。被告斯剑阳以其所有的车牌号为浙Ｇ×××××(车辆识别号为XX)的马自达牌小型轿车一辆提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款发生后，被告归还了借款本金7000元，并支付了2018年5月18日前的利息，剩余本息未付，故成讼。另查，原告为实现本案债权，已支出律师代理费4088元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告斯剑阳于本判决生效之日起十日内返还原告杭州锐拓科技有限公司借款本金56781.33元，并支付该款自2018年6月19日起至还清之日止按年利率24%计算的利息； 二、被告斯剑阳于本判决生效之日起十日内支付原告杭州锐拓科技有限公司为实现债权支付的律师代理费4088元； 三、若被告斯剑阳未按期履行上述第一、二项付款义务，则原告杭州锐拓科技有限公司有权就被告斯剑阳所有的车牌号为浙Ｇ×××××的马自达牌小型轿车一辆（车辆识别号为XX）折价或以拍卖、变卖方式所得价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1606元，减半收取803元，由被告斯剑阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 代理审判员  洪玉芳 二〇一九年六月十三日 书 记 员  王红良 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初8883号原告：周圣鹏，男，汉族，1985年11月11日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：崔建伯，男，满族，1980年2月15日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金50万元并支付利息（以本金50万元为基数，按年利率36%自2018年5月28日起计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月28日，原告与被告签订一份《个人贷款合同》。合同约定：原告为贷款人，被告为借款人，借款50万元，借款期限5天，自2018年5月28日至2018年6月1日，被告于合同约定的还款日，未按期足额归还借款本息，视为被告逾期。2018年7月17日，被告通过银行转账方式还款15万元，尚欠本金35万元和管理费、利息。被告未作答辩。经审理查明，2018年5月27日，被告与原告签订一份《个人贷款合同》，约定被告向原告贷款50万元用于周转，贷款期限为2018年5月28日至2018年6月1日，贷款日利率为0.1%，贷款管理费为一次性39.5%。同日，被告向原告出具一份《借据》，确认收到原告贷款50万元。2018年5月28日，原告向被告转账50万元。2018年7月17日，被告向原告转账15万元。以上事实，有《个人贷款合同》、《借据》、银行转账记录、微信聊天记录截图和庭审笔录等为证。本院认为，现有证据形成证据链，足以证明被告向原告借款50万元，本院予以认定。关于还款情况，原告在诉状中陈述被告于2018年7月17日偿还本金15万元，构成自认，本院予以采信。被告未按约偿还借款，其行为构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金，于法有据，本院依法确定被告应向原告偿还剩余借款本金35万元。关于原告的利息主张，原告主张的利率虽未超出合同约定利率，但有违法律对民间借贷利率的限制，本院依法将利率调整年利率24%；因被告于2018年7月17日偿还本金15万元，计息本金自该日后应作相应减少，本院依法确定以本金50万元为基数自2018年5月28日起算至2018年7月17日、以本金35万元为基数自2018年7月18日起计算至实际清偿之日止，本院对原告超出部分的利息主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔建伯应于本判决书生效之日起十日内向原告周圣鹏偿还借款本金35万元；二、被告崔建伯应于本判决书生效之日起十日内向原告周圣鹏支付利息（按年利率24%，以本金50万元为基数自2018年5月28日起算至2018年7月17日、以本金35万元为基数自2018年7月18日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告周圣鹏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10030元（原告已预交10530元），由原告负担2415元，由被告负担7615元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    莉人民陪审员 陈    萍人民陪审员 王  朝  晖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李心宜(代)
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初692号原告：昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社，营业场所云南省昆明市西山区日新中路389号云南省农村信用社联合社办公楼一楼，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市日新路389号（指定签收人：范家存），统一社会信用代码915301125501213177。负责人：刘安越。委托代理人：杨健美，女，1984年2月16日出生，汉族，系昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社工作人员。特别授权代理。委托代理人：范家存，男，1986年7月12日出生，汉族，系昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社工作人员。特别授权代理。被告：万仁勇，男，1982年10月24日出生，汉族，云南省永胜县人，居民身份证住址云南省丽江市永胜县。原告昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社（以下简称：“西山农信滇池社”）与被告万仁勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理。后依法适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理，西山农信滇池社的委托代理人范家存到庭参加了诉讼，万仁勇经本院依法送达后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。西山农信滇池社向本院提出诉讼请求：一、万仁勇向西山农信滇池社偿还借款本金89991元，及自2018年6月21日起至贷款实际偿还完毕止按借款合同约定标准计算的利息、罚息、复利（暂计至2018年9月21日为1638.59元）；二、万仁勇承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月15日，原被告双方签订《个人借款合同》，约定西山农信滇池社向万仁勇提供金额为100000元的贷款，期限为2016年1月15日起至2018年1月15日。西山农信滇池社于签订合同当日向万仁勇发放贷款，现借款已于2018年1月15日到期，万仁勇至今未偿还剩余本金及利息，故西山农信滇池社诉至本院，请求判令如前诉请。万仁勇未到庭参加诉讼，未到庭发表答辩意见及提交书面答辩状。西山农信滇池社为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：一、个人借款合同一份。欲证明，西山农信滇池社于2016年15日与万仁勇签订借款合同，对合同权利义务进行了约定。二、借款借据一份。欲证明，西山农信滇池社依约定履行了发放借款本金100000元的义务。三、贷款台账一份。欲证明，万仁勇履行合同的情况。万仁勇未向本院提交证据材料，亦未到庭对上述证据材料发表质证意见。本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。西山农信滇池社提交的全部证据材料，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故本院予以确认。结合法庭调查，本院确定本案法律事实如下：2016年1月15日，西山农信滇池社（贷款人）与万仁勇（借款人）签订《个人借款合同》一份，约定主要内容为：本合同项下借款金额为壹拾万元整，借款期限自2016年1月15日起至2018年1月15日止。本合同项下的借款利率确定为年利率4.75%。借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人任何账户扣收资金抵偿该合同项下债务，同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，对未支付的利息则按合同利率加收50%的利率计收复利；由于借款人、担保人和共同还款人没有按照合同约定履行各自义务，应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）以及其他应付的费用。2016年1月15日，西山农信滇池社向万仁勇发放贷款100000元。西山农信滇池社在本案审理中陈述：截止至2018年9月21日，本案所涉及贷款尚欠本金89991元，利息（含罚息、复利）1638.59元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等。本案中，西山农信滇池社与万仁勇签订的《个人借款合同》是合同当事人之间的真实意思表示，明确约定了借款金额、借款期限且主要条款并不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。合同签订后，西山农信滇池社按合同约定发放借款100000元至万仁勇账户，其合同义务已履行完毕，万仁勇应按合同约定的方式履行还本付息，现西山农信滇池社主张万仁勇逾期付款构成违约，在此情形下，万仁勇对于归还借款的时间、金额负有举证证明责任，但万仁勇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据加以证明，故本院对于西山农信滇池社主张万仁勇逾期付款构成违约的事实予以确认。西山农信滇池社主张本案所涉贷款截止至2018年9月21日尚欠本金89991元，利息（含罚息、复利）1638.59元，在此情形下，万仁勇对于归还借款的金额负有举证证明责任，但万仁勇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据加以证明归还的金额，故万仁勇应偿还西山农信滇池社截止至2018年9月21日尚欠的本金89991元，利息（含罚息、复利）1638.59元，及按合同约定标准计算的利息、罚息、复利。综上所述，万仁勇经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：万仁勇于本判决生效之日起十五日内偿还昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社借款本金89991元，及截止至2018年9月21日的利息（含罚息、复利）1638.59元，并支付自2018年9月22日起至全部款项付清之日止按《个人借款合同》约定方式计算的利息、罚息、复利；如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元（此款昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社已预交），由万仁勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年六月二十八日书 记 员  何 莉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执977号 申请执行人:吴述栋,男,1941年8月11日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区 被执行人：乔仁雷，男，1972年4月22日出生，住河南省孟津县 被执行人：侯晓娟，女，1989年4月27日出生，住宁夏回族自治区金凤区 银川市中级人民法院作出的（2018）宁01刑终139号刑事判决书已经发生法律效力，申请人申请强制执行。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人乔仁雷名下有车牌号为某号汽车，已被我院委托查封，因车辆本院暂未控制，故无法处置。此外，被执行人乔仁雷名下无银行存款、无房屋、土地登记信息，无工商注册信息；互联网银行无财产、无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。2、被执行人侯晓娟名下无银行存款、无车辆登记信息、无房屋土地登记信息、无工商注册信息；互联网银行无财产、无公积金信息、无金融理财产品、收益类保险。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市中级人民法院（2018）宁01刑终139号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年六月十七日 书记员  赵少宾
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤09执恢30号 曾诚、李科宪： 本院在执行申请执行人曾诚与被执行人李科宪仲裁裁决执行一案，执行到位金额1100元(含执行费50元)，被执行人李科宪已履行完毕（2019）粤09执恢30号案需执行的标的额。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,本院受理执行的（2019）粤09执恢30号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月十九日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5645号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：何志华，男，1979年9月6日出生，汉族，住广州市南沙区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何志华信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）粤0105民初9960号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金46162.2元、利息3867.82元及从2018年10月15日起至实际清偿之日止的利息（以欠款本金为基数、按日万分之五的标准计付）；支付受理费977.1元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月23日立案执行，并于2019年4月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示仅发现被执行人所有的车牌号码为粤Ａ×××××的摩托车一辆，已达报废标准，申请执行人表示对于上述车辆，因去向不明，且系已达报废标准的摩托车，几乎已不具备价值，故无需本院进行查封等处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人何志华纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5645号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年六月二十六日 书记员  谭丽萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5294号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国东，男，1987年5月6日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国移动通信集团广东有限公司。住所地：广东省广州市天河区珠江新城江西路11号广东全球通大厦。法定代表人：魏明，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团广东有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路610号。负责人：胡伟，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中移在线服务有限公司。住所地：河南省洛阳市经济技术开发区太康路与汇通街交叉口。法定代表人：陆文昌，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：罗彦斌，广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉华，广东胜伦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中移在线服务有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市海珠区广州大道南桃花街159号1-3层。负责人：周伟强，总经理。委托诉讼代理人：罗彦斌，广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梦燕，广东胜伦律师事务所律师。再审申请人陈国东因与被申请人中国移动通信集团广东有限公司（以下简称中移动广东公司）、中国移动通信集团广东有限公司广州分公司（以下简称中移动广州分公司）、中移在线服务有限公司（以下简称中移在线公司）、中移在线服务有限公司广东分公司（以下简称中移在线广东分公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终20769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈国东申请再审称，本案的争议焦点为被申请人违反法律、法规在先，应共同支付陈国东经济补偿金。（一）陈国东在同一工作地点、同一工作岗位上持续工作长达十余年，不管用工主体如何变更，却始终在被申请人的管理之下，对陈国东工龄应连续计算，否则不足以保护其合法权益。（二）被申请人是陈国东劳动成果的实际受益者，按照“谁用工、谁受益、谁负责“的原则，被申请人理应承担相应的用工单位的法定义务和责任。综上，请求撤销二审判决，支持陈国东的诉讼请求；诉讼费由被申请人负担。中移在线公司、中移在线广东分公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在证据伪造、证据未经质证、人民法院未依法调查收集证据等情形，陈国东亦未提供足以推翻原判决的新证据，其再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，根据陈国东申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为陈国东离职能否领取经济补偿金。本院对此分析如下：陈国东作为完全民事行为能力人，其与中移在线广东分公司于2017年1月1日签订的劳动合同，系双方真实意思表示，双方均应依约履行。劳动合同约定陈国东正常工作时间工资及绩效薪酬或奖金的计发办法均为中移在线广东分公司的“薪酬管理制度”。从中移在线广东分公司提供的客服中心工会三届十次职工代表大会签到表、中移在线广东分公司三届十次职工代表大会关于《中移在线服务有限公司广东分公司热线话务人员量化薪酬实施细则（征集意见稿）》的决议等证据的内容来看，新的量化薪酬制度经过职工代表大会审议通过，并通过企业宣讲、面谈、签阅等多种形式已告知陈国东和其他劳动者，其制定过程符合法律规定，可作为中移在线广东分公司用工管理的依据。故中移在线广东分公司根据该量化薪酬制度向陈国东发放考核奖，符合劳动合同的约定，且陈国东在职期间一直未就薪酬发放提出异议。陈国东主张中移在线广东分公司克扣工资及单方制作苛刻考核制度，理据不足，本院不予支持。至于扣减工龄的问题。陈国东与中移在线广东分公司、中移动广州分公司签订的《劳动合同主体变更协议》已明确约定中移在线广东分公司认可陈国东在中移动广州分公司的工龄、司龄和劳动合同签订次数，故陈国东主张中移在线广东分公司单方消除员工劳务工龄，依据不足，本院不予支持。关于经济补偿金的问题。陈国东于2018年1月向中移在线广东分公司提出解除劳动合同，且其没有证据证明中移在线广东分公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的依法应当支付经济补偿金的法定情形，故原审法院对陈国东的该主张不予支持并无不当。再审申请人陈国东的再审申请理据理由不能成立，本院不予采纳。综上，陈国东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈国东的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年六月二十八日书记员  林冰燕
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执456号申请执行人：邱某，男，1976年5月15日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：陈某，男，1976年1月10日生，汉族，居民，住灌南县。关于邱某申请执行陈某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初3317号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月13日立案受理。在执行过程中，于2019年3月19日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年3月26日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈某未履行，也未申报财产。本院于2019年3月19日依法对陈某采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年5月29日，申请人邱某对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院依法将陈某纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位70000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月四日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初4439号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗红星街支行。   营业场所：内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇红星街东和平路南。   负责人：霍某，系红星街支行行长。   委托代理人：陈某，系红星街支行职工。   被告：冯某1，男，1967年8月11日出生。公民身份号码：×××。   被告：许某，女，1966年12月22日出生。公民身份号码：×××。   被告：段某，男，1967年12月7日出生。公民身份号码：×××。   被告：王某，女，1968年7月10日出生。公民身份号码：×××。   被告：冯某2，男，1965年2月22日出生。公民身份号码：×××。   被告：寇某，女，1964年12月26日出生。公民身份号码：×××。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗红星街支行与被告冯某1、许某、段某、王某、冯某2、寇某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告冯某1、许某、段某、王某、冯某2、寇某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金50000元及2019年1月8日前拖欠的贷款利息及罚息1642.74元，合计51642.74元。以及2019年1月8日至本息还清之日止的利息及罚息；2.判令联保人段某、王某、冯某2、寇某承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月13日，原告与被告冯某1签订了小额贷款借款合同，原告向被告冯某1提供贷款50000元，并约定贷款期限为自实际放款日起24个月。被告许某系被告冯某1配偶，为共同借款人。被告段某、王某、冯某2、寇某提供连带责任保证，并签订了小额贷款联保协议书。2016年9月13日，被告冯某1在原告处借贷款50000元，到期日为2018年9月13日，约定贷款利率为年利率7.75%，冯某1在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据中借款人签名处签字并捺印。借款期限届满后，被告尚欠借款本金50000元及逾期利息经原告多次催收未果。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   1、小额贷款借款合同一份（原件），证明2016年9月13日，原告与被告冯某1签订了小额贷款借款合同，原告向被告冯某1提供贷款50000元。被告许某系被告冯某1配偶，为共同借款人，并约定了借款利率及逾期利率的计算标准。其中第二部分专属条款部分，约定了贷款期限为自实际放款日起24个月，贷款金额为50000元，贷款利率为年利率7.75%，被告冯某1在合同中乙方处签字并捺印，其配偶许某作为共同借款人签字并捺印；   2、小额贷款联保协议书一份（原件），证明被告段某、冯某2为上述冯某1的借款提供连带责任保证，并签订了小额贷款联保协议书，保证期间为贷款到期后两年，同时担保人段某、冯某2及配偶王某、寇某在合同中签字，对担保人的担保义务承担共同还款责任；   3、身份证复印件两份，证明被告借款人冯某1、许某的自然人身份信息；   4、中国邮政储蓄银行放款通知单一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一枚、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据（均为原件），证明2016年9月13日，被告冯某1在我行借贷款50000元，到期日为2018年9月13日，约定贷款利率为年利率7.75%，逾期利率为年利率10.075%，冯某1在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据中借款人签名处签字并捺印；   5、中国邮政储蓄银行个人信贷系统客户贷款台账两份（原件）。证明被告尚欠借款本金48000元及逾期利息3877.92元（暂计算至2019年6月26日）未偿还。   被告冯某1、许某、段某、王某、冯某2、寇某未作答辩，亦未提交任何证据。   经审理查明，2016年9月13日，原告与被告冯某1签订小额贷款借款合同，被告冯某1向原告借贷款50000元，贷款期限为自实际放款日起算24个月，贷款利率为年利率7.75%，逾期按借款利率加收30%的罚息。借款人配偶许某在共同借款人处签字并捺印；2016年9月13日，被告段某、冯某2为被告冯某1、许某上述借款提供连带责任保证，并与原告签订小额贷款联保协议书，保证期限为贷款到期后两年。同时与被告段某、冯某2的配偶王某、寇某在协议书中签字，同意被告段某、冯某2作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对被告段某、冯某2在协议项下的义务承担共同还款责任；2016年9月13日，被告冯某1在原告处借款50000元，到期日为2018年9月13日，约定贷款利率为年利率7.75%，逾期利率为年利率10.075%，并在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据中签字确认；借款期限届满后，被告现尚欠原告借款本金48000元及逾期利息3877.92元（暂计算至2019年6月26日）未偿还。   上述事实有小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、身份证复印件、中国邮政储蓄银行放款通知单、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人信贷系统客户贷款台账及原告方陈述在卷证实，本院予以确认。   本院认为，被告冯某1、许某向原告借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，双方约定了借款期限、利率及违约责任等相关内容，被告冯某1、许某作为借款人，理应积极承担偿还借款义务，故原告要求被告冯某1、许某承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。被告段某、王某、冯某2、寇某作为被告冯某1、许某借款的保证人应积极履行保证义务，被告段某、王某、冯某2、寇某的保证责任义务在保证期间内，故原告要求被告保证人承担连带保证偿还责任的诉求于法有据，本院予以支持。原告要求被告按合同约定给付逾期利息，没有超出法律的规定，理由正当，本院予以支持。被告冯某1、许某、段某、王某、冯某2、寇某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告冯某1、许某于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗红星街支行借款本金48000元并支付逾期利息3877.92元（暂计算至2019年6月26日），合计人民币51877.92元。2019年6月26日以后的利息按合同约定的逾期利率计息至借款本息全部还清之日止；   二、被告段某、王某、冯某2、寇某对上述款项承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费546元，邮寄费132元，均由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一九年六月二十七日   书记员 孟庆波
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初3782号 原告：嵊州市景城物业有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道东南路387号。 法定代表人：童月影。 委托诉讼代理人：高飞云，男，系该公司工作人员。 被告：邢喜军，男，1970年8月19日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市景城物业有限公司与被告邢喜军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告嵊州市景城物业有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嵊州市景城物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市景城物业有限公司负担。 审判员  温宇明 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈杭英
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂03执281号 永福县人民政府、永福县土地房屋征收管理办公室、钟承强： 本院在执行钟承强申请执行永福县人民政府、永福县土地房屋征收管理办公室（2018）最高法行申2220号行政调解书征收补偿协议纠纷一案中，申请执行标的为12254.93元及利息。执行中，被执行人永福县土地房屋征收管理办公室已主动履行12496元的付款义务，并缴纳执行费84元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执异57号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖大道193号301室。组织机构代码：075327358。 法定代表人：孙建华，系该公司董事长。 委托代理人：郑菲菲，女，1990年12月19日出生，朱杭州市西湖区，系该公司员工。 申请执行人：中国光大银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：浙江省温岭市城东街道九龙大道106-114号一至二层。组织机构代码：572945544。 负责人：陈海红，系该行行长。 被执行人：浙江迅华科技有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道三星大道168号。组织机构代码：757061315。 法定代表人：潘能兵。 被执行人：温岭市联合纺织机械有限公司，住所地：浙江省温岭市城东街道坦头村。组织机构代码：731490912。 法定代表人：郑米富。 被执行人：潘能兵，男，1975年3月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：郑米富，男，1982年11月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。 本院在执行（2016）浙1081执1835号申请执行人中国光大银行股份有限公司台州温岭支行与被执行人浙江迅华科技有限公司、温岭市联合纺织机械有限公司、潘能兵、郑米富金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司向本院提出书面申请，要求变更浙江省浙商资产管理有限公司为申请执行人。本院于2019年6月12日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人浙江省浙商资产管理有限公司称，中国光大银行股份有限公司台州温岭支行与被执行人浙江迅华科技有限公司、温岭市联合纺织机械有限公司、潘能兵、郑米富金融借款合同纠纷一案【（2015）台温商初字第3179号判决】，中国光大银行股份有限公司台州温岭支行于2016年4月5日向温岭法院申请强制执行并受理。2016年6月15日中国光大银行股份有限公司台州温岭支行依政策规定依法将被执行人浙江迅华科技有限公司、温岭市联合纺织机械有限公司、潘能兵、郑米富债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，并于2016年6月16日在浙江法制报上刊登公告，已将该转让事宜通知了债务人及相关担保人。现向温岭法院申请将该案申请执行人变更为浙江省浙商资产管理有限公司。申请人浙江省浙商资产管理有限公司向本院提供营业执照复印件一份、法定代表人身份证明及身份证复印件一份、债权转让通知公告复印件一份、债权转让分户协议复印件一份作为证据。 本院查明，中国光大银行股份有限公司台州温岭支行与浙江迅华科技有限公司、温岭市联合纺织机械有限公司、潘能兵、郑米富金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）台温商初字第3179号民事判决书，责令浙江迅华科技有限公司偿付中国光大银行股份有限公司台州温岭支行借款本金7987200元，并按约定利率支付逾期罚息、复利（计算至2015年8月12日止的逾期罚息、复利为206569.23元，自2015年8月13日起的逾期利息按合同约定利率计算至款还清之日止）及中国光大银行股份有限公司台州温岭支行为实现债权支出的律师代理费24581元；中国光大银行股份有限公司台州温岭支行有权对温岭市联合纺织机械有限公司具有使用权的位于温岭市城东街道坦头村的土地【土地证号：温国用（2001）字第G23429号、温国用（2001）字第G23431号、温国用（2001）字第G23432号、温国用（2001）字第G23433号】折价款或拍卖、变卖后所得的价款在判决第一项确定的债权范围内优先受偿；温岭市联合纺织机械有限公司、潘能兵、郑米富对上述给付款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69328元，保全费5000元，共计74328元，由浙江迅华科技有限公司、温岭市联合纺织机械有限公司、潘能兵、郑米富负担。判决书生效后，浙江迅华科技有限公司、温岭市联合纺织机械有限公司、潘能兵、郑米富未履行，中国光大银行股份有限公司台州温岭支行向本院申请强制执行。本院于2016年4月5日立案执行。 另查明，2016年6月15日，中国光大银行股份有限公司杭州分行与浙江省浙商资产管理有限公司签订《债权转让分户协议》，关于债务人浙江迅华科技有限公司的相关约定。2016年6月16日，中国光大银行股份有限公司杭州分行与浙江省浙商资产管理有限公司在浙江法制报上联合公告债权转让通知，其中包括上述涉案事项。2019年6月3日，中国光大银行股份有限公司台州温岭支行向本院出具说明，对上述债权转让情况予以确认。 上述事实，有（2015）台温商初字第3179号，（2016）浙1081执1835号案件材料等证据在卷证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人中国光大银行股份有限公司台州温岭支行将生效法律文书确定的债权依法转让给申请人浙江省浙商资产管理有限公司，转让过程符合法律规定的条件。故本院对申请人浙江省浙商资产管理有限公司要求变更为申请执行人的请求予以支持。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条和第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人浙江省浙商资产管理有限公司为本院（2016）浙1081执1835号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议，或通过本院递交复议申请。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  赵 云 二〇一九年六月十四日 书 记 员  毛魏魏
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初2811号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被告：黄琳男，1985年9月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告黄琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蔡姣姣 二〇一九年六月十九日 书记员  邵 露
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4734号原告：南京银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。负责人：宋清松，南京银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：李宝杰，江苏金政律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海燕，江苏金政律师事务所律师。被告：陈金方，男，1963年9月27日生，汉族，户籍地南京市高淳区。原告南京银行股份有限公司南京分行（以下简称南京银行南京分行）诉被告陈金方金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宝杰、于海燕、被告陈金方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款本金70000元及利息、罚息、复利合计12969.31元（暂计至2018年12月19日），并判决被告承担自2018年12月20日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（均按月利率7.35‰计算）；2、请求法院依法判决被告承担本案律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告通过“我的南京”手机APP渠道向原告申请办理“南京e贷”网络消费信用贷款；另被告开通网上银行并绑定“UKEY”电子证书；约定被告在12个月内向原告申请办理授信贷款业务，授信最高债权额本金7万元；循环使用，月利率4.9‰，债权确定期间为2016年6月21日至2017年6月21日。2016年6月21日，被告即通过网银向原告借款7万元，贷款期限为12个月，贷款发放后，被告未按合同约定按期足额偿还借款本息。截至2018年12月19日，被告尚欠原告借款本金70000元及利息、罚息、复利合计12969.31元。原告为实现债权，聘请律师代为诉讼，支付律师费3000元，故诉至法院。被告陈金方辩称：其对欠款金额无异议，对于利息的计算标准其不了解；希望原告对罚息和复利给予一定减免。原告围绕诉讼请求提交了南京银行个人客户综合签约业务申请单、南京银行个人网银信息确认单、南京银行业务专用凭证、最高债权额合同、贷款基本信息表、贷款概要信息查询表、交易记录、南京e贷申请流程模板、委托代理合同、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告陈金方通过“我的南京”手机APP向南京银行股份有限公司申请办理“南京e贷”网络消费信用贷款，并开通网上银行绑定“UKEY”电子证书。被告于2016年6月21日与南京银行股份有限公司签订《最高债权额合同》，约定被告向南京银行股份有限公司可申请最高额借款7万元用于个人消费，借款期限自2016年6月21日起至2017年6月21日止；借款利率以被告通过电子渠道提交的申请或在电子渠道直接生产的业务凭证所载明的借款利率为准；借款逾期的罚息利率为本合同项下对应的实际利率水平上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，南京银行股份有限公司有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除合同；如被告违约，南京银行股份有限公司有权要求被告承担违约责任，并赔偿南京银行股份有限公司因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费等）。2016年6月21日，南京银行股份有限公司根据被告申请向被告发放7万元贷款；“个人借款基本信息表、利率信息表”显示，借款期限12个月；借款月利率实行固定利率4.9‰。被告借款后未按约还款，截至2018年12月19日，被告共拖欠原告借款本金70000元及利息、罚息、复利合计12969.31元。2018年9月10日，南京银行股份有限公司向本院出具说明，“南京e贷”网络消费信用贷款业务系针对在南京地区工作的客户办理，由该业务产生的权利义务均由南京银行南京分行享有和承担。原告委托江苏金政律师事务所律师代为处理本案诉讼事宜，原告支付了律师代理费为3000元。本院认为，南京银行股份有限公司与被告签订的《最高债权额合同》合法有效，双方应当按约履行。南京银行股份有限公司按约向被告发放贷款后，被告应当按合同约定按时足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，南京银行股份有限公司将该业务产生的权利义务均由原告南京银行南京分行享有和承担，故原告有权要求被告承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本息并支付律师费的的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告陈金方于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司南京分行借款本金70000元及利息、罚息、复利合计12969.31元（暂计算至2018年12月19日，此后的罚息、复利均按月利率7.35‰标准计算支付至实际清偿之日止），并支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1949元，因适用简易程序，减半收取975元，保全费920元，以上合计1895元由被告陈金方负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年六月二十日书记员  孙 颖
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初9593号 原告：章良军，男，1980年6月15日出生，汉族，住嵊州市。 被告：李晓波，男，1981年11月9日出生，汉族，住嵊州市。 被告：李勇，男，1981年10月23日出生，汉族，住嵊州市。 原告章良军与被告李晓波、李勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章良军到庭参加诉讼，被告李晓波、李勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章良军向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还借款30000元，并支付自2016年8月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率三倍计付利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，章良军变更第1项诉讼请求中的借款金额为22000元。事实和理由：2016年8月5日，两被告通过朋友介绍向原告借款30000元，并立据一份，李晓波为借款人，李勇为保证人。此后，经原告催讨，两被告向原告还款3000元和5000元，共计8000元，当时未说明是用于归还本金还是支付利息，因原告无法记清还款时间，本案中自愿作为本金扣除。剩余款项，两被告至今未向原告返还。 李晓波、李勇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，拟证明李晓波向原告借款，李勇提供担保的事实。本院经审查认为，上述证据符合证据三性，可以作为本案认定事实的依据。综上，本院认定事实如下：2016年8月5日，被告李晓波向原告借款30000元，并立据一份，载明借款本金30000元，收到借款本金收条即日起，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付。被告李勇以保证人名义在上述字据中签字，承诺当借款人到期不能还款时，自愿承担连带还款责任，担保期限为主债务履行期限届满之日起2年。同日，原告向李晓波交付了30000元借款。此后，经原告催讨，两被告向原告归还本金8000元，剩余22000元至今未还。 本院认为，原告与被告李晓波之间的借款合同、与被告李勇之间的保证合同，依法成立并生效，对当事人具有约束力。李晓波作为借款人，负有按约还本付息义务。因本案中两被告均未作还款抗辩，本院根据原告自认认定已还借款本金8000元，尚余借款本金22000元。因借贷双方未约定借款期限，出借人可催告借款人在合理期限内返还。本案自借款发生至成讼有较长时间，可视为出借人已给予借款人合理准备时间，借款人应当返还借款并按照约定支付利息。其中，关于利息，双方虽约定利率为中国人民银行同期贷款利率四倍，但原告仅主张按三倍计算，系对自身权利的处分，本院依法照准。李勇作为上述借款的连带责任保证人，在保证范围和保证期间内，对上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，章良军的诉讼请求成立，本院予以支持。李晓波、李勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李晓波返还章良军借款22000元并支付该款自2016年8月5日起至还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率三倍计算的利息，款限本判决生效后十日内付清。 二、李勇对李晓波的上述债务承担连带清偿责任； 李勇承担保证责任后，有权向李晓波追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由李晓波、李勇共同负担，限于本判决生效后十五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 杰 人民陪审员  崔胜军 人民陪审员  吴正荣 二〇一九年六月十二日 书 记 员  范少杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2684号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈俞吉，女，1965年3月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省启东市，现住江苏省启东市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省启东市人民政府。住所地：启东市汇龙镇世纪大道1288号。 法定代表人：葛志娟，该市人民政府市长。 再审申请人陈俞吉诉被申请人江苏省启东市人民政府（以下简称启东市政府）行政复议一案，江苏省南通市人民法院于2018年6月11日作出（2018）苏06行初13号行政判决：一、撤销启东市政府于2017年12月25日作出的〔2017〕启行复第76号行政复议决定书；二、责令启东市政府于本判决生效之日起六十日内针对陈俞吉的复议申请重新作出复议决定；三、驳回陈俞吉的其他诉讼请求。陈俞吉不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月28日作出(2018)苏行终1468号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。陈俞吉仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈俞吉向本院申请再审，请求:1.撤销一、二审判决，发回重审或提审本案，改判支持再审申请人全部诉讼请求；2.对启东市政府、启东市北新镇人民政府（以下简称北新镇政府）及其他参与人员提供虚假证据等违法行为进行处罚；3.依法裁定由一审法院发送司法建议函。主要事实和理由为：1.一、二审判决存在基本错误，违反全面审查原则，遗漏诉求；2.本案应是履行之诉；3.行政复议程序违法，逾期作出《延期审查期限通知书》，未依申请组织听证。 本院认为：在一审、二审已经认定行政复议决定书违法并责令启东市政府重作的情况下，陈俞吉继续向本院申请再审，结合其再审申请书的内容判断，其核心的主张是要求追加北新镇政府为共同被告，故本院围绕该问题进行审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，启东市政府驳回陈俞吉复议申请的理由是其和举报的违章建筑没有利害关系。根据前述规定，本案不属于复议机关作共同被告的情形，陈俞吉又是针对行政复议决定提起本案诉讼，故一审未追加北新镇政府为共同被告并无不当。 综上，陈俞吉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈俞吉的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年六月二十七日 书记员  朱 萌
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣11执恢30号申请执行人：上饶银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道107号，统一社会信用代码9136110073915602X0。法定代表人：夏勤俭，系该行负责人。被执行人：上饶市学苑生物科技有限公司，住所地江西省上饶市信州区志敏大道401号1栋001号，统一社会信用代码913611025965448332。法定代表人：徐丽昕，该公司董事长。被执行人：江西江南酒业有限公司，住所地江西省上饶市信州区滨江东路8号1—10号，统一社会信用代码913611007485184164。法定代表人：徐丽昕，该公司董事长。被执行人：徐永平，男，1969年3月15日出生，汉族，住江西省上饶县。被执行人：徐丽昕，女，1994年2月17日出生，汉族，住江西省上饶县。本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司与被执行人上饶市学苑生物科技有限公司、江西江南酒业有限公司、徐永平、徐丽昕金融借款合同纠纷一案中，江西省上饶市中级人民法院于2018年9月3日作出的（2018）赣11民初70号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行完毕法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：查封被执行人江西江南酒业有限公司位于灵罗公路月亮山段三宗工业、综合用地国用建设用地使用权[土地使用证号饶县国用（2003）第0343号、第0344号、第0345号]。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程 杰二〇一九年六月十一日书记员 吴华俐
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初10631号原告：佛山市赢华物业经营管理有限公司。法定代表人：陈新良。委托诉讼代理人：何敏莹，广东循理律师事务所律师。被告：任晖，男。原告佛山市赢华物业经营管理有限公司诉被告任晖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告以与被告达成和解协议为由于2019年6月10日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市赢华物业经营管理有限公司撤回起诉。本案受理费因适用简易程序减半收取53元，由原告佛山市赢华物业经营管理有限公司负担。审判员  郑泽霞二〇一九年六月十三日书记员  林嘉敏
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1567号申请执行人：尉氏县大桥东玲商贸行。住所地：尉氏县尉州大道西段。统一社会信用代码：92410223MA436U9841。经营者：吴东玲。被执行人：尉氏县鑫丰实业有限公司。住所地：尉氏县产业集聚区工业路与铁路北街交叉口。统一社会信用代码：91410223MA3XBDXR95。法定代表人：李杨，该公司总经理。被执行人：李杨，女，1990年12月29日生，汉族，住尉氏县。本院在执行申请执行人尉氏县大桥东玲商贸行与被执行人李杨、尉氏县鑫丰实业有限公司买卖合同纠纷一案中。在执行过程中，申请执行人与被执行人李杨、尉氏县鑫丰实业有限公司达成执行和解，因该案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初2768号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 年审判员 马卫红审判员 王永刚二〇一九年六月二十二日书记员 张文强
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1881号之二 申请执行人:张治和 被执行人:玉环市金航阀门配件有限公司组织机构代码:687897845 本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人玉环市金航阀门配件有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明玉环市金航阀门配件有限公司名下有车辆(车辆,金杯浙j00237)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,金杯浙j00237)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:俞忠 二〇一九年六月十四日 () 书记员 :朱兆凌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初12166号原告胡丽华，女，汉族，1987年10月7日出生。被告深圳市人人乐商业有限公司桃源居购物广场。负责人谭峥嵘。被告深圳市人人乐商业有限公司，。法定代表人杨永银。本院在审理上列原告胡丽华诉被告深圳市人人乐商业有限公司桃源居购物广场、深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告胡丽华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡丽华自动撤诉处理。案件受理费人民币167元，由原告承担。审判员 李 璐二〇一九年六月二十日书记员 梁嘉芮书记员 边秋红
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更445号罪犯周开良，男，1988年5月10日出生，汉族，四川省富顺县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省西畴县人民法院于2014年11月14日作出（2014）西刑初字第19号刑事判决，以被告人周开良犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月3日被交付执行。本院于2016年9月29日、2018年1月31日二次刑事裁定对该犯共减刑一年三个月。执行机关云南省文山监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周开良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周开良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周开良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周开良减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月27日起至2019年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年六月六日书记员  沈永莎
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢33号申请执行人：姚敏红，女，1981年10月31日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托代理人：陈康、王科，均系江苏君金律师事务所律师。被执行人：贾志庆，男，1976年11月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：王丽红，女，1980年2月29日生，汉族，住无锡市惠山区。关于申请执行人姚敏红与被执行人贾志庆、王丽红借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的(2017)苏0211民初3793号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，贾志庆、王丽红于本判决发生法律效力后立即支付姚敏红借款本金200000元及其利息（自2017年6月16日起至判决支付之日止，按照银行同期贷款利率计算，但年利率不得超过10%）。如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1620元，合计5920元，由贾志庆、王丽红负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月17日依法立案执行,执行过程中，本院依法扣划被执行人王丽红所有的银行存款人民币22929.1元，扣除执行费200元后将剩余款项22729.1元支付给申请执行人姚敏红，申请执行人姚敏红向本院撤销执行申请。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月14日依法立案恢复执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查的被执行人贾志庆、王丽红有其他银行存款，被执行人贾志庆、王丽红的银行账户已经被本院于2019年1月17日予以冻结,冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人贾志庆、王丽红名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查的被执行人贾志庆、王丽红名下有公积金存款信息。经向车辆管理部门查询，未查的被执行人贾志庆、王丽红名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人贾志庆、王丽红名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查的被执行人贾志庆、王丽红持有可供执行的证券。本院执行过程中，本院将被执行人贾志庆参与分配到的房屋拍卖款26786元发给申请执行人姚敏红。本院在执行过程中前往被执行人贾志庆、王丽红住所地无锡市滨湖区××室调查，发现被执行人贾志庆、王丽红不在此居住，被执行人贾志庆、王丽红目前下落不明。因被执行人贾志庆、王丽红拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位49515.1元，现尚有本金150484.9元及逾期利息，案件受理费4300元，保全费1620元和执行费2446元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的(2017)苏0211民初3793号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月二十一日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初2865号 原告：宁波茗山新农村建设投资有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇公园路1号。统一社会信用代码：91330283595368946R。 法定代表人：丁莎，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张彤，浙江怡胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张葵，浙江怡胜律师事务所律师。 被告：占海松，男，1971年9月16日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告宁波茗山新农村建设投资有限公司为与被告占海松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告宁波茗山新农村建设投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁波茗山新农村建设投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  董伯川 二〇一九年六月十二日 法官助理马超琼 书记员殷孩景
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3813号 原告曾浥，女，1987年2月12日出生，汉族，住所地杭州市江干区。 委托代理人胡肖庆、陈君杰，浙江泽大律师事务所律师、实习律师。 被告姚卓奇，男，1991年10月17日出生，汉族，住所地杭州市余杭区。 委托代理人姚林福，1966年10月12日出生，汉族，住址同上，系姚卓奇父亲。 原告曾浥为与被告姚卓奇民间借贷纠纷一案，诉请判令：一、被告返还借款本金人民币250000元并支付自2019年1月3日起至实际清偿日止按年利率24%计的利息，暂计至2019年4月8日为人民币15780.82元；二、被告支付原告律师费15000元。本院于2019年4月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告曾浥委托代理人胡肖庆，被告委托代理人姚林福到庭参加诉本案现已审理终结。 经审理查明：原被告于2019年1月3日签订借款合同1份，载明：借款本金人民币250000元，借款期限30天，借款利率月息3%，违约责任：被告未按时归还借款，原告有权按借款利率上浮计收逾期利息。因被告未按时归还借款本金、利息、违约金等原因产生诉讼的，由此产生的诉讼费、财产保全费用、律师代理费用等均由被告承担等。 同日，原告向被告尾号2362招商银行卡转账人民币250000元。因被告未能按期归还借款，原告委托律师提起诉讼，支付了律师代理费人民币15000元。 上述事实，有原告提供并经庭审质证认证的借款合同、转账凭证、法律服务委托合同书、律师费发票及被告提供经庭审质证认证的微信聊天记录、转账记录等证据证实。 本院认为：原告曾浥与被告姚卓奇间的借贷行为并不违背法律禁止性规定，合法有效。被告姚卓奇未依约返还借款，构成违约，原告诉请被告返还剩余借款本金、支付利息、实现债权的律师费支出，理由正当，本院予以支持。借款合同约定的月利率3%明显过高，现原告主动调整为按年利率24%主张权利，未违反法律规定，本院予以支持。原告计算的暂计至2019年4月8日的利息金额低于本院计算的金额，系对自身权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告姚卓奇于本判决生效后十日内返还原告曾浥借款本金人民币250000元； 二、被告姚卓奇于本判决生后十日内支付给原告曾浥自2019年1月3日至2019年4月8日按年利率24%计的利息人民币15780.82元及此后至实际清偿日止按年利率24%计的利息； 三、被告姚卓奇于本判决生后十日内支付给原告曾浥因实现债权而支出的律师费人民币15000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币2756元，被告姚卓奇负担（原告应于本判决生效后十五日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈叶影 二〇一九年六月六日 法官助理(书记员)李学娟
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民催60号申请人：江阴市水平化工有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇南曹庄村。法定代表人：朱宇龙。申请人江阴市水平化工有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2018年12月24日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告中国民生银行股份有限公司苏州分行于2018年11月29日出具的银行承兑汇票1份，票号为30500053/28250074，出票人为苏州丰路供应链管理有限公司，收款人为苏州森港供应链管理有限公司，到期日为2019年5月28日，出票金额为30000元的银行承兑汇票1份无效；二、自本判决公告之日起，申请人江阴市水平化工有限公司有权向出票行中国民生银行股份有限公司苏州分行请求支付。审判长  顾宏俊审判员  张志斌审判员  柳海峰二〇一九年六月十四日书记员  朱 飞
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更425号罪犯王洪方，男，1993年4月20日出生，壮族，云南省广南县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2014年10月29日作出（2014）广刑初字第195号刑事判决，以被告人王洪方犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人王洪方不服，提出上诉。本院于2015年2月9日作出（2015）文中刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年3月16日被交付执行。本院于2017年9月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省文山监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王洪方在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王洪方在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王洪方在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王洪方减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月13日起至2024年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年六月六日书记员  沈永莎
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执853号之一 申请执行人：德清金汇小额贷款有限公司，统一社会信用代码91330521054207007U，住所地浙江省德清县武康街道德清大道399号。 法定代表人：黄晨江，该公司总经理。 委托代理人：孙哲，该公司职员。 被执行人：单志星，男，1984年11月14日出生，汉族，住广西省贺州市八步区。 申请执行人德清金汇小额贷款有限公司与被执行人单志星小额借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）浙0521民初4827号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人单志星未自觉履行判决确定的义务，申请执行人德清金汇小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月26日立案执行。执行标的为被执行人单志星支付申请执行人德清金汇小额贷款有限公司人民币237046.75元。 执行立案后，本院于2019年3月28日向被执行人单志星发出执行通知书、传票、财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人单志星经传唤未来本院申报财产。 执行中，本院通过“点对点”“总对总”查询了被执行人单志星的存款、房产、土地、车辆、工商、互联网银行等财产状况。本院于2019年6月21日委托广东省中山市人民法院查封被执行人单志星名下长安牌车辆（粤Ｔ×××××)、东风牌（粤Ｔ×××××）。截至2019年6月21日，本案执行标的为人民币237046.75元，申请执行人已受偿人民币8726元，尚有人民币228320.75元未受偿，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行，对被执行人单志星做出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人单志星采取纳入限制高消费名单、失信名单、采取布控执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人德清金汇小额贷款有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人单志星暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0521执853号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王国栋 二〇一九年六月二十四日 书记员  胡华涛
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初637-642、644-651、653、655-657、660-662、664-670、679号 原告：马永峰等30人（各原告信息详见附表）。 委托诉讼代理人：详见附表。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号。 法定代表人：黄贤明，该公司执行董事兼总经理。 被告：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号。 法定代表人：于志敏，该公司执行董事兼总经理。 原告马永峰等人与被告潍坊亿丰置业有限公司(以下简称亿丰置业公司)、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（以下简称亿丰物业公司）房屋租赁合同纠纷二十九案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马永峰等或其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。上述案件均已审理终结。 各原告因被告不履行双方签订的《委托经营管理合同》，向本院提起诉讼，请求被告与各原告继续履行双方签订的《委托经营管理合同》，偿付各原告租金和利息（本金和利息数额详见附表），并承担各案的诉讼费等。 亿丰置业公司未作答辩。 亿丰物业公司未作答辩。 各原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织进行了庭审质证。对于各原告提供的证据，来源合法且与案件具有关联性，亿丰置业公司、亿丰物业公司未到庭陈述质证意见并提供反驳证据，对于各原告陈述的事实和提交的证据，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 各原告与亿丰置业公司签订了《商品房现房买卖合同》。 各原告与亿丰物业公司签订了《委托经营管理合同》，约定各原告所有的案涉房屋委托由亿丰物业公司进行经营，从合同内容看，该份合同形式是委托经营合同，但是其性质是租赁合同，该合同约定了租赁期限为20年，租赁期第1-3年免租金，租金自第4-10年开始每年固定按（各原告具体数额详见附表）支付租金，支付方式为自第4年起每半年一付，在每半年度第一个月内支付，该合同同时约定，如果第二被告不能如期履行该合同需一次性支付违约金，合同约定以后，亿丰物业公司并未依约支付租金。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司与各原告继续履行委托经营管理合同； 二、潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司共同支付各原告租金（详见附表），租金数额中扣除代各原告所缴纳税金后的剩余部分（具体税率以税务部门征收标准为准），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回各原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费、财产保全费（详见附表），由潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李行道 人民陪审员  郭岱芳 人民陪审员  邓 杰 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  王 洋
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2125号申请执行人：陈贵珍，女，被执行人：刘国营，男，被执行人：刘小英，女，关于申请执行人陈贵珍与被执行人刘国营、刘小英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）运盐民初字第2029号民事判决已经发生法律效力。申请执行人陈贵珍向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘国营、刘小英银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年六月二十日书记员  许 洁
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初9388号原告：张家智，男，1971年11月16日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李凯杰，系济源市天坛法律服务所法律工作者。被告：谈子武，男，1970年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住济源市。委托诉讼代理人：李振东，系河南凌峰律师事务所律师。原告张家智与被告谈子武委托合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家智的委托诉讼代理人李凯杰，被告谈子武及其委托诉讼代理人李振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家智向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告款项15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月26日，原告给被告转款15000元，用于购买餐饮原料，有转账明细。被告收到款后，既没给原告发货，也不退款，后原告多次讨要，被告以无款为由，拒不退还。被告谈子武辩称，原、被告系合伙关系，双方之间不存在买卖合同关系。双方合伙经营济源众智餐饮有限公司，被告是以劳务入股，经营期间被告每月领取工资5000元，且（2018）豫9001民初9387号案件的庭审笔录中原告委托诉讼代理人对此事也予以认可，因此双方系合伙关系而非买卖合同关系。且涉案款项被告已经如数支付给原告，故请求驳回原告起诉。原告张家智向本院提供的证据有：1、银行明细，证明2016年4月26日原告给被告转款15000元；2、电话录音一份，证明被告于2018年9月27日认可尚欠原告15000元未归还。被告对原告提供的证据无异议，但称该款已归还，并提供2017年10月29日通过微信转给原告3000元以及2017年11月30日通过支付宝转给原告12000元的两张截图凭证。原告对被告提供的该两笔转款认可，称该款系被告在其饭店工作期间收取的加盟费，与借款无关，并提供证据：1、报销单封面及收条，通过被告收取洛阳店加盟费定金3000元；2、2017年11月30日，9058香辣虾纸包鱼总部与苗改阳签订的合作合同书，载明收取加盟费30000元，并提供被告通过微信和支付宝于2017年11月30日分别给原告转款12000元、9000元、9000元，证明被告提供的还款凭证实为支付上述款项。被告对原告提供的报销单封面无异议，对收条和合作合同书有异议，对银行明细无异议，但称除12000元外其余两笔各9000元并非被告支付。经庭审举证、质证，本院认为，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院对该证据予以确认。被告提供的证据显示时间为2017年，而原告提供的电话录音时间为2018年9月27日，此时被告尚认可欠原告款，故对被告称已归还款及提供的证据不予采信。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2016年4月26日，原告张家智给被告谈子武转款15000元，用于购买餐饮原料。被告收到款后，没给原告发货，至今也未返还该款。本院认为，原告张家智委托被告谈子武购买餐饮原料，并转给被告15000元，被告认可。被告未完成受委托事项，至今也未归还款。现原告要求被告返还，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条的规定，判决如下：被告谈子武于本判决生效后五日内支付原告张家智15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  郭 峰人民陪审员  王冬青人民陪审员  杨秋娥二〇一九年六月四日书 记 员  张阿珍
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执91号申请执行人阳定波，男，汉族，住湖南省衡东县。被执行人谭程锋，男，汉族，住湘潭县。被执行人衡东县华丰建筑工程有限公司，住所地衡东县。法定代表人曹丽君，总经理。申请执行人阳定波与被执行人谭程锋、衡东县华丰建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）湘0424民初1776号民事判决书，于2019年1月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，双方当事人欲私下协商处理，申请人遂向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请人撤回执行申请系对其自身民事权益的处置，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第一百五十四条第一款（八）项之规定，裁定如下：终结衡东县人民法院（2018）湘0424民初1776号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 贺诗魏二〇一九年六月二十日法官助理 马 涛书 记 员 阳晶晶            校对责任人：马涛                 打印责任人：阳晶晶
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2907号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2907号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：陈某某，男，汉族，住址：文昌市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告陈某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月25日立案，2019年6月27日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 邓德武 二〇一九年六月二十七日书记员 吴清鸣附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0102财保41号申请人：韩丽梅，女，1969年9月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：潘圆，女，1996年1月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人：黑龙江居泽房地产经纪有限公司法定代表人：满学志，职务：执行董事兼总经理住所地：哈尔滨市道里区何家沟小区D区（湖景春晓）1A、1B栋（道里区埃德蒙顿路与职工街交汇处）申请人韩丽梅向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人黑龙江居泽房地产经纪有限公司在哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01执恢字5号案件中执行款41217元。申请人韩丽梅以其名下的开户于（银行账号：62×××04）银行存款41217元为本案提供担保。哈尔滨仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人韩丽梅的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一项规定，裁定如下：一、冻结申请人韩丽梅名下的开户于支行（银行账号：62×××04）银行存款41217元，冻结期限为一年；二、冻结被申请人黑龙江居泽房地产经纪有限公司在哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01执恢字5号案件中执行款41217元，冻结期限为一年。案件申请费436元，由申请人韩丽梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 巍二〇一九年六月二十四日书记员 白雨薇