wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初6754号原告：王沪馨，女，1955年1月10日生，汉族，住上海市杨浦区。原告：杨惠德，男，1956年7月15日生，汉族，住上海市静安区。上列两原告共同委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：石亚辉，上海公鼎律师事务所律师。被告：上海同运百货有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙荣峰，总经理。委托诉讼代理人：洪诚，上海海铨律师事务所律师。委托诉讼代理人：董江晨，上海海铨律师事务所律师。原告王沪馨、杨惠德与被告上海同运百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王沪馨、杨惠德的共同委托诉讼代理人温浩、被告上海同运百货有限公司的委托诉讼代理人洪诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王沪馨、杨惠德向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付2009年1月1日至2013年5月31日商铺租金共计人民币98,348.2元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原告于2005年购买上海市宝山区蕰川路XXX号地下1层014号商铺(以下简称“系争商铺”)，同年12月1日原告将系争商铺以商场统一经营管理的模式出租给被告，租期至2015年12月1日止。后被告于2008年12月31日退出运营。原告于2013年6月与案外人上海何跃实业有限公司签订房屋租赁合同，将系争商铺出租给上海何跃实业有限公司。2009年1月1日至今被告未向原告支付过任何费用，故涉诉。被告上海同运百货有限公司辩称，本案诉讼时效应当从2008年12月份开始计算，原告起诉已经过了诉讼时效。原告主张的租金期限内，系争商铺发生过多次租赁合同的转让，被告不应当承担支付租金的义务。即便认为被告应当支付租金，被告收取租金的权利也受到了侵害。综上，不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了上海市房地产权证、租赁合同、承诺书、民事判决书。被告未提交书面证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是系争商铺的房地产权人。原、被告于2005年签订《北上海商业广场商铺租赁合同》，原告将系争商铺出租给被告，合同约定租赁期限自2005年12月1日起至2015年12月1日止。2008年12月31日，被告出具承诺书，承诺书载明，因被告管理不周、经营不善导致严重亏损，无法按约支付业主的商铺租金，若业主与其他公司签订新的租赁合同，被告承诺不追究业主的违约责任。本院认为，诉讼时效期间是权利人向法院请求保护其合法权利的法定有效期间。权利人在法定期间内不向法院请求保护其合法权益，就丧失了请求法院依诉讼程序强制义务人履行义务的权利。被告于2008年12月31日出具承诺书，明确表示将不再履行合同，其后未向原告支付过租金。原告于2019年2月15日向本院递交诉状，要求被告支付2009年1月1日至2013年5月31日期间的租金。根据当时生效法律的规定，延付或者拒付租金的诉讼时效为一年。现被告针对诉讼时效提出抗辩，原告对于是否存在诉讼时效中断、中止，法律规定的可暂停或延长诉讼时效期间的事实，未能进行充分举证。综上，本院认为原告起诉已超出诉讼时效，对于原告诉讼请求本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决如下：驳回原告王沪馨、杨惠德的诉讼请求。案件受理费2,258元，由原告王沪馨、杨惠德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 力审 判 员  陆建泉人民陪审员  时金兰二〇一九年六月二十日书 记 员  顾名锦附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初874号起诉人孟兆福，男，1952年7月10日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。2019年6月21日，起诉人孟兆福以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月8日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款834.40万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于起诉人孟兆福所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，起诉人孟兆福所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，起诉人孟兆福所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人孟兆福的委托代理人在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人孟兆福的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年六月二十六日法官助理 杨宗腾书 记 员 王 典
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初1521号原告:李晓明，男，1984年05月29日生，汉族，大专文化，山东沂南县人，住山东省沂南县。被告:张美花，女，1990年11月25日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告李晓明诉被告张美花民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月04日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李晓明到庭参加诉讼，被告张美花经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李晓明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金18900元；2.请求法院判令被告支付原告利息2046元（按年息24%计算从2018年06月22日至2019年01月07日每天12.4元共计165天），后利随本清，以上两项合计20946元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年02月相识，双方系朋友关系，自2018年05月22日开始，被告以各种理由先后七次向原告借款共计人民币18900元，原告均是以微信转账的方式支付给被告，后原告多次向被告索要欠款无果，原告为维护自身权益，故诉至贵院，望判如所请。被告张美花未到庭，在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明：原告李晓明与被告张美花于2018年02月在上海工作期间认识，并作为熟人朋友关系相处。2018年05月至06月期间，被告张美花以经济困难为由多次向原告李晓明借款，原告李晓明以微信转账方式七次共计向被告张美花转账借款18900元。之后，原告因联系不上被告并于2018年06月22日向上海市公安局普陀分局宜川新村派出所报警求助要求被告还款，该所回执告知原告可通过协商或司法途径解决。后原告经催要无果，遂于2019年04月04日诉至本院。上述事实，有原告提供的被告户籍信息、转账记录、报警回执单及当事人庭审陈述于卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告张美花向原告借款并收到原告交付借款后，双方形成了自然人之间的借款合同关系。现原告诉请被告偿还，依法应予支持。对于原告主张要求按年利息24%计算支付利息2046元的诉请，依据《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因原告未能提供双方约定利息的有效依据，故该诉请于法无据，本院不予支持。被告张美花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张美花于本判决生效后十日内偿还原告李晓明借款人民币18900元。二、驳回原告李晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告张美花负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉,则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  林 峰人民陪审员  王庆达人民陪审员  陈传银二〇一九年六月二十日书 记 员  赵 琳
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1421号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人王传西，男，1986年2月18日生，居民身份证号码320724198602184290，汉族，居民，住灌南县五队乡大塔村343号。被执行周亚慧，（王传西妻子），1990年10月10日生，居民身份证号码320724199010104263，汉族，居民。住灌南县堆沟港镇六队村四组。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行王传西、周亚慧金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初578号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案受理。在执行过程中，于2019年6月13日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月19日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王传西、周亚慧未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对王传西、周亚慧取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，发现被执行人有车辆但无法实际控制，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年6月28日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月28日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位20000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月二十八日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣执50号申请执行人：江西瑞京金融资产管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路65号总部经济大楼西座2011、2012、2016室，统一社会信用代码：91360700MA37PT629A。法定代表人：韩学高，该公司董事长。被执行人：安信信托股份有限公司，住所地：上海市控江路1553号-1555号A座301室，统一社会信用代码：91310000765596096G。法定代表人：王少钦，该公司董事长。被执行人：上海国之杰投资发展有限公司，住所地：上海市杨浦区鞍山路1号，统一社会信用代码：913101106307697973。法定代表人：高天国，该公司董事长。申请执行人江西瑞京金融资产管理有限公司与被执行人安信信托股份有限公司、上海国之杰投资发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年11月29日作出的（2018）赣民初154号民事调解书已经发生法律效力，因上述被执行人未全面履行生效法律文书确定义务，申请执行人江西瑞京金融资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人安信信托股份有限公司、上海国之杰投资发展有限公司在银行的存款326261095.89元。二、如上述冻结、扣划的款项数额不足以偿还本案债务，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人安信信托股份有限公司、上海国之杰投资发展有限公司价值相等的其他财产。本裁定立即执行。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇一九年六月十九日代书记员  李成晓
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民申40号再审申请人（原审被告）：广元市大强机械化工程有限责任公司（以下简称广元大强公司）。住所地：四川省广元市文化路250号。统一社会信用代码：915108007469459326。法定代表人：李云勇，该公司总经理。委托代理人：王晶，该公司职工。委托代理权限：一般授权。被申请人（原审原告）：朱培培，男，1987年11月9日出生，汉族，住南漳县。原审被告：赵志平，男，1980年4月27日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。原审被告：张泽宝，男，1972年12月17日出生，汉族，住四川省苍溪县。原审被告：四川九鼎红人力资源服务有限公司。住所地：四川省苍溪县陵江镇汉昌路288号。统一社会信用代码：9151082470898237X2。法定代表人：杨炳银，该公司总经理。原审被告：中国水利水电第四工程局有限公司住所地：青海省西宁市东川工业园区金桥路38号。统一社会信用代码：9163000022658124XK。法定代表人：高建民，该公司董事长。原审被告：中水电四局武汉轨道交通工程有限公司。住所地：武汉市江岸区兴业路145号江岸科技大厦第四层。统一社会信用代码：91420100MA4KLOJ75G。法定代表人：葛建军，该公司董事长。再审申请人广元大强公司与被申请人朱培培买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2018）鄂0684民初1854号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广元大强公司申请再审称，1.张泽宝、赵志平并非是申请人公司的员工，与申请人没有任何表见代理的书面证据存在。本案中所涉的施工合同后均有法人授权委托书，但委托书均是伪造的，并且法定代表人李云勇的签名、公司公章都是假的；2.申请人虽然在法庭上认可了张泽宝、赵志平的行为是公司的行为，那是建立在曾经出具过一份授权委托书和公司在一份施工合同上盖过公章，并且以为就是他们依据这两份文件而实施的行为；3.张泽宝、赵志平不具有表见代理的要件而是冒用申请人的名义与众多材料商、机械所有人形成了各类合同法律关系，依法应不由申请人承担合同主体的法律责任。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定申请再审，请求撤销湖北省宜城市人民法院（2018）鄂0684民初1854号民事调解书。本院经审查认为：本案是对民事调解书申请再审的案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。该法条明确规定了民事调解书只有调解违反自愿原则或协议内容违反法律规定才能申请再审，本案中并无该法条规定的情形存在，再审申请人申请再审的理由不能成立。综上，广元大强公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广元大强公司的再审申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇一九年六月四日法官助理罗伟伟书记员曾傲
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初1099号 原告：中国建设银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800847761104M，住所地衢州市上街56号。 负责人：苏继鸿，行长。 委托诉讼代理人：吴小军，男，系该行的员工。 委托诉讼代理人：周锋，浙江中桥律师事务所律师。 被告：刘玥，男，1994年2月3日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：刘耀发，男，1969年11月4日出生，汉族，住住衢州市衢江区。 被告：洪赛仙，女，1972年6月3日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告中国建设银行股份有限公司衢州分行（以下简称衢州建行）与被告刘玥、刘耀发、洪赛仙金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1.被告刘玥、刘耀发、洪赛仙归还借款本金196083.53元及利息、罚息（截至2018年7月26日利息、罚息为1257.33元，之后按合同约定计算至款清之日止）；2.被告承担原告因本案支付的律师费4346元；3.原告对被告提供抵押的衢江区衢东御园3幢1单元101室房地产在前述债权范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费用三被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：被告刘玥、刘耀发、洪赛仙归还借款本金184166.90元并支付利息、罚息（利息、罚息按合同约定据实计算至款项清偿之日止）。本案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2013年6月26日原告衢州建行与被告刘玥签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：被告刘玥因购买衢州市衢江区产向原告贷款，借款金额为260000元，借款期限自2013年6月26日至2033年6月26日；借款利率在基准利率水平上下调10%，于每年的1月1日调整；借款人以等额本金方式还款，每月归还本金1083.33元；如逾期还款，则执行贷款利率的水平上上浮50%的罚息利率，并且原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及实现债权的费用。被告刘玥以其购买的衢州市衢江区产为前述贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。2013年5月27日被告刘耀发、洪赛仙签署《还款承诺书》一份，为前述贷款提供共同还款责任。借款发放后，被告刘玥多期未按时足额还款，为此原告要求其提前归还全部借款，截至2019年6月6日，尚欠借款本金184166.9元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘玥、刘耀发、洪赛仙于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司衢州分行借款本金184166.90元并支付利息（含罚息，按合同约定据实结算至款项清偿之日止，但利息总额不得超出按年利率24%计算的金额）和律师费损失4346元； 二、原告中国建设银行股份有限公司衢州分行对被告刘玥所有的坐落于衢州市衢江区产以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3983元，由被告刘玥、刘耀发、洪赛仙负担，限于本判决生效之日起7日交纳，逾期强制执行；公告费560元，由被告刘玥、刘耀发、洪赛仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  姜美英 人民陪审员  胡天姿 人民陪审员  胡英姿 二〇一九年六月十三日 法官助理章文 书记员严文君
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执979号之二 申请执行人邓艳明，女，汉族，1962年3月25日出生，户籍地：湖南省新田县。 委托代理人蓝远辉、高世臻，广东广和律师事务所律师、实习律师。 被执行人惠州市鹏德置业发展有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水人民六路中天彩虹城2幢D单元2304号房。 法定代表人钟新伟。 代表人（破产管理人）广东伟伦律师事务所，住所地：惠州市惠城区江北文明一路三号中信广场B座15楼。 负责人谢志坚。 关于申请执行人（原告）邓艳明与被执行人（被告）惠州市鹏德置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据邓艳明的财产保全申请，本院于2017年11月16日作出（2017）粤1303民初3116-1号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人惠州市鹏德置业发展有限公司名下位于广东省惠州市××区××路××号的房屋【所有权证号：11××22】。二、查封担保人李旻旻（身份证号码：）名下位于深圳市××区××房产【不动产证号：粤（2015）深圳市不动产权第00××34号】。案经审理，本院于2018年9月27日作出（2017）粤1303民初3116号民事判决书，判决：一、被告惠州市鹏德置业发展有限公司应继续履行与原告邓艳明签订的《商品房买卖合同》，在涉案房屋鹏德名苑××幢××层××号房解除查封后立即将房屋所有权转移登记至原告邓艳明名下。二、驳回原告邓艳明的其他诉讼请求。受理费3599元、财产保全费2486元，由被告惠州市鹏德置业发展有限公司负担。判决于2018年11月9日发生法律效力。邓艳明申请强制执行，本院于2019年5月16日立案执行，执行费50元。因涉案房屋不属于破产财产、申请执行人作为胜诉人不必再为胜诉权益提供担保，本院发出（2019）粤1303执979号协助执行通知书，要求惠州市惠阳区不动产登记中心协助执行（2017）粤1303民初3116号民事判决，将涉案房屋鹏德名苑××幢××层××号房屋所有权转移登记至原告邓艳明名下；作出（2019）粤1303执979号执行裁定书，裁定：一、解除（2017）粤1303民初3116-1号民事裁定书对被申请人惠州市鹏德置业发展有限公司名下位于广东省惠州市××区××路××号房屋【所有权证号：11××07】的查封。二、解除（2017）粤1303民初3116-1号民事裁定书对担保人李旻旻（身份证号码：）名下位于深圳市××区××房产【不动产证号：粤（2015）深圳市不动产权第00××34号】的查封。并向惠州市惠州市惠阳区不动产登记中心、深圳市不动产登记中心发出协助执行通知书。 执行中，本院收到惠州市鹏德置业发展有限公司管理人广东伟伦律师事务所《关于中止执行程序的通知》（鹏管发字【2019】第011号），称惠州市中级人民法院于2018年2月6日作出（2017）粤13破申22号民事裁定书，裁定受理鹏德公司破产清算申请，函请裁定中止对鹏德公司的执行程序。本院依法作出（2019）粤1303执978号之一裁定书，裁定：本案中止执行。 《中华人民共和国企业破产法》第十九条：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。据此规定，本案暂不能执行、处置属于被执行人惠州市鹏德置业发展有限公司的财产。 本院认为，对不属于破产财产的涉案房屋的执行已执行完毕。惠州市中级人民法院已裁定受理鹏德公司破产清算申请，本案依法中止执行后，暂无财产可供执行处置兑现受理费、保全费、执行费，本案终结本次执行程序。待恢复执行的条件成就时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 恢复执行的条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 黄智聪 二〇一九年六月二十八日 书记员 贾寒雪
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3861号之一 申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路罗阳大厦裙楼1-3层，组织机构代码:759081707。 法定代表人戴淑雅。 委托代理人（特别授权）金辉，系该行职员。 被执行人尤克林，男，1977年4月7日出生，住瑞安市。 申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行与被执行人尤克林信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初2988号民事判决书已于2019年04月24日发生法律效力。申请执行人于2019年06月04日向本院申请执行，要求被执行人尤克林偿付申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行信用卡透支本金49267.59元、利息2829.61元（之后利息以透支本金49267.59元为基数自2019年2月2日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）、手续费2083.74元、违约金2463.38元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人尤克林名下未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、登记在被执行人尤克林名下坐落在瑞安市××××号的不动产（证号：00250500），本院已裁定查封（查封期限三年，从2019年6月10日起至2022年6月9日止）。本院已另案【（2018）浙0381执7332号】中予以拍卖处置，本案申请执行人可参与案款分配。三、登记在被执行人尤克林名下车牌号为浙Ｃ×××××车辆，本院已裁定查封（查封期限两年，从2019年6月10起至2021年6月9日止），因上述车辆实物找寻无着落，故无法作扣押处置。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人尤克林另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人尤克林违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执3861号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年六月二十七日 （代）书记员  韩伟伟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1732号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建文，男，汉族，1972年1月4日出生，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市大地出租车有限公司，统一社会信用代码：914302021842882201，住所地湖南省株洲市荷塘区戴家岭芙蓉冲17号。法定代表人：田放明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李鹏飞，湖南弘一律师事务所律师。再审申请人李建文因与被申请人株洲市大地出租车有限公司（以下简称大地公司）物权确认纠纷一案不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。李建文申请再审称：（一）原一、二审判决认定以下基本事实缺乏证据证明：1.涉案机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2.出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误，第一，涉案机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二，出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三，出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四，出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五，涉案机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3.交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4.原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。原经营权到期后，政府没有回收，就推定允许被申请人持续使用缺乏证据证明。（二）再审申请人请求法院调取涉案车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）原二审判决适用法律确有错误，应当适用《物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）原二审判决超出诉讼请求，再审申请人的诉讼请求并不涉及出租汽车经营权归属。（五）原二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销原一、二审判决，依法再审改判。大地公司提交意见称：原一、二审判决认定事实清楚，证据充分。第一，无论是整车租赁还是经营权租赁均有合同约束，不能脱离合同进行处理。第二，出租车的价值不仅包含裸车价值，还包含公司通过竞标所获得的特许经营权所体现的价值。第三，关联案件中已经有部分一审原告人已经确权的，再审已经没有诉讼利益。整车租赁类的明确了车辆所有权和经营权均为公司，再审并无意义。综上，请求驳回再审申请人的全部再审请求。本院认为，本案的争议焦点问题是：第一，湘Ｂ×××××机动车的所有权归属，以及大地公司是否应当协助再审申请人将湘Ｂ×××××机动车登记到再审申请人名下。第二，二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点，要明确案涉车辆的所有权归属，必须审查案涉车辆的所有权属证据，并依据双方签订的《出租车经营权租赁合同》综合判断。根据原一、二审查明的事实可知，2013年6月18日，大地公司购买了北京现代牌ＢＨ7162ＭＹ，发动机号为ＤＢ135872,车架号为ＬＢＥＸＤＡＥＡ1ＤＸ197944轿车1辆，该车在株洲市办理了《中华人民共和国机动车行驶证》，行驶证上载明号牌号码：湘Ｂ×××××，所有人：株洲市大地出租车有限公司。2016年3月30日，李建文（乙方）与大地公司（甲方）签订《出租车经营权租赁合同》。合同约定：合同到期，李建文无条件将旧车转民牌，大地公司予以配合，费用李建文自理，经营权由大地公司无偿收回。该租赁经营合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然案涉机动车所有权属证据均能确定该机动车系再审申请人出资购买且归再审申请人所有，但根据案涉租赁经营合同约定，该车所包含的特许经营权并不归属于再审申请人，且特许经营权具有不可转让性，大地公司亦不能任意转让给李建文个人。尽管案涉车辆的客运号牌并非法律意义上的特殊号牌，但目前国内各地行政主管部门为了方便管理、易于群众识别，根据本地出租车市场需求数量给出租车上牌登记留出固定专属号段是通行的做法。株洲市也是如此。湘ＢＹ段号牌即是株洲市范围内出租车的固定专属号段，这是众所周知的事实。该出租车的特许经营权实质上是由湘Ｂ×××××号车牌所承载。再审申请人请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有实际上是要求将车辆所有权和出租车特许经营权一并确认属于再审申请人，没有事实和法律依据。大地公司无需协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到再审申请人名下。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点，再审申请人一审的诉讼请求为判决确认湘Ｂ×××××号机动车属于再审申请人所有及由被申请人协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到再审申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，再审申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审法院判决涉及出租汽车经营权权属问题并未超出再审申请人的诉讼请求，再审申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回李建文的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理汤杨程书记员肖湘青
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1683号 申请执行人：刘友辉，女，1968年10月1日出生，住湖南省望城县。 委托诉讼代理人：张靖。 被执行人：长沙市望城区城南幼儿园，住所地长沙市望城区喻家坡66号。 法定代表人：曾秀桂。 申请执行人刘友辉与被执行人长沙市望城区城南幼儿园劳动争议、人事争议一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（原审案号）民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区城南幼儿园至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区城南幼儿园银行存款…元；或扣留、提取其数额相当的其它收入；或查封、扣押其价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年六月二十一日 代理书记员  朱 佺
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6104号申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司法定代表人，住北京市大兴区。被执行人：马树文，男，1968年7月15日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被执行人：张健，男，1983年10月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。被执行人：刘喜光，男，1982年7月15日出生，汉族，无业，住河北省高碑店市。刘广东与马树文、张健、刘喜光民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初986号民事判决书已发生法律效力。刘广东向本院申请执行，要求被执行人马树文、张健、刘喜光给付借款本金58331元及利息9600元、逾期违约金及罚息、案件受理费1015.79元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人马树文、张健、刘喜光发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人马树文、张健、刘喜光有可供执行的财产。申请执行人刘广东亦未提供被执行人马树文、张健、刘喜光可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘广东申请执行的借款本金58331元及利息9600元、逾期违约金及罚息、案件受理费1015.79元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人刘广东确认，被执行人马树文、张健、刘喜光确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘广东享有要求被执行人马树文、张健、刘喜光继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人马树文、张健、刘喜光负有继续向申请执行人刘广东履行债务的义务。申请执行人刘广东发现被执行人马树文、张健、刘喜光有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年六月十八日书记员  吉卓烨
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执2467号申请执行人：河南省某公司，住所地：汝州市。法定代表人：贾某，系该公司董事长。委托代理人：辛某，律师。被执行人：李某，男，1988年1月31日出生，汉族，住汝州市。被执行人：李某，女，1988年1月31日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人河南省某公司与被执行人李某、李某金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫0482民初6352号民事判决书已发生法律效力，并已经入执行程序。现因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1006.93元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇一九年六月十三日书记员  倪晓鹏
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初1095号原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西道667号。负责人：郑久三，该支行行长。委托诉讼代理人：何鑫，公司法律顾问。被告：王迎春，男，1966年11月27日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：杨向东，河北冀新律师事务所律师。被告：王宝春，男，1968年8月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王来春，男，1974年7月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行（简称农商银行丰润支行）与被告王迎春、王宝春、王来春金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行丰润支行的委托诉讼代理人何鑫，被告王迎春的委托诉讼代理人杨向东，被告王宝春、王来春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商银行丰润支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告王迎春归还借款本金150万元并支付自2011年3月10日起至2012年2月24日止按照月千分之10.1计算的利息及2012年2月25日起至还清之日止按照日万分之5.05计算的逾期利息；2.判决被告王宝春、王来春承担连带责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王迎春于2011年3月10日由我支行贷款150万元，期限至2012年2月24日止，借款利率月息10.1‰，并由王宝春、王来春担保此笔贷款。贷款到期后，经我支行人员多次催收，被告均以种种理由拒不归还，为维护我行资金不受损失，依法诉至法院，以实现我行的诉讼请求。被告王迎春辩称，1.王迎春向原告借款是事实，双方签订了借款保证担保合同，约定的还款时间是2012年2月24日，在约定的还款时间到期后，在两年内原告没有向王迎春主张债权，因此原告的诉请已经超过两年的诉讼时效，应当依法驳回原告诉请。2.农商银行丰润支行于2018年1月12日向丰润区人民法院提起过诉讼，该院已经做出（2018）冀0208民初995号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，本次诉讼违反“一事不再理”原则，构成重复诉讼，应当依法裁定驳回起诉。被告王宝春辩称，根据保证担保借款合同约定，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，即2011年3月10日起至2014年2月24日止，在保证期间内原告没有向保证人主张权利，且保证期间为除斥期间，保证人因此免责，请法院依法驳回原告诉请。其他同意王迎春答辩意见。被告王来春答辩意见同被告王宝春。经审理查明：2011年3月10日，杨官林信用社与王迎春、王宝春、王来春签订保证担保借款合同，王迎春向该信用社借款150万元，借款期限自2011年3月10日起至2012年2月24日止，借款利率为年利率12.12%，并由王宝春、王来春承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分5.05计收利息。合同签订当日，信用社将150万元打入王迎春账户。2018年，农商银行丰润支行向本院提起诉讼，案号（2018）冀0208民初995号，请求判决王迎春归还借款本金150万元并支付相应利息、逾期利息；判决王宝春、王来春承担连带责任。因农商银行丰润支行未提供证据证明在保证期间内和诉讼时效期间届满前向王迎春、王宝春、王来春主张过权利，依法驳回农商银行丰润支行的诉讼请求。本次诉讼中，农商银行丰润支行为证明在保证期间内和诉讼时效期间届满前向王迎春、王宝春、王来春主张过权利，提交了本院作出的（2013）丰民初字第1287号、（2014）丰民初字第2364号、（2016）丰民初字第2036号民事裁定书。被告辩称，该证据不属于民诉法司法解释第248条规定的裁判发生法律效力后发生的新事实，因此本次诉讼构成重复诉讼，应当裁定驳回起诉。另查，2013年河北省唐山市农村信用合作社更名为河北唐山农村商业银行股份有限公司，唐山市丰润区农村信用合作联社自行终止，债权债务由河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行承担。以上事实有当事人陈述、保证借款担保合同、借款借据、民事裁定书等证据予以证实。本院认为，原被告签订的保证担保借款合同系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守。原告按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务，被告未按合同约定还本付息，构成违约，应承担违约责任。合同约定借款到期日为2012年2月24日，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，故诉讼时效期间届满日及保证期间届满日均为2014年2月24日。原告提交的（2013）丰民初字第1287号、（2014）丰民初字第2364号、（2016）丰民初字第2036号民事裁定书、（2018）冀0208民初995号民事判决书能够证明原告在保证期间内和诉讼时效届满前以提起诉讼方式向被告持续主张权利，故主债务的诉讼时效中断并重新计算，原告在保证期间内提起诉讼，开始计算保证债务的诉讼时效，存在中断并重新计算，至本次诉讼，均在诉讼时效期间内。被告辩称（2018）冀0208民初995号民事判决书已经发生法律效力，本次诉讼违反“一事不再理”原则，构成重复诉讼，但本院认为，该民事判决只是基于原告证据不足驳回其诉讼请求，并未对原被告争议的实体法律关系作出认定，而本次诉讼中，本院根据原告提交的证据可依法认定原被告之间的债权债务关系、违约责任及保证责任的承担等事实并作出实体裁判结果，并不构成重复诉讼。现原告主张被告王迎春归还借款本金150万元并支付自2011年3月10日起至2012年2月24日止按照月千分之10.1计算的利息及2012年2月25日起至还清之日止按照日万分之5.05计算的逾期利息；请求被告王宝春、王来春承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王宝春、王来春承担保证责任后，有权向债务人王迎春追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王迎春于本判决生效之日起五日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款本金150万元及利息、逾期利息（以借款本金150万元为基数，自2011年3月10日起至2012年2月24日止按照月千分之10.1计算的利息；自2012年2月25日起至还清借款之日止按照日万分之5.05计算的逾期利息）；二、被告王宝春、王来春对本判决第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告王迎春、王宝春、王来春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李 宏 二〇一九年六月二十六日书记员 崔冬雪
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执8660号 申请执行人袁鹏海，男，1990年4月2日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人周斌，男，1987年3月1日出生，住诸暨市。 本院在执行申请执行人袁鹏海与被执行人周斌民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0681民初10362号民事调解书已经发生法律效力，确定：被执行人周斌应支付袁鹏海借款本金46000元及利息，另需支付律师费、违约金等合计18702元，被执行人承担本案诉讼费599.5元，应交执行费894.52元。 经申请执行人申请，本院于2018年10月31日立案执行，于2018年11月2日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又不报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）浙0681执8660号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年六月二十日 书记员  张叶飞
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初4621号 原告：金崇斌，男，1965年8月18日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：陈守东，男，1965年9月8日出生，汉族，住临海市。 被告：陈守聪，男，1967年10月21日出生，汉族，住临海市。 原告金崇斌与被告陈守东、陈守聪买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。金崇斌于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，金崇斌的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许金崇斌撤诉。 审 判 员 阮志强 二〇一九年六月二十日 法官助理潘宏薇 代书记员 吴亚妮
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初1号原告：端燕，女，1966年6月20日生，汉族，个旧市饮服公司退休职工，住个旧市。被告：陈永联，女，1967年11月4日生，汉族，个旧市糖业烟酒公司退休职工，住个旧市。原告端燕与被告陈永联民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告端燕到庭参加诉讼，被告陈永联经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。端燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款40000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款40000元，并由被告于2018年7月18日亲笔书写《借条》一份后出具给原告。现经原告多次向被告催收，但被告至今未偿还借款，故起诉来院，要求被告陈永联偿还欠原告借款。陈永联未作答辩。原告端燕围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原告身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.由被告出具的2018年7月18日《借条》一份，欲证明被告向原告借款的事实。为查明被告陈永联的诉讼主体，本院依职权从云南省政法信息资源共享交换服务平台，调取了被告陈永联的身份信息。被告陈永联经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据客观真实、合法，与本案相关联，可以证实被告向原告借款40000元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年期间，被告分别向原告借款40000元。2018年7月18日由被告向原告出具《借条》一份，内容为“今借到端燕现金人民币40000元用于周转资金。借款人陈永联。”现因被告至今未还款给原告，为此引发本纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告借款给被告使用，双方虽未约定还款时间，根据法律规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现经原告找被告催收借款，但诉讼期间已联系不上被告，因此，被告应当承担偿还原告借款本金的义务。原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告陈永联经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈永联于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告端燕借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，诉讼保全费420元，公告费600元，合计1820元，由被告陈永联负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  戴崇谦人民陪审员  叶雪华人民陪审员  毛伟玲二〇一九年六月二十一日书 记 员  李欣雨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初16640号之一原告：赵求华，女，1962年8月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李法顶，上海市光华律师事务所律师。被告：沃勤丰，男，1953年3月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。本院在审理原告赵求华与被告沃勤丰房屋买卖合同纠纷一案中，因沃勤超、沃勤志、沃勤华与沃勤丰共有纠纷一案已进入执行程序，并且该执行案件中已依法查封位于上海市闵行区汇延路XXX弄XXX号XXX室房屋，而该案的执行结果与本案密切相关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陈春芳二〇一九年六月十一日书记员  周 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：第（五）项本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初1545号之一 原告：陈家苗，男，1969年10月18日出生，汉族，住慈溪市。 被告：林绍军，男，1963年10月15日出生，汉族，住宁海县。 原告陈家苗与被告林绍军买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈家苗撤诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，由原告陈家苗负担。 审 判 长 徐 升 人民陪审员 叶 平 人民陪审员 梁鲁红 二〇一九年六月十七日 法官助理陈懿翎 代书 记员 张迪玮
广西壮族自治区合浦县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0521司救执2号 救助申请人：徐善英，女，1938年8月27日出生，汉族，住合浦县山口镇。 救助申请人徐善英申请司法救助一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。 审查查明，徐善英与沈宜昌健康权纠纷一案，本院作出（2018）桂0521民初509号民事判决书，判决沈宜昌赔偿徐善英11683.92元。判决生效后，沈宜昌未履行赔偿义务。立案执行后，经查没有可供财产执行。救助申请人因无法通过执行获得赔偿，陷入生活困难，向本院申请司法救助金11680.92元，并提交救助申请书、救助申请人的身份证明、相关裁判文书、救助申请人家庭生活困难证明等材料。经审查后报县政法委审批和县财政局核拨，同意救助4000元。 本院认为，救助申请人的申请，符合司法救助条件，应按核拨金额予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款第（八）项、第六条第一款的规定，决定如下： 给予救助申请人徐善英司法救助4000元。 二〇一九年六月十一日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7016号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李英凤，女，1963年4月26日出生，汉族，住广东省信宜市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余世祥，男，1968年12月14日出生，汉族，户籍所在地广东省信宜市，现住广东省信宜市。委托诉讼代理人：李英凤，女，1963年4月26日出生，汉族，住广东省信宜市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任盛武，男，1955年10月19日出生，汉族，住广东省信宜市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任成全，男，1960年9月17日出生，汉族，住广东省信宜市。再审申请人李英凤、余世祥因与被申请人任盛武、任成全合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09民终1510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李英凤、余世祥申请再审称：（一）本案双方擅自转让集体土地使用权违反土地管理法第63条、土地管理法实施条例第6条等法律、法规的规定，依法应认定无效。（二）即使是依法进行转让，也是有期限的。如果是无期限转让土地使用权，实质上就是变相转让土地所有权了。涉案《协议书》第2条约定，“此块出让地的产权永属甲方所有”，很明显就是无期限地转让土地使用权，实质上就是变相转让土地所有权，明显违反土地管理法第63条的规定。（三）李英凤、余世祥提起上诉时，并没有对一审认定的涉案合同效力问题提出上诉，二审程序违法。据此，李英凤、余世祥申请再审。任盛武、任成全答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回李英凤、余世祥的再审申请。本院经审查认为，本案需要审查的主要问题是2001年1月9日双方当事人签订的《协议书》是否具有法律效力。该《协议书》约定，李英凤、余世祥将“地皮一块”“出让”给任盛武、任成全扩路使用，“此块出让地的产权永属任盛武、任成全所有”。从该协议约定的内容看，当事人本意并非对集体土地所有权归属的约定，而李英凤、余世祥享有的宅基地使用权的一部分亦不能成为转让的标的物，因此，涉案协议书的性质更符合当事人关于设立地役权的约定。该约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，二审认定合法有效并无不当。合同效力属人民法院审理民事案件中应主动审查的范围，不受当事人主张之限，故李英凤、余世祥以其未就合同效力问题提出上诉为由主张二审程序违法，缺乏依据。综上，李英凤、余世祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李英凤、余世祥的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  金锦城二〇一九年六月十七日书记员  洪喜芬
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4535号原告：冯锡洪，男，1955年5月28日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：冯玲玉，女，1996年4月15日出生，汉族，住广东省中山市，系原告女儿。被告：冯南山，男，1966年1月17日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：冯杰峰，男，1989年4月3日出生，汉族，住广东省中山市，系被告儿子。原告冯锡洪与被告冯南山健康权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告冯锡洪及其委托诉讼代理人冯玲玉到庭参加了诉讼，被告冯南山及其委托诉讼代理人冯杰峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯锡洪向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费合计12000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月25日上午，因一块地而引起的纠纷，该地值普查时纳入原告家，被告等人到原告住宅旁边干涉原告施工建设，发生言语不合，随后被告动手打人，致原告受伤。经医院治疗，原告支出医药费约8000元。期间，原告住院两次，目前尚在吃药治疗。经派出所鉴定，双方均为轻微伤。事发后，被告不愿意赔偿原告医疗等费用。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。原告冯锡洪对其诉请提交的证据有：1、广东省医疗收费票据十三张（合计8285.96元）；2、中山市黄圃人民医院出院诊断证明书一页、CT检测报告三页、心电图报告单一页；3、中山市黄圃人民医院彩超检查报告两页；4、受案回执一张；5广东省医疗收费票据二十张九页（合计1596.38元）、中山市黄圃人民医院入院记录一页、住院病案首页一张。被告冯南山辩称：第一，引起争端的地块属于中山市黄圃镇大雁村大魁第四经济合作社集体所有，不纳入原告；第二，原告在违章建设的过程中侵害了被告儿子停放在旁的小车的合法权益。被告想建设一个小型围栏来保护儿子的车辆，而原告对此多次挑衅、推幢，导致发生肢体冲突；第三，原告对于其妻子与被告打架不作劝阻，反而掺入与被告打架而引致受伤；第四，原告出示2019年2月2日出院后产生的治疗费6994.56元没有充分证据证明与本案有直接关联；第五，原告已达法定的退休年龄，应驳回原告误工费的诉求；第六，本案双方均负法律责任，故此诉讼费由双方按责任共同承担。被告冯南山对其辩称提交的证据有：1、土地权属情况说明；2、录像视频。本院经审理认定事实如下：中山市黄圃镇大魁四队北街59号之一的空地，土地上没有建筑物，原、被告均无法证明土地的权属。2019年1月25日上午，原告与其妻子洪金妹在空地上搬运建筑材料，被告冯南山认为原告施工建设会损坏到其儿子停放在旁的小汽车，于是前来搭放保护支架。从被告提交的录像视频反映：原告妻子正在空地上搬运建筑材料，与前来搭放保护小汽车支架的被告冯南山发生言语争执，双方争执持续时间有五分钟。在洪金妹移动一根长杆的时候，洪金妹转身的动作，与被告冯南山搬移砖块的扭身动作，刚好发生碰撞。随后，洪金妹与被告冯南山发生相互殴打，其后，原告冯锡洪加入互殴，持续时间超过三分钟。相互殴打的过程，洪金妹是首先动手引发斗殴，洪金妹曾搬起30×20×20厘米的砖块砸向被告，原告冯锡洪见到洪金妹与被告斗殴，没有劝阻，而是直接参与打斗。斗殴的前段，原告和洪金妹占下风，斗殴的后段，原告和洪金妹占上风。在三方轮番互殴后，被告被打倒在地，原告和洪金妹没有停止而是继续殴打，后来有一案外人前来劝阻，原告和洪金妹方停止殴打。2019年1月25日至2019年2月2日，原告入院治疗八天，出院诊断为多处软组织挫伤，出院建议“全休2周，定期复查，随诊等”，原告住院治疗支出的医疗费合计3832.36元。2019年3月1日至2019年3月6日，原告又到中山市黄圃人民医院住院治疗，出院诊断为冠心病，为此支出的医疗费3737.10元。此后，原告有陆续在中山市黄圃人民医院、中山市黄圃镇大雁社区卫生服务站治疗，医疗费用合计2312.88元。原告陈述目前尚未治疗终结。原告称经公安机关鉴定其伤势，口头告知为轻微伤。原告要求被告赔偿其损失未果，遂向本院提起诉讼，主张前述诉讼请求。本院认为，公民的健康权应受法律保护。关于本案争议，分析如下：关于相互斗殴伤害结果的轻重。斗殴的前段，原告和洪金妹占下风，斗殴的后段，原告和洪金妹占上风。在三方轮番互殴后，被告冯南山被打倒在地，原告和洪金妹没有停止而是继续殴打，后来有一案外人前来劝阻，原告和洪金妹方停止殴打。从证据可见，斗殴的三方均是相互斗殴的受伤害人，其中被告冯南山受到伤害相对严重。关于引起相互斗殴的过错。2019年1月25日上午，中山市黄圃镇大魁四队北街59号之一的空地上，洪金妹移动一根长杆的时候，洪金妹转身的动作，与被告冯南山搬移砖块的扭身动作，刚好发生碰撞。随后，洪金妹与被告冯南山发生相互殴打，洪金妹是首先动手引发斗殴的，其后，原告冯锡洪加入互殴。原告冯锡洪对其妻子洪金妹与他人斗殴，负有劝架、阻止、平息的义务，原告冯锡洪不但没有劝架，反而积极参与斗殴，因此可见原告冯锡洪是故意、主动、积极参与斗殴；从最后被告被打倒在地原告仍然殴打的情节来看，原告是有殴打他人的故意；从洪金妹使用砖块砸被告而原告没有阻止的情节来分析，原告是有伤害他人的故意。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”，因此，本院认为，在相互斗殴的责任上，原告是故意、主动殴打他人，有伤害他人的故意，因此被告不承担责任。综上所述，原告诉求不合理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告冯锡洪的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告冯锡洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇一九年六月十一日书记员  陈妹妹
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2899号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2899号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：王某某，女，汉族，住址：文昌市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告王某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月25日立案，2019年6月27日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 邓德武 二〇一九年六月二十七日书记员 吴清鸣附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初10041号原告：杨某，女，1970年12月14日出生，香港居民，委托诉讼代理人：陈继荣，广东洋三律师事务所律师。被告：陈某1，男，1956年6月25日出生，香港居民，被告：陈某2，女，1960年8月22日出生，香港居民，被告：陈某3，男，1966年5月20日出生，香港居民，被告：陈某4，男，1967年6月20日出生，香港居民，被告：陈某5，男，1968年9月25日出生，香港居民，被告：陈某6，女，1969年11月24日出生，汉族，住广东省东莞市，原告杨某与被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6继承纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用了普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人陈继荣到庭参加诉讼，被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令原告继承麦当所有的东莞市乌沙股份经济联合社证书编号为“CA06-00-0239”和东莞市乌沙陈屋股份经济联合社证书编号“CA06-02-0239”两本股权证书的全部股东权（利）益（价值105358元）；2.判令六被告配合原告办理股权证书的更名手续;3.判令六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年1月1日，东莞市乌沙股份经济联合社、东莞市乌沙陈屋股份经济合作社（以下分别简称乌沙社、陈屋社）向麦当（女，身份证号码)分别颁发证书编号为“CA06-00-0239”和“CA06-02-0239”两本股权证书，并由麦当享有上述两本股权证书的全部股东权益。2013年9月30日，麦当在潘修明、张健鸿、苏梅花（麦当的保姆)、杨洁花4人的见证下订立遗嘱且现场录音、录像，遗嘱说明其本人逝世后，自愿将其上述股权证书所含股东权益由儿媳杨某（即被告五陈某5的妻子）原告继承。麦当于2015年11月26日因衰老死亡，其父母及配偶均早于其身故。麦当共生育6名子女即六被告，因其中部分被告以种种理由拒绝配合原告到乌沙社、陈屋社办理股权证书的股东更名手续等，导致原告无法正常享有股东权益。为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：被继承人麦当于2015年11月26日去世，其法定继承人为六被告，原告杨某为被告陈某5的妻子。案涉争议的股权证书东莞市乌沙股份经济联合社编号为CA06-00-0239和东莞市乌沙陈屋股份经济合作社编号为CA06-02-0239，股东为被继承人麦当。麦当有意将上述两份股权证的权益在其过世后转给原告杨某的丈夫，但原告的丈夫说因自己工作繁忙直接转给原告就可以。潘修明是张健鸿的朋友。张健鸿和杨洁花是夫妻关系，2013年9月30日，原告杨某找到原告哥哥的女儿杨洁花和杨洁花的老公张健鸿，张健鸿又找到其做律师的朋友潘修明，上述四人一起商量、潘修明草拟好遗嘱，当日下午上述四人来到麦当家，在麦当的保姆苏梅花、潘修明、张健鸿、杨洁花的见证下，张健鸿向麦当解释了遗嘱的内容并由各方在遗嘱上签名确认。麦当因为不会写字，在遗嘱上捺印确认。上述过程由潘修明负责录像。原告杨某提供了遗嘱原件、录像资料、股权证书原件。涉案遗嘱的第二项内容为遗嘱财产处理：在立遗嘱人麦当去世后，“东莞市股份经济合作组织”颁发的CA06-00-0239;CA06-02-0239两本股权证书所含股东权利由杨某继承，杨某香港身份证号码：R023705(0)。以上事实，有遗嘱、录像、股权证书、死亡注销证明、常住人口登记卡、身份证、近亲属关系证明、当事人陈述及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证的权利。本案中，2013年9月30日，被继承人麦当在苏梅花、潘修明、张健鸿、杨洁花的见证下订立书面遗嘱，遗嘱由潘修明负责打印，麦当捺印确认，苏梅花、潘修明、张健鸿、杨洁花签名捺印确认，并有全程录像记录，根据《中华人民共和国继承法》第十七条“……代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证”的规定，麦当在2013年9月30日订立的遗嘱符合遗嘱的法定形式，本院依法予以确认。根据上述遗嘱的内容，东莞市乌沙股份经济联合社编号为CA06-00-0239和东莞市乌沙陈屋股份经济合作社编号为CA06-02-0239的股权证书中股东权利由原告杨某继承，原告杨某请求判决继承该权利并请求被告配合办理股权证书的更名手续，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被继承人麦当（公民身份号码）享有的东莞市长安镇乌沙股份经济联合社编号为CA06-00-0239和东莞市长安镇乌沙陈屋股份经济合作社编号为CA06-02-0239的股权证书中的全部股东权利由原告杨某一人继承；二、被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6在本判决发生法律效力之日起十日内配合原告杨某办理东莞市长安镇乌沙股份经济联合社编号为CA06-00-0239和东莞市长安镇乌沙陈屋股份经济合作社编号为CA06-02-0239的股权证书的更名手续。本案受理费2407元，由原告杨某承担。如不服本判决，原告杨某、被告陈某1、被告陈某2、被告陈某3、被告陈某4、被告陈某5可以在判决书送达之日起三十日内、被告陈某6可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  徐 珍人民陪审员  严勇兵人民陪审员  张淑娟二〇一九年六月二十日书 记 员  张楚淇附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国继承法》第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条【遗嘱的形式】公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初3781号 原告：嵊州市景城物业有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道东南路387号。 法定代表人：童月影。 委托诉讼代理人：高飞云，男，系该公司工作人员。 被告：裘雪平，男，1965年12月9日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市景城物业有限公司与被告裘雪平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告嵊州市景城物业有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嵊州市景城物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市景城物业有限公司负担。 审判员  温宇明 二〇一九年六月十三日 书记员  陈杭英
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖01刑终549号原公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜李伟，男，1988年6月21日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省长丰县，住安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯组织卖淫罪于2018年7月7日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年8月3日被该局取保候审。2019年4月29日经安徽省合肥市蜀山区人民法院决定逮捕，当日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人仇荣庆，安徽神州行律师事务所律师。辩护人杨文燕，安徽神州行律师事务所实习律师。上诉人（原审被告人）孙宝生，男，1990年5月26日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化，售楼员，户籍地安徽省庐江县，住安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2018年7月24日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年8月3日被该局取保候审。2019年4月29日经安徽省合肥市蜀山区人民法院决定逮捕，当日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人彭飞，安徽国恒律师事务所律师。安徽省合肥市蜀山区人民法院审理安徽省合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人杜李伟犯组织卖淫罪、原审被告人孙宝生犯协助组织卖淫罪一案，于2019年4月29日作出（2019）皖0104刑初172号刑事判决。原审被告人杜李伟、孙宝生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2018年2月，被告人杜李伟租赁本市蜀山区怀宁路宁溪家园北赵卫庄“水泥黄沙”广告牌处的民房，购置床上用品，组织何某某、罗某、周某三名妇女从事卖淫活动。杜李伟通过发布招聘信息或他人介绍的方式招募卖淫女，统一规定卖淫服务项目和收费标准，与卖淫女约定嫖资分成，每日结算。同时规定卖淫女有事需请假，规定上下班时间为每日19时至次日凌晨2时。同年3月，被告人杜李伟雇用被告人孙宝生负责望风，帮忙记账，及在杜李伟不在时帮其收取提成。2018年7月6日，公安机关当场查获正在拉客招嫖的卖淫人员罗某、周某，以及正在从事卖淫嫖娼活动的何某某、嫖娼人员韩某某。当晚，被告人杜李伟至派出所逗留、窥探,打听被抓获的卖淫人员情况被民警发现，遂将其传唤至办案中心调查处理。7月24日，被告人孙宝生到公安机关投案。被告人杜李伟、孙宝生归案后，均如实供述了案件事实。原判认定上述事实的证据有：被告人杜李伟、孙宝生的供述，证人何某某、罗某、周某等人的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，现场检查笔录，指认照片，租房协议，证据保全决定书及清单，案发现场方位图，以及公安机关出具的被告人的户籍信息、前科查询证明、归案经过等。原审法院认为：被告人杜李伟组织多名妇女在其租赁的房间内从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪；被告人孙宝生协助杜李伟组织多名妇女从事卖淫活动，其行为已构成协助组织卖淫罪，依法应予惩处。被告人杜李伟归案后能如实供述其主要罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人孙宝生系主动投案，并如实供述其罪行，属自首，依法可从轻处罚。据此，根据被告人杜李伟、孙宝生犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人杜李伟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币四万元。二、被告人孙宝生犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。原审被告人杜李伟上诉提出：1、其构成自首；2、原判量刑过重。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。原审被告人孙宝生上诉提出原判量刑过重。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。二审审理查明的事实与一审相同，原判所列证据均经一审庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的事实和证据予以确认。本院认为：上诉人杜李伟组织多名妇女在其租赁的房间内从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪；上诉人孙宝生协助杜李伟组织多名妇女从事卖淫活动，其行为已构成协助组织卖淫罪，依法应予惩处。上诉人杜李伟归案后能如实供述其主要罪行，属坦白，依法可从轻处罚。上诉人孙宝生系主动投案，并如实供述其罪行，属自首，依法可从轻处罚。关于上诉人杜李伟及其辩护人提出的其构成自首的上诉理由、辩护意见。经查，合肥市公安局井岗派出所出具的归案经过及杜李伟在一审庭审中的供述相互印证证实，2018年7月6日晚，杜李伟去派出所的目的是为打听消息，并非是出于自愿将自己置于公安机关合法控制、接受司法机关审查和裁判的目的，不属于自动投案，不应认定为自首，故上诉人及其辩护人的该节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人杜李伟、孙宝生及其辩护人提出的原判量刑过重的上诉理由、辩护意见。经查，原判是根据上诉人杜李伟、孙宝生犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度对其判处刑罚，对上诉人杜李伟构成坦白、上诉人孙宝生构成自首的法定从轻处罚情节已予充分考虑并体现，原判量刑并无不当，故上诉人及其辩护人的该节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  董雪美审判员  陈秀琴审判员  高晓云二〇一九年六月二十一日书记员  刘佳慧附：本裁定所引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   (2019)晋1002民初3417号   原告：王勇，男，1983年7月31日出生，汉族，住山西省临汾市。法律文书送达地址：山西省临汾市。   被告：山西金盛尧酒业股份有限公司，住所地：山西省临汾市。法律文书送达地址：山西省临汾市。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：史海船，该公司董事长。   被告：张咏龙，男，1988年5月26日出生，汉族，住山西省文水县。   原告王勇与被告山西金盛尧酒业股份有限公司（以下简称金盛尧酒业公司）、张咏龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王勇到庭参加诉讼。被告金盛尧酒业、张咏龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告金盛尧酒业公司支付原告33780元及应付的利息（自2016年8月8日开始计息）；2.判令被告张咏龙承担连带担保责任；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年10月5日，原告与被告金盛尧酒业公司签订了名为盛尧酒销售方案的买卖合同双方约定选择销售方案中的C套餐，原告支付1万元购买金盛尧酒业的十五款酒，被告金盛尧酒业公司按照销售方案约定，分12期向原告返还，前11个月每月返还850元，第12个月返还650元，共计1万元。2015年10月26日，原告与金盛尧酒业同时签订了同样的C套餐10份，共计10万元。合同生效后，被告金盛尧酒业公司给原告返利共计15000元。2016年6月8日，时任金盛尧酒业公司总经理的张咏龙给原告出具了一份保证书，承诺自2016年6月8日起两个月内将欠原告的所有返利打到原告账户，如不能兑现承诺，按照月息二分的利息给原告计算利息，到期后被告金盛尧酒业公司、张咏龙均没有履行合同约定及兑现承诺，经原告多次催要，剩余欠款及利息二被告一直推诿不付，原告为此诉讼。   被告金盛尧酒业公司、张咏龙未提供书面答辩意见及证据。   经审理查明：2015年10月5日，原告王勇与被告金盛尧公司签订名为“盛尧酒销售方案”的买卖合同，原告选取销售方案中约定的C套餐，C套餐价格为1万元，返还明细为前11个月每月返850元，第12个月返还650元，共计1万元。2015年10月26日，原被告再次签订买卖合同，原告选取了与上一份合同一致的C套餐10组。原告收到二被告给付的返利现金15000元，用酒抵账，尚欠33780元。王勇持有署名为张咏龙，2016年6月8日出具的保证书，保证书约定在两个月内将剩余返利给付王勇，逾期按照月息2分计息，庭审中，原告自认该保证书系其本人书写，签名为张咏龙本人书写。因二被告未能如期给付，原告为此诉讼。   以上事实有原告当庭陈述及提供证据为凭。   本院认为，原告与被告金盛尧公司签订名为“盛尧酒销售方案”的买卖合同，双方即应按照合同约定履行，故被告金盛尧公司应当按照合同约定向原告支付剩余返利33780元。关于利息，按照原告提供的2015年10月26日的销售方案记载，张咏龙的身份是金盛尧公司的业务代表，故张咏龙书写的保证书效力不能及于金盛尧公司。对原告要求张咏龙承担连带担保责任的诉讼请求，有原告提供的张咏龙签名的保证书为凭，本院予以支持。被告金盛尧公司、张咏龙未到庭不影响本案依法进行审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告山西金盛尧酒业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王勇支付返利33780元。   二、被告张咏龙对上述债务承担连带保证责任。   三、驳回原告王勇的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费645元，减半收取计322.5元，由被告金盛尧酒业公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张 华     二〇一九年六月十日   书记员 乔微钦
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初1740号原告：周建康，男，1965年6月13日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：李志南（特别授权），泰兴市珊瑚法律服务所法律工作者。被告：陈平，男，1971年5月23日生，汉族，住泰兴市。原告周建康与被告陈平拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建康的委托诉讼代理人李志南到庭参加诉讼,被告陈平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建康向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资计人民币6000元，并承担20%的违约金1200元，合计7200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告受雇于被告到蒙古打工，被告是承包人，工人工资由其负责支付。截止2018年2月14日被告尚欠原告工资6000元，被告出具了欠条一份给原告，此后，被告未按约履行还款义务，构成违约。现原告向被告催要无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告陈平未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：被告陈平系工程承包人，2016年原告周建康跟随其到蒙古建筑工地上打工。2018年2月14日，被告陈平向原告出具“欠条”一份，载明“今欠到周建康人工工资陆仟元整（6000元），于2018年12月30日之前结清。如到期不偿还，另加百分之二十。到期不给工资先把利息结清”。后经原告催要，余款被告至今未按约给付，原告催款无着诉至本院。上述事实，有原告陈述、原告提交的“欠条”原件在案证实，本院予以确认。本院认为债务应当清偿，原告周建康为被告陈平提供劳务，由被告向原告出具尚欠人工工资6000元的“欠条”对债务予以签字确认，被告应当按“欠条”上的记载承担清偿全部债务的义务并按约加付百分之二十的违约金。故对本案原告要求被告支付工资人民币6000元的诉讼请求，本院依法应予支持。但原告要求承担20%的违约金1200元的请求，其约定不明，可由被告自约定还款之日起承担原告的利息损失（按同期同类中国人民银行贷款利率计息，自2018年12月30日起直至付清之日止）。被告经本院传票传唤拒不到庭，是对自已诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈平于本判决生效之日起十日内向原告周建康支付人民币6000元及利息损失（按同期同类中国人民银行贷款利率计息，自2018年12月30日起直至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费120元，由被告陈平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  倪小飞人民陪审员  何永松人民陪审员  吴 康二〇一九年六月二十四日法官 助理  周 筠书 记 员  黄 玮附：本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执874号 申请执行人熊平香，女，1977年10月13日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区。 被执行人江西九鸿房产开发有限公司，住所地江西省鄱阳县工业园区城北，统一社会信用代码91361128596537924D。 法定代表人蔡志武。 申请执行人熊平香与被执行人江西九鸿房产开发有限公司买卖合同纠纷一案，江西省鄱阳县人民法院作出的（2019）赣1128民初407号民事调解书已经发生法律效力，被执行人江西九鸿房产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。另，江西九鸿房产开发有限公司在本院仍有（2019）赣1128执488号案件作为被执行人亦未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人江西九鸿房产开发有限公司名下有位于江西省鄱阳县鄱阳镇洪迈大道洪迈学校旁边天鹅文惠苑商铺103（现售楼部）房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人江西九鸿房产开发有限公司名下位于位于江西省鄱阳县鄱阳镇洪迈大道洪迈学校旁边天鹅文惠苑商铺103（现售楼部）房产一套。 二、被执行人江西九鸿房产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人江西九鸿房产开发有限公司不能转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员  艾鹏远 二〇一九年六月二十八日 书记员  欧阳钦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5165号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南中建天行基础设施建设工程有限公司。住所地：湖南省长沙市。法定代表人：刘新荣，董事长。委托诉讼代理人：钟琼武，湖南琼武律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾广挑，男，1965年8月20日出生，汉族，住广东省阳江市海陵区。再审申请人湖南中建天行基础设施建设工程有限公司（以下简称中建天行公司）因与被申请人曾广挑建设工程合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终21623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中建天行公司申请再审称，1、本案一、二审法院认定曾广挑支付了100万元给广东粤政企业投资管理有限公司（以下简称粤政公司），属对基本事实认定错误。2、曾广挑违法与中建天行公司签订的协议，不通过中建天行公司就直接将履约保证金汇付给粤政公司，也不按中建天行公司与粤政公司之间的约定要求粤政公司开出期票，曾广挑应对其违约无知造成的损失自行承担责任。3、本案周智平以粤政公司的名义收取曾广挑的92万元后开出了空头支票，其行为已经构成诈骗罪，本案应适用刑事优先民事的原则，先中止审理待刑事程序终结后再恢复审理。为此，请求依法撤销二审民事判决，依法改判中建天行公司对100万元保证金及利息不承担返还责任。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。根据中建天行公司的申请再审事由分析，本案争议的焦点问题是中建天行公司是否应向曾广挑返还保证金。根据中建天行公司与曾广挑签订的《内部合作工程施工协议》的约定，曾广挑同意代中建天行公司向建设单位粤政公司缴纳保证金，中建天行公司将建设单位交来的等值期票交给曾广挑保管。从该约定内容看，等值期票应当由中建天行公司向曾广挑交付，在未有证据显示中建天行公司曾向曾广挑交付等值期票的情况下，中建天行公司以曾广挑缴纳保证金时未开具100万元的票据为由拒绝返还保证金没有依据。现因曾广挑已经代中建天行公司缴纳保证金100万元，故曾广挑要求中建天行公司返还该保证金及利息，合理合法。一、二审法院因此判令中建天行公司向曾广挑返还保证金并无不当，本院予以认可。中建天行公司申请再审提出的本案一、二审认定基本事实错误、曾广挑应对其损失自行承担责任及本案应适用先刑事后民事的原则处理等意见均缺乏理据，本院不予采信。综上，中建天行公司的申请再审理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南中建天行基础设施建设工程有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年六月二十七日书记员  郭建惠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2739号 申请执行人：广西置信房地产开发有限责任公司，住所地广西南宁市江南区金凯路96号见隆工业园综合服务楼1106号房。 法定代表人：徐刚。 被执行人：韦庆锋，女，1975年6月10日出生，汉族，住所地广西贵港市港北区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初13125号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划、扣留、提取被执行人的银行存款及其它款项人民币259122.23元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年六月二十五日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 莫 玉 桦
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执758号之二 申请执行人章华剑，男，1974年9月6日出生，住衢州市衢江区。 被执行人何勇明，男，1974年2月26日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行章华剑与何勇明（2019）浙0803执758号民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年6月17日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下： 终结衢州市衢江区人民法院（2019）浙0803执758号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁凤良 审判员  王鹏程 审判员  蓝建军 二〇一九年六月十七日 书记员  舒景颖
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5627号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：邝春景，男，1979年12月25日出生，汉族，住广东省增城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邝春景信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月26日作出的（2018）粤0105民初9942号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金39802.05元、利息7476.89元、其他费用516元，并支付从2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费1031.9元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月23日立案执行，并于2019年4月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示发现被执行人名下车牌号码分别为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车共两辆，本院已查封该两台车辆，查封期限从2019年6月3日起至2021年6月2日止，现因上述车辆去向不明，本院暂无法处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人邝春景纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5627号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年六月二十六日 书记员  谭丽萍
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1071号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人徐亚彬，男，1979年12月21日生，汉族，小学文化，无业，住河南省汝州市。2016年4月22日因犯盗窃罪被江西省南昌经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年四个月,并处罚金人民币二万元,于2017年2月27日刑满释放。2019年2月12日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年3月20日经江阴市人民检察院批准逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕982号起诉书指控被告人徐亚彬犯盗窃罪向本院提起公诉，本院经审查于2019年6月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。同月13日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员出庭支持公诉。被告人徐亚彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 2015年10月、2019年2月9日至11日期间，被告人徐亚彬到北京市海淀区、河南省宝丰县、江阴市华士镇等多地，采用拉车门等方式乘隙窃得多辆汽车及车内财物，共计价值人民币41000余元。具体犯罪事实分述如下： 1、2015年10月5日晚，被告人徐亚彬到北京市海淀区小月河东路双泉堡166号健翔农贸市场门口路边（现已拆除，原万家灯火附近），采用拉车门、使用车内钥匙开车等手段，窃得被害人刘立鹏号牌为冀Ｆ×××××的白色北斗星牌汽车1辆（价值人民币8084元）。 2、2015年10月中旬的一天晚上，被告人徐亚彬到河南省宝丰县赵庄村文化路桥头，采用拉车门、使用车内钥匙开车等手段，窃得被害人陶研科号牌为豫Ｄ×××××的面包车1辆。 3、2015年10月20日凌晨，被告人徐亚彬到河南省宝丰县商酒务镇赵官营村赵二村240号门前，采用拉车门、使用车内钥匙开车等手段，窃得被害人韩献平号牌为豫Ｄ×××××黑色红旗轿车1辆。 4、2019年2月9日凌晨1时许，被告人徐亚彬到上海市浦东区曹路镇小华江路88号东侧100米蔬菜大棚门口，采用拉车门、使用车内钥匙开车等手段，窃得被害人符某号牌为浙Ｊ×××××的面包车1辆（价值人民币4000元）。 5、2019年2月9日16时许，被告人徐亚彬到江苏省常熟市虞山镇嵩山路16号门口，采用拉车门、使用车内钥匙开车等手段，窃得被害人苏某号牌为苏Ｅ×××××的面包车1辆（价值人民币8000元）。 6、2019年2月9日22时许，被告人徐亚彬到江苏省常熟市虞山镇湘江东路，采用拉车门、使用车内钥匙开车等手段，窃得被害人鞠某号牌为苏Ｅ×××××的面包车1辆（价值人民币3000元）。 7、2019年2月10日22时许，被告人徐亚彬到江阴市华士镇华陆路228号门口，采用拉车门的手段，窃得被害人唐吉林号牌为苏Ｂ×××××面包车内的人民币60余元、硬中华香烟4包。 8、2019年2月11日17时许，被告人徐亚彬到江阴市华士镇华陆路555号超市西侧，采用拉车门的手段，窃得被害人王博号牌为苏81N5V面包车内的棕色皮夹1只。 9、2019年2月11日22时许，被告人徐亚彬到江阴市华士镇华陆路415号门口，采用拉车门、使用车内钥匙开车等手段，窃得被害人张丰增号牌为豫Ｎ×××××的面包车1辆（价值人民币18000元）。 另查明，涉案车辆已追缴并发还相应被害人。 2019年2月12日被告人徐亚彬被公安机关抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实被告人徐亚彬多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局查获的钱包、汽车等物证，江阴市公安局收集和出具的人口信息、刑事案件侦破经过、刑事判决书等书证，证人文某、韩某的证言，被害人符某、苏某、鞠某等人的陈述，北京市海淀区公安司法鉴定中心出具的鉴定文书、北京市海淀区价格认证中心出具的价格认定结论书、江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书等鉴定意见，北京市公安局制作的现场勘验笔录、江阴市公安局制作的辨认笔录、提取笔录，江阴市公安局调取的监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐亚彬以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人徐亚彬曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人徐亚彬归案后如实供述自己的罪行，本案损失已挽回，当庭自愿认罪认罚，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人徐亚彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款之规定，判决如下： 被告人徐亚彬犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年2月12日起至2021年5月11日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  刘建燕 二〇一九年六月十三日 书记员  王依婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第三条第一款2年内盗窃3次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执187号 申请执行人：朱迪捷，男，汉族，1987年6月21日出生，身份证住址：广州市天河区。 被执行人：广州市宏都房地产有限公司，住所地广州市从化区江埔街从城大道111号之1、2，统一社会信用代码91440101679730674U。 关于朱迪捷与广州市宏都房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初2947号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付逾期办证违约金30380.80元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况及会计账簿等资料，被执行人如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查封了被执行人位于欣荣宏·国际商贸城B区的车位一批，并对其进行了多次拍卖，有部分车位已拍卖成交。另，剩余拍卖未成交的车位因未完成地下车库商品房初始登记和核准车位数量，广州市从化区国土资源和规划局出具从国土规划函【2018】2号函件，要求本院暂停处置，待相关问题确定后再行拍卖处置。另，本院另案扣划了被执行人名下的账户若干，所得款项已发放完毕，现账户余额较少，暂不处理。被执行人名下的公寓、铺位等未售不动产已被执行其他法院首封，且在上已设置了抵押权，本院无权处理。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，被执行人名下上述财产暂无法处理，又无其他财产可供执行。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执187号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二０一九年六月十八日 书记员 李欣婷
浙江省浦江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0726刑初273号 公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 被告人张客书，女，1992年8月26日出生，汉族，小学文化，住云南省昭通市威信县。因本案于2019年4月23日被浦江县公安局刑事拘留，年4月30日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。 浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2019]260号起诉书指控被告人张客书犯妨害公务罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员宁铭出庭支持公诉，被告人张客书到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年4月22日23时59分许，被告人张客书在浦江县门口与男友叶某2因琐事发生争吵，后叶某2拨打110报警。浦江县公安局浦南派出所民警叶某1接指令后立即到场处置，在处警过程中，被告人张客书拒不配合，并用手抓伤叶某1面部。经浦江县公安司鉴定中心鉴定，叶某1所受人体损伤程度构成轻微伤。 案发后，被告人张客书于2019年4月23日经浦江县公安局传唤归案。 上述事实，被告人张客书在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某1的陈述，证人张某、叶某2的证言，接受证据清单，病例资料，伤势照片，法医学人体损伤程度鉴定书，接警单，证明，执法记录仪视频光盘，被告人张客书的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张客书以暴力阻碍人民警察依法履行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张客书归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人张客书的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张客书犯妨害公务罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2019年6月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 洪秀珍 二〇一九年六月十四日 代书记员 方 芳
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初2004号 原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行。住所地：丽水市莲都区雅溪镇市场大楼。统一社会信用代码：913311027856586457。 负责人：魏小建，该行行长。 委托代理人（特别授权）：陈忆、贾建明，系该行员工。 被告：李剑鹏，男，1989年7月20日出生，汉族，住丽水市莲都区，现羁押于浙江省十里丰监狱。 被告：李军和，男，1987年9月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行与被告李剑鹏、李军和金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月2日向本院起诉，诉请：1、依法解除合同编号9311120170011435号的《个人循环保证借款合同》；2、依法判令被告李剑鹏归还原告借款本金人民币50000元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息自2018年4月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2019年3月5日止合计为人民币5185.66元）；3、依法判令被告李军和对上述款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月29日于浙江省十里丰监狱八监区公开开庭进行了审理，原告当庭撤回第一项诉讼请求。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行的委托代理人陈忆、被告李剑鹏到庭参加诉讼，被告李军和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年11月1日，原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行与被告李剑鹏、李军和签订了合同编号为9311120170011435号的《个人循环保证借款合同》，约定：借款人李剑鹏借款额度为人民币50000元，使用上述借款额度的期限自2017年11月1日起至2020年10月25日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，月利率为8.312499‰，还款方式为按月付息，借款期限届满时归还本金。被告李军和在合同保证人栏上签字确认，约定保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权费用等。保证期间为各笔借款期限届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。另，合同约定，若借款人或保证人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，则原告可按规定计收罚息和复息，并宣布本合同项下已发放贷款提前到期。同日，原告向被告李剑鹏发放贷款人民币50000元，约定还款期限至2018年10月31日止。借款后，被告方未按期归还本金及支付利息，截至2019年3月5日止，被告方尚欠原告借款本金人民币50000元，利息、罚息等共计人民币5185.66元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李剑鹏于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行借款本金人民币50000元并支付利息、罚息、复息（截至2019年3月5日的利息、罚息、复息为人民币5185.66元，利息、罚息、复息按合同约定并以三者之和不超过月利率2%为限计算至款项还清之日止）； 二、被告李军和对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，减半收取590元，由被告李剑鹏、李军和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 应利静 二〇一九年六月十九日 代书记员 吴箫雄