广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4692号原告：黄生山，男，汉族，1975年4月16日出生，住广东省惠州市惠城区，委托代理人：朱敏，系广东东舟律师事务所律师。被告：惠州市超人盒子网络科技有限公司，住所地：惠州市惠澳大道惠南高新科技产业园华泰路南路2号科技创业中心AB栋第2层208号。法定代表人：张文华。委托代理人：曾宇鹏，系北京市盈科（惠州）律师事务所律师。委托代理人：林春艳，系北京市盈科（惠州）律师事务所律师助理。原告黄生山与被告惠州市超人盒子网络科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄生山委托代理人朱敏、被告惠州市超人盒子网络科技有限公司委托代理人曾宇鹏、林春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告（协议中的乙方）与被告（协议中的甲方）于2018年8月21日签订的《超人盒子合作协议》及其补充协议，合同编号为：888141，协议约定：“乙方的合作费用总计人民币300000元，其中，盒子设备费用为人民币250000元（协议中漏写了一个0），合作保证金为人民币50000元，超人盒子无人值守便利盒子是指将属于乙方名义使用、经营的无人值守便利盒子交由甲方后台管理运作，协议履行中超人盒子无人值守便利盒子的经营运作权归甲方管理，超人盒子无人值守便利盒子归乙方所有”。补充协议约定在2018年8月31日前，一次性交清合作费用，减免20000元合作金额，并且约定：“乙方在投资经营盒子的过程中，如首年未能盈利的（即门店的每个自然年的利润比支出少的），则甲方按照原投资的95%收回该盒子。回收价款为三期支付给乙方，每月为一期，共三期”。原告于2018年8月31日前一次性支付了全部合作费用，共计人民币280000元。目前，原告的超人盒子无人值守便利盒子项目一直未能盈利，为避免原告过多的经济损失，原告根据《超人盒子合作协议》及其补充协议之约定与被告协商回收该盒子事宜，至今未能达成一致意见。1.请求贵院依法解除原被告于2018年8月21日签订的《超人盒子合作协议》及其补充协议，合同编号为：888141；2.请求贵院依法判令被告返还原告合作保证金50000元，盒子回收款人民币218500元；3.请求贵院依法判令被告承担本案的诉讼费。被告惠州市超人盒子网络科技有限公司辩称，被答辩人主张因超人盒子无人值守便利盒子项目一直未能盈利从而要求答辩人按照协议约定回收盒子，返还保证金，但答辩人黄生山未能提供证据证明，而根据答辩人的记账凭证以及付款凭证显示，截止被答辩人起诉时，答辩人每月均有向被答辩人支付经营利润，具体为2018年9月支付8月份利润374.27元；2018年10月支付9月份利润2488.01元，2018年11月支付10月份利润2312.05元，2018年12月支付11月份利润1285.52元，2019年1月支付2018年12月份利润897.1元。因此，答辩人主张不能成立。除此之外，被答辩人黄生山与答辩人签订于2018年8月21日签订合作协议，被答辩人8月24日交付了合作相关费用，至今经营时间未满一年，因此协议约定的“乙方在投资经营盒子的过程中，如首年未能盈利的（即门店的每个自然年的利润比支出少的），则甲方按照原投资的95%回收该盒子的时间条件也不成立，不能以此主张答辩人回收盒子，返还保证金。二、被答辩人在答辩人无任何违约行为的情况下，自2019年1月份起单方终止合同的履行，被答辩人的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。本院查明的案件事实经审理查明，2018年8月21日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《超人盒子合作协议》及《超人盒子合作协议书补充协议书》约定主要内容为：乙方名义使用、经营的无人值守便利盒子交由甲方后台管理运作，按照当店每月营业额的15%结算收益给乙方，乙方应自负营业盈亏的责任；结算方式为每天可查看账单流水，可在后台端查看营业数据，按月结算，合作期限为2018年8月2日起至2023年8月；盒子设备费用250000元及合作保证金50000元，在2018年8月31日前，一次性交清合作费用，减免20000元合作金额；乙方在付清《超人盒子合作协议书》内所有合作费用后，盒子的设备产权归属权由乙方所有；乙方在投资经营盒子的过程中，如首年未能盈利（即门店的每个自然年的利润比支出少的），则甲方按照原投资的95%回收该盒子，回收价款为三期支付给以乙方；乙方在投资经营盒子的首年中想要撤资的，如首年盈利的（即门店的每个自然年的支出比利润少的），则甲方按照原投资的70%回收该盒子，回收价款为三期支付给乙方，每月一期，共三期。原告分别于2018年8月11日及8月24日向被告支付20000元及260000元，共计280000元（其中50000元为合作保证金）。被告按月分别支付了原告2018年8月至2018年12月的收益款分别为374.27元、2488.1元、2312.05元、1285.52元、897.1元。2019年1月份之后原告未收到款项。现原告认为被告怠于经营，处于停业状态，为此原告向本院提交了被告向债权人发出的《债权申报通知书》，内容为：“根据惠州市超人盒子网络科技有限公司股东会做出的关于《公司解散、决议》而决定解散，并于2019年5月21日成立清算组，自2019年5月22日起，开始进行解散清算事宜。如果本公司对于您（单位）负有任何债务，无论是否到期，请您（单位）于接此通知后30日内，以书面方式向本公司清算组申报对本公司所享有的债权…”，庭审时，被告亦承认其已召开股东会决议进行清算，现在处于债权申报阶段。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订的《超人盒子合作协议》及《超人盒子合作协议书补充协议书》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并对双方当事人均有法律约束力。原告按合同约定支付合作保证金50000元及盒子设备费用230000元，履行了合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条的规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）、经营状况恶化；（二）、转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）、丧失商业信誉；（四）、有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。”本案中，合同约定如首年未能盈利（即门店的每个自然年的利润比支出少的），则甲方按照原投资的95%回收该盒子，虽然目前原被告双方合作期限不满一年，回收条件还未成就，但现在被告已召开股东会决定解散公司并于2019年5月21日成立清算组，并通知债权人申报债权，原告基于不安抗辩，即不安于被告有丧失或者可能丧失履行债务的情形，要求提前解除合同并要求提前回收盒子，符合《中华人民共和国合同法》第六十八条的规定，本院予以支持。同时，被告向原告发了出的以上《公司解散、决议》决定解散公司也明确表示不履行主要义务、债务，现原告要求解除合作协议，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者表示以自己的行为表明不履行主要债务的”的规定，本院予以支持。为此，结合合同约定，被告应按照原告原投资的95%回收该盒子即218500元（23000元×95%）。对于合同保证金50000的问题，因该款属于合同履约保证性质，现合同已解除，原告要求被告将50000合同保证金返还，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十八条、九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告黄生山与被告惠州市超人盒子网络科技有限公司于2018年8月21日签订的《超人盒子合作协议》及《超人盒子合作协议书补充协议书》。二、被告惠州市超人盒子网络科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄生山返还合作保证金50000元及盒子回收款218500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5328元（原告已预交2664元），由被告惠州市超人盒子网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  张永生审判员  徐秀群审判员  刘 娟二〇一九年六月二十八日法官助理孙志诚书记员卢文达李广源