长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）湘8601行初97号原告朱桃云，男，汉族，1989年7月5日出生，住湖南省岳阳市平江县。委托代理人唐纯明，湖南吟正律师事务所律师。被告长沙市交通行政执法局，住所地长沙市芙蓉区荷花路7号。法定代表人何军，该局局长。委托代理人陈平，该局副局长。委托代理人黎之昊，湖南通程律师事务所律师。原告朱桃云不服被告长沙市交通行政执法局（以下简称市交通执法局）行政处罚决定一案，于2019年5月23日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告朱桃云及委托代理人唐纯明、被告长沙市交通行政执法局委托代理人陈平、黎之昊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告市交通执法局于2019年4月15日对原告朱桃云作出处罚决定［2019］202201902283273号《行政处罚决定书》，责令原告朱桃云停止经营，并予以罚款30000元的行政处罚。原告朱桃云诉称：2019年2月28日驾驶汽车从岳阳岑川镇至长沙高桥大市场进货时，受朋友托付顺路无偿捎带其朋友周勤去长沙坐车。2月28日当原告驾驶汽车至长沙汽车南站过渡站时，被被告的便衣工作人员拦下，被告知原告涉嫌非法营运。原告湘Ａ×××××车辆被当场暂扣。便衣人员扣车时要求原告拿走车上的贵重物品，原告才知道周勤单方面支付了车钱放车上。原告与周勤之间没有价格的合意行为，没有非法营运的客观事实。故请求：依法撤销长沙市交通行政执法局做出的［2019］202201902283273号《行政处罚决定书》。原告为支持自己的主张，向法庭提供了以下证据：第一组证据1.原告情况说明；2.朱桃云营业执照；3.送货单。拟证明原告合法经营2家实体蛋糕店，有正当职业和合法经济来源，不以非法运营为经济收入。原告系去长沙进货，与周勤双方没有达成有偿运输合同。第二组证据4.周勤情况说明，拟证明原告与周勤之间无价格合意，周勤系单方支付金钱。第三组证据5.长沙市交通行政执法局《行政处罚决定书》、《道路客运管理行政强制措施决定书》，拟证明原告被处罚。被告市交通执法局辩称：被告作为地方性法规授权的组织，具有行政执法主体资格，对长沙市道路旅客运输市场具有行政执法的权限。被答辩人存在非法从事道路运输经营的行为，事实清楚，证据确凿。被告对原告作出的处罚决定[2019]202201902283273号《行政处罚决定书》，对原告予以叁万元罚款，事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被告市交通执法局在法定期限内向本院提供了如下证据和依据：1.《长沙市机构编制委员会文件（长编委发[2012]19号）》。2.中华人民共和国事业单位法人证书、法定代表人身份证明。拟证明被告具有行政执法主体资格，对长沙市道路客运市场具有行政执法的权限。3.《现场笔录》、《陈述申辩书》、道路客运强制措施决定[2019]202201902283273号《道路客运管理行政强制措施决定书》、扣押申请[2019]202201902283273号《行政强制措施申请书》。拟证明被告依法对原告的非法运营行为进行了现场记录，查明原告进行非法运营的事实，告知了原告有进行陈述、申辩的权利。对原告涉嫌非法运营的行为当场采取行政强制措施，扣押其车辆，并已向原告告知作出强制措施的事实、依据、依法享有的权利与救济途径，交付行政强制措施决定书。4.2019年2月28日开具的18161272号收车凭证,拟证明被告依法保管了被扣押车辆。5.《立案审批表》,拟证明被告对原告涉嫌非法营行为运进行立案调查。6.《案件处理意见书》,拟证明被告对原告涉嫌非法营运依法作出罚款叁万元的行政处罚。7.处罚告知[2019]202201902283273号《长沙市交通行政执法局行政处罚事前告知书》。拟证明被告在对原告做出行政处罚决定之前依法告知进行行政处罚的事实、理由和依据，以及原告享有的陈述、申辩和要求听证的权利。8.《询问笔录》,拟证明被告在采取了行政强制措施后对原告进行了询问。9.《陈述申辩书》,拟证明原告进行了陈述申辩。10.《听证笔录》,拟证明被告应原告申请开召了听证会。11.处罚决定[2019]202201902283273号《长沙市交通行政执法局行政处罚决定书》。拟证明被告认定原告于2019年2月28日存在非法运营行为，并对原告作出罚款叁万元的行政处罚决定，送达给原告。12.《文书送达回证》,拟证明被告将行政处罚事前告知书和行政处罚决定书送达给了原告。13.《关于湘Ａ×××××五菱牌小客车非法运营经过》,拟证明被告相关行政执法人员补充说明的方式，拟补充证明原告非法运营的事情经过。14.《湖南省行政执法证》,拟证明被告相关执法人员具有相应的执法资格。15.现场录音录像资料（2019年2月28日）。拟证明原告存在非法运营的事实，被告依法对原告涉嫌非法运营的行为进行现场调查，并依法当场采取行政强制措施。原告对于被告的证据质证认为：被告证据3和证据13的真实性、合法性、关联性有异议，证据15的证明目的有异议，这三份证据不能证明原告进行了“非法运营”的事实；被告的其他12份证据的真实性、合法性和关联性无异议。被告对于原告的证据质证认为：第一、二组证据真实性、合法性、关联性有异议，“情况说明”中的内容与现场执法人员调查内容不符，原告从事什么职业与他是否进行非法营运没有关联；周勤没有作为证人出庭，不符合证人作证的要求，周勤阐述的情况说明与现场陈述不一致；第三组证据真实性、合法性、关联性没有异议。经庭审质证，本院作如下认证：1.对于双方的证据本案双方当事人对对方证据中关于原告是否非法运营的事实证据有异议，该问题系本案争议焦点，故对于被告证据3、证据13、证据15以及原告第二组证据的证明效力，将结合本案的争议焦点予以阐述；2.原告对于被告其他12份证据无异议，被告对于原告第三组证据无异议，本院确认双方上述证据的证明效力；3.原告第一组证据欲证明的事实与本案无关，不具有证明效力。经审理查明：2019年2月28日17时44分，被告执法人员在长沙汽车南站过度站附近进行客运执法检查时，发现原告驾驶五菱牌湘Ａ×××××小型车辆从事客运运营，按乘客要求将其从岳阳市平江县送往长沙市黄花机场。已达成收费意向运输乘客2人，1人已收取运费120元。由于原告不能提供《道路运输证》、客运标志牌或其他有效证件，被告当场制作了《现场笔录》，听取了原告陈述和申辩、并录音录像后，被告分别制作了《陈述申辩书》、［2019］202201902283273号《道路运输管理行政强制措施决定书》，认定原告的行为涉嫌违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二条“未取得道路运输经营许可证，擅自从事道路运输经营”规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第十九条、《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条的规定，决定对原告现场所驾车辆实施暂扣的行政强制措施。以扣押申请［2019］202201902283273号《行政强制措施申请书》，申请对原告当时所驾车辆予以扣押，并出具《收车凭据》。2019年3月1日被告对“朱桃云未取得道路运输经营许可证，擅自从事道路运输经营”一案予以立案受理。3月12日被告作出处罚告知［2019］202201902283273号《长沙市交通行政执法局行政处罚事前告知书》并送达给原告。原告3月19日接受被告询问时，对于“2019年2月28日驾驶驾驶湘Ａ×××××五菱牌小型客，从岳阳市平江到长沙时搭载不认识乘客，并收取120元”的事实无异议，但当日又提出陈述申辩书并要求进行听证。2019年4月11日被告长沙交通执法局就“原告不服被告作出的涉案行政处罚事前告知书”一案进行听证。通过听证，被告认为原告的异议不能成立，于2019年4月15日依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条作出本案的处罚决定［2019］202201902283273号《行政处罚决定书》，责令原告停止经营，并对原告予以罚款30000元的行政处罚。原告不服提起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点为被告市交通执法局作出的处罚决定[2019]202201902283273号《行政处罚决定书》是否合法。一、被告市交通执法局作为地方性法规授权的组织，具有行政执法主体资格，对长沙市道路旅客运输市场具有行政执法的权限。根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条的授权以及长沙市机构编制委员会文件(长编委发[2012]19号)关于职责调整的内容，被告市交通执法局是长沙市道路运输管理机构，具有行政执法资格，对长沙市道路运输市场具有行政执法权限。二、原告存在非法从事道路运输经营的行为，事实清楚，证据确凿。2019年2月28日17时44分，原告朱桃云驾驶车牌号为湘Ａ×××××五菱牌小型客车在长沙市××××附近从事旅客运输运营，按乘客要求将其从岳阳市平江县送往长沙市黄花机场。已达成收费意向运输乘客2人，1人已收取运费120元。且原告不能当场提供《道路运输证》、客运标志牌或其他有效证明，原告的行为构成未取得道路运输经营许可证，擅自从事道路运输经营的行为，以上事实有现场笔录、录音录像资料等证据证实。三、被告市交通执法局对原告作出罚款叁万元的行政处罚决定、适用法律正确，内容适当，且程序合法。鉴于原告的行为构成未取得道路运输经营许可证，擅自从事道路运输经营的事实，被告依法对其采取扣押其车辆的行政强制措施，并根据《中华人民共和国行政强制法》第十八条的规定，向原告告知作出行强制的事实、依据、依法享有的权利与救济途径。随后，被告根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定，拟对原告作出罚款叁万元的处罚决定。根据《中人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条的规定，被告人向原告告知进行行政处罚的事实、理由和依据，以及原告享有的陈述、申辩或要求听证的权利。被告应原告申请，为其召开了听证会、并制作了听证笔录和听证报告。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条、第三十九条、第四十条和《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定，被告对原告作出罚款叁万元的行政处罚决定，并制作了处罚决定[2019]202201902283273号《行政处罚决定书》，送达给原告。综上所述，被告市交通执法局对原告朱桃云作出的处罚决定[2019]202201902283273号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告朱桃云提出的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱桃云的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告朱桃云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  汪 琼人民陪审员  杨纪美人民陪审员  周泽英二〇一九年六月二十八日书 记 员  伍 悦附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。