四川省崇州市人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川0184行初18号 原告张君，女，汉族，1968年9月19日出生，住四川省都江堰市。 被告都江堰市档案馆，住都江堰市彩虹大道北段36号。 负责人钟理，馆长。 委托代理人闵佐权，副馆长。 委托代理人罗良，四川信善律师事务所律师。 委托代理人何洁，四川信善律师事务所律师。 被告都江堰市人民政府，住都江堰市都江堰大道231号。 法定代表人何维楷，市长。 委托代理人崔婷婷，都江堰市司法局工作人员。 委托代理人彭书洋，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告张君不服被告都江堰市档案馆（以下简称档案馆）于2019年1月28日作出的2019年第1号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称2019年第1号《告知书》）和都江堰市人民政府（以下简称市政府）于2019年4月25日作出的都府行复（2019）16号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 被告档案馆，针对原告张君请求公开都府土【2013】108号文件的政府信息公开申请，于2019年1月28日作出了2019年第1号《告知书》，主要内容为：档案馆作为都江堰市政府信息公开服务中心，按照你申请的信息在各行政机关移交的政府信息公开纸质文件中未查询到都府土（2013）108号文件信息，在成都市政府信息公开网站上也未查询到都府土（2013）108号文件信息。该告知书还载明了提起行政复议和行政诉讼的权利。 市政府于2019年4月25日作出都府行复【2019】16号《行政复议决定书》，维持了档案馆2019年1月28日作出的2019年第1号《告知书》。 原告张君诉称，2019年1月11日，原告用邮寄方式向档案馆申请政府信息公开，内容为：根据《成都市人民政府关于成都市2013年第81批(都江堰市)城镇建设用地实施方案的批复》(成府土【2013】568号)该批复中显示(都府土【2013】108号)文件。请求依法公开（都府土【2013】108号）文件的政府信息，并附上成都市中院（2018）川01行初752号《行政判决书》。2019年1月31日原告收到档案馆作出的2019年第1号《告知书》。原告不服该告知，向市政府申请行政复议，2019年4月27日原告收到市政府作出的都府行复【2019】16号《行政复议决定书》，维持了被告档案馆的2019年第1号《告知书》，原告不服，特此提起行政诉讼，请求依法撤销档案馆2019年第1号《告知书》和市政府作出的都府行复【2019】16号《行政复议决定书》，并判令档案馆重新作出答复。 原告张君向本院提交了以下证据： 1.政府信息公开申请表及邮寄回执。证明原告向被告递交政府信息公开申请事实。 2.成都市中院（2018）川01行初752号《行政判决书》。证明原告申请政府信息来源。 3.2019年第1号《告知书》。证明被告档案馆作出答复。 4.行政复议申请书。证明原告申请行政复议事实。 5.都府行复〔2019〕16号《行政复议决定书》。证明被告市政府作出复议决定。 被告档案馆辩称，档案馆为事业单位，并非行政机关，在主体上与《政府信息公开条例》（以下简称《条例》）规定的行政机关主体不符，工作职责也不属于《条例》的行政管理职能。档案信息不属于《条例》调整范围，案涉争议不属于人民法院受理行政诉讼案件的受理范围。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款进一步明确规定“政府信息己经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家的有关规定执行”。依据上述规定，原告需要进行档案的利用，获取行政机关向都江堰市档案馆移交的都府土【2013】108号文件，应当依照《档案法实施办法》的规定执行，并不适用《条例》。原告以政府信息公开申请的方式要求获取该信息，由此产生的争议不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。档案馆作为政府信息公开查询点之一，作出的2019年第1号《告知书》并不违反《条例》的规定。于2019年1月12日收到原告邮寄的政府信息公开申请后，档案馆对原告申请公开的政府信息在各行政机关移交的政府信息公开纸质文件中未查询到，在成都市政府信息公开网站上也未查询到，穷尽检索方式后，于2019年1月28日作出2019年第1号《告知书》，并于次日邮寄给原告。所作出的2019年第1号《告知书》程序及答复内容并无不当，也符合《条例》的相关规定。综上，请求依法驳回原告的起诉。 档案馆向本院提供如下证据： 1.张君的政府信息公开申请表及邮寄信封。证明档案馆收到原告张君政府信息公开申请的事实。 2.2019年第1号《告知书》及邮寄凭证。证明档案馆已作出答复。 3.成都市政府信息公开查询网截图。证明被告进行了查询。 市政府辩称，2019年2月26日，市政府收到张君递交的《行政复议申请书》及相关材料，于2019年2月27日立案受理，经审查，档案馆在收到对张君请求依法公开（都府土【2013】108号文件信息公开申请后，查找了各行政机关移交的政府信息公开纸质文件并在成都市政府信息公开网站上进行查询，在行政机关移送的主动公开政府信息中未查找到都府土（2013）108号文件。且成都市中院川01行初752号《行政判决书》载明都府土（2013）108号文件属于已经移交给都江堰市档案馆的档案资料，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款规定，政府信息已经移交给各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。即张君申请获取都府土【2013】108号文件，应当遵循《中华人民共和国档案法实施办法》第二十一条等规定执行，不应再通过向档案馆递交政府信息公开申请的方式获取。据此，于2019年4月25日作出了《行政复议决定书》（都府行复【2019】16号）维持了档案馆2019年第1号《告知书》。行政复议行为程序合法，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回原告张君的全部诉讼请求。 市政府向本院提交了如下证据： 1.原告张君的《行政复议申请书》及附件材料、《行政复议案件受理通知书》、《行政复议答复通知书》及送达回证。证明市政府收到原告行政复议申请书之后，按照程序送达相关文书。 2.《行政复议答复书》及相关证据等材料。证明档案馆在复议程序中进行了复议答复。 3.《行政复议决定书》（都府行复【2019】16号）及送达回证。证明市政府在法定期限内作出行政复议决定书并送达。 经庭审质证，原告对被告档案馆和市政府提交证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的不予认可。被告档案馆和市政府对原告张君提供的证据三性均予以认可。 本院对上述证据认证如下：对原被告提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院均不持异议，均予以采信。 经审理查明：原告张君申请公开的都府土【2013】108号文件由原都江堰市国土资源局制作，属于《成都市人民政府关于成都市2013年第81批（都江堰市）城镇建设用地实施方案的批复》的请示，且已经由原都江堰国土资源局将该文件移交都江堰市档案馆。原告张君曾向市政府申请政府信息公开，市政府告知张君依照有关档案管理的规定查阅，张君不服向成都市中院提起行政诉讼，成都市中院作出（2018）川01行初752号《行政判决书》，驳回了张君的诉讼请求。张君收到该判决书后，又于2019年1月11日，采用邮寄方式向档案馆提交了《政府信息公开申请表》，申请公开《成都市人民政府关于成都市2013年第81批（都江堰市）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土【2013】568号）中显示的（都府土【2013】108号）文件，并随附了成都市中院（2018）川01行初752号《行政判决书》。次日，档案馆收到申请后，于2019年1月28日作出了2019年第1号《告知书》，张君不服向市政府申请行政复议，市政府于2019年2月26日收到复议申请书及相关材料后，于2019年2月27日立案受理，于2019年4月25日作出《行政复议决定书》（都府行复【2019】16号）维持档案馆2019年第1号《告知书》的复议决定，原告张君仍然不服，因此提起本案诉讼。 以上事实有原告的政府信息公开申请表及邮寄回执、成都市中院（2018）川01行初752号《行政判决书》、成都市政府信息公开查询网截图、2019年第1号《告知书》、原告行政复议申请书及附件材料、《行政复议案件受理通知书》和《行政复议答复通知书》及送达回证、都府行复【2019】16号《行政复议决定书》及原被告的当庭陈述在案作证。 本院认为，根据《条例》第十六条“各级人民政府应当在国家档案馆、公共图书馆设置政府信息查阅场所，并配备相应的设施、设备，为公民、法人或者其他组织获取政府信息提供便利。行政机关应当及时向国家档案馆、公共图书馆提供主动公开的政府信息。”之规定，档案馆为《条例》授权的具有为公民、法人或者其他组织提供行政机关向其移交的主动公开的政府信息的组织，具有依据《条例》对原告的政府信息公开申请进行答复的法定职责。同时，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第三款“公民、法人或者其他组织对法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的行为不服提起诉讼的，以该组织为被告”的规定，原告张君以档案馆为被告提起行政诉讼符合上述法律规定，本院予以确认。被告档案馆于2019年1月12日收到原告张君的申请，于2019年1月28日作出2019年第1号《告知书》并于2019年1月31日送达原告；被告市政府于2019年2月26日收到原告复议申请，于2019年2月27日立案受理，于2019年4月25日作出《行政复议决定书》（都府行复【2019】16号），档案馆和市政府作出本案被诉2019年第1号《告知书》和《行政复议决定书》（都府行复【2019】16号）程序符合法律规定，本院予以确认。 本案的争议焦点为：原告申请的都府土【2013】108号文件在行政机关移送档案馆后，档案馆是否应当按照《条例》规定向原告提供？本院认为，根据《条例》第十六条的规定，行政机关向档案馆移送的政府信息应是行政机关主动公开的政府信息，本案原告张君申请的都府土【2013】108号文件是原都江堰市国土资源局制作的向成都市人民政府申请审批获得《成都市人民政府关于成都市2013年第81批（都江堰市）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土【2013】568号）的请示，依照《条例》第十条的规定，该请示不属于县级以上人民政府及其部门应当主动公开的政府信息，在行政机关将该文件移送档案馆后，不属于行政机关向档案馆移送的行政机关主动公开的政府信息，属于行政机关向档案馆移送的档案资料。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款规定，政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。原告申请查阅该档案资料，应当遵循《中华人民共和国档案法实施办法》第二十二条等规定执行，不应通过向档案馆邮寄政府信息公开申请的方式获取。且市政府已经明确告知原告张君应当按照《中华人民共和国档案法实施办法》的规定查阅，但张君仍然通过邮寄政府信息的方式申请查阅，故被告档案馆作出的政府信息公开答复内容并无不当。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（三）项“对法律、法规授权的组织的具体行政行为不服的，分别向直接管理该组织的地方人民政府、地方人民政府工作部门或者国务院部门申请复议”之规定，市政府具有受理原告张君对档案馆政府信息答复不服提起复议申请的法定职责。市政府在查明都府土【2013】108号文件已经作为档案资料移送档案馆后，认定原告张君应当遵循《中华人民共和国档案法实施办法》第二十二条等规定执行，不应再通过递交政府信息公开申请的方式获取，据此作出维持档案馆（2019）年第1号《告知书》的复议决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。张君请求撤销档案馆2019年1号《告知书》和《行政复议决定书》（都府行复【2019】16号）于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回原告张君的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告张君负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴冬开 二〇一九年六月十日 书记员  帅 师