wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0824民初1016号 原告：许恢浪 委托诉讼代理人：杨红仙，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：薛聪，稷山县化峪镇法律服务所法律工作者。 被告：稷山县清河镇吴壁村村民委员会 法定代表人：李春和，村委主任。 委托诉讼代理人：苏水云 原告许恢浪与被告稷山县清河镇吴壁村村民委员会（以下简称吴壁村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许恢浪的委托诉讼代理人杨红仙、薛聪，被告吴壁村委会的法定代表人李春和及其委托诉讼代理人苏水云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许恢浪向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告工程款49000元及利息（利息按照月利率2%计算，自2013年5月29日起算至付清之日止）。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原告于2012年承包修建被告门楼工程，原告完工后经被告结算，被告支付了原告部分工程款后仍欠原告工程款49000元至今未付，村干部苏天雄为原告出具条据一张，并加盖公章，现原告急需用钱，被告一直推拖不给。为此诉至法院，请求如前。 被告吴壁村委会辩称：1、原告借用湖北殷祖园林公司与被告签订的合同属无效合同。2、原告不具备本案的主体资格，依法应驳回原告的起诉。3、原告的起诉超过诉讼时效，应驳回原告的起诉。4、原告不讲诚信原则，即使欠原告的工程款也只欠29000元。5、本案答辩人现任村主任至今，原告也从未向其主张过权利。6、原告起诉的利息没有法律依据。 原告许恢浪提供的证据有：1、欠条一张，证明欠款的时间及数额。2、与苏天维的通话记录二份，证明向苏天维要过欠款。 被告吴壁村委会对原告许恢浪提供的质证意见为：对欠条的真实性无异议，苏天维没有出任过村委主任，其并不具备出具欠条的资格，欠条上的公章无法确认，与现在村委会的公章不一致，真实性无法确认。录音内容没有时间，真实性无法确定，录音的内容也很矛盾，不能证明原告的证明目的。 被告吴壁村委会提供的证据有：1、村委会当选正二份，证明李春和连任两届村委主任。2、合同一份，证明湖北殷祖园林公司与被告签订了承建门楼的合同。3、照片一张，证明湖北殷祖园林公司为被告城建的门楼存在质量问题。 原告许恢浪对被告吴壁村委会提供的证据质证意见为：证据1与本案没有关系。证据2的真实性无异议。证据3的内容不能证明被告的证明内容。 原、被告分别对法院调取的经管站吴壁村的账目及山西稷山农村商业银行股份有限公司的汇款凭证进行了质证。 原告许恢浪的质证意见为：经管站的账目是被告工作人员所做的账目，对32万元的款项予以认可，对2万元有异议，不能证明2万元已经给了原告，现在尚欠原告49000元。山西稷山农村商业银行股份有县公司的汇款凭证时间过长，原告忘记了是否汇过款，如果法院核实其真实性，我方对其真实性也无异议。 被告吴壁村委会的质证意见：农经站的账目清单是原告申请调取的，现在原告又对改账目清单不予认可。账目清单明确余额为29000元，也认可2010年的收据，可以充分说明建设工程施工合同是被告与湖北殷祖园林公司之间的。苏安福是被告当时的法定代表人。虽然注明的是许恢浪，所以所欠欠款的权利人是湖北殷祖园林公司。山西稷山农村商业银行股份有限公司的汇款凭证可以充分证实最后一次支付工程款2万元的时间是2013年12月28日，在此之后原告再未催要过工程款。 本院经审理认定事实如下：2012年原告为被告城建门楼工程，工程完工后经原被告结算，工程款共计32万元，被告主张吴璧村委会通过苏天维给原告汇款2万元后，镇经管站该村账目上欠原告29000元，经本院核实被告吴壁村委会现在尚欠原告工程款29000元。 本院认为，本案原告许恢浪与被告吴壁村委会之间的承揽村门楼的合同成立，双方应当按约履行义务，现被告作为定作人欠原告承揽标的物报酬，依法应予支付。原告许恢浪在请求支付拖欠报酬的同时请求支付利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”，结合本案被告最后给付原告工程款的时间为2013年12月28日，故利息应从2013年12月29日起计算；《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。本案可按此规定标准计算。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告稷山县清河镇吴壁村村民委员会于本判决生效后立即给付前原告许恢浪承揽门楼工程款29000及利息（以29000元为基数，自2013年12月29日起算至工程款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。）； 二、驳回原告许恢浪的其他诉讼请求。 如被告稷山县清河镇吴壁村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，减半收取515元，由原告许恢浪负担215元，被告稷山县清河镇吴壁村村民委员会负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  常晋川 二〇一九年六月五日 书记员  卫 波
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16191号 申请执行人：深圳市艺展不锈钢制品有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道金源一路12号E栋（原34厂房）1至2层，统一社会信用代码91440300083854801A。 法定代表人：何小敏。 被执行人：深圳市翰林展览展示有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道中心社区上輋村南岸路12号，统一社会信用代码914403005930390810。 法定代表人：赵珍萍。 被执行人：赵珍萍，女，1977年5月12日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 被执行人：黄联发，男，1972年1月6日出生，身份证住址福建省南安市。 申请执行人深圳市艺展不锈钢制品有限公司与被执行人深圳市翰林展览展示有限公司、赵珍萍、黄联发买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初17638号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年11月12日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币682208.5元及利息等，本院已依法受理。 执行过程中，经查明，本院（2015）深龙法民三初字第1259号案【执行案号为：（2019）粤0307执5339号（承办人：汤明泉）】首封被执行人黄联发（身份证号码：）名下位于深圳市龙岗区龙岗镇千林山居三期35栋B座1805号的房产（房产证号为：龙10-××4）。再经向工商、证券、车管、银行等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法将本案债权参与上述房产执行处置款的分配。上述财产查证结果已告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他财产线索。本院已将被执行人列入失信人员名单。 本院认为，本案被执行人名下房产已被另案查封，本案债权须待该案处理后参与分配，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如被执行人被查封财产处分完毕或发现被执行人新的财产线索，申请人可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 付宇浩 执行员 林宗伟 二〇一九年五月二十三日 此件与原本核对无异 书记员 赖乾浩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保388号申请人：北京银行股份有限公司中关村科技园区支行，住所地北京市海淀区中关村大街甲28号海淀文化艺术大厦B座一层。负责人：赵江，行长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。被申请人：肖京健，男，1963年9月16日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。公民身份号码：×××。被申请人：北京盛世原华房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路15号依斯特大厦906室。法定代表人：聂严。本院在审理原告北京银行股份有限公司中关村科技园区支行诉被告肖京健、北京盛世原华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，北京银行股份有限公司中关村科技园区向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人肖京健、北京盛世原华房地产开发有限公司名下价值23101161.67元的财产，并提供了担保。本院认为，北京银行股份有限公司中关村科技园区支行的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结肖京健、北京盛世原华房地产开发有限公司名下价值23101161.67元的财产。案件申请费5000元，申请人北京银行股份有限公司中关村科技园区支行已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈平二〇一九年六月十八日书记员  刘鸽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初901号起诉人韩荣，男，1950年6月7日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。2019年6月21日，起诉人韩荣以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月9日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款690.6万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于起诉人韩荣所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，起诉人韩荣所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，起诉人韩荣所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人韩荣的委托代理人在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人韩荣的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年六月二十六日法官助理 徐宇翔书 记 员 赵迎争
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执604号之一被执行人：天津亨克进出口贸易有限公司，住所地天津自贸区东疆保税港区洛阳道601号。法定代表人：叶晶。被执行人天津亨克进出口贸易有限公司因犯走私废物罪，本院于2018年9月25日作出的（2018）津02刑初32号刑事判决书，认定被告单位天津亨克进出口贸易有限公司犯走私废物罪,判处罚金人民币200000元。该判决已经发生法律效力，因天津亨克进出口贸易有限公司未履行义务，本院刑二庭于2019年4月8日移送执行。本案执行中，经查询被执行人天津亨克进出口贸易有限公司名下银行账户、房产、车辆后，确认被执行人天津亨克进出口贸易有限公司暂无财产可供执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）津02刑初32号刑事判决书中对于天津亨克进出口贸易有限公司罚金部分的执行，具备执行条件后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宝生审判员  王国庆审判员  付平平二〇一九年六月十五日书记员  包 涵
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0521执保174号 申请保全人：王贵沛，男，1978年3月3日生，汉族，住四川省泸县，身份证号码5105211978××××××××。 被保全人：程能军，男，1972年12月16日生，汉族，住四川省泸县社323号，身份证号码5105211972××××××××。 被保全人：刘桂容，女，1977年1月21日生，汉族，住四川省乐山市五通桥区附1号，身份证号码5111121977××××××××。 申请保全人王贵沛与被保全人程能军、刘桂容财产保全一案,本院作出的（2019）川0521财保38号民事裁定书查封了王贵沛、祝兰英共有位于泸县玉蟾街道泸泉路218号7幢3单元3号房屋（权证号：川（2017）泸县不动产权第0004578号）。2019年6月13日，申请保全人王贵沛申请解除对上述房屋查封。本院审查认为，申请保全人王贵沛的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对王贵沛、祝兰英共有位于泸县玉蟾街道泸泉路218号7幢3单元3号房屋[权证号：川（2017）泸县不动产权第0004578号]查封。 本裁定立即执行。 审判员  廖斌 二〇一九年六月十三日 书记员  周伽
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初1975号 原告：李玉飞，女，1965年12月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人：何汝玫，上海三越律师事务所律师。 被告：蒯昊辰（曾用名：蒯磊），男，1990年11月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告李玉飞与被告蒯昊辰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告李玉飞于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李玉飞的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告李玉飞撤回起诉。 案件受理费720元，由原告李玉飞负担。 审 判 长  朱蓓蕾 人民陪审员  夏官庭 人民陪审员  张苏琴 二〇一九年六月十二日 代书 记员  施莹莺
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执662号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州羊城支行，住所地广州市天河区花城大道66号商检大楼西塔楼首层、二层、三层。 负责人：叶妍君。 委托代理人：陈芳、邹鲁文，均系该行职员。 被执行人：广东方正实业发展有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路689号1306房。 法定代表人：朱继芳。 被执行人：广东中正金属发展有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路689号1306自编2号房。 法定代表人：朱继芳。 被执行人：兴义市金叶煤炭有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市兴义市威舍货场区威响公路右侧。 法定代表人：吕维金。 被执行人：贵州省黔西南州鑫隆煤炭有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州贵州省兴义市威舍镇。 法定代表人：黄秀叶。 被执行人：湖北唯得天意工贸有限公司，住所地湖北省黄石市黄石大道1341号。 法定代表人：吴纯武。 被执行人：朱继芳，女，1967年6月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：中国正信（集团）有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路甲40号二十一世纪大厦A座6层。 法定代表人：刘正浩。 关于平安银行股份有限公司广州羊城支行与广东方正实业发展有限公司、广东中正金属发展有限公司、兴义市金叶煤炭有限公司、贵州省黔西南州鑫隆煤炭有限公司、湖北唯得天意工贸有限公司、朱继芳、中国正信（集团）有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初17714号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，广东方正实业发展有限公司应向平安银行股份有限公司广州羊城支行偿还利息、罚息、复利（截至2017年4月28日，利息140856.63元、罚息115456.25元、复利12796.4元；自2017年4月29日起至实际清偿之日止，复利以利息140856.63元为基数，按固定年利率5.655%上浮50%计付，罚息不产生复利）；广东中正金属发展有限公司、兴义市金叶煤炭有限公司、贵州省黔西南州鑫隆煤炭有限公司、湖北唯得天意工贸有限公司、朱继芳、中国正信（集团）有限公司应向平安银行股份有限公司广州羊城支行承担连带清偿责任等。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月10日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，经查，被执行人广东方正实业发展有限公司名下的广州市天河区天河北路689号1306房、广州市天河区天河北路592号29A房已在本院另案处置。此外，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执662号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘淳挺
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初493号原告钱建国，男，1955年8月17日生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市黄浦区建设和管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人高浩中。委托代理人华澄，男。委托代理人周思瑜，女。原告钱建国诉被告上海市黄浦区建设和管理委员会(以下简称黄浦建管委)不服政府信息公开一案，本院于2019年5月8日立案受理，并在法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。原告钱建国，被告黄浦建管委的委托代理人华澄、周思瑜到庭参加庭审。本案现已审理终结。被告黄浦建管委于2019年3月28日作出编号黄建管信息〔2019〕03050《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告于2019年3月28日收到原告钱建国提出要求获取由黄浦区建管委与上海金心置业有限公司签订的《大兴街717-719地块房屋征收协议》的申请。依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十三条第(六)项的规定，答复如下：经审查，原告要求获取的信息有部分内容属于商业秘密，经征询权利人上海金心置业有限公司意见，被告对该部分信息不予公开。对属于可以公开范围的其余部分政府信息，被告已在上海黄浦门户网站信息专栏进行了要素公开(地址：上海黄浦门户网站http：//www.huangpuqu.sh.cn-政务公开-委办局目录-区建管委-业务类-旧区改造-《大兴街717-719地块房屋征收协议》要素摘要)，建议原告上网查询。便民告知：另便民提供给原告《大兴街XXX-XXX号地块房屋征收协议要素摘要》纸质版。原告钱建国诉称，其作为上海市黄浦区大兴街717-719地块被征收居民，因《大兴街717-719地块房屋征收协议》涉及自身利益而向被告黄浦建管委申请公开该协议全文内容，但被告却作出被诉告知，以原告要求获取的信息有部分属于商业秘密为由不予公开。原告认为，黄浦区大兴街717-719地块房屋征收属于公共利益，被告仅通过征询权利人即拆迁方上海金心置业有限公司意见，便认定原告申请公开的信息属于涉及商业秘密不予公开，侵害原告合法权益。原《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，原告申请公开的信息属于“涉及公民、法人或者其他组织切身利益”的内容的，属于主动公开的范围，被告应当公开，根据新的《中华人民共和国政府信息公开条例》以及征收的相关规定，被告也应当对原告申请的信息予以公开。另外，原告要求公开的内容并不属于《中华人民共和国反不正当竞争法》定义的商业秘密。综上，原告诉至本院，请求撤销被诉告知，并依法判决被告向原告公开在《大兴街717-719地块房屋征收协议》完整文件信息。被告黄浦建管委辩称，其作出被诉告知职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，内容并无不当。原告钱建国申请获取的信息中部分涉及商业秘密，经征询权利人上海金心置业有限公司的意见，该公司不同意公开。原告申请获取的信息中涉及公共利益的，被告已经在网站上主动公开，保障了原告的知情权。综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明，2019年3月28日，被告黄浦建管委收到原告钱建国提出的政府信息公开申请，要求获取“由黄浦区建管委与上海金心置业有限公司签订的《大兴街717-719地块房屋征收协议》”。被告经审查，案外人康某某等人曾于2019年1月7日至1月10日就原告要求公开的信息提出政府信息公开申请，被告在处理康某某等人申请过程中于同年1月15日，向上海金心置业有限公司发出权利人意见征询单，上海金心置业有限公司认为康某某等人申请公开信息涉及商业秘密，不同意公开。2019年3月28日，被告作出被诉告知并送达原告。原告不服，诉至本院。另查明，被告黄浦建管委在2019年1月至4月收到多人提出的与本案类似的政府信息公开申请，与本案一同提起的诉讼共计9件案件。此外，案外人康某某曾以黄浦建管委为被告向本院提起行政诉讼，其诉请判令被告公开的信息与本案基本一致，本院于2019年5月28日作出(2019)沪0115行初451号行政判决，驳回了康某某的诉讼请求。上述事实由政府信息公开申请表、权利人征询意见单、被诉告知及邮寄凭证等证据证明并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，被诉告知作出于修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》施行之前。依据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称原《信息公开条例)第四条及《政府信息公开规定》第五条的相关规定，被告黄浦建管委具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。原《信息公开条例》第二十二条规定，申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。该条例第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。《政府信息公开规定》第二十三条第(六)项规定，申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但能够区分处理的，应当告知申请人可以部分公开及其获取方式和途径；对不予公开的部分，应当说明理由。本案中，被告黄浦建管委收到原告钱建国的政府信息公开申请后，认定原告申请内容指向的是被告与上海金心置业有限公司签订的《大兴街717-719地块的房屋征收协议》，而该公司作为权利人已在被告近期为处理类似的政府信息公开申请征询其意见时，书面表示关于大兴街717-719地块的房屋征收协议涉及其商业秘密，不同意公开。被告经审查认为，原告申请获取的部分信息涉及到权利人的经营信息，具有一定的实用性，并经权利人采取保密措施，不为公众所知悉，已构成《中华人民共和国反不正当竞争法》所定义的商业秘密，且经征询权利人意见不同意公开，故被告对该部分信息不予公开。对于其余属于可以公开范围的信息，被告已经在政府网站上主动进行要素公开，并告知原告查询网址，另便民提供给原告《大兴街XXX-XXX号地块房屋征收协议要素摘要》。本院认为，被告对原告申请获取的政府信息，经综合考虑申请人的知情权、第三方权利人的合法权益以及公共利益等因素后，进行区分处理并作出被诉告知答复原告，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，内容并无不当。综上，原告钱建国的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(二)项、第(八)项之规定，判决如下：驳回原告钱建国的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告钱建国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 峰二〇一九年六月二十日书记员 吕安琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初1820号原告陈丽莉，女，1983年11月11日出生，身份证住址广东省五华县，委托代理人马小鹭，广东深宝律师事务所律师。委托代理人于慧芳，广东深宝律师事务所实习律师。被告杨建清，男，1978年5月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人陈新杰，广东启源律师事务所律师。谢文丽谢文丽，女，1983年9月27日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区四区御景台4栋1007，身份证号码。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、两被告归还原告借款本金600000元及利息（以月息两分的利率计算自2018年1月起计算至被告实际还款之日止；2、本案的诉讼费用由两被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建清应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丽莉借款600000元及利息（以600000元为本金，自2018年1月1日起按月利率2%计算至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，公告费260元，均由被告杨建清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。。审 判 长  廖海俊人民陪审员  刘莉萍人民陪审员  曾惠群二〇一九年六月二十日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初1297号原告：三亚伟基混凝土配送有限公司。住所地：三亚市荔枝沟工业区海润路37号。统一社会信用代码9146020078074996XN。法定代表人：崔俊军，该司董事长。委托诉讼代理人：陈弋，海南瑞来律师事务所律师。被告：张中来，男，1974年6月l0日出生（公民身份号码×××），汉族，住址吉林省洮南市。现下落不明。原告三亚伟基混凝土配送有限公司（以下简称伟基公司）诉被告张中来买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月6日立案受理后，依法组成合议庭。因被告张中来下落不明，本院公告送达。于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告伟基公司的委托诉讼代理人陈弋到庭参加诉讼，被告张中来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告伟基公司向本院提出诉讼请求：（1）判令张中来向伟基公司支付拖欠混凝土货款80万元，并自逾期付款之日起以欠款金额为基数，按照年利率24%支付违约金至实际付清之日止（自2018年7月l日起暂计至2018年10月31日共计65600元）；（2）判令张中来承担本案全部诉讼费用。事实和理由：张中来为建设三亚市“海虹路口”、“三亚一山湖”、“俄罗斯旅游度假城”等项目工程，向伟基公司购买混凝土，由伟基公司向张中来供应商品混凝土运送至施工现场。在实际履行中，伟基公司按照合同的约定向张中来供应其合格的混凝土，但张中来对应付的商砼款屡有拖欠。截止起诉日，伟基公司累计向张中来供应各种型号的商品混凝土2937.12立方米，总货款值858997.5元。双方结算后，张中来支付货款5万元后就未再履行其付款义务。2018年4月19日，经双方再次协商，伟基公司为了尽快回款，同意张中来尚欠货款808997.5元调整为80万元。张中来承诺于2018年5月30及2018年6月30日分两次支付货款，并向伟基公司出具《还款承诺书》。根据双方签订的《还款承诺书》约定，张中来逾期支付货款的，除应当付清全部货款外，还应当承担以欠款金额计算每日千分之五的逾期付款违约金。根据本案的实际情况，伟基公司主动请求减按年利率24%为标准计算违约金暂计至2018年10月31日为65600元（80万元×0.24÷360天×122天），直至付清为止。之后，伟基公司一直以各种手段催收货款，张中来总是以各种理由拖延支付货款。经过近半年多的艰辛的催收，张中来依然无法按约定支付所欠货款。伟基公司只有通过诉讼手段催收货款。盼法院判如所请，支持伟基公司的诉讼请求，维护市场交易秩序。被告张中来未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：伟基公司起诉的事实属实，本院予以确认。以上事实有结算单、《还款承诺书》及当事人的陈述等材料在案佐证，足以认定。本院认为，伟基公司与张中来系口头买卖合同关系，未违反有关法律和行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效，双方应遵照法律规定履行各自义务。伟基公司向张中来提供商品混凝土并经结算后，张中来向伟基公司出具《还款承诺书》，确认欠伟基公司商品混凝土货款80万元，双方自此形成了明确的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，张中来应向伟基公司偿付所欠商品混凝土货款80万元。由于张中来未按其承诺时间付清商品混凝土货款，已构成违约，依法应承担违约责任，应向伟基公司支付违约金。因张中来承诺的违约金计算标准每日5‰明显过高，应当调整。伟基公司自行将张中来承诺的违约金计算标准调整为按年利率24%计算，诉求张中来按年利率24%的标准支付逾期付款违约金没有超出法律规定范围，合理合法，本院予以采纳；并且违约金从2018年7月1日起计算至付清商品混凝土货款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：被告张中来应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告三亚伟基混凝土配送有限公司偿付尚欠商品混凝土货款80万元并支付违约金（从2018年7月1日起至付清商品混凝土货款之日止按按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12456元（原告已预缴），由被告张中来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判长谭光华人民陪审员黄景清人民陪审员林哲夫 二○一九年六月六日书记员 石毅毅附相关法律规定：1、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民辖终182号上诉人(原审被告)：百度在线网络技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：向海龙，总经理。上诉人(原审被告)：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：梁志祥，经理。被上诉人(原审原告)：上海嘉印文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX弄XXX号XXX单元。法定代表人：宋巍巍，董事长。委托诉讼代理人：李浩，上海天闻世代律师事务所律师。上诉人百度在线网络技术(北京)有限公司、北京百度网讯科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初33788民事裁定，向本院提起上诉。两上诉人共同上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案纠纷系发生于互联网环境中，在确定管辖法院时不仅要遵守管辖的一般规定，还需根据互联网的特性参照适用相关司法解释。本案中，两上诉人开展涉案业务的网络服务器存放于北京市海淀区，两上诉人的住所地均位于北京市海淀区，均十分确定，不属于难以确定侵权行为地和被告住所地的情形。据此，两上诉人请求本院依法撤销原裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，依照上述规定，被上诉人可以选择向侵权结果发生地的法院起诉。原审法院依据被上诉人的选择，基于侵权结果发生地即被上诉人的住所地在其辖区的事实，行使对本案的管辖权，合法有据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 凌 崧审判员 陈瑶瑶审判员 易 嘉二〇一九年六月二十五日书记员 汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1237号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人凌志权，男，40岁，1979年5月19日生，汉族，高中文化，江阴市新铁物流园速尔快递有限公司工作，户籍所在地江苏省灌南县，现住江苏省江阴市。2019年4月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1168号起诉书指控被告人凌志权犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人凌志权于2019年3月25日22时30分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××轻型厢式货车，从江苏省江阴市锡澄路31号新铁物流园出发，途经锡澄路、站西路、徐霞客大道、江阴大道，之后行驶至江阴市锡澄高速江阴南匝道时停车由他人驾驶该车辆，后在江阴南出入口，被江阴市公安局执勤民警查获。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人凌志权案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为116mg乙醇/100ml血液。 被告人凌志权被查获后，如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为被告人凌志权具有坦白的处罚情节，建议对被告人凌志权判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币二千元至四千元，可适用缓刑。 被告人凌志权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人凌志权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人凌志权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年六月二十八日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初2405号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司文昌支行，住所地：淳安县文昌镇潭头村80号。 代表人：郑晓峰。 委托诉讼代理人：徐欢玲，员工。 被告：洪志华。 被告：徐枝萍。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司文昌支行诉被告洪志华、徐枝萍金融借款合同纠纷一案，原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司文昌支行于2019年5月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告洪志华、徐枝萍归还借款本金49303.46元，支付利息1304.66元（暂计算至2019年5月16日止），此后利息按合同约定另行计付至贷款本息结清为止；2、判令被告徐枝萍承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行审理。庭审过程中，原告放弃第2项诉讼请求。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年1月4日，原告与被告洪志华签订《个人循环借款合同》1份，约定被告洪志华向原告借款50000元，借款期限自2018年1月4日起至2018年12月20日止，月利率为3.625‰，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约。同时约定，借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告徐枝萍签署《共同还款承诺书》，自愿对上述债务承担共同还款责任。原告依约向被告洪志华发放贷款。至2019年5月16日止，被告尚欠借款本金49303.46元，利息1304.66元，故成讼。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪志华、徐枝萍于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司文昌支行借款本金49303.46元，支付利息1304.66元（暂计算至2019年5月16日止），此后利息按合同约定利率另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1066元，减半收取533元，由被告洪志华、徐枝萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  洪玉芳 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  王红良 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执1652号之一 申请执行人蔡海岳，男，1976年7月1日出生，住瑞安市。 被执行人徐科，男，1982年3月23日出生，住江西省进贤县。 申请执行人蔡海岳与被执行人徐科买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初12715号民事判决书已于2018年11月19日发生法律效力。申请执行人于2019年03月04日向本院申请执行，要求：1、被执行人徐科向申请执行人偿付案款本金63700元及利息；2、被执行人对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人徐科名下未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人徐科名下名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人徐科所有的牌号浙Ｇ×××××车辆，本院依法予以查封（查封期限两年，于2019年3月8日至2019年3月7日）。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人徐科另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人徐科违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执1652号案本次执行终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年六月二十四日 （代）书记员  韩伟伟
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初2925号原告：张庆洛，男，1994年1月16日出生，汉族，凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：姜立志，男，1986年3月6日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。原告张庆洛诉被告姜立志民间借贷纠纷一案，本院2019年6月11日受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告张庆洛到庭参加诉讼，被告姜立志经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。张庆洛向本院提出诉讼请求：判决姜立志偿还借款14700元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月19日，姜立志就尚欠张庆洛的借款，向张庆洛出具欠条一份，金额14700元，双方约定还款期限为2018年12月30日前。该款姜立志没有偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告姜立志于本判决生效后3日内偿还原告张庆洛借款本金14700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取84元，由被告姜立志负担。本判决为终审判决。审 判 员  王仕利二〇一九年六月二十七日代理书记员  桑山峰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1648号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马宇辉，男，1979年9月28日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲万发实业有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区向阳广场。法定代表人：杨泉，系该公司经理。委托诉讼代理人：李鹏飞，湖南弘一律师事务所律师。再审申请人马宇辉因与被申请人株洲万发实业有限公司（以下简称万发公司）物权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马宇辉申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明：1、案涉机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2、出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误：第一、案涉机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二、出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三、出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四、出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五、案涉机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3、交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4、原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。政府未收回原已到期的经营权，法院认定该经营权允许被申请人继续使用缺乏证据证明。（二）申请人请求法院调取案涉车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）二审判决适用法律确有错误，应当适用《中华人民共和国物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）二审判决超出诉讼请求，申请人的诉讼请求并未涉及出租汽车经营权归属。（五）二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销一、二审判决，依法再审改判。万发公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，证据充分。1、无论是整车租赁还是经营权租赁均有合同约束，不能脱离合同进行处理。2、出租车的价值不仅包含裸车价值，还包含公司通过竞标所获得的特许经营权所体现的价值。3、关联案件中已经有部分一审原告人已经确权的，再审已经没有诉讼利益。整车租赁类的明确了车辆所有权和经营权均为公司，再审并无意义。请求驳回申请人的全部再审请求。本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、湘Ｂ×××××机动车的所有权权属以及万发公司应否协助申请人将湘Ｂ×××××机动车登记到申请人名下。二、二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点问题，要明确涉案车辆的权属，需审查案涉车辆的所有权属证据，并依据双方签订的《自购车辆经营权租赁经营合同》综合判断。2016年6月3日，马宇辉（乙方）与万发公司（甲方）重新签订了《自购车辆经营权租赁经营合同》。虽然上述合同到期后双方未重新签订书面合同，但双方仍按原合同继续履行。合同约定：本租赁期限届满，乙方应于租赁期届满之次日17时前将出租车经营权和相关证件返还给甲方，并结清应由乙方缴纳、承担、支付的各类款项和费用，自费将车辆下线转为民牌。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。尽管案涉机动车系申请人出资购买且归申请人所有，但根据合同约定，该车所包含的特许经营权并不归属于申请人，特许经营权具有不可转让性，万发公司亦不能任意转让给马宇辉个人。虽然案涉车辆的客运号牌并非法律意义上的特殊号牌，但目前国内各地行政主管部门为了方便管理、易于群众识别，根据本地出租车市场需求数量给出租车上牌登记留出固定专属号段是通行的做法，株洲市也是如此。湘ＢＹ段号牌即是株洲市范围内出租车的固定专属号段。该出租车的特许经营权实质上是由湘Ｂ×××××号车牌所承载。申请人请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有实际上是要求将车辆所有权和出租车特许经营权一并确认给申请人，没有事实和法律依据。万发公司无需协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到申请人名下。申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。针对第二个争议焦点问题，申请人一审的诉讼请求为判决确认湘Ｂ×××××号机动车属于申请人所有及由被申请人协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审判决出租汽车经营权权属未超出申请人的诉讼请求范围。申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回马宇辉的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理林峰书记员刘逸帆
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0684刑初247号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 被告人胡翔，男，1988年8月28日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区，被捕前住河北省高碑店市。因涉嫌犯抢夺罪于2019年1月11日被抓获，次日被行政拘留15日，同年1月27日转刑事拘留，2019年2月26日被逮捕。现羁押于高碑店市看守所。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2019）192号起诉书指控被告人胡翔犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员徐美华出庭支持公诉，被告人胡翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月8日17时许，被告人胡翔在高碑店市吴某经营的优信二手手机店内，假装购买手机，让销售人员冯某给其拿出一部ＶＩＶＯＸ23手机选看，后趁冯某不备，胡翔拿着手机跑掉。经保定市价格认证中心鉴定：该手机价值人民币2400元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人冯某的证言，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，辨认笔录，到案经过以及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡翔以非法占有为目的，乘人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，量刑时可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人胡翔犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日起至2019年7月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贾士辉 二〇一九年六月三日 书记员  龚 窈
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保864号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区。负责人：张洪润，该分行行长。委托诉讼代理人：张颖、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被申请人：赵一丁，女，1992年1月4日生，满族，户籍地无锡市滨湖区。申请人中国农业银行股份有限公司无锡分行与被申请人赵一丁信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司无锡分行于2019年6月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人赵一丁的银行存款3万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人赵一丁的银行存款3万元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年六月二十一日书记员  易 瑛
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初2122号 原告：汪志山男，1958年3月24日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：余苏华，淳安县威坪法律服务所法律工作者。 被告：何雨恒男，1972年10月10日出生，汉族，住淳安县。 原告汪志山诉被告何雨恒民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月5日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告何雨恒立即偿还原告借款13000元并支付该款从2018年7月14日起至还清之日止按年利率6％计算的利息；二、被告何雨恒承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2015年至2016年期间，被告因资金周转需要两次向原告借款。2017年6月13日，双方经结算，被告确认尚欠原告借款13000未还，为此出具借条一份，承诺2018年7月13日归还。但借条出具后，被告至今分文未还，故原告起诉。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何雨恒于本判决生效之日起十日内返还原告汪志山借款13000元并支付该款从2018年7月14日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，减半收取69元，由被告何雨恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡姣姣 二〇一九年六月四日 书记员  戴 娓 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初3363号原告：王月强，男，1982年5月11日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：闫长浩，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：何涛，男，1987年3月2日出生，汉族，住新沂市。原告王月强与被告何涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月强的委托诉讼代理人闫长浩到庭参加诉讼；被告何涛经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王月强向本院提出诉讼请求：请求判令何涛偿还王月强借款本金25000元。事实和理由：2018年9月20日，何涛向王月强借款25000元。借款后，经王月强多次催要，何涛未予偿还借款。王月强现诉至法院，希望判如所请。何涛未作答辩。何涛经本院传票传唤未到庭，放弃了举证及质证权利，根据王月强的当庭陈述及其提交的借据、转账记录等证据，本院对何涛尚欠王月强借款本金25000元未予偿还的事实予以确认。本院认为，何涛向王月强借款，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。故对王月强要求何涛偿还借款本金25000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何涛于本判决生效之日起十日内向王月强偿还借款本金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由何涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 秦光辉二〇一九年六月十七日法官助理 肖 伟书 记 员 张 玲
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1783号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵桂仁，女，1957年5月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：杨柏林，辽宁成功金盟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：印晓侠，女，1959年9月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：穆成玉，男，1982年1月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市和平区。再审申请人邵桂仁因与被申请人印晓侠、穆成玉买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07民终1664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵桂仁申请再审称，1.一审判决认定的主要证据即欠条系伪造，邵桂仁向二审法庭出具了护照及出入境证明，该份证据已经充分证明了2018年11月11日邵桂仁根本不在国内。所以邵桂仁不可能也根本做不到在2018年11月11日去印晓侠店里给他出具欠条，该欠条是伪造的，不能作为定案依据。2.印晓侠的诉讼请求已过法定诉讼时效期间。综上，请求再审本案。本院经审查认为，关于欠条应否采信的问题。邵桂仁称诉争2008年11月11日欠条系伪造，理由为2008年11月11日其本人不在国内，不具备出具欠条的条件，邵桂仁向法院提交了护照二本及出入境记录以证明其2008年11月11日不在国内的事实。但在一审庭审中，邵桂仁的委托诉讼代理人张永志及邵桂仁的儿子穆成玉对欠条多次核实后认可欠条系邵桂仁本人书写，且邵桂在一、二审中均未申请对欠条进行笔迹鉴定，故邵桂仁所提供证据不足以推翻欠条的真实性，原判决采信欠条并无不当。关于诉讼时效的问题。因邵桂仁于2008年11月11日出具的欠条中没有约定付款期限，且印晓侠提供的证人郑某能够证明印晓侠一直在向邵桂仁主张权利，故印晓侠的诉讼请求未过法定诉讼时效期间。综上，邵桂仁的再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵桂仁的再审申请。审判长 王 佐 玲审判员 王  帅审判员 杜  娟二〇一九年六月十七日书记员 格根珠拉
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初2847号原告：赵长军，男，汉族，1971年7月27日出生，住高邮市经济开发区。委托诉讼代理人：陆开明，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告：刘勇兵，男，汉族，1983年2月2日出生，住江苏省高邮市。原告赵长军诉被告刘勇兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆开明到庭参加诉讼。被告刘勇兵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款21200元及利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告系熟人关系，原告跟随被告做生活，被告共计欠原告21200元一直未支付，原告多次催要未果，现诉至本院提出上述诉求。被告未答辩。经审理查明：2016年4月17日，被告刘勇兵（签字）出具欠条1份，记载：“今欠到赵长军人民币21200元，说明归还日期为4月30日之前还清、迟一天发100元”。庭审中，原告陈述欠款经过为：被告系包工头，原告从跟随被告从事瓦工业务，2016年4月17日原被告双方对工资款进行结算，被告尚欠原告工资款21200元，被告因此出具涉案欠条，约定归还日期为2016年4月30日，逾期一天还款需支付100元罚息。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的欠条予以证实。被告刘勇兵经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。本院认为，被告出具的涉案欠条系其真实意思表示，被告应当按照约定向原告履行支付工资款的义务。被告未按照约定的期限支付工资款，原告要求被告按照迟一天100元/天的标准支付罚息，因当事人之间约定的该罚息利率超过法律规定标准，故本院依法调整为按照月利率2%的标准计算被告占用该资金的逾期利息。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘勇兵于本判决生效后十日内支付原告赵长军工资款21200元及其利息（按月利率2%从2016年5月1日起计算至实际还清款项日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告刘勇兵负担（此款原告赵长军已预交，被告刘勇兵应于本判决生效后十日内在履行还款义务时一并向原告付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王云鹏代理审判员  程 聪人民陪审员  朱增海二〇一九年六月二十七日书 记 员  蒋 洁
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书 （2019）浙0603执2069号之二 被拘留人:被执行人吴继飞，男，1986年2月10日出生，住安徽省凤阳县府城镇北墙村八队10号，公民身份号码:341126198602101533。 被执行人吴继飞于2019年5月30日，经本院（2019）浙0603执2069号决定书决定，依法拘留15天。鉴于被执行人在拘留期间，承认并改正错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条之规定，决定解除拘留。 此致 绍兴市柯桥区公安局 二〇一九年六月三日 浙江省绍兴市柯桥区人民法院 提前解除拘留决定书 （2019）浙0603执2069号 被拘留人:被执行人吴继飞，男，1986年2月10日出生，住安徽省凤阳县府城镇北墙村八队10号，公民身份号码:341126198602101533。 被执行人吴继飞于2019年5月30日，经本院（2019）浙0603执2069号决定书决定，依法拘留15天。鉴于被执行人在拘留期间，承认并改正错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条之规定，决定解除拘留。 此致 绍兴市柯桥区公安局 二〇一九年六月三日 注：此联送被拘留人 浙江省绍兴市柯桥区人民法院 提前解除拘留决定书 （回执） 绍兴市柯桥区人民法院： 你院（2019）浙0603执2069号提前解除拘留决定书及附件已收悉。我局已于年月日时将提前解除拘留。 年月日 此联由公安机关填写并加盖公章后退回法院附卷
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘2923执502号之一 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地：甘肃省永靖县。 法定代表人：赵烽。 被执行人：司对红，女，汉族，生于1979年4月26日，住甘肃省永靖县。 被执行人：柳玉泉，男，汉族，生于1975年12月30日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2018）甘2923民初2364号永靖县农村信用合作联社申请执行司对红、柳玉泉金融借款合同纠纷一案中，于2019年2月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院对被执行人银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行了查询后，暂无财产可供执行，被执行人账户已被本院冻结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年六月三十日 书记员  朱伟荣
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执67号申请执行人：江苏省无锡蠡园经济开发区管理委员会,住所地无锡市滨湖区。法定代表人：宋超,系该单位主任。委托代理人：章晓平，江苏东林律师事务所律师。委托代理人：费丹华，江苏东林律师事务所律师。被执行人:无锡市福禧得农贸市场有限公司,住所地无锡蠡园开发区（湖滨苑24号25号房中间商业店铺）。法定代表人：徐国俊，系该公司总经理。被执行人：黄建伟，男，1964年9月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人江苏省无锡蠡园经济开发区管理委员会诉被执行人无锡市福禧得农贸市场有限公司、黄建伟房屋租赁合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2201号民事调解书已生效，该调解确认：一、被告无锡市福禧得农贸市场有限公司确认结欠原告江苏省无锡蠡园经济开发区管理委员会租金4433886.56元（截至日期为2018年5月15日）；该款被告无锡市福禧得农贸市场有限公司于2018年7月30日前支付30万元，2018年12月30日前再支付30万元，2019年4月30日前再支付30万元，2019年8月30日前再支付20万元，2019年12月30日前再支付30万元，2020年4月30日前再支付30万元，2020年8月30日前再支付20万元，2020年12月30日前再支付30万元，2021年4月30日前再支付30万元，2021年8月30日前再支付20万元，2021年12月30日前再支付30万元，2022年4月30日前再支付30万元，2022年8月30日前再支付20万元，2022年12月30日前再支付30万元，2023年4月30日前再支付30万元，2023年8月30日前再支付20万元，2023年12月30日前再支付133886.56元。二、第三人黄建伟对上述结欠租金4433886.56元承担连带清偿责任。三、若被告无锡市福禧得农贸市场有限公司、第三人黄建伟有任意一期未按上述约定履行，则原被告双方签订的关于景宜路56-58号1幢1层01单元（面积2183.32平方米）的《房屋租赁合同》（租期自2013年11月15日至2025年11月15日）立即解除，被告无锡市福禧得农贸市场有限公司于合同解除后30日内迁出上述房屋；且原告江苏省无锡蠡园经济开发区管理委员会有权就未付款部分全额申请法院强制执行，被告无锡市福禧得农贸市场有限公司需就未付款部分支付逾期付款违约金，违约金自2018年8月1日起至实际付款之日按年利率20%计算。四、案件受理费63872元减半收取31936元，由被告无锡市福禧得农贸市场有限公司负担（该款由被告无锡市福禧得农贸市场有限公司于2018年12月30日前直接向原告江苏省无锡蠡园经济开发区管理委员会支付）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月7日依法立案执行，执行标的人民币4433886.56元并。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人有可供执行的银行存款信息。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。经向不动产登记部门查询，未查得被执行人在无锡有不动产信息。2019年4月13日，本院派人前往被执行人无锡市福禧得农贸市场有限公司工商注册地无锡市湖滨苑24号25号中间商业店铺拟对被执行人进行搜查，发现被执行人已不在此经营，去向不明，搜查未果。同日，本院派人前往被执行人黄建伟户籍地无锡市××埒街道协民社区双车沟5号，拟对被执行人进行据传，但发现被执行人已不在此居住，去向不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚有本金4433886.56元及利息暂未执行到位。本院已向申请执行人告知了本案的执行过程，申请执行人亦未有新的财产线索提供。上述事实，有民事调解书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执法视频、工作追记等证据证实。本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人未有其他财产提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2201号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月十日书 记 员  许 磊
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保509号 申请人：杨国杰，男，1984年3月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：韩侑涛，男，1977年7月出生，汉族，住山东省武城县。 本院执行申请人杨国杰与被申请人韩侑涛机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年5月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人韩侑涛银行存款1万元或同等价值的财产，申请人已提供银行存款担保。 经本院执行，于2019年5月28日查封了被申请人韩侑涛的部分银行存款以及韩侑涛名下鲁Ｎ×××××号的车辆。 至此，对被申请人韩侑涛保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保509号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年六月六日 书记员  董 蕾
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申177号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1，男，1968年3月19日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：刘某，内蒙古原法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某2，男，1973年10月6日出生，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁城县宏达建筑工程有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇长青小区3楼。法定代表人：王某，公司董事长。再审申请人张某1因与被申请人张某2、宁城县宏达建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2018）内04民终23号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。本院认为：张某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 刘金龙审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年六月十二日书记员 姜 鹏
上海市第一中级人民法院赔 偿 判 决 书（2018）沪01行赔初10号原告庄蓉，女，1966年2月28日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人浦乘风（系原告之夫），1957年12月30日出生，汉族，住同上。被告上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区沪闵路6258号。法定代表人倪耀明，区长。委托代理人俞政，上海市闵行区人民政府工作人员。委托代理人何芬，上海市福隆律师事务所律师。原告庄蓉诉被告上海市闵行区人民政府（以下简称：闵行区政府）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭审理了本案。原告庄蓉及其委托代理人浦乘风，被告闵行区政府的委托代理人俞政、何芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庄蓉诉称，在天井内搭建遮阳雨棚是小区居民自主行为，不需要根据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称：《城乡规划法》）的规定进行审批。原告居住的小区内存在其他违法搭建，被告均未采取执法措施。案涉遮阳雨棚早已交付使用，不属于正在搭建的建筑，被告作出的闵梅府强拆决字[2018]第055151号《强制拆除正在搭建的违法建筑决定书》（以下简称：《强制拆除决定》）违法。故原告请求法院判令被告将拆除的遮阳雨棚恢复原状。被告闵行区政府辩称，原告庄蓉未经许可擅自搭建雨棚，依据《城乡规划法》第六十八条的规定，应认定为违法建筑。被告作出的强制拆除决定符合法律规定，原告主张行政赔偿，依据不足。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告庄蓉系本市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋业主。2018年7月11日上午，上海市闵行区梅陇镇人民政府（以下简称：梅陇镇政府）根据举报前往闵行区上述房屋内进行检查，发现该房屋天井内有一处铝合金材质的构筑物，刚建成尚未投入使用。同日，梅陇镇政府经现场检查后作出闵梅府责停决字[2018]第055567号《责令停止建设、限期拆除决定书》(以下简称：《责令限拆决定》），认定原告在本市闵行区XX路XX弄XX号XX室天井内擅自搭建建筑物、构筑物的行为违反《城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《城乡规划法》第六十四条，责令原告立即停止建设，在24小时内自行拆除上述正在搭建的违法建筑。逾期不拆除的，将依据《城乡规划法》报请被告闵行区政府强制拆除。2018年7月12日，被告闵行区政府向原告发出《催告书》，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，催告其自收到催告书之日起二日内拆除上述违法建筑。逾期不拆除的，将依法强制拆除。因原告在规定期限内未拆除正在搭建的违法建筑，且无正当理由，被告闵行区政府依据《城乡规划法》第六十八条的规定，于2018年7月17日作出《强制拆除决定》，并于同年7月20日强制拆除了案涉遮阳雨棚。原告不服，诉至本院，请求行政赔偿。另查明，原告庄蓉对《强制拆除决定》不服，向本院提起诉讼，请求撤销该强制拆除决定。本院经审理判决[案号为（2018）沪01行初252号]驳回了原告的诉讼请求。以上事实，由2018年7月11日《现场检查笔录》（附现场检查照片）、2018年7月11日《询问笔录》、现场视频、房屋产权登记信息表、《责令限拆决定》及送达回证、送达照片、2018年7月12日《现场检查笔录》（附现场照片）、《催告书》及送达回证、送达照片、《强制拆除决定》及送达回证、送达照片等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称：《国家赔偿法》）第二条第一款之规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此，公民、法人和其他组织请求国家赔偿，应当以国家机关和国家机关工作人员的职权行为违法，并由此导致其合法权益受损为前提。本案中，原告庄蓉认为《强制拆除决定》违法，并导致其合法权益受损。然而，本院在（2018）沪01行初252号案件中，已认定《强制拆除决定》并不构成违法，并据此驳回了原告的诉讼请求，故原告提出的行政赔偿请求不符合《国家赔偿法》第二条第一款之规定。另，本案中，《强制拆除决定》确定拆除的违法建筑位于本市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋天井内，而对于该处搭建的遮阳雨棚，原告未提供证据证明其合法性，亦不足以证明系由《强制拆除决定》导致其合法权益损失。综上，原告的诉请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告庄蓉的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  岳婷婷审 判 员  李 弘人民陪审员  高桂庆二〇一九年六月六日书 记 员  聂妍铧附：相关法律条文1、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1516号龚进军、郑玉兰：你们与中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初1305号民事调解已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行于二〇一九年六月十日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年六月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初1305号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二Ｏ二Ｏ一九年六月十九日联系人：杜韬联系电话：0719-8472636本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0521执851号 申请执行人德清金汇小额贷款有限公司 被执行人沈杏华、嵇荣昌、沈杏英、李凤华 本院在执行申请执行人德清金汇小额贷款有限公司与被执行人沈杏华、嵇荣昌、沈杏英、李凤华债权转让合同纠纷一案中，申请人受偿完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初2385号原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：石运振，公司员工。被告王涛，男，1982年12月15日出生，汉族，住。被告王加军，男1959年12月8日出生，汉族，住。被告徐庆伟，女，1983年01月01日出生，汉族，住。被告王加英，女，1963年10月22日出生，汉族，住。被告王加香，女，1965年11月19日出生，汉族，住。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行与被告王涛、王加军、王加英、徐庆伟、王加香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王涛、王加军、王加英、徐庆伟、王加香经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行向本院提出诉讼请求称，1、判令被告王涛偿还贷款本金290000元及利息；2、被告王加军、王加英、徐庆伟、王加香承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王涛于2016年11月27日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额290000元，期限2016年11月27日至2018年11月12日，结息方式利随本清，月利率为11.4‰,2016年11月27日，被告王加军、王加英、徐庆伟、王加香与原告签订保证合同一份，四被告自愿为被告王涛的借款提供连带责任保证。保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。合同签订后，原告于2016年11月27日为被告王涛打款290000元。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还本金及利息。故具状起诉，请求法院支持。五被告均未答辩，视为放弃此权利。庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据一，借款合同一份，证明被告王涛与原告签订借款合同一份，借款290000元，第四条第一项还款方法是利随本清。借款月利率为11.4‰；借款期限为二年，2016年11月27日至2018年11月12日。证据二，保证合同一份，证明被告王加英、王加军、徐庆伟、王加香与原告签订保证合同一份，合同约定王加英、王加军、徐庆伟、王加香自愿为王涛的借款提供连带责任担保。证据三，借款凭证一份，证明被告王涛于2016年11月27日从原告处取得借款290000元，到期日为2018年11月12日。因被告未到庭，无法对原告提供的证据进行质证，经本院审查，原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。五被告均未向本院提交证据。根据上述有效证据并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2016年11月27日，被告王涛与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行签订个人借款合同一份，约定借款金额290000元，借款期限为两年，自2016年11月27日至2018年11月12日，月利率为11.4‰,还款方式利随本清。同日，被告王加英、王加军、徐庆伟、王加香与原告签订保证合同一份，王加英、王加军、徐庆伟、王加香自愿为被告王涛的借款290000元提供担保，承担连带清偿责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。合同签订后，被告王涛于2016年11月27日从原告处取得借款290000元。同时查明，截止原告起诉时，被告未偿还本金，亦未结息。上述事实由原告提供的借款借据、借款合同、保证合同及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行与被告王涛签订的个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告要求被告王涛偿还借款本金290000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求保证人王加英、王加军、徐庆伟、王加香对被告王涛的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王涛于本判决生效后十日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行借款本金290000元及利息（以本金290000元为基数，按月利率11.4‰计算，自2016年11月27日起至借款清偿完毕之日止。自2018年11月13日起支付上浮50%的罚息，至付清时止）。二、被告王加军、王加英、徐庆伟、王加香对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5650元，减半收取2825元，由被告王涛承担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  宿炳春二〇一九年六月二十五日书记员  张 妍
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执3162号之二 申请执行人：关世奇，男，汉族，1988年1月13日出生，身份证住址河南省上蔡县****。 委托代理人：谭健文，广东权晔律师事务所律师。 被执行人：贾亚威，男，汉族，1988年4月24日出生，身份证住址河南省上蔡县****。 被执行人：乔永伟，男，汉族，1982年12月15日出生，身份证住址河南省上蔡县****。 申请执行人关世奇与被执行人贾亚威、乔永伟合同纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初52516号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付157328.45元及利息等，本院于2019年1月14日依法立案执行。 在执行过程中,本院对被执行人名下财产采取了以下查询、执行措施： 一、冻结被执行人贾亚威持有的深圳市****有限公司50%的股权、深圳市****有限公司51%的股权、深圳市****有限公司100%的股权，冻结期限从2019年2月20日至2022年1月19日，冻结期限为叁年。股权暂无法处分。 二、查封被执行人乔永伟名下车牌号码为粤Ａ×××××的小型汽车，查封期限从2019年2月20日至2021年2月19日，查封期限为贰年。该车辆未实际扣押暂无法处分。 三、已将被执行人贾亚威、乔永伟纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 四、已对被执行人贾亚威、乔永伟发布限制消费令。 通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李活光 执行员  邓行成 执行员  雷 勰 二〇一九年六月十七日 书记员  易文萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执762号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市。负责人：尤力人，该公司总经理。委托代理人：王建军、陈荣，江苏三诚律师事务所律师。被执行人：李炳忠，男，1962年10月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司与被告李炳忠追偿权纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初5352号民事调解书已生效，该调解确认：一、李炳忠确认结欠中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司57137.33元。李炳忠于2017年12月30日前支付中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司2000元，于2018年1月30日前支付中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司3000元，从2018年6月起至2018年12月，每月30日前支付中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司7448.19元。二、如果李炳忠有任何一期未按上述约定付款，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司有权以李炳忠全部未付款项向法院申请执行，且李炳忠还需另支付中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司违约金（以全部未付款项为基数，自2016年9月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。三、案件受理费减半收取615元，由李炳忠负担，于2017年12月30日前支付中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。四、上述所有款项李炳忠支付至中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司账户，账号为11×××66，开户行为工商银行无锡南长支行。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月25日依法立案执行，执行标的人民币55752.33元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人有可供执行的财产线索。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。本院于2019年6月4日派人前往被执行人户籍地拟对被执行人进行拘传，但发现该地已拆迁，被执行人去向不明，拘传未果。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚有本金55752.33及利息暂未执行到位。本院已向申请执行人告知了本案的执行过程，申请执行人亦未有新的财产线索提供。上述事实，有民事调解书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执法视频、工作追记等证据证实。本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人未有其他财产提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初5352号民事调解的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月二十八日书 记 员  许 磊
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0624执929号之一 申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路18号。 法定代表人：吴智晖，董事长。 被执行人：姚叶凤，女，1975年6月21日出生汉族，住新昌县。 被执行人：张超英，女，1974年10月13日出生汉族，住新昌县。 被执行人：姚玉凤，女，1979年2月6日出生汉族，住新昌县。 被执行人：张仁道，男，1976年7月14日出生汉族，住新昌县。 申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与姚叶凤、张超英、姚玉凤、张仁道金融借款合同纠纷一案，申请执行的债权为149898.07元及利息。在执行中，申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司和被执行人姚叶凤已达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)浙0624执929号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘彬彬 二〇一九年六月三日 书记员  俞 璐
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤09执708号 茂名荔晶大酒店有限公司： 本院在执行被执行人茂名荔晶大酒店有限公司拖欠案件受理费一案过程中，执行到位金额421元(含执行费50元)，被执行人茂名荔晶大酒店有限公司已履行完毕（2019）粤09执708号案需执行的标的额。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,本院受理执行的（2019）粤09执708号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月十九日
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初698号原告：大理德瑞纸制品有限公司。法定代表人：黎瑞程，系公司董事长。统一社会信用代码：91532900097734667T。住所：云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区标准化厂房一期。委托诉讼代理人：钱华，云南银生律师事务所律师。被告：景东昌瑞农特产品开发有限公司。法定代表人：李瑞翠，系公司董事长。统一社会信用代码：915308233162535652。住所：云南省普洱市景东县文井镇都拉村四组。原告大理德瑞纸制品有限公司与被告景东昌瑞农特产品开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告货款74235.3元及从2018年11月开始起算至还款之日止的利息，并承担本案诉讼费。事实及理由：2016年11月28日至2018年9月12日期间，被告到原告处订制纸制品，因双方长期合作，被告一直赊购原告纸制品。2018年9月14日，原、被告经过结算被告共欠原告货款74235.3元，被告法定代表人李瑞翠并书写欠条一份交由原告保管，后经原告多次催要，被告至今未付所欠货款。被告辩称，欠原告货款74235.3元是事实。因生意难做，拖欠原告的货款现在还支付不了，原、被告之间是买卖合同关系，不存在要支付利息给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营纸箱及纸制品生产、销售。2016年11月28日至2018年9月12日期间，被告到原告处订制纸制品。2018年9月14日，原、被告经过结算被告共欠原告货款74235.3元，被告法定代表人李瑞翠并于当日书写欠款单子一份交由原告保管。因被告一直未支付所欠货款，故原告诉至法院。本院认为，原告出具的景东昌瑞农特产公司对账单及欠款单子，实质是原、被告买卖协议中的凭证。原、被告之间的买卖协议系双方真实意思表示，双方都应当按约履行。现原告要求被告支付货款74235.3元的诉讼请求，具备事实根据，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求无事实依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告景东昌瑞农特产品开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大理德瑞纸制品有限公司货款74235.3元。案件受理费1650元，减半收取计825元，由被告景东昌瑞农特产品开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 李 婷二〇一九年六月二十六日书记员 孙绍鸿
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初850号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人饶某某，女，1984年8月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省松滋市。指定辩护人张莹，上海建章律师事务所律师。被告人陈某，女，1987年9月17日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2019]2830号起诉书指控被告人饶某某、陈某犯贩卖毒品罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人饶某某、陈某及辩护人张莹到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2018年9月，吸毒人员史某某通过微信联系被告人陈某欲购买冰毒，后史通过微信转账的方式将毒资人民币5000元(以下币种相同)及好处费2000元支付给被告人陈某。2018年10月，被告人陈某通过微信与被告人饶某某约定，由饶某某向史提供冰毒，并通过微信将毒资5000元支付给被告人饶某某。2018年10月6日下午，被告人饶某某在上海市黄浦区打浦路XXX号金玉广场处，先将约1克冰毒交给史，并从史处获得好处费800元。2018年10月10日下午，被告人饶某某再次在上址将余下约2克冰毒交给史。2018年12月17日，公安机关在例行检查时发现被告人陈某有贩卖毒品的重大嫌疑，遂对被告人陈某进行讯问，被告人陈某如实供述了上述犯罪事实，因被告人陈某系哺乳期妇女，对其采取取保候审的强制措施。2018年12月28日，公安民警至上海市强制隔离戒毒所对正被强制隔离戒毒的被告人饶某某讯问，被告人饶某某如实供述了上述犯罪事实，2019年1月4日，被告人饶某某被刑事拘留。上述事实，被告人饶某某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人史某某、徐某的证言，辨认笔录及照片，公安机关扣押笔录、扣押决定书、清单、随案移送清单、工作情况及有关照片，相关微信聊天、转账记录截图、出生医学证明，被告人饶某某、陈某的前科、劣迹材料、户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人饶某某、陈某贩卖甲基苯丙胺毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人饶某某、陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人饶某某系累犯、毒品再犯，应当从重处罚；被告人饶某某、陈某到案后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人饶某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2020年4月3日止。)二、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年4月12日止。)(上述罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)三、犯罪工具予以没收；毒资予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇一九年六月十三日书记员  龚薇君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执29号 陈樟荣、刘德根： 本院在执行陈樟荣与刘德根公路货物运输合同纠纷一案中，经本院执行，现申请执行人陈樟荣确认被执行人刘德根已履行（2018）浙0881民初3461号民事调解书确定的义务，并交纳了本案执行费50元。故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣11执95号之一申请执行人：方利民，男，汉族，1964年10月25日出生，住浙江省开化县城关镇花山路7号509室，现住江西省德兴市。被执行人：婺源县林瑞实业有限公司，住所地江西省婺源县工业园区，统一社会信用代码91361130083943548Q。法定代表人：叶学林，该公司执行董事。被执行人：叶学林，男，汉族，1962年4月1日出生，住浙江省金华市婺城区金虹街16号C6幢2602室，现住江西省婺源县。申请执行人方利民诉被执行人婺源县林瑞实业有限公司、叶学林房屋买卖合同纠纷一案，上饶市中级人民法院于2018年11月16日作出的（2018）赣11民初第148号判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产。现因查封的财产不足以保证案件履行的金额，需要增加查封金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：追加查封被执行人婺源县林瑞实业有限公司、叶学林价值450万元的房产、土地使用权或股权等其它等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 程 杰二〇一九年六月六日书记员 吴华俐
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1632号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李正顺，男，1969年8月6日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市平安出租车有限责任公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区玫瑰名城橡树园5栋304号。法定代表人：刘建成，董事长。委托诉讼代理人：刘灿，系该公司员工。委托诉讼代理人：贺馨豫，系该公司员工。再审申请人李正顺因与被申请人株洲市平安出租车有限责任公司（以下简称平安公司）物权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。李正顺申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明：1、案涉机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2、出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明、主要存在五点错误：第一、案涉机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二、出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三、出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四、出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五、案涉机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3、交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4、原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。政府未收回原已到期的经营权，法院认定该经营权允许被申请人继续使用缺乏证据证明。（二）申请人请求法院调取案涉车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）二审判决适用法律确有错误，应当适用《中华人民共和国物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）二审判决超出诉讼请求，申请人的诉讼请求并不涉及出租汽车经营权归属。（五）二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销一、二审判决，依法再审改判。平安公司提交意见称，本案二审审理完毕后，株洲市人民政府于2019年2月出台新的政策与文件，已将株洲市城区范围内的出租车“两权合一”，申请人的诉求也因新政策的出台得到了妥善解决。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请，维持原判。本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、湘Ｂ×××××机动车的所有权权属以及平安公司应否协助申请人将湘Ｂ×××××机动车变更登记到申请人名下。二、二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点问题，要明确案涉车辆的所有权归属，必须审查案涉车辆的所有权属证据，并依据双方签订的《株洲市平安出租车有限责任公司出租车经营权租赁合同》综合判断。根据原审查明的事实可知，2013年4月16日，平安公司在株洲蓝代汽车销售服务公司以价税合计80800元的价格购买北京现代牌轿车一辆，株洲蓝代汽车销售服务有限公司出具的《机动车销售统一发票》载明，购车单位（人）平安公司。2013年4月18日，李正顺（乙方）与平安公司（甲方）签订《株洲市平安出租车有限责任公司出租车经营权租赁合同》。虽然合同到期后,双方未重新签订书面合同，但双方仍按原合同继续履行。合同约定：合同到期，乙方无条件将旧车转民牌，其费用乙方自理，经营权由甲方无偿收回。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。尽管案涉机动车所有权确定该机动车系申请人出资购买且归申请人所有，但合同约定，该车所包含的特许经营权并不归属于申请人，特许经营权具有不可转让性，平安公司亦不能任意转让给李正顺个人。尽管案涉车辆的客运号牌并非法律意义上的特殊号牌，但目前国内各地行政主管部门为了方便管理、易于群众识别，根据本地出租车市场需求数量给出租车上牌登记留出固定专属号段是通行的做法，株洲市也是如此。湘ＢＹ段号牌即是株洲市范围内出租车的固定专属号段，这是众所周知的事实。该出租车的特许经营权实质上是由湘Ｂ×××××号车牌所承载。申请人请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有实际上是要求将车辆所有权和出租车特许经营权一并确认给申请人，没有事实和法律依据。平安公司无需协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到申请人名下。申请人的该茂再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点问题，申请人一审的诉讼请求为确认湘Ｂ×××××号机动车属于申请人所有及由被申请人协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审判决出租汽车经营权权属未超出申请人的诉讼请求范围，申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回李正顺的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理林峰书记员刘逸帆
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2460号申请执行人廖志兵，男，1977年2月5日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人钟国军，男，1975年10月12日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人廖志兵与被执行人钟国军的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初1517号；（2019）赣0502执保286号民事判决一案中，因被执行人钟国军未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人钟国军在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币209281元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年六月二十四日书记员  简素琴