wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3148号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市德讯电子制造有限公司，住所地：广东省广州市从化明珠工业园宝珠路3号。法定代表人：周波，董事长。委托诉讼代理人：周新忠，广东国晖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市鑫致衡投资顾问有限责任公司，住所地：广东省广州市越秀区水荫路2号东座2206－11自编B10房。法定代表人：潘竹苹。一审第三人：上海益商仓储服务有限公司，住所地：上海市松江区石湖荡镇阂塔路888弄29号。法定代表人：沈晋初，董事长。委托诉讼代理人：裘力、卢昱，均为上海锦天城律师事务所律师。再审申请人广州市德讯电子制造有限公司（以下简称德讯公司）因与被申请人广州市鑫致衡投资顾问有限责任公司（以下简称鑫致衡公司）、一审第三人上海益商仓储服务有限公司（以下简称益商公司）居间合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终13935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。德讯公司申请再审称：(一)申请人与被申请人签订的《居间服务委托书》清楚约定以“公司股权转让价的3%支付居间服务费”，铁证如山，原审判决却视若无睹，抛开约定硬说是应以资产的价格作为居间服务费支付的基数，实在让人难以置信！严重违背了以事实为根据的法律原则。（二）原审判决解释成以资产的价格作为居间服务费支付的基数，不但与事实不符，亦违反常理，根本站不住脚。（三）原审判决以《收购意向书》中的“项目物业作价”8900万元认定居间服务费，实属偷换概念，且断章取义，明显缺乏证据证明！（四）被申请人未提供证据证明居间服务费的最终收购对价是多少，应当依法承担举证不能的不利法律后果。（五）申请人已就其主张依法提供了《高宝企业有限公司股权转让协议》等反驳证据证明，完成了举证责任，应当依法予以认定。（六）本案支付居间服务费的支付条件有明确约定，原审判决以本案股权变更完成认定支付条件已经成就亦是错误的。（七）原审判决适用法律错误。（八）原审判决遗漏当事人。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院认为：2016年12月5日，鑫致衡公司（被委托方、中介公司）与德讯公司（委托方）签订《居间服务委托书》，约定：委托方委托中介公司负责联合和协助委托方与上海益商公司就委托方拥有的“标的物”达成公司股权转让交易；委托方拥有的“标的物”位于广州市从化明珠工业园宝珠路3号的工业用地及地块上附着的建筑物和建筑物的所有权；委托方承诺，如委托方（包括与委托方关联或指定的公司或股东个人）与益商公司（包括与其关联或指定的公司或个人）就“标的物”达成公司股权转让交易，则委托方以该“标的物”的公司股权转让价的3%支付居间服务费给中介公司等。鑫致衡公司认为本案交易的目的就是为了取得德讯公司的资产，应当按照德讯公司资产的价格8900万元作为居间服务费的基础；德讯公司及益商公司对德讯公司资产价格8900万元无异议，但认为本次交易是股权收购，不是资产收购，计价的基础不应是资产价格，实际股权的对价应该以净资产作价，即股权转让价款为5071608元。在此情况下，一审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定鑫致衡公司、德讯公司双方签订《居间服务委托书》和《收购意向书》的目的是为了促成益商公司取得德讯公司拥有的位于广州市从化明珠工业园宝珠路3号的工业用地及地块上附着的建筑物和建筑物所有权，股权的收购仅是取得德讯公司所有的工业用地及地块上附着的建筑物和建筑物所有权的方式，案涉居间服务费的支付是以收购对价的支付为条件和前提的，并据此认定应以资产的价格作为案涉居间服务费支付的基数，符合公平合理原则，二审法院对此予以维持并无不当。德讯公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，德讯公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市德讯电子制造有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年六月二十四日书记员  邓 欣
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初1815号 原告：端卫国，男，1970年12月8日生，汉族，居民，住滨海县。 委托诉讼代理人：潘韦何，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 被告：刘立忠，男，1960年2月22日生，汉族，居民，住滨海县。 原告端卫国与被告刘立忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告端卫国、被告刘立忠均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告端卫国向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款30845元，并承担自起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年至2016年期间被告在原告处多次购买鱼用调水剂，2017年2月26日，原、被告结账，被告欠原告30845元。后被告一直未还款，原告为维护自身权益诉至法院，请求判准以上诉求。 被告刘立忠辩称：买原告鱼药是事实，但原告的鱼药解毒素有空瓶，肥水膏有小石块，我在条子上面还注明了。所以原告卖的药是假药，如果是正规厂家生产的不会出现有空瓶和石块。由于药的品质不真导致我的鱼死亡，有当时我拍下来的照片为证。原告起诉被告要求还钱，我认为这是一种欺诈行为，我要求原告赔偿我已经造成的死鱼损失，请求法庭伸张正义，不予支持原告的请求。 本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间被告在原告处多次购买鱼用调水剂（EM、解毒活水素、肥水膏等），2017年2月26日，原、被告结账，被告欠原告30845元。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，被告向原告购买鱼用调水剂，经结账后欠原告30845元，被告应承担还款责任，故原告要求被告归还货款30845元的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠原告货款不还，确实造成一定损失，故对原告要求被告支付自起诉之日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算的货款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告刘立忠辩称原告货物有空瓶，原告诉称已在结账时予以扣减，根据日常交易规则，原、被告在结账时应该是在对货物和价格均已认可后才会进行钱款结算，故对被告的抗辩本院不予支持。被告刘立忠辩称因原告货物有质量问题造成鱼死亡，没有充分证据证明，故对此辩解本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下，判决如下： 被告刘立忠在本判决生效后十日内归还原告端卫国人民币30845元及利息（从2019年4月2日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费571元，由被告刘立忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费571元。 审 判 长  赵凡淇 人民陪审员  唐修桂 人民陪审员  黄熙容 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  栾海洋 书 记 员  明 月 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1128号申请执行人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）法定代表人：徐水华，董事长。委托代理人：叶伟飞，该公司员工。被执行人：方良生，男，1972年9月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：方爱珍，女，1981年9月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人方良生、方爱珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初396号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年4月26日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人方良生归还申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款580000元及利息（利息自2018年12月21日起至款还清之日止按借款合同约定据实计算），被执行人方爱珍承担连带还款责任，并共同负担案件执行费8200元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2019年4月26日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。2、2019年4月27日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人方良生、方爱珍限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人方良生、方爱珍逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人方良生、方爱珍的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，被执行人方良生、方爱珍所有的坐落于龙洲街道荣昌路××、××以东（银泽大厦）1幢2-401室的房产（房产证号：龙房权证3-××1，3-××1-1号，土地证号：龙游国用（2010）第101-2617号），我院已登记查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院前往被执行人户籍所在地未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院依法向被执行人方良生、方爱珍发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位580000元及利息，案件执行费8200元。暂未发现被执行人方良生、方爱珍有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执1128号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  田俊波二〇一九年六月十七日书记员  甘咏华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初9762号原告：佛山市顺德区捷勒塑料设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处五沙社区居民委员会顺祥南路1号之一。法定代表人：彭坚，总经理。委托诉讼代理人:黄发林，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人:叶芯铜，广东瑶琨律师事务所律师。被告：宁波华丰包装有限公司，住所地浙江余姚工业园区纬五路106号。法定代表人：陈亦锋，董事长。委托诉讼代理人:毛鲁涛，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。委托诉讼代理人:姚洁，江苏圣典（余姚）律师事务所实习律师。原告佛山市顺德区捷勒塑料设备有限公司与被告宁波华丰包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人黄发林，被告的委托诉讼代理人毛鲁涛、姚洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款35万元及利息（利息自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告有生意往来。2012年11月4日，原、被告签订《销售合同》，被告订购原告的××7七层共挤高阻隔流延生产线一套，价值382万元。原告按约向被告交付该套设备后，被告剩余35万元货款未向原告支付。被告在2013年8月9日收到原告开具给被告的交易发票，该发票的金额是本案合同约定的货款额382万元，据了解被告已将发票用于税款抵扣。原告分别在2015年8月28日和2017年8月25日向被告发出催款函。然时至今日，经原告多次催收，被告仍拒绝支付欠款35万元。被告辩称，原告对本案货款所主张的权利已超过法定诉讼时效。合同约定：设备技术保证金应当在设备安装、调试、收验后，三个月内一次性付清。被告于2013年8月收到设备进行安装、调试、验收后即正常使用，诉讼时效应从2013年11月起计算。即使2015年8月28日，原告发函至被告处致使诉讼时效中断，但根据民法总则第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告于2019年4月30日才提起诉讼，原告对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。综上所述，原告对货款所主张的权利已超过法定的诉讼时效，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据1（双方企业信息资料），被告无异议，本院予以采信。原告提供的证据2、3、4（销售合同、发货委托书、物流单、客户明细账、转账凭证），被告无异议，本院予以采信。原告提供的证据5（催款函），被告对2015年的催款函无异议，本院予以采信；2017年的催款函，鉴于被告有异议，而该函件是原告单方出具，原告未提供送达记录佐证，故不予认定。原告提供的证据6（税票签收回执），被告无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年11月4日，原、被告签订《销售合同》，约定：被告订购原告的G××7七层共挤高阻隔流延生产线一套；该套设备货款382万元，被告分期支付给原告，即应于合同签订之日起三个工作日内支付货款114.6万元、于提货时支付货款229.2万元、设备技术保证金38.2万元于设备安装、调试、验收后三个月内付清。原告分别在2013年8月9日、同月12日、同月13日分四批向被告发送了合同约定的设备，被告已签收。另，被告在2013年8月9日收到原告开具的交易发票（发票金额合计382万元）。被告于2012年11月12日支付了货款114.6万元、于2013年8月9日支付了货款229.2万元，于2014年7月1日支付了货款3.2万元，余下货款35万元（382万元-114.6万元-229.2万元-3.2万元）至今未付。原告于2015年8月28日作出催款函，被告承认收到该函件。2017年8月25日，原告作出催款函，被告主张没有收到该函件。原告于2019年4月30日提起诉讼。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据予以证实。原告发出2015年8月28日的催款函，被告确认收到，即双方对于2015年8月曾发生诉讼时效中断并无异议。原告主张在2017年8月25日制作催款函后，已邮寄给被告，但未能提供邮寄单佐证，被告又有异议（被告主张没有收到该催款函），因此原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告提出于2017年8月曾催收货款的主张不予采信。原告无证据证实2015年8月发出催款函后至提起本案诉讼之日（2019年4月30日），有诉讼时效中断的情形出现，故被告的答辩意见合法有据，本院予以采纳，对原告的诉讼请求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告佛山市顺德区捷勒塑料设备有限公司全部诉讼请求。案件受理费减半收取为3275元（原告已预交），由原告佛山市顺德区捷勒塑料设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁逵二〇一九年六月六日书记员  范文
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执220号移送执行人本院刑事审判庭。被执行人：寇红亮，男，1986年10月1日出生，汉族，河北省衡水市阜城县人，本院在执行被执行人寇红亮罚金一案中，本院依法审理，该案作出的（2018）冀1128刑初122号刑事判决书已发生法律效力。于2019年3月5日移送执行，要求被执行人寇红亮交付罚金8000元，被执行人依法应承担执行费50元。执行过程中，1.本院于2019年4月9日向被执行人送达执行通知书、申报财产令、廉政监督卡，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有存款、车辆、房产、公司、收益型保险及住房公积金信息。3.本院到衡水监狱对被执行人寇红亮进行询问，被执行人寇红亮正在服刑，没有能力交纳罚金。4.在执行过程中，本院将被执行人寇红亮录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人寇红亮名下暂无财产可供执行，且正在服刑。本案执行标的总额8000元，已经执行的罚金数额0元，剩余罚金数额8000元。在具备执行条件时，本院依职权继续追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王智明审 判 员  刘重九人民陪审员  耿万岗二〇一九年六月五日书 记 员  李 峰
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初457号 原告：高台县聚合热力有限责任公司。 法人代表人：金亮，系该公司经理。 地址：高台县湿地新区 统一社会信用代码：91620724585914xxxx。 委托诉讼代理人：杨光喜，男，1988年1月13日出生，汉族，住高台县城关镇 被告：高台县卫生健康局。 法定代表人：宋文龙，系卫生健康局局长。 地址：高台县城关镇。 统一社会信用代码：11620724MB1804xxxx。 委托诉讼代理人：盛甫义，系卫生健康局副局长。 委托诉讼代理人：桑占荣，甘肃鑫星律师事务所律师。 原告高台县聚合热力有限责任公司诉被告高台县卫生健康局供用热力合同纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。2019年4月3日，本案中止审理。本案现已审理终结。 高台县聚合热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告交纳拖欠的集中供热入网配套设施费208362元及逾期付款利息68898元，共计277260元（利息自2013年11月1日至2019年1月1日，按照银行同期贷款年利率6.4%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月12日，原、被告签订《供暖合同》一份，约定被告办公大楼供暖面积4692.54平方米，供暖前被告按每平方米100元标准向原告交付集中供热入网配套设施费，共计469254元。合同签订后，被告向原告支付集中供热入网配套设施费260892元，剩余208362元经原告多次催要至今未付。 高台县卫生健康局辩称，不同意原告诉讼请求。第一、原被告签订的《供暖合同》第一条关于原告向被告收取费用的条款无效。依据《甘肃省城市基础设施配套费收费暂行办法》第七条规定：城市基础设施配套费由城市建设行政主管部门收取，实行一个窗口对外、执行单位收费前应向统计物价部门申领收费许可证，凭证收费，使用省财政厅统一印制的票据，原告没有权利和资格向被告收取配套设施费。甘肃物价局、财政厅、审计厅、监察厅联合下发的甘价服务（2009）91号文件，关于加强城市基础设施配套费管理工作的通知第一条明确规定，严禁在收取城市基础设施配套费之外擅自设立新的收费项目收取性质相似的费用。原告收取被告的配套设施没有任何依据；第二、对于已经交纳的费用260892元被告将通过诉讼要求原告返还。综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。 当事人向本院提交证据，对原告提交的1、2013年9月12日原被告签订的《供暖合同》、2012年10月27日县长办公会议纪要，对其真实性予以认定。被告提交的1、国家计委、财政部，计价格（2001）585号文件；2、甘肃省物价局、财政厅、建设厅、审计厅、监察厅、甘价服务（2009）91号文件；3、甘肃省物价局、财政厅、建设厅颁发的《甘肃省城市基础设施配套费收费管理办法》因原告无异议，并经庭审查证属实，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2013年9月12日，原、被告签订《供暖合同》，约定1、被告于2013年建设的办公大楼供暖面积4692.54㎡，供暖前原告应向被告交付配套设施费（每平方米100元）共计469254元；2、暖气费收费标准执行当地主管部门核定的价格，原告按规定时间征收，被告逾期不交纳原告有权停止供暖。原告应向被告及时供暖。合同签订后，被告向原告支付集中供热入网配套设施费260892元，剩余208362元未付。 本院认为，本案双方争议的焦点是原被告签订合同的效力确定，即合同约定原告收取被告的供暖配套设施费或接口费是否属于违法收取的问题？被告向原告办公大楼供暖而与原告先后达成《供暖合同》，并由被告按照供暖面积承担每平方米100元的配套设施费，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效行为，故对被告辩称双方签订《供暖合同》第一条无效的主张不予支持。合同签订后，原告履行了合同义务，被告支付部分配套费，未履行部分被告应继续履行。原被告未在合同中约定利息的承担，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，对原告要求被告给付的集中供热入网配套设施费予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，判决如下： 被告高台县卫生健康局给付原告高台县聚合热力有限责任公司集中供热入网配套设施费208362元，限于本判决生效之日起30日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5459元，减半收取2729.5元，由被告高台县卫生健康局承担2047元，原告高台县聚合热力有限责任公司承担682.5元，被告承担的受理费连同案件款一并给付原告。本院预收原告的受理费5459元，退还其2729.5元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院向张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 蕾 二〇一九年六月二十七日 书记员 王世娟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初5170号之二申请人：北京东方富力建筑安装工程有限公司，住所地北京市房山区燕山岗北路2号。法定代表人：张满，总经理。委托诉讼代理人：杨亦卿，北京泰远律师事务所律师。被申请人：隗合玉，男，1979年4月14日出生，汉族，户籍地北京市房山区。申请人于2019年2月20日向本院提出诉中财产保全申请，请求冻结隗合玉名下开户行为中国农业银行股份有限公司北京周口店支行账号为×××的账户内现金7万元；请求冻结隗合玉名下开户行为北京农商银行房山支行周口店分理处账号为×××的账户内6万元；请求冻结隗合玉名下开户行为中国建设银行股份有限公司北京奉先支行账号为×××的账户内现金6万元，并以其名下中国工商银行账户内的20万元账户现金作为担保（开户行为中国工商银行股份有限公司北京房山支行东风分理处，账号为×××）。本院出具案号为（2019）京0111民初5170号之一民事裁定书。2019年6月20日，北京东方富力建筑安装工程有限公司向本院提出申请，自愿解除对被申请人隗合玉的财产保全，请求：1.解除冻结北京东方富力建筑安装工程有限公司名下开户行为中国工商银行股份有限公司北京房山支行东风分理处账号为×××的账户内现金20万元；2.解除冻结隗合玉名下开户行为中国农业银行股份有限公司北京周口店支行账号为×××的账户内现金7万元；3.解除冻结隗合玉名下开户行为北京农商银行房山支行周口店分理处账号为×××的账户内6万元；4.解除冻结隗合玉名下开户行为中国建设银行股份有限公司北京奉先支行账号为×××的账户内现金6万元。本院认为，申请人北京东方富力建筑安装工程有限公司申请解除对被申请人隗合玉的保全财产及担保财产，不违反法律规定，本院应准予。现裁定如下：一、解除冻结北京东方富力建筑安装工程有限公司名下开户行为中国工商银行股份有限公司北京房山支行东风分理处账号为×××的账户内现金20万元；二、解除冻结隗合玉名下开户行为中国农业银行股份有限公司北京周口店支行账号为×××的账户内现金7万元；三、解除冻结隗合玉名下开户行为北京农商银行房山支行周口店分理处账号为×××的账户内6万元；四、解除冻结隗合玉名下开户行为中国建设银行股份有限公司北京奉先支行账号为×××的账户内现金6万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春霞二〇一九年六月二十日书记员  王亚昕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2375号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人詹伟楷，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人王梅，女，汉族，1969年6月30日出生，住所地山东省龙口市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值129860.3元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以129860.3元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王梅名下价值129860.3元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十九日书记员  韩 笑
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执2175号之二 申请执行人海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。 法定代表人：应培新，董事长。 被执行人陈君群，女，1986年10月15日出生，汉族，住东阳市。 被执行人何永波，男，1966年2月25日出生，汉族，住东阳市。 被执行人何涛君，女，1967年12月19日出生，汉族，住东阳市。 被执行人单丹峰，男，1984年7月13日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人海天建设集团有限公司与被执行人陈君群、何永波、何涛君、单丹峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0783民初11749号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈君群、何永波、何涛君、单丹峰未自觉履行判决确定的义务，申请执行人海天建设集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月4日立案执行。 执行中，双方当事人于2019年5月31日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0783执2175号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何金阳 二〇一九年六月十五日 书记员  陈庆凯
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢1691号之一 申请执行人梁国华，男，汉族，1968年10月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人林大伟，男，汉族，1960年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人黄伟，男，汉族，1974年4月26日出生，身份证住址成都市青羊区。 被执行人霍健，男，汉族，1968年10月11日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人黄双红，女，汉族，1968年5月23日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人深圳市速必得电器有限公司。住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城紫薇花园东8-501号，组织机构代码565749254。 法定代表人廖木林。 被执行人深圳市顶点先进科技有限公司。住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区长山工业园168号高登工业园区A3栋1楼，组织机构代码769162930。 法定代表人林大伟。 被执行人深圳市顶点照明设备有限公司。住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区长山工业园168号高登工业园区A1栋3楼，组织机构代码693985438。 法定代表人林大伟。 被执行人深圳市高登工艺制品有限公司。住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区深圳市高登工艺制品有限公司坪地厂区A5厂房一楼，组织机构代码745175139。 法定代表人林大伟。 被执行人深圳市广鑫隆投资发展有限公司。住所地深圳市罗湖区南湖街道春风路文锦花园文锦仓库第5层西面511，组织机构代码591877815。 法定代表人刘斌。 申请执行人梁国华与被执行人林大伟、黄伟、霍健、黄双红、深圳市速必得电器有限公司、深圳市顶点先进科技有限公司、深圳市顶点照明设备有限公司、深圳市高登工艺制品有限公司、深圳市广鑫隆投资发展有限公司追偿权纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第1164号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3039550.82元及利息等，本院于2018年12月5日依法恢复立案执行。 执行过程中，本院在另案【案号：（2018）粤0304执恢1652号）】依法拍卖了被执行人黄双红名下位于深圳市龙岗区万科城三期F区5号楼D单元D101房产，申请执行人梁国华依法参与分配上述房产拍卖价款，得款865819.38元，扣除12458.19元执行费，剩余853361.19元已付给申请执行人。因被执行人深圳市速必得电器有限公司已与申请执行人签署和解协议，被执行人深圳市速必得电器有限公司向申请执行人还款400000元，申请执行人向本院申请终结对被执行人深圳市速必得电器有限公司的执行。此外，未发现被执行人其他可供执行财产，另已发布限制消费令，责令其他被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。申请执行人经询问同意终结本次执行。 本院认为，申请执行人向本院申请终结对被执行人深圳市速必德电器有限公司的执行，本院应当依法裁定终结对被执行人深圳市速必得电器有限公司的执行。本案其他被执行人暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结对被执行人深圳市速必得电器有限公司的执行。 二、本案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次依法立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  杨晓凤 执行员  张玉辉 执行员  李 罡 二〇一九年六月十五日 书记员  颜 青
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初2036号原告：厉某某，女，汉族，生于1973年9月27日。被告：高某某，男，汉族，生于1972年5月9日，现于金昌监狱服刑。原告厉某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厉某某申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厉某某撤诉。案件受理费2475元（已减半收取），由原告厉某某负担。审判员  王恩惠二〇一九年六月十七日书记员  王丽娜
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初517号原告：张某，女，汉族，山西省临县大禹乡张家圪垯人。委托代理人：武某，男，汉族，1968年3月29日生，山西省太原市人，系原告张某之夫。被告：山西晋隆建设发展有限公司法定代表人：孙某：董事长住所地：太原市杏花岭区解放路东头道巷10号泛华小区D座三单元7层委托代理人：左某，山西晋凯律师事务所律师。委托代理人：王某，山西晋凯律师事务所实习律师。原告张某诉被告山西晋隆建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武某、被告委托代理人左某、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月23日，原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订房屋买卖合同（编号：GF-2000-0171）2011晋商房预售吕字第003号，建设工程规划许可证为建字第1411020211LJ008，施工许可证为×××，该合同约定原告购得被告××区，总房价65万元。原告在约定期限内分三次已付清全部房款（2015年4月15日交10万元，2015年4月24日交10万元，2015年5月22日交45万元），并一次性交清办理房屋产权证的费用2223元。按照购房合同第12条约定：因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。按照原被告签订的《商品房买卖合同》第15条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。”原告已按照合同的约定履行了自己的义务，被告在履行了交房义务后，至今仍未将办理产权证和办理产权证的资料报产权机关备案，已经超过合同约定的360天，承担违约责任，故向贵院起诉。请求：一、要求被告山西晋隆建设发展有限公司给原告办理产权登记并支付房屋价款1%的违约金6500元和退还办理房产证费用2223元，共计8723元；二、本案所涉诉讼费用由被告承担。被告山西晋隆建设发展有限公司辩称：原告的请求均不能成立，办理产权违约金不能成立，被告已经办理了备案手续。根据谁主张谁举证的原则，如果原告认为我们没有备案的话应当承担举证不利的后果。关于原告主张的产权代办费用在原告不要求解除买卖合同或者退房的情况下，该部分费用不应当予以退还。况且被告公司也已经将该部分费用向相关部门予以缴纳；产权代办费用等费用是双方自愿同意的行为，况且原告现在仍然主张要求办理产权证，所以应办理产权所涉及的该部分费用就不应当予以退还。经审理查明：2015年5月23日，原告张某与被告山西晋隆建设发展有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买由被告修建的位于吕梁市桥头街西侧的泛华盛世第4幢901A1A2号房，该商品房建筑面积177.77平方米，每平方米3656.40元，总价65万元。合同第6条约定：原告于本合同签订之日,即2015年5月23日一次性支付给出卖人购房款共计650000元。合同第12条约定：因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第15条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1、2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。被告山西晋隆建设发展有限公司提交吕政土用[2011]26号文件《关于出让国有建设用地使用权的通知》及《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《山西省商品房预售许可证》。原告张某已接收该房，但至今未取得房屋产权权属证书。以上事实，有原、被告举证、质证的证据和原、被告的陈述予以佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，被告修建和预售的商品房已按规定取得相关部门的许可，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同订立后，双方应按照合同约定，全面履行自己的义务。原告张某已按合同约定履行了付款义务，被告在履行交房义务后，至今仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，违反了合同第15条的约定，故被告应按照约定继续履行和承担违约责任。被告应当按照已付房款65万元的1%支付原告违约金即6500元。原告现在仍然主张要求办理产权证，故原告请求退还办理房产证费用2223元不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告山西晋隆建设发展有限公司在本判决生效之日起30日内支付原告张某违约金6500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取，由被告山西晋隆建设发展有限公司负担。如不服本判决，应在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱 二0一九年六月二十四日书记员 武 力
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初2037号 原告:王磊，男，1984年4月15日出生，汉族，无业。 被告:陈国君，男，1980年4月3日出生，蒙古族，个体。 被告：李银宝，男，1981年10月1日出生，蒙古族，村长。 原告王磊诉被告陈国君、李银宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日依法立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明，但按原告所提供的被告的住址和联系方式无法找到被告，后也未提供被告具体明确的住所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告王磊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判长  付国权 审判员  文 霞 审判员  高振有 二〇一九年六月十二日 书记员  灵 芝
浙江省义乌市人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0782执904号本院在执行蒋军厦与金祝英（2018）浙0782民初12784号民间借贷纠纷一案中，经查，金祝英有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：将金祝英纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年六月十二日
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执571-6号申请执行人杨振忠，男，汉族，1952年9月16日生。被执行人齐守江，男，汉族，1980年8月11日生。本院在执行杨振忠诉齐守江买卖合同纠纷一案，惠民县人民法院于2019年3月5日审结，现该案（2019）鲁1621民初375号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：划拨被执行人齐守江在山东惠民农村商业银行股份有限公司营业部的账户存款3420.75元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 军二〇一九年六月二十一日书记员 马峥峥
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1125民初670号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行，统一社会信用代码91331125589031423E，住所地浙江省云和县浮云街道中山路51号。 法定代表人：项光庆,系该支行行长。 委托诉讼代理人：应夏俊，男，1991年3月21日出生，汉族，住浙江省莲都区，系该行员工。 委托诉讼代理人：刘芳，女，1989年1月1日出生，汉族，住云和县，系该行员工。 被告：宁剑光，男，1980年3月2日出生，汉族,住浙江省云和县。 被告：郑秋连，女，1982年6月23日出生，汉族，住云和县。 被告:江诗根，男，1972年10月3日出生，汉族，住云和县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行与被告宁剑光、郑秋连、江诗根金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月15日向法院提起诉讼，诉请为：1、提前解除被告宁剑光与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行所签订的编号为（330607161201）浙泰商银（随贷通简）字第（0070780155）号随贷通借款合同；2、判令被告宁剑光、郑秋连共同归还原告借款本金99993.42元，利息及罚息9178.72元（利息罚息计算至2019年4月10日止，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；3、判令被告江诗根对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行的委托诉讼代理人应夏俊到庭参加诉讼,被告江诗根、宁剑光、郑秋连经本院传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，被告宁剑光、郑秋连系夫妻关系。2016年12月1日，被告郑秋连签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司夫妻共同债务声明书》，承认被告宁剑光于2016年12月1日至2019年11月30日期间向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务。2016年12月2日，原告与被告宁剑光签订编号为（330607161201）浙泰商银（随贷通简）字第（0070780155）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》，该合同约定被告宁剑光以装修为由向原告借款100000元，该合同还约定了利率、还款方式及违约责任等条款。同日，原告与被告江诗根签订编号为（330607161201）浙泰商银（随贷通高保简）字第（0070780155）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》，约定保证人被告江诗根在2016年12月1日至2019年11月期间所形成的主债权余额不超过人民币150000元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。同日，原告依约向被告宁剑光发放了100000元借款。截止2019年4月10日，被告宁剑光逾期未归还的借款本金为99993.42元、利息及罚息共计9178.72元，被告郑秋连、江诗根亦未代为偿还，原告经向三被告催讨未果，遂诉至本院。 本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除被告宁剑光与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行所签订的编号为（330607161201）浙泰商银（随贷通简）字第（0070780155）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》； 二、被告宁剑光、郑秋连于本判决生效之日起五日内共同归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行借款本金99993.42元及利息、罚息[利息及罚息计算到2019年4月10日为9178.72元，之后的利息及罚息按20‰计算至借款本金还清时止]； 三、被告江诗根对上述借款本金、利息及罚息在150000元范围内承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2502元，减半收取1251元，由被告宁剑光、郑秋连、江诗根共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  廖月秋 二〇一九年六月五日 法官助理吴冰清 书记员叶雨露 ? 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0103民初7843号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，行长。委托诉讼代理人：赵瑞忻，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：方波，男，1991年3月19日出生，汉族。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告方波借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。案件受理费4861元，本院减半收取2430.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（此款原告已预交）。审判员  李新元二〇一九年六月十九日书记员  张 宁
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初1455号原告：庆阳裕民物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区朔州西路。法定代表人：魏莉霞，该公司经理。委托诉讼代理人：刘国军，甘肃凌东律师事务所律师。被告：爨继海，汉族，成年人，住庆阳市。本院在审理原告庆阳裕民物业管理有限公司与被告爨继海物业服务合同纠纷一案中，原告庆阳裕民物业管理有限公司于2019年5月20日以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告庆阳裕民物业管理有限公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳裕民物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳裕民物业管理有限公司负担，退付原告庆阳裕民物业管理有限公司25元。审 判 长 郭 岩人民陪审员 张金娥人民陪审员 张凤琴 二○一九年六月三日书 记 员 孟星辰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初14775号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：杨果，男，汉族，1992年11月27日出生，住重庆市合川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告杨果金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告杨果经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年6月11日，被告杨果以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告杨果立即偿还原告截至2019年4月24日的透支本金36075.85元、透支利息209.67元、违约金701.08元，合计36986.6元；并向原告支付自2019年4月25日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金36075.85元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告杨果承担。被告杨果未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年6月11日，被告杨果在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告杨果按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年4月24日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：625860005872xxxx）尚欠透支本金36075.85元、透支利息209.67元、违约金701.08元，共计36986.6元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告杨果向原告申请办理牡丹信用卡的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金36075.85元、透支利息209.67元、违约金701.08元，以及向原告支付自2019年4月25日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告杨果经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨果于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年4月24日的透支本金36075.85元、透支利息209.67元、违约金701.08元，共计36986.6元；并自2019年4月25日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金36075.85元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取362元，由被告杨果负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇一九年六月二十七日书记员  陈璐
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初1931号 原告：金华市金东区文彬橱柜加工厂，住所地浙江省金华市金东区孝顺镇方村村。 经营者：李文彬，1986年8月17日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 委托诉讼代理人：傅炳华，浙江赤松律师事务所律师。 被告：李儒港，男，1989年4月8日出生，汉族，住湖北省阳新县。 原告金华市金东区文彬橱柜加工厂诉被告李儒港买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法由审判员姜秀芳适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告金华市金东区文彬橱柜加工厂的经营者李文彬及其委托诉讼代理人傅炳华到庭参加诉讼，被告李儒港经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告金华市金东区文彬橱柜加工厂诉请：1、判令被告支付原告货款人民币18591元，违约金3234.83元（按人民银行同期同档次贷款利率月息6‰从2017年1月1日计算至2019年5月1日，此后违约金按月息6‰计算至实际支付之日止）合计：21825.83元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月底，被告因客户需求向原告订购一批橱柜材料，当时口头约定“原告按照客户的需求，分批供货，送货到被告处，货款年底结清”。合同签订后，被告依约分5批将货送到被告处，被告收货共计人民币18591元，但货款至今未付。现诉至法院，请求判如所请。 为证明上述事实，原告向本院提交如下证据： 1、原告营业执照、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格的事实。 2、送货单六份，证明原告依约将货物交付，被告已收货的事实。 3、短信截图一份，证明原告多次催讨的事实。 被告李儒港未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告提交的证据1的真实性予以确认；对证据2中李儒港签字的送货单的真实性予以确认，对曹金菊签字的送货单，在原告未提供证据予以证实的情况下，本院不予确认；本院对证据3的待证事实予以确认。 本院查明事实如下：被告李儒港向原告金华市金东区文彬橱柜加工厂购买橱柜材料。原告于2016年3月26日向被告供货共计9338元；于2016年3月27日供货2304元，于2016年4月16日供货2016元，合计13658元。上述货款被告至今未支付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告依约交付货物后，被告未在原告催讨后的合理期限内支付货款，属违约行为，应承担民事责任。原告称“曹金菊”签字的送货单上的货物系由本案被告购买，但其未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，本院对“曹金菊”的送货单的货款不予确认。因原告未提供证据证实货款支付时间，故原告可主张自起诉之日起的利息损失。综上，原告诉请合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李儒港于本判决生效后十日内支付原告金华市金东区文彬橱柜加工厂货款13658元，及利息损失（利息自2019年5月5日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费173元，由原告负担102元，由被告李儒港负担71元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 姜秀芳 二〇一九年六月十四日 代书记员 刘沁宁
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执异184号异议人:韦纯英,女,汉族,1972年12月19日出生,住重庆市南川区。申请执行人：窦维学,男,1972年01月18日出生,汉族，住重庆市渝北区。被执行人：重庆秋收房地产开发有限公司,住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，统一社会信用代码91500106561608710E。法定代表人：张光波，该公司执行董事。在本院执行窦维学与重庆秋收房地产开发有限公司（以下简称秋收房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人韦纯英于2019年6月4日对执行秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚1栋8楼6号商品房提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人韦纯英称，2017年4月4日，韦纯英与秋收房地产公司签订合同，购买了秋收房地产公司开发的南川区大观镇秋收·森林湖尚1栋8楼6号商品房，并交付购房款20000元。因秋收房地产公司资金链断裂，该项目停工多年，后在重庆市南川区建委和南川区大观镇人民政府的协调监管下，该项目复建完工，韦纯英已接房。请求执行法院停止对秋收·森林湖尚1栋8楼6号房屋的执行。韦纯英为证明其主张，提供了如下证据：1.《认购协议》复印件；2.房款收据复印件，开具人为秋收房地产公司，开具日期为2017年4月4日，金额20000元，收款方式为现金。申请执行人窦维学称，窦维学是实际施工人，享有建设工程价款有限受偿权。韦纯英没有接房，对大额款项也没有提交银行转账凭证，不能证明已支付部分房款，不同意停止对案涉房屋的执行。被执行人秋收房地产公司未作答辩。本院查明，本院在执行窦维学与秋收房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年2月14日作出（2019）渝03执66号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人秋收房地产公司的银行存款4000万元或查封、提取、扣留、扣押其相应价值的其他财产。2019年3月27日，本院向重庆市南川区不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助查封秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的土地上的建筑物（产权证号为304房地证2015字第02877号），即秋收·森林湖尚1号楼和2号楼。韦纯英提交的证据显示，2017年4月4日，韦纯英与秋收房地产公司签订《认购协议》，认购了秋收房地产公司开发的位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚秋收·森林湖尚1栋8楼6号商品房。《认购协议》约定：签订本保留协议后应在30日内签订商品房买卖合同，房屋的最终面积以销售合同为准，房屋总价为484174元。本院认为，案外人韦纯英在明知被执行人秋收房地产公司没有取得商品房预售许可证的情况下与其签订《认购协议》，亦未按约定签订商品房买卖合同，应承担不能在房管部门登记备案以及不能取得所购房屋产权的相应风险。本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定可以排除执行的条件，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人韦纯英的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄镝鸣审判员  刘生荣审判员  庞志红二〇一九年六月十日书记员  黄雅琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   翁牛特旗人民法院   民事判决书   （2019）内0426民初2373号   原告：全宁街道全宁社区滨河小区业主委员会，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇。   代表人：刘某某，系主任。   委托诉讼代理人：韩某某，内蒙古紫城律师事务所律师。   被告：孙守峰，男，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。   原告全宁街道全宁社区滨河小区业主委员会与被告孙守峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员邵振国独任审判，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告全宁街道全宁社区滨河小区业主委员会的委托诉讼代理人韩凤刚到庭参加诉讼，被告孙守峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼诉请：1、判令被告立即给付物业费518.00元，并自2017年8月18日起以本金518.00元为基数按月利率2%支付利息；并由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：滨河小区是由业主委员会雇佣保安和卫生清扫人员为业主服务。被告所住楼房面积86.62平方米，每年每平米应收物业费5.40元。自2017年8月18日至2018年8月18日，被告拖欠原告物业费518.00元。上述物业费经原告多次催要，被告至今未给付，故诉至贵院，请求依法判决。   被告孙守峰在法定期限内未答辩，亦未向本院提交证据材料，视为承认原告的全部诉讼请求。   本院认为，原告滨河小区业委会通过雇佣保安与保洁人员为所在小区提供了清理、绿化等服务性工作。被告作为小区业主应履行物业缴费的义务。被告拒不缴纳物业费的行为侵害了原告的合法权益。因此，原告主张被告给付2017年8月18日至2018年8月18日期间的物业费518.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张给付利息的请求没有相关证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：   一、被告孙守峰于本判决生效后五日内给付原告滨河小区业委会2017年8月18日至2018年8月18日期间的物业费518.00元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20.00元，由被告孙守峰承担。   本判决为终审判决。   审判员 邵 振 国     二〇一九年六月二十八日   书记员 其乐木格   附相关法律条文：   1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   2、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。   3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条【小额诉讼案件】基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。   5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执2242号之一被执行人深圳市藏虫草生物科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营场所：宝安区新城大道西南侧，裕安东南侧尚都花园2栋122商铺，统一社会信用代码914403003058524316。法定代表人谭良明。申请执行人深圳市西部传媒股份有限公司与被执行人深圳市藏虫草生物科技有限公司合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终13707号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务已经履行完毕，并申请结案。本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终13707号民事判决书确定的缴纳诉讼费义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终13707号民事判决书确定的缴纳诉讼费义务已经履行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  滕树全二〇一九年六月二十四日书记员  李 兰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初2358号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：何卫敏，男，1977年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何卫敏信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告何卫敏并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计37273.34元（其中透支本金34756元、利息880.74元、滞纳金及逾期还款违约金1224.07元、其他费用412.53元，利息暂计至2018年5月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月20日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年5月13日，被告累计欠原告欠款合计37273.34元，经原告多次催收，未果。被告何卫敏未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2010年9月20日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为52×××78的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2018年5月13日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金34756元、利息880.74元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金34756元及其利息（利息计算标准：截至2018年5月13日的利息为880.74元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于违约金。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告在本案中已明确其主张的违约金及滞纳金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。关于其他费用。原告主张该部分费用为分期付款手续费，原告主张其已经通过信用卡收费标准及网上公告形式告知被告收费标准，但从原告提交的信用卡收费标准中并未明确显示及约定该项费用的收费标准，另外，原告并未提交证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故本院对该部分费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何卫敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币34756元及利息（利息计算标准：截至2018年5月13日的利息为880.74元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费731.84元、财产保全费392.73元，合共1124.57元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担49.38元，由被告何卫敏承担1075.19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林思彤人民陪审员  董 虹人民陪审员  黄 琰二〇一九年六月四日书 记 员  冼彩萍
浙江省慈溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0282行审279号 申请执行人宁波市生态环境局，住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街545号。 法定代表人尹文德，局长。 委托代理人童桂华，宁波市生态环境局工作人员。 被执行人黄德平，男，1972年9月11日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 申请执行人依法向本院申请强制执行慈环罚〔2018〕第55号行政处罚决定中的罚款内容。本院于2019年6月20日受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，原慈溪市环境保护局于2018年8月8日作出慈环罚〔2018〕第55号行政处罚决定，认定被执行人未填报环境影响登记表从事生猪养殖的事实。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款第三项、第三十一条第三款之规定，处罚如下：1.责令立即对生猪养殖项目进行备案；2.罚款15500元。原慈溪市环境保护局于2018年8月29日向被执行人送达了行政处罚决定书，于2019年4月12日向被执行人公告送达履行行政处罚决定催告书。 本院认为，申请执行人作出的慈环罚〔2018〕第55号行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 对原慈溪市环境保护局作出的慈环罚〔2018〕第55号行政处罚决定中的罚款内容，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 胡乔斐 审 判 员 周 红 审 判 员 黄文琼 二〇一九年六月二十日 法官助理郑佳益 代书记员 戚海燕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13537号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：英德市冠达硅矿资源有限公司。住所地：广东省英德市沙口镇园山村八里石。办公地址：广东省英德市龙山庄B5栋106室。法定代表人：洪康智,总经理。委托诉讼代理人：黄定球，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡细康，广东浈阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李奎芳，男，1959年1月19日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：林桂香，广东华商律师事务所律师。一审被告（二审被上诉人）：英德市恒信矿业有限公司沙口镇石门旗石英岩矿。住所地：广东省英德市园山村八里石。负责人：王圣新。一审第三人、反诉被告：深圳市浩丰达爆破工程有限公司。住所地：广东省深圳市福田区梅林路与皇岗路交界西南蓝天绿都家园主楼12968室。法定代表人：梁成喜，董事长。再审申请人英德市冠达硅矿资源有限公司（以下简称冠达公司）因与被申请人李奎芳、一审被告英德市恒信矿业有限公司沙口镇石门旗石英岩矿（以下简称恒信公司）、一审第三人深圳市浩丰达爆破工程有限公司（以下简称浩丰达公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院(2017)粤18民终2432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冠达公司申请再审称，二审法院在认定李奎芳施作的工程量方面存有疑点和错误。如二审判决认定工程量为李奎芳施作的总工程量，那么冠达公司此前预付的200万元应当予以扣减。二审法院认定李奎芳施作工程量的方法不合理，二审法院认为冠达公司没有提供证据证实涉案土堆的方量为案外人施作，便推定为李奎芳的工程量，对于冠达公司不公平。二审法院没有对李奎芳要求恒信公司承担责任问题进行处理不当。综上，冠达公司请求法院依法再审本案。李奎芳提交意见称，冠达公司的再审请求缺乏事实与法律依据，请求驳回冠达公司的再审申请。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。本案争议的主要焦点在于李奎芳工程量的认定及工程款的计算问题。本案中，虽然李奎芳未按照合同约定提供“过磅重量”单来证实工程量，但据英德市测绘队出具的测绘结果及《关于英德市冠达硅矿资源有限公司沙口镇矿点土方计算的说明》显示，涉案矿点施工后现场堆积的剩余方量为131963.14立方米。冠达公司虽主张该现场堆积的剩余方量系由案外人施工，但其未能举证证明，故二审法院认定剩余方量为实际施工人李奎芳的工程量，有事实依据，并无不当。鉴于实际施工人李奎芳已按照涉案合同约定履行了土石方爆破作业，再结合上述的开采土石方量的认定，李奎芳依法有权请求冠达公司支付相应的工程款。因此，在李奎芳未能证明现场堆积的剩余方量中的矿石、废石比例的情形下，二审法院按照涉案合同约定的废石每立方米人民币12元的标准计算工程量，工程款为1583557.68元(12元×131963.14立方米)，符合本案的实际情况，亦无不当。至于冠达公司主张其预付了200万元工程款应当予以扣减的问题，因冠达公司在本案一审中已就此问题提出反诉，经一审法院作出判决后其并未对此提出上诉，故二审法院对冠达公司的该主张不予采纳，符合法律规定，并无不当。综上，冠达公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回英德市冠达硅矿资源有限公司的再审申请。审判长 陈 颖审判员 陈韶妍审判员 肖 薇二〇一九年六月二十四日书记员 谢彩萍钟明珠
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0291民初5756号 原告：高作强，男，1984年5月17日生，汉族，大连富士学校职员，住辽宁省大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：杨小辉，辽宁鑫诺律师事务所律师。 被告：陈玉昌，男，1985年10月8日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陈守祥，辽宁华连律师事务所律师。 第三人：高丽，女，1991年7月15日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。 委托诉讼代理人：刘爽，辽宁政德律师事务所律师。 原告高作强诉被告陈玉昌、第三人高丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高作强的及其委托诉讼代理人杨小辉，被告陈玉昌的委托诉讼代理人陈守祥、第三人高丽的委托诉讼代理人刘爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高作强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金464113元及利息（自2016年9月29日起至清偿借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2、原告因追讨借款产生的律师费20000元由被告承担；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告与第三人系男女朋友关系。被告自2015年11月25日起从原告处开始累计借款38笔，合计666260元，原告按被告的要求将借款打入第三人的账户内。后来原、被告签订三份《借款合同书》，分别为2016年3月13日签订的合同约定借款期限为2016年3月13日至2017年3月13日，借款本金170000元，借款用途为资金周转；2016年8月28日签订的合同约定借款期限为2016年8月28日至2017年9月25日，借款本金50000元，借款用途为家用；2016年8月28日签订的合同约定借款期限为2016年8月28日至2017年9月28日，借款本金150000元，借款用途为家用。被告于借款当日在《借款协议书》上签字并出具《借据》和《收据》各一份，并在《借据》中特别载明保证于借款到期当日一次性偿还借款本金。被告通过第三人自2016年1月30日起累计向原告还款202157元，尚欠原告464113元未归还，现借款期限届满，被告未向原告清偿借款。原告多次催要，被告或置之不理或搪塞躲藏，原告为使财产免受损失，故诉至法院。 庭审中，原告根据双方的对账情况，变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告偿还借款本金443138元及利息（自2016年9月29日起至清偿借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。 被告陈玉昌不同意原告的诉讼请求。理由如下：虽然我方认可原告通过第三人向被告转款666260元，但被告仅对其中的497500认可为实际借款金额，该数额减去原告认可的被告已偿还的223122元，被告尚欠原告274378元；原告其余的转款系与被告共同投资海边养殖项目的款项，并不是借款；至于律师费，并无事实和法律依据，被告不予认可。 第三人高丽的辩论意见为，第三人与被告当时是男女朋友关系，所以当时第三人的卡确实是由被告使用，但是第三人与原告没有权利义务关系，也不清楚原、被告之间是否为借贷关系，第三人愿意配合法庭调查，提供该卡的交易记录。 原告围绕其诉讼请求提交了《借款合同》三份、《借据》一份、《收据》三份、《原告招商银行户口历史交易明细》一份、《民事委托代理合同》一份、《律师费发票》一份，第三人提交了《中国农业银行交易明细清单》一份，上述证据经本院审查具有证据效力，予以采信。结合当事人的陈述及采信的证据，可以认定以下事实： 2016年3月13日、2016年8月28日被告陈玉昌向原告高作强签署了三份《借款合同》，主要内容为：借款本金分别为170000元（借款期限自2016年3月13日至2017年3月13日）、50000元（借款期限自2016年8月28日至2017年9月25日）、150000元（借款期限自2016年8月28日至2017年9月28日）；其中借款金额为50000元、150000元的《借款合同》上约定了借款期间利息及逾期利息均按银行同期贷款利率4倍计算；被告如违约应承担因追索债权而产生的律师费等。被告分别于借款当日向原告出具了与《借款合同》记载金额一致的《收据》。因被告当时与第三人高丽系男女朋友关系，被告持有第三人名下的银行卡。原告2015年11月25日起按被告要求累计向该卡转款38笔，合计666260元，后来被告通过该卡自2016年1月30日起累计向原告转款223122元。 本院认为，本案原告高作强主张被告陈玉昌应偿还借款本金443138元及利息（自2016年9月29日起至清偿借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），被告对原告通过第三人高丽向其转款666260元表示认可，但认为“其中的497500为借款，其余的转款系与被告共同投资海边养殖项目的款项，并非借款”，因被告未对上述主张向本院提供证据证明，故对被告以上的抗辩意见本院不予采纳；至于案涉借款的利息，鉴于原告仅对200000元部分的借款利息约定提供了证据予以证明，其余部分借款原告未能提供证据证明存在关于利息的约定，故本院决定仅对原告主张的借款本金443138元中的200000元部分的借款利息予以保护；原告同时要求被告承担律师费20000元，因原、被告双方在案涉《借款合同》中对此有明确约定且原告为本案诉讼实际支付了该笔费用，故对原告的该项主张本院予以支持。 综上所述，被告陈玉昌应偿还原告高作强原告借款本金443138元及部分利息（以200000元为基数，自2016年9月29日起至清偿借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），同时向原告支付律师费20000元。本院确定被告陈玉昌于本判决生效后十日内偿还以上债务。原告其它诉讼请求超过部分，没有事实与法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条一款之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起十日内，被告陈玉昌偿还原告高作强借款本金443138元及部分利息（以200000元为基数，自2016年9月29日起至清偿借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）； 二、于本判决生效之日起十日内，被告陈玉昌向原告高作强支付律师费20000元。 三、驳回原告高作强其它诉讼请求。 案件受理费4281元由被告陈玉昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  于韶华 二〇一九年六月二十六日 书记员  李佳欣
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢61号 申请执行人：周爱莲，女性，1972年10月16出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 申请执行人：杨进，男性，1989年11月24出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 申请执行人：黄华英，女性，1948年12月09出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 申请执行人：杨召金，男性，1947年02月08出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 被执行人：杨明强，男性，1970年11月18出生，汉族，住河南省商水县。 被执行人：徐东汉，男性，1975年11月16出生，汉族，住南省商水县。 申请执行人杨进、黄华英、周爱莲、杨召金与被执行人杨明强、徐东汉机动车交通事故责任纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2015）惠博法民三初字第312号判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人杨进、黄华英、周爱莲、杨召金向本院申请强制执行，要求被执行人杨明强、徐东汉支付530911.61元及利息（另计）、并承担本案执行费7709.00元。本院于2019年03月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执恢61号申请执行人杨进、黄华英、周爱莲、杨召金与被执行人杨明强、徐东汉机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  黄 珊 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄日灵
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云03执639号被执行人张治杨，男，汉族，1990年1月28日生，住重庆市江津区。郑全张治杨涉嫌犯贩卖毒品罪一案，云南省曲靖市中级人民法院于二〇一六年十月九日作出的（2016）云03刑初102号刑事判决书，已经发生法律效力。依据生效刑事判决确定：被执行人张治杨犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五，并处没收个人财产30000元。本案在执行过程中，经查被执行人张治杨现在服刑，未能查到刑事裁判生效时其个人名下合法所有的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条（五）项之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院的(2019)云03执639号执行案件终结执行。发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定书送达后立即生效。执行员 李 飞执行员 赵德成执行员 蒋云俊二〇一九年六月二十七日书记员 杨 靖
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0221民监24号原审原告：栾玉坤，女，1954年10月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。原审被告：巴福才，男，1955年12月16日出生，汉族，退休，住黑龙江省龙江县。原审被告：邓丽君（曾用名邓利君），女，1956年12月16日出生，汉族，退休，住黑龙江省龙江县。原审原告栾玉坤与原审被告巴福才、邓丽君民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）龙江商初字第148号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该民事判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：（一）本案由本院另行组成合议庭再审；（二）再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘敬斌审判员  窦仕彩审判员  薛 菲二〇一九年六月二十八日书记员  王丽艳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初2101、11547、11548号原告：来之知识产权服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾泓，该公司执行董事。被告：广州市中奢网络科技有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：李弦。委托诉讼代理人：黄曾荦鸣，男，该公司员工。原告来之知识产权服务（上海）有限公司与被告广州市中奢网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三案，本院于（2101号案）2019年4月12日、（11547号案、11548号案）2019年5月16日立案。原告来之知识产权服务（上海）有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来之知识产权服务（上海）有限公司申请撤回对被告广州市中奢网络科技有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许来之知识产权服务（上海）有限公司撤诉。三案案件受理费各25元，由原告来之知识产权服务（上海）有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇一九年六月十三日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1082民初230号 原告：于成品，男，1970年12月16日出生，汉族，籍贯河南省邓州市，现住河北省三河市。 被告：郑军长，男，1983年6月6日出生，汉族，现住河北省三河市。 委托诉讼代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。 原告于成品与被告郑军长买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于成品，被告郑军长的委托诉讼代理人杨晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于成品向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告砂石料款96700元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月9日，被告欠原告砂石料款96700元，双方口头约定现金结账，被告为原告出具了欠条。但被告未按约定及时付款，总以各种理由推脱至今。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郑军长辩称，不认可原告的诉讼请求，原告应就其主张提供相应的证据。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提交时间为2017年9月9日的欠条一张，内容为：“欠石料款93700元＋3000元，大写玖万叁仟柒佰元整，共计96700元”。欠条落款处的签字为一个“郑”字，并加盖了金鼎搅拌站的公章。原告表示：其于2017年3月2日开始往被告郑军长经营的位于三河市的金鼎搅拌站送石料，截止到2017年9月9日，被告共欠原告石料款及运费96700元，后来金鼎搅拌站一个姓“郑”的工人为原告出具了欠条，并加盖了金鼎搅拌站的公章；欠条中原来书写的欠款金额为93700元，后来有三张单据丢失了，所以在欠条上又添加了“＋3000元”和“共计96700元”的字样，后添加的内容也是姓“郑”的工人填写的。被告表示：对原告提交的欠条的真实性、关联性、合法性均不认可。被告郑军长没有经营过金鼎搅拌站，也和原告没有任何业务关系，并且被告从未向原告出具过欠条；欠条上没有被告的签字，而且欠条上后添加的“＋3000元”和“共计96700元”均是黑色字体，而其他内容均系蓝色字体，所以该欠条有原告后添加内容的嫌疑。 庭审中，原告申请出庭作证的证人吴某证实：原告找到证人于2017年7、8月份往位于三河市皇庄镇昝辛屯南边的一个搅拌站送砂石料，其听原告说该搅拌站是被告郑军长经营的，但其并不认识被告郑军长；结算也是原告为证人结算，其中有三张单据丢失了，后来原告找搅拌站又加了3000元；证人见过原告提交的欠条，并听原告说是由被告郑军长出具的，其中欠条上后加的3000元就是给证人补的丢失单据的款项。原告申请出庭作证的证人朱某证实：原告曾于2017年7月份找证人往位于三河市的一个搅拌站送砂石料，大约送了10车左右；证人听原告说搅拌站是被告郑军长经营的，但其并不认识被告郑军长，也没有见过；结算也是原告为证人结算，其见过原告提交的欠条，是原告给证人看的，并听原告说搅拌站欠其不到10万元钱。原告申请出庭作证的证人张某证实：原告曾找证人于2017年6、7月份往位于三河市的一个搅拌站送砂石料，大约送了十几车；证人听原告说搅拌站是老军长开的，大名叫郑军长，但其并不认识被告郑军长，也没有见过；结算是原告为证人结算，证人于2017年底见过原告提交的欠条，是原告给证人看的，因为原告欠证人钱，所以原告拿欠条对证人说现在还有欠款没有结算。被告对上述三名证人的证言均有异议，表示证人陈述原告的送货时间是2017年6-8月份，而原告陈述送货的时间是2017年3月份，双方陈述前后矛盾；而且三名证人均不认识被告郑军长，原告所主张的欠款证人均是从原告处知晓的，且证人与原告之间均有业务往来，存在利害关系，故证人证言不应被法庭采信。 在本案审理过程中，本院依法到三河市工商局调取金鼎搅拌站的企业工商登记及网上查询金鼎搅拌站的企业登记信息，但均未查到。 本院认为，原告提交的欠条中加盖了金鼎搅拌站的公章，但经本院查询，并没有该搅拌站的工商登记信息。原告表示该搅拌站系被告郑军长经营，其提交的欠条中虽然没有被告郑军长的签字，但根据原告的陈述、提交的欠条及其申请出庭作证的三名证人的证言综合分析后可以确认，三名证人均系原告找来往位于三河市的一个搅拌站送砂石料，三人并不认识被告郑军长，也没有见过，但均听原告说过该搅拌站系被告郑军长经营，也均见过原告提交的欠条。因三名证人均不认识被告郑军长，双方之间并不存在利害关系，本院相信证人没有理由为原告的主张做虚假陈述，其证言应真实可信；本院可以认定原告于成品与被告郑军长之间确实存在业务关系，原告主张的欠款96700元系其为被告经营的搅拌站所送的砂石料款，上述款项应由被告郑军长负责给付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告郑军长于本判决生效后十日内给付原告于成品砂石料款人民币96700元。 案件受理费2217元，由被告郑军长全部负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王双领 人民陪审员  李少波 人民陪审员  贺祥安 二〇一九年六月十五日 书 记 员  李金戈
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3035号罪犯吴金秋，男，1970年9月3日出生，汉族，文盲，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2016年12月21日作出（2016）浙0381刑初2263号刑事判决，以被告人吴金秋犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，该犯于2017年1月11日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯吴金秋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯吴金秋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴金秋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴金秋减去有期徒刑四个月（刑期自2016年7月19日起至2019年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年六月五日法官助理王其星书记员刘菁
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申441号再审申请人（一审原告、二审上诉人）包头远洲置业有限公司。法定代表人邵全臻，总经理。委托代理人赵志忠，内蒙古典泽律师事务所律师。委托代理人王广飞，1978年2月18日出生，汉族，包头远洲置业有限公司副总经理，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局。法定代表人吕惠斌，局长。委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。委托代理人李虎，男，1963年5月5日出生，内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局产权处法规科科长，住内蒙古自治区包头市。原审第三人刘军，男，1968年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头远洲置业有限公司因诉内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局（以下简称包头市住建局）撤销网签备案一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02行终167号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第二款规定，房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。被告包头市房管局作为我市房地产管理部门系本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2013年9月13日原告包头远洲置业有限公司向公安机关报案时，原告包头远洲置业有限公司即已经知道被告包头市房管局为第三人刘军涉案房屋买卖合同办理了网签备案，原告包头远洲置业有限公司于2018年9月10日才对被告涉案网签备案行为提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告包头远洲置业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告包头远洲置业有限公司。内蒙古自治区包头市中级人民法院审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。因此，可以认定上诉人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。上诉人包头远洲置业有限公司主张其于2018年8月24日向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发函要求撤销涉案网签备案，被上诉人包头市住房保障和房屋管理局于2018年9月4日回函拒绝撤销涉案网签备案，起诉期限应从2018年9月4日计算，未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人包头远洲置业有限公司申请再审称，1、申请人的报案行为仅属于刑事救济行为，是申请人对马一兵等人涉嫌犯罪行为的刑事救济途径。被申请人依职权撤销了部分非法网签。2018年8月24日申请人书面申请被申请人撤销剩余部分的非法网签，被申请人于2018年9月4日书面回函，明确告知不予办理，可通过有关法律程序办理。被申请人回复不同意撤销属于拒不履行法定职责的行政不作为行为，对申请人的房屋产权产生了实际影响，该不作为行为属于人民法院行政诉讼受案范围，申请人提起本案诉讼诉的也是被申请人不予撤销的行政不作为行为。2、和本案同类的另案生效法律文书已经确认与本案争议同类的《房屋买卖合同》网签属于非法网签，因系非法网签而无效，被申请人已依职权完成了撤销部分房屋网签的行政行为。包头市九原区人民法院（2017）10号《司法建议书》和包头市信访工作联席会议办公室（2017）92号《关于解决远洲国际芳邻美筑小区信访问题的通知》明确指出，被申请人应当将非法网签的281套房屋买卖合同备案注销。被申请人撤销了部分非法网签，而后停止解决，至今仍有包括本案房屋在内的118套房屋处于被查封和非法网签的状态，被申请人以书面回函的方式拒绝履职，属于明显的行政不作为，严重侵害了行政相对人的合法权益。综上，本案的起诉期限应从被申请人2018年9月4日作出书面回函拒绝履行法定职责之日起计算。请求：撤销一、二审行政裁定，指令一审法院审理。本院认为，再审申请人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被申请人包头市住建局为原审第三人刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。原审裁定认定再审申请人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限并无不当。再审申请人包头远洲置业有限公司的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回包头远洲置业有限公司的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 侯晓静审 判 员 李 庆二〇一九年六月十二日法官助理 苏玉静书 记 员 苏玉静
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初23595号原告：刘美琴，女，1990年6月28日出生，汉族，户籍地江西省乐安县，现住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：邹芝琳、李酉庆，浙江兴茂律师事务所律师。被告：单小平，男，1977年11月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告刘美琴诉被告单小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，由审判员叶迪龙独任审判，因被告单小平下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘美琴及其委托诉讼代理人李酉庆到庭参加诉讼。被告单小平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘美琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金20000元及利息（2016年7月17日至2016年10月1日银行同期同类贷款利率四倍的利息计734.67元，逾期利息按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；2.判令被告承担原告支付律师费用2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年7月17日被告因资金周转需要向原告借款20000元，并出具借据一份，双方就归还期限、利息、违约责任、律师费等相关事项进行了约定，同时还约定了若有纠纷案件管辖地为义乌市人民法院。经原告催讨，被告归还3000元后余款一直未归还。综上所述，原告与被告之间的民间借贷关系，事实清楚，证据充分。被告拒不履行还款义务，侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特起诉，请依法支持原告诉请。单小平未答辩亦未提供证据。经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年7月17日，被告因资金周转向原告借款20000元，出具借据一份，载明：今借到刘美琴人民币现金贰万元正，借款期限自2016年7月17日至2016年10月1日，利息按照实际金额依照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，若逾期归还，并承担违约责任（以借款总额的3%每天计算违约金）。若以诉讼方式实现债权的，由借款人承担律师费、保全费、财产保全保证金、诉讼费等有关实现债权的费用。借据签约地在义乌市，若有纠纷案件管辖地为义乌市人民法院。当日，原告以现金支付10000元，银行转账支付10000元。2017年被告归还原告借款本金3000元，尚欠本金17000元，原告经催讨无果，起诉至本院。原告为本案诉讼支出律师代理费2500元。上述事实，有原告提供的借据、银行明细、委托合同、增值税发票及原告的庭审陈述在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告单小平向原告刘美琴借款20000元，原告刘美琴承认被告单小平已经归还3000元，现尚欠借款本金17000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告单小平实际欠原告刘美琴借款17000元，原告刘美琴要求归还20000元，与事实不符，对其诉请合法合理部分，本院予以支持。原告刘美琴要求支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告刘美琴要求被告单小平支付律师费，符合双方的约定，本院予以支持。综上所述，对原告刘美琴合法合理的诉请，本院予以支持。被告单小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其享有的诉讼权利的处分，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告单小平于本判决生效之日起十日内归还原告刘美琴借款本金17000元及利息（2016年7月17日至2016年10月1日的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，2018年11月23日起至实际履行之日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。二、被告单小平于本判决生效之日起十日内支付原告刘美琴律师费2500元。三、驳回原告刘美琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，由原告刘美琴负担75元，由被告单小平负担306元。公告费560元，由被告单小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  叶迪龙人民陪审员  王宏大人民陪审员  杜志贵二〇一九年六月三日代书 记员  王小悦
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初4272号原告：马书俊，男，汉族，1951年10月5日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：华蕾，女，1980年7月12日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告马书俊与被告华蕾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马书俊及被告华蕾均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马书俊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告借款38万元及利息，利息自2015年6月7日起按月息2分计付至款付清之日止。2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月至5月，被告向原告借款38万元，约定月息2分，被告借款后利息付至2015年5月31日，此后利息未付。因被告未及时还款，于2017年8月9日，被告重新给原告更换了借据。换条后被告本金及利息均未偿还。综上，被告未及时履行还款义务，损害了原告的合法权利，原告为维护其合法权利，诉至法院，望法院查明事实，判令被告履行还款义务。被告华蕾辩称，原告的款项不是我借的，原告的儿子马旭光跟我是同学，马旭光拿着钱找到我让我帮忙投资，当时钱我帮他投到新密物流公司。我没有用这个钱，也没有得一分钱好处，所以这钱我不应该还。原告针对自己的主张向本院提交以下证据：第一组1、2017年8月9日借条，证明双方借贷关系。第二组银行转账流水记录，证实双方约定利息为月息2分，利息支付到2015年6月7日。被告华蕾向本院提交借条四份。证实2017年8月9日借条是从这四张借条演变过来的。原被告双方对对方提供的证据均无异议。本院经审理认定事实如下：原告儿子马旭光与被告华蕾系同学关系。2014年4月8日、2014年5月27日，原告及其儿子向被告银行账户分别转款20万、10万、5万、2万元，由被告华蕾分别向原告马书俊及马旭光出具了借条四份。借款后被告华蕾按月向原告支付利息至2015年6月6日。2017年8月9日，被告华蕾将上述四份借条收回后又向原告重新出具一份借条，载明“借条今借马书俊现金叁拾捌万元整（380000.元）月息贰分，从2015年6月7日计息华蕾2017年8月9日”。因被告一直未履行还款付息义务，故原告诉至法院要求被告归还借款本金并支付利息。以上查明事实，由原告举证的借条、被告举证的借条及当事人到庭陈述等予以证实，在庭审中均进行出示并记录在卷。本院认为，被告华蕾向原告出具了借条，该借条是被告自愿书写，不违反法律规定，为有效证据。原被告之间建立了民间借贷法律关系。原告履行了付款义务，被告作为债务人，应该按照约定履行自已的还款义务，债权人得以主张自己的债权。被告借款后未及时归还借款，构成违约，现原告主张被告归还借款本金380000元符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告主张自欠付利息之日即2015年6月7日起按双方约定的利息月息2分计付利息，符合法律规定，本院予以支持。庭审中被告辩称原告的款项系由其帮忙投资到新密物流公司，原告不予认可，被告收取款项后投资到何处，与本案不是一个法律关系，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告华蕾向原告马书俊偿还借款380000元并自2015年6月7日起按月息2分计付利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5605元，由被告华蕾负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 杰二〇一九年六月二十四日书记员 魏妍冰
安徽省淮南市大通区人民法院 决 定 书 （2019）皖0402司惩10号 被罚款人：程玉龙，男，1976年4月28日生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行（2017）皖0402执436号申请执行人淮南市胜宇钢结构有限公司与王玉国、程玉龙买卖合同纠纷一案中，查明程玉龙拒不履行人民法院生效法律文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对程玉龙罚款一万元，限于2019年6月25日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向淮南市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年六月二十五日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更883号罪犯侯培庆，男，1983年1月29日出生，汉族，初中文化，务工，原户籍所在地广西平南县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2013年10月8日作出(2013)深中法刑一初字第20号刑事判决，以侯培庆犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年5月26日起至2027年5月25日止）。该犯不服，提出上诉。经广东省高级人民法院于2014年12月17日作出（2013）粤高法刑三终字第395号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年2月12日送广东韶关监狱服刑，2016年9月26日调广西贵港监狱服刑。服刑期间于2017年6月27日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2026年9月25日止。执行机关贵港监狱于2019年5月20日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯侯培庆自2017年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2017年度监狱优秀学员，截止至2018年12月，累计获得5个表扬，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯侯培庆减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯侯培庆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯侯培庆减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2025年12月25日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十四日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆