wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1436号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人朱敬东，男，1981年2月16日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人姜红林，女，1981年12月26日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行朱敬东、姜红林金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初844号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案受理。在执行过程中，于2019年6月9日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月11日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱敬东、姜红林未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对朱敬东、姜红林取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，发现被执行人有车辆但无法实际控制，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年6月25日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月25日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位15904.76元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月二十五日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初3903号原告：张平。委托诉讼代理人：昌盛，上海择平律师事务所律师。被告：阮正琪。被告：俞春梅。委托诉讼代理人：阮正琪。原告张平诉被告阮正琪(以下简称第一被告)、俞春梅(以下简称第二被告)民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，于2019年4月24日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人昌盛、被告阮正琪及被告俞春梅委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令两被告：1、归还原告借款本金250,000元；2、支付逾期还款利息(以月息1%为标准计算)；3、配合办理车辆过户手续。庭审中，原告变更诉讼请求为要求：1、两被告归还原告借款本金250,000元；2、两被告支付借款利息(自2018年6月12日至2018年12月11日，按月利率1%为标准计算)；3、两被告支付逾期利息(自2018年12月12日至实际还清之日，按月利率1%为标准计算)；4、原告对第一被告的车辆抵押权享有优先受偿权。事实和理由：2018年6月12日，第一被告以生意周转为由向原告提出借款25万整，借款周期为半年，同时出具抵押合同一份，并在车辆管理所将名下沪L6XXXX办理的抵押登记手续，表示逾期不还则办理配合过户。债务到期后，原告多次催讨无果，两被告系夫妻关系，故诉至法院，要求判如所请。第一被告辩称，已归还1万元本金，同意归还本金24万元，另外第一被告曾支付过8000元转账和10000元现金作为利息，要求予以扣除；对于其余诉请予以认可。第二被告辩称：第一被告借款系用于上海岭木建设工程有限公司做生意，第一被告是该公司的股东，该公司的法定代表人是杨伟伟(音)，第二被告对借款不知情，与借款没有关系，故不同意承担责任，不同意原告的诉请。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、两被告结婚登记表一组，证明双方诉讼主体资格，两被告系夫妻关系；2、抵押合同照片打印件一份，证明第一被告向原告借款250,000元的事实，约定利息为每月1%，借款期限为半年；3、中国农业银行交易明细清单一份，证明原告已履行借款交付义务；4、机动车信息查询表一份，证明借款当日同时办理了车辆抵押登记手续。经质证，第一被告对证据1-4予以认可，确认两被告仍处于婚姻存续期间。第二被告对证据1予以认可，确认两被告仍处于婚姻存续期间；证据2-4无法核实，不清楚情况。第一被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：5、中国农业银行网上银行电子回单两页，证明第一被告已支付8000元利息；6、微信转账截图一份，证明第一被告通过朋友转账支付10,000元本金的事实。经质证，原告对证据5予以认可；证据6真实性予以认可，称收到的该款项系利息并非本金。第二被告对证据5-6无法核实，不清楚情况。第二被告未向本院提交证据。经审查，证据1-5本院予以采信；证据6真实性予以确认，至于证明内容，本院将结合其他证据予以认定。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2018年6月12日，第一被告向原告借款250,000元，并出具抵押合同，载明借款金额为贰拾伍万元，将名下沪L6XXXX的轿车抵押给原告，借期半年，借款利息每月1%，逾期不还，配合过户。同日，原告将250,000元通过银行转账至第一被告账户，并至上海市公安局交通警察总队车辆管理所办理了抵押登记手续。2018年8月26日、2018年10月23日，第一被告合计支付原告8000元利息，原告确认收到款项。2018年7月25日，第一被告通过案外人向原告微信转账10,000元，原告确认收到款项，表示该款项系第一被告支付的利息。两被告于2005年6月16日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的抵押合同、中国农业银行交易明细清单、机动车信息查询表，符合证据的证明标准，应当认定原告与被告之间借贷关系成立，原告完成交付借款的义务。被告未归还借款，有悖诚实信用原则，应当承担由此引起的民事责任。第一被告确认借款事实，称已归还过10,000元借款本金并支付过18,000元借款利息，原告对收到18,000元借款利息予以认可，但否认收到归还的10,000元借款本金，第一被告未提供证据予以证明，本院对第一被告主张已归还10,000元借款本金的主张不予采信。双方约定了借款期限为半年，借款利息为月息1%，原告同意就被告已支付的18,000元扣除应支付的借款利息后剩余金额抵扣本金，于法不悖，本院予以确认。根据双方的约定，第一被告已支付借款利息15,000元并归还借款本金3000元，故第一被告仍需归还借款本金247,000元，并支付自借款期限届满次日至实际支付之日的逾期利息。至于逾期利息标准，原告主张以借款利息月息1%为标准计算，于法不悖，本院予以支持。两被告系夫妻关系，第二被告虽抗辩称其对借款不知情，但其在得知所抵押车辆被原告开走之后对于借款及未还款事实属于明知状态，也未要求第一被告向原告追讨汽车，故本院对于第二被告的抗辩不予采信，对原告要求第二被告对第一被告的付款义务承担共同还款责任的请求，予以支持。原、被告双方签订了抵押合同，以第一被告名下车牌为沪L6XXXX的轿车作为借款的抵押，并办理了抵押登记手续，合法有效，现原告要求对第一被告所抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告阮正琪、俞春梅于本判决生效之日起十日内归还原告张平借款本金247,000元；二、被告阮正琪、俞春梅于本判决生效之日起十日内支付原告张平上述借款的逾期还款利息(自2018年12月12日至实际支付之日，以月利率1%为标准计算)；三、原告张平就上述第一项款项对被告阮正琪名下车牌号为沪L6XXXX的轿车抵押登记中享有优先受偿权；四、驳回原告张平的其他诉讼请求。如果被告阮正琪、俞春梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2525元，由原告承担30元(已缴纳)，被告阮正琪、俞春梅承担2495元，被告阮正琪、俞春梅所负款项于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 青二〇一九年六月十九日书记员 沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初1810号原告：上饶市信州区利水建材厂，住所地江西省上饶市信州区朝阳乡中潭村倒矿附近，工商注册号361102600073944。经营者：刘茂军，男，1973年8月19日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：叶义水，江西饶诚律师事务所律师，特别授权。被告：黄先勇，男，1970年3月4日出生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。委托诉讼代理人：祝本忠，上饶县法律服务所法律工作者，特别授权。原告上饶市信州区利水建材厂与被告黄先勇劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭进行了审理，原告上饶市信州区利水建材厂的委托诉讼代理人叶义水、被告黄先勇的委托诉讼代理人祝本忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上饶市信州区利水建材厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不予支付被告一次性伤残补助金42,102元，一次性医疗补助金32,746元，一次性就业补助金79,526元，停工留薪期工资23,390元，住院伙食补助费514.58元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间不存在劳动关系，根据劳动部和最高院司法解释，一种是建筑企业承包关系，一种是矿山承包。原告既不是建筑企业也不是矿山企业，只是一般企业且还是个体工商户，故不能列入为工伤的范围里面。原被告之间不存在劳动关系，所以裁决书适用法律错误，原告不该承担被告的相关费用，故诉至法院，要求处理。原告上饶市信州区利水建材厂围绕其诉讼请求提交了：饶市劳人仲字[2017]第248号仲裁裁决书、（2018）赣1121行初47号行政判决书各一份，证明原告作为个体工商户，不是建筑企业，不应作为工伤保险的义务方，且一次性伤残补助金、一次性医疗补助金及一次性就业补助金这三项均是应以劳动者向企业提出辞职为前提的。裁决书中未能反映被告向原告提出了辞职，故被告不应获得上述一次性医疗补助金及一次性就业补助金，针对被告的九级伤残原告已向省级单位申请复议，故其伤残等级不能确定。被告黄先勇辩称，裁决书的裁决结果符合法律规定，请求法院维持裁决书的裁决结果，原告并未提交任何证据质疑裁决书的结果。本院经审查认为，本案争议焦点主要有：1、原、被告之间是否存在劳动关系；2、被告是否构成工伤；3、被告是否能够获得一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金。原、被告之间是否存在劳动关系在江西省上饶县人民法院（2018）赣1121行初47号行政判决书及上饶市中级人民法院（2018）赣11行终96号行政判决书中均有论述及结论，原告将建材厂2017年度用工及生产事务承包给金传品，被告黄先勇在代班从事金传品的承包业务时受伤，而金传品不具备用工主体资格，被告在工作中受伤，原告作为合法的用工主体，应当承担被告所受伤害的工伤保险责任。原、被告之间的劳动关系经二审生效判决予以认定。被告黄先勇2017年5月2日向上饶市人社局提起工伤认定申请，上饶市人社局于2017年6月19日作出了饶人社伤字[2017]725号工伤认定决定书，并已送达给原、被告。原告不服该决定，向法院提起了行政诉讼，司法鉴定程序，并应在庭审后七日内向提交申请，江西省上饶县人民法院经审理作出（2018）赣1121行初47号行政判决书，原告不服提起上诉，上饶市中级人民法院经审理作出（2018）赣11行终96号行政判决书，均认可了上饶市人社局作出的饶人社伤字[2017]725号工伤认定决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。本院对被告构成工伤的事实予以认定。原告诉称被告未向其提请辞职，故不能领取一次性医疗补助金、一次性就业补助金。本院认为，《工伤保险条例》第三十七条第（二）项劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，是指劳动者与用人单位终止了劳动关系。本案中，被告在因工受伤后客观上不能继续从事原来的工作，且在被告处上班时间较短，双方亦未签订书面劳动合同，被告工伤离职后，双方的劳动关系事实已解除，被告应享受相关的工伤待遇。上饶市劳动人事争议仲裁委员会作出的饶市劳人仲字[2017]第248号仲裁裁决书正确，故本院依法驳回原告要求不予支付被告依法判令原告不予支付被告一次性伤残补助金42,102元，一次性医疗补助金32,746元，一次性就业补助金79,526元，停工留薪期工资23,390元，住院伙食补助费514.58元的诉讼请求。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告上饶市信州区利水建材厂的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上饶市信州区利水建材厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  杨志勇二〇一九年六月二十四日书记员  黄 蓝
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑终523号原公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。上诉人(原审被告人)童欢，男，1981年8月5日出生，汉族，高中文化，兴巢劳务有限公司员工，群众，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月8日被巢湖市公安局取保候审，3月26日被巢湖市人民检察院取保候审，4月9日被巢湖市人民法院取保候审。安徽省巢湖市人民法院审理巢湖市人民检察院指控原审被告人童欢犯危险驾驶罪一案，于2019年4月12日作出（2019）皖0181刑初140号刑事判决：被告人童欢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人童欢不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人童欢申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人童欢犯危险驾驶罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人童欢申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人童欢撤回上诉。安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181刑初140号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董雪美审判员  陈秀琴审判员  高晓云二〇一九年六月十三日书记员  刘佳慧附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初923号起诉人苏连山，男，1956年8月1日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。2019年6月21日，起诉人苏连山以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求:判令石景山区政府继续履行2009年8月14日《北京市住宅房屋拆迁补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见》）中的承诺，支付其拆迁补偿差价款249．72万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于起诉人苏连山所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，起诉人苏连山所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，起诉人苏连山所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人苏连山的委托代理人在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人苏连山的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年六月二十六日法官助理 万颖颖书 记 员 盛 阳
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执106号之一 申请执行人:吕诚毅，男，汉族,1981年9月29日出生，住址浙江省德清县。 被执行人:潘雪雁，女，汉族,1996年11月23日出生，住址浙江省德清县。 申请执行人吕诚毅与被执行人潘雪雁民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)浙0521民初378号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吕诚毅向本院申请强制执行。本院于2019年1月7日立案执行,执行标的为被执行人潘雪雁归还申请执行人吕诚毅借款2000元,违约金3600元(违约金以借款本金20000元为基数，按照年利率24%，自2017年4月19日暂计算至2018年1月18日，其后违约金以同样方式计算至实际清偿之日止)，及相应的迟延履行期间的债务利息,并承担案件受理费465元，公告费690元。 执行立案后，本院于2019年1月8日向被执行人潘雪雁发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘雪雁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘雪雁逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘雪雁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经执行查明被执行人潘雪雁名下无存款、不动产、车辆及有价证券等财产。截至2019年6月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人潘雪雁有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘雪雁拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘雪雁作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人潘雪雁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吕诚毅。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘雪雁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0521执106号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人潘雪雁继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 姚 荔 二〇一九年六月二十四日 书记员 吴毅航
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执恢410号申请执行人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市。法定代表人：任晓平，该公司董事长。委托代理人：浦添添，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。委托代理人：周颖，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被执行人：无锡聚立航海装备有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人：诸南昌。被执行人：无锡途拓电子有限公司，住所地无锡惠山经济开发区。法定代表人：孙治平。被执行人：张永年，男，汉族，1955年6月1日生，户籍地无锡市惠山区。被执行人：刘士琴，女，汉族，1956年5月1日生，户籍地无锡市惠山区。被执行人：孙治平，男，汉族，1965年10月19日生，户籍地无锡市梁溪区。被执行人：王唯，女，汉族，1967年6月18日生，户籍地无锡市梁溪区。申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）与被执行人张永年、刘士琴、孙治平、王唯、无锡聚立航海装备有限公司（以下简称聚立公司）、无锡途拓电子有限公司（以下简称途拓公司）借款合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初3987号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、聚立公司于该判决发生法律效力之日起三日内返还无锡农商行借款2498512.08元及逾期罚息（自2016年8月21日起至实际给付之日止以2498512.08元为基数按照年利率10.8%计算）;二、聚立公司于该判决发生法律效力之日起三日内赔偿无锡农商行律师费125895元;三、途拓公司、张永年、刘士琴、孙治平、王唯对本判决第一、二项主文确定的债务承担连带责任。途拓公司、张永年、刘士琴、孙治平、王唯承担责任后，有权向聚立公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因张永年、刘士琴、孙治平、王唯、聚立公司、途拓公司未主动履行上述生效判决所确定的义务，无锡农商行首次向本院提出强制执行申请，本院于2018年5月6日立案执行。执行中，因双方达成执行和解，无锡农商行撤回执行申请。首次执行终结后，因被执行人未履行执行和解协议，无锡农商行向本院提出恢复执行申请，本院于2017年11月28日立案恢复执行。立案后，本院依法再次向张永年、刘士琴、孙治平、王唯、聚立公司、途拓公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令张永年、刘士琴、孙治平、王唯、聚立公司、途拓公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但张永年、刘士琴、孙治平、王唯、聚立公司、途拓公司至今仍未履行。执行中，无锡农商行向本院申请撤销对王唯的强制执行，本院予以准许并撤回对王唯的相应执行措施。本院经向金融机构查询，查得刘士琴有银行存款8972.18元、张永年有银行存款55076.24元、孙治平有财付通存款3301.37元，除此之外未查得张永年、刘士琴、孙治平、聚立公司、途拓公司有可供执行的银行存款。本院对上述存款予以划扣后，于2018年11月30日对张永年、刘士琴、孙治平、聚立公司、途拓公司名下银行账户进行了冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得张永年、刘士琴、孙治平、聚立公司、途拓公司名下有房屋登记信息；经向车辆管理部门查询，查得聚立公司名下有号牌为苏Ｂ×××××的车辆登记，但已有其他案件查封在前，本院予以轮候查封。未查得张永年、刘士琴、孙治平、途拓公司名下有车辆登记信息；经向证券部门查询，查得刘士琴在深圳A股市场持有云南铜业流通股22200股。本院予以冻结并强制抛售，获得变价款224919.91元。未查得张永年、孙治平、聚立公司、途拓公司有可供执行的证券；经向市场监督管理部门查询，本院未查得张永年、刘士琴、孙治平、聚立公司、途拓公司其他股权、投资；本院前往张永年、刘士琴、孙治平、户籍地调查，未查得人员及财产线索；前往聚立公司、途拓公司注册地及实际经营地调查，未查得公司下落。因张永年、刘士琴、孙治平、聚立公司、途拓公司在案涉法律文书生效后未能主动履行，且在本院送达执行通知后仍未能全部履行，故本院依法对张永年、刘士琴、孙治平、聚立公司、途拓公司纳入失信被执行人名单并予以公布，同时对被执行人及公司主要负责人做出限制高消费令及拘留决定。综上，本案经本院强制执行,执行到位本金263275.7元、执行费28994元，剩余借款本金2206242.38元，律师费125895元、案件受理费29526元、诉讼保全费5000元、公告费600元及延迟履行期间的债务利息。在执行中，本院向申请人告知了案件执行的风险和本案的执行情况，申请人表示知晓和理解。本院询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产信息，申请人表示暂无法提供，同意本院提前终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协执单位出具的调查回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，都未能查获被执行人有可供执行的财产。申请人对此情形知晓并理解，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初3987号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提交书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。被执行人或第三人妨碍执行的，本院将依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，本院将依法追究刑事责任。本裁定自送达生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  华冬梅人民陪审员  唐仪枫二〇一九年六月十七日法官 助理  周 飞书 记 员  袁 冬
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初5814号原告(反诉被告)：上海新通设备安装工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李晓力，总经理。被告(反诉原告)：上海水妙环保工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄利平，总经理。原告(反诉被告)上海新通设备安装工程有限公司(以下简称新通公司)与被告(反诉原告)上海水妙环保工程有限公司(以下简称水妙公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姜玉芳独任审判。审理中被告水妙公司提起反诉，本院经审查后予以受理，并于2019年4月10日、5月27日就本、反诉合并公开开庭进行了审理。原告新通公司法定代表人李晓力，被告水妙公司法定代表人黄利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还钱款5,000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月，原被告达成服务协议意向，约定被告为原告办理服务业务，原告在签约前预付50%工程款。同年8月16日，原告公司法定代表人将5,000元通过微信转账至被告业务员朱建民微信账号，朱建民系该项目负责人，与被告公司法定代表人系夫妻。嗣后，原被告签订正式服务协议，约定被告为原告提供室内空气治理服务，服务费总额为10,500元。同年11月27日，被告向原告开具金额为10,500元增值税发票，原告财务人员于12月4日将该款汇入被告账户，未扣除之前预付款5,000元。事后，原告多次要求被告退还多付的5,000元，但被告拒不退还，故诉至法院。被告水妙公司辩称，朱建民不是被告公司员工，原告转给朱建民的5,000元与被告公司无关，对原告的诉请不予同意。被告提出反诉请求：要求原告赔偿损失5,250元。事实与理由：2018年8月18日被告派员工至北京市朝阳区酒仙桥751园区A21造物空间进行有机污染源治理，当时双方协议约定治理建筑面积为1000平方，可至现场发现实际建筑面积近1500平方，即向原告提出质疑，在得到原告口头承诺弥补后，于次日完成此项目并检测合格。原告为了自身利益隐瞒实际治理面积，合同与实际相差近500平方，原告应按实际面积支付服务费，弥补被告的损失。原告新通公司针对被告的反诉辩称，原被告签订的服务协议明确约定建筑面积为1000平方，与原告和业主一方签订协议的面积一致，且工程完成后检测报告上载明的面积也是1000平方。被告坚持认为是1500平方，无任何事实依据，原告方也从未承诺给予弥补，要求驳回被告的反诉请求。经审理查明，原被告于2018年8月17日签订《上海市室内环境净化技术服务协议》，约定：原告委托被告对位于北京朝阳区酒仙桥751园区A21造物空间进行有机污染源治理，总治理面积1000平米；开工日期：2018年8月18日，竣工日期：2018年8月19日；合同价款为：10.5元/平方米，总价10,500元；支付方式：本合同签订生效后，乙方(即原告)支付甲方(即被告)预付款50%即人民币5,000元，待治理工程验收合格后3日内，甲方向乙方开具正式发票，乙方在收到发票后的3个工作日内支付工程剩余尾款。2018年8月16日，原告法定代表人通过其个人微信账户向被告法定代表人丈夫朱建民转入5,000元，注明该款为工程款。被告于2018年8月18日施工，8月19日完工。2018年11月27日，被告向原告开具增值税发票。同年12月4日，原告向被告支付服务费10,500元。之后，原告要求被告退还预付款5,000元，被告不予退还，双方为此发生争议，原告诉至本院。以上事实，有原告提交的《上海市室内环境净化技术服务协议》、微信转账记录、增值税发票、银行业务回单及双方当事人的陈述为证，经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，被告向本院提交了被告公司法定代表人丈夫朱建民与原告公司项目负责人陶帅的微信聊天记录，证明当时发现实际治理面积近1500平方，与合同约定的面积不符后，与对方进行沟通，被告口头承诺给予补偿。原告认为双方聊天内容并不能反映实际面积为1500平方，而原告与业主方签订的合作协议，以及验收检测报告均明确治理面积为1000平方。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告签订的服务协议系双方当事人真实意思的表示，且于法不悖，应为合法有效，双方均应按约履行。原告在协议签订前向被告支付了工程预付款5,000元，被告施工完毕后，原告按约向被告支付了全额服务费10,500元，双方合同履行完毕，原告要求被告退还预付款5,000元，合理合法，本院予以支持。被告抗辩称该5,000元系打入朱建民个人账户，朱建民非被告公司员工，与被告公司无关。然经庭审查实，朱建民与被告公司法定代表人系夫妻，本案涉及项目亦系朱建民承接，由其具体负责，从被告提交的微信聊天记录亦可证实，故被告的抗辩意见依法不能成立。至于被告反诉主张的损失，因其未能提供相应的证据予以证明，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海水妙环保工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)上海新通设备安装工程有限公司预付款5,000元；二、对被告(反诉原告)上海水妙环保工程有限公司的反诉请求，不予支持。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取为25元，反诉案件受理费减半收取为25元，均由被告(反诉原告)上海水妙环保工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姜玉芳二〇一九年六月十四日书记员  汪丹妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执254号申请执行人李某，男，汉族，1989年10月5日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人彭某，女，汉族，1984年12月8日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人李某与被执行人彭某的婚姻家庭纠纷的（2018）赣0502民初6963号民事判决一案中，因被执行人彭某未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人彭某在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币90429元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 曹 星二〇一九年六月二十五日书记员 郎世平
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执142号申请执行人江苏某某发展有限公司，住所地海安民营。法定代表人：王某，系该公司董事长。被执行人贵州某某商贸有限公司，住所地：贵阳市南明区。法定代表人：夏某，职务：执行董事。被执行人贵州某某贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区。法定代表人：李某某，职务：执行董事。被执行人贵阳某某物资有限公司，住所地：贵阳市南明区。法定代表人：郑某某，职务：执行董事。被执行人李某某，男，1990年1月10出生，汉族。户籍地陕西省扶风县。被执行人郑某某，男，1972年2月6日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市白云区。被执行人夏某，男，1975年6月21日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市白云区。申请执行人江苏某某发展有限公司与被执行人贵州某某商贸有限公司、贵州某某贸易有限公司、贵阳某某物资有限公司、李某某、夏某合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院于对该案作出（2017）黔0111民初3132号民事判决书，因被执行人贵州某某商贸有限公司、贵州某某贸易有限公司、贵阳某某物资有限公司、李某某、夏某未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日立案执行，同年1月8日通过邮寄的方式向被执行人贵州某某商贸有限公司、贵州某某贸易有限公司、贵阳某某物资有限公司、李某某、夏某发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人贵州某某商贸有限公司、贵州某某贸易有限公司、贵阳某某物资有限公司、李某某、夏某在收到执行通知书后五日内按照（2017）黔0111民初3132号民事判决书的规定，向申请执行人江苏某某发展有限公司借款本金及利息共人民币2912733.56元的义务，并承担本案执行费人民币31527.00元，但被执行人逾期未履行。本院分别于2019年1月8日、5月9日通过总对总查控系统对被执行人贵州某某商贸有限公司、贵州某某贸易有限公司、贵阳某某物资有限公司、李某某、夏某的存款、车辆等财产进行了网络查询。经查被执行人无证券购买信息；互联网银行无余额；无企业投资信息；无车辆登记信息；无不动产登记信息；银行账户存款有零星存款。经本院2019年5月13日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结，贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初3132号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年六月二十六日书记员  黄昌果
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执379号 申请执行人：佛山市高明区人民法院明城人民法庭。 被执行人：陈宝娟，女，1983年11月3日，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：施德杰，男，1987年9月16日出生，汉族，住福建省建阳市。 关于申请执行人佛山市高明区人民法院明城人民法庭与被执行人陈宝娟、施德杰诉讼费纠纷一案，本院作出的（2017）粤0608民初3720号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人陈宝娟、施德杰应负担受理费6880元；执行费50元，由被执行人陈宝娟、施德杰负担。 在执行过程中，本院向被执行人陈宝娟住所地进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院作出（2019）粤0608执379号执行决定书，依法将被执行人陈宝娟、施德杰纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人陈宝娟、施德杰的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人陈宝娟、施德杰在查询范围内有银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人陈宝娟、施德杰有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年六月二十六日 书记员  何桂文
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0683民初3746号原告:嵊州市甘霖镇雅沈枣园山庄，住所地：浙江省嵊州市甘霖镇雅沈村大地坂。经营者：沈杏君，女，1957年9月15日出生，汉族，住浙江省嵊州市。系原告嵊州市甘霖镇雅沈枣园山庄之业主。委托诉讼代理人：沈澜，浙江世纪方正律师事务所律师。被告：卞洋洋，男，1989年6月21日出生，汉族，住河南省永城市，现住浙江省嵊州市。原告嵊州市甘霖镇雅沈枣园山庄与被告卞洋洋餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理。原告嵊州市甘霖镇雅沈枣园山庄于2019年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告卞洋洋的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系当事人对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许嵊州市甘霖镇雅沈枣园山庄撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告嵊州市甘霖镇雅沈枣园山庄负担。审判员  杨月江二〇一九年六月十九日书记员  倪思雨
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1333号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人唐建华，男，1984年10月24日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人王汉利（唐建华之妻），1982年7月26日生，汉族，居民，住址同上。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行陈新强、程庆梅、程庆根、陆树珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初570号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案受理。在执行过程中，于2019年6月13日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月18日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈新强、程庆梅、程庆根、陆树珍未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对陈新强、程庆梅、程庆根、陆树珍取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，发现被执行人有车辆但无法实际控制，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年6月30日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月30日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位50000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月三十日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1675号申请执行人：徐永梅，女，1966年5月31日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：江苏春绿科技有限公司，住所地灌南县。法定代表人：陈勇，董事长。委托代理人：包平军，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者，该公司法律顾问。本院在执行申请执行人徐永梅与被执行人江苏春绿科技科技有限公司劳动争议争议一案中，双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灌劳人仲案字[2019]第113号劳动争议仲裁裁决的执行。审判长  陈建民审判员  张海峰审判员  肖 军二〇一九年六月二十九日书记员  姜 维
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初3876号原告李畅，女，1996年10月25日出生，汉族。委托代理人荀国厉，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司。负责人毕永华，该公司总经理。委托代理人邢昱，山西晋闻律师事务所律师。原告李畅与被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李畅委托代理人荀国厉，被告保险公司委托代理人邢昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告因交通事故造成的施救费1500元、评估费4000元、维修费102355元，共计107855元。2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年9月26日1时15分，遆福民驾驶×××号大型汽车由西向东行驶至108国道贾得乡加气站东与同方向行驶的杨二峰驾驶的×××号大型汽车发生交通事故，该事故经交警队认定，遆福民负事故的全部责任，杨二峰无责任。×××号车挂靠在临汾市大运汽车销售服务有限公司，其实际经营人系李畅，×××号车辆在被告保险公司投保132710元的机动车损失险、不计免赔险等险种，投保期限为2017年11月29日至2018年11月28日，事故发生在保险期间内。被告辩称，被保险车辆在我公司投保交强险、车损险以及商业三者险（限额为100万元），事故发生在保险期间内。若查明驾驶员或者车辆存在商业险免赔情形，我公司不承担赔偿责任。在事故发生后，我公司对该车进行定损，定损金额为46384元，而本案中车辆损失明显不符合其鉴定结论，因此对鉴定结论不认可，要求重新鉴定。诉讼费及鉴定费非保险责任承担，我公司不予赔偿。本院经审理认定事实如下：×××号重型汽车系原告所有并经营，该车挂靠在临汾市大运汽车销售服务有限公司名下经营，车辆在被告保险公司投保交强险、机动车损失险（限额为132710元）等险种，保险期间自2017年11月29日开始至2018年11月28日止。2018年9月26日1时15分，原告雇佣的司机遆福民驾驶×××号重型汽车行至108国道贾得乡加气站东，与杨二峰驾驶的×××号重型汽车相撞，发生交通事故，本起事故遆福民负事故的全部责任，杨二峰无责任。以上为本案事实，有原、被告提供的证据及庭审陈述为凭。本院认为，原告为其所有的×××车辆在被告保险公司投保交强险、机动车损失险（限额为132710元）、车上人员责任险等险种，双方之间的保险合同是当事人的真实意思表示，内容合法，合同有效，对合同双方具有约束力。双方应全面履行保险合同约定的义务。发生交通事故后，保险公司对本起事故造成的损失有义务按照约定在保险限额内赔偿。原告的损失，本院依法确认如下：关于原告的车辆损失维修费，原告主张×××号车辆损失维修费为102355元，并提供了山西中仕德资产评估有限公司报告书予以证明，被告保险公司对该鉴定结论持有异议。本院认为，山西中仕德资产评估有限公司具有鉴定资质，其价格评估报告书程序合法，依据充分，本院予以采纳。被告保险公司申请重新鉴定证据不足，本院不予准许。原告主张评估费4000元，此系原告为确定车辆损失必要合理费用，有相关鉴定费用票据予以证明，本院予以认定。原告主张的施救费1500元，有临汾市尧都区新通鑫汽修出具的发票为凭，本院予以认定。以上原告损失共计107855元，扣除交强险赔偿100元。由被告保险公司在机动车损失险限额内赔付原告107755元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司在本判决生效后十五日内支付原告李畅107755元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2457元，减半收取1228.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 卫俊祥 二〇一九年六月二十三日书记员 郭玉洁
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初193号 原告：单桂贞，女，1955年3月8日生，汉族。 委托诉讼代理人：郑海永，山东茂永律师事务所执业律师。 被告：蒋晓英，女，1980年10月18日生，汉族。 委托诉讼代理人：蒋晓君，山东齐鲁（潍坊）律师事务所执业律师。 被告：许传锋，男，汉族。 被告：华海财产保险股份有限公司，住所地山东省烟台市开发区长江路28号。 法定代表人：赵小鸣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任国芹，山东潍州律师事务所执业律师。 原告单桂贞与被告蒋晓英、许传锋、华海财产保险股份有限公司（以下简称华海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单桂贞的委托诉讼代理人郑海永、被告蒋晓英的委托诉讼代理人蒋晓君、被告华海保险公司的委托诉讼代理人任国芹到庭参加诉讼。被告许传锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 单桂贞向本院提出诉讼请求：1.依法判令蒋晓英、许传锋、华海保险公司赔偿单桂贞医疗费、护理费、误工费、伙食费、交通补助费等费用共计损失20115.78元；2.案件受理费由蒋晓英、许传锋、华海保险公司负担。事实和理由：2018年4月14日10时40分许，蒋晓英驾驶持C1驾驶证驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿潍胶路由西向东行驶至钢二路路口右转弯时，遇单桂贞驾驶电动自行车沿潍胶路由西向东行驶至此发生碰撞，致单桂贞受伤，两车受损。该事故经潍坊市公安局高新分局交警大队认定，蒋晓英承担事故的全部责任，单桂贞不承担事故责任。鲁Ｇ×××××号车辆在华海保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。 蒋晓英辩称，对事故发生时时无异议，对单桂贞的各项损失待其举证后核实。许传锋是蒋晓英的小叔，买车时以许传锋的名义买的，蒋晓英是事故车辆的实际车主。 许传锋未作答辩。 华海保险公司辩称，事故发生无异议，事故车辆在我公司投保交强险。我公司在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。其他待单桂贞举证后发表意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 单桂贞提交的证据及主张的损失如下： 1.潍坊市公安局高新分局交警大队作出的第20180414022号道路交通事故认定书一份、鲁Ｇ×××××号车辆行驶证及蒋晓英驾驶证复印件一份、交强险保单复印件一份，证明本案交通事故发生的事实、事故责任划分及车辆投保情况。蒋晓英、华海保险公司对该组证据无异议。 上述道路交通事故认定书载明事故事实及责任认定如下：2018年4月14日10时40分许，蒋晓英驾驶持C1驾驶证驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车（行驶证登记所有人：许传锋）沿潍胶路由西向东行驶至钢二路路口右转弯时，遇单桂贞驾驶电动自行车沿潍胶路由西向东行驶至此发生碰撞，致单桂贞受伤，两车受损。蒋晓英承担事故的全部责任，单桂贞不承担事故责任。 2.主张医疗费10168.38元、住院伙食补助费600元（30元/天×住院20天），提交门诊收费票据四份、住院收费票据一份、门诊病历一份、住院病历一份、费用清单一份。蒋晓英、华海保险公司对此均无异议，认为单桂贞存在白内障等既往病史，相关医疗费用应当扣除。 3.主张护理费6047.4元（护理人员单永娟，系单桂贞女儿，按照上一年度山东省城镇居民人均可支配收入100.79元/天×护理60天计算），提交潍仁医司鉴[2018]临鉴字第482号司法鉴定意见书一份、护理人员身份证复印件一份。蒋晓英对此无异议；华海保险公司对护理时间主张过长，认可45天。 上述司法鉴定意见书系本院根据单桂贞的申请依法委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所作出，对单桂贞之伤情鉴定意见如下：（1）单桂贞之伤不构成伤残；（2）误工时间120天；（3）伤后壹人护理60日；（4）营养期30天（建议每天按30元人民币计算）；（5）后续治疗费无。 4.主张营养费900元（按照30元/天×30天计算）、交通费200元、鉴定费2200元，提交鉴定费发票一份。蒋晓英、华海保险公司对营养费、交通费不予认可，对鉴定费发票真实性无异议。 蒋晓英、许传锋、华海保险公司未提交证据。 对当事人提交的上述证据，本院认定如下：对潍仁医司鉴[2018]临鉴字第482号司法鉴定意见书，系本院依法委托作出，程序合法，华海保险公司虽提出异议，但并未提交相反证据，故依法予以采信。对单桂贞提交的其他证据，经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案的交通事故中，双方当事人对交通事故发生的事实、责任划分均无异议，本院依法予以确认。单桂贞主张的住院伙食补助费600元、护理费6047.4元、营养费900元、鉴定费2200元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法予以支持。单桂贞主张的医疗费10168.38元，蒋晓英、华海保险公司虽对其中部分用药的合理性提出异议，但并未提交相反证据，故其异议不能成立，对该项损失依法予以支持。根据单桂贞住院治疗、护理、居住等情况，其主张的交通费200元较为适宜，依法予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，单桂贞因本次交通事故造成的上述损失应当依次由交强险承保公司、侵权人蒋晓英依法进行赔偿。单桂贞的上述损失中，医疗费10000元、护理费6047.4元、交通费200元，以上共计16247.4元，均属交强险赔偿范围，且未超出各分项限额，由华海保险公司在交强险范围内予以赔偿；其余损失：医疗费168.38元、住院伙食补助费600元、营养费900元、鉴定费2200元，以上共计3868.38元，因蒋晓英承担本次事故的全部责任、单桂贞不承担事故责任，由蒋晓英承担全部赔偿责任。许传锋虽为鲁Ｇ×××××号车辆登记所有人，但当事人均未提交证据证明其在本次事故中存在过错，故不承担赔偿责任。许传锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本案实体审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、华海财产保险股份有限公司赔偿单桂贞因本次交通事故造成的损失16247.4元，于本判决生效后十日内付清； 二、蒋晓英赔偿单桂贞因本次交通事故造成的损失3868.38元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回单桂贞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费303元，诉前财产保全费220元，共计523元，由蒋晓英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李行道 人民陪审员  莫若建 人民陪审员  韩春兰 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  王 洋
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初2822号原告付杰，男，汉族，1994年8月1日出生，身份证住址湖北省广水市，委托代理人宋丽娜，广东鹏日律师事务所律师。委托代理人付斌，广东鹏日律师事务所律师。被告黄禹，男，汉族1978年5月28日出生，身份证住址广东省龙川县，原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告偿还原告货款人民币202000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率从2017年11月3日起计算至实际清偿之日止）；2、被告支付律师费10000元。3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：利息按中国人民银行同期贷款利率以202000元为本金自2018年3月3日起计算至实际清偿之日止。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄禹应于本判决生效之日起十日内支付原告付杰欠款202000元；二、被告应于本判决生效之日起十日内支付原告律师费10000元；三、驳回原告的其它诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4607.42元、公告费780元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  许美清人民陪审员  李亮辉二〇一九年六月五日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5747号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习律师。 被执行人：曾远，男，1986年5月15日出生，汉族，住广东省博罗县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告曾远信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年10月17日作出的（2018）粤0105民初7450号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金34417.93元、利息6555.69元、滞纳金832.33元、其他费用1465.4元，并支付从2017年9月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费925.3元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月24日立案执行，并于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示发现被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已查封该车辆，查封期限从2019年6月3日起至2021年6月2日止。对此，申请执行人表示对于被执行人的上述车辆，因去向不明，故只需本院查封即可，无需本院再做其他处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5747号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年六月二十八日 书记员  谭丽萍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初2564号原告区嘉兴，男,汉族，1982年10月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人符孙雄，广东宝城律师事务所律师。被告邹雷，男，汉族，1983年5月14日出生，住址广东省深圳市宝安区，原告诉被告民间借贷同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告向原告偿还欠款123000元及利息（以123000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2013年7月1日计至实际付清之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告邹雷应于本判决生效之日起十日内向原告区嘉兴偿还借款本金123000元及利息（以123000元为本金，自2013年7月1日起按中华人民银行同期贷款利率计至本金清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3568元,公告费300元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一九年六月二十六日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
成都市青羊区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0105司救执2号 救助申请人钟图国，男，汉族，1955年10月2日出生，住四川省金堂县。 救助申请人钟图国以本院（2018）川0105执6739号强制执行四川烨淼金属制品有限公司（原名：四川川合金属制品制造有限公司）赔偿一案，因无可供执行的财产，现钟图国经济特别困难为由，于2019年6月向本院申请国家司法救助。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，钟图国与四川烨淼金属制品有限公司（原名：四川川合金属制品制造有限公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，四川省成都市中级人民法院以（2018）川01民终4733号民事判决书，判决四川川合金属制品制造有限公司在判决生效之日起十日内赔偿钟图国72187.18元等内容。民事判决书生效后，本院已于2018年11月2日立案执行。执行中，申请执行人未能提供且本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。本院于2019年3月26日裁定终结本次执行程序。金堂县广兴镇风岭村村民委员会证实，钟图国家庭无收入来源，经济十分困难，受伤后前期为治疗借很多医疗费，近两年因伤无法工作，后续治疗尚需借款，至今未获得赔偿，生活造成巨大影响。钟图国申请国家司法救助符合条件，应参照《成都市中级人民法院国家司法救助分类量化标准实施细则（试行）》第三条、第九条第3项、第十四条的规定予以国家司法救助。综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第六条的规定，决定如下： 给予钟图国国家司法救助金41392元。 审判长 赵 敏 审判员 张 祥 审判员 黄 珂 二〇一九年六月二十八日 书记员 赵佳琴
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1124民初1152号 原告：楼关锋，男，1988年10月14日出生，汉族，住松阳县。 被告：章玉峰，男，1988年4月25日出生，汉族，住松阳县。 被告：章晓军，男，1989年2月1日出生，汉族，住松阳县。 原告楼关锋与被告章玉峰、章晓军民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告章玉峰归还借款50000元并支付利息（利息从2018年12月18日起按月利率20‰计算至还清之日止）；2、被告章晓军对上述还款承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2018年12月10日，被告章玉峰由被告章晓军担保向原告楼关锋借款50000元并出具借条及确认书一份。借款到期后，两被告未依约还款。故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告章玉峰于本判决生效之日起十日内归还原告楼关锋借款50000元并支付利息（利息从2018年12月18日起按月利率20‰计算至还清之日止）； 二、被告章晓军对上述还款承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告章玉峰负担，被告章晓军负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈志伟 二〇一九年六月十日 代书记员 王罗毅
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1177号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人杨锡伟，男，23岁，1996年6月6日生，公民身份号码无，苗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省。2018年4月因犯盗窃罪被常州市新北区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元，2019年1月27日刑满释放。2019年3月9日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月16日由该局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕900号起诉书指控被告人杨锡伟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人杨锡伟于2017年6月中旬至2019年3月，至江阴市璜土镇、常州市新北区等地，采用踹门、剪锁等手段盗窃沿街店面7次，其中1次盗窃未遂，窃得现金、香烟、手机等物，合计价值人民币3900余元。具体犯罪事实分述如下： 1、被告人杨锡伟于2017年6月13日凌晨，到江阴市休闲食品超市，采用踹门等手段进入店内，窃得人民币1100元、黄金叶天叶香烟3包、软中华香烟4包、硬中华香烟1盒，共计价值人民币1500余元。 2、被告人杨锡伟于2019年3月9日凌晨，到江阴市翼家便利店，欲使用断线钳剪断门锁进入该店实施盗窃，因其剪断门上一把锁后，未能将另一把锁剪断，而未能进入店内实施盗窃。 3、被告人杨锡伟于2019年3月9日凌晨，到江阴市华讯手机连锁店，采用踹门等手段进入店内，窃得人民币20余元、苹果7手机1部(价值人民币1200元)、苹果6PLUS手机1部。 4、被告人杨锡伟于2019年3月9日凌晨，到江阴市老农民大锅台饭店，采用破坏门锁等手段进入店内，窃得钱箱1个(内有人民币200余元)、硬中华香烟4包(系假烟)。案发后发还被害人张某人民币15元，硬中华香烟4包被公安机关销毁。 5、被告人杨锡伟于2019年3月9日凌晨，到常州市新北区极白永全茶业店，采用破坏门锁等手段进入店内，窃得人民币130余元、软中华香烟3包(价值人民币174.9元)。案发后，发还被害人艾永全软中华香烟2包。 6、被告人杨锡伟于2019年3月9日凌晨，到常州市新北区万仁大药房，采用破坏门锁等手段进入店内，窃得收银机钱箱1个，因钱箱内没有现金，后将该钱箱丢弃。 7、被告人杨锡伟于2019年3月9日凌晨，到常州市新北区手机卖场，采用破坏门锁等手段进入店内，窃得人民币300余元、oppoA5手机1部(价值人民币400元)。 公诉机关认为被告人杨锡伟具有累犯、坦白的处罚情节，建议判处被告人杨锡伟有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。 被告人杨锡伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨锡伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人杨锡伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年3月9日起至2020年3月8日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人杨锡伟退赔违法所得计人民币3793.3元，分别发还被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年六月二十五日 书记员  卞书明
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执2351号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：曾思芸，该司职员。 委托代理人：龚俊辉，该司职员。 被执行人：魏吉深，男，1989年3月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市平江县加义镇五星村。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人魏吉深借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初568号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计33145.97元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，申请执行人表示数额较小，不要求扣划；发现车牌号为粤RXXXX的海马牌汽车登记在被执行人魏吉深名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的33145.97元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  羊日强 审判员  吴青良 审判员  宋玉敏 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初10288号原告：毛雅敏，女，1959年7月24日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海凤凰大酒店，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李卫忠，董事长。原告毛雅敏诉被告上海凤凰大酒店股权转让纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为本案系股东资格确认纠纷，涉案股票系上海银行股份有限公司股票，应由上海银行股份有限公司住所地人民法院管辖，上海银行股份有限公司住所地在中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号，故要求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。经审查，本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因被告住所地在上海市杨浦区控江路XXX号，属于本院辖区，故本院对本案享有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海凤凰大酒店对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由被告上海凤凰大酒店负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 程  建  婷二〇一九年六月二十一日书记员 沈佳越邹瑞玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1325号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人王永沪，男，1972年11月27日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人沈素霞，女，1972年11月5日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行王永沪、沈素霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初905号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案受理。在执行过程中，于2019年6月13日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月18日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王永沪、沈素霞未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对王永沪、沈素霞取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。2019年6月30日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月30日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位8573.66元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月三十日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤5381执450号 邓才益： 邓成龙： 我院执行的申请执行人邓才益与被执行人邓成龙责令退赔一案[执行依据：（2018）粤5381刑初242号刑事判决书],经本院强制执行，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月五日
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初133号公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。被告人陈某，男，1951年12月13日生，兴化唐刘供销社退休职工，住南京市鼓楼区。被告人陈某因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2018年10月24日被南京市公安局鼓楼分局取保候审。辩护人季一刚，江苏苏商律师事务所律师。江苏省南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2018〕1388号起诉书指控被告人陈某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2019年4月2日公开开庭审理了本案。江苏省南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王苏出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人季一刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年10月10日17时左右，被告人陈某在南京市鼓楼区XXXX酒店旁边桥上，使用禁用渔具三层刺网下网捕捞。10月11日，被告人陈某将渔网收网，民警接到举报后赶往案发现场，查获陈某使用的渔具及其捕获的渔获物，其中一条为胭脂鱼，系国家二级野生保护动物。公诉机关认为，被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条的规定，被告人陈某构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，提请对被告人依法判处。被告人陈某对公诉机关指控其犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。被告人陈某的辩护人提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人陈某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪的犯罪事实以被告人陈述为准。2、被告人陈某具有以下从轻处罚情节：被告人陈某到案后，如实供述，对自己的犯罪事实，供认不讳；被告人陈某系初犯、偶犯，之前无任何犯罪及行政处罚等行为；本次犯罪也是因为年老兴趣爱好所致，而且他也不知道其中一尾鱼系胭脂鱼，其主观无杀害的故意；被告人在自行辩护时也承认了自己的犯罪事实，认罪态度较好；被告人是年近70岁的老人，体弱多病，其本次犯罪情节轻微，社会危害性小。综上，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年10月10日17时左右，被告人陈某在南京市鼓楼区XXXX酒店旁边桥上，使用禁用渔具三层刺网下网捕捞。被告人陈某于次日10时许将渔网收网，共捕获鲫鱼五条、疑似胭脂鱼一条。民警接群众举报后赶往案发现场，查获被告人陈某使用的渔具三层刺网及捕获的渔获物。经江苏省淡水水产研究所鉴定，其中一条为胭脂鱼，系国家二级野生保护动物。经南京市渔政渔港监督管理处认定，被告人陈某使用的捕捞工具为渔业部门明令禁止使用的三层刺网。捕捞地点位于南京市鼓楼区XXXX酒店旁桥上，该水域位于秦淮河通江水域与长江流域交汇处，属于长江天然水域范围。2018年10月11日，被告人陈某被传唤至公安机关调查。上述事实，有常住人口基本信息，受案登记表，案发经过，到案经过，调取证据通知书，南京市渔政渔港监督管理处出具的《关于陈某涉嫌非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物案中涉案渔具渔法的认定说明》，《捕捞水域的认定说明》以及刑事摄影照片等书证；证人薛某的证言；被告人陈某的供述和辩解；辨认笔录、搜查笔录等工作笔录等证据予以证明。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人陈某在长江天然水域范围内，使用渔业部门明令禁止使用的三层刺网捕捞，被其捕获的胭脂鱼经鉴定为国家二级野生保护动物，其行为已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪。南京市鼓楼区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定判决如下：一、被告人陈某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。二、扣押涉案的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 高 伟人民陪审员 贺 俊人民陪审员 陆雪萍二〇一九年六月三日书 记 员 章 颖
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执165号之一 申请执行人周文康，男，汉族，1954年11月10日出生，住舟山市普陀区。 申请执行人吴安军，男，汉族，1968年3月25日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人茹征伟，男，1970年1月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。 关于申请执行人周文康、吴安军与被执行人茹征伟请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2018）浙0903民特212号民事裁定书已发生法律效力。权利人周文康于2019年1月15日向本院申请执行应由被执行人茹征伟支付的借款本金50000元及相应利息。同日本院以（2019）浙0903执165号立案执行。 执行中，申请执行人周文康、吴安军以双方自行和解为由向本院提出撤回执行申请。 本院认为：申请执行人周文康、吴安军自愿撤回执行申请系对自己合法权利的处分，不损害他人的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0903执165号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  童 憬 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一九年六月十一日 代书记员  陈 捷
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初2930号 原告：王君华，男，1980年3月1日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：王晓霞，女，1983年1月25日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：季贵，男，1976年4月23日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告王君华与被告季贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王君华及其委托诉讼代理人王晓霞到庭参加诉讼，被告季贵经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王君华向本院提出诉讼请求：1.判令被告季贵支付原告货款28510元并支付资金占用期间利息（利息自起诉日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）；2.判令被告季贵支付原告王君华保全申请费320元、诉讼费。事实和理由：2019年2月至5月，被告季贵曾多次向原告王君华购买服装，合计欠款28510元，并由被告季贵在欠条上签字确认。后经原告王君华多次催讨，被告季贵至今未支付货款 被告季贵未答辩，亦未向本院提交证据。 为证明其主张的事实，原告王君华向本院递交了欠条及微信聊天记录各一份，证明被告季贵尚欠原告王君华货款28510元的事实。被告季贵经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告王君华提交的证据，符合证据的“三性”规定，对其证明效力，本院依法予以确认。 本院经审理查明的主要事实与原告王君华诉称的一致。同时查明，原告王君华为实现本案债权支付保全申请费320元。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告季贵向原告王君华购买货物尚欠货款28510元，事实清楚，证据充分，有被告季贵签字确认的欠条为证，被告季贵应当依约履行给付货款的义务。现被告季贵拖欠货款未付，原告王君华要求被告季贵支付货款并自起诉日起按年利率6%支付资金占用期间利息，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、季贵在本判决生效之日起十日内支付王君华货款28510元并支付资金占用期间利息（利息自2019年6月3日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）； 二、季贵在本判决生效之日起十日内支付王君华保全申请费320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取255元，由季贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 陈国良 二〇一九年六月二十日 代书记员 陈 萍
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初6678号原告：虞万德，男，1946年10月27日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。被告：徐玲，女，1951年6月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告虞万德与被告徐玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞万德到庭参加诉讼。被告徐玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞万德向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐玲返还借款人民币(以下币种同)52万元；2、判令被告徐玲支付上述借款自2014年4月17日至2019年4月16日的利息389,483.25(以年利率15%为标准，按被告逾期还款复利计算，已扣除被告支付利息10万元)。事实和理由：原、被告系理财时相识。2014年4月17日被告向原告借款52万元，并出具借条，承诺借款期限为2014年4月17日至2015年4月16日，年利率15%。当日，原告通过工商银行转账交付被告52万元。到期后，原告要求被告还款，但被告仅支付原告利息10万元。2016年4月15日被告另向原告出具借款协议，明确借款金额52万元，借款期限自2016年4月15日至2017年4月14日，年利率15%。此后，经原告多次催要，被告未再还款。故原告诉至法院。被告徐玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月17日被告徐玲向原告虞万德借款52万元，并出具抬头为“借款”的借条1份，内容为：“借虞万德先生人民币52万元正，借款日期2014年4月17号-2015年4月16号(年利息15%)，到期还款”等。该借条落款处除被告签名外，另盖有上海谷吉实业有限公司公章。当日，原告通过工商银行转账交付被告52万元。2016年4月15日被告又向原告出具抬头为“借款协议”的借条一份，内容为：“借虞万德先生人民币52万元正，借款日期2016年4月15号-2017年4月14号(年息15%)，到期还款，补前利息”等。被告在借款人处签名。审理中，原告自认被告于借款期满后曾支付利息10万元，并同意该款在被告应支付的利息总额中予以扣除。此外，针对借条落款处盖有“上海谷吉实业有限公司”公章一节，原告明确表示本案借款人系被告，故其只起诉被告即仅要求被告承担还本付息的民事责任。以上事实，有原告提供的借条、工商银行个人业务凭证、工商银行进账单及原告的陈述等为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺；合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷法律关系明确，被告向原告借款后，应当按照约定的期限返还借款，现逾期未还，显属违约，应承担返还借款的民事责任，故本院对原告要求被告返还52万元借款的诉请予以支持。至于原告主张的借款利息，一方面，原告要求按照双方约定的年利率15%计算，于法不悖，予以照准；另一方面，原告要求被告支付借款5年(2014年4月17日至2019年4月16日)的利息，并无不当，可予照准。但原告将每年的利息计入下一年本金作为利息计算基数，实为按照复利的方式来计息，与被告出具的借条约定不符，亦无相应法律依据，故不予支持。因此，被告应支付原告利息总额为39万元(计算方法为52万元*15%*5年)，扣除被告已支付的利息10万元，被告尚应支付原告利息29万元。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐玲应于本判决生效之日起十日内返还原告虞万德借款52万元；二、被告徐玲应于本判决生效之日起十日内支付原告虞万德上述借款利息29万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12,894.83元，减半收取6,447.42元，由原告虞万德负担705.25元，被告徐玲负担5,742.17元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董春凯二〇一九年六月六日书记员  陈培瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1741号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄机明，男，1971年2月23日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，现住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲海联出租汽车有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区红旗中路1号。法定代表人：谭裔，系公司董事长。再审申请人黄机明因与被申请人株洲海联出租汽车有限公司（以下简称海联公司）物权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。黄机明申请再审称：（一）原一、二审判决认定以下基本事实缺乏证据证明：1.涉案机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2.出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误，第一，涉案机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二，出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三，出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四，出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五，涉案机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3.交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4.原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。原经营权到期后，政府没有回收，就推定允许被申请人持续使用缺乏证据证明。（二）再审申请人请求法院调取涉案车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）原二审判决适用法律确有错误，应当适用《物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）原二审判决超出诉讼请求，再审申请人的诉讼请求并不涉及出租汽车经营权归属。（五）原二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销原一、二审判决，依法再审改判。海联公司未提交意见。本院认为，本案的争议焦点问题是：第一，湘Ｂ×××××机动车的所有权归属，以及海联公司是否应当协助再审申请人将湘Ｂ×××××机动车登记到再审申请人名下。第二，二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点，要明确案涉车辆的所有权归属，必须审查案涉车辆的所有权属证据，并依据双方签订的《株洲市客运出租汽车经营合同（Ｂ类）》综合判断。根据原一、二审查明的事实可知，2013年8月22日，海联公司在株洲蓝代汽车销售服务有限公司以价税合计80800元的价款购买北京现代牌ＢＨ7162ＭＹ，发动机号ＤＢ161242，车架号268031轿车1辆，该车于2013年9月9日在株洲市办理了《中华人民共和国机动车行驶证》，行驶证上载明号牌号码：湘Ｂ×××××，所有人：株洲海联出租汽车有限公司。2015年10月31日，黄机明（乙方）与海联公司（甲方）签订《株洲市客运出租汽车经营合同（Ｂ类）》，合同约定：本合同终止之日起3天内，黄机明向海联公司交回专用牌照和营运证件，车辆的残值收益归黄机明。该租赁经营合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然案涉机动车所有权属证据均能确定该机动车系再审申请人出资购买且归再审申请人所有，但根据案涉租赁经营合同约定，该车所包含的特许经营权并不归属于再审申请人，且特许经营权具有不可转让性，海联公司亦不能任意转让给黄机明个人。尽管案涉车辆的客运号牌并非法律意义上的特殊号牌，但目前国内各地行政主管部门为了方便管理、易于群众识别，根据本地出租车市场需求数量给出租车上牌登记留出固定专属号段是通行的做法。株洲市也是如此。湘ＢＹ段号牌即是株洲市范围内出租车的固定专属号段，这是众所周知的事实。该出租车的特许经营权实质上是由湘Ｂ×××××号车牌所承载。再审申请人请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有实际上是要求将车辆所有权和出租车特许经营权一并确认属于再审申请人，没有事实和法律依据。海联公司无需协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到再审申请人名下。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点，再审申请人一审的诉讼请求为判决确认湘Ｂ×××××号机动车属于再审申请人所有及由被申请人协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到再审申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，再审申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审法院判决涉及出租汽车经营权权属问题并未超出再审申请人的诉讼请求，再审申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回黄机明的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理汤杨程书记员肖湘青
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执736号之一 申请执行人：陈某，女，1983年7月4日生，汉族，住阳江市阳西县。 申请执行人：戴某1，女，2007年11月5日生，汉族，住阳江市阳西县。 法定代理人：陈某，女，1983年7月4日生，汉族，住阳江市阳西县。 申请执行人：戴某2，女，2008年10月23日生，汉族，住阳江市阳西县。 法定代理人：陈某，女，1983年7月4日生，汉族，住阳江市阳西县。 申请执行人：戴某3，男，2013年8月29日生，汉族，住阳江市阳西县。 法定代理人：陈某，女，1983年7月4日生，汉族，住阳江市阳西县。 申请执行人：戴盛，男，1946年11月7日生，汉族，住阳江市江城区。 申请执行人：程艳清，女，1955年10月8日生，汉族，住阳江市江城区。 六申请执行人的共同委托代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。 六申请执行人的共同委托代理人：阮永华，广东粤宏律师事务所律师。 被执行人：曾广标，男，1962年9月5日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人陈某、戴某1、戴某2、戴某3、戴盛、程艳清与被执行人曾广标民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤1702民初2839号民事判决，责令被执行人曾广标偿还借款50000元及其利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人曾广标名下登记有粤Ｑ×××××号小型轿车一辆，本院已依法查封了上述车辆档案，但未能实际扣押。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  袁广峰 审判员  曾广响 二〇一九年六月十九日 书记员  陈国鹏
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2049号上诉人（原审被告）：赣州中环置业有限公司，住所地：江西省赣州市章江新区绵江路22号中央城1号楼2层1A。法定代表人：梁平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒙象牡，男，1977年9月30日生，汉族，住江西省赣州市南康区，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭健健，男，1989年6月25日生，汉族，住江西省赣州市南康区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：范存辉，男，1991年11月14日生，汉族，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：肖礼山，江西金蓉律师事务所律师。上诉人赣州中环置业有限公司因与被上诉人范存辉商品房销售合同纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初1253号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赣州中环置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决对未发生的逾期责任不应予以支持，且案涉商品房基础设施、公共配套设施均已达到使用条件，上诉人于合同约定日期前通知了被上诉人收房而被上诉人拒绝收房，逾期交房的责任并不在上诉人。范存辉辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。范存辉向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付房屋买卖合同违约金24019.39元（暂计至2019年2月2日止），违约金按每日万分之一计算至实际交付房屋之日止；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告位于南康城市商业中心7#楼1003号的房屋，价格为590157元，由原告在2016年4月18日支付首付款130157元，剩余460000元由原告以银行按揭方式支付。合同还约定房屋的交付条件，即交付时该房屋应取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、《房屋测绘报告》及完善房屋基础设施设备，交付时间为2017年12月31日；如被告逾期在90日内交付的，从约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金等内容。协议签订后，原告向被告支付购房首付款130157元，并办理了银行按揭手续。之后，被告未按合同约定的时间交付房屋给原告。原告认为被告未在规定的期限内交付房屋，且也未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》等相关材料，要求被告按照合同约定向原告支付违约金。一审法院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系合同双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告未在合同约定的2017年12月31日前交付房屋给原告，已构成违约，原告以此要求被告按照合同约定支付违约金至房屋交付之日止，一审法院予以支持。其违约金应按合同约定的总房款以每日万分之一的标准（即每日59.0157元）从2018年1月1日开始计算至房屋交付时止。截止2019年2月2日，被告应向原告支付违约金23488元（59.0157元/天×398天）。其余违约金被告应从2019年2月3日起按59.0157元/天计算至房屋交付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告赣州中环置业有限公司支付原告范存辉2018年1月1日至2019年2月2日止的逾期交房违约金23488元；二、由被告赣州中环置业有限公司从2019年2月3日起按59.0157元/天向原告范存辉支付逾期交房违约金至房屋交付之日止；三、履行期限：限被告于本判决生效后三日内履行完毕（该款可转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行，汇款时请载明案号）。案件受理费400元，减半收取200元，由被告负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”；第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，根据双方商品房买卖合同第九条、第十一条约定，上诉人应当在2017年12月31日前将取得竣工验收备案表房屋交付给被上诉人，并在交付日期届满前15日书面通知被上诉人办理交付手续，该约定系双方真实意思表示，应认定合法有效。而上诉人并未在约定的期限内交付房屋，亦未取得竣工验收备案表等相关材料，故一审认定上诉人应按合同约定向被上诉人支付违约金至房屋交付之日止，处理正确。上诉人主张房屋已符合交付条件且上诉人已于合同约定日期前通知了被上诉人收房，但未提供充分证据予以支持，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费493元，由上诉人赣州中环置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇一九年六月二十八日法官助理张可代理书记员  刘应松代理书记员  曾 慧
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初2014号 原告：成都牡丹云锦物业服务有限公司，住所地：四川省彭州市天彭街道金彭西路365号云锦华府1栋2单元1楼05室。 法定代表人：陈伟，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：王佳，女，1986年4月8日出生，汉族，住四川省彭州市，系公司员工。 委托诉讼代理人：曾志云，四川法翼行律师事务所律师。 被告：韩伟，男，1970年2月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：金凤，女，1972年6月6日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。 原告成都牡丹云锦物业服务有限公司（以下简称牡丹云锦公司）与被告韩伟、金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，因发现案件不符合小额诉讼条件，决定本案适用简易程序的其他规定审理。本案于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告牡丹云锦公司的委托诉讼代理人王佳、曾志云到庭参加诉讼，被告韩伟、金凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 牡丹云锦公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令韩伟、金凤支付拖欠的物业管理费6182.35元、生活垃圾处理费288元；2.请求判令韩伟、金凤支付违约金1200元。事实和理由：原告与被告于2013年11月5日签订《前期物业服务合同》，原告服务于云锦华府小区至今，二被告是云锦华府小区1-1-102号房业主。在原告为云锦华府小区物业提供物业服务期间，双方均应履行合同约定，但二被告自2016年11月5日起无故拖延应缴物业费及相关费用，并经原告多次发出缴费通知后依然未履行缴费义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。 韩伟、金凤未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院认为，牡丹云锦公司与韩伟签订了《前期物业服务合同》，二者形成物业服务关系，虽该合同中未有金凤签名，但根据韩伟、金凤二人系该物业的共有人事实且前期缴纳的物业费凭证中有二人落款，故本院认定牡丹云锦公司与韩伟、金凤二人间形成物业服务关系。服务协议中约定条款包括收费标准为居住物业1.2元/平方米/月，牡丹云锦公司提供代收代缴服务，服务标准执行政府有关规定，违约金为按照应缴金额每天千分之一计算等内容。韩伟、金凤二人物业的建筑面积为143.11平方米。韩伟、金凤自2016年11月5日起未缴纳物业服务费，至牡丹云锦公司起诉当月共计已逾期31月，对牡丹云锦公司主张的应缴时限36月，因双方合同中未明确约定业主应提前预交费用，故本院按照实际逾期月数计算相应时限。对牡丹云锦公司的各项诉请，本院评述如下：1.关于生活垃圾处理费，因双方合同约定牡丹云锦公司可提供代收代缴服务，且牡丹云锦公司提供了代缴凭证，故根据每月8元标准计算，生活垃圾处理费应为248元（8元/月×31月）。2.关于物业管理服务费，韩伟、金凤未按时交纳费用属实，牡丹云锦公司已提供消防设施维护保养书、值班记录等证据证明已尽到相应物业管理服务，故本院确认韩伟、金凤应交纳物业服务费为5323.69元（1.2元/平方米/月×143.11平方米×31月）。3.关于违约金，韩伟、金凤未按合同约定按时交纳物业服务费属实，牡丹云锦公司已通过在欠费业主物业门口张贴公告的方式送达催费通知单符合法律规定，但因双方约定的违约金计算方式过高，牡丹云锦公司也请求对违约金的计算方式予以调整，故本院酌情认为按照资金占用利息即以年利率6%计算违约金较为适宜，违约金应为825.17元（5323.69元×5‰×31月）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条之规定，判决如下： 一、韩伟、金凤于本判决生效之日起五日内向成都牡丹云锦物业服务有限公司交纳物业管理费5323.69元、生活垃圾处理费248元、违约金825.17元，合计6396.86元； 二、驳回成都牡丹云锦物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，由被告韩伟、金凤负担。（此款原告成都牡丹云锦物业服务有限公司已垫付，被告韩伟、金凤在履行本判决时一并付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  马丹 二〇一九年六月十八日 书记员  林杨
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2018）兵0702民初280号   原告：赵玉琼，女，1965年1月17日出生，汉族，新疆维吾尔自治区石河子市无业人员，住该市51小区天富康城怡园。   委托诉讼代理人：刘建军，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。   被告：房启林，男，1934年4月4日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团水管站退休职工，原住该团曙光里，现下落不明。   被告：房金萍（被告房启林之女），1964年11月19日出生，汉族，原住河南省洛阳市洛龙区金城寨街，现下落不明。   原告赵玉琼与被告房启林、房金萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉琼及其委托诉讼代理人刘建军到庭参加诉讼，被告房启林、房金萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告赵玉琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告房金萍偿还原告借款本息合计130,000元；2.判令被告房启林对上述借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月10日，被告房启林向原告借款100,000元，约定利息为每年20,000元，被告房启林将此款转给被告房金萍，后原告又与被告房金萍约定借款本金为100,000元，利息为每年20,000元,故实际借款人为被告房金萍。2017年7月21日，被告房金萍向原告重新出具借条一张，借条内容为“被告房金萍借原告现金100,000元。”经原告催要，被告房启林、房金萍共计偿还10,000元，被告房金萍尚欠原告本息合计130,000元。2018年2月4日，被告房启林向原告出具担保书一份，内容为“房启林为房金萍担保还款130,000元。”后原告多次催要无果，故诉至法院。   被告房金萍、房启林既未作出答辩，亦未参加本院庭审。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提供的以下证据：借条2份、担保书1份、微信聊天记录4份，中国农业银行业务回单1份、记账凭证4份，录音材料及光盘各1份，中国邮政储蓄银行存折1份，证人徐浩的证言。本院经调查核实，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以予确认并在卷佐证。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月18日，被告房启林称被告房金萍（被告房启林之女）做生意周转资金，需向原告赵玉琼借款40,000元，原告赵玉琼遂从中国农业银行取款40,000元交给被告房启林，被告房启林于当日将该款通过中国农业银行转给被告房金萍。2014年1月10日，被告房金萍再次向原告赵玉琼借款60,000元，并于当日向原告赵玉琼出具借条一张，内容为“借条，今借赵女士现金拾万元整，每年付利息贰万元整，2014年元月10日起借，其中欠4,000元，年底付利息时扣除。借款人：房金萍，2014年元月10日。”后经原告催要，被告房金萍于2017年7月21日向原告赵玉琼重新出具借条一张，内容为“今借赵女士现金拾万元整，从2017年7月21号起每年还本金。借款人：房金萍。”次日，被告房金萍通过微信转账向原告赵玉琼偿还5,000元。2018年2月4日，被告房启林向原告赵玉琼偿还5,000元，并于当日向原告赵玉琼出具担保书一份，内容为“房金萍借赵玉琼现金壹拾叁万元整（130,000），担保人房启林，2018年2月4号。”原告赵玉琼因本案支出公告费252.5元。   本院认为，债务应当清偿。被告房金萍于2012年12月18日、2014年1月10日共计向原告赵玉琼借款本金100,000元的事实清楚。原、被告双方约定利息为每年20,000元，符合法律规定，故对原告赵玉琼主张两年利息40,000元（2014年2月至2016年2月）的诉讼请求，本院予以支持。以上本息合计140,000元，扣除被告房金萍、房启林已偿还10,000元，被告房金萍尚欠原告赵玉琼本息合计130,000元。被告房启林以保证人的身份对被告房金萍的借款提供担保，保证书未对保证方式进行约定，因此，原告赵玉琼要求被告房启林承担连带保证责任，本院予以支持。被告房启林、房金萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告房金萍于本判决生效后十日内向原告赵玉琼偿还借款本息合计130,000元；   二、被告房启林对上述借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告房金萍追偿。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2,900元（原告已交纳）、公告费252.5元，由被告房金萍负担，被告房启林承担连带责任。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。           审判长   段峰民   审判员 宋海军   审判员   庞    鑫            二〇一 九 年 六月二十四日     书记员 苏    芮       1