黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初988号原告：王洪平，男，1970年10月15日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。被告：嫩江县临江乡苇芦泡村村民委员会，住所地嫩江县临江乡苇芦泡村。法定代表人：邢洪峰，村民委员会主任。委托诉讼代理人：高福来，嫩江县临江乡法律服务所法律工作者。原告王洪平与被告嫩江县临江乡苇芦泡村村民委员会（以下简称苇芦泡村）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王洪平、被告苇芦泡村的委托诉讼代理人高福来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王洪平向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告因土地被征用国家给的安置补助费35,605.44元；2.要求被告给付占用此安置补助费的利息款25,614.55元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告王洪平原系被告苇芦泡村村民。原告于1998年前个人开垦荒地22.5亩，未有批件，但从1998年春开始每年向村里交纳该土地承包费，一直交到2004年春国家征用该土地时止。2004年由于修建尼尔基水库征用了原告的土地，原告被异地安置在吉林省××岗子乡××村居住。按国家规定每公顷4倍安置费和6倍土地补偿费已于2008年末全额拨款到被告苇芦泡村，原告应分得安置助偿款35,605.44元（1,329.27元/亩÷3.36倍×4倍×22.5亩）。由于国家已于2009年将征用原告土地的安置补助款发放到被告，但被告一直未给，应按银行多年的贷款利息的平均利率0.00545元/月计算利息为25,614.55元（35,605.44元×0.00545元/月×11年×12个月）。根据有关法律和国家政策的规定，被告应立即给付占用原告的安置补助费及利息。苇芦泡村辩称：一、原告起诉的土地系村里的机动地，就该土地原告曾于2007年提起诉讼，嫩江县人民法院作出了（2007）嫩民初字第216号民事裁定书，驳回了原告的起诉。原告不服上诉于黑河市中级人民法院，黑河市中级人民法院作出了（2007）黑中民终字第362号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。据此，原告起诉违背了一事不再理的法律原则，法院审查后，应依法驳回原告的起诉。二、根据《嫩江县尼尔基水利枢纽工程移民动迁安置暂行办法》第十三条：“淹没区的剩余土地在留出5%的机动地后，用于移民安置。二轮土地承包时，当时规定作为国有土地管理的个人开荒地，有县政府开荒批件，土地使用权未到期，本人同意转让的，村集体收回可适当补偿开荒机耕费。没有县政府批件的和土地使用权证的，由当地村民委员会无偿收回。统一用于后靠移民安置调整用地”的规定，原告私自开荒，没有县政府批件和土地使用证的机动地，由苇芦泡村无偿收回，此地是村里的机动地，原告不享有土地补偿权利，综上，原告的起诉缺乏事实根据，法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据，原告向本院提交的证据如下：第一组证据：2001年11月3日、6日、7日和2002年11月11日、2004年5月5日、2005年10月14日的收据各一张，旨在证明，关于22.5亩土地向村里交纳了承包费的事实。被告的质证意见，对证据的真实性无异议，票据已写明收取的是机动地款，说明原告起诉的22.5亩属于村上的机动地。本院的认证意见，被告对证据的真实性无异议，能够证明原告2001年和2002年向被告交费的事实，2004年和2005年向被告交机动地款的事实，本院予以采信。第二组证据：黑龙江省高级人民法院（2008）黑民一终字第254号民事判决书复印件一份，旨在证明，此案法院已判决给付安置补助费，此案与本院有同案性，本案也应给付安置补助费。被告的质证意见，此案中的原告与大石砬子村签订了承包合同，承包期为15年，而本案原告与苇芦泡村没有签订承包合同，原告起诉的土地属于村上的机动地，一年一交费的。故此案与本案不具有同类性，不能证明原告所要证明的问题。本院的认证意见，该判决书与本案没有关联性，不能证明原告所要证明的问题，本院不予采纳。被告向本院提交了以下证据：第一组证据：嫩江县人民法院（2007）嫩民初字第2016号民事裁定书一份，黑河市中级人民法院（2007）黑中民终字第362号民事裁定书一份，旨在证明，原告已于2007年向法院起，违背了一事不再理原则。原告的质证意见，2007年起诉要求的是土地补偿费，而本案要求的是安置补助费，不符合一事不再理原则。本院的认证意见，原告对证据的真实性无异议，本院对原告于2007年起诉的事实，予以采信。对于属于重复诉讼，待在本院认为部分中论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系苇芦泡村村民。原告按家庭联产承包责任制在苇芦泡村分得土地12.6亩。原告于1998年前未经审批在苇芦泡村界内开垦荒地22.5亩，从1998年开始被告向原告收取22.5亩地的承包费，收取到2002年止。2003年因苇芦泡村的土地被尼尔基水利工程征用，原告按家庭联产承包责任制分得土地12.6亩得到了安置补助费，原告自行开垦的22.5亩未得到补偿，苇芦泡村当年也未收取该22.5亩土地承包费。2004年和2005年被告将该22.5亩土地作为村上的机动地继续发包给原告，收取了原告承包费。2007年原告以要求被告将超出其责任田12.6亩的5.1亩按第二轮土地承包人均分配给予土地补偿款，起诉到本院，本院认为，原告诉讼请求不属于人民法院管辖，驳回原告的起诉。原告不服上诉于黑河市中级人民法院，黑河市中级人民法院认为，土地补偿费分配问题属于农村村民自治的范围，不属于人民法院管辖，驳回王洪平上诉，维持原裁定。2019年3月6日原告再次以要求被告对自行开垦的荒地22.5亩给予安置补助费为由向本院起诉。本院认为：原告要求被告给付其自行开垦的22.5亩土地被征用的安置补助费，本案的案由应为承包地征收补偿费用分配纠纷，立案案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷有误，予以更正。关于原告已于2007年起诉被告苇芦泡村的案件与本案是否属于重复诉讼，原告于2007年起诉被告的案件，原告要求被告将超出其责任田12.6亩的5.1亩按第二轮土地承包人均分配给予土地补偿款，而本案原告要求被告给付其自行开垦的22.5亩土地被征用的安置补助费，诉讼标的和名称均不同，不属于重复诉讼。《中华人民共和国农村土地承包法》规定了农村土地承包的两种形式，即家庭承包和其他方式承包。原告未经审批自行在被告界内开垦22.5亩土地，不具有合法性，后被告将原告开垦的22.5亩土地纳入村机动地进行管理，未与原告签订长期承包合同，只是原告耕种一年，被告向原告收取一年的承包费，属于其他方式承包，不属于按家庭联产承包责任制承包的家庭承包土地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，家庭承包地被征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿的规定，并未规定其他方式承包地的补偿。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款规定，征收耕的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。……征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口计算。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。依据上述法律、法规的规定，征地安置补助费应当用于安置通过家庭承包方式承包土地的农户，保障其因征用土地丧失基本生产资料和经济来源后的生活。其他方式承包的承包方不能作为安置补助费的发放对象。原告的安置补助费已经按家庭承包地12.6亩给予了补偿,原告要求自行开垦的22.5亩土地不属于家庭承包地，不能获得安置补助费，该22.5亩土地被征用时也没有地上附着物及青苗补偿费，故原告的诉讼请求，本院不支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第十六条第二项，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告王洪平的诉讼请求。案件受理费655.00元由原告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  徐德海二〇一九年六月十七日书记员  郭春阳