广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3183号上诉人（原审被告）：赵啟东，男，汉族，住甘肃省秦安县。上诉人（原审被告）：佛山市三水东顺鑫包装材料有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：赵啟东，总经理。被上诉人（原审原告）：佛山市索菲雅网印科技有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：周xx,经理。委托诉讼代理人：陈健珍，广东度明律师事务所律师。上诉人赵啟东、佛山市三水东顺鑫包装材料有限公司（以下简称东顺鑫公司）因与被上诉人佛山市索菲雅网印科技有限公司（以下简称索菲雅公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初5305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵啟东、东顺鑫公司上诉请求：1.判令东顺鑫公司向索菲雅公司支付租金、水电费、滞纳金97107元；2.判令索菲雅公司退回东顺鑫公司宿舍押金3200元；3.判令索菲雅公司赔偿东顺鑫公司占用的和变卖的机械设备款160047.6元。事实和理由：1.赵啟东作为东顺鑫公司的法定代表人不应当对公司债务承担连带责任。租赁合同没有关于宿舍押金的约定，索菲雅公司不能没收该押金。2.索菲雅公司占有及变卖赵啟东、东顺鑫公司的机械设备的行为侵害了赵啟东、东顺鑫公司的合法权益。索菲雅公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。赵啟东、东顺鑫公司在一审庭审中均确认是涉案租赁合同的当事人，而且赵啟东、东顺鑫公司也于2018年5月1日出具《还款协议书》承诺向索菲雅公司支付所欠费用，故赵啟东、东顺鑫公司应对租金、水电费、滞纳金承担共同清偿责任。东顺鑫公司支付的宿舍押金与本案不属于同一个租赁合同关系，与本案无关。东顺鑫公司请求赔偿占用和变卖机械设备的损失，应当另案起诉。而且赵啟东、东顺鑫公司也没有证据证明涉案厂房内有《厂房设备清单》所载的物品，赵啟东、东顺鑫公司也已于2018年5月1日自行将设备、用品搬离涉案厂房并交回涉案厂房，索菲雅公司对厂房内的遗弃物进行清理合理合法。双方也不存在对赵啟东、东顺鑫公司的遗弃物达成折价出售抵扣租金的合意，相关款项不能抵扣租金。索菲雅公司向一审法院起诉请求：1.判令赵啟东、东顺鑫公司向索菲雅公司支付租金欠款、水电费欠款共91107元、滞纳金6000元；2.本案诉讼费用由赵啟东、东顺鑫公司承担。一审法院认定事实：2014年8月12日，周xx（合同甲方）与赵啟东（合同乙方）签订《租赁合同（厂房）》，约定由周xx将位于佛山市*********号物业出租给赵啟东，作东顺鑫包装材料用途使用，租赁期间为2年，从2014年10月1日起至2016年9月30日止。合同除对租金及其他相关费用的标准等内容进行约定外，同时约定：“本合同的解除或终止条件出现时，如乙方未能按时退场并将该出租物业的费用缴清时，甲方除有权追收超过合同租赁期的各项费用外，同时，乙方已付的履约保证金不予退回；而且，乙方镶嵌在该物业内的所有物品，应无条件、无偿归甲方所有。期满时，如双方不再续约，乙方经营场所内属于乙方的移动物品期满三天前由乙方自行处理，固定设施不得拆除”“乙方不按时交付租金及其他费用，除需补交外，每逾期一天，按应缴纳费额5‰的比例向甲方交付滞纳金，预期超过30天的，则视为乙方违约，甲方有权终止合同，收回经营物业，履约保证金不予退回”“为保障甲方利益，乙方在经营的生产机械设备；如需搬离厂区，必须由甲方确认乙方债权、债务、及工人工资结算清楚后，经甲方同意方能搬离……”。合同签订后，赵啟东向周xx交纳了履约保证金38491.2元、宿舍押金3200元。上述《租赁合同（厂房）》到期后，合同双方虽未续签合同，但仍按照上述合同相关内容履行，索菲雅公司及赵啟东、东顺鑫公司均确认索菲雅公司与东顺鑫公司为租赁合同的合同当事人。2018年5月1日，赵啟东、东顺鑫公司向索菲雅公司出具《还款协议书》，确认截止至该日，赵啟东、东顺鑫公司尚欠索菲雅公司2017年9月至2018年3月的租金、水电及滞纳金合共97107元，并承诺于2018年5月31日前向索菲雅公司清偿上述费用。协议同时约定：“甲乙双方达成协议后，乙方逾期支付的，从逾期之日起，甲方将有权回收厂房进行出租，甲方将保留向乙方追究全部欠款法律责任。”协议签订当日，东顺鑫公司将承租厂房交回索菲雅公司，并带走了部分物品，尚有部分设备、办公用品存放在索菲雅公司处，索菲雅公司在清理厂房过程中将东顺鑫公司的成品、半成品泡沫丢弃，并将少量角铁作变价处理。一审法院认为，索菲雅公司和东顺鑫公司虽未直接签订书面的租赁合同，但均确认双方即《租赁合同（厂房）》的合同当事人，租赁期间内按照该合同约定的内容执行。因此，上述《租赁合同（厂房）》对索菲雅公司和东顺鑫公司具有法律约束力。赵啟东、东顺鑫公司辩称其存放于租赁场所内的财产被索菲雅公司处理，且东顺鑫公司已向索菲雅公司交纳押金38491.2元及宿舍押金3200元，故无需再支付欠款。对于赵啟东、东顺鑫公司所称财产被索菲雅公司处理的问题。首先，从赵啟东、东顺鑫公司提供的证据来看，除编号分别为№561xxxx、№661xxxx、№071xxxx的三张收据所记载的门禁卡和不锈钢防盗网外，其他证据均不能有效证明所示财产的所有权人为东顺鑫公司。即使赵啟东、东顺鑫公司主张的财产均为东顺鑫公司所有，在赵啟东、东顺鑫公司未能提供其他证据佐证的情况下，现有证据无法证实上述财产存放于承租厂房内，且已被索菲雅公司处置，故赵啟东、东顺鑫公司应对此承担举证不能的不利后果。其次，索菲雅公司在诉讼过程中确认东顺鑫公司仍有部分设备及办公用品未搬走。对于该部分财产，其所有权人为东顺鑫公司，赵啟东、东顺鑫公司未举证证明索菲雅公司与东顺鑫公司已达成以物抵债的合意，故该部分财产的价值不能直接在本案债务数额中予以扣减。最后，索菲雅公司确认其对东顺鑫公司的成品及半成品泡沫、少量角铁作丢弃或变价处理，赵啟东、东顺鑫公司对此未作出回应及举证，亦未向一审法院提出反诉。因此，将上述被丢弃和变价的财产在本案债务中进行价值抵扣无事实和法律依据。对于赵啟东、东顺鑫公司抗辩所述的押金问题，因东顺鑫公司已于2018年5月1日将承租厂房交回索菲雅公司，表明双方已形成终止租赁合同关系的共同意愿，合同终止的条件已经出现，但赵啟东、东顺鑫公司至今仍未按照《还款协议书》的约定清偿欠款，根据《租赁合同（厂房）》第九条第7点的约定，索菲雅公司有权对东顺鑫公司已付的押金不予退回。综上所述，赵啟东、东顺鑫公司的抗辩理据不足，一审法院不予支持。同时，赵啟东、东顺鑫公司共同向索菲雅公司出具《还款协议书》，确认尚欠索菲雅公司租金、水电费、滞纳金合共97107元，并对还款期限作出承诺，但其未在承诺的期限内支付欠款，该行为已构成违约。现索菲雅公司诉请赵啟东、东顺鑫公司支付该款理据充分，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第二百三十二条规定，判决：赵啟东、东顺鑫公司于判决生效之日起十日内向索菲雅公司支付租金、水电费、滞纳金合共97107元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取即1114元，由赵啟东、东顺鑫公司负担。二审中，赵啟东、东顺鑫公司向本院提交了以下证据：1.厂房办公室设备图片；2.收据。索菲雅公司未提交新证据。经审查，赵啟东、东顺鑫公司提交的证据与本案无关，本院不予采信。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，首先，双方当事人在一审期间均确认东顺鑫公司为涉案租赁合同当事人，赵啟东、东顺鑫公司于2018年5月1日共同向索菲雅公司出具《还款协议书》确认对所欠的租金、水电费及滞纳金承担清偿责任，故一审法院认定赵啟东、东顺鑫公司应对上述欠款承担清偿责任并无不当。赵啟东、东顺鑫公司上诉主张仅由东顺鑫公司对欠付的租金、水电费及滞纳金承担清偿责任缺乏理据，本院不予支持。其次，赵啟东、东顺鑫公司上诉请求索菲雅公司返还宿舍押金及赔偿损失，因赵啟东、东顺鑫公司在一审中未对此提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，本院对此不予审查，赵啟东、东顺鑫公司可另行起诉主张权利。综上所述，赵啟东、东顺鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5205元，由上诉人赵啟东、佛山市三水东顺鑫包装材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑正坚审 判 员 邱程辉审 判 员 吴媛媛二〇一九年六月三日法官助理 张晓航书 记 员 郭淑怡