成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初769号 原告：彭州立信建筑劳务有限公司，住所地成都市彭州市天彭镇滨河社区新余街70号。 法定代表人：游平建，总经理。 委托诉讼代理人：杨先国，四川英贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄林，四川英贤律师事务所律师。 被告：弘瑞建设工程有限公司，住所地成都市高新区天泰路111号10层1002号。 法定代表人：席武，总经理。 被告：成都佳晟投资有限公司，住所地成都市双流区东升街道航鹰东路6号。 法定代表人：申福合，总经理。 委托诉讼代理人：姚永强，新疆金天信律师事务所律师。 原告彭州立信建筑劳务有限公司（以下简称立信公司）与被告弘瑞建设工程有限公司（以下简称弘瑞公司）、成都佳晟投资有限公司（以下简称佳晟公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告立信公司的委托诉讼代理人杨先国，被告佳晟公司的委托诉讼代理人姚永强到庭参加诉讼。被告弘瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 立信公司向本院提出诉讼请求：判令弘瑞公司、佳晟公司支付劳务费2，097，566.33元及资金利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中：1，433，544.79元质保金自2014年12月13日起计算至付清时止；664，021.54元自2014年3月12日起计算至付清时止。事实与理由：立信公司与弘瑞公司于2012年11月15日签订《润池国际广场（双流）房屋建筑施工劳务分包合同》，约定弘瑞公司将润池国际广场（双流）项目的劳务分包给立信公司。付款方式是分层验收合格后按70%的比例支付，整体验收合格时付至总款的95%，剩余5%作为质保金在质保期满后无息支付。合同签订后，立信公司依约履行了合同义务。弘瑞公司却没有严格按照约定支付劳务费。双方于2014年3月12日结算，该工程总计劳务费为30，450，511.73元，已支付27，579，945.40元，尚余劳务费2，870，566.33元。弘瑞公司承诺质保金1，433，544.79元于2014年12月12日无息退还，劳务尾款1，437，021.54元应于结算后安排支付。结算后，弘瑞公司仅陆续支付了700，000元，余款2，170，566.33元未支付。弘瑞公司在未获得立信公司同意的情况下扬言该劳务费由佳晟公司支付并由佳晟公司作出《佳晟公司还款计划书》，承诺于2016年6月支付30%，2016年8月支付40%，2016年12月支付30%。但佳晟公司仅在出具还款计划书时支付了73，000元后到期仍未支付。四川弘瑞建设工程有限公司于2016年9月1日更名为弘瑞公司。 佳晟公司辩称，1.案涉工程的合同相对方为立信公司和弘瑞公司，佳晟公司与立信公司之间没有合同关系；2.佳晟公司出具承诺书的背景系为了配合政府维稳需要，并无债务加入的意思表示。 弘瑞公司未作答辩，也未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：原、被告营业执照、润池国际广场（双流）房屋建筑施工劳务分包合同、结算报告、股权转让框架协议、还款计划书等本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月15日，立信公司与四川弘瑞建设工程有限公司签订《润池国际广场（双流）房屋建筑施工劳务分包合同》，约定弘瑞公司将润池国际广场（双流）项目的劳务分包给立信公司。分包方式：土建劳务分包采用固定单价分包方式，合同暂定造价为44，000，000元。工程竣工验收合格移交结束六个月内，办理完一切結算手续后，支付至本合同实际結算总分包费用的95％；本合同实际结算总分包费用的剩余5％为质量质量保修金，工程移交结束后壹年内，履行完保修义务后无息支付。2014年3月12日，立信公司与弘瑞公司对案涉公司进行结算并签订《结算报告》，载明“立信公司承建的润池国际广场（双流）项目工程（合同编号：HR-0213210006/HR-0213210006-1/HR-0213210006-2）现已施工完毕，经弘瑞公司（双流）项目部工程部验收其质量、工期、安全文明施工等符合要求。现办理结算如下：该工程暂定总价为4577.9616万元；结算总价为30，450，511.73元，余质保金1，433，544.79元，质保期为一年，若无质量问题于2014年12月12日无息退还1，433，544.79元，扣除金额为0元，已支付工程款为27，579，945.40元，即现应支付结算尾款为1，437，021.54元。”。2016年2月2日，佳晟公司向立信公司出具《佳晟公司还款计划书》，载明“佳晟公司郑重承诺将双流项目所欠剩余工程款分三次支付，分别于6月、8月、12月安排资金进行偿还，偿还比例分别为30%、40%、30%，并且于2016年12月31日前全部结清，具体金额以乌鲁木齐中山方向置业有限公司（以下简称中山公司）与四川润池实业集团有限公司（以下简称润池公司）签订的股权转让框架协议中约定的工程欠款金额为准，如果佳晟公司未按期支付，按照银行同期贷款基准利率承担违约金”。 另查明，2015年7月10日，案外人中山公司（甲方）与案外人润池公司签订《股权转让框架协议》，约定乙方同意转让其持有的佳晟公司100%的股权。甲方同意以“零价格、承债式”模式收购乙方所持有的佳晟公司100%的股权，最终实现收购四川省双流县“润池国际广场”剩余资产的目的即双流县“润池国际广场”剩余面积约为105372.73平方米（以产权证为准，见房产证附件）。甲方同意收购后佳晟公司承担乙方及其关联公司在双流项目所发生的工程欠款即保证金约3420万元（以合同和结算清单为凭证由双方在尽职调查过程中确认，但最终金额不得超过3420万元，如超过，超过部分乙方承担。四川弘瑞建设工程有限公司于2016年9月1日更名为弘瑞公司。 本院认为，立信公司与弘瑞公司签订的《润池国际广场（双流）房屋建筑施工劳务分包合同》系双方真实意思表示，该合同并不违反法律规定，应属有效。合同签订后，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。现立信公司已完成案涉工程的施工，并交付使用。弘瑞公司应当按照结算价格向立信公司支付工程款。根据《结算报告》载明的结算金额，弘瑞公司尚欠工程款1，437，021.54元和质保金1，433，544.79元，共计2，870，566.33元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第一项“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。”的规定，现双方约定的工程质保金返还日期已届满，故弘瑞公司应当将工程质保金一并支付费立信公司。现立信公司自认在结算后已收到工程款773，000元，故弘瑞所尚欠工程款共计2，097，566.33元。本院对立信公司提出要求弘瑞公司支付该工程款的主张予以支持。关于立信公司提出要求支付资金利息的主张，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日”的规定，(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，弘瑞公司在结算后及应支付工程款，但弘瑞公司至今未全部支付完毕，应当从2014年3月13日支付未支付工程款1，437，021.54元对应的资金占用利息。弘瑞公司支付773，000元工程款后，现立信公司以664，021.54元作为计算资金占用利息的基数并无不当，本院予以支持。根据《结算报告》的约定，弘瑞公司应当在2014年12月2日退还工程质保金，但弘瑞公司至今未退还，应当从2014年12月3日起按照中国人民银行同期贷款利率支付相应的资金占用利息，本院对于立信公司的该项主张予以支持。关于立信公司提出要求佳晟公司支付工程款的主张，所为“债务加入”是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。佳晟公司出具的《佳晟公司还款计划书》已明确表明将就案涉工程欠款向立信公司进行偿还，符合“债务加入”的构成要件。虽然佳晟公司抗辩该还款计划书出具的背景系立信公司等众多债权人采用非正常方式维权，佳晟公司系配合政府维稳才出具，并非真实意思表示。但从该还款计划书出具至今，佳晟公司亦未要求对该还款计划书予以撤销，故本院对于佳晟的抗辩理由不予支持。 综上，弘瑞公司未按照合同约定支付工程款已构成违约，应支付相应的资金占用利息。佳晟公司以出具还款计划书的方式向立信公司公司承诺还款，已构成债务加入，应当与弘瑞公司一并承担还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第一项之规定，判决如下： 一、被告弘瑞建设工程有限公司、成都佳晟投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告彭州立信建筑劳务有限公司支付劳务费2，097，566.33元及资金占用利息（分别以欠款本金1，433，544.79元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年12月13日起计算至付清之日止；以欠款本金664，021.54元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年3月13日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告彭州立信建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26，230元，由被告弘瑞建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  孙 毅 人民陪审员  李玉华 人民陪审员  马洪荣 二〇一九年六月十五日 书 记 员  赵 杨