wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初1323号原告：成光临，男，1981年9月25日出生，汉族，湖北省通山县人。住通山县，现住通山县。委托诉讼代理人：张鹏程，通山县法律援助中心律师。被告：杭州豪门物业管理有限公司（以下简称豪门物业公司）。住所地：杭州经济技术开发区盛泰名都中心2幢2506号。法定代表人：任相逢，豪门物业公司经理。原告成光临与被告豪门物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鹏程到庭参加了诉讼；被告豪门物业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成光临向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告装修押金1000元，防水押金1000元，合计2000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月24日，被告豪门物业公司与通山粤汉房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，约定由被告对粤汉城央一品小区提供物业管理服务。2015年，原告对购买的粤汉城央一品小区房屋进行装修。原告按照被告要求，于2015年3月1日向被告交付装修押金、防水押金各1000元，合计2000元，被告当即向原告出具收据。双方约定，装修完毕一个月后返还防水押金，一年后返还装修押金。约定返还期限届满后，被告虽口头同意返还押金，但一直未予履行，且被告现已与粤汉城央一品小区业主委员会解除了物业服务合同。为维护原告的合法权益，现诉至法院。豪门物业公司未答辩，亦未提交与本案有关的证据。本院认为，被告豪门物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对原告诉求提出相关抗辩意见，应视为其放弃相关诉讼权利，故对原告主张的事实予以确认。原告在装修房屋时，被告向原告收取装修押金、防水押金，并向原告出具了收据，原、被告间的装修管理服务合同关系已成立并生效，为有效合同，双方均应按约定履行各自的义务。现被告已和原告所在的业主委员会解除了物业服务合同，被告未提交证据证明原告在装修过程中存在违约行为，故对原告所交纳的装修押金、防水押金应依约予以退还。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州豪门物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告成光临装修押金1000元，防水押金1000元，合计2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州豪门物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  徐爱华二〇一九年六月六日书记员  金学渊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执异100号案外人：骆小建，男，汉族，1977年3月1日出生，住重庆市南川区。申请执行人：窦维学，男，汉族，1972年1月18日出生，住重庆市渝北区。委托代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被执行人：重庆秋收房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，统一社会信用代码91500106561608710E。法定代表人：张光波，该公司执行董事。本院在执行窦维学与重庆秋收房地产开发有限公司（以下简称秋收房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人骆小建于2019年5月30日对执行秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人骆小建称，2014年2月11日，骆小建与秋收房地产公司签订合同，购买了秋收房地产公司开发的南川区大观镇秋收·森林湖尚X号商品房，并交付购房款287810元。因秋收房地产公司资金链断裂，该项目停工多年，后在重庆市南川区建委和南川区大观镇人民政府的协调监管下，该项目复建完工，骆小建已接房。请求执行法院停止对秋收·森林湖尚X号房屋的执行。骆小建为证明其主张，提供了如下证据：1.《内部认购合同》；2.房款收据2张，开具人为秋收房地产公司，开具日期、金额及收款方式分别为：2019年1月31日，金额133780元，收款方式转账；2019年1月31日，金额1401元。申请执行人窦维学称，窦维学是实际施工人，享有建设工程价款有限受偿权。骆小建没有接房，对大额款项也没有提交银行转账凭证，不能证明已支付部分房款，不同意停止对案涉房屋的执行。被执行人秋收房地产公司未作答辩。本院查明，本院在执行窦维学与秋收房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年2月14日作出（2019）渝03执66号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人秋收房地产公司的银行存款4000万元或查封、提取、扣留、扣押其相应价值的其他财产。2019年3月27日，本院向重庆市南川区不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助查封秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的土地上的建筑物，即秋收·森林湖尚1号楼和2号楼。骆小建提交的证据显示，2014年2月11日，骆小建与秋收房地产公司签订《内部认购合同》，认购了秋收房地产公司开发的位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房。《内部认购合同》约定：买受人在签订本认购合同时已经充分了解本项目的预售许可证尚未取得，买受人属自愿认购，出卖人不承担因此所产生的一切相关法律责任；房屋价款按建筑面积计价，合同总价为380030元，买受人在签订合同时支付154030元，余款226000元向银行贷款支付。本院认为，案外人骆小建在明知被执行人秋收房地产公司没有取得商品房预售许可证的情况下与其签订《内部认购合同》，应承担合同不能在房管部门登记备案以及不能取得所购房屋产权的相应风险。案外人骆小建对于大额款项的支付仅提供了秋收房地产公司的收据，没有提供银行交易明细等证据佐证，不能证明其已支付部分房款的事实。本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定可以排除执行的条件，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人骆小建的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄镝鸣审判员  刘生荣审判员  庞志红二〇一九年六月五日书记员  黄雅琪
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初2577号原告：王丽，女，汉族，1986年5月3日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，委托代理人:胡远琼，女，1972年6月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区，代理权限:特别授权。被告:遵义鸿苑物业管理有限公司，住所地遵义市汇川区大连路福星楼二楼，统一社会信用代码：91520300745745721574C。法定代表人:吴祖仙，经理。委托代理人:范贵勤，系该公司员工。代理权限:特别授权。委托代理人:杨雄，系该公司员工。代理权限:特别授权。原告王丽与被告遵义鸿苑物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，原告王丽于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王丽撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告王丽负担。审判员  李延川二〇一九年六月六日法官助理李家凤书记员郭正艳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2594号申请人深圳市恒立讯电子科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区华强北路1019号华强广场A座9G，统一社会信用代码914403005615368258。法定代表人蒋衡，总经理。委托代理人金芳明，广东商达律师事务所律师。被申请人深圳市戴氏科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区枭龙路4号源创园A栋A609，统一社会信用代码9144030008597476X0。法定代表人戴岳峰。被申请人戴岳峰，男，汉族，1985年6月17日出生，身份证住址湖南省衡山县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币158950元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币158950元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市戴氏科技有限公司、戴岳峰名下价值人民币158950元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十六日书记员  韩 笑
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初9515号 原告：杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇柳郡小区1－1－11。 法定代表人：王西宾，总经理。 委托代理人：冯妍、单辰博，浙江浙经律师事务所律师。 被告：盛桂生，男，1963年1月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院在审理原告杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司诉被告盛桂生物业服务合同纠纷一案中，原告杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司以双方自行庭外和解为由，于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司负担。 审判员  杨春海 二〇一九年六月十日 法官助理程小菲 书记员沈燕青
吉林省通化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0521行初17号 起诉人：李长利，男，1974年5月14日出生，汉族，个体，住通化县快大茂镇桃源居小区9号楼3单元501室。 2019年6月20日，本院收到李长利起诉状，起诉人李长利向本院提出诉讼请求：判令通化县房屋征收经办中心补偿征收款利息24650元。事实和理由：李长利的房屋面积是46.9平方米，于2016年7月8日被通化县房屋征收经办中心强迁。强迁时房屋作价40万元，但强迁时未兑现，强迁后也迟迟未支付。在李长利多次上访后，通化县房屋征收经办中心才以通化县住房和城乡建设局的通化县住建信字（2016）35号《信访事项处理建议书》形式给付答复。在答复中再次承诺，县人民政府决定给付40万元的安置补偿，可仍然未兑现。直至李长利向省和国家信访局上访并要进京访的情况下，通化县房屋征收经办中心才于2017年12月11日给付李长利40万元，但从强迁之日起至给付之日止，拖欠长达17个月的利息未给付。为此，诉至人民法院，请求法院支持李长利的诉讼请求。 经审查，本院认为，本案中，李长利的起诉是因对通化县住房和城乡建设局《信访事项处理意见书》的行为不服而提起的行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，李长利的起诉不属于行政案件受理的范围。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（九）项规定，裁定如下： 对李长利的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  朱魁忠 二〇一九年六月二十四日 书记员  关智文
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1942号申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路59号。统一社会信用代码：91411400875005015G。被告执行人宁思君，男，1984年4月30日出生，汉族，户籍地址河南省商丘市睢阳区，现住河南省商丘市。申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行与被执行人宁思君合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1402民初10905号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月10日向本院申请强制执行，本院于2019年5月10日依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、车辆登记进行查询。被执行人名下财产处置不能，申请人的权益将暂时无法实现，申请执行人同意终结本次案件执行程序。经本案合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1942号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力的或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  何明山二〇一九年六月二十五日书记员  张 亮
安徽省宣城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖18刑终132号 原公诉机关安徽省广德县人民检察院。 上诉人（原审被告人）熊晓伟，男，1981年3月22日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，务工，住安徽省广德县。曾因犯盗窃罪，于2006年2月被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元，2009年7月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月11日被广德县公安局刑事拘留，2019年1月5日经广德县人民检察院批准，同日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。 安徽省广德县人民法院审理安徽省广德县人民检察院指控原审被告人熊晓伟犯盗窃罪一案，于2019年4月25日作出（2019）皖1822刑初67号刑事判决，以原审被告人熊晓伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，并责令原审被告人熊晓伟退赔各被害人的经济损失。宣判后，熊晓伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人熊晓伟申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。熊晓伟申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下： 准许上诉人熊晓伟撤回上诉。 安徽省广德县人民法院（2019）皖1822刑初67号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 燕 审判员 马林海 审判员 曹 沂 二〇一九年六月二十日 书记员 郑梦婕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 …… 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初2072号原告：唐瑞玉。被告：廖会泉。原告唐瑞玉诉被告廖会泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对此案公开开庭进行了审理。原告唐瑞玉到庭参加诉讼，被告廖会泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐瑞玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告廖会泉归还原告唐瑞玉借款本金150000元及利息（自2017年2月1日起按月利率2%至款清之日止，总额扣减已付30000元）；2、依法判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2017年2月1日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款150000元，被告并于2017年2月1日向原告出具了借条一张，双方约定按利息2%计算利息。借款后，经原告多次催收，被告仅支付了部分利息，借款本金及余欠利息被告至今未还。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告廖会泉未答辩，亦未提交证据。原告唐瑞玉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。并对本案事实作如下认定：2016年11月1日，被告廖会泉因需资金周转向原告唐瑞玉借款150000元，原告唐瑞玉通过银行转账方式将借款150000元交付给了被告廖会泉。2017年2月1日，被告廖会泉针对前述借款向原告唐瑞玉出具借条一份，约定：每月利息叁仟元正，到期归还借款本息。2019年2月4日，被告廖会泉向原告唐瑞玉支付利息30000元，并在转款时附言：还款。因被告廖会泉至今未归还原告唐瑞玉借款本息，遂引起本案诉讼。本院认为，被告廖会泉与原告唐瑞玉之间签订的借条系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告廖会泉取得借款后，经原告唐瑞玉催收后未归还借款本息，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。虽被告廖会泉在转款时附言：还款，但没有具体明确是归还借款本金还是支付利息，约定不明，视为支付原告唐瑞玉利息30000元。双方约定借款每月利息为3000元（即按月利率2%计算利息），未超出法律规定，故原告唐瑞玉要求被告廖会泉归还其借款本金150000元及利息（自2017年2月1日按月利率2%计算至款清之日止，利息总额扣减已支付的利息30000元）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告廖会泉经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭答辩、质证等权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖会泉应于本判决生效之日起六十日内归还原告唐瑞玉借款本金150000元及利息（自2017年2月1日起按月利率2%计算至款清之日止，利息总额应扣减已支付的30000元利息）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元（原告唐瑞玉已预交），减半收取2157.5元，由被告廖会泉承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  熊丹丹二〇一九年六月二十六日书记员  钟高威
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执441号之一 被执行人何金宝,男,1951年10月12日出生,住镇江。 何金宝责令退赔一案，本院于2018年12月29日作出（2018）苏1191刑初206号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的1000元罚金给付义务，本院于2019年1月22日决定立案执行。 执行过程中，本院于2019年3月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。由于被执行人系黑户，未办理相关身份证明，本院无法通过“总对总”系统线上和线下查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，本院在扬中看守所提审了被执行人，其明确表示名下无可供执行的财产，并承诺出狱后履行生效法律文书所确定的给付义务。 此外，本院已将不履行生效法律文书的相关法律后果向被执行人进行了释明，并向被执行人发出了报告财产令和限制高消费令。 上述事实，有各协助执行单位出具的户籍证明、刑事判决书、谈话笔录等证据证实。 本院认为，罚金财产刑的执行取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，且被执行人系黑户，年事已高，无正当工作和家庭，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1191刑初206号刑事判决书的本次执行程序。 本案终结后，被执行人应继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  万保华 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年六月十九日 书 记 员  陈雅洁
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初5952号原告：孙启亮，男，1986年2月2日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：无锡濮州工业外包有限公司，住所地无锡市梁溪区江海东路148号1096。法定代表人：毕经科，该公司总经理。本院在审理原告孙启亮与被告无锡濮州工业外包有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告孙启亮于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙启亮的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孙启亮撤回起诉。案件受理费513元减半收取256.5元，由孙启亮负担。审 判 员  钱 伟二〇一九年六月十一日法官助理  陈 青书 记 员  叶倬鸣
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执634号申请执行人姜世华，男，生于1964年7月26日，汉族，云南省昭阳区人，农村居民，住昭通市昭阳区。被执行人王宇（又名王德友），男，生于1982年8月27日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。姜世华与王宇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0628民初1570号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：王德友支付姜世华挖掘机租金54500.00元及其利息（利息按年利率2%计算自2015年1月1日起至履行之日止）。被执行人王宇应交纳案件受理费1962.00元，申请执行费718.00元。申请执行人姜世华于2019年4月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人王宇送达了执行通知书。通过网络查控、传统查控，查明被执行人王宇无房屋、存款、债权等可供执行的财产，且已对被执行人王宇限制其高消费。本案暂不具备执行条件，经征求申请执行人姜世华意见，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院(2019)云0628执634号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宗义二〇一九年六月二十六日书记员  左承鑫
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1368号 申请执行人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黎振华，男，1977年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人佛山市高明区人民法院刑事审判庭与被执行人黎振华责令退赔纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608刑初607号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人黎振华应于本判决发生法律效力之日起十日内向被害人王应洪退还17000元。 经查，被执行人黎振华因本案被判处有期徒刑五年六个月（刑期从2018年9月4日起至2024年3月3日止）。本院前往服刑地广东省四会监狱，依法向被执行人黎振华送达相关文书，并要求其履行义务。被执行人黎振华反映其因网络赌博输了很多钱，目前无能力退还相关款项。经向被执行人黎振华住所地进行调查，其所在村近二十年来未分配过宅基地，被执行人黎振华在村中无相关财产可供执行。本院依法于2019年6月26日查封了被执行人名下粤Ｅ×××××号车俩，但因仅档案查封，无法处置。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人黎振华的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人黎振华在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人黎振华有其他可供执行的财产。 本院作出（2019）粤0608执1368号执行决定书，依法将被执行人黎振华纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。2019年6月21日，本院依法短信告知34名被害人执行情况以及终某，被害人对执行情况及终某均无异议。被害人亦未向本院提供被执行人黎振华的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人、被害人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年六月二十七日 书记员  何桂文
平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0411执611号王某：王某你与某实业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计400.00元。经本院立案执行，现某实业有限公司已自觉履行到位400.00元。本院已将该款转付给王某。至此，王某向本院申请执行（2019）豫0411执611号已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年六月二十六日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初1949号原告深圳黛盛贸易有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道银田路4号华丰宝安智谷科技创新园D座五楼505，统一社会信用代码×××272。法定代表人巫建生，公司执行董事。委托代理人章彦奇、张秋艳，北京安之律师事务所律师。被告曹燕，住所地湖南省益阳市赫山区，本院在审理原告深圳黛盛贸易有限公司与被告曹燕侵害商标权纠纷一案中，原告深圳黛盛贸易有限公司未在指定时间内缴纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 王 恩 建人民陪审员 宋 丽 嫦人民陪审员 姜 建 春二〇一九年六月十二日书 记 员 王振（兼）
江苏省张家港市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0582行初168号 起诉人郭占明，男，1949年3月11日生，汉族，住江苏省苏州市。 本院收到起诉人郭占明以张家港市土地储备中心为被告的行政诉状。郭占明称：被告未能按照补偿协议全额支付邦德楼变压器的拆迁补偿款，对尾款193880元不支付是违法的。依据张家港市人民法院（2019）苏0582民初5490号民事裁定，该诉请不属民事诉讼范围。为此诉请，1判令支付邦德楼配套设施壹台变压器属于征地拆迁合法，不支付是违法。2本案诉讼费、律师咨询费、交通费、误工费、证人出庭均由被告承担。 本院认为，起诉人郭占明自2017年以来，就张家港市杨舍镇东环路17号邦德楼征地拆迁问题多次向本院提起诉讼，郭占明此次起诉属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项的规定，裁定如下： 对起诉人郭占明的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长 周 琳 审判员 洪 春 审判员 严梅菊 二〇一九年六月二十八日 书记员 蒋文芳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1447号 罪犯黄宁宏，男，1976年3月23日出生，壮族，云南省富宁县人，中专文化，原住云南省富宁县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2013年12月19日作出(2013)文中刑初字第114号刑事判决，以被告人黄宁宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。被告人黄宁宏不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年4月2日作出(2014)云高刑终字第382号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年4月8日起至2028年4月7日止。判决发生法律效力后于2014年5月20日交付监狱执行。在服刑期间，云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2016年12月17日作出（2014）云26刑更2592号刑事裁定，对罪犯黄宁宏减去有期徒刑八个月，并处没收个人财产人民币三万元不变。刑期至2027年8月7日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第200号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄宁宏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄宁宏报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄宁宏能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2018年11月获奖励5个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄宁宏在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄宁宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄宁宏减去有期徒刑六个月（刑期至2027年2月7日止），并处没收个人财产人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长张  邕  审判员蔡  明  审判员段  静    二○一九年六月十三日   本件与原本核对无异   书记员邱 方 力
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执874号之一 申请执行人：淄博智帅房地产营销策划有限公司。住所地：桓台县少海路1327号。统一社会信用代码：91370321577776364B。 法定代表人：高大友，执行董事兼经理。 被执行人：牟英华，女，1963年10月13日生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人淄博智帅房地产营销策划有限公司与被执行人牟英华居间合同纠纷一案中，经查，（2018）鲁0321民初3240号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人牟英华的银行存款13150元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××99）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  夏军 二〇一九年六月二十八日 书记员  王娟
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执419号申请执行人张庆锋,男，1982年9月5日生，汉族，住湖北省麻城市。被执行人王坤荣,男,1963年11月11日生，汉族,住江苏省苏州市吴江区。关于张庆锋诉王坤荣加工合同纠纷一案，经本院审理，作出(2018)苏0509民初13076号民事判决书，该判决书主文确定：“被告王坤荣于本判决生效后十日内给付原告张庆锋加工款3000元。如被告未在判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王坤荣负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告张庆锋。原告张庆锋已预交的案件受理费，本院不再退回。”因被告王坤荣未按期履行判决书所确定的义务，原告张庆锋于2019年1月16日申请执行，本院于同日立案，执行标的为3000元，执行费为50元。本院在执行过程中，申请执行人张庆锋自愿于2019年6月4日向本院提交撤销强制执行申请书。经本院核实，申请执行人张庆锋申请撤销执行申请属实，本案应终结执行。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：（2018）苏0509民初13076号民事判决书主文终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩长安审判员  王 坚审判员  王进前二〇一九年六月五日书记员  张 凯
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初729号 原告：邹远彩，男，汉族，1959年6月1日出生，户籍地址：赣州市章贡区，确认送达地址：赣州经济技术开发区。 被告：徐家昌，男，汉族，1962年7月16日出生，住赣州市定南县。 原告邹远彩与被告徐家昌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告邹远彩到庭参加诉讼，被告徐家昌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹远彩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告徐家昌偿还原告邹远彩借款人民币叁万元整（30000元）并支付从借款之日起至今的借款利息（按月息2%计算）壹万肆仟肆佰元整（14400元），合计人民币：肆万肆仟肆佰元整（44400元）；2、判令本案所产生的一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2017年1月2日，被告徐家昌以急需资金周转为由，向原告借款人民币（现金）叁万元，并出具了借条一张，约定借款期限一个月，到期一次还清。借款期限到后，被告却未能按时还款，原告多次催要，被告都说暂时没钱请宽限几日再归还，之后每次催款都是如此，至今分文未还，且原告拨打被告的手机时一直不接，到后来被告手机停机，人已失联不知去向，其在赣州开发区开办的广诚汽车修理厂也突然关闭转让。为维护原告自身合法权益，故原告诉至本院要求处理。 被告徐家昌未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：原告邹远彩与被告徐家昌为朋友关系。被告因资金周转困难，故向原告借款。2017年1月2日，被告徐家昌向原告邹远彩出具一张借条，载明“今借邹远彩人民币叁万元整（30000），2017.1.2至2017.2.2还清”，被告徐家昌还在借条上载明其身份证号码。借条出具后，原告邹远彩向被告徐家昌出具现金30000元，履行出借义务完毕。借款到期后，被告未向原告归还任何款项，故原告诉至本院要求被告还本付息。 上述事实，有原告方在法庭上的陈述，原告提交的原告身份复印件，《借条》原件一份，原告结婚证复印件、户口簿复印件、不动产复印件等证据，上述证据经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告邹远彩与被告徐家昌之间的借贷关系成立，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。原告邹远彩履行了借款义务，而被告徐家昌未按约定归还本金，原告请求被告徐家昌支付借款本金30000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原告当庭陈述双方并未达成利息约定，故对原告邹远彩主张以月利率2%计算利息，本院不予支持。但根据法律规定，原告可要求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。被告徐家昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐家昌应在本判决生效之日起五日内向原告邹远彩归还借款本金30000元及自2017年2月3日起以借款金额30000元为基数按年利率6%计付利息，息随本清； 二、驳回原告邹远彩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，由被告徐家昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  丁 娟 人民陪审员  廖优萍 人民陪审员  邬元沛 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  李 燕
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初2826号原告：李梦兰，女，1969年11月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：广州万盈房地产开发有限公司，住所地广州市南沙区进港大道582号港航一街9号101、102、103号，统一社会信用代码914401155915217045。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：罗伟琳，系被告公司员工。本院在审理原告李梦兰诉被告广州万盈房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案中，原告李梦兰于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告李梦兰撤回起诉。本案受理费100元，由原告李梦兰负担。审判员  老善涵二〇一九年六月十九日书记员  谢芝华
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初2164号申请人吴德柱，男，1964年4月3日出生，汉族，住曲阜市时庄镇大庙村东一胡同41号，现住曲阜。被申请人孔令源，男，1966年7月5日出生，汉族，住曲阜市。被申请人：孔令华，女，1966年8月3日出生，住址同上。本院在审理原告吴德柱诉被告孔令源、孔令华买卖纠纷一案中，原告向本院提出了财产保全申请，要求查封被告的房产，并提供了担保。本院认为，申请人的申请合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、依法查封被申请人名下的曲阜市教师新村8#楼1单元1楼东户的房产。二、查封期限二年，自2019年6月14日起至2021年6月13日止。查封期间不得转让、变卖等设定权利负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕成梅二〇一九年六月十四日书记员  陶亚妮
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初1043号原告：朱国权，男，汉族，1981年11月18日出生，住汝阳县。被告：陈红霞，女，汉族，1968年10月2日出生，住汝阳县。被告：华银会，男，汉族，1978年1月28日出生，住汝阳县。原告朱国权与被告陈红霞、华银会委托合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱国权向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈红霞返还原告1800元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，原告经人介绍找到被告陈红霞在汝阳县××家园办公室办理大额信用卡，被告陈红霞告诉原告办理信用卡需缴纳1800元的办卡费，半年内信用卡办不出来给原告退费。原告通过手机银行转给被告陈红霞1800元，被告陈红霞出具金额为1800元的《收据》一张，后来收条丢啦。当时陈红霞让原告在一份合同上签名，说是需要包装个人信用。之后信用卡也没办出来，原告多次要求被告退费遭拒绝。为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告陈红霞辩称，原告交给我1800元属实。原告当时是签了合同以后交纳1800元。我收到的每人1800元留下500元提成剩余1300元交给我的领导华银会了。我给我亲属也申请了几个信用卡，都没有办成，我也是受害者。被告华银会辩称，陈红霞交给我的都是每人1300元，谁介绍一个人奖励500元，我收到的1300元都交给平顶山人王国政了。这个事情的起因就是王国政给我宣传的，说交1800元就可以办大额信用卡或是平台贷，我当时听王国政说这事可干，我和陈红霞等四个人在汝阳县城合伙租了个办公室，有钱出钱，有力出力。这些合同都是我从王国政那里拿回来的，作废一个合同罚30元。我把收到的钱交给王国政，王国政承诺见一单给我抽100元，但是后来一分钱也没给我。王国政说他是平顶山公司的经理级别，公司名我现在记不清了，我没有见过他公司的证件，2017年王国政有具体的办公地点，但现在没有了。2017年大约7月份王国政叫我去北京一个会场开过会，总公司给我贷了20万的现金，让我付2分的息。总公司总监张国涛说让我们贷到钱的一部分买公司的产品。我的手机上有个总公司的APP，总公司我没去过，总公司的名称是合同上的名称，道亨佳森（北京）科技有限公司。通过我手一个信用卡也没有办成。公司承诺的都没有兑现，我也怀疑这个公司是骗局。经审理查明，原、被告陈述基本属实。被告陈红霞收到原告朱国权通过手机转账的1800元后，给原告出具收到1800元的收据，后原告把收据丢失。之后，原告还签订了一份“融信普惠发展平台代理协议”，其内容是金融服务培训。原、被告均称对合同内容不理解，目的是办理大额信用卡或信用贷。此类案件同期向法院起诉7件，案件受理后，基于被告陈红霞要求，依法追加华银会为共同被告。5案合并审理，查明事实过程相同。原告方口头称，曾向公安机关报案，要求对被告的诈骗行为立案处理，公安回复是经济纠纷可向法院起诉。本院认为，二被告以口头承诺及签订虚假合同的形式，收取原告费用，未能兑现承诺。纵观原、被告陈述过程，二被告不具有履行口头承诺及书面合同的能力，其民事法律行为无效，据此收取的费用应当返还。二被告系合伙关系应互负连带返还责任。原告要求被告返还1800元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）款规定，判决如下：被告陈红霞、华银会于本判决生效后十日内连带返还原告朱国权1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  周孝治审判员  潘艳丽审判员  张为民二〇一九年六月四日书记员  武娜娜
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执694-7号申请执行人赵世杰，男，汉族，1975年9月10日生。被执行人冯立山，男，汉族，1983年11月16日生。本院在执行赵世杰诉冯立山借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2019年8月2日审结，现该案（2019）鲁1621民初339号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯立山在中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县大年陈支行账户，冻结期间为十二个月（自2019年6月21日起至2020年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 军二〇一九年六月二十一日书记员 马峥峥
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执236号之一 申请执行人中国银行股份有限公司高安支行，住所地：江西省高安市瑞州路76号。统一社会信用代码：913609838610876382。 法定代表人：邓东华，该行行长。 被执行人刘少岗，男，1974年4月18日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人聂喜君，女，1973年5月19日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人高安建鹏房地产开发有限公司，住所地：高安市筠阳街办清高路瑞鸿家园D5栋。统一社会信用代码：913609830910712259。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司高安支行与被执行人刘少岗、聂喜君、高安建鹏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的高安市人民法院（2018）赣0983民初3738号民事调解书，于2019年1月23日向被执行人刘少岗、聂喜君、高安建鹏房地产开发有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的还款义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人刘少岗所有的位于高安市新街镇独新公路以北2#店A4、A5室，产权证号高房预字第2016026292号的房产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二〇一九年六月二十五日 书记员  胡丽红
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执184号之三 申请执行人：陈烽，男，1963年7月15日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：谢火宁，男，1972年8月19日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：谢秋，男，1996年3月19日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：谢洪森，男，1997年9月29日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：叶燕萍，女，1970年4月2日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 本院在执行陈烽与谢洪森、谢秋、谢火宁、叶燕萍买卖合同纠纷一案中，于2019年1月18日立案执行。根据本院已经发生法律效力的（2018）桂0481民初1861号民事判决书，责令被执行人谢洪森、谢秋、谢火宁、叶燕萍支付货款54550元及利息、返还案件受理费582元、负担申请执行费727元。2019年1月23日向被执行人谢洪森、谢秋、谢火宁、叶燕萍发出执行通知、报告财产令，但被执行人谢洪森、谢秋、谢火宁、叶燕萍至今没有履行债务，也没有报告财产。 本院经过对被执行人谢洪森、谢秋、谢火宁、叶燕萍进行查银行、房产、土地、车辆等穷尽财产调查措施，发现被执行人叶燕萍名下有桂Ｄ×××××福田牌轻型箱式货车一辆及桂Ｄ×××××长安牌小型面包车一辆，上述车辆已经查封，除外，未发现被执行人谢洪森、谢秋、谢火宁、叶燕萍有其他财产可供执行。在执行过程中，申请执行人陈烽与被执行人谢秋达成执行和解协议，且被执行人谢秋履行了债务6000元。申请执行人陈烽放弃拍卖处置被执行人叶燕萍名下的桂Ｄ×××××福田牌轻型箱式货车一辆及桂Ｄ×××××长安牌小型面包车一辆。本院已依法向被执行人谢洪森、谢秋、谢火宁、叶燕萍发出限制消费令。经询问申请执行人陈烽的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁志鹏 审 判 员 肖喜成 审 判 员 黄 友 二〇一九年六月十七日 法官助理 严雪珍 书 记 员 刘庆梅
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执恢360号-2申请人：龙口市风动工具厂。被执行人：王凡。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2011)龙北民初字第434号民事调解书，于2019年06月23日向被执行人王凡发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王凡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王凡在兴业银行账户内存款人民币27122.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年六月二十六日书记员  封绍超
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执780号之一申请执行人：远国新，男，1977年1月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：孙金宝，男，1986年10月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。本院执行申请执行人远国新与被执行人孙金宝借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初2016号民事调解书。经查，被执行人孙金宝未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙金宝银行存款人民币250000元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  胡绪庆二〇一九年六月二十一日书记员  吴业超
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异199号 申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司，住所深圳市福田区福田街道深南中路捷佳大厦2105室，统一社会信用代码91440300311961669R。 法定代表人刘锋。 委托代理人邝婷，该公司员工。 申请执行人深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司，住所地深圳市福田区滨河路北彩田路东交汇处联合广场A座14楼1412，组织机构代码73208383-3。 法定代表人张锴雍，董事长。 委托代理人胡瑛，该公司员工。 被执行人深圳市富鑫茂电子有限公司，住所深圳市宝安区福永街道和平社区永和路骏丰工业园B501栋厂房B座第七层，统一社会信用代码914403005930266271。 法定代表人刘莉。 被执行人刘莉，女，汉族，1979年5月18日出生，住址湖南省临湘市。 被执行人李友爱，男，汉族，1983年3月3日，住址湖北省长阳土家族自治县。 被执行人刘金彪，男，汉族，1983年11月25日，住址湖南省临湘市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人担保追偿权纠纷一案中，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，上列申请执行人与被执行人担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第3743号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2018）粤0304执恢1119号。 在执行过程中，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知等材料。其中，《债权转让协议书》及其补充协议载明申请执行人于2018年6月13日将上述生效法律文书确定的涉案债权全部转让给申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司；公告材料显示以上债权转让进行了转让公告通知。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经债权转让，涉案债权已全部转让给申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，故，对申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更深圳市应鑫达资产管理有限公司为（2018）粤0304执恢1119号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  王月娥 人民陪审员  刘利影 二〇一九年六月四日 书 记 员  黄思端
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4282号原告：瓜子融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区（南港工业区）综合服务区办公楼C座一层101室03单元。法定代表人：杨浩涌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛娇，女，该公司员工。被告：陈翼星，男，1993年10月2日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告瓜子融资租赁（中国）有限公司与被告陈翼兴融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告瓜子融资租赁（中国）有限公司诉称，2017年3月8日，被告与原告签订了合同编号为GZ52010020170307103057675的《融资租赁合同》，被告以融资租赁方式向原告租赁现代车辆1台，租赁期限36个月，还款期限自2017年4月10日至2020年3月10日，每期租金1,114元（最后一期租金1,120元）。2017年3月8日，被告确认收到上述租赁物，但并未按照合同约定按期足额支付租金，截至2019年5月30日，被告逾期支付租金10,026元，未到期租金11,146元，未付租金共计21,172元，故原告诉至法院，请求法院判令：1．被告支付截至2019年5月30日的逾期租金10,026元，未到期租金11,146元，共计21,172元；2．被告以逾期租金数额为基数，按照年利率24%的标准，支付自逾期之日至实际付款之日止的逾期利息（暂计算至2019年5月30日为940.22元）；3．本案诉讼费等相关费用由被告承担。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条的规定，合同当事人可以协商确定管辖。本案中，原告与被告签订的《融资租赁合同》中明确约定了若出现争议协商不成应向出租人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。原告作为出租人，其住所地虽然登记在天津经济技术开发区办公楼Ｃ座一层101室03单元，但是根据法庭实地调查，原告并未在该登记地址办公，经与南港工业区服务区办公楼物业核实，并无瓜子融资租赁（中国）有限公司在此实际办公。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，以登记地为住所地。经与原告代理人核实，原告实际办事机构所在地在北京市朝阳区创新空间Ｂ07-3Ｆ，即原告填写的地址确认书地址，该地址并非本院管辖范围，因此本案应当移送北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 悦二〇一九年六月二十六日书记员 李锡庆
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2344号 申请执行人高威，男，1983年9月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被执行人广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长罡路五里1号。统一社会信用代码：91450000697628489Q。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 高威与广西南国利得投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5621号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南国利得投资有限公司所有的3000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南国利得投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年六月二十八日 书记员  谢芸
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初6849号 原告：王忠威，男，1983年6月12日出生汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：李文斌，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：杨秀兑，男，1982年11月19日出生汉族，住安徽省寿县。 被告：上海屹盛物流有限公司。住所地：上海市奉贤区。 法定代表人：何心芳，该公司执行董事。 被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市黄浦区。 负责人：王令亚，该分公司总经理。 原告王忠威与被告杨秀兑、上海屹盛物流有限公司、安诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王忠威撤诉。 审 判 员 季久燕 二〇一九年六月二十五日 代书记员 胡清威
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8950号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛林，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：王长建，男，1982年4月12日出生，汉族，住河南省唐河县。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告王长建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法由审判员柯洁静适用小额诉讼程序独任审判。2019年5月29日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人贾欢欢到庭参加诉讼，被告王长建并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告全部借款本息合计12933.53元（其中本金10574.98元、利息324.98元、罚息1834.11元、复利199.46元，利息、罚息、复利暂计至2019年3月24日，自2019年3月25日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按罚息标准月利率2.295%续计罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.判决被告承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费8000元；3.本案因诉讼产生的全部费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年9月9日签订《个人信用贷款合同》，合同约定了双方的贷款金额、期限、利率等条款。另外双方约定了违约责任等。后原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，截止2019年3月24日，被告共拖欠原告全部本息合计12933.53元，原告经多次催收，被告一直拖欠未结清，其行为已构成严重违约，故原告提起本案诉讼。被告王长建未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的所欠本金及利息情况表为原告方单方制作，相关内容以本院核定为准。对原告提交的其他证据，其来源与形式合法，与本案待证事实存在利害关系，本院对此均予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（平银佛山个信贷字2015第RL201***66号），约定被告向原告贷款100000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；合同还约定，若被告方存在拖欠本金或利息、费用的违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告方有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告向被告支付了贷款本金100000元。被告收取贷款后，自2018年7月9日开始没有按时归还本息，该笔贷款已于2018年9月9日到期，截止至2019年3月24日被告拖欠的本金为10574.98元。原告为提起本案诉讼委托了广东豪盛律师事务所律师代理涉案诉讼事宜，约定支付律师费8000元。本院认为，原告向被告支付了借款本金，被告此后归还了部分款项后没有再还款，且该笔贷款已全部到期，现原告要求被告归还尚欠借款本金10574.98元依法有据，本院予以支持。关于利息的计算，首先关于贷款利率，双方约定为月利率为1.53%，该约定符合法律规定，本院予以支持，但被告欠供后至2019年3月24日止，原告即已按双方合同约定同时计算正常利息及按照利息利率上浮50%计收罚息，并且计收利息复利，该时期的利息、罚息、复利的总和已超出以全部尚欠本金为基数的年利率24%计算所得，故本院将该期间内的利息、罚息、复利的总和调整为已全部尚欠本金10574.98元为基数按年利率24%计算所得，超出年利率24%的部分本院不予支持。自2019年3月25日起，原告主张的罚息、复利的利率过高，本院调整为以尚欠本金为基准按年利率24%计算。关于律师费一项，原告庭审确认律师费尚未实际支付，律师费的负担虽符合双方合同约定，但在尚未实际支付的情形下，原告在此案中要求一并判令该项费用的负担，故本院根据本案原告代理人提供的诉讼服务内容及诉讼标的数额，酌情调整为4000元，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告王长建应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币10574.98元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止至2019年3月24日止，利息、罚息、复利合共以尚欠借款本金10574.98元为基数按年利率24%计算；自2019年3月25日起，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告王长建应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费4000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为162.42元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担31元，由被告王长建承担131.42元。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）本判决为终审判决。审判员  柯洁静二〇一九年六月四日书记员  吴建欣
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执71号之八申请执行人：李海山，男，1957年5月8日出生，汉族，万宁市人。被执行人：韩亚强，男，1977年4月26日出生，汉族，万宁市人。本院在执行申请执行人李海山与被执行人韩亚强买卖合同纠纷一案中，通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人韩亚强名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局、户籍所在村委会查询，依法扣划了被执行人韩亚强在中国农业银行余额3000元，邮政储蓄银行5000元，其他未发现有可供执行的财产。经询问申请执行人，其也不能提供被执行人的财产线索。本院现已对被执行人发布限制消费令。本院认为，本案被执行人韩亚强没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终本期间，申请执行人仍然享有债权，一旦发现有可供执行财产的，可随时向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，执行裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 殷诗青审判员 何君武审判员 曾 练 二〇一九年六月二十四日书记员 胡 越附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执2762号 申请执行人倪建峰 被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司 本院在执行申请执行人倪建峰与被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初2033号 原告：安吉盛金富禾物业管理有限公司，住所地安吉县昌硕街道山水华庭8幢，统一社会信用代码913305230816517797。 法定代表人：江兴龙。 委托诉讼代理人：沈超，男，1993年3月28日出生，汉族，住安吉县，系原告公司员工。 被告：宣润吉，女，1997年5月5日出生，汉族，住安吉县。 原告安吉盛金富禾物业管理有限公司与被告宣润吉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，原告于2019年6月10日向本院提出撤回对被告宣润吉的起诉。 本院认为，原告安吉盛金富禾物业管理有限公司申请撤回起诉，系自行处分其民事权利，且不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安吉盛金富禾物业管理有限公司撤回对被告宣润吉的起诉。 本案受理费25元（已减半）,由原告安吉盛金富禾物业管理有限公司负担。 审判员  孙发国 二〇一九年六月十日 书记员  陈 向
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0328财保17号申请人：王云山，男，汉族，1977年8月22日出生，住洛宁县。委托代理人：杨玉瑛，河南卓青律师事务所律师，一般代理。委托代理人：黄国萍，河南卓青律师事务所实习律师，一般代理。被申请人：王少波，男，汉族，1962年10月15日出生，住洛宁县。申请人王云山于2019年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王少波名下位于洛宁县新城区凤翼路农机局东侧房产一栋（建筑面积为554.69平方米），申请人王云山已提供了担保。本院经审查认为，申请人王云山的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王少波名下位于洛宁县新城区凤翼路南农机局东侧房产一栋，产权证号：宁房权证2008字第××号（保全价值为50万元）。案件申请费3020元，由申请人王云山垫付。本裁定立即开始执行。申请人王云山应当在保全期限届满七日前向洛宁县人民法院提出续行财产保全申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张少伟二〇一九年六月十九日书记员  张丹妮
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初1956号之一 原告：宁*红，男，1970年4月2日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：马*英，男，1975年8月28日出生，莘县莘宇法律服务所法律工作者。 被告：陈*杰，女，1982年6月18日出生，汉族，莘县人，现住济南市槐荫区。 被告：侯*达，男，1980年5月27日出生，汉族，莘县人，现住济南市槐荫区。 原告宁*红与被告陈*杰、侯*达合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。 原告宁*红诉称，1、请求判令被告全面履行双方签订的《客车线路转让协议书》，判决自2018年11月1日开始豫Ｊ×××××号客车的经营收入归原告所有；2、判令被告将豫Ｊ×××××号客车济南站单据结算账户过户到原告名下；3、本案诉讼费、保全费等全部由被告承担。事实和理由：原告与被告在一起合伙经营豫Ｊ×××××号客车运输多年，经过充分协商，签订《客车线路转让协议书》，约定：2018年10月30日被告自愿将合伙经营的豫Ｊ×××××号范县至济南线路客车的股份转让给原告，整车包括线路押金作价530000元，被告应得265000元，由原告交付给被告，自2018年11月1日开始客车包括线路押金及经营收入归原告个人所有，与被告无关。济南站单据结算卡（账户）在被告的名下，被告负责过户于原告的名下，原告应支付给被告的股份款265000元，2018年8月至2018年10月份原告的股份应分46525元归被告所有，原告再支付给被告218475元，原告支付的218475元包含100000元的结算卡（账户）过户保证金，结算卡过户完毕再给被告。协议签订后被告一再表示保证及时将豫Ｊ×××××号客车济南站单据结算卡(账户）过户到原告的名下，另外有崔善华作保证。在此情况下，原告将被告的股份款218475元给了被告，可被告收款后一直拖延未将豫Ｊ×××××号客车济南站单据结算卡(账户）过户到原告的名下，因结算卡（账户）一直使用的是被告的名字，客运公司在双方没有过户的情况下，只对被告名下的这一个结算卡（账户）进行结算，从而导致2018年11月1日起原告经营的款项无法取出，所经营的单据也无法结算。综上，签订《客车线路转让协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，被告理应按照约定及时全面履行协议义务，为此原告为维护自己的合法权益诉至莘县人民法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告侯*达在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为，双方签订的《客车线路转让协议书》中未约定合同履行地，本案中宁*红起诉要求二被告将豫Ｊ×××××号客车济南站单据结算卡(账户）过户至原告名下，该结算账户办理过户需要在山东省交通运输集团，该公司地址位于济南市历下区，合同履行地应为济南市，不在莘县区域。二被告的户籍地虽然是莘县樱桃园镇侯楼村，但二被告自2010年6月1日起一直在济南市槐荫区居住，因此二被告的经常居住地为济南市槐荫区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。综上，本案双方未约定合同履行地，根据协议内容也不能确定合同履行地为莘县，本案应由二被告经常居住地济南市槐荫区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据原告所诉诉讼请求及所陈述的事实和理由，本案系合伙协议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释对合伙协议纠纷的管辖未作出特别约定，故合伙协议纠纷应适用合同纠纷管辖的一般原则，即由被告住所地或者合同履行地（合伙协议履行地）人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，现原告起诉要求被告全面履行合同，将豫Ｊ×××××号客车济南站单据结算账户过户至原告名下，争议标的不属于给付货币，应为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案履行义务方为被告，故被告所在地即为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”,本案被告侯*达已提交证据证明二被告经常居住地位于济南市槐荫区，即本案合伙协议履行地与被告经常居住地均不在莘县人民法院辖区，故莘县人民法院对本案没有管辖权，本案应由济南市槐荫区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 被告侯*达对管辖权提出的异议成立，本案移送至济南市槐荫区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王晓军 二〇一九年六月六日 法官助理冀相通 书记员杨硕
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初7741号起诉人：邓某，男，汉族，1977年8月21日生，住重庆市长寿区，现住云南省昆明市。起诉人邓某向本院递交起诉状，以李丹为被告，请求：1、依法判令被告向原告支付借款本金人民币7,000元，并以上述金额为准按年利率6%向原告支付利息，自2019年5月14日起直至全部债务清偿时为止；2、依法判令本案因诉讼产生的案件受理费等费用由被告承担。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”依据起诉人诉状及起诉依据看，被起诉人李丹的住所地为云南省昆明市西山区盛高大城3期20栋1单元905室，且借贷关系的履行地不明确，而起诉人的现住所地在云南省昆明市广福城沁福园。上述地址均不在本院辖区范围。依照上述的法律规定，对于合同履行地不能确定的按照被起诉人住所地的人民法院管辖的一般原则，起诉人应当向被起诉人住所地的云南省昆明市西山区人民法院提起诉讼，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人邓某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年六月二十六日书记员 杨旭波
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执174号之一申请执行人：吕某某，女，1970年9月20出生，汉族，住淅川县城关镇。被执行人：赵某某，男，1964年12月5出生，汉族，住淅川县盛湾镇。申请人吕某某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初3183号民事调解书申请执行与赵某某婚姻家庭纠纷一案，我院于201年2月15日立案。在执行中，被执行人已全部履行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定,通知如下：本院（2017）豫1326民初3183号民事调解书的婚姻家庭纠纷一案执行完毕。二〇一九年六月十一日
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524财保226号 申请人：涂德祥,男，1961年10月19日生，汉族，安徽省金寨县人，住金寨县。 被申请人:金寨县老林子农业开发有限公司，住所安徽省合肥市长江西路奏大厦1002室。统一社会信用代码91341524586145089F。 法定代表人：张井河，该公司总经理。 被申请人:童立杰,男,1964年2月3日生,汉族,住合肥市包河区。 申请人牛正忠等人于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记证，限制其股权转让及工商登记变更，查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元，并提供担保。 本院经审查认为，牛正忠等人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记，限制其股权转让及工商登记变更； 二、查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元。 案件申请费4020元，由申请人牛正忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 张传清 审 判 员 陈 波 审 判 员 刘 虎 二〇一九年六月三日 法官助理 丁贝贝 书 记 员 张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执972号之一 申请执行人：陆康康，男，1991年8月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：曾添坤，男，1988年5月13日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 申请执行人陆康康与被执行人曾添坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初7688号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月7日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人48000元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年6月20日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执972号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年六月二十日 书记员  余施润
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执813号之一 申请执行人：周琴芳，女，1966年4月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：周伟，男，1971年1月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人周琴芳与被执行人周伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民特528号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月26日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人170000元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履但已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户，本院已另案轮候查封被执行人名下的车辆。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年6月14日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执813号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年六月十四日 书记员  余施润
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1157号申请执行人：马祯，男，回族，1980年9月28日出生，住商丘市。被申请执行人:张孝坤，男，汉族，1981年2月19日出生，住商丘市。申请人马祯申请执行张孝坤民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初6056号民事判决书，已发生法律效力。因张孝坤未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人马祯于2019年4月3日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1157号案的本次执行程序。被执行人张孝坤负有继续向申请执行人马祯履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。(此页无正文)审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 黄清培二〇一九年六月二十六日书记员 陈志超
云南省西盟佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0829刑初22号公诉机关云南省西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民检察院。被告人岩你，男，1998年6月30日出生，佤族，初中文化，农民，云南省西盟县人，现住云南省普洱市西盟县。因本案，于2018年7月4日被西盟县公安局刑事拘留；同年8月9日经西盟县人民检察院批准由西盟县公安局执行逮捕。现羁押于西盟县看守所。指定辩护人方震，云南方震律师事务所律师。指定辩护人于小龙，云南天溯律师事务所实习律师。西盟县人民检察院以西检刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人岩你犯贩卖毒品罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。西盟县人民检察院指派检察员杨镝、代理检察员周立出庭支持公诉，被告人岩你及其指定辩护人于小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月至7月间，被告人岩你为牟取非法利益，在西盟县向岩某1（已判刑）、岩某2、岩某3贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻黄素）。即：1、2018年6月间，岩你在西盟县其家中向岩某1贩卖30元人民币6颗麻黄素。2、2018年6月间，岩某2以一部Vivo牌手机作为抵押，向岩你赊购麻黄素。3、2018年7月间，岩你在西盟县其家中向岩某3贩卖20元人民币4颗麻黄素。2018年7月3日16时许，西盟县公安局勐卡派出所民警在西盟县的岩你家中将其抓获，当场在岩你住处一张桌子上的一个布制挎包内查获一包蓝色自封袋包装的红色片剂状毒品可疑物。经称量、鉴定，查获的红色片剂状毒品可疑物是甲基苯丙胺片剂，净重6.24克。对所指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人岩你为牟取非法利益，无视我国对毒品的特殊管制，向多人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，情节严重，其行为融犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人岩你向未成年人出售毒品，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第六款之规定，从重处罚。建议判处被告人岩你有期徒刑三年至五年，并处罚金。提请本院依法判处。法庭审理中，被告人岩你对起诉的事实、罪名、适用法律、量刑建议均无异议，称其已知罪、悔罪，以后不会再犯，请求法庭从宽处理。指定辩护人对起诉的事实、罪名无异议，提出被告人岩你具有以下法定、酌定从轻处罚的情节：1、被告人岩你具有吸毒的情节，所查获的毒品一部分是用于自身吸食；2、被告人岩你具有坦白情节；3、被告人岩你归案后认罪态度较好。请求法庭对辩护人的辩护意见予以考虑并采纳。本院查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。上述事实，被告人岩你及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、户口证明、违法犯罪前科查询说明、受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押笔录、称量记录、提取检材笔录、现场尿液检测报告、情况说明、证人证言、抓获经过、被告人的供述与辩解、鉴定书、鉴定意见告知书、辨认笔录及照片、光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人岩你为牟取非法利益，无视我国对毒品的特殊管制，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人岩你犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。岩你向多人多次贩卖毒品，根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项的规定，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。对公诉机关提出的岩你向未成年人贩卖毒品，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第六款之规定，应从重处罚的公诉意见，本院予以采纳；对辩护人提出岩你到案后如实供述自己犯罪事实，具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相一致，本院予以采纳；对辩护人提出岩你具有吸毒情节，所购买的毒品一部分用于自己吸食，可以从轻处理的辩护意见于法无据，本院不予采纳；被告人岩你及辩护人提出的岩你已经知罪、悔罪，请求从轻处理的辩护意见，本院酌情予以采纳。根据本案犯罪情节、社会危害性，及被告人的认罪态度、悔罪表现等情况，对公诉机关提出判处被告人岩你三至五年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，罪责刑相适应，本院予以采纳。综上所述，为严厉打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人岩你犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元人民币。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2022年1月3日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）二、扣押的甲基苯丙胺片剂6.24克、蓝色塑料自封袋1个，依法予以没收，由扣押机关销毁；扣押的金立牌手机1部、布制挎包1个、人民币1张（面值100元），依法予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刀达英审判员  饶 方审判员  马满保二〇一九年六月五日法官助理刘江书记员李云浩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9522号原告：陈小燕，女，1983年9月4日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，委托诉讼代理人：孔德攀，广东经国律师事务所律师。被告：中山市博丝汀服装有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇康乐南路74号第三层，统一社会信用代码91442000577942545Y。法定代表人：李旦英。原告陈小燕诉被告中山市博丝汀服装有限公司（以下简称博丝汀公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小燕的委托诉讼代理人孔德攀到庭参加了诉讼，被告博丝汀公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款本金194724.5元及逾期付款利息（194724.5元为基数，自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.判令被告向原告支付财产保全担保费1500元。事实和理由：原告自2011年起向被告供应布料，被告自2017年10月13日至2018年7月29日期间共拖欠原告货款194724.5元。在被告欠款期间，原告多次向被告催款，被告以各种理由推脱敷衍，拒不支付拖欠的货款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。原告陈小燕围绕其诉求，向本院主要提交以下证据：1.送货单16张，对账单7张；2.微信聊天记录、还款协议书各1份；3.录音光盘1张；4.诉讼财产保全责任保险发票1张。被告博丝汀公司未作答辩，亦未向本院提交证据。对于当事人提交的上述证据，本院依法组织了质证，并与开庭笔录附卷存查、佐证。结合当事人提交的上述证据及其法庭陈述，本院认定本案事实如下：陈小燕称自2011年起，陈小燕与博丝汀公司开展业务往来，由陈小燕向博丝汀公司供应布料，双方业务联系主要是通过电话或微信方式沟通，即博丝汀公司的采购黄某某向陈小燕下单，陈小燕接受后通过物流或快递向博丝汀公司送货，并通过微信方式将送货单发送告知博丝汀公司，博丝汀公司收货后，陈小燕每月将对账单通过邮寄的方式给博丝汀公司，博丝汀公司确认后再将对账单邮寄回陈小燕。2017年11月3日、12月4日、12月30日以及2018年5月7日、6月7日、7月3日、8月8日，陈小燕先后七次制作相应月份的对账单7份并交由博丝汀公司。该7份对账单“客人确认签字”处均盖有博丝汀公司公章，货值合计194724.5元。此后，博丝汀公司未能支付货款，陈小燕遂于2019年4月9日诉至本院，并提出前述诉求。另查，陈小燕因本案诉讼支出诉讼财产保全责任保险费1500元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。陈小燕与博丝汀公司之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以支持。博丝汀公司拖欠陈小燕货款194724.5元，有陈小燕提交的前述证据予以证明，并有陈小燕当庭陈述予以佐证，且无相反证据予以反驳，本院予以认定。陈小燕已履行供货义务，博丝汀公司未能支付货款，有失诚信，已构成违约。故陈小燕要求博丝汀公司支付货款194724.5元及利息，理据充分，本院予以支持。至于陈小燕主张的利息，实为赔偿逾期付款损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，陈小燕要求博丝汀公司从本案起诉之日即2019年4月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。另外，双方未约定因博丝汀公司未支付货款而产生的诉讼费用承担责任，故陈小燕要求爱博丝汀公司承担陈小燕因本案诉讼而支出的诉讼财产保全责任保险费1500元，缺乏依据，本院不予支持。博丝汀公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视放弃抗辩的权利，由此引起的诉讼风险应自行负担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市博丝汀服装有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈小燕支付货款194724.5元及利息（利息计算方法：以194724.5元为基数，按中国人民银行同期同类货款利率的标准，自2019年4月9日起计至货款清偿之日止）；二、驳回原告陈小燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，减半收取计2165元，财产保全申请费1570元，合计3735元（原告陈小燕已预交），由被告中山市博丝汀服装有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陈小燕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  叶迟玖二〇一九年六月二十七日书记员  罗丹薇杨平丽
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执异26号异议人（案外人）：丁素梅，女，汉族，1973年8月3日生，住泰州市海陵区。申请执行人：常州聚鑫德典当有限公司，住所地常州市。法定代表人：庄浩，该公司总经理。被执行人：江苏驰骋酒店投资管理有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：丁建锋，该公司总经理。被执行人：夏群峰，男，汉族，1974年5月10日生，住常州市武进区。被执行人：唐维瀛，女，汉族，1965年1月4日生，住常州市钟楼区。被执行人：夏新华，女，汉族，1989年1月13日生，住金湖县。被执行人：姜秋连，女，汉族，1974年3月12日生，住常州市武进区。本院在执行常州聚鑫德典当有限公司（以下简称聚鑫德）申请执行江苏驰骋酒店投资管理有限公司（以下简称江苏驰骋）、夏群峰、唐维瀛、夏新华、姜秋连典当纠纷一案过程中，案外人丁素梅向本院提出书面异议。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2017年10月31日本院作出（2017）苏0404民初3534号民事判决：江苏驰骋于判决生效之日起十日内给付聚鑫德借款本金187万元及计算至2015年12月7日止的综合费、利息、违约金等合计1110990元；自2015年12月8日起的综合费、利息、违约金按年利率24%的标准继续计算至借款还清之日止；二、江苏驰骋于判决生效之日起十日内给付聚鑫德因案件讼支出的律师代理费109012元；三、如江苏驰骋不履行上述第一、二项判决所确定的债务，则聚鑫德有权以夏群峰、唐维瀛提供的抵押物进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿（其中扬州市徐凝门路4-64-6-408室的受偿范围为28万元；扬州市徐凝门路4-64-6-411室、426室的受偿范围分别为27万元；扬州市徐凝门路4-64-6-414室、416室、422室、604室的受偿范围分别为23万元；扬州市徐凝门路4-64-6-429室、430室的受偿范围分别为30万元；扬州市徐凝门路4-64-6-503室的受偿范围为25万元；扬州市徐凝门路4-64-6-510室受偿范围为22万元；扬州市徐凝门路4-64-6-606室、607室、609室、610室、616室、618室的受偿范围分别为20万元）；如上述抵押物不足以清偿判决第一、二项所列债务，则唐维瀛对不足部分继续承担清偿义务；四、夏群峰、夏新华、姜秋连对判决第一、二项所列债务承担连带保证责任。五、驳回聚鑫德其余的诉讼请求。江苏驰骋不服上诉，2018年4月16日江苏省常州市中级人民法院作出（2018）苏04民终779号民事裁定，裁定准予江苏驰骋撤回上诉。根据聚鑫德的申请，本院于2018年5月9日立案强制执行。案号为（2018）苏0404执1356号。在该案执行过程中，本院于2018年6月20日作出（2018）苏0404执1356号执行裁定。对夏群峰、唐维瀛所有的位于扬州市××门路××室房屋（以下简称涉案房屋）等不动产拍卖（变卖）并对该房地产进行评估。案外人丁素梅提出异议称，要求法院中止对涉案房屋的强制执行。理由有二：一、涉案房屋所有权归案外人。2013年10月案外人与夏群峰签订了房屋买卖合同并付清了房款。此后，涉案房屋由案外人占有、使用，但未办理产权证。根据物权法和合同法相关规定，夏群峰与聚鑫德签订的抵押合同无效。二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条规定，案外人已支付全部价款并实际占有涉案房屋，并且对未办理过户登记无过错。因此，法院不能查封涉案房屋。申请执行人江苏驰骋辩称，一、案外人认为原判决、裁定错误的执行异议应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定，按审判监督程序办理。二、聚鑫德与涉案房屋所有权人依最高额抵押合同依法办理的抵押登记，应受法律保护。综上，请求法院驳回案外人的执行异议。另查明，涉案房屋登记在夏群峰、唐维瀛名下。2013年8月13日，聚鑫德作为出借人，与江苏驰骋作为借款人，夏群峰、唐维瀛作为抵押人，夏群峰、夏新华、姜秋连作为担保人签订《房地产最高额典当借款合同》，约定，聚鑫德在2013年8月13日至2015年8月12日期间向江苏驰骋提供最高额为1000万元的借款，等等。同日，聚鑫德作为抵押权人，江苏驰骋作为借款人，夏群峰、唐维瀛作为抵押权人签订一份《房地产最高额典当抵押合同》，约定由夏群峰、唐维瀛将涉案房屋等共计43套房屋作为抵押物，为上述《房地产最高额典当借款合同》设立抵押担保。次日，聚鑫德与夏群峰、唐维瀛办理了涉案房屋的抵押登记。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，可以根据其异议与原判决、裁定之间的关系，依法告知案外人、当事人通过审判监督程序或执行异议之诉维护自身合法权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零六条对案外人、申请执行人提起执行异议之诉应当具备的起诉条件作出了明确规定。作为两种不同的救济方式，执行异议之诉针对的是执行行为本身，案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益；而审判监督程序所针对的是执行依据是否错误。如果案外人主张的民事权利指向的标的物与执行依据确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有统一性，则属于“认为原判决、裁定错误”的情形，应通过审判监督程序寻求权利救济。本案中，夏群峰、唐维瀛于2013年8月13日至2015年8月12日将涉案房屋抵押给聚鑫德，并于2013年8月14日办理了抵押登记。（2017）苏0404民初3534号民事判决确定聚鑫德对涉案房屋折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权，该生效判决已明确指向了特定标的物即涉案房屋。丁素梅提出执行异议，要求中止对涉案房屋的执行。故丁素梅提出执行异议指向的标的物与生效判决确定的民事权利义务关系的客体具有同一性，均指向涉案房屋，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于案外人认为原判决、裁定错误的情形，应当告知案外人、当事人依照审判监督程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人丁素梅的异议请求。如不服本裁定，可以根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条之规定，自本裁定书送达之日起六个月内，向作出原判决的人民法院申请再审。（此页无正文）审 判 长  吴 颖人民陪审员  过家华人民陪审员  戴晓燕二〇一九年六月二十八日书 记 员  芮渊源
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初11081号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高寒，男，该公司员工。被告：冯恩用，男，1998年9月1日出生，壮族，住广西德保县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告冯恩用民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告冯恩用经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金6883.16元，并以6883.16元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年4月18日起至还清借款之日止的利息，利随本清。事实及理由：冯恩用通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2016年12月15日，小雨点公司与冯恩用签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款9000元给冯恩用用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向冯恩用发放了借款，但冯恩用未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的借款本息。被告冯恩用未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，冯恩用与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：冯恩用向小雨点公司借款不超过60000元，最终借款金额以借款人实际发放至借款人的借款账户的金额为准。借款将发放至冯恩用银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，冯恩用应按月于还款日偿还当月应付的借款本金和利息；冯恩用同意向小雨点公司支付最终借款金额6.735%的借款手续费；冯恩用如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还借款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及借款人签名处均系采用的电子签章。2016年12月15日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向冯恩用的银行账户放款9000元，冯恩用向小雨点公司缴纳手续费606.15元。冯恩用分别于2017年1月17日、2月26日、3月23日还款845.74元、845.74元、845.74元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定借款申请人为冯恩用。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向借款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向冯恩用放款的当日即扣606.15元作为手续费，冯恩用并未实际支配该部分资金，故冯恩用实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为8393.85元。冯恩用偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合冯恩用实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与冯恩用关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，冯恩用尚欠借款本金6358.96元，应予返还，同时小雨点公司有权要求冯恩用支付自2017年4月18日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯恩用于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6358.96元；二、被告冯恩用于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2017年4月18日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯恩用负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一九年六月二十日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初876号 原告：张年山，男，1956年3月26日出生，汉族，住浙江省义乌市，现住金华市。 委托诉讼代理人：曹兆明，浙江八婺律师事务所律师。 被告：刘少华，男，1961年2月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告张年山诉被告刘少华民间借贷纠纷一案，于2019年1月15日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告张年山的委托代理人曹兆明到庭参加诉讼，被告刘少华经本院公告传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张年山向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款50万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息（按年利率5%计算）。事实与理由：原告在金华经商时与被告认识，成为朋友。2008年4月至7月，被告因经营需要向原告借款，原告遂从金华工商银行分三次转款给被告，共计50万元。2008年7月26日，被告向原告出具了借条，未约定还款期限。十多年过去了，但被告一直未归还。 经审理，本院认定的案件事实与原告的陈述一致。 本院认为，原、被告间借贷事实清楚，有原告方陈述及提供的证据相印证，原告的诉称合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条等规定，判决如下： 被告刘少华于本判决生效之日起7日内归还原告张年山借款本金50万元，并支付利息（利息按年利率5%自起诉之日起计付至实际履行完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8800元（原告已预交），公告费560元，由被告刘少华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王正平 人民陪审员  廖志军 人民陪审员  何晓芳 二〇一九年六月四日 法官助理朱祎 书记员吴奇
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初2002号原告：宋壮志，男，1958年5月20日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：吴高正，男，1962年10月28日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：郑晓东，男，1988年11月29日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告宋壮志与被告吴高正、郑晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告宋壮志于2019年6月19日向本院提出对被告吴高正、郑晓东的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宋壮志的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋壮志撤回对被告吴高正、郑晓东的起诉。本案受理费用50元，减半收取25元，由原告宋壮志负担(已交纳)。审判员  林宇琼二〇一九年六月十九日法官助理毛曼谕书记员陈琦
西安市未央区人民法院民事裁定书 （2019）陕0112财保387号 申请人赵水兵，男，1963年6月14日生，汉族，住湖北省天门市，现居住地址西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人张曜麟，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人封晓宇，陕西泽诚律师事务所律师。被申请人陕西军诏建筑装饰工程有限公司。法定代表人王超。 申请人赵水兵与被申请人陕西军诏建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人赵水兵于2019年6月10日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人陕西军诏建筑装饰工程有限公司在中国建设银行股份有限公司西安支行银行账号为X内的存款98885.3元，保全标的98885.3元。担保人陕西金苹果诉讼保全担保有限公司以98885.3元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西军诏建筑装饰工程有限公司在中国建设银行股份有限公司西安支行银行账号为X内的存款98885.3元，期限为一年。案件申请费1008元，申请人赵水兵已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审  判  员  魏  钰 二0一九年六月十日                       书  记  员  杨  楠 1
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更894号罪犯张成，男，1978年11月20日出生，汉族，初中文化，无业,原户籍所在地重庆市大足区。累犯，现在广西贵港监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年6月18日作出（2014）昆刑三初字第161号刑事判决，以张成犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2014年8月5日送云南省小龙潭监狱执行刑罚，2018年8月21日调广西贵港监狱服刑。该犯于2016年12月19日获裁定减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年12月19日起至2038年12月18日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关贵港监狱于2019年5月20日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯张成自2016年10月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止至2018年12月，累计获得6个表扬，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯张成减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张成减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2038年8月18日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十四日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初3516号 原告：莫宏，男，1986年4月2日出生，汉族，住四川省高县。 被告：台州市正合鞋业有限公司，住所地浙江省临海市杜桥镇新娄村。统一社会信用代码：91331082062012613L。 法定代表人：颜建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尤卫利，浙江时空律师事务所律师。 被告：林涛，男，2001年11月15日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告莫宏与被告台州市正合鞋业有限公司、林涛劳动争议一案，本院于2019年5月9日立案。原告莫宏于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莫宏撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由莫宏负担。 审 判 员 李月娇 二〇一九年六月十一日 代书记员 余燕苹