河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初405号原告：田荣华，男，汉族，1985年10月6日出生，住南阳市宛城区。原告：王缓缓，女，汉族，1984年12月24日出生，住址同上。二原告委托代理人：乔勇军，河南汉冶律师事务所律师。被告：尹铃果，男，汉族，1980年7月21日出生，住南阳市宛城区。被告：武莹，女，汉族,1981年4月27日出生，住南阳市宛城区。二被告委托代理人：田永俊，南阳市功能区兴法律服务所法律工作者。被告：杨付中，男，汉族，1961年8月12日出生，住南阳市宛城区。委托代理人：田大丽，女，汉族，1983年9月5日出生，住南阳市宛城区。原告田荣华、王缓缓诉被告尹铃果、武莹、杨付中生命权纠纷一案，原告于2019年1月16日诉至本院，同日本院做出受理决定，在法律规定的时间内向被告送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理，原告田荣华、王缓缓及委托代理人乔勇军，被告尹铃果及被告尹铃果、武莹的委托代理人田永俊，被告杨付中及委托代理人田大丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田荣华、王缓缓诉称：2018年10月13日上午，尹子徵到邻居家叫田君柯一起捉迷藏，在追逐嬉闹玩耍的过程中，田君柯不慎坠落摔伤，后经抢救无效死亡。发生意外后，原告及其家人即时报警，寻求公安机关介入调查，官庄派出所出具接处警情况说明及不予立案通知书，并口头告知原告，田君柯系意外摔伤致死，让原告协调或者通过诉讼解决，原告多次协商未果，现诉至法院，请求判令：一、被告共同赔偿原告335500元，赔偿项目清单：1、死亡赔偿金31874.19×20=637583.8元；2、丧葬费55997÷2=27998.5元；3、抢救费800元；4、精神抚慰金30000元。二、诉讼费由被告承担。原告田荣华、王缓缓为支持其主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证户口本，证明原告与受害人之间的关系，诉讼主体适格；2、案件现场的照片及视频、情况说明各一份；证明被告的孩子尹子徵邀请原告的孩子（田君柯）到家捉迷藏的活动过程；被告明知孩子们在捉迷藏玩耍，放任可能发生的危险，没有尽到监护责任；被告隐瞒实情，错过最佳寻找时间，造成孩子不幸死亡的悲剧。3、接处警情况说明、不予立案通知书；证明受害人田君柯在邻居房屋上面摔伤致死的事实；派出所对案件的当事人都做有笔录，可以进一步印证案件的事实。4、土葬证明、医学死亡证明，证明受害人不幸死亡并安葬在本社区的事实。5、原告的营业执照复印件及受害人田君柯的学生手册；证明原告工作生活在城镇，受害人生前在南阳市××一小就读学习的事实，赔偿标准按城镇计算的事实依据。6、吴海敏的房产证一份，用于证实应按城镇标准支持。被告尹铃果、武莹辩称：1、被告经营的饭店系公共场所，被告忙于经营，原告之子是否与被告的女儿玩耍，没有见到；还在不在院内玩耍，被告尹铃果不在现场，原告说两个小孩在玩捉迷藏不是事实，原告的女儿何时进入，被告没有发现，被告没有行为过错。2、原告女儿的损害后果是自己原因所致，没有管好孩子，导致事故发生。被告的儿子不在现场，没有跟原告的女儿在一起，被告的儿子一直在门口玩，一直没有脱离被告的视线，原告的女儿发生事故是其自己没有尽到义务。3、被告在承租该房时，相应安全设施，由房屋所有人完善过，被告自己管理义务是周围的物品是否对其他人造成侵权，不是经营的物品所导致的。被告尹铃果、武莹在法律规定的时间内，未向本院提交证据。被告杨付中辩称：我在该地方居住是单门独户，人家人多；出事的时候，我去找过原告，说很难过，原告说是自己命不好，我对这个事儿表示同情，我们不知道什么原因，我租房给尹铃果，我们签过协议，没有说有什么不当的地方，签的协议签了3年，现在不租了，就租了1年，房子当时建的时候都是那个样子，被告尹铃果没有提出有什么问题，我又不在那住。房子到现在也没有租出去，我也有损失。被告杨付中为支持自己的主张，向本院提交租房协议一份，用于证实被告将房屋租给被告尹铃果、武莹使用。对原告举证，被告尹铃果、武莹发表质证意见如下：对证据1、4、6真实性和方向均无异议。对证据2照片无异议，对方向有异议，从原告提供的照片可以看出原告的女儿和被告的儿子在门口处玩耍，并未进入院内，不能证实两个孩子在玩捉迷藏的游戏；两个孩子玩耍的位置作为原告能够看到，也不可能对其玩耍过程中意识到会发生危险；对原告说隐瞒实情的陈述也有异议，原告的孩子进入院内的情形以及上楼的情形，被告就不知道。对情况说明真实性、证明方向均有异议，上面签字的证人未到庭进行质证，证人当时都没有在现场，对于事发的过程不能够做到证明的作用。对证据3无异议，对社区出具的证明内容有异议，对坠楼身亡的事实无异议，对在楼上玩耍的事实不能够证实，是经原告陈述写的。对证据5真实性无异议，对证明方向有异议，原告属于农村户籍，虽然在油田就读，但是不属于城镇居民，赔偿标准不能够按照城镇标准计算。对视频真实性无异议，对方向有异议，从该视频上可以看出两个孩子玩耍进入被告所经营的饭店屋内，但是原告的女儿摔伤的位置在后院的房顶处，该视频未有显示。被告仅发现在门口和屋里玩耍，对于其是否进入后院和上房子的事实没有发现，并且被告的孩子一直在屋内玩耍并没有进入后院。视频录制剪辑的部分，不是完整的，被告的孩子一直就在屋里和门口玩。对证据6，系复印件，且房产证名字不是原告。对原告举证，被告杨付中称不知道，房子租出去了，不予质证。对被告杨付中举证，原告对其真实性有异议，从租房协议中可以看出被告应承担赔偿责任。对被告杨付中举证，被告尹铃果、武莹对真实性无异议，但称自己租房屋时就是这个现状，被告无责任。被告尹铃果、武莹向本院申请调取南阳市公安局官庄工区派出所在事故发生后的现场勘验及对涉案当事人的调查询问笔录。本院于2019年4月22日依法调取南阳市公安局官庄工区派出所在事故发生后对尹子徵、武莹、田君平、田荣华、王缓缓及高建修等6份调查询问笔录。对本院调取的6份调查询问笔录，原告、被告尹铃果、武莹对其真实性无异议；被告杨付中称当时不在现场，不知道，不发表意见。通过原、被告举证、质证，本院认证如下：对原告举证1、4，被告无异议，本院予以认定；对原告举证2，被告对照片真实性无异议，本院予以认定；情况说明系证人证言，证人应当出庭作证，证人未出庭接受质询，本院不予认定；对原告举证3，被告对真实性无异议，本院予以认定；对原告举证5、6，被告有异议，但二份证据能够互相印证，本院予以认定。对被告杨付中举证，被告尹铃果、武莹对真实性无异议，本院予以认定。对本院调取的6份调查询问笔录，原告、被告尹铃果、武莹对其真实性无异议，本院予以认定。通过原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，确认事实如下：被告尹铃果、武莹租赁被告杨付中位于南阳市××××办事处田李庄社区的门面房两间，用于经营牛肉汤店。被告尹铃果、武莹租赁的房屋与原告田荣华、王缓缓经营的欧亚婚礼会所东、西相邻。2018年10月13日（星期六）上午10时左右，尹子徵（被告尹铃果、武莹之子，7岁）与田君平（原告田荣华、王缓缓之子，12岁）、田君柯（原告田荣华、王缓缓之女，9岁）一起在被告尹铃果、武莹经营的尹记牛肉汤店门前棚子下方的餐桌上玩陀螺。玩了一会，三人一起到牛肉汤店内的办公室玩，因为办公室里面有监控视频，三个人就轮流到外面的监控摄像头下面做搞笑动作，另外两人在办公室看监控视频。三人玩了5分钟左右，轮到田君平到外面做搞笑动作了，田君平在牛肉汤店门口的监控摄像头下面做搞笑动作，田君平做完搞笑动作后，进办公室找尹子徵，但尹子徵、田君柯都不在办公室内，最后在牛肉汤店内的厕所找到尹子徵、田君柯，就这样，三人玩起了捉迷藏的游戏。三人玩了五轮大约一小时左右，因田君平的奶奶要去做饭，就把田君平叫回去照看欧亚婚礼会所店，尹子徽和田君柯还在牛肉汤店内玩耍。上午11时51分许，田君柯进入牛肉汤店藏匿，尹子徵把牛肉汤店房间包括楼上的房间都找后，仍未找到；尹子徵就给其母亲武莹说了这事，武莹说等一会田君柯自己就会出来，便又忙店里的生意了。尹子徵又去欧亚婚礼会所店找到田君平，说“田君柯找不到了”，田君平说“她有可能藏在二楼放麻将桌的屋子里，你去找找”，尹子徵回牛肉汤店又找一会，仍未找到田君柯，便不再找寻。12时左右，田君平的奶奶做好饭让田君平去喊田君柯吃饭，田君平就到牛肉汤店里喊田君柯，但没人回答，田君平又在牛肉汤店里找，仍没有找到，田君平就给其奶奶说“找不到田君柯了”，其奶奶说“你先吃饭吧”。田君平吃完中午饭，大概14时左右，田君平又去牛肉汤店找田君柯，没有找到，田君平就去补习班上课了。后田君柯的母亲王缓缓到牛肉汤店找到武莹，说“妮儿找不着了，过来看看你们的监控”。田君柯的父亲田荣华、田荣华的弟弟也到牛肉汤店查看监控，并和武莹在店里又找了一遍，仍未找到田君柯。田君柯的父亲田荣华、田荣华的弟弟和武莹就上楼，发现隔壁邻居家的石棉瓦房上有个洞，田荣华的弟弟便从二楼围墙处翻到牛肉汤店东隔壁邻居家的二楼上，下到一楼后，大叫一声，田荣华也下去到邻居家，大概5分钟后，田荣华的弟弟抱着田君柯从二楼下来，和田荣华驾车离开牛肉汤店。17时左右，东隔壁邻居高某报警，称其借用的尹记牛肉汤东隔壁门面房后院石棉瓦屋顶烂个洞，洞下面有一大滩血迹和一把车钥匙。南阳市公安局官庄工区派出所出警到现场，在现场了解过程中，又接到田荣华的报警，称：其九岁女儿从邻居房子上掉下去摔伤，经职工医院抢救无效死亡。当天晚上20时，田君柯被安葬于官庄工区赤虎街道办事处田李庄社区田庄公墓内。2018年10月22日，南阳市公安局官庄工区派出所出具接处警情况说明及不予立案通知书，并口头告知原告，田君柯系意外摔伤致死。原告多次协商未果，现诉至法院，请求判令：1、被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、精神抚慰金335500元；2、诉讼费由被告承担。另查明：原告田荣华、王缓缓自2014年10月份开始，在其母亲吴海敏的房屋内开办欧亚婚礼会所，经营婚纱摄影、婚礼庆典等。田君柯生于2000年7月17日，生前在南阳市油田第一小学上学。本院认为：本案争议焦为对田君柯意外摔伤致死，被告应否承担赔偿责任，责任如何划分，本院评析如下：一、1、原告田荣华、王缓缓与被告尹铃果、武莹系东西邻居，双方小孩经常在一起玩耍，事发的当日，又系休息日，二原告在事故发生时均未在家中，对田君柯未尽到监护责任。从原告提供的监控录像中可以看出，田君柯意外摔伤的时间应当在2018年10月13日上午11时51分后的几分钟内，而原告到事发现场的时间在下午14时许；同时，在尹子徵找不到田君柯时，去对田君柯的哥哥田君平说“田君柯找不到了”，田君平告知尹子徵再去找找；在当日12时左右，田君平的奶奶做好饭让田君平去喊田君柯吃饭，田君平又到牛肉汤店里喊田君柯，但没人回答，田君平又在牛肉汤店里找，仍没有找到，田君平就给其奶奶说“找不到田君柯了”，其奶奶说“你先吃饭吧”，田君平便不找田君柯，从而失去了对田君柯救治的最佳时间；同时，田君柯的奶奶作为家长，未及时通知田君柯的法定监护人，也是失去了对田君柯救治的最佳时间的原因之一。2、被告尹铃果、武莹租赁房屋从事经营活动，对进入经营场所内的人员应尽到安全注意义务，而对于二原告之女田君柯进入被告经营场所进行玩耍，其不是消费者，被告是否应尽到安全注意义务，值得商榷，但武莹作为尹子徵的监护人，在尹子徵告知其找不到田君柯的情况下，以其正在忙着做生意，对可能造成安全的隐患，没有足够的重视，低估了意外事件发生的可能，也是失去了对田君柯救治的最佳时间的原因之一。综上，二原告对田君柯未尽到监护责任，任由未成年子女脱离监护，造成田君柯意外摔伤致死，过错较为明显，责任重大，应承担此次意外事故的绝大部分责任。原告没有提供证实被告之子邀请原告之女田君柯到家捉迷藏及被告隐瞒实情、错过最佳寻找时间的有效证据，被告尹铃果、武莹对田君柯的死亡虽没有直接责任，但被告之子尹子徵系游戏参与者，与田君柯的死亡有一定关系，依据公平原则，从人道主义角度出发，应对田君柯死亡造成的经济损失进行适当的赔偿,本院酌定被告尹铃果、武莹承担10%的责任为宜。二、二原告的损失为：1、死亡赔偿金，二原告及子女均在官庄××居住、生活，其各项损失应当按城镇居民标准计算。上一年度城镇居民纯收入为31874.19元，死亡赔偿金为31874.19元×20年=637483.8元；2、丧葬费，上一年度在岗职工平均工资为55997元，丧葬费为27998.50元；3、精神抚慰金，结合原、被告在本案中的过错程度，精神抚慰金应以5000元为宜；4、抢救费，原告未向本院提交相关证据，本院不予支持。上述费用死亡赔偿金及丧葬费共计665482.30元，二被告承担10%，为66548.23元，加上5000元精神抚慰金，共计71548.23元。三、被告杨付中仅是将其所有的房屋出租，在意外事故中并无过错，原告要求被告杨付中承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告尹铃果、武莹于本判决生效之日起十日内赔偿原告田荣华、王缓缓死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金等各项费用共计71548.23元。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告田荣华、王缓缓的其他诉讼请求。案件受理费6333元,由原告田荣华、王缓缓负担4733元；被告尹铃果、武莹负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  高立伟审 判 员  宋良中人民陪审员  王书浩二〇一九年六月二十一日书 记 员  骞 赛