wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初807号原告：金碧物业有限公司贵阳分公司，统一社会信用代码：9152010067070607XK，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金珠路1号新世界西区商业B、C栋。委托诉讼代理人：易慧,系该公司员工。特别代理。被告：李永敏，女，1977年11月24日出生，汉族，住所地：贵州省贵阳市云岩区。缺席。原告金碧物业有限公司贵阳分公司因与被告李永敏民间借贷纠纷一案向本院提出起诉请求：1、判令被告一次性偿还原告借款230,363.00元；2、判令被告按年利率24%支付原告违约金至付清全部款项之日止；3、案件诉讼费、保全费、保险服务费由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年01月29日和01月30日拨打了在公安查询到被告的联系电话及被告在合同中留存的电话，均为未接、挂断和关机，无法联系到被告。本院于2019年01月31日采用公告送达。在开庭时，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2016年01月26日，被告向贵州集成房地产开发公司购买住房，因存在资金需求，向原告借款。同日，原告按照被告的指示向贵州集成房地产开发有限公司付款230,363.00元，并与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款230,363.00元，借款期限至2019年01月24日，每六个月为一期，分六期偿还。逾期还款的应当按未还款金额的千分之一支付违约金。截止2019年04月11日，被告尚欠原告到期借款本金230,363.00元。2019年01月29日，原告向本院提起诉讼，缴纳诉讼保全费1,876.00元、保险费500.00元。本院认为，金碧物业有限公司贵阳分公司向恒大集团购房者提供借款，对象具有不特定性，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营利性。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。以及《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定,应认定案涉《借款协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定。双方取得的财产应当互相返还，故被告尚欠款项230,363.00元应当全部返还，同时，原告也无权按照合同的约定要求被告承担违约责任，其违约金的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李永敏于本判决生效之日起十日内返还原告金碧物业有限公司贵阳分公司230,363.00元；二、驳回原告金碧物业有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,368.00元，诉讼保全申请费1,876.00元、保全保险费500.00元，共计7,744.00元（原告已预交），由原告金碧物业有限公司贵阳分公司负担3,872.00元，被告李永敏负担3,872.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  任光焰人民陪审员  郑道刚人民陪审员  陈祖尧二〇一九年六月十二日法官助理令狐克勇记录员吴奇
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2518号原告诺奥思，住所地法兰西共和国普罗旺斯地区，皮埃尔西蒙拉普拉斯街355号，邮编13290。法定代表人皮埃洛·托马斯，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人张锐，北京玺泽律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人李娟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000202359号关于第24517304号“CITYSPRAY”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年10月30日。本院受理时间：2019年3月8日。开庭审理时间：2019年3月27日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第24517304号“CITYSPRAY”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在文字组成、呼叫、含义和整体视觉效果等方面均具有明显不同，共存不会导致相关公众的混淆误认，不构成使用在类似商品上的近似商品。二、引证商标一、引证商标二处于三年不使用撤销程序中，状态不稳定，恳请暂缓审理本案，待上述两件引证商标的最终状态确定后再行审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：24517304。3.申请日期：2017年6月7日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第3类，类似群：0301；0305-0306）肥皂；香料；香精油；化妆品；面霜；润肤霜；洗发液；润发乳；浸有皮肤清洁液的纸巾；个人用除臭剂；皮肤增白霜；护肤用化妆剂；减肥用化妆品；晒黑制剂（化妆品）；脱毛制剂。二、引证商标一1.注册人：HENKELAG&CO.KGAA。2.注册号：G600703。3.申请日期：1993年4月7日。4.专用权期限至2023年4月7日。5.标识：引证商标一6.核定使用商品（第3类，类似群：0305-0306）：香水；精油；肥皂；护肤美容制剂；美发护理化学制剂。三、引证商标二1.注册人：上海美特斯邦威服饰股份有限公司。2.注册号：6713425。3.申请日期：2008年5月12日。4.专用权期限至2024年7月13日。5.标识：引证商标二6.核定使用商品（第3类，类似群：0301-0304；0307-0309）：洗涤剂；洗衣粉；清洁制剂；鞋油；研磨膏；牙膏；芬芳袋（干花瓣与香料的混合物）；动物用化妆品；地板腊；干洗剂。四、其他事实另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一、二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“CITYSPRAY”，引证商标一为纯文字商标“CITY”。诉争商标“CITYSPRAY”完整包含引证商标一“CITY”。引证商标二为纯文字商标“CITYMetersbonwe”，其中“CITY”字体较大，构成引证商标二的显著识别文字。诉争商标“CITYSPRAY”完整包含引证商标二的显著识别文字“CITY”。从整体上看，诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫发音等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“肥皂；香料；香精油；化妆品；面霜”等商品与引证商标一核定使用的“香水；精油；护肤美容制剂；美发护理化学制剂”等商品、与引证商标二核定使用的“洗涤剂；洗衣粉”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一、二核定使用的上述商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面相近，故构成类似商品。若将诉争商标与引证商标一、二同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一、二构成使用在类似商品上的近似商标。截至一审判决结束前，原告提交的证据不足以证明引证商标一、二已被撤销，引证商标一、二仍系合法在先商标，仍构成诉争商标申请注册的权利障碍。故原告相应主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告诺奥思的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告诺奥思承担（已交纳）。如不服本判决，原告诺奥思可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 姚 彤人民陪审员 胡玉连二〇一九年六月二十日法官 助理 刘晓慧书 记 员 陈文慧
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民辖终21号 上诉人（原审被告）:张倩宁，女，1975年7月21日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被上诉人（原审原告）：黄禄耀，男，1986年2月12日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 原审被告：黄国峻，男，1979年1月6日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 上诉人张倩宁因与被上诉人黄禄耀及原审被告黄国峻民间借贷纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初770号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人张倩宁上诉请求依法裁定撤销钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初770号民事裁定，将本案移送至有管辖权的贵港市港南区人民法院审理。理由：上诉人认为，其本人是广西贵港市港南区木格镇人，根据原告就被告法理原则，本案应由贵港市港南区人民法院审理。 本院经审查认为，上诉人张倩宁及原审被告黄国峻与被上诉人黄禄耀之间的民间借贷纠纷属合同纠纷，其双方在签订借款合同时，没有约定合同履行地点及管辖法院。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，被上诉人黄禄耀起诉上诉人张倩宁及原审被告黄国峻归还借款，故被上诉人黄禄耀为接收货币一方，上诉人黄禄耀所在地在钦州市钦南区，因此，钦州市钦南区人民法院依法受理本案并无不当，上诉人张倩宁在一审提出管辖权异议理由不能成立。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定驳回张倩宁对本案管辖权提出的异议正确。 综上，一审认定事实清楚，裁定正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许光艳 审判员  黄富丽 审判员  张艳蓉 二〇一九年六月三日 书记员  李日雄
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0108执1530号 关于王新英申请执行河北华脉房地产开发有限公司、石家庄市凯旋金悦大酒店有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年06月05日立案执行，并于2019年6月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更706号罪犯李西平，男，1974年5月29日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省高级人民法院于2014年7月24日作出（2014)陕刑三终字第00116号刑事附带民事判决书，以被告人李西平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2023年3月15日止），剥夺政治权利一年，民赔22165元。判决发生法律效力后交付执行。2016年10月20日本院以（2016）陕01刑更1989号刑事裁定书对该犯减刑九个月（余刑执行至2022年6月15日止）。执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年5月14日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李西平在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极20个，民赔未履行。本院认为，罪犯李西平在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李西平准予减刑六个月（余刑执行至2021年12月15日止）。剥夺政治权利一年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  车 宾审 判 员  王笑天审 判 员  张 洪二〇一九年六月四日法官助理  焦 菲书 记 员  付 煜
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初1391号之一申请人：孙昌懿，男，1944年10月6日生，汉族，住址大连市甘井子区。申请人：刘玉梅，女，1946年1月11日生，汉族，住址大连市甘井子区。被申请人：大连航海假日国际旅行社有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区山东路（南）92-6号，统一社会信用代码91210211MAOQD4F32E。法定代表人：汤玉坤。申请人孙昌懿、刘玉梅与被申请人大连航海假日国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2019年5月13日作出（2019）辽0211民初1391号民事裁定书，裁定冻结被申请人大连航海假日国际旅行社有限公司名下存款12,663元。申请人孙昌懿、刘玉梅于2019年6月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人孙昌懿、刘玉梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：解除对被申请人大连航海假日国际旅行社有限公司名下存款12,663元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓男二〇一九年六月二十日书记员  宋雅楠
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初2231号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈忱，江苏南昆仑律师事务所律师。 被告：崔夏，女，1982年4月28日生，汉族，户籍地江苏省靖江市，送达地址江苏省靖江市。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告崔夏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，根据原、被告约定的送达地址邮寄送达应诉手续，应诉手续被退回，文书被退回之日为送达之日。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银公司之委托诉讼代理人沈忱到庭参加诉讼，被告崔夏经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金55099.63元、利息11093.67元、滞纳金2872.20元，本息及滞纳费合计69065.5元（该利息、滞纳金计算至2018年9月27日，自2018年9月28日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按照年利率24%计算）；2、本案律师代理费1380元、诉讼费由被告承担。 原告中银公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：营业执照复印件、新易贷信用贷款额度申请和使用合约、中银消费法诉查询单、委托代理合同、律师费发票。 被告崔夏未答辩，亦未举证、质证，其经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下： 主债务情况：2016年11月16日，原、被告签订编号为2016年消借第116018948号新易贷信用贷款额度申请和使用合约一份，约定原告向被告提供70000元贷款，借款用途为家装，借款期限自2016年11月18日至2019年11月17日，月利率为1.6%，逾期还款按合约确定的计算标准分段按日收取滞纳金，还款方式为按月等额本息还款法。2016年11月18日，原告依约向被告发放了70000元贷款，根据原告陈述，原告当日收取贷款金额70000元的3.7%作为贷款动用费，现原告主张其实际发放贷款本金为67410元，本院予以照准。因被告未按约足额履行还款义务，原告依约宣告借款合同提前到期。截止2018年9月27日，被告共计欠原告本金55099.63元、利息11093.67元、滞纳金2872.20元。 其他：原告为本次诉讼委托江苏南昆仑律师事务所代理诉讼事宜，并支付律师代理费1380元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔夏于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司借款本金人民币55099.63元、利息人民币11093.67元、滞纳金人民币2872.20元（截止2018年9月27日）、律师代理费人民币1380元，并支付利息、滞纳金（以人民币55099.63元为本金按年利率24%自2018年9月28日起计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币781元，由被告崔夏负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1561元。 审判员  李虹 二〇一九年六月十八日 书记员  陆娉
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0726民初3251号原告：浦江县香玉儿工艺饰品有限公司，住所地浦江县仙华街道七里村金磊大道延伸段（金利斜对面）。法定代表人：吴赤锋委托代理人（特别授权）：张送军，女，1974年10月28日出生，汉族，住浙江省浦江县，系该公司员工。被告：张齐，女，1995年5月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告浦江县香玉儿工艺饰品有限公司与被告张齐不当得利纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告浦江县香玉儿工艺饰品有限公司撤诉。案件受理费168元（已减半收取），由原告浦江县香玉儿工艺饰品有限公司承担。审 判 员 王宏宇二〇一九年六月二十一日代书记员 傅宇菲
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0782民初9805号原告：王荣潭，男，1956年9月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：何伟通，浙江兴运律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凯璐，浙江兴运律师事务所实习律师。被告：林小东，男，1967年7月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告王荣潭与被告林小东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王荣潭撤回起诉。案件受理费1479元，由原告王荣潭负担。（此页无正文）审 判 员 张小燕二〇一九年六月二十一日代书记员 傅俊霞
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执518号 申请执行人：广州北桓资产管理有限公司，住所广东省东莞市南城街道元美东路3号丰泰大厦503号，统一社会信用代码91440101MA59KE9Q13。 法定代表人：刘迷，执行董事。 委托代理人：周明，该公司职员。 委托代理人：叶陈凯，该公司职员。 被执行人：梁伟贤，男，汉族，1985年9月4日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于广州北桓资产管理有限公司与梁伟贤仲裁一案，保定仲裁委员会作出的[2018]保裁网字第2767号裁决已发生法律效力。上述生效法律文书的裁决内容如下：一、被申请人应向申请人偿还借款本金4484.19元和2018年09月02日前的违约金614.29元。2018年09月02日后被申请人应支付的违约金，以4484.19元为基数，按年利率24%计算，自2018年09月03日起至向申请人付清为止；二、被申请人应向申请人支付信息付费150元；三、案件仲裁费150元，由被申请人承担。因梁伟贤未按上述生效法律文书履行义务，广州北桓资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，未发现被执行人梁伟贤有可供执行的财产。 三、2019年4月11日本院工作人员通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人梁伟贤有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执518号案终结本次执行程序。 被执行人梁伟贤负有继续向申请执行人广州北桓资产管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年六月二十一日 法官助理 欧佩琼 书记员  李仪敏
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5102执395号 关于潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人赵云亚犯盗窃罪并处罚金一案，执行依据为潮州市湘桥区人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）潮湘法少刑初字第29号刑事判决书。被执行人赵云亚的家属已于2019年6月20日代其缴纳应缴罚金人民币1000元。本案应执行标的全部执行完毕，本院依法对案件作自动履行执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3061号上诉人（原审原告）：洛阳伊滨区寇店镇人民政府，住所地：伊滨区寇店镇正大路1号.法定代表人：王东伟，该镇镇长。委托诉讼代理人：张冠军，系寇店镇人民政府干部。委托诉讼代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜宗友，汉族,男，1955年11月21日生，住洛龙区。委托诉讼代理人：王雪香，河南丽恒律师事务所律师。上诉人洛阳伊滨区寇店镇人民政府(以下简称寇店镇政府)因与被上诉人杜宗友土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初6823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。寇店镇政府向本院提出如下上诉请求：一、依法撤销一审民事判决，改判支持寇店镇政府的一审诉讼请求即解除双方签订的《土地流转合同》，杜宗友接收其承包地；或将本案发回重审。二、一、二审诉讼费用全部由杜宗友承担。事实和理由：一审法院没有根据当庭查明的客观事实作出判决。理由如下：一、双方签订的《土地流转合同》，该合同签订的背景是因杜宗友所在村庄因第三人常村煤矿采煤行为造成杜寨村土地塌陷，对杜寨村的房屋、耕地造成较大影响，2014年5月，杜寨村为安全原因启动整体搬迁，为解决群众耕种困难，由寇店镇政府出面同杜寨村村民分别签订《土地流转合同》，然后寇店镇政府将该流转的土地再流转给洛阳龙门煤业公司常村煤矿，以达到最大限度维护群众利益之目的。在此期间，寇店镇政府分文未取。据此可知：双方签订合同的目的不是用于寇店镇政府自我经营，寇店镇政府也没有农业经营能力，法律也不允许寇店镇政府进行土地农业经营，寇店镇政府是为了群众的安全与利益才与第三人转签流转土地承包经营权转包合同。这种转签行为本是寇店镇政府主动作为，敢于担当的表现，应得到弘扬与提倡。相反,一审法院在查明上述事实的基础上认定：寇店镇政府与杜宗友双方签订的《土地流转合同》，寇店镇政府可以据此继续履行、自我经营上述流转的土地，这与寇店镇政府的行政职责是相违背的。一审法院对查明的事实作出违背宪法和法律规定的判决，应依法纠正。二、2016年6月，由于产能过剩，为利于水土保持、土地复耕和环境保护等工作的开展，常村煤矿被政策性关停，致使寇店镇政府代表杜宗友与第三人常村煤矿签订的《土地流转合同》无法实际履行，第三人常村煤矿连年拒付土地承包费，承包期还有10年时间，杜宗友的利益怎么得到保护？让寇店镇政府垫付费用也不是办法。同时，因该情势变化导致寇店镇政府与杜宗友双方签订的《土地流转合同》目的也不能实现。一审法院应依法自觉维护宪法、法律权威，而不应做出与宪法、法律相悖的判决，即驳回寇店镇政府的解除合同请求，变相让国家基层乡镇政府大搞企业、商业经营。三、农村土地承包法第三十八条规定：土地经营权流转应当遵循以下原则：（一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境；〔三〉流转期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力或者资质；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。在本案中寇店镇政府不具备农业经营能力或资质，另外第三人常村煤矿的开采已经破坏了部分土地的生产能力和农业生态环境，因为其关停，无力支付承包费，土地若继续流转，违反上述法律规定，该合同应当予以解除，综上，一审法院的判决没有事实依据，应予纠正。杜宗友辩称，一审法院根据查明的事实，依法做出公正的判决，应当维持。寇店镇政府签订合同属于自愿行为，应当对自己的行为负责。一切国家机关和武装力量、各政党和社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律，双方签订的土地流转合同应受法律保护，2017年和2018年两年，龙门煤矿每年两次给寇店镇政府支付土地流转金共计6468000元，寇店镇政府应当按照土地流转合同的约定，按时足额支付土地流转金，以确保群众生存生活需要。解决农户吃饭问题，比起空谈担当要务实得多。综上，寇店镇政府诉请解除合同的理由不存在，请二审法院查清事实，驳回上诉请求。寇店镇政府向一审法院提出的诉讼请求如下：一、请求依法解除双方签订的《土地流转合同》；杜宗友接收其7.32亩承包地。二、本案诉讼费由杜宗友承担。一审法院认定的事实如下：双方于2014年7月份签订了《土地流转合同》注明“根据《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》等法律法规和政策规定本着自愿互利、公正平等的原则，经甲乙双方协商订立如下承包经营权流转合同”，约定杜宗友将其使用7.32亩土地的经营权流转给寇店镇政府，流转期限为14年，自2014年7月至土地二轮延保期满；合同约定土地流转价格为每年每亩1200斤小麦，以现金方式支付土地流转款，小麦价格以每年6月30日当地市场收购价为准每年的7月15日前支付当年的秋季及次年夏季土地流转价款；甲方不能改变土地的农业用途，乙方有权监督甲方对土地的使用；合同第六条约定订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化或因不可抗力使合同无法履行的，合同可以变更或解除。2014年8月，寇店镇政府将其流转取得的杜寨村土地整体流转给洛阳龙门煤业有限公司，合同期限为2014年6月至2017年6月止。2017年6月29日，河南省化解过剩产能领导小组办公室发文显示，洛阳龙门煤业有限公司常村煤矿列入河南省2016年煤炭行业化解过剩产能关闭煤矿名单，为此，寇店镇政府以订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化及因不可抗力使合同无法履行为由，诉请合同解除。一审法院认为,双方所签订合同的主要依据是《中华人民共和国土地承包法》、《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》，流转后双方约定不得改变农业用途，这两部法律法规现在没有发生重大调整或变化，农业用途能实现正常耕种，寇店镇政府以订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化及因不可抗力使合同无法履行为由，诉请合同解除理由不成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：驳回洛阳伊滨区寇店镇人民政府的诉讼请求。案件诉讼费100元由洛阳伊滨区寇店镇人民政府承担。本院经审理查明的事实与一审一致。二审庭审过程中，寇店镇政府认可与农户签订的《土地流转合同》系政府制作的格式合同，因龙门煤矿拖欠政府的土地租赁费和征迁补偿款共计五千多万，故现在每年支付一百万左右，但此款项无法准确界定是否为土地租赁费用。本案涉及的农户土地流转费已经支付到2017年上半年，此后一直未付。本院认为，寇店镇政府和农户签订的《土地流转合同》系双方自愿，且不违反法律的强制性规定，应为有效。上述合同签订后，双方订立合同所依据的国家政策和法律并未发生重大调整和变化，且寇店镇政府与龙门煤矿之间的租赁合同与本案不属同一法律关系，故寇店镇政府在上述合同未到期的情况下，主张因煤矿关停构成情势变更，要求解除合同缺乏事实和法律依据，其上诉请求理由不足，本院不予支持，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人洛阳伊滨区寇店镇人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一九年六月二十七日书记员  张 利
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初500号原告小米科技有限责任公司，住址北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。统一社会信用代码×××82Ｑ。法定代表人雷军。委托代理人方程，浙江亿维律师事务所律师。被告深圳市罗米科技有限公司，住址深圳市宝安区石岩街道浪心社区料坑第一工业区52号五层，统一社会信用代码×××702。法定代表人陈莜。本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告深圳市罗米科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年5月27日变更诉讼请求,于2019年5月27日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告小米科技有限责任公司在本案诉讼期间变更诉讼请求并申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告深圳市罗米科技有限公司的起诉。原案件受理费1800元，变更诉讼请求后，案件受理费人民币50元，法院减半收取为人民币25元，由原告承担，多缴的诉讼费退回原告。审 判 长 王 恩 建人民陪审员 宋 丽 嫦人民陪审员 姜 建 春二〇一九年六月五日书 记 员 王振（兼）
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0782执617—1号 申请执行人：王梅，女，1971年3月20日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：宋菡君，女，1962年10月16日生，汉族，住潍坊市奎文区。 本院在执行申请执行人王梅与被执行人宋菡君民间借贷纠纷一案中，经查，奎文区人民法院以（2014）奎执字第973号执行裁定书已查封被执行人宋菡君之女王默颖名下房产一处，现申请执行人申请解除对涉案房产的查封且被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人宋菡君之女王默颖（身份证号：）名下位于潍坊市高新技术开发区××号，所有权证号为：潍房权证市属字第××号房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇一九年六月十四日 书记员  王蕾
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初2005号原告王亚坤，男，汉族，1991年11月6日生，住河南省开封县。被告汪大卫，男，汉族，1987年5月28日生，住河南省开封市禹王台区。委托代理人汪志强，男，汉族，1966年9月9生，住址同上。系被告汪大卫之父。代理权限为特别授权。本院在审理原告王亚坤诉被告汪大卫机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王亚坤于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王亚坤的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王亚坤撤回起诉。案件受理费75元、保全费220元合计295元，由原告王亚坤负担。审判员  曹自强二〇一九年六月十九日书记员  李双丽
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初791号原告：陈于刚，男，汉族，1956年3月14日出生，小学文化，个体工商户，四川省自贡市人，现住云南省普洱市思茅区。被告：赵俊，男，汉族，1987年5月19日出生，专科文化，个体工商户，江苏省淮安市淮阴区人，现住江苏省淮安市淮阴区。原告陈于刚与被告赵俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈于刚到庭参加诉讼，被告赵俊经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈于刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金20000.00元；2.由被告承担本案诉讼费、律师费等相关费用。事实与理由:原、被告双方系朋友关系，被告因经营资金周转紧张向原告借款。2018年3月13日，原告将20000.00元（大写：贰万元整）存款借给被告使用。双方约定2018年9月13日被告将所借的20000.00元（大写：贰万元整）还给原告。2018年9月13日，被告未按借条约定按期偿还借款。自2018年9月13日起，原告多次主动联系被告，要求被告按照借条约定偿还借款，被告均以各种理由拒绝偿还借款。原告通过电话、微信等方式联系被告，被告联系方式畅通，但均不予理睬原告。2019年1月19日，原告的女儿通过短信催促被告偿还借款，被告回复工程款到期后肯定还款，事后再无回复。被告赵俊自2018年9月13日至今未按借条约定偿还借款，已经构成违约，并釆取逃避的方式拒绝与原告联系，经过原告多次主动联系，被告均未给原告任何答复，造成原告经济损失。原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判令支持原告的诉讼请求。被告赵俊未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵俊未到庭质证，亦未在举证期内向本院提交任何书面证据材料。对证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据材料：《借条》，本院认为，原告提交的证据材料来源及形式合法，能证明被告赵俊于2018年3月13日向原告出具《借条》的事实，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2018年3月13日，被告赵俊向原告陈于刚出具《借条》，内容为：“今借到陈于刚贰万元整（20000元），借期6个月。赵俊，2018.3.13。”本院认为，被告赵俊于2018年3月13日向原告陈于刚出具《借条》，是原、被告之间的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，原、被告之间依法成立民间借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，2018年3月13日，被告向原告借款20000.00元，并约定借款期限为6个月，即2018年3月13日至2018年9月13日。被告赵俊应当按照上述约定的期限于2018年9月13日前按时向原告偿还借款，但被告赵俊未按照约定向原告偿还借款，被告赵俊的行为违反了双方的约定及法律的规定，被告赵俊负有向原告偿还上述借款本金20000.00元的义务。故对原告主张被告向原告偿还借款本金20000.00元的请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告赵俊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为对自己权利的处分与放弃，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告赵俊于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈于刚偿还借款20000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告赵俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  段经权二〇一九年六月四日法官助理谭艳超书记员王芳芳
哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0110刑初280号公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。被告人于某彪，男，汉族，1986年8月9日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无固定职业，户籍所在地：黑龙江省哈尔滨市香坊区，现住所：山东省莱州市。因涉嫌犯聚众扰乱公共场所秩序罪于2018年12月6日被刑事拘留，2019年1月11日被批准逮捕，同日执行。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。被告人张某胜，男，汉族，1991年9月26日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯聚众扰乱公共场所秩序罪于2018年12月8日被刑事拘留，2019年1月11日被批准逮捕，同日执行。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2019）160号起诉书指控被告人于某彪、张某胜犯聚众扰乱公众场所秩序罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年5月10日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员李芳芳出庭支持公诉，被告人于某彪、张某胜到庭参加诉讼。现已审理终结。哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2018年11月至12月期间，被告人张某胜、于某彪在微信中组建“库区网络诉求群”，由张某胜在幕后指使于某彪召集“西泉眼移民搬迁”等微信群的成员加入该群，针对1992年西泉眼水库移民搬迁二次补偿事宜，在该群非法传播上访文字与照片，制定“本次上访可行性预案”发布在群中，并煽动群成员前往北京上访，同时通过在微博发布上访消息等方式引起媒体及政府部门关注。2018年12月3日，上访人谢某2（另案处理）组织西泉眼水库移民进京信访人员280人在非上访地北京市国家信访局对面公共场所处集体下跪并录制小视频在网上传播，严重扰乱社会公共秩序。同时张某胜、于某彪在多个微信群内号召为进京上访人筹集资金，先后有188人出资总计人民币17754元。经侦查，被告人于某彪于2018年12月6日被公安机关在山东省莱州市抓获，被告人张某胜于2018年12月8日被公安机关在广东省江门市抓获。公诉机关认为，被告人于某彪、张某胜犯聚众扰乱公共场所秩序罪，本案系共同犯罪，二被告人均系主犯，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定予以处罚。被告人于某彪、张某胜对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。经审理查明，2018年11月27日，被告人张某胜在微信中组建“库区网络诉求群”，并在名为“西泉眼移民搬迁”等微信群添加成员，共有成员480人，后将群主变更为被告人于某彪，二人利用该微信群，针对1992年西泉眼水库移民搬迁二次补偿事宜，在该群非法传播上访文字与照片，发布“本次上访可行性预案”，煽动群成员前往北京上访，同时通过在微博发布上访消息等方式引起媒体及政府部门关注。2018年12月3日，上访人谢某2（另案处理）组织西泉眼水库移民进京信访人员280人在非上访地北京市国家信访局对面公共场所处集体下跪并录制小视频在网上传播，严重扰乱社会公共秩序。被告人张某胜、于某彪在多个微信群内号召为进京上访人筹集资金，先后有188人出资总计人民币17754元。经侦查，被告人于某彪于2018年12月6日被公安机关在山东省莱州市抓获，被告人张某胜于2018年12月8日被公安机关在广东省江门市抓获。上述事实有经过庭审质证的下列证据予以证实：1.哈尔滨市公安局香坊分局扣押物品清单、微信注册信息、微信聊天记录截图证实张某胜、于某彪通过微信组建“库区网络诉求群”，在群中非法传播上访文字与照片，发布“本次上访可行性预案”，煽动群成员前往北京上访，且号召为进京上访人筹集资金。2.西泉眼水库移民进京信访人员名单、行政处罚决定书证实西泉眼水库移民因非正常上访，部分人员被行政处罚。3.证人谢某1、谢某2的证言证实：其在“难民群”中认识的张永亮（张某胜），他在群里很活跃，都听他的，他的主意很多，后来他成立一个“网络诉求群”，把我也拉入这个群，张某（张某胜）给我们出主意，告诉我们去哪上访。4.哈尔滨市公安局香坊分局提供的上访人员在国家信访局门前下跪视频光盘1张证实：谢某2、谢某1带领280余人在非上访地北京市国家信访局对面公共场所处集体下跪录制小视频，并在网上传播。5.被告人于某彪、张某胜的供述与当庭供述一致。本院认为，被告人于某彪、张某胜通过微信非法传播上访照片及文字，煽动群成员前往北京上访，且号召为进京上访人筹集资金，聚众扰乱公共场所秩序，其行为均构成聚众扰乱公共场所秩序罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。本案系共同犯罪，二被告人均系主犯，鉴于二被告人到案后如实供认犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人于某彪犯聚众扰乱公共场所秩序罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年12月6日起至2020年6月5日止。）二、被告人张某胜犯聚众扰乱公共场所秩序罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年12月8日起至2020年6月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张璐璐人民陪审员  郑 丽人民陪审员  王彦华二〇一九年六月十日法官助理李天惠书记员田爽
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执396号 申请执行人金华银行股份有限公司武义支行，住所地浙江省武义县壶山街道温泉路177号，组织机构代码:67478442X。 法定代表人李黎。 被执行人方世洪，男，1972年10月20日出生，住浙江省武义县。 关于申请执行人金华银行股份有限公司武义支行与被执行人方世洪信用卡纠纷一案，（2018）浙0723民初3900号已发生法律效力。申请执行人金华银行股份有限公司武义支行于2019年02月27日向本院申请执行，要求被执行人方世洪支付执行款21180.73元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人方世洪的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人方世洪有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人金华银行股份有限公司武义支行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人方世洪目前无财产可供执行，申请执行人金华银行股份有限公司武义支行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执396号案终结本次执行程序。申请执行人金华银行股份有限公司武义支行今后若发现被执行人方世洪有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一 审 判 员 鲍圣锴 审 判 员 王国达 二〇一九年六月十七日 代书记员 叶建莉
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初4123号原告：常宏，女，汉族，1968年10月6日出生，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：陈宁、文玉芬，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广东丝路方舟投资有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙津东路777号HB346房，统一社会信用代码91440101562255945T。法定代表人：李文芳。委托诉讼代理人：刘士杰，广东合邦律师事务所律师。被告二：九江银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区黄沙大道11、13号101首层局部自编1A1、1A11、1A12、1A13，统一社会信用代码914401010589360472。负责人：卜斌源，职务行长。委托诉讼代理人：柴冰川、田振，国信信扬律师事务所律师。原告常宏诉被告广东丝路方舟投资有限公司（以下简称丝路公司）、被告九江银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称九江银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常宏的委托诉讼代理人陈宁、被告丝路公司的委托诉讼代理人刘士杰、被告九江银行的委托诉讼代理人柴冰川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常宏向本院提出诉讼请求：1.被告丝路公司与被告九江银行立即涂销广州市南沙区环市大道西海宁大街109号xxx房的抵押权登记;2.被告丝路公司立即为原告办理上述房屋的不动产权证；3.被告丝路公司向原告支付逾期办证违约金（以443834元为基数，按照每日万分之三的标准，自2016年1月5日起计至实际办证之日止）；4.本案诉讼费、保全费由被告丝路公司承担。事实与理由：2013年12月5日，原告与广东世泰兴旺投资有限公司（被告丝路公司原名称）签订《认购协议书》，约定原告以总成交价为443834元（其中177534元为装修款）向广东世泰兴旺投资有限公司认购广州市南沙区环市大道西海宁大街109号xxx房(以下简称案涉房屋），物业用途为办公。原告已于2014年8月11日付清全部购房款及装修款。2015年1月4日，原告又与广东世泰兴旺投资有限公司就案涉房屋签定《房屋买卖合同》及《装修委托协议》，约定广东世泰兴旺投资有限公司应在物业交付原告使用且在原告房付清房款、契税后的210个工作日内办妥产权登记手续；并约定逾期办证的，自宽限期届满之日起至该物业产权证办妥之日止，由广东世泰兴旺投资有限公司按总房款每日万分之三的标准向原告支付违约金。合同签定当日，被告丝路公司已将案涉房屋交付原告使用，但时至今日其仍未按合同约定为原告办理房产转移登记手续。原告经查询得知被告丝路公司隐瞒案涉房屋已经出售的事实，于2015年6月将案涉房屋设定抵押权给被告九江银行。原告认为被告丝路公司怠于履行房屋产权登记转移手续，并在案涉房屋设立抵押登记，导致原告无法办证，已构成违约。另案涉房屋亦经被告九江银行书面同意被告丝路公司销售，该行为应视为其放弃优先受偿的意思表示。原告在开庭前撤回上述第三项诉讼请求，并承诺在被告九江银行涂销抵押及被告丝路方舟公司协助其办理案涉房屋的过户登记手续后，不再向被告丝路方舟公司主张案涉房屋的逾期办证违约金。被告丝路公司承认原告在本案中所主张的事实及同意原告的诉讼请求，并表示愿意协助办理案涉房屋的过户登记手续。被告九江银行对原告在本案中所主张的事实没有异议，并表示如果法院确认原告与被告丝路公司之间的房屋买卖合同合法有效，且原告已经履行完毕合同义务，则同意涂销抵押权登记。本院认为，被告丝路公司和被告九江银行承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告丝路公司签订的《房屋买卖合同》及《装修委托协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。现原告已向被告丝路公司付清全部房款，并已接收案涉房屋使用至今，其要求被告丝路公司和被告九江银行共同办理案涉房屋的涂销抵押登记手续及被告丝路公司为其办理案涉房屋的产权过户登记手续，合法有理，本院予以支持。至于被告九江银行因此而造成的损失，系其与被告丝路公司的债权债务关系，应当另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告广东丝路方舟投资有限公司与被告九江银行股份有限公司广州荔湾支行于本判决发生法律效力之日起六十日内，共同到房管部门办理广州市南沙区环市大道西海宁大街109号xxx房的涂销抵押登记手续；二、被告广东丝路方舟投资有限公司于广州市南沙区环市大道西海宁大街109号xxx房抵押登记涂销之日起十日内，与原告常宏共同到房管部门办理上述房屋的产权变更登记手续，将产权人变更登记为原告常宏。本案受理费4908元、财产保全费2739元，由被告广东丝路方舟投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何彤文二〇一九年六月二十四日书记员  谢芝华
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异208号案外人：长春东兴建筑工程有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区长石公路6777号。法定代表人：刘晶，总经理。委托代理人：刘贵波，该公司经理。委托代理人：于天乐，吉林罡强律师事务所律师。申请执行人：吉林九台农村商业银行股份有限公司金丰支行，住所地吉林省长春九台经济开发区卡伦湖大街。代表人：桑松越，行长。被执行人：长春吉茂食品有限公司，住所地吉林省长春九台经济开发区纬二路。法定代表人：刘桂杰。被执行人：刘桂杰，女，1955年5月1日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：刘月，男，1973年3月5日生，汉族。住吉林省长春市二道区。被执行人：孙志学，男，1972年11月20日生，汉族，住吉林省长春市二道区。本院在执行（2019）吉01执134号申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司金丰支行（以下简称九台农村商业银行）与被执行人长春吉茂食品有限公司（以下简称吉茂公司）、刘桂杰、刘月、孙志学金融借款合同纠纷一案中，案外人长春东兴建筑工程有限责任公司（以下简称东兴建筑公司）向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人东兴建筑公司称，请求本案暂中止执行并对异议的理由予以充分考虑。理由：吉茂公司涉及刑事诈骗案，由长春市中级人民法院发回重审，尚未终结。吉茂公司因无钱支付给东兴建筑公司施工款，于2014年6月5日双方达成协议，吉茂公司将坐落在长春市九台经济开发区所建的办公楼1#、2#、3#车间全部资产抵给东兴建筑公司。本院查明，原告九台农村商业银行与被告吉茂公司、刘桂杰、刘月、孙志学金融借款合同纠纷，经本院审理后于2018年8月12日作出（2018）吉01民初78号民事判决：一、被告吉茂公司返还九台农村商业银行1700万元及利息……二、原告农村商业银行对被告吉茂公司抵押财产拍卖、变卖所得的价款在债权总额1700万元范围内享有优先受偿权（抵押财产为位于九台经济开发区的一宗土地使用权和四套房屋所有权，权属证号为：1.九国用（2014）第XXXX号土地使用权，面积11826平方米，地号XXXX，他项权证号九他项（2015）第XXXX号；2.九房权证字第XXXX号房屋所有权，他项权利证号九房他证字第XXXX号，丘地卡伦-1；3.九房权证字第XXXX号房屋所有权，他项权利证号九房他证字第XXXX号，丘地卡伦-1；4.九房权证字第XXXX号房屋所有权，他项权利证号九房他证字第XXXX号，丘地卡伦-1；5.九房权证字第XXXX号房屋所有权，他项权利证号九房他证字第XXXX号，丘地卡伦-1）；三、被告刘月对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任；四、被告孙志学、刘桂杰对本判决第一项确定的给付义务，在本判决第二项未能足额清偿的范围内以总额1700万元为限承担连带清偿责任；五、驳回原告其他诉讼请求。该判决生效后，九台农村商业银行向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2019）吉01执134号。在执行程序中，本院于2019年4月4日作出执行裁定，在长春市九台房屋管理中心轮候查封上述抵押房产。另查明，2018年11月2日长春市九台区人民法院因审理刘贵国涉嫌合同诈骗案，作出刑事裁定书及协执，在九台房屋管理中心轮候查封上述抵押房产。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案执行依据判决申请执行人九台农村商业银行对涉案房产享有抵押权，案外人东兴建筑公司针对涉案房产主张实体权利，实质上是针对执行依据不服，根据上述法律规定，案外人应通过审判监督程序办理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人长春东兴建筑工程有限责任公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  黄 晶代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一九年六月二十四日书 记 员  谭天雨
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执684号之一 申请执行人:浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行城东分理处，住所地城关镇古，组织机构代码:080585474。 法定代表人:彭桢。 委托代理人：朱学健。 被执行人:汪范元，男，汉族，1957年9月1日出生，住开化县。 申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行城东分理处与被执行人汪范元金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）浙0824民初4476号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人汪范元未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行城东分理处向本院申请强制执行。执行标的为被执行人汪范元支付申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行城东分理处借款本金38000元及利息，负担案件受理费393.5元。 执行立案后，本院于2019年3月21日依法向被执行人发送执行通知书、财产申报令、执行告知书、廉政监督卡和限制消费令，要求被执行人汪范元履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪范元逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人汪范元的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人汪范元名下有银行存款6686.57元，本院已扣划，其中用于缴纳诉讼费393.5元，执行费470元，剩余5826.5元已发放给申请执行人，名下账户已冻结，无证券、房屋、车辆。截止2019年6月17日，被执行人汪范元尚欠借款本金32173.5元及利息。被执行人汪范元同意用每月固定养老金还款。暂未发现被执行人汪范元有其他可供执行财产。 鉴于申请执行人暂不要求对被执行人汪范元采取纳入失信被执行人名单措施及进行网络布控，本院仅对被执行人汪范元采取限制消费措施。 上诉执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请人浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行城东分理处。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人汪范元暂无可供执行的财产，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执684号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行 人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈日飞 二〇一九年六月十七日 书记员  邓 欢
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初12243号申请人：陈鸿坚，男，1990年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人：林建华，男，1965年4月21日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。被申请人：佛山市顺德区北滘金帝业家具厂，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇马龙村马现路西面工业区，统一社会信用代码92440606L117853795，系个体工商户。经营者：林建华，系本案被告之一。被申请人：张小红，女，1966年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告陈鸿坚与被告林建华、佛山市顺德区北滘金帝业家具厂、张小红房屋租赁合同纠纷一案，申请人陈鸿坚于2019年5月30日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人林建华、佛山市顺德区北滘金帝业家具厂、张小红在银行的存款654000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人陈鸿坚以保证人深圳市友帮达融资担保有限公司作担保。本院经审查认为，申请人陈鸿坚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人林建华、佛山市顺德区北滘金帝业家具厂、张小红的银行存款654000元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3790元，由申请人陈鸿坚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋小静二〇一九年六月三日书记员  赖冠华
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民辖终36号 上诉人(原审被告)：林建海，男，1976年12月29日出生，住广东省佛山市顺德区。 被上诉人（原审原告）：黄祥友，男，1973年1月8日出生，汉族，住广东省中山市。 原审被告：余天聪，男，1994年12月24日出生，汉族，住广西壮族自治区象州县。 上诉人林建海因与被上诉人黄祥友、原审被告余天聪船舶买卖合同纠纷一案，不服北海海事法院（2019）桂72民初147号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年6日13日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审查终结。 上诉人林建海请求：1.撤销北海海事法院（2019）桂72民初147号民事裁定；2.将本案移送柳州市中级人民法院审理。事实与理由：根据本案船舶买卖合同第六条约定“争议解决：如发生争议，甲乙双方协商解决。协商不成的，可向柳州市中级人民法院提起诉讼解决”。上诉人认为本案中双方当事人对案件的约定管辖合法有效，本案应由柳州市中级人民法院管辖，北海海事法院无管辖权。 本院认为，本案系船舶买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第一条“在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级法院专门管辖”的规定，本案系船舶买卖合同纠纷形成的诉讼，属于应由海事法院及其上级法院专门管辖的案件。其次，根据《最高人民法院关于调整大连、武汉、北海海事法院管辖区域和案件范围的通知》的规定，北海海事法院管辖区域范围为“广西壮族自治区所属港口、水域、北部湾海域及其岛屿和水域，以及云南省的澜沧江至湄公河等与海相通的可航水域发生的海事、海商案件”，案涉船舶买卖发生在广西区域内，北海海事法院对本案有管辖权。最后，海事法院作为受理海事海商案件的专门法院，与普通法院相比，不仅受理的案件具有特殊的专业性，在审级制度结构中的层级等同于中级法院，在审理程序上还制定有海事诉讼特别程序法，而上诉人主张的协议管辖是民事诉讼法规定的针对一般合同纠纷案件的管辖，并不具有调整案件是在专门法院还是在普通法院审理的功能，亦不能通过协议管辖排除专门法院的管辖。因此，上诉人认为本案应由柳州市中级人民法院管辖的主张不能成立，本院不予支持。 综上，北海海事法院对本案具有管辖权，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭庆华 审判员  李萍萍 审判员  王华妍 二〇一九年六月二十七日 书记员  李 磊
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2017)豫0223执554号底国征：底国征与高强借款合同纠纷一案，申请执行标的共计730000.00元。经本院立案执行现已强制执行到位599000.00元，因被执行人名下无有其他可供执行的财产，申请人出具书面撤回执行申请。本院已于2019年4月3日将该款转付给底国征（申请执行人）。至此，底国征（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十三日
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初1727号 原告：梨树县智源房地产开发有限公司。 法定代表人：杜天鑫，经理。 委托代理人安玉宝，吉林辅民律师事务所律师。 被告：袁绍伟，男，1971年10月17日出生，汉族，职业，住梨树县。 原告梨树县智源房地产开发有限公司（以下简称智源房地产）与被告袁绍伟房屋买卖合同、借贷合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智源房地产委托代理人安玉宝、被告袁绍伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 智源房地产向本院提出诉讼请求：1，判令被告立刻偿还从原告所借款项72064.46元；2，案件受理费由被告承担。2018年1月9日，被告从原告处借款用于交付购买楼房的首付款，双方签订《借款协议书》约定被告三年平均还款，至2021年1月8日全部还清，否则按照每日千分之五计算利息。根据《借款协议书》约定，被告应当每年还款72064.46元÷3年=24021.49元/年，但是自借款至今已经满一年，被告没有履行偿还义务的意愿和行为，被告以自己的行为表明，后期还款义务不会按照约定履行，故此原告诉至贵院，请贵院判令被告立刻偿还原告到期借款、利息及尚未到期的借款。 袁绍伟辩称：当初通过别人介绍，到原告处买楼，交2000元办理楼照手续，其余的钱不用我还，都由云联惠返给我钱，用这笔钱还银行贷款和欠原告的购楼款。当初说是楼已经装修完了，该楼房钥匙现在还没向我交付，屋内没有装修，在农行办理贷款，是原告让我们去办的手续，在银行办理的手续都是我本人签名。当初我贷款15万元，现在还贷每月交1197元。我从银行贷款时间是2018年3月11日，云联惠给我还贷款还到2018年6月1日，从此至今一直由我还贷款，贷款的钱我也没有看到。 原告智源房地产提交证据如下： 1、房屋买卖补充协议书，证明被告为了办理银行贷款，从原告处借款作为首付40064.46元，为装修房屋从原告处借款32000元，共计72064.46元。被告称不属实，我没有在原告处借钱，欠条是我写了，但是我没看见钱。 2、借款协议书、欠据、收据，证明被告从原告处借款72064.46元，（包括3.2万元），欠据和收据都是被告本人签名。被告当时的贷款总额是150000元，该贷款款项应当是由银行交付给原告方，款项贷出以后，被告从原告处借款32000元，款项性质是装修房屋，在补充协议中约定明确。被告辩称没有收到钱事实不成立。被告给原告出具的欠据和收据两张，足以佐证被告欠原告款项的事实存在。被告称32000元我没见到，原告没有给我钱。 3、承诺书，证明被告给原告出具的承诺书标明在购买楼房时，被告给原告2000元，但是将原告出具的收据丢失，收据不作为结算凭证。被告没有异议 4、房产证复印件，证明房产证来源于梨树县不动产登记中心，办理不动产证，产权人必须持有身份证亲临现场方可办理。被告抗辩办理房产证的事实不知情并不成立。被告没有异议。 审理查明：2018年1月9日，被告从原告处借款用于交付购买楼房的首付款，双方签订《借款协议书》约定被告三年平均还款，至2021年1月8日全部还清，否则按照每日千分之五计算利息。根据《借款协议书》约定，被告从原告处借款72064.46元，被告应当每年还款72064.46元÷3年=24021.49元/年，但是自借款至今已经满一年，被告未能偿还。 在开庭审理时，原被告为证明自己的主张，宣读了有关书证，本案诉讼争议的焦点为：原告的诉讼请求是否合理，能否支持？ 本院认为，袁绍伟承认与原告智源房地产签订《房屋买卖补充协议书》、《借款协议书》的事实，本院予以确认。被告称没有看到现金，在原告处买房屋时到农业银行办理银行贷款，贷出款项直接给付原告智源房地产了。被告从银行贷款150000元，被告在原告处借款32000元给云联惠，云联惠给被告每月偿还房贷1197元，从2018年3月偿还至2018年6月，被告辩称原告起诉的事实不符。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告与被告签订房屋买卖合同后，将位于梨树县榆树台镇鑫鑫佳园小区2号楼5单元510室的房屋办理在被告袁绍伟的名下，并将房屋的钥匙交于被告。被告承认给原告出具借据的事实。故依据上述法律规定，被告袁绍伟应给付原告智源房地产借款及房屋欠款合计72064.46元。 综上，依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第一百三十条、第一百九十六条的规定，判决如下： 被告袁绍伟给付原告梨树县智源房地产开发有限公司借款及房款合计72064.46元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费801.0元，由被告袁绍伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  赵艳江 二〇一九年六月十一日 书记员  华伟东
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1977号 原告：刘宁，男，1973年10月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李路广、何宗辰，河北捷诺律师事务所律师。 被告：王辰，男，1976年6月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：杨新建，河北中宇律师事务所律师。 原告刘宁与被告王辰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宁及其委托诉讼代理人何宗辰、被告王辰委托诉讼代理人杨新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金50万元及利息（自2015年12月9日起至全部还清借款之日止，按年利率24%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王辰因经营周转于2015年7月份左右向原告借款50万元，因双方是朋友关系未打借条。原告妻子向被告转账20万元，原告向被告转账30万元，共计50万元。因被告一直不能还款，故双方再次协商，于2016年11月28日由被告向原告出具了《借条》一份，将借款的金额、利息进行了明确。2016年12月31日，被告表示不能按期还款，要求宽限，并以其房产做为担保，原告同意其按《还款保证书》的保证于2017年5月还清借款，但被告却未按《还款保证书》偿还借款。原告多次催要，被告至今也未偿还任何的借款本金和利息。为维护原告的合法权益，现起诉至贵院。 王辰辩称，我资金紧张时会向原告借款，我与原告长期存在借贷关系。原告为牟取高额利息不便与我签订借款合同。为了日后借款方便，我在没有对账的情况下根据原告的意思补写了借条和还款保证书。原告起诉后，我调取了双方银行流水，自2015年4月15日至2018年2月7日，原告共计向我转账694300元，而我共归还原告957560元，现早已经还清原告的本息。因此，原告诉讼请求无事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，2015年6月8日，原告刘宁分别向被告王辰转账9.6万元、20万元。2015年7月9日，原告刘宁妻子张华向被告王辰转账20万元。原告刘宁称其与张华上述向被告王辰的转账另加4000元现金，共计50万元为其向被告王辰出借的款项，因被告王辰未按期偿还借款，故于2016年11月28日出具了借条，2016年12月31日出具了《还款保证书》。2016年11月28日的借条载明“今借刘宁现金人民币伍拾万元整，利息自2015年12月9日起未付，月息每月叁万元整，截止2017年1月9日到期一次性付清，本息共计捌拾玖万元整”。2016年12月31日的《还款保证书》载明“所欠刘宁的款项，从2017年3月内开始偿还，还款方式为2至3次全部还清，截止时间到5月份止，如不能按照上述所说自愿卖房来还”。被告王辰认可其向原告刘宁借款，但称刘宁妻子张华向其转的20万元并非刘宁出借的款项，也未收到过4000元现金。其出具的借条和《还款保证书》是在未对账的情况下出具的，经其事后对账，其已经不欠原告刘宁钱，并提交其与原告刘宁之间2015年4月15日至2018年2月7日的银行流水记录。银行流水显示该期间原告刘宁向被告王辰转账694300元，被告王辰向原告刘宁转账878560元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告王辰作为完全民事行为能力人，其应当知道自己行为的法律后果，故其辩称其在未对账的情况下出具借条及《还款保证书》明显与一个完全民事行为能力人的基本认知不符，故该辩解，本院不予采信，因此，对借条及《还款保证书》本院予以采信。被告王辰虽不认可案外人张华向其转的20万元为原告王辰向其出借的款项，但亦不能说明该款项的其它属性，且案外人张华与原告刘宁系夫妻关系，基此，原告刘宁主张该款项系其向被告王辰的出借款，本院予以采信。同时结合出具借条之前原告刘宁向被告王辰的转账以及借条、《还款保证书》，对原告刘宁关于被告王辰向其借款50万元的主张，本院予以采信。根据借条和《还款保证书》的内容可知，被告王辰在2017年3月之前并未偿还原告刘宁50万元的借款，故对被告王辰所述其在2017年3月之前向原告刘宁的转账为涉案借款的还款，本院不予采信。关于2017年3月之后至2018年2月7日之间，被告王辰向原告刘宁共计转账188880元的款项性质，因原告刘宁未对该笔款项性质作出其它说明，故该笔款项本院认定为被告王辰偿还的涉案借款。因涉案借款约定利息过高，现原告王宁主张按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。因188880元不足以清偿全部债务，且当事人之间没有约定该款项偿还的系本金还是利息，根据法律相关规定，该188880元应为偿还的利息。因自2015年12月9日被告王辰未再支付利息，按照年利率24%计算，188880元利息应支付至2017年7月5日，之后利息被告王辰应继续偿还。 综上所述，原告刘宁部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，判决如下： 被告王辰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宁借款本金人民币50万元及其利息（利息自2017年7月6日起至实际清偿完毕之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,600.0元，减半收取计6,300.0元，保全费4920元，由被告王辰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘玉峰 二〇一九年六月十二日 书记员  尹志远 ——
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初3737号原告：周晓英，女，汉族，1962年2月22日出生，住重庆市长寿区。被告：刘守身，男，汉族，1935年12月3日出生，住重庆市南岸区。原告周晓英诉被告刘守身健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周晓英到庭参加诉讼。被告刘守身经本院公告送达开庭传票起诉状及副本未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周晓英诉称，2018年9月8日16时许，原告带小孩在南岸区某小区*栋楼下玩耍，被告刘守身遂在居住的南岸区某小区*号*幢*号阳台处用塑料袋装满脏水砸至原告周晓英头上，致使原告当即头部红肿并出现头晕，随后即被家人送往医院就医，故原告诉至法院，请求判令：1、向原告支付医疗费2407.5元，住院期间伙食补助费240元，住院期间护理费480元，交通费100元；2、被告在小区所有公告栏张贴赔礼道歉信。被告刘守身未到庭，未答辩。经审理查明，2018年9月8日16时许，被告刘守身因刘光碧、周晓英带小孩在南岸区某小区*幢楼下游乐场玩耍时影响到刘守身妻子许素华休息，刘守身遂在居住的南岸区某小区*号*幢*号阳台处用塑料袋装满洗衣服脏水砸至楼下，导致倾泻的脏水砸在刘光碧、周晓英二人头上，导致二人头部轻微红肿。事件发生后，周晓英的家人将其送往重庆市人民医院住院治疗，诊断为闭合性颅脑损伤轻型，住院4天，产生住院费2395.5元，门诊费12元。关于住院伙食补助费，原告主张240元（60元/天×4天），并提交了住院病案，拟证明原告的住院天数为4天。关于住院期间护理费，原告主张480元（120元/天×4天），并提交了住院病案，拟证明原告的住院天数为4天。关于住院期间交通费，原告酌情主张100元。关于赔礼道歉，原告认为被告用脏水砸原告的行为对其精神产生损害，要求被告在小区所有公告栏张贴赔礼道歉信。上述事实，有行政处罚决定书、医疗费发票、住院病案等证据，结合原告的陈述，并经法庭认证，足以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，损害他人身体健康权，应承担赔偿责任。本案中，刘守身因认为原告带小孩在楼下玩耍，影响了妻子的休息，故用脏水砸向楼下，导致倾泻的脏水砸在刘光碧、周晓英身上，刘守身的行为直接导致周晓英受伤，系直接侵权人，故周晓英的因人身损害产生的各项费用，应由被告刘守身承担。1、对于医疗费，原告提交了重庆市人民医院的住院费发票、门诊费发票、住院病案，本院予以确认，故原告的医疗费为2407.5元。2、对于住院期间伙食补助费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一项的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认，原告请求的60元/天并不高于该标准，结合原告的住院时间4天，本院对原告请求的住院期间伙食补助费240元予以支持。3、对于护理费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定……护理人员没有收入或雇请护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。原告请求120元/天，该标准并不高于重庆本地护工从事同等级别护理的劳动报酬，故对原告请求的护理费480元，本院予以支持。4、对于交通费100元，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的住院时间，酌情支持80元。对于原告请求被告在小区所有公告栏张贴赔礼道歉信的诉讼请求，本院认为根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项，自然人因生命权、健康权、身体权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当予以受理。第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。在本案中，被告刘守身将脏水砸向楼下，导致致倾泻的脏水砸在刘光碧、周晓英身上，刘守身的行为除直接导致周晓英受伤外，还侵害了原告的人格尊严，故对于原告主张的被告在小区所有公告栏张贴赔礼道歉信的诉讼请求本院予以支持。综上，周晓英因伤产生的全部损失为：医疗费2407.5元、住院伙食补助费240元，护理费480元，交通费80元，共计3207.5元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条之规定，判决如下：一、被告刘守身于本判决生效之日起十日内赔偿原告周晓英医疗费2407.5元、住院伙食补助费240元，护理费480元，交通费80元，共计3207.5元。二、被告刘守身于本判决生效之日起十日内在其居住的某小区所有公告栏内张贴赔礼道歉信；三、驳回原告周晓英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告刘守身承担。（原告已缴纳，被告刘守身在支付上述款项时一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  叶竹芊人民陪审员  郑玉梅人民审判员  范 红二〇一九年六月十八日书 记 员  马 晶
海南省海口市中级人民法院行政赔偿判决书（2019）琼01行赔初34号原告王金清，男，汉族，1967年6月24日出生，住海口市，公民身份号码×××。委托代理人胡昌荣，广东尚之信律师事务所律师。被告海口市龙华区人民政府，住所地海南省海口市龙昆北路19号。法定代表人郭刚，区长。委托代理人洪波，海口市龙华区人民政府工作人员。委托代理人倪绍山，海南云联律师事务所律师。原告王金清与被告海口市龙华区人民政府（以下简称龙华区政府）行政赔偿一案，本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭，并于2019年5月28日公开开庭审理了本案。原告王金清的委托代理人胡昌荣，被告龙华区政府的委托代理人洪波、倪绍山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金清诉称：原告为海口市龙华区坡巷村7号楼802房的产权人，2016年9月1日，被告作出《关于坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收决定》（海龙府（2016）38号文，以下简称38号征收决定），决定对坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造范围内的国有土地上房屋实施征收。原告的房屋在征收范围内。由于原告认为被告的征收补偿方案非常不合理，始终拒绝与被告签订征收补偿协议。在长达2年多的时间内，被告不断采取威胁、利诱、断水、断电、砸坏公共设施（如破坏电梯）、堵塞道路等方法逼迫搬迁，但原告始终没有屈服。2018年12月28日被告在未公告、未事先通知原告的情况下，组织人员对原告的房屋实施了强制拆除。原告认为，被告的强制拆迁行为违法，已于同日向人民法院提起行政诉讼，被告对因违法行为给原告造成的损失应当依据《中华人民共和国国家赔偿法》对原告予以赔偿。请求人民法院支持原告的诉讼请求：1.判令被告在判决生效后60日内，按照原告起诉时涉案房屋周边市场价（18000元/平方米）对原告进行行政赔偿，即赔偿原告1477440元；或者按照106.704平方米（建筑面积）给予原告回迁安置房。2.判令被告因强拆而造成的室内物品损失费13250元。3.判令被告按照海口市人民政府作出的海府〔2019〕2号《海口市国有土地上房屋征收补偿安置暂行办法》（以下简称海府〔2019〕2号文）第三章的规定对原告给予赔偿，即：⑴过渡安置费32011.2元（从强拆之日起至赔偿纠纷解决之日止，暂计1年）；⑵室内水电表等1560元；⑶搬迁费2347.488元。被告辩称：一、被告依法征收海口市龙华区坡巷村7号楼802房。2017年9月1日被告依法作出38号征收决定，并在征收范围内公共场所及《海口晚报》上予以公告，决定对坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目范围内的土地及房屋实施征收，并明确了征收范围、房屋征收部门、征收补偿安置方案、签约期限以及被征收人不服征收决定享有的相关诉权等事项。二、坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造是以公共利益为前提的民生工程，拟征收土地面积1011亩，涉及居民8000户、约2.4万人。现在大部分签约的被征收人都在外租房居住，造成不同程度的生活困难。被告也是急于解决这些涉及千家万户的困难，尽量和包括原告在内的所有未签订征收补偿协议的被征收人能够协商解决。三、关于该项目征收决定是否有效以及补偿标准的问题，海南省高级人民法院已经作出生效行政判决并认定：1.“确认该房屋征收决定行为违法，保留效力，不予撤销。”2.“关于征收补偿安置方案所确定的补偿标准过低的理由不能成立”。原告认为应该做出新的征收决定和新的征收补偿方案以及认为补偿方案不合理没有事实和法律依据。四、原告要求行政赔偿诉求没有提供相应的证据，应承担举证不能的责任。综上，请法院公正审理，依法判决。经审理查明：2016年9月1日被告作出38号征收决定，并在征收范围内公共场所及《海口晚报》上予以公告，决定对坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目范围内的土地及房屋实施征收，并明确了征收范围、房屋征收部门、征收补偿安置方案、签约期限以及被征收人不服征收决定享有的相关诉权等事项。涉案房屋位于海口市××区房，在征收范围内，房屋征收补偿决定载明的该房屋建筑面积为82.08平方米。海口市龙华区坡巷村坡巷经济房小区7栋802号房登记于王某名下，面积69.95平方米，产权证号为海口市房权证海房字第XXXX号。2017年1月2日，王某及其配偶符英与王金清签订《赠与协议》，将前述涉案房屋全部房产征收补偿权益赠与王金清，同时约定赠与人配合受赠人到相关部门办理产权登记或征收相关手续。2018年6月26日，龙华区政府对涉案房屋作出《房屋征收补偿决定书》，被征收人为王某。本院认为：依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第四条的规定，行政机关违法行使职权侵害公民、法人和其他组织的合法权益的，受害人由依法取得国家赔偿的权利。本案中，原告在提起行政诉讼请求确认被告于2018年12月28日对涉案房屋实施强拆的行政行为违法的同时，一并提出本案行政赔偿请求。因此，本案的审理，应以行政诉讼案件的审理结果作为依据。涉案海口市龙华区坡巷村坡巷经济房小区7栋802号房屋登记于案外人王某名下，2017年1月2日，王某及其配偶符英与王金清签订《赠与协议》，将该房征收补偿权益赠与原告王金清，但双方未到拆迁相关部门办理征收相关手续。2018年6月26日，龙华区政府对涉案房屋作出《房屋征收补偿决定书》，被征收人仍为王某。因此，王金清不是本案行政行为的相对人，其作为原告提起行政诉讼，主体不适格，本院已在（2019）琼01行初340号行政裁定中驳回王金清的起诉。因此，原告王金清要求被告赔偿强行拆除房屋所造成的损失没有法律依据，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第九条之规定，判决如下：驳回原告王金清的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 孙 晓审 判 员 温 方审 判 员 吴 茜人民陪审员 吴 林人民陪审员 杨 林人民陪审员 黄儒宁人民陪审员 吴爱凌 二〇一九年六月二十八日法官 助理 张伟伟书 记 员 郑惠芳附相关法律法规条文：中华人民共和国国家赔偿法第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0727民初818号 原告：王绍东，男，汉族，住浙江省磐安县。 被告：施倩男（曾用名：施清男），女，汉族，住浙江省磐安县。 本院于2019年5月22日立案受理了原告王绍东与被告施倩男民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告王绍东于2019年6月20日以欲与被告自行协商解决为由，自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王绍东自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王绍东撤回起诉。 本案案件受理费525元（已减半），由原告王绍东负担。 审 判 员 陈伟卫 二〇一九年六月二十日 代书记员 吴帅帅
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初1320号原告：卢宏伟，男，1989年3月19出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被告:田朋军，男，1982年3月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：田文生，男，1987年3月15日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：张金海，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告卢宏伟与被告田朋军、田文生、张金海民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢宏伟到庭参加了诉讼，被告田朋军、田文生、张金海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢宏伟向本院提出诉讼请求：1.请判决被告田朋军偿还借款20000元及利息（利息自2017年4月22日起至债务清偿完毕止按月利率2﹪计算）；2.被告田文生、张金海承担连带担保责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月22日被告田朋军因经营缺乏资金向原告卢宏伟借款30000元，由被告田文生、张金海提供保证，并出具借条，由于原告资金紧张，经协商后，原告卢宏伟只向被告田朋军出借20000元，出借后，被告偿还了部分利息，之后原告多次向被告催要借款，借款本金及利息至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。田朋军未答辩。田文生未答辩。张金海未答辩。通过庭审本院确认如下事实：2016年12月22日，被告田朋军因缺乏资金向原告卢宏伟借款，并出具了30000元借条一份，借条约定：借款期限从2016年12月22日至2017年3月22日止，并约定了利息及违约金；担保人自愿为借款人提供连带责任担保，担保期限为两年；田文生、张金海在担保人处签字并捺手印。在实际履行过程中，原告卢宏伟实际支付被告田朋军借款20000元，被告已偿还了2017年4月22日之前的利息，本金及剩余利息至今未还。本院认为：2016年12月22日，被告田朋军向原告卢宏伟借款20000元，并约定借款利息及违约金，实事清楚，证据充分，因被告已偿还了2017年4月22日之前的利息，故原告卢宏伟要求被告田朋军偿还借款本金20000元及自2017年4月22日起按月利率2﹪计算利息的诉讼请求本院予以支持。被告田文生、张金海为被告田朋军在原告处借款提供担保，在保证期间内原告要求被告田文生、张金海承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田朋军偿还原告卢宏伟借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2017年4月22日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。被告田文生、张金海对偿还上述借款本息承担连带责任。限判决生效后十日内履行完毕。二、被告田文生、张金海承担保证责任后，就其支付的款项有权向被告田朋军追偿。如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告田朋军、田文生、张金海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐进升二〇一九年六月七日书记员  刘子元
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执966号 申请执行人：郑燕，女，1977年5月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 诉讼代表人：鄢桂君，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省高县。 诉讼代表人：邹坤云，男1973年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号，统一社会信用代码91511500579617930E。 法定代表人：童云峰。 本院在执行申请执行人郑燕与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、本院（2019）川1502执966号案件并入本院（2019）川1502执960号案件统一执行； 二、终结本院（2019）川1502执966号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇一九年六月二十五日 书记员 梁 柯
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初2037号原告：辛凤，女，1955年6月8日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：杨会占，河南盐都律师事务所律师。被告：李军龙，男，1985年2月24日出生，汉族，住河南省叶县。被告：安盛天平财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市湛河区姚电大道与亚兴路西北角龙腾国际小区大门口东区二、三层。统一社会信用代码：91410400353412051Y。主要负责人：朱菲菲，系公司经理。委托诉讼代理人：魏雯菲，河南应国律师事务所律师。本院在审理原告辛凤诉被告李军龙、安盛天平财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告辛凤于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛凤申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告辛凤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辛凤负担。审判员  蒋秋龙二〇一九年六月二十五日书记员  宋亚楠
西安市阎良区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0114执382号于某某、李克发：申请执行人于某某与被执行人李克发劳务合同纠纷一案，西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初414号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于某某向本院申请执行，请求被执行人李克发给付劳务费38800元、案件受理费385元，并承担执行费488元，本院依法受理。在执行过程中，我院对被执行人李克发的银行存款38800予以划拨至我院执行账户，被执行人李克发履行385元，并缴纳执行费488元，现该案款39185元已向申请执行人发还，其他权利申请执行人自愿放弃。被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0114执382号执行案件执行完毕，于2019年6月24日结案。二〇一九年六月二十四日
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初1457号 原告：张启承，男，1951年2月13日生，汉族，现住山东省桓台县。 被告：孙承德，男，1951年5月5日生，汉族，现住山东省桓台县。 原告张启承与被告孙承德民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告张启承于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张启承的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张启承撤诉。 案件受理费25元，由原告张启承承担。 审判员  李江贤 二〇一九年六月十七日 书记员  赵晴晴
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民终509号 上诉人（一审原告）：余海军，男，1982年3月6日出生，汉族，住浙江省开化县。 被上诉人（一审被告）：开化县杨林镇川南新村股份经济合作社十二组，住所地开化县杨林镇川南新村南山下自然村。 负责人：魏建祥，组长。 上诉人余海军因与被上诉人开化县杨林镇川南新村股份经济合作社十二组土地承包经营权确认纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2019）浙0824民初1082号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。 二审审理过程中，上诉人余海军于2019年5月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人余海军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人余海军撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 勇 审判员 刘小伟 审判员 郑慧芳 二〇一九年六月五日 书记员 黄徐燕
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初1665号原告：中国农业银行股份有限公司麻城市支行，住所地：麻城市将军北路73号，统一社会信用代码：91421181880369251Q。负责人：汪顺来，该支行行长。委托诉讼代理人：肖身耀，男，汉族，湖北省麻城市。该支行员工。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈宏，男，汉族，湖北省麻城市。该支行员工。委托权限：特别授权。被告：郑自成，男，1965年1月22日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，被告：陈良武，男，1981年6月10日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行与被告郑自成、陈良武借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人陈宏，被告郑自成、陈良武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求第一被告依法偿还我行贷款本金50000元及相应利息5444.7元，并由第二被告对上述借款本息承担连带清偿责任；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：第一被告郑自成于2015年7月16日向我行申请借惠农贷，于2015年7月21日在我行新建街支行签订了借款合同，合同编号42020120150061747，期限三年，借款用于种植经营周转，约定的可循环借款金额50000元。单笔借款期限最长不超过1年，借款金额50000元，并由麻城市乘马岗镇林业站陈良武在借款合同上签字担保。贷款发放后，第一年贷款到期后已于2016年7月20日还清。第二年循环贷款于2016年7月20日借款，金额为50000元，已于2017年7月19日还清。第三年循环贷款于2017年7月17日借款，金额50000元，应于2018年7月18日到期，至今未还。由于第一被告经营不善，造成严重亏损，已外出务工。我行多次派客户经理上门和打电话给第一被告和第二被告（担保人陈良武）催要。现贷款逾期多时，为了维护我行资金安全，依法向麻城市人民法院提起诉讼，要求第一被告依法偿还我行贷款本金50000元及相应利息5444.7元，本息合计55444.7元，并由第二被告对上述借款本息承担连带清偿责任。被告郑自成辩称，借款合同是我签的。当时喻术进跟我说可以到农行借50000元，他给了一个贷款申请表给我，叫我去贷50000元，但是没说这个钱是贷给他用的。我办了贷款手续后，在农行办了一个卡，农行的肖主任把卡拿走了，把密码要去了，贷款发放下来后就被转走了，没有经过我的同意。我不应承担还本付息的责任。被告陈良武辩称，是郑自成叫我去给他借款作担保的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了双方当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月21日，原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行与被告郑自成、陈良武签订了《农户贷款借款合同》一份，约定被告郑自成自2015年7月21日起至2018年7月20日止，可在50000元的循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；合同还对借款利率和罚息标准进行了约定。陈良武作为担保人在该借款合同上签字，合同约定的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。被告郑自成于2017年7月19日在循环贷款余额范围内贷款50000元，该笔贷款于2018年7月18日到期，执行年利率6.09%，逾期年利率6.525%。贷款到期后，被告郑自成未偿还借款本金50000元及相应利息5444.7元，原告催要无果后向本院提起诉讼。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行与被告郑自成、陈良武签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，系依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告按照合同的约定履行了向被告郑自成发放借款的义务，被告郑自成未按合同约定履行还本付息义务，依法应承担民事法律责任。被告陈良武作为被告郑自成借款的连带责任保证人，在被告郑自成未按期偿付借款本息的情况下，原告在保证期间内向其主张对被告郑自成欠付的借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任，符合法律规定。因此，对原告要求被告郑自成偿还所欠原告借款本金50000元及利息5444.7元，并由被告陈良武对借款本息承担连带清偿责任，两被告负担诉讼费用的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郑自成虽然辩称借款发放下来后未经其同意被转走，不应承担还本付息的责任，但其并未提交证据证明其主张的事实客观存在，故对其抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑自成于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行借款本金50000元及利息5444.7元，合计55444.7元。二、被告陈良武在上述借款本息范围内承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，减半收取593元，由被告郑自成、陈良武负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审判员  蔡华二〇一九年六月十七日书记员  江鲜附1：本案证据目录（提交的证据均为复印件）一、原告提交证据如下：证据一、借款人身份证复印件，拟证明借款人身份信息；证据二、担保人身份证复印件，拟证明担保人身份信息；证据三、小额贷款业务申请表，拟证明借款真实性；证据四、小额贷款面谈记录，拟证明借款的真实性；证据五、农户家庭情况证明，拟证明借款人家庭情况；证据六、小额贷款担保书，拟证明担保人愿意作担保；证据七、借款合同，拟证明借款的真实性；证据八、个人贷款基础信息凭证，拟证明借款的依据；证据九、借据，拟证明借款的真实性。二、被告未向本院提交证据。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初1336号原告：广州佛朗斯股份有限公司天津武清分公司，住所地天津市武清区曹子里镇花城中路30号。统一社会信用代码91120222300692352T负责人：李雪，系该公司大区经理。委托诉讼代理人：胡成晨，系该公司职员。被告：天津市飞亚汽车销售有限公司，住所地天津市河西区解放南路南头（天津市再生资源回收利用河西五金加工厂内）。统一社会信用代码911201037005550070法定代表人：尹国欣。原告广州佛朗斯股份有限公司天津武清分公司与被告天津市飞亚汽车销售有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州佛朗斯股份有限公司天津武清分公司（以下简称佛朗斯武清分公司）的委托诉讼代理人胡成晨到庭参加诉讼，被告天津市飞亚汽车销售有限公司（以下简称飞亚公司）经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛朗斯武清分公司向本院提出诉讼请求：1.判令飞亚公司向佛朗斯武清分公司返还全部转账款61562元及自起诉之日起到返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，暂计15日（自2019年1月15日至2019年1月30日），为111.58元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月2日，因我公司财务人员工作失误，错误将应向案外公司天津市武清区中原物资贸易有限公司（以下简称中原公司）支付的购车款61562元转账至飞亚公司银行账号为11×××01的账户中。转账当日下午，中原公司告知我公司没有收到货款，经查询，我公司方发现转账错误。后我公司找到飞亚公司的销售人员，但其称已离职，不知道此事；又联系其公司法定代表人，但其未接电话；后给飞亚公司会计发短信也未回复我公司。飞亚公司至今拒不返还上述钱款，飞亚公司所得上述钱款属于不当得利，故起诉。飞亚公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。对佛朗斯武清分公司的起诉未答辩，亦未向本院提交证据。视为放弃答辩、举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行审查，认定如下：佛朗斯武清分公司提交票据复印件、转账记录、购车协议、市场主体注册登记情况证明四组证据真实合法，与本案具有关联性，能够证明其与飞亚公司之前有合作关系，及其将应支付给中原公司的购车款转账至飞亚公司银行账户的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月2日佛朗斯武清分公司与中原公司签订了《采购协议》，约定佛朗斯武清分公司从中原公司处购买长安之星9厢式货车一台，金额为61562元。当日，佛朗斯武清分公司通过其账号为03×××49的工商银行账户向飞亚公司名下账号为11×××01的浙商银行账户转账61562元。佛朗斯武清分公司称其转账后与中原公司确认货款是否到账时，中原公司回复其未收到货款；后佛朗斯武清分公司经查账发现转账错误，即与实际收取货款的飞亚公司工作人员联系。经协商未果，故要求飞亚公司返还上述钱款。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，飞亚公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃庭审举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。根据查明的事实和证据，可以认定佛朗斯武清分公司于2017年在飞亚公司购置过厢式运输车，双方曾有过贸易往来。2019年1月2日，佛朗斯武清分公司与中原公司签订金额为61562元的汽车采购协议；当日，飞亚公司银行账户收到佛朗斯武清分公司转账的61562元。现佛朗斯武清分公司认为其与中原公司存在购车协议，上述钱款系佛朗斯武清分公司应支付给中原公司的购车款，且中原公司当日并未收到上述货款。其与飞亚公司不存在购车协议，向飞亚公司账户转账61562元系工作人员操作失误。作为汽车销售公司，飞亚公司应当就其获取上述钱款已支付佛朗斯武清分公司合理对价或具有其他法律依据提供相应的证据予以证明。飞亚公司未出庭应诉，且现有证据亦不足以证明飞亚公司收取上述钱款存在法律依据。故飞亚公司获取佛朗斯武清分公司转账的61562元，缺乏合理根据，已构成不当得利，其应当返还佛朗斯武清分公司上述钱款。因此，对于佛朗斯武清分公司要求飞亚公司返还61562元全部转账款的诉请符合法律规定，本院予以支持；佛朗斯武清分公司要求飞亚公司按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际给付之日止利息的诉请亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告天津市飞亚汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州佛朗斯股份有限公司天津武清分公司返还61562元及利息（自2019年1月18日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率或者其他标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，公告费560元，均由被告天津市飞亚汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  徐德利审 判 员  周 奕人民陪审员  王宪立二〇一九年六月二十五日法官助理张晓雨书记员何雪菲附本案相关法律规定：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1977号之一 申请执行人：杨金厂，男，1970年10月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王守海，男，1972年7月24日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人杨金厂与被执行人王守海买卖合同纠纷一案中,经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结王守海的银行存款84000元。 本裁定立即执行。 审判员  杨奎友 二〇一九年六月十日 书记员  袁兆波
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0722执344号 申请执行人：陆建荣，男，1981年10月12日出生，壮族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：吴诚球，男，1948年3月8日出生，退休干部，住广西南宁市江南区。 被执行人：朱文钦,男，1980年12月14日出生，汉族，居民，住浦北县。 本院在执行申请执行人陆建荣与被执行人朱文钦追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人陆建荣与被执行人朱文钦于2019年5月20日自愿达成了执行长期和解协议。 本院认为，申请执行人陆建荣与被执行人朱文钦达成执行长期和解协议属于双方当事人的意思自治，不违反法律规定也未损害他人利益，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0722执344号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱深思 审判员  刘德伟 审判员  韦海澄 二〇一九年六月四日 书记员  李方坤
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1759号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人吕高左，男，1992年12月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省扬州市宝应县，住扬州市宝应县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月14日被射阳公安局刑事拘留，2017年12月23日经射阳县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。辩护人高玉霞，女，系被告人吕高左妻子。指定辩护人王雪楠，江苏薛志娟律师事务所律师。本院依据射阳县人民法院作出的（2018）苏0924刑初141号刑事判决书确定：被告人吕高左犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万五千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十二月十四日起，至二〇一八年十月十三日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。因被执行人未能履行法律文书生效法律文书确定的义务，执行人向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案受理。本院在执行过程中查明：1.本院已向被执行人吕高左送达了财产申报令、执行通知书。2.本院于2019年6月20日对被执行人吕高左银行账户进行了第一次查封，余额较少已冻结。3.被执行人吕高左名下无房产，无车辆。4.本院于2019年6月20日将被执行人吕高左纳入失信被执行人名单，并限制高消费。5.本院于2019年6月20日对被执行人吕高左银行账户进行了第二次查封，余额较少已冻结。6.本院于2019年6月24日告知申请执行人该案依法终结本次执行程序。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，在本次执行中查明，被执行人银行账户余额较小予以冻结；无房产，无车辆；已于2019年6月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；被执行人暂无其他财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇一九年六月二十日书记员  蒋海艳
浙江省义乌市人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0782执2838号本院在执行徐利颖与杨春、赵飞龙（2018）浙0782民初6719号民间借贷纠纷一案中，经查，杨春、赵飞龙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：将杨春、赵飞龙纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年六月十二日
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执保29号 在申请执行人黄炳英、黎国海、黄贤与被执行人何建雄、韦祖亮、黄赞业、黄光东民间借贷纠纷一案中，本院根据2019）桂1022民初501号之一民事裁定书，于2019年6月4日对被执行人黄光东在位于田东县324国道与东宁西路交汇处广西温州（田东）国际商贸城第B7幢116号房进行查封，查封期限为三年。本案保全事项全部实施完毕。申请执行人黄炳英、黎国海、黄贤应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。 特此通知 二〇一九年六月十四日
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1123执1105号 申请执行人傅锦豪，男，1971年7月14日出生，住遂昌县。 被执行人雷梨梅，女，1976年5月17日出生，住遂昌县。 傅锦豪依据已经发生法律效力的（2019）浙1123民初982号调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年06月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、雷梨梅在（2019）浙1123执1105号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，法院将强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 敏 二〇一九年六月十八日 书记员 郑雨臻