广东省揭阳市榕城区人民法院行 政 判 决 书(2019)粤5202行初7号原告林茂荣，男，汉族，1974年2月27日出生，住广东省揭东区，委托代理人李远，男，汉族，1953年2月10日出生，住山东省济南市市中心区，系揭阳市榕城区茂荣网吧法律顾问，被告揭阳市公安局榕城分局，住所地广东省揭阳市榕城区望江北路。法定代表人张林华，局长。委托代理人许煜枫，揭阳市公安局东阳派出所副所长。委托代理人李树鑫，揭阳市公安局法制支队民警。原告林茂荣诉被告揭阳市公安局榕城分局治安行政处罚纠纷一案，于2019年1月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年1月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。原告林茂荣及其委托代理人李远到庭参加诉讼，被告揭阳市公安局榕城分局经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告揭阳市公安局榕城分局于2018年12月11日作出的揭榕公（阳）行罚决字[2018]00098号《行政处罚决定书》，认定：原告经营的网吧在2018年12月10日晚上至11日凌晨的经营中未按规定对钟某强等上网人员核对、登记上网有效身份证件并使用其他身份证为他们办理上网手续，现场在该网吧前台查扣12张为来上网人员登记入网身份证的违法事实。根据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第（一）项的规定，决定对原告处以行政拘留十日。原告不服被告作出的处罚决定，向本院提起行政诉讼。原告林茂荣诉称，2018年12月10日晚上（11日凌晨1点28分），原告正在休息，被楼下网吧吵闹声惊醒，下楼查看，是被告十多名警察在“检査”，并将一名疑似未成年人使用他人身份证上网的消费者使用暴力摔倒在地，戴上手铐。原告当即提醒被告执法应当文明。带队的陈所长闻听立即要求原告到派出所“配合调查”。原告对刚才检查不知情更无任何违法事实，如需去派出所，要求出示传唤证。陈所长立即宣称：强制传唤！6名警察一拥而上将原告按住戴上手铐押上警车，带至派出所。被告将原告一直关押在派出所至11日下午4时，向原告告知以违反了《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第（一）项为由，以冒用他人身份证的罪名，对原告处以拘留10日的行政处罚。原告当即提出对此处罚不服，要求行政复议及行政诉讼，申请暂缓执行，但这一合法要求被告不予理睬，被告剥夺了原告的法定权利，并将原告送至拘留所。之后，原告妻子从11日开始多次申请会见原告并代原告递交暂缓执行申请书等均被无理拒绝。直至17日原告将暂缓执行申请书寄交拘留所，拘留所才将申请书交达原告签名。但被告对该申请书仍未受理。直至12月21日原告拘留期满才被释放。被告对原告的上述行政处罚违法，理由：一、原告没有“冒用他人身份证”的违法事实，被告的指控无法律依据。原告主观上没有冒用他人身份证的故意，因当时在睡觉，客观上也未使用任何他人身份证，更未以任何他人面目出现，更未实施任何侵犯他人合法权益的违法行为，当然也未产生任何违害他人合法权益的后果。即原告的行为完全不具备“冒用他人身份证”违法行为的构成。二、被告对原告的处罚程序违法。1.根据治安管理处罚法及公安机关办理行政案件程序规定中的相关规定，被告对原告处以行政处罚拘留十日，原告如果不服拟提出行政复议或行政诉讼的，依法享有申请暂缓执行的权利。在原告多次提出暂缓执行申请时，被告均予以拒绝或不予受理，违法剥夺原告的合法权益，程序严重违法。2.被告作出行政处罚决定的程序违反《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人。但原告12月11日凌晨作完笔录后就被执行行政处罚，被告并未将处决定书交付给原告。直至原告于12月21日被释放，当天经原告多次要求オ向被告讨回处罚决定书。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定，没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。综上，被告对原告的行政处罚，无事实及法律依据，程序严重违法，侵犯了原告的合法权益，请求判令：1、撤销揭榕公（阳）行罚决字[2018]00098号行政处罚决定；2、由被告承担诉讼费用。原告林茂荣为证明其诉讼主张提供了以下证据：1.林茂荣身份证,证明原告诉讼主体适格。2.行政处罚决定书，证明被告对原告实施行政处罚的事实。补充证据1.录音资料5份，证明被告作出行政处罚的程序违法。补充证据2.录像2份，证明被告作出行政处罚没有事实依据的，原告没有冒用他人身份证行为。被告揭阳市公安局榕城分局辩称，一、原告有“冒用他人居民身份证”的违法行为，被告作出涉案行政处罚定性准确、事实清楚、证据确凿、法律依据明确。2018年12月11日凌晨1时多，被告在辖区组织清查行动过程中发现茂荣网吧有未按规定核对、登记上网消费者有效身份证件的违法行为，遂将原告等人口头传唤至被告属下东阳派出所调查。经被告查明，原告作为网吧经营者，为了招揽生意，对一些没有身份证的上网人员，主动为他们提供他人身份证并以他人身份信息作上网登记，妨碍了国家对于居民身份证的管理，已构成冒用他人居民身份证的违法行为，根据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第（一）项的规定，应受处罚。二、被告办案程序合法。1.被告没有侵犯原告申请拘留暂缓执行的相关权利，对其申请是否批准，应视情而定，并非申请就必须予以批准。2.被告对原告作出行政处罚决定后，向其宣告并送达文书时，原告口头表示不服，不愿意签名，更不愿意接受文书，至拘留释放后，由于其诉讼需要，向被告索要法律文书，被告并无为难原告。综上所述，被告对原告作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，内容适当，请法院依法驳回原告诉请。被告揭阳市公安局榕城分局在举证期限内向本院提交了以下证据及依据：1.林茂荣供述笔录、钟某强供述笔录、网管员徐某发供述笔录、检查笔录。2.从涉案网吧查扣的十二张身份证。上列证据1、证据2，证明原告冒用他人居民身份证的违法行为。3.《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第（一）项、《中华人民共和国治安处罚法》第十一条第一款，证明被告作出涉案行政处罚所依据的法律依据。被告揭阳市公安局榕城分局于2019年3月20日向本院补交如下证据：1.受案登记表，证明案件来源。2.检查、提取笔录及证据保全等材料，证明被告依法检查及取得证据。3.林茂荣询问笔录。4.林某贤询问笔录。5.徐某发询问笔录。6.涉案网吧上网人员登记信息。上列补充证据2至补充证据6，证明原告冒用他人居民身份证的违法行为。7.行政处罚告知笔录及处罚决定书、处罚执行材料，证明被告办案程序合法。经庭审质证，由于被告缺席，未对原告提供的证据发表质证意见。原告对被告揭阳市公安局榕城分局出示证据发表如下质证意见：证据1，第一、对林茂荣供述笔录真实性、关联性无异议，合法性有异议，被告涉嫌非法传唤，案发现场林茂荣没有任何违法行为，被告采用非法的强制传唤措施，且未办理任何书面手续，事后也未补办，甚至滥用警械，属于程序违法。是采用非法方式获得笔录，依法属于无效证据，应当予以排除。从询问笔录内容看，被告仅是询问原告网吧当天核对登记消费者身份证情况，但这些情况均与原告的个人行为无关，不能证明原告实施了冒用他人身份证或者未按规定登记消费者身份证行为。被告对原告实施验尿的行政行为，没有法律依据。使用他人的信息为未携带身份证消费者提供开机便利，该行为未侵犯任何公民合法权益，这一行为实质提供了开机钥匙，消费者并不接入或持有使用他人身份证或者信息。其上网后活动仅仅与其本人信息有关，不涉及冒用，“冒用”必须持有他人身份证以他人面目出现，实施侵犯他人合法权益的行为才构成，原告均无此行为。第二、对钟某强供述笔录真实性关联性无异议，合法性有异议。被告涉嫌非法传唤，法律并不禁止钟某强的行为，互联网条例对消费者没有禁止性规定，不属于违法行为，不构成冒用他人身份证行为，仅仅是开机，之后都与该身份证无关，也没有以该身份证持有者面目出现，没有侵犯他人合法权益。对其验尿行为也是违法的。该笔录足以证明所谓使用他人身份证开机上网是钟某强所为，与原告无关，不能证明原告有违法行为。第三、对徐某发供述笔录的真实性、关联性无异议，合法性有异议。被告涉嫌非法传唤，对徐某发不享有强制登记消费者信息的权利，为消费者提供开机便利并非法律所禁止，不符合冒用违法行为的构成。徐某发的行为不是冒用也没有冒用，并不违法。程序上被告没有提供书面传唤证，事后也未补办，被告程序违法。对其验尿行为也是违法的。属于非法证据，应当予以排除。第四、对检查笔录的合法性有异议，真实性关联性无异议，理由：1.被告不是原告的主管部门，没有法定职责职权，主体不合法。2.程序违法，行政机关进入企业检查，除了主体适格，还必须程序合法，持有相关批准文书，是非法检查。3.检查内容违法，从笔录可见，检查内容是上网消费者的身份证，是严重违法行为，行政机关对企业实施检查，检查对象仅是企业本身，不是在企业经营场所内的消费者，被告将自己的权利进行延伸，消费者不是检查的对象。消费者购买上网服务没有规定其必须履行由经营者登记其身份证义务，既然依法无规，消费者有权无证上网。4.对网吧清场违法，清场行为没有法律依据。证据2，真实性、关联性无异议，合法性有异议，该照片证明被告扣押了原告网吧保存的12张身份证。根据居民身份证法规定，被告无权扣押，如确实需要扣押，应当出具扣押清单及决定书，被告没有履行这些法定程序，扣押行为违法。补充证据1至补充证据7，真实性、关联性、合法性均有异议，且已超过举证期限，均不合法。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第九第一款规定，本院要求被告提供补充证据，被告提交的证据与本案具有关联性且来源真实，可结合庭审意见予以确认。经审理查明，2018年12月11日凌晨1时许，被告属下揭阳市公安局东阳派出所对原告经营的网吧进行检查时，发现该网吧未按规定核对、登记上网消费者钟某强等人的有效身份证件。当日，被告受案后，将原告及钟某强等人口头传唤至派出所调查询问，在涉案网吧前台提取12张身份证，并作出证据保全决定。被告根据调查结果，认定原告作为网吧经营者，为了招揽生意，对一些没有身份证的上网人员，主动为他们提供他人身份证并以他人身份信息作上网登记，原告的行为妨碍了国家对于居民身份证的管理，构成冒用他人居民身份证的违法行为，2018年12月11日，被告向原告作行政处罚告知笔录，原告未作陈述、申辩。同日，被告根据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第（一）项的规定，作出揭榕公（阳）行罚决字[2018]00098号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留十日。2018年12月11日，被告对原告执行行政拘留措施，执行场所为揭阳市榕城区拘留所，执行期限为十日（自2018年12月11日至2018年12月21日），并于同日通过电话向原告家属林某贤告知揭榕公（阳）行拘通字[2018]第75号《行政拘留家属通知书》内容。原告不服涉案行政处罚决定，于2019年1月17日向本院起诉，诉请如前。另查明，揭阳市榕城区茂荣网吧工商登记为个人独资企业，注册登记的投资人及经营者为林茂荣。本院认为，根据《互联网上网服务营业场所管理条例》第四条、第二十三条的规定，公安机关负责对互联网上网服务营业场所经营单位的信息网络安全、治安及消防安全的监督管理。互联网上网服务营业场所经营单位应当对上网消费者的身份证等有效证件进行核对、登记，并记录有关上网信息。登记内容和记录备份保存时间不得少于60日，并在文化部门、公安机关依法查询时予以提供。因此，被告揭阳市公安局榕城分局对原告进行检查的行为属于依法履行职务的行为。被告对原告作出的治安行政处罚，主体适格且具有治安管理行政处罚职责。被告作出涉案行政处罚决定中认定原告经营的网吧未按规定未对上网人员核对、登记上网有效身份证件，并使用他人身份证为上网人员办理上网手续的违法行为，有当事人的在案陈述、相关证人证言、现场检查笔录、现场扣押的身份证等物证及其他证据证实。因此，原告主张涉案行政处罚认定事实不清、证据不足，本院不予采纳。被告立案受理后，遵循法定程序开展调查取证，在对原告作出行政处罚决定前，依法向原告告知处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述、申辩权利等,被告根据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一项的规定，作出行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。原告主张被告作出涉案行政处罚决定缺乏事实法律依据，理由不充分，本院不予采纳。被告立案受理后，依法定程序开展调查取证，在对原告告知处罚事实、理由、依据及其享有的陈述、申辩权利等。但被告主张其依法向原告宣告并送达涉案行政处罚决定书，原告予以否认，被告未提交拍照、录像等方式记录宣告并送达涉案行政处罚决定书过程的证据材料佐证，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告应承担举证不能的法律责任，根据原告提供的陈述及其提供的材料，可认定被告于2018年12月21日向原告送达涉案行政处罚决定书。因此，被告对原告作出涉案行政处罚决定的宣告送达程序存在瑕疵，但对原告权利不产生实质影响；被告对原告暂缓执行行政拘留的申请没有回复，违反《公安机关办理行政案件程序规定》（2012修订版）第一百九十七第一款的规定，但对原告权利不产生实质影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条的规定，属于程序轻微违法，均不影响涉案行政处罚的公定力及效力，本院不予撤销。原告主张撤销该行政处罚决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条第（二）（三）项的规定，缺席判决如下：一、确认被告揭阳市公安局榕城分局于2018年12月11日对原告林茂荣作出的揭榕公（阳）行罚决字[2018]00098号《行政处罚决定书》违法；二、驳回原告林茂荣的其他诉讼请求。本案诉讼费50元，由被告揭阳市公安局榕城分局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  林潮书审 判 员  林 茁人民陪审员  林晓娜二〇一九年六月二十日书 记 员  黄章旭附本判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《公安机关办理行政案件程序规定》（2012修订版）第一百九十七条公安机关应当在收到被处罚人提出暂缓执行行政拘留申请之时起二十四小时内作出决定。公安机关认为暂缓执行行政拘留不致发生社会危险，且被处罚人或者其近亲属提出符合条件的担保人，或者按每日行政拘留二百元的标准交纳保证金的，应当作出暂缓执行行政拘留的决定。对同一被处罚人，不得同时责令其提出保证人和交纳保证金。被处罚人已送达拘留所执行的，公安机关应当立即将暂缓执行行政拘留决定送达拘留所，拘留所应当立即释放被处罚人。《互联网上网服务营业场所管理条例》第四条县级以上人民政府文化行政部门负责互联网上网服务营业场所经营单位的设立审批，并负责对依法设立的互联网上网服务营业场所经营单位经营活动的监督管理；公安机关负责对互联网上网服务营业场所经营单位的信息网络安全、治安及消防安全的监督管理；工商行政管理部门负责对互联网上网服务营业场所经营单位登记注册和营业执照的管理，并依法查处无照经营活动；电信管理等其他有关部门在各自职责范围内，依照本条例和有关法律、行政法规的规定，对互联网上网服务营业场所经营单位分别实施有关监督管理。第二十三条互联网上网服务营业场所经营单位应当对上网消费者的身份证等有效证件进行核对、登记，并记录有关上网信息。登记内容和记录备份保存时间不得少于60日，并在文化行政部门、公安机关依法查询时予以提供。登记内容和记录备份在保存期内不得修改或者删除。《中华人民共和国居民身份证法》第十七条有下列行为之一的，由公安机关处二百元以上一千元以下罚款，或者处十日以下拘留，有违法所得的，没收违法所得：（一）冒用他人居民身份证或者使用骗领的居民身份证的；（二）购买、出售、使用伪造、变造的居民身份证的。伪造、变造的居民身份证和骗领的居民身份证，由公安机关予以收缴。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的;(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的;(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的;(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：（一）处理期限轻微违法；（二）通知、送达等程序轻微违法；（三）其他程序轻微违法的情形。