广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初18718号原告：国银金融租赁股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：王学东。委托诉讼代理人：曹伊慧，北京市天元（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑维程，北京市天元（深圳）律师事务所实习律师。被告：厦门润通盛物流有限公司，住所地福建省厦门市同安区。法定代表人：龚进忠。被告：福建宏晟集团有限公司，住所地福建省闽侯县。法定代表人：龚进忠。被告：魏德斌，男，汉族，1981年7月26日出生，住址福建省福州市鼓楼区，被告：林梦虹，女，汉族，1986年8月5日出生，住址福建省福州市鼓楼区，被告：魏德旺，男，汉族，1984年2月12日出生，住址福建省建瓯市，上列原告诉五被告融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹伊慧、郑维程到庭参加诉讼。五被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、被告厦门润通盛物流有限公司（以下简称润通盛公司）向原告支付扣除保证金后的全部未付租金共计170733.51元（本判决书币种均为人民币）；2、被告润通盛公司向原告支付租金逾期违约金4200元；3、被告润通盛公司向原告支付租赁物名义价款300元；4、被告福建宏晟集团有限公司（以下简称宏晟公司）、魏德斌、林梦虹、魏德旺对被告润通盛公司在上述诉讼请求项下的全部债务承担连带清偿责任；5、被告宏晟公司按应偿金额的日万分之五向原告支付违约金，违约金自原告起诉之日起计算至实际清偿之日止；6、被告润通盛公司、宏晟公司、魏德斌、林梦虹、魏德旺向原告支付律师费2700元、案件受理费、保全费。事实与理由：2012年，原告与被告宏晟公司（历史名称：福建润泰集团有限公司）签订了合同编号为国金租【2012】合作字第（0006）号的《国银金融租赁有限公司与福建润泰集团股份有限公司之间签订的租赁业务合作协议》（以下简称为《租赁业务合作协议》），《租赁业务合作协议》第二条约定，原告利用自己在金融及资金方面的优势，以融资租赁的方式为被告宏晟公司的产品销售提供租赁配套服务。第四条第1款约定合作额度为3000万元，第四条第4款约定，原告根据被告宏晟公司的推荐与承租人逐笔签署《融资租赁合同》，签署的每笔融资租赁业务均在《租赁业务合作协议》框架下履行并计入合作额度，且被告宏晟公司为每笔《融资租赁合同》项下承租人的全部债务提供连带保证责任。第五条约定，双方确定的合作期限为一年，即使本协议合作期限届满，被告宏晟公司继续按照本协议的约定承担并履行连带保证责任。第六条第9款约定，被告宏晟公司应按照本协议约定的合作额度的2%向原告交存入围保证金，并向原告交存不低于实际融资金额的10%作为每笔业务的租赁保证金，均作为承租人支付《融资租赁合同》项下租金及违约金的保证金。承租人扣款日违约的，原告有权在扣款月20日使用保证金用于冲抵逾期租金，被告宏晟公司应在保证金冲抵后10个日历日内补足保证金。第六条第10款（购车款的结算方式）约定，原告与被告宏晟公司在每月5号、15号、25号（遇节假日顺延）就原告收到的首付款、已交付车辆的实际融资金额、违约金等其他款项和保证金进行对账，每期对账结算款在10号、20号、30号前（遇节假日顺延）进行结算支付。首期租金、逾期租金、违约金及提前终止合同款项均由承租人直接支付至原告国银公司指定账户，每期最终的对账和结算时间以原告发出的《对账结算单》时间为准。第十条第1款约定，被告宏晟公司违反本协议约定不按时履行及/或拒绝履行连带责任保证及/或其他支付及/或赔款义务的，每日须按应偿金额的万分之五向原告支付违约金。被告魏德斌、林梦虹、魏德旺向原告出具了《个人连带责任保证函》，承诺为被告宏晟公司作为合同一方签署的每笔《融资租赁合同》项下承租人所形成的全部债务提供连带保证责任。保证范围包括承租人在《融资租赁合同》项下应付的到期租金、所有未到期的租金、违约金、赔偿金、提前终止合同损失金及其他应付款项及原告为实现《融资租赁合同》项下债权或权益而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）。2013年7月，原告与被告宏晟公司协商一致将原合作额度3000万元调整为4500万元，2013年11月双方协商一致在再次调高合作额度至6000万元。被告魏德斌、林梦虹、魏德旺均出具确认书，对以上合作额度调整予以确认并承诺对纳入合作额度的每笔《融资租赁合同》项下承租人的全部债务向原告承担连带责任保证义务。2012年10月1日，原告与被告润通盛公司、宏晟公司签订了合同编号为国金租【2013】租字第（RT00037）号的《融资租赁合同》（以下简称《融资租赁合同》）。合同专用条款“鉴于”部分第2点的约定，为生产经营的需要，被告润通盛公司（承租人）向原告（出租人）申请融资租赁业务，申请融资金额（车辆总价款）为63.2万元，原告同意在符合本合同全部条款的前提下，根据被告润通盛公司与被告宏晟公司商定的条件和要求向被告宏晟公司购买车辆，将所购车辆出租给被告润通盛公司使用。合同通用条款第3条约定，租赁期限自起租日起计算，起租日为承租人签署《租赁物接收确认函》之日。合同专用条款第2.1条约定，租赁期限为36个月。合同专用条款第3.1条约定租金由租赁本金和租赁利息组成，租赁本金总额为63.2万元，租赁利率为中国人民银行发布的同期同档次人民币贷款基准利率加2个百分点。合同通用条款第4.2条约定，租赁利率按季调息，每年的3月21日、6月21日、9月21日、12月21日为调息日，如果中国人民银行同期贷款基准利率发生调整，则在紧接的下一个调息日开始执行。合同专用条款第3条约定，本合同项下的首期租金为12.64万元，首期租金与购车首付款金额一致，由被告润通盛公司直接支付至原告指定账户，后期租金每一个月支付一次，共付36次，每期租金金额按等额年金计算确定，每期租金金额=当期应偿还租赁本金+当期应偿还租赁利息，租金的支付方式、周期、数额、时间以《租金支付表》的约定为准。合同通用条款第4.4条、第4.5条约定，承租人应依据《租金支付表》支付后期租金，如原告需调整租赁利率，被告润通盛公司应依据原告发出的《租赁支付调整表》支付租金。还款月的10号为租金到期日，原告有权在还款月的8号、9号、10号划扣当期租金。被告润通盛公司扣款日违约的，原告有权自租金到期之日起依照《租金扣划信息通知书》显示的金额扣划租赁保证金，被告宏晟公司应及时履行保证金补足义务。合同通用条款第7.2条、第7.6条约定，原告收到首期资金且管理公司的管理费用到账后，由被告宏晟公司直接向被告润通盛公司交付车辆，被告润通盛公司出具《租赁物接收确认函》即视为原告向其交付了租赁物且验收合格。合同通用条款9.1条约定，租赁物所有权自被告宏晟公司交付之日起归属于原告。合同通用条款13.1条约定，租赁期限届满且被告润通盛公司付清剩余全部租金及租赁物转让名义价款后（名义价款与最后一期租金一并支付，通用条款第1.1条约定名义价款为100元/台），原告将租赁物以当时的状态转让给被告润通盛公司。合同通用条款第15.1条约定，承租人未能按本合同约定的时间向原告支付租金的，原告有权收取违约金，违约金=100元×本合同项下租赁物台数×违约期数。合同通用条款15.3条约定，被告宏晟公司未按时补足保证金的，应就未补足部分按日万分之五的比例向原告支付违约金。合同通用条款第15.4条约定，被告润通盛公司有下列情形之一的，视为严重违约：（6）承租人扣款日违约持续达30个日历日且被告宏晟公司未及时补足保证金；（7）承租人扣款日违约状态持续达60个日历日。原告有权就被告润通盛公司严重违约情形采取包括行使加速到期权，提前终止本合同并要求被告润通盛公司付清到期应付未付租金、违约金、未到期租金及其他应付款项，要求被告宏晟公司承担连带保证责任并支付连带责任款等措施。合同通用条款第20.2条约定，如发生争议，任何一方有权向出租人住所地人民法院起诉。2012年9月4日，被告宏晟公司向原告出具《业务确认函》，同意将原告与被告润通盛公司签订的《融资租赁合同》纳入《租赁业务合作协议》额度内，并为被告润通盛公司完全履行《融资租赁合同》向原告承担连带保证责任。2013年7月20日，被告润通盛公司向原告出具了《租赁物接收确认函》，确认被告润通盛公司于确认函签署日接收到《融资租赁合同》项下租赁物车辆且验收合格。自2013年8月10日起，原告开始收取租金。截止目前，原告仅收到前22期租金。原告依约直接从保证金中扣划了相应的金额后，被告润通盛公司尚欠租金170733.51元。2016年4月21日，原告向被告润通盛公司发出《催收函》，通知被告润通盛公司立即履行付款义务，但被告润通盛公司未能支付。2016年4月20日，原告向被告宏晟公司发出《催收函》，要求被告宏晟公司对上述债务履行连带责任保证。但被告宏晟公司、魏德斌、林梦虹、魏德旺均未能履行。基于以上事实和理由，根据《合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《担保法》第十八条等有关规定，原告特提起本案诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求，依法保护原告的合法权益。五被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告（甲方）与被告宏晟公司（原福建润泰集团有限公司，乙方）于2012年签订的合同编号为国金租【2012】合作字第（0006）号《租赁业务合作协议》约定，甲方核准乙方在产品销售配套融资租赁的合作额度为3000万元；甲方根据乙方的推荐与承租人逐笔签署《融资租赁合同》，签署的每笔融资租赁业务均在本协议框架下履行并计入合作额度；保证方式：乙方自愿为纳入本协议合作额度内的每笔《融资租赁合同》项下承租人的全部债务向甲方承担不可撤销的连带责任保证，履行连带责任款=承租人应付未付租金+所有未到期的租金+违约金+转让租赁物所有权名义价款+其他应付费用；乙方的保证范围为《融资租赁合同》项下承租人所有到期及未到期的租金、违约金、提前终止损失金、转让租赁物所有权的名义价款、其他应付款（包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其它费用等）；双方确定的合作期限为一年，即使本协议合作期限届满，亦不免除乙方的保证责任，乙方继续按照本协议的约定承担并履行连带保证责任；乙方应按照合作额度的2%向原告交存入围保证金，为纳入合作额度内每笔《融资租赁合同》项下承租人的租金支付提供保证金担保，在租赁保证金不足以垫付逾期租金及违约金时，甲方有权扣划入围保证金用于垫付逾期租金及违约金；租赁保证金金额：由承租人或乙方向甲方交存不低于实际融资金额的10%的款项作为每笔业务的租赁保证金，为承租人履行《融资租赁合同》项下租金支付义务提供保证金担保；租赁保证金的使用条件：承租人扣款日违约的，甲方有权向承租人计收违约金，并有权在扣款月20日使用保证金用于冲抵逾期租金、违约金并将上述冲抵行为通知承租人及乙方，乙方应在保证金冲抵后10个日历日内补足保证金；购车款的结算方式：甲、乙双方在每月5号、15号、25号（遇节假日顺延）就甲方收到的首付款、已交付车辆的实际融资金额、乙方垫款后承租人自行支付的逾期租金、违约金及其他款项和保证金进行对账，每期对账结算款在10号、20号、30号前（遇节假日顺延）进行结算支付，首期租金、逾期租金、违约金及提前终止合同款项均由承租人直接支付至甲方指定账户，每期最终的对账和结算时间以甲方发出的《对账结算单》时间为准；乙方违反本协议约定不按时履行及/或拒绝履行连带责任保证及/或其他支付及/或赔款义务的，乙方须每日按应偿金额的万分之五向甲方支付违约金。被告魏德斌（保证人）及林梦虹（保证人配偶）、被告魏德旺（保证人）分别向原告出具《个人连带责任保证函》，承诺为被告宏晟公司作为合同一方签署的每笔《融资租赁合同》项下承租人所形成的全部债务向原告提供不可撤销的连带责任保证；就每笔《融资租赁合同》而言保证范围均为：1、承租人在《融资租赁合同》项下应付的到期租金、所有未到期的租金、违约金、赔偿金、提前终止合同损失金及其他应付款项；2、原告为实现《融资租赁合同》项下债权或权益而发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等……；保证期间自每笔《融资租赁合同》签署之日起至债务履行期限届满之日后两年。2013年7月，原告与被告宏晟公司签署《合作额度确认书》，将国金租【2012】合作字第（0006）号《租赁业务合作协议》原合作额度3000万元变更为4500万元，额度有效期为一年，自2013年7月至2014年7月止。同时，被告魏德斌（保证人）及林梦虹（保证人配偶）、被告魏德旺（保证人）分别签署《确认书》，对上述合作额度调整予以确认。2013年11月，原告与被告宏晟公司签署再次《合作额度确认书》将合作额度调高至6000万元，额度有效期为一年，自2013年11月至2014年11月止。同时，被告魏德斌（保证人）及林梦虹（保证人配偶）、被告魏德旺（保证人）分别签署《确认书》，对上述合作额度调整予以确认并承诺对纳入合作额度内的每笔《融资租赁合同》项下承租人的全部债务向原告承担连带责任保证义务。另查，2012年10月1日，原告（出租人）与被告润通盛公司（承租人）、被告宏晟公司（出卖人）签订的合同编号为国金租【2013】租字第（RT00037）号《融资租赁合同》。第一部分合同通用条款约定，租赁期限自起租日期计算，起租日为承租人签署《租赁物接收确认函》之日；租赁利率按季调息，每年的3月21日、6月21日、9月21日、12月21日为调息日，如果中国人民银行同期贷款基准利率发生调整，则在紧接的下一个调息日开始执行；承租人应依据《租金支付表》支付后期租金，如出租人需调整租赁利率，承租人应依据出租人发出的《租赁支付调整表》支付租金，还款月的10号为租金到期日，出租人有权在还款月的8号、9号、10号划扣当期租金，承租人在扣款日前没有将足额的租金支付至扣款账户，导致出租人当期租金扣款不成功的，视为承租人扣款日违约，出租人有权自扣款日违约起向承租人收取违约金；承租人扣款日违约的，出租人将出具《租金划扣信息通知书》，并有权自租金到期之日起依照《租金扣划信息通知书》显示的金额扣划租赁保证金；出租人收到首期租金且管理公司的管理费到账后，由出卖人直接向承租人交付车辆，承租人出具《租赁物接收确认函》即视为出租人向承租人交付了租赁物并验收合格；租赁物所有权自出卖人交付之日起归属于出租人；租赁期限届满且承租人付清剩余全部租金及租赁物转让价款后（名义价款与最后一期租金一并支付，通用条款第1.1条约定名义价款为100元/台），出租人将租赁物以当时的状态转让给承租人；承租人未能按本合同约定的时间向出租人支付租金的，出租人有权收取违约金，违约金=100元×本合同项下租赁物台数×违约期数；出卖人未按时补足保证金，应就未补足部分按日万分之五的比例向出租人支付违约金；承租人如有下列情形之一的，视为严重违约：……（6）承租人扣款日违约持续达30个日历日且出卖人未及时补足保证金；（7）承租人扣款日违约状态达60个日历日，……出租人有权行使加速到期权，宣布本合同立即到期，要求承租人立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金及其他应付款项，要求出卖人承担连带保证责任并支付连带责任款等措施。第二部分合同专用条款约定，承租人向出租人申请融资租赁业务，申请融资金额（车辆总价款）为63.2万元，出租人同意在符合本合同全部条款的前提下，根据承租人与出卖人商定的条件和要求向出卖人购买车辆，并将所购车辆出租给承租人使用；租赁期限为36个月，自起租日起计；车辆总价款为63.2万元，购车首付款为12.64万元，购车余款为50.56万元，车辆总价款由出租人在对账结算日支付至出卖人指定账户，出卖人收到上述款项时即应视为出租人已支付完毕全部购车款项；租金由租赁本金和租赁利息组成，租赁本金总金额为63.2万元，租赁利率为中国人民银行发布的同期同档次人民币贷款基准利率加2个百分点；首期租金为12.64万元，首期租金与购车首付款金额一致，由承租人直接支付至出租人指定账户；后期租金每一个月支付一次，共付36次，每期租金金额按等额年金计算确定，每期租金金额=当期应偿还租赁本金+当期应偿还租赁利息，租金的支付方式、周期、数额、时间以附件三《租金支付表》的约定为准；租赁保证金=（租赁本金-首期租金）×10%，由出卖人宏晟公司缴纳。2012年9月4日，被告宏晟公司向原告出具《业务确认函》，同意将原告与被告润通盛公司签订的《融资租赁合同》纳入国金租【2012】合作字第（0006）号《租赁业务合作协议》额度内，并为被告润通盛公司在《融资租赁合同》项下的债务向原告承担连带保证责任；载明车辆总台数为3台，车型为DFL4251A10、DFL1250BXB。2013年7月12日，原告向被告宏晟公司汇款375.2万元（含涉案车辆总价款63.2万元）。同月20日，被告润通盛公司向原告出具《租赁物接收确认函》，确认已于本函签发日收到《融资租赁合同》项下租赁物且验收合格，并列明车辆共3辆，其中2辆车型为DFL1250BXB，车牌号分别为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××；1辆车型为DFL4251A10，车牌号为闽Ｄ×××××。另查，2013年5月21日至22日，被告宏晟公司分别出具3份《机动车销售统一发票》，显示被告宏晟公司出售2辆型号为东方牌DFL1250BXB载货汽车（17万元+16.4万元=33.4万元）、1辆东方牌DFL4251A10半挂牵引车（29.8万元）合计63.2万元。闽Ｄ×××××号机动车于2013年5月24日登记在被告润通盛公司名下，于同月30日向原告办理抵押登记；闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号机动车均于2013年5月27日登记在被告润通盛公司名下，均于2013年6月5日向原告办理抵押登记。2016年4月20日，原告向被告宏晟公司邮寄《催收函》，因被告润通盛公司欠付租金构成严重违约，要求被告宏晟公司履行不可撤销连带担保责任，即向原告支付到期应付未付租金、违约金及其他应付款项。次日，原告向被告润通盛公司邮寄《催收函》，要求被告润通盛公司支付到期应付未付租金、违约金及其他应付款项。2017年11月17日，原告向被告魏德斌、林梦虹邮寄《催收函》，因被告润通盛公司严重违约，要求被告魏德斌、林梦虹向原告履行连带责任保证义务。另查，原告向本院提交的《租金支付调整表》及《租金支付证明》中载明，鉴于2015年10月24日中国人民银行对贷款基准利率进行了调整，从原有的5%调整至4.75%，故自2016年1月起，将租赁利率从7%调整为6.75%；被告润通盛公司起租日为2013年7月20日，租金自2013年8月10日至2016年7月10日每月10日支付（共36期），36期租金合计571118.41元；至起诉之日，被告润通盛公司就涉案融资车辆的融资租赁期已经届满，被告润通盛公司已付清前22期租金，逾期未还期数为14期，即第23期至第36期（应还日期分别为2015年6月起至2016年7月的每月10日），第23期的租金为15860.55元、第24期至第26期的租金为15837.5元/月、第27期至第29期的租金为15801.3元/月、第30期至第36期的租金为15788.08元/月，合计欠付租金221293.51元，扣除原告自认收到保证金50560元，被告润通盛公司尚欠租金170733.51元；产生违约金4200元（100元×3台×14期）；产生名义价款300元（100元×3台）。另查，2017年6月13日，福建润泰集团有限公司将名称变更登记为福建宏晟集团有限公司（即本案被告）。2017年，原告与北京市天元（深圳）律师事务所签署《中小微诉讼案件常年法律顾问服务协议和保密协议》，约定深圳市内案件前期基础费用2700元/件。原告亦并提交了支付律师费的转账凭证及发票。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告宏晟公司签订的国金租【2012】合作字第（0006）号《租赁业务合作协议》、原告与被告润通盛公司、宏晟公司签订的国金租【2013】租字第（RT00037）号《融资租赁合同》均系各方当事人之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告于2012年9月20日向被告润通盛公司交付涉案租赁物车辆共3辆，但被告润通盛公司自2015年6月10日第23期起未依约支付租金，尚欠14期租金，已构成违约，原告有权要求承租人被告润通盛公司付清未付租金、违约金及其他应付款项。根据《融资租赁合同》约定，违约金标准为100元×租赁物台数×违约期数，名义价款应与最后一期租金一并支付、标准为100元/台，故原告请求被告润通盛公司支付扣除保证金50560元后的未付租金170733.51元、违约金4200元、名义价款300元，有合同及法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告宏晟公司、魏德斌、林梦虹、魏德旺对被告润通盛公司的上述债务承担连带清偿责任。《租赁业务合作协议》约定，由被告宏晟公司为承租人在单笔《融资租赁合同》项下的所有支付义务向原告提供连带责任担保；被告魏德斌作为保证人及被告林梦虹作为保证人魏德斌的配偶在《个人连带责任保证函》中签名，承诺为被告宏晟公司作为合同一方签署的每笔《融资租赁合同》项下承租人所形成的全部债务向原告提供连带保证责任；被告魏德旺亦向原告出具与前述内容相同《个人连带责任保证函》。故被告宏晟公司、魏德斌、林梦虹、魏德旺应对被告润通盛公司的上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告润通盛公司追偿。关于原告请求被告宏晟公司自原告起诉之日按应偿金额的日万分之五向原告支付违约金。根据原告与被告宏晟公司签署的《租赁业务合作协议》，被告宏晟公司不按时履行及/或拒绝履行连带责任保证及/或其他支付及/或赔款义务的，须每日按应偿金额的万分之五向原告支付违约金。原告于2018年4月19日提起本案诉讼后，被告宏晟公司未到庭、未答辩、亦未履行担保义务，已构成违约，原告有权向被告宏晟公司收取违约金。每日万分之五的违约金计算标准相当于年利率18.25%，考虑到给原告造成的实际损失及原告已按租赁年利率6.75%收取租赁利息、违约金4200元，本院酌定被告宏晟公司自2018年4月19日起，以未付租金170733.51元为基数，按日万分之三标准计付逾期付款违约金至实际履行之日止。原告请求超出本院认定部分，予以驳回。关于被告宏晟公司在承担该部分违约金后，是否有权就该部分违约金向被告润通盛公司追偿的问题，在债权人与担保人既约定了担保责任又约定了违约责任的场合，约定担保人违约责任的目的是督促和制约担保人维护和保持其良好的偿还能力，进而保证主债权的实现。此类担保人违约责任的意义在于主债权尚未到期、担保责任尚未产生时，以先行追究担保人违约责任的方式既制约担保人又保证债权的安全性。而在主债务履行期间届满、担保责任产生后，担保人最终承担的责任仍应以约定的担保责任范围为限，如担保人已先行承担违约责任，则在确定其担保责任时，应将已承担的违约责任予以扣减。关于原告主张的律师费2700元，有委托代理合同、转账凭证及发票为证，并符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告厦门润通盛物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告国银金融租赁股份有限公司支付租金170733.51元；二、被告厦门润通盛物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告国银金融租赁股份有限公司支付违约金4200元及名义价款300元；三、被告厦门润通盛物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告国银金融租赁股份有限公司支付律师费2700元；四、被告福建宏晟集团有限公司、魏德斌、林梦虹、魏德旺就判项一、二、三确定的被告厦门润通盛物流有限公司的债务向原告国银金融租赁股份有限公司承担连带保证责任，被告福建宏晟集团有限公司、魏德斌、林梦虹、魏德旺在承担保证责任后有权向被告厦门润通盛物流有限公司追偿；五、被告福建宏晟集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告国银金融租赁股份有限公司支付违约金（违约金以221293.51元为基数，自2018年4月19日起按日万分之三的标准，计至实际清偿之日止），被告福建宏晟集团有限公司在承担上述违约责任后有权向被告厦门润通盛物流有限公司追偿；六、驳回原告国银金融租赁股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3805元（原告已预交）、保全费1396元，共计5201元，因适用普通程序，本院全额收取，由被告福建宏晟集团有限公司、厦门润通盛物流有限公司、魏德斌、林梦虹、魏德旺负担4400元，原告负担801元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审审 判 长  吴品芬人民陪审员  叶钧如人民陪审员  曾桂胜二〇一九年六月三日书 记 员  刘 婧