云南省玉溪市江川区人民法院行 政 判 决 书（2019）云0421行初4号原告：何燕，女，1979年1月15日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：杨军，云南青茂律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：玉溪市江川区自然资源局，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道景新路20号。法定代表人：李江润，系局长。委托诉讼代理人：杨冬，云南李世敏律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。第三人：徐凤仙，女，1953年10月8日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区，现住玉溪市江川区。第三人：赵子龙，男，2000年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：谢实龙，云南滇玉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告何燕因要求确认被告玉溪市江川区自然资源局于1999年3月15日对玉溪市江川区大街街道星文街6号房屋进行不动产权属登记的行政行为违法一案，于2019年3月11日向本院提起诉讼。本院于2019年3月11日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。后本院依法组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭审理了本案。原告何燕及其委托诉讼代理人杨军，被告玉溪市江川区自然资源局负责人李江润及其委托诉讼代理人杨冬,第三人徐凤仙，第三人赵子龙委托诉讼代理人谢实龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何燕诉称，第三人徐凤仙与丈夫何家珍共生育一儿一女，即儿子何江、女儿何燕。何江于2017年11月去世，其继承人有徐凤仙和赵子龙。徐凤仙和何家珍于1988年开始建盖玉溪市江川区大街街道星文街6号房屋，于1989年建盖完工。1989年2月，在房屋即将竣工时，何家珍在施工现场发生坠落事故不幸去世。建盖房屋时，何江和何燕均未成年。根据继承法规定，上述房屋在何家珍去世后，首先应当分出一半作为徐凤仙的共有份额，另一半作为何家珍的遗产由徐凤仙、何江、何燕三人共同继承。各当事人至今尚未对该房屋进行分割，该房屋一直处于徐凤仙、何江、何燕三人共有的状态。如果要对该房屋进行产权登记，应当由共有人徐凤仙、何江、何燕共同申请登记，登记机关在共有人徐凤仙、何江、何燕没有约定的情况下，应当将此房屋登记为徐凤仙、何江、何燕三人按份共有。然而，原江川县房地产管理所在原告何燕未参与、不知情的情况下，仅根据部分共有人徐凤仙、何江的申请，于1999年3月15日以房权证江政字第××号《房屋所有权证》，将玉溪市江川区大街街道星文街6号房屋登记为徐凤仙和何江共同共有。原告何燕以前并不知道上述房屋登记情况，直到2018年6月参与办理上述房屋的拆迁补偿协议时才看到母亲徐凤仙提交的上述《房屋所有权证》，才知道该房屋被登记为徐凤仙和何江共同共有。原告何燕因不懂法，又未能从该房屋登记的相关行政文书上看到相关诉权及起诉期限的告知内容，故不知道如何维护自己的合法权益。根据法律规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但是因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。如果行政机关未告知起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案房屋登记行政行为作出至今未超过二十年时间，原告从2018年6月知道该行政登记内容至今未超过一年时间，故原告的起诉未超过《行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定的起诉期限。综上，原江川县房地产管理所在只有部分共有人徐凤仙、何江申请，作为共有人之一的原告在不知情、未参与的情况下，将诉争房屋登记为徐凤仙和何江共同共有，违反了相关法律、法规及房地产登记管理方面的行政规章制度，损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判决确认被告于1999年3月15日对玉溪市江川区大街街道星文街6号房屋进行不动产权属登记的行政行为违法。原告何燕向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；2、江集建字第9500039号集体土地建设用地使用证复印件一份、房权证江政字第××号屋所有权证复印件一份、房江政共字第××号、第××号房屋共有权证复印件二份，欲证明涉案房屋被被告错误登记在何江、徐凤仙的名下；3、玉溪市江川区大街街道大街社区居民委员会证明一份，欲证明原告的家庭成员的情况及原告主体适格。被告玉溪市江川区自然资源局辩称，对于本案所涉房产证的办理情况原江川县房地产管理所已经于1999年3月1日进行了公告，公告内容明确，原告针对本案要求确认具体行政行为违法的起诉已超过法定的诉讼时效，应当驳回原告的起诉。被告玉溪市江川区自然资源局向本院提交了以下证据、依据:1.统一社会信用代码证书、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份，欲证明玉溪市国土资源局江川分局的主体身份情况；2.《关于李江润等通知任职的通知》、《玉溪市江川区自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定》各一份，欲证明玉溪市国土资源局江川分局现变更为玉溪市江川区自然资源局，李江润由玉溪市国土资源局江川分局局长变更为玉溪市江川区自然资源局局长；3.《领（换）房地产申请》、《江川县私有房地产申请登记审批表》、《关于何江户产权调查报告》、《城镇住房情况分户普查表》、《房屋分幢平面图》、《产权户房屋或宅基地位置图》、《江川县房产登记公告》、《土地登记申请表》、《土地登记审批表》、《地籍调查表》、《土地登记卡》复印件各一份，欲证明1999年3月1日，何江就大街镇星文街6号房屋向原江川县房地产管理所申请房产登记，原江川县房地产管理所对该宗房产进行了产权调查，并且就该登记行为进行了登记公告；4.《城市房屋权属登记管理办法》，欲证明玉溪市国土资源局江川分局按规定对江川县大街镇星文街6号房产进行了发证登记；5.《关于徐凤仙位于星文街6号的不动产已注销的情况说明》、《注销系统截屏》、《关于注销玉溪市江川区大街街道棚户区改造项目已征收对象不动产登记信息的通知》、《玉溪市江川区大街街道棚户区改造项目已征收人员名单》、《江川县私有房产申请登记审批表》、《房屋产权证书》，欲证明本案所涉的房屋产权证、土地使用证因棚户区改造已经被注销。第三人徐凤仙述称，被告方的登记行为违法，应予以纠正。第三人赵子龙述称，一、原告不具备本案诉讼主体资格；二、原告的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效；三、被告颁证行为程序合法、依据充分，不违反法律法规的强制性规定，被告的颁证行为是已经权利人的申请予以确权的，其已经在形式上尽到了审查义务；综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人徐凤仙、赵子龙未提交证据。经质证，被告及第三人徐凤仙、赵子龙对原告提交的证据1、2、3的三性均无异议；原告对被告提交的证据1、2、5的三性无异议，对证据3的真实性、合法性没有异议，对关联性、证明目的不予认可，对证据4的真实性、合法性没有异议，对关联性、证明目的不予认可；第三人徐凤仙、赵子龙对被告提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：被告及第三人徐凤仙、赵子龙对原告提交的证据1、2、3的三性均无异议，本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，与本案存在关联性，应作为有效证据认定，本院予以采信。原告对被告提交的证据1、2、5的三性无异议，对证据3的真实性、合法性没有异议，对关联性、证明目的不予认可，对证据4的真实性、合法性没有异议，对关联性、证明目的不予认可；第三人徐凤仙、赵子龙对被告提交的证据均无异议，本院认为，被告提交的上述证据具有真实性、合法性，与本案存在关联性，应作为有效证据认定，本院予以采信。经审理查明，原告何燕与何江系第三人徐凤仙与何家珍的儿子、女儿，第三人赵子龙系何江儿子，何家珍于1989年2月13日去世，何江于2017年11月去世。1995年12月25日，江川县人民政府向何江颁发江集建字第9500039号集体土地建设用地使用证，该证载明土地使用者为何江，地址为星文街6号，地号为2-7-26。1999年3月1日，何江就玉溪市江川区大街街道星文街6号房屋向原江川县房地产管理所申请办领房产证，原江川县房地产管理所经审查后于1999年3月1日发出了江川县房产登记公告。1999年5月6日，江川县人民政府就玉溪市江川区大街街道星文街6号房屋向何江颁发房权证江政字第××号屋所有权证，该证载明房屋所有权人为何江，共有人为何江等二人，填发日期为1999年3月15日；同日向何江、徐凤仙颁发房江政共字第××号、第××号房屋共有权证，两证载明填发日期均为1999年3月15日。2019年3月8日，玉溪市江川区不动产登记中心按照玉溪市江川区大街街道棚户区改造项目建设工作指挥部《关于注销玉溪市江川区大街街道棚户区改造项目已征收对象不动产登记信息的通知》要求，对玉溪市江川区大街街道星文街6号房屋实施了不动产注销登记。另查明，2019年3月31日，中共玉溪市江川区委办公室、玉溪市江川区人民政府办公室将经区深化党政机构改革领导小组办公室审核和报区委、区政府批准的《玉溪市江川区自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定》予以印发，该规定明确玉溪市江川区自然资源局是玉溪市江川区人民政府工作部门，负责自然资源和不动产统一确权登记工作等。本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定：“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”本案中，报经玉溪市江川区人民政府批准的《玉溪市江川区自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定》已经明确玉溪市江川区自然资源局是玉溪市江川区人民政府工作部门，负责自然资源和不动产统一确权登记工作，故玉溪市江川区自然资源局是玉溪市江川区人民政府根据上述规定确定的不动产登记机构，负责不动产登记工作。何燕提起诉讼的被告虽然是玉溪市国土资源局江川分局，但因不动产登记的职权已经发生变更，不动产登记职权现由玉溪市江川区自然资源局行使，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”，本案的适格被告应为玉溪市江川区自然资源局。关于何燕是否具备本案原告主体资格，是否是本案适格原告的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的与行政行为有利害关系，（六）其他与行政行为有利害关系的情形”。本案中，何燕系第三人徐凤仙与何家珍的女儿，作为徐凤仙与何家珍家庭成员之一，被告就玉溪市江川区大街街道星文街6号房屋进行不动产登记的行政行为与何燕存在利害关系，因此何燕具备本案原告主体资格，是本案适格的原告。关于本案原告起诉是否超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”。本案中，1999年5月6日，江川县人民政府就玉溪市江川区大街街道星文街6号房屋向何江颁发房权证江政字第××号屋所有权证，填发日期为1999年3月15日；同日向何江、徐凤仙颁发房江政共字第××号、第××号房屋共有权证，两证载明填发日期均为1999年3月15日，因此，本案中作出行政行为的时间应为发证时间即1999年5月6日，故原告起诉未超过起诉期限。关于被告方对玉溪市江川区大街街道星文街6号房屋进行的不动产权属登记行为是否违法的问题，本案中，被告方根据何江办领房产证的申请，结合何江提交的相关材料进行了审查，后于1999年3月1日发出了登记公告，被告方已进行了必要、合理的审查义务，所进行的登记行为程序合法、事实清楚、证据充分，登记行为合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告何燕的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审 判 长  张秀春人民陪审员  刘向东人民陪审员  李存寿二〇一九年六月二十七日书 记 员  李静雯