山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1622民初789号 原告：李真真，女，1984年4月16日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：冯洋，山东民杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙雨晴，山东民杰律师事务所实习律师。 被告：苏建军，男，1974年1月10日出生，汉族，住山东省阳信县。 原告李真真与被告苏建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李真真及其委托诉讼代理人冯洋、孙雨晴、被告苏建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李真真向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告欠款18500元及利息（自起诉之日，以18500元为基数，按年利率6%计算）；2.判令被告承担原告支出的律师费2000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月17日，被告因购买房屋资金不足，向原告借款，用于支付定金、中介费、贷款费并承诺尽快还款，借款金额共计18500元。原告帮被告垫付了资金，被告向原告出具了欠条一张。事后，经原告多次催要被告均拒绝返还。原告为实现债权支出律师费2000元，为合理必要支出，应当由被告承担。现被告已经不再接听原告电话，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 苏建军辩称，我与原告之间不是民间借贷关系，本案系由购房引起的，原告承诺为我购房办理贷款，我为原告出具欠条，但被告没有给我办理。 李真真围绕其诉讼请求依法提交了《房屋买卖居间合同》、苏建军书写的欠条、房屋卖方王爱军出具的收到条及证明、王爱军身份证复印件、原告向王爱军微信转账记录、王爱军微信收款记录、滨州房客房地产营销策划有限公司（以下简称滨州房客房地产公司）出具的收款收据、山东民杰律师事务所出具的律师费发票、阳信县人民法院诉讼费专用票据，用以上证据证明被告通过中介公司向房屋卖方王爱军购买房屋，需要交付定金10000元，中介费、贷款费由被告承担，被告仅向房屋卖方王爱军交付定金5000元，因资金不足向原告借款18500元，交付购房定金及中介费、贷款费，该借款由原告直接将5000元向房主王爱军交付，将中介费6000元、贷款费7500元向滨州房客房地产公司交付。原告为实现债权支出律师费2000元、诉讼费131.75元。对以上证据本院组织当事人进行了证据交换和质证。苏建军质证后，对房屋卖方王爱军出具的收到条，因苏建军不在现场，对其真实性有异议，原告向房屋卖方王爱军转账时，苏建军不在现场，对其他证据的真实性无异议。针对被告提出的质证意见，原告向本院提交监控录像一份，证明被告参与合同签订全过程，包括原告代被告向王爱军转账5000元定金及王爱军书写收到条的过程。被告对该监控录像的真实性无异议。本院经审查认为，原告提交的《房屋买卖居间合同》、苏建军书写的欠条、房屋卖方王爱军出具的收到条及证明、王爱军身份证复印件、原告向王爱军微信转账记录、王爱军微信收款记录及监控录像等证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据，能综合证明被告通过中介公司向王爱军购买房屋，需交付定金10000元，其中有5000元由原告代付，因被告违约未购买房屋，中介费、贷款费由被告承担。原告提交的滨州房客房地产公司出具的收款收据显示，李真真代苏建军交付海通御墅蓝庭71号楼2-101手续费现金13500元，李真真作为该公司的法定代表人，在没有其他证据佐证的情况下，该收款收据的证明力不足以证明原告的相应主张。对山东民杰律师事务所出具的律师费发票、阳信县人民法院诉讼费专用票据的真实性，被告无异议，本院予以确认。 苏建军辩称其交付购房定金5000元，并非向王爱军转账，而是通过微信向微信号名称为“明月超市@冷饮批发”的人转账的。同时提交微信转账记录一份予以证明。对该证据原告质证后认为，该微信名称为“明月超市@冷饮批发”的收款人系王爱军当场授权的人，并有监控录像资料予以证明。本院经审查，被告提交的该份证据具有真实性、合法性、关联性，依法确认为有效证据，但结合原告提交的王爱军出具的证明及监控录像资料，能确定苏建军所交付的该5000元系向房主王爱军交付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月17日，苏建军通过房产中介滨州房客房地产公司购买王爱军位于滨州市御墅蓝庭71号楼2-101房产，当日苏建军、王爱军及滨州房客房地产公司三方签订了《房屋买卖居间合同》，合同约定，涉案房产及其配套设施的总价款为人民币598000元；苏建军于2019年3月17日交定金人民币10000元，此款项在首付款交付之时，即转为首付款，若买卖双方原因造成违约，由违约方承担全部责任，如卖方违约定金双倍返还买方并由卖方承担中介费，如买方违约定金卖方不予退还并由买方承担中介费；该居间合同中介费总房款1%、贷款额1.5%由乙方承担，但若在合同履行过程中出现违约情况，则由违约方承担中介费。当日，苏建军向房主王爱军指定的人通过微信转账购房定金5000元，李真真代苏建军向房主王爱军转账5000元，并由苏建军给李真真出具欠条，欠条内容为：“欠条今欠房客房产李真真海通御墅蓝庭71#-2-101定金5000元（大写：伍仟元整）欠中介费6000元（大写：陆仟元）、贷款费7500元（大写柒仟伍佰元）苏建军2019年3月17号”。后苏建军未按合同约定购买涉案房屋。 另查明，李真真为滨州房客房地产公司法定代表人，该公司为有限责任公司。 本院认为，被告因购房支付定金向原告借款5000元，双方自愿达成借贷合意，并由原告实际将该借款直接支付给房主王爱军，是原、被告的真实意思表示，双方之间的借贷关系依法成立，原告要求被告偿还该借款5000元，证据确实充分，本院依法予以支持。 原告提供的《房屋买卖居间合同》约定，中介费、贷款费由乙方承担，若在合同履行过程中出现违约的情况，则由违约方承担中介费，本案中，乙方即为苏建军，且因其未按约定履行合同，亦属违约方，中介费应由被告承担。原、被告就中介费达成了借贷合意，即先由原告代被告直接向中介公司支付，且滨州房客房地产公司作为中介公司为被告介绍了房源，并使买卖双方达成购房合意，苏建军亦向房主王爱军交付定金，该中介公司已实际履行了居间合同义务，该中介费用应认为已实际发生。但按照该合同的约定，中介费为总房款的1%，该涉案房屋总价款为598000元，即中介费应为5980元，虽然被告给原告出具的欠条中载明中介费为6000元，但该款项原告并未直接交付给被告，而是由原告直接交付给中介公司滨州房客房地产公司，原告作为该中介公司的法定代表人，理应知道中介费用为5980元，而非6000元，故被告应以实际发生的中介费5980元向原告予以偿还。原、被告就本案的贷款费达成了借贷合意，由原告代被告直接向中介公司支付，但原告并未提供证据证明该贷款手续已办理并产生该费用，即原、被告虽有借贷合意，但原告并未将该7500元实际交付，虽然原告提供了滨州房客房地产公司的收款收据，但其作为该公司法定代表人，在没有其他证据佐证的情况下，仅有该收款收据不足以证明该费用已实际发生，故对原告要求被告偿还贷款费7500元的诉讼请求，证据不足，不予支持。 对原告要求被告承担其为实现债权支出的律师费2000元，其未提供证据证明原、被告双方对该费用的承担事先予以约定，且于法无据，本院不予支持。 综上，苏建军应向李真真偿还欠款10980元，对该欠款经原告催要被告未予偿还，按照法律规定，被告应自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告苏建军于本判决生效之日起十日内向原告李真真偿还欠款10980元及利息（利息以10980元为基数，自2019年4月22日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告李真真其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312.5元，减半收取156.25元，由原告李真真负担72.56元，被告苏建军负担83.69元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张成峰 二〇一九年六月十七日 书记员  刘 姗