大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初5598号原告营口银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区长江路716、718、720、722号。负责人姬顺，行长。委托代理人刘洋、张茹文，辽宁东亚律师事务所律师。被告大连江南惠贸易有限公司，住所地大连市中山区长江路333号香榭里广场地下二层2001号。法定代表人彭敏，总经理。委托代理人秦英斌，辽宁法权律师事务所律师。被告大连国投融资担保集团有限公司，住所地大连市沙河口区滨海西路507号。法定代表人孙野，执行董事。委托代理人秦英斌，辽宁法权律师事务所律师。被告彭敏，女，1977年9月22日生，汉族，住江西省宜春市靖安县。被告舒惠满，男，1974年3月26日生，汉族，住江西省宜春市靖安县。原告营口银行股份有限公司大连西岗支行与被告大连江南惠贸易有限公司（以下简称“江南惠公司”）、大连国投融资担保集团有限公司（以下简称“大连国投公司”）、彭敏、舒惠满金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张茹文，被告江南惠公司、大连国投公司的委托代理人秦英斌到庭参加了诉讼。被告彭敏、舒惠满经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月10日，原告与被告江南惠公司签订最高额信贷合同约定：被告江南惠公司的最高授信额度为600万元，授信期为二年，自2015年4月10日起至2017年4月9日。同日，原告分别与被告大连国投公司、彭敏、舒惠满签订最高额保证合同约定，该三被告在最高额限度内承担连带责任保证，保证期间为债务人债务履行期限届满之日起两年。2016年4月27日，原告与被告江南惠公司签订银行承兑汇票承兑协议约定：1、原告为被告江南惠公司开立承兑汇票并进行承兑，票面金额为1000万元，被告江南惠公司应于承兑汇票到期前足额向原告交存票款；2、承兑手续费按票面金额的万分之五计算。原告垫款按照每天万分之五计收垫款利息等事项。同日，原告与被告江南惠公司签订保证金质押合同约定：1、被告江南惠公司将500万元保证金存入其在原告处开设的账号为53×××48的保证金专户内；2、债务履行届满之日被告江南惠公司未按主合同约定履行全部或部分债务的，原告有权直接从保证金专户中扣收保证金等事项。合同签订后，被告江南惠公司将上述约定的保证金存入保证金专户内，并办理了止付手续。原告与被告国投公司签订保证金质押合同约定：1、被告国投公司将50万元保证金存入其在原告处开设的账号为53×××50的保证金专户内；2、债务履行届满之日被告江南惠公司未按主合同约定履行全部或部分债务的，原告有权直接从保证金专户中扣收保证金等事项。合同签订后，被告大连国投公司将上述约定的保证金存入保证金专户内，并办理了止付手续。上述合同签订后，2016年4月27日，原告向被告江南惠公司开立了一张为金额1000万元的承兑汇票，到期日为2016年10月27日。承兑汇票到期后，原告依约办理了承兑，但被告江南惠公司违反约定，未向原告交存票款，导致该笔承兑汇票发生垫款。截止到2018年9月28日，已经逾期701天，欠付垫款本金4484993.23元，欠息2042090.58元。原告诉至法院，请求判令：1、被告江南惠公司立即偿还原告垫款本金4484993.23元。2、被告江南惠公司支付原告垫款之日起至还清欠款之日止所欠的利息（截止至2018年9月28日的欠付利息为2042090.58元）。3、被告大连国投公司、彭敏、舒惠满对被告江南惠公司的上述债务承担连带偿还责任。被告江南惠公司辩称，对本案的事实及理由予以认可。被告大连国投公司辩称，对本案的事实及理由予以认可。被告大连国投公司仅向被告江南惠公司收取了3%本案全标的担保贷款本息费，希望原告能给予被告大连国投公司一定的时间筹措资金代偿本案的贷款本息。被告彭敏、舒惠满未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2015年4月10日，原告与被告江南惠公司签订最高额信贷合同约定，被告江南惠公司在2015年4月10日至2017年4月9日的最高额信贷期限内可向原告申请使用最高授信额度600万元。当日，原告分别与被告大连国投公司和被告彭敏、舒惠满签订最高额保证合同各一份。该两份最高额保证合同均约定，该三被告在主债权最高额限度600万元内对被告江南惠公司的债务承担连带保证责任，保证期间为债务人债务履行期限届满之日起两年。原告为实现担保权而发生的费用由该三被告承担。2016年4月27日，原告与被告江南惠公司签订银行承兑汇票承兑协议约定，原告为被告江南惠公司开立承兑汇票并进行承兑，票面金额为1000万元，被告江南惠公司应于承兑汇票到期前足额向原告交存票款。承兑手续费按票面金额的万分之五计算，如发生垫款，按照每天万分之五计收垫款利息。该合同签订当日，原告向被告江南惠公司开立金额1000万元的承兑汇票，汇票到期日为2016年10月27日。该汇票当日进行了承兑。2016年4月27日，原告与被告江南惠公司签订保证金质押合同约定，被告江南惠公司将500万元保证金存入其在原告处开设的保证金专户内，用以质押担保该被告向原告申请的银行承兑债权。如债务履行届满之日该被告未按主合同约定履行全部或部分债务，原告有权直接从保证金专户中扣收保证金。该合同签订当日，被告江南惠公司将保证金500万元存入保证金专户内，并办理了止付手续。2016年4月27日，原告与被告大连国投公司签订保证金质押合同约定，被告国投公司将50万元保证金存入其在原告处开设的保证金专户内，用以质押担保被告江南惠公司向原告申请的银行承兑债权。如债务履行届满之日被告江南惠公司未按主合同约定履行全部或部分债务，原告有权直接从保证金专户中扣收保证金。该合同签订当日，被告大连国投公司将50万元保证金存入保证金专户内，并办理了止付手续。上述合同履行过程中，2016年10月27日银行承兑汇票到期日届满时，被告江南惠公司未向原告交存票款，原告遂将被告江南惠公司质押的保证金500万元本息及被告大连国投公司质押的保证金50万元本息予以扣划还款。保证金抵扣后，被告江南惠公司尚欠原告垫款本金4484993.23元及相应垫款利息未付。另查，案涉合同签订时，被告彭敏系被告江南惠公司法定代表人，被告彭敏、舒惠满系夫妻关系。本院所确认的上述事实，有最高额信贷合同、最高额保证合同、银行承兑汇票承兑协议、保证金质押合同、保证金专户清单、银行承兑汇票、承兑汇票清单、承兑汇票签发明细表、承兑汇票放款通知书、未结清借据欠款情况表、到期备款单、情况说明、企业信用信息公示报告、结婚证等及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以作为审判依据。本院认为，原告与被告江南惠公司签订的最高额信贷合同、银行承兑汇票承兑协议、保证金质押合同，与被告大连国投公司签订的保证金质押合同，与被告大连国投公司、彭敏、舒惠满签订的最高额保证合同等均系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，各方均应按约定全面履行各自义务。原告依约出具银行承兑汇票并承兑后，被告江南惠公司未按合同约定及时足额交存票款构成违约，应按约定向原告交存票款并支付垫款利息。关于原告垫款本金数额，原告已确认扣划两笔保证金计550万元及其利息后，被告江南惠公司欠付垫款本金4484993.23元，被告江南惠公司亦予以认可，本院予以确认。关于垫款利息的计算，不论两笔保证金实际于何时扣划，均应计为2016年10月27日即银行承兑汇票到期日扣划为合理。故垫款利息应以垫款本金4484993.23元为基数，自2016年10月27日至欠款实际清偿日止，按银行承兑汇票承兑协议约定的日万分之五利率标准计付。原告诉讼请求数额中未超出上述标准的，本院予以支持。被告大连国投公司、彭敏、舒惠满与原告签订最高额保证合同，系案涉债务的连带保证人。最高额保证的主债权限额为600万元，实际发生的主债权数额未超出最高保证限额，故该三被告应对被告江南惠公司的欠款承担连带保证责任。原告该诉讼请求，本院予以支持。被告彭敏、舒惠满未到庭，未就应否承担保证责任及保证责任履行情况做出说明并举证，依照相关法律规定应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第六十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连江南惠贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告营口银行股份有限公司大连西岗支行垫款本金4484993.23元并支付垫款利息（以实际未清偿垫款本金为基数，自2016年10月27日至欠款实际清偿日止，按《银行承兑汇票承兑协议》约定的日万分之五利率标准计付）。二、被告大连国投融资担保集团有限公司、彭敏、舒惠满对本判决第一项内容承担连带保证责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61023元、公告费950元，合计61973元（原告已预交），由被告大连江南惠贸易有限公司、大连国投融资担保集团有限公司、彭敏、舒惠满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审 判 长  孙润成人民陪审员  朱桂荣人民陪审员  曲绵枝二〇一九年六月十四日书 记 员  董 月