wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0322民初168号 原告：邓尚武，男，汉族，生于1952年12月25日，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住凤县，现住宝鸡市渭滨区。 被告：付栋，男，汉族，生于1956年4月3日，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住凤翔县。 原告邓尚武诉被告付栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓尚武到庭参加了诉讼，被告付栋经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告邓尚武起诉称：原、被告系朋友。2013年2月10日，被告以自建房屋资金短缺为由，向原告分两笔借款共计175800元，并出具了借款协议，书面约定被告于2013年5月10日前向原告付清借款。后原告多次找被告催要借款，被告口头答应会尽快还款，但之后总是找各种理由推脱，所欠款项至今分文未付。综上，原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款175800元，支付2013年5月11日至2018年12月11日的利息48345元，并支付2018年12月12日至借款还清之日止的利息（年利率按照6%计算），本案诉讼费由被告承担。 原告邓尚武为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件1张；2、借条原件2张；3、借款协议1份。 被告付栋经本院合法传唤，无正当理由均未到庭，当庭无辩论意见，亦无证据提交。 对原告提供的证据，本院认为，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，予以认定。 综上认证查明本案事实如下：原、被告1981年相识后成为朋友，原告系医生，被告当时收购药材。2011年被告以准备在家盖房子需用钱为由，向原告借款10万元，2012年春节后被告又分两次向原告借款56000元。后被告又因手头紧张向原告借款几次，每次金额几千元不等。2013年2月10日，被告说要出远门，原告就和被告将之前所有借款算账后，被告向原告出具了借条两张，其中一张借条内容为：今借到邓尚武现金壹拾贰万柒仟元¥127000元此借款在13年5月10日前还清借款人：付栋2013年2月10日。另一张借条内容为：今借到邓尚武人民币肆万捌仟捌佰元正¥48800元借款人：付栋2013年2月10日。并于当天向原告书写借款协议一份，该协议显示被告借原告现金两笔合计175800元，且被告书写：如若出现任何意外时间，此借款应由本家庭所有成员承担还款责任，不以任何理由推脱还款责任。协议下方有被告的身份证号以及签名捺印。另查，原告陈述被告同一天出具了两张借条，是因为被告知道原告向其借的款中有48800元是原告从他人处给被告所凑。上述借条及协议形成后，原告向被告多次催要还款，被告均推脱未还，原告遂于2019年1月9日起诉至法院，要求判令如诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成的借贷关系事实清楚，证据充分，且没有违背法律禁止性规定，属于合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告付栋作为债务人应向原告承担还款责任，故对原告要求被告归还借款175800元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，本案中，无证据证明原、被告约定了借款利息，原告主张借款48800元的利息，不符合法律规定，本院不予支持。原、被告就借款127000元在借条中约定了还款期限，被告未按期还款，原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。对于支付利息的标准，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条条之规定，被告应自逾期还款之日按照年利率6%支付原告利息。综上，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持，对于原告不合理的诉讼请求，本院不予支持。 为了保证民间资金健康良性的融通，保障债权的实现，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二条、第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付栋在本判决书发生法律效力后二十日内归还原告邓尚武借款127000元，并按照年利率6%支付2013年5月11日至借款还清之日的利息。 二、被告付栋在本判决书发生法律效力后二十日内归还原告邓尚武借款48800元。 三、驳回原告邓尚武的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4660元，由被告付栋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王大为 审 判 员  允 靖 人民陪审员  辛新会 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  王文静
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初82921号原告：郭四海。委托诉讼代理人：许娜平，天津奕能律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可。本院在审理原告郭四海诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险合同纠纷一案中，原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭四海撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担。代理审判员  张红杰二〇一九年六月二十八日书 记 员  王天远
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执57号之一 申请执行人：方爱民，男，1967年11月17日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：胡日月，开化县钱江源法律服务所法律工作者。 被执行人：余国中，男，1980年8月25日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 申请执行人方爱民与被执行人衢州博耀建设工程有限公司、余国中建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0824民初1581号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案后，经审查，裁定对被执行人余国中予以强制执行，因条件不成就，对被执行人衢州博耀建设工程有限公司的执行申请事项已裁定予以驳回。本案执行执行标的为被执行人清偿申请执行人货款60000元，同时负担案件受理费、执行费。 执行立案后，本院于2019年1月7日向被执行人余国中发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知、传票、执行裁定书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人余国中至今未全部履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向申请执行人对被执行人财产情况进行调查。被执行人名下无动产、不动产登记信息；其在本院有系列被执行案件70余件，涉案金额达800余万元，其名下银行账户无大额存款，本院已冻结。被执行人余国中在苏庄镇政府的工程款，本院已提取90000元，优先清缴案件受理费、执行费，无余款予以分配。其在开化七一电器有限公司的工程款，因未结算，不具备提取条件，本院已冻结，要求付款义务人停止支付。截止2019年5月31日，本案执行到位本金0元，尚有执行标的60000元未执行到位。 本案执行中，被执行人余国中未主动履行且未报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单并限制消费，同时对其作出拘司法拘留15日的决定并上网布控。 上述执行情况本院已告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0824执57号案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张旗 二〇一九年六月十八日 书记员  郑勤
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0404执90号之一 移送机关邯郸市复兴区人民法院刑事审判庭。 被执行人：田凯忠，男，1962年2月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人田凯忠合同诈骗罪判处罚金执行一案，本院作出的（2018）冀0404刑初22号刑事判决已发生法律效力。本院于2019年1月24日依法申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、收益性保险、住房公积金等情况进行了查控，未发现其他财产可供执行。本院对被执行人田凯忠采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经查询被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴永强 审 判 员  吴 杰 人民陪审员  王 振 二〇一九年六月十九日 书 记 员  郭亚奇
陕西省凤县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0330民初85号 原告:齐东连，（曾用名高飞）。 委托诉讼代理人：史德生，新疆鼎泽凯（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭程，新疆鼎泽凯（西安）律师事务所实习律师。 被告:陕西凯勃劳务有限公司。 法定代表人：程凯，该公司执行董事兼经理。 原告齐东连与被告陕西凯勃劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告齐东连的委托诉讼代理人史德生、郭程到庭参加诉讼，被告陕西凯勃劳务有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告齐东连诉称，2015年11月12日原告与被告陕西凯勃劳务有限公司签订一份《外墙保温及外墙涂料施工合同》，约定由原告从被告处承包位于陕西省凤县茂丰江南小区1号、2号.3号、4号商住楼的外墙保温涂科及内墙涂饰工程，总工期300天，合国签订当天开工。同时约定原告须交纳违的保证金30万元。合同签订后，原告按照被告要求于2015年11月16日向其汇入30万元保证金。但该工程至今未通知进场。原告要求被告退还保证金时，被告也以种种理由推拖。为维护原告合法权益，状诉诉至法院，1、请求判令解除2015年11月12日双方签订的外墙保温及外墙涂料施工合同。2、请求判令被告返还原告工程保证金30万元。3、请求判令被告支付2015年11月16日至2018年11月16日的利息54000元（按照中国人民银行同期贷款利率年息6%），并按年息6%清偿2018年11月17日至保证金实际清偿之日的利息。4、请求判令被告赔偿原告合理支出费用50000元。5、本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告陕西凯勃劳务有限公司未到庭参加诉讼，亦未答辩。 审理查明，2015年11月12日原告齐东连与被告陕西凯勃劳务有限公司签订《外墙保温及外墙涂料施工合同》一份，合同约定，工程名称为茂丰江南小区1号、2号、3号、4号商住楼；承包范围为图纸范围内所有外墙保温涂料及内墙涂饰工程；承包方式为包工包料，计算方式为正负零下和正负零上1号、2号、3号、4号楼内外墙按实际面积计算；工程价款为外墙保温（无防火等级）、外墙乳胶漆粉刷工程综合单价110元/平方米；内墙乳胶漆工程单价30元/平方米，注外墙不减门窗面积；以上价格含原材料及人工费，被告不含一切税费；总工期为300天，开工日期为2015年11月12日开工；并约定此合同违约保证金为30万元；同时对付款方式、质量标准等事项也做了约定。合同签订后，原告于2015年11月16日支付被告保证金30万元，原告至今未进场施工。 认定上述事实的证据有：施工合同、付款凭证及原告陈述在案佐证，可以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条一款（一）项的规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”。本案中，原、被告签订的《外墙保温及外墙涂料施工合同》，因原告没有建筑施工企业资质，因此，双方签订的施工合同为无效合同，合同自始对双方当事人没有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，合同签订后，原告依照合同约定支付被告保证金30万元，因合同无效，被告理应返还原告保证金30万元。合同履行中，被告没有依照合同约定履行义务，违反诚实信用原则，因此，被告理应按照中国人民银行同期贷款利率（年息4.75%）赔偿原告资金占用期间的利息。所以，原告请求被告支付2015年11月17日至保证金清偿之日的利息的主张，本院予以支持。自2015年11月17日至2018年11月16日资金占用期间利息为42750元（30万元×4.75%×3年）。关于原告主张被告赔偿合理支出费用5000元，因无证据支持，无法采信，本院不予支持。审理中，被告陕西凯勃劳务有限公司经本院传票传唤未到庭，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条一款（一）项的规定，判决如下： 一、原告齐东连与被告陕西凯勃劳务有限公司于2015年11月12日签订的《外墙保温及外墙涂料施工合同》为无效合同。 二、被告陕西凯勃劳务有限公司返还原告齐东连保证金30万元，赔偿原告齐东连资金占用期间利息42750元，并赔偿自2018年11月17日至保证金返还之日的利息（以30万元为基数，利息按年利率4.75%计算），限判决生效后十日内一次付清。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费6685元，公告费570元，合计7255元，由被告陕西凯勃劳务有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  张小斌 审 判 员  吴子千 人民陪审员  李建云 二〇一九年六月十四日 书 记 员  刘 燕
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执35号 黄海雯、北海智弘投资有限公司： 本院执行的申请执行人黄海雯与被执行人北海智弘投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，本院划拨到被执行人北海智弘投资有限公司银行存款37455元。本院已支付申请执行人黄海雯案件款37000元，并收取了执行费455元。申请执行人黄海雯于2019年6月18日放弃其余部分到期债权，申请以执行完毕方式结案。本院认为，申请执行人黄海雯自愿放弃其基于（2018）桂05民终934号民事判决对被执行人的部分到期债权，申请执行人黄海雯的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，北海市中级人民法院作出的（2018）桂05民终934号民事判决及本院立案执行的（2019）桂0503执35号案已执行完毕，予以结案。 二〇一九年六月十八日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初10020号 原告：潍坊东方物业管理有限公司，住所地山东省潍坊经济开发区乐川街2号，统一社会信用代码91370700769740972X。 法定代表人：柳铭，总经理。 委托诉讼代理人：刘丽桥，男，1982年11月2日生，汉族，该公司职工，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：胡明涛，男，1978年1月10日生，汉族，该公司职工，住山东省临沂市兰山区。 被告：王学兵,男,1964年12月30日生,汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 本院在审理原告潍坊东方物业管理有限公司与被告王学兵物业服务合同纠纷一案中，原告在预交期限内既未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：按原告潍坊东方物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年六月二十六日 代书记员  蒋春晓
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1304号申请执行人：姚颍，女，1963年11月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：杨金龙，安徽尊天律师事务所律师。被执行人：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处颍河西路966号中南现代城二期501，统一社会信用代码913412005815286548。法定代表人：胡德超。被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超。本院在执行姚颍与阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初5207号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月6日立案执行，于2019年3月12日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年六月十八日书记员 谷晓雨
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民特32号申请人：陈安飞，女，1979年11月28日生，汉族，粮农，住腾冲市。委托诉讼代理人：杨善奖，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。申请人：腾冲市巨鑫硅业有限公司，住所地云南省保山市腾冲市猴桥镇。统一社会信用代码：915305227755273696。法定代表人：王春燕，系该公司董事长。本院于2019年6月19日立案受理申请人陈安飞与腾冲市巨鑫硅业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务报酬纠纷，于2019年6月19日经腾冲市猴桥镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由腾冲市巨鑫硅业有限公司支付陈安飞工资1600元，限于2019年6月30日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈安飞与腾冲市巨鑫硅业有限公司于2019年6月19日经腾冲市猴桥镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行义务或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  董爱民二〇一九年六月十九日书记员  徐金硕
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执407号之二申请执行人：武泽，男，1993年11月26日出生，汉族，住永济市。被执行人：关瑞蕾，男，1984年10月14日出生，汉族，住永济市。本院在执行武泽与关瑞蕾合同纠纷一案中，所采取的执行措施如下:1于2019年3月18日通过邮寄送达方式向被执行人关瑞蕾送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人关瑞蕾未实际履行。2、于2019年3月18日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下有晋M***62、晋M***98车辆两台，本院已依法将车辆查封（未实际扣押）。同时，线下调查了被执行人关瑞蕾的不动产信息及公积金交纳情况，结果为被执行人被执行人名下无房产等不动产可供执行，也无公积金缴存信息。3、本院派员到被执行人户籍所在地调查了被执行人的财产情况，未发现其他可供执行财产。4、本院已对被执行人法定代表人限制高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月24日通过书面约谈方式告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案查明的被执行人名下的车辆无法处置，而其现在又暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定的被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴运武人民陪审员  李 雪人民陪审员  吴小云二〇一九年六月二十四日书 记 员  王凯旋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5845号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：司徒洁华，女，1974年11月11日出生，汉族，住广东省开平市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告司徒洁华信用卡纠纷一案，本院于2018年11月29日作出的（2018）粤0105民初9984号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人司徒洁华支付信用卡欠款本金41986.62元、利息11219.48元、滞纳金16591.31元、其他费用1015.27元，并支付从2017年5月28日起至实际清偿之日止的利息、迟延履行期间的债务利息、受理费1570.3元。本院于2019年4月24日立案执行，并于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人司徒洁华的财产线索。 执行过程中，本院于2019年4月28日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示法院不需要到被执行人户籍地查找被执行人。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月6日向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年6月24日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5845号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月二十七日 书记员  李艳丹
浙江省临海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1082行审81号 申请人临海市卫生健康局（原名“临海市卫生和计划生育局”），住所地：临海市临海大道（中）281号。 法定代表人丁畅宝，局长。 被申请人王伟成，男，1995年11月20日出生，汉族，住临 海市涌泉镇戎旗村2-53号。 申请人临海市卫生健康局依据已经生效的临卫计征字（2018）第11011号征收社会抚养费决定书向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2018）第11011号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2018）第11011号征收社会抚养费决定书所确定的内容，即被申请人缴纳社会抚养费35000元。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王剑微 审 判 员  杨军区 人民陪审员  叶德方 二〇一九年六月四日 代理书记员  金 清
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初6152号原告：郑德连，女，1963年11月23日出生，汉族，住广东省中山市，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。原告郑德连与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审查。原告郑德连向本院提出诉讼请求：判令被告补缴原告1990年2月至1993年12月的工作养老保险金额20000元和工龄补偿金20000元。事实和理由：原告从1990年2月入职家用电器公司工作，一直工作至2013年11月退休。根据粤人社发［2011］237号文件的规定，家用电器总厂的员工可补缴1984年9月至1993年12月期间的养老保险费，故被告应当为原告补缴1990年2月至1993年12月的养老保险费并赔偿损失。本院经审查认为，关于郑德连主张家用电器公司补缴其1990年2月至1993年12月期间养老保险金的请求。该主张实际属于补缴社保费纠纷。根据《中华人民共和国社会保险法》第四条、第七条第二款以及第六十三条的规定，如家用电器公司未按时足额缴纳其依法应承担社会保险费的，应由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，故郑德连起诉请求家用电器公司为其补缴社会保险费，不属人民法院受理劳动争议案件范围，依法应予驳回。关于郑德连主张家用电器公司支付工龄损失的请求。因劳动者以基本养老保险费的缴纳年限、缴纳数额不足为由，请求用人单位赔偿基本养老保险待遇损失的，不作为劳动争议处理。郑德连该请求也不属于人民法院受理劳动争议的范围。综上，对郑德连的起诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、第七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郑德连的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 高 尚人民陪审员 彭 红人民陪审员 刘爱诗二〇一九年六月二十六日书 记 员 郭小琪
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初501号 原告：勐腊县勐畅公路养护有限责任公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐腊农场四分场机务队旁。 统一社会信用代码：91532823067142994E。 法定代表人：罗宗祖，职务经理。 委托诉讼代理人：李红芳，云南嫣红律师事务所律师，特别授权代理。 被告：玉溪市佑丞建筑工程有限公司，住所地云南省玉溪市高新区民勤街34号。 统一社会信用代码：91530400552702692P。 法定代表人：毕丞，职务经理。 原告勐腊县勐畅公路养护有限责任公司（以下简称勐畅公路养护公司）与被告玉溪市佑丞建筑工程有限公司（以下简称佑丞建筑公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告勐畅公路养护公司委托诉讼代理人李红芳到庭参加诉讼，被告佑丞建筑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告勐畅公路养护公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告勐腊县某公路沥青混泥土路面施工费445806.5元；2.判决被告支付原告违约金188237.44元；利息按月利率2%计算，该利息暂计算期限为从2017年3月21日计算至2019年3月21日止，要求按上述月利率计算至付清为止。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求为判决被告支付原告违约金，按月利率2%计算自2017年3月21日至款项付清之日止。事实和理由：2016年11月25日，原、被告签订了《沥青路面劳务施工协议》,约定被告将勐腊县某公路沥青混凝土路面发包给原告施工作业，预计新铺面筑路面积约8000㎡，总价约92万元，最终己实际收方面积为准。协议约定了工程计量办法、工程单价、付款方式、工期、施工前的准备工作、工程质量及保修、安全、违约责任等权利义务。协议签订后，原告方即做好准备工作后于2016年11月26日进场，于同年12月5日完工。根据原、被告签订的施工协议第六条约定：“合同协议签订后3个月工作日内，甲方支付乙方道路右幅35万元沥青石料款，全部完工后10个工作日内支付结算价的95%，扣留5%的质量保证金，保修期1年，期满后30个工作日内支付5%的质保金。左幅支付方式与右幅一致，即……”。合同签订后，被告仅支付原告道路右、左幅的首期付款各35万元，其余款项均未支付。2017年3月21日，原被告对工程进行了决算，决算总金额为1145806.50元，被告己支付工程款70万元，尚欠工程款445806.50元，经原告多次追索未果，被告方负责人对原告方负责人无数次打的电话、发微信、短信联系均置之不理。综上所述，被告拖欠原告工程款的事实清楚，证据充分，足以认定，被告长期拖欠原告工程款的行为己构成违约，根据原、被告签订的合同第十一条约定：“……逾期支付工程款的，按月利率3%的违约金支付乙方”。为此，原告依法具状起诉。 被告佑丞建筑公司未答辩。 原告勐畅公路养护公司围绕其诉讼请求依法向本院提交《沥青路面劳务施工协议》1份，内容真实，可证实原告与被告签订《沥青路面劳务施工协议》，被告将勐腊县某公路沥青混凝土路面发包给原告施工的事实，本院予以采信。勐腊县某公路工程结算1份，可证实原、被告双方于2017年3月21日对勐腊县某公路路面工程进行结算，双方签章确认工程决算总金额为1145806.50元的事实，本院予以采信。被告公司的工商信息1份，可证明被告在工商局注册登记信息，及其公司资质的事实。本院予以采信。欠条1份，来源合法，内容真实，结合原告提交的勐腊县某公路工程结算1份，可证实总工程款1145806.50元，被告已支付70万元的事实，本院予以采信。 被告佑丞建筑公司未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月25日，佑丞建筑公司（甲方）与勐畅公路养护公司（乙方）签订《沥青路面劳务施工协议》，约定乙方承包勐腊县某公路沥青混凝土路面工程，即按甲方要求铺筑的沥青混凝土型号、厚度将沥青砼热料搅拌后运输至甲方指定的铺筑地段，同时人工配合摊铺机、压路机铺筑碾压成型；工程完工后，由甲乙双方依据实际铺筑面积共同验收并确认。工程沥青砼铺筑面积以㎡为单位作为计算依据。若有异议，应当在验收时提出，验收时未提出的，即视为认可。工程单价为115元/㎡，付款方式为进场后3个工作日内甲方支付乙方道路左幅35万元沥青及石料款，完工后10个工作日内支付结算价的95%，扣留5%的质量保证金，保修期1年，期满后30个工作日内支付5%的质保金。甲方逾期支付工程款的，按月利率3%的违约金支付乙方。合同还约定了其他权利义务。签订合同后，勐畅公路养护公司承建了勐腊县某公路沥青混凝土路面工程。2017年3月21日，勐畅公路养护公司与佑丞建筑公司对该工程进行结算，双方签章确认工程决算总金额为1145806.50元。2018年8月21日，刘某某向勐畅公路养护公司出具欠条，内容为：“铺路沥青总共1145806.5元，已付70万元，下欠44万，待拨款一次付清。”因剩余工程款佑丞建筑公司至今未支付，勐畅公路养护公司诉至法院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订《沥青路面劳务施工协议》后，原告为被告承建的勐腊县某公路沥青混凝土路面进行了施工，原告按约完成了工程，原、被告在工程竣工结算书上加盖印章，确认工程决算总金额为1145806.50元。双方结算后，被告项目负责人刘某某在欠条上签字，确认工程款1145806.50元，已付70万元，剩余工程款未支付，被告作为付款义务人应当履行支付欠款的义务。现原告要求被告支付工程余款，于法有据，符合本案客观事实，故对原告要求被告支付工程款445806.50元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题。双方合同约定被告逾期支付工程款，按月利率3%的违约金支付原告，该约定的利率过高，故现原告主张按照月利率2%计算违约金，并主张自结算当日（2017年3月21日）计算至款项付清之日止不违反双方的约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告玉溪市佑丞建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告勐腊县勐畅公路养护有限责任公司工程款445806.50元，并支付以445806.50元为本金按月利率2%计算自2017年3月21日至款项付清之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10140元，由被告玉溪市佑丞建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提出上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  张 敏 审 判 员  玉金罕 人民陪审员  白正昌 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  罗庆花
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0411执1490号申请执行人沈付生被执行人嘉兴市大丰纺织有限公司本院在执行申请执行人沈付生与被执行人嘉兴市大丰纺织有限公司案由劳务合同纠纷一案中，本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月四日
桃江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0922执639号 姜孟、熊菊珍: 本院执行的姜孟申请熊菊珍追索劳动报酬一案，经被执行人熊菊珍自动履行，执行金额6000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十九日
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初1838号原告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司，住所地安徽省阜阳市莲花路146号。负责人：杨光，经理。委托代理人：钱坤，安徽春源律师事务所律师。被告：王长会，男，1962年8月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司（以下简称人寿财险颍州区支公司）诉被告王长会保险人代位追偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告人寿财险颍州区支公司的委托诉讼代理人钱坤到庭参加诉讼，被告王长会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险颍州区支公司向本院提出诉讼请求：1.判令王长会支付21887元；2.由王长会承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月11曰，方学礼为其所有的皖Ｋ×××××号车在人寿财险颍州区支公司处投保机动车损失险，限额86742元，保险期间为2016年4月12曰至2017年4月11日。2016年8月4日，王长会驾驶皖Ｓ×××××号车在202省道与皖Ｋ×××××号车发生相撞，造成皖Ｋ×××××号车损坏的交通事故。经利辛县公安局交通警察大队认定，王长会承担事故的全部责任。后经阜阳市颍州区人民法院皖1202民初1213号民事判决书判决，人寿财险颍州区支公司在保险限额内向方学礼支付车辆损失保险理赔款21887元。人寿财险颍州区支公司于2017年5月11日履行了判决书指定的义务。王长会在事故承担全部责任，应当承担皖Ｋ×××××号车车辆损失，人寿财险颍州区支公司已向被保险人支付保险理赔款，可以向被告进行代位求偿。为此起诉。人寿财险颍州区支公司针对其诉请，向法庭提交以下证据：1．人寿财险颍州区支公司营业执照，证明其诉讼主体资格；2．王长会户籍信息，证明被告主体资格；3．阜阳市颍州区人民法院(2017)皖1202民初1213号民事判决书，证明：王长会在事故中承担全部责任，皖Ｋ×××××号车在人寿财险颍州区支公司投保机动车损失险，限额86742元，保险期间为2016年4月12曰至2017年4月11日，皖Ｋ×××××号车因本次事故造成的损失为21887元；4．转款凭证，证明人寿财险颍州区支公司在车辆损失21887元，取得向王长会借位求偿的权利。王长会未作答辩，亦未向法庭提交证据。王长会缺席，属放弃质证权利。经审查，本院对人寿财险颍州区支公司所举证据1、2、3、4的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的相关陈述，本院经审理查明的事实与人寿财险颍州区支公司诉称事实一致。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成的保险事故的，保险人向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，人寿财险颍州区支公司承保的皖Ｋ×××××号车与王长会驾驶的皖Ｓ×××××号车相撞，发生交通事故,经利辛县公安局交通警察大队认定由王长会承担此事故的全部责任，即王长会负有对皖Ｋ×××××号车的车辆损失进行赔偿的责任。现人寿财险颍州区支公司经法院判决确定，已赔偿被保险人保险金21887元，因此，其依法取得代位行使对王长会请求赔偿的权利。综上,依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:王长会于判决生效之日起五日内向中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司支付赔偿金21887元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费174元，由王长会承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 李 超二〇一九年六月十二日书记员 朱鑫鑫
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执828号申请执行人李金保，男，汉族，1970年2月10日生，住长葛市。被执行人丁顺来，男，汉族，1968年8月15日生，住平顶山市卫东区。本院作出的（2018）豫0402民初1601号民事判决书已发生法律效力，但被执行人丁顺来至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人丁顺来的存款或收入7570元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人丁顺来同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  罗耀旭二〇一九年六月十九日书记员  谢 君
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终2294号上诉人（原审原告）：天津盘龙谷文化发展有限公司，住所地天津市蓟州区兴华大街63号。法定代表人：欧阳兵，董事长。委托诉讼代理人：赵恒，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。上诉人（原审被告）：石振海，男，1977年2月10日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。原审第三人：北京绿地京城置业有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源路9号黄村镇政府东配楼306室。法定代表人：潘伟，董事长。原审第三人：北京绿地京华置业有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路1号。法定代表人：欧阳兵，董事长。上诉人天津盘龙谷文化发展有限公司与上诉人石振海、原审第三人北京绿地京城置业有限公司、北京绿地京华置业有限公司劳动争议一案，均不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初7853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初7853号民事判决;二、本案发回天津市蓟州区人民法院重审。上诉人天津盘龙谷文化发展有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。上诉人石振海预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  刘应红审判员  张庆枚审判员  李志锋二〇一九年六月二十一日法官助理王晓乐书记员张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0105刑初415号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人罗小勇，男，1988年5月19日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，文盲，农民，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县。因犯盗窃罪，于2008年8月1日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，于2013年9月2日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年6月23日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2015年7月2日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2016年4月7日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2016年11月9日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年7月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年7月23日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年11月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年12月13日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，2019年3月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月18日被刑事拘留，2019年4月24日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2019〕369号起诉书指控被告人罗小勇犯盗窃罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员陈诗特出庭支持公诉，被告人罗小勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月4日16时许，被告人罗小勇在重庆市江北区大石坝东原新新PARK的LG层A6电梯口，趁被害人李巧林进电梯不备之机，用手将李巧林放在双肩包外侧口袋内的一部价值人民币5157元的“三星”S8（64G）手机扒走。2018年1月16日20时许，被告人罗小勇在重庆市江北区大石坝首创鸿恩与红石路路口公交车站附近，趁被害人郑礼娟不备之机，用手将郑礼娟放在羽绒服外侧口袋内的一部价值人民币900元的“OPPO”R9plus（64G）手机扒走。公安机关接到李巧林报案后，经调查，锁定被告人罗小勇为作案人员，后发现罗小勇因盗窃犯罪正在江北区看守所服刑，遂于2019年3月18日前往江北区看守所将刑期届满的罗小勇抓获，罗小勇到案后如实供述了扒窃李巧林手机的犯罪事实并带领民警指认作案地点，同时主动供述了扒窃郑礼娟手机事实，经查证属实。公诉机关认为被告人罗小勇的行为已构成盗窃罪，罗小勇系累犯，到案后如实供述所犯罪行，未退赔被害人经济损失，自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金；罗小勇在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现遗漏的犯罪事实，应当数罪并罚。被告人罗小勇对公诉机关指控的主要事实及罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人罗小勇因犯盗窃罪，于2016年11月9日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年7月16日刑满释放。因犯盗窃罪，于2018年12月13日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与前罪所判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2018年5月19日起至2019年3月18日止），2019年3月18日刑满释放。上述事实，被告人罗小勇在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、（2018）渝0105刑初1656号刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、被盗手机购买凭证、重庆市江北区价格认证中心价格认定结论书、指认现场笔录、被害人李巧林、郑礼娟的陈述、被告人罗小勇的供述和辩解、公安机关出具的到案经过、现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗小勇以非法占有为目的，扒窃公民财物二次，共计价值人民币6000余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控罗小勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。罗小勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法予以从重处罚；未退赔被害人经济损失，酌情从重处罚；罗小勇到案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。罗小勇分别于2017年8月4日、2018年1月16日实施的扒窃行为均已构成盗窃罪，其中于2017年8月4日实施的犯罪，系在罗小勇的前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现其漏罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第七十条的规定数罪并罚；罗小勇在本次判决宣告以前犯数罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十九的规定数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗小勇犯盗窃罪（漏罪），判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；与前罪判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币九千元；被告人罗小勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，与前述决定执行的有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币九千元并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决前已经执行的十个月刑期，计算在本判决决定的刑期以内。判决执行以前先行羁押的，羁押一日刑期折抵一日，即自2018年5月19日起至2020年1月18日止。）二、责令被告人罗小勇分别退赔被害人李巧林、郑礼娟经济损失5157元、900元。上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  黄 亚二〇一九年六月三日法官助理  王巧思书 记 员  汪琳琳
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1371号原告：中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行。住所地：黑河市爱辉区兴林街106号。负责人：闫海彬，职务行长。委托诉讼代理人：王立彬，该公司客户经理。委托诉讼代理人：宋瑞，该公司法律顾问。被告：秦艳丽，女，1975年12月19日出生，汉族，个体，现住黑河市。原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行（以下简称农行爱辉支行）与被告秦艳丽借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行爱辉支行委托诉讼代理人王立彬、宋瑞到庭参加诉讼，被告秦艳丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行爱辉支行向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决解除我行与被告秦艳丽签订的合同编号：23020120170000524《最高额担保个人借款合同》的合同；2.请求依法判决被告秦艳丽偿还借款本金946701.51元，利息24503.84元。至还清贷款之日全部利息；3.抵押物原告优先受偿；4.诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告秦艳丽于2018年1月18日向农行爱辉支行申请个人助业贷款950000元，用于本人经营的“爱辉区欧非亚服饰店”经营的周转资金，用于购进獭兔、皮衣、貂皮等，到期日为2019年1月17日。贷款到期日，该客户没有按期偿还贷款。在贷款到期前后客户经理、主管行长、行长多次电话催收、微信催收、上门催收，借款人均称因经营资金回笼困难，无力偿还本笔贷款。2019年2月1日客户经理第一次上门催收，借款人签署了《债务逾期催收通知书》；2019年3月1日上门催收，借款人不在，其配偶签署了《债务逾期催收通知书》；2019年3月18日，借款人签署《债务逾期催收通知书》。经查询还款明细，借款人2019年1月20日系统自动扣收本金1754.73元，利息3857元，罚息206.63元；2019年1月21日系统自动扣收本金1543.76元，罚息206.24元，截止到2019年5月21日已经逾期123天，逾期本金946701.51元，逾期利息24503.84元。因被告拒不履行还款义务，依据借贷双方所签最高额担保个人借款合同第十条10.5之约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。现将被告诉至法院，要求解除我行与被告签订的最高额担保个人借款合同。依法判决被告秦艳丽偿还所欠我行借款本金946701.51元。利息24503.84元。至还清贷款之日全部利息。请求人民法院保护原告的请求。被告秦艳丽经法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，农行爱辉支行与秦艳丽签订《最高额担保个人借款合同》，约定农行爱辉支行向被告放借款950,000元、具体执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率为基础上浮20%、借款期限12个月，还款方式为一次性还本，按季还息。农行爱辉支行与被告于2018年1月18日签订借款凭证发放全部借款，借款到期后被告并没有按约定偿还借款，原告分别于2019年2月1日、3月1日、3月18日、4月16日，向被告签发债务逾期催收通知书向其催收借款，被告收到催收通知书后并未履行还款义务。截止到2019年5月21日已经逾期123天，逾期本金946701.51元，逾期利息24503.84元。依据借贷双方所签《最高额担保个人借款合同》第十条10.5之约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。被告陈华锋于2017年1月6日以所有的位于黑河市闽龙房地产开发有限责任公司1号商住楼地下1层-010005室为此笔借款设定抵押权，并在黑河市国土资源局办理抵押登记（不动产登记证号黑2017黑河市不动产证明第0000039号）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦艳丽向原告农行爱辉支行借款的事实清楚，有《最高额担保个人借款合同》予以证实，被告秦艳丽应根据合同的约定履行义务，故原告要求被告违约后偿还借款本金、利息并解除合同的诉讼请求合理，本院予以支持；被告秦艳丽用其自有房屋抵押给农行爱辉支行，办理了抵押登记手续，故原告要求就被告秦艳丽提供的抵押财产优先受偿的诉讼请求合理，本院予以支持。被告秦艳丽经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行与被告秦艳丽签订的《最高额担保个人借款合同》（合同编号：23020120170000524）；被告秦艳丽偿还原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行借款本金946，701.51元，利息24，503.84元（截止至2019年5月21日），本息共计971,205.35元，于判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；并以946，701.51元本金为基数按照《住房公积金借款合同》约定利率计算利息自2019年5月22日起至借款实际清偿之日止；三、原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行对被告秦艳丽所有的位于黑河市闽龙房地产开发有限责任公司1号商住楼地下1层-010005室（不动产证号：S20104563/黑河市国土用2010第3755号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,756.03元由被告秦艳丽负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张志鹏二〇一九年六月二十七日书记员  马吉莹
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524财保244号 申请人：牛世祥，男，1952年5月3日生，汉族，安徽省金寨县人，住金寨县。 被申请人:金寨县老林子农业开发有限公司，住所安徽省合肥市长江西路奏大厦1002室。统一社会信用代码91341524586145089F。 法定代表人：张井河，该公司总经理。 被申请人:童立杰,男,1964年2月3日生,汉族,住合肥市包河区。 申请人牛正忠等人于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记证，限制其股权转让及工商登记变更，查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元，并提供担保。 本院经审查认为，牛正忠等人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记，限制其股权转让及工商登记变更； 二、查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元。 案件申请费4020元，由申请人牛正忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 张传清 审 判 员 陈 波 审 判 员 刘 虎 二〇一九年六月三日 法官助理 丁贝贝 书 记 员 张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执470号申请执行人：王俊，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：陈清，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁瑜，江苏高瞻律师事务所实习律师。被执行人：张乐强，住南京市浦口区。王俊与张乐强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0114民初2393号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：张乐强于判决生效之日起十日内支付王俊货款65000元及利息（利息以65000元为基数，自2018年5月11日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。因被执行人张乐强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月13立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人张乐强采取了如下措施：1．本院于2019年2月14日向被执行人张乐强发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人张乐强经传唤未到本院说明情况。2．2019年2月14日、2019年3月4日、2019年3月25日、2019年4月25日、2019年5月24日本院依法对被执行人张乐强名下的财产分别进行了查控，扣划了张乐强名下银行存款122.50元，并已拨付给申请执行人王俊。3．2019年2月21日，本院依法查封了被执行人张乐强名下牌照为苏Ａ×××××号车辆，但未能实际控制。4．被执行人张乐强名下无不动产可供执行。5．2019年4月26日，本院依法作出执行决定书，将被执行人张乐强纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费的措施。6．2019年5月22日，本院前往被执行人张乐强位于南京市××区××街道××天××花园××室的住处查看，发现被执行人吴云峰不在住所。7．本院于2019年6月6日与申请执行人王俊进行谈话，将以上情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查，被执行人张乐强名下除已扣划的122.50元存款外，无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年六月六日见习书记员  刘思敏
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1122执822号之一申请执行人：浙江缙云农村商业银行股份有限公司舒洪支行，住所地缙云县舒洪镇振兴路35号，组织机构代码:78640169X。法定代表人：李华。被执行人：王子川，男，1975年4月25日出生，汉族，住缙云县。被执行人：李慧敏，女，1977年10月10日出生，汉族，住缙云县。申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司舒洪支行与被执行人王子川、李慧敏金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）浙1122民初4007号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司舒洪支行向本院申请强制执行,本院于2019年03月05日立案执行。执行标的为被执行人王子川、李慧敏返还申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司舒洪支行借款本金100000元及利息11864.39元，并从2018年9月27日起至款还清日止按月利率12.778‰计付本金100000元的利息，并负担案件受理费1268.5元和执行费1577.97元。执行立案后，本院于2019年03月06日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求王子川、李慧敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王子川、李慧敏逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人王子川、李慧敏的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。王子川名下车牌号浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××的车辆已被本院查封但尚未实际扣押。经采取上述执行措施，执行到款项0元。除此，暂未发现被执行人王子川、李慧敏有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王子川、李慧敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王子川、李慧敏作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人王子川、李慧敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司舒洪支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王子川、李慧敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1122执822号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 李伟雄二〇一九年六月二十七日代书记员 毛诗涵附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初5881号原告杨承柏，男，汉族，1961年8月9日生，湖南省安乡县人，现住云南省昆明市西山区。委托代理人段超宇，云南荣明律师事务所律师，特别授权代理。被告王金荣，女，汉族，1974年9月27日生，云南省昆明市人，现云南省昆明市官渡区室。委托代理人白韩秋、倪传洲，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告杨承柏诉被告王金荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，由审判员刘丽霞依法适用简易程序于2018年8月27日公开开庭进行审理，后因案情需要，本案依法转换为普通程序，于2019年2月22日再次公开开庭审理，原告杨承柏及其委托代理人段超宇，被告委托代理人白韩秋、倪传洲到庭参加诉讼，本案经报批延长审理期限，现已审理终结。原告杨承柏诉称：2015年10月18日前，被告王金荣以经营需要资金为由，向原告借款300000元，并承诺按年利率18%向原告支付利息，于2016年10月17日还款，但至今被告以种种理由拒不归还借款，为维护自己的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款300000元及利息162000元（自2015年10月18日计算至2018年10月18日，按照年利率18%计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告王金荣答辩称：被告确实向原告出具了借条，但实际借款人应当是被告丈夫周勇兵，被告并不清楚原告与周勇兵之间的借贷事实，周勇兵应当为本案的连带责任人，被告只是转账收款的人，欠条也不能证明双方系借贷关系。庭审中，原告杨承柏针对其诉请向本院提交：1、2015年10月18日《借条》、中国农业银行云南省分行历史数据查询报告各一份，欲证明2013年10月15日，原告通过被告王金荣POS机刷卡支付被告借款30万元，被告向原告出具借条，载明借款事实；2、中国银行交易明细表及刷卡消费凭据，欲证明原告及其儿子杨刚在被告处刷卡消费2379451元，之后被告王金荣将刷卡金额返还给原告，并非向原告归还借款；3、案外人丁永良招商银行交易明细表一份，欲证明案外人丁永良在被告王金荣处刷卡96万元，之后被告将96万元款项转给原告，并非是归还原告借款；4、2016年8月3日借条及货款对账单三份，欲证明原告尚欠被告的货款仅是69394元。经质证，被告对证据1真实性无异议，但认为借条与刷卡消费凭据时间、金额不相符；对证据2、3、4认为与本案无关，原、被告之间一直有生意往来，原告很多款项往来是支付被告货款。被告王金荣针对其答辩主张向本院提交：1、被告身份证复印件；被告与周勇兵结婚证、离婚证；个体工商户营业执照；承诺书，欲证明被告与周勇兵原系夫妻关系，后于2017年7月21日登记离婚，周勇兵承诺与原告的借款由其个人负责偿还。2、被告王金荣、周紫仪户口信息；残疾证；原告杨承柏与杨刚户口信息；被告王金荣招商银行（卡尾号8322号）交易明细、华夏银行交易明细、工商银行（卡尾号7305）交易明细、工商银行（卡尾号6440）交易明细、民生银行（卡尾号7170）交易明细、周紫仪民生银行（卡尾号9360号）交易明细；短信记录，欲证明被告通过其名下银行账户及其女儿周紫仪银行账户共向原告及其儿子杨刚名下银行账户转账还款3972350元。3、进货记录，欲证明原告儿子杨刚从被告处进货的货款均是以借款进行抵扣，截止2018年8月27日，共抵扣货款20万元。4、银行交易流水两份，欲证明除上述还款外，被告还向原告儿子杨刚还款59000元及50000元。经质证，原告对证据1的真实性无异议，但被告提交的承诺书并不能对抗债权人的主张；对证据2的真实性无异议，但对被告的证明内容不予认可，被告的还款记录不予认可，上述款项往来系原告及其儿子杨刚在被告处刷卡后，被告将款项返还到原告及其儿子账户内，并非归还借款。本院认为，对原、被告提交的双方均无异议的证据，本院予以确认在卷佐证；对原、被告均提交的银行流水本院将结合庭审查明事实予以综合分析阐述。综上所述，根据庭审及原、被告举证、质证，本院确认本案以下法律事实：原、被告系亲戚关系，双方长期有生意及款项往来。2013年10月15日，原告通过其儿子杨刚的银行卡，向被告王金荣所持有的POS机刷卡支付30万元。2015年10月18日，被告王金荣向原告出具借条，载明：今借杨承柏现金30万元，年利息54000元，从2015年10月18日至2016年10月17日止，借款日期2015年10月18日。现原告以被告未偿还借条上所欠借款为由，诉至本院提出上述诉请。本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原告向本院提交由被告出具的借条，借条内容明确载明被告向原告借款的意思表示，同时原告提交的银行刷卡凭证载明原告曾向被告交付借款的金额，故本院认为，依据原告提交的证据，能够证实原、被告之间形成借贷关系，双方借款事实清楚，证据确实充分，被告应当按照约定偿还原告借款本金及约定的利息。对于被告提交的银行交易流水，欲证明被告已经归还原告借款的主张，首先原、被告之间存在多年长期的生意往来，同时原、被告之间还存在多次信用卡刷卡套现等款项往来，被告曾向原告出具多笔借款的欠条，在庭审中被告亦不能明确哪笔借款如何偿还，故本院认为，在原告提交书证原件证明双方之间尚存在借款未清偿的情况下，本院对被告的辩解主张不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：被告王金荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨承柏借款本金300000元及利息162000元（自2015年10月18日计算至2018年10月18日，按照年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8230元，由被告王金荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  郑 云二〇一九年六月二十六日书 记 员  尹方丽
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执1502号之一 申请执行人：浙江凯悦纺织有限公司，住所地海宁市长安镇肖王村（城东路东侧、城南路南侧），组织机构代码:760173094。 法定代表人：董悦来，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴金龙、祁裕，浙江潮乡律师事务所律师。 被执行人：海宁锦川家具有限公司，住所地海宁市长安镇长河路395号-3，组织机构代码:MA28ANBC3。 法定代表人：尚建飞，该公司执行董事。 申请执行人浙江凯悦纺织有限公司与被执行人海宁锦川家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初1698号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江凯悦纺织有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月2日立案执行。 执行标的为被执行人海宁锦川家具有限公司向申请执行人浙江凯悦纺织有限公司偿付租金及水电费278650元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2984元、执行费4080元。 执行立案后，本院于2019年4月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。被执行人海宁锦川家具有限公司所有的机器设备、存货、办公用品等材料，本院已另案处置完毕，拍卖成交价为907000元。本院另案扣划了被执行人海宁锦川家具有限公司银行帐户存款166168.72元，合计1073168.72元。上述款项扣除评估费6800元、司法辅助服务费5785元、退还买受人MP3351复印机拍卖款814元,支付（2019）浙0481执339号案件工伤款121614.66元、执行费1724元，尚余936731.06元，本院优先支付职工工资，工资发放比率为89.2304％，现被执行人无财产可供执行。截止2019年6月13日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人海宁锦川家具有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人海宁锦川家具有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人海宁锦川家具有限公司采取了纳入失信被执行人名单和对被执行人法定代表人尚建飞限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江凯悦纺织有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人海宁锦川家具有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执1502号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛守群 审判员  濮 新 审判员  徐晓良 二〇一九年六月十三日 书记员  张 维
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执1922号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0683民初1756号民事调解书，于2019年6月17日立案执行申请执行人周锋与被执行人宋荣耀买卖合同纠纷一案。经本院强制执行，执行款已全部执行到位，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初8417号原告：佛山市顺德区顺晟餐具清洁服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良大门居委会石牌堤围路1号堤围工业区3车间。法定代表人：梁润辉。被告：陈展宏，男，1984年12月27日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告佛山市顺德区顺晟餐具清洁服务有限公司与被告陈展宏承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序。现被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何少英人民陪审员  张玉琴人民陪审员  梁惠霞二〇一九年六月二十日书 记 员  黄婉媚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8666号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：何勇，男，1985年2月15日出生，汉族，住四川省大英县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何勇信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，于2019年6月5日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘和、伍文伊到庭参加诉讼，被告何勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计5259.84元（其中透支本金4827.86元，利息231.57元，逾期还款违约金（含滞纳金）141.01元，其他费用59.4元，利息暂计至2018年12月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月31日，被告向原告申办金穗信用卡（卡号为：62×××61）。被告领取信用卡后进行消费，从2015年2月13日开始透支，截至2018年12月7日，累计透支本息合计5259.84元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益。现依法诉至贵院，提出上述诉求，望查明事实，依法作出公正判决。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，除了原告主张的违约金及其他费用外，本院对原告诉称的其他事实予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求被告偿还拖欠的信用卡本金及利息合法有据，本院予以支持。关于违约金及其他费用，因原告未能举证证明其与被告已经对逾期还款违约金和其他费用的收取达成一致意见，故原告单方主张计收逾期还款违约金和其他费用的理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告何勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金4827.86元及利息231.57元（上述利息暂计至2018年12月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告何勇承担（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  陆立荣二〇一九年六月十九日书记员  李毓宁
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初926号 原告：王某，女，1989年9月4日出生，汉族，住永修县。 被告：胡某1，男，1990年1月10日出生，汉族，住永修县。 原告王某与被告胡某1离婚纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告胡某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令其与被告离婚；2、婚生女胡某4由其抚养，婚生女胡某2、婚生子胡某3由被告抚养。事实和理由：其与被告经人介绍，因为性格不合，被告经常对其进行家暴，夫妻感情确已破裂，故诉请离婚。 胡某1未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王某与被告胡某12009年经人介绍认识后即同居生活，于××××年××月××日生育一女，取名胡某4，于××××年××月××日在永修县民政局登记结婚，婚后又于2013年6月13日生次女，取名胡某2，××××年××月××日生一子取名胡某3。 本院认为，夫妻感情是否破裂是离婚与否的充分条件。本案中，原、被告一直共同生活多年，生育多个子女，家庭稳定，现原告要求离婚，但未提供证据证明夫妻感情破裂的情形，不符合离婚的条件，故本院对其离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王某的全部诉讼请求。 本案诉讼费300元减半收取150元，由原告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 邓 娟 二〇一九年六月二十八日 书记员 涂雨杭
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初2354号 原告：嘉兴法信知识产权服务有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区东栅街道南溪西路2548号二楼20室-2号。 法定代表人：唐佳宁，执行董事。 委托诉讼代理人：赵全，浙江子城律师事务所律师。 被告：平江合众文化传媒有限公司。住所地：湖南省平江县开发区天岳大道4号。 法定代表人：胡吐书。 本院在审理原告嘉兴法信知识产权服务有限公司与被告平江合众文化传媒有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系对其权利的正当处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴法信知识产权服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 （此页无正文） 审判员  许福忠 二〇一九年六月十日 书记员  王 芸
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初2832号 原告：于士杰，男，1985年8月29日生，汉族，住诸城市。 被告：殷富涛，男，1986年12月16日生，汉族，住诸城市。 被告：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区北宫东街3299号新华大厦A座15楼。 本院受理原告于士杰与被告殷富涛、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年4月24日立案。2019年6月24日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告殷富涛、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告于士杰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告于士杰负担。 审判员  张纪亮 二〇一九年六月二十四日 书记员  王 敏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1442号 罪犯王育红，男，1975年5月15日出生，汉族，湖南省祁阳县人，初中文化，原住湖南省永州市祁阳县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院于2015年12月16日作出(2015)秀刑初字第113号刑事判决，以被告人王育红犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。被告人王育红不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2016年6月22日作出(2016)桂03刑终120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年12月7日起至2019年12月6日止。判决发生法律效力后于2016年7月19日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第195号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王育红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯王育红报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯王育红能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2018年11月获奖励4个表扬。原判罚金人民币一万元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王育红在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯王育红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯王育红减去有期徒刑五个月（刑期至2019年7月6日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长张  邕  审判员蔡  明  审判员段  静    二○一九年六月十三日   本件与原本核对无异   书记员邱 方 力
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2385号申请执行人：李倩颖，女，1987年8月11日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：李宝虎，男，1986年11月23日生，汉族，住天津市河东区。本院在执行李倩颖与李宝虎离婚纠纷一案中，在执行中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）津0102执2385号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  李 洁审判员  张宝莹二〇一九年六月十一日书记员  杨 洋
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执1440号陈慧英、浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司:申请执行人陈慧英与被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0825民特343号裁定书已发生法律效力，申请执行人陈慧英向本院申请强制执行，本院于2019年06月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执1440号案件执行完毕。二〇一九年六月二十七日
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂09民终1366号 上诉人（原审原告）：李永才，男，1954年9月9日出生，汉族，居民，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：吕德辉，广西典圣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高祖明，男，1939年9月20日出生，汉族，农民，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：钟伟焕，陆川县九洲法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审第三人）：陆川县大桥镇陆透村上园珠岭村民小组，住所地:陆川县大桥镇陆透村。 法定代表人：高汉荣，该组组长。 委托诉讼代理人：钟伟焕，陆川县九洲法律事务所法律工作者。 原审第三人：陆川县大桥镇陆透村竹尾村民小组，住所地:陆川县大桥镇陆透村。 法定代表人：高尚华，该组组长。 上诉人李永才因与被上诉人高祖明、陆川县大桥镇陆透村上园珠岭村民小组，原审第三人陆川县大桥镇陆透村竹尾村民小组恢复原状纠纷一案，不服陆川县人民法院（2019）桂0922民初90号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李永才上诉请求：请求撤销陆川县人民法院作出的（2019)桂0922民初90号民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、原判定性错误，本案不存在土地权属争议，而是民事侵权案件。1、被上诉人从1981年建猪场经营至2017年3月被拆除止时间长达36年之久，期间无任何村民小组或者村民提出土地权属争议，政府亦未有立案调处猪场用地权属的行为，上诉人的猪场用地不存在任何土地权属纠纷，这在陆透村竹尾村是众所周知的事实。2、房屋必须占地才能建设是一条社会生活法则，只要确认了房屋所有权，土地使用权的归属就自然明确，地随房走也是一条自然规律。在现实生活中，均是取得土地使用权，才有资格在地上兴办猪场从事经营。3、本案三方当事人所在的陆透村委会于2018年5月25日出具证明，证实李永才户利用竹尾村队杆棚地建有一条猪场从事家庭养猪业至2017年3月底止。因李永才是竹尾村队村民，高祖明是上园珠队村民，既然涉案猪场用地是竹尾村队的杆棚地，固然与被上诉人无关。依据最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉解释》第一百一十四条规定，陆透村委会作为具有社会管理职能的组织，在职权范围内制作的证明文书所记载的事项推定为真实，足以认定李永才的猪场用地不存在土地权属争议。4、被上诉人高祖明没有任何承包地与上诉人的猪场用地相接，涉案猪场用地南与高锡权（高祖明儿子）的墙边相接，但高锡权的建房用地是与高春明兑换后用于建房的。据此，上诉人猪场用地东西南北均未与高祖明的土地相邻，是井水不犯河水，当然不会有土地权属纠纷。5、被上诉人在2018年另案一审开庭时，明确表示不申请土地确权，法院经过审理，认为本案是恢复土地原状纠纷，属于民事侵权案件，法院享有管辖权，因而判决高祖明停止侵权，清除涉案土地上的泥土、水泥砖，恢复土地原状给李永才。高祖明不服原判，以本案是土地使用权归属纠纷提起上诉，要求二审裁定驳回李永才的起诉。二审对此主张不予采信，认为本案是恢复原状纠纷，只因出现新的事实需要查明，才裁定撤销原判，发回重审。因此，一审判决和二审裁定，未认定本案是土地权属纠纷。二、原审适用法律错误，作出驳回原告起诉的裁定，剥夺上诉人的诉讼权利，盼请二审依法纠正。 被上诉人高祖明提交书面意见称，本案存在土地权属的争议，李永才以2018年5月25日陆透村民委员会的《证明》证实涉案的土地属其所有没有争议是不客观真实的。一审法院所作出的裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李永才的上诉请求。 被上诉人陆川县大桥镇陆透村上园珠岭村民小组提交书面意见称，本案争议的土地是被上诉人高祖明户使用的，该土地所有权属陆川县大桥镇陆透村上园珠岭村民小组，请求依法驳回上诉人李永才的上诉。 原审第三人陆川县大桥镇陆透村竹尾村民小组提交书面意见称，本案争议的土地所有权属陆川县大桥镇陆透村上园珠岭村民小组，这是经陆川县大桥镇陆透村竹尾村民小组与陆川县大桥镇陆透村上园珠岭村民小组协商并签订协议书确定的，陆川县大桥镇陆透村竹尾村民小组不偏袒上诉人李永才方，也决不偏袒被上诉人高祖明方。 上诉人李永才向一审法院起诉请求：判决被告高祖明立即停止对原告位于竹尾村民小组牛栏田东边、四至：东与原告用地水沟为界，南与高锡权（兑换高春明土地取得）房屋墙边为界，西与原告猪场屋檐水沟为界，北与原告用地为界约40平方米（4.4米x9米）的土地侵权，清除所填泥土、水泥砖，恢复土地原状给原告。 一审法院认为，原、被告双方讼争的土地使用权座落在第三人陆川县大桥镇陆透村竹尾村民小组与第三人陆川县大桥镇陆透村上园珠岭村民小组集体土地相邻处，该讼争土地的所有权和土地使用权均存在争议，土地所有权和土地使用权争议应先由相关行政职权部门依法处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。本案原告直接向本院起诉，不符合受理条件，已受理的，应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，据此裁定：驳回李永才的起诉。 本院认为，上诉人李永才与被上诉人高祖明都主张对涉案争议的土地拥有使用权，但双方当事人均不能提供该争议土地相关权属证书，本案实质为双方当事人因涉案争议土地的权属产生争议，当事人应依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定向人民政府申请处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，本案纠纷应先由行政机关进行处理。一审法院裁定驳回上诉人李永才的起诉，并无不当。上诉人李永才上诉不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第（三）项及第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇一九年六月十七日 法官助理 李永丽 书 记 员 陈海梅
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新4202执856号 申请执行人：李军锋，男，汉族，1970年11月3日出生，住乌苏市，联系电话：133XXXXXXXX 被执行人：王承友，男，1982年2月16日生，汉族，住乌苏市。联系电话：189XXXXXXXX 被执行人：杨国龙，男，1980年4月11日生，汉族，住乌苏市。联系电话：136XXXXXXXX 本院在执行申请执行人李军锋申请执行王承友，杨国龙借款合同一案。本案在执行过程中，申请执行人李军锋与被执行人王承友，杨国龙案外自愿达成执行和解协议，申请执行人李军锋向本院申请撤回对被执行人王承友，杨国龙的强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结乌苏市人民法院（2019）新4202执856号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 侯 永 江 审判员 马合沙提 审判员 努力古丽 二〇一九年六月十五日 书记员 王 维 乾
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初5840号原告：新瑞阳光粒子医疗装备（无锡）有限公司。法定代表人：WilliamWu，该公司董事长。委托诉讼代理人：缪科杰，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：司莉莉，江苏法舟律师事务所律师。被告：邵钢。委托诉讼代理人：盛珏，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，江苏漫修律师事务所律师。原告新瑞阳光粒子医疗装备（无锡）有限公司与被告邵钢劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告新瑞阳光粒子医疗装备（无锡）有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新瑞阳光粒子医疗装备（无锡）有限公司撤回起诉是其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新瑞阳光粒子医疗装备（无锡）有限公司撤回起诉。案件受理费5元，由新瑞阳光粒子医疗装备（无锡）有限公司负担。审 判 员  顾 涛二〇一九年六月二十八日法官助理  黄 瑜书 记 员  施宝丽
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1123执恢102号 申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。组织机构代码：30973944-4。 被执行人晏仕斌，男，汉族，务农，1979年9月15日出生，住湖北省罗田县。 本院在执行申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人晏仕斌借款合同纠纷一案中,申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）鄂1123执恢102号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 慧
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0723民初3938号 原告:灌云县亚星塑钢门窗厂,经营场所灌云县五金公司西仓库。 经营者：张永富，该厂厂长。 被告：庄某，男，汉族，1985年12月22日出生，住灌云县。 原告灌云县亚星塑钢门窗厂诉被告庄某建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告灌云县亚星塑钢门窗厂于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告灌云县亚星塑钢门窗厂申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告灌云县亚星塑钢门窗厂撤诉。 审 判 员 吉志军 二〇一九年六月十四日 法官助理 朱晓东 书 记 员 朱晓东 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
结 案 通 知 书 被执行人周宣宁、王丽兰、周端笏、吴湘： 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初6338号民事判决书，向本院申请执行与被执行人周宣宁、王丽兰、周端笏、吴湘保证合同纠纷一案，现经本院执行，（2019）浙0783执288号已于年2019年06月25日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年六月二十五日
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初1875号原告：佛山市高明区更合镇新圩居委会茶二经济合作社，住所地广东省佛山市高明区更合镇新圩社区居民委员会茶二居民小组，组织机构代码05858191-X。负责人：苏开枝。委托诉讼代理人：陆仲飞，广东利衡律师事务所律师。被告：夏志强，男，汉族，1963年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告佛山市高明区更合镇新圩居委会茶二经济合作社与被告夏志强农业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告佛山市高明区更合镇新圩居委会茶二经济合作社的委托诉讼代理人陆仲飞、被告夏志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市高明区更合镇新圩居委会茶二经济合作社向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付承包款14400元及利息（以14400元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月2日计算至实际支付之日止）；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年5月21日，原告与被告签订《鱼塘承包合同》一份，约定由被告承包原告位于岗冲朗的鱼塘，承包面积为24亩，租期从2010年5月1日至2019年12月31日，每年承包款为14400元，每年1月1日前付清当年的承包款。2010年至2018年的承包款被告虽未按约定时间缴纳，但也足额缴纳。2019年1月，原告要求被告缴纳2019年的承包款，被告以付清了全部承包款为由拒绝缴纳。为维护合法权益，特诉至法院，恳请判如所请。被告辩称，被告已经交够了至2019年的承包款，不存在拖欠承包款的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：一、被告提交的证据三中的2013年12月收据，证明夏国强交承包款10800元。原告的质证意见为，由于被告和夏国强共同经营被告承包的鱼塘，二人分开缴纳承包款，所以在未收齐承包款前，原告的出纳暂时出具收据一份，待被告交齐承包款时，一并出具正式收据，但由于被告没有将上述收据交回，导致重复。因当事人对反驳对方意见所依据的事实有责任提供证据证明，否则应由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告认为被告提交的该收据系因未收回而导致的重复，原告对该陈述负有举证责任，现未提交证据证明，故对其质证意见不予采纳，对被告提交的该项证据，本院依法予以采信。二、原告提交的证据三中的收据1份，证明被告与夏国强是分开缴纳承包款，原告曾经于2013年出具过相应的收据。被告的质证意见为，被告是和夏国强分开缴纳承包款。因原告提交的该项证据仅证明被告与夏国强分开缴纳承包款，被告也承认该项事实，但无法证明被告证据三的收据系因被告未交回导致的重复，故对该证据，本院依法不予采信。结合依法采信的证据和原告在庭审中的陈述，本院确认本案的事实如下：被告夏志强是原告佛山市高明区更合镇新圩居委会茶二经济合作社集体经济组织成员，被告与案外人夏国强是同胞兄弟。2010年5月21日，原告与被告签订一份《鱼塘承包合同》，约定将原告所有的位于佛山市高明区更合镇新圩居委会茶二村岗冲朗的鱼塘发包给被告经营，承包期为2010年5月1日至2019年12月31日，承包款为每年14400元，每年1月1日前付清当年的承包款。合同第六条“违约责任”部分约定“乙方违反上述协议的，应赔偿甲方经济损失”。被告承包上述鱼塘后，将部分承包地交给胞弟夏国强经营，二人按照各自的份额分开支付承包款。承包款支付情况具体如下：2010年5月21日支付2010年5月至2011年12月的承包款24000元，2011年11月26日、2013年2月6日、2014年2月11日、2015年4月8日、2016年4月21日、2017年1月18日、2018年9月11日分别支付14400元。夏国强另于2013年12月缴纳10800元，当时原告的财务人员苏结和出具手写的收据一张，载明“今收到夏国强鱼塘承包款壹万零捌佰元。收款人：苏结和”，并加盖佛山市高明区更合镇新圩社区居民选举委员会公章。按照《鱼塘承包合同》约定，被告尚欠3600元承包款未支付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的《鱼塘承包合同》双方意思表示真实，合同合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于原告要求被告支付承包款的问题，依照合同约定和承包款收据，被告尚欠3600元承包款未支付，故对原告要求被告支付拖欠的承包款的诉讼请求，本院予以支持，对被告称已经足额支付了承包款的辩解意见不予采纳。但原告要求被告支付14400元的承包款，超出被告实际欠款数额，超出部分，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在承包合同中约定，若被告违反协议的，应赔偿原告经济损失。现被告未依照协议如期足额支付承包款，应赔偿原告的经济损失，原告要求被告支付按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月2日计算至实际支付之日止的利息，实质为要求被告赔偿因违约给原告造成的经济损失，对该项诉讼请求，本院依法予以支持，但原告主张的计算基数有误，应以实际欠款金额3600元为基数。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告夏志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明区更合镇新圩居委会茶二经济合作支付承包款3600元；二、被告夏志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明区更合镇新圩居委会茶二经济合作社赔偿经济损失，数额以3600元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月2日起计算至实际清偿之日止；三、驳回原告佛山市高明区更合镇新圩居委会茶二经济合作社的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，减半收取82.5元，由原告佛山市高明区更合镇新圩居委会茶二经济合作社负担32.5元，被告夏志强负担50元并于履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  詹学升二〇一九年六月十四日书记员  陈俊杰
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初9307-1号原告：青岛敏通达节能工程设备有限公司，住所地：青岛市市南区徐州路85号甲9栋3单元402户。法定代表人：刘平，系该公司总经理。被告：青岛橡六输送带有限公司，住所地：青岛市城阳区棘洪滩街道金岭一路。法定代表人：孙振华，系该公司董事长。原告青岛敏通达节能工程设备有限公司与被告青岛橡六输送带有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日作出（2018）鲁0214民初9307号财产保全裁定，本院在执行过程中，已经扣划被告青岛橡六输送带有限公司银行账户存款153300元，现已发还原告，（2018）鲁0214民初9307号民事调解书执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：解除对被告青岛橡六输送带有限公司银行存款人民币16万元或同等价值的其他财产的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  姜国华二〇一九年六月十一日书记员  任君君
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1551号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李田康，男，1983年10月15日出生，汉族，出生地广东省吴川市，文化程度中专，住广东省吴川市（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2019年1月30日被羁押，次日被刑事拘留，2019年3月8日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人邱日华，广东国晖律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕1440号起诉书，指控被告人李田康犯伪造公司印章罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈冠兰出庭支持公诉。被告人李田康及辩护人邱日华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：2018年6月的一天，被告人李田康在本市白云区广州大道北路南方医院附近路边，通过电话联系路边张贴伪造印章小广告的不法分子，伪造”深圳市某建设集团有限公司”（以下简称“某公司”）印章一枚。后李田康冒用湛艺公司的名义与广州依妙实业有限公司签订多份装修承包合约，并使用上述伪造印章在合约上盖印印文。2019年1月30日，李田康被公安人员抓获，并在其居住的本市白云区广州大道北蟹山中街32号405房内缴获上述伪造印章一枚。经鉴定，上述伪造印章盖印的印文与湛艺公司现用公章的印文不是同一枚印章盖印。根据上述事实，公诉机关认为，被告人李田康伪造公司印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应以伪造公司印章罪追究刑事责任。且认为，被告人李田康犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。提请法院依法判处并建议对被告人李田康在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。被告人李田康对起诉指控的事实和罪名均没有异议，请求法庭从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：被告人李田康犯罪情节轻微，所承揽的装修工程已完工，没有获利；是初犯，认罪认罚，有类似自首的情节，接到湛艺公司电话后到公司承认了私刻公司印章，在公司报警后积极配合调查，抓捕时无拒捕的行为。综上，建议对被告人李田康从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年6月的一天，被告人李田康在本市白云区广州大道北路南方医院附近路边，通过电话联系路边张贴伪造印章小广告的不法分子，伪造”深圳市某建设集团有限公司”（以下简称“某公司”）印章一枚。后李田康冒用湛艺公司的名义与广州依妙实业有限公司签订多份装修承包合约，并使用上述伪造印章在合约上盖印印文。2019年1月30日，李田康被公安人员抓获，并在其居住的本市白云区广州大道北蟹山中街32号405房内缴获上述伪造印章一枚。经鉴定，上述伪造印章盖印的印文与湛艺公司现用公章的印文不是同一枚印章盖印。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、入库单，现场勘验检查笔录、现场照片，涉案印章照片，辨认现场笔录，接受证据材料清单、法定代表人证明书、授权委托书、营业执照、自认书、承诺书、装修承包合同、收据，劳动合同书，司法鉴定意见书，被害单位代理人肖某燕的陈述及辨认材料，证人杨某的证言及辨认材料，被告人李田康的供述。本院认为，被告人李田康无视国家法律，伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控被告人李田康犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李田康犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院在量刑时综合考虑。本院综合考虑被告人李田康犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李田康犯伪造公司印章罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月30日起至2019年6月29日止。）二、缴获的伪造公司印章1枚，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林丽虹二〇一九年六月十七日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执1963号之一 申请执行人张新民，男，1953年1月1日出生，汉族，住东阳市。 被执行人包剑红，男，1963年12月04日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人张新民与被执行人包剑红民间借贷纠纷一案，本院作出的的（2018）浙0783民初14893号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人包剑红未自觉履行判决确定的义务，申请人张新民向本院申请强制执行。本院于2019年3月21日立案执行。 执行中，双方当事人于2019年6月4日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0783执1963号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何金阳 二〇一九年六月十五日 书记员  陈庆凯
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初1737号 原告：蒋琰茹，女，1978年11月16日出生，汉族，住西藏日喀则市桑珠孜区。 委托诉讼代理人：刘剑波，四川君合律师事务所律师。 被告：成都英英房地产开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳镇正西街13号。 法定代表人：林意，经理。 委托诉讼代理人：王志强，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：周小勇，男，系公司员工。 原告蒋琰茹与被告成都英英房地产开发有限公司（以下简称英英公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋琰茹的委托诉讼代理人刘剑波，被告英英公司的委托诉讼代理人王志强、周小勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 蒋琰茹向本院提出诉讼请求：判令英英公司交付房屋并向蒋琰茹支付逾期交房违约金暂计66836元（自2018年1月1日起按每日万分之五计算，暂计至2019年3月10日，最终金额以实际交房日算）。事实和理由：2017年，蒋琰茹与英英公司签订《商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），约定购买英英公司开发的位于XXX（推广名：北京街）项目，买卖合同约定英英公司应当在2017年12月31日前向原告交房，逾期交房承担违约责任：逾期超过90日，买受人要求继续履行合同，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，蒋琰茹支付了房款，英英公司至今未交房，蒋琰茹遂诉至法院。 英英公司辩称：1.因政府、天气等客观原因影响其正常施工，导致未能如期交房，但英英公司在积极协调、沟通以便尽早实现交房，保障业主的利益；2.商品房合同约定的违约金交付条件不满足，原告的诉请不符合合同约定和法律规定；3.即使英英公司应当承担违约金，根据法律规定，违约金不超过实际损失的30%，不超过同期银行贷款利率的130%；合同约定违约金的计算基础为“已付款”，此已付款应根据买受人向被告实际支付的购房金额计算，并非以合同总金额计算，已付款中不应当包含由银行支付的按揭贷款，请求法院根据被告的实际情况对违约金进行调整减少。 本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，蒋琰茹与英英公司签订买卖合同及补充协议，约定购买英英公司开发的位于XXX（推广名：北京街）项目X幢X层X房号房屋（以下简称案涉房屋），测绘建筑面积共38.58平方米，其中，套内建筑面积32.6平方米。按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米19958.52元，总价款770000元。第五条“付款方式及期限”载明买受人采取下列第1种方式付款：1、一次性付款。第十条“交付条件”载明（一）出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、4项所列的条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1.该商品房已取得规划验收合格证；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告；4.满足第十一条中出卖人承诺的市政基础设施达到的条件。第十二条“逾期交房责任”载明除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后；买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之5（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。买卖合同签订后，蒋琰茹依约支付了全部购房款。 另查明，截止法庭辩论终结前，案涉房屋仍不具备交房条件。 以上事实，有原被告身份信息、商品房买卖合同及补充协议、收据以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为英英公司交付房屋和支付违约金的条件是否已经成就。按照《商品房买卖合同》“逾期交房责任”条款约定，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。前述合同约定经原被告双方签字盖章确认后生效，未与民事法律法规相抵触，合法有效。根据合同约定，商品房买卖合同尚未解除的情形下，出卖人支付买受人逾期交房违约金的时间为商品房实际交付之日起30日内。截止法庭辩论终结时，案涉房屋尚不具备交付条件，双方约定的逾期交房违约金的支付条件亦未成就，蒋琰茹主张交付房屋和支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回蒋琰茹的诉讼请求。 案件受理费735元，由蒋琰茹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 曾 鲲 二〇一九年六月二十六日 书记员 何梦婷
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执484号之八申请执行人：中国农业银行股份有限公司利津县支行，住所地利津县利二路288号。负责人：李金明，行长。被执行人：东营市圣亚特种油品有限公司，统一社会信用代码，91370522783477170W，利津县经济开发区。法定代表人兰拥军。申请执行人中国农业银行股份有限公司利津县支行与被执行人东营市圣亚特种油品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据利津县人民法院作出的（2018）鲁0522民初1556号立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人东营市圣亚特种油品有限公司在青岛银行82×××04账户内存款人民币5353534.46元，冻结期限为十二个月。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高汝强二〇一九年六月二十日书记员  李 洋