云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0325民初837号原告：耿显福（又名耿小华、耿显华），男，1950年2月17日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。原告：赵粉云，女，1955年11月16日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县，系原告：耿显福之妻。被告：唐婵妹，女，1963年3月8日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：王有权，女，1988年3月3日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。系被告唐婵妹的女儿，代理权限为特别授权代理。原告耿显福、赵粉云与被告唐婵妹相邻通行纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿显福、赵粉云，被告唐婵妹及其委托诉讼代理人王有权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿显福、赵粉云向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即拆除其房屋面前通道内的围墙，恢复道路通畅；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系同村寨邻，原告家的房屋位于被告家房屋门前，被告家房屋门前的通道系原告家出行的必经之路，供原告家生产、生活使用。但被告于2019年1月在其房屋门前的通道上有水泥砖砌了1米多高的围墙彻底将通道堵截，不让原告家通行，双方因为此事于2019年2月7日发生打架，打架后被告也让出了通道，双方打架的事情也于2019年3月1日经富源县营上镇大坪村委会组织双方调解并达成了调解协议。可达成协议后，被告于2019年3月2日再次将通道堵截，不让原告通行。原告认为，被告强行堵截通道的行为，已严重影响原告的生产、生活，在经相关部门进行多次调解，被告坚决不退让的情况下原各依据《民法通则》第八十三条以及最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见第一百零一条的规定，特向法院起诉，状诉所请。被告唐婵妹辩称，围墙是以前就有的了，原告家的必经之路是另外一条，在她父亲去世前，原告家没有走过她家门前，门前的地是她家的，墙是调解之后才建盖的。按照村委会调解协议，两家要保证门前的路可以正常通行，但是因为原告没有把自己门前的路保证正常通行，她才把门又堵起。门是一直有的，小门打围墙的时候就有了，是个小木门，都可以正常出进，安装小木门也是为了拦鸡，后来被原告家女婿在2019年2月7日踢坏了，当时双方发生口角。调解以后，3月3日又被她家用水泥砖砌了堵起，因为原告没有按协议履行，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告耿显福、赵粉云向本院提交如下证据：1、换房合同复印件一份，证明换房的事情，不给他家走路的地之前是他家的，现在已经换给被告家了，被告现在不给他家走；2、王显国与耿小华分房解决办法材料复印件一张，证明换房的事情；3、《处理协议》复印件一份，1997年6月21日富源县营上镇大坪办事处治安委员会出具，证明争议的地是他家的自留地；4、《介绍》复印件一份，是李友富、耿烧泽、耿某、董某、耿会德签字；5、2019年3月1日《调解协议》复印件一份，经富源县营上镇大坪村委会调解。（上述证据材料原告提交复印件，原件当庭核对无异后退还原告）。被告唐婵妹质证认为，证据1没有意见；证据2有意见，上面没有王显国的签字；证据3有意见；证据4有意见，村里的老人也可以证实哪里的具体情况；证据5要求原告提交原件，她家跟原告家之间还隔着一块地以及一户人家。原告提供的证人董某（跟原被告都是寨邻）出庭证实：她家的地买给耿显福家，有十多年了，地的位置就是耿显福家门口，她们都会经过被告家门口那里，现在被被告家堵着的路她们走了三四十年了，地卖了以后她没有经过。就是从被告家门口有小门那里走。耿显福家到唐婵妹家要经过被堵的这条路，走路已经三四十年了。证人耿某（跟原被告都是寨邻）出庭证实：被堵的路以前要走的，种地的时候会经过，是块大地，有条小路，土地下户之后他很少走。耿显福家到唐婵妹家要经过被堵的这条路，以前是要经过，是条小路。这条路土地下户之前都是走的，地换了之后他没有过去过，也就不清楚。原告耿显福、赵粉云质证认为，证人证言均没有意见。被告唐婵妹质证认为：土地换地之后两个证人都没有经过，只是她家偶尔从自己家门口走，有条小路是在黄学礼家门口。被告唐婵妹针对其辩解，向本院提交如下证据：1、换房合同复印件一份，证明换房后她家门口那块土地是由她家经营管理；2、建房许可证复印件一份，证明她家建盖房子是办理相关合法手续的批建的。原告耿显福、赵粉云质证认为：证据1没有意见；证据2有意见，建盖房子是侧边的小平房。同时本院根据案情的需要，到现场进行勘验，做了勘查笔录，进行了测量以及拍了两张照片，也测量了被堵的门宽为0.80米。经质证，原、被告双方均无意见。本院认证认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于其余证据，能够证明本案事实的部分，本院予以采信。根据庭审质证、认证，综合双方当事人的陈述与辩解，本院依法确认如下法律事实：原告耿显福、赵粉云与被告唐婵妹系同村寨邻，原告家的房屋位于被告家房屋前面，被告家房屋门前有一条能通往原告家的小路，已通行40年左右。1999年原告在其房屋门前砌筑了一道围墙，围墙留了一道0.8米的门洞，并安装了一道门。被告需通过该道门再经过小路通行回家。后双方因该条小路的通行发生纠纷，被告于2019年1月在其房屋门前围墙的门洞用水泥砖砌筑将通道封堵，不让原告家通行，双方因此事于2019年2月7日发生打架，2019年3月1日经富源县营上镇大坪村委会组织双方调解并达成了调解协议，被告将封堵的门洞拆出让原告家通行。后双方又再次发生纠纷，被告于2019年3月3日再次将门洞用水泥砖砌筑将通道封堵，不让原告通行。原告耿显福、赵粉云认为，被告唐婵妹强行堵截通道的行为，已严重影响原告的生产、生活，特向法院起诉，状诉所请。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百零一条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”本案中，原告耿显福、赵粉云与被告唐婵妹之间的小路为历史形成的通道，被告在其房屋门前围墙的门洞用水泥砖砌筑将通道封堵，不让原告家通行，给原告耿显福、赵粉云的生产、生活造成妨碍，因此原告关于判令被告唐婵妹拆除其房屋前面通道内围墙门洞的水泥砖，恢复道路通畅的请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告唐婵妹提供的证据不足以证明其事实主张，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告唐婵妹拆除其房屋前面围墙门洞的水泥砖（宽为0.8米），于本判决生效后30日内拆除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告唐婵妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。审 判 长  刘武松人民陪审员  田顺清人民陪审员  龚龙学二〇一九年六月十日书 记 员  谷元翠