wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0122民初729号 原告：王成娟,女,1973年2月11日出生,汉族,户籍所在地：桐庐县。 被告：王明花，女，1965年1月16日出生，汉族，住桐庐县。 原告王成娟与被告王明花民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告王成娟到庭参加诉讼，被告王明花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王成娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告王明花归还借款15万元；2、本案诉讼费用由被告王明花负担。事实和理由：被告于2018年1月16日向原告借款10万元，于2018年1月17日向原告借款5万元，约定在2019年1月前还清，经多次催讨未果。 原告王成娟向本院提供的证据材料有：借条二份、协议书一份，用以证明被告向原告借款15万元并约定还款的事实。 被告王明花未答辩，未向本院提供证据。 经审查，原告王成娟提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明案件事实的效力，本院予以认定。 根据上述有效证据及结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2018年1月16日，被告向原告借款并出具借条一份，记载：今借到王成娟人民币现金10万元。2018年1月17日，被告再次向原告借款并出具借条一份，记载：今借到王成娟人民币现金5万元。2018年4月13日，被告向原告出具协议书一份，记载：本人王明花在2018年4月底前归还王成娟人民币1万元，2018年5月底前还人民币2万元，之后每月底前最少还1万元，到2019年1月1日前还清。后被告王明花未履行还款义务。 本院认为：原告王成娟与被告王明花之间的民间借贷关系成立且合法有效，原告王成娟已向被告王明花提供借款，被告王明花应按约归还借款。被告王明花未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。原告王成娟的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王明花于本判决生效之日起十日内归还原告王成娟借款15万元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费3300元，由被告王明花负担。 原告王成娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王明花于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  郑 霞 人民陪审员  叶露青 人民陪审员  徐建英 二〇一九年六月十八日 书 记 员  方淼丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初689号原告：喻松强，男，1982年8月28日出生，汉族，住湖北省大悟县。被告：河北缘来建筑工程有限公司，住所地河北省廊坊市永清台湾工业新城商务生活配套区一区商务9号楼。法定代表人：韩凤，执行董事。原告喻松强与被告河北缘来建筑工程有限公司（以下简称缘来建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告喻松强到庭参加诉讼，被告河北缘来建筑工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。喻松强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的施工费40360元；2.判令被告支付往返路费1500元，误工费9600元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月10日，原告与被告法定代表人就云裳小镇店铺刮腻子项目签订合同，原告施工后，被告一直未给付工程款，故起诉，请求依法判决。缘来建筑公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，原告与被告法定代表人韩凤签订油工劳务协议一份。协议约定，缘来建筑公司将永清云裳小镇部分腻子工程劳务分包给原告施工，工程量按完成实际数量计算，单价按每平方米10元结算，结算日期为2018年10月10日先结清2018年10月10日前劳务费用，2018年10月10日后完成的工作量完成之日结算。协议签订后，原告进行了施工。工程完工后经验收合格。2018年10月26日，原告找到被告结算工程款，被告为原告出具油工工费单一份，工费单载明了云裳小镇7家商户的姓名及施工平米数和价款，价款总计40360元，原告在工费单上施工人处签了名，韩凤在复核人处签了名。该工费单还注明，以上施工均验收合格，缘来装饰将于2018年10月26日由陈总安排财务人员结账。此后，被告未向原告支付工程款。以上事实有原告提交的油工劳务协议、缘来装饰老喻油工工费单及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原被告间签订的油工劳务协议是双方的真实意思表示，合法有效。原告施工完毕并经被告验收合格后，被告应按约定时间给付原告工程款，被告未给付原告工程款侵犯了原告的合法权益，原告要求被告给付施工费用的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告给付路费及误工费的主张，因原告未提交证据，该主张没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告河北缘来建筑工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告喻松强工程款40360元；二、驳回原告喻松强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，由原告喻松强负担234元，被告河北缘来建筑工程有限公司负担852元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  姜海峰审 判 员  彭 兵人民陪审员  尹素敏二〇一九年六月二十日书 记 员  方 玮
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异262、263、264号 异议人（被执行人）深圳市高发实业投资集团有限公司（原深圳市滨基置业控股集团有限公司），住所深圳市福田区天安数码时代大厦主楼2009室，统一社会信用代码91440300279249195Y。 法定代表人柳玉海。 申请执行人惠州市东方联合实业有限公司，住所地广东省惠州市大亚湾澳头大温坝长惠楼3A写字楼，组织机构代码79931175-7。法定代表人纪福青。 被执行人深圳市和运达投资发展有限公司，住所地深圳市南山区龙井路口建材市场办公楼二楼，组织机构代码19230507。法定代表人傅爱兵。被执行人深圳市泽盛达实业有限公司，住所地深圳市福田区深南中路13号新城大厦西座17层北侧，统一社会信用代码91440300192316033。法定代表人刘国平。被执行人深圳市源远贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区上步中路4号深勘大厦1212室，组织机构代码19243880。法定代表人张海峰。 被执行人汤婕，女，汉族，1970年11月16日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人柳玉平，男，汉族，1966年8月14日出生，身份证住址深圳市福田区。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0304执恢352、353、354号。在执行过程中，被执行人深圳市高发实业投资集团有限公司向本院提出执行异议，要求解除对被执行人汤婕超标的冻结的股票账户的冻结。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在审查过程中，异议人于2019年6月11日向本院提交了撤回执行异议申请书，撤回本次执行异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自主处分权利，异议人申请撤回执行异议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予深圳市高发实业投资集团有限公司撤回执行异议申请。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  霍云波 审判员  王 飞 审判员  徐海玉 二〇一九年六月十三日 书记员  黄思端
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0104民初1806号原告：施代华,男,汉族,1969年6月27日出生,住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：白艳霞，重庆中标律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：游真梅，重庆中标律师事务所律师，特别授权。被告：大渡口区壹壹糕点店，经营场地：重庆市大渡口区新山村街道88号（A区LG01，LG02号），系个体工商户。经营者：李信。原告施代华诉被告大渡口区壹壹糕点店劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施代华及其委托诉讼代理人游真梅到庭参加诉讼，被告大渡口区壹壹糕点店经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施代华向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认双方劳动关系已解除；2、请求被告支付原告经济补偿金44000元。事实及理由：原告于2008年1月到被告处工作，后被告进行公司变更，并于2014年签订劳动合同，2017年1月28日，原告因工受伤，之后被告未按时发放原告在工伤期间的待遇、未足额缴纳社保，且原告因工受伤，故提出解除劳动关系，由被告支付经济补偿金。被告大渡口区壹壹糕点店未作答辩。经审理查明，原告施代华系被告的员工，2014年11月21日，双方签订了劳动合同，约定劳动合同期限从2014年11月21日起至2017年10月20日止。原告的月工资为4000元。2017年1月18日，原告受伤，重庆市大渡口区人力资源和社会保障局于2017年7月14日认定原告的受伤性质为工伤。2017年10月17日，重庆市大渡口区劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，确定原告的伤残等级为九级，无生活自理障碍无护理依赖。因工伤待遇纠纷，原告曾向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经该委作出裁决书，裁决被告支付原告停工留薪期工资24000元及鉴定期间生活津贴5600元。2019年1月31日，原告向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年2月12日受理，以原告因工受伤、未足额缴纳社会保险、拖欠工资为由，主张解除与被告的劳动关系，被告支付原告经济补偿金44000元（4000元×11个月），该委于2019年3月8日开庭审理该案。该委驳回原告的仲裁请求后，原告起诉来院。以上事实，有原、被告陈述、仲裁裁决书及庭审笔录、劳动合同、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论、误工证明等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，劳动关系的存续时间应由被告承担举证证明责任，现被告未提供相关证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果，结合原告施代华举示的劳动合同书等证据，因被告设立的时间为2011年3月7日，本院依法认定原告施代华的劳动关系存续期间为2011年3月7日起至仲裁委受理之日2019年2月12日。关于原告主张的经济补偿金，五至十级工伤职工根据《工伤保险条例》的相关规定解除劳动合同的，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第六项“法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形”，现原告因工受伤伤残等级为九级，其要求解除劳动关系并要求用人单位支付经济补偿金，合理合法，人民法院应当予以支持，即被告应支付原告的经济补偿金应为4000元/月×8个月=32000元。超出部分，本院不予支持。被告大渡口区壹壹糕点店经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除施代华与大渡口区壹壹糕点店的劳动关系；二、大渡口区壹壹糕点店于本判决生效后五日内给付施代华经济补偿金32000元；三、驳回施代华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（此款施代华已预交），由大渡口区壹壹糕点店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 员  张 科二〇一九年六月二十日法官助理  刘冰颖书 记 员  张珊珊
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执862号申请执行人：俞成林，男，1982年8月17日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。被执行人：徐卫军，男，1971年4月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人俞成林与被执行人徐卫军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初605号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年3月21日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人徐卫军归还申请执行人俞成林借款3000元及违约金（违约金自2019年1月8日起至款还清之日止按月利率20‰计付，但违约金总额不得超过450元），并负担案件执行费50元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2019年3月21日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。2、2019年3月22日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人徐卫军限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人徐卫军逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人徐卫军的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院前往被执行人户籍所在地未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院依法向被执行人徐卫军发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人俞成林。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人俞成林的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位3000元及违约金，案件执行费50元。暂未发现被执行人徐卫军有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执862号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  田俊波二〇一九年六月十七日书记员  甘咏华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1473号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：黄艳雯，女，1958年8月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄艳雯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南、被告黄艳雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2016年9月29日向原告确认申领了信用卡，卡号：62×××39。（二）信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费等）等欠款；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。（三）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）透支金额及相关费用：原告提供的《余额构成表》显示：截止至2018年5月7日，被告拖欠本金29948.75元、利息1398.84元、违约金670.92元、其他费用20元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2018年5月7日的信用卡透支本金29948.75元、利息1398.84元、违约金670.92元（从2017年1月1日起计）、其他费用20元；以及自2018年5月8日起至实际清偿之日止的利息和违约金（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，违约金按当期最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：确认存在欠款事实，称由于经济困难逾期还款，并非恶意违约，希望能减免利息、违约金和其他费用，不同意支付诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、其他费用的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄艳雯于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2018年5月7日的信用卡透支本金29948.75元、利息1398.84元、其他费用20元，以及自2018年5月8日起计至全部欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担20元，被告黄艳雯负担580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  吴泽广人民陪审员  曾庆茹二〇一九年六月二十四日书 记 员  葛 军
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初1918号原告：龙先桂，女，1979年8月29日出生，侗族，贵州省天柱县人，身份证住址贵州省天柱县，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：杨胜洲，男，1979年9月20日出生，侗族，贵州省天柱县人，身份证住址贵州省天柱县，现住贵州省凯里市，与龙先桂系夫妻关系。被告：贵州大地联创房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市北京东路17号。法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。原告龙先桂诉被告贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称：大地联创公司）定金合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙先桂的委托诉讼代理人杨胜洲到庭参加诉讼，被告大地联创公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙先桂向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方的车位购买合同；2、判令被告双倍返还原告购买永乐家园负三层CXX号车位（车库）的定金100000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年12月13日购买被告开发的凯里市永乐路28号永乐家园XXX号房屋，2014年8月28日又购买了永乐家园负三层C64号停车位，车位价款180000元，被告承诺该停车位是有独立产权的，可以在银行办理按揭贷款，被告要求原告交纳定金50000元，并承诺在该车位的独立产权手续（准建证、施工验收合格证、预售证等）办理下来后，双方再签订车位的买卖合同，办理银行按揭。但在原告交纳50000元定金之后，被告一直没有将车位的相关手续以及车位合同交付原告，致使原告一直不能办理车位的按揭手续。2016年5月原告入住之后，贵州乾唐物业服务有限责任公司向原告收取车位租金，这时候原告才知道被告所谓的车位独立产权手续根本没有解决，也根本没有将原告购买的车位使用权转移到原告名下。2017年11月13日，广东省深圳市中级人民法院公示了（2017）粤03执1212号查封公告，原告才知道被告出卖给原告的车位（车库）已经被人民法院查封，原告购买车位的目的根本无法实现。综上，被告收取原告定金后，没有履行合同义务，构成根本违约，根据相关法律规定，被告应双倍返还原告定金。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，并提出前述诉讼请求。被告大地联创公司未答辩亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，龙先桂向大地联创公司缴纳凯里市大地永乐家园负三层C64号车位定金50000元。2016年5月1日龙先桂向贵州乾唐物业服务有限责任公司交纳号牌为贵Ｈ×××××车辆从2016年3月1日至2017年3月31日车位费2200元；2017年3月30日龙先桂向贵州乾唐物业服务有限责任公司交纳号牌为贵Ｈ×××××车辆从2017年4月1日至2018年3月31日车位费2200元；2018年2月18日，龙先桂向贵州乾唐物业服务有限责任公司交纳号牌为贵Ｈ×××××车辆从2018年4月1日至2019年3月31日车位费2200元。同时查明：2017年11月13日，广东省深圳市中级人民法院发布了（2017）粤03执1212号公告，对贵州省××××号永乐家园负三层、负二层车库81个车位进行拍卖，权利人为贵州大地联创房地产开发有限公司，坐落于贵州省××××号（永乐家园），建筑面积4182.39平方米。上述事实，有原告的起诉状、原告的举证证据和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案，龙先桂欲购买大地联创公司开发的凯里市大地永乐家园负三层C64号车位，与大地联创公司于2014年8月份达成购买意向，并于2014年8月28日向大地联创公司交纳购车位定金50000元，有大地联创公司出具的收据为凭，可以认定龙先桂向大地联创公司交纳了涉案车位定金50000元。但双方就涉案停车位的买卖并未签订书面买卖合同，也未约定车位总价款、支付方式、数量、位置等，双方仅达成的系凯里市大地永乐家园负三层C64号车位购买意向，且在龙先桂于2016年3月份开始使用涉案停车位时，双方并未签订书面的车位买卖合同，龙先桂系向贵州乾唐物业服务有限责任公司交纳的停车位租金，因此，龙先桂交纳的定金50000元应认定为为实现买卖合同签订目的而交纳的立约定金，综上，因双方未订立车位买卖合同，对龙先桂诉请解除与大地联创公司的车位购买合同，本院不予支持。关于龙先桂诉请双倍返还定金问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条规定因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。该法第一百二十一条规定，当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。结合本案，龙先桂所举证据证明了2017年大地联创公司开发的凯里市永乐家园的停车位负三层、负二层车库因另案被深圳市中级人民法院执行，涉案车位位于负三层，进入司法拍卖程序，其与大地联创公司的车位买卖目的无法实现系事实，2014年8月28日龙先桂向大地联创公司交纳购车位定金50000元也系事实，龙先桂自认涉案车位价款为180000元，根据上述法律规定，按车位价款，其应交纳的定金应为36000元，而其交纳的定金为50000元。因此，其诉请双倍返还定金100000元，本院仅支持72000元。在龙先桂交纳的50000元中，作为定金的仅为36000元，因双方现无法实现订立买卖合同的目的，为减少当事人诉累，便利快捷地化解矛盾纠纷，促进社会和谐稳定，返还的款项本案一并处理。因此，剩余14000元由大地联创公司返还给龙先桂。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州大地联创房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告龙先桂定金72000元及另行返还原告龙先桂已支付给被告贵州大地联创房地产开发有限公司的14000元，合计返还86000元。二、驳回原告龙先桂的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，减半收取1150元，由原告龙先桂负担75元，被告贵州大地联创房地产开发有限公司负担1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  赵婧霖二〇一九年六月二十四日法官助理覃庆伟书记员覃庆伟（代）
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2052号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁国武，男，1964年6月22日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：洪文峰，湖北恩祺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓元良，男，1970年6月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：李凯，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏浩畅置业有限公司。住所地：江苏省阜宁县郭墅镇兴庄村五组（向阳街66号）。法定代表人：鲁国武，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江浩畅投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区紫荆花路386号紫荆大厦419室。法定代表人：鲁国武，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘陆彪，男，1948年10月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵云，男，1956年6月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧阳浩，男，1982年7月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。再审申请人鲁国武因与被申请人邓元良、江苏浩畅置业有限公司（以下简称江苏浩畅公司）、浙江浩畅投资管理有限公司（以下简称浙江浩畅公司）、刘陆彪、赵云、欧阳浩股权转让合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲁国武申请再审称，一、原审法院认定事实错误。1.根据本案现有证据，可以证明邓元良在江苏浩畅公司的投资和参与经营管理行为就是投资入股行为，邓元良参与公司经营管理并以股东身份行使相关权利，应当确认其股东资格。原审法院规避邓元良已成为江苏浩畅公司实际出资人（股东）的事实，为邓元良逃避投资风险；2.根据法律规定，只有一方当事人的违约行为构成根本性违约致使不能实现合同目的时，另一方当事人才享有法定解除权。本案中，江苏浩畅公司的行为不构成根本性违约，不存在邓元良作为江苏浩畅公司“在册正式股东”并行使正式股东权利的合同目的无法实现的情形，因此，双方签订的《股权协议书》不应解除。既然合同不能解除，就不存在返还投资款问题。且邓元良投资的536万元资金已全部用于江苏浩畅公司在阜宁县“万商国际商贸物流城”项目工程中，各股东投资的股金已经混同，亦不可能返还原物或投资款；3.原审法院认定鲁国武抽逃江苏浩畅公司出资与客观事实不符。阜宁澳洋工业园投资有限公司转入江苏浩畅公司的1000万元，系其与江苏浩畅公司的其他经济往来款，并非江苏浩畅公司的注册资金。鲁国武既不是江苏浩畅公司股东，也不是实际投资人，不可能抽逃江苏浩畅公司注册资金。二、原审程序违法。1.李杰、林立奇作为江苏浩畅公司股东，应当参加本案诉讼，原审法院未予追加，属漏列当事人；2.鲁国武不是案件当事人，不应参加本案诉讼。邓元良与江苏浩畅公司签订的《股东协议书》，与鲁国武无关，邓元良依据该协议书向鲁国武主张权利违反合同相对性原则。鲁国武作为江苏浩畅公司的法定代表人，以江苏浩畅公司名义对外从事经营活动，系职务行为，该行为后果应由江苏浩畅公司承担。鲁国武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院经审查认为，邓元良与江苏浩畅公司签订的《股东协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。鲁国武主张邓元良已依《股东协议书》成为江苏浩畅公司股东，其在江苏浩畅公司的股份由浙江浩畅公司代持，即“邓元良20%股份含在浙江浩畅公司在江苏浩畅公司70%股权份额内”，但鲁国武提供的证据只能证明江苏浩畅公司收到邓元良投资款，无法证明邓元良与浙江浩畅公司之间有由邓元良实际出资并由浙江浩畅公司代持股权的合意。邓元良虽在江苏浩畅公司存在管理行为，但该行为并非基于“股东身份”所具有的身份权、决策权、资产收益权等权利，不能证明邓元良以股东身份参与江苏浩畅公司的经营管理，实际行使了股东权利，故鲁国武主张邓元良为江苏浩畅公司股东的主张，没有事实和法律依据。江苏浩畅公司登记在册股东为浙江浩畅公司、刘陆彪、赵云，而邓元良与江苏浩畅公司签订《股东协议书》时，江苏浩畅公司的股东浙江浩畅公司、刘陆彪、赵云已占有公司100%股权，邓元良如依《股东协议书》约定占有公司20%股权份额加入江苏浩畅公司，只能通过增资扩股和股权转让两种方式。《中华人民共和国公司法》规定，公司对外增资扩股，由董事会提出增资扩股方案，交由股东会表决。鲁国武、江苏浩畅公司均未提交相关证据证明邓元良以增资扩股方式加入江苏浩畅公司。邓元良支付投资款后，江苏浩畅公司未积极履行约定的股东变更登记义务，致使邓元良作为江苏浩畅公司股东的合同目的无法实现，已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，本案符合合同解除的法定条件，邓元良诉请解除《股东协议书》于法有据。鲁国武将邓元良投资款交给江苏浩畅公司，江苏浩畅公司已开具收据予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，案涉《股东协议书》解除后，应由江苏浩畅公司承担返还责任。鲁国武将江苏浩畅公司资金转至其个人账户，转移公司财产，应当在转移公司资金范围内承担连带清偿责任。原审法院据此判令江苏浩畅公司返还邓元良投资款，鲁国武承担连带清偿责任具有事实和法律依据。李杰、林立奇虽系江苏浩畅公司股东，但并不是《股东协议书》的当事人，原审法院未追加其参加诉讼，不违反法律定程序。综上，鲁国武的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鲁国武的再审申请。审判长  李小丹审判员  胡 晟审判员  张 炎二〇一九年六月二十七日法官助理刘毅书记员张丽
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0382刑初315号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人曹一关，男，1996年4月16日出生于陕西省西安市临潼区，汉族，大学专科文化，务工，户籍所在地陕西省西安市临潼区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月24日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。 辩护人南忠权，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2019）274号起诉书指控被告人曹一关犯寻衅滋事罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后经批准，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员彭晓辉出庭支持公诉，被告人曹一关及其辩护人南忠权到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月23日，被告人曹一关从陕西省西安市来到浙江省乐清市与前女友复合未果，意欲自杀。当日21时8分许，曹一关通过滴滴打车乘坐被害人鲍某驾驶的浙Ｃ×××××运营轿车，并让鲍某载其至乐清市绅纺火车站。21时30分许，当车辆行驶至绅纺火车站站前路上时，曹一关情绪失控，将事先准备的水果刀抵住被害人鲍某脖子，对鲍某进行威胁、恐吓，要求鲍某下车。鲍某进行劝说，并从曹一关手中夺走水果刀，在争夺过程中鲍某手被划伤，后曹一关见鲍某报警，即下车逃离现场。 另查明，经鉴定，鲍某的损伤程度为轻微伤。鲍某驾驶的车辆经认定，价值33000元。案发后，鲍某与曹一关家属达成调解，曹一关家属赔偿鲍某一万元，鲍某对曹一关表示谅解。 上述事实，被告人曹一关在开庭审理过程中亦无异议，并有物证水果刀一把、接受证据清单、扣押决定书、清单、照片、驾驶人信息查询、刑事和解协议书、微信截图、前科情况核实证明、户籍证明、证人陈某的证言、抓获经过、情况说明、被害人鲍某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书、现场勘查笔录、照片、人身检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹一关持凶器恐吓、殴打他人，意图占用他人财物，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人曹一关归案后如实供述主要犯罪事实，本案民事部分已调解并取得谅解，可以从轻处罚。辩护人提出的相关从轻处罚意见，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人曹一关八个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曹一关犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月24日起至2020年5月23日止）。 二、随案移送的作案工具水果刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈晓娇 人民陪审员  钱彦华 人民陪审员  汤存本 二〇一九年六月三日 代书 记员  王娅婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初2748号 原告：惠世阔，男，1966年8月4日出生，汉族，住安徽省肥西县， 委托诉讼代理人：惠代传，系惠世阔儿子，男，1993年出生，汉族，住址同上， 被告：马婷婷，女，1985年6月12日出生，回族，住安徽省合肥市蜀山区， 原告惠世阔与被告马婷婷房屋买卖合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭,于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告惠世阔的委托诉讼代理人惠代传到庭参加诉讼、被告马婷婷经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告惠世阔诉称：原、被告经中介公司居间，于2017年10月26日签订了《存量房买卖合同》，约定：原告购买被告所有的位于合肥市高新区房屋，价款112万元，若限购问题原告方没有解决，则双方互不追究责任。同日，原告向被告支付购房定金1万元，被告向原告出具收条一张，载明：若原告的限购问题没有解决，被告同意退还7000元定金，另外3000元定金作为原告弥补被告的相应损失。后期，原告由于限购问题未能解决，导致合同无法继续履行，原告要求被告返还7000元定金未果。原告诉至法院，请求判令：被告返还原告购房定金7000元。 被告马婷婷未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：原告惠世阔（乙方）、被告马婷婷（甲方）经新泽地产居间，于2017年10月26日签订了《存量房买卖合同》，约定：乙方购买甲方位于合肥市高新区房屋，建筑面积94.75平方米，价款1120000元。若限购问题乙方没有解决，则双方互不追究责任……。同日，惠世阔向马婷婷支付购房定金10000元，马婷婷出具收条一张，载明：“收到惠世阔购房定金10000元，若惠世阔的限购问题没有解决，退还7000元，剩下3000元定金作为马婷婷没有出租、出售房屋损失”。后期，惠世阔由于限购问题未能解决，导致合同无法继续履行。2018年8月5日，惠世阔与新泽地产签订《解除服务协议》，约定：1、经新泽地产协调，惠世阔不符合合肥市购房资格；2、双方协商解除经纪服务合同，互不追究责任。惠世阔要求马婷婷返还7000元定金未果以致成讼 上述事实，有《存量房买卖合同》、定金收条、《解除服务协议》及当事人陈述为证，本院予以确认。被告马婷婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，由其自行承担不利法律后果。 本院认为：惠世阔与马婷婷签订的《存量房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，应为合法、有效。因惠世阔不符合合肥市购房资格致合同无法继续履行，马婷婷应当按约返还惠世阔定金7000元。对原告的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马婷婷于本判决书生效后十日内返还原告惠世阔定金7000元。 若被告马婷婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告马婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 钱 越 人民陪审员 崇 椿 人民陪审员 王礼芬 二〇一九年六月十七日 书 记 员 高国婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条第一款：当事人协商一致，可以解除合同。 第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0523民初1120号 原告：曲宝民，男，农民，住辉南县。 被告：王宏利，男，住辉南县。 原告曲宝民与被告王宏利土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲宝民、被告王宏利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲宝民向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付承包费21000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月3日，原被告签订《土地转租合同》，原告将万宝村新兴堡70多亩水田承包给被告，期限为1年，承包费43000元。当日被告给付20000元。另被告用大椅山村3亩水田承包给原告1年抵顶承包费2000元，被告尚欠承包费21000元。经原告多次催要被告始终推脱。原告认为，双方签订《土地转租合同》，不违反法律强制性规定，对双方具有法律效力，被告应当按照约定支付承包费。 王宏利辩称，不同意原告的诉讼请求，当时就把钱都给了，其中有两个人可以证明，分别叫何宾、贾如成，饭前把协议写好，把钱点清，饭后我们就走了，现在不知道怎么回事就被起诉了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提供的银行存款明细账上有2018年4月3日四次取款20000元的事实，与本案部分事实相符，本院予以认定；2.证人贾如成到庭作证后，证言含混不清，多数语言是“记不清了，不知道，不记得了”，还说当时给了43000元，但是实际上承包费给付现金不包括抵顶承包费2000元，应该是现金41000元，故对证人证言本院不予采信。 经审理查明：2018年4月3日，原被告签订《土地转租合同》，被告当日给付现金20000元，并用水田抵顶承包费2000元，以上事实双方无异议。至于剩余承包费21000元是否给付因原被告证据不足无从得知。 本院认为，在本案中：原告称签订协议当日被告给付20000元。另被告用大椅山村3亩水田承包给原告1年抵顶承包费2000元，被告尚欠承包费21000元。被告辩称“当时就把钱都给了”并提供银行存款明细账上有2018年4月3日四次取款20000元的证据加以佐证。根据法律规定，原告应对自己的主张举证加以证明，但原告并没有进一步拿出证明被告尚欠承包费的证据。所以，本院认为原告的诉求事实不清，证据不足，原告应承担举证不利的后果，对原告的诉求本院不予支持。 综上根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告曲宝民的诉讼请求。 案件受理费325.0元，减半收取计162.5元，由原告曲宝民负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 ：高俊德 二〇一九年六月二十七日 书记员 ：邵鸿举
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执1439号申请执行人：王海琴，女，1962年10月12日出生，汉族，银川市工艺童装厂退休职工，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：喻向东，男，1969年6月20日出生，汉族，宁夏骏禾翔锅炉设备有限公司项目经理，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：宁夏骏禾翔锅炉设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区前进街84-6-202室。法定代表人：喻向军，该公司总经理。申请执行人王海琴与被执行人喻向东、宁夏骏禾翔锅炉设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初14110号民事调解书，确定被执行人喻向东、宁夏骏禾翔锅炉设备有限公司偿还申请执行人王海琴借款本金60000元，支付利息18000元，按月利率2%的标准支付借款本金自2018年12月28日至借款实际还清之日止的利息，承担案件受理费845元，向本院缴纳执行费1070元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于目前本案无可供执行财产，本院已告知申请执行人本案在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现经本院合议庭合议终结该案的本次执行程序，本案执行费1070元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 弥天亮审 判 员 翟国印审 判 员 何 涛 二〇一九年六月二十四日法官助理 张 勇书 记 员 金 东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省建始县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂2822行审199号申请执行人建始县自然资源和规划局。住所地：建始县业州镇北环路146号。法定代表人万方荣，该局局长。委托代理人向雪娟，该局监察大队工作人员。被执行人王国林，男，生于1969年3月14日，土家族，湖北省建始县人，农民，住建始县。申请执行人建始县自然资源和规划局于2019年6月19日向本院提出执行申请，申请强制执行原建始县国土资源局于2018年11月19日作出的建国土资处决字[2018]14号《行政处罚决定书》，并提交了事实依据和法律依据等相关材料。本院在审查过程中，申请执行人建始县自然资源和规划局于2019年6月20日以所作行政处罚决定证据不足为由，申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人建始县自然资源和规划局撤回执行申请。审判长  张绍红审判员  李纯斌审判员  李家荣二〇一九年六月二十日书记员  牛漓春
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4857号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路20号。主要负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴凤仪，江苏冠文律师事务所律师。被告：范以飞，男，1981年9月23日出生，汉族，户籍地南京市浦口区。被告：周姬岭，女，1981年2月21日出生，汉族，户籍地南京市浦口区。被告：南京储众仓储设备制造有限公司，住所地南京市浦口区石桥工业开发区石盛路234室。法定代表人：范以飞，该公司总经理。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被告范以飞、周姬岭、南京储众仓储设备制造有限公司（以下简称储众公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人戴凤仪与被告范以飞、储众公司到庭参加诉讼，被告周姬岭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范以飞偿还原告借款本金300000元、利息1083.76元、罚息22202.73元（罚息计算至2019年3月7日，此后罚息按年利率8.4825%计算至实际清偿之日止），支付律师费25000元；2、判令被告周姬岭、储众公司对上述借款承担连带保证责任；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年5月7日，原告与范以飞签订《借款合同》一份，约定范以飞向原告借款300000元，借款期限12个月，合同对借款逾期罚息、律师费的承担、借款的提前收回等进行了约定。周姬岭、储众公司与原告签订《担保合同》，为上述借款提供连带责任保证担保。2017年5月8日，原告按约向范以飞发放贷款300000元，但范以飞未按约归还借款本息。被告范以飞、储众公司辩称：对借款及担保事实没有异议，因为经济困难，暂时无能力偿还借款，希望给予一定还款期限。同意原告诉讼请求。被告周姬岭未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求提交了《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、欠款还款明细、委托代理协议、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年5月7日，被告范以飞（甲方、借款人）与原告民生银行（乙方、贷款人）签订《借款合同》一份，约定：一、本合同项下的借款金额为300000元，借款期限12个月，自2017年5月8日至2018年5月8日止，借款用途为归还原贷款，还款方式为按月结息、到期一次偿还本金。二、本合同项下贷款利率为固定利率,确定为年利率5.655%；本合同逾期利率为本合同的贷款利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为本合同的贷款利率基础上加收100%确定；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。三、甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期等情形的，乙方有权行使下述一项或多项权利：有权行使担保权；要求甲方赔偿乙方为行使权利支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失等等。同日，被告周姬岭、储众公司（甲方、保证人）与原告民生银行（丁方、担保权人）签订《担保合同》，约定：一、担保主债权为主合同债务人与丁方签署的上述《借款合同》项下的丁方全部债权。二、甲方自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保；本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。三、任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用。2017年5月8日，原告向被告范以飞发放借款300000元，借款到期日为2018年5月8日，执行年利率5.655%。借款到期后，被告范以飞未能按约偿还借款本息,截止2019年3月7日，范以飞尚欠民生银行借款本金300000元、利息1083.76元、罚息22202.73元，合计323286.49元。为实现本案债权,原告委托律师提起本案诉讼，约定律师费为25000元。本案审理中，原告提交律师费发票一张，发票金额为25000元。本院认为：涉案《借款合同》、《担保合同》均合法有效，各方均应恪守履行。原告按约向被告范以飞发放了借款，被告范以飞理应按约归还借款本息。范以飞未按约偿还借款本息，显属违约，应当承担合同违约责任。综上，原告要求范以飞偿还借款本息并支付律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周姬岭、储众公司与原告签订《担保合同》，自愿为涉案借款提供连带保证责任担保，故原告要求被告周姬岭、储众公司对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范以飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金300000元及利息、罚息（截止2019年3月7日利息1083.76元、罚息22202.73元，此后罚息按年利率8.4825%计算至借款实际清偿之日止），支付律师费25000元。二、被告周姬岭、南京储众仓储设备制造有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费6524元，减半收取3262元；保全费2520元，合计5782元，由被告范以飞、周姬岭、南京储众仓储设备制造有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  唐奇志二〇一九年六月二十五日书记员  赵婷婷
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4273号原告：南京银行股份有限公司城东支行，住所地南京市玄武区中山门大街99号-1。负责人：陈亦新。委托诉讼代理人：陈喜刚，江苏天豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：嵇建国，江苏天豪律师事务所律师。被告：任志杰，男，汉族，1986年12月16日生，住南京市栖霞区。原告南京银行股份有限公司城东支行（以下简称南京银行城东支行）诉被告任志杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行城东支行的委托诉讼代理人嵇建国到庭参加诉讼。被告任志杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行城东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金40万元，利息、罚息合计7696.18元（暂计算至2019年2月19日），自2019年2月20日起至实际还款日的利息、罚息继续按照合同标准支付；2、判令被告支付原告律师费用12000元。事实和理由：2017年9月26日，原告与被告签订了《最高债权额合同》，约定原告在2017年9月20日至2022年9月20日期间向被告提供最高额为40万元的债权额度。合同签订后，原告分别于2017年9月28日向被告提供借款30万元，2017年10月9日向被告提供借款10万元。月利率4.833‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本。被告自2018年8月起屡有逾期还款行为，且至今未偿还本金。根据双方签订的《最高债权额合同》的约定，乙方未能履行合同义务的，甲方有权要求被告承担违约责任，并赔偿原告因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、执行费等）。现诉至法院，系判如所请。被告任志杰未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了最高债权额合同、个人消费类信用贷款申请书、贷款基本信息及贷款概要信息查询表、对账单、委托代理合同、律师费发票、等证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2017年9月19日，被告任志杰向原告南京银行城东支行申请办理信易贷个人消费类信用贷款业务。2017年9月26日，被告任志杰（乙方）与原告（甲方）签订《最高债权额合同》（编号：A06001851709251270），合同约定：本合同项下最高债权额度为人民币40万元整，债权确定期间从2017年9月21日起到2022年9月20日；项下最高债权额度使用方式为循环使用，在用信期间和最高债权额内，乙方根据资金缺口逐笔提交相应的纸质或电子数据形式的提款申请，经甲方审核同意后方可使用，对已清偿的部分，乙方可再次申请使用；提款申请、具体业务合同、业务申请书、电子数据等均为本合同有效组成部分；乙方应根据甲方提供的客户期供表所确定的每期具体还款金额按时足额还本付息，客户期供表为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；甲方同意乙方可以通过电子渠道（包括但不限于南京银行网上银行、电话银行、ATM机及南京银行提供的其他电子化服务平台或系统等）向甲方提交电子数据形式的业务申请，该业务申请一旦作出并经甲方确认，即具有法律效力，双方无需另行补办纸质文书及借款借据；乙方未按合同约定按期足额偿还借款本息或未按合同约定方式进行借款资金支付等情形即构成违约，甲方有权行使宣布合同项下债权提前到期，要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。上述合同签订后，经被告申请，原告2017年9月28日向被告发放借款30万元，2017年10月9日向被告发放借款10万元。贷款资料载明的借款期限均为12个月，贷款月利率为4.833‰，逾期利率为贷款利率上浮50%；还款方式为按月结息，到期一次性还本。此后，被告未能按约还款。截止2019年2月19日，被告尚欠原告借款本金40万元，利息、罚息合计7696.18元。原告委托江苏天豪律师事务所律师代为处理本案诉讼事宜，原告支付了律师代理费12000元。本院认为：原、被告间签订的《最高债权额合同》合法有效，电子数据合同作为《最高债权额合同》的有效组成部分，亦合法有效，双方均应按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息。现被告未按约定还款违反了合同约定，应当清偿全部借款本息。原、被告间对利息、罚息、复利及律师费的约定亦不违反法律规定，原告要求偿还全部借款本息及支付律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告任志杰于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司城东支行借款本金40万元，利息、罚息7696.18元（暂计算至2019年2月19日，自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定的标准计算），并赔偿原告律师代理费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7595元减半收取3798元，保全费3020元，均由被告任志杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年六月二十日书记员  孙 颖
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申555号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王爱萍，女，1971年4月29日出生，汉族，住甘肃省武威市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武威交通运输集团有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区正阳路88号。法定代表人：车世贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：甘志霖，该公司副总经理。委托诉讼代理人：耿光辉，该公司法律顾问。再审申请人王爱萍因与被申请人武威交通运输集团有限责任公司(以下简称武威运输公司)不当得利纠纷一案，不服甘肃省武威市中级人民法院（2018）甘06民终974号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王爱萍申请再审称，本案争议不是政府对企业国有资产行政性调整、划转过程中发生的，而是与企业改制相关的民事纠纷，人民法院应当受理；双方签订的自愿与企业解除劳动关系协议明确写到应支付补偿费用，且记入内部活期储蓄存折，按照法律法规，解除劳动关系就应当给予经济补偿。二审法院认定事实错误，适用法律不当，判决结果不公。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是双方就一次性经济补偿金产生的纠纷是否属于因企业改制发生的平等主体之间的民事纠纷。民事纠纷是平等法律地位的主体之间发生的以民事权利义务为内容的法律纠纷，须纠纷主体地位平等且存在民事权利义务争议。按照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》的规定，只有在企业改制过程中发生的平等民事主体之间的民事纠纷，才能通过民事诉讼程序解决，如因系政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转产生的纠纷，则不属于人民法院民事案件的受理范围。国有企业改制及相关改制政策产生于我国计划经济向市场经济过渡、国有或集体企业深化改革这一特定历史时期，改制通常是在政策指导、政府参与下进行，特别是在调整和划转资产过程中，往往存在国家资产管理部门对所属企事业单位的行政管理行为，并非单纯的民事法律行为，由此产生的纠纷主体间地位并不平等，且非民事权利义务争议，故而无法适用民事诉讼程序获得司法救济，应按相关机制予以解决。案涉补偿金是在企业改制中因国有资产调整和划转致王爱萍国企职工身份变换而产生的，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，并不是履行劳动合同中引发的争议，故不属于劳动争议案件，且该争议是基于经武威市人民政府讨论审定、同意的改制方案中对在职职工安置方式引发，不属于民事权益纠纷，二审法院裁定驳回王爱萍的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王爱萍的再审申请。审判长 贺建福审判员 刘 艺审判员 何星君 二〇一九年六月二十一日书记员 李 婷
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0692民初318号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地：浙江省诸暨市迎宾路6号，统一社会信用代码：91330600699515023M。法定代表人：石磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁长寿、张馨云，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：莱州市夏邱镇朋武商店，经营场所:烟台市莱州市夏邱镇夏北村，统一社会信用代码：92370683MA3KGQ463X。经营者：陈永宽。原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告莱州市夏邱镇朋武商店侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江洁丽雅股份有限公司委托诉讼代理人丁长寿到庭参加诉讼，被告莱州市夏邱镇朋武商店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告浙江洁丽雅股份有限公司诉称：原告注册了第5268646号“洁丽雅”文字及图、第9903015号“洁丽雅”文字等商标，其中“洁丽雅”及图注册商标为驰名商标。被告销售假冒洁丽雅毛巾，侵害了上述注册商标专用权，损害了洁丽雅的品牌价值，给原告造成经济损失。现请求：依法判令被告立即停止销售侵犯原告第5268646号及第9903015号注册商标专用权的毛巾，赔偿原告经济损失及合理维权费用3万元并承担本案诉讼费用。被告莱州市夏邱镇朋武商店未到庭答辩，亦未在答辩期内提交书面答辩状。经审理查明：第5268646号“”图文组合商标注册有效期限为2010年3月21日至2020年3月20日、第9903015号“洁丽雅”文字商标注册有效期限为2012年11月7日至2022年11月6日，上述两注册商标核定使用商品均为第24类，包括：纺织织物、纺织品毛巾、床单、毛巾被等，注册人均为浙江洁丽雅毛巾有限公司，注册地址均为浙江省诸暨市迎宾路6号。2004年6月，洁丽雅商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。2016年3月13日，经国家工商行政管理总局商标局核准，浙江洁丽雅毛巾有限公司将案涉注册商标专用权转让给新疆新越丝路有限公司。2016年3月28日，新疆新越丝路有限公司出具授权委托书，授权原告浙江洁丽雅股份有限公司在全国范围内就侵害案涉注册商标专用权的行为进行市场维权，授权权限包括但不限于：以原告浙江洁丽雅股份有限公司名义调查、收集证据，提起民事诉讼、获得民事赔偿款等。授权期限自2016年3月28日至2020年3月20日。2017年10月9日，原告向山东省潍坊市潍城公证处申请办理保全证据公证。当日，公证员杨乐、公证人员王娅蒙跟随原告委托代理人石溪来到位于山东省烟台莱州市夏邱镇夏邱路的外观显示为“利群超市”前，该超市悬挂的营业执照显示为“莱州市夏邱镇朋武商店”。在公证员监督下，石溪以普通消费者的名义购买毛巾2条，支付货款33.9元，当场取得被告出具的机打购物小票一张及商户名称为“莱州市夏邱镇朋武商店”的银联商务签购单一张。公证人员对购物现场及所购物品进行拍照后，对物品进行了封存。2017年10月19日，山东省潍坊市潍城公证处根据上述保全过程作出（2017）潍潍城证民字第3926号公证书。庭审中，将公证书所附实物予以拆封。被控侵权商品为毛巾两条，毛巾的纸质吊牌均为“”及“洁丽雅”组合标识，缝制在产品一端的标签上标注有“”标识和“浙江洁丽雅股份有限公司”字样，标签背面印有货号、条形码等信息。据原告陈述，用荧光灯照射原告生产的正品洁丽雅毛巾的吊牌时，吊牌上“丽”字的两点会有荧光反应。经当庭核实，被控侵权商品纸质吊牌上的“丽”字两点没有荧光反应。另查明，被告莱州市夏邱镇朋武商店注册于2013年11月20日，系个体工商户，经营范围为：零售预包装食品兼散装食品、针织百货、乳制品等。2019年5月14日，本院通过EMS法院专递向被告营业执照信息中登记的经营场所送达应诉通知书、民事起诉书、证据材料等相关法律文书，被告拒收；同年5月30日，本院通过EMS法院专递向被告营业执照信息中登记的经营场所送达开庭传票，被告拒收。被告未在法律规定的时间内提出答辩，也未在传票规定的日期到庭参加诉讼。以上事实有原告陈述、商标注册证、商标转让证明、授权委托书、荣誉证书、公证书、封存商品、营业执照、工商登记信息、EMS法院专递回执单、庭审笔录等证据证明，足以采信。本院认为：（一）原告主体适格。新疆新越丝路有限公司系案涉第5268646号、第9903015号注册商标专用权人，原告经其授权有权以自己名义就商标侵权行为提起诉讼。（二）被控侵权商品系侵犯案涉注册商标专用权的商品。首先，被控侵权商品为毛巾，与案涉注册商标核定使用的商品种类相同；其次，其吊牌及标签上印有“”、“洁丽雅”及“”标识，与案涉注册商标在视觉上基本无差别；再次，其标签上使用了与原告相同的企业名称；最后，经庭审防伪验证，其属假冒案涉注册商标的产品。案涉注册商标均处于注册有效期限内，依法应予保护。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项之规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属侵犯注册商标专用权。综上，被控侵权商品系侵犯案涉注册商标专用权的商品。（三）被告侵犯了案涉注册商标专用权。被控侵权商品是在公证机关监督下购买，并取得了被告出具的机打购物小票及商户名称为“莱州市夏邱镇朋武商店”的银联商务签购单，该事实记录完整，并由公证机关出具公证文书，具有较高证明力，应当认定被控侵权商品系被告销售。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项之规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权。综上，被告侵犯了案涉注册商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。（四）关于赔偿经济损失及合理费用的数额，鉴于原告不能证明其因侵权受损或被告因侵权获利的数额，本院综合考虑被控侵权商品的价格、利润、销售量，被告的经营规模、经营时间、主观恶意，案涉商标的知名度及原告维权的合理支出等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计6000元。庭审中，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，应视为对原告主张事实的认可，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第六项；《中华人民共和国商标法》第五十六条，第五十七条第一项、第三项，第六十三条第一款、第三款；《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，第十条，第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莱州市夏邱镇朋武商店立即停止销售侵犯案涉第5268646号“”图文组合注册商标、第9903015号“洁丽雅”文字注册商标专用权的毛巾；二、被告莱州市夏邱镇朋武商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江洁丽雅股份有限公司经济损失及合理费用共计6000元；三、驳回原告浙江洁丽雅股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担440元，被告莱州市夏邱镇朋武商店负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  耿新光人民陪审员  吴培合人民陪审员  王绍燕二〇一九年六月十七日书 记 员  张 琛
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0424执447号管图云：本院执行的管图云罚金一案，经被执行人管图云自动履行，执行金额50000元已经缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员  单鲁超二〇一九年六月二十六日书记员  刘胜学
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初11064号原告：刘连军，男，1968年8月14日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：李斌，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳怀东，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：熊四海，男，1956年3月18日出生，汉族，住仙桃市。委托诉讼代理人：张笛，湖北龙田律师事务所律师。第三人：郭水清，男，1957年8月28日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告刘连军（以下简称原告）与被告熊四海（以下简称被告）、第三人郭水清（以下简称第三人）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李斌、柳怀东到庭参加诉讼，被告及其委托诉讼代理人张笛、第三人郭水清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币50万元及支付借款利息（以50万元为基数，自2016年9月10日起，按年利率6%计算至被告还清全部借款之日止，暂计至2018年8月9日借款利息为6万元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月8日，被告以资金周转为由向原告借款人民币150万元。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到刘连军人民币壹佰伍拾万元整，还款时间在2016年9月9日之前”。原告依约放款后，被告仅于2016年8月19日偿还100万元，尚欠原告借款50万元。为此，原告多次催告被告，但其拒绝履行还款义务。原告要求被告立即原告借款本金50万元及按年利率6%支付资金占用期间的借款利息。请法院判如所请。被告辩称，原告诉称的借款实际为第三人向原告所借，被告不是本案的实际借款人。原告诉称的150万元借款已实际清偿完毕；正因第三人才是本案的实际借款人，且已将本案诉争的150万元全部清偿完毕，故原告的借条仅有复印件，没有原件，原件早已由被告收回并销毁。请求法院驳回原告全部诉讼请求。第三人辩称，2016年3月，原告因经营需要，委托第三人在仙桃做项目，但是原告不愿意把资金直接给第三人，原告称要把资金转给有公司的人，于是第三人找到被告，原告将钱打给被告，被告第二天就把钱全部打给了第三人，当时是没有写借条的。三、四天之后，原告通过案外人刘衔贵要求被告打借条，被告将借条打给了案外人。2016年8月，第三人给了被告100万元，由被告还给原告。余款50万元，第三人分别于2016年11月、2017年8月向原告还款30万元、20万元。2017年2、3月的时候，案外人刘衔贵将借条原件还给被告。原告与被告之间不再存在债务纠纷。第三人与原告之间的纠纷与本案无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过第三人介绍认识被告。2016年8月8日，原告向被告转账150万元。同月，经过原告要求，被告书写借条一份，载明“今借到刘连军人民币壹佰伍拾万元整。还款时间在2016年9月9日前一定归还。借款人熊四海2016年8月8日”，并将借条交给案外人刘衔贵。2016年8月19日，被告向原告偿还借款100万元。2016年11月17日，第三人郭水清向原告转账30万元，2017年8月31日，第三人郭水清向原告转账20万元。另查明，案外人刘衔贵已将借条原件退还给被告，原告称案外人刘衔贵将借条退还被告的行为未经原告同意。原告未当庭出示借条原件。第三人在庭审中自述其2016年11月17日、2017年8月31日分别向原告转账的30万元、20万元均是代被告偿还涉案借款。以上事实，有招商银行户口历史交易明细表、支付业务回单、借记卡账户历史明细清单、个人业务凭证、个人结算业务申请书、原、被告、第三人庭审陈述予以证实。还查明，原告于2018年10月10日向本院申请诉讼保全，本院于2018年10月10日作出（2018）鄂0103民初11064号民事裁定书，裁定查封、冻结被告名下价值56万元的财产。本院认为，原告于2016年8月向被告转账150万元，由被告出具借条的行为，能够证明原、被告在2016年8月存在借款合意，故对双方于2016年8月存在借贷法律关系，本院予以确认。此后，被告于2016年8月19日向原告偿还借款本金100万元，双方及第三人对此均无异议，本院亦予以确认。对于余款50万元，第三人自述其2016年11月17日、2017年8月31日，代被告向原告偿还共计50万元，原告对第三人于2016年11月17日、2017年8月31日转账共计50万元的金额无异议，但认为此两笔转账为原告与第三人之间的经济往来，与原、被告之间的借款无关。原告在被告将借条交给案外人刘衔贵之后，并未将借条取回，可以视为原告认可案外人刘衔贵有权持有并保存该借条。原告虽然称案外人刘衔贵系未经原告同意私自将借条原件退还给被告，但原告未就该主张提供证据。根据一般民间借贷的交易习惯，在借款人还清款项前，出借人应持有借据等债权凭证，待借款人还清款项后，由出借人将借据等债权凭证退还给借款人。案外人刘衔贵系经原告认可的借条保管人，其将借条原件退还给被告的行为与第三人当庭所称其2016年11月17日、2017年8月31日向原告转账共计50万元为代被告偿还借款的陈述能相互印证，符合一般民间借贷关于借款人还清款项后收回借条的交易习惯。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，原告在起诉时未提供涉案借条原件，不能证明被告仍有欠款未偿还，故对原告要求被告偿还欠款50万元的请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息的主张，庭审中原、被告均承认双方在2016年8月借贷关系成立时未约定借期内利率及逾期利率，此后被告向原告偿还本金150万元并收回借条原件，应视为双方已对借贷关系进行结清，故对原告要求被告支付借款利息的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：驳回原告刘连军的诉讼请求。减半收取案件受理费4700元、保全费3020元，合计7720元，由原告刘连军负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  温光远二〇一九年六月二十日书记员  王 珺
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初3823号 原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码91331000147999461D。 法定代表人：王晔玮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金崇华，该公司职工。 被告：马成送，男，1979年12月8日出生，汉族，住临海市。 被告：马德猛，男，1972年12月18日出生，汉族，住临海市。 原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告马成送、马德猛金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判决马成送立即偿还农商银行借款本金90000元及利息和逾期利息（截至2019年1月24日的利息为17367.80元，2019年1月24日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令马德猛对上述90000元借款本息负连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。农商银行的委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，马成送、马德猛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年10月18日，马成送作为借款人，马德猛作为担保人与农商银行签订一份《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款金额为90000元，借款期限自2016年10月18日至2018年10月17日止，借款月利率9.974999‰；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；同时，该合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。2016年10月18日，农商银行向马成送发放借款90000元。贷款到期后，截至2019年1月24日，马成送尚欠借款本金90000元和利息17367.80元未还，马德猛也未代为清偿债务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、马成送在本判决发生法律效力之日起十日内归还浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，并支付利息及罚息（算至2019年1月24日为17367.80元，之后利息和罚息按合同约定计算至履行完毕之日止）； 二、马德猛对上述第一项判决确定的债务承担连带责任。马德猛承担保证责任后，有权向马成送追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2448元，减半收取1224元，由马成送负担，马德猛负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 阮志强 二〇一九年六月六日 法官助理章巧燕 代书记员 李欣潞
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初263号原告：韦可吉，男，1979年10月20日出生（公民身份号码×××），壮族，住海口市。被告：福建凤凰山装饰工程有限公司。原住所地：福建省晋江市磁灶大埔凤山大厦。统一社会信用代码91350582154357301J。现下落不明。法定代表人：吴清淇，该司总经理。原告韦可吉与被告福建凤凰山装饰工程有限公司（以下简称凤凰山公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭。因被告凤凰山公司下落不明，本院公告送达。于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告韦可吉到庭参加诉讼，被告凤凰山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告韦可吉向本院提出诉讼请求：（1）判令凤凰山公司付给韦可吉工程余款76074元；（2）判令凤凰山公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月11日，凤凰山公司承包位于三亚市半岛蓝湾1#、4#、8#、11#、15#、25#楼装饰工程。凤凰山公司找到韦可吉以双包的方式把15号楼内墙涂料工程分包给韦可吉，并与韦可吉签订《工程施工协议》。韦可吉组织工人施工，于2018年1月竣工。2018年1月21日，凤凰山公司与韦可吉办理结算，确定涂料施工劳务费为184768元。办理结算后，凤凰山公司已支付涂料施工款98693.5元，还应支付76074元（实际欠86074.5元，韦可吉表示仅诉求76074元）。韦可吉多次讨要工程余款，凤凰山公司总是拖延拒不支付，凤凰山公司的行为严重侵害了韦可吉的利益，无奈只有起诉至法院，希望判如所请。被告凤凰山公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：韦可吉起诉的事实属实，本院予以确认。以上事实有《工程施工协议》、结算单及当事人的陈述等材料在案佐证，足以认定。本院认为，韦可吉与凤凰山公司之间的关系系劳务合同关系。韦可吉按合同约定完成劳务，双方进行了进度价款结算后，确认劳务费为184768元，双方之间形成了债权债务关系，除已支付款项外，凤凰山公司尚欠韦可吉劳务费76074元（韦可吉表示仅诉求76074元）。韦可吉诉求凤凰山公司支付尚欠劳务费76074元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，凤凰山公司应承担民事责任，向韦可吉偿付。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：被告福建凤凰山装饰工程有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦可吉偿付尚欠劳务费76074元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1701元、公告费780元（原告均已预缴），由被告凤凰山公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 谭光华人民陪审员 黄景清人民陪审员 陈少珍 二○一九年六月六日书 记 员 石毅毅附相关法律规定：1、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1569号申请执行人朱开亚，男，1975年09月01日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：江苏春绿科技有限公司，住所地灌南县。法定代表人：陈勇，总经理。委托代理人：包平军，该公司法律顾问。申请执行人朱开亚申请被执行人江苏春绿科技有限公司劳动争议纠纷一案，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字{2019}第94号仲裁调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月24日立案受理。执行过程中，申请执行人朱开亚与申请被执行人江苏春绿科技有限公司达成和解协议长期履行，申请人申请终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人朱开亚与被申请执行人江苏春绿科技有限公司达成和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结灌劳人仲案字{2019}第94号仲裁调解书执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月二十六日书记员  姜 维
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1150号 申请执行人：冯大诚，男，1961年12月18日生，汉族，住阳江市江城区，现住阳江市江城区。 委托代理人：马实飞，江城区南恩街道法律服务所法律服务工作者。 被执行人：谭劲，男，1970年11月10日生，汉族，住阳江市阳东区。 被执行人：曾美珍，女，1973年2月8日生，汉族，住阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人冯大诚与被执行人谭劲、曾美珍民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初4026号民事调解，责令被执行人谭劲、曾美珍偿还借款585000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人谭劲、曾美珍名下位于阳江市阳东区房屋在本院另案查封，正在处置中，本案已参与分配。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈国鹏
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执419号之一申请执行人：李巧燕，女，1989年2月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：陈程，上海融孚律师事务所律师被执行人：嘉兴瑞银置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲新区瑞银商务楼101室。组织机构代码551751361。法定代表人：鲍金祥。申请执行人李巧燕与被执行人嘉兴瑞银置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初4537号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李巧燕向本院申请强制执行。本院于2019年1月22日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴瑞银置业有限公司支付申请执行人李巧燕购房款224064元、利息（以224064元为基数，按照中国人民银行同期同类存款利率，自2017年7月17日起计算至判决确定履行之日止）、赔偿款44812.8元及相应的迟延履行期间债务利息，负担案件受理费2667元、保全费1864元。执行立案后，本院于2019年1月23日向被执行人嘉兴瑞银置业有限公司发出执行通知书、财产报告令，要求嘉兴瑞银置业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嘉兴瑞银置业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴瑞银置业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产状况及经营状况进行实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人嘉兴瑞银置业有限公司名下浙Ｆ×××××牌小汽车，本院已登记查封并另案处置；被执行人嘉兴瑞银置业有限公司名下位于嘉兴市××新区××路北侧、聚贤路西侧的48处房产，本院已登记查封，该不动产仍处于未竣工状态，尚不具备处置条件。截至2019年6月11日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人嘉兴瑞银置业有限公司有其他可供执行的其他财产。鉴于被执行人嘉兴瑞银置业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人法定代表人鲍金祥作出司法拘留的决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供立即执行的财产线索。综上，被执行人嘉兴瑞银置业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执419号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  汝建国执行员  周 聪执行员  黄如山二〇一九年六月十一日书记员  胡奇轩
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执1563号 申请执行人丁美华，女，1957年4月11日出生，住浙江省义乌市。 被执行人陶健，男，1981年10月5日出生，住武义县。 申请执行人丁美华与被执行人陶健股权转让纠纷一案，本院于2018年10月18日作出（2018）浙0702民初6045号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年03月05日立案执行。立案执行标的350000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并短信传唤其到庭执行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、房屋。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费的执行措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留、作出罚款决定的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0702执1563号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 闫科望 二〇一九年六月三日 代书记员 王小丹
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执2465号之一 申请执行人周忠珍，女，1965年2月12日出生，住湖北省潜江市。 被执行人瑞安市隆鑫鞋邦加工厂，住所地瑞安市汀田街道联盟村C3小区12幢西首4-7号，组织机构代码:MA2BYN092。 法定代表人卢小冰。 被执行人卢小冰，男，1986年11月1日出生，住河南省镇平县。 申请执行人周忠珍与被执行人瑞安市隆鑫鞋邦加工厂、卢小冰追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初867号民事调解书已于2019年02月13日发生法律效力。申请执行人于2019年04月03日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市隆鑫鞋邦加工厂支付申请只需执行人周忠珍劳动报酬2888元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人瑞安市隆鑫鞋邦加工厂、卢小冰名下未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人瑞安市隆鑫鞋邦加工厂、卢小冰名下瑞安市范围内无不动产登记信息。另查明，被执行人卢小冰在户籍所在地河南省无不动产登记信息。三、登记在被执行人卢小冰名下车牌为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××车辆，本院依法对上述车辆裁定查封（查封期限两年，于2019年4月10日至2021年4月9日）。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、另申请执行人自认收到案款1000元。七、被执行人瑞安市隆鑫鞋邦加工厂、卢小冰另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人瑞安市隆鑫鞋邦加工厂、卢小冰违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，目前除申请执行人自认收到1000元案款外，被执行人名下暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执2465号案本次执行终程序结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年六月二十四日 （代）书记员  韩伟伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执144号之一申请执行人：李进龙，男，1982年1月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：张惠敏，女，1980年11月20日出生，汉族，泰康人寿保险公司职员，住宁夏回族自治区银川市申请执行人李进龙与被执行人张惠敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民10810号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人张惠敏偿还李进龙借款65000元，并支付该借款自2018年6月1日起至判决确定的还款之日止的逾期利息，承担案件受理费713元（减半收取）、财产保全费335元，向本院缴纳执行费988元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，本院已依法轮候查封张惠敏名下位于××区房产（产权证号：2XXXX0，有抵押）。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,执行费988元被执行人还未缴纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何永孝审 判 员 王 坤审 判 员 郭 鹏 二〇一九年六月二十一日法官助理 耿明明书 记 员 梁 琴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初98号原告：张兴强，男，1968年7月12日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张勇，男，1992年11月1日出生，汉族，住河南省永城市。系原告张兴强之子。被告：石磊，男，1970年3月13日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告张兴强与被告石磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兴强委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告石磊经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴强向本院提出诉讼请求：1、偿还我购房款104000元及利息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月份，被告以12万元将老城区一套房子出售给我，到2017年2月份一直没将此房交付给我，双方解除购房合同，下欠我104000元购房款拖欠至今不还。依照法律规定，判令被告偿还我购房款并自诉讼之日承担利息。被告石磊未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告以12万元购买被告石磊的房屋，2017年2月22日双方解除购房合同，被告同意返还原告的购房款120000元，承诺于2017年3月1日前退还50000元，剩余款项于2017年4月15日退还。被告石磊于2017年3月2日给付原告10000元，于2017年5月给付原告6000元。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，为此原告诉至本院。本院认为，原告购买被告的房屋，后经双方同意解除购房合同，被告返还原告的购房款120000元，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。但被告仅返还原告16000元，下欠104000元没有返还，故原告要求返还购房款104000元，理由正当，应予支持。被告在解除合同后没有按约定的期限返还购房款，构成违约，应当支付原告的利息损失，因双方没有约定利息，可按中国人民银行同期同类贷款利率计算，故原告要求被告支付自起诉之起的利息，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告石磊于本判决生效之日起十日内偿还原告张兴强购房款104000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月3日起计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告石磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇一九年六月二十六日书记员  周俊达
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1084号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人黄少飞，男，54岁，1964年8月19日生，汉族，大专文化，江阴市江堤水闸管理处工作，户籍所在地江阴市，现住江阴市。2018年9月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1012号起诉书指控被告人黄少飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人黄少飞于2018年7月25日14时48分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车，沿江阴市申港街道创新路由南向北行驶至申新路口南侧地段时，车辆前部撞到机非隔离花坛中的路灯杆，造成车辆、路灯杆损坏的交通事故。经江阴市公安局鉴定，被告人黄少飞案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为132mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局认定，被告人黄少飞负此事故的全部责任。 被告人黄少飞到案后，如实供述了上述罪行。被告人黄少飞与江阴市XXXXX有限公司达成协议，赔偿经济损失人民币500元。 公诉机关认为被告人黄少飞具有坦白的处罚情节，建议对被告人黄少飞判处拘役一个月至二个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人黄少飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄少飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人黄少飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年六月十二日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121民初2101号 原告：冯伟红，女，1987年8月13日出生，汉族，经商，住青田县。 委托诉讼代理人：潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项礼，浙江潘源律师事务所律师。 被告：陈建梅，女，1963年4月27日出生，汉族，经商，住青田县。 原告冯伟红与被告陈建梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按冯伟红撤回起诉处理。 审 判 员 刘益君 二〇一九年六月十一日 代书记员 章晓敏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1707号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁亮钢，男，汉族，1983年3月15日出生，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘运集团株洲出租车有限责任公司，住所地：株洲市荷塘区红旗广场（交通大厦内）。统一社会信用代码：91430200184305537T。法定代表人：蔡亚西，系公司总经理。委托诉讼代理人：李鹏飞，湖南弘一律师事务所律师。再审申请人袁亮钢因与被申请人湘运集团株洲出租车有限责任公司（以下简称湘运公司）物权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。袁亮钢申请再审称：（一）原一、二审判决认定以下基本事实缺乏证据证明：1.涉案机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2.出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误，第一，涉案机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二，出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三，出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四，出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五，涉案机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3.交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4.原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。原经营权到期后，政府没有回收，就推定允许被申请人持续使用缺乏证据证明。（二）再审申请人请求法院调取涉案车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）原二审判决适用法律确有错误，应当适用《物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）原二审判决超出诉讼请求，再审申请人的诉讼请求并不涉及出租汽车经营权归属。（五）原二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销原一、二审判决，依法再审改判。湘运公司提交意见称：原一、二审判决认定事实清楚，证据充分。第一，无论是整车租赁还是经营权租赁均有合同约束，不能脱离合同进行处理。第二，出租车的价值不仅包含裸车价值，还包含公司通过竞标所获得的特许经营权所体现的价值。第三，关联案件中已经有部分一审原告人已经确权的，再审已经没有诉讼利益。整车租赁类的明确了车辆所有权和经营权均为公司，再审并无意义。综上，请求驳回再审申请人的全部再审请求。本院认为，本案的争议焦点问题是：第一，湘Ｂ×××××机动车的所有权归属，以及湘运公司是否应当协助再审申请人将湘Ｂ×××××机动车登记到再审申请人名下。第二，二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点，要明确案涉车辆的所有权归属，必须审查案涉车辆的所有权属证据，并依据双方签订的《出租汽车经营权租赁经营合同》综合判断。根据原一、二审查明的事实可知，2012年11月19日，湘运公司在株洲蓝代汽车销售服务有限公司以价税合计81800元的价款购买北京现代牌小型轿车一辆，车辆发动机号为ＣＢ213001，车架号为179838轿车。该车于2012年11月22日在株洲市办理了《中华人民共和国机动车行驶证》，行驶证上载明号牌号码：湘Ｂ×××××，所有人：湘运集团株洲出租车有限责任公司。2013年1月1日，袁亮钢（乙方）与湘运公司（甲方）签订《出租汽车经营权租赁经营合同》。合同约定：双方合同经营期限届满后，湘运公司收回经营权及所有相关证件，袁亮钢无条件在5天内办理车辆下线或转民牌手续。该租赁经营合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然案涉机动车所有权属证据均能确定该机动车系再审申请人出资购买且归再审申请人所有，但根据案涉租赁经营合同约定，该车所包含的特许经营权并不归属于再审申请人，且特许经营权具有不可转让性，湘运公司亦不能任意转让给袁亮钢个人。尽管案涉车辆的客运号牌并非法律意义上的特殊号牌，但目前国内各地行政主管部门为了方便管理、易于群众识别，根据本地出租车市场需求数量给出租车上牌登记留出固定专属号段是通行的做法。株洲市也是如此。湘ＢＹ段号牌即是株洲市范围内出租车的固定专属号段，这是众所周知的事实。该出租车的特许经营权实质上是由湘Ｂ×××××号车牌所承载。再审申请人请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有实际上是要求将车辆所有权和出租车特许经营权一并确认属于再审申请人，没有事实和法律依据。湘运公司无须协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到再审申请人名下。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点，再审申请人一审的诉讼请求为判决确认湘Ｂ×××××号机动车属于再审申请人所有及由被申请人协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到再审申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，再审申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审法院判决涉及出租汽车经营权权属问题并未超出再审申请人的诉讼请求，再审申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回袁亮钢的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理汤杨程书记员肖湘青
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6829号 申请执行人：广州市融资担保中心有限责任公司，住所地广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼。 法定代表人：黄强。 委托代理人：厉志锋、陈晓玲，均系该司职员。 被执行人：广州合富再生资源有限公司，住所地广州市增城荔城街广汕路石井坳首层铺位。 法定代表人：石敏。 被执行人：石敏，女，1979年1月21日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：何文雄，男，1979年1月6日出生，汉族，住广州市增城区。 关于广州市融资担保中心有限责任公司与广州合富再生资源有限公司、石敏、何文雄担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初5132号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，广州合富再生资源有限公司应向广州市融资担保中心有限责任公司支付代偿款3086317.07元及滞纳金（自2016年9月28日起至2017年5月25日止，以4286317.07元为基数；自2017年5月26日起至清偿之日止，以3086317.07元为基数；均按年利率24%计付）、广州市融资担保中心有限责任公司对石敏名下位于广州市增城区石滩镇碧桂园豪园湖心苑八街8号房产享有优先受偿权，石敏、何文雄对广州合富再生资源有限公司的上述债务承担连带清偿责任等。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月18日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管部门调查，根据申请执行人申请，本院轮候查封被执行人石敏名下位于广州市增城区石滩镇碧桂园豪园湖心苑八街8号、广州市增城区石滩镇碧桂园豪园湖心苑八街6号、增城市荔城街府佑路228号7幢1504房、荔城街荔城大道422号荔城花园22幢303房的房产，因前述房产系由其他法院首位查封且尚未进入执行阶段，本院暂无法处置；本院轮候查封被执行人石敏名下位于增城市××湖心××街××号的房产，本院依法发函广州市增城区人民法院要求参与分配。此外，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执6829号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年六月二十日 书记员  刘淳挺
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1555号申请执行人：尉氏县城关镇佳肴副食商行。住所地：尉氏县大桥乡老鸭村七排19号。统一社会信用代码：92410223MA423PFB6M。经营者：张友民。被执行人：尉氏县鑫丰实业有限公司。住所地：尉氏县产业集聚区工业路与铁路北街交叉口。统一社会信用代码：91410223MA3XBDXR95。法定代表人：李杨，该公司总经理。被执行人：李杨，女，1990年12月29日生，汉族，住尉氏县。本院在执行申请执行人尉氏县城关镇佳肴副食商行与被执行人李杨、尉氏县鑫丰实业有限公司买卖合同纠纷一案中。在执行过程中，申请执行人与被执行人李杨、尉氏县鑫丰实业有限公司达成执行和解，因该案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初2775号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 年审判员 马卫红审判员 王永刚二〇一九年六月二十二日书记员 张文强