wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初1473号 原告：杨泽贵农村土地承包经营户 诉讼代表人：杨光勇，男，生于1971年5月2日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：赵大林，合江县金鹰法律服务所法律工作者。 被告：杨光平，男，生于1966年3月4日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：杨小林，男，生于1968年2月21日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告杨泽贵农村土地承包经营户与被告杨光平、杨小林排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的家庭成员杨泽贵及委托诉讼代理人赵大林、被告杨光平、杨小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨泽贵农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：判令二被告停止对原告承包经营土地的侵害，排除妨害。事实和理由：原告家庭户有杨泽贵、张相清、杨光勇、马学会4人，张相清已死亡。2001年，原告以杨泽贵为户主与榕山镇荆树村四社签订承包合同，承包了本社3.8亩5份耕地。被告杨光平系杨泽贵、张相清的长子，被告杨小林系次子，二人早前已分家生活，另有承包土地。2017年农历3月，二被告以应分得承包土地为由，将原告承包的“大沟头”，面积2.75亩的土地侵占，并将原告种植的柑桔树等毁损，并栽种成红苕，后经村社调解未果。杨泽贵于2017年11月提起诉讼，后因诉讼主体不适格，于2018年5月23日撤回起诉。现二被告仍非法侵占原告的承包地，故原告再次提起诉讼，请求判决如诉。 被告杨光平、杨小林辩称,杨泽贵、张相清系二被告的父母，杨光勇系二被告的胞弟。2015年左右，因杨泽贵、张相清年迈，杨光勇外出务工，原告的承包地无人耕种，故在村社干部的见证下，杨泽贵、张相清自愿将五分之三的土地拿出分割成三份，分给二被告及杨光勇耕种。后二被告在父母分配的承包地上耕种，以耕种获得的收入支付杨泽贵的赡养费用。二被告并非擅自耕种原告土地，原告诉讼不实，请求驳回诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告杨泽贵农村土地承包经营户原有杨泽贵、张相清（已死亡）、杨光勇、马学会4人。2001年，原告以杨泽贵为户主与榕山镇荆树村四社签订土地承包合同，承包该社耕地5份（当地对承包地的计量单位，下同），面积共计3.8亩。杨光平、杨小林、杨光勇系杨泽贵、张相清之子，被告杨光平、杨小林已成家分户，另有承包地。2015年左右，杨泽贵将其家庭户中的3份承包地予以分割，二被告及杨光勇各获得1份土地的耕种权益，其中二被告分得的范围包括了“大沟头”土地。后二被告在分得的土地上耕种。2018年，杨泽贵诉至本院，请求判令二被告排除妨害，后以诉讼主体不符为由撤回起诉。现原告杨泽贵农村土地承包经营户以二被告侵权为由，诉至本院要求停止侵害、排除妨害。 另查明，截至起诉之日，二被告应尽的赡养义务已通过本院强制执行和二被告自愿履行完毕。审理中，杨泽贵当庭表示，若二被告尽到赡养义务，土地可由二被告继续耕种。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告出示的原告家庭户成员的身份证复印件、户口簿复印件、土地承包合同、土地纠纷调解说明、杨泽华调查笔录、（2018）川0522民初579号民事裁定书及庭审笔录等；被告出示的证明、执行财物清单等证据。经质证，原、被告对对方出示证据的真实性不持异议，但对证明目的各持己见。本院对双方出示证据的真实性予以确认，对证明目的综合全案认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告以二被告擅自耕种其土地为由，诉至本院要求二被告停止侵害，排除妨害。但经庭审查明，二被告所耕种的土地，系原告户主杨泽贵自愿交给其耕种，其后杨泽贵也未曾向二被告表示过收回土地的耕种权。反之，原告户主杨泽贵当庭表示，只要二被告尽到赡养义务，则可继续耕种土地。通过庭审查明，截至起诉之日，二被告已尽到对杨泽贵的赡养义务。原告诉称二被告擅自耕种其土地的侵权事实不成立，其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨泽贵农村土地承包经营户的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  陈小容 二〇一九年六月四日 书记员  杨 婉
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执1559号 申请执行人:蔡永强，男，1960年11月8日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人:王红武，女，1966年10月15日出生，汉族，住广州市海珠区。 本院在执行申请执行人蔡永强与被执行人王红武析产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初2895号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。 在执行过程中，双方当事人达成一致意见，暂不将广州市荔湾区×××房屋交付处置。现申请执行人向本院申请撤销本案的执行，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下: 终结(2019)粤0103执1559号案件的执行。 终结执行后，在申请执行时效期间可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢振韬 审判员  谭洁梅 审判员  黄耀升 二〇一九年六月二十五日 书记员  罗 恩
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初4258号原告：浏阳市张坊镇建辉商店,经营场所浏阳市张坊镇李白路.经营者:胡建辉，男，1968年3月14日出生，汉族，住浏阳市。被告：浏阳市金顺贸易商行，经营场所浏阳市关口办事处长兴社区复兴安置区157号。经营者：鲁力，男，1979年4月12日出生，汉族，住浏阳市。被告：鲁力，男，1979年4月12日出生，汉族，住浏阳市。原告浏阳市张坊镇建辉商店（以下简称建辉商店）与被告浏阳市金顺贸易商行（以下简称金顺商行）、鲁力买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建辉商店的经营者胡建辉到庭参加诉讼。被告金顺商行、鲁力经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建辉商店向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同立即退还原告预付货款19254元；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。被告金顺商行、鲁力均未作答辩。经审理查明：金顺商行系个体工商户，经营者系鲁力。建辉商店于2018年3月3日在金顺商行处预购价值36800元的“康师傅”品牌的饮品一批，其中需购买500ML系列饮品（24瓶装）400件、每件50元，金额20000元，金顺商行另赠送同类产品20件；购买1L系列饮品（12瓶装）400件、每件35.5元，金额14200元，金顺商行另赠送同类产品16件；购买1L系列饮品（8瓶装）100件、每件26元，金额2600元，金顺商行另赠送同类产品5件。由金顺商行向建辉商店出具了《浏阳金顺商行送货单》1份，并由鲁力在送货单中注明“已付清鲁力”。之后，金顺商行根据建辉商店的需要将产品送至建辉商店处，建辉商店于2018年4月8日收到金顺商行供应的500ML系列饮品（24瓶装）100件、1L系列饮品（12瓶装）50件、1L系列饮品（8瓶装）40件；于2018年6月8日收到500ML系列饮品（24瓶装）100件；于2018年7月8日收到500ML系列饮品（24瓶装）5件、1L系列饮品（12瓶装）35件、1L系列饮品（8瓶装）30件；于2018年8月22日收到500ML系列饮品（24瓶装）40件、1L系列饮品（12瓶装）35件。后建辉商店多次电话催要鲁力提供剩余饮品，但鲁力一直未向建辉商店供货，建辉商店遂诉至法院。本院将建辉商店购买的商品及增品一同进行核算，确认500ML系列饮品（24瓶装）每件47.52元、1L系列饮品（12瓶装）每件34.12元、1L系列饮品（8瓶装）每件24.76元，按此种方法计算，确认建辉商店共收到金顺商行价值17495.7元的饮品，故金顺商行尚有价值19304.3元的饮品未交付。以上事实，有当事人的陈述、《浏阳金顺商行送货单》、企业信息资料等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。建辉商店在金顺商行购买饮品，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应全面履行合同义务。建辉商店履行了支付货款的义务，金顺商行应按照约定及时交付货物。双方未约定交付期限，建辉商店可在给予对方必要准备时间后随时要求金顺商行履行交付货物的义务。现金顺商行部分未交货已构成违约，应当退还部分货款。现建辉商店仅要求金顺商行退还货款19254元，系建辉商店真实意思表示、且不违反法律规定，本院予以支持。又根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条:“个体工商户的债务,个人经营的,以个人财产承担;家庭经营的,以家庭财产承担;无法区分的,以家庭财产承担。”的规定,金顺商行是个体工商户,鲁力作为金顺商行的经营者，应对金顺商行的债务承担连带清偿责任。审理中，金顺商行、鲁力经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：浏阳市金顺贸易商行于本判决生效之日起五日内退还浏阳市张坊镇建辉商店货款19254元；鲁力对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费282元，减半收取141元，由浏阳市金顺贸易商行、鲁力共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇一九年六月四日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。(六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百三十九条当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内09行终27号 上诉人（原审原告）王伟，男，1955年2月9日出生，汉族，住址乌兰察布市察哈尔右翼前旗。 委托代理人王亚君，女，1981年1月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被上诉人（原审被告）乌兰察布市住房和城乡建设委员会，住所地集宁新区察哈尔西街。乌兰察布市住房和城乡建设局（原乌兰察布市住房和城乡建设委员会） 法定代表人崔勇，局长。 上诉人王伟因诉乌兰察布市住房和城乡建设局（原乌兰察布市住房和城乡建设委员会）不履行行政复议法定职责一案，不服集宁区人民法院（2018）内0902行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，本案原告提起诉讼时提交的联系地址为乌兰察布市察哈尔右翼前旗平地泉镇老羊圈村委会四组82户，本院按其起诉时提交的地址为其送达庭审传票等法律文书时获悉，原告于2015年9月26日被察右前旗公安局刑事拘留，2017年7月3日，内蒙古自治区高级人民法院终审判其有期徒刑十二年，现在监狱服刑。 原审法院经审理认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第三十一条当事人委托诉讼代理人，应当向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。委托书应当载明委托事项和具体权限。公民在特殊情况下无法书面委托的，也可以由他人代书，并由自己捺印等方式确认，人民法院应当核实并记录在卷；被诉行政机关或者其他有义务协助的机关拒绝人民法院向被限制人身自由的公民核实的，视为委托成立。当事人解除或者变更委托的，应当书面报告人民法院。第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。王伟以原告身份到本院提起诉讼而其本人根据核实现在监狱服刑，如属委托代为起诉，但无任何上述法律规定的委托材料及委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料，起诉状中也未按上述法律规定载明相关情况。原告提起的诉讼不符合上述法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回原告王伟的起诉。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人王伟上诉请求依法撤销乌兰察布市集宁区人民法院作出的（2018）内0902行初31号《行政裁定书》，发回继续审理；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人的委托代理人王亚君代为立案时，提交了授权委托书（特别授权），因起诉材料齐全才得以立案，一审裁定认定事实不清，程序严重违法。上诉人于2018年7月3日先向察右前旗人民法院提起行政诉讼，同年7月18日察右前旗人民法院电话告知向集宁区人民法院提起行政诉讼。2018年8月7日上诉人的委托代理人王亚君（代理权限：特别授权）按照察右前旗法院要求取回起诉材料，于当天带着授权委托书（特别授权）到集宁区法院立案，经立案庭当场审查符合起诉条件并缴纳了诉讼费用。上诉人已依法立案，一审裁定以没有授权手续为由驳回起诉，系属认定事实不清，程序严重违法。且2018年11月2日上诉人委托的律师按照法院口头通知的开庭日期到达法庭，上诉人的委托律师不仅带了自己的授权委托书，也一并带了王伟对王亚君的授权委托书（特别授权），希望能当面对审判人员解释说明情况，奈何审判人员消极对待，不听律师的解释，并未进行实体审理便当庭宣布终止审理，程序严重违法；2、一审法院文书送达程序违法。2018年10月29日14时32分，王亚君接到一个审判人员的电话，通知11月2日开庭，其没有说清具体开庭时间和开庭地址，王亚君向其索要传票、被上诉人答辩状等证据材料均被拒绝，后多次打电话想与其沟通情况，对方均未接听。一审裁定称其送达地址为上诉人提起诉讼时提交的联系地址乌兰察布市察哈尔右翼前旗平地泉镇老羊圈村委会四组82户，那么便能获知该地已被征收并拆迁，无法送达，即便一审法院因遗失了上诉人对王亚君的授权委托书，无法得知王亚君的联系方式、地址，那么上诉人提交的部分诉讼证据材料中也显示了王亚君北京的联系方式、地址，一审法院未尽到诉讼义务。其次，一审法院在明知上诉人位于老羊圈村的住址已不复存在，依旧将行政裁定书放置在（原老羊圈）村现某门卫处，当事人不能签收之地，系恶意阻碍上诉人谋求救济途径。3、一审裁定事实认定不清。上诉人分别对八份许可证提起撤销之诉，但一审八份裁定显示的许可证编号都是一样的，系事实认定不清。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。本案中，上诉人王伟上诉自认系委托代理人代为起诉，则按照上述规定其应当在起诉状中写明委托代理人的基本情况，并提交委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料，但王伟一审起诉状中并未写明委托代理人的情况，且原审裁定载明其起诉时无任何上述法律规定的委托材料即委托代理人的身份证明和代理权限证明等，故原审认定王伟的起诉不符合法律规定并无不当。原审法院对于许可证号书写错误，裁定进行了补正。上诉人的上诉理由证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丰晓东 审 判 员 赵晓潇 审 判 员 刘瑞胜 二〇一九年六月二十八日 法官助理 常亚琼 书 记 员 于鹏飞 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初6410号原告中信银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人唐玲，职务行长。委托代理人曾小强，系浙江华新律师事务所律师。委托代理人梁剑力，系浙江华新律师事务所律师。被告洪绍华，女，汉族，1983年10月12日出生，住广东省惠州市惠城区。本院在审理原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告洪绍华信用卡纠纷一案,本院于2019年3月27日立案。原告中信银行股份有限公司惠州分行于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。本案受理费740元（原告已预交），减半收取为370元，由原告中信银行股份有限公司惠州分行负担。审判员  李雄杰二〇一九年六月三日法官助理谭友婷书记员钟惠康
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初5123号 原告：张骞，男，1990年2月11日出生，汉族，住温岭市。 被告：施飞云，女，1966年1月14日出生，汉族，住温岭市。 原告张骞与被告施飞云加工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告张骞于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张骞撤诉。 案件受理费1890元，减半收取945元，由原告张骞负担。 审判员  郭群瑶 二〇一九年六月十九日 书记员  林晓峰
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初538号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人王某某(自报)，男，1969年7月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省滁州市，暂住上海市嘉定区。辩护人胡义，上海同本律师事务所律师。被告人方某某(自报)，男，1985年5月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省滁州市，暂住上海市嘉定区。辩护人刘杰，上海加宁律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2019］2195号起诉书指控被告人王某某、方某某犯容留卖淫罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员费晓华、被告人王某某、方某某、辩护人胡义、刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月起，被告人王某某、方某某为牟取非法利益，伙同他人在上海市嘉定区安亭镇新黄路XXX号开设浪淘沙浴场，容留他人卖淫，并从嫖资中抽头渔利。2018年11月19日，嫖娼人员马某2、戴某、薛某某、乐某某、何某某至上址先后与浴场卖淫人员韩某某、刘某某、李某发生性关系。当日21时50分许，民警至上址检查，当场抓获上述人员及被告人王某某，查获营业款人民币1315元等。王某某到案后如实供述了犯罪事实。2019年2月12日，被告人方某某被接报的公安机关查获归案。上述事实，被告人王某某、方某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某某、张某某、马某1、韩某某、刘某某、李某、马某2、戴某、薛某某、乐某某、何某某、徐某、许某某、顾某某的证言，公安机关制作的在逃人员登记表、检查笔录、辨认笔录、扣押清单、清点记录、行政处罚决定书、工作情况及照片，相关房屋租赁协议、消费单、微信聊天、转账记录及截图，两名被告人的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、方某某为牟取非法利益，容留他人进行卖淫嫖娼活动，其行为均已构成容留卖淫罪。控、辩双方关于王某某能如实供述罪行，可以从轻处罚；方某某能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。结合本案的犯罪事实及在共同犯罪中的各自作用等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月20日起至2019年11月18日止。)二、被告人方某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月12日起至2020年2月11日止。)(上述罚金均应于本判决生效之日起十日内缴纳。)三、在案款人民币一千三百一十五元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  徐闻翌人民陪审员  陆燕波人民陪审员  俞莉萍二〇一九年六月二十五日书 记 员  唐 磊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6401号原告中信银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人唐玲。委托代理人曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人梁剑力，浙江华新律师事务所律师。被告唐咸云，男，汉族，1979年9月27日出生，住湖南省永州市零陵区。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告唐咸云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人曾小强到庭参加诉讼、被告唐咸云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告于2013年6月6日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62×××833。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额94189.45元（截至2019年1月6日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支本金73589.98元、分期手续费1742元、利息及违约金（截止至2019年1月6日的利息8610.19元和违约金10247.28元，自2019年1月7日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月7日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计94189.45元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告唐咸云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2013年6月6日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××83。（四）欠款情况：截止至2019年1月6日的透支本金73589.98元、分期手续费1742元、利息8610.19元。（五）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（六）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截至2019年1月6日，被告拖欠原告本金73589.98元、分期手续费1742元、利息8610.19元。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《信用卡领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，原告没有提供证据证明对双方于2017年1月1日之后的违约金达成书面协议约定，故原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告唐咸云自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金73589.98元、分期手续费1742元、利息8610.19元（利息暂计至2019年1月6日止，之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止，但综合利率不能超过年利率24%）；二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2155元（原告已预交），减半收取为1077.5元，由被告唐咸云负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  李雄杰二〇一九年六月二十日法官助理谭友婷书记员钟惠康
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2791号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2791号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：吴某某，男，汉族，住址：文昌市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告吴某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月20日立案，2019年6月26日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 邓德武 二〇一九年六月二十六日书记员 吴清鸣附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执2123号申请执行人：王树英,女性,1972年4月5日出生,住河南省商丘市睢阳区被执行人：武涛,男性,1976年9月12日出生,住商丘市本院在执行王树英与武涛买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人采取了下列措施：向被执行人武涛发出了执行通知书，责令在限定期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门证券机构，网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产且下落不明，且申请人未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待对被执行人继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾胜乐审判员  胡国营审判员  郜运来二〇一九年六月十二日书记员  马培强
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初4996号 原告：高勤前，男，1988年1月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：吴永辉，男，1962年5月4日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在审理原告高勤前诉被告吴永辉生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告高勤前在签收本院的受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 金 皓 二〇一九年四月二十三日 书记员 葛莎莎
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5272号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟丽平，女，1980年3月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国移动通信集团广东有限公司。住所地：广东省广州市天河区珠江新城江西路11号广东全球通大厦。法定代表人：魏明，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团广东有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路610号。负责人：胡伟，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中移在线服务有限公司。住所地：河南省洛阳市经济技术开发区太康路与汇通街交叉口。法定代表人：陆文昌，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：罗彦斌，广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉华，广东胜伦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中移在线服务有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市海珠区广州大道南桃花街159号1-3层。负责人：周伟强，总经理。委托诉讼代理人：罗彦斌，广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梦燕，广东胜伦律师事务所律师。再审申请人钟丽平因与被申请人中国移动通信集团广东有限公司（以下简称中移动广东公司）、中国移动通信集团广东有限公司广州分公司（以下简称中移动广州分公司）、中移在线服务有限公司（以下简称中移在线公司）、中移在线服务有限公司广东分公司（以下简称中移在线广东分公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终20766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟丽平申请再审称，本案的争议焦点为被申请人违反法律、法规在先，应共同支付钟丽平经济补偿金。（一）钟丽平在同一工作地点、同一工作岗位上持续工作长达十余年，不管用工主体如何变更，却始终在被申请人的管理之下，对钟丽平工龄应连续计算，否则不足以保护其合法权益。（二）被申请人是钟丽平劳动成果的实际受益者，按照“谁用工、谁受益、谁负责“的原则，被申请人理应承担相应的用工单位的法定义务和责任。综上，请求撤销二审判决，支持钟丽平的诉讼请求；诉讼费由被申请人负担。中移在线公司、中移在线广东分公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在证据伪造、证据未经质证、人民法院未依法调查收集证据等情形，钟丽平亦未提供足以推翻原判决的新证据，其再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，根据钟丽平申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为钟丽平离职能否领取经济补偿金。本院对此分析如下：钟丽平作为完全民事行为能力人，其与中移在线广东分公司于2017年1月1日签订的劳动合同，系双方真实意思表示，双方均应依约履行。劳动合同约定钟丽平正常工作时间工资及绩效薪酬或奖金的计发办法均为中移在线广东分公司的“薪酬管理制度”。从中移在线广东分公司提供的客服中心工会三届十次职工代表大会签到表、中移在线广东分公司三届十次职工代表大会关于《中移在线服务有限公司广东分公司热线话务人员量化薪酬实施细则（征集意见稿）》的决议等证据的内容来看，新的量化薪酬制度经过职工代表大会审议通过，并通过企业宣讲、面谈、签阅等多种形式已告知钟丽平和其他劳动者，其制定过程符合法律规定，可作为中移在线广东分公司用工管理的依据。故中移在线广东分公司根据该量化薪酬制度向钟丽平发放考核奖，符合劳动合同的约定，且钟丽平在职期间一直未就薪酬发放提出异议。钟丽平主张中移在线广东分公司克扣工资及单方制作苛刻考核制度，理据不足，本院不予支持。至于扣减工龄的问题。钟丽平与中移在线广东分公司、中移动广州分公司签订的《劳动合同主体变更协议》已明确约定中移在线广东分公司认可钟丽平在中移动广州分公司的工龄、司龄和劳动合同签订次数，故钟丽平主张中移在线广东分公司单方消除员工劳务工龄，依据不足，本院不予支持。关于经济补偿金的问题。钟丽平于2018年1月向中移在线广东分公司提出解除劳动合同，且其没有证据证明中移在线广东分公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的依法应当支付经济补偿金的法定情形，故原审法院对钟丽平的该主张不予支持并无不当。再审申请人钟丽平的再审申请理据理由不能成立，本院不予采纳。综上，钟丽平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟丽平的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年六月二十八日书记员  林冰燕
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀09刑终508号原公诉机关河北省沧州市新华区人民检察院。上诉人(原审被告人)任永彬，男，1983年4月16日出生，汉族，初中文化，户籍地：河北省沧州市运河区，捕前住沧州市运河区。2016年11月29日因犯故意伤害罪被沧州市运河区人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月。2018年5月28日因涉嫌犯故意伤害罪被沧州市公安局新华分局取保候审，2019年3月18日经沧州市新华区人民法院决定被依法执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。河北省沧州市新华区人民法院审理河北省沧州市新华区人民检察院指控原审被告人任永彬犯故意伤害罪一案，于2019年4月11日作出（2019）冀0902刑初87号刑事判决，认定被告人任永彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；撤销沧州市运河区人民法院（2016）冀0903刑初408号刑事判决对被告人任永彬犯故意伤害罪判处拘役五个月缓刑十个月的缓刑部分，决定执行有期徒刑六个月。原审被告人任永彬不服，在法定期限内提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）任永彬向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）任永彬犯故意伤害罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。任永彬撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人任永彬撤回上诉。河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902刑初87号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李彦琴审判员  李 莉审判员  张 蕾二〇一九年六月十三日书记员  刘 敬
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初2783号 原告：宁波索特气动成套设备有限公司，住所地：宁波市奉化区溪口工业区。 法定代表人：张忠良。 委托诉讼代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。 被告：江苏惠民交通设备有限公司，住所地：宁波市奉化区方桥工业园区恒安路25号。 法定代表人：王合善，公司执行董事。 被告：宁波正欣制冷设备有限公司，住所地：江苏省淮安市淮安区工业园区A区华西路北侧。 法定代表人：林涵。 原告宁波索特气动成套设备有限公司与被告江苏惠民交通设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年5月28日向本院起诉，本院于当日立案。2019年6月17日，原告宁波索特气动成套设备有限公司向本院提出撤诉申请并变更诉讼标的为一万元。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波索特气动成套设备有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波索特气动成套设备有限公司负担。 审判员  王阳昉 二〇一九年六月十七日 书记员  江思思
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初3688号 原告：台州银行股份有限公司湖州分行，住所地湖州市滨河路688号时代商务楼。 负责人：陈宇，该分行行长。 委托诉讼代理人:胡琪芳，女，该分行员工。 委托诉讼代理人：孙国华，男，该分行员工。 被告：吴晓雄，男，1982年3月10日出生，汉族。住址：浙江省湖州市南浔区。 被告：叶虹，女，1982年9月6日出生，汉族。住址：浙江省湖州市南浔区。 被告：吴伟，男，1985年1月23日出生，汉族。住址：浙江省湖州市南浔区。 原告台州银行股份有限公司湖州分行与被告吴晓雄、叶虹、吴伟金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月7日提起诉讼，请求判令：一、被告吴晓雄、叶虹立即归还原告借款本金300000元，支付利息及罚息11946.44元（暂计算至2019年4月8日），并支付自次日起至借款实际清偿日止按合同约定计算的利息；二、被告吴伟在最高额35万元范围内对被告吴晓雄、叶虹的上述债务承担连带清偿责任；三本案诉讼费用全部由被告承担。 本院经审理认定：2018年3月22日，被告吴晓雄、叶虹向原告提出办理额度为30万元的借款，并由被告吴伟提供连带责任担保。经原告审核同意后，原告与被告吴晓雄、叶虹于当日签订《最高额借款合同》一份，约定原告授予两被告额度为30万元的授信，授信有效期自合同生效之日起一年，借款人可以在授信有效期内循环周转使用借款最高额度，台州银行可根据借款人的申请及借款条件和经营状况等自主决定是否发放借款、一次或分次发放借款以及发放借款的金额。具体发放的每笔借款的金额、期限、利率、还款方式等根据相应的借款借据（包括电子借据、电话银行录音及贷款人提供的其他渠道支取贷款而形成的借据）及其附件的记载为准。借款人未按约偿还借款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上浮50%计收罚息。对应付未付的利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付的利息按合同约定的利率及结息方式计收复利;对借款人贷款逾期的，其应付未付利息按合同约定的相应的罚息利率和结息方式计收复息。在实现债权过程中发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费等费用由借款人承担。 同日，原告与被告吴伟签订《最高额保证合同》一份，约定由被告吴伟为被告吴晓雄、叶虹上述合同项下的借款提供最高额为35万元的连带责任保证担保；保证期间为债务履行期限届满之日起五年；保证范围为本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及其他合理费用。 上述合同签订后，根据被告申请，原告于当日向被告发放借款30万元。根据借款借据记载，该笔借款用途为购饲料；借款月利率9.57‰；借款到期日为2019年3月10日；还款方式为按季付息，到期日归还剩余本息。 被告取得借款后未能按约还款，原告催讨无果，以致纠纷成讼。 另查明：截至2019年4月8日，被告吴晓雄、叶虹结欠原告借款本金300000元、利息及逾期利息11946.44元。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴晓雄、叶虹应返还原告台州银行股份有限公司湖州分行借款本金300000元，并支付借款利息及逾期利息（暂计算至2019年4月8日为11946.44元，次日起至借款清偿日止的逾期利息按合同约定计付），限于本判决生效之日起五日内清偿； 二、被告吴伟对被告吴晓雄、叶虹的上述债务在最高限额350000元范围内承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2990元，财产保全申请费2120元，合计5110元，由被告吴晓雄、叶虹负担，被告吴伟连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陶晓红 二〇一九年六月三日 法官助理吴嘉晖 书记员韩亦
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执22号申请执行人：王树留,男,汉族,1988年11月4日出生,汉族,住灌南县被执行人：张二春,男,汉族,1987年3月6日出生，汉族,住响水县被执行人：刘春香,女,汉族,1989年2月27日出生,汉族,住响水县本院在执行王树留与张二春,刘春香民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院于2018年10月9日作出（2018）苏0724民初4863号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请人借款50525.00元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，发现被执行人张二春名下有苏Ｊ×××××号车辆，已采取查封，但无法实际控制。未执行到位。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 张海峰审判员 陈建民二〇一九年六月十五日书记员 丁智宇
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执137号 申请执行人陈志雄，男，1972年8月25日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人李击浪，男，汉族，1968年8月15日出生，住湛江市市辖区。 被执行人黄俊明，男，汉族，1970年6月1日出生，住湛江市霞山区。 被执行人陈文威，男，汉族，1965年5月14日出生，住广东省雷州市。 被执行人林秋，女，汉族，1973年11月11日出生，住湛江市霞山区。 被执行人龙土金，男，1963年3月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人梁玉芳，女，1965年10月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人湛江市霞山区俊明水产品经营部，住所地湛江市霞山区。 被执行人湛江市霞山区丰裕水产品经营部，住所地湛江市霞山区。 被执行人湛江市霞山区韶峰水产品经营部，住所地湛江市霞山区。 被执行人湛江市中鑫有限公司，住所地湛江市霞山区。 被执行人湛江市霞山水产品批发市场有限公司，住所地湛江市霞山区。 申请执行人陈志雄与被执行人李击浪、黄俊明、陈文威、林秋、龙土金、梁玉芳、湛江市霞山区俊明水产品经营部、湛江市霞山区丰裕水产品经营部、湛江市霞山区韶峰水产品经营部、湛江市中鑫有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）粤0803民初1311号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未履行。本案执行阶段，经向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人在本辖区查无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初9298号原告深圳市车航健汽车数码科技有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头工业区刘伟坚工业园A栋六层，统一社会信用代码914403005670844366。法定代表人刘耀。委托代理人颜森兴，广东宝城（前海）律师事务所律师。委托代理人郑思敏，广东宝城律师事务所实习律师。被告杨志远，男被告城关区雁滩路远扬汽车用品店，经营地址甘肃省兰州市城关区雁滩路2228号，统一社会信用代码92620100MA7249M91D。法定代表人杨志远。本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘永浪撤回起诉处理。案件受理费925元，由原告负担。审判员  廖海俊二〇一九年六月十三日书记员  范星如书记员  陈家慧
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初3806号 原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场5幢815室。 法定代表人张燕，执行董事兼总经理。 被告蔡勋治，男，1986年10月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省华容县。 被告温利娣，女，1991年7月15日出生，汉族，户籍所在地广东省电白县。 本院在审理原告浙江稻普担保有限公司诉被告蔡勋治、温利娣追偿权纠纷一案中，因原告浙江稻普担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费人民币219元，减半收取为人民币109.50元，由原告浙江稻普担保有限公司负担。 审判员  陈叶影 二〇一九年六月四日 法官助理(书记员)李学娟
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1802执1009号 申请执行人:广东清远农村商业银行股份有限公司,被执行人:曾永村,被执行人:曾文康,被执行人:贺爱国： 关于广东清远农村商业银行股份有限公司与曾永村、曾文康、贺爱国借款合同纠纷一案，申请执行人广东清远农村商业银行股份有限公司已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保783号申请人（原告）：无锡舒飞雅科技有限公司，住所地无锡市滨湖区，机构代码：73118883-6。法定代表人：秦芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周沐萱，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被申请人（被告）：丹阳市嘉鑫车辆配件有限公司，住所地丹阳市，机构代码：79861454-5。法定代表人：于飞，该公司执行董事兼总经理。被申请人（被告）：于飞，男，1977年9月23日生，汉族，住丹阳市。本院于2019年5月30日受理了原告无锡舒飞雅科技有限公司与被告丹阳市嘉鑫车辆配件有限公司、于飞买卖合同纠纷一案，案号为（2019）苏0211民初4267号。申请人无锡舒飞雅科技有限公司于2019年6月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人丹阳市嘉鑫车辆配件有限公司、于飞的财产价值15万元以内予以查封、冻结。申请人无锡舒飞雅科技有限公司以公司名下小型轿车一辆为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人无锡舒飞雅科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人丹阳市嘉鑫车辆配件有限公司、于飞的银行存款15万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱晓平二〇一九年六月六日书记员  孙晋武
山西省清徐县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0121民初1061号原告:杨二德,男,1954年2月21日出生，汉族,山西省王答乡大寨村村民。委托诉讼代理人:张继叶,山西邦宁律师事务所律师。被告:清徐县王答乡大寨村村民委员会,住所地山西省清徐县王答乡大寨村。法定代表人:李红刚,村委会主任。委托诉讼代理人:安培源,男,清徐县王答乡大寨村村民，住本村。原告杨二德与被告清徐县王答乡大寨村村民委员会（以下简称大寨村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月25日立案，2018年12月20日作出（2018）晋0121民初1145号民事裁定，驳回杨二德的起诉。杨二德不服向山西省太原市中级人民法院提起上诉。2019年1月24日山西省太原市中级人民法院作出（2019）晋01民终428号民事裁定，撤销本院（2018）晋0121民初1145号民事裁定，指令本院审理。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨二德及其委托诉讼代理人张继叶，被告清徐县王答乡大寨村村民委员会委托诉讼代理人安培源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨二德向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付征用原告“小巴埝南”1.155亩承包地的补偿款51975元。事实与理由:1999年，农村实行二轮土地承包，原告与被告签订土地承包合同，承包的土地共13.05亩，对此，原、被告签订了《土地承包合同书》，清徐县人民政府为原告颁发了《农村土地承包经营权证》。2016年,承包地中的“小巴埝南”1.155亩承包地,通过被告被县有关部门占去，按照每亩45000元的补偿标准，原告应领取补偿款51975元。但当原告前去领取上述补偿款项时，被告以该地块上的承包权存在纠纷为由，拒绝向原告发放该补偿款，侵害了原告的合法权益。原告认为，原、被告之间签订了《土地承包合同书》，清徐县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》上明确记载了原告享有对该地块的承包权，因此不存在承包权纠纷问题，该补偿款依法应当发给原告。原告多次就以上事由找被告接洽，均未得到满意答复。无奈，原告只得诉至法院，请求依法支持原告的诉请。大寨村委会辩称：当初村委会征地以前开过村民代表会议,有争议的土地先处理争议再发放,村委会现在没有解决纠纷所以暂扣征地费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨二德提交的证据有：1、1999年土地承包经营权证一份。2、1999年土地承包合同一份，证明“小巴埝南”的1.155亩耕地承包经营权是原告杨二德的；3、通告一份，证明潇河综改试验区以每亩45000元征用大寨村的土地；4、公告一份，证明职教育园区入住大寨村每亩45000元征用大寨村的土地。大寨村委会的质证意见：对证据1、2真实性无异议,要求杨二德出具相关证据证明这块土地怎么就到了原告手里？才可证明原告拥有上述土地的合理性。这是以前的历史问题，大寨从来没有重新分过地，有前任领导出具的证明,所以争议土地在原告名下的合理性不完善,有待去完善或者处理好。对证据3、4无异议。大寨村委会提供的证据：1、村民代表会议记录一份,证明大寨村土地补偿费是按村民四议两公开解决的。2、证明材料四份,分别是白二秃是时任的农机主任。贾利香是时任村委会的妇女主任。王新茂是时任支部副书记。李继梅也是支部副书记。四人证明当初1999年大寨村没有重新分过地,1986年承包户的人没有申请退耕，村委会没有和对方签订流转协议和流转合同,村委会1999年登记时失误的顺延了使用人。3、杜小秃的1986年承包的土地使用证一份,证明杜小秃已经去世,原杜小秃的土地登记在其子杜某名下。杨二德的质证意见：对证据1有异议,真实性和证明内容均有异议。因为对原告诉争的土地没有作出任何处理？对证据2不予认可,对这些书证的真实性和证明内容都不予认可。清徐县人民政府在1999年将土地承包给了原告。被告有证人杜某出庭作证，证明的内容为：杜小秃是我父亲，一轮承包是以我父亲的名字承包的，包括争议的“小巴埝”土地1.1亩，那是我家的口粮田，1999年以前让杨二德耕种，也没有说给了他，再要地也要不回来。二轮承包的时候我家有5口人，我单独领取了经营权证,二轮承包的时候我父亲的户是跟着我了。二轮承包时我家承包土地有9亩多土地。土地有的给了我哥了。杨二德的质证意见：因为证人不想交公粮，证人把土地退给了村委会，村委会才把土地承包给了原告。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1986年农村实行土地承包时，案涉位于大寨村、地块名称为“小巴埝南”的1.155亩土地由大寨村村民杜小秃承包经营，有大寨村委会提供的1986年杜小秃的《土地使用证》为证。1999年农村实行二轮土地延包时，该1.155亩土地由杨二德承包经营，有杨二德提供的1999年的《土地承包合同》和《土地承包经营权证》为证。2016年，该1.155土地被征用，征收补偿标准45000元/亩，合计51975元。2016年11月2日大寨村村委会召开村民代表会议，会议决议事项内容第四项记载：清东路南四方围、小巴埝已征用，每亩45000元，1.1999年合同与经营权证有争议的以1999年合同为准。2.1986年与1999年合同有争议的，村委会要尊重村民达成的任何协议，领款时双方同时到场，对未达成协议的，村委会以同等受益的原则进行调解。现案涉1.155亩土地的征地补偿款51975元在清徐县王答乡政府的账户上。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。第一百三十二条规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第一款规定，国家实行农村土地承包经营制度。第八条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第十七条规定，承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利。第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。1999年杨二德与大寨村委会签订《土地承包合同》，同年清徐县人民政府为杨二德颁发了《土地承包经营权证》，杨二德依法取得案涉地块名称为“小巴埝南”的1.155亩土地的承包经营权，有杨二德提供的1999年的《土地承包合同》和《土地承包经营权证》为证。现该土地被依法征用，杨二德有权获得相应的征地补偿款。杨二德要求大寨村委会支付其承包经营的案涉“小巴埝南”1.155亩土地的征地补偿款51975元于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百二十七条、第一百三十二条规定，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第八条、第十七条第（四）项、第二十三条规定，判决如下：清徐县王答乡大寨村村民委员会于本判决生效后十日内支付杨二德“小巴埝南”1.155亩土地的征地补偿款51975元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099元，由清徐县王答乡大寨村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长  吴岩青审判员  赵启珺审判员  郑晓兰二〇一九年六月二十六日书记员  辛婷婷
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执3482号 申请执行人郑世强： 被执行人金文勇： 申请执行人郑世强与被执行人金文勇民间借贷纠纷一案，（2019）浙03民终654号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人郑世强向本院申请强制执行，本院于2019年05月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人金文勇已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执3482号案件执行完毕。 二〇一九年六月二十四日
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保130号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号，统一社会信用代码91370000165448866L。 法定代表人：郭虎英，董事长。 被申请人：诸城市永全机械有限公司，驻山东省诸城市站前西街39号，统一社会信用代码91370782750889216X。 法定代表人：刘建国，总经理。 被申请人：张维忠。 被申请人：耿秀霞。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款2455701.47元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款2455701.47元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年六月二十五日 书记员  赵 娇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41079号原告：胡祥余，男，1952年8月29日出生，汉族，住上海市静安区。被告：赵一敏，女，1994年8月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告胡祥余与被告赵一敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，于同年7月4日作出(2018)沪0115民初40877号民事判决。胡祥余不服该判决，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2019年3月25日作出(2018)沪01民终12383号民事裁定，撤销本院上述判决、本案发回本院重审。本院于2019年5月7日对本案重新立案后，依法适用普通程序，由审判员许根华和人民陪审员濮如毅、张琳组成合议庭，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告胡祥余到庭参加诉讼。被告赵一敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡祥余向本院提出诉讼请求：1.被告赵一敏归还原告胡祥余借款人民币4万元；2.赵一敏支付胡祥余以4万元为基数、按照月利率2%计算的自2017年9月14日起至实际清偿之日止的借款利息。事实和理由：2017年9月14日、28日，被告向汤建国借款各2万元。汤建国已经将上述4万元债权转让给了原告，原告已经向被告通知了上述债权转让事宜并要求被告还款。因被告拒不还款，故原告提起诉讼。被告赵一敏未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，被告赵一敏向案外人汤建国出具借条一份，确认今借汤建国2万元、每月支付利息10%、借期2个月。该借条的落款处有担保人签名字样。同月28日，被告又向汤建国出具借条一份，确认今向汤建国借款2万元、于2017年12月31日归还。2018年4月8日，汤建国与原告胡祥余签订《债权(债务)转让协议书》一份，约定汤建国将对被告的上述4万元债权转让给原告处理。同日，原告、汤建国签署《债权(债务)转让通知书》一份，明确汤建国已将上述4万元债权转让给原告处理，要求被告在接到本通知书后及时将4万元款项(包括利息)交给原告。2018年6月1日，本院受理原告就上述4万元债权对被告提起的民间借贷纠纷一案，案号为(2018)沪0115民初40877号。同月15日，被告签收了本院送达的上述案件的起诉状副本以及作为证据的上述借条、《债权(债务)转让协议书》《债权(债务)转让通知书》(均系复印件)。以上事实，由原告的陈述，涉案借条、《债权(债务)转让协议书》《债权(债务)转让通知书》、本院(2018)沪0115民初40877号案件的案卷材料等证据证实。审理中，原告称汤建国以现金方式向被告支付出借款，自认被告曾向汤建国付过利息，自愿变更利息起算日期为2017年9月14日后的第三个月起，并明确不要求担保人承担担保责任。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。债权人转让债权的，债务人应当向债权受让人履行债务。根据涉案借条，可以认定被告向汤建国借款4万元。根据涉案《债权(债务)转让协议书》《债权(债务)转让通知书》，可以认定汤建国已经将其对被告的4万元债权(包括利息)转让给了原告。原告起诉后，涉案债权转让通知已经通过本院送达方式有效到达被告。因此，被告应当向原告履行债务即归还借款本金4万元并支付利息。因2017年9月14日的借款约定了借期、利率，每月支付利息10%的约定违反法律规定，故可以按照原告主张的月利率2%计算自2017年12月14日起的逾期利息。因2017年9月28日的借款约定了借期、未约定利率，故可以按照年利率6%计算自2018年1月1日起的逾期利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应当自负相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵一敏归还原告胡祥余借款4万元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告赵一敏支付原告胡祥余以2万元为基数、按照月利率2%计算的自2017年12月14日起至实际清偿之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；三、被告赵一敏支付原告胡祥余以2万元为基数、按照年利率6%计算的自2018年1月1日起至实际清偿之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元(已由原告胡祥余预交)，由被告赵一敏负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许根华人民陪审员  濮如毅人民陪审员  张 琳二〇一九年六月二十七日书 记 员  岑诗韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保138号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号，统一社会信用代码91370000165448866L。 法定代表人：郭虎英，董事长。 被申请人：诸城市永全机械有限公司，驻山东省诸城市站前西街39号，统一社会信用代码91370782750889216X。 法定代表人：刘建国，总经理。 被申请人：张维忠。 被申请人：耿秀霞。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款3951361.7元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款3951361.7元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年六月二十五日 书记员  赵 娇
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申1442号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王春花，女，1938年3月18日生，汉族，住抚顺市新抚区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵兴怀，男，1964年5月4日生，汉族，住抚顺市新抚区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）抚顺市国土资源局。住所地：抚顺市顺城区临江路东段35号。法定代表人杨勃，局长。王春花、赵兴怀因与抚顺市国土资源局不履行颁发国有土地使用证并赔偿上诉一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2016）辽04行终170号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王春花、赵兴怀申请再审称，申请人系经拍卖合法取得房产，被申请人对案涉房产申请土地变更登记是否具备法定条件没有异议，其不履行法定职责的理由是《会议纪要》，原审未对被诉行政行为和所依据的规范性文件的合法性进行必要全面审查，违法法律规定。一审法院认定事实不清、误用错用滥用法律法规。由于涉案房屋占用范围的土地不能登记发证，导致无法抵押，给申请人造成重大损失，应由二被申请人共同赔偿。请求撤销二审行政判决，判令被申请人赔偿因拒不履行法定职责给申请人造成的经济损失98万元，所有诉讼费由被申请人负担。本院认为，《土地登记办法》第四十八条规定，土地用途变更依法需要补交土地出让价款的，当事人还应当提交已补交土地出让价款的缴纳凭证。依照该规定，本案再审申请人向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，应当向被申请人提交有关批准文件和原土地权利证书，申请土地用途变更登记，并补交土地出让价款。因再审申请人未提交土地出让价款的缴纳凭证，其要求被申请人履行颁发国有土地使用证的法定职责，没有事实和法律依据，原审法院驳回其诉讼请求，并无不当。关于再审申请人要求被申请人赔偿98万元经济损失的请求，因其未能提供相关证据，原审对其赔偿请求未予审查，亦无不当。综上，王春花、赵兴怀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王春花、赵兴怀的再审申请。审判长  孙大山审判员  燕 妮审判员  刘 毅二〇一九年六月十日法官助理王崇源书记员刘博
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初2788号 原告：韩吉福（又名韩兴），男，1966年7月11日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 委托诉讼代理人：苏伟波，山东一衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏梦飞，山东一衡律师事务所实习律师。 被告：吕振清，男，1965年9月13日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 委托诉讼代理人：郑娟，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏延凯，泰和泰律师事务所实习律师。 第三人：李现武，男，1973年11月26日出生，汉族，居民，住滨州市沾化区。 原告韩吉福与被告吕振清、第三人李现武合伙纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩吉福及其委托诉讼代理人苏伟波，被告吕振清及其委托诉讼代理人郑娟、夏延凯，第三人李现武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩吉福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工程款160000元及利息（该利息计算时间是被告从潘王领取工程款之日起至被告实际履行完毕日止，以160000元为本金，按年息24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原、被告及第三人李现武合伙承包工程，2015年3月14日，三人进行了财务决算时，潘王工地尚欠原、被告及第三人80余万元，三人对该债权进行分割，之后，被告吕振清擅自将该工程款领走。2017年初，原告知道这一情况后，多次向被告催讨该款，但被告以种种理由拒绝，为维护原告合法权益，特具状法院，请依法公正裁决。 被告吕振清辩称，原告所诉与事实不符，三人已经进行财务决算，且已清算完毕，原告诉求没有事实和法律依据。 第三人李现武辩称，账目已分清，其不承担任何偿还义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了结算明细表、拨款记录、欠条分账清册等证据，并在案佐证，结合当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下： 原告韩吉福与被告吕振清、第三人李现武合伙承包工程，2015年3月14日，原告与被告、第三人进行了财务核算及债务分割，后三人合伙解散。 经三人核算，对于潘王社区工地的工程款进行了分割，其分割情况如下：潘王社区工地尚欠三人工程款为856025元，扣除税金33556元后，余款为822469元。三人分割为：原告韩吉福得款263193元、被告吕振清得款261793元、第三人李现武得款296083元，共计821069元；而后被告吕振清向第三人李现武补款1400元。 潘王社区工地分别于2015年3月27日付工程款300000元、于2015年10月16日付工程款100000元、于2016年1月25日付工程款456025元。 原告韩吉福、被告吕振清及第三人李现武对上述款项分配情况为：2015年2月27日，原告韩吉福、被告吕振清及第三人李现武各得款100000元；2015年10月16日，原告韩吉福、被告吕振清及第三人李现武各应分得款33333元；2016年1月26日，扣除税金后原告韩吉福应分得款128000元、被告吕振清应分得款130320元、第三人李现武应分得款176830元。三次实际分配款项共计835150元，与前述散伙时三人分配数额（822469元）不一致，是因三人对于应付税金的数额计算不一致所致。 上述分配款项，原告韩吉福应分得的33333元、128000元未实际收到，该两笔款项在被告吕振清处。 另查明，三人合伙解除对于合伙债务分割，原告韩吉福应负责偿还涉及吴景祥水泥款75000元。 本院认为，原告韩吉福与被告吕振清、第三人李现武形成事实上的合伙关系，经营后三方即解除合伙关系，且三方解除合伙关系时，对合伙期间的债权、债务进行分割，不违反法律的强制性规定，本院予以认定。 潘王社区工地工程款分三次已全部付清，对于该款项原、被告及第三人在扣除税金后进行分配。原告在分得100000元后，余款161333元（33333元＋12800元）在被告吕振清处，其未实际收到，故原告现要求被告支付该工程款的诉讼请求，本院应予以支持。但是，三人在散伙时原告应负责偿还吴景祥水泥款75000元，而在拨款时发包方按实际欠款75175元直接扣除，被告吕振清提交欠条予以证实，该数额虽与债务分割协议中的数额不一致，应以实际欠水泥款数为准，对于该欠款原告亦予以认可，故在被告吕振清应支付工程款中予以扣除。 关于被告所提到59600元，庭审中原、被告均认可该款项是应偿还涉及王林本金及利息的，但该款项被告吕振清已在另案中向原告进行主张，现又要求在本案中予以扣除，显然不合理，故被告要求扣除该款项的主张，本院不予支持。 关于被告所提的9100元，庭审中经原、被告确认系在别处工地中的欠款，而与本案潘王社区工地工程款无关，故对被告要求扣除该款项的主张，本院不予支持。 关于被告所提的吴景祥水泥款43780元，被告虽提交由欠条，但在三人合伙债务分割中对此未予涉及，被告亦未提交其他证据予以佐证，故对此债务本院不予处理，被告吕振清可另行主张权利。 综上所述，被告吕振清应返还原告韩吉福工程款共计86158元（161333元-75175元）。其主张的利息应自起诉之日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告吕振清于本判决生效后十日内支付原告韩吉福工程款计86158元及利息损失（以86158元为基数，自2018年7月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）； 二、驳回原告韩吉福的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告韩吉福负担700元，被告吕振清负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  路学松 二〇一九年六月二十日 书记员  刘旭旭
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2475号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈忠祥，男，1965年3月5日出生，汉族，市国土局道里分局科员，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人陈忠祥房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，陈忠祥明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与陈忠祥签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束陈忠祥和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。陈忠祥一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与陈忠祥签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  徐世敏审判员  郭伟宏审判员  王洪刚二〇一九年六月十八日法官助理于莹书记员勾翔龙
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初8629号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，行长。委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑钠，重庆康实律师事务所律师。被告：刘清海，男，汉族，1985年1月15日出生，住重庆市北碚区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告刘清海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人包伟及被告刘清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款本金人民币294489.4元，支付截至2019年2月21日的借款利息3645.41元、罚息0.93元及复利0.64元；2.判决被告支付自2019年2月22日起至贷款本息结清之日止的罚息及复利，罚息以被告未偿还的贷款本金294489.4元为基数，复利以未支付利息3645.41元为基数，均按合同约定贷款执行利率上浮30%计算；3.判决被告承担原告为实现债权支付的律师费2385.09元；4.判决原告对被告名下位于重庆市北碚区XXXX（建筑面积：90.46平方米）的房产拍卖、变卖或折价所得价款在上述第1至3项债权范围内享有优先受偿权；5.判决被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2013年11月6日，原告与被告签订了《个人贷款合同》（合同编号：39471316000605），约定:（1）由原告向被告发放个人住房按揭贷款人民币390000元；（2）贷款期限为240个月。贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；（3）贷款利率为浮动利率，合同年利率按中国人民银行公布的同期基准利率执行；本合同项下首期执行贷款年利率为6.55%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；（4）还款方式为按月等额还本付息；（5）被告未按合同约定还本付息的，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包含律师费用）；（6）被告不按合同约定偿还到期应付的贷款本金的，自逾期之日起按合同约定利率加收30%作为罚息利率计收罚息，并依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；（7）被告以其名下位于重庆市北碚区XXXX的房产为其借款向原告提供抵押担保等等。上述合同签订之后，原告按照合同约定将全部借款支付给被告，但被告未严格按照合同约定还本付息。被告对原告主张的诉讼请求、事实与理由无异议。光大银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了《个人贷款合同》、抵押贷款合同、房地产权证、贷款借据、还款明细表、EMS回单、宣布贷款提前到期通知函、委托代理合同、《个案委托代理合同》、增值税普通发票等证据并经被告刘清海质证。对于原告举示的上述证据，本院经庭审确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《个人贷款合同》签订时间：2013年11月6日。2.借款人：刘清海。3.借款金额：39万元。4.贷款期限：240个月，自2013年12月5日起至2033年12月5日止。5.贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为6.55%；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。6.还款方式：等本金还款。7.逾期罚息、复利利率：罚息利率为贷款执行利率基础上上浮30%；贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。8.提前收回贷款的约定：借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息。9.实现债权费用的约定：借款人未按时足额还款，贷款人有权要求借款人支付其他应付款项，包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、律师费等。10.抵押物：坐落于重庆市北碚区XXXX（建筑面积：90.46平方米）的房产，所有权人刘清海。11.抵押登记：已办理。12.抵押担保范围：借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和其他应付的合理费用。13.送达：本合同各方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同所列出的有关方的地址或传真。本合同各方之间的文件往来，如以专人送递，在交付后即被视为送达；如以挂号信方式发送的，在挂号信寄出后三（3）日即被视为送达；如以传真发送，在发出时即被视为送达。二、合同履行事实14.贷款发放时间：2013年12月5日。15.欠款情况：截止2019年2月21日，被告欠借款本金294489.4元，利息3645.41元、罚息0.93元及复利0.64元。16.宣布提前到期：原告于2019年2月14日向合同约定的被告送达地址邮寄宣布贷款提前到期通知函。17.原告为实现债权支付律师费金额：2385.09元。本院认为，光大银行重庆分行与刘清海之间的借款、抵押合同法律关系依法成立，合法有效。刘清海未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，光大银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，并要求刘清海立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利并按约赔付律师费。刘清海以自有房屋为借款提供担保，双方签订抵押合同并依法办理抵押登记，光大银行重庆分行有权就抵押物优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告刘清海自本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金294489.4元及截至2019年2月21日的利息3645.41元、罚息0.93元及复利0.64元，并支付自2019年2月22日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金294489.4元为基数，复利以尚欠利息3645.41元为基数，均按照贷款执行利率上浮30％计算）；二、被告刘清海自本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费2385.09元；三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行有权就登记在被告刘清海名下位于重庆市北碚区XXXX（建筑面积：90.46平方米）的房产折价或以拍卖、变卖所得价款在第一、二项债权范围内优先受偿。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2938元，由被告刘清海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇一九年六月十七日法官助理  吕 建书 记 员  杨理媛
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1091民初73号 原告：杭州尚牧家食品有限公司，地址：浙江省杭州市余杭区良渚街道逸盛路115号13幢五丰商务大楼内501号。 法定代表人：李伟，该公司投资人。 委托代理人：刘俊，江苏盟君律师事务所律师。 委托代理人：王志允，江苏盟君律师事务所律师。 被告：席霞霞，女，1979年1月20日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。 被告2：开发区根香源海鲜自助餐厅，住扬州市宝龙广场B区7号楼4F-001。 经营者：席霞霞（同第一被告）。 原告杭州尚牧家食品有限公司（以下简称尚牧家公司）与被告席霞霞、开发区根香源海鲜自助餐厅（以下简称根香源餐厅）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理，原告尚牧家公司的委托代理人刘俊到庭参加诉讼，被告席霞霞、根香源餐厅经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尚牧家公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告清偿剩余货款77000元、违约金40000元及迟延履行利息696.16元（以本金77000元算，从未能桉《偿还货款承诺书》偿还货款的一期（即2018年9月21日）起算至实际支付之日，年利率按6%算，暂算至起诉之日），合计117696.16元；2、请求判决原告因诉讼而产生的律师费6000元由被告承担；3、请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告间系货物买卖关系，被告于2017年11月从原告处购进肉食品用于经营，原告已依约履行完其供货义务，被告向原告支付了部分货款，尚欠货款77000元。为使被告能够经营正常，本着友好协商的目的，原、被告于2018年8月26日签署《偿还货款承诺书》一份，协议约定两被告对所欠货款承担连带责任，约定被告分四期向原告偿还货款（计划于2018年9月到2018年11月，每月的20日前偿还20000元，2018年12月20日前偿还17000元，合计须偿还货款本金77000元），并且约定若被告在任意一期未能按约偿还货款，则须向原告支付违约金40000元以及承担原告因催要货款而产生的差旅费、律师费、诉讼费等必要费用。直至今日，被告共欠原告货款77000元，违约金40000元，迟延履行利息696.16元，律师费6000元，合计123696.16元。虽原告多次催要，被告仍未偿还上述欠款，给被告造成了较大的经济损失，故向贵院提起诉讼，请求依法判决。 原告尚牧家公司为支持自己的诉讼请求，提供以下证据： 1、《偿还货款承诺书》一份，证明被告欠原告货款的数额及违约金、利息的事实； 2、《律师代理合同》及发票，证明原告与盟军律师事务所签订的代理手续，并支付了律师费6000元； 3、被告席霞霞所经营的根香源餐厅的信息，证明被告一是被告二的个体经营人。 被告席霞霞、根香源餐厅未到庭、未答辩，亦未提供相关证据。 对尚牧家公司提供的相关证据，本院经核实予以确认，以上证据可以作为本院认定案件事实的依据。本院经审理认定以下事实：被告根香源餐厅系个体工商户，经营者为被告席霞霞。自2016年，杭州尚牧水产品有限公司（以下简称尚牧水公司）向根香源餐厅供应食材，根香源餐厅支付货款。自2017年11月，根香源餐厅开始拖欠货款，2018年8月26日，席霞霞就其经营的根香源餐厅所欠货款，向尚牧水公司出具《偿还货款承诺书》，明确：仍欠尚牧水公司货款77000元，席霞霞同意偿还全部货款；承诺分四期偿还，2018年9月20日之前偿还20000元，2018年10月20日偿还20000元，2018年11月20日偿还20000元，2018年12月20日偿还17000元；如有一期未如约偿还，同意承担违约金40000元和尚牧水公司追索违约责任而产生的费用，包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费。到期后，被告未按约履行还款义务，遂引起本诉。 另查明，2018年10月经工商部门变更登记，尚牧水公司名称变更为本案原告尚牧家公司。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告席霞霞因其经营的根香源餐厅所需，而向尚牧水公司购买食材，双方形成买卖合同关系，本院予以确认。双方经结算，被告确认尚欠尚牧水公司货款77000元，并明确了付款期限，逾期不还，已构成违约，因尚牧水公司已在工商部门变更登记为本案原告尚牧家公司，故原告尚牧家公司依法承继尚牧水公司的相关权利和义务，现原告要求被告立即偿还货款的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。关于原告要求被告按约定承担逾期付款的违约金和迟延履行的货款利息、以及其支付的律师费的诉讼请求，本院认为，双方对此虽有约定，但约定的违约金和其他费用的数额与所欠货款相比，显然过高，本院予以酌情核减，本院确定以逾期货款为基数，自约定的第一期付款期满之日至实际付清之日止，按年利率24%计算利息，作为被告承担逾期付款的违约责任。超出该部分的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告席霞霞、开发区根香源海鲜自助餐厅于本判决生效之日起十日内给付原告杭州尚牧家食品有限公司货款77000元及违约金和利息（违约金和利息以77000元为基数，自2018年9月21日至实际付款之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告杭州尚牧家食品有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案受理费2774元，公告费600元，合计3374元，由被告席霞霞负担（此款已由原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57)。 审 判 长  梁星菊 人民审判员  俞 力 人民陪审员  邬宏熙 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  侯辰薇
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申616号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙奎生，男，1966年2月3日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秀荣，女，1968年11月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙全生，男，1963年9月29日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙晓洁，女，1991年10月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市。一审被告：靖远县春宏种植养殖农民专业合作社。住所地甘肃省靖远县。法定代表人：孙奎生，该公司负责人。再审申请人孙奎生因与被申请人王秀荣、孙全生、孙晓洁及一审被告靖远县春宏种植养殖农民专业合作社债务转移合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2018）甘04民终612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙奎生申请再审称：1.王秀荣自始至终没有给再审申请人夫妻借过分文现金。王秀荣不认识再审申请人，王秀荣丈夫带领黑社会人员乘再审申请人之妻刘学春重病之机逼迫再审申请人出具借条时，才知道王秀荣，但刘学春从未向王秀荣借过任何现金。2.本案孙全生债务转移给再审申请人的前提不能成立。孙全生借王秀荣现金之事，孙全生、孙晓洁从未告诉过再审申请人夫妇。3.因为再审申请人不负有对王秀荣的借款行为或合法转移债务，白银中院不支持再审申请人主张的不予支付逾期利息的上诉意见错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，原审判决孙奎生向王秀荣清偿债务，是基于王秀荣、孙全生、孙奎生三方协商一致达成的债务转移，孙奎生主张王秀荣丈夫胁迫其出具借条，但未提供证据证明。因此，原审判决孙奎生向王秀荣还款并无不当，孙奎生的申请再审理由不能成立。综上，孙奎生的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙奎生的再审申请。审判长 陈 莉审判员 满春梅审判员 龙 鑫 二Ｏ一九年六月二十六日书记员 王晓雪
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更386号罪犯曹仁才，男，1976年8月2日出生，汉族，云南省麻栗坡县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2016年11月3日作出（2016）云2601刑初380号刑事判决，以被告人曹仁才犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人曹仁才不服，提出上诉。本院于2016年12月8日作出（2016）云26刑终211号刑事判决。判决生效后，该犯于2016年12月19日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曹仁才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯曹仁才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹仁才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曹仁才减去有期徒刑八个月（刑期自2016年5月13日起至2025年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年六月六日书记员  张国菲
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初23005号之二原告：四川省骏畅智能科技有限公司，住所地四川省。法定代表人：陈治宇，总经理。委托诉讼代理人：韦明春，泰和泰(深圳)律师事务所律师。被告：上海旗诺营销策划有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王晨，执行董事。原告四川省骏畅智能科技有限公司与被告上海旗诺营销策划有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理，依法适用简易程序。因案件审理需要本院依法组成合议庭，适用普通程序。审理过程中，因被告法定代表人涉嫌合同诈骗被公安机关立案侦查，本案无法进行审理，为此本案于2019年3月4日中止审理，并于2019年6月26日恢复审理。原告四川省骏畅智能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还款项850,000元及支付逾期还款利息(以850,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年4月8日起至清偿之日止计算，暂计至起诉之日为21,722元);2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年1月签订《2018年出访活动商务团邀请服务合同》，约定被告为原告提供2018年第一季度跟随习近平主席出访活动的服务，活动费用为850,000元/人。原告依约向被告支付850,000元，但被告未履行合同义务，约定的出行时间已届，合同签订目的无法实现，被告发函通知原告于2018年4月8日解除合同。但原告多次催讨被告返还款项未果，故提起本案诉讼。审理中，上海市公安局静安分局于2019年1月14日作出对被告法定代表人王晨合同诈骗立案侦查的决定，于2019年1月17日对被告法定代表人王晨执行拘留。经了解，刑事案件所涉内容与本案纠纷类似。本院经审查认为，结合上述情况，本案存在经济犯罪嫌疑，故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告四川省骏畅智能科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  洪一帆人民陪审员  李晓霞人民陪审员  浦小麟二〇一九年六月二十八日书 记 员  叶若安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初1656号原告华强方特(深圳)动漫有限公司，住所地：深圳市南山区。法定代表人丁亮。委托诉讼代理人肖革文，系广东海派律师事务所律师。被告惠州市惠城区童心玩具店，经营场所惠州市，系个体工商户，经营者石子洁。本院在审理原告华强方特(深圳)动漫有限公司诉被告惠州市惠城区童心玩具店知识产权合同纠纷一案中，本院于2019年1月24日立案。2019年5月30日，经本院传票传唤原告华强方特(深圳)动漫有限公司无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告华强方特(深圳)动漫有限公司撤诉处理。案件受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由原告华强方特(深圳)动漫有限公司负担。审判审 判 长  赖素霞审 判 员  蒋海霞人民陪审员  李国强二〇一九年六月十二日书 记 员  张丽娴
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3873号原告：房胜利，男，1979年08月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心律师。被告：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县矾山镇杨山村，统一社会信用代码91340124779069625Y。法定代表人：朱少锋，该公司经理。委托诉讼代理人：范小刚，该公司员工。原告房胜利与被告庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业）合同纠纷一案，本院于2019年05月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房胜利的委托诉讼代理人袁良燕以及被告矾山矿业的委托诉讼代理人范小刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房胜利向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令矾山矿业依照《补充协议书》约定支付房胜利26700元基本生活费（按每月基本生活费300元，自2011年04月起计算至2018年09月，之后的基本生活费以此为标准发放至2021年04月01日）；2.本案诉讼费用由矾山矿业负担。事实和理由：房胜利系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民，矾山矿业在2001年公司成立之初，因矾山矿业租用房胜利所在村民组集体土地，矾山矿业每年支付600斤稻的价值生活费。后村民所有土地被矾山矿业租用，按照矾山矿业租用土地情况，双方在2011年04月01日签订《补充协议书》，更详细约定村民组与矾山矿业之间的权利义务。其中第五条约定：“甲、乙双方均同意：矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业有限公司就业的，原则上都要给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不得享受300元/月基本生活费”。自矾山矿业租用房庄村民组田地后，矾山矿业既没有按照《补充协议书》约定，支付每月300元基本生活费，也没有安排房胜利工作，房庄村民组多次与矾山矿业协商，矾山矿业至今没有按照协议履行义务。矾山矿业辩称：1.房胜利的请求已过法定的诉讼时效。房胜利根据《补充协议书》主张基本生活费，但根据该协议第十条约定：“付款方式：2011年6月30日之前付清”。即房胜利要求矾山矿业支付基本生活费请求的付款期限至2011年6月30日届满,故房胜利主张基本生活费的诉讼时效应自2011年6月30日起算，至2013年6月30日届满，房胜利的起诉已过法定诉讼时效，依法丧失胜诉权。2.房胜利的诉讼请求无事实和法律依据。根据《补充协议书》第五条约定：“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费。如甲方已经给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不享受300元/月基本生活费”。由此可见，矾山矿业支付基本生活费并不是无条件支付，而是需满足一定前提条件，即房胜利提出愿意在矾山矿业就业，矾山矿业拒不安排导致房胜利无法就业的，矾山矿业才需支付基本生活费。矾山矿业曾在房胜利所在地房庄村针对全村适龄村民公开进行招聘，但房胜利未举证证明其表示愿意到矾山矿业就业但矾山矿业拒绝给其安排就业。因此，根据上述约定，房胜利不符合享受300元/月基本生活费的条件，其诉讼请求无事实和法律依据。房胜利围绕诉讼请求依法提交证据：1.补充协议书，证明依据补充协议书第五条之规定，矾山矿业需支付房胜利基本生活费每月300元；2.庐江县矾山镇杨山村民委员会证明，证明自2012年底矾山矿业停产之后，矾山矿业未继续安排房胜利的工作，亦未按照补充协议书第五条之规定支付每月300元基本生活费；3.庐江县矾山镇杨山村民委员会、庐江县矾山镇人民政府办公室联合出具的证明，证明补充协议书中关于第十条付款方式的约定仅针对补充协议书中第七条之约定，补充协议书中第五条关于基本生活费支付的方式在签订协议时没有约定；4.房庄村民组18周岁以下、55周岁以上人员2017年度基本生活补助费发放明细、房庄村民组60周岁以上及70岁以上人员2017年生活补助费发放明细各1份，证明矾山矿业仍然在发放生活补助费，本案未过诉讼时效。对于房胜利提交的证据，矾山矿业质证意见如下：证据1。三性无异议，该补充协议书证明房胜利的诉讼请求已过诉讼时效，且房胜利不符合享受每月300元基本生活费的条件；证据2，三性均不予认可，该证明系杨山村委会单方面证明，与本案无关，无证明力；证据3，三性均不予认可，矾山矿业与杨山村签订的协议不应由第三方理解具体协议的含义；证据4，三性均不予认可，且明细表上均无矾山矿业的公章。矾山矿业无证据提交。对于双方均无异议的补充协议书，本院审查后予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的证据，本院结合双方庭审陈述综合认证如下：证据2，本案系房庄村民组村民与矾山矿业之间关于基本生活费的纠纷，与庐江县矾山镇杨山村民委员会无直接关联，故对于该份证明本院不予认定；证据3，庐江县矾山镇杨山村民委员会与庐江县矾山镇人民政府办公室均非本案补充协议书签订当事方，无权对补充协议书的具体约定条款作出解释说明，故对于庐江县矾山镇杨山村民委员会、庐江县矾山镇人民政府办公室联合出具的证明本院不予认定；证据4，两份发放明细均无矾山矿业盖章确认，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：房胜利系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民。2011年04月01日，矾山矿业与房庄村民组签订补充协议书，并由庐江县矾山镇法律服务所见证该份补充协议书真实、合法、有效。补充协议书中第五条约定“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费”，第十条约定“付款方式：2011年6月30日之前付清”。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，矾山矿业与房庄村民组签订的补充协议书合法、有效，对双方具有法律约束力。补充协议书中明确约定付款期限为2011年06月30日之前付清，并未对基本生活费的付款期限作出其他特别约定，故房胜利自2011年07月01日起即知晓自身权利受到侵害，至房胜利起诉之日显已超过法定诉讼时效，且房胜利未提交证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，本院依法认定房胜利要求矾山矿业支付基本生活费的诉讼请求已过诉讼时效。故对于房胜利要求矾山矿业支付基本生活费的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告房胜利的诉讼请求。案件受理费468元，减半收取234元，由原告房胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宋功平二〇一九年六月十九日书记员  侯盼盼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执1125号申请执行人：李彬，男性，1984年10月15出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：周晶，女性，1982年08月08出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：杨兴宏，男性，1978年02月26出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人李彬与被执行人周晶、杨兴宏租赁合同纠纷一案，银川市兴庆区人民法院作出的（2018）宁0104民初9959号调解书已经发生法律效力。确定被执行人周晶、杨兴宏支付申请执行人房屋租金750000元，被执行人已支付过300000元，承担违约金100000元；案件受理费5678元，向本院缴纳执行费7900元，以上共计563578元。本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人特向法院申请终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）宁0104民初9959号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何永孝审 判 员 陈 璐审 判 员 戴岩松 二〇一九年六月二十四日法官助理 王 玮书 记 员 马立阳附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2634民初167号原告：余德政，男，1964年4月27日出生，苗族，住雷山县。被告：雷山县郎德镇人民政府，住所地雷山县郎德镇下郎德村。法定代表人：李德，系该镇镇长。委托诉讼代理人：姜海，系该镇副镇长。委托诉讼代理人：姜滔，贵州辅正（雷山）律师事务所律师。被告：雷山县郎德镇南猛村村民委员会，住所地雷山县郎德镇南猛村上寨。法定代表人：余洪先，系该村村主任。原告余德政与被告雷山县郎德镇人民政府排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，本院依法追加雷山县郎德镇南猛村村民委员会作为被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余德政、被告雷山县郎德镇人民政府（以下简称“郎德镇政府”）的委托诉讼代理人姜海、姜滔，被告雷山县郎德镇南猛村村民委员会（以下简称“南猛村委”）的法定代表人余洪先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余德政向本院提出诉讼请求：判令被告恢复（修通、加固）挖断原告户出入行走的路段。事实和理由：2017年，被告郎德镇政府在南猛村修路时，挖断原告户出入的老路200米左右，造成原告户人马绕道行走，坡陡路险，原先多次要求修复，被告拒不修复。被告郎德镇政府辩称，一、原告称所谓进户路是上世纪80年代全村生产生活道路，余德政无权主张权利，其不具有原告主体资格。二、修建南猛村下寨产业公路，是为了方便南猛村村民生产劳作和产业园的通行，镇政府是应南猛村委申请而修建，镇政府作为被告主体不适格。三、现原告家房屋有两条进户路，一条是从南猛下寨直接到达原告房屋的原来主步道，另一条是现在修建公路后，靠近河边路段，有一条小路直接通往原告的房屋，因此，原告家出行并没有受到影响。被告南猛村委辩称，2017年3月份，村委开会召开全体村民会议研究修建产业园公路，是为了方便村里面群众生产生活，路修通后给原告家生产生活带来便利。生产路通往原告家房屋的路确实有点陡峭，我们可以进行完善，保证原告家出行方便。本院经审理认定事实如下：上世纪80年代前，南猛下寨原有一条生产生活小路通往河边。80年代初，原告的父母修建房屋时阻断了小路，南猛下寨群众改道绕行。房屋建成后，原来小路成为原告家的两条进户路，一条由南猛下寨通向原告的房屋背后，另一条从原告家的房屋左侧通往南猛村口。2017年南猛村委召开群众大会讨论后，向郎德镇政府申请修建南猛下寨产业园公路。当年，郎德镇政府动工修建了该产业园公路。修建产业园公路时，原告家的房屋左侧通往南猛村口的小路被公路上坎边坡阻断，现已不能通行。为方便原告家通行，公路修建到原告家的房屋下面时，郎德镇政府和南猛村委在公路上坎开了一个路口，之后，原告自行修建成进户小路。在本案诉讼前，南猛村委将南猛下寨通向原告家房屋背后的小路进行了硬化，本案开庭过后，南猛村委主动将原告家的房屋下边进户道路进行了改造并硬化。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案被告郎德镇政府和南猛村委修建南猛下寨产业园公路时，损毁了原先余德政家两条进户路中的一条，应当为原告家恢复道路或者另行修建道路方便原告家通行。损毁原来道路后，被告郎德镇政府和南猛村委为了方便原告家通行，另行在公路旁开路口后由原告修通道路通向原告家，在本案诉讼过程中，被告对新修道路加以改造和硬化，保证了原告家正常通行。除此之外，被告对原告家另外一条进户进行了硬化，更方便原告家通行。相比修路前，虽然原告家门前的进户路比原先的进户路陡峭得多，但是，新修的进户路距离公路更近了，路面由泥土路面改造成水泥硬化路面，路面升级了，特别是修通公路后，原告家房屋位于公路上坎，更加有利于原告家出行和生产生活。因此，被告郎德镇政府和南猛村委已经为原告家新修了道路，履行了排除防害的义务，原告要求恢复原先道路的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条规定，判决如下：驳回原告余德政的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告余德政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨承楷二〇一九年六月六日书记员  黄启林