广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初8966号原告欧阳文顺，男，汉族，1984年4月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人曹华东，广东臻华律师事务所律师。被告黄映芹，女，汉族，1975年1月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人方程，广东鼎方律师事务所律师。原告欧阳文顺诉被告黄映芹委托合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告及其委托代理人曹华东，被告及其委托代理人方程均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉求：1、被告立即归还原告借款本金人民币500,000元；2、被告支付原告利息人民币28,000元（按同期银行流动资金贷款利率计算支付利息，其中本金人民币200,000元自2017年9月19日起计至款项付清之日止，本金人民币500,000元的自2017年9月27日起计至款项付清之日，暂时计至起诉之日，扣减被告已支付的利息人民币4,750元）；3、被告方承担本案诉讼费。第一次庭审时，原告主张将立案案由民间借贷纠纷变更为委托合同纠纷，并将诉讼请求变更如下：1、被告立即向原告返还投资款本金人民币500,000元；2、被告支付原告占用投资款期间的利息人民币28,000元（按中国人民银行同期贷款利率计算，其中人民币200,000元的利息自2017年9月19日计至2017年9月26日，以人民币500,000元的利息自2017年9月27日起暂计至起诉之日，以后计至实际清偿之日止）。对于原告的上述申请，本院予以准许。本案相关情况原告主张被告在2017年6月1日至2017年9月17日期间数次向原告兜售投资项目（项目有：1.泰石雅玉2.霍山石斛3.有机猕猴桃4.冰糖心苹果5.新能源汽车），谎称其为上市公司前做筹备，全部已对接好了，商城十月份马上就开了。投资是原始股，有股权协议，投资以上项目，到时有高额回报，并且被告可以帮原告报单。被告还向原告游说了投资“无锡泰石雅玉文化有限公司”等等高回报的项目。原告在被告的怂恿下，于2017年9月18日和26日分两次转账人民币300,000元和人民币200,000元至被告个人账户上，但之后并没有出现被告所说的高回报，被告以上承诺的市场收益和项目全是子须乌有的，被告只是在2017年支付了利息人民币4,750元给原告。原告多次催促被告退还转进其账户的人民币500,000元，被告口头承诺由其归还相应款项给原告，并愿意支付利息给原告，但以现困难为由无法立即退款给原告。前述事实有原、被告微信聊天记录、原告向被告个人账户转账的银行流水等相关证据佐证。原告为证明上述主张提交了：1、手机银行转账记录，拟证明原告通过平安银行分别转账人民币200,000元、人民币300,000元合计人民币500,000元至被告的个人账户。2、微信聊天记录，拟证明被告在与原告的微信聊天过程中说可以退款，保证有分红，退款时没有说有利息，只是保证把钱追回来还给包括原告在内的所谓的投资人。被告辩称，原告两次提交的起诉状中已明确涉案款项是原告投资于无锡泰石雅玉公司的投资款，被告并未占有原告的投资款，原告的诉状中所谓的利息人民币4,750元也不是被告以其账户支付的，应当是无锡泰石雅玉公司支付的投资回报，原告应向法庭出示该笔利息的银行流水。另外，被告及其他投资人均向无锡泰石雅玉公司进行投资，且该笔投资涉及无锡泰石雅玉公司非法吸收公众存款，被告也在其他投资人的委托下向有关公安部门进行报案，现进行处理中。非法吸收公众存款是刑事行为，应优先处理刑事案件。被告不负有返还无锡泰石雅玉公司投资款的法律义务，应当驳回原告的诉讼请求。被告为证明上述主张提交了：1、银行流水，拟证明被告收到原告转账的人民币500,000元，且原告自行备注该款为“投资款”，并非是借款。2、营业执照，拟证明苏州佰特金公司向原、被告提供该营业执照进行宣传。3、苏州佰特金公司宣传资料，拟证明苏州佰特金公司为了非法集资而进行宣传，该资料与原告在起诉状中的表述一致，原告的投资款是以上述项目为投资目的。4、身份证复印件（陆晓、陶显红、江心梅），拟证明苏州佰特金项目负责人及深圳业务员的身份情况，原告在该人员的宣传及鼓动下进行投资。5、苏州佰特金产业创新模式架构，拟证明原、被告基于苏州佰特金公司的上述宣传进行投资。6、银行流水清单、刷卡记录，拟证明被告将收取原告的人民币500,000元通过银行转账人民币100,000元给苏州佰特金公司的法定代表人孙俊，苏州佰特金公司以POS机刷卡的方式收到原告转交的人民币346,000元。7、泰石雅玉合作投资协议、收据，拟证明苏州佰特金公司向原告开具投资协议及收款收据。8、江苏省苏州市佰特金投资有限公司股权证，拟证明苏州佰特金公司向原告开具股权证明。9、关于黄映芹投资资金善后处理方案，拟证明被告找苏州佰特金公司的负责人追偿投资款，与苏州佰特金公司的负责人签订相关处理方案，苏州佰特金公司的负责人愿意以一辆奔驰小轿车作为抵押。10、授权委托书（10份），拟证明部分投资人委托被告到无锡市公安部门进行报案。11、报案材料，拟证明被告及其女儿以受害人的身份向公安机关进行报案并递交报案材料。12、《证明》（2019年4月19日），拟证明公安机关接到被告的报案。13、微信聊天记录，拟证明原告清楚双方之间不存在民间借贷关系，而是共同投资的关系。原、被告都是被苏州佰特金公司的宣传所欺骗，苏州佰特金公司涉嫌传销或非法吸收公众存款，被告代表其他的投资人向无锡市公安机关报案，公安机关已收取报案材料，正在研究是否立案。判决理由原告在立案时系以民间借贷纠纷作为本案案由，但是第一次庭审时，原、被告均确认涉案款项系原告委托被告支付的投资款，而非原告出借给被告的借款，故原告申请将本案案由变更为委托合同纠纷，本院予以准许。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”本案中，被告告知原告其投资了高回报的投资项目，建议原告可以投资，原告确定进行投资后委托被告向相关的投资项目公司支付投资款。被告在与原告的微信聊天记录中称“欧阳，你到时还是转到我的平安银行卡，我帮你报单”，被告解释称“报单”的意思就是将投资款交给泰石雅玉公司，表示被告也同意代原告转交投资款。因此，原、被告之间委托交付投资款的行为符合委托合同的一般特征。虽然双方并未签订委托合同，但已通过口头和实际行为达成了委托合意，故本院认定原、被告之间成立委托合同关系。原、被告之间的委托事项系交付投资款人民币500,000元给无锡泰石雅玉文化有限公司、苏州佰特金投资有限公司等投资公司。原、被告均确认原告已将投资款交付给被告，双方的争议焦点是被告是否将该投资款支付给了投资公司。被告主张其已完成了该委托事项，并提交了银行流水清单和POS机刷卡单予以证明。被告所提交的银行流水清单显示被告于2017年9月27日向苏州佰特金投资有限公司的法定代表人孙俊转账支付了人民币100,000元，提交的POS机刷卡单显示被告于2017年10月20日通过POS机刷卡向苏州佰特金投资有限公司支付了人民币346,019.21元。原告对被告提交的该两份证据均不予认可，认为其无法证明支付给孙俊的款项系原告的投资款。本院认为，被告提交的银行流水清单加盖有银行公章，故对该证据的真实性本院予以确认。该证据已初步证明被告履行了代原告向苏州佰特金投资有限公司支付投资款人民币100,000元的义务，原告对此不予确认，但并未提交任何证据证明被告支付给孙俊的该款项是其他款项。关于POS机刷卡单，被告所提交的该证据并无签名，字迹模糊，亦没有相关银行刷卡消费记录予以佐证，且该转账金额也与原告的投资款金额不一致，故对该份证据，本院不予采纳。综上，本院认定被告仅将原告交付的人民币500,000元款项中的人民币100,000元支付给了苏州佰特金投资有限公司，剩余款项人民币400,000元并无任何证据证明被告已交付给投资公司，应承担举证不能的不利后果。现被告主张苏州佰特金投资有限公司和无锡泰石雅玉文化有限公司涉嫌刑事犯罪，被告已报警。故剩余投资款人民币400,000元已无支付给该两家公司的必要，被告应将该款项返还给原告。原告主张被告曾向其还款偿还利息人民币4,750元，被告予以否认，原告亦未提交任何证据证明该款项系利息，故本院认定该款项系对投资款本金的偿还。因此被告应向原告返还的款项中应扣除该还款，即被告应返还原告的款项金额为人民币395,250元。至于原告主张被告向其保证投资本金能收回，原告并未提交任何证据予以证明，且委托事务的相关法律后果，应由委托人即原告自行承担。故人民币100,000元的投资款能否收回，相关的法律后果应由原告自行承担，而不应由受托人即被告承担。故对原告诉请超出的部分，本院不予支持。虽然双方对委托事项的办理时间并未进行约定，但原告投资的目的是尽快获得收益，故被告收到原告的投资款后应在合理时间内将款项支付给相应的投资公司。但是被告仅向苏州佰特金投资有限公司支付了投资款人民币100,000元，剩余款项人民币400,000元一直未支付，原告要求被告支付占用未付款项期间的利息，合法有据，本院予以支持。结合本案案情，本院认为被告收到最后一笔投资款后15天内办理委托事项较为合理，故酌定利息的起算时间从2017年10月11日起计算。因此，被告需向原告支付资金占用期间的利息，利息以人民币395,250元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年10月11日起计至款项付清之日止。对原告诉请超出的部分，本院不予支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄映芹应于本判决生效之日起十日内支付原告欧阳文顺投资款人民币395,250元及利息（以人民币395,250元为基数，从2017年10月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项实际付清之日止）；二、驳回原告欧阳文顺的其他诉讼请求。以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,540元，由原告负担人民币922元，由被告负担人民币3,618元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 杨  佳  玫二〇一九年六月十四日书记员 莫  莹  莹书记员 张伟杰（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。