山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0729民初312号原告：王兰生,男,汉族,生于1955年11月1日,灵石县段纯镇段纯村居民,现住。委托诉讼代理人：霍振友，山西国韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兰苗，女，生于1953年7月24日，汉族，山西省灵石县南关镇仁义村居民，现住本村。被告:国家税务总局灵石县税务局段纯分局，（原国家税务总局灵石县税务局段纯税务所）。住所地:灵石县段纯镇段纯街183号。法定代表人：牛志宏，分局局长。被告:国家税务总局灵石县税务局。住所:灵石县翠峰街19号。负责人:陈岩东,局长。共同委托诉讼代理人：尹德荣，山西辉云律师事务所律师。原告王兰生诉被告国家税务总局灵石县税务局段纯税务分局、（以下简称段纯税务分局）国家税务总局灵石县税务局（以下简称灵石税务局）所有权纠纷一案，本院于2018年9月27日作出（2018）晋0729民初936号民事判决书，宣判后，原告王兰生不服提出上诉，2019年2月14日山西省晋中市中级人民法院作出（2018）晋07民终169号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王兰生及其诉讼委托代理人霍振友、王兰苗，被告段纯税务分局、灵石税务局的共同诉讼委托代理人尹德荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、依法确认灵石县段纯镇段纯街183号房屋所有权属于原告所有。2、判决二被告立即腾出该183号房屋并返还给原告。3、判决本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：1994年原告在灵石县段纯镇段纯街183号修建房屋一处。此后,二被告以该房屋归其所有为由使用直至现在,期间虽经原告多次主张权利均无果。原告基于上述事实提出诉讼,盼请贵院依法支持原告的诉求。被告段纯税务分局、灵石税务局共同辩称，原告诉称的段纯镇的房屋所有权完全属于被告，该房屋在1994年是由原告所修建，但在1998年3月25日原告和被告签订了房屋买卖的草契，原、被告在公证处办理了公证书，被告缴纳了相关费用，城市房管所给被告颁发了房屋产权证书，所以，被告持有该房产权属登记证，该房屋属于被告所有，1998年至今已超过了诉讼时效20年，请求驳回原告的诉请。本案当事人争议的焦点是1、原、被告之间讼争房屋的所有权如何确定2、原告诉请的被告腾出诉争房屋的请求应否予以支持。３、本案诉讼时效是否超过法定诉讼时效期间。针对焦点1，原告提供证据有房屋所有产权证，证明房屋归原告所有。证人王某、刘某1、康某、尹某、刘某2、张某、李某证言，证明不存在房屋买卖关系。房子是原告方在1994年建成的三层楼房，建成后没有居住，1997年原告装修了该房屋，1998年4月被告人员强行占用至今，经质证，被告对于原告提供的证据有异议，认为房屋所有权证书是复印件，原告方一直未拿出原件，该房产证房管所已经收回作废，被告认可房屋是原告在1994年修建的，但在1998年被告购买了该房屋，并办理了相关房产过户手续。证人王某、刘某1、康某、尹某、刘某2、张某、李某的证明，因他们都不是房屋的真正当事人，不能客观真实的反映房屋买卖情况。对于证人证言不认可。原告又提供2018年８月８日晋中日报，证明原告的房产证原件因丢失刊登了遗失声明。被告有异议，认为该房产证因已经房产办理过户到被告名下，被房管所收回，不存在遗失。原告的证人刘某3、赵某1、赵某2出庭作证，证人刘某3证明其任村委书记、村长期间，原告修建该房屋，听到过原告多次向被告索要房屋维权，具体不清楚。证人赵某1证明其系原告邻居，知道房屋是原告修的，其看到原告因要房报警来。证人赵某2证明其系原告妻子，证明戴平顶帽的人到其家逼迫其不知在什么文书上签其名字来。被告方对于证人证言有异议，认为证人刘某3、赵某1并未参与房屋买卖事宜，证人赵某2系原告的妻子，有利害关系，故三位出庭的证人证言没有证明力，不予认可。被告方提供反驳证据有房屋买卖草契及契证存根，公证书和房屋产权证书，证明原告与被告灵石税务局经灵石县人民检察院说合已经自愿将其房屋出卖给被告灵石税务局，并办理了房产过户手续，又提供灵石县人民检察院收据五支，证明被告方将购房款196962.6元交给说合人灵石县检察院经济检察科。原告对于被告方提供的证据有异议，认为依据原告提供的证据和本案事实，双方不存在房屋买卖关系，被告提供的证据原告方不知情，与原告无关，不予质证。经本院询问原告诉讼代理人，原告诉讼代理人陈述，草契上原告的名字不是原告签的字，灵石县人民检察院的收据，原告不知情。因原告在开庭前向本院书面申请调取证据，本院依据原告申请向灵石县档案局和灵石县房管所以及原告自行已调取的灵石县公证处的相关证据，该组证据有灵石县人民检察院程安民挪用公款一案的被告人程安民供述及交待证明程安民挪用公款的部分款项付给原告王兰生煤款有400000余元，拉煤后原告王兰生欠其200000余元。原告王兰生归还不了，其就拿了原告王兰生的房产证，原告王兰生的询问笔录及与程安民对账情况，证明原告王兰生收过程安民的煤款334000元。扣押物品清单证明扣押原告房产证一本和三层楼房及院落和二层楼房各一栋。侦查说明，证明原告将其抵押给程安民的楼房出售给被告灵石县税务局，售楼款用于退还原告使用程安民挪用公款应退款及利息，因被告灵石税务局资金困难，暂无法付款。本院（1998）灵刑初字第50号刑事判决书，证明程安民挪用公款后付给王兰生部分款项。灵石县人民检察院收据五支，证明被告方将购房款付给房屋买卖说合人灵石县人民检察院。灵石县房产管理所有关双方讼争房屋的原始登记和买卖过户登记手续，证明原告于1992年12月19日申请批准其修建本案讼争房屋村镇居民建房用地，于1993年6月6日办理了集体土地建设用地使用证，于1994年9月1日申请办理房产证，于1998年3月25日将本案讼争房屋出卖给被告灵石税务局，并于1998年6月3日由原告名下变更登记在“灵石县地方税务局”名下，事后于2018年８月８日，原告在晋中日报刊登声明因其遗失该房产证，声明作废。灵石县公证处（1998）灵证字第５８号卷宗，其中房屋买卖公证书证明原告于1998年3月25日将其坐落在灵石县段纯镇段纯村房产楼房十一间出卖给被告灵石税务局，议价194962.6元，价款房产于公证之日两清，双方经灵石县人民检察院说合立有房屋买卖草契，原告持有宅基地使用证和房屋所有权证。附原告及其妻子赵某2同意将其楼房以城建部门作价卖给被告灵石税务局，款用于偿还程安民挪用款，剩余款由检察院返回的说明和原告妻子赵某2户籍证明以及原告的房产证和集体土地建设用地使用证和被告灵石税务局草契及草契存根、房屋契证；还有原告和被告方承办人郭采劳的谈话笔录。原告对此组证据有异议，认为其不知情，并称其调取该证据的目的是要弄清楚被告为何占有了原告的房屋不予归还，被告方对此组证据无异议。对于当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：对于原告提供的房屋所有产权证复印件，被告有异议，该证据虽是复印件但与灵石县房管所留存的原件一致，能够证明讼争房屋原始产权人为原告，本院结合全案事实和证据予以确认。对于原告提供的证人王某、刘某1、康某、尹某、刘某2、张某、李某证言，被告有异议，证人均未出庭作证，本院不予确认，晋中日报房产证遗失声明，因该声明是在房屋买卖多年以后于2018年８月８日提出，且原告的房产证已经交由房产管理所留存办理了变更登记，并未遗失，本院不予确认。对于原告的出庭证人刘某3、赵某1证言，被告有异议，二位证人证明原告是房产原所有人曾向被告方索要房产，但对于原告索要时间，经过等具体情况不清楚，本院不予以确认。对于原告申请本院调取的证据和原告自行调取的证据，原告方对于该证据真实性合法性无异议，但认为其不知情，被告方无异议，经审查，该组证据真实反映了原、被告之间经灵石县人民检察院说合，原告将其讼争房屋出卖给被告方的详实过程，原告所得房款部分归还了其使用程安民挪用公款的部分案款，原告方认为其不知情，但有灵石县人民检察院侦查卷宗中对原告的询问笔录和灵石公证处房屋买卖公证卷宗与原告的谈话笔录和其在草契等相关文件上的本人签名，证实原告并非不知情，原告反驳其不知情，理由不足，故本院予以确认。对于被告提供的反驳证据，原告有异议，不认可，本院结合上述本院调取的证据和原告自行调取的证据予以确认。鉴于上述事实和证据可以认定，原告于1992年12月19日向土地行政管理部门申请批准其修建本案讼争房屋村镇居民建房用地，后于1993年6月6日办理了集体土地建设用地使用证，证号为灵集建（93）字第0801号，又于1994年9月1日申请办理了房产证，房产证号为字第××号。原告于1998年3月25日经灵石县人民检察院说合将本案讼争房屋以议价194962.6元出卖给被告灵石税务局，原告所得房款经灵石县人民检察院部分归还了其使用程安民挪用公款的部分案款。该房产于1998年6月3日由原告名下变更登记在“灵石县地方税务局”名下，房产证号为字第××号（所有权性质为公产），此后该房产被告段纯税务分局一直使用至今。但被告方一直未办理该房产的土地使用权变更手续。由此原告持有该房产集体土地建设用地使用证，被告持有该房产所有权证，导致双方讼争房屋所有权处于不明确状态。针对焦点2、原告要求被告腾出其所有的本案讼争房屋，证据同第一焦点。被告有异议，认为该房产已出卖给被告方，被告是该房产所有权人，不同意腾房。本院结合全案事实和证据，因本案讼争房屋权属不明，且原告主张被告方强行占有其房屋，未提供相关证据，故对原告的主张不予确认。针对焦点３、原告主张其一直在向被告索要房产，提供证据是第一焦点中证人刘某3、赵某1的证言，该二人证言，不能证明原告索要房屋的具体时间，原告未提供补充证据，本院不予确认。被告认为本案已超过法定诉讼时效20年，经本院审查，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。该条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。该法第一百九十六条规定，下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不使用诉讼时效的其他请求权。本案中，原告知道被告方于1998年4月至今占用其所有的本案讼争房屋，虽然已经超过法定最长诉讼时效期间20年，但属于法律另有规定的情形即不动产物权权利人请求返还财产，故原告的本案诉讼属于不适用诉讼时效的规定。本院认为，本案双方争议焦点为讼争房产所有权和腾房问题如何确定，是属于因土地所有权和使用权发生争议的房产侵权纠纷。经本院审理查明，原告于1998年3月25日将原属其所有的本案讼争房屋经灵石县人民检察院说合以议价194962.6元出卖给被告灵石税务局，原告所得房款经灵石县人民检察院部分归还了其使用程安民挪用公款的部分案款。该房产于1998年6月3日由原告名下变更登记在“灵石县地方税务局”即被告灵石税务局名下，房产所有权性质转化为公产，此后该房产被告段纯税务分局一直使用至今。被告方一直未办理该房产的土地使用权变更手续。由此原告名下有县级人民政府颁发的该房产的集体土地建设用地使用证，被告灵石税务局名下有县级人民政府颁发的该房产所有权证，因此导致双方讼争房屋所有权处于不明确状态的原因为双方对于讼争房产的土地所有权和使用权的争议问题。而依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力；第十六条第一款规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，该条第二款规定，不动产登记簿由登记机关管理。第十七条第一款规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。依据上述法律规定本案讼争房屋应当依照不动产登记权属证书记载的物权确认，但是被告方一直未办理土地使用权变更手续，该房产的土地所有权为集体所有性质，经审批后现仍在原告名下，故本案双方讼争的房产权属纠纷实际是该房产的土地所有权和使用权争议纠纷。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。该条第二款规定，单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人与单位之间的争议；由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。该条第三款规定，当事人对有关人民政府处理不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故此房产确权纠纷不属于民事诉讼的范围，故对于原告的本案房产确权诉请，本院不予支持。原告要求被告腾房，因本案讼争房产权属不明，本院不予支持。对于被告方辩解本案超过法定诉讼时效期间，不符合法律规定，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国物权法》第九条，第十四条，第十六条，第十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第六十七条，第七十五条，第一百一十九条第一款第四项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，第九十一条，第九十四条，第一百零五条，第一百零八条，第二百零八条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告王兰生要求确认灵石县段纯镇段纯街183号房屋所有权的起诉。二、驳回原告王兰生要求被告国家税务总局灵石县税务局段纯分局、国家税务总局灵石县税务局立即腾出灵石县段纯镇段纯街183号房屋的诉讼请求。案件受理费２00元，由原告王兰生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院审 判 长  王双明审 判 员  梁坚明人民陪审员  王惠丽二〇一九年六月三日书 记 员  成 霞