四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0922民初2206号 原告：绵阳市宇航劳务输出有限责任公司，住所地四川省绵阳市游仙区滨江东路南段9号，统一社会信用代码9151070468416358XR。 法定代表人：刘兴勇，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：张全文，系四川联衡律师事务所律师。 被告：中国水利水电第十一工程局有限公司，住所地河南省三门峡市黄河路中段147号，统一社会信用代码9141120017474494XT。 法定代表人：张玉峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人(特别授权)：胡跃东，系该公司员工。 委托诉讼代理人：田玲，系北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告绵阳市宇航劳务输出有限责任公司（以下简称宇航劳务公司）与被告中国水利水电第十一工程局有限公司（以下简称水利水电十一局公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月25日受理后，经简易程序后转为普通程序审理，于2018年8月1日、11月29日公开开庭进行了审理。原告宇航劳务公司委托诉讼代理人张全文、被告水利水电十一局公司委托诉讼代理人胡跃东、田玲到庭参加诉讼，原告宇航劳务公司法定代表人刘兴勇、被告水利水电十一局公司法定代表人张玉峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宇航劳务公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款18482440.23元及利息（最终以结算为准），利息从应付之日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2017年4月20日，原、被告签订《射洪县群英水库扩建工程施工II标段分包合同》，约定被告将射洪县群英水库扩建工程施工II标段土石方的开挖、运输工程承包给原告，双方约定工程以单价方式承包，最终双方按被告与射洪县群英水库建设开发有限责任公司的工程量清计价表及变更工程量清计价表进行结算，结算支付方式为按被告与射洪县群英水库建设开发有限责任公司的结算同步进行。原告在合同签订前即组织人工、机械进场施工，在合同期间，被告完全按照合同约定的进度完成工程施工，被告也对原告施工的工程按进度进行了部分结算，并支付了相应的工程款，原告也按合同约定开具了相应的增值税发票。2018年春节后，被告为增加与业主谈判筹码，一直迟迟不复工，被告于2018年3月6日向被告发送了要求立即复工的函，被告却于2018年3月9日通知原告，强行违约解除与原告的《射洪县群英水库扩建工程施工II标段分包合同》。截止到合同解除之日，原告己完成射洪县群英水库扩建工程土方开挖、运输达416.6.00M高程，但被告在解除合同后，一直拖延与原告进行结算，由于被告的行为依法、依约均已构成违约，依法应承担违约责任。被告的行为给原告造成了巨大的财产损失,为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼,望判如所请。 被告水利水电十一局公司答辩称，1.原告的第一项诉讼请求完全背离客观事实，被告已向原告超额支付了工程款585525.23元，该项请求不能成立；2.原告第二项诉讼请求不能成立；3.原告诉称的“2017年4月20日，原、被告签订《射洪县群英水库扩建工程施工II标段分包合同》，约定被告将射洪县群英水库扩建工程施工II标段土石方的开挖、运输工程承包给原告，双方约定工程以单价方式承包，最终双方按被告与射洪县群英水库建设开发有限责任公司的工程量清计价表及变更工程量清计价表进行结算”与事实不符：（1）原、被告一共签订了两份合同，一份是2016年4月27日签订的《射洪县群英水库扩建工程施工II标段分包合同》，该合同并未实际履行，并且合同中并未约定原告的工作内容是土石方挖运，另一份是2016年12月18日签订的《土石方挖运劳务施工合同》，该合同是双方实际履行的合同，合同中对原告的工作内容、工作单价、结算方式等都有详细约定，原、被告双方结算亦是依据本合同履行。（2）原、被告双方的结算单价一直是按照双方在《土石方挖运劳务施工合同》中约定的单价结算。而清单计价是约定在分包合同中，首先该合同并未实际履行；其次，清单计价作为被告与业主方结算的价格，该价格是合价，不仅仅包含一个工艺所涉及的爆破、碾压、挖运等环节的人工费、机械费、材料费，还包括企业管理费、企业利润等费用，原告只有劳务施工的资质，所从事的工作内容也仅限于挖运，原告无权要求被告向其结算未参与施工的部分。因此，原告主张清单计价进行结算不能成立；4.原告在诉状中称“原告在合同签订前即组织工人、机械进场施工”，原告这一述称与事实不符，与常理违背。原、被告双方签订的协议均是2016年，原告是2017年1月进场施工。按照惯例，原、被告应当在签订了合同之后，原告办理了进场手续才能入场施工。原告的说法明显与事实不符，也违背了常理；5.原告在诉状中称一直不复工是被告的原因，且被告强行违约解除《射洪县群英水库扩建工程施工II标段分包合同》，原告这一诉称完全违背客观事实，不能成立。（1）原告从2017年12月底至2018年2月初，多次组织工人停工阻工，从2018年2月2日开始至2018年3月，原告一直处于停工状态，被告在多次致函原告无果的情况下，于2018年3月9日向原告发出了解除合同的函。原告构成根本违约，被告解除合同是依法而为。（2）原、被告双方有且只有一份实际履行的合同，即2016年12月18日签订的《土石方挖运劳务施工合同》，被告解除的亦是实际履行的合同；6.原告在诉状中称“截止到合同解除之日，原告己完成射洪县群英水库扩建工程土石方开挖、运输达416.6米高程”与事实不符。原告从2018年2月2日开始就停工，撤离了施工现场，截止被告向原告发出解除合同的函时，原告挖运的大坝高程是411.2米，并非原告主张的416.6米；7.原告当庭增加的诉讼金额，超过举证期限，不应该得到支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求，对于超付部分，我方保留追偿的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 原告宇航劳务公司于2016年5月31日被绵阳市游仙区食品药品和工商质监管理局吊销营业执照。2016年12月18日，原告宇航劳务公司（乙方）与被告水利水电十一局公司群英水库项目经理部（甲方）签订《土石方挖运劳务施工合同》，合同约定：甲方将位于射洪县土石方挖运工程、砂砾石运输施工，具体以施工图（含业主同意变更的部分）为准分包给乙方进行施工；开工日期2016年3月1日，完工日期2018年5月31日；根据本合同的施工内容及主要施工工序，乙方同意按单价方式进行承包；乙方签定合同前向甲方支付保证金30万元（大写叁拾万元整），保证金在第一次拨付进度款时无息一次性退还给乙方；合同单价大坝利用料、任意料挖运9元／立方米，以大坝填筑压实方计量，魏家观砂岩料挖运，砂岩粒径最大不能超过0.8米：10元／立方米，以大坝填筑压实方计量；广龙村18组粘土料挖运：10元／立方米，以大坝填筑压实方计量；水口庙村泥岩料挖运：20元／立方米，以大坝填筑压实方计量；洋溪镇五显岩7、9社砂砾石运输：25元／立方米，以运到现场车辆实收方量计量；若运到现场实收方量与料场方量有差异，以现场收方为准；运到现场方量不够料场方量在乙方运输费中扣除方量不够部分价差，运到现场方量超过料场方量由甲方在乙方运输费用中增加方量超出部分价差；扣除部分价差：反滤料、过渡料：41元／立方米；排水带料：45元／立方米；增加部分价差：反滤料、过渡料：41元／立方米，排水带料：45元／立方米；若甲方需要开具正式发票，按开票金额向乙方支付税费，其他税费由乙方承担；甲方按施工设计图纸及技术规范规定的计量方法和标准为依据，对乙方已完成的质量合格的工程进行验收、计量；乙方按照设计图纸实际完成的、符合合同质量要求的、经甲方确认的工程量才能作为结算的依据；甲方在计量或由监理工程师计量前应书面通知乙方，乙方为计量提供便利条件并派人参加；乙方的结算工程量以甲方确定为准；已完工程量报表，经甲方工程部门校核，经经营部门审核，经项目经理批准方作为结算依据；本合同执行按工程进度分阶段结算，乙方凭甲方确认的工程量结算单结算；工程款支付与业主给甲方支付同步，若业主未与甲方进行支付，乙方在完成本合同工程量15万立方米时，甲方需向乙方支付一次工程款，支付比例按每次进度结算款的90%进行支付，工程余款在本合同段完工后六个月内一次性支付……双方还对双方权利与义务、施工辅助设施、质量要求、安全生产与文明施工、职业健康与环境保护、技术条款、乙方人员工资保障设施、资源配置、施工协作、变更、竣工验收与完工结算、担保及保险、暂停施工与补偿、违约责任等事宜进行了详细约定。该合同加盖原告宇航劳务公司吊销营业执照前使用的公司印章，陈光辉代表该公司签名，李泽民代表被告水利水电十一局公司群英水库项目经理部签名，被告水利水电十一局公司群英水库项目经理部对原告宇航劳务公司持有的该份合同未加盖印章。 原告宇航劳务公司于2017年3月30日重新核准工商登记，并于2017年4月5日重新核准雕刻公司相关印章后，与被告水利水电十一局公司群英水库项目经理部（甲方）签订《射洪县群英水库扩建工程施工ＩＩ标段分包合同》，合同约定：甲方将位于射洪县工程，以施工图为准，（含设计通知单、工程变更申请报告）发包给乙方进行施工；合同开工日期2016年月日，完工日期为2018年5月31日，如遇重大设计变更、不可抗力、由于业主原因要求停工、甲方书面同意工期顺延的其他情况造成工期延误，经甲方确认后，工期顺延；合同单价按甲方与射洪县群英水库建设开发有限责任公司工程量清单计价表及变更工程量清单计价表进行结算，结算方式按甲方与射洪县群英水库建设开发有限责任公司合同约定按月或按季结算；税金按国家规定已包含在工程量清单单价中，由乙方在每次结算时开具相应结算总价的税票；甲方按施工设计图纸及技术规范规定的计量方法和标准为依据，对乙方已完成的质量合格的工程进行验收、计量；乙方按照设计图纸实际完成的、符合合同质量要求的、经甲方确认的工程量才能作为结算的依据；甲方在计量或由监理工程师计量前应书面通知乙方，乙方为计量提供便利并派人参加，乙方结算工程量以甲方与射洪县群英水库建设开发有限责任公司每期的进度结算工程量为准；本合同执行按工程进度分期同步结算，与甲方同射洪县群英水库建设开发有限责任公司的结算日起同步；施工中如需对原工作内容进行变更，甲方应提前3天以书面形式向乙方发出变更通知，并提供变更的相应图纸和说明。乙方按照甲方发出的变更通知及有关要求进行施工；合同质保期为1年，时间从完工验收之日算起；按照本合同的约定或法律规定解除本合同时，应提前15日通知违约方；乙方在履行本合同期间，甲方与业主的合同终止，则甲方与乙方的合同自然终止。乙方接到甲方通知后7天内办理退场，甲方根据业主赔付情况支付乙方工程未支付的工程款……，双方还对双方权利与义务、施工辅助设施、质量要求、安全生产与文明施工、职业健康与环境保护、技术条款、乙方人员工资保障设施、资源配置、施工协作、完工结算、担保及保险、暂停施工与补偿、违约责任等事宜进行了详细约定。该合同填写签订时间为2016年4月27日，加盖原告宇航劳务公司2017年4月5日重新雕刻的合同专用章，崔正轩、陈光辉代表双方公司签名。同日，双方对合同单价、税费承担部分按照2016年12月18日合同约定在单页上签署崔正轩、陈光辉名字，双方还签订《协议书》，载明：双方就群英水库施工期间，签订的《运输劳务合同（合同编号:ＸＸ）》，仅作为开具工程款所需税票、相关部门备案之用，合同所涉及甲、乙双方的权利和义务对合同当事人不作约束。崔正轩、陈光辉代表双方在该协议书上签名，加盖项目部印章，原告宇航劳务公司未加盖印章。同时，原告宇航劳务公司向该项目部出具了授权委托书，载明委托陈光辉为公司代理人，以公司名义参加射洪群英水库扩建工程施工ＩＩ标段的合同谈判、签订及履约、结算办理及支付事宜，委托期限自2016年4月27日起至合同履约完毕之日，该委托书加盖重新雕刻的尾号为“584”的公司印章。 2016年12月19日，原告宇航劳务公司按照合同约定向被告公司群英水库项目部交付保证金30万元后进场施工，施工中，双方按照《土石方挖运劳务施工合同》单价进行了11期结算，被告水利水电十一局公司群英水库项目部向原告支付了11期90%工程款，该11期共计工程款6516986元，已支付5865287.4元，期间被告水利水电十一局公司另按原告宇航劳务公司申请退税金102132.03元。2018年1月18日，因春节放假停工。在放假期间，运输人员因未收到工资向相关部门反映，被告水利水电十一局公司在相关部门干预下，向运输人员垫付了工资1483953元。后被告水利水电十一局公司以超支工程款1483953元，原告宇航劳务公司停工造成损失150万元为由，要求原告宇航劳务公司支付并立即复工未果，被告水利水电十一局公司遂于2018年3月9日向原告宇航劳务公司发出通知，以原告宇航劳务公司在履行合同中停工、阻工，构成违约，隐瞒被吊销营业执照的事实，不具备履行合同能力为由，提出双方签订的土石方劳务分包合同自动解除，同时要求退回超支工程款及赔偿损失150万元。原告宇航劳务公司于2018年6月25日向本院提起诉讼，要求被告水利水电十一局公司支付工程款627万元及资金利息。审理中原告宇航劳务公司认为双方合同已经解除，原告宇航劳务公司将诉讼请求变更为要求被告水利水电十一局公司支付工程款18482440.23元及利息。 另查明，双方当事人对2018年1月1日以后即大坝高程408-411.6米工程量未作结算，结合双方运输签字等相关证据，确认2018年1月1日以后工程款为545169.8元，应扣机械、燃料等费用220286元后，还应支付324883.8元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案原告宇航劳务公司虽然在吊销营业执照期间与被告水利水电十一局公司签订《土石方挖运劳务施工合同》，但原告宇航劳务公司作为法人的资格并未被注销，且在合同履行过程中，原告宇航劳务公司重新通过核准登记，具有履行该劳务合同的能力，该合同合法有效，对双方具有法律约束力。在合同履行过程中，原告宇航劳务公司交付保证金、双方按照合同约定单价结算、原告宇航劳务公司申请按照合同约定承担税金等足以证明双方实际已按照该合同履行，在合同履行过程中，被告水利水电十一局公司通知原告宇航劳务公司解除该合同，原告宇航劳务公司亦同意解除合同，双方签订的《土石方挖运劳务施工合同》已经解除，但双方对工程款应当如实结算。通过 双方提交的证据，本院确认原告宇航劳务公司实际应领工程款 7062155.8元，已领工程款5865287.4元，被告水利水电十 一局公司为原告宇航劳务公司垫付工资1483953元，应扣机 械、燃料等费用220286元，被告水利水电十一局公司已经超支 507370.6元。 原告宇航劳务公司虽然与被告水利水电十一局公司签订《射洪县群英水库扩建工程施工II标段分包合同》，约定“合同单价按甲方与射洪县群英水库建设开发有限责任公司工程量清单计价表及变更工程量清单计价表进行结算，结算方式按甲方与射洪县群英水库建设开发有限责任公司合同约定按月或按季结算；税金按国家规定已包含在工程量清单单价中，由乙方在每次结算时开具相应结算总价的税票。”但在签订该合同的同时又签订《协议书》，约定该合同的权利义务对双方不作约束，该合同仅作为开具税票和备案之用，同时签订协议代表人对该份合同单价另行签订单页协议按照前份合同约定单价及税金承担进行约定，原、被告之间的劳务分包不属于必须通过中标程序的工程，且双方实际履行的系《土石方挖运劳务施工合同》，原告宇航劳务公司要求按照《射洪县群英水库扩建工程施工II标段分包合同》约定进行结算并支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，被告水利水电十一局公司虽然应向原告宇航劳务公司支付工程款，但被告水利水电十一局公司已经向原告宇航劳务公司超支工程款，对原告宇航劳务公司要求按照《射洪县群英水库扩建工程施工II标段分包合同》约定进行结算并支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十七条、第九十八条、第九十九条规定，判决如下： 驳回原告绵阳市宇航劳务输出有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费150764元，由原告绵阳市宇航劳务输出有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 宋 兴 人民陪审员 徐 迪 人民陪审员 陈 冰 二〇一九年六月十九日 法官 助理 杜宇琳 书 记 员 赵 娟