wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初2223号原告廊坊星瀚建筑工程有限公司（以下简称廊坊星瀚公司）。法定代表人崔娜，总经理。委托代理人司某，该公司员工。被告廊坊市广阳区九州镇刚其营村村民委员会（以下简称刚其营村委会）。法定代表人张某，村主任。委托代理人马立谦，廊坊市广阳区时代法律服务所法律工作者。本院受理原告廊坊星瀚公司与被告刚其营村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法以简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊星瀚公司的法定代表人崔娜、委托代理人司某，被告刚其营村委会的委托代理人马立谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廊坊星瀚公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告工程款2549756.25元。事实与理由：2018年5月，原告为被告修筑路面沥青铺设工程，并签订了施工合同，合同签订后，原告履行了自己的义务，双方经2018年11月28日结算，共施工33996.75平米，合同约定每平方米75元，合计工程款2549756.25元。至今被告未付全部工程款，故诉至法院。被告刚其营村委会辩称，原告没有完成合同约定的工程范围，私自退场，也没有提交验收资料且未通知被告验收。原告没有在符合支付条件后向被告开具正式增值税发票。原告施工期不明确，原告未经被告允许抛下现场擅自离场，造成被告另行组织施工的高额成本支出，迟延竣工和其他负面影响，为此原告存在严重违约情形，要求被告支付工程款，无任何事实与法律依据。原告承建的工程实际并未完工，现场积水成河、开裂现象、遗留问题很多，原告应按照合同约定将遗留问题解决。原告承建的工程未经验收，无从谈起结算，更没有理由主张利息问题。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回其诉请。当事人依照诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。本院认定事实如下:2018年5月，原、被告签订《刚其营村道路施工合同》，约定原告承建被告村修筑路面沥青铺设工程，合同约定每平方米75元。合同签订后，原告进行了施工，双方于2018年11月28日对工程量进行了确认，为33996.75㎡，工程款为2549756.25元（33996.75㎡×75元/㎡）。工程竣工后，被告至今未支付原告工程款。本院认为，原、被告签订了《刚其营村道路施工合同》，双方均应按合同约定履行义务。原告完成施工后，被告却未能及时付款，其应继续履行付款义务，并承担逾期付款的违约责任。被告村委会成员与原告现场施工人员签订了《路面沥青铺设确认单》对工程量予以确认，应视为工程结算文书。如被告认为存在质量问题应在签订确认单时一并提出，而不应在原告起诉后，且被告认为原告所承建的工程存在质量问题也未提交相应证据，故被告辩称理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十六条之规定，判决如下：被告廊坊市广阳区九州镇刚其营村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告廊坊星瀚建筑工程有限公司工程款2549756.25元及逾期利息（自2018年11月28日起至付清之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13599元，由被告负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  陈久波二〇一九年六月三日书记员  刘 磊
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初2273号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号。统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：肖明，男，回族，1980年4月4日出生，住址湖南省汉寿县，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告肖明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程娟到庭参加诉讼。被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付卡号为62×××99的信用币拖欠透支本金4990元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年12月9日止金额为510.02元）；二、判令被告立即支付逾期还款违约金284.28元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年12月9日，应计算至实际清偿之日止）；三、判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：肖明于2017年10月11日在农行掌银app上向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理信用币。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其申请时确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用币产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条“4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率于上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。”和“4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元支付逾期还款违约金。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。另外，中国农业银行在其门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。《领用合约》第9.5条“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通过发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知胡文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担可能产生的法律后果。肖明的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2017年10月11日为肖明核准卡号为62×××99的中国信用币。肖明持币透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，肖明仍未完全清偿。截止至2018年12月9日，卡号为62×××99的信用币累计透支本金4990元，暂计利息510.02元、逾期还款违约金284.28元，暂计欠款5784.3元。肖明延迟还款已构成违约，农行珠海分行向肖明主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了申请表、领用合约和章程、网页公告、账户基本信息、交易记录等加以证明。原告提交用户资料，用以证明被告在原告处有业务，可开通本案业务。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖明于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××99）透支本金4990元及支付计至2018年12月9日的利息510.02元、逾期还款违约金284.28元；二、被告肖明于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××99）自2018年12月10日起至实际付清之日止的利息及违约金（利息以4990元为基数，按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告肖明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  陈娟贞人民陪审员  黄毅江二〇一九年六月二十五日书 记 员  黄家俊刘香菊
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初865号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人刘某，女，1974年11月17日出生于四川省自贡市，汉族，文化程度大专，户籍住址四川省自贡市沿滩区。因本案于2019年3月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。公诉机关以穗天检刑诉〔2019〕862号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员唐小侠出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年3月13日23时许，被告人刘某涉嫌饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市天河区中山大道西出科新路东68米时被执勤民警查获，民警现场依程序对刘某进行呼气酒精测试，测试结果为191mg/100ml，刘某对结果无异议并在呼气测试单上签名确认，随后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院由医护人员提取刘某的静脉血液样本备检。经送南方医科大学司法鉴定中心检验，结果为：从送检的刘某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为178.4mg/100ml。公诉机关认为被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，是坦白，提请本院判处，建议判处拘役一至二个月，可适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人刘某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  方洪立二〇一九年六月十八日书记员  戴凡宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13668号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞旗峰山酒店有限公司，住所地广东省东莞市东城区东城中路32号。法定代表人：王荷,执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞旗峰山酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告委托代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权（我的心好冷）；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《我的心好冷》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随申请人的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城区东城中路32号的雅典娜国际俱乐部，进入“VIP29”号包间后，并在音像设备点播系统上选取了《我的心好冷》等歌曲进行播放，花费1212元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的涉案歌曲原视频光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、授权委托书、（2018）湘永宁证字第2329号公证书、公证费、餐饮费（复印件）、交通费（复印件）、住宿费（复印件）等票据，被告提交的著作权许可合同、版权费缴费发票（复印件）及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《我的心好冷》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞旗峰山酒店有限公司立即停止侵犯《我的心好冷》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞旗峰山酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞旗峰山酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 张 竹二〇一九年六月二十五日书记员 张见华陈春苑
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7514号 被执行人：文杰，男，汉族，1989年10月13日出生，户籍所在地江西省吉安市安福县，系（2018）粤0307刑初2898号的被告人。 被执行人：杜金花，女，汉族，1976年9月7日出生，户籍所在地四川省南部县，系（2018）粤0307刑初2898号的被告人。 关于被执行人文杰、杜金花刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初2898号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的人民币300元、骰子四个、图纸一张、桌子一张、凳子一张、骰骨一个，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，上述案件于2019年6月3日由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送的物品已由本院统一移交深圳市财政委员会。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初2898号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初2898号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月十九日 书记员  高 爽
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初2020号 原告：宣威市农村信用合作联社得禄信用社。 负责人：陈道陆。职务：该信用社主任。 住址：云南省宣威市得禄乡得禄村。 委托代理人：张强，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。 被告：朱兴华，男，汉族，1971年1月1日生，宣威市人，住宣威市。 被告：邓琼花，女，汉族，1971年12月21日生，宣威市人，住址同上。（系朱兴华之妻） 被告：杨万美，男，汉族，1983年2月7日生，宣威市人，原住宣威市得禄乡河滨路52号，现住宣威市。 原告宣威市农村信用合作联社得禄信用社与被告朱兴华、邓琼花、杨万美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告宣威市农村信用合作联社得禄信用社的委托代理人张强，被告朱兴华、邓琼花、杨万美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年9月4日，被告朱兴华、邓琼花与原告签订个人借款合同，向原告借款100000元。约定借期36个月，自2012年9月4日起至2015年9月4日止；利息为固定月利率9‰；还款方式为按月付息、到期还本。为保证还款，被告杨万美与原告签订保证合同，承诺对上述借款承担连带保证责任。原告履行借款义务后，被告自于2015年9月21日起未按约定履行还款义务。为此，于2019年4月8日向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告朱兴华、邓琼花偿还原告借款本金100000元、利息80917.48元（截止至2019年3月21日），本息合计人民币180917.48元，并给付自2019年3月22日起至借款还清之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；2、判令被告杨万美对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。 被告朱兴华、邓琼花辩称，该贷款是王传浩用我家的贷款证借的，我们没有用着钱，不承担偿还责任。 被告杨万美辩称，签订保证合同属实，但约定的保证期间已经超过，保证责任已经免除，不承担保证责任。 原告为证实其主张，提交了如下证据材料： 1、被告朱兴华、邓琼花、杨万美身份证复印件、户口册各1份，用以证明被告主体资格。 2、借据、个人借款合同、共同还款承诺书各1份，用以证明朱兴华、邓琼花与原告的借款合同关系。 3、保证合同、保证承诺书各1份，用以证明杨万美与原告的保证合同关系。 4、贷款账1份，用以证明借款本金及利息计算明细。 5、催收通知书1份，用以证明经原告催收后，三被告怠于履行还款义务。 上述证据经质证，被告朱兴华、杨万美对证据真实性均无异议。被告邓琼花对证据中“邓琼花”的签名不予认可，对指印是否本人所按表示记不清了，但当庭表示不申请做司法鉴定。 本院认为，原告提交的上述证据经质证，被告朱兴华、杨万美对证据真实性均无异议，被告邓琼花不认可签名的真实性，但当庭放弃对“邓琼花”指印做司法鉴定，应承担相应的法律后果，对上述证据本院予以确认。 被告朱兴华、邓琼花、杨万美在举证期限内未向本院提交相关证据证实其主张。 根据庭审举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实： 2019年9月4日，被告朱兴华、邓琼花与原告宣威市农村信用合作联社得禄信用社签订个人借款合同，向原告宣威市农村信用合作联社得禄信用社借款100000元。约定借期36个月，自2012年9月4日起至2015年9月4日止；利息为固定月利率9‰；还款方式为按月付息、到期还本。为保证还款，被告杨万美与原告签订保证合同，承诺对上述借款承担连带保证责任。原告履行借款义务后，被告自于2015年9月21日起未按约定履行还款义务。为此，于2019年4月8日向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告朱兴华、邓琼花偿还原告借款本金100000元、利息80917.48元（截止至2019年3月21日），本息合计人民币180917.48元，并给付自2019年3月22日起至借款还清之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；2、判令被告杨万美对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。 本院认为，被告朱兴华、邓琼花与原告宣威市农村信用合作联社得禄信用社签订借款合同，属双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合同自成立时生效，被告朱兴华、邓琼花应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告要求被告朱兴华、邓琼花偿还至2019年3月21日所欠的本息180917.48元，并承担自2019年3月22日起至借款清偿之日止按双方约定利率计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于被告杨万美应否承担保证责任的问题，因被告杨万美与原告签订的《保证合同》约定的保证期限为借款期限届满之日起两年，即杨万美的保证责任期间为2015年9月5日起至2017年9月4日止，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任”之规定，原告于2019年4月8日向本院起诉要求被告杨万美承担保证责任已超过约定的保证责任期限，原告亦未能提交相关证据证实与杨万美存在新的保证合同关系，被告杨万美不再对上述债务承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、由被告朱兴华、邓琼花偿还原告宣威市农村信用合作联社得禄信用社借款本金100000元、利息80917.48元（截止至2019年3月21日），本息合计人民币180917.48元；给付自2019年3月22日起至贷款清偿之日止按双方约定利率计算的利息。（判决生效后15日内履行） 二、驳回原告宣威市农村信用合作联社得禄信用社的其他诉讼请求。 案件受理费人民币3918元，减半收取1959元，由被告朱兴华、邓琼花负担。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。 审判员  李学彪 二〇一九年六月二十日 书记员  柴 倩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8710号原告：平安银行股份有限公司重庆高新支行，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号，统一社会信用代码915001077398117094。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：刘相刚，男，汉族，住山东省邹平县。原告平安银行股份有限公司重庆高新支行（以下简称平安银行高新支行）与被告刘相刚信用卡纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员钟定容担任审判长，与人民陪审员贾海涛、彭芳共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行高新支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告刘相刚经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。平安银行高新支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付截至2017年5月22日的信用卡透支本金79995.67元、利息5543.46元、滞纳金654.50元、违约金1505.66元及费用15431.04元；并支付自2017年5月23日起至欠款付清时至的利息（利息以透支本金79995.67元为基数，按日利率万分之五计收）；2、本案诉讼费用由被告刘相刚承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告申查批准，为其办理了尾号为5242的信用卡一张。被告使用该卡透支消费后，没有按约还款。经原告多次催款未果，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘相刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月15日，被告向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。该申请表后所附的信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、取现手续费和其他手续费的计收标准，其中透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低人民币20元或3美元。另在《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》中规定，持卡人可申请账单分期付款，可自由选择6期、9期、12期、18期及24期不等的期数。细则并对分期的具体手续费率进行了规定。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2017年5月22日，被告尚欠原告透支本金79995.67元、利息5543.46元、滞纳金654.50元、违约金1505.66元及费用15431.04元。另，平安银行股份有限公司及平安银行股份有限公司信用卡中心将本案债权授权交由平安银行高新支行办理。庭审中，原告明确：违约金就是滞纳金，产生于2017年1月1日之后，双方没有另行通过协议约定收取违约金。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以采信。本院认为，刘相刚与平安银行之间签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向刘相刚发放了信用卡，刘相刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘相刚应当偿还平安银行透支本金、利息、手续费等费用。关于滞纳金、违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，滞纳金是在2016年12月31日前产生，且领用合约对滞纳金的收取及收取标准均有约定，本院对滞纳金予以支持。而违约金是2017年1月1日后产生，原告亦没有证据证明其与被告另行协议约定了违约金以及收取方式和标准，因此，本院对违约金不予支持。平安银行信用卡中心将被告的信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行高新支行负责处理，平安银行高新支行有权要求被告偿还上述欠款。被告刘相刚经本院合法传唤，未到庭应诉，本院可依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘相刚在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆高新支行截至2017年5月22日的信用卡透支本金79995.67元、利息5543.46元、滞纳金654.50元、费用15431.04元；并支付自2017年5月23日起至欠款付清时止的利息（以透支本金79995.67元为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆高新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2363元，由被告刘相刚承担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  钟定容人民陪审员  贾海涛人民陪审员  彭 芳二〇一九年六月二十九日法官 助理  陈 臻书 记 员  龚昌莲
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1262号 申请执行人：任双如,男,1977年7月10日出生,住四川省通江县。 被执行人：贾能甫,男,1962年12月20日出生,住四川省通江县。 被执行人毛发玉,女,1965年3月10日出生,住四川省通江县。 本院在执行任双如与贾能甫、毛发玉“劳动争议”一案中，经查，被执行人贾能甫、毛发玉应当偿还申请执行人任双如欠款本金79000.00元，并承担诉讼费888.00元和执行费1085元。在执行中，申请执行人任双如未提供被执行人贾能甫、毛发玉有可供执行的财产或线索。本院经网络执行查控系统查询，未查找到被执行人贾能甫、毛发玉有可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信人名单。现申请执行人任双如同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月查询一次被执行人的财产情况。 如不服本裁定，当事人、利害关系人可在本裁定书送达之日起60日内向提出执行异议。 审判员  胡燕文 二〇一九年六月二十三日 书记员  朱灿宗
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1230号原告：李平，男，1991年2月9日生，汉族，于都县人，住于都县，原告：林平香，女，1991年9月2日生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人：谭玲春、黄知中，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：赣州聚源置业有限公司（以下简称聚源置业公司）。住所地：于都县贡江镇环城西路40号。法定代表人：王亚一。委托代理人：朱书泉，江西律嘉律师事务所律师。原告李平、林平香与被告赣州聚源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭玲春、黄知中与被告赣州聚源置业有限公司的委托代理人朱书泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》约定的交房义务；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金自2018年1月1日起至实际交付符合法定和约定条件的房产之日止按日利率万分之一计算的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月9日，原、被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，原告向被告购买位于于都县××大道北侧约300米处聚源新天地房产一套。合同签订后，原告依照合同约定按时支付了购房款。交房时间届满后，被告未按约定履行交房义务，故具状请求依法处理。被告聚源置业公司辩称，1.答辩人系因不可抗力因素造成工期延误，依据合同可延期交房；2.即便答辩人构成违约，按照合同的约定，违约金最高额不应超过3000元；3.涉案房屋已于2019年2月21日取得竣工验收备案表，已具备法定和约定的交房条件，并通知了原告方收房，请求依法裁判。原告向法庭提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告企业登记信息复印件；3.《赣州市商品房买卖合同》；4.购房款收据复印件、转账凭证复印件；5.个人住房（商业用房）借款合同复印件、还款明细。被告聚源置业公司向法庭提交了以下证据：1.营业执照复印件、法定代表人复印件；2.竣工验收备案表复印件；3.于都县自来水公司竣工验收单、于都县海特燃气有限公司工程竣工验收单、电费发票；4.短信通知截屏；5.天气证明书、土石塌方照片；于都县创文明城市文件。经审理查明，2016年10月22日，原、被告签订了《赣州市商品房买卖合同》及附件，原告以总价696941元购买被告在于都县于山大道北侧约300米处开发的“聚源新天地”12＃010602号住房一套及6#00-0157号柴间一间。合同相关条款约定：“第八条交付期限及条件，出卖人应当在2017年12月31日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》的房屋交付给买受人。第九条出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未按照合同约定的期限将该商品房交付给买受人的，双方同意按照下列方式处理：1、逾期在90日之内，自第八条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过3000元。第十一条交接，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当出面通知买受人办理交付手续。双方进行房屋验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，买受人应当对所购房屋进行查验，共同签署《商品房交付使用交接表》；所购房屋为住宅的，出卖人还需要提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，否则，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同中还约定了原、被告的其他权利和义务。合同签订后，原告依约向被告付清了购房款项。2019年6月5日，被告向原告李平（电话号码：182××××4424）发送交房短信通知，“尊敬的各位业主：我公司由2019年2月2日前通知你来我公司办理入住手续，你未前来。由2019年3月20日再次通知你前来交房，但你至今未来，现最后一次通知你在接到本通知之日起3日内前来办理入住手续，否则引起如办证等相关法律后果由你本人承担”。后双方就逾期交房事宜无法协商一致，遂诉至本院要求按诉请处理。另查明，2017年10月15日，于都县海特燃气有限公司完成了涉案工程的施工、验收。2017年10月21日，于都县自来水公司完成了涉案工程的施工、验收。2017年11月1日，涉案工程完成了通电。2019年2月21日，于都县住房和城乡建设局对涉案工程进行了验收，并颁发《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，备案意见为“聚源新天地二期12#楼工程竣工验收备案资料已于2019年2月21日收讫，文件齐全”。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》及《补充协议》，除合同中约定减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或加重买受人责任、排除买受人主要权利条款无效外，其他条款应为合法有效，原、被告应当依约履行合同义务。根据被告提供的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、《工程竣工验收单》等相关证明文件，可以证实涉案房屋在2019年2月21日已经符合了法定和合同约定的交付条件。合同第八条约定，被告应当在2017年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》的房屋交付给原告。2017年6月5日，被告以手机短信方式通知原告在接到通知之日起3日内收房，虽然被告履行的通知义务，其形式不符合合同约定的以书面形式或电话通知给原告，但从手机短信的内容而言，被告已将收房时间完整清晰地告知了原告。被告以短信方式通知，对原告履行收房行为并无实质意义上的影响。况且被告的这一通知形式，符合当前电子信息化时代的要求，环保、快速、便捷。因此，被告通知形式的瑕疵，不构成合同根本违约，原告应当在收到短信通知之日起3日内按合同约定前往查验房屋，办理交付手续，否则视为已接收房屋。原告逾期不办理的，其责任应当由原告自身承担。因此，被告逾期交房的时间应认定为自2018年1月1日起至2019年6月8日止。被告辩称工程延期系因降雨天气导致工地土石塌方及受当地政府创建省级文明城市政策的影响所致，应属于合同中所约定的不可抗力因素，本院认为不可抗力是指天灾、地震、海啸、暴力冲突、政府原因等不能预见、不能避免的客观事实，故对该辩称不予采信。被告又辩称双方在合同中明确约定累计的违约金不超过人民币3000元，经查，原、被告在合同第九条中约定违约金的金额累计不超过3000元，但该条款属于被告所提供的格式条款，其内容明显免除其责任，排除对方主要权利，应认定为无效条款，故对该辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告赣州聚源置业有限公司向原告李平、林平香支付延期交房的违约损失人民币36519.71元（自2018年1月1日起至2019年6月8日止共524天×696941元×0.01%），限判决生效后五日内支付；驳回原告李平、林平香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，减半收取262.5元，由被告赣州聚源置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年六月二十日代理书记员  孙镁英
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执1400号之一 申请执行人：蔡正君，女，1962年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李文长、李春璟，福建联合信实律师事务所律师。 被执行人：张少华，男，1968年3月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：晋江市超达鞋服有限公司，住所地晋江市陈埭湖中工业区，统一社会信用代码91350582611533914M。 法定代表人：张水搅。 申请执行人蔡正君依据已经发生法律效力的(2018)闽0203民初3562号民事判决书，于2019年2月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人张少华、晋江市超达鞋服有限公司偿还欠款本金784000元及利息、公告费300元。被执行人依法应承担本案执行费10240元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年2月13日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人张少华、晋江市超达鞋服有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本案已扣划执行到位金额44442.66元。本院于2019年2月21日冻结张少华名下工行尾号7215账户，轮候冻结张少华名下尾号8492账户；冻结晋江市超达鞋服游戏公司名下建行尾号0038账户,建行尾号1505账户，账户冻结期限为一年；于2019年查封晋江市超达鞋服有限公司名下闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××号车辆；查封张少华名下闽Ｃ×××××号车辆，车辆查封期限为两年，未实际扣押车辆无法处置。本院于2019年4月19日轮候查封晋江市超达鞋服有限公司名下位于晋江市陈埭镇××北××工业区××、××幢的房产，已向晋江市人民法院参与分配。申请执行人应于上述财产冻结期限届满前一个月来本院申请续冻，否则应自行承担相应风险。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年2月12日对被执行人张少华、晋江市超达鞋服有限公司适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、申请执行人无法提供被执行人具体下落。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月20日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人张少华、晋江市超达鞋服有限公司名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人蔡正君同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年六月二十一日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11491号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：张晓东，男，汉族，1993年9月15日出生，住广东省饶平县，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告张晓东金融借款合同纠纷一案,本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼。被告经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿爱家本金、爱家手续费、利息、还款违约金共计58247.13元（暂计至2019年4月9日，其中爱家本金48094元、爱家手续费8820元、利息312.41元、还款违约金1020.72元），从2019年4月10日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立及履约情况：2017年3月3日，被告张晓东向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用卡领用合约的各项规则，该合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。2017年4月18日，原告与被告张晓东订立《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件，约定：原告在被告张晓东名下信用卡内授予分期授信额度70000元，额度有效期60个月，用于购装修建材；分期期限为60期，分期手续费率为18％，手续费12600元，额度一次性使用，手续费分期扣收，原告在收取手续费后，因借款人原因造成额度有效额缩短、分期提前结清等事由，手续费不予退还；借款人未按协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、还款违约金等所有应向原告支付的款项），原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。2017年4月20日，原告发放了涉案分期贷款，并在被告张晓东名下前述信用卡内建立了分期。该被告于2018年12月开始逾期还款。二、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2019年6月13日向被告张晓东送达起诉状副本。截至2019年6月13日，原告主张该被告尚欠分期本金48094元、利息578.22元、分期手续费8820元、违约金1445.78元。本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。被告张晓东在借款后，未依约按时归还分期本金及手续费，构成违约，原告有权以本案起诉宣告贷款提前到期，则其收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。现原告要求其偿还分期欠款本息、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。至于还款违约金，双方虽在分期协议中约定计收，但未明确约定计收方式与标准，亦未明确该违约金与滞纳金之间的关系。故，对该项主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告张晓东在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付分期贷款本金48094元、分期手续费8820元及利息（暂计至2019年6月13日利息为578.22元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由原告负担16元，被告张晓东负担612元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一九年六月二十一日书记员 莫敏轩
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申69号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘伯监，男，1933年11月6日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘勤妹，女，1934年4月18日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘伯田，男，1948年3月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈春良，女，1947年6月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。两被申请人共同委托诉讼代理人：王琪瑞，盐城市盐都区大冈法律服务所法律服务工作者。再审申请人刘伯监、潘勤妹因与被申请人刘伯田、陈春良恢复原状纠纷一案，不服本院（2018）苏09民终4237号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘伯监、潘勤妹申请再审称：刘伯田、陈春良应还原偷拆刘伯监、潘勤妹的堂屋三间，厨房二间，猪圈二间，厕所一间，羊圈一间和墩子；并拆除非法建在刘伯监、潘勤妹宅基地上的一座小庙。据此，原审裁定认定的事实缺乏依据，适用法律不当，请求法院依法裁定进入再审。被申请人刘伯田、陈春良的委托诉讼代理人答辩称：二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。本院经审查认为，刘伯监、潘勤妹一审中未能具体明确要求恢复原状的物品的原始形态，二审亦未能完全说明物品的原始形态，客观上亦不能使用原有材料恢复原来的状态，且双方纠纷经过盐城市盐都区大冈镇新利村人民调解委员会调解处理。因此，申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘伯监、潘勤妹的再审申请。审判长  辛立林审判员  祁海鸥审判员  潘 虹二〇一九年六月四日书记员  沈 平
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初815号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人刘某某，男，1979年5月10日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，文化程度初中，户籍住址广西壮族自治区桂平市。2016年3月8日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，刑期至2016年8月8日；2017年2月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2017年6月24日刑满释放。因本案于2019年3月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕羁押，现羁押于广州市天河区看守所。公诉机关以穗天检刑诉〔2019〕814号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员岑杰出庭支持公诉。公诉机关指控：一、2018年12月27日14时许，被告人刘某某在广州市天河区广州图书馆四楼文学图书阅读区，盗窃被害人周某（成年人）的一台红色华为NOVA3手机（经鉴定价值人民币2192元），盗窃得手后逃离现场。二、2019年1月21日中午，被告人刘某某在广州市天河区广州图书馆八楼，盗窃被害人吴某（成年人）的一台深蓝色OPPO手机（经鉴定价值人民币1688元），盗窃得手后逃离现场。公诉机关认为被告人刘某某的行为已经构成盗窃罪，是累犯，提请本院判处，建议判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金，并列举相关证据。被告人刘某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。继续追缴被告人刘某某的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2020年1月13日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人刘某某的违法所得人民币3880元，分别发还被害人周某人民币2192元、被害人吴某人民币1688元；不足以弥补的损失部分，责令被告人刘某某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  方洪立二〇一九年六月十日书记员  李丹丹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6898号原告：广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社，住所地广东省中山市南朗镇崖口村，组织机构代码55911635-4。主要负责人：谭伟钦，主任。委托诉讼代理人：欧社城，广东盛泽知博律师事务所律师。被告：林广东，男，1974年9月28日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，委托诉讼代理人：赵辉，北京市京哲律师事务所律师。原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社（以下简称崖口经联社）与被告林广东渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崖口经联社委托诉讼代理人欧社城，被告林广东委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崖口经联社向本院提出以下诉讼请求：1.解除原告与被告之间的土地承包合同关系；2.被告向原告返还中山市南朗镇华山围西部西塘西20号塘土地并停止非法侵占土地的行为；3.被告立即向原告支付2019年1月1日起至返还土地之日止的占用费，以年占用费55000元为标准。事实与理由：原告是华山围西部土地的所有权人。2013年原告与被告签订合同书一份，约定将华山围西部50亩的土地发包给被告使用。合同约定原告按每年每亩收取1100元的承包款向被告发包土地；合同期满不再续约，被告应将承包范围以及基础附属设施按正常经营状态交还给原告，同时，被告人员与寮棚、工具在合同期满即搬出该承包范围。但2019年1月1日租赁期满后，被告拒绝交还土地，也不向原告支付土地使用费。原告认为被告无权使用华山围土地，其到期不交还土地的行为已严重违反合同约定，原告有权立即收回土地并追讨非法占用土地期间的占用费。原告为维护自身的合法权益，根据民事诉讼法等法律、法规的有关规定，向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。原告崖口经联社为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.合同书；2.农村集体经济组织证明书。被告林广东辩称，1.原告并非涉案土地的所有权人，依法不具有本案的起诉主体资格，涉案土地为农村集体土地，根据土地管理法第十条相关规定，其所有权人应为农村集体经济组织，而原告为股份合作经济联合社，并非农村集体经济组织，依法不享有涉案土地的所有权，因此其不具备主体资格；2.被告已经与崖口村民委员会达成了相关口头协议，崖口村民委员会也对与被告续租的问题进行了相关公示，在村委会张贴了相关说明，因此原告起诉要求被告返还土地的行为没有法律依据；3.被告依据崖口村民委员会达成的口头协议，已经在涉案鱼塘投放大量鱼虾蟹苗，原告起诉返还土地，违反合同的公平原则，对被告等人造成严重损失。被告林广东为其辩解和主张向本院提交的主要证据有：关于华山围西部续租问题的说明。本院经审理认定事实如下：2013年12月16日，崖口经联社（甲方）与林广东（乙方）签订合同书，约定甲方将华山围西部西20号塘50亩土地发包给乙方承包，每亩每年承包款1100元，每年承包款合计55000元，承包期限为5年整，从2014年1月1日起至2018年12月31日止。甲方发包是将现有塘和塘基给乙方养殖生产，至于水、电、道路按现有状况使用。该大围的主堤基属甲方管理，梪、闸属乙方管理，围内小堤基、水闸属谁承包、谁管理。如果在承包期内遇上特大洪潮、台风导致大堤决口，自崩堤日起三十日内，甲方能够堵塞决口，即不减免租金，如果三十天以外不能堵塞的，即按决堤日期至堵塞物潮水流入口止，按天数减免乙方租金。合同期满，不再续约，乙方应将承包范围以及基础附属设施，按正常经营状态交还给甲方，乙方人员与寮棚、工具在合同期满即搬出该承包范围。2018年的承包款林广东已经缴纳。2018年12月31日，上述合同书到期后，林广东并未向崖口经联社返还土地，至今仍在使用中。崖口经联社遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，林广东提交《关于华山围西部续租问题的说明》拟证明双方达成口头协议，崖口经联社同意其续租。该说明最后一段载明：“综合上述各村村民代表意见，为避免与耕户合同到期产生的各种问题，且租金收入也有较大的提高，经研究决定采用少数服从多数民主决策，按每年每亩15000元续租给原有耕户，租期为三至五年，今后在所有合同中规定，到期不续租需提前半年通知耕户，交代表审批。”该说明落款为“崖口村民委员会”，时间为2018年10月29日，但并未有任何盖章。崖口经联社对于该说明的真实性不予确认。又查，2010年7月5日，中山市人民政府经审核，认为崖口经联社符合条件，遂向其颁发了粤农集字第200011001000号《广东省农村集体经济组织证明书》。本院认为，本案系渔业承包合同纠纷。崖口经联社系农村集体经济组织，案涉承包土地在其辖区范围内，崖口经联社是本案的适格主体。崖口经联社与林广东签订的合同书系双方自愿真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同书明确约定承包至2018年12月31日止且合同期满不再续约，林广东提供的《关于华山围西部续租问题的说明》没有任何盖章且崖口经联社不予确认，故林广东主张其与崖口经联社达成口头协议允许其续租没有充分证据予以支持，本院不予采信。现合同期已届满，崖口经联社要求解除与林广东之间的土地（渔业）承包合同关系，本院予以支持。同理，崖口经联社要求林广东返还案涉土地并自2019年1月1日起按原合同标准即55000元/年支付至返还之日止的土地占有使用费，于法有据，本院亦予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社与被告林广东之间的土地（渔业）承包合同关系；二、被告林广东于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社返还案涉中山市南朗镇华山围西部西20号塘土地；三、被告林广东于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社支付案涉土地占有使用费（自2019年1月1日起至返还之日止，按55000元/年标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告崖口经联社已预交），由被告林广东负担，被告林广东于判决生效之日起七日内迳付原告崖口经联社。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓文辉二〇一九年六月十七日书记员  刘浩峰孙永辉
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初629号原告：周晨曦，男，1988年10月25日出生，汉族，居民，住金乡县。委托诉讼代理人：侯遵考（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。被告：张雪东，男，1971年10月14日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：周根安（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。被告：张超群，男，1986年6月12日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：代孝华，男，1958年12月11日出生，汉族，居民，住金乡县。原告周晨曦与被告张雪东、张超群、代孝华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周晨曦向本院提出诉讼请求：1.判决被告张雪东偿还原告周晨曦借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2017年7月21日起至实际给付之日止，按月息2分计付）；2.被告张超群、代孝华对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月21日，被告张雪东因生意需要周转资金为由向原告借款6万元，被告张雪东向原告出具借据、收据各一份，并约定月息3分，同时被告张超群、代孝华自愿作为担保人。借款到期后，经原告多次催要被告拒不还款。为维护原告合法权益,特具状起诉，请依法支持原告的诉求。张雪东辩称，答辩人没有向原告周晨曦借过钱，借条是在周胜东的威胁恐吓下，按周胜东提前制作的格式借据及收据，在违背自己真实意思的情况下凭空书写的。现周胜东将借条交给周晨曦进行虚假诉讼，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。张超群辩称，同第一被告的答辩意见，担保人我签名了，签名属实，但不承担担保责任。代孝华辩称，担保是我签的字，签字是为了张雪东从周胜东那里要回抵押的车辆，我当时同意承担连带担保责任，现在这辆车已被周胜东要走了，我就不承担担保责任了。我当时给周胜东做的担保，与周晨曦不认识。周晨曦为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.借据一份，拟证明2016年2月21日被告张雪东借到周晨曦现金6万元，月息三分，借款期限1年。2.收到条一份，拟证明2016年2月21日被告张雪东已收到原告周晨曦交付的现金6万元。3.被告张超群、代孝华于2016年2月21日书写的担保书各一份，拟证明张超群、代孝华自愿作为担保人并承诺当借款人没有按期偿还借款本金及利息时，本人对该笔借款的本金、利息及相关费用自愿承担偿还责任，至还清此笔借款为止。4.谈话录音一份，拟证明张雪东愿意归还6万元，不愿意归还多余现金，也能证实被告的陈述系虚假陈述。5.张超群书写证明一份，拟证实张雪东向原告借款6万元的真实性。张雪东未向本院提交证据。张超群未向本院提交证据。代孝华未性本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月21日被告张雪东向原告出具借据一份，内容为：“今借到周晨曦现金，人民币（大写）陆万元整小写￥60000.00用途：建筑工程生活周转。借期1年，利息：月利率3%本借据编号：（备注：无内容）借款人：张雪东（签字捺印）担保人：张超群（签字捺印）2016年2月21日”，借据中周晨曦、借款金额、利率、借款人、担保人、借款时间处均捺印。借据下方注明：“以上本借据的人民币已通过现金（书写捺印）方式全部收到。转账方式：已收到陆万元整转入小写60000.00元借款人：张雪东（签字捺印）2016年2月21日”。2016年2月21日，张超群向原告出具担保书一张，内容为：“担保书本人张超群（捺印）与借款人张雪东是朋友关系。本人作为借款人的担保人自愿为张雪东向朱晨曦的借款，合同编号为：借款金额大写：陆万元整（捺印）元小写：60000元（捺印）全额担保，承诺：当借款人没有按期偿还借款本金及利息时。本人对该笔借款的本金、利息及相关费用（诉讼费、律师费、差旅费）自愿承担偿还责任，至还清此笔借款为止。担保人签字：张超群（签字捺印）证件名称：身份证身份证号码：联系电话：147687477772016年2月21日（捺印）。代孝华向原告出具的担保书内容与张超群出具的担保书内容一致，代孝华在担保人处签名捺印。庭审中原告周晨曦自认收到周胜东转来的被告按月息3分支付的5或6个月的借款利息。张雪东称通过张超群支付利息1.8万元，自己于2018年7月份转周晨曦4900元，但未提交证据予以证明。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告张雪东向原告周晨曦借款6万元后出具借条，并在借条下方备注借款以现金的形式收到，原告已经履行了出借义务，双方之间应存在合法的民间借贷关系。借款期间届满后，被告应当按照约定履行还款义务，逾期视为违约。原告要求被告张雪东偿还借款本金60000元，证据充分，应予支持。原告主张自2017年7月21日按照月息2分计算利息系对自己权利的正当处分，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，本院亦予以支持。被告张雪东称借据是在被恐吓情况下书写，并非自己的真实意思表示，无真实借款发生，系虚假诉讼。因张雪东并未提交相应证据，亦未在法律规定的期间内向相关机关行使自己的权利，且在出具借据后偿还部分利息，故对其辩称，不予采纳。被告张超群、代孝华因本案借款向原告出具担保书，双方并未约定担保方式，应视为连带责任担保；原告周晨曦主张被告张超群、代孝华对借款本金及利息承担担保责任，范围并未超过担保书约定的担保范围，本院予以支持。综上所述，原告诉请，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告张雪东于本判决生效之日起七日内偿还原告周晨曦借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2017年7月21日起至实际给付之日止，按月利息2%计算）；二、被告张超群、代孝华对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告张雪东、张超群、代孝华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周海俊二〇一九年六月一日法官助理王军升
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初5922号 原告：黄国能，男，1967年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郑跃滨，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阿瑟尔，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：胡武达，男，1985年9月15日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，现住福建省厦门市湖里区。 原告黄国能与被告胡武达买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国能的委托诉讼代理人郑跃滨到庭参加诉讼，被告胡武达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄国能向本院提出诉讼请求：1.判令胡武达向黄国能支付货款52000元;2.判令胡武达向黄国能支付逾期付款违约金（以52000元为基数，按中国人民银行同期存款利息的标准，自立案之日2019年4月29日起计算至实际支付之日）;3.判令胡武达承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月，胡武达向黄国能购买石材和切割机。胡武达提走设备后，向黄国能出具《欠条》一份，确认欠黄国能设备石材款104000元，并承诺9月30日支付一半，12月30日支付一半。胡武达出具《欠条》后仅于2016年11月28日向黄国能支付40000元，并以货款及加工费冲抵了12000元，尚欠52000元货款未付。黄国能多次催讨，胡武达均未支付，胡武达起诉请求判如所请。 胡武达未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄国能持有的《欠条》、银行转账凭证原件，胡武达未提出异议也未提交相反证据的情况下，本院对《欠条》及银行转账凭证的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合当事人的陈述和上述证据，本院认定事实如下：2016年2月，胡武达向黄国能购买石材及切割机。2016年2月25日，胡武达向黄国能出具《欠条》一份，载明：“胡武达欠黄国能加工厂设备石材104000元（壹拾万零肆仟圆整），9月30日付一半，12月30日付一半。”胡武达于2016年11月28日向黄国能支付40000元，黄国能自认胡武达为其加工产品、出售石材，并以此冲抵了12000元货款。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。胡武达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。黄国能的陈述与《欠条》相互印证，可以证明胡武达于2016年2月25日确认尚欠黄国能104000元。因《欠条》约定的还款期限已经届满，黄国能确认胡武达已经支付了52000元，且胡武达未举证证明其足额支付欠条载明的剩余货款，故黄国能起诉要求胡武达立即支付尚欠货款52000元，有事实和法律依据，本院予以支持。胡武达未按约定的期限还款，还应向黄国能支付逾期付款违约金。因双方未约定逾期付款违约金的标准，黄国能按照中国人民银行同期存款利率向胡武达主张自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款违约金，未超过法定标准，本院予以支持。胡武达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 胡武达应于本判决生效之日起十日内向黄国能支付货款52000元及逾期付款违约金（以52000元为基数，按中国人民银行同期存款利率，自2019年4月29日起计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由胡武达负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈惠清 二〇一九年六月四日 书记员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13049号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌诗图娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑西门街106号。法定代表人：杨无名。被告：杨无名，男，1983年11月19日出生，汉族，住广东省博罗县，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告东莞市歌诗图娱乐有限公司立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《正能量》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月19日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随古树洪来到位于广东省东莞市××坑西门街××号龙腾商业广场的歌诗图量贩式KTV，以消费名义进入“A01”号包间消费227元并操作点播器点播了《正能量》等70首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。五、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司系自然人独资有限公司，被告杨无名系该公司股东兼法定代表人。以上事实，有原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0254号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《正能量》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市歌诗图娱乐有限公司已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市歌诗图娱乐有限公司依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市歌诗图娱乐有限公司赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。被告东莞市歌诗图娱乐有限公司系一人有限责任公司，被告杨无名作为该公司的股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对东莞市歌诗图娱乐有限公司的上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司立即停止侵犯《正能量》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、被告杨无名对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十一日书记员 黄婉玲
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2780号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住成都市。 负责人：郭宇，行长。 被执行人:唐熙，男，汉族，1989年9月10日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人:成都宇佳汽车销售有限公司，住成都市武侯区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与唐熙、成都宇佳汽车销售有限公司的银行卡纠纷一案中，被执行人唐熙、成都宇佳汽车销售有限公司返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计57925.3元。执行中，本院依法查封了被执行人的汽车，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、利息及案件受理费等共计57925.3元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年六月二十四日 书记员 鲁元学
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12018号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼，统一社会信用代码×××27Ｙ。法定代表人：田文静。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：东莞市石碣歌美食品店，住所地广东省东莞市石碣镇水南明珠中路百汇中央广场D区三楼，统一社会信用代码×××897。经营者：但丹。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司（以下简称“歌来美公司”）、东莞市石碣歌美食品店（以下简称“歌美食品店”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麦剑飞，被告歌来美公司的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼，被告歌美食品店经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《IloveYou》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计268.4元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告歌来美公司辩称，湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库版权使用费，无侵权故意。原告要求赔偿金额过高。被告歌美食品店未答辩，也未提交任何证据材料。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《IloveYou》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼的魔方量贩式KTV，以消费名义进入“337”号包房操作点歌系统点播了《IloveYou》等53首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市石碣歌美食品店发票专用章的消费发票和POS签购单，消费78元。另，歌美食品店的实际经营场所地址与歌来美公司的营业地址相同，均在石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼；被告歌来美公司承认该场所的顾客消费款由其收取。被告提交《著作权许可合同》拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理。以上事实，有作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1211号公证书、著作权许可合同，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《IloveYou》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据反映的“魔方量贩式KTV”服务总台同时出具发票和POS签购单的行为，及目前量贩式KTV提供卡拉ok服务和食品的经营模式，可以认定两被告共同经营“魔方量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，两被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司、被告东莞市石碣歌美食品店立即停止侵犯《IloveYou》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司、被告东莞市石碣歌美食品店于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十一日书记员  陈洁莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10023号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所律师助理。被告：东莞市寮步景都小吃店，住所地广东省东莞市寮步镇寮步社区景泰香都购物广场C栋4楼，统一社会信用代码×××23Ｊ。经营者：刘文新，男，1973年1月8日出生，住广东省揭阳市榕城区，被告：东莞市景都歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇红荔路8号景泰时代广场C栋，统一社会信用代码×××341。执行事务合伙人：张小应。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即对《苏州城外的微笑》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《苏州城外的微笑》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市××香都时代广场××楼的景泰香都量贩式KTV，以消费名义进入“六街68号”包房操作点播器点播了《苏州城外的微笑》等74首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市寮步景都小吃店发票专用章的消费发票，消费106元。另，东莞市寮步景都小吃店的经营者刘文新是东莞市景都歌舞厅的合伙人之一，两被告的实际经营场所地址相同。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议-（2018）湘永宁证字第612号公证书、确认书-（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1231号公证书（取证）等证据及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《苏州城外的微笑》音乐电视作品著作权人，原告享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，可以认定两被告共同经营“景泰香都量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权，故被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅立即停止侵犯《苏州城外的微笑》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内共同赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯人民陪审员  沈西智人民陪审员  胡秀娥二〇一九年六月二十九日书 记 员  陈洁莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11612号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈太彬，男，1980年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告陈太彬信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××64）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金8833.63元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月10日,尚欠利息15589.77元、分期手续费374.4元、滞纳金558.41元、“用卡无忧”增值服务费12元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告答辩称：对原告主张的诉讼请求及欠款本金、利息均无异议，但我需要时间分期还款。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为441.68元（8833.63元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈太彬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金8833.63元、利息15589.77元、分期手续费374.4元、滞纳金441.68元、“用卡无忧”增值服务费12元（上述利息暂计至2018年11月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费217元，由被告陈太彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年六月二十一日书记员  林瑜茵
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执63号之一 申请执行人:王志清，公民身份号码XXX，男，1962年09月19日出生，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：王建中，公民身份号码XXX，男，1964年12月9日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：于连林，公民身份号码XXX，女，1964年10月01日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 根据已经发生法律效力的鄂尔多斯市康巴什区人民法院于2018年12月11日作出的(2018)内0603民初1200号民事调解书，被执行人王建中、于连林应向申请执行人王志清下列还款义务：一、被告王建中偿还原告王志清借款本金430000元及从2010年7月5日至2018年7月5日按月利率2%计算利息825600元。于2019年1月1日至2021年1月31日，每月15日前支付原告5000元，剩余本金和利息于2021年2月28日前付清；二、如逾期履行任何一笔还款义务原告可以一次性执行全部款项；三、被告于连林对王建中向王志清的借款本金430000元及其利息825600元承担连带保证担保责任；四、被告于连林承担连带保证担保责任后可以向被告王建中进行追偿，案件受理费8313元由被告王建中、于连林承担。但被执行人王建中、于连林至今未履行。康巴什区人民法院于2019年2月26日作出的（2019）内0603执63号执行裁定书，冻结了被执行人于连林在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯鄂尔多斯西街支行XXX的账户、冻结了被执行人于连林在鄂尔多斯银行达拉特南路营业部XXX账户的存款1314000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人于连林在鄂尔多斯银行达拉特南路营业部XXX账户的存款4841元。 划拨被执行人于连林在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯鄂尔多斯西街支行XXX账户的存款569元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄玉亮 审判员  刘 燕 审判员  呼布钦 二〇一九年六月十七日 书记员  张 剑
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2018）琼9022执720号之一申请执行人：周瑞朋，男，1988年6月29日出生，汉族，现住广州市天河区。申请执行人：余敏晨，女，1989年8月14日出生，汉族，现住广州市天河区。共同委托诉讼代理人：陈建红，海南信达律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：郭枫，海南信达律师事务所律师。被执行人：海南新大洲投资有限公司，住所地海南省海口市龙华区世贸北路海岸1号佳景国际1楼（注册地海南省海口市桂林洋经济开发区109号B座）。法定代表人：董振祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李松，海南海大平正律师事务所律师。本院在执行申请执行人周瑞朋、余敏晨与被执行人海南新大洲投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人海南新大洲投资有限公司开发的位于海南省海口市××镇的10套房屋（商住楼1#楼11号商铺、23A03、23A05，商住楼2#楼23A01、23A02、23A03、23A05、23A06，商住楼3#楼101，商住楼4#楼101等）。本院查封上述10套房屋后，案外人对该查封提出执行异议，执行异议申请被驳回之后又提起案外人执行异议之诉，诉求不准予执行该批房屋。本院认为，案外人对本案执行标的提出确有理由的异议，依法应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第二项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止（2018）琼0107民初253号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黎家雄审 判 员 邱英富审 判 员 陈培师 二〇一九年六月二十七日法官助理 岑珑娇书 记 员 黄昌月附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A234994&tiao=102“”释义“”“”http://192.0.100.105/lib/Zyfl/_blank)窗体底端
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1119号原告：邓某，男，汉族，山西太原人.委托诉讼代理人：廉某，山西华闻律师事务所律师。被告：山西逸邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××.法定代表人：冯某，总经理。委托诉讼代理人：闫某，山西太初律师事务所律师。原告邓某与被告山西逸邦房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法按照简易程序于2019年6月10日公开开庭进行审理，原告及代理人、被告代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告承担未办理房产证造成的损失65635.87元(以购房款总额为基数，按照同期银行贷款利率从2015年6月30日起计算至2019年2月28日)及从2019年3月1日起至实际办理房产证之日止按照上述标准计算的损失；二、诉讼费用由被告承担。原告邓某向本院提出的事实与理由：2011年10月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和“补充协议”。合同约定，原告从被告购买××区号房屋一套。单价4650.28元/㎡，总计369000元，被告应当在2014年10月31日前将商品房交付使用，并应当在商品房交付使用后的180日内，将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告依约支付全部购房款369000元，被告未经批准对涉案房屋擅自加盖和改建，导致房屋不具备交付条件，原告无法按约定在2014年10月31日前收房。2015年4月1日，原告在被告承诺尽快解决上述问题和巨大租房压力之下，从被告处收房并开始居住。但被告未能按照承诺解决上述问题，且一直未按照约定办理房屋产权登记备案手续，导致原告不能取得涉案房屋的产权证，被告的行为已经严重损害原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告代理人辩称：一、答辩人对办理产权登记，只有协助或代办义务，无办理产权登记的法定和约定职责，而双方合同第十五条有明确的约定，如因答辩人的原因导致不能办理产权，原告可以选择退房。因此，关于办理产权的损失，双方合同有明确约定，而最高院的解释第十八条第二款规定的适用条件，是合同就办理产权登记造成的损失或违约金无约定的，才使用该规定。而本案中双方对造成的损失显然有明确的约定，因此，该条款明显无适用的前提条件。且原告主张按同期银行贷款利率的标准计算损失，也并非该条款规定的计算标准。二、答辩人已按约（2014年10月31日）通知原告接收房屋，根据合同第十五条约定，原告该项主张的诉讼时效早已于2018年4月30日就已经届满，其诉讼时效已过，理应驳回原告的诉讼请求。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明，2011年10月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：GF-2000-0171），约定由原告购买被告开发的××区号房屋。总价款为369000元。《商品房买卖合同》第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失。”现房款已全部结清，因被告超审批加层，尚未通过消防验收，未及时按照约定办理产权登记备案，导致原告未取得房屋产权证。以上为本案事实。?本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同之补充协议》是双方真实意思表示，且合同未违反法律的强制性规定，双方应按照合同约定行使权利，履行义务；如违约应承担违约责任。本案房屋未通过消防验收，且因被告违反建设工程规划而导致无法及时办理产权登记。违约，应按已付购房款的0.1%赔偿原告损失。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告山西逸邦房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内以购房款342000元为基数按照0.1%给付原告邓某损失（从2019年5月16日起计算至实际办理权属登记之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1441元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 杨明金 二〇一九年六月二十四日书记员 贾秋霞
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执408号之一 申请执行人王林清，男，1964年7月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人孙玉芹，女，1961年6月3日生，汉族，现住淄博市临淄区，系王林清之兄嫂。 被执行人王有军，男，1964年2月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王秀芸，女，1964年10月5日生，汉族，身份证号码：370305196410054722现住淄博市临淄区凤凰镇北罗村。 王林清、孙玉芹与王有军、王秀芸民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初5157号民事判决书已发生法律效力，因申请执行人王林清、孙玉芹于2019年2月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王有军、王秀芸名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人王有军、王秀芸纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初5157号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人王有军、王秀芸可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年六月二十六日 代理书记员  蒲韦彤
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初6568号原告：施某1，女，1975年6月28日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：葛**，江苏民卫律师事务所律师。被告：施某2，男，1973年5月28日出生，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：邱建军，江苏金恩律师事务所律师。原告施某1与被告施某2继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施某1及其委托诉讼代理人葛**，被告施某2及其委托诉讼代理人邱建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施某1向本院提出诉讼请求：1.确认原告对原、被告的父母所遗留的遗产即雨润广场某室、某甲房屋、欧洲花园某房屋占50%的份额；2.确认原告对泗阳县众兴镇某号，拆迁编号为某号的房屋拆迁款1726880元占有50%的份额。事实和理由：原、被告系兄妹关系，原、被告的父亲施某4于2017年5月去世，原、被告的母亲于2018年去世，原、被告父母有位于泗阳雨润广场、世纪广场、欧洲花园的房产等多处遗产，均在被告控制之下，被告不同意分割。原告遂诉至法院。被告施某2辩称，根据被继承人遗嘱，原告主张的房产赠与被告及其儿子施某3，原告无权继承；2.对原告主张拆迁款1726880元无事实依据，该款已经被被继承人施某4、张某生前取走用于治病，所以继承开始时遗产范围中无该笔款项。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：施某4、张某共生育一子一女，子施某2即本案被告，女施某1即本案原告。施某4于2017年5月3日去世、张某于2018年5月29日去世。不动产登记簿载明北京路南侧雨润广场房屋经登记，所有权人为施某4、张某。位于江苏省泗阳县众兴镇欧洲花园房屋系施某4所购买。对有争议的事实及证据，本院认定如下：施某4所立的遗嘱是否有效。被告提供遗嘱书及遗嘱书（补充说明）拟证明施某4在其所立遗嘱中将涉案的北京路南侧雨润广场房屋指定由其子施某2继承，对于江苏省泗阳县众兴镇欧洲花园房屋已遗赠给施某3所有，庭审中，原告对遗嘱书及遗嘱书（补充说明）真实性有异议，申请对其形成时间进行鉴定，后因无力缴纳鉴定费用，原告向本院申请撤回了鉴定，原告认为遗嘱中涉及欧洲花园房产处理应该属于遗赠，按照法律规定，接受遗赠的人应该在2个月之内作出意思表示是否接受遗赠，到期不作出表示视为放弃遗赠，涉及这部分遗产，因为没有明确的意思表示接受遗赠，所以该部分财产也应作为遗产处理。本院认为，施某4所书遗嘱书、遗嘱书（补充说明）的真实性应予以确认，但其仅能对其与张某共同所有的财产的50%份额立遗嘱进行处分，其对张某所享有的50%部分无权立遗嘱或遗赠进行处分，其不符合代书遗嘱成立的要件，理由是：张某如确无法自书遗嘱，应当由两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名，而本案中施某4为张某书写遗嘱的行为显然不符合该要件，故施某4所立遗嘱中涉及属于张某的50%财产份额的内容无效。本院认为，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理，没有遗嘱的按法定继承办理。涉案的雨润广场、欧洲花园房产中的50%部分施某4有权立遗嘱或遗赠，根据遗嘱书及遗嘱书（补充说明）的内容原告施某1无权继承该部分遗产。对于涉案的雨润广场、欧洲花园房产中的属于张某的50%部分应依法定继承处理。关于案涉房屋如何继承的问题，继承从被继承人死亡时开始，首先由第一顺序继承人继承。原、被告系张某子女，应由该二人继承其遗产，即每人享有张某遗产的二分之一份额，也即原告对案涉房屋享有四分之一的份额。关于原告要求确认原告对泗阳县众兴镇某号，拆迁编号为某号的房屋拆迁款1726880元占有50%的份额的诉讼请求，因原告未能提供证据证明该款项属于张某的遗产范围，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、第十六条第二款、第三款、第十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告施某1对位于江苏省泗阳县众兴镇雨润某室、某甲室、江苏省泗阳县众兴镇欧洲花园某室房产各占四分之一的继承份额；二、驳回原告施某1的其他诉讼请求。案件受理费23400元、保全费3020元，由原告施某1负担19820元、被告施某2负担6600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  房宇燕人民陪审员  葛少卿人民陪审员  刘厚昶二〇一九年六月十三日书 记 员  陈园园附录法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第九继承权男女平等。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十六条公民可以按照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省日照市东港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1102行审49号 申请人日照市东港区综合行政执法局，住所地山东省日照市东港区兴海路67-3号，统一社会信用代码113711023493208406。 法定代表人孙志强，局长。 委托代理人毕传伟，该单位法制科科长。 委托代理人李梦雪，该单位工作人员。 被申请人南通华新建工集团有限公司，住所地江苏省南通市海安县海安镇中坝南路99号，统一社会信用代码913206217037355485。 法定代表人陶宝华，经理。 委托代理人程书来，该公司副经理。 委托代理人杨国友，该公司项目经理。 申请人日照市东港区综合行政执法局（以下简称“区执法局”）向本院申请强制执行（日东综）罚字〔2018〕第03826号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人于2018年11月12日向被申请人作出（日东某）罚字〔2018〕第03826号行政处罚决定，认定被申请人在日照华润14-A项目工地施工作业的行为违反了《山东省环境噪声污染防治条例》第二十三条的规定，依据《山东省环境噪声污染防治条例》第三十六条的规定，决定罚款30000元，被申请人自收到处罚决定书之日起15日内缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。 经审查查明，申请人区执法局作出的（日东综）罚字〔2018〕第03826号行政处罚决定已依法送达被申请人，被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请人又依法向被申请人进行了履行行政处罚决定的催告，被申请人仍未履行涉案行政处罚决定。故申请人区执法局向本院申请强制执行其作出的（日东综）罚字〔2018〕第03826号行政处罚决定，申请执行的内容如下：罚款30000元。 上述事实，有申请执行人提交的立案审批表、询问笔录、现场检查（勘验）笔录、检测报告单、责令停止违法行为通知书、案件调查终结报告、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书、实施行政强制执行审批表及各文书的送达回执，被申请人提交的中标通知书、日照华润中心6期总承包工程开工令、工程开工令、建筑工程施工许可证、日照华润中心6期总承包工程合同、华润置地日照华润中心14#A土石方工程合同文件等在卷佐证。 本院认为，申请人区执法局申请执行的（日东综）罚字〔2018〕第03826号行政处罚决定，在执法程序方面合法。在事实认定方面，申请人根据现场检查（勘验）、调查询问、第三方检测机构现场检测等认定被申请人行为已经超过国家规定限制，造成噪声污染，事实清楚。在适用法律方面，申请人根据《山东省环境噪声污染防治条例》第三十六条“工业生产、建筑施工作业以及其他生产经营活动中产生的噪声或者其他边界噪声超过国家规定标注造成环境造成污染的，由环境保护行政主管部门或者其他负责监督管理职责的部门责令改正，限期治理，并可处以五千元以上三万元以下罚款……”之规定，针对被执行人的行为而作出的涉案行政处罚决定，符合上述相关规定。被申请人在法律规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。 据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人日照市东港区综合行政执法局作出的（日东综）罚字〔2018〕第03826号行政处罚决定。 审 判 长  赵家娜 人民陪审员  朱忠伟 人民陪审员  周 华 二〇一九年六月十四日 法官助理徐文杰 书记员房娟祥
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执5020号申请执行人谭春林，男，汉族，1991年11月21日出生,住址：重庆市丰都县。被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司，住所地：重庆市南岸区鸡冠石镇盘龙村4栋，统一社会信用代码：915001080723257527。申请执行人谭春林与被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，作出的南岸劳人仲案字（2019）第174号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司向申请执行人支付9347元。申请执行人谭春林向本院申请强制执行。本院在执行中查明：本院在执行中，对被执行人银行存款、车辆、房屋等进行了查询，未发现被执行人名下可供执行财产。现本院已对被执行人限制高消费。本院认为，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案(2019)渝0108执5020号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持南岸劳人仲案字（2019）第174号仲裁调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 刘勇贵审 判 员 廖全胜二〇一九年六月十二日法官助理 王金杰书 记 员 李亚龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4719号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：倪海、童波，均系广东启源律师事务所律师。被告：陈大津，男，1984年12月2日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：董满并，女，1992年7月3日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈大津、董满并金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪海到庭参加诉讼。被告陈大津、董满并经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年6月11日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159006200。（三）借款金额：核准贷款授信额度为150000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年6月19日起至2020年6月19日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告董满并作为陈大津的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告在授信额度及授信期限内向被告陈大津发放的18笔单项贷款合计195538元发生逾期。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月16日，被告陈大津合计尚欠原告借款本金144720.77元、利息23395.12元、罚息11192.8元、复利4978.19元。（十二）原告诉讼请求：1、被告陈大津立即向原告偿还全部贷款本金144720.77元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月16日利息23395.12元、罚息11192.8元、复利4978.19元，从2019年5月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.34%上浮30%计算罚息，以尚欠利息23395.12元为基数，按合同约定的固定月利率1.34%上浮30%计算复利）；2、被告董满并对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告陈大津截止至2019年5月16日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告陈大津偿还尚欠的借款本金及截止至2019年5月16日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年5月17日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告陈大津，未将被告董满并列为交易对象，因此，原告要求被告董满并承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告陈大津、董满并经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈大津于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金144720.77元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月16日利息23395.12元、罚息11192.8元、复利4978.19元；自2019年5月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，由被告陈大津负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  曾 宇人民陪审员  李思音二〇一九年六月十八日书 记 员  高诗韵