wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13820号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌神娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇涌口村东风北路景华楼三楼，统一社会信用代码×××16Ｅ。法定代表人：刘义年，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市歌神娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权,立即删除侵权作品《失眠》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库版权使用费，无侵权故意。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《失眠》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月10日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随曾某以消费者名义来到位于广东省××镇××号（富盈酒店旁）三楼的K立方量贩式KTV，进入“203”号包间操作点歌系统查找、选取、点播了《失眠》等64首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。其在该KTV现场取得了盖有“K立方量贩KTV活动专用章”的收据一张，消费金额99元。另，被告提交《著作权许可合同》、转账电子回单、发票拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，也主张合理费用包括律师费2万（没有票据）、公证费500元（有票据）、取证消费金额99元（有收据），三项费用在起诉52首歌曲中进行摊分，另住宿费2176元（有票据）、餐饮费199元（有票据）、交通费58元（有票据），该三项费用于取证当天分别去其他场所进行取证，也进行摊分。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第2319号公证书（取证），被告提交的著作权许可合同、转账凭证，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告已提供证据证明其系《失眠》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。本院确认被告经营场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供案涉歌曲的查找、选取、点播及卡拉OK服务,已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌神娱乐有限公司立即停止侵犯《失眠》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市歌神娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十五日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执恢730号申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，组织机构代码90319299-8。。被执行人陈小琴，女，汉族，1981年7月7日出生，住重庆市南岸区。被执行人蒋波，男，汉族，1973年7月23日出生，住重庆市南岸区。被执行人重庆百成汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号2单元30-1号，组织机构代码05036624-6。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行与被执行人陈小琴、蒋波、重庆百成汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0108民初3465号民事调解书已发生法律效力，被执行人向申请执行人支付605762.82元及利息。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行向本院申请强制执行。本院在执行中查明：本院在执行中，对被执行人银行存款、车辆、房屋等进行了查询，查封了被执行人蒋波位于重庆市南岸区铜元局街道亚太路1号2幢27层11号的房产，车辆已经报废，无可供执行财产。现本院已对被执行人限制高消费。现本院已对被执行人限制高消费。本院认为，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案（2018）渝0108执恢730号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持(2016)渝0108民初3465号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 刘勇贵审 判 员 廖全胜二〇一九年六月十二日法官助理 王金杰书 记 员 李亚龙
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初13237-13293号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人:邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广东爱丽丝娱乐有限公司，住所地：东莞市万江街道大莲塘社区泰新路旁16号楼第三层。法定代表人：朱向可。被告：东莞市台企歌舞厅，住所地：东莞市东城区堑头花园大街196号二楼。法定代表人：胡爱华。被告：胡爱华，男，1970年11月25日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告广东爱丽丝娱乐有限公司、东莞市台企歌舞厅、胡爱华著作权权属、侵权纠纷五十七案，本院于2019年4月8日立案受理。原告以双方已达成和解为由，于2019年6月5日向本院申请撤回对被告广东爱丽丝娱乐有限公司、东莞市台企歌舞厅、胡爱华的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下:准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告广东爱丽丝娱乐有限公司、东莞市台企歌舞厅、胡爱华的起诉。本五十七宗案件受理费每宗25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  许任宁二〇一九年六月十日书记员  刘靖娴
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5423号 原告：李建军，男，1986年9月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：邹琼，女，1987年7月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 二原告共同委托诉讼代理人：张明亮，四川鑫天律师事务所律师。 被告：成都西源同祥置业有限公司。住所地：成都市武侯区新苗西街9号。 法定代表人：渠波，总经理。 委托诉讼代理人：薛松，泰和泰律师事务所律师。 原告李建军、邹琼与被告成都西源同祥置业有限公司（以下简称：西源同祥公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告邹琼及其委托诉讼代理人张明亮、原告李建军的委托诉讼代理人张明亮，被告西源同祥公司的委托诉讼代理人薛松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李建军、邹琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告为二原告办理位于成都市武侯区房屋的不动产权证书；2、判令被告自2018年6月20日起，按照购房金额的每日万分之一向原告支付违约金，至实际交付不动产权证为止。事实与理由：2015年8月6日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定二原告购买位于成都市武侯区房屋，双方于2016年12月30日交房完毕。根据合同约定，被告应当于交房后365个工作日与原告共同办理完成房屋产权登记。现被告延迟履行已达268日之久，严重损害二原告合法权益，原告诉至法院。 被告西源同祥公司辩称，被告并未违约。2016年11月14日，成都市国土资源局发布了关于不动产统一实施登记的公告，自2016年11月23日起在成都市范围内实施。自该日起，被告在事实上就不能协助原告单独办理房屋产权证。办理双证的时间并未届满，被告不应承担办理不动产权证的违约金；2、即便法庭认为被告应承担违约责任，违约责任应与原告的损失相匹配。本案中，原告并未出示相关损失的证据，违约金应适当调低。 本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，原告与被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于成都市武侯区房屋，建筑面积86.49平方米，单价8960.2元／平方米，总价644059元；该商品房所分摊的土地使用权已经设立抵押，抵押权人为四川信托有限公司；付款方式约定为贷款方式，原告首期支付购房总价款的30.13%即194059元，余款450000元向中国农业银行股份有限公司成都锦城支行借款支付，期限为20年；被告应在2016年12月30日向原告交付商品房；被告应自合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续；转移登记约定为：买卖双方同意自该商品房交付使用之日起365个工作日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的所有权转移登记，如因被告原因，原告未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，被告自应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，按日向原告支付已付价款万分之一的违约金。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。 合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，被告于2016年12月30日向原告交房，原告按照被告要求支付了办理权属登记所需要的费用。 另查明，一、根据被告陈述，原告所购房屋所在楼栋的权属证明尚未取得；二、审理中，本院向原告释明，在其所购房屋所在楼栋权属证明尚未办理的情况下，无法为其办理分户不动产权登记，其可以变更诉讼请求。原告明确表示不变更诉讼请求。 以上事实，有《四川省商品房买卖合同（预售）》、购房发票、付款凭证及当事人庭审陈述笔录收集在案佐证。 本院认为，原告与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。根据约定，双方自该商品房交付使用之日起365个工作日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的所有权转移登记，故申请期限届满之日为2018年5月26日。现由于被告未能办理原告所购房屋所在楼栋的初始登记，导致转移登记不能进行，属于被告违约，应承担违约责任。但根据查明的事实，原告所购房屋所在楼栋产权尚未办理，导致分户转移登记的前置条件不成就，即合同的履行条件尚未成就。在本院向原告释明后，原告仍坚持要求被告为其办理不动产权证，在履行条件不成就的情况下，原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于违约金，被告确实存在违约行为，应按约定向原告支付违约金。对于违约金计算标准，原告的主张并未超过双方的约定，且并未过分高于原告的实际损失，被告抗辩标准过高无事实依据，本院不予采纳。因现无法确定不动产权证的实际办理时间，故违约金应自被告违约之日起，按照购房款的日万分之一计算至原告起诉之日（2019年5月6日）止。现原告自2018年6月20日开始主张违约金，属于对权利的自由处分，本院予以支持，故逾期天数为320天，金额共计20609.89元。之后的违约金，原告可于实际取得不动产权证后另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告成都西源同祥置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李建军、邹琼支付截止2019年5月6日的违约金20609.89元； 二、驳回原告李建军、邹琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告成都西源同祥置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇一九年六月十八日 书记员 刘芬宇
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执复125号复议申请人（被执行人）：张华，男，1959年8月1日出生，住呼和浩特市玉泉区小东街53号。申请执行人：呼和浩特市信融小额贷款有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市申请乌兰察布东路大辰银筑七楼717办公楼。法定代表人：杨长彪，该公司总经理。复议申请人张华不服内蒙古和林格尔县人民法院（2018）内0123执异16号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。和林格尔县人民法院查明，申请人张华、王竹丽与呼和浩特市信融小额贷款有限公司于2013年12月13日签订编号为JK20131215《呼和浩特市信融小额贷款公司借款合同》，借款金额为220万元，借款期限自2013年12月13日至2014年2月12日，月息为2.4%，同时签订《呼和浩特市信融小额贷款公司抵押合同》、《呼和浩特市信融小额贷款有限公司抵押物品清单》。保证人呼和浩特市傲瑞房地产有限公司与呼和浩特市信融小额贷款有限责任公司签订了《呼和浩特市信融小额贷款公司保证合同》，合同约定，当债务人未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，债务人有权直接向保证人追偿，保证人应立即向债务人清偿债务人全部到齐应付款项。保证人同时签订《承诺书》，内蒙古自治区呼和浩特市仲泰公证处对此进行公证，作出（2013）呼仲证内字第3937号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。申请人未偿还到期贷款，2015年4月24日，被申请人向内蒙古自治区呼和浩特市仲泰公证处提出执行申请，内蒙古自治区呼和浩特市仲泰公证处作出(2015)呼仲执证内字第15号《执行证书》。和林格尔县人民法院认为，本案争议焦点为申请人提出不予执行（2013）呼仲证内字第3936号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和(2015)呼仲执证内字第16号《执行证书》的理由是否成立。经审查，内蒙古自治区呼和浩特市仲泰公证处作出的（2013）呼仲证内字第3936号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和(2015)呼仲执证内字第16号《执行证书》是在申请人张华、王竹丽与被申请人呼和浩特市信融小额贷款有限责任公司签订《呼和浩特市信融小额贷款公司借款合同》，借款金额、利息及借款期限约定明确，并且签订抵押担保，同时在保证人签署了保证合同的情况下作出的，因此该公证债权文书事实清楚。其次，申请人以实际履行的是借款人张文忠与杨长彪于2013年12月13日签订的《借款合同》，借款期限为2013年12月13日至2014年2月12日，借款金额为1050万元，借款利率为3.5%，申请人是按照月息3.5%履行的，违反法律强制性规定。本院认为，申请人提供的该合同中没有甲方即出借方的签名，也没有合同编号，同时该合同并非在公证债权文书范围之内，在质证时被申请人也对该合同有异议，认为与本案无关，现申请人以实际履行的该合同约定的利息不符合法律规定提出不予执行的申请理由不能成立。再次，对于申请人称公证机关严重违反法定程序，没有向其送达公证书及核实债务履行情况的，因其该主张无相关证据予以证明，故本院不予支持。综上，申请人的不予执行申请不符合相关法律规定，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条规定，裁定如驳回申请人张华不予执行内蒙古自治区呼和浩特市仲泰公证处作出的（2013）呼仲证内字第3936号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和(2015)呼仲执证内字第16号《执行证书》的申请。复议申请人张华称，一、呼和浩特市仲泰公证处出具的赋予强制执行效力的（2013）呼仲证内字第3936号《具有强制执行效力的债权文书公证书》的内容与事实不符，申请人并非实际的借款人，实际借款人为张文忠，申请人进行签字仅仅是为了履行借款手续。申请人与呼和浩特市信融小额贷款有限公司于2013年12月13日签订编号为JK20131213《呼和浩特市信融小额贷款公司借款合同》，借款金额为220万元，借款期限自2013年12月13日至2014年2月12日，月息为2.4%。呼和浩特市仲泰公证处作出（2013）呼仲证内字第3936号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和(2015)呼仲执证内字第16号《执行证书》。但是，申请人并非实际的借款人，实际借款人为张文忠,申请人进行签字仅仅是为了履行借款手续。本案中,张文忠与出借方杨长彪签订《借款合同》，金额1050万元，月息为3.5%。申请人与被申请人的借款合同时为了履行该合同，而且申请人、张文忠、王竹丽、王殿和、呼和浩特市傲瑞房地产有限公司与被申请人签订借款合同的借款金额为1050万元，该金额与张文忠、杨长彪借款合同金额完全一致。另外，被申请人出具《证明》，证明张文忠向杨长彪借款1050万元。因此，公证债权文书确有错误，人民法院应裁定不予执行。二、张文忠向杨长彪借款1050万元，约定月利息为3.5%，该利息超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的上限，公证书违反法律强制性规定，依据《民事诉讼法》第二百三十八条第二款规定不应当执行。本院查明的事实与和林格尔县人民法院（2018）内0123执异16号执行裁定查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，内蒙古自治区呼和浩特市仲泰公证处作出的（2013）呼仲证内字第3936号《具有强制执行效力的债权文书公证书》是在张华与呼和浩特市信融小额贷款有限责任公司签订《呼和浩特市信融小额贷款公司借款合同》，借款金额、利息及借款期限约定明确，并且签订抵押担保，同时在保证人签署了保证合同的情况下作出的，借款合同约定的借款利息符合相关规定。因此该公证债权文书事实清楚，程序合法。复议申请人主张其并非实际的借款人，实际借款人为张文忠,申请人进行签字仅仅是为了履行借款手续。结合本案，张文忠与杨长彪借款合同系另外法律关系与本案无关。和林格尔县人民法院执行裁定符合法律规定，复议申请人的复议理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下:驳回张华的复议请求，维持内蒙古和林格尔县人民法院（2018）内0123执异16号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月十二日书记员 韩 超
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4582号申请执行人：盛爱国，男，1976年11月28日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:北京首建铭豪建筑装饰工程有限公司。法定代表人：杨国防，经理。盛爱国申请执行北京首建铭豪建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初19590号民事调解书已发生法律效力。盛爱国向本院申请执行，要求被执行人北京首建铭豪建筑装饰工程有限公司给付案款80000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京首建铭豪建筑装饰工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京首建铭豪建筑装饰工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人盛爱国亦未提供被执行人北京首建铭豪建筑装饰工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人盛爱国申请执行的案款80000元未受清偿。经申请执行人盛爱国确认，被执行人北京首建铭豪建筑装饰工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人盛爱国享有要求被执行人北京首建铭豪建筑装饰工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京首建铭豪建筑装饰工程有限公司负有继续向申请执行人盛爱国履行债务的义务。申请执行人盛爱国发现被执行人北京首建铭豪建筑装饰工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月二十二日书记员 王 杰
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖13刑终292号 原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王叶前，男，1966年8月5日出生于安徽省明光市，汉族，初中文化，农民，住明光市。因犯诈骗罪于2008年10月20日被安徽省滁州市琅琊区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一万元；因犯诈骗罪于2012年4月10日被南京市浦口区人民法院判处有期徒刑三年八个月，罚金一万元。因涉嫌犯诈骗罪于2011年1月8日被灵璧县公安局刑事拘留，同月26日被该局变更为监视居住，2019年2月25日被灵璧县人民检察院决定取保候审，同年3月21日被灵璧县人民法院决定取保候审，同年4月24日被该院决定逮捕，同日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。 辩护人孙希尧，安徽三联律师事务所律师。 安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人王叶前犯招摇撞骗罪一案，于2019年4月24日作出（2019）皖1323刑初177号刑事判决，认定被告人王叶前犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人王叶前不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人王叶前向本院申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王叶前撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人王叶前撤回上诉。 安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323刑初177号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  从前 审判员  王鹏 审判员  祁磊 二〇一九年六月二十八日 法官助理韩飞 书记员胡骉 附本案适用的相关法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初949号原告：陈在奎，男，汉族，1980年3月14日生，住重庆市铜梁区。委托代理人：马寿英、张海，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。被告：龚千均，男，汉族，1970年5月23日生，住重庆市北碚区。原告陈在奎与被告龚千均建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马寿英、张海到庭参加诉讼。被告龚千均经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈在奎诉称，被告是在外承包工程的工人，2017年原告通过工友认识了被告，同年6月12日被告称自己在九龙坡区冬瓜山御景天水D组团项目有工程，同时向原告展示了承包合同等相关手续，并且口头愿意将部分劳务工程承包给原告建设施工，但在进场前需要支付订金10万元，如不能进场施工如数退还，双方并没有签书面承包合同，但是对相关事项进行了口头约定。协议达成后，原告分两次向被告转账支付订金10万元，2017年6月11日由被告写下收条。原告付款后多次催促被告要求签订工程承包合同，并进场施工，而被告均以各种理由推脱，之后就找不到了。现原告起诉来院，请求判决：一、解除与被告达成的工程承包协议；二、被告退还原告订金10万元。审理中，原告放弃关于解除工程承包协议的请求，本院已口头裁定予以准许。被告龚千均未到庭，无答辩意见。经审理查明，原告系为建设工程提供劳务的个人。2017年6月，被告与原告达成口头协议，约定被告将承包的九龙坡区冬瓜山御景天水D组团项目的部分劳务工程分包给原告施工，原告需向被告缴纳10万元履约保证金方可进场施工，若最终没有施工被告就全额退款。2017年6月11日，龚千均向陈在奎出具收条，载明：今收到陈在奎交御景天水D组团工程订金10万元，此款以银行转账为准。收款人龚千均签名捺印。该收条指定了收款账户：农村商业银行6214651025510156。2017年6月12日、6月13日，原告向被告指定账户转账支付6万元和4万元。审理中原告称，1、之所以交纳该10万元订金，是因为被告称从开发商处承包了工程，打算分包部分工程给原告做。交纳订金后，被告称去了外地，回重庆再签订书面合同，但一直没有通知原告签合同；2018年春节被告表示愿意退还原告订金，但至今未退，后来找不到人了；2、不论按照无效合同的思路还是合同未能实际履行的思路，被告都应当返还原告交纳的订金10万元。上述事实，有当事人陈述、银行流水、收条及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告龚千均经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，自成立时生效，但违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。合同无效的，自始无效。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原被告双方通过口头形式达成了建设工程劳务分包的合意，该共同的意思虽然是双方真实意愿的表达，但因其违反了法律的禁止性规定，应归于无效。况且双方达成合意后，合同并未实际履行。因此，被告应当返还原告向其交纳的订金10万元。对于本案原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条、第五十八条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚千均于本判决生效后五日内向原告陈在奎返还订金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告龚千均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  刘香军人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年六月二十四日法官 助理  张朝义书 记 员  曹丽娟
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初3046号 原告：厦门星环科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅大街339号801单元，统一社会信用代码91350200303069486C。 法定代表人：吴焕琅，总经理。 委托诉讼代理人：吴梦云，女，系公司职工。 被告：深圳方糖电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道麻布社区宝安互联网产业基地A区1栋201-1，统一社会信用代码91440300085925378R。 法定代表人：黎佐廷，执行董事兼总经理。 原告厦门星环科技有限公司与被告深圳方糖电子有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，原告厦门星环科技有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门星环科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许厦门星环科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门星环科技有限公司负担。 审判员  王峰 二〇一九年六月十九日 法官助理陈雅宇 书记员陈达旺 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执异110号 异议人（被执行人）：高振威，男，1984年9月4日生，住所地沭阳县。 委托诉讼代理人唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 申请执行人：张志远，男，1984年3月8日生，住所地沭阳县。 本院在执行申请执行人张志远申请执行高振威民间借贷纠纷一案过程中，被执行人高振威对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年5月10日公开听证，异议人的委托诉讼代理人唐磊及申请执行人张志远参加了听证。现已审查终结。 经审查查明：张志远与高振威民间借贷纠纷一案，本院审理后于2015年3月25日作出（2014）沭庙民初字第01434号民事判决，判令：高振威于本判决生效之日起十日内归还张志远借款本金90000元及利息（自2014年11月25日起至实际给付之日止）。 根据申请执行人张志远申请，本院于2018年12月10日于同日立案强制执行，案号为：（2018）苏1322执8790号。 异议人高振威提出异议称，张志远与高振威民间借贷纠纷一案，沭阳法院于2015年3月25日作出判决，该判决于同年9月30日生效，申请执行人于2018年12月10日申请执行。申请执行人申请执行时间在判决生效后超过两年提出，请求法院撤销对异议人的执行。 申请执行人高振威辩称，不同意被执行人的观点。在法院判决生效后，因未联系到被执行人才未申请执行，申请执行人不了解法律规定，后来听别人说要在规定时间申请执行才申请执行。 另查明，（2014）沭庙民初字第01434号民事判决于2015年11月1日生效。 本院认为，申请执行的期间为两年，在没有中止、中断的情形下，申请执行生效裁判应当两年内提出。本案申请执行人张志远在判决生效后超过两年申请执行，其辩称因未找到被执行人、不了解法律规定而未能及时申请执行，该理由不构成法律规定的中止、中断的法定事由，故本院对申请执行人的抗辩不予支持。综上，异议人的异议请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、最高人民法院《关于适用范围的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下： 对申请执行人张志远在本院（2018）苏1322执8790号案件提出要求高振远履行义务的执行申请不予执行。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向宿迁市中级人民法申请复议。 审判长 周 龙 审判员 李亚洪 审判员 章彦威 二〇一九年六月二十四日 书记员 吴艳茹 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系到人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用的解释》 第四百八十三条：申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。 被执行人履行全部或部分义务后，又以不知道申请执行时效届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执186号之一 申请执行人：邯郸市永年区诚运物资有限公司，住所地邯郸市永年区永合会镇永二村。 法定代表人：韩建平，该公司经理。 被执行人：胡卫东，男，1969年2月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：崔秀娥，女，1973年3月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人邯郸市永年区诚运物资有限公司与被执行人胡卫东、崔秀娥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0408民初2087号民事判决书书已经发生法律效力。申请执行人邯郸市永年区诚运物资有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付货款75000元及利息，并承担案件受理费837.5元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人胡卫东、崔秀娥送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，有车辆信息，但实际未能控制，无法处置，无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的76875.06元未能执行。 3.本院干警前往被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年六月二十六日 书记员  刘 备
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5442号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习人员。被告：张丽芬，女，1978年7月19日出生，汉族，住湖北省天门市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张丽芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告张丽芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2017第RL20170502000109号。（三）借款金额：30万元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月2日依约向被告发放贷款30万元，被告借款后，从2018年9月2日开始未能按时还款。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金186585.54元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息(含罚息)22281.58元、复利2236.27元；从2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月23日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告张丽芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张丽芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金186585.54元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息（含罚息）22281.58元、复利2236.27元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张丽芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4620元，由被告张丽芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月二十七日书 记 员  高诗韵
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初4982号原告：刘某，女，1971年10月22日生，汉族，住平度市。委托代理人：于顺敬，平度敬义法律服务所法律工作者。被告：陶某，男，1968年6月26日生，汉族，住址同上。原告刘某与被告陶某离婚纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告刘某于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某以自愿撤诉为由向本院申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。审判员  刘建伟二〇一九年六月二十一日书记员  吕贤宁
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2931号 申请执行人：郭小钧，男，汉族，1980年8月22日出生，住天津市南开区。 被执行人:黄果，男，汉族，1974年4月1日出生，住四川省蓬溪县。 本院在执行郭小钧与黄果借款合同纠纷一案中，被执行人黄果应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计13190元。执行中，本院未查找到被执行人黄果可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人郭小钧，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人郭小钧有借款本金、利息及案件受理费等共计13190元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年六月二十四日 书记员 鲁元学
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13813号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌皇歌舞厅，住所地广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼。投资人：张妮，经理。被告：张妮，女，1995年2月12日出生，汉族，住河南省民权县，两被告的共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮的共同委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告东莞市歌皇歌舞厅停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告辩称，1.原告提交的证据不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，原告没有付款凭证证明《音乐作品著作权转让协议》已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容，原告不享有涉案作品的著作权；2.湖南省宁远县公证处无权对位于东莞的被告经营场所进行异地公证取证，公证申请人永州市君澜知识产权代理有限公司与公证事项没有法律上的利害关系，不能作为公证申请人，公证保全的内容不能作为有效的证据使用；3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，已经尽到了合理的注意义务，没有侵权故意，不应当承担侵权赔偿责任。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《夯Girl》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某，随申请人永州市君澜知识产权代理有限公司的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼的歌皇PartyKTV，以消费名义进入“K19”号包间消费123元并操作点播器点播了《夯Girl》等75首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。五、被告东莞市歌皇歌舞厅与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会共同签订了《著作权许可合同》，许可使用期间从2018年6月1日至2018年12月31日。并缴纳了著作权使用费。原告确认案涉歌曲未交给著作权集体管理组织进行管理。六、被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮系该公司投资人。以上事实，有原告提交的（2018）湘永宁证字第2325号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《夯Girl》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市歌皇歌舞厅已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市歌皇歌舞厅依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市歌皇歌舞厅赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮作为该公司的投资人，应当对东莞市歌皇歌舞厅的上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌皇歌舞厅立即停止侵犯《夯Girl》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市歌皇歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、被告张妮对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。>审判员审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 黄婉玲
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更243号 罪犯黄世勇，男，1984年11月7日出生，汉族，广西南宁市江南区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2016年8月31日作出(2016)桂0702刑初222号刑事判决，以被告人黄世勇犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人黄世勇不服，提出上诉。广西壮族自治区钦州市中级人民法院经过二审审理，于2016年12月1日作出(2016)桂07刑终156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月30日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯黄世勇在改造期间确有悔改表现，建议减刑九个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯黄世勇在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2018年11月份已获四个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯黄世勇在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯黄世勇减去有期徒刑八个月二十五天（刑期从2016年5月10日起至2019年8月15止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年六月二十一日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15858号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：张敏，女，1961年04月29日出生，汉族，户籍地山西省临汾市襄汾县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告张敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张敏支付信用卡欠款本息合计40062.54元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张敏承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张敏在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告张敏未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张敏向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。张敏及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张敏及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张敏及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了张敏的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张敏。开卡使用后，张敏并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，张敏因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计40062.54元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，张敏与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，张敏开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张敏透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张敏透支未还为由，起诉要求张敏偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张敏于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计40062.54元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649.34元及公告费（数额以实际发生为准），由被告张敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9560号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昊镔，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：覃梅献，女，1974年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告覃梅献金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法由审判员柯洁静适用简易程序独任审判。2019年6月13日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人贾欢欢到庭参加诉讼，被告覃梅献并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告全部借款本息合计75381.85元（其中本金70391.99元、利息4055.21元、罚息764.94元、复利169.71元，利息、罚息、复利暂计至2019年4月17日，自2019年4月18日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按罚息标准月利率1.8%续计罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.判决被告承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费10030元；3.本案因诉讼产生的全部费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年1月16日签订《个人信用贷款合同》，合同约定了双方的贷款金额、期限、利率等条款。另外双方约定了违约责任等。后原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，截止2019年4月17日，被告共拖欠原告全部本息合计75381.85元，原告经多次催收，被告一直拖欠未结清，其行为已构成严重违约，故原告提起本案诉讼。被告覃梅献未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的所欠本金及利息情况表为原告方单方制作，相关内容以本院核定为准。对原告提交的其他证据，其来源与形式合法，与本案待证事实存在利害关系，本院对此均予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（平银佛山个信贷字2017第RL20170116001264号），约定被告向原告贷款150000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.2%，还款方式为按月等额还本付息；合同还约定，若被告方存在拖欠本金或利息、费用的违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告方有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告向被告依约支付了贷款本金150000元。被告收取贷款后，自2018年11月16日开始没有按时归还本息，截止至2019年4月17日被告拖欠的逾期本金为26655.29元，未到期本金为43736.70元。原告为提起本案诉讼委托了广东豪盛律师事务所律师代理涉案诉讼事宜，约定支付律师费10030元。本院认为，原告向被告支付了借款本金，被告此后归还了部分款项后没有再还款，现原告要求被告归还尚欠借款本金70391.99元依法有据，本院予以支持。关于利息的计算，首先关于贷款利率，双方约定为月利率为1.2%，该约定符合法律规定，本院予以支持，因被告欠供后至2019年4月17日止，原告即同时计算正常利息及按照利息利率上浮50%计收罚息，并且计收利息、复利，该时期的包括利息、罚息、复利的整体利率并未超出以全部尚欠本金为基数的年利率24%，且原告的主张符合双方约定，故本院对此予以支持。关于全部本金到期日期，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，“当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。”因无证据显示原告于本案诉前向被告送达宣告案涉贷款提前到期的通知,故前述贷款合同自附有原告宣告案涉贷款提前到期的起诉书等应诉材料有效送达被告时,即2019年5月9日合同提前到期，应以该日期计算相关费用，且2019年4月18日起至2019年5月9日期间的利息、复利、罚息合共以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予支持。自2019年5月10日起，原告主张的罚息、复利的利率符合双方合同约定，本院予以支持，但是上述罚息、复利总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予支持。关于律师费一项，原告庭审确认律师费尚未实际支付，律师费的负担虽符合双方合同约定，但在尚未实际支付的情形下，原告在此案中要求一并判令该项费用的负担，故本院根据本案原告代理人提供的诉讼服务内容及诉讼标的数额，酌情调整为5000元，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告覃梅献应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币70391.99元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：1.截止至2019年4月17日止，利息4055.21元、罚息764.94元，复利169.71元；2.自2019年4月18日至2019年5月9日期间的利息以未到期本金为基数按合同约定月利率1.2%计算，罚息以到期本金按月利率1.8%计算，同时对尚欠利息按罚息利率计收复利；3.自2019年5月10日起利息不再计收，罚息尚欠借款本金为基数按月利率1.8%计算，复利以尚欠利息为基数按月利率1.65%计算；上述利息、罚息、复利总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收，罚息、复利计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告覃梅献应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费5000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为967.65元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担56元，由被告覃梅献承担911.65元。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柯洁静二〇一九年六月二十日书记员  吴建欣
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初1995号 原告：郭长双，女，1967年8月20日出生，汉族，居民，住黑龙江省庆安县。 原告：沙乃伟，男，1990年2月5日出生，汉族，居民，住黑龙江省庆安县。 原告：沙乃杰，女，1987年11月26日出生，汉族，居民，住黑龙江省庆安县。 以上三原告委托诉讼代理人：王剑文，莒南县城区法律服务所法律工作者。 被告：支现中，男，1970年1月1日出生，汉族，居民，住河南省内黄县。 被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：河南省安阳市文峰区文明大道安鑫苑小区3号楼1005-1020。 负责人：李占富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王军，该公司职工。 原告郭长双、沙乃伟、沙乃杰与被告支现中、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告沙乃杰及委托诉讼代理人王剑文，华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称“被告华安保险安阳公司”）的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。被告支现中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郭长双、沙乃伟、沙乃杰向本院提出诉讼请求为：1.请求法院判令被告赔偿给原告医疗费、死亡赔偿金等各项损失455000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月19日15时20分许，原告亲属沙某驾驶二轮电动车（车载郭长双），由临港一路北立晨集团大门口向路南行驶斜过临港一路时，该车左前侧与沿临港一路由东向西行驶的被告支现中驾驶的豫Ｅ×××××(豫Ｅ×××××)重型半挂车所载货物抛洒，造成原告亲属沙某及原告郭长双受伤，两车不同程度损坏。沙某后经抢救无效死亡。 支现中辩称，我驾驶的豫Ｅ×××××/M773挂号车，在保险公司投保交强险和商业三者险（100万元），且不计免赔，依法应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，保险公司迟迟不予赔付，导致原告诉至法院，责任在保险公司，故诉讼费、鉴定费、保全费等费用，应有保险公司承担。 华安保险安阳公司辩称，肇事车在我司投保交强险及商业险主挂共计105万元各一份，不计免赔；核实驾驶证行驶证上岗证营运证无免责情形后，认定书记载该事故系因肇事车货物掉落导致原告亲属死亡，如违反装载规定，商业险免赔10%；同意在保险限额内按责任比例依法赔偿，程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年1月19日15时20分许，原告亲属沙某驾驶二轮电动车（车载郭长双），由临港一路北立晨集团大门口向路南行驶斜过临港一路时，该车左前侧与沿临港一路由东向西行驶的被告支现中驾驶的豫Ｅ×××××(豫Ｅ×××××)重型半挂车所载货物抛洒，造成原告亲属沙某及原告郭长双受伤，两车不同程度损坏。沙某当日在莒南县人民医院抢救治疗后死亡，支出医疗费2256.57元。经临沂市公安局交通警察支队临港经济开发区大队委托，山东省莒南县公安局对沙某做出了（莒）公（刑）鉴（尸）（2019）S011号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见：沙某符合重型颅脑损伤而死亡。2019年2月18日，临沂市公安局交通警察支队临港经济开发区大队道路交通事故认定书认定，支现中负事故的同等责任，沙某负事故的同等责任，郭长双无责任。 死者沙某，男，1963年1月5日出生，汉族，生前户籍所在地黑龙江省庆安县，身份证号码：。沙某的近亲属有：原告郭长双（妻子）、原告沙乃伟（儿子）、原告沙乃杰（女儿）。2019年1月25日，山东永伟木业有限公司（住所山东省临沂市临港经济开发区）证明沙某系我单位职工，工作时间14个月。临沂临港经济开发区坪上镇绣针河社区与临沂市公安局临港经济开发区分局坪上派出所证明，沙某与其妻郭长双租住在刘少雪家达两年以上。 对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 当事人有争议的证据和事实：1、原告主张的损失计算标准。原告主张按城镇居民的收入标准计算，被告华安保险安阳公司认为应按照农村居民的收入标准计算。山东永伟木业有限公司、临沂临港经济开发区坪上镇绣针河社区、临沂市公安局临港经济开发区分局坪上派出所的证明及原告提供的与刘少雪签订的租房协议，能够相互印证原告郭长双及亲属沙某在临港经济开发区连续居住满一年以上，原告主张因亲属受伤及死亡后的损失按照城镇居民的收入标准计算，本院予以支持。2、原告主张的交通费1000元。原告因处理亲属沙某发生交通事故主张交通费1000元，并无明显过高，本院予以支持。3、原告主张的营养费。原告亲属于受伤当日因抢救无效死亡，无法补充营养，原告主张营养费，被告华安保险安阳公司不同意赔偿，本院不予支持。本院确认原告的损失范围及数额为：医疗费2256.57元、住院期间误工费100.79元（100.79元×1天）、住院期间护理费100.79元（100.79元×1天）、住院伙食补助费30元（30元×1天）、死亡赔偿金735780元（36789元×20年）、丧葬费34652.5元、精神抚慰金10000元。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照事故责任赔偿。 临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故做出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。原告因亲属沙某受伤及死亡后的损失，由被告华安保险安阳公司在交强险及商业三者险限额内赔偿；仍有不足部分及其他损失，由侵权人被告支现中按照事故责任赔偿。 综上所述，原告的诉讼请求，本院大部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，判决如下： 一、原告因亲属受伤的医疗费、住院伙食补助费共计2286.57元，由被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险限额内赔偿； 二、原告因亲属受伤及死亡的误工费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计781634.08元，由被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险及商业三者险内限额险赔偿445817.04元（110000元+（781634.08元-110000元）×50%）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8125元，减半收取4063元，由被告支现中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  魏本迎 二〇一九年六月十三日 书记员  许 娜
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0628民初54号 原告：平和县农村信用合作联社。住所：平和县小溪镇北环路88号。统一社会信用代码：91350628705264882Q。 法定代表人：曾某，理事长。 委托诉讼代理人：曾庆维，原告下属网点坂仔信用社主任。 委托诉讼代理人：林立辉，原告单位职员。 被告：赖某1，男，1986年5月3日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：赖某2，男，1987年8月15日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：杨某，男，1972年9月22日出生，汉族，身份证住址福建省平和县。 原告平和县农村信用合作联社与被告赖某1、赖某2、杨某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告平和县农村信用合作联社的委托诉讼代理人曾庆维、林立辉、被告杨某到庭参加诉讼，被告赖某1、赖某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.解除最高额借款合同，判令赖某1、赖某2归还借款50000元、利息2837.06元及自2018年9月21日起至还清全部款项之日止按借款合同约定利率计算的全部利息；2.杨某对上述债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费由赖某1、赖某2、杨某承担。庭审过程中，平和县农村信用合作联社变更诉讼请求第一项为：赖某1、赖某2归还借款38675.13元及自2019年3月21日起至还清全部款项之日止按借款合同约定利率计算的全部利息。事实和理由：2017年12月7日，借款人赖建坤、担保人杨某分别与平和县农村信用合作联社签订最高额借款合同和最高额保证合同，合同约定最高贷款金额50000元，由杨某为赖建坤的借款提供连带责任保证担保。同日，赖建坤通过线上电子支用借款50000元，约定借款期限至2018年12月6日，借款月利率9.0625‰。2018年3月29日，借款人赖建坤因交通事故死亡，赖某1、赖某2为赖建坤的第一顺序继承人。现借款期限已经届满，请求赖某1、赖某2承担还款责任，杨某承担保证责任。 赖某1、赖某2未作答辩。 杨某辩称，借款人赖建坤于2017年12月7日向平和县农村信用合作联社借款50000元，期限一年，即2018年12月6日到期，由答辩人作为担保人。借款人有缴交人身意外伤害保险，借款人因交通事故死亡，答辩人及时告知平和县农村信用合作联社，其应当在知道之日截留保险金，人身意外伤害保险目的就是保障债权人与债务人之间的权利义务。且债务人死亡时的死亡赔偿金由赖建坤的儿子赖某1、赖某2领取，足于清偿借款本息，根本不存在债务人无偿还能力，而由担保人承担连带责任。平和县农村信用合作联社应当向借款人赖建坤的继承人追讨。请求法院判决由借款人的继承人赖某1、赖某2清偿借款本息。 平和县农村信用合作联社为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：1.平和县坂仔镇西坑村民委员会证明、保证人身份证复印件，拟证明三被告主体资格；2.最高额借款合同，拟证明借款的事实；3.最高额保证合同，拟证明双方约定保证的事实；4.电子支用单，拟证明借款人支用借款的事实；5.普通贷款账户交易明细查询登记簿，拟证明支用借款后交易的情况；6.户口注销证明，拟证明借款人赖建坤死亡时间；7.平和县农村信用合作联社自认本案尚欠借款38,675.13元及自2019年3月21日起至今的利息未偿还。 经杨某质证，对证据1.2.3.4.5.6.无异议；对7.的自认陈述，认为具体尚欠借款本息数额不清楚，仅知道其银行存款有被平和县农村信用合作联社扣减14000多元。 赖某1、赖某2、杨某均未提供抗辩证据。 经庭审举、质证及本院审查，平和县农村信用合作联社提供的上述证据符合证据的客观真实性、合法性以及与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日，借款人赖建坤、担保人杨某分别与平和县农村信用合作联社签订最高额借款合同和最高额保证合同，合同约定最高贷款金额50000元，由杨某为赖建坤的借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。同日，赖建坤通过线上电子支用借款50000元，约定借款期限至2018年12月6日止，借款月利率9.0625‰。现借款期限已届满，本案尚欠借款38675.13元及自2019年3月21日起至今的利息未偿还。 另查明，2018年3月29日，借款人赖建坤因交通事故死亡，赖建坤的父母及配偶均早于其死亡，赖建坤的第一顺序合法继承人为其长子赖某1、次子赖某2。 再查明，本案庭审后，平和县农村信用合作联社提供业务凭证二份，证明借款人赖建坤投保的人身伤害意外保险赔付保险金10,000元，该款抵扣本案借款本息后，截止2019年4月12日，本案尚欠借款31,602.07元。 本院认为，平和县农村信用合作联社与赖建坤、杨某签订的最高额借款合同、最高额保证合同真实、有效，应受法律保护。借款人赖建坤尚欠借款31602.07元及自2019年4月13日至今按借款合同约定利率计算的利息，事实清楚，证据充分。借款人赖建坤因交通事故死亡，赖某1、赖某2作为赖建坤的第一顺序合法继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，即“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”因赖某1、赖某2未明确放弃继承，故赖某1、赖某2应当在继承赖建坤的遗产范围内承担还款责任。杨某作为赖建坤借款的连带责任保证担保人，其在保证期间内依法应承担连带清偿责任。赖某1、赖某2经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赖某1、赖某2在继承赖建坤的遗产范围内返还平和县农村信用合作联社借款31602.07元及自2019年4月13日起至本判决确定的还款之日止按合同约定利率计算的利息。 二、杨某对上述债务承担连带清偿责任。 三、上述债务在本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。 案件受理费1121元，由赖某1、赖某2、杨某负担767元，平和县农村信用合作联社负担354元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张子立 人民陪审员  赖益发 人民陪审员  吴学良 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  苏小艺 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初1156号原告：牛尧（小名牛元三），男，1976年6月27日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。委托代理人：周承益，云南九虎律师事务所律师，特别授权代理。被告：何树彪，男，1984年8月2日生，汉族，初识文字，农民，宣威市人，住宣威市。委托代理人：杨灿，云南韬为律师事务所律师，特别授权代理。原告牛尧诉被告何树彪确认合同有效纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年4月9日，本院作出（2018）云0381民初733号民事判决书。宣判后，被告何树彪不服判决，向曲靖市中级人民法院提出上诉，曲靖市中级人民法院以原判程序违法为由，将本案发回本院重审，本院于2019年3月1日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告牛尧的委托代理人周承益、被告何树彪及委托代理人杨灿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛尧诉称：我与被告何树彪之间有业务往来。原告为被告提供劳务、被告向原告购买货物、租用场地等。交易完成后，经双方结算，在人民调解委员会的组织调解下，双方签订了《协议书》，协议书确认被告偿还原告人民币128000元。双方均在协议书上签名、按印予以确认。经我多次索要，被告拒绝清偿。为保护原告的合法权益，特提出以下诉讼请求：1、请求确认田坝镇田坝人民调解委员会于2016年12月13日调解签订的《协议书》有效；2、判决被告支付原告欠款人民币128000元。被告何树彪提出以下答辩意见：1、被告何树彪不是适格主体，原告陈述的事实与客观事实不符；2、协议中内容和主体指代不明；3、原告未列举该协议的承租方和出租方是本案的当事人；4、原告所诉本案的有关事实已由宣威市人民法院（2015）宣民初字2897号民事判决书和曲靖市中级人民法院（2016）云03民终1004号民事判决书、（2017）云03民申57号民事裁定书进行了裁判，请求驳回原告的起诉。原告牛尧针对其诉讼主张依法提交了证据：协议书一份，用以证实被告欠原告人民币128000元。经质证，被告认为双方签订的协议无效，签字只是证实案外人黄莲欠原告人民币128000元，其本人并没有欠原告任何款项。被告何树彪向本院提交以下证据：1、宣威市人民法院（2015）云0381民初2897号民事判决书，证实就本案原告已起诉过黄莲，与被告无关。2、原告在（2015）云0381民初2897号案件中向法庭提交的发料单证实与原告有业务往来的是黄莲，而不是何树彪。3、（2015）云0381民初2897号案件的庭审笔录证实庭审中黄莲陈述本案的相关事实。4、宣威市人民法院（2015）云0381民初2897号民事判决书一份，曲靖市中级人民法院（2016）云03民终1004号民事判决书一份，曲靖市中级人民法院（2017）云03民申57号民事裁定书一份证实本案起诉法院已作出处理，现原告起诉违反了民事诉讼法“一事不再理”的规定。5、通话录音光盘一份，证实被告何树彪与调解员张光爱电话通话时，证明何树彪在协议上签字时仅是一个证明人，而不是债权债务的承担人。经质证，原告对第1、2、3组证据的真实性、合法性无异议。但认为第1、2组证据与本案没有关联性，对第三组证据能够证实原告的主张，被告应当承担责任。对第4组证据的真实性、合法性没有意见，但认为与本案没有关联性。对第5组证据的三性均不认可，不能作为证据使用。本院认为，原告牛尧提交的协议书一份，来源合法，但不能证实协议双方就是本案的双方当事人，且主体指代不明，协议内容不清，不能证实其诉讼主张，本院不予采信。被告提交的第1、2、3、4组证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据，对被告提交的第5组证据证据来源不合法，本院不予采信。根据庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：2014年6月至2014年10月期间，被告何树彪与黄莲向原告牛尧购买煤矸石，约定价格为人民币10元/吨，期间，黄莲支付原告牛尧预付款95000元，原告牛尧向黄莲、何树彪提供矸石。之后，因在买卖过程中发生经济纠纷，原告牛尧提供欠款证明载明牛尧与何树彪约定于2015年11月2日清算账目，之后双方未按约定清算。原告牛尧于2015年9月14日诉至本院，要求何树彪及黄莲莲带偿还欠款，本院于2015年11月11日以证据不足作出（2015）云0381民初2897号民事判决书，驳回原告牛尧的诉讼请求。宣判后，牛尧不服，提出上诉，曲靖市中级人民法院作出（2016）云03民终1004号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年12月13日，牛尧与何树彪村人民调解委员会签订协议书一份。2017年，原告牛尧向曲靖市中级人民法院申请再审本案，曲靖市中级人民法院审查认为牛尧在原一、二审提交的欠款证明及证明均是本案一审被告何树彪一人所出具，无黄莲签字，不能证明其诉讼主张，原一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。现申请人提交的2016年12月13村人民调解委员会的调解协议书一份和两份录音材料不足以推翻原一、二审判决，其申请再审的理由不能成立，故裁定驳回牛尧的再审申请。2018年2月28日，原告牛尧向本院再次提起诉讼，请求确认2016年12月13村人民调解委员会的调解协议书有效，并判令被告何树彪支付其欠款人民币128000元。本院认为，原告牛尧诉黄莲、何树彪买卖合同纠纷一案，已由本院于2015年11月11日以证据不足作出（2015）云0381民初2897号民事判决书，判决驳回原告牛尧的诉讼请求。宣判后，牛尧不服，提出上诉，曲靖市中级人民法院作出（2016）云03民终1004号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告牛尧就本案向曲靖市中级人民法院申请再审，曲靖市中级人民法院审查后认为，申请再审人牛尧提交的2016年12月13日田坝人民调解委员会调解协议书等证据不足以推翻原判决，裁定驳回牛尧的再审申请。2018年2月28日，原告牛尧再次依据此《协议书》请求确认合同有效为案由诉至本院，实质是对双方买卖关系欠款纠纷重新进行诉讼，属重复诉讼，与原审一、二审判决及申请再审审查裁定冲突，违背了“一事不再审理”的原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项，第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告牛尧的起诉。案件受理费人民币2860元，退回原告牛尧。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  余华芬人民陪审员  黄志超人民陪审员  高浩嘉二〇一九年六月十日书 记 员  海类腾
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初2598号原告高建明，男，汉族，1962年12月6日生，住许昌县。委托代理人谢运昌，许昌市建安区阳光法律服务所法律工作者。被告许昌市建安区蒋李集镇金营村村委会。委托代理人金成群。原告高建明诉被告许昌市建安区蒋李集镇金营村村委会追索劳动报酬纠纷一案，本院依法受理后，原告高建明向本院申请撤回对被告许昌市建安区蒋李集镇金营村村委会的起诉。本院认为，原告高建明的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高建明撤回对被告许昌市建安区蒋李集镇金营村村委会的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告高建明承担。审 判 长  张 远人民陪审员  孙永志人民陪审员  田松甫二〇一九年六月十日书 记 员  吴炎飞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初1962号原告：李小强，男，汉族，xxxx年xxx月xx日生，住重庆九龙坡区。原告：喻平，女，汉族，xxxx年xx月xx日生，住重庆市九龙坡区。被告：宋强，男，汉族，xxxx年xx月xx日生，住四川省德阳市旌阳区。原告李小强、喻平诉被告宋强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李小强、喻平到庭参加了诉讼。被告宋强经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李小强、喻平向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《房屋租赁合同》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签订《房屋租赁合同》，约定将位于重庆市九龙坡区xxxx房屋租赁给被告使用，租赁期限自2018年9月23日起至2021年9月23日止，按季度（3个月）付款，被告应于每缴费周期前10天支付下季度的房屋租金。现被告逾期未缴纳房屋租金，严重侵犯原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告宋强未向本院提交答辩意见及书面证据。经审理查明，二原告李小强、喻平系夫妻关系，登记在李小强名下位于重庆市九龙坡区xxxxx房屋属于夫妻共同财产。作为甲方的出租方李小强与作为乙方的承租人宋强签订《房屋租赁合同》，该合同甲方签字由喻平签字按手印，约定将位于重庆市九龙坡区xxxx房屋出租给被告使用，租赁期限自2018年9月23日起至2021年9月23日止，按季度（3个月）付款，每次提前10天续款。合同中五、乙方违约的处理规定，在租赁期内，乙方有下列行为之一的，甲方有权收回终止合同，收回房屋，乙方应向甲方支付合同总租金20%的违约金，若支付的违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应负责赔偿直至达到弥补全部损失为止……（4）拖欠房屋累计一个月以上的……合同签订当天被告缴纳租金6000元及押金2000元，后被告又支付押金1000元。2019年1月15日，原告喻平与被告宋强就租房合同引发纠纷，经重庆市公安局九龙坡区分局歇台子派出所调解，双方达成协议，由宋强一次性向喻平缴清水电气等费用共计人民币3400元，达成谅解互不追究。庭审中，原告认为合同的出租方为二原告。审理中，原告陈述于2019年1月15日达成调解后，被告未搬离房屋，一直居住到2019年2月18日，未支付该期间的租金，被告搬走时未通知原告，也未将房屋钥匙交还给原告。被告应于2018年12月13日缴纳下一季度的租金，但被告至今未付，另外被告至今未支付2019年1月15日至2019年2月18日的租金，依据合同约定拖欠租金一个月以上，原告有权单方解除合同。原告已将涉案租赁房屋收回。上述事实，有房屋租赁合同、结婚证、房产证、治安调解协议书等以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告宋强经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。关于合同主体问题，房屋租赁合同的抬头书写的出租方是李小强，而合同甲方签字则是由喻平签字按手印，但李小强与喻平系夫妻关系，且涉案租赁房屋属于二者的夫妻共同财产，对该租赁房屋进行出租的行为属于夫妻共同处分行为，故该租赁合同的主体应为二原告李小强和喻平。原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性、禁止性规定，合法有效，合同双方应严格按照约定全面履行各自义务。根据原告陈述，被告拖欠租金达一个月以上，依据租赁合同约定，原告有权解除合同，故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告李小强、喻平与被告宋强签订的《房屋租赁合同》。案件受理费170元，由被告宋强负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 长  付家伟人民陪审员  陈明英人民陪审员  杨 莉二〇一九年六月十三日法官 助理  黄 俊书 记 员  李 霞
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初795号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人朱某某，男，1993年3月13日出生于江西省吉安市，汉族，文化程度初中，户籍住址江西省吉安市遂川县。因本案于2018年11月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。公诉机关以穗天检刑诉〔2019〕398号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员肖瑞出庭支持公诉。公诉机关指控：2018年11月30日9时许，被告人朱某某至本市越秀区横枝岗西街1号附近，以人民币1600元的价格将毒品贩卖给曾某某时被民警现场抓获，当场缴获贩卖的毒品1包（经鉴定，净重1.76克，检出甲基苯丙胺成分)，作案工具小米手机一部、毒资人民币1400元。被告人朱某某对上述事实供认不讳。公诉机关认为被告人朱某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院判处，建议判处有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人朱某某对指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的毒品和作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月30日起至2019年7月29日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.76克及作案工具手机1台，予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判员  方洪立二〇一九年六月三日书记员  陈 敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15875号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：杨光，男，1988年01月17日出生，汉族，户籍地山西省运城市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告杨光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告杨光支付信用卡欠款本息合计38407.85元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告杨光承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告杨光在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告杨光未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：杨光向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。杨光及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；杨光及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；杨光及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了杨光的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付杨光。开卡使用后，杨光并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，杨光因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计38407.85元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，杨光与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，杨光开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，杨光透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以杨光透支未还为由，起诉要求杨光偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨光于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计38407.85元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告杨光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759.06元及公告费（数额以实际发生为准），由被告杨光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初39617号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：郁文萍，女，1968年11月9日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称上行信用卡中心)与被告郁文萍信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托诉讼代理人蔡沁珂、被告郁文萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郁文萍支付截至2019年3月18日的信用卡欠款本金人民币65,998.25元及2018年10月5日至2019年3月18日的利息3,618.31元、违约金11,025.23元、分期手续费7,466.62元；2.判令被告郁文萍支付自2019年3月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郁文萍负担。事实和理由：被告郁文萍向原告上行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郁文萍未能按约还款，故原告上行信用卡中心向法院提起诉讼。被告郁文萍辩称，对欠款事实及欠款金额均无异议，但目前无能力还款。原告上行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户交易明细、催收记录等证据。被告郁文萍未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月18日，被告郁文萍拖欠信用卡欠款本金65,998.25元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郁文萍在原告上行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郁文萍借款后，未按约还款，故原告上行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上行信用卡中心主张的自2018年10月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告上行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郁文萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月18日的信用卡欠款本金65,998.25元；二、被告郁文萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《上海银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,449元，由被告郁文萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年六月十四日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初1601号原告：丁旭星，男，汉族，户籍地：河南省。原告：龙金花，女，苗族，户籍地：河南省。两原告共同委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：刘阳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司，住所地：珠海市。法定代表人：韩庆，董事长。委托诉讼代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。本院在审理原告丁旭星、龙金花诉被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告丁旭星、龙金花以与被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司庭外达成和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告丁旭星、龙金花撤回起诉。本案受理费因适用简易程序减半收取817元，由原告丁旭星、龙金花负担审判员  邓在闲二〇一九年六月十八日法官助理罗湘书记员梁锦春广东省珠海市金湾区人民法院民事裁定书(2019)粤0404民初1601号之一反诉原告：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司，住所地：珠海市。法定代表人：韩庆，董事长。委托诉讼代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。反诉被告：丁旭星，男，汉族，户籍地：河南省。反诉被告：龙金花，女，苗族，户籍地：河南省。两反诉被告共同委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。两反诉被告共同委托诉讼代理人：刘阳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。本院在审理反诉原告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司诉反诉被告丁旭星、龙金花房屋买卖合同纠纷一案中，反诉原告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司以与反诉被告丁旭星、龙金花庭外达成和解为由向本院提出申请，请求撤回对反诉被告丁旭星、龙金花的反诉。本院认为，反诉原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许反诉原告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司撤回反诉。本案反诉费因适用简易程序减半收取139元，由反诉原告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司负担。审判员邓在闲二○一九年六月十八日法官助理罗湘书记员梁锦春
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初589-2号原告：梁锦成，男，1967年5月15日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓静，广东广瀚律师事务所辅助人员。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：曹小明。被告:阳江银河东方投资商贸有限公司,住所地:广东省阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人:沈威。两位被告共同的委托诉讼代理人：许锐波，广东东方月亮湾有限公司副总经理。两位被告共同的委托诉讼代理人：陈思，广东东方月亮湾有限公司职员。原告梁锦成诉被告广东东方月亮湾有限公司、阳江银河东方投资商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按本院的《预交受理费通知书》的要求缴交受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告梁锦成撤回起诉处理。案件受理费115元，减半收取计57元，由原告梁锦成负担。审 判 长  程美然人民陪审员  林美娟人民陪审员  徐加佑二〇一九年六月二十五日法官助理施春丽书记员许慧中
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初5451号原告:温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，该支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，系原告工作人员。被告：王立伟，男，1979年2月6日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被告：郑素珍，女，1981年10月19日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。本院在审理原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告王立伟、郑素珍金融借款合同纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司郭溪支行未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  柳佳佳二〇一九年六月二十九日书记员  张高翔
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682破2号申请人：杨跃龙，男，1978年10月28日出生，汉族，住定州市。申请人：张超，男，1980年12月2日出生，汉族，住定州市北城区。申请人：李媛媛，女，1982年2月1日出生，汉族，住定州市北城区。申请人：陈立德，男，1971年7月23日出生，汉族，住定州市南城区。申请人:孙淑红，女，1974年1月1日出生，汉族，住定州市西城区。申请人：张亚芬，女，1966年5月2日出生，汉族，住定州市西城区。申请人：李大兵，男，1971年11月11日出生，汉族，住定州市北城区。申请人：王丹丹，女，1986年1月29日出生，汉族，住定州市。申请人：秦浩，男，1987年1月15日出生，汉族，住定州市。申请人：边庆阳，男，1969年8月26日出生，汉族，住定州市。申请人：曹燕，女，1969年11月10日出生，汉族，住定州市兴华东路北城区。申请人：姬留陶，男，1986年5月26日出生，汉族，住定州市。申请人：李占杰，男，1955年3月6日出生，汉族，住定州市南城区。申请人：王文昌，1949年1月9日出生，汉族，住定州市北城区。申请人：李秀敏，女，1966年1月10日出生，汉族，住定州市。申请人：高旭静，男，1981年6月8日出生，汉族，住定州市。申请人：邸建伟，男，1980年11月22日出生，汉族，住定州市。被申请人：定州市恒宇机械科技有限公司。住所地：定州市定魏路（刘家庄村）。统一社会信用代码：91130682752418805D。法定代表人：刘永，该公司执行董事。申请人杨跃龙等十七人申请定州市恒宇机械科技有限公司破产清算一案，本院于2019年3月4日裁定受理。申请人杨跃龙等十七人于2019年6月24日向本院提出撤回破产清算的申请。本院认为，申请人杨跃龙等十七人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨跃龙、张超、李媛媛、陈立德、孙淑红、张亚芬、李大兵、王丹丹、秦浩、边庆阳、曹燕、姬留陶、李占杰、王文昌、李秀敏、高旭静、邸建伟撤诉。审判长  薛印根审判员  张淑惠审判员  杨建立二〇一九年六月二十八日书记员  张 献
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1263号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金光庆，男，1973年4月5日出生，汉族，农民，住址盘锦市大洼区。委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘锦市大洼区榆树街道办事处。住所地：盘锦市大洼区。负责人王守成，该办事处主任。委托代理人王宪斌，该办事处工作人员。金光庆因与盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，不服盘锦市中级人民法院（2018）辽11行终97号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。金光庆申请再审称，1、一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误。2、再审申请人耕种的国有农场土地虽然被省政府批准转为建设用地，但补偿的价格远远低于省政府制定的区片地价。双方签订的补偿协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。再审申请人的诉讼请求是要求法院确认双方签订的协议无效，二审法院直接以申请人签订了协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据。3、二审法院适用法律错误。本案因申请人耕种的土地被收回补偿不合法而引发，土地的性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，本案起诉期限应适用最长保护期限20年。故请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定,“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案再审申请人于2011年3月24日即与被申请人签订《征用耕地补偿协议》，但至2017年8月29日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。二审法院裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。关于再审申请人提出一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误的再审理由，一审法院的裁判理由已被二审法院裁定予以纠正。关于再审申请人提出本案因再审申请人耕种土地被收回补偿不合法而引发，土地性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，应适用最长保护期限20年的再审理由，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”。涉及不动产行政行为最长20年的起诉期限，适用于行政相对人不知道具体行政行为内容的情形。本案中，金光庆于2011年3月24日已经知道被诉具体行政行为内容，应适用最长不超过2年起诉期限的规定。关于再审申请人提出二审法院直接以申请人签订协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据的再审理由，本案再审申请人作为案涉耕地的经营权人，对于被诉《征用耕地补偿协议》具有利害关系，具备诉讼主体资格。二审裁定认为因被诉协议已实际履行，再审申请人即丧失对该协议提起诉讼的主体资格不妥，应予纠正，但对二审驳回起诉的裁判结果不产生实际影响。综上，金光庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回金光庆的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年六月二十四日法官助理李守文书记员曲美丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13013号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌诗图娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑西门街106号。法定代表人：杨无名。被告：杨无名，男，1983年11月19日出生，汉族，住广东省博罗县，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告东莞市歌诗图娱乐有限公司立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《爱在每一秒》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月19日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随古树洪来到位于广东省东莞市××坑西门街××号龙腾商业广场的歌诗图量贩式KTV，以消费名义进入“A01”号包间消费227元并操作点播器点播了《爱在每一秒》等70首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。五、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司系自然人独资有限公司，被告杨无名系该公司股东兼法定代表人。以上事实，有原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0254号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《爱在每一秒》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市歌诗图娱乐有限公司已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市歌诗图娱乐有限公司依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市歌诗图娱乐有限公司赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。被告东莞市歌诗图娱乐有限公司系一人有限责任公司，被告杨无名作为该公司的股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对东莞市歌诗图娱乐有限公司的上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司立即停止侵犯《爱在每一秒》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、被告杨无名对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十一日书记员 黄婉玲
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执保293号被执行人程国育，男，汉族，大学文化，原长春市信金企业管理咨询有限公司法人，户籍所在地长春市二道区,现住址同上。因涉嫌非法经营、诈骗，于2018年4月2日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。辩护人刘利多，吉林吉大律师事务所律师。被执行人徐巍，男，汉族，专科文化，中共党员，绿金环保科技开发公司法人，户籍所在地长春市绿园区。因涉嫌非法经营，于2018年3月15日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留，同年4月4日被取保候审。经本院决定，于2019年2月18日执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。辩护人闫玉国，吉林天利人律师事务所律师。被执行人程国育、徐巍因涉嫌诈骗罪一案，经本院开庭审理查明，二被告人涉嫌诈骗孟威等58名受害人共计人民币一百五十九万二千元，现二被告人尚未返还。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十六条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条之规定，裁定如下：对被执行人程国育、徐巍名下银行存款、房产、车辆、有价证券等依法予以扣押或冻结。以上述二被告人诈骗金额为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘繁茂人民陪审员韩霜人民陪审员王晓杰二〇一九年六月二十五日书记员 刘         俊         琦