山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初1140号原告：李某1，男，1969年9月18日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省晋城市。委托诉讼代理人：李某2，山西权康律师事务所律师。被告：师某，男，1984年4月14日生，汉族，山西省晋城市人，现住山西省晋城市。委托诉讼代理人：李某3，男，1956年6月26日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省泽州。被告：山西XXXX公司。住所地：山西省晋城市。法定代表人：赵某，任公司总经理。委托诉讼代理人：李某4，山西佳邦律师事务所律师。原告李某1诉被告师某、被告山西XXXX公司（以下简称XXXX公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及委托诉讼代理人李某2；被告师某委托诉讼代理人李某3；被告公司委托诉讼代理人李某4均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付我工资6500元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：我于2015年12月30日由被告师某招聘至被告公司上班，我当时负责安装外墙玻璃工作，工资每天150元。2016年2月17日左右我又到该工地上班，2016年2月27日，我在工作时坠落受伤，受伤前的10天工资二被告未发放，现我要求二被告支付该10天的工资1500元。另外，被告师某尚拖欠我5000元工资未付，给我打有欠条。现为维护我的合法权益，特起诉在案。被告师某辩称：根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》，被告公司应依法通过集体协商或其他民主协商形式制定内部工资支付办法，并告知全体农民工，同时抄报当地劳动和社会保障行政部门与建设行政主管部门。被告公司应将工资直接发放给原告李某1本人，严禁发放给“包工头”或者其他不具备用工主体资格的组织和个人。业主或者总承包企业未按约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。企业因被拖欠工程款导致拖欠农民工工资的，企业追回的被拖欠工程款，应优先用于支付拖欠的农民工工资。综上，请求法院依法判令被告新贵族装饰公司支付欠原告李某1的工资6500元；驳回原告李某1对我的诉讼请求。被告公司口头辩称：1、驳回原告李某1对我公司的起诉；2、晋城市中级人民法院（2018）晋05民终1039号民事判决书的第4页已充分说明欠付原告李某1的工资应由被告师某承担，所以原告起诉我公司主体不适格。原告李某1针对诉讼请求，陈述并举证如下：被告师某叫我去干活的，工资也是被告师某给我们发的，到年底被告公司发不了工资，应该由被告师某给我发工资，他给我打的有欠条。提供证据：1、2016年2月4日被告师某出具的欠条，内容为：“今欠到李某1居然之家喜临门店装玻璃工资伍仟元整（5000?），师某，2016.2.4。”2、我和我女儿李某4与被告公司的经理赵某的视听资料（电话录音），证明被告公司老板同意月底给支付工资，工资是一天150元，有10天没有给，共计1500元。被告师某质证称：对证据1欠条的真实性无异议，这个欠条是误打的；对证据2视听资料无异议。被告公司质证称：证据1欠条我不清楚，是被告师某打的；对证据2视听资料的真实性和合法性无异议，但是达不到原告李某1的证明目的。我公司和被告师某结算的工资是每人一天200元，被告师某给工人的工资是一天150元，我们是朝着被告师某发放的工资。被告师某针对答辩，提供如下证据：1、原告李某1在劳动争议案件中的的证人证言，证明被告公司是直接招用的原告。2、考勤表。3、新华保险公司出具的保单，系被告公司给原告等20多名工人投的保险。4、被告新公司的工衣工帽的照片一张，证明原告的工衣工帽是被告公司发的，原告是该公司的员工。5、牛某的证人证言，证明原告与牛某都是直接由被告公司雇佣的劳动人员。6、权利委托书，证明2016年过年的时候因发不了工资，所有工人委托我去公司代领工资，欠条是在这种情况下打的。以上证据证明被告公司是支付原告李某1工资的法律上的主体。原告李某1质证称：对以上证据的真实性无异议，是在劳动争议案件中，我们向法庭出示的证据，但经过仲裁、一审、二审，认定我与被告公司不构成劳动关系。被告公司质证称：对证据1-5的真实性、合法性、关联性均不认可，因为以上证据和（2018）晋05民终1039号民事判决书上认定的事实相悖，不能证明应由我公司承担支付义务。证据6权利委托书我们不清楚。被告公司针对答辩，提供如下证据：（2018）晋05民终1039号民事判决书，证明原告李某1等人是由被告师某管理、组织的，并且由被告师某发放工资，我公司和原告并未形成劳动关系，不应承担支付工资义务。原告李某1质证称：对（2018）晋05民终1039号民事判决书真实性无异议，对被告公司的证明目的不认可，无法证明被告公司不支付工资的责任。被告师某质证称：对（2018）晋05民终1039号民事判决书真实性无异议，虽然不构成劳动关系，但是不影响承担用工主体的责任。本院认为，原告李某1所举欠条、视听资料以及被告师某所举考勤表、新华保险公司出具的保单、被告公司的工衣工帽的照片及被告公司所举（2018）晋05民终1039号民事判决书符合事实和法律规定，本院依法对证据的真实性予以确认；其余证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，被告公司承揽了居然之家喜临门店外墙玻璃及白色铝单板安装工程。被告公司将该工程交给被告师某，让其施工，并约定支付每人每天200元工资。2015年12月30日，被告师某雇佣原告李某1等人进行施工，并约定支付每人每天150元工资。截止2016年2月4日，原告李某1尚有5000元工资未结清，被告师某于2016年2月4日出具了欠条，内容为：“今欠到李某1居然之家喜临门店装玻璃工资伍仟元整（5000?），师某，2016.2.4”。2016年2月17日原告李某1又到该工地工作，2016年2月27日，原告李某1在工地工作时坠落受伤，此期间的工资1500元未支付。现尚欠原告李某1工资款共计6500元。另查明，被告公司与李某1劳动争议纠纷一案，经晋城市城区人民法院以及晋城市中级人民法院两审终审，最终作出（2018）晋05民终1039号民事判决书，判令被告公司与李某1之间不存在劳动关系。同时，判决书中认定以下事实：被告公司并不直接给李某1等人发放工资，工资由师某从被告公司处领取后，依照师某的意愿发放。综上所述，本院认为：原告李某1到居然之家喜临门店安装外墙玻璃系被告师某组织、管理，工资由被告师某从被告公司处领取后，由被告师某发放，加之被告师某给原告李某1出具的欠条以及晋城市中级人民法院作出的（2018）晋05民终1039号民事判决书，足以认定原告李某1与被告师某已经形成事实上的劳务关系，现原告李某1要求被告师某支付工资6500元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持，对原告李某1要求被告公司支付工资的主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告师某于本判决书生效后十五日内一次性支付拖欠原告李某1的工资款6500元。驳回原告李某1对被告XXXX公司的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告师某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 金 洁 二0一九年六月二十八日书记员 关晋媛