山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初8300号 原告：山东融利银谷置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：侯树旺，总经理。 委托诉讼代理人：林娜，北京市君致（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董红艳，北京市君致（济南）律师事务所律师。 被告：李昌伟，男，汉族，住济南市。 被告：李昌勇，男，汉族，住四川省资阳市乐至县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：张莉，山东秉明律师事务所律师。 原告山东融利银谷置业有限公司与被告李昌伟、李昌勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理，原告山东融利银谷置业有限公司法定代表人侯树旺的委托诉讼代理人林娜，被告李昌伟、李昌勇的共同委托诉讼代理人张莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告山东融利银谷置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2061000元，逾期还款利息（暂计至2018年10月10日）1068972元，请求判令被告支付至还清之日止；2、判令原告通过诉讼实现债权的诉讼费、保全费、律师费由两名被告承担。事实和理由：2016年8月13日，原告山东融利银谷置业有限公司作为甲方（出借人）与作为乙方（借款人）的被告李昌伟、作为丙方（担保人）的李昌勇签订了《借款合同》，约定“乙方向甲方借款2061000元，月利率2.5%，借款期限自2016年8月13日起至2016年9月30止（以实际付款时间为起点），还款日为2016年10月17日，逾期还款的乙方按照借款总额的1‰/日向甲方支付违约金，并承担甲方支付违约金，并承担甲方通过诉讼实现债权的费用…，被告李昌勇作为丙方为被告李昌伟的借款承担连带担保责任”；原告按约支付了借款，借款到期后被告经多次催要，拒不偿还原告借款，严重侵害了原告的合法权益。本案审理过程中，原告将事实与理由变更为：2016年1月13日，原告与被告李昌伟签订借款合同，约定原告向被告李昌伟支付借款180万元，月利息2%，借款期限自2016年1月13日至2016年3月12日；合同签订后，原告按约定支付了借款，被告李昌伟未按合同约定时间还款。而后，原、被告双方就以该债权债务对账，又签订案涉（2016年8月13日）的借款合同，在该合同中原告又给被告两个月的宽限期，并约定要求被告李昌伟于2016年10月17日还款，合同同时约定了“乙方逾期还款的利息以206万元为基数，按1‰/日向甲方支付违约金，并承担甲方通过诉讼实现债权的费用……”。被告李昌勇作为丙方为李昌伟之借款承担担保责任。被告拒不还款的行为，侵害了原告的合法权益。 被告李昌伟答辩称：一、被告李昌伟、李昌勇于2016年8月13日与原告签订《借款合同》，约定原告向被告李昌伟出借款项206.1万元，月利率2.5%，借款期限为49天，从2016年8月13日至2016年9月30日，2016年10月17日一次性偿还本息，被告李昌勇为该借款提供保证担保。合同签订后，原告违反合同约定，没有向被告李昌伟出借上述借款。因此，被告李昌伟、李昌勇没有向原告还款的义务和责任。原告根据该借款合同向二被告主张合同借款债权，没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。二、被告李昌伟与原告于2016年1月13日签订的《借款合同》，约定原告向被告李昌伟出借款项180万元，月利率2%，借款期限从2016年1月13日至2016年3月12日，2016年3月12日一次性偿还本息。合同签订后，原告扣除了部分利息（一个半月利息），只向被告李昌伟实际出借了1746000元。该笔借款与原告起诉的206.1万元借款没有任何关系，是两笔独立的借款。原告起诉的206.1万元借款，借款时间、用途、金额、利率、期限、逾期违约金等约定均与180万元借款不同，两份借款合同从形式到内容亦均无关联性。206.1万元借款合同既非是对原180万元借款在其2016年3月12日还款期限届满前的展期，也不是借新还旧。两笔借款是两个独立的借款债权债务法律关系，原告若主张原180万元借款债务，应另案起诉。三、即使206.1万元借款系借新还旧，即原告与被告李昌伟之间系借新206.1万元还旧180万元，旧180万债务消灭。保证人被告李昌勇只为2016年8月13日签订的借款合同中，约定的用途为临时性资金周转的206.1万元借款提供担保，其根本不知道旧贷180万元借款的事实存在，更不知道借新贷206.1万元系还旧贷180万元。根据《担保法解释》第三十九条的规定。被告李昌勇应免除担保证责任。 被告李昌勇答辩意见同被告李昌伟答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下，2016年1月13日，原告（甲方、出借人）与被告李昌伟（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款180万元，月利率2%，期限自2016年1月13日起至2016年3月12日止，用途为归还银行贷款，还款方式为2016年3月12日一次性偿还全部借款本息，乙方逾期还款需按每日2‰支付违约金并承担甲方为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、拍卖执行费、律师费、差旅费等）。同日，被告李昌伟向案外人济南百洋投资管理有限公司出具《居间成功确认书》一份，记载：“本人与贵方于2016年1月13日达成了《贷款居间协议》，在贵方的居间下山东融利银谷置业有限公司已向本人发放贷款壹佰捌拾万元，贵方已完成《贷款居间协议》项下的居间事宜，本人应向贵方支付居间费壹万捌仟元整”。上述借款合同签订后，原告2016年1月15日通过银行转账向被告李昌伟支付借款174.6万元。后原告于2016年1月27日向案外人济南百洋投资管理有限公司转款18000元。被告李昌伟于2016年1月14日向原告出具收条一张，金额为180万元。上述借款到期后，被告李昌伟未履行还款义务。 2016年8月13日，原告（甲方、出借人）与被告李昌伟（乙方、借款人）、李昌勇（丙方、担保人）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款206.1万元，月利率2.5%，期限自2016年8月13日起至2016年9月30日止（以实际付款时间为起点），还款方式为2016年10月17日一次性偿还全部借款本金及利息，丙方为乙方借款向甲方提供连带责任保证。同日，被告李昌伟向原告出具收条一张，金额为206.1万元，但原告未向被告李昌伟支付该笔借款。 原告主张，在其与被告李昌伟签订的2016年1月13日借款合同到期时因被告李昌伟无法依约偿还借款本金及利息，经原告与被告李昌伟协商，原告同意对该笔借款予以展期，随即原告与被告李昌伟于2016年8月13日再次签订了借款合同，将2016年1月13日借款合同中所欠借款本金及利息加总后确定为2016年8月13日借款合同的本金并重新约定了借期及利息。两被告对此不予认可。被告李昌伟称，关于2016年1月13日的借款合同，其实际收到借款本金174.6万元。关于2016年8月13日的借款合同其未收到约定的借款本金。被告李昌勇称，对于2016年8月13日的借款合同是对2016年1月13日借款合同的展期其不知晓，李昌伟未收到2016年8月13日借款合同中约定的借款，其不应承担保证责任。 本案审理过程中，原告自认对2016年1月13日的借款合同给予两个月的免息期。 另查明，原告为本次诉讼支出律师代理费3万元。 本院认为，原告与被告李昌伟于2016年1月13日、2016年8月13日签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。 关于2016年1月13日的借款合同，原告履行了出借义务，被告李昌伟未履行偿还本金及支付利息的义务。该合同实际出借的本金，原告主张180万元，被告李昌伟主张174.6万元，原告提交的证据显示其向被告李昌伟转款174.6万元，未提交证据证明剩余款项的实际给付，原告主张其代被告李昌伟支付了居间费1.8万元，本院认为，该费用不应视为原告向被告李昌伟出借的本金，故根据证据及当事人的陈述，本院认定该笔借款实际履行的本金应以被告实际收的款项为准，即为174.6万元。对于174.6万元本金，被告李昌伟应偿还给原告，故对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告自认给予李昌伟两个月的免息期，只主张逾期利息，被告李昌伟未按约定时间偿还借款，势必给原告造成一定的经济损失，故对于原告主张的逾期利息，本院予以支持，具体计算为：以174.6万元为基数，自2016年3月13日起至款项实际清偿之日止，按照月利率2%计算。原告主张的本金及逾期利息超出上述部分，本院不予支持。 关于2016年8月13日的借款合同，原告虽主张该合同是对2016年1月13日合同的展期，但两被告均不予认可，且原告亦未进一步的提交证据证明其该项主张，故对于原告的该项主张，本院不予采纳。原告未就2016年8月13日的借款合同履行出借义务，故被告李昌勇提出其不应承担保证责任的反驳主张，本院予以采纳。 关于原告主张的律师代理费，原告与被告李昌伟签订的2016年1月13日的借款合同中明确约定被告李昌伟需承担原告为实现债权所支出的律师代理费，故对于原告的该项主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李昌伟于本判决生效之日起十日内偿还原告山东融利银谷置业有限公司借款本金174.6万元。 二、被告李昌伟于本判决生效之日起十日内偿付原告山东融利银谷置业有限公司逾期利息，以174.6万元为基数，自2016年3月13日起至款项实际清偿之日止，按照月利率2%计算。 三、被告李昌伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东融利银谷置业有限公司律师代理费3万元。 四、驳回原告山东融利银谷置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31840元，原告山东融利银谷置业有限公司负担4867元，被告李昌伟负担26973元。公告送达费760元，由被告李昌伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  郁文莉 人民陪审员  魏丽云 人民陪审员  李洪海 二〇一九年六月十九日 代理书记员  宋慧敏