山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终693号上诉人(原审原告、反诉被告)：郭某郭某，男，汉族，1970年4月2日出生，从事交通运输业，住山西省大同市，住山西省大同市。委托诉讼代理人：张某张某，山西弘惠嘉律师事务所律师。被上诉人：（原审被告、反诉原告）：骆某骆某，男，1968年4月13日出生，从事交通运输业，住河北省沧州市东光县，住河北省沧州市东光县。原审被告:中国大地财产保险股份有限公司黄骅支公司。住所地:黄骅市205国道东石港路北侧。负责人:王惠，该公司总经理。原审被告：河北瑞嘉物流有限公司。住所地：河北省沧州市黄骅市平安大街205国道绕城线西侧地方铁路南。法定代表人：许某许某，该公司经理。上诉人郭某郭某因与被上诉人骆岑山、中国大地财产保险股份有限公司黄骅支公司、河北瑞嘉物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同县人民法院（2018）晋0227民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭某郭某、被上诉人骆岑山到庭参加诉讼。原审被告中国大地财产保险股份有限公司黄骅支公司、河北瑞嘉物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭某郭某上诉请求：1.撤销山西省大同县人民法院(2018)晋0227民初142号民事判决书第二项,改判上诉人不向被上诉人承担车辆停运损失24250元。2、本次诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、程序上:本案中上诉人收到被上诉人的民事反诉状，落款时间为2018年7月29日,反诉状及中正保险公估公司出具的鉴定意见书上诉人签收日期为7月31日，但本案中存在矛盾的地方为:既然本案提起反诉日期为2018年7月29日,评估报告的落款日期为2018年6月30日，明显是被上诉人未提起反诉，评估结论已经做出，明显不符合逻辑，程序上存在错误。二、证据方面:被上诉人在庭审中提交了视频材料，该视频为被上诉人单方制作，没有录制时间，上诉人也未在现场，该视频与案件没有关联性，不能证实上诉人扣车的事实。三、从事实方面:被上诉人车辆在法院保全后，上诉人与被上诉人曾协商解除保全一事，最终双方口头达成一致，由被上诉人向上诉人支付2万元停运损失费，上诉人出具解除保全申请，解除保全。上诉人也认为被上诉人车辆为营运车辆，为不耽误被上诉人收益，上诉人同意该协议并表示双方的剩余停运损失互不主张。原审法院以被上诉人不认可该协议，否认该口头协议的内容，但该协议符合日常逻辑，请法院支持上诉人的请求。被上诉人骆某骆某答辩称，一审判决正确。1.上诉人提出反诉是在法庭辩论终结前，不存在程序错误。2.郭某郭某的儿子在现场拖车，并且大同县法院下达（2018）晋0227民初142号裁定时，是从郭某郭某手里扣的答辩人所拥有的车辆，并查封在大同县一个农家院内，不是从骆某骆某手里扣的车，并有大同县公安局警察在现场。3.骆某骆某于2018年6月29日与上诉人律师就解除诉讼保全达成协议，当日，骆某骆某从大同县法院执行局八自己的车辆拖回东光县修理，其他事项并没有协商，当日双方按照协议执行完毕。中国大地财产保险股份有限公司黄骅支公司、河北瑞嘉物流有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。郭某郭某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿施救费4000元、车辆损失修复费74955元、停运损失4万元，共计118955元；2、诉讼费用由被告保险公司承担，其中施救费、车辆修复费、诉讼费、保全费由保险公司承担，停运损失由两个车主承担。反诉原告骆岑山向一审法院提出诉讼请求:1.判令反诉被告郭某郭某赔偿原告车辆停运损失67500元;由反诉被告承担反诉诉讼费。一审法院认定事实：2018年1月16日23时许，刘发君驾驶的××××××／××××××号车，由东向西行驶至S109线大同县瓜园村，因与同向前方刘万洋驾驶原告所有的××××××／××××××号车安全距离保持不够，致使在前车因故减速时发生追尾碰撞，并将××××××／××××××号车推到前方高祥宇驾驶的××××××／××××××号车的尾部，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。2018年1月24日，该事故经大同县公安局交通管理大队认定为：刘发君负事故全部责任，刘万洋、高祥宇无责任。同日，反诉被告郭某郭某将反诉原告骆某骆某××××××／××××××号车扣留，直至3月19日一审法院对该车进行查封保全。事故发生后，原告郭某郭某向大同县新力神道路救援维修有限公司支付施救费4000元，原告所有的××××××／××××××号车从事故发生到修好共计47天。2018年6月19日，骆某骆某给付郭某郭某2万元。刘发君驾驶的××××××／××××××号车，该车注册在被告河北瑞嘉物流有限公司，实际车主是被告骆某骆某，该车在运营过程中产生的各种责任由实际车主承担。该车辆在被告大地财保黄骅支公司投有交强险（财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任商业险（责任限额为105万元，不计免赔率），保险期间自2017年11月7日至2018年11月6日24时止。经一审法院委托，山西新泰保险公估有限责任公司于2018年4月28日作出鉴定，××××××／××××××号车的车辆损失为74955元；于2018年5月9日作出鉴定，××××××／××××××号车的停运损失为860元／日。中正保险公估有限公司于2018年6月30日作出鉴定，××××××／××××××号车的停运损失为1250元／日。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、原告郭某郭某的损失及赔偿责任承担《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成的财产损失包括车辆维修费、施救费、合理的停运损失等。本案中，原告郭某郭某的财产损失为车辆损失为74955元，评估费4300元，施救费4000元，停运损失40420元=860元／日×47日（原告请求40000元，应予支持），停运损失鉴定费3000元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告大地财保黄骅支公司作为本案肇事车辆××××××／××××××号车交强险的承保人，应在交强险责任限额的范围内对原告的损失先行赔偿。被告大地财保黄骅支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告2000元，剩余的财产损失（除停运损失及其鉴定费外）为81255元（74955元＋4300元＋4000元-2000元）。大同县交通警察大队认定，由刘发君负事故全部责任、刘万洋、高祥宇无责任，符合本案事实和法律规定，一审法院予以采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。”因肇事车在被告大地财保黄骅支公司投保商业三者险（××××××的赔偿限额为1000000元，××××××号车的赔偿限额为50000元，均不计免赔率），且剩余的车辆损失在该保险限额范围内，被告大地财保黄骅支公司应予赔偿。原告郭某郭某所有的车辆停运损失及其鉴定费共计43000元，扣除已付20000元，被告骆某骆某承担23000元。二、反诉原告骆某骆某的停运损失及赔偿责任承担。公民合法的财产权利受法律保护，侵犯物权的，应当承担法律责任，物权所有人有权要求侵权人返还原物，赔偿损失。反诉被告扣留反诉原告车辆，侵犯了反诉原告的合法财产权益。反诉原告骆某骆某所有的××××××／××××××号车停运损失鉴定为1250元／日，从2018年1月24日至3月19日止计54日，共计67500元。反诉被告郭某郭某对扣留反诉原告车辆存在重大过错，对其因反诉被告的扣车行为造成的停运损失应承担主要责任。反诉原告对于反诉被告的扣留行为一直未采取任何法律手段，而是放任这种行为的延续，扩大了其停运损失，故对其因反诉被告的扣车行为造成的停运损失应承担次要责任。故一审法院认定反诉原告骆苓山的停运损失为67500元＊70％=47250元，该停运损失应由反诉被告郭某郭某承担。对于骆某骆某提出的存车费，因没有提供相应的证据，郭某郭某又不认可，其主张一审法院不予支持。反诉被告郭某郭某提出的反诉时间违反民事诉讼法的规定，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定（被告提出反诉在法庭辩论结束前），其主张一审法院不予支持。反诉被告郭某郭某提出其与反诉原告于6月份达成调解协议，因只有本人的陈述，无其他证据佐证，反诉原告不予认可，其主张一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，诉讼费及其他必要的、合理的费用由保险人承担。被告大地财保黄骅支公司主张评估费、诉讼费不在理赔范围的辩解意见，本院不予支持。被告骆岑山反诉被告郭某郭某对对方互负赔偿责任相抵后，反诉被告郭某郭某还应赔偿反诉原告骆岑山。被告河北瑞嘉物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、第六十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司黄骅支公司在交强险限额范围内赔偿原告郭某郭某2000元，在第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告郭某郭某84255元，合计86255元。于判决生效后十五日内履行完毕；二、反诉被告郭某郭某赔偿反诉原告骆某骆某车辆停运损失24250元，于判决生效后十五日内履行完毕；三、驳回反诉原告骆某骆某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元、保全费1240元，由被告中国大地财产保险股份有限公司黄骅支公司负担5745元，由原告郭某郭某负担459元。反诉案件受理费775元，由反诉被告郭某郭某负担542.5元，由反诉原告骆某骆某负担232.5元。本院二审期间，双方当事人并未提交新的证据。对于一审法院认定的事实，双方并无异议，本院予以确认。二审期间争议的主要问题是，一、被上诉人反诉程序是否合法；二，被上诉人郭某郭某是否应当赔偿骆某骆某的车辆停运损失。综上所述，郭某郭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费406.0元，由郭某郭某负担。本判决为终审判决。审判长 石俊丰审判员 雷剑飞审判员 李 华 二〇一九年六月十日书记员 闫文静