wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终579号上诉人（原审被告）：泉州市天龙环境工程有限公司，住所地：福建省南安市康美镇福铁村。法定代表人：傅太平。委托诉讼代理人:王文荣，福建诚全律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市万凯环保科技有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道樟村社区文华路平岭工业区9号一楼。法定代表人：任国飞。委托诉讼代理人:李云，广东秦仪律师事务所律师。原审被告：中科天龙（厦门）环保股份有限公司，住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎南五路222号之3航空商务广场2号楼第8层803室。法定代表人：傅太平。委托诉讼代理人:王文荣，福建诚全律师事务所律师。上诉人泉州市天龙环境工程有限公司与被上诉人东莞市万凯环保科技有限公司、原审被告中科天龙（厦门）环保股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018)粤1971民初1865号民事裁定，向本院提起上诉。泉州市天龙环境工程有限公司上诉称，上诉人的住所地在福建省南安市康美镇福铁村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案应由上诉人住所地的福建省南安市人民法院管辖；一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，认为其对涉案享有管辖权并驳回上诉人提出的管辖权异议，缺乏事实依据。故，请求裁定移送案件到福建省南安市人民法院审理。被上诉人东莞市万凯环保科技有限公司、原审被告中科天龙（厦门）环保股份有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《购销合同书》约定“因履行本合同有争议，双方应友好协商解决，协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼”。上述关于管辖的约定明确，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的相关规定。本案甲方即东莞市万凯环保科技有限公司的住所地在东莞市东城区，属于原审法院辖区。因此，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人泉州市天龙环境工程有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年六月五日书记员  张 芳
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执158号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。委托代理人:徐阿祥，女，北京恒元信业信息技术有限公司市场调查员。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼五层501.被执行人：阳杰，男，汉族，1994年2月28日生，住址:云南省宣威市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人阳杰借款合同纠纷一案，经衡水仲裁委员会审理后，于2018年11月12日做出衡裁网字【2018】63号裁决书，裁决：一、被申请人向申请人支付本金22821.96；元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，二、被申请人自从2017年5月8日起至本金付清之日止，按年利率24%计算向申请人支付逾期利息；二、本案仲裁费300.00元，由被申请人承担，由于仲裁费已由申请人预交，故被申请人向申请人直接支付仲裁费300.00元。因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年2月13日向本院申请强制执行，本院于于2019年2月15日依法立案。在执行过程中北京恒元信业信息技术有限公司提交了衡裁网字【2018】63号裁决书、营业执照、执行申请书、授权委托书、借款合同、仲裁法律文书生效证明、阳杰身份证复印件各一份。借款合同第11条约定，如发生纠纷双方同意提请湛江仲裁委员会依其规则及双方认可的互联网或简化程序进行确认审理。本院经审查认为，双方签订《借款协议》中约定的仲裁机构为湛江市仲裁委员会，而做出仲裁裁决书的仲裁机构为衡水仲裁委员会。上述情况属于《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十三条第四项规定的“作出裁决的仲裁机构非仲裁协议所约定”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（二）项之规定，裁定如下：不予执行衡水仲裁委员会衡裁网字【2018】63号裁决书。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 李 飞执行员 王永兴执行员 赵 锐二〇一九年六月二十四日书记员 何林孟
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782破申23号 申请人：曹中华，男，1992年11月30日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，现住义乌市。 被申请人：义乌市博施佳建筑劳务有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道大元村尚书府16幢。 法定代表人：王贤用，系执行董事。 本院执行部门在执行曹中华等两名债权人申请执行被执行人义乌市博施佳建筑劳务有限公司系列案中，查明被执行人义乌市博施佳建筑劳务有限公司的财产不足以清偿全部执行案件，并且明显缺乏清偿能力。鉴于被执行人义乌市博施佳建筑劳务有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，本院执行部门经申请执行人曹中华同意后于2019年5月31日将上述执行案件的相关材料移送破产审查。 本院查明：被申请人义乌市博施佳建筑劳务有限公司于2016年1月4日经义乌市市场监督管理局登记成立，注册资本500万元，登记股东为王贤用（占股100%），法定代表人为王贤用，公司注册地为浙江省义乌市江东街道大元村尚书府16幢。关于申请执行人曹中华等两名债权人申请执行被执行人义乌市博施佳建筑劳务有限公司执行系列案，执行总标的12040元。本院执行过程中查明被执行人义乌市博施佳建筑劳务有限公司无可供执行的财产，明显缺乏清偿能力。 本院认为，被申请人义乌市博施佳建筑劳务有限公司经本院执行后仍不能清偿生效法律文书确定的到期债务，且明显缺乏清偿能力，现执行申请人曹中华在执行过程中明确同意对被申请人义乌市博施佳建筑劳务有限公司进行破产清算，本院应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十四条的规定，裁定如下： 受理申请人曹中华对被申请人义乌市博施佳建筑劳务有限公司的破产清算申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚益卿 审判员  楼煜波 审判员  张小燕 二〇一九年六月二十四日 书记员  楼 莹
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初2312号 原告：庄富贵男，1962年12月3日出生，汉族，住淳安县。 被告：夏植中男，1969年6月12日出生，汉族，住淳安县。 原告庄富贵因与被告夏植中民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告夏植中返还原告借款本金7000元及该款自2017年4月9日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月4日对本案进行公开开庭审理，并当庭宣判。 本院经审理查明：被告向原告借款7000元，并于2017年4月19日出具欠条一份，载明借款7000元，定于2017年5月7日前付清。但被告至今未还款。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告夏植中于本判决生效之日起十日内返还原告庄富贵借款本金7000元，并支付该款自2017年5月8日起至还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告庄富贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏植中负担。 原告庄富贵于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告夏植中于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 芳 二〇一九年六月四日 书记员 钱宇红 ? 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4223号之一申请人：徐雄杰，男，1970年5月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王小成，国浩律师（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冬云，国浩律师（上海）律师事务所律师。被申请人：恒丰中泰（天津）新能源科技有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座1606单元。法定代表人：叶锡南。被申请人：上海通彦资产管理有限公司，住所地上海市自由贸易试验区茂兴路88号4楼448室。法定代表人：陈豪放。被申请人：浙江新城世贸置业有限公司，住所地浙江省衢州市常山县天马街道定阳南路777幢501室。被申请人：叶锡南，男，1978年11月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告徐雄杰诉被告恒丰中泰（天津）新能源科技有限公司、上海通彦资产管理有限公司、青岛联合信用资产交易中心有限公司、浙江新城世贸置业有限公司、叶锡南合同纠纷一案，申请人徐雄杰于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人恒丰中泰（天津）新能源科技有限公司、上海通彦资产管理有限公司、浙江新城世贸置业有限公司、叶锡南名下价值人民币3265626元的财产进行财产保全。申请人徐雄杰提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人徐雄杰申请保全的理由是为防止被申请人转移财产，保证判决有效执行，理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人恒丰中泰（天津）新能源科技有限公司、上海通彦资产管理有限公司、浙江新城世贸置业有限公司、叶锡南名下银行存款3265626元或其他等值财产。案件申请费5,000元，由申请人徐雄杰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 越二〇一九年六月十七日书记员 魏茂秋本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初2035号 原告：姜日才，男，1963年7月26日出生，汉族，住江山市市区。 被告：何建华，男，1974年5月25日出生，汉族，住江山市。 原告姜日才与被告何建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告姜日才于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需要补充证据为由申请撤诉不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姜日才撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜日才负担。 审 判 员 郑良刚 二〇一九年六月十二日 代书记员 王建双
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民申4号再审申请人（一审被告）：刘少冰，男，1991年11月1日生，汉族，现住濮阳县。再审被申请人（一审原告）：李振，男，1989年12月21日生，汉族，现住濮阳县。再审申请人刘少冰因与被申请人李振合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）豫0928民初5976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人称，一、原审在合伙组织未经清算、合伙经营期间盈亏不明的前提下，被申请人李振请求申请人刘少冰返还转让费1.8万元显属不合理，一审判决申请人向被申请人支付1.8万元转让款显属不合法。二、被申请人李振未能向法庭提供合伙经营期间的财务账册及可供清算的依据，法院在合伙人之间的债权债务尚无法明确的情况下判决申请人向被申请人支付1.8万元转让费无事实依据亦无法律依据。申请人向法院提供了申请人与被申请人的通话录音以及被申请人扯掉申请人头发的照片，以此作为新证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项向法院申请再审，请求法院撤销本院（2017）豫0928民初2976号民事判决书第一项，一审费用由被申请人承担。本院经审查认为，原判决依据原审当事人提供的证据判决申请人支付被申请人双方数额明确无争执的转让费，适用法律正确，判决并无不当。申请人虽向本院提交新证据证实申请人与被申请人之间还有账务不明确，但不影响法院依据原有证据判决申请人支付被申请人已经明确的转让费。申请人提交的证据不足以推翻原判决，对申请人刘少冰的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘少冰的再审申请。审判长  刘连军审判员  翟国玺审判员  韩晓燕二〇一九年六月十二日书记员  刘可欣
浙江省金华市金东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0703刑初178号 公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。 被告人康颜惠，男，1985年11月8日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化程度，汽修厂送检员，家住浙江省金华市婺城区。因涉嫌行贿罪，于2019年2月28日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年4月4日被金华市金东区监察委员会留置，于同年4月10日被金华市公安局金东分局执行拘留，同年4月18日被依法逮捕。现押金华市看守所。 辩护人金泽，浙江凯大律师事务所律师。 金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2019〕179号起诉书指控被告人康颜惠犯行贿罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。金华市金东区人民检察院指派检察员胡又文出庭支持公诉，被告人康颜惠及其辩护人金泽到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年至2019年2月期间，被告人康颜惠在金华市交警支队警务保障中心（处罚中心）、金华市车管所从事代办车辆违章处罚和车辆年检、补办车辆行驶证等相关业务过程中，为谋取不正当利益，先后向金华市公安局交警支队警务保障中心（处罚中心）协警项某、孙某以及金华市公安局交警支队车辆管理所协警傅某、翁某贿送好处费，共计人民币498566.88元。 1、2017年11月至2019年2月期间，被告人康颜惠为谋取金华市公安局交警支队警务保障中心（处罚中心）协警项某违规处理违章的不正当利益，而贿送好处费共计人民币475100元。 2、2018年2月至9月期间，被告人康颜惠为谋取金华市公安局交警支队警务保障中心（处罚中心）协警孙某违规处理违章的不正当利益，而贿送好处费共计人民币6566.88元。 3、2017年下半年至2019年2月，被告人康颜惠为谋取金华市公安局交警支队车辆管理所协警傅某在证件不全的情况下违规办理车辆异地委托年检和补办车辆行驶证业务的不正当利益，而贿送好处费共计人民币15000元。 4、2017年下半年至2019年2月，被告人康颜惠为谋取金华市公安局交警支队车辆管理所协警翁某在证件不全的情况下违规办理车辆异地委托年检和补办车辆行驶证业务的不正当利益，而贿送好处费共计人民币1900元。 上述事实，被告人康颜惠在庭审中供认不讳，并有被告人康颜惠的户籍证明；到案经过；警务保障中心处罚岗位辅警工作职责；金华市公安局交警支队协辅警队伍管理实施办法；浙江金盾保安服务有限公司应聘信息登记表；劳动合同；警务辅助人员年度考核登记表；保密承诺书；协辅人员使用公安信息网及信息系统审批表机动车申请；金华市公安局交警支队合同制聘用工登记表；劳动合同书；劳动合同续签协议书；情况说明；异地核发检验合格标志通知书服务指南；补换领行驶证服务指南补换机动车登记证书、号牌、行驶证服务指南；机动车检验合格标志核发服务指南；支付宝、微信交易明细；证人项某、杨某、金某、孙某、傅某、翁某、柳某等人的证言；被告人康颜惠的供述与辩解；光盘二张等证据证实，以上证据经当庭举证、质证，合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人康颜惠为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，依法应当追究刑事责任。被告人康颜惠归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，依法予以支持。辩护人提出被告人系初犯，自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚的辩护意见，本院依法予以采纳。辩护人提出被告人转给孙某的1066.88元，是特殊节日发的红包，不是违规处理违章的好处费，不能认定为行贿款的辩护意见。经查，该二笔款项是被告人为谋取不正利益，与受贿人保持良好人情关系而贿送，应认定为行贿款。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条第二款之规定，判决如下： 被告人康颜惠犯行贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十二万元。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2022年8月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  舒增源 人民陪审员  王永芳 人民陪审员  金宝春 二〇一九年六月十八日 书 记 员  余美子
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初994号原告：平安银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：王宏强，天津专威律师事务所律师。被告：孟庆忠，男，1987年6月26日出生，汉族，户籍地天津市宁河区。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告孟庆忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王宏强到庭参加诉讼，被告孟庆忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告贷款本金人民币43815.32元；2.要求被告向原告清偿利息3637.95元、复利184.11元（截至2018年12月12日），以及自2018年12月13日起至实际给付之日的利息、复利（按涉诉借款合同约定的标准计算）；3.要求本案的诉讼费、保全费、公告费由被告负担。事实和理由：2016年7月21日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币103000元，贷款期限36个月，月利率1.53%，还款方式为等额还款方式，合同约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的罚息利率计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告如约向被告发放足额贷款，但被告未按合同约定偿还本息，经原告多次催要未果，故原告起诉。孟庆忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：根据平安银行陈述和经审查确认的证据，关于第一项诉讼请求中截止日期部分，应为2018年12月13日，本院予以调整。其他事实原告所述属实，本院予以确认。另，本院依平安银行申请，于2019年1月28日作出（2019）津0104民初994号民事裁定书，裁定对被告孟庆忠名下财产采取保全措施，保全费平安银行已预付。原告向本院提起诉讼后，因被告孟庆忠经其他方式均无法送达，本院通过《人民法院报》对其公告送达了开庭传票、起诉状副本、诉讼（举证）通知书及民事裁定书（简转普），公告费原告已预付。本院认为，平安银行与孟庆忠所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，平安银行依约向孟庆忠发放了贷款。然，孟庆忠违反合同约定，未按期足额偿还平安银行贷款本息，构成违约，应承担违约责任。现平安银行要求孟庆忠偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。孟庆忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告孟庆忠偿还原告平安银行股份有限公司天津分行截至2018年12月13日的贷款本金43815.32元、利息3637.95元，复利184.11元，并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付自2018年12月14日至实际给付之日所产生的利息和罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元，由被告孟庆忠负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行；保全费496元，由被告孟庆忠负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行；公告费，由被告孟庆忠负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  邱淼淼人民陪审员  徐秀琴人民陪审员  李 蓓二〇一九年六月十八日法官助理王韶华书记员付子爱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生的法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的人民法院不予受理。
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初7410号申请人：庄秋伟，男，1979年9月3日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被申请人：沈卫良，男，1974年7月18日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。申请人庄秋伟与被申请人沈卫良民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的银行存款予以冻结或查封相应价值的财产，保全金额17万元。申请人以保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人庄秋伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈卫良的银行存款17万元或查封其相应价值的财产。冻结银行存款保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封、扣押不动产的，保全期限为三年；保全期限自查封、扣押、冻结之日起算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需延长保全期限的，可在期限届满前十五日内书面向本院申请延长期限，可延长期限为前述期限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆明荣二〇一九年六月十一日书记员  郑沈毅
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初3487号原告：巫超杰，男，汉族，1982年2月24日出生，住所地河南省焦作市山阳区。被告：陈刚，男，汉族，1970年9月9日出生，住所地新乡市。原告巫超杰与被告陈刚买卖合同纠纷一案，原告巫超杰于2019年6月11日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告巫超杰于2019年6月11日向本院提出撤诉申请，要求对被告陈刚撤回起诉。本院认为巫超杰撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许巫超杰撤回起诉。案件受理费735元，减半收取367.5元，由原告巫超杰承担。审判员  张健二〇一九年六月十一日书记员  李静
浙江省开化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0824执恢264号 申请执行人：杜华东，男，1964年7月12日出生，住浙江省东阳市。 被执行人：李奇斌，男，1972年10月8日出生，住浙江省开化县。 本院在执行申请执行人杜华东与被执行人李奇斌民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十二日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3468号 原告:吕铁汉，男，1953年1月11日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：景菊祥，江苏言竹律师事务所律师。 被告：吴健超，男，1962年3月30日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原告吕铁汉与被告吴健超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕铁汉及其委托诉讼代理人景菊祥，被告吴健超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吕铁汉向本院提出的诉讼请求：1，判令被告立即偿还借款人民币300000元及按年利率6%承担自2019年4月4日至借款还清之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营需要自2014年起陆续向原告借款。2018年5月30日原、被告双方进行结账，被告结欠原告借款人民币300000元，当即被告重新出具300000元借条一张。后当原告找被告商谈归还时，被告以困难为由长期不还。无奈原告提起诉讼，要求法院查明事实依法判决支持原告的诉讼请求。 被告吴健超辩称：我结欠原告借款300000元是事实，但目前确实困难，无力一次还清，要求分期归还。 原告围绕诉讼请求提交2018年5月30日由被告出具的300000元的借据一张，以证明被告结欠借款300000元的事实。被告对借据和借款事实予以认可。本院对原告提供的上列证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告结欠原告借款300000元由其出具的借据可以证实，对原告要求被告立即偿还借款人民币300000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告按年利率6%承担自起诉之日即2019年4月4日起至借款还清之日止的利息请求，本院认为是合理的，可予支持。为维护当事人的正当权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下： 被告吴健超于本判决生效后十日内偿还原告吕铁汉借款人民币300000元，并按年利率6%承担自2019年4月4日起至借款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元、诉讼保全费2025元，合计4925元，由被告吴健超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  路忠贤 二〇一九年六月十三日 书记员  陈 昊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1020号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖细生，男，1969年1月12日出生，汉族，住新邵县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵阳兴业商贸有限公司，住所地邵阳市北塔区九江社区3栋6单元501号。法定代表人：李再兴，该公司总经理。再审申请人廖细生因与被申请人邵阳兴业商贸有限公司（以下简称兴业公司）劳动合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终2494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖细生申请再审请求：撤销湖南省邵阳市北塔区人民法院（2018）湘0511民初216号民事判决和湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终2494号民事判决，改判支持再审申请人一审的全部诉讼请求。事实与理由：原判决认定申请人与被申请人之间不存在事实劳动关系缺乏证据证明。一审法院违法调查证人，违反居中审判原则。一审法院第一次开庭过程中以证人未带身份证为由宣布休庭，给证人串供的时间。二审合议庭其他成员未到庭，程序违法。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项之规定，应当再审。本院经审查认为，再审申请人廖细生申请再审称，其向原一、二审法院提交的2018年2、3月份的“兴业运输公司司机工资表”和银行账户交易明细单，该两份证据足以证明兴业公司向廖细生支付工资报酬，两者之间构成事实劳动关系。经查，上述两份证据不能达到廖细生的证明目的。因为，3月份的“工资表”中，李再兴签的“同意代付代扣”，“同意代付代扣”与兴业公司称其是代车主支付司机劳动报酬的主张基本吻合，不能仅凭该证据证实兴业公司承担了向廖细生支付工资报酬的义务。除此外，廖细生在原一、二审过程中并未提供其他有效证据佐证其与兴业公司之间存在事实劳动关系，在申请再审过程中，廖细生也没有提交新的证据支持其主张，其应承担举证不能的不利后果。根据双方当事人在原一、二审诉讼过程中的陈述和辩解可知，廖细生无固定工资，工作安排由各司机之间自主调配。廖细生不接受兴业公司的日常考勤管理、约束，无需向兴业公司汇报工作成果、工作业绩，送一趟货车获得一次报酬，从运费中按11%的比例提成，符合典型的按劳计酬特征。因此，廖细生与兴业公司不构成事实劳动关系。至于廖细生称原一审法院违法调查证人，无故延期审理，二审其他审判人员未参加庭审，审判人员存在枉法可能性等原一、二审程序违法的申请再审理由，均无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人廖细生的再审请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖细生的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年六月二十一日法官助理陈莹书记员吴宇容
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初1566号 原告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。 负责人：陈涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：申若冰，该公司员工。 被告：河北驭道天下汽车租赁有限公司，住所地石家庄市中华北大街68号鹿城商务中心6号楼506室。 法定代表人：吴西西，该公司经理。 委托诉讼代理人：李阿宾、李江，该公司员工。 被告：董冬晓，男，1992年8月3日出生，汉族，住邢台市柏乡县。 原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合石家庄市中心支公司）与被告董冬晓、河北驭道天下汽车租赁有限公司（以下简称驭道天下租赁公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人申若冰、被告河北驭道天下汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人李阿宾、李江均到庭参加诉讼。被告董冬晓经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求二被告返还保险公司垫付保险赔偿款44300元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月7日，董冬晓驾驶冀Ａ×××××小型客车，沿308国道行驶向栾城方向至米时，与前方方会林驾驶的冀Ａ×××××轻型货车追尾，同时剐蹭前方冯国强驾驶的冀Ａ×××××小型客车，董冬晓所驾车辆失控又撞击前方陈胜驾驶的冀Ａ×××××号车，致使冀Ａ×××××号车又与前方张素彩驾驶的冀Ａ×××××号车相撞，造成五车受损的事故，事故发生后董冬晓弃车逃逸，经石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队认定当事人董冬晓负事故的全部责任，陈胜、方会林、冯国强、张素彩无责任。事故车辆冀Ａ×××××号轿车所有人为陈胜，该车在原告处投保车辆损失险保险金额为137800元、车辆损失险不计免赔险。事故发生后，陈胜一方根据保险法第60条规定，向原告主张代位求偿，要求原告在车损险范围内承担其车辆全部损失共计44300元，原告已在车损险内赔偿给陈胜车损44300元，并于2018年12月5日履行赔偿责任，原告已取得代位求偿权。 原告认为被告董冬晓作为肇事车辆冀Ａ×××××号车驾驶员，由于其操作不当导致原告承保的车辆受损，负事故的全部责任，理应承担相应的赔偿责任，第二被告河北取道天下汽车租赁有限公司作为冀Ａ×××××号车实际所有人也应承担相应的民事赔偿责任，根据《侵权责任法》、《保险法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，据此特诉至贵院，请求依法判令二被告赔偿原告为其垫付保险赔偿款44300元。 河北驭道天下汽车租赁有限公司辩称，被告车辆冀Ａ×××××号车手续齐全，交强险和商业险均在保险公司投保，事故发生在保险期间内，此次事故造成的损失是由肇事司机董冬晓发生事故后逃逸导致，因此被告驭道天下租赁公司不应承担责任。 被告董冬晓未到庭亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年11月7日，董冬晓驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型客车，沿308国道向栾城方向行驶至308国道与建华大街口西北30米时，与前方方会林驾驶的冀Ａ×××××轻型货车追尾，同时剐蹭前方冯国强驾驶的冀Ａ×××××小型客车，董冬晓所驾车辆失控又撞击前方陈胜驾驶的冀Ａ×××××号车辆，致使冀Ａ×××××号车辆又与前方张素彩驾驶的冀Ａ×××××号车辆相撞，造成五车受损，赵惠艳受伤的交通事故。事故发生后董冬晓弃车逃逸，经石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队认定当事人董冬晓负事故的全部责任，陈胜、方会林、冯国强、张素彩无责任。 事故车辆冀Ａ×××××号轿车所有人为陈胜，该车在原告处投保车辆损失险保险金额为137800元、车辆损失险不计免赔险。事故发生后，陈胜向原告主张代位求偿，要求原告在车损险范围内承担其车辆全部损失。2018年11月25日河北天元保险公估有限公司出具公估报告书，经评估冀Ａ×××××号轿车车辆损失为44300元。陈胜到石家庄裕华丰田汽车销售服务有限公司对受伤车辆进行修理，共计花费44300元。2018年12月5日原告向陈胜转款44300元，赔偿了其车辆全部损失。 肇事车辆冀Ａ×××××登记在被告驭道天下租赁公司名下。2017年案外人张拥军与驭道天下租赁公司签订《汽车买卖合同》，购买本案肇事车辆。同年双方签订《车辆挂靠合同》，张拥军与被告驭道天下租赁公司就肇事车辆挂靠在驭道天下租赁公司经营网约车一事达成一致。该合同约定，张拥军将肇事车辆挂靠在驭道天下租赁公司名下经营，每月向驭道天下租赁公司缴纳使用费300元。在该挂靠合同中并未明确挂靠期限。被告驭道天下租赁公司称，张拥军与董冬晓在2017年12月是以租代购的形式购买肇事车辆，在还月供期间车辆挂靠在被告驭道天下租赁公司，现在月供并未清偿完毕，肇事车辆在被告驭道天下租赁公司处。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。原告已向被保险人陈胜履行了理赔义务，取得保险人代为求偿权，可依法向应承担本次事故全部责任的被告董冬晓予以追偿。故原告要求董冬晓返还垫付款44300元诉讼请求于法有据，本院予以支持。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，挂靠人与被挂靠人承担连带责任。肇事车辆冀Ａ×××××靠在被告驭道天下租赁公司经营网约车活动，故驭道天下租赁公司应对上述损失承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告董冬晓于本判决生效之日起十日内返还原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险赔偿款44300元； 二、被告河北驭道天下汽车租赁有限公司对上述返还的赔偿款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费908元，由被告董冬晓、河北驭道天下汽车租赁有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  马 冲 人民陪审员  李永华 人民陪审员  尤红艳 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  张国君
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执103号申请执行人陈爱祥，男，1970年8月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托代理人刁晓东，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。被执行人胡静，男，1982年11月23日出生，汉族，住东台市。申请执行人陈爱祥与被执行人胡静买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1204民初2747号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：胡静于本判决生效后十日内给付陈爱祥货款110077元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年1月8日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月8日通过“全国网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、股权、车辆、等情况，根据查询反馈信息，除银行存款1422.32元已扣划发还给申请人及被执行人胡静所有的号牌为苏Ａ×××××车辆已被本院查封（未实际控制）外，未发现被执行人胡静名下有其他可供执行的银行存款、证券、股权、车辆。3.本院于2019年1月9日向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人胡静名下的不动产登记信息，根据查询反馈信息，未发现被执行人有不动产登记信息。4.执行过程中，本院将被执行人胡静纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2019年5月23日再次通过全国网络执行查控系统查询被执行人胡静的银行存款、车辆、不动产等情况，根据查询反馈信息，未发现被执行人胡静名下有其他可供执行的银行存款、车辆、不动产等。6.本院于2019年5月27日委托被执行人胡静所在地东台市人民法院对被执行人胡静的财产进行了调查，无财产可供执行；另根据申请人提供的线索，本院已委托南京市江宁区人民法院对被执行人胡静的房产进行了调查，没有发现被执行人有可供执行的房产。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话方式将上述调查结果告知申请执行人后，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1204民初2747号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 孙 剑审判员 孙广明审判员 高 峰二〇一九年六月二十一日书记员 钱 煜
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙07刑终458号 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）侯垂定，男，1958年7月22日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，家住福建省石狮市。因涉嫌犯合同诈骗罪被义乌市公安局上网追逃，2017年12月23日被逮捕，同日被义乌市公安局变更强制措施为取保候审，2018年12月19日被义乌市人民检察院决定继续取保候审，2019年4月15日被逮捕。现羁押于义乌市看守所。 辩护人龚延禄，福建博广律师事务所律师。 浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人侯垂定犯合同诈骗罪一案，于2019年4月10日作出（2019）浙0782刑初415号刑事判决。被告人侯垂定不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人侯垂定与王某2（已判刑）系同乡，二人至浙江省义乌市，采用先履行小额合同，骗取当事人信任后，再骗取大额货物的方法，由被告人侯垂定以“蔡明”的名字负责到市场上订货，王某2以“黄某评”等名字负责收、发货，2004年4月至5月期间，被告人侯垂定与王永从义乌市中国小商品城篁园市场、福田市场的王金香、洪某2、朱慧玲等49位经营户处骗取了价值人民币173万余元的蜡笔、棉签、袜子等货物，发往菲律宾后逃匿。 2017年12月23日，被告人侯垂定主动从菲律宾归国投案。 现被告人侯垂定已与涉案全部被害人达成和解协议并履行完毕，各被害人均对被告人侯垂定予以谅解。 原审依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第（三）项和第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人侯垂定犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。 被告人侯垂定上诉及辩护人辩护提出，原判量刑过重，请求从轻处罚。具体理由如下：1.在本案中，侯垂定是同案犯王某2叫去义乌帮忙的且未分得赃款赃物，应当认定为从犯；2.侯垂定本是红通人员，在菲律宾定居已15年之久，其回国投案应当充分体现宽大处理的政策；3.侯垂定有退赃退赔情节且取得被害人谅解。 经审理查明，原判认定被告人侯垂定犯合同诈骗罪的事实，有被害人吴某1、朱某1、蒋某1、方某1、何某、楼某1、沈某、楼某2、金某1、吴某2、孟某、楼某3、宗某1、陈某1、洪某1、包兴和、方某2、李某1、娄某、金某2、仇某、陈某2、季某、胡某、傅某、陈某3、曹某、章某、毛某1、吴某3、施某1、虞某1、蒋某2、伍某、毛某2、朱某2、王某1、赵某、宗某2、虞某2、陈某4、许某、朱某3、魏某、吴某4、刘某、廖某、洪某2、高某、吴某5的陈述，证人施某2、张某、付某、李某2、陈某5、朱某4的证言，货单，出入境记录查询，金华市公安局文件检验鉴定书，价格鉴定结论书，辨认笔录，同案犯刑事判决书，和解协议，自首表现认定意见书，到案经过，同案犯王某2的供述，被告人侯垂定的供述及身份证明等证据证实。上述证据均经原审庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。 关于上诉理由和辩护意见，经查：1.关于被告人是否应当认定为从犯的问题。在本案中，侯垂定化名“蔡明”负责去市场订货，同案犯王某2负责收货。两人分工配合，作用相当，尚不足以认定侯垂定为从犯。2.关于从宽处罚情节的问题。侯垂定主动回国投案，积极退赔被害人损失并取得被害人谅解。原判虽已给予减轻处罚，但根据本案的具体情况，可再予以从轻处罚。上诉人及其辩护人就此所提意见，本院予以采纳。 本院认为，被告人侯垂定以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人侯垂定犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人侯垂定已退赔各被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。唯对侯垂定减轻处罚幅度不够，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第（三）项和第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销义乌市人民法院（2019）浙0782刑初415号刑事判决对侯垂定的量刑部分，维持其余部分； 二、被告人侯垂定犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2025年4月13日止）。 本判决为终审判决。 审 判 长 支起来 审 判 员 李 晔 审 判 员 周巧慧 二〇一九年六月四日 法官助理蓝俏彦 代书记员 吴燕华
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执691号申请执行人毋军亮与被执行人郑建军相邻关系纠纷一案，申请执行人依据（2018）晋0525民初2073号民事调解书，于2019年6月10日向本院申请执行。要求被执行人郑建军拆除西角村大队院下院通往上院路北的5个台阶，清除西角村大队院里的煤堆。本案在执行中，被执行人于2019年6月12日履行完毕，执行费500元也已交纳，该案现已执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院（2018）晋0525民初2073号民事调解书执行完毕。二〇一九年六月二十一日
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执765号之一 申请执行人：徐志芳，男，1975年11月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：张建升，男，1963年3月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请执行人徐志芳与被执行人张建升民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初8553号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月20日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人100000元及利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息、公积金缴存信息及收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年6月16日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执765号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年六月十六日 书记员  余施润
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6184号原告：刘中同，男，1943年3月13日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：彭亮，男，1986年11月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：余和隆，男，1985年8月12日生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。原告刘中同诉被告彭亮、第三人余和隆不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中同到庭参加诉讼。被告彭亮、第三人余和隆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘中同向本院提出诉讼请求：一、返还原告余款2.3万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月原告想在自己房子后院盖一间房给儿子居住，余和隆是原告的干儿子，居住在原告家二楼，原告就让余和隆找人加盖，2018年9月底原告将3万元拿给了余和隆，余和隆找彭亮施工，并转账了28100元给彭亮。后由于原告与妻子乔为平闹离婚，乔为平阻止施工，彭亮未再继续施工，彭亮仅买了120根4.5米的螺纹钢及6吨人造砂，原告按市场价计算仅价值3164元，故要求彭亮退还剩余的2.3万元。被告彭亮、第三人余和隆未到庭无答辩意见亦无证据提交。经审理查明，审理中，原告出示：1、余和隆委托书一份，委托书载明：“……刘中同（我干爹）要在后院建一棚，我说这方面我有熟人，我来帮你忙，于是刘中同给我了3万元，我找原来给我装修房子的朋友周召勇，他介绍彭亮来修，他只买了罗纹钢，砂石6吨左右。因刘中同的爱人乔为平的阻扰，工程没有正常进行下去，……特此证明，刘中同经我手交给了彭亮28100元，应该将没有用完的钱返还给刘中同。”2、微信聊天截屏三页，证明余和隆通过微信转账转款彭亮28100元。3、彭亮出具的购买材料清单一份，购买材料款5621元，原告认为彭亮购买的材料仅价值3164元。庭后本院通知余和隆到庭，核对余和隆微信聊天，原告出具的微信聊天截屏真实性无异议。根据上述证据，本院认定事实如下：2018年7月刘中同欲在后院搭建房屋，将三万元给余和隆，余和隆又找彭亮施工，并转款彭亮28100元，彭亮购买部分螺纹钢和砂石，未能继续施工，彭亮未将尾款返还原告，原告遂诉来本院请求如前。上述事实，有原告庭审陈述，书证在卷佐证。本院认为，被告彭亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，本院依据原告提供的证据认定案件事实。彭亮收取刘中同28100元，仅购买了部分螺纹钢和人造砂，持有剩余的款项构成不当得利，应将剩余款项返还刘中同。本案中，刘中同将彭亮购买的螺纹钢和人造砂折价5100元，基本符合市场行情，对刘中同要求彭亮返还余款2.3万元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：彭亮于本判决生效之日起十日内返还刘中同人民币23000元。案件受理费375元，减半收取187.5元，由彭亮承担（该款原告刘中同已预交，彭亮在履行本判决时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 冯 骅二〇一九年六月二十日书记员 高方丽
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初1208号 原告：占锡贵，男，1965年11月13日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 委托诉讼代理人：毛春洪，江山市正成法律服务所工作者。 被告：浙江汇昊生态林业有限公司，住所地江山市双塔街道环城西路33-2号。 法定代表人：姜勇，执行董事。 被告：姜勇，男，1978年7月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈世贵，四川泰常律师事务所律师。 原告占锡贵与被告浙江汇昊生态林业有限公司、姜勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告占锡贵于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告占锡贵以需要进一步收集证据为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告占锡贵撤诉。 案件受理费35200元，减半收取计17600元，由原告占锡贵负担。 审判员  李亿朝 二〇一九年六月十二日 法官助理朱怡琳 书记员项绿萍
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初2217号原告：王招云，女，1970年11月19日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：颜敏素，女，1973年7月10日出生，汉族，住台州市椒江区。原告王招云与被告颜敏素民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月16日向本院提起诉讼，诉请：被告支付借款185000元,该款的利息损失从2018年9月24日起至实际履行完毕之日止按月利率1%一并计付。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。在庭审中,原告将诉讼请求变更为被告支付借款160000元,该款的利息损失从2019年5月16日起至实际履行完毕之日止按年利率6%一并计付。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年8月9日,被告向原告借得人民币185000元，并出具借条一份。借条载明：借款金额185000元;未载明借款期限及利息。之后，被告返还了25000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜敏素于判决生效后十日内支付给原告王招云人民币160000元，该款的利息损失从2019年5月16日起至实际履行完毕之日止按年利率6%一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（已减半），由被告颜敏素负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 林戈二〇一九年六月十四日法官助理吴佳琪代书记员 项瑜
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初2016号原告：秦子军，男，汉族，1965年12月2日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：阜阳市日杂储运有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍州中路统建楼20号，统一社会信用代码91341200781078950D(1-1）。法定代表人：刘琦,该公司经理。委托诉讼代理人：汪松林，安徽勇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：田斌，该公司员工。原告秦子军与被告阜阳市日杂储运有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦子军与被告阜阳市日杂储运有限责任公司委托诉讼代理人汪松林、田斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦子军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款44000元和利息38000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：阜阳市日杂储运有限责任公司原法定代表人王文法在2003年到2004年间为公司日常办公和正常经营共六次向原告借款合计44000元。原告每年向被告催要借款，被告以公司无资金为由进行拖延，现被告公司拆迁补偿款项已到账，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称：1.阜阳市日杂储运有限责任公司的原法定代表人王文法向原告秦子军的借款没有用于公司经营，应视为其个人借款；2.原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：被告阜阳市日杂储运有限责任公司在2003年到2004年期间向原告秦子军合计借款33000元，被告的原法定代表人王文法向原告出具了借条并加盖公司印章。2004年4月13日到2004年4月19日，原告和王文法等人到浏阳出差考察总花费13800元，其中原告垫付11000元。原告曾多次在王文法生前催要借款及垫付款，2010年10月王文法死亡。因被告无资金，原告一直未向阜阳市日杂储运有限责任公司主张归还借款，现因被告拆迁补偿款到账，原告诉至本院。上述事实有当事人提交的身份证明、公司营业执照、借条、当事人陈述在案佐证。本院认为，原告和被告之间债权债务关系事实清楚。被告的原法定代表人王文法为原告出具的借条有其签名确认并加盖公司印章，应当认定为阜阳市日杂储运有限公司的借款。1.关于借款数额的确认。原告要求被告偿还借款33000元和垫付款11000元合计44000元，被告认为其中垫付款11000元不能认定为借款，本院认为，原告垫付的出差费用仅能证明本案原告垫付了11000元的事实，条据中没有明确约定该笔款项为借款且应当由本案被告进行偿还，因此，原告向被告出借的款项数额应认定为33000元。由于双方当事人在借条中没有约定利息，原告要求利息的主张本院不予支持。2.关于是否超过诉讼时效，本案的被告对诉讼时效提出了抗辩。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照起规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利人受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。由于被告向原告出具的借条中并未约定债务履行期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。根据原告陈述，原告曾多次向王文法主张归还借款均被拒绝，本院可以认定为原告已经知道或应当知道自身权利遭到了损害，诉讼时效应当从原告要求被告履行义务的宽限之日起或被告明确表示不履行义务之日起计算。2010年10月阜阳市日杂储运有限责任公司的原法定代表人王文法死亡后，原告秦子军一直未向被告主张归还借款。本案的诉讼时效无论从原告要求被告履行义务的宽限之日起计算还是从被告明确表示不履行义务之日起计算，原告向人民法院请求保护民事权利的期间均已超过法律规定的期间，被告的抗辩符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告秦子军对阜阳市日杂储运有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1850元，减半收取925元，由原告秦子军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  祁广涛二〇一九年六月二十一日书记员  刘 蒨附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼诉讼期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。第一百九十三条人民法院不得主动提出诉讼时效的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0302执46号之四 申请执行人：阿旺次丁，男，1969年11月出生，藏族，西藏昌都市人。 被执行人：卓玛，女，1988年4月出生，藏族，西藏昌都市八宿县人，现住昌都市。 本院在执行阿旺次丁与卓玛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人卓玛在你行有开立账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人卓玛在中国建设银行XXX账户内存款人民币9275.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 措仁群培 二〇一九年六月十七日 书记员 益西旺姆
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0882执1761号申请执行人：王锡臻，男，回族，住沁阳市。被执行人：丁红明，男，回族，住沁阳市。关于王锡臻与丁红明为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2017年5月25日作出的（2017）豫0882民初124号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人丁红明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年12月14日向本院申请强制执行，执行标的10000元，经审查符合立案条件，本院同日立案执行。本院在执行过程中，1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令、传票等执行手续；2、因被执行人未按时履行全部义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施；3、本院通过网络查控系统查询被执行人的车辆、房产、银行、工商登记等信息，查到被执行人名下长安牌车一辆，经了解该车辆已报废，没有实际价值；4、本院多次到被执行人家中查找，得知其已与妻子离婚多年，家中没有房产，多年没有回家,下落不明。5、本院依照法律程序，向申请人告知执行情况和执行不能的风险，并要求申请人提供其它可供执行的财产线索，申请人不能提供被执行人的下落和其它财产线索。6、2019年6月10日，对申请人进行约谈，告知申请人案件执行情况，申请人同意案件终结本次执行程序。本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本院执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令、传票等执行手续，之后，依职权对被执行人的财产穷尽了调查措施，暂无可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起目前已超三个月，本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等情况告知申请执行人，并要求申请人提供其它可供执行的财产线索，申请人无法提供其它可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 燕审判员 樊梅翠审判员 郭玉山二〇一九年六月十二日书记员 张强强
山西省吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1028民初79号 原告：张建成，男，汉族，住山西省吉县。 委托诉讼代理人：娄培杰，山西吉森律师事务所律师。 被告：陈辉，男，汉族，住山西省太原市。 原告张建成与被告陈辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建成及委托诉讼代理人娄培杰到庭参加诉讼，被告陈辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建成向本院提出诉讼请求：1.责令被告陈辉支付拖欠的砂石、土方款237850元，并按同期银行贷款利率支付自2015年1月1日至付清本息期间的利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中原告明确第一项诉讼请求为：责令被告陈辉支付拖欠的砂石、土方款237850元，并按月息1分支付自2015年1月1日至付清本息期间的利息。事实和理由：2014年，被告陈辉承建吉县壶口景区游客展示中心项目，同年7月11日与原告签订砂石供货合同，原告按合同约定向被告提供砂石，被告未付款，共计砂石欠款为217350元；2014年8月份，被告所建设工程需要大量土方，双方协商由原告提供，按每方20元价格结算，原告向被告提供了41车（奥龙双桥自动卸载货车，每车装载25方）土方，被告未按约向原告支付价款，经多次催要未果，故请求人民法院判如所请。 陈辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于买卖合同双方主体问题。张建成向本院提交了《天然级配砂石供货协议》、供货单，证明该合同系其与陈辉签订，双方之间存在买卖合同关系。但该合同载明甲方为壶口景区展示中心项目部，负责人陈辉签字，乙方负责人张建成签字，故该合同无法证明张建成与陈辉个人之间存在买卖合同关系。张建成所提供的供货单中均不能体现出收货方为陈辉的事实；二、关于张建成主张陈辉拖欠砂石款、土方款237850元的数额是否真实的问题。张建成申请了相关证人出庭作证，证人张雄然的证明内容为白建良给张雄然供货，张雄然把货给张建成，并证明陈辉欠张建成235000元，多少车砂石、土方数其比较清楚，双方协商单价时、结算时张雄然在场，但土方单价协商时候张雄然不在场，后来听说是20元一方；证人白建良、白俊明、王玉涛、李水云、张新亮的证明内容均为给张雄然干活，和张雄然结算；冯建平的证明内容为冯建平是司机，自己带车，货卸到南垣村坡根底后收货那边给冯建平出具收据；曹福明的证明内容为其给蔡文森在壶口挖土装车。关于白建良等人的证言，均可以证明和张雄然之间的关系，但不能证明原告张建成和被告陈辉之间是否存在买卖合同、是否有欠付款项。关于张雄然的证言，原告张建成认可张雄然给其找的车，其先和工队结算，再和张雄然结算，收款收据是张雄然给的，故张建成和张雄然之间系砂石土方的买卖关系，之间存在利益利害关系，且张雄然所证明的数额与张建成主张的数额不相符合，故张建成主张陈辉个人欠其货款237850元的事实，证据不足。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张建成主张判令陈辉支付拖欠砂石款、土方款237850元，但其提交的证据不足，本院不予支持。 综上所述，对张建成的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张建成的诉讼请求。 案件受理费4868元，由张建成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审 判 长  李 杰 人民陪审员  李春梅 人民陪审员  张 斌 二〇一九年六月十四日 书 记 员  曹 博
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9087号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：陈伟明，男，1972年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈伟明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法由审判员林思彤适用简易程序。公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卢国全、被告陈伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计53899.51元（其中透支本金49586.65元、利息1543.35元、滞纳金及逾期还款违约金1679.46元，其他费用1090.05元，利息暂计至2018年11月17日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月6日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年11月17日，被告累计欠原告欠款合计53899.51元，经原告多次催收，未果。后原告称，陈伟明归还了本金55元，尚欠本金49531.65元，从2018年8月17日到2019年5月17日利息为6128.75元，从2018年9月13日到2019年5月17日逾期还款违约金为2740.19元、从2018年8月17日到2019年5月17日其他费用为1090.05元。被告陈伟明辩称，对原告主张的本金无异议，对原告主张的利息、逾期还款违约金、其他费用均有异议，利息、逾期还款违约金金额过高，另外原告主张的其他费用没有名目，也没有计算标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，且被告对其真实性予以确认，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2009年12月6日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为46×××80的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2019年5月17日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金49531.65元、利息6128.75元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，被告虽抗辩称签订申请表时并不清楚违约责任的约定内容，但被告作为具备完全民事行为能力的自然人，其所签名确认的约定权利义务应当对被告具备法律约束力，故原告要求被告清偿透支本金49531.65元及其利息（利息计算标准：截至2019年5月17日的利息为6128.75元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）符合双方约定，且合法有据，本院予以支持。关于违约金。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告主张的违约金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。关于其他费用。原告主张该部分费用为分期付款手续费，被告主张确实办理了分期业务，但并未对分期收费标准进行约定，也不清楚收费标准，原告对此并未提交证据证实双方已就相关分期业务的收费标准进行了约定，故本院对该部分费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈伟明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币49531.65元及利息（利息计算标准：截至2019年5月17日的利息为6128.75元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为573.74元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担29.43元，由被告陈伟明承担544.31元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林思彤二〇一九年六月十九日书记员  冼彩萍
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0521民初801号 原告：姚月芹，女，1960年7月3日出生，汉族，住所地德清县。 委托诉讼代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谌进，浙江步新律师事务所律师。 被告：于克，男，1981年4月23日出生，汉族，住所地浙江省长兴县。 被告：于伯群，男，1956年9月4日出生，汉族，住所地浙江省长兴县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地德清县武康街道永安街123号。 责任人：施再明。 本院在审理原告姚月芹与被告于克、被告于伯群、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在预交案件受理费期内未预交案件受理费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  魏利胜 二〇一九年六月三日 法官助理孙德胜 书记员  陈壮蔚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2455号申请人康凯，男，汉族，1972年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人李瑞君，北京大成（深圳）律师事务所律师。被申请人深圳前海联合瑞驰资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000551449170。法定代表人郭立强。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人基金合同纠纷一案[受案号：(2019)深国仲受3020号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值4095555.56元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以4095555.56为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳前海联合瑞驰资产管理有限公司名下价值4095555.56元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十日书记员  韩 笑
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执13号 申请执行人姚安长，男，1964年11月9日出生，住绍兴市越城区。 被执行人鲁建国，男，1969年11月8日出生，住绍兴市越城区。 本院在执行（2017）浙0602民初5948号民事调解书，即原告姚安长与被告鲁建国民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人已自行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人姚安长自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0602执13号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓波 审判员  陈宝良 审判员  赵志明 二〇一九年六月十四日 书记员  张少楠
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异318号 申请人：叶剑锋，男，1991年9月29日出生，汉族，住广东省怀集县。 委托诉讼代理人：陈波霞，广东冠景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭海峰，广东冠景律师事务所律师。 申请执行人:中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司,住所地广东省广州市天河区庆亿街3号401房、8-12层整层。 负责人:黄俊平。 被执行人:佛山市顺德区弘建贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇东区新桂路1号11号铺。 法定代表人：曾立行。 被执行人：曾立行，男，1971年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈敏宜，女，1975年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市三烨贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇东区腾乐路A39号。 法定代表人：陈超鸿。 被执行人：陈超鸿，男，1979年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：朱杰琇，女，1981年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：邓利霞，女，1974年9月7日出生，汉族，住广东省清新县。 本院在执行中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司与佛山市顺德区弘建贸易有限公司、曾立行、陈敏宜、佛山市三烨贸易有限公司、陈超鸿、朱杰琇、邓利霞（2016）粤0606执13076号金融借款合同纠纷一案过程中，申请人叶剑锋于2019年5月20日向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让证明、刊登公告、邮政特快专递材料等证据材料。 本院经审查查明，本院（2014）佛顺法民二初字第567号民事判决及广东省佛山市中级人民法院做出的（2016）粤06民终3957号民事判决发生法律效力后，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司依据取得的本案债权向本院申请执行，案号为（2016）粤0606执13076号。后中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司将涉案债权转让给橡树联合3号资产管理有限公司，双方签订了债权转让协议，并在南方日报刊登债权转让公告。其后申请人叶剑锋与橡树联合3号资产管理有限公司签订债权转让协议，在佛山日报刊登该债权转让公告，并通过邮政特快专递通知债务人。 本院认为，申请人叶剑锋与橡树联合3号资产管理有限公司签订的债权转让协议合法有效，并通过公告、邮政特快专递等方式通知债务人，双方的债权转让行为符合法律规定，本院对申请人叶剑锋申请变更其为申请执行人的请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更叶剑锋为（2016）粤0606执13076号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长 甘 坚 审判员 李洁锋 审判员 王晓娜 二〇一九年六月十三日 书记员 黄俞璇
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初2212号 原告：青田县宏泰阀门制造有限公司，统一社会信用代码913311217047636558，住所地浙江省青田县船寮镇工业小区。 法定代表人：颜小宝，系公司董事长。 委托诉讼代理人：吴双丽，系公司会计。 被告：吴胜东，男，1980年2月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告青田县宏泰阀门制造有限公司与被告吴胜东买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月31日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告支付拖欠的货款89700元，并向原告支付逾期付款违约金（违约金按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自原告起诉之日起计算至被告实际还清全部货款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告青田县宏泰阀门制造有限公司的委托诉讼代理人吴双丽到庭参加诉讼，被告吴胜东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告变更诉讼请求中货款金额为86700元。本案本院当庭宣告了判决。 经审理查明，原告系生产销售阀门毛胚企业，2011年3月至2016年6月期间，被告多次向原告采购阀门铸件，双方未签订书面买卖合同，但每次交易的数量及金额均以被告签字确认的送货单为据。2017年11月2日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，确认结欠原告货款93700元。欠条出具后，被告支付了货款4000元，原告诉至法院后，被告又支付了货款3000元，剩余货款86700元至今未支付。 以上事实有原告提交的原告营业执照复印件、法人身份证明原件、法人身份证复印件、被告人口信息复印件、欠条原件各一份、发货清单原件两份、送货单原件七份及原告的庭审陈述为证。 本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告提供的证据材料及其庭审陈述，可见本案系原告转移货物的所有权给被告，被告支付货款的交易方式，双方成立买卖合同关系。该合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告作为卖方已履行了交付货物的义务。被告作为买方，也应及时支付所拖欠的货款。故原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求本院予以支持。被告拖欠货款的行为，确给原告造成了损失，故原告要求被告支付自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失的诉请，本院予以支持。原告当庭变更诉讼请求，未加重被告负担，本院审查后予以准许。被告吴胜东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩权，不影响本案审理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴胜东于本判决生效之日起十日内支付原告青田县宏泰阀门制造有限公司货款86700元并赔偿利息损失（利息损失自2019年5月31日起至实际支付之日止按年利率4.35%计算）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2042元,减半收取1021元，由被告吴胜东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 姚墨雨 二〇一九年六月二十六日 法官助理胡晶毅 代书记员 詹伟燕 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初2170号原告：张贺贺，男，2000年10月11日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：陈国栋，郓城顺昌法律服务所法律工作者。被告：李红国，男，1978年1月15日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地：菏泽市人民路658号菏建数码大厦八楼，统一社会信用代码：91371700552225689K。法定代表人：仝晓勇，负责人。委托诉讼代理人：韩景玲，山东晟韵律师事务所律师。原告张贺贺与被告李红国、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贺贺委托诉讼代理人陈国栋、被告李红国、被告保险公司的委托诉讼代理人韩景玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贺贺向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车损、交通费、施救费、树木损失、摄像头损失、评估费等共计19723元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由，2019年4月1日4时许，被告李红国驾驶的鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车行驶至事故地点时，与任师增驾驶的三轮车发生交通事故，又与张秀秀驾驶的鲁Ｒ×××××小型普通客车发生交通事故，导致三车受损，张自魁两棵树木及摄像头损坏。该事故经郓城交警大队处理，认定被告李红国负事故的主要责任，任师增负事故的次要责任。被告李红国驾驶的鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险和商业险。张秀秀驾驶的鲁Ｒ×××××小型普通客车实际车主为原告张贺贺。被告李红国辩称，发生事故属实，对责任划分没有异议。鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险和商业险，应当由被告保险公司赔偿。被告保险公司辩称，鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险和100万元三者商业险，事故发生在保险期限内。在核实驾驶证、行驶证、资格证、运输证、保单均合法有效的情况下，同意对其合理的损失进行赔偿。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、郓城县交警大队出具的第371725120190002532号道路交通事故认定书一份，证明责任划分。经质证，被告保险公司对真实性无异议，本院予以采信。2、菏泽容大价格评估事务所有限公司的评估报告一份，评估费单据一份。经质证，被告保险公司虽提出异议，但未有反驳证据，本院予以采信。3、施救费发票一张,证明花去施救费400元。经质证，被告保险公司虽提出异议，但未有反驳证据，本院予以采信。4、树木及摄像头损坏照片三张，证明损坏程度。经质证，被告保险公司提出异议。经审查，该证据不能客观反映损失程度，本院无法采信。5、张自魁的证明一份，证明其树木赠与原告张贺贺，摄像头系张贺贺购买。经质证，被告保险公司提出异议。经审查，该证据不具有证明力，本院不予采信。本案争议焦点问题是：1、原告车辆损失程度问题；2、被告如何承担赔偿责任问题。关于焦点1、菏泽容大价格评估师事务所有限公司的评估报告，是经合法程序做出的结论，并且客观真实，被告保险公司提出结论过高的主张没有法律依据，故不予支持。关于该焦点2，该事故属于三方事故，但任师增驾驶的三轮汽车未投保交强险，故应由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿2,000元。超出部分由被告保险公司按照70%进行赔偿。本院可以确定以下事实：2019年4月1日4时许，被告李红国驾驶的鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车行驶至事故地点时，与任师增驾驶的三轮车发生交通事故，又与张秀秀驾驶的鲁Ｒ×××××小型普通客车发生交通事故，导致三车受损，张自魁两棵树木及摄像头损坏。该事故经郓城交警大队处理，认定被告李红国负事故的主要责任，任师增负事故的次要责任。被告李红国驾驶的鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车，在被告保险公司投保了交强险和100万元第三者商业险，事故发生在保险期内。张秀秀驾驶的鲁Ｒ×××××小型普通客车实际车主为原告张贺贺。根据原告的诉请及提交的证据，可以确定原告在本次事故中的损失有：1、车损16,223元；2、施救费400元；3、评估费1,600元。合计18,223元。综上所述，本院认为，公民的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成第三者财产损失的，首先由保险公司在在机动车第三者责任强制保险范围内分项予以赔偿，不足部分按照责任划分进行赔偿。本次事故，因被告李红国承担事故的主要责任，故首先应当由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任即2,000元。超出部分依法应由被告保险公司承担70%的赔偿责任即：（18223-2000）元×70%=11,356元。两项合计：2,000元11,356元=13356元。原告张贺贺诉请被告保险公司赔偿车损、施救费、评估费13356元的诉请，依法应予支持。其余诉请，于法无据，不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司赔偿原告张贺贺车损、施救费、评估费13356元，于判决书生效后十日内付清；二、驳回原告张贺贺对被告李红国的诉讼请求；三、驳回原告张贺贺的其他诉讼请求。案件受理费147元，由被告李红国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  杨万方二〇一九年六月二十二日书记员  耿欣萍注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初1346号原告：成福名，女，1982年7月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：张鹏程，通山县法律援助中心律师。被告：杭州豪门物业管理有限公司（以下简称豪门物业公司）。住所地：杭州经济技术开发区盛泰名都中心2幢2506号。法定代表人：任相逢，豪门物业公司经理。原告成福名与被告豪门物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鹏程到庭参加了诉讼；被告豪门物业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成福名向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告装修押金1000元，防水押金1000元，合计2000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月24日，被告豪门物业公司与通山粤汉房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，约定由被告对粤汉城央一品小区提供物业管理服务。2016年，原告对购买的粤汉城央一品小区房屋进行装修。原告按照被告要求，于2016年8月17日向被告交纳装修押金、防水押金各1000元，合计2000元，被告当即向原告出具收据。双方约定，装修完毕一个月后返还防水押金，一年后返还装修押金。约定返还期限届满后，被告虽口头同意返还押金，但一直未予履行，且被告现已与粤汉城央一品小区业主委员会解除了物业服务合同。为维护原告的合法权益，现诉至法院。豪门物业公司未答辩，亦未提交与本案有关的证据。本院认为，被告豪门物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对原告诉求提出相关抗辩意见，应视为其放弃相关诉讼权利，故对原告主张的事实予以确认。原告在装修房屋时，被告向原告收取装修押金、防水押金，并向原告出具了收据，原、被告间的装修管理服务合同关系已成立并生效，为有效合同，双方均应按约定履行各自的义务。现被告已与原告所在的业主委员会解除了物业服务合同，被告未提交证据证明原告在装修过程中存在违约行为，故对原告所交纳的装修押金、防水押金应依约予以退还。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州豪门物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告成福名装修押金1000元，防水押金1000元，合计2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州豪门物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  徐绿山二〇一九年六月六日书记员  郑 芬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初3204号原告徐超，男，1982年12月9日生，土家族，住贵阳市云岩区。委托代理人王博，贵州瀛黔律师事务所律师。被告刘应秀，女，1977年7月21日生，汉族，住云南省安宁市。委托代理人李建昆、李兴盛，云南嘉喜律师事务所律师。本院受理原告徐超诉被告刘应秀民间借贷纠纷一案，原告徐超于2019年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告徐超撤回起诉。审判员 张 浩二〇一九年六月二十八日书记员 李文馨
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执2778号 申请执行人陈国荣 被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司 本院在执行申请执行人陈国荣与被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0727民初828号 原告吴亚平，男，汉族，住磐安县。 被告琚建东，男，汉族，住兰溪市。 原告吴亚平与被告琚建东民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月16日向本院提起诉讼，诉请判令：被告归还原告借款本金18000元及利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止）；诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告吴亚平到庭参加诉讼，被告琚建东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告借款本金17000元及利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止）。 本院经审理认定，2018年1月5日，被告琚建东向原告吴亚平借款18000元，并出具借条一份，借条载明“今向吴亚平借款人民币18000元，……该笔借款以现金形式支付借款人……。借款人琚建东”。同日，被告琚建东出具收到现金18000元的收条一份。借款后，被告归还借款1000元，其余借款至今未予归还。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告琚建东于本判决生效之日起十日内归还原告吴亚平借款17000元并支付逾期利息（逾期利息自2019年5月16日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元（已减半收取），由被告琚建东负担。限于本判决生效后七日内交纳，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕海芳 二〇一九年六月十三日 代书记员 潘 乔
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执恢76号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永修县支行，住所：江西省永修县。 负责人：卢亚雄，该行行长。 被执行人：淦江，男，汉族，住江西省永修县。 被执行人：淦克铜，男，汉族，住江西省永修县。 被执行人：张根英，女，汉族，住江西省永修县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司永修县支行依据已发生法律效力的永修县人民法院（2017）赣0425民初830号民事判决书于2019年2月22日向本院申请执行。本院于2019年2月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人淦江、淦克铜、张根英未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产登记、车辆登记、工商登记查询调查，没有查找到可供执行的财产。2019年4月1日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行320824.06元，截至2019年6月20日已执行0元，未执行320824.06元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年6月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 勇 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  余恒新 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  岳峻奇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民辖终27号 上诉人（一审被告）：何吉伦，男，1972年2月20日出生，住香港。 委托诉讼代理人：张渝，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟莉，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：国海证券股份有限公司，登记注册地：广西壮族自治区桂林市辅星路13号；主要办事机构所在地：广西壮族自治区南宁市滨湖路46号国海大厦。 法定代表人：何春梅，董事长。 委托诉讼代理人：刘金鑫，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 上诉人何吉伦因与被上诉人国某证券股份有限公司（下称国某证券）质押式证券回购纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民初808号民事裁定，向本院提出上诉。 何吉伦上诉请求：1、撤销南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民初808号民事裁定；2、本案移送四川省成都市中级人民法院审理。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订的业务协议是由被上诉人提供的格式文本，虽然该协议中约定出现纠纷向被上诉人所在地法院提起诉讼，但是由于上诉人与被上诉人签订协议时，被上诉人并未采取合理方式提示上诉人注意协议中关于管辖的约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定，该等管辖约定应属于无效条款。一审法院认为本案为质押式证券回购纠纷，不适用该条款，属于认定有误。本案所涉及的质押式回购系被上诉人的常规业务，上诉人理应获得消费者地位，一审法院排除上述法律规定无充分法律依据。二、通过国家企业信用信息公示系统查询，被上诉人住所地为广西壮族自治区桂林市辅星路13号，并非南宁市。即使在被上诉人所在地管辖，一审法院对本案也不具有管辖权。一审法院称协议已约定被上诉人主要办事机构所在地为南宁市，并仅据此进行认定而无其他材料佐证，证据不足。三、上诉人原经常居住地为四川省成都市，本案应根据民事诉讼法的相关规定，由上诉人的经常居住地成都市中级人民法院管辖。此外，被上诉人受理上诉人业务的营业部也在四川省成都市，考虑到本案的实际情况，为了便于查清本案事实，也应该将本案移送成都市中级人民法院管辖。 被上诉人国某证券提交书面答辩意见称，一、被上诉人在合同文本中尽到合理且充分的提示义务，上诉人亦在多个中声明理解并接受约定的条款。《股票质押式回购交易业务协议》第十四条“法律适用和争议的解决”中已经作了加黑字体，重点提示上诉人加以注意。《业务协议》第二条中上诉人也作出了“声明与保证”，表明其已经详细阅读协议，愿意接受协议的约束。同时，在协议最后一页，再次黑体加粗字体表明已经认真阅读并全面接受协议条款。上诉人作为从事公司管理、金融业务具有专业经验的个人，已经签字认可并完全同意合同条款，就应该信守承诺。二、上诉人认为其应该获得消费者地位，属于张冠李戴。《消费者权益保护法》第二条明确，消费者为生活消费需要购买、适用商品或是接受服务的主体。本案中，双方签订的是金融类型合同，不是消费合同，上诉人当然也不是消费者。因此，《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条的规定不适用于本案。三、双方在协议中已明确乙方住所地为被上诉人的主要办事机构。根据《中华人民共和国公司法》第十条“公司以其主要办事机构所在地为住所”、《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，双方在协议中已经明确约定了被上诉人的住所地为广西南宁市滨湖路46号国某大厦，该地址为被上诉人的总部所在地，是被上诉人的主要办事机构，也是双方一致认可的被上诉人的法定住所地址。因此，被上诉人向一审法院提起诉讼符合协议的约定。综上，《业务协议》是双方平等、自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，约定的管辖条款并不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。上诉人提出的上诉理由没有合同依据和法律依据，应予以驳回。 本院经审查认为，本案为质押式证券回购纠纷管辖权异议案，因上诉人何吉伦为香港特别行政区居民，故本案为涉港民商事纠纷，香港特别行政区与我国内地为一国之内的不同法域，被上诉人国某证券在内地法院提起诉讼，应当根据内地法律的相关规定确定本案管辖权。 综合当事人双方的诉辩主张，本案审查的重点为协议约定的管辖条款是否合法有效及一审法院对本案是否享有管辖权。 关于案涉协议约定的管辖条款是否合法有效的问题。本案中，上诉人何吉伦系作为资金融入方以其持有的股票质押，向被上诉人国某证券作为资金融出方融入资金，因在返还资金、解除质押的交易过程中产生纠纷，故双方形成的是股票质押式证券回购合同的法律关系。上诉人何吉伦并非为生活消费需要购买、使用商品或接受服务，不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条对消费者含义的界定，其与被上诉人国某证券并不构成消费合同关系，故本案不适用《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条经营者与消费者订立格式合同的规定。案涉协议中管辖条款系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效。上诉人何吉伦主张案涉协议中的管辖条款无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于一审法院对本案是否具有管辖权的问题，主要涉及对被上诉人国某证券公司住所地的认定。根据《中华人民共和国公司法》第十条“公司以其主要办事机构所在地为住所”、《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，虽然被上诉人国海证券登记注册地为桂林市辅星路13号，但经审查，其主要办事机构所在地及对外公布的联系地址均为南宁市滨湖路40号国某大厦，而且案涉协议中载明的公司住址也是上述地址，因此，可以认定被上诉人国海证券的主要办事机构所在地即住所地在南宁市滨湖路40号国某大厦，一审法院对本案具有管辖权。上诉人何吉伦主张本案应由桂林市中级人民法院管辖及移送成都市中级人民法院管辖，依据不足，本院不予支持。 综上，案涉协议关于管辖条款的约定，未违反法律法规的规定，应为合法有效，一审法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 莫宗艳 审 判 员 谭庆华 审 判 员 王华妍 二〇一九年六月十四日 法官助理 黄秋燕 书 记 员 李 磊
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初6091号 原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地：云南省昆明经济技术开发区经邮路6号。 法定代表人：秦皖民，总经理。 委托诉讼代理人：徐超军，上海佳铎律师事务所律师。 被告：义乌市航友食品店，经营地址：浙江省金华市义乌市江东街道樊村39幢1单元。 经营者：王良增，男，1982年1月17日出生,汉族，住江西省上饶市信州区。 原告云南白药集团健康产品有限公司与被告义乌市航友食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告云南白药集团健康产品有限公司的委托诉讼代理人徐超军到庭参加诉讼，被告义乌市航友食品店经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告云南白药集团健康产品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止销售侵犯“云南白药”注册商标专用权的产品；2、判令被告支付原告商标侵权赔偿15000元及原告为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、差旅费等5000元，共计20000元。 事实和理由：云南白药集团股份有限公司是第3635192号“云南白药”注册商标的权利人，享有该商标的专用权。原告为云南白药集团股份有限公司的全资子公司，是“云南白药”商标的被许可人，可以独立主张所有商标权利。“云南白药”商标获第二届中国商标领域最高荣誉“中国商标金奖”。“云南白药”牌牙膏在全国范围内享有盛誉，广受消费者爱戴。 被告经营一家标牌为“樊村便利超市”的超市，面积约为50平方米，该店位于物流市场、小区中，人流很大。2018年9月份，原告发现被告所经营店铺出售的“云南白药”牌牙膏系侵权产品。之后，原告对被告销售假冒“云南白药”注册商标的产品的行为通过公证的方式采取了证据保全措施。 被告义乌市航友食品店未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明：2005年9月28日，云南白药集团有限公司经核准注册了第3635192号“”商标，核定使用商品为第3类：洗面奶、牙膏等，有效期至2025年9月27日。云南白药集团有限公司与原告云南白药集团健康产品有限公司签订《商标使用许可合同》，并出具授权书，授权原告可以单独或共同作为中华人民共和国商标法所规定的利害关系人，针对中华人民共和国领域内发生的侵犯任何一项或数项上述商标权益的行为，向拥有管辖权的法院或行政机关或刑事侦查机关提出民事诉讼或行政投诉或刑事报案等法律行为，并在诉讼过程或其他法律行动过程中享有当事人的全部程序权利和实体权利。 上海市长宁公证处公证人员陪同原告委托代理人赵航，于2018年9月30日共同到达位于浙江省义乌市江东街道樊村39栋底层商铺樊村便利超市（证照名称：义乌市航友食品店），当场购买了云南白药牙膏一盒，该公证处公证人员对上述购物过程进行现场监督，对购得物品进行拍照、封存，并出具（2018）沪长证经字第5773号公证书。云南白药集团股份有限公司出具鉴定报告一份，称上述“云南白药”产品上的生产批号、流水码等处查询无生产记录，并非该公司生产。原告为上述公证支出公证费1000元。 经庭审比对，被诉侵权产品系牙膏，在产品包装正面、侧面、背面突出使用了“云南白药”标识（见附图）。 上述事实有（2016）云昆明信证民字第42345号公证书、商标使用许可合同、授权书、（2018）沪长证经字第5773号公证书及封存实物、鉴定报告、公证费发票等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，云南白药集团股份有限公司系第3635192号“”注册商标专用权人，上述商标权至今合法有效，应受法律保护。原告云南白药集团健康产品有限公司作为涉案商标的被许可人，经云南白药集团股份有限公司授权，有权自行对相关的商标侵权行为进行维权。 《中华人民共和国商标法》规定，商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被诉侵权商品系牙膏，与第3635192号注册商标的核定商品“牙膏”为同种商品。被诉侵权牙膏外包装正面、侧面等标注的“云南白药”标识，为商标意义上的使用，经比对与第3635192号注册商标文字组合相同，视觉上基本无差异，构成相同。被诉侵权产品并非云南白药集团股份有限公司生产，属于侵犯涉案注册商标专用权的产品。被告未经许可销售被诉侵权产品，侵犯了原告涉案注册商标权，应承担相应的民事责任，故原告要求被告停止销售侵权产品、赔偿经济损失的诉请，于法有据，本院予以支持。 至于赔偿金额，因原告未提供证据证明原告因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，原告请求适用法定赔偿。本院综合考虑涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质、经营规模、主观过错程度、原告为制止侵权所支出的合理费用等因素，酌定赔偿数额为12000元（含合理费用）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市航友食品店（经营者：王良增）立即停止销售侵害第3635192号“”注册商标专用权的商品的行为； 二、被告义乌市航友食品店（经营者：王良增）于本判决生效之日起五日内赔偿原告云南白药集团健康产品有限公司经济损失12000元（含合理费用）； 三、驳回原告云南白药集团健康产品有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担30元，由被告义乌市航友食品店（经营者：王良增）负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 郭翔峰 二〇一九年六月十七日 代书记员 陈佳慧 涉案注册商标： 被诉侵权产品：