文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初11141号原告：周廷万，男，1972年3月25日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：朱公东，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：罗彝香，女，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。被告：蒙昌海，男，1965年11月22日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：姚万裕（蒙昌海妻弟），住重庆市合川区。委托诉讼代理人：郑志（蒙昌海表哥），住重庆市合川区。被告：蒙明清，男，1970年10月12日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：邓爽（蒙明清侄儿），住重庆市长寿区。被告：云南九巨龙建设投资集团有限公司，住所地云南省昆明市官渡区矣六乡昆洛路以东星宇园3-1，统一社会信用代码91530000695689771P。法定代表人：张正龙，董事长。委托诉讼代理人：雷宇凤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：周东臣，云南雁序律师事务所律师。第三人：秦毓伦，男，1955年1月23日出生，汉族，住重庆市合川区。原告周廷万与被告蒙昌海、蒙明清、云南九巨龙建设投资集团有限公司（以下简称“九巨龙建司”）、第三人秦毓伦民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周廷万及其委托诉讼代理人朱公东、罗彝香、被告蒙昌海的委托诉讼代理人姚万裕、郑志、被告蒙明清的委托诉讼代理人邓爽、被告云南九巨龙建设投资集团有限公司的委托诉讼代理人雷宇凤、周东臣、第三人秦毓伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周廷万向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带返还借款805万元；2.判令三被告连带赔偿原告资金占用损失（以805万元本金为基数，从2017年2月1日起中国人民银行同期同类借款利率上浮50%计算至还清借款时止）；3.本案案件受理费由三被告承担。事实和理由：2012年12月18日，被告九巨龙建司投标“普洱市江城县抱木冲水库工程BT（建设-移交）项目”，中标后与发包方江城哈尼族彝族自治县抱木冲水库工程建设管理局签订《施工合同协议书》，2013年2月4日，被告九巨龙建司向被告蒙明清出具授权委托书，授予其对该项目工程施工具体履行施工管理职责、办理工程中期支付结算、竣工结算和处理相关事宜，被告蒙明清、蒙昌海作为该工程的实际施工人，对该工程的施工进程、垫资及结算等享有实体权利。工程开工后，被告蒙明清、蒙昌海因资金短缺，无法顺利推进工程，多次找到原告、罗春华及秦毓伦进行借款，并答应发包方拨款后立即归还。2016年3月6日，经原告与被告蒙明清、蒙昌海进行结算后签订协议一份，确认尚欠原告借款本息共计920万元，约定2016年4月至2017年1月31日分三次进行偿还，并承诺如到期不归还借款，被告蒙明清、蒙昌海同意用发包方应支付给被告九巨龙建司的工程款代扣用于归还借款。协议签订后，被告蒙明清、蒙昌海偿还了115万元。依据相关司法解释，被告蒙明清、蒙昌海作为实际施工人挂靠被告九巨龙建司的资质进行施工，建设工程验收合格的，应当按照合同的约定支付工程款，原告出借给被告蒙明清、蒙昌海的款项，均用于该工程的施工垫资，因此发包方应支付给被告九巨龙建司的工程款，应当扣除所欠原告的借款本息后，多余部分九巨龙建司才应返还被告蒙明清、蒙昌海。被告蒙昌海辩称，其与原告的协议是在原告胁迫下签订的，不是其真实意思表示；其未向原告借款，反而是原告向其借过款；原告并未实际支付协议中载明的借款570万元，秦毓伦委托付款的350万元形式上不合法，且该债权债务关系已经消灭；故请求驳回原告对其的诉讼请求。被告蒙明清辩称，其与原告之间不存在民间借贷关系，其在案外人罗春华处取得的150万元已委托被告蒙昌海于2014年12月支付给了原告；秦毓伦与其之间也无债权债务关系；原告以虚构的借贷行为起诉系虚假诉讼，请法院将相关违法犯罪线索移交有管辖权的公安机关追究刑事责任。被告九巨龙建司辩称，其不是本案民间借贷关系的相对关系人，其对原告与被告蒙昌海、蒙明清的经济纠纷不知情，也从未授权被告蒙昌海、蒙明清对外借款；即使本案借贷关系成立，其也不应成为借款的支付义务主体；故请求驳回原告对其的诉讼请求。第三人秦毓伦述称，其在原告处借款属实，后因其退出与被告蒙昌海等合伙做的工程，被告蒙昌海承诺付其500万元，故三方达成协议，由被告蒙昌海直接付给原告350万元。原告周廷万围绕诉讼请求提交了《普洱市江城县抱木冲水库工程BT（建设-移交）项目施工合同协议书》、《建设工程施工合同（补充协议）》、授权委托书、银行转账明细、退股协议、协议、民事起诉状、工程支付协议、民事判决书、派出所证明等证据。被告蒙昌海提交了结婚证、借条、转款凭证、手机短信截屏、协议等证据。被告蒙明清提交了银行转账回单、转款凭证、借支单、借条、银行交易流水、录音光盘等证据。被告九巨龙建司提交了设备租赁协议、个人授权委托书、合同等证据。第三人秦毓伦未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月15日至2015年1月7日期间，原告周廷万通过其自己的账户和案外人罗春华的账户分多次向被告蒙昌海转款共计110万，向被告蒙明清转款共计470万元。2016年3月6日，原告周廷万与被告蒙昌海、蒙明清签订《协议》，载明：“协议人：蒙昌海、蒙明清（一下简称甲方）/周廷万（一下简称乙方）/甲乙双方针对双方的借款本息及与秦毓伦处的委托收付款达成如下还款协议：在本协议签订之日前，甲方在乙方处的所有借款本息（含蒙明清2014年5月向罗春华借的150万元的借款本息）为伍佰柒拾万元（小写：570万元）；乙方应在甲方处收取甲方应付秦毓伦处的委托付款叁佰伍拾万元（小写：350万元），以上两笔共计玖佰贰拾万元（小写：920万元，该款不再计付利息）。甲方向乙方承诺以下还款计划：1、2016年4月10日还款200万元；2、2016年5月10日还款200万元；3、2016年11月起至2017年1月31日止归还余款520万元。甲方承诺：因以上款项为用于么等水库或者抱木冲水库管理局代扣用于归还。”原告周廷万与被告蒙昌海、蒙明清在协议后签名捺印。协议签订后，被告蒙明清向原告周廷万支付20万元，被告蒙昌海的妻子姚方向原告周廷万支付25万元，案外人蒙昌容向原告周廷万支付70万元。另查明，2012年12月18日，被告九巨龙建司作为承包人与发包人江城哈尼族彝族自治县抱木冲水库工程建设管理局签订《普洱市江城县抱木冲水库工程BT（建设-移交）项目施工合同协议书》，约定由被告九巨龙建司承包抱木冲水库的工程建设。被告九巨龙建司于2013年2月4日向被告蒙明清出具授权委托书，委托被告蒙明清以九巨龙建司名义在普洱市江城县抱木冲水库工程BT（建设-移交）项目施工标履行施工管理职责、办理工程中期支付结算、竣工决算和处理有关事宜。还查明，2016年1月9日，第三人秦毓伦作为甲方与被告蒙昌海作为乙方签订《协议》，载明：“甲方涉及到在乙方中的投资本金、利息及投资红利，甲方在乙方中的分包工程项目的所有施工工程款（含抱木冲水库大坝填筑的200万元保证金），乙方应付甲方的设备租金等与价钱、款项有关的所有余款本次作一次性打包结清了断，所有未支付款项折合人民币玖佰万元（小写：900万元）；其支付情况为：1、在本协议签订后7日内支付200万元；2、在本协议签订后1个月内支付250万元；3、秦毓伦委托蒙昌海代为支付秦毓伦在周廷万处的借款本息350万元，代为支付秦毓伦在姚均处的借款本息100万元（不另出委托）。甲乙双方之间签订的《合伙协议》《施工承包协议》《施工承包补充协议》《退股协议》及各种《承诺书》在本协议签订之日起乙方算彻底履行完毕，乙方已将所有与两项目有关的各种款项支付完毕。甲乙双方再无任何经济瓜葛，与甲方有关的遗留问题及纠纷全由甲方自己承担，与乙方无关。甲方不能以任何理由向乙方主张任何权利。第三人秦毓伦与被告蒙昌海在协议后签名捺印。2016年5月21日，第三人秦毓伦作为甲方与被告蒙昌海作为乙方再次签订《协议》，载明：“甲乙双方因合伙投资修建抱木冲、么等水库以及承包建筑劳务等事宜产生纠纷，期间双方多次签订协议并部分履行，现就上述事宜达成如下协议，并共同遵守。一、至2016年5月20日止，乙方只欠甲方款项总计金额3500000元（叁佰伍拾万元），包括乙方应当支付给甲方的工程保证金、设备租金、工程款、红利、投资款等所有款项，乙方不再欠甲方任何款项。二、上述款项乙方应当于本协议签订以及其他相关手续履行完毕后7日内支付600000元，在2017年春节前支付900000元，2017年5月1日前支付2000000元。三、……甲方要求将上述款项支付给王建开户的中国建行泸州市支行城西储蓄所卡号：XXX……五、本协议履行完毕后，甲方不得以任何理由向乙方（包括水库项目部）主张任何权利。六、本协议双方签字生效，双方以往签订的协议与本协议有冲突的，以本协议为准。……”第三人秦毓伦与被告蒙昌海在协议后签名捺印。2016年5月26日，被告蒙昌海向王建账户转账60万元；2017年1月23日，被告蒙昌海妻子姚方向王建账户转账90万元；2017年4月28日，被告蒙昌海委托华蓥祥葵建筑劳务有限公司向王建账户转账200万元。还查明，案外人蒙某以原告周廷万未偿还70万元借款为由，于2018年9月25日向本院起诉，要求原告周廷万偿还70万元借款[案号：(2018)渝0117民初9293号]。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷，应受法律保护。关于原告周廷万与被告蒙昌海、蒙明清于2016年3月6日签订协议的效力。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，一方以胁迫手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，协议双方对协议签名的真实性均无异议，虽被告蒙昌海、蒙明清辩称该协议是在受胁迫的情形下签订的，但未举示有效证据证明胁迫事实，且未在一年内请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销，故本院对该协议的真实性、合法性予以确认。关于借款金额。2016年3月6日协议载明的债权金额为920万元，其中570万元为被告蒙昌海、蒙明清在原告处的借款本息，350万元为第三人秦毓伦的债权转移。庭审中举示的转款凭证显示，2016年3月6日协议签订之前，原告周廷万和被告蒙昌海、蒙明清之间互有资金往来，但原告周廷万转出的金额远多于收入的金额，且协议系对前期资金往来的结算，故本院对协议上570万元的借款金额予以确认。第三人秦毓伦与被告蒙昌海于2016年1月9日签订的《协议》约定“秦毓伦委托蒙昌海代为支付秦毓伦在周廷万处的借款本息350万元……（不另出委托）”，根据该约定，第三人秦毓伦已将其对被告蒙昌海的350万元债权转移给了原告周廷万并通知了被告蒙昌海，且在原告与二被告于2016年3月6日签订的《协议》中也载明了这一事实，故本院对350万元的借款金额予以确认。综上，本院确认借款总金额为920万元。关于还款金额。虽原告周廷万认可被告蒙昌海、蒙明清于2016年3月6日协议签订后偿还了115万元，但其中案外人蒙某支付的70万元已在另案[(2018)渝0117民初9293号]中作为出借金额处理，故本院认定被告蒙昌海、蒙明清已偿还45万元本金，仍欠875万元本金未还。现原告周廷万要求被告蒙昌海、蒙明清偿还借款本金805万元系对自身权利的处分，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2016年3月6日协议中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求从最后一笔款项逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计收利息，本院对不超过年利率6%的部分予以支持。关于被告九巨龙建司的责任。2016年3月6日协议的当事双方是原告周廷万与被告蒙昌海、蒙明清，原告周廷万也将借款实际支付了给了被告蒙昌海、蒙明清，虽然被告蒙明清系被告九巨龙建司的项目经理，但被告九巨龙建司并未授权被告蒙明清对外借款，故原告要求被告九巨龙建司承担还款责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条、第五十五条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第七十一条、第七十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告蒙昌海、蒙明清在本判决生效后十日内返还原告借款周廷万借款本金805万元及利息（利息以805万元为基数，从2017年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，但不得超过年利率6%）；二、驳回原告周廷万其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68150元，减半收取34075元，由被告蒙昌海、蒙明清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张友奎二〇一九年六月二十六日法官助理 程 杨书 记 员 杨晓利