江西省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣行申78号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭仁锦，男，1940年9月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭圣进，男，1971年2月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭兴家，男，1959年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭义青，男，1973年4月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭义钢，男，1964年7月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭国龙，男，1970年12月26日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）安义县国土资源局，住所地江西省南昌市安义县龙津镇前进路国土大厦。 法定代表人张江疆，该局局长。 委托代理人付海平，江西潦安律师事务所律师。 再审申请人彭仁锦、彭圣进、彭兴家、彭义青、彭义钢、彭国龙因其诉安义县国土资源局房屋征收补偿协议一案，不服南昌铁路运输中级法院（2018）赣71行终379号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。 彭仁锦等六人向南昌铁路运输法院起诉称：安义县人民政府征地行为违法，请求法院确认彭仁锦六人与安义县国土资源局签订的《安义县龙津镇仕桥彭家城中村改造房屋征收安置补偿协议书》（以下简称补偿协议书）无效。 南昌铁路运输法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，彭圣进提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，彭圣进请求法院确认其与安义县国土资源局签订的补偿协议书无效，但未提供其与安义县国土资源局签订的补偿协议书，不符合起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，原审院依法裁定驳回其起诉。 彭仁锦、彭兴家、彭义青、彭义钢、彭国龙请求确认其与被告签订补偿协议书无效，但彭仁锦五人分别于2015年5月8日、5月9日、5月11日、5月11日、5月10日与安义县国土资源局签订补偿协议书，彭仁锦五人于2018年2月28日才向该院提起行政诉讼，已超过一年，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定起诉期限扣除与延长的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”规定，该院依法裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一、二项、第三款的规定，裁定驳回彭仁锦、彭圣进、彭兴家、彭义青、彭义钢、彭国龙起诉。 彭仁锦等六人不服一审裁定，向南昌铁路运输中级法院提起上诉。南昌铁路运输中级法院认为，行政诉讼的起诉期限是当事人向法院提起诉讼，并获法院受理的期限，是起诉条件之一。起诉如无正当事由超过起诉期限，当事人则丧失诉权，法院将不再受理。基于此，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条对行政相对人直接向人民法院提起诉讼的起诉期限的起算点予以明确，确定一般情况下，公民、法人或者其他组织从知道或者应当知道作出行政行为之日起最长不得超过一年提起诉讼。该解释第六十九条第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。从本案查明的事实可见，彭仁锦、彭兴家、彭义青、彭义钢、彭国龙在2015年5月8日至5月11日期间，分别与被上诉人签订《安义县龙津镇仕桥彭家城中村改造房屋征收安置补偿协议书》，即已知晓本案被诉安置补偿协议的内容，其于2018年2月28日才提起本案诉讼，已超过法定的一年起诉期限，且无正当理由，其起诉不符合行政诉讼的受理条件，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人提出的上诉理由不能成立，该院不予采信。此外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人彭圣进以确认房屋征收安置补偿协议无效为由提起行政诉讼，但未提供该协议。经查，彭圣进所提诉讼请求没有事实根据，依法应裁定驳回起诉。故原审法院裁定驳回彭圣进的起诉正确，该院应予维持。综上，彭仁锦、彭兴家、彭义青、彭义钢、彭国龙、彭圣进的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原审裁定。 彭仁锦等六人不服二审裁定，向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，判定申请人与被申请人签订的房屋征收安置补偿系列协议无效。事实和理由为：1.一、二审裁定认定事实不清，适用法律不当，程序违法。2.再审被申请人采取非法手段逼迫申请人签订协议。3.彭义青、彭兴家、彭圣进至今未得到补偿，其他三人只得到部分补偿。综上，请求依法开庭审查，以维护其合法权益。 被申请人安义县国土资源局答辩称：1.二审法院认定上诉人彭仁锦五人要求确认《安义县龙津镇仕桥彭家城中村改造房屋征收安置补偿协议书》超过起诉期限正确，裁定驳回起诉，符合法律规定。上诉人彭圣进因起诉时未提供与被上诉人签订的补偿协议书，不符合起诉条件，裁定驳回起诉正确。2.依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，所谓无效行政行为须具备“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形”。本案被诉行政行为显然没有达到这种程度，案涉补偿协议书明显不具有上述法律规定情形。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求江西省高级人民法院依法驳回再审请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条第二款规定，公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。据此，提起确认行政行为无效之诉的，原告一方应当对行政行为符合无效的情形承担举证责任，被告一方亦可提出证据否定对方主张。人民法院应当审查行政行为是否属于无效情形，认为行政行为属于无效情形的，则不受起诉期限的限制；认为行政行为不属于无效情形的，人民法院应当向原告一方予以释明。原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。本案中，被诉房屋征收补偿安置协议是安义县国土资源局、安义县龙津镇人民政府分别与申请人彭仁锦、彭兴家、彭义青、彭义钢、彭国龙签订，并盖章予以确认，系双方真实意思的表示，且该协议已经履行完毕。此外，根据上述司法解释的精神，彭仁锦等五名申请人请求人民法院判定签订被诉协议无效，应当提供证据予以证明，但在本案诉讼过程中，没有提供证据予以证明，纯属自己主观臆断，不能成立。另，（2017）最高法行申4778号行政裁定书“本院认为”部分确认“彭国龙等7人关于安置补偿协议系逼签的说法并无证据证明，不予采信。”也就是说，申请人要求确认协议无效的诉讼标的已为生效的最高人民法院的裁判文书所羁束。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。据此，本案应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，彭仁锦等五名申请人提起的诉讼实际上应属于撤销行政协议之诉，而该行政协议于2015年5月8日至5月11日相继订立，申请人直到2018年2月22日才提起诉讼，明显已超过法定起诉期限。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，申请人彭圣进请求确认补偿协议书无效，但其没有向法院提供其与被申请人签订的补偿协议书，根据上述法律的规定，其不符合行政诉讼的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。彭圣进即符合这种情形，故原一二审法院驳回其起诉，并无不当。 综上，彭仁锦等六人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人彭仁锦、彭兴家、彭义青、彭义钢、彭国龙、彭圣进的再审申请。 审判长 葛 伟 审判员 王丽君 审判员 方石清 二〇一九年六月二十六日 书记员 张建平