广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初868号 原告：蓝芳琴，女，1984年4月29日出生，壮族，住址浙江省龙泉市锦溪镇中锦村6号，现住上林县。 委托诉讼代理人：蓝如发，上林县法律服务中心法律工作者。 被告：李乃秀，女，1969年3月9日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人：黄国林，广西林山律师事务所律师。 被告：李炳福，男，1962年1月16日出生，壮族，住上林县。 被告：广西洁邦环保科技有限公司上林县分公司，住所地南宁市上林县大丰镇百乐街61号。 法定代表人：廖海波，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈家桦，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小锋，广西广合律师事务所实习律师。 原告蓝芳琴与被告李乃秀、李炳福、广西洁邦环保科技有限公司上林县分公司（以下简称洁邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告蓝芳琴及其委托诉讼代理人蓝如发、被告李炳福、洁邦公司委托诉讼代理人陈家桦、徐小锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝芳琴向本院提出诉讼请求：1．被告李乃秀、广西洁邦环保科技有限公司上林县分公司连带赔偿原告蓝芳琴各项经济损失34939.47元。2.判令被告李炳福赔偿原告各项经济损失共1504.18元。以上共计36443.65元。3.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月8日8时许，原告蓝芳琴驾驶无号骊驹牌两轮摩托车(电机编号：JZJ60VI000WA160812326)沿新华路由一桥往明城路方向行驶，适遇前方同向由被告李乃秀无证驾驶无号牌标记“洁邦环保63”机动车起步变向驶出路边停车地点，行车过程中原告蓝芳琴因避让失控倒地后，遭对向由被告李炳福无证驾驶的无号牌绿源牌机动车碾压，造成原告蓝芳琴受伤的伤人道路交通事故。经交警认定，李乃秀负此次事故的主要责任，原吿蓝芳琴和被告李炳福共负此次事故的次要责任。原告受伤后到上林县人民医院住院治疗，诊断为左肱骨中段粉碎性骨折。2018年11月26日病情好转出院，出院医嘱全休2个月；避免患肢负重1个月。本事故给原告造成的各项经济损失包括：1.医疗费18127.82元；2.住院伙食费1900元；3.护理费2660元；4.误工费15260元；共计37947.82元。根据法律规定，原告的经济损失应先由被告李乃秀、广西洁邦环保科技有限公司上林县分公司连带赔偿原告医药费、伙食补助费、误工费、护理费34939.47元；由被告李炳福赔偿原告医药费1504.18元；共应赔偿原告的各项经济损失36443.65元；剩余1504.18元由原告自行承担。关于原告一年半后施行体内固定物取出术产生的费用（后续治疗费）和伤残鉴定后的伤残赔偿金，待实际发生后另行起诉。特向法院提起诉讼。 被告李乃秀辩称，原告诉请各项损失和被告没有直接的因果关系，应驳回原告诉请。被告李乃秀不认可本案《道路交通事故认定书》，适用法律错误，认定事实不清，对于原告摔倒是否是李乃秀造成，李乃秀的同事一名环卫工人告诉李乃秀说听路人说是一个三轮车刮到的。李乃秀2018年11月12日在上林网登报找目击证人，并配有录像。从上林网提供的录像可以看到，路人看到事故发生经过本来想走的，后来返回来和环卫工人说不是李乃秀撞的原告。因为目击证人没有电动车车牌号就一直没有找到目击证人。根据侵权法的规定，能够确定侵权人的，应该由侵权人李炳福承担侵权责任。李炳福的车有强制险，应该在交强险范围内赔付。李乃秀是洁邦公司的清洁员工，也是在作业的时候发生事故，应该由雇主公司承担赔偿责任。电动车也是洁邦公司的，按照规定该车应该投保强制险，但雇主公司没有投保，故洁邦公司应该在强制险范围内赔偿。李乃秀认为其本人不是适格的被告主体，发生事故的时候其本人在作业，损害事实和被告李乃秀无关，是原告和李炳福双方的事情。 被告洁邦公司辩称，1.本案事故发生的直接因果关系是被告李炳福驾驶的三轮车碾压到原告的手臂，应该由李炳福承担赔偿责任；2.交警部门在没有任何事实依据的情形下直接更改了认定的事实，没有询问相关的目击证人，以及调取相关的事实，不符合具体的事实情况；3.鉴定机关也没有鉴定出来各自的车速情况，是否存在车速过快急速刹车引起事故事实不清；4.原告主张的护理费、误工费用、住院伙食补助费没有相关的证据证明，医疗费由法庭依法核实认定。 被告李炳福辩称，关于原告的赔偿由法院依法裁判，其本人没有意见。 原告蓝芳琴为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.居民身份证、户口簿、上林县大丰镇城南社区居委会出具的证明、企业信息报告，证明原、被告主体资格、常住地及身份情况；2.《道路交通事故认定书》（第4501251201800000721号），证明本案交通事故李乃秀负主要责任，蓝芳琴和李炳福共负次要责任；3.门诊及住院资料，证明原告因交通事故受伤在医院检查诊断、治疗情况；4.医疗费票据和汇总单，证明原告因交通事故住院治疗用药情况、产生的医疗费用；5.营业执照、商铺租赁合同，证明原告与其姐蓝芳曲长期居住在上林县县城经营服装和化妆品零售等事实；6.上林县公安局交通管理大队出具的证明，证明原告现在的户籍地登记为浙江省龙泉市锦溪镇中锦村6号，《道路交通事故认定书》误写成上林县乔贤镇横岭村新贤庄50号。 被告李乃秀为反驳原告主张，向本院提供证据：1.李乃秀在上林网发布的信息和网友的评论信息网上截图六张，证明李乃秀在上林网寻找目击者证明本案交通事故与李乃秀无关；2.上林县烟草公司提供的监控视频，证明有个目击者和李乃秀同事说亲眼看到此次交通事故和李乃秀无关。此外，被告李乃秀申请本院向上林县公安局交通管理大队调取与事故相关的询问笔录四份及图片。 被告洁邦公司为反驳原告主张，向本院提供证据：1.《道路交通事故认定书》（450125120180000072号）、交通事故复核受理通知书（2018第000335号）、交通事故复核结论（2019第000040号）；2.鉴定意见告知书、安徽中衡司法鉴定中心说明函（2018第410号）；3.《司法鉴定意见书》二份（皖中衡司鉴[2018]第9961号、皖中衡司鉴[2018]第9962号)。 被告李炳福没有向本院提交证据。 经双方当事人进行质证，各方当事人质证意见： 被告李乃秀对原告证据1三性无异议；证据2，不认可该认定书对李乃秀责任的认定，对证据3和4的真实性无异议，合法性、关联性由法院认定；对证据5的真实性由法院认定，对其关联性有异议，不能证明原告从事的职业或在那里工作，对租房合同不认可，不排除是原告自己伪造的；对证据6真实性无异议。被告洁邦公司对原告证据1三性无异议，但对证据1的中居民委员会出具的证明的证明内容长期从事的经营活动不认可；对证据2不予认可，该认定书认定事实不清，程序不合法；对证据3真实性、合法性无异议；对证据4的真实性、合法性无异议，是否存在医疗费报销的情况法庭应核实；对证据5的三性不予认可；对证据6的三性无异议。李炳福对原告的全部证据质证意见由法院依法认定。 原告对李乃秀的证据意见，认为该证据被告李乃秀是听别人说，目击证人也不清楚是谁，被告逾期举证不应采纳。对上林县公安局交通管理大队询问笔录四份及图片三性性无异议，但对李乃秀所要证明的目的不认可。被告李炳福对被告李乃秀申请调取上林县公安局交通管理大队询问笔录四份及图片无异议，李乃秀其余的证据意见由法院依法认定。被告洁邦公司对被告李乃秀的以上证据均无异议。 原告对被告洁邦公司的证据1、2、3的三性均有异议，被告没有证据推翻交通事故责任认定。被告李乃秀对被告洁邦公司证据1《道路交通事故认定书》不认可；对证据2、3无异议。被告李炳福认为被告洁邦公司的证据三性由法庭来认定。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告的证据1的上林县大丰镇城南社区居委会出具的证明，对其真实性、合法性、关联性本院予以认定；对原告的证据2被告李乃秀、洁邦公司有异议，但未提供相反证据予以反驳，本院对原告提交的《道路交通事故认定书》予以认定；原告证据3、4能证明是原告受伤治疗及支出医疗费用的事实，本院予以确认；对原告证据5能证明原告在上林县城居住及从事化妆品销售，本院予以认定。对证据6，与原告的户籍信息相符，本院予以认定。被告李乃秀的证据1、2不能全面反映客观事实，不足以证明李乃秀与本案无关，不能作为案件事实认定，故本院不予认定；对被告李乃秀申请调取的证据本院予以认定。本院对被告洁邦公司的证据1、2、3真实、合法性予以认定，对其证明内容不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月8日8时许，原告蓝芳琴驾驶无号骊驹牌两轮电动车沿新华路由一桥往明城路方向行驶，适遇前方同向由被告李乃秀无证驾驶无号牌标记“洁邦环保63”电动车起步变向驶出路边停车地点，行车过程中原告蓝芳琴因避让失控倒地后，遭对向由被告李炳福无证驾驶的无号牌绿源牌电动车碾压，造成原告蓝芳琴受伤的道路交通事故。2018年12月19日经上林县公安局交通管理大队作出第450125120180000072号道路《道路交通事故认定书》认定，蓝芳琴负此次事故的主要责任，李乃秀、被告李炳福共负此次事故的次责任。2018年12月24日原告蓝芳琴对该认定书提出复核申请，2019年1月16日，南宁市公安局交通警察支队作出复核结论：责令上林县公安局交通管理大队根据有关规定对案件进行重新调查、认定。2019年1月30日上林县公安局交通管理大队复核后重新作出第4501251201800000721号《道路交通事故认定书》认定，李乃秀负此次事故的主要责任，蓝芳琴、被告李炳福共负此次事故的次要责任。原告蓝芳琴受伤后于2018年11月8日至2018年11月26日(共18日）在上林县人民医院住院治疗，医疗费支出18117.82元，诊断为左肱骨中段粉碎性骨折；出院医嘱继续休息2个月；住院期间护理人员1人次/日。2019年2月13日诊断左肱骨中段粉碎性骨折术后；避免患肢负重1个月。原告蓝芳琴及护理人蓝芳曲从2015年2月至今在上林县大丰镇县城居住生活，从事化妆品销售工作。 另查明，此次事故蓝芳琴驾驶骊驹牌二轮摩托车、李炳福驾驶的无号牌绿源牌三轮电动车、李乃秀驾驶无号牌标记“洁邦环保63”三轮电动车，这三辆电动车经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为三辆电动车均属于机动车范畴。发生事故的三辆机动车辆都没有买有机动车保险。李乃秀系被告洁邦公司员工，其驾驶无号牌标记“洁邦环保63”三轮电动车系被告洁邦公司的所有，事发时李乃秀正在上班进行保洁作业。事故当日，李乃秀和李炳福分别垫付给原告医疗费500元。李炳福在原告出院当天又垫付给原告医疗费1000元。庭审中，原告认可被告李炳福已赔偿原告1500元，故不再要求被告李炳福赔偿原告1504.18元了。 本院认为，公民的生命健康权依法受到法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。本案中，上林县公安局交通管理大队复核后重新作出第4501251201800000721号《道路交通事故认定书》作出李乃秀负此次事故的主要责任，蓝芳琴、李炳福共负此次事故的次要责任的责任认定，该责任认定划分适当、程序合法，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”的规定，原告及护理人员在县城居住从事服务业经营一年以上，应按城镇居民收入计算，依照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》标准计算，原告各项损失本院认定如下：1．医疗费18117.82元；2.住院伙食补助费100元/日×18日=1800元；3.误工费，参照受害人居民服务、修理和其他服务业上一年度职工年平均工资及上林县医院诊断意见，误工期按住院18日加上全休二个月再加上复诊避免患肢负重一个月共108日计算，即误工费为51137元/年÷365日/年×108日=15130.95元；4.护理费51137元/年÷365日/年×18日=2521.82元；四项合计37570.59元。庭审中，原告明确其诉请是要求被告洁邦公司、李乃秀先在交强险责任限额范围内连带赔偿原告，超出部分医疗费用按照责任比例赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，因被告李乃秀属于洁邦公司雇佣保洁员，事发时李乃秀正在上班进行保洁作业，其驾驶无号牌标记“洁邦环保63”三轮电动车系被告洁邦公司的所有，被告洁邦公司作为投保义务人应当为其公司所有的机动车购买机动车保险，故原告的各项损失应由被告洁邦公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，即洁邦公司应赔偿原告医疗费10000元、误工费15130.95元、护理费2521.82元，三项合计27652.77元。超出交强险责任限额范围（即医疗费8117.82元、住院伙食补助费1800元，两项合计9917.82元）按照各自过错的比例分担责任，被告李乃秀负事故主要责任应承担70%责任，即被告洁邦公司应赔偿原告9917.82元×70%=6942.47元，扣除被告李乃秀已垫付给原告500元，被告洁邦公司应赔偿原告各项损失为：27652.77元+6942.47元-500元=34095.24元。蓝芳琴、李炳福共负事故次要责任,即9917.82元×30%=2975.35元，平均每人负担1487.68元。因被告李炳福已垫付给原告1500元，所以被告李炳福不需再赔偿原告本案的各项损失。原告请求各项损失合理部分有事实和法律依据，本院予以支持，超出部分本院不予支持。关于被告李乃秀、洁邦公司提出的答辩意见。本院认为，本案复核后做出第4501251201800000721号《道路交通事故认定书》，其制作主体、程序及内容不违反法律规定，两被告没有相反证据推该认定书的结论，被告李乃秀系本案事故侵权人之一，主体适格，故对其辩驳意见本院不予采信。原告请求两被告应负连带赔偿责任，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告广西洁邦环保科技有限公司上林县分公司于本判决生效后三日内赔偿原告蓝芳琴因本次交通事故所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费各项损失共计34095.24元； 二、驳回原告蓝芳琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费712元，减半收取计356元，由被告广西洁邦环保科技有限公司上林县分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费712元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  莫遥 二〇一九年六月二十七日 书记员  蒙晨 附法律条文： 1．《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 2.《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。