广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1453号原告：广州市从化区鳌头镇月荣村民委员会，地址广州市从化区鳌头镇月荣村，统一社会信用代码为54440117732984834L。法定代表人：陈悦彭，职务为主任。被告：广州市从化鳌头建宏室内装饰工程部，经营场所广东省广州市从化区鳌头镇龙潭村30号，注册号为440122600116667。经营者：刘建荣（已故）。被告：邹玉婵，女，1966年11月29日出生，汉族，住广东省广州市从化区，系刘建荣妻子。被告：刘润龙，男，1991年8月10日出生，汉族，住广东省广州市从化区，系刘建荣儿子。被告：刘慧萍，女，1993年9月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区，系刘建荣女儿。被告：徐汝葵，女，1944年11月20日出生，汉族，住广东省广州市从化区，系刘建荣母亲。被告邹玉婵、刘润龙、刘慧萍、徐汝葵的共同委托代理人：王汉荣，男，1965年12月26日出生，汉族，住广东省广州市从化区，由广州市从化区鳌头镇龙潭村民委员会推荐。原告广州市从化区鳌头镇月荣村民委员会与被告广州市从化鳌头建宏室内装饰工程部（以下简称建宏工程部）、邹玉婵、刘润龙、刘慧萍、徐汝葵借款合同纠纷一案,本院于2019年4月3日立案后，于2019年5月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市从化区鳌头镇月荣村民委员会的法定代表人陈悦彭，被告刘润龙及被告邹玉婵、刘润龙、刘慧萍、徐汝葵的共同委托诉讼代理人王汉荣到庭参加诉讼。被告建宏工程部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州市从化区鳌头镇月荣村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告建宏工程部签订的《月荣村扶贫开发项目合作协议》；2.请求判令各被告共同返还投资扶贫款本金500000元；3.请求判令各被告共同支付利润分成50000元；4.本案诉讼费由各被告共同承担。事实和理由：原告与被告于2014年7月23日签订了《扶贫开发种植项目合作协议》，约定由原告投入50万元扶贫投资款给被告，合作期限从2014年9月15日开始到2019年9月14日止。经营期间，原告不参与经营，也不承担风险，被告每年支付固定利润分成5万元。合作协议期满后被告应当返还本金50万元。现因被告经营者刘建荣不幸离世，该合同无法继续履行，特此要求解除合作协议，收回本金和利润分成。被告邹玉婵、刘润龙、刘慧萍、徐汝葵共同辩称，不同意原告的诉请，请求法院依法驳回原告的诉请。理由如下：一、被告邹玉婵主体不适格。刘建荣与邹玉婵结婚，婚后共同生育儿子刘润龙、女儿刘慧萍。刘建荣的父亲刘锐忠于2014年5月20日因病死亡注销户口，2018年4月27日，刘建荣与邹玉婵到广州市从化区民政局办理了离婚手续，2019年3月8日刘建荣在家中因一氧化碳中毒死亡。现刘建荣的第一顺序继承人有儿子刘润龙，女儿刘慧萍、母亲徐汝葵。为此死者刘建荣的儿子刘润龙，女儿刘慧萍、母亲徐汝葵才属本案适格被告。二、本案中，被告建宏工程部于2014年7月23日与原告签订《月荣村扶贫开发项目合作协议》，并且原告于2014年9月11日转汇50万元到被告建宏工程部的账户，以上足以证明本案的债务人是被告建宏工程部。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告邹玉婵、刘润龙、刘慧萍、徐汝葵不是该合同的相对人，为此本案的债务应该由被告建宏工程部清偿给原告，与被告邹玉婵、刘润龙、刘慧萍、徐汝葵无任何关联。三、死者刘建荣死亡后留下遗产位于从化市城郊街河滨北路××房，建筑面积141.97平方米，房地产权证号：粤房地权证从字第××号的50%房产的分割情况为：涉案该1601房的共有人刘润龙值50%份额即应值该房产70.985平方米，死者刘建荣应值该1601房的房产70.985平方米，刘建荣前妻邹玉婵值该房产的50%份额为35.4925平方米，被告根据2018年4月17日刘建荣与邹玉婵签订的《离婚协议书》第四条“坐落于……××城郊街河滨北路××房的房产归女方邹玉婵所有”的约定，现在刘建荣已死亡，应视为刘建荣生前已立遗嘱将刘建荣应值涉案该1601房应值份额35.4925平方米归邹玉婵所有。从上述证据足以证实被告刘润龙、刘慧萍、徐汝葵是没有继承死者刘建荣死亡后留下遗产位于从化市城郊街河滨北路××房××50%遗产，为此原告诉讼请求被告邹玉婵、刘润龙、刘慧萍、徐汝葵与被告建宏工程部共同返还投资扶贫款本金50万元和支付利润分成5万元是没有事实和法律依据支持的。四、被告建宏工程部向原告借款50万元是属于该工程部刘建荣的个人债务，不能视为是死者刘建荣的债务，更不属于刘建荣与前妻邹玉婵夫妻存续期间的债务。其理由是：根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，被告建宏工程部的经营者刘建荣向原告借款50万元，已超出家庭日常生活需要，为此该工程部的经营者刘建荣向原告借款50万元是属于刘建荣的个人债务，不属于刘建荣与前期邹玉婵夫妻存续期间的债务。五、原告诉讼请求被告支付利润分成5万元过高，原告主张本案的出借款50万元的利息应按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息才公平公正。另外，2014年7月23日，被告建宏工程部与原告签订的《月荣村扶贫开发项目合作协议》协议，合作方在此期间每年付给甲方5万元是无效的，被告建宏工程部与原告合作当中，双方都有投入，盈亏还没有计算。被告建宏工程部所做的工程到目前为止都没有结算，是否盈利还不清楚，故本案应为合伙纠纷。死者刘某在2014、2015、2016、2017、2018年这几年已经归还共20万元左右给原告。原告为证明其主张，在法定的举证期限内提交了以下证据：1.被告营业执照复印件；2.被告身份证复印件；3.被告户籍信息复印件；4.月荣村扶贫开发项目合作协议复印件；5.月荣村民委员会银行账户交易明细查询清单复印件;6.月容村民委员会银行交易业务凭证复印件；7.被告刘建荣死亡医学证明书复印件；8.建宏工程部收款收据复印件。被告邹玉婵、刘润龙、刘慧萍、徐汝葵为证明其主张，当庭提交了以下证据：1.被告邹玉婵、刘润龙、刘慧萍、徐汝葵身份证信息；2.2019年4月22日广州市从化区公安局龙潭派出所出具的两份证明；3.2019年4月22日龙潭村民委员会出具的证明；4.2018年4月27日刘建荣与邹玉婵签订的离婚协议书、离婚证；5.不动产登记查册表。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2014年7月23日，原告作为甲方与被告建宏工程部作为乙方签订了《月荣村扶贫开发项目合作协议》，双方约定共同投资150万元，原告出资50万元、被告建宏工程部出资100万元。合作方式为：1.原告将50万元专项资金一次性入资被告工程部室内装饰工程项目，双方合作期为5年（即2014年9月15日至2019年9月14日），在此期间被告工程部在每年6月30日前付给原告利润分成5万元（其中历史留用地2万元）；2.被告建宏工程部的室内装饰工程项目由被告建宏工程部独立自主经营，原告不干涉项目的建设、生产、运营，不承担任何市场风险。无论项目盈亏，被告建宏工程部须按期足额向原告返还利润分成。合作期满后，被告建宏工程部应将50万元专项资金不计息返还给原告。双方还约定了其他权利义务。该合作协议上盖有原告及被告建宏工程部的公章，且有双方的负责人签名，还有广州市政协办公厅作为见证方盖章。2014年9月11日，原告向被告建宏工程部转账500000元，被告于同日向其出具了收据。另查明，2011年3月16日，被告建宏工程部注册成立，其经营者为刘建荣，组成形式为个人经营，现经营状态显示为存续。2019年3月8日，被告建宏工程部的经营者刘建荣死亡，其原配偶为被告邹玉婵，双方于2018年4月27日已经离婚；父亲刘锐忠于2014年5月20日已死亡；母亲为被告徐汝葵；子女分别为被告刘润龙和被告刘慧萍。另查，2018年4月27日，刘建荣与被告邹玉婵解除了婚姻关系，并签订了《离婚协议书》，该协议书约定位于广州市从化区鳌头镇琶江路30号的房产和广州市从化区河滨北路388号4幢1601房的房产、广州市从化区鳌头镇龙潭村刘建荣与被告邹玉婵名下的所有物业归女方所有，还约定了婚姻关系存续期间双方各自对外的债权、债务，离婚后由各自享有与承担。另，上述位于广州市从化市城郊街河滨北路××房，购房时间为2009年7月27日，权属登记时间为2010年7月21日，建筑面积141.97平方米，属于刘建荣与被告刘润龙共同共有。本院认为，本案主要涉及以下几个方面的问题：一、本案法律关系为合作经营还是民间借贷原告与被告建宏工程部双方签订的《月荣村扶贫开发项目合作协议》虽名为合作协议，但双方在协议中约定被告建宏工程部每年向原告支付利润5万元，原告不承担任何风险和亏损，即原告只收取固定利润，无需承担任何经营风险和亏损，这不符合合作经营或者合伙应当共担风险、共负盈亏的本质特征，符合借款合同的实质要件，故原告与被告建宏工程部之间实际上形成借款合同关系。鉴于原告起诉时按照合作经营法律关系起诉，经本院向各方当事人释明后，均表示本案是否民间借贷法律关系由法院认定，双方对此没有意见，且原告表示按照民间借贷法律关系，原告的诉讼请求也无需作出变更，按照原诉讼请求即可，故为了减少当事人诉累，本院按照民间借贷纠纷继续进行审理。二、应否解除涉案合作协议及退还原告本金及利息原告与被告建宏工程部签订《月荣村扶贫开发项目合作协议》，原告向被告建宏工程部支付的合作资金应作为借款本金，约定的合作期5年（2014年9月15日至2019年9月14日）应作为借款期限，被告每年向原告支付利润分成50000元可作为利息，该利息标准为年利率10%未超出国家限制借贷利率的规定，因此该协议内容并没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。由于被告建宏工程部的经营者刘建荣已于2018年3月8日死亡，而建宏工程部作为个体工商户其与经营者刘建荣的人身关系密不可分，该协议已难以继续履行，故原告主张解除该协议，并要求被告建宏工程部清还借款本金500000元及合作期最后一年的利息50000元，符合双方的约定，本院予以支持。三、四被告分别应承担的责任由于被告建宏工程部的组成形式属于个人经营，经营者刘建荣应当对被告建宏工程部的债务承担共同清偿责任，现刘建荣已死亡，被告徐汝葵、刘润龙、刘慧萍作为刘建荣的第一顺序合法继承人，应当在其继承刘建荣遗产范围内承担相应的债务清偿责任。至于邹玉婵在刘建荣生前已经离婚，不是刘建荣的法定继承人，但被告邹玉婵、徐汝葵、刘润龙、刘慧萍，均表示同意将广州市从化市城郊街河滨北路××房的25%作为其继承的遗产用于清偿债务，本院予以准许。另邹玉婵、徐汝葵、刘润龙、刘慧萍庭审中均表示被告建宏工程部还有部分债权未追收，如有其他遗产不放弃继承，故邹玉婵、徐汝葵、刘润龙、刘慧萍均应在其继承遗产的范围内对本案债务承担责任。关于本案债务是否属于刘建荣与被告邹玉婵的夫妻共同债务，应否共同偿还的问题。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告未提供证据证明邹玉婵有共同参与被告建宏工程部的经营，且合作协议中记载资金主要投资于室内装饰工程等项目，该资金金额较大，原告无证据证明刘建荣将该笔资金500000元全部用于家庭生活，故对于原告主张邹玉婵共同清还上述债务的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告广州市从化区鳌头镇月荣村民委员会与被告广州市从化鳌头建宏室内装饰工程部于2014年7月23日签订的《月荣村扶贫开发项目合作协议》；二、被告广州市从化鳌头建宏室内装饰工程部于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市从化区鳌头镇月荣村民委员会返还投资扶贫款本金500000元；三、被告广州市从化鳌头建宏室内装饰工程部于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市从化区鳌头镇月荣村民委员会支付利息50000元；四、被告邹玉婵、刘润龙、刘慧萍、徐汝葵于本判决发生法律效力之日起10日内在其继承刘建荣遗产范围内对本判决第一、二项的债务承担共同清偿责任；五、驳回原告广州市从化区鳌头镇月荣村民委员会的其他诉讼请求。本案受理费4650元，由被告广州市从化鳌头建宏室内装饰工程部、邹玉婵、刘润龙、刘慧萍、徐汝葵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄丽平二０一九年六月二十七日书记员  谢 杰