广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初2730号原告：赵仁飞，女，汉族，1982年10月29日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：史家威，广东深田律师事务所律师，执业证号14403201810062851。委托诉讼代理人：吕鹏，广东深田律师事务所律师，执业证号14403201210071838。被告：株洲一友商贸有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区天雅国际服装大厦1503号，统一社会信用代码91430203MA4M2PLQXC。法定代表人：蔡亚明。委托诉讼代理人：程超，湖南天桥律师事务所律师，执业证号14302201420943025。被告：蔡亚明，男，汉族，1979年2月11日出生，身份证住址：浙江省新昌县。委托诉讼代理人：程超，湖南天桥律师事务所律师，执业证号14302201420943025。被告：王华，女，汉族，1976年9月11日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：王新文，广东中意达律师事务所律师，执业证号14403200310199408。被告：范美洁，女，汉族，1989年6月3日出生，身份证住址：广东省四会市。委托诉讼代理人：程超，湖南天桥律师事务所律师，执业证号14302201420943025。原告赵仁飞与被告株洲一友商贸有限公司（简称“一友商贸公司”）、蔡亚明、王华、范美洁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人史家威、吕鹏，被告株洲一友商贸有限公司、蔡亚明、范美洁的共同委托诉讼代理人程超，被告王华的委托诉讼代理人王新文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵仁飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告株洲一友商贸有限公司返还投资款人民币50000元；二、判令被告株洲一友商贸有限公司支付逾期返还投资款利息725元（利率按照人民银行同期同类贷款基准利率计算，期限自2018年9月1日起暂计至2018年12月31日，实际计至本金还清之日止）；三、判令被告蔡亚明、王华、范美洁对上述债务承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费由上述四名被告共同承担。事实和理由：2017年6月，原告与被告株洲一友商贸有限公司（以下简称一友公司）就在深圳市设立公司事宜达成口头协议，并约定由原告向一友公司缴纳人民币5万元作为消费金，待深圳公司设立后即可作为储值金额在深圳公司消费。协议成立后，原告按照被告王华（一友公司股东）的要求，将消费金人民币5万元转入其个人银行帐户，收到款项后，王华指使案外人贺某某向原告出具了收款收据。原告对王华的前述行为提出过质疑，但王华解释称，已将消费金转入范美洁账户，再由范美洁转入被告贺某某账户，因此由贺某某出具收款收据。2017年9月17日，原告与一友公司就设立深圳公司事宜补签了书面协议。由于一友公司并未履行设立公司协议，因此，2018年6月，原告与一友公司再次达成口头协议，约定原告以5万元消费金作为“投资款”向一友公司投资，一友公司承诺给予原告分红，但双方并未约定分红金额、分红时间及本金返还期限等事宜。2018年8月，原告要求被告一友公司返还投资款，但遭到拒绝。原告认为，一友公司拒不返还原告投资款，构成违约；被告蔡亚明、范美洁、王华作为一友公司股东，不仅在一友公司上述经营活动中以个人账户收、支一友公司款项，还多次在一友公司其他经营活动中以个人银行帐户收、支一友公司款项，该行为表明，一友公司与被告蔡亚明、范美洁、王华之间，极有可能存在财务混同情形，一友公司已丧失独立人格。因此，为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特起诉至法院。被告株洲一友商贸有限公司、蔡亚明、范美洁辩称：第一、在本案中，该涉案人民币5万元系原告赵仁飞对被告株洲一友商贸有限公司的出资，赵仁飞系株洲一友商贸有限公司的隐名股东，因此，该5万元所谓的投资款的所有权已于2018年6月转移给了株洲一友商贸有限公司所有，其系该公司的财产，而不再是赵仁飞的个人财产，依据我国公司法的相关规定，赵仁飞无权要求株洲一友商贸有限公司返还该案涉5万元及利息。第二、该涉案5万元款项所涉及的法律关系存在于赵仁飞与株洲一友商贸有限公司之间，系一友商贸有限公司的公司行为，并非被告蔡亚明、范美洁的个人行为，根据合同的相对性原则，赵仁飞无权向蔡亚明、范美洁主张任何权利，即蔡亚明、范美洁对上述案涉款项依法无须承担连带清偿责任。综上所述，三被告认为，原告赵仁飞的诉讼请求既没有事实根据，亦没有法律依据，依法应驳回其全部诉讼请求。被告王华辩称：一、基本事实经过:2017年6月17日株洲一友商贸有限公司在湖南省株洲市举办项目说明筹备会，当天下午在听完项目介绍后，赵仁飞决定加入此项目。由于当时公司还未成立，赵仁飞和王华认识最长时间，加上被告王华当时已是一友商贸公司的股东。她把5万元消费投资金转给被告王华，委托本人代交给公司，收到款项当天，被告王华将该款转给公司筹备组财务范美洁，并由公司CEO贺某某在会议现场向赵仁飞开具了收款收据。6月20日范将该款转入了统一收款账户，即CEO贺某某的账户。同年8月31日株洲一友时间商贸有限公司注册成立，同年9月17日一友商贸公司与赵仁飞签订了《深圳一友时间创吧有限公司创立（工商注册前）合伙人协议》。2018年4月23日赵仁飞申请成为株洲一友商贸公司股东，众股东均同意，据此，赵仁飞交付给株洲一友商贸公司的消费投资金5万元转为投资款正式成为股东。并加入“海螺家族私董会群（即一友商贸核心股东群）”参加股东会，行使表决权，并履行股东各自的职责，负责记录股东会纪要等职责。二、原告赵仁飞依据其与株洲一友商贸有限公司于2017年9月17日签订的《深圳一友时间创吧有限公司创立（工商注册前）合伙人协议》提起的要求返还投资款的合同纠纷诉讼，被告王华认为该诉讼不成立。前述协议已于2018年4月23日终止，原告不享有前述合同债权。理由是：1.2018年4月23日原告赵仁飞成为株洲一友商贸有限公司的股东后，其与该公司签订的《深圳一友时间创吧有限公司创立（工商注册前）合伙人协议》权利义务关系终止，该合同不再具有法律效力，该合同项下价款5万元消费投资金转为其向株洲一友商贸有限公司的投资款。原告不是株洲一友商贸有限公司债权人，不能依据该协议向株洲一友商贸公司及包括被告王华在内的任何股东主张返还投资款。2.原告成为株洲一友商贸有限公司的股东后，以其5万元投资额为限对公司承担有限责任，公司以投资额为限对外承担有限责任。3.因株洲一友商贸有限公司已经向株洲市芦淞区人民法院提起公司清算解散的诉讼，原告作为公司股东，在公司通过司法程序进行清算后，清偿债务后尚有可供分配的财产，各股东依据各自的股权比例分配剩余财产。三、原告无权对被告王华提起诉讼，被告王华不是本案适格的被告。理由是：原告依据《深圳一友时间创吧有限公司创立（工商注册前）合伙人协议》提起合同纠纷诉讼，并主张返还投资款。可被告王华不是该协议的任何一方当事人。原告也不是前述合同的债权人，其主张被告王华和株洲一友商贸有限公司法人财产和股东财产混同更无事实依据。2017年6月17日原告委托被告王华转交的消费投资款，被告王华在当天已经全额转给负责财务的公司股东范美洁，当时公司尚未成立，在筹备阶段，股东和公司财产怎么混同？且公司委托会计师事务所做的专项审计报告中明确显示原告的5万元投资款。综上所述，原告一方面确认其于2018年6月成为了株洲一友商贸有限公司的股东，一方面却诉讼要求返还投资款，但其作为株洲一友商贸有限公司的股东，而非债权人，其要求返还投资款没有事实依据，也无法律依据。原告的诉讼请求不成立，应当依法驳回。经审理查明，2017年9月17日，原告与被告一友商贸公司签订《深圳一友时间创吧有限公司创立（工商注册）前合伙人协议》。其中约定，为了深圳一友时间创吧有限公司尽快创立签订该协议；深圳一友时间创吧有限公司代理株洲一友商贸有限公司旗下品牌“一友时间”在深圳区域的经营权；原告交纳5万元消费投资金额（公司开业后即可消费）给被告一友商贸公司作为保证金；原告拥有深圳一友时间创吧有限公司3.8%股权；创立前原告退出要承担深圳区域沙龙亏损，保证金退还本金；协议有效期一年。2017年6月17日，原告将上述协议约定的保证金5万元转给了被告王华，被告王华将该款转给了被告范美洁，范美洁确认该款已经转入公司统一账户。被告一友商贸公司确认收到上述款项。被告一友商贸公司于2017年8月31日成立，公司股东包括被告王华、范美洁、蔡亚明、夏某、赵某、贺某。本院认为，本案为合同纠纷。原告与被告一友商贸公司约定合伙成立深圳一友时间创吧有限公司，原告依约向被告一友商贸公司交纳了5万元的保证金，之后深圳一友时间创吧有限公司实际并未成立，合同也已经到期，被告一友商贸公司应当向原告退还该保证金。被告一友商贸公司辩称该保证金已经转为原告投资被告一友商贸公司的投资款，原告成为被告一友商贸公司的股东，原告称双方曾口头约定转为投资款，但最终未能约定分红的具体事宜，对于成为股东不予确认。本院认为，被告一友商贸公司的工商注册登记信息登记的股东没有包括原告，被告一友商贸公司也没有提交任何证据证明原告参与了公司的经营或从公司获得了分红等，故本院采信原告主张双方虽曾有意向将涉案款项转为投资款，但最终未能达成合意，故被告一友商贸公司主张不予返还款项于法无据，本院不予支持。原告主张被告一友商贸公司返还投资款5万元，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，因原告未能举证证明其曾于何时向被告主张过还款，故其主张自2018年9月1日起计逾期还款利息，本院不予支持。本院酌定逾期还款利息自原告起诉之日即2019年1月17日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付至款项还清之日止。关于原告对于被告蔡亚明、王华、范美洁的诉请，属于股东损害债权人利益责任纠纷，与本案属于不同的法律关系，原告可以另循法律途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告株洲一友商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵仁飞返还人民币5万元。二、被告株洲一友商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵仁飞支付逾期还款利息（计算标准：以人民币5万元为基数，自2019年1月17日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计至款项还清之日止）。三、驳回原告赵仁飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1068元，由被告株洲一友商贸有限公司负担。原告已预交的受理费本判决生效后由本院予以退回。被告株洲一友商贸有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币1068元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  叶俐丽人民陪审员  朱国萍人民陪审员  姚雪芬二〇一九年六月二十日书 记 员  于 菲