山西省浑源县人民法院民事判决书（2019）晋0225民初476号原告：孙某，男，1969年12月17日出生，汉族，经商，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：左某，山西晋恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛某，山西晋恒律师事务所律师。被告：程某，男，1965年10月3日出生，汉族，经商，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：张某，1992年5月11日出生，汉族，浑源县永安法律服务所法律服务工作者。被告：彭某，男，1976年6月23日出生，汉族，经商，住浙江省温岭市。原告孙某与被告程某、被告彭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙某委托诉讼代理人左敬玫、牛某、被告程某及其委托诉讼代理人张某、被告彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.要求被告程某偿还借款本金20万元及相应利息。2.被告彭某承担连带责任。3.被告负担诉讼费。事实与理由：2018年1月，原告在浑源县露天煤矿刁窝采区做土石方工程，被告程某向原告借款20万元，用于购买后八轮工程车，被告彭某为担保人。双方约定：抵押物为两部后八轮工程车，并标注了发动机号。这20万元分10个月付清，每月还款2万元，从抵押物所做工程款中扣除，以上抵押物保证在原告工地干活24个月以上，如干不到24个月，这20万元按月息2.5分付息还本，并从借款之日起计算24个月利息，每台设备赔付原告1万元，方可离场。但被告不信守承诺，经原告多次催要，直到现在分文未付。另双方还约定：此款如发生纠纷，管辖法院为浑源县人民法院，送达地址为浙江省温岭市坞根镇洋呈村111号。被告程某答辩称：原告的起诉意见与事实不符，原告虽出具借据一支，但事实上未发生资金转移，被告程某并未收到借款20万元，实际是原告孙某直接将20万元汇至嘉祥恒运国际贸易有限公司购买两台后八轮自卸车，之后又以这两台车与被告强行签订了抵押借款协议，这两台车的所有权人不是被告程某，程某不承担还款责任。被告彭某答辩称：答辩意见同被告程某答辩意见一致。孙某让彭某给程某担保，所以彭某就给做了担保。针对自己的主张，原告提供了以下证据：1.孙某、程某、彭某身份证复印。2.借据一张，内容为：今借到孙某现金人民币贰拾万元整（200000元），由浑源县人民法院管辖，送达地址为浙江省温岭市坞根镇洋呈村111号。借款人程某，担保人彭某。3.借款协议一份，载明：借款人程某这贰拾万元抵押物为后八轮两台（后八轮编号、型号）。这贰拾万元分期数为10期（每期以一个月为单位），每期还款贰万元（20000元），从以上抵押物工程款中扣回，以上抵押物保证在孙某工地干活24个月以上，如干不到24个月以上，这贰拾万元按月息2.5分付息还本，并从借款之日起计算24个月利息，并且每台设备赔付孙某人民币1万元，方可退场。借款人程某，担保人彭某。4.重型自卸货车行驶证复印件两份，车辆所有人为嘉祥恒运国际贸易有限公司。被告对以上证据的质证意见是：对证据的真实性无异议。同时陈述：程某、彭某两人买了五台车，程某两台，二被告提出买车，经与孙某商议，当时车价（含卖车方送车费用每台5000元）首付款18万元，被告程某将16万元打给孙某，孙某连同那20万元打给贸易公司，购车合同是孙某与贸易公司签订的。两台车回来后，被告写了借款协议和借据，然后将两台车放到孙某工地干活。浑源煤矿停产后，孙某让被告的车到内蒙去干活，被告也愿意到内蒙去干，之后原告就将这两台车拉到内蒙干活去了。后因内蒙路况不好，原告也说被告的司机不行，挣不到钱，付不了按揭车款，2019年3月份，贸易公司将这两辆车拖走了。被告签订借款协议时，孙某保证过被告车辆在他那儿干够24个月，现在车没有干够24个月，且购车合同被告也没有签订过，20万元被告也没有收到。20万元没有还过也没有抵顶过。对被告的答辩意见和质证意见，原告陈述：因是分期付款，所以车辆所有人还是贸易公司，被告是实际使用人。被告的五台车是与原告的车一起买的，共买回20多台车。被告五台车共给原告打款40万元，原告给被告每台车垫付10万元。后被告车辆在原告工地干活，并未扣过车款，干活每月都有结算单，被告手中应该有结算单，如还过款，被告应有原告的收据。被告未举证。对原、被告双方对借款事实的争议，本院根据以上证据及当事人陈述，认为：1.对原告所提供的证据，被告均无异议；2.双方陈述，经双方协商，被告提出买车在原告工地干活的意向，由被告将部分购车款打给原告，原告另垫付每台车各10万元，直接打给贸易公司。这一事实，结合被告所出具的借据和借款协议，足以反映出被告自愿让原告去直接付款买车并由原告垫付车款的意愿和事实。对被告提出的20万元被告没有收到的答辩意见不予采纳。3.对于被告提出车辆所有人不是被告，购车合同也不是被告与贸易公司签订的这一答辩意见，在借款协议所抵押两台车的行驶证上可以反映出，被告在以车抵押时，其应当知道车辆登记所有人为嘉祥恒运国际贸易有限公司，但被告仍以该车辆做抵押，说明其对车辆的登记所有人是嘉祥恒运国际贸易有限公司而实际占有、使用人是自己这一事实是清楚的。被告也陈述购车并非全款，而是分期，因此由卖车方保留车辆所有权这是正常的，同时，被告的抵押行为和为车辆指派自己的司机，说明被告已经实际占有和使用了该车辆。故本院对原告提出的未收到借款和未参与购车、未签订购车合同的意见不予采纳。4.被告提出原告保证被告车辆在原告工地干活24个月以上，但原告否认，被告未能举证证明，借款协议中约定的“以上抵押物保证在孙某工地干活24个月以上，如干不到24个月以上，这贰拾万元按月息2.5分付息还本”，是被告所作的保证，借款协议是借款人和担保人共同签字，原告未签字，不能证明原告对被告作出过保证。经审理查明：2018年1月，原告在浑源县露天煤矿刁窝采区做土石方工程，被告程某提出购买车辆在原告工地干活，经协商给原告打款16万元，原告另垫付20万元，为被告程某分期付款购买了两台重型自卸货车，之后于2018年1月31日，被告程某出具了借据和借款协议，被告彭某签字担保。在借款协议上，原告未签字，被告约定：抵押物为两部后八轮工程车，并标注了发动机号。这20万元分10个月付清，每月还款2万元，从抵押物所做工程款中扣除，以上抵押物保证在原告工地干活24个月以上，如干不到24个月，这20万元按月息2.5分付息还本，并从借款之日起计算24个月利息，每台设备赔付原告1万元，方可退场。后因煤矿停产，以上两台车不能继续在原告孙某在浑源县露天煤矿刁窝采区的工地上干活，经协商，原告将该两台车拉到内蒙干活。被告陈述因挣不到钱，付不了按揭车款，车辆被贸易公司拖走。以上事实，有当事人陈述和本院审查确认的证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年1月，原告在浑源县露天煤矿刁窝采区做土石方工程期间，被告程某提出购买车辆在原告工地干活，经协商给原告打款16万元，原告另垫付20万元，为被告程某分期付款购买了两台重型自卸货车，之后被告程某也经营使用了该车辆。2018年1月31日，被告程某出具了借据和借款协议，双方形成借贷法律关系，原告要求被告偿还，被告应当偿还。被告彭某签字担保，应承担连带保证责任。原告要求被告按借款协议给付相应利息，因被告在借款协议中有附条件的利息约定，所附条件是在原告工地干不到24个月。该约定，从借款协议内容看，目的是确保非因被告主观原因而干不到24个月，从而便于偿还原告的借款。本案中，车辆无法在原告工地干活，是因煤矿停产等客观原因造成的。故对原告关于利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：1被告程某于判决生效后十五日内偿还原告孙某借款本金20万元。二．被告彭某对以上借款承担连带清偿责任。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由被告程某与被告彭某连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 安立斌 二〇一九年六月十一日书记员 李 阳