锡林浩特市人民法院行 政 判 决 书（2019）内2502行初5号原告魏连英，女，汉族，1966年9月28日出生，住所地锡市。原告郭斌，男，汉族，1958年8月18日出生，住所地锡市。原告葛宪星，男，汉族，1984年6月10日出生，住所地多伦县。原告共同委托诉讼代理人赵国强，锡林浩特市‘148’协调指挥中心法律服务所法律工作者。原告共同委托诉讼代理人郭君，男，系锡林浩特市君英化工有限责任公司法定代表人。被告锡林浩特市市场监督管理局（原锡林浩特市食品药品和工商质量技术监督管理局），住所地锡林浩特市巴彦查干办事处塔林社区。法定代表人吕峰，职务局长。委托诉讼代理人张国强，内蒙古合志律师事务所律师。委托诉讼代理人包国华，男，该单位法规股股长。原告葛宪星、魏连英、郭斌诉被告锡林浩特市市场监督管理局不履行法定职责一案。本院于2019年1月8日立案后，于2019年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月26日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人赵国强、郭君，被告的委托诉讼代理人张国强、包国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛宪星、魏连英、郭斌诉称，三原告欲处分名下财产权益，转让三人名下锡林浩特市君英化工有限责任公司股权至周义忠名下。在2018年9月13日将申请材料递交至被告处后，被告不仅对所需材料不一次性告知，让三原告连续12次到其工作地点办理业务，2018年11月1日口头答复称，因案外人郭君不履行锡林浩特市法院（2009）锡民二初字第107号民事判决书确定的义务，故电脑系统无法操作，不能办理变更手续。被告拒不出具书面处理意见说明理由。三原告认为上述理由于法无据，首先是三原告欲处分的股权系是三原告所有，并非案外人郭君所有；其次，上述锡市法院的判决书仅判决郭君履行义务，郭君是被执行人，三原告与该案无关；再次，郭君仅享有君英公司50%股权，但工商局系统竟将整个公司股权冻结，非法对案外人的财产权益进行冻结长达数年之久，严重侵犯了是原告的合法权益，属于严重滥用职权行为。综上，提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令被告履行法定职责，为三原告办理转让三人名下锡林浩特市君英化工有限责任公司股权至周义忠名下的变更登记手续；2、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交的证据：1、2018年9月13日的视频资料；2、2018年11月1日的视频资料；证明：在2018年9日13日三原告到工商局办理股权的证明。拒不办理，口头答复的视频录像。3、照片；4、锡林浩特市人民法院作出的（2009）锡民二初字第170号民事判决书；证明：仅判决郭君的股权，不应当冻结三原告的股权。5、锡林浩特市君英化工有限责任公司章程；证明：君英化工的股权持有人是三原告，本案被告行政管理不作为的事实。被告锡林浩特市市场监督管理局辩称，三原告起诉与事实不符，三原告申请办理的股权变更因其提供的材料不符合法律变更登记的手续，且三原告与郭君开设的公司因被法院冻结股权，而无法进行变更操作，因此应当依法驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：一是原告并未在2018年9月13日赴被告驻政务服务中心窗口办理股权转让事宜，而是锡林浩特市君英化工有限责任公司法定代表人郭君来窗口咨询股权转让和股东除名事宜，被告工作人员针对上述咨询进行了详细的讲解，并告知其如果还有疑问，可以去询问被告单位领导。对于股东除名事宜，告知郭君需被除名股东本人携带其本人身份证原件或者户口到窗口来办理，如其本人无法到场应当由代办人携带公证的授权委托书，按照委托项目进行办理，再或者由人民法院下发协助执行通知书也可以办理。这样郭君就离开了。因此该客观事实与原告起诉所谓9月13日将股权转让资料递交至被告窗口严重不符。至于原告诉状中称2018年11月1日赴被告窗口办理股权转让事宜，被告在审核原告提交的材料后，在工商系统将锡林浩特市君英化工有限责任公司页面打开后，该公司因被锡林浩特市人民法院将法人郭君列入了失信名单后，该公司的业务均被系统锁死，无法进行股东变更操作。被告将该事项当场告诉了原告，原告离开了办公窗口。在原告离开窗口时告知原告将郭君移除失信人员名单后，可以办理股权变更转让手续；二是根据《关于印发对失信被执行人实施联合惩戒的合作备忘录的通知》第12条规定，由于原告所要变更的公司的法定代表人为失信人员，工商系统自然对其所控制的公司实施严密监管，其中一项就是将其控制的公司业务锁死，无法正常操作，这个锁死程序并非被告的能力随意改动。因此原告所诉的变更股权至周义忠名下的诉求不能成立；三是三原告所投资的公司在法院涉及三起民事纠纷案件已经进入执行程序，被执行人均为锡林浩特市君英化工有限责任公司，可见该公司工商页面无法进行变更操作的原因并非一个民事案件。因此原告起诉没有事实根据与法律依据，应当依法予以驳回。被告锡林浩特市市场监督管理局未提交证据，向本院提出调取证据申请。根据被告申请，本院依职权调取以下证据：1、锡林浩特市人民法院作出的限制消费令（2018）内2502执568号，被限制公司是锡林浩特市君英化工有限责任公司；2、锡林浩特市人民法院作出的（2018）568号之1终结本次执行程序的裁定书；3、锡林浩特市法院执行决定书（2011）锡执字第273号，内容是郭君被纳入失信被执行人名单；4、锡林浩特市人民法院公告（2018）内2502执568号，内容是责令被执行人锡林浩特市君英化工有限责任公司返还锡林浩特市宝力根苏木巴音德力格尔嘎查委员会的4.2平方公里集体所有土地；5、锡林浩特市人民法院查封扣押财产清单（2018）内2502执568号。经庭审质证，被告对原告的证据的质证意见：对证据的真实性认可，对证明的问题不认可，不能证明原告想证明的问题；该公司章程可以证明郭君为该公司法定代表人。对法院调取的证据质证意见:均予认可。证明：限制消费令可以波及到公司的全部股东，明确将三原告所在公司及法定代表人郭君纳入失信被执行人，根据《关于印发合作备忘录》的通知，该公司一切均被纳入严密监控状态，公司业务也将被自动锁死。原告对法院调取的证据质证意见：证据真实合法有效，但跟本案没有关联性，本案是三原告向行政管理部门申请股权转让的行政行为。本院对上述证据认证如下：对原告出示的证据和本院依职权调取的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。调取的证据证明三原告所在的公司以及公司的法定代表人因为民事案件在执行过程中未履行法定义务，被限制消费和列入失信人员。经审理查明，2018年11月1日，原告到被告驻锡盟政务服务中心窗口办理股权转让事宜，被告工作人员审核原告提交的材料后，在工商系统将锡林浩特市君英化工有限责任公司页面打开，因该公司在法院有被执行未结案件，已被限制消费，公司法定代表人郭君已被列入了失信人员，公司的业务均被系统锁死，无法进行操作。被告工作人员将该事项告知了原告，并告知只有将公司法定代表人郭君移除失信人员名单后，才可办理股权变更转让手续。原告以被告非法对案外人的财产权益进行冻结，侵犯了原告的合法权益，不履行法定职责，提起行政诉讼。本院认为，本案的焦点是原告所在公司被限制消费以及公司法人被列入失信人员，公司业务被电脑系统锁死，不能办理业务是否属于被告不履行法定职责。不履行法定职责是指行政机关负有法律、法规、规章明确规定的行政管理职责，在公民、法人或者其他组织要求其履行时，不予答复、拖延履行或拒不履行。本案被告接到原告提交的相关材料后，在进入工商系统操作过程中，因原告所在公司在法院有未执行终结的案件，已被限制消费，公司法定代表人郭君已被列入失信人员，公司的业务被系统锁死，无法进行操作。被告工作人员将此事项告知了原告，已尽到了解释或说明的义务。被告行政行为不能，是由于原告所在公司被限制消费和公司法定代表人被列入失信人员所致，并非被告主观上故意“不予答复、拖延履行或拒不履行”的情形，该行为不属于不履行法定职责。被告的辩解理由，本院予以采信。综上所述，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告魏连英、郭斌、葛宪星的诉讼请求。案件受理费50元，由原告魏连英、郭斌、葛宪星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  刘玉申人民陪审员  特日贡人民陪审员  郭 燕二〇一九年六月十二日书 记 员  乌云嘎相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。