wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0181民初4091号 原告：郑佐芝，女，1999年11月6日出生，汉族，居民，住济南市。 委托代理人：李峰，章丘卓越法律服务所工作人员。 委托代理人：郑以科，男，1971年1月3日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：章丘市中正房产经纪有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李珂，总经理。 委托代理人：滕培刚，山东本业律师事务所律师。 原告郑以科、靖相华、郑佐芝与被告章丘市中正房产经纪有限公司（简称中正房产公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年5月31日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同的委托代理人李峰，被告中正房产公司的委托代理人滕培刚到庭参加诉讼。庭后，郑以科、靖相华作为原告申请退出本案诉讼。后因案情复杂，本院依法转为普通程序审理。并公开开庭进行了审理。原告郑佐芝的委托代理人李峰、郑以科，被告中正房产公司的委托代理人滕培刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 郑佐芝的诉讼请求，1、责令被告返还佣金20000元；2、诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告增加一项诉讼请求即解除居间合同。事实与理由：郑佐芝系郑以科、靖相华之女。2018年5月20日，郑以科、靖相华去济南东风置业有限公司（简称东风置业）开发的“东风家园”看房时，不清楚被告工作人员的身份，误以为亦系东风置业的工作人员，被忽悠稀里糊涂的认购了东风家园4号楼二单元101号楼房；付款方式采取按揭方式。并交纳4万元，以为交纳的是购房定金，却得到一份2万元佣金的收据。被告在明知郑以科、靖相华不能办理按揭贷款的情况下，蒙蔽郑以科、靖相华让郑佐芝办理，但郑佐芝现在还是高中学生，对此被告亦明知，却为达到收费目的，欺瞒购房者，在郑佐芝未到场的情况下签订了认购书，现原告购房无望，无法与东风置业签订合同，购房目的不能实现，此种情况下被告无权收取原告佣金，原告方找被告退还时遭到拒绝，为维护合法权益特诉至法院。 郑佐芝提供的证据：中正房产公司为原告出具的2万元佣金收据一份，济南东风置业有限公司[东风家园]项目认购书一份，郑以科、靖相华、郑佐芝户籍身份信息，郑佐芝的学生证，2018年8月20日济南东风置业有限公司寄发给原告解除认购通知书一份等。 中正房产公司辩称，答辩人与原告系居间关系。答辩人已为原告提供居间服务，双方签订章丘中正房产服务协议，并且原告在答辩人的居间服务下，已经进行了选房，依据双方之间的协议第3条第3项规定，居间服务费不予退还，应驳回原告诉讼请求。对原告增加的解除居间合同的诉讼请求，被告不同意解除。 中正房产公司提供的证据：章丘中正房产服务协议一份。 双方围绕原告诉讼请求向法庭提供了证据。本院组织对双方提供的证据进行了质证。对双方提供的证据的真实性本院予以确认，并在卷佐证。结合双方的陈述，确认以下事实： 2018年5月20日，郑以科、靖相华至东风置业开发的住宅小区“东风家园”看房时，分别以其女郑佐芝（章丘七中学生）的名义与中正房产公司签订了“章丘中正房产服务协议”，由中正房产公司居间服务，与东风置业签订了“济南东风置业有限公司[东风家园]项目认购书”（两份协议均由郑以科代签），认购了东风家园小区4号楼2单元101室，预售面积93.63平方米，单价8500元，总价787355元；储藏室系4号楼207室，预售面积14.59平方米，单价3730元，总价54421元。总金额为841776元。并于当日交纳现金4万元，2万元为中正房产公司的佣金，中正房产公司为其出具了收款收据，2万元立约定金（如购房成功可转化为房款）。 原告与中正房产公司签订的章丘中正房产服务协议”第3.3条规定，开盘时，若甲方选房成功交纳房源定金后，居间服务费不再退还；未选到意向房源，则乙方无息退还居间服务费；若甲方无故不参与选房，则居间服务费不再退还。 原告在诉状中将被告误写成“章丘区中正房产经纪有限公司”，征得原、被告同意后，本院依法更正为“章丘市中正房产经纪有限公司”。 2018年5月31日，郑佐芝起诉济南东风置业有限公司，主张确认2018年5月20日原告郑佐芝与被告签订的“济南东风置业有限公司[东风家园]项目认购书”无效，责令被告双倍返还定金。本院经审理后，于2018年8月10日作出（2018）鲁0181民初4090号民事判决书，驳回郑佐芝的诉讼请求。郑佐芝不服判决上诉至济南市中级人民法院，济南市中级人民法院立案后，郑佐芝撤回上诉，济南市中级人民法院以（2018）鲁01民终6887号民事裁定书予以准许。 本院认为，本案案由立案时定为房屋买卖合同纠纷，经审查本院认为本案系居间合同纠纷，案由应定为居间合同纠纷。本案作为合同纠纷，首先应确认签订合同的双方，以及合同是否有效。在被告提供的“章丘中正房产服务协议”上，委托方，也即购房方，也系甲方，写的是“郑佐芝”，但在甲方签字处是签的是“郑以科”，受委托方，也即居间机构，也系乙方，是中正房产公司。在中正房产公司出具的佣金收据上，付款人处写的是郑佐芝，郑以科亦认可是为其女儿买房。故本案相对人可确认为是郑佐芝和中正房产公司。 本案的合同性质系居间合同。依合同法第四百二十四条之规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条之规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，从双方签订的服务协议约定来看，被告的权利与义务是：1、根据甲方要求代为寻找开发商，协助甲方挑选合适的房源；2、提前通知并带领甲方参观了解项目情况；3、代为审查开发商及房源的基本情况，并向甲方如实提供开发商及房源预售及相关证件信息；4、协助甲方与开发商签署《商品房预售/现售合同》。但本案的实际结果，郑佐芝虽然在被告的帮助下，选了意向房源并与济南东风置业有限公司签订了房屋认购书，但因种种原因最终双方并未签订《商品房预售/现售合同》，且房屋认购书，济南东风置业有限公司亦于2018年8月20日与郑佐芝解除。故本案中，被告虽然为原告提供了一定的居间服务，但最终并未实现居间合同的目的。现原告主张解除居间合同，本院予以支持。 同时，根据合同法第四百二十七条的规定，被告作为居间人未促成合同成立，不得要求支付报酬。已收取的报酬2万元应退回原告。在双方所签服务协议第3条第3项中约定“开盘时，若甲方选房成功并交纳房源定金后，居间服务费不再退还”，但该条款明显与合同法之规定相悖，应为无效条款，并不能约束本案中的当事人。鉴于庭审中，原告同意支付给被告2000元的居间活动费用，被告可返还给原告18000元的居间服务费用。被告的辩称意见不当，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下： 一、解除郑佐芝与章丘市中正房产经纪有限公司签订的“章丘中正房产服务协议”。 二、章丘市中正房产经纪有限公司于本判决生效之日起10日内返还郑佐芝居间服务费18000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由郑佐芝负担30元，章丘市中正房产经纪有限公司负担170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘焕敏 人民陪审员  张工业 人民陪审员  高 丽 二〇一九年六月二十六日 法官 助理  刘 月 书 记 员  李 丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初8891号原告：陈锡坤，男，汉族，1964年10月9日出生，身份证住址：广州市海珠区。被告：广州伟帮皮具洗护连锁有限公司，住所地：广州市越秀区白云路111号2620-2623房。法定代表人：陈伟。原告陈锡坤与被告广州伟帮皮具洗护连锁有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。2019年6月25日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，裁定如下：本案按原告陈锡坤撤诉处理。本案受理费1050元减半收取525元，由原告陈锡坤负担。审 判 长  邵巧玲人民陪审员  刘俊生人民陪审员  林 琳二〇一九年六月二十五日书 记 员  严志荣
贵州省福泉市人民法院 结 案 通 知 书 本院受理的孙黔富罚金纠纷一案【执行依据（2018）黔2702刑初180号刑事判决书（2019）黔2702执800号】，现被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，现该案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月三日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初3099号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托代理人：周华超、杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：嘉兴市南湖区建设街道华庭歌麦娱乐中心。住所地：浙江省嘉兴市华庭街购物中心A区营业用房A301号内西侧。 经营者：王新源。 委托诉讼代理人：冯仲庆、冯飞博，浙江嘉洲律师事务所律师。 本院在审理原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告嘉兴市南湖区建设街道华庭歌麦娱乐中心著作权侵权纠纷一案中，原告于2019年6月18日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉系对其权利的正当处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1150元，由原告负担。 审判员  许福忠 二〇一九年六月十八日 书记员  王 芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5188号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，广东南国德赛律师事务所实习人员。被告：李勇，男，1991年9月18日出生，汉族，住云南省。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告李勇经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉称：被告因资金周转需要向原告借款，双方电子签署《借款合同》，约定借款金额、期限、利率及违约责任等。后原告依约向被告指定银行账户转账，被告未依约还款，构成违约，现原告起诉请求判令：一、被告偿还借款本金902元及利息（从2017年8月23日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计收）；二、被告承担本案诉讼费用。被告李勇未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年5月5日，原告与宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）签订《网络支付合作协议》，约定宝付网络公司为原告提供网络支付服务，原告作为收款人或付款人通过计算机、移动终端等电子设备，依托公共网络信息系统远程发起支付指令，由宝付网络公司为原告提供货币资金转移服务的活动。2017年8月23日，原告与被告李勇签订《借款合同》，约定：原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，提供促成债权人与债务人达成借款已向并签署《借款合同》的居间服务；被告向原告借款1000元，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告未按约向原告足额支付借款本金和利息的即视为逾期，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止等。同日，原告通过第三人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）向被告转账支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络公司出具的说明函、交易订单附件及支付业务许可证予以证明。原告称被告借款后未还本付息遂引起本诉。另查明，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告并非有资质的金融机构，其向不特定公众发放贷款的行为，违反了法律法规的强制性规定，故《借款协议》应属无效合同。因合同无效，被告应向原告返还借款，原告通过第三方向被告支付了902元，现原告要求返还上述款项并自支付款项之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息合理有据，本院依法予以支持。被告李勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息损失（自2017年8月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  王国庆二〇一九年六月十七日书 记 员  马妮娜唐秋茹
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执853号之七申请执行人:中国民生银行股份有限公司东营分行。住所地：东营区北一路726号。统一社会信用代码91370500569033624Ｑ。代表人：李光金，行长。被执行人：任敬春，男，1977年7月19日出生，汉族，住山东省利津县。被执行人：季红霞，女，1978年10月24日出生，汉族，住山东省利津县。本院（2018）鲁0502民3813号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、78条的规定，裁定如下：冻结被执行人任敬春的银行存款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙庆水二〇一九年六月二十七日书记员  伦兴鑫
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初2790号原告：李月娥，女，1974年12月1日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：李水林，湖南湘言律师事务所律师。被告：长沙欣旺洗涤有限公司，住所地望城经济开发区铜官循环经济工业基地新雅创业园（朗晟洗涤产业园1栋20号厂房）。法定代表人：李月波。原告李月娥与被告长沙欣旺洗涤有限公司（以下简称欣旺洗涤公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月娥及其委托诉讼代理人李水林到庭参加诉讼，被告欣旺洗涤公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李月娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款人民币3199.29元;2、判令被告支付以拖欠工资款为基数按年利率6%标准，自起诉之日至工资款清偿完毕之日止的利息;3、判令被告承担本案的诉讼费用。本案审理过程中，原告要求撤回第二项关于利息的诉讼请求。事实与理由:由于业务需要,被告于2018年10月至12月、2019年1月雇请原告在欣旺洗涤公司工作。双方经结算,被告应支付原告2018年9月至12月工资共计12318元、2019年1月工资1249.29元,被告在2019年1月27日已支付了10368元,剩余的2018年12月的半个月工资1950元、2019年1月工资1249.29元,共计3199.29元至今未支付给原告。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼。被告欣旺洗涤公司未予答辩。经审理查明：2018年6月起，被告雇请原告在公司从事洗涤工作，被告支付了9月份以前的工资。经双方核算，2018年9月至12月被告共应支付原告工资12318元，被告实际支付了10368元，尚欠1950元工资未支付。2019年1月，被告还应支付原告工资1249.29元。以上共计3199.29元。原告多次向被告催要未果。2019年5月17日，原告向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。以上事实有工资表、情况说明以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，本案被告雇请原告为其提供劳务，原告按约定履行了提供劳务的义务，可以认定双方形成劳务合同关系。对于尚欠原告3199.29元工资，被告应当及时支付，故本院对原告主张支付3199.29元的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长沙欣旺洗涤有限公司于本判决生效后三日内向原告李月娥支付工资3199.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告长沙欣旺洗涤有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  孙莉萍二〇一九年六月二十六日代理书记员  周 帅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2021号罪犯尹东东，男，1984年4月1日出生，汉族，中专文化，河北省涿州市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2006年3月3日作出（2005）保刑初字第1118号刑事附带民事判决，以被告人尹东东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,赔偿附带民事诉讼原告人人民币35748.13元。河北省保定市人民检察院提出抗诉，原审附带民事诉讼原告人王某不服,提出上诉。审理期间河北省人民检察院申请撤回抗诉。河北省高级人民法院于2006年11月30日作出（2006）冀刑一终字第00386号刑事附带民事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2009年4月24日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年7月15日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2013年11月5日、2016年5月25日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月和十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2019年5月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯尹东东在2016年10月14日至2018年12月14日服刑期间，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获计分表扬奖励2次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯尹东东减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2011年7月15日起至2026年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年六月二十六日书记员  黄 涵
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）云刑申138号郝天雄：你为原审被告单位云南民之心农业科技集团有限公司、玉溪市拓农生猪养殖专业合作社、玉溪滇隆农牧产业开发有限公司非法吸收公众存款，原审被告人李春生非法吸收公众存款、集资诈骗，原审被告人王中华、史啟祥、杨建平、李文奇、周联文、段树方、李春明、何丽、韩俊敏、赵秋菊、盛淑媛、何秀娟、邓利艳非法吸收公众存款一案，对云南省玉溪市中级人民法院（2018）云04刑终31号刑事裁定不服。以原判认定事实不清，适用法律错误，重罪轻判，请求撤销原裁定，重新审理此案，并依法予以公正判决为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原判认定云南民之心农业科技集团有限公司、玉溪市拓农生猪养殖专业合作社、玉溪滇隆农牧产业开发有限公司，法定代表人李春生作为直接负责的主管人员，其他参与的直接责任人员王中华、史啟祥、杨建平、李文奇、周联文、段树方、李春明、何丽、韩俊敏、赵秋菊、盛淑媛、何秀娟、邓利艳等人，未经有关部门批准，于2010年至2016年5月期间，以吸收资金为目的，发放宣传资料、口头宣传并承诺给予高额利息或红利，采用签订合作协议及投资股金等方式，公开向3000余名社会人员吸收数额特别巨大的资金。李春生以非法占有为目的，在明知无归还能力的情况下，骗取140名社会人员的巨额资金。上述事实有经原审庭审质证、认证的被害人陈述、报案材料信息统计表、证人证言、鉴定意见、内部短期股金按经办人统计表、股金分红及工资提成等相关材料、收条、借条等书证、被告人的供述与辩解等证据在案证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。申诉提出原判认定事实不清与在案证据及查明的事实不符。原审根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。提出原判适用法律错误，重罪轻判，要求撤销原裁定，重新审理此案没有事实和法律依据，申诉理由不能成立。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇一九年六月二十一日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102财保177号申请人：某银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。被申请人：李某，汉族，1966年4月29日出生，女,湖南省望城区。申请人某银行股份有限公司长沙分行与被申请人李某申请诉前财产保全一案中，本院于2019年5月23日立案，申请人某银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交保全申请费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按某银行股份有限公司长沙分行撤回保全申请处理。审判员  何平二〇一九年六月一日书记员  颜滔
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民初186号 原告：衢州法信法律咨询服务有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区白云街道花园东大道165号1503室。 法定代表人：刘光清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吾丰盛，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：淄博千度网络信息服务有限责任公司。住所地：山东省淄博市张店区北西六路9号齐赛科技城4065号。 法定代表人：冯超，该公司负责人。 原告衢州法信法律咨询服务有限公司与被告淄博千度网络信息服务有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告衢州法信法律咨询服务有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州法信法律咨询服务有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告衢州法信法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取即25元，由原告衢州法信法律咨询服务有限公司负担。 审 判 长  吴 昱 人民陪审员  吴世清 人民陪审员  林振民 二〇一九年六月十二日 法官助理徐丽娟 书记员毛慧超
甘肃省古浪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0622民初1368号 原告：唐某，女，汉族，住甘肃省陇南市武都区，农民。 被告：张某，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 原告唐某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告唐某于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐某的撤诉申请是对其权利的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予唐某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由唐某负担。 审 判 长  李政琦 人民陪审员  张克翠 人民陪审员  谭永彦 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  马国宏
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初3973号 原告：黄菊兰，女，1955年12月1日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：黄鸳鸯，浙江雷欧律师事务所律师。 被告：陈旭越，女，1972年4月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告黄菊兰与被告陈旭越民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判，于2019年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄菊兰的委托代理人黄鸳鸯到庭参加诉讼，被告陈旭越经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 黄菊兰向本院提出诉讼请求：由陈旭越立即归还黄菊兰借款本金200000元并支付利息（利息从2015年3月22日起按月利率2%计算至实际款清之日止）。 事实与理由：黄菊兰与陈旭越系朋友关系。2015年3月18日，陈旭越因资金周转需要向黄菊兰借款200000元并出具借条一份载明借款事实，利息按3分计算。2017年3月31日经双方对账，陈旭越尚欠黄菊兰借款本金200000元，利息按月利率3分，已经支付了800元利息。对账后陈旭越一直未归还本金，也未支付利息。 黄菊兰围绕诉讼请求依法提交了对账单、转账凭证原件各一份，陈旭越未到庭质证。黄菊兰提供的证据符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证其主张。故本院对于黄菊兰提供证据的真实性及证明内容均予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，陈旭越向黄菊兰借款200000元，黄菊兰于当日交付借款。借款后，陈旭越于2015年5月21日支付利息400元，于2016年1月23日支付利息200元，于2016年7月14日支付利息200元。2017年3月31日经双方结算，陈旭越向黄菊兰出具对账单一份，明确截至2017年3月31日尚欠本金20万元，利息按月利率3%计算，陈旭越未履行还款义务。 本院认为，陈旭越与黄菊兰之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。陈旭越至今未归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。已支付的800元按月利率3%折算符合双方约定，不再调整，黄菊兰主张自2015年3月22日起按月利率2%计收利息不违法法律规定，本院予以支持。故黄菊兰的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由陈旭越归还黄菊兰借款200000元，并支付利息（利息自2015年3月22日起按月利率2%计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。 如果陈旭越未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2225元（已减半收取），由陈旭越负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 许凌云 二〇一九年六月十七日 代书记员 朱晶晶
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0105刑初491号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人黎祥静，男，1995年3月7日出生于重庆市万盛区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市万盛区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月23日被捉获，同日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕455号起诉书指控被告人黎祥静犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2018年10月2日17时许，被告人黎祥静在重庆市江北区观音桥北城天街苹果直营店（即苹果电子产品商贸（北京）有限公司重庆北城天街分公司）内，趁店员不备，将店内1部售价为8699元(未含税价格为7499.14元)的苹果XS型手机盗走。 2018年10月23日，被告人黎祥静被民警抓获，其归案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人黎祥静的行为已构成盗窃罪，到案后如实供述罪行，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人黎祥静对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 在审理中，被告人黎祥静向被害单位苹果电子产品商贸（北京）有限公司重庆北城天街分公司退赔经济损失8699元。 本院认为，公诉机关指控被告人黎祥静犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黎祥静犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万六千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人黎祥静退赔的8699元发还被害单位苹果电子产品商贸（北京）有限公司重庆北城天街分公司。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 黄 亚 二〇一九年六月十九日 书记员 梁心蕊
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）陕01执377号陕西普惠水利工程勘察设计有限公司：陕西建工安装集团新能源有限公司:关于陕西普惠水利工程勘察设计有限公司与陕西建工安装集团新能源有限公司技术服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕01民初1837号民事判决已发生法律效力。因陕西建工安装集团新能源有限公司未履行生效法律文书确定的义务，陕西普惠水利工程勘察设计有限公司向本院申请执行，本院依法受理。执行标的为：1.向陕西普惠水利工程勘察设计有限公司支付委托款8万元；2.向陕西普惠水利工程勘察设计有限公司支付保全费400元；3.负担案件受理费、保全费合计2000元及申请执行费1136元;4.迟延履行期间的加倍债务利息。执行中，本院从被执行人陕西建工安装集团新能源有限公司银行账户扣划84549.04元，从中依法扣缴申请执行费1136元后，将83408元转付至申请执行人陕西普惠水利工程勘察设计有限公司账户，剩余5.04元退还被执行人陕西建工安装集团新能源有限公司。现申请执行人书面确认本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕01执377号案件执行完毕。二〇一九年六月十八日
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执777号 饶付兴、蒋锡珊： 本院在执行申请执行人饶付兴与被执行人蒋锡珊提供劳务者受害责任纠纷一案﹝原审案号：（2018）浙0108民初1024号﹞中，经本院执行，现已履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇一九年六月二十六日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051执行员：倪寿波联系电话：0571-87700996
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初2449号 原告：楼贤潮，男，1962年10月21日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：骆兴力，浦江县塔山法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：浙江省浦江永创建设工程有限公司，住所地浦江县东山路90号三楼。 法定代表人：陈丰伟，系总经理。 委托诉讼代理人：洪金生，浙江金奥律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：贾建军，浙江金奥律师事务所实习律师，特别授权。 被告：郑光洁，男，1976年6月25日出生，汉族，住浦江县。 原告楼贤潮与被告浙江省浦江永创建设工程有限公司（以下简称永创建设公司）、郑光洁承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告永创建设公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郑光洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 楼贤潮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告路侧石材料款934571.2元及人工安装费183960元合计1118531.2元（其中扣除路侧石材料退款58976.7元及被告已支付的505000元）合计554554.5元；2、由第二被告承担共同清偿责任。3、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月11日浦江县浦后路郑宅镇区段大中修及配套工程由被告永创建设公司中标承建，工程总款5098877元。永创建设公司将公路两边花坛路侧石以包清工的形式给原告，由原告提供路侧石材料及安装。原告于2017年3月至2017年6月供应路侧石料给被告合计934571.2元，并由第二被告签字确认，人工安装费183960元，两项合计1118531.2元，扣除被告已经支付的505000元及路侧石材料退货58976.7，余款554554.5元未支付。原告多次要求被告支付材料款及安装费，被告以发包工程款未支付为由，拒不支付。现原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请予支持。 永创建设公司辩称，1、被告郑光洁系本案工程实际施工人，其与原告存在承揽合同关系，被告永创建设公司不是承揽合同当事人。永创建设公司系浦后公路郑宅镇区段大中修及配套工程总承包人，工程的项目负责人是何德华，技术负责人是张玉嫦、质检员方晓钢、施工员祝国钢，郑光洁并非我司员工，其是一名包工头，系本案分包人。郑光洁将公路两边花坛路侧石工程交给原告施工，我司对原告与郑光洁之间的承揽合同关系不知情，原告提供的证据中也没有加盖我司公章或签名。本案工程虽由我司承包，但整个工程的实际施工人是郑光洁，郑光洁是承揽合同的定制人。且郑光洁将路侧石工程交给原告施工并未得到我司的授权，原告也无证据证明郑光洁的上述行为构成表见代理。2、根据合同相对性原则，承揽合同的相对方是郑光洁，永创建设公司并非本案适格被告。原告与我司之间并没有签订任何工程承包合同，原告也无证据证明双方之间存在任何承包协议，同时原告提供的证据送货单只有郑光洁个人签名，因此本案的承揽合同关系或是买卖关系与我司无关。另外，该工程已于2016年完工，通过发包方验收并投入使用。该工程的发包方为郑宅镇人民政府，合同价为5098877元，目前为止，发包方开出工程款发票为1830000元，到位工程款1730000元，我司扣除税款后，其中给郑光洁个人1609400元。综上，应驳回原告对永创建设公司的诉请。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年，永创建设公司通过公开招标方式获得承建浦江县浦后路郑宅镇区段大中修及配套工程，中标价为5098877元。永创建设公司承包工程后，将工程转包给郑光洁施工，工程现已竣工验收交付使用。永创建设公司共计支付被告郑光洁工程款1609400元。郑光洁将上述工程中的路侧石项目交由原告楼贤潮施工，楼贤潮在施工过程中提供路侧石及平板等材料共计935076.2元，上述款项由郑光洁在送货单上签名确认。后退货58976.7元，故实际材料费用为876099.5元，被告郑光洁已经支付原告505000元，其余欠款项至今未付。 本院认为，本案的争议焦点有二：1、永创建设公司是否要承担付款责任。送货单系郑光洁以个人名义签字确认，并未得到永创建设公司的授权或追认。且楼贤潮未提供证据证明其有理由相信郑光洁是代表永创建设公司与原告建立承揽关系，故本案不构成表见代理。根据合同相对性原则，永创建设公司并非承揽合同定制人，不应承担付款责任。2、原告诉请中的人工安装费是否应得到支持。楼贤潮为该工程路侧石项目提供材料共计876099.5元，事实清楚，证据充分，有被告签字确认的送货单及原告庭审陈述为凭。但是送货单上未标明存在人工安装费这一项，且原告也未提供其他证据证明人工安装费用为183960元的事实，故该诉请本院不予支持。凭现有证据仅能确定郑光洁尚欠原告材料款项876099.5元，扣除已经支付的505000元，仍应支付371099.5元，郑光洁没有支付该项款，应承担相应的违约责任。郑光洁经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。 综上，楼贤潮合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 一、由被告郑光洁于本判决生效之日起十日内支付原告楼贤潮欠款371099.5元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4673元（已减半收取），由原告承担1546元，由被告郑光洁承担3127元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9346元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审判员  应秀萍 二〇一九年六月十一日 申请执行时效二年逾期不予执行 法官助理杨利智 代书记员郑艳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终6532号上诉人（原审原告）：邱乾峯，男，1965年12月12日出生，台湾居民，委托诉讼代理人：钟琦，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市富兴房地产开发有限公司，住所：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺03b。法定代表人：谭乔尹，该公司经理。上诉人邱乾峯因与被上诉人东莞市富兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年4月28日向邱乾峯送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。邱乾峯未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邱乾峯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年六月五日书记员  杨淑芬
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初2921号原告：李春月，男，汉族，1979年2月10日出生，住莱阳市。被告：吕明刚，男，汉族，1969年8月13日出生，住莱阳市。被告：吕翠玲，女，汉族，1969年6月27日出生，住莱阳市。原告李春月与被告吕明刚、吕翠玲提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。2019年6月24日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李春月撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  姜新成二〇一九年六月二十四日书记员  尉 栋
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2032号罪犯李帅康，男，1994年10月2日出生，汉族，初中文化，河北省曲阳县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市南市区人民法院于2014年5月29日作出（2013）南刑初字第183号刑事判决，以被告人李帅康犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币8万元。被告人李帅康及同案被告人吴某等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2014年7月11日作出（2014）保刑终字第301号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2017年6月15日裁定对该犯减去有期徒刑五个月。执行机关河北省保定监狱于2019年5月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李帅康在2017年4月14日至2018年10月14日服刑期间，被评为监狱改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、计分表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次。该犯未缴纳罚金人民币8万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李帅康减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2013年2月5日起至2027年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年六月二十六日书记员  黄 涵
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初3919号 原告：上海保集物业管理有限公司象山分公司。住所地：浙江省象山县丹东街道象山港路888号四季佳利酒店523室。 法定代表人：刘佳伟，总经理兼执行董事。 被告：应香芳，女，1982年9月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：宋显龙，男，1982年3月4日，吉林省德惠市。 原告上海保集物业管理有限公司象山分公司与被告应香芳、宋显龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告上海保集物业管理有限公司象山分公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中，申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许上海保集物业管理有限公司象山分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上海保集物业管理有限公司象山分公司负担。 审 判 员 欧仙允 二〇一九年六月三日 代书记员 蒋洪娴
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0923执425号 玉州区梁五副食店、邹云： 本院在执行申请执行人玉州区梁五副食店与被执行人邹云买卖合同纠纷一案中，被执行人邹云已履行完毕本院作出的（2018）桂0923民初2617号民事调解书确定义务。申请执行人玉州区梁五副食店向本院提出终结执行申请书。本院认为（2018）桂0923民初2617号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院作出的（2018）桂0923民初2617号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月六日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1309号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：惠阳建筑工程总公司，住所地广东省惠州市惠城区国庆路3号。法定代表人：吴建斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾俊，湖南云天律师事务所律师委托诉讼代理人：向雨婷，湖南云天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王和生，男，1959年5月25日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：洪国良，湖南追正律师事务所律师。一审被告：欧阳琦，男，1975年10月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县。一审被告：何小红(欧阳琦之妻)，女，1981年9月7日出生，汉族，住址同上。再审申请人惠阳建筑工程总公司（以下简称惠阳建筑公司）因与被申请人王和生、一审被告欧阳琦、何小红民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终1676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。惠阳建筑公司申请再审称：1、原审判决认定欧阳琦尚欠王和生本金7613000元、欧阳琦将所借款项全部用于山水华庭工地开支以及欧阳琦与惠阳建筑公司之间是挂靠关系等事实，缺乏证据证明；2、原判决适用法律错误。请求：1.撤销湖南省衡阳县人民法院(2017)湘0421民初2312号民事判决第二项和湖南省衡阳市中级人民法院(2018)湘04民终1676号民事判决,驳回王和生对惠阳建筑公司的诉讼请求;2.判决本案一审、二审诉讼费用由王和生、欧阳琦、何小红承担。本院经审查认为,本案双方争议的焦点集中于惠阳建筑公司应否承担连带偿还借款责任。首先，欧阳琦及其妻子何小红共同向王和生出具了１５张借条，载明本金为7613000元，显然借款具体金额的确定是欧阳琦及其妻子以出具借条的行为表示认可的。事实上，王和生共计通过中国农业银行向欧阳琦农业银行账户转账9375000元，上述15张借条系借贷双方对于9375000元借款总额扣除欧阳琦已偿还部分款项后结算后形成的，系双方真实意思表示，客观真实。其次，欧阳琦作为案涉工程项目的实际施工人，工程项目需要大量资金是客观事实。欧阳琦及其妻子向王和生出具的15张借条均载明借款用途为案涉工程货款结算款、工人工资、地砖款等，惠阳建筑公司辩称欧阳琦所借款项未用于涉案工程项目，却未提交充分证据予以证明，故惠阳建筑公司该辩称理由因缺乏证据而不能成立。最后，案涉工程已竣工验收，惠阳建筑公司与东莞市富盈房地产开发有限公司已经结算，东莞市富盈房地产开发有限公司付款1.7亿元给惠阳建筑公司，并将1000万元保证金退至惠阳建筑公司。惠阳建筑公司公司、宁长寿、欧阳琦之间没有结算。对上述结算事实，各方当事人均不持异议。在惠阳建筑公司与宁长寿之间合同无效、惠阳建筑公司存有过错，本案借款全部用于案涉工程项目以及惠阳建筑公司尚欠宁长寿、欧阳琦工程款的情况下，惠阳建筑公司主张其不承担涉案借款的连带偿还责任，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回惠阳建筑工程总公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年六月十八日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1439号 罪犯陈秉禄，男，1992年10月15日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，中专文化，原住广西壮族自治区南宁市邕宁区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年12月17日作出(2014)南市刑一初字第48号刑事判决，以被告人陈秉禄犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。被告人陈秉禄不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2015年3月2日作出(2015)桂刑三终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年10月1日起至2020年9月30日止。判决发生法律效力后于2015年4月24日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月30日作出（2017）桂02刑更2923号刑事裁定，对罪犯陈秉禄减去有期徒刑九个月。刑期至2019年12月30日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第192号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈秉禄在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陈秉禄报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陈秉禄能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2018年11月获奖励5个表扬；获2017年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈秉禄在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈秉禄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈秉禄减去有期徒刑六个月（刑期至2019年6月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长张  邕  审判员蔡  明  审判员段  静    二○一九年六月十三日   本件与原本核对无异   书记员邱 方 力
浙江省松阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1124执1156号 申请执行人王素英;林发旺 被执行人松阳加洲健身服务有限公司 申请执行人王素英等与被执行人松阳加洲健身服务有限公司服务合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执351号申请执行人：杨俊，男，1979年12月26日生，住本市连云区。被执行人：乔瑞，女，1986年5月6日生，汉族，住本市连云区。申请执行人杨俊与被执行人乔瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0703民初2342号民事调解书已发生法律效力。因被执行人没有履行义务，本院于2019年3月12日立案执行。在执行过程中，依法查询了被执行人的银行账户、工商、房产、土地、车辆等财产信息，在被执行人账户中发现部分存款，因被执行人在本院有多起案件均先于本案立案执行，故，该存款均被上述案件执行扣划。本案中未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。申请人明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年六月二十六日书记员  顾 琰
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执311号申请执行人李相财，男，汉族，1949年12月25日出生，住献县。被执行人张文杰，男，汉族，1953年4月18日出生，住献县。被执行人张文雨，男，汉族，1970年8月13日出生，住献县。被执行人张德利，男，汉族，1945年3月20日出生，住献县。被执行人张瑞余，男，汉族，1950年3月10日出生，住献县。李相财申请执行张文杰等四人土地承包经营权纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2017）冀0929民初4956号民事判决书已经发生法律效力。李相财于2019年1月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，四被执行人向本院提交了土地确权证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的（2017）冀0929民初4956号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋志勇二〇一九年六月十一日书记员  张会启
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0991执330号申请执行人悦达融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320991050256231B，住所地江苏省盐城经济技术开发区。法定代表人祁广亚，该公司董事长。委托诉讼代理人夏爱军，江苏鼎睿律师事务所律师。被执行人赵先跃,男,1968年8月12日出生,汉族，住山东省冠县。本院在执行申请执行人悦达融资租赁有限公司与被执行人赵先跃融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人悦达融资租赁有限公司于2019年5月20日由向本院申请撤回该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0991执330号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一九年六月二十七日书 记 员  刘广曙
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）浙0281执2067号之一 申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市四明西路728-742号。统一社会信用代码913302810847876711。 主要负责人：杨瑾，该支行行长。 委托诉讼代理人：韩炅，浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行员工。 被执行人：徐天龙，男，1974年11月10日出生，汉族，住天台县。 被执行人：徐亚苹，女，1974年2月21日出生，汉族，住天台县。 被执行人：徐海青，女，1976年12月2日出生，汉族，住天台县。 本院依已经发生法律效力的（2018）浙0281民初8741号民事调解书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全额履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人徐天龙、徐亚苹、徐海青名下的银行存款215956.6元。若存款不足，则扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 周溶溶 二〇一九年六月四日 代书记员 胡珠盈
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终3438号 上诉人（原审原告）：彭琦轩，男，1986年10月11日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：郑文祥，广西志明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西太阳杉投资管理有限公司，住所地:广西南宁市青秀区民族大道。统一社会信用代码：91450100MA5K9TUG43。 法定代表人：邹明峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海芳，该公司员工。 上诉人彭琦轩因与被上诉人广西太阳杉投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初3056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月29日受理后，依法组成合议庭，本案现已审理完结。 本院审理过程中，上诉人彭琦轩因自身原因于2019年6月17日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人彭琦轩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人彭琦轩撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费658元（上诉人彭琦轩已预交），减半收取329元，由上诉人彭琦轩负担；余款329元由本院退回上诉人彭琦轩。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 蔚 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年六月二十四日 书记员 张玉萍
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执880号 申请执行人马志，男，回族，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人张迪，男，回族，住山东省定陶区。 本院在执行马志与张迪买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年6月5日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张迪名下银行存款20000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年六月十二日 书记员  李 森
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0922民初911号原告：孟亚军，男，1975年12月8日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：古金德，男，1984年9月16日生，汉族，居民，住江苏省宝应县。原告孟亚军诉被告古金德民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月3公开开庭进行了审理。原告孟亚军到庭参加了诉讼，被告古金德经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟亚军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元及自2015年9月18日起至履行完毕之日止按银行贷款基准利率四倍年利率16%计算的利息（至起诉之日的利息暂定10000元）；2、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实与理由：被告古金德因工程需要，分别于2014年12月6日、2015年7月18日分两次向原告孟亚军借款各10000元，借款后经原告催要，均未能归还。被告古金德在答辩期内未能提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告孟亚军和被告古金德系朋友关系。2014年12月6日，被告古金德因需要向原告孟亚军借款，并出具借条，借条载明：“借条，今有借款人古金德向出借人孟亚军借款人民币壹万元整（小写10000），于2015年2月5日一次性归还借款，如到期未还，借款人古金德自愿承担法律责任，借款人：古金德，手机131××××9617，家庭住址：，2014年12月6日”；2015年7月18日，被告古金德向原告孟亚军借款并出具借条，借条载明：“借条，今有借款人古金德向出借人孟亚军借款人民币壹万元整（小写10000），于2015年9月17日一次性归还借款，如到期未还，借款人古金德自愿承担法律责任，借款人：古金德，手机131××××9617，2015年7月18日”。两次合计借款20000元，借款均为现金交付。庭审中，原告孟亚军要求利息标准调整为按年利率6%计算。以上事实，有庭审笔录、借条、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。双方当事人应对自己的主张承担举证不能的后果。被告两次向原告借款20000元，并出具了借条，不违反法律规定，本院予以认定。双方约定还款期限，被告理应积极归还，现拖欠不还，侵害了原告的合法利益。原、被告双方未约定利息，现原告要求利息从逾期之日（2015年9月18日）起至履行完毕之日止按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以认定。综上，原、被告的借贷关系成立，被告应按约定归还借款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告古金德于本判决生效之日起十日内归还原告孟亚军借款20000元并承担从2015年9月18日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费800元，合计1350元由被告古金德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王爱东人民陪审员  刘爱琴人民陪审员  周广兰二〇一九年六月四日法官 助理  仇 惠书 记 员  侍科举附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律额规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 通 知 书（2019）陕0102执2709号王卫东、温彩彩：申请执行人招商银行股份有限公司西安解放路支行与被执行人王卫东、温彩彩借款合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处作出的（2019）西雁执证字第37号执行证书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：立即向申请人偿款借款本金人民币168937.40元，利息人民币19554.09元，罚息人民币3747.36元，复息人民币1968.92元，合计人民币194207.77元，及2019年1月26日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复息及实现债权所需的费用，公证费500元。执行费2813元由你承担。特此通知。二〇一九年六月十九日。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1716号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，住所地：四川省成都市一环路东二段108号。 法定代表人：周星玙。 被执行人：四川鑫源甘露商贸有限公司，住所地：四川省成都市成华区新鸿南路86号。 法定代表人：刘战胜。 被执行人：四川华西翔宇爆破有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南二段。 法定代表人：刘彬。 被执行人：成都皓国贸易有限公司，住所地：四川省成都市武侯区永盛东街。 法定代表人：罗建国。 被执行人：成都天地人农业开发有限责任公司，住所地：四川省成都市龙泉驿黄土镇三村九组。 法定代表人：李文龙。 被执行人：四川省全惠家具有限公司，住所地：四川省成都市邛崃市羊安工业园区新邛路二号附1号。 法定代表人：唐克成。 被执行人：陈雪娇，女，1984年5月9日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被执行人：庞雄，男，1967年1月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：刘战胜，男，1962年10月7日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：叶玉华，女，1968年7月27日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：张安朋，男，1978年3月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：肖英，女，1980年7月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司成都沙河支行与被执行人四川省全惠家具有限公司、四川鑫源甘露商贸有限公司、四川华西翔宇爆破有限公司、成都皓国贸易有限公司、成都天地人农业开发有限责任公司、陈雪娇、庞雄、刘战胜、叶玉华、张安朋、肖英借款合同纠纷一案中，通过两次“总对总”网络查控系统查询被执行人在银行、不动产、车辆、工商、证券等部门登记的财产信息，系统反馈被执行人叶玉华有牌照号川Ａ×××××“北斗星”牌机动车；被执行人刘战胜有牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××川、Ａ6ＡＸ57机动车；被执行人陈雪娇有牌照号川Ａ×××××“别克”牌机动车，即向车辆管理部门办理了上述车辆查封登记，但上述车辆并未实际扣押；被执行人肖英在中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县嘉南路营业所账户为62×××84内有存款26812.08元、被执行人四川华西翔宇爆破有限公司在中国农业银行股份有限公司成都贝森南路支行账户为51×××68-800001内有存款205484.16元，亦予以冻结并支付给申请执行人。被执行人四川省全惠家具有限公司、四川鑫源甘露商贸有限公司、成都皓国贸易有限公司、成都天地人农业开发有限责任公司、庞雄、张安朋在车辆管理、房地产、银行、证券、工商等部门无财产登记信息。后在被执行人住所地对被执行人经营状态、债权债务、住房、收入等财产状况实地调查，亦未查找到其它财产和线索。2019年5月23日，本院再次通过“总对总”网络查控系统查询被执行人在前述部门登记的财产信息，系统反馈与前次查询结果一致，本案执行标的5313500.5元。申请执行人尚未实现债权为扣除被执行人已支付232296.24元剩余的款项及利息、罚息、复息（按照生效法律文书确定的标准计算）。 本院认为，本院经网络查控、现场调查，未发现被执行人被执行人四川省全惠家具有限公司、四川鑫源甘露商贸有限公司、四川华西翔宇爆破有限公司、成都皓国贸易有限公司、成都天地人农业开发有限责任公司、陈雪娇、庞雄、刘战胜、叶玉华、张安朋、肖英有其他可供执行的财产，后将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（三）项“已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产”之规定，依法应当终结对被执行人四川省全惠家具有限公司、四川鑫源甘露商贸有限公司、四川华西翔宇爆破有限公司、成都皓国贸易有限公司、成都天地人农业开发有限责任公司、陈雪娇、庞雄、刘战胜、叶玉华、张安朋、肖英的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 军 审判员 罗 婧 审判员 黄 沛 二〇一九年六月十日 书记员 肖晓宇
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执404号申请执行人：晋城市鑫环球铸造有限公司，住所地：山西省泽州县南村镇。法定代表人：康建忠，该公司总经理。委托代理人：郭浩浩，该公司职工。被执行人：徐州东大锅炉有限公司，住所地：江苏省丰县经济开发区纬一路2号。法定代表人：王汝义，该公司董事长。申请执行人晋城市鑫环球铸造有限公司与被执行人徐州东大锅炉有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经生效的（2018）晋0525民初606号民事判决书于2019年3月12日向本院申请执行，要求被执行人徐州东大锅炉有限公司支付申请执行人40.6万元（定金23.2万元及货款17.4万元），一审案件受理费7390元，诉讼保全申请费2770元，共计41.616万元。本院在执行过程中,采取了以下执行措施：1.于2019年3月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，被执行人未实际履行。2.本院从2019年3月13日起多次通过全国网络查控系统及时查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息。3.本院于2019年5月15日到被执行人所在地进行调查，并轮候查封了被执行人名下的不动产。4.本院已对被执行人的法定代表人发出限制消费令，并在信息公开网上公示。5.上述执行情况及信息，本院于2019年6月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为41.616元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一九年六月十九日书记员  吴庭奇
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1363号之二 申请执行人：韶关市区农村信用合作联社龙归信用社，住所地：广东省韶关市武江区龙归镇龙归街益龙路23号首层。 负责人：许敬勋，主任。 委托代理人：邓振规、戴庆勇，是该社信职员。 被执行人：温国桥，男，1960年6月13日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 被执行人：龚国展，男，1970年3月4日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 关于韶关市区农村信用合作联社龙归信用社与温国桥、龚国展金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）粤0203民初131号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:“一、被告温国桥欠原告韶关市区农村信用合作联社龙归信用社三笔贷款共计1050000元（其中第一笔贷款欠本金890000元，第二笔贷款欠本金100000元，第三笔贷款欠本金60000元），应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿给原告韶关市区农村信用合作联社龙归信用社，并支付逾期利息给原告韶关市区农村信用合作联社龙归信用社，其中：第一笔贷款从2001年1月20日起逾期，至2017年10月20日共计逾期202个月，计逾期利息1638579元，以后起继续以年利率10.80%支付逾期利息至本判决确定的履行之日止；第二笔贷款从2002年4月20日起逾期，至2017年10月20日共计逾期187个月，计逾期利息207033.35元，以后起继续以年利率13.1625%支付逾期利息至本判决确定的履行之日止；第三笔贷款从2002年6月20日起逾期，至2017年10月20日共计逾期185个月，计逾期利息101135.40元，以后起继续以日利率3?支付逾期利息至本判决确定的履行之日止。二、被告龚国展对上述第三笔贷款本息承担连带清偿责任。三、被告温国桥逾期不偿还上述第三笔贷款本息，原告韶关市区农村信用合作联社龙归信用社享有对位于曲江县马坝镇中华路民生巷26号大院体委住宅楼B梯302房（该址现为曲江区马坝镇中华二路18号2号梯302房，房地产权证号：粤房地证字第××号）房产折价或拍卖、变卖所得价款优先偿还上述第三笔贷款本息。”因被执行人温国桥、龚国展未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人韶关市区农村信用合作联社龙归信用社于2018年8月22日申请执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人温国桥未到庭，亦未向本院申报财产，且未履行义务。被执行人龚国展已与申请执行人韶关市区农村信用合作联社龙归信用社达成执行和解协议，并已支付6万元给韶关市区农村信用合作联社龙归信用社，韶关市区农村信用合作联社龙归信用社同意暂缓对龚国展名下的曲江马坝镇中华路民生巷26号大院体委住宅楼B梯302房的拍卖。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人温国桥名下仅有零星存款，已采取冻结措施，并告知申请执行人。 三、通过实地走访等形式对被执行人温国桥进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人韶关市区农村信用合作联社龙归信用社本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人韶关市区农村信用合作联社龙归信用社在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余本金1000000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人温国桥有其他可供执行的财产，被执行人温国桥暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0203执1363号案件终结本次执行程序。 被执行人温国桥、龚国展负有继续向申请执行人韶关市区农村信用合作联龙归信用社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  谢祥军 二〇一九年六月二十八日 书记员  骆 健
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1453号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙家兵，男，汉族，1977年7月8日出生，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：王总立，安徽皖大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肥东县经济开发区管理委员会，住所地安徽省肥东县金阳路10号。负责人：王书武，该委员会主任。再审申请人孙家兵因与被申请人肥东经济技术开发区管理委员会（以下简称肥东经开区管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终1449号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人孙家兵申请再审称：根据2006年5月2日孙家兵与肥东经开区管委会签订的《拆迁安置协议书》中第五条明确约定：“拟增购的建筑面积暂定费用标准以2006年4月21日龙岗镇拆迁安置补偿意见为准。”龙岗镇人民政府2006年4月21日颁布的《关于对〈龙岗镇拆迁补偿安置方案〉的补充意见》第三条第一款规定：“增购面积在5平方米以上的（含5平方米），按625/平方米计算，5平方米以上至30平方米以内按835元/平方米计算，30平方米以上的按1100元/平方米计算”，该条规定明确了居民对安置房屋增购的价格。该《意见》是龙岗镇政府颁布的文件，是房屋增购的依据。同时，在《燎原路、祥和路、花园路、汴河路项目建设房屋拆迁补偿安置方案》的第十七条第二款中也明确了房屋增购的价格。上述规定对拆迀安置房屋的面积增购价格进行明确的规定。但是，在《肥东经济开发区房屋拆迁安置结算表》中，增购价格却高达4475元/平方米。提高增购面积的计算标准属于变更《拆迁安置协议书》的内容，变更的行为应当经协商一致方能生效。在《房屋拆迁安置结算表》中，孙家兵并没有签字，而是王圣菊代为签字。孙家兵作为完全民事行为能力人，在王圣菊没有构成表见代理，也没有孙家兵的授权的情况下，与肥东经开区管委会签订的结算表应属无效，对孙家兵不产生任何法律效果。本案中，一、二审法院认定孙家兵己就增购部分的价款向肥东经开区管委会支付，便认定是对第三人签字的追认，实则不然。《房屋拆迁安置补偿结算表》的签订时间是2015年2月，但孙家兵缴纳增购款的时间是2015年1月份。缴费的时间在签订结算表之前，显然不是对第三人签字的追认。《拆迁安置协议书》中第八条第三款约定：“本协议第五项中相关费用计算均为预算数，安置后以实际发生数结算，多退少补。”因此，孙家兵所缴纳的增购款是依据双方2006年签订的《拆迁安置协议书》中约定的房屋增购面积费用计算标准所缴纳的预交费用，而此费用是孙家兵基于对肥东经开区管委会的信赖，在双方结算前所预交的费用，并非是认可肥东经开区管委会在《拆迁安置结算表》中的增购标准。孙家兵所在社区的房屋拆迁有肥东县人民政府颁布的文件明确了的增购标准，肥东经开区管委会单方面变更增购价格，损害了孙家兵的合法权益，对于孙家兵预交的安置房屋增购款，肥东经开区管委会应当予以退还。综上，再审申请人孙家兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院经审查认为：在孙家兵与肥东经开区管委会签订《拆迁安置协议》时，双方约定增购面积暂定费用标准以2006年4月21日龙岗镇拆迁安置补偿意见为准，但在该补偿意见中对于增购面积限制未做明确规定，在实际安置过程中肥东经开区管委会基于实际需要对于增购面积作了分级细化规定，于2011年11月22日下发了《关于对增购面积价格确定的意见》，对增购面积和增购款的计算方式进行了规定并在此基础上形成了《肥东经济开发区房屋拆迁安置结算表》。孙家兵未提供证据证明《关于对增购面积价格确定的意见》是非法无效的，且孙家兵的亲属已经在该《肥东经济开发区房屋拆迁安置结算表》上签字确认，孙家兵也实际履行了增购款交付义务并接受了增购的房屋。现孙家兵不认可《肥东经济开发区房屋拆迁安置结算表》并要求返还相应的增购款，没有事实和法律根据，原一、二审判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，孙家兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙家兵的再审申请。审判长 程 敏审判员 廖永结审判员 余乃荣二〇一九年六月二十七日法官助理赵晓利书记员徐珍妮
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执922号申请执行人平舆县公安局交通警察大队，住河南省平舆县解放街。委托诉讼代理人：李运成，平舆县公安交通警察大队执法室主任。委托诉讼代理人：姚卫华，平舆县公安交通警察大队中队长。被执行人陈学林，男，1975年8月5日出生，汉族，住河南省平舆县高杨店镇四门代村委陈庄。本院在执行申请执行人平舆县公安局交通警察大队与被执行人陈学林行政非诉一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2019）豫1723行审93号民事判决书确定的义务，但被执行人陈学林逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈学林名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人陈学林名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈学林名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年六月五日书记员  刘苗苗
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初4933号原告：王贵宝，男，1990年4月10日生，汉族，贵州省兴义市人，个体工商户，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。原告：石廷胜，男，1966年11月27日生，汉族，贵州省兴义市人，个体工商户，户籍地贵州省兴义市，现住兴义市。被告：尹爽，男，1986年1月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告王贵宝、石廷胜诉被告尹爽民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月8日立案受理后。依法适用简易程序，由审判员杨华于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告王贵宝、石廷胜到庭参与诉讼,被告尹爽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王贵宝、石廷胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金42919元及利息，利息按月利率1.5%从2016年1月15日起计付至借款清偿完毕之日止（截至起诉时利息为23820.45元）；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年1月5日，被告尹爽因急于还邮政银行贷款，向原告借款42919元，为此向原告出具借条一份，借款期限为2016年1月5日至2018年1月5日，利息按月利率1.5%计算，此款经原告多次催收无果，为此特诉至法院，请求判决支持原告诉请。被告尹爽未到庭，亦未提交答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，被告为借款人向两原告出具借条一份，借条载明：“今借到王贵宝、石廷胜人民币42919元，用于归还邮政银行贷款，借款期限为2年，利息按1.5%计算，合计利息为（15450.00）元，加上本金每月20号按时归还本息2430元，从2016年3月20号开始按月偿还，若逾期未归还，王贵宝、石廷胜可向人民法院发（提）起诉讼，到时借款人要向出借人支付月1.5%的滞纳金作为违约金。并交纳该起案件的诉颂（讼）费和律师费”。庭审中，原告自述，该借款系其二人为被告及其妻汪丽娜担保向邮政银行贷款，汪丽娜为主借款人，被告亦为借款人，因借款期限届满，被告未偿还借款本息，其二人履行担保职责代被告履行连带清偿责任后，由被告就其二人偿还的42919元借款本息向其二人出具了前述借条。二原告同时自述，被告出具借条后，按约定支付了第一个月的借款本息2430元，并于2017年12月一次性支付了其8000元利息，其余借款本息至今未付。现原告持被告出具借条以被告未按约定偿还借款本息为由诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两原告诉请被告偿还借款42919元，此款系其两人代被告及被告妻子偿还差欠邮政银行贷款后由被告向原告以出具借条的形式予以确认，此有被告出具借条及邮政银行出具证明在卷证实，应视为双方真实意思表示，双方借贷关系成立，被告应履行还款义务。对偿还金额问题，原告自述被告偿还了其第一个月2430元借款本息，于2017年12月支付了8000元利息，以此计算，以42919元为基数，按双方约定月利率1.5%计算，被告已偿还的2430元中借款本金为1787元，利息为643元，经扣减，本金为41132元，在以此本金为基数，自2016年3月至2017年12月，共计10个月，被告应支付利息为6170元，由此，被告已支付的8000元中有1830元应视为偿还的借款本金，经扣减，本金为39302元。原告对此主张本院予以部分支持。对原告主张的利息，因双方有约定，且该约定未超出法律保护范畴，本院予以支持，但应以39302元为基数从2017年12月16日起计付，原告该主张本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹爽于本判决生效之日起10日内偿还原告王贵宝、石廷胜借款本金39302元及利息，利息按年利率18%从2017年12月16日起计算至借款清偿完毕之日止；二、驳回原告王贵宝、石廷胜其余诉讼请求。案件受理费1468元，减半收取734元，由被告尹爽承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 杨 华二〇一九年六月十七日书记员 郑新新
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1333号之一申请执行人:高春虎，男，1962年1月26日出生，汉族，居民，住福建省厦门市集美区。被执行人：严发生，男，1964年5月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初5352号民事调解书，向被执行人严发生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人严发生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人严发生在财付通支付科技有限公司085e9858e06fa34282d19e8d9@wx.tenpay.com账户内存款人民币229.77元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年六月二十七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4566号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：张振，男，1982年5月20日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张振信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初8825号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心向本院申请执行，要求被执行人张振清还透支本金44325.1元、利息1381.26元、分期手续费2041.35元，并支付从2018年5月25日起的利息，计付迟延履行金，并支付受理费996.1元。本院于2019年4月10日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下有车辆。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，本院查封被执行人名下的车辆号码为粤Ａ×××××五菱牌车辆档案，除此外未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未实际控制被执行人的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4566号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年六月三日 书记员  郑文丽
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初11924号原告：赵海英，女，1969年6月18日出生，汉族，住四川省西充县,被告：中山市云堆物业管理有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园柏丽广场1期E幢C72号首层，统一社会信用代码91442000586354649K。法定代表人：袁和平。原告赵海英与被告中山市云堆物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告赵海英于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵海英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告赵海英负担。审判员  吴立和二〇一九年六月二十八日书记员  梁晓林
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1725执恢113号申请执行人孙文修，男，1965年7月16日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人袁庆学，男，1970年1月21日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人冯秀允，女，1965年4月19日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人山东省郓城县宏大纺织有限公司，住所地郓城县杨庄集镇袁屯村。法定代表人：冯秀允，经理。申请执行人孙文修与被执行人袁庆学、冯秀允、山东省郓城县宏大纺织有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年6月28日在郓城县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人山东省郓城县宏大纺织有限公司所有的位于郓城县杨庄集镇袁屯村的设备。2018年6月29日17时29分33秒，买受人孙文修（身份证号码3729281965××××××××）以1,220,000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、山东省郓城县宏大纺织有限公司所有的位于郓城县杨庄集镇袁屯村的设备，所有权归买受人孙文修所有。山东省郓城县宏大纺织有限公司所有的位于郓城县杨庄集镇袁屯村的设备所有权自交付时起转移给买受人孙文修。二、买受人孙文修（身份证号码3729281965××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品审判长  姜海峰审判长  李 伟二〇一九年六月二十八日书记员  袁东生
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执恢306号 本院受理的申请执行人贾菊花与被执行人顾培珍民间借贷纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2014）嘉南商初字第00903号民事执行恢复中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2019）浙0402执恢306号案件予以结案。 特此通知 二〇一九年六月二十四日
江苏省张家港市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0582行初152号 起诉人朱卫星，男，1958年4月17日生，汉族，住张家港市。 2019年5月10日，本院收到起诉人朱卫星以张家港市人力资源与社会保障局为被告、以江苏沙钢集团有限公司为第三人的行政诉状。朱卫星称：原告系第三人单位员工，因沙钢公司未足额缴纳社保，导致个人账户基数不足，至今第三人没有补缴，被告也没有依法履职，与第三人相互推诿，存在行政不作为，导致原告医保卡冻结，不能办理退休，不能领取养老金。为此诉请：1、要求被告办理退休手续，按补缴缴费基数标准支付退休金；2、要求第三人承担2018年4月至领取养老金期间退休金；3、诉讼费用由被告和第三人各承担一半。 本院认为，《江苏省企业职工基本养老保险规定》第十八条规定，参保人员退休时，由用人单位、劳动保障代理机构或者参保人员本人，凭社会保险经办机构审核的参加基本养老保险的证卡和有关材料，到劳动保障行政部门办理退休手续。根据该规定，劳动保障行政部门为相对人办理退休是因申请而启动的行政行为。本案中，起诉人朱卫星并未提供其提出申请的证据，故起诉人朱卫星不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，裁定如下： 对起诉人朱卫星的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长 洪 春 审判员 周 琳 审判员 严梅菊 二〇一九年六月十九日 书记员 黄妲婕
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0804民初417号原告：陈钊，男，1976年9月1日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被告：刘杰，男，1968年12月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：周文基，广东大贤东宇律师事务所律师。原告陈钊与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告陈钊诉称，原告与被告系朋友关系，被告于2014年5月14日以经营生意周转困难为由向原告借款贰佰万元整，并约定月利息千分之二，但是被告没有按约定给付利息，也没有归还本金。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，由于被告没有遵守约定，故诉至法院请求：1、责令被告刘杰归还借款本金贰佰万元整（2000000元）及相应利息，利息从借款之日起按月利率千分之二计算至还清借款本金之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告在《借据》中虽然约定，如发生纠纷管辖法院为湛江市坡头区人民法院，但被告的住所地在茂名市，原告的住所地在湛江市××区，签订《借据》时也是发生在茂名市熹龙大酒店。约定的管辖地既不是原告住所地，也不是被告住所地，更不是借贷发生地，与本案的民间借贷纠纷没有实际联系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条的规定，本案应由茂名市茂南区人民法院管辖。故请求，确认湛江市坡头区人民法院对本案无管辖权，依法裁定将本案移送至茂名市茂南区人民法院审理。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，属借款合同纠纷，对于合同纠纷案件的管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案被告的住所地不在湛江市坡头区，而原告虽然提供了《证明》欲证实其住所地在坡头区，但该证据没有注明居住的时长，且落款与印章不相一致，本院对其真实性、合法性不予认可，不能达其证明目的，不予采信该证据。同时，也没有证据显示合同履行地、××与争议××地点××坡××区，双方的约定违反了法律的规定，属无效约定，故被告刘杰对管辖权提出的异议成立。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案中贷款方即原告所在地为合同履行地，而原告住所地在赤坎，本院认为本案移送至广东省湛江市赤坎区人民法院审理较为合适。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：被告刘杰对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省湛江市赤坎区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 詹  敏  志审 判 员 李  冬  姬人民陪审员 陈    艳二〇一九年六月十二日书 记 员 吴小杏（代）附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5138号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，广东南国德赛律师事务所实习人员。被告：刘石，男，1987年6月17日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘石民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告刘石经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉称：被告因资金周转需要向原告借款，双方电子签署《借款合同》，约定借款金额、期限、利率及违约责任等。后原告依约向被告指定银行账户转账，被告未依约还款，构成违约，现原告起诉请求判令：一、被告偿还借款本金475.5元及利息（从2017年9月2日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计收）；二、被告承担本案诉讼费用。被告刘石未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年5月5日，原告与宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）签订《网络支付合作协议》，约定宝付网络公司为原告提供网络支付服务，原告作为收款人或付款人通过计算机、移动终端等电子设备，依托公共网络信息系统远程发起支付指令，由宝付网络公司为原告提供货币资金转移服务的活动。2017年9月2日，原告与被告刘石签订《借款合同》，约定：原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，提供促成债权人与债务人达成借款已向并签署《借款合同》的居间服务；被告向原告借款500元，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告未按约向原告足额支付借款本金和利息的即视为逾期，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止等。同日，原告通过第三人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）向被告转账支付475.5元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络公司出具的说明函、交易订单附件及支付业务许可证予以证明。原告称被告借款后未还本付息遂引起本诉。另查明，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告并非有资质的金融机构，其向不特定公众发放贷款的行为，违反了法律法规的强制性规定，故《借款协议》应属无效合同。因合同无效，被告应向原告返还借款，原告通过第三方向被告支付了475.5元，现原告要求返还上述款项并自支付款项之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息合理有据，本院依法予以支持。被告刘石经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘石于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息损失（自2017年9月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  王国庆二〇一九年六月十七日书 记 员  叶玉环唐秋茹
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211财保169号 申请人：徐宇军，男，1966年5月20日出生，住青岛市黄岛区。 申请人：李佳，女，1968年10月16日出生，住址同上。 被申请人：山东省福润德医药科技有限公司，住所地青岛市黄岛区大场镇驻地凤翔路与胜水路交界处东北角。 申请人徐宇军、李佳于2019年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东省福润德医药科技有限公司的银行存款14300000元或查封其他同等价值财产。申请人已提供保险公司的保函（2720004852019000390）作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东省福润德医药科技有限公司的银行存款14300000元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐敬峰 二〇一九年六月二十四日 书记员  薛 琼
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初517号原告：张素兰，女，汉族，1936年9月10日出生，住原阳县。委托代理人：马书庆，男，1974年7月27日出生，汉族，住原阳县。被告：李文海，男，汉族，1939年12月21日出生，住原阳县。被告：李永久，男，汉族，1969年3月19日出生，住址同上。二被告委托代理人：刘献峰、费林芳，河南顺飞律师事务所律师。原告张素兰诉被告李文海、李永久排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张素兰及其委托代理人马书庆、被告李文海、李永久及二被告委托代理人刘献峰、费林芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张素兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告停止侵权，排除妨碍；2、请依法判决被告赔偿原告经济损失10000元。事实和理由：1996年12月份，经原阳县大宾乡宋大宾村民委员会研究决定，为原告在本村西南规划一处宅基地，宅基地使用的是原告丈夫马记章的名字（马记章已于2011年病故，原告与马记章系夫妻关系）。原告宅基地四邻为：东临路、西邻路、南邻空地、北邻卢进广，东西长24米，南北宽15.8米，原阳县人民政府按照相关程序于1996年12月24日为原告颁发了第012011106号集体土地建设用地使用证。原告对该宅基地使用过程中，被告多次阻拦，后经调解被告暂时不再侵犯原告的合法权利。2018年11月17日，原告拉土垫地基准备建房时，被告强行阻拦原告，虽经乡、村两级政府多次调解，但被告依然阻挡原告行使权利。为此，依据《民事诉讼法》第119条之规定，依法提起诉讼，请依法予以判处。二被告辩称，1、该案涉土地为基本农田，且一直由答辩人耕种至今（现在耕种的小麦、被答辩人将答辩人的果树25颗、杨树两颗砍掉该案件答辩人正向相关部门反映解决），1988年3月30日答辩人与村小组（组长李仁签字）签订了土地承包经营合同，合同约定，该地不调整合同一直有效，而该涉案土地并未另行发包，因此答辩人耕种该土地并未侵犯任何人的权利。因为该土地为基本农田，土地性质并未变更。被答辩人的土地证有诸多违法之处，1、答辩人不知道被答辩人是通过什么途径拿到的集体土地建设用地使用证，不符合土地的使用性质，该土地证的取得本身就不合法，没有相关四邻签字，也没有地籍档案等手续，因此被答辩人关于该土地的集体土地建设用地使用证是无效的。2、被答辩人办证时该涉案土地系基本农田，根据法律规定不允许规划宅基地，根据《中华人民共和国行政许可法》第69条之规定，（二）超越法定职权作出准予行政许可决定的；（三）违反法定程序作出准予行政许可决定的；（四）对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的；（五）依法可以撤销行政许可的其他情形。被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。因此土地证依法应当予以撤销。3、原告是1996年颁发的土地证，但是在1999年国家规定统一核发新证时，依据原阳县人民政府原政文（1999）103号文关于在全县开展土地登记、证书年检、核发新版证书工作的通知第三项对未按时限规定进行土地登记、证书年检和核发新版证书的单位和个人，其土地使用权将不受法律保护。因此说原告没有换证该证不受法律保护。因此，被答辩人以其没有法律效力的集体土地建设用地使用证来起诉答辩人，无事实依据和法律依据，不存在排除妨害的说法，答辩人未侵犯被答辩人任何权利。《土地管理法》第十六条规定土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。该案涉土地系答辩人的承包耕种地，且一直由答辩人耕种至今，和村民小组签订的有土地承包合同，原告之前没有提供宅基地证，如果该宅基地属实那么两者对该案涉土地有争议，即个人与个人之间的争议应由乡级人民政府和县级人民政府处理，所以说本案不是人民法院受案范围，应驳回原告的起诉。3、被答辩人将答辩人的果树25颗、杨树两颗砍掉。《土地管理法》第十六条规定在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。然而原告擅自毁坏答辩人的果木，给答辩人造成数千元的经济损失，因此事还将答辩人李文海气的生病住院一个多月，现在身体还比较虚弱。因此原告应当赔偿答辩人的经济损失和精神损失20000元。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实及法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。李永久系李文海的儿子，该涉案土地系被告李文海一直耕种，和被告李永久没有任何关系，所以原告起诉被告李永久没有任何法律依据，被告李永久不是本案适格的被告。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、土地证一份；2、登记表一份；3、票据三份；4、证明一份；5、照片四张。二被告向本院提交的证据有：1、照片三张；2、合同二份；3、照片6张；4、被告李文海的出院证明、医疗费单据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1、2、3能够相互印证，确认具有证明力。原告提交的证据4，出证人未出庭作证，本院不予认定。原告提交的证据5及被告提交的证据1和证据3，相互印证的部分，确认具有证明力。被告提交的证据2，未提交其他证据相佐证，本院不予认定。被告提交的证据4，与案件无关，本院不予认定。根据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原告张素兰与马记章（已故）系夫妻关系。原阳县人民政府颁发__集建（）字第012011106号集体土地建设用地使用证，载明“土地使用者马记章地址原阳大宾宋大宾用地面积379.2用途住宅四至东路西路南空地北卢进广南北长15.8米东西长24米”。被告李文海在案涉土地上种植农作物和果树。经本院依法勘验土地：现张素兰的北临卢进广、南临卢平均、东临路、西临路，东西长约15.8米，南北长约24米。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告张素兰提交原阳县人民政府颁发的集体土地建设用地使用证，该证书确认其与被告争议的土地享有集体土地建设用地使用权，依法对该土地享有占有、使用、收益的权利，被告李文海在原告的土地上种植农作物及果树行为侵犯了原告的集体土地建设用地使用权，故，被告李文海应将覆盖在原告案涉土地上的农作物及果树清理干净。关于原告要求被告赔偿损失10000元及被告李永久停止侵权、排除妨害的诉讼请求，原告未提交证据证明，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百五十一条、第二百四十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，判决如下：一、被告李文海于判决生效后十五日内将种植在原告张素兰土地上的农作物及果树清理干净；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告李文海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审 判 长  叶维娜审 判 员  岳文娟人民陪审员  李小然二〇一九年六月二十五日书 记 员  秦 新
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0381刑初346号公诉机关海城市人民检察院。被告人段士成，男，1974年1月10日出生，汉族，初中文化，无业，出生地吉林省梅河口市，户籍所在地吉林省梅河口市。因涉嫌诈骗罪，于2019年2月15日被海城市公安局刑事拘留，于2019年3月14日经海城市人民检察院批准逮捕，同日被海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。辩护人：孙大雷，辽宁海清律师事务所律师。海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2019）227号起诉书指控被告人段士成犯诈骗罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。海城市人民检察院检察员何玉涛、张瑾出庭支持公诉，被告人段士成及其辩护人孙大雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人段士成于2018年6月至7月间，以能够将吴某某醉酒驾驶车辆肇事的交通事故全责改为三七责任的名义，骗取被害人王某、吴某人民币共计六万元。另查，案发后，被告人段士成已主动返还被害人全部赃款，取得了被害人谅解。上述事实，被告人段士成在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息表、中国农业银行回单、海城市公安局验军派出所情况说明、海城市公安局执法办案信息表；证人张某、吕某的证言；被害人王某、吴某的陈述；被告人段士成的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段士成以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人段士成犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人段士成自愿认罪，已返还被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可对被告人予以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人段士成犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币30,000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李丽莉人民陪审员  史墨竹人民陪审员  李 宁二〇一九年六月二十八日法官助理张箫书记员金杰
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0727民初823号 原告：陈立民，男，汉族，住浙江省磐安县。 被告：张国生，男，汉族，户籍所在地浙江省磐安县，现住浙江省磐安县。 被告：陈柳姣，女，汉族，住浙江省磐安县。 原告陈立民与被告张国生、陈柳姣民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月15日向法院提起诉讼，诉请要求：被告归还人民币25000元及利息，利息从2016年2月17日按月利率1.5%的标准计算，暂计算至2019年5月17日止为14625元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告陈立民到庭参加诉讼，被告张国生、陈柳姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年3月17日，被告张国生向原告陈立民借得人民币25000元并出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算，但未明确约定还款期限。此后，原告曾向两被告催要借款本息，被告陈柳姣在2016年向原告支付利息4000元，于2018年在借条上写明“16年－17年未结算本息”的内容，被告张国生则于2019年3月15日在借条上写明“2018年曾来催付”的内容。现两被告尚有借款本金25000元及部分利息未予偿还。另，被告张国生、陈柳姣系夫妻，其于1987年11月13日登记结婚，涉案债务形成于其婚姻关系存续期间。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张国生、陈柳姣于本判决生效之日起十日内向原告陈立民归还借款本金人民币25000元，并按月利率1.5%的标准计付自2016年2月17日起至债务实际履行完毕之日止的利息（其中计算至2019年5月17日的利息按人民币14625元计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费395元（已减半），由被告张国生、陈柳姣负担，限本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐美娟 二〇一九年六月四日 法官助理楼晓瑛 代书记员 陈丽琳