wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初2891号原告：杜凤瑞，女，1956年8月10日出生，汉族，退休工人，住赤峰市。委托诉讼代理人:李国富,男,汉族,退休职工,住址同上。被告：赤峰远大钢结构有限公司，住所地赤峰市喀喇沁旗牛营子镇西山村五组。法定代表人：白云鹏，经理。被告：白云鹏，男，1963年9月1日出生，蒙古族，无职业。法定代理人：刘春兰（系白云鹏妻子）,女，汉族，无职业。委托诉讼代理人：齐有序，内蒙古百柳律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐凯，内蒙古百柳律师事务所律。原告杜凤瑞与被告赤峰远大钢结构有限公司、白云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜凤瑞的诉讼代理人李国富，被告白云鹏的诉讼代理人齐有序、齐凯到庭参加诉讼。被告赤峰远大钢结构有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杜凤瑞向本院提出诉讼请求：1.法判令二被告立即还款，原告欠款本金及利息合计505600元。2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告2011年10月20日向原告借款15000元，2013年2月7日向原告借款200000元，合计215000元，二被告为原告出具借据两枚，约定年息15%，原告以现金和汇款方式给付二被告，后二被告一直不还，经原告多次催要，二被告均以种种理由推脱，为此，原告诉至本院。白云鹏辩称，白云鹏不承担责任。2016年7月15日被宣告为无民事行为能力人，监护人为其妻子刘春兰。借款200000元转入牟学彬账户，15000元收款也是牟学彬，收据不是白云鹏书写，没有白云鹏签字。盖有远大公司公章，应属于公司债务。远大公司股东为白云鹏、王杰、牟学彬，白云鹏仅为法定代表人。原告诉求无事实和法律依据。关于利息的请求也无依据，请求驳回。赤峰远大钢结构有限公司未作答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年10月20日被告向原告借款15000元，2013年2月7日向原告借款200000元，合计215000元，二被告为原告出具借据两枚，其中被告的股东牟学彬为原告出具一枚15000元收据，赤峰远大钢结构有限公司为原告出具一枚200000元收据并加盖公司公章及白云鹏印章。此借款经原告多次催要未果。为此，原告诉至本院，诉求如上。另查明，2013年2月7日被告向原告借款110000元，2015年2月7日，被告的股东牟学彬、王杰为原告重新出具一枚145475元借据，其中35475元是2013年2月7日至2015年2月7日按口头约定年利率15%计算的利息。本院认为,被告赤峰远大钢结构有限公司、白云鹏向原告杜凤瑞借款属实，有原告提交的两枚收据在卷佐证，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款215000元，利息290600元，并从2019年4月5日起按年利率15%计算利息至款项清偿之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告白云鹏抗辩本人没收到借款在收据上盖章系职务行为的理由不成立，本院不予采信。虽然收据上未约定利息其股东牟学彬、王杰出具的145475元借据确认口头约定利息年利率15%，该借款数额较大，不支付利息不符常理，故白云鹏抗辩理由不成立，本院不予采信。被告赤峰远大钢结构有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，又未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赤峰远大钢结构有限公司、白云鹏于本判决生效后十日内偿还原告杜凤瑞借款215000元及利息(截至2019年4月6日的利息290600元；并以215000元为基数，从2019年4月7日起按年利率15%计算利息至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4428元，财产保全费3520元，合计7948元（原告已预交），由被告赤峰远大钢结构有限公司、白云鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 齐华 二○一九年六月十三日书记员 张岩
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1765号申请执行人：陆金霞，女，1967年10月17日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：江苏春绿科技有限公司，住所地灌南县。法定代表人：陈勇，董事长。委托代理人：包平军，该公司法律顾问。本院在执行申请执行人陆金霞与被执行人江苏春绿科技科技有限公司劳动争议争议一案中，双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灌劳人仲案字[2019]第155号劳动争议仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  陈建民审判员  张海峰审判员  肖 军二〇一九年六月二十七日书记员  姜 维
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初1611号 原告：祝荷芬，女，1970年7月4日出生汉族，住慈溪市,法律文书送达地址：慈溪市龙山镇镇北路9号。 被告：孙长坤，男，1966年11月23日出生汉族，住慈溪市。 原告祝荷芬与被告孙长坤民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月15日向本院提起诉讼，诉请判令被告归还原告借款112000元。本院受理后依法适用普通程序于2019年6月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，被告曾陆续向原告借款，2018年10月18日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款112000元，借条上未载明利息及借期。被告出具借条后未向原告履行债务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙长坤应于本判决生效之日起七日内归还原告祝荷芬借款112000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，由被告孙长坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  徐 升 审 判 员  章晓波 人民陪审员  胡宏波 二〇一九年六月四日 法官助理陈懿翎 代书 记员  张迪玮
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4730号原告：南京银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。负责人：宋清松，南京银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：李宝杰，江苏金政律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海燕，江苏金政律师事务所律师。被告：茅春香，女，1967年1月29日生，汉族，户籍地南京市江宁区。原告南京银行股份有限公司南京分行（以下简称南京银行南京分行）诉被告茅春香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宝杰、于海燕到庭参加诉讼，被告茅春香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款本金50000元及利息、罚息、复利合计10416.93元（暂计至2018年12月19日），并判决被告承担自2018年12月20日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（均按月利率7.35‰计算）；2、请求法院依法判决被告承担本案律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告通过“我的南京”手机APP渠道向原告申请办理“南京e贷”网络消费信用贷款；另被告开通网上银行并绑定“UKEY”电子证书；约定被告在12个月内向原告申请办理授信贷款业务，授信最高债权额本金5万元；循环使用，月利率4.9‰，债权确定期间为2016年3月19日至2017年3月19日。2016年3月19日，被告即通过网银向原告借款5万元，贷款期限为12个月，贷款发放后，被告未按合同约定按期足额偿还借款本息。截至2018年12月19日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息、罚息、复利合计10416.93元。原告为实现债权，聘请律师代为诉讼，支付律师费3000元，故诉至法院。被告茅春香未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。原告围绕诉讼请求提交了南京银行个人客户综合签约业务申请单、南京银行个人网银信息确认单、南京银行业务专用凭证、最高债权额合同、贷款基本信息表、贷款概要信息查询表、交易记录、南京e贷申请流程模板、委托代理合同、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告茅春香通过“我的南京”手机APP向南京银行股份有限公司申请办理“南京e贷”网络消费信用贷款，并开通网上银行绑定“UKEY”电子证书。被告于2016年3月19日与南京银行股份有限公司签订《最高债权额合同》，约定被告向南京银行股份有限公司可申请最高额借款5万元用于个人消费，借款期限自2016年3月19日起至2017年3月19日止；借款利率以被告通过电子渠道提交的申请或在电子渠道直接生产的业务凭证所载明的借款利率为准；借款逾期的罚息利率为本合同项下对应的实际利率水平上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，南京银行股份有限公司有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除合同；如被告违约，南京银行股份有限公司有权要求被告承担违约责任，并赔偿南京银行股份有限公司因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费等）。2016年3月19日，南京银行股份有限公司根据被告申请向被告发放5万元贷款；“个人借款基本信息表、利率信息表”显示，借款期限12个月；借款月利率实行固定利率4.9‰。被告借款后未按约还款，截至2018年12月19日，被告共拖欠原告借款本金50000元及利息、罚息、复利合计10416.93元。2018年9月10日，南京银行股份有限公司向本院出具说明，“南京e贷”网络消费信用贷款业务系针对在南京地区工作的客户办理，由该业务产生的权利义务均由南京银行南京分行享有和承担。原告委托江苏金政律师事务所律师代为处理本案诉讼事宜，原告支付了律师代理费为3000元。本院认为，南京银行股份有限公司与被告签订的《最高债权额合同》合法有效，双方应当按约履行。南京银行股份有限公司按约向被告发放贷款后，被告应当按合同约定按时足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，南京银行股份有限公司将该业务产生的权利义务均由原告南京银行南京分行享有和承担，故原告有权要求被告承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本息并支付律师费的的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告茅春香于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司南京分行借款本金50000元及利息、罚息、复利合计10416.93元（暂计算至2018年12月19日，此后的罚息、复利均按月利率7.35‰标准计算支付至实际清偿之日止），并支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1357元，因适用简易程序，减半收取679元，保全费720元，以上合计1399元由被告茅春香负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年六月二十日书记员  孙 颖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初4896号 原告：李晓中，男，1985年4月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：郭华，男，1977年2月3日出生，住宁夏回族自治区中宁县。 原告李晓中与被告郭华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓中到庭参加诉讼，被告郭华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告43000元，大写：肆万叁仟元整；2.判令诉讼费用有被告郭华承担。事实及理由：2018年12月17日，最初被告以朋友开店，缺少资金为事由，从原告处借走人民币七千元，同时承诺10天左右还款，10天到期并未还款，后又陆续骗取原告信任获得原告信用卡和支付密码，刷走原告人民币34000元，此时被告共欠原告人民币41000元，加上再早之前从原告处借去的人民币2000元，所以被告共欠原告合计人民币43000元整，之后通过跟被告沟通还款事宜，被告同意2019年2月23号还款，2019年2月23号的白天，原告催促被告还款，被告推脱说晚上可以还款。2月23号当晚，被告来到原告住处，因言语冲突，被告对原告进行人身攻击。随后被告扔给原告一张工商银行借记卡，并声称钱在卡里，骗取原告信任后，原告将之前打的借条还给了被告，被告走后，原告去银行自动取款机取款时才发现，此卡是废卡，并被取款机吞卡。被告随后跟原告沟通此事，原告又承诺下来会给被告一张新卡，但承诺并未兑现。之后，原告多次向被告催讨借款，被告态度一次比一次恶劣，还恶言相待。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定特提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。原告认为：被告骗取原告信用卡金额消费使用，依法应当承担还本付息义务。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。 原告庭审中陈述诉状中事实及理由中“被告随后跟原告沟通此事,原告又承诺下来会给被告一张新卡”系笔误，应变更为“原告随后跟被告沟通此事,被告又承诺下来会给原告一张新卡”。 被告郭华未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一、中信银行流水一份三张（盖章打印件）、农业银行银行流水一张（盖章打印件），证据二、中国工商银行自动柜员机客户凭条一份，证据三、电话录音一份（2019年2月23日原告与被告的通话记录）、现场录音一份（2019年3月27日），以上证据内容真实、形式合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月16日、2019年3月27日，被告郭华在与原告李晓中谈话中，载明欠原告款项43000元，现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭华欠原告款项，有原告与被告的录音为证，双方之间借贷关系明确，被告应当及时清偿债务，故原告要求被告偿还43000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭华经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告郭华于本判决生效之日起五日内偿还原告李晓中43000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元(已减半收取)，由被告郭华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张国华 二〇一九年六月二十二日 书记员  刘佩佩 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交法庭的证据材料缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1883号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王卫红，女，1968年6月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市第二热力供暖公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区。法定代表人：刘诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾东野，该公司员工。委托诉讼代理人：付金言，该公司员工。再审申请人王卫红因与被申请人沈阳市第二热力供暖公司（以下简称热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终10700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王卫红申请再审称，我方自2005年知晓室内暖气不热开始，一直在寻找原因，并与热力公司沟通，被告知是因自家暖气管道堵塞所致，我方多次采用清洗管道的方法均不见效，直至2017年，我方才发现室外的进水管和出水管装反，系热力公司的责任，方提起诉讼，不存在漠然对待自己权利的情形。原审法院认定事实缺乏依据，适用法律不当，应予再审。热力公司辩称，王卫红向我方主张合同违约损害赔偿，明显超过诉讼时效，我方应按照《辽宁省城市供热住宅室温检测及退费规定》的要求严格执行退费程序。原审认为王卫红的部分诉讼请求超过诉讼时效并予以调整，符合法律规定，应予维持。本院经审查认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。冬季室内供暖温度偏低的原因多样，涉及较多专业技术问题，不是普通供暖用户可以轻易确认的，且王卫红主张其多次找热力公司沟通并清洗水管，符合常理，应予采信。王卫红虽然于2005年得知供暖温度不足，但其无法确认供热不足的原因，直到2017年发现进水管和出水管装反才能够确认其权利受到损害，故诉讼时效应从2017年起算，原审法院认为王卫红部分诉讼请求超过诉讼时效依据不足，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 曹 弘审判员 王华迪审判员 张广军二〇一九年六月二十八日法官助理孙国禹书记员栾晶
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3458号之一 申请执行人：张华城,男,1971年9月19日出生,汉族,住广州市海珠区。 被执行人：李远珍，女，1977年7月26日出生，汉族，住广州市黄埔区。 原告张华城诉被告李远珍民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月18日作出的（2018）粤0105民初14279号民事判决书已发生法律效力。权利人张华城于2019年3月26日向本院申请执行，要求被执行人清还借款本金80000元、支付利息（从2018年3月28日起至还款日止按照年利率24%计付）、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年3月26日立案执行，并于2019年3月27日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示发现被执行人名下财产如下：1.被执行人名下有银行存款共计200元，本院已依法扣划并拟将上述款项转入（2019）粤0105执6395号案中作为清偿一审案件的受理费；2.被执行人李远珍所有的位于广州市黄浦区大沙东路7号之一202房一套，本院已于2019年5月20日轮候查封该房产，在另案（2019）粤0105执862号案的执行过程中，本院向该房产的首封法院广州市黄埔区人民法院发出了参与分配函，后广州市黄埔区人民法院于2019年4月13日出具复函给本院，函复：该院通过淘宝网司法拍卖平台依法对上述房产分别进行两次公开拍卖和一次变卖，均流拍，且申请执行人不同意以物抵债，因被执行人李远珍无其他可供执行的财产，黄埔区人民法院也已于2019年1月8日终结本次执行。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人李远珍纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3458号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年六月二十六日 书记员  谭丽萍
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1158号 申请执行人：佛山市高明区人民法院行政审判庭。 被执行人：潘文洁，女，1999年3月15日出生，苗族，住贵州省丹寨县。 法定代理人：潘某，父亲。 关于申请执行人佛山市高明区人民法院行政审判庭与被执行人潘文洁诉讼费纠纷一案,本院作出的（2018）粤0608民初1748号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人潘文洁应负担诉讼费6302.5元，并负担本案执行费50元。 执行过程中，本院向被执行人潘文洁送达了执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等法律文书。2019年5月4日，被执行人潘文洁向本院提交了《免交诉讼费申请书》。 本院认为，被执行人潘文洁在本案诉讼阶段，因生活困难向本院申请缓交诉讼费，本院已批准其缓交申请。被执行人潘文洁因本案交通事故受伤后，花费大量医疗费用。且至今仍处于植物生存状态，需要继续花费医疗、护理等方面的费用。被执行人潘文洁申请执行潘皇书赔偿786612.71元。因潘皇书年仅18岁，且在交通事故中亦受伤严重，赔偿能力有限。本院仅执行到位保险公司赔偿给潘皇书的7万余元，剩余70多万元未能执行到位。被执行人潘文洁交纳诉讼费用确有困难。根据《诉讼费用交纳办法》第四十四条和四十五条的规定，本院准予其免交诉讼费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0608执1158号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年六月二十五日 书记员  何桂文
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初592号 原告：洪巧君，男，1990年7月15日出生，汉族，住青田县。 委托诉讼代理人：洪成宗(系原告父亲)，住青田县。 被告：陈一毅，男，1992年1月1日出生，汉族，住青田县。 原告洪巧君与被告陈一毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告洪巧君的委托诉讼代理人洪成宗到庭参加诉讼，被告陈一毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪巧君向本院提出诉讼请求：1.被告陈一毅偿还原告借款本金1500欧元及利息（利息自2018年1月1日起至款项还清之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告洪巧君与被告陈一毅系朋友关系。2014年7月，原、被告在法属圭亚那期间，被告以父亲生病为由向原告洪巧君借款1500欧元，原告当日即以现金方式交付给被告。2017年1月20日，被告在青田县海口信用社出具一张欠条交由原告收执，并约定于2017年年底前还清借款。此后，被告未按约偿还借款，故原告诉至本院。 被告陈一毅未作答辩。 原告洪巧君围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、被告户籍信息及欠条各1份，被告陈一毅未到庭质证。本院审查后认为原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。 本院认为，本案的法律事实发生在境外，应按涉外案件处理。本院作为原、被告的住所地法院对本案享有管辖权。现原告认可以中华人民共和国法律作为本案准据法，被告未提出异议，故本案适用中华人民共和国法律作为本案准据法。 被告陈一毅向原告洪巧君出具欠条一张，能证明双方之间的债权债务关系。原、被告约定还款期限，被告未按约偿还借款，已构成违约，应承担返还借款及承担逾期付款利息的违约责任，故原告的诉请于法有据，应予支持。被告陈一毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条之规定，判决如下： 被告陈一毅于本判决生效后立即偿还原告洪巧君借款本金人民币1500欧元及利息（利息自2018年1月1日起至款项还清之日止按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费87元，公告费600元，合计687元，由被告陈一毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  楼伟标 人民陪审员  叶胜海 人民陪审员  叶国华 二〇一九年六月六日 法官助理张海涛 代书 记员  陈延芝 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 五、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十二条?有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件： （一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的； （二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的； （三）标的物在中华人民共和国领域外的； （四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的； （五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初2778号 原告：范英妹，女，1971年4月25日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：陈银香，女，1957年11月14日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：周建平，男，1982年7月28日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：张培双，女，1988年7月1日出生，汉族，住山东省胶州市。 原告范英妹与被告陈银香、周建平、张培双民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序于2019年6月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告范英妹到庭参加诉讼，被告陈银香、周建平、张培双经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告范英妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈银香、周建平、张培双偿还原告范英妹借款本金50万元并支付利息（利息自2019年1月20日起按月利率15‰计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告陈银香、周建平、张培双负担。事实和理由：2016年7月20日，被告陈银香、周建平、张培双因经营需要向原告范英妹借款50万元，约定利息按月利率15‰计算，半年结息一次，借款期限一年，由被告陈银香、周建平、张培双出具借条一份，原告通过上海银行转账交付。后经原告范英妹催讨，被告陈银香、周建平、张培双仅支付利息至2019年1月19日，其余本息至今未付。 被告陈银香、周建平、张培双未答辩，亦未向本院提交证据。 为证明诉称的事实，原告范英妹向本院提交借条一份及上海银行交易凭证，证明本案借款的事实。被告陈银香、周建平、张培双经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告范英妹提交的证据符合证据“三性”的要求，对其证明效力，本院依法予以确认。 本院经审理查明的主要事实与原告范英妹诉称的一致。同时查明，原告为实现本案债权支付了保全申请费3270元。 本院认为，依法成立的债务应当清偿。被告陈银香、周建平、张培双亲笔出具给原告范英妹的借条是证明双方借贷合意和借贷关系存在与实际发生的直接证据，在民间借贷过程中具有高度的证明力，本院依法予以确认。现被告陈银香、周建平、张培双拖欠借款未还，原告范英妹要求被告陈银香、周建平、张培双归还借款并自2019年1月20日起按月利率15‰计算利息，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈银香、周建平、张培双在本判决生效之日起十日内偿还范英妹借款50万元并支付利息（利息自2019年1月20日起按月利率15‰计算至本判决履行完毕之日止）； 二、陈银香、周建平、张培双在本判决生效之日起十日内支付范英妹保全申请费3270元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取4565元，由陈银香、周建平、张培双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 陈国良 二〇一九年六月十四日 代书记员 陈 萍
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初5030号 原告：方丽娟，女，1987年11月28日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：吴冬胜，男，1973年12月17日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：李慧娟，女，1970年2月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：永安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市婺城区婺州街116号新天地商务大厦A座裙楼一楼101-103室和二楼201-203室及A座顶层一间房屋。 负责人：朱茜。 原告方丽娟与被告吴冬胜、李慧娟、永安财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告方丽娟于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方丽娟撤诉。 案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由原告方丽娟负担。 审判员  胡胜克 二〇一九年六月六日 书记员  曹晓芳
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0921执690号之三十 申请执行人：浙江岱山农村商业银行股份有限公司高亭支行，住所地岱山县高亭镇安澜路58号，统一社会信用代码9133092170465837XA。 负责人：应鹏飞，该高亭支行行长。 委托代理人：樊璟诗，该公司工作人员。 被执行人：岱山蓬辉船务有限公司，住所地岱山县高亭镇沿港中路181号609室，统一社会信用代码91330921MA28K27J26。 法定代表人：虞吉珺，该公司总经理。 被执行人：浙江耀华海运有限公司，住所地岱山县高亭镇沿港中路181号701室，统一社会信用代码91330921704660998B。 法定代表人：钱国华，该公司总经理。 被执行人：钱国华，男，1955年12月7日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：金颖，女，1963年9月10日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人：虞吉珺，女，1972年10月24日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人浙江岱山农村商业银行股份有限公司高亭支行与被执行人岱山蓬辉船务有限公司、浙江耀华海运有限公司、钱国华、金颖、虞吉珺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的（2019）浙0921民初533号民事判决书已发生法律效力，因被执行人岱山蓬辉船务有限公司、浙江耀华海运有限公司、钱国华、金颖、虞吉珺未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江岱山农村商业银行股份有限公司高亭支行向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日立案执行。执行标的为被执行人岱山蓬辉船务有限公司归还申请执行人浙江岱山农村商业银行股份有限公司高亭支行借款本金1848125.8元及利息，被执行人浙江耀华海运有限公司、钱国华、金颖、虞吉珺对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费10726元，由被执行人岱山蓬辉船务有限公司、浙江耀华海运有限公司、钱国华、金颖、虞吉珺连带负担。 本案在执行过程中，被执行人岱山蓬辉船务有限公司已履行执行款124326元（其中诉讼费10726元），并向本院交纳申请执行费10502元。就本案剩余款项申请执行人浙江岱山农村商业银行股份有限公司高亭支行已自行和被执行人达成案外执行和解，申请执行人浙江岱山农村商业银行股份有限公司高亭支行向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0921执690号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马剑慧 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇一九年六月十二日 代书记员 李 梅
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执418号之一申请执行人：姚轶鸣，女，1975年10月31日出生，汉族，住上海市南汇区。申请执行人：施志远，男，1997年6月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。共同委托代理人：陈程，上海融孚律师事务所律师。被执行人：嘉兴瑞银置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲新区瑞银商务楼101室。组织机构代码551751361。法定代表人：鲍金祥。申请执行人姚轶鸣、施志远与被执行人嘉兴瑞银置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初4532号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚轶鸣、施志远向本院申请强制执行。本院于2019年1月22日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴瑞银置业有限公司支付申请执行人姚轶鸣、施志远购房款429500元、利息（以429500元为基数，按照中国人民银行同期同类存款利率，自2017年8月31日起计算至判决确定履行之日止）、赔偿款169900元及相应的迟延履行期间债务利息，负担案件受理费4897元、保全费3517元。执行立案后，本院于2019年1月23日向被执行人嘉兴瑞银置业有限公司发出执行通知书、财产报告令，要求嘉兴瑞银置业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嘉兴瑞银置业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴瑞银置业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产状况及经营状况进行实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人嘉兴瑞银置业有限公司名下浙Ｆ×××××牌小汽车，本院已登记查封并另案处置；被执行人嘉兴瑞银置业有限公司名下位于嘉兴市××新区××路北侧、聚贤路西侧的48处房产，本院已登记查封，该不动产仍处于未竣工状态，尚不具备处置条件。截至2019年6月11日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人嘉兴瑞银置业有限公司有其他可供执行的其他财产。鉴于被执行人嘉兴瑞银置业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人法定代表人鲍金祥作出司法拘留的决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供立即执行的财产线索。综上，被执行人嘉兴瑞银置业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执418号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  汝建国执行员  周 聪执行员  黄如山二〇一九年六月十一日书记员  胡奇轩
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初2157号原告：王继松，男，1984年8月21日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：李鹏，山东森信律师事务所律师。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区银河路东汇鑫路西。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，该公司职工，住。原告王继松与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告王继松的委托诉讼代理人李鹏，被告帝华公司的委托诉讼代理人王野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王继松向本院提出诉讼请求：1.判令被告帝华公司偿还原告王继松逾期交房违约金59961元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告×区×幢×单元×室商品房。原告支付购房款412109元。合同约定出卖人应当在2014年3月20日前将房屋经综合验收合格后交付原告使用。2014年6月30日被告违规交房，原告要求被告支付2014年7月1日至2018年6月25日期间逾期交房违约金。帝华公司辩称，关于逾期交房违约金，被告于2014年7月1日已向原告交付房屋，被告不存在延期交房问题，且原告没有产生任何损失，依据司法解释的相关规定违约金具有补偿性，原告已实际居住，且没有产生损失，被告方也不存在恶意违约。山东省潍坊市中级人民法院于2014年作出（2011）潍民再字第36号判决书，该判决内容与本案原告的诉求一致且与本案被告方是否逾期交房的情形一致，但该判决书是按照实际交房日期来认定交房是否存在违约行为以及是否支付违约金的情形。云南省临沧市中级人民法院（2018）云09民终69号判决书，该判决书的案件情况与潍坊中院的判决书内容一致，均是以实际交房日期来认定地产公司是否存在延期交房问题，据此在本案中被告方于2014年7月1日已向原告交付涉案房屋，被告方是否存在延期交房以及延期交房期限应计算至2014年7月1日，且被告方于2014年7月1日之前是否存在延期交房且已向原告支付2014年7月1日之前的违约金，并且已经履行完毕。据此，原告方无权提起诉讼，被告也不存在违约行为，据此请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的商品房买卖合同、收据等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年8月14日，王继松（买受人）与帝华公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定王继松购买帝华公司开发建设的位于济阳县××路东、××小区××区××单元××商品房及储藏室各××套。该合同约定，该房产、储藏室总价款为412109元。该合同第八条约定：“交付期限。出卖人应当在2014年3月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……2、该商品房经综合验收合格……。”该合同第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、逾期超过90日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一的违约金……”。王继松已经按合同约定向帝华公司支付商品房价款。双方均确认帝华公司于2014年7月1日将涉案房屋实际交付王继松。2016年6月3日，涉案房屋所在的×号楼取得房屋建筑工程竣工验收备案单。2018年6月25日，济阳县住房和城乡建设管理委员会同意涉案房屋所在的×号楼竣工综合验收备案。本院于2019年3月25日已经判决帝华公司支付王继松自2014年3月21日起至2014年7月1日止的逾期交房违约金3791.51元。本院认为，王继松与帝华公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵循诚信原则，按照合同约定全面、严格履行各自的合同义务，以实现合同目的。根据《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（2004年5月19日国发[2004]16号自公布之日起施行），在国务院决定取消的行政审批项目目录的第83项，国务院取消了住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收的行政审批。因此，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第十八条规定不再是效力性强制性规定。根据双方签订的《商品房买卖合同》，帝华公司应于2014年3月20日前将经验收合格的商品房交付原告；帝华公司于2014年7月1日将涉案房屋交付原告，但涉案房屋所在的×号楼于2016年6月3日才取得房屋建筑工程竣工验收备案单。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。根据该规定，工程竣工验收合格系强制性的交付条件，帝华公司在涉案房屋未经竣工验收的情况下将涉案房屋交付原告，违反了法律的强制性规定，帝华公司应当向原告支付2014年7月2日至涉案房屋竣工验收之日即2016年6月3日的逾期交房违约金。关于逾期交房违约金的计算，虽然合同约定每日按照购房款的万分之零点一计算，但是合同约定的逾期交房违约金万分之零点一相当于年利率0.365%，该逾期交房违约金的约定确实较低，参照帝华公司与其他业主签订的合同中逾期交房违约金约定为每日万分之一以及同地段房屋租赁价格，故本院对原告主张的逾期交房违约金调高至按照每日万分一计算予以采纳。因此，原告主张自2014年7月2日起至2016年6月3日的逾期交房违约金为28930.05元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张2016年6月4日至2018年6月25日的逾期交房违约金，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王继松逾期交房违约金28930.05元（自2014年7月1日起至2016年6月3日止）；二、驳回原告王继松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告王继松负担336元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担314元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张艳伟二〇一九年六月二十日书记员  王 娜
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0631民初483号 原告：刘永辉，男，1980年9月16日出生，汉族，货车司机，河北省望都县人。 被告：北京元正国际物流有限公司，住所地：北京市顺义区南法信镇顺畅大道一号H602A室。 法定代表人：曲宪波。 原告刘永辉与被告北京元正国际物流有限公司（以下简称北京元正物流公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告刘永辉到庭参加诉讼，被告北京元正物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘永辉向本院提出诉讼请求：1、被告返还车辆转让费75,000元；2、被告按银行同期贷款利率（月利率千分之五）承担自2019年4月15日到实际给付之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，原告购买号牌为京Ａ×××××货车，支付车款190,000元，车辆登记在被告名下。2017年11月，被告将车辆抵押给大庆市日升昌担保有限公司。被告收取原告购车款，又将车辆抵押，购买车辆的目的无法实现。2018年9月10日，原、被告签订《车辆转让协议》，双方约定原告将车辆交给被告，被告支付车款150,000元，2019年4月15日之前偿还全部车款。双方约定的清偿日期已过，被告仍欠原告购车款75,000元未付。为维护原告合法权益，依据《车辆转让协议》约定的争议由原告方所在地法院管辖，故向贵院提起诉讼。 被告北京元正物流公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，原告刘永辉与被告北京元正物流公司签订《车辆转让协议》。协议约定，原告是车辆牌号京Ａ×××××的车辆的实际所有人，该车辆登记在被告名下，被告向原告购买此车辆，并向原告支付车款150,000元，该转让款分3次付清。2018年9月底支付30,000元，2019年2月5日之前应付50,000元，2019年4月15日之前应付70,000元。自本协议签订之日起该车辆已完成支付，被告已验收并实际占有，使用该车辆，对车辆状况明确知晓且无异议。至今，被告仍欠原告购车款75,000元未付。被告认可上述事实。原告主张，被告承担自2019年4月15日至实际给付之日止的利息，按月利率千分之五计算；被告认可按月利率千分之二点五计算。以上事实，由原告提供的身份证复印件、车辆转让协议、京Ａ×××××车的行驶证、照片、原告从车管所调取的车辆登记信息、本院对被告法定代表人曲宪波的询问笔录及庭审笔录在卷证实。 本院认为，被告北京元正物流公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭答辩和质证等权利。原、被告之间签订的《车辆转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效合同，原、被告双方均应按合同约定行使权利，履行义务。被告尚欠原告车款75,000元未付，事实清楚，证据充分，被告应当履行给付义务，对原告要求被告给付75,000元车款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因合同未约定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告北京元正国际物流有限公司给付原告刘永辉车款75,000元，于判决书生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,675元，减半收取计838元，由被告北京元正物流公司负担，于判决书生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  谷林林 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 曼
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执381号 申请执行人：高少环，女，1950年5月21日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：广州市宏都房地产有限公司，住所地广东省广州市从化江埔街从城大道111号之1、2，统一社会信用代码91440101679730674U。 法定代表人：陈坛金，该公司执行董事。 关于高少环与广州市宏都房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初4334号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月28日向本院申请强制执行，要求被执行人支付逾期办证违约金19040元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况及会计账簿等资料，被执行人如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查封了被执行人位于欣荣宏·国际商贸城B区的车位一批，并对其进行了多次拍卖，有部分车位已拍卖成交。另，剩余拍卖未成交的车位因未完成地下车库商品房初始登记和核准车位数量，广州市从化区国土资源和规划局出具从国土规划函【2018】2号函件，要求本院暂停处置，待相关问题确定后再行拍卖处置。另，本院另案扣划了被执行人名下的账户若干，所得款项已发放完毕，现账户余额较少，暂不处理。被执行人名下的公寓、铺位等未售不动产已被其他法院首封，且在上已设置了抵押权，本院无权处理。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，被执行人名下上述财产暂无法处理，又无其他财产可供执行。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执381号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二０一九年六月十八日 书记员 李欣婷
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初2248号原告：邰玉美，女，1985年1月29日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：李鹏，山东森信律师事务所律师。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区银河路东汇鑫路西。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，该公司职工，住。原告邰玉美与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告邰玉美的委托诉讼代理人李鹏，被告帝华公司的委托诉讼代理人王野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邰玉美向本院提出诉讼请求：1.判令被告帝华公司偿还原告邰玉美逾期交房违约金75311元；2.判令被告帝华公司赔偿原告邰玉美提供太阳能热水供应补偿款6825元；3.诉讼费由被告承担。后邰玉美撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2013年4月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告×区×幢×单元×室商品房。原告支付购房款483695元。合同约定出卖人应当在2014年3月20日前将房屋经综合验收合格后交付原告使用。2014年7月1日被告违规交房，原告要求被告支付2013年3月21日至2018年6月25日期间逾期交房违约金。合同约定逾期交房违约金按照总房款的日万分之零点一计算，因约定过低，不足以弥补原告因此造成的损失，原告要求按被告于本小区其他业主签订的合同日万分之一计算。帝华公司辩称，关于逾期交房违约金，被告于2014年7月1日已向原告交付房屋，被告不存在延期交房问题，且原告没有产生任何损失，依据司法解释的相关规定违约金具有补偿性，原告已实际居住，且没有产生损失，被告方也不存在恶意违约。山东省潍坊市中级人民法院于2014年作出（2011）潍民再字第36号判决书，该判决内容与本案原告的诉求一致且与本案被告方是否逾期交房的情形一致，但该判决书是按照实际交房日期来认定交房是否存在违约行为以及是否支付违约金的情形。云南省临沧市中级人民法院（2018）云09民终69号判决书，该判决书的案件情况与潍坊中院的判决书内容一致，均是以实际交房日期来认定地产公司是否存在延期交房问题，据此在本案中被告方于2014年7月1日已向原告交付涉案房屋，被告方是否存在延期交房以及延期交房期限应计算至2014年7月1日，且被告方于2014年7月1日之前是否存在延期交房且已向原告支付2014年7月1日之前的违约金，并且已经履行完毕。据此，原告方无权提起诉讼，被告也不存在违约行为，据此请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的商品房买卖合同、收据等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年4月15日，邰玉美（买受人）与帝华公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定邰玉美购买帝华公司开发建设的位于济阳县××路东、××小区××区××单元××商品房及储藏室各××套。该合同约定，该房产、储藏室总价款为483695元。该合同第八条约定：“交付期限。出卖人应当在2014年3月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……2、该商品房经综合验收合格……。”该合同第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、逾期超过90日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一的违约金……”。邰玉美已经按合同约定向帝华公司支付商品房价款。双方均确认帝华公司于2014年7月1日将涉案房屋实际交付邰玉美。2016年6月3日，涉案房屋所在的×号楼取得房屋建筑工程竣工验收备案单。2018年6月25日，济阳县住房和城乡建设管理委员会同意涉案房屋所在的×号楼竣工综合验收备案。帝华公司已经支付邰玉美逾期交房违约金484元。本院认为，邰玉美与帝华公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵循诚信原则，按照合同约定全面、严格履行各自的合同义务，以实现合同目的。根据《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（2004年5月19日国发[2004]16号自公布之日起施行），在国务院决定取消的行政审批项目目录的第83项，国务院取消了住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收的行政审批。因此，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第十八条规定不再是效力性强制性规定。根据双方签订的《商品房买卖合同》，帝华公司应于2014年3月20日前将经验收合格的商品房交付原告；帝华公司于2014年7月1日将涉案房屋交付原告，但涉案房屋所在的×号楼于2016年6月3日才取得房屋建筑工程竣工验收备案单。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。根据该规定，工程竣工验收合格系强制性的交付条件，帝华公司在涉案房屋未经竣工验收的情况下将涉案房屋交付原告，违反了法律的强制性规定，帝华公司应当向原告支付2014年3月21日至涉案房屋竣工验收之日即2016年6月3日的逾期交房违约金。关于逾期交房违约金的计算，虽然合同约定每日按照购房款的万分之零点一计算，但是合同约定的逾期交房违约金万分之零点一相当于年利率0.365%，该逾期交房违约金的约定确实较低，参照帝华公司与其他业主签订的合同中逾期交房违约金约定为每日万分之一以及同地段房屋租赁价格，故本院对原告主张的逾期交房违约金调高至按照每日万分一计算予以采纳。因此，原告主张的逾期交房违约金应当自2014年3月21日起计算至2016年6月3日止，每日按照总房款483695元的万分之一计算，逾期交房违约金为38937.45元，扣除帝华公司已经支付的484元，帝华公司应当支付原告张文波逾期交房违约金38453.45元。超出部分的逾期交房违约金，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邰玉美逾期交房违约金38453.45元（自2014年3月21日起至2016年6月3日止）；二、驳回原告邰玉美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元，减半收取计841元，由原告邰玉美负担447元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担394元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张艳伟二〇一九年六月二十日书记员  王 娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初20206号之一原告：汪杰阳委托诉讼代理人：徐叶花，上海安宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏洁灵，上海安宸律师事务所律师。被告：上海市奉贤区四团镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张宏，镇长。委托诉讼代理人：吴健，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴季杨，上海市天华律师事务所律师。原告汪杰阳与被告上海市奉贤区四团镇人民政府其他合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法进行审理。原告汪杰阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告苗木绿化补偿款2,009,910元；2.判令被告立即支付原告逾期付款利息损失暂计89,776元(以2,009,910元为本金，自2018年1月6日起至实际付款日止，按6%年利率计算的利息损失。现暂计至2018年9月30日，暂计268天)。事实和理由：2017年，原告种植的苗木绿化地块涉动迁，被告委托上海耀华房地产估价有限公司(以下简称耀华估价公司)对原告的苗木绿化种植面积、数量及价格进行了评估，并出具了正式确认表及明细表等材料。同年12月29日，原、被告根据耀华估价公司出具的材料签订了《上海市奉贤区非居住房屋征收补偿协议》，明确约定了苗木绿化的补偿金额、搬离时间等。协议签订后，原告按约履行了协议内容。但被告却迟迟不付款。原告多次催讨均未果,故提起诉讼。本院经审查认为，根据相关规定，人民法院受理的民事案件，经审理认为有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告认为本案涉嫌汪秀平一手操作，通过抢种苗木骗取国家动迁补偿资金；同时，动迁补偿协议所依据的评估结果是由案外人黄国平冒用上海青诚资产评估有限责任公司名义评估所得；汪秀平亦有涉黑涉恶嫌疑，故要求将本案移送公安机关处理。因本案涉嫌犯罪，依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告汪杰阳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张英二〇一九年六月二十八日书记员  俞慧附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初4950号原告：卢山，男，1994年9月18日出生，满族，住天津市南开区。被告：融豪（天津）置业有限公司，住所地天津市河东区十一经路与九纬路交口三联大厦1-1001。负责人：徐多伟，总经理。委托诉讼代理人：殷琪汶，北京大成（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓，北京大成（天津）律师事务所律师。原告卢山与被告融豪（天津）置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢山撤诉。案件受理费578元，减半收取289元，由原告卢山负担。审判员  周智峰二〇一九年六月二十六日书记员  孟庆红
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终2631号上诉人（原审被告）：申夏投资有限公司，住所地：河南省商丘市。法定代表人：张艺峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：马智勇，上海方锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芦光一，女，1960年9月13日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：汤向彬（芦光一之夫），男，1957年8月15日出生，汉族，住河南省睢县。原审被告：宏大（睢县）置业有限公司，住所地：河南省睢县。法定代表人：姬红超，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑慧，河南和悦律师事务所律师。上诉人申夏投资有限公司（以下简称申夏公司）因与被上诉人芦光一、原审被告宏大（睢县）置业有限公司（以下简称宏大公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2019）豫1422民初1004号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人申夏公司的委托诉讼代理人马智勇，被上诉人芦光一的委托诉讼代理人汤相彬，原审被告宏大公司的委托诉讼代理人郑慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申夏公司上诉请求：1.撤销（2019）豫1422民初1004号民事判决，改判驳回芦光一诉讼请求；2.案件受理费由芦光一负担。事实与理由：本案债权转让及以房抵债系经三方当事人一致认可后共同实施，芦光一与宏达公司办理以房抵债相关手续后，申夏公司与芦光一之间的债权债务关系归于消灭，一审认定申夏公司与宏大公司恶意串通、损害芦光一利益，没有证据证明。芦光一辩称：1.申夏公司与宏大公司业务往来频繁，申夏公司先后出借给宏大公司巨额借款，申夏公司对宏大公司的房产已经抵押给银行是明知的；2.申夏公司和宏大公司在明知宏大公司房产已经抵押的情况下，仍恶意串通，与芦光一达成以房抵债协议，侵害了芦光一合法权益。一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。宏大公司陈述意见同芦光一答辩意见。芦光一一审诉讼请求：1.判令申夏公司偿还芦光一200,000元借款本金及利息；2.案件受理费由申夏公司负担。原审法院查明事实：2014年3月14日、2014年7月7日、2014年7月17日、2015年2月26日，申夏公司先后四次向芦光一出具借据及还款计划书，分别显示借到芦光一人民币70,000元、70,000元、30,000元、30,000元，借据约定借款期限12个月，月利率1.5%，每三个月支付一次利息。2016年至2019年间，芦光一先后六次从申夏公司领到利息共4,600元。2016年12月12日，宏大公司与芦光一签定《锦绣古襄房屋定购协议》，芦光一定购宏大公司1号楼A段302户房屋，双方约定芦光一交纳房屋定金172,579元，实为房款总额，收款事由项显示合同金额170,000元，现金2,579元；收款方式栏显示“代姬红超还贷款本金”。同日，申夏公司给宏大公司出具收据，显示宏大公司（姬红超）向申夏公司交款170,000元，收款事由一项显示“芦光一、汤相彬存款”，芦光一于当日将申夏公司170,000元借据交付给申夏公司。宏大公司之后不与芦光一签订购房合同，未向芦光一交房。另查明，宏大公司已于2014年1月份将其公司开发的锦绣古襄小区项目1幢A302号房产抵押于银行。申夏公司、宏大公司作为共同被执行人，于2017年、2018年被人民法院立案执行2016年、2017年生效的民事法律文书，经查，因无财产可供执行，人民法院分别于2018年、2019年作出终结执行裁定。原审法院认为，该案包含芦光一与申夏公司的借款合同关系，宏大公司、申夏公司与芦光一的债权债务转让及以房抵债关系。芦光一与申夏公司的借款合同关系因芦光一向申夏公司出借款项而成立。关于宏大公司、申夏公司与芦光一的债权债务转让及以房抵债关系，法律规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。芦光一与宏大公司在签订房屋定购协议之前并无关联，双方签订房屋定购协议是申夏公司主动提议、宏大公司和芦光一双方响应的结果。申夏公司与宏大公司关系密切，对彼此的经济状况和经营情况应当有所了解，申夏公司利用芦光一急于实现债权的心理，提议与宏大公司通过签订房屋定购协议的形式达到债务转移的目的。芦光一对宏大公司经济状况和经营情况不知情属正常情形，申夏公司将债务转移给宏大公司，但宏大公司没有给芦光一办理房屋过户登记手续且未交付房屋，芦光一对宏大公司的房屋不享有所有权，宏大公司对申夏公司转让的债务没有履行意愿与诚意，宏大公司不能履行对芦光一的交付房屋义务以实现芦光一债权得以保护的目的，申夏公司与宏大公司达成的债权债务转移及以房抵债意思联络明显，存在恶意通谋，认定为损害芦光一利益，债权债务转移行为及宏大公司以房抵债行为均无效。芦光一与申夏公司借款合同成立，双方应依约定履行义务。申夏公司借芦光一200,000元本金及利息仅支付4,600元利息，芦光一要求申夏公司偿还借款本金200,000元、自借款之日起按月息1.5%计算至2019年4月3日前的利息135,755元（已扣除申夏公司给付的4,600元利息）及之后利息支付至借款清偿之日的诉讼请求证据充分，予以支持。原审判决：申夏公司于判决生效之日起十日内偿还芦光一借款本金200,000元及2019年4月3日之前利息135,755元，下余利息自2019年4月4日起按月息1.5%计算至付清款止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,150.5元，诉讼保全费2,600元，由申夏公司负担。二审期间，芦光一提交了新证据。证据1申夏公司还款承诺书复印件一份，拟证明申夏公司承诺三年内还款的事实；该证据虽系复印件，但可以与其他证据相互印证，可以作为定案依据，予以采信。证据2申夏公司与孟庆珍房屋订购协议照片一份，证据3宏大公司收据照片一份，证据4抵债房屋照片一份，证据5微信群截图30张，以上证据拟证明申夏公司欠众多债权人债务。上述证据不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。证据6本息清单一份，拟证明借款本息情况；该证据系芦光一单方制作，本院不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，关于案涉债权转让及以房抵债协议的效力，该债权转让协议及以房抵债协议虽系芦光一与申夏公司、宏大公司共同签订，但芦光一签订上述协议的目的是为了实现对申夏公司的债权，而芦光一对案涉房屋已经被抵押给银行并不知情，故签订协议的行为是芦光一在不知情情况下作出的错误意思表示。申夏公司与宏大公司业务来往密切，申夏公司不仅多次向宏大公司出借借款，同时多次为宏大公司的借款提供担保，且被人民法院生效文书确定为共同被执行人，故申夏公司及宏大公司对案涉以房抵债房屋已经抵押给银行应该是明知的。现宏大公司无力偿还银行借款，案涉房屋不具备向芦光一交付的条件，侵害了芦光一合法权益，故一审认定申夏公司、宏大公司恶意串通，损害芦光一利益，债权债务转移行为及宏大公司以房抵债行为均无效正确。综上，申夏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6301元，由上诉人申夏投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 刘玉杰审判员 王 锋二〇一九年六月二十九日书记员 孙昊培
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘2923执226号之一 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地：永靖县刘家峡镇。 法定代表人：赵烽。 被执行人：罗宝善，男，汉族，生于1965年10月13日，住永靖县。 被执行人：魁春秀，女，汉族，生于1965年12月8日住永靖。 本院在执行（2018）甘2923民初1131号永靖县农村信用合作联社申请执行罗宝善、魁春秀金融借款合同纠纷一案中，于2019年1月24日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院对被执行人银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行了查询后，被执行人银行账户已被本院冻结，无不动产登记信息，暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年六月十三日 书记员  朱伟荣
浙江省丽水市莲都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1102刑初302号 公诉机关丽水市莲都区人民检察院。 被告人卢勇，男，1987年4月18日出生于浙江省松阳县，汉族，初中文化，农民，住浙江省松阳县。曾因犯盗窃罪，于2018年8月29日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑七个月。因本案，于2019年3月8日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。 丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2019）295号起诉书指控被告人卢勇犯盗窃罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员夏美君出庭支持公诉，被告人卢勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2018年11月27日，被告人卢勇到丽水市莲都区门口，将被害人翁某停放在此处的一辆黄白色绿驹牌二轮电动车（经鉴定价值人民币1050元）盗走。 2、2019年2月20日凌晨，被告人卢勇到丽水市莲都区门口，将被害人刘某停放在此处的一辆倍特牌二轮电动车（经鉴定价值人民币2010元）盗走，后将该车以人民币550元的价格卖给邱某。 3、2019年3月5日晚上，被告人卢勇到丽水市莲都区大唐婚庆楼下，将被害人潘某停放在此处的一辆黑色绿驹牌二轮电动车（经鉴定价值人民币2338元）盗走。 案发后，公安机关已将被盗的一辆黑色倍特牌和一辆黑色绿驹牌二轮电动车追回，并发还给被害人。 被告人卢勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人卢勇系累犯。提请依法判处。 另查明：2019年3月8日，被告人卢勇在水阁经济开发区吴垵村开发区管委会食堂员工宿舍被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人卢勇在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人卢勇的供述与辩解；被害人潘某、翁某、刘某的陈述；证人邱某、王某的证言；现场辨认笔录及照片;现场勘查记录及照片；抓获经过；扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单;接受证据材料清单、照片、销售登记单、收款收据、合格证、张贴告示照片、被盗电动车照片；刑事判决书；情况说明；委托书；莲价认（2019）56号价格认定结论书、防盗登记材料等予以证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人卢勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人卢勇归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。案发后，部分赃物已被追回并发还给被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人卢勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2019年11月7日止）。 二、责令被告人卢勇退赔被害人翁某的损失人民币一千零五十元。 上述款项限本判决生效之日缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何跃燕 二〇一九年六月二十一日 书记员  魏小云
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执16661号 申请执行人夏志颖，女，汉族，1994年2月12日出生，身份证住址武汉市新洲区。 被执行人胡杰彩，男，汉族，1983年6月18日出生，身份证住址广东省高州市。 申请执行人夏志颖与被执行人胡杰彩机动车交通事故责任纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初18246号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人胡杰彩应向申请执行人夏志颖至赔偿款119407.1元；诉讼费1554元，由被执行人承担1344元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：查封了被执行人胡杰彩名下车牌号码为粤Ｋ×××××的大阳牌车辆，但因未能实际扣押暂无法进行处置，查封期限自2019年3月27日至2021年3月26日。冻结中国银行深圳分行76×××31账户存款，实际冻结人民币125.3元，冻结限额122462元，冻结日期自2019年5月29至2020年5月28日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  洪胜元 审判员  廖芳瑶 审判员  刘 锐 二〇一九年六月四日 书记员  徐 立
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初1984号 原告：沈海英，女，1976年7月9日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：朱汉军，浙江大丰律师事务所律师。 被告：俞波，男，1987年5月2日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：俞国兴，1954年1月22日出生，汉族，住嵊州市，系俞波之父。 被告：李江锋，男，1980年11月7日出生，汉族，住嵊州市。 原告沈海英与被告俞波、李江锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，依法适用简易程序进行审理。原告沈海英于2019年6月6日申请撤回对本案的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沈海英撤诉。 案件受理费238元，减半收取计119元，由沈海英自愿负担。 审判员  杜杭莉 二〇一九年六月六日 书记员  应丽梅
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初909号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人成利生，男，1959年6月11日出生，汉族，住本市闵行区。辩护人袁铮佳，上海环琦律师事务所律师。被告人宝鹿若，女，1964年8月20日出生，汉族，住本市闵行区。辩护人叶俊兰，上海环琦律师事务所律师。被告人自报牟凤艳，女，1971年1月4日出生，土家族，户籍地湖北省利川市。辩护人乔纯峰，上海中夏律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2019]988号起诉书指控被告人成利生、宝鹿若、牟凤艳犯开设赌场罪，于2019年6月4日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。在审理过程中，因发现有不宜适用简易程序审理的情形，故转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张某3出庭支持公诉，被告人成利生及其辩护人袁铮佳、被告人宝鹿若及其辩护人叶俊兰、被告人牟凤艳及其辩护人乔纯峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年4月起，被告人成利生、宝鹿若租借本市闵行区红松路某室用于经营无证棋牌室，设置5张麻将桌，供客人以打麻将、斗地主、十三张等方式进行赌博，被告人以收取台费的方式牟利；同时雇佣被告人牟凤艳在该赌场内工作，负责收银、发放筹码及收取台费。2019年3月1日2l时许，民警根据线索对上址进行检查，当场查获被告人成利生、宝鹿若、牟凤艳及其他涉赌人员19人(均行政处罚)，在场人员2人，查获赌具麻将桌5台、麻将牌3副、扑克牌2副、赌资人民币17,300元、筹码l箱。到案后，被告人成利生、宝鹿若、牟凤艳如实供述了上述事实。案发后，涉案赌具、赌资已由公安机关依法扣押，赌资依法收缴。上述事实，被告人成利生、宝鹿若、牟凤艳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赖某某、栾某、刘某某、陈某1、王某1、李某1、陈某2、孙某、张某1、邵某某、沈某某、李某2、徐某、蔡某某、陈某3、江某某、温某某、张某2的证言及辨认笔录，证人王某2、苏某某、顾某某、卢某某、陈4的证言，行政处罚决定书，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、上海市行政事业单位资金往来结算票据、当场检查笔录、现场照片及被告人成利生、宝鹿若、牟凤艳的历次供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人成利生、宝鹿若以营利为目的，开设赌场，被告人牟凤艳明知他人开设赌场仍提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。被告人成利生、宝鹿若在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人牟凤艳在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。三名被告人到案后均如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。三名被告人的辩护人均以被告人系初犯、偶犯，到案后认罪悔罪等为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳；但据此建议适用缓刑的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。综上，为维护社会正常的管理秩序，本院根据各名被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人成利生犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2021年2月28日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人宝鹿若犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2021年2月28日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、被告人牟凤艳犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2019年9月30日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)四、扣押的赌资赌具予以没收。五、追缴各被告人的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  张 弘人民陪审员  钱晓凡人民陪审员  徐振忠二〇一九年六月二十六日书 记 员  汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1601号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：东莞市宝居乐家居股份有限公司。法定代表人：黎进武，该公司董事长。委托诉讼代理人：柯保成，内蒙古振昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱亚峰，内蒙古振昊律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郭林，男，1982年12月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人:王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。二审被上诉人（一审第三人）：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。再审申请人东莞市宝居乐家居股份有限公司（以下简称宝居乐公司）因与被申请人郭林及二审被上诉人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司（以下简称蒙苑投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终3006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝居乐公司申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求：撤销一、二审判决；驳回郭林对宝居乐公司的起诉；判令郭林承担全部诉讼费用。事实与理由：（一）原判认定事实错误。宝居乐公司在一、二审中多次强调并出示的房产证、证明可以证实，宝居乐公司基于与涉案房屋所有权人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭公司）直接签订租赁合同而取得房屋使用权，并非是次承租人的角色。宝居乐公司提供的证据显示涉案房屋至一审判决时仍归天旭公司所有，在签订合同时，宝居乐公司特意向房产部门进行调查，在确认租赁房屋归天旭公司所有后，方签订《蒙苑国际商业广场租赁合同书》。宝居乐公司已经尽到了谨慎义务，是善意第三人，合法权益应当得到保护。一、二审法院确认了宝居乐公司与蒙苑投资公司签订的《蒙苑国际商业广场租赁合同书》有效，宝居乐公司依据有效合同履行合同义务，向蒙苑投资公司支付租金的行为正当合法，应予保护。一、二审判决已经确认2018年5月7日宝居乐公司、蒙苑投资公司、贾贵忠三方协议互抵了相互之间的债权债务，宝居乐公司对涉案房屋的租金已经支付至2018年10月1日，但一、二审法院仍然判决宝居乐公司向郭林支付已经支付过的租金，明显与事实不符。（二）一、二审法院适用法律错误。一、二审法院认定宝居乐公司为次承租人，故而适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定。宝居乐公司认为，本案属于在租赁期间租赁物所有权发生变动的情况，应适用买卖不破租赁原则，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条的规定处理。本院经审查认为，本院经审查认为，在宝居乐公司与蒙苑投资公司签订《蒙苑国际商业广场租赁合同书》之前，天旭公司已经将本案争议租赁房屋出售给了郭林，并通过签订包租协议承租了该房屋。郭林为出租人，天旭公司是承租人并享有转租权。宝居乐公司通过蒙苑投资公司向天旭公司承租涉案租赁房屋，原审认定其为次承租人正确。郭林与天旭公司的买卖行为发生在天旭公司向宝居乐公司转租之前，并于本案二审审理期间办理房屋产权登记，本案不属于“买卖不破租赁”的情形。郭林与天旭公司之间的租赁合同解除后，出租人有权请求次承租人依法承担义务。原审依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定判决宝居乐公司给付占有租赁房屋期间的使用费并无不当。关于宝居乐公司主张其已经通过与蒙苑投资公司、贾贵忠三方抵顶债务协议抵付租金至2018年10月1日，故不应再承担该期间给付租金义务的申请理由，因宝居乐公司参加了郭林与天旭公司之间解除包租协议的诉讼，对天旭公司与郭林包租协议已经解除的事实为明知，宝居乐公司仍于2018年5月7日与蒙苑投资公司及天旭公司法定代表人贾贵忠签订协议，处分合同解除后租金抵偿贾贵忠对宝居乐公司债务，该协议不能免除法律规定的宝居乐公司应向郭林给付租金的义务。综上，宝居乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东莞市宝居乐家居股份有限公司的再审申请。审判长 王 佐 玲审判员 王  帅审判员 杜  娟二〇一九年六月二十四日书记员 格根珠拉
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1465号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人徐东杰，男，1989年5月6日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人胡娟（徐东杰之妻），1985年12月8日生，汉族，居民，住址同上。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行徐东杰、胡娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初3580号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案受理。在执行过程中，于2019年6月9日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月10日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐东杰、胡娟未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对徐东杰、胡娟取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，发现被执行人有车辆但无法实际控制，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年6月25日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月25日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位50000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月二十五日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5742号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习律师。 被执行人：蓝虾，男，1993年8月2日出生，汉族，住广东省阳春市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蓝虾信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年10月17日作出的（2018）粤0105民初7444号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金38712.655元、利息2866.96元、其他费用1204.39元及从2018年5月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费877.1元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月24日立案执行，并于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院已将被执行人蓝虾纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5742号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年六月四日 书记员  谭丽萍
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执4247号 申请执行人诸暨市浣东街道汤家店村股份经济合作社 被执行人方永浩 本院在执行申请执行人诸暨市浣东街道汤家店村股份经济合作社与被执行人方永浩农业承包合同纠纷一案中，方永浩已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执恢8号之一 申请执行人：梁培金，男，1968年11月3日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被执行人：藤县藤钛化工有限责任公司。住所地：藤县藤州镇河东区。 法定代表人：王宏坤，董事长。 本院在执行申请执行人梁培金与被执行人藤县藤钛化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人梁培金于2019年6月21日以与被执行人达成了执行和解，同意被执行人分期还款，法院可暂缓执行，待被执行人没有履行和解协议时再申请恢复执行为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出撤回执行申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2010）桂0422民初1102号民事调解书的执行。 被执行人不履行执行和解协议时，申请执行人可以向本院再申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄云杰 二〇一九年六月二十一日 法官助理 胡海生 书 记 员 全嘉瑜
江苏省灌南县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0724执1300号江苏灌南农村商业银行股份有限公司、蔡志万：江苏灌南农村商业银行股份有限公司与蔡志万金融借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位10000元。至此，本案已结案。特此通知。二〇一九年六月二十五日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执4179号 张著明： 关于被执行人张著明被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人张著明已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一九年六月十日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执8899号 申请执行人张革，男，1969年3月1日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人张恒军，男，1974年10月17日出生，住浙江省诸暨市。 本院在执行申请执行人张革与被执行人张恒军民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0681民初9343号民事判决书已经发生法律效力，确定：被执行人张恒军应支付张革借款100000元及利息、迟延履行期间债务利息，被执行人承担本案诉讼费2300元，应交执行费1434.5元。 经申请执行人申请，本院于2018年11月6日立案执行，于2018年11月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又不报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）浙0681执8899号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年六月十九日 书记员  张叶飞
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初1503号原告：张吉才，男，1958年12月8日出生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：徐明田，山东众星为民律师事务所律师。被告：张传涛，男，1985年6月28日出生，汉族，农民，住临清市。原告张吉才与被告张传涛土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，原告张吉才于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张吉才自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张吉才撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  肖进青二〇一九年六月二十八日书记员  姜 琪
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初431号原告：马冬，男，1978年10月22日生，汉族，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：卢开红，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。主要负责人：郭春芬，该公司经理。委托诉讼代理人：李后界，男，该公司法律顾问。原告马冬与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司(以下简称人保徐州分公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月13日公开开庭进行了审理，后因本案案情复杂，转入普通程序审理，并于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告马冬的委托诉讼代理人卢开红，被告人保徐州分公司的委托诉讼代理人李后界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马冬向本院提出诉讼请求:判令人保徐州分公司赔偿车辆损失91800元、施救费4000元、公估费3600元，合计99400元。事实和理由：马冬的苏Ｃ×××××号车辆在人保徐州分公司处投保了商业险，其中机动车损失险限额为254508元、第三者责任险为100万元，并投保了不计免赔，保险期间自2018年8月5日至2019年8月4日止。2018年8月7日3时许，徐小明驾驶苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号车辆在淮安市地段发生单方交通事故，致乘车人受伤，马冬的车辆损坏，绿化护栏损坏。此事故经淮安市公安局淮阴分局交警大队认定，徐小明承担事故的全部责任。本次事故发生在保险期内，马冬的损失应由人保徐州分公司在商业限额内予以赔付。人保徐州分公司辩称，对本次事故的事实和责任划分都没有异议，马冬的车辆在我公司投保机动车损失保险，保险金额是254508.8元，并投保了不计免赔。本次事故免赔2000元，在核实马冬的驾驶证和行驶证以及道路运输人员从业资格证合法有效的情况下，我公司同意在保险范围内依法赔偿。马冬要求的车损金额以及施救费的金额过高，与实际损失相差较大，我公司对事故车辆已经定损，定损金额是57355元，以我公司定损金额为准；诉讼费和评估费我公司不承担。经审理查明：2018年8月5日，马冬为其所有的解放牌苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在人保徐州分公司处投保了商业险，保险期间自2018年8月5日至2019年8月4日，机动车损失保险的保险金额为254508.8元、第三者责任险为100万元，并投保了该险种的不计免赔，约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额为2000元。2018年8月7日3时许，案外人徐小明驾驶马冬所有的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型货车行驶至淮安市地段发生单方交通事故，致乘车人受伤，马冬的车辆损坏，绿化护栏损坏。此事故经淮安市公安局淮阴分局交警大队认定，徐小明承担事故的全部责任。2018年8月7日，马冬向淮安经济开发区力达搬运服务中心支付劳务费和施救费共计4000元，淮安经济开发区力达搬运服务中心向马冬出具金额分别为3400元、600元的劳务费和施救费发票二张。2018年10月10日，江苏徽商保险公估有限公司受马冬委托，对其车辆的受损情况进行评估，认定苏Ｃ×××××号车辆的维修金额为91800元（已扣除残值2565元），马冬为此支出公估费3600元。此后，马冬车辆在徐州市腾鑫时代汽车贸易有限公司进行了修理，支出修理费91800元。诉讼过程中，人保徐州分公司申请对涉案车辆损失重新鉴定；徐州市信人价格评估有限公司接受本院委托，于2019年4月1日对苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在本次交通事故中的损失作出评估认定，估损价值为71325元(已扣除残值2565元)。人保徐州分公司支出评估费3350元。以上事实，有马冬与人保徐州分公司的当庭陈述，马冬提供的保险单、道路交通事故认定书、施救费票据二张，公估报告及公估费发票、维修费发票及维修清单、行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证，徐州市信人价格评估有限公司作出的价格评估报告书及评估费发票等证据在卷予以佐证。本院认为：马冬与人保徐州分公司之间成立的保险合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，依法应予保护。在保险期间内，人保徐州分公司应对被保险人在使用被保险车辆过程中发生意外事故致使其车辆损失，按保险合同约定承担赔偿保险金责任。经徐州市信人价格评估有限公司评估认定，涉案车辆损失价值为71325元(已扣除残值2565元)，马冬与人保徐州分公司均对该评估结果无异议，且马冬已投保了不计免赔，故本院认定苏Ｃ×××××号重型货车在本次交通事故中的损失价值为71325元。马冬主张的公估费3600元，系被保险人为确定保险标的的损失所支出的必要、合理费用，依据保险法规定由保险人负担；经重新评估确定马冬的货车损失为71325元，低于马冬的诉讼请求数额，故马冬支出的公估费3600元部分支持，本院酌定由马冬负担300元，由人保徐州分公司负担3300元。人保徐州分公司为重新评估而支出的评估费3350元，系在诉讼过程中因评估而发生的依法应当由当事人负担的费用，本院依据《诉讼费交纳办法》第十二条第一款的规定，根据谁主张谁负担的原则，决定由人保徐州分公司自行负担。马冬提供淮安经济开发区力达搬运服务中心出具的施救费票据二张，能够证明事故发生后实际支出主车施救费3400元和挂车施救费600元，因马冬已为主车投保机动车损失险，且施救费系被保险人为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故本院对马冬主张的主车施救费3400元予以支持；因马冬未为其挂车投保机动车损失险，故对其为挂车支出的施救费600元不予支持。马冬投保的车辆发生交通事故，该事故发生在保险期间内，且不存在保险人免责的情形，故人保徐州分公司应按保险合同的约定予以赔偿。因保险单载明车损险每次事故绝对免赔额为2000元，故应扣除2000元的免赔额。本院对人保徐州分公司的该项答辩意见予以支持。综上，人保徐州分公司应赔付马冬各项损失76025元(71325元+3300元+3400元-2000元)。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《诉讼费交纳办法》第十二条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内向马冬赔付维修费、施救费等损失合计76025元；二、驳回马冬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元，由马冬负担286元，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  邵红梅人民陪审员  孔祥溪人民陪审员  张 雪二〇一九年六月二十一日书 记 员  刘晶晶
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执3135号申请执行人：孙学领，男，1976年7月18日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：李晓明，江苏金长城（无锡）律师事务所律师。被执行人：廖志国，男，1980年3月4日生，汉族，户籍地住河南省新蔡县。被执行人：杨金霞，女，1982年2月25日生，汉族，住河南省新蔡县。关于孙学领与廖志国、杨金霞民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0211民初1896号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、廖志国、杨金霞于本判决发生法律效力之日立即归还孙学领借款本金34.4万元，并承担利息（以34.4万元为基数自2015年7月1日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）。二、驳回孙学领的其他诉讼请求。如果廖志国、杨金霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3275元，由廖志国、杨金霞共同负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月28日依法立案执行。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得廖志国、杨金霞名下有银行存款，廖志国、杨金霞名下各银行账户已经被本院于2019年1月2日予以冻结（部分轮候冻结）。经向不动产登记中心查询，未查得廖志国、杨金霞名下有不动产信息。经向公积金管理部门查询，未查得廖志国、杨金霞名下有公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得廖志国名下有苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆，本院轮候查封该车辆；未查得杨金霞名下有车辆信息。经向市场监督管理部门查询，未查得廖志国、杨金霞对外有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得廖志国、杨金霞持有可供执行的证券。因廖志国、杨金霞拒不履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。执行过程中，本院查明同一时间段内有多家法院均有廖志国、杨金霞作为被执行人的案件，本院及其他法院均有委托廖志国、杨金霞户籍所在地法院查询其人身及财产信息，未得到相应成果，同时其他法院已有程序性终结执行案件。综上，本案尚余本金344000元、判决确认的利息、审理阶段案件受理费3275元、迟延履行金暂未执行到位。在执行过程中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0211民初1896号民事判决书的本次执行程序。关于查封期限，查封、冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月十八日法官 助理  孙克凡书 记 员  韩治铭
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初5359号原告：焦新华，男，1965年9月23日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：陈高峰，男，1977年7月11日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：南京从容信息科技有限公司，住所地南京市江宁区麒麟街道创研路266号4幢9层。法定代表人：戴霖姗。原告焦新华与被告陈高峰、南京从容信息科技有限公司（以下简称从容信息公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告焦新华诉称，2018年4月10日，被告陈高峰因生产经营需要，向案外人翟精借款350000元。同日，双方签订借款合同，约定借款金额、借款期限等事宜。借款合同签订后，翟精于2018年4月11日将350000元通过银行转账方式交付给被告陈高峰。2018年8月10日借款到期，翟精多次向被告陈高峰及担保人从容信息公司主张偿还借款。被告陈高峰并未按期偿还借款，仅支付六个月的利息，最后一期支付利息是2018年9月10日。2019年1月11日、1月14日，被告从容信息公司分别代其偿还40000元、220000元。2019年1月14日，被告陈高峰又向翟精借款20000元用于发放被告从容信息公司会计的奖金，翟精同意后将20000元交付给被告从容信息公司会计刘启红，实际担保人只偿还本金240000元，剩余110000元本金至今未还。2019年3月12日，翟精将上述债权转让给原告焦新华，并于当天通知两被告。两被告收到通知后，原告焦新华多次向两被告主张偿还欠款均无果。为维护自身合法权益，故原告焦新华诉至法院，请求法院判令：1、两被告立即偿还借款本金110000元；2、两被告立即支付逾期还款产生的利息（以350000元为本金，自2018年10月10日起按年利率24%计算至2019年1月10日止，共计21000元；以90000元为本金，自2019年1月15日起按年利率24%计算至实际给付之日止，暂算至2019年5月15日，计7200元；以20000元为本金，自起诉之日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；3、两被告支付律师费10000元；4、本案的诉讼费由两被告承担。被告陈高峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《借款合同》第六条约定：“因本协议发生的纠纷，双方应协商解决，协商不成应到（合同签订地）诉讼。”本案所涉借款合同系双方在从容信息公司签订，公司住所地为南京市江宁区麒麟街道创研路266号4幢9层，故本案应移送至南京市江宁区人民法院审理。本院经审查认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定：合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。案外人翟精将其对两被告的债权转让给原告焦新华，原合同的管辖协议对原告焦新华有效。根据翟精与两被告于2018年4月10日签订的《借款合同》第六条的约定：“因本协议发生纠纷双方应协商解决，协商不成应到（合同签订地）诉讼。”现原告焦新华与被告陈高峰均确认合同签订地在被告从容信息公司的住所地即南京市江宁区麒麟街道创研路266号4幢9层，故本案应由南京市江宁区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，裁定如下：被告陈高峰对管辖权提出的异议成立，本案移送至南京市江宁区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审判员  邬海翔二〇一九年六月二十一日书记员  王宠芳