福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初3799号 原告：广丰县鹤山花炮制造有限公司，住所地江西省上饶市广丰县洋口镇战畈村。 法定代表人：余忠华，总经理。 委托诉讼代理人：徐安洲，广丰县五都法律服务所法律工作者。 被告：罗贤忠，男，汉族，1971年4月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：闽侯县平安烟花爆竹有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道街心路88号。 法定代表人：江昌英，总经理。 委托诉讼代理人:黄家美，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈旭东，福建八闽律师事务所律师。 原告广丰县鹤山花炮制造有限公司（以下简称“广丰花炮公司”与被告罗贤忠、闽侯县平安烟花爆竹有限公司（以下简称“闽侯烟花公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，被告闽侯烟花公司在答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2017年10月11日以（2017）闽0102民初3799号民事裁定，驳回被告闽侯烟花公司对本案提起的管辖权异议。被告闽侯烟花公司不服上述裁定，上诉至福州市中级人民法院。福州市中级人民法院于2018年3月12日以（2018）闽01民辖终151号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。现本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广丰花炮公司的委托诉讼代理人徐安洲，被告闽侯烟花公司的委托诉讼代理人黄家美到庭参加诉讼。被告罗贤忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广丰花炮公司向本院提出诉讼请求：1.判令罗贤忠偿还货款867881.8元并支付利息52072.8元（暂计至2017年5月15日），共计919954.6元；2.判令闽侯烟花公司对上述货款及利息承担连带偿还责任；3.判令本案诉讼费由罗贤忠、闽侯烟花公司负担。 事实与理由：广丰花炮公司系合法的烟花爆竹生产厂家。2013年至2015年期间，罗贤忠、闽侯烟花公司从广丰花炮公司处购买烟花爆竹产品，期间已支付部分货款。2016年3月16日，双方通过结算，罗贤忠尚欠广丰花炮公司货款867881.8元。签字后，罗贤忠写下还款计划。到期后，罗贤忠分文未还。经广丰花炮公司多次催讨，均无效。罗贤忠的长期拖欠行为，已给广丰花炮公司的正常生产带来了严重影响。之后，广丰花炮公司得知罗贤忠与闽侯烟花公司的关系是罗贤忠挂靠、承包闽侯烟花公司的业务，并以此名义对外经营，闽侯烟花公司这种做法违反相关法律法规。因此，闽侯烟花公司应承担连带偿还责任。 闽侯烟花公司辩称，1.广丰花炮公司主张“罗贤忠、闽侯烟花公司从广丰花炮公司处购买烟花爆竹产品”没有任何事实依据，其与广丰花炮公司未签订任何买卖合同，根据合同相对性原则，不应当由其承担还款义务。其对罗贤忠与广丰花炮公司之间的买卖关系毫不知情，其根本没有向广丰花炮公司购买任何产品，未接收任何产品，也未向其支付过任何货款，广丰花炮公司也没有提供证据证明闽侯烟花公司向其购买产品或与罗贤忠共同向其购买产品。从对账单来看，欠款人系罗贤忠，而不是闽侯烟花公司，因此买卖合同当事人是广丰花炮公司与罗贤忠，根据合同相对性原则，应由罗贤忠承担还款义务。2.罗贤忠并没有挂靠或承包闽侯烟花公司经营业务，广丰花炮公司请求其承担连带偿还责任没有任何依据，应驳回广丰花炮公司对其的诉讼请求。其与罗贤忠没有任何关系，广丰花炮公司没有提交任何证据证明罗贤忠挂靠或承包闽侯烟花公司的业务，其主张不属实。从广丰花炮公司提交的应收账款对账单内容来看，欠款人为罗贤忠，承诺还款计划的也是罗贤忠，故罗贤忠也没有以其名义对外与广丰花炮公司发生经济关系。自始至终，广丰花炮公司也认为与其发生合同关系的当事人系罗贤忠，应当由罗贤忠承担相应的还款责任。综上，请求依法判决驳回广丰花炮公司对其的诉讼请求。 罗贤忠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有异议的以下证据：B1.江西博明律师事务所律师函及随函的《广丰鹤山烟花厂与闽侯货款对账单》，本院向闽侯县公安局调取的闽侯烟花公司关于烟花爆竹经营与运输申报的报批、报备的各项手续，闽侯县人民法院（2017）闽0121刑初555号、（2017）闽0121刑初556号刑事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下：证据A1.《应收账款对账单》系罗贤忠亲笔书写，符合证据的形式要件，可作为认定本案事实的依据；证据A2.货单、证据3.提货单可证实待证事实，予以采信。证据B2.闽侯烟花公司回江西博明律师事务所的律师函和回广丰花炮公司的函，本院无法确认其真实性，不予采信；证据B3.闽侯烟花公司于2014年1月至2015年5月会计记账凭证，因与本院向闽侯县公安局调取的证据矛盾，本院依法采信留存于国家机关的证据，对以上证据不予确认。 值得一提的是，本院向闽侯县公安局调取证据时发现，闽侯烟花公司多次以向广丰花炮公司购买烟花爆竹为由向闽侯县公安局提交《烟花爆竹道路运输许可证》申请表、《关于申请办理烟花爆竹运输许可证的报告》。由于存于闽侯县公安局的证据较多，本院仅调取了与讼争时间段有关的证据。 根据上述已认定的有效证据及双方的当庭陈述，本院认定如下事实： 广丰花炮公司于2005年5月9日经江西省广丰县工商行政管理局登记成立，核准的经营范围为许可经营项目，产品类别分别为烟花类、烟火药类，安全生产有效期至2016年11月14日。 闽侯烟花公司于2012年12月24日登记成立，原法定代表人为江本凎，于2015年5月29日变更为江昌英，核准的经营范围为烟花、爆竹C、D类[烟花爆竹经营（批发）]。 江本凎于2003年11月起任闽侯县土产日杂公司经理、法定代表人、党支部书记，2012年9月至2015年5月兼任闽侯烟花公司经理、法定代表人。2012年9月，闽侯县土产日杂公司出资成立闽侯烟花公司，将县烟花爆竹专用仓库交由闽侯县平安烟花爆竹有限公司管理经营。根据县供销社的安排，江本凎兼任县平安烟花爆竹有限公司经理、法定代表人，全权负责全县烟花爆竹的经营工作。2012年年底，罗贤忠等人为取得闽侯县烟花爆竹的经营业务，找到江本凎商谈，后双方商定：罗贤忠等人除了完成上缴县供销社下达的利润指标（即2013年1-6月份利润指标300000元；2013年7月份-2014年6月份利润指标400000元；2014年7月份-2015年6月份利润指标550000元）外，每年还要另外给江本凎个人好处费200000元。尔后，罗贤忠等人顺利承包到闽侯县烟花爆竹的经营业务。之后，罗贤忠向江本凎行贿，江本凎收受财物后，为罗贤忠等人在顺利承包闽侯烟花公司的经营权及经营过程中的安全监督管理等方面提供帮助便利。之后，罗贤忠、江本凎分别因为行贿、受贿被闽侯县人民法院处以相应刑罚。 2014年9月，广丰花炮公司与闽侯烟花公司签订《烟花爆竹安全买卖合同》，约定闽侯烟花公司向广丰花炮公司购买“128发鹤飞烟花焰舞神州焰冠群芳”等产品，合计货款1460930元，有效期自2014年9月30日至2015年9月30日。 在2015年2月5日至2月28日，闽侯烟花公司多次向闽侯县公安局提交《烟花爆竹道路运输许可证》申请表、《关于申请办理烟花爆竹运输许可证的报告》，其中《烟花爆竹道路运输许可证》申请表均载明了托运人为广丰花炮公司、收货人为闽侯烟花公司，并载明了烟花爆竹的种类、规格、数量；《关于申请办理烟花爆竹运输许可证的报告》均载明“我司（闽侯烟花公司）决定从广丰县鹤山花炮制造有限公司采购烟花爆竹……”。 2016年3月16日，罗贤忠与广丰花炮公司签订《应收账款对账单》，载明截至2016年3月16日，尚欠2015年2月至2015年7月31日间货款867881.8元。其中载明还款计划：2016年11月15日前还100000元，12月15日前还100000元，2017年1月15日前还100000元，1月25日前还150000元，2月15日前还200000元，余款于3月15日前还清。 根据双方当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议的焦点问题为：闽侯烟花公司与广丰花炮公司之间是否存在买卖合同关系及闽侯烟花公司是否应向广丰花炮公司支付货款867881.8元？ 本院认为，从本院向闽侯县公安局调取的证据《烟花爆竹道路运输许可证》申请表、《关于申请办理烟花爆竹运输许可证的报告》《烟花爆竹安全买卖合同》来看，至少从2014年9月起，闽侯烟花公司就与广丰花炮公司签订过烟花爆竹买卖合同。在本案诉讼过程中，虽然闽侯烟花公司否认其与广丰花炮公司存在烟花爆竹买卖合同关系，并提供了闽侯烟花公司于2014年1月至2015年5月会计记账凭证为据，但闽侯烟花公司提供的上述证据不足以推翻存于闽侯县公安局的上述证据。根据民事诉讼优势证据原则，本院根据《烟花爆竹安全买卖合同》等证据依法确认闽侯烟花公司与广丰花炮公司之间存在合法有效的烟花爆竹买卖合同关系。 根据闽侯县人民法院（2017）闽0121刑初555号、（2017）闽0121刑初556号刑事判决书认定，罗贤忠承包了闽侯烟花公司在闽侯县的烟花爆竹经营业务，但在罗贤忠承包经营期间，闽侯烟花公司多次以自己的名义向闽侯县公安局申请开具烟花爆竹运输许可证。该批烟花爆竹运输许可证载明的托运人均为广丰花炮公司，收货人均为闽侯烟花公司。该行为表明闽侯烟花公司将烟花爆竹经营业务发包给罗贤忠后，对外经营活动的主体仍然是闽侯烟花公司，而非罗贤忠个人。因此，作为合同相对方，广丰花炮公司有理由相信罗贤忠系代表闽侯烟花公司与其签订合同，由此产生的合同责任应由闽侯烟花公司承担，即闽侯烟花公司应向广丰花炮公司支付货款867881.8元。 综上所述，本院认为，闽侯烟花公司与广丰花炮公司之间的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。闽侯烟花公司结欠广丰花炮公司货款867881.8元，未予偿还，有悖诚实信用原则，故闽侯烟花公司应向广丰花炮公司支付货款867881.8元。闽侯烟花公司系合同相对方，其承担的是付款义务，而非广丰花炮公司主张的连带责任，故本院判决由闽侯烟花公司承担付款责任。闽侯烟花公司的逾期付款行为，给广丰花炮公司造成损失，故闽侯烟花公司应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向广丰花炮公司支付逾期付款利息。至于闽侯烟花公司与罗贤忠的内部承包关系，双方可另行处理。罗贤忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、闽侯县平安烟花爆竹有限公司应于本判决生效之日起十日内支付广丰县鹤山花炮制造有限公司货款867881.8元并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付逾期付款利息（以100000元为基数，自2016年11月16日计至货款付清之日止；以100000元为基数，自2016年12月16日计至货款付清之日止；以100000元为基数，自2017年1月16日计至货款付清之日止；以150000元为基数，自2017年1月26日计至货款付清之日止；以200000元为基数，自2017年2月16日计至货款付清之日止；以217881.8元为基数，自2017年3月16日计至货款付清之日止）。 二、驳回广丰县鹤山花炮制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12998.99元、公告费820元，均由闽侯县平安烟花爆竹有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林义挺 人民陪审员  汪庆元 人民陪审员  王建山 二〇一九年六月十日 法官助理方祖鹏 书记员黄淑婷 附注：一、本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。