广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10036号原告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ，Ⅲ区6002-6018室，统一社会信用代码914403006626551967。法定代表人：陈令伟，总经理。委托诉讼代理人：赵勇，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：何苏，广东深天成律师事务所律师。被告：周振恒，男，1975年01月12日生，住广东省阳山县，被告：佛山市汽车运输集团有限公司，住所地佛山市禅城区汾江中路6号，统一社会信用代码91440600193529137A。法定代表人：陈汉忠，董事长。委托诉讼代理人：周伟胜，男，该司员工。委托诉讼代理人：周炳华，男，该司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。法定代表人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：陆永亮，男，该司员工。原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（下简称人寿深圳分公司）诉被告周振恒、佛山市汽车运输集团有限公司（下简称汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司佛山分公司（下简称人保佛山分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈勇、被告汽运公司委托诉讼代理人周伟胜、周炳华，被告人保佛山分公司委托诉讼代理人陆永亮到庭参加了诉讼，被告周振恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告经济损失38920元；2.判令三被告连带支付上述款项逾期利息（自赔偿之日2017年5月8日暂计算至起诉状落款之日2019年4月2日的利息为3563.9元，计算方式为38920元*[4.75%/360]*694天，实际应计算至偿清之日止）；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告对案外人即被保险人陈华彩所有的牌号为粤Ｂ×××××号的轿车进行承保，保险期间自2016年8月9日至2017年8月8日止，机动车损失保险保额为180900元，并投保了不计免赔率险。2017年4月3日18时许，被告周振恒驾驶被告汽运公司所有的粤Ｅ×××××号车与案外人陈深发驾驶的标的车发生碰撞，造成标的车严重受损，交警认定被告周振恒负事故的全部责任，案外人陈深发不负事故责任。事故发生后，由于被告拒不赔偿，被保险人要求原告对标的车进行定损；经定损车辆维修费为38100元，施救费820元，标的车维修完毕后，原告向被保险人赔付了38920元，同时被保险人将事故索赔权益依法转让给原告代为行使。被告人保佛山分公司在事故发生时系被告汽运公司车辆的保险人，三被告至今未向原告及被保险人赔付过任何款项。原告认为，依据《民法总则》、《道路交通安全法》、《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，被告应当承担涉案赔偿责任。依据《保险法》第六十条第一款和《民事诉讼法》第二十八条的规定，贵院对本案具有管辖权。故此，原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼。诉讼中，原告提交答复函，明确其与被保险人签署的《一次性定损协议书》：车辆全损金额为120820元，车辆残值价格79900元，两项金额之差120820-79900=40920元，参照原告与被保险人保险合同约定《家庭自用汽车损失保险条款》第七条第十三项约定“应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额”，故原告赔偿陈华彩金额为40920-2000=38920元。被告周振恒未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告汽运公司辩称：一、汽运公司名下的粤Ｅ×××××号车辆在人保佛山分公司投保机动车交通事故责任强制保险。二、事故发生后，我司即刻安排工作人员与粤Ｂ×××××驾驶员取得联系，并一再强调说明我司粤Ｅ×××××号大客车只购买了交强险，必须委托第三方对粤Ｂ×××××号小轿车的损失进行评估。而且双方对事故处理程序达成共识，同意委托深圳市华联合交通事故车物损失评估有限公司对粤Ｂ×××××号小轿车损失进行评估。三、2017年4月5日，我司委托深圳市华联合交通事故车物损失评估有限公司对粤Ｂ×××××号小轿车的事故损失进行评估，2017年4月18日评估公司出具粤Ｂ×××××号小轿车损失鉴定报告书，报告书明确告知，粤Ｂ×××××号小轿车总损失共26520元。四、我司收到鉴定报告书后，立即告知粤Ｂ×××××驾驶员车损情况并邮寄一份报告书给他。但粤Ｂ×××××驾驶员对于深圳市华联合交通事故车物损失评估有限公司损失评估结果存在异议，只认可4S店与粤Ｂ×××××小轿车报保险的保险公司所报的损失价格，而我司坚持按第三方鉴定结论进行事故处理及赔偿，对于超出第三方鉴定事故损失的部分因没有相应的证据支持，不属于我司的赔偿范围，请依法驳回。五、关于原告要求诉讼费用的承担。因粤Ｂ×××××驾驶员单方对深圳市华联合交通事故车物损失评估有限公司损失评估结果存在异议，从而产生的诉讼以及其它相关费用，不由我司承担。被告人保佛山分公司辩称：案涉标的粤Ｅ×××××车辆在被告处仅投保交强险，其中财产损失的保险限额为2000元。对于原告的各项请求的计算标准和方法，意见如下：1.车辆损失维修费：原告提供了机动车辆保险一次性定损协议书，可知粤Ｂ×××××车损金额是通过推定全损方式予以确定，其所主张的损失金额的计算方式是全损金额-残值部分。但推定全损方式是指在保险标的发生保险事故后尚未达到完全损毁或完全灭失的状态，但实际上全损已不可避免；或者修复和施救费将超过保险价值。根据被告提供的评估报告，能直接客观地反映本次交通事故导致粤Ｂ×××××车辆损失状态以及损失金额，亦能反映出车辆的受损状态远未达到需要通过推定全损方式予以确定，相反通过推定全损的方式是极有可能包含了粤Ｂ×××××车辆非因本次交通事故导致的旧损、隐损。2.利息费：既无事实上的依据，也无法律上的依据，我司不予认可。3.我司非直接的侵权人，不承担本案诉讼费用。原告、被告汽运公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据如下：1.原告营业执照、两被告工登记信息及被告周振恒身份信息查询结果单；2.交通事故认定书；3.驾驶人身份证、车辆信息；4.粤Ｂ×××××号车辆保单；5.一次性定损协议书；6.代位求偿案件索赔申请书、索赔申请书、赔款收据及委托书、索赔权转让书、银行电子回单。被告汽运公司提供证据如下：1.机动车交通事故责任强制保险单；2.鉴定报告书；3.微信聊天记录。被告周振恒经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告汽运公司、人保佛山分公司对原告提供的一次性定损协议书有异议，原告能提供证据原件供核对，本院对该证据真实性予以确认，对其证明力将在本院认为部分作分析；原告对被告汽运公司提供的鉴定报告书有异议，经审查，该报告随附证书中未报告出具单位深圳市华联合交通事故车物损失评估有限公司资质证明，且报告的鉴定人员马云贵、胡有发的执业机构均非深圳市华联合交通事故车物损失评估有限公司，执业类别亦不包括车物损失鉴定，故本院对该份鉴定报告书不予采信；原告对被告汽运公司提供的微信聊天记录有异议，被告汽运公司未能提供该电子证据原件供核对，亦难以核实聊天记录对象身份，故本院不予采信。综合本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年6月15日，陈华彩作为被保险人为粤Ｂ×××××号车向原告投保机动车商业险，其中机动车损失保险责任限额为180900元，盗抢险责任限额为129886.20元，并购买不计免赔率特约险，保险期间为2016年8月9日零时起至2017年8月8日二十四时止。此外，保单载明新车购置价180900元，已使用年限4年。2017年4月3日18时许，周振恒驾驶粤Ｅ×××××车辆行驶京港澳高速路段，因粤Ｅ×××××车掉落物品与由陈深发驾驶的粤Ｂ×××××车辆发生碰撞，碰撞部位为粤Ｂ×××××车底碰撞粤Ｅ×××××车脱落的转动轴。东莞市公安局交通警察支队太平高速公路大队作出事故认定书，认定周振恒负事故全部责任。2017年4月21日，原告人寿深圳分公司作为甲方与陈华彩作为乙方签订《机动车辆保险一次性定损协议书》，约定：陈华彩于2016年8月9日在甲方投保粤Ｂ×××××迷你MINIONE1.6L轿车车辆，该保险从车辆在保险期限内于2017年4月3日16时45分，在广东省东莞市沈海高速公路东莞出口段发生保险事故。现场交警处理判定三者粤Ｅ×××××负事故全部责任，我司粤Ｂ×××××无责。因为三者粤Ｅ×××××只承保交强险，陈华彩委托我司定损。粤Ｂ×××××本次事故中损失严重，甲乙双方经友好协商，达成如下协议：1.粤Ｂ×××××按照实际价值推定全损处理。全损金额为120820元（含施救费）。2.残值协商作价79900元由乙方优先处理，或由甲方推荐第三方按上述价格向乙方购买，乙方需配合办理保险车辆权益转让手续。……同日，陈华彩向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，确认已收到原告赔款金额38920元，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告以其名义或原告名义向责任方粤Ｅ×××××追偿。2017年5月8日，原告向陈华彩指定账户支付赔款38920元。另查明，粤Ｅ×××××车辆登记所有人为被告汽运公司。2017年1月4日，汽运公司作为被保险人向被告人保佛山分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年3月13日0时起至2018年3月12日24时止。庭审经询问：1.被告汽运公司陈述汽运公司与被告周振恒系雇佣关系，案涉事故发生时，周振恒是在执行公务。2.被告汽运公司主张与三者车辆驾驶人陈深发协商委托评估，但没有证据证明，原告对此予以否认。3.被告汽运公司对原告主张的施救费没有异议。4.原告陈述案涉车辆早已由被保险人出售给第三方，车辆残值价格系保险人向入围中标保险人公司的拍卖机构青岛腾信拍卖有限公司询价所得。5.被告人保佛山分公司陈述其在事故发生后没有进行查勘及车辆定损。本院认为，原告作为保险人以其赔付保险金为由，主张代位行使对第三者请求赔偿的权利，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”据此，本案原告在向被保险人陈华彩作出赔偿之后，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。关于案涉粤Ｂ×××××号车辆损失金额的问题，被告汽运公司、人保佛山分公司提出车辆损失以鉴定报告书为准的抗辩。首先，被告汽运公司虽主张双方协商委托深圳市华联合交通事故车物损失评估有限公司对粤Ｂ×××××损失进行鉴定，但未能提供确实、充分的证据予以证明，本院不予采信。其次，被告汽运公司提供的鉴定报告书系单方委托鉴定，且如认证时所述，该份鉴定报告的鉴定人员不具有车物损失的鉴定资质，故本院对该份鉴定报告不予采信。第三，根据原告提供的定损协议书，原告在收到被保险人陈华彩的赔偿请求后作出核定。经审查，粤Ｂ×××××车的新车购置价位180900元，购买案涉保单时已使用4年，参照机动车保单中盗抢险的责任限额，可合理推定粤Ｂ×××××车在事故发生时实际价值约为129886.20元，协议书记载损失金额（含施救费）为120820元，确已达到推定全损的标准。经询问，原告亦可对粤Ｂ×××××残值协商作价给予合理说明。被告汽运公司、人保佛山分公司虽对原告定损金额提出异议，但未提供确实、充分的证据证明该金额存在不合理性，故本院对该金额予以采信，即粤Ｂ×××××损失金额（含施救费）为40920元（120820-79900）。关于各被告应承担的责任问题。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，粤Ｅ×××××车辆在被告人保佛山分公司处投保交强险，本应由被告人保佛山分公司在责任限额范围内赔偿2000元，但原告明确其向被保险人陈华彩赔付的保险金已扣除交强险2000元，即原告并未取得代位向承保交强险的保险公司请求赔偿的权利，被告人保佛山分公司理应向粤Ｂ×××××受害方赔付2000元。不足部分，即38920元（40920-2000）由侵权人予以赔偿。案涉事故中，被告周振恒负事故的全部责任，而被告周振恒是被告汽运公司的雇员，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”粤Ｅ×××××车辆的转动抽脱落导致事故发生，被告周振恒主观上不存在故意或重大过失，应由雇主即被告汽运公司承担赔偿责任。综上，被告周振恒无需向原告承担赔偿责任，被告汽运公司需向原告赔偿车辆损失、施救费38920元，被告人保佛山分公司无需向原告支付保险金，而应向粤Ｂ×××××受害方赔付2000元。关于原告诉请逾期利息的问题。未有证据证明原、被告双方已对赔偿事宜达成合意，且根据法律规定，保险人仅在赔偿金额范围内代位行使求偿权，故原告诉请的利息缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市汽车运输集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿损失38920元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，因适用简易程序减半收取431元，由被告佛山市汽车运输集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 蔡 珊二〇一九年六月十七日书记员 冯晓聪附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。