辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终2150号上诉人（原审原告）：张忠伟，男，1967年12月7日出生，回族，工人。住所地：辽宁省岫岩满族自治县。上诉人（原审被告）：李明君，女，1970年6月8日出生，汉族，教师。住所地：辽宁省大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：李立新，男，1964年9月8日出生，汉族，银行职员。住所地：辽宁省大连市甘井子区。上诉人张忠伟、李明君因与被上诉人李立新民间借贷纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2019）辽0323民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张忠伟上诉请求：1.请求判决被上诉人李立新、李明君支付借款利息的时间按照被上诉人李立新、李明君实际借款日期分别计息；2.本案的诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人张忠伟与被上诉人李立新系战友关系,平时相处较好,二被上诉人因经营砖厂和农场需要资金,分别于2017年7月20日、2017年10月6日、2018年6月22日、2018年9月13日、2018年11月28日共5次向上诉人张忠伟借款21万元,并口头约定了利率和还款时间,因平时两人相处较好及居住地相距较远,借款当时被上诉人李立新李明君没有出具借据。2019年1月10日,上诉人张忠伟按照约定去大连向被上诉人李立新索要欠款及利息,被上诉人当日为上诉人张忠伟出具借条,并承诺15日后还款。后因被上诉人未按期还款,故诉讼法院；2.2019年4月10日,岫岩满族自治县人民法院依法判决被上诉人李立新、李明君于本判决生效后30日内偿还上诉人张忠伟借款本金21万元,并支付自2019年1月10日起至借款付清之日止按年利率24%计算的利息，上诉人对原审判决认定的借款利息的计算时间不服,请求判决认定按照被上诉人实际借款日期支付利息,而不是按照被上诉人事后出具借据的日期开始计息。综上所述,说明原审判决不当,认定计息时间错误,特向贵院上诉,请求依法重新处理。李明君辩称：5次借款，我一次都不知道，金额也不知道，借款当时我都不知道，也没有在场，利息24%太高，借款和我没有关系，都是李立新借的。2018年12月，我们就已经分居了，就因为三观不合背着我借钱，因为骚扰电话我才知道他在外面借钱。李立新未来本院参加诉讼，亦未提供答辩意见。李明君上诉请求：判决驳回上诉人李明君对被上诉人张忠伟所借款21万元承担共同给付义务。事实与理由：一、一审法院认为上诉人李立新向张忠伟借款属于李明君与李立新夫妻共同债务是认定事实不清。1.一审法院认定被上诉人2017年和2018年间李明君向张忠伟借款五次,共计21万元。这五次借款,上诉人根本不知情,不应认定为夫妻共同债务。原因有四:其一,借款时,上诉人不知情,借款当时没有在借条上签字,事后未追认。其二,被上诉人张忠伟未将借款转入上诉人的名下,上诉人不知道李立新曾向张忠伟借款，上诉人从未见过借的款项。其三、上诉人未花过此借款,借款根本没有用于家庭生活。上诉人有稳定的工作,有劳动收入,足以维持家庭正常生活,无需借贷生活。据上诉人了解李立新在外借款和贷款总额好几百万,都是瞒着上诉人借贷的。近几年李立新也未给上诉人钱。四、被上诉人张忠伟也并未能举证该借款用于家庭生活及共同经营,这个举证责任在被上诉人张忠伟。一审法院仅凭上诉人与被上诉人李立新是夫妻关系就认定了借款为夫妻共同债务是不合理的。2.上诉人与被上诉人李立新已于2019年3月6日经大连市甘井子区人民法院调解离婚,调解书中达成协议第二项:李立新于2020年9月30日前一次性给付上诉人代李立新偿还的个人债务合计66万元。李立新因长期在外借款,上诉人根本不知情,已经严重地影响夫妻感情,导致夫妻离婚。在离婚诉讼中被上诉人李立新也承认所借款都是个人债务。在本案中,被上诉人李立新为了让上诉人替自己承担债务,在未提供任何证据的情况下,说谎认可借款用于与李明君共同生活。是与张忠伟恶意串通,损害上诉人的利益。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院应予支持”是适用法律错误。上诉人有工作,且已替李立新偿还66万元个人债务,说明上诉人有能力维持正常生活,无需为了日常生活需要向被上诉人张忠伟借款。故一审法院认为适用解释第二条,与法与情都不通。法院应适用该解释第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。综上所述,一审法院认定事实不清、适用法律错误,认定上诉人偿还张忠伟的借款是极不公平的。请求法院查清事实,判令李立新与张忠伟的借款是李立新的个人债务,由李立新个人偿还。张忠伟辩称：第一，李明君说不知情，我抱着怀疑的态度，因为他们是夫妻的关系，她说借款当时她没有在借条上签字，因为我这个钱在2017年第一次借给他到2019年1月10号，一共借款5次钱，我从没有让他打借条，2019年1月10号，我让他们夫妻出具借条，李立新每次都说李明君的原因和借口来搪塞我；第二，李明君说从没有见过借款，在一审时我出据了一份银行流水，就是李立新给我提供的，上面都清清楚楚的写到，每一笔我给李立新的转账，我查到从2016年3月4号开始，李立新转账给李明君31000元，分别于2017年5月9号转给李明君5900元，有银行流水证明，将有10多万，有证据证明李明君知道我借款给李立新，我其中的一个战友借款给李立新，就直接打给李明君的银行账户中；第三，李明君说没花过此款，李立新每月都给李明君转钱，怎么能证明不是我借的钱？因为当初李立新他们家在旅顺有个农场，每次借款的理由都是用于农场和砖厂的资金周转。李明君说她有固定工作和收入无需借款，那你的农场是靠什么资金来维持的？那你们夫妻共同借款做什么？我认为借款是用于农场经营。李明君在上诉状中说替李立新偿还66万元，我不觉得李立新借款好几百万，李明君不知情。李立新说他们家的车是李明君的名头，而且做了抵押。如果李明君有钱，还能把车做抵押吗？并且作为夫妻，一方对另一方借款应该过问。张忠伟向一审法院起诉请求：二被告系夫妻关系。原告与被告李立新系战友关系，平时相处较好。2017年和2018年间，二被告因经营砖厂和农场需要资金，陆续通过银行转账和微信转账方式5次从原告手中借款21万元，当时双方约定借款利率为年利率24%。2019年1月10日，原告找到被告李立新索要借款及利息，被告李立新于当日为原告出具借据一份，承认欠原告借款21万元，并承诺按照年利率24%给付利息。现二被告未按期偿还，因二被告系夫妻关系，且二被告将借款用于发展事业和家庭生活，故请求法院判令二被告立即偿还借款本金21万元及利息（利息自2019年1月10日起至借款付清之日止按照年利率24%给付），诉讼费二被告承担。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2017年和2018年间，二被告因经营和生活需要，陆续5次向原告借款，累计21万元。2019年1月10日，被告李立新为原告出具借据一份，承认欠原告借款21万元，并承诺按照年利率24%给付原告借款利息。此款及利息二被告至今未偿还。一审法院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告李立新向原告张忠伟借款21万元这一事实，有被告李立新给原告出具的借条及当庭自认，足以认定。因二被告系夫妻关系，被告李立新虽以个人名义向原告借款21万元，但该借款系用于二被告日常的经营生活，这一点从原告提供的银行卡交易明细及被告李立新的当庭陈述均可以认定，故原告要求被告李立新、李明君共同偿还借款21万元的诉讼请求，该院予以支持。关于原告要求被告李立新、李明君支付自2019年1月10日起至借款付清之日止按照年利率24%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。被告李明君经该院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，是其对自身权利所做的处分，该院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告李立新、李明君于本判决生效后30日内偿还原告张忠伟借款本金21万元，并支付自2019年1月10日起至借款付清之日止按年利率24%计算的利息。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，保全费1570元，合计3795元，由被告李立新、李明君承担。二审期间，张忠伟提供一份银行流水。证明李立新通过李明君的账户借款，李明君是知情的。李明君提供一份连带责任还款承诺书，证明张忠伟借款其不知情。李明君提供出示民事调解书一份。证明其没有参与他们经营，而且借款其不知道。上述证据与本案借款是否为夫妻共同债务无关联性，本院不予采纳。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，李立新向张忠伟借款21万元，2019年1月10日李立新给张忠伟出具的借条，李立新自认该案借款事实。张忠伟一审起诉要求李立新、李明君支付自2019年1月10日起至借款付清之日止按照年利率24%计算利息，一审法院按张忠伟诉讼请求判决自2019年1月10日起支付利息并无不当，张忠伟二审要求从实际借款日期起支付利息的上诉请求，本院不予支持，该新增诉讼请求，张忠伟可另行主张。关于李立新向张忠伟借款21万元是否为李立新、李明君夫妻共同债务的问题。李立新以个人名义向张忠伟借款，该借款发生在李立新、李明君夫妻关系存续期间。张忠伟在起诉状中主张该借款用于李立新、李明君共同经营砖厂和农场，在一审庭审时张忠伟主张借款用于李立新、李明君夫妻生活，二审期间，张忠伟上诉主张该借款用于李立新、李明君共同经营砖厂和农场。经查，涉案借条写明李立新借款用于经营砖厂和农场，结合本案借款金额亦超出了家庭日常生活的范围，从借款金额，当事人的经济能力，借款名义等不应认定该借款用于家庭日常生活，一审法院认定借款用于二人日常的经营生活，属于认定事实不清。关于该借款是否用于夫妻共同经营。经查，李明君未在借条上签字，张忠伟未能举证证明李立新、李明君共同经营砖厂和农场，故认定借款用于共同经营的证据不足。综上，涉案借款既不是用于家庭日常生活，也不是用于夫妻共同经营，不应认定为夫妻共同债务，一审法院判决李立新、李明君共同偿还借款21万元及利息，属于认定事实错误，本院予以纠正。综上所述，张忠伟的上诉请求不能成立，应予驳回;李明君的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销岫岩满族自治县人民法院（2019）辽0323民初625号民事判决；二、李立新于本判决生效后30日内偿还张忠伟借款本金21万元，并按年利率24%支付自2019年1月10日起至付清借款之日止利息；三、驳回张忠伟的其他诉讼请求。如李立新未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4450元，减半收取2225元，由李立新负担；保全费1570元，由张忠伟负担785元，由李立新负担785元。二审案件受理费5436元，由张忠伟负担3211元，由李立新负担2225元。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 闫相夷二〇一九年六月十七日法官助理冷新生书记员李鑫