安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终4019号上诉人（原审被告）：肥东县张集学校，住所地安徽省肥东县张集乡张集村。法定代表人：袁正，校长。委托诉讼代理人：沈鹏飞，安徽皖大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，安徽皖大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张应银，女，1967年9月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：郭锐（系张应银儿子），男，住安徽省肥东县。上诉人肥东县张集学校（以下简称张集学校）因与被上诉人张应银劳动争议一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张集学校上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回张应银要求张集学校为其补缴2007年9月至2018年8月期间社保保险费的诉讼请求。事实和理由：1.张应银在务农的同时临时为张集学校提供帮工做饭，每天工作3小时左右，不受张集学校的监督与管理，不受张集学校内部劳动纪律和规章制度的约束，且张应银提供的合同为每半年签订一次，并注明为聘用，双方之间并未建立长期用工的合意，不构成劳动关系，而属劳务关系。一审仅凭合同和未出庭的证人证言认定构成劳动关系错误。2.征缴社会保险费不属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，张应银起诉补缴社保，人民法院应不予受理。3.2014年中下旬，安徽省公务员及事业单位才开始进行社保改革，张集学校于2018年中下旬才完成事业单位人员参保改革，张应银要求张集学校自2007年9月起为其补缴社保不符合法律及国家政策。张应银辩称，1.其与张集学校存在真实有效的劳动关系，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。2.张集学校虽对双方工作年限、劳动关系、工资约定、用工形式持有异议，但工资发放凭证或记录等计算劳动者工作年限或认定劳动关系的证据由张集学校保管，张集学校应负举证责任，现张集学校举证不能应承担举证不能的后果。3.依法参加并缴纳养老保险费用是用人单位和劳动者的法定义务，张集学校未为张应银缴纳养老保险违反法律强制性规定，是逃避法律规定的强制性义务行为。4.劳动者退休后因追索养老金等社会保险费发生的纠纷属于劳动法规定的劳动争议，当事人不服仲裁裁决向人民法院起诉的，人民法院应当受理。张应银虽于2017年9月年满50岁，达到退休年龄，但双方系2018年7月发生纠纷，符合上述规定。5.依据《安徽省人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的规定》（皖政2006第59号），与机关事业单位形成劳动关系的非在编人员均需参加社会养老保险。张应银向一审法院起诉请求：1.张集学校赔偿张应银解除劳动合同经济补偿金14,300元；2.张集学校为张应银补缴2007年9月至2018年8月的社会保险费；3.张集学校向张应银发放2018年8月工资1,300元；4.张集学校赔偿张应银因未办理社保及缴纳社会保险费造成的经济损失32,554.8元；5.本案诉讼费用由张集学校承担。一审法院认定事实：张应银于2007年9月1日到张集学校处工作，2018年7月31日张应银离开张集学校，在工作期间，张集学校未为张应银办理社会保险。张应银向肥东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项为：1、张集学校解除与张应银的劳动合同关系无效；2、张集学校与张应银签订无固定期限劳动合同；3、张集学校为张应银补缴2007年9月到2018年7月的社会保险。该仲裁委作出[2018]东劳人仲案字第346号，裁决内容为：一、张集学校于裁决书生效之日起十日内为张应银办理2007年9月到2017年9月的社会保险，张应银应缴纳以上社会保险个人承担的费用；二、驳回张应银的其他仲裁请求。2018年11月14日张集学校向合肥市中级人民法院申请撤销肥东县劳动人事争议仲裁委员会作出的[2018]东劳人仲案字第346号《仲裁裁决书》。2018年12月10日，合肥市中级人民法院（2018）皖01民特361号《民事裁定书》以仲裁送达程序不当为由，撤销肥东县劳动人事争议仲裁委员会作出的[2018]东劳人仲案字第346号仲裁裁决。现张应银就该劳动争议向该院起诉。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。张应银提出张集学校要为其补缴2007年9月至2018年8月社会保险的诉讼请求；张集学校辩称，张应银现已年满50周岁，不属于劳动关系，张应银与张集学校之间属于雇佣关系，张集学校不应为张应银办理社会保险；该院认为，张应银于2007年9月入职张集学校，以食堂后勤人员的身份工作至2018年7月，有张应银提供的工资清单、《聘任合同书》佐证，且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。张应银虽于2017年9月18日达到法定退休年龄，但张应银并未依法享受养老保险待遇或领取退休金，且张应银仍继续在张集学校处工作至2018年7月，其与张集学校的劳动关系并未终止，故张应银与张集学校之间构成合法劳动关系。张集学校应自用工之日起，依法为张应银缴纳社会保险费，没有及时缴纳的，依据相关社会保险政策，予以补缴，补缴时张集学校和张应银应按照社会保险各自应缴纳的比例承担，故对张应银在仲裁阶段要求补缴2007年9月到2018年7月的社会保险的请求，该院予以支持；张应银提出判决张集学校赔偿张应银解除劳动合同经济补偿金14,300元、判决张集学校向张应银发放2018年8月工资1,300元、判决张集学校赔偿张应银因未办理社保及缴纳社会保险费造成的经济损失32,554.8元的三项诉讼请求；张集学校辩称，张应银提出的上述三项诉讼请求超过原仲裁请求的范围，因劳动争议需仲裁前置，上述三项诉讼请求没有经过仲裁程序，不属于人民法院的受理范围；该院认为，张应银向肥东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时并未就上述三项诉讼请求仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，双方之间关于经济补偿金、劳动报酬、经济损失的劳动争议，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉，即劳动争议案件必须仲裁前置，且仲裁前置是解决劳动争议案件的一项基本制度，应严格遵守，故张集学校的主张于法有据，该院予以采纳。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国社会保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决：一、肥东县张集学校于判决书生效之日起十日内为张应银办理2007年9月到2018年7月的社会保险，张应银应缴纳以上社会保险个人承担的费用；二、驳回张应银的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张应银承担。二审中，双方当事人均未提供新证据。对一审认定而为双方当事人无异议之事实，本院予以确认。本院认为，关于双方之间是否形成劳动关系的问题。本案中，张集学校具备用工主体资格，张集学校与张应银签订的《聘用合同》内容可以反映，张应银工作期间须遵守张集学校的工作制度和食堂的管理制度，所从事的工作是张集学校的业务组成部分，张应银每月亦由张集学校支付工资，双方存在长期稳定的隶属关系，故一审判决认定张集学校与张应银之间形成劳动关系并无不当，本院予以认可。关于缴纳社会保险的问题。用人单位为劳动者缴纳社会保险是其法定义务，张集学校认可张应银的工作期间为2007年9月至2018年7月，其应为张应银缴纳此期间的社会保险，其中个人缴费部分由张应银个人承担。张应银起诉主张解除劳动合同经济补偿金、2018年8月工资及未办理社会保险及缴纳社会保险费造成的损失，未经仲裁前置程序，一审未予审查并无不当，本院予以确认。综上，张集学校的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由肥东县张集学校负担。本判决为终审判决。审判长  张长海审判员  马枫蔷审判员  方玮韡二〇一九年六月二十八日书记员  俞文静附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。