湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1081民初1980号原告（反诉被告）：罗某，女，1950年5月20日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：段朝晖，资兴市大成法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：王某1，女，1968年10月2日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。被告（反诉原告）：王成鑫，女，1971年2月24日出生，汉族，居民，住湖南省郴州市苏仙区。被告（反诉原告）：王某2，男，1966年8月28日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。被告（反诉原告）：王某3，男，1960年4月22日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。被告（反诉原告）：王某4，女，1990年8月14日出生，汉族，居民，住广东省深圳市福田区，其父亲王成武已过世。被告王某2、王某3、王某4委托诉讼代理人：王成鑫，住湖南省郴州市苏仙区。第三人：资兴市东江街道精细化工厂社区管理中心，住所地湖南省资兴市鲤鱼江大兴西路1号。负责人：郭某，该中心主任。原告罗某与被告王某1、王成鑫、王某2、王某3、王某4，第三人资兴市东江街道精细化工厂社区管理中心（以下简称精细化工厂社管中心）合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，原告罗某申请变更案由，案由从合同纠纷变更为继承纠纷，本院依法予以准许。五被告向本院提起反诉，本院依法适用普通程序合并审理，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告罗某及其诉讼代理人段朝晖，被告王成鑫、王某1，被告王某2、王某3、王某4的委托诉讼代理人王成鑫，及第三人精细化工厂社管中心负责人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王某2、王某1、王成鑫、王某3、王某4及第三人精细化工厂社管中心支付原告继承房屋分配款45896元；2.判令五被告承担案件诉讼费用。事实及理由：原告与案外人王作春于××××年××月××日结婚，案外人王作春在第三人处有一套面积为56.2㎡住房一套。2015年9月6日，案外人王作春因病死亡，该房产作为遗产引发了原告与五被告的继承纠纷。2018年4月2日，原告与五被告在第三人的人民调解委员会主持下，双方签订了《人民调解协议书》，约定原告将诉争房产的房产证交给五被告，五被告支付原告45896元，为确保兑现，双方先将房产证、钱先交到第三人处，再由第三人向双方移交。2018年4月4日，五被告将45896元交到第三人处，同年4月17日，原告将房产证及契证也交到第三人处，但五被告及第三人以各种理由拒绝将45896元交付原告，故原告向法院起诉。被告王成鑫、王某2、王某3、王某4辩称，1.原告主张的45896元不是房屋继承分配款，是用于购买棚户区改造房的房款；2.《人民调解协议书》内容不合法、无效，另第三人既是调解者也是本案利益的参与者，违反了回避规定。被告王某1辩称，诉争房产一直由原告占有、使用，后因棚户区改造，五被告为购置新房交了押金。原告主张的45896元不是房屋继承分配款，是购置新房的房款，如未能购房，该房款理应退还给五被告；另，双方签订《人民调解协议书》时，被告王某1在精神病院住院，对该协议签订不知情。第三人精细化工厂社管中心辩称，1.《人民调解协议书》是在第三人主持下以及社区法律顾问见证下签订的，内容真实有效，即使存在虚假授权行为，相应的法律后果也应由原告与五被告自行承担；2.原告主张的45896元确实在社区，但房产证及契证已转交被告王成鑫。反诉原告王某2、王某1、王成鑫、王某3、王某4向本院提出反诉请求：1.请求确认《人民调解协议书》无效，并判令被反诉人罗某及第三人返还五反诉人45896元；2.判令被反诉人返还丧葬差补费16984元；3.判令被反诉人和第三人承担案件诉讼费用。事实及理由：1.根据《人民调解法》关于回避的规定，本案第三人既是调解者又是有利益关系的当事人，违反了回避原则；另外第三人无法落实棚户区改造房，该协议无法实际履行；2.遗产继承应该是继承被继承人遗留的合法财产，案外人王作春的遗产只有一个老房子，在调解时，被告王成鑫明确表示45896元是用于购买新房的，该款项不是遗产，不能作为遗产继承；3.案外人王作春的遗嘱是将老房子由原告与被告王某3各继承50%，抚恤金、安葬费有结余的话，就留给被告王某3；4.被反诉人领取了案外人王作春去世时的丧葬差补费16984元，应将该款退还五被告。反诉被告罗某辩称，1.反诉原告的第一项诉讼请求不符合法律规定，《人民调解协议书》合法有效；2.反诉原告主张的丧葬差补费应该就是抚恤金，不属于遗产，应该属于与王作春共同生活的罗某。第三人精细化工厂社管中心辩称，1.《人民调解协议书》真实合法有效；2.丧葬费一事，答辩人不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告提交的证据2《人民调解协议书》复印件，五被告对其真实性有异议，认为该协议无效，第三人对该证据无异议，本院认为该协议是在第三人处签订的，由第三人主持并由社区法律顾问见证，系双方真实意思表示，故本院对该份证据予以认定。二、对被告提交的证据1郴州市精神病院诊断证明复印件等，原告及第三人对其真实性无异议，但对其证明方向有异议。本院对该证据真实性予以认定，且该证据证明被告王某1被诊断为精神分裂症，根据被告提供的证据，签订调解协议之时，尽管被告王某1在精神病院住院，但授权委托书系被告王某1亲笔签名，被告王某1的精神状态被告王成鑫是知情的，但被告王成鑫未告知原告，原告完全不知情，不应承担由此带来的不利后果。三、对被告提交的证据2录音光盘一张（被告王成鑫与第三人社区主任郭某聊天记录），原告及第三人对其真实性无异议，本院对该证据真实性予以认定。四、对被告提交的证据3微信聊天记录打印件，原告认为该证据与本案无关，第三人对证明方向有异议，第三人只是履行告知义务。本院认为，该证据与本案无关，不予确认。五、对被告提交的证据4录音光盘一张（案外人王作春遗嘱、第三人社区主任郭某聊天记录），原告对其真实性无异议，但对其证明方向有异议，房产分割需要计价标准，原、被告参考周边房价认可1400元/㎡没有问题，第三人对该录音的真实性无异议，但认为该录音只截取了一个片段，不是完整录音，且1400元/㎡的计价标准是经过原、被告协商，并参考周边房屋价格定下来的。本院对该证据的真实性予以认定。根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告罗某与案外人王作春于××××年××月××日登记结婚，案外人王作春于2015年9月6日因病去世。案外人王作春与前妻共生育五个子女：王成鑫、王某2、王某1、王某3、王成武（王成武已于1997年病逝，生育女儿王某4）。案外人王作春留下的遗产包括位于资兴市东江街道精细化工厂社区管理中心面积56.2㎡住房一套，该套住房登记在原告罗某和案外人王作春名下。因该套住房的继承问题，原告与五被告发生纠纷，多次要求第三人精细化工厂社管中心组织调解。2018年4月2日，第三人的负责人郭某组织了社管中心人民调解委员会及社区法律顾问一同调解该继承纠纷，原告罗某，被告王某2、王成鑫到场参与调解，被告王某1、王某3、王某4全权授权被告王成鑫参与调解。因第三人精细社管中心正在筹建棚户区改造房，王作春与原告罗某共有的56.2㎡住房可以有改造房的指标，故原告与被告协商该房屋参考周边改造房的价格，按1400元/㎡计算。原、被告协商好房屋价格后，协商房屋归属，双方均想要该住房，在调解员做工作后，原告罗某做出让步，房屋由五被告所有，故原告罗某作为甲方与五被告作为乙方达成如下《人民调解协议书》，协议载明“甲、乙双方因继承纠纷一事，经精细社管中心人民调解委员会调解，双方自愿达成如下协议：一、甲、乙双方继承王作春在资兴市东江街道精细社管中心房屋一套计56.2㎡，按1400元／㎡计算，计78680元。遗产分配为：甲方得45896元，乙方得32784元。乙方须在2018年4月4日把甲方所得款交资兴市东江街道精细社管中心，由精细社管中心转交甲方，甲方收到乙方款项后，应出具收据给精细社管中心，再由精细社管中心转交给乙方。二、资兴市精细社管中心落实中央下放棚户区改造房的指标（包括指标、建造等内容），由乙方报名并取得相应的权利，甲方应积极协助乙方继承王作春遗产的变更登记手续。三、王成鑫作为乙方特别授权代理人，须向精细社管中心提交委托人的特别授权委托书，并附身份证复印件。四、此协议达成以后，此房屋的其他事项，双方互不追究。五、本协议一式六份，甲、乙双方各持一份，市公证处一份，市不动产登记中心一份，精细社管中心一份，均具有同等的法律效力。”第三人精细化工厂社管中心人民调解委员会在该《人民调解协议书》上加盖了公章，三名调解员、法律顾问均在该协议上签名。2018年4月4日，被告王成鑫按照协议约定将45896元转账至第三人负责人郭某的银行账户。原告亦将该房屋的房产证及契证交给郭某，郭某转交被告王成鑫。该套住房系资兴市精细化工厂棚户区改造项目的房屋，现该项目正处于相关各部门协商重新选址过程中。被告认为，棚户区改造项目无法落实，故不同意第三人负责人郭某将45896元交付原告。原告遂起诉至本院。本院认为，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告罗某与被告王成鑫、王某2、王某1、王某3、王某4在社区人民调解委员会调解员的调解，社区法律顾问的见证下签订了《人民调解协议书》，该协议不违反法律规定，不存在欺诈、胁迫等情形，本院依法认定该调解协议有效，被告应该按照约定履行自己的义务。考虑到五被告已经将协议约定45896元交付第三人负责人郭某，故五被告不再另行支付费用，第三人将该笔款项转交原告罗某。关于五被告要求原告返还丧葬差补费16984元的诉请，因原告未提交相应的证据证实该款项的金额及性质，本院暂不予处置。关于被告王某1所述，被告王某1签订的授权委托书无效，因为签名时其患有精神分裂症，本院认为，被告王某1的精神状态，其委托诉讼代理人王成鑫是知情的，被告王成鑫仍接受了被告王某1的授权，且未将被告王某1的情况告知原告及第三人，故如被告王某1不同意该协议，由被告王成鑫承担责任。关于被告所述，第三人资兴市东江街道精细化工厂社区管理中心不符合回避制度，既是调解者又是受益者，本院认为五被告未提交相应证据予以证实，本院不予认可。关于五被告所述，五被告交纳的款项是购买棚户区改造房的，只有新房才值1400元/㎡，本院结合证据及庭审情况，认为棚户区改造房还处于选址阶段，无法计算价格，且人民调解协议书上房屋的价款是按照老房的面积计算的，即1400元/㎡×56.2㎡，故本院认定该款项是购买老房的，只是因为老房有棚改房指标，价格适当上调。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、第三人资兴市东江街道精细化工厂社区管理中心在本判决生效后十日内，将五被告王某2、王某1、王成鑫、王某3、王某4交付的45896元转交原告罗某；二、驳回原告罗某的其他诉讼请求；三、驳回被告王某2、王某1、王成鑫、王某3、王某4的反诉请求。案件受理费947元，反诉费686元，合计1633元，由被告王某2、王成鑫、王某1、王某3、王某4负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  容 娟人民陪审员  谭联盟人民陪审员  张碧清二〇一九年六月三日书 记 员  曹 婷附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。《中华人民共和国人民调解法》第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。