广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初第2879号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街荔乡路83号部分、民乐路24号。负责人：林志勇。委托诉讼代理人：罗津晶，广东悦信律师事务所律师。委托诉讼代理人：单颖燕，该支行员工。被告：张全清，男，1967年11月29日出生，汉族，住安徽省阜南县，被告：张炳芝，女，1967年12月1日出生，汉族，住安徽省阜南县,被告：李灵，男，1969年4月24日出生，汉族，住广东省遂溪县，被告：简伯灶，男，1984年9月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市支行与被告张全清、张炳芝、李灵、简伯灶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市支行的委托诉讼代理人罗津晶、单颖燕，被告张全清到庭参加诉讼，被告张炳芝、李灵、简伯灶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张全清、张炳芝立即偿还借款本金39226.67元和计至付清日的利息、罚息（截至2019年3月5日止利息和罚息共6173.56元，本息合共45400.23元。从2019年3月6日起至还清款日止支付的利息和罚息按照合同编号4499995Q216125405439的《小额贷款额度借款合同》的约定计付）。2、判令被告张全清、张炳芝立即支付原告律师费暂合计2270元（包括前期基础费用2000元，后期律师费按原告实际收回贷款本金及利息、罚息、违约金之和的5%计算）。3、判令被告李灵、简伯灶对上述债务承担连带担保责任。4、本案诉讼费等由四被告负担。事实和理由：被告张全清、张炳芝为夫妻关系，2016年12月5日，因生意周转需要，被告张全清、张炳芝与原告签订《小额贷款额度借款合同》，约定向原告贷款12万元用于生意经营，贷款期限为24个月，自2016年12月6日至2018年12月6日，年利率为17.1%，还款方式为等额本息，被告李灵、简伯灶为被告张全清、张炳芝的该笔贷款提供连带担保责任。2016年12月6日，原告依约向被告张全清、张炳芝放款12万元整，被告张全清、张炳芝每月承担还款责任。但自2017年8月6日起开始首次出现逾期，之后借款人经常不按约定时间足额还款，到2019年3月5日，被告共逾期9次，时至今日，共拖欠原告本金39226.67元，计至2019年3月5日利息和罚息共6173.56元，本息合共45400.23元，经原告多次催收，四被告均不予偿还上述贷款。被告张全清、张炳芝的违约行为给原告造成重大的经济损失，被告李灵、简伯灶作为该笔贷款的保证人，对此应承担连带担保责任。故原告诉至法院。被告张全清答辩称，确认欠中国储蓄邮政银行股份有限公司增城市支行本金及利息共计45400.23元。现无能力一次性偿还本息、律师费，主张先偿还原告借款。被告张炳芝、李灵、简伯灶未作答辩。本院经审理认定的事实如下：于2016年12月5日，被告张全清、张炳芝与原告中国邮政股份有限公司增城市支行签订《小额贷款额度借款合同》，约定向原告贷款12万元，约定借款期限为24个月，约定年利率为17.1%。约定李灵、简伯灶为连带担保人。自2017年8月6日起开始首次出现逾期，之后被告经常不按约定时间足额还款，到2019年3月5日，被告共逾期9次，时至今日，共拖欠原告本金39226.67元，计至2019年3月5日利息和罚息共6173.56元，本息合计45400.23元。上述事实中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市支行、张全清均予以确认。经原告多次催收，四被告均不予偿还上述贷款，因此，中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市支行诉至法院。本院认为，原告中国邮政股份有限公司增城市支行与被告张全清、张炳芝签订的编号为4499995Q216125405439《小额贷款额度借款合同》，原告中国邮政股份有限公司增城市支行与简伯灶签订的编号为4499995Q616125502614《小额贷款最高额保证合同》，原告中国邮政股份有限公司增城市支行与李灵签订的编号为4499995Q616125502616《小额贷款最高额保证合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告中国邮政股份有限公司增城市支行依合同约定发放贷款12万元给被告张全清、张炳芝，被告张全清、张炳芝未依约还款，构成违约。原告中国邮政股份有限公司增城市支行要求被告张全清、张炳芝偿还尚欠借款本金39226.67元及利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《小额贷款额度借款合同》约定被告张全清、张炳芝未如期归还本息的，应承担因此而产生的实现债权的费用，包括律师费用等。对于原告中国邮政股份有限公司增城市支行主张被告张全清、张炳芝支付律师费2270元，符合双方约定，该费用未超出法律规定，本院予以支持。本案中，原告中国邮政股份有限公司增城市支行分别与被告李灵、简伯灶签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定保证方式为连带保证，担保期限为借款期限届满期后两年。故被告李灵、简伯灶应对被告张全清、张炳芝的债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告张全清、张炳芝追偿。故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市支行主张被告李灵、简伯灶对被告张全清、张炳芝上述债务承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。综上所述，被告张炳芝、李灵、简伯灶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告张全清、张炳芝向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市支行偿还借款本金39226.67元及利息、罚息（截至2019年3月5日止利息和罚息共6173.56元，本息合共45400.23元。从2019年3月6日起至还清款日止支付的利息和罚息按照合同编号4499995Q216125405439的《小额贷款额度借款合同》的约定计付）；二、自本判决生效之日起五日内，被告张全清、张炳芝向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市支行支付律师费2270元；三、被告李灵、简伯灶对被告张全清、张炳芝的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告张全清、张炳芝追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由被告张全清、张炳芝、李灵、简伯灶共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小文二〇一九年六月六日书记员  曾慧茹本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同规定的约定或者依照法律规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借据合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。