贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终1726号 上诉人（原审被告）：贵州省公路工程集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云大道南段305号。 法定代表人：廖柳，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨骏，贵州众正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈阳信，女，1954年6月15日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：刘杰，贵州锐腾律师事务所律师。 上诉人贵州省公路工程集团有限公司因与被上诉人陈阳信地面施工损害责任纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2018)黔0502民初9138号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人的施工行为并没有将该小路损坏，而只是对该小路的方位略作改变，改变方位不属于损坏。二、上诉人虽然对原小路的方位稍微作了改变，但改变后的小路仍然符合贵州山区通常的山间小路特征，并没有增加该山间小路的危险性，被上诉人行走在符合通常山间羊肠小道特征的小道上，没有尽到应有的安全注意义务，责任应在被上诉人身上。三、被上诉人并非摔倒在上诉人项目部修建的公路上，故上诉人也无责。在被上诉人所谓的事发处，即使是上诉人项目部所修改的S106县道的附近路段，并没有存在任何井坑，也没有存在足以将人绊倒的隐性障碍，所以即使有人摔倒在该S106县道的附近路段，上诉人也没有责任。就像其他交通车辆行驶在平坦的公路上出现侧翻等事故一样，公路的建设者或管理者并无责任。四、一审中双方提供的照片均显示上诉人在事故路段设有警示标志，上诉人已尽到提示义务。五、原有的山间小道上就没有安全护栏，上诉人对原小道方位的略微改变没有增加危险性，因此上诉人并无义务因稍微改变原山间小道的方位而设置安全护栏。六、即便上诉人有一定责任，一审判决的误工费也有错误。首先被上诉人已经达到退休年龄，应无误工费；其次，即便有误工费也只能按照2017年的贵州省农村人均可支配收入（8869元/年）计算150天，而不能按照农林牧渔业年平均工资收入标准（58198元/年）计算，因为统计的农林牧渔业年平均工资收入标准属于专业种植和养殖业的收入标准，而被上诉人从事的只是传统农业，其年均可能收入只能是8869元。 被上诉人答辩称，事发当日上诉人仍在通过自己的劳动生活，被上诉人是在劳动耕种过程中摔伤，被上诉人并未丧失劳动能力。上诉人仅提交事故发生后放置锥桶的照片，并不能说明其尽到警示和采取安全措施的义务。事发路段为农户上山的唯一通道，被上诉人挖断通行道路形成90°的陡坡，将公路与小路衔接处挖断，形成3—5米、深度近2米的深沟，且乱石堆放，上诉人未采取防护措施。事发路段在修建中应封闭，由于上诉人疏于安全生产管理义务，才造成被上诉人摔伤。一审法院适用法律正确。 一审原告陈阳信向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医药费32611.60元及残疾赔偿金、护理费、误工费、后续治疗费各项费用暂计为人民币10000.00元（以鉴定报告为准）。本案诉讼费、鉴定费及其他费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼标的医疗费33600.60元，住院伙食补助费2300.00元，护理费8856.00元，误工费22140.00元，交通费2000.00元，营养费9000.00元，鉴定费1900.00元，残疾赔偿金46528.00元，后续治疗费8000.00元，精神抚慰金3000.00元，赡养费1371.54元，合计人民币123,926.52元。 一审法院查明，被告贵州省公路工程集团有限公司承建S106县道七星关区花牌坊至燕子口段公路改扩建工程。在施工过程中，将原告居住地必经上山的小路损坏。被告未在损坏的小路的区域内设置危险警示标志和采取安全措施。2018年9月3日，原告陈阳信上山做农活返回途中，经过涉案路段时，不慎摔倒在被告扩建公路过程中施工的壕沟内，致使原告陈阳信受伤住院23天，并支付医疗费人民币32,611.60元。出院后经贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，并作出贵阳市一医司鉴所[2018]临司鉴字第292号司法鉴定意见。鉴定意见为被鉴定人陈阳信2018年9月3日因外伤致左胫骨下段骨折，经评定：1、左关节功能障碍为十级（拾级）伤残；2后续治疗费人民币6000-8000元（陆仟至捌仟元）；3误工期150日，护理期60日，营养期90日。因双方协商未果。原告为维护其合法权益。遂诉至本院。另，原告陈阳信受伤后，被告贵州省公路工程集团有限公司未支付任何费用。 一审法院认为，本案系地面施工损害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定在公共场所或者道路上挖坑，修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案中，被告因扩建七星关区花牌坊至燕子口段公路改变了事发路段的通行状况，增加该路段的危险性，而该路段是原告上山的必经路段，被告没有采取安全措施。原告经过该路段不慎踩滑跌入被告因修建挖掘的壕沟导致其受伤。被告施工过程中未在事发地设置了安全标志，也未完全封闭施工现场，未尽到充分的安全防范义务，放任原告进入施工路段发生事故，存在过错。原告住事故发生地段附近，明知该路段正在施工，擅自进入不慎摔倒导致受伤。存在过错。根据双方过错程度及各自行为与损害后果之间及因果的原因力大小。本院酌情认定原告自行承担50%责任。被告承担50%的责任。结合双方举证、质证，确定原告陈阳信的损失为。1、医疗费人民币32,888.60元，被告主张33600.60元过高，对于超出部分不予支持。2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告住院23天，23天×100元/天=2,300.00元。3、护理费，经鉴定，原告的护理期为60日，且参照法庭辩论终结前贵州省上一年度居民服务及其他服务业中收入标准38,568.00元/年计算，护理费为6,339.95元（38,568.00元/年÷365天×60天）。4、误工费，经鉴定，误工期为150日，结合原告从事农业，且参照法庭辩论终结前贵州省上一年度农林牧渔业年平均工资收入标准58198元/年计算，误工费为23,916.98元（58,198.00元/年÷365天×150天）；因原告主张为22,140.00元。符合法律规定，本院予以支持。5、残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级,参照受诉法院所在地或者受害人经常居住地上一年度农村居民人均纯收入标准8,869.00元/年计算,自定残之日起按二十年计算。经鉴定,原告伤情被评定为十级伤残,该费用为17,738.00元（8,869.00元/年×20年×10%）。6、交通费，以原提供票据实计算为665.05元。7、营养费，经鉴定，原告的营养期为90日，且参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100.00元/天计算，营养费为9,000.00元（100元/天×90天）。8、鉴定费，1900.00元。9、后续治疗费，酌定为7,000.00元。10、精神抚慰金本院酌情认定为3,000.00元。11、赡养费，因原告撤回对被告索赔，本案不再计赔。综上,原告陈阳信因此事故造成的损失为人民币102,971.60元，根据责任分担后，原告陈阳信应获得的赔偿为51,485.80元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第九十一条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告贵州省公路工程集团有限公司赔偿原告陈阳信医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金共计人民币51,485.80元，限本判决发生法律效力之日起十日内支付完毕。二、驳回原告陈阳信的其他诉讼请求。案件受理费人民币1,389.00元，由被告贵州省公路工程集团有限公司承担人民币543.00元，原告陈阳信承担人民币846.00元。 二审中，各方均未提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”上诉人在公路改建过程中，在公路与被上诉人上山必经的小路衔接处挖掘壕沟，未采取安全措施，导致被上诉人跌入壕沟受伤，依照前述规定，上诉人应当承担赔偿责任。对于责任比例问题，上诉人未采取安全措施，被上诉人未尽到注意义务，一审判决各自承担50%的责任适当，应予维持。对于上诉人提出的被上诉人不存在误工费以及即使存在误工费也只能按照农村人均可支配收入计算的问题，上诉人无证据证明被上诉人已经不能再参加劳动，故误工费应当计算，误工费与农村人均可支配收入不属于同一概念，内涵不同，上诉人主张误工费按照农村人均可支配收入计算没有法律依据，不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2778元由上诉人自行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄世军 审 判 员 徐 洪 审 判 员 刘光全 二〇一九年六月三日 法官助理 代 珊 书 记 员 郑勤文