浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初850号 原告胡毓梅，女，1937年12月19日出生，汉族，住所地上海市长宁区。 委托代理人李东敏，女，1963年10月11日出生，汉族，住所地上海市长宁区，系原告胡毓梅女儿。 原告胡国红，男，1947年2月22日出生，汉族，住所地浙江省杭州市下城区。 两原告委托代理人侯毅，上海市申房律师事务所律师。 被告胡国弟，男，1953年11月5日出生，汉族，住所地浙江省杭州市下城区。 被告胡美珠，女，1950年9月21日出生，汉族，住所地浙江省杭州市江干区。 被告胡平，男，1987年10月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市江干区。 指定代理人李金凤，女，1924年12月25日出生，汉族，住所地浙江省杭州市江干区，系被告胡平外祖母。 委托代理人汪永强，男，1957年2月26日出生，汉族，住所地浙江省杭州市江干区，系李金凤之子。 原告胡毓梅、胡国红为与被告胡国弟、胡美珠、胡国义分家析产纠纷一案，于2018年1月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵桂荣独任审判。诉讼期间，因被告胡国义死亡，需要等继承人表明是否参加诉讼，本院于2018年3月13日裁定中止诉讼。期间，本案改由本院审判员潘水良独任审判。2018年9月30日，本院恢复审理，并追加胡平为被告、指定李金凤作为被告胡平法定代理人参加诉讼。2018年11月26日本院公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法合议庭，于2019年3月21日、2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告胡毓梅委托代理人李东敏，原告胡毓梅、胡国红委托代理人侯毅；被告胡平委托代理人汪永强到庭参加诉讼。被告胡国弟、胡美珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；被告胡平委托代理人汪永强经本院传票传唤，未参加2019年3月21日、5月22日庭审；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡某1、胡某2诉称：江干区笕桥路164-1、166号房屋系私房，张巧凤于2000年9月25日报死亡，胡瑞麟于1973年8月报死亡，两人共育有子女胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、胡某5五人。2016年12月12日，被告胡某4与收购部门签订了国有土地房屋收购补偿协议书（货币补偿及产权调换协议），协议列明的被收购人为胡某4、胡某3、张巧凤、胡某2、胡某1，安置了景翠公寓3幢2单元101室、笕东嘉苑12幢3单元201室两套房屋。根据签署的《货币补偿及产权调换协议》和《补充协议》，安置68.80平方米房屋产权人的总价为4768213元，扣除产权调换部分房屋评估价1009020元，现金余额为3759193元。原被告当时协商一致，胡某4取得货币补偿、胡某3取得货币补偿另外分配安置房，胡某1取得景翠公寓房屋，胡某2取得笕东嘉苑房屋。现金余额胡某3得600000元，余额3159193元由胡某4、张巧凤各半，每人现金补偿1579596.50元，张巧凤得到的1579596.50元作为遗产由五个子女平均分配，各得315919.30元。现请求判令：依法分割杭州市江干区笕桥路164-1、166号房屋货币补偿款、产权调换房屋；景翠公寓3幢2单元101室房屋及315919.30元归原告胡某1所有；笕东嘉苑12幢3单元201室房屋及315919.30元归原告胡某2所有。诉讼过程中，两原告变更诉讼请求为：一、依法分割杭州市江干区笕桥路164-1、166号房屋货币补偿款、产权调换房屋；景翠公寓3幢2单元101室房屋、笕东嘉苑12幢3单元201室，原告胡某1、胡某2各享有二十五分之六的房屋安置份额；二、被告胡某4给付两原告各902206.32元。 被告胡某4、胡某3未作答辩。 被告胡平表示其对胡家兄弟姐妹之间的事实不清楚，希望法院按照规定处理。 原告胡某1、胡某2为支持其诉称，向本院提交的证据有： 1、人事档案摘抄1份、户籍证明1份，以证明原、被告之间的身份关系；原告父母亲生育子女、死亡的情况。2、国有土地上房屋收购补偿协议书（货币补偿及产权调换协议）1份，以证明由胡某4与收购单位签订收购协议的事实。3、房屋产权证书及共有权证5份，以证明被征收房屋登记在胡某4、胡某1、胡某2、胡某3、张巧凤名下的事实。4、补充协议1份，选房确认书1份、结算表1份，以证明安置总价为4768213元，两套房屋评估价为1009020元，扣除两套房屋的价格，实际获得的现金余额应该为3759193元；余额已被胡某4取走。5、杭州市第七人民医院病例材料1组，以证明被告胡平患有精神分裂症的事实。6、房屋产权信息查询记录1组，以证明景翠公寓3幢2单元101室登记在杭州中兴景洲房地产开发有限公司名下的事实。该组证据被告胡平无异议，被告胡某4、胡某3未到庭发表质证意见，视为放弃质证抗辩，本院予以确认。 被告胡某4、胡某3、胡平未向本院提交证据。 本院依两原告申请，向江干区人民政府笕桥街道办事处调取拆迁款发放的情况说明1份，该证据原告无异议，被告胡某4、胡某3、胡平未到庭发表质证意见，视为放弃抗辩权，本院予以确认。 根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实： 胡瑞麟、张巧凤系夫妻，生育有胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、胡某5五子女。胡瑞麟于1973年8月因死亡注销户口，张巧凤于2000年9月25日因死亡注销户口。2018年1月29日，胡某5意外死亡；胡某5儿子胡平系限制行为能力人，胡平母亲汪美华于2018年1月20日死亡，李金凤系胡平外祖母。 坐落于江干区笕桥镇笕桥路164-1、166号建筑面积合计68.8产方米的房屋为胡某1、胡某2、胡某4、胡某3、张巧凤共同共有，产权登记时间为1998年12月3日；其中一套建筑面积为46.75平方米，另一套面积为22.05平方米，均为一层。 2016年12月12日，以胡某4为代表，胡某1、胡某2、胡某4、胡某3、张巧凤作为被收购方，与收购方江干区笕桥历史文化街区保护及黎明区块改造建设指挥部办公室、受委托收购实施单位杭州市江干区人民政府笕桥街道办事处签订房屋收购货币补偿及产权调换协议，约定：坐落于笕桥路164-1、166号房屋由收购方进行收购，合计建筑面积68.80平方米，其中8.80平方米选择货币安置、60平方米选择产权调换现房安置；补偿被收购方的各项费用和金额为：房屋补偿金额1157010元、装修补偿金额为43344元、附属物补偿金额为17900元、搬迁费2800元、临时安置费18948元、货币安置奖励和补贴44397元、75岁以上老人补助20000元、按期签约奖50000元、按期腾空奖120000元、其他空调移机费等3046元，合计补偿款为1477445元。签约腾空后，上述费用除选择产权调换部分房屋评估价1009020元，在本协议生效之日起7日内支付；收购方于2017年5月30日将坐落在景致公寓、三里亭小区、景冉佳园等房屋作为安置用房交付给被收购方；被收购房屋8.8平方米选择货币安置，补偿金额为147989.60元等。 2017年1月19日，胡某4以户的名义与江干区笕桥老街区块征收现场指挥部签订补充协议，约定：对胡某4户坐落于笕桥路164-1、166号一体翻建的被征收房屋中认定为合法建筑面积的部分进行货币补贴，经核定补贴2905067元，另行补贴签约奖励费50000元、腾空奖励费120000元，住改非补贴215701元；合计补贴费用3290768元。 2016年12月20日，被告胡某4领取拆迁补偿款人民币2734053.93元；2017年1月20日，被告胡某4领取拆迁补偿款人民币425139.07元；2017年1月20日，被告胡某3领取拆迁补偿款人民币600000元。 2017年9月7日，由胡某4为代表，胡某4户在安置分房现场选取了笕东嘉苑12幢3单元201室（建筑面积60.67平方米）、景翠公寓3幢2单元101室（建筑面积83.62平方米）。当日，经结算，胡某4户应补交扩面款项340648.45元，扣除过渡费16800元，胡某4补缴了323848.45元。笕东嘉苑房屋目前尚未办理产权初始登记，景翠公寓目前登记在开发商杭州中兴景洲房地产开发有限公司名下。 另查明：原告胡某1、胡某2与被告胡某4、胡某3在拆迁安置过程中曾达成口头协议，胡某4、胡某3选择货币安置；2017年9月7日选房当天，原告胡某2、被告胡某4到现场选房，原告胡某1未到现场，对于原告胡某1是否已选择改为货币方式安置存在争议，被告胡某4向原告胡某1支付了货币补偿款人民币20万元。 庭审中，原告确认共有房屋系一层的两套房子，被告胡某4进行了改造，改造为二层或三层的房屋。 本院认为，座落于杭州市江干区两套建筑面积分别为46.75平方米、22.05平方米的被拆迁房系原告胡某1、胡某2、被告胡某4、胡某3、被继承人张巧凤共同共有财产，拆迁安置的房屋也应属原告胡某1、胡某2、胡某4、胡某3及被继承人张巧凤共同共有。被告胡某3在拆迁安置时选择货币安置并已实际领取60万元货币安置款，将其安置权利与其他共同共有人进行了实际的分割，故被告胡某3不再享有除继承被继承人张巧凤遗产之外的其他拆迁利益。虽原告胡某1、胡某2、被告胡某4、胡某3曾在拆迁安置过程中对折迁安置权益达成过口头的分割协议，但除被告胡某3外，原告胡某1、胡某2、被告胡某4并未按口头协议实际履行，结合被告胡某4曾给过原告胡某120万元拆迁补偿款、本院在向笕桥社区书记徐海春调查时了解到的安置时存在重新分割的争议，且口头协议内容排除了被告胡平基于继承权对被继承人张巧凤遗产所享有的权利，本院拆迁权益不能依据口头协议进行分割。 现有证据表明，拆迁安置房即座落于景翠公寓3幢2单元101室、笕东嘉苑12幢3单元201室系针对原告胡某1、胡某2、被告胡某4、被继承人张巧凤共同共有的被拆迁房屋的安置，为该四人共同共有财产，原告胡某1、胡某2、被告胡某4、被继承人张巧凤各享有四分之一份额；被继承人张巧凤的份额无遗嘱或法定情形的，应由其子女胡某1、胡某2、胡某4、胡某5均等继承；继承人胡某5后于被继承人张巧凤死亡，其份额由被告胡平转继承；原告胡某1、胡某2、被告胡某4各享有两套拆迁安置房的6/20份额，被告胡某3、胡平享有两套拆迁安置房的1/20份额，两原告主张享有6/25份额有误，本院予以调整。 根据2016年12月12日签订的《房屋收购货币补偿及产权调换协议》，案涉共同共有的合法产权拆迁补偿款合计为1477445元，补偿项目既包括直接针对共同共有房屋的补偿金额，又包括装修补偿金额、附属物补偿金额、搬迁费、临时安置费、补贴费、奖励费、空调移机费、电话移机费、有线电视移机费、峰谷电表补偿款、宽带网迁移费、水表补偿、太阳能补偿等非直接与房屋相关的补偿金额，基于案涉房屋系由被告胡某4居住使用，原告胡某1、胡某2、被告胡某3、胡平与被告胡某4长期分开居住，非直接与房屋关联的补偿款不应全额纳入共同共有财产范围；同时，因被告胡某4在诉讼期间，经本院多次传唤拒不到庭参加诉讼，经本院多次通知也未递交证据证明补偿款中属其个人或家庭的财产，怠于行使权利，本院无从具体区分非直接与房屋关联拆迁补偿款中属于被告胡某4个人或家庭财产的范围，相应不利后果应由被告胡某4承担，本院根据协议补偿项目的书面文义内容酌情确定。 根据2017年1月19日签订的《补充协议》，补偿款3290768元针对的项目为合法建筑面积部分的货币补贴、腾空奖励费、住改非补贴，但案涉有合法房屋产权面积的共同共有房屋为一层，拆迁时实际房屋存在翻建的事实，结合拆迁惯例及政策，存在着部分非合法产权建筑的补偿，该部分拆迁补偿款不应作为共同共有财产进行分割。同样的，因被告胡某4怠于行使诉讼权利，本院无从具体区分，该不利后果应由被告胡某4承担，本院根据协议补偿项目的书面文义内容酌情确定。 根据杭州市江干区人民政府笕桥街道办事处出具的证明，结合拆迁补偿协议，拆迁安置补偿款总金额为4768213元，扣留产权调换部分房屋的价款1009020元外，实际发放的拆迁补偿款为3759193元，其中被告胡某4为3159193元、被告胡某3为600000元。被告胡某4所领取的3159193元拆迁补偿款中，本院根据拆迁补偿协议所列项目的书面文义内容酌情扣减450000元，再扣除回迁安置中被告胡某4支付的结算款323848元及用于结算的过渡费16800元，被告胡某4应用于分割的款项金额为2368545元。被告胡平应得份额为1/20即118427.25元，鉴于被告胡平不具有劳动能力，作为转继承人，可适当多分，本院酌情确定被告胡平的金额为200000元；原告胡某1可得额689515元，扣除其已实际取得的20万元，原告胡某1实际应得金额为489515元；原告胡某2、被告胡某4应得额各689515元；被告胡某3应得额为100000元。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条；《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十九条；《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、座落于杭州市下城区景翠公寓3幢2单元101室房屋和杭州市江干区笕东嘉苑12幢3单元201室的占有、使用、收益权，原告胡某1、胡某2、被告胡某4各享有6/20的份额，被告胡某3、胡平享有1/20的份额； 二、被告胡某4于本判决生效后十日内支付给原告胡某1拆迁补偿款人民币489515元； 三、被告胡某4于本判决生效后十日内支付给原告胡某2拆迁补偿款人民币689515元； 四、被告胡某4于本判决生效后十日内支付给被告胡平折迁补偿款人民币200000元； 五、被告胡某4于本判决生效后十日内支付给被告胡某3拆迁补偿款人民币100000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币48456元，原告胡某1负担人民币14537元、原告胡某2负担人民币14537元、被告胡某4负担人民币14537元、被告胡某3负担人民币2423元、被告胡平负担人民币2422元（原告应于本判决生效后十日内向本院申请退费；被告应于本判决生效后十日内支付至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  潘水良 人民陪审员  吴玉萍 人民陪审员  陶宇玉 二〇一九年六月五日 法官助理(书记员)李学娟