河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6685号 上诉人（原审被告）：宁晋县蓝科建材有限公司，住所地宁晋县换马店镇东枣村。 法定代表人：赵立业，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：闫辉旺，男，1978年6月17日出生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：杜文庭，井陉县新城法律服务所法律工作者。 原审被告：赵建平，男，1963年8月25日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 上诉人宁晋县蓝科建材有限公司（以下简称蓝科公司）因与被上诉人闫辉旺，原审被告赵建平买卖合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2018）冀0121民初1414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 蓝科公司的上诉请求，一、撤销河北省井陉县人民法院作出的（2018）冀0121民初1414号民事判决，依法改判；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由，一、一审法院认定上诉人支付被上诉人8万元错误。上诉人在判决书认定支付现金5万元和以赵力光（赵建平之子）名义转账3万元之外。上诉人以赵建平的名义于2017年1月25日给被上诉人转账2万元。上诉人支付给被上诉人闫辉旺10万元。二、一审法院判决上诉人自2016年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息错误。上诉人与被上诉人之间没有约定付款时间，和逾期付款违约金。被上诉人销售给上诉人的白灰价格比市场上同类白灰的价格都高，被上诉人也同意上诉人赊账。上诉人已经于2015年6月25日、2017年1月25日、2018年2月15日分三次支付被上诉人10万元，每次付款双方均同意先给付部分，其余的晚点支付，仍然没有约定余款的支付时间。2018年上诉人支付3万元后，被上诉人没有向上诉人催要过货款。上诉人不存在违约，一审法院判决上诉人支付被上诉人利息，没有法律和事实依据。三、被上诉人向上诉人供应的白灰，在卸车提升时，上诉人的员工会将白灰中过烧的渣子拣出，让被上诉人拉走，扣除相应的价款。被上诉人主张的价款没有扣除其拉走渣子相应的款项。四、公告费不属于法定的承担项目。上诉人的员工赵建平的联系电话一直没有变更过，上诉人也是通过结案时的短信通知给赵建平才知道本案。此前上诉人及员工均不知道本案。 闫辉旺答辩称，原审法院认定上诉人共支付给答辩人80000元，准确无误。原审开庭前答辩人在银行打出的对账单显示赵建平之子赵力光转来30000元，因此在开庭时，答辩人陈述“被告蓝科公司付款50000元，赵力光转款30000元”。但到底这50000元是用何种方式支付的，因时间长，上诉人也未到庭核对，答辩人确实记不清了。不管怎样，答辩人收取上诉人公司的现金也都给其打了收条。转款也都有转款记录。故上诉人公司以何种方式付款，应当以收条何转账手续为凭。一审法院判决上诉人自2016年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息没有任何不妥。早在2015年6月14日结算上诉人就拖欠答辩人163960元货款。后又在同年7月8日、7月9日、7月12日三次欠款20488元。因上诉人单位不守信用，长期拖欠货款，因此答辩人就没有再给其送货。至于上诉人称，答辩人给其的白灰价格高，答辩人同意赊账，均是无稽之谈。答辩人为追索该欠款花费了大量的时间、精力、人力和财力为果，无奈才起诉到法院。答辩人要求上诉人自2016年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息，已经是仁至义尽了，原审判决没有任何不妥。另外，上诉人称应扣除渣子相应款项，均是无中生有，纯属捏造。即使有应扣除的碴子，在上诉人给单、位答辩人打欠条时，都已做了处理。宁晋县蓝科建材有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 赵建平答辩称，欠款的数额是我们出的，但是没有扣除渣子的钱。 闫辉旺向一审法院起诉请求，1.要求被告给付白灰款104444元及利息（利息从2016年1月1日起按照银行同期贷款利率计算至付清贷款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。 一审法院审理查明，2015年开始原告与被告蓝科公司建立白灰购销买卖合同关系。2015年1月至6月14日，原告闫辉旺给被告蓝科公司供应白灰，被告蓝科公司欠货款163960元未付。同年7月8日原告给蓝科公司供应白灰，被告赵建平收货后付2000元现金，欠货款5460元未付，所打欠条未盖公司印章。同年7月9日，原告又给蓝科公司供应白灰28.9吨，被告欠货款7514元未付。同年7月12日，原告又给蓝科公司供应白灰28.9吨，被告欠货款7514元未付。欠款总计184448元。原告与被告蓝科公司对账后一直催要欠款，被告蓝科公司以现金付款50000元，以赵力光（赵建平之子）名义转账30000元，共支付货款80000元，尚欠款104448元，但原告起诉要求给付104444元。 一审法院认为，原、被告蓝科公司建立白灰购销买卖合同关系，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行。原告已向被告蓝科公司供应白灰，被告蓝科公司应按约向原告支付全部货款。故原告请求被告蓝科公司给付白灰欠款104444元，本院予以支持。关于原告请求给付利息的诉讼请求亦应支持，且应按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释规定》的第二十四条规定的利息计算较妥。被告蓝科公司是企业法人，有独立的法人财产，以其全部财产对公司的债务承担责任。本案中被告赵建平作为蓝科公司的员工，代表公司从事日常业务，不符合承担连带责任的情形。故原告要求被告赵建平承担连带责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第五十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁晋县蓝科建材有限公司在本判决生效后十日内给付原告闫辉旺白灰货款人民币104444元及利息（利息自2016年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。二、驳回原告闫辉旺的其他诉讼请求。案件受理费2389元，公告费800元，合计3189元，由被告宁晋县蓝科建材有限公司负担。 本院二审期间，上诉人提交了一份中国农业银行个人账户明细，以证明赵建平于2017年1月25日向闫辉旺转款20000元,本院组织当事人进行了证据交换和质证，闫辉旺自认收到了20000元。 本院认为，一审已查明，蓝科公司尚欠闫辉旺104448元，双方对于拖欠货款数额均予以认可。二审时蓝科公司提交了证据证明其员工赵建平于2017年1月25日向闫辉旺转款20000元，庭审中被上诉人闫辉旺对此予以认可。故蓝科公司主张其欠闫辉旺84448元货款的上诉理由成立，本院予以支持。 关于利息起算点问题。上诉人与被上诉人之间并未约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金，被上诉人闫辉旺亦未提交证据证明其曾向上诉人主张货款，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，以及《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行。上诉人蓝科公司拖欠被上诉人闫辉旺的货款逾期利息应自被上诉人闫辉旺起诉之日即2018年8月2日起算，货款逾期利息依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算。 关于货款中是否应当扣除白灰过烧渣滓价款的问题。上诉人并未提交相关证据证明双方对于白灰过烧渣滓应如何处理以及应当在白灰货款中扣除相关价款，故其主张“被上诉人主张的价款没有扣除其拉走渣子相应的款项”的理由不能成立。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下： 一、维持河北省井陉县人民法院（2018）冀0102民初1414号民事判决书第二项。 二、变更河北省井陉县人民法院（2018）冀0102民初1414号民事判决书第一项为“上诉人宁晋县蓝科建材有限公司在本判决生效后十日内给付被上诉人白灰货款人民币84448元及利息（利息自2018年8月2日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付）”。 二审案件受理费2389元，由被上诉人闫辉旺承担。 本判决为终审判决。 审判长  王正文 审判员  张国顺 审判员  赵军霞 二〇一九年六月二十七日 书记员  李翔野 ——