广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初352号原告盘树彬，男，1965年5月5日出生，汉族，住广西岑溪市，委托代理人**飞，广东五维律师事务所律师。委托代理人杨奇，广东五维律师事务所辅助人员。被告李树宁，男，1985年1月8日出生，汉族，住广西岑溪市，委托代理人李阳萍，广东国律律师事务所律师。被告何长新，男，1967年4月20日出生，汉族，住河北省遵化市，被告兰云芹，女，1968年5月14日出生，壮族，住河北省遵化市，以上两被告共同委托代理人弥丙轩，男，1956年11月7日出生，汉族，住河北省遵化市，系该两被告住所地村委会推荐的公民。被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司，住所地：遵化市建明西街燕山花园26栋10号商铺。负责人柳东明。委托代理人路翔宇，河北冀能律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市静安区广中西路777弄55号9层。负责人王晓育，该公司副总经理。委托代理人姬鹏，广东秦仪律师事务所律师。委托代理人刘培根，广东秦仪律师事务所律师。原告盘树彬诉被告李树宁、何长新、兰云芹、中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司(以下简称“人寿财险遵化公司”)、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“阳光财险上海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序独任审理，后根据案件实际情况，转换为普通程序，于2018年2月20日、2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人**飞，被告李树宁及其委托代理人李阳萍，被告何长新、兰云芹的共同委托代理人弥丙轩，被告人寿财险遵化公司的委托代理人路翔宇，被告阳光财险上海公司的委托代理人姬鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘树彬诉称，2018年4月7日，被告李树宁驾驶桂Ｄ×××××号车辆（载乘客盘树彬、王某）与被告何长新驾驶的冀Ｂ×××××号半挂牵引车牵引冀Ｂ×××××号半挂车发生交通事故，致原告、王某受伤及两车辆受损。交警部门作出事故责任认定：被告李树宁负事故的主要责任，被告何长新负事故的次要责任，原告、王某不承担事故的责任。事故发生后，原告被送往东莞康华医院治疗，共住院100天。2018年7月17日起在广西玉林市中西医结合骨科医院住院治疗65天，出院医嘱：定期复查，如有不适，随时就诊，住院期间有陪护人员一人。原告伤情经鉴定为七级（参与度61%-90%）、八级（参与度61%-90%）、十级，鉴定费6423元。原告认为，被告依法应承担损害赔偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.五被告共同赔偿原告共计795175.98元（包括医疗费262054.04元、复查费3000元、营养费3000元、住院伙食补助费16500元、残疾赔偿金431974.08元、误工费33358.19元、护理费24750元、精神损害抚慰金40800元、鉴定费6423元、交通费4950元、住宿费2500元、处理事故人员误工费2866.67元，以上合计832175.98元，扣除被告已支付的37000元为795175.98元）、精神损害赔偿金在交强险限额内优先赔偿，交强险、商业险一并处理；2.五被告承担本案诉讼费。被告李树宁辩称，一、事故发生后，被告李树宁垫付了原告医疗费及门诊费等费用合计10767.36元，请法院依法予以扣减；二、原告在东莞康华医院住院治疗100天，并于2018年7月16日出院，但原告在2018年7月17日1时15分因“跌伤致右髋部中通活动受限2天”在玉林中西医结合骨科医院再次进行住院治疗。被告李树宁认为，原告在玉林中西医结合骨科医院的治疗是由于其自身的原因导致的，并非被告李树宁侵权所致，故对于第二次治疗花费的17360.15元医疗费应当由原告自行承担，住院治疗天数应以100天为准。对于复查费没有事实和法律依据，请予以驳回。三、原告是农村户口，没有提供居住证、社保证明、工资银行流水等证明其在事故发生前在深圳居住满一年以上且由稳定收入，对原告提交的内地居民采集表，不具有证明力。因此，原告主张的残疾赔偿金应按农村标准15780元/年进行计算；对于伤残系数，请求法院按照参与度比例进行计算。四、住院伙食补助费及护理费诉求过高，应计算100天。原告主张的误工时间过长，没有事实和法律依据，原告第二次住院治疗是其自身原因导致，不应计算误工期。误工费标准应按当地最低工资标准1510元/月计算。五、精神损害抚慰金明显过高，应以15000元为宜。六、交通费过高，应以500元为宜。住宿费及处理事故人员误工费没有提供证据予以证明，依据不足，且处理事故人员误工费依法属于受害人死亡的赔偿范围。综上，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。被告人寿财险遵化公司辩称，一、事故当时未报保险公司报案，请求法院依法核实驾驶人的证件，如无法律禁止赔偿及追偿情形，我司同意在交强险各赔偿限额内予以赔偿。二、因事故造成多人受伤，请求法院对其他伤者预留相应份额。三、诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不予赔偿。被告阳光财险上海公司辩称，一、原告提出的医疗费，需根据国家基本医疗保险扣除不属于国家基本医疗保险及非伤情的费用，同时应当扣除因原告自己不慎跌倒导致左髋部（股骨颈骨折）进行医治的费用。二、关于原告诉请的伤残赔偿金，根据原告提供的岑溪市筋竹镇义水村民委员会出具的《外出证明》，该证明属于证人证言性质，出具证明的单位及签字人员应出庭作证，否则无法核实真实性和关联性。原告也未提供居住证或房屋租赁合同、房租缴纳凭据予以佐证，该证据无法作为有效证据。且我司认为村委会不具备出具收入是否来源城镇证明的能力，我司对此不予认可。根据原告提供的《法医精神病司法鉴定意见书》显示，原告自2014年起在家带孙子、买菜煮饭、做家务。因此，原告自2014年起未参与工作，应按农村居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金。关于伤残等级，应结合上述鉴定意见书中参与度，建议参与度小于75%以下计算较为公允。三、关于原告诉请的误工费，如前所述，原告自2014年起未实际参与工作，该费用没有事实依据，应驳回。四、原告诉请的后续治疗费，未实际发生，且费用明显过高。五、关于诉讼费、鉴定费不应由我司承担。六、原告诉请的交通费明显过高。七、原告诉请的营养费，没有医院病历对此进行说明需增强营养，不应支持。八、原告要求的精神损害抚慰金，应按事故责任比例，结合事故参与度进行计算，原告主张的标准过高。九、关于复查费、住宿费、处理事故人员误工费，不属于保险责任，我司不予承担。十、我司承保的车辆在此事故中承担次要责任，同时该车辆投保有交强险，首先，应当按事故责任比例，区分主次责任各自应承担的赔偿份额，其次，次要责任一方在交强险承保公司足额赔偿后，再计算我司应当承担的赔偿份额。同时，该案件还有另一伤者王某，应当预留费用用于该伤者的损失赔付。综上，为维护我司的权益不受侵害，请求法院支持我司的答辩意见。被告何长新、兰云芹共同辩称，其答辩意见与被告人寿财险遵化公司、被告阳光财险上海公司的答辩意见一致。经审理查明，2018年4月7日3时35分许，被告李树宁驾驶桂Ｄ×××××号小型轿车（甲车）自广州往深圳方向，尾随由驾驶人即被告何长新驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车（乙车，牵引冀Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车，经检验，该车其他安全设备重要技术安全部件不符合安全技术要求标准）在右侧车道行驶，驶至京港澳高速公路南行2201km+900m路段时，甲车车头右角碰撞乙车车尾左角，造成甲车乘客盘树彬、王某两人受伤及甲、乙两车不同程度损坏的交通事故。碰撞后乙车未察觉驶离现场。2018年4月18日，在接到公安部门通知后，何长新及冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车（牵引冀Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车）归案。经交警部门认定，被告李树宁承担该事故的主要责任，被告何长新承担事故的次要责任，王某、原告盘树彬不承担该事故责任。事发后，原告当日因受伤前往东莞康华医院住院治疗，住院期间为2018年4月7日至2018年7月16日，出院诊断为：1.重型开放性颅脑损伤…；2.左股骨粗隆间骨折…；出院医嘱：绝对卧床休息，左下肢制动，避免下地负重及剧烈活动；建议继续住院治疗，增强营养，陪护一人；不适随诊。期间，原告共住院100天，发生住院医疗费244693.89元，门诊费用3467.36元，其中被告李树宁垫付10467.36元，被告何长新及兰云芹垫付30000元，剩余费用均由东莞市道路交通社会救助基金支付完毕。原告没有实际支付上述医疗费。原告于2018年7月17日因“跌伤致右髋部肿痛活动受限2天”入院，至2018年9月19日出院，诊断及治疗结果为：1.左股骨粗隆间骨折；2.高血压；3.颅脑损伤术后。予左股骨踝上骨牵引保守治疗，病情逐步好转等。期间，原告住院65天，发生医疗费17360.15元。2018年10月31日，广东康怡司法鉴定中心就原告的精神状态、精神伤残等级进行法医鉴定并出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告因交通事故致颅脑损伤，其精神残情评定为七级伤残；本次外伤为主要因素，参与度61%-90%。2018年11月22日，该鉴定中心就原告伤残等级和伤病关系进行法医学鉴定并出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告因道路交通事故致颅脑损伤，精神残情评定为七级伤残，本次外伤为主要因素，参与度为61-90%；目前遗留的轻度非肢体瘫运动障碍，评定为八级伤残，本次交通事故参与度为61-90%；颅脑损伤行开颅术后，评定为十级伤残，本次交通事故参与度为100%。原告为该两次鉴定垫付鉴定费及检查费共计6423元。原告为农村户口。原告主张其事发时在深圳居住满一年以上并在深圳带孙子，并为此提供了外出证明、户口本、内地居民采集表、原告儿子盘孔昌的深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人）、盘孔昌的工作证明及单位营业执照、妻子邓丽梅的深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人）及银行流水、出生医学证明为证。其中外出证明由岑溪市筋竹镇义水村民委员会于2018年9月18日出具，内容为原告自2014年7月至今一直与其儿子外出深圳，未在本村务农和居住，其主要收入均来自城镇；内地居民采集表显示盘树彬及其儿子盘孔昌于2014年8月27日入住燕罗街道燕川社区竹园路C441幢308，住所类别为租赁房屋，注销时间为2018年9月3日；原告儿子盘孔昌的深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人）、盘孔昌的工作证明及单位营业执照、邓丽梅的银行流水显示事发前一年盘孔昌及邓丽梅在深圳市工作；出生医学证明显示盘孔昌的女儿盘铭莉于2014年4月26日出生。另查，冀Ｂ×××××号半挂牵引车（牵引冀Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车）的登记车主是被告兰云芹。该车在人寿财险遵化公司购买了交强险、在阳光财险上海公司购买了商业第三者责任险（其中冀Ｂ×××××号车辆1000000元及不计免赔、冀Ｂ×××××号重型仓栅式50000元及不计免赔），事故发生在保险期间内。本院于2019年2月20日对案外人王某制作谈话笔录，并限期其尽快就案涉交通事故向本院提起诉讼，至今王某仍未就案涉交通事故向本院提起诉讼。以上事实，有《道路交通事故认定书》、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、住院病历资料、收款凭条、医疗费票据、外出证明、户口本、内地居民采集表、原告儿子盘孔昌的深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人）、盘孔昌的工作证明及单位营业执照、邓丽梅的深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人）及银行流水、出生医学证明、广东康怡司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、鉴定费发票，以及本院庭审笔录、谈话笔录等附卷为证。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门对本次的事故认定，事实清楚，责任划分准确，本院予以认定。由于冀Ｂ×××××车辆已在被告人寿财险遵化公司投保了交强险，被告人寿财险遵化公司应以交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元的范围内对本次交通事故造成原告的损失承担赔偿责任。对原告超过交强险责任限额部分的损失，由当事人按事故责任承担。被告李树宁负事故的主要责任，被告何长新负事故次要责任，故被告李树宁、何长新依法分别承担原告超过交强险责任限额损失70%、30%的民事赔偿责任。因豫冀Ｂ×××××号车辆在被告阳光财险上海公司投保了商业第三者责任险，因此被告何长新应承担的赔偿责任在不超出商业第三者责任险保险限额的范围内可由被告阳光财险上海公司直接赔偿给原告，超出商业第三者责任险保险限额的部分由被告何长新直接承担。依据相关的法律规定及原、被告的举证情况，本院对原告因本事故造成的损失按一审法庭辩论终结时上一年度的标准即《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：1.医疗费：原告盘树彬在东莞康华医院住院治疗发生医疗费248161.25元，在广西玉林中西医结合骨科医院住院治疗发生17360.15元，本院予以认定。虽然被告认为原告在广西玉林中西医结合骨科医院发生的治疗费与本案无关，但从病历资料来看，该医院的诊断及治疗结果均与本次事故相关联，故本院对被告该意见不予采纳。因被告李树宁垫付10467.36元，被告何长新和兰云芹垫付30000元，原告支付17360.15元，剩余医疗费均由东莞市道路交通社会救助基金支付完毕，因此本次事故中当事人实际支付的医疗费损失共计57827.51元。2.复查费：原告主张复查费3000元，没有病历资料和医疗发票为证，本院不予支持。3.营养费：原告对此提供了医嘱证明，结合其伤残赔偿系数计算，原告因本次事故构成伤残，其中一个七级、一个八级（参与度均为61%-90%），一个十级，本院酌定一个七级、一个八级的参与度均为80%，故伤残系数计算为40%×80%+30%×10%×80%+10%×10%=35.4%。故本院酌定营养费为1770元。4.住院伙食补助费：原告住院共165天，按100元/天计算，计为16500元；5.残疾赔偿金：原告为农业户口，原告主张其在深圳居住满一年，从其提供的证据来看，其中内地居民采集表载明原告于2014年8月27日起至事发前一年入住深圳市燕罗街道燕川社区竹园路C441幢308，结合原告提供的外出证明、原告儿子盘孔昌的工作证明及单位营业执照、深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人）、妻子邓丽梅的银行流水、出生医学证明，能形成较为完整的证据链，本院认为原告在事发前一年在深圳市居住生活的可信度较高，故对原告该主张予以采信。参照2017年广东省深圳市城镇居民人均可支配收入52938元/年计算20年，乘以伤残系数35.4%，该费用计为374801.04元。对原告诉请超过该金额的部分，本院不予支持。6.误工费：参照2017年全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年计算，原告住院165天，计为53347元/年÷365天/年×165天=24115.77元。对原告诉请超过该金额的部分，本院不予支持。7.护理费：原告住院165天，按150元/天计算，计为24750元。8.精神损害抚慰金：本次事故造成原告一个七级、一个八级、一个十级伤残，对其身体已造成不可恢复的创伤，原告为此遭受一定程度的精神痛苦，被告应给予赔偿。结合原告的伤残等级及参与度，被告的赔偿能力及当地平均生活水平，本院酌定精神损失费为17700元。9.鉴定费：伤残等级鉴定费及检查费共计6423元，有司法鉴定意见书及鉴定费票据为证，本院予以支持。10.交通费：原告因本次治疗确实发生交通费，原告诉请4950元尚属合理，本院予以支持。11.住宿费：原告没有证据证明其因本次治疗实际发生住宿的事实，也没有提供相应的票据，该诉请缺乏依据，本院不予支持。12.处理事故人员误工费：原告该项诉请缺乏依据，本院不予支持。以上第1、3、4项共计76097.51元属于医疗费赔偿限额的计算项目，应由被告人寿财险遵化公司在交强险医疗费用保险限额10000元内先予承担。超出部分即66097.51元，由被告李树宁、何长新各自按责任比例承担，分别承担46268.26元、19829.25元。第5至10项费用共计452739.81元，属于死亡伤残赔偿限额的计算项目，应由被告人寿财险遵化公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内先予承担。超出部分即342739.81元，由被告李树宁、何长新各自按责任承担，分别承担239917.87元、102821.94元。被告何长新赔偿责任属于被告阳光财险上海公司承保的商业第三者责任险的赔偿范围，由被告阳光财险上海公司在保险限额1000000元内承担。综上，被告阳光财险上海公司共需赔偿原告122651.19元。被告何长新、兰云芹在本案中无需赔偿原告的损失，本院驳回原告对何长新、兰云芹的诉讼请求。对何长新已向原告垫付的30000元，其可与阳光财险上海公司另行协商解决。扣除上述30000元被告阳光财险上海公司仍需向原告支付92651.19元。扣除被告李树宁向原告垫付的10467.36元，被告李树宁仍需向原告支付275718.77元。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。由于本案另一伤者王某经本院催告至今未就案涉交通事故向本院提起诉讼，对被告关于在交强险范围内预留份额的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告盘树彬120000元。二、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告盘树彬92651.19元。三、被告李树宁于本判决生效之日起七日内赔偿原告盘树彬275718.77元。四、驳回原告盘树彬对被告何长新、兰云芹的诉讼请求。五、驳回原告盘树彬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11751.76元（原告已预交），由原告负担4534.23元，被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司负担1773.46元，被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担1369.27元，被告李树宁负担4074.8元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  袁浩权审 判 员  钟柳云人民陪审员  陈俊杰二〇一九年六月二十七日法官助理赖志伟书记员陈叠宜附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害扶慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害扶慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。