广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初219号原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人范题，职务行长。委托诉讼代理人，史松宁，系广东达伦律师事务所律师。委托诉讼代理人，陈敏伦，系广东达伦律师事务所律师助理。被告胡世恒，男，汉族，1976年3月4日出生，住江西省萍乡市上栗县。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告胡世恒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行委托诉讼代理人史松宁到庭参加诉讼，被告胡世恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2014年3月4日，被告胡世恒在原告处填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在申请人处签名确认，后原告向被告发放了信用卡（卡号为48×××511），该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告从2014年3月18日开始，至今仍未能完全履行还款义务。依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第一条约定，甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后的修改，下同；以下简称《章程》），履行本协议。乙方对《章程》的修改，将按照监管部门的要求于建设银行网站发布，供甲方随时查询。依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第八条第一款约定，甲方（被告）同意，乙方（原告）有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，提前45天以上公告后施行，无需再另行通知甲方。甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务，如甲方不愿接受乙方公告内容的，可在公告施行前申请终止相关服务或选择乙方提供的其他服务。甲方既不执行公告内容，又不申请终止或更换为乙方其他服务的，乙方有权选择终止本协议。利息、复利：依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第9款约定，甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金（违约金）：依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第9款约定，甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。截止到2018年5月12日，被告拖欠原告欠款本息等共计58173.41元，其中本金27477.82元、利息28679.49元、其他费用2016.1元（含滞纳金）。根据我国《民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及原告与被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求判如所请：一、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计58173.41元【暂计至2018年5月12日为本金27477.82元、利息28679.49元、其他费用2016.1元（含滞纳金）】，2018年5月12日之后的利息、其他费用等按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定的标准计算。二、请求被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告胡世恒未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2014年3月4日，被告胡世恒在原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行处填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主要约定：甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。原告向被告胡世恒发放了信用卡，卡号为48×××51。合同履行期间，被告胡世恒出现透支取现、消费，截止到2018年5月12日，被告胡世恒拖欠原告本金27477.82元、利息28679.49元、滞纳金2016.1元（均于2017年1月1日之前产生）。原告多次催讨，被告胡世恒仍拒不履行还款义务，原告遂委托律师将被告胡世恒诉至本院要求解决纠纷。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告胡世恒的诉讼主体资格证明、授权委托书、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细表、欠款构成及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告胡世恒向原告申领中国建设银行信用卡，双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告胡世恒领用信用卡后进行了透支消费，被告胡世恒作为还款义务人，应按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定归还透支的费用、利息。被告胡世恒未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告胡世恒偿还信用卡欠款本金并支付相应利息，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告胡世恒支付其他费用的请求，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告提交的对账单显示其自2017年后未收取滞纳金，故原告要求被告胡世恒偿还2017年1月1日之前的滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告胡世恒未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告胡世恒应在本判决发生法律效力后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行欠款本金58173.41元、滞纳金2016.1元、利息28679.49元（利息暂计至2018年5月12日，之后按协议约定的标准计算至实际清偿之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行其他诉讼请求。案件受理费1254元（原告已预交），由被告胡世恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一九年六月二十四日法官助理谭友婷书记员钟惠康