wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初5184号原告林晓燕，女，汉族，1991年5月22日出生。委托代理人钟林君，广东杰科律师事务所律师。被告江健，男，汉族，1995年4月26日出生。委托代理人李维，广东金鹏律师事务所律师。上述原、被告之间名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林晓燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权、恢复名誉；2、请求判令被告对原告赔礼道歉，通过当地报纸刊登公告、公司内部微信群等方式，为原告消除影响、恢复名誉；3、请求判令被告赔偿精神损失费10,000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在公司组织外出游玩，2018年8月7日晚11点原告回到房间休息，几分钟后被告到了原告房间，闲聊之后被告并未离开而是去到阳台，原告未理会便继续坐在床上用手机看电视，被告从阳台回到房间之后偷拍原告并坐在原告床上，原告明确的让被告删除照片。不久后其他同事进来看到当时被告坐在原告床上的情景拿手机拍了下来，原告对此行为予以了制止并且要求删除照片。上述所有相关的照片原告向被告及同事表示要彻底删除，但是回到公司后被告将当时的照片发给原告，并且在公司内同事之间传开，使得原告的名誉受到了极大的损害，给原告的带来了很大的精神压力。在工作期间被告在言语和行为中也不断地骚扰原告，曾给原告发送带有色情的GIR图片，午休时间趁原告在公司休息区沙发上躺下时，竟然趴在原告的身上（当时被告两手撑在沙发上，没有碰到原告），后被原告踢开了。还有一次被告也是作出了这样的动作，被告趴在原告身上往下压得原告没有退路，后发现有人来才就起来了。被告的行为直接地影响了原告的家庭生活，给原告带来了极大的困扰，为维护原告的合法权益，特诉请法院，请求法院依法判决。被告江健辩称：1、原告不存在名誉受到损害的事实。名誉受损指的是个人的社会评价被降低，从原告提交的证据看，没有任何证据可以得出原告社会评价被降低了的结果。需要说明的是，原告诉状中称其照片被被告在同事间进行了传播的主张与事实不符，被告不存在该行为，更不可能造成原告社会评价被降低的结果。而原、被告的聊天内容也仅仅是原、被告两人的内部沟通，不存在致使原告社会评价降低的结果；2、被告没有侵害原告名誉权的行为。名誉侵权的行为指的是以侮辱或诽谤的方式损害他人的名誉，致使他人的社会评价降低的行为。本案中原、被告双方的微信聊天记录仅限在两人的内部，且被告未对原告进行任何的侮辱或者诽谤，并不会致使原告的社会评价降低。原告在诉状中称被告偷拍其照片并在公司同事中进行宣传的主张也与事实不符，被告并未实施该行为；3、本案中被告不存在过错，原告家庭问题与被告无关。通过原告提供的聊天记录截屏可以看出原、被告平时关系很不错，双方开玩笑都是一来一往的，被告在聊天记录中的玩笑并无侮辱原告的意图，也无要影响原告家庭的意图，更没有损害原告名誉权的意图。如果硬要说双方的聊天内容直接影响了原告家庭的话，被告也仅是在原、被告两人的内部聊天中顺着原告的话往下说，并无过错，更加不能以此认定被告侵害了原告名誉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据交换的情况，双方当事人对以下事实均无异议:1、原、被告曾是同事关系。2018年8月7日，两人所工作的公司因搞团建活动组织三、四十名同事出游，当天晚上23时43分，被告通过微信向另一同事发送原告坐在房间床上的照片，其自称当时有三个人在房间，另外一个当天晚上跟原告一起住的人不在房间，大家一起在聊天，所以原告就拍一张照片让同事一起上来聊天，这件事情原告是知情的，也清楚。当晚23时58分，那位同事回复被告一张显示原、被告在房间里的照片。2、原告提交了其与被告之间的微信聊天记录，显示双方的聊天内容，比如：被告“家里有电吗”，原告“有啊，有电有水跟平常一样”，被告“那我来你家住，我家没电”，原告“来呀”并附一张饭菜照片，被告“确定吗？确定我就过来。今晚和你睡了”，原告“还有肉还没好，去你的，没个正经”，被告“那你叫我来”，原告“是你说要来的”，被告“我说来，就是要和你住啊”，原告“去你的，还能不能好好说话的”，被告“不能，睡你是我的梦想”等等。本院认为：名誉权，是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保有和维护的人格权。《中华人民共和国民法总则》第一百一十条规定：“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。”根据法律的规定，侵害名誉权有以下要件：1、侵害名誉权的违法行为，即以侮辱、诽谤等作为的方式进行的违法行为；2、侵害名誉权的损害事实，即为第三人所知悉，产生降低受害人社会评价的结果；3、违法行为与损害后果之间存在因果关系；4、侵害名誉权的主观过错。本案中，原、被告之间曾是同事关系，被告对原告的微信聊天内容确实过于轻佻，不符合双方的关系界定。但是，被告并没有散布其与原告真实状况不符的信息，使社会公众产生对原告降低社会评价或败坏其名誉的行为。因此，被告并不具备侵害原告名誉权的主观过错，其行为不构成对原告名誉权的侵害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:驳回原告林晓燕的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币250元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇一九年六月六日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 张  雪  娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初3281号 原告：中国农业银行股份有限公司嵊州市支行，住所地：嵊州市剡湖街道东南路2号。 负责人：张锋云。 委托诉讼代理人：应黎钦，朱俊华，系原告职工。 被告：张文安，男，1979年2月10日出生，汉族，住嵊州市。 被告：裘金萍，女，1978年2月12日出生，汉族，住嵊州市。 被告：嵊州圣都置业有限公司，住所地：嵊州市经济开发区曹家洋村209号。 法定代表人：何亚富。 原告中国农业银行股份有限公司嵊州市支行与被告张文安、裘金萍、嵊州圣都置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人应黎钦及被告嵊州圣都置业有限公司到庭参加诉讼。被告张文安、裘金萍经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张文安、裘金萍立即归还原告贷款本金296807.06元及从2018年12月25日起至2019年3月14日止欠息2456.60元（正常息2416.55元，罚息23.99元，复息16.06元）以及至还清日止所产生的贷款利息。张文安、裘金萍提供的抵押房产拍卖或变卖所得的价款原告享有优先受偿的权利；2、被告嵊州圣都置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月3日，原告与被告张文安等人签订了个人购房担保借款合同，张文安和裘金萍所有的房地产作为贷款抵押物抵押，并由嵊州圣都置业有限公司提供连带责任保证。原告于2014年7月24日向借款人发放了贷款人民币38万元，款项当天转入借款人指定账号，还款方式为等额本息还款法归还贷款本息，借款到期日为2029年6月23日。借款人至2018年12月24日前每期归还了借款本息。借款人从2018年12月25日开始积欠，原告多次催讨无果，至2019年3月14日止尚欠贷款本金296807.06元，从2018年12月25日起至2019年3月14日止欠息2456.60元（正常息2416.55元，罚息23.99元，复息16.06元）。原告为维护合法权益，特向法院起诉。 被告张文安、裘金萍未作答辩。被告嵊州圣都置业有限公司对原告的诉讼请求及事实理由均无异议，但表示其已为被告张文安、裘金萍归还了54558.87元的借款本息，希望法院能一并处理该款项，由两被告直接归还嵊州圣都置业有限公司。另外被告张文安还向其借款195000元，被告嵊州圣都置业有限公司将另案起诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《个人购房贷款申请表》、《个人购房担保借款合同》、《借款凭证》、利息清单、《送达地址确认书》等证据。被告嵊州圣都置业有限公司质证后均无异议。被告张文安、裘金萍未在规定期限内向本院提交证据，视为放弃举证权利。被告嵊州圣都置业有限公司向本院提交了《借条》和业务凭证。原告质证后表示借条与本案无关联性，业务凭证的真实性无异议，原告确实收到了上述款项。本院经审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以证明本案的相关待证事实，本院予以确认并在卷佐证，故对原告主张的事实予以确认。被告嵊州圣都置业有限公司提交的借条与本案无关联性，本院不予认定。对业务凭证的证明力予以认定，能够证明原告收到凭证上记载款项的事实。 本院认为，被告张文安、裘金萍出具的贷款申请表及原告与被告张文安、裘金萍、嵊州圣都置业有限公司签订的担保借款合同均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的相关规定，应认定为合法有效。被告张文安、裘金萍向原告借款后，未按约定支付利息并归还本金，应承担违约责任。被告张文安、裘金萍以其房产为上述债务提供抵押担保，且办理了不动产预告登记证明，抵押权已依法设立，在其不履行还款义务的情形下，作为债权人的原告有权依照法律规定，以上述抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。被告嵊州圣都置业有限公司作为保证人，在主债务人没有履行债务的前提下，应当按合同约定承担连带责任保证。保证人在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。 综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张文安、裘金萍返还中国农业银行股份有限公司嵊州市支行借款本金296807.06元，并支付相应的利息、罚息和复利（截至2019年3月14日止的利息2416.55元，罚息23.99元，复利16.06元；自2019年3月15日起至付清日止的利息、罚息和复利按借款合同的约定计算）。款限本判决生效后十日内付清。 二、若张文安、裘金萍不能按期履行上述第一项债务，则中国农业银行股份有限公司嵊州市支行有权对其所有的位于嵊州市的抵押房地产（预告登记证号为：浙房预嵊字第××号）依法以折价或者拍卖、变卖方式变价，并以所得价款优先受偿。 三、嵊州圣都置业有限公司对张文安、裘金萍的上述第一项债务承担连带清偿责任。嵊州圣都置业有限公司承担保证责任后，有权向张文安、裘金萍追偿。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5789元，依法减半收取2894.5元，财产保全费2120元，合计5014.5元，由各被告共同负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张颖 二〇一九年六月十日 书记员  黄睿
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执恢24号申请执行人杨克，男，汉族，1982年8月10日出生，住商丘市。被执行人张龙，男，汉族，1983年10月5日出生，住河南省商丘市。被执行人耿顺凯，男，汉族，1986年5月30日出生，住河南省商丘市。申请执行人杨克与张龙、耿顺凯民间借贷纠纷一案,本院(2017)豫1402民初3970民事判决书已经发生法律效力，已发生法律效力。因张龙、耿顺凯未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨克于2019年1月9日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下没有可供执行财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执恢24号案的本次执行程序。被执行人张龙、耿顺凯负有继续向申请执行人杨克履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年六月六日书记员 叶红军
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执967号 申请人：徽商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区太白大道3663号，统一社会信用代码：91340500704925036T。 被执行人：钟明华，女，1964年3月7日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：魏伦海，男，1962年2月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初709号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人钟明华银行账户内存款700836.39元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年六月十三日 书记员  沈 艳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1756号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯延威，男，汉族，1972年12月8日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳富丽重工机械制造有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区鸭绿江街34-1号。法定代表人：田淑莲，系该公司董事长。再审申请人冯延威因与被申请人沈阳富丽重工机械制造有限公司劳动合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终8172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯延威申请再审称，原审判决认定事实所采信证据错误。冯延威依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审。本院经审查认为，沈阳市中级人民法院[2018]辽01民终5054号民事判决对[2018]辽0105民初334、431号判决认定的冯延威离开单位前12个月平均工资为1908.3元，予以维持。冯延威主张其解除劳动关系前12个月平均工资为2500元，但其再审请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人冯延威的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯延威的再审申请。审判长  孙弘达审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年六月二十五日书记员  曲 宏
河南省西平县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1721行审19号申请执行人西平县自然资源局。法定代表人陈龙，该局局长。委托代理人康伟、杨磊，该局工作人员。被申请执行人常铁柱，男，汉族，1977年3月25日出生，住西平县。申请执行人西平县自然资源局于2019年6月11日向本院申请强制执行西国土监字（2018）第323号行政处罚决定书中罚款25151.5元。本院依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为：被执行人于2012年6月占用出山镇焦之岗村委土地建厂房的行为。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施办法》第六十三条的规定作出的西国土监字（2018）第323号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行西国土监字（2018）第323号行政处罚决定书中对常铁柱罚款25151.5元。本案执行费277元，由被执行人常铁柱负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许金岭审判员  葛爱莹审判员  苏 伟二〇一九年六月十三日书记员  楚娟娟
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0922民初1524号 原告：刘某，女，1982年12月22日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告:李某，男，1984年5月5日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告刘某诉李某离婚纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。 本案为涉及离婚诉讼或涉及未成年子女抚养、监护的，故本案文书不在互联网公布。 审判员  唐兴权 二〇一九年六月十一日 书记员  刘梦溪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初5234号 原告：任云峰，男，1977年5月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：宁波市海曙区大来街50号中保大厦。 责任人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：毛放、李乐波，浙江天职正律师事务所律师。 原告任云峰为与被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法由审判员陈佳蓉适用简易程序，分别于2019年5月7日、6月13日公开开庭进行了审理。原告任云峰、被告人保公司委托诉讼代理人毛放均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任云峰起诉称：2018年12月31日中午11点36分，原告驾驶浙Ｂ×××××机动车(车主系原告)、李静驾驶浙Ｂ×××××机动车（车主系原告父亲任兴苗、李静系原告朋友），在鄞州区境内发生交通事故，致使浙Ｂ×××××机动车损坏，经道路交通事故认定书认定李静付全责，原告无责。事故发生后原告向被告报案，被告表示因BMG129机动车车主为任兴苗、但该车保险单上的被保险人填写为原告，而浙Ｂ×××××机动车为原告的财产，根据被告的免责条款规定，保险人对被保险人的财产损失免责，因此对浙Ｂ×××××机动车损失拒赔。原告认为，原告是受浙Ｂ×××××机动车车主委托代缴保费，原告从未签订确认浙Ｂ×××××机动车的被保险人为原告，原告不具有浙Ｂ×××××机动车的被保险人资格，浙Ｂ×××××机动车车主并未授权原告具有被保险人资格，且根据《机动车交通事故责任强制保险条款》，交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人，投保人是指于保险人订立交强险合同，并按照合同负有支付保险费义务的机动车所有人、管理人。被告明知该车车主为任兴苗，没有证据显示原告具有被保险人资格就错误地将原告的名字写成被保险人，被告在保单上填错了被保险人。被告也未就免责条款向原告及浙Ｂ×××××机动车车主告知，故该条款不发生效力。故原告起诉至法院，请求依法判令：被告向原告赔偿车辆修理费用1600元。 人保公司答辩称：对本次事故经过、事故责任认定无异议，事故车辆在人保公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内，但是因原告系浙Ｂ×××××车辆被保险人，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员及被保险人，该条款系国务院根据《道路交通安全法》及《保险法》制定实施，并非双方约定条款，对于赔偿对象属于法律规定的强制性条款，无需再向原告进行解释，且原告作为浙Ｂ×××××车辆车主的儿子，对该车辆具有保险利益，被告将其列为被保险人并无不妥，另车辆经被告定损为1100元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年12月31日11点36分，案外人李静驾驶浙Ｂ×××××轿车与原告任云峰驾驶浙Ｂ×××××轿车前后同一车道行驶至宁波市鄞州区五乡镇东外路与龙兴路中间加油站门口（石化）附近时，因浙Ｂ×××××轿车把一根铁条撞击到后方浙Ｂ×××××轿车，致使浙Ｂ×××××轿车受损。本次事故经宁波市公安局交通警察局鄞州大队认定，李静负全部责任，原告不负责任。事故发生后经人保公司定损金额为1100元。另，浙Ｂ×××××轿车所有人为原告，其为修理浙Ｂ×××××轿车支出修理费1600元。浙Ｂ×××××号车辆的车主系任兴苗，车辆保险人为原告，事故发生时由李静驾驶，原告自认其与任兴苗系父子关系，与李静系朋友关系。浙Ｂ×××××号在被告人保公司处投保了交强险及商业险，本次事故发生在保险有效期内。 上述事实有原、被告提供的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、行驶证、机动车维修清单、车辆修理费发票、定损系统截图以及原、被告在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为，责任保险是指以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险。一方面，被保险人系责任保险合同的当事人，其对保险标的具有保险利益，另一方面，被保险人因其本人的行为造成自己损害，其不能成为其本人利益的侵权人，并对自己的损害要求自己赔偿。因此，无论从责任保险定义还是侵权法基本原理，责任保险的赔偿责任是被保险人对第三者所负的责任，不包括被保险人自身所受的损失，即被保险人不属于“第三者”范畴。机动车第三者责任保险（包括交强险和商业险）作为一种典型的责任保险，在国务院颁布的《机动车将交通事故责任强制保险条例》明确规定：机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的责任保险。可见，上述规定进一步明确了机动车第三者责任保险中的“第三者”严格限定为“本车人员、被保险人以外的受害人”。同时，按照法律规定，被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人，并未限制被保险人只能是车主。本案中，原告将其父亲名下的车辆向人保公司投保了交强险及商业险并依约支付保险费，保险合同关系成立，其作为投保人以及被保险人不违反法律规定，且在保险单特别约定处注明“本车车主为任兴苗”，并不存在原告所述错误登记的事实，且在其订立保险单到事故发生之日长达九个多月的时间里亦未向被告提出过异议，故本院对于原告系涉案保险合同的被保险人的事实予以确认。综上，因原告系浙Ｂ×××××号车辆被保险人，其要求人保公司在第三者责任保险内对其所有的浙Ｂ×××××车辆予以赔偿，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告任云峰的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告任云峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈佳蓉 二〇一九年六月十八日 代书记员 王 儿
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初615号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人张金涌，曾用名：张勇，男，汉族，1987年1月7日出生，小学文化，四川省泸州市人，无业，户籍所在地：四川省泸州市纳溪区。2009年3月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2011年4月9日减刑释放。2018年12月20日因本案被刑事拘留，2019年1月3日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉［2019］428号起诉书指控被告人张金涌犯妨害信用卡管理罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭,分别于2019年5月27日、6月24日在本院4号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉,被告人张金涌到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月23日11时24分许，被告人张金涌持被害人孙某的居民身份证，并冒用被害人孙某的身份信息到本市西山区海口街道办事处中国工商银行海口支行办理储蓄卡一张，之后利用该储蓄卡零首付分期付款购买一部苹果手机后将该储蓄卡丢弃。2018年12月19日，被告人张金涌在本市西山区海口街道办事处被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人张金涌冒用他人身份信息办理储蓄卡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人张金涌到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。被告人张金涌对于公诉机关指控的罪名及事实均无异议，并表示：其认罪。针对指控的事实，有公诉机关当庭出示以下证据证实：抓获经过、被告人供述、委托书、报案材料、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、自助业务办理确认书、人身安全检查笔录、户籍证明、前科材料等。上述证据均经当庭质证，被告人张金涌表示没有异议，并表示其已知错，请求法院对其从轻处罚。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经审理查明：2017年8月23日11时24分许，被告人张金涌冒用被害人孙某的居民身份证，在本市西山区海口街道办事处中国工商银行海口支行自助办理了一张借记卡（卡号：62×××43）。后被告人张金涌用该借记卡办理了零首付分期付款购买苹果6手机，并将该借记卡丢弃。民警接到报警后，于2018年12月19日将被告人张金涌抓获。被告人张金涌到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为，我国刑法第一百七十七条之一规定的妨害信用卡管理罪是指：“持有、运输伪造的信用卡或者数量较大的伪造的空白信用卡，非法持有数量较大的他人的信用卡，使用虚假的身份证明骗领信用卡，或者出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领信用卡的行为”。本案中，被告人张金涌冒用他人的居民身份证办理借记卡，其行为构成妨害信用卡管理罪，公诉机关指控被告人张金涌犯妨害信用卡管理罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人张金涌到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人张金涌有盗窃前科，属于酌情从重处罚的情节。据此，本院为维护国家金融管理制度不受侵犯，结合被告人张金涌的犯罪事实、犯罪性质、情节、对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张金涌犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日起至2019年7月19日止），并处罚金人民币二万元（限判决生效之日起九十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李丽君人民陪审员  东门丽人民陪审员  邝 昕二〇一九年六月二十四日书 记 员  宋云仙
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖15执16号之一被执行人：梁树平。梁树平犯贩卖毒品罪一案，本院（2016）皖15刑初1号刑事判决判处其有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元，违法所得予以追缴。因其未履行上述生效判决确定的义务，本院于2019年1月14日立案执行。执行中，本院向被执行人梁树平发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，被执行人报告其无财产可供执行。2019年1月22日本院决定对梁树平采取限制消费措施，并向其送达限制消费令。本院通过网络调查、现场调查等方式，对被执行人银行存款、证券、不动产、机动车、股权、互联网银行存款等进行查询，暂未查询到被执行人梁树平可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结安徽省六安市中级人民法院（2016）皖15刑初1号刑事判决判处梁树平三万元罚金的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长 赵 明审判员 叶志刚审判员 徐学文二〇一九年六月十四日书记员 陶兴苗附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初658号原告:杨正艳，女，汉族，生于1986年10月21日，初中文化，农民，住景东彝族自治县。被告：李明，男，汉族，生于1984年1月2日，初中文化，农民，住景东彝族自治县。本院在审理原告杨正艳诉被告李明扶养纠纷一案中，原告杨正艳于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨正艳自愿撤回诉讼，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨正艳撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨正艳负担。审判员  丰书芳二〇一九年六月二十七日书记员  周 燕
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1656号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫伟平，女，1980年12月4日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲万发实业有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区向阳广场。法定代表人：杨泉，经理。委托诉讼代理人：李鹏飞，湖南弘一律师事务所律师。再审申请人莫伟平因与被申请人株洲万发实业有限公司（以下简称万发公司）物权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。莫伟平申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明：1、案涉机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2、出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误：第一、案涉机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二、出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三、出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四、出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五、案涉机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3、交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4、原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。政府未收回原已到期的经营权，法院认定该经营权允许被申请人继续使用缺乏证据证明。（二）申请人请求法院调取案涉车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）二审判决适用法律确有错误，应当适用《中华人民共和国物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）二审判决超出诉讼请求，申请人的诉讼请求并未涉及出租汽车经营权归属。（五）二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销一、二审判决，依法再审改判。万发公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，证据充分。1、无论是整车租赁还是经营权租赁均有合同约束，不能脱离合同进行处理。2、出租车的价值不仅包含裸车价值，还包含公司通过竞标所获得的特许经营权所体现的价值。3、关联案件中已经有部分一审原告人已经确权的，再审已经没有诉讼利益。整车租赁类的明确了车辆所有权和经营权均为公司，再审并无意义。请求驳回申请人的全部再审请求。本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、湘Ｂ×××××机动车的所有权权属以及万发公司应否协助申请人将湘Ｂ×××××机动车登记到申请人名下。二、二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点问题，要明确案涉车辆的权属，需审查案涉车辆的所有权属证据，并依据双方签订的《出租汽车租赁经营合同》综合判断。湘Ｂ×××××的机动车裸车是被申请人购买，湘Ｂ×××××的牌照由被申请人办理，该车辆在株洲市车辆管理所登记的所有权人亦是被申请人，申请人与被申请人之间是出租车租赁经营的关系。双方签订的租赁经营合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定：合同期满申请人必须于次日17时前，按本合同第二条、第三条所述将符合技术状况的车辆和全部随车设施及证件交还给被申请人，并结清应由申请人缴纳或支付的各类款项，本合同即终止。根据该项约定，案涉车辆及车辆所包含的特许经营权均属于被申请人，申请人无权请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有，万发公司亦无需协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到申请人名下。申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。针对第二个争议焦点问题，申请人一审的诉讼请求为判决确认湘Ｂ×××××号机动车属于申请人所有及由被申请人协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审判决出租汽车经营权权属未超出申请人的诉讼请求范围。申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回莫伟平的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理林峰书记员刘逸帆
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执143号之一 申请执行人陈志雄，男，1972年8月25日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人陈卓远，男，汉族，1984年7月15日出生，住湛江市霞山区。 被执行人林铭文，男，汉族，1980年5月2日出生，住广东省廉江市。 被执行人陈小玲，女，汉族，1967年8月16日出生，住湛江市霞山区。 被执行人龙土金，男，1963年3月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人梁玉芳，女，1965年10月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人湛江市霞山区陈卓远水产品经营部，住所地湛江市霞山区。 被执行人湛江市霞山区铭文水产品经营部，住所地湛江市霞山区。 被执行人湛江市霞山区陈小玲水产品经营部，住所地湛江市霞山区。 被执行人湛江市中鑫有限公司，住所地湛江市霞山区。 被执行人湛江市霞山水产品批发市场有限公司，住所地湛江市霞山区。 申请执行人陈志雄与被执行人陈卓远、林铭文、陈小玲、龙土金、梁玉芳、湛江市霞山区陈卓远水产品经营部、湛江市霞山区铭文水产品经营部、湛江市霞山区陈小玲水产品经营部、湛江市中鑫有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司借款合同纠纷一案，（2017）粤0803民初1287号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未履行。本案执行阶段，经向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人在本辖区查无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0711民初241号原告：杨金方，男，汉族，1963年4月18日出生，住河南省。被告：郑俊霞，女，汉族，1977年9月13日出生，住河南省。被告：陈海霞，女，汉族，1970年9月24日出生，住河南省。被告：新乡市牧野区长济高速救援服务有限公司，住所地新乡市新中大道北段。原告杨金方向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑俊霞、被告陈海霞赔偿原告交通费20元及自2017年9月23日至2017年10月20日期间工资1605元；2、判令被告郑俊霞、被告陈海霞、被告新乡市牧野区长济高速救援服务有限公司共同赔偿原告三轮车里的青菜20元及青菜腐烂造成印刷品报废的印刷品价值600元。事实与理由：2017年9月23日，原告驾驶电动车与被告郑俊霞驾驶的电动车发生碰撞。报警后，交警王斌在现场对郑俊霞进行了录音及录像询问，郑俊霞对王斌说她是带人走错道逆行与原告发生碰撞，要求原告赔钱，交警王斌将原告的电动三轮车拖到北环停车场，双方并在和平路××支队××室作笔录。交警王斌对大队长说郑俊霞已承认自己逆行，我这里有当时对郑俊霞的录音和录像，交通事故认定书是大队长和中队长出的，他们不再现场。本院经审查认为，原告杨金方起诉的被告郑俊霞、被告陈海霞住所均不详细、明确，本院无法送达。案件受理后，原告杨金方也不能更改、补充被告的相关情况，据此，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨金方的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：赵彦春审判员 ：陈青青审判员 ：张建强二〇一九年六月十四日书记员 ：张媛媛
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初1228号原告：李小艳，女，1979年11月25日出生，汉族，个体，住山西省偏关县。被告：赤峰百典家具有限公司，住所地：内蒙古赤峰市新城区八家组团玉龙大街南皇家帝苑商业写字楼A-C段。法定代表人：耿明江。被告：耿明江,男，1969年10月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张政伦，内蒙古奥星律师事务所律师。原告李小艳与被告赤峰百典家具有限公司、耿明江民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。李小艳诉称，2017年11月1日被告以缺少资金为由借款1400000元，原告以现金方式交付，2018年3月5日双方签订了还款协议，但被告至今没有偿还此笔借款，故诉至法院。二被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不应由喀喇沁旗人民法院管辖。理由为，本案原告住址是山西省××县，二被告住址均在赤峰市松山区。并请求法院审查并移送有管辖权的人民法院管辖。本院经审查，原告李小艳提交了内蒙古三亨家居有限公司让李小艳限期腾房的通知照片，李小艳与田二帅的结婚证明以及田二帅在内蒙古赤峰市××旗的居住证，本院对李小艳的询问笔录，能够证明李小艳起诉时住所是喀喇沁旗牛家营子镇。且双方的争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，原告选择向合同履行地法院即本院提起诉讼，本院予以受理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告赤峰百典家居有限公司、耿明江对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王昕伟二〇一九年六月二十一日书记员  冯 超
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执6267号之一 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人周晓华。 被执行人何杨，女，汉族，1994年8月16日出生，身份证住址福建省厦门市集美区。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人何杨借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初53828号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付378533.12元及利息等，本院于2019年2月15日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人财产采取了以下措施：一、依法查封被执行人名下位于厦门市××××室的房产，已将房产移交抵押权法院即厦门市思明区人民法院处置；二、依法扣划被执行人名下银行账户存款586.41元，上述款项抵扣诉讼费（不足额）。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇一九年六月二十八日 书记员 罗倩雯
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初898号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码为91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系董事长。 委托诉讼代理人：叶伟丙，男，系原告职工。 被告：夏景伟，男，1965年12月20日出生，汉族，户籍所在地为浙江省文成县，住浙江省文成县。 被告：王廷海，男，1957年1月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：夏友明，男，1964年12月14日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告夏景伟、王廷海、夏友明金融借款合同纠纷一案，于2019年3月20日向本院提起诉讼，在诉讼过程中，根据原告浙江文成农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，本院依法对登记在被告王廷海名下坐落于浙江省文成县珊溪镇公湾路3号的房屋一间进行查封，诉请：1、判令被告夏景伟偿还原告借款本金268857.1元及逾期利息（截止2018年12月20日尚欠22419.67元，从2018年12月21日起以本金268857.1元按月利率8.6275‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2、被告王廷海、夏友明承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。 本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示： 贷款人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款人夏景伟合同名称文信联珊溪（2017）循保借字第8621120170012243《个人循环保证借款合同》签订时间2017年6月2日借款借据8621120170012243号《个人循环保证借款合同》的借款借据(3)出具时间2017年6月2日借款本金人民币300000元借款用途短期贷款借款期限2017年6月2日至2018年6月1日借款利率及还款方式月利率8.6275‰，按季付息，每季未月20日为结息日，次日为付息日，到期一次性偿还借款本金合同履行 情况偿还借款本金31142.9元、期内利息及复利31793.73元、逾期利息2458.83元，现尚欠本金268857.1元及逾期利息保证人及保证方式王廷海、夏友明承担连带共同责任保证保证期限每笔借款届满之日起2年担保范围全部借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏景伟、王廷海于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金268857.1元及逾期利息（截止2018年12月20日尚欠22419.67元，从2018年12月21日起以本金268857.1元按月利率8.6275‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）； 二、被告王廷海、夏友明对上述借款本息负连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5826元，保全费1864元，合计7690元，由被告夏景伟、王廷海、夏友明负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长 陈炜人民陪审员王美东人民陪审员周圣望 二〇一九年六月二十七日 书记员 陈        资        裔
甘肃省宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1026刑初100号公诉机关宁县人民检察院。被告人王建平，男，2019年3月2日因本案被宁县公安局刑事拘留，同年同月8日被取保候审，同年6月10日经本院决定继续取保候审。宁县人民检察院以宁检刑诉字（2019）第84号起诉书指控被告人王建平犯过失致人死亡罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员高银年出庭支持公诉，被告人王建平到庭参加诉讼。现已审理终结。宁县人民检察院指控，2019年3月2日8时20分许，被告人王建平无证驾驶柳工50牌装载机在宁县新庄镇甘肃宁南能源物流有限责任公司宁南物流园交接班室门前倒车时将装载机后方经过的务工人员被害人李某某撞倒，装载机左后轮胎从李某某身上碾过后，王建平又驾驶装载机向前行驶，装载机左后轮胎再次从李某某的身上压过。经宁县新庄镇卫生院医护人员检查确诊李某某已死亡。甘肃省宁县公安司法鉴定中心分析认为李某某可能的死亡原因重物（如装载机）碾压胸腹部，致胸腹部多脏器损伤死亡。案发后，附带民事赔偿部分双方当事人自愿达成调解协议，且已履行终结，并取得被害人亲属的谅解。公诉机关认为，被告人王建平由于疏忽大意的过失，导致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。上述事实，被告人王建平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某1、沈某某、周某某、李某某2、陶某某、王某某、赵某某证言，现场照片，现场勘验检查工作记录，尸体检验照片，法医学尸体检验记录，调解协议书，收条，领条，谅解书，甘肃省宁县公安司法鉴定中心关于对李甲宁尸检情况的说明，视听资料，光盘，户籍证明，无犯罪记录证明，户籍注销证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王建平无证驾驶无牌照吊车在作业时，应确保安全，但因疏忽大意，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人王建平到案后能够坦白自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法均可酌情从轻处罚。鉴于被告人王建平确有悔罪表现，符合缓刑适用条件。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人王建平犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯娟珍人民陪审员  刘有明人民陪审员  魏功有二〇一九年六月二十日书 记 员  刘婉莹附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现的；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初3434号   原告：曹淑琴，女，1978年4月7日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市。   委托诉讼代理人：孔保安，男，住蒲县，临汾市尧都区滨河办事处党家楼社区居民委员会推荐。   被告：杨秋娟，女，1979年8月23日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区。   被告：阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市。法律文书送达地址：临汾市。统一社会信用代码：×××。   负责人：连海军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：崔启超，该公司员工。   原告曹淑琴与被告杨秋娟、阳光财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹淑琴及其委托诉讼代理人孔保安、被告杨秋娟、保险公司的委托诉讼代理人崔启超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   曹淑琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨秋娟赔偿原告损失63368元；2判令被告对原告损坏的电动车予以修复或赔偿；3.判令被告保险公司在保险责任范围内对原告的上述损失承担赔偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月11日14时左右，杨秋娟驾驶×××号雷克萨斯小型客车由东向西行驶至临汾市××路段左转弯时，与由西向东行驶在道路南侧非机动车道内行驶的曹淑琴骑驶的电动车相撞，致两车损坏曹淑琴受伤，造成交通事故。经交警部门认定，杨秋娟负事故全部责任，曹淑琴无责任。事故发生后，曹淑琴在临汾市人民医院门诊治疗18天，诊断为左上中切牙外伤根折、右上中切牙创伤性周膜炎，经治疗左上中切牙拔除后固定修复，右上中切牙活动观察。因支出医疗费用18000元，因右上中切牙还在活动需要进行修复费用预计1万元，原告因交通事故还造成?损失误工费27000元、护理费1800元、生活补助费1800元、电动车3950元、营养费900元。因双方多次协商未果，故向法院提起诉讼   杨秋娟对事故的发生及责任认定无异议，车辆投保交强险、三者险，应由保险公司优先承担赔偿责任。   保险公司辩称，×××号车在我公司投保交强险及30万元的三者险，事故发生在保险期间，对曹淑琴的合理损失保险范围内予以赔偿，诉讼费用不属于保险责任范围，不予赔偿。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议扣事实，本院予以确认。原被告双方有争议的赔偿费用认定如下：   1.医疗费，虽曹淑琴为治疗左上中切牙支出医疗费用17918元，但其使用的种植牙明显价格偏高，酌情支持9000元；右上中切牙只是活动，是否需要种植无法确定，故不予支持，可待实际发生后另行主张；   2.生活补助费于法无据，不予支持；   3.营养费结合曹淑琴伤情其主张900元符合伤情，本院予以支持；   4.误工费，按照居民服务业标准计算18天为1502元；   5.护理费，曹淑琴未提供需要护理的证据对此不予支持；   6.财产损失，曹淑琴未提供财产损失的证据，故对此不予支持；   综上，曹淑琴因本起交通事故造成的损失共计11402元。   本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。杨秋娟负事故全部责任，应当对曹淑琴因交通事故造成的损失进行赔偿，保险公司作为杨秋娟驾驶车辆的保险人，应在保险范围内承担赔偿责任，按照损失项目，均未超出交强险理赔项目，故由保险公司向曹淑琴支付赔偿款11402元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条规定，判决如下：   一、被告阳光财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告曹淑琴支付赔偿款11402元。   二、驳回原告曹淑琴的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1384元，减半收取计692元，由被告杨秋娟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张 华     二〇一九年六月十五日   书记员 乔微钦
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初2810号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被告：丘敏峰男，1991年6月12日出生，汉族，住广东省东源县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告丘敏峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蔡姣姣 二〇一九年六月十九日 书记员  邵 露
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2069号上诉人（原审被告）：赣州中环置业有限公司，住所地：江西省赣州市章江新区绵江路22号中央城1号楼2层1A。法定代表人：梁平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒙象牡，男，1977年9月30日生，汉族，住江西省赣州市南康区，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭健健，男，1989年6月25日生，汉族，住江西省赣州市南康区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：赖慎飞，男，1974年2月14日生，汉族，户籍地为江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：吉秀莲，女，1975年12月6日生，汉族，住江西省赣州市南康区，系赖慎飞妻子。被上诉人（原审原告）：吉秀莲，女，1975年12月6日生，汉族，住江西省赣州市南康区。上诉人赣州中环置业有限公司因与被上诉人赖慎飞、吉秀莲商品房销售合同纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初439号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赣州中环置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决对未发生的逾期责任不应予以支持，且案涉商品房基础设施、公共配套设施均已达到使用条件，上诉人于合同约定日期前通知了被上诉人收房而被上诉人拒绝收房，逾期交房的责任并不在上诉人。赖慎飞、吉秀莲辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。赖慎飞、吉秀莲向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付房屋买卖合同违约金22145.32元（暂计2018年1月1日至2019年1月9日止），违约金按每日万分之一计算至实际交付房屋之日止；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告位于南康城市商业中心7#楼2801号的房屋，价格为592121元，由原告在2016年11月16日支付首付款122121元，剩余470000元由原告以银行按揭方式支付。合同还约定房屋的交付条件，即交付时该房屋应取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、《房屋测绘报告》及完善房屋基础设施设备，交付时间为2017年12月31日；如被告逾期在90日内交付的，从约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金等内容。之后，被告未按合同约定的时间交付房屋给原告。原告认为被告未在规定的期限内交付房屋，且也未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》等相关材料，要求被告按照合同约定向原告支付违约金。一审法院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系合同双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告未在合同约定的2017年12月31日前交付房屋给原告，已构成违约，原告以此要求被告按照合同约定支付违约金至房屋交付之日止，一审法院予以支持。其违约金应按合同约定的总房款以每日万分之一的标准（即每日59.2121元）从2018年1月1日开始计算至房屋交付时止。截止2019年1月9日，被告应向原告支付违约金22145.32元（59.2121元/天×374天）。其余违约金被告应从2019年1月10日起按59.2121元/天计算至房屋交付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告赣州中环置业有限公司支付原告赖慎飞、吉秀莲2018年1月1日至2019年1月9日止的逾期交房违约金22145.32元；二、由被告赣州中环置业有限公司从2019年1月10日起按59.2121元/天向原告赖慎飞、吉秀莲支付逾期交房违约金至房屋交付之日止；三、履行期限：限被告于本判决生效后三日内履行完毕（该款可转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行，汇款时请载明案号）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，减半收取177元，由被告负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”；第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，根据双方商品房买卖合同第九条、第十一条约定，上诉人应当在2017年12月31日前将取得竣工验收备案表房屋交付给被上诉人，并在交付日期届满前15日书面通知被上诉人办理交付手续，该约定系双方真实意思表示，应认定合法有效。而上诉人并未在约定的期限内交付房屋，亦未取得竣工验收备案表等相关材料，故一审认定上诉人应按合同约定向被上诉人支付违约金至房屋交付之日止，处理正确。上诉人主张房屋已符合交付条件且上诉人已于合同约定日期前通知了被上诉人收房，但未提供充分证据予以支持，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费483元，由上诉人赣州中环置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇一九年六月二十八日法官助理张可代理书记员  刘应松代理书记员  曾 慧
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执813号之一 申请执行人：谭畅，男，1979年8月28日出生，汉族，住阳江市阳东区。 被执行人：林举验，男，1949年9月9日出生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：林元科，男，1978年11月1日出生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人谭畅与被执行人林举验、林元科民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1702民特1号民事裁定，责令被执行人林举验、林元科偿还借款本金160000元及利息给申请执行人，并负担案件申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人林举验名下有粤Ｑ×××××号轻型厢式货车及粤Ｑ×××××号小型面包车各一辆，其中粤Ｑ×××××号小型面包车已被本院依法查封，但未能实际扣押，另粤Ｑ×××××号轻型厢式货车已报废，故未查封。此外，本院还查明被执行人林举验名下有阳江市江城区房地产，但该房屋只有产权公证书，没有房产权属登记证书，故未能进行处理。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈国鹏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初12342号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：周钊凌，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玉辉，广东高木律师事务所律师。被告：佛山市金华美隔热材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥凤池凤西新区红棉路7号二层之三，统一社会信用代码×××991。法定代表人：海胜杰。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告佛山市金华美隔热材料有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方已达成和解为由，于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  林燕萍二〇一九年六月十八日书记员  陈钟锋
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2820号原告：招商银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室，统一社会信用代码915300007312304164。负责人：彭才茂。委托诉讼代理人：李海飞，云南欣宇多捷律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：何杨，云南欣宇多捷律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：陈洪，男，1961年4月27日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：陈亮，云南勇旭律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭秀芬，女，1964年10月27日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：陈亮，云南勇旭律师事务所律师，特别授权代理。原告招商银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告陈洪、郭秀芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告陈洪、郭秀芬的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还借款本金94994.53元；2.判令二被告共同支付原告截止2018年10月22日止的利息1046.68元、复息57.68元、罚息6059.57元；3.判令二被告按合同约定支付原告自2018年10月23日起至贷款全部还清之日止的利息、复息、罚息；4.判令二被告承担本案律师费7151元；5.判令本案诉讼费、保全费、担保费、公告费等全部实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：《个人授信协议》约定由原告向两被告提供总额为15万元整的授信贷款，授信期限为60个月，自2016年4月28日起至2021年4月28日止。授信额度为可循环授信额度，同时约定了未能按约定履行义务二被告需要承担的罚息、复利、原告实现债权的费用以及发生纠纷时的解决途径等，双方针对协议进行了公证，在签订上述协议的基础上二被告与原告签订了《个人贷款随借随还协议书》并开通自助借款、还款功能。二被告于2017年5月4日至2018年5月4日期间向原告贷款150000元。原告已按照上述合同实际发放贷款，但二被告未按照约定履行还款义务，故原告诉至法院。被告陈洪、郭秀芬辩称：1.借款事实无异议，但是原告起诉的复利、罚息等不应当超过民间借贷纠纷年利率24%的原则；2.律师费根据国家制度没有强制性的法律依据，不应当由其承担。原告为证明其主张提交证据如下：1.个人贷款“随借随还”功能申请审批书；2.公证书、个人贷款随借随还协议书；3.逾期账单；4.专项法律服务协议、发票。两被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日原告与两被告签订了《个人授信协议》约定，由授信人即本案原告向授信申请人即本案被告陈洪、郭秀芬提供可循环15万元授信额度，授信期间为60个月，即从2016年4月28日起到2021年4月28日止；被告陈洪、郭秀芬未按合同约定按时足额偿还借款的，原告有权对未偿还的借款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至借款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；如被告陈洪、郭秀芬未按协议约定按时足额还本或付息的则视为已发生违约事件，原告有权宣布该协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已经发放借款本息和相关费用；同时，合同还约定了，在被告不能按期归还该协议项下所欠借款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告全数承担。同日，原与被告陈洪、郭秀芬签订《个人贷款随借随还协议书》载明自主借款具体金额、期限、借款利率、还款方式等要素，由被告通过原告的自助渠道提出申请确认，以原告最终核批为准。被告陈洪、郭秀芬于2017年5月4日向原告支取了借款150000元，逾期账单载明借款期限为12个月，执行利率为7.6125%，还款方式为按月结息到期还本；截至2019年4月30日，被告陈洪、郭秀芬尚欠原告借款本金84770.70元、利息1046.68元、逾期利息11388.86元、复利120.76元。原告为实现债权支付了律师费1000元。本院认为，原、被告双方签订的《个人授信协议》系当事人真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经将借款发放给被告陈洪、郭秀芬，但被告陈洪、郭秀芬在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。截至2019年4月30日，被告陈洪、郭秀芬尚欠原告借款本金84770.70元、利息1046.68元、逾期利息11388.86元、复利120.76元，有原告提交的证据予以证明，本院予以确认。自2019年5月1日起，被告陈洪、郭秀芬的借款已经处于逾期状态，应按合同约定承担逾期利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。因逾期利息已包含基础利息，故不重复计算。以原告提交律师费发票为据，原告为实现本案债权，产生律师费1000元，以《个人授信协议》约定为据，该费用应由被告陈洪、郭秀芬承担。至于原告主张的保全费、公告费以及其他实现债权的费用，因原告未能提供证据证明款项的发生，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告陈洪、郭秀芬于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金84770.7元、利息1046.68元、逾期利息11388.86元、复利120.76元并承担上述借款本金自2019年5月1日起至款项清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（逾期利息及复利按合同约定的利率上浮50%计算即年利率11.41875%）；二、原告招商银行股份有限公司昆明分行为实现债权支出的律师费1000元由被告陈洪、郭秀芬承担；三、驳回原告招商银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元，由被告陈洪、郭秀芬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 白 建 明人民陪审员 段  萍二〇一九年六月二十日书 记 员 孙李玉薇
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1484号申请执行人：蒋文华，女，汉族，1969年1月9日生，住无锡市滨湖区。被执行人：钱慰，男，汉族，1968年11月26日生，住无锡市滨湖区。被执行人：谢惠琴，女，汉族，1968年2月7日生，住无锡市滨湖区。关于申请执行人蒋文华与被执行人钱慰、谢惠琴民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5852号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、钱慰归还蒋文华借款112800元了结本案纠纷。此款于2019年1月25日前支付62800元，于2019年4月30日前支付50000元。若钱慰未按约履行，应另行支付蒋文华违约金50000元，蒋文华可就钱慰未支付款项全额及违约金一并向法院申请强制执行。二、谢惠琴对钱慰于2019年1月25日前应支付蒋文华的62800元承担连带责任。三、本案受理费减半收取为2217元、诉讼保全费1770元，共计3987元（已由蒋文华预交），由蒋文华负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，谢惠琴已主动履行其应承担的付款义务，但被执行人钱慰至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人钱慰名下有银行存款可供执行。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人钱慰名下房产信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人钱慰名下有车牌号为苏Ｂ×××××的车辆登记信息，已被本院轮候查封。经向相关证券部门查询，未查得被执行人钱慰名下持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人钱慰住所地执行，未找到被执行人下落，目前被执行人下落不明。因被执行人钱慰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币100000元及执行费人民币1500元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5852号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月三日书 记 员  阚嘉炜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申2956号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：梁添球，男，1964年8月27日出生，汉族，住广东省广州市从化区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：冯权威，男，1979年3月18日出生，汉族，住广东省恩平市。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：林文楠，广东金羊律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：谭日行，男，1954年12月29日出生，汉族，住广东省广州市从化区。一审被告：梁浩锋，男，1964年4月26日，汉族，住广东省广州市从化区。再审申请人梁添球、冯权威因与被申请人谭日行、一审被告梁浩锋相邻通行纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终20018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁添球、冯权威申请再审称：（一）谭日行建设的涉案大门及围墙内所建房屋和占用的土地没有取得政府部门审核批准，属于非法占用集体土地和违法建筑，另有正常通行路径。梁添球、冯权威使用的土地与谭日行违法占用的集体土地和违法建筑之间不存在任何历史通行道路。一、二审法院认定事实错误，涉案道路属于姓谭经济合作社所有。(二)一、二审法院支持谭日行的诉请实际是支持了谭日行用合法诉讼形式实现其非法占用涉案集体土地的实质，实际等同于处理了集体土地使用权争议纠纷，损害了集体土地使用权的权益，应予纠正。综上，梁添球、冯权威请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为相邻通行纠纷。根据梁添球、冯权威的再审请求，本案的争议焦点为梁添球、冯权威的行为是否侵害了谭日行的通行权及应否拆除围墙、清除垃圾以恢复道路通行。《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。因此，相邻各方在行使不动产使用权时不应对他方造成妨碍与影响，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，梁添球、冯权威在谭日行所建涉案房屋的门口建造围墙及遗留建筑垃圾和砖块，该围墙距离谭日行的门口约0.5米，把谭日行与梁添球、冯权威相邻一侧出入的大门堵塞，不利于道路通畅，影响了谭日行的通行及日常生活，构成了相邻妨碍。结合广州市从化区城市管理局出具的广州市从化区城市管理局关于谭日行投诉问题的答复可知，该围墙没有办理审批手续，属于违章建筑，并要求梁添球自行拆除该围墙。因此，二审法院判令梁添球、冯权威拆除上述围墙及清除上述建筑垃圾和砖块，恢复道路通畅符合上述法律规定，并无不当。梁添球、冯权威主张其所建围墙及堆放物品的土地属姓谭经济合作社所有，但本案为相邻关系纠纷，并不涉及集体土地使用权的确权问题。即使梁添球、冯权威对涉案土地享有使用权，亦应当按照方便生活、团结互助的原则，正确处理相邻关系，而不应给相邻方的通行造成妨碍。至于梁添球、冯权威主张谭日行所建房屋及其占用土地属于违法建筑的问题，与本案并非同一法律关系，二审法院不予处理，并无不当。梁添球、冯权威的再审理由缺乏理据，本院不予采纳。综上，梁添球、冯权威的再审理由缺乏事实和法律依据，其证据亦不足以证明其主张，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁添球、冯权威的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年六月二十四日书记员  曹丽霞
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初1477号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：李鸣，男，系该公司员工。 被告：竹魏国，男，1987年10月10日出生，汉族，住嵊州市。 被告：马亚娣，女，1987年8月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告竹魏国、马亚娣追偿权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，后因向被告竹魏国、马亚娣公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书而依法裁定转换成普通程序并依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人李鸣到庭参加诉讼，被告竹魏国、马亚娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告竹魏国立即向原告归还垫付款74185.92元；2.判令被告竹魏国向原告支付自垫付之日的第二日起至付清之日止以所垫付款项为基数按日利率万分之五计算的利息(系原告将原万分之六当庭降低计算标准后的请求)；3.判令被告马亚娣对被告竹魏国的上述债务承担共同还款责任；4.判令两被告共同承担本案的案件受理费。 原告凝睿公司主张的事实和理由：被告竹魏国为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年7月20日，原告与两被告等签订了《履约担保服务合同》一份。合同约定，被告竹魏国向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告竹魏国按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告马亚娣为被告竹魏国上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定如被告竹魏国未能按时履约，导致原告代偿的，被告竹魏国应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年8月1日，被告竹魏国与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告竹魏国向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金78036元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告竹魏国分36期（一月为一期）偿还,原告按约定为被告竹魏国的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告竹魏国违反相关约定，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2018年4月16日宣告被告竹魏国的透支资金债务提前到期，并要求原告代为清偿被告竹魏国的全部债务。原告截至2018年7月5日代被告竹魏国共向艮山支行清偿了74185.92元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向两被告追偿，但两被告至今拒不偿还原告的代偿款。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告竹魏国、马亚娣未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。 原告为证明其主张的事实，向本院提供了《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明等证据。 被告竹魏国、马亚娣未提交证据。 本院认证认为，原告提供的证据，来源正当、基本内容合法，特别是因被告方未提出有异议的意见，故本院对原告诉称事实的证明力予以确认并在卷佐证。 结合原告的当庭陈述，本院认定以下事实：被告竹魏国为向案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司融资租赁野马牌汽车，在由被告马亚娣作为被告竹魏国债务的加入人、由原告提供包括代为两被告清偿债务服务的情况下，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，用于支付汽车租金。为此，两被告及原告于2017年7月20日与案外人杭州普立维汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《履约担保服务合同》；2017年8月1日，被告竹魏国与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。在被告竹魏国获得中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行分期还款的贷款78036元后，因其未按约还款，致原告于2018年3月23日代偿12238.56元，于2018年7月5日代偿61947.36元，共计74185.92元。对该款，两被告未予清偿。 另查明，在《履约担保服务合同》中，相关合同主体还约定：1.被告马亚娣作为共同偿债人，同意与被告竹魏国承担共同的给付义务。2.在违约责任一节中，合同规定因违约产生代偿的，两被告应向代偿人支付自代偿之日起每日千分之一的资金占用费；两被告承担的违约责任尚不足以弥补代偿人损失的，还应当承担赔偿责任。3.融资租赁的其他相关事项。 本院认为，原、被告间签订《履约担保服务合同》及被告竹魏国向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行借款，系各合同主体真实意思的表示，基本内容符合相关法律规定，属有效。各方的合同履行过程，事实清楚。被告竹魏国借款后，未按约履行还本付息义务。原告根据与两被告签订的《履约担保服务合同》，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行代为归还借款本息后，即有权依约向两被告追偿。鉴于原、被告间对因被告竹魏国违约致原告代偿垫付而应承担每日千分之一的资金占用费及被告马亚娣的债务加入范围已有明确约定，且原告当庭参照违约金调整的法律规定对资金占用费作了减少的变更，特别是两被告对原告的诉请未提出有异议的抗辩，故本院对原告的诉讼请求，因事实清楚、证据充分而依法予以支持。两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 竹魏国、马亚娣共同归还给浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款人民币74185.92元，并支付其中12238.56元自2018年3月24日起、61947.36元自2018年7月6日起，均至付清日止按日利率万分之五计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1897元，由两被告共同负担。款限两被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王国祥 人民陪审员  金普润 人民陪审员  魏樟平 二〇一九年六月十四日 书 记 员  金吕帅
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初294号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号，统一社会信用代码×××。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），职务董事长。委托诉讼代理人：侯艳，上海市汇业（太原）律师事务所律师。被告：山西省互联网宣传研究中心，住所地山西省太原市迎泽大街369号，统一社会信用代码×××。法定代表人：齐海舜，中心主任。委托诉讼代理人：杨丽香，山西华盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡宇，山西华盾律师事务所律师。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告山西省互联网宣传研究中心著作权权属纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。在审理过程中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年6月25日又申请撤回对被告山西省互联网宣传研究中心的起诉。向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判长 冯金林审判员 唐 璐审判员 牛晓斌 二O一九年六月二十七日书记员 王 峥
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2809号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2809号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：严某，男，汉族，住址：文昌市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告严某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月20日立案，2019年6月26日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 邓德武 二〇一九年六月二十六日书记员 吴清鸣附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初745号原告：李龙，男，1993年11月29日生，汉族，云南省澄江县居民，住昆明市东川区。被告：沈正伟，男，1973年9月5日生，汉族，住昆明市东川区。原告李龙与被告沈正伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙、被告沈正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告受伤后产生的医疗费36,211.5元、误工费15,000元、护理费5,400元、住院伙食补助费1,600元、营养费5,000元、交通费1,000元、伤残补偿金10,000元、精神抚慰金20,000元，共计94,211.5元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年，被告承建昆明市东川区汤丹镇弯腰树村王天红家一层砖混结构住房，原告受雇于被告在工地上从事搬砖、砌墙、材料运输等工作，工资按天计算，每天100元。同年7月1日，原告乘坐被告安排另一雇员何帮正驾驶的三轮摩托车前往工地途中，车辆发生侧翻，致原告受伤。经昆明市东川区人民医院诊断，原告伤情为右肱骨中段骨折，共用去医疗费28,543.36元；2019年2月，原告再次入院12天，行肱骨内固定装置取出术，用去医疗费7,668.14元。原、被告就事故赔偿事项协商未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。被告沈正伟辩称，原告确系其雇员，工资按天计算，每天100元；但原告并非在上班期间受伤，原告乘坐的车辆非其所有，何帮正驾驶车辆载乘原告一事亦非其安排的工作内容；原告系因交通事故受伤，应由发生交通事故肇事车辆的驾驶员向原告承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的：昆明市东川区人民医院门诊费票据、住院费收据、影像学报告单、出院记录、手术记录、出院证、病情证明、入院记录、手术记录、费用清单、医保费用结算清单、冯兴红证人证言，本院予以采信，并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的何帮正、何林桥、冯兴红出具的书面证明，欲证明原告系上班期间受伤的事实。经质证，被告提出何帮正系原告岳父，其证明内容不具备客观性，对何林桥、冯兴红的证明内容不予认可。本院认为，冯兴红证明因与其当庭证人证言不一致，本院不予采信；何林桥、何帮正证明内容中对原告受伤过程陈述一致，并与原、被告认可的事实一致，故本院对证明中能印证该事实的内容予以采信。2、关于原告是否是“从事雇佣活动过程中”受伤的争议，本院认为，工地负责人冯兴红安排原告工作内容后，原告自己乘车前往工作地点途中受伤，冯兴红作为工地负责人，其安排原告工作的行为属职务行为，故原告是在从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动过程中受伤，应属“从事雇佣活动过程中”受伤。被告虽提出其在事故发生当日未安排原告工作，但其认可冯兴红为其工地负责人，亦认可冯兴红安排原告与何帮正到工地上搬运水泥的事实，故本院对其抗辩意见不予支持。3、关于应由谁向原告承担赔偿责任的争议，本案属多个法律关系竞合，首先，被告承建案外人王天红房屋，但因该房屋为农村自建低层住宅（两层及两层以下），被告承建方式为包工包料，施工工具、工人均为被告自己负责，故被告与房主间形成承揽合同关系，且经询问，原告亦不主张房主承担责任，故本案中房主不应承担赔偿责任；其次，原告系在雇佣活动中因交通事故受伤，亦即雇员因他人侵权行为受伤的事实，此时，雇员可选择交通事故侵权行为人作为承担责任的主体，也可选择雇主承担雇主责任，经询问，原告明确表示不主张交通事故侵权行为人即何帮正承担赔偿责任，其仅选择雇主承担雇主责任，此为当事人处分自己民事权利和诉讼权利的合法行为，本院予以支持。综上，本案属雇员从事雇佣活动中受伤的案件，应由雇主承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告承揽案外人王天红位于昆明市东川区汤丹镇弯腰树村自建房工程，承揽项目为一层砖混结构建房，并雇佣原告在建房工地上为其提供劳务，劳务费为每天100元；同年7月1日，被告工地负责人冯兴红安排原告与另一雇员何帮正到工地上搬运水泥，何帮正便驾驶何林桥所有的车牌号为云Ａ×××××的正三轮载货摩托车载乘原告前往建房工地，途中车辆发生侧翻，致原告受伤。原告随即被送至昆明市东川区人民医院住院治疗19天，伤情诊断为右肱骨中段骨折，并行右肱骨骨折切开复位内固定术，用去医疗费28,543.36元；2019年2月13日，原告再次住院12天，行肱骨内固定装置取出术，用去医疗费7,668.14元，其中由医保报销5,187.36元。本院认为，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任”及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，本案中，原告为被告提供劳务,原、被告间形成劳务合同关系，原告在提供劳务过程中受伤，被告作为接受劳务一方应承担相应的赔偿责任；由于原告明知何帮正驾驶的车辆为载货车辆，禁止载人，其仍选择乘坐，其自身对事故发生存在严重过错，根据原、被告各自的过错，本院认定应由被告承担40%责任，原告自担60%责任。至于原告主张的赔偿范围及数额，本院将根据相关国家法律规定予以确定。其中原告要求医疗费36,211.5元、住院伙食补助费1,600元、误工费15,000元的诉请，符合法律规定，计算无误，本院予以支持。对要求赔偿护理费5,400元的诉请，计算过高，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，依法确认为3,720元。对要求赔偿营养费5,000元的诉请，计算过高，本院根据原告伤情及住院天数，依法确认为3,100元。对于要求赔偿交通费1,000元的诉请，原告虽未举证证明，但考虑原告异地就医的情况，必然产生相应费用，故本院结合本案实际酌情支持500元。对要求赔偿伤残补助10,000元的诉请，因原告未提供关于伤残等级鉴定的有效证据证明其伤残等级，经询问，原告不愿进行伤残等级司法鉴定，故对本项要求本院不予支持。对要求赔偿精神损失费20,000元的诉请，因原告未提供有效证据证明其伤情已构成伤残，故对本项费用本院不予支持。综上，原告各项经济损失合计60,131.5元，由被告承担40%即24,052.6元，其余由原告自担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告沈正伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告李龙经济损失24,052.6元；二、驳回原告李龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,078元，由被告沈正伟负担300元，由原告李龙负担778元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后、法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  梁龙娇二〇一九年六月五日书记员  苏国平
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执355号 申请执行人陈凤清，女，1980年11月20日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人湛江市东海龙腾实业集团有限公司，住所地湛江市霞山区。 法定代表人：吴希民，总经理。 申请执行人陈凤清与被执行人湛江市东海龙腾实业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，（2019）粤0803民初1号民事调解书已经发生法律效力。本案执行过程中，本院提取被执行人湛江市东海龙腾实业集团有限公司在湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803执321号【（2018）粤0803执恢62号】执行案件中的标的款1000元支付给申请执行人。经向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人在本辖区暂无财产可供执行，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年六月十日 书记员  陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申564号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方美兰，女，1947年4月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人方美兰诉福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年9月18日作出（2018）闽09行赔初31号行政赔偿判决:驳回方美兰的诉讼请求。方美兰不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月28日作出（2019）闽行赔终68号行政赔偿判决:驳回上诉，维持一审判决。方美兰仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 方美兰向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.改判支持方美兰向一审提出的赔偿请求。主要事实和理由为：1.征收补偿与行政赔偿不同，一、二审认定事实错误；仅将补偿款以承包户主的名义存入银行不能认定为承包户主已得到保障。2.荔城区政府实际征收亩数超过批文所载亩数，一、二审未对其违法征收部分进行认定。3.荔城区政府提供的证明书中的负责人签名并非郑某某（村主任）本人签字，该签字与《征地款代领代发放协议书》中的签字不一致。4.《中华人民共和国土地管理法》规定，征地补偿安置费标准仅限省、自治区、直辖市政府才有权规定。福建省莆田市人民政府（以下简称莆田市政府）制定补偿标准是超越法律授权，一、二审以莆田市政府补偿安置标准为依据判定对方美兰的补偿合理与否的问题属于适用法律错误。5.方美兰请求赔偿项目有法律依据。6.二审认定强制交付行为对其承包地造成的直接损失以享有的征地补偿为限错误，应遵循全面赔偿原则。 本院认为：根据再审申请人方美兰的诉讼请求和一审、二审的审理情况，本案的核心问题是方美兰的赔偿请求能否得到支持。 第一，关于赔偿范围。本案中，方美兰主张的赔偿事项有：土地补偿费，安置补助费，青苗补偿费，土地被变卖款，水田6年无法耕种赔偿款，失地农民社会保障、预留地的分配使用。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，方美兰提出的赔偿项目中只有土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费属于赔偿范围，其他项目不属于国家赔偿范围。 第二，关于被征收土地面积的认定。从一审查明的事实看，虽然方美兰提交的《土地承包经营权证》显示其承包的土地有0.95亩，但因当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化，且经土地征收部门的实际测量和公示，方美兰被征收的土地仅有0.52亩，故以此认定被征收土地面积并无不当。 第三，关于赔偿标准。根据莆田市政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2013〕10号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩：1600元、24000元、16000元，合计每亩41600元。本案中被征收的土地为耕地，方美兰主张以更高的标准赔偿，却未提供依据，故不予支持。 第四，补偿款是否落实到位。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且荔城区政府提供的《补偿款发放表》及银行存单显示，荔城区政府已将符合补偿标准的三项补偿款存入以方美兰名义开立的账户，因方美兰拒绝领取而由村委会代领，方美兰可随时领取，故一审认定补偿款已经落实到位并无不当。 综上，被征收土地的补偿，荔城区政府已经补偿到位，方美兰的实体权利得到了维护，其可随时到村委会领取补偿款，故其提出的诉讼请求不能成立，不予支持。一审法院驳回方美兰的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。方美兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人方美兰的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年六月二十八日 书记员  朱 萌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执保733号戴熙凤：申请人戴熙凤与被申请人王银安诉前财产保全一案，本院作出的（2019）宁0104财保256号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，经本院执行，现该案已保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：依据已经发生法律效力的（2019）宁0104财保256号民事裁定书，本案已依照申请人的申请保全完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年六月二十四日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初15216号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王进，男，1968年10月6日出生，汉族，户籍地湖北省宜都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王进信用卡纠纷一案，本院于2019年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师、被告王进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币205,161.51元(币种下同)、截止至2019年4月12日的利息4,485.54元、分期付款手续费1,332元、逾期还款违约金2,416.61元，并偿付以欠款本金205,161.51元为基数自2019年4月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金205,161.51元、截止至2019年6月24日的利息11,602.69元、分期付款手续费1,332元、逾期还款违约金18,305.09元，并偿付以欠款本金205,161.51元为基数自2019年6月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年6月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金205,161.51元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王进辩称对信用卡欠款事实及原告证据均无异议，但所涉万用金现金分期业务非其主动申请办理，系经原告邀请后予以办理；现被告已丧失劳动能力，无力偿还，请求原告予以减免部分款项。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据，被告王进未提供证据。鉴于被告王进对原告提交的证据无异议，本院予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，虽被告提出万用金现金分期业务非其主动申办，其后又因其丧失劳动能力导致未按约还款，但不能以此作为不偿还的理由，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王进应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币205,161.51元；二、被告王进应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,846.02元，减半收取计2,423.01元，由原告负担187.62元，被告负担2,235.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年六月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初819号 原告：徐祥明，男，1950年11月6日出生，汉族。 被告：张建兵，男，1985年4月2日出生，汉族。 原告徐祥明与被告张建兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐祥明到庭参加诉讼，被告张建兵经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告徐祥明向本院提出诉讼请求：1.被告张建兵偿还借款73500元及逾期利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年7月13日，被告张建兵因资金周转需要，向原告徐祥明累计借款113500元。后经多次催收，被告张建兵于2015年10月11日双方达成协议，为原告徐祥明出具80000元借条一张，并约定了还款期限。经原告徐祥明多次催收，被告张建兵至今未偿还。 原告徐祥明为支持自己的主张，向本院提供了以下证据: 一、居民身份证复印件1份、常住人口登记卡复印件1份、常住人口登记表复印件1份。待证原、被告系适格主体。 二、借条原件1份。待证被告张建兵向原告徐祥明借款人民币80000元，约定2018年年底还清。 三、渠县水口镇大田村村民委员会证明1份。待证被告张建兵在外务工，未居住在户籍所在地。 被告张建兵未予答辩，亦未提供证据。 本院依法对被告张建兵外公李德均进行了调查。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。合议庭对证据审查认为：1.对原告所举第一组，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，合议庭予以认定采信；2.对原告所举第二组、第三组证据，与原告的陈述和本院调查核实的情况一致，合议庭予以认定采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告张建兵因资金周转需要，多次向原告徐祥明借款，于2015年10月11日出具了“借条”，并承诺了偿还借款期限。被告张建兵于2019年3月13日前偿还了6500元，在2019年5月偿还了3500元，仍下欠70000元。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护，原告徐祥明要求被告张建兵偿还借款70000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，本院予以支持。庭审中，原告不要求被告张建兵支付逾期利息，本院予以认可。本院认为，被告张建兵经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。 综上所述，原告徐祥明的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告张建兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐祥明人民币70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1638元，由被告张建兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  邓德顺 人民陪审员  黄友贵 人民陪审员  陈伯政 二〇一九年六月十七日 书 记 员  宋 涛
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执13号申请执行人：无锡奥维特电子科技有限公司，住所无锡市滨湖区。法定代表人：高东旭，该公司总经理。委托代理人：周红霞，江苏泰伯律师事务所律师。被执行人：冯志新，女，1981年7月20日生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人无锡奥维特电子科技有限公司（以下简称奥维特公司）与被执行人冯志新、第三人高东旭返还财物纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初3151号民事判决书已生效，该判决确认：一、冯志新于本判决发生法律效力后立即向无锡奥维特电子科技有限公司支付206万元。二、冯志新于本判决发生法律效力后立即向无锡奥维特电子科技有限公司交付焊机M200（含焊头5H）一台。三、驳回无锡奥维特电子科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费36231元，由无锡奥维特电子科技有限公司承担6231元、冯志新承担30000元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日依法立案执行，执行标的人民币209万元并要求归还焊机M200（含焊头5H）一台。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人有可供执行的银行存款信息。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名苏Ｂ×××××的福田汽车一辆，本院于2019年1月16日依法予以查封，因未能实际控制，故暂无法在本案中进行处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。经向不动产登记部门查询，未查得被执行人在无锡有不动产信息。根据申请执行人所提供的财产线索，本院委托内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗人民法院对被执行人位于赤峰市乌丹镇新华居委会（一中住宅楼2号）（产权证号：蒙房权证翁牛特旗字第××号）的房屋进行查封，但发现该房屋已过户至他人名下，查封未果。本院于2019年6月10日前往被执行人冯志新户籍地无锡市××山区晴山蓝城37-302室，拟对被执行人进行据传，但发现被执行人早已不在此居住，据传未果。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚有焊机M200（含焊头5H）一台、本金209万元及利息暂未执行到位。本院已向申请执行人告知了本案的执行过程，申请执行人亦未有新的财产线索提供。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执法视频、工作追记等证据证实。本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人未有其他财产提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初3151号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。(此页无正文)审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月十二日书 记 员  许 磊