河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫16行初77号原告倪明琦，男，回族，1983年6月7日生，住沈丘县；。委托代理人李春江，河南宏旭律师事务所律师，特别授权。被告沈丘县人民政府；住所地：沈丘县槐店镇和谐路1号。法定代表人刘国庆，该县县长。委托代理人李晓强，该政府办公室工作人员，一般代理。委托代理人李云峰，河南千字文律师事务所律师，一般代理。原告倪明琦认为被告沈丘县人民政府未按照约定履行房屋征收补偿协议，于2019年3月19日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月19日立案后，于2019年3月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭审理了本案。原告倪明琦及其委托代理人李春江，被告沈丘县人民政府的委托代理人李晓强、李云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪明琦与被告沈丘县人民政府的临时机构沈丘县棚户区改造拆迁安置指挥部于2018年8月24日签订了《沈丘县东城办事处棚户区改造项目拆迁与补偿协议书》。协议书主要内容为：甲方：沈丘县棚户区改造拆迁安置指挥部（打印名字是沈丘县东城街道办事处，但协议书名字上方和落款加盖印章均为沈丘县棚户区改造拆迁安置指挥部）。乙方：倪明琦。该协议书第三条拆迁安置补偿内容为“以“合法评估地上附着物补偿标准”登记的数据为准，进度奖按照《沈丘县东城办事处棚户区改造拆迁与补偿安置实施方案》执行。”原告倪明琦诉称，原告倪明琦系沈丘县北郊乡于庄行政村倪新庄村的村民，是被拆迁户，家庭有4口人，其中有两个儿子。原告于2018年8月24日与沈丘县东城街道办事处、沈丘县棚户区改造拆迁安置指挥部签订沈丘县东城办事处棚户区改造项目拆迁与补偿协议书。该协议书明确约定，拆迁安置补偿按照《沈丘县东城办事处棚户区改造拆迁与补偿安置实施方案》执行。该方案是沈丘县人民政府下发沈丘县人民政府关于对东城办事处棚户区改造拆迁安置的决定的附件。而沈丘县人民政府下发的决定明确东城办事处作为土地征用和房屋拆迁主体，沈丘县棚户区该宗拆迁安置指挥部是沈丘县人民政府临时成立处理拆迁补偿事宜的部门。按照沈丘县东城办事处棚户区改造拆迁安置方案第六项第二款规定，1998年12月31日后，家庭出生两个及两个以上男孩，只有一处合法宅基地，最高安置不得超过360平方米。原告按照这一规定应当享有360平方米的房屋安置。在签订协议书时，东城办事处和沈丘县北郊乡于庄行政村倪新庄的负责人都称会按照360平方米安置房屋。但是最后落实却没有按照规定和承诺的标准安置。同村的其他与原告相同的情况已经按照360平方米的标准安置。针对沈丘县人民政府安置不符合标准，侵害原告合法权益的行为特提起诉讼，请求依法判令被告沈丘县人民政府按照东城办事处棚户区改造项目拆迁与补偿协议书安置补偿标准，依法安置补偿给原告360平方米的房屋；本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交如下证据：第一组：1、原告家户口本；2、沈丘县东城办事处棚户区改造项目拆迁与补偿协议书；证明原告具有诉讼主体资格，原告婚后生育两个男孩。第二组：1、沈丘县人民政府下发沈政（2018）31号文；2、沈丘县东城办事处棚户区改造拆迁安置方案通告；证明沈丘县人民政府为拆迁制定了安置方案并以复印件的形式在给群众代表开会时下发，在改造的村庄以通告的形式张贴。安置方案第六项针对安置办法所规定的条件，原告完全符合，应当再给原告补偿120平方米的房屋。第三组：倪贺琦宅基地补偿款收到条一张；证明倪明琦与倪贺琦是兄弟，二人分别单独有一个院，倪贺琦居住的宅基已经得到政府的补偿，并非一宅两院。第四组：沈丘县东城街道办事处出具收条一张；证明涉沈丘县东城街道办事处因为没有履行协议，补偿给原告3万元，原告认为补偿不到位，退回了该款。被告沈丘县人民政府辩称，一、答辩人系合法征收实施主体。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方政府予以公告并组织实施。2013年11月25日河南省人民政府下发豫政土（2013）1249号土地管理文件，该文件第一条及附件明确了征收东城街道办事处倪新庄村民组的土地12.7380公顷。2018年7月30日，沈丘县人民政府制定了沈政（2018）31号文件，即《沈丘县人民政府关于对东城街道办事处棚户区改造拆迁安置的决定》。同日发出通告。答辩人作为县级政府是合法征收组织实施主体，也正当地履行了组织实施征收土地的职责。二、原告与答辩人方自愿签订了拆迁补偿协议书并履行完毕，本案起诉应当驳回。双方签订的“沈丘县东城街道办事处棚户区改造项目拆迁与补偿协议书”属于行政协议，行政协议存在行政管理方式“行政性”的一面的同时，更主要的是具有作为公私合意产物“合同性”的一面，体现合同自愿性的特征。本案签订的“沈丘县东城街道办事处棚户区改造项目拆迁与补偿协议书”系自愿签订，协议内容是原告的真实意思表示，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，是真实有效的协议；且协议签订后，原告又依次自愿签订了“被补偿人安置人口及安置面积认定表”、“被补偿人宅基地认定表”、“合法宅基地认定承诺书”、“房屋征收补偿资金结算审批表”、“房屋征收结算清单”等文书；对于根据文件和政策应当享有的所有安置面积及补偿金额进行了确认，同时，李闪闪、马凤梅也在上述文书上签字确认，现已选择安置房屋并领取了补偿款，协议已履行完毕。双方对于棚户区改造征收拆迁、补偿事宜，已全部达成协议并履行完毕，不应重复主张权利；本案原告提起诉讼应当驳回。三、依照《沈丘县人民政府关于对东城街道办事处棚户区改造拆迁安置的决定》原告也不符合360平方米的安置条件。首先本案原告在沈丘县东城街道办事处于庄行政村倪新庄并不享有合法宅基地，根据上诉人方自行提交的宅基证显示，宅基地的使用权人是原告父亲倪福永，宅基证号1408220，除该宅基外倪明琦并不享有合法宅基地。其次，该宅基是倪明琦和其兄弟合用的宅基，即仅有一处宅基的情况下，在综合考虑倪明琦及其兄弟均已成家，形成居住事实的情况，才分别对倪明琦及其兄弟分别补偿安置房屋240平方米，合计安置补偿480平方米，这一安置标准已超出了一处合法宅基，最高安置不超过360平方米的安置办法的规定，系拆迁安置指挥部综合考虑形成了意见。第三、拆迁安置的原则是以宅基地合法使用权主体为中心，上下各考虑一辈人进行安置，不作延伸安置。即本案以合法宅基地使用人是倪福永为中心，向上考虑其父母，向下考虑其子女进行安置补偿，而不再继续延伸至倪福永孙辈或祖辈。故本案倪明琦家庭安置向下仅能落实到倪明琦及兄弟一辈，而不能延伸至倪明琦下辈。综上，根据安置办法原告也已经取得了全部的拆迁安置补偿，其并不享有360平方米安置条件，故请求法院依法驳回原告诉请。被告沈丘县人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1、沈政（2018）31号拆迁安置决定；2、拆迁补偿协议书；3、安置处理认可凭证；4、建筑物评估明细表；5、拆迁安置补偿表；6、搬迁鼓励汇总表；7、购房款收据；8、地上附属物补偿款发放表；9、合法宅基认定承诺书；10、补偿安置资金结算审批表；11、安置认可及面积认定表；12、房屋征收结算清单；13、宅基地认定表；以上证据证明被告是依法享有征收实施的主体，双方签订了补偿协议，协议履行完毕，原告实际取得安置及补偿并正在使用。原告并没有合法宅基，宅基地使用者原告父亲，原告不符合360平方米的补偿政策。经庭审质证，被告对原告证据质证意见如下：对原告提交的第一组证据，户口本真实性没有异议，对于拆迁补偿协议内容无异议，但是认为该协议有部分该动；第一组证据的证明目的有异议，该目的不能成立,原告提供了户口本但并未向法庭出示宅基地使用证，根据拆迁安置决定对于有宅基证且属于本行政村的集体成员才进行正常安置。本案原告倪明琦所居住的宅基证使用权人为倪福永，也就是倪明琦的父亲倪明琦以及弟弟，倪贺琦共同使用一处宅基地，所以说补偿主体是倪福永。根据补偿协议内容看，双方签订的按照协议对其补偿240平方已经履行了。原告倪明琦作为家庭代表认可在8月17日前拆迁腾空房屋事实上，在8月24日之前原告倪明琦就选定房屋后进行装修使用，但是在协议签订的内容上，拆迁日期，协议书后面的时间的真实性我们是有异议，实际签订时间应该在8月10日左右。根据协议第八条约定，乙方是全体家庭成员一致同意认可的，代表家庭成员包括倪福永和其母亲马凤梅。本案倪明琦没有合法宅基地所以不享有360平方米以内安置条件。对于第三组证据真实性没有异议，但是对于原告方的举证目的有异议，认定是否倪明琦和倪贺琦是否有独立的宅基地，应当以土地管理部门的宅基证为准，而不应以转账支票来认定。对于第四组证据，拆迁的时候拆迁指挥部综合考虑他们的情况后都给他们兄弟二人一家补偿240平方米房屋。在补偿到位以后，他兄弟两个又多次向县里进行反映，所以这个基础上，县里边又在拆迁资金中给他每户解决了一部分钱。这个情况是当时倪明琦向拆迁指挥部出具一个书面的说明和承诺，承诺就拆迁补偿事宜双方已彻底完结，不就不得就此事另行起诉或采取其他行为，在这个情况下拆迁指挥部才给付了倪明琦3万块钱的。后来资金给付了以后，在2019年2月25日倪明琦又突然到指挥部说这3万块钱他不要了要提起诉讼，这样才有退回3万元的收条。双方签订的拆迁补偿协议已全部履行完毕，原告方倪明琦所选的三套房屋，在我们出示的证据上也非常清楚，在12号楼一个东户一个西户。11号楼一个东户一共280平方另外40平方米是从其他住户调剂过来，所以说拆迁安置协议的内容已经全部履行完毕并补偿到位，不存在没有履行协议的情形。原告对被告证据质证意见如下：对第一组证据真实性没有异议，但是对它的附件安置方案，我们认为他跟群众下发的安置方案不一致，有改动的地方，被告提供的材料与之前进行征收拆迁下发的文件不一致，出于对政府的公信力，应当以原下发的文件进行认定本案的相关的事实情况。第二组证据协议书，协议书落款时间刚才经过法庭落实，被告提供的是不带具体时间的，而庭前提供的是8月25日，我们对8月25日这个时间也予以认可。另外根据这个协议书签订代表人倪明琦作为安置主体，经过该协议已经明确确定，如果是以倪福永为安置主体的话，那么就不会给倪明琦单独在签订所谓的补偿协议书，所以说被告解释以倪福永为中心，进行安置与实际情况不符。针对被告提供的补偿安置结算审批表、面积确认表等这些证据，我们对真实性是没有异议的。但是这些表格的签订是在政府给了有最后截止时间8月26日下午2点，如果不去签订，那么他的宅基地将会认定为两违建筑进行拆除，还不对其进行相应的补偿，原告出于无奈才先签订这些材料，并且当时办事处和村里边的负责人跟原告说事后会将剩余的部分予以安置补偿，原告才将相关的材料予以签订。合法宅基地认定承诺书，倪明琦在该村拥有一处宅基地是一个合法宅基，这是由被告提供，对倪明琦的宅基情况应当予以确认，而不能仅依据所谓的宅基证的名字来确认他的宅基情况。本院对上述证据认证如下：原告和被告提交的其他证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以确认。经审理查明，原告倪明琦系沈丘县北郊乡于庄行政村倪新庄村的村民，在该村有一处住宅。原告与其父母、妻子及两个儿子在该处宅院居住。原告弟弟倪贺琦宅院与原告相邻。原告大儿子倪富豪生于2007年2月21日，二儿子倪鑫豪生于2016年4月6日。2018年7月30日沈丘县人民政府作出《关于对东城办事处棚户区该宗拆迁安置的决定》，原告家房屋在被拆迁范围内。原告提供的沈丘县人民政府张贴的安置方案通告中第五条“安置办法”的第二项规定“1998年12月31日（第二次土地延包）后，家庭出生2个及2个以上男孩，只有一处合法宅基的，最高安置不得超过360平方米。”该规定内容与原告提供的《沈丘县东城办事处棚户区改造拆迁安置方案》中第六条“安置办法”第二项规定内容一致。在被告提交的《沈丘县东城办事处棚户区改造拆迁安置方案》中第六条第二项规定内容为“家庭中有多个男孩的其中1998年12月31日（含当日）前出生的政策安置；1999年1月1日（第二次土地延包）后，家庭出生2个及2各以上男孩，只有一处合法宅基地的，最高安置不得超过360平方米。”庭审中原告和被告均认可符合上述条件的补偿安置房面积均为360平方米。2018年8月24日原告家以倪明琦为代表与沈丘县棚户区改造拆迁安置指挥部签订沈丘县东城办事处棚户区改造项目拆迁与补偿协议书。协议签订后，沈丘县人民政府为原告家提供了240平方米的安置房，并依据安置方案进行了617547元的货币补偿。原告认为其符合360平方米的补偿政策应当按照360平方米政策进行补偿，与被告有关部门进行交涉，被告则认为原告不符合补偿360平方米的政策规定，予以拒绝，原告遂提起本案诉讼。本院认为，本案原、被告双方主要争议焦点就是原告倪明琦家是否符合最高补偿360平方米房屋的补偿方案中规定的政策。1、无论是被告提交的《沈丘县东城办事处棚户区改造拆迁安置方案》还是原告提交的安置方案的通告及安置方案，关于补偿360平方米房屋的规定主要内容是一致的，即1998年12月31日后，家庭出生2个及2个以上男孩，只有一处合法宅基的补偿360平方米。原告有两个儿子且两个儿子均是1998年12月31日后出生，且原告与其父母居住，使用的是家庭的老宅基，符合360平方米补偿政策。2、被告称原告与其弟弟属于一宅两院的情况，不应对其进行360平方米政策安置，但被告没有提供证据加以证明，本院不予采纳。原告和其弟弟各自成家，符合分户的规定且实际已经分户，并分别盖房居住，虽然两处宅院相邻但并不能以此就说明他们是一处宅基盖的两处院子。即使是以前老宅基较大，分户后对老宅基进行分割使用，也应当认定为已经合法分割为两处宅基。政府应当鼓励对原来较大宅基进行分割使用，这样更有利于土地资源的合理利用，而不能因为村民不再申请宅基用地的有益行动反而在拆迁补偿时遭受到不利后果。3、被告称应当以原告父亲为中心来确定其是否符合360平方米政策的说法明显不能成立。首先原告与其父母、妻子、儿子是一户，与其弟弟并不是一户，原告与其弟弟早已成家分户，不应当再以原告父亲来确定家庭的男孩，如果这样确定就失去了方案规定的意义且也与实际不符。综上，原告倪明琦家符合安置方案规定的360平方米安置补偿的规定，原告与被告签订的补偿协议约定以及实际执行均是按照安置方案进行的，那么被告应当按照安置方案的规定完全履行协议约定，为原告家提供360平方米的安置房屋。现被告已经提供了240平方米的安置房屋，还应当再向原告家提供120平方米的安置房屋。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下：责令被告沈丘县人民政府在本判决生效后三十日内向原告倪明琦家提供120平方米的安置房屋。案件受理费50元，由被告沈丘县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一九年六月二十五日书记员  贺媛媛