湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初6482号 原告：刘正余，男，1960年12月17日出生，汉族，现住湖南省长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：刘正连，湖南南琴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付忻，湖南南琴律师事务所律师。 被告：湖南广顺光电科技有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区月湖大市场B区3栋1-6号。 法定代表人：黄思维，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹频，湖南云桥律师事务所律师。 被告：朱兵，男，1989年3月17日出生，汉族，住，住湖南省泪罗市。 第三人：刘平，男，1989年6月10日出生，汉族，住住湖南省湘乡市。 原告刘正余诉被告湖南广顺光电科技有限公司、朱兵、第三人刘平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘正余及其委托诉讼代理人刘正连，被告湖南广顺光电科技有限公司的委托诉讼代理人曹频、被告朱兵、第三人刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘正余向本院提出诉讼请求：1、被告湖南广顺光电科技有限公司赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、住院伙食补助费、精神损失费、营养费、交通费等各项损失共计144842.9元；2、被告朱兵承担连带赔偿责任。事实与理由：2018年2月11日上午10时30分左右，原告在长沙市月湖大市场湖南广顺光电科技有限公司门前工作中，被朱兵开的叉车轧伤原告右足，当即疼痛感不适，活动功能障碍，伤后至解放军163医院诊治后转至浏阳市骨伤科医院治疗。2018年5月12日与经湘潭市东方司法鉴定所鉴定，原告刘正余构成十级伤残，误工时间为150日，护理时间为60日，后期治疗费为3500元左右，拆除内固定费用在5500元左右，届时再休息30日，1人护理15日。另，原告受被告湖南广顺光电科技有限公司雇请转运电缆至仓库的过程中，被被告湖南广顺光电科技有限公司雇佣的司机朱兵驾驶叉车致伤。据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，被告朱兵驾驶叉车操作过程中存在重大过失,应当与被告湖南广顺光电科技有限公司承担连带赔偿责任。原告的人身权利受到严重的侵害，为维护原告的合法权益，据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告湖南广顺光电科技有限公司辩称,本案并不是劳动者提供劳动的受害纠纷，因本案被告朱兵与原告是在广顺公司门前发生的交通事故，原告刘正余并不是被告公司聘请的员工或雇员，当时的情况是刘正余的儿子刘平通过网络平台接受了被告公司下级拿货商的要求到被告公司提货运输，并不是为被告工作，在刘正余儿子没有开始工作前就发生了这起事故，被告公司与原告之间不存在提供劳动或运输服务的关系，其次被告广顺公司与朱兵之间也不存在雇佣关系，据代理人了解，朱兵是在月湖大市场内承接各类叉车服务的个体工商户，综上，三方之间都不存在雇佣或提供劳务服务的关系，而本案的人身损害是发生在原告与被告朱兵之间的一起交通事故，故被告认为自己不是本案适格主体，不应承担赔偿责任；2、事故发生后原告多次到被告公司闹事，严重影响了被告公司的正常经营，造成了营业损失，被告迫于无奈向原告为朱兵垫付了前期费用14162.5元，并对此垫付款项保留追偿的权利；3、被告认为原告与被告朱兵之间的人身损害双方都存在过错，应当按照各自的过错承担责任；4、被告认为原告提出的赔偿请求标准过高，共体数额在辩论中阐述。 被告朱兵答辩称：1、被告湖南广顺光电科技有限公司的法定代表人黄思维对事故的发生存在明显过失，依法应该承担主要责任；2、刘正余存在主观过失及失职，应依法承担一定的责任；3、被告不存在法定的故意或者重大过失致人损害，请求免责。 第三人刘平述称：对原告的起诉没有意见。 本院经审理认定事实如下,原告刘正余与第三人刘平系父子关系。2018年2月10日左右，被告湖南广顺光电科技有限公司的负责人联系到第三人，要求第三人为其公司运输电缆。第三人与被告湖南广顺光电科技有限公司谈好运输费后，于2018年2月11日，第三人便将该运输电缆业务交由原告。上午10时30分左右，原告将其运输车停在长沙市月湖大市场被告湖南广顺光电科技有限公司门前进行电缆装车中，因下车衔接电缆运输事宜中，不慎被被告朱兵开的叉车轧伤右脚，导致右脚受伤的事实。原告受伤后，先后在解放军163医院、浏阳市骨伤科医院进行了治疗。共计住院12天。经诊断为右足第1、2、3、拓骨骨折。原告为此产生医疗费共计12420.9元。辅助器械费428元。被告湖南广顺光电科技有限公司未此为原告垫付医疗费2000.9元。 2018年5月16日，原告就此次事故所造成的伤残程度、误工、护理时间、后期治疗项目和时限自行委托了湘潭市东方司法鉴定所进行鉴定，2018年5月20日，该所就被鉴定人右足第1、2、3、4跖骨骨折，根据GB/T16180-2014《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级》5.10.2.12）款之规定，其损伤度评定构成十级伤残。同时根据公安部《人体损害误工费、护理费、营养期评定规范》GA／T1193-2014)第10.2.18.B）款之规定，结合被鉴定人实际情况评定误工时间为150日，护理时间60日等，最后出具了潭东方司法鉴定所（2018）临鉴字第120号湘潭市东方司法鉴定所《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书为：1、被鉴定人刘正余本次伤残程度评定构成十级伤残；2、被鉴定人本次损伤评定误工时间为150日、护理时间60日、3、后期治疗费3500元左右、拆除内固定费用在5500元左右，届时再休息30日、1人护理15日。 审理中，被告湖南广顺光电科技有限公司对该鉴定意见不服，并就原告的伤残等级、误工期、护理费及后续治疗费向本院申请重新鉴定。根据被告的申请，本院委托湖南师范大学司法鉴定中心就被告的上述申请事项进行了重新鉴定，该鉴定机构于2019年5月6日出具了湖南师大司鉴（2019）临鉴字第463号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人刘正余因本次事故导致损伤不构成伤残等级；2、建议受伤后误工期150天、壹人护理期60天、营养期90天；3、后续医药费5000元。原告对该鉴定意见不服，要求重新鉴定，但原告对其主张，并未向本院提交符合重新鉴定的法定事由，对此本院不予准许。 另查明，此次事故后发生后，被告朱兵向原告支付了赔偿费用2000元、被告湖南广顺光电科技有限公司向原告支付了赔偿费用12000元。 再查明，被告朱兵系被告湖南广顺光电科技有限公司雇请的为其装运电缆上车的叉车驾驶员。被告朱兵具有驾驶叉车的资质。 上述事实，有病历资料、鉴定意见书、发票、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，一、公民的生命、健康权受法律保护。本案中，第三人刘平与被告湖南广顺光电科技有限公司谈好运输业务后，将该运输电缆业务交由原告刘正余。原告在电缆装车中，下车衔接电缆运输事宜，不慎被被告湖南广顺光电科技有限公司雇请的被告朱兵开叉车轧伤右脚，导致受伤。原告刘正余、被告朱兵均为被告湖南广顺光电科技有限公司提供劳务，均系雇员与雇主的关系。原告在此次事故中遭受损害，被告湖南广顺光电科技有限公司作为雇主未能预见到运输现场可能发生的危险，没有提供必要的安全保障措施，应当就原告刘正余的损失承担赔偿责任。被告朱兵在驾驶叉车运输、驾驶过程中没有尽到合理驾驶及安全提醒义务，故对原告的损害应承担损害赔偿责任。另原告作为成年人，且有一定的运输经验的驾驶员，在此次事故中存在没有尽到工作中的安全注意义务，存在一定的过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，雇员与雇主应承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。综上，故本院酌情确定被告湖南广顺光电科技有限公司、被告朱兵连带承担85%的责任，原告自行承担15%的责任。 二、关于湖南师范大学司法鉴定中心的出具了湖南师大司鉴（2019）临鉴字第463号《司法鉴定意见书》的效力问题。该《鉴定意见书》系具有资质的湖南师范大学司法鉴定中心出具的。其程序合法、鉴定意见充足，对此本院予以采信。 三、综合本案的证据，本院对原告的损失作如下认定： 1、医疗费。依据原、被告方提供的医疗费票据及相关病历，原告因此次事故共计产医疗费为14421.8元（12420.9+2000.9）； 2、残疾赔偿金。根据湖南师范大学司法鉴定中心出具的湖南师大司鉴（2019）临鉴字第463号《司法鉴定意见书》，原告因本次事故导致损伤不构成伤残等级，故对此，本院不予支持； 3、误工费。根据湖南师范大学司法鉴定中心的出具了湖南师大司鉴（2019）临鉴字第463号《司法鉴定意见书》，原告因此次事故误工期为150天。因原告未提交确切充分的证据证实其工资收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，2018年度城镇私营单位从业人员交通运输、仓储和邮政业的年平均工资为38071元，故原告的误工费为15645.61元（38071÷365×150），对原告诉请超过部分，本院不予支持； 4、护理费。湖南师大司鉴（2019）临鉴字第463号《司法鉴定意见书》原告的护理期为壹人护理期60天日，原告的护理费按2018年度城镇私营单位从业人员居民服务和其他服务业年平均工资47600元计算，为6018.58元（36613÷365×60），对原告诉请超过部分，本院不予支持； 5、后续治疗费。湖南师大司鉴（2019）临鉴字第463号《司法鉴定意见书》认定后续治疗费为5000元，对该项诉请，本院予以支持； 6、住院伙食补助费。原告主张3200元，原告住院12天，每天按60元计算，为720元，对原告诉请超过部分，本院不予支持； 7、营养费。根据原告的伤情及鉴定中营养期90日的认定，本院酌定营养费为360元； 8、交通费。原告虽未提交交通费票据予以佐证，考虑到本案事故后原告确有交通费用的发生，故本院酌情认定原告的交通费为1000元； 9、精神损失费。原告因本次事故导致损伤不构成伤残等级，故原告的该项诉请，本院不予支持； 10、辅助器具费。原告因此次事故辅助器械费428元，其并向本院提交该费用的证据，对此本院予以确认； 11、鉴定费。因此次事故共计产生鉴定费3440元（800+2640），对此本院予以确认。 综上，原告的损失共计47033.99元，两被告连带承担39978.89元（47033.99×85%），两被告已支付医疗费14000元（朱兵支付了2000元，被告湖南广顺光电科技有限公司支付了12000元），还应支付25978.89元，其余损失7055.1元，由原告自行承担。 综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告湖南广顺光电科技有限公司、朱兵在本判决生效之日起十日内连带赔偿原告刘正余各项损失共计25978.89元； 二、驳回原告刘正余的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1002元，原告刘正余承担150.3元，由被告湖南广顺光电科技有限公司、朱兵共同承担851.7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  李益芳 人民陪审员  林 群 人民陪审员  柯重光 二〇一九年六月十七日 代理书记员  彭小波