江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初5399号原告：张美，女，1962年3月16日出生，汉族，住泰兴市。原告：熊锋，男，1985年4月17日出生，汉族，住泰兴市。二原告共同委托诉讼代理人：程军，浙江嘉望律师事务所律师。被告：王天平，男，1963年6月7日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：朱杰，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告：扬州市民生渣土车运输有限公司，住所地扬州市湾头镇凤凰岛路8号。法定代表人：周志荣，董事长。委托诉讼代理人：杨俊，该公司车队队长。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。负责人：钱俊，经理。委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。原告张美、熊锋与被告王天平、扬州市民生渣土车运输有限公司（以下简称民生运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美及二原告共同委托诉讼代理人程军、被告王天平的委托诉讼代理人朱杰、被告民生运输公司的委托诉讼代理人杨俊、被告人民财保泰兴公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张美、熊锋向本院提出诉讼请求：判令王天平、民生运输公司及人民财保泰兴公司赔偿各项损失合计981194.89元（超出交强险部分按60%的比例计算）。事实与理由：2017年11月27日16时30分左右，王天平驾驶苏Ｋ×××××重型自卸货车沿泰兴市虹桥工业园区府东路由南向北行驶至府后路十字路口时，与驾驶电动自行车沿府后路由西向东行驶的熊某发生交通事故，致熊某受伤死亡，电动自行车受损。交警部门认定，王天平驾驶制动不符合安全要求、载物超过核定载质量的机动车行至有视线障碍的事发地段，对路面情况观察不够，遇有情况措施不及，熊某驾驶电动自行车，行至没有交通标志、标线控制且视线障碍的路口，未让右方道路的来车先行，二人负事故的同等责任。王天平驾驶的车辆在人民财保泰兴公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。张美、熊锋因损失未获赔偿，故诉至人民法院。王天平辩称，对事发经过、责任认定及其驾驶的车辆投保的事实无异议。其驾驶的车辆行驶证登记的所有人为民生运输公司，其为实际车主，双方系挂靠关系。事发后，其交至交警部门40000元，张美、熊锋已支取30000元。请求人民法院依法处理。民生运输公司辩称，对事发经过、责任认定、王天平驾驶的车辆投保及王天平与民生运输公司系挂靠关系的事实无异议。请求人民法院依法处理。人民财保泰兴公司辩称，对事发经过、责任认定及王天平驾驶的车辆投保的事实无异议。对张美、熊锋主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：医疗费凭票核算；死亡赔偿金按农村标准计算；被扶养人生活费不予认可；精神损害抚慰金认可20000元；丧葬费无异议；参加处理事故人员交通费及误工费认可3000元；财产损失不予认可；不承担诉讼费。王天平驾驶的车辆制动不合格，商业三者险拒赔。如人民法院认定人民财保泰兴公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，则王天平、熊某负事故的同等责任，且王天平驾驶的车辆超载，故人民财保泰兴公司按60%的比例赔偿，并应扣除10%的免赔率。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对事发经过、责任认定、车辆投保及王天平支付款项的事实予以确认。另查明，熊某因本起事经抢救无效于当日死亡，产生医疗费1595.15元。再查明，熊某出生于1955年6月15日，与张美生有一子熊锋，熊某的父母已先于熊某死亡。又查明，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十一条第（三）项约定，违反装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。投保单中“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”以加粗加黑字体进行提示，王天平在投保单、投保人声明中投保人签章处签名。在张美、熊锋因本起事故第一次向本院提起诉讼时（后于2018年11月22日向本院申请撤回起诉），王天平确认已收到保险条款。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。熊某因本起交通事故死亡，其近亲属张美、熊锋有权获得相应的赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，王天平驾驶的车辆在人民财保泰兴公司投保了交强险及商业三者险，王天平、熊某负事故的同等责任，王天平驾驶的机动车，熊某驾驶的非机动车，张美、熊锋的损失，由人民财保泰兴公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，张美、熊锋主张对方赔偿其中的60%，不超过法律规定，本院予以认定，该部分损失不超过商业三者险责任限额，但王天平驾驶的车辆超载，应扣除10%的免赔率，人民财保泰兴公司已就该免责条款对投保人履行了告知和说明义务，故由人民财保泰兴公司赔偿60%中的90%；60%中的10%的免赔额，由王天平予以赔偿，因王天平驾驶的车辆挂靠于民生运输公司，故民生运输公司对此承担连带赔偿责任；其余损失，由张美、熊锋自行负担。《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。”该条款规定“机动车定期进行安全技术检验”是指机动车在机动车安全技术检验机构的定期检验。王天平驾驶的车辆检验有效期截止2018年3月，表明该车辆定期检验合格，事发时处于法定的检验周期内，王天平对车辆制动不合格无重大过失。王天平驾驶的车辆事发时制动不合格不应认定为“未按规定检验或检验不合格”的情形，对人民财保泰兴公司辩称案涉车辆制动不合格而商业三者险拒赔之理由，本院不予采纳。关于张美、熊锋的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：1.医疗费，张美、熊锋主张1595.15元，有医疗文证证明，本院予以认定。2.死亡赔偿金，张美、熊锋主张849600元（47200元/年×18年）。张美、熊锋主张按城镇常住居民人均可支配收入47200元/年的标准计算，提供了常光明、卢达山、卢金林、卢金宝、泰兴市滨江镇翻身村村民委员会出具的证明及卢金林记载的工日本，能够证明熊某事发前从事瓦工工作，收入来源于非农业，对其主张的该标准，本院予以认定。熊某死亡时年满六十二周岁，死亡赔偿金计算年限为十八年，死亡赔偿金为849600元。被扶养人生活费，张美、熊锋主张589240元（29462元/年×20年），但未能举证证明张美已丧失劳动能力，对其该主张，本院不予认定。3.精神损害抚慰金，张美、熊锋主张50000元。本起事故致熊某死亡，给张美、熊锋造成严重的精神打击，本院予以认定。4.丧葬费，张美、熊锋主张38970.50元，人民财保泰兴公司无异议，本院予以认定。5.处理事故人员误工费及交通费，张美、熊锋主张26672.50元。根据本案实际情况，本院酌定为4000元。6.财产损失，张美、熊锋主张3680元，提供的收据仅载明了金额，未载明购买人及购买物品，不能证明与本起事故的关联性，对其主张的该金额，本院不予认定。鉴于事故认定书中载明熊某驾驶的车辆受损，结合车辆受损照片，本院酌定财产损失为2000元。上述损失合计946165.65元，由人民财保泰兴公司在交强险责任限额内赔偿113595.15元、在商业三者险责任限额内赔偿449588.07元，合计563183.22元；由王天平赔偿49954.23元，扣除已支付的30000元，尚应赔偿19954.23元，民生运输公司承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿张美、熊锋563183.22元；二、王天平于本判决生效之日起三十日内赔偿张美、熊锋19954.23元，民生运输公司承担连带赔偿责任。三、驳回张美、熊锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5306元，减半收取2653元，由张美、熊锋负担1000元，由王天平负担1653元（此款由张美、熊锋已垫付，王天平、民生运输公司于履行上述义务时一并加付给张美、熊锋）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  徐 平二〇一九年六月二十四日法官助理  徐娉娉书 记 员  何 慧