甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0423民初1545号 原告：景泰金贵房地产开发有限责任公司。住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇黄河路。 法定代理人：王进贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李兴文，该公司会计。 委托诉讼代理人：李泉，甘肃众炀律师事务所律师。 被告：马兆斌，男，1962年8月14日出生，汉族，甘肃省兰州市安宁区居民。 被告：周文成，男，1966年6月6日出生，汉族，甘肃省景泰县一条山镇居民。 委托诉讼代理人：刘勇，甘肃勇平律师事务所律师。 原告景泰金贵房地产开发有限责任公司与被告马兆斌、周文成民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日依法作出（2018）甘0423民初2325号民事判决书，被告周文成不服向白银市中级人民法院提起上诉，白银市中级人民法院经审理于2019年3月27日作出（2019）甘04民终48号民事裁定书，以原审判决认定事实不清，证据不足为由，裁定撤销本院（2018）甘0423民初2325号民事判决书，并发回本院重审。本院于2019年4月19日重新立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告景泰金贵房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人李兴文、李泉，被告周文成委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告马兆斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告景泰金贵房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告马兆斌、周文成连带偿还原告借款300万元及利息(自2016年12月15日起按照月利率3%计算至借款还清之日止)；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年12月15日，被告马兆斌因资金周转困难为由，向原告借款300万元，被告周文成对该借款承担连带保证责任。借款期限为2016年12月15日至2017年1月5日。被告周文成承诺，若被告马兆斌未按期偿还，则从借款之日起按日2‰计算向原告支付违约金，若违约金不能按期支付，则对违约金按年利率36%加计罚息。原、被告签订了借款协议，原告依约向被告马兆斌支付了借款。被告马兆斌借款后，从未向原告支付借款及利息。经原告多次向二被告催要，被告马兆斌未偿还借款，被告周文成也未承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，依法起诉贵院，请求判如所请。 被告马兆斌未作答辩。 被告周文成辩称，原告在保证期间没有要求被告周文成承担保证责任，被告周文成的责任应依法免除。请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在巻。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的借款合同1张（借条）、二被告的身份证复印件各1份，证实2016年12月15日，被告马兆斌以资金周转困难为由，向原告借款300万元，双方签订了借款合同（借条）。合同约定借款期限为2016年12月15日至2017年1月5日。被告马兆斌承诺，若未能按期偿还借款，则从借款之日起按日向原告支付借款本金2‰的违约金，违约金按月向原告支付，若违约金不能按期支付，则对违约金按年利率36%加计利息，违约金支付方式为复利计息。被告马兆斌以其所拥有的财产向原告承担无限连带责任。对上述借款及利息，被告周文成同意以其所拥有的财产向原告承担无限连带责任。连带责任包括借款本金、违约金、利息及原告为实现债权所支付的费用。同日被告周文成在其向原告提供的身份证复印件上注明“叁佰万元还不上由我负责”。对上述证据的真实性，被告周文成没有异议，本院依法予以认定； 2、原告提交的甘肃省农村信用社网上银行电子回单3份，证实在借款合同签订当日，原告按照约定向分三次向被告马兆斌指定的兰州东盛公馆餐饮有限公司（马兆斌为该公司法定代表人）账户转账300万元的事实，对该证据的真实性，被告周文成没有异议，本院依法予以认定； 3、原告提交的原告法定代表人王进贵与被告周文成的十里沟煤业有限公司在2017年的资金往来现金流水凭证、借据等共计22页，证实在2017年1至10月，原告的法定代表人王进贵与被告周文成发生1400万元资金往来的事实。并认为该证据能够证明双方存在高度信赖关系，据此可以佐证原告向被告周文成主张过该笔借款的事实；被告周文成质证认为，该证据不属于新的证据，与本案没有关系，亦不能证实原告证明的观点。由于双方存在大额经济往来，原告未能从该交易中扣除本案中被告周文成所担保的300万，恰好能证明原告从未向被告周文成主张过担保责任。对该证据的真实性，被告没有异议，但能否证明原告证明的观点，应结合本案其他证据印证; 4、原告提供的证人罗立锦的证言，欲证实原告的法定代表人曾多次向被告周文成主张过该300万元借款的事实，并因此发生过争执。被告周文成质证认为，证人出庭作证在程序上违反法律规定，原告应在举证期限届满前10日申请证人出庭作证，但原告在开庭前1日申请，程序违法；证人系原告法定代表人的司机，与原告有利害关系，证明的内容不具体，不能准确说明借款的时间，原告向被告周文成索要的是哪一笔借款，无法确定。故证人的证言不具有真实性，对该证言，法院应不予认定。对证人的证言，被告周文成虽然提出在作证程序上违反法律规定，但又发表质证意见。但是否具有真实性，应结合本案其他证据综合认定其效力; 5、原告提供的证据之3，欲证明原告与被告周文成在2017年1至10月存在1400万元的交易，双方存在高度信赖关系，但证据之四即证人罗立锦的证言却证实在原告向被告周文成多次主张过该300万元担保借款，且在索要该担保借款时，双方发生打架事件，该两份证据证明的内容相互矛盾，且证人原系原告法定代表人的司机，与原告有利害关系，其证言的证明效力相对较低，应结合其他证据认定，但原告又未能提供其他合法有效证据印证，故对原告提交的证据之4的真实性，不予认定。 原告提交的上述证据，已构成了一个证明案件事实的完整的证据链条，本院依法予以认定。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是，原告请求二被告连带偿还借款300万元本金及利息，有无事实与法律依据，本院是否予以支持；对于被告周文成的抗辩理由，本院应否采纳。原告与二被告达成的借款及担保合同，系双方真实的意思表示，不违反法律法规的规定，应认定合法有效；原告按照约定向被告马兆斌提供了借款，被告马兆斌未按照约定偿还借款及利息，应依法向原告承担支付借款本金及利息的民事责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条与第二十九条之规定，原、被告约定的借款利息及违约金超过了年利率24%，故被告马兆斌应按照年利率24%向原告支付借款本金及利息；被告周文成作为该笔借款的担保人，应否承担担保责任，应依据担保法及相关司法解释的规定予以确定。原、被告在该借款合同中，约定由被告周文成对该借款承担连带责任，但未约定保证期间，在双方签订借款合同当日，被告周文成在身份证复印件上注明“叁佰万元还不上由我负责”的内容如何定性，是本案审理的关键。《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。故被告周文成在身份证复印件上注明“叁佰万元还不上由我负责”的内容，系对保证方式的约定，即对该笔借款承担一般保证责任，并不符合《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定的“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”情形。由于在该借款合同中，明确约定被告周文成对该借款承担连带责任，在身份证复印件中又承诺为一般保证，故应视为双方对保证方式约定相互矛盾，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故应认定被告周文成对该借款所承担的保证方式仍为连带责任保证。因双方在该担保合同未明确约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告约定主债务履行届满之日为2017年1月5日，故如果原告向保证人周文成主张承担保证责任，应在2017年1月6日至2017年7月5日六个月内的期间要求保证人承担保证责任。原告在重审时提供的证人罗立锦的证言，不属于新证据，且证人原系原告法定代表人的司机，与原告有利害关系，其证言的证明力较弱，证人的证言也无法证实原告要求周文成承担保证责任的时间在2017年1月6日至7月5日六个月的期间内，而原告除此证据之外，再无其他合法有效的证据证实其在该期间通过诉讼、书面通知或者直接扣款等方式要求被告周文成承担保证责任，而原告仅于2018年7月才提起诉讼，故被告周文成的保证责任，应予免除。原告要求被告周文成承担保证责任，于法无据，本院不予支持；对于被告周文成的抗辩理由，本院予以采纳。 综上所述，原告要求被告马兆斌偿还借款及利息，本院予以支持；要求被告周文成承担保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马兆斌向原告景泰金贵房地产开发有限责任公司偿还借款本金300万元及利息（利息自2016年12月15日原告提供借款之日起按照年利率24%计算至借款本金清偿之日止），应于本判决生效后十日内履行清； 二、驳回原告景泰金贵房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费30800元，由被告马兆斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为二年。 审 判 长  尚天贵 审 判 员  孙得军 人民陪审员  丁海琴 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  张民仙 书 记 员  王玉娟