天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初80586号原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行，住所地天津经济技术开发区第二大街二号东方明居4—6号底商。负责人：王洪江，行长。委托诉讼代理人：段营许，北京中伦文德律师事务所律师。被告：陈宝福，被告：陈浩，被告：申建华被告：申继楠被告：商中全原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行诉被告陈宝福、陈浩、申建华、申继楠、商中全借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人段营许到庭参加诉讼，被告陈宝福、陈浩、申建华、申继楠、商中全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的编号为77042014100335130304的《个人购房抵押担保借款合同》；2、判令被告一偿还原告借款本金2732513.93元，支付截止2018年3月20日的逾期利息336482.73元及32343.79元，并支付2018年3月21日起至实际给付之日止的利息和罚息；3、被告二、被告三、被告四、被告五对被告一的上述全部债务承担连带清偿责任；4、判令原告对被告提供的抵押房屋即滨海新区北塘经济区玄武湖路以西泉州道以南锦御名邸2-4号的折价、拍卖或者变卖价款享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称，2014年8月8日，原告与被告陈宝福签订《个人购房抵押担保借款合同》，合同，约定原告为被告陈宝福提供借款279万元，用于购买坐落于天津市滨海新区锦御名邸2-4房屋，借款期限自2014年8月8日至2039年8月10日（实际借款期限为2014年8月29日至2039年8月29日）。合同约定借款利率按照实际发放贷款之日的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮百分之五。该合同签订时，贷款基准利率为6.55%。被告采用等额本息还款方法，按月还本付息。基于其余被告作为保证人，在合同共同还款人及保证人处分别签字确认，同意作为借款合同项下的保证人。被告陈宝福以上述房产作为本笔借款的抵押担保物，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了借款但被告并未按照合同约定偿还本息。故原告诉至贵院，请求判如所请。各被告均未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：2014年8月8日，原告与被告陈宝福签订《个人购房抵押担保借款合同》，合同约定：被告陈宝福向原告申请个人购房贷款，贷款金额为2790000元，借款用途限于购买坐落于天津市滨海新区锦御名邸2-4房屋，借款期限为25年，预计自2014年8月10日起至2039年8月10日止，实际贷款起始日期以贷款借据记载的日期为准。贷款利率采用中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率上浮5%，按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整。签订本合同时的中国人民银行同档期基准利率为6.55%。还款方式采用等额本息还款法，还款日为每月10日。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，则构成违约，贷款人有权宣布合同项下的贷款提前到期。对于逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行。另外，合同还约定，各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址均视为已送达。上述合同另约定，抵押物为天津市滨海新区锦御名邸2-4房屋。抵押物所担保范围为贷款本金、利息（包括罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知债务人费用以及其他的合理费用）等。抵押权的效力除及于抵押物本身，还及于其从物、从权利、物上代位权、附着物及孳息。借款合同项下的债务履行期届满（包括提前到期的）抵押权人未受清偿时，抵押权人可与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。共同还款人对借款人在本合同项下各项义务承担连带责任。保证人为本合同项下的债务承担连带保证担保责任，原告有权依法追索保证人的连带责任。合同第7.5条明确约定，保证人确认，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保权利，贷款人均有权先要求保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无需要求其他担保人履行担保责任。保证人在此明确放弃要求先履行债务人提供的担保的抗辩。被告陈浩、申建华、申继楠、商中全在合同落款的共同还款人处进行了签字确认，被告陈浩、申继楠、商中全在保证人处签字确认，申建华在保证人财产共有人处签字确认。陈浩和申建华亦另行签署了《共同还款承诺书》。2014年8月28日，原告就上述抵押物取得《天津市房屋登记证明》。另查，上述合同签订后，原告于2014年8月29日向被告陈宝福发放贷款2790000元，借据显示借款期限为2014年8月29日至2039年8月29日，执行利率为6.8775%。合同履行期间，被告自2015年11月10日开始未再按照合同约定履行还款义务。截至2018年3月20日，被告尚欠原告全部剩余贷款本金2732513.93元、利息336482.73元、罚息32343.79元。2015年10月24日五年以上贷款基准利率为4.9%，之后贷款基准利率未再进行过调整。针对本案的诉讼请求，原告曾于2018年11月15日向本院提起过诉讼，后申请撤回起诉，本院裁定准予撤诉。以上事实，有原告当庭陈述及提交的证据在案证实，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人购房抵押担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。被告陈浩、申建华在合同之外另行签署了《共同还款承诺书》，故被告陈浩、申建华应对涉案借款承担共同还款责任，与被告陈宝福共同对涉案款项进行偿还。根据合同签字的情况等综合认定，应认定被告申继楠、商中全系保证人的身份性质，应依约在保证人的范围内承担连带还款责任。关于合同解除的问题，被告并未按照合同约定偿还贷款本金及利息，且时间跨度较长。基于此事实，原告主张解除合同符合法律规定，本院予以支持。关于2018年3月21日前的借款本金及利息、罚息一节，合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告理应按合同约定的还款方式按期还本付息，但其自2015年11月开始未再按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。按照合同约定原告有权宣布合同项下借款提前到期。原告现据此要求宣告贷款自2018年3月20日提前到期，不违反双方合同的约定，本院予以确认。被告应偿付全部剩余借款本金及截至2018年3月20日的借款利息及罚息。本院对原告诉请的本金、利息及罚息予以支持。关于2018年3月21日起的利息和罚息一节，双方之间的协议已于2018年3月20日提前到期，自2018年3月21日始借款合同已经期满，被告应按照双方之间合同约定的利率向原告支付逾期还款利息，原告所主张的亦应系逾期还款利息的性质，按照双方的约定，被告应以3068996.66元为基数以4.99%乘以1.05再乘以1.5即7.85925%（年利率）为标准计算，自2018年3月21日起至实际给付之日的逾期利息。关于抵押权一节，被告陈宝福以其名下的天津市滨海新区锦御名邸2-4房屋作为抵押物进行了抵押。现被告怠于还款，抵押权实现条件成就，故，原告在担保范围内对涉案抵押房屋折价、拍卖或者变卖价款享有优先受偿权，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间签订的《个人购房抵押担保借款合同》；二、被告陈宝福、陈浩、申建华于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行借款本金2732513.93元、利息336482.73元、罚息32343.79元；三、被告陈宝福、陈浩、申建华于本判决生效后十日内以3068996.66元为基数以年利率7.85925%为标准，向原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行支付自2018年3月21日起至实际给付之日的逾期利息；四、原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行有权对被告陈宝福名下的坐落于天津市滨海新区锦御名邸2-4抵押房产折价或拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；五、被告申继楠、商中全对第二、三项内容承担连带还款责任；六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31611元，公告费600元，由被告陈宝福、陈浩、申建华、申继楠、商中全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张 艳代理审判员  张红杰人民陪审员  张金明二〇一九年六月二十八日书 记 员  许 昊附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。