江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初1018号原告：王建忠，男，1978年4月22日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：姚志刚，苏州市相城区湘城法律服务所法律工作者。被告：陆金坤，男，1944年9月17日生，汉族，住苏州市相城区。被告：陆心怡，女，2001年4月18日生，汉族，住苏州市相城区。被告：徐文华，女，1978年9月11日生，汉族，住苏州市吴中区。第三人：苏州市相城区金澄资产经营有限公司，住所地苏州市相城区太平街道。法定代表人：金红英，总经理。委托诉讼代理人：倪敏雄，系该公司员工。原告王建忠与被告陆金坤、陆心怡、徐文华，第三人苏州市相城区金澄资产经营有限公司（以下简称金澄公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理，依法适用简易程序于2019年3月11日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序进行审理，由审判员王玲担任审判长并主审、人民陪审员周云生、沈惠琴参加评议，并于2019年6月12日再次公开开庭进行了审理。原告王建忠及其委托诉讼代理人姚志刚，被告陆金坤，第三人金澄公司的委托诉讼代理人倪敏雄于两次庭审时均到庭，被告徐文华于第二次庭审时到庭。被告陆心怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建忠向本院提出诉讼请求：1、要求确认王建忠与陆永来签订的房屋买卖合同合法有效。2、判令金澄公司协助将苏州市相城区太平街道金澄花园二区25幢101室房屋的不动产产权登记至陆金坤、陆心怡、徐文华名下。3、判令陆金坤、陆心怡、徐文华协助王建忠再将该房屋的不动产产权过户登记至王建忠名下。4、判令陆金坤、陆心怡、徐文华承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年12月21日，王建忠与陆永来签订安置房买卖合同，约定陆永来将其自金澄公司处购买的位于苏州市相城区太平街道金澄花园二区25幢101室房屋出售给王建忠，房屋总价款为202000元。合同签订后，王建忠按约向陆永来付清房款，陆永来也将涉案房屋交付王建忠，由王建忠实际居住至今。另，陆永来于2014年6月13日因病死亡，陆金坤、陆心怡、徐文华分别系陆永来的父亲、女儿及前妻。因涉案房屋已可办理产权登记，但陆金坤、陆心怡、徐文华以种种理由一再推脱，故王建忠诉至法院。被告陆金坤辩称，对过户没有异议，但需要王建忠补偿我方签字费5万至6万元。因为陆永来卖给王建忠房子的时候只卖了20万，而目前房价高达95万元，所以要求王建忠补偿。另外，陆永来在卖房子给王建忠的时候，我们都不清楚，且陆永来有残疾，卖房子给王建忠的时候，精神有时候清楚有时候不清楚，脑子有一些问题了。被告陆心怡未作答辩。被告徐文华辩称，陆永来售房给王建忠时，我不清楚这个情况，直到王建忠起诉，陆金坤打电话告诉我以后我才知道这个事情。售房的时候我和陆永来还没有离婚。关于售房的事情，我都同意陆金坤的意见。第三人金澄公司辩称，我司是涉案房屋的开发公司，涉案房屋是陆永来向我司购买的外销房，陆永来预付了房款税费170147元，具体的房款税费、土地收益以办理不动产证时按实测面积结算多退少补。目前该房屋已经可以办理不动产权证，但需要补交土地收益、税费合计人民币23409.45元。交清上述款项后，我公司愿意配合进行房屋登记及变更相关手续。经审理查明，2009年12月21日，陆永来作为出卖人（甲方）、王建忠作为买受人（乙方），双方签订《安置房屋买卖合同》一份，约定由乙方购买甲方座落于苏州市相城区太平镇金澄花园二期25幢一单元101室、毛坯房一套，面积为71平方米(实际面积以房产证为准)，房屋总价款为202000元。付款方式为乙方于合同签字生效之日（2009年12月21日）一次性付清购房款，同时，甲方需将该房屋的产权证明单、计税发票、拆迁安置房定销合同、收款收据等用于以后领取该房屋房产证、土地证的所有证件材料一次性交于乙方。因该房系拆迁安置房，房产证、土地证均未办理，甲方承诺所有与该房屋有权益关系的人员均已知悉及同意转让此房屋并确认上述价格成交。日后如有与本房屋有关的权益人诉讼至法院，最终本合同被确认无效的，甲方应当向乙方支付购房价两倍的违约金，同时按10%银行年利率支付乙方自付清房款之日起购房款利息。合同还约定自能办理房屋产权登记日起30日内、自能办理产权过户之日起30日内，甲方需无条件积极配合乙方办理本房屋产权证、土地证及过户，相关费用由乙方承担，甲方需将相关证件交由乙方保管。若甲方拒不办理的，乙方有权起诉到法院要求甲方及时办理或请求法院解除本合同并要求甲方向乙方支付原房款两倍的违约金，同时按10%银行年利率支付乙方自付清房款之日起购房款利息。合同还就其他内容进行了约定，双方并均在落款处签名并书写身份证号码。又查，2009年12月19日，陆永来出具《收条》一份，载明：“今收到王建忠（）购房款（苏州相城太平镇金澄花园二期25幢1单元101室）定金贰万元整。买方于确定房产归属后三个工作日办理购房手续，房屋71平方，总202000（贰拾万贰仟整）。如违约需双倍的违约金并归还本金。”2009年12月21日，陆永来另出具《收条》一份，确认收到涉案房屋购房款202000元，并注明其中定金2万元，银行转账182000元。另查，2009年12月21日，金澄公司作为出卖方（甲方）、陆永来作为受买方（乙方），双方签订《房屋买卖协议》一份[编号：（2009）第98号2期]，约定乙方购买甲方房屋坐落位置为金澄花园二区25幢101室房屋，用途为住宅，建筑面积为70.9平方米，若该房屋的建筑面积和交付面积有差异的按有权机关实际测定面积为准，相应调整价款。房款、垃圾清运费、维修基金合计170147元。该合同正文下方另有“说明”，载明内容为：“1、本协议中房屋的房源为动迁安置房，是拆迁户房屋安置结束后留下不能用于安置的房屋。2、本协议中房屋由金澄资产经营有限公司抵给相关施工单位以冲抵工程款，并受施工单位的委托卖给乙方。”同日，金澄公司向陆永来出具收款收据1张，金额为170147元。再查，陆永来于2014年6月13日去世。陆金坤、陆心怡系陆永来之父亲、女儿，系陆永来第一顺序法定继承人。陆永来与徐文华于1999年11月8日登记结婚；2009年9月22日、2010年7月21日、2011年5月3日，徐文华曾三次起诉至本院，请求判决与陆永来离婚。2012年3月16日，本院作出（2011）相少民初字第0115号民事判决书，判决徐文华、陆永来离婚，陆心怡由陆永来抚养等。审理中，金澄公司提供苏州市房地产测绘队登记报告，载明涉案房屋建筑面积为69.93平方米。庭审中，双方确认涉案房屋并非真正的拆迁安置房，而属于议价房。王建忠陈述涉案房屋办证需补交的23409.45元由其直接支付给金澄公司；两次办证所涉相关费用由王建忠负担，王建忠并自愿承担本案诉讼费用。上述事实，由王建忠提供的当事人身份信息，《安置房屋买卖合同》、《房屋买卖协议》、《收条》，本院调取的（2011）相少民初字第0115号民事判决书以及当事人当庭陈述等附卷佐证，本院予以确认。本院认为，2009年12月21日签订的《安置房屋买卖合同》系王建忠、陆永来自愿、真实意思的表示，其内容也不违反法律规定。涉案房屋已交付占有、使用，王建忠也已支付全额房款，合同的主要内容均已履行，故本院认定该《安置房屋买卖合同》合法有效。现涉案房屋，即位于苏州市相城区太平街道金澄花园二区25幢101室房屋的不动产权证书已符合办证条件，陆金坤、陆心怡系陆永来第一顺序法定继承人，同时陆永来在处分该房屋时与徐文华尚在夫妻关系存续期间，故陆金坤、陆心怡、徐文华应继续履行陆永来就《安置房屋买卖合同》所应履行的合同义务，配合金澄公司将涉案房屋的不动产权证书登记至三人名下后，再协助将该不动产权证书过户登记至王建忠名下。上述转移登记及过户按合同约定均为三十日内履行，在此转移登记和过户登记过程中产生的所有费用，王建忠表示自愿承担，本院予以准许。陆金坤主张陆永来在签约时精神状况存在问题，但其就此未予举证，且陆永来于签订该《安置房屋买卖合同》前后，曾三次因离婚纠纷至本院应诉，应认为其具备相应处分房产的民事行为能力。陆金坤、徐文华还主张其不知晓陆永来与王建忠签订《安置房屋买卖合同》的情况，但根据现有证据，应认为涉案房屋系陆永来自金澄公司处购买。而即使陆金坤、徐文华对陆永来的售房行为不知晓，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持的规定”，结合陆金坤、陆心怡、徐文华在涉案房屋由陆永来于2009年出售并由王建忠占有、使用至今，但在本案应诉前从未提出任何质疑的情形，本院对陆金坤、徐文华的上述抗辩意见均不予采信。陆心怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、质证等抗辩权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：一、原告王建忠与陆永来于2009年12月21日签订的《安置房屋买卖合同》合法有效。二、原告王建忠于本判决生效之日起十日内支付第三人苏州市相城区金澄资产经营有限公司人民币23409.45元。三、第三人苏州市相城区金澄资产经营有限公司于原告王建忠履行完毕上述第一项付款义务之日起三十日内将坐落于苏州市相城金澄花园二区25幢101室房屋的不动产权证书登记至被告陆金坤、陆心怡、徐文华名下，过户所需相关费用由原告王建忠承担。四、被告陆金坤、陆心怡、徐文华在办妥上述不动产权登记证书手续之日起三十日内协助原告王建忠将坐落于苏州市相城开发区玉成家园2期35幢508室的不动产权证书转移登记至原告王建忠名下，过户所需相关费用由原告王建忠承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2165元，由原告王建忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王 玲人民陪审员  周云生人民陪审员  沈惠琴二〇一九年六月二十四日书 记 员  唐宽正