wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初574号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李鹏、李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：孙玉鸣，男，1965年2月8日生，汉族，住南京市秦淮区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告孙玉鸣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告孙玉鸣经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款46791.91元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××98；2、签约申领时间：2012年11月07日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年9月14日）2、欠款明细：本金29469.31元，零售利息5056.66元，滞纳金1630.75元，违约金8321.34元，取现手续费30元，现金利息2283.85元，合计46791.91元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年8月8日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙玉鸣自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金29469.31元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年8月8日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，公告费600元，总计1570元，由被告孙玉鸣负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李庆人民陪审员  刘萍人民陪审员  祁娟二〇一九年六月二十七日书 记 员  蒋艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执6952号 申请执行人：深圳市纽贝尔电子有限公司。住所地：深圳市福田区****，统一社会信用代码91440300724731845C。 法定代表人：姚成国。 被执行人：天津市天财新通科技发展有限公司。住所地和平区福安大街****，统一社会信用代码911201017972505918。 法定代表人：尹天苏。 本院在执行申请执行人深圳市纽贝尔电子有限公司与被执行人天津市天财新通科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初9913号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付52994.8元及利息等，本院于2019年2月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行财产。 本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。因本院暂无法查找到被执行人法定代表人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第 五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请 执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年六月十四日 书记员  欧阳诚
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终444号上诉人（原审原告）：张小荣，男，1966年1月12日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：王有仁，浙江金九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤明伟，浙江金九鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：茹国忠，男，1975年6月25日出生，汉族，住桐乡市。被上诉人（原审被告）：傅月萍，女，1979年10月14日出生，汉族，住桐乡市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：褚明星，浙江国毅律师事务所律师。上诉人张小荣因与被上诉人茹国忠、傅月萍返还原物纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初7763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张小荣上诉请求：撤销一审判决，改判茹国忠、傅月萍立即腾退并返还位于桐乡市房屋。事实和理由：一、张小荣依法享有涉案房产的宅基地使用权。涉案建房用地是张小荣于2003年因乌镇古镇保护开发工程拆迁而申请，按合法程序经村民小组、村委会、乡镇及市规划行政部门逐级审批通过，已依法取得宅基地使用权。上述事实由规划建设许可证申请表、农村村民建房用地申请审批表以及村委会出具的证明充分证实。而涉案土地为桐乡市乌镇镇虹桥村集体土地，村委会出具的土地使用权证明符合法律规定。一审以前述证明没有负责人及制作人签名为由，认定张小荣对涉案房屋没有所有权，属于认定事实错误。二、张小荣依法享有涉案房产所有权。首先，涉案房产是张小荣申请建房用地进而施工建造，双方在一审中均认可房屋由张小荣建造的事实。其次，张小荣于2004年7月18日将涉案房产及对应所占用土地以抵债形式转让给案外人孙骏杰的协议书无效，因孙骏杰与张小荣并非同一集体经济组织成员。再次，茹国忠、傅月萍即使举证证明了其与张小荣是同一村集体成员，但其不能基于几份无效的合同取得涉案房屋所有权。同一集体经济组织成员仅是转让行为有效的条件之一，并非唯一条件。茹国忠、傅月萍受让并无合法权源，是对房产的无权占有，不影响房屋所有权仍由张小荣享有的事实。三、涉案房产的返还系基于物权而非合同关系。张小荣起诉的案由是返还原物纠纷，属于物权纠纷，法律依据是物权法第三十四条规定。该规定不要求当事人之间存在直接的合同关系。根据前述，张小荣享有相应请求权的基础，茹国忠、傅月萍属于无权占有，张小荣请求返还原物于法有据。一审判决认定张小荣无权要求返还房屋，混淆了物权纠纷和合同纠纷，属于适用法律错误。茹国忠、傅月萍辩称，张小荣于2004年7月18日已将涉案房屋售卖给孙骏杰，其并非涉案房屋权利人，无权要求返还房屋。茹国忠、傅月萍于2011年7月13日购买涉案房屋，并进行装修居住至今。请求驳回张小荣的上诉。张小荣向一审法院起诉请求：茹国忠、傅月萍搬离位于桐乡市的房屋并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2004年7月18日，张小荣及其妻子杨碧珍与案外人孙骏杰签订《协议书》，将涉案房屋出售给孙骏杰。2005年4月29日，孙骏杰将涉案房屋出售给管知时。2011年7月13日，管知时将涉案房屋出售给茹国忠、傅月萍，并委托骆泰玲处理相关事宜。茹国忠、傅月萍自2011年起在涉案房屋居住至今。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张小荣于2004年将涉案房屋出售给他人，之后房屋又经过了两次转让，茹国忠、傅月萍自2011年购买后居住至今。茹国忠、傅月萍与张小荣属于同一集体经济组织成员，且双方之间并无直接的转让关系，张小荣要求茹国忠、傅月萍返还房屋的诉请，于法无据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回张小荣的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由张小荣负担。二审中，张小荣提交了《桐乡市农村村民建房用地申请审批表》、《桐乡市农房建设村镇规划建设许可证申请表》各一份，证明涉案农村房屋是张小荣经过审批许可自建，张小荣依法享有相应的宅基地使用权。茹国忠、傅月萍质证认为，对真实性没有异议。从上述证据看，诉争房屋属于城镇规划区范围内，且目前正在确权过程中。两证据只能证明建房审批时的状态，不能对现在的权属状态进行确认。本院认证认为，当事人对张小荣提供证据的真实性均无异议，且与本案争议相关联，故予以认定。茹国忠、傅月萍在二审中未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。二审还查明，位于桐乡市、391号农房系张小荣户于2003年经乌镇镇虹桥村村委会及相关行政机关审批后在村集体土地上建造。争议房屋为乌镇镇慈云路389号一二层。本院认为，张小荣与茹国忠、傅月萍之间没有直接的合同关系。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案争议焦点在于茹国忠、傅月萍占有涉案房屋是否属于无权占有。根据查明的事实，茹国忠、傅月萍在2011年从案外人管知时处购买涉案房屋，并支付了对价，居住至今。茹国忠、傅月萍是涉案房屋所在村集体经济组织成员，而同一集体经济组织成员购买本村房屋不为法律所禁止。因此，张小荣主张茹国忠、傅月萍属于无权占有，依据不足。一审对张小荣的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，张小荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张小荣负担。本判决为终审判决。审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一九年六月三日书记员  胡玉婷
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4711号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李宝军，男，1973年10月9日出生，汉族，住保定市满城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谷风强，男，1957年12月21日出生，汉族，住北京市西城区。一审被告：贾平安，男，1974年8月7日出生，汉族，现住保定市满城区。再审申请人李宝军因与被申请人谷风强、一审被告贾平安保证合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终2982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李宝军申请再审称，信用社在未取得申请人授权的情况下将借款交付给第三人使用，处分了申请人的财产；信用社将案涉借款账户银行卡交付保定中天隆兴鸭业有限公司使用，利息是由保定中天隆兴鸭业有限公司支付，故借款实际是在信用社和保定中天隆兴鸭业有限公司之间发生。原审判决认定事实不清，适用法律错误，恳请贵院查明事实，支持申请人的请求。本院经审查认为，申请人李宝军在其与满城县信用合作社大册营信用社订立的借款合同上签字，且其对签字的真实性无异议，借款合同合法有效。借款合同签订后，借款打入申请人名下开立账户且申请人在借据上签字，应视为申请人认可收到借款，信用社已履行出借义务，李宝军作为借款合同主体，应承担合同约定的还款义务。申请人李宝军借款后是否将借款转交他人使用，他人是否代其偿还利息，不改变其合同主体地位。其账户上的借款如何被支取及相关责任与本案不是同一法律关系。原审判决判令申请人李宝军偿还借款本息并无不当。综上所述，李宝军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李宝军的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年六月二十七日书记员  李海静
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2019）内0523刑初274号   公诉机关开鲁县人民检察院。   被告人尹凤龙，男，1954年1月23日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地内蒙自治区古通辽市开鲁县，住开鲁县。2002年11月1日，曾因犯故意伤害罪被北京市宣武区人民法院判处有期徒刑1年；2007年7月24日因在北京天安门广场兜售像章册，扰乱公共秩序，被北京市公安局天安门地区分局行政拘留5日；2008年6月4日因在北京市海淀区友谊宾馆内散发印有色情内容的小广告，扰乱公共秩序，被北京市公安局海淀分局行政拘留5日；现因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年1月4日被开鲁县公安局刑事拘留，经开鲁县人民检察院批准，于2019年1月17日被开鲁县公安局依法逮捕，现羁押于开鲁县看守所。   辩护人李晓辉，系内蒙古义源律师事务所律师。   开鲁县人民检察院于2019年5月31日以开检公诉刑诉[2019]92号起诉书，指控被告人尹凤龙犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了此案。开鲁县人民检察院指派检察员韩图雅、麻新坤出庭履行职务，被告人尹凤龙及辩护人李晓辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   经审理查明，2018年11月以来，被告人尹凤龙在其居住的开鲁镇和谐小区因打麻将等琐事与小区活动室负责人熊某产生矛盾。之后被告人尹凤龙酒后多次到小区活动室对在此打麻将的人员进行谩骂，并拨打110电话报警。2019年1月4日上午，被告人尹凤龙又到小区活动室谩骂打麻将的人员，并与熊某发生争执，之后报警。当日下午16时许，被告人尹凤龙酒后手持菜刀在和谐小区扬言要杀熊某，他先到小区活动室因熊某不在，随后被告人尹凤龙又到小区门卫，进屋后，一只手抓住正在弯腰舀米的熊某头发，另一只手举着菜刀，并进行辱骂，在室内的熊某丈夫孟某见状后，立即上前抓住被告人尹凤龙拿菜刀的手，被告人尹凤龙也就松开抓熊某头发的手，同时也放下了举着菜刀的手，孟某即向公安机关报案。被告人尹凤龙退到门口拿着菜刀继续谩骂，后被出警的警察传唤带走。   证实上述事实的证据情况及认定：   （一）、经庭审质证被告人对下列证据均无异议：接受证据清单及作案工具菜刀、受案登记表、报案材料、被告人户籍信息、归案情况说明、110警情信息、出警情况说明、被告人尹凤龙在讯问笔录不签字情况说明、北京公安行政处罚决定书、北京市宣武区人民法院刑事附带民事判决书、证人韩某1、冉某、、董某、尹某证言、被告人的供述与辩解、勘验检查笔录及照片、和谐小区监控视频光盘、执法记录仪视频光盘等证据，本院予以确认并采信。   （二）、经庭审质证被告人对被害人熊某陈述、证人韩某1、韩某2、迟某、崔某、孟某证言有异议。辩称：没进入小区门卫，没薅熊某头发，也没举刀要砍她。   经庭审查明，被害人熊某陈述、证人韩某1、韩某2、迟某、崔某、孟某证言，互相印证，能够证实案发时被告人尹凤龙进入小区门卫后，一手薅熊某头发，另一只手举菜刀的事实，本院予以采信，对被告人尹凤龙的辩解不予采信。   （三）、经庭审质证被告人对证人隋某证言有异议，辩称，他拿菜刀直接去的门卫，没去过活动室。   经庭审查明，和谐小区监控视频与证人隋某证言相互印证，能够证实案发时被告人尹凤龙先去的活动室，后去的门卫的事实，本院依法予以采信，对被告人尹凤龙辩解不予采信。   本院认为，公诉机关指控被告人尹凤龙的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人尹凤龙无事生非，持凶器辱骂、恐吓他人，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。被告人尹凤龙有犯罪前科，依法从重处罚；被告人尹凤龙虽然否认进入门卫后，一手薅熊某头发，另一只手举菜刀的犯罪情节，但他对起诉书指控的其它犯罪情节和罪名无异议，且被告人的行为未给被害人造成身体伤害，依法酌情从轻处罚，对辩护人提出的依法酌情从轻处罚辩护意见予以采纳，根据本案犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定判决如下：   被告人尹凤龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。   （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年1月4日起至2020年7月3日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 李恩来   审 判 员 刘志杰   人民陪审员 邢宝恒     二0一九年六月三十日   书 记 员 焦秀楠   附注：《中华人民共和国刑法》   第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：   (一)随意殴打他人，情节恶劣的   (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；   (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；   第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。   第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
云南省红河县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）云2529司惩9号 被拘留人：高玉学，男，1979年9月9日生，彝族，农民，云南省红河县人,住红河县。 本院在执行李孝芬与高玉学离婚纠纷一案中，因被执行人高玉学拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条的规定，决定如下： 对被执行人高玉学司法拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年六月十日
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申301号再审申请人（一审原告，二审上诉人）张艳萍，女，1966年12月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）内蒙古自治区乌拉特中旗公安局，住所地内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。法定代表人石朝鲁，局长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）内蒙古自治区巴彦淖尔市公安局，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。法定代表人宝山，局长。再审申请人张艳萍因诉被申请人内蒙古自治区乌拉特中旗公安局（以下简称中旗公安局）、内蒙古自治区巴彦淖尔市公安局（以下简称巴市公安局）治安行政处罚及行政复议决定一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2017）内08行终107号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院经审理查明，被告中旗公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第五十条第一款第（二）项、第二款的规定，以原告张艳萍等人阻碍国家机关工作人员依法执行职务为由，于2016年4月6日作出乌中公（石兰）行罚决字（2016）102号行政处罚决定书，对原告张艳萍行政拘留十日，并处罚款500元。原告张艳萍不服，向巴市公安局申请复议。被告巴市公安局经复议，认为被告中旗公安局作出的乌中公（石兰）行罚决字（2016）102号行政处罚决定书，事实认定清楚、证据确凿、适用法律依据正确、程序合法，于2016年9月19日作出巴公行复决字（2016）10号行政复议决定书，维持了被告中旗公安局的行政处罚决定书。原告张艳萍不服诉至法院，要求撤销巴市公安局作出的巴公行复决字（2016）10号行政复议决定书；依法撤销中旗公安局作出的2016年4月6日乌中公（石兰）行罚决字（2016）102号行政处罚决定书；判令中旗公安局给原告当面赔礼道歉；被告赔偿原告经济及精神损失费5000元。一审法院认为，《治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款的规定，是阻碍国家机关工作人员依法执行职务的规定，以该规定处罚行政相对人，必须有行政相对人的行为有阻碍国家机关工作人员依法执行职务的事实存在。而本案中，被告提供的证据无法证实原告张艳萍等人有阻碍国家机关工作人员依法执行职务的事实。被告中旗公安局所作行政处罚决定，证据不足、事实不清、适用法律错误，被告巴市公安局的行政复议决定对中旗公安局行政处罚决定予以维持，显属错误，故对原告要求撤销被告的乌中公（石兰）行罚决字（2016）102号行政处罚决定书和巴公行复决字（2016）10号行政复议决定书的诉讼请求予以支持。对原告要求被告赔偿经济损失及精神损失费5000元的诉讼请求，因原告未提供造成其损失的证据，本院不予支持。对原告请求判令中旗公安局给原告当面赔礼道歉的诉讼请求，原告没有提供造成其精神损害的相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、第七十九条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：一、撤销被告乌拉特中旗公安局作出的乌中公（石兰）行罚决字（2016）102号行政处罚决定书和巴彦淖尔市公安局作出巴公行复决字（2016）10号行政复议决定书。二、驳回原告的其它诉讼请求。二审法院经审理查明，在二审庭审过程中，中旗公安局向张艳萍表示道歉。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。二审法院认为，中旗公安局在无证据证实张艳萍有阻碍国家机关工作人员依法执行职务行为的情况下，依据《治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款的规定，对张艳萍予以行政处罚，属事实不清、证据不足。巴市公安局的行政复议决定维持中旗公安局行政处罚决定亦不符合法律规定。张艳萍要求赔偿经济损失，因其未明确具体的赔偿项目亦未提供相应的证据，故对其该请求不予支持。张艳萍在一审中请求中旗公安局赔礼道歉，本院二审庭审中，中旗公安局已向张艳萍进行了道歉。张艳萍主张的精神损失费，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”的规定，行政行为对赔偿请求人造成严重后果的应支付精神损害抚慰金，因张艳萍该请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。张艳萍申请再审称：一、原审法院对被申请人在无事实依据的情况下，对拘留处罚申请人的行为作了认定和纠正，但对申请人在被拘留期间不给任何票据就收取了10天伙食费、加餐费及洗漱用具等近1000元费用的行为不作调查认定，而申请人不能提供执法机关不出具的票证。申请人被拘留造成的误工损失、精神伤害损失及往返交通费等损失都客观真实存在，原审法院都没有做调查认定。二、原审法院均以申请人未提供相关损失证据为由驳回申请人的赔偿请求，是对中旗公安局滥用职权行为的纵容和对民众的不公。二审法院把被申请人代理律师的道歉认定为“中旗公安局已向杨志平进行了道歉”，被原审法院均认定无事实依据、错误处罚公民的执法机关却不认错道歉，是申请人所不能接受的。请求维持原审法院判决第一项，改判第二项，判令被申请人公开在媒体上和当面向申请人道歉并赔偿申请人经济和精神伤害损失费5000元及一审律师代理费、差旅费10000元；二审诉讼费由被申请人承担。本院认为，被申请人中旗公安局在无证据证实张艳萍有阻碍国家机关工作人员依法执行职务行为的情况下，依据《治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款的规定，对再审申请人张艳萍予以行政处罚，属事实不清、证据不足。被申请人巴市公安局据此作出维持中旗公安局的上述行政处罚决定的行政复议决定亦不符合法律规定。原审判决撤销被申请人中旗公安局作出的乌中公（石兰）行罚决字（2016）102号行政处罚决定书和巴市公安局作出的巴公行复决字（2016）10号行政复议决定书,认定事实清楚，适用法律正确。申请人张艳萍要求赔偿经济损失及精神损失费，其未提供造成其经济损失的有效证据，原审法院不予支持其该项请求并无不当。张艳萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张艳萍的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 赵卫红审 判 员 张 艳二〇一九年六月六日法官助理 张伟杰书 记 员 张伟杰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1634号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺树云，男，1974年4月3日出生，汉族，住株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市平安出租车有限责任公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区玫瑰名城橡树园5栋304号。法定代表人：刘建成，董事长。委托诉讼代理人：刘灿，系该公司员工。委托诉讼代理人：贺馨豫，系该公司员工。再审申请人贺树云因与被申请人株洲市平安出租车有限责任公司（以下简称平安公司）物权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。贺树云申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明：1、案涉机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2、出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误：第一、案涉机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二、出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三、出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四、出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五、案涉机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3、交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4、原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。政府未收回原已到期的经营权，法院认定该经营权允许被申请人继续使用缺乏证据证明。（二）申请人请求法院调取案涉车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）二审判决适用法律确有错误，应当适用《中华人民共和国物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）二审判决超出诉讼请求，申请人的诉讼请求并未涉及出租汽车经营权归属。（五）二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销一、二审判决，依法再审改判。平安公司提交意见称，本案二审审理完毕后，株洲市人民政府于2019年2月出台新的政策与文件，已将株洲市城区范围内的出租车“两权合一”，申请人的诉求也因新政策的出台得到了妥善解决。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请，维持原判。本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、湘Ｂ×××××机动车的所有权权属以及平安公司应否协助申请人将湘Ｂ×××××机动车变更登记到申请人名下。二、二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点问题，要明确案涉车辆的所有权权属，需审查案涉车辆的所有权属证据，依据双方签订的《株洲市平安出租车有限责任公司出租车经营权租赁合同》综合判断。根据原审查明的事实可知，2012年9月11日，平安公司在株洲蓝代汽车销售服务公司以价税合计80800元的价格购买北京现代牌ＢＨ7162ＭＹ轿车一辆，株洲蓝代汽车销售服务有限公司出具的《机动车销售统一发票》载明，购车单位（人）平安公司。2012年9月14日该车在株洲市办理《中华人民共和国机动车行驶证》，行驶证上载明号牌号码：湘Ｂ×××××，所有人：平安公司，使用性质：出租客运。2012年9月18日，贺树云（乙方）与平安公司（甲方）签订《株洲市平安出租车有限责任公司出租车经营权租赁合同》。虽然合同到期后,双方未重新签订书面合同，但双方仍按原有的合同继续履行。合同约定：合同到期，乙方无条件将旧车转民牌，其费用乙方自理，经营权由甲方无偿收回。该租赁经营合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。尽管案涉机动车所有权能确定该机动车系申请人出资购买且归申请人所有，但根据租赁经营合同约定，该车所包含的特许经营权并不归属于申请人，特许经营权具有不可转让性，平安公司亦不能任意转让给贺树云个人。虽然案涉车辆的客运号牌并非法律意义上的特殊号牌，但目前国内各地行政主管部门为了方便管理、易于群众识别，根据本地出租车市场需求数量给出租车上牌登记留出固定专属号段是通行的做法，株洲市也是如此。湘ＢＹ段号牌即是株洲市范围内出租车的固定专属号段。该出租车的特许经营权实质上是由湘Ｂ×××××号车牌所承载。申请人请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有实际上是要求将车辆所有权和出租车特许经营权一并确认给申请人，没有事实和法律依据。平安公司无需协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到申请人名下。申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点问题，申请人一审的诉讼请求为确认湘Ｂ×××××号机动车属申请人所有及由被申请人协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审判决涉及出租汽车经营权权属并未超出申请人的诉讼请求范围，申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回贺树云的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理林峰书记员刘逸帆
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初6829号原告：昆明凯顿物业管理有限公司,统一社会信用代码：9153010269799397XC。住所：云南省昆明市五华区昌源中路26号假日城市小区11栋1单元1楼101-103室。法定代表人：陈永国，总经理。委托诉讼代理人：周良均，云南春霖律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨黎，系昆明凯顿物业管理有限公司员工，特别授权代理。被告：张可，男，1980年9月9日出生，汉族，住云南省昆明五华区。本院在审理原告昆明凯顿物业管理有限公司与被告张可物业服务合同纠纷一案中，原告昆明凯顿物业管理有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。经审查，原告昆明凯顿物业管理有限公司的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明凯顿物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明凯顿物业管理有限公司负担。审判员  孙敏霞二〇一九年六月六日书记员  朱 瑾
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0921执9号之一 申请执行人：龚雪波，男，汉族，1973年6月27日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：於双艳，女，汉族，1978年4月27日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人龚雪波与被执行人於双艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日作出（2018）浙0921民初1359号民事判决书，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人龚雪波向本院申请强制执行。本院于2019年1月2日立案执行，执行标的为被执行人於双艳归还龚雪波借款2万元，并负担案件受理费200元 执行立案后，本院向被执行人於双艳发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人於双艳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人於双艳逾期未履行且未向本院申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人於双艳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂无财产可供执行。鉴于被执行人於双艳拒不申报财产，本院已对被执行人於双艳作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控，同时本院已对被执行人於双艳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人於双艳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）浙0921执9号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马剑慧 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇一九年六月十七日 代书记员 冯 燕
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1872号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：襄阳唯一物业服务有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区解放路12号。法定代表人：冯建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海红，女，1967年12月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，系该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹书彦，男，1973年1月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。再审申请人襄阳唯一物业服务有限公司（以下简称唯一物业服务公司）因与被申请人曹书彦房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民终3318号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唯一物业服务公司申请再审称，1.原裁定认定“本案实质上系因单位内部分房而引起的占房、腾房纠纷，且属于特定时代背景下的国企改革历史遗留问题，涉及到破产企业职工的安置问题”，与事实严重不符，缺乏证据证明，导致事实错误。2003年1月28日，襄樊面粉集团公司破产清算组从被申请人曹书彦的安置费中扣取2000元作为租房押金，并向曹书彦出具了收款收据，曹书彦本人签字确认。2003年3月28日，申请人通过拍卖竞买取得诉争房屋，于2005年7月13日取得房屋所有权证书，2003年6月26日，襄樊面粉集团公司破产清算组将曹书彦等22人的房屋押金移交给申请人。事实证明，申请人已经合法取得诉争房屋所有权，不存在单位内部占房腾房纠纷，被申请人拒不支付租金，申请人有权解除房屋租赁合同，要求返还房屋。2.原裁定认定事实错误，导致错误适用了《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，本案应适用《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款及《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法支持申请人的诉讼请求。3.在申请人申请再审时，被申请人向人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销襄阳市住房保障和房屋管理局给申请人颁发的证号为襄城区字第00038867号的房屋所有权证，该新证据证明申请人已经依法取得诉争房屋所有权，不存在内部分房，足以推翻原裁定。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定进行再审。本院经审查认为，自1996年起，襄樊面粉集团公司按照相关政策将本案诉争房屋分配给本单位职工曹书彦居住。襄樊面粉集团公司在破产清算时并未妥善解决曹书彦的居住问题，现唯一物业服务公司要求曹书彦腾退房屋并支付租金，仍属于特定时代背景下的国企改革历史遗留问题，涉及到破产企业职工的安置问题，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定的因单位内部分房而引起的占房、腾房纠纷，而不属于人民法院受理民事案件的受案范围。原裁定驳回唯一物业服务公司的起诉并无不当。申请人取得的证号为襄城区字第00038867号的房屋所有权证，一审法院已进行了查明认定，不属于新证据。申请人关于有新的证据足以推翻原裁定的理由也不能成立。综上，唯一物业服务公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回襄阳唯一物业服务有限公司的再审申请。审判长  刘叶静审判员  周宜雄审判员  陈继良二〇一九年六月二十日法官助理连冰雪书记员刘晓屿
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2002号申请执行人：刘亚君。被执行人：周鹏。被执行人：荣佶红。关于申请执行人刘亚君与被执行人周鹏、荣佶红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初945号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘亚君向本院申请强制执行，本院于2019年6月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人周鹏、荣佶红银行账户存款259460.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年六月十日书记员  许 洁
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初2446号原告：陈建东，男，1955年2月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：付培争，凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。被告：缪立荣，男，1973年10月5日，汉族，住安徽省凤阳县。本院在审理原告陈建东诉被告缪立荣民间借贷纠纷一案中，原告陈建东于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈建东撤回起诉。案件受理费284元，减半收取142元，由原告陈建东负担。审 判 员  王仕利二〇一九年六月二十四日代理书记员  桑山峰
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢454号之一申请执行人陈明双，男，1951年3月1日生，汉族，江西省广丰县人，新钢医院退休职工，住江西省新余市。被执行人邹梅兰，女，1957年11月14日生，汉族，新钢实业公司退休职工，住江西省新余市。申请执行人陈明双申请邹梅兰民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的2015年渝民初字第00015号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人陈明双向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执恢454号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜 波二〇一九年六月二十五日书记员 何志敏
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初4536号 原告莎查日拉，女，1986年2月8日出生，蒙古族，户籍地内蒙古赤峰市，现住址内蒙古通辽市。 被告沈阳罗兰教育信息咨询有限公司，住所地沈阳市东陵区。 法定代表人：高明迪，系该公司经理。 原告莎查日拉与被告沈阳罗兰教育信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莎查日拉、被告沈阳罗兰教育信息咨询有限公司的法定代表人高明迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莎查日拉向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付2018年11月15日（转正之日）至2018年12月31日转正工资差额7500元；2019年1月工资、补助、课时费9490元；2018年11月、12月、2019年1月社会保险金2400元，2018年8月至2019年2月未签订劳动合同双倍工资40000元（入职前三个月每月5000元，转正后每月8000元，一共6个月，共计39000元），总计59390元。事实与理由：2018年8月14日，原告入职沈阳罗兰教育信息咨询有限公司皇姑校区任校长一职，至2019年2月14日辞职。期间被告未签订劳动合同，并在面试时承诺试用期三个月，转正后底薪由原来的5000元到8000元，同时缴纳保险及公积金，但11月份转正后并未按照承诺履行，目前拖欠原告1月工资，因被告不积极履行义务，故诉至法院。 被告沈阳罗兰教育信息咨询有限公司辩称：被告认为在浑南法院没有管辖权，被告的实际经营地是沈阳市皇姑区；原告的诉讼请求不合理，原告没有转正，因为没有达到被告口头要求的标准。原告担任执行校长一职，授课加管理，原告没有达到被告要求的考核标准，一直没有转正，在2018年11月20日左右被告法定代表人就生病了，没来得及给原告转岗；被告公司规定在离职前45天提出申请，2019年2月14日原告提出离职，后一直没有上班，被告公司于2019年3月23日对此作出了开除的决定，如原告离职后对被告公司的运营没有影响，则公司给正常发放工资，然学员因为原告的离职没有续费。原告的基本工资是3000元，加2000元绩效，再加上其他福利，被告没有为原告缴纳社会保险，双倍工资也不同意给付；被告认为原告是沈阳罗兰教育信息咨询有限公司皇姑分公司的员工，与本案被告无关。 原、被告双方围绕争议内容向法庭提交了相关证据，经庭审质证，原、被告双方对原告提供的不予受理通知书、银行流水、微信截图均无异议，对被告提供的入职申请表、员工保密协议、岗位职责均无异议，本院对上述证据的证明效力予以认定并在卷为证。关于双方有争议的证据，本院做如下认定：1、原告提供的在职证明，被告对真实性无异议，本院对该组证据真实性予以确认。2、被告提供的沈阳罗兰执行校长薪酬体系，因无原告签字，且原告未予认可，故本院不予确认。3、证人证言，因证人所述薪资体系分底薪及绩效，而原告提供的银行流水中记载的工资收入每月仅一笔，并无底薪、绩效之分别，故根据证据证明效力之差别及各项证据之间的逻辑联系，本院对该组证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月14日，原告入职沈阳罗兰教育信息咨询有限公司任皇姑校区校长一职，被告未与其签订劳动合同。双方约定月工资5000元，各项补助等600余元，每月工资于次月下旬发放。原告工作期间，被告未给原告缴纳社会保险，原告自己亦未缴纳社会保险。后原告于2019年2月14日提出辞职，离开被告公司。期间，被告分别于2018年10月26日支付原告工资及补助6433.63元、2018年11月27日支付原告工资及补助5620元、2018年12月26日支付原告工资及补助5680元、2019年1月26日支付原告工资及补助5695元。现尚欠原告2019年1月份期间工资未支付。原向被告主张工资未果，原告诉至法院。 本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬；另，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告自2018年8月14日入职被告单位，与被告形成劳动关系，故被告应于2018年9月14日起即与原告签订劳动合同。现被告未按照法律规定与原告签订书面劳动合同，故应依法向原告支付二倍工资，本院对原告要求被告支付2018年9月14日至2019年2月14日期间的双倍工资之诉请，予以支持。关于工资标准，因无合同约定，故应参照每月实发工资进行计算，另因每月实发工资数额平均为5600余元，且原告认可其中600余元为各项补助，故基本工资应按5000元计算。关于原告要求被告支付2019年1月份工资、补助之诉请，本院认为合理部分应予支持，经计算为5665元[（5620+5680+5695）/3]。关于原告要求被告给付转正后工资差额之诉请，因无事实依据，本院不予支持。关于与原告要求被告支付社会保险金之诉请，因原告自身并未缴纳社会保险，故其诉请实为补缴社会保险，属行政管理范畴，故本院不予支持。 关于被告抗辩称本院不具备管辖权之意见，因其未于答辩期内提出，故本院不予受理。关于被告辩称原告基本工资为3000元，绩效2000元之意见，因无合同约定，且于工资流水中并无体现，故本院不予采信。关于被告辩称因原告突然离职给其运营带来影响，故不同意支付1月份工资之意见，因无事实依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条一款、第八十二条一款之规定判决如下： 一、被告沈阳罗兰教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告莎查日拉2019年1月份工资5665元； 二、被告沈阳罗兰教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告莎查日拉2018年9月14日至2019年2月14日期间的双倍工资赔偿25000元（5000元/月×5个月）。 三、驳回原告莎查日拉其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告沈阳罗兰教育信息咨询有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  庞舒亓 二〇一九年六月五日 书记员  刘 伟
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1474号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人封永建，男，1957年11月6日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人王素琴，女，1955年11月6日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行封永建、王素琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初379号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案受理。在执行过程中，于2019年6月9日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月11日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人封永建、王素琴未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对封永建、王素琴取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。2019年6月19日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月19日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位28404.08元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月十九日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执303号申请执行人：朱雪宝，女，1970年1月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：无锡凰威健康养老酒店有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：郭凤新。朱雪宝申请执行无锡凰威健康养老酒店有限公司劳动争议一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会做出的锡滨劳人仲案字[2018]第546号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决书确认：无锡凰威健康养老酒店有限公司自裁决生效之日起十日内向朱雪宝支付工资8118.52元、经济补偿金2900元，合计人民币11018.52元。因无锡凰威健康养老酒店有限公司未自觉全面履行生效法律文书确定的义务，朱雪宝于2019年1月24日向本院申请执行，主张工资4059.26元、经济补偿金2900元，合计6959.26元，本院于当日受理上述执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在中国工商银行、江苏银行等开户，上述账户已被本院于2019年1月28日轮候冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年，但其中无可供执行的存款。本院向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下存在不动产登记；向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下存在车辆登记；向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中至被执行人原住所地执行，发现被执行人已不在原址经营，法定代表人亦下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何款项。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行视频、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产。申请人对此情形知晓并理解，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会做出的锡滨劳人仲案字[2018]第546号仲裁裁决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月二十五日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2847号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周贵臣，男，1954年9月30日出生，汉族，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：李慎高，辽宁拓嘉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘旭，男，1968年12月25日出生，汉族，个体业主，住辽宁省盖州市城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盖州市军队离休退休干部服务管理站。住所地：辽宁省盖州市工会大厦楼内。法定代表人：许军，站长。再审申请人周贵臣因与被申请人李超、盖州市军队离休退休干部服务管理站餐饮服务合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，周贵臣于2019年6月10日向本院提出申请，请求撤回再审申请。本院经审查认为，周贵臣撤回再审申请请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许周贵臣撤回再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年六月二十六日法官助理李华书记员杨悦
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执882号申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省仁怀市国酒大道三转盘羊子丫。统一社会信用代码91520382214992586R。法定代表人：杨佳鑫，该公司董事长。委托代理人：谢超，该公司大坝支行行长。被执行人宦波，男，1975年2月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人钟洪美，女，1975年4月6日出生，汉族，住址同上，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）黔0382民初2611民事判决书，于2019年3月11日立案受理贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司申请执行宦波、钟洪美金融借款合同纠纷一案，被执行人宦波、钟洪美应支付申请执行人案款230000.00元及利息（按判决书载明的计算方式计算为准），承担案件受理费1150.00元及本案执行费367.00元。执行过程中，查明被执行人宦波、钟洪美无银行存款、房产登记信息、债券登记信息、股权登记信息等可供执行的财产线索，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，且向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司发现被执行人宦波、钟洪美有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一九年七八月十五日书记员 刘运蛟
舟山市普陀区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0903执2329号之三 本院在执行申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行与被执行人章贵青金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年12月26日作出执行决定书将被执行人章贵青纳入失信被执行人名单。现被执行人已履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条之规定，决定如下： 将被执行人章贵青从失信被执行人名单中删除。 二〇一九年六月十四日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初448号原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：周伟锋，上海明伦律师事务所律师。被告：陈国祥，男，1961年1月9日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告郭小钧与被告陈国祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告郭小钧的委托代理人周伟锋到庭参加诉讼，被告陈国祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭小钧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还剩余借款本金41,515元，并支付逾期利息(以本金41,515元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年10月1日计算至实际归还日止)。事实和理由：2016年11月16日，被告通过天津嘉业投资管理有限公司(以下简称：“嘉业投资公司”)中介向原告借款129,687.82元，约定第一期归还本息8,652.2元，后每期归还本息共计7,981.11元，月利息为813元。另约定还款方式、违约责任、诉讼管辖地等。2016年11月16日，原告将106,700元汇入被告账户。之后被告归还9期本息，其中本金共计65,184.08元，利息7,317元。现被告逾期还款天数超过合同约定，原告催讨借款不成，遂起诉至法院。被告陈国祥未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、招商银行转账汇款电子回单及账户历史交易明细表等证据，对上述证据，被告依法享有质证权利，因被告经合法传唤未到庭应诉，本院视被告放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2016年11月16日，被告通过嘉业投资公司中介向原告借款，并在本市长宁区签订《借款协议》，协议约定，被告向原告借款129,687.82元，借款期限自2016年12月30日至2018年5月30日，每月30日还款，约定首次还款数额8,652.20元，后每期还款数额7,981.11元。《借款协议》还约定如被告有任何一期未按时足额还款十五个自然日以上，原告有权解除协议，并要求被告在三个自然日内一次性支付所有本金及利息，并自逾期还款之日起每日分别按照合同金额的千分之二和每日千分之三的标准支付违约金和罚息直至实际还款日止。双方另约定合同签订地为诉讼管辖地。合同签订后，原告于2016年11月16日通过招商银行账户分三笔转账交付至被告账户106,700元。被告借款后仅按期归还9期借款本息，共计72,501.08元(其中本金65,184.08元，利息7,317元)。审理中，原告确认《借款协议》约定的借款利息为每月813元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告实际借款106,700元的事实，有双方签订的《借款协议》、招商银行转账汇款电子回单及账户历史交易明细表等证据为证，本院依法应予确认。现原告确认被告仅归还9期借款本息72,501.08元，其中扣除9期的利息7,317元，剩余应扣除本金数额为65,184.08元，现原告要求被告归还借款余款41,515元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方约定的逾期罚息及违约金计算标准超过法律规定的上限，现原告自愿调整逾期利息计算标准为自2017年10月1日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院一并予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。综上所述，原告要求被告归还借款及逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈国祥应于本判决生效之日起十日内归还原告郭小钧借款本金41,515元；二、被告陈国祥应于本判决生效之日起十日内支付原告郭小钧逾期利息(以41,515元为基数，按月利率2%的标准，自2017年10月1日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,148元，由被告陈国祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李志江人民陪审员  田万明人民陪审员  倪锡龙二〇一九年六月十四日书 记 员  练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081破申4号 申请人：安徽安驰汽车工业有限公司，住所地安徽省蒙城县经济开发区内老蒙蚌路北侧园区1#。 法定代表人：陈华光。 委托诉讼代理人：梅法进，浙江法进律师事务所律师。 被申请人：台州华跃汽车销售有限公司，住所地温岭市新河镇中厢村123号。 法定代表人：甘兴翠，执行董事。 2019年3月7日，安徽安驰汽车工业有限公司以台州华跃汽车销售有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向法院申请对该公司进行破产清算。本院于2019年3月11向台州华跃汽车销售有限公司发送通知书，并于同年5月20日公告送达。 本院查明：被申请人台州华跃汽车销售有限公司系从事安驰品牌汽车销售、汽车（限商用车及九座以上乘用车）销售经营的企业。2009年9月15日经温岭市市场监督管理局核准登记成立，具有企业法人资格。被申请人的注册资本为100万元。2011年12月30日被吊销。2012年10月10日，台州华跃汽车销售有限公司所欠安徽安驰汽车工业有限公司货款158.85万元及违约金的债务案件经安徽省毫州市中级人民法院强制执行，因无财产清偿而终结了本次执行程序。 本院认为：被申请人台州华跃汽车销售有限公司系依法设立的企业法人，其住所地在温岭市，依法属于本院管辖。被申请人有作为被执行人的债务案件经法院强制执行，因无财产清偿而终结了本次执行程序，故被申请人已出现不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的情形，具备破产原因。现申请人作为债权人，以被申请人不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由申请对被申请人进行破产清算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款第（二）项、第四条第（三）项之规定，裁定如下： 受理安徽安驰汽车工业有限公司对台州华跃汽车销售有限公司破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 王晓波 审 判 员 缪雪芳 审 判 员 瞿晓轩 二〇一九年六月四日 代书记员 陈凤婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4101号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李天良，男，1961年11月25日出生，汉族，住江西省鹰潭市高新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周雪琴，女，1965年12月25日出生，汉族，住江西省鹰潭市高新区。 委托诉讼代理人：李天良，系周雪琴配偶。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪俊，男，1988年4月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市高新区。 委托诉讼代理人：李天良，系李洪俊父亲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省鹰潭市人民政府。住所地：江西省鹰潭市信江新区经济大厦。 法定代表人：于秀明，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省鹰潭高新技术产业开发区管理委员会。住所地：江西省鹰潭市工业园区和谐路12号。 法定代表人：杨鹏，该区管理委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省鹰潭高新技术产业开发区人力资源与社会保障局。住所地：江西省鹰潭市高新大道19号。 法定代表人：王莉，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省鹰潭高新技术产业开发区白露街道办事处。住所地：江西省鹰潭市高新区和谐路18号。 法定代表人：吴忠红，该办事处主任。 再审申请人李天良、周雪琴、李洪俊诉被申请人江西省鹰潭市人民政府（以下简称鹰潭市政府）、江西省鹰潭高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、江西省鹰潭高新技术产业开发区人力资源与社会保障局（以下简称高新区人社局）、江西省鹰潭高新技术产业开发区白露街道办事处（以下简称白露办事处）社会保险待遇行政批准一案，江西省鹰潭市中级人民法院于2017年12月11日作出（2017）赣06行初16号行政判决：驳回李天良、周雪琴、李洪俊的诉讼请求。李天良、周雪琴、李洪俊不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年9月6日作出（2018）赣行终444号行政裁定：一、撤销鹰潭市中级人民法院作出的（2017）赣06行初16号行政判决；二、驳回李天良、周雪琴、李洪俊的起诉。李天良、周雪琴、李洪俊仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李天良、周雪琴、李洪俊请求本院：1.依法撤销二审裁定中的第二项；2.依法判决白露办事处行政不作为，并赔偿“2012年清点的附作物”；3.依法撤销鹰潭市政府制定的《鹰潭市被征地农民养老保险实施办法》（鹰府办发[2014]17号文件）第二章第八条的规定；4.依法判决鹰潭市政府、高新区管委会、高新区人社局准许再审申请人办理被征地农民基本养老保险，白露办事处为再审申请人缴纳保险费用。其申请再审主张的主要事实和理由为：白露办事处至今没有解决“2012年清点的附作物”的补偿，导致再审申请人错过了办理被征地农民基本养老保险的时间；鹰潭市政府的《鹰潭市被征地农民养老保险实施办法》严重违反了中央有关政策和相关法律，应当予以撤销。 本院认为：提起行政诉讼应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。本案中，再审申请人李天良、周雪琴、李洪俊一审的诉讼请求为：“1.撤销鹰潭市政府制定的《鹰潭市被征地农民养老保险实施办法》（鹰府办发[2014]17号文件）第二章第八条的规定；2.判决白露办事处不履行给付原告2012年青苗补偿职责违法。3.判决鹰潭市政府、高新区管委会、高新区人社局、白露办事处依法办理原告的失地养老保险；4.判决原告应缴费的失地养老保险资金由白露办事处交纳”。根据一、二审法院查明的事实，其一，关于再审申请人所提“判决白露办事处不履行给付申请人2012年青苗补偿职责违法”的诉求，申请人已于2013年1月31日与白露办事处签定协议书，约定甲方（白露办事处）对乙方（李天良）2004年以来所有征地拆迁安置补偿遗留问题一次性解决到位，一次性补偿十万九千元整，李天良已于2013年2月8日、4月15日实际领取上述款项。故李天良等再次要求青苗补偿方面的利益，所提该项诉求并无事实根据。其二，关于再审申请人所提“判决鹰潭市政府、高新区管委会、高新区人社局、白露办事处依法为其办理失地养老保险”的诉求，因鹰潭市政府、高新区管委会、白露办事处依法均无此项职责，故该三机关主体均不适格；高新区人社局虽具有办理社保的职责，但再审申请人未按规定履行自己的申请、缴纳个人应缴费用等义务，故其诉高新区人社局依法履行为其办理失地养老保险的职责，缺乏事实根据。其三，关于再审申请人所提“判决其应缴费的失地养老保险资金由白露办事处交纳”的诉求，亦不具有事实和法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”据此，二审法院以再审申请人的上述三项诉求不符合起诉条件，驳回起诉，并无不当。关于再审申请人所提“撤销鹰潭市政府制定的《鹰潭市被征地农民养老保险实施办法》（鹰府办发[2014]17号文件）第二章第八条”的诉求，因对规范性文件的审查是以人民法院对行政行为进行审查为前提，而本案中因申请人的起诉不符合起诉条件，故二审对该规范性文件不予审查，亦无不当。 综上，李天良、周雪琴、李洪俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李天良、周雪琴、李洪俊的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十八日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执1898号 申请执行人郑金华 被执行人章巨凌、刘凯艳 本院在执行申请执行人郑金华与被执行人章巨凌等案由买卖合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月三日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申1508号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：贵州奥利宏房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西航路右侧121号。 法定代表人：周传林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周传伍，男，该公司六盘水分公司负责人。 再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：贵州奥利宏房地产开发有限公司六盘水分公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区百鹤安置小区6号楼402室。 负责人：周传伍。 被申请人(一审原告、二审上诉人）：尚显忠，男，1961年1月8日出生，汉族，住贵州省水城县。 再审申请人贵州奥利宏房地产开发有限公司（以下简称奥利宏房开）、贵州奥利宏房地产开发有限公司六盘水分公司（以下简称奥利宏房开六盘水分公司）因与被申请人尚显忠建设工程合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2018)黔02民终2535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 奥利宏房开、奥利宏房开六盘水分公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏充分有效的证据证明。1、尚显忠未按合同约定及行业标准施工，且案涉工程并未达到竣工验收的标准，不合符支付工程款的条件。首先，根据《凯旋大厦基坑支护工程施工协议》约定，工程的基坑边坡应采用挂铜丝网喷射混凝土，而尚显忠却使用钢筋铁丝网，构成根本性违约。其次，《凯旋大厦基坑支护工程施工协议》第五条明确约定：“本工程在7个月内出现质量问题，由乙方另行处理，7个月以外与乙方无关”。但本案中，因尚显忠并未按照协议约定采用挂铜丝网喷射混凝土，擅自采用边坡挂铁丝网，导致工程严重不符合质量标准，7个月之内就发生塌方240.8㎡，给奥利宏房开、奥利宏房开六盘水分公司造成的直接经济损失达356272元，尚显忠的行为构成严重违约，同时违反了法律规定的支护工程至少有2年质保期以及《建筑基坑支护技术规程》中关于基坑边坡喷锚施工设计使用年限应为2年的硬性规定。再次，涉案工程多处不合格，根据《房屋建筑与装饰工程量计算规范》以及《建筑基坑支护技术规程》，喷射混凝土的厚度应为10公分厚，而案涉工程的喷射厚度仅为6-7公分厚；基坑边坡设计使用年限为2年，而案涉工程在8个月时塌方量达到70%；钢筋网的间距应为10公分x10公分，而案涉工程为15公分x15公分。显然，该案涉工程质量不合格，未达到竣工验收标准，不符合支付工程款的条件。（二）二审法院事实论证不充分，缺乏充足有效的证据证明。二审法院以“奥利宏房开、奥利宏房开六盘水分公司并未对尚显忠使用钢筋铁丝网施工提出异议”、“第一次塌方至收方时长达半年多的时间中并未对工程质量提出异议和申请鉴定”为由，得出《基坑支护工作实际方量证明》应当视为是对涉案工程的竣工验收和交付使用的结论，从而得出涉案工程是符合竣工条件的结论不符合客观事实。（三）二审适用法律错误。二审忽视本案客观事实，适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定判决奥利宏房开、奥利宏房开六盘水分公司向尚显忠支付工程款错误。据此，奥利宏房开、奥利宏房开六盘水分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的焦点问题是：（一）原判决认定的基本事实是否确有错误；（二）原判决适用法律是否确有错误。 (一)关于原判决认定的基本事实是否确有错误 原审查明，奥利宏房开六盘水分公司于2017年10月18日与尚显忠签订《凯旋大厦基坑支护工程施工协议》，尚显忠没有相应的施工资质，奥利宏房开、奥利宏房开六盘水分公司和尚显忠在举证期限内也未提交相应的证据予以证明双方的施工资质，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，《凯旋大厦基坑支护工程施工协议》系无效合同。对奥利宏房开、奥利宏房开六盘水分公司提出的尚显忠采用钢筋铁丝网施工致使涉案工程质量不合格，违反了施工协议中应采用铜丝网施工的约定，构成根本性违约的抗辩理由。经审查，该涉案工程第一次塌方的时间为2017年11月8日，在此之后直至2018年4月29日案外人贵州万合盛世房地产开发有限公司向尚显忠支付涉案款项50000元时，奥利宏房开、奥利宏房开六盘水分公司并未对尚显忠使用钢筋铁丝网施工提出异议。2018年6月1日，双方当事人对涉案工程制作了《基坑支护工作实际方量证明》，确认共计方量为1182平方米,减去塌方的240.8平方米，实际方量是941.2平方米。本院认为，奥利宏房开、奥利宏房开六盘水分公司作为专业的房开公司，直至此时仍未对尚显忠采用钢筋铁丝网施工提出异议，亦未申请第三方对工程质量进行评估鉴定，不符合常理，故原审法院对其抗辩理由不予采信并无不当。综上所述，原审认定尚显忠与奥利宏房开、奥利宏房开六盘水分公司于2018年6月1日对涉案工程制作的《基坑支护工作实际方量证明》是对涉案工程的竣工验收和交付使用并无不妥。综上，奥利宏房开、奥利宏房开六盘水分公司该项再审申请理由不成立，本院不予支持。 (二)关于原判决适用法律是否确有错误 本案中，因尚显忠已按照《凯旋大厦基坑支护工程施工协议》进行了施工，且案涉工程经双方验收确认，奥利宏房开六盘水分公司未按照约定支付工程款项，原审根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”、第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，判决奥利宏房开、奥利宏房开六盘水分公司应参照涉案《凯旋大厦基坑支护工程施工协议》的约定向尚显忠支付涉案工程款并无不妥。奥利宏房开、奥利宏房开六盘水分公司该项再审申请理由不成立，本院不予支持。 综上，奥利宏房开、奥利宏房开六盘水分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贵州奥利宏房地产开发有限公司、贵州奥利宏房地产开发有限公司六盘水分公司的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年六月五日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1547号之一 申请人张锡春,男，汉族，1952年6月10日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 被申请人陈贤杰，男，汉族，1983年1月15日出生，住址广东省深圳市龙华区。 被申请人陈泽虹，女，汉族，1986年8月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6450号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人陈贤杰、陈泽虹价值915000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  刘政传 二〇一九年六月十八日 书记员  刘楚娟
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1121执恢296号 张巧、夏征伟： 申请执行人陈贤龙于2019年06月11日向本院申请执行的已生效法律文书（2018）浙1121民初4245号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币120000元，被执行人为张巧、夏征伟。在本院执行过程中，被执行人张巧、夏征伟已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2019）浙1121执恢296号案予以结案。 二〇一九年六月十一日
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执144号申请执行人：雷和静，女，1978年8月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：舒军，男，1985年1月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请执行人雷和静依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初3362号民事调解书，于2019年1月13日向本院申请执行被执行人舒军民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款5,000.00元，并承担本案执行费50.00元。在执行过程中，经查，被执行人无房产、无银行存款和车辆登记情况，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。2019年6月20日，申请执行人基于被执行人暂无财产可供执行向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人雷和静发现被执行人舒军有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一九年六月二十七日书记员  王 莉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4794号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张杏丽，女，1974年1月22日出生，汉族，住广东省广州市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市。负责人：刘军。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区。负责人：王洪波。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：陈中兴。再审申请人张杏丽因与被申请人中国建设银行股份有限公司广东省分行（以下简称建行广东省分行）、中国建设银行股份有限公司广州白云支行（以下简称建行广州白云支行）、广州市国龙房地产开发有限公司（以下简称国龙公司）借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终2720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张杏丽申请再审称，广州铁路运输第一法院作出的（2016）粤7101行初2911号行政判决，撤销广州市国土资源和房屋管理局于2010年8月26日作出的《关于注销国龙大厦部分房产预售登记及抵押登记的公告》中关于注销国龙大厦裕兴阁8E房屋预售契约号99012093预售合同备案登记和2000穗押备字第31585号抵押备案登记；责令广州市国土资源和规划委员会对周剑平预售合同备案登记行为及抵押备案登记行为的效力依法重新作出处理。该判决已生效。根据上述生效行政判决，广州市国土资源和规划委员会已恢复申请人周剑平预售合同备案登记及抵押备案登记行为的法律效力。建行广东省分行、建行广州白云支行主张抵押优先受偿权的障碍已被清除，可以行使优先受偿权，通过处分抵押房产实现债权。与本案情况相同的同类案件，检察机关已提出抗诉，上级法院也已指令再审。二审判决认定建行广东省分行和建行广州白云支行对涉案抵押房产不享有优先受偿权，于理不合，于法无据。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。广东省广州市越秀区人民法院（2009）越法刑初字第769号刑事判决查明：1999年至2002年间，国龙公司为筹集资金，由法定代表人陈中兴决定，安排包括张杏丽在内的国龙公司员工、员工亲友（简称名义购房人）在没有支付任何款项的情况下虚假购买公司开发的位于广州市环市中路276号的国龙大厦房产，再以上述名义购房人的名义，将“购得”的房产作为抵押物，向银行申请房产按揭款，或者直接以国龙公司名义将国龙大厦房产作为抵押物向上述银行申请贷款，获得银行资金进行经营；2001年11月至2007年3月，国龙公司在陈中兴的指挥下，将上述已作为抵押物办理银行贷款的国龙大厦房屋、车位出售给购房人，收取购房人购房款及交易税费等款项后，不但未履行归还银行贷款、涂销抵押权登记、及时将房产产权登记转移至购房人名下的义务，还使用假房产证欺骗购房人，并于2007年4月下旬人去楼空，致使购房人无法登记取得所购的房产所有权，相关的银行贷款亦未偿还。该院认为国龙公司等犯罪分子以非法占有为目的，在履行合同过程中骗取对方财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，据此判决国龙公司犯合同诈骗罪。判决生效后，广州市国土资源和房屋管理局依据生效刑事判决书，涂销了本案房产的抵押备案登记。广州铁路运输第一法院以（2016）粤7101行初2911号行政判决撤销广州市国土资源和房屋管理局于2010年8月26日作出的《关于注销国龙大厦部分房产预售登记及抵押登记的公告》中关于注销国龙大厦裕兴阁8E房屋预售契约号99012093预售合同备案登记和2000穗押备字第31585号抵押备案登记。该判决已生效。该判决撤销注销抵押登记系因广州市国土资源和房屋管理局在作出涉案注销行为之前没有告知张杏丽，之后也没有送达张杏丽，违反了法定程序所致。该行政判决并已责令广州市国土资源和规划委员会对张杏丽房屋预售合同备案登记行为及抵押备案登记行为的效力依法重新作出处理，但该机构并未对涉案房产核发新的他项权证或者作出其他具有物权效力的行为。张杏丽申请再审时以广州市不动产登记中心作出的《依申请信息公开答复书》为由主张债权人对涉案房产享有优先受偿权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。再审申请人张杏丽所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，张杏丽的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张杏丽的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 陈韶妍二〇一九年六月十三日书记员 刘鑫文
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执7514号申请执行人于亚平。被执行人阎宝安。本院在执行申请执行人于亚平与被执行人阎宝安合同纠纷一案中，申请执行人于亚平依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初15052号民事判决书，向我院申请执行,申请执行标的为10050元。执行中本院查明，被执行人阎宝安名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券及互联网银行信息；其名下银行账户本院已予以冻结；本院已依法传唤被执行人到庭；本院已限制被执行人阎宝安消费；现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 党白鹭审判员 王峥伟二〇一九年六月二十六日书记员 吴立旺
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初9649号之一原告：上海市奉贤区奉城镇高桥村村民委员会，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈国仁，主任。委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。被告：上海英模特装饰装潢有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吕益逊。原告上海市奉贤区奉城镇高桥村村民委员会诉被告上海英模特装饰装潢有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，依法适用简易程序进行审理。被告上海英模特装饰装潢有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、被告的实际经营地址在浦东新区金皖路XXX号三楼；二、原、被告不存在房屋租赁关系，即便存在，也已经终止且不存在争议；三、被告无任何物品放置在原告的厂房内。故认为本院无管辖权，请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案租赁房屋位于上海市奉贤区奉城镇灯民路XXX号，属本院管辖范围。另，原告以房屋租赁合同案由向本院提起诉讼，并提交了《房屋租赁合同》等初步证据，本案尚未进入实体审理。因此原告按租赁房屋所在地向本院提起诉讼就管辖并无不当，被告上海英模特装饰装潢有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告上海英模特装饰装潢有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海英模特装饰装潢有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏姝二〇一九年六月十三日书记员  倪璟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初3875号 原告：南京德冠房地产经纪有限公司，住所地在南京市江北新区大桥北路48号华东茂C3幢-11112室。 法定代表人：王勇，总经理。 委托诉讼代理人：曹勇勇，江苏江北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹火枝，江苏江北律师事务所律师。 被告：朱子隆，男，1994年9月18日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告南京德冠房地产经纪有限公司与被告朱子隆居间合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告南京德冠房地产经纪有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南京德冠房地产经纪有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取606元，由原告南京德冠房地产经纪有限公司负担。 审判员  王宠俊 二〇一九年六月二十七日 书记员  傅小艺
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初6834号原告：昆明凯顿物业管理有限公司,统一社会信用代码：9153010269799397XC。住所：云南省昆明市五华区昌源中路26号假日城市小区11栋1单元1楼101-103室。法定代表人：陈永国，总经理。委托诉讼代理人：周良均，云南春霖律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨黎，系昆明凯顿物业管理有限公司员工，特别授权代理。被告：蔡久如，男，1969年11月10日出生，汉族，住云南省昆明五华区。本院在审理原告昆明凯顿物业管理有限公司与被告蔡久如物业服务合同纠纷一案中，原告昆明凯顿物业管理有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。经审查，原告昆明凯顿物业管理有限公司的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明凯顿物业管理有限公司撤诉。案件受理费337元，减半收取计168.5元，由原告昆明凯顿物业管理有限公司负担。审判员  孙敏霞二〇一九年六月二十四日书记员  朱 瑾
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣11执恢79号之二申请执行人江西广信农村商业银行股份有限公司（原上饶县农村信用合作联社），住所地江西省上饶县旭日北大道238号。法定代表人钟超，系该行董事长。被执行人江西通泰华实业有限公司，地址：上饶市信州区赣东北大道32号3-1521。法定代表人张迪军，系该公司执行董事。被执行人张迪军，男，1980年12月3日出生，汉族，住江西省上饶县。被执行人黄曙洲，男，1977年12月17日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人冯希娟，女，1982年7月4日出身，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人张少鹏，男，1988年7月4日出生，汉族，住铅山县。被执行人陈明昊，男，1988年3月1日出生，汉族，住铅山县。被执行人夏建波，男，1968年11月22日出生，汉族，住铅山县。被执行人王嘉丽，女，1966年4月18日出生，汉族，住铅山县。被执行人余贵才，男，1962年8月7日出生，汉族，住铅山县。被执行人张春香，女，1962年2月23日出生，汉族，住铅山县。本院立案执行的申请执行人江西广信农村商业银行股份有限公司与被执行人江西通泰华实业有限公司、张迪军、黄曙洲、冯希娟、夏建波、王嘉丽、张少鹏、陈明昊、余贵才、张春香等金融借款合同纠纷一案，本院依法对被执行人黄曙洲、冯希娟、夏建波、王嘉丽、张少鹏、陈明昊、余贵才、张春香位于上饶市信州区凤凰大道361号、铅山县河口镇福纬二路的共五处抵押房产通过淘宝网司法拍卖网络平台分别进行了公开拍卖。其中，被执行人黄曙洲、冯希娟、夏建波、王嘉丽、张少鹏、余贵才、张春香已拍卖处置。被执行人陈明昊抵押房产流拍后，已和申请执行人达成执行和解。现申请执行人申请解除上述抵押房产的查封，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对被执行人黄曙洲、冯希娟位于上饶市信州区凤凰大道361号（房产证号为上房权证上饶市字第××号）及被执行人夏建波、王嘉丽、张少鹏、陈明昊、余贵才、张春香位于铅山县河口镇福纬二路四处房产（房产证号分别为：铅房权证铅字第××号、第××号、第××号、第××号）的查封。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  吴根发审判员  吴国强审判员  周富华二〇一九年六月二十日书记员  纪开泰
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初2499号 申请人：邹子麟，男，汉族，1996年6月6日出生，住深圳市龙岗区。 委托代理人：陈霞，广东旭晨律师事务所律师。 被申请人：贺利洪，女，汉族，1985年5月16日出生，户籍住址：广东省深圳市福田区。 原告邹子麟与被告贺利洪及第三人惠州市世纪天洪房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人邹子麟于2019年6月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下位于惠州大亚湾的房屋产权，查封金额以310200元为限。申请人提供了邓晓斌（身份证号码：）名下位于惠州大亚湾[房产证号：粤（2018）惠州市不动产权第××号]的房屋产权作为担保。 本院经审查认为，申请人邹子麟的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人贺利洪名下位于惠州大亚湾[房产证号：粤（2018）惠州市不动产权第××号]的房屋产权，查封金额以310200元为限，查封期限为三年； 二、查封担保人邓晓斌名下位于惠州大亚湾[房产证号：粤（2018）惠州市不动产权第××号]的房屋产权，查封金额以310200元为限，查封期限为三年。 案件申请费2071元，由申请人邹子麟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前七日向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判员  罗亚鸼 二〇一九年六月二十七日 法官助理汪凤玲 书记员张晓婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2310号 申请执行人黎建民,男,1972年12月27日出生,汉族,住南宁市兴宁区。 被执行人广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长罡路五里1号。统一社会信用代码：91450000697628489Q。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 黎建民与广西南国利得投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5692号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南国利得投资有限公司所有的3000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南国利得投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年六月二十八日 书记员  谢芸
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初5739号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行，住所地浙江省东阳市汉宁东路99号，统一社会信用代码：913307835928579472。 负责人：孙尚明，行长。 委托诉讼代理人：吴晓宏，男，1968年7月29日出生，汉族，系原告员工，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：楼悦，女，1986年10月31日出生，汉族，系原告员工，住浙江省东阳市。 被告：东阳市清宝阁红木家具有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道甘井村一号楼。 法定代表人：蒋云燕。 被告：蒋云燕，女，1968年3月20日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 被告：吴忠明，男，1968年4月10日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 被告：浙江金多儿针织有限公司，住所地浙江省东阳市城北新区长松岗工业功能区。 法定代表人：李国耀。 被告：李国耀，男，1975年9月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：蒋俊萍，女，1977年11月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：东阳市来者富红木家具有限公司，住所地浙江省东阳市大联镇工业区，统一社会信用代码：91330783720080563W。 法定代表人：蒋爱花。 被告：安徽金多儿针织有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城南工业区兴潼路，统一社会信用代码：913403226758558593。 法定代表人：吴建阳。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行与被告东阳市清宝阁红木家具有限公司、蒋云燕、吴忠明、浙江金多儿针织有限公司、李国耀、蒋俊萍、东阳市来者富红木家具有限公司、安徽金多儿针织有限公司金融借款合同纠纷一案，于2019年5月8日向本院起诉，请求判令：一、被告东阳市清宝阁红木家具有限公司归还原告借款本金978万元并支付利息、复利（利息、复利计算至2019年5月6日止为632888.54元，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）；二、被告蒋云燕、吴忠明、浙江金多儿针织有限公司、李国耀、蒋俊萍、东阳市来者富红木家具有限公司、安徽金多儿针织有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由八被告承担。本院受理后，决定依法适用简易程序由审判员陆丽敏独任审判，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行的委托诉讼代理人吴晓宏、楼悦到庭参加了诉讼，被告东阳市清宝阁红木家具有限公司、蒋云燕、吴忠明、浙江金多儿针织有限公司、李国耀、蒋俊萍、东阳市来者富红木家具有限公司、安徽金多儿针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年9月3日，原告与被告东阳市清宝阁红木家具有限公司签订流动资金借款合同一份，约定：被告向原告借款978万元，借款用途为归还编号为20181550101000206760合同项下借款人所借贷款人贷款本金，借款期限自2018年9月3日至2020年8月27日止，借款利率为年利率6%，每月的20日为结息日，次日支付当期借款利息，在借款到期日结清剩余本息。借款逾期的，对逾期借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。对未按时支付的利息和罚息，欠息之日起按合同约定的借款罚息利率计收复利。同日，原告与被告蒋云燕、吴忠明、浙江金多儿针织有限公司、李国耀、蒋俊萍、东阳市来者富红木家具有限公司、安徽金多儿针织有限公司签订《保证合同》共五份，均约定：被告蒋云燕、吴忠明、浙江金多儿针织有限公司、李国耀、蒋俊萍、东阳市来者富红木家具有限公司、安徽金多儿针织有限公司对被告东阳市清宝阁红木家具有限公司在2018年9月3日至2020年8月27日期间978万元的主债务承担连带责任保证，保证期间为债务期限届满之日起两年，保证范围为债务本金、利息、罚息、复利、补偿违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、鉴定费、拍卖（变卖费）、电讯费、差旅费等）等。同日，原告与被告东阳市清宝阁红木家具有限公司、蒋云燕、吴忠明、浙江金多儿针织有限公司、李国耀、蒋俊萍、东阳市来者富红木家具有限公司、安徽金多儿针织有限公司签订《转贷暂挂欠息归还协议书》一份，原告同意对被告东阳市清宝阁红木家具有限公司截止至2018年9月3日所欠利息172786.93元采取分期付息方式归还，被告蒋云燕、吴忠明、浙江金多儿针织有限公司、李国耀、蒋俊萍、东阳市来者富红木家具有限公司、安徽金多儿针织有限公司自愿对暂挂利息还款承担连带保证，保证期间自2018年9月3日至2020年8月27日止。同日，原告依约向被告东阳市清宝阁红木家具有限公司发放贷款978万元。借款后，被告东阳市清宝阁红木家具有限公司未归还借款本金及支付利息，被告蒋云燕、吴忠明、浙江金多儿针织有限公司、李国耀、蒋俊萍、东阳市来者富红木家具有限公司、安徽金多儿针织有限公司未履行担保责任。截止至2019年5月6日，被告东阳市清宝阁红木家具有限公司尚欠借款本金978万元及利息632888.54元未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东阳市清宝阁红木家具有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行借款本金978万元并支付利息（含利息、罚息、复利，计算至2019年5月6日的利息为632888.54元，此后利息按合同约定计算至实际付清之日止）。 二、被告蒋云燕、吴忠明、浙江金多儿针织有限公司、李国耀、蒋俊萍、东阳市来者富红木家具有限公司、安徽金多儿针织有限公司对判项一的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42138元（已减半收取），由被告东阳市清宝阁红木家具有限公司负担，被告蒋云燕、吴忠明、浙江金多儿针织有限公司、李国耀、蒋俊萍、东阳市来者富红木家具有限公司、安徽金多儿针织有限公司负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陆丽敏 二〇一九年六月十一日 书记员  张 榕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事判决书（2019）内0424民初1861号原告张志永，男，1987年5月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××被告王俊岭，男，1972年5月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××原告张志永诉被告王俊岭保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志永到庭参加诉讼，被告王俊岭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志永诉称，一、判令被告履行保证责任，偿还借款15000元；二、诉讼费及诉讼费用由被告承担。事实与理由：李某于2017年12月12日向原告借款32500元，为原告出具等额借据1枚，被告李某的借款提供了担保。原告要求李某偿还上述借款时与李某无法取得联系，于是要求被告履行保证责任，偿还上述借款，被告以种种理由推脱，至今未付，故诉至人民法院。现在我只主张王俊岭对第三期欠款15000元承担连带保证责任。被告王俊岭未答辩，亦未出庭参加诉讼。经审理查明，2017年12月12日，案外人李某通过被告王俊岭担保从原告经营的长安汽贸城赊购汽车一辆，给付一部分车款后，尚欠32500元，李某和被告当时为原告出具借据一枚，借据上约定分三期偿还欠款，2018年1月30日偿还2500元、2018年5月1日偿还15000元，2018年12月30日偿还15000元。案外人李某偿还了第一期欠款。原告现就第三期欠款要求被告承担连带保证责任。本院确认的上述事实，有原告陈述及举证材料在案为凭，可以采信。本院认为，被告为案外人李某与原告买卖车辆的欠款提供担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，就原告主张的第三期欠款，在保证期间内，原告的该诉讼请求应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告未出庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其承担。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王俊岭偿还原告张志永其为李某担保欠款15000元，此款限判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取310元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。审判员 李海彦 二〇一九年六月二十八日书记员 刘艳伟
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初778号 原告：罗荣辉，男，1989年6月28日出生，白族，现住云南省勐腊县。 被告：梭黑，男，1980年8月30日出生，现住云南省勐腊县。 原告罗荣辉与被告梭黑买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告罗荣辉于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗荣辉的申请自愿、合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗荣辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗荣辉负担。 审判员  李先勇 二〇一九年六月二十六日 书记员  周 波
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执511号之一申请执行人周世红，男，汉族，1970年11月7日生，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人新余星辉农产品批发市场开发有限公司，住所地江西省新余市新欣北大道1689号。统一社会信用代码：91360500680927423A。法定代表人：李旭东。周世红申请新余星辉农产品市场开发有限公司买卖合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初4377号民事判决书已经发生法律效力。陈腾苟于2019年1月21日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，因被执行人牵涉的案件太多，所有财产已被抵押查封；被执行人新余星辉农产品批发市场开发有限公司目前通过市国资公司牵头，五百万元以上各债权人同意入股重组；本案暂无法执行，本院已将被执行人纳入限高。本案申请执行人申请执行210305元，截至2019年6月3日已执行标的款0元，未执行210305元，执行费3055元未收取。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人新余星辉农产品市场开发有限公司继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 李华兵审判员 郭河华二〇一九年六月三日书记员 何志敏
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖11刑终169号 原公诉机关安徽省定远县人民检察院。 上诉人（原审被告人）袁朝阳，男，汉族，1991年6月7日出生于安徽省定远县，高中文化，农民，住安徽省定远县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月2日被定远县公安局刑事拘留，同年1月10日被逮捕，现羁押于定远县看守所。 辩护人尚家贵，安徽远泰律师事务所律师。 安徽省定远县人民法院审理定远县人民检察院指控原审被告人袁朝阳犯故意伤害罪一案，于2019年4月18日作出（2018）皖1125刑初80号刑事判决。宣判后，原审被告人袁朝阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：2018年8月14日3时许，袁朝阳与苏某、程某2、徐某等人聚会结束后，袁朝阳驾驶车辆将徐某送回家。在定远县严桥路原县检察院附近，遇见徐某丈夫程某1与司某。袁朝阳与程某1因言语不和发生争执。袁朝阳从其车上拿一根铁质双节棍将程某1和司某打伤。经定远县公安司法鉴定中心鉴定，程某1体表软组织损伤属轻微伤；下颌骨骨折属轻伤二级。经滁州市公安司法鉴定中心鉴定：司某眼部损伤程度为轻微伤。 案发后，袁朝阳主动向公安机关投案，并支付给被害人程某1医疗费二万元，支付给司某医疗费五千元。 原审法院依据被害人程某1、司某的陈述，证人徐某、苏某、程某2的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据认定上述事实，并认为：被告人袁朝阳因琐事持械故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人袁朝阳主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。赔偿被害人部分经济损失，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决：被告人袁朝阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 袁朝阳上诉提出：受害人对其无端斥责、推搡导致其激情犯罪，受害人有明显过错；且其具有自首、赔偿等情节，原判量刑过重，请求依法改判。其辩护人提出与上诉理由一致的辩护意见。 经审理查明：原判认定袁朝阳犯故意伤害罪的事实，已列举充足的证据予以证实，所列证据均经一审庭审举证、质证，袁朝阳及其辩护人在二审期间均对原判认定事实未提出异议，且未提供新证据，故本院对原判认定的事实、及上述证据予以确认。 针对上诉人袁朝阳及其辩护人提出受害人有过错的上诉理由和辩护意见，经查：被害人程某1、司某的陈述，证人程某2等人的证言证实：袁朝阳与程某1因言语不和发生争执、撕扯，程某2等人已将双方劝解开来，并将袁朝阳拉到其车旁，让其离开，其又从车内拿出双节棍，挣脱拉架人，持械致伤两名被害人，其伤害他人主观故意明显。虽然被害人程某1不分是非，即与袁朝阳发生争执，但袁朝阳以此为由持械伤害他人身体，显然不能认定受害人对其实施持械伤害行为有过错。上诉人袁朝阳及其辩护人提出此节上诉理由和辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。 本院认为：上诉人袁朝阳犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分。原审法院依据本案的事实、社会危害性，结合袁朝阳具有的自首等情节，所作出的量刑在法定幅度范围内，故上诉人袁朝阳及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由和辩护意见与查明的事实、法律规定不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋珺梅 审判员  许 汪 审判员  隋鸿达 二〇一九年六月二十一日 书记员  宋秋月 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4648号之二 申请执行人黄文，男，1975年7月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人甘少华，女，1967年11月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人邓德强，男，1967年7月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人黄文与被执行人甘少华、邓德强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初5783号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人邓德强在南宁市江南区人民法院（2018）桂0105执485号执行案件中有尚未领取的执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人邓德强南宁市江南区人民法院（2018）桂0105执485号执行案件中应得的执行款1678240元，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审 判 员 袁小辉 二〇一九年六月二十一日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦