福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民初322号 原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。统一社会信用代码：9131000079452119X3。 法定代表人：林诗灵，董事长。 委托诉讼代理人：黄超梅，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：王晨照，国浩律师（福州）事务所律师。 被告：泉州禅茶一味文化传播有限公司，住所地福建省泉州市安溪县茶博汇会展中心附属建筑南楼一层B-31。统一社会信用代码：91350524315449742E。 法定代表人：范庆东。 原告上海富昱特图像技术有限公司（以下简称上海富昱特公司）因与被告泉州禅茶一味文化传播有限公司（以下简称禅茶一味公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄超梅到庭参加诉讼，被告禅茶一味公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，支付侵权赔偿金180,000元，支付原告为制止侵权行为所支付的合理开支3,000元，合计183,000元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告未经其许可，擅自在其公司微信公众号“禅茶一味”（微信号：×××）中使用原告享有权利的36张图片，图片编号为19560072、19890059、19659017、19635083、19890044、19632025、A036026、A036027、A036010、A036015、19561036、A036035、19632037、19643020、19560070、19632061、12259020、A100004、A100050、12259042、19739007、A062064、A011011、19591060、19591059、19632043、19666023、19663032、A011070、19663005、19666036、19561016、19591072、19671027、19633027、19632051。上述图片著作权属于富尔特数位影像股份有限公司所有，经其授权，原告取得上述图片在中国大陆地区展示、销售、许可第三方使用和对侵权行为主张索赔等权利。根据《中华人民共和国著作权法》及相关法律规定，被告未经原告授权，擅自使用上述图片作品，已构成侵权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等在内的法律责任。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告禅茶一味公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭，亦未提交书面质证意见，本院依法对原告的证据进行了审核，对于原告提供的证据1、2、3、5、6，原告提供了原件核对，本院对真实性予以确认，对于原告提供的证据4，经核实，其所显示的信息与原告主张的内容一致，故予以认定。对于原告的补充证据为案涉摄影作品底片及光盘，被告未提供相反证据予以反驳，本院予以认定。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年7月19日，台湾网路资讯中心出具《网域名称注册证明》，主要内容为：兹证明“富尔特数位影像股份有限公司”于本中心注册网域名称“imagemore.com.tw”，申请日期为1999年12月13日，有效期至2021年1月23日。 2014年10月31日，富尔特数位影像股份有限公司IMAGEMORECo，Ltd.（委托人）出具《授权委托书》，授权原告（受托人）就委托人展示于www.imagemore.com.tw等公司互联网网站上并享有著作权的所有图片（包括数字图片、实物图片以及数字化处理的实物图片等）、影像素材、影音素材等作品行使相应权利。具体委托事宜如下：1、委托人授权受托人在中华人民共和国大陆地区展览、复制、发行、放映、广播以及通过信息网络传播委托人享有著作权的所有作品的权利；2、委托人独家授权受托人对中国大陆地区的任何侵权人就其侵犯委托人著作权的行为在中国大陆地区以受托人自身名义采取任何形式的法律行为，该授权涵盖本授权委托书签署之前及之后可能已经在中华人民共和国大陆地区出现的侵犯委托人著作权的行为。3、上述授权法律行为包括但不限于：协商、谈判、向行政机关举报、向公安或检察机关报案、向司法机关提起诉讼或参加相关诉讼、转委托等；4、本授权委托书期限至2020年12月31日止。 上述授权委托书及证明已经台湾台北地方法院公证处认证，并由上海市公证协会出具证明，证明其内容的正本与通过海基会海廉陆（法）公认字第16830号、海基会海森陆（法）公认字第23210号函附寄来的公（认）证书副本内容相符。 登陆sc.imagemore.com.tw网站，之后在搜索栏输入涉案三十六张图片的编号19560072、19890059、19659017、19635083、19890044、19632025、A036026、A036027、A036010、A036015、19561036、A036035、19632037、19643020、19560070、19632061、12259020、A100004、A100050、12259042、19739007、A062064、A011011、19591060、19591059、19632043、19666023、19663032、A011070、19663005、19666036、19561016、19591072、19671027、19633027、19632051，网站显示出对应图片网页，网页下方显示“sc.imagemore.com.tw”网址。图片上均有“IMAGEMORE”标记，其中编号19560072、19890059、19659017、19635083、19890044、19632025、19561036、、19632037、19643020、19560070、19632061、12259020、A100004、A100050、12259042、19739007、A062064、A011011、19591060、19591059、19632043、19666023、19663032、A011070、19663005、19666036、19561016、19591072、19671027、19633027、19632051的图片均显示有拍摄日期及网络发表日。其中编号A036026、A036027、A036010、A036015、A036035的图片显示有网络发表日。在每张图片下方附有如下版权声明：本图片或影视素材由富尔特数位影像股份有限公司(以下简称富尔特数位影像)发布并销售，富尔特数位影像对网站中所有图片与影视素材拥有相应的合法版权权利。经本院向原告释明后，原告补充提供了前述图片的数字图片信息或持底片拍照的图片以证明其享有涉案图片的著作权。 2017年7月17日，原告向江苏省南京市钟山公证处申请网页证据保全公证。当日，该公证处工作人员在原告方要求下，利用该处电脑，通过GoogleChrome浏览器，在该浏览器地址栏输入相应网址,进入微信号为“×××”禅茶一味的相关页面，截图并保存在文档中。通过GoogleChrome浏览器进入搜狗搜索页面点击“微信”搜索“禅茶一味”，点击“搜公众号”，截图并保存在文档中。江苏省南京市钟山公证处对上述行为于2017年7月31日出具(2017)宁钟证经内字第5100号公证书。该公证书除前述内容外，还公证了与本案被告无关的其他主体实施的行为。原告为本案支出了律师费3000元。 经查明，上述公证保全的网页为被告禅茶一味公司的官方微信网页，该网页上使用的32张被控侵权图片与原告主张权利的32张图片基本一致，编号分别为19890059、19659017、19635083、19890044、19632025、A036026、A036027、A036010、A036015、A036035、19632037、19643020、19560070、19632061、12259020、A100004、A100050、12259042、19739007、A011011、19591060、19591059、19632043、19666023、19663032、A011070、19663005、19666036、19591072、19671027、19633027、19632051。此外，公证保全网页中未见被告禅茶一味公司使用了原告主张权利的编号为19560072、19561036、19561016的图片。而编号为A062064的图片，被告禅茶一味公司其中一幅图片中含有的元素与该图片基本一致。 本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。同时，根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。涉案图片属于我国著作权法保护的作品，原告提交的富尔特数位影像股份有限公司出具的《授权委托书》的授权内容与www.imagemore.com.tw网站上登载的涉案图片的版权声明内容能相互佐证，因此，在没有相反证据的情况下，应认定富尔特数位影像股份有限公司是涉案图片的著作权人。原告经富尔特数位影像股份有限公司合法授权取得了涉案图片的著作权相关权益，有权在中国大陆地区就出现的侵权行为以自己的名义提起诉讼。 被告禅茶一味公司未经原告许可在其微信上使用的32张被控侵权图片以及1张被控侵权图片中的构图元素与原告享有著作权权益的图片基本一致，其行为已构成对著作权人作品信息网络传播权的侵犯，依法应承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任。由于本案证据中未体现被告禅茶一味公司使用了原告主张的其余3张图片（编号为19560072、19561036、19561016），对原告关于被告侵犯其余3张图片著作权的主张不予支持。禅茶一味公司在微信平台上注册了其官方微信公众号并用于公司的运营活动，应当对其发布微信中使用的图片负有注意义务，其在使用涉案图片前，有义务审查涉案图片的权利来源及其有否侵犯他人著作权权利以免引起不必要的纠纷，但其并无尽到该审慎注意义务。关于赔偿损失的数额问题，鉴于原告的实际损失及被告的侵权获利均无足够的证据证明，综合考虑涉案图片的类型、被告主观过错程度、使用涉案图片的方式、影响的范围、原告同类图片实际的市场许可价格以及原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理性程度等因素，酌情确定赔偿数额为33,000元及为制止侵权行为所支付的合理费用2,000元。被告禅茶一味公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泉州禅茶一味文化传播有限公司应立即删除其微信公众号上33张被控侵权图片（对应原告上海富昱特图像技术有限公司享有著作权权益的图片编号为19890059、19659017、19635083、19890044、19632025、A036026、A036027、A036010、A036015、A036035、19632037、19643020、19560070、19632061、12259020、A100004、A100050、12259042、19739007、A062064、A011011、19591060、19591059、19632043、19666023、19663032、A011070、19663005、19666036、19591072、19671027、19633027、19632051）； 二、被告泉州禅茶一味文化传播有限公司应于本判决生效之日起七日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失33,000元及其为制止侵权所支付的合理费用2,000元； 三、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币3960元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担2500元，由被告泉州禅茶一味文化传播有限公司负担1460元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  董丽珠 二〇一九年六月六日 法官助理黄熠 书记员李钰涵 附：相关法律条文： 1、《中华人民共和国著作权法》 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利； （二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利； （三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利； （四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利； （五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利； （六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利； （七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外； （八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利； （九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利； （十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利； （十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利； （十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利； （十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利； （十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利； （十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利； （十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利； （十七）应当由著作权人享有的其他权利。 著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。 著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； （二）出版他人享有专有出版权的图书的； （三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外； （四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外； （五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外； （六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外； （七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外； （八）制作、出售假冒他人署名的作品的。 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 2、《信息网络传播权保护条例》 第二条权利人享有的信息网络传播权受著作权法和本条例保护。除法律、行政法规另有规定的外，任何组织或者个人将他人的作品、表演、录音录像制品通过信息网络向公众提供，应当取得权利人许可，并支付报酬。 3、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用《著作权法》第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 第二十六条《著作权法》第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。