云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0381民初1166号 原告：代佳琼，女，汉族,1976年4月3日生，宣威市人。 被告：朱容琅，女，汉族,1973年2月22日生，宣威市人。被告：邓云，男，汉族,1972年6月25日生，宣威市人。 被告：朱景江，女，汉族,1971年7月5日生，宣威市人。 原告代佳琼与被告朱容琅、邓云、朱景江民间借贷合同纠纷一案，本院2019年3月1日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告代佳琼，被告朱容琅、邓云到庭参加诉讼，被告朱景江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告代佳琼向本院提出诉讼请求:1、依法判令三被告偿还原告借款本金200000.00元，并按月利率2%支付自2017年6月9日至2019年2月9日利息65000.00元(本息合计:265000.00元)，并按月利率2%给付自2019年2月10日起至借款还清之日止的利息。2、本案的诉费用由被告承担。事实与理由：原告与被告朱容琅系朋友关系，被告朱容琅和邓云因家庭事务于2016年9月9日向原告借款人民币200000.00元，被告朱容琅、邓云书写借条给原告收执，约定月利率3%，借款期限二年，由朱景江担保。借款到期后经原告多次向三被告索要，三被告一再推辞未还，为维护原告的合法权益，为此，原告代佳琼于2019年3月1日诉至法院。 被告朱容琅、邓云口头辩称：对原告起诉的诉讼请求没有意见。 被告朱景江经本院传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据原告代佳琼的诉称和被告朱容琅、邓云的辩称，本案的争议焦点是: 1、被告朱容琅、邓云何时偿还下欠原告代佳琼的借款本息? 2、被告朱景江在本案中是否应承担连带保证责任? 原告代佳琼围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 第一组：借条原件一份，用于证明被告朱容琅、邓云向原告借款人民币200000.00元的事实 第二组：原告身份证复印件一份，用于证明原告主体资格。 第三组：被告朱容琅、邓云、朱景江身份证复印件各一份，用于证明三被告主体资格。 经质证，被告朱容琅、邓云对原告提交的证据三性没有意见。被告朱景江经本院传票传唤未到庭发表质证意见。 本院认为，原告所提交的上述证据内容真实，经质证，被告朱容琅、邓云对证据的三性均无异议，被告朱景江经本院传票传唤未到庭发表质证意见，视为放弃抗辩权，本院对上述证据予以采信，作为认定案件事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱容琅与邓云系夫妻关系，被告朱景江系朱容琅的姐姐。原告与被告朱容琅系朋友关系，被告朱容琅和邓云因资金周转需要于2016年9月9日向原告代佳琼借款人民币200000.00元，原告将该借款通过银行转款给被告朱容琅、邓云，被告朱容琅、邓云书写借条给原告收执，并由被告朱景江承担保证责任。借条载明：“借条今借代佳琼人民币现金贰拾万元整(200000.00)，月利3分(叁分)。按月给付，借期二年，借款人：邓云、朱容琅，担保人：朱景江,2016年9月9日。”借款后，被告朱容琅、邓云给付原告利息至2017年5月9日，之后被告朱容琅、邓云未再给付原告代佳琼借款本息。为此，原告代佳琼于2019年3月1日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。庭审中，原告代佳琼坚持诉讼请求，被告朱容琅、邓云对原告的诉讼请求没有意见，被告朱景江经本院传票传唤未到庭应诉。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告朱容琅、邓云向原告代佳琼借款本金人民币200000.00元，有被告朱容琅、邓云书写交由原告代佳琼收执的借条为据，系双方真实意思表示，原告代佳琼已向被告朱容琅、邓云提供了借款，双方之间的借款关系成立，原告要求被告朱容琅、邓云偿还借款本金人民币200000.00元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。 原告代佳琼要求被告朱容琅、邓云给付自2017年6月9日起以200000.00元为本金，按月利率2%计算至款项还清之日止的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应子支持”第二十九条第二款：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告双方在借条中约定的月利息3%超过法律规定，被告朱容琅、邓云给付原告利息至2017年5月9日，现原告代佳琼要求被告朱容琅、邓云支付自2017年6月9日起，以200000.00元为本金，按月利率2%(即年利率24%)计算至款项还清之日止利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。 关于被告朱景江在本案中是否应承担连带保证责任的问题。被告朱景江在借条上“担保人”处签名，属双方当事人的真实意思表示，该保证合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，原、被告双方既未约定保证方式也未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案被告朱景江在本案中应承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，本案主合同债务履行期届满日是2018年9月9日，保证期间为2018年9月9日起至2019年3月9日止，在此期间，原告有权要求保证人朱景江对被告朱容琅、邓云所欠的上述债务承担连带保证责任，原告代佳琼于2019年3月1日向本院起诉，故被告朱景江在本案中应承担连带保证责任，同时根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”的规定，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第二款：“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时期间为三年,法律另有规定的除外”之规定,被告朱景江承担了保证责任后,可在法律规定的时间内向借款人朱容琅、邓云行使追偿权。 综上所述,据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十二条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款,最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、由被告朱容琅、邓云在判决生效后10日内偿还原告代佳琼借款本金人民币200000.00元,并给付自2017年6月9日起以200000.00元为本金,按年利率24%计算至本金还清之日止的利息。 二、由被告朱景江对上述债务承担连带保证责任,被告朱景江承担连带保证责任后,可在法律规定时间内向被告朱容琅、邓云行使追偿权。 案件受理费人民币5275元,由被告朱容琅、邓云、朱景江负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后,申请执行的期间为二年。 审 判 长  范文君 人民陪审员  柴 倩 人民陪审员  晏 璐 二〇一九年六月十三日 书 记 员  徐 升