wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初129号原告：南云谭，男，汉族，1974年1月20日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托代理人陆正宇，云南力和律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘敏，男，汉族，1958年4月21日生，身份证住址：成都市成华区。被告：汪萌，女，汉族，1969年2月2日生，住址：成都市金牛区。原告南云谭诉被告刘敏、汪萌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告南云谭及其委托诉讼代理人陆正宇到庭参加了诉讼，被告刘敏、汪萌经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决两被告共同向原告偿还借款等485000元。二、请求人民法院依法判决两被告按年息6%支付逾期付款资金占用利息至全部借款偿还之日止，暂计至起诉之日为5700元。三、请求人民法院依法判决两被告向原告支付逾期还款违约金（按年18%计）至全部借款还清之日止，暂计至起诉之日为74600元。四、请求人民法院依法判决两被告承担原告所支付律师代理费等19500元。事实及理由：自2012年12月至2014年5月26日被告刘敏即以购置家庭财产及家庭共同开支偿还家庭债务为由陆续向原告借得1200000。其中，双方于2014年5月26日，对借款500000的用途及还款时间作出明确约定，双方还约定逾期还款违约金及纠纷由出借人所在地法院管辖等事项。被告陆续向原告偿还部分借款，但至今仍欠原告485000未予偿还。之后，原告也向被告继续催要，但被告均以其经济状况不理想，请求宽限，继而发展到拒接原告电话。另，经查被告汪萌与被告刘敏系夫妻关系。原告为維护自身合法权益免遭继续侵害，惟有诉诸法律，请求人民法院依法支持原告之诉讼请求。被告刘敏、汪萌经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：一、借款合同,欲证明原告与被告于2014年5月26日签订《借款合同》，约定被告向原告借款500000元。二、平安银行交易回单，欲证明原告于《借款合同》签订当日转账445000元。三、民事裁定书，欲证原告曾于2017年起诉被告。四、借条、招商银行交易明细,欲证明原、被告之间曾于2012年发生借贷700000元。五、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议，欲证明本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。六、律师代理费发票，欲证明原告支出律师代理费19500元。对于原告提交的证据，被告未到庭进行质证，也未向本院提交证据材料，视为其放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利。本院认为，对于原告提交的证据一、证据二、证据三、证据五，证据六因能相互印证借款事实的真实性，故本院予以确认。原告提交证据四，欲证明原、被告之间存在其它借贷关系，从双方往来的总金额来看，被告也尚欠原告借款。本院认为，原告曾两次向本院起诉被告欠款，原告的陈述和证据没有明显矛盾，没有证据显示借款已经归还，本院对被告尚未还清借款予以确认，具体金额认定以以下为准。原告提交的证据四与本案不属同一借贷关系，本院在本案中对该组证据不予确认。根据当事人的举证及庭审陈述，本院依法确认如下法律事实：2014年5月26日，原告与被告刘敏签订借款合同，约定刘敏向原告借款500000元，借款期限为2014年5月26日至2014年6月26日。被告刘敏保证用全部资产及信用为该笔借款担保，担保包含：合同（人民币50万元及其滞纳金、违约金、诉讼费、保全费、律师代理费等）履行、执行完毕之日。担保范围为：本合同约定的本金及滞纳金、违约金、诉讼费、保全费、律师代理费等。合同还约定：借款方未按合同约定履行还款义务造成借款逾期，出借方有权根据逾期天数按所借款项每日千分之五收取计违约金。同一天，原告向被告刘敏的账户转账445000元。2003年10月27日被告刘敏和被告汪萌登记结婚。2015年11月13日，被告刘敏和被告汪萌登记离婚。原告向云南力和律师事务所支付代理费19500元。庭审中，原告陈述已经收到2015年5月16日还款15000元。借款合同中载明借款500000元与实际转款445000元之间的差距是砍头息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。人民法院审理民间借贷案件，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被告刘敏与原告签订《借款合同》，原告实际支付借款445000元。没有证据显示被告刘敏还清了借款，扣除已经归还的15000元，被告刘敏还应当向原告归还借款430000元。原告还主张了逾期利息和违约金，本院认为，合同中约定的逾期还款违约金过高，对此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告刘敏应当向原告支付430000元从2014年6月27日起至款还清之日止按照年利率24%计算的逾期利息和违约金。原告没有提交证据证实被告汪萌知晓或者借款时表示过愿意承担还款责任，对原告主张被告汪萌共同还款本院不予支持。关于律师费，双方在借款合同中进行了约定，被告刘敏应当按照约定向原告支付19500元律师代理费。因被告刘敏、汪萌经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告刘敏于本判决生效之日起十日内归还原告南云谭借款430000元及该款自2014年6月27日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的利息和违约金。二、由被告刘敏于本判决生效之日起十日内支付原告南云谭律师代理费19500元。三、驳回原告南云谭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11448元（原告已预交），由被告刘敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  周亚兰人民陪审员  何 杰人民陪审员  唐 维二〇一九年六月二十八日书 记 员  龚 萍
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1386号之六申请执行人:苏培荣，男，1956年2月6日出生，汉族，胜利街道办事处退休干部，住东营区。被执行人：高福和，男，1958年1月6日出生，汉族，个体工商户，住东营区。被执行人：山东华多智能技术有限公司，住所地东营区西三路348号。统一社会信用代码9137050226781086213。法定代表人：张贵，董事长。本院（2018）鲁0502民初4796号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、78条的规定，裁定如下：冻结被执行人高福和的银行存款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙庆水二〇一九年六月二十七日书记员  伦兴鑫
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初3547号 原告：梁兰桂，女，1998年9月11日出生，壮族，住广西天等县。 被告：莫宏，男，1986年4月2日出生，汉族，住四川省高县。 被告：台州市正合鞋业有限公司。住所地：浙江省临海市杜桥镇新娄村。统一社会信用代码：91331082062012613L。 法定代表人：颜建平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：尤卫利，浙江时空律师事务所律师。 原告梁兰桂与被告莫宏、台州市正合鞋业有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月10日立案。2019年6月11日，原告梁兰桂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告梁兰桂撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁兰桂负担。 审 判 员  傅 煊 二〇一九年六月十一日 代书记员  余燕苹
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初5282号 原告：俞顺之，男，1994年10月20日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：邓云辉，男，1996年12月12日出生，汉族，住山东省苍山县。 原告俞顺之与被告邓云辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告俞顺之于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告俞顺之的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告俞顺之撤诉。 案件减半受理费188元，由原告俞顺之负担。 审 判 员 叶必顺 二〇一九年六月十九日 代书记员 叶 莹
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初698号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行。 负责人：蒋小华，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐彬（特别授权），男，该支行员工。 被告：李某。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行（以下简称邮储银行耒阳支行）与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐彬到庭参加诉讼，被告李某经本院合法送达逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行耒阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某偿还原告信用卡透资款本金9805.90元、利息1158.09元、滞纳金(含费用)1463.56元，合计12427.55元;并自2018年4月18日起至实际清偿日止以本金9805.90元，按原、被告双方订立的信用卡合约约定利率计算支付原告利息、滞纳金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月22日，被告李某向中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行申办信用卡金卡一张，信用额度为9000元，卡号为:6228110014129902，双方订立信用卡合同。该合同约定:透支取现手续费为为交易金额的1%，最低10元，跨行取现每笔交易加收2元;被告超过到期还款日，未偿还最低还款额的构成违约行为，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至还清全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利;被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照合同约定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金。被告李某办理信用卡后，于2017年5月16日至2018年4月18日在信用卡内透支消费及支取现金，除已偿还部分款额外，尚欠透支款本金9805.90元、利息1158.09元、滞纳金(含费用)1463.56元。上述款额经原告数次催收，被告至今未还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 原告为支持自己主张，向本院提交下列证据材料： 1、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，证明被告申请信用卡事实以及签订信用卡领用合约，告知被告相关权利与义务； 2、被告身份证复印件，证明被告的基本身份信息； 3、信用卡催收记录，证明被告逾期，原告履行催收义务，经数次催收仍未还，已构成违约； 4、客户银行系统截屏，证明被告截止2018年4月18日，被告尚欠原告信用卡本金9805.90元，利息1158.09元，滞纳金（含费用）1463.56元，合计12427.55元。 被告李某经本院合法送达无正当理由拒不到庭质证，视为无异议。本院对原告提交上述证据材料认证为，除客户名单（截屏）中费用数字不能确定该产生费用所指项目及依据外，其他符合证据规则的，本院均予采信。 被告李某未到庭作答辩。 经审理查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依据被告李某的申请向被告李某发放了一张信用卡金卡，被告李某在中国邮政储蓄银行信用卡申请表上签字确认遵守信用卡领用合约，并明确填写了送达方式为邮寄，地址为耒阳市新市镇人民政府。合约的第七条第七项、第八项约定被告李某在信用卡申请表中确认的债务催收的送达地址，适用于债务催收及提起诉讼的各个阶段。如被告李某变更联系方式应在15天内通知原告，否则按原联系方式寄送的均为送达。原告向被告核发的信用卡卡号为6228110014129902，该卡的信用额度为10000元。信用卡领用合约规定，原告为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇；持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分5%。2016年3月16日，被告李某激活账户开始透支消费。后因被告未按约归还透支款而进入原告催收系统。截止2018年4月18日，被告李某尚欠透支款本金9805.90元、利息1158.09元、滞纳金(含费用)1463.56元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司从2017年4月16日起对原告的透支款未继续计息，该款处于停息状态，该信用卡处于停用状态。原告经多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，被告李某在领用原告邮储银行耒阳支行核发的信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，且合法有效。原、被告双方应当按照信用卡领用合约行使权利并履行义务。本案中，被告李某持卡消费透支后，双方又形成了借款合同关系，而被告李某未在约定期限内归还欠款，属违约行为，应承担继续履行的还款义务和违约责任。为此，酿成本案诉讼，被告李某应负全部责任。原告诉请被告偿还信用卡透支欠款本金9805.90元、利息1158.09元，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告要求被告支付费用1463.56元，因其未提供具体的明细，本院无法确认其合法性与准确性，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行信用卡透支款本金9805.90元、利息1158.09元； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  胡 伟 审 判 员  刘文玲 审 判 员  陈 慧 二〇一九年六月二十一日 代理书记员  罗 珊
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初2298号原告陈春霞，女，1965年3月20日出生，汉族，住长垣县蒲东区。委托代理人时永聪，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告韩银锋，男，1963年8月28日出生，汉族，住长垣县蒲东区。原告陈春霞诉被告韩银锋排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月1日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈春霞及其代理人时永聪、被告韩银锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月19日下午，原告陈春霞和闫某作伴到佘家镇××东关村古镇社区，看到自己抵账购买的2幢10号房屋被他人用砖在门外垒了一道墙。原告打110报警，佘家镇派出所的民警到现场后，了解到该墙是被告韩银锋垒的。之后民警找到韩银锋，让其拆除所垒的砖墙，韩银锋坚持不予拆除。派出所民警说：此事属民事案件，你们到法院起诉吧。原告认为自己购买的房屋因被告在其门外垒了一道墙，致使原告无法从屋里屋外通行装修，被告的行为已给原告的出入造成了伤害，根据物权法第35条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，根据法律规定，原告有权要求被告拆除砖墙，排除妨害、恢复原状。诉讼要求被告排除妨害拆除垒在原告房门外的砖墙，恢复原状。被告答辩称，1、这道墙不是被告垒的，是村民韩某1、韩某2等几个村民垒的。2、本人不承认这两间房是陈春霞的，这个社区是被告和张英豪两人共同开发的，是共同财产，不是张英豪一个人开发的。是陈春霞、张英豪在被告本人不知情的情况下，张英豪个人欠陈春霞钱私自抵账给陈春霞，本人不承认；根据《关于老岸社区股权债权协议书》第10条，预留的四间房屋是为了处理村民遗留问题用的，现被张英豪、陈春霞据为私有。3、这是村民自己的老院地，他们得不到合理的补偿，把砖垒在自己的院地上是应该的，被告是同意的，如果陈春霞说是她的，请出示她的土地证或者这几家的补偿协议。4、申请注销陈春霞非法获得的房产证。依据原被告的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告拆除所垒砖墙，恢复原状有无侵权事实和法律依据。原告针对争议焦点，向本院提供的证据材料有：1、房产证一份，证明涉案房产归陈春霞所有。2、照片一张，证明被告所垒砖墙将原告房门封堵，致原告通行受阻。3、证人闫某与被告的通话录音一份及闫某的出庭证言。4、分房协议书。证明案涉的两间房不再双方预留的房屋范围内。被告向本院提供的证据材料有：证人韩某1、韩某2的出庭证言，证明砖墙是二人所垒。经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为，砖墙不是被告所垒的，是韩某1、韩某2二人所垒。社区开发时占了他们家的土地，至今未得到补偿，因此垒墙，涉案这两间房就在预留的四间房内，对上述证据的真实性予以确认。原告对被告提供的证据具有异议，认为证人与被告有亲属关系，所述内容不应采信。证人当庭证明所垒砖墙是二人因未得到相应补偿款而垒的，陈述了垒墙的时间、买砖的过程，因此可以认定案涉砖墙是韩某2、韩某1二人所垒。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告抵账购买了张英豪开发的佘家镇××东关村古镇社区2幢10号的房屋。2019年3月19日下午，原告同闫某一同到购买的社区房内，看到自己房屋门前被人垒了一道墙，后了解到砖墙是被告韩银锋所垒的，因此提出诉讼，要求解决。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告抵账购买的涉案房屋门前所垒的砖墙，经本院审理，查明该砖墙系案外人韩某2、韩某1二人所垒，并非是被告所垒，原告亦无证据证明是被告所垒或指使案外人所垒，被告并无侵权的事实，因此，原告要求被告拆除所垒的砖墙恢复原状的诉讼请求，没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回陈春霞的诉讼请求。案件受理费100元，由陈春霞承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽陪审员  李少康二〇一九年六月十二日书记员  王 坤
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执796号 申请执行人：吴恒，男，汉族，1982年4月18日生，住丹阳市。 被执行人：岳俊（军），男，汉族，1984年9月12日生，住丹阳市。 申请执行人吴恒与被执行人岳俊民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2018年12月18日作出的（2018）苏1181民初10635号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人岳俊于本判决生效后十日内偿还原告吴恒借款人民币20000元，并承担从2018年12月1日开始至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的借款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告岳俊负担。 2019年1月15日，申请执行人吴恒向本院申请执行，执行标的为20150元，本院于2019年1月25日立案受理。 2019年1月15日，申请执行人在申请执行时称“不清楚”被执行的财产情况。本案在执行过程中，本院于2019年1月28日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人在2月15日履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。 2019年1月28日，本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，发现被执行人岳俊无车辆，无银行存款，也未发现被执行人的其它财产线索。2019年3月22日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的房产，未发现被执行人有可供执行的房产线索。 2019年1月30日，本院向被执行人发出限制消费令，2019年2月3日将其纳入失信被执行人名单。2019年4月15日本院依法对被执行人作出拘留、罚款决定，由于未查找到被执行人下落，故未能实施。 2019年5月22日本院约谈申请执行人。告知终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息，并要求提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人未提岀异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181民初10635号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 王 俊 审判员 刘尉彤 审判员 马俊辉 二〇一九年六月十三日 书记员 汤秀娟
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执恢12号之一申请执行人：姬希贵，男，汉族，1951年12月15日出生。被执行人：焦作市马村区。法定代表人都军庆，村委主任。本院于2018年2月12日作出焦作市马村区人民法院（2017）豫0804执409号执行裁定书，冻结了焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村村民委员会名下账户存款，现因申请人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人同意本院解除被执行人被冻结的账户，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村村民委员会本案中账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏立人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年六月二十四日书 记 员  王柴君
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执1964号     付学锋：   本院于2019年04月24日立案执行交通银行股份有限公司陕西省分行与付学锋银行卡纠纷一案，已向你／你单位送达执行通知书。你／你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你／你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表   二〇一九年四月二十五日
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524财保271号 申请人：叶章合，男，1957年11月17日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。 被申请人:金寨县老林子农业开发有限公司，住所安徽省合肥市长江西路奏大厦1002室。统一社会信用代码91341524586145089F。 法定代表人：张井河，该公司总经理。 被申请人:童立杰,男,1964年2月3日生,汉族,住合肥市包河区。 申请人牛正忠等人于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记证，限制其股权转让及工商登记变更，查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元，并提供担保。 本院经审查认为，牛正忠等人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记，限制其股权转让及工商登记变更； 二、查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元。 案件申请费4020元，由申请人牛正忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 张传清 审 判 员 陈 波 审 判 员 刘 虎 二〇一九年六月三日 法官助理 丁贝贝 书 记 员 张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初42097号原告：重庆今荣融资担保有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村3号附1号6-1，统一社会信用代码915001057907158780.法定代表人：徐红伟，董事长。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。被告：陈月刚，男，1968年11月12日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：李文秀，女，1971年3月12日出生，汉族，住四川省邻水县。本院在审理原告重庆今荣融资担保有限公司与被告陈月刚、李文秀追偿权纠纷一案。原告重庆今荣融资担保有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆今荣融资担保有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆今荣融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆今荣融资担保有限公司负担。审 判 员 李桂红二〇一九年六月二十六日法官助理 张成勇书 记 员 杨 妮
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初2312号 原告：潘海银，男，1949年7月20日出生汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：过红梅，嵊州市城关法律服务所法律服务工作者。 被告：新昌县飞凤纺织有限公司（统一社会信用代码91330624704503909M），住新昌县南明街道人民西路127号。 法定代表人：赵伟明，董事长。 委托诉讼代理人：王克先，浙江新时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。 原告潘海银与被告新昌县飞凤纺织有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告潘海银于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘海银撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘海银负担（已交纳）。 审判员  章吉 二〇一九年六月十四日 书记员  蔡笑 ? ?
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初1798号 原告：吴志锋，男，1981年10月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：成小燕，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：罗烨华，女，1988年11月14日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告吴志锋为与被告罗烨华民间借贷纠纷一案，于2019年1月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序。因被告现住址不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成小燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款46000元，并支付利息（从2016年11月30日起按月利率2%计付至实际履行之日止），承担原告为实现债权支付的费用2000元。事实与理由：被告因购买电脑需要，向原告借款46000元，约定借款于2017年4月30日归还，逾期未还，从出借之日起按月利息2%计算，并约定借款人承担律师费等所有为实现债权支出的费用。被告借得款项后亲笔向原告出具了借条一份，承诺于2017年1月20日支付2000元。但还款期届满，被告未按承诺付款。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、法律服务委托合同书、律师费发票各一份，本院予以确认。结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 罗烨华曾向吴志锋进购电脑。2016年11月30日，经双方结算，将货款转化为借款，由罗烨华填写《借条》一份，约定：借款为46000元，于2017年4月30日偿还，月利息为2%，如逾期则承担律师费等相关费用。罗烨华在借条下部另手写“于2017年1月20日前付20000.00元（贰万元整）”。上述款项，吴志锋陈述罗烨华至今分文未还。 另查明，吴志锋为本案支出律师代理费2000元。 本院认为，吴志锋与罗烨华自愿将货款转化为借款，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。罗烨华未按时归还借款，系违约行为，应及时归还借款本金并支付利息、律师代理费。罗烨华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗烨华于本判决生效后五日内归还原告吴志锋借款本金46000元，并支付利息（按月利率2%计付，自2016年11月30日计至实际履行完毕之日止）。 二、被告罗烨华支付原告吴志锋律师代理费2000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1622元、公告费300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  项孟进 人民陪审员  何日辉 人民陪审员  何巧华 二〇一九年六月十一日 代书 记员  金宴宇
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初2480号原告付治文，男，1984年2月15日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。委托代理人（特别授权）艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。委托代理人（特别授权）覃德泽，贵州贵达律师事务所实习律师。被告侯尚平，男，1989年5月18日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。本院于2018年10月18日受理的付治文诉侯尚平不当得利纠纷一案，2018年12月25日作出黔0523民初3952号民事裁定书裁定驳回原告付治文的起诉，原告不服上诉至毕节市中级人民法院，毕节市中级人民法院作出（2019）黔05民终1658号民事裁定书裁定撤销金沙县人民法院（2018）黔0523民初3952号民事裁定书，指令金沙县人民法院审理本案，本院对本重新立案后，原告以自行与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定本院予以确认。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告付治文撤回起诉。案件受理费人民币7060元，减半收取为人民币3530元，由原告付治文负担。审判员  欧阳远二〇一九年六月十三日书记员  许江钒
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初2520号原告：贺永平，男。被告：李谋林，男。原告贺永平与被告李谋林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贺永平到庭参加了诉讼，被告李谋林经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告贺永平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款8000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2011年在打工时认识，2013年6月，被告以手头紧需资金为由，向原告借款10000元。后原告多次催要，被告于2015年8月向原告归还2000元，剩余8000元称随后归还。2017年2月27日，原告索要借款时，被告给原告出具了一份借条，约定2017年3月5日之前归还。约定的时间到了后，被告仍未归还，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求判决支持原告的诉请。被告李谋林未答辩。经审理查明：原、被告在打工时认识。2013年6月，被告以资金周转需要为由，向原告借款10000元，未约定借款期限。原告向被告以现金支付后，被告未向原告出具借据。后经原告催要，被告于2015年8月向原告转账归还了2000元。2017年2月27日，原告再次索要借款时，被告称暂无力归还，其给原告出具了一份借条，内容为：“今借到贺永平现金人民币8000元整，到2017年3月5日归还，如不能按时归还随便由贺永平处理，大写捌仟元整，借款人：李谋林，2017.2.27。”约定的还款期限届满后，被告未归还，原告经多次向被告索要无果，向本院起诉。上述事实，有原告陈述、借条在卷证实，予以确认。本院认为：原告与被告之间成立民间借贷法律关系，被告作为借款人未按约定归还原告借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告归还借款8000元的诉讼请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定，判决如下：被告李谋林于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告贺永平借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李谋林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 任 舸人民陪审员 张凤琴人民陪审员 段宝生 二〇一九年六月六日书 记 员 王文娟本案引用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构,因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷,不适用本规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初11551号原告：梁柱勇，男，1976年12月5日出生，汉族，住广西容县。被告：广东银怡建筑工程有限公司，住所地佛山市顺德区。本院受理原告梁柱勇诉被告广东银怡建筑工程有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告广东银怡建筑工程有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭晓辉人民陪审员  冯焕儿人民陪审员  吴连好二〇一九年六月四日书 记 员  冯诗琪
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初1167号 原告：孙宁锋，男，1982年12月22日出生，汉族，住余姚市。 被告：傅洪锋，男，1993年1月10日出生，汉族，住余姚市。 原告孙宁锋与被告傅洪锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因无法用法律规定的其他方式向被告傅洪锋送达，本院向其公告送达相关诉讼材料，并转为普通程序，依法组成合议庭于2019年6月21日公开开庭审理了本案。原告孙宁锋到庭参加诉讼，被告傅洪锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙宁锋向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月23日，被告向原告借款30000元，约定于2018年11月30日归还，并出具借条一份。上述款项经原告多次催讨未果。故原告向法院起诉，请求依法判决。 被告傅洪锋未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告孙宁锋为证明其主张，向本院提供了借条一份，拟证明被告欠款的事实。被告傅洪锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经审查，本院对该证据予以采信。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告至今未归还借款，理应承担相应的法律责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告傅洪锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告傅洪锋归还原告孙宁锋借款30000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费550元，由被告傅洪锋负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长 洪 森 人民陪审员 沈 平 人民陪审员 刘林尧 二〇一九年六月二十四日 书 记 员 段青波
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执2646号申请执行人蒋伟，男，1987年10月25日出生，住安徽省颖上县。被执行人王如雷，男，1965年5月13日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。本院在执行（2019）浙0602执2646号申请执行人蒋伟与被执行人王如雷请求确认人民调解协议效力一案过程中，双方当事人已自行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人蒋伟自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执2646号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇一九年六月二十二日书记员  丁丽芳
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执209号申请执行人李红香，女，1967年2月9日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人盐城昊鼎服饰有限公司，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人王术政，该公司总经理。被执行人王术政，男，1970年7月23日生，汉族，住盐城市盐都区。申请执行人李红香与被执行人盐城昊鼎服饰有限公司、王术政追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月31日作出(2018)苏0991民初667号民事判决书。该判决书载明：“被告盐城昊鼎服饰有限公司、王术政欠原告李红香工资17655元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费244元，减半收取122元，由被告盐城昊鼎服饰有限公司、王术政负担。”法律文书生效后，被执行人盐城昊鼎服饰有限公司、王术政未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人李红香申请法院强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人王术政与案外人孙凤霞共同共有一套住房，该房位于浙江省杭州市余杭区乔司镇乔莫东路52-1号2单元201室，建筑面积65.24平米，已被设立抵押，抵押债权为32万元。该房已被盐城市盐都区人民首先查封，杭州市滨江区人民法院和杭州市余杭区人民法院轮候查封。本院于2018年9月5日轮候查封，申请人可待首封法院处置时，申请参与分配。未发现被执行人盐城昊鼎服饰有限公司、王术政有其他财产可供执行。鉴于被执行人既未履行义务，亦未主动申报财产，我院将被执行人列入失信被执行人名单，决定限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一九年六月二十五日书 记 员  刘广曙
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初7074号原告：上海文穗机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：何孝安，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖琼兵。被告：上海科源精密塑胶模具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：尤志勇。原告上海文穗机械有限公司诉被告上海科源精密塑胶模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐 健人民陪审员  柏梅芳人民陪审员  封敬球二〇一九年六月二十八日书 记 员  周敏杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘02执205号之二申请执行人：甘增兵，男，1973年5月23日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被执行人：醴陵市和兴机械厂（个人独资企业）。住所地：湖南省醴陵市南桥镇南桥村。投资人：瞿勇刚。本院在执行申请执行人甘增兵与被执行人醴陵市和兴机械厂专利权权属、侵权纠纷一案中，双方当事人于2019年6月3日达成了执行和解协议，并申请对本案终结执行。本院认为，双方当事人达成的执行和解协议系其真实意思表示，不违背法律强制性规定，且申请终结执行的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）湘02执205号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜慧云审 判 员  罗 旿代理审判员  黄 鹃二〇一九年六月四日书 记 员  谭 惠
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0882执异26号案外人：买万东，男，1971年6月22日出生，回族，住沁阳市。委托诉讼代理人：翟青，焦作市沁阳市恒信法律服务所法律工作者。申请执行人：沁阳市诚信担保有限公司，住所地：沁阳市。法定代表人：罗艳霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩志刚，系公司员工。被执行人：沁阳市迪思隆商务宾馆有限公司，住所地：沁阳市。法定代表人：丁海军，该公司总经理。被执行人：丁海军，男，1979年9月16日出生，回族，住沁阳市。被执行人：丁粉粉，女，1954年7月11日出生，回族，住博爱县。被执行人：吴伯军，男，1963年2月4日出生，回族，住沁阳市。被执行人：曹红星，男，1977年10月20日出生，回族，住焦作市。被执行人：马开，男，1974年3月5日出生，汉族，住沁阳市。被执行人：王伟，男，1986年2月28日出生，汉族，住沁阳市。被执行人：祁国胜，男，1974年4月12日出生，汉族，住沁阳市。被执行人：买会心，女，1963年9月12日出生，回族，住沁阳市。本院在执行沁阳市诚信担保有限公司与沁阳市迪思隆商务宾馆有限公司、丁海军、丁粉粉、吴伯军、曹红星、马开、王伟、祁国胜、买会心为追偿权纠纷一案过程中,案外人买万东对本院查封迪思隆宾馆的财产提出案外人异议。本院依法组成合议庭进行了审查。2019年6月27日案外人买万东向本院申请撤回执行异议。经审查,案外人买万东撤回执行异议申请符合法律规定,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定,裁定如下：准许案外人买万东撤回执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李翠霞审判员  李好威审判员  聂卓文二〇一九年六月二十七日书记员  张萌萌
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0122民初843号申请人：贵州息烽农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇解放北路筑北商业大道A2幢，统一社会信用代码：915201226225295238。法定代表人：杨丽娟，董事长。委托诉讼代理人：张志均，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：龚元强，该公司员工，特别授权代理。被申请人：田锦志，男，1978年2月2日生，汉族，住贵州省息烽县。被申请人：张佳琼，女，1980年5月1日生，汉族，住贵州省息烽县。本院受理申请人贵州息烽农村商业银行股份有限公司与被申请人田锦志、张佳琼金融借款合同纠纷一案，申请人贵州息烽农村商业银行股份有限公司于2019年6月3日向本院提出财产保全申请，请求对二被申请人田锦志、张佳琼名下位于息烽县永靖镇南大街1,4,5层房屋（产权证号：20××67）价值109828.19元的部分予以保全。本院经审查认为，申请人贵州息烽农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零三条第一款：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条“人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”之规定，裁定如下：查封被申请人田锦志、张佳琼名下位于息烽县××××1,4,5层房屋（产权证号：20××67）价值109828.19元的部分，查封期限为三年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐飞燕二〇一九年六月五日法官助理江婉清书记员王莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8535号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：许靖怡，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张訸，广东金轮律师事务所律师。被告：黎治，男，1988年1月8日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黎治金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张訸到庭参加诉讼。被告黎治经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年3月5日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（两者共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121159002248。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（单笔）》授信额度100000元。（四）借款期限：授信期限自2015年3月12日至2020年3月12日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.5%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告发放多笔单项贷款，被告借款后，多笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：截止至2019年5月14日，被告合计尚欠原告借款本金61362.64元、利息8332.32元、罚息12896.67元、复利4149.25元。（十一）律师费：原告未提交律师费相应支付凭证予以证实。（十二）原告诉讼请求：1、被告黎治立即向原告偿还贷款本金61362.64元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月14日，利息8332.32元、罚息12896.67元、复利4149.25元；自2019年5月15日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以应还未还的利息为基数，均按固定年利率18%再加收30%计付至实际清偿之日止）；2、被告承担原告为本案支出的律师费8862.78元；3、本案诉讼费用由被告承担。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2019年5月14日的利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张2019年5月15日之后的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告黎治经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎治于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金61362.64元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月14日，利息8332.32元、罚息12896.67元、复利4149.25元；自2019年5月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率18%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按年利率18%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，被告黎治负担1950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  赵巧林二〇一九年六月十八日书 记 员  林 暖林苗苗
广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤12民终1437号上诉人（原审原告）：黎少敏，男，1962年10月9日出生，汉族，住广东省封开县。委托诉讼代理人：黎锡成（系黎少敏的儿子），男，1991年1月15日出生，汉族，住广东省封开县。被上诉人（原审原告）：林广辉，男，1969年11月13日出生，汉族，住广东省封开县。委托诉讼代理人：植文金，男，1961年1月1日出生，汉族，住广东省封开县。系封开县南丰镇街道社区调委会人民调解员。上诉人黎少敏因与被上诉人林广辉民间借贷纠纷一案，不服封开县人民法院(2019)粤1225民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人黎少敏及其委托诉讼代理人黎锡成，被上诉人林广辉及其委托诉讼代理人植文金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎少敏上诉请求：1.撤销一审判决，保护权利人的利益；2.本案的诉讼费用由林广辉承担。事实与理由：一审期间，林广辉当庭承认借钱未还。同时，黎少敏有借条为证，也有庭审笔录佐证。而林广辉却以《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定为由拒不还钱，其行为让人痛心疾首。上述法律也规定了“法律另有规定的除外”。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长上述时效期间”的规定，权利人有二十年的法律保护期间的，且林广辉也承认借款未还，加上黎少敏中风，实属特殊情况，人民法院可以延长诉讼时效期间，以保护权利人之利益。林广辉辩称，黎少敏的债权确已过了诉讼时效，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。黎少敏向一审法院起诉请求：林广辉在诉讼之日起一个月内返还黎少敏借款25000元及约定利息给黎少敏。一审法院认定事实：2012年10月16日，林广辉向黎少敏出具一份《借条》载明林广辉借到黎少敏现金25000元，到2012年底还清。黎少敏在该《借条》上添加“息每月500元”。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，黎少敏持《借据》主张林广辉向其借款现金25000元，已经完成了基本的举证责任，林广辉则认为其是共向黎少敏借款19000元用于赌博，但林广辉未能提供证据证明，应当承担不利后果，故应当认定林广辉向黎少敏借款25000元的事实。关于本案是否已经超过诉讼时效的问题，林广辉认为该欠款已经超过诉讼时效，主张时效抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，黎少敏向林广辉主张的权利属于合同债权，并且债权到期时间发生在2012年底（2012年12月31日），故本案债权适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条中二年诉讼时效期间，即黎少敏向人民法院请求保护其本案债权的诉讼时效期间为2013年1月1日到2015年12月31日。黎少敏主张林广辉于2016年及2017年各还了利息4000元，但未能提供证据证明，林广辉对此亦不予认可，故对该事实该院不予认定。即本案中黎少敏主张的债权已过了二年诉讼时效期间，该院对林广辉主张本案债权已过诉讼时效的意见予以采纳，对黎少敏的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回黎少敏的诉讼请求。案件受理费425元，减半收取212.50元，由黎少敏负担。二审期间，黎少敏提交以下新的证据：2018年2月28日的短信记录，拟证明黎少敏曾向林广辉进行过追偿。林广辉质证如下：从未收到过该短信。二审查明，黎少敏在一审期间自认于2018年7月中风，在二审期间，又陈述为于2017年中风，于2018年才恢复记忆。黎少敏在一审期间自述林广辉于2016年、2017年每年还4000元利息。而林广辉则陈述于2012年底给过4000元利息，之后再也未支付。本院经审理查明的事实与一审法院查明的其他事实基本一致，本院依法予以确认。案经本院主持调解,双方当事人不能达成一致意见。本院认为，本案系民间借贷纠纷，针对当事人上诉和答辩意见，本案的争议焦点为本案是否超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”的规定，本案适用民法通则规定的二年诉讼时效。案涉《借条》约定“到2012年底还清”，即债务于2012年12月31日前还清。黎少敏应当根据《借条》上的约定知道或应当知道从2013年1月1日起，林广辉没有依约还款的行为已构成违约，对其权利构成侵害，此时诉讼时效开始计算。因此，黎少敏主张适用根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条关于二十年保护期间的规定于法无据，本院不予支持。本案从2013年1月1日起计算二年的诉讼时效，于2014年12月31日届满。即黎少敏应在上述期间内向林广辉主张权利，诉讼时效才发生中断，产生重新计算的法律后果。但在一、二审期间，黎少敏均未提供证据证明其在上述期间曾向林广辉主张过权利。一审判决认定本案超过二年的诉讼时效并无不当，本院予以维持。对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，不作审查和处理。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。上诉人黎少敏的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费425元，由上诉人黎少敏负担。本判决为终审判决。审判长  任喜跃审判员  梁达明审判员  陈卓杰二〇一九年六月二十八日法官助理邵丽虹书记员赵崇轩
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申240号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李松亮，男，1974年7月25日出生，汉族，住河南省伊川县。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙新顺，男，1953年1月16日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。再审申请人李松亮因与被申请人孙新顺民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫03民终1344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。李松亮申请再审请求：1、依法撤销二审判决；2、驳回被申请人对申请人的二审诉求；3、依法判决诉讼费全部由被申请人承担。事实与理由：1、申请人与被申请人因人（老毕）介绍认识，并和我承包宜阳产业集聚区红日矿山工地，二人是合作伙伴关系。2、在关林法庭，被申请人告申请人及第三方被告红日矿山公司讨薪一案中，可显示证明为合伙人，即（2014）民字初338号民事裁定书，红日公司在开庭时认为他是合作老板（而非书面正式工人），不予发工资，后经调解以辛苦费名义给他5000元，双方同意，而次日被申请人办理撤诉，这是被申请人自己对我讲的，洛龙区审理卷宗和（2014）民初字第338号民事裁定书为证。2、申请人与被申请人于2013年6月17日的《收据》是为给工人发工资，是合伙垫资费用而非借贷，所写收据不是借据或欠条，我们以前有好几笔借贷关系，他明知收条是发工资用而非借款就写收据工资条，所写的借款人实际意义是证明被申请人投资入股的实有投资金额，因此双方非借贷关系。3、如果真是借贷关系，被申请人在（2014）民初字第338号一案中理应一同上诉，却只诉假以工人名义开具的工资，两张工资欠条13841元，实因本人无资质承包实属内招，公司不因任何条件都有责任清结农民工工资，而被申请人实属合伙承包老板，但公司书面文件不显示，才在工地出现重大工伤事故后，甲方拒付工资情况下，为挽回损失而开的非真实工资条，公司在工地上发放工资不给二位老板发放，被申请人才诉至法院。以上所述理由均为事实，在一审庭审笔录中，被申请人所答问中也可以充分证实为合伙关系，收据非借债关系。4、一审庭审中，被申请人当庭承认过，我退换过现金2万元的事实和开工资条，为弥补损失，在合伙施工间，被申请人所管伙食账，最后算账余4200多元，留于其手自用。完工后，工地的新水管、大塑料纸等可用物品被申请人拖回家自用。5、以法律规定，当事人对自己提出的主张有责提供证据加以证明，本案中申请人书写的收据不能证明二者存在债务关系，被申请人要求申请人支付4万元的诉求证据不足，理由不充分，应当依法驳回请求。综上，原审法院没有查明真实真相，作出的判决适用法律有误，程序明显不合适，严重侵害了申请人的合法权益，请求依法立案再审。孙新顺提交意见称：申请人与被申请人之间不是合伙关系，就是借贷关系。本院经审查认为，李松亮于2013年6月17日给孙新顺出具了4万元的收据，李松亮也认可收到该款。李松亮虽辩称该款系其他款项而非借款，但未提供充分证据予以证明，原审认定该款的性质为借款并无不当。综上，李松亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李松亮的再审申请。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇一九年六月二十四日书记员 姚显营
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2343号申请人陈文江，男，汉族，1971年8月10日出生，身份证住址广州市番禺区。委托代理人伍国钊，广东厚诚东方律师事务所律师。委托代理人周慧仪，广东厚诚东方律师事务所实习律师。被申请人钟声平，男，汉族，1970年10月25日出生，身份证住址海南省海口市美兰区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值2405521元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以2405521元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人钟声平名下价值2405521元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十八日书记员  韩 笑
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执503号申请执行人：李爱影，女，1981年10月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司总经理。本院在执行李爱影与安徽省阜阳市中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初6032号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月22日立案执行，于2019年1月25日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年六月二十四日书记员 谷晓雨
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初21967号 原告：许水荣，男，1971年2月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：杨胜贵，男，1978年5月1日出生，汉族，住贵州省黄平县。 被告：杭州宇添运输有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区大世界五金城2幢3单元301室-2。 法定代表人：李庆菊。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临安支公司，住所地：浙江省杭州市临安区锦城街道钱王街648号。 代表人：程小万。 本院在审理原告许水荣诉被告杨胜贵、杭州宇添运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告许水荣在收到本院的案件受理通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈广 二〇一九年六月四日 书记员  谢敏
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524财保128号 申请人：汪宏昌,男，1961年12月7日生，汉族，安徽省金寨县人，住金寨县。 被申请人:金寨县老林子农业开发有限公司，住所安徽省合肥市长江西路奏大厦1002室。统一社会信用代码91341524586145089F。 法定代表人：张井河，该公司总经理。 被申请人:童立杰,男,1964年2月3日生,汉族,住合肥市包河区。 申请人牛正忠等人于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记证，限制其股权转让及工商登记变更，查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元，并提供担保。 本院经审查认为，牛正忠等人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记，限制其股权转让及工商登记变更； 二、查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元。 案件申请费4020元，由申请人牛正忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 张传清 审 判 员 陈 波 审 判 员 刘 虎 二〇一九年六月三日 法官助理 丁贝贝 书 记 员 张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1127执恢286号 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市莲都区解放街515号，组织机构代码:67027260-3。 法定代表人楼一平。 被执行人蒋连坤，男，1971年6月19日出生，住杭州市余杭区。 被执行人宋丽琴，女，1971年9月11日出生，住杭州市余杭区。 被执行人雷友平，男，1978年3月18日出生，住丽水市莲都区。 被执行人周丽娟，女，1981年11月12日出生，住湖北省荆州市沙市区。 被执行人何伟荣，男，1971年7月18日出生，住丽水市莲都区。 被执行人黄晓芳，女，1975年4月6日出生，住丽水市莲都区。 本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行与被执行人蒋连坤、宋丽琴、雷友平、周丽娟、何伟荣、黄晓芳为金融借款合同纠纷的（2014）丽景商初字第00545号民事判决书一案中[执行案号为（2019）浙1127执恢286号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年六月二十六日
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0725执116号申请执行人张洪秀，女，1973年4月26日出生，汉族，崇义县人，住江西省赣州市崇义县。被执行人郭光兵，男，1972年2月19日出生，汉族，赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。申请执行人张洪秀依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2018）赣0725民初667号民事调解书于2019年1月24日向本院申请执行。本院于2019年1月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郭光兵未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查询不动产、住房公积金、工商、保险等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供其他可供执行财产线索。2019年1月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行11079元，未执行11079元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军审 判 员  陈海洋审 判 员  邓方定二〇一九年六月二十六日代理书记员  王 超
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初2500号原告：王欢，男，1989年7月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：席东东，男，1994年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告王欢与被告席东东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张卫国、被告席东东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王欢向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告一次性归还原告借款本金90000元，自2018年2月1日起按照月利率3%向原告支付利息，暂计算至2019年1月31日利息为32400元，本息合计122400元，款清息止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，被告以经营需要资金周转为由向原告借款，原告直接将自己的信用卡和密码交给了被告，被告从原告的信用卡支取了30000元。原告自己利用支付宝向被告支付宝个人账户转账借款60000余元，当时约定月利率均按照3%。然而事后，被告总以各种理由推诿，拒绝归还原告借款本息，造成原告为了自己的生活而借贷维持。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求判如所请。被告席东东辩称：原告所述的借款本金90000元，其实我并没有实际收到90000元。由于转款不是一次性的，有300元、500元、10000元不等，具体金额我现在也记不清了。我与原告是朋友关系，所以没有算的那么清楚，也没有打欠条。当时2018年年底，原告将本金、利息算了后，要求我还16-17万元。另我是用原告的信用卡取款30000元，但是由于该卡没有余额，所产生的最低还款额利息都是由我偿还的。中途原告信用卡被银行封了，因信用卡被停，我向该卡还款10000多元，具体数字也记不清了。经审理查明：王欢与席东东系朋友关系，因席东东需要资金周转，王欢从2016年8月至2018年9月，通过支付宝陆续向席东东转款合计60800元。另，席东东又从王欢的信用卡中取款30000元。另查明，审理中，席东东认可与王欢约定每月利息3%。王欢认可自借款后席东东陆续已向其还款11600元。以上事实，有当事人提供的证据材料和陈述等证据在卷佐证。本院认为：王欢向席东东借款，席东东对收到借款予以认可，双方借贷关系成立。席东东辩称因信用卡被停，其向该卡还款10000多元的理由，由于王欢对此事实没有认可，席东东亦未能提供证据加以证明，故本院依法不予采信。依据现有证据，本院对王欢诉求席东东偿还借款本金90000元的主张，依法予以支持。关于王欢主张的利息，席东东虽然予以认可，但约定标准超出国家法律规定，本院依法调整为月利率2%。关于利息计付时间，因王欢是分批多次借款，每次借款数额不同，中途席东东又陆续归还了借款11600元，且双方未约定还款付息时间，结合案件实际情况，本院从最后一笔出借之日2018年9月17日起予以计付支持。由于双方对偿还本金和利息的先后顺序没有约定，根据合同法的相关解释，席东东已经归还的11600元，依法应首先冲抵借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、席东东于本判决生效之日起十日内偿还王欢借款本金90000元和利息（利息计算方法：以90000元为基数，以月利率2%为标准，从2018年9月17日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止；同时，席东东已经归还的11600元应予以冲抵利息）；二、驳回王欢的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由王欢负担550元，由席东东负担2200元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  王富华人民陪审员  季汝凤二〇一九年六月六日书 记 员  罗业强附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执647号之一 申请执行人：英格瓷(浙江)锆业有限公司，住所地浙江省德清县钟管镇龙山路156号，组织机构代码:569388863。 法定代表人：韩文学。 被执行人：衡水莱滋锆业科技有限公司，住所地衡水福润肉类加工有限公司北侧、滏阳四路东侧，组织机构代码:598291710。 法定代表人：刘立新。 申请执行人英格瓷(浙江)锆业有限公司与被执行人衡水莱滋锆业科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）浙0521民初2794号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人衡水莱滋锆业科技有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人英格瓷(浙江)锆业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日立案执行。执行标的为被执行人衡水莱滋锆业科技有限公司支付申请执行人英格瓷(浙江)锆业有限公司人民币147268元，及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年2月28日向被执行人衡水莱滋锆业科技有限公司发出执行通知书、传票、财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人衡水莱滋锆业科技有限公司未来本院报告财产情况。 执行中，本院通过“点对点”“总对总”查询了被执行人衡水莱滋锆业科技有限公司的存款、房产、土地、车辆等财产状况，冻结衡水莱滋锆业科技有限公司名下银行卡，银行余额较少。本院委托衡水市桃城区人民法院调查衡水莱滋锆业科技有限公司财产，其名下房屋土地均有抵押、查封。截至2019年6月21日，本案执行标的为人民币147268元，申请执行人尚有人民币147268元未受偿,暂未发现被执行人衡水莱滋锆业科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人衡水莱滋锆业科技有限公司拒不申报财产又拒不履行生效法律文书，对被执行人衡水莱滋锆业科技有限公司法定代表人刘立新作出司法拘留15天的决定，并对其采取纳入限制高消费名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人英格瓷（浙江）锆业有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人衡水莱滋锆业科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0521执647号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张泽杭 二〇一九年六月二十一日 书记员  姚嘉业
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初6435号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地:浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文。 委托诉讼代理人：袁少波（系原告职工），男，1987年8月28日出生，汉族，住陕西省渭南市潼关县。 被告：金赣鑫，男，1974年11月25日出生，汉族，住东阳市。 被告：金亚珍，女，1978年1月22日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告金赣鑫、金亚珍追偿权纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 郭亚琼 二〇一九年六月十七日 代书记员 朱蕴倩
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1277号原告:中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地：广东省怀集县怀城镇城北二路122号，统一社会信用代码：91441224895628893K。负责人：张振华，行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：孔煜滔，男，1988年9月11日出生，汉族，住广东省怀集县，原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行（以下简称怀集农行）与被告孔煜滔信用卡纠纷一案。本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告怀集农行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加诉讼。被告孔煜滔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告怀集农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔煜滔立即向原告偿还借款本金4311.51元、利息391.33元、违约金237.3元、手续费25.5元，合计暂为4965.64元（利息、违约金暂计至2019年3月24日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年5月22日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××39的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金4311.51元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，请依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，被告孔煜滔向原告提交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，在办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××39的信用卡。被告孔煜滔领卡后通过透支和消费，在使用过程中没有按申领信用卡合约及章程还清透支本息给原告，截至2019年3月24日止，累计透支和消费本金4311.51元、利息391.33元、违约金237.3元、手续费25.5元未能归还。自发生透支和消费开始，经原告通过各种方法对透支款予以追收，但孔煜滔仍拖欠归还其透支的本息及违约金。在本案审理过程中，原告向本院申请对被告名下财产进行保全，本院依法作出（2019）粤1224民被告1277号民事裁定，裁定对被告孔煜滔名下所有财产在人民币4965.64元的范围内予以保全。原告因此预交财产保全费69.65元。本院认为，被告孔煜滔经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。怀集农行与孔煜滔签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》系双方当事人真实意思表示，内容符合中国人民银行的相关规定，为合法有效的合同，双方应按合同约定履行合同义务。孔煜滔在使用该信用卡透支、消费后，应按照合约、章程约定的时间偿还欠款本息，其逾期不归还信用卡欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。怀集农行要求孔煜滔清偿所欠信用卡本金、利息、违约金、手续费的主张理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：限被告孔煜滔在本判决发生法律效力之日起十日内，清偿原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行信用卡透支本金4311.51元、利息391.33元、违约金237.3元、手续费25.5元，合计共4965.64元（利息、违约金暂计至2019年3月24日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.5元，减半收取计25元，财产保全申请费69.65元，合共94.65元，由被告孔煜滔负担。本判决为终审判决。审判员  梁桃嘉二〇一九年六月二十八日书记员  成志华附:相关主要法律条文（节选）《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。温馨提示若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系付款事宜，也可将赔偿款及诉讼费汇入以下执行代管款账户：户名：怀集县人民法院账号：80×××35开户行：广东怀集农村商业银行股份有限公司注：汇款后应及时将相关银行凭证传真至本院民二庭，以备查帐。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0758-5532515（传真件上注明转民二庭）
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初9005号 原告：陈水苗，男，1958年12月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：宣叶飞，男，1969年11月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告陈水苗与被告宣叶飞民间借贷纠纷一案，本院受理立案。原告陈水苗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈水苗撤回起诉处理。 审判员  赵珊妮 二〇一九年六月六日 书记员  楼晨舒
河北省廊坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀10行终200号上诉人（原审原告）扈玲玲，女，汉族，1976年9月3日生，住廊坊市广阳区。被上诉人（原审被告）廊坊市公安局安次分局,住所地廊坊市安次区永兴路62号。法定代表人邢哲杰，局长。被上诉人（原审被告）廊坊市公安局，住所地廊坊市和平路58号。法定代表人赵晋进，局长。上诉人扈玲玲诉被上诉人廊坊市公安局安次分局行政处罚及廊坊市公安局行政复议一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。综合本案证据，可以证明原告扈玲玲与李悦、李嵘辉发生冲突后，故意损毁李悦店内茶具、窗户、监控设备的行为。被告廊坊市公安局安次分局依据上述规定对扈玲玲作出的行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确，不存在处罚明显不当；且经受案、调查、处罚告知等程序，处罚程序合法。被告廊坊市公安局复议维持该处罚决定，符合法律规定。原告关于其损坏财物只是被打时的应激反应、不存在主观故意的主张，与证据不符，应不予采纳；其诉请撤销被诉行政处罚决定及行政复议决定，无事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告扈玲玲的诉讼请求。扈玲玲不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。上诉理由：本案的焦点为上诉人是否故意损毁公私财物，而此点决定二被上诉人的行政行为是否合法。一审法院认定“扈玲玲与李悦、李嵘辉发生冲突”“损毁李悦店内茶具、窗户、监控设备”等事实错误。经审理查明，2018年10月9日10时许，扈玲玲在廊坊市××次区水果市场李悦的店里与李悦、李嵘辉发生争执，扈玲玲将店里的茶具、窗户、监控设备损毁，后李悦报警。廊坊市公安局安次分局经受案、调查、告知等程序，2018年12月17日作出廊安公（北）行罚决字[2018]0647号行政处罚决定书：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，现决定对扈玲玲行政拘留十日。扈玲玲不服，向廊坊市公安局申请行政复议。廊坊市公安局经受理、下达答复通知、审查，于2019年2月15日作出廊公复决字[2019]6号行政复议决定书：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持上述行政处罚决定。廊坊市公安局安次分局于2018年12月17日作出廊安公（北）行罚决字[2018]0648号、0649号行政处罚决定书，对李悦、李嵘辉分别处以行政拘留十日、并处罚款伍佰元的处罚。以上事实有相关证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，上诉人扈玲玲在廊坊市××次区水果市场李悦的店里与李悦、李嵘辉因纠纷将店里的茶具、窗户、监控设备损毁的行为违反了上述规定。被上诉人廊坊市公安局安次分局对扈玲玲作出的廊安公（北）行罚决字[2018]0647号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确，不存在处罚明显不当；且经受案、调查、处罚告知等程序，处罚程序合法。被上诉人廊坊市公安局经受理、下达答复通知、审查等程序作出的廊公复决字[2019]6号行政复议决定亦无不当。扈玲玲的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人扈玲玲负担。本判决为终审判决。审判长 蒙 鲜审判员 李 石审判员 王海英二〇一九年六月十九日法官助理陈志勤书记员袁炜捷
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1582号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢保力，男，1977年3月27日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：吴敬林，湖南五溪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中方县鑫运矿业有限公司，住所地中方县花桥镇车坪村。法定代表人：邓运求，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓运求，男，1963年4月14日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：谷泽顺，湖南融源律师事务所律师。原审被告：邓惠求，男，1955年6月13日出生，汉族，住湖南省双峰县。再审申请人谢保力因与被申请人中方县鑫运矿业有限公司（简称鑫运公司）、邓运求、原审被告邓惠求民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院(2018)湘12民终1899号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。谢保力申请再审称：申请人投资到宏图田煤矿后，煤矿没有变更注册资金，也没有向申请人通报财务情况。申请人要求退股，邓运求答复说煤矿技改资金困难，答应有资金后连本带利退还。2018年8月申请人起诉前查阅宏图田煤矿工商登记才知道，煤矿已改制为鑫运公司，因政策性关闭2015年12月获得政府500万元奖补资金。被申请人二审提交的胡安国与李希和两人出具的情况说明及申请人的民事起诉状，不属于新证据，二审据此认定鑫运公司从煤矿关闭款中支付申请人10万元错误。申请人与鑫运公司、邓运求民间借贷一案的判决书没有在一审提交，不属于新证据，二审根据该判决书认定事实错误。二审直接裁定撤销原判决、驳回起诉，又认为双方因投资入股引发的纠纷可以另行起诉，显然自相矛盾。二审审判长朱湘辉与被申请人邓运求、原审被告邓惠求同为双峰县甘棠镇老乡，关系密切，依法应当回避而没有回避。因此，谢保力申请再审符合民诉法第二百条（二）、（六）、（七）项规定的情形，请求依法再审。邓运求提交意见称：申请人谢保力是从事汽车配件生意的商人，经老乡邓惠求介绍认识邓运求。2011年时煤矿行业收益可观，谢保力到煤矿多次考察后，要求投资入股，双方协商谢保力投资100万元占十四分之一，而且邓运求告诉了谢保力煤矿行业属于高危行业，一是政府监管严格，有关停风险；二是存在瓦斯爆炸、塌方等自然灾害导致人员伤亡、煤矿全部毁损的风险。之后，双方才于2011年6月签订《入股协议书》，约定谢保力不承担管理风险，但政策性风险和自然灾害等经营风险除外。2012年技改完成后初期效益良好，但同年9月起，由于经济形势以及产能过剩，全国煤矿普遍亏损，企业进入僵尸状态。谢保力作为股东表示理解，也未提出非分之想。2014年，煤矿按照政策要求投入大量资金添置安全机械设备进行安全标准化建设后，2015年，中央又发布去产能政策，怀化市的煤矿全部关停并于2015年12月关停到位，导致煤矿实际亏损一千多万元，被申请人作为最大投资人为此负债累累，煤矿关停资金500万元也全部由政府监管偿还了外债。在此情况下谢保力竟然要求不承担风险，于法难容。其次，被申请人提交的胡安国与李希和出具的情况说明，二审法院没有采信；另案申请人的民事起诉状及该案判决书，属于当事人自认的事实及生效裁判文书，二审采信并无不当。二审审判长朱湘辉与被申请人根本就不相识，被申请人对本案还提出了管辖权异议，只是被驳回。二审庭审中，法庭交代了申请回避权，申请人也明确表示不申请回避。因此，其再审申请应予驳回。原审被告邓惠求未提交意见。本院经审查认为：本案的争议焦点是谢保力投入宏图田煤矿的100万元是否可以认定为借款。本案诉讼至今，申请人谢保力对其当时投入宏图田煤矿的100万元属于投资款的事实没有异议，其起诉要求将投资款作为借款对待的理由，一是认为宏图田煤矿、邓运求没有向其支付利润，入股协议书没有实际履行；二是认为入股协议书约定了其可以退股，并按30%支付利润，属于“名为投资、实为借贷”。但从入股协议书的签订及履行看，双方2011年6月19日签订《入股协议书》，明确约定宏图田煤矿原有总投资作价1300万元，谢保力投入100万元，双方利润按照该比例分配。谢保力虽然不承担管理风险，但政策性和特大自然灾害风险除外，且未约定谢保力不承担经营风险。故谢保力以未分得利润即认为入股协议书未实际履行的再审理由不能成立。谢保力再审称对煤矿关闭等事实不知情显然也不合常理。其次，入股协议书虽然约定有“如果乙方发现甲方管理不好或财务不公正，乙方可以在半年以后要求甲方退出股份，退股时甲方保证乙方按照年利润30%计算”的内容。但谢保力在入股协议书签订后长达七年的时间里，并没有通过法律途径或其他途径主张权利，其提起本案诉讼是在煤矿关闭且补偿资金到位，但相应资金在政府监管下基本用于偿还民工工资及外债之后，一定程度上也说明入股协议书履行直至煤矿关闭之后，谢保力对其100万元资金属于入股资金的认可。因此，二审结合入股协议书约定的谢保力仅仅不承担一般性管理责任的约定，认定本案系双方因《入股协议书》所引发的投资关系纠纷，不属于民间借贷，并无不当。谢保力申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢保力的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年六月十二日法官助理林峰书记员刘逸帆
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更381号罪犯李万里，男，1978年5月18日出生，满族，籍贯辽宁省本溪市，现于辽宁省凌源第二监狱服刑。2015年8月20日辽宁省本溪市中级人民法院作出（2015）本刑一初字第10号刑事判决，以被告人李万里犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李万里不服，提出上诉。经本院审理，于2016年12月27日以（2015）辽刑三终字第178号刑事判决，认定被告人李万里犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并交付执行。死刑缓期执行期间自2016年12月27日起至2018年12月26日止。执行机关辽宁省凌源第二监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年6月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯李万里，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯李万里的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2018年12月27日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年六月二十四日书记员  杨 智
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初2606号 原告:丹阳市华川装饰材料有限公司，统一社会信用代码9132118173827506XJ，住所地丹阳市云阳镇三城村。 法定代表人：殷双川，总经理。 委托诉讼代理人：夏敏，江苏金正平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宏辉，江苏金正平律师事务所实习律师。 被告：严煜，男，1976年5月8日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：张琪，江苏瀛尚律师事务所律师。 被告：许丽娟，女，1979年5月12日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：张琪，江苏瀛尚律师事务所律师。 原告丹阳市华川装饰材料有限公司与被告严煜、许丽娟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市华川装饰材料有限公司的诉讼代理人夏敏、刘宏辉，被告严煜、许丽娟诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市华川装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：要求两被告支付工程价款85046.2元，并按同期银行贷款利率支付2018年12月起至实际付清之日的利息，诉讼费由被告承担。审理中原告变更诉讼请求：要求被告支付工程价款72441.4元，按同期银行贷款利率承担自2018年12月1日起至款项实际付清之日止的逾期付款利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月2日，原告与被告严煜签订的外墙装饰合同，约定由原告为两被告共同经营的“三度休闲中心”进行外墙装饰，合同总价款314900元。合同签订后，原告根据合同约定及被告委托进行施工，并将合格工程交付被告使用，工程价款合计227441.40元，尚欠72441.4元未付。两被告系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。 被告严煜、许丽娟辩称，原告主张的未付工程价款数额错误，原告在施工过程中存在工期延误的情形，并且所建工程存在质量问题，相应价款应当予以扣减。被告许丽娟并未经营涉案三度休闲中心，不应当承担还款责任。请求法庭依法审理。 本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，原告与被告严煜签订外墙装饰合同一份，由原告为被告提供玻璃幕墙制作安装。双方就幕墙的规格、数量、单价等进行了约定，付款方式为合同签订时预付35%，材料进场一周内支付35%，完工后支付25%，质保金5%一年后付清，工期与被告要求同步（雨天顺延），2017年10月10日前完工。合同签订后，原告方进行制作和施工，并在工程完工后交付被告使用。2017年11月3日，原告向被告出具了销货清单一份，载明实际施工玻璃幕墙面积320.34平方米、710元/平方，价款合计227441.40元。被告在合同签订后陆续付款155000元。为催要余款，现原告诉讼来院。 以上事实，由当事人提供的证据及陈述证实。 本院认为，原告与被告严煜签订的外墙装饰合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方应按约定履行各自的义务。现被告结欠原告价款72441.4元的证据充分，本院予以确认。被告未能及时付款，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。被告接受账单时未及时提出异议，并陆续支付了部分款项，现提出因施工延误及质量问题需要扣减款项，缺乏法律依据，本院不予采信。原告要求被告许丽娟承担共同付款责任，证据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告严煜于本判决生效后十五日内给付原告丹阳市华川装饰材料有限公司价款72441.4元，并按同期银行贷款利率支付自2018年12月1日起至款项实际付清之日的逾期付款利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取963元，由原告负担163元，由被告严煜负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张勇 二〇一九年六月十二日 书记员  王琳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初18400-18404号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：张雪娇等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张雪娇等人信用卡纠纷二百四十一案，本院立案受理后，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雪娇等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 张  慧  英二〇一九年六月二十八日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1127执恢222号 申请执行人宋五云，男，1969年2月8日出生，住。 被执行人陈一华，男，1979年6月6日出生，住。 本院在执行申请执行人宋五云与被执行人陈一华为民间借贷纠纷的（2009）丽景商初字第00092号民事判决书一案中[执行案号为（2009）丽景执民字第228号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院以执行恢复案号（2019）浙1127执恢222号作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年六月十九日
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申247号再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛立君，男，1963年9月7日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托代理人焦振华，内蒙古诺行律师事务所律师。委托代理人李彤，内蒙古诺行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区鄂尔多斯市住房保障和房屋管理局。法定代表人千敖云达来，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）鄂尔多斯市东胜区富源房地产开发有限公司。法定代表人屈付和，总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）白云，公民身份信息不详。再审申请人薛立君因诉内蒙古自治区鄂尔多斯市住房保障和房屋管理局（以下简称鄂尔多斯市房管局）网签备案行为一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06行终114号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛立君申请再审称：1.申请人与案涉网签备案行为有行政法上的利害关系，网签备案虽然不产生物权变动的效力，但是对违法出售行为的一种肯定，是出售行为必经的法律程序，可导致下一步产权变更登记的顺利进行，从而损害申请人的合法利益；2.网签备案应认定为最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定的“应予保护”和“应予考虑”情形，鄂尔多斯市房管局收到包头市中级人民法院生效文书就担负了不得为案涉房屋办理网签备案的义务，二审裁定以网签备案不产生物权效力就否定申请人有利害关系是适用法律错误。请求依法撤销一、二审判决，指令一审法院继续审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。本案中，被申请人鄂尔多斯市房管局依据生效的民事判决书、执行裁定书及协助执行通知书，将网签备案到再审申请人薛立君名下的房产恢复到被申请人鄂尔多斯市东胜区富源房地产开发有限公司（以下简称富源公司）名下后，被申请人富源公司又将案涉房产另行出售并为新签订的《商品房买卖合同》办理了网签备案，再审申请人薛立君此时只是被申请人富源公司的债权人，再审申请人薛立君也未提供证据证明其具有“应予保护”或者“应予考虑”的情形，故其作为债权人不具备行政诉讼主体资格。再审申请人薛立君如果认为被申请人富源公司侵犯其合法权益，可另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回薛立君的再审申请。审 判 长  包 颖审 判 员  李 庆审 判 员  博 赫二〇一九年六月十九日法官助理  王保保书 记 员  王保保
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0703执恢532号 申请执行人金华市诚剑管业有限公司 被执行人黄旭日 本院在执行申请执行人金华市诚剑管业有限公司与被执行人黄旭日买卖合同纠纷一案中，（2017）浙0703民初5383号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年06月17日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初7422号 原告：卢某某，男，汉族，无业，住济南市。 被告：刘某某，男，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住址不详。 原告卢某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加诉讼，被告刘某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢某某向本院提出诉讼请求：1.请法院判令刘某某偿还卢某某借款16000.00元及利息2000元；2.本案诉讼费用由刘某某承担。事实与理由：卢某某与刘某某系朋友关系，刘某某于2017年2月18日向卢某某借款16000元整，承诺2017年4月18日偿还并出具借条一份，时至今日，虽然卢某某多次催要，但刘某某分文未还。卢某某为保障自己的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定提起诉讼，望判如所请。 诉讼过程中，卢某某明确其第一项诉讼请求中利息2000元的计算方式，是以16000元为基数，自2017年4月19日起至2019年5月22日止，按年利率6%计算。此后利息不再主张。 刘某某未到庭，亦未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，刘某某向卢某某借款16000元并出具借条一份，载明：今借到卢某某现金人民币壹万陆仟元正，借款人刘某某，借款日期2017年2月18日，还款日期2017年4月18日。刘某某在借条上签字捺印。上述借款卢某某以现金方式向刘某某交付。刘某某至今未偿还上述借款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。卢某某向本院提交了借条作为证据，刘某某未对有关证据、事实提出异议，卢某某主张的刘某某借款16000元事实，依法应予以确认。刘某某未依约偿还借款，应依法承担相应的债务清偿和违约责任，故卢某某要求刘某某偿还借款16000元，合法有据，本院予以支持。双方未约定借期内利息及逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，卢某某有权自刘某某逾期偿还借款之日起按年利率6%计算要求刘某某承担相应的逾期还款资金占用利息。故卢某某要求刘某某支付利息2000元，计算标准为以借款本金16000元为基数，按照年利率6%，自2017年4月19日起计算至2019年5月22日止，上述计算标准符合法律规定，故本院对卢某某的该项利息请求予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告卢某某偿 还借款16000元； 二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告卢某某支付利息2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李巧英 人民陪审员  郑乃民 人民陪审员  方庆焕 二〇一九年六月三日 书 记 员  白 璐
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初6134号 原告:临沂菲琳木业有限公司,住所地：临沂市兰山区义堂镇小义堂社区，统一社会信用代码：91371302334300492C。 法定代表人:石绍立,总经理。 委托诉讼代理人:董金爱,山东铭星律师事务所律师。 被告：沈某,男,汉族，1971年2月25日生,住浙江省湖州市南浔区。 原告临沂菲琳木业有限公司与被告沈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董金爱到庭参加了诉讼，被告沈某经本院依法送达法律文书含开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款163077元及利息，诉讼中变更请求为支付货款110000元；2、被告承担本案案件受理费、保全费。事实与理由:原告长期生产销售板材,2015年起被告长期自原告处采购面板。2019年初经双方结算确认,被告尚欠原告货款共计163077元,上述款项原告多次催要被告均未支付。现原告为维护自身合法权益,特具此状诉至贵院,望贵院依法查清事实,支持原告的诉讼请求。 原告提供的证据有：原告的营业执照及发货单、结算单一宗，录音光盘一份，证明被告尚欠货款163077元。 被告沈某未作答辩。 根据当事人陈述及举证，本院认定事实如下：原、被告自2015年产生业务关系，被告多次购买原告的板材并拖欠货款。原告提供发货单、结算单及录音等证据证实被告欠款的事实。2019年4月12日原告在本院起诉，要求被告支付货款本金为163077元，并依法采取了财产保全措施，原告支付保全费1395元。被告已支付了本金50000元。审判人员经与被告电话联系，被告认可尚欠原告货款110000元的事实。 本院认为，被告购买原告的板材，双方形成买卖合同关系，被告认可尚欠原告货款110000元，结合原告提供的相关发货单、结算单，能够认定被告欠款110000元的事实。被告未履行合同约定义务，应当承担违约责任。 综上，原告要求被告支付货款110000元，符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈某于本判决生效之日起十日内支付原告临沂菲琳木业有限公司货款110000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1781元，财产保全费1395元，均由被告沈某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  林令强 二〇一九年六月十一日 书记员  谢媛媛