四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初2642号 原告：米正华，女，1952年9月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：崔凡迪，四川德卓律师事务所律师。 被告：罗发青，男，1971年8月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：舒世泉，男，1946年5月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：成都鸿盛达出租汽车有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇金西路45号。 法定代表人：兰敏，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：陈露，女，该公司员工。 被告：富德财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区人民南路四段12号华宇.蓉国府大厦16楼。 负责人：李捷，副总经理。 委托诉讼代理人：沈建辉，男，该公司员工。 原告米正华与被告罗发青、舒世泉、成都鸿盛达出租汽车有限公司（以下简称鸿盛达公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。审理中，米正华以罗发青驾驶的车辆在富德财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称富德保险公司）投保了商业险为由，申请追加为本案被告，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人崔凡迪、被告罗发青、被告舒世泉、被告鸿盛达公司法定代表人兰敏、被告人保财险公司的特别授权委托诉讼代理人陈露、被告富德保险公司的特别授权委托诉讼代理人沈建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 米正华向本院提出诉讼请求：1.判令罗发青、舒世泉、鸿盛达公司赔偿米正华各项损失104161.59元；2.保险公司在保险责任范围内直接向米正华承担赔偿责任；3.精神抚慰金在交强险内优先支付；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月26日上午，罗发青驾驶川Ａ×××××小型轿车由赵镇中河二桥方向沿江城路往三江路方向行驶，该车行驶至处，遇舒世泉驾驶三轮摩托车搭乘米正华相对行驶至此处，两车发生相撞，造成米正华、舒世泉受伤。交警队作出事故证明，确认原被告责任无法认定。米正华住院治疗28天，经鉴定米正华的伤残等级为九级和十级。川Ａ×××××轿车属鸿盛达公司所有，在保险公司投保了交强险和商业险。 罗发青辩称，车辆在人保财险公司投保了交强险，富德保险公司投保三者险100万元，含不计免赔。为伤者垫付了医疗费4000元，要求在本案中一并处理。 舒世泉辩称，无意见，由法庭裁决。 鸿盛达公司辩称，鸿盛达公司与罗发青之间是租赁关系，由罗发青承担经营风险。 人保财险公司辩称，罗发青所驾车辆在人保财险公司投保交强险，出险时在保险期内。由于未划分责任，无法证实罗发青承担事故责任，故人保财险公司在交强险范围内承担无责赔付。为伤者垫付医疗费1万元，要求在本案中一并处理。 富德保险公司辩称，罗发青驾驶车辆在富德保险公司投保商业险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。鉴于未对本次事故作出责任认定，富德保险公司同意人保财险公司的意见。 本院经审理认定事实如下：2018年11月26日11时50分许，罗发青驾驶川Ａ×××××大众牌小型轿车由赵镇中河二桥方向沿江城路往三江路方向行驶，该车行驶至金堂县处，遇舒世泉驾驶属其所有的电动三轮摩托车搭乘米正华相对行驶至此处，两车发生相撞，造成米正华、舒世泉受伤的交通事故。金堂县公安局交通警察大队作出事故证明：未能查明事发时三轮摩托车的行驶状态，故不能根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度确定当事人的责任为由，未划分事故各方的具体责任。 事发后，金堂县公安局交通警察大队委托四川西华机动车司法鉴定所对两车进行鉴定，鉴定意见：1.未发现川Ａ×××××号小型轿车所检项目事故前存在的安全隐患；2.未能计算出双方车辆的道路交通事故车辆速度；3.舒世泉所驾三轮摩托车属于机动车范畴的摩托车；该车辆前轮制动器无制动效能产生，不符合国家标准的要求。 金堂县公安局交通警察大队存档的事故现场图、现场照片显示：该路段为一般城市道路；有人行横道线；川Ａ×××××号车正前保险杠脱落，前保险杠有撞痕；无号牌三轮车右侧货箱处有撞痕。 罗发青驾驶的川Ａ×××××号大众牌小型轿车使用性质为出租客运，属鸿盛达公司所有，罗发青租赁该车，该车在人保财险公司投保了交强险，在富德保险公司投保了三者险100万元，含不计免赔。 米正华受伤后被送往金堂县第一人民医院治疗，住院28天，支付医疗费用43945.21元（其中人保财险公司垫付1万元，罗发青垫付4080元）。出院诊断为：1.骨盆骨折（TileB型）；2.右侧第1-7肋骨骨折；3.双额颞顶部少量硬膜下出血；4.头皮下血肿；5.全身多处软组织伤；6.失血性贫血；7.脑梗塞；8.低钾血症。出院医嘱：随访；继续卧床休息2-3周；全休3月，加强营养、加强护理；复查；取内固定费用约1万元。2019年4月8日，四川旭日司法鉴定中心出具鉴定意见：米正华的致残程度为九级、十级。米正华支付鉴定费1300元。 审理中，征询本次交通事故另一伤者舒世泉的意见，表示在交强险中，优先赔偿米正华，剩余金额赔偿给自己。 各方当事人对残疾赔偿金无异议，均同意扣除自费药16%。2017年四川农村居民人均可支配收入12227元。 上述事实，有原被告身份信息、当事人的陈述、医疗费发票、出院病情证明、责任证明、现场勘查笔录、现场图、照片、询问笔录、鉴定意见书、保单等证据在案佐证。 本院认为，当事人对事故的基本事实无异议，本院予以确认。根据查明的案件事实，各方当事人举示的充分证据均未证明罗发青、舒世泉的驾驶行为对发生本案交通事故的具体作用力大小，参照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，罗发青、舒世泉应当对本案损害后果的发生各自承担50%的具体责任。罗发青驾驶的出租汽车车主为鸿盛达公司，由罗发青和鸿盛达公司共同承担赔偿责任。鸿盛达公司的车辆在保险公司购买了交强险和三者险，保险公司在保险责任限额内承担赔付责任。后续治疗费有医嘱，应予以支持。对护理费，出院医嘱载明米正华需卧床休息、加强护理，因此，对米正华主张出院后护理费应予以支持，酌定为60元/天，米正华的护理费为80×28+60×90=7640元。本院酌定精神抚慰金6300元、交通费400元。米正华的损失为：医疗费43945.21元（自费药43945.21×16%=7031.23元，余下金额为36913.98元）、住院伙食补助费30×28=840元、营养费20×（28+90）=2360元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金12227×14×0.21=35947.38元、护理费7640元、交通费400元、精神抚慰金6300元、鉴定费1300元，合计108732.59元，属医疗费限额项下50113.98元，死亡伤残限额项下50287.38元，由人保财险公司在交强险内赔偿60287.38元；医疗费限额项下超出交强险的费用分别由富德保险公司赔偿（50113.98-10000）×50%=20056.99元，由舒世泉赔偿20056.99元。自费药7031.23元、鉴定费1300元合计8331.23元分别由罗发青和鸿盛达公司赔偿50%即4165.62元、舒世泉赔偿50%即4165.62元。人保财险公司垫付1万元、罗发青垫付4080元，经过品迭，人保财险公司向米正华赔偿60287.38-10000=50287.38元，富德保险公司向米正华赔偿20056.99元，罗发青和鸿盛达公司向米正华赔偿4165.62-4080=85.62元，舒世泉向米正华赔偿20056.99+4165.62=24222.61元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告米正华50287.38元； 二、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后10日内赔偿原告米正华20056.99元； 三、被告罗发青和被告成都鸿盛达出租汽车有限公司于本判决生效后10日内共同赔偿原告米正华85.62元； 四、被告舒世泉于本判决生效后10日内赔偿原告米正华24222.61元； 五、驳回原告米正华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1192元，由被告罗发青、被告成都鸿盛达出租汽车有限公司负担596元，被告舒世泉负担596元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩玉红 二〇一九年六月二十一日 书记员  易斯烊