浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初1617号 原告（反诉被告）杭州视琰文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凯旋支路18号1号楼-18。 法定代表人沈文良，总经理。 委托代理人魏柏峰、戴奥杰，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）绳宝龙，男，1989年12月18日出生，满族，住所地吉林省四平市铁东区。 委托代理人沈永强、程琳，浙江海浩律师事务所律师。 原告杭州视琰文化传媒有限公司（以下简称视琰公司）为与被告绳宝龙合同纠纷一案，于2019年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。诉讼过程中，反诉原告绳宝龙依法提起反诉，本院审查后予以受理并合并审理。本案于2019年4月23日对本诉部分公开开庭进行了审理，于2019年6月11日对反诉部分公开开庭进行了审理。原告视琰公司委托代理人魏柏峰、戴奥杰，被告绳宝龙委托代理人沈永强、程琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告视琰公司诉称：2017年8月2日，原被告签订《主播独家合作协议》，同年8月29日、9月25日、10月25日、11月27日签订补充协议，约定：被告以知名游戏玩家身份与原告独家签约，在原告及指定的杭州开迅科技有限公司运营的触手TV游戏在线直播平台进行游戏解说及解说服务，被告网络推广名为“阿龙哥哥”，触手直播房间号为10859；协议期内，被告独家对原告及开迅指定范围内的产品进行游戏解说及游戏解说服务；被告如构成根本违约，需承担违约金、律师费、诉讼费等责任。被告未经与原告协商一致，单方违反协议约定，擅自离开触手TV营运平台，并在与原告及开迅存在同业竞争关系的直播平台从事直播业务。被告上述根本违约行为，严重违反协议约定的内容，侵犯和损害了原告的合法权益，被告应停止违约行为，继续履行与原告所签订协议内容并承担违约责任。诉请判令：一、被告继续履行原告已签订的《主播独家合作协议》及补充协议；二、被告立即停止违约行为；三、被告十日内向原告支付违约金人民币1250000元；四、被告承担原告因诉讼支出的律师费人民币30000元；五、被告承担本案诉讼费用、公证费用。 被告绳宝龙辩称：一、原被告签订《主播独家合作协议》之前，被告自2015年开始就已在触手平台进行直播；合作协议的签订系触手平台为控制、垄断主播资源。2018年3月底，因原告及触手平台没按约定及承诺的宣传推广、流量支持等导致被告直播活动所获利益与签约时触手平台所给预期相差甚大，故被告在2018年3月底通知运营平台、原告，将不再进行触手平台直播，终止双方合作。2018年6月，原告曾向被告发律师函要求赔偿1500万；2018年4月初，原告将被告在触手平台的直播间即账户进行封闭，导致被告账户内大约6000元人民币没能提现。二、原被告间的主播独家合作协议系原告制作的格式合同，合同主要内容以及实质性的目的均严重损害被告合法权益，应判定为无效。协议形式上由被告委托原告将被告推荐到触手平台进行直播活动的合作，实质上原告系触手平台代理方，原告双方代理行为严重侵害被告方合法权益。三、即使合作协议不被认定为无效，但协议条款加重了被告方责任、排除被告方主要权利，相关合同条款应依法被认定无效；协议10.1款仅约定原告有权提前终止，排除了被告的任意解除权，该条款无效；协议11条违约责任约定被告1000万元的违约金，而原告的违约责任仅是银行同期贷款利息，明显加重被告方责任免除原告责任，也应认定无效；协议关于给予价值50万元签约权益相关的条款也应当认定无效。四、被告离开触手平台系原告违约在先。原告未能履行协议约定的各项义务以及承诺、流量支持宣传推广、包装宣传推广的义务。被告将独家权利授予原告以及触手平台，相对应的原告以及平台应该给与资源上的支持以及包装宣传、推广，因原告没尽到相应的合同义务以及承诺，导致被告签订独家主播合同的基础以及期望落空，合同目的无法实现；协议约定分配由原告与触手平台运营方即开迅单方决定，相关费用计算也不明确，存在无故克扣基本合作费用情形，严重侵害被告合法权益；因原告以及平台先违约，被告被迫离开、终止合作。五、即使协议有效，原告向被告主张的违约责任没有事实和法律依据。被告通过原告介绍给触手平台的，实际上形成委托关系；根据法律规定，原被告均有任意解除权，即使不考虑原告违约在先的因素，被告本身也享有任意解除权。被告通知原告终止合作后，原告应当根据合同法规定主张赔偿责任，原告没有证据指证存在任何实际损失，违约责任适用前提条件不符合客观事实，不能作为违约金计算依据。原告主张的3倍违约金以及1000万违约金的选择条款，前提是鉴于开讯公司投入大量人力、物力建立游戏直播平台给被告从事游戏解说，但游戏直播平台并不是原告建立或投入成本的；且平台存在着大量的直播行为、有大量的主播，被告仅是其中的一个主播，根本无法适用合同约定的违约金。原被告签订合作协议之后，每个月还要签一份变更基本合作费用的补充协议，是为规避原告在主协议里约定的费用不包括排名奖励，但实际上每个月的基本合作费用支付都是根据被告排名来决定的；如果一个月没有达到排名，原告就与被告签订一份补充协议将支付费用减少；下一个月达到排名，原告又与被告签订一份补充协议，把费用提高；原告采用补充协议的方式来规避自己的相关责任。六、原告主张的违约金以及律师费，都缺乏事实和法律依据。原告违约在先，被告享有单方解除权；原告要求继续履行、立即停止违约行为，不符合本案客观实际；协议继续履行必须由被告本人实施，合同标的为行为且行为明显不属于可强制履行；原被告的协议已实际终止，不存在停止违约行为说法。原告在收到被告终止合作的通知后，几天内即将被告账户封停，表明双方协议事实上已终止，不存在继续履行的问题；原告主张的各项诉请均没有事实和法律依据。 反诉原告绳宝龙反诉称：反诉原告自2015年开始在触手平台进行游戏直播，直播房间号10859。后触手平台为控制龚断主播资源，通过反诉被告与反诉原告于2017年8月签订独家合作协议，直播房间号不变。因反诉被告以及触手平台未履行包装推广承诺，2018年3月底，反诉原告通知反诉被告停止在触手平台的直播活动，后反诉被告将反诉原告的直播账户封停，导致反诉原告无法提出账户内资金约6000元。现请求判令：反诉被告支付反诉原告用户打赏提现金额人民币6000元（最终以账户金额为准）并赔偿损失4000元。后反诉原告在反诉案件庭审中变更为：反诉被告支付反诉原告用户打赏提现金额人民币4846元以及该款计算至实际支付日止按中国人民银行同期贷款基准利率计的损失。 反诉被告视琰公司辩称：1、对反诉原告主张的4846元金额无异议；2、反诉原告于2018年3月底通知反诉被告停止在触手平台直播活动，已构成根本性违约，不存在反诉被告违约导致合同无法实现的情况。3、反诉原告于3月份停止在反诉被告合作的触手平台直播，触手平台不可能容忍同一主播其他区域进行直播，禁止反诉原告直播权限、将反诉原告账号封停，属于合理维权手段。 原告（反诉被告）为支持其诉称及辩称，向本院提交的证据有： 1、主播独家合作协议1份、补充协议书4份，以证明原被告之间存在合同关系；约定被告独家予原告进行游戏解说合作，原告给付解说费用，原告将相关直播资源配置给被告进行推广，包括直播房间一间、平台推荐位卡20张、海报制作资格、OBS使用资格等在内的一次性签约权益等；原被告权利义务、违约责任的事实。该证据被告对形式真实性无异议，对合法性及证明对象有异议；合作协议为格式合同，原告既是主播的代理人，原告与触手平台运营方即杭州开迅科技公司又是真正的利益共同体，严重损害主播合法权益，应当无效；原被告之间应该是委托关系，被告依法享有任意解除权，合作协议10.1款仅约定了原告有权提前终止，排除了被告方的任意解除权，应属无效；协议违约责任条款明显加重被告方的责任免除原告自身责任，也应当认定无效；假设协议合法成立有效，原告没有履行协议关于原告应当进行包装推广的义务，属于违约在先，被告有权单方行使解除权的；原告之后多次与被告签订补充协议，实际上在执行排名奖励政策，而合作协议约定排名奖励不计入履约奖励范围；原告通过补充协议规避平台奖励费的范围，而且被告自2018年的1月份开始就未收到过基本合作费用。经查，该证据与本案事实认定相关，至于被告抗辩的合同效力等法律问题与证据认定不具有必然的因果关系，本院对该证据予以确认。 2、原告及委托第三方支出酬金等费用支付凭证、账单10份，以证明原告和原告委托的宜春思敏网络科技园公司、杭州萧山蓝博人力资源有限公司向被告支付酬金费用合计82911元的事实。该证据被告对真实性无异议，原告提交的费用金额包括2017年8月双方签订合作协议之前的费用；被告从触手平台收到的费用总额为5万元并非8万余元；原告把合作协议签订之前费用加在一起，实际上也能够说明费用其实都由触手平台支付的，与被告结算的相对方其实还是触手平台。该组证据能证明被告获取的报酬情况，与本案事实认定相关，予以确认。 3、被告在原告及指定触手网络平台直播解说的后台记录1组，以证明被告在原告指定的触手直播平台从事游戏解说业务，经原告推广，被告的新增关注数与取消关注数对比，人气总体呈现增长趋势；同时说明被告的新增关注数；新增人数直到最多次的2000人，被告知名度大幅度增加，原告可因此获得较高直接收益和可预测的预期利益的事实。该证据被告表示对真实性无法确认，对证明对象也有异议；从原告提供的后台记录数据看，签约前关注数比签约后的关注数还要高，原告提供的记录没办法证明系因原告的推广扩大被告的知名度，反而能证明原告没有进行相应的推广。经查，该组证据系打印件，真实性无法确认；关注数的增或减与原告是否进行推广或推广的程度也并不具有必然的因果关系；该证据本院不予确认。 4、被告在第三方网络平台解说的截图等公证文书1份，以证明被告违反协议约定，未经原告同意擅自在其他平台做游戏解说，构成根本违约，原告委托临安公证处证据保全的事实。该证据被告对形式真实性无异议，但认为不能证明被告构成根本违约的事实；公证书采用第三方的存证平台进行的公证，被告未拿到公证书的视频文字视频光盘，只有公证书本身的打印件，证据不完整；存证时间2018年10月15日，被告触手平台账户被封禁时间是2018年4月7日，被告的行为发生在协议终止之后，不能证明被告协议期间存在违约行为。 5、触手直播平台成本费用审计报告1份、触手直播平台专项审计报告1份，以证明原告自2016年至2018年主播费用分别为68440240.78元、177840805.58元、268844048.36元，主播费用呈现逐年投入增长的趋势，其他成本费用同样呈现倍数增加；被告关注数的显著增加和知名度的扩大，显然与被告的投入密切相关。该证据被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为两份审计系杭州开迅科技有限公司运营的触手平台16年、17年、18年运营管理成本的专项审计报告，审计报告的用途明确限定于平台管理层内部使用，不能用于其他目的，与本案无关；原告成本费用的增加与被告关注度的增加没有任何关联性；触手平台的运营成本增加，与原告主张违约责任没有直接因果关系；审计报告的对象并非因原告履行协议或者被告违约而产生的损失。经查，该证据的真实性被告有异议，但未能提供反证，本院予以确认；原告成本费用的增加与诸如运营规模、物价指数、人员增加等多种因素相关，并不必然的因推广力度增加而费用增加，审计报告的内容也反映不出与推广直接相关的费用；该证据不能证明原告的待证目的，本院不予确认。 6、律师费发票1份、公证费发票1份，以证明原告因本案诉讼支出的律师费、公证费的事实。该证据被告认为公证费系由杭州开迅科技有限公司而非原告支付；律师代理合同以及律师费发票的真实性无异议，但原告存在故意抬高违约金来提高代理费，最终应当按照判决结果的相应比例计算律师费合理费用。经查，原告已提供委托协议说明公证费由杭州开迅科技有限公司代付，故该组证据本院予以确认。 被告（反诉原告）绳宝龙为支持其反诉及辩称，向本院提交的证据有： 1、被告在触手平台账户的信息1份，以证明被告自2015年6月即在触手平台注册账号、签约直播房间号为10859；2018年4月7日被告在触手平台的账号被禁播；账号被禁播时被告账户内尚有未提现金额是4217元，触手币房间余额1257594个，按2000：1的兑换比例可兑换金现金629元。该证据原告无异议，认为恰能够证明原告在被告违约后采取的正当维权行为和自救行为，不能够因此说明原告违约。该证据与本案事实认定相关，予以确认。 2、触手平台账户结算明细1份，以证明签约期间被告实际收取的各项费用组成，费用均由触手平台结算的，与原告无关；原告仅为触手平台的委托签约主体，不存在任何损失；2018年1月始，被告未收到过协议约定的基本合作费用；2018年4月2日禁止了被告账户的提现功能。该证据原告无异议，认为原告与开迅公司、原被告之间在合同关系期间，原告可以与开讯公司就收益的分配等事项进行协商和确定；费用是否由原告支付并不影响原、被告之间的合同关系，也并不损害被告的利益，更不违反法律的规定。经查，该证据与本案事实认定相关，予以确认。 3、杭州开迅科技有限公司情况说明1份，以证明杭州开迅科技有限公司以涉及商业秘密为由拒绝提供其与原告间的合作合同，表明合同的存在；杭州开迅科技有限公司称其与本案纠纷无关，原告要证明其与被告及与杭州开迅科技或者触触手平台之间的关系，应由法庭责令原告提供原告与第三方开迅公司之间的协议。该证据原告无异议，予以确认。 根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认下列事实： 2017年8月2日，视琰公司（甲方）与绳宝龙（乙方）签订主播独家合作协议，约定：甲方是一家综合性管理公司，与开迅公司进行战略合作，为开迅公司介绍优秀主播提供游戏直播或解说服务；乙方为知名的游戏玩家，有能力担当游戏解说员；如甲乙原已签署《游戏解说独家签约协议书》且仍在合同有效期内的，双方确认原协议在本协议生效时自行终止，原协议项下已产生的权利、义务及责任仍按原协议确认并延续至本协议有效期截止一并清算；甲方推荐乙方在开迅公司触手平台进行游戏直播、并对乙方进行包装推广；乙方同意在触手平台进行游戏直播，并将其独家经纪代理权全权授予甲方；乙方保证并承诺在合作期限内不在其他平台提供直播或解说；合作期限为三年，自2017年8月2日起至2020年8月1日止；甲方根据乙方的实际情况可以对乙方及其游戏解说音频、游戏解说视频进行包装推广，具体推广方式及条件由双方签署书面协议另行约定；双方确认甲方已通过触手平台公布相应主播规则，并授权开迅行使本协议及相应平台规则中相关甲方的权利，开迅对乙方实施的相应行为均视为甲方实施，其行为结果由甲方承担；乙方认同甲方有权安排第三方对乙方代为履行义务，乙方应当受领；协议项下的合作费用包括基本合作费用及平台奖励，由甲方按月支付；甲方对合作费用及其计算方法拥有最终解释权，并且甲方有权根据乙方实际情况对合作费用进行调整；在乙方按照本协议完全履行其约定义务且没有给甲方造成损失的情况下，甲方按照如下条件及方式向乙方支付基本合作费用，每月6000元（含税）：乙方在触手平台每月有效直播不低于25天，每月有效直播时间不低于150小时，每日排名不低于150名；乙方未达到当月有效直播时间，则基本合作费用不予发放，如某日未达到排名要求，则扣除当日的单日基本合作费用，如未达到有效直播天数，则每少一天扣除一天单日基本合作费用；平台奖励不包括排名奖励，包括触手平台用户给予的打赏以及乙方在履行本协议过程中所获得的其它收益；用户平台打赏为网络虚拟财产，乙方可申请提现并参与最终分配，具体分配方式由开迅公司和甲方决定；甲方有权根据乙方的个人情况、履约能力和履约表现等因素，选择性决定不履行、单独履行或全部履行协议关于宣传推广乙方的合作内容，且合作内容不构成对甲方的任何限定或义务的约束；乙方签约后，甲方会为乙方在触手平台提供相关一次性签约权益，包括直播房间一间、平台推荐位卡20张、海报制作资格、OBS（触手平台开发的并授权主播用于公开播放软件的串流码及服务器地址）使用资格等，以上一次性签约权益的价值为50万元；乙方可在获得上述权益后自行选择是否使用，未使用上述权益的，视为放弃；乙方知晓，以上一次性签约权益系由甲方向开迅公司采购取得后向乙方提供，乙方认同，如乙方提前解除本协议或有其他根本性违约行为的，则甲方有权要求乙方按上述价值支付相应费用；未经甲方事先书面同意，乙方不得以任何途径或任何方式在触手平台以外的其他网站、直播平台、企业或其它实体从事游戏直播、解说、推广、电商服务或其它类似行为；如违约方未履行其在本协议项下任何一项义务或造成对本协议的其它违反，则守约方应有权：向违约方发出书面通知，说明违约的性质以及范围，并且要求违约方在通知中规定的合理期限内（补救期）自费予以补救；乙方违约且未在补救期内予以补救，甲方有权单方书面终止本协议；甲方违约且未在补救期内予以补救，则乙方有权就违约引起的损害要求甲方赔偿；因本协议纠纷之诉讼，由违约方承担守约方因此而支付的包括但不限于律师费、公证费等相关费用；由于乙方违约造成本协议不能全部或部分履行时，或乙方根本性违约，甲方有权选择以下一项或多项救济方式：1、视情况单方面解除本合同或要求乙方继续履行本合同；2、根据直播平台规则的约定，在不事先通知乙方的前提下，对乙方进行处罚，并要求乙方返还甲方根据本协议已支付的所有合作费用；鉴于甲方及开迅公司投入大量的人力物力建立游戏直播平台给乙方从事游戏解说，乙方根本性违约时，甲方有权要求乙方支付违约金，违约金以以下两种计算方式中较高者为准：（1）乙方合作费用的叁倍；（2）违约金人民币壹仟万元；因乙方原因导致本协议提前终止，乙方除承担赔偿责任外，自本协议终止之日起六个月内，不得在与甲方及开迅公司经营相同或相似业务的任何公司、实体从事游戏解说或提供其他任何形式的游戏解说服务；乙方违反前述约定全部所得应归甲方所有，如难以证明乙方违反前述约定的全部所得的，则可以按照解约前平均合作费用一半计算乙方的违约金；甲方无正当理由未依约支付合作费用给乙方，乙方有权要求甲方按银行同期贷款利率计付给乙方；就任何乙方应向甲方支付的违约金或赔偿款，甲方均有权从尚未向乙方支付的款项中扣除等。 合同履行过程中，自2017年8月至2017年11月，视琰公司与绳宝龙就基本合作费用事宜先后签订了四份补充协议，对各月的基本合作费用金额、奖励金额作了约定；8月份补充协议确定的基本合作费用为8000元、奖励金额为2000元；9月份补充协议确定的基本合作费用为4000元；10月份补充协议确定的基本合作费用为8000元、奖励费用为2000元；2017年11月补充协议确定的基本合作费用为6000元等。 视琰公司委托他人于2017年8月16日支付给绳宝龙1710元、9月15日支付给绳宝龙9630元、10月16日支付给绳宝龙8100元、11月16日支付给绳宝龙5400元、12月19日支付给绳宝龙15930元、2018年1月18日支付给绳宝龙4500元、2018年2月12日支付给绳宝龙3060元、2018年3月19日支付给绳宝龙9216元，合计款项人民币57546元。 2018年3月底，绳宝龙以口头方式向视琰公司提出其停止在触手平台的直播活动；同年4月2日，绳宝龙在触手平台的提现功能被禁止；同年4月7日，绳宝龙在触手平台的账号被禁播。截止2018年4月7日账号被禁播时，账号内尚有未提现金人民币4217元、触手币1257594个，可折合人民币629元，合计款项人民币4846元。 2018年10月15日，绳宝龙被视琰公司发现在其他平台上从事游戏解说业务，视琰公司通过公证方式进行取证，支付了公证费人民币1000元。视琰公司因诉讼委托律师支付了律师费人民币30000元。 本院认为，视琰公司与绳宝龙签订的主播独家合作协议系当事人真实意思表示，并不违反法律禁性规定，合法有效。 视琰公司系以自己名义与绳宝龙签订主播独家合作协议，并未以绳宝龙的名义或触手平台的名义与自己或自己同时代理的他人实施民事法律行为，不构成绳宝龙辩称的双方代理，绳宝龙以视琰公司实系触手平台代理方，构成双方代理并无效的辩称本院不予采纳。 视琰公司与绳宝龙主播独家合作协议系采用视琰公司提供的格式条款制订，协议第10.1条约定:视琰公司有权提前10天以书面通知的方式终止本协议；协议约定视琰公司享有任意解除权，而绳宝龙不享有任意解除权，确致使双方的权利义务处于失衡状态，但本案中视琰公司并未行使任意解除权来确定或变更双方之间的权利义务，该条款的效力不影响本案的实体处理，也不影响其它条款的效力；协议第11.2.3条约定:绳宝龙违约的,视琰公司有权选择以下两种计算方式中较高者为准的违约金（1)乙方年合作费用的叁倍；（2）违约金人民币1000万元；11.5条约定视琰公司无正当理由未仍依约支付合作费用的，绳宝龙有权要求视琰公司按银行贷款利息计付给；该条款从形式上看是存在双方违约责任不对等，但违约金的高低依照法律规定系以实际损失为限，过高过低的违约金均依法可予以调整，并不影响实体的处理。 现有证据表明，绳宝龙在合作期限内主动向视琰公司提出停止在触手平台的直播活动，但未能提供证据证明视琰公司存在具体明确的违反协议约定的某项义务。依协议第11.1-11.2条之约定：守约方应向违约方发出书面通知说明违约的性质和范围并要求违约方在通知中规定的合理期限内（补救期）自费予以补救；视琰公司违约且在补救期内予以补救则绳宝龙有权就违约引起的损害要求赔偿；绳宝龙在决定停止触手平台的直播活动前并未依约向视琰公司履行程序上的通知义务，也未给予视琰公司补救期，明显违反合同的程序性约定。根据庭审中绳宝龙关于其停止触手平台直播活动的原因陈述，先前陈述的原因为视琰公司未履行包装推广义务，后庭审中陈述补充增加的原因为视琰公司未依约向绳宝龙发放2018年1月起的基本合作费用，而现有证据表明视琰公司已向绳宝龙发放有2018年1月起的合作费用；绳宝龙并无证据表明其向视琰公司提出过未履行包装推广的原因而停止履约，绳宝龙所称的视琰公司未向其发放基本合作费用的理由也并不存在。绳宝龙无正当理由单方决定停止在触手平台的直播，构成违约，绳宝龙主张视琰公司违约的辩称本院不予采信。 案涉主播独家合作协议约定的期限为2017年8月2日至2020年8月1日止，绳宝龙履行协议至2018年3月底即单方停止在触手平台的直播活动，视琰公司在随后的4月2日对绳宝龙账户采取了禁止账户提现功能、4月7日对绳宝龙触手平台直播账号采取了禁播措施，双方以实际行为表明了各自终止合作的合意。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（二）项规定，非金钱债务的标的不适于强制履行，不可以要求实际履行。绳宝龙在触手平台进行游戏解说，属于具有人身性质的非金钱债务，涉及人身自由，该债务不适于强制履行，故本院对视琰公司关于绳宝龙继续履行主播独家合作协议及补充协议的诉讼请求不予支持。 根据主播独家合作协议第11.4条约定:因绳宝龙原因导致本协议提前终止，除应按照第11.2条承担赔偿责任外，自本协议终止之日起六个月内，不得在与视琰及开迅公司经营范围相同或相似业务的任何公司、实体从事游戏解说或提供其他任何形式的游戏解说服务。视琰公司提交的证据仅能证明绳宝龙于2018年10月15日在其他平台上进行游戏解说直播，距离双方实际终止合作的时间已超过六个月，至今已超过一年，视琰公司诉请绳宝龙停止侵权已无必要，本院不予以持。 主播独家合作协议第11.2.3条约定:由于绳宝龙违约造成本协议不能履行的,鉴于视琰公司及开迅公司投入大量的人力物力建立游戏直播平台给绳宝龙从事游戏解说，双方一致同意，视琰公司有权选择（1）绳宝龙年合作费用的叁倍或（2）违约金人民币壹仟万元，两种计算方式中较高者向绳宝龙主张违约金。绳宝龙无合同及法律依据在合同期内单方面终止协议，致使合同不能继续履行，构成根本性违约，视琰公司有权要求绳宝龙支付违约金。协议约定的违约金为年合作费用的三倍或壹仟万元，视琰公司选择了壹仟万元的标准并主动调低为125万元，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以造当减少；《高人民法院〈于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第一款：事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。视琰公司主张其损失的主要依据为合同签订时给予绳宝龙在触手平台上价值为50万元的一次性签约权益，权益包括直播房间一间、平台推荐卡20张、海报制作资格、OBS使用资格（主播公开播放软件的串流码及服务器地址），但直播房间系双方合作必要的场所和前提，无法进行经济量化；平台推荐卡、海报制作资格、OBS使用资格庭审中双方均确认未进行使用，未能证明视琰公司的实际损失；在视琰公司因绳宝龙违约而导致的实际经济损失无法确定的情况下，本院综合考虑绳宝龙实际履行合同的期限长短、预期的分成收益一般应低于绳宝龙年酬金、绳宝龙的年合作费用、主播知名度等因素，酌情确定绳宝龙应支付的违约金为18万元。 主播独家合作协议第11.1.3条约定：因本协议纠纷之诉讼，由违约方承担守约方因此而支付的包括但不限于律师费等相关费用。本案纠纷因绳宝龙违约而引起，视琰公司有权要求绳宝龙赔偿律师代理费损失，本院对视琰公司要求绳宝龙赔偿律师代理费损失的诉讼请求，根据支持的标的额酌情予以支持。 主播独家合作协议第5.1条约定：绳宝龙依照本协议履行义务后，有权要求视琰公司支付合作费用。绳宝龙诉请视琰公司支付尚未支付的合作费用具有合同依据。同时根据协议11.5条:视琰公司无正当理由未依约支付合作费用，绳宝龙有权要求视琰公司按银行同期贷款利息计付；11.7条：就任何绳宝龙应向视琰公司支付的违约金或赔偿款，视琰公司有权从尚未向绳宝龙支付的款项中扣除。案涉合作协议系因绳宝龙违约而无法继续履行，视琰公司虽负有向绳宝龙支付合作费用的义务，但不属于无正当理由拒付，且也有权予以与违约金抵扣，故本院对绳宝龙主张视琰公司支付合作费用的诉请予以支持，主张视琰公司赔偿损失的诉请不予支持；同时，视琰公司有权将其应支付给绳宝龙的合作费用冲抵。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十条第一款第（二）项、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告绳宝龙于本判决生效后十日内支付原告杭州视琰文化传媒有限公司支付违约金人民币180000元； 二、被告绳宝龙于本判决生效后十日向原告杭州视琰文化传媒有限公司赔偿律师代理费损失人民币10000元； 三、反诉被告杭州视琰文化传媒有限公司于本判决生效后十日内支付给反诉原告绳宝龙合作费用人民币4846元； 四、驳回原告杭州视琰文化传媒有限公司其它诉讼请求； 五、驳回反诉原告绳宝龙其它反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的本诉案件受理费人民币8160元，原告杭州视琰文化传媒有限公司负担人民币6949元，被告绳宝龙负担人民币1211元（原告应于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；被告应于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 按规定减半收取的反诉案件受理费人民币25元，由反诉被告杭州视琰文化传媒有限公司负担（反诉原告应于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；反诉被告应于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  潘水良 二〇一九年六月十七日 法官助理(书记员)李学娟