内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内07刑终53号原公诉机关:内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院。上诉人（原审被告人）:曲某1，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。辩护人:巴特尔，内蒙古乌恩律师事务所律师。上诉人（原审被告人）：许某，男，住黑龙江省黑河市。上诉人（原审被告人）：颜某，男，住湖南省邵阳市。辩护人:吕兴瑞，内蒙古环通律师事务所律师。辩护人:彭涛，湖南卓越律师事务所律师。上诉人（原审被告人）：刘某1，男，住湖南省邵阳市。辩护人:刘絮飞，内蒙古环通律师事务所律师。原审被告人:刘某2，男，住辽宁省海城市。原审被告人:朱某，男，住黑龙江省呼玛县。原审被告人:张某1，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。原审被告人:黄某，男，住黑龙江省讷河市。原审被告人:麻某，男，住内蒙古自治区根河市。原审被告人:姜某，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。内蒙古自治区额尔古纳市人民法院审理内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院指控原审被告人曲某1、许某、颜某、刘某1、刘某2、朱某、张某1、黄某、麻某、姜某犯非法采矿罪一案，于2018年12月20日作出（2018）内0784刑初68号刑事判决。原审被告人曲某1、许某、颜某、刘某1不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院指派检察员乌盟盟出庭履行职务。上诉人曲某1及其辩护人巴特尔、上诉人许某、上诉人颜某及其辩护人吕兴瑞、彭涛、上诉人刘某1及其辩护人刘絮飞、原审被告人刘某2、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区额尔古纳市人民法院判决认定，2016年10月左右，朱某与刘某2通电话，商议到莫尔道嘎采金，因刘某2、朱某均不是莫尔道嘎当地人，故刘某2打电话给莫尔道嘎当地人曲某1就采金之事进行咨询。2017年6月，刘某2、朱某与叫“大霞”的人来到莫尔道嘎，看完采金现场后认为可以采金。刘某2联系曲某1，约定由曲某1负责疏通莫尔道嘎当地的关系，并帮助联系一台铲车、两台挖掘机，同时约定了双方的利益分成。曲某1以开展工程为名义，联系挖掘机车主麻某、姜某，雇用二人的挖掘机。朱某联系许某，许某联系懂得采金工艺的颜某、刘某1、彭某（在逃）、袁某（在逃），各方与许某约定了利益分成。2017年8月10日，许某等人带着采金设备（溜子、水泵、座机、发电机）来到莫尔道嘎自然保护区核心区域内开始采矿作业，颜某、刘某1、彭某（在逃）、袁某（在逃）负责采金工艺，刘某2负责日常管理和费用支出，曲某1找到张某1负责接送上下山人员、运送山上所需部分物资、帮助曲某1收取砂金。朱某在采金设备到现场后便回家，其与刘某2又分别联系了黄某，让黄某负责看顾现场用于采金的溜槽子。麻某、姜某在采金作业期间分别从自己的司机处得知山上是在非法采矿的事实，仍然提供车辆配件，继续对非法采矿行为实施帮助。8月29日，因得知有人要上山检查，当晚全部人员、车辆撤离采金地点。在采金期间，当日采得砂金按约定分配给刘某2、曲某1、许某。刘某2分得的砂金包括拟分给朱某的部分和用于支付采金费用部分及黄某、张某2（刘某2带来的工人）的工资。许某分得的砂金包括拟分给颜某、刘某1、彭某（在逃）、袁某（在逃）的部分和用于支付其带来的5名工人工资。2017年8月20日，刘某2将分得的砂金1162克卖给满洲里金得利首饰加工店，经化验，砂金含金量为85.4%，价格为224元/克，卖得钱款26万多元，刘某2将其中24万元转入曲某1提供的卡号（用户名是白某，即曲某1前妻）用于支付挖掘机、铲车的费用。8月28日，刘某2卖给满洲里金得利首饰加工店砂金1030克，卖得钱款24.4万元，其中9.4万元被刘某2转入曲某1的卡号，用于支付柴油款（采金所用柴油由曲某1提供），将10万元转入张某3（刘某2朋友）的卡号，将其余5万元转入自己卡号。采金结束后，刘某2给付黄某工资5000元，给付张某2工资3000元。许某、颜某、刘某1与彭某（在逃）、袁某（在逃）从莫尔道嘎回到黑河市后，许某按事先约定将1420克砂金与颜某等4人进行了分配。2017年9月2日，颜某、刘某1与彭某（在逃）、袁某（在逃）将分得的砂金1000克卖给黑河市娟娟金店。经化验，砂金含金量为86%，价格为236元/克，卖得现金20万元。颜某分得现金4万多元，刘某1分得现金5万多元。2017年9月3日，许某将分得的砂金420克卖给黑河市娟娟金店，卖得钱款10.3万元，支付工人工资后剩余7.7万元。2017年9月26日，曲某1将分得的砂金600克卖给满洲里金得利首饰加工店，卖得钱款12万元转入曲某2（曲某1女儿）的卡号。曲某1于2017年8月22日至8月26日分六次转给麻某挖掘机租金6万元，麻某认为挖掘机干活时间不到，2017年8月30日又给曲某1转回8000元，麻某给两名挖掘机司机共开工资9400元。曲某1于2017年8月20日至8月24日分七次转给姜某挖掘机租金7万元。2018年2月6日，额尔古纳市价格认证中心出具额价认定字﹝2018﹞4号价格认定结论书，认定涉案砂金纯度以86.45%计，单位价格以276.72元/克计。另查明，刘某2两次出售砂金所得钱款中第一次付给曲某1为24万元，第二次付给曲某1为9.4万元。刘某2还支付拖车费用2.45万元，修车费2万元，支付黄某、张某2工资8000元，其他支出无证据证明，刘某2采矿所花费用为38.65万元，非法所得为11.75万元。曲某1收到刘某2给付的24万元挖掘机、铲车租赁费用，实际支付麻某5.2万元，姜某7万元，铲车2.5万元，曲某1出售砂金得钱款12万元，曲某1非法所得为21.3万元。案发后，许某退缴非法所得7.7万元，黄某退缴非法所得5000元，麻某退缴非法所得4.26万元，姜某退缴非法所得7万元，其他涉案人员李某1、李某2、刘某3、关某、曲某3、李某3、宋某、张某2（不以犯罪论处）分别退缴非法所得：7000元、2400元、4000元、4000元、7000元、4500元、3500元、3000元。以上赃款共计23万元随案移送至一审法院。涉案物品挖掘机二台、495发电机组一个、六寸水泵二个、柴油六吨被公安机关依法扣押，存放于内蒙古莫尔道嘎森林公安局。又查明，2002年8月5日曲某1因犯非法收购滥伐林木罪，被内蒙古自治区额尔古纳市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币1万元。还查明，2017年8月，刘某2、曲某1、朱某、许某、颜某、刘某1、张某1、麻某、姜某等九人在未履行审批手续、无采矿资质的情况下，在额尔古纳国家级自然保护区东沿江林场1-13一岔1.0KM处非法采矿，改变了原有地形地貌，破坏了自然保护区内的生态平衡，需对现地进行人工治理，恢复植被，所需费用共计人民币117645元。以上事实，有经原审当庭举证、质证的转账记录和银行流水，鉴定意见书，价格认定结论书，证人李某1、李某2、王某1、郭某、曲某3、关某、刘某3、宋某、李某3、张某2、沙某、刘某4、王某2、白某、曲某2、翁某1、翁某2的证言，被告人刘某2、曲某1、朱某、许某、颜某、刘某1、张某1、黄某、麻某、姜某的供述以及其他在案书证等证据证实。内蒙古自治区额尔古纳市人民法院认为，被告人刘某2、曲某1、朱某、许某、颜某、刘某1、张某1、黄某、麻某、姜某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，且在禁采区进行开采，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关指控涉案砂金的数量为5164克，价值约为人民币1228924.59元（86%×276.72元/克×5164克）的犯罪事实，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，非法开采的矿产品价值，根据销赃数额认定；无销赃数额，销赃数额难以查证，或者根据销赃数额认定明显不合理的，根据矿产品价格和数量认定。本案中，曲某1供述只收到600克砂金，因此刘某2、许某、颜某、刘某1、彭某（在逃）、袁某（在逃）、曲某1采得砂金的数量总计应为4212克（2192克+420克+1000克+600克），根据额尔古纳市价格认证中心出具额价认定字（2018）4号价格认定结论书中涉案砂金纯度以86.45%计，单位价格以276.72元/克计，本案非法开采的矿产品价值应为1007613元（4212克×86.45%×276.72元/克）。刘某2、颜某、刘某1等人的辩护人认为额尔古纳市价格认证中心未见鉴定实物出具价格认定结论书，结论书没有鉴定人签名违反程序。经查，额尔古纳市价格认证中心具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定人签名在内页资料。该辩护意见与本案查明的事实不符，不予采纳；被告人颜某、刘某1、张某1的辩护人认为被告人颜某、刘某1、张某1在本案中属于从犯。经查，被告人颜某、刘某1属于采金技术人员，并以技术入股，在生产中指挥各环节，应当认定为主犯，被告人张某1在明知山上采金的情况下，几次帮助往山上运送物资、接送人员，还在山上帮曲某1管理砂金，在得知公安机关展开侦查时，也是张某1用卫星电话和山下联系，并参与隐藏设备和人员，应当认定为主犯，但其相对于其他主犯，情节较轻。该辩护意见与本案查明的事实不符，不予采纳。曲某1的辩护人认为曲某1具有自首情节，经查，曲某1在自动投案后所作的八次供述中，只有最后一次是如实供述，因此不能认定为自首。姜某得知非法采矿的事实，仍然提供车辆配件，继续对非法采矿行为实施帮助，构成共犯，对于辩护人提出的无罪辩护意见，不予采纳。被告人曲某1在本案前曾因犯罪行为受过刑事处罚，有前科，应酌情从重处罚；被告人许某、黄某、麻某、姜某案发后积极退赃，应酌情从轻处罚；被告人朱某主动投案后，能如实供述自己的犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚；被告人黄某、麻某、姜某在案件中起次要辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；被告人刘某2、曲某1、许某、颜某、刘某1、黄某、麻某到案后均能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某2、曲某1、朱某、许某、颜某、刘某1、张某1、黄某、麻某、姜某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款第一项的规定，认定被告人刘某2犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；被告人曲某1犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；被告人朱某犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币四万元；被告人许某犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币四万元；被告人颜某犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元；被告人刘某1犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元；被告人张某1犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元；被告人黄某犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；被告人麻某犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；被告人姜某犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。扣押在案的被告人许某、黄某等人非法所得23万元依法收缴，上缴国库；追缴被告人刘某2非法所得11.75万元，追缴被告人曲某1非法所得21.3万元，追缴被告人颜某非法所得4万元；追缴被告人刘某1非法所得5万元，上缴国库。上诉人曲某1上诉称，其于2017年10月13日主动到公安机关投案，虽然前几次没有如实供述，但最后一次如实供述后到判决前没有翻供，符合自首条件，可以从轻或者减轻处罚。其主动缴纳刑事附带民事公益诉讼调解书确定的恢复治理破坏植被费用16357.5元，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。其辩护人的辩护意见为：1.一审法院认定曲某1违法所得为21.3万元错误。购买柴油及租赁设备等费用属于市场行为，并不是非法采矿行为。曲某1分得600克砂金，按每克200元卖给金店，非法所得应为12万元。2.我国刑法及司法解释没有规定投案后只有第一次讯问时如实供述犯罪行为的，才可以认定自首。曲某1在侦查机关第一次、第六次及第七次讯问时都如实供述主要犯罪行为，应当认定为自首。上诉人许某上诉称，在实物缺失的情况下，没有证据证明砂金的数量为5500克，成色为86.48%，价格认定书不应作为定案证据使用。两个金店店主的讯问笔录可以证实，销赃数额合计为78.7万元左右。许某在整个非法采矿犯罪活动中所起的作用较小，犯罪所得较少，应当认定从犯。案发地点在2016年已被他人非法采矿在先，本次采矿行为并没有对犯罪地的植被造成破坏，应酌情从轻或减轻处罚。在二审庭审中，许某提出其在侦查机关第六次讯问时曾揭发朱某在2016年非法采矿的事实，构成立功。上诉人颜某的上诉理由、其辩护人吕兴瑞的辩护意见基本一致，认为在实物缺失的情况下，没有证据证明砂金的数量为5500克，成色为86.48%，价格认定书不应作为定案证据使用。两个金店店主的讯问笔录可以证实，销赃数额合计为78.7万元左右。颜某在整个非法采矿犯罪活动中所起的作用较小，从事非技术性辅助工作，犯罪所得较少，应当认定从犯。案发地点在2016年已被他人非法采矿在先，颜某等人采矿时并没有对犯罪地的植被造成破坏，应酌情从轻或减轻处罚。其另一辩护人彭涛另提出：1.颜某不是主动参与采矿，而是应邀参加，没有犯罪直接故意，且运送设备途经检查站时无人检查询问、采矿现场存在已开采过的痕迹以及采矿过程中没有相关部门阻止的情况，足以让颜某相信是合法采矿。2.通过颜某、刘某1、许某的供述以及王某3、郭某的讯问笔录可以证实，颜某系胁从犯，在准备离开采矿现场时受到威胁及阻拦。上诉人刘某1上诉称，在实物缺失的情况下，没有证据证明砂金的数量为5500克，成色为86.48%，价格认定书不应作为定案证据使用。两个金店店主的讯问笔录可以证实，销赃数额合计为78.7万元左右。刘某1在整个非法采矿犯罪活动中所起的作用较小，对是否有合法采金手续并不知情，犯罪所得较少，应当认定从犯。案发地点在2016年已被他人非法采矿在先，本次采矿行为并没有对犯罪地的植被造成破坏，应酌情从轻或减轻处罚。其辩护人的辩护意见为：1.非法采金数量应以销赃金额为准。2.刘某1只负责技术，并不是策划和管理人员，采金分成比例较小，仅起辅助、次要作用，应认定为从犯。3.刘某1是胁从犯，许某在与曲某1发生争议时就要放弃开采，带领人员下山，但是在下山的过程中遭到拘禁，下山的路被封堵，没有车辆和通讯工具，导致四个湖南人和许某等人无法下山，更无法与外界联系，并被要求赔偿所有损失，因此刘某1只能继续开采。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院的出庭意见为，1.内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院认定上诉人曲某1、许某、颜某、刘某1及其他原审被告人刘某2、张某1、朱某、麻某、姜某、黄某犯非法采矿罪，有物证照片、书证、抓获经过、扣押物品清单及随案移送清单、转账记录及银行流水、协助查询财产通知书及相关材料、协助查询财产通知书及相关材料、鉴定意见通知书、证明及卫星图、证人证言、被告人的供述与辩解、额价认定字﹝2018﹞4号价格鉴定意见书、现场勘查检查卷、指认现场笔录及指认照片、辨认笔录及辨认照片等证据为证，犯罪事实清楚，证据确实充分。2.本案证据均系侦查机关依法调取，合法有效，具有相应的证明能力，所有证据在一审庭审阶段出示，并经庭审质证，能够证实本案犯罪事实。3.被告人刘某2、曲某1、朱某、许某、颜某、刘某1、张某1、黄某、麻某、姜某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，且在禁采区内进行开采，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。上诉人颜某、刘某1属于采金技术人员，并以技术入股，在生产中指挥各环节，应当认定为主犯；曲某1在自动投案后，在其所作的八次供述中只有最后一次是如实供述，犯罪事实已被侦查机关查实，且依据法律规定，共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首，因此曲某1不能认定为自首。综上，一审法院定罪准确，量刑适当，适用法律正确，建议维持原判。二审审理查明的事实和证据与一审查明的事实和证据一致。针对上诉人曲某1、许某、颜某、刘某1的上诉理由及各辩护人的辩护意见，根据本案事实、证据和相关法律规定，本院评判如下：一、关于上诉人曲某1及其辩护人所提曲某1符合自首条件以及曲某1的非法所得应为12万元的上诉理由及辩护意见。1.关于曲某1是否成立自首问题。经查，曲某1是自动投案，但在第一次供述中称“我来交代西牛耳河刘某2他们干活的事”，第五次供述中被问及“刘某2向公安机关交代2017年8月份左右，在莫尔道嘎的荒牛线附近盗采砂金时你入股了有这事吗”,回答“没有”，第六次供述中被问及“你去过满洲里的金得利首饰加工店吗”，回答“没去过”，第七次供述中被问及“张某1向公安机关供述时交代张某1本人曾经分几次在山上亲手交给你几包砂金有这事吗”，“刘某2是否给过你砂金”，均回答“没有”。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首”，以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第二条“犯罪嫌疑人自动投案时虽然没有交代自己的主要犯罪事实，但在司法机关掌握其主要犯罪事实之前主动交代的，应认定为如实供述自己的罪行”的规定，成立自首需具备自动投案和如实供述两个要件，且犯罪嫌疑人应在司法机关掌握其主要犯罪事实之前主动交代才能成立自首。本案中，曲某1前七次供述中均未如实交代其参与非法采矿的犯罪事实，在第八次供述中虽然如实交代犯罪事实，但系在公安机关已掌握其主要犯罪事实之后供述，不能认定为自首。2.关于曲某1的非法所得问题。经查，曲某1收到刘某2给付的24万元和9.4万元两笔款项，曲某1出售砂金得款12万元，实际支付麻某5.2万元、姜某7万元、铲车费2.5万元，曲某1非法所得应为30.7万元（24万+9.4万+12万-5.2万-7万-2.5万）。鉴于公诉机关未提出抗诉，从有利于被告人角度出发，本院对一审法院认定曲某1非法所得数额不作变更。曲某1及其辩护人的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。二、关于上诉人颜某、许某、刘某1所提价格认定书未见实物所作结论不应作为定案证据的上诉理由。经查，在案证据证实，刘某2、曲某1将分得的砂金卖给满洲里金得利首饰加工店，许某、颜某、刘某1、彭某（在逃）、袁某（在逃）将分得的砂金卖给黑河市娟娟金店，满洲里金得利首饰加工店业主翁某2证实收取砂金含金量为86%，黑河市娟娟金店业主翁某1证实收取四个湖南人砂金的含金量为86%，收取许某砂金的含金量为86.48%。从有利于被告人角度出发，砂金含金量应以86%计算。额尔古纳市价格认证中心出具的额价认定字﹝2018﹞4号价格认定结论书按照砂金纯度86.45%计算，虽然略高，但不影响定罪量刑，故本院对该上诉理由不予采纳。三、关于上诉人颜某、许某、刘某1所提三人系从犯，以及颜某、刘某1的辩护人所提二人系胁从犯的上诉理由及辩护意见。1.关于颜某、许某、刘某1是否系从犯问题。经查，许某负责联系采金技术人员，并与其联系的采金技术人员颜某、刘某1、彭某（在逃）、袁某（在逃）约定利益分成，在领取砂金后分配给该四人，同时向其带来的5名工人发放工资。根据《中华人民共和国刑法》第二十七条规定“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯”，许某参与犯罪的谋划，参与具体犯罪行为的实施，在共同犯罪中起主要作用，而非次要或辅助作用，系主犯。颜某、刘某1是采金技术人员，以技术入股，直接实施具体犯罪行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。三人的上诉理由不成立，本院不予采纳。2.关于颜某、刘某1是否系胁从犯问题。经查，颜某、刘某1供述，彭某（在逃）、袁某（在逃）联系该二人到莫尔道嘎采金，二人明知是非法采金但为谋取经济利益而实施采金行为，可见二人并非受胁迫参加犯罪。辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。四、关于上诉人颜某、许某、刘某1所提案发地点在2016年已被他人非法采矿在先，其未对植被造成破坏，应酌情从轻或减轻处罚的上诉理由。经查，本案非法开采的矿产品价值在100万元以上。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款规定，违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重的，构成非法采矿罪。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款第一项规定，开采的矿产品价值或造成矿产资源破坏的价值在五十万元至一百五十万元以上的，应当认定为情节特别严重。本案犯罪情节属于情节特别严重，上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。五、关于上诉人许某所提其在侦查机关第六次讯问时揭发朱某在2016年非法采矿事实，构成立功，应当减轻刑罚的上诉理由。经查，内蒙古莫尔道嘎森林公安局于2016年8月31日在检查工作中发现额尔古纳国家级自然保护区东沿江林场1-13线35.4公里东侧有非法占用农用地现象，予以立案侦查，于2018年7月11日又以非法采矿案立案侦查。许某所称检举揭发他人的犯罪行为，未经司法机关查证，也不是公安机关侦破案件的重要线索。根据《中华人民共和国刑法》第六十八条规定“犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚”，许某不符合立功情形，故本院对其上诉理由不予采纳。本院认为，上诉人曲某1、许某、颜某、刘某1、原审被告人刘某2、朱某、张某1、黄某、麻某、姜某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自在禁采区采矿，情节特别严重，其行为构成非法采矿罪。上诉人曲某1、许某、颜某、刘某1所提上诉理由及各辩护人所提辩护意见不能成立，本院不予采纳。内蒙古自治区额尔古纳市人民法院一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 栾 雪审判员 马 然审判员 王子学二〇一九年六月二十八日书记员 范晨阳附：本案所依据的法律规定依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定：“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。”