上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初7387号原告：上海昭和汽车配件有限公司，住所地上海松江。法定代表人：宫岛慎一(MIYAJIMASHINICHI)，董事长。委托诉讼代理人：段灵娜，上海市达辰律师事务所律师。被告：何文虎，男，1987年3月16日出生，汉族，住重庆市。原告上海昭和汽车配件有限公司与被告何文虎劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告上海昭和汽车配件有限公司的委托诉讼代理人段灵娜、被告何文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海昭和汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金76,620元。事实和理由：2018年12月21日下午，被告在公司禁止吸烟的危险品仓库旁吸烟、玩手机，该行为属于严重违反原告就业规则的违纪行为，就业规则明确规定了员工在禁烟区吸烟是属于严重违纪行为，公司可立即解除。被告对公司的就业规则是明知的，原告据此与被告解除劳动关系合理合法，不应承担任何赔偿金的责任。现原告不服上海市劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至法院，请求判如所请。被告何文虎辩称，不同意原告的诉讼请求，接受仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：2010年11月19日，被告进入原告处从事制造课课员工作。双方签订的最后一份劳动合同的有效期自2018年11月1日至2019年10月31日止。2018年12月22日，原告解除了与被告之间的劳动合同。原告出具的解除通告内载：被告在2018年12月21日下午16：33左右(公司摄像头取证确认)，擅自离岗休息，且在玩手机。更严重的是在公司严令禁止的场所危险品仓库旁边吸烟，严重违反公司就业规则第79条(13)：在公司规定的16个重点禁烟火场所吸烟或带火种时，一旦发现惩戒开除。就该解除事项，原告处专门召开赏罚委员会会议，工会主席参加并表决通过。另查明，原告的就业规则第79条规定，员工有下列行为之一或数行为时，为严重违反就业规则和劳动规章制度，公司有权解除劳动合同，并且不支付经济补偿金：……(13)在公司规定的16个重点禁烟火场所(外借仓库、油品仓库、氨气房、间材仓库、直材仓库、配电房、压缩治具置场、集装箱仓库、新建的设备仓库、所有工场内部(接待室除外)、氮气房、污水处理(废油池)、捆包材料仓库(包括铁泥)、树脂废料置场、危险品仓库、锅炉房)吸烟或带火种时，一旦发现惩戒开除。在公司规定的16个区域外第一次违规吸烟罚款200元，第二次惩戒开除。2010年11月19日，被告参加了新员工入社教育培训课，后又参加了新员工三级教育测试，考试内容中包含了上述就业规则的条款内容。2015年3月11日，被告参加了原告组织的包括公司规则、职业礼仪、节能环保、昭和手册等内容的教育培训课并参加了考核。2018年12月26日，被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金76,620元。被告在仲裁申请书的事实和理由部分陈述：在公司非休息时间抽烟、玩手机，违反公司就业规则，公司解除劳动关系，其认为此事并不构成开除条件，理由是此仓库算不上合法。2019年2月28日，该仲裁委员会出具沪劳人仲(2019)办字2号裁决书，裁决如下：原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金76,620元。以上查明的事实，由劳动合同、就业规则、教育培训签到及成绩表、新员工三级教育测试、开除通告、仲裁申请书、赏罚委员会会议记录、沪劳人仲(2019)办字2号裁决书及当事人的陈述予以佐证，上述证据经庭审质证属实，本院予以确认。在审理过程中，原告为证明其有关被告在禁烟区域吸烟的主张，提供了以下证据，被告则对证据进行了质证，具体如下：(1)照片两张，其中一张系一穿着白色工作服、头戴白帽的男子蹲在危险品仓库旁边，右手夹着香烟，低头玩手机。原告称这是公司的总务课课长高蕾拍摄的照片，系被告抽烟现场的照片，地点在危险品仓库后方，时间是2018年12月21日下午4时43分左右拍的，原告以此证明被告在危险品仓库旁边抽烟。被告对该照片的真实性无异议，但不认可照片中男子系其本人。另一张照片系被告的工作胸牌，原告称这是公司的管理部部长江洪拍摄的照片，系当天江洪部长接到祖父江副总通知后到达危险品仓库后方，与被告交谈后，因不知该员工姓名故拍摄其工作胸牌作为记录，原告以此证明当天在危险品仓库旁边抽烟的员工系被告。被告对该照片的真实性无异议，但认为胸牌照片看不清楚，有可能是后期制作。(2)高蕾、江洪的书面证言，同时，高蕾到庭陈述了2018年12月21日下午4点多，其在巡视公司外围时发现有员工在危险品仓库后面抽烟，随后其拍摄照片，并通知祖父江副总的事实经过；江洪到庭陈述了当日接到祖父江副总通知后，一起至该现场与被告交谈，被告承认抽烟玩手机的事实，并将被告的工作胸牌进行拍照的事实经过。原告对该二人的证人证言均无异议，被告对高蕾的证言认可，对江洪的证言不予认可。(3)监控视频，系2018年12月21日下午4点25分开始至4点34分期间的原告公司监控视频，显示被告从原告的GS组装(外装)生产线推着空的台车，分别经过GS组装(外装)生产线、UD组装线、工厂车间主通道、成品仓库通道到达工厂车间外部，最终推着相同车辆于4点34分03秒行至危险品仓库处。原告以此证明被告在被高蕾拍摄到照片前已经到达危险品仓库处。被告对监控视频内容的真实性无异议，确认监控中是其本人，但不记得当时推车出来之后发生的事情。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告提供了证人证言、照片、监控视频、就业规则及培训记录等证据，以证明被告在禁止吸烟的场所即危险品仓库旁边抽烟的事实。被告对就业规则没有异议，但认为其记不清当天发生的事情。本院认为，在劳动争议案件中，对于劳动者在工作场所于工作时间内有无违纪行为，只能由该劳动者的同事或者管理人员这种与用人单位有利害关系的人员在工作过程中才能实时了解及予以证明。证人高蕾是公司总务课课长，其巡视公司现场情况，属于其工作内容和管理职责范围，因此高蕾在履行职责即巡视过程中发现有员工在危险品仓库处抽烟时，进行拍摄并通知相关负责人到场处理的行为合情合理，亦有手机拍摄的照片加以佐证。而江洪系公司管理部部长，根据其管理者身份及其陈述内容，其采取拍摄工作胸牌固定员工身份的行为也符合常理。再结合原告提供的该时间段的监控视频来看，被告在该时段确实出现在该仓库附近，因此原告提供的证据能够形成较为完整的证据链，证人证言内容不仅前后连贯，并且能够相互印证，反之，被告对其当天的行为均以记不清为由不予陈述，据此，本院根据现有证据，可以认定原告有关被告于2018年12月21日下午在危险品仓库后面抽烟的主张。而根据原告公司的就业规则规定，被告的上述行为是属于原告可以依法解除劳动合同的严重违纪行为，故原告以此为由解除劳动合同，符合法律规定，不属于违法解除劳动合同，无需支付赔偿金。因此，原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项之规定，判决如下：原告上海昭和汽车配件有限公司要求不支付被告何文虎违法解除劳动合同赔偿金76,620元的诉讼请求，予以支持。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海昭和汽车配件有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一九年六月二十八日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……