贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初2304号 原告：贵州盘州市凤凰建筑工程劳动服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市双凤镇养护工区办公楼三楼，统一社会信用代码：91520222MA6DK048X9。 法定代表人：王成龙，系贵州盘州市凤凰建筑工程劳动服务有限公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李学斌，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201710013060。 委托诉讼代理人：曲文静，贵州瀛黔律师事务所实习律师，实习证号：2301180421204。 被告：贵州广颢城乡建设工程有限公司，住所地：住贵州省贵阳市云岩区黔灵东路亨特上城1栋1单元19层11号，统一社会信用代码：91520000214431930X。 法定代表人：李智，系贵州广颢城乡建设工程有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓文政，贵州今阳律师事务所律师，执业证号：15201201110344607。 被告：贵州银柱房地产开发有限公司，住所地：住贵州省六盘水市盘州市城关交警队宿舍1单元2-3号，统一社会信用代码：91520000069938654D。 法定代表人：王方，系贵州银柱房地产开发有限公司总经理。 委托诉讼代理人：刘浏，贵州朝华明鑫律师事务所律师，执业证号：15201201810037889。 原告贵州盘州市凤凰建筑工程劳动服务有限公司（以下简称“凤凰公司”）与被告贵州广颢城乡建设工程有限公司（以下简称“广颢公司”）、被告贵州银柱房地产开发有限公司（以下简称“银柱公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤凰公司的法定代表人王成龙、委托诉讼代理人李学斌、曲文静，被告广颢公司的委托诉讼代理人邓文政、被告银柱公司的委托诉讼代理人刘浏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凤凰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告广颢公司支付原告凤凰公司工程款4353452元，其中本金4000000元，利息353452元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2017年5月16日起至2019年3月26日止），2019年3月27日后的利息，以下欠工程款4000000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至所有款项完全清偿之日止。2、请求判决被告银柱公司在欠付工程价款范围内承担责任。3、请求判决案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年10月2日，被告广颢公司（甲方）与原告凤凰公司（乙方）签订了《主体结构施工合同》，合同约定：广颢公司将其承包修建的位于盘县城关镇的盘县凤凰购物公司棚户区改造项目学府路1号楼工程分包给凤凰公司施工，工程综合单价每平方米404元，工程量按完成建筑面积结算。合同签订后，原告组织工人进场施工。2017年5月16日，经被告广颢公司的技术员胡斌核定，原告承建的工程总面积为18959平方米，工程款为7659436元，加上合同之外原告另行修建的化粪池工程款121900元，被告广颢公司总计应支付原告工程款7781336元。事后，被告广颢公司仅支付部分工程款，余下4000000元至今未付。原告认为，被告广颢公司拒不支付工程款的行为系违约行为，应承担违约责任。被告银柱公司作为发包人，已经接收涉案工程并管理使用，应在欠付工程价款范围内承担责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法支持原告的全部诉讼请求。 被告广颢公司辩称，被告广颢公司（甲方）与原告凤凰公司（乙方）签订《主体结构施工合同》是事实，事后，原告组织工人进行了施工，由于双方未进行结算，工程价款还不能确定，被告广颢公司已向原告雇佣的施工班主支付了大部分工程款，请求法院给予一个月的调解期，由被告广颢公司与原告凤凰公司进行对账，并且被告广颢公司至今未收到被告银柱公司的工程款，即使差欠原告工程款，也应由被告银柱公司承担。 被告银柱公司辩称，被告银柱公司认可工程承包与转包的事实，从广颢公司与凤凰公司签订的合同来看，胡斌没有委托权限，由于本案的工程量及工程款尚未结算现无法确定，原告应承担举证不能的责任。被告银柱公司作为业主方已经支付工程款两千余万元，其中一千二百万元支付给广颢公司负责人，余下的部分款项已经支付给其他单项施工负责人，王成龙领头的施工班组已经得到了三百多万元，而广颢公司负责人是否将工程款支付给原告，银柱公司对此并不知情。因银柱公司与广颢公司尚未进行实质结算，请求给予一个月的调解期，由本案三方当事人进行结算。对于原告主张的利息，即使真实下欠工程款，利息应从起诉之日开始计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对胡斌于2017年5月16日出具的结算单的效力问题。原告主张胡斌系被告广颢公司的工作人员，该结算单应具有法律效力。被告银柱公司和广颢公司均认为胡斌仅是技术员并非法定代表人或被委托人，胡斌无具体授权，其出具的结算单没有法律效力。本院认为，该结算单系孤证，并无其余证据相互印证，更没有加盖广颢公司的公章，胡斌虽系被告广颢公司的工作人员，但其并非广颢公司的法定代表人或被委托人，也不是合同签订人，胡斌结算的行为不能构成表见代理，胡斌出具的结算单对被告广颢公司没有法律效力，该证据本院不予认定。2、凤凰公司完成的工程量及应付工程款问题，原告主张其完成的工程量为18959平方米，工程款按每平方米404元计算为7781336元，二被告均不认可。本院认为，原告主张的工程量18958平方米与合同约定的工程量19000平方米基本一致，但原告实际完成的工程量，应有相应证据证实，原告既未提供每月完成工程量以及完成的工程总量的相应证据，工程完工后未向广颢公司提交书面的竣工结算报告，也未提供各施工班主完成涉案工程量的相关证据，更没有提供审计部门或相关鉴定部门对涉案工程完成情况的相关证据，故原告主张其完成的工程量、应付工程款，本院不予认定。3、对于下欠工程款问题。原告主张涉案工程款为7781336元，除已经支付的工程款处，现下欠4000000元系原告自行估算。对此下欠工程款，二被告均不予认可，被告银柱公司辩解称其作为发包方已经支付工程款两千余万元，其中一千二百万元支付给广颢公司负责人，余下的部分款项已经支付给其他单项施工负责人，王成龙领头的施工班组已经得到了241万元，并提供了相应证据予以证实。被告广颢公司辩解称其已经向原告旗下的施工班主支付了部分款项，其中向泥工班班主郑显根支付款为2765639元（包括门面抵账的73万元），向外架班班主侯永支付款为70余万元、向钢筋班班主覃新支付款为625000元，向木工班支付款为1244832元，并提供了相应证据予以证实。本院认为，对于二被告提交的证据，符合证据“三性”规定，本院予以认定。理由是原告的法定代表人王成龙认可其名下有施工班、泥工班、外架班、钢筋班、木工班等班组，并且原告主张的涉案工程款包括了上述各班组的工程款，根据二被告提供的现有证据，二被告已经支付的工程款为8003546元，已经超出了原告主张的总工程款7781336元，并且原告的法定代表人王成龙也承认原告诉请的工程款总额与二被告已经支付的金额是否重复需要进行对账后才能确定。因此，原告主张二被告下欠4000000元工程款没有事实依据，本院不予认可。4、对银柱公司是否下欠广颢公司工程款的问题。原告凤凰公司主张银柱公司下欠广颢公司工程款，具体下欠多少并未提供证据证实。被告广颢公司认为银柱公司没有向其支付工程款，也未提供证据证实其主张。被告银柱公司认为其已付涉案工程两千一百多万元。本院认为，由于被告广颢公司与被告银柱公司均认可涉案工程尚未验收结算，且二被告均向各施工班主支付了部分工程款，是否下欠工程款根据现有证据无法查实，必由各方当事人再次进行核算后方能确定。 根据上述事实的分析与认定，本院查明如下事实：因承建盘县城关镇凤凰购物公司棚户区改造项目学府路1号楼工程，被告银柱公司与被告广颢公司签订了建设工程施工合同。2015年10月2日，被告广颢公司将其承包的上述工程的劳务部分转包给原告凤凰公司承建，被告广颢公司作为甲方与原告凤凰公司作为乙方签订了《主体结构施工合同》，合同约定：广颢公司将其承包修建的住于盘县城关镇的盘县凤凰购物公司棚户区改造项目学府路1号楼分包给凤凰公司施工，工程综合单价每平方米404元，工程量按完成建筑面积结算。合同签订后，原告组织工人进场施工，2017年5月，工程施工结束。2017年5月16日，被告广颢公司的技术员胡斌向原告出具了一份结算单，记载原告承建的工程总面积为18959平方米，工程款为7659436元，加上合同之外原告另行修建的化粪池工程款121900元，总工程款为7781336元，该结算单未加盖广颢公司公章。在合同履行期间，被告银柱公司通过银行转账和支付现金方式向凤凰公司的王成龙支付工程款2418075元，向王成龙组织施工的泥工班班主郑显根支付了2765639元（包括门面抵账的73万元），向外架班班主侯永支付了70余万元，向钢筋班班主覃新支付了625000元，向木工班支付了1244832元。 另查明，涉案工程完工后，原告未向被告广颢公司、银柱公司提交书面竣工结算文件，该工程未经验收但早已交付使用，原告凤凰公司主张涉案工程于2017年5月完工后即交付被告银柱公司使用，被告银柱公司认可涉案工程交付使用的时间为2017年8月，被告广颢公司认为涉案工程交付使用的时间为2017年12月。 上述事实的认定，有原被告的身份信息、主体结构施工合同、银行转款凭证、收条及商铺抵债协议书、部分班组结算单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告凤凰公司与被告广颢公司签订的《主体结构施工合同》属于建设工程施工合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包，建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”之规定，涉案工程的承包人被告广颢公司将主体结构的施工转包给原告凤凰公司，违反法律、法规的强制性、禁止性规定，应属于无效合同。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”以及第十六条“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”之规定，原告凤凰公司虽已按合同约定履行了施工义务，但原告要求支付工程款的前提条件是“工程经竣工验收合格”，而涉案工程原告并未向二被告提交书面竣工验收结算报告，双方也无“发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件”的相关约定，涉案工程是否验收、是否合格，原告未提供证据予以证实，并且对于下欠工程款，根据庭审查明的事实，二被告已经支付的工程款已经超出了原告诉讼主张的总工程款，因此原告要求被告支付下欠工程款的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付。”之规定，由于原告未提供每月完成工程量和每月应支付工程款以及未付工程款具体数额的相应证据，原告主张计算利息，本院不予支持。对于被告银柱公司是否承担责任的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，被告银柱公司作为发包人否认下欠工程款，原告凤凰公司及被告广颢公司均未提供银柱公司下欠广颢公司工程款的相应证据，原告要求被告银柱公司在欠付工程价款范围内承担责任的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的责任。 综上所述，原告凤凰公司提出的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条，第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告贵州盘州市凤凰建筑工程劳动服务有限公司的诉讼请求。 受理费20814元，由原告贵州盘州市凤凰建筑工程劳动服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  张成富 二〇一九年六月十九日 书记员  周若兰