盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初827号原告丁迎涛，男，1976年3月19日生，汉族，住盐城经济技术开发区。委托诉讼代理人俞淑勋，盐城市盐都区龙湖法律服务所法律工作者。被告刘康群，男，1968年6月6日生，汉族，住盐城经济技术开发区。原告丁迎涛与被告刘康群建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告丁迎涛及其委托诉讼代理人俞淑勋，被告刘康群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁迎涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款15.5万元并承担银行利息（从起诉之日起到实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年7月5日，原、被告约定将被告在山东青岛、济南项目工地外墙保温单包工分包给原告，最终经双方结算后被告打了155000元的借条，也写了还款协议，并承诺从2016年11月1日按银行利息计算到实际还款结束日止，从2018年12月起本人通过电话、信息向被告催要均未果，故诉至法院，请求判如所请。被告刘康群辩称，第一，我与原告之间不存在借贷关系；第二，我与被告之间系劳务工资关系；第三，关于劳务工资是按照原告的要求打的条据，与实际的劳务工资出入较大；第四，我向原告出具案涉的借条和欠条，是因为原告带着他患有癌症的老婆在2018年春节大年初二到我家闹事，而且我女儿定亲，我实在没办法才向其出具还款协议，我是受原告要挟出具的条据。其后，原告一直到我家闹事；第五，原告已经从我处通过打卡、手机微信转账以及青岛公司打卡等合计收取款项81000元，收取现金16900元，而原告提供劳务的工资总额为青岛99320元+济南39880元+泰安23000元=162200元，扣除已支付的97900元，尚欠64300元没有支付；第六，青岛工地造成大面积返工，材料及人工费用44576元，故青岛工地扣住我的余款，直至2021年不再出现质量问题才能结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，将在裁判说理中予以详细阐述。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：被告刘康群将其在山东青岛、济南、泰安三地的工程劳务分包给丁迎涛施工。2018年2月17日，被告刘康群向原告丁迎涛出具《还款协议》一份，载明：“刘康存在山东青岛与济南所做工程与丁迎涛发生工程款经济往来，经双方结算后，刘康存欠丁迎涛工程款计人民币：壹拾伍万伍仟元整。现双方协商于2018年9月30日还款50%，余款年底结清。特此协议。”刘康群在该份《还款协议》上签名、捺印。2018年12月3日，刘康群向丁迎涛出具《借条》一份，载明：“今借到丁迎涛人民币拾伍万伍仟元整（￥155000元）。”该份《借条》的另一面还载明：“附加如拿到只认，2018年12月3日前所欠条作废。”丁迎涛在该段文字下方签名。后用分割线分开，又载明：“按银行利息算起2016年11月1号。”刘康群、丁迎涛在下方签名。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案的基础法律关系如何认定；二、被告刘康群承担的还款责任应当如何认定。关于争议焦点一，本案的基础法律关系的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，原告丁迎涛以被告刘康群于2018年12月3日向其出具的《借条》为依据提起民间借贷诉讼，刘康群抗辩案涉债务系其将山东青岛、济南、泰安等地工程劳务分包给丁迎涛，双方对劳务工资结算后所形成，原告对此亦予以认可，故案涉债务系因建设工程劳务分包而引发。因此，本案的基础法律关系应认定为建设工程分包合同纠纷为宜。关于争议焦点二，被告刘康群承担的还款责任应当如何认定的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院认为，刘康群于2018年2月17日向丁迎涛出具的《还款协议》系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，刘康群应当按照协议的约定按期支付相应款项。刘康群辩称：第一，其系受到胁迫才出具了案涉《还款协议》；第二，其出具《还款协议》以及“借条”所载明的款项数额与实际劳务工资数额并不相符。第三，被告提供劳务的工程存在质量问题，造成了返工损失。对于刘康群的第一项辩称意见。本院认为，其并未就其受到胁迫的事实向本院进行充分举证，故应当承担举证不能的不利后果；同时，其受胁迫而出具《还款协议》的辩称理由与其在2018年12月3日再次向丁迎涛出具“借条”确认债权债务关系的事实亦不相符合，因此，本院对被告的第一项辩称意见，依法不予采纳。对于刘康群的第二项辩称意见。本院认为，案涉《还款协议》以及“借条”作为双方就案涉劳务工资最终结算金额的确认，应当作为确定原、被告双方权利义务关系的基础，刘康群提出案涉《还款协议》以及“借条”载明的金额与实际不相符，其应当向本院提交足以推翻该两份书证的证据，否则即应当承担举证不能的不利后果，故本院对刘康群的第二项辩称理由亦不予采纳。对于刘康群的第三项辩称意见。首先，刘康群向本院提交的两份通知单，尚不足以证明相关工程的返工系由原告方所引起；其次，在庭审中，刘康群亦认可其与上游承包人的工程款尚未结算，即即使存在返工损失，损失的数额亦未能具体确定。因此，刘康群尚不具备向原告主张因工程质量所受损失的证据条件和时间条件，如在其与上游承包人结算后，确有返工损失，且与原告提供劳务亦存在因果关系的前提下，可另行向原告主张。综上，原告主张被告向其支付155000元的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张自本案起诉之日（2019年5月8日）起至实际还款之日止计算逾期利息问题。原、被告双方在2018年12月3日出具的《借条》背面约定：“按银行利息算起”。本案中，被告刘康群未按《还款协议》以及“借条”的约定支付款项，其已构成违约，故原告主张自起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的请求，具有事实和法律依据，本院亦依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘康群于本判决生效后十日内向原告丁迎涛支付155000元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以155000元为基数自2019年5月8日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3864元，减半收取1932元，由被告刘康群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 周琳苒二〇一九年六月十二日法官助理 徐冬冬书 记 员 邵志东附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3.《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。