海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018）琼9003民初8956号 原告（反诉被告）：王尉霖，男，1987年5月15日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。 被告（反诉原告）：刘芳，女，1971年6月11日出生，汉族，四川省成都市人，现住海南省儋州市。 第三人：儋州佳卉园林工程有限公司，住所地海南省儋州市那大中兴大街西段南侧那大控规28-03号街区。 法定代表人：马开基，该公司执行董事。 第三人：马开基，男，1944年12月2日出生，回族，现住海南省儋州市。 被告刘芳及上述两第三人共同委托诉讼代理人：陈平，海南京园律师事务所律师。 第三人：王琼，女，1963年9月21日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。 原告（反诉被告）王尉霖与被告（反诉原告）刘芳及第三人儋州佳卉园林工程有限公司（以下简称佳卉公司）、马开基、王琼股权转让纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理，依法适用普通程序进行审理。在案件审理中，被告刘芳于2018年12月17日提起反诉，本院受理后，决定将本诉、反诉合并审理，并依法公开开庭进行审理。原告（反诉被告）王尉霖，被告（反诉原告）刘芳及刘芳、佳卉公司、马开基共同委托诉讼代理人陈平，第三人王琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王尉霖向本院提出诉讼请求：1、判令终止原告王尉霖与被告刘芳于2017年5月2日签订的《儋州佳卉园林工程有限公司股权转让协议》；2、判令被告刘芳将原告王尉霖享有的佳卉公司的34%股权回转登记到原告王尉霖名下，解除原告与被告于2017年12月5日签订的《股权转让协议》，恢复股权原状；3、判令被告刘芳承担本案的全部诉讼费用。法庭调查终结前，原告变更其第1、2项诉请为：判令被告刘芳支付剩余股权转让金300万元，并按每月2%利率赔偿原告15个月（2017年12月至2019年2月）的经济损失共计90万元，并从2019年3月1日起按本金390万元和每月2%利率计付利息给原告，直至付清为止。 事实和理由：原告王尉霖于2017年12月5日与被告刘芳签订《股权转让协议》和《儋州佳卉园林工程有限公司股权转让补充协议》，约定原告将名下34%股权以1462万元的价格转让给被告刘芳。协议约定乙方应于办理股权变更面签后的七个工作日内，将剩余转让款300万元支付给甲方。甲方收到股权转让款后七个工作日内移交公司相关资料和文件。若乙方未按时支付转让金，则承担由此引起的一切经济和法律责任。被告刘芳至今仍未支付剩余股权转让金。根据上述《补充协议》第三条第4款约定，若2017年12月31日前被告未支付剩余300万元尾款，则被告按月向原告支付300万元同期银行贷款利息。但至今被告未支付任何利息给原告。被告在未支付尾款情况下，违反双方合同约定，私自向儋州市工商局申请重刻公司公章和办理营业执照。 被告刘芳辩称，1、被告所欠原告股权转让金不是300万元而是195万元。至今为止，李守贞、刘芳、马开基已经支付股权转让金共4105万元给原告。2、原告要求被告支付剩余股权转让金不合理，没有法律依据。理由是原告王尉霖和第三人王琼未履行合同在先。根据双方签订的股权转让协议及补充协议约定，乙方在支付第一笔股权转让款后，甲方应在40天内将花木移走。签订协议后，被告刘芳和第三人马开基依约履行付款义务，但原告与第三人王琼未履行将土地上花木移走的合同义务，没有将土地移交给被告刘芳和第三人马开基使用。根据合同法第六十七条规定，原告与第三人王琼违约在先，不能要求被告承担违约责任。我们有权拒绝支付剩余款项。3、我们认为原告王尉霖和第三人王琼存在欺诈行为。佳卉公司存在欠外债400多万、拖欠土地使用税的事实，原告与第三人王琼未告知被告，丧失商业信誉。根据合同法第六十八条规定，被告刘芳和第三人马开基有权终止履行协议。因佳卉公司在2014年存在105万元税费没有缴纳，第三人王琼用被告给的105万元缴纳税费开具发票。被告刘芳和第三人马开基认为该105万元是原告和第三人王琼在转让股权前产生的债务，应由原告和第三人王琼负担，即要求用该105万元抵扣剩余的300万元股权转让款，但原告与第三人王琼不同意，才发生剩余300万元股权转让款没有支付完的情况。原告要求被告承担违约责任，没有依据。第三人王琼抗辩其中的105万元是第三人马开基给其帮助开发票的，不是支付股权转让款，没有事实根据。原告请求按月利率2%计算利息损失，没有合同依据，也没有法律依据。 第三人佳卉公司陈述称，同意被告刘芳的答辩意见，希望原告王尉霖和第三人王琼把佳卉公司的资产和资料交给被告，另外把公司32亩地的花木移走。 第三人马开基的陈述意见与被告刘芳、第三人佳卉公司的意见一致。 第三人王琼陈述称，同意原告的诉请。根据2017年12月5日的协议约定，被告刘芳要把股权转让款支付完给原告，我们才把公司所有的材料交给被告。 被告（反诉原告）刘芳向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告王尉霖及第三人王琼履行2017年5月2日签订的《儋州佳卉园林工程有限公司股权转让协议的补充协议》，将位于儋州市××街Ⅶ3一块面积为32.03亩的土地上的花木移走，将该地移交反诉原告使用；2、反诉费由反诉被告承担。 事实和理由：王尉霖、王琼（甲方）与刘芳、马开基（乙方）于2017年5月2日签订《股权转让协议》，约定反诉被告王尉霖及第三人王琼将佳卉公司股权转让给反诉原告刘芳及第三人马开基，股权转让金为4300万元。协议第三条第二项约定，签订协议之日起五天内，乙方将第一笔股权转让金2500万元转到甲方指定账户，本协议生效；第三项约定，协议生效二十天内，乙方将第二笔股权转让金1500万元转到甲方指定账户。同日，双方又签订《补充协议》，协议第一条约定乙方在支付第一笔股权转让金后，甲方应在四十天内将土地上的花木移走，以保证乙方在土地上的项目开发顺利。协议签订后，反诉原告及第三人马开基依约履行协议，于2017年5月6日支付第一笔款2500万元给反诉被告及第三人王琼，至2017年5月22日，又向反诉被告支付1500万元。依据补充协议约定，反诉被告与第三人王琼应于2017年5月6日后四十天将该32.03亩地上的花木移走。但反诉被告及第三人王琼至今没有履行补充协议约定的义务，将花木移走，移交土地给反诉原告及第三人马开基使用，反而将地块上的围墙上铁锁死。反诉被告及第三人王琼未依约履行义务，影响反诉原告利用开发土地有一年半时间，导致反诉原告经济损失数千万之多。 原告（反诉被告）王尉霖辩称，1、反诉被告一直积极履行移走涉案土地上花木的合同义务。反诉被告在2017年5月6日收到第一笔股权转让款后，就着手移走花木，反诉原告与第三人马开基才支付的第二笔款。剩下未移走的花木是应反诉原告的要求留下的。第三人王琼在2017年6月应马开基的要求去工商局变更佳卉公司的营业范围为保持花木种植，增加房地产开发与销售等，因此是反诉原告及第三人马开基要求将花木保留在土地上。在2017年12月5日各方签署的股权转让协议中，反诉原告同意支付剩余尾款，且没有提到花木搬迁和土地移交的事情，说明反诉原告与第三人马开基不认为反诉被告在此事上存在违约。此外，佳卉公司法定代表人马开基出资在涉案土地外围公路边加建了条70米长的围墙，实质上已经接收了土地。2、关于土地移交的问题，反诉被告已经完成所有股权交割并进行工商变更登记，移交土地使用证。土地是公司资产，应随股权流转。涉案土地上居住的工人是华诺国际公司的员工，负责小区绿化养护，不是反诉被告的员工。土地实质上已经交付，反诉被告没有将铁门上锁，这是第三人马开基员工的行为。反诉原告没有完成土地的报建工作，不存在反诉被告影响其开发利用土地的说法。反诉被告认为反诉原告在没有付清款项之前，没有权利开发利用土地。 第三人佳卉公司陈述称，我方要求反诉被告及第三人王琼将涉案花木移走，将土地交付给本公司新股东。 第三人马开基陈述称，与佳卉公司的意见一致。第三人马开基没有接收涉案地块，地上居住的人员也不是华诺国际公司的员工。 第三人王琼陈述称，我们已经早把涉案土地和佳卉公司的相关资产进行移交。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有异议的证据，本院认定如下： 原告（反诉被告）王尉霖提供的其与第三人马开基的《短信记录》，用以证明原告王尉霖让第三人马开基协助向被告刘芳催讨股权转让款。被告刘芳对证据的三性不予认可；第三人佳卉公司与被告刘芳的质证意见一致；第三人马开基认可原告通过其向被告刘芳追讨股权转让款；第三人王琼对证据没有异议。本院经审查认为该份证据可证实原告通过第三人马开基向被告刘芳追偿股权转让款。 原告（反诉被告）王尉霖提供3张《借条》及《转账凭证》，用以证明由于被告刘芳没有按时支付股权转让款，导致原告的经济损失。被告对证据的三性有异议，认为原告是为了诉讼目的出具证据，且借条是原告王尉霖与其母亲王琼之间发生，双方是近亲关系；第三人佳卉公司、马开基与被告的质证意见一致；第三人王琼对证据没有异议。本院经审查认为该3张《借条》及《转账凭证》是原告王尉霖与他人之间的经济往来，是因什么原因签订的《借条》，双方是否按照《借条》约定的违约金实际履行均没有证据进行佐证，不能证实因被告刘芳未付股权转让尾款导致原告的经济损失。 被告（反诉原告）刘芳及第三人马开基提供的民生银行《个人汇款业务凭证》及《业务受理单》、《个人转账回单》及信用社《存款回单》，用以证明刘芳将500万元转给马开基的妻子李守贞，李守贞用于支付王尉霖、王琼股权转让款。原告王尉霖及第三人王琼质证认为这是刘芳与李守贞之间的转账，与本案无关，不能证明李守贞所收取的刘芳款项是为支付股权转让款。第三人佳卉公司对该组证据没有异议。本院经审查认为民生银行的《个人汇款业务凭证》及《业务受理单》是被告刘芳与李守贞之间的账务往来，不能证实与本案有关；《个人转账回单》可证实李守贞向第三人王琼转账支付2560万元；信用社《存款回单》不能反映与本案有关，不予确认。 被告（反诉原告）刘芳及第三人马开基提供的证据马开基的《工商银行历史明细清单》，用以证明刘芳和马开基支付了105万元股权转让款给第三人王琼。原告王尉霖及第三人王琼质证认为对证据的三性和证明内容不认可，主张这是马开基支付给王琼的款项，但没有说明是支付股权转让款，这个款项是马开基与王琼约定的其他事宜的转款，与本案无关。第三人佳卉公司对该组证据没有异议。本院经审查认为该份证据可证实第三人马开基分别于2018年4月3日支付70万元、于2018年4月6日支付35万元给第三人王琼。 被告（反诉原告）刘芳及第三人马开基提供的证据《关于调整城镇土地使用税税额及土地等级标准的通知》，用以证明原告与第三人王琼移交的佳卉公司土地尚欠土地使用税128万元。第三人佳卉公司对该组证据没有异议。原告及第三人王琼质证对证据的证明内容不认可。本院经审查认为该份证据不能单独证明佳卉公司欠付土地使用税。 被告（反诉原告）刘芳及第三人马开基提供的《小企业会计准则资产负债表》，用以证明佳卉公司负债4849000元、未交土地使用税、存货1080万元。第三人佳卉公司对该组证据没有异议。原告及第三人王琼质证对证据的真实性及证明内容不予认可。本院经审查认为佳卉公司是否欠付外债与本案双方当事人争议事实无关，不予确认。 被告（反诉原告）刘芳及第三人马开基提供的《微信记录》，用以证明原告王尉霖与第三人王琼拿回佳卉公司的公章及营业执照，佳卉公司负债四百多万。第三人佳卉公司对该组证据没有异议。原告及第三人王琼质证认为对证明内容不予认可。本院经审查认为该份证据与本案待证事实无关，不予确认。 被告（反诉原告）刘芳及第三人马开基提供《报刊》，用以证明原告与第三人王琼拿回佳卉公司的公章及营业执照。第三人佳卉公司对该组证据没有异议。原告及第三人王琼质证后对证明内容不认可。本院经审查认为该份证据与本案待证事实无关，不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王尉霖与第三人王琼是母子关系，该二人原是第三人佳卉公司的股东。佳卉公司于2010年1月29日成立，注册资本4300万元，其中股东王琼出资1300万元，占股权30.23%，股东王尉霖出资3000万元，占股权69.77%。 2017年5月2日，原告王尉霖、第三人王琼（甲方）与被告刘芳、第三人马开基（乙方）签订一份《儋州佳卉园林工程有限公司股权转让协议》（合同编号：SSKT001），约定甲方以4300万元的价格出让各自拥有的佳卉公司股权给乙方。佳卉公司海南省儋州市Ⅶ3。佳卉公司资产包括公司所在土地共32.03亩、地上附着物房屋一间120㎡、花木一批（印度紫檀、三角梅、火焰木等以评估审计报告为准）、已建围墙面积约1856平方。协议第三条约定“1、公司股权4300万元，股权转让金为4300万元；2、签订本协议之日起五天内，乙方将第一笔股权转让金2500万元转到甲方指定的账户，本协议生效；3、本协议生效的二十天内，乙方将第二笔股权转让金1500万元转到甲方指定账户；4、在乙方支付给甲方上述两笔股权转让金后，乙方可在2017年12月31日前提出办理股权转让手续，甲方应在乙方提出股权转让要求后七天内配合乙方到儋州市工商局办理法人代表和股东股权的变更登记手续。甲方配合乙方将股权变更到乙方及乙方指定的新股东名下。待手续办理完成，甲方须将其所持有的全部公司文件资料移交给乙方，乙方将剩余的人民币300万元汇到甲方指定账户。若在2017年12月31日后乙方仍未提出办理股权变更手续，则每拖延一个月，乙方按月向甲方支付300万元的同期银行贷款利息。2018年5月1日前乙方必须与甲方一同去办理股权转让手续，且将剩余的人民币300万元全部转给甲方。”协议第四条约定“因本协议的签订及办理有关股权变更或土地交易过户过程中产生的所有税款和一切费用全部都由乙方承担支付”。协议第五条约定“2、在乙方支付了第一笔股权转让金后，甲方应将土地使用证原件和公司公章交给乙方。甲方不再进行一切经营和生产活动，也不能产生债务，否则该债务由甲方承担。在甲方将土地使用证原件和公司公章移交给乙方后，公司由于乙方原因所产生的一切经营和生产活动所产生的责任由乙方承担，所产生的债务也由乙方承担。3、乙方应保证按时支付股权转让金，否则应承担对甲方造成的经济损失。”同日，王尉霖、王琼（甲方）与刘芳、马开基（乙方）签订一份《儋州佳卉园林工程有限公司股权转让协议的补充协议》，约定“1、乙方在支付第一笔股权转让款后，甲方应在四十天内将土地上的花木移走，以保证乙方在土地上的项目开发顺利。2、当乙方在公司土地上的房地产项目开发到地上建筑物达两层后，甲方必须配合乙方办理整体项目和公司的股权转让手续”。 上述协议签订后，第三人马开基的妻子李守贞于2017年5月6日转账支付2560万元到第三人王琼账户下。原告王尉霖与第三人王琼于当日出具2500万元的《收据》给被告刘芳及第三人马开基,载明收到刘芳和马开基付来佳卉公司第一笔股权转让金2500万元。同日，原告王尉霖将佳卉公司的公章一枚及土地使用证一本交给被告刘芳。2017年5月22日，第三人马开基的妻子李守贞通过银行转账支付800万元给第三人王琼，被告刘芳也于同日转账支付600万元、于次日即2017年5月23日转账支付100万元给第三人王琼。原告及第三人王琼于2017年5月22日出具1500万的《收据》给被告刘芳及第三人马开基。至此，被告刘芳及第三人马开基支付完毕第一笔及第二笔股权转让款。2017年8月21日，第三人马开基给原告王尉霖及第三人王琼出具《移交清单》，载明收到王尉霖、王琼移交的佳卉公司材料：《土地使用证》原件一本证号儋国用（2012）第79号，《营业执照》原件及《公章》原件。 2017年12月5日，原告王尉霖（甲方）与被告刘芳（乙方）签订《股权转让协议》，约定甲方将自己在公司占有的34%股权以1462万元转让给乙方，乙方应自办理股权变更面签后的七日内将转让金一次性付给甲方。同日，原告王尉霖（甲方）与第三人马开基（乙方）签订《股权转让协议》，约定甲方将自己在公司占有的35.77%股权以1538.11万元转让给乙方，乙方应自办理股权变更面签后的七日内将转让金一次性付给甲方。同日，第三人王琼（甲方）与第三人马开基（乙方）签订《股权转让协议》，约定甲方将自己在公司占有的30.23%股权以1299.89万元转让给乙方，乙方应自办理股权变更面签后的七日内将转让金一次性付给甲方。同日，王尉霖、王琼（甲方）与刘芳、马开基（乙方）又签订一份《儋州佳卉园林工程有限公司股权转让补充协议》（20171205），约定“1、双方于2017年12月5日签署的《股权转让协议》仅作为甲乙双方到工商局和其他政府部门办理股权变更业务时使用。股权转让事宜及双方的权利和义务仍然依照双方于2017年5月2日签署的《儋州佳卉园林工程有限公司股权转让协议（合同编号：SSKT001）》执行。乙方截止2017年12月5日前已支付股权转让款4000万元，剩余300万元未支付；2、双方签署上述股权变更业务用的《股权转让协议》后两个工作日内到工商行政管理机关办理变更登记等相关手续及面签；3、双方办理完股权转让和面签后的七个工作日内，乙方将股权转让款中剩余的人民币300万元转至甲方指定账户。4、甲方收到剩余股权转让款后，应在七个工作日内移交公司相关资料和文件……5、甲方保证转给乙方的股权拥有完全、有效的处分权，保证股权没有质押，免遭第三人追索，保证公司资产没有抵押，公司没有给第三方作担保，没有外债，否则应由甲方承担由此引起的一切经济和法律责任”。 2017年12月8日，儋州市工商行政管理局经审查佳卉公司提供的资料，决定准予佳卉公司变更法定代表人、股东名录的变更登记申请，原告王尉霖、第三人王琼持有的佳卉公司股权转移登记到被告刘芳及第三人马开基名下。 另查明，第三人马开基于2018年4月3日通过银行转账支付70万元到第三人王琼名下，于2018年4月6日通过银行转账支付35万元到第三人王琼名下。被告刘芳、第三人马开基主张该两笔款共计105万是支付股权转让款给原告王尉霖，至今剩余195万元未付。原告王尉霖主张该两笔款是第三人马开基与王琼之间的转账，与被告刘芳欠付的300万元股权转让款无关。第三人王琼主张该两笔款是因马开基受让股权，支付股权转让款产生增值税，需要开具发票，即转钱给其让其代为办理开具发票。 因被告刘芳未按照上述协议约定时间支付股权转让尾款300万元给原告王尉霖，原告自2018年1月起与被告及第三人马开基进行沟通，追偿股权转让尾款。至2018年9月，被告仍未支付，原告遂提起本案诉讼。 原告王尉霖与第三人王琼收取第一笔股权转让款后，未在四十天内将土地上的花木全部移走，至今涉案土地上仍有部分花木。经本院组织原被告双方查看现场，涉案佳卉公司21353.1平方米土地上[土地证号为：儋国用（2012）第79号]仍存在有原告移交《土地使用证》给被告时即有的花木若干。该地块周边建设有围墙围住（长300米，宽71.18米），遗留的花木均围绕在围墙边上，地块中间大部分空地有后来生长的杂草。 庭审中，反诉原告刘芳确认其诉请反诉被告交付土地，是要求反诉被告王尉霖移走地上花木、人员及家禽。反诉被告王尉霖主张地上人员及家禽与其无关，是华诺公司的员工。 本院认为，根据各方当事人的陈述意见，本案的争议焦点为：1、反诉原告刘芳诉请反诉被告王尉霖及第三人王琼将涉案土地上的花木、人员及家禽移走，将土地移交反诉原告使用是否有依据；2、原告王尉霖诉请被告刘芳支付剩余股权转让金三百万元及赔偿损失是否有依据。 1反诉原告刘芳诉请反诉被告王尉霖及第三人王琼将涉案土地上的花木、人员及家禽移走，将土地移交反诉原告使用是否有依据。 本院认为，原告王尉霖、第三人王琼与被告刘芳、第三人马开基于2017年5月2日签订的《儋州佳卉园林工程有限公司股权转让协议》，以及《儋州佳卉园林工程有限公司股权转让协议的补充协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人应依约履行合同义务。根据《儋州佳卉园林工程有限公司股权转让协议的补充协议》约定，乙方刘芳、马开基在支付第一笔股权转让款后，甲方王尉霖、王琼应在四十天内将涉案土地上的花木移走。刘芳及马开基已依约支付第一笔股权转让款，王尉霖、王琼未依约完全移走涉案土地上花木，构成违约。根据本案查明事实，涉案股权转让合同及补充协议，各方均已履行大部分合同义务，协议应当继续履行方符合各方签订协议的目的。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，反诉原告刘芳诉请合同甲方王尉霖、王琼移走涉案土地上花木有事实根据和法律依据，本院予以支持。反诉被告王尉霖答辩主张是应马开基要求才不移走所有花木，但不能提供证据证实，马开基也不予认可，本院不予采信。关于涉案土地上的人员及家禽，本院认为反诉原告未能提供证据证实涉案土地上存在家禽及人员，即使存在，也未能提供证据证实是王尉霖和王琼将家禽和人员安排在佳卉公司的土地上。王尉霖、王琼在刘芳和马开基支付第一笔股权转让款后，即将佳卉公司的公章和土地使用证交给被告刘芳，该行为视为土地已移交给被告刘芳使用。至于被告刘芳、第三人马开基如何使用土地，防止土地被侵犯，应由刘芳及马开基自行负责。故反诉原告刘芳诉请王尉霖、王琼移走涉案地上家禽和人员，移交土地没有事实依据，本院不予支持。 二、原告王尉霖诉请被告刘芳支付剩余股权转让金三百万元及赔偿损失是否有依据。 本院认为，根据双方于2017年5月2日签订的《儋州佳卉园林工程有限公司股权转让协议》约定，甲方配合乙方将股权变更到乙方名下，甲方将所持有的全部公司文件资料移交给乙方，乙方将剩余的人民币300万元汇到甲方指定账户。2018年5月1日前乙方必须与甲方一同去办理股权转让手续，且将剩余的人民币300万元全部转给甲方。又根据双方于2017年12月5日签订的《儋州佳卉园林工程有限公司股权转让补充协议》约定，双方办理完股权转让和面签后的七个工作日内，乙方将股权转让款中剩余的人民币300万元转至甲方指定账户。根据上述本案查明事实，截止2017年8月21日，王尉霖、王琼已移交佳卉公司相关材料给马开基。2017年12月8日，原告王尉霖、第三人王琼已将持有的佳卉公司股权转移登记到被告刘芳及第三人马开基名下。王尉霖、王琼的主要合同义务已履行完毕。而被告刘芳至今未支付股权转让尾款300万元给原告王尉霖，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告王尉霖诉请被告刘芳支付股权转让尾款300万元有事实根据和法律依据，本院予以支持。 被告刘芳答辩主张，原告王尉霖及第三人王琼未依约移走花木，违约在先，其可据此不予支付股权转让尾款。本院认为本案双方签订的协议约定内容主要是股权转让，原告王尉霖及第三人王琼移走地上花木是协议约定的股权转让的附随义务。且根据本案查明事实，本院认为双方的合同义务已履行大部分，双方应继续履行完毕合同义务，以维护合同对双方的法律约束力，达到双方的合同目的。故被告刘芳的答辩主张，本院不予采信。刘芳及马开基主张，马开基支付给第三人王琼的105万元是股权转让款的一部分。本院认为根据双方交易习惯，刘芳及马开基支付股权转让款均让王尉霖及王琼开具收据，但该105万元没有让王尉霖及王琼开具收据。该105万元转让款是股权转让款还是其他性质的款项，第三人马开基在转款给王琼时，并未说明清楚。被告也不能提供证据证实该款为支付王尉霖的股权转让款，原告及第三人王琼也不予认可，对该答辩主张，本院不予采信。 关于原告请求被告赔偿损失的问题。本院认为，根据双方签订的上述协议约定，若在2017年12月31日后乙方仍未提出办理股权变更手续，则每拖延一个月，乙方按月向甲方支付300万元的同期银行贷款利息。2017年12月8日，双方办理完成股权变更登记手续，被告刘芳应于七个工作日内即2017年12月19日前支付股权转让款给原告王尉霖，但未支付，构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，双方对逾期支付股权转让金的违约责任承担有约定，应依照双方的约定履行。故被告刘芳应自2017年12月20日起，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率的标准，支付原告王尉霖资金占用期间的利息损失。原告诉请的损失超过部分，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。 原告王尉霖在法庭调查终结前减少诉讼请求，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定，计算退还相应案件受理费给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘芳于本判决生效之日起十五日内支付原告王尉霖股权转让金300万元及利息损失（以300万元为基数，按中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率自2017年12月20日起计算至款项付清之日止）。 二、反诉被告王尉霖及第三人王琼于本判决生效之日起十五日内移走海南省儋州市Ⅶ3的21353.1平方米（长300米，宽71.18米）土地上[土地证号为：儋国用（2012）第79号]的花木。 三、驳回原告王尉霖的其他诉讼请求。 四、驳回反诉原告刘芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉原告王尉霖预交案件受理费109520元，本院收取39872元，由被告刘芳负担32366元，原告王尉霖负担7506元。余下69648元本院退还原告王尉霖。 反诉案件受理费50元由反诉被告王尉霖及第三人王琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 长  李润红 审 判 员  夏小华 人民陪审员  李启利 二〇一九年六月六日 书 记 员  朱喜元 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。