广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初1949号原告：陈明进，男，1985年11月22日出生，汉族，住广东省惠东县。委托诉讼代理人：朱启珍，广东商盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：余小东，广东商盾律师事务所律师。被告：贺奕明，男，1951年3月5日出生，汉族，住广东省惠东县。被告：贺奕清，男，1965年11月5日出生，汉族，住广东省惠东县。以上二被告共同委托诉讼代理人：黄碧学，广东梦想律师事务所律师。被告：惠东县平海镇大水坑加油站，住所惠东县平海镇稔平公路大水坑路段。投资人：贺奕明。被告：惠东县奕达农贸有限公司，住所惠东县平海镇稔平公路大水坑路段。法定代表人：贺奕明。被告：贺源翔，男，1991年3月18日出生，汉族，住广东省惠东县。被告：贺春喜，男，1973年11月16日出生，汉族，住广东省惠东县。原告陈明进与被告贺奕明、贺奕清、惠东县平海镇大水坑加油站、惠东县奕达农贸有限公司、贺源翔、贺春喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈明进的委托诉讼代理人余小东及被告贺奕明、贺奕清的委托诉讼代理人黄碧学在第一、二、三次庭审到庭参加诉讼；被告贺奕清在第二、三次庭审到庭参加诉讼；被告贺春喜在第一次庭审到庭参加诉讼；被告惠东县平海镇大水坑加油站、惠东县奕达农贸有限公司、贺源翔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明进向本院提出诉讼请求：1.被告一、被告二立即向原告偿还借款本金400万元并支付利息（利息以400万元为基数按月利率2%自2017年1月16日计算至清偿之日止）；2.被告三、被告四、被告五、被告六对被告一、被告二的上述债务承担连带保证担保责任；3.原告对由被告一个人独资开办的被告三惠东县平海镇大水坑加油站、被告一名下的位于平海××村委××水坑村，面积为994平方米，权利凭证号码为惠东国用2011第090077号土地及被告二名下的位于平海××村委××水坑村，面积为910平方米，权利凭证号码为惠东国用2011第090076号土地享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告一、二因急需资金，提出向原告借款人民币400万元，原告同意。2017年1月16日，原告与被告一、被告二签订一份编号为（2017）借字第001号《借款合同》，约定原告向被告一、被告二出借人民币400万元，该笔借款借期为一年，利息以月利率2%计算。签订合同当天，原告按照约定向被告一、被告二出借资金人民币400万元，被告一、被告二向原告出具《借款借据》确认收到原告出借的借款人民币400万元。2017年1月16日，被告三惠东县平海镇大水坑加油站与原告签订一份《抵押担保合同》，约定由被告一个人独资开办的被告三惠东县平海镇大水坑加油站为原告的债权提供抵押担保。被告一与原告签订一份《抵押担保合同》，约定由被告一以其名下位于平海××村委××水坑村，面积为994平方米，权利凭证号码为惠东国用2011第090077号土地为原告的债权提供抵押担保。被告二与原告签订一份《抵押担保合同》，约定由被告二以其名下位于权利凭证号码为惠东国用2011第090077号土地，面积为910平方米，权利凭证号码为惠东国用2011第090076号土地为原告的债权提供抵押担保。上述抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。同日，被告四惠东县奕达农贸有限公司与原告签订了一份《连带保证担保合同》，约定由被告四对被告一、被告二的借款提供连带责任保证担保。被告五贺源翔与原告签订了一份《连带保证担保合同》，约定由被告五对被告一、被告二的借款提供连带责任保证担保。被告六与原告签订一份《连带保证担保合同》，约定由被告六对被告一、被告二的借款提供连带责任保证担保。上述保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。借款期限到期后，被告一、被告二没有偿还借款本息，被告三、被告四、被告五、被告六也没有履行担保责任。经原告多次催收，被告一、被告二、被告三、被告四、被告五、被告六均以目前资金困难为由要求延期还款。原告认为，原告与被告一、被告二之间签订的借款合同合法有效，受法律保护，各方应切实履行各自所负的合同义务。原告已向被告一、被告二履行了出借资金的义务，依法享有要求被告一、被告二偿还借款本息的权利。被告一、被告二借款期限届满未履行偿还借款本息的义务，其行为已构成违约，依法依约应承担相应的违约责任。被告三、被告四、被告五、被告六对借款提供担保，应当承担连带偿还借款的义务。被告一以个人独资开办的被告三为原告的借款提供抵押担保，被告一以其名下位于平海××村委××水坑村，面积为994平方米，权利凭证号码为惠东国用2011第090077号土地，被告二以其名下位于平海径口××××水坑村，面积为910平方米，权利凭证号码为惠东国用2011第XXX号土地为原告的债权提供担保，原告应当享有上述抵押物的优先受偿权。被告贺奕明、贺奕清当庭辩称，被告贺奕明、贺奕清不认识原告，也没有与原告发生任何的借贷关系，原告为本案提供的借款合同及担保合同都是惠东县国信融资担保有限公司的负责人林桂华让六被告直接签名，签名时，上述文件是空白的；原告所说的涉案借款，当初是贺奕明、贺奕清与国信融资担保公司合作向平安银行贷款二千三百万元，以被告四的名义贷款，国信融资担保公司提供固定资产做抵押担保，国信融资担保公司使用了其中的一千九百万元，被告贺奕明、贺奕清使用了四百万元，银行贷款期限届满，被告四未能偿还借款，国信融资担保公司代替被告四向国信公司偿还了二千三百万元的贷款，之后国信担保公司的法定代表人林桂华又让六被告在借款合同、担保合同的空白文件上签名，由始至终，包括向银行申请贷款以及偿还利息及支付的本金都是由林桂华一手办理，贺奕明、贺奕清只是配合。综合以上两点意见，贺奕明、贺奕清与原告不存在借贷关系，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告贺春喜辩称，与被告贺奕明、贺奕清的答辩意见一致。被告惠东县平海镇大水坑加油站、惠东县奕达农贸有限公司、贺源翔未到庭，未提交证据，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1.原告主张与被告贺奕明、贺奕清存在借贷关系，向本院提交了借款合同及借款借据。借款合同中，出借人（甲方）为原告陈明进，借款人（乙方）为被告贺奕明、贺奕清。上述合同约定乙方于2017年1月16日向甲方借款人民币￥4000000.00元（大写：人民币肆佰万元整）。合同第一条“借款金额”约定，甲方按合同约定出借￥4000000.00元（大写：人民币肆佰万元整）给乙方，并委托庄金龙划款给乙方指定的以下账户：户名：惠东县奕达农贸有限公司、账号：11×××01、开户银行：平安银行股份有限公司惠州江北支行。合同第二条“借款期限”约定，“1.乙方向甲方借款总金额为￥4000000.00元（大写：人民币肆佰万元整）。乙方承诺在2018年1月15日前偿还给甲方，期限为365天。2.乙方保证天内按期归还上述借款，如借款逾期，则承担甲方因此而产生的全部损失，损失的范围包括：2.1甲方为乙方提供借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金、甲方实现债权的费用等。2.2甲方实现债权的费用包括但不限于诉讼或仲裁费、财产或证据保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、调查取证费等。”合同第三条约定“借款利息按下列第2种计算……1.2按月计息，月利率2%。”借款借据载“兹收到陈明进按合同编号为（2017）借字第001号的《借款合同》出借的借款￥4000000.00元（大写：人民币肆佰万元整），期限自2017年1月16日起至2018年1月15日止。以上款项￥4000000.00元（大写：人民币肆佰万元整）已直接由出借人委托庄金龙于2017年1月16日汇入借款人指定的如下账户：户名：惠东县奕达农贸有限公司账号：11×××01开户行：平安银行股份有限公司惠州江北支行金额￥4000000.00元借款人特此确认已收到出借人的上述汇款￥4000000.00元（大写：人民币肆佰万元整）备注：借款以上述银行账户到账开始生效收款人：贺奕清贺奕明借款日期：2017年1月16日”。2.原告主张被告惠东县平海镇大水坑加油站、惠东县奕达农贸有限公司、贺源翔、贺春喜承担担保责任，向本院递交了三份抵押担保合同及三份连带保证担保合同。（1）原告陈明进与被告惠东县平海镇大水坑加油站签订的惠东县平海镇大水坑加油站的抵押担保合同，其中陈明进是抵押权人，被告惠东县平海镇大水坑加油站是抵押人。该合同第一条约定：“本合同之主合同为：抵押权人与债务人贺奕清、贺奕明之间编号为（2017）借字第001号的《借款合同》及其修订或补充”。第二条约定“被担保的主债权数额为人民币￥4000000.00元（大写：人民币肆佰万元整）。本合同抵押担保期限自2017年1月16日起至2020年1月16日止。主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。”合同第三条约定抵押物有关情况见附件“抵押物清单”。抵押物清单显示，权属人为惠东县平海镇大水坑加油站，第一行权利凭证号码、所在地及面积所在列分别为注册号XXXXXXXXXX、惠东县平海镇稔平公路大水坑路段、约3000平方米，第二、三行所在列分别为危险化学品经营许可证编号：惠东安经[2016]0XXX08、广东防雷装置定期检测合格证。被告惠东县平海镇大水坑加油站分别在上述抵押担保合同及抵押物清单上盖印，抵押担保合同落款日期为2017年1月16日。（2）原告陈明进与被告贺奕明于2017年1月16日签订的抵押担保合同，其中陈明进是抵押权人，被告贺奕明是抵押人。该合同第一条约定：“本合同之主合同为：抵押权人与债务人贺奕清、贺奕明之间编号为（2017）借字第001号的《借款合同》及其修订或补充”。第二条约定“被担保的主债权数额为人民币￥4000000.00元（大写：人民币肆佰万元整）。本合同抵押担保期限自2017年1月16日起至2020年1月16日止。主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。”合同第三条约定抵押物有关情况见附件“抵押物清单”。抵押物清单显示，抵押物为被告贺奕明名下权利凭证号码为惠东国用2011第XXXXX号位于平海径口××××水坑村994平方米的土地。被告贺奕明在该抵押担保合同及抵押物清单上签名。（3）原告陈明进与被告贺奕清于2017年1月16日签订的抵押担保合同，其中陈明进是抵押权人，被告贺奕清是抵押人。该合同第一条约定：“本合同之主合同为：抵押权人与债务人贺奕清、贺奕明之间编号为（2017）借字第001号的《借款合同》及其修订或补充”。第二条约定“被担保的主债权数额为人民币￥4000000.00元（大写：人民币肆佰万元整）。本合同抵押担保期限自2017年1月16日起至2020年1月16日止。主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。”合同第三条约定抵押物有关情况见附件“抵押物清单”。抵押物清单显示，抵押物为被告贺奕清名下权利凭证号码为惠东国用2011第090076号位于平海径口××××水坑村910平方米的土地。被告贺奕明在该抵押担保合同及抵押物清单上签名。（4）原告陈明进与被告惠东县奕达农贸有限公司于2017年1月16日签订的连带保证担保合同。该合同第一条“主合同”约定：“本合同之主合同为：抵押权人与债务人贺奕清、贺奕明之间编号为（2017）借字第001号的《借款合同》及其修订或补充”。第二条“主债权”约定“主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。”合同第三条“保证方式”约定“本合同保证方式为连带责任保证。”合同保证人签名处有惠东县奕达农贸有限公司公章及贺奕明私章，并附有惠东县奕达农贸有限公司股东会议决议。合同第五条“保证期间”约定“本合同保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。如主债权为分期清偿，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年”。（5）原告陈明进与被告贺源翔于2017年1月16日签订的连带保证合同。该合同第一条“主合同”约定：“本合同之主合同为：抵押权人与债务人贺奕清、贺奕明之间编号为（2017）借字第001号的《借款合同》及其修订或补充”。第二条“主债权”约定“主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。”合同第三条“保证方式”约定“本合同保证方式为连带责任保证。”合同保证人处有贺源翔签名。合同第五条“保证期间”约定“本合同保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。如主债权为分期清偿，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年”。（6）原告陈明进与被告贺春喜于2017年1月16日签订的连带保证合同。该合同第一条“主合同”约定：“本合同之主合同为：抵押权人与债务人贺奕清、贺奕明之间编号为（2017）借字第001号的《借款合同》及其修订或补充”。第二条“主债权”约定“主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。”合同第三条“保证方式”约定“本合同保证方式为连带责任保证。”合同保证人处有贺春喜签名。合同第五条“保证期间”约定“本合同保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。如主债权为分期清偿，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年”。3.被告贺奕明、贺奕清的委托诉讼代理人陈述，涉案合同是惠东县国信融资担保有限公司的负责人林桂华让六被告直接签名，签名时文件是空白的。涉案借款是被告贺奕明、贺奕清当时与国信融资担保公司合作以被告惠东县奕达农贸有限公司的名义向平安银行贷款二千三百万元，国信融资担保公司当时提供固定资产作抵押担保。国信融资担保公司当时使用了一千九百万元，而贺奕明、贺奕清使用了四百万元。贷款期限届满，因国信融资担保公司向平安银行全部偿还了二千三百万元，所以林桂华让六被告在涉案空白合同上签名。债权是真实存在，但是借款人应该是林桂华，他们不认识本案原告陈明进。对于利息，被告贺奕明、贺奕清主张已支付利息二十万元，原告予以认可。4.原告陈述，当时他没有在借款人处签名，是事后补签的，并提交了惠州市溢海投资有限公司以及庄金龙出具的委托付款情况说明。（1）惠州市溢海投资有限公司出具委托付款情况说明载“兹有惠州市溢海投资有限公司（统一社会信用代码：9144132369647545XB）受陈明进先生委托，于2017年1月16日转委托庄金龙（身份证号码：）转账汇款人民币肆佰万元整（￥4000000元）给贺奕明、贺奕清指定账户，该账户信息如下：户名：惠东县奕达农贸有限公司开户行：平安银行股份有限公司惠州江北支行银行账号：11×××01上述资金人民币4000000元与惠州市溢海投资有限公司委托庄金龙向惠东县奕达农贸有限公司转账汇款的资金人民币13000000元合计17000000元为一笔款项于2017年1月16日汇入惠东县奕达农贸有限公司账号”。经本院向惠州市溢海投资有限公司的法定代表人林桂雄核实，林桂雄陈述该情况说明系其公司的真实意思表示，其公司对陈明进主张该四百万元债权没有意见。（2）庄金龙出具的委托付款情况说明载“兹有庄金龙（身份证号码：）受惠州市溢海投资有限公司委托，于2017年1月16日转账汇款人民币壹仟柒佰万元整（￥17000000元）给贺奕明、贺奕清指定银行账户，该银行账户信息如下：户名：惠东县奕达农贸有限公司开户行：平安银行股份有限公司惠州江北支行银行账号：11×××01据溢海投资有限公司陈述，该笔17000000元资金中的4000000元事实上为陈明进先生委托支付。特此说明。”经本院向庄金龙核实，庄金龙陈述该情况说明是其真实意思表示，当时是陈明进委托惠州市溢海投资有限公司，然后惠州市溢海投资有限公司再委托他向贺奕明、贺奕清付款的，并认为涉案款项是陈明进借的，对陈明进主张四百万元债权没有意见。5.经本院传唤，被告贺奕清到庭陈述，签名时借款合同当时是空白合同，里面只有金额，但是双方约定了利息是2分。6.被告贺奕明、贺奕清为证实与林桂华合作贷款事实，向本院递交了贷款合同、最高额抵押担保合同、最高额质押担保合同、应收账款质押登记协议以及惠东县奕达农贸有限公司平安银行交易明细。贷款合同显示惠东县奕达农贸有限公司向平安银行股份有限公司惠州分行借款人民币二千三百万元，贷款期限为一年，林桂华就惠东县奕达农贸公司从2015年8月25日到2018年8月25日与平安银行股份有限公司惠州分行签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债权的履行提供最高额为人民币五千万元的最高额保证担保以及质押担保。2017年1月16日，曾启文向惠东县奕达农贸有限公司账号为11×××01的账户转账五百五十三万元，庄金龙向该账户转账一千七百万元，后全部被用于偿还平安银行贷款。7.经本院传唤，案外人林桂华到庭接受询问，其陈述当时因为贺奕明资金出现缺口，需要大量资金偿还银行贷款，所以他介绍了陈明进给贺奕明，本案涉案的四百万元是陈明进转给贺奕明的，他认可涉案四百万元债权的真实债权人是陈明进。8.2018年4月12日，本院根据原告的申请作出（2018）粤1323财保45号民事裁定书，裁定在价值5200000元的限额范围内：一、冻结被申请人贺奕明在惠东县农村商业银行股份有限公司账号为80×××47的账户，冻结期限为一年；二、冻结被申请人惠东县奕达农贸有限公司在平安银行股份有限公司惠州江北支行账号为11×××01的账户，冻结期限为一年；三、查封被申请人贺奕清名下位于惠东县平海××村委××水坑村的土地使用权（权属证号：惠东国用2011第090076号），查封期限为三年；四、查封被申请人贺奕明名下位于惠东县平海××村委××水坑村的土地使用权（权属证号：惠东国用2011第090077号），查封期限为三年。本院认为，本案的焦点如下：1.原告是否是本案适格债权人及债权如何处理；2.原告的其他各项诉讼请求应当如何处理。关于第一个焦点，被告贺奕明、贺奕清承认借款四百万元的事实，但主张真实债权人是案外人林桂华，应由案外人林桂华主张该债权。现有证据中，原告陈明进只是承认合同借款人处是空白，其他都是填写了内容，而被告贺奕明、贺奕清没有证据证明其他内容系空白，况且被告贺奕清的陈述，合同上只有借款金额，但是双方已经约定利息为二分，与借款合同基本内容一致，现有证据只能认定合同签订时只是出借人系空白。至于原告陈明进是否有权主张该债权，无论是涉案款项来源方的惠州市溢海投资有限公司、庄金龙，还是被告贺奕明、贺奕清主张的真实债权人林桂华，均认为原告陈明进是真实债权人，应由陈明进主张该四百万元的债权，况且即便是空白合同，被告贺奕明、贺奕清作为成年人也应当意识到不特定债权人持合同正本主张债权的可能性，本院认定原告陈明进与被告贺奕明、贺奕清之间的借贷关系成立，被告贺奕明、贺奕清应向原告陈明进偿还借款人民币400万元及相应利息（利息以400万元为本金按照年利率24%从2017年1月16日计算至清偿日止，其中2017年1月16日至2019年1月15日的利息为192万元，扣除已经支付的利息20万元仍余172万元，之后的利息以400万元为本金按照年利率24%从2019年1月16日计算至清偿日止）。关于第二个焦点，被告贺奕明、贺奕清虽以名下土地作为抵押物签订抵押担保合同，但均未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权……。”以及第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，抵押权并未设立，原告主张对被告贺奕明、贺奕清名下土地享有优先权不具有法律依据，本院不予支持。原告与被告惠东县平海镇大水坑加油站享有优先权虽然签订了连带保证合同，但是里面约定的抵押物为“注册号441323000095860、惠东县平海镇稔平公路大水坑路段、约3000平方米；危险化学品经营许可证编号：惠东安经[2016]000008、广东防雷装置定期检测合格证”，约定并不明确，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十六条“抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。……”的规定，本院对原告主张对被告惠东县平海镇大水坑加油站享有优先权的诉讼请求，一并不予支持。根据被告原告与被告惠东县奕达农贸有限公司、贺源翔、贺春喜签订的连带保证合同，合同显示被告惠东县奕达农贸有限公司、贺源翔、贺春喜提供的保证为连带保证，保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息等，该保证保单在原告起诉时仍在保证期间内，根据《中华人民共和国担保费》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告惠东县奕达农贸有限公司、贺源翔、贺春喜应对被告贺奕清、贺奕明的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，对于原告的诉讼请求，合理部分予以支持，无理部分予以驳回。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺奕明、贺奕清应自本判决发生法律效力之日起一次性向原告陈明进偿还借款4000000元及相应利息（2017年1月16日至2019年1月15日的利息为192万元，扣除已经支付的利息20万元仍余172万元，之后的利息以400万元为本金按照年利率24%从2019年1月16日计算至清偿日止）；二、被告惠东县奕达农贸有限公司、贺源翔、贺春喜应对被告贺奕明、贺奕清的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告陈明进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，由被告贺奕明、贺奕清、惠东县奕达农贸有限公司、贺源翔、贺春喜连带负担。案件申请费5000元，由被告贺奕清、贺奕明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  吴润明审 判 员  刘振尧人民陪审员  赖华辉二〇一九年六月十七日法官助理黄丽娴书记员张景波