海南省海口市中级人民法院民事判决书（2018）琼01民初547号原告：天津众天鑫德投资发展有限公司，住所地：天津市宝坻区周良庄镇人民政府西侧100米鑫泰商务楼二号楼252室，注册号：120224000013980。法定代表人：叶春旺，总经理。委托诉讼代理人：杜鹏，该司法务。被告：北京智乔投资有限公司，住所地：北京市昌平区延寿镇黑山寨村（原黑山寨办事处）院内102号，统一社会信用代码：91110114693248681H。法定代表人：陈明斌，执行董事。被告：承德智鸿房地产开发有限公司，住所地：承德县下板城镇下板城村，统一社会信用代码：911308215700519938。法定代表人：舒明星，董事长。被告：承德智乔体育休闲投资有限公司，住所地：河北省承德市双桥区双峰寺镇双峰寺村空港城控制01单，统一社会信用代码：91130802560489641L。法定代表人：舒明月，董事长。被告：舒明月，男，1972年11月27日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。以上四被告的共同委托诉讼代理人：钱红骥，北京大成律师事务所律师。原告天津众天鑫德投资发展有限公司（以下简称众天鑫德公司）诉被告北京智乔投资有限公司（以下简称北京智乔公司）、承德智鸿房地产开发有限公司（以下简称承德智鸿公司）、承德智乔体育休闲投资有限公司（以下简称承德智乔公司）、舒明月借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众天鑫德公司的委托诉讼代理人杜鹏、被告北京智乔公司、承德智鸿公司、承德智乔公司、舒明月的委托诉讼代理人钱红骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众天鑫德公司向本院提出起诉请求：1.依法判令北京智乔公司、承德智鸿公司向众天鑫德公司给付134,500,000.00元及自2018年5月4日起至其偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金（违约金自2018年5月4日起暂计至2018年7月2日止为3,782,950.68元）；2.依法判令承德智乔公司在承德双桥区双峰寺平房沟存的林权抵押价值范围内承担连带清偿责任；3.依法判令舒明月对众天鑫德公司主张的债权承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由北京智乔公司、承德智鸿公司、承德智乔公司、舒明月承担。事实与理由：2016年，众天鑫德公司与毕某、天津和盛祥典当有限公司（以下简称和盛祥公司）、天津宝迪农业科技股份有限公司（以下简称天津宝迪公司）、北京智乔公司、承德智鸿公司、承德智乔公司、舒明月签订了《协议书》，该协议约定：北京智乔公司、承德智鸿公司代毕某向众天鑫德公司偿还1.5亿元欠款，该款至迟应在协议签订后一年半内还清，承德智乔公司、舒明月对于众天鑫德公司所持有的1.5亿元债权，分别承担保证责任，即：舒明月向众天鑫德公司提供其位于北京市朝阳区××园的自有住房及其所持有北京智乔公司的43%（出资额500万元）的股权作为北京智乔公司、承德智鸿公司履行债务的担保物；舒明月提供无限连带责任的担保，担保期限自债权还款期限届满之日起两年；承德智乔公司提供位于××区的林权抵押给众天鑫德公司作为担保，林权抵押登记手续应于合同签订后十五个工作日内完成。2017年4月，众天鑫德公司、海南罗牛山实业有限公司（以下简称罗牛山公司）、海口富康达饲料有限公司（以下简称富康达公司）与北京智乔公司、承德智鸿公司、承德智乔公司、舒明月签订《合同书》，对各缔约方所涉债权债务进行再度确认，合同约定，北京智乔公司、承德智鸿公司应继续对众天鑫德公司所持有的1.5亿债权承担还款义务，承德智乔公司、舒明月继续承担担保义务。上述协议约定的债务清偿期现已届满，北京智乔公司、承德智鸿公司未依约完全清偿债务，众天鑫德公司为维护自身合法权益，特提起诉讼。北京智乔公司、承德智鸿公司、承德智乔公司、舒明月辩称，一、对众天鑫德公司的第一项请求，北京智乔公司、承德智鸿公司没有异议，确实是双方各自的关联公司相互借款最终确认的金额及还款日期到期后并未如期偿还。二、根据双方2016年9月23日签署的协议书及事后于2017年4月11日签署的另一份合同书，众天鑫德公司实际持有了北京智乔公司57%的股权用于担保，根据约定，在相关的款项偿还完毕后，众天鑫德公司应当将持有的57%北京智乔公司的股权归还给舒明月，同时约定众天鑫德公司实际掌管和控制承德智鸿公司的公章、财务章、法定代表人印章，企业营业执照、银行账户（U盾）等公司运营的全部材料。根据约定，相关的款项偿还后，众天鑫德公司应当将这些材料归还。因此，众天鑫德公司所陈述的事实和理由中，并未如实将实际所持有的57%北京智乔公司的股权的价值进行相应的计算或者承诺该款项偿还后应当过户给舒明月，并且将承德智鸿公司的有关资料全部归还。三、舒明月第一次收到的起诉请求是要求舒明月在上述债权范围内在所提供的物保范围外承担连带责任，这次变更为对众天鑫德公司所主张的所有债权承担连带清偿责任。根据担保法的规定，有物的担保和人的连带责任保证，应当是债务的物的担保范围外承担连带清偿责任，因此不同意众天鑫德公司的第四项诉讼请求。同时，因为关联公司相关的欠款，众天鑫德公司实际控制和掌握用于还款的承德智鸿公司所有的未售物业和相关的资产，众天鑫德公司明知承德智鸿公司正在处置销售有关的未售物业，虽然处置的程序和进程缓慢。承德智鸿公司一直在按照协议的约定履行还款的责任，还款缓慢的原因是地产行业不景气和大环境的影响。而承德智鸿公司的资产并没有发生减值或流失。双方应当积极的推进有关资产的处置进一步采取协商措施，才有可能解决欠款的问题。希望法庭给予一定的时间，双方进一步的协商，因为我方另外一个项目投资的高尔夫球场和地产目前停滞了，香港的收购方已经签署了收购意向，预计在4月份完成最终协议的签署，所收回的金额足以偿还这笔债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。众天鑫德公司提交如下二份证据：1.《协议书》，拟证明：北京智乔公司、承德智鸿公司对所欠债务金额及违约责任的确认，承德智乔公司在林权抵押价值范围内承担连带清偿责任，舒明月承担连带清偿责任。2.《合同书》，拟证明：各方对上述《协议书》约定的内容进行重申、确认。北京智乔公司、承德智鸿公司、承德智乔公司、舒明月的质证意见：证据1《协议书》的内容与我方持有的《协议书》一致，故对内容没有异议，但对《协议书》形式上的真实性有异议，因该《协议书》与我方持有的《协议书》有区别，该《协议书》中众天鑫德公司加盖有两个公章，一个较为清晰，一个较为模糊，我方持有的《协议书》仅加盖有一个较为模糊的众天鑫德公司的公章，众天鑫德公司是否是真实的加盖了我方手里持有的《协议书》的印章是不确定的；证据2同样涉及到众天鑫德公司的印章，故形式上的真实性无法确认，但对我方的签字盖章予以确认。北京智乔公司、承德智鸿公司、承德智乔公司、舒明月未提交证据。经审核，本院对众天鑫德公司提交的两份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月23日，众天鑫德公司与北京智乔公司、承德智鸿公司、承德智乔公司、舒明月及案外人毕某、天津宝迪公司、和盛祥公司签订《协议书》，主要内容如下：北京智乔公司欠天津宝迪公司、和盛祥公司约2.2亿元及其利息、罚息等全部孳息，北京智乔公司及承德智鸿公司以1.5亿元为限额偿还及清结上述2.2亿元债务及其利息、罚息等全部孳息，天津宝迪公司、和盛祥公司放弃差额部分及其利息、罚息等全部孳息；天津宝迪公司股权转让款纠纷案判决后，生效裁判文书确认的毕某应付众天鑫德公司股权转让款中的1.5亿元由北京智乔公司和承德智鸿公司代为偿还，用于抵偿北京智乔公司和承德智鸿公司应付天津宝迪公司、和盛祥公司的欠款，该款至迟须在本协议签订后一年半内还清；如承德智鸿公司未按约定支付偿债款项，北京智乔公司、承德智鸿公司应按实际欠款额（不包含已付款项）的同期银行贷款利率的四倍向众天鑫德公司加付违约金；为担保承德智鸿公司、北京智乔公司按时清偿上述1.5亿元，各方提供如下担保措施：舒明月向众天鑫德公司提供其位于北京市朝阳区××园的自有住房及北京智乔公司43%的股权作为履行债务的担保物，担保登记手续须在本协议签订后十五个工作日内完成，舒明月提供无限连带责任的担保，担保期限自债权还款期限届满之日起两年；承德智乔公司提供位于××区的林权抵押给众天鑫德公司作为担保，林权抵押登记手续应于本合同签订后十五个工作日内完成。2017年4月11日，众天鑫德公司与北京智乔公司、承德智鸿公司、承德智乔公司、舒明月及案外人罗牛山公司、富康达公司签订《合同书》，主要内容有：欠众天鑫德1.5亿元本金，北京智乔公司、承德智鸿公司、舒明月承诺2018年5月4日前还清，如果北京智乔公司、承德智鸿公司、舒明月在上述期限内还清1.5亿元，众天鑫德公司不再计取利息，如有逾期，北京智乔公司、承德智鸿公司、舒明月违约，自2018年5月4日起向众天鑫德公司计支利息，计息本金金额为上述1.5亿元尚未还清的部分，利率按《协议书》规定利率执行；本合同的签订不视为改变了承德智乔公司、舒明月按照其与众天鑫德公司、承德智鸿公司、北京智乔公司、毕某、天津宝迪公司、和盛祥公司签订的《协议书》约定的义务，即承德智乔公司、舒明月仍应继续按照《协议书》的第三条的约定向众天鑫德公司履行补办未完成的担保措施和承担相应的担保义务；本合同自各方当事人签章后生效。以上款项中的1550万元众天鑫德公司已获清偿，因余款至今未获清偿，故众天鑫德公司诉至本院。另査，舒明月向众天鑫德公司提供担保的位于北京市朝阳区××园的自有住房及北京智乔公司43%的股权未办理登记手续；承德智乔公司提供抵押的的位××区的林权未办理抵押登记。本院认为，本案各方当事人对众天鑫德公司与北京智乔公司、承德智鸿公司之间存在本金为1.5亿元的债权债务关系，北京智乔公司、承德智鸿公司尚有1.345亿元本金未向众天鑫德公司偿还，以及舒明月、承德智乔公司为该笔债务提供担保的事实均无异议，本院予以确认。众天鑫德公司的第一项诉讼请求，即要求北京智乔公司、承德智鸿公司向其给付1.345亿元及自2018年5月4日起至其偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金，具有事实及法律依据，且北京智乔公司、承德智鸿公司表示无异议，故本院对众天鑫德公司主张的该项诉讼请求予以支持。本案争议的焦点为舒明月、承德智乔公司的责任承担问题。根据《协议书》约定，舒明月对涉案债权提供房屋及股权作为担保，同时也提供无限连带责任担保，即舒明月同时提供物的担保与人的担保，该约定系双方的真实意思表示，内容合法，为有效约定。但因以上房屋及股权均未办理登记手续，故抵押权及质权不成立，众天鑫德公司不享有就以上财产优先受偿的权利。现众天鑫德公司主张舒明月对本案债权承担连带清偿责任，符合双方约定以及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”规定，故该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。舒明月关于其应在物的担保范围外承担连带清偿的辩驳理由，于法无据，本院不予支持。同时，根据《协议书》约定，承德智乔公司对涉案债权提供林权抵押作为担保，该约定系双方的真实意思表示，内容合法，为有效约定，对双方均具有约束力，因承德智乔公司未依约办理林权的抵押登记，导致抵押权不成立，众天鑫德公司不享有就该财产优先受偿的权利，承德智乔公司对此应承担相应的违约责任，即在北京智乔公司、承德智鸿公司不能清偿债务时以抵押财产的价值为限承担补充责任。众天鑫德公司要求承德智乔公司在其提供抵押的××区的林权价值范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据的部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法(http://148.0.9.212:8080/FullText/javascript:SLC(78895,0))》第六条、第十八条规定，判决如下：一、限被告北京智乔投资有限公司、承德智鸿房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告天津众天鑫德投资发展有限公司偿还借款本金1.345亿元及支付违约金（自2018年5月4日起至实际偿清之日止，以1.345亿元为本金，按中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率的四倍计算，以年利率24%为限）；二、被告舒明月对被告北京智乔投资有限公司、承德智鸿房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告承德智乔体育休闲投资有限公司对上述债务在被告北京智乔投资有限公司、承德智鸿房地产开发有限公司不能清偿时以其提供担保的××区的林权价值为限承担清偿责任；四、驳回原告天津众天鑫德投资发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733214.75元，由被告北京智乔投资有限公司、承德智鸿房地产开发有限公司、承德智乔体育休闲投资有限公司、舒明月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 袁       蓉审 判 员 陈   立   夫人民陪审员 陆       泉 二〇一九年六月二十七日书 记 员 韩       莉速 录 员 吴虹瑶相关法律条文速录员吴虹瑶相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国物权法》第9【不动产物权登记生效以及所有权可不登记的规定】不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第15【合同效力和物权效力区分】当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第一百七十六条【物的担保与人的担保关系】被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第六条【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。