海南省东方市人民法院行政赔偿判决书（2019）琼9007行赔初1号原告：陈海糠，男，1983年8月20日出生，汉族，海南省东方市人，现住海南省东方市。原告：张为香，女，1955年4月3日出生，汉族，海南省东方市人，现住海南省东方市。原告：吴凉，女，1982年7月4日出生，汉族，海南省东方市人，现住海南省东方市。原告：陈太安，男，1953年1月24日出生，汉族，海南省东方市人，现住海南省东方市。原告：陈梅，女，1980年7月16日出生，汉族，海南省东方市人，现住海南省东方市。委托诉讼代理人：周义桀，海南东方国信律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖小敏，海南东方国信律师事务所律师。被告：东方市感城镇人民政府，住所地：海南省东方市感城镇。法定代表人：陈兴光，该镇镇长。委托诉讼代理人：符林阳，该镇规划所所长。委托诉讼代理人：曾德娟，海南华颂律师事务所律师。被告：东方市综合行政执法局，住所地：海南省东方市八所镇永安西路30-1。法定代表人：张春熙，该局局长。委托诉讼代理人：冯琼丹，该局法规股办事员。委托诉讼代理人：王树伟，海南云联律师事务所律师。原告陈海糠、张为香、吴凉、陈太安、陈梅等五人因与被告东方市感城镇人民政府（以下简称感城镇政府）和东方市综合行政执法局（以下简称东方执法局）行政赔偿一案，于2019年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同月30日向被告感城镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依职权追加东方执法局作为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭审理了本案。原告陈海糠、张为香、吴凉、陈太安、陈梅及五原告的共同委托诉讼代理人周义桀、廖小敏，被告感城镇政府的委托诉讼代理人符林阳、曾德娟，被告东方执法局的委托诉讼代理人王树伟、冯琼丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海糠等人诉称：由于原告一家在1986年所建的老房子已经破旧不堪，为解决居住需求，原告于2011年5月在尧文村本村规划区红线图的自家耕地上，建了一栋约160平方米一层的房屋，门牌号为尧文村大道10号。房屋建好后，原告一家入住使用至今7年有余。2018年7月27日，感城镇政府以违章建筑为由，在事先无通知的情况下，对原告的房屋进行非法强制拆除，致使原告的利益受到极大侵害。原告认为被告强制拆除的行为违法，理由如下：一、被告强制拆除原告房屋的行为缺乏事实依据。被告为何拆除原告房屋至今不得而知，被告对此未作任何认定并合法告知原告。原告一家修建房屋的位置是在自家所承包的耕地上，且尧文村超过半数以上村民自建房屋，皆未取得乡村建设规划许可证，如果尧文村未取得许可证的房屋皆被认定为违章建筑，则将有半数以上村民房屋被拆除。被告仅拆除原告一家，认定原告房屋为违章建筑的理由属于“强盗逻辑”。二、被告的强制拆除行为程序不合法。感城镇政府联合执法人员违法强拆原告房屋时，未出示工作证件，未听取原告的意见，未告知原告救济途径。感城镇政府联合执法人员进行强制拆除前，未作出强制执行决定，未进行任何催告，未听取原告的诉求。拆除及事先催告当事人履行义务、作出强制执行决定是强制拆除城镇违法建筑的前提条件。因此，被告在未作出强制执行决定并合法送达的，在申请行政复议及提起行政诉讼的期限内就拆除了原告的房屋，严重违反法律规定，侵犯了原告的合法权利。故请求：1.请求被告赔偿因违法行为给原告造成的损失：平楼一栋、平房两间和厨房共235000元，仓库两个3000元，铁棚10000元，厕所15000元，围墙15000元，黄花梨树20株约6000元，共计284000元；2.请求判决本案诉讼费由被告承担。原告陈海糠等人提交的证据：1.原告身份证，证明原告主体适合；2.常住人口登记卡，证明涉案房屋属于被告所管辖的行政规划区内；3.照片四张，证明原告1986年所建的老房子已不适宜居住,被告进行强拆导致原告财产被损毁的事实,涉案房屋被强拆后，原告只能在废墟上搭棚居住；4.尧文村现状图，证明涉案房屋在被告所管辖的行政区域内；5.村民证明书，证明涉案房屋的面积，以及房屋和黄花梨树遭被告暴力拆毁的事实；6.证明书，证明原告合法拥有位于东方市××镇的房屋；7.光盘、U盘，证明被告于2018年7月27日实施强制拆除原告房屋的违法行为。被告感城镇政府辩称：一、原告不是本案的利害关系人，无权主张涉案被拆除建筑的任何权利，依法应当驳回其起诉。经对比原告提供的房屋图片可得知，其主张的房屋为陈海科居住的房屋。2017年6月，原东方市国土资源局（以下简称原东方市国土局）发现感城镇尧文村高速路口东侧的农用地上建有一层平房，经入户核对及村委会确认，该房屋的管理使用人为陈海科。随后原东方市国土局对该房屋进行了立案调查及处罚。依据原东方市国土局调查的情况来看，该房屋的管理使用人为陈海科，与原告无关联。二、涉案被拆除建筑经东方市国土局处罚决定确认为违法建筑，依法应当予以拆除。2017年8月8日，原东方市国土局经实地调查发现陈海科违法占用基本农田建房后，依法对陈海科作出东国土资罚字[2017]92号《行政处罚决定书》（以下简称92号处罚决定），责令陈海科退还违法占用的0.4亩土地交回尧文村，并自行拆除违法建筑物，恢复土地原状。该处罚作出至今已经1年半之久，陈海科既未提起行政复议也未向法院起诉，依法应当予以执行。三、原告主张确认行政行为违法并赔偿损失，没有法律依据，依法应当予以驳回。私自圈占农用土地建设是违法行为，严重侵害了尧文村集体的合法权益，应当予以遏制。拆除该建筑是对违法行为进行纠正，并未对任何人的合法权益产生任何影响。原告主张确认行政行为违法并对其予以赔偿，没有法律依据，依法应当驳回起诉。四、感城镇政府不是涉案违建的拆迁主体，原告向感城镇政府主张权利，没有事实和法律依据。感城镇政府的主要行为是粘贴违建人员名单及草拟工作方案，并未实际主导本次拆除行为。被告感城镇政府提交的证据：1.东方市国土资源局2017年度土地违法巡查发现案件卷宗，证明经核对图片，原告所主张的涉案房屋为原东方市国土局92号处罚决定要拆除的违法建筑物。经原东方市国土局多次入户调查及文书粘贴得知，该房屋的实际使用人为陈海科，其处罚决定所处罚的对象是陈海科，而非原告五人，原告五人与涉案土地没有任何关联，无权主张涉案土地的任何权利。涉案房屋的拆除依据是原东方市国土局92号处罚决定的内容，该处罚决定事实充分、程序合法。感城镇政府不是作出处罚行为的主体，不是本案的适格被告；2.东方市国土资源局关于依法移交感城镇尧文村公爱高速公路出口处19户违法占地建房案件的函，证明因涉案房屋实际使用人陈海科未主动履行92号处罚决定，原东方市国土局将查处的19户违法占地建房案件名单函告感城镇政府;3.公告粘贴现场及公告内容，证明感城镇政府根据原东方市国土局移交的名单在违法占地建房现场进行公示粘贴。期间，原告等五人并未对其所涉房屋的使用人陈海科提出异议;4.关于呈报《关于依法拆除感城镇尧文村公爱路口出口处陈海科、陈泽海等19户违法建筑物的工作方案（代拟稿）》的请示及内容，证明感城镇政府草拟了拆迁工作方案，草拟方案的行为属于行政内部行为。感城镇政府不是拆除涉案房屋的主要单位，不是本案的适格主体。被告东方执法局辩称：首先，原告存在明显的违法占地建设行为，行政机关对原告的违法建设进行拆除已做到事实清楚，证据确凿。根据规划显示原告私自建设的土地为基本农田，原告在基本农田上建设的行为是明显违法的。其次，东方执法局的执法行为是符合法定程序的，从原东方市国土局开始对原告进行调查至东方执法局的拆除工作，程序上均是合法、正当的。最后，原告的起诉缺乏事实和法律依据，原告建房是在耕地上进行，且未依法取得建设规划许可。经东方市政府批准，依据法律法规，按照东方市政府的要求进行拆除。尧文村许多村民存在的违建情况，需要根据不同情况进行处理，与本案无关。被告东方执法局提交的证据：1.感城镇尧文村陈海科违法占地规划图和现状图，证明陈海糠建房占地的现状为旱地土地规划为基本农田；2.违法线索登记表，3.执法证复印件，证明执法人员依法巡查并发现陈海糠非法占地建设行为；4.责令停止违法行为通知书及送达回证，5.接受调查通知书及送达回证，证明原东方市国土局责令陈海糠停止违法占地建设行为并要求陈海糠接受调查；6.立案审批表，7.感城镇尧文村高速路口东侧陈海科现场照片，8.关于陈海科违法占地建房核查情况的报告，9.现场勘测笔录，10.询问笔录，11.关于陈海科违法占地案件的调查报告，12.违法案件审理记录，13.违法案件处理决定呈批表，证明东方市国土资源局对该案进行立案、现场勘测、调查、对陈海糠进行询问、出具调查报告、开会审理、对处理决定进行了呈报；14.行政处罚事先告知书及送达回证，15.行政处罚听证告知书及送达回证，16.行政处罚决定书及送达回证，17.限期拆除通知书及送达回证，证明原东方市国土局依法对陈海糠作出行政处罚决定及限期拆除通知等相关文书并送达；18.东方市国土资源局关于依法移交感城镇尧文村公爱高速公路出口处19户违法占地建房案件的函（东国土资函2018-612号），19.公告及张贴图片，20.感城镇人民政府关于呈报《关于依法拆除感城镇尧文村公爱路口处陈海科、陈泽海等19户违法建筑物的工作方案（代拟稿）》的请示，21.东方市人民政府公文呈批单，证明行政机关内部的案卷移交及案件审批符合法律规定，拆除方案获得了东方市人民政府的批准，拆除前依法公告。被告的证据证明拆除行为在实体和程序上符合法律规定。经庭审质证，五原告对感城镇政府提交的证据1合法性和关联性有异议，认为是针对陈海科所作的调查和处罚不是针对五个原告所作的，被告没有向原告送达决定书和调查，也没有对原告作调查询问笔录，送达是留置的，没有其他证据证明整个送达过程，也没有见证人证明，送达是违法的，感城镇政府虽然不是作出处罚决定的主体，但是是拆除的主体；证据2合法性和关联性有异议，首先19户中没有陈海糠等五个原告，被告无法证明陈海科是不是陈海糠等五个原告，也无法证明该函是针对五个原告所作出的，而且没有政府审批，并未合法送达；证据3合法性和关联性有异议，无法证明是针对陈海糠等五个原告所作出的公告，公告里没有五个原告的名字。粘贴公告是违法的；证据4合法性和关联性有异议，公告内容无原告，感城镇政府没有作出针对原告的行政行为，也没有向上一级政府审批的情况下，就拆除了原告的房屋，虽然不是作出行政行为，但是是拆除主体。东方执法局对感城镇政府提交的证据均无异议。五原告对东方执法局提交的证据的质证意见与对感城镇的证据的质证意见一致。感城镇政府对东方执法局提交的证据均无异议，补充如下：东方执法局提交的证据第37页，图片旁边的窗跟感城镇政府提交证据的第9页粘贴的窗是同一个地址，在公告期间感城镇政府对每家都进行现场粘贴公告。感城镇政府和东方执法局对五原告提交的证据1-2关联性和证明内容有异议，不能证明原告主体适格；证据3三性和证明内容有异议，第一个老房子的照片不是本案涉案地，不应作为本案证据，被拆的照片，拆的当时两侧种的树是没有被拆的，原告的主张没有事实依据，感城镇政府在拆迁现场对物品进行搬离，没有进行拆除，门牌号无法确认拍摄时间地点，无法确认关联性，搭棚是否住人无法确认；证据4三性有异议，图片出处不清楚，无法认定；证据5原告围墙两侧的树木没有被拆除，事后是否由原告本人进行拆除不得而知，只看到拆除房屋；证据6三性和证明内容有异议，证明书是先盖章后签字，没有确切的落款时间，证据提交的格式不符合法律规定，且该证据不能证明原告合法取得涉案地的使用权；证据7的真实性和证明目的有异议，认为该证据只记载了拆除过程，不能证明强制拆除违法。本院对上述证据认证如下：（1对被告感城镇政府提交的证据的认证：被告提交的证据1中陈海科的笔录，原告否认作过笔录，对笔录上的签名也有异议，通过比较，原告“陈海糠”的签名与该笔录上“陈海科”的签名字迹完全不同，对该证据的真实性不予确认；对证据1中的其他证据的真实性、合法性予以确认，证明原东方市国土局经巡查发现涉案房屋未取得合法用地审批手续违法占用0.4亩土地建设一层平房，经立案审批、现场勘查、调查询问等程序后作出《行政处罚决定书》及《限期拆除通知书》；证据2真实性、合法性予以确认，证明原东方市国土局将包括涉案建筑物在内的19户违法建筑移送感城镇政府；证据3真实性、合法性予以确认，证明两被告对19户违法建筑进行公告；证据4真实性、合法性予以确认，证明两被告联合向东方市人民政府请示19户违法建筑物拆除工作并代拟工作方案，东方市人民政府予以批准。（二）对被告东方执法局提交的证据的认证：被告东方执法局提交的证据与被告感城镇政府提交的证据一致，认证意见与被告感城镇政府的认证意见一致。（3对原告提交的证据的认证：证据1-2真实性、合法性予以确认，证明五原告居住在感城镇尧文村五队；证据3真实性、合法性予以确认，照片中老房子的照片与本案无关，对关联性不予确认，其他照片证明涉案房屋被拆除前后的实际情况，对证明内容予以确认；证据4的证据来源不明确，对其真实性本院不予确认；证据5真实性、合法性予以确认，该证明书上的三位证人均出庭作证，证明涉案房屋由原告一家五口人建造并居住至拆除前，所用土地系原告的开荒地，三位证人的证言均称尧文村没有叫陈海科的人，其中证人陈海矿的证言证实看到感城镇政府贴的公告，证人林忠雄的证言证实拆除涉案房屋前工作人员和原告有将屋内物品搬出；证据6真实性、合法性予以确认，证明涉案建筑物系原告一家建造居住；证据7真实性、合法性予以确认，证明涉案建筑物被东方执法局实施强制拆除，感城镇政府进行配合。经审理查明，涉案房屋位于东方市××镇出口处东侧，占地面积约0.4亩的一栋一层平房，建房所用土地系原告陈海糠的开荒地。2011年，陈海糠在涉案土地上建房居住。2017年6月21日，原东方市国土局巡查发现涉案房屋未取得合法用地审批手续，以陈海科作为调查人对涉案房屋违法占地行为进行调查。同年7月3日，原东方市国土局作出《责令停止违法行为通知书》和《接受调查通知书》，要求陈海科立即停止违法行为。同月14日，原东方市国土局到现场勘查，套入东方市总体规划图，确定涉案土地规划地类为基本农田；套入东方市土地利用现状局部图，涉案土地现状为旱地。同月15日，原东方市国土局作出《关于陈海科违法占地案件的调查报告》。同月18日，原东方市国土局针对陈海科的案件进行集体讨论。同月25日，原东方市国土局针对陈海科的案件作出处理决定并报负责人批准。2017年8月4日，原东方市国土局作出《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》。同月7日，原东方市国土局作出92号处罚决定，处罚如下：1.责令退还违法占用的0.4亩土地，交回尧文村集体；2.责令拆除违法占用的0.4土地上所有建筑物及其他设施，并恢复原状。同月8日，原东方市国土局作出《限期拆除通知书》。2018年7月16日，原东方市国土局作出东国土资函[2018]612号《关于依法移交感城镇尧文村公爱高速公路出口处19户违法占地建房案件的函》，将包含涉案建筑物在内的19户违法建筑移送给感城镇政府执行。同月25日，两被告对19户违法建筑予以核查公告。同日，感城镇政府向东方市人民政府提交《关于呈报的请示》，申请对包括涉案建筑物在内的19户违法建筑进行强制拆除。2018年7月27日，东方执法局作为执法主体，多部门联合执法，对涉案土地上的违法建筑进行了强制拆除。本院认为，本案的争议焦点是：原告要求两被告赔偿其房屋损失是否有事实根据和法律依据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，五原告没有取得合法用地审批手续，占用农用地建房的事实清楚，五原告当庭也予以自认，五原告违法占用土地所建的房屋不能认定为法律保护的合法权益，且在庭审中，被告感城镇政府及原告申请的证人当庭证言均证实对五原告房屋内的物品进行了搬离和清点，东方执法局拆除时没有对原告房屋内其他合法财产造成损害，因此对原告要求赔偿房屋、厨房、仓库、铁棚、厕所、围墙的损失，于法无据，本院不予支持。关于原告要求赔偿20株黄花梨树的损失6000元的诉求。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。”原告提供的证据不能证明存在20株黄花梨树的损失，因此，对原告的上述请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：驳回原告陈海糠、张为香、吴凉、陈太安、陈梅的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长 王小娟审 判 员 吉进宁审 判 员 覃卫东 二○一九年六月二十日法官助理 杨雨桑 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》窗体顶端窗体顶端第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。