wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民终1748号 上诉人(原审原告):刘美林，男，1940年9月4日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）：淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会，住所地：淄博市周村区萌水镇泽崖村。统一社会信用代码：54370306ME0338192Y。 法定代表人：董乃强，村主任。 上诉人刘美林因与被上诉人淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会(以下简称泽崖村委会)民间借贷纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初500号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘美林上诉请求：撤销原裁定，由二审法院重新审理。事实和理由：上诉人对一审民事裁定书的第一段：原告“向本院提出诉讼请求……”的内容不能完全赞同，因为裁定书的叙述漏掉了一审原告方开庭审理时重点陈述的“一审被告恶意欺诈导致房屋预订合同主体部分不能实行而成为无效合同、并使得合同附加条件的“占用资金利息约定”有效部分，只能演变为民间借贷性质”，与通常的单纯民间借贷有本质性的不同，其主要责任是在被上诉人。裁定书在叙述中，只套用格式化合同中“乙方在协议到期仍未购房，……”的退还订房款的约定方式，没有如实阐述被上诉人的欺诈行为造成合同期满应当履约交房时,被上诉人根本无房可卖的真实案情，并且随着几年来的案情发展，被上诉人陈述的民事欺诈行为已经演变为涉嫌合同诈骗犯罪，而这一点是本案拖延多年至今不能公正审判的最主要原因之一。裁定书的第二段：“经调查,……”所述失实。真实案情是：自2016年1月上诉人将本案诉至周村区法院后，陆续遭遇违规执法和百般刁难，随后发生了傅光用与属地法官和辖区公安分局及当地政府官员勾结，合谋制造了“非吸”赖账假案，并且在之后几年相继发生了文昌湖公安分局违法立案、违规执法和程序违法，甚至发生了办案干警为掩盖倒填立案日期非法立案，与法官串通伪造程序文件证据的严重事件，周村区检察院违规执法并严重程序违法事件和周村区法院刑庭程序违法事件，一连串的违法执法事件，导致相关刑案至今违规未判，成为一审驳回本案的唯一理由（含：明显是为了第二次阻止上诉人民事诉讼，周村区检察院2019-3-7违法追加现任泽崖村委会为刑事案件被告事件，相关证据材料附于本诉状之后，因材料较多，由上诉人多人分组共用几份。事实证据终将证明，并不是上诉人为自保而抹黑或“妖魔化”被上诉人或涉案违规执法人员,上诉人甘愿承担法律责任）。裁定书的第三段：“本院经审查认为，……”忽视了“房屋预订合同”是上诉人“购房意愿的真实表达”的主旨，无视该合同是被上诉人预设格式化合同并使该合同无效（签约并收取订房款后全部贪污侵占，没有建造一砖一瓦，并在签约前已经将城市建设用地暗中出让转卖的欺诈事实），应当承担的法律责任，片面强调被上诉人预设的格式化《房屋预订合同》不规范的表面现象，没有公正分辨出“将房屋买卖纠纷变更为民间借贷纠纷”的真实原因和被上诉人应当承担的法律责任。在“非吸赖账假案”判定之前，本案一审看似适用法律并无明显不当，却与案情事实相去甚远。造成本案不公裁定的是被上诉人和指使被上诉人“奉命”自证其罪、伪造“非吸”赖账假案的涉贪政府官员和涉案违法执法人员。相信超时限拖延多年的“非吸”刑案近期将有结论，请求二审法院重新立案审判。 泽崖村委会未作答辩。 刘美林向一审法院起诉请求：1.判令泽崖村委会返还借款40万元、支付合同期限内利息7万元及至2018年12月31日的逾期罚息308000元，共计778000元；2.要求泽崖村委会自2019年1月1日起按日万分之5.48的标准支付罚息至本案庭审之日；3.由泽崖村委会负担诉讼费用。 经一审法院调查，淄博市公安局文昌湖分局于2016年5月5日决定对傅光用（原泽崖村委会法定代表人）涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。2018年6月1日周村区检察院以被告人傅光用、傅其家涉嫌非法吸收公众存款罪向一审法院提起公诉，指控2012年至2014年期间，傅光用、傅其家未经有关部门批准，以泽崖村委会的名义，以收取“泽崖村旧村改造订房诚意金”，支付高于银行同期贷款利率的借款利息或订房奖励金为由，共向近300名社会不特定人员吸收资金3900余万元，至案发时给参与投资者造成经济损失3100余万元。2019年3月7日周村区人民检察院在被告人傅光用、傅其家涉嫌非法吸收公众存款罪一案审理过程中，发现泽崖村委会涉嫌非法吸收公众存款罪应当一起起诉和审理，决定追加起诉。 一审法院经审查认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案债务人泽崖村委会及他人涉嫌的非法集资刑事案件，人民法院正在审理，涉案纠纷不属于民事纠纷案件的范畴，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘美林的起诉。 本院经审查认为，根据本案查证事实，泽崖村委会涉嫌非法吸收公众存款罪已由周村区人民检察院提起公诉，相关刑事案件正在法院审理过程中，该刑事案件涉及的事实包括上诉人提起本案诉讼所依据的法律事实,上诉人主张返还的款项亦在刑事案件所涉款项范围内。依据相关法律规定，本案纠纷不属于民事案件受案范围，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应驳回起诉。 综上，上诉人刘美林的上诉请求不能成立,一审裁定认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  苗志红 审判员  徐连宏 审判员  刘 宁 二〇一九年六月十二日 书记员  刘 敏
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0825执741之一 申请执行人：何用良，男，1966年3月7日生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：严彩霞，女，1963年7月2日生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。 本院在执行申请人何用良与被执行人严彩霞合同纠纷一案中，双方于2019年5月29日达成和解。严彩霞于2019年5月29日在(2019)浙0825执741、742号案中归还100000元。何用良申请于2019年5月30日解除对严彩霞、余模生在龙游横建建材公司股份的查封。余模生、严彩霞承诺保留龙游横建建材公司35﹪的股权。余款于2020年5月30日前分期付清，其中今年过年前付清一半。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0825执741号案件的执行。 一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪智敏 审判员  吴红平 审判员  童 昱 二〇一九年六月十四日 书记员  甘咏华
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初1359号原告：王发先，男，1943年8月16日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。原告：陈关存，女，1949年5月15日生，汉族，农民，文盲，住址同上。系原告王发先之妻。原告王发先、陈关存以下统称“二原告”。二原告之委托诉讼代理人：杜林冲，云南云诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王新荣，男，1967年2月14日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。被告：王新平（曾用名王兴平），男，1972年2月20日生，汉族，农民，住泸西县。未到庭。被告：王云，男，1972年9月21日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。未到庭。二原告与被告王新荣、王新平、王云（以下统称“三被告”）赡养纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人杜林冲到庭参加诉讼。被告王新荣到庭参加诉讼，庭审答辩后其未经法庭许可退出法庭。被告王新平、王云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求，请求本院依法判决：一、三被告每人每月给付王发先、陈关存赡养费（生活费）各350元，合计700元。二、二原告每年租房居住产生的租金，由三被告各承担三分之一，租金暂定为2000元/年。三、二原告生病治疗产生的医疗费，按正规票据载明的金额由三被告各承担三分之一。四、三被告承担案件受理费。事实和理由：二原告系夫妻，共生育三子一女：长子王新荣、次子王新平、三子王云、长女王新芬。二原告自结婚以来通过努力在旧城村建盖了房屋，后子女结婚生子，整个大家庭其乐融融。多年后二原告因年事已高，无力耕种家里的田地和管理相关财产，于是按农村习俗将田地及房屋分配给三被告。此后三被告逐渐对二原告不管不顾，理由系对分家（分配）方案不满，三被告之间亦不和睦。二原告如今无家可归，租住于旧城村农户王存柱仅四五平方米的小房屋里艰难度日（租金每年800元）。二原告为三被告倾尽所有，分家时将所有财产分给三被告，愿三被告生活幸福、家庭和睦，自己老有所依，三被告却不尽赡养义务。长女王新芬对二原告尽孝尽责，日常亦倍加照顾，二原告自愿放弃起诉其。综上所述，赡养父母是中华民族的传统美德，二原告希望老有所依、三被告团结和睦。现依法起诉，请求人民法院依法判决支持二原告的诉讼请求。王新荣辩称，王新平、王云均未到庭参加诉讼，我继续在法庭参加诉讼对案件的处理结果没有用处，我退出法庭。本案由法院依法判决，不管法院如何判决，我都没有异议。王新平、王云均未作答辩。经审理，本院确认如下法律事实：王发先与陈关存系夫妻，二人共生育三子一女，依次为长子王新荣、长女王新芬、次子王新平、三子王云。二十余年前，王发先、陈关存与王新荣分家。此后两年，王发先、陈关存与王新平、王云分家。分家时王发先、陈关存将拖拉机、货车、田地、建房的土地等财产进行了分配。2019年3月20日至今，王发先、陈关存租赁旧城村王存柱的民房居住和生活，当年的租金二人已支付王存柱。王发先、陈关存已没有耕种田地，缺乏稳定的经济来源。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。二原告年事已高，三被告依法应赡养其。二原告主张的赡养费，每人每月为1050元（350元×3），每人每天为35元（1050元/月÷30天），前述赡养费与当前的物价水平和经济发展状况相比并不高，本院予以支持。二原告要求三被告承担房租、医疗费，有相应的法律依据，本院亦予支持。二原告共生育三子一女，三子一女依法均应承担相应的赡养义务。因二原告放弃起诉王新芬，故应扣除其应承担的赡养义务，其余赡养义务再由三被告承担。二原告主张的赡养费、房租、医疗费，三被告只应各承担25%（100%÷4人）。王新荣在庭审答辩后未经法庭许可退出法庭，王新平、王云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条，第十四条第一款、第二款，第十五条第一款，第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、（一）王新荣、王新平、王云自2019年4月9日（起诉之日）起，每人每月给付王发先、陈关存赡养费各262.5元（1050元×25%），合计525元。（二）2019年4月9日至6月9日应给付王发先、陈关存的赡养费各525元（262.5元/月×2个月），由王新荣、王新平、王云于本判决生效之日起5日内给付；自2019年6月10日起应给付王发先、陈关存的赡养费，由王新荣、王新平、王云于每月的15日前给付。二、王发先、陈关存自2019年3月20日起租房居住和生活支付的租金，按实际支付金额由王新荣、王新平、王云各承担25%。三、王发先、陈关存自2019年6月5日（变更诉讼请求之日）起因生病治疗产生的医疗费，凭正式单据和票据由王新荣、王新平、王云各承担25%。四、驳回王发先、陈关存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王发先、陈关存负担12元，被告王新荣负担13元，被告王新平负担13元，被告王云负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢绕辉二〇一九年六月十日书记员  王龙祥
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初4358号 原告：邱作军，男，1973年10月27日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：许祖圣，男，1986年3月16日出生，汉族，住湖北省大冶市。 本院在审理原告邱作军与被告许祖圣合同纠纷一案过程中，于2019年5月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。因原告未按本院依法指定期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审 判 员 应昕洁 二〇一九年六月二日 代书记员 孙莉娜
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执1450号申请执行人李生祥，男，1984年12月6日出生，住金华市义乌市。被执行人金华市立意农业科技有限公司，住所地金华市金东区东孝街道康济北街1067号5楼，组织机构代码:MA28E1R09。法定代表人胡文星。申请执行人李生祥与被执行人金华市立意农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）浙0703民初5366号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金华市立意农业科技有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李生祥向本院申请强制执行。本院于2019年05月28日立案执行。本案申请执行标的金额为55000元及利息。在执行过程中，申请执行人李生祥与被执行人金华市立意农业科技有限公司于2019年6月4日自愿达成执行和解协议，且需要长期履行。本案已收取执行费725元。本院认为，当事人之间在执行过程中达成执行和解协议，且需长期履行的，可以终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0703执1450号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹立新审判员  胡茂弟审判员  王春雷二〇一九年六月十七日书记员  薛来竞
唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执恢3060号申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，男，汉族，1975年12月7日出生，住所地唐山市丰润区曹雪芹西道667号，联系方式150XXXXXXXX。法定代表人郑久三。被执行人浙商物流有限公司，住所地唐山市丰润区银城铺乡甸子村北法定代表人：郑晓军。河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行申请浙商物流有限公司借款合同纠纷一案，唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02民初291号已经发生法律效力。河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行于2018-12-27向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02民初291号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年六月十九日
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执470号之四 申请执行人：浙江开化农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省衢州市开化县城关镇解放街60号，组织机构代码:147925948。 法定代表人：徐峻。 被执行人：程军，男，1965年1月7日出生，住开化县。 被执行人：姜凤香，女，1965年11月12日出生，住开化县。 被执行人：程剑，男，1984年9月6日出生，住浙江金华。 被执行人：朱秀林，女，1982年9月3日出生，住浙江金华。 申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司与被执行人程军、姜凤香、程剑、朱秀林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0824民初2525号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月20日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金2600000元并支付利息，负担本案诉讼费15359.5元。 执行立案后，本院于2019年2月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人均未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人程军银行存款12023元（另案冻结），姜凤香银行存款208元（已冻结），朱秀林银行存款14195元（已发起委托扣划）。被执行人程剑公积金余额12443.11元（已扣划用于交纳诉讼费）。被执行人姜凤香、程军共有的位于开化县城关镇桃溪路10号（交通桃源人家单身公寓17号204室）、开化县城关镇桃溪路10号（交通桃源人家单身公寓17号205室）、开化县城关镇林场路17号（交通桃源人家店面17号11）、开化县池淮镇美墅苑12幢2-101室房产四套及被执行人程剑、朱秀林共有的位于开化县池淮镇美墅苑3幢2室房产一套均已查封，申请执行人暂不申请处置。被执行人程剑所有的浙Ｇ×××××宝马牌汽车一辆，本院已查封，申请执行人暂不申请处置。截至2019年6月5日，本案执行标的执行到位0元。被执行人尚欠申请执行人借款本金2600000元及利息，诉讼费2916.39元，执行费28400元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未向本院报告财产，本院决定对被执行人程军、姜凤香、程剑、朱秀林采取限制消费、纳入失信名单等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执470号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周晖 二〇一九年六月五日 书记员  王鑫
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1181财保15号 申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水龙泉支行。住所地：龙泉市中山东路93号。 负责人：张亦军，该支行行长。 委托诉讼代理人：张燕，女，该支行工作人员。 被申请人：杨福峰，男，1966年9月7日出生，汉族，住龙泉市。 申请人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水龙泉支行于2019年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨福峰座落于杭州市余杭区的房产（房权证号为：余房权证闲移字第××号）予以查封。申请人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水龙泉支行已提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水龙泉支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人杨福峰座落于杭州市余杭区的房产（房权证号为：余房权证闲移字第××号）。期限为三年。 案件申请费5000元，由浙江稠州商业银行股份有限公司丽水龙泉支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 廖水平 二〇一九年六月二十六日 代书记员 程元红
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初3318号原告：赵书亮，男，1966年8月21日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：孙清华，男，40岁，汉族，农民，住郓城县。本院在审理原告赵书亮与被告孙清华装饰装修合同纠纷一案中，原告赵书亮于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵书亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵书亮负担。审判员  晁岳强二〇一九年六月二十八日书记员  陈 栋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8558号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李石秀，广东信孚律师事务所律师。被告：梁宇财，男，1987年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁宇财信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法由审判员柯洁静适用简易程序独任审理。2019年6月4日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人李石秀到庭参加诉讼，被告梁宇财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金23978.17元、利息1429.22元、滞纳金及逾期还款违约金158.27元、其他费用46元，共计25611.66元（利息暂计算至2018年12月7日，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月15日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，其后原告向被告发放了账号为62×××56的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2018年12月7日，被告共拖欠原告欠款合计25611.66元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告主张的被告在原告处开立信用卡，以及被告拖欠原告信用卡的本金、利息的事实予以确认。同时原告确认本案诉讼请求中2017年1月1日前的滞纳金为0元。被告在2018年12月7日后有归还部分款项，截止2019年5月29日，被告尚欠透支本金19949.04元，利息3060.98元，其他费用0元。另查明，中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。但，原告请求的逾期还款违约金均产生于2017年1月1日后，原告在本案中未提供证明其已与被告通过协议约定收取逾期还款违约金的证据，故对于违约金本院不予支持。关于分期手续费，被告已经自行归还完毕，无需再处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁宇财应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币19949.04元及利息（计算至2019年5月29日的利息为3060.98元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为220.15元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告梁宇财负担。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柯洁静二〇一九年六月十二日书记员  吴建欣
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执196号申请执行人何学文,男,1977年12月10日生,汉族,住苏州市吴江区。委托代理人李艺唯，江苏天辩律师事务所律师。委托代理人龙辉，江苏天辩律师事务所律师。被执行人顾杏根,男,1962年2月7日生，汉族,住苏州市吴江区。关于何学文诉顾杏根买卖合同纠纷一案，经本院审理，作出(2018)苏0509民初10074号民事判决书，该判决书主文确定：“被告顾杏根于本判决生效后十日内向原告何学文支付货款50000元，并支付逾期付款利息损失（自2018年8月16日起，以本金50000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至实际付款之日止）。如被告未在判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告顾杏根负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告何学文。原告何学文已预交的案件受理费，本院不再退回。”因被告顾杏根未按期履行判决书所确定的义务，原告何学文于2019年1月10日申请执行，本院于同日立案，执行标的为51521.88元，执行费为673元。本院在执行过程中，申请执行人何学文自愿于2019年6月3日向本院提交撤销强制执行申请书。经本院核实，申请执行人何学文申请撤销执行申请属实，本案应终结执行。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：（2018）苏0509民初10074号民事判决书主文终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩长安审判员  王 坚审判员  王进前二〇一九年六月十二日书记员  张 凯
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初900号起诉人王践媛，女，1986年7月11日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。2019年6月21日，起诉人王践媛以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月10日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款1006.6万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于起诉人王践媛所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，起诉人王践媛所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，起诉人王践媛所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人王践媛的委托代理人在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人王践媛的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年六月二十六日法官助理 徐宇翔书 记 员 赵迎争
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初574号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人张志国，无业。曾因犯盗窃罪,于2002年7月被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；又因犯盗窃罪,于2007年1月被扬中市人民法院判处拘役六个月,并处罚金人民币2400元；又因犯盗窃罪,于2011年9月7日被江苏省丹阳市人民法院有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元，剥夺政治权利一年,2016年3月3日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2018年11月26日被取保候审,2019年6月24日经本院决定被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2019)543号起诉书指控被告人张志国犯危险驾驶罪,于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉,被告人张志国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2018年7月24日19时许,被告人张志国饮酒后无证驾驶普通二轮摩托车从丹阳市丹北镇后巷中心大街服装店出发,沿后巷中心大街由北往南行驶,行驶至该道路“大红门茶业”店南侧“T”型路口处,与鲁某驾驶的苏Ｌ×××××号小型普通客车相撞,造成车辆受损、张志国受伤的道路交通事故。经提取张志国血样鉴定,其血液中的乙醇含量为1.72mg/ml,已达到醉酒驾驶的标准。经事故责任认定,被告人张志国承担该事故的次要责任。 被告人张志国归案后如实供述其犯罪事实。 事故发生后,被告人张志国与鲁某就民事赔偿达成协议,并取得谅解。 公诉机关认为,被告人张志国违反道路交通安全法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时认为被告人张志国归案后如实供述其罪行,自愿接受处罚,建议判处被告人张志国三个月以下拘役,并处罚金。公诉机关提交了接警登记表,证人鲁某、陈某的证言,血样提取登记表,物证检验报告,道路事故责任认定书,机动车查询结果单,驾驶人信息查询结果单,被告人张志国的供述,认罪认罚具结书,户籍信息,受案登记表,案件侦破经过等证据。 被告人张志国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为,被告人张志国的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张志国归案后如实供述其罪行,可从轻处罚。被告人张志国认罪认罚,对其可从宽处理。被告人张志国能赔偿损失,并取得谅解,对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定,判决如下： 被告人张志国犯危险驾驶罪,判处拘役三个月(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年6月24日起至2019年9月23日止),并处罚金人民币三千元(此款于本判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴克难 二〇一九年六月二十四日 书记员  盛梦楠 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执177号申请执行人：泽州县金诺融资担保有限公司，住所地晋城市城区泽州路2968号。法定代表人：段永红，该公司董事长。被执行人：晋城市福民可再生能源开发有限公司，住所地泽州县柳树口镇。法定代表人：钱红礽，该公司总经理。被执行人：钱红礽，男，汉族，1961年11月2日生，住山西省太原市小店区。被执行人：周软富，男，汉族，1954年3月2日生，泽州县柳树口镇，现住晋城市城区。被执行人：郑洪强，男，汉族，1963年6月27日生，山西省临汾市洪洞县人，住洪洞县曲亭镇。申请执行人泽州县金诺融资担保有限公司与被执行人晋城市福民可再生能源开发有限公司、钱红礽、周软富、郑洪强追偿权纠纷执行一案，本院于2018年7月7日作出（2018）晋0525民初62号民事判决书。现已发生法律效力，权利人泽州县金诺融资担保有限公司于2019年1月17日向本院申请执行，要求一、被执行人晋城市福民可再生能源开发有限公司支付申请执行人代偿款1105430.04元，违约金600801.2元；二、被执行人晋城市福民可再生能源开发有限公司支付申请执行人律师费27000元，共计1733231.24元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：依法向四被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，因四被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。通过总对总网络查控对银行账户、互联网银行、不动产、车辆信息、公司信息、证券信息、进行查询，于2019年5月17日在泽州县林业局查封晋城市福民可再生能源开发有限公司位于柳树口镇圣王山村泽林证字（2014）第201400010号和位于柳树口镇韩角村泽林证字（2014）第201400011号的林地使用权。经不动产查询、工商股权查询，发现被执行人钱红礽在山西大槐树书艺社持有股权，但被执行人钱红礽不在本院管辖区域内，已委托山西省太原市小店区人民法院协助冻结钱红礽在山西大槐树书艺社的股权。圣王山村、韩角村对法院查封被执行人晋城市福民可再生能源开发有限公司的林地使用权有争议，被执行人的法定代表人现下落不明，申请执行人泽州县金诺融资担保有限公司同意对查封的林地使用权暂不作处理。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将四被执行人名下暂无财产可供执行的调查告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人无法提供可供执行财产线索，其认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一九年六月二十日执行员  秦云峰书记员  郭子皓
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1141号原告：黑龙江省建三江农垦丰满仓农资销售有限公司，统一社会信用代码：91233006325843639Q，住所地：黑龙江省双鸭山市饶河县建三江八五九农场丰庆农资市场第16号。法定代表人：陈东涛，职务：经理。委托诉讼代理人：李晓威，黑龙江振兴律师事务所律师，执业证号：12308199910817835。被告：马丽梅，女，1978年3月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。被告：曹根龙，男，1974年11月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省饶河县。原告黑龙江省建三江农垦丰满仓农资销售有限公司诉被告马丽梅、曹根龙买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月9日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈东涛及委托诉讼代理人李晓威、被告曹根龙到庭参加诉讼。被告马丽梅经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结原告黑龙江省建三江农垦丰满仓农资销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告返还原告农药化肥款120000元及利息15000元。（利息按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原、被告通过在经营农药化肥期间相识，原告为供货方，被告为需货方。2015年至2016年间被告从原告处先后购进农药化肥若干。后经双方结算，被告尚欠原告131500元。2016年12月27日被告给原告出具欠据一份，2019年3月15日被告以转帐方式偿还原告5000元，在此之前偿还了5000元，后经原告多次索要二被告都没有给付。要求被告给付农药化肥款120000元及利息15000元，在审理中原告自愿放弃利息。被告曹根龙辩称，原告所述是事实，我认可，现在尚欠原告化肥农药款121500元。我同意偿还欠款本金，我不同意偿还利息。被告马丽梅未在法定答辩期间内提交书面答辩状。原告黑龙江省建三江农垦丰满仓农资销售有限公司为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：证据1.营业执照复印件一份、法定代表人身份证明、身份证复印件一份，意证明原告的主体资格适格。被告曹根龙对该证据的真实性及证明问题均无异议。证据2.欠据一份，意证明2016年12月27日二被告欠原告农药化肥款131500元。被告曹根龙对该证据的真实性及证明问题均无异议。被告马丽梅、曹根龙未向本院提供证据。本院认为原告提交的证据内容真实，来源合法，能够证明本案事实。被告曹根龙对原告提供的证据无异议，被告马丽梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年至2016年期间二被告在原告处赊购农药化肥，经双方结算，被告欠原告131500元。2016年12月27日二被告给原告出具欠据一份，偿还原告5000元，2019年3月15日被告以转帐方式偿还原告5000元，后经原告多次索要二被告都没有给付。截止2019年4月9日被告尚欠原告农药化肥款121500元，原告自愿放弃利息。另查明，被告马丽梅与曹根龙系夫妻。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与被告马丽梅、曹根龙之间签订的欠据是当事人真实意思表示，合法有效。原告在2015年至2016年期间按约向被告全额交付131500元农药化肥，原、被告之间买卖关系成立，被告应当如期给付货款。由于被告马丽梅、曹根龙未按约定的还款期限偿还货款，应承担违约责任。综上所述，原告要求被告马丽梅、曹根龙偿还农药化肥款121500元，利息放弃的主张，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马丽梅、曹根龙于本判决生效之日起10日内给付原告黑龙江省建三江农垦丰满仓农资销售有限公司农药化肥款121500元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2830元，减半收取1415元，由被告马丽梅、曹根龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  刘振义二〇一九年六月十日书记员  冯 雪
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云3103民初707号原告：王相青，男，汉族，1974年11月3日出生，高中文化，自由职业，住云南省保山市龙陵县。被告：朱孔兵，男，汉族，1975年8月8日出生，小学文化，住浙江省乐清市。原告王相青与被告朱孔兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王相青到庭参加诉讼，被告朱孔兵经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王相青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金90000元、利息2592元（即0.008÷30天×108天×90000元＝2592元）、误工费1500元，合计94092元；2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告将自己种植的黄草卖给被告，黄草价款为90000元，被告于2018年11月16日写下欠条并定于2018年11月22日付清，如果不按期支付，被告承担利息及误工费等各种费用。但付款期限到期后，被告一直不支付原告欠款，故原告诉至本院。被告朱孔兵未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱孔兵未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第一组证据欠条原件一份，第二组证据芒市公安局轩岗派出所出具的关于朱孔兵涉嫌诈骗案的情况说明原件一份，具备证据的三性，本院均予以采信。根据庭审查明，本院确认本案以下法律事实：2018年11月6日，原告王相青向被告朱孔兵出售黄草，总价款为140080元。同年11月16日经原、被告结算，扣除被告已支付的部分货款后，被告尚欠原告黄草余款90000元，约定于2018年11月22日前付清，如逾期付款，由被告就逾期未付部分款项，按月利率2%支付利息至本息全部付清为止，并由被告承担原告因追偿该笔债务所产生的所有费用及诉讼费。付款期限届满后，被告未按约定支付原告货款90000元。截止法庭辩论终结前，被告尚欠原告货款90000元。因原告催要未果，故诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提交的欠条及芒市公安局轩岗派出所出具的关于朱孔兵涉嫌诈骗案的情况说明，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，该合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合同合法有效。截止法庭辩论终结前，被告未向本院提交相关证据证明其已付清剩余货款90000元，本院认定，被告至今尚欠原告货款90000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告应当按照约定支付原告剩余货款90000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，被告未按约定的期限向原告支付剩余货款，已构成违约，被告应当按照约定的逾期付款损失计算方法赔偿原告由此造成的损失。但原告现要求被告按月利率0.8%、以所欠货款为基数、自2018年11月22日起至原告起诉之日止计付利息，共计为2592元。本院认为，原告的利息主张属于当事人根据意思自治处分自己的权利，本院予以准许，对原告的该项利息主张予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告主张误工费1500元，但未提交相关证据证明该主张，故本院对该项主张不予支持。综上所述，本院对原告的第一项诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告朱孔兵于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告王相青货款90000元，以及逾期付款产生的利息2592元；二、驳回原告王相青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2152元，由被告朱孔兵负担（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  尚 欢人民陪审员  何莲玉人民陪审员  张春林二〇一九年六月二十四日书 记 员  董倩月
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执747号之一申请执行人:陆克康,男,1958年5月20日出生,汉族,住安徽省庐江县。被执行人:刘海峰,男,1981年8月27日出生,汉族,住安徽省长丰县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初5464号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结/划拨被执行人刘海峰以其妻子夏登荣名义在中国农业银行62×××70账户内存款人民币31024元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年六月三日书记员  陈振
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初2841号原告：九牧集团有限公司，住所地中华人民共和国福建省南安市仑苍镇登峰工业区28号。法定代表人：林孝发，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：江早云，北京创博律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：邵燕波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：DIPRA，住所地法兰西共和国圣屈昂坦法拉维耶市。法定代表人：COTRAUDEmmanuelle，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：艾可颂，上海恒峰律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：赵燕涛，上海恒峰律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2016]第34091号关于第G1006107号“LAGGI”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉裁定做出时间：2016年4月19日本院受理时间：2016年6月15日开庭审理时间：2017年7月31日被诉决定认定：DIPRA提交的证据可以证明其对诉争商标于2011年3月17日至2014年3月16日期间（简称指定期间）在第11类供水设备和卫生装置及其构件、龙头商品（简称复审商品）上在中国大陆进行了公开、真实、合法的商业使用，诉争商标予以维持。原告诉称：一、被诉决定采信的证据不符合相关法律规定，仅凭“协议”、“发票”无法证明第三人在国内定牌加工真实履行即复审商标使用的事实客观存在。二、即使“协议”所示定牌加工的事实客观存在，原告认为在定牌加工中使用涉案标识的行为，也不属于商标意义上的使用行为。三、上述定牌加工行为系在水龙头商品上使用“LAGGI及图”标识，而本案的复审商标为“LAGGI”文字商标，二者明显不同，且第三人未提交其在“供水设备和卫生装置及其构件”商品上的使用证据，原告认为该商品与水龙头并不属类似商品。因此，九牧集团有限公司请求法院依法撤销被诉决定并责令商标评审委员会重新作出商标撤销决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：一、第三人的证据足以证明诉争商标一直合法地使用在核定的商品项目上。二、浙江台州欣涯洁具有限公司加工并销售给第三人的行为，属于合法的商标使用行为，被告适用法律无误。三、原告在行政程序阶段并未主张贴牌加工不应认定为商标使用行为的理由，根据行政诉讼法的基本原则，本案也应在原告在行政程序中主张的理由范围内进行审理。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：DIPRA2.注册号：G10061073.申请日期：2009年8月12日4.核准日期：2009年4月9日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：供水设备和卫生装置及其构件、龙头。二、诉争商标使用证据提交情况第三人DIPRA在行政阶段提交了以下主要证据材料：1.2014年LAGGI龙头等产品目录；2.2011年DIPRA与广东华艺卫浴实业有限公司的合作协议；3.带有诉争商标的龙头产品实物图；4.2011年DIPRA与浙江台州欣涯洁具有限公司的供应和开发协议；5.2013年1月20日浙江台州欣涯洁具有限公司销售LAGGI水龙头产品的形式发票；6.2014年DIPRA发货至中国江口的形式发票等证据。第三人DIPRA在诉讼阶段提交了以下证据材料：1.2011年与开平欧标水暖器材有限公司签订的销售合同；2.带有“LAGGI”商标的产品实物。此外，九牧公司还提交了中华人民共和国北京知识产权法院（2015）京知行初408号行政判决书、中华人民共和国最高人民法院（2014）民提字第38号民事判决书。DIPRA提交了（2015）京知行初字第5119号行政判决书等。另查，根据中央机构改革部署，国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、本案的法律适用鉴于诉争商标为2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）修改决定施行前已经核准注册的商标，根据法不溯及既往的原则，本案相关实体问题的审理适用2001年《商标法》，相关程序问题适用2014年《商标法》。二、诉争商标的注册是否构成2001年《商标法》第四十四条第（四）项规定之情形根据2001年《商标法》第四十四条第（四）项的规定，连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。结合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标是否于指定期间在核定使用的商品上进行了有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。商标的使用不仅要公开、真实、合法，还应该与特定商品、服务相联系并且必须发生在商业活动中，以使商标起到区分商品、服务来源的作用。商标法相关规定的目的在于促使商标的实际使用，发挥商标的实际作用，既要防止商标资源的浪费，又要防止已注册商标被轻率撤销而损害商标注册人的合法权益。来料加工是中国企业利用外国企业的原料、零部件等，按照外国企业要求进行加工，成品交由外国企业销售的一种贸易形式。虽然来料加工的成品并未进入中国大陆市场流通领域，但如果不认定来料加工为商标使用行为，导致大量商标因此被撤销，恐不尽公平，也有悖于法律规定的初衷。具体到本案，DIPRA提交的与浙江台州欣涯洁具有限公司等签订的相关协议、销售合同、发票，以及产品照片、实物能够显示诉争商标，证据之间能够相互印证，故而现有证据已能够证明DIPRA于指定期间在龙头等商品上对诉争商标进行了真实、善意的使用。原告的诉讼主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告的相关认定正确，本院予以支持。综上所述，被诉决定适用法律、法规正确，符合法定程序，原告诉讼理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告九牧集团有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告九牧集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告九牧集团有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人DIPRA可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 静审 判 员  韩树华人民陪审员  张德志二〇一九年六月十日法官 助理  胡 婧书 记 员  李 港
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0306民初1096号 原告：淄博大亚金属科技股份有限公司。住所地淄博市周村区萌水镇中心大街。统一社会信用代码：91370300613294267U。 法定代表人：韩庆吉，经理。 委托诉讼代理人：孟港，山东靖安律师事务所律师。 被告：聊城新泺机械制造有限公司。住所地聊城市经济开发区辽河路169号。统一社会信用代码：91371500167857348R。 法定代表人：王立林，经理。 原告淄博大亚金属科技股份有限公司与被告聊城新泺机械制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博大亚金属科技股份有限公司的委托诉讼代理人孟港到庭参加诉讼。被告聊城新泺机械制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告淄博大亚金属科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款172935.20元、延迟付款利息944.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求调整为：请求判令被告支付货款172935.20元。事实和理由：原被告自于2014年6月开始发生业务，被告从原告处购进低贝钢丸、低贝混合磨料，双方系长期业务合作伙伴。截止到开庭之日，被告尚欠原告货款172935.20元，原告多次催要未果，故诉至贵院，望判如所请。 被告聊城新泺机械制造有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对原告提交《工业品买卖合同》、供货单、增值税专用发票、核算明细表，本院经审核后认为上述证据真实、来源合法，与本案待证事实相关联，符合证据一般法律特征，本院对上述证据予以确认。被告聊城新泺机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对上述证据质证及对事实抗辩的权利，由此引起的不利法律后果由其自行承担。 根据原告陈述及确认的证据认定事实如下：原告与被告自2014年发生业务关系，由被告从原告处购进低贝钢丸、低贝混合磨料。截止到2019年4月份，被告尚欠原告货款172935.20元。原告以被告未支付上述货款为由诉至本院。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告聊城新泺机械制造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对原告主张的事实行使抗辩权和对原告提供证据行使质证权利的放弃，本院根据原告主张的事实及提交的证据认定本案的法律事实。原告与被告之间形成的买卖合同关系应受法律保护，原告依约为被告提供低贝钢丸、低贝混合磨料，被告应支付原告相应的价款。被告欠原告货款的事实有原告陈述及工业品买卖合同、供货单、增值税专用发票、核算明细表在卷佐证，债权债务关系明确，故原告主张被告支付货款172935.20元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告聊城新泺机械制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可就查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告聊城新泺机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告淄博大亚金属科技股份有限公司货款172935.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1889.00元、财产保全费1389.00元，合计人民币3278.00元，由被告聊城新泺机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  安宝哲 二〇一九年六月二十四日 书记员  韩 敏
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终4756号上诉人（原审被告）：邓红霞，女，汉族，1976年8月26日出生，住湖北省通城县，上诉人（原审被告）：邓志勇，男，汉族，1978年3月16日出生，住湖北省通城县，被上诉人（原审原告）：东莞市东文铝质制品有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇角社村上埔工业区。法定代表人：赵颂文。委托诉讼代理人：吴彩英，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴豪龙，广东秦仪律师事务所实习律师。原审被告：东莞市耀康家用电器科技有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇邵岗头村富都园中心路7号A2栋二楼。法定代表人：邓志勇。上诉人邓红霞、邓志勇因与被上诉人东莞市东文铝质制品有限公司、原审被告东莞市耀康家用电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初10541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年2月13日向上诉人邓红霞、邓志勇送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邓红霞、邓志勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  钟满福审判员  李达明二〇一九年六月十九日书记员  尹嘉伟
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初4519号之二原告：广州颐和大酒店有限公司，住所地广州市白云区同泰路颐和北街63号。法定代表人：施金安。委托诉讼代理人：张哲，男，1984年10月17日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。系该公司员工。被告：广州檀古文化传媒有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街细彭岭路13号C2102二楼之一。法定代表人：方晓丹。原告广州颐和大酒店有限公司与被告广州檀古文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。2019年6月18日，广州颐和大酒店有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按广州颐和大酒店有限公司撤诉处理。案件受理费1330元，减半收取计665元，由广州颐和大酒店有限公司负担。审 判 长  邓 娟人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年六月十九日书 记 员  唐舒敏
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3014号罪犯李明松，男，1980年1月15日出生，汉族，文盲，贵州省织金县人，住贵州省织金县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2015年10月16日作出（2015）金义刑初字第1787号刑事附带民事判决，以被告人李明松犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年十个月；赔偿附带民事诉讼原告人人民币414460元。判决生效后，该犯于2015年11月25日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯李明松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李明松在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李明松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李明松减去有期徒刑八个月（刑期自2015年5月29日起至2019年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年六月五日法官助理王其星书记员刘菁
铜川市耀州区人民法院   民事裁定书                                (2019)陕0204民初284号   原告:刘皓明，男，汉族，住西安市莲湖区。   委托诉讼代理人：张彦军，陕西宋林科律师事务所律师。   被告:陕西佰年建筑工程有限公司。住所地：西安市雁塔区。   法定代表人：岳永胜，该公司执行董事兼总经理。   被告：赵光斌，男，汉族，住四川省南江县。   本院受理的原告刘皓明与被告陕西佰年建筑工程有限公司、赵光斌劳务合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告陕西佰年建筑工程有限公司、赵光斌下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由张梅担任审判长，与人民陪审员张仁全、冯启珍组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   将本案转为普通程序审理。     审判长张梅   人民陪审员冯启珍   人民陪审员张仁全     二〇一九年三月四日       书记员李婉秋      1
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1102号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：满深文，男，1945年6月20日出生，汉族，现住桂林市。 再审申请人满深文因诉桂林晶盛玻璃有限责任公司（以下简称晶盛公司）一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民终3576号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 满深文申请再审称：（一）二审法院适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定错误。当事人对政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷提起的诉讼是行政诉讼，被告是政府主管部门。本案是对原国营桂林玻璃厂完成改制后成立的晶盛公司提起的诉讼是民事诉讼，被告是民营集体企业。这两者是本质完全不同的诉讼行为，不能混为一谈。根据企业改制规定第一条规定，本案诉讼属于人民法院受案范围。（二）满深文的上诉请求纯属改制后成立的晶盛公司内部纠纷。国营桂林玻璃厂于2002年按照桂林市人民政府（2002）58号文件进行改制，政府主管划拨资产3344.73万元。企业改制后，职工不再具有原国有企业职工身份，当时由957位改制职工用政府划拨的身份置换费加上其他六人出资1819.8万元，注册成立了晶盛公司。依照公司法第二十六条规定，晶盛公司拿了满深文28444.5元去注册登记成立了公司，满深文就是股东，但晶盛公司实际控制团伙违规操作，侵犯其合法权益。根据《北京市高级人民法院关于审理公司纠纷案件若干问题的指导意见（试行）》，对于企业完成公司改制改造后成立的有限责任公司、股份有限公司、国有独资公司，基于公司法律关系发生的民事纠纷应当适用公司法。综上，请求本院撤销原审判决，判决支持满深文的诉讼请求。 本院经审查认为，满深文起诉主张原国营企业桂林市玻璃厂于2000年至2002年依照桂林市人民政府下发的市发办（1995）3号文件、桂发（1996）16号文件、市发（1997）10号文件等有关政策规定，采取企业内部职工集体购买企业产权的方式，改制成股份有限责任公司。根据满深文提供的证据材料，在企业改制过程中，满深文通过工会集体以其职工安置费对晶盛公司进行出资，满深文主张其享有的股份被包含在工会名下股份之中，现满深文提出确认其晶盛公司股东资格及相应的股权，判令晶盛公司为其办理确认股东身份的相关工商登记手续，补发股权证等诉讼请求，属于企业改制方案实施的问题，原审法院认定本案属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷并无不当。本案纠纷不属于平等民事主体之间的财产争议，依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围。 综上，满深文的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回满深文的再审申请。 审判长 潘 莉 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇一九年六月二十七日 书记员 何 洁
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0222刑初254号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人申某，男，1989年10月25日生，汉族，大学文化，个体，户籍所在地河南省郑州市，住郑州市金水区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月20日被通许县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2019年4月16日经通许县人民检察院决定被取保候审，2019年5月28日经本院决定被取保候审。通许县人民检察院以通检诉刑诉（2019）191号起诉书指控被告人申某犯危险驾驶罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员涂贺荣、吕鑫出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。通许县人民检察院指控，2018年04月18日22时20分许，被告人申某驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车，沿通许县水沃前街由东向西行驶至与民生路交叉口附近时被执勤民警查获，后被带至通许县人民医院抽血。经检验，申某血液中的乙醇含量为140.05mg/100ml。通许县人民检察院指控提交了相关证据，认为被告人申某在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。申某到案后如实供述本人罪行，且已签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元，提请依法判处。被告人申某对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。经审理查明的被告人申某犯罪事实与公诉机关指控的一致，并有户籍证明、无前科证明、酒精呼吸测试单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、通许县交警大队民警证明材料等书证，证人张某的证言，被告人申某的供述与辩解，血醇检验报告单，视听资料等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人申某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。申某系初犯，到案后如实供述了自己的罪行，签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。根据申某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对申某宣告缓刑，但公诉机关的量刑建议畸轻，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人申某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张少宇审判员  张闯开审判员  李培垒二〇一九年六月二十八日书记员  康永丽
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初3533号 原告：李良宝，男，1995年6月5日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 被告：莫宏，男，1986年4月2日出生，汉族，住四川省高县。 被告：台州市正合鞋业有限公司。住所地：浙江省临海市杜桥镇新娄村。统一社会信用代码：91331082062012613L。 法定代表人：颜建平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：尤卫利，浙江时空律师事务所律师。 原告李良宝与被告莫宏、台州市正合鞋业有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月10日立案。2019年6月11日，原告李良宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李良宝撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告李良宝负担。 审 判 员  傅 煊 二〇一九年六月十一日 代书记员  余燕苹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初16103号原告：程绪谋，男，1945年8月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：程军仁，重庆天森律师事务所律师。被告：重庆浦辉商业管理有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路581号A区3号楼海天居，统一社会信用代码91500108203177703K。法定代表人：曾礼浦，总经理。委托诉讼代理人：邓勇，重庆志平律师事务所律师。本院在审理原告程绪谋诉被告重庆浦辉商业管理有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告程绪谋于2019年6月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程绪谋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告程绪谋撤回起诉。案件受理费减半收取1984元，由原告程绪谋承担（已缴纳）。审判员  鞠劼二〇一九年六月二十六日书记员  蒋聪
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执2154号申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区嘉元路666号。负责人：潘元颖。被执行人顾建平，女，1979年1月12日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人邵志刚，男。1977年11月27日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州相城支行与被执行人顾建平、邵志刚金融借款合同纠纷一案，该案（2019）苏05民终746号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人顾建平、邵志刚未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人顾建平、邵志刚银行存款人民币748289.68元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇一九年六月二十六日书记员  叶成敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2358号申请人黄静敏，女，汉族，1991年8月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人陈嘉伟，广东诺贤律师事务所律师。被申请人欧成勇，男，汉族，1977年8月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值14650000元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以14650000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人欧成勇名下价值14650000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十八日书记员  丁志豪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂02刑更2187号 罪犯刘雄章，男，1993年10月14日出生于广西龙州县，壮族，现在广西鹿州监狱服刑。 广西崇左市江州区人民法院于2017年2月13日作出（2016）桂1402刑初192号刑事判决，以被告人刘雄章犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月。刑期自2016年8月10日起至2020年3月9日止。判决发生法律效力后，于2017年6月12日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2019年6月5日以（2019）鹿狱减字第131号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西鹿州监狱提出，罪犯刘雄章在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘雄章予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯刘雄章的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯刘雄章在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获3个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯刘雄章在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯刘雄章的刑罚减为有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年8月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 段 静 审判员 蔡 明 二〇一九年六月二十八日 书记员 邱方力
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0782刑初996号公诉机关义乌市人民检察院。被告人王志强，男，1995年2月19日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，住江西省上饶市余干县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月17日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。辩护人陈政华，义乌市法律援助中心指派的浙江拓思律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]919号起诉书指控被告人王志强犯盗窃罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人王志强及其辩护人陈政华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月16日14时许，被害人李某1到义乌市冉某手机店，将手机交给店内工作人员即被告人王志强升级手机系统。当日15时许，被告人王志强为归还信用卡欠款，在被害人李某1不知情的情况下，通过扫二维码支付的方式，窃得被害人李某1支付宝绑定的银行卡内的人民币1000元，后其又通过将被害人李某1手机支付宝账号开通花呗的方式，分两次窃得被害人李某1花呗额度内的人民币8000元。后被告人王志强将所盗的人民币1000元退回至被害人李某1银行卡，其余则用于归还信用卡，并删除了相关转账记录。后被告人王志强在被被害人李某1发现的情况下，归还李某1人民币8000元。同年5月17日13时许，被告人王志强在义乌市冉某手机店内被公安机关抓获。上述事实，有被害人李某1的陈述，接受证据材料清单，银行流水明细，花呗额度明细，交易提示信息，收支明细，账单明细，支付宝账号信息，聊天记录，微信账号信息，到案经过，被告人王志强的供述，户籍证明等证据证实，被告人王志强在庭审过程中亦无异议，对公诉机关拘役五个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议没有意见，且在认罪认罚具结书上签字具结。本院认为，被告人王志强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王志强归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赃款已返还被害人，可酌情从轻处罚。辩护人陈政华提出被告人王志强如实供述，赃款已退还，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王志强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2019年10月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 清二〇一九年六月六日代书记员  何亮亮
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执335号申请执行人李志勇被执行人柳军、臧振芳本院在执行申请执行人李志勇与被执行人柳军、臧振芳所有权纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年六月二十五日书记员  隋海滨
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终4194号上诉人（原审被告）：徐秋香，女，1986年9月2日出生，汉族，住湖北省大悟县，被上诉人（原审原告）：中聚发国际融资租赁有限公司。住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七区6单元130）。统一社会信用证号码：91120116321659535G。法定代表人：周显富。上诉人徐秋香因与被上诉人中聚发国际融资租赁有限公司追偿权纠纷一案，不服东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初16480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年1月14日向上诉人徐秋香送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐秋香自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  钟满福审判员  李达明二〇一九年六月十二日书记员  张 芳
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执286号之一 申请执行人：李美丽，女，1951年2月19日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人：李松安，男，1979年10月26日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人：麦春梅，女，1952年3月17日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人李美丽与被执行人李松安、麦春梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0705民初454号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李松安、麦春梅应向申请执行人李美丽偿还借款本金170500元。因李松安、麦春梅未按上述生效法律文书履行义务，李美丽向本院申请强制执行，本院于2019年1月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人麦春梅已到庭接受调查询问，未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位543.72元，已支付给申请执行人，本案债权尚余173641.28元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执286号案件终结本次执行程序。 被执行人李松安、麦春梅负有继续向申请执行人李美丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年六月十一日 书记员  林杰忠
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）川01行赔初54号 起诉人刘启福，男，1944年3月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院收到刘启福诉崇州市人民政府、崇州市住房和城乡建设局的起诉材料，诉称：崇州市住建局及其工作人员于1985年实施将起诉人的房屋登记在刘启昌的户上的行政登记行为，崇州市住建局、崇州市政府又以刘启昌的房屋登记行为基础，于1985年作出共同向刘启昌颁发《崇庆县村镇宅基地使用证》的行政行为，上述两个行政行为属于物权登记错误，造成了起诉人物权的灭失，属于行政赔偿的赔偿范围。起诉人于2019年2月13日向崇州市政府递交《赔偿申请书》请求被申请人履行保护申请人财产权和宅基地使用权的特定法定职责。不服崇州市人民政府于2019年4月2日作出的《不予赔偿决定书》，提起诉讼。请求：撤销崇州市人民政府崇府行赔(2019）001号《不予赔偿决定书》，请求判令崇州市人民政府重新作出行政行为。 本院认为，本案系刘启福单独提起行政赔偿诉讼，虽崇州市人民政府对刘启福的赔偿申请作出了不予赔偿决定，但其不予赔偿的理由系刘启福所提赔偿申请不属于国家赔偿的范围和不属于赔偿义务机关处理的事项。故本案不属于《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”的情形。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”起诉人并未提交被诉行政行为已被确认为违法的相关证据，故其提起的本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对刘启福的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年六月十七日 书记员  吴洪洁
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初642号 原告：黄立祥，男，汉族，生于1947年7月11日，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：姜宏伟，山东向心法律服务所工作人员。 被告：张翠苹，女，汉族，生于1956年1月10日，居民，住山东省济南市。 被告：王化良，男，1952年9月7日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区文祖街道办事处石子口村。 原告黄立祥与被告张翠苹、王化良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄立祥委托诉讼代理人姜宏伟、王化良到庭参加诉讼，张翠苹经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄立祥向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款20000元及相应利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年10月11日，被告因急需用钱，自原告处借得现金20000元，此款由被告王化良担保，后此款虽经原告多次催要，被告均以资金紧张等无理要求拒付，为维护自身合法权益，现原告依法提起诉讼，请求贵院判决如主诉。 王化良辩称，借款属实，但我当时只是起证明作用。 张翠苹在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 黄立祥、张翠苹系亲戚关系。为资金周转，张翠苹于2011年10月11日向黄立祥借款20000元，并书具借据一份，王化良在担保人处签字。该款项经黄立祥催要未果，致有本案之诉。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。黄立祥与张翠苹之间的债权债务关系，由张翠苹书具的借条为证，事实清楚，证据确凿，本院对黄立祥要求张翠苹偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。关于利息，张翠苹经黄立祥起诉未履行还款义务，应赔偿黄立祥此阶段的损失，利率可按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于王化良是否应承担责任，本院认为，王化良虽辩称其只是起到证明作用，但其作为成年人应明白在担保人处签字的含义及法律后果，故本院对其抗辩不予支持，认定担保有效，故本院对黄立祥要求王化良对借款本金及利息承担担保责任的诉讼请求予以支持，王化良承担担保责任后，有权向张翠苹追偿。张翠苹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张翠苹于本判决生效之日起10日内偿付原告黄立祥借款20000元及利息（自2019年1月18日至判决生效之日，以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、王化良对上述款项承担连带偿还责任，王化良履行保证义务后，有权向张翠苹追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  栗伟昭 人民陪审员  景义哲 人民陪审员  李 艳 二〇一九年六月四日 法官 助理  彭 雪 书 记 员  孙荆娴
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1134号原告：中国农业银行股份有限公司建三江支行，统一社会信用代码912330067026586598，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市农垦建三江分局迎宾路382号。负责人：刘善虎，职务：行长。委托诉讼代理人：齐兴华，男，建三江支行信贷管理部副经理，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：王俊杰，男，中国农业银行建三江支行前哨分理处主任，住黑龙江省。被告：徐秀梅，女，1963年10月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告中国农业银行股份有限公司建三江支行（以下简称农业银行）与被告徐秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐兴华、王俊杰到庭参加诉讼。被告徐秀梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告徐秀梅偿还中国农业银行股份有限公司建三江支行贷款本金18685.16元，利息672.43元，本息合计19357.59元（本息截止至2019年2月27日，其余贷款利息应计算至贷款全部偿还之日止）；2.请求被告徐秀梅偿还中国农业银行股份有限公司建三江支行自2019年2月28日起至贷款全部结清之日止按照合同约定的全部贷款利息；3.被告徐秀梅以黑龙江省前哨农场黑龙江省前哨农场世纪花园A座15单元602室住宅为此笔贷款提供抵押担保，请求人民法院依法处置被告徐秀梅提供的抵押房产偿还中国农业银行股份有限公司建三江支行贷款本金及利息；4.请求被告徐秀梅承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：借款人徐秀梅，2010年9月24日办理住房贷款9.4万元，借款到期后我行多次向徐秀梅催收，徐秀梅仅偿还借款本金69192.64元及相应的贷款利息。截止2019年2月27日徐秀梅应偿还我行贷款本金24807.36元、利息728.05元，本息合计25535.41元（本息截止至2019年2月27日，其余贷款利息应计算至贷款全部偿还之日止）。借款人徐秀梅以黑龙江省前哨农场世纪花园小区A座15单元602室住宅为该笔贷款提供抵押担保，请求人民法院依法处置被告徐秀梅提供的抵押房产偿还中国农业银行股份有限公司建三江支行贷款本金及利息。被告徐秀梅未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告证据1.营业执照及金融许可证一组；证据2.借款凭证及欠款本金余额利息余额凭证一组；证据3.中国农业银行个人房地产贷款申请表、个人购房担保借款合同、房地产抵押清单、房地产抵押登记表、房产他项权证一组；证据4.商品楼买卖合同、逾期贷款催收资料及照片。经审查，原告方证据1.2.3.4.内容真实，具有证据的真实性、客观性、关联性，能够证明本案事实。被告徐秀梅经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的证据1.2.3.4.予以采信。被告徐秀梅未提交证据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月5日，被告徐秀梅因在黑龙江省建三江农垦银斗房地产开发有限责任公司购买前哨农场世纪花园小区A座15单元602室面积为80.47平方米房屋缺少资金，向原告提交了农业银行个人房地产贷款申请表。同年9月24日,原告与被告签订个人购房担保借款合同，合同约定：借款用途为购买房产，借款金额为94000元，借款利率为5.346%，逾期利率为8.0190%，借款期限自2010年9月24日起至2020年9月23日止，共120个月，还款方式为等额本息，还款周期为一个月，还款日为每期末月的20日，并用购买的房屋作担保。同时约定：借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已经发放的借款。当日，被告将前哨农场世纪花园小区A座15单元602室抵押给原告，并在前哨农场房产管理科办理了抵押登记。原告向黑龙江省建三江农垦银斗房地产开发有限责任公司发放了贷款。从2018年8月起至今，被告累计10期未按期还款，截止到2019年2月27日，被告尚欠原告借款本金24807.36元、利息728.05元。本院认为，原告与被告签订的个人购房担保借款合同有效，双方应按合同约定履行义务，原告按约向被告提供了借款，被告应按月偿还贷款。由于被告未按合同约定的还款期限偿还借款，应当按照合同约定承担违约责任，原、被告约定的利率符合法律规定，本院予以支持，故被告应当返还借款本金24807.36元，支付利息728.05元（上述利息计算至2019年2月27日）。原告主张依法处置被告徐秀梅的房产用于偿还贷款本息的诉讼请求，可在判决生效后另行申请。综上所述，被告徐秀梅应当返还原告借款本金24807.36元、利息728.05元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐秀梅返还原告中国农业银行股份有限公司建三江支行借款本金24807.36元、利息728.05元（上述利息计算至2019年2月27日），本息合计25535.41元于本判决书生效之日起10日内履行；并按合同约定支付自2019年2月28日起至贷款全部还清之日止的逾期利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司建三江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取219元由被告徐秀梅负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 高 冬二〇一九年六月二十一日书记员 范振南
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0705民初4865号原告：铜陵市勇业制冷设备有限公司，住所地安徽省铜陵市翠湖二路2371号，统一社会信用代码913407005717669902（1-1）。法定代表人：谢勇。被告：中国人民解放军铜陵军分区，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：朱巍，该军分区司令员。委托诉讼代理人：申骏，该军分区助理员。本院在审理原告铜陵市勇业制冷设备有限公司诉被告中国人民解放军铜陵军分区合同纠纷一案中，现原告铜陵市勇业制冷设备有限公司于2019年6月12日向本院申请撤回对被告中国人民解放军铜陵军分区的起诉。本院认为原告铜陵市勇业制冷设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告铜陵市勇业制冷设备有限公司撤回对被告中国人民解放军铜陵军分区的起诉。案件受理费减半收取455元，由原告铜陵市勇业制冷设备有限公司负担。审判员  蔡茂胜二〇一九年六月十二日书记员  张雅婷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更672号罪犯康城，男，1992年10月11日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省西安市雁塔区人民法院于2016年7月18日作出（2016）陕0113刑初577号刑事判决书，以被告人康城犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2019年8月27日止），罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年5月10日提出对该犯减去余刑的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯康城在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极17个，罚金未缴纳，系累犯。本院认为，罪犯康城在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯康城准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年六月四日法官助理 张 磊书 记 员 岳 珊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初4470号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：陈敏儿，女，1983年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈敏儿信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，由审判员柯洁静担任审判长，与人民陪审员董虹、熊赣清组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼，被告陈敏儿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金7675.88元、利息632.32元、逾期还款违约金（含滞纳金）272.95元、其他费用0元，共计8581.15元（利息暂计算至2018年9月7日，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月15日，被告向原告申请办理贷记卡，其后原告向被告发放了账号为62×××30的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2018年9月7日，被告共拖欠原告欠款合计8581.15元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告主张的被告在原告处开立信用卡，以及被告拖欠原告信用卡的本金及利息的事实予以确认。同时原告确认本案诉讼请求中2017年1月1日前的滞纳金为0元。被告有部分还款，截止2019年5月7日尚欠本金7157.98元、利息1146.65元。另查明，中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金及利息的主张应予支持。但，原告请求的逾期还款违约金均产生于2017年1月1日后，原告在本案中未提供证明其已与被告通过协议重新约定逾期还款违约金的证据，故对于违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈敏儿应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币7157.98元及利息（计算至2019年5月7日的利息为1146.65元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告陈敏儿负担。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  柯洁静人民陪审员  董 虹人民陪审员  熊赣清二〇一九年六月二十日书 记 员  吴建欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初4564号之一原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和居民委员会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。被告：刘国明，男，1963年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告刘国明信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年4月1日裁定转为普通程序，并于2019年6月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费293.39元，减半收取计146.69元。审 判 长  林思彤人民陪审员  董 虹人民陪审员  卢士渝二〇一九年六月二十五日书 记 员  冼彩萍
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1号 申请执行人：诸暨市琳君电子商务有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道祥云路6号华阳大厦4楼。 法定代表人：许琳。 被执行人：诸暨市华阳房地产有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道环城东路8号。 法定代表人：许信才。 本院在执行诸暨市琳君电子商务有限公司与诸暨市华阳房地产有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0681民初7673号民事判决书已经发生法律效力，确定：被执行人诸暨市华阳房地产有限公司归还借款本息共计2400万元及利息；另应承担诉讼费77886元，执行费91477.89元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案执行，于2019年1月4日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，双方当事人达成和解，履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执1号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周培洪 二〇一九年六月十四日 书记员  张叶飞
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1306号之三申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁桂忠，主任。委托代理人宋长青，男，杞县人口和计划生育委员会工作人员，系杞县人口和计划生育委员会与孙永超、杨利男行政非诉执行行政征收一案中杞县人口和计划生育委员会的全权委托代理人。被执行人孙永超,男，汉族,1980年11月13日生,住杞县××村店乡××王庄村。身份证号：4102211980××××××××。被执行人杨利男,女，汉族,1981年2月16日生,住杞县××村店乡××王庄村。身份证号：4102211981××××××××。本院在执行申请执行人杞县人口和计划生育委员会与被执行人孙永超、杨利男行政非诉执行行政征收一案中，现因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫0221执1306号案件中对被执行人孙永超、杨利男的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱桂全审判员  陈 明审判员  冯志立二〇一九年六月十五日书记员  张欣欣
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执658号申请执行人：续修明，男，1956年2月12日出生，汉族，山西省清徐县村民。被执行人：李俊峰，男，1963年8月2日出生，汉族，山西省太原市万柏林区居民，住太原市。本院在执行续修明与李俊峰民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）晋0121民初433号民事判决书，于2019年6月12日向李俊峰发出执行通知书，责令其尽快履行义务，但被执行人李俊峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李俊峰所有的银行存款2051475元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 姜俊峰 二〇一九年六月十三日书记员 孟德芳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执978号 申请执行人:邹兵，男，1971年1月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：雷波，女，1968年12月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：江浩，男，1971年3月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：江涛，女，1969年12月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 四原告共同的诉讼代表人：鄢桂君，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省高县。 四原告共同的诉讼代表人：邹坤云，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号，统一社会信用代码91511500579617930E。 法定代表人：童云峰。 本院在执行申请执行人邹兵、雷波、江浩、江涛与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、本院（2019）川1502执978号案件并入本院（2019）川1502执960号案件统一执行； 二、终结本院（2019）川1502执978号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇一九年六月二十五日 书记员 梁 柯
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初3090号原告:王发根,男,1952年2月6日生,汉族,住无锡市梁溪区。被告:荣建初，男，1953年9月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：刘明星，无锡市春申法律服务所法律工作者。原告王发根与被告荣建初不当得利纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告王发根、被告荣建初的委托诉讼代理人刘明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王发根向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还不当得利本金12万元并支付相应利息（自2008年2月5日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率的4倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：(2016)苏0213民初503号判决书判原告归还被告95万元，因原告在2008年2月5日转账给被告12万元，被告认可收到，因此只要归还被告83万元。因被告虚假诉讼造成原告一审败诉，原告上诉，中院调查取证后直接改判。故要求被告归还该12万元。被告荣建初辩称：双方不存在不当得利情形，被告早于2008年2月5日前已向原告转账951209.6元，本案中实际受益人是原告，受害人是被告。双方于2016年12月22日以民间借贷纠纷一案开庭，针对涉案的12万元，在庭审中原告本人曾向法庭陈述2008年2月顾启高给王发根打了22万元说是要结清，但是被告款项紧，原告就打给被告12万元。因为被告打电话给顾启高要求给点钱给被告，顾启高就让王发根打给被告12万元，这12万元王发根认为是顾启高对荣建初的还款，王发根与顾启高间有20万元的借条，这样顾启高实际还给了王发根10万元，所以这张借条原件仍在王发根处。庭审中法官曾再次问王发根除了2008年2月5日你与荣建初有过一笔已付款的情形，有无其他情形。王发根答没有了，就这一笔，是顾启高让我打的，我之后也没有其他现金付款情形了。对于该民间借贷纠纷，虽然一审认定民间借贷成立，但二审改判，改判认定内容中顾启高称“说好应该收90万的，仅收到王发根70万左右，因为是王发根介绍的，实际打款是70万，没有多问。中间的差价20万按行情王发根拿点好处费也符合常理”。这段谈话可以证明被告转账给王发根的95万余元，王发根是作为受益人享有一定的好处，二审中法院也仅仅认为在95万转账中，40万的代付行为可能性较大，剩余55万是没有认定的，为此被告认为双方不存在不当得利情形。客观事实原告应当在95万转账中是最大受益方，被告为受害方。本院经审理认定事实如下：本院曾于2016年8月24日立案受理原告荣建初与被告王发根等民间借贷纠纷一案，荣建初诉称借给王发根95万余元，要求归还。王发根辩称，荣建初打钱给其是用于顾启高的工程，顾启高和荣建初间有借条，其是转账中间人。审理中，涉及2008年2月5日王发根转账给荣建初12万元之事，王发根陈述：2008年2月3日，顾启高打给其22万元说要结清与其的20万元借款，但因荣建初资金紧张，顾启高就让其向荣建初打款12万元，作为顾启高向荣建初的还款；因此，顾启高与其的借贷还没结清，所以20万元的借条原件还在其处。荣建初认为是王发根向其还款。一审认定民间借贷成立，扣除已还的12万元，需还83万余元。王发根上诉，二审法院以王发根提供的新证据足以使人对荣建初的主张产生合理怀疑，无法确信涉案款项为荣建初与王发根之间的借款为由，改判驳回荣建初的全部诉讼请求。本院认为：不当得利指没有合法依据，有损于他人而取得利益。不当得利主要构成要件有四，1、一方取得财产利益；2、他方受有损；3、利益与损失的因果关系；4、没有法律上的根据。本案中王发根向法院明确2008年2月5日王发根转账给荣建初12万元系顾启高让其向荣建初打款，作为顾启高向荣建初的还款。荣建初取得该款项具有合法性，不满足不当得利构成要件。故王发根要求荣建初归还不当得利的诉请，无法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：驳回王发根的诉讼请求。案件受理费减半收取后为1350元，由王发根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  倪天石二〇一九年六月十九日书记员  费 玮本案援引法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1013号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：林瑞明，男，汉族，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：林民安，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭莎，广东诺臣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人)：汕头市建筑工程总公司房地产开发公司。住所地：广东省汕头市中山中路2号二楼。负责人：方赞庭，该公司经理。一审第三人：曾某发，男，汉族，住广东省汕头市龙湖区。再审申请人林瑞明因与被申请人汕头市建筑工程总公司房地产开发公司(以下简称房地产公司)及一审第三人曾某发民间借贷纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2018）粤05民终185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林瑞明申请再审称,一、二审法院对证据认定不清，导致法律适用错误。二、林瑞明已经提交了充分证据证明借款利息为月息1.8%，并得到了生效判决的确认，但二审法院最终却在没有任何相反证据证明的情况下作出了没有约定利息的错误认定。三、二审法院超出林瑞明的诉讼请求进行判决，违背了“不告不理”的诉讼原则，存在重大的程序错误。为此，申请对本案进行再审。房地产公司提交意见称，林瑞明申请再审没有事实和法律依据，请求驳回林瑞明的再审申请。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据林瑞明申请再审的理由，本案再审审查涉及的仍为二审时的争议焦点，即房地产公司是否应按月息1.8%向林瑞明支付案涉借款利息的问题。根据原审查明的事实，林瑞明主张房地产公司应按月息1.8%向其支付案涉借款利息，虽然提交了《借款条》及三份《承诺书》为据，但首先，其中落款日期为1998年5月30日的《借款条》，林瑞明及房地产公司经手该笔借款的原法定代表人曾某发承认系于2009年至2010年期间出具的，且对原借条破损销毁的事实理由未能提供任何证据予以证明，故该《借款条》尚不足以证明双方自借款伊始即对借款利率作出的约定。其次，房地产公司为收取本案每笔借款而出具的《收款收据》均未载明借款利息，房地产公司的审计报告亦未体现曾某发该笔“暂借款”存在尚未结清的利息，而同份审计报告中“中行汕头分行”的有息借款有列明结欠利息的具体金额，由此可见房地产公司向审计机构提供的该司截至2011年7月31日的会计资料并未显示曾某发该笔“暂借款”存在利息的事实。第三，林瑞明主张其在一年多的时间内先后七次向房地产公司提供借款，如借贷双方自始存在利息约定，在房地产公司未及时还息的情况下，林瑞明仍继续向其提供借款，有悖常理；在全部款项出借后，面对房地产公司长达12年未还本付息的行为，林瑞明未采取积极有效的措施主张自身的债权，亦与常理不符。二审法院据此认定林瑞明主张本案为有息借款依据不足，并根据房地产公司于2010年6月20日出具的《承诺书》内容，判决房地产公司以本金170万元为基数自2011年7月1日起、以本金156.4万元为基数自2011年12月31日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息给予林瑞明，并无不当。综上，林瑞明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林瑞明的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二○一九二○年月日六二○年月日十一二○年月日书记员  龚鸿珊