广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初4603号原告：杨某，女，汉族，1965年2月4日出生，户籍住址：广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：马月阳、**强，均系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：翟某1，男，汉族，1983年3月5日出生，身份证住址：广东省东莞市东城区，被告：翟某2，女，汉族，1987年9月4日出生，身份证住址：广东省东莞市东城区，两被告共同委托诉讼代理人:王淑娟，系广东盈隆律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人:黄东婵，系广东国锋律师事务所实习律师。原告杨某诉被告翟某1、翟某2继承纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法由审判员周敬棠适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行审理，原告杨某及其委托诉讼代理人马月阳、**强，两被告共同委托诉讼代理人王淑娟，到庭参加诉讼。本案审理过程中，双方当事人对案涉讼争遗产申请市场价值评估，故本案暂缓审限计算，评估程序处理完毕后，本案恢复审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决撤销原告及被告翟某1、翟某2于2017年3月15日签署的《土地使用权及地上建筑物权属确认协议书》；二、判决撤销原告与被告翟某1、翟某2于2017年4月20日签署的《声明书》；三、判决原告与被告翟某1、翟某2均等继承被继承人翟照光的以下遗产：（1）位于东莞市××山高田坊新村××号的国有土地使用权及地上建筑物产权的2/3，价值约670000元；（2）位于东莞市东城区××商业街××号的商铺使用权的2/3，价值约270000元；（3）村内分红14000元/年；四、判决本案诉讼费由被告翟某1、翟某2承担。事实和理由：原告杨某是被继承人翟照光的妻子，二人于××××年××月××日登记结婚。彼时，被继承人翟照光的前妻黎平珍已经去世2年多。被告翟某1、翟某2系被继承人翟照光与前妻黎平珍的婚生子女。原告杨某与被继承人翟照光结婚后，未再怀孕生子。2015年7月，被继承人翟照光被诊断患有恶性肿瘤，开始辗转东莞与广州之间接受治疗，期间，原告杨某一直陪伴左右，悉心照料。2017年3月10日，被继承人翟照光还是未能战胜病魔，最终不幸离世。去世后，被继承人翟照光留有3处国有土地使用权及地上建筑物，1间商铺和村内分红收益。其中一处土地使用权，位于东莞市××山××号（以下简称“坑美房产”），系被继承人翟照光与前妻黎平珍婚姻关系存续期间购买，登记在被告翟某1的名下，杨某与翟照光结婚后，曾与两被告一起居住于此，后因翟某1要求两人搬离，因此杨某与翟照光搬至他处居住。另一处土地使用权，位于东莞市东城区××新××号（以下称“新围房产”），系被继承人翟照光与前妻黎平珍婚姻关系存续期间取得，登记在被继承人翟照光名下。原告杨某与被继承人翟照光从坑美房产处搬离后一直居住于此。2017年3月1日，被继承人翟照光因病情再次加重，意识到自己时日不多，为了原告杨某能在自己走后有安身之处，便签署了《土地使用权变更协议书》，将新围房产赠与原告。还有一处土地使用权，位于东莞市××山高田坊新村××号（以下称“新村房产”），系被继承人翟照光与前妻黎平珍婚姻关系存续期间取得，登记在黎平珍名下。其中一间商铺20.6平方米，使用权至2060年4月5日，位于东莞市东城区××商业街××号（以下称“商铺”），系被继承人翟照光与前妻黎平珍婚姻关系存续期间通过出让方式取得。其中村内分红收益14000元/年，为翟照光依其村民身份享有。被继承人翟照光刚刚去世，被告翟某1便要求继承遗产。当时，尚未走出丧夫之痛的原告杨某，无心顾及，更不想因为遗产继承问题造成家庭不和，让丈夫寒心。于是，在两被告同意新围房产产权归原告杨某所有，商铺租金在原告杨某有生之年由其收取以解决生计后，原告杨某同意不参与其他遗产的继承，并同意新村房产归被告翟某1所有，商铺使用权归被告翟某2所有。2017年3月15日、4月20日，原告杨某配合被告翟某1、翟某2分别签署了《土地使用权及地上建筑物权属确认协议书》，以及放弃商铺使用权的《声明书》。但事后，两被告却反悔，拒绝配合签署新围房产的权属确认协议书，将原告杨某置于无家可归，居无定所的窘境。加之，原告杨某已经52岁，没有工作，没有稳定的经济来源，膝下无子，还承担着对自己常年卧病在床的老父亲的照料责任，原告杨某的生活一时没有了任何保障。本以为与子女多年感情和对遗产继承的放弃可以保住11年苦心经营的家，但不料两被告不念亲情，背弃承诺，致使原告居无定所，生活无依，甚至将原告诉至法院。故，原告为维护自身的合法权益，也为了给自己寻求生活的出路，不得不依法向法院提起诉讼，请求撤销原告分别于2017年3月15日、2017年4月20日与两被告签署的《土地及地上建筑物权属确认协议书》及《声明书》，根据《继承法》等相关法律的规定，原告同两被告一起均等继承翟照光的遗产，具体如下：新围房产，1/2的产权属于被继承人翟照光与前妻黎平珍婚内财产中分得的份额，1/6的产权属于被继承人翟照光从前妻黎平珍处继承取得的遗产，该2/3的产权，经被继承人翟照光去世前与原告杨某签署的《土地使用权变更协议书》，被继承人翟照光的份额已经全部赠送给原告杨某。因此，新围房产2/3的产权应属于原告杨某所有。新村房产，1/2的产权属于被继承人翟照光与前妻黎平珍婚内财产中分得的份额，1/6的产权属于被继承人翟照光从前妻黎平珍处继承取得的遗产，该2/3的产权，在被继承人翟照光去世后，应作为被继承人翟照光的遗产由原告杨某、被告一、二共同依法继承，各继承2/9的产权。商铺，1/2的使用权属于被继承人翟照光与前妻黎平珍婚内财产中分得的份额，1/6的使用权为被继承人翟照光从前妻黎平珍处继承取得的遗产，该2/3的使用权，在被继承人翟照光去世后，应作为被继承人翟照光的遗产由原告杨某及被告一、二共同继承，各继承2/9的使用权。分红14000元/年，是被继承人翟照光依村民身份取得的分红，应作为其遗产由原告杨某及被告一、二继承，各继承1/3，即4666.66元/年。两被告辩称，原告要求撤销的《土地使用权及地上建筑物权属确认协议书》及《声明书》是案涉三名当事人的真实意思表示，意思表示没有瑕疵，不具备法律规定的享有撤销权的情形，且两被告已经依据该协议书及声明书办理权属变更登记手续，原告作为具有完全民事行为能力的成年人应当对其承诺负责。对于分红款原告没有证据证明，应当不予支持。综上，请求法院驳回原告的全部诉请。经审理查明，翟某1和翟某2是翟照光和黎平珍的子女，黎平珍于2004年12月22日因病去世后，翟照光于××××年××月××日与原告杨某登记结婚，两人婚后没有生育子女。2017年3月10日，翟照光因病去世。翟照光生前持有东莞市××山股份经济联合社××坊分社一股的股权份额（股权证书编号：0067），定期有股份分红收益。黎平珍生前于1998年8月从高田坊村内获得一处位于东莞市××山社区高田××号（以下简称“高田坊新村二巷1号”）的土地，黎平珍和翟照光于1999年8月在该处土地上建成一栋房屋。该处土地至今未办理土地使用权登记手续，地上房屋也没有办理产权权属登记手续。2000年4月12日，翟照光与原东莞市附城区主山高田坊经济合作社签订《使用铺位协议书》一份，约定翟照光向该社支付60480元，该社将高田坊村酒店宿舍楼铺位第一号（总面积20.16平方米）借给翟照光使用，借用期限为六十年，从2000年4月6日起至2060年4月5日止。2017年3月15日，杨某与翟某1、翟某2共同出具一份《声明书》，内容为：兹有高田坊商业街89号铺原属翟照光所有，现因翟照光去世，产权转让给翟某2，经家人翟某1、翟某2、杨某同意，该铺位租金由杨某处理，至终老为止。本案中，原被告确认该《声明书》中所指的铺位就是翟照光与原东莞市附城区主山高田坊经济合作社签订《使用铺位协议书》中约定的铺位（以下简称“商业街89号铺位”）。经查，翟某2于2017年3月15日就该铺位与东莞市东城区主山高田坊股份经济合作社重新签订《使用铺位住宅协议书》，根据协议书约定翟某2作为权利人取得该铺位相应期限内的使用权。2017年4月20日，杨某与翟某1、翟某2签订《土地使用权及地上建筑物权属确认协议书》，约定：一、三方一致同意高田坊新村二巷1号土地使用权及地上建筑物的所有权全部归翟某1所有；二、翟某2和杨某一致同意不得就高田坊新村二巷1号土地使用权及地上建筑物的所有权向翟某1主张任何权利；三、本协议签订之后，有关部门对高田坊新村二巷1号土地使用权及地上建筑物进行征收、征用或拆迁的，所有补偿款全部归翟某1所有；四、本协议签订之后，翟某2和杨某应配合翟某1到村委会办理高田坊新村二巷1号土地使用权及地上建筑物的更名手续及到相关部门办理红线图更名手续；等等。该协议书从三方签字之时起生效。本案诉讼过程中，本院两次去函东莞市国土局调查高田坊新村二巷1号土地的权属登记情况，该局均回复没有相关土地登记资料。又查，在本院受理的（2017）粤1971民初30178号案件中查明，在翟照光和黎平珍婚姻关系存续期间，翟照光于1994年7月取得位于东莞市××山社区××新××号（以下简称“高田坊新围4巷5号”）的土地使用权，其后在该处土地上兴建了一栋房屋。该处土地于2006年7月换发新证，土地使用权证编号：东府国用（2006）第19000205827号，登记使用权面积为74.60平方米，土地使用权人为翟照光。该处土地的地上房屋至今没有办理产权权属登记手续。杨某在该案中举证一份《土地使用权变更协议书》及见证书，并主张翟照光生前在律师见证下与杨某签订该协议书，约定翟照光将高田坊新围4巷5号土地使用权及地上房屋赠与给杨某，因此认为该土地使用权及地上房屋是杨某的个人财产，不属于翟照光的遗产，不应进行继承处理。杨某主张：翟照光去世后，就其遗产的继承问题原被告三方达成口头约定：登记在翟照光名下的高田坊新围4巷5号土地使用权以及地上房屋归杨某所有，本案所涉高田坊商业街89号铺位的租金由杨某收取直至终老，而案涉高田坊商业街89号铺位以及高田坊新村二巷1号土地使用权和地上建筑物则分别归翟某2和翟某1所有，基于该约定杨某才与翟某1、翟某2签订了案涉《声明书》和《土地使用权及地上建筑物权属确认协议书》。然而，签订上述文件后，在杨某要求翟某1、翟某2配合办理高田坊新围4巷5号的土地使用权以及地上房屋权属变更手续时，翟某1、翟某2就反悔了，造成杨某权益受损。杨某认为其是基于重大误解而与两被告签订案涉《声明书》和《土地使用权及地上建筑物权属确认协议书》，因此起诉要求撤销该两份协议并对翟照光在高田坊商业街89号铺位以及高田坊新村二巷1号土地使用权和地上建筑物所占的财产份额进行法定继承。翟某1、翟某2否认与杨某之间存在杨某所称的遗产分配约定，翟某1、翟某2抗辩：案涉《声明书》和《土地使用权及地上建筑物权属确认协议书》是在律师见证下签订的，如果双方有约定高田坊新围4巷5号的土地使用权以及地上房屋归原告所有，该约定应当会写入协议之中，杨某主张其是基于该约定才与翟某1、翟某2签订上述文件没有事实依据，上述文件的内容和形式均不存在瑕疵，杨某也不具备享有撤销权的法定情形，因此杨某要求撤销上述声明书和协议书没有合法依据。本案诉讼过程中，经杨某申请，本院依法委托广东恒之信土地房地产资产评估有限公司对案涉高田坊新村二巷1号土地和地上房屋的市场价值进行评估，双方确认土地部分按集体土地的标准进行评估。该公司于2019年1月28日出具房地产估价报告，评估意见为：高田坊新村二巷1号土地部分价值478368元，地上建筑物部分价值460328元，合计938696元。杨某对该评估结论无异议，翟某1、翟某2对地上建筑物部分的评估结论无异议，但认为土地部分的评估价值过高，对此并未提供相反证据予以反驳。本案中，杨某明确不主张高田坊新村二巷1号土地和地上房屋的使用权和所有权，要求取得上述权利的继承人按其继承份额给予其货币补偿。本案事实，有原告举证的翟照光死亡证明、户口本信息及亲属情况证明调查表、结婚证、土地使用权变更协议书及土地证、查询结果表及证明、土地权属证明书（复印件）、使用铺位协议书、土地使用权及地上建筑物权属确认协议书、声明书，被告举证的视频、照片、报警回执、使用铺位住宅协议书，本院委托调查的家事调查报告以及东莞市国土资源局出具的土地登记资料查询结果表，广东恒之信土地房地产资产评估有限公司出具的恒之信估报2019第HX19BA297号房地产估价报告，以及本院的庭审笔录、问话笔录、质证笔录等书证附卷为证。本院认为，杨某因案涉各方当事人对翟照光和黎平珍遗产继承问题存在争议而提起本案诉讼解决，故本案应依法认定为继承纠纷。根据本案各当事人与翟照光与黎平珍之间的亲属关系，本院依据《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……”，依法认定翟某1、翟某2和杨某是被继承人翟照光的第一顺序法定继承人，翟某1、翟某2、翟照光是被继承人黎平珍的第一顺序法定继承人。经查明，翟照光生前持有东莞市××山股份经济联合社××坊分社一股的股权份额（股权证书编号：0067），该财产依法应认定为翟照光的遗产，由其法定继承人翟某1、翟某2和杨某均等继承，即每人各享有1/3份额。案涉商业街89号铺位的《使用铺位协议书》是翟照光在其与黎平珍婚姻关系存续期间签订，因此该协议书项下的合同权利属于翟照光和黎平珍的夫妻共同财产，由翟照光和黎平珍分别享有1/2的财产份额。案涉高田坊新村二巷1号土地和地上房屋是翟照光和黎平珍婚姻关系存续期间取得和建造，因此应认定为翟照光和黎平珍的夫妻共同财产，由翟照光和黎平珍分别享有1/2的财产份额。又，由于黎平珍先于翟照光去世，因此翟照光、翟某1、翟某2因法定继承黎平珍的遗产而分别取得上述财产1/6的份额，故上述财产由翟照光享有2/3份额，由翟某1、翟某2分别享有1/6份额，翟照光享有的财产份额属于其个人遗产。本案争议焦点在于：杨某诉请撤销翟某1、翟某2和杨某签订的案涉《声明书》和《土地使用权及地上建筑物权属确认协议书》是否有合法依据。对此，本院分析认定如下：根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条规定：遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认；遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。结合本案，杨某与翟某1、翟某2在三方签订的《声明书》中，一致同意商业街89号铺位的产权归翟某2享有，且翟某2于2017年3月15日已就该铺位与东莞市东城区主山高田坊股份经济合作社重新签订《使用铺位住宅协议书》，从而成为该铺位的权利人，因此应认定各方已按《声明书》约定对商业街89号铺位财产权益的遗产处理完毕，现杨某对放弃继承该项遗产翻悔，本院不予承认，依法驳回杨某诉请撤销案涉《声明书》以及按法定继承重新分配商业街89号铺位财产权益的请求。对于杨某诉请撤销案涉《土地使用权及地上建筑物权属确认协议书》，本院认为：根据被告举证以及本院向相关部门调查的情况，均无证据证明案涉高田坊新村二巷1号土地及地上房屋已变更权属至翟某1名下，因此各方对该项遗产尚未处理完毕，根据上述法律规定，在杨某具有合法理由的情况下其有权对放弃继承该项遗产翻悔。结合本案，首先，根据案件证据反映，对于杨某在案涉《土地使用权及地上建筑物权属确认协议书》中承诺其放弃对高田坊新村二巷1号土地及地上房屋的继承权，各方并无另行书面约定翟某1须就此向杨某给付相应对价，也即杨某是无偿放弃其继承权利，因此从公平原则考虑，在该项遗产处理完毕之前应当赋予无偿放弃继承的一方有翻悔的权利；第二，虽然杨某并无证据证明其主张案涉三方曾口头约定高田坊新围4巷5号土地使用权以及地上房屋归杨某所有，而杨某基于此放弃其他遗产的继承权，然而考虑到（2017）粤1971民初30178号案件中查明高田坊新围4巷5号土地使用权是登记在被继承人翟照光一人名下，且翟照光生前与杨某签订了《土地使用权变更协议书》及见证书，约定翟照光将高田坊新围4巷5号土地使用权及地上房屋赠与给杨某，因此杨某主张其当时是基于认为高田坊新围4巷5号土地使用权及地上房屋已属于其个人财产而同意放弃其他遗产的继承权具有一定合理性。然而，翟某1和翟某2对杨某上述主张不予认可，并在（2017）粤1971民初30178号案件中诉请对高田坊新围4巷5号土地使用权及地上房屋进行法定继承，因此杨某在本案中要求翻悔其放弃高田坊新村二巷1号土地及地上房屋继承权的承诺有其合理依据。综上，本院认为杨某提出的翻悔理由具有合理性，依法予以承认，据此杨某因继承翟照光1/3遗产而取得高田坊新村二巷1号土地及地上房屋2/9的财产份额。又，因翟某2对其放弃继承高田坊新围4巷5号土地及地上房屋的承诺并未提出异议，故其继承份额应由翟某1享有，即翟某1取得该处土地和地上房屋7/9的财产份额。杨某明确不要求取得高田坊新村二巷1号土地及地上房屋，故本院认定该处土地及地上房屋的相关权利和义务由翟某1享有和承担，翟某1对该处土地的评估价值有异议但并未提出反证予以反驳，本院不予采纳，翟某1应按该处土地及地上房屋的评估价值结论向杨某支付财产补偿款208599元。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：撤销2017年4月20日原告杨某与被告翟某1、翟某2签订的《土地使用权及地上建筑物权属确认协议书》中原告杨某放弃财产继承权的内容。确认被继承人翟照光名下在东莞市东城区主山股份经济联合社高田坊分社享有的股权权益（股权证书编号：0067）由原告杨某、被告翟某1、被告翟某2各享有1/3的份额。二、确认位于东莞市东城区主山社区高田坊新村二巷1号土地及地上房屋的相应权利和义务由被告翟某1享有和承担。三、限被告翟某1在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨某支付财产补偿款208599元。四、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6670元（原告已预交），由原告承担5177元，由被告翟某1和翟某2承担1493元；本案评估费4693元，由原告承担3642元，由被告翟某1承担1051元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  周敬棠二〇一九年六月二十七日书记员  黄健敏王舒雅附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。