wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1288号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人李开金，男，1978年8月24日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人孙前家，男，1979年8月6日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行李开金、孙前家金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初604号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案受理。在执行过程中，于2019年6月6日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月11日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李开金、孙前家未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对李开金、孙前家取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。2019年6月21日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月21日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位49000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月二十一日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初703号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人姚为民，男，1963年10月10日出生于江苏省江阴市，汉族，高中文化，江阴力邦起重机械有限公司工作，户籍所在地江阴市。2018年6月25日因涉嫌犯伪造国家机关证件罪被江阴市公安局取保候审。 辩护人徐辉军，江苏天旭律师事务所律师。 被告人周红英，女，1974年9月9日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，江阴力邦起重机械有限公司工作，户籍所在地江阴市。2018年6月25日因涉嫌犯伪造国家机关证件罪被江阴市公安局取保候审。 辩护人严佳，江苏春申律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕676号起诉书指控被告人姚为民、周红英犯伪造国家机关证件罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2019年4月25日立案，依法适用简易程序后。因本案不适宜简易程序审理，于同年5月10日转为普通程序，依法组成合议庭，于同年6月5日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人姚为民、周红英及辩护人徐辉军、严佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2014年8月，被告人姚为民、周红英因公司经营需要，合谋为公司员工办理假的特种作业操作证，后由被告人周红英联系假证制作人员，为被告人姚为民、陈红海伪造3张特种作业操作证。 2018年3月，被告人姚为民、周红英因公司经营需要，合谋为公司员工办理假的特种作业操作证，后由被告人周红英联系假证制作人员，为周某、张某、姚某伪造了6张特种作业操作证。 为证明指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人姚为民、周红英伪造国家机关证件，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人姚为民、周红英系坦白、自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年九个月至二年三个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人姚为民、周红英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人姚为民的辩护人当庭提出的主要辩护意见是：被告人姚为民系坦白，当庭自愿认罪，认罪态度较好；本次犯罪因公司经营需要引发，被告人法律意识淡薄；没有前科劣迹。综上，建议从轻处罚并适用缓刑。 被告人周红英的辩护人当庭提出的主要辩护意见是：被告人周红英系坦白，自愿认罪认罚，认罪态度较好；没有前科劣迹。综上，建议从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明；2014年8月，被告人姚为民、周红英因公司经营需要，合谋为公司员工办理假的特种作业操作证，后由被告人周红英联系假证制作人员，以人民币150元制作1张假证的价格，为被告人姚为民伪造了2张作业类别为电工作业的特种作业操证，为陈红海伪造了1张作业类别为高处作业的特种作业操作证。 2018年3月，被告人姚为民、周红英因公司经营需要，合谋为公司员工办理假的特种作业操作证，后由被告人周红英联系假证制作人员，以人民币50元制作1张假证的价格，为周某伪造了1张作业类别为焊接与热切割作业的特种作业操作证和1张作业类别为电工作业的特种作业操作证，为张某伪造了1张作业类别为焊接与热切割作业的特种作业操作证和1张作业类别为高处作业的特种作业操作证，为姚某伪造了1张作业类别为电工作业的特种作业操证和1张作业类别为高处作业的特种作业操作证。 案发后，公安机关从被告人姚为民处扣押电工作业特种行业操作证2张，从陈红海处扣押高处作业特种作业操作证1张，从周洪昌处扣押焊接与热切割特种作业操作证1张、电工作业特种作业操作证1张，从姚某处扣押电工作业特种作业操作证1张、高处作业特种作业操作证1张，从张某处扣押高处作业特种作业操作证1张、焊接与热切割特种作业操作证1张。经核查，上述特种作业操作证均属伪造证书。 上述事实有经庭审质证、确认的江阴市公安局制作、收集的人口信息、扣押物品清单、发破案经过等书证，证人周某、姚某、张某等人的证言，被告人姚为民、周红英的供述，江阴市电力行政执法办公室出具的证明、江阴市安全生产监督管理局出具的证明，江阴市公安局制作的辨认笔录予以证实，足以认定。 本院认为，被告人姚为民、周红英伪造国家机关证件，二被告人的行为均已构成伪造国家机关证件罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人姚为民、周红英归案后如实供述，愿意接受处罚，予以从轻处罚。根据被告人姚为民、周红英的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议恰当。二被告人的辩护人当庭提出的从轻处罚并适用缓刑的辩护意见及理由，经查，符合案情及法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人姚为民犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期内从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。 二、被告人周红英犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期内从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。 三、扣押在案的伪造的特种作业操作证，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  方燕燕 人民陪审员  姚耀芬 人民陪审员  倪志强 二〇一九年六月五日 书 记 员  黄雨婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执855号申请执行人：江剑，男，1977年7月18日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：方朝岗，男，1962年10月19日出生，汉族，住安徽省休宁县。本院在执行江剑与方朝岗机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方朝岗存款7509.20元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人方朝岗收入7509.20元。本裁定立即执行。执行员 吴 庆二〇一九年六月十七日书记员 程学敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执617号申请执行人：朱林强，男，汉族，1986年10月17日生，住无锡市滨湖区。被执行人：陈勇清，男，汉族，1972年1月11日生，住无锡市滨湖区。被执行人：无锡市康鼎金属门窗制造有限公司，住所无锡市滨湖区。法定代表人：陈勇清，该公司董事长。关于申请执行人朱林强与被执行人陈勇清、无锡市康鼎金属门窗制造有限公司借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7138号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认：一、陈勇清返还朱林强借款130000元及利息12000元。此款于2018年11月30日前支付22000元，于2018年12月28日前支付30000元，于2019年1月28日前支付30000元，于2019年2月28日前支付30000元，于2019年3月28日前支付30000元。如陈勇清未按约履行，则另行支付朱林强违约金10000元，朱林强可就陈勇清未支付款项全额以及违约金一并向法院申请强制执行。二、无锡市康鼎金属门窗制造有限公司对陈勇清的上述债务承担连带责任。三、本案受理费减半收取为1770元、诉讼保全费1330元，共计3100元（已由朱林强预交），由陈勇清、无锡市康鼎金属门窗制造有限公司负担。陈勇清、无锡市康鼎金属门窗制造有限公司于2018年11月30日前将负担的诉讼费直接支付朱林强。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月19日立案执行，执行标的为人民币130000元。在执行过程中，申请执行人朱林强与被执行人陈勇清、无锡市康鼎金属门窗制造有限公司签订书面执行和解协议，约定：“一、被执行人陈勇清、无锡市康鼎金属门窗制造有限公司确认结欠申请人朱林强人民币50000元。二、支付方式：被执行人陈勇清于2019年5月31日前向申请执行人朱林强支付人民币20000元，2019年6月20日前向申请执行人朱林强支付人民币30000元。三、支付方式：由陈勇清自行向朱林强进行支付。四、如陈勇清有一期不按约履行上述付款义务，则朱林强可向无锡市滨湖区人民法院申请恢复对原执行案件的剩余款项全额执行。双方当事人一致同意本和解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。在签订完本协议后，申请人同意撤回对被执行人本案的执行，由法院对本案进行终结执行。”2019年5月28日，申请执行人朱林强以其已与被执行人陈勇清、无锡市康鼎金属门窗制造有限公司达成执行和解为由，向本院申请撤回本案的执行。后被执行人陈勇清向本院缴纳执行费人民币650元。以上事实，有民事调解书、谈话笔录、执行和解协议、撤回执行申请书等材料在卷佐证。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，本案双方当事人就执行达成和解协议,申请人向本院申请撤回执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7138号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 程鹏审判员张明人民陪审员 华  冬  梅二〇一九年六月二日法官 助理 范     俊书 记 员 许     磊
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执4561号 申请执行人：谭开全,男,1966年4月3日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：江满清,男,1969年4月1日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人谭开全与被执行人江满清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初10708号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江满清应向申请执行人谭开全支付246000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月7日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人履行义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年六月十二日 书记员  黄智锴
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初120号 原告：吴俊，男，1980年4月21日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：张诚，男，1981年12月27日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告吴俊与被告张诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴俊到庭参加诉讼，被告张诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款70000元及利息（按银行同期贷款四倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张诚以资金周转为由，于2017年8月1日、8月29日，2018年2月22日、7月18日，分别向原告借款30000元、20000元、8800元、12000元，共计70000元未还。双方约定按借款总额3%计息，息随本清，若逾期不还应按银行同期贷款4倍的利息计算至还清之日止。后经原告多次催要无果，遂诉讼来院，要求判如所请。 被告张诚未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年8月1日、8月29日和2018年2月22日，被告张诚分别出具给原告吴俊金额为30000元、20000元、8800元的借条和现金收条各一份；2018年7月18日，原告和被告签订借款协议书，借款金额为12000元。庭审中，原告对上述款项交付过程陈述如下：2017年8月1日的借款30000元，系现金给付；8月29日的借款20000元，系现金给付1000元，次日通过支付宝转账19000元；2018年2月22日的借款8800元，系平时多次支付宝转账或以现金出借，后双方于当日结算时被告出具的凭证；2018年7月18日的借款12000元，系现金给付。原告另陈述自己和被告系老同学关系，庭审中，自愿放弃要求给付利息的诉讼请求。 上述事实，有原告当庭陈述、借条收条原件、转账记录、借款协议书等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合原告陈述及被告出具的借条、收条及转账记录能证明双方形成民间借贷法律关系。现原告主张被告归还借款本金70000元的诉请，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告张诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张诚于本判决生效之日起十日内归还原告吴俊借款本金70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告张诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。 审 判 长 郑 鹏 人民陪审员 刘 刚 人民陪审员 王元林 二〇一九年六月二十六日 法官 助理 厉万丰 书 记 员 王 萍
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4991号原告：徐建民，男，1993年1月22日出生，汉族，户籍所在地金湖县，现住无锡市梁溪区。被告：陈彩凤，女，1965年6月7日出生，汉族，户籍所在地江阴市。原告徐建民与被告陈彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建民到庭参加诉讼。被告陈彩凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐建民向本院提出诉讼请求：1.请求判决陈彩凤归还借款本金3万元；2.请求判决陈彩凤支付借款总金额3万元借款日期起年息24%的利息至还清借款本金止；3.本案诉讼费由陈彩凤承担。诉讼过程中，徐建民将其第二项诉讼请求变更为请求判决陈彩凤支付借款总金额3万元的利息，其中以2万元为基数从2018年5月15日起按年利率6%计算至实际归还之日止，以1万元为基数从2019年4月28日起按年利率6%计算至实际归还之日止。事实和理由：2018年4月23日，陈彩凤因做生意资金周转向徐建民借款2万元，其中现金1万元，微信转账1万元。2018年5月22日，陈彩凤又提出向徐建民借款1万元，当时陈彩凤称在义乌急需这点钱进货，并且几天后可以一并全部归还，所以徐建民微信转账1万元给陈彩凤。后经徐建民多次催讨，但陈彩凤至今未归还借款，故徐建民诉至法院。被告陈彩凤未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日，陈彩凤向徐建民出具借条1张，借条载明的主要内容是：“本人陈彩凤因生意周转，今向徐建民借2万元整，借款日期自2018年4月23日起至2018年5月14日止，还款日期于2018年5月14日前结清。”陈彩凤在该借条上注明：“本人已收到现金1万元，微信转账收到1万元。”同日，徐建民通过微信转账将1万元支付给陈彩凤。2018年5月22日，徐建民又通过微信转账将1万元支付给陈彩凤。后因陈彩凤未归还借款，徐建民经催讨无果，遂于2019年4月28日起诉来院。上述事实，由借条、微信转账记录、微信聊天记录以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据现有证据，可以认定陈彩凤向徐建民借款3万元的事实。因陈彩凤未按约归还，应承担相应的民事责任。现徐建民要求陈彩凤归还借款3万元及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈彩凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈彩凤于本判决发生法律效力之日起十日内向徐建民归还借款3万元及利息（利息分为两部分：以2万元为基数，自2018年5月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以1万元为基数，自2019年4月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元（徐建民已预交），由陈彩凤负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接向徐建民支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张国元二〇一九年六月二十三日书记员  张 娴本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0512民初83号原告：曾昭生，男，汉族，1979年7月24日出生，户籍登记住址广东省汕头市濠江区，委托诉讼代理人：吴云云、佘南然，广东铭扬律师事务所律师。被告：汕头市古法香业科技有限公司，住所地汕头市濠江区。法定代表人：韩坤。原告曾昭生诉被告汕头市古法香业科技有限公司（以下简称古法香业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾昭生的委托诉讼代理人吴云云到庭参加诉讼。被告古法香业公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾昭生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工程款60800元及利息7904元（自2016年3月起按年利息6%暂计至2019年2月，实际计算至被告还清全部工程款之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告约定，由原告承建被告厂房盖顶工程，原告依约如期按质按量完成，被告未及时支付工程款，在原告催促下，被告于2016年2月2日向原告出具欠款条，确认结欠原告工程款60800元，同时约定2016年2月29日还款。约定还款期满后，被告未按约定支付工程款，原告以各种方式向被告催讨，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判准原告诉请。原告曾昭生对其陈述的事实提供的证据有：1.居民身份证，证明原告主体资格；2.企业信息公示报告、身份证，证明被告主体资格；3.欠款条，证明被告结欠原告工程款的事实。被告古法香业公司没有出庭应诉抗辩，也没有提交证据。经开庭出示证据，原告曾昭生提供的证据与原件核对无异的，本院经审核予以确认并在卷佐证，作为认定案件事实的依据。本院查明，原告曾昭生承包施工被告古法香业公司厂房盖顶工程，2016年2月2日，被告古法香业公司向原告曾昭生出具《欠款条》，并在《欠款条》上盖章确认结欠原告曾昭生工程款60800元，并承诺该款于2016年2月29日归还。本院认为，原告曾昭生与被告古法香业公司之间存在建设工程施工合同关系，被告古法香业公司签章确认结欠原告曾昭生工程款60800元并承诺还款，对此本院予以认定。被告古法香业公司应依约向原告曾昭生支付相应的工程款，现被告古法香业公司未按承诺如期归还原告曾昭生工程款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告曾昭生请求判令被告古法香业公司付还结欠的工程款60800元及相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告曾昭生提出的按年利率6%标准计算利息的主张。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原、被告双方并未就欠付工程款利息达成合意，鉴于原、被告双方对欠付工程款利息标准没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，对原告曾昭生超出利息标准部分的主张，本院不予支持。被告古法香业公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉、举证，视为其放弃质证及抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汕头市古法香业科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾昭生工程款60800元及利息（自2016年3月1日起至本判决限定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1517.6元、公告费2600元，二项合计4117.6元，由被告汕头市古法香业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  黄晓辉审判员  陈奕纯审判员  郑碧娇二〇一九年六月二十七日书记员  李绮媛附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执31号 彭富有、邹钊能: 本院立案执行的彭富有与邹钊能民间借贷纠纷纠纷一案，本院已于2019年6月10日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年六月十日
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0223执1396之一号申请人吴卫平，男，汉族，1984年1月17日生，住尉氏县。被执行人许雨果，男，汉族，1984年1月25日生，住尉氏县。本院依据河南省尉氏县人民法院（2017）豫0223民初1790号民事判决书于2018年12月27日立案强制执行吴卫平申请执行许雨果借款合同纠纷一案。在执行过程中，我院于2018年12月27日向被执行人许雨果邮寄送达了执行通知书与报告财产令。于2018年12月27日、2019年2月25日、2019年4月4日采取总队总查控措施，并未发现被执行人许雨果名下有银行存款可供执行。但发现被执行人名下有两辆机动车，车牌号分别为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××，我院于2019年2月20日对该涉案车辆采取查封，但并未实际控制该涉案车辆。我院已将被执行人许雨果纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费强制执行措施。2019年6月13日，我院工作人员将该案实际执行情况告知申请人吴卫平，申请人吴卫平于当日向我院递交终结本次执行程序申请书。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对尉氏县人民法院（2017）豫0223民初1790号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永刚审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇一九年六月十三日书记员  高 策
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1567号申请执行人：刘丽，女，1973年2月6月生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：江苏春绿科技有限公司，住所地灌南县。法定代表人：陈勇，董事长。委托代理人：包平军，该公司法律顾问。本院在执行申请执行人刘丽与被执行人江苏春绿科技科技有限公司劳动争议争议一案中，双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灌劳人仲案字[2019]第102号劳动争议仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建民审判员  张海峰审判员  肖 军二〇一九年六月三十日书记员  姜 维
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执668号之一申请执行人：潘玢，女，1987年1月20日出生，汉族，中卫宁电新能源有限公司会计，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人：李妍艳，宁夏金世永业律师事务所律师。被执行人：云海红，女，1975年9月22日出生，汉族，银川市兴庆区恩育堂早教中心园长，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：银川市兴庆区恩育堂早教中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街领秀一居11-2-602号。法定代表人：云海红，该早教中心园长。申请执行人潘玢与被执行人云海红、银川市兴庆区恩育堂早教中心民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初7020号民事调解书，确定被执行人云海红偿还申请执行人潘玢借款15万元，并按照月利率2%支付该借款自2018年3月15日起至借款实际清偿之日止的利息，被执行人银川市兴庆区恩育堂早教中心对上述借款本息承担连带清偿责任，承担案件受理费1910元，诉讼财产保全费1400元，向本院缴纳执行费2200元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人云海红名下有位于银川市××区房屋，本院在诉讼过程中已于2018年7月5日轮候查封保全，期限自查封之日起三年。本院已于2019年6月20日轮候查封被执行人云海红名下位于永宁县XX和XX号房屋，期限自查封之日起三年。其他房屋申请执行人不申请本院查封。上述房屋的查封期限届满前需书面向本院申请续查封，若不申请，法律责任自行承担。由于上述房屋本案均系轮候查封，故无权处置。申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人书面同意终结该案的本次执行程序，本案执行费2200元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 翟国印 二〇一九年六月二十四日法官助理 张 勇书 记 员 金 东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初886号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人周某飞，男，1987年4月14日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月15日被惠州市公安局刑事拘留，同年2月22日被惠州市公安局取保候审，同年5月23日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年5月24日以惠城检公诉刑诉〔2019〕822号起诉书指控被告人周某飞犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谢智经出庭支持公诉，被告人周某飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年1月25日1时许，被告人周某飞在驾驶证处于超分暂扣的状态下，饮酒后驾驶车牌号为粤Ｌ×××××的小型轿车在惠州市惠城区环装饰城路口路段被设卡查车的交警查获。经现场酒精检测，其乙醇成分含量为203mg/100ml；经抽取血液检测，其乙醇成分含量为172.07mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人周某飞醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周某飞如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人周某飞对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年1月25日1时许，被告人周某飞在驾驶证处于超分暂扣的状态下，饮酒后驾驶车牌号为粤Ｌ×××××的小型轿车在惠州市惠城区环装饰城路口路段被设卡查车的交警查获。经现场酒精检测，其乙醇成分含量为203mg/100ml；经抽取血液检测，其乙醇成分含量为172.07mg/100ml。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；被告人的供述与辩解；鉴定意见；视听资料。本院认为，被告人周某飞无视国法，在驾驶证处于超分暂扣的状态下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某飞犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某飞在驾驶证处于超分暂扣的状态下，在道路上醉酒驾驶机动车，依法对其从重处罚。被告人周某飞归案后如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。根据被告人周某飞的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人周某飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前被羁押的8日，即自2019年6月12日起至2019年9月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓远标二〇一九年六月十二日法官助理贺帅书记员李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1479号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：花柏清，男，1956年10月19日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽阳通汇机动车驾驶员培训学校，住所地辽宁省辽阳市白塔区南郊街187号。投资人：边福林，该学校校长。委托诉讼代理人：肖冬梅，辽宁弘旨律师事务所律师。再审申请人花柏清因与被申请人辽阳通汇机动车驾驶员培训学校（以下简称通汇驾校）劳动争议一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终1330号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。花柏清申请再审称，（一）2016年原驾校十五位员工第一次起诉，第二批包括再审申请人在内的四十二名员工2017年起诉，而两级法院无论适用法律还是认定事实出现两种截然不同的审判结果。（二）法院判决认为再审申请人没有经过劳动关系认定，没有经过劳动争议仲裁程序仲裁是错误的。（三）被申请人没有提供任何与再审申请人解除劳动关系的书面证明及证据，双方的劳动关系一直存在至当事人起诉之时。（四）夏云武、吴硕昌、张明、周杰等十二人原系辽阳市机动车驾驶员培训中心的员工，因2009年该培训中心被撤销，2009年底由被申请人接收并与之形成连续性的劳动关系，原审以被申请人注册成立的时间作为节点，将部分再审申请人的诉讼请求予以驳回是错误的。（五）工作年限相同、工资及工作岗位完全一致的再审申请人刘守林、韩飞、孙建伟等人赔偿的数额却完全不一样，适用法律错误。（六）再审申请人涉及工资等给付的诉讼请求并不受“诉讼时效”的限制，以此驳回再审申请人的诉讼请求是错误的。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，请求撤销辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终1330号民事裁定、辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002民初1495号民事判决，将此案发回重新审理或改判被申请人赔偿社会保险损失、支付拖欠的工资、给付经济补偿金等，诉讼费用由被申请人承担。通汇驾校提交意见称，（一）再审申请人第一项诉讼请求不成立，不属于人民法院直接受理情形。（二）被申请人并没有给再审申请人造成保险损失。被申请人已将应为员工缴纳的保险金以保险补助的形式发放到再审申请人的工资中，由再审申请人自己缴纳保险。（三）被申请人与再审申请人签订的《协议书》合法有效。请求驳回再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为，关于再审申请人花柏清主张被申请人赔偿其社会保险损失的问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因本案花柏清已参加社会保险，不属于“社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇”情形，故二审法院认定其主张的社会保险争议不属于人民法院民事案件受理范围并无不当。关于再审申请人花柏清主张被申请人支付拖欠的工资、给付经济补偿金等其他诉讼请求问题。因该部分诉讼请求未经劳动争议仲裁部门仲裁前置裁决，故二审法院不予审理而裁定驳回再审申请人起诉正确，并未剥夺再审申请人的诉权。另外，在本系列案二审裁判生效后，部分当事人另行申请劳动仲裁，其合理的诉求已经得到劳动仲裁部门的支持。综上，再审申请人花柏清的再审请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回花柏清的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年六月二十七日书记员  韩雨萌
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保821号申请人：无锡梦想海天教育科技有限公司，住所地无锡市。法定代表人：王鑫。被申请人：陈跃，男，1991年6月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年6月4日受理了原告无锡梦想海天教育科技有限公司诉被告陈跃损害股东利益责任纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4380号。申请人无锡梦想海天教育科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈跃的银行存款3.23万元或查封相应价值的财产。申请人无锡梦想海天教育科技有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡梦想海天教育科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈跃的银行存款3.23万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年六月十四日书记员 刘燕佳
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0681执9638号 申请执行人葛向前 被执行人韩岳锋、陈英、韩晓楠、安徽亿阳纺织有限公司 本院在执行申请执行人葛向前与被执行人韩岳锋等与公司有关的纠纷一案中，韩岳锋等已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2148号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地江西省新余市仙来中大道166号。法定代表人傅俊。被执行人张家星，男，1989年12月16日出生，汉族，住江西省新余市渝水区罗坊镇陂下村委张家村42号，身份证号码：360502198912166010。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司与被执行人张家星的机动车交通事故责任纠纷的（2018）赣0502民初1051号民事判决一案中，因被执行人张家星未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人张家星在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币66346元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年六月五日书记员  陈 寰
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0702民初216号原告：段亚莉，女，1990年3月19日出生，汉族，现住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：刘艳霞，河北国器律师事务所律师。被告：苏体会，男，1996年8月18日出生，汉族，其他情况不详。原告段亚莉与被告苏体会民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段亚莉及委托诉讼代理人刘艳霞到庭参加诉讼，被告苏体会经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段亚莉提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金105000元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因急用钱，2017年10月至2017年11月期间，陆续向原告借款135000元，为此出具借条两张，分别约定2017年12月31日、2018年8月25日偿还借款本金及相应利息，借款到期后，被告未能如数偿还本金及利息，目前尚欠原告借款本金105000元及相应利息。被告苏体会未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日原告与被告签订了《个人借款合同》一份，合同中约定：甲方（借款人）为段亚莉，乙方（出借人）为苏体会，乙方苏体会借给甲方段亚莉28000元，借款期限10个月。合同落款处甲方签名为段亚莉，乙方签名为苏体会。2017年12月14日被告苏体会给原告出具借条一张，内容为“今（苏体会）借（段亚莉）人民币85000元，于2017年12月31日还清”。原告段亚莉称这笔借款发生在2017年10月26日至2017年11月9日期间，其分11次出借给被告苏体会共计115000元，苏体会通过银行转账归还20400元，还通过其他途径归还了部分欠款，2017年12月14日双方经对账，确认被告尚欠原告的借款本金为85000元，被告给原告出具了借条。原告为证明上述事实提供了《个人借款合同一份》、借条一张、银行流水明细一份、支付宝及微信转账记录，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。对于原告提供的证据，对于银行流水明细的真实性本院予以认定。对借条及支付宝、微信转账记录的真实性予以认定。本案存在异议之处：原告主张在2017年10月19日通过支付宝转账出借给被告10000元，2017年10月20日通过支付宝转账再次出借给被告10000元，出借当时未打条，2017年10月25日被告给原告补写了《个人借款合同》一份，原告当庭提交了《个人借款合同》，合同中借款人与出借人的身份与原告描述相反，对该份证据的合法性本院不予认定。本院认为，原告段亚莉主张在2017年10月19日、10月20日分两次出借给被告苏体会2万元，2017年10月25日被告给其补写了《个人借款合同》，该份借款合同记载的出借人为苏体会，借款人为段亚莉，与原告描述的事实严重不符，故虽然原告提供了支付宝转账凭证，但两组证据相互矛盾，且无其他证据相佐证，对原告主张的该2万元借款，本院不予支持。对于原告主张的被告于2017年12月14日出具借条中的85000元，原告称是在2017年10月26日至2017年11月9日期间通过银行转账、微信转账、支付宝转账等3种途径出借给被告115000元，期间被告通过银行转账和其他方式归还过部分欠款，2017年12月14日双方对账，被告仍欠原告借款本金85000元，原告提供了被告出具的借条、银行转账记录、支付宝及微信转账记录，能够综合认定被告向原告借款的事实，对于借款本金85000元，是原、被告双方对账后确认的事实，被告未到庭，自己放弃质证和抗辩的权利，且无相反证据证明原告的陈述和证据系虚假，故对原告的主张本院予以支持。原告主张85000元的借款自2017年12月31日起按照年利率6%的标准计算逾期利息至实际清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：被告苏体会于本判决生效之日起二十日内一次性偿还原告段亚莉借款本金85000元及逾期利息（利息自2017年12月31日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由被告苏体会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  张 慧人民陪审员  贾静燕人民陪审员  郝秀萍二〇一九年六月五日书 记 员  王 倩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初9643号之一原告：陆文仙，女，1962年9月25日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。被告：上海英模特装饰装潢有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吕益逊。原告陆文仙诉被告上海英模特装饰装潢有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，依法适用简易程序进行审理。被告上海英模特装饰装潢有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、被告的实际经营地址在浦东新区金皖路XXX号三楼；二、原、被告不存在房屋租赁关系，即便存在，也已经终止且不存在争议；三、被告无任何物品放置在原告的厂房内。故认为本院无管辖权，请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案租赁房屋位于上海市奉贤区奉粮路XXX号，属本院管辖范围。另，原告以房屋租赁合同案由向本院提起诉讼，并提交了《房屋租赁合同》、《补充协议》及《合同主体变更协议》等初步证据，本案尚未进入实体审理。因此原告按租赁房屋所在地向本院提起诉讼就管辖并无不当，被告上海英模特装饰装潢有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告上海英模特装饰装潢有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海英模特装饰装潢有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏姝二〇一九年六月十三日书记员  倪璟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初394号原告：李进荣，男，汉族，生于1964年7月15日，初中文化，农民，身份证登记住址：景东彝族自治县。被告：仇永利，男，汉族，生于1975年12月23日，身份证登记住址：浙江省乐清市。被告：章建明，男，汉族，生于1974年11月9日，身份证登记住址：浙江省乐清市。原告李进荣诉被告仇永利、章建明买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决二被告共同连带支付原告核桃苗款2310000元并承担本案诉讼费。事实及理由：原告多年来种植各种核桃苗出售。自2014年11月至2016年2月，二被告先后到原告家购买各种核桃苗，经过双方结算，二被告共欠原告核桃苗款3800000元，二被告于2016年3月29日共同向原告出具欠条一份。2016年8月至2018年3月，二被告先后向原告支付1490000元，经原告多次追要，剩余2310000元二被告至今未付。被告仇永利、章建明缺席未答辩，也未向本院提交书面答辩材料和证据材料。原告向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；2、核桃苗收支记录（手写）复印件一份、欠条原件一份、云南景东农村商业银行股份有限公司流水明细原件一份，证明二被告向原告购买核桃苗后，二被告至今未付清核桃苗款的事实。因二被告未到庭，对上述证据未质证。本院认为原告提交的证据真实合法，与本案关联，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：二被告曾向原告购买核桃苗。双方经过结算，二被告共欠原告核桃苗款3800000元，2016年3月29日，二被告出具欠条一份交由原告保管。至今二被告陆续向原告支付核桃苗款1550000元。本院认为，原告出具的有二被告签名的欠条，实质是原、被告买卖协议中的凭证。原、被告之间的买卖协议系双方真实意思表示，双方都应当按约履行，原告交付了核桃苗，二被告也应当支付货款。根据原告提交的银行流水明细，本庭经过核算，二被告已支付核桃苗款1550000元，因此本院认定二被告尚欠原告核桃苗款2250000元。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果应自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告仇永利、章建明于本判决生效之日起十五日内支付原告李进荣核桃苗款2250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25280元，由原告李进荣负担480元，被告仇永利、章建明负担24800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  李健审判员  李婷审判员  高源二〇一九年六月二十日书记员  方丽
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初1517号原告王震，男，1976年7月15日生，汉族，市民，现住葫芦岛市连山区。被告葫芦岛东兴房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市连山区寺儿堡镇新地号村。统一社会信用代码：9121140267377211XF。法定代表人张伟光，系该公司经理。委托诉讼代理人刘翠，系辽宁卓辰律师事务所律师。原告王震与被告葫芦岛东兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月15日和2019年5月29日两次公开开庭进行了审理。原告王震和被告葫芦岛东兴房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘翠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令原、被告解除购楼协议书并按约定双倍返还原告购楼房款50万元。2.判令被告赔偿原告装修款10万元。3.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2011年6月11日，原、被告双方签订一份购楼协议书，原告按约定支付24.8484万元购房款，购买位于葫芦岛市连山区，建筑面积81.47平方米。因该房屋无法办理房产证，在2017年8月16日，由被告作出承诺，如果在2018年12月31日前办不完不动产所有权证，被告公司双倍返还购楼款，返还款在违约后一个月内返还完毕。现约定的时间已过，被告拒不履行自己的承诺，因此诉讼到法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告葫芦岛东兴房地产开发有限公司辩称，1.本案已经超过了解除权的形式期限，解除权消灭，原告不能行使解除权，依法应当驳回原告的诉讼请求。原、被告之间签订《购房协议书》的时间是2011年6月11日，依据《城市房地产开发经营管理条例》第33条规定现售商品房的购买人自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。依据该条规定被告为原告办理房屋所有权登记手续的时间是2011年9月11日。又根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的司法解释》第十九条商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。依据该条规定合同解除权发生日为2011年9月11日被告应当为原告办理房屋所有权登记手续之后的一年，即2012年9月11日，此时原告可以行使合同的解除权。又根据《合同法》第94条规定第三项规定当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案原告应当依法向被告催告解除《购房协议书》的通知，而被告直至今日也没有收到原告任何解除《购房协议书》催告。同时依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的司法解释》第15条第二款的规定对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。具体到本案解除权的发生之日是2012年9月11日。依据该条规定解除权发生之日起一年内行使,即2013年9月11日,也就是说原告行使解除权的最后时间是2013年9月11日,在此之前原告不行使《购房协议书》的解除权，解除权消灭。显然，本案原告的起诉时间是2019年3月20日已经超过了行使合同解除权的最后时间，原告的解除权消灭。另外原告已经入住楼房八年之久，并且对楼房进行了相应的装修，如果解除合同，对原、被告来说都会造成损失。同时原告房照的相关手续被告正在办理中。2.被告没有及时为原告办理房屋所有权登记的原因，不是被告造成的，是因为连山区人民政府不能及时解决历史遗留问题造成的。3.关于双倍返还购房款的问题，《合同法》第114条第一款规定当事人可以约定乙方违约时应当按照违约的情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的基计算。《合同法》解释二第29条第二款规定当事人约定违约金超过造成损失的30%的一般认定为合同法114条第二款的“过分高于造成的损失”本案中被告并未给原告造成任何的损失。同时原告在该房屋居住了8年，如果解除原告应该退回房屋的同时，支付8年的租金。综上，请求法院查清事实后，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告葫芦岛东兴房地产开发有限公司于2009年12月22日取得新地号新村4号楼《商品房（预）销售许可证》。2011年6月11日原、被告签订《购楼协议书》，约定：原告王震以每平方米3050.00元购买由被告开发建设的新地号新村2期工程4-1#号楼一单元3层301室建筑面积81.47㎡商品房一户，房屋总价为248484.00元，付款方式为现金一次结清。同日，原告向被告足额交纳购房款后，被告为原告出具《收款收据》，双方未签订《商品房买卖合同》，被告亦未为原告开具《商品房购房发票》。2011年12月2日，原告王震向被告交纳相关入住费用，被告于当日向原告交付房屋后，原告开始装修该房屋并居住至今。此后虽经原告多次要求被告办理房屋权属证书，被告均以正在办理为由至今未能为原告办理房屋权属证书。上述事实，有原告提供的《购房协议书》复印件、被告为原告出具的《收款收据》复印件、《商品房（预）销售许可证》复印件及双方当事人陈述等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，证据来源及形式合法，复印件与原件核对无异，内容真实，且与本案密切关联，可以作为定案依据，本院予以采信。对于原告提供的被告于2017年8月16日为新地号村4-1#楼业主出具的《承诺书》复印件，因原告无法提供该承诺书原件，被告又不予认可，本院对承诺书所载内容不予认定。本院认为，被告葫芦岛东兴房地产开发有限公司在取得《商品房（预）销售许可证》后，与原告签订《购楼协议书》,该《购楼协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，属于合法有效购房协议。双方当事人应当按照协议的约定，行使权利并履行义务，原告王震按照协议约定向被告支付全额房款并居住至今，被告应当在房屋交付后90日内为原告办理房屋权属证书，原告无法办理房屋所有权登记，可在房屋交付后的90日后即2012年3月3日至2013年3月3日期间内提出解除合同和损失赔偿的请求，现原告并未在法定期限内行使合同解除权，解除权消灭。故为维护交易安全，原告主张与被告解除《购楼协议书》并由被告双倍返还购房款，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十九条之规定，判决如下：驳回原告王震的诉讼请求。案件受理费9800.00元，邮寄送达费40.00元，由原告王震承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 金 健人民陪审员 魏 峥人民陪审员 常 健二〇一九年六月二十六日书 记 员 刘金焕
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2279号申请执行人：新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地新余市中山路。统一社会信用代码：91360500598867628R。法定代表人：潘婉珍，该公司董事长。被执行人：王长根，男，汉族，1973年10月18日出生，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司与被执行人王长根的金融借款合同纠纷的（2018）赣0502民初7407号民事判决一案中，因被执行人王长根未履行法律文书确定的义务，本院作出的（2018）赣0502执保1996号执行裁定书，查封冻结了被执行人王长根的银行账号及相应的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人王长根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币55642元，申请执行费735元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年六月六日书记员  董锟
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执异56号 案外人：卢小红，女，1971年5月9日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：陈华良，男，1969年2月25日出生，汉族，住温岭市。 本院在执行（2019）浙1081执2868号被执行人陈华良贪污罪一案中，案外人卢小红对本院拍卖被执行人陈华良与他人共有的位于温岭市新河镇文运路85号春江豪庭2幢三单元906室的不动产[产权证号：浙（2018）温岭市不动产权第0001082号]的执行措施提出书面异议，要求停止拍卖，中止执行。本院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人卢小红称，温岭法院依据（2018）浙1081刑初684号生效法律文书，在对移送执行的被执行人陈华良（2019）浙1081执2868号贪污罪的追缴犯罪所得、罚金执行一案中，查封了被执行人陈华良与案外人卢小红共有的涉案不动产，并作出（2019）浙1081执2868号之一执行裁定拍卖涉案不动产。案外人认为该份裁定书违反法律规定，依法应当予以撤销。理由为：一是根据《刑法》第六十四条规定，被执行人陈华良的违法犯罪所得为473500元（该款项在贪污罪被宣判前已缴纳），并非960423元。在被执行人陈华良贪污罪一案中，虽然陈华良与颜燕良以虚增填土工程单价每立方米15元的方式从新河镇人民政府骗取公款910423元及以青苗补偿费名义骗取征地补偿款50000元，然陈华良实际非法获利仅为473500元，剩余的486923元为颜燕良获取。故根据上述法条规定，陈华良在本起贪污罪案件中的违法所得为473500元，应被追缴的款项也仅为473500元，不存在尚有486923元需继续被追缴事实。况且本案就被执行人陈华良违法所得473500元，在陈华良贪污罪一审宣判前，已经由陈华良家属缴纳，故就陈华良贪污罪一案不存在尚有违法所得未予以缴纳事实。二是案涉房屋自陈华良于2018年3月1日被限制人身自由起至今，案涉房屋的按揭款均是由案外人卢小红一人支付。温岭法院不能仅凭涉案房屋产权证书上共有人为被执行人陈华良，就贸然启动房屋拍卖程序。除去不应列入在案的486923元需继续被追缴外，被执行人陈华良仅仅只有20万元罚金予以缴纳，20万元罚金相比较涉案不动产价值而言，尚不足以启动房屋拍卖程序。现案外人依据相关规定，向温岭法院提起执行异议申请。案外人卢小红未向本院提供证据。 本院查明，案外人卢小红与被执行人陈华良系夫妻关系。被执行人陈华良贪污罪一案，本院于2018年12月18日作出（2018）浙1081刑初684号刑事判决，判决陈华良犯贪污罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行留置的，留置一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2021年6月30日止；罚金款限在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）追缴陈华良犯罪所得人民币960423元，其中已预交的退赃款人民币473500元，由扣押机关上缴国库，继续追缴剩余共同犯罪所得人民币486923元，上缴国库。因陈华良未履行，本院于2019年3月22日移送执行，并于3月25日立案执行。在执行过程中，本院于2019年4月11日查封了登记在案外人及被执行人名下的涉案不动产，并于4月25日作出（2019）浙1081执2868号之一执行裁定拍卖涉案不动产。2019年4月25日作出迁出房屋公告和告知书，责令涉案不动产的使用权人迁出涉案不动产并告知案外人在收到告知书十五日内提交共有财产份额协议书或提出析产诉讼。 另查明，被执行人颜燕良贪污罪一案，本院于2018年12月18日作出（2018）浙1081刑初678号刑事判决，判决一、被告人颜燕良犯贪污罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二十二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行留置的，留置一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2021年12月31日止；罚金款限在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）二、追缴被告人颜燕良犯罪所得人民币521923元（其中共同犯罪所得为人民币486923元），上缴国库。因颜燕良未履行，本院以（2019）浙1081执2877号立案执行。综上，本院需要继续追缴陈华良、颜燕良共同犯罪所得486923元，对（2019）浙1081执2868号案件被执行人陈华良另需追缴罚金20万元，即被执行人陈华良需要承担686923元。 上述事实，有本院（2018）浙1081刑初684号、（2018）浙1081刑初678号、（2019）浙1081执2868号、（2019）浙1081执2877号案件执行材料等证据在卷证实。 本院认为，本案的争议焦点在于执行标的的金额及法院启动拍卖是否违反法律规定。关于执行标的的金额。法院执行依据的是生效法律文书。根据生效刑事判决及除去被执行人家属代为缴纳的473500元后，（2019）浙1081执2868号案件被执行人陈华良需要承担686923元，其中罚金20万元，共同犯罪所得应追缴486923元。案外人自称代缴473500元后已无违法所得与生效判决认定的事实不符。案外人如对生效判决不服，应当由相应的权利人依照审判监督程序进行救济。法院启动拍卖是否违法法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”即启动拍卖程序的前提是被执行人是否主动履行生效法律文书确定的义务，而不是执行标的金额的大小。故本院对案外人以所谓的罚金20万元低于涉案不动产的价值提出停止拍卖的主张不予支持。另，在案外人与被执行人尚未离婚的情况下，涉案不动产作为夫妻共同财产现由案外人一人支付按揭款并无不妥，这并不能成为阻却法院执行的理由。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人卢小红的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年六月十四日 书 记 员  毛魏魏
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0982民初1015号原告：李志忠，男，1981年10月02日出生，汉族，住址：广东省化州市*********，身份证号码：440************33X。被告：谭建飞，男，1977年6月25日出生，汉族，住址：广东省化州市**********，身份证号码：440************314。原告李志忠诉被告谭建飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志忠到庭参加诉讼，被告谭建飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告谭建飞急需现金周转，于2014年2月21日立据向原告借款6000元，原告多次向被告追讨，但至今分文不还，而且恶意逃避。据此，本人请求法院判令被告偿还本金6000元及利息（从起诉之日起计至还清之日的银行利息），并由被告承担本案诉讼费用。被告谭建飞不作答辩。经审理查明，被告谭建飞于2014年2月21日向原告借款人民币6000元，被告出具《借据》交原告收执，《借据》载明：“本人谭建飞从李志忠（身份证号码：440************33X）借到现金人民币陆千元整（小写：￥6000元）做生意用。此款每月还息人民币＿元正（小写：＿元），特此为据。以上借款项属实。借款人：谭建飞，身份证号码：440************314，2014年2月21日。”等字样。被告谭建飞在《借据》“借款人”一栏上签名并捺指模。《借据》没有书面约定借款利息。原告向被告谭建飞支付了借款6000元，被告谭建飞至今未偿还借款给原告，原告于2019年3月26日向本院提起诉讼。上述事实，有原告居民身份证、《借据》、原告的陈述及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，本案为自然人与自然人之间的民事借贷行为，属民间借贷纠纷。原告与被告所确立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告谭建飞借到原告李志忠的借款6000元，有被告出具并由原告收执的《借据》为凭，事实清楚，证据确实，本院依法予以认定。原告请求法院判令被告偿还借款6000元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告支付从起诉之日起计至还清之日的银行利息，本院予以支持，被告应当按照年利率6%从2019年3月26日起计至付清款日止支付利息给原告。被告谭建飞经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告谭建飞于本判决发生法律效力之日起七日内付清借款6000元及利息（从2019年3月26日起按年利率6%计至付清款日止）给原告李志忠。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告谭建飞承担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 江二〇一九年六月二十四日法官助理  杨婵铭书 记 员  陈东涛
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1650号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田勇，男，1971年8月14日出生，汉族，住湖南省株洲县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨火炎，男，1963年9月11日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。共同委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲万发实业有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区向阳广场。法定代表人：杨泉，经理。委托诉讼代理人：李鹏飞，湖南弘一律师事务所律师。再审申请人田勇、杨火炎因与被申请人株洲万发实业有限公司（以下简称万发公司）物权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田勇、杨火炎申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明：1、案涉机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2、出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误：第一、案涉机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二、出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三、出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四、出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五、案涉机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3、交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4、原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。政府未收回原已到期的经营权，法院认定该经营权允许被申请人继续使用缺乏证据证明。（二）申请人请求法院调取案涉车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）二审判决适用法律确有错误，应当适用《中华人民共和国物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）二审判决超出诉讼请求，申请人的诉讼请求并未涉及出租汽车经营权归属。（五）二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销一、二审判决，依法再审改判。万发公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，证据充分。1、无论是整车租赁还是经营权租赁均有合同约束，不能脱离合同进行处理。2、出租车的价值不仅包含裸车价值，还包含公司通过竞标所获得的特许经营权所体现的价值。3、关联案件中已经有部分一审原告人已经确权的，再审已经没有诉讼利益。整车租赁类的明确了车辆所有权和经营权均为公司，再审并无意义。请求驳回申请人的全部再审请求。本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、湘Ｂ×××××机动车的所有权权属以及万发公司应否协助申请人将湘Ｂ×××××机动车登记到申请人名下。二、二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点问题，要明确案涉车辆的权属，需审查案涉车辆的所有权属证据，并依据双方签订的《出租汽车租赁经营合同》综合判断。湘Ｂ×××××的机动车裸车是被申请人购买，湘Ｂ×××××的牌照由被申请人办理，该车辆在株洲市车辆管理所登记的所有权人亦是被申请人，申请人与被申请人之间是出租车租赁经营的关系。双方签订的租赁经营合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定：合同期满申请人必须于次日17时前，按本合同第二条、第三条所述将符合技术状况的车辆和全部随车设施及证件交还给被申请人，并结清应由申请人缴纳或支付的各类款项，本合同即终止。根据该项约定，案涉车辆及车辆所包含的特许经营权均属于被申请人，申请人无权请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有，万发公司亦无需协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到申请人名下。申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。针对第二个争议焦点问题，申请人一审的诉讼请求为判决确认湘Ｂ×××××号机动车属于申请人所有及由被申请人协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审判决出租汽车经营权权属未超出申请人的诉讼请求范围。申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回田勇、杨火炎的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理林峰书记员刘逸帆
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2019）冀0303民初1647号原告：韩志红，男，1960年3月11日出生，汉族，住秦皇岛市。被告：康贺东，男，1962年3月17日出生，满族，住秦皇岛市青龙满族自治县。原告韩志红与被告康贺东劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩志红到庭参加诉讼。被告康贺东经本院依法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告韩志红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务报酬6000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年春天，原告受雇于被告到被告指定的山海关区南园西楼小区内干活，工种为大工，日工资200元。原告为被告干了30天，被告欠原告工资6000元，原告诉至法院，要求被告支付劳务报酬。被告康贺东未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告韩志红受雇于被告康贺东，在山海关南园西楼改造工程中从事大工工作，每日报酬200元，原告共提供劳务30天。2019年3月3日，被告康贺东为原告等人出具书面材料一份，显示原告韩志红的工资为6000元（30天×200元）。另写有“以上做证明干活，工资以我表为主”。书面材料上有被告康贺东签字及按印。被告康贺东一直未支付劳务报酬。为支持其诉讼请求，原告提交书面材料一份，经审核，该证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采信。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接收人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接收人提供劳务合同，接收人向提供人支付劳务报酬的合同。本案中原告韩志红向被告康贺东提供了劳务，有权利要求被告支付劳务报酬。原告提供的证据可以证明劳务报酬的具体数额，被告应按照其为原告出具的书面材料上显示的数额向原告给付劳务报酬。原告的诉请本院予以支持。被告虽在书面材料中另写明证明干活，工资以其表为准，但被告无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩及举证质证的权利，原告的证据足以证明劳务报酬数额，本院予以认定。综上所述，被告康贺东应给付原告韩志红劳务报酬6000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告康贺东自本判决生效之日起十日内给付原告韩志红劳务报酬6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 刘红 二〇一九年六月十七日书记员 潘蕾
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初2383号原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：石运振，公司员工。被告张明波，男，1982年2月15日出生，汉族，住。被告李光平，男，1982年08月15日出生，汉族，住。被告类成群，男，1982年7月30日出生，汉族，住。被告李光友，男，1982年10月16日出生，汉族，住。被告禹化安，男，1970年3月20日出生，汉族，住。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行与被告张明波、李光友、李光平、类成群、禹化安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张明波、李光友、李光平、类成群、禹化安经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行向本院提出诉讼请求称，1、判令被告张明波偿还贷款本金198047元及利息；2、被告李光友、李光平、类成群、禹化安承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张明波于2016年11月30日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额200000元，期限2016年11月30日至2018年11月29日，结息方式利随本清，月利率为11.4‰,2016年11月30日，被告李光友、李光平、类成群、禹化安与原告签订保证合同一份，四被告李光友、李光平、类成群、禹化安自愿为被告张明波的借款提供连带责任保证。保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。合同签订后，原告于2016年11月30日为被告张明波打款200000元。借款到期后，经原告多次催要，被告于2017年1月3日还原告本金987元，2017年2月28日还本金966元，现被告尚欠原告本金198047元，被告拒不偿还。故原告具状起诉，请求法院支持。五被告均未答辩，视为放弃此权利。庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据一，借款合同一份，证明被告张明波与原告签订借款合同一份，借款200000元，第四条第一项还款方法是利随本清。借款月利率为11.4‰；借款期限为二年，2016年11月30日至2018年11月29日。证据二，保证合同一份，证明被告李光友、李光平、类成群、禹化安与原告签订保证合同一份，合同约定李光友、李光平、类成群、禹化安自愿为张明波的借款提供连带责任担保。证据三，借款凭证一份，证明被告张明波于2016年11月30日日从原告处取得借款200000元，到期日为2018年11月29日。因被告未到庭，无法对原告提供的证据进行质证，经本院审查，原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。五被告均未向本院提交证据。根据上述有效证据并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2016年11月30日，被告张明波与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行签订个人借款合同一份，约定借款金额200000元，借款期限为两年，自2016年11月30日至2018年11月29日，月利率为11.4‰,还款方式利随本清。同日，被告李光友、李光平、类成群、禹化安与原告签订保证合同一份，李光友、李光平、类成群、禹化安自愿为被告张明波的借款200000元提供担保，承担连带清偿责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。合同签订后，被告张明波于2016年11月30日从原告处取得借款200000元。同时查明，被告于2017年1月3日偿还原告本金987元，2017年2月28日偿还本金966元，现被告尚欠原告本金198047元。上述事实由原告提供的借款借据、借款合同、保证合同及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行与被告张明波签订的个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告要求被告张明波偿还借款本金198047元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求保证人李光友、李光平、类成群、禹化安对被告张明波的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明波于本判决生效后十日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行借款本金198047元及利息（以本金200000元为基数，按月利率11.4‰计算，自2016年11月30日起至2017年1月2日的利息；以本金199013元为基数，按月利率11.4‰计算，自2017年1月3日至2017年2月27日的利息；以本金198047元，按月利率11.4‰计算，自2017年2月28日至付清时止。自2018年11月30日起支付上浮50%的罚息，至付清时止）。二、被告李光友、李光平、类成群、禹化安对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4260.94元，减半收取2130.47元，由被告张明波承担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  宿炳春二〇一九年六月二十六日书记员  张 妍
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初4405号原告：蒲彦良，男，1985年7月21日出生，汉族，住新郑市。被告：河南无忧家装有限公司，住所地郑州市管城区文兴路7号1号楼3136号，统一社会信用代码91410104MA40QJQM3G。法定代表人：陈丽卿。被告：陈永南，男，1983年4月9日出生，汉族，住郑州市管城区。原告蒲彦良与被告河南无忧家装有限公司（以下简称无忧公司）、陈永南装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲彦良到庭参加诉讼，被告无忧公司、陈永南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蒲彦良向本院提出诉讼请求:判令无忧公司、陈永南退还装修款44000元及利息（按月利率1%从签订合同之日起计算至付清之日止）。事实和理由:2018年9月30日，蒲彦良与无忧公司签订《室内装饰工程合同》，约定无忧公司承包蒲彦良位于新郑市××楼××单元××室内装饰装修工程，承包方式为包工包料，工程期限为2018年9月30日至同年12月30日，合同造价为86622元，随后经双方协商对装修部分开具《增项单》为57878元。后蒲彦良通过支付宝向无忧公司负责人陈永南转账130000元。施工期间无忧公司无故延误工期，装修质量严重不合格，截至2019年2月27日未保质保量完工。经双方协商，无忧公司自愿退出施工并退还装修款68000元，当天已退还24000元，余款44000元陈永南以无钱为由向蒲彦良出具一份借条，承诺次日退款，但一直拒绝退款。为维护合法权益，特提起诉讼。无忧公司未作答辩，亦未提交证据材料。陈永南未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，蒲彦良与无忧公司签订一份《室内装饰工程合同》，约定由无忧公司承包蒲彦良位于新郑市浩创龙府21号楼2单元902号房屋的室内装饰装修工程，承包方式为包工包料，工程期限为90个工作日，开工日期为2018年9月30日，竣工日期为2018年12月30日，工程造价为86622元。同日，经双方协商，在原来基础上决定增加部分装修项目，约定增项总价为57878元。随后无忧公司按照约定进场施工。同年9月30日至11月17日期间，蒲彦良先后向无忧公司负责人陈永南支付工程装修款共计130000元。在施工过程中，2019年2月27日经双方协商，约定无忧公司退出施工并退还蒲彦良装修款68000元。无忧公司当日退还蒲彦良24000元，并由陈永南向蒲彦良出具了一份44000元的借条，承诺次日即还款，但此后一直未予退还。以上事实，有当事人的陈述，《室内装饰工程合同》，增项单，支付宝转账回单以及《借条》等相关证据证明。本院认为，蒲彦良与无忧公司签订的《室内装饰工程合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行义务。根据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。在涉案合同履行过程中，经蒲彦良与无忧公司协商，约定无忧公司退出施工并退还蒲彦良部分装修款，系双方当事人达成的合意，无忧公司应当依约履行。蒲彦良确认陈永南系无忧公司负责人，因此，陈永南收取蒲彦良装修款130000元以及向蒲彦良出具44000元借条的行为，应当认定为履行职务的行为，其法律后果依法由无忧公司承担。据此，蒲彦良要求无忧公司退还装修款44000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。相应地，蒲彦良要求陈永南承担民事责任的请求，本院不予支持。蒲彦良主张上述装修款的利息，缺乏相应的依据，本院不予支持。无忧公司、陈永南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南无忧家装有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告蒲彦良装修款44000元；二、驳回原告蒲彦良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由被告河南无忧家装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  陈卫东二〇一九年六月十四日代理书记员  林艳艳
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2943号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2943号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：叶某某，男，汉族，住址：文昌市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告叶某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月25日立案，2019年6月27日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 杨秀玲 二〇一九年六月二十七日书记员 杨紫微附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初9883号 原告：陈长寿，男，1948年2月5日出生，汉族，住诸暨市。 被告：周菊英，女，1962年9月5日出生，汉族，住诸暨市。 原告陈长寿与被告周菊英民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理。审理中，原告陈长寿向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定： 本案按原告陈长寿自动撤回起诉处理。 审判员 闫  龙  会 二〇一九年六月十二日 书记员 赵为龙（代）
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1003号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人解光华，男，39岁，1979年8月30日生，汉族，初中文化，个体钢结构工作，户籍所在地安徽省舒城县，现住江阴市。2018年12月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年6月4日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕937号起诉书指控被告人解光华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人解光华于2018年11月28日14时23分许，未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶苏Ｂ×××××轿车，在江阴市夏港江南路54号门口地段由东向西停车起步时，撞到金某停在路边的苏Ｂ×××××轿车，致苏Ｂ×××××轿车又撞到顾某、杨某、莫某分别停着的电动自行车及林某停着的苏Ｂ×××××小型轿车，后苏Ｂ×××××轿车在行驶过程中又撞到相对方向金某驾驶的苏Ｂ×××××轿车及仲某驾驶的苏Ａ×××××轿车（车内乘坐靳某），造成仲某、靳某受伤及多车损坏的交通事故。经江阴市公安局鉴定，被告人解光华案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为123mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局认定，被告人解光华负此事故的全部责任。 案发后，被告人解光华共承担林某修车费用人民币13500元，承担金某修车费用人民币12000元，承担金某修车费用人民币14000元，承担仲某修车费用等人民币15500元，承担顾某修车费用等共计人民币500元，承担杨某修车费用人民币515元，承担莫某修车费用人民币600元，承担苏Ｂ×××××车辆修车费用人民币6400元。 事发后，被告人解光华明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述了上述犯罪事实。 另查明，林某、仲某对被告人解光华的行为表示谅解。 公诉机关认为被告人解光华具有自首的处罚情节，建议对被告人解光华判处拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人解光华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人解光华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人解光华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年6月4日起至2019年8月3日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年六月四日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初920号 原告：吴荷球，女，1969年8月11日出生，汉族，住浦江县。 被告：叶守照，男，1968年9月6日出生，汉族，住浦江县。 原告吴荷球与被告叶守照民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴荷球到庭参加诉讼，被告叶守照因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴荷球向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金70000元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至实际还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月24日，被告叶守照向原告借款40000元，并出具借条一张。同年7月20日，被告再次向原告借款30000元并出具借条一张。后经原告多次催讨，被告分文未付，原告遂诉至法院。 叶守照未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：被告叶守照于2016年向原告吴荷球借款40000元，于2017年向原告吴荷球借款40000元，共计80000元。后被告于2018年向原告归还了10000元，余款70000元至今未还，原告遂诉至法院。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告叶守照欠原告吴荷球借款70000元，有其出具的借条及原告的庭审陈述为凭。在原告提出还款主张后，被告理应及时履行还款义务，拖欠不还构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告叶守照于本判决生效之日起十日内归还原告吴荷球借款本金70000元，并支付利息（自2019年2月13日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，公告费650元，合计2200元，由被告叶守照负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  章素诚 人民陪审员  黄建华 人民陪审员  童跃杭 二〇一九年六月二十一日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书 记员  潘灵芝
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更442号罪犯王超，男，1969年4月1日出生，汉族，云南省西畴县人，大学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省西畴县人民法院于2014年12月5日作出（2014）西刑初字第68号刑事判决，以被告人王超犯受贿罪、滥用职权罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月24日被交付执行。本院于2017年9月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省文山监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王超减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月18日起至2024年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李继文审 判 员  吴延昌人民陪审员  邓信开二〇一九年六月六日书 记 员  张国菲
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初1919号原告：宁波兴福物业服务有限公司，住所地：宁波市奉化区岳林街道金钟广场。法定代表人：江松涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：董国宏，浙江正雅律师事务所律师。被告：刘天松，男，1985年12月27日出生，汉族，个体工商户，住宁波市奉化区。原告宁波兴福物业服务有限公司为与被告刘天松房屋租赁合同纠纷一案，于2019年4月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员周亦适用简易程序，于2019年5月22日、6月5日公开开庭进行了审理。原告宁波兴福物业服务有限公司的委托诉讼代理人董国宏、被告刘天松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波兴福物业服务有限公司起诉称：2017年12月1日，原被告签订《商铺租赁合同》一份，合同约定：被告租用宁波广源财富控股有限公司所有的坐落于金钟财富广场一层1004号房屋（该公司委托原告签订租赁合同，收取租金和平时管理等），面积约72.31平方米，租期5年，从2018年1月1日起至2022年12月31日止，具体（租赁）时间以甲方通知乙方确认房屋交接之日开始计算；第二年租金61800元，先付租金后使用房屋，即在下一年租期开始之日前三十天交下一年租金；每年物业管理费2777元，一年一付，在支付租金时同时支付；租金及物业管理费逾期未缴纳的，原告有权收取未付款每天3%的滞纳金（违约金）。后原告将租赁房屋交付给被告使用，并在《财富广场商铺交接确认书》中确认，第一年租金从2018年1月1日开始计算，以年为单位到2019年3月30日止。现已超过约定支付第二年租金61800元和物业管理费2777元的时间，经原告多次催讨，被告长期拖欠未付。原告为此向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付第二年租金61800元（已减去二个月免租金），物业管理费2777元，合计64577元，并支付自2019年2月28日起至款清之日止的滞纳金（违约金）每天万分之六点六六。原告为证明其诉讼主张，向法庭提供下列证据：1、不动产权证、委托合同，用以证明宁波广源财富控股有限公司全权委托原告办理房屋出租手续并收取租金及其他管理费用。2、《商铺租赁合同》、《财富广场商铺交接确认书》，用以证明第一年租期（租金）从2018年1月1日起至2019年3月30日止，下一年租期开始之日前三十天交纳下一年度的租金，即第二年租金应予2019年2月28日交纳，物业管理费一年一付，与租金同时交付；第二年租金61800元，物业管理费2777元；租金及物业管理费逾期未交的，原告有权按未付款金额每天3%的标准收取滞纳金（违约金）。3、原告与其他商户签订的《商铺租赁合同》，用以证明二楼59间商铺、三楼35间商铺已经出租，达到了合同第三十七条约定的要求。经质证，被告刘天松对以上证据均没有异议，本院予以确认。被告刘天松答辩称：被告与原告签订《商铺租赁合同》系事实，但原告前期承诺的与实际情况不符，一年多了商场内商户并没有增加，现在仍然只有被告一户。根据双方当事人在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的案件事实与原告起诉状主张的事实一致。另查明，《商铺租赁合同》第三十七条约定：本合同在二楼服装类、餐饮类、美妆类等租赁达到50间，三楼餐饮类、教育、培训类等租赁达到20间时此合同正式有效，公司会通知商户进场装修。2017年12月，原告与商户的签约租赁数已经达到合同约定的要求。本院认为，原被告签订的《商铺租赁合同》系附生效条件的合同，该合同自2017年12月条件成就时生效，双方应全面履行合同义务。根据合同约定，第一年租金至2019年3月30日止，第二年租金从2019年4月1日开始计算，应于2019年3月1日之前付清，物业管理费与租金同时支付。被告未按时支付租金和物业管理费，应按照合同约定支付给原告滞纳金，原告将滞纳金自动降低为每天万分之六点六六，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告刘天松应于本判决生效之日起十日内支付给原告宁波兴福物业服务有限公司房屋租赁费61800元、物业管理费2777元，合计64577元，并按本金64577元按每日万分之六点六六支付2019年4月2日起至款清之日止的滞纳金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1414元，减半收取707元，由被告刘天松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。(此页无正文)审判员  周亦二〇一九年六月十日书记员  江辉?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls???_1546848469.unknown
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初16172号原告：夏利娟，女，1975年1月20日出生。委托诉讼代理人：安然，上海众华律师事务所律师。被告：李蔚晶晶，女，1987年5月8日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。委托诉讼代理人：邵斌，上海市嘉华律师事务所律师。被告：夏义兵，男，1977年1月29日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告夏利娟与被告李蔚晶晶、夏义兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏利娟的委托诉讼代理人安然，被告李蔚晶晶的委托诉讼代理人邵斌，被告夏义兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏利娟向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款1,004,000元。事实与理由：两被告在婚姻关系存续期间欲购买上海市闵行区古美西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称古美西路房屋)，故向原告借款。2013年3月9日，原告在中介我爱我家处通过信用卡刷卡方式支付定金5万元至中介。2013年3月12日，原告将首付款860,001元转账至被告李蔚晶晶账户，后被告李蔚晶晶将钱款支付房屋卖方。2013年4月21日，原告与两被告共同前往闵行区不动产交易中心分三次共计支付房屋税款224,193.75元。考虑到原告与被告夏义兵系亲姐弟，故未写借条。被告仅于2016年12月26日至2016年12月27日归还13万元，剩余借款1,004,000元至今未归还。经协商未果，故原告诉至法院。被告李蔚晶晶辩称，原告与被告夏义兵系亲姐弟关系。其对于原告所述之钱款支付过程、时间、金额、用途均无异议，钱款确实用于支付房屋费用。但钱款系作为被告夏义兵支付之房款，属于赠与。原被告之间不存在借款关系，故不同意原告诉请。被告夏义兵辩称，原被告之间确实存在借款关系。因其与原告系亲姐弟，故未出具借条。本院经审理认定事实如下：原告系被告夏义兵的姐姐。两被告于2011年11月11日登记结婚。2018年12月，被告李蔚晶晶向本院提起对被告夏义兵的离婚诉讼。另查明，2013年3月13日，两被告共同购买了古美西路房屋，现登记在两被告名下。购房总支出约328万元，其中的1,134,194.75元来源于原告的转账及刷卡。本院认为，根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告李蔚晶晶对古美西路房屋购房总支出中的1,134,194.75元来源于原告的转账及刷卡一节事实无异议，但主张上述款项系赠与，故不认可原告主张的借贷关系，对此，本院作如下分析：一方面，原告举证的角度而言，根据上述法律规定，原告已提供了相关银行交易凭证提起民间借贷诉讼，故原告已初步完成了其举证责任，被告李蔚晶晶抗辩本案系赠与关系，理应就此承担举证责任，但被告李蔚晶晶并未就此提供相应证据加以证明，故相应不利举证后果应由其承担；另一方面，从双方当事人身份关系及款项金额角度来看，原告与被告夏义兵系姐弟关系，并非父母子女关系，根据现有的社会风俗，就姐弟关系而言，姐姐为弟弟结婚购房赠与一百余万元款项，实与当下社会的通常做法不符。因此，结合双方身份关系及本案较大的款项金额来看，亦难以认定为被告李蔚晶晶所述的赠与。综上所述，本院对被告李蔚晶晶上述主张，本院不予采纳。原、被告之间的借贷关系本院认为可予认定。原告要求两被告返还借款1,004,000元，有依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：被告李蔚晶晶、夏义兵于本判决生效之日起十日内返还原告夏利娟1,004,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,918元，由被告李蔚晶晶、夏义兵共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏万宏二〇一九年六月十九日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。