湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂9006刑初31号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人魏红波，男，1969年3月7日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，中共党员，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯诈骗罪、寻衅滋事罪，于2018年6月28日被宝鸡市公安局陈仓分局抓获并临时羁押，同年6月30日被天门市公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于天门市看守所。天门市人民检察院以鄂天检刑诉（2019）1号起诉书指控被告人魏红波犯寻衅滋事罪、诈骗罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员周盼出庭支持公诉，被告人魏红波到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：（一）寻衅滋事罪2001年至2018年间，被告人魏红波占用天门市卢市镇徐台村泵站以南的25亩鱼塘，且拒不缴纳承包费用。2018年1月，该村将上述鱼塘发包给魏某3后，魏红波多次以设置路障等方式阻挠魏某3在该鱼塘的正常生产经营。2017年9月，被告人魏红波多次拦截和阻挠为建设徐台村村委会、卫生室的施工人员。2018年年初，被告人魏红波强迫徐台村已退休的会计李某以打欠条的方式虚构了徐台村欠魏红波5000元人民币一事。事后，魏红波持该欠条到卢市镇政府索要钱财。2018年5月7日，被告人魏红波采取挖断该村易某西侧道路的方式阻止他人通行该路段。5月13日，魏红波采取将树木拖拽至易某西侧道路上的方式来拦截他人通行。5月16日，魏红波再次将树木拖拽至易某西侧的道路上拦截他人通行。（二）诈骗罪2013年10月，被告人魏红波骗取同村村民甘某1的身份证及其中国邮政储蓄银行存折一本，并冒充甘某1的身份申领了政府危房改造款7500元人民币。公诉机关为支持上述指控，向本院提交了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人魏红波占用公私财物、多次拦截他人，情节严重；骗取他人财物，数额较大，其行为分别构成寻衅滋事罪、诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百六十六条的规定，追究被告人魏红波的刑事责任。被告人魏红波提出如下辩护意见：1、我对公诉机关指控的诈骗罪无异议；2、我不构成寻衅滋事罪，理由如下：（1）我是在自己的田某设置路障，并不是在道路上；（2）村里没有通知我鱼塘已经承包给其他人，我一直以为是自己的鱼塘，所以才阻挠魏某3；（3）我没有逼迫李某写欠条，只让他写了证明材料；（4）村里只承包给我9亩鱼塘，所以损失不能按25亩计算，且我在2005年缴纳了承包款。经审理查明：（一）寻衅滋事罪2001年至2017年底，被告人魏红波占用本市卢市镇徐台村泵站以南的25亩鱼塘，且拒不缴纳承包费用。经天门市物价局价格认证中心认定，上述鱼塘2001年至2017年底承包费用共计26000元。2018年1月，徐台村委会将上述鱼塘发包给魏某3后，魏红波于同年2月拦截魏某3装鱼苗的车辆，不让其向鱼塘投放鱼苗致鱼某死亡。为阻挠魏某3在该鱼塘的正常生产经营，被告人魏红波先后于同年5月7日、5月13日、5月16日，采取挖断该村易某西侧道路、将树木拖拽至易某西侧道路上的方式设置路障，拦截他人，致使村民无法通行。2017年9月，徐台村委会、村卫生室重建期间，被告人魏红波伙同他人先后2次拦截施工车辆，阻挠施工人员。（二）诈骗罪2013年10月，被告人魏红波骗取同村村民甘某1的身份证及其中国邮政储蓄银行存折一本，并冒充甘某1的身份申领了政府危房改造款7500元人民币，得款后挥霍。以上事实，有下列经庭审举证质证的证据予以证实：被告人魏红波的户籍证明，证实被告人魏红波的身份情况。发破案经过、抓获经过，证实被告人魏红波于2018年6月28日被宝鸡市公安局陈某分局抓获并临时羁押，同年6月30日被天门市公安局刑事拘留。中共卢市镇委办公室文件《关于2012年度村级工作目标管理责任状考核及村组干部工资测算的情况通报》，证人徐某1照的证言及被告人魏红波的供述与辩解，证实2012年1月至2014年底，魏红波担任卢市镇徐台村村委会副主任。天门市农村集体资产资源发包合同，证实2018年1月22日，魏某3与徐家台村民委员会签订合同，承包徐台泵站以南共45亩的鱼池，租赁期为8年，租金为每年6300元，共50400元。天门市农村集体资产资源发包合同，证实2016年2月25日，魏红波与徐家台村民委员会签订合同，承包易某水面，承包期为5年，承包金为每年4000元，共20000元。卢市镇徐台村民委员会出具的证明，证实：（1）2014年11月23日以来，徐台村书记多次催促魏红波缴纳易家湖徐台村段及徐台泵站以南两鱼池的承包费用，魏红波均拒绝缴纳。2016年，魏红波缴纳了易某徐台村段承包费用。2018年1月，因魏红波拒绝缴纳徐台村泵站以南鱼池的承包费用，徐台村委会将上述两鱼池承包给魏某3；（2）卢市镇徐台村4组通往易家湖（易家湖西侧）的土质道路为徐台村4组集体所有。中国邮政储蓄银行取款凭单、中国邮政储蓄银行一本通复印件、湖北省天门市农村危房改造农户档案、农村危房改造协议书、农村房屋安全鉴定报告书、证人魏某1、甘某1的证言，证实2013年魏红波向甘某1索要其户口本、身份证、邮政银行一本通，并以甘某1的身份伪造相关材料，骗取国家危房改造款7500元归其本人所有。8、证人魏某1的证言，证实：（1）被告人魏红波自2001年起霸占徐台村4组的25亩鱼塘，经村委会多次催要，拒不缴纳租金；（2）2017年9月,魏红波多次阻挠村委会、村卫生室选址重建施工；（3）2018年2月,魏红波强迫退休会计李某写了5000元欠条，并凭此欠条到卢市镇政府索要欠款；（4）2018年1月起，村委会将上述鱼塘发包给魏某3后，魏红波多次以设置路障等方式阻挠魏某3在该鱼塘的正常生产经营，其中2018年5月，魏红波采取挖断易某西侧的道路、拖拽树木至该道路的方式拦截他人，影响村民通行。9、证人魏某2的证言，证实魏红波自2001年起霸占卢市镇徐台村的25亩鱼塘，经村委会多次催收，仍拒不缴纳租金，也不将鱼塘退还给村集体。在村委会将其霸占的鱼塘承包给村民魏某3后，魏红波强行阻止魏某3向鱼塘投放鱼苗。10、证人魏某3的证言，证实：（1）魏红波自2000年开始占用徐台村泵站以南的25亩鱼塘，且拒不缴纳承包费用；（2）村委会于2018年1月将上述25亩鱼塘发包给魏某3后，魏红波于2018年2月拦截魏某3装鱼苗的车，不让其向鱼塘投放鱼苗致其鱼某死亡。同年5月7日，魏红波挖断易某西侧道路拦截他人通行，同年5月13日，魏红波将树木拖拽至易某西侧道路上拦截他人通行，同年5月16日，魏红波再次将树木拖拽至易某西侧的道路上拦截他人通行。魏红波实施上述行为均是为了阻挠魏某3在鱼塘的生产经营活动。11、证人刘某的证言，证实2017年9月起，其在对徐台村委会、村卫生室重建施工期间，魏红波、魏某5等人先后3次拦截施工车辆，阻挠施工。其中魏红波阻挠施工2次，影响了施工进度。12、证人余某的证言，证实魏红波于2018年5月初挖断易某西侧道路，并于同年5月13日、16日先后拖拽树木设置路障拦截他人通行。13、证人魏某4的证言，证实魏红波于2018年5月13日砍树之后拦在易家河防洪大堤的路中间拦截他人通行，阻挠魏某3在鱼塘内正常生产经营。14、证人李某的证言，证实：（1）2018年1月，李某在魏红波的逼迫下，书写了一份徐台村委会欠魏红波5000元的欠条；（2）魏红波自2001年以来，长期霸占徐台村易家湖的部分水域和徐台村泵站以南的25亩鱼塘，且拒不缴纳承包费。15、天门市物价局价格认证中心天价认字[2018]56号价格认定结论书，证实天门市卢市镇徐台村4组泵站以南的25亩鱼塘在2001年至2017年底所需承包费用共计26000元的事实。16、证人胡某、王某的证言，证实2014年6月14日，被告人魏红波委托其子魏某6退缴其违法所得的危房改造款7500元，卢市镇纪委将该笔款项予以退回，并要求被告人魏红波亲自退款。17、被告人魏红波的供述与辩解，证实：（1）2017年9月，卢市镇徐台村委会办公室、村卫生室在选址重建时，魏红波与魏某5等人先后2次拦截、阻挠施工；（2）2008年初，魏红波等人来到徐台村退休会计李某家中，让李某书写一份徐台村委会欠魏红波5000元的证明材料；（3）2018年5月7日、13日、21日，魏红波采取挖断易某西侧的道路、拖拽树木以设置路障的方式拦截他人通行；（4）2013年，魏红波伪造农村危房改造申请表、村民大会或村民代表大会评定记录、农村危房改造申报审批表、农村房屋安全鉴定报告书等申报材料，利用其职务上的便利，在没有通过村民会议或村民代表会议民主评议的情况下，以甘某1的名义申请了危房改造款7500元归其本人所有。以上证据，来源合法，内容客观真实，能够证明本案的事实，本院依法予以确认。对于控辩双方的主要控辩意见，本院综合评判如下：关于公诉机关指控“被告人魏红波于2018年初强迫徐台村退休的会计李某以打欠条的方式虚构了徐台村欠魏红波5000元人民币，并持该欠条到卢市镇政府索要钱财”的事实，公诉机关认为，被告人魏红波占用公私财物，数额较大，其行为构成寻衅滋事罪。经查，公诉机关指控的事实成立，但没有证据证实被告人魏红波实际占用了上述5000元，故对该行为不应作为犯罪处理。关于被告人魏红波提出的“我设置路障的地点是在自己的田某，不是道路上”的辩护意见。经查，根据卢市镇徐台村民委员会出具的书面证明，证人魏某1、魏某3、余某、魏某4、甘某2等人的证言及被告人魏红波的供述与辩解，证实魏红波设置路障的地方为卢市镇徐台村4组通往易某（易某西侧）的土质道路，该道路为徐台村4组集体所有，并非魏红波自己的田。故对被告人魏红波提出的关于此节的辩护意见，本院不予采纳。关于被告人魏红波提出的“村里没有通知其鱼塘已经承包给其他人，其一直以为是自己的鱼塘，所以才进行阻挠”的辩护意见。经查，根据卢市镇徐台村民委员会出具的说明及证人魏某1、魏某3、李某等人的证言，证实被告人魏红波自2001年起占用本市卢市镇徐台村泵站以南的25亩鱼塘，经村委会多次催收，多年来拒不缴纳承包费用。2018年1月22日徐台村民委员会决定将该处鱼塘发包给魏某3，并与魏某3签订天门市农村集体资产资源发包合同，承包期自2018年1月22日起至2026年1月21日止。故对被告人魏红波提出的关于此节的辩护意见，本院不予采纳。关于被告人魏红波提出的“村里只承包了我9亩鱼塘，所以损失不能按25亩计算；村里电网改造时我垫付了10000余元，2005年时村里以其中5400元抵了鱼塘承包款，时任村支书魏银海（已故）、村长徐某1照及魏某2、李某等人在场可以证实此事”的辩解意见。经查，根据证人徐某1照的证言“魏红波承包了易某华某（泵站以南）的鱼塘9亩，2000年以前其将该鱼塘挖至25亩；在村里电网改造时，魏红波为村里垫付了17000余元，后来村里以其中12000元抵了魏红波的鱼塘承包款，其未以其他形式缴纳过上述鱼塘承包费”；证人魏某2的证言“我不清楚村里以欠款抵魏红波鱼塘承包款的事情”；证人李某的证言“村委会不欠魏红波的钱，我任职村会计期间与魏某7、徐某1照等找魏红波催讨过鱼塘承包费，魏红波拒绝缴纳”；根据证人魏某1、魏某2、魏某3等人的证言“魏红波实际占用的位于本市卢市镇徐台村泵站以南的鱼塘为25亩，且其自2001年起拒不缴纳承包费用”。上述证人证言均与被告人魏红波的辩解不一致，且能证实被告人魏红波实际占有的位于易某泵站以南的鱼塘为25亩，其自2000年以来从未缴纳过该鱼塘的承包费用，故对被告人魏红波提出的关于此节的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，本院认为，被告人魏红波占用公私财物，多次拦截他人，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪；被告人魏红波骗取政府扶贫款物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人魏红波犯数罪，应实行并罚。被告人魏红波能如实供述诈骗罪行，依法可对该罪从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二百六十六条，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人魏红波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人魏红波的刑期自2018年6月28日起至2020年6月27日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。二、追缴被告人魏红波诈骗所得人民币7500元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁志强人民陪审员  张柏林人民陪审员  李爱美二〇一九年六月十四日法官助理唐阳书记员胡一帆