福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初826号 原告：郑炳炎，男，1997年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：张永镇，福建通久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡永乐，福建通久律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：宋文强，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余涛，福建天翼律师事务所律师。 被告：钟锦泉，男，1992年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：吴燕玲（系钟锦泉配偶），住福建省厦门市翔安区。 被告：吴燕玲，女，1992年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告郑炳炎与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司(以下简称"保险公司")、钟锦泉、吴燕玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑炳炎的委托诉讼代理人张永镇、被告保险公司的委托诉讼代理人余涛、被告吴燕玲（亦系钟锦泉的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郑炳炎向本院提出诉讼请求：1.判令保险公司在交强险限额内赔偿郑炳炎因交通事故造成的损失122000元；2.判令保险公司在商业险限额内赔偿郑炳炎因交通事故造成的损失449391.31元（实际金额按郑炳炎损失扣除交强险限额后的70%确认）；3.判令吴燕玲、钟锦泉对上述保险理赔不足部分承担共同赔偿责任；4.判令三被告负担本案的诉讼费用。审理中，郑炳炎同意在医疗费中扣除04249782号票据的111元及13250038号票据的4876元，变更医疗费金额为164073.78元，后续取内固定的费用同意按10000元标准主张。事实与理由：2018年2月23日18时许分，郑炳炎驾驶普通二轮摩托车载吕汗熠沿舫山南路由北往南行驶至翔安区，遇吴燕玲驾驶钟锦泉所有的闽Ｄ×××××号小型轿车由西往东行驶至翔安区从舫山南路西侧的绿化带缺口进入舫山南路右转弯行驶采取避险措施后摔倒并发生碰撞，造成吕汗熠及郑炳炎受伤及两车不同程度损坏的损害后果。该起事故经厦门市公安局交通警察支队翔安大队认定（事故认定书编号：第3502138201800017号），吴燕玲对本起事故负主要责任，郑炳炎对本起事故负次要责任，吕汗熠不负本起事故责任。事故发生后，郑炳炎在同民医院住院观察一天后被送往厦门大学附属中山医院住院治疗。郑炳炎因本起事故造成的损失为763987.59元（其中医疗费169060.78元、后续取内、外固定费12000元、住院伙食补助费10200元、营养费25359.11元、住院护理费15962元、出院后护理费12167.5元、误工费39950元、交通费3000元、残疾赔偿金446088.2元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费2600元、车损2600元）。郑炳炎认为，因保险公司系肇事车辆交强险和商业三者险承保公司，故保险公司首先应在交强险限额内赔偿郑炳炎因交通事故造成的损失。因吴燕玲对本起事故负主要责任，故保险公司还应在商业三者险限额内按照70%的比例赔偿郑炳炎损失，吴燕玲、钟锦泉应对保险理赔不足部分承担共同赔偿责任。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令如上所请。 保险公司辩称，一、本案的实际侵权人是吴燕玲，保险公司仅是基于与投保人钟锦泉的保险合同关系及《道路交通安全法》第76条规定参与本案诉讼，是否赔偿及赔偿范围应根据保险条款、法律规定以及事故认定书予以确定。且保险公司在本案中已垫付10000元，应在保险公司应承担的赔偿金额中予以扣除。二被告应提供合格的驾驶证、行驶证等证件证明其具备驾驶资格，否则保险公司不承担赔偿责任。二、本次事故造成了两人受伤的结果，交强险限额应进行分配。三、关于郑炳炎诉求的赔偿项目及标准，保险公司认为，其诉求的部分项目没有事实与法律依据，且金额明显不合理。具体如下：1.医疗费：首先，郑炳炎诉请的医疗费中存在非医保费用金额为23272.73元，原、被告双方已经在诉前予以确认，该部分费用不属于保险公司的赔偿范围。理由如下：交强险条款第九条、第十九条约定医疗费按照国家基本医疗保险标准核准。另商业第三者责任险保险条款第二十六条约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”。针对以上规定，郑炳炎主张的医疗费中的非医保费用不属于保险公司的赔偿范围。其次，郑炳炎提供的2018年4月28日及2018年5月22日出具的金额分别为875.36元、799元、111元的医疗费发票没有相应病历予以佐证，该部分金额的主张没有事实与法律依据，依法应予以驳回。第三，郑炳炎提供的金额为10164元外购用药银杏二萜内酯葡胺注射发票没有医院医嘱予以佐证，该部分费用的主张没有事实与法律依据，依法应予以驳回。2.后续治疗费：郑炳炎主张金额明显偏高，该项目金额有经法院委托鉴定，鉴定结果为10000元。3.营养费：郑炳炎主张营养费金额明显偏高，其合理金额应为6000元。4.住院护理费：郑炳炎主张住院护理费15962元没有事实与法律依据。理由如下：首先，郑炳炎提供的护工费发票开票日期为2018年4月16日，也是郑炳炎出院当日，保险公司认为该发票为郑炳炎2018年2月23日至2018年4月16日住院期间产生的护理费，这段期间住院52天的护理费总金额应为4876元；其次，郑炳炎主张最后一次住院50天的护理费按照49346元/年计算没有事实与法律依据，根据厦门地区司法实践，护理费应参照70元/天计算，故该期间的护理费应为3500元。综上，郑炳炎的住院护理费应为8376元。5.出院后护理费：郑炳炎主张出院后护理费没有事实与法律依据。根据前述《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，郑炳炎应提供护理协议等证据证明出院后有请护工、护工人数、护工的收入状况，否则将承担举证不能的不利后果，而郑炳炎在本案中未提供任何证据证明其出院后有花费护理费的事实，该主张依法应予以驳回。退一步讲，即使郑炳炎出院后有产生护理费，也应根据厦门地区司法实践，参照70元/天计算，且郑炳炎出院后的护理依赖程度经法院委托鉴定，为部分护理依赖，护理费暂按70元/天的50%即35元/天计算。6、误工费：郑炳炎主张误工费没有事实与法律依据。首先，郑炳炎提供了租赁合同、营业执照证明其在批发市场承租了两个店面用于蔬菜批发零售，但根据生活常理，郑炳炎经营两家店铺，必然也有雇请员工，蔬菜店铺运营也不会因为缺少其一人而产生影响，其收入也不会因此而减少；其次，郑炳炎也未提供店铺租金支付凭证、收支流水、原始账册等证据证明合同有实际履行、店铺有实际经营，且店铺因郑炳炎发生交通事故而导致收入减少的事实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，该项诉求没有事实与法律依据，依法应予驳回；退一步讲，即使郑炳炎存在误工费损失，其主张按照77153元/年计算误工费也明显偏高。郑炳炎居住在农村，其收入来源于农村，误工标准也应根据2017年度厦门市农村居民人均可支配收入20460元/年的标准予以计算。7.交通费：郑炳炎主张交通费没有事实与法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”规定，其没有提供交通费凭证等证明其因就医需要而花费的交通费，该项诉求没有事实与法律依据。退一步说，即便本案存在交通费，郑炳炎主张的金额明显偏高，假设法院认为应予支持，应按照厦门地区司法实践10元/天，天数按照住院102天计算。8.精神损害抚慰金：郑炳炎主张精神损害抚慰金没有事实与法律依据。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，致人残疾的，精神损害抚慰金为残疾赔偿金。郑炳炎在本案中已主张残疾赔偿金，不应再重复主张精神损害抚慰金；退一步讲，郑炳炎主张金额也明显偏高，且其在本次事故中对损害结果的发生具有重大过错，根据前述司法解释第十一条的规定，应相应减轻侵权人的责任，其合理金额应为5000元。9.鉴定费：该项费用属于郑炳炎举证所产生的费用，应由其自行承担。退一步说，鉴定费不属于保险公司的赔偿责任范围。10.车损：郑炳炎主张车损没有事实与法律依据，郑炳炎不是其驾驶车辆的所有人，无权主张该车辆的车损。11.诉讼费：根据交强险条款第十条第四项的规定，不属于保险公司的赔偿范围。12.车损没有异议。 钟锦泉、吴燕玲辩称，关于非医保部分，投保的时候保险公司并没有就非医保免赔进行释明，其也没有给投保单。另关于赔偿项目及赔偿标准，同意保险公司的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年2月23日18时许分，郑炳炎无摩托驾驶证驾驶闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车载吕汗熠沿舫山南路由北往南超速行驶至事故地点，遇吴燕玲驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车由西往东行驶至事故地点从舫山南路西侧的绿化带缺口进入舫山南路右转弯行驶，采取避险措施时摔倒后发生碰撞，造成郑炳炎、吕汗熠受伤及两车不同程度损坏的损害后果。2018年3月29日，厦门市公安局交通警察支队翔安大队对该事故做出第3502138201800017号道路交通事故认定书，认定吴燕玲承担该起事故的主要责任，郑炳炎承担该起事故的次要责任，吕汗熠不承担事故的责任。 事故发生后，郑炳炎即被送往厦门市第五医院住院治疗，出院诊断为：一、闭合性颅脑损伤：弥漫性轴索损伤；创伤性蛛网膜下腔出血；脑挫裂伤；继发性癫痫；右颞顶部头皮挫擦伤。二、吸入性××。三、脂肪肝。四、右肱骨头骨折。五、肝功能异常。郑炳炎于2018年2月24日出院，并于同日再次进入厦门大学附属中山医院住院治疗，出院医嘱：1.神经外科门诊随访，不适门诊随访。2.骨科门诊随访。3.出院带药：脑蛋白水解物口服溶液，奥拉西坦胶囊、丁苯酞软胶囊、胞磷胆碱钠片。同时，厦门大学附属中山医院出具诊断证明书，建议注意加强营养支持。于2018年4月16日出院，两次共计住院52天。2018年6月5日，郑炳炎再次以车祸致右下肢无力3月余为主诉进入厦门市第五医院住院治疗，出院诊断：中医诊断：中风病-中经络（气虚血瘀证）；西医诊断：1.颅脑损伤恢复期（少量蛛网膜下腔出血）运动障碍；2.右侧肱骨骨折切开复位内固定术；3.窦性心律不齐；4.高甘油三酯血症。2018年7月25日出院，本次住院天数为50天。2018年8月23日，郑炳炎自行委托福建正大司法鉴定所对其：1.伤残等级；2.出院后护理期限、护理人数；3.误工期限；4.后续治疗费用等项目进行鉴定，福建正大司法鉴定所于2018年8月31日作出闽正大司鉴【2018】临鉴字第347号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人郑炳炎,2018年2月23日因交通事故致重型颅脑损伤：弥漫性轴索损伤，创伤性蛛网膜下腔出血，左额叶脑挫裂伤，左颞顶部头皮下血肿；右肱骨外科颈、肱骨头骨折等多发损伤，现ａ.颅脑损伤后遗左侧基底节、放射冠区脑软化灶形成伴右侧偏瘫（右上肢肌力4＋级，右下肢肌力4级，右手部分肌瘫），构成人体损伤七级伤残。ｂ.右肱骨外科颈、肱骨头骨折内固定术后右肩关节活动丧失25%以上，构成人体损伤十级伤残。2.建议予以出院后护理期限90日，一人专职护理，误工期限自受伤之日起截至评残前一日止。3.预估二次手术摘除上述一枚钢板内固定器的后续医疗费约壹万贰仟元。郑炳炎支出鉴定费2600元（伤残等级鉴定1000元、后续治疗费鉴定800元、护理期、误工期鉴定800元） 审理过程中，保险公司申请对郑炳炎的后续治疗费、院外护理期、护理依赖程度进行重新鉴定，同时申请对郑炳炎医疗费中的非医保费用进行鉴定，本院根据其申请，依法委托福建正泰司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，福建正泰司法鉴定中心于2018年12月28日作出正泰司鉴【2018】临鉴字第754号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人郑炳炎后续取出内固定物的医疗费用共约需壹万元；2.根据被鉴定人郑炳炎的原发损伤，结合其临床治疗、恢复情况，综合评定其出院后护理期90日，此护理期相当需要部分护理依赖。3.被鉴定人郑炳炎本次交通事故诊疗过程中，医疗费总金额为151915.5元，其中非医保医疗费用为21533.59元。庭审中，三被告均确认非医保数额为23272.73元。 另查明，1.闽Ｄ×××××号小型轿车的所有人系钟锦泉，该车在保险公司投保有交强险和商业第三者责任险（保额为1500000元），并投有不计免赔率险，该保险系钟锦泉转款给4Ｓ店工作人员并授权其代为购买。该肇事车辆因该事故造成损坏，车损经核定为4734元。2.闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车的车主为郑金标，该摩托车投有交强险，该车辆因该事故造成损坏，维修费用为2600元。郑金标出具声明同意就该车损由郑炳炎一并主张。审理中，原、被告均表示同意两车辆的损失在本案中一并处理，同时，钟锦泉同意将其可获得的财产损失份额用于吴燕玲赔偿款的抵扣。3.事故发生时，吴燕玲持有准驾车型为“Ｃ1”驾驶证；4.事故发生后，保险公司向郑炳炎垫付10000元。5.本案另一伤者吕汗熠表示其同意由郑炳炎在交强险限额内优先赔偿。 另查明，郑炳炎在厦门闽南农副产品物流中心租赁档位用于蔬菜批发。 至于郑炳炎关于赔偿项目及赔偿标准之主张应以实际发生的经济损失，且有相关的证据予以佐证方可予以认定并支持。本院根据庭审双方举证、质证并参照一审法庭辩论终结时厦门市上一年度的统计公报数据及交通事故的赔偿标准对郑炳炎赔偿项目、数额认定如下： 一、为治疗和康复支出的合理费用。包括如下： 1.医疗费。郑炳炎诉求医疗费164073.78元，并提供门诊病历、入院记录、出院记录及相应的医疗费发票等证据欲予佐证。本院认为，郑炳炎主张的医疗费损失，应当根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据确定。三被告辩称郑炳炎所提供的票据中其中2018年4月28日形成的票据号为24847223及24847224的票据，没有相应的病历佐证，不应支持，另票据号为06204028票据为外购药，没有医嘱佐证，不应支持。本院认为，24847223号票据上载明的西药项目均属于出院医嘱单上的出院带药范围内的药品，故该部分医疗费的支出与本案具有关联性，本院予以确认；另郑炳炎提供2018年4月28日厦门大学附属中山医院的门诊病历证明其就诊的事实，与24847224号票据形成佐证，对该部分医疗费的支出，依法予以确认。至于06204028号票据虽然是郑炳炎外购药物所产生的费用，但是该部分外购药物产生于其住院期间，且在郑炳炎所提交的长期医嘱内也载明“自备银杏二萜”，说明其所购药物系治疗所必须，故对其外购所产生的费用，依法予以确认。三被告关于上述辩称意见，本院不予采信。综上，根据郑炳炎提交的医疗费发票及相应的病历资料，本院依法认定郑炳炎因该起交通事故所产生的医疗费损失为164073.78元（包括非医保23272.73元）。 2.住院伙食补助费。郑炳炎诉求住院伙食补助费10200元（100元/天×102天），并提供门诊病历、出院记录等证据欲予佐证。本院认为，根据郑炳炎所提供的厦门市第五医院及厦门大学附属中山医院的出院记录，郑炳炎因该事故受伤共计住院治疗102天，有相应的出院记录予以佐证，本院依法予以确认，其主张参照厦门市国家公务人员出差伙食补贴标准100元/天计算其住院伙食补助费，符合法律规定，依法应当予以支持。故本院依法认定郑炳炎主张的住院伙食补助费为10200元（100元/天×102天）。 3.后续治疗费。郑炳炎诉请后续治疗费10000元。本院认为，郑炳炎的该项主张，有福建正泰司法鉴定中心司法鉴定意见书予以佐证，本院依法予以确认。故本院认定郑炳炎的后续治疗费为10000元。 4.护理费。郑炳炎诉求住院护理费15962元（4876元+49346元/年÷365天×82天）及出院后护理费12167.5元（49346元/年÷365天×90天），并提供门诊病历、出院记录及福建正大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据欲予佐证。本院认为，关于住院期间护理费。郑炳炎因事故受伤住院治疗合计102天，有相应的入院记录、出院记录予以佐证，本院依法予以确认。郑炳炎先后三次入院治疗，郑炳炎提供的护工费票据的开具时间为第二次出院即2018年4月16日，足以认定该部分护理费系第二次住院期间所产生的，至于第一次及第三次住院合计52天，虽未能提供相应的护理费票据，但确实存在护理的必要，可按照70元/天的标准计算，故本院依法确认郑炳炎住院期间的护理费为8516元。至于出院后的护理费，郑炳炎主张院后护理期限为90天，有鉴定意见书予以佐证，本院予以确认。但郑炳炎主张按70元/天的标准计算其护理费损失，缺乏依据，本院不予支持，根据福建正泰司法鉴定中心出具的鉴定结论，郑炳炎出院后的护理为部分护理依赖。故护理费标准可以70元/天×50%即35元/天计算，故本院依法确认郑炳炎出院后护理费为90天×35元/天即3150元。郑炳炎主张按照49346元/年的标准计算护理费，缺乏依据，本院不予采信。综上，本院依法认定郑炳炎主张的护理费损失总额为11666元（8516元+3150元），超过部分，本院不予支持。 5.营养费。郑炳炎诉求营养费25359.11元。本院认为，郑炳炎主张营养费并提供病历及疾病证明书欲予佐证，合法有据，依法予以确认，同时综合其伤情及其治疗恢复情况，本院依法酌情认定郑炳炎的营养费为16407元。 6.交通费。郑炳炎诉请交通费3000元。本院认为，郑炳炎虽然未能提供交通费发票，但是考虑到其受伤住院必然产生相应交通费用，郑炳炎共计住院102天，酌定按10元/天的标准确定其住院期间的交通费损失。故本院酌情认定郑炳炎的交通费损失为1020元。 二、误工费。郑炳炎诉求误工费39950元（厦门市2016年零售从业人员平均工资77153元/年，误工期按189天计算误工费为77153元/年÷365天×189天），并提供福建正大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书欲予佐证。本院认为，郑炳炎主张误工期为189天，有福建正大司法鉴定所鉴定意见书予以佐证，本院依法予以确认。至于误工费标准，根据郑炳炎提供的证据显示其从事的是蔬菜批发行业，故其误工费标准可参照2017年批发和零售业的行业平均工资71201元/年计算，其主张按照77153元/年计算，缺乏依据，本院不予采信。三被告关于误工费的辩解意见，缺乏依据，本院不予采信。故此，本院依法认定郑炳炎主张的误工费损失为36869元（71201元/年÷365天×189天）。 三、残疾赔偿金。郑炳炎诉求残疾赔偿金446088.2元（54401元/年×20年×41%），并提供福建正大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、户口簿等证据欲予佐证。本院认为，郑炳炎的伤残等级经福建正大司法鉴定所鉴定，构成一处七级伤残，一处十级伤残，本院依法予以确认。至于残疾赔偿金的计算标准，郑炳炎主张按照2018年度厦门市城镇居民人均可支配收入54401元/年计算其残疾赔偿金，符合法律规定，依法应当予以支持。三被告关于应适用农村居民人均可支配收入计算残疾赔偿金的辩解意见，依据不足，本院不予采信。故本院依法认定郑炳炎主张的残疾赔偿金为446088.2元（54401元/年×20年×41%）。 四、鉴定费。郑炳炎诉求鉴定费2600元，并提供福建正大司法鉴定所出具的鉴定费发票等欲予佐证。本院认为，郑炳炎自行委托鉴定支付的司法鉴定费2600元，有鉴定费发票予以佐证，本院依法予以确认。 五、车辆损失。郑炳炎诉求车辆损失2600元，有维修发票予以佐证，本院予以支持。 综上，本院依法确认郑炳炎因本起交通事故所造成的合理经济损失为701524元（医疗费164073.78元、住院伙食补助费10200元、护理费11666元、交通费1020元、营养费16407元、后续治疗费10000元、鉴定费2600元、误工费36869元、残疾赔偿金446088.2元，车辆损失2600元）。同时，郑炳炎诉求精神损害抚慰金25000元。本院认为，精神损害抚慰金是对被侵权自然人或其亲属基于人身权益受到不法侵害而遭受精神痛苦的救济和补偿。对于交通事故受害人的精神损害抚慰金诉求，既要考虑被侵权人身体健康权的受损害程度、职业、年龄、性别和家庭状况等因素，也要考虑侵权人的过错程度和经济负担能力，同时还受到社会经济发展水平包括受诉法院所在地发展状况等各种因素的制约。本案中，该事故造成了郑炳炎一处七级伤残附加一处十级伤残，的确对其造成巨大的精神创伤，本院综合全案的情况，酌情确认郑炳炎主张的精神损害抚慰金应为20000元。综上，本院依法认定郑炳炎因该起事故造成的合理损失为721524元。 上述事实，有郑炳炎提交的道路交通事故认定书、厦门市第五医院、厦门大学附属中山医院出具的病历材料（门诊病历、住院记录、出院记录、长期医嘱单、疾病证明书等）、费用汇总清单、收费票据、福建正大司法鉴定所出具的闽正大司鉴【2018】临鉴字第347号司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、营业执照、租赁合同、租赁消防安全责任书、食用农产品质量安全协议、声明书，摩托车维修发票、吕汗熠出具的声明书，保险公司提供的投保单、保险条款、福建正泰司法鉴定中心出具的正泰司鉴【2018】临鉴字第754号司法鉴定意见书，钟锦泉提供的行驶证、机动车辆保险车辆损失情况确认书等证据以及当事人陈述在案的庭审笔录予以佐证。以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。 本院认为，本案系因交通事故引发的损害赔偿的侵权法律关系，当事人应当按照各自的过错承担损害赔偿责任。本案中，吴燕玲驾驶的车辆与郑炳炎驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成郑炳炎及吕汗熠受伤及两车损坏的损害后果。该事故经交警部门做出责任认定，认定吴燕玲负该事故的主要责任，郑炳炎负事故的次要责任，吕汗熠不负事故责任。故郑炳炎因该事故所造成的合理损失721524元应由吴燕玲根据其责任比例承担相应的赔偿责任。郑炳炎诉请钟锦泉与吴燕玲承担共同赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。保险公司作为闽Ｄ×××××号小型轿车的交强险承保公司，应在其承保的人身伤害及财产损失的交强险的责任限额范围内对郑炳炎的合理损失承担先行赔偿责任。本案交通事故共造成郑炳炎、吕汗熠二人受伤的损害后果，交强险限额本应在其二人之间进行分配。审理过程中，吕汗熠向本院明确表示同意由郑炳炎在交强险限额内优先理赔。因此，本院依法认定，郑炳炎因本起交通事故造成的合理经济损失721524元，应由保险公司在其承保的交强险的责任限额范围内先行赔偿122000元【其中在交强险的医疗费赔偿限额内先行赔偿10000元（不包括非医保），在死亡伤残赔偿限额内先行赔偿110000元、在财产损失赔偿限额内先行赔偿2000元），超出交强险的部分599524元，由吴燕玲根据其责任比例承担相应的赔偿责任。因吴燕玲在该起交通事故中承担主要责任，故其在交强险的责任限额范围外的赔偿责任应以70%为宜，即吴燕玲应向郑炳炎支付赔偿款419666.8元【（包含非医保23272.73元＋鉴定费2600元）×70%】，闽Ｄ×××××号小型轿车在保险公司投保有商业第三者责任险（保额为1500000元）和不计免赔率险，故保险公司应根据商业第三者责任险保险合同约定，在商业第三者责任保险范围内直接向郑炳炎支付保险金401555.89元，并同时抵扣吴燕玲应当承担的赔偿责任。因事故发生后。保险公司已向郑炳炎预付理赔款10000元，故保险公司在交强险的责任限额范围外再行向郑炳炎支付391555.89元。根据商业第三者责任保险条款，非医保及鉴定费部分应由吴燕玲自行承担，故应由吴燕玲承担的赔偿数额为18110.91元【（非医保23272.73元＋鉴定费2600元）×70%】。至于钟锦泉、吴燕玲抗辩，保险公司未就非医保免赔跟其释明，且未将投保单给他们。本院认为，庭审中，投保人钟锦泉已确认肇事车辆的保险系其转款给4Ｓ店工作人员并授权4Ｓ店工作人员办理投保事宜，虽然投保材料未及时从4Ｓ店取回，但是其至事故发生时对保险合同相关内容并未提出异议，证明其已经认可了投保行为，并接受了保险合同内的相关约定，该保险合同所包含的合同权利、义务对保险合同的各方均具有法律约束力。故钟锦泉及吴燕玲的辩解意见，依据不足，本院不予采信。 因各方当事人均同意因该起交通事故中损坏的两辆车辆的损失在本案中一并处理，本院予以准许。本院认为，肇事车辆闽Ｄ×××××号小型轿车的车辆损失为4734元，郑炳炎应根据责任比例承担赔偿责任。郑炳炎的赔偿比例应以30%为宜，故郑炳炎应向钟锦泉支付车损赔偿款为2820.2元（交强险的财产损失赔偿限额内2000元＋2734元×30%），与吴燕玲应向郑炳炎支付的赔偿款相抵扣，吴燕玲尚应支付郑炳炎赔偿款15290.71元。郑炳炎在交强险财产损失赔偿限额内先行赔付的2000元可依据保险条款自行向其所投保的保险公司理赔。 综上所述，保险公司应在交强险的责任赔偿限额内支付郑炳炎赔偿款122000元，在商业险责任赔偿限额内支付郑炳炎赔偿款391555.89元，吴燕玲应在保险限额范围外支付郑炳炎赔偿款15290.71元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内，在其承保的交强险责任限额内向郑炳炎支付赔偿款122000元； 二、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内，在其承保的商业险责任限额内向郑炳炎支付赔偿款391555.89元； 三、吴燕玲应于本判决发生法律效力之日起七日内，在保险责任限额外向郑炳炎支付赔偿款15290.71元； 四、驳回郑炳炎的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3127元，减半收取计1564元，由郑炳炎负担75元，由吴燕玲负担1489元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪春稻 二〇一九年六月六日 代书记员 陈琼花 附：本案所适用法律条文及执行提示 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。