贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0201民初4810号 原告：马银群，女，1967年11月11日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告：马银艳，女，1974年4月16日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告：马银菊，女，1979年2月18日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告：马娥，女，1983年6月2日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告：马梅，女，1989年12月26日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 五原告的共同委托诉讼代理人：田间，系贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号：15202201611721026。 被告：六盘水嘉和房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路33号，统一社会信用代码：915202007221835588。 法定代表人：邓本虎，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈照强，系贵州景沛律师事务所律师，执业证号：15202200610615169。 委托诉讼代理人：王洪历，系贵州景沛律师事务所律师，执业证号：15202200810749211。 被告：保利物业发展股份有限公司，住所地：广东省广州市海珠区阅江中路688号20l-208房，统一社会信用代码：914401012312453719。 法定代表人：黎家和，系该公司董事长。 被告：保利物业发展股份有限公司六盘水分公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区大连路70号1栋负2号，统一社会信用代码：91520201MA6GYE8FXU。 负责人：邹福顺，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴晓宇，系四川君合律师事务所律师，执业证号：15101201810041613。 被告：肖仕胜，男，1997年12月9日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：廖富荣，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201610110044。 第三人：吕德志，男，1976年1月28日出生，汉族，住贵州省水城县。 原告马银群、马银艳、马银菊、马娥、马梅与被告六盘水嘉和房地产开发有限公司、保利物业发展股份有限公司、保利物业发展股份有限公司六盘水分公司、肖仕胜及第三人吕德志财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，决定适用简易程序进行审理，并于2019年2月28日公开开庭进行了审理,后因本案案情复杂，本院于2019年3月5日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马银群、马银艳、马银菊、马娥、马梅及其共同委托诉讼代理人田间，被告六盘水嘉和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈照强、王洪历，被告保利物业发展股份有限公司六盘水分公司的委托诉讼代理人吴晓宇，被告肖仕胜的委托诉讼代理人廖富荣，第三人吕德志到庭参加诉讼。被告保利物业发展股份有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马银群、马银艳、马银菊、马娥、马梅共同向本院提出诉讼请求：l、请求判决四被告连带赔偿原告亲属马超死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等经济损失共计233298元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告马娥与第三人系夫妻关系，20l3年11月6日，原告购买了被告六盘水嘉和房地产开发有限公司开发的“嘉和逸园”小区2号楼409室的房屋，双方按约履行了支付房款、交付房屋等义务。原告居住的小区由被告保利物业发展股份有限公司六盘水分公司提供物业管理和服务，原告入住后，向被告保利物业发展股份有限公司六盘水分公司缴纳了物业管理费。2018年8月23日4时20分，该套房屋突然发生火灾事故，六盘水市公安××支队××区大队与120救护车、朝阳派出所民警接警后赶到现场，却因“嘉和逸园”整个小区的消防通道被多辆车辆阻塞，且整个小区安装的消防栓没有水，导致不能及时进行火灾灭火抢险，火势蔓延，烧毁家中财物、房屋装饰装修物等，火灾还造成了原告的父亲死亡的严重后果。事故发生后，六盘水市公安××支队××区大队以“钟公消火认字【2018】第0001号”火灾事故认定书认定了起火时间为2018年8月23日，起火部位为钟山区大连路嘉和逸园2号楼409室北侧卧室的床头，起火原因排除电气、雷击、自燃、人为纵火等引发火灾，不排除吸烟引发火灾。六盘水市公安××支队××区大队对被告保利物业发展股份有限公司六盘水分公司作出了行政处罚，罚款金额为5万元。六盘水嘉和房地产开发有限公司向原告出售的房屋消防设施不完善却交付使用至今，该公司对原告的损失应承担赔偿责任。被告保利物业发展股份有限公司六盘水分公司疏于对小区的安全管理服务，在火灾事故发生时，因肖仕胜停放的贵Ｂ×××××号面包车堵塞了“嘉和逸园”小区的消防通道导致前来出警的消防车无法进入小区抢救，没有及时避免或减少人员的死亡或财产的损失，其在本案中存在过错行为，应当承担法律责任。且消防设施无水导致无法及时救灾，消防通道被车辆堵塞导致消防车辆不能尽快进入，延误最佳抢险救灾时间，到消防队得以实施抢险救灾时，原告家父亲已被烧死、财物已被烧毁。为此，保利物业发展股份有限公司六盘水分公司应承担赔偿责任，依据公司法规定，分公司民事责任由公司承担，所以，被告保利物业发展股份有限公司应承担赔偿责任。五原告父亲马超在火灾事故中死亡，原告因此所遭受的经济损失为：1、丧葬费：71795元÷l2月×6月=35898元；2、死亡赔偿金：5年(马超78岁)×29080=145400元；3、精神抚慰金50000元；4、处理事故的交通费酌情2000元；上列经济损失合计为233298元。综上，被告应赔偿原告各项损失共计233298元，因与被告无法达成一致协议，特诉至人民法院，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。另，我方申请法院在消防队调取的笔录，可证实被告肖仕胜驾驶的贵Ｂ×××××面包车停放在“嘉和逸园”消防通道，消防队救援人员一直联系不上被告肖仕胜，无法移动车辆是导致消防通道堵塞的直接原因，与火灾事故不能得到及时控制，导致损失扩大也具有必然的因果关系。根据《消防法》第二十八条:“任何单位、个人不得损坏、挪用或者擅自拆除、停用消防设施、器材，不得埋压、圈占、遮挡消火栓或者占用防火间距，不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道。人员密集场所的门窗不得设置影响逃生和灭火救援的障碍物。”的规定，被告肖仕胜也应对本案损失承担损害赔偿责任。 被告六盘水嘉和房地产开发有限公司辩称，1、本案中我方并不是适格诉讼主体，作为房地产开发企业，已经按照商品房买卖合同将房屋交给房屋所有人吕德志，完成了交付义务。作为本次事故的整栋建筑物，也是经过住建部门验收合格，建筑物内的消防设施也是经消防部门验收合格，因此，作为嘉和房开，已经尽到了其应当尽到的义务。根据《民法通则》的规定，人身财产损害赔偿应当以过错责任来认定，在本案中作为嘉和房开并没有任何的过错。因此，不应当承担本次事故的赔偿责任；2、根据消防部门对火灾事故的认定，可以看出，作为房屋所有人在报警的过程中，存在了延误的情节，以及通过认定可以看出实际火灾的发生原因不排除吸烟所造成。也就是说，火灾的形成点是从房屋的内部燃烧，可以确认本次火灾的主要过程在于原告方，其没有尽到安全管理的义务，导致了火灾的发生；3、根据公安机关所调查的现场可以认定，当时有肖仕胜的车辆堵塞了进入该小区的消防通道，根据《消防法》的规定，任何个人或者企业不能堵塞消防通道，由于肖仕胜的堵塞通道的行为也导致了消防部门在进入火场时存在了延误情节。因此，肖仕胜在本案中也存在过错。综上，请求法院依法支持我方答辩意见。被告保利物业发展股份有限公司未答辩，亦未提交证据。 被告保利物业发展股份有限公司六盘水分公司辩称，1、答辩人与原告及死者之间不存在物业服务合同关系，即使存在，则本案应按物业服务合同纠纷处理，而非人身损害赔偿纠纷。根据原告提供的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同摘要》显示，案涉409室由第三人吕德志于2013年11月6日购买，房屋为单独所有，故原告及死者马超与答辩人之间不存在物业服务合同关系，不属于答辩人的物业服务对象，现原告主张要求答辩人作为物业管理企业承担赔偿责任的，无法律及合同依据；2、针对原告第一项诉讼请求的答辩意见：（1）案涉房屋起火原因系原告、死者及第三人吕德志未尽到合理管理、注意义务所致，故由此造成的人身损害后果应由其自行承担。根据六盘水市公安××支队××区大队出具的《火灾事故认定书》【钟公消火认字（2018）第0001号】显示：案涉房屋起火时间为2018年8月23日4时20分；起火部位为409室北侧卧室的床头；起火原因不排除吸烟引发火灾。同时，《火灾现场勘验笔录》第二部分初步勘验中记载“北侧卧室有过火痕迹”，第四部分专项勘验部分详细载明“在床头柜南侧下方的地上一个烟杆，一个打火机残留物，床上一个破裂的瓷盘碎片……盘内多个打火机的残留物”。据此，此次火灾起火地点为原告、死者马超及第三人吕德志所管理、使用的卧室中，不属于答辩人提供物业管理服务的公共区域范围之内，原告、死者及第三人吕德志应尽到管理、注意义务，而因其未妥善履行上述义务导致火灾发生的，相应产生的人身损害后果应由其自行承担。（2）原告及第三人发现案涉房屋发生火灾时，现场火势已经蔓延，此时死者马超可能已经死亡，因此消防栓无水与死者马超的死亡无直接关联。案涉房屋火灾发生于2018年8月23日4时20分，该房屋发生火灾到原告及第三人发现火灾时（原告及第三人报警时间为4时43分，距离火灾发生时间已经长达23分钟），火灾态势已经不可控，此时死者马超可能已经死亡。同时，消防设施作为一种消防用具客观存在，平时由物业公司负责维护，但本次消防大队采取救火措施并不依靠消防栓产生的水源，消防部门在救火过程中，其自身携带的水源已经将火扑灭，故消防栓无水与死者马超的死亡无直接关联。因侵权行为与损害事实之间需存在因果关系，故原告主张答辩人对消防设施的维护不到位与马超死亡的损害结果存在因果关系，应不予支持，本答辩意见有其他法院类似案例作为支持。（3）原告曾不同意对死者马超进行尸体解剖，现死者马超死亡与火灾之间是否存在关联性无法判定，原告应自行承担其不利后果。尸体检验分为尸表检验和尸体解剖检验，因原告曾不同意对死者马超进行尸体解剖鉴定，而虽根据《贵州省六盘水市公安局钟山分局鉴定意见书》【钟公刑鉴通字（2018）1012号】显示，“马超死亡符合烧死特征”，但该鉴定仅为尸表检验，而答辩人认为对于因火灾死亡的至少应做尸体解剖查看肺部有无大量烟尘吸入，另根据《火灾事故调查规定》第二十四条规定：有人员死亡的火灾，为了确定死因，公安机关消防机构应当立即通知本级公安机关刑事科学技术部门进行尸体检验。公安机关刑事科学技术部门应当出具尸体检验鉴定文书，确定死亡原因。故原告曾不同意对死者马超进行尸体解剖检验，导致死者马超死亡与火灾之间是否存在关联性无法判定，现原告应自行承担其不利后果。（4）火灾发生时答辩人管理的物业管理区域内消防通道并未被车辆阻塞，答辩人在此对火势未能及时扑灭无过错。原告主张被告肖仕胜停放的贵Ｂ×××××面包车阻塞了案涉小区的消防通道，延误最佳救火时间，要求答辩人承担过错责任，但该车辆停放的位置属于小区外的市政道路，该道路的管理维护属于相关政府主管部门，答辩人无权也无义务对该条道路上的车辆停放进行管理；同时，违规停放车辆阻塞消防通道的行为人已查明系被告肖仕胜，故相关责任应由肖仕胜自行承担，答辩人对被告肖仕胜占用消防通道导致火势未能及时扑灭不应承担责任。（5）原告所主张的人身损害赔偿金额不合理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度予以确定；第十一条规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。因案涉房屋起火原因系原告、死者及第三人吕德志未尽到合理管理、注意义务所致，故原告主张的50000元精神损害赔偿金不应支持。处理事故的交通费：交通费应当以正式票据为凭，现原告未就交通费的支付提供相应票据，故不应支持。（6）原告已经于2018年9月27日与答辩人签署《协议书》，并约定“由于原告家庭经济困难，原告向答辩人借支人民币捌万元对死者马超进行安葬，上述款项从人民法院判决生效后应由答辩人承担的经济赔偿款中扣还”，故即使答辩人在本案中承担赔偿责任的，也应在上述款项中扣除。2、针对原告第二项诉讼请求的答辩意见：案涉房屋起火原因系原告、死者马超及第三人吕德志未尽到合理管理、注意义务所致，且消防栓无水与死者马超死亡之间无直接关联，故本案诉讼费用应由原告自行承担。综上，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告肖仕胜辩称，1、被告肖仕胜停放车辆的行为不存在故意或者重大的过失，阻碍消防车通行，因为被告肖仕胜停放车辆的地方原本就不是房开规划的消防通道，而且肖仕胜停车的地方也不止肖仕胜的一辆车，如果房开或者物管在肖仕胜停放车辆的地方明显标示消防通道禁止停车，肖仕胜及其他车主也不会将车停放在此；2、从我方收到的证据材料来看，对于本案的损害结果是否与肖仕胜的停车行为有法律上的因果关系，现有证据无法证实；3、如原告能够举证证明损害结果与我方停车行为有法律上的因果关系，我方的行为对损害结果的扩大有多少，现有证据也无法确认；4、对于原告主张的死亡赔偿金、精神抚慰金计算标准不符合法律规定。要求几被告全额承担赔偿责任没有相应的法律依据。综上，原告要求我方承担赔偿责任依法不应当得到支持，请求法院驳回对我方的诉请。 第三人吕德志述称，没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告马银群、马银艳、马银菊、马娥、马梅提交的五原告的户口簿复印件一份、身份证复印件四份、商品房买卖合同复印件一份、马超的身份证复印件一份；被告六盘水嘉和房地产开发有限公司提交的营业执照、法定代表人代表身份证明复印件各一份、贵州省建设工程竣工验收备案表复印件一份、建设工程消防验收意见书复印件一份、交房确认单、验房交接表复印件各一份、关于嘉和逸园一期项目物业公司调整的公示照片一张，前期物业服务合同复印件一份，保利物业发展股份有限公司六盘水分公司水费及物业费票据复印件共两张、2018年5月14日前期物业服务合同复印件一份；保利物业发展股份有限公司六盘水分公司提交的火灾事故认定书复印件一份、火灾现场勘验笔录复印件一份、协议复印件一份；第三人吕德志提交的身份证复印件一份；本院依据被告保利物业发展股份有限公司六盘水分公司以及第三人吕德志的申请至六盘水市公安××支队××区大队调取的询问笔录复印件4份，朝阳派出所的询问笔录3份，行政处罚决定书2份，本院依职权调取的视频录像两段（两段录像的地点分别为2号楼一楼大厅及消防通道），本院依据五原告申请调取的贵州医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件一份。以上证据符合证据的真实性、合法性及关联性，且到庭各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1、五原告提交的2018年11月21日纳雍县龙场镇新塘村村民委员会出具的证明一份、2018年11月5日纳雍县龙场镇新塘村村民委员会出具的证明一份，上述证据可以证明五原告系死者马超子女的事实，故本院对该组证据的三性予以确认；2、五原告提交的鉴定意见通知书、火灾事故认定书各一份、火灾现场勘验笔录一份、现场照片四份、火灾出警证明一份，上述证据可以证明六盘水市公安消防支队钟山区大队对于案涉火灾的出警经过、火灾事故原因的分析认定以及六盘水市公安局钟山分局对死者马超死亡原因认定的事实，同时证明了火灾现场现有状况的事实，本院对其三性予以确认；3、保利物业发展股份有限公司六盘水分公司提交的离婚证及第三人吕德志签署的前期物业服务协议各一份，结合各方当事人均无异议的其他证据，可以证明案涉房屋系第三吕德志所有，且由被告保利物业发展股份有限公司六盘水分公司提供相应物业服务的事实，故本院对其三性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月6日，第三人吕德志与被告六盘水嘉和房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定第三人吕德志向被告六盘水嘉和房地产开发有限公司购买该公司修建的钟山区凤凰大道与川心南路交汇处东南侧嘉和逸园2#楼409室，合同并就房屋价款、付款方式、房屋甲方及双方权利义务等内容进行了约定。合同签订后，被告六盘水嘉和房地产开发有限公司于2016年9月9日在六盘水市住房城乡建设局办理完毕竣工验收备案，并于2016年7月7日取得六盘水市公安消防支队的消防工程验收合格的建设工程消防验收意见书。2016年1月2日，被告六盘水嘉和房地产开发有限公司向第三人吕德志送达《交房确认单》，2016年7月25日，第三人吕德志办理验房手续并在《验房交接表》中进行签字确认。后第三人吕德志对案涉房屋进行装修并实际入住。 2018年5月14日，被告六盘水嘉和房地产开发有限公司与被告保利物业发展股份有限公司六盘水分公司签订《前期物业服务合同》，将包括案涉房屋在内的“嘉和逸园一期”项目的物业服务管理交由被告保利物业发展股份有限公司六盘水分公司进行实施。2018年6月初，被告保利物业发展股份有限公司六盘水分公司进入“嘉和逸园一期”实际提供物业服务。 2018年8月23日4时43分，第三人吕德志所居住的上述房屋发生火灾。六盘水市公安消防支队特勤中队接到该支队指挥中心命令，称六盘水市钟山区嘉和逸园2号楼发生火灾，该特勤中心立即出动4车23人前往处置，4时51分到达嘉和逸园小区门口，立即对现场外出进行侦查，并进入火楼层实施搜救。2号车（水罐泡沫车）因进入小区消防通道被车牌号为贵Ｂ×××××的面包车堵塞，消防车一时无法进入小区进行出水灭火。4时53分经现场群众与消防员合力对面包车实施移动，并于4时59分将面包车抬到路边，2号消防车顺利进入小区出水灭火，5时38分，火势被控制，6时2分，余火全部扑灭。2018年8月23日，六盘水市公安××支队××区大队对火灾现场进行勘验。2018年8月27日，六盘水市公安××支队××区大队做出钟公（消）行罚决定字[2018]0060号行政处罚决定书，该决定书认定：“……发现发生火灾时钟山区嘉和逸园（一期）2号楼的室内消防栓系统（室内消防栓系统无水）未保持完好有效，违反了《中华人民共和国消防法》第十六条第一款第二项之规定……”。该决定书作出：给予被告保利物业发展股份有限公司六盘水分公司处罚款人民币伍万元整的处罚。2018年9月5日，六盘水市公安局钟山分局作出钟公法行罚决字[2018]2325号行政处罚决定书，认定：“肖仕胜于2018年8月22日18时40分许，停放一辆长安牌银灰色面包车（贵Ｂ×××××）在六盘水市钟山区凤凰新区“嘉禾逸园”小区后面的道路中间（消防通道），于2018年8月23日4时43分，六盘水公安消防支队钟山大队特勤中队接到六盘水公安消防支队指令在六盘水市钟山区凤凰新区“嘉禾逸园”2号楼发生火灾，接警后六盘水公安消防支队钟山特勤中队驾驶消防车于2018年8月23日4时51分到达现场后，因该小区门口消防通道处被肖仕胜停放的一辆银灰色面包车（车牌号：贵Ｂ×××××）堵住小区消防通道，后导致出警的消防车无法进入指定火灾现场进行灭火施救，后在该小区群众协助消防员将肖仕胜停放的面包车（车牌号：贵Ｂ×××××）从小区消防通道抬开，消防车才将进入火灾现场进行施救。……”该决定书作出：给予肖仕胜作出行政拘留七日。2018年9月5日，六盘水市公安局钟山分局委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对火灾中死亡的马超进行死亡原因鉴定，该鉴定中心于2018年10月15日做出贵医大司鉴中心[2018]病鉴字第370号法医病理鉴定意见书，其中分析说明部分内容为：1.1）尸检发现：“拳斗”样姿势；全身皮肤黏膜、肌肉等均已经严重烧损、烧失、炭化；颅盖骨大部分烧失、炭化、灰化，肢端严重烧损、离断或烧失。2）咽喉、气管及主支气管官腔内检大量炭末附着，符合生前吸入火场中烟灰所致，具有在火场中被烧死特征。3）颅腔内残存脑组织、胸腹腔各器官均未见明显机械性损伤、出血。2、各重要器官组织病理组织学未发现致死××变，可以排除病理性死亡。3、法医毒化检验未检出常见有机磷农药、杀毒药及安眠镇静类药物，可以排除上述毒（药）物中毒致死。血样中检出HbC0含量为33%，符合死者生前在火场中吸入一氧化碳所致。鉴定意见为：马超符合烧死。基于上述鉴定意见书，六盘水市公安局钟山分局于2018年10月23日向马超家属送达钟公刑鉴通字[2018]1012号《鉴定意见通知书》。2018年10月24日，六盘水市公安××支队××区大队作出钟公消火认字[2018]第0001号火灾事故认定书，该认定书主要内容为：“火灾事故基本情况：2018年8月23日4时43分，六盘水市公安××支队××区大队特勤中队接到支队指挥中心调度，位于钟山区大连路嘉和逸园2号楼发生火灾。火灾烧毁409室床具、床头柜、衣柜、门、书柜等物品，409室楼楼道吊顶烟熏痕迹严重，409室内吊顶和内墙烟熏痕迹严重，部分吊顶塌落，部分外墙脱落，一人死亡。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2018年8月23日4时20分，起火部位为409室北侧卧室的床头；起火原因排除电气、雷击、自燃、人为纵火等引发火灾，不排除吸烟引发火灾。”现原告以几被告均应对马超的死亡承担赔偿责任为由，诉至本院请求依法判如所诉。 另查明，原告马银群、马银艳、马银菊、马娥、马梅均与死者马超系父女关系。原告马娥与第三人吕德志原系夫妻关系。火灾事故发生时，原告马娥、第三人吕德志、死者马超均居住在409室房屋内。死者马超的身份证显示其出生日期为1940年1月10日，住址为河北省邯郸市××街××号。 再查明，2018年9月27日，被告保利物业发展股份有限公司六盘水分公司为甲方与原告马娥等人为乙方签订《协议》，协议主要内容为：“……就嘉禾逸园2号楼409室发生火灾善后处理相关事宜达成以下一致协议:一、由于乙方经济困难，现无力安葬死者马超，经甲乙双方协商，除上次乙方向甲方借支的人民币贰万元外，甲方同意再借支乙方人民币陆万元，由乙方将死者马超进行安葬。二、乙方安葬死者马超后，按照法律途径，向人民法院依法提起诉讼，按人民法院依法判决生效的结果和赔付主体，各自承担相应的责任。三、乙方向甲方两次借的款项，从人民法院生效后应由甲方承担的经济赔偿款中扣还。四、乙方收到借款后，只能依法依规，按照司法程序反映诉求……。” 本院认为，本案立案案由为财产损害赔偿纠纷，但是从原告诉请的事实及理由来看，其主张的是认为几被告应对马超的死亡承担侵权赔偿责任，故本案案由应更正为生命权纠纷。 根据六盘水市公安消防支队作出的火灾事故认定书结合庭审中原告马娥及第三人吕德志的陈述来看，导致第三人吕德志所居住的409室房屋起火的原因系房屋内居住人员未履行实际管理房屋安全义务所致，在原告马娥、第三人吕德志自行逃离火灾现场时，火灾现场的火势已导致原告马娥、第三人吕德志不能再次进入火灾现场救助死者马超，虽在火灾事故发生后，原告马娥及第三人吕德志等进行了一定的自救行为，但并未足以控制火势的继续扩大。被告保利物业发展股份有限公司六盘水分公司作为案涉房屋的物业管理企业，案涉房屋的公共消防安全系统的维护保养工作，系其物业服务的工作范围，火灾发生后，因火灾楼层的消防安全系统并未实际开启且消防栓也存在无水状况，导致原告马娥及第三人吕德志在采取自救过程中，未能得到上述消防安全系统的帮助，被告保利物业发展股份有限公司六盘水分公司怠于履行物业管理服务工作的行为与火灾事故的扩大存在必然的因果关系。被告肖仕胜所驾驶管理的车辆，在火灾发生时存在堵塞消防通道的事实，使消防部门在实施消防救火过程中，消防车辆延误进入救火区域，被告肖仕胜的行为与火灾事故得不到及时控制存在因果关系。在本次火灾发生过程中，409室房屋内的居住人员及房屋实际管理人未能履行房屋安全消防管理义务导致火灾事故的发生，应对死者马超的死亡承担主要责任。被告保利物业发展股份有限公司六盘水分公司、肖仕胜存在一定的过错，是导致火灾继续扩大的原因，应对马超的死亡承担次要责任。结合本案实际情况来看，被告保利物业发展股份有限公司六盘水分公司应对马超的死亡承担35%的赔偿责任，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”的规定，被告保利物业发展股份有限公司六盘水分公司在其管理的财产范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告保利物业发展股份有限公司承担。被告肖仕胜应对死者马超死亡承担5%的责任。被告六盘水嘉和房地产开发有限公司作为火灾发生楼盘的开发企业，现有证据可以证明其已经履行了房屋及相应消防设施的修建工作，且房屋已经相应住建及消防部门验收合格，并无证据证明被告六盘水嘉和房地产开发有限公司存在应承担侵权责任的情形，故被告六盘水嘉和房地产开发有限公司对本次火灾及导致马超的死亡不应承担责任。 对五原告主张的各项赔偿，本院具体支持情况为：1、对原告提出的交通费2000元，因原告并未提供证据证明其实际产生的交通费用金额的事实，故本院不予支持；2、对原告主张的丧葬费，本院按2017年度贵州省城镇非私营单位就业人员平均工资标准71795元/年÷2×40%予以支持为14359元，超出部分本院不予支持；3、对原告主张的死亡赔偿金，因马超在死亡时已年满75周岁，按2017年度贵州省城镇居民人均可支收入29080元／年计算5年，本院予以支持部分为29080元／年×5年×40%＝58160元；4、对原告提出的精神抚慰金50000元，马超的死亡客观上对五原告的造成精神上的打击，结合被告的过错程度，本院酌情支持精神抚慰金20000元，超出部分不予支持。 以上五原告诉请的交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金，本院予以支持款项共计92519元。结合被告保利物业发展股份有限公司六盘水分公司应承担的责任比例，被告保利物业发展股份有限公司六盘水分公司应承担的赔偿金额为80954.13元，但保利物业发展股份有限公司六盘水分公司已实际支付80000元，故被告保利物业发展股份有限公司六盘水分公司需再支付954.13元，被告保利物业发展股份有限公司六盘水分公司在其管理的财产范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告保利物业发展股份有限公司承担。结合被告肖仕胜应承担的责任比例，被告肖仕胜应承担的赔偿金额为11564.87元。 被告保利物业发展股份有限公司经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下： 一、被告保利物业发展股份有限公司六盘水分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马银群、马银艳、马银菊、马娥、马梅各项费用合计954.13元； 二、被告保利物业发展股份有限公司对上述款项承担补充责任； 三、被告肖仕胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告马银群、马银艳、马银菊、马娥、马梅各项费用合计10314.85元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、被告六盘水嘉和房地产开发有限公司不承担责任； 五、驳回原告马银群、马银艳、马银菊、马娥、马梅的其他诉讼请求。 案件受理费4800元，由原告马银群、马银艳、马银菊、马娥、马梅负担2918元，由被告保利物业发展股份有限公司、保利物业发展股份有限公司六盘水分公司负担1824元，被告肖仕胜负担58元（原告已预交，被告保利物业发展股份有限公司、保利物业发展股份有限公司六盘水分公司、肖仕胜应负担的部分于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告马银群、马银艳、马银菊、马娥、马梅）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长 张 冰 人民陪审员 武 建 人民陪审员 肖艾群 二〇一九年六月六日 书 记 员 朱 理