wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执174号 申请执行人青田县安特小额贷款股份有限公司，住所地浙江省青田县瓯南街道石郭景都华庭小区1幢1号，统一社会信用代码:91331100581663581G。 被执行人金雪媚，女，1962年7月26日出生，住浙江省青田县。 被执行人林爱葱，女，1961年8月15日出生，住浙江省青田县。 本院对原告青田县安特小额贷款股份有限公司与被告金雪媚、林爱葱小额借款合同纠纷一案，依法作出的（2018）浙1121民初5034号判决书已发生法律效力。因被告金雪媚、林爱葱未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人青田县安特小额贷款股份有限公司的申请于2019年1月21日立案执行，执行标的100000元。 本院在执行申请执行人青田县安特小额贷款股份有限公司与被执行人金雪媚、林爱葱小额借款合同纠纷一案中，于2019年1月23日向被执行人金雪媚、林爱葱发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人金雪媚、林爱葱纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人金雪媚、林爱葱目前无财产可供执行。本院已对被执行人金雪媚、林爱葱采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产，对此申请执行人予以签字确认，并于2019年6月10日向本院申请终结本次执行程序。依照第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 林蔚 二〇一九年六月十一日 代书记员 舒云
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异434号异议人：张文涛，男，汉族，住重庆市合川区，公民身份证号：××。申请执行人：贵阳银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市中华北路77号。法定代表人:陈宗权。被执行人：贵州二航物资有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪金源国际财富中心大厦D座。法定代表人：周世强。被执行人：贵州省中金信用再担保有限公司，住贵州省贵阳市高新区长岭南路27号。法定代表人：胡定核。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初224号民事判决书，依法受理了贵阳银行股份有限公司申请执行贵州二航物资有限公司、贵州省中金信用再担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人张文涛于2019年6月19日向本院提出书面异议。请求本院依法对（2017）黔01执517号相关文书中被纳入失信被执行人贵州二航物资有限公司的法定代表人张文涛予以及时更正为周世强。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张文涛异议称：2015年11月17日至2016年9月29日，其担任被执行人贵州二航物资有限公司的法定代表人。之后，被执行人贵州二航物资有限公司的法定代表人已依法变更为周世强。故提出上述异议。本院查明，本院于2017年6月21日受理贵阳银行股份有限公司申请执行贵州二航物资有限公司、贵州省中金信用再担保有限公司金融借款合同纠纷一案，2018年7月20日，本院对该案以终结本次执行程序结案。本院认为，对执行案件的文书中作为公司的被执行人，其法定代表人的更正问题并非执行异议审查范围，对异议人所提异议本院不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回异议人张文涛的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  毛 丽二〇一九年六月二十七日书记员  王 力
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执7号申请执行人：无锡市恒涛冶金设备有限公司，住所地宜兴市。法定代表人：许军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：毛源明，江苏沁园春律师事务所律师。被执行人：无锡哈达纺织机械有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：刘向东，该公司执行董事。被执行人：黄海峰，男，1966年3月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：殷学芳，女，1969年10月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：刘向东，男，1965年6月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。无锡市恒涛冶金设备有限公司申请执行无锡哈达纺织机械有限公司、黄海峰、殷学芳、刘向东追偿权纠纷一案，本院做出的（2017）苏0211民初7556号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：1.无锡哈达纺织机械有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付无锡市恒涛冶金设备有限公司代偿款240万元及以240万元为基准自2016年11月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.无锡哈达纺织机械有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿无锡市恒涛冶金设备有限公司律师费损失10万元；3.黄海峰对无锡哈达纺织机械有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；4.刘向东在无锡哈达纺织机械有限公司上述第一项付款义务的七分之一范围以内承担清偿责任；5.殷学芳在无锡哈达纺织机械有限公司上述第一项付款义务的七分之一范围以内承担清偿责任；6.如无锡哈达纺织机械有限公司、黄海峰、刘向东、殷学芳未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元、公告费260元，共计27060元，由无锡哈达纺织机械有限公司、黄海峰负担25707元。因无锡哈达纺织机械有限公司、黄海峰、殷学芳、刘向东未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月2日受理无锡市恒涛冶金设备有限公司的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在江苏银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、华夏银行、交通银行、招商银行、中国工商银行、中国农业银行等银行开户，上述账户已被本院于2019年1月4日冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年，除刘向东、黄海峰名下存款合计8724.04元被本院扣划后向申请执行人发放外，无其他可供执行的存款。本院向车辆管理部门查询，刘向东名下登记苏Ｂ×××××车辆外，其余被执行人名下无车辆登记。本院已于2019年2月28日查封上述车辆档案，查封期限为2年。因未寻得该车辆，本院无法处置。本院向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下存在不动产登记；经向相关证券部门查询，未查得两被执行人持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位8724.04元，尚余代偿款2391275.96元及相关利息、律师费损失10万元、诉讼费25707元、执行费27657元未执行到位。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行视频、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产。申请人对此情形知晓并理解，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2017）苏0211民初7556号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月十一日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
泸县人民法院 结案报告 (2019)川0521执保180号 申请保全人周松云被保全人陈光海、张仕文、马中玉、泸州国美房地产开发有限公司福蟾滨城项目部与财产保全一案，经本院立案执行，依据本院生效法律文书（2018）川0521执异71号执行裁定书，已解除对泸县玉蟾街道西街1号1幢1单元0608号房屋（权证号：20160003143）一套的查封。本案已全部执行完毕，现已结案。 二〇一九年六月六日
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执598号申请执行人：盘山县农业水利事务服务中心，住所地盘山县太平镇府北大街9号，统一社会信用代码12211122MB160982XW。法定代表人：苏海涛，系该中心主任。被执行人：刘春岩，男，1977年6月9日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘山县农业水利事务服务中心与刘春岩供用水合同纠纷一案中，经查，被执行人刘春岩未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、划拨/冻结被执行人刘春岩银行存款6960.45元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结其价值相当的其他财产;二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  刘丹二〇一九年六月二十四日书记员  张帝
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2009号申请执行人：梁猛，男被执行人：张梅娜，女被执行人：刘瑞江，男关于申请执行人梁猛与被执行人张梅娜、刘瑞江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初340号民事判决已经发生法律效力。申请执行人梁猛向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张梅娜、刘瑞江银行账户存款207894元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年六月十一日书记员  许 洁
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘民申1612号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜胜军，男，1964年9月11日出生，住花垣县花垣镇西长街一组煤炭堡6号。 委托诉讼代理人：伍治昆，湖南正强律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省衡洲建设有限公司，住所地衡阳市蒸湘区联合新村泉塘路1号。 法定代表人：唐崇宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪波，湖南生元律师事务所律师。 原审第三人：花垣县龙潭镇人民政府，住所地花垣县龙潭镇。 法定代表人：石兴和，该镇镇长。 再审申请人杜胜军因与被申请人湖南省衡洲建设有限公司（以下简称衡洲公司）及原审第三人花垣县龙潭镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2018）湘31民终1224号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杜胜军申请再审称：原判决确有错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应当依法启动再审。主要理由：1.有新的证据足以推翻原判决。申请人杜胜军和龙潭镇张书记的《通话录音》、湘西自治州住建局的《建筑市场责任主体不良行为告知书》等证据，证明原审第三人与衡洲公司签订的《建设工程施工合同》实际上是无资质的个人张代华借助被申请人名义签订的合同，属于无效合同。田仁照的证人证言证明合同解除后，杜胜军只欠田仁照工程款20余万元。2.原判决认定的事实缺乏证据证明。被申请人按照农民工单方制作的工资单支付工资，超出杜胜军实际欠付工程款的部分应当由被申请人承担，原判决认定被申请人超额支付的损失740058.355元由杜胜军承担缺乏证据证明。3.原判决适用法律确有错误。原判决适用《合同法》第五十八条及《建筑法》第一百五十六条的规定，均属于适用法律错误，衡洲公司应当直接向杜胜军支付工程款。 衡洲公司答辩称：1.申请人提交的证据与本案无关，达不到其证明目的，涉案《建设工程施工合同》依法有效，张代华是衡洲公司聘请的负责人。2.在申请人没有实际施工，层层分包引发农民工上访的恶性事件，且不愿意与农民工达成协议的情况下，被申请人依据政府的指示直接支付农民工工资的行为并没有过错。3.原判决适用法律正确。申请人申请再审的理由不能成立，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，本案争议的焦点是原审判决从衡洲公司与杜胜军结算的总工程款中全额扣除衡洲公司直接向农民工支付的工资1467100元是否正确。第一，田仁照班组、彭正昌班组拖欠农民工工资造成农民工上访的恶性事件，该事件与杜胜军违法转包、分包有直接关系，杜胜军存在重大过错。农民工上访事件发生后，杜胜军及田仁照、彭正昌未能及时支付工资并化解纠纷，在龙潭镇政府的组织下，为确保农民工工资及时兑现，衡洲公司按照龙潭镇政府的要求，直接将工资支付给农民工并无过错，且不违反法律规定。第二，衡洲公司向农民工支付的工资标准未超过衡洲公司与杜胜军约定的合同价，且杜胜军对衡洲公司已实际支付农民工工资的金额1467100元并无异议。故原审认定从杜胜军应得工程款中全额扣除1467100元并无不当。申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，杜胜军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杜胜军的再审申请。 审 判 长 陈    坚 审 判 员 唐    艳 审 判 员 张    平 二〇一九年六月十九日 法官助理 汪  媛  媛 书 记 员 汪媛媛（兼）
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2314号 申请执行人韦汉卓，男，1954年9月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请执行人李卫馨，女，1960年9月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人韦蓉菁，女，1984年11月19日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长罡路五里1号。统一社会信用代码：91450000697628489Q。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 韦汉卓、韦蓉菁、李卫馨与广西南国利得投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5674号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南国利得投资有限公司所有的3000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南国利得投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年六月二十八日 书记员  谢芸
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执445号 龙勇、沈行城： 本院在执行申请执行人龙勇与被执行人沈行城民间借贷纠纷一案﹝原审案号：（2018）浙0108民初6449号﹞中，被执行人沈行城已履行付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 () 二〇一九年六月二十八日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2205号申请执行人：张慧新，男，1966年3月20日出生，汉族，住新余市。被执行人：万里根，男，1985年7月27日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人张慧新与被执行人万里根的民间借贷纠纷的（2017）赣0502民初1641号民事判决一案中，因被执行人万里根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人万里根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币258776元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年六月六日书记员  董锟
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0825民初837号原告：潘某甲，男，1968年12月14日出生，汉族，住徐闻县。被告：潘某乙，男，1971年6月13日出生，汉族，大专文化，住徐闻县。原告潘某甲诉被告潘某乙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告潘某甲、被告潘某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某甲诉称，2010年3月8日，被告潘某乙向原告借款2.5万元，借款时给原告立下一份借条。借款后，原告多次向被告要求还款时，被告以各种理由迟迟不肯偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告潘某乙偿还原告借款本金2.5万元及利息（利息自2010年3月8日起按月利率2%计付至还清借款之日止），2、被告负担本案诉讼费用。被告潘某乙辩称，原告起诉不属实，原告以借条来起诉，借条中的原告“潘某甲”是后来修改的，借条中的身份证号码是原告自己写上去的，也没有写还款日期，原告起诉说还款逾期后被告迟迟不还，可借条上没有约定还款期限，且借条是不完整的，没有借款人身份证号码，也过期了，因此原告提供的这份借条没有法律效力。经审理查明，2010年3月8日，被告潘某乙向原告潘某甲借款25000元，并立下一份《借条》，内容载明：“兹借到潘某甲借现金贰万伍仟元整，月息2%计算。借款人：潘某乙，2010年3月8日。”。借款后，在原告要求被告偿还债务时，被告没有履行还款义务，遂于2019年4月17日起诉至法院。以上事实，有原、被告的居民身份证、借条及庭审笔录予以证实。本院认为，被告潘某乙向原告潘伟明借款25000元，有被告潘某乙借款时给原告立下的一份借条为证，事实清楚，证据确凿，债权债务关系合法，应予认定。被告潘某乙不履行还款义务，显属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告潘某乙偿还借款本金25000元，理据充分，应予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的借款月利率2%，不超过年利率24%，故原告请求被告自2010年3月8日起按月利率2%计付至还清借款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。在审理过程中，被告辩称该借条中“潘某甲”是经修改的，且借条没有借款人身份证号码及还款期限，借款不完整，不具有法律效力，但又承认该借条是其本人亲笔所写，有关“潘某甲”是其本人亲笔修改。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”的规定，本案被告具有完全民事行为能力人，系汉语言文学专业大专毕业，曾从事教育工作多年，具有充分的生活经验和社会实践经验，且自认借条内容和签名是其本人亲笔所写，理应对借贷法律关系具有法律后果有充分认识，故其辩称该借条不具有法律效力，主张不存在双方不存在借款关系显然不符合常理。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。”的规定，本案借条内容有出借人和借款人等主体，标的为货币，数量是25000元，符合合同法有关合同的规定，故被告主张不存在借款关系的抗辩理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，判决如下：被告潘某乙在本判决发生法律效力之日起七日内向原告潘某甲偿还借款本金25000元及利息（利息自2010年3月8日起按月利率2%计付至还清借款本息之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告潘某乙负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  郑培贵人民陪审员  余明列人民陪审员  刘王日二〇一九年六月二十八日书 记 员  林香余附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初4446号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗红星街支行。   营业场所：内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇红星街东和平路南。   负责人：霍某，系红星街支行行长。   委托代理人：陈某，系红星街支行职工。   被告：张某，男，1987年9月26日出生。公民身份号码：×××。   被告：卢某，女，1987年12月29日出生。公民身份号码：×××。   被告：刘某1，男，1967年4月13日出生。公民身份号码：×××。   被告：温某，女，1968年4月28日出生。公民身份号码：×××。   被告：阚某，男，1983年1月25日出生。公民身份号码：×××。   被告：刘某2，女，1981年11月12日出生。公民身份号码：×××。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗红星街支行与被告张某、卢某、刘某1、温某、阚某、刘某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张某、卢某、刘某1、温某、阚某、刘某2经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金50000元及2019年1月6日前拖欠的贷款利息2340.09元，合计52340.09元。以及2019年1月6日至本息还清之日止的利息；2.判令联保人刘某1、温某、阚某、刘某2承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月22日，原告与被告张某签订了小额贷款借款合同，原告向被告张某提供贷款50000元，并约定贷款期限为自实际放款日起24个月。被告卢某系被告张某配偶，为共同借款人。被告刘某1、温某、阚某、刘某2提供连带责任保证，并签订了小额贷款联保协议书。2016年9月22日，被告张某在原告处借贷款50000元，到期日为2018年9月22日，约定贷款利率为年利率7.75%，张某在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据中借款人签名处签字并捺印。借款期限届满后，被告尚欠借款本金50000元及逾期利息经原告多次催收未果。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   1、小额贷款借款合同一份（原件），证明2016年9月22日，原告与被告张某签订了小额贷款借款合同，原告向被告张某提供贷款50000元。被告卢某系被告张某配偶，为共同借款人，并约定了借款利率及逾期利率的计算标准。其中第二部分专属条款部分，约定了贷款期限为自实际放款日起24个月，贷款金额为50000元，贷款利率为年利率7.75%，被告张某在合同中乙方处签字并捺印，其配偶卢某作为共同借款人签字并捺印；   2、小额贷款联保协议书一份（原件），证明被告刘某1、阚某为上述张某的借款提供连带责任保证，并签订了小额贷款联保协议书，保证期间为贷款到期后两年，同时担保人刘某1、阚某及配偶温某、刘某2在合同中签字，对担保人的担保义务承担共同还款责任；   3、身份证复印件两份，证明被告借款人张某、卢某的自然人身份信息；   4、中国邮政储蓄银行放款通知单一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一枚、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据（均为原件），证明2016年9月22日，被告张某在我行借贷款50000元，到期日为2018年9月22日，约定贷款利率为年利率7.75%，逾期利率为年利率10.075%，张某在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据中借款人签名处签字并捺印；   5、中国邮政储蓄银行个人信贷系统客户贷款台账两份（原件）。证明被告尚欠借款本金50000元及逾期利息4712.27元（暂计算至2019年6月26日）未偿还。   被告张某、卢某、刘某1、温某、阚某、刘某2未作答辩，亦未提交任何证据。   经审理查明，2016年9月22日，原告与被告张某签订小额贷款借款合同，被告张某向原告借贷款50000元，贷款期限为自实际放款日起算24个月，贷款利率为年利率7.75%，逾期按借款利率加收30%的罚息。借款人配偶卢某在共同借款人处签字并捺印；2016年9月22日，被告刘某1、阚某为被告张某、卢某上述借款提供连带责任保证，并与原告签订小额贷款联保协议书，保证期限为贷款到期后两年。同时与被告刘某1、阚某的配偶温某、刘某2在协议书中签字，同意被告刘某1、阚某作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对被告刘某1、阚某在协议项下的义务承担共同还款责任；2016年9月22日，被告张某在原告处借款50000元，到期日为2018年9月22日，约定贷款利率为年利率7.75%，逾期利率为年利率10.075%，并在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据中签字确认；借款期限届满后，被告现尚欠原告借款本金50000元及逾期利息4712.27元（暂计算至2019年6月26日）未偿还。   上述事实有小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、身份证复印件、中国邮政储蓄银行放款通知单、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人信贷系统客户贷款台账及原告方陈述在卷证实，本院予以确认。   本院认为，被告张某、卢某向原告借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，双方约定了借款期限、利率及违约责任等相关内容，被告张某、卢某作为借款人，理应积极承担偿还借款义务，故原告要求被告张某、卢某承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。被告刘某1、温某、阚某、刘某2作为被告张某、卢某借款的保证人应积极履行保证义务，被告刘某1、温某、阚某、刘某2的保证责任义务在保证期间内，故原告要求被告保证人承担连带保证偿还责任的诉求于法有据，本院予以支持。原告要求被告按合同约定给付逾期利息，没有超出法律的规定，理由正当，本院予以支持。被告张某、卢某、刘某1、温某、阚某、刘某2经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告张某、卢某于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗红星街支行借款本金50000元并支付逾期利息4712.27元（暂计算至2019年6月26日），合计人民币54712.27元。2019年6月26日以后的利息按合同约定的逾期利率计息至借款本息全部还清之日止；   二、被告刘某1、温某、阚某、刘某2对上述款项承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费584元，邮寄费66元，均由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一九年六月二十七日   书记员 孟庆波
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初2964号原告：董美华，女，1971年12月28日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：胡崇惠，新兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：郭炳明，男，1979年9月1日生，汉族，住云南省玉溪市。被告：袁永刚（曾用名袁刚），男，1984年6月2日生，汉族，住云南省玉溪市。被告：张殊伟，男，1992年4月17日生，汉族，住云南省玉溪市。原告诉郭炳明等三被告土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告于2018年7月25日向本院提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告双方于2016年5月10日所签订的《租地合同》，并返还土地0.35亩；2、判令由三被告连带支付原告2017年5月10日至2018年5月9日的土地租赁费1330元，同时判令由三被告支付租金2倍的违约金2660元，两项合计人民币3990元。本院受理后依法适用普通程序于2019年4月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡崇惠，被告郭炳明、张殊伟、袁永刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理认定，被告郭炳明、袁永刚系同组村民，被告张殊伟系被告郭炳明侄女的丈夫。被告郭炳明、袁永刚欲合伙栽小葱，并各自托人找地。2016年5月10日，被告郭炳明、袁永刚委托被告张殊伟与原告签订《租地合同》，约定被告承租原告位于玉溪市红塔区亩，用途为农业种植经营；租赁期限为10年（自2016年5月至2026年5月10日）；租金为3800元/亩·年，一年一付，双方签订合同时支付第一年租金，其余在每年5月10日前支付；三年后每亩递增100元；如有违约需向对方赔偿双倍的租金作为违约金等。合同签订后，原告依约将案涉田地交被告使用，被告郭炳明、袁永刚对案涉田地进行了投资建设，用于经营种植小葱。被告郭炳明、袁永刚按照3800元/亩·年的标准通过被告张殊伟向原告支付了第一个租赁年度（2016年5月10日至2017年5月9日）的租金1330元。投资建设和支付租金的费用由被告郭炳明、袁永刚平均分摊。被告张殊伟未参与被告郭炳明、袁永刚经营种植小葱。在经营一年后，被告郭炳明、袁永刚因经营困难，在与原告等72户村民协商调低租金的过程中发生争议，多次协商未果。另查明，被告除与本案原告达成租地协议外，还与高仓街道排山社区六组其他72户村民（含张殊伟户）达成了租地协议，除张殊伟户外，其他户均向本院起诉。争议发生后，被告郭炳明、袁永刚均未再种植案涉田地，也未再支付原告租金。庭审中，原告明确表示，对被告投资的设备、设施等均不同意继续利用。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原、被告达成的租地协议，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制规定，且也实际履行，系合法、有效的民事合同，双方应当严格按照约定履行各自的义务。原、被告在履行过程中发生争议不能协商达成一致，被告未依约定向原告交纳租金，且经原告催要后，不但未依约支付第二个租赁年度的租金，还放弃案涉田地的种植经营，导致双方合同实际已无法继续履行，已构成根本违约，故原告可以解除合同，被告还应支付拖欠原告的租金、承担违约责任并返还原告案涉田地。本案被告张殊伟接受被告郭炳明、袁永刚委托以自己的名义，向原告承租案涉田地，在被告郭炳明、袁永刚未依约履行支付租金的情况下，被告张殊伟向原告披露了委托人郭炳明、袁永刚。在案件审理过程中，本院向原告释明后，原告明确表示选择委托人，即向被告郭炳明、袁永刚主张其权利。因此，应由被告郭炳明、袁永刚支付租金和承担违约责任。因被告郭炳明、袁永刚欲合伙栽小葱，并在实际经营中对投资建设和支付租金的费用，由二人平均分摊，被告郭炳明、袁永刚符合个人合伙的法律构成要件，两人对合伙的对外债务应承担连带责任。被告张殊伟无需承担责任。结合本案实际情况，宜认定双方的合同于2018年7月25日（立案之日）解除。合同解除后，被告郭炳明、袁永刚应返还原告田地，并支付原告2017年5月10日至2018年5月9日的租金1330元（3800元/亩·年×0.35亩）。关于原告请求的违约金，本院根据合同法的有关规定，对违约金采取以补偿性为主，惩罚性为辅的立法原则，兼顾合同履行情况、当事人过错程度及解除合同合理期限，根据公平合理和诚实信用原则，兼顾双方当事人的利益酌情认定被告应承担解除合同违约金399元（1330元×30%）。原告的其他诉讼请求，无事实及法律依据，依法不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、第四百零三条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第八十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告董美华与被告张殊伟于2016年5月10日签订的《租地合同》于2018年7月25日解除；二、由被告郭炳明、袁永刚于本判决生效之日起十日内返还原告董美华位于玉溪市红塔区亩；三、由被告郭炳明、袁永刚于本判决生效之日起十日内连带支付原告董美华2017年5月10日至2018年5月9日的租金1330元，并连带支付原告违约金399元，两项合计1729元；四、驳回原告董美华对被告张殊伟的诉讼请求；五、驳回原告董美华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告董美华负担28元、被告郭炳明和袁永刚负担22元。上述款项的货币单位为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长 谭 震审判员 冯建国审判员 钟 梅二〇一九年六月二十四日书记员 姚予墨
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民再98号再审申请人（一审被告）：谭锦溶，女，汉族，1997年1月14日出生。身份证住址：广东省吴川市。委托诉讼代理人：赖科铭，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：石志锋，广东晟典律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：李海军，男，汉族，1969年12月20日出生。身份证住址：四川省资阳市安岳县。被申请人（一审原告）：邹贤琼，女，汉族，1973年12月21日出生。身份证住址：重庆市巫山县。两被申请人共同委托诉讼代理人：拱靖，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。两被申请人共同委托诉讼代理人：薛泉，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。再审申请人谭锦溶因与被申请人李海军、邹贤琼道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（以下简称福田区法院）（2017）粤0304民初16783号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月5日作出（2019）粤03民申33号民事裁定，裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谭锦溶的委托诉讼代理人赖科铭、石志锋，李海军、邹贤琼的共同委托诉讼代理人拱靖、薛泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭锦溶申请再审称，一、一审法院送达程序违法。2017年3月27日，福田区法院作出（2016）粤0304刑初832号刑事附带民事判决，认定谭锦溶犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（从2016年2月22日起至2017年4月21日止）。该刑事附带民事判决首页明确载明谭锦溶的暂住址为“本市ＸＸ区ＸＸ镇ＸＸＸ花园Ｘ座ＸＸＸＸ房”。谭锦溶刑满释放后，居住地址及电话号码均没有变更。本案一审庭审中，审判长要求李海军、邹贤琼提交上述刑事附带民事判决书，李海军、邹贤琼为了阻止谭锦溶参加诉讼而拒不提交，故意隐瞒谭锦溶的有效送达地址。况且，李海军、邹贤琼在本案一审的委托诉讼代理人与其在刑事附带民事诉讼中诉讼代理人是相同的，代理人对谭锦溶的情况是了解的。（二）一审法院对谭锦溶公告送达起诉状、传票等，但是，《公告》中并没有备注“本公告已于当天张贴于本院公告栏”，且没有该《公告》张贴于法院公告栏的照片及登报的材料，一审法院公告送达形式不符合法律规定。二、一审法院违反一事不再理原则。在刑事附带民事诉讼中，李海军、邹贤琼提起附带民事诉讼，请求谭锦溶赔偿误工费、交通费、住宿费、死亡赔偿金、精神损失费、丧葬费等，该案中，李海军、邹贤琼确认谭锦溶已先行支付26400元，该刑事附带民事判决已对误工费、交通费、住宿费、丧葬费作出判决。之后，李海军、邹贤琼又基于同一事由提起本案诉讼，再次请求谭锦溶赔偿误工费等赔偿，本案一审判决实质上是否定了前案刑事附带民事判决的结果，且本案一审认定谭锦溶先行支付的款项为25000元，与前案认定事实存在差异，本案违反了一事不再理的原则，构成重复起诉。三、涉案交通事故死者李某的户籍地址为重庆市××××号，李海军、邹贤琼未提交劳动合同、社保、工资收入等证据证明李某在深圳连续工作生活满一年且有固定收入，李某的死亡赔偿金应按农村标准计算。四、谭锦溶与死者李某是朋友关系，谭锦溶是基于朋友之间的好意，免费搭载李某，并非经营行为，死者李某存在过错。谭锦溶因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年二个月，谭锦溶已经全部服刑完毕，不应再支付精神损害赔偿，或者应调低精神损害赔偿金数额。综上，请求撤销一审判决，驳回李海军、邹贤琼对误工费、交通费、住宿费、丧葬费的起诉，改判谭锦溶向李海军、邹贤琼赔偿死亡赔偿金290244元，并驳回对精神损害赔偿的诉讼请求。李海军、邹贤琼共同答辩称，一、一审法院已通过邮寄方式两次向谭锦溶的户籍地址邮寄送达诉讼文书，一审法院采用公告送达，符合法律规定。本案目前已经提审，谭锦溶的诉讼权利未受到影响。二、关于死亡赔偿金，虽然死者李某的户口在农村，但发生交通事故时已在深圳居住一年以上，且主要收入来源地为深圳，死亡赔偿金应按深圳市城镇居民的标准。李海军、邹贤琼一审已提交《人口信息登记表》、《银行流水》等证据，李海军、邹贤琼再审补充提交的深圳市龙岗区第三人民医院住院资料也可进一步证明。三、谭锦溶对涉案交通事故承担全部责任，造成李某死亡，使李海军、邹贤琼的精神蒙受痛苦，谭锦溶应向李海军、邹贤琼赔偿精神损害抚慰金。四、关于误工费、交通费、住宿费、丧葬费，一审法院依据广东省2017人身损害赔偿计算标准予以认定，并无不当。综上，请求驳回谭锦溶的再审请求。本院再审认为，根据福田区法院对谭锦溶交通肇事罪一案作出的（2016）粤0304刑初832号刑事附带民事判决记载，被告人谭锦溶的户籍地址为广东省××市××街道××路××房，暂住地址为深圳市龙岗区布吉大世纪花园杰座1115房。李海军、邹贤琼在之后提起本案诉讼时，仅提交了谭锦溶的户籍地址，未提交谭锦溶的上述暂住地址。本案一审庭审中，一审法院告知李海军、邹贤琼提交上述刑事案件的裁判文书，但其仍未提交，导致一审法院未能知悉谭锦溶在深圳的暂住地址，无法向该地址送达诉讼文书，并在未穷尽送达手段的情况下对谭锦溶采取公告送达，送达程序存在瑕疵。为保障当事人的诉讼权利，本案应撤销一审判决，发回重审。另外需要指出的是，本案一审诉讼期间，李海军、邹贤琼对不利于自己的证据消极举证，经一审法院明确告知后仍拒不提交，且重复起诉误工费、交通费、住宿费、丧葬费的行为，妨害了人民法院的诉讼秩序，浪费了司法资源，本院对李海军、邹贤琼的不诚信诉讼行为予以训诫。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初16783号民事判决；二、本案发回深圳市福田区人民法院重审。谭锦溶已预交的再审案件受理费人民币6354元，由本院退回给谭锦溶。审判长  许绿叶审判员  李 力审判员  刘 真二〇一九年六月十日书记员  姜瑞舟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初45046号原告：李水英，女，1988年12月26日生，汉族，住四川省。原告：周全波，男，1990年2月18日生，汉族，住湖北省。上列二原告共同委托诉讼代理人：郭武松，上海慧赢律师事务所律师。被告：陈松，男，1980年10月22日生，汉族，户籍地安徽省，现住安徽省滁州市。原告李水英、周全波诉被告陈松民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理，原告李水英、周全波及其共同委托诉讼代理人郭武松、被告陈松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李水英、周全波向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种相同)2万元，并支付利息(按年利率6%，自2018年1月1日起计算至实际归还日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月23日，被告以还房贷急需资金为由，向二原告借款2万元，并出具借条一份，约定2017年年底还清。此后，经多次催讨，被告未能还款，故提起诉讼。被告陈松辩称，对于二原告所述借款2万元的事实予以确认。因原告周全波尚未归还其于2015年向本人的借款2万元，故本人未归还本案借款。要求原告周全波先归还借款后，本人再归还本案借款。经审理查明，2017年8月23日，被告向二原告借款2万元，并出具借条一份，言明：“今因还房贷急需资金周转，特向周全波、李水英借到现金贰万元整，约定于2017年年底还清”。借款到期后，因被告至今未清偿上述借款，故二原告提起诉讼。审理中，二原告对被告主张的原告周全波于2015年向其借款2万元的事实未予确认，表示该借款涉及案外人。以上事实，有原告提供的借条，被告提供的微信聊天记录、录音资料，以及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告之间关于2017年8月23日发生的借款2万元的事实，有相应的证据证明，本院确认双方的借款关系合法成立。借款到期后，被告至今未能偿还，二原告现要求被告归还，并支付自2018年1月1日起至清偿日止按年利率6%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告主张原告周全波先归还2015年的借款2万元后再归还本案借款，对此，因二原告未确认2015年借款2万元的事实，且被告主张的2015年借款可能涉及案外人，且被告无证据证明二原告确认与本案借款相抵扣的事实，故就被告主张的2015年借款2万元本案不予处理，被告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈松于本判决生效之日起十日内归还原告李水英、周全波借款人民币2万元；二、被告陈松于本判决生效之日起十日内支付原告李水英、周全波以借款人民币2万元为基数，自2018年1月1日起至借款清偿日止按年利率6%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币222元，减半收取计111元，由被告陈松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐华萍二〇一九年六月十日书记员  周丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初3950号原告：李强，男，1988年3月15日出生，回族，现住太原市。原告：马进才，男，1987年3月10日出生，回族，现住太原市。二原告共同委托诉讼代理人：靳雅森，山西真强律师事务所律师。被告：邓岗，男，1975年5月3日出生，汉族，现住太原市。原告李强、马进才与被告邓岗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马进才及二原告的共同委托诉讼代理人靳雅森、被告邓岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李强、马进才向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方的房屋租赁关系于2019年1月1日解除；2、判决被告返还原告房屋租金76000元，并赔偿原告利息损失（利息自2019年1月1日起算至判决履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，截止起诉之日为1254元）。事实和理由：二原告系合伙关系，2017年8月3日经二原告协商，一致同意以李强的名义与被告邓岗签订房屋租赁合同，约定被告将其承租的位于太原市小店区南中环大院C区12号楼2单元4号的商铺转租给原告，租期自2017年8月20日至2018年8月20日，租金为每月10000元，合同同时对双方的权利义务违约责任等项进行了约定。2018年6月经原、被告双方口头协商，同意续租房屋一年至2019年8月19日，原告马进才分别于2018年6月24日、2018年7月20日向被告支付房屋租金5万元、7万元，总计12万元，被告收到租金后向原告马进才出具了收据。2018年12月底，房屋所有权人杨乃勤告知原告其与邓岗的房屋租赁期限截止至2019年2月，并且因被告邓岗欠付杨乃勤房屋租金，其已经于2018年12月底解除了与邓岗的房屋租赁合同。至此，原、被告双方的租赁关系已经无法继续履行，被告应当向原告返还2019年1月1日至2019年8月19日的房屋租金76000元，经原告多次催要，被告仍未返还租金款项，故原告诉至贵院，望判如所请。被告邓岗辩称，我是与李强签的租赁合同，与马进才没有关系，我怀疑起诉状中李强的签字不是其本人签字；我没有影响李强做生意，我与杨乃勤之间的合同纠纷不影响我和李强签订的租赁合同，原告要求确认解除合同没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年2月14日，被告承租房东杨乃勤所有的位于太原市小店区南中环街大院C区12号楼2单元4号的商铺（311.8平米）用作商业经营，双方签订《房屋租赁合同》约定：租期为36个月，自2016年2月15日至2019年2月14日止，三年年租金分别为13万元、14万元、15万元，在合同租赁期内被告可将房屋或房屋的部分面积租给他人进行合法使用经营等。2017年8月3日，被告将其承租的太原市小店区南中环街大院C区12号楼2单元4号的商铺的部分面积（一楼东侧里外套间）转租给原告李强用作商业经营，双方签订《房屋租赁合同》约定：出租面积为100平米左右，租期自2017年8月20日至2018年8月20日，年租金为12万元等。该合同签订后，原告马进才便在承租的商铺内开展经营活动，合同到期后，双方又口头达成续租协议，原告马进才先后两次向被告交纳了第二年度的房租共计12万元。2018年底，因房东杨乃勤通知已与被告解除了房屋租赁关系，原告马进才又与杨乃勤就经营的商铺于2019年1月1日签订了新的《房屋租赁合同》，双方约定：出租房屋的面积为73平米，租期为48个月，自2019年1月1日至2022年12月30日，前三年年租金为9万，第四年年租金为10万等。现原告马进才仍在承租的商铺内正常经营，并向房东正常支付租金。二原告均认可承租涉案商铺是为了合伙经营兰州拉面馆。被告当庭述称，2018年我被迫给杨乃勤打了个欠条，搬走时也不是自愿的，现在里面还有我的一部分东西。本院认为，二原告当庭认可彼此为合伙关系，而被告是与原告李强签订的转租合同，同时也知道一直由原告马进才经营商铺并直接从马进才处收取租金，因此，本院采信承租涉案商铺是二原告的真实意思表示并认可二原告为共同的次承租人身份。在2018年年底之前，就涉案商铺，被告与房东之间为房屋租赁关系，二原告与被告之间为房屋转租关系。据现有证据及双方的当庭陈述，在2018年底，房东已事实上解除了与被告的房屋租赁关系，被告也搬离租赁的商铺不再经营，则被告失去了租赁权，无权再转租商铺，二原告和被告之间的转租合同应当随之解除，二原告无需再向被告继续支付租金。综上，原告关于确认原、被告之间的房屋租赁关系于2019年1月1日解除并要求被告退还已付房屋租金76000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持；对于原告主张的利息损失，可按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月1日计算至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、确认原告李强、马进才与被告邓岗就涉案商铺的房屋租赁合同关系于2019年1月1日解除。二、被告邓岗于本判决生效后十五日内退还原告李强、马进才租金76000元，并支付该76000元租金自2019年1月1日至本判决确定的给付之日止的利息。三、驳回原告李强、马进才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元（原告已预交），由被告邓岗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘建平 二○一九年六月二十八日书记员 李 姝
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤53民终287号上诉人（原审原告）：中山福溢家具有限公司。住所地：广东省中山市。法定代表人：李友智，该公司董事长。委托诉讼代理人：石立华，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖祥平，广东广中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：云浮市创业石材有限公司。住所地：广东省云浮市。法定代表人：徐啟庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：林广友，广东增法律师事务所律师。原审第三人：李学辉，男，汉族，1968年3月6日出生，住广东省云浮市。委托诉讼代理人：李向春，广东凯印律师事务所律师。上诉人中山福溢家具有限公司因与被上诉人云浮市创业石材有限公司，原审第三人李学辉买卖合同纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2018）粤5302民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第四项的规定，裁定如下：一、撤销云浮市云城区人民法院（2018）粤5302民初1314号民事判决；二、本案发回云浮市云城区人民法院重审。上诉人中山福溢家具有限公司预交的二审案件受理费9446元予以退还。审判长  邓建勇审判员  陈 阳审判员  尹 蕾二〇一九年六月六日书记员  徐俊贤
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4948号原告乐天集团控股公司，住所地大韩民国首尔市松坡区奥林匹克路300（新川洞）。法定代表人黄珏圭，副会长。（未到庭）委托代理人赵中诚，北京诚知律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人韦萍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第234710号《关于第26557229号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年12月11日。本院受理时间：2019年4月28日。开庭审理时间：2019年5月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、视觉效果、文字构成等方面差异较大，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告宣传和使用已经具有较高知名度和影响力，与原告形成紧密对应关系，不会与引证商标发生混淆、误认。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26557229。3.申请日期：2017年9月22日。4.标识：5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2513）：服装；帽；袜等。二、引证商标1.注册人：莆田市郎英伦贸易有限公司。2.注册号：12177558。3.申请日期：2013年2月19日。4.注册公告日期：2014年8月7日。5.专用权有效期至：2024年8月6日。6.标识：7.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：服装；帽；袜等。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品类似不持异议。经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品类似不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标与引证商标的显著识别图形部分在构图特点、整体视觉效果等方面高度近似，使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众的混淆、误认，构成在同一种或类似商品上的近似商标。因此，诉争商标的申请注册不符合《商标法》第三十条的有关规定。原告诉称诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有一定知名度，可与引证商标相区分。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告乐天集团控股公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告乐天集团控股公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告乐天集团控股公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  渠继英人民陪审员  陈绪飞二〇一九年六月二十六日法官 助理  张 航书 记 员  王 爽书 记 员  李梦桐
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执1952号申请执行人：四川学宗建筑劳务有限公司。被执行人：重庆明龙建筑工程（集团）有限公司。被执行人：重庆明龙建筑工程（集团）有限公司新都分公司。本院在执行四川学宗建筑劳务有限公司申请重庆明龙建筑工程（集团）有限公司、重庆明龙建筑工程（集团）有限公司新都分公司合同一案，依据(2018)豫0108民初5363号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人重庆明龙建筑工程（集团）有限公司、重庆明龙建筑工程（集团）有限公司新都分公司在银行（或信用社）的存款108581.10元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年六月十五日书记员  靳旭东
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1356号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人胡力霞，女，1990年1月1日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人张亮亮，男，1990年1月18日生，汉族，居民，住址同上。被执行人王龙，男，1984年7月30日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人胡力云，女，1988年5月30日生，汉族，居民，住址同上。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行胡力霞、张亮亮、王龙、胡力云金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初898号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案受理。在执行过程中，于2019年6月6日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月11日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡力霞、张亮亮、王龙、胡力云未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对胡力霞、张亮亮、王龙、胡力云取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，发现被执行人有车辆但无法实际控制，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年6月24日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月24日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位47000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月二十四日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
终3973号贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终3973号上诉人（原审原告）：贵阳农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路会展商务区TB-1贵阳商业银行股份有限公司大楼，统一社会信用代码：915201005872806375。负责人：王大鸣，该行董事长。委托诉讼代理人：袁倩颖，贵州信理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑云龙，男，1988年12月06日出生，汉族，住所地：贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：贵州祥顺源贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区青云路乙栋〔新华社会〕，统一社会信用代码：91520102580655897F。法定代表人：郑光瑞，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：李贵，男，1962年12月28日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：郑光林，女，1938年10月25日出生，汉族，住所地：贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：贵州烽凌投资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段313号2单元4楼1号，统一社会信用代码：91520100666989775W。法定代表人：李贵，该公司执行董事。上诉人贵州农村商业银行股份有限公司与被上诉人郑云龙、贵州祥顺源贸易有限公司、李贵、郑光林、贵州烽凌投资担保有限公司因金融借款合同纠纷一案，上诉人贵州农村商业银行股份有限公司不服贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初374号民事判决，向本院提起上诉，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决送达程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初374号民事判决；二、本案发回贵阳市观山湖区人民法院重审。上诉人贵州农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费2,063.50元予以退回。审判长 李 广审判员 汪 静审判员 袁波文二〇一九年六月十四日法官助理王李文书记员王帮丽
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初10062号原告：深圳雷世通科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路天安数码城天发大厦4B，统一社会信用代码91440300MA5EKG0361。法定代表人：王翔，总经理。委托诉讼代理人：杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑旎贤，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，经理。被告：重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码91500109MA5YYNHG4G。法定代表人：王海彬，职务不详。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，董事长。原告深圳雷世通科技有限公司与被告重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司、重庆力帆财务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告深圳雷世通科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按深圳雷世通科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘 娟 娟二〇一九年六月五日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏
云南省昭通市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云06刑辖17号永善县人民法院：你院《关于被告人刘朝俊贪污、单位受贿、串通投标一案指定管辖的请示》收悉。经审查决定，因本案昭通市人民检察院于2019年4月30日向我院协商将该案指定你院管辖已经本院同意，故本案指定你院管辖。请你院收到此决定书后，依法办理相关事宜。二〇一九年六月五日
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初4587号原告：中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地:如皋市如城街道中山西路58号。负责人：石慧，行长。委托诉讼代理人：石磊，女，1974年10月13日生，汉族，住如皋市，公司员工。被告：周伟佳,男,1983年8月8日生,汉族,户籍地:上海市普陀区,送达地址:上海市杨浦区昆明路739号1202。原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行（以下简称农行如皋支行）与被告周伟佳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行如皋支行委托代理人石磊到庭参加诉讼，被告周伟佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行如皋支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还透支款本金45108.04元、利息2824.10元(算至2019年4月13日)、逾期还款违约金2558.97元，分期手续费1658.40元，合计52149.51元；2.支付从2019年4月14日起至清偿之日的利息（以透支款本金45108.04元为基数，按日利率万分之五计算）；3.被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2016年12月28日，被告向原告申请办理贷记卡，填写了领用卡申请表，并表示愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的约束，留存了身份证复印件。经原告审查同意发卡（卡号为62×××68），核定信用额度45000元。被告持卡取现、消费透支，截至2019年4月13日累计透支本金45108.04元、利息2824.10元、逾期还款违约金2558.97元、分期手续费1658.40，合计52149.51元；透支款项逾期后，原告多次要求被告还款，但被告却以多种理由推诿拒不还款，故诉至本院。被告周伟佳未应诉答辩，亦向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理贷记卡，并于2016年12月28日填写了领用卡申请表，在申请表中被告明确已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计算复利并从被告账户中扣收，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金信用卡收费标准中载明，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，最低1元人民币。原告经核查向被告发放卡号为62×××68的信用卡，核定信用卡额度为45000元，2017年4月22日起，被告持卡消费透支并还款，并办理分期。庭审中，原告陈述，截至2019年4月13日，被告累计欠付透支本金45108.04元、利息2824.10元、逾期还款违约金2558.97元、分期手续费1658.40，合计52149.51元。现原告主张要求被告偿还上述款项，并要求被告支付2019年4月14日往后的利息（以45108.04元为本金，按照日利率万分之五自2019年4月14日起计算至实际给付之日止）。另，原告陈述，其主张的“逾期还款违约金”2558.97元是2018年10月10日至2019年4月9日期间产生，并举证其银行网站公告，用以证明原告通过在中国农业银行官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，通知持卡人自2017年1月1日起将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”，并说明，根据讼争金穗贷记卡领用合约第九条第三项约定，该公告自发布后即对被告生效。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告农业银行如皋支行申请办理信用卡，其使用该信用卡时应受农业银行信用卡领用合约、收费项目和标准的约束，对其不能按约及时还款所产生的后果应承担违约责任。现原告要求被告偿还尚欠的透支本金、利息及分期手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，对于原告主张的“逾期还款违约金”问题。根据中国人民银行2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起实施，其中第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该通知是中国人民银行为规范信用卡业务而发布的规范性文件，对包括原告在内的各银行均具有约束力，本案中，原告主张的“逾期还款违约金”是2018年10月10日至2019年4月9日期间的滞纳金，原告虽然举证已通过中国农业银行官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，并说明信用卡领用合约第九条约定“超过公告期未办理销户手续的视为接受公告的修改”，但对此本院认为，原告在自己的官网发布公告的行为系单方对原信用卡领用合约条款进行修改，并未与持卡人通过协议进行约定，不能产生条款修改的法律后果，故对于原告主张的“逾期还款违约金”2558.97元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告周伟佳于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行信用卡透支本金45108.04元、利息2824.10元（截至2019年4月13日）、分期手续费1658.40元，合计49590.54元；二、被告周伟佳于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行2019年4月14日往后的利息（以尚欠的透支本金45108.04元为基数，按照日利率万分之五，自2019年4月14日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行的其他诉讼请求。如被告周伟佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元，由被告周伟佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1100元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。审 判 员  张蓉蓉二〇一九年六月六日法官 助理  孙德宝见习书记员  吴 淇
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1302行审95号申请执行人：惠州市生态环境局，住所地：惠州市惠城区麦岸路2号。法定代表人：周文高，局长。委托代理人：黄传斌、罗玲，惠州市生态环境局博罗分局法规股干部。被执行人：博罗县石湾华锋漂染有限公司，住所地：博罗县石湾镇西田村委会西浦村小组。法定代表人：谢志锋。申请执行人惠州市生态环境局于2019年6月4日向本院申请强制执行博环罚字[2018]303号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人惠州市生态环境局向本院申请执行：处20万元罚款及自2018年9月30日起至执行终结之日止按每日罚款数额的3%加处罚款（滞纳金）20万元。申请执行人向法院提交了：营业执照、2018年6月4日现场检查笔录、调查询问笔录、责令改正违法行为决定书、环境违法行为立案登记表、现场拍摄照片、处罚法律依据、行政处罚听证告知书及送达材料、行政处罚决定书及送达材料、2019年4月4日现场检查笔录及照片、督促履行义务催告书等证据材料。本院经审查查明：申请执行人的派出机构原博罗县环境保护局的执法人员于2018年6月4日到博罗县石湾华锋漂染有限公司进行现场检查，并对废水进行了采样检测。经检测，发现该公司排放水污染物超过规定的排放标准。原博罗县环境保护局对经理杨某进行了调查询问、对现场进行了拍照取证，并于2018年7月13日向被执行人发出《责令改正违法行为决定书》。原博罗县环境保护局于2018年8月29日向被执行人送达《行政处罚听证告知书》。原博罗县环境保护局遂于2018年9月11日作出博环罚字[2018]303号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第（二）款的规定，决定处20万元罚款。被执行人于2018年9月14日签收该处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼。2019年4月4日，原博罗县环境保护局作出《督促履行义务催告书》。2019年5月，因惠州市政府机构改革，原博罗县环境保护局变更为惠州市生态环境局的派出机构。2019年6月4日，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，被执行人排放的水污染物超过了排放标准，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定，原博罗县环境保护局作出的博环罚字[2018]303号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，是合法的行政行为。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。被执行人至今未缴交罚款20万元，现申请执行人向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》申请执行罚款20万元及加处罚款20万元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）、(三)项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行原博罗县环境保护局于2018年9月11日作出的博环罚字[2018]303号《行政处罚决定书》中的对被执行人博罗县石湾华锋漂染有限公司罚款20万元及加处罚款20万元。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  黄 艳二〇一九年六月二十七日书记员  陈淑花
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初3797号之三解除保全申请人河南中煤电子商务有限公司，住所地焦作市城乡一体化示范区。法定代表人李红卫，该公司董事长。委托诉讼代理人吴跃军，河南尚领律师事务所律师。委托诉讼代理人赵璐锟，河南尚领律师事务所实习律师。解除保全被申请人太原煤炭气化（集团）有限责任公司，住所地山西省太原市小店区。法定代表人王锁奎，该公司董事长。委托诉讼代理人段广建，该公司员工。委托诉讼代理人马晓锋，该公司员工。解除保全申请人河南中煤电子商务有限公司与解除保全被申请人太原煤炭气化（集团）有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年11月13日作出（2018）豫0811民初3797号民事裁定，1、冻结被申请人太原煤炭气化（集团）有限责任公司的银行存款12037126.7元或查封、扣押等额财产；2、查封担保人河南中煤特钢有限公司所有的位于河南省焦作市山阳区解放中路236号远大南北苑（南苑）1号楼15层1501号房产（房屋所有权证号：焦房权证山字第××号）。河南中煤电子商务有限公司于2019年5月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，太原煤炭气化（集团）有限责任公司已向河南中煤电子商务有限公司履行了判决内容。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人太原煤炭气化（集团）有限责任公司的银行存款12037126.7元的冻结。二、解除对担保人河南中煤特钢有限公司所有的位于河南省焦作市山阳区解放中路236号远大南北苑（南苑）1号楼15层1501号房产（房屋所有权证号：焦房权证山字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭明光审 判 员  张家辉人民陪审员  薛海波二〇一九年六月三日书 记 员  岳凤格
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执310号 申请执行人：黎翠霞，女，汉族，1975年9月20日出生，住广州市从化区。 被执行人：广州市长久人力资源有限公司，住所地广州市从化区天平镇广从南路十一巷35号，法定代表人：沈海燕，经理。 关于本院申请执行黎翠霞与广州市长久人力资源有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤0117民初3223号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务。本院于2019年1月21日立案执行，要求被执行人支付11814元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行并态度恶劣，本院依法于2019年5月14日拘留广州市长久人力有限公司法定代表人沈海燕，拘留期限为15天。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期未报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。暂无发现有可供执行财产。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠11814元及利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的11814元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执310号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 潘 欣 审判员 夏毅雄 二０一九年六月十一日 书记员 谢宗奇
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初3858号 原告：华润置地南京发展有限公司，住所地在南京市江北新区顶山街道南京顶山都市产业园03幢。 法定代表人：迟峰，董事长。 委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳霖，江苏法德永衡律师事务所实习律师。 被告：邱广琳，女，1967年11月20日生，汉族，住南京市浦口区。 原告华润置地南京发展有限公司与被告邱广琳商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告华润置地南京发展有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告华润置地南京发展有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取5156元，由原告华润置地南京发展有限公司负担。 审判员  王宠俊 二〇一九年六月二十五日 书记员  傅小艺
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2916号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2916号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：吴某某，男，汉族，住址：文昌市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告吴某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月25日立案，2019年6月27日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 邓德武 二〇一九年六月二十七日书记员 吴清鸣附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初1391号原告：灯塔市沈旦堡镇大台村民委员会，住辽宁省辽阳市灯塔市沈旦堡镇大台村，统一社会信用代码：54211081MEOO529953.法定代表人：孙文喜，男，1961年10月2日出生，汉族，现住辽宁省灯塔市，系村主任。委托代理人：洪善明，男，1970年6月24日出生，汉族，现住辽宁省灯塔市。被告：李东仁，男，1954年10月22日出生，汉族，现住灯塔市。原告灯塔市沈旦堡镇大台村民委员会与被告李东仁渔业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灯塔市沈旦堡镇大台村民委员会法定代表人孙文喜及委托诉讼代理人洪善明、被告李东仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告系沈旦堡镇大台村民，1985年10月7日原告与被告李东仁签订鱼塘承包合同，承包村里鱼塘12亩，到现在一直生产经营，但承包费一直没给。2008年时任村书记孙沛行起诉到法院，二审终审判决被告从2009年1月1日至2015年12月31日，每亩给村里240元,被告未履行。被告拖欠1985年10月至2008年12月末承包费，承包费按中院判决240元减半收取，23年×12亩×120元,计33，120元。2009年1月1日至2015年12月末，按中院判决240元/亩收取，7年×12亩×240元,计20，160元。2016年1月1日至2019年12月31日，按2013年村民代表大会决定每亩700元收取，4年×12亩×700元,计33，600元。要求按银行最低存款利息2.7%收取拖欠承包费利息，86，880元×2.7％=2，345元。四项合计89，225元。请求判决：1、要求被告返还承包村集体鱼塘12亩。2、要求被告给付鱼塘承包费89，225元。3、法院诉讼费由被告承担。被告李东仁辩称：补欠原告承包费，不同意给付。经审理查明:被告李东仁系李庆有之子。1985年10月7日,灯塔市沈旦堡镇大台村民委员会与孙文服、孙文国、孙沛玉、李庆有、孙文武签订了承包东大甸子养鱼塘合同书。孙文服、孙文国、孙沛玉、李庆有、孙文武五人承包东大甸子养鱼塘60亩，即每人承包12亩鱼塘,承包期为30年。并约定到期后，鱼塘归甲方（原告）所有。（2009）辽阳民二终字第91号民事判决书认定，孙文服、孙文国、孙沛玉、李庆有、孙文武与灯塔市沈旦堡镇大台村民委员会于1985年10月7日签订的鱼塘承包合同有效继续履行。从2009年1月1日起，每年每亩向村委会交纳承包费为240元至合同期满为止。李庆有已故，该鱼塘由被告李东仁占有。另被告李东仁承包的位于灯塔市亩鱼塘，2016年至2020年的价格为每亩700元。上述事实，有庭审陈述、（2009）辽阳民二终字第91号民事判决书等证据在卷为证，足资认定。本院认为，被告李东仁与原告签订的承包东大甸子养鱼塘合同书的效力已被辽阳市中级人民法院所确认，双方应按合同约定履行义务。该承包合同已于2016年1月1日到期，被告应将承包的12亩鱼塘返还给原告并赔偿损失。原告要求被告返还12亩鱼塘的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付1985年10月至2015年12月末的承包金，因（2009）辽阳民二终字第91号民事判决书已就该事项作出判决，对该请求原告属重复诉讼，本院不予支持，应按（2009）辽阳民二终字第91号民事判决书履行。原告主张被告2016年1月1日至2019年12月31日的承包金按每亩每年700元履行，参照被告李东仁承包的位于灯塔市亩鱼塘，2016年至2020年的价格为每亩700元的标准，原告请求被告2016年1月1日至2029年12月31日的承包金按每亩每年700元履行的请求，本院予以支持。原告主张被告给付利息，因原、被告没有约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李东仁于2019年12月31日前将其承包的东大甸子养鱼塘12亩返还给原告灯塔市沈旦堡镇大台村民委员会；二、被告李东仁于本判决发生法律效力后五日内向原告灯塔市沈旦堡镇大台村民委员会支付鱼塘承包费33，600元；三、驳回原告灯塔市沈旦堡镇大台村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2，031元（原告预交1，015元），由原告灯塔市沈旦堡镇大台村民委员会承担695元，被告李东仁承担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  薛恩国二〇一九年六月十四日书记员  刘晓明附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执8861号之二 申请执行人方初根，男，1952年11月26日出生，住诸暨市。 被执行人蒋继勇，男，1966年9月2日出生，住诸暨市。 本院在执行申请执行人方初根与被执行人蒋继勇民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0681民初5065号民事判决书已经发生法律效力，确定：被执行人蒋继勇应支付方初根借款150000元及利息24750元、迟延履行期间债务利息，被执行人承担本案诉讼费25元，应交执行费50.38元。 经申请执行人申请，本院于2018年11月6日立案执行，于2018年11月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，轮候查封被执行人名下牌号为浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××号车辆，此外未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又不报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）浙0681执8861号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年六月十五日 书记员  张叶飞
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初905号起诉人张金合，男，1961年11月19日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。2019年6月21日，起诉人张金合以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月15日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款545.8万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于起诉人张金合所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，起诉人张金合所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，起诉人张金合所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人张金合的委托代理人在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人张金合的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年六月二十六日法官助理 徐宇翔书 记 员 赵迎争
上海市浦东新区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3371号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。附带民事诉讼原告人曾某某，女，1985年6月20日出生，汉族，住台湾省台北市。诉讼代理人邵洁芸，上海予湛律师事务所律师。诉讼代理人忻浩，上海予湛律师事务所律师。被告人袁某某，男，1992年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]3491号起诉书指控被告人袁某某犯故意伤害罪，于2018年9月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曾某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，分别公开开庭审理了本案刑事部分和附带民事部分。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人曾某某的诉讼代理人邵洁芸、忻浩、被告人袁某某到庭参加诉讼。因原告人遭受的物质损失一时难以确定，为防止刑事案件的审判过分延迟，刑事部分已于2018年9月25日作出判决。现附带民事诉讼也已审理终结。附带民事诉讼原告人曾某某诉称，2018年4月21日，在上海市浦东新区祝桥镇江晖路XXX弄XXX号XXX室内，被告人袁某某因琐事与其发生争执，后对其实施殴打致其轻伤。现要求被告人袁某某赔偿其经济损失人民币109,973.84元(医药费人民币2,773.84元、误工费人民币66,800元、营养费人民币2,400元、护理费人民币10,500元、交通费人民币12,000元、住宿费人民币6,000元、鉴定费人民币1,500元、精神损失费人民币5,000元、培训费人民币3,000元)。原告人出示了相关的病史资料、医疗费发票、收入证明、出入境信息查询记录、住宿费收据、司法鉴定意见书等证据，以佐证上述诉请。被告人袁某某对原告人的医药费、营养费、鉴定费的诉讼请求没有异议，对其他的诉讼请求不予认可，并表示现在无赔偿能力，庭审中亦未向法庭提供证据。经审理查明：2018年4月21日23时许，被告人袁某某在上海市浦东新区祝桥镇江晖路XXX弄XXX号XXX室内，因琐事与曾某某发生争执，后对曾某某实施殴打致伤。经鉴定，被害人曾某某遭受外力作用致左尺骨下端骨折，构成轻伤。原告人曾某某因此遭受经济损失共计人民币50,798.61元(医药费人民币2,098.61元、误工费人民币40,000元、营养费人民币2,400元、护理费人民币4,800元、鉴定费人民币1,500元)。上述事实，有相关的刑事判决书、病史资料、医疗费单据、收入证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实，证据均经庭审质证属实，足以认定。本院认为，被告人袁某某故意伤害他人身体，致附带民事诉讼原告人曾某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，对由此造成原告人的经济损失，应当承担赔偿责任。原告人曾某某所提医药费、误工费、护理费的赔偿请求，部分费用的证据缺乏证明效力，故不予支持，对其中的医药费人民币2,098.61元、误工费人民币40,000元、护理费人民币4,800元因有相应的证据予以佐证且符合法律的规定，故予以支持。对原告人曾某某所提交通费、住宿费的诉讼请求，因相关证据未能明确证明系其就医所花用的费用，故不予支持。对原告人曾某某所提精神损失费、培训费的赔偿请求，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，故不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：被告人袁某某赔偿附带民事诉讼原告人曾某某经济损失人民币五万零七百九十八元六角一分(上述款项于判决生效后一个月内付清)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁文豪审 判 员  金 果人民陪审员  孙根祥二〇一九年六月二十六日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执652号之一 申请执行人浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司头陀支行，住所地台州市黄岩区头陀镇头陀居头陀商会大厦101室。 法定代表人姜剑然。 被执行人李秀敏，男，1980年5月9日出生，住台州市黄岩区。 被执行人翁金法，男，1980年12月3日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司头陀支行与被执行人李秀敏、翁金法为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1003民初8107号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司头陀支行向本院申请强制执行，本院于2019年02月25日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司头陀支行执行款人民币86791.91元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费985元、申请执行费1201.88元。 立案执行后，本院于2019年02月25日向被执行人李秀敏、翁金法发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人李秀敏、翁金法履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人李秀敏、翁金法未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李秀敏、翁金法的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人李秀敏、翁金法在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、经查被执行人李秀敏、翁金法名下无不动产登记信息。 3、经查被执行人李秀敏、翁金法名下无机动车登记信息。 4、经查被执行人李秀敏、翁金法名下无股权登记信息。 5、经查被执行人李秀敏、翁金法名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人李秀敏、翁金法的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人李秀敏的因私普通护照、往来港澳通行证予以作废。被执行人翁金法无普通护照、往来港澳通行证登记信息。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人李秀敏、翁金法开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人李秀敏、翁金法居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人李秀敏、翁金法有其他可供执行的财产线索。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人李秀敏、翁金法。 4、因被执行人李秀敏、翁金法拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人李秀敏、翁金法纳入失信被执行人名单。 5、因被执行人李秀敏、翁金法拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，对被执行人李秀敏、翁金法采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人李秀敏、翁金法分别作出罚款500元的处罚措施。 经查，截止目前，被执行人李秀敏在本院另有2件执行案件未履行；被执行人翁金法在本院另有1件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人李秀敏、翁金法的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人李秀敏、翁金法可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司头陀支行，申请执行人浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司头陀支行未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人李秀敏、翁金法目前无财产可供执行，经依法查找未能找到被执行人，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执652号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘宇鸣 审 判 员 柯澄川 审 判 员 方可可 二〇一九年六月五日 代书记员 付伟军
郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终12070号上诉人（原审被告）：张盼，男，1990年8月21日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：梁明，河南方邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李航，河南方邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：洛阳银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路33号美盛中心，统一社会信用代码：91410100698700614H。负责人：魏宇林，行长。委托代理人：张巧荣，河南融业律师事务所律师。原审被告：河南乐之豪实业有限公司，住所地郑州市金水区黄河路81号附2号。法定代表人：张军伟，总经理。原审被告：河南金钥匙投资担保有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路85号2号楼16层1602号。法定代表人：董浩霖，总经理。原审被告：河南乐豪混凝土有限公司，住所地郑州市金水区龙子湖办事处马渡村黄古路北段。法定代表人：单贵钦，总经理。原审被告：张军伟，男，汉族，1975年4月27日出生，住郑州市金水区。原审被告：钱冬琴，女，汉族，1983年11月24日出生，住郑州市金水区。上诉人张盼因与被上诉人洛阳银行股份有限公司郑州分行及原审被告河南乐之豪实业有限公司、河南金钥匙投资担保有限公司、河南乐豪混凝土有限公司、张军伟、钱冬琴金融借款合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初21326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人张盼于2019年6月25日申请撤回上诉。本院认为，张盼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张盼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4280元，减半收取2140元，由上诉人张盼负担。本裁定为终审裁定。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一九年六月二十五日书记员 程金豹
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初207号原告：肖豪，男，2000年4月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：肖正华，男，1970年6月20日生，汉族，住址同上。原告肖豪与被告肖正华所有权纠纷一案，原告于2019年1月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告将居民小组分给原告的分配款人民币43490元返还原告；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告肖豪到庭参加了诉讼，被告肖正华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理认定，原告系其母与被告的婚生子，2000年10月31日原告之母与被告离婚，离婚时约定原告及其姐姐暂由原告之母抚养，两年后，被告领回原告抚养，抚养费各自承担等。原告与被告的户口为同一户，户主为被告。2016年原告所在的玉溪市红塔区大营街街道赤马社区三组向原告发放了玉溪市大河下段黑臭水体治理及海绵工程征地分配款43490元，该分配款由被告领取后未返还原告。上述事实，有原告提交的居民身份证、户口本、离婚证、玉溪市红塔区大营街街道赤马社区居民委员会出具的玉溪市大河下段黑臭水体治理及海绵工程征地款第3小组分配名册及证明等主要证据及原告陈述在案证实，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，举证、质证及答辩的权利视为其自动放弃。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定，民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百一十四条规定，民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原告所诉的分配款系玉溪市红塔区大营街街道赤马社区三组发放给原告的征地分配款，属原告个人合法财产，原告现已成年，属完全民事行为能力人，具有对自己财产的占有支配权利，被告作为其父也不应强行占有，故原告要求被告返还自己的征地分配款符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百七十九条规定，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告肖正华于判决生效之日起十日内返还原告肖豪土地征收分配款43490元。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，保全费130元，公告费900元，合计1918元，由被告肖正华负担。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长 谭 震审判员 冯建国审判员 钟 梅二〇一九年六月十日书记员 赵梓淇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1655号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹冬发，男，1974年9月18日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲万发实业有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区向阳广场。法定代表人：杨泉，经理。委托诉讼代理人：李鹏飞，湖南弘一律师事务所律师。再审申请人邹冬发因与被申请人株洲万发实业有限公司（以下简称万发公司）物权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹冬发申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明：1、案涉机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2、出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误：第一、案涉机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二、出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三、出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四、出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五、案涉机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3、交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4、原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。政府未收回原已到期的经营权，法院认定该经营权允许被申请人继续使用缺乏证据证明。（二）申请人请求法院调取案涉车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）二审判决适用法律确有错误，应当适用《中华人民共和国物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）二审判决超出诉讼请求，申请人的诉讼请求并未涉及出租汽车经营权归属。（五）二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销一、二审判决，依法再审改判。万发公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，证据充分。1、无论是整车租赁还是经营权租赁均有合同约束，不能脱离合同进行处理。2、出租车的价值不仅包含裸车价值，还包含公司通过竞标所获得的特许经营权所体现的价值。3、关联案件中已经有部分一审原告人已经确权的，再审已经没有诉讼利益。整车租赁类的明确了车辆所有权和经营权均为公司，再审并无意义。请求驳回申请人的全部再审请求。本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、湘Ｂ×××××机动车的所有权权属以及万发公司应否协助申请人将湘Ｂ×××××机动车登记到申请人名下。二、二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点问题，要明确案涉车辆的权属，需审查案涉车辆的所有权属证据，并依据双方签订的《出租汽车租赁经营合同》综合判断。湘Ｂ×××××的机动车裸车是被申请人购买，湘Ｂ×××××的牌照由被申请人办理，该车辆在株洲市车辆管理所登记的所有权人亦是被申请人，申请人与被申请人之间是出租车租赁经营的关系。双方签订的租赁经营合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定：合同期满申请人必须于次日17时前，按本合同第二条、第三条所述将符合技术状况的车辆和全部随车设施及证件交还给被申请人，并结清应由申请人缴纳或支付的各类款项，本合同即终止。根据该项约定，案涉车辆及车辆所包含的特许经营权均属于被申请人，申请人无权请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有，万发公司亦无需协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到申请人名下。申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。针对第二个争议焦点问题，申请人一审的诉讼请求为判决确认湘Ｂ×××××号机动车属于申请人所有及由被申请人协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审判决出租汽车经营权权属未超出申请人的诉讼请求范围。申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回邹冬发的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理林峰书记员刘逸帆