江西省于都县人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0731行初79号原告刘占禄，男，1983年7月26日出生，汉族，住赣州市章贡区。被告赣州市章贡区沙石镇人民政府，住所地赣州市章贡区沙石镇光明路24号。法定代表人卢升山，镇长。委托代理人邱继伟，北京市中银（赣州）律师事务所律师，一般授权。原告刘占禄诉被告赣州市章贡区沙石镇人民政府（以下简称沙石镇政府）行政强制及行政赔偿一案，于2019年3月22日向本院提起行政诉讼。本院2019年3月22日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。原告刘占禄、被告的负责人副镇长钟家鹏及委托代理人邱继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘占禄诉称，2014年被告大力发展绿色食用菌生产项目，以合作社加农户惠农扶贫政策支持农户入社种植食用菌，原告在被告的支持下加入汇泽食用菌专业合作社成为社员。同年在××组××自留地及租用农户土地共计四亩用于发展绿色食用菌生产项目，地里搭建了800多平方米的隔热保温养菌大棚并购买香菇出菇工棚4亩（含塑料膜遮阴网）配套生产必备设施。2018年6月27日上午，未经通知强行拆除原告隔热保温养菌棚并损坏出菇工棚；2018年8月16日下午，由被告所派遣的施工单位杭州赛石园林公司在没有告知原告前提下用挖掘机再次强行拆除地面隔热保温养菌棚及生产必备设施。被告在未告知原告的前提下，两次无故损坏原告农业生产必备设施，造成财产损失30万元。请求判决1.被告的行政行为违法；2.被告赔偿食用菌生产隔热保温养菌大棚及配套生产必备设施费用30万元；诉讼费用由被告承担。原告刘占禄为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.身份证、户口本复印件；2.租地合同、农村土地承包经营权证复印件；3.申请、借款凭证、相关宣传报道复印件；4.图片、宣传报道复印件；5.图片、申请处理书复印件；6.图片。被告沙石镇政府辩称，一、本案所涉铁皮棚位于沙石镇火燃村刘屋组刘占禄之父刘汉亮承包地上，是当事人擅自占用基本保护农田兴建的，经调查了解，没有办理任何用地和规划审批手续，属于违法建筑。章贡区政府先后出台《章贡区开展违法违规建设清理整治工作实施方案》（区办字﹝2015﹞6号）、《章贡区集中整治“两违”工作实施方案》（区办字﹝2016﹞26号），重掌整治“两违”现象。对于案涉的违法建筑，答辩人曾多次要求当事人限期拆除，2018年6月25日向土地承包人刘汉亮正式下达违法违规建筑物限期拆除通知书，要求原告限期自行拆除违法建筑，但原告一直没有自行拆除；2018年6月27日，答辩人组织人员对该违法占用基本保护农田的铁皮棚进行拆除，消除违法状态。二、根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，章贡区人民政府区办字﹝2015﹞6号文、区办字﹝2016﹞26号文规定，对发现的“两违”建设，在村庄规划区内的，由所在镇政府责令停止建设，限期改正，逾期不改正的，由所在镇政府在限制期满后立即强制拆除。因此，答辩人有权对原告位于沙石镇辖区内火燃村刘屋组的违法建筑进行处理和强制拆除。三、根据答辩人工作人员对案涉违法建筑物强制拆除前所拍摄的照片显示，该铁皮棚没有水电，地面杂草丛生，没有任何生产设施和经营使用迹象，更何况案涉铁皮棚本身就是违法建筑，不受法律保护，原告要求赔偿30万元损失没有事实和法律依据，应予以驳回。被告沙石镇政府向本院提交了以下证据：1.村委会证明、照片复印件；2.区办字[2015]6号、区办字[2016]26号文复印件；3.违法违规建筑物限期拆除通知书复印件；4.拆除前后对比照片复印件。经庭审质证，原告对被告提交的证据1认为2010年前原告就是户主，2014年应政府要求而搭建棚的，通知是在2015年之后才出的；对证据2认为棚属于农具，2015年之前就建好的，不属于违章建筑；对证据3持异议，认为刘翰亮的名字有涂改，他不是户主，通知上没有写清楚拆除的地点，在附页没有注明任何地点及名字，地名错误；对证据4认为种香菇是季节化、露天的，机械设备在遮阳瓦下面盖住，水是农业用水，出菇的时候才需要用电。被告对原告提交的证据1的真实性不持异议，对原告的主体资格持异议，认为没有证据证明棚就是原告的，被告是以整户下的通知；对证据2的租赁合同认为与本案没有关联，对农村土地承包经营权证认为是原告一家人承包经营；对证据3的关联性持异议，认为仅能证明原告是合作社成员，不能成为原告占用农田搭建违法建筑的理由；对证据4的真实性、关联性持异议，认为不存在必备农具；对证据5的三性、证明目的持异议，认为不能证明原告有权搭建违法建筑；对证据6现场照片无法核实，以被告拆除后拍的照片为准，对证明目的和关联性持异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，对方没有异议且与本案待证事实相关联的，予以确认；对方持异议而与本案待证事实相关联的证据，结合其他证据综合评定。经审理查明，2013年1月15日，原告刘占禄分别与沙石镇火燃村刘屋组村民刘汉明等两人签订土地承包经营权同流转合，位于下屋门口的土地转给原告用于食用菌生产及生态农业项目。2015年12月23日颁发的章贡区农地承包权（2015）第008557号农村土地承包经营权证载明，发包方章贡区沙石镇火燃村刘屋组、承包方代表刘占禄（户主），承包方式家庭承包，承包方土地承包经营权共有人是原告、原告的妻儿及原告父亲刘翰亮；在承包地块情况其中载明下屋门口基本农田1.55亩。2018年6月25日，被告沙石镇政府对火燃村刘屋组刘翰亮作出编号0000045《违法违规建筑物限期拆除通知书》，载明因你户在2018年6月25日的违法违规建设行为已违反了《中华人民共和国城乡规划法》及市政府的有关规定，现责令你必须在1天内自行拆除，逾期政府将组织强制拆除。该通知于同年6月25日送达给原告的妻子。由于原告方未按通知拆除案涉大棚，被告遂于2018年6月27日组织人员将案涉大棚拆除。原告认为被告未予通知就实施拆除行为，造成了其损失而诉至本院要求处理。经本院释明，原告表示其第一项诉讼请求所指的行政行为是2018年6月27日、8月16日的行为。庭审时，被告否认2018年8月16日的行为是其实施的，并认为是杭州赛石园林公司实施的；案涉地块距离“绿宝源”100米左右，属于村、镇规划区范围。原告认为案涉大棚是2014年2月、3月份搭建的，是铁制主结构，顶是泡沫隔热板，边是遮阳瓦；没有办理相关审批手续，但认为合作社应该有申报；被拆除的大棚面积有820平方米至830平方米。被告认为拆除的大棚面积730平方米。另查明，2015年2月8日，中共赣州市章贡区委办公室、章贡区人民政府办公室作出《章贡区开展违法违规建设清理整治工作实施方案》（区办字[2015]6号）；2016年7月23日作出《章贡区集中整治“两违”工作实施方案》（区办字﹝2016﹞26号）。本院认为，一、关于被告2018年6月27日实施强制行为是否合法的问题，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。被告未提供证据佐证其在实施强制拆除原告的案涉大棚前，已经按照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条的规定及《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定依法履行相关程序等，未保障原告的陈述和申辩等权利，实施的行政行为程序违法、缺乏证据，应确认违法。二、关于原告要求确认被告2018年8月16日的行为违法的问题，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，对于被诉的行政行为是否存在以及该行政行为由被告实施等基本事实，应当由原告负证明义务。在相关事实无法确认的情况下，负有举证责任的当事人应当承担举证不能的法律后果。本案中，原告提交的证据不能证明被诉行为系被告实施，其起诉即缺乏事实依据，依法应予驳回。三、关于原告要求赔偿大棚及配套生产设施损失的问题，本院虽认定被告2018年6月27日的行政行为违法，但原告承认搭建大棚未办理相关审批手续；同时根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，原告对其主张负举证责任，但其仅提交了一份损失清单，对该请求，无法支持。综上，原告的诉请部分成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、确认被告赣州市章贡区沙石镇人民政府2018年6月27日拆除原告刘占禄搭建的大棚的行为违法；二、驳回原告刘占禄的其他诉讼请求；案件受理费50元，由被告赣州市章贡区沙石镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  曾萍香人民陪审员  胡永华二〇一九年六月二十八日代理书记员  曾希希