甘肃省白银市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘04民终719号 上诉人（原审原告）：雷翠生（死者李靖伟之妻），女，1971年4月17日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：李杨杰（死者李靖伟之子），男，1998年2月24日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：李杨媛（死者李靖伟长女），女，1994年5月1日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：李杨楠（死者李靖伟次女），女，1996年9月9日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：李彦明（死者李靖伟之父），男，1949年2月27日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：朱梅芝（死者李靖伟之母），女，1952年6月25日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：白银大海养殖有限公司，住所地白银市平川区黄峤镇马饮水村。 法定代表人：赵建国，该公司经理。 委托诉讼代理人：王进彩，白银长征律师事务所律师。 上诉人雷翠生、李杨杰、李杨媛、李杨楠、李彦明、朱梅芝（以下简称雷翠生等6人）与被上诉人白银大海养殖有限公司（以下简称大海公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，白银市平川区人民法院于2018年7月27日作出（2018）甘0403民初1142号民事判决，宣判后，雷翠生等6人不服提起上诉，本院以（2018）甘04民终914号民事裁定将本案发回重审。白银市平川区人民法院另行组成合议庭审理了本案，并作出（2019）甘0403民初4民事判决。宣判后，雷翠生等6人不服，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 雷翠生等6人上诉请求：请求撤销原判，依法改判大海公司承担全部的民事赔偿责任。事实和理由：1.一审法院认定事实错误及适用法律错误。本案系发回重审案件，在（2018）甘0403民初1142号民事判决中，一审法院将李靖伟死亡的过错责任划分为主次责任，而发回重审后将责任划分为同等责任实属错误，雷翠生等6人对此均不能接受。首先，在双方均无异议的（2018）02号人民调解书中明确确认李靖伟在赵建国经营的养鸡场内触电身亡，可以证明损害的因果关系，应由大海公司承担全部的赔偿责任，一审判决对责任的划分违背了人民调解书的约定。其次，李靖伟不知已经歇业几个月的大海公司供电是正常情况，大海公司的工作人员也没有告知李靖伟供电的情况，导致李靖伟无法尽到注意义务，不管是受雇还是承包，大海公司均有提供安全设施的基本义务，雇员或者承包人在大海公司内作业受到伤害死亡，认定作业人员有过错是没有法律依据的。2.本案属于“高度危险责任”。《触电人身损害赔偿解释》中专门就“高压”的认定标准作了明确，其中第一条规定“民法通则第壹佰二十三条所规定的高压包括1千伏（KV）及其以上等级的高压电；1千伏（KV）以下电压等级为非高压电”。大海公司使用的电压在1千伏（KV）以上没有疑问。高度危险致害责任是指从事某一具有高度危险的活动或者事业因发生危险事故而承担的损害赔偿责任。高度危险责任属于无过错责任，只要具备从事高度危险作业、造成他人损害、高度危险作业与损害结果之间有因果关系三个构成要件，经营者就应当承担完全民事赔偿责任，而一审判决按照一般侵权确认过错责任认定是错误的。3.一审判决结果是（2018）甘0403民初1142号判决的翻版，表面支持了李彦明、朱敏芝按照城镇居民赔付抚养费的请求，却在责任划分上做文章，以至于赔偿数额基本相同，是地方保护的明显表现。 大海公司辩称，大海公司中的用电不是1000v以上，不能认定是高度危险，一审判决是在对事故现场进行仔细勘查后作出的，认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 雷翠生等6人向一审法院起诉请求：要求大海公司赔偿雷翠生等6人各项损失：1.死亡补偿费513860元；2.丧葬费29774.5元；3.被抚养人生活费273548.8元（李彦明15年，朱梅芝13年，合计28年，按照50%计算）；4.处理事故交通费、住宿费、误工费、伙食补助费等合计20000元。以上共计837183.3元。 一审法院认定事实：2018年1月26日，李靖伟在大海公司养殖场内身亡。同日雷翠生等6人向白银市公安局平川分局报案。2018年2月6日，白银市公安局平川分局经审查认为排除他杀，不构成刑事案件，决定不予立案。2018年2月3日，以大海公司法定代表人赵建国作为甲方，以雷翠生等6人作为乙方，经白银市平川区黄峤镇人民调解委员会调解并作出平黄民调字（2018）02号人民调解协议书，双方就李靖伟死亡赔偿问题达成协议：一、甲乙双方就李靖伟死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、扶养费、处理事故人员误工费等所有费用的总额因双方争议较大，先不予确定，待乙方诉讼后由人民法院司法裁判；二、甲方先行支付乙方上述费用中的15万元，剩余未确定赔偿款项，乙方可以向平川区人民法院诉讼追偿，由人民法院裁判；三、协议自甲乙双方签字之日起生效。赵建国随即向雷翠生等6人支付赔偿款15万元。2018年5月14日，雷翠生等6人就赔偿损失提起诉讼。 一审法院认为，该案的争议焦点为：一、李靖伟死亡的过错责任如何确定；二、李靖伟父母李彦明和朱梅芝的扶养费标准如何确定。一、关于李靖伟死亡的过错责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。参照该规定，李靖伟在大海公司所有的养殖场内死亡，该公司为自己的经营利益，允许李靖伟进入养殖场内，不论李靖伟是通过承包还是受雇等行为进入养殖场，大海公司均应对李靖伟进入养殖场负有安全保障的义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权过错责任；第二十七条规定：损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。大海公司既未能证明其已尽到安全保障义务，也无法证明李靖伟死亡是其本人故意造成的。因此，大海公司应对李靖伟的死亡承担侵权过错责任。同时，李靖伟作为长期从事养殖行业的完全民事行为能力人，没有充分观察养殖场设施情况，对于自身安全也没有尽到应有的注意义务，对于损害结果也存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定:被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任,第十二条规定:二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。因大海公司和李靖伟均有过错责任，又因李靖伟进入养殖场的前因事实无法查清，双方责任大小难以确定，一审法院酌定双方平均承担赔偿责任，即各占50%。二、李靖伟父母李彦明和朱梅芝的扶养费标准。《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条第一款规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案中，因扶养人李靖伟在城镇生活，按城镇标准计算死亡赔偿金，被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。据上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并参照《2017年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准》，雷翠生等6人的损失有：1.死亡赔偿金513860元（25693元×20年）；2.丧葬费29774.5元（59549元/年÷2）；3.被扶养人李彦明生活费107465.6元（19539.2元/年×11年÷2），被扶养人朱梅芝生活费136774.4元（19539.2元/年×14年÷2）；4.对于雷翠生等6人请求的因处理事故产生交通费、住宿费、误工费等费用，因雷翠生等6人未提交相应证据材料予以证实，一审法院将该笔费用酌定为5000元。以上各项赔偿共计792874.5元，大海公司应承担50%的赔偿责任，即396437元（792874.5元×50%），扣除已向雷翠生等6人支付的15万元，应向雷翠生等6人支付246437元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、大海公司向雷翠生等6人赔偿死亡赔偿金、丧葬费等各项费用共计396437元，已支付15万元，下剩246437元于本判决生效后三十日内付清；二、驳回雷翠生等6人的其他诉讼请求。案件受理费12172元，减半收取6086元，雷翠生等6人负担3588元，大海公司负担2498元。 二审中双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的一致。 本院认为，本案的争议焦点为：一审判决大海公司对李靖伟的死亡承担50%的赔偿责任是否适当。首先，在民用核设施发生事故、民用航空器、占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，承担高度危险责任。本案中，李靖伟在位于白银市平川区黄峤镇马饮水村的大海公司处触电身亡的事实，不属于上述承担高度危险责任的情形，一审法院按照一般侵权行为确定案涉事故的侵权责任，并无不当。其次，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权过错责任。第二十七条规定：损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。大海公司既未能证明其已尽到安全保障义务，也无法证明李靖伟死亡是其本人故意造成的。因此，大海公司应对李靖伟的死亡承担侵权过错责任。同时，李靖伟作为长期从事养殖行业的完全民事行为能力人，没有充分观察养殖场设施情况，对于自身安全也没有尽到应有的注意义务，对于损害结果也存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定:被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第十二条规定:二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。因大海公司和李靖伟均有过错责任，又因李靖伟进入养殖场的前因事实无法查清，双方责任大小难以确定，一审法院酌定双方平均承担赔偿责任，并无不当。 综上所述，雷翠生等6人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12172元，由雷翠生、李杨杰、李杨媛、李杨楠、李彦明、朱梅芝负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李作凤 审 判 员 栾春鹏 审 判 员 魏 茹 二〇一九年六月二十四日 法官助理 王杏花 书 记 员 杨文涛