湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终533号上诉人（原审原告）：罗丹，男，汉族，1980年10月23日出生，住长沙市雨花区。委托代理人：张梅，湖南芙蓉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区人民政府。住所地：湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人：周春晖，该区区长。委托代理人：李燕莉，该区人民政府工作人员。委托代理人：任丹，湖南崇民律师事务所律师。上诉人罗丹因与被上诉人长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）房屋征收补偿决定一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01行初550号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年9月30日，芙蓉区政府作出芙政征字[2016]6-4号《房屋征收决定》并发布芙政征字[2016]6-5号《房屋征收决定公告》，对芙蓉区蔡锷中路两厢棚户区改造项目范围内房屋作出征收决定，公告还载明了征收目的、征收范围、征收部门、实施单位、签约期限、房屋征收补偿方案以及被征收人的权利义务，明确告知了不服该房屋征收决定可以申请行政复议或提起行政诉讼的期限。芙蓉区蔡锷中路两厢棚户区改造项目范围内的被征收人谭艳不服被告作出的芙政征字[2016]6-4号《房屋征收决定》，向人民法院提起行政诉讼，经原审法院一审和本院二审，已确认该征收决定的效力。罗丹的涉案房屋位于此次征收范围内。2016年7月20日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称长沙市征收办）发布《蔡锷中路两厢棚户区改造项目房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》，告知房屋征收评估范围以及报名条件、需提交资料以及报名的时间、地点和联系方式。2016年7月28日，长沙市征收办发布《蔡锷中路两厢棚户区改造项目协商选定房地产价格评估机构公告》，告知涉案项目被征收人符合资质条件的房地产价格评估机构报名的情况，并确定被征收人协商选定房地产价格评估机构的的时间要求和联系方式。2016年8月12日，长沙市征收办发布《蔡锷中路两厢棚户区改造项目投票选定房地产价格评估机构公告》，告知涉案项目被征收人，因涉案项目被征收人未能在规定期限内就选定评估机构协商达成一致，该办决定组织涉案项目被征收人投票确定房地产价格评估机构。公告中载明了投票的时间、地点以及具体要求等信息。2016年8月22日，长沙市征收办发布《蔡锷中路两厢棚户区改造项目投票选定房地产价格评估机构结果的公告》，明确得票最多的评估机构，即湖南思远四达房地产评估咨询有限公司、湖南中信发房地产评估有限公司为涉案项目的房地产价格评估机构，并予以公示。2016年8月20日，湖南省长沙市星城公证处出具（2016）湘长星证民字第7001号公证书，对涉案项目投票选定评估机构的投票统计结果予以公证，明确涉案项目投票选定房地产价格评估机构得票最多的评估机构为湖南思远四达房地产评估咨询有限公司和湖南中信发房地产评估有限公司。以上公告均已在被征收范围内张贴公示。罗丹所有的房屋位于长沙市××星桥××105，房屋建成时间为1995年1月1日，房屋所有权人为罗丹，产权登记建筑面积128.45平方米，登记房屋用途为商业。思远四达评估公司、中信发评估公司接受长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称芙蓉区征收办）的委托后对罗丹涉案被征房屋进行了估价作业，于2016年10月29日作出了湘思远四达（房估）字［2016］第Ｆ116-Ａ620号、中信发房估（征）字第××号房屋征收分户估价报告，该报告确定罗丹的房屋在估价时点（2016年9月30日）评估单价为每平方米34689元，总价为4455802元，该估价报告于2016年11月3日送达给罗丹。芙蓉区征收部门经与罗丹多次协商被征房屋的补偿事宜，双方没有达成补偿协议。2017年12月12日，芙蓉区征收办对罗丹作出了分户的房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供其选择，征收补偿方案记载：货币补偿方式是货币补偿总额（不含装饰装修价值和其他设施补偿费用）为4550962元，其中被征收房屋评估总价为4455802元，搬迁费1588元，停产停业费93572元。被征收房屋室内装饰装修价值的补偿，通过协商确定或由评估公司评估确定后由房屋征收部门给予补偿；产权调换方式是提供位于长沙市芙蓉区凯通国际城7、8、9栋2层269房和长沙市芙蓉区凯通国际城7、8、9栋2层270的房屋供被征收人选择。上述用于产权调换房屋的价值与被征收房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。该房屋征收补偿方案特别针对装饰装修、停产停业的补偿部分作出了说明，并强调：被征收人在收到本分户房屋征收补偿方案之日起7日内，就本方案提供的货币补偿和房屋产权调换两种方式向项目指挥部书面提出补偿方式选择决定。逾期未作选择的，视为放弃补偿方式的选择权，芙蓉区征收办将报请区政府对罗丹户作出补偿决定。上述分户征收补偿方案附有涉案2套产权调换房屋价值评估报告，根据该报告，凯通国际城7、8、9栋2层269号产权调换房设计用途为商业，在评估时点（2016年9月30日）的评估单价为21700元/㎡，总价为1902005元；凯通国际城7、8、9栋2层270号产权调换房设计用途为商业，在评估时点（2016年9月30日）的评估单价为21700元/㎡，总价为1010352元。2017年12月12日，芙蓉区征收办向罗丹户作出了《被征收人陈述申辩及申请调解权利告知书》，告知了其所享有的陈述申辩权利及行使权利的方式和期限。2017年12月26日，芙蓉区征收办将分户房屋征收补偿方案及权利告知书送达给罗丹。芙蓉区征收办工作人员未与罗丹就装饰装修补偿事宜达成一致意见。2018年1月8日，芙蓉区征收办委托评估公司上户对罗丹房屋的装饰装修部分进行评估，罗丹未予配合。2017年11月7日，长沙市征收办出具《资金证明函》，证明涉案房屋征收补偿款已被该办监控。经芙蓉区征收办申请，芙蓉区政府于2018年1月26日对罗丹作出了房屋征收补偿决定：一、决定对罗丹实行货币补偿；二、罗丹户应得的征收补偿总额（不含装饰装修和其他设施补偿费用）为4550962元，其中被征房屋补偿费为4455802元，搬迁费1588元，停产停业费93572元。芙蓉区房屋征收部门已将房屋征收补偿款专户储存，并为罗丹户提供周转用房，周转期限6个月。房屋装饰装修价值和其他设施补偿费用另行给予补偿；三、限罗丹在本房屋征收补偿决定送达之日起十五日内搬迁，并将房屋交付区房屋征收部门拆除。逾期不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。2018年1月30日，芙蓉区征收办向罗丹送达上述决定书，并将该决定书在长沙市芙蓉区顺星桥进行公告张贴。罗丹不服该房屋征收补偿决定，于2018年7月24日提起本案诉讼，请求撤销芙蓉区政府作出的涉案征收补偿决定。另查明，2017年12月21日，长沙市雨花区左家塘街道赤岗社区居民委员会出具了《同居证明》：经丹桂雅苑物业证明，罗根其与罗丹父子现同居在我小区2栋207房。原审法院认为：一、芙蓉区政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称国务院590号令）第二十六条和参照《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称长沙市政府116号令）第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，芙蓉区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。二、芙蓉区政府作出征收补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。本案中，芙蓉区政府作出了芙政征字[2016]第6-4号《房屋征收决定》，并在被征收范围内予以公示。罗丹所有的房屋在此次征收范围内。芙蓉区政府发布的征收决定公告确定了签约期限。签约期间和签约期限届满后，芙蓉区征收办与罗丹就征收补偿事宜进行多次协商，但未达成协议。经芙蓉区征收办申请，芙蓉区政府按照征收补偿方案对罗丹作出补偿决定，符合法律规定。为确定被征收房屋的价值，长沙市征收办按照国务院590号令和长沙市政府116号令的规定，通知被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构。长沙市征收办在被征收人无法达成一致意见后，采取公开投票方式选定了涉案项目评估机构。湖南省长沙市星城公证处对投票选定评估机构的活动进行了现场监督，证明了该投票过程及结果均真实、有效。评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，并告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请专家鉴定。罗丹收到评估报告后未在规定期限内向评估机构提出复估申请，视为放弃提出异议的权利。故罗丹提出征收单价不公平、不合理的主张，该院不予采信。芙蓉区政府在作出涉案房屋征收补偿决定前，向罗丹送达了分户房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供罗丹选择，从形式上保障了被征收人享有的补偿方式选择权。芙蓉区政府还告知罗丹可在收到该补偿方案后7日内书面选择补偿方式，但逾期未选择的，视为放弃选择补偿方式的权利。罗丹在规定期限内未作出书面选择，芙蓉区政府根据评估结果对其作出货币补偿，将其征收补偿费用专户存储，并向其提供周转用房。故芙蓉区政府作出补偿决定认定事实清楚，符合法定程序。三、罗丹提出，芙蓉区政府未依法向其送达分户评估被告，剥夺了其申请复核评估的权利。经查，芙蓉区定王台街道办事处黄泥街社区居委会已安排社区基层工作人员对送达过程进行了见证，该居委会也在送达回证上盖章，该院对该涉案分户评估报告的送达事实予以确认。罗丹认为其提供的录音材料反证了芙蓉区政府并未向罗丹本人送达分户评估报告，该院认为，结合征收工作的具体情况来看，征收部门工作人员都是分组上户与被征收人进行协商或实施相应的征收工作，罗丹未提供证据证实录音中的征收办工作人员（女）就是罗丹的上户人员，征收办工作人员（女）的答复并非符合客观事实。同时，征收办上户工作人员向罗丹的父亲送达过分户征收补偿方案，根据录音的内容来看，也无法排除录音材料中所指的评估报告为产权调换房的评估报告。因此，罗丹提出的该诉讼主张无事实依据，不予采信。四、罗丹提出，芙蓉区政府提供的谈话笔录系伪造，芙蓉区政府未与其就征收补偿进行过协商。该院认为，根据国务院590号令第二十五条的规定，房屋征收部门与被征收人依照该条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限等事项订立补偿协议。但是，国务院590号或者市政府116号令均未对协商的具体方式作出明确规定，芙蓉区政府提供的谈话笔录仅证明了双方就征收补偿问题进行过协商，虽然谈话笔录中存在记录不完善的地方，但不能否定芙蓉区政府积极与罗丹进行协商的事实。故，该院对罗丹该诉讼主张不予采信。综上所述，芙蓉区政府对罗丹作出的芙政征补字［2018］第4号房屋征收补偿决定事实清楚，主体适格，征收程序合法、正当，适用法律正确。罗丹提出的各项诉讼理由均无充分的事实和法律依据，其诉讼请求该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回罗丹的诉讼请求。本案一审案件受理费人民币50元，由罗丹负担。罗丹不服该判决，向本院上诉称：芙蓉区政府至今未向罗丹送达分户评估报告。评估结果不客观、不公正，显著低于市场价值。分户评估报告的送达回证上显示拒签，但芙蓉区政府未提供送达评估报告时的照片和视频加以佐证。芙蓉区政府提供的征收谈话笔录不真实，芙蓉区政府的工作人员没有与罗丹进行过上述谈话。请求撤销原判，支持罗丹的诉讼请求。芙蓉区政府答辩称：1.芙蓉区政府适用留置送达，在送达回证上盖了基层组织的印章和见证人的签名，符合法律规定。2.拍照与否不是法律规定必须进行的环节，由于被征收人的拒绝，有些情况下是不适合拍照取证的。3.关于谈话笔录，由于被征收人不配合，有些只能在谈话后进行整理。请求驳回上诉，维持原判。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据国务院590号令第十五条、第十九条的规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估委员会申请鉴定。本案中，芙蓉区政府作出了芙政征字[2016]6-4号《房屋征收决定》，征收涉案项目范围内的房屋。罗丹的涉案房屋位于该征收项目范围内。在征收实施过程中，芙蓉区政府对征收范围内被征收房屋权属、区位、建筑面积等情况进行了调查登记，依法制定了房屋征收补偿方案并论证，投票选定评估机构并作出了评估报告。在规定的签约期限内，房屋征收部门与罗丹未能就征收补偿达成一致，芙蓉区征收办申请芙蓉区政府作出房屋征收补偿决定，在作出征收补偿决定前，芙蓉区征收办依据评估机构的分户评估报告，对罗丹作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和产权调换两种方式供罗丹选择，罗丹在规定的时间内未作出选择。芙蓉区政府遂作出涉诉房屋征收补偿决定，并送达给罗丹。芙蓉区政府作出的该房屋征收补偿决定符合上述行政法规的规定。罗丹上诉提出芙蓉区政府未向其送达分户评估报告违法。根据查明的事实，芙蓉区政府向罗丹的父亲送达分户评估报告，由于罗丹的父亲拒收，芙蓉区政府采用留置送达的方式向罗丹送达了分户评估报告。分户评估报告的送达回证上有社区的公章和社区工作人员的签字。罗丹提出的芙蓉区政府未向其送达分户评估报告的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，罗丹的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人罗丹负担。本判决为终审判决。审判长  周婷婷审判员  余旭东审判员  向黎丽二〇一九年六月二十日法官助理邹志斌书记员刘海涛附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……