湖南省郴州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘10行初6号 原告汝城县卢阳镇南门居民委员会。 法定代表人邓春德，该居民委员会主任。 原告汝城县卢阳镇南门居民委员会第一居民小组。 负责人袁武亮，该组组长。 原告汝城县卢阳镇南门居民委员会第二居民小组。 负责人邓法华，该组组长。 原告汝城县卢阳镇南门居民委员会第三居民小组。 负责人范小强，该组组长。 以上四原告的共同委托代理人邓春德，男。 以上四原告的共同委托代理人朱美元，男。 被告汝城县人民政府。 法定代表人黄志文，该县人民政府县长。 委托代理人罗明，男。 委托代理人何学文，湖南扬法律师事务所律师。 被告汝城县卢阳镇人民政府。 法定代表人朱社平，该镇人民政府镇长。 委托代理人范忠训，男。 委托代理人朱玲华，女。 原告汝城县卢阳镇南门居民委员会（以下简称南门居委会）、原告汝城县卢阳镇南门居民委员会第一居民小组（以下简称南门一组）、原告汝城县卢阳镇南门居民委员会第二居民小组（以下简称南门二组）、原告汝城县卢阳镇南门居民委员会第三居民小组（以下简称南门三组）因要求被告汝城县人民政府（以下简称汝城县政府）、被告汝城县卢阳镇人民政府（以下简称卢阳镇政府）履行对原告居民确定城镇居民待遇一案，于2019年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月7日立案后，于2019年1月23日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月22日公开开庭审理了本案。原告南门居委会的法定代表人邓春德、原告南门一组的负责人袁武亮、原告南门二组的负责人邓法华、原告南门三组的负责人范小强及四原告的委托代理人朱美元，被告汝城县政府的委托代理人何学文、罗明，被告卢阳镇政府的委托代理人朱玲华、范忠训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南门居委会、南门一组、南门二组、南门三组诉称：1976年-1999年，被告曾54次征收原告居民小组耕地面积64.27余亩。1998年6月，被告土地调查核实，原告人均耕地仅有0.077亩，随后，被告报郴州市人民政府解决了原告“农转非”户口。2002年3月，被告汝城县政府批复将城郊乡益道村村委会改制为益道村委会和南门居委会。同年4月9日，被告卢阳镇政府批准组建南门居委会。原告南门居委会组建后，被告却对原告采取两种政策管理，既以城镇居民对待，又以农村村民对待，收取农业税至2004年全国停止收取农业税时止。2006年-2011年，汝城县政府又对原告土地以农村土地单价征地80余亩。该原告以城镇居民享受国家政策补贴时，被告却将原告作为农村村民享受补贴，在失地补偿时，又认为原告不符合农业人口条件拒绝补偿。致使原告的生活、工作遭受重大损失。原告多次申请被告履行职责，但被告始终不作为。诉讼请求：一、判令被告汝城县政府、卢阳镇政府依法根据原告的非农业家庭户口来确定城镇居民应享受的待遇和承担的义务；二、判令被告汝城县政府、卢阳镇政府立即停止对原告以农村集体经济组织来确定权力和义务；三、本案受理费判令被告承担。 原告南门居委会、南门一组、南门二组、南门三组向本院提交了以下证据： 第一组（建设汝城县城的征地协议）： 1.征用土地协议书（P1-P3），拟证明县政府与南门签订的征地协议； 2.征地协议书（P4-P5），拟证明县政府与南门一组签订的征地协议； 3.征地协议书（P6-P7），拟证明县政府于南门二组签订的征地协议； 4.征地协议书（P8-P9），拟证明县政府与南门三组签订的征地协议； 5.土地征用去向表（P10-P21），拟证明征用单位用地亩数； 第二组（解决南门农转非）： 1.时任汝城县政府县长的个人意见（P1），拟证明征地后的补粮返销意见； 2.汝城县政府办公室文件（P2-P5），拟证明关于《南门农转非及有关问题的会议纪要》； 3.关于城郊乡益道村，云善村农民缺少耕地情况的调查报告（P6-P8），拟证明对南门缺少耕地调查； 4.汝城县政府文件汝政（1998）29号（P9-P10），拟证明向郴州市政府请求解决南门农转非； 5.汝城县政府文件汝政函（2002）9号（P11-P12），拟证明对益道村委和南门居委的批复； 6.汝城县城郊乡居委会文件（23号）（P13），拟证明同意组建中共南门支部委员会的批复； 第三组（汝城县政府对南门居民农转非的相关证据）： 1.汝城县城镇居民基本医疗保险宣传册（P1-P2），拟证明要求南门居民以城镇居民缴费报账； 2.卢阳镇政府文件（P3-P5），拟证明对南门居民以城镇居民对待； 3.2018年4月城市低保补贴实际发放明细表（P6-P7），拟证明对南门居民以城市居民发放； 4.汝城县扶贫开发领导小组文件2017（14）号（P8-P14），拟证明对南门居民以城镇人员对待不予享受； 5.退耕还林户基本情况（P15），拟证明对南门居民没有退耕还林，因是城镇居民； 第四组（对南门村民以农村居民对待的相关证据）： 1.农业税征收任务落实到户表（P1-P7），拟证明对南门居民收取农业税； 2.工资发放存折（P8-P10），拟证明向南门时任支书以农村干部发放工资； 3.土地承包经营证（P11-P17），拟证明南门居民土地承包经营证； 4.中共汝城县委组织部23号文件（P18-P20），拟证明对南门居委会干部以农村村干经费调整； 5.中共汝城县委组织部（2015）14号（P21-P23），拟证明对南门居委会干部以农村村干经费调整； 6.南门组种粮补贴公示表等等（P24-P28），拟证明按照农村村民数量补贴； 7.湖南省非税收入一般缴款书等（P29-P30），拟证明按照农村村民缴款； 8.农村土地（耕地）承包合同（P31-P33），拟证明对未征收土地由南门居民承包经营； 第五组（户籍证明）： 1.户口簿（P1-P8），拟证明南门居民是城镇居民； 2.收款收据（P9-P10），拟证明南门居民转为非农业居民时的缴款书； 第六组： 1.举报信、报告（P1-P12），拟证明南门居民要求解决其户口属性。 经庭审质证，汝城县政府、卢阳镇政府对原告南门居委会、南门一组、南门二组、南门三组提交的证据的质证意见如下： 对第一组证据中的证据1，1984年4月6日的征地协议没有原件，无法核实其真实性，另这份征地协议的最后签署盖章与协议前面双方均不相符，其他的均有原件，真实性予以认可；对第一组证据中的证据2、3、4有原件核对，对其真实性没有异议，但是一组的征地协议面积复印件与原件不一致。对第一组证据中的证据5，是复印件，无法核实其真实性。对第二组证据中：证据1，是复印件，当时出具意见的时间是1998年1月24日，至今已有21年。证据2，是复印件，没有合法来源，但是其中表明了“农转非”是根据南门群众要求“农转非”而召开会议并形成会议纪要的。证据3，是复印件，无法核实其真实性，其中一个内容涉及到南门居委会及其第1、2、3居民小组，仅剩土地34.981亩，与其诉状中2006年到2011年征地80余亩相矛盾。证据4、5、6，有原件，对其真实性予以认可。对第三组证据：证据1，是复印件，需要说明的是对与农村居民医保以及城镇居民医保已基本实现全覆盖；证据2，虽然是复印件，但是对其真实性予以认可。从2018年以来，县民政局对城镇居民最低生活保障的审核办法，对南门居委会及其第1、2、3居民小组符合条件的居民给予了城市低保；证据3，真实性予以认可。证据4，脱贫政策面向的对象和范围是农村和农民，是国家的政策，虽然是复印件，但是对其真实性予以认可。对其证明目的有异议，原告方属于城镇居民，其要求享受，与政策文件精神不相符；证据5，涉及退耕还林，相关政策是有退耕事实才有相关补助。原告主张与其证明目的不相符，该表格中并未体现有无退耕还林补助。另补充：证据中（P8）按照退耕还林的事实给予了范小康补助。对第四组证据：证据1，是复印件，无法核实其真实性。内容仅仅体现了1999年的情况，农业税204年已经全面取消，根据原告方的举证以及其起诉状提及南门居委会及其第1、2、3居民小组虽然大部分土地已经征收，但是还是小部分土地属于集体所有。按照当时的政策，应当征收农业税；证据2，存折没有户主姓名，也不能证明是居委会干部补贴，更不能证明原告方的举证目的，且居委会是属于村民自治组织，与卢阳镇没有劳动人事关系，发放只是务工补贴或者生活补贴，不属于工资。证据3，对提供原件的经营证予以认可，但是南门居委会及其第1、2、3居民小组部分土地并未完全征收，还有属于集体土地，因历史原因，农转非后，土地并未转化为国有，《农村土地承包法》并未规定承包对象全部是农民。证据4，无原件，对其真实性不予认可。该文件中所涉及内容是基层党建工作保障，并不是基层干部工资，与其证明目的不相符。证据5，是复印件，无法核实其真实性。该文件中是面向全体农村村组干部，并且是办公经费补助和生活补助，并没有专指南门居委会，与证明目的不相符。证据6，没有合法来源，也没有领款人员的签字和盖章，无法核实其真实性。证据7、8，与证据3的意见相符。对第五组证据，无异议。对第六组证据，涉及两个内容，南门居委会及其第1、2、3居民小组在1998年12月经乡镇县逐级审批已按“农转非”处理，公安机关已经登记为城镇性居民，对其报告中要求纳入被征地农民社会保障，因其不属于在册农村居民人口，不符合相关政策文件规定，不能享有失地农民保险。 被告汝城县政府、卢阳镇政府答辩称：一、南门居委会及南门一组、南门二组、南门三组的起诉不符合法定程序。1.南门居委会及南门一组、南门二组、南门三组不具备原告主体资格。原告主张的是居民个人权利和义务，根据《城市居民委员会组织法》，居民委员会和居民小组是基层居民自治组织，与居民个人属不同法律主体，因此居民委员会与居民小组不具备本案原告主体资格。2.汝城县政府和卢阳镇政府不是本案适格被告。县政府和镇政府在征地时依法进行了补偿，对原告起诉，县政府和镇政府无法定职责确定原告应享有的权利和义务。二、原告的诉讼主张不符合起诉条件，也不具有行政案件的可诉性。原告的主张无具体的诉讼请求，县政府和镇政府无法定职责确定原告应享有的权利和义务。三、原告的起诉超过了最长的法定期限。对原告征地最早是1976年，至今已40多年，最后一次征地也在2011年，至今达7年多，根据行政诉讼法的规定，原告起诉超过了最长的法定起诉期限。四、汝城县政府等相关部门在法定职责范围内给予了原告相应的城镇居民待遇。请求依法驳回原告的诉讼请求。 汝城县政府、卢阳镇政府申请延期举证后于2019年2月18日向本院提交以下证据、依据： 1.汝城县城郊乡人民政府文件（郊政发［1998］13号、［2001］28号）及相关调查审核材料、汝城县政府文件（汝政（1998）29号、“农转非”花名册，拟证明：1）1998年，南门居委会及其第1、2、3居民小组因土地大部分被征收后而申请“农转非”，并经政府逐级审批451人“农转非”；2）2001年，益道村民委员会改制为“益道村民委员会”和“南门居委会”。 2.城市低保补贴实际发放明细表，拟证明汝城县民政局对南门居委会及其第1、2、3居民小组所辖范围内符合条件的居民给予了城市低保补贴，保障其基本生活。 3.城关镇（现卢阳镇）退伍士兵花名册，拟证明自1999年以来，汝城县民政局、征兵办根据湖南省民政厅、征兵办联合发布的《关于在全省实行城镇青年应征入伍发放安置卡制度的通知》（湘民安发［1999］第18号），按上级批准并按比例逐级核发的安置卡，为城镇退伍兵安排工作（其中包括为南门居委会及其第1、2、3居民小组的退伍兵安排工作） 4.证明，拟证明汝城县公安局依照《湖南省常住户口登记管理办法》等法律法规政策规定，结合南门居委会及其第1、2、3居民小组所辖范围内的家庭户内成员在该登记管理办法实施前属非农业户口的情况，在户籍登记时按照地域属性类型分类将其所辖范围内的居民登记属城镇地域居民户口。 经庭审质证，对以上证据南门居委会、南门一组、南门二组、南门三组的质证意见如下：原告起诉目的是城镇人员不能以农民的身份收取费用。因此对被告方的举证没有异议。对其真实性、合法性没有异议。但是被告举证的目的与原告的诉讼没有关联性。 本院对上述质证的证据认证如下： 对原告南门居委会、南门一组、南门二组、南门三组提交的第一组证据有关征地协议与本案没有关联性，本院不予认定。第二组证据中，第1号证据与本案没有关联性，本院不予认定，第2-6号证据能够证明南门居委会成立及“农转非”的事实，本院予以认定。第三组证据能够证明案件事实，本院予以认定。第四组证据均为复印件，没有原件核实，其真实性本院不予认定。第五组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。第六组证据具有真实性、关联性，本院予以认定。 对被告汝城县政府、卢阳镇政府提交的证据，其真实性、合法性、关联性本院予以认定。 经审理查明：原告南门居委会、南门一组、南门二组、南门三组原属汝城县城郊乡益道村委会。2012年，汝城县城郊乡改为汝城县卢阳镇，2002年，原汝城县城郊乡益道村委会“撤组改居”，改为汝城县城郊乡益道村委会和南门居委会，村民小组改为居民小组，农村集体土地当时并未转为国有土地，仍然由原村民承包经营。自1972年起，随着社会发展，汝城县城市建设的需要及106国道扩宽、改河道等，原告南门居委会及居民小组集体所有的土地陆续被国家征收征用，至1998年6月，原告南门居委会及居民小组的集体土地仅余34.981亩，村民在册131户，454人，人均耕地0.077亩。1998年，为解决征地后社会稳定和农民的安居乐业，汝城县政府向郴州市人民政府申请，解决了原南门村委会451位村民的“农转非”，2002年成立南门居委会及南门一组、南门二组、南门三组。“农转非”后，原告村民户口由农业户口转为非农业家庭户口，2016年起，根据户口管理规定，汝城县公安局为原告居民统一登记为城镇居民户口。自2008年起，汝城县民政局对原告符合条件的居民给予了城市低保补贴，保障其基本生活。1999年起，汝城县退役士兵安置办公室为原告符合条件的退役士兵安排了工作。2014年起，根据国务院、省政府的文件精神，汝城县政府建立了统一的城乡居民养老保险制度，保障了参保城乡居民的养老基本生活。自2016年开始，原告南门居委会、南门一组、南门二组、南门三组的居民认为被告汝城县政府、卢阳镇政府没有履行对原告居民确定城镇居民待遇的法定职责，多次投诉举报未果，遂诉诸本院。 本院认为，本案争议焦点是：一、原告南门居委会、南门一组、南门二组、南门三组起诉是否具有原告主体资格、是否超过了起诉期限。二、原告南门居委会、南门一组、南门二组、南门三组的起诉是否属于人民法院的受案范围。三、被告汝城县政府、卢阳镇政府对于原告提起本案诉讼是否履行了法定职责。四、原告南门居委会、南门一组、南门二组、南门三组提起本案诉讼是否有事实和法律依据。 一、《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第三条规定，维护居民的合法权益、向人民政府或者它的派出机关反映居民的意见、要求和提出建议等是居民委员会的任务。本案中，原告南门居委会、南门一组、南门二组、南门三组认为被告汝城县政府、卢阳镇政府不履行对原告居民确定城镇居民待遇的法定职责，居民的合法权益受到了侵害，向本院提起行政诉讼，依法具有原告的主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。该法第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原告南门居委会、南门一组、南门二组、南门三组最迟在2018年8月向被告汝城县政府申请履行法定职责，于2019年1月7日向本院提起行政诉讼，没有超过法定起诉期限。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告南门居委会、南门一组、南门二组、南门三组向被告汝城县政府申请履行原告应当享有的城镇居民待遇法定职责，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 三、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（六）项规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利是县级以上地方各级人民政府行使的职权。本案中，自1998年开始，因原告居民大部分土地被国家征收征用，被告汝城县政府、卢阳镇政府及时向上级政府申请办理原告原村民的“农转非”审批手续，将原告原村民的农业户口转为非农业家庭户口，后依据政策转为居民家庭户口。自1999年起，汝城县退役士兵安置办公室为原告符合条件的退役士兵安排了工作。自2008年起，汝城县民政局对原告符合条件的居民给予了城市低保补贴，保障其基本生活。2014年起，根据国务院、省政府的文件精神，汝城县政府建立了统一的城乡居民养老保险制度，保障了参保城乡居民的养老基本生活。因此，被告汝城县政府、卢阳镇政府依法履行了法定职责。 四、原告诉称在“农转非”以后还收取了原告居民的“农业税”问题。“农业税”是国家对一切从事农业生产、有农业收入的单位和个人征收的一种税，俗称“公粮”。我国自2006年1月1日起废止《农业税条例》，全面停止收取农业税。原告部分居民在“农转非”初期，农村集体土地并没有全部被国家征收征用，而是有部分居民仍然从事农业生产，有农业收入，按照当时的政策，此部分居民当时应当缴纳“农业税”。2006年开始，“农业税”被取消，原告该诉讼理由不能成立，本院不予支持。此外，原告提出没有按照城镇居民享受政策补贴及失地补偿没有按照在册农业人口享受补偿等诉讼理由，因原告没有提交合法有效的证据证实，本院不予支持。据此，原告南门居委会、南门一组、南门二组、南门三组诉请判令被告汝城县政府、卢阳镇政府履行对原告居民确定城镇居民待遇的法定职责，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告南门居委会、南门一组、南门二组、南门三组诉请判令被告汝城县政府、卢阳镇政府履行对原告居民确定城镇居民待遇法定职责的理由不成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第十二条第一款第（六）项、第四十六条第一款、第四十七条第一款，《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第三条第（一）项，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（六）项的规定，判决如下： 驳回原告汝城县卢阳镇南门居民委员会、原告汝城县卢阳镇南门居民委员会第一居民小组、原告汝城县卢阳镇南门居民委员会第二居民小组、原告汝城县卢阳镇南门居民委员会第三居民小组的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告汝城县卢阳镇南门居民委员会、原告汝城县卢阳镇南门居民委员会第一居民小组、原告汝城县卢阳镇南门居民委员会第二居民小组、原告汝城县卢阳镇南门居民委员会第三居民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  邹 敏 人民陪审员  何婵婵 人民陪审员  彭 静 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  张艳婷 书 记 员  易唐靓 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第四十七条第一款公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。 第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。 《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第三条居民委员会的任务：（一）宣传宪法、法律、法规和国家的政策，维护居民的合法权益，教育居民履行依法应尽的义务，爱护公共财产，开展多种形式的社会主义精神文明建设活动；（二）办理本居住地区居民的公共事务和公益事业；（三）调解民间纠纷；（四）协助维护社会治安；（五）协助人民政府或者它的派出机关做好与居民利益有关的公共卫生、计划生育、优抚救济、青少年教育等项工作；（六）向人民政府或者它的派出机关反映居民的意见、要求和提出建议。 《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（一）执行本级人民代表大会及其常务委员会的决议，以及上级国家行政机关的决定和命令，规定行政措施，发布决定和命令；（二）领导所属各工作部门和下级人民政府的工作；（三）改变或者撤销所属各工作部门的不适当的命令、指示和下级人民政府的不适当的决定、命令；（四）依照法律的规定任免、培训、考核和奖惩国家行政机关工作人员；（五）执行国民经济和社会发展计划、预算，管理本行政区域内的经济、教育、科学、文化、卫生、体育事业、环境和资源保护、城乡建设事业和财政、民政、公安、民族事务、司法行政、监察、计划生育等行政工作；（六）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；（七）保护各种经济组织的合法权益；（八）保障少数民族的权利和尊重少数民族的风俗习惯，帮助本行政区域内各少数民族聚居的地方依照宪法和法律实行区域自治，帮助各少数民族发展政治、经济和文化的建设事业；（九）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利；（十）办理上级国家行政机关交办的其他事项。