wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初1467号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张自学。委托代理人：杨蕊，律师事务所律师。被告：朱承德，男，1982年10月31日生，汉族。被告：刘小燕，女，1984年10月18日生，汉族。被告：李保民，男，1971年10月4日生，汉族。被告：赵军红，女，1972年8月1日生，汉族。被告：李保田，男，1968年7月18日生，汉族。被告：冀桂平，女，1967年5月22日生，汉族。被告：李涵蓉，女，1997年10月1日生，汉族。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告朱承德、刘小燕、李保民、赵军红、李保田、冀桂平、李涵蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托代理人杨蕊到庭参加了诉讼，被告朱承德、刘小燕、李保民、赵军红、李保田、冀桂平、李涵蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商行诉称：2017年5月26日，原告与被告朱承德、刘小燕签订《个人借款合同》，合同约定了借款数额及利率等，原告依约履行了出借义务。被告李保民、赵军红、李保田、冀桂平、李涵蓉共同与原告签订《保证合同》，均自愿为上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，原告多次催要，被告均未履行全部还款义务，故诉至法院，请求判令：1、被告朱承德、刘小燕偿还原告借款本金299000.75元及罚息（罚息自2018年5月27日起按月利率12.39‰计算至还清欠款之日止，以上罚息应扣除被告已支付罚息0.81元）；2、被告李保民、赵军红、李保田、冀桂平、李涵蓉对上述借款本金、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由七被告承担。七被告均未答辩。经审理查明：2017年5月26日，原告与被告朱承德、刘小燕签订《个人借款合同》，合同约定被告朱承德、刘小燕向原告借款30万元，借款用途为购蜂蜜，借款期限自2017年5月26日至2018年5月26日，月利率8.26‰，逾期加收50%的罚息（即罚息月利率12.39‰），原告依约履行了出借义务。被告李保民、赵军红、李保田、冀桂平、李涵蓉与原告签订《保证合同》，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。同日，被告朱承德向原告出具《客户提款申请书（自主支付）》，被告朱承德委托原告将贷款资金30万元转至其本人的银行账户；签订上述合同后，原告于该日将借款30万元汇入被告朱承德的银行账户后，被告朱承德向原告出具《借款借据》1张。借款后被告朱承德偿还本金999.25元，并支付利息、罚息30149.81元（其中利息30149元、罚息0.81元），尚欠借款本金299000.75元及之后的罚息未还。原告经催要未果，遂诉至本院。本院认为：被告朱承德、刘小燕拖欠原告借款本金299000.75元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。对该笔借款，双方已明确约定了原借款合同借款期间的利率（即月利率8.26‰）及逾期贷款罚息利率（即月利率12.39‰），原告据此要求被告朱承德、刘小燕支付相应罚息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告李保民、赵军红、李保田、冀桂平、李涵蓉作为连带责任保证人，书面承诺对被告朱承德的该笔借款承担连带保证责任，原告在保证期间要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李保民、赵军红、李保田、冀桂平、李涵蓉为被告朱承德的上述借款承担保证责任后，有权向被告朱承德追偿。被告朱承德、刘小燕、李保民、赵军红、李保田、冀桂平、李涵蓉经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱承德、刘小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金299000.75元及罚息（罚息自2018年5月27日起按月利率12.39‰计算至本判决指定的履行期限届满之日，以上罚息应减去被告已支付的罚息0.81元）。二、被告李保民、赵军红、李保田、冀桂平、李涵蓉对上述第一款所确定的还款义务共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告朱承德追偿。本案受理费6144元，减半收取后为3072元，由被告朱承德、刘小燕、李保民、赵军红、李保田、冀桂平、李涵蓉共同承担。如七被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 宏二〇一九年六月二十八日书记员 路丰曼
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终437号上诉人(原审起诉人)：梁志江，男，1970年9月15日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。委托代理人：黄淑玲，女，1975年3月1日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区，系上诉人的妻子。上诉人梁志江因诉广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室行政纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1016号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，梁志江并无证据证实行政机关对其所属房屋实施征收的具体行政行为，其诉求缺乏事实依据。据此，根据上述法律规定，梁志江的起诉应依法裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对梁志江的起诉，不予立案。上诉人梁志江不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人在村务公开栏看到被诉行政机关下发的“致横沥岛尖村民的一封信”，得知：要对上诉人的宅基地、房屋进行征收、拆迁。上诉人认为征收程序违法依法向法院起诉，于2019年2月14日收到原审裁定书，上诉人认为原审法院裁定错误，请求二审法院判令：撤销原审裁定，由原审法院重新审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人主张被诉行政机关广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室未经有权政府机关做出征收批准文件，即对上诉人的宅基地、房屋实施征收的行为违法，但上诉人并未提供证据证明被诉行政机关对其宅基地、房屋实施了征收的行政行为，因此上诉人的诉讼请求缺乏基本的事实根据，不符合法定起诉条件，应当不予立案。上诉人梁志江的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定对梁志江的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年六月四日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初1027号原告：兴业银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街80号1-3楼，统一社会信用代码：91370500493730051J。负责人：王树青，行长。委托诉讼代理人：耿亮，男，1991年9月22日生，汉族，系职工，现住。被告：赵惠东，男，1973年10月11日生，汉族，现住东营市东营区。原告兴业银行股份有限公司东营分行诉被告赵惠东信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本院按约定的地址进行了送达，原告委托诉讼代理人耿亮到庭参加诉讼，被告赵惠东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还原告信用卡欠款本金28717.69元、利息14462.73元、违约金等费用8555.87元（利息已算至2019年1月23日，此后利息按约定的结算方式计算至借款还清之日止），合计51736.29元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年6月2日，被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××01的信用卡。被告激活信用卡后多次使用该信用卡消费。截至2019年1月23日，被告尚欠信用卡欠款本金28717.69元、利息14462.73元、违约金等费用8555.87元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告赵惠东在审理期间未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，被告（乙方）向原告（甲方）申领淘宝网联名信用卡(IC卡)，原告审核后向被告发放了卡号为62×××01的信用卡。被告自2015年6月29日开始透支消费,自2016年9月7日起未偿还欠款。被告逾期还款后，原告多次向被告进行催收，截至2019年1月23日尚欠原告借款本金28717.69元。以上事实由中信银行信用卡交易流水、催收历史及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告也同意向被告核发信用卡，由此原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡服务合同关系。原告未能提供与被告签订的信用卡合同原始证据材料，庭审中也未提供出被告同意接受兴业银行信用卡（个人卡）领用合约约束的证据材料，因此，对于原告要求被告按兴业银行信用卡（个人卡）领用合约的规定支付违约金等费用于法无据，本院不予支持。被告使用该信用卡进行消费，按照《银行卡管理办法》、《中华人民共和国人民银行法》及相关规定，应自2016年9月7日起，以本金28717.69元为基数，按日利率万分之五支付利息至实际付清之日止。对于原告主张的其他诉讼请求，因未提供相关证据予以证实，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡管理办法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵惠东于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司东营分行信用卡透支本金28717.69元及利息（计算方式：以本金28717.69元为基数，按日利率万分之五计算，自2016年9月7日起至实际清偿之日）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司东营分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元，减半收取546.5元，由原告兴业银行股份有限公司东营分行负担107.5元，被告赵惠东负担439元，被告赵惠东承担的诉讼费于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司东营分行，原告兴业银行股份有限公司东营分行于本判决生效后到本院办理相关诉讼费结算手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王建彩二〇一九年六月四日书记员  韩 璐
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执871号 申请执行人：重庆思源建筑技术有限公司，住所地重庆市北部新区高新园木星科技发展中心（木星科大厦厂房二区3-1#）。 法定代表人：周颖，董事长。 委托诉讼代理人：李晓帆，四川绸都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈霞，四川绸都律师事务所律师。 被执行人：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路124号。 法定代表人：谭冰林，总经理。 本院在执行重庆思源建筑技术有限公司与重庆市黄浦建设（集团）有限公司建设工程纠纷一案中，依法向被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司在南充经济开发区投资集团有限公司（原南充化学工业园投资建设开发有限责任公司）应领取工程款及保证金5400000元； 二、冻结期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年六月十三日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执311号申请执行人：赵洪启，男，1987年7月18日出生，汉族，户籍地青岛市城阳区。申请执行人：吕鑫，男，1986年1月4日出生，汉族，户籍地青岛市城阳区。被执行人焦禄敏，女，1982年7月2日出生，汉族，户籍地青岛市即墨区。本院执行申请执行人赵洪启、吕鑫与被执行人焦禄敏借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2103号民事判决书。申请执行人请求强制执行被执行人支付欠款102900元。本案在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人银行存款不足，名下无车辆及房产登记，查无证券与保险，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人无财产可供执行，本案尚未执行标的额为102900元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2103号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年六月二十八日书 记 员  吴业超
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执恢78号 李玉海、史浅： 本院执行的申请执行人李玉海与被执行人史浅民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解，被执行人史浅已庭外支付给申请执行人李玉海14200元，申请执行人放弃受理费1124元，2019年6月14日被执行人史浅将剩余案件款12622元（含借款本金10800元，迟延履行利息1822元）及执行费106元交纳执本院账户，本院共收到案件款12728元。本院已支付给申请执行人案件款12622元，收取执行费106元。本院认为，被执行人史浅基于（2017）桂0503民初1000号民事判决书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月十五日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初4970号原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址：贵州省贵阳市云岩区外环东路148号。法定代表人：蒲海洁。委托代理人朱江、韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告徐健超，男，汉族，1980年12月24日生，住贵州省开阳县。被告贵阳市经济适用住房建设有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区鹿冲关路69-13-3办公楼。法定代表人：王绥宁。本院受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行诉被告徐健超、贵阳市经济适用住房建设有限公司金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行撤回起诉。案件受理费224元，减半收取112元，由原告承担（已交）。审判员 袁 琴二〇一九年六月二十四日书记员 顾正武
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘11民终463号上诉人（原审被告）：梁善生，男，1973年8月14日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，现住岷县。被上诉人（原审原告）：徐小伟，男，1988年1月1日生，汉族，甘肃省岷县人，岷县民政局职工，住岷县。上诉人梁善生因与被上诉人徐小伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服岷县人民法院（2018）甘1126民初2729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。梁善生上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。上诉费用由徐小伟承担。事实与理由：1、交警部门的责任认定书只是一种证据，法院应判断是否采纳这一证据，而不宜直接作为定案依据。徐小伟在事故中也有过错，应承担相应的责任。2、徐小伟起诉主张住院伙食补助费是800元，但原审判决1600元超出了诉讼请求。3、原审判决赔偿徐小伟住宿费1429元并没有相关证据予以证明。徐小伟服判答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，判决公平，应予维持。徐小伟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告徐小伟赔偿医疗费：34185.19元，护理费：14377.84元，医院伙食补助费：800元，营养费：640元，交通费：1000元，伤残赔偿金：55526.8元，鉴定费：1300元，住宿费：1429元，残疾辅助器具费：1600元，眼镜损失费：800元，衣物损失费：1800元及后续治疗费（待实际产生后另行起诉），共计113458.83元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月16日23时40分，被告梁善生驾驶甘Ｊ×××××小型客车沿兰渝线由南向东行驶，行至兰渝线249公里200米（教场街老车站门口）时，将由西向东横过马路的行人徐小伟、董小东碰撞，致使二人受伤。原告徐小伟经岷县中医院治疗后转院至甘肃省中医院，原告先后住院治疗16天，经中医诊断为：骨折病（气滞血瘀）；西医诊断为：左胫腓骨骨折、头面部挫伤出院后回家静养。原告徐小伟在岷县县医院花去医药费3196.66元，甘肃省中医院花去医药费30989.19元，合计：34185.9元，以上费用均由原告徐小伟支付。在原告住院期间，被告梁善生支付原告徐小伟6000元。住院期间原告支出住宿费1429元。经甘肃省岷县公安司法鉴定中心（岷）公（法医）鉴（临床）字［2018］262号鉴定文书，原告的伤残等级为十级。原告支付鉴定费1300元。2018年3月26日，岷县公安局交通警察大队做出第6224298201800226号《道路交通事故认定书》，认定被告梁善生负事故全部责任，原告徐小伟无责任。原告徐小伟住院及请假期间，原告单位并未扣发其工资。庭审中，原告徐小伟变更诉讼请求，要求被告梁善生支付其孩子徐子渊的被抚养人生活费费，但其并未提供证据证明被抚养人身份证明材料。护理费、残疾辅助器具、眼镜损失、衣物损失按照法律规定的计算赔偿。其余诉讼请求不变。被告对原告主张的眼镜损失、衣物损失均不申请损失评估鉴定。一审法院认为，被告梁善生驾驶未检验机动车辆并操作不当，将原告撞伤，在该起事故中负全责，应承担全部赔偿责任。对原告提出的赔偿范围和赔偿数额，应根据现有的法律、法规及证据作为赔偿依据。原告在本次交通事故中的各项经济损失如下：医疗费34185.9元；根据2018年甘肃省农、林、牧、渔业人均工资49509元／年，原告的护理费：16天×135.6元／天＝2169.6元；住院伙食补助费：16天×100元／天＝1600元；营养费：16天×40元／天＝640元；根据2018年甘肃省城镇居民人均可支配收入27763.4元／年，原告的残疾赔偿金：27763.40×20×10％=55526.8元；司法鉴定费：1300元、住宿费1429元均为实际支出，应予以支持。综上，以上费用中，医疗费用34185.9元、护理费2169.6元、住院伙食补助费1600元、营养费640元，伤残赔偿金55526.8元、鉴定费1300元、住宿费1429元，共计96051.3元。以上费用均应由被告赔偿支付，原告住院期间，被告支付的6000元应在赔偿款项中扣除，故被告实际应支付原告赔偿费用合计为：90051元。原告主张的交通费、残疾辅助器具费、眼镜损失、衣物损失因其未提交相应的票据证明，故对以上请求本院不予支持。原告主张其孩子的被抚养人生活费，因事故发生后，原告在住院及请假期间，单位并未扣发原告工资，对孩子的抚养并未造成影响，且原告并未提交相应的证据，证明被抚养人身份，故对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告梁善生赔偿原告徐小伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、住宿费、鉴定费共计90051元。（限判决生效后十五日内履行完毕。）二、驳回原告徐小伟的其他诉讼请求。案件受理费833元，因适用简易程序审理减半收取416.5元，由被告梁善生负担。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。本院认为，道路交通事故责任认定书是公安交通管理部门依照交通法规对交通事故的当事人有无违章行为，以及对违章行为与交通事故损害后果之间的因果关系进行定性、定量评判时所形成的文书材料。它是一种技术文书，其目的是分清事故责任，为交通事故赔偿提供依据。本案交通事故发生后经交警部门现场勘验制作了“道路交通事故认定书”，梁善生没有提出异议，原审开庭审理当事人质证时梁善生及委托诉讼代理人也对责任认定书没有提出异议，梁善生也没有提供直接有效证据证实事故责任认定书存在错误，故交通事故责任认定书应作为处理交通事故的依据。交通事故责任认定书认定梁善生负事故的全部责任，徐小伟无责任。据此梁善生应承担全部赔偿责任，其要求徐小伟承担相应事故责任没有依据。本案徐小伟原审起诉主张的赔偿款是113458.83元，原审只判决赔偿90051元，故不存在判决超出徐小伟的诉讼请求的情形。发生交通事故后徐小伟即被送往甘肃省中医院住院治疗，家属当即随车去护理，其在兰州住宿有宾馆提供的住宿票据可以证实，梁善生上诉称没有住宿票据与事实不符，请求不予支持。综上所述，梁善生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费833元由梁善生负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇一九年六月二十四日书记员  王 虎
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2019）藏01民终443号上诉人(原审原告)：傅云龙，男，1986年1月9日出生，汉族，务工，现住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：**，拉萨市法律援助中心律师。被上诉人(原审被告)：余剑红，男，1979年11月18日出生，汉族，务工，现住西藏自治区。委托诉讼代理人：何娅玲，女，1983年11月23日出生，汉族，务工，现住西藏自治区，系被告余剑红配偶。上诉人傅云龙因与被上诉人余剑红劳务合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人傅云龙委托诉讼代理人黄花及被上诉人余剑红委托诉讼代理人何亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人傅云龙上诉称，1、撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初9号判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由，上诉人与被上诉人结算时，已经抵扣的借支款470000元当中包括了被上诉人主张的借支款100000元。原审判决将已经结算完成的借支款100000元再重复予以抵扣，错误推算上诉人反欠被上诉人2万元，实属认定错误。双方当事人在二审期间未提交新证据。傅云龙向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务工资8万元，并以8万元为基数，从2018年12月31日起，按年利率6%计付逾期利息至本清；2.本案的诉讼费由被告负担。一审认定事实如下：2017年度原告在被告余剑红处从事涂料工，2018年4月5日，被告余剑红对原告2017年度工资进行结算，总款53万元，其中原告总借支470000元，剩下80000元，若原告遵守《工资决算单》内容按时维修，则被告余剑红在2018年12月30日之前二十个工作日内结清欠款8万元。原、被告对《工资决算单》内容予以确认。2017年7月12日，原告向被告出具《借条》一份，载明：“今借到余哥生活费100000元（拾万元整）”。借款人处有原告签字。一审法院认为，本案的争议焦点为：原告起诉被告的诉讼请求是否成立。对此，析解如下：原告傅云龙提交的《工资决算单》及当事人庭审陈述，能够证明原、被告双方之间存在劳务关系，故一审法院对原、被告双方的劳务关系予以认定。对于原告主张的劳务工资80000元，并以80000元为基数，从2018年12月31日起，按年利率6%计付逾期利息至本清的诉讼请求，因原告提交的《工资决算单》，能够证明被告向原告支付了470000元工资，尚欠80000元工资。而被告提交的《借条》系劳务关系内原告从被告处借的生活费100000元，原告并未就被告提交的该份证据，提供相应反驳的证据，原告理应将该笔费用扣除，扣除该份费用后，对被告辩称双方之间不存在欠付工资，被告实际多支付2万元的意见，一审法院予以采信。因被告庭审中明确不对多支付的部分提起反诉，对于被告多向原告支付的费用，被告可另行主张。故一审法院对原告主张的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回原告傅云龙的全部诉讼请求。本院对一审查明的事实及依据的证据予以确认。本院认为，本案系一起劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的劳务合同纠纷。上诉人与被上诉人之间虽未签订劳务合同，但上诉人已实际向被上诉人提供了劳务，且双方经结算后，被上诉人向上诉人出具了《工资结算单》，该协议是双方对以往劳务关系的确认，故本院对双方当事人之间存在劳务合同关系依法予以确认。本案的争议焦点为，双方在结算前上诉人向被上诉人借支的100000元是否应从《工资结算单》中扣除的问题。本案中，上诉人对被上诉人提交的《借条》三性均予以认可，但对其证明目的不予认可。根据庭审笔录及双方签订的《工资结算单》可确认，该份《借条》确系上诉人在案涉工程施工期间所出具，即在《工资结算单》之前形成，且在《工资结算单》中明确写明总借支款为470000元，双方在未能提供结算明细的情况下，上诉人所提交的100000元借支款项，已包含在总借支470000元中，故该份《工资结算单》应认定为双方最终的结算依据。据此本院对于上诉人傅云龙的上诉请求予以采信。一审判决认定错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人傅云龙的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十四条之规定，判决如下：一、撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院作出的（2019）藏0103民初9号民事判决；二、余剑红于本判决生效之日起15日内向傅云龙支付工资80000元整。三、利息以本金80000元为基数自2018年12月30起按年利率6%计算至实际结清本金之日止支付。一审案件受理费1800元，减半收取900元，由被上诉人余剑红负担。二审案件受理费1800元（上诉人傅云龙预交1800元），由被上诉人余剑红负担。本判决为终审判决。审判长 米玛次仁审判员 次  央审判员 加央曲珍二〇一九年六月十四日书记员 旦增措姆
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)赣0702执473号之二 申请执行人：中国民生银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区文明大道31号。 负责人：李云，该分行行长。 被执行人：魏艳兰，女，1975年5月12日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：姚志荣，男，1974年3月4日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：郝余华，男，1956年4月5日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：陈玉兰，女，1958年6月4日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：张起菱，男，1974年9月30日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：曾义英，女，1978年11月21日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：赣州腾瑞贸易有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金星路东侧景荣嘉苑1A-2A栋45号。 法定代表人：张起菱 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司赣州分行与被执行人魏艳兰、姚志荣、郝余华、陈玉兰、张起菱、曾义英、赣州腾瑞贸易有限公司金融借款合同纠纷执行一案，现申请人中国民生银行股份有限公司赣州分行于2019年6月13日书面向本院申请撤销对魏艳兰、姚志荣、郝余华、陈玉兰、张起菱、曾义英、赣州腾瑞贸易有限公司的强制执行申请，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执473号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年六月十七日 书记员  刘昌晖
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0211执恢961号申请执行人刘文尧，男，1993年2月25日生，汉族，住址大连市甘井子区。被执行人王德付，男，1981年，10月23号生，汉族，住址大连市甘井子区。刘文尧与王德付机动车交通事故责任纠纷一案,大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初220号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王德付未履行生效法律文书确定的内容，申请人申请恢复执行，本案于2018年11月22日恢复执行。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人亦提供不出被执行人可供执行财产线索，现申请人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产线索时再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0211民初220号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  倪生军执行员  刘共喜3944992158223执行员郭浩1023372156984二O一九年六月五日书记员金迪
昆明市东川区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云0113刑初4号自诉人段显君，男，1982年1月19日出生，汉族，云南省大理市人，住昆明市东川区。被告人李孝坤，男，1973年7月5日出生，汉族，昆明市东川区人，住昆明市东川区。被告人李琼祥，男，1990年6月30日出生，汉族，昆明市东川区人，住昆明市东川区。被告人李琼勇，男，1994年4月16日出生，汉族，昆明市东川区人，住昆明市东川区。自诉人杨乐以被告人李孝坤、李琼祥、李琼勇犯故意伤害罪，于2019年1月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人段显君和被告人李孝坤、李琼祥、李琼勇经法院调解自愿达成协议，被告人李孝坤、李琼祥、李琼勇一次性付清自诉人段显君各项经济损失共计20000元，自诉人段显君自愿申请撤诉。本院认为，自诉人段显君撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人段显君撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵正东人民陪审员  陈 英人民陪审员  赵雪伶二〇一九年六月二十八日书 记 员  杨 婷
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执44号申请执行人：付守峰被执行人：郑呈鱼被执行人：倪学文申请执行人付守峰与被执行人郑呈鱼、倪学文借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初2937号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年六月十九日书记员 张 兵
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执682号之一 被执行人：冯振庆，男，1991年12月28日出生，汉族，住广东省恩平市。 本院在执行被执行人冯振庆缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0704刑初216号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年3月20日依法立案执行，立案标的3000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  何嘉琳
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初553号原告：黄聪珍，女，汉族，1951年7月18日出生，文盲，务农，云南省华坪县人，住华坪县。委托诉讼代理人：李忠煌（系原告前夫），汉族，1947年5月24日出生，云南省华坪县人，住华坪县，特别授权代理。委托诉讼代理人：代兴德，汉族，1947年5月24日出生，云南省华坪县人，住华坪县，一般授权代理。被告：王廷锋，男，汉族，1979年9月2日出生，小学文化，务农，云南省华坪县人，住华坪县。原告黄聪珍与被告王廷锋合同纠纷一案，本院2019年4月11日立案受理后，于2019年5月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄聪珍向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告依照中华人民共和国农村土地承包法第三十二条规定，支付原告共计13年转包金78000元（大写柒万捌仟元整）。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：根据被告方于2006年11月21日向原告购买土木结构房屋，要求向原告方受包田3亩、地3亩、生荒地及自留山由原告方转包管理耕种。由于当时双方对转包金的价款支付方式及期限未作明确约定，后经楠木村委会多次调解未果，被告企图非法侵占原告一家五位共有人的合法承包土地。依据最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第十七条规定，当事人对转包、出租地流转期限没有明确约定，或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条处理，当事人对租赁期限没有约定，或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能处理的，视为不定期租赁。合同法第六十二条，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的适用规定（二）、（四）、（六）。被告受包原告田、地、生荒地、自留地，从2006年11月21日至2019年11月20日共计13年，按照当时市场价格计算，3亩田租金39000元（3亩×1000元/年/亩×13年），3亩地租金31200元（3亩×800元/年/亩×13年），0.5亩自留地租金7800元（0.5亩×1200元/年/亩×13年），承包租金共计78000元。原、被告双方因支付土地租金产生纠纷，原告起诉来院。被告辩称，1.2006年11月21日，原告与被告协商一致，签订《房屋转让协议书》，约定：甲方（黄聪珍）将坐落于楠木村8组的土木结构房屋作价68000元转让给乙方（王廷锋），同时将田3亩、土地3亩、生荒地及自留地全部转包给乙方长期管理耕种，实有田、包产地、生荒地及自留地以甲方现场指定为准。2018年8月，原告与被告因确认合同有效纠纷向法院提起诉讼，法院作出（2018）云0723民初984号民事判决书，判决原、被告双方于2006年11月21日签订的《房屋转让协议书》合法有效。2.根据《农村土地承包法》的规定，农村土地承包经营权流转形式主要有：转让、转包、出租、互换、入股、继承等。按照原告与被告2006年11月21日签订的《房屋转让协议书》的约定，原告已经将承包土地的使用权通过协议转包方式依法流转给了被告，经楠木村八组同意、派出所登记，被告户籍已迁到楠木村八组，被告通过合法方式取得争议承包土地的承包经营权。3.原告要求支付转包金没有事实及法律依据。按照原告与被告签订的《房屋转让协议书》，本案为“卖房搭土地”的行为，在《房屋转让协议书》中虽没有约定转让承包土地的价款，但依据双方的协议内容，承包土地的转让价款已经包含在房屋转让价款中。综上所述，原被告双方是已转包方式依法流转了承包经营权，承包土地转让价款实际已经包含在房屋转让价款中，原告要求被告给付转包金不符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，案件受理费由原告承担。庭审中，被告对原告提交的房屋转让协议书、（2018）云0723民初984号民事判决书、农业承包合同书、土地承包经营权证均无异议，对于当事人无异议的证据本院予以确认。被告对原告提交的土地租用合同有异议，经审查，原告提交的上述证据与查明本案案件事实不具有关联性，本院不予采信。庭审中，被告对提交的房屋转让协议书、人民调解调查记录均无异议，对于当事人无异议的证据本院予以确认。原告对被告提交的户口本、（2018）云0723民初984号民事判决书、申请书、退耕还林合同书均有异议，经审查，被告提交户口本、（2018）云0723民初984号民事判决书与查明本案案件事实具有关联性，本院予以采信，被告提交的申请书、退耕还林申请书与查明本案案件事实不具有关联性，本院不予采信。经审理查明:2006年11月21日，原告与被告签订《房屋转让协议书》，约定原告将位于华坪县土木结构的住房作价68000元转让给被告，现被告早已拆除了旧房新建了砖混结构的住房。签订协议时原告不在场，由其女儿李孝琼代为签字按印，事后征得了原告及家人的同意。协议中约定：原告将承包土地（田3亩、地3亩、生荒地及自留地）全部转包给被告长期管理耕种，并将田、地及自留地的边界指认给被告，被告按照协议约定支付了房屋价款68000元。双方因土地承包经营权发生争议，被告向法院提起诉讼，法院依法作出（2018）云0723民初984号民事判决书，判决：原、被告签订的《房屋转让协议书》合法有效。现原告要求被告支付转包土地的转包金产生纠纷，因此起诉来院。本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。以其它方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。本案中，2006年11月21日，原告与被告签订的《房屋转让协议书》合法有效，双方在协议中约定：原告将承包土地（田3亩、地3亩、生荒地及自留地）全部转包给被告长期管理耕种，并将田、地及自留地的边界指认给被告，被告按照协议约定支付了房屋价款68000元。协议中未明确约定土地的转包金，庭审中，原告提交的证据也不足以证明双方对转包土地的租金进行了约定，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：驳回原告黄聪珍的诉讼请求。案件受理费875元，由原告黄聪珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李铧兵二〇一九年六月二十六日书记员  吴廷艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5236号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：梁志锋，男，1988年2月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁志锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告梁志锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161207000241号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月7日发放贷款300000元，被告从2018年6月7日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年5月14日，被告尚欠原告借款本金212731.21元，利息(含罚息)32258.03元、复利2832.16元。（九）律师费：2018年11月22日，原告支付本案律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金212731.21元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月14日利息（含罚息）32258.03元、复利2832.16元；从2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.2%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年5月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月14日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年5月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁志锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金212731.21元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月14日，利息（含利息、罚息）为32258.03元，复利为2832.16元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告梁志锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告梁志锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  孙 莉二〇一九年六月十二日书 记 员  葛 军
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初8602号 原告：青岛锦荣泽机械有限公司。住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：庄仕军，经理。 委托诉讼代理人：殷国海，青岛西海岸王台法律服务所法律工作者。 被告：扬州市嘉鑫织造实业有限公司。登记住所地：江苏省高邮市高邮经济开发区。 法定代表人：许涛，执行董事兼总经理。 原告青岛锦荣泽机械有限公司（以下简称青岛锦荣泽公司）与被告扬州市嘉鑫织造实业有限公司（以下简称扬州嘉鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛锦荣泽公司之委托诉讼代理人殷国海到庭参加诉讼，被告扬州嘉鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛锦荣泽公司诉称，2017年2月，原、被告签订喷水织机买卖合同，被告向原告订购11台喷水织机。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告至今未全部履行付款义务。经双方核对账目，被告尚欠185000元未付。请求判令：1、被告给付原告喷水织机款185000元及延期付款利息10000元；2、诉讼费用由被告承担。 被告扬州嘉鑫公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、喷水织机买卖合同1份，证明双方于2017年2月22日签订合同，约定购买851型喷水织机11台及质量、运输方式结算方式等内容，双方均加盖公章。2、对账单1份，载明截止2018年9月14日被告尚欠原告货款185000元，双方均加盖公章。3、企业信息查询资料2页，证明被告企业情况。 根据上述证据本院认定如下事实：2017年2月22日，原告青岛锦荣泽公司与被告扬州嘉鑫公司签订喷水织机买卖合同1份，合同约定被告向原告购买851型喷水织机11台，每台42000元，共计价款462000元。交货日期2017年3月31日，货款结算方式为：定金10万元，机到付12万元，余款机器调机后一年内付80%，次年付清等内容。2018年9月14日，经双方对账，确认被告实际购买原告设备10台，已付货款235000元，尚欠原告货款185000元，双方在对账单上盖章。 诉讼期间，原告向本院提出财产保全申请，为此支出保全费1495元、保险费588元。 本院认为，被告经本院合法传唤，拒收法律文书且未按时到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的自愿处分，本院可依据查明的事实依法缺席判决。原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法应予维护，原、被告应按合同约定履行各自义务。经双方对账，被告确认尚欠原告货款185000元的事实，对此被告应承担付款责任。因双方合同约定货款“次年付清”，应认定为2018年年底前付清。因被告逾期支付货款，故应对未付货款按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2019年1月1日起至实际付款之日止的逾期利息。关于保全费、保险费，因系原告支出的合理必要费用，该费用应由被告负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告扬州市嘉鑫织造实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛锦荣泽机械有限公司支付货款185000元； 二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付逾期付款利息（以185000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年1月1日起计算至实际付清该款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4200元，减半收取2100元，保全费1495元、保险费588元，共计4183元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  车成驹                            本件与原件核对无异                二〇一九年六月十四日 书记员  周炳升
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终2677号上诉人（原审被告）：于霞，女，1954年8月15日生，汉族，住徐州市云龙区。被上诉人（原审原告）：冯诗明，男，1955年5月15日生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人于霞因与被上诉人冯诗明民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初6656号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于霞未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。经查，一审法院判决书送达后，于霞不服一审判决提起上诉。一审法院于2019年1月24日以邮单号为1091285089192的中国邮政EMS特快专递的方式依法向于霞上诉状所载明的地址（云龙区彭城街道沙后巷小区2号楼2单元302室）送达了上诉费缴纳通知书（该送达地址亦与于霞在一审当事人送达地址确认书中确认的送达地址一致）。之后，一审法院寄送的上述法律文书被退回。一审中当事人确认的送达地址确认书中“告知事项”明确载明：“因当事人自己提供的送达地址不正确、地址变更后未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供送达地址导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日；（二）直接送达的，送达人当场在回执上记明情况之日为送达之日。”本案中上诉人于霞未向法院提出住址变更申请，而且向其邮寄的上诉费缴纳通知书亦是根据地址确认书和上诉状载明的地址送达。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。因此，法院的上述送达符合法律程序，邮件虽未妥投但视为已向上诉人完成了法律文书的送达。因上诉人于霞未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条、第一百七十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按上诉人于霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 费 蜜审判员 汤孙宁审判员 孙守明二〇一九年六月二十四日书记员 杨 帆
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0781刑初108号公诉机关瑞金市人民检察院。被告人曾海深，男，1988年10月30日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，务农，住瑞金市，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年12月6日被瑞金市森林公安局刑事拘留，于2018年12月14日经瑞金市人民检察院批准被瑞金市森林公安局执行逮捕。现羁押于瑞金市看守所。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉〔2019〕50号起诉书指控被告人曾海深犯滥伐林木罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院先适用简易程序于2019年4月16日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。瑞金市人民检察院指派检察员杨立出庭支持公诉，被告人曾海深到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月至2018年2月期间，被告人曾海深在未办理《林木采伐许可证》及其他合法手续情况下，擅自雇请挖掘机在云石山乡沿坝村片塘小组的“杰井窝至横坑子”山场开挖条带，准备种植脐橙，导致山场林木被毁。经聘请福建鼎力司法鉴定中心进行司法鉴定：“杰井窝至横坑子”山场开垦林地面积为81亩，毁坏林木11259株、毁坏林木立木蓄积147.177立方米，折算原木材积100.3631立方米。后经公安机关补充侦查认定，福建鼎力司法鉴定中心鉴定的81亩中，有荒地2000平方米，约3亩。因此，被曾海深滥伐的林地面积为78亩左右，毁坏林木立木蓄积为141.7立方米左右。案发后，曾海深的家属已向瑞金市林业局缴纳被毁山场补植复绿保证金40500元。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验笔录及指认笔录、鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人曾海深的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人曾海深具有坦白情节、缴纳补植复绿保证金情节，可以从轻处罚。被告人曾海深对指控的犯罪事实、罪名均无异议。但辩称，其系在林业站站长允许的情况下开挖条带，开挖条带过程中也无人阻止；其当时法律意识淡薄，现在后悔莫及，希望对其适用缓刑，从宽处罚。经审理查明：2017年11月至2018年2月期间，被告人曾海深在未办理《林木采伐许可证》及其他合法手续情况下，擅自雇请挖掘机在瑞金市云石山乡沿坝村片塘小组的“杰井窝至横坑子”山场开挖条带，准备种植脐橙，导致山场林木被毁。经福建鼎力司法鉴定中心进行司法鉴定：“杰井窝至横坑子”山场开垦林地面积为81亩，毁坏林木11259株、毁坏林木立木蓄积147.177立方米，折算原木材积100.3631立方米。后经公安机关查明，福建鼎力司法鉴定中心鉴定的81亩林地中含荒地2000平方米（约3亩），即曾海深滥伐的林地面积为78亩左右，毁坏林木立木蓄积为141.7立方米左右。案发后，曾海深的家属已向瑞金市林业局缴纳被毁山场补植复绿保证金40500元。上述事实，被告人曾海深在庭审过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况表、常住人口登记表、归案情况说明、林权证、林地承包经营合同，证人杜某1、谢某、杜某2、钟某1、钟某2、余某、宋某的证言，被告人的供述与辩解，现场勘验笔录及指认笔录，鉴定意见书等证据证实，经庭审质证，足以认定。关于被告人曾海深提出其在林业站长允许的情况下开挖条带，开挖条带过程中也无人阻止的辩解意见。经查，被告人曾海深并未办理《林木采伐许可证》及其他合法手续，且无人阻止不能成为免除刑事责任的事由，故本院对该辩解意见不予采纳。本院认为，被告人曾海深违反森林管理法规，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，开垦林地，造成林木损毁数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾海深到案后能如实供述自己的罪行，缴纳了补植复绿保证金，可以从轻处罚。但被告人曾海深滥伐林木数量巨大，不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曾海深犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年12月6日起至2021年12月5日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛远聪人民陪审员  宋东北人民陪审员  杨建玲二〇一九年六月十二日书 记 员  吴黎娟
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初1012号 原告：曹昌国，男，1981年7月24日出生，汉族，个体户，住山东省枣庄市薛城区。 被告：殷梓铭，男，1981年3月16日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 原告曹昌国与被告殷梓铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹昌国到庭参加诉讼。被告殷梓铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹昌国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款23万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2018年间，被告先后从原告手中借款70余万元，期间被告陆续向原告还款后，剩余23万元未能偿还。2018年10月1日，被告向原告出具20万元欠条一张，承诺2018年12月底偿还该笔欠款。2018年12月4日，被告又向原告借款3万元。原告起诉后，被告又向原告借款1万元，经原、被告结算，被告向原告出具14万元借条一张。庭审中，原告要求变更诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款14万元；2、诉讼费用由被告承担。 被告殷梓铭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，被告向原告出具借据一张，载明：今借曹昌国先生人民币现金贰拾万元整，借期至2018年12月底，特立此据，以作凭证。 2019年5月21日，被告向原告出具借条一张，载明：今借曹昌国先生人民币现金拾肆万元整，以前所有欠条作废，一切以此条为准，特立此据，以作凭证。 本院认为，被告殷梓铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状，因此，应视为对其民事诉讼权利的放弃。被告尚欠原告借款14万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款14万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告殷梓铭返还原告曹昌国借款14万元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告殷梓铭负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 丁 鹏 二〇一九年六月二十八日 书记员 刘红霄
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1624民初339号原告：叶仕混，男，1977年2月3日出生，汉族，住广东省和平县。被告：陈洪辉，男，1990年5月9日出生，汉族，住广东省和平县。原告叶仕混与被告陈洪辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告叶仕混到庭参加诉讼。被告陈洪辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶仕混向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告1万元借款自2009年9月21日起至还清借款之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月21日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，出借1万元给被告，被告出具了借条一张交原告收执。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。被告陈洪辉的行为侵犯了原告叶仕混的合法权益，原告叶仕混只好提起诉讼，请求法院支持原告叶仕混诉讼请求。被告陈洪辉未应诉答辩。原告叶仕混围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件，2、借条原件，共两组证据。因被告未到庭无法组织质证，本院经审查予以确认并附卷佐证。原告所举的证据能够证明原告陈述的事实，本院对原告陈述的事实予以确认。本院认为，原告叶仕混与被告陈洪辉之间成立民间借贷法律关系，事实清楚，符合法律规定，应受法律保护，双方都应依约履行义务。原告叶仕混共向被告陈洪辉交付了1万元借款，被告自应按约定还款期限还款。原、被告未约定借款期间，1万元借款作不定期借款，原告可以随时要求被告归还借款，原告叶仕混现诉请被告陈洪辉归还1万元借款本金，应予以支持。原、被告并未约定借款须计付利息，借期内应作无息借款处理，原告诉请借期利息应不予支持；但原告诉请借款逾期利息可按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》在年利率6%的范围内予以支持，原告起诉之日作借款逾期之日，逾期利息自原告起诉之日起计算。被告陈洪辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈洪辉应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告叶仕混借款本金1万元，并按照6%年利率支付原告叶仕混1万元借款自2019年3月27日起至还清之日止的利息；驳回原告叶仕混的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告陈洪辉负担。本判决为终审判决。审判员  谢干漠二〇一九年六月十二日书记员  丘中立
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执2255号申请执行人：徐国英，女，汉族，1956年5月7日出生，住江阴市。被执行人：徐汗裕，男，1955年2月12日生，汉族，住常州市天宁区。申请执行人徐国英与被执行人徐汗裕交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日作出的（2018）苏0281民初14646号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、徐汗裕应支付徐国英医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、案件受理费等合计50628.59元。徐汗裕未履行生效法律文书确定的义务，徐国英向本院申请执行，本院于2019年3月22日立案。执行过程中，徐国英以双方达成执行和解为由，向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人徐国英以双方达成执行和解为由撤回执行申请，系其真实意思表示，自愿合法，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 计 珉审判员 高 山审判员 尹德元二〇一九年六月十五日书记员 高梦娜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初3230号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。委托诉讼代理人：王淑伟，安徽天德律师事务所律师。委托诉讼代理人：施海宾，安徽天德律师事务所律师。被告:王明，男，1988年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省绩溪县，现住安徽省宁国市。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告王明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王淑伟到庭参加诉讼。被告王明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金51922.15元及借款利息7651.15元、罚息1957.91元（暂计算至2018年6月11日），之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止；2.判令被告承担律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部费用。事实与理由：2016年4月，原告和被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告两次均提供50000元贷款用于住房装修等，借款期限为1年，自2016年4月22日至2017年4月22日和2016年4月24日至2017年4月24日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用等。合同签订后，原告依约于2016年4月22日和2016年4月24日向被告指定的账户发放两次贷款均为50000元，现被告已逾期还款，截至2018年6月11日，被告尚欠原告贷款本金51922.15元、利息7651.15元、罚息1957.91元。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用，故提起诉讼，请求判如所请。被告王明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提供了被告的身份证复印件、银行卡开户资料、《个人“点即贷”借款合同》两份、贷款发放流水单、个人贷款还款通知单两份、贷款台账两份、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据。被告未提交相关证据。本院认为，原告所举证据，符合证据的合法性、客观性、关联性，其证明效力予以确认。依据本院采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：2016年4月，原告和被告先后签订了两份《个人“点即贷”借款合同》，分别约定原告向被告提供50000元贷款，用途分别为购耐用消费品和住房装修，借款期限均为1年，分别自2016年4月22日至2017年4月22日和2016年4月24日至2017年4月24日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息以及实现债权费用等。合同签订后，原告依约分别于2016年4月22日和同月24日向被告指定的账户发放贷款50000元，共计100000元。现两次借款均已到期，被告未能按约还本付息。截至2018年6月11日，被告累计尚欠原告贷款本金51922.15元，利息7651.15元、罚息1957.91元。原告为了追索上述款项，支付了律师费500元。本院认为，原、被告于2016年4月网上在线签订的两份《个人“点即贷”借款合同》均系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于两次借款均已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费500元，因合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金51922.15元及截至2018年6月11日的利息7651.15元、罚息1957.91元，之后的利息以本金51922.15元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；二、被告王明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费675.50元，由被告王明负担（被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张朝阳二〇一九年六月二十日书记员  郝 珺附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执162号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道23号。 统一社会信用代码：913607005787658945。 负责人：康丽蓉，系该行行长。 被执行人：刘文凤，女，1988年6月10日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：刘翔，男，1978年10月24日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：黎金泉，男，1977年11月10日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：杨璇，女，1984年1月2日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：邹馨慧，女，1974年2月19日生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行兴业银行股份有限公司赣州分行与刘文凤、刘翔、黎金泉、杨璇、邹馨慧金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成还款协议，申请人向本院书面提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执162号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年六月二十日 书记员  陈玉文
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初110号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人侯某，男，1957年9月11日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，户籍所在地山东省济宁市任城区，现住济宁高新区，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月22日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，于2019年3月13日被济宁高新技术产业开发区人民检察院取保候审。指定辩护人吴杰，山东开正律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检刑检刑诉[2019]110号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员朱天慧出庭支持公诉。被告人侯某及其辩护人吴杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月15日22时许，被告人侯某酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，在济宁市金宇路消防支队门口被交警查获，经现场呼气式酒精测试，结果为95mg/100ml，遂由医务人员对其抽取了血样。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从侯某送检的血液中检出乙醇成分，含量为119.5mg/100ml。上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、户籍证明等书证，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人侯某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。对被告人侯某判处缓刑对其居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。对辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 孔 旭人民陪审员 闫 林人民陪审员 陈宪文二〇一九年六月二十六日书 记 员 王 苗
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初615号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人陶园，男，1985年11月15日出生，汉族，安徽省枞阳县人，初中文化程度，农民，户籍地安徽省枞阳县。2019年5月13日因冒用他人居民身份证被合肥市公安局瑶海分局罚款五百元。2019年4月17日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年4月29日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]538号起诉书指控被告人陶园犯盗窃罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人陶园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月13日早晨7时许，被告人陶园至合肥市瑶海区琅琊山路时光隧道网吧76号机位，趁被害人史某睡着之机，将其放置在桌子上的一部三星note2手机窃走（因材料不全无法估价）。2019年4月17日早晨6时许，被告人陶园至合肥市瑶海区明光路华昆网咖15号机位，趁被害人殷某睡着之机，将其放置在桌子上的一部华为手机窃走（因材料不全无法估价）。2019年4月17日上午8时许，被告人陶园在合肥市包河区宁国路太宁花园西门被公安人员抓获。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。另查，2019年4月16日晚，被告人陶园冒用他人居民身份证在合肥市瑶海区明光路华昆网咖上网。案发后，公安机关从被告人陶园处查获并扣押被盗的华为手机一部，且已发还被害人殷某。被告人陶园盗窃的三星手机一部被其丢弃，且归案后未能追回。上述事实，被告人陶园在开庭审理过程中亦无异议，并有调取证据清单、视频资料、读盘说明、上网记录、扣押决定书、扣押及发还物品清单、勘验笔录及现场图、现场指认笔录、指认现场及涉案物品照片、合肥市瑶海区价格认证中心价格认定不予受理通知书、情况说明、查询证明、行政处罚决定书、归案经过、户籍信息、报案单、被害人史某、殷某的陈述、被告人陶园的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶园以非法占有为目的，在公共场所趁被害人睡着之机，扒窃被害人的手机，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陶园归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人陶园所盗华为手机已追回，并已发还被害人殷某，可酌情从轻处罚。被告人陶园在公共场所扒窃两次，又可酌情从严惩处。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陶园犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月17日起至2019年11月16日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对被告人陶园违法所得的三星note2手机一部，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨联文二〇一九年六月十二日书记员  陈 乔附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0891行初60号原告王长春，男，1965年2月7日出生，汉族，住山东省金乡县。委托代理人解建忠，山东盛强律师事务所律师，代理权限特别授权。被告济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队，住所地济宁市新元路与火炬路交叉口北100米。法定代表人李云刚，大队长。委托代理人白杨，济宁市交通警察支队法制科民警，代理权限一般代理。委托代理人柏照灿，济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队民警，代理权限一般代理。原告王长春因不服被告济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队作出的GANo.3708141014971970《简易程序处罚决定书》，于2019年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员董云侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王长春的委托代理人解建忠，被告委托代理人白杨、柏照灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年1月22日，被告作出GANo.3708141014971970《简易程序处罚决定书》，认定：王长春于2019年1月22日14时58分，在省道104驾驶鲁Ｈ×××××半挂车超载30%以下，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第90条，罚款200元、记3分。原告王长春诉称，一、被告在作出行政处罚决定时没有告知原告处罚依据和应享有的权利，未听取原告的陈述申辩。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条、四十二条之规定，被告在未告知原告处罚依据、权利和听取其申辩的情况下，行政处罚决定不能成立。二、被告未按照交通运输部、公安部《关于印发规范公路治超执法专项整治行动工作方案的通知》、《关于治理车辆超限超载联合执法常态化制度化工作的实施意见（试行）》附件2《超限监测站联合执法工作流程》规定，将原告车辆牵引至超限监测站过磅，也未要求卸货，认定原告超载属认定事实不清，处罚程序违法。三、被告对原告超载行为作出处罚后未要求卸货便放行，属于程序违法。请求法院依法撤销被告作出的处罚决定书。被告济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队辩称，一、2019年1月22日14时许，我单位工作人员在省道104263公里163米处例行交通安全检查时，发现原告所驾驶的鲁Ｈ×××××重型半挂车存在超载的现象，要求其停车接受检查，原告向我单位工作人员提供该车辆出库单，我单位发现该车存在超载30%以下的违法行为，依法适用简易程序告知原告进行罚款200元及记3分的行政处罚，原告提出变更只罚款不扣分或开具两张100元罚单的请求，我单位工作人员明确告知原告根据其违法行为要对车辆进行载重检测，对超载货物进行卸载，原告自认其超载事实，并在处罚决定书上签字确认。二、原告所驾驶的鲁Ｈ×××××重型半挂车的核定载质量为34吨，而其提供的出库单证明实际载质量为36吨,该车辆存在超载的客观事实，对超载事实原告当场予以认可。被告依据法定程序口头告知对其进行行政处罚，并当场宣布了具体的行政处罚决定。因原告所驾驶的鲁Ｈ×××××重型半挂车明显违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款的规定，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款等相关法律规定对原告进行行政处罚，被告作出的处罚决定书证据确实充分，程序正当，适用法律正确。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。针对被告作出的处罚决定是否合法问题，被告向法庭提交了原告当场提供的出库单、简易处罚决定书、现场执法记录仪记载的视频录像。原告提供了处罚决定书、缴纳罚款票据。原被告对对方提供证据的真实性均不持异议。本院予以确认。经审理查明，2019年1月22日14时58分，被告济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队执勤人员在省道104263公里163米处例行交通安全检查，原告王长春驾驶的鲁Ｈ×××××重型半挂车路过时停车接受检查，王长春向执勤人员出示随车出库单和机动车行驶证，出库单显示拉载的货物为“金太阳溶解浆”，重量36吨，机动车行驶证上显示涉案车辆核定载质量34吨。执勤人员用执法记录仪对执法现场情况进行录像，视频录像显示，在执勤人员未出具处罚决定前，王长春要求被告变更处罚方式和内容，提出只处以罚款或出具两个罚款单的请求。随后，被告出具GANo.3708141014971970《简易程序处罚决定书》，王长春签字确认。本院认为，被告依据出库单显示的拉载重量和涉案车辆核定载质量，认定原告超载30%以下，事实清楚。原告王长春向执法人员主动出示出库单，证明其认可超载事实的存在。在被告作出处罚决定前，王长春向被告提出变更处罚方式的要求，说明在被告出具处罚决定前，王长春已知晓拟被处罚的内容，印证了被告在作出处罚前，口头告知了被处罚人王长春超载的基本事实、拟作出的处罚内容。原告诉称被告没有告知其处罚依据和应享有的权利，未听取其陈述申辩的观点，与视频资料显示的客观事实不符。过磅并非被告作出行政处罚的法定程序，被告未经过磅，以原告提供的出库单记载的36吨为认定超载依据，且经原告认可，程序并无不当。处罚后卸载是消除违法状态的手段，亦非被告作出处罚的必经程序。原告以被告未经过磅、卸载为由诉称被告处罚程序违法的观点，本院不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。第九十二条第二款规定，货运机动车超过核定载质量的，处二百元以上五百元以下罚款；超过核定载质量百分之三十或者违反规定载客的，处五百元以上二千元以下罚款。《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4第三条第（三）项规定，机动车驾驶人驾驶货车载物超过核定载质量未达30%的，一次记3分。依照上述法律规定，被告对王长春作出罚款200元，记3分的处罚，符合法律规定，且量罚适当。原告超载驾驶应适用《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条的规定处罚，被告在处罚决定中引用《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条属于引用法律条款不准确，但未影响本案事实的认定和处罚结果，在此予以指正。综上，被告济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队作出的GANo.3708141014971970《简易程序处罚决定书》认定事实清楚，处罚程序合法，处罚结论正确。原告王长春要求予以撤销，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王长春的诉讼请求。案件受理费25元由原告王长春承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  董云侠二〇一九年六月十三日书记员  田思雨
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执882号申请执行人：中国建设银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区校场坝街34号。统一社会信用代码：9151110090695349XK。代表人：张向东，行长。委托诉讼代理人：潘建，四川齐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思安，四川齐天律师事务所律师。被执行人：赵罗海，男，1979年2月21日出生，住四川省乐山市市中区。被执行人：杨美芹，女，1978年8月13日出生，住四川省乐山市市中区。本院在执行中国建设银行股份有限公司乐山分行与赵罗海、杨美芹借款合同纠纷一案中，经查，赵罗海、杨美芹名下登记有位于乐山市市中区凤凰路北段392号2幢2单元4楼2号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在赵罗海、杨美芹名下共有的位于乐山市市中区凤凰路北段392号2幢2单元4楼2号房屋一套。二、上述不动产查封期限为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 邓 均二〇一九年六月五日书记员 谢诗佳
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初2094号原告：周赞，女，1986年11月3日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：蔡封森，播州区团溪法律服务所法律服务工作者。被告：秦明，男，1978年2月13日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告周赞诉被告秦明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周赞的委托诉讼代理人蔡封森到庭参加了诉讼，被告秦明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周赞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10,000.00元,由被告自2016年12月26日起按年利率6%支付利息至该款付清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需资金周转，于2016年10月26日向原告借款10,000.00元并当日立据,由案外人张建辉提供担保。借款期限届满后，经原告反复催收未果，原告遂诉至法院，望判如所请。被告秦明未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2016年10月26日通过中国工商银行转款10,000.00元给被告，被告于2016年11月5日为该借款立下借据，约定借款期限至2016年12月25日止，该款被告至今未偿还。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。上述事实，有当事人的陈述、《借款担保合同》、《借条》、中国工商银行转账凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告欠原告借款本金10,000.00元未还属实，原告要求被告偿还该款、支付逾期利息并承担案件受理费的主张,根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：由被告秦明限于本判决生效后10日内偿还原告周赞借款本金10,000.00元，并支付从2016年12月26日起至该款还清之日止的利息，年利率按6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告秦明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  巩华山人民陪审员  何德华人民陪审员  陆安仙二〇一九年六月十九日法官助理任娟书记员杨志彬
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执722号申请人李公涛，男，1982年09月19日出生，汉族，农民，住冠县。被执行人郭磊，男，1983年10月26日出生，汉族，农民，住冠县。被执行人宋瑞娟，女，1983年10月15日出生，汉族，农民，住冠县。李公涛申请执行郭磊、宋瑞娟买卖合同纠纷一案，山东省冠县人民法院(2017）鲁1525民初2297号号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人郭磊、宋瑞娟所有的位于冠县美树湾小区6号楼1单元6楼西户的1602室的房产一套（储藏室为××号）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张洪臻二〇一九年六月十九日书记员  李国威
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0207民初2693号 原告：任圣银，男，1967年5月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：雍维萍，鸠江区汤沟镇法律服务所法律工作者。 被告：黄徐祥，男，1968年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告任圣银与被告黄徐祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告任圣银的委托诉讼代理人雍维萍到庭参加诉讼。被告黄徐祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任圣银向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币50000元，并支付自2017年1月29日起，按照月利率1.5%的标准计算至借款实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2014年因资金周转向原告借款50000元，约定月利率为1.5%。后经原告催要，被告只归还部分利息，其他部分均以种种理由拖延偿还。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判准所求。 黄徐祥未到庭答辩，也未向本院递交书面答辩状。 经审理查明：被告因资金周转需要于2014年向原告借款50000元，后经原告催要，被告于2016年1月28日向原告出具借条一张，载明：今借到任胜银人民币五万元整，按月息1分5。此后，被告未能及时偿还借款本息，原告经催要无果后，依法诉至本院。 上述事实，有原告身份证复印件、被告人口信息打印件、借条原件及原告的陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，受法律保护。借贷关系成立后，原告依约支付借款，则被告有义务按照原告的要求及时偿还借款，尽管借款时双方未明确约定还款期限，但原告在催讨过程中也给了被告必要的准备时间，故被告拖延偿还借款已构成违约，依法应承担及时偿还借款50000元的违约责任。关于借款利息，原告在庭审中承认被告已支付至2017年1月28日的利息，该自认有利于被告，本院依法予以认定，鉴于原、被约定的利息符合法律规定，故本院对原告要求被告支付自2017年1月29日起，按照月利率1.5%的标准计算至借款实际付清之日止的利息的请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄徐祥于本判决生效后三日内偿还原告任圣银借款本金50000元，并按照月利率1.5%的标准，支付自2017年1月29日起至借款实际还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄徐祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陈旭东 二〇一九年六月二十五日 书记员  江宇航 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 。。。。。。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1809号申请执行人：龙某某，男，1983年9月4日出生，贵州省施秉县人，苗族，住施秉县杨柳镇长田村政府组。被执行人：贵州华恺置地有限公司。住所地：凯里市滨江大道17号。法定代表人：杨博。关于申请执行人龙某某与被执行人贵州华恺置地有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人未按照本院生效的（2018）黔2601民初3653号民事调解书履行付款义务，即被执行人应支付申请执行人劳务款107000元，并支付申请执行人已预交的案件受理费1220元。申请执行人于2018年12月14日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费1505元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，被执行人自动履行了65841元付款义务。2019年6月27日，申请执行人向本院申请撤销本案的强制执行。本院认为，申请执行人龙某某撤销本案的强制执行申请是对其诉讼权利的处分，且不违反法律法规的强制性规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条和《关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔2601执1809号案件的执行。如申请执行人龙某某再次申请强制执行，申请执行时效为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佘 坤审判员 潘政旭审判员 粟周萍二〇一九年六月二十七日法官助理杨顺钰书记员张**
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执1133号之八申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码91330105053670665U（1/1）。法定代表人：杜小明，董事长。被执行人：鲁玉清，女，1971年8月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：后有文，男，1963年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与鲁玉清、后有文担保追偿权纠纷一案中，经查，被执行人后有文有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人后有文在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县工山镇营业所的存款人民币64604.18元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年六月二十三日书记员  董学兵
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初6868号 原告：袁国，男，1986年9月9日生，汉族，现住贵阳市南明区。 被告：中山市宝威龙灯饰有限公司，住所地：广东省中山市古镇七坊工业区配件市场文兴南三路2号2楼3号。 法定代表人：韩炬。 原告袁国诉被告中山市宝威龙灯饰有限公司（以下简称宝威龙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁国到庭参加了诉讼；被告宝威龙公司经本院传唤后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告袁国向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购物费用99元，并依法按总购物费用6168元的3倍赔偿原告18504元，共计18603元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月28日，原告因日常生活需要，在被告经营的天猫蜀山灯具旗舰店购买灯具，花去6168元。原告收到后，安装测试发现产品未标注厂址、厂名等重要信息，产品标签未准确标注产品功率，部分灯具没有贴标签，原告联系被告索要产品的ccc认证证书，其提供的ccc认证证书经查询未包含涉案产品，涉案产品不合格。被告销售的产品属于必须认证的产品，被告作为产品经销商，原告相信其已依法履行了法定验货义务，了解产品无ccc认证的事实。被告未经认证，隐瞒该事实即对外出售，并未在网页上说明产品的真实情况，隐瞒与消费者有利害关系的重大信息，其提供商品的行为构成欺诈。原告为维护合法权益诉至法院，提出如前所请。 被告宝威龙公司未到庭应诉，也未答辩、举证。 本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，原告在天猫网官方网站在被告开设的“蜀山灯具旗舰店”订购灯具，支付被告货款6168元。2019年1月2日，原告签收了上述灯具。同月24日，原告以灯具“质量不好”为由，向被告就6069元的灯具申请退货退款，被告同意后于同日退还原告6069元。同年4月23日，原告诉至本院，提出如前诉请。 上述事实，有原告陈述、被告企业查询公示信息、天猫网店资质信息、订单详情截图、退款受理情况、支付宝退款详情截图、订单快照、产品照片、聊天记录、产品名目等证据证明，本院予以确认。 本院认为，ccc认证即“强制性产品认证制度”是我国为保护消费者人身安全和国家安全，加强产品质量管理，依照法律法规实施的一种产品合格评定制度。本案中，原告袁国向被告宝威龙公司在天猫网官方网站上开设的“蜀山灯具旗舰店”订购灯具，双方形成买卖合同关系。现原告以被告销售灯具未经ccc认证，未在网页上说明真实情况，隐瞒与消费者有利害关系的重大信息，被告提供商品的行为构成欺诈为由，诉请被告退还剩余货款99元，并按总货款6168元的3倍赔偿18504元。因原告收货后，以“质量不好”为由，已向原告就6069元灯具申请退货退款，被告同意后已退还其货款6069元，该部分货物的买卖关系已经解除。同时，原、被告在通过聊天形式协商退货过程中，被告已向原告出示了产品的ccc认证证书（证书编号2018011001047415），载明被告销售的灯具经中国强制性产品认证，符合国家ccc认证标准。且原告未举证证明被告出示的ccc认证证书不实。原告的诉请无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 驳回原告袁国的诉讼请求。 案件受理费266元，减半收取133元，由原告袁国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黄明宇 二〇一九年六月三日 书记员  陈 美
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执400号之一 申请执行人：江门市江海区新创绿环保设备有限公司，住所地：江门市礼乐文昌花园文献小区53幢首层105,组织机构代码:68867350-1。 法定代表人：蓝远安。 被执行人：江门市新龙纸业有限公司，住所地：江门市新会区三江镇白庙工业区,组织机构代码:72920819-9。 法定代表人：梁锐标。 申请执行人江门市江海区新创绿环保设备有限公司与被执行人江门市新龙纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初2049号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日依法立案执行，立案标的16750元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、被执行人名下的财产已被江门市新会区人民法院首查封，本院依法转交申请执行人的参与分配申请给江门市新会区人民法院处理。 5、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人的法定代表人采取了限制消费的措施。 6、本院已根据申请执行人的申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 7、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十九日 书 记 员  钟锦娟
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初3149号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司海阳分公司，海阳市海滨西路1111号A区9幢。 负责人：李长江，分公司经理。 委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所主任。 被告：陈杰，住北京市昌平区。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司海阳分公司诉被告陈杰物业服务合同纠纷一案，根据原告起诉状中提供的被告陈杰地址，无法送达相关诉讼文书，根据法律规定，原告不能提供被告陈杰准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下： 驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司海阳分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  薛永奎 二〇一九年六月二十日 书记员  马小莹
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执94号申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司,住所地：邹城市东滩路1669号。法定代表人：路伟，董事长。被执行人：张有业。被执行人：刘志法。被执行人：谢龙彬。被执行人：张道斌。申请执行人山东邹城农村商业银行股份有限公司与被执行人张有业、刘志法、谢龙彬、张道斌借款合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2017）鲁0883民初5565号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月5日立案执行，2019年1月7日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2019年5月9日向被执行人发出限制消费令；2019年1月17日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年1月8日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，银行协助单位于2019年1月10日向本院反馈，本院对其账户进行了冻结。车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等协助单位反馈无可供执行的财产。本院于2019年3月27日本院派专员赴被执行人的住所、工作单位进行传统调查，无可供执行的财产。将财产报告、核实及处罚的情况已记录入卷。2019年5月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  朱卫兵审判员  刘 霞二〇一九年六月十日书记员  郑洪强
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0725民初783号 原告：庄西平，男，生于1960年4月18日，汉族，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：晏波，男生于1959年12月20日，汉族，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：陈彩平，（晏波之妻），女，生于1965年12月11日，汉族，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX 原告庄西平与被告晏波、陈彩平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄西平到庭参加诉讼，被告晏波、陈彩平经本院合法传唤未到庭，依法缺席。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年7月，被告夫妇以承包工程需周转资金为由向原告提出借款130000元，因原、被告系亲戚关系，原告便同意借给被告钱。2015年7月30日，原告按照被告夫妇的要求将130000元借给了被告，被告夫妇向原告出具了借条，写道：今借庄西平现金13万元（壹拾叁万元），此款用于工程周转。资金借用时间2015年7月30日到2019年4月30日，利息陆万陆仟陆佰元，约定还款时间2019年4月30日本金壹拾叁万元，还清利息陆万陆仟陆佰元。若到期为归还，按银行同期贷款利率4倍重新计算利息。该借条由二被告共同签名捺印。今年4月30日借款期满，被告没有归还借款本息，加之被告之前所借原告的款项经法院调解处理后至今也没有履行。请求依法判令被告立即偿还原告现金130000元，2015年7月30日至2019年4月30日借款利息66600元，并自2019年5月1日起按同期商业银行贷款利率四倍支付利息至该笔借款清偿完毕之日止；本案诉讼费用由被告负担。 被告晏波、陈彩平未答辩。 经审理查明：原、被告系亲戚关系。2015年7月30日，被告晏波、陈彩平以工程周转为由向原告借款130000元，并于同日出具借条一张，载明：“今借到庄西平现金130000.00元（壹拾叁万元），此款用于工程周转，资金借用时间2015年7月30日至2019年4月30日，利息陆万陆仟陆佰元。约定还款时间2019年4月30日，还清本金壹拾叁万元，还清利息陆万陆仟陆佰元。若到期未归还，按同期银行贷款利率4倍重新计算利息。”被告晏波、陈彩平在该借条上注明身份证号、住所地并签名、捺印。2019年4月30日，该笔借款到期后，二被告未归还本息分文，原告遂以其诉讼请求诉至本院。审理中，因二被告未到庭，调解未能达成调解协议。 上述事实，有原告的陈述、借条证实，证据确实，足以认定。 本院认为，被告晏波、陈彩平向原告庄西平借款130000元的事实，有二被告出具的《借条》一份为据，上述借贷系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确。二被告拒不履行返还借款本息的义务，构成违约，故原告要求二被告返还借款本金130000元，于法有据，故本院予以支持。原、被告双方在借条中约定2015年7月30日至2019年4月30日的借款利息为66600元，若逾期归还，按同期银行贷款利率4倍重新计算利息。虽庭审中原告庄西平明确表示2015年7月30日至2019年4月30日利息计66600元，自2019年5月1日起按同期银行贷款利率4倍计算利息至该笔借款实际清偿完毕之日止。但双方对于逾期利率约定明显超过了法律法规的的保护范围，本院依法调整为24%。被告晏波、陈彩平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，为保证债权人的合法财产权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告晏波、陈彩平归还原告庄西平借款本金130000元，并自借款之日起按年利率24%支付利息至该笔借款实际清偿完毕之日止。限判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告庄西平的其他诉讼请求。 案件受理费5090元，减半收取计2545元由被告晏波、陈彩平负担。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。 审判员  晏晓明 二〇一九年六月十九日 书记员  宋 平
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 支 付 令 （2019）桂0603民督3号 申请人黄宇华，女，汉族，1994年8月11日出生，住广西防城港市防城区。 被申请人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司，住所地防城港市防城区河西工业园,社会统一信用代码9145XXXXXXXXXXX。 法定代表人刘志新。 申请人黄宇华于2019年5月24日向本院申请支付令。申请人黄宇华称，被申请人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司拖欠其工资18816.66元。申请人黄宇华提供如下证据：1、身份证；2、劳动合同书；3、工资结算表。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款的规定，特发出如下支付令： 被申请人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司自收到本支付令之日起十五日内，向申请人黄宇华支付工资18816.66元。 被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  唐国超 二〇一九年六月十一日 书记员  钟朋霏