贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终3376号上诉人（原审被告）：贵州利尔房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路66号，统一社会信用代码：915200007143047004。法定代表人：李修平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王雪乂，贵州好时律师事务所律师，执业证号：15201201811070363。被上诉人（原审原告）：贵州易融融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区富水北路天恒城市花园天恒大厦北楼9-1，统一社会信用代码：91520000565022303R。法定代表人：金钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘子义，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201201710239652。委托诉讼代理人：李彦峰，国浩律师（贵阳）事务所实习律师，证号：2301180711371。上诉人贵州利尔房地产开发有限公司（以下简称利尔房开公司）因与被上诉人贵州易融融资担保有限公司（以下简称易融担保公司）企业借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初2342号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人利尔房开公司向本院提出上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初2324号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.本案已过诉讼时效，被上诉人易融担保公司已丧失胜诉权，对其诉请，依法应予驳回；2.被上诉人易融担保公司提交的《欠款明细》与本案没有关联性，不应当作为证据予以采纳。李修平在《欠款明细》上的签字是个人行为，与上诉人利尔房开公司无关，《欠款明细》所列债务亦与上诉人利尔房开公司无关。被上诉人易融担保公司辩称：李修平系上诉人利尔房开公司法定代表人，其于2017年1月24日签署之《欠款明细》既为上诉人利尔房开公司对未履行债务的确认，亦为被上诉人易融担保公司再次向该公司主张权利之依据，李修平上述行为并非其个人行为，该《欠款明细》与上诉人利尔房开公司出具之借条相互印证，与本案有直接法律关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原告易融担保公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元，并以150000元为基数按每日万分之五支付从2014年10月24日起至实际清偿日止产生的利息损失（暂计算至2018年3月29日为93975元），两项合计243975元；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：贵州易融担保有限公司于2018年6月21日变更名称为贵州易融融资担保有限公司（即本案原告）。2014年10月17日，被告向原告出具借条一张，编号为（2014）年（095）号，该借条载明：债权人（贷款人）：贵州易融担保有限公司，组织机构代码：56502230-3，债务公司（借款人）：贵州利尔房地产开发有限公司，组织机构代码：71430470-0，注：按借款人要求将该笔借款打到贵州瑞和建材有限公司账户，开户行：惠水县农村信用合作联社，账户：24×××ＸＸXXX，逾期不还按每日万分之五计息。欠款金额：人民币150000元（大写：壹拾伍万元整），欠款期限：2014年10月17日至2014年10月24日止。被告利尔房开公司在借款公司处加盖公章，法人签字处有李修平的签章及其签字捺印。同日，原告通过银行转账的方式向指定收款人贵州瑞和建材有限公司转款150000元。借款到期后，被告未按约还款。2017年1月24日，被告法定代表人李修平出具《欠款明细》一份，该欠款明细中包含以下内容：向贵州易融担保有限公司借款150000元。因被告一直未偿还原告借款，原告诉至一审法院，诉请如前。庭审中，原告提交了被告法定代表人李修平出具的《欠款明细》，欲证明经原告多次催促，被告法定代表人李修平于2017年1月24日对双方的借款金额再次进行了确认。被告对案涉《欠款明细》中“李修平”的签字提出异议，申请对该签字是否为李修平本人签写进行笔迹鉴定，原告亦申请对案涉《欠款明细》“李修平”上的捺印是否为李修平本人捺印进行鉴定。2019年1月18日鉴定当日，被告及李修平均未到场参加鉴定，其后原、被告均明确表示自愿撤回鉴定申请。另，被告在庭审中提出其已向原告还款，将在庭后补充提交还款证明，一审法院限定被告于2018年11月28日前提交还款证据，但被告未提交。一审法院认为：法律对合法的借贷关系予以保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条：“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”之规定，经过庭审查明内容，本案并不存在该项规定中的除外情形，故一审法院认定原被告之间的借贷关系合法有效。原被告以借条的形式明确了借款金额、借款期限及指定收款账户。原告通过银行转款的方式，将150000元转入指定收款人贵州瑞和建材有限公司账户，已经履行完毕出借义务。还款期限届满后，被告未按约偿还借款的行为已构成违约，故一审法院要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。被告辩称《欠款明细》中李修平的签字非本人所签及出具《欠款明细》仅系李修平个人行为，结合查明事实，李修平系被告利尔房开公司的法定代表人，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人的名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受……”之规定，被告利尔房开公司应对其李修平签字行为承担民事责任；被告对“李修平”的签字提出异议，并申请笔迹鉴定，但未按时参加鉴定，后明确表示自愿撤回鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告应当承担举证不能的不利后果。对于被告提出本案已过诉讼时效的意见，被告于2017年1月24日出具《欠款明细》，诉讼时效重新计算，故对被告的辩解意见，一审法院不予采信。被告辩称已经还款，但未提交证据证明，故一审法院也不予采信。对于原告主张的利息，借条约定借期为2014年10月17日至2014年10月24日止，并约定逾期不还按每日万分之五计息，即年利率18.25%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本案约定逾期利率未超出上述范围，故一审法院对原告诉请的逾期还款利息予以支持，但应从2014年10月25日（借款期限届满后的次日）起算，截止2018年3月29日止的逾期还款利息为93825元（150000元×0.0005×1251天=93825元），2018年3月29日以后的逾期利息应以150000元为基数按照日利率万分之五计算至本息付清之日止。综上，判决如下：一、被告贵州利尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州易融融资担保有限公司借款本金人民币150000元，并支付自2014年10月25日至2018年3月29日的逾期利息人民币93825元，2018年3月29日以后的利息以人民币150000元为计算基数，按日利率万分之五向原告贵州易融融资担保有限公司支付至本息付清之日止；二、驳回原告贵州易融融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2480元（已减半收取），由原告贵州易融融资担保有限公司负担人民币2元，被告贵州利尔房地产开发有限公司负担人民币2478元。二审中，双方当事人均未提交新证据，对一审法院认定之事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的借贷关系应当受到法律的保护。本案中，关于上诉人利尔房开公司于2014年10月17日出具的《借条》，并无证据证明并非其真实意思表示，而且，被上诉人易融担保公司确亦将约定之款项汇入《借条》指定收款人贵州瑞和建材有限公司的账户，被上诉人易融担保公司已完成其出借义务。李修平系上诉人利尔房开公司执行董事，该公司法定代表人。公司法定代表人可代表法人从事民事活动，而且，法定代表人行使职务不以加盖公司印章为法定形式或必要条件，当然，有特殊约定的除外。因此，公司不能仅以未加盖公司印章为由，否认法定代表人履行职务行为对公司所产生之法律约束力。本案中，李修平于2017年1月24日签字确认之《欠款明细》所载事项皆为上诉人利尔房开公司事务，且鉴于李修平之特殊身份，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条：依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”之规定，应当认定李修平上述行为系职务行为，所产生之法律后果亦依法应由上诉人利尔房开公司承担。同时，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条:“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方‘同意履行义务。’”之规定，李修平在该《欠款明细》上签字确认依法产生诉讼时效中断之法律效力，因此，被上诉人易融担保公司提起本案诉讼并未超过诉讼时效。综上所述，上诉人利尔房开公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4960元，由上诉人贵州利尔房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  彭 攀审判员  袁波文二〇一九年六月十三日法官助理钟钦书记员范梦诚