河北省迁西县人民法院   行政赔偿判决书   （2019）冀0227行赔初1号   原告：唐山嘉怡饮品有限公司，统一社会信用代码：91130227074881904M。   地址：迁西县东荒峪镇大寨村西。   法定代表人：赵连计，该公司经理。   委托诉讼代理人：赵宏海，男，河北奔驰律师事务所律师，委托代理权限：一般授权。   被告：迁西县市场监督管理局，统一社会信用代码：111302273477564213。   地址：河北省唐山市迁西县开明街5号。   法定代表人：姚志永，该局局长。   出庭行政机关负责人：史小民，该局副局长。   委托诉讼代理人：刘永强，男，该局法制科科长，委托代理权限：特别授权。   委托诉讼代理人：王淑灵，女，河北燕峰律师事务所律师，委托代理权限：一般授权。   原告唐山嘉怡饮品有限公司与被告迁西县市场监督管理局行政赔偿一案，于2019年3月1日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年3月6日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。原告法定代表人赵连计及其委托诉讼代理人、被告迁西县市场监督管理局行政机关负责人史小民及该机关委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告唐山嘉怡饮品有限公司诉称，要求被告迁西县市场监督管理局赔偿经济损失105万元，在庭审中增加诉讼请求，要求被告迁西县市场监督管理局返还原告各种规格产品552件。事实及理由，2018年7月31日，被告以原告“未取得食品经营许可证从事食品经营活动”为由，作出（迁西）市监实强字[2018]东1号《实施行政强制措施决定书》，查封原告生产车间30日；2018年8月29日，在查封到期之后，被告又作出（迁西）市监实强字[2018]东2号《实施行政强制措施决定书》，以相同的理由再次查封原告财产30日；2018年10月5日，被告又作出（迁西）市监延强字[2018]东2号《延长行政强制措施期限决定书》，延长查封期限30日；直到2018年11月6日，被告作出（迁西）市监解强字[2018]东2号《解除行政强制措施决定书》，对查封原告的全部物品解除查封，前后查封原告财产99天。依据《行政强制法》第25条规定，被告对原告财产的查封时间最长为60日，而实际上被申请人查封申请人财产99天，严重侵害了原告的合法权益。   原告唐山嘉怡饮品有限公司向本院提交如下证据：   证据1、迁西县市场监督管理局2018年7月31日作出的（迁西）市监实强字[2018]东1号《实施行政强制措施决定书》，查封地点为生产车间，扣押原告各种产品493件；   证据2、迁西县市场监督管理局（迁西）市监实强字[2018]东3号《实施行政强制措施决定书》，扣押59件产品；   证据3、迁西县市场监督管理局2018年11月6日作出（迁西）市监解强字[2018]东2号《解除行政强制措施决定书》，被告实际查封原告车间99天。   被告迁西县市场监督管理局辩称，我局对原告作出的查封、扣押生产车间及物品的强制措施，是基于原告未取得生产许可证的违法事实采取的。根据《食品安全法》第一百一十条第四项、第五项规定，有事实及法律依据。查封、扣押期间不包括检验期间，且我局延长了查封、扣押期限。行政强制措施不违反法律规定，原告要求行政赔偿无法无据，我局不应赔偿。   被告迁西县市场监督管理局在举证期内向本院提交了如下证据：   第一组证据，2018年7月31日扣押四个批次的板栗露扣押期间至2018年8月31日；   第二组证据，2018年8月9日委托谱尼科技（天津）有限公司对生产日期2018年7月13日、2018年7月23日及2018年7月29日的三个批次产品进行检测，检测期间为22日；   第三组证据，2018年9月4日委托谱尼科技（天津）有限公司对2018年7月31日生产的一个批次的板栗露检测，检测期间为18日。2018年11月6日被告向原告送达了行政处罚决定书。   经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议，被告对原告提交证据的真实性、关联性、合法性无异议，但对原告所称的证明目的有异议，认为该证据不能证明查封扣押原告生产车间及物品超过法定时限。   经庭审质证，对原被告提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。   经审理查明，被告迁西县市场监督管理局于2018年7月31日作出（迁西）市监实强字[2018]东1号《实施行政强制措施决定书》，认定原告存在未取得食品经营许可证从事食品经营活动，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百一十条第四项、第五项的规定，对原告生产日期为2018年7月13日规格20*240ml的“滦水龙”板栗露150件、规格8*240ml的“滦水龙”板栗露66件；生产日期为2018年7月23日规格20*240ml的“滦水龙”板栗露121件、规格8*240ml的“滦水龙”板栗露37件；生产日期为2018年7月29日规格20*240ml的“滦水龙”板栗露53件、规格8*240ml的“滦水龙”板栗露50件；生产日期为2018年7月31日规格20*240ml的“滦水龙”板栗露16件四个批次493件板栗露进行了扣押，对生产车间进行查封，查封扣押期限为30日。2018年8月3日被告迁西县市场监督管理局作出（迁西）责召通[2018]东1号《责令召回通知书》，分别从城关物美超市和长岭峰佳惠超市共召回生产日期为2018年7月13日规格20*240ml的“滦水龙”板栗露46件、规格8*240ml的“滦水龙”板栗露13件，共59件。被告迁西县市场监督管理局于2018年8月29日作出（迁西）市监实强字[2018]东3号《实施行政强制措施决定书》，认定原告存在未取得食品经营许可证从事食品经营活动，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百一十条第四项的规定，对召回的59件“滦水龙”板栗露进行了扣押。   2018年8月9日和2018年9月4日，被告委托谱尼科技（天津）有限公司分别对扣押的四个批次“滦水龙”板栗露进行检验检定，检验检定期限分别为自2018年8月9日至2018年8月29日（共21日），自2018年9月6日至2018年9月21日（共16日）。因查封扣押期间不包括检验期间，故查封扣押到期日为2018年10月6日，因该日为法定节假日，根据有关期间的规定，期限届满的最后一日是法定节假日，以法定节假日后的第一日为期间届满的日期，本案法定节假日结束的次日即2018年10月8日，因案情复杂，被告作出（迁西）市监延强字[2018]东2号《延长行政强制措施期限决定书》，决定延长查封扣押期限30日。2018年11月6日被告作出（迁西）市监解强字[2018]东2号《解除行政强制措施决定书》，对查封的生产车间进行解除查封。   被告迁西县市场监督管理局于2018年8月1日作出（迁西）市监实强字[2018]东2号《实施行政强制措施决定书》，认定原告存在未取得食品经营许可证从事食品经营活动，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百一十条第四项的规定，对原告已过保质期的875件板栗露以及生产日期为2018年2月2日40件板栗露进行了扣押。2018年8月29日，因案情复杂，被告作出（迁西）市监延强字[2018]东1号《延长行政强制措施期限决定书》，决定对（迁西）市监实强字[2018]东2号《实施行政强制措施决定书》中已过保质期的产品延长查封扣押期限30日。于2018年8月29日，被告作出（迁西）市监解强字[2018]东1号《解除行政强制措施决定书》，对（迁西）市监实强字[2018]东2号《实施行政强制措施决定书》中生产日期为2018年2月2日的40件产品进行退还。   2018年11月6日，被告迁西县市场监督管理局作出（迁西）市监罚字[2018]东1号的《行政处罚决定书》，决定中没收违法生产的规格20*240ml的“滦水龙”板栗露386件，规格8*240ml的“滦水龙”板栗露166件【即（迁西）市监实强字[2018]东1号《实施行政强制措施决定书》中涉及的493件与（迁西）市监实强字[2018]东3号《实施行政强制措施决定书》中涉及的59件】。   本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。原告于2019年3月1日向本院提起行政诉讼，要求判令被告迁西市场监督管理局赔偿经济损失105万元，并返还原告各种规格产品552件。因本案属于当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的情形，故与（2019）冀0227行初6号请求确认查封扣押行为违法的行政诉讼案件采取分别立案，合并审理的方式。对被诉行政行为的合法性问题，经审查认定，被告迁西县市场监督管理局对原告唐山嘉怡饮品有限公司实施的行政查封扣押行为符合法律规定。综上，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求无事实及法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条、第三十三条的规定，判决如下：   驳回原告唐山嘉怡饮品有限公司的赔偿请求。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 刘春潮   人民陪审员 剧新军   人民陪审员 赵春凤     二〇一九年六月二十四日   书 记 员 张 楠