福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初3137号 原告：谢国恩，男，1959年9月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄毓凡、陈丽珊，福建倍拓律师事务所执业律师。 被告：莆田市秀屿区平海镇东美村民委员会（以下简称东美村委会），住福建省莆田市秀屿区平海镇东美村，统一社会信用代码54350305512513248Q。 法定代表人：陈金廉。 原告谢国恩与被告东美村委会承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢国恩的委托诉讼代理人黄毓凡、陈丽珊到庭参加诉讼。被告东美村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 谢国恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告工程款449902元及利息1359746.44元（利息暂计至2019年4月24日止，计算方式详见《工程款及利息计算表》）；2、判令被告立即支付给原告以工程款449902元为基数自2019年4月25日起至实际还清之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：1997年8月30日，原、被告就原告承包的村道工程签订了《平海镇东美村道工程施工合同》一份，合同约定：工程名称为平海镇东美村村道工程；施工范围为自船头桥至与石井村交界处总长约2公里；全线路基宽12米，水泥砼路面；承包形式为包公包料、包工程质量、包工期、包安全生产；原告应先垫款施工，被告按4：3：3方式支付工程款，工程竣工验收决算后付给工程款的40%，第二年、第三年分别再付30%，超过规定时间不付款，按月息1%。合同签订后，原告按约定进行了村道施工，后于1997年9月10日，原、被告对案涉工程砼路面的路基填砂进行验收；于1997年9月15日，原被告对案涉工程路基的挖运、填土方进行验收。1997年9月20日，原、被告对案涉工程的平铺碎石进行验收。1997年11月18日，原、被告对案涉工程路肩培土的填石方、涵洞的人工挖基坑土、干砌条石基础铺砌、浆砌条石、浆砌料石盖板进行验收。1997年11月20日，原、被告对案涉工程护肩墙的干砌片石、基坑土、水泥砂浆抹面、砼路面的水泥混凝土面层进行验收。至此，原、被告双方对案涉工程全部竣工验收完毕。经原、被告双方决算，案涉工程总价为1325826元，被告于1997年11月23日起至2011年6月8日期间，共计支付给原告案涉工程款875924元。此后，被告拒不支付剩余工程款449902元及相应逾期支付工程款的利息，原告多次向其催讨均无果。2018年3月27日，原告再次向被告催讨剩余工程款449902元及相应逾期支付工程款的利息，被告同意于2018年10月底前安排资金解决，但至今仍未支付。 东美村委会未作书面答辩，亦未到庭应诉。 谢国恩就其主张向本院提供有以下证据： 1、《平海镇东美村道工程施工合同》一份，意在证明原、被告就村道工程签订合同一份，双方就工程施工范围、承包形式、付款方式、违约责任等进行约定的事实； 2、竣工有关资料（复印件）一组，意在证明被告已就村道工程进行验收，原告承揽的工程已全部通过被告验收的事实； 3、票据一份，意在证明案涉工程款决算总价为1325826元的事实； 4、请求付款材料一份，意在证明原告向被告催讨剩余工程款449902元及其利息，请求被告于2018年10月底前支付，被告同意后却仍未支付的事实。 东美村委会未向本院提交证据。 本院经审查认为：因被告东美村委会无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。原告谢国恩提供的证据1、3、4客观真实，来源合法，本院予以确认；证据2系复印件，真实性无法确认，依法不予采信。 根据以上有效证据，结合当事人自认，本院认定本案事实如下： 原告谢国恩承揽被告东美村委会的村道工程，双方于1997年8月30日签订《平海镇东美村道工程施工合同》一份，约定：工程名称为平海镇东美村村道工程；施工范围为自船头桥至与石井村交界处总长约2公里；承包形式为包公包料、包工程质量、包工期、包安全生产；原告应先垫款施工，被告按4：3：3方式支付工程款，工程竣工验收决算后付给工程款的40%，第二年、第三年分别再付30%，超过规定时间不付款，按月息1%。后原告完成了案涉工程施工，并经验收后交付使用。验收后，经原、被告双方决算，案涉工程总价为1325826元。被告东美村委会陆续支付工程款给原告，截至2018年3月1日，共支付谢国恩工程款875924元，剩余工程款449902元至今未付，谢国恩遂于2019年4月24日诉至本院。案经审理，因被告缺席，致本案无法调解。 本院认为：被告东美村委会尚欠原告谢国恩工程款项449902元未付的事实，有原告提供的上述有效证据予以证实，结合原告自认被告已付工程款875924元，足以认定。谢国恩诉请东美村委会偿清上述工程欠款449902元，于法有据，予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，因原告无法提出有效证据证明案涉工程的具体交付日期或结算日期，本案利息应自原告起诉之日起计算；原告诉求的利息超出部分，不予支持。因双方约定利息按月息1%计算，并未超出法律保护范围，予以支持。被告东美村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 莆田市秀屿区平海镇东美村民委员会应在判决生效之日起10日内支付给谢国恩工程款项449902元及该款自2019年4月24日起至还清款项之日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费21087元，减半收取10543.5元，由原告谢国恩负担6519元，被告莆田市秀屿区平海镇东美村民委员会负担4024.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  吴雪峰 二〇一九年六月二十一日 书记员  梁志英 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。