四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初3365号 原告:成都奇捷物流有限公司，住所地成都市新都区物流中心中集大道555号中集车辆园区12栋115号。 法定代表人：任剑，经理。 委托诉讼代理人：何正勇，四川三合律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：邱鸿，四川路石律师事务所律师。 原告成都奇捷物流有限公司（以下简称奇捷公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称中国人保成都分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，奇捷公司委托诉讼代理人何正勇、中国人保成都分公司委托诉讼代理人邱鸿参加诉讼。本案现已审理终结。 奇捷公司向本院提出诉讼请求：判令中国人保成都分公司支付保险赔偿款112832.7元。事实和理由：登记在奇捷公司名下的川Ａ×××××车辆在中国人保成都分公司投保了机动车损失险、交强险、三者责任险、车上人员责任险及不计免赔险，保险期限从2016年9月30日零时起至2017年9月29日止。2017年4月25日，邬富贵驾驶案涉车辆行驶至成都市三环路武青立交桥上时，与前方车辆发生追尾，导致两车受损，邬富贵受伤。邬富贵承担本次事故的全部责任。奇捷公司支付完毕相关款项要求赔偿后，中国人保成都分公司以“标的车的驾驶人邬富贵的驾照尚在实习期”为由拒绝赔付。 中国人保成都分公司辩称，对与事故发生无异议，事故车辆在我处办理了交强险、商业险限额100万元，机动车损失保险限额289044元，车上人员司机保险限额5万元，本车驾驶员处于实习期内，根据商业保险相关条款，保险公司不承担保险责任。故请求驳回成都奇捷物流有限公司诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，奇捷公司驾驶员邬富贵持A2驾驶证（增驾A2，实习期至2018年1月23日）驾驶车辆号为川Ａ×××××的的重型货车，沿三环路行驶至三环路武青立交桥上时，未与前车保持安全距离致使与张学军驾驶的车牌号为川Ａ×××××的重型货车发生追尾事故，致两车受损，邬富贵受伤。成都市公安局交通管理局第一分局出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》（第5101078201704169号）载明“当事人邬富贵的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关第四十三条第一款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，确定：邬富贵承担事故的全部责任，当事人张学军无责任。”川Ａ×××××车产生施救费4400元（3900元+500元），维修费53082.7元（49582.7元+3500元）；川Ａ×××××车产生维修费5350元。邬富贵受伤后于当日入住成都金沙医院治疗，产生医疗费244元；当日转院至成都中医药大学附属医院，2017年5月2日出院，产生医疗费5882.52元；2017年5月3日入住筠连应氏骨科医院，2017年8月29日出院，产生医疗费10396.63元。2018年1月15日，邬富贵被宜宾新兴司法鉴定中心鉴定为十级伤残。2018年2月8日，奇捷公司与邬富贵就赔偿达成《协议书》，奇捷公司向邬富贵一次性现金赔付145667.15元。同日，邬富贵向奇捷公司出具《收条》，载明收到奇捷公司赔偿款145667.15元。奇捷公司向中国人保成都分公司提出索赔申请，中国人保成都分公司于2018年5月3日向奇捷公司发出《拒赔通知书》，载明：“标的车驾驶员邬富贵尚在实习期驾驶半挂牵引车出险属责任免除情形，商业险部分拒赔处理。” 另查明以下事实： 一、事故发生时，川Ａ×××××号车辆的驾驶人员邬富贵的驾驶证件系增驾A2车型的实习期内。 二、川Ａ×××××号重型半挂牵引车的登记车主是奇捷公司。奇捷公司为川Ａ×××××号重型半挂牵引车投保了交强险和商业险（包含车辆损失险、第三者责任险和车上人员责任险），财产损失赔偿限额分别为机动车损失保险289044元、第三者责任保险1000000元、车上人员责任险（司机）50000/座、车上人员责任险（乘客）50000/座，保险期间均为2016年9月30日零时起至2017年9月29日二十四时止，事故发生在保险期间内。 三、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条第二款第五项、第二十四条第二款第五项、第四十条第二款第五项规定，实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，造成的被保险车辆损失、车上人员损失、第三者损失，保险人均不负责赔偿。 四、事故发生后，中国人保成都分公司未进行过任何的赔付。 以上事实有《道路交通事故认定书（简易程序）》、《机动车商业保险保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》、增值税发票、《拒赔通知书》、《协议书》、收条、《常住人口登记卡》、入出院记录、《司法鉴定意见书》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》等证据以及到庭当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，奇捷公司与中国人保成都分公司订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中双方的争议焦点为中国人保成都分公司对实习期不得驾驶半挂牵引车的免责条款是否尽到提示以及告知义务。 保险人对于保险合同中的免责条款具有提示和明确说明的义务，即除了在保险单上提示投保人注意外，保险人还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头的形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了保险条款的真实含义和法律后果。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的十二个月为实习期。”而《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十四条第一款则规定：“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增驾准驾车型后的12个月为实习期”，即行政法规和部门规章对“实习期”存在不一致的规定。本案中，虽驾驶员邬富贵的A2驾驶证系增驾实习期内发生交通事故，但中国人保成都分公司未提交证据证明已对该免责条款中“实习期”的具体概念、内容、法律后果向投保人作出明确、具体的解释说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，该免责条款对投保人不发生效力。 《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》的保险条款是中国人保成都分公司提供的格式条款，条款中并未明确“实习期”是指初次申领驾驶证的实习期还是增驾车型后的实习期，根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”之规定，现双方对“实习期”的具体含义存在不一致的理解，且《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》与《机动车驾驶证申领和使用规定》均系现行有效的行政法规、部门规章，本院认为应作出不利于提供格式条款一方的解释，中国人保成都分公司应当就本次事故向奇捷公司承担支付保险赔偿款的责任。据此，本院支持中国人保成都分公司向奇捷公司支付第三者损失赔偿5350元，其中在交强险范围内承担2000元，在商业第三者责任险的范围内承担3350元；中国人保成都分公司在车辆损失险的范围内支付奇捷公司车辆维修费53082.7元，施救费4400元；中国人保成都分公司在车上人员责任险（司机）限额内支付奇捷公司50000元。上述费用共计112832.7元。 据此，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付成都奇捷物流有限公司保险赔偿款112832.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1278元（已减半收取），由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 霍 萍 二〇一九年六月二十四日 书记员 杨明铭