云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初372号原告：宣威市农村信用合作联社。法定代表人：付承显，职务：理事长。住址：宣威市向阳街中段。委托代理人：左云帆，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐文宏，男，汉族，1987年5月24日生，初中文化，农民，宣威市人。被告：张毕倩，女，汉族，1987年9月16日生，初中文化，农民，宣威市人。被告：云南银裕融资担保有限公司。法定代表人：杨家升，董事长兼总经理（缺席）。地址：昆明市盘龙区王旗营77号金领地大厦10层1001号。原告宣威市农村信用合作联社与被告徐文宏、张毕倩、云南银裕融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宣威市农村信用合作联社的委托代理人左云帆，被告徐文宏、张毕倩到庭参加诉讼，被告云南银裕融资担保有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宣威市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐文宏，张毕倩共同偿还原告借款本金50万元，利息359798.26元（截止至2018年8月21日），本息合计859798.26元，并给付自2018年8月22日起至借款还清之日止按合同约定的利息、复息、罚息；2、判令被告云南银裕融资担保有限公司对上述债务本息及原告实现债权的费用承担连带保证担保责任，连带清偿上述借款本息；3、本案诉讼费、公告费、律师费等由被告承担。事实与理由：2013年10月，被告徐文宏、张毕倩向原告申请贷款50万元，向原告提交《借款申请书》、《共同还款承诺书》，并于2014年2月10日与原告签订《个人借款合同》（编号：2013年营借字第346号），约定：被告徐文宏、张毕倩共同向原告申请借款，金额50万元，用途为日用百货购销，期限12个月，自2014年2月10日起至2015年2月10日止，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮68%，确定为月利率8.4‰，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月末20日。为保证还款，被告云南银裕融资担保有限公司出具《保证担保承诺书》并与原告签订《保证合同》（编号：2013年营保字第346号）自愿对本案借款承担连带保证责任，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关权利而发生的费用以及其他应付的费用。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告向被告徐文宏账户发放借款50万元，并出具《借款借据》。借款到期后，被告未能归还借款，原告多次催要并要求保证人承担担保责任，二被告于2016年5月11日归还部分借款利息后未再偿还任何款项，云南银裕融资担保有限公司也未履行担保责任。故起诉至法院。被告徐文宏、张毕倩辩称，借款是事实，对欠款金额及利息无异议，只是钱不是我们用的，实际用款人是我姐姐，现在我们也没有能力偿还该笔借款。被告云南银裕融资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告宣威市农村信用合作联社为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、徐文宏、张毕倩的身份证、结婚证，被告云南银裕融资担保有限公司企业信用信息公示报告复印件各一份，用以证明被告主体适格。2、借款申请书、共同还款承诺书、面谈记录、个人借款合同、借款借据各一份，用以证明被告徐文宏、张毕倩共同向原告申请贷款50万元，个人借款合同中对借款金额、期限、利率、还款方式和复利、实现债权的费用等予以明确约定；原告于2014年2月10日将借款50万元全额发放至被告徐文宏账户的事实。3、股东会同意担保决议书、保证担保承诺书、保证合同各一份，用以证明被告云南银裕融资担保有限公司自愿对本案借款本息及原告实现债权的费用等连带保证担保，与原告签订《保证合同》，对担保的主债权、担保范围、保证期间等予以明确约定的事实。4、贷款账一份，用以证明借款本金及利息计算明细。被告徐文宏、张毕倩质证无异议。本院认为，被告云南银裕融资担保有限公司经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权，原告宣威市农村信用合作联社所提交的上述证据经本院审查，内容真实，且与本案存在关联性，本院对上述证据予以采信，作为认定本案事实的依据。根据庭审，本院确认如下法律事实：2013年10月，被告徐文宏、张毕倩向原告申请贷款50万元，并于2014年2月10日与原告宣威市农村信用合作联社签订《个人借款合同》（编号：2013年营借字第346号），约定：被告徐文宏、张毕倩共同向原告借款50万元，用途为日用百货购销，期限12个月，自2014年2月10日起至2015年2月10日止，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮68%，确定为月利率8.4‰，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月末20日。为保证还款，被告云南银裕融资担保有限公司出具《保证担保承诺书》并与原告签订《保证合同》（编号：2013年营保字第346号），自愿对本案借款承担连带保证责任，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关权利而发生的费用以及其他应付的费用。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告向被告徐文宏账户发放借款50万元，并出具《借款借据》。借款到期后，被告未能归还借款，原告多次催要，被告徐文宏、张毕倩于2016年5月11日归还部分借款利息后未再偿还任何款项。2019年1月18日，原告向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。庭审中徐文宏、张毕倩认为无能力偿还借款，被告云南银裕融资担保有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，原告宣威市农村信用合作联社与被告徐文宏、张毕倩签订的《个人借款合同》，属双方当事人自愿签订的合同，合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告徐文宏，张毕倩共同偿还原告借款本金50万元，给付截止至2018年8月21日利息359798.26元，本息合计859798.26元，并给付自2018年8月22日起至借款还清之日止按合同约定的利息、复息、罚息的诉讼主张成立，本院予以支持。关于被告云南银裕融资担保有限公司的保证责任问题。原告与被告云南银裕融资担保有限公司签订《保证合同》属双方当事人自愿签订的合同，该合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告在合同中约定：云南银裕融资担保有限公司承担的担保责任为连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案当事人约定保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止，因本案的主合同约定借款期限至2015年2月10日止，根据保证合同的约定，云南银裕融资担保有限公司承担担保责任的保证期间应为2015年2月10日起至2017年2月10止。而原告于2019年1月18日才向法院请求被告云南银裕融资担保有限公司承担连带保证责任，已超过云南银裕融资担保有限公司承担保证责任的保证期间，故云南银裕融资担保有限公司的保证责任已消灭，被告云南银裕融资担保有限公司在本案中不承担保证责任。综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐文宏、张毕倩在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告宣威市农村信用合作联社偿还原告借款本金50万元，给付截止至2018年8月21日利息359798.26元，本息合计859798.26元，并给付自2018年8月22日起至借款还清之日止按合同约定的利率计算的利息。二、驳回原告宣威市农村信用合作联社要求云南银裕融资担保有限公司承担连带担保责任的诉讼请求。案件受理费人民币4140元，由被告徐文宏、张毕倩负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，申请执行期限为二年。审 判 长  周丽萍人民陪审员  徐 升人民陪审员  宁显志二〇一九年六月十四日书 记 员  晏 璐