湖南省株洲市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘02行初84号 原告文清，男，汉族，1965年10月13日出生，汉族，住址湖南省株洲市天元区。 被告株洲市荷塘区人民政府，地址株洲市荷塘区新华东路1468号。 法定代表人王利波，区长。 委托代理人汪宏辉，系株洲市荷塘区政府法制办工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人熊曙，湖南新森律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告文清诉被告株洲市荷塘区人民政府行政征收补偿决定一案，本院于2019年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告文清，被告株洲市荷塘区人民政府委托代理人汪宏辉、熊曙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判决撤销被告作出的《株洲市荷塘区人民政府房屋征收补偿决定书》（株荷征补[2018]49号）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：1、对原告房屋征收的补偿价格远远低于类似房地产的市场价格，没有给予公平合理补偿。2、对原告房屋所在的土地使用权没有进行补偿违法。 被告辩称：1、答辩人作出的株荷征决字[2018]1号征收决定合法；2、答辩人具有作出《房屋征收补偿决定》的法定职权；3、答辩人作出的株荷征补[2018]49号《房屋征收补偿决定》程序合法、正当；4、答辩人作出的株荷征补[2018]49号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，于法有据，计算数额准确；5、答辩人依据国务院590号令第十七条、第二十六条作出的《房屋征收补偿决定》，适用法律正确。 原告举证：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、房屋所有权证复印件，证明案涉房屋的情况；3、案涉房屋征收补偿决定，证明评估价格低且评估程序违法；4、照片，证明案涉房屋的情况；5、文章《惊呆！均价5000多的株洲卖了楼面价5300的地》，证明评估价格过低。 被告质证：对原告证据1、2无异议，对证据3真实性、合法性无异议，证明目的有异议，证据4证明目的有异议，证据5与本案无关联性。 被告举证：1、《荷塘铺村城中村建设项目国有土地上房屋征收决定》（株荷征决[2018]1号）、荷塘铺村城中村建设项目国有土地上房屋征收补偿安置方案及张贴照片，证明株洲市荷塘区人民政府与2018年4月3日作出了房屋征收决定，并予以公告；2、关于选定评估机构进行评估的公告、附件及张贴照片，证明由被征收人协商选择评估机构；3、关于评估机构的确定及入户查看的公告及照片，证明告知已确定评估机构；4、公证书，公正投票结果；5、房屋权属证，证明房屋权属；6、户籍证明材料，证明户籍情况相关资料；7、分户初步评估结果公示及照片，证明公示初步评估结果；8、《房地产征收分户评估报告》被征收房屋房地产市场价值部分及送达回执，9、《房地产征收分户评估报告》装饰装修及附属设施送达回证，证明装饰装修及附属设施的评估报告已送达，10、《房地产征收分户评估报告》搬迁费用及送达回执，证明评估报告已送达；11、项目房屋征收补偿安置告知书及送达回执，证明送达了安置补偿告知书；12、与被征收人协商记录（三次），证明与被征收人多次协商不能达成协议；13、株洲市荷塘区人民政府房屋征收补偿决定书、公证书，证明公证送达了征收补偿决定书；14、公证书，公证送达领取征收补偿款的通知。 原告质证：对证据1-6项没有异议，对证据7-14有异议，评估价值与实际价值不符。 本院对原告证据1、2予以采信，证据3、4的证明目的不予采信，证据5缺乏与本案的关联性，不予采信。对被告证据1-14均予以采信。 经审理查明,荷塘区荷塘铺乡荷塘铺村新农业组散户房屋共计二层，第一层和第二层房屋分别发放了房屋所有权证，分别属于案外人文蓓和原告文清（系文蓓哥哥），二人登记房屋面积均为91.99平方米，二人房屋土地证号为株荷国用2002字第B5681号，登记使用面积为103.5平方米。2018年4月3日，被告荷塘区人民政府发布株荷征决字[2018]1号《国有土地上房屋征收决定》及《荷塘铺村城中村项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》。决定征收金钩山路与东环北路交汇处西北角（具体以规划用地蓝线为准）范围内的房屋、建筑物、构筑物及附属设施，原告房屋在征收范围内。2018年4月11日，株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心（以下简称荷塘中心）发布《关于选定评估机构进行评估的公告》，告知荷塘铺村城中村项目国有土地上房屋被征收人在湖南新时代房地产评估咨询有限公司等六家评估机构中选定1家作为案涉项目被征收房屋的房地产价格评估机构，并将公告张贴于被征收范围内。2018年4月18日，经株洲市国信公证处公证，投票选定湖南新时代房地产评估咨询有限公司为案涉项目的评估机构。同日，荷塘中心发布《关于评估机构的确定及入户查勘的公告》，并予以张贴。 2018年4月28日，荷塘中心对荷塘铺村城中村项目国有土地上房屋征收分户初步评估结果予以公示，原告房屋建筑面积为91.99平方米，评估单价5448元/㎡。2018年5月5日，评估公司对原告作出《房地产征收分户评估报告》，原告房屋评估价值为501162元，包括被征收房屋及其所应分摊的土地使用权价值，不包括装饰装修、附属设施等。2018年5月17日，荷塘中心留置送达该评估报告给原告。2018年5月6日，评估公司对原告房屋装饰装修及附属设施部分作出《房地产征收分户评估报告》，评估价值为80792元。2018年7月6日，荷塘中心留置送达该评估报告给原告。2018年5月6日，评估公司对原告房屋搬迁费用作出《房地产征收分户评估报告》，搬迁费为1000元。2018年8月7日，荷塘中心留置送达该评估报告给原告。2018年7月11日，荷塘中心向原告送达《房屋征收补偿安置告知书》，内容为：“对原告补偿安置如下：一、如原告选择一次性货币补偿，则补偿金额为:1、房屋补偿：5448元/㎡×91.99㎡=501162元;2、搬迁补助费：500元/次×2次=1000元；3、临时安置补助费：501162元×5‰×3个月=7517元。4、装饰装修补偿25021元；5、附属设施补偿55771元。6、奖励及奖励性补贴：（1）按期搬迁奖，在2018年7月17日前签订征收协议：501162元×5％=25058元。（2）提前搬迁奖，在2018年6月17日前签订征收协议：220元/㎡×91.99㎡=20238元；在2018年7月17日前签订征收协议：110元/㎡×91.99㎡=10119元；（3）奖励性补贴，在2018年7月17日前签订征收协议：501162元×30％=150349元。（4）寻找房源补助，在2018年7月17日前签订征收协议：3000元；以上1-6项补偿合计789116元人民币，如你户在2018年7月17日前不能签订征收协议，则将取消第6条相应奖励和奖励性补贴。7、住宅房屋的被征收人在2018年7月17日前签订补偿安置协议，并在规定期限内购买城区范围内住宅房屋的，给予每套（户）50000元的购房补助。二、如原告选择产权调换方式，请于2018年7月17日前，在“芙蓉花园”或株洲市城区范围内在售商品房的现房选定安置房，并按规定结算差价。三、如原告不能按期签订房屋征收补偿安置协议，将由株洲市荷塘区人民政府按照荷塘铺村城中村国有土地上房屋征收补偿安置方案，采取一次性货币补偿的方式作出补偿决定。在补偿决定规定的搬迁期限内仍不能搬迁的，由株洲市荷塘区人民政府依法申请人民法院强制执行，取消相应的奖励及补助。”并于2018年7月14日送达给原告。 2018年5月17日至7月14日，荷塘中心多次与原告进行房屋征收补偿协商未果。2018年10月15日，被告荷塘区人民政府作出株荷征补[2018]49号《株洲市荷塘区人民政府房屋征收补偿决定书》。内容为：“一、对被征收人座落于荷塘区荷塘铺乡荷塘铺村新农业组散户（二层）房屋实施征收，按货币补偿方式进行补偿安置。二、被征收房屋补偿情况：1、被征收房屋价值补偿为人民币501162元；2、被征收房屋附属设施补偿为人民币55771元；3、被征收房屋室内装饰装修补偿为人民币25021元；4、被征收房屋搬迁费补偿为人民币1000元；5、被征收房屋临时安置补助费补偿为人民币7517元，共计人民币590471元。”2019年6月3日，荷塘区荷塘铺村城中村项目指挥部将案涉《征收补偿决定书》及《领取征收补偿款的通知》送达给原告。 另查明，包括原告在内的被征收人未在法定期限内对被告荷塘区人民政府作出的株荷征决字[2018]1号《国有土地上房屋征收决定》提起行政复议或者行政诉讼。 本院认为，本案系行政征收补偿决定案，争议的焦点为被告株洲市荷塘区人民政府作出的株荷征补[2018]49号《房屋征收补偿决定书》是否合法，是否应予撤销。一、关于案涉征收决定是否合法。本案涉及的荷塘铺村城中村项目系被告荷塘区人民政府为了对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建等公共利益的需要而实施的项目，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，包括原告在内的被征收人亦未在法定期限内对涉案征收决定提起行政复议或者行政诉讼，没有提出异议，涉案征收决定合法有效。二、关于案涉征收补偿决定是否合法。（一）关于案涉房屋及土地使用权面积的认定是否合法。原告提出，其房屋外围墙围出的院落80平方米未计算到征收补偿面积里，经实地查勘，原告房屋外围墙确围出了空地数十平方米，但原告房屋系自建，房产证登记建筑面积为91.99平方米，土地使用权证登记使用面积为103.5平方米，围出的空地面积房产证和土地证均未记载，原告没有证据证明围出的空地面积权属归属于其本人，故未记载的空地面积不能认定为房屋和土地使用权面积。（二）关于案涉房屋评估价值是否合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”本案中，对案涉房屋进行评估的房屋评估机构系按照法定程序由被征收人合法选出，原告对选定程序并无异议，房屋评估机构按照案涉房屋的面积和性质，根据房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，并综合考虑了所应分摊的土地使用权价值，对案涉房屋及装饰装修、附属设施作出的评估价值合法有效。综上，被告株洲市荷塘区人民政府作出的株荷征补[2018]49号《株洲市荷塘区人民政府房屋征收补偿决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，合法有效。对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告文清的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告文清负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  彭 华 审 判 员  吴晓斌 人民陪审员  易鸾翔 二〇一九年六月十二日 法官 助理  苏新柱 书 记 员  匡惠颖