济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初1311号原告：济南元嘉商贸有限公司，住所地济南市历下区山大路9-11号2楼。法定代表人：李旭，执行董事。委托诉讼代理人：高海涛，山东和翔律师事务所律师。被告：中铁十局集团建筑工程有限公司，住所地济南高新区工业南路59号8号楼。法定代表人：朱军华,执行董事。委托诉讼代理人：何家安，男，该公司员工。原告济南元嘉商贸有限公司（以下简称：元嘉公司）与被告中铁十局集团建筑工程有限公司（以下简称：中铁十局）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元嘉公司的委托诉讼代理人高海涛，被告中铁十局的委托诉讼代理人何家安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。元嘉公司向本院提出诉讼请求：1、判令中铁十局支付货款163629元及利息（自2018年6月16日起，按同期人民银行贷款利率计算至实际清偿之日止，其中自2018年6月16日至2018年12月16日止的利息损失3559元）；2、案件受理费及其他诉讼费用由中铁十局承担。事实与理由：元嘉公司于2018年4月28日接到中铁十局“中铁十局腊山御园地产项目部”订购钢材通知，并要求元嘉公司提供报价单。中铁十局同意报价单后，要求元嘉公司将钢材送至腊山项目部，合同后补。元嘉公司于2018年5月2日将钢材送至腊山项目部，由中铁十局指定联系人单伟签收。此后，元嘉公司又于2018年5月6日、5月13日、6月2日分别按中铁十局通知将钢材送至蓝山项目部。截至2018年6月15日，剩余三批钢材共计欠款163629元。元嘉公司为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。中铁十局书面答辩称，1、中铁十局与元嘉公司于2018年5月2日签订了《无缝钢管买卖合同》，合同并非后补，中铁公司购买的是无缝钢管，并未购买镀锌钢管。元嘉公司分别于2018年5月2日、6月2日向中铁十局供应了无缝钢管，总货款为240545元，中铁十局已支付200000元，已超过合同约定的80%的进度付款比例。因整体工程并未验收，剩余货款未达到合同约定的支付条件。2018年5月6日、13日，元嘉公司并未向中铁十局供应钢管。2、中铁十局的委托代理人为周永，并非单伟，单伟是中铁十局在《无缝钢管买卖合同》中指定的收货人，仅具有签收无缝钢管的权利，无签收其他钢管的权利，更没有代表中铁十局进行采购镀锌钢管的权利。单伟签收的镀锌钢管是其个人行为，应由其个人承担责任。综上，请求法院驳回元嘉公司对中铁十局的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、对元嘉公司提交的经单伟签收的销货清单4张、报价单1张，本院予以采信；对元嘉公司提交的报价单2张，单伟未予签收，本院不予采信；对元嘉公司提交的微信聊天记录，电话显示为单伟电话，且与本案有关联性，本院予以采信。2、对元嘉公司提交的其致中铁十局相关领导的书面材料，中铁十局否认其收到，元嘉公司亦未提交证据证实上述书面材料经中铁十局签收，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月2日，元嘉公司与中铁十局签订《无缝钢管买卖合同》，约定中铁十局购买元嘉公司无缝钢管，合同履行期限自2018年5月2日至2019年5月2日，交货地点为腊山御园房地产开发项目二期指定地点交货；指定验收人为单伟，并约定除该指定收货人外，其他人员签认的单据不具有签收的效力；约定货物质保期为12个月；合同总价暂定216939元，货款支付方式为材料全部进场付至所供合格货物的80%，整体工程验收合格后，3个月内付至所供合格货物总货款的95%，剩余5%为质保金，质保期满无质量问题后一次性付清。合同签订后，元嘉公司按照单伟指示向中铁十局腊山御园项目部运送无缝钢管，并由单伟接收货物，并签字。中铁十局按照约定向元嘉公司支付无缝钢管货款20万元，剩余款项未达到合同约定支付条件，未予支付。元嘉公司主张在上述《无缝钢管买卖合同》履行期间，单伟以中铁十局名义向其购买镀锌钢管，其亦按照单伟指示分别于2018年5月7日、13日、6月2日向中铁十局腊山御园项目部运送货物，单伟予以签收。元嘉公司提交李雷与单伟的微信聊天一份及经单伟签字的销货清单4张、报价清单3张，用以证实其主张。中铁十局认为其并未与元嘉公司签订镀锌钢管买卖合同，且单伟仅具有签收无缝钢管的权限，并无签订相关合同的权限，中铁公司亦未收到元嘉公司诉称的镀锌钢管，故单伟的上述行为与中铁十局无关，相应责任应由单伟承担。庭审过程中，元嘉公司认为因中铁十局未及时付款，给其造成相应利息损失，故主张利息为以163629元为基数，按照年息4.35%计算，自2018年6月16日起至实际清偿之日止。另查明，单伟系中铁十局公司员工，其在腊山御园项目部负责无缝钢管的验收货物。本院认为，单伟系中铁十局员工，其在中铁十局腊山御园项目部中负责签收相关货物，元嘉公司足以相信单伟具有相应权限。单伟向元嘉公司要求供应镀锌钢管，且元嘉公司按照单伟的指示向腊山御园项目部运送货物并签收，元嘉公司与中铁十局形成事实买卖合同关系。根据元嘉公司提交的销货单，经单伟签字，本院对元嘉公司主张的镀锌钢管供应数量予以认定。关于镀锌钢管单价问题，双方并未签订书面合同，元嘉公司与中铁十局并未对镀锌钢管的单价问题予以约定，根据元嘉公司提交的2018年5月7日的报价单，经单伟签字，视为中铁公司对该报价单中货物的单价、数量及款项予以认可，对该部分诉讼请求本院予以支持。对元嘉公司提交的2018年5月11日、6月2日的报价清单中，未经单伟签字，元嘉公司亦未提交证据证实经单伟认可或中铁十局认可的货物价款，故元嘉公司主张的2018年5月11日、6月2日中的货款（金额分别为101357元、40968元），证据不足，本院不予支持。元嘉公司自认单伟已支付货款8000元，该款项应在上述货款中予以扣除。综上，本院确认中铁十局支付元嘉公司货款（29304元-8000元）=21304元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中铁十局与元嘉公司未就镀锌钢管的履行期限及支付方式进行约定，则中铁十局应于到货时付款，故元嘉公司要求利息自2018年6月16日计算，按照年利率4.35%计算，不超出法律规定，本院予以支持。综上，中铁十局应向元嘉公司支付利息（以21304元为基数，自2018年6月16日起至实际支付之日止，按照年利率4.35%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第六十一条、第六十二条第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告中铁十局集团建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南元嘉商贸有限公司货款21304元；二、被告中铁十局集团建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南元嘉商贸有限公司利息（以21304元为基数，自2018年6月16日起至实际支付之日止，按照年利率4.35%计算）；三、驳回原告济南元嘉商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3573元，减半收取计1786.5元，由原告济南元嘉商贸有限公司负担1554元，被告中铁十局集团建筑工程有限公司负担232.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年六月五日书记员 阮伟萍