wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初1081号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：甘二妹，女，1993年12月11日出生，汉族，住广东省电白县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告甘二妹信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告甘二妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金19700.07元、手续费599.15元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年5月5日分别为1228.27元、944.03元，从2019年5月6日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告甘二妹未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。甘二妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向甘二妹核发涉案信用卡后，甘二妹作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但甘二妹未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求甘二妹归还涉案信用卡项下的欠款本金19700.07元和支付手续费599.15元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告甘二妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金19700.07元和支付手续费599.15元、利息（截止至2019年5月5日为1228.27元，自2019年5月6日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年5月5日为944.03元，自2019年5月6日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告甘二妹负担。本判决为终审判决。审判员  黄志伟二〇一九年六月十九日法官助理曹盼书记员吴桂花附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502010564135              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2018年3月15日                  申领人：              甘二妹                  信用卡额度：              20000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日，按月计收复利                  违约金：              按每月账单最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全部还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇。                  违约情况      （截止至2019年5月5日）              应还本金：              19700.07元                  应付手续费：              599.15元                  利息：              1228.27元                  违约金：              944.03元
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖15执97号被执行人：张传宗。赵见朝与张传宗执行异议之诉纠纷一案，本院（2018）皖15民初82号民事判决书己发生法律效力，张传宗未交纳该判决确定其负担的4210元案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张传宗银行存款4210元。本裁定立即执行。审判长 赵 明审判员 王 军审判员 徐学文二〇一九年六月五日书记员 陶兴苗附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0402执4005号 被执行人:陈贤敏，男，1991年10月12日出生，汉族，住广东省雷州市。 关于陈贤敏被判处罚金一案，本院作出的（2018）粤0402刑初527号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，陈贤敏应缴纳罚金人民币5000元。经本院刑事审判庭移送，本院已立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车辆管理部门、房产登记部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年六月六日 书记员  袁海荣
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执恢1187号 申请执行人：屈胜利，男性，1987年09月14出生，汉族，住东胜区。 被执行人：邱秉晖，男性，1985年09月28出生，汉族，住东胜区。 被执行人：屈娜，女性，1983年08月07出生，汉族，住东胜区。 本院在执行屈胜利与邱秉晖、屈娜借款合同纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法于2018年5月5日向被执行人发出财产报告令、执行通知书、缴款通知书。于2019年6月27日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，再未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  杨 璞 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  刘宇婷
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执2592号申请执行人:浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行被执行人:浙江省永康市飞月门业有限公司组织机构代码:762541436本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0784民初1004号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人浙江省永康市飞月门业有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明浙江省永康市飞月门业有限公司名下有车辆(车辆,奔驰浙Ｇ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车辆,奔驰浙Ｇ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:陈胜二〇一九年六月十四日()书记员 :胡军敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保756号原告：朱育梁，男，1972年8月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：蒲加柱，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：查肖萍，江苏开炫律师事务所律师。被告：中太建设集团股份有限公司南安分公司，住所地福建省南安市。负责人：陈长鹏。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人：邓池良。原告朱育梁与被告中太建设集团股份有限公司南安分公司、中太建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告朱育梁于2019年5月31日向本院提出申请，请求冻结被告中太建设集团股份有限公司南安分公司、中太建设集团股份有限公司的银行存款50万元或查封相应价值财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告朱育梁提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、立即冻结被告中太建设集团股份有限公司南安分公司、中太建设集团股份有限公司名下银行存款人民币50万元或查封相应价值的财产。二、如被告中太建设集团股份有限公司南安分公司、中太建设集团股份有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年六月五日书记员  蔡昀霏
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初1716号之一 原告：宁波慈星股份有限公司（统一社会信用代码913302007503813672）。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城三期6号楼。 法定代表人：孙平范，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号13302201510604670。 委托诉讼代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号13302201211507274。 被告：蔡进德，男，1982年2月21日出生汉族，住福建省晋江市。 被告：蔡冬青，男，1967年12月5日出生汉族，住福建省晋江市青阳普照中区。 本院在审理原告宁波慈星股份有限公司诉被告蔡进德、蔡冬青追偿权纠纷一案中，原告宁波慈星股份有限公司于2019年6月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告宁波慈星股份有限公司申请撤回对被告蔡进德、蔡冬青的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波慈星股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波慈星股份有限公司负担，交纳本院。 审 判 长  黄科军 人民陪审员  杨法弟 人民陪审员  杨克文 二〇一九年六月五日 代书 记员  陈 莹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初18160-18163号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：朱恒铭等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱恒铭等人信用卡纠纷一百九十八案，本院立案受理后，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱恒铭等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 王  朝  晖二〇一九年六月二十八日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初5473号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（统一社会信用代码91330282583963481G）。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路（南段）88-106号。 代表人：张龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡斌，男，浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行员工。 委托诉讼代理人：朱嘉翰，女，浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行员工。 被告：沈洁英，女，1973年1月15日出生，汉族，住慈溪市。 被告：徐国仕，男，1969年3月24日出生，汉族，住慈溪市。 被告：徐凯威，男，1995年12月29日出生，汉族，住慈溪市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民泰银行）与被告沈洁英、徐国仕、徐凯威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行的委托诉讼代理人胡斌到庭参加诉讼，被告沈洁英、徐国仕、徐凯威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈洁英、徐国仕归还原告借款本金64954.32元，支付期内利息467.40元，截至2019年3月22日的逾期利息7263.18元，复利43.80元，以及自2019年3月23日起至实际清偿日止分别以借款本金64954.32元、期内利息467.40元为基数按月利率11.07‰计算的逾期利息和复利；2.判令被告徐凯威承担连带清偿责任。事实与理由：2017年7月10日，原告与被告沈洁英、徐国仕、徐凯威签订自助循环贷款最高额保证借款合同一份，约定在2017年7月10日至2018年7月10日期间，原告为被告沈洁英、徐国仕提供最高额度为100000元的借款，合同项下单笔借款有效期最长为6个月；在上述期限内，所有借款执行月利率7.38‰的固定利率，合同期内不调整；结息方式为按季结息，每季末月的20日付清，贷款到期（含提前到期），利随本清；如未按约还款，自逾期之日起按约定利率上浮50%计收逾期利息和复利。被告徐凯威为该合同项下发生的借款提供连带责任保证担保。2018年1月10日，原告按约向被告沈洁英、徐国仕提供借款100000元，借款期限至2018年7月10日。借款到期后，被告沈洁英、徐国仕未按约付款，被告徐凯威亦未承担连带保证责任。 被告沈洁英、徐国仕、徐凯威未作答辩。 本院经审理查明，原告诉称的事实成立，本院对此予以确认。本院另查明，被告沈洁英已归还借款35045.68元，尚欠借款本金64954.32元，期内利息467.40元，截至2019年3月22日的逾期利息7263.18元，复利43.80元，以及自2019年3月23日起的逾期利息和复利。被告徐凯威提供连带责任保证担保的担保范围为债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证期间为涉案合同项下每笔借款履行期限届满之日起二年。 以上事实由原告提供的自助循环贷款最高额保证借款合同、贷款借据页面截图、分户明细对账单各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：本案涉及的自助循环贷款最高额保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立且合法有效，依法应予以保护。各方当事人应全面履行各自的合同义务。本案中，原告已履行交付借款的义务，被告沈洁英、徐国仕应当按照约定还本付息。现被告沈洁英、徐国仕未按约如期如数还本付息，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。被告徐凯威自愿为被告沈洁英、徐国仕的上述债务提供连带责任保证担保，应承担相应的保证责任，其承担连带保证责任后，有权向被告沈洁英、徐国仕追偿。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告沈洁英、徐国仕、徐凯威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈洁英、徐国仕于本判决生效之日起七日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金64954.32元，并支付期内利息467.40元、逾期利息7263.18元、复利43.80元，以及自2019年3月23日起至实际清偿日止分别以借款本金64954.32元、期内利息467.40元为基数按月利率11.07‰计算的逾期利息和复利； 二、被告徐凯威对上述第一项判决确定的被告沈洁英、徐国仕的付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告沈洁英、徐国仕追偿。 如未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1618元，减半收取计809元，申请财产保全费220元，合计1029元，由被告沈洁英、徐国仕、徐凯威共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 许银辉 二〇一九年六月十三日 代书记员 施燕君
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0403民初246号 原告：山西涵园绿化建设工程有限公司。 法定代表人：韩建兵，职务：总经理。 委托诉讼代理人：曹明磊，男，汉族，系该公司员工，特别授权。 被告：张德圳，男，汉族，住河南省新乡县。 被告：王永敬，男，汉族，住河南省卫辉市。 被告：华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。 法定代表人：邓善革，职务：经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司获嘉支公司。 法定代表人：王非，职务：经理。 委托诉讼代理人:任海涛，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。 原告山西涵园绿化建设工程有限公司与被告张德圳、王永敬、中国人民财产保险股份有限公司获嘉支公司、华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原被告欲庭下和解，现原告自愿于2019年6月27日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为,原告山西涵园绿化建设工程有限公司的撤诉申请，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山西涵园绿化建设工程有限公司撤诉。 案件受理费851元，由原告山西涵园绿化建设工程有限公司负担。 审判员  陈强 二〇一九年六月二十七日 书记员  芦琰
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终6348号上诉人（原审起诉人）:李元兴，男，1969年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人李元兴因财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初10702号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李元兴上诉称，原审法院认定事实有误，中国邮政速递物流股份有限公司佛山市顺德分公司（以下简称邮政顺德分公司）未依据相关规定向上诉人送达邮件，其失职行为直接侵害了上诉人的应诉、抗辩权，导致上诉人丧失了在相应案件中的举证及抗辩机会，致案件败诉，造成上诉人巨大的经济损失和精神压力，并需要承担各种相应责任。综上，请求二审法院撤销原裁定，裁定原审法院受理本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定：“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。”据此，当事人对邮政公司以法院专递方式送达法律文书的行为有异议，不能通过民事诉讼解决，故李元兴的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨帆审 判 员 孙楠审 判 员 周辉二〇一九年六月二十六日法官助理 陈睿书 记 员 张硕
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初3785号原告：蒋焕，男，1949年9月13日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：上海安亭建筑工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：龚某，总经理。委托诉讼代理人：林某。被告：上海广厦物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章某某，总经理。委托诉讼代理人：施寅初，上海汇隽律师事务所律师。被告：上海市嘉定自来水有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴某某，执行董事。委托诉讼代理人：吴政洁，上海博乐律师事务所律师。原告蒋焕与被告上海安亭建筑工程有限公司(以下简称安亭建筑公司)、上海广厦物业管理有限公司(以下简称广厦物业公司)、上海市嘉定自来水有限公司(以下简称嘉定自来水公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭审理。原告蒋焕及被告安亭建筑公司的委托诉讼代理人林某、广厦物业公司的委托诉讼代理人施寅初、嘉定自来水公司的委托诉讼代理人吴政洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋焕向本院提出诉讼请求，请求判令：三被告赔偿原告财产损失22,500元。事实和理由：被告安亭建筑公司在嘉定区安亭镇昌吉路红梅小区自来水二次工程改造施工过程中，未及时关闭自来水老管，造成自来水老总管爆裂。原告居住的嘉定区安亭镇昌吉路XXX弄XXX号XXX室因大量进水致地板、家具等损坏。原告与三被告多次协商未果，故向本院提起诉讼。被告安亭建筑公司辩称，被告安亭建筑公司是负责原告居住的小区二次供水改造工程的，是对室外自来水管进行改造，原告主张的损失是因室内自来水管爆裂造成。请求驳回原告的诉讼请求。被告广厦物业公司辩称，根据物业管理条例的相关规定，受损自来水管的维修及维护的责任在于被告嘉定自来水公司，故不同意承担赔偿责任。被告嘉定自来水公司辩称，原告居住的小区属于自来水二次改造工程未完成状态，供水设施的产权属于开发商，不同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告蒋焕系上海市嘉定区安亭镇昌吉路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人。被告广厦物业公司系嘉定区安亭镇昌吉路231弄小区的物业管理公司，被告上海市嘉定自来水有限公司安亭水厂负责向嘉定区安亭镇昌吉路231弄小区供水。2018年10月27日上午9时许，原告居住的房屋地下水管爆裂，造成大量漏水渗透至原告房屋内，致使原告房屋内的地板、家具、墙面等损坏。审理中，经本院委托，上海达智资产评估有限公司出具司法鉴定报告，结论为：原告蒋焕所有的位于上海市嘉定区安亭镇昌吉路XXX弄XXX号XXX室房屋因漏水受损产生的装修破坏修复费用及受损家具在评估基准日的损失评估价值为14,547.78元。另查明，事发时，原告居住的小区尚未完成二次供水改造。爆裂的自来水管系分户计量表前管线。以上事实，有房地产权证、受损物品照片、司法鉴定报告及当事人的陈述等为证，事实清楚，证据确实。本院认为，根据《上海市住宅物业管理规定》第六十条的规定，供水、供电、供气等专业单位应当承担分户计量表和分户计量表前管线、设施设备的维修养护责任。本案事发时原告房屋所在小区未完成二次供水设施改造及管理移交，根据本市相关规定，居民住宅二次供水设施管理移交前，供水设施的维修、管理服务仍由原物业企业负责，故广厦物业公司作为原告房屋所在小区的物业公司，应承担分户计量表和分户计量表前管线、设施设备的维修养护责任。因被告广厦物业公司对小区水管未尽维修、养护责任，且事发后未及时采取措施避免原告的损失扩大，广厦物业公司应承担全部赔偿责任，原告要求被告嘉定自来水厂承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。原告未能举证证明被告安亭建筑公司对事故的发生具有过错，故对原告的该主张不予采信。就损失范围，本院根据司法鉴定报告意见予以确认，原告认为司法鉴定报告仅对其财产价值进行评估，要求另行主张人工费的意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《上海市住宅物业管理规定》第六十条之规定，判决如下：一、被告上海广厦物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋焕财产损失14,547.78元；二、驳回原告蒋焕的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费362元，减半收取181元，鉴定费1,500元，合计1,681元，由原告负担56元，被告上海广厦物业管理有限公司负担1,625元(被告上海广厦物业管理有限公司负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨鹰飞二〇一九年六月二十五日书记员  徐晨迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或在其他方式计算。三、《上海市住宅物业管理规定》第六十条供水、供电、供气等专业单位应当承担分户计量表和分户计量表前管线、设施设备的维修养护责任。
河北省滦州市人民法院民事裁定书（2019）冀0223民初1522号原告：张东，男，1978年11月29日出生，汉族，住滦县。委托诉讼代理人：高云，河北滦天律师事务所律师，特别代理。被告：张海波，男，1980年11月27日出生，汉族，住昌黎县。张东与张海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告张东于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张东撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告张东负担。审判员 刘文峰 二〇一九年六月二十日 书记员 刘晓芬
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终3650号上诉人（原审被告）：安徽中友电力工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区包河花园小区E区C#商办楼。统一社会信用代码91340100786512285Q。法定代表人：吴玉榜，总经理。委托诉讼代理人：于长江，安徽胜悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周波，男，1989年6月29日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：王林，安徽同胜律师事务所律师。上诉人安徽中友电力工程有限公司（以下简称中友公司）因与被上诉人周波追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初11215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中友公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回周波的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由中友公司承担。事实与理由：阳磊承包中友公司发包的工程，自行招募、组织施工队，自行管理、自负盈亏、自行承担工程税务缴纳、自行购买工程材料并且自行与施工队、材料商结算支付费用。阳磊不是中友公司员工，其与中友公司是工程承包关系，不是履行职务行为。周波带领施工队承包阳磊发包的施工工程，与阳磊进行工程核算、结算，由阳磊进行工程款支付。根据合同的相对性，对于阳磊差欠的劳务费，周波应当向阳磊主张付款义务，但周波仅起诉中友公司，故意撇开阳磊，这不仅缺失了本案重要的诉讼当事人（实际责任主体），而且周波涉案工程的施工情况及付款情况无法核实、查明。中友公司为此已向一审法院提出追加阳磊为本案被告的申请，但被一审法院裁定驳回，导致本案认定事实不清，适用法律错误。中友公司与周波不发生工程承包关系，中友公司不是工程欠款直接责任主体，仅承担补充义务。请求二审法院查清事实后，依法作出公正处理。周波辩称：阳磊与周波于2016年10月2日签订的工资支付协议书上有中友公司法定代表人吴玉榜签名确认，可视为中友公司对阳磊行为的确认，一审法院判令中友公司承担支付周波劳务款的责任正确，程序合法，请求二审法院予以维持。周波向一审法院起诉请求：1、判令中友公司立即支付周波劳务报酬140000元，并自2016后10月8日起至2018年9月13日止按照年利率4.75%支付逾期付款利息17134元（庭审中周波当庭增加诉讼请求，要求中友公司自2018年9月14日至款清之日止按照年利率4.75%支付逾期利息）；2、本案诉讼费用由中友公司承担。一审法院认定事实：中友公司系山西大同联合光伏曹家沟10万千瓦发电项目集电线路工程的承建方，阳磊系该项目负责人，周波国该项目提供劳务。2016年10月2日，中友公司项目负责人阳磊（甲方）与周波（乙方）签订一份《关于安徽中友电力工程有限公司与周波队38人工资支付协议书》，载明经双方结算，周波队伍在山西大同联合光伏曹家沟10万千瓦发电项目集电线路工程工资共计45万元；甲方于2016年10月2日付2万元，2016年10月3日付10万元，2016年10月7日付33万元；甲方逾期未支付款项，将承担所有法律责任。2017年11月29日，中友公司法定代表人吴玉榜在上述协议书中签字备注“此工资余款，等贵州电建公司款到，我公司代扣代（年前付清）。”2018年2月14日，中友公司向周波支付工程款4万元。截止诉讼时，中友公司尚欠周波工程款14万元。周波索款不果，遂诉至一审法院，要求判如所请。一审法院认为：周波与中友公司虽未签订书面的劳务合同，但中友公司系涉案工程的承建单位，周波为涉案工程提供劳务，双方形成了事实上的劳务合同关系。阳磊作为涉案工程的项目负责人，其为涉案工程出具工资支付协议书的行为应当认定为职务行为，法律后果应由中友公司承担。另中友公司法定代表人在工资支付协议书中签字确认付款时间，并于2018年2月14日向周波支付了部分劳务款，中友公司的上述行为应视为对阳磊履行职务行为的确认，故本案应由中友公司承担支付劳务款的法律责任。中友公司辩称阳磊系涉案工程实际施工人，其与阳磊系内部承包关系，但依据合同相对性原则，中友公司关于其与阳磊内部承包关系的抗辩，不得对抗善意第三人。现中友公司尚欠周波劳务款14万元，其理应按照约定支付。周波主张自2016年10月8日起以欠款数额为基数按照年利率4.75%计算逾期利息无证据支持，该院调整为自中友公司承诺的最后付款期限之次日（2018年2月16日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。另周波在法庭辩论终结前增加诉讼请求，符合法律规定，该院对中友公司认为周波当庭增加诉讼请求不能成立的主张不予采信。该院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十二条的规定，判决：一、安徽中友电力工程有限公司于判决生效之日起五日内支付周波劳务费140000元及逾期利息（以140000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年2月16日计算至实际给付之日止）；二、驳回周波的其他诉讼请求。案件受理费3444元，减半收取为1722元，由安徽中友电力工程有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。另，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为：贵州电建公司将涉案光伏项目集电线路施工工程专业分包给中友公司，中友公司承接工程后交由阳磊内部承包，阳磊又将其中部分劳务交由周波施工完成。2016年10月2日，阳磊与周波达成工资支付协议书，阳磊对周波应得的劳务费和支付期限予以了确认。后因阳磊未及时付款，周波遂向中友公司主张权利。中友公司法定代表人吴玉榜于2017年11月29日在工资支付协议书上签名并备注“此工资余款，等贵州电建公司款到，我公司代扣代付（年前付清）”，且中友公司于2018年向周波支付4万元工资，中友公司的上述行为应认定自愿介入双方债务，一审法院判令中友公司承担周波下欠劳务费和利息的责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，中友公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3481.47元，由安徽中友电力工程有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  陆建群审判员  余海兰审判员  方玮韡二〇一九年六月三日书记员  鲍晶晶附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1718号申请执行人：陆平，男，1958年3月25日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：江苏春绿科技有限公司，住所地灌南县。法定代表人：陈勇，董事长。委托代理人：包平军，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者，该公司法律顾问。本院在执行申请执行人陆平与被执行人江苏春绿科技科技有限公司劳动争议争议一案中，双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灌劳人仲案字[2019]第127号劳动争议仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  陈建民审判员  张海峰审判员  肖 军二〇一九年六月二十九日书记员  姜 维
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执恢225号 浙江巨力钢管有限公司与杭州龙泰金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初6563号判决书，于2019年05月21日恢复立案执行。现因被执行人杭州龙泰金属材料有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年六月十四日
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0881行初34号原告徐召立，男，汉族，1980年1月22日出生，住山东省曲阜市。委托代理人李岫岩，山东居高律师事务所律师。委托代理人刘洪宁，山东居高律师事务所实习律师。被告曲阜市息陬镇人民政府。住所地：曲阜市息陬镇曲尼路1号。负责人何洪军，职务：镇长。出庭负责人孙春光，职务：副镇长。委托代理人王艳梅，山东鲁都律师事务所律师。原告徐召立诉被告曲阜市息陬镇人民政府（下称息陬镇政府）行政强制一案，于2019年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告徐召立的委托代理人李岫岩、刘洪宁，被告息陬镇政府负责人孙春光、委托代理人王艳梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐召立诉称，原告是曲阜市息陬镇东陬村村民拥有合法宅基及房屋。2019年5月4日，被告在没有依法征收、没有与原告签订合法安置补偿协议的情况下，强行拆除原告的房屋和附属设施，给原告的生产、生活造成了重大影响，财产损失巨大，根据《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条的规定，依法提起行政诉讼，要求确认被告强制拆除原告房屋行为违法，诉讼费由被告承担。原告徐召立向本院提供了下列证据：1、《房屋搬迁安置补偿协议》，证明只是一、二层建筑给予补偿，并未对三层给予补偿；2、《安置补偿实施方案》，证明被告实施征收拆迁行为；3、《信息公开申请答复书》，证明没有征收手续，实施行为都是违法的；4、房屋照片，房屋原本为三层。被告息陬镇政府辩称，一、原告已就涉案房屋与答辨人签订《房屋搬迁安置补偿协议》，双方均已按协议约定履行。2019年4月14日原告与答辩人协商一致，就涉案房屋签订了《房屋搬迁安置补偿协议》，协议约定：原告房屋及附属物总补偿金额301780.55元，并为其安置建筑面积为120平方米和60平方米的房屋两套。双方签订协议、房屋交接后，答辩人先予补偿原告包括房屋及附属物补偿费301780.55元、24个月的房租13200元，搬家费800元、奖金30000元共计339961.90元的补偿款。协议签订当日原告将房屋交付答辩人，答辩人依约将345780.55元的补偿款支付给原告，双方均已按协议约定履行义务。原告与答辩人签订的《房屋搬迁安置补偿协议》是双方自愿签订，真实合法有效，且已履行。二、原告与被诉拆房行为不具有法律上的利害关系。原告按照双方签订的《房屋搬迁安置补偿协议》自愿交房、领取补偿款，接受了拆迁安置，原告在此之后，便放弃了对涉案房屋及宅基地的合法权利，因此应当驳回原告的起诉。被告息陬镇政府在法定期限内向本院提交了下列证据：1、《房屋搬迁安置补偿协议》一份，证明原被告双方经平等协商一致，于2019年4月14日已就涉案房屋签订《房屋搬迁安置补偿协议》，协议约定：原告房屋及附属物补偿金额301780.55元，并为其安置120和60平方米的房屋各一套，原告签订协议交房后被告支付其各项补偿款共计345780.55元。该协议系双方自愿签订，真实合法有效。协议签订时原告已交付空房。2、曲阜农商行息陬支行柜员业务流水及房屋拆迁补偿发放表各一份，证明被告于2019年4月14日协议签订当日通过农商行息陬支行将涉案补偿款345780.55元支付给原告，原告在拆迁补偿表中签字按手印确认收到款项。被告已按协议约定履行付款义务。3、房屋腾空确认单，证明2019年4月14日原告已自愿将房屋腾空办理空房交接，被告方验收人员和原告徐召立分别在房屋腾空确认单上签字。原告于协议签订日已履行腾房交房义务。经质证，被告对原告证据的真实性无异议，但对其证明观点有异议，该协议是原被告双方针对原告的房屋及附属物经协商一致签订的补偿协议，并不区分楼层，被告已对原告的房屋及附属物按照协议履行了支付义务；原被告双方是通过协商一致进行的安置补偿，而非实施的征收拆迁行为；双方系通过协商完成拆迁补偿，而非通过征收途径，被告的行为不存在违法行为；被告已对原告的涉案房屋进行了足额补偿。原告对被告的证据真实性无异议,但认为被告拆迁行为违法。本院庭审中双方的质证辩论意见对上述证据作如下认定：原、被告双方对对方提供的证据的真实性均认可，本院对此予以认定。经审理查明，2019年4月10日，被告息陬镇政府作出《关于鲁南高铁东陬段搬迁安置补偿实施方案》。2019年4月14日，原告徐召立与被告息陬镇政府就涉案房屋签订了《房屋搬迁安置补偿协议》，协议约定：原告房屋及附属物补偿金额301780.55元，并为其安置120和60平方米的房屋各一套，原告签订协议交房后、被告支付其各项补偿款共计345780.55元。同日，被告息陬镇政府将补偿款345780.55元支付给原告徐召立、原告徐召立将房屋腾空交与被告，此后房屋由被告拆除。原告徐召立于2019年5月15日向本院提起诉讼，要求确认被告强制拆除原告房屋行为违法，诉讼费由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，是行政诉讼的适格原告。在本案起诉之前，原告徐召立已经与被告签订了房屋搬迁安置补偿协议，接受了拆迁安置、领取了补偿款、腾空并交出房屋，因此，已丧失了原房屋所有权及农村宅基地使用权，导致原告徐召立与被诉行政强制行为不再具有法律上的利害关系，因此原告徐召立不具有本案行政诉讼原告主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条的规定，裁定如下：驳回原告徐召立的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王 波审 判 员  孔维波人民陪审员  张树亮二〇一九年六月二十七日书 记 员  颜琬璐
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初1576号原告樊猛，男，1981年9月8日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人陈日涛，系河南正声律师事务所律师。一般代理。被告王占通，男，1978年6月14日生，汉族，住河南省淮滨县。原告樊猛诉被告王占通民间借贷纠纷一案，原告起诉来院，本院受理后，由审判员王开锋依法适用简易程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告樊猛的委托代理人陈日涛到庭参加诉讼，被告王占通经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告樊猛诉称，2014年1月24日，被告王占通以急需用钱为由，从原告处借款20000元，并出具借条。后经原告多次催要，被告至今未履行偿还义务。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王占通未到庭，未答辩。原告樊猛为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、2014年1月24日借条原件一张。被告王占通未到庭，未举证。经审理查明，被告王占通于2014年1月24日向原告樊猛借款现金20000元，并向原告出具借条一张。借条内容载明“借条；今借到樊猛现金人民币贰万元正（20000.00元）；借款人：王占通；2014.1月24号”。后经原告多次催要，被告王占通至今未履行偿还义务。另查明，借条中的“借条；今借到樊猛现金人民币贰万元正（20000.00元）；借款人”的字是原告樊猛代写，借条中的“王占通”三个字系被告王占通本人所写。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告樊猛诉求被告王占通偿还借款本金20000元，有被告王占通签名出具的借条为凭，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王占通于本判决生效之日起三十日内偿还原告樊猛借款20000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元由被告王占通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按照自动撤回上诉处理。审判员  王开锋二〇一九年六月十五日书记员  姚为苗
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执3128号申请执行人：杨文红,女,1968年1月8日生,汉族，户籍地无锡市北塘区，现住无锡市。委托代理人：沈竹，江苏景丰律师事务所律师。被执行人：孙莉莉,女,1971年2月13日生,汉族，户籍地无锡市滨湖区，现下落不明。关于申请执行人杨文红与被执行人孙莉莉借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初4565号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，被告孙莉莉于本判决发生法律效力之日立即归还原告杨文红借款本金4万元并偿付该款自2017年7月19日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如果孙莉莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，诉讼保全费520元，公告费800元合计2120元，由被告孙莉莉负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月26日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人孙莉莉银行存款9256.67元，扣划被执行人孙莉莉银行存款9256.67元。被执行人孙莉莉的银行账户已经被本院于2018年12月28日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人孙莉莉名下有不动产登记。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人孙莉莉有公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人孙莉莉名下有车牌号为苏Ｂ×××××雪佛兰牌轿车一辆、苏Ｂ×××××东风雪铁龙牌轿车一辆，本院在审理中已依法在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限二年。上述车辆现因下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。经向相关证券部门查询，未查得被执行人孙莉莉持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人孙莉莉位于无锡市滨湖区××室的居住地执行，未查找到被执行人，被执行人孙莉莉目前下落不明。因被执行人孙莉莉拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位9256.67元，收取执行费50元，申请人实际受偿9206.67元，尚余本金30793.33元及利息（自2017年7月19日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失）、迟延履行期间的债务利息、受理费800元、保全费520元、公告费800元、执行费482元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初4565号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  张 明人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月十九日书 记 员  邬梦姣
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执969号之三申请执行人招商银行股份有限公司。被执行人张靖。被执行人夏远栋。申请执行人招商银行股份有限公司与被执行人张靖、夏远栋借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初292号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入341308.4元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年六月二十九日书记员  赵 鹏
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执311号之三 申请执行人：杭州小九汽车租赁有限公司平湖分公司，住所地平湖市当湖街道当湖西路415号二楼，组织机构代码:MA28AK4A4。 负责人：陈迪龙。 被执行人：张良民，男，1970年11月24日出生，汉族，住浙江省海盐县。 申请执行人杭州小九汽车租赁有限公司平湖分公司与被执行人张良民追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初3653号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州小九汽车租赁有限公司平湖分公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月24日立案执行。执行标的为被执行人张良民归还申请执行人杭州小九汽车租赁有限公司平湖分公司代偿款51086.40元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费540元。 执行立案后，本院于2019年1月28日向被执行人张良民发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张良民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张良民逾期未履行且逾期报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张良民的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人张良民名下的仅有车牌为浙Ｆ×××××的朗逸牌车辆，车牌为浙Ｆ×××××的车辆已经由海盐县人民法院处置。被执行人张良民名下的朗逸牌车辆，本院已依法拍卖，得款27300元，扣除执行费、评估费、拖车费等费用后，申请执行人杭州小九汽车租赁有限公司平湖分公司受偿23986元。本院暂未发现被执行人张良民有其他可供执行的财产。本案尚有执行款27640.40元未执行到位。 鉴于被执行人张良民拒不履行，本院已对被执行人张良民作出司法拘留15天的决定，并于2019年4月9日对张良民实施拘留。同时已对被执行人张良民采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州小九汽车租赁有限公司平湖分公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张良民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执311号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  范钟兴 二〇一九年六月五日 书记员  陆 伟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初18682号原告：曲某某，女，1959年1月9日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：尹若凝，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦红，上海市锦天城律师事务所律师。被告：甘某1，男，1953年9月10日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：山鹏飞，上海市成平律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩国雄，上海市成平律师事务所律师。原告曲某某诉被告甘某1离婚后财产纠纷一案，本院2018年6月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曲某某及其委托诉讼代理人尹若凝、秦红，被告甘某1及其委托诉讼代理人山鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲某某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原被告共有的位于上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室的房产,判令被告将涉案房产转让价款四分之三的二分之一暨人民币1,706,250元(以下币种相同)支付给原告,涉案房产价格为455万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年，被告甘某1以夫妻共同财产和被告父亲甘某2共同出资，购买涉案房产，登记在被告及父亲名下，系共同共有。被告父亲去世后，被告父亲的全部法定继承人在法院主持下，达成调解协议，被告通过法定继承获得涉案房产的四分之三份额，被告母亲张明书占有四分之一份额，涉案房产变更为被告和被告母亲按份共有。鉴于涉案房产的四分之三系原、被告双方夫妻共同财产，而被告在婚姻存续期间，未经原告同意擅自将涉案房产以455万元的价格出售给案外人。在原、被告离婚后，被告至今尾箱原告支付涉案房产相应的售房款，故诉诸贵院，望判如所请。被告甘某1辩称，不认可原告的诉请。涉诉房屋是被告父母全额出资购买的，买的时候写了被告的名字，产权人是甘某2和被告两个人，写上去的份额是被告父母赠予给被告的，甘某2去世后，遗嘱指明由被告继承，故被告名下有3/4，被告母亲张明书占有1/4，这部分应该属于被告个人名下的财产。经审理查明，原、被告于1991年5月登记结婚，于2018年3月21日经上海市闵行区人民法院调解离婚(2018沪0112民初10312号)，《民事调解书》中仅调解解除双方婚姻关系，未对共同财产进行分割。坐落于上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室房屋由被告甘某1、案外人甘某2(被告甘某1父亲)于2005年3月25日购买取得，权利人登记在甘某2、甘某1名下。2016年2月25日，案外人甘某2死亡，案外人甘某2的继承人包括被继承人之妻张明书，被继承人子女甘某1、甘宝华、甘少华、甘小华，2016年4月，上述继承人就甘某2名下的包括本案涉诉房屋及其他遗产分割问题向法院提起法定继承纠纷之诉，同年4月19日，法院出具(2016)沪0112民初11533号《民事调解书》，确认上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室房屋由甘某1、张明书按份共有，其中甘某1占3/4产权份额，张明书占1/4产权份额；此外，在该案调解过程中，各继承人均确认被继承人甘某2未留有遗嘱。2018年4月8日，被告甘某1、案外人张明书将上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给案外人孙某、顾某某，房屋实际成交价格为455万元整。上述事实，由原告提供的(2018)沪0112民初10312号民事调解书、上海市房地产登记簿、上海市房地产权证、上海市房地产买卖合同(合同编号XXXXXXX)、补偿协议、上海市不动产登记簿、(2016)沪0112民初11533号民事调解笔录、民事调解书等证据及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，离婚后财产纠纷处理的系原、被告离婚时尚未处理的婚姻存续期间共同财产，本案中，涉诉房屋系被告在婚姻存续期间与案外人甘某2共同购买取得，甘某2去世后，甘某2的全部继承人就该房屋继承分配方案达成一致，并通过法院调解确认甘某1取得该房屋3/4份额，以上份额应属夫妻共同财产。故该房屋出售取得的售房款455万元中的3/4暨341.25万元，应作为夫妻共同财产进行分配，现原、被告均确认以上款项并未进行分配，故本院根据在购买、使用、出售该房屋时双方各自贡献大小等因素，酌定由被告甘某1一次性支付原告曲某某150万元，余款归被告所有。被告抗辩称该房屋系被告甘某1根据案外人甘某2遗留自书遗嘱继承取得，本院认为，首先，甘某1等人于(2016)沪0112民初11533号案件进行调解时均自认被继承人甘某2未留有遗嘱，其次，被继承人甘某2的全部继承人就甘某2名下遗产分割方案取得一致调解意见，并经法院出具的生效调解书予以确认，综上，被告甘某1辩称其取得该房屋所有权系因遗嘱继承于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条之规定，判决如下：被告甘某1于本判决生效之日起十日内支付原告曲某某人民币1,500,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币33,200元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨建勇人民陪审员  杨 立人民陪审员  顾月英二〇一九年六月二十八日书 记 员  洪惜夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执855号之一 申请执行人杨培海，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人刘述敬，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行杨培海与刘述敬、刘文生其他案由一案中，申请执行人于2019年6月3日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘述敬名下银行存款2983.07元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年六月十日 书记员  李 森
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保859号原告：吴茂洪，男，1966年1月1日生，汉族，住江苏省建湖县。原告：周学惠，女，1966年8月12日生，汉族，住江苏省建湖县。原告：朱美玲，女，1987年7月15日生，汉族，住江苏省建湖县。原告：吴柯，男，2016年3月4日生，汉族，住江苏省建湖县。被告：张玉玲，女，1986年1月2日生，汉族，户籍地安徽省阜南县。被告：申佳佳，男，1986年4月20日生，汉族，户籍地河南省新乡县。被告：董木军，男，1969年3月16日生，汉族，户籍地江苏省射阳县。原告吴茂洪、周学惠、朱美玲、吴柯与被告张玉玲、申佳佳、董木军生命权纠纷一案，原告吴茂洪、周学惠、朱美玲、吴柯于2019年6月6日向本院提出申请，要求冻结被告张玉玲、申佳佳、董木军的银行存款67万元或查封相应价值的财产，并提供担保。经审查，本院认为，原告袁燕华提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：一、立即冻结张玉玲、申佳佳、董木军的银行存款67万元或查封相应价值的财产。二、如被告的银行帐户内存款不足，则该帐户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年六月二十四日书记员  陈慧明
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1004号申请执行人：王泉，男，1987年12月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：王奇，女，1979年6月30日生，汉族，住宜兴市。关于申请执行人王泉与被执行人王奇借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6972号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，王奇于本判决发生法律效力之日立即归还王泉借款本金1.4万元并偿付该款自2017年9月12日起至实际支付之日止按照年利率24%计算的利息损失。如果王奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元减半收取计75元，由王奇负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月13日依法立案执行，执行标的为人民币14075元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人王奇名下有银行存款。其银行账户已于2019年3月14日被本院予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人王奇名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人王奇有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人王奇有车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人王奇有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人王奇持有可供执行的证券。在执行过程中，本院前往被执行人王奇位于宜兴市环科技西花园二村47栋403室居住地执行，查明被执行人不在该处居住，目前下落不明。因被执行人王奇拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位人民币0元，实际受偿0元，尚余本金14075元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6972号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月二十六日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执218号 申请执行人舟山市普陀海晨水产有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道海洋生物工业园区。 法定代表人王军民，系公司总经理。 委托代理人（特别授权）麻亚敏，系申请执行人公司员工。 被执行人刘伟平，女，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人舟山市普陀海晨水产有限公司与被执行人刘伟平追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0903民初2311号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月24日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付担保款140978.99元，并负担案件受理费934元、执行费2014元。 执行立案后，本院于2019年1月25日向被执行人刘伟平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行，但已向本院报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人刘伟平名下的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人查无不动产、存款、车辆、工商股权等可供执行的财产。 执行中，本院采取以下执行措施：第一、依法另案冻结被执行人银行存款账户，但无余额可供扣划；第二、对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境并作废护照的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人舟山市普陀海晨水产有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。申请执行人债权未受偿，被执行人未缴纳本案案件受理费、执行费。 本院认为，被执行人刘伟平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0903执218号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 张佩勇 二〇一九年六月十八日 代书记员 蔡凌玮
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初689号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人芦长龙，曾用名芦小龙，男，汉族，1981年1月18日出生，初中文化，昆明敏吉商贸有限公司经理，户籍所在地云南省昆明市西山区，住云南省昆明市西山区。2005年4月4日因犯抢劫罪被河南省新乡市长垣县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，2008年2月2日刑满释放。2019年1月15日因本案被刑事拘留，同年1月29日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人孙雁卿，云南八谦律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]549号起诉书指控被告人芦长龙犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员刘魁出庭支持公诉，被告人芦长龙及其辩护人孙雁卿到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，被告人芦长龙于2019年1月13日晚上9时许醉酒后返回所居住的小区，在乘坐5栋2号电梯过程中，被告人芦长龙无故先后多次用手和脚踢打电梯门，致使电梯门到6楼后无法正常打开，之后芦长龙又多次用手和脚继续踢打电梯门、用手扒电梯门，致使红星晶品小区5栋2号电梯损毁无法正常使用。经鉴定，电梯损失价格为人民币8724元。另外，该小区物业管理监控室工作人员在监控视频中发现被告人芦长龙的损毁行为后，立即安排保安前往查看。保安李江赶到现场后，被本案被告人芦长龙打了其左脸颊一巴掌。经讯问，被告人芦长龙对自己酒醉后任意损毁红星晶品小区5栋2号电梯的犯罪行为供认不讳。公诉机关认为，被告人芦长龙任意毁坏公私财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人到案后能够如实供述，系坦白，积极赔偿并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。被告人芦长龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出芦长龙在公安机关采取强制措施以前自动投案并如实供述，构成自首，其主观恶性不大，积极赔偿并获得受害人谅解。事发后物管公司怠于行使安保义务，对电梯的损毁具有一定的过错。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明,2019年1月13日22时20分许，昆明市公安局西山分局福海派出所民警接到报案，赶往现场后发现红星晶品小区5栋2号的客梯外门严重损坏，并通过询问得知是被芦长龙损坏的，对其做了当场盘问、检查笔录，因被告人芦长龙处于醉酒状态，责令其去醒酒。1月14日凌晨零时许，芦长龙与其家属前往派出所值班室，要求做笔录，但因其仍处于醉酒状态，遂要求被告人酒醒后到派出所配合处理。1月14日19时30分许，民警将被告人抓获。被告人到案后如实供述犯罪事实，且其家属积极赔偿电梯损失和受害人损失，并取得书面谅解。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，当场盘问检查笔录、人物辨认笔录、现场辨认笔录，同步录音录像、现场监控视频等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人芦长龙故意扰乱社会公共秩序，任意损毁公私财物，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控，本院予以支持。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》，办案机关掌握犯罪事实、对嫌疑人调查、讯问、宣布调查措施或者强制措施的行为，具有强制性、针对性、明确性的特征。犯罪嫌疑人在上述情形下向办案机关投案的行为，不属于自动投案。也即自动投案应当限制在犯罪嫌疑人“被办案机关控制之前”。本案中侦查机关在接到明确的报案后已经确定了被告人芦长龙是实施被指控罪行的人，办案人员当面明确告知被告人必须接受调查，此时办案机关对被告人的控制具有强制性，被告人有义务配合。因被告人处于醉酒状态，办案机关同意被告人醒酒后再接受讯问，这一事实发生在被办案机关控制之后，不符合自首中的“自动投案”。被告人构成自首的辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提物管公司对电梯损毁具有过错的观点，与本案查证事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且积极退赃退赔，获得受害人谅解，可从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，根据被告人芦长龙的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人芦长龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2019年8月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李丽君人们陪审员邝昕人民陪审员  东门丽二〇一九年六月二十一日书 记 员  程艺珺
四川省射洪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0922民初1428-1号 申请人：赵景亭，男，汉族，住山东省淄博市博山区。 申请人：姚红，女，汉族，住山东省淄博市博山区。 被申请人：四川欣腾刚玉材料有限公司，住所地射洪县经济开发区工业集中发展区，统一社会信用代码91510922080716155K。 法定代表人：陆建成。 被申请人：陆建成，男，汉族，住杭州市滨江区。 申请人赵景亭、姚红与被申请人四川欣腾刚玉材料有限公司、陆建成合同纠纷一案，本院于2019年5月29日作出(2019）川0922民初1428号民事裁定，冻结或查封了被申请人四川欣腾刚玉材料有限公司、陆建成银行账户20.5万元以内的存款或其他财产；查封了申请人赵景亭、姚红放置于被申请人四川欣腾刚玉材料有限公司处除尘器、冷水机等设备和材料（详见附件资产明细清单）。申请人赵景亭、姚红于2019年6月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人赵景亭、姚红与被申请人四川欣腾刚玉材料有限公司、陆建成在案件审理过程中达成了调解协议，其解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人四川欣腾刚玉材料有限公司、陆建成银行账户存款的冻结，解除被申请人四川欣腾刚玉材料有限公司、陆建成其他财产的查封； 二、解除对申请人赵景亭、姚红放置于被申请人四川欣腾刚玉材料有限公司处除尘器、冷水机等设备和材料（详见附件资产明细清单）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 徐堂富 二〇一九年六月二十六日 法官助理 唐雪莲 书 记 员 涂 荧
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5102执418号之五 申请执行人：中国银行股份有限公司潮州分行，住所地潮州市湘桥区潮州大道中银大厦。 主要负责人：林铭峰，行长。 委托代理人：陈恺，广东明捷律师事务所律师。 委托代理人：李妮，广东明捷律师事务所实习律师。 被执行人：广东兴泰颐瓷业有限公司，住所地饶平县三饶镇大庵口（鲤鱼墩）。 法定代表人：黄汉标。 被执行人：黄汉标，男，汉族，1970年9月13日出生，住深圳市罗湖区。 被执行人：黄三弟，男，汉族，1940年9月28日出生，住饶平县。 被执行人：深圳市永兴泰实业有限公司，住所地深圳市罗湖区北斗路文华大厦西座10A室。 法定代表人：黄汉标。 被执行人：张介蝶，女，汉族，1973年10月2日出生，住深圳市罗湖区。 被执行人：黄宝芳，女，汉族，1941年3月27日出生，住饶平县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司潮州分行与被执行人广东兴泰颐瓷业有限公司、黄汉标、黄三弟、深圳市永兴泰实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤5102民初221号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人广东兴泰颐瓷业有限公司应于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人中国银行股份有限公司潮州分行借款12540000元、利息226300元及其他相应利息（按判决书计），被执行人黄汉标、张介蝶、黄三弟、黄宝芳、深圳市永兴泰实业有限公司对以上债务承担连带清偿责任，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并缴纳本案受理费98398元和财产保全费5000元。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人广东兴泰颐瓷业有限公司名下位于××县××镇××房产及××县××镇××房产和××县××镇××的集体土地使用权进行二次拍卖和变卖，均流拍，但申请执行人不接受以物抵债的方式偿还本案债务，本院对上述涉案房地产续行查封。同时，本院依法查封了被执行人张介蝶名下奥迪牌小型汽车（车牌号码列粤Ｂ×××××）和丰田牌小型汽车（车牌号码列粤Ｂ×××××）各一辆，但无法掌握上述车辆的具体行踪，暂不予处置。除此，本院经向银行、证券等有关部门查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法限制其高消费并列入失信名单，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为：执行期间，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  李思远
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院执行裁定书（2019）冀0391执1315号申请执行人：许某，男，1977年1月24日出生。被执行人：李某，男，1979年10月5日出生，现住北京市顺义区。本院在执行许某与李某借款合同纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人李某履行生效法律文书确定的义务。经查，北京市朝阳区人民法院于2019年1月23日以（2019）京0105民初73090号民事调解书确认第三人北京龙世嘉德国际画材销售中心（普通合伙）于2019年5月31日前给付本案被执行人李某欠款12万元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第64条、第65条规定，裁定如下：强制执行被执行人李某对第三人北京龙世嘉德国际画材销售中心（普通合伙）的到期债权120000元。本裁定立即执行。审判长 安晓华审判员 于长奎审判员 孙 庆 二〇一九年六月二十一日书记员 郑 颖
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执4880号 戴练： 关于戴练被判处罚金一案，执行过程中，你方已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初2094号 原告：朱武君，男，1970年10月30日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：李明华，嵊州市大众法律服务所法律工作者。 被告：王金蕾，男，1988年2月9日出生，汉族，住嵊州市。 被告：黄益钦，女，1992年5月27日出生，汉族，住嵊州市。 原告朱武君与被告王金蕾、黄益钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告朱武君的委托诉讼代理人李明华到庭参加诉讼，被告王金蕾、黄益钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱武君向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款30000元，并按年利率6%的标准支付该款自起诉日起至付清日止的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年3月20日，两被告因银行转贷需要，向原告借款人民币30000元，借款时双方约定借款期限为三天，然被告失信，借款到期后经原告多次催讨，两被告认欠不还，为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求依法判决。 被告王金蕾、黄益钦未作答辩。 原告朱武君围绕诉讼请求依法提交了借条一份，用以证明被告王金蕾、黄益钦于2018年3月20日向原告借款30000元的事实。本院认证认为该借条客观真实，对其证明力本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，被告王金蕾、黄益钦共同向原告出具借条一份，借条载明：今向朱武君借到人民币叁万元（30000元），王金蕾和黄益钦在借款人处签字，并备注了王金蕾的身份证号码。借条中未约定借款期限和借款利息。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告朱武君为证明与两被告间的借贷事实，向本院依法提供了由王金蕾、黄益钦出具的借条一份，本院认为可以认定原、被告间的借贷关系，现借条中并未约定借款期限，原告随时有权要求被告归还借款，现原告认可被告王金蕾通过微信转账的方式向原告的妻子分5次转账共计归还借款8000元，故两被告尚应归还借款22000元，本院对原告主张两被告归还借款22000元的部分诉请，依法予以支持。关于利息问题，现原告主张自起诉之日起即2019年3月19日起至付清日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，本院认为符合法律规定，故依法予以支持，但利息应以22000元为基数计算。被告王金蕾、黄益钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王金蕾、黄益钦归还朱武君借款本金22000元，并支付该款自2019年3月19日起至付清日止按年利率6%的计算的资金占用期间的利息；款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 二、驳回朱武君的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由朱武君负担150元，由王金蕾、黄益钦共同负担400元（限两被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  杜杭莉 人民陪审员  裘林庆 人民陪审员  马顺翔 二〇一九年六月六日 书 记 员  应丽梅
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初8792号原告：付兴岩，女，1987年2月6日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：郭竹正，男，1987年12月10日出生，汉族，住山东省诸城市，系原告付兴岩配偶。被告：沈阳兴隆一百商业有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区太原北街80号、84甲1、84甲2、84甲3、84甲4、84甲5、84甲6、84甲7，统一社会信用代码：912101020996369131。法定代表人：杨秀荣。原告付兴岩与被告沈阳兴隆一百商业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付兴岩的委托诉讼代理人郭竹正到庭参加诉讼，被告沈阳兴隆一百商业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付兴岩向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告返还借款1万元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013-2018年在沈阳兴隆一百（商业有限公司）工作，2017年6月份和9月份，企业向原告借款分别为1，000元和9，000元，共计1万元，承诺在一年之后返还。但被告至今未还，现已距离还款日期超过8个月未有还款行为，特向法院提出申请。被告沈阳兴隆一百商业有限公司未到参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告员工，于2015年7月入职。2017年6月29日，原告将1，000元现金交至被告处，被告向其出具收款收据一张，载明，“金额1，000元，期限：一年，到期后方可取回。”2017年9月29日，原告又将9，000元现金交至被告处，被告再次向其出具收款收据一张，载明，“金额9，000元，期限：一年，到期后方可取回”。原告于2018年8月离职。此后，原告要求被告返还上述款项未果，故诉至法院。本院认为：根据我国法律规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述，对本案的案件事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告没有按期返还款项的行为侵害了原告的合法权益，对此被告应向原告承担违约的民事责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳兴隆一百商业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返回原告付兴岩1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳兴隆一百商业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  林淑岩二〇一九年六月六日法官助理王为书记员徐常宏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2228号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号，组织机构代码：9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人简小青，男，1971年5月15日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行与被执行人简小青的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初303号民事判决一案中，因被执行人简小青未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人简小青在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币12619元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年六月五日书记员  黎 青
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执3996号 被执行人：黎鹏，男，1992年1月24出生，瑶族，住湖南省江华瑶族自治县。 关于本院刑事审判庭移送执行黎鹏责令退赔一案，本院作出的(2018)粤0402刑初1624号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应退赔被害人经济损失8374元。因被执行人黎鹏未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年六月六日 书记员  袁海荣
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初1484号原告：孙义军，男，汉族，1960年8月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：任挺风，女，汉族，1977年2月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告孙义军为与被告任挺风民间借贷纠纷一案于2019年3月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告孙义军到庭参加诉讼，被告任挺风因去向不明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙义军起诉称：被告任挺风以资金周转为由向原告借款19000元，并出具了借条1份。后经原告催讨未果，现起诉要求：1.判令被告归还原告借款本金19000元并赔偿相应利息损失（自2008年7月19日起以本金19000元按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。被告任挺风未到庭应诉答辩。本院经审理认定：被告任挺风于2008年7月19日向原告孙义军借款19000元，并向原告出具1张借条，借条上未载明借款期限且未约定借款利息。借款后被告未向原告归还借款本金。为此，原告于2019年3月21日向本院提起诉讼。上述事实由原告提供的借条及原告当庭陈述为证。本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。被告任挺风向原告孙义军借款19000的事实，有原告提交的借条为证。该借款中未约定还款期限及利息，原告有权在合理期限内要求被告归还借款，故原告要求被告归还借款本金19000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，原告要求被告按本金19000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算自起诉之日起至判决确定的履行之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，超出部分，不予支持。被告任挺风经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任挺风于本判决生效之日起十日内归还给原告孙义军借款本金19000元，并支付自2019年3月21日起按本金19000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息；驳回原告孙义军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费275元，由被告任挺风负担。（限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  汪美芬人民陪审员  刘德远人民陪审员  孙恩国二〇一九年六月二十日书 记 员  郑 旭附：一、本判决依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执464号之一 申请执行人罗周健，男，1984年8月11日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 被执行人任秋彬，男，1984年8月14日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。 被执行人广西南宁星驰汽车租赁服务有限公司，住所地南宁市金浦路7号世纪商都1619房。 法定代表人任秋彬 罗周健与任秋彬、广西南宁星驰汽车租赁服务有限公司借款合同纠纷一案,南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终3234号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人任秋彬、广西南宁星驰汽车租赁服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗周健于2019年3月1日向本院申请强制执行，申请标的为132156元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、证券信息、金融理财等情况，额度冻结了被执行人任秋彬名下银行账户存款。但其账户内存款余额不足，除此之外未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为132156元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年六月四日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初2022号原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：宁波市江北区金山路228号。统一社会信用代码为91330205254082181X。法定代表人：项福定，系该公司董事长。委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛攀攀，浙江素豪律师事务所律师。被告：宁海县博宏文体用品经营部。住所地：宁海县中山东路6号。统一社会信用代码为91330226595385914Q。负责人：寿建伟。原告宁波市福达刀片有限公司与被告宁海县博宏文体用品经营部商标权侵权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。2019年6月11原告宁波市福达刀片有限公司向本院提出申请，请求将诉讼标的变更为10000元。本院予以准许。同日，原告宁波市福达刀片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 长  王超文人民陪审员  王健军人民陪审员  卓伟兵二〇一九年六月十一日代书 记员  宋佩尔
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5756号原告:江苏银行股份有限公司高淳支行，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号。主要负责人：孙顺平，该支行行长。委托诉讼代理人：宫来财，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：林梦，江苏东域律师事务所实习律师。被告：张爱萍，男，1966年2月5日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告江苏银行股份有限公司高淳支行（以下简称江苏银行高淳支行）与被告张爱萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行高淳支行委托诉讼代理人宫来财、林梦到庭参加诉讼，被告张爱萍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行高淳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金800000元、利息（含复利、罚息）241293.60元（暂计算至2019年3月19日，此后罚息、复利按合同约定计算至款项实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告律师费59951元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月1日，被告通过个人网上银行向江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）申请贷款，并与江苏银行签订《江苏银行个人经营贷借款合同（网贷额度版）》，约定被告向贷款人支用最高额度为810000元，被告可在该额度内循环使用借款，额度期限为一年，自2016年9月1日起至2017年9月1日止。江苏银行依约向被告发放贷款810000元，借款期限6个月，自2016年9月1日至2017年3月1日，双方同时约定了贷款利率、逾期罚息、违约责任等内容。借款到期后，被告没有按约及时足额还款，严重逾期，原告多次催收，被告仍未及时履行还款义务。截止2019年3月19日，被告应还借款本息合计1041293.60元。江苏银行授权原告行使上述合同项下全部权利，原告为维护自身利益，提起诉讼。被告张爱萍未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了《江苏银行个人经营贷借款合同（网贷额度版）》、借据、账户交易明细清单、贷款逾期明细、授权书、委托代理协议及律师费转账凭证、发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年9月1日，被告张爱萍（借款人）通过网上银行与江苏银行（贷款人）签订《江苏银行个人经营贷借款合同（网贷版）》一份，约定：一、贷款人向借款人提供的循环借款额度为810000元，借款人可在该额度有效期内循环使用借款，额度期限自2016年9月1日起至2017年9月1日止。二、借款利率为人民银行同期人民币贷款基准利率上浮120%，已支用的借款不随人民银行调整贷款基准利率而调整。三、借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按借款执行利率加收50%计收罚息；借款人未按合同约定用途使用借款的，贷款人有权自挪用之日起，按借款执行利率加收100%计收罚息；对借款人不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利。四、借款人可在借款额度及借款期限内，通过网上银行、手机银行等电子渠道进行自助借款。借款人知晓并同意该借款行为均为借款人真实意思的表示，借款人对此承担相应的责任；借款人的借款金额以贷款人系统最终核准的金额为准，贷款人调整限额无须事先通知借款人；借款人每一笔借款的申请、发放、存在、延续、消灭，均以贷款人银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本合同履行的相关证据，均适用于本合同约定。五、出现违约，贷款人有权根据违约性质、程度，采取下列一种或数种处置方式：有权调整借款额度、停止借款额度的使用、取消借款人尚未使用的借款额度、提前收回已使用的借款；向法院提起诉讼，通过法律程序向借款人及担保人追索借款本息、费用及其他损失等等。六、借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括律师费、诉讼费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。七、若贷款人因业务需要须委托江苏银行其他机构履行本协议项下权利及义务，借款人对此表示认可。贷款人授权的江苏银行其他机构有权行使本协议项下全部权利，有权就本协议项下纠纷向法院提起诉讼或仲裁机构裁决。八、借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力。2016年9月1日、2016年9月2日，江苏银行分别向被告张爱萍发放贷款500000元、310000元，借款期限均为6个月，月利率为7.975‰，还款方式为按月付息、到期一次还本，罚息利率为借款利率上浮50%。借款到期后，被告张爱萍未能偿还借款本息，截止2019年3月19日，被告张爱萍尚欠江苏银行借款本金800000元、利息（含罚息和复利）241293.60元，合计1041293.60元。2019年3月25日，江苏银行授权原告行使上述《江苏银行个人经营贷循环借款合同（网贷版）》项下的全部权利。因被告未还款，原告委托律师提起本案诉讼，支付律师费59951元。本院认为：被告张爱萍与江苏银行以数据电文形式签订涉案《江苏银行个人经营贷借款合同》，该合同合法有效，双方均应恪守履行。江苏银行按约向被告张爱萍放款后，被告张爱萍未按约还款的行为构成违约，被告应当偿还借款本息并承担违约责任。江苏银行根据双方合同约定，授权原告行使涉案合同权利，符合双方合同约定，且不违反法律的规定，原告依法享有涉案合同项下的请求权。综上，原告要求被告张爱萍偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张爱萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国江苏银行股份有限公司高淳支行借款本金800000元及利息、罚息、复利（截止2019年3月19日利息、罚息、复利合计为241293.60元，此后罚息、复利按年利率14.355%计算至款项实际清偿之日止），支付律师费59951元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费14711元，减半收取7355.50元，保全费5000元，合计12355.50元，由被告张爱萍负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  唐奇志二〇一九年六月二十四日书记员  赵婷婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初20868、21024、21222、21290、21545号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869w。法定代表人：吕天贵，总裁。委托诉讼代理人沈小英，女，1985年12月29日出生，系原告的员工。委托诉讼代理人张燕妮，女，1986年12月8日出生，系原告的员工。被告：杨田生等五人（详见附表）本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷五案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案案件受理费原告已预交,本院分别减半收取，由原告承担（详见附表）。审 判 长 李    洁人民陪审员 王  朝  晖人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年六月二十六日书 记 员 龚孟平（代）
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初5674号原告：汪兴，男，汉族，1978年5月27日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：汤芙新，系惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。被告：赖向全，男，汉族，1974年3月15日出生，住址：四川省巴中市巴州区。原告汪兴诉被告赖向全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪兴委托代理人汤芙新到庭参加诉讼，被告赖向全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼）。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告汪兴诉称，2016年至2017年5月期间，被告向原告采购钢筋加工机器，按照原、被告双方交易习惯，被告收到货物后，应当向原告支付相应的货款。但是在交易过程中，被告收到货物验收合格如数入库后，却经常拖延支付货款，经原告多次催讨无果。2017年5月6日，被告向原告出具《欠条》确认2016年至2017年5月6日期间共欠原告货款123192元，并承诺于2017年底还清款项，同时原告将相关送货单原件交给被告换取《欠条》。然而，被告一再违约，至今未支付该笔货款，据此现依法诉至你院，请求贵院依法支持其诉为盼。诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款共计123192元；2、请求依法判令被告向原告支付货款利息100元（实际计算利息以欠款本金123192元从2019年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告赖向全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。审理查明的事实经审理查明，2017年5月6日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：今欠到汪兴货款共计人民币123192元（2016年-2017年5月6日）。原告称被告于2016年至2017年5月向其采购钢筋加工机器，在交易过程中，被告拖延支付货款，原告多次催要无果，2017年5月6日被告出具《欠条》确认共欠货款123192元，并承诺2017年底还清款项，但被告至今未支付货款，遂诉至本院，请求判如所请。裁判理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告虽未签定书面买卖合同，但原告提交的《欠条》可确认双方存在买卖合同关系。被告未依约支付货款，构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款及利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告赖向全应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告汪兴支付货款123192元及利息（以123192元为基数，自2019年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。本案受理费1383元（原告已预交），由被告赖向全负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  杨燕红二〇一九年六月十一日法官助理张岳灵书记员李诗琪
四川省九寨沟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3225执29号 申请执行人：朱耀文。 被执行人：成都市能玖玖网络科技有限公司,住成都市金牛区一品天下大街168号1层。 本院在执行朱耀文与成都市能玖玖网络科技有限公司合同纠纷一案中，执行标的3.1万元，本院经网络查控和传统查控均未发现被执行人成都市能玖玖网络科技有限公司有可供执行财产，本院于2019年2月18日将被执行人成都市能玖玖网络科技有限公司法人赵强限制高消费，2019年6月12日将本案的执行情况、调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人朱耀文不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 波 审判员 张先综 审判员 刘 丽 二〇一九年六月十八日 书记员 马邦亮
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初2395号原告：李某，女，1987年11月6日出生，汉族，住广西岑溪市。被告：谭某，男，1986年8月29日出生，汉族，住广东省英德市。本院在审理原告李某诉被告谭某离婚纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序继续审理。审判员  张伟明二〇一九年六月十二日书记员  吕 茜
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0113民初4063号 原告：沈阳兴铭房地产有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义南大街4号。 法定代表人：栗剑，系该公司总经理。 被告：窦荣奎。 第三人：中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行。 原告沈阳兴铭房地产有限公司与被告窦荣奎、第三人中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行商品房销售合同纠纷一案，原告沈阳兴铭房地产有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告沈阳兴铭房地产有限公司撤回起诉。 案件受理费2060元，减半收取1030元（原告已缴纳），由原告沈阳兴铭房地产有限公司承担。 审判员  汤祥军 二〇一九年六月二十六日 法官助理宋鹏程 书记员王赫男
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初573号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李鹏、李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：梅志红，女，1959年11月22日生，汉族，住南京市秦淮区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告梅志红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告梅志红经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款81375.24元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××64；2、签约申领时间：2012年2月7日；3、信用卡额度：45000元；二、信用卡欠款情况（截至2014年3月31日）2、欠款明细：本金45979.75元，零售利息17161.43元，滞纳金18234.06元，合计81375.24元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2012年9月30日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅志红自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金45979.75元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2012年9月30日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元，公告费600元，总计2434元，由被告梅志红负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李庆人民陪审员  刘萍人民陪审员  祁娟二〇一九年六月二十七日书 记 员  蒋艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。