沈阳市皇姑区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0105行初10号 原告：张铭。 委托代理人：孙伟。 委托代理人：张贺斌。 被告：沈阳市沈河区人力资源和社会保障局。 法定代表人：曹胜军。 委托代理人：胡刚。 委托代理人：孙梦鸿。 被告沈阳市人力资源和社会保障局。 法定代表人陶庆才。 委托代理人杨雪、周雪松。 原告张铭诉被告沈阳市沈河区人力资源和社会保障局（以下简称沈河区人社局）、沈阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）退休审批及复议决定一案，于2018年11月23向本院提起诉讼，本院于2019年1月3日受理后，依法组成合议庭，于同年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙伟、张贺斌，被告沈河区人社局委托代理人胡刚、孙梦鸿，被告市人社局委托代理人杨雪、周雪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 沈河区人社局于2018年6月25日核准原告张铭退休，其中核定“视同年限7.58”“实际缴费整年20”。原告不服，向市人社局申请行政复议，市人社局于2018年11月6日作出沈人社复决字[2018]35号行政复议决定书，予以维持。 原告诉称：原告于1989年10月参加工作，1996年7月原告单位变更为事业单位，2002年8月又变更回企业。原告从1992年10月起缴纳社会保险，至2018年6月实际连续缴费25年8个月，其中包含事业单位工作期间社保缴费6年1个月。2018年6月8日原告退休时，因工作经历中有事业和企业两种类型，不能使用统一的计算公式和方法，需要被告沈河区人社局进行手工计算。2018年6月29日，沈河区人社局对原告作出《沈阳市城镇从业人员退休审批表》中核定月基本养老金的审批没有将原告事业单位工作期间的社保缴费数据纳入到“个人年平均缴费指数”和“实际缴费整年”计算中，致使原告月基本养老金额降低，个人利益受到侵害。原告认为被告沈河区人社局此种行为违反法律规定，无法可依，违背客观事实及社保缴费原则，有失法律公平、公正，因为：1.被告沈河区人社局对原告作出的《沈阳市城镇从业人员退休审批表》标注的法规政策依据是沈劳社发（2007）20号文件。该文件并没有款项规定事业单位期间社保缴费不可纳入个人年平均缴费指数和实际缴费整年计算中。且该文件是2007由沈阳市劳动局出台，但当时的事业单位管理和指引权限在沈阳市人事局，因此该文件中没有关于事业单位缴费计算方法的规定符合当时的行政授权范围。2.截止2018年6月29日沈河区人社局审批原告退休时，国家、省和市相关法规、政策文件中均没有事业单位期间社保缴费不可纳入个人年平均缴费指数和实际缴费整年计算的明确法律规定。原告代理人就此分别向辽宁省人力资源与社会保障厅养老处、市人社局养老处进行了查询求证。省厅养老处答复称目前（2018年7月）国家、省、市对此没有明确的法规或政策文件，正考虑制定中。沈阳市局养老处至今没有提供相关此项的法规或政策文件。3.被告沈河区人社局在没有明确法律法规指引的前提下，没有遵从“多交多得”和客观事实原则进行手工计算，而是简单的将纳入到过渡养老金范围内的有事业单位缴费个人和无事业单位缴费的个人，采取同一公式及方法进行计算，不仅应用方法错误，也违背了社保缴费的法律原则。为此，原告于2018年8月16日向市人社局申请行政复议，2018年11月12日市人社局作出行政复议决定书予以维持。且对于原告退休审批中的历年缴费指数，被告采用当年的缴费总额除以当年的职工在岗平均工资的计算方法是错误的，应该按照当年的缴费总额除以上一年的职工在岗平均工资。请求法院：1.判决被告沈河区人社局将原告事业单位的社保缴费数据纳入到个人年平均缴费指数和实际缴费整年中计算月基本养老金进行核定审批；2.撤销被告市人社局作出的沈人社复决字（2018）35号行政复议决定书；3.本案诉讼费由二被告承担；增加判决被告沈河区人社局更正历年缴费指数的计算方法。 原告向本院提交以下证据：1.退休审批表，证明沈河区人社局审批内容，非法剔除计算数值且核算方法错误；2.职工个人缴费工资明细，证明原告完整的社保缴费数据；3.在职转退休职工个人账户确认表，证明原告社保缴费年限；4.沈劳社发（2007）20号文件，证明被告依据的政策文件中没有禁止事业缴费不纳入计算的条款；5.上海市人社局政策解释，6.百度百科解释平均缴费指数，5-6号证是个人平均缴费指数计算方法的说明，证明被告未按本年度除以上一年度在岗职工平均工资计算是错误。 被告沈河区人社局于2019年1月19日向本院递交了书面答辩，并在庭审中辩称：原告张铭办理退休手续时系户籍为沈河区的灵活就业人员（失业职工），依据沈劳社发[2004]28号《关于完善退休审批办法的通知》第一条“各区、县（市）劳动和社会保障局负责本区、县（市）属企业从业人员和本区、县（市）户口的失业人员、参保的个体从业人员符合足龄、因病退休（职）条件的退休（职）审批及负责本区、县（市）属企业从业人员和本区、县（市）户口的失业人员符合工种、军转干部、未参保企业军转干部退休条件的初审工作。”之规定，张铭系户籍为沈河区的失业人员，因此我局具有对原告是否符合退休条件的审批权限。经审阅张铭工作档案，记载张铭1968年6月8日出生，1989年10月被录用为沈阳市辽沈生物制品厂全民合同制工人，1991年12月被沈阳对外经济发展中心聘为出纳员，且从1992年10月开始参加企业养老保险，缴费至1996年5月；1996年6月随单位性质变更为事业单位职工，同时参加事业单位养老保险缴费至2002年7月；2002年8月转到沈阳对外经济发展有限公司工作，按企业养老养老保险制度缴费；2018的6月，达到法定退休年龄符合退休条件办理退休。我局依据《关于有事业单位缴费记录的企业人员计发退休待遇时的操作办法》“二、视同缴费年限认定的原则1.原市属自收自支或差额拨款事业单位2000年12月31日后转企的，其视同缴费年限确定到2000年12月31日，并从2001年1月1日起建立个人账户；2000年12月31日前转企的，其视同缴费年限确定到转企前一个月，并从转企之月起建立个人账户。建立个人账户后的缴费年限参与指数计算。事业期间的缴费记录保留原貌并将个人缴费部分累计到个人账户存储额中。”并审查张铭提供的《职工个人缴费工资明细》、《在职转退休职工个人账户确认表》、《沈阳市城镇从业人员退休审批表》，为其办理退休的手续、视同缴费认定准确无误。针对张铭增加的诉讼请求，认为指数的计算不属于我局的职权，且张铭代理人对“当年”的理解有误，实际就是上一年。综上所述，我局对张铭作出的《沈阳市城镇从业人员退休审批表》中退休金核定审批事实清楚、适用法律依据正确、证据充分、程序合法，恳请皇姑区人民法院依法维持我局对张铭作出的《沈阳市城镇从业人员退休审批表》中退休金核定审批。 被告沈河区人社局向本院提交以下证据：1.关于完善退休审批办法的通知，证明我局受理权限；2.关于有事业单位缴费记录的企业人员计发退休待遇时的操作办法，证明我局审批的法律依据；3.录用职工登记表，证明原告工作经历；4.职工个人缴费工资明细，证明原告个人缴费工资情况；5.在职转退休职工个人账户确认表，证明原告个人账户情况。 被告市人社局于2019年1月18日向本院递交了书面答辩，并在庭审中辩称：一、职权依据：《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”二、事实依据：2018年8月16日，我局收到张铭的行政复议申请，要求重新核算养老保险退休金。我局于同日受理并向沈河区人社局发出《行政复议答复通知书》，沈河区人社局按期提交了答辩书及当初作出具体行政行为的有关证据材料。我局经书面审查，认为沈河区人社局对张铭养老保险退休金的核算事实清楚、证据充分、程序合法。我局于2018年11月6日作出的沈人社复决字[2018]35号行政复议决定书，并对双方当事人进行了送达。三、法定要件：《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十八条。四、法定程序：依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条、第二十二条、第二十八条的规定。针对张铭增加的诉讼请求，认为因张铭复议时没有这一项内容，所以不在我们的复议范围。综上所述，我局于2018年11月6日作出的沈人社复决字[2018]35号行政复议决定书，事实清楚，适用政策得当，程序合法，建议法院予以维持。 被告市人社局向本院提交以下证据：1.行政复议申请书，证明提出复议申请及复议内容；2.沈阳市城镇从业人员退休审批表，证明被告沈河区人社局作出退休审批的行为；3.行政复议受理机关告知书、行政复议答复通知书及送达回证，证明受理程序并送达；4.延期审理通知书及送达回证，证明延期审理；5.行政复议决定书及送达回证，证明在法律期限内作出复议决定并送达。 经本庭质证，本院对证据认证如下：被告沈河区人社局提交的1、3-5号证，因原告及被告市人社局均无异议，可以实现其证明目的。2号证是沈河区人社局审批原告退休的法律依据，不作为证据质证。 被告市人社局提交的1-5号证因原告及被告沈河区人社局均无异议，可以实现其证明目的，予以采信。 原告提交的1号证系本案审查客体，不予质证。2号、3号证分别同被告沈河区人社局提交的4号、5号证。4号证系法律法规，不作为证据质证。5-6号证不能实现其证明目的。 经审理查明：原告张铭于1968年6月8日出生，1989年10月参加工作在沈阳市辽沈生物制品厂为全民合同工，1991年12月被沈阳对外经济发展中心聘为出纳员，且从1992年10月开始参加企业养老保险，缴费至1996年5月；1996年6月随单位性质变更为事业单位职工，同时参加事业单位养老保险缴费至2002年7月；2002年8月转到沈阳对外经济发展有限公司工作，按企业养老保险制度缴费；2018的6月，达到法定退休年龄，沈河区人社局于2018年6月25日核准原告张铭退休，其中核定“视同年限7.58”“实际缴费整年20”。原告认为被告沈河区人社局在退休审批时没有将原告事业单位工作期间的社保缴费数据纳入到“个人年平均缴费指数”和“实际缴费整年”的计算中核定月基本养老金，故向被告市人社局提起行政复议，市人社局于2018年11月6日作出沈人社复决字[2018]35号行政复议决定书，予以维持。原告不服，诉讼至本院。 本院认为，根据沈劳社发[2004]28号《关于完善退休审批办法的通知》“一、职责分工。各区、县（市）劳动和社会保障局负责本区、县（市）属企业从业人员和本区、县（市）户口的失业人员、参保的个体从业人员符合足龄、因病退休（职）条件的退休（职）审批及负责本区、县（市）属企业从业人员和本区、县（市）户口的失业人员符合特殊工种、军转干部、未参保企业军转干部退休条件的初审工作。”原告张铭系户籍为沈河区的失业人员，被告沈河区人社局具有对原告退休审批的法定职权。又根据《关于有事业单位缴费记录的企业人员计发退休待遇时的操作办法》“一、有事业缴费记录人员退休金的计算方式……2、凡92年10月1日至2001年1月1日期间，有事业、企业穿插缴费的，由市、区劳动保障部门暂按现行退休政策手工计发退休待遇，养老中心依据劳动保障部门认定的养老金额及相关信息录入计算机，按其认定额办理发放养老金手续。”被告沈河区人社局有权对原告退休待遇进行手工计发。 本案中，原告的诉求实质是要求被告将其事业单位期缴的缴费全部纳入到实际缴费年限中，并参与指数计算。根据《关于有事业单位缴费记录的企业人员计发退休待遇时的操作办法》“二、视同缴费年限认定的原则。1.原市属自收自支或差额拨款事业单位2000年12月31日后转企的，其视同缴费年限确定到2000年12月31日，并从2001年1月1日起建立个人账户；2000年12月31日前转企的，其视同缴费年限确定到转企前一个月，并从转企之月起建立个人账户。建立个人账户后的缴费年限参与指数计算。事业期间的缴费记录保留原貌并将个人缴费部分累计到个人账户存储额中。”的规定，对于原告1996年6月至2002年7月期间事业单位的缴费年限，1996年6月至2000年12月期间确定为视同缴费年限，不参与指数计算；2001年以后确定为实际缴费年限，参与指数计算。结合原告其他的工作经历，原告1989年10月至1992年9月与1996年6月至2000年12月期间应合并计算为原告视同缴费年限，其余部分为实际缴费年限。被告沈河区人社局在对原告的退休审批中，核定原告“视同年限7.58”“实际缴费整年20”无不当。对于原告诉求的事业单位期间的缴费年限，已分别纳入视同年限和实际缴费整年中，原告不能二者中同时得利。 对于原告在诉讼中提出要求被告沈河区人社局更正其基本养老金中市指数的计算方法的请求，因该请求系核定退休养老金事项，不属于沈河区人社局的职权范围，而且原告在复议中也未针对此项内容提出复议，对于该项请求，亦属原告提起诉讼后增加的诉讼请求，不属本案审查范围。 原告不服被告沈河区人社局的行政行为，向被告市人社局提出行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告市人社局对原告的复议申请具有作出复议决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。……”的规定，原告于2018年8月16日向市人社局提出复议申请，市人社局同日受理，于同年10月12日作出延期审理通知书，于同年11月6日作出被诉行政复议决定，并于同年11月12日向原告及被告沈河区人社局送达，复议决定事实清楚、证据充分、程序合法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张铭的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告张铭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  洪艳丽 人民陪审员  贾宏梅 人民陪审员  金晓光 二〇一九年六月十九日 法官 助理  信欣然 书 记 员  谭 悦