江苏省泰州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏12行初159号 原告泰州市江泰机械厂，住所地泰州市海陵区济川路21号。 法定代表人朱宝进，董事长。 委托代理人孙晓阳，北京圣运律师事务所律师。 委托代理人郑美玲，北京圣运律师事务所实习律师。 被告泰州市人民政府，住所地泰州市凤凰东路58号。 法定代表人史立军，市长。 委托代理人刘江明，泰州市人民政府副秘书长。 委托代理人张立涛，泰州市司法局工作人员。 原告泰州市江泰机械厂不服被告泰州市人民政府作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月10日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月26日，公开开庭审理了本案。原告泰州市江泰机械厂法定代表人朱宝进及其委托代理人孙晓阳、郑美玲，被告泰州市人民政府委托代理人刘江明、张立涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰州市江泰机械厂诉称：2003年，原告为响应政府招商引资号召到泰州市野徐工业园区投资建厂。2003年12月26日，取得位于泰州市野徐工业园区的土地使用权。2018年7月30日，泰州医药高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）作出泰高新发[2018]76号《泰州医药高新区管委会国有土地上房屋征收决定公告》，决定对原告所有厂房进行征收。原告对高新区管委会以公告形式作出的房屋征收决定不服,向泰州市人民政府申请行政复议。2018年11月22日，泰州市人民政府作出[2018]泰行复第167号《行政复议决定书》,决定驳回原告的复议申请。原告认为，原告对高新区管委会作出的房屋征收决定不服，向被告提出行政复议申请，符合行政复议案件受理条件，被告应当依法进行实体性审理。而被告以公告对原告权利义务不产生实际影响为由驳回原告行政复议申请，系适用法律错误。请求撤销被告作出的[2018]泰行复第167号《行政复议决定书》，并责令被告重新作出复议决定。 原告向本院提交的证据：1.原告与泰州市野徐工业园区发展有限公司签订的协议书。证明原告与被诉行政行为具有利害关系，诉讼主体适格。2.房屋搬迁公告。证明本案征收程序违法，侵害原告合法权益。3.2018年7月30日，高新区管委会作出的泰高新发［2018］76号《泰州医药高新区管委会国有土地上房屋征收决定公告》。证明涉案公告载明原告享有诉权，原告对房屋征收决定不服有权提出行政复议申请。4.行政复议申请书及EMS邮单，证明原告曾提出行政复议申请的事实。5.被告作出的［2018］泰行复第167号《行政复议决定书》。证明被诉行政复议决定适用法律错误。 被告泰州市人民政府辩称：1.泰州市人民政府行政行为程序合法。2018年9月25日，泰州市人民政府收到江苏省人民政府移交原告的行政复议申请后，于2018年9月27日作出行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书并邮寄送达当事人。2018年11月22日，泰州市人民政府作出［2018］泰行复第167号《行政复议决定书》并邮寄送达当事人；2.泰州市人民政府行政行为事实清楚、适用法律依据正确。复议被申请人高新区管委会，发布征收决定公告的行为，仅仅是将征收项目名称、征收范围、征收补偿方案等事项，在被征收所在地予以公示告知的行为，该公告对被征收人权利义务不产生实际影响，不属于行政复议法规定的受理范围，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，泰州市人民政府驳回了原告行政复议申请；3.原告于2017年9月26日已经与搬迁人泰州华信药业投资有限公司签订了住宅房屋搬迁补偿安置协议书，且该协议已履行完毕，原告与本案所涉土地已无利害关系。综上，泰州市人民政府作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求泰州市中级人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告泰兴市人民政府向本院提交的证据：1.原告行政复议申请书。证明原告向被告提起行政复议申请，其审查的对象是征收公告，公告不属于行政复议受案范围。2.行政复议申请受理通知书、答复通知书，证明被告依法履行了行政复议法规定的程序。3.［2018］泰行复第167号行政复议决定书及其送达回证。证明被告依法作出复议决定。4.住宅房屋搬迁补偿安置协议书、补充协议。证明原告与征收行为不存在法律上的利害关系。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证认为，对证据1、2的三性认可。对证据3真实性、关联性认可，合法性不予认可。对证据4真实性认可，关联性不予认可，两份协议签订时，高新区管委会并未发布房屋征收决定，也未进行公告。因此，签订协议时涉案范围内土地不涉及征收。补偿只涉及地上附着物，对土地未补偿，原告可以针对土地提出相应的主张。 被告对原告提交的证据质证认为，证据1、2与本案无关，证据3三性无异议，但该证据恰好证明公告是不可诉的行政行为。证据4、5，是被告的举证材料。 本院对上述证据论证如下：原告提交的证据1、3-5、被告提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案相关的事实。本院予以确认。但对原告提交的证据3-5的证明目的不予确认，原告提交的证据2与本案被诉行为无关联，本院不予确认。 经审理查明：2018年7月30日，高新区管委会作出泰高新发[2018]76号《泰州医药高新区管委会国有土地上房屋征收决定公告》，原告认为高新区管委会违反法定征收程序，在强制原告搬迁后作出房屋征收决定公告，依法应予撤销，原告于2018年9月10日向江苏省人民政府申请行政复议，要求撤销高新区管委会作出泰高新发[2018]76号《泰州医药高新区管委会国有土地上房屋征收决定公告》。江苏省人民政府收到原告的申请后，将原告的申请移交泰州市人民政府，泰州市人民政府于2018年9月25日收到江苏省人民政府移交的原告的行政复议申请后，于2018年9月27日作出行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书并邮寄送达当事人。泰州市人民政府经审查认为，高新区管委会发布征收决定公告的行为，仅仅是将征收项目名称、征收范围、征收补偿方案等事项，在被征收所在地予以公示告知的行为，该公告对被征收人权利义务不产生实际影响，不属于行政复议法规定的受理范围，故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，于2018年11月22日作出［2018］泰行复第167号行政复议决定书，驳回了原告行政复议申请，该行政复议决定书邮寄送达当事人。 另查明，高新区管委会于2018年7月30日作出泰高新发[2018]77号《泰州医药高新区管委会关于康健医疗区配套工程国有土地上房屋征收的决定》。原告已于2019年3月19日针对该征收决定向本院提起了行政诉讼。 本院认为，本案原告向被告申请复议的行为是高新区管委会针对征收决定作出的公告，而公告是将征收决定规定的征收事项，在不改变其内容的情况下予以公示，其性质属于“告知”，本身并不对被征收人及其他利害关系人产生实质性影响，真正对被征收人及其他利害关系人产生实质性影响的是征收决定。本案高新区管委会已作出征收决定，故被征收人及其他利害关系人只能对征收决定提起复议或诉讼，而不能对公告提起复议或诉讼，且原告已对征收决定提起了行政诉讼。 泰州市人民政府收到原告的行政复议申请后，经审查，认为公告行为对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议法规定的受理范围，决定驳回原告行政复议申请，并无不当。 综上，原告要求撤销行政复议决定缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回泰州市江泰机械厂的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告泰州市江泰机械厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（具体账户待递交上诉状后本院另行通知）。 审 判 长  曹海霞 审 判 员  苏媛媛 人民陪审员  李小平 二〇一九年六月六日 书 记 员  周雪琴 附：本案适用法律、法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。