wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初956号原告：王仰宣，男，1970年10月7日出生，汉族，住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：陈唯得，广东法厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪琛，广东法厚律师事务所实习律师。被告：朱泽清，男，1989年7月30日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告王仰宣与被告朱泽清民间借贷纠纷一案，本院2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王仰宣的委托诉讼代理人陈唯得、王琪琛，被告朱泽清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仰宣向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告借款20000元及该款自2018年4月9日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月9日，被告向原告借款20000元，双方约定借款按月利率2%计算利息，于每月9日前付息，2018年6月8日付清本息。期届，原告经催讨未果。被告朱泽清辩称：无意见。被告朱泽清没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，被告对原告提交的证据《借条》有异议，认为其中的借款利息处原是空白，当时口头约定月息5%，不是现在填上的2%。对原告提交的证据，本院在查明事实的基础上予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月9日，被告向原告借款20000元，并在《借条》上签名确认，该《借条》载明“借款20000元，借款利息2%，还款日期为2018年6月8日”。审理中，原告承认被告在借款后付还1个月利息，其后，被告再没有付还原告借款本息。2019年5月8日，原告诉至本院，请求如前。本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。被告结欠原告借款的事实有被告签名确认的《借条》为据，可予认定。原、被告虽对《借条》中载明借款利息2%存在争议，但根据本案事实及证据，可认定利息2%是该借款按月利率2%计算利息。现原告主张借款按月利率2%计算利息不违反法律规定，应予支持。故原告请求被告付还借款20000元及支付逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：被告朱泽清应于本判决生效之日起10日内付还原告王仰宣借款及利息共20000元，并偿付该款自2018年4月9日起至判决确定还款之日止，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.5元（425元减半收取），由被告朱泽清负担。原告王仰宣已预交本案受理费，被告朱泽清应于本判决生效之日起10日内将负担的受理费212.5元直接付还原告王仰宣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  林浩二〇一九年六月二十七日书记员  林察
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3230号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王维杰，男，1955年2月7日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：于军英，北京市隆安（大连）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连宏祥国际商贸大厦有限公司，住所地大连市中山区中山路136号希望大厦3101室。诉讼代表人：刘志杨，大连宏祥国际商贸大厦有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：吴俊华，女，1988年3月3日生，汉族，该公司破产管理人成员，住辽宁省大连市普兰店区。再审申请人王维杰因与被申请人大连宏祥国际商贸大厦有限公司劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终5938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王维杰申请再审称，请求依法撤销二审判决，判决被申请人支付申请人1996年5月至2003年10月间拖欠的工资及按25%支付拖欠工资的经济补偿金并由被申请人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：二审法院以该院(2017)辽02民终6581号民事判决书为根据认定再审申请人劳动合同终止时间是2003年10月31日，再审申请人于2017年11月申请仲裁索要劳动关系存续所拖欠的工资，远远超过了法律规定的时间界限，驳回了再审申请人的诉讼请求。再审申请人向被申请人索要工资是连续的，而且主张时间持续到原审法院受理被申请人破产时间即2007年6月，被申请人也向一、二审法院出示了原法定代表人王佐军(监狱在押)的会见笔录都能证明再审申请人主张过权利。2015年4月再审申请人曾在一审法院通过诉讼就拖欠工资主张过权利，怎么能说再审申请人直到2017年11月才开始主张权利呢!还有根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。显然二审法院在本案中违反了该法律规定。原审法院错误的理解和解读《工资支付暂行规定》第六条用人单位书面记录支付劳动者书面凭据保存时间最短两年的规定，规避了用人单位的举证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。大连宏祥国际商贸大厦有限公司辩称，原审关于劳动关系起始时间的认定及欠薪标准及欠薪数额的认定事实清楚，证据确实充分。再审申请人称原审法院适用诉讼时效制度并作出不利于再审申请人的裁判结果，与实际不符。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系存续期间拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受该时间限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，再审申请人原为被申请人单位职工，根据已经生效的大连市中级人民法院(2017)辽02民终6581号民事判决书确认，双方当事人的劳动关系已于2003年10月31日终止。再审申请人于2017年11月才申请仲裁索要劳动关系存续期间所拖欠的工资，超过了上述法律规定的时间界限，故对于再审申请人申请再审理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王维杰的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  宋 华二〇一九年六月二十八日书记员  杨 悦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15950号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：王利，男，1982年04月22日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王利支付信用卡欠款本息合计37042.14元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王利承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王利在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告王利未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王利向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。王利及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王利及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王利及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了王利的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王利。开卡使用后，王利并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王利因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计37042.14元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，王利与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，王利开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王利透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王利透支未还为由，起诉要求王利偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王利于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计37042.14元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613.82元及公告费（数额以实际发生为准），由被告王利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异514号 异议人：寇杨伟，男，1983年12月4日出生，汉族，住广州市黄埔区。 申请执行人：谭智元，男，1991年9月27日出生，汉族，住茂名市茂南区。 委托代理人：陈敏、蔡梦婷，均系广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：许林青，男，1958年5月29日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：冯忠芬，女，1968年12月26日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：广州广泰网络科技有限公司，住所地广州市海珠区江南西路紫山大街34号103房自编之五。 法定代表人：王榜儒。 被执行人：广州市富网贸易有限公司，住所地广州市天河区林和西路167号2846房。 法定代表人：冯忠芬。 被执行人：广州市通领贸易有限公司，住所地广州市越秀区沿江中路298号A座17楼房。 法定代表人：许林青。 被执行人：许林峰，男，1956年10月16日出生，汉族，住广州市天河区。 本院在申请执行人谭智元申请执行许林青、冯忠芬、广州广泰网络科技有限公司（以下简称广泰公司）、广州市富网贸易有限公司（以下简称富网公司）、广州市通领贸易有限公司（以下简称通领公司）、许林峰担保追偿权纠纷一案。在执行过程中，异议人寇杨伟提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人寇杨伟述称：一、申请中止（2018）粤0106执25947号案件的执行；二、承租人主张对位于广州市番禺区大石街105国道大石段576、578、580号物业（以下称涉案物业）法定的优先购买权，应当依法获得保障。 事实与理由： 异议人于2016年起与被执行人广泰公司签订《租赁合同》，被执行人同意将涉案物业出租给异议人作经营场地使用。并且税局网站查询截取的信息显示，该《租赁合同》依法备案，缴纳税款，故该《租赁合同》真实合法有效，应当受到保护。 异议人租赁该物业后，目前正进行升级装修，开展经营活动，业务部也在安排筹备，投入了资金，以备进入正常生产经营。贵院的公告信息张贴至查封涉案物业之后，实际上对异议人正常经营装修产生了一定的干扰，异议人认为依合同应当享有的权利应当得到保障。故申请中止对涉案物业的拍卖。 即使进入执行程序，根据法律规定，承租人应当依法享有优先购买权，在同等条件下依法享有对涉案物业的优先购买权。故异议人认为该法定权利应当得到依法保障，中止该房产的司法拍卖，而由异议人，即该物业承租人根据法律规定与被执行人商谈优先购买权的问题，这也是对承租人权利的依法保障。该拍卖不仅对承租人的正常装修及生产经营造成了影响，同时不能保障正常优先购买权的行使。故向贵院提出执行异议，申请贵院中止案件的执行，防止损害承租人权益。 申请执行人谭智元辩称：一、异议人提出的中止执行的事由不属于法定中止情形。 二、根据司法解释（法释[2009]11号）第二十三条规定，承租人的优先购买权的实现方式是拍卖5日前获得拍卖信息，以及参加拍卖时在同等成交条件下享有优于其他竞拍人的购买权，而非中止执行拍卖或与被执行人私下商谈成交价格。即：承租人的优先购买权并不影响执行拍卖的进行。 三、根据司法解释（法释[2009]11号）第二十条规定，承租人在法院依法查封后签订《租赁合同》，租赁物业因执行拍卖发生所有权变动时无权要求继续履行合同。因此，异议人与被执行人在法院依法查封后签订《租赁合同》，不仅不影响执行拍卖，而且不能要求继续履行。 四、异议人与被执行人签订的《租赁合同》并非真实有效的合同，该合同符合《合同法》第五十二条第（二）款“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的情形，依法无效。 1、异议人明知涉案物业已被法院查封、轮候查封，将被法院依法拍卖，故意与被执行人签订《租赁合同》意图干扰法院拍卖、损害答辩人的利益； 2、异议人与被执行人签订的《租赁合同》约定租金不到市场租金的30%； 3、异议人是被执行人的职工。 4、异议人未提交合同履行情况的证明资料。 综上所述，异议人的提出的请求事项无事实和法律依据，依法应予驳回，其故意干扰法院执行的行为应依法予以制裁。 被执行人许林青、冯忠芬、广泰公司、富网公司、通领公司、许林峰均没有答辩。 本院查明，谭智元申请执行许林青、冯忠芬、广泰公司、富网公司、通领公司、许林峰担保追偿权纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终18346号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，许林青、冯忠芬向广东良策融资担保有限公司偿还借款本金4000000元及利息；广泰公司、富网公司、通领公司、许林峰对许林青、冯忠芬的上述债务承担连带清偿责任。其承责后，有权向许林青、冯忠芬追偿。2018年11月12日，广东良策融资担保有限公司将本案债权全部转让给谭智元。因上述被执行人没有履行判决确定的义务，2018年12月11日，谭智元向本院申请执行。本院以(2018)粤0106执25947号案立案执行。 另查，在本案一审诉讼期间，本院于2014年8月28日作出（2014）穗天法金民初字第1261号民事裁定和协助执行通知书，轮候查封了涉案物业，2016年10月31日，该轮候查封转为正式查封，查封期限至2019年10月30日。2019年1月8日，本院裁定拍卖涉案物业。并在涉案物业张贴公告，异议人因此提出执行异议。 异议人提供落款时间为2015年12月19日的《租赁合同》复印件。出租人（甲方）：广泰公司，承租人（乙方）：寇杨伟。约定：甲方同意将涉案物业出租给乙方经营使用，租赁期限为10年，自2016年1月1日起至2015年12月31日，该物业承租费用每月金额27600元，其中物业租金为8800元，设备使用费为18000元，物业管理费800元。异议人还提供纳税人为广泰公司的2018年度的税收完税证明复印件以证明其缴纳了租金。异议人经合法传唤未到庭听证。 本院认为：本案争议的焦点是异议人的租赁关系是否应予保护，能否排除执行。首先，异议人称其向广泰公司租赁了涉案物业，但仅提供了租赁合同和纳税证明的复印件，本院对此不予认定。其次，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。即使异议人与广泰公司签订了租赁合同，但从合同签订的时间来看，是在法院查封行为之后发生，不能对抗申请执行人，故异议人的租赁关系不受保护。综上，异议人的异议没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下： 驳回异议人寇杨伟的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢静音 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年六月三日 书 记 员  黄雪媚 彭惠敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初571号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人陈罡，男，1987年8月13日出生，汉族，大学文化，鄞州银行大庆南路支行职员，户籍所在地宁波市高新区，住宁波市高新区。2010年1月27日因饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局交通警察局暂扣机动车驾驶证三个月，罚款五百元。因本案于2019年1月15日被宁波市公安局刑事拘留，同月22日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2019]497号起诉书指控被告人陈罡犯危险驾驶罪，于2019年6月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘盈、被告人陈罡到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月15日凌晨0时10分许，被告人陈罡饮酒后驾驶号牌为浙Ｂ×××××的小型轿车在宁波市鄞州区公铁立交桥下时，被设卡民警查获，民警对陈罡进行酒精呼气测试，结果为149mg/100ml。经鉴定，被告人陈罡血液中的乙醇浓度为171mg/100ml。 上述事实，被告人陈罡在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，呼气式酒精测试结果单、检测记录表，提取血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见，涉案车辆照片，呼气测试及抽取血样的照片，陈罡的驾驶证及驾驶信息、行驶证及车辆信息，归案经过，执勤报告，行政处罚查询资料，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈罡违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈罡犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王向霞 二〇一九年六月十一日 代书记员 李 洁
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初28号 原告郑磊，男，1990年5月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告文成县综合行政执法局，住所地浙江省文成县大峃镇栖云路1-14号。 法定代表人吴志成，局长。 原告郑磊与被告文成县综合行政执法局其他行政管理行政处罚一案，本院于2019年6月10日依法受理。在审理过程中，原告郑磊在诉讼过程中以自行和解为由，于2019年6月18日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告郑磊撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告郑磊负担。 审 判 长  朱 勇 人民陪审员  金天麟 人民陪审员  周碎达 二〇一九年六月十八日 书 记 员  吴 莹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初992号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：梁锡垣，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小清，广东泽荣律师事务所律师。被告：罗来斌，男，1989年3月6日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市万载县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告罗来斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告罗来斌拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告罗来斌向原告邮储银行中山分行清偿欠款本金23121.49元、费用1824.01元、利息2250.42元、应收利息381.39元、违约金550元，合计28127.31元【暂计至2018你8月11日，从2018年8月12日起至清偿之日止利息、费用、应收利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及章程的约定计算】；2.被告罗来斌承担原告邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费1000元。庭审中，原告邮储银行中山分行明确截至2018年8月11日，被告罗来斌尚欠本金23121.49元、利息2631.81元（含应收利息）、违约金2374.01元，合计28127.31元。被告罗来斌未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：罗来斌。信用卡卡号：原始卡号为62×××96，后卡号变更为55×××67。申请时间：2017年10月24日。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。邮储银行中山分行作为甲方与广东泽荣律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与陈淑萍等15人（含罗来斌）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；甲方向乙方支付每宗案件的律师费1000元。邮储银行中山分行支出了15000元律师费并开具相应票面金额的律师费发票，明确本案实际产生律师费1000元。欠款情况：截至2018年8月11日，罗来斌拖欠邮储银行中山分行信用卡本金23121.49元、利息2631.81元。另查，中国邮政储蓄银行于2016年9月30日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，取消邮储银行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加邮储银行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金。收费标准为最低还款额未还部分的5%。邮储银行中山分行未就违约金收费项目与罗来斌协商一致。本院认为，罗来斌向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。罗来斌持卡透支消费未按时还款，已构成违约，应依约向邮储银行中山分行偿还透支本息。关于罗来斌欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的交易流水、系统欠款截图等证据佐证，且罗来斌没有到庭抗辩及提供证据反驳，故本院对邮储银行中山分行主张的数额予以确认。关于邮储银行中山分行起诉要求罗来斌支付违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张罗来斌支付违约金的诉求，本院依法不予支持。至于律师费，因双方当事人在合约中有明确约定，且邮储银行中山分行提交了委托代理协议、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费1000元，该收费金额符合法律规定，故该费用应由罗来斌承担。罗来斌经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗来斌于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年8月11日的信用卡透支本金23121.49元、利息2631.81元及2018年8月12日至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告罗来斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担10元，被告罗来斌负担518元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  陈清华人民陪审员  梁燕芳二〇一九年六月二十一日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄慧珍
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执48号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司韶关市分行，住所地：韶关市光孝路6号。 委托代理人：叶华丽、曾靖琪，广东韶大律师事务所律师。 被执行人：麦之桂，男，汉族，住韶关市浈江区。 中国建设银行股份有限公司韶关市分行与麦之桂信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初2018号民事判决书已于2018年12月24日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：麦之桂应于判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司韶关市分行支付欠款本金59717.2元及利息12471.43元（利息暂计至2018年6月30日，之后按日利率万分之五计算至清偿之日止），滞纳金及手续费3539.67；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费847元及财产保全费820元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月9日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到本院配合调查，亦未向本院申报财产。 二、通过执行查控系统向工商、证券、保险、不动产、银行、互联网银行、车辆管理部门查询被执行人的财产状况。查明并划拨了被执行人银行账户及财付通账户的资金合计8703.34元。该款缴纳执行费1061元，余款7642.34元发放给申请执行人。此另查明被执行人名下有号牌为粤Ｆ×××××的汽车一辆，该车未扣押，不具备处置条件。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 本院（2019）粤0203执48号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘明洲 审判员  张步云 审判员  朱建祥 二〇一九年六月四日 书记员  赖彦均
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更636号 罪犯甘豪敬，男，汉族，生于1992年7月2日，广西壮族自治区宾阳县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市南岸区人民法院于2016年8月22日作出（2016）渝0108刑初508号刑事判决，以被告人甘豪敬犯提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪，判处有期徒刑六年，并处罚金600000元（未履行），追缴违法所得600000元（未履行）。该犯不服，提出上诉，后又撤回上诉。重庆市第五中级人民法院于2016年12月6日裁定准许撤回上诉。判决发生法律效力后，于2017年1月12日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯甘豪敬在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯甘豪敬符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯甘豪敬在共同犯罪中系主犯；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过二年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯甘豪敬的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯甘豪敬在服刑期间，确有悔改表现。该犯在共同犯罪中系主犯，未履行财产性判项，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、履行生效判决中财产性判项情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七第一款之规定，裁定如下： 对罪犯甘豪敬减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年4月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄治康 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  姚 瑶
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初1218号原告：惠州市祥泰浩化工贸易有限公司，住所：惠州市惠阳区新圩镇镇区205国道旁多层商住楼第9楼。法定代表人：冯武。委托诉讼代理人：何宗贵，广东威纳氏律师事务所律师。被告：张帅星，男，汉族，1980年5月16日出生，住址：河南省南阳市卧龙区，原告惠州市祥泰浩化工贸易有限公司诉被告张帅星买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告惠州市祥泰浩化工贸易有限公司委托诉讼代理人何宗贵到庭参加诉讼，被告张帅星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州市祥泰浩化工贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款人民币34722元；2、请求判令被告以34722元为基数，从2018年12月5日起，按中国银行同期贷款利率支付占用资金期间的利息至还清之日止；3、请求判令被告支付原告律师费人民币6000元；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告自2018年5月17日与原告签订了产品购销合同，2018年8、9月期间，被告向原告购买树脂等材料，除支付部分货款外，被告尚欠原告货款人民币34722元，被告开始以艺佳的名义与原告签约，后来又以鑫华的名义让原告送货，被告的行为严重违反诚信。为维护原告合法利益，遂向人民法院提起诉讼。原告惠州市祥泰浩化工贸易有限公司为其诉请提供的证据有：原告营业执照；送货单；对账单；《还款承诺书》、《民事委托代理合同》、发票。被告张帅星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩，没有证据提交法庭。本院经审理认定事实如下：2018年8、9月间，被告向原告购买树脂等材料，支付了部分货款。至2018年10月份，原、被告经对账，被告确认尚欠原告货款人民币34722元。后经原告催要货款，被告于2018年11月12日向原告出具了《还款承诺书》，被告承诺：其欠原告的货款34722元将于2018年12月5日偿还，如未能及时还款，原告有权在公司所在地人民法院起诉，诉讼费用和律师费用、违约滞纳金均由被告负责。之后，被告未及时还款，原告遂向本院提起诉讼。另查明，原告为本案诉讼委托广东威纳氏律师事务所代理，并支付了律师费6000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告间成立的买卖合同关系及被告拖欠货款事实，有原告提供的营业执照、送货单、对账单、《还款承诺书》等证据证实，对原、被告存在的合法买卖关系，本院予以确认。被告未及时支付货款已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告支付货款34722元，事实清楚，证据确实，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张的占用资金期间的利息，依法有据，本院予以采纳，但其主张按中国银行利率标准计算占用资金期间的利息，对超过中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础的逾期罚息利率标准计算的利息部分，本院不予支持。原告主张支付律师费，符合被告出具的《还款承诺书》的承诺内容，理由成立，依法有据，本院予以采纳。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为自愿放弃权利，依法按缺席处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张帅星应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市祥泰浩化工贸易有限公司支付拖欠的货款人民币34722元及逾期付款利息（以人民币34722元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2018年12月5日起计至全部货款付清之日止），并支付律师费6000元。二、驳回原告惠州市祥泰浩化工贸易有限公司的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告张帅星负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  马慧强二〇一九年六月六日（本件与原件核对一致）书记员  刘 倩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5595号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,该单位总经理。委托诉讼代理人：王晶,辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德志,辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：周博，男，1979年11月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告周博信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告周博经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.周博支付信用卡欠款本息共计人民币8088.29元，其中本金5210元，零售利息1098.25元，滞纳金1746.15元，现金利息13.89元，取现手续费20元(截止日期2015年12月23日）；2.周博承担本案全部诉讼费用。事实和理由：周博于2009年6月11日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××19。周博开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，至2015年12月23日已发生欠款本息等费用共计8088.29元。经中信银行多次催收，周博仍不归还，故提起诉讼。周博未答辩、未举证。中信银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申请表、身份证复印件各一份；2、交易流水及余额构成表各一份；3、催收历史一份；4、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：周博向中信银行申请办理信用卡并填写中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），根据合约约定，免息还款期最长不超过50天，周博及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利。周博及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。周博如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元。中信银行与周博及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由中信银行所在地有管辖权的人民法院管辖。后中信银行为周博办理了卡号为51×××19的信用卡，周博实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截至2015年12月23日周博尚欠本金5210元、利息1112.14元（其中零售利息1098.25元、现金利息13.89元）、取现手续费20元、滞纳金1746.15元。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日实施。该通知规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”2016年11月1日中信银行在其网站上公布关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，取消滞纳金项目，新增违约金收费项目，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币，适用于中信银行所有信用卡（个人卡）产品，领用合约另有规定的除外，自2017年1月1日起进行调整。本院认为：中信银行与周博形成的信用卡领用合约合法有效，周博使用该信用卡欠中信银行本金、利息、取现手续费，事实清楚，证据充分，周博应予偿还。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，中信银行诉请的滞纳金应算至2016年12月31日止，对于滞纳金的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周博于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金5210元、利息1112.14元、取现手续费20元、滞纳金1746.15元。如果周博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由周博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 黄 山二〇一九年六月十七日书记员 张帆帆
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323民初566号原告:曹存良，男，汉族，1973年10月2日生，云南省师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：刘富林，云南文笔律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司。统一社会信用代码：91530300709882717P。法定代表人：王逢辰。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：谭曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权委托代理。委托诉讼代理人：陈曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权委托代理。原告曹存良与被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告曹存良于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹存良以自行协商为由向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曹存良撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹存良承担。审判长 李 鲲审判员 朱天泽审判员 李 翔二〇一九年六月十九日书记员 陈俊宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3587号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：樊善志，男，1992年01月11日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告樊善志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告樊善志经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元及利息（自2017年09月05日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为60.48元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告樊善志未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月05日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年09月05日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年09月05日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告樊善志经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告樊善志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年09月05日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告樊善志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年六月五日书 记 员  许燕慧
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执166号申请执行人蔡建军与被执行人周维东道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院（2018）鲁0103民初3584号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，蔡建军向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2019年5月24日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0103民初3584号民事判决书执行完毕。二〇一九年六月二十一日
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执49号 申请执行人：吴香萍，女，1963年10月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：吴章平，男，1959年1月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人吴香萍与被执行人吴章平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0128民初5981号民事判决书已经发生法律效力，吴香萍于2019年1月2日向本院申请强制执行，要求吴章平偿还借款本金15万元及相应利息。 在执行过程中，本院另案拍卖吴章平名下平潭县岚城乡上楼小区1-6层的房产，经分配，吴香萍已确认领回执行款33685元。本院依职权调查了吴章平名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，吴章平名下坐落于福州市晋安区××城市广场（××）XX楼XX层XX办公本院另案已轮候查封，吴章平名下车牌号为闽Ａ×××××车辆已另案查封（未实际扣押，暂无法处置），此外，未发现吴章平有其他可供执行的财产。现吴香萍同意本案先终结本次执行程序，待吴章平有其他可供执行财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴旭新 审判员  翁祖文 执行员  蔺文涛 二〇一九年六月二十六日 书记员  林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更452号 罪犯周克仿，男，1983年4月8日出生，汉族，海南省文昌市人，小学文化，农民，捕前住文昌市蓬莱镇蓬莱村委会后田园村，现在海南省三江监狱服刑。 海南省第一中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）琼96刑初29号刑事判决，以被告人周克仿犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。该判决已发生法律效力。另查明，被告人周克仿曾于2011年8月16日被广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院以非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，2012年6月6日刑满释放；系累犯。2016年7月21日入狱服刑改造。刑期执行至2021年3月4日止。服刑期间，首报减刑。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯周克仿在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯周克仿在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯周克仿自2016年9月至2018年10月共考核26个月，累计表扬四个。 上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯周克仿在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周克仿减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行至2020年10月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年六月十三日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更539号 罪犯王亚良，男，1987年2月19日出生，汉族，小学文化，海南省陵水黎族自治县人，无业，捕前住海南省陵水黎族自治县椰林镇联丰村委会第一社8号，现在海南省琼山监狱服刑，系累犯。 海南省陵水黎族自治县人民法院于2015年4月2日作出（2015）陵刑初字第59号刑事判决，以被告人王亚良犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年五个月（刑期执行自2014年7月21日起至2022年12月20日止）,并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力，罪犯王亚良于2015年5月8日入监服刑。该犯在服刑期间，于2017年11月24日减刑四个月，减刑后刑期执行至2022年8月20日止。 执行机关海南省琼山监狱于2019年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯王亚良在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯王亚良在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王亚良自2017年7月起至2018年10月止，累计考核16个月，共获得表扬4个（其中含2017年监狱级改造积极分子奖励）。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯王亚良应缴纳罚金人民币5000元，该犯判决时扣押现金人民币2022元抵顶，在服刑期间于2017年4月7日缴纳罚金人民币2978元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、缴纳罚金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王亚良在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王亚良减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2022年2月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 审 判 员  陈焕利 审 判 员  未 锋 二〇一九年六月十七日 法官助理  吕志飞 书 记 员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执1299号申请执行人周日明与被执行人范云霞、苏永华民间借贷纠纷一案，执行过程中双方当事人达成和解并已履行完毕。至此，申请执行人周日明依据本院（2017）苏0104民初6505号民事调解书提起的执行申请已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月四日
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执恢25号申请执行人：中国光大银行股份有限公司济南分行,住济南市市中区经七路85号。被执行人：金刚新材料股份有限公司,住山东省邹平县明集经济开发区。被执行人：山东华星环保集团有限公司,住山东省邹平县明集经济开发区。被执行人：邹平县华星热能环保设备有限公司,住山东省邹平县明集镇驻地。被执行人：山东金璞新材料有限公司,住淄博市周村区王村镇苏李村东。被执行人：赵友谊,男性,1972年2月9日出生,住山东省邹平县。被执行人：纪淑芸,女性,1970年2月15日出生,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司济南分行与被执行人金刚新材料股份有限公司、山东华星环保集团有限公司、邹平县华星热能环保设备有限公司、山东金璞新材料有限公司、赵友谊、纪淑芸金融借款合同纠纷一案中，现双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0103执恢25号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  王惠东二〇一九年六月十二日书记员  周晓燕
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执1323号关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人康正安信用卡纠纷一案，被执行人已履行完毕(2017)苏0104民初6831号民事判决书确定的全部义务。至此，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十二日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执29号 申请执行人蒋金敏，男，1994年1月20日出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈志强，男，1971年2月2日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人蒋金敏与被执行人陈志强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初7387号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币78800元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已裁定查封被执行人陈志强名下的车牌号为闽Ｂ×××××风神机动车一部外（未扣押到）,均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初7387号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年六月二十一日 书记员  林文辉
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更644号 罪犯张洋，男，汉族，生于1993年5月1日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市开州区人民法院于2016年8月30日作出（2016）渝0234刑初291号刑事判决，以被告人张洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金20000元，追缴违法所得1700元（均未履行）。该犯不服，提出上诉。本院于2016年11月11日裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年11月22日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯张洋在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯张洋符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯张洋在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过二年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯张洋的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张洋在服刑期间，确有悔改表现。该犯未履行财产性判项，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、履行生效判决中财产性判项情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯张洋减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2022年6月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄治康 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  姚 瑶
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3384号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区中山三路16号之二利和商业中心21层9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：朱文敏，男，1971年12月8日出生，汉族，身份证住址湖南省蓝山县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告朱文敏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心因被告朱文敏拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告朱文敏向原告中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡欠款本金44595.88元、利息5734.01元、滞纳金9365.46元、现金利息2701.29元，诉讼标的额暂计至2017年1月22日共计62396.64元。被告朱文敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：朱文敏。信用卡卡号：62×××93。申请时间：2013年2月1日。非现金交易利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。现金交易利息计收标准：持卡人办理信用卡取现，不享受免息还款待遇，从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。滞纳金计收标准：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应每月按每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低30元。欠款情况：朱文敏持卡消费未按时足额还款，该卡于2017年1月23日核销。截至2017年1月22日，尚欠信用卡本金44595.88元、利息8435.30元（含现金利息）、滞纳金9365.46元（滞纳金计收至2016年11月23日），合计62396.64元。本院认为，朱文敏在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。朱文敏持卡透支消费未按时足额偿还款，已构成违约，应依约向中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡透支本息、滞纳金。关于朱文敏欠款的数额，有中信银行信用卡中山分中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且朱文敏没有提交证据予以推翻，故本院对中信银行信用卡中山分中心主张的数额予以认定。朱文敏经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱文敏于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2017年1月22日的信用卡透支本金44595.88元、利息8435.30元、滞纳金9365.46元，合计62396.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由被告朱文敏负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  马碧琳人民陪审员  梁燕芳二〇一九年六月二十六日书 记 员  阮 铮书 记 员  林雪莲
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执恢113号申请执行人：周欣,女性,1994年1月10日出生,住山东省临沂市兰山区。被执行人：山东乐轻尘网络科技有限公司,住济南市市中区二七新村中街15号。被执行人：韩国隆,男性,1995年7月14日出生,住山东省莱阳市。被执行人：王文臣,男性,1996年12月24日出生,住山东省莱阳市。本院在执行申请执行人周欣与被执行人山东乐轻尘网络科技有限公司、韩国隆、王文臣劳动争议一案中，因双方达成和解申请执行人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0103执恢113号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  王惠东二〇一九年六月二十八日书记员  周晓燕
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执恢225号申请执行人战秋，女，出生，汉族，住址沈阳市铁西区云峰北街公民身份证号码：被执行人王广平，男出生，汉族，住沈阳市铁西区云峰北街公民身份证号码申请执行人战秋诉被执行人王广平离婚纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2009）沈铁西民一初字第1952号民事调解书，已发生法律效力。权利人来本院申请恢复执行，本院于2019年3月28日立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人2010年1月份至2010年6月份抚养费4200元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无房产、无住房公积金、无对外投资、保险理财产品。案件执行中，于2019年4月4日冻结被执行人王广平在农业银行沈阳景星支行中存款0.00元，冻结在光大银行沈阳金城支行中存款1.05元，冻结在交通银行沈阳和平支行中存款97.85元，冻结在盛京银行沈阳市泰山支行中存款1.00元，冻结在盛京银行沈阳市于洪支行中存款0.02元，冻结在盛京银行沈阳市腾飞支行中存款10.47元，冻结在财付通支付科技有限公司中存款9.48元。查封被执行人王广平所有的车牌号为辽AB401K车辆档案。于2019年4月18日对被执行人王广平采取司法拘留措施，被执行人身体原因沈阳市第一拘留所没有收拘。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2009）沈铁西民一初字第1952号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员孙悦玥二○一九年六月十日书记员韩明
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽行终222号 上诉人（原审原告）林家殿，男，1962年10月30日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被上诉人（原审被告）福州市马尾区人民政府，住所地福建省福州市马尾区江滨东大道168号。 法定代表人陈曾勇，区长。 委托代理人黄泽杰，男，福州市马尾区人民政府工作人员。 委托代理人黄胜利，福建坤广律师事务所律师。 上诉人林家殿因诉福州市马尾区人民政府（以下简称马尾区政府）政府信息公开一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行初386号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审查明，原告于2018年8月13日向被告书面申请公开案涉政府信息，申请信息内容为“马征地公〔2004〕第35号，征收马尾镇快洲村集体土地16.637公顷的地面红线图”，被告于当日予以受理。2018年8月31日，被告作出榕马信办〔2018〕11号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称2018－11号告知书）并送达原告。原告不服该告知书，提起诉讼。 原审认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告马尾区政府依法具有就相关信息公开申请作出答复的职责，原告作为信息公开的申请人，有权提起本案诉讼。被告作出的2018－11号告知书明确告知，被告并不是原告申请信息的制作主体，原告应向福州市马尾区国土资源局申请相应信息。该告知书符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，并无不妥。被告在法定期限内作出被诉告知书并予以送达，程序合法。综上，原告的诉讼请求不成立，不予支持。原审依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决驳回原告林家殿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告林家殿承担。 上诉人林家殿不服原审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：被上诉人作为征收土地的主体部门，在征地中接到政府部门审批的征地批准文件后，必须作出征地公告，并根据批准的范围、面积，即征收范围之内红线图一并张贴公示，故其是保存上诉人所申请政府信息的行政机关，应当由被上诉人负责公开。请求撤销原审判决，依法改判，支持上诉人诉讼请求。 被上诉人马尾区政府答辩称，被上诉人没有制作征地红线图的行政职责，案涉〔2004〕第35号征用土地公告是福州市马尾区国土资源局制作的，并加盖马尾区政府土地审批专用章，故上诉人所申请信息的保存机关也不是被上诉人。上诉人关于被上诉人是征收土地的主体部门，是保存信息的行政机关的主张，实质上混淆了征地主体和信息公开主体两个不同的法律概念。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“谁制作、谁公开”的原则，被上诉人建议上诉人向国土部门申请公开相应的信息，并无不当。且原审庭审期间，上诉人已确认其实际上已获取了案涉信息。综上，请求依法驳回上诉。 当事人向原审法院提交的证据均经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审理，原审认定的案件事实，有相关证据在案证明，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定确立了政府信息“谁制作、谁公开”的原则。本案中，上诉人向被上诉人申请公开征收马尾镇快洲村集体土地16.637公顷的征地红线图，而征地红线图的制作机关是市、县人民政府土地行政主管部门。被上诉人受理上诉人的申请后，在法定期限内作出2018－11号告知书，告知上诉人其申请公开的政府信息不是由被上诉人制作，建议上诉人向国土部门提出申请，已经按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项和第二十四条等相关规定，履行了政府信息公开法定职责。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，所作判决并无不当，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人林家殿负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  陈美明 附：本判决适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国政府信息公开条例》 第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径； （二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由； （三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式； （四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。 行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。 申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执501号申请执行人：沈阳禾创饲料有限公司，住所地沈阳市铁西区北二法定代表人：宋丽珍，系该公司董事长。被执行人：沈阳康博牧业有限公司，住所地沈阳市大东区东望北法定代表人：吕国军，系该公司总经理。申请执行人沈阳禾创饲料有限公司诉被执行人沈阳康博牧业有限公司买卖合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初5480号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人货款101644.44元，诉讼费、保全费。在执行过程中，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产、无对外投资、无保险理财产品、无车辆。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初5480号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员张凡二〇一九年六月十四日书记员于淼
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初13384号原告：意大利墨彩股份公司，住所地意大利共和国坎普达西戈（帕多瓦）第一贝萨街224号。法定代表人：莫罗·马可，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：于小颖，1983年11月4日出生，女，住北京市平谷区，中国国际贸易促进委员会工作人员。（到庭）委托诉讼代理人：李慧惠,1980年6月11日出生，女，住北京市海淀区，中国国际贸易促进委员会工作人员。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：马媛媛，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第141869号国际注册第1315588号“PRIMO”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年8月3日。本院立案时间：2018年12月27日。开庭时间：2019年1月16日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请的国际注册第1315588号“PRIMO”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在第2、16、28类复审商品上在中国的领土延伸保护的注册申请。原告诉称：一、诉争商标是外文字母构成，是意大利词语，非常见英语词汇，因此一般公众不为所知。二、已经有大量的与诉争商标相同文字拼写的商标获准注册，按照一致性的原则，诉争商标同样能够获准注册。三、诉争商标设计独特，已经在中国境内进行了一定程度的使用，并没有引发相关公众的混淆和误认。四、诉争商标已经在世界上很多个国家和地区获准注册。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2016年10月27日。3.标识：4.指定使用商品（第2类，类群0201-0203；0205）：着色剂、彩色颜料等。（第16类，类似群1601-1607；1609-1611；1614-1617；1619-1620）：纸；文具；彩色铅笔等。（第28类，类似群2801-2802；2808）：游戏器具和娱乐品。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并提交了词典的复印件，证明朗文当代高级英语词典、牛津高阶英汉双解词典、麦克米伦高阶美语词典未收录“PRIMO”一词；外研社现代汉英词典关于“第一”一词对应的英文不包含“PRIMO”一词；意汉科技词典关于“PRIMO”一词的查询结果为，该单词为意大利语词汇，含义为“第一的，首先的，首要的；分（钟）”等以支持其诉讼请求。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回复审申请书、行政阶段相关材料、驳回复审决定书及当事人陈述、当事人提供的证据材料等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。对于含有外文的商标标识，其中文含义的理解应当根据相关公众的一般认知习惯和认知能力予以判断。根据本案查明的事实可知，“PRIMO”并未被记录在较为经典的英语词典中，故相关公众难以将其理解为被告所称“第一”之含义。被告关于“PRIMO”可以翻译为“第一”，指定使用在指定商品上，易造成相关消费者对商品的质量等特定产生误认，从而违反上述《商标法》第十条第一款第（七）项之规定的认定，缺少事实依据，适用法律有误，本院予以纠正。原告的相关主张具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，被诉裁定作出的主要证据不足，适用法律错误，应予撤销。原告的诉讼请求应予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年八月三日作出的商评字【2018】第141869号国际注册第1315588号“PRIMO”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告意大利墨彩股份公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华审 判 员  马智辉人民陪审员  高 睿二〇一九年六月二十五日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初1133号原告：喻润根。被告：简小勇。被告：张招兰。原告喻润根（下称原告）与被告简小勇、张招兰（下称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判令被告立即向原告归还欠款18,000元及利息约8640元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月26日，两被告向原告借款现金18,000元，并出具借据一份。原告多次催讨，被告均拒不还款。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法判决。两被告未答辩。经审理查明，2016年9月26日，被告向原告借款18,000元，并出具借据一份，约定2016年10月26日还清，月息3分，若到期未归还借款，加收千分之五每日的违约金。后两被告未还款，原告向本院起诉，并提出前列诉请。以上事实有原告提交的借据1份，以及庭审笔录为证。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。本院认为，本案属民间借贷纠纷。两被告与原告之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告在借款到期后未归还借款，应承担归还借款的民事责任。故原告要求被告归还借款18,000元，本院予以支持。关于原告利息诉请，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”借据约定月息3分，折合年利率36%,并约定违约金，应按年利率24%计息。利息计算方式：18,000元×24%/年÷365天/年×980天（自2016年9月26日借款之日至2019年6月3日开庭日）=11,599元。故原告要求被告支付利息8640元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告简小勇、张招兰应于本判决生效之日起十日内，向原告喻润根归还借款18,000元及利息8640元，合计人民币26,640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由被告简小勇、张招兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  陈润根人民陪审员  严志红人民陪审员  徐桂珍二〇一九年六月三日书 记 员  郭嘉慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15785号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：李赢，男，1983年02月28日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市巨野县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告李赢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李赢支付信用卡欠款本息合计41997.7元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李赢承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李赢在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告李赢未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李赢向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。李赢及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李赢及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李赢及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了李赢的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李赢。开卡使用后，李赢并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，李赢因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计41997.7元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，李赢与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，李赢开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李赢透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李赢透支未还为由，起诉要求李赢偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李赢于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计41997.7元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李赢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660.64元及公告费（数额以实际发生为准），由被告李赢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1188号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许某，女，1954年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：肖宗杰，福建众宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹甜甜，福建众宁律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄某1，男，1979年11月23日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：肖宗杰，福建众宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹甜甜，福建众宁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）黄某2，男，1946年8月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 一审被告、二审上诉人：黄某3，男，1978年2月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 再审申请人许某、黄某1因与被申请人黄某2及一审被告、二审上诉人黄某3被继承人债务清偿纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终5609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许某、黄某1申请再审称：（一）案涉债务并非黄春发和许某的夫妻共同债务，一、二审法院认定事实、适用法律错误。黄春发因民间做会，生前欠款两百多万，因被催债而自杀身亡。许某不知黄春发民间做会事宜且黄春发所借款项未用于家庭日常生产生活，不属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》的规定，本案许某未在案涉借条上签字、未事后追认债务、未作出借款的共同意思表示，故本案债务不属于夫妻共同债务，一、二审法院适用《婚姻法》解释二第二十四条、第二十六条规定认定本案债务属于夫妻共同债务属错误认定。（二）黄春发生前欠下巨额“标会”债务没有任何财产，许某、黄某1在庭审中明确表示不继承黄春发债权债务，一、二审法院在黄某2未履行举证责任的情况下，即认定再审申请人需在遗产范围内承担清偿责任系认定事实错误、适用法律错误。（三）“标会款”不受法律保护且黄春发生前已将“标会款”返还黄某2，一审法院认定黄春发生前向黄某2借款且未清偿债务系认定事实错误、适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法对本案进行再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》于2018年1月18日起施行，本案二审判决时上述解释还未施行，且并无证据证明本案存在黄春发与黄某2恶意串通坑害许某利益等结果明显不公的情形。故一、二审法院结合《借条》等证据，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十六条的规定，判决由许某对黄春发所负债务承担清偿责任并无不当。许某主张案涉款项为“标会款”，应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》，不应判决许某对黄春发所负债务承担清偿责任，理由不能成立。黄某2一审提交的《集体土地建设用地使用证》可以证明黄春发名下具有房产，根据一、二审庭审内容来看，黄春发的继承人并未明确表示放弃继承遗产，因此一、二审法院判决黄某3、黄某1在继承黄春发遗产的范围内对本案债务承担清偿责任是正确的。许某、黄某1提交的《款项清单》，不足以证明黄春发生前已将款项返还黄某2，故对许某、黄某1的该项主张本院不予支持。 综上所述，许某、黄某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回许某、黄某1的再审申请。 审判长  黄卉靓 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年六月三十日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2924执恢17号 申请人李莹，女，1965年4月13日出生，汉族，现无固定职业，住新和县。 被申请人杨作志，男，1960年12月25日出生，汉族，无固定职业，住沙雅县。 本院在执行李莹与杨作志买卖合同纠纷一案中，本案案件款231305.5元,已执行193305.5元(含利息),余款38000元,双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人于2017年6月15日向本院提交申请书撤回执行申请。 本院认为，申请人李莹向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）新2924执恢17号案件的执行 一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   江   海 审判员 王       刚 审判员 艾克热木·艾合买提 二〇一九年六月十五日 书记员 桂   鹏   举
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初3460号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地在南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪俊龙，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：成伟，江苏石立律师事务所律师。被告：张正平，男，1977年3月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险江苏分公司）与被告张正平追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险江苏分公司委托诉讼代理人成伟到庭参加诉讼，被告张正平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险江苏分公司向本院提出变更后的诉讼请求：1.张正平向平安财险江苏分公司支付理赔款30574.78元（包括本金29929.93元、利息519.2元及罚息125.65元）；2.张正平向平安财险江苏分公司支付逾期保费6379.82元；3.张正平向平安财险江苏分公司支付违约金（以保险理赔款30574.78元为基数，自2016年9月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；4.张正平承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月8日，张正平与中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行（以下简称农行润扬支行）签署《个人担保借款合同》一份，约定张正平向农行润扬支行借款99000元。同时，张正平就该笔借款以农行扬子江支行为被保险人向平安财险江苏分公司投保了信用保证保险。农行润扬支行按约发放了贷款，但张正平自2016年7月8日起即未履行合同约定还款义务。平安财险江苏分公司按约于2016年9月26日向被保险人进行了理赔。理赔后，平安财险江苏分公司多次就理赔款项向张正平进行催收未果。张正平未作答辩，亦未提供证据。平安财险江苏分公司围绕诉讼请求依法提交的《个人担保借款合同》、借款凭证、平安个人消费信贷保证保险保险单、《代偿债务确认书》、交易明细等证据，内容真实、形式合法，可以作为认定平安财险江苏分公司主张上述事实的依据，本院依法予以确认、在卷佐证并据此认定以下事实：2014年4月8日，张正平与农行润扬支行签署《个人担保借款合同》一份，约定张正平向农行润扬支行借款99000元；等额本息按月还款，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。同日，农行扬子江支行向张正平发放借款99000元，借款凭证载明：执行利率8.61%，到期日期2017年4月7日，逾期利率12.915%。2014年4月4日，张正平即就上述借款向平安财险江苏分公司投保了平安个人消费信贷保证保险，被保险人为农行扬子江支行，保险金额117711元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费1881元，保险费按月缴纳，缴费日期为银行扣款之日。《平安个人消费信贷保证保险保险单》中特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费＝已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。张正平自2016年7月8日起开始逾期，未按约履行《个人担保借款合同》项下还款义务。平安财险江苏分公司于2016年9月26日按照保险合同的约定向被保险人农行润扬支行进行理赔，理赔金额共计30574.78元(本金29929.93元、利息519.2元、罚息125.65元)，农行润扬支行于向平安财险江苏分公司出具了《代偿债务确认书》。截止2016年9月26日，张正平共产生逾期保费6379.82元。本院认为，张正平与农行润扬支行间的借款合同关系及与平安财险江苏分公司间的保证保险合同关系均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，债务人张正平未能按约向被保险人还本付息，平安财险江苏分公司向被保险人履行了相应赔付义务并经被保险人确认，有权代位行使被保险人对张正平的相应权利。张正平自平安财险江苏分公司理赔当日开始超过30天仍未向平安财险江苏分公司归还相应款项，构成违约，应继续履行理赔款及保费给付义务并承担相应违约责任。双方约定的违约金计算标准过高，现平安财险江苏分公司要求以全部尚欠款项为基数，自其理赔之日起至张正平实际给付之日止按年利率24%计算违约金，不高于合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持。综上，平安财险江苏分公司要求张正平给付相应理赔款、逾期保费及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。张正平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担相应不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张正平于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司给付理赔款30574.78元及违约金（以30574.78元为基数，自2016年9月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告张正平于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司给付逾期保费6379.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1411元，依法减半收取计706元，由被告张正平负担（此款原告已垫付，由被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  毛晶晶二〇一九年六月十九日书记员  张才璐
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初2718号原告：百乐润小微保理（深圳）有限公司。法定代表人：叶文通，总经理。委托诉讼代理人：蒲永红，广东华商律师事务所律师。被告：深圳市伴星科技有限公司。法定代表人：孙三浩。被告：孙三浩，男，汉族。原告百乐润小微保理（深圳）有限公司诉被告深圳市伴星科技有限公司（以下简称被告一）、孙三浩（以下简称被告二）合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒲永红到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告一立即偿还原告融资款本金59594.68元及保理利息和逾期违约金（保理利息和逾期违约金以59594.68元为基数，按照年利率21%的标准，从2018年11月5日计算至融资款本金实际付清之日止，自2018年11月5日起暂计至起诉之日止为2711.56元）；2、被告一支付律师费5000元；3、被告二对被告一应付原告债务及律师费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告一于2018年4月23日签订《隐蔽型有追索权国内保理合同》，约定由原告作为保理商为被告一提供保理融资服务，上述合同签订后，原告依约为被告一提供了10万元融资款。合同履行期间，被告一未能全面如实履行其合同义务。被告二以个人名义为被告一的融资行为提供连带保证，并签订了《保证合同》。现被告一未偿还应付原告债务，被告二应承担连带清偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃举证、质证的权利；经核对原件，本院依法对原告提交证据予以采信。根据认证情况和当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2018年4月23日，原告（保理公司）与被告一（卖方）签订《隐蔽型有追索权国内保理合同》(编号:BL*********14)及附件,附件包含承诺函、应收账款转让申请书、应收账款转让登记协议、动产权属统一登记-初始登记。该合同载明：……保理融资额度金额10万元，保理融资额度有效期为2018年4月18日至2018年5月17日，本保理融资额度为一次性额度，卖方违约时，应当承担保理公司为此而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、翻译费、差旅费及其他费用……。被告二向原告出具《融资申请书》，该申请书载明：意向融资金额为10万元，融资用途为扩大经营。尾部有被告二的签字、捺印及被告一公章。同日，原告向被告一转账10万元，用途为付BLR********14本金。被告方出具了《收款确认书》。被告二与原告为《隐蔽型有追索权国内保理合同》签订《保证合同》（编号：BLR********14）。被告二已向原告偿还49556.9元，分别为：2018年5月18日、2018年6月20日、2018年7月20日、2018年8月20日、2018年9月20日各转账9311.38元、2018年11月5日转账3000元。原告就涉案纠纷委托律师进行诉讼，于2019年1月22日支付了律师费5000元。以上事实，有《隐蔽型有追索权国内保理合同》、《融资申请书》、《收款确认书》、《保证合同》、银行流水、《法律服务委托合同》、律师费发票、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告一签订了《隐蔽型有追索权国内保理合同》，系当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人应按照合同约定严格履行各自的义务。2018年4月23日，原告向被告一支付了融资款10万元，被告一应按约定时间和数额偿还融资款本金利息。被告一未依约按时偿还融资款本息，原告主张被告一已偿还5期本息共计49556.9元，尚欠59594.68元未偿还，已构成违约，其中，被告一于2018年11月5日偿还的3000元包括本金1251.83元及利息1748.17元。被告一未提交证据证明其还款情况，应承担举证不能的不利后果。本院对原告该诉讼主张予以采纳，认定被告一尚欠59594.68元的融资款未偿还，原告要求被告一按年利率21%的标准支付保理利息及逾期违约金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持，但时间应自2018年11月6日起计算。被告二与原告签订的《保证合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，为有效合同。虽未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。原告要求被告二对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告与被告二在《保证合同》中约定：保证范围为主合同项下被告一所欠保理公司的全部欠款，包括保理公司为实现保理融资债权及担保权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费等）。因被告一未依约偿还融资款本金和逾期违约金，原告为实现债权支付了律师费5000元，其要求被告一支付律师费5000元的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。两被告未到庭应诉的行为视为其对自身诉讼权利的自由处分，由此引起的不利法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市伴星科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告百乐润小微保理（深圳）有限公司支付融资款本金59594.68元及保理利息和逾期违约金（保理利息和逾期违约金以59594.68元为基数，按年利率21%的标准自2018年11月6日起计算至本院确定的给付之日止）；二、被告深圳市伴星科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告百乐润小微保理（深圳）有限公司支付律师费5000元；三、被告孙三浩对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费741.33元、保全费620元，共计1361.33元，由被告深圳市伴星科技有限公司、孙三浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 蒋 侃二〇一九年六月二十日书记员 梁运致附相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5034号 申请执行人：深圳市友飞时代建筑安装有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道美食街10号302，统一社会信用代码914403003595417350。 法定代表人：高国友。 委托诉讼代理人：王菊菊，广东深法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙明生，广东深法律师事务所律师。 被执行人：深圳市贵达鸿消防设备工程有限公司，住所地深圳市福田区华强北路赛格科技工业园4栋中10层B6室，统一社会信用代码91440300734156696F。 法定代表人：刘成彬，总经理。 申请执行人深圳市友飞时代建筑安装有限公司与被执行人深圳市贵达鸿消防设备工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终23407号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人深圳市友飞时代建筑安装有限公司向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付工程费96000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2016年12月30日计至上述款项付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人的财产依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证。在此过程中，被执行人表示已主动将本案的执行款和执行费共计110429.31元付至本院指定收款账户。现申请执行人已领取本案执行款109089.31元并书面申请结案。 本院认为，被执行人深圳市贵达鸿消防设备工程有限公司已履行了广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终23407号民事判决书确定的支付义务，本案执行费1340元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执5034号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇一九年六月十四日 书记员 郭素珍
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执878号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行，住所地城厢区学园路和东园路交叉路口世全兴安名城13号楼一层8/9/10/11号。统一社会信用代码：913503025673009797。 被执行人黄志杰，男，1978年7月02日出生，汉族，住所地秀屿区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行依据已经发生法律效力的(2018)闽0302民初5771号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币50000.00元及利息等。本院于2019年2月21日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人黄志杰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年六月二十日 书记员  李 英