wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1696号原告：深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司，住所地广东省中山市东凤镇伯公村凤翔大道。主要负责人：严雄波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓琴，系该公司员工。委托诉讼代理人：曾倩，系该公司员工。被告：肖华，男，1985年10月1日出生，汉族，住湖北省通城县。原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司与被告肖华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付自2018年3月至2019年1月的物业服务费3341.08元（本金为2933.81元、违约金为407.27元，违约金计算至2019年1月15日）。事实和理由：被告与中山市万科城市房地产有限公司签订商品房买卖合同，购买中山市东凤镇万科金色家园2期6幢1704房。根据前期物业服务协议的约定，物业服务收费标准为每月2.4元/平方米，被告所购房屋面积为111.13平方米，每月物业服务费为266.71元。被告已拖欠2018年3月至2019年1月物业服务费，根据约定，被告每逾期一日的应交纳欠费总额的千分之一作为违约金。原告曾向被告发出律师函，要求其支付拖欠的费用，但被告不予理睬。为此，原告诉至法院。被告未到庭应诉、答辩。原告对其诉讼请求提交商品房买卖合同、欠费明细、商品房交付通知书、快递单、前期物业服务协议、民事判决书等证据作证。经审理查明：原告系为中山市东凤镇伯公村凤翔大道万科金色家园小区提供物业服务的企业；被告系该住宅小区2期6幢1704房的业主。中山市商品房买卖合同载明被告房产的建筑面积为110.92平方米，物业服务费为每月2.4元/平方米，被告应于每月15日前向物业服务企业缴纳当期物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期，每逾期一日应按欠费总额的千分之一支付违约金；在业主大会选聘物业管理公司之前，该商品房所在的小区物业管理服务由出卖人选聘有合法资质的物业管理公司提供物业管理。尔后，被告收楼，原、被告签订前期物业服务协议。前期物业服务协议有关物业服务费标准、缴费时间及违约金标准等，均与中山市商品房买卖合同订明的一致。另查，本院于2018年10月12日作出（2018）粤2072民初3961号民事判决，判令被告向原告支付2017年5月至2018年2月期间的物业服务费及违约金。本院认为：原告为中山市东凤镇伯公村凤翔大道万科金色家园小区提供物业服务，被告应按商品房买卖合同中有关前期物业服务的内容交纳物业服务费。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利，在其未举证证明已交纳物业服务费的情况下，本院认定被告逾期交费已属违约。据此，原告要求被告支付物业服务费及违约金的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告的房产面积为110.92平方米，每月物业服务费为266.21元（110.92平方米×2.4元/月），被告应支付2018年3月至2019年1月的物业服务为2928.31元。因双方约定“在下月首日及以后交纳的视为逾期，每逾期一日应按欠费总额的千分之一支付违约金”，故原告请求的违约金应从欠费的次月1日起开始计算。被告应自2018年4月1日起至2019年1月15日止，以实际欠款金额的日1‰为标准，向原告支付违约金。其中2018年4月1日的欠款本金为266.21元，同年5月1日的欠款本金为532.42元，依此类推。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告肖华于本判决生效之日起三日内向原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司交纳自2018年3月至2019年1月的物业服务费2928.31元及违约金（自2018年4月1日起以实际欠款金额的日1‰为标准，计算至2019年1月15日）；二、驳回原告原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨靖华审判员  廖 雪审判员  廖志湄二〇一九年六月二十一日书记员  洪文芳
山西省长治市城区人民法院民事裁定书（2019）晋0403民初395号原告：屯留县鑫烨建材有限公司，住所地屯留县城关镇桥北。法定代表人：薛景斌，职务经理。被告：山西省屯留七星醋业食品有限公司，住所地山西省长治市屯留县七星路102号，组织机构代码代码70116749-5。法定代表人：陈存虎，职务经理。被告：陈存虎，男，1958年9月1日出生，汉族，山西省屯留县人，现住长治市屯留县。委托诉讼代理人：王雪伟，系山西麟绛律师事务所律师。被告：崔艳华（花），女，1958年5月20日出生，汉族，山西省屯留县人，现住屯留县。原告屯留县鑫烨建材有限公司诉被告山西省屯留七星醋业食品有限公司、陈存虎、崔艳华（花）合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法进行审理。原告屯留县鑫烨建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告连带返还土地转让金806000元，并自2017年5月1日起按银行同期贷款利率2倍支付利息；2、依法判决三被告连带返还预交电费50000元及变压器一台；3、依法判决三被告返还擅自拆除的原告机器设备一套并赔偿造成的损失50000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告屯留县鑫烨建材有限公司与被告山西省屯留七星醋业食品有限公司于2010年2月3日签订《土地房屋转让协议书》一份，合同中约定甲方山西省屯留七星醋业食品有限公司将相应土地转让给乙方屯留县鑫烨建材有限公司。原告分多次陆续向被告一、二支付转让款606000元。2012年6月19日，被告七星醋业公司及法定代表人陈存虎自愿向原告出具《保证书》一份，保证前述协议书将继续履行。但截至2017年2月被告仍未能办理相关手续。经双方协商，2017年2月27日双方又签订协议书，确定因被告七星醋业公司原因，导致双方前述《土地房屋转让协议书》无法履行，故屯留县七星醋业食品有限公司自愿承担违约责任并支付违约金200000元。另双方还约定了具体还款计划，协议约定后被告仍未能履行，按照2017年2月27日协议书第二条第2款第（2）项中约定内容，被告至今仍未支付费用，现已给原告造成巨大损失。被告未履行协议约定的付款义务，反而在约定期限未到的情况下擅自拆除破坏原告的机器设备生产线一套据为已有，给原告造成损失50000元；而且强行占用原告安装的变压器将原告预付的电费50000元使用完毕，因此应向原告返还电费50000元及变压器一台。现被告一被屯留县工商局吊销，被告二作为法定代表人及股东，在双方经济来往中均以个人身份出具收据，说明被告一公司财务混乱且被告二以个人身份签订担保书承担保证责任，被告三作为股东亦应与被告二依法承担连带责任。三被告的行为严重违约，给原告造成巨大经济损失，原告为维护合法权益，特诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈存虎在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、原告和被告山西省屯留七星醋业食品有限公司均在屯留县工商局登记注册，注册地址均在屯留县城；二、双方转让协议的履行均在屯留县进行，按照民事诉讼法第24条的规定，该案应当由屯留区人民法院受理；三、关于转让协议及其他有关事项，其将在管辖权法院主张。为证明其主张，被告陈存虎向本院提交了山西省屯留七星醋业食品有限公司企业法人营业执照与组织机构代码证复印件各一份，证明其登记注册地为屯留县。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告与被告山西省屯留七星醋业食品有限公司的登记注册地均为山西省长治市××区，被告陈存虎与崔艳华（花）的住所地亦为山西省长治市屯留区，故本案应移送山西省长治市屯留区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告陈存虎对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山西省长治市屯留区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 申玉青 二○一九年六月六日书记员 王佳琪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初3363号之一原告：黄传庆，男，1975年10月11日出生，汉族，住广东省信宜市，被告：陆强冲，男，1974年9月7日出生，汉族，住广东省信宜市，被告：邱美珍，女，1974年2月11日出生，汉族，住广东省信宜市，原告黄传庆诉被告陆强冲、邱美珍民间借贷纠纷一案中，本院于2019年2月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2019年5月10日向原告送达了预交诉讼费通知单。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告黄传庆撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1318元，减半收取计659元。审 判 长  梁 虹审 判 员  陈映华人民陪审员  李子聪二〇一九年六月五日书 记 员  麦葵芳
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执534号申请执行人：陆晓军，男，1978年10月22日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：龙金强，男，1991年3月25日出生，汉族，住贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0681民初56号民事判决书，向上述被执行人发出执行通知，责令上述被执行人限期履行判决书规定的各项义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人龙金强在银行的存款人民币70000元；二、在冻结、划拨银行存款不足的部分，扣押、查封、扣留、提取被执行人价值相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周淑琴二〇一九年六月十八日书记员  刘振涛
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1141号 申请执行人，董长江，男，1968年3月28日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，邱宇，女，1987年8月25日生，汉族，个体，现住阜新市细河区。 本院在执行申请执行人董长江与被执行人邱宇土地承包合同纠纷一案，因双方当事人就本案达成和解协议，自行和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对被执行人邱宇的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  王永生 二〇一九年六月二十六日 书记员  范 增
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0883民初5572号 原告：邹城市千泉街道东关社区居民委员会，住所地：邹城市峄山路中路1106号，统一社会信用代码：55370883K21226645L。 法定代表人：刘义，社区主任。 委托诉讼代理人：张雪生、张念锐（特别授权），山东匡衡律师事务所律师。 被告：邹城市花园劳动服务公司，住所地：邹城市花园街，注册号：370883018009420。 法定代表人：张培忠（已去世），经理。 委托诉讼代理人：孙涛、李丽（特别授权），山东法至上律师事务所律师。 原告邹城市千泉街道东关社区居民委员会（以下简称东关居委会）与被告邹城市花园劳动服务公司（以下简称花园劳务公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东关居民委会的法定代表人刘义及其委托诉讼代理人张雪生、张念锐，被告花园劳动公司的委托诉讼代理人孙涛、李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、依法确认原被告双方于2003年9月26日签订的《建筑安装工程承包合同》无效；2、判令被告返还原告位于邹城市峄山路路东、岚济路路南的工程完工后的建成房屋（即东关建材市场综合楼，建筑面积约1891平方米，以实际面积为准）及14年的房租费损失约200万元和利息；3、判令被告返还建筑范围内相关土地约15亩及15亩土地14年的占用费约100万元和利息；4、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，一、答辩人与原告不存在建设施工合同关系，原告的诉求无任何事实和法律依据。首先，根据合同的相对性，只有合同双方当事人才具有民事诉讼主体的资格。本案中，答辩人邹城市花园劳动服务公司既没有建筑资质，也没有垫资能力，答辩人与原告之间不可能，也不会订立任何建筑工程合同。其次，涉案房产和院落自建成至今均由案外人张培忠实际占有和使用。原告和案外人存在何种法律关系，答辩人并不知情，答辩人仅能证明案外人张培忠有自己的建筑队伍，也有垫资建设的能力，如东关汽修厂、邹城市检察院家属院都是其垫资建设的。二、依交易常识和社会观念，原告诉称的同答辩人之间存在建筑工程合同不符合常理。众所周知，建设工程施工合同是发包人（建设单位）和承包人（施工单位）为完成商定的建设工程，明确相互权利、义务关系的协议。既然原告诉称双方施工合同总金额为94.5万元，且原告已经支付85万元，作为发包人已履行了合同的主要义务，原告在十年之前既享有要求交付标的物的请求权，而不能任由所谓的被告和平持续的占有标的物至今。如在原告与案外人张培忠不存在合作建房或抵账等牵连关系的情况下，原告为何在近十多年间不向案外人或实际控制人主张任何权利，显然，这是极其违背常理和反常的现象。三、原告以诉讼的方式行使权力，也同其在起诉状中事实理由陈述部分存在着事实及逻辑上的矛盾。依原告所述，经查询工商登记，证实答辩人系原告投资开办的集体所有制企业。依据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》的规定，原告不但负有出资义务，还享有集体企业负责人任命的选任权。结合本案，如原告认为答辩人是合同的相对方并占有合同标的物，依实践管理常识，在答辩人法定代表人在世期间，完全可以通过更换变更法定代表人的方式实现诉求，根本不会容许答辩人占有10余年。法定代表人去世后，也完全可以通过补任法定代表人实现目的，继而顺理成章的接管财产。而原告舍近求远，原告以诉讼的方式向答辩人行使权力，这一违背常理做法也足以说明，被答辩人事实与理由陈述不能成立。综上所述，原告诉称的其与答辩人签订的建设工程合同不是事实，原告系与案外人张培忠达成的民事行为。该综合楼及院内其他建筑物和设施，均不是答辩人建设及占有。原告将答辩人列为本案被告，属错列当事人，故此，请贵院依法驳回原告的起诉。 经审理，本院查明，2003年9月26日原被告签订施工合同一份，合同发包方是东关社区，承包方是花园劳务公司，而实际施工人为张培忠个人，且除合同约定的施工工程外，张培忠还在院内建设了其他楼房，该楼房建设后，一直由张培忠使用、收益、看管。2017年6月10日，张培忠去世，涉案建筑物一直由张培忠的妻子颜士容、儿子张磊、张伟使用、收益、看管。庭审时，被告要求证人石义礼、张培华、程向金、张召果、唐计亮、孔凡美到庭作证，有的证人主张提供钢材，有的主张跟着张培忠个人施工，均主张该工程系张培忠个人进行的施工，不知道有被告花园劳务公司 另，被告花园劳务公司的住所地邹城市花园街，没有具体位置。在刚开始庭审时，颜士容、儿子张磊、张伟申请，请求作为第三人参加诉讼，原告认为申请人参加诉讼没有法律依据，起诉时没有起诉张培忠，应由第三人起诉被告花园劳务公司，与本案无关。原告坚持起诉被告花园劳务公司，不同意追加第三人。 本院认为，涉案工程是由张培忠建设，且在合同约定的工程外，张培忠又在园内建设了一宗楼房，并使用10多年。现张培忠已去世，其继承人正在使用中。被告花园劳务公司经营场所并不在涉案工程所在地，原告没有证据证明被告花园劳务公司占用涉案建筑物，原告仅仅起诉被告花园劳务公司，无法彻底解决纠纷，而且所列被告主体不适格，故依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款项的规定： 驳回原告邹城市千泉街道东关社区居民委员会的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判长  陈庆存 审判员  吕 洁 审判员  陈 曦 二〇一九年六月十三日 书记员  蒋刘璐
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执恢130号之二 申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市。 法定代表人：应勇，董事长。 被执行人：江西省盛丰实业发展有限公司，住所地：南昌市。 法定代表人：汤海江，总经理。 被执行人：洪卫星，男，汉族，1970年4月24日生，住南昌市。 被执行人：姜云，男，汉族，1962年11月16日生，住南昌市东湖区。 被执行人：李琴，女，汉族，1963年5月21日生，住南昌市东湖区。 本院在执行南昌农村商业银行股份有限公司与江西省盛丰实业发展有限公司、洪卫星、姜云、李琴金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月12日委托淘宝网拍卖被执行人姜云名下的位于上海市X室，产权证号为：X号；X室产权证号为：X号。2019年5月14日买受人华忠（身份证号：）以8326000元最高价竞得被执行人姜云所有的位于上海市X室，产权证号为：X号。买受人陈重沂（身份证号：）以最高价10007000元竞得被执行人姜云所有的位于上海市X室，产权证号为：X号。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人姜云名下的位于上海市X室，产权证号为：X号；X室产权证号为：X号房产的查封。 二、被执行人姜云所有的位于上海市X室，产权证号为：X号房产归买受人华忠（身份证号：）所有。被执行人姜云所有的位于上海市X室，产权证号为：X号房产归买受人陈重沂（身份证号：）所有。所有权自本裁定书送达买受人华忠、陈重沂时起转移。 三、买受人华忠、陈重沂可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 王财斌 审判员 李国兴 二〇一九年六月十日 书记员 蔡雅欢
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初468号 原告：张传英，女，1972年8月24日出生，汉族，住山东省苍山县。 委托代理人（特别授权）：张皓，山东泗水滨律师事务所律师。 被告：冯强，男，1964年5月21日出生，汉族，住泗水县。 被告：刘桂芝，女，1964年4月5日出生，汉族，住泗水县。 原告张传英与被告冯强、刘桂芝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张皓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：二被告系夫妻关系，因向原告购买木方用于家庭加工欠款56446元，特此起诉，请求判令被告支付欠款，并从起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。 被告未答辩。 经审理本院认定：二被告系夫妻关系，向原告购买木方用于家庭加工，欠款56446元未付，并于2014年4月1日、5月23日出具了结算条一份、欠条两份，记载了欠款事实。原告催要该款未果，于2019年2月14日诉至本院。 本院认为：本案买卖合同合法有效。被告欠原告货款56446元，有欠条为证，事实清楚，被告拒不付款属违约，原告要求其支付该款及相应利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃质证、举证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯强、刘桂芝于本判决生效后十日内支付原告张传英货款56446元，并支付利息（利息以56446元为基数，从起诉之日2019年2月14日至实际给付货款之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1212元，减半收取606元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  徐凯 二〇一九年六月二十八日 书记员  王晓
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初628号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人叶崑江(绰号“光头仔”)，男，1972年2月27日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人陆社炎，广东一粤律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕515号起诉书指控被告人叶崑江犯寻衅滋事罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年6月11日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员孙靖出庭支持公诉，被告人叶崑江及其辩护人陆社炎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月4日晚，被告人叶崑江与“阿锋”、“阿全”(均另案处理）在广州市黄埔区珠江村南街35号“奇味牛杂”店吃饭喝酒时,与隔壁桌的被害人夏某发生口角。为发泄情绪，次日1时许，被告人叶崑江携带一把菜刀，与“阿锋”、“阿全”返回“奇味牛杂”店，适遇被害人夏某亦返回至该店领取证件等物品，被告人叶崑江等人遂持菜刀等凶器对被害人夏某实施殴打，造成被害人夏某身体多部位受伤(经鉴定，夏某的损伤程度为轻微伤)。后夏某夺过菜刀将被告人叶崑江砍伤(经鉴定，叶崑江的损伤程度为轻微伤)。被告人叶崑江即与“阿锋”和“阿全”逃离现场。被害人夏某向公安机关报警。后被告人叶崑江在医院治疗时亦用电话向公安机关报警。公诉机关认为：被告人叶崑江持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人叶崑江犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人叶崑江判处九个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。被告人叶崑江对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。辩护人提出被告人叶崑江有自首情节、供述稳定、认罪认罚等辩护意见。辩护人建议对被告人叶崑江判处有期徒刑六个月。本院认为，公诉机关指控被告人叶崑江犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案查明的量刑情节包括：1.被告人叶崑江犯罪以后在医院治疗时主动用电话向公安机关报警，后如实供述了自己的罪行，视为自首，本院依法对其从轻处罚。2.被告人叶崑江自愿认罪认罚，本院在公诉机关提出的量刑建议幅度范围内依法对其从宽处罚。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人提出的量刑建议与被告人叶崑江的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款以及《最高人民法院处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人叶崑江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2019年9月4日止。）二、没收作案工具不锈钢菜刀1把（由广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年六月十一日书记员  黄美联陈慧金附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初747号原告：烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。住所地：山东省烟台市芝罘区冰轮路45号。法定代表人：孙义民，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘海防、徐芸，该分公司工作人员。被告：吴为安，男，1969年10月1日出生，汉族，住山东省莱西市。原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被告吴为安挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐芸与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求,请求判令:1、解除原告与被告签订的货车挂靠合同，确认车牌号为鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY290挂重型厢式半挂车归被告所有，被告将上述车辆的车籍办理至其名下，费用自理；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月30日，原、被告签订挂靠合同，约定被告将其自有的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY290挂重型厢式半挂车挂靠原告处经营，期限自当日起至2017年8月29日止，合同签订之日支付原告年挂靠服务费3600元。双方签订的挂靠合同到期后，双方未再续签书面挂靠合同，口头约定仍按之前签订的书面合同履行。被告并未按合同约定及时足额向原告交纳挂靠服务费，欠付原告2015年8月30日至2017年8月29日期间挂靠服务费7200元。同时，被告未按合同约定为挂靠车辆投保交强险和第三者责任险。被告的行为构成违约，原告有权依据合同约定解除合同。被告辩称，原、被告之间确实存在挂靠合同关系。被告也确实欠付原告挂靠服务费。被告拒绝向原告交纳挂靠服务费,一是因为原告没有尽到合同约定的义务，未为被告办理车辆年审手续，也没有办理车辆营运手续，影响车辆正常运营；二是因为被告购买车辆，国家规定每台车要发放燃气补贴10-13万元，但原告并未将国家发放的燃气补贴返还给被告。另外，原告在合同履行期间无故将被告车辆扣押至原告处，给被告造成了营运损失。被告是在原告法定代表人陪同下到原告指定的中国人民保险公司栖霞分公司办理投保手续，且原告还从中提取了回扣。车辆脱保是因为原告无故将车辆扣押导致的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告是鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY290挂重型厢式半挂车的实际车主。2015年8月30日，原、被告在签订的车辆挂靠合同书中约定，被告将其所有的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY290挂重型厢式半挂车挂靠在原告处自主经营、自负盈亏，期限自当日起至2017年8月29日止；合同期内被告需向原告缴纳年服务费3600元，于合同签订当日付清；原告协助被告做好车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作，费用由被告承担；按照原告对车辆保险的要求，被告车辆必须投保交强险、第三者责任险保额不低于100万元、车损险、车上人员责任险保额不低于20万元/座、不计免赔险、所雇佣人员保额不低于15万元/2人每车的人身意外伤害险等并保证车辆连续投保，货物险可由被告根据承运货物情况自行足额投保，出现货物丢失、损坏等损失均由被告负责赔偿，原告不承担任何责任和损失，原告应在保险到期前30日，将该车投保项目、金额通知被告，被告应及时到原告处办理续保手续，被告保险期满前10天不办理，原告有权起诉确权；被告须按期向原告交纳该车各项费用，不得拖欠，如迟延交纳，每日应按费用总额的3‰向原告支付违约金，如被告拒不缴纳，原告有权解除合同，收回全部证件，留置该车辆，被告对此无异议；合同期满，依约履行完毕，被告可续签合同；不（未）续签合同的，应结清该车辆发生的全部费用，交回该车的各种营运证件，消除车辆上原告的标志后，方可办理过户手续，费用由被告承担；原告应在合同期满前30天内通知被告及时到原告处办理合同续签手续，如合同期满被告不及时续签，原告有权对被告车辆进行起诉确权并追偿被告所欠的相关费用。合同订立后，原告依约履行了合同义务。合同期满后，双方未再续签书面挂靠合同，仍按上述合同约定履行。期间，被告仅按约向原告交纳了2015年8月29日及之前的挂靠服务费，欠付原告2015年8月30日至2017年8月29日期间的挂靠服务费7200元。同时，被告未按合同约定的险种及保额为挂靠车辆投保。庭审中，原告针对被告的抗辩理由作如下解释：1、关于车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作。因为被告的挂靠车辆在异地，原告工作人员通过电话通知被告具体审验和维护时间，但被告拒不提供车辆，原告无法协助办理相关手续。2、关于燃气补贴。申请发放燃气补贴需要先向发改委相关部门提出申请，相关部门根据提供的相关资料审批通过后发放。而被告的挂靠车辆经审批未通过，故不存在燃气补贴。3、关于扣押车辆。根据挂靠合同第六条第6项约定，如被告未按期向原告缴纳各项费用，原告有权留置挂靠车辆。被告的挂靠车辆是在案外人烟台集大汽车销售处通过向银行贷款购买，被告拒不偿还贷款，原告代其向银行偿还了高达600多万元贷款。原告为此起诉至法院，法院判决被告偿还原告代垫的贷款。因被告拒不履行生效判决，原告申请强制执行。执行过程中，原告通过法院到车管所办理了合法的留置扣押挂靠车辆的手续。被告针对其不同意解除挂靠合同的抗辩理由，未向本院提供任何证据佐证。本院确认的上述事实,有车辆挂靠合同书、车辆行驶证、（2017）鲁0602民初9594号民事判决书及原告的营业执照副本复印件、被告的身份证复印件等为证；还有原、被告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。本院认为，本案原告与被告订立的车辆挂靠合同，系双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，内容亦没有违反国家法律法规的禁止性规定，应依法认定为有效。双方均应遵照履行。原、被告在签订的合同中明确约定了涉案的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY290挂重型厢式半挂车由被告购置，所有权及经营权均归被告享有。故原告请求确认鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY290挂重型厢式半挂车的所有权归被告所有，主张被告办理该车车籍过户手续的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，本院应予支持。被告在挂靠经营期间未依约交纳服务费，且未依约为涉案车辆投保，属违约行为。故原告依据双方签订的合同书中的“被告须按期向原告交纳该车各项费用，不得拖欠。如被告拒不缴纳，原告有权解除本合同”之约定，主张解除货车挂靠合同理由正当，且于法有据，本院予以支持。被告关于不同意解除挂靠合同的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：一、解除原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被告吴为安签订的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY290挂重型厢式半挂车挂靠营运合同期满后未续签继续履行的口头合同。二、确认鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY290挂重型厢式半挂车的所有权归被告吴为安所有，限被告吴为安于本判决生效之日起10日内将该车的车籍办理至其名下，费用自理。如果被告吴为安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。案件受理费100元，由被告吴为安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  安 娜人民陪审员  曲彩云二〇一九年六月二十日书 记 员  林上靖
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初3197号原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，单位董事长。委托诉讼代理人：董飞，单位职工。被告：霍正祥，男，1971年2月2日出生，汉族，住灌云县。被告：李加高，男，1967年9月14日出生，汉族，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告霍正祥、李加高金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理，原告于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费用514元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 王德军二〇一九年六月二十五日法官助理 夏文明书 记 员 张 慧
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初248号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：张海青，男，1975年9月23日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告张海青信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告张海青经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款43436.38元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××02；2、签约申领时间：2014年05月23日；3、信用卡额度：32000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年11月10日）2、欠款明细：本金30825.28元，零售利息5228.38元，分期手续费346.5，违约金7036.22元，合计43436.38元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年6月24日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海青自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金30825.28元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年6月24日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，公告费600元，总计1486元，由被告张海青负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  刘 萍二〇一九年六月二十四日书 记 员  吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1128号申请执行人：仪征市安全生产监督管理局，住所地在仪征市。法定代表人：王长明，局长。委托代理人：曹晓燕，仪征市安全生产监督管理局政策法规科科长。被执行人：仪征市士红造粒厂，住所地在仪征市。负责人：龚士红，投资人。申请执行人仪征市安全生产监督管理局与被执行人仪征市士红造粒厂其他行政纠纷一案，仪征市安全生产监督管理局于2017年8月17日作出的（仪）安监管罚[2017]40号行政处罚决定，本院于2018年6月25日作出（2018）苏1081行审29号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，权利人仪征市安全生产监督管理局向本院申请强制执行。本院于2019年05月28日立案受理。在执行过程中，被执行人仪征市士红造粒厂已经搬迁，该企业已经注销。申请执行人仪征市安全生产监督管理局于2019年6月26日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1081执1128号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  龚正斌审判员  蔡抗美二〇一九年六月二十六日书记员  谈蓉蓉
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初2549号原告陈某。委托代理人王天涯，河北天枢律师事务所律师。被告王某。委托代理人张艳波，女，汉族，1979年12月13日出生，住址同上，系被告王飞之妻。被告廊坊市北辰房地产经纪有限公司（以下简称北辰地产）。法定代表人汤某，经理。委托代理人张永超，河北君茂律师事务所律师。本院受理原告陈某与被告王某、北辰地产房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法以简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人王天涯，被告王某及委托代理人张艳波，被告北辰地产的法定代表人汤某及委托代理人张永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告签订的《廊坊市存量房买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》；2、二被告返还原告支付的各类款项70650元。事实与理由：原告与被告王某于2019年4月10日签订《廊坊市存量房买卖合同》，约定原告购买被告名下某某XX-XX-XX号房屋一处，因合同订立时，被告廊坊市北辰房地产经纪有限公司存在重大失误，未事先告知原告影响合同订立的重大事项，造成原告与被告王某签订的合同违背了原告真实意思表示，合同无法继续履行。故依法诉至法院，要求撤销所签订的合同。被告王某辩称，买卖事实存在，我不同意退还购房款2万元，要求继续履行合同且我不存在过错。被告北辰地产辩称，原告诉请无事实及法律依据，我方严格依合同履行义务且无过错，原告单方违约造成本次诉讼，我方不承担退款义务。当事人依照诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。本院认定事实如下:2019年4月10日，原告与被告王某签订《廊坊市存量房买卖合同》，约定原告购买被告王飞名下坐落于某某XX-XX-XX室房屋一套，面积52.75平方米成交总价款125万元，还约定定金2万元，首付36万元，余款87万元由原告向银行贷款。同时，原告与二被告签订《居间服务合同》，合同约定原告支付被告北辰地产居间费25000元；第三条二款约定“丙方（被告北辰地产）遵守相关法律规定，尽职提供居间服务，丙方不得在交易中提供虚假信息或故意隐瞒真实情况”。第四条违约责任约定“……丙方违反本合同第三条约定的，丙方应承担相应违约责任”。同时原告与二被告签订《过户、按揭代理合同》第二条第一项约定“丙方代为办理贷款手续的贷款服务费为17400元”；第二项约定“丙方代为办理过户手续的过户服务费为2000元。”合同签订后，原告向被告王某交付了购房定金2万元，向被告北辰地产支付了评估费、贷款服务费、中介费、过户费合计50650元。后被告北辰地产告知原告要求提高购房首付比例，并就首付比例、付款方式等原、被告三方再次进行协商，未果。本院认为，原、被告之间签订的《廊坊市存量房买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》，系各方真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效，均应依合同履行相应义务。被告北辰地产系中介公司，为原告、被告王某提供居间服务，其应当充分了解涉案房产市场价格、评估价格、按揭贷款情况等，并在订立合同同时，应当充分对合同条款向相对方作出解释并履行风险告知义务。合同签订后，被告北辰地产却告知原告合同中约定的购房首付款比例应予提高，贷款金额应予变化，原告对此不予认同。本院认为，由于被告北辰地产未能充分提示涉案合同按揭贷款情况等风险，造成原告存在重大误解，致使涉案合同无法继续履行，此过程原告无过错。故原告要求撤销与二被告所签订的合同以及要求二被告返还基于涉案合同取得的财产的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：一、撤销原告陈某与被告王某签订的《廊坊市存量房买卖合同》；二、撤销原告陈某与被告王某、廊坊市北辰房地产经纪有限公司签订的《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》；三、被告王某返还原告陈某购房定金20000元；四、被告廊坊市北辰房地产经纪有限公司返还原告陈某评估费、贷款服务费、中介费、过户费等合计50650元。上述款项于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，由被告廊坊市北辰房地产经纪有限公司负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  陈久波二〇一九年六月四日书记员  刘 磊
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初3418号原告:殷培亮，男，汉族，1980年7月7日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：王运河，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告:周尧刚，男，汉族，1974年3月12日出生，住灌云县。被告：王丽丽，女，汉族，1977年3月1日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。原告殷培亮与被告周尧刚、王丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，依法适用了简易程序。原告殷培亮向本院提出撤回对被告周尧刚、王丽丽的起诉。本院认为，原告殷培亮自愿申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷培亮撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告殷培亮负担。审 判 员 夏海洋二〇一九年六月二十五日法官助理 苏志娟书 记 员 葛 岩
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初3195号 原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董飞，该单位职工。 被告：郑传利，男，1982年9月2日出生，汉族，住灌云县。 被告：徐三刚，男，1979年4月19日出生，汉族，住灌云县。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告郑传利、徐三刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序进行了审理。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人董飞到庭参加诉讼，被告郑传利、徐三刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告郑传利返还借款本金43000元及利息6115.83元和逾期利息（以50000元为本金，按照年利率12.3%*1.5的标准，从2017年6月11日起计算至2018年6月25日；以47000元为本金，按照年利率12.3%*1.5的标准，从2018年6月26日起计算至2018年11月6日；以43000元为本金，按照年利率12.3%*1.5的标准，从2018年11月7日起计算至实际给付之日止），被告徐三刚对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年6月17日，被告郑传利在原告行借款50000元，约定年利率12.3%，利随本清，到期日为2017年6月10日，被告徐三刚为该笔借款连带责任保证人，借款到期后，被告于2018年6月25日返还本金3000元，2018年11月6日返还本金4000元，剩余本息至今分文未还。 被告郑传利、徐三刚未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己主张的事实，向本院提交了被告向原告出具的借款借据复印件、保证担保合同复印件、被告身份证复印件、原告身份信息复印件等作为证据，被告未到庭，视为放弃质证、举证权利，本院根据证据审核相关规定，依法对该证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告郑传利之间的金融借款合同依法成立，合法有效，双方应该按照合同的约定履行己方的义务，原告按照约定向被告支付了借款，被告郑传利、徐三刚应该按照约定及时向原告返还借款，因被告已经返还了7000元本金，原告现要求被告返还借款本金43000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，符合合同的约定，不违反法律的规定，本院予以支持。对于没有约定担保方式的，按照连带责任承担保证，故被告徐三刚对该债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑传利于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币43000元及利息（以50000元为本金，按照年利率12.3%的标准，从2016年6月18日起计算至2017年6月10日）、逾期利息（以50000元为本金、按照年利率18.45%的标准，从2017年6月11日起计算至2018年6月25日；以47000元为本金，按照年利率18.45%的标准，从2018年6月26日起计算至2018年11月6日；以43000元为本金，按照年利率18.45%的标准，从2018年11月7日起计算至实际给付之日止），被告徐三刚对上述义务承担连带返还责任。 若被告未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费514元，由被告郑传利、徐三刚连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 王德军 二〇一九年六月十日 法官助理 夏文明 书 记 员 张 慧 履行账户 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042540 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立生效。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初587号原告：汕头市芝兴粮油贸易有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区贵屿华美管区。法定代表人：陈仁宏，执行董事。委托诉讼代理人：郭更生，广东练江律师事务所律师。被告：唐牛德，男，1987年4月29日出生，汉族，住址湖南省道县。原告汕头市芝兴粮油贸易有限公司与被告唐牛德买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汕头市芝兴粮油贸易有限公司的委托诉讼代理人郭更生到庭参加诉讼，被告唐牛德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汕头市芝兴粮油贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐牛德立即归还原告货款100000元及逾期还款利息（按年利率6%计算，从起诉之日起计至货款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告唐牛德负担。事实与理由：被告唐牛德自2018年开始多次向原告汕头市芝兴粮油贸易有限公司购买面粉和麦片，至2018年10月23日共欠原告货款106860元，后付还6860元，尚欠100000元经多次催讨未果，原告遂向法院提起诉讼。被告唐牛德未作答辩，也未提交证据。原告汕头市芝兴粮油贸易有限公司围绕诉讼请求提交证据如下：1、原告《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、法定代表人陈仁宏《居民身份证》各1份，证明原告是适格的诉讼主体；2、被告唐牛德的《户籍证明》1份，证明被告是适格的诉讼主体；3、《发货单》1份，证明被告向原告购买货物，结欠100000元的事实。原告提交的上述证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汕头市芝兴粮油贸易有限公司是一家从事小麦粉生产和农副产品销售的企业。自2017年开始，被告唐牛德多次向原告购买面粉和麦片，货款采用送货后累计结欠的方式结算。2018年10月23日，被告唐牛德付还原告汕头市芝兴粮油贸易有限公司麦片款6860元并在原告出具的《发货单》上签名确认“付6860元，欠100000元”。之后，原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告汕头市芝兴粮油贸易有限公司向被告唐牛德提供货物，被告确认结欠原告货款，双方的买卖关系成立，买卖行为合法有效，应受法律保护。被告唐牛德没有全面履行还款义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告汕头市芝兴粮油贸易有限公司请求被告唐牛德付还货款100000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，原、被告双方虽然没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息，故原告请求被告从起诉之日起按年利率6%支付逾期付款的利息，部分符合法律规定，本院予以照准，但超出部分，本院予以驳回。被告唐牛德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐牛德应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告汕头市芝兴粮油贸易有限公司货款100000元及逾期利息（从2019年3月29日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告唐牛德负担；双方当事人应在本判决生效之日起七日内办理诉讼费退还或交纳手续。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  李燕玲二〇一九年六月十七日书记员  黄志伟附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初2960号 原告：叶成成，男，1990年8月19日生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：朱铁军、姜有逊，江苏法哲律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司灌云支公司，统一社会信用代码91320723743149682U，住所地灌云县侍庄街道西苑南路东侧、建设路南侧。 负责人：丁文涛，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：徐丙军，江苏连城律师事务所律师。 原告叶成成与被告中国太平洋财产保险股份有限公司灌云支公司（以下简称太平洋财险灌云支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告叶成成委托诉讼代理人朱铁军、被告太平洋财险灌云支公司委托诉讼代理人徐丙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶成成向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因事故发生的各项财产损失共计78400元。事实和理由：苏Ｇ×××××号车辆在被告处投保了车损险，保险金额为不计免赔180867元，且投保了第三者责任险，保险金额为不计免赔50万元，保险期间均自2017年7月2日至2018年7月2日。2018年5月22日19时57分许，陈某驾驶该车辆沿新204国道由南向北行驶至，车撞护栏，造成车辆损失及护栏受损，经交警部门认定，陈某负事故全部责任。经公估机构评估，苏Ｇ×××××号车辆损失66800元，护栏损失为4500元，因就赔偿一事与被告无法达成一致意见，遂成本诉。 被告太平洋财险灌云支公司辩称，保险合同显示被保险人系陈某，而非原告，同时答辩人并未收到债权人的债权让与通知，请求法庭核实原告主体身份，同时原告诉求过高，部分诉求无事实依据，原告的车辆损失系单方委托，未通知答辩人，我方申请对车辆损失申请重新鉴定。 经审理查明：2018年5月22日19时57分许，陈某驾驶其个人所有的苏Ｇ×××××号小型轿车沿新204国道由南向北行驶至海州区，车撞护栏，造成车辆及护栏受损，后经交警部门认定，陈某负事故全部责任。 事故发生后，经连云港市公安局交通警察大队海州三大队委托，中衡保险公估股份有限公司对事故车辆进行评估，估损价值为66800元，中衡保险公估股份有限公司收取评估费3300元。同时该交警大队委托江苏徽商保险公估有限公司对损坏的护栏进行评估，估损价格为4500元，江苏徽商保险公估有限公司收取公估费230元。另花费施救费1500元。 苏Ｇ×××××号小型轿车在被告处投保了保险金额为180867元的车辆损失险及保险金额为500000元的第三者责任险，且上述两险种均投保了不计免赔，事故发生在保险期间。 另查明，2018年5月30日，陈某与原告签订债权转让协议书，陈某将案涉事故的保险赔偿请求权转让给本案原告。2019年4月15日，债权让与通知进入中国邮政EMS邮递系统，2019年4月16日，该邮件由被告员工胥小敏签收。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的原告身份证复印件、债权转让协议书、债权转让通知书、快递回单、交强险和商业险保单、事故责任认定书、车损评估报告、评估费发票、护栏公估报告、公估费发票、施救费发票、交通事故损害赔偿费用预付通知书、驾驶证复印件、行驶证复印件及被告举证的物损评估金额清单等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案诉争的保险索赔请求权具有可让与性，陈某将该请求权转让给本案原告叶成成意思表示真实，不违反法律规定，该债权让与依法成立。债权让与的通知，须送达债务人始得对债务人发生法律效力，而本案立案之时案涉的债权让与通知尚未送达被告，即本案成讼之日，该债权让与尚未对被告发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条规定，判决如下： 驳回原告叶成成的诉讼请求。 案件受理费880元（已减半收取），由原告叶成成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 审 判 员 杨健 二〇一九年六月二十九日 法官助理 王辉 书 记 员 董岩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6986号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郑栋，男，1990年10月28日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告郑栋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2015年8月5日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××75。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年5月9日，被告拖欠本金138389.63元、利息30257.86元、逾期还款违约金28796.1元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1.被告清偿截止至2019年5月9日信用卡欠款本金138389.63元、利息30257.86元、逾期还款违约金28796.1元（自2017年1月1日起计）；以及自2019年5月10日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告郑栋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑栋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年5月9日的欠款本金138389.63元、利息30257.86元以及自2019年5月10日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3630元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担250元，被告郑栋负担3380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  谈凤英二〇一九年六月十七日书 记 员  葛 军
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15905号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：许步军，男，1970年05月17日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告许步军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告许步军支付信用卡欠款本息合计40467.79元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告许步军承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告许步军在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告许步军未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：许步军向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。许步军及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；许步军及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；许步军及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了许步军的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付许步军。开卡使用后，许步军并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，许步军因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计40467.79元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，许步军与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，许步军开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，许步军透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以许步军透支未还为由，起诉要求许步军偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许步军于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计40467.79元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告许步军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638.94元及公告费（数额以实际发生为准），由被告许步军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初752号原告：李铁柱，男，1972年6月30日出生，汉族，初中文化，吕梁市岚县村民，住。委托诉讼代理人：于海洋，女，山西隆诚律师事务所律师。被告：崔泽军，男，1980年12月7日出生，汉族，山西省代县村民，住。被告：邢台瑞鑫物流有限公司，地址：邢台经济开发区东汪村东环路3457号。法定代表人：李雪敏，该公司总经理。被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司，地址：河北省邢台市桥东区中兴大街18号世贸天街1号楼2301室。负责人：底晓勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：臧世峰，该公司员工。原告李铁柱与被告崔泽军、华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司、邢台瑞鑫物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铁柱委托诉讼代理人于海洋、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司委托诉讼代理人臧世峰到庭参加诉讼。被告崔泽军、邢台瑞鑫物流有限公司经本院传票合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李铁柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故损失费用共计204279.67元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月28日00时30分许，李铁柱驾驶晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××号车由北向南行驶至二广高速公路778KM+860M处时，与崔泽军驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号车追尾相撞，造成晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××号车驾驶员李铁柱受伤。2018年1月10日，山西省公安厅交通警察总队高速一支队九大队出具《道路交通事故认定书》第00009号，交警部门已认定，被告崔泽军负事故次要责任，原告李铁柱负主要责任。事故发生后，原告随即被送往榆次区人民医院救治，于2018年2月8日出院，住院42天，被诊断为右侧膝关节损伤，前、后交叉韧带断裂，出院医嘱为隔一个月门诊复查，不适随诊，加强营养，加强护理。被告一崔泽军驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号车在被告二华安财产保险股份有限公司处投保了交强险和商业险，被告三为冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号车的所有人。现为维护原告的合法权益，特依据《道路交通安全法》、《民事诉讼法》之规定，向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告崔泽军辩称，我是冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号车的实际车主，该车在邢台瑞鑫物流有限公司分期购买。车辆已投保，我所承担的责任应由保险公司赔付。被告邢台瑞鑫物流有限公司辩称，被告崔泽军从我公司分期购买冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号车，我公司只是登记车主，我公司不承担赔偿责任，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。对于原告的合理合法诉请，我公司在保险范围内进行承担，超出范围的不予承担。诉讼费、鉴定费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院综合全案证据认定的事实如下：2017年12月28日00时30分许，李铁柱驾驶晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××号车由北向南行驶至二广高速公路778KM+860M处时，与崔泽军驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号车追尾相撞，造成晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××号车驾驶员李铁柱受伤，两车车辆、路产、货物不同程度损坏的道路交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速一支队九大队事故责任认定，李铁柱负事故主要责任；崔泽军负事故次要责任。原告受伤到榆次区人民医院救治。诊断为，右侧膝关节损伤，前、后交叉韧带断裂等。2018年2月8日出院。原告支付医疗费为2564元，其余费用被告已支付。冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号车实际所有人为崔泽军。该车登记在邢台瑞鑫物流有限公司名下，在被告保险公司处投保了交强险和限额为100万元商业三者险。事故发生在保险期内。本院认为，山西省公安厅交通警察总队高速一支队九大队查明的事故事实及作出的责任认定并无不当，本院应予认定。经本院审核，原告垫付医疗费为2564元。伙食补助费100元／天×42天=4200元。营养费30元／天×75天=2250元。以上共计9014元，由被告保险公司在交强险限额内医疗费项赔偿。根据《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》规定及原告的伤情、医疗机构的建议综合评定误工费210元／天（交通运输业）×120天=25200元。陪侍费100元／天×60天=6000元。伤残赔偿金31035元/年×20年×32%=198624元。被扶养人生活费李志鑫（儿子）19790元/年×1年×32%÷2人=3166元。被扶养人（父亲）生活费9172元/年×8年×32%÷2人=11740元。精神抚慰金15000元。鉴定费1500元。交通费请求过高，酌情认定300元。伤残辅助器具3529元。以上共计265059元。此款由被告保险公司在交强险限额内伤残项赔偿110000元，余款按事故责任被告由保险公司在商业三者险限额为赔偿155059元×30%=46518元。被告保险公司辩解原告损失不应按城镇居民标准计算，但根据原告提供的社区证明、租房协议等证据可证实原告居住在城镇并且生活主要收入来源于城镇，故应按照城镇标准计算损失，对被告此项辩解意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李铁柱交通事故损失165532元；二、驳回原告李铁柱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2182元，由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司负担1805元，由原告李铁柱负担377元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杨致国二〇一九年六月十八日书记员  石庆璐
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执180号 申请执行人：段灵英，女，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：陈道云，男，1968年2月13日出生，汉族，住江西省永修县。 本院在执行段灵英与陈道云民间借贷纠纷一案中，经查被执行人陈道云有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈道云的存款520000元或查封、扣押其相应的财产。 本裁定立即执行。 审判员 杨 武 二〇一九年六月三日 书记员 杨子含
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执1630号 赵从来： 你与吴克胜劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1702民初6229号民事判决已发生法律效力。申请执行人吴克胜于二Ｏ一九年六月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、立即支付申请执行人吴克胜工资4700元。 二、承担本案案件受理费25元，执行费50元。 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101004958 特此通知。 二〇一九年六月十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执646号申请执行人：渭源盛鼎信用担保有限公司。住址：渭源县清源镇首阳路67号。法定代表人：马建伟，该公司董事长兼总经理。被执行人：陈建军，男，1985年2月4日生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：张赛虎，男，1986年1月14日生，汉族，教师，住甘肃省渭源县。本院在执行申请执行人渭源盛鼎信用担保有限公司与被执行人陈建军、张赛虎追偿权纠纷一案中，生效的法律文书确定：由被执行人陈建军偿还申请执行人渭源盛鼎信用担保有限公司借款278602.22元，支付逾期担保费3150元、违约金30000元、逾期利息10189.8元，以上共计321942.02元。于2017年6月底前给付150000元，其余171942.02元于2017年8月底前付清，被执行人张赛虎承担连带清偿责任，案件受理费3214.5元，由陈建军负担。在执行过程中被执行人自动履行了借款20000元，承担了执行费4777元。现双方达成如下和解协议：由被执行人陈建军从2019年7月起每月30日之前给付申请执行人渭源盛鼎信用担保有限公司借款6000元直到2019年12月止，剩余借款本息265942.02元及案件受理费3214.5元共计269156.52元，由陈建军于2020年12月31日前付清，被执行人张赛虎对上述债务继续承担连带责任。申请执行人以此为由，书面申请撤回执行。本院经审查认为，申请执行人申请撤回执行的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、第四百六十七、第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执646号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年六月十九日书记员  燕 康
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑终124号抗诉机关山西省长治市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）马强，男，1986年6月1日出生，回族，小学文化，住山西长治市。2012年7月19日因犯盗窃罪被长治市城区人民法院判处拘役五个月并处罚金一千元；2014年1月17日因犯盗窃罪被长治市城区人民法院单处罚金五千元；2016年7月18日因吸毒被长治市公安局城区分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2018年4月25日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局刑事拘留；同年5月10日被长治市公安局城区分局取保候审。2018年11月27日被长治市城区人民法院取保候审，2018年12月13日被长治市城区人民法院决定执行逮捕。2019年1月27日被释放，同日被长治市城区人民法院取保候审。山西省长治市城区人民法院审理城区人民检察院指控原审被告人马强犯盗窃罪一案，于2018年12月28日作出（2018）晋0402刑初355号刑事判决。判后，山西省长治市城区人民检察院提起抗诉,本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。长治市人民检察院指派检察员王艳平，书记员霍艳波出庭支持抗诉，原审被告人马强出庭参加诉讼。现已审理终结。原审认定，2016年7月17日21时许，被告人马强独自一人在长治市城区城隍庙西口，用随身携带的改锥，将被害人杜某放在此处价值1925元的丰收牌电动三轮车的车锁撬开，骑车逃离后被长治市公安局城区分局巡警大队工作人员抓获。破案后，赃车追回，由被害人领取。上述事实，被告人马强在开庭审理过程中亦无异议。并有抓获材料、扣押清单、发还清单等书证；证人崔某、刘某的证言；被害人杜某陈述；被告人马强的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。原审认为，被告人马强秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院支持。被告人马强当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决：一、被告人马强犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。二、作案工具改锥一把、扳手一把、自制工具一把予以没收，上缴国库。山西省长治市城区人民检察院抗诉称：1、被告人马强曾于2012年、2014年两次因犯盗窃罪判处刑罚；2016年因吸毒被强制隔离戒毒二年；其多次前科后仍犯罪，其主观恶性大；对其判处拘役二个月刑罚不足以对其起到惩戒作用，以后可能再犯。2、马强本次盗窃财物价值1925元，已超立案标准较大幅度，对照相同情形犯罪的判决，量刑畸轻，违反平等适用刑法的原则。综上，原审判决被告人马强拘役二个月，量刑畸轻，显失公平、公正。经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据相同。在案证据均经庭审举证、质证，能客观反映案件事实，本院予以确认。本院认为，原审被告人马强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处以刑罚。关于抗诉机关所提抗诉理由，经查，原审对相关量刑情节均予以考虑,量刑并无不当，故对该抗诉意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。审判长 李晓平审判员 王赛赛审判员 王旭辉 二〇一九年六月十四日书记员 常 睿
北京市海淀区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0108刑初1009号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人汤嘉琳，男，1981年9月29日出生于黑龙江省哈尔滨市，公民身份号码×××，汉族，大学文化程度，经商，户籍所在地为黑龙江省哈尔滨市阿城区。曾因犯抢劫罪，于2001年1月17日被山东省青岛市崂山区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元，于2009年5月29日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪，于2012年3月9日被黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，于2012年7月14日刑满释放；因吸食毒品，于2014年5月8日被北京市公安局西城分局行政拘留十四日，于2014年5月19日被北京市公安局西城分局责令社区戒毒三年；因吸食毒品，于2015年7月4日被张家港市公安局行政拘留十五日，于2015年7月19日被张家港市公安局强制隔离戒毒两年。现因涉嫌诈骗罪，于2016年2月4日被羁押，同年3月9日被逮捕，同年3月16日被取保候审，于2017年4月21日被羁押，同年5月15日被取保候审。在本院审理期间，被告人汤嘉琳脱保在逃，本院对其上网追逃，2019年5月19日，其被抓获归案，因其患病，海淀区看守所拒绝收押，于次日对其取保候审;同年6月18日，其无故拒不到庭，再次脱保在逃。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉〔2017〕556号起诉书，指控被告人汤嘉琳犯诈骗罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本案审理期间，被告人汤嘉琳无故拒不参加庭审，并失联，现脱保在逃，致使本案审理工作无法继续进行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对被告人汤嘉琳第二次中止审理。审 判 长  于 洋审 判 员  张小平代理审判员  姜 楠二〇一九年六月十八日书 记 员  冯 佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6061号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：唐扬平，男，1993年09月04日出生，汉族，住甘肃省宕昌县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告唐扬平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告唐扬平经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元及利息（自2017年09月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为56.29元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告唐扬平未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月14日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年09月14日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年09月14日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告唐扬平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐扬平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年09月14日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐扬平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 杨 帆人民陪审员 张少贞二〇一九年六月十二日书 记 员 许燕慧
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初1435号原告：泰安市博盛物业管理有限公司法定代表人：范方斌，任执行董事。委托诉讼代理人：徐勤军，山东东岳泰山律师事务所律师。被告：张赫，女，1981年1月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：王振华，男，1978年2月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。系被告之夫。原告泰安市博盛物业管理有限公司与被告张赫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，原告泰安市博盛物业管理有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安市博盛物业管理有限公司自愿撤诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰安市博盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告泰安市博盛物业管理有限公司负担。审判员 赵 健二〇一九年六月二十四日书记员 杨桂尧
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初749号原告：烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。住所地：山东省烟台市芝罘区冰轮路45号。法定代表人：孙义民，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘海防、徐芸，该分公司工作人员。被告：吴为安，男，1969年10月1日出生，汉族，住山东省莱西市。原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被告吴为安挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐芸与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求,请求判令:1、解除原告与被告签订的货车挂靠合同，确认车牌号为鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FZ530挂重型厢式半挂车归被告所有，被告将上述车辆的车籍办理至其名下，费用自理；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月1日，原、被告签订挂靠合同，约定被告将其自有的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FZ530挂重型厢式半挂车挂靠原告处经营，期限自当日起至2017年8月31日止，合同签订之日支付原告年挂靠服务费3600元。双方签订的挂靠合同到期后，双方未再续签书面挂靠合同，口头约定仍按之前签订的书面合同履行。被告并未按合同约定及时足额向原告交纳挂靠服务费，欠付原告2015年9月1日至2017年6月5日期间挂靠服务费6350元。同时，被告未按合同约定为挂靠车辆投保交强险和第三者责任险。被告的行为构成违约，原告有权依据合同约定解除合同。被告辩称，原、被告之间确实存在挂靠合同关系。被告也确实欠付原告挂靠服务费。被告拒绝向原告交纳挂靠服务费,一是因为原告没有尽到合同约定的义务，未为被告办理车辆年审手续，也没有办理车辆营运手续，影响车辆正常运营；二是因为被告购买车辆，国家规定每台车要发放燃气补贴10-13万元，但原告并未将国家发放的燃气补贴返还给被告。另外，原告在合同履行期间无故将被告车辆扣押至原告处，给被告造成了营运损失。被告是在原告法定代表人陪同下到原告指定的中国人民保险公司栖霞分公司办理投保手续，且原告还从中提取了回扣。车辆脱保是因为原告无故将车辆扣押导致的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告是鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FZ530挂重型厢式半挂车的实际车主。2015年9月1日，原、被告在签订的车辆挂靠合同书中约定，被告将其所有的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FZ530挂重型厢式半挂车挂靠在原告处自主经营、自负盈亏，期限自当日起至2017年8月31日止；合同期内被告需向原告缴纳年服务费3600元，于合同签订当日付清；原告协助被告做好车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作，费用由被告承担；按照原告对车辆保险的要求，被告车辆必须投保交强险、第三者责任险保额不低于100万元、车损险、车上人员责任险保额不低于20万元/座、不计免赔险、所雇佣人员保额不低于15万元/2人每车的人身意外伤害险等并保证车辆连续投保，货物险可由被告根据承运货物情况自行足额投保，出现货物丢失、损坏等损失均由被告负责赔偿，原告不承担任何责任和损失，原告应在保险到期前30日，将该车投保项目、金额通知被告，被告应及时到原告处办理续保手续，被告保险期满前10天不办理，原告有权起诉确权；被告须按期向原告交纳该车各项费用，不得拖欠，如迟延交纳，每日应按费用总额的3‰向原告支付违约金，如被告拒不缴纳，原告有权解除合同，收回全部证件，留置该车辆，被告对此无异议；合同期满，依约履行完毕，被告可续签合同；不（未）续签合同的，应结清该车辆发生的全部费用，交回该车的各种营运证件，消除车辆上原告的标志后，方可办理过户手续，费用由被告承担；原告应在合同期满前30天内通知被告及时到原告处办理合同续签手续，如合同期满被告不及时续签，原告有权对被告车辆进行起诉确权并追偿被告所欠的相关费用。合同订立后，原告依约履行了合同义务。合同期满后，双方未再续签书面挂靠合同，仍按上述合同约定履行。期间，被告仅按约向原告交纳了2015年8月31日及之前的挂靠服务费，欠付原告2015年9月1日至2017年6月5日期间的挂靠服务费6350元。同时，被告未按合同约定的险种及保额为挂靠车辆投保。庭审中，原告针对被告的抗辩理由作如下解释：1、关于车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作。因为被告的挂靠车辆在异地，原告工作人员通过电话通知被告具体审验和维护时间，但被告拒不提供车辆，原告无法协助办理相关手续。2、关于燃气补贴。申请发放燃气补贴需要先向发改委相关部门提出申请，相关部门根据提供的相关资料审批通过后发放。而被告的挂靠车辆经审批未通过，故不存在燃气补贴。3、关于扣押车辆。根据挂靠合同第六条第6项约定，如被告未按期向原告缴纳各项费用，原告有权留置挂靠车辆。被告的挂靠车辆是在案外人烟台集大汽车销售处通过向银行贷款购买，被告拒不偿还贷款，原告代其向银行偿还了高达600多万元贷款。原告为此起诉至法院，法院判决被告偿还原告代垫的贷款。因被告拒不履行生效判决，原告申请强制执行。执行过程中，原告通过法院到车管所办理了合法的留置扣押挂靠车辆的手续。被告针对其不同意解除挂靠合同的抗辩理由，未向本院提供任何证据佐证。本院确认的上述事实,有车辆挂靠合同书、车辆行驶证、（2017）鲁0602民初9617号民事判决书及原告的营业执照副本复印件、被告的身份证复印件等为证；还有原、被告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。本院认为，本案原告与被告订立的车辆挂靠合同，系双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，内容亦没有违反国家法律法规的禁止性规定，应依法认定为有效。双方均应遵照履行。原、被告在签订的合同中明确约定了涉案的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FZ530挂重型厢式半挂车由被告购置，所有权及经营权均归被告享有。故原告请求确认鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FZ530挂重型厢式半挂车的所有权归被告所有，主张被告办理该车车籍过户手续的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，本院应予支持。被告在挂靠经营期间未依约交纳服务费，且未依约为涉案车辆投保，属违约行为。故原告依据双方签订的合同书中的“被告须按期向原告交纳该车各项费用，不得拖欠。如被告拒不缴纳，原告有权解除本合同”之约定，主张解除货车挂靠合同理由正当，且于法有据，本院予以支持。被告关于不同意解除挂靠合同的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：一、解除原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被告吴为安签订的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FZ530挂重型厢式半挂车挂靠营运合同期满后未续签继续履行的口头合同。二、确认鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FZ530挂重型厢式半挂车的所有权归被告吴为安所有，限被告吴为安于本判决生效之日起10日内将该车的车籍办理至其名下，费用自理。如果被告吴为安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。案件受理费100元，由被告吴为安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  安 娜人民陪审员  曲彩云二〇一九年六月二十日书 记 员  林上靖
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执856号之一 被执行人：黄振宏，男，1988年8月5日出生，汉族，户籍登记地址：广东省江门市蓬江区。 本院在执行被执行人黄振宏缴纳罚金一案中，本院作出的（2018）粤0704刑初53号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年3月27日依法立案执行，立案标的1000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  林 欣
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1849号 罪犯黄小军，男，1985年10月14日出生，汉族，安徽省金寨县人，小学文化，原住安徽省金寨县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 云南省临沧市中级人民法院于2015年1月21日作出(2015)临中刑初字第20号刑事判决，以被告人黄小军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。刑期自2014年7月9日起至2029年7月8日止。判决发生法律效力后于2015年4月10日交付监狱执行。在服刑期间，云南省临沧市中级人民法院于2017年8月17日作出（2017）云09刑更266号刑事裁定，对罪犯黄小军减去有期徒刑八个月。刑期至2028年11月8日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第378号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄小军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄小军报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄小军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2018年12月获奖励4个表扬。原判没收个人财产人民币二万元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄小军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄小军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄小军减去有期徒刑七个月（刑期至2028年4月8日止），并处没收个人财产人民币二万元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄家秀
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16067号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：张青，女，1986年04月04日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告张青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张青支付信用卡欠款本息合计51076.52元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张青承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张青在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告张青未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张青向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。张青及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张青及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张青及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了张青的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张青。开卡使用后，张青并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，张青因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计51076.52元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，张青与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，张青开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张青透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张青透支未还为由，起诉要求张青偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张青于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计51076.52元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830.31元及公告费（数额以实际发生为准），由被告张青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执151号申请执行人王小磊，女，1985年9月15日出生，汉族，现住营口市老边区。被执行人张某某，男，1982年6月14日出生，汉族，现住营口市老边区。本院依据已经发生法律效力的辽宁省营口市老边区人民法院（2019）辽0811民初52号民事判决书，受理申请执行人王小磊与被执行人张某某民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，双方当事人于2019年6月17日签订还款计划，达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：营口市老边区人民法院（2019）辽0811民初52号民事判决书终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行，申请执行人可在二年内恢复（2019）辽0811民初52号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律生效。审 判 长  朱旭鹏人民陪审员  邵丽姝人民陪审员  张亚萍二〇一九年六月二十二日书 记 员  张谊楠
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初5741号原告：赵海燕，男，1970年8月10日出生，汉族，住天津市津南区。被告：张靖，女，1972年9月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告赵海燕与被告张靖民间借贷纠纷一案中，原告赵海燕于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵海燕申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵海燕撤回起诉。审 判 长  尤文静人民陪审员  王 学人民陪审员  李来荣二〇一九年六月二十五日书 记 员  金 鑫
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终1591号上诉人(原审原告)：邹城市鲍矿大帅工贸有限公司，住所地邹城市北宿镇谷堆村，统一社会信用代码9137088372481822XY。法定代表人：党计秋，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：孔庆燕，山东思雅律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：邹城市绿洁天然气有限公司，住所地邹城市西外环电商产业园。统一社会信用代码913708833490323980。法定代表人：宋绍强，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王明锦，山东创卓律师事务所律师。上诉人邹城市鲍矿大帅工贸有限公司因与被上诉人邹城市绿洁天然气有限公司合同纠纷一案，不服邹城市人民法院(2018)鲁0883民初3206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销邹城市人民法院(2018)鲁0883民初3206号民事判决；二、本案发回邹城市人民法院重审。上诉人邹城市鲍矿大帅工贸有限公司预交的二审案件受理费8800元予以退回。审判长  李延存审判员  张 涵审判员  林春艳二〇一九年六月十二日书记员  姜 晨