广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3131号原告：周火炎，男，1972年7月29日出生，住，委托诉讼代理人：程成，广东江盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄怡泉，广东江盈律师事务所律师。被告：广东快材装饰材料有限公司，住所佛山市南海区丹灶镇金沙新安工业区明沙中路8号之三车间，统一社会信用代码91440605MA4WMHJB09。法定代表人：王竹梅。委托诉讼代理人：黄志坚，广东智友律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家倩，女，广东智友律师事务所律师助理。原告周火炎与被告广东快材装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人程成、被告委托诉讼代理人黄志坚到庭参加诉讼。当事人申请调解的期间不计入本案审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回原告货款72969元及利息（以72969元为本金，从2018年12月8日起至还清货款之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计付）；2.被告承担本案的律师费8000元及诉讼费用。事实和理由:原告因装修房屋需要，与被告协商购置一批装饰材料。2018年5月27日，被告称免费招收代理商，承诺原告支付货款便可成为代理，还可以免费帮原告将想要装修的房屋装修成样板房，误导原告以代理商的名义签订《代理合同书》，当天原告支付给被告定金10000元。2018年5月28日，原告又支付给被告货款88000元、品牌费3000元。此后，原告得知上述共计支付的l01000元款项是市场品牌代理费用，根本不是装修材料费用，也根本不给原告免费装修房屋，遂找到被告，经协商与被告重新签订《解除合同供货协议书》，双方同意解除《代理合同书》，并约定101000元款项全部转化为进货款，但该《解除合同供货协议书》未就原告进货装饰材料的具体数量、质量、价格等进行约定。因此，原告于2018年11月28日委托律师给被告发送律师函，要求被告与原告重新签订《供货协议》，明确货物的数量、质量、价格等，但被告不予理睬。2018年12月8日，原告在被告处下单提取价值28031元的货物，剩余72969元未提货。之后，被告不再供货给原告，也未将剩余货款退回给原告。原告认为，被告故意诱导原告签订《代理合同书》在先，拒绝供货退款在后，显然严重侵犯了原告的合法权益。被告辩称，一、双方签订的《解除合同供货协议书》符合《合同法》第十二条之规定，是可履行的合同。第一、《解除合同供货协议书》符合《合同法》第十二条规定的合同要素。该条款规定：“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：(一)当事人的名称或者姓名和住所；(二)标的；(三)数量；(四)质量；(五)价款或者报酬；(六)履行期限、地点和方式；(七)违约责任；(八)解决争议的方法。”《解除合同供货协议书》与之对照，则完全具备法律规定的要素：有买卖双方的名称-即原、被告，有具体买卖标的-“欧达.尚宅”集成墙饰系列产品，数量-待原告下订单确定(乙方可一次或多次提起合同货款货物，以甲方预算出货清单为准)，质量约定-符合产品相关要求，出现产品质量问题除人为损坏外，甲方承揽产品问题的更换，价款一共l01000元，单价按市级代理级别处理，但无返还款项(优惠待遇)，履行方式-原告提货。由此可见，该协议书完全符合合同法规定的合同基本要素，因而合法有效。第二、双方有履行协议书之客观事实存在。在双方签署协议书后，原告于2018年12月8日下订单订购了价值28031元的货物，被告也依约供货，这有原告提交的《产品订货确认单》及双方的微信记录可证实。第三、被告请求原告继续履行合同，符合法律规定，请法院予以支持。《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”在协议履行过程中，双方也实际履行了其中部分的购、供货；至于余款72969元，则由被告暂记存公司帐户，待原告再次下订单后再作扣减。这也是基于被告生产的产品有几十上百种之多，根据双方在《代理合同书》的约定及双方的交易惯例：是需由原告根据客户需求而通过订单方式下订确定的。故此，该协议是可继续履行的。原告请求退款，是严重毁约的体现，请法院不予支持。二、原告请求支付律师费无事实和法律依据，请法院驳回。双方所签的《代理合同书》或是《解除合同供货协议书》，均无约定一方违约的由对方承担律师费，而法律也无明文规定律师费由被告方承担，故该请求无理，请法院不予支持。综上所述，原告所诉无理，请法院全部驳回。经审理，对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。双方出示的证据对方对真实性无异议的，本院对真实性亦予确认。原告提供的5段对话音频，对话对方的身份原告未能提供证据佐证，故本院不予确认。被告出示的《欧达·尚宅集成墙饰价格表》，有双方对真实性均无异议的《代理合同书》佐证（第五条第1项），原告虽有异议但未能提出足以反驳的相反证据，故本院予以确认。综合确认的证据及结合当事人陈述，本院查明如下事实：2018年5月27日，原告申请成为被告“欧达·尚宅”集成装饰系列产品示范代理（经销）商，双方并约定由原告向被告交纳预留名额定金10000元，被告为原告保留广东省广宁县区域代理（经销）商名额，原告在预留期限内加入被告体系的则该定金在投资款中扣除。前述定金10000元原告已于同日交纳。同日，原、被告签订《代理合同书》，约定：原告自愿加入被告旗下品牌“欧达·尚宅”销售网络，享有广东省广宁县代理/经销权且只能在该区域内开展；原告向被告一次性缴纳存储供货代理费98000元及支付年度品牌费用3000元；被告按统一代理直供价给原告供货，采取订货与发货的方式执行，原告的供货价格详见《欧达·尚宅集成墙饰价格表》。原告于2018年5月28日缴纳补款88000元及支付品牌服务费3000元。此后，原、被告又签订《解除合同供货协议书》，约定：解除双方的代理合作关系，将原告所缴纳的合同代理定金101000元全部转换成货款，家装300MM板材按照78元每平方米，家装板600MM按93元每平方米，其他产品结算按照上述价格上浮比例上浮后结算，原告可一次或多次提走合同货款货物，以被告预算出货清单为准；被告解除原告代理权但保留原告后期进货权限，后期供货按照公司市级代理级别进货，无返还款项；解除合同后双方不存在任何债权债务关系，双方签订的原合作合同即日作废无效，双方再无任何理由条件提出其他异议且均不得反悔。2018年12月8日，原告向被告订货价款金额为28031.72元的墙板、装饰压线条及板材卡件等货物，其中墙板的价格均按上述《解除合同供货协议书》约定的家装板价格；此外，原告确认的订货确认单上还载明“仿大理石186元/张线条：CJ-100A顶角线/27.75元CX-80A压线/16.08元CX-60A压线/12.84元CX-36A压线/9.6元CD-120A地脚线/21.69元3D画统一价格：297元/㎡”。前述28031.72元货物原告已提取。本院认为，原、被告之间已就双方代理合作关系的解除及原告所缴纳的101000元的处理达成协议并据此签订《解除合同供货协议书》。《解除合同供货协议书》自双方签字或者盖章时即已成立，且无证据证明存在无效的情形，故自成立时生效，对原、被告均具有法律约束力，双方应当按照该协议的约定履行自己的义务。原告主张《解除合同供货协议书》未就原告进货装饰材料的具体数量、质量、价格等进行约定，首先，关于价格，《解除合同供货协议书》已明确约定300MM家装板和600MM家装板的价格，订货确认单亦明确记载了部分种类货物的价格，其他产品的价格则可按照前述家装板在《解除合同供货协议书》中约定的价格相对在《欧达·尚宅集成墙饰价格表》中约定的价格的浮动比例进行计算；其次，关于数量，由于《解除合同供货协议书》已经部分履行，而按照前述履行过程中呈现出来的双方交易习惯，货物数量可以通过有关订货确认单确定；再次，关于质量，即使没有约定，也可以依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（一）项规定来确定。因此，原告关于《解除合同供货协议书》未就原告进货装饰材料的具体数量、质量、价格等进行约定的主张，也不足以成为阻却或妨碍《解除合同供货协议书》履行的理由。综上，原告请求被告退回货款并计付利息及承担原告律师费，既不符合双方在《解除合同供货协议书》中的约定，也缺乏法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回周火炎的诉讼请求。本案受理费减半收取计917.17元（原告已预交），由周火炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 刘 哲二〇一九年六月三日书记员 黄泳欣