wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初2239号申请人江西于都农村商业银行股份有限公司法定代表人任兰森，董事长。住所地：于都县贡江镇长征大道65号被申请人于都县恒美服装有限公司法定代表人黄红勋住所地：于都县被申请人黄红勋，男，汉族，1976年5月18日生，户籍地广东省中山市，被申请人于都县建亮五金电子制品厂投资人黄红勋住所地：于都县楂林工业园申请人江西于都农村商业银行股份有限公司与被申请人于都县恒美服装有限公司、黄红勋、于都县建亮五金电子制品厂等金融借款合同纠纷一案，申请人江西于都农村商业银行股份有限公司于2019年6月13日向本院申请财产保全，请求：1、依法对被申请人于都县恒美服装有限公司在中国建设银行于都支行的账户（户名：于都县恒美服装有限公司，账号：36×××79）及在中国建设银行于都支行的账户（户名：于都县恒美服装有限公司，账号：3605018109500000008899）采取保全措施；2、依法对被申请人黄红勋在中国建设银行的账户（户名：黄红勋，账号：62×××02）采取保全措施；3、依法对被申请人于都县建亮五金电子制品厂所有位于于都县楂林工业园工业大道厂房（于房权证房字第××号、00××64号、00××65号）采取保全措施。并已提供担保。本院经审查认为，申请人江西于都农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人于都县恒美服装有限公司在中国建设银行于都支行的账户（户名：于都县恒美服装有限公司，账号：36×××79）及在中国建设银行于都支行的账户（户名：于都县恒美服装有限公司，账号：3605018109500000008899）予以冻结，冻结期限为一年。对被申请人黄红勋在中国建设银行的账户（户名：黄红勋，账号：62×××02）予以冻结，冻结期限一年。对被申请人于都县建亮五金电子制品厂所有位于于都县楂林工业园工业大道厂房（于房权证房字第××号、00××64号、00××65号）予以查封，查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  凌会洪人民陪审员  郭 翔人民陪审员  方伟红二〇一九年六月二十七日代理书记员  金 敏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3080号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林巨义，男，1968年10月7日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：大连市水务集团水资源有限公司（原大连市供水有限公司），住所地辽宁省大连市沙河口区珠江路21号。法定代表人：黄奎良，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：内蒙古辽河工程局股份有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区王府大街8号。法定代表人：赵明宇，该公司董事长。再审申请人林巨义因与被申请人大连市水务集团水资源有限公司、内蒙古辽河工程局股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2018）辽08民终2658号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中查明，大连市水务集团水资源有限公司、内蒙古辽河工程局股份有限公司因与林巨义财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2018）辽08民终2658号民事判决，向本院申请再审，本院已于2018年12月24日作出（2018）辽民申5039号民事裁定，对该案本院提审。林巨义于2019年2月21日向辽宁省营口市中级人民法院提交再审申请，对同一民事判决申请再审，本院于2019年5月16日立案审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：终结审查林巨义的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年六月二十五日书记员  韩雨萌
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初12535号原告：郭某，男，汉族，住河北省廊坊市香河县，无业。委托诉讼代理人：马某，甘肃姜学濂律师事务所律师。被告：武威泽丰麦芽有限公司，住所地：武威市凉州区武威城东工业园区。法定代表人：王某1，男，汉族，系武威泽丰麦芽有限公司总经理。被告：甘肃泽丰农业科技开发有限公司，住所地：甘肃省武威市古浪县古浪工业集中区（双塔）纬八路。法定代表人：冯某，男，汉族，系甘肃泽丰农业科技开发有限公司总经理。被告：甘肃武威顺发有限公司，住所地：武威市凉州区城东工业开发区。法定代表人：苏某1，男，汉族，系甘肃武威顺发有限公司总经理。被告：甘肃泽峰农业综合开发有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区武威工业园区。法定代表人：李某1，男，汉族，系甘肃泽峰农业综合开发有限公司总经理。被告：李某1，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：刘某，女，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。被告：苏某1，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：冯某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：王某2，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：张某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：苏某2，男，汉族，住甘肃省古浪县。被告：朱某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：李某2，男，汉族，住甘肃省武威市古浪县。被告：俞某，男，汉族，住甘肃省古浪县。本院在审理原告郭某与被告武威泽丰麦芽有限公司、甘肃泽丰农业科技开发有限公司、甘肃武威顺发有限公司、甘肃泽峰农业综合开发有限公司、李某1、刘某、苏某1、冯某、王某2、张某、苏某2、朱某、李某2、俞某民间借贷纠纷一案中，原告郭某以双方已庭外和解为由申请撤诉。本院认为，本案在审理期间，郭某以双方已庭外和解为由申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许郭某撤回起诉。案件受理费38730元，减半收取19365元，由郭某负担。审 判 长  杨 莉人民陪审员  柳德财人民陪审员  唐 俊二〇一九年六月二十四日书 记 员  张 霞
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5664号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：王敏婕，女，1994年6月5日生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告王敏婕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼，被告王敏婕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计43894.15元（截至2019年2月12日），并自2019年2月13日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：被告于2018年1月10日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款73500元用于个人消费，贷款期限为24期（月），贷款期限自2018年1月10日至2020年1月10日，月利率1.14%，还款方式为等额本金还款法还款。后原告按约发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年2月12日，被告尚欠原告贷款本息合计43894.15元，故诉至法院。被告王敏婕未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了南京银行“诚易贷”线上申请书、短信验证、个人消费性借款合同、南京银行个人贷款放款凭证、对账单、贷款信息明细、期供查询、还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYD2018010A0Y8K。该合同约定：被告向原告借款人民币73500元用于购买家电，借款期限自2018年1月10日至2020年1月10日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.3800‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本金还款法还款；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年1月10日向合同项下的指定帐户发放贷款73500元。截至2019年2月12日，被告共拖欠原告借款本金42875元，利息866.11元、罚息153.04元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王敏婕于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金42875元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年2月12日的利息866.11元、罚息153.04元），并支付自2019年2月13日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算，以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费897元，因适用简易程序，减半收取449元，由被告王敏婕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年六月二十日书记员  孙 颖
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2185号上诉人（原审被告）：赣州中环置业有限公司，住所地：江西省赣州市章江新区绵江路22号中央城1号楼2层1A。法定代表人：梁平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒙象牡，男，1977年9月30日生，汉族，住江西省赣州市南康区，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭健健，男，1989年6月25日生，汉族，住江西省赣州市南康区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：郭贵州，男，1986年9月29日生，汉族，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：肖礼山，江西金蓉律师事务所律师。上诉人赣州中环置业有限公司因与被上诉人郭贵州商品房销售合同纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初914号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赣州中环置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决对未发生的逾期责任不应予以支持，且案涉商品房基础设施、公共配套设施均已达到使用条件，上诉人于合同约定日期前通知了被上诉人收房而被上诉人拒绝收房，逾期交房的责任并不在上诉人。郭贵州辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。郭贵州向一审法院起诉请求：判令被告支付违约金30315.26元（暂计至2019年1月22日），违约金随实际交付房屋之日止。一审法院认定事实：2016年9月10日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于南康区城市商业中心4#楼2901号房，总价款为783340元，原告应于2016年9月10日前支付首付款183340元，剩余600000元由原告申请贷款支付。同时，合同还约定“该商品房交付时应当同时符合下列第1、2、3项所列条件：1.该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2.该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件；3.该商品房已取得房屋测绘报告。”；“出卖人（被告）应当在2017年12月31日前向买受人（原告）交付该商品房”；除不可抗力外，出卖人未按上述约定时间交付房屋，“逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过90日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告依约付清了全部房款。截至一审法庭辩论终结前，被告仍未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，双方仍未办理房屋交付手续。一审法院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系合同双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告未在2017年12月31日前交付房屋给原告，已构成违约，原告以此要求被告按照合同约定支付违约金至房屋交付之日止，符合法律规定，一审法院予以支持。即被告应向原告支付2018年1月1日起至2019年1月22日的违约金30315.26元（78.334元/天×387天），并应从2019年1月23日起按照78.334元/天计算违约金至房屋交付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告赣州中环置业有限公司支付原告郭贵州2018年1月1日至2019年1月22日期间的逾期交房违约金30315.26元；二、由被告赣州中环置业有限公司从2019年1月23日起按78.334元/天向原告郭贵州支付逾期交房违约金至案涉房屋交付之日止；三、履行期限：限被告于本判决生效后三日内履行完毕（该款可转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行，汇款时请载明案号）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，减半收取276.5元，由被告负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”；第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，根据双方商品房买卖合同第九条、第十一条约定，上诉人应当在2017年12月31日前将取得竣工验收备案表房屋交付给被上诉人，并在交付日期届满前15日书面通知被上诉人办理交付手续，该约定系双方真实意思表示，应认定合法有效。而上诉人并未在约定的期限内交付房屋，亦未取得竣工验收备案表等相关材料，故一审认定上诉人应按合同约定向被上诉人支付违约金至房屋交付之日止，处理正确。上诉人主张房屋已符合交付条件且上诉人已于合同约定日期前通知了被上诉人收房，但未提供充分证据予以支持，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费720.4元，由上诉人赣州中环置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇一九年六月二十八日法官助理张可代理书记员  刘应松代理书记员  曾 慧
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初1213号 原告：中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行，住所地在南京市浦口区江浦街道文德东路11号。 负责人：韦金超，行长。 委托诉讼代理人：范逸萍，江苏冠文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢书贤，江苏冠文律师事务所实习律师。 被告：冯萍，女，1970年11月25日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行（以下简称农行江北新区分行）与被告冯萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告农行江北新区分行的委托诉讼代理人范逸萍、谢书贤到庭参加诉讼，被告冯萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行江北新区分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金人民币781073.68元、利息35572.4元（截至2019年6月20日），合计816646.08元；并自2019年6月21日起按合同约定支付利息至款项付清之日止；二、判令被告承担律师费45000元；三、判令原告对被告抵押的位于南京市浦口区不动产享有优先受偿权；四、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款840000元，用于购买位于南京市浦口区不动产，双方对违约责任等事项进行了约定。后原告依约向被告发放贷款，并对案涉房屋设定了抵押权，截至2018年12月14日，被告仍未能按约归还借款，其已构成违约，为维护自己合法权益，遂诉讼来院，要求判如所请。 被告冯萍未作答辩，也未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和证据材料。 经审理查明，2015年6月18日，被告冯萍与原告农行江北新区分行签订一份《个人购房担保借款合同》，其中约定：被告冯萍向原告借款840000元用于购房，借款期限288个月，该笔借款利率为浮动利率，执行年利率5.4%；等额本息还款，按月还款；对应付未付利息，原告有权分别按执行利率和逾期利率计收复利；对未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款并提前行使担保权。同日，被告与原告签订《南京市房地产抵押合同》，约定被告用其名下位于南京市浦口区不动产为上述《个人购房担保借款合同》项下债权本金840000元及相应利息、罚复息、违约金、赔偿金以及实现债权费用提供抵押担保，并办理了抵押权登记。上述合同签订后，原告于2015年7月15日依约向冯萍指定账户发放借款840000元。 合同履行过程中，被告自2018年7月16日之后就停止还款，截止2019年6月20日，被告冯萍尚欠原告借款本金781073.68元、利息35572.4元，合计816646.08元。2018年12月12日，原告农行江北新区分行与江苏冠文律师事务所签订《委托代理合同》，双方约定：由江苏冠文律师事务所为原告农行江北新区分行代理此案，2019年1月15日，该所收取原告律师代理费45000元。 另查明，2018年1月5日，中国农业银行股份有限公司南京浦口支行其名称变更为“中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行”。 以上事实，有原告当庭陈述，《个人购房担保借款合同》、《南京市房地产抵押合同》、他项权证书、借款凭证、《委托代理合同》、律师费支付凭证、贷款交易明细等证据在卷证实。 本院认为，本案原、被告之间签订的借款与抵押担保合同依法成立且合法有效，应受法律保护。被告冯萍逾期偿还借款本息，已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金781073.68元、利息35572.4元，合计816646.08元，同时要求对被告所抵押的房产在债权范围内享有优受偿权，符合合同约定且于法有据，本院依法予以支持。另原告要求被告承担因本案诉讼产生的律师代理费45000元，有原告提交的律师诉讼委托代理合同及收费凭证予以证实，且该项费用在借款与担保合同中有明确约定，本院亦予以支持。被告冯萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，对可能产生的对其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行借款本金781073.68元、利息35572.4元，合计816646.08元，并支付自2019年6月21日起至借款本息全部清偿之日止，按借款合同约定支付的利息； 二、被告冯萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行支付律师代理费45000元； 三、原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行对被告冯萍抵押的位于南京市浦口区不动产拍卖、变卖价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12060元、保全费4770元，合计16830元，由被告冯萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费12060元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长 郑 鹏 人民陪审员 刘 刚 人民陪审员 王元林 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 王 萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初52550号原告：上海天梁汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：向支松，总经理。委托诉讼代理人：游绍芳，男。被告：李术军，男，1975年3月14日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：于帅江，上海正策律师事务所律师。原告上海天梁汽车服务有限公司与被告李术军劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告上海天梁汽车服务有限公司的委托诉讼代理人游绍芳，被告李术军及其委托诉讼代理人于帅江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海天梁汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告2018年3月19日至2019年1月24日期间未签订劳动合同的双倍工资差额60,264.26元。事实和理由：被告于2018年1月25日进入原告处工作，担任司机一职，工作地点为本市浦东新区华夏中路XXX弄XXX号。被告在原告处工作期间，原告提供宿舍。2019年2月27日，原告辞退被告。被告在职期间，由原告法定代表人通过转账方式支付工资，双方未签订书面劳动合同。原告认为，被告入职时，双方曾经协商一致无需签订书面劳动合同，故原告无需支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额。被告李术军辩称，原告与被告存在劳动关系，被告从未与原告协商一致不签订书面劳动合同，现原告未按规定与被告签订书面劳动合同，应依法支付未签订劳动合同的双倍工资差额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：被告于2018年1月25日进入原告处工作，担任驾驶员职务，双方未签订书面劳动合同。被告入职时工资标准为5,500元/月，2018年5月起调整为5,800元/月，2018年7月起调整为6,000元/月。被告最后工作至2019年2月27日。2019年3月18日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付自2018年1月25日至2019年2月27日期间未签订劳动合同的双倍工资差额97,505.76元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金26,592.48元。经仲裁，裁决原告支付被告2018年3月19日至2019年1月24日期间未签订劳动合同的双倍工资差额60,264.26元，对被告其余请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。本院认为，根据法律规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告与被告自2018年1月25日起建立劳动关系，原告未在一个月内和被告签订书面劳动合同，应依法支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额。至于原告主张曾和被告协商一致不签订书面劳动合同，因原告对此并未提供证据证明，故本院对原告该主张难以采纳。综上，根据被告的工资标准，经核算，原告应支付被告2018年3月19日至2019年1月24日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额并未低于仲裁裁决的数额，且被告对该裁决未提起诉讼，视为接受该裁决，故原告应支付被告2018年3月19日至2019年1月24日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额60,264.26元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条第一款之规定，判决如下：原告上海天梁汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李术军2018年3月19日至2019年1月24日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额60,264.26元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇一九年六月二十七日书记员  杨光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初3号之一解除保全申请人：臧劲，男，汉族，1972年2月24日生，住所地安徽省合肥市蜀山区樊洼路10号御琴湾3幢1804室，公民身份证号3401041972022405557。委托诉讼代理人：蔡婧，河南众望律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽铭，河南坦言律师事务所律师。被申请人：浙江中天装饰集团有限公司，住所地浙江省杭州市之江路437号，统一社会信用代码91330000142938491F。法定代表人：刘俐玮，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄路，该公司法务。被申请人：中天建设集团有限公司,住所地浙江省东阳市吴宁东路65号，统一社会信用代码91330783147520019P。法定代表人：楼永良。该公司董事长。委托诉讼代理人：郅晓辉，该公司律师。委托诉讼代理人：王亚利，该公司员工。被申请人：河南绿地广场置业发展有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路80号，统一社会信用代码91410100695972681N。法定代表人：方东兴，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李柯，该公司员工。委托诉讼代理人：王岩，该公司员工。解除保全申请人臧劲与被申请人河南绿地广场置业发展有限公司、浙江中天装饰集团有限公司、中天建设集团有限公司劳务分包合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出（2019）豫01民初3号民事裁定，冻结被申请人河南绿地广场置业发展有限公司、浙江中天装饰集团有限公司、中天建设集团有限公司银行存款3800万元或查封、扣押相应价值的其他财产。臧劲于2019年6月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方私下已经友好协商，并且先行支付一部分工程款项，臧劲向法院提交解封申请，系当事人的真实意思表示。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对河南绿地广场置业发展有限公司、浙江中天装饰集团有限公司、中天建设集团有限公司银行存款3800万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇一九年六月十八日书记员  周 晗
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初503号原告：中国银行股份有限公司昆明市经济技术开发区支行，住所：云南省昆明市呈贡区。负责人：王俊。统一社会信用代码：91530100577250944Q。委托诉讼代理人：李珂，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：付杰，女，汉族，1980年2月3日出生，住址云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市经济技术开发区支行（以下简称：中国银行）诉被告付杰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，因被告付杰下落不明，本院依法公告向其送达诉讼材料，公告期满后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告中国银行的委托诉讼代理人李珂到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还（或支付）以下款项共计27527.42元：透支款项欠款本金18612.97元，透支款项（或预借现金）自记账之日起至2018年8月9日止所产生的利息（含复利）共计5317.35元，因透支款项（或预借现金）未按最低还款额偿还而产生的截至2016年9月25日的滞纳金3597.1元；2.判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费2000元整；3.本案诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2015年6月13日，被告向原告申办信用卡，经原告审查，原告向被告发放了卡号为62×××37的信用卡。自2015年7月9日起，被告开始用上述信用卡进行款项透支消费，但是，被告在使用信用卡的过程中，未能按照约定按时还款，截至2018年12月24日，共拖欠27527.42元。原告多次催收，但被告至今仍未履行还款义务，为维护原告合法利益，向法院起诉，请法院支持原告诉请。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告向本院提交中国银行信用卡个人、附属卡申请表、领用合约、欠款明细表、银行卡对账单、催收记录及情况说明，本院认为原告提交的所有证据形式合法，内容真实，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年6月13日，被告付杰填写《信用卡申请表》，向原告申领了信用卡。被告自领取信用卡后一直在使用该信用卡，此后被告陆续多次未按期足额还款。截止2018年8月9日，被告尚欠信用卡本金18612.97元，利息5317.35元，截至2016年9月25日的滞纳金3597.1元，共计27527.42元。本院认为：被告付杰向原告中国银行申领信用卡并系当事人的真实意思表示，被告使用了领取的信用卡，就应当依约归还信用卡本金。由于被告多次未按期足额还款，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告及被告在领用合约中对利息、复利及滞纳金均进行了约定，故对于原告要求被告偿还尚欠信用卡本金18612.97元、截至2018年8月9日的利息5317.35元、截至2016年9月25日的滞纳金3597.1元，共计27527.42元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的律师费未实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市经济技术开发区支行信用卡本金18612.97元、利息5317.35元、滞纳金3597.1元，共计27527.42元；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市经济技术开发区支行的其它诉讼请求。案件受理费538元、公告费260元，由被告付杰承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吕丽华人民陪审员  郭江华人民陪审员  段学英二〇一九年六月六日书 记 员  李秋蓉
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终2428号上诉人（原审被告）:曹雷雨，女，汉族，1973年9月13日出生，住河南省永城市东城区。被上诉人（原审原告）:洪云，女，汉族，1968年7月16日出生，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：王培，女，汉族，1983年9月17日出生，住河南省永城市西城区。上诉人曹雷雨因与被上诉人洪云、王培民间借贷纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2018）豫1481民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，因上诉人曹雷雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按曹雷雨自动撤回上诉处理,一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6010元，减半收取3005元，由上诉人曹雷雨负担。本裁定为终审裁定。审判长 戴 蕙审判员 刘玉杰审判员 李 鑫二〇一九年六月二十六日书记员 陈 晨
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1004号原告：唐国勇，男，1985年4月2日出生，汉族，住广西博白县。被告：贺燕，女，1988年10月2日出生，汉族，住四川省华蓥市。原告唐国勇与被告贺燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐国勇到庭参加诉讼，被告贺燕经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。唐国勇向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款2万元及支付自2018年3月3日起至清偿之日止以2万元为本金按年利率24%计算的利息；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2018年3月3日，贺燕因过年资金周转困难向唐国勇借款2万元，双方签订《借款合同》（载明现金13100元、转账6900元），约定借款期限自2018年3月3日起至2018年3月17日止，按中国人民银行同期贷款利率三倍计算利息，逾期还款按借款总额每日1%计算违约金。当日，贺燕出具《自愿还款协议》。现已届清偿期，贺燕未偿还借款。唐国勇催讨未果，遂诉诸法院。贺燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、贺燕于2018年3月3日向唐国勇借款6900元属实。理由是：（1）唐国勇、贺燕本人签名及捺手指模的《借款合同》《自愿还款协议》可以证实唐国勇与贺燕之间存在借贷法律关系；（2）唐国勇提供的微信转账截图可以证实其于2018年3月3日通过微信转账支付6900元给贺燕；（3）《借款合同》《自愿还款协议》并非债权凭证，不能证实唐国勇以现金方式出借了13100元，唐国勇应承担举证不能的不利法律后果。2、当事人约定借款期限内按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算利息，逾期还款按借款总额每日1%计算违约金，有《借款合同》佐证。3、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：贺燕向唐国勇借款6900元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定支付利息、逾期违约金，二者在性质上均属利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。现已届清偿期，贺燕未偿还借款。唐国勇有权要求贺燕偿还借款6900元及支付自2018年3月3日起至清偿之日止以6900元为本金按年利率24%计算的利息（违约金）；对超出部分的本息，不予支持。贺燕经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，贺燕应偿还借款6900元及支付自2018年3月3日起至清偿之日止以6900元为本金按年利率24%计算的利息给唐国勇；驳回唐国勇的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贺燕于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款6900元及支付自2018年3月3日起至清偿之日止以6900元为本金按年利率24%计算的利息给原告唐国勇。二、驳回原告唐国勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告唐国勇负担196元，被告贺燕负担104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 程 君人民陪审员 刘 奕人民陪审员 马智英二〇一九年六月六日书 记 员 卢倩莹
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执1518号 申请执行人：项贤法，男，1969年7月29日出生，汉族，住临海市。 被执行人：李叔龙，男，1969年11月16日出生，汉族，住临海市。 申请执行人项贤法与被执行人李叔龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初12531号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人项贤法向本院申请强制执行。本院于2019年3月18日立案执行。执行标的为被执行人李叔龙归还申请执行人项贤法借款本金580000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4800元。 执行立案后，本院于2019年3月19日向被执行人李叔龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李叔龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李叔龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李叔龙的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李叔龙下落不明，暂未发现被执行人李叔龙有可供执行的财产。 鉴于被执行人李叔龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李叔龙采取纳入失信被执行人名单、限制消费、拘留、罚款等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人李叔龙进行查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人项贤法，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦书面同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙1082执1518号案件终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 任守卫 二〇一九年六月十九日 代书记员 李智敏
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执恢35号 刘颖： 本院在执行被执行人刘颖罚金刑一案，（2018）桂0422刑初20号刑事判决书及（2018）桂0422执621号执行裁定书已经发生法律效力。由于被执行人刘颖没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年5月6日恢复强制执行，请求被执行人交付罚金3050元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的交付罚金义务。但被执行人没有主动履行，为此，本院依法扣划被执行人银行存款3050元。 本院认为，（2018）桂0422刑初20号作出刑事财产刑生效判决确定的内容已经全部执行完毕。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(2)项的规定，现通知如下： 本院作出刑事财产刑的生效判决已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月十八日
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初1868号 原告：王爱兰，女，1968年10月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。系死者陆保管妻子。 原告：陆健，男，1989年12月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。系死者陆保管儿子。 原告：陆球球，男，1991年10月7日出生，汉族，住住安徽省蒙城县。系死者陆保管儿子。 三原告的共同委托诉讼代理人：陶杰，浙江高帆律师事务所律师。 被告：王军辉，男，1986年3月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：顾长明，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 被告：赵修亚，男，1962年9月14日出生，汉族，住河南省宁陵县。 被告：宁波澳润国际物流有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼四号371室。统一社会信用代码：913302065612784678。 法定代表人：张新亚，该公司总经理。 被告：永安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶高凤路175、177号。统一社会信用代码：91330206790092260W。 主要负责人：王锡华，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：陈路，男，该支公司员工。 被告：张建，男，1968年8月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：马海燕，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢瑜凌，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被告：海顺建设集团股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇南大街7号。统一社会信用代码：91330200750395128A。 法定代表人：夏云才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：励长炯，浙江高邦律师事务所律师。 原告王爱兰、陆健、陆球球与被告王军辉、赵修亚、宁波澳润国际物流有限公司、永安财产保险股份有限公司北仑支公司、张建、海顺建设集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告王爱兰、陆健、陆球球于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告王爱兰、陆健、陆球球向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王爱兰、陆健、陆球球撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王爱兰、陆健、陆球球负担。 审 判 员  史 慧 二〇一九年六月六日 代书记员  阮亚君
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢136号 申请人张培清，男，汉族，1959年8月11日出生,住广东省博罗县。 被执行人林士成，男,汉族，1970年11月30日出生,住广东省博罗县。 申请执行人张培清与被执行人林士成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1322民初4685号民事判决已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年5月7日，申请执行人向本院申请强制执行，要求支付24700.00元补偿款及承担本案执行费271元，本院现已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执恢136号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  林宝团 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇一九年六月二十八日 书记员  郭冠宏
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初560号原告：澜沧鸿昌汽车商贸有限公司。住所地：澜沧县勐朗镇环城西路丽都酒店旁。法定代表人：田建伟，系该公司经理。统一社会信用代码：91530828MA6K39QW4G。被告：赵成料，男，哈尼族，1984年11月11日生，务农，住勐海县。原告澜沧鸿昌汽车商贸有限公司与被告赵成料买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告澜沧鸿昌汽车商贸有限公司法定代表人田建伟到庭参加了诉讼，被告赵成料经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告澜沧鸿昌汽车商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告的购车款14000元，并按银行同期贷款利率支付自2018年10月4日至实际履行之日的利息。事实及理由:2018年8月，被告从原告处购车一辆，支付首付后尚欠原告14000元。该笔欠款由被告向原告出具欠条，承诺2018年10月3日前还，但被告至今未还。原告无奈，特具状诉诸贵院，望依法裁决。被告赵成料未做任何答辩。本案经本院审理查明，2018年8月，被告赵成料从原告澜沧鸿昌汽车商贸有限公司处购车猎豹CS102.0T手动风尚型一辆，车架号为LN86GCBF3JB00105，汽车裸车价109800元，购置税、上牌费和保险费15000元，共计124800元。双方约定由被告赵成料支付原告澜沧鸿昌汽车商贸有限公司车辆首付款44000元，其余款项由被告赵成料通过按揭向银行贷款付原告澜沧鸿昌汽车商贸有限公司，因被告赵成料资金短缺，只向原告澜沧鸿昌汽车商贸有限公司支付30000元的首付款，余款14000元双方约定于2018年10月3日前一次性付清，并由被告赵成料向原告澜沧鸿昌汽车商贸有限公司出具了欠条，之后原告澜沧鸿昌汽车商贸有限公司向被告赵成料交付了车辆，期限届满后被告赵成料未向原告澜沧鸿昌汽车商贸有限公司支付欠款，经原告澜沧鸿昌汽车商贸有限公司多次催要未果，故向法院起诉按要求判令被告赵成料支付欠款14000元，并按银行同期贷款利率支付逾期利息。上述事实有原告澜沧鸿昌汽车商贸有限公司当庭陈述及提交的证据欠条一份予以证实，本院予以确认。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有权答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵成料经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放去了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据确定被告应承担的民事责任。本院认为，原、被告签订的汽车买卖合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后原告澜沧鸿昌汽车商贸有限公司按照约定履行了义务，但被告赵成料未按约定支付原告澜沧鸿昌汽车商贸有限公司购车款，构成违约，应承担违约责任。被告赵成料应将剩余购车款14000元支付原告澜沧鸿昌汽车商贸有限公司，故向原告澜沧鸿昌汽车商贸有限公司要求被告赵成料支付14000元购车款之诉讼主张，本院予以支持；而原告澜沧鸿昌汽车商贸有限公司要求判令被告赵成料按同期贷款利率支付逾期利息之主张。本院认为，从欠条内容上看双方并未对逾期付款的利息进行过约定，根据法律规定，未约定利息视为无利息，故该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵成料于本判决生效之日起五日内支付原告澜沧鸿昌汽车商贸有限公司车款14000元；二、驳回原告澜沧鸿昌汽车商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元减半收取计75元，由被告赵成料负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于云南省普洱市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  曾新昌二〇一九年六月十日书记员  杨 平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初2071号原告：赤峰兆兴印刷有限公司，住所地赤峰市红山区东城办事处红旗路（原电线厂后院）。法定代表人：赵延平，经理。委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。被告：胡达古拉，女，1968年9月19日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：阿木尔，内蒙古兴合律师事务所律师。原告赤峰兆兴印刷有限公司（以下简称兆兴公司）与被告胡达古拉劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告兆丰公司的委托诉讼代理人李晨阳，被告胡达古拉及其委托诉讼代理人阿木尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兆兴公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：赤峰市劳动人事争议仲裁委员会2019年3月13日做出赤劳人仲字（2019）34号仲裁裁决书，认定我公司与被告之间存在劳动关系，我公司接到仲裁裁决后，对公司人事管理进行了核对，没有被告的用工记载。所以对仲裁裁决不服，现提起诉讼，请求确认我公司与被告之间不存在劳动关系。胡达古拉辩称，我于2005年2月24日开始到被告处工作，2008年11月1日我与原告签订了劳动合同，一直工作到2013年7月中旬，我在办理退休手续时发现被告公司未给我缴纳社会保险，也拒不提供工资证明及工龄证明，无法计算9年工龄，导致我退休工资偏低，给我造成了较大经济损失，我在原告处一直工作至2013年，有工资记录及与职工伊桂春的通话记录为证。经本院审理查明认定的事实如下：2005年2月24日，被告入职原告兆兴公司从事制作药盒工作，工资发放方式为领取现金。原、被告双方于2008年签订了书面劳动合同且原告公司为被告缴纳了社会保险。被告于2013年7月自愿离职。2009年6月，原告为被告出具《解除、终止劳动合同证明》，证明书中记载：劳动合同起止日期2008年11月1至2010年10月31日，解除、终止劳动合同日期为2009年6月31日，解除、终止劳动合同原因为自愿解除，劳动者意见一栏没有被告签字，用工单位意见的时间为2007年6月31日，劳动仲裁部门的备案时间为2009年6月28日，劳动合同起止日期存在明显的修改痕迹。2019年3月13日，赤峰市劳动人事争议仲裁委员会对被告申请的确认与本案原告存在劳动关系事项，做出赤劳人仲字【2019】34号仲裁裁决书，裁决胡达古拉与兆兴公司存在劳动关系。仲裁裁决下发后，原告不服该裁决，向本院提起诉讼，要求确认原告与被告双方不存在劳动关系。上述查明的事实，有原、被告的共同陈述及本院依法确认原、被告提供的赤劳人仲字【2019】34号仲裁裁决书、被告提供的《解除、终止劳动合同证明》为本院的定案依据，予以证明。本院认为，原、被告双方对存在劳动关系的事实无争议，对劳动关系的起止时间有争议。原告认为应按《解除、终止劳动合同证明》记载的时间认定存在劳动关系的时间，但该证明中劳动者意见处无劳动者签名，解除理由与被告陈述亦不相符且存在涂改情形，故该证据不能单独证明原告的诉讼主张。建立职工名册、制作和保管工资表、保管社会保险缴费凭证是用人单位的法定义务，用工起始时间也是职工名册的一项重要内容。现原告不能提交上述证据证明其主张，应当承担不利后果。因此，本院依法确认原告与被告自2005年2月24日至2013年7月期间存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动和社会保障部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告赤峰兆兴印刷有限公司与被告胡达古拉自2005年2月24日至2013年7月期间存在劳动关系。案件受理费免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王丽 二〇一九年六月四日书记员 林娜
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3839号原告：房明生，男，1985年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心律师。被告：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县矾山镇杨山村，统一社会信用代码91340124779069625Y。法定代表人：朱少锋，该公司经理。委托诉讼代理人：范小刚，该公司员工。原告房明生与被告庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业）合同纠纷一案，本院于2019年05月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房明生的委托诉讼代理人袁良燕以及被告矾山矿业的委托诉讼代理人范小刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房明生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令矾山矿业依照《补充协议书》约定支付房明生17100元基本生活费（按每月基本生活费300元，自2013年01月起计算至2018年09月，之后的基本生活费以此为标准发放至2021年04月01日）；2.本案诉讼费用由矾山矿业负担。事实和理由：房明生系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民，矾山矿业在2001年公司成立之初，因矾山矿业租用房明生所在村民组集体土地，房明生被安排在矾山矿业上班。后村民所有土地被矾山矿业租用，按照矾山矿业租用土地情况，双方在2011年04月01日签订《补充协议书》，更详细约定村民组与矾山矿业之间的权利义务。其中第五条约定：“甲、乙双方均同意：矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业有限公司就业的，原则上都要给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不得享受300元/月基本生活费”。2012年矾山矿业放假，自2013年开始没有安排房明生工作，也没有按照《补充协议书》约定，支付每月300元基本生活费，房明生以及房庄村民组多次与矾山矿业协商，矾山矿业至今没有按照协议履行义务。矾山矿业辩称：1.房明生的请求已过法定的诉讼时效。房明生根据《补充协议书》主张基本生活费，但根据该协议第十条约定：“付款方式：2011年6月30日之前付清”。即房明生要求矾山矿业支付基本生活费请求的付款期限至2011年6月30日届满,故房明生主张基本生活费的诉讼时效应自2011年6月30日起算，至2013年6月30日届满，房明生的起诉已过法定诉讼时效，依法丧失胜诉权。2.房明生的诉讼请求无事实和法律依据。根据《补充协议书》第五条约定：“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费。如甲方已经给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不享受300元/月基本生活费”。由此可见，矾山矿业支付基本生活费并不是无条件支付，而是需满足一定前提条件，即房明生提出愿意在矾山矿业就业，矾山矿业拒不安排导致房明生无法就业的，矾山矿业才需支付基本生活费。矾山矿业曾在房明生所在地房庄村针对全村适龄村民公开进行招聘，但房明生未举证证明其表示愿意到矾山矿业就业但矾山矿业拒绝给其安排就业。因此，根据上述约定，房明生不符合享受300元/月基本生活费的条件，其诉讼请求无事实和法律依据。房明生围绕诉讼请求依法提交证据：1.补充协议书，证明依据补充协议书第五条之规定，矾山矿业需支付房明生基本生活费每月300元；2.庐江县矾山镇杨山村民委员会证明，证明自2012年底矾山矿业停产之后，矾山矿业未继续安排房明生的工作，亦未按照补充协议书第五条之规定支付每月300元基本生活费；3.庐江县矾山镇杨山村民委员会、庐江县矾山镇人民政府办公室联合出具的证明，证明补充协议书中关于第十条付款方式的约定仅针对补充协议书中第七条之约定，补充协议书中第五条关于基本生活费支付的方式在签订协议时没有约定；4.房庄村民组18周岁以下、55周岁以上人员2017年度基本生活补助费发放明细、房庄村民组60周岁以上及70岁以上人员2017年生活补助费发放明细各1份，证明矾山矿业仍然在发放生活补助费，本案未过诉讼时效。对于房明生提交的证据，矾山矿业质证意见如下：证据1。三性无异议，该补充协议书证明房明生的诉讼请求已过诉讼时效，且房明生不符合享受每月300元基本生活费的条件；证据2，三性均不予认可，该证明系杨山村委会单方面证明，与本案无关，无证明力；证据3，三性均不予认可，矾山矿业与杨山村签订的协议不应由第三方理解具体协议的含义；证据4，三性均不予认可，且明细表上均无矾山矿业的公章。矾山矿业无证据提交。对于双方均无异议的补充协议书，本院审查后予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的证据，本院结合双方庭审陈述综合认证如下：证据2，本案系房庄村民组村民与矾山矿业之间关于基本生活费的纠纷，与庐江县矾山镇杨山村民委员会无直接关联，故对于该份证明本院不予认定；证据3，庐江县矾山镇杨山村民委员会与庐江县矾山镇人民政府办公室均非本案补充协议书签订当事方，无权对补充协议书的具体约定条款作出解释说明，故对于庐江县矾山镇杨山村民委员会、庐江县矾山镇人民政府办公室联合出具的证明本院不予认定；证据4，两份发放明细均无矾山矿业盖章确认，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：房明生系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民。2011年04月01日，矾山矿业与房庄村民组签订补充协议书，并由庐江县矾山镇法律服务所见证该份补充协议书真实、合法、有效。补充协议书中第五条约定“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费”，第十条约定“付款方式：2011年6月30日之前付清”。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，矾山矿业与房庄村民组签订的补充协议书合法、有效，对双方具有法律约束力。补充协议书中明确约定付款期限为2011年06月30日之前付清，并未对基本生活费的付款期限作出其他特别约定，故房明生自2011年07月01日起即知晓自身权利受到侵害，至房明生起诉之日显已超过法定诉讼时效，且房明生未提交证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，本院依法认定房明生要求矾山矿业支付基本生活费的诉讼请求已过诉讼时效。故对于房明生要求矾山矿业支付基本生活费的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告房明生的诉讼请求。案件受理费228元，减半收取114元，由原告房明生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨纯万二〇一九年六月二十四日书记员  胡志海
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执3206号银川灵辉机械设备有限公司：申请执行人银川灵辉机械设备有限公司与被执行人陈建刚、谢玉芬融资租赁合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2018）宁0104民初12363号民事判决书，确定被执行人陈建刚、谢玉芬向申请执行人银川灵辉机械设备有限公司租金32510.86元、违约金9753.26元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费452元，向本院缴纳执行费541元。在执行过程中，经本院执行，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人银川灵辉机械设备有限公司与被执行人陈建刚、谢玉芬融资租赁合同纠纷一案，经本院执行，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案，现本案予以结案。特此通知。 二〇一九年六月二十四日
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初3428号原告：熊义泉，男，汉族，四川省江安县人，住四川省江安县。委托诉讼代理人：杨朝敏，贵州名城律师事务所律师。被告：陈明晋，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：遵义市万方吉泰贸易有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区高坪镇鸣庄村双山组12号，统一社会信用代码：91520303MA6GK5E47A。法定代表人：陈明晋。原告熊义泉与被告陈明晋、遵义市万方吉泰贸易有限公司（以下简称吉泰公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理，依法由审判员张霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊义泉及其委托诉讼代理人杨朝敏，被告吉泰公司法定代表人、被告陈明晋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：从2017年12月起到2018年4月，原告受陈明晋邀请为吉泰公司运输水泥到位于沙湾镇沙湾村余家湾采石场的遵义永合润科建材有限公司，双方约定运费为50元/吨，按月结算。原告一直如约为被告吉泰公司提供运输劳务，每月将所有运输票据交给被告吉泰公司的会计肖文文、陈蕴仪，并由其出具《水泥运输结算表》。经原、被告核算，被告尚有32953.00元的运输劳务费未支付给原告。原告多次电话、现场催收该笔债权，被告均予以恶意拖延。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告运输费32953.00元及自2018年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，暂按2000元计算；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈明晋、吉泰公司辩称：1、原告从双龙水泥厂运输水泥到沙湾搅拌站是事实，但运输费已全部付清。2、原告起诉运输费，应提供运输合同和运输发票，若原告提供了票据，被告该支付原告的运输费就支付。庭审过程中，被告陈明晋、被告吉泰公司未经法庭允许，中途退庭，本院对该案依法缺席审理。原告为主持其诉请，提供了下列证据：证据一、原告身份证复印件、企业信用信息公示报告，证明原、被告主体资格；证据二：结算表4张，证明原告向被告提供了运输劳务，产生运输费107912.96元，被告已支付58000元，尚欠原告运输费49912.96元；证据三、证明一份，证明原告于2017年11月至2018年5月31日向案外人运输水泥8347.3吨；证据四、银行流水一份，证明被告向原告支付了58000元的运输费。被告对原告出示证据的质证意见为：证据一、三性无异议；证据二、真实性无异议，但是款项被告已支付给了原告，现在不欠原告运输费；证据三、不能证明被告欠原告的运输费；证据四、三性无异议。经审理查明：2017年12月至2018年3月，原告为被告吉泰公司从双龙水泥厂到沙湾搅拌站运输水泥。经过结算，原告为被告吉泰公司运输水泥的数量及运输费为：1、2017年12月，运输水泥899.19吨，原告陈述双方约定的运输费为50元／吨，该月的运输费为44959.5元；2、2018年1月，运输水泥691.4吨，单价50元／吨，运输费为34570元；3、a、2018年3月，运输水泥114.31吨，单价50元／吨，运输费为5715.5元；b、2018年3月，运输水泥235.17吨，单价38元／吨，运输费为8936.46元。原告为被告吉泰公司运输水泥的运输费共为94181.46元。陈明晋通过银行汇款方式两次汇入原告熊义泉的妻子熊青蓉个人账户58000元、现金支付原告运输费10000元，共支付运输费68000元，扣减被告已支付的运输费，被告尚欠运输费26181.46元。以上事实：有原告提供的对账表、结算表、银行流水等及当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”之规定，原告与被告吉泰公司系运输合同关系。原告提供2017年12月对账表只载明了运输的数量，结合原告提供的2018年1月的结算表及其当庭陈述，本院认可该月的运输单价为50元／吨。被告尚欠运输费26181.46元，有对账表、结算表佐证，本院对其欠款金额予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。……”之规定，本院支持运输费26181.46元。针对原告主张的利息，本院按年利率6%予以支持。被告辩称已全部付清原告运输费，未向本院提交证据佐证。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告举证不力，本院对其辩解理由不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、二百九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告遵义市万方吉泰贸易有限公司于本判决书生效后十日内支付原告熊义泉运输费26181.46元并支持利息（从2018年4月23日起至款项付清之日止，按年利率6%予以计算），利随本清。;二、驳回原告熊义泉其他诉讼请求。案件受理费340元（已依法减半收取），由原告熊义泉承担100元，被告遵义市万方吉泰贸易有限公司承担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员 张 霞二〇一九年六月六日书记员 王德川
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初2699号 原告：葛帅，男，1985年8月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托代理人（特别授权）：张亚，浙江融哲律师事务所律师。 被告：叶荣伟，男，1983年12月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：蓝哲涵，浙江汇时律师事务所律师。 原告葛帅与被告叶荣伟合同纠纷一案，本院2019年5月5日立案受理后，依法由审判员邬勇独任审判，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告葛帅的委托代理人张亚、被告叶荣伟及其委托代理人蓝哲涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛帅诉称： 2018年12月被告叶荣伟邀请原告出资20000元，用于设立杭州晧阳企业管理咨询有限公司，原告遂将两万元入股资金转入叶荣伟账户。但杭州晧阳企业管理咨询有限公司成立后，并未将原告登记为股东，也未签订任何股东协议，原告多次提出异议，但均未得到妥善解决，依法原告有权要求被告返还上述投资款并支付利息。原告为保护自身合法权益诉至本院，请求判令被告立即向原告返还投资款20000元，并支付自2018年12月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止的利息 被告叶荣伟辩称： 1.原告汇给答辩人的20000元，系其投资设立杭州晧阳企业管理咨询有限公司的投资款，并且该款项已经用于公司的设立以及后续的经营，原告无权向被告主张要求返还。2.原告与答辩人之间系委托关系。原告在公司的股份，由答辩人进行相应的股权代持，原告系公司的隐名股东。原告也参与了公司的经营，领取了公司的相应分红、提成。期间，原告未要求成为显名股东，即使有要求，也应该按照公司法的规定进行。3.原告是因个人经济原因要撤回投入的资金。因此，原告的诉讼请求，没有任何事实以及法律依据，请求驳回。 经审理，本院查明： 2018年12月1日，原告葛帅通过银行汇款20000元入股资金至被告叶荣伟账户。2018年12月10日，杭州晧阳企业管理咨询有限公司成立，该公司注册资金为人民币500万元，股东二人：叶荣伟、宋阳，葛帅担任该公司监事职务。杭州晧阳企业管理咨询有限公司成立后，原告葛帅在该公司工作。2019年2月25日，原告葛帅向被告叶荣伟提出要求撤回股份。 本院认定上述事实并据以采信的证据有：一、原告葛帅提供的银行流水记录；二、被告叶荣伟提供的微信联系截屏；三、到庭当事人的庭审陈述。 本院认为：根据被告叶荣伟自认的事实，即原告葛帅系被告叶荣伟名下的隐名股东，及原告葛帅在杭州晧阳企业管理咨询有限公司成立后在该公司工作一段时间应当知道公司的股东结构和登记情况的事实，认为2018年12月1日被告叶荣伟收到原告葛帅的入股资金20000元属原告葛帅附从于被告叶荣伟名下的隐名股东的投资款具有高度盖然性。法律规定，原告葛帅对其主张的事实，即：被告叶荣伟邀请原告出资20000元，用于设立杭州晧阳企业管理咨询有限公司，成为该公司的显名股东的事实，负有举证责任。由于原告葛帅提供的证据不能证明其主张的上述事实，本院对原告所主张的上述事实不予采信。原告葛帅以被告叶荣伟违约，未将其登记成为杭州晧阳企业管理咨询有限公司的显名股东为由，诉请要求被告叶荣伟返回投资款20000元，既无事实依据，也无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告葛帅的诉请。 案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告葛帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  邬 勇 二〇一九年六月十七日 代书记员  周淑慧
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2165号申请执行人：谢存管，男，被执行人：连新英，女，关于申请执行人谢存管与被执行人连新英返还财产纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终554号民事判决已经发生法律效力。申请执行人谢存管向本院申请强制执行，本院于2019年6月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人连新英银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年六月二十六日书记员  许 洁
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1665号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄学，男，1975年9月14日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲西交实业有限责任公司，住所地：湖南省株洲市天元区泰山路284云里小区B栋302号。法定代表人：唐仕文，董事长。再审申请人黄学因与被申请人株洲西交实业有限责任公司（以下简称西交公司）所有权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。黄学申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明：1、案涉机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2、出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误：第一、案涉机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二、出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三、出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四、出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五、案涉机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3、交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4、原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。政府未收回原已到期的经营权，法院认定该经营权允许被申请人继续使用缺乏证据证明。（二）申请人请求法院调取案涉车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）二审判决适用法律确有错误，应当适用《中华人民共和国物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）二审判决超出诉讼请求，申请人的诉讼请求并未涉及出租汽车经营权归属。（五）二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销一、二审判决，依法再审改判。本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、湘Ｂ×××××机动车的所有权权属以及西交公司应否协助申请人将湘Ｂ×××××机动车变更登记到申请人名下。二、二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点问题，要明确案涉车辆的所有权权属，需审查案涉车辆的所有权属证据，依据双方签订的《株洲市客运出租汽车经营合同（Ｂ）》综合判断。根据原审查明的事实可知，虽然合同到期后未重新签订书面合同，但双方仍继续按原合同履行。合同约定：本合同终止之日起2天内，乙方向甲方交回专用牌照和营运证件，车辆的残值收益归乙方。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。尽管案涉机动车系申请人出资购买且归申请人所有，但根据协议约定，该车所包含的特许经营权并不归属于申请人，特许经营权具有不可转让性，西交公司亦不能任意转让给黄学个人。虽然案涉车辆的客运号牌并非法律意义上的特殊号牌，但目前国内各地行政主管部门为了方便管理、易于群众识别，根据本地出租车市场需求数量给出租车上牌登记留出固定专属号段是通行的做法，株洲市也是如此。湘ＢＹ段号牌即是株洲市范围内出租车的固定专属号段。该出租车的特许经营权实质上是由湘Ｂ×××××号车牌所承载。申请人请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有实际上是要求将车辆所有权和出租车特许经营权一并确认给申请人，没有事实和法律依据。西交公司无需协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到申请人名下。申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点问题，申请人一审的诉讼请求为确认湘Ｂ×××××号机动车属申请人所有及由被申请人协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审判决涉及出租汽车经营权权属并未超出申请人的诉讼请求范围，申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回黄学的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理林峰书记员刘逸帆
结 案 通 知 书 浙江东阳中国木雕城投资发展有限公司： 关于申请执行人宁波市海泰集装箱服务有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初708号民事调解书向本院申请执行与被执行人浙江东阳中国木雕城投资发展有限公司承揽合同纠纷一案，现经本院执行，（2019）浙0783执3298号案件已全案执行完毕，本院予以结案。 特此告知！东阳市人民法院 二〇一九年六月十四日
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙11民终727号 上诉人（原审原告）：胡茶蕊，女，1928年5月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。 上诉人（原审原告）：张云丹，女，1950年1月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。 上诉人（原审原告）：张云松，男，1953年9月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。 上诉人（原审原告）：张云标，男，1961年10月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。 上诉人（原审原告）：张云芬，女，1967年10月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被上诉人（原审被告）：张保槐，男，1958年9月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：梅亚宝，浙江法和律师事务所律师。 上诉人胡茶蕊、张云丹、张云松、张云标、张云芬因与被上诉人张保槐物权保护纠纷一案，不服浙江省青田县人民法院（2019）浙1121民初1082号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人胡茶蕊、张云丹、张云松、张云标、张云芬上诉请求：依法撤销原审裁定，发回一审法院重新审理。事实和理由：此次诉讼系上诉人要求确认案涉房产为上诉人所有的诉请，是所有权确认之诉，诉讼标的是物权法律关系。而前诉是腾房之诉，诉讼标的是侵权法律关系，两案的标的不同，只是指向同一标的物。本案到缙云县人民法院立案时，上诉人向立案人员明确告知案由为确认所有权纠纷，但缙云县人民法院立案案由仍为物权保护纠纷，而第一次起诉要求被上诉人腾房时，立案案由也是物权保护纠纷。现上诉人已经明确确权与侵权法律关系，提出确权诉讼，根据相关法律规定，物权保护纠纷是大类，其下还包括确认所有权纠纷、排除妨害纠纷等。原审法院未经开庭即驳回上诉人的起诉，上诉人认为原审法院裁定欠妥。1979年3月14日，上诉人胡茶蕊的丈夫张巧根（已故）从张爱梅、田廷祥二人处购得坐落东山村堪头下（隔墙明堂）房屋三分之二间（附杜卖契一份，该杜卖契执笔人张国忠、见中人张永金目前均还健在。）及张桂钗赠送的同间房屋的三分之一间（附送笔书一份），上诉人通过合法手续获得房屋一间和回廊及猪舍一间的产权。该间房屋及回廊被被上诉人的父亲张根兴向原房屋所有权人张桂钗、张爱梅、田廷祥借用。上诉人在拥有房屋合法手续后，曾多次要求被上诉人的父亲张根兴腾出房屋，但张根兴因无房居住，要求暂住，上诉人出于邻里亲情无奈同意。上诉人胡茶蕊的丈夫于1981年因病亡故后，上诉人胡茶蕊又多次要求被上诉人的父亲搬离房屋，但上诉人胡茶蕊因丈夫亡故无法找到房契手续，被上诉人的父亲张根兴因此拒绝搬离房屋。2016年上诉人又重新找回房屋杜卖契及房屋送笔书，上诉人方随即向被上诉人发出通知并出示杜卖契和送笔书，多次要求被上诉人腾房并将案涉房屋归还上诉人，但被上诉人至今未予腾房，其行为侵害了上诉人的合法权益。 本院认为：本案二审的争议焦点为上诉人的起诉是否构成重复起诉。 经审查，上诉人与被上诉人因案涉房屋的物权保护纠纷经缙云县人民法院（2018）浙1122民初2828号案件审理，该案中上诉人的请求为：判令被告张保槐立即停止侵害，返还非法占用的房屋。缙云县人民法院经审理认定的事实为：五原告系母亲与子女关系。张巧根与原告胡茶蕊系夫妻关系，张巧根已于1981年去世。1978年11月23日，张桂钗出具送笔一份，载明将坐落于胡源公社东山大队（现胡源乡）隔墙明堂左边横厢一间及廻龙和墙外猪栏一间赠送给胡源公社东山大队张巧根户管业；1979年3月14日，张爱梅、田廷祥、田廷根、田海成立杜卖契一份，出具将上述房屋的三分之二份额出卖给张巧根。张巧根在张桂钗出具送笔和张爱梅、田廷祥、田廷根、田海成出具杜卖契后，从未对房屋进行管理和使用，该房屋一直由被告张保槐的父亲张根兴、伯伯张茂兴占有和使用，现由张保槐管理。2010年上东自然村进行旧村改造，将该房屋丈量后登记于被告父亲张根兴名下，公示期间，未有人提出异议。该案判决：驳回胡茶蕊、张云丹、张云松、张云标、张云芬的诉讼请求。该案经二审法院审理，二审法院经审理查明的事实与一审查明的一致，并驳回上诉人胡茶蕊、张云丹、张云松、张云标、张云芬的上诉，维持原判。 本案原审（2019）浙1121民初1082号案件中，上诉人的诉请为：确认座落胡源乡堪头下（隔墙明堂）房屋一间和回廊的所有权，判令被告腾出房屋归还原告。上诉人上述请求据以主张的事实与前案基本相同。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条对重复起诉认定的规定，首先，前述2828号、1082号案的当事人均相同；其次，两个案件的案由均为物权保护纠纷，虽上诉人认为2828号案件基于的是侵权法律关系，与本案诉请系基于的法律关系不同，但其实两个案件的审理均系基于相同的事实和理由，其主张保护的物权也均源于同一标的物，上诉人在本案中主张确认房产的所有权，并要求排除妨碍，与前案实质上具有同一性，故原审认定诉讼标的相同，并无不妥；最后，根据上诉人的主张，原审认定本案上诉人的诉讼请求系对于前诉判决结果的否定，并无不妥。因此，原审认定本案构成重复起诉，据此驳回上诉人的起诉，并无不当。 综上，上诉人胡茶蕊、张云丹、张云松、张云标、张云芬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 洋 审 判 员  李伟峰 审 判 员  项伟杰 二〇一九年六月三日 代书记员  续亚洁
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1018号申请执行人龙某某，女，1967年10月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：肖某，系原告龙某某之子。被执行人谢某某，女，1968年9月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人龙某某与被执行人谢某某租赁合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初183号民事调解书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人谢某某应履行以下义务：支付欠款95000元。因被执行人谢某某未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2019年4月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书责令其尽快履行偿还义务。本院于2019年4月28日约谈双方当事人，双方达成还款协议，申请执行人向本院递交撤回申请执行书，撤回对本案的执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初183号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年六月十日书记员  黄昌果
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保755号申请人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区。负责人：徐开明，该分行行长。委托诉讼代理人：王科，江苏君金律师事务所律师。被申请人：周君君，女，1979年11月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行与被申请人周君君信用卡纠纷一案，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行于2019年5月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周君君银行存款21万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人周君君的银行存款21万元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年六月五日书记员  易 瑛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5972号原告：上海盟图投资管理咨询有限公司，住所地上海市崇明县长兴镇潘园公路1800号2号楼7913室法定代表人：邬志蕾，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王文峰,上海海贝律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第63602号《关于第23587805号“博赞思维导图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年3月28日。本院立案时间：2019年5月21日。开庭时间：2019年6月6日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第23587805号“博赞思维导图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条，第三十一条，第三十四条所指情形为由，作出被诉决定。决定：申请商标指定使用在第九类复审商品、第三十五类、第四十一类复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标是原告独立构思创造，显著性极强，与引证商标区别明显，不构成近似。二、原告持续使用复审商标，该商标已经与原告之间建立了唯一对应关系在实际生活中不会引起消费者的混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：23587805。3．申请日期：2017年4月19日。4．标识：5．指定使用商品或服务（第9类，待删类似群0901）：电子出版物（可下载）；计算机；计算机软件（已录制等。（第35类，待删类似群3501-3503；3508）：广告宣传；广告策划；户外广告等。（第41类，待删类似群：4101-4105）：教育；培训；组织教育或娱乐竞赛等。二、引证商标一1．注册人：北京赞博科技有限责任公司。2．注册号：14040690。3．申请日期：2014年2月19日。4．注册公告日期：2015年4月14日。5．专用权有效期至：2025年4月13日。6．标识：7．核定使用商品或服务（第9类，类似群0901；0906-0908；0914；0920；0922）：已录制的计算机程序；网络通讯设备；电子监控装置等。三、引证商标二1．注册人：赞博（重庆）教育管理有限公司。2．注册号：9130544。3．申请日期：2011年2月18日。4．注册公告日期：2012年2月28日。5．专用权有效期至：2022年2月27日。6．标识：7．核定使用商品或服务（第35类，类似群3501-3504；3507-3508）：户外广告；广告；电视广告等。四、引证商标三1．注册人：厦门拓忆教育咨询有限公司。2．注册号：22111501。3．申请日期：2016年12月1日。4．标识：5．核定使用商品或服务（第41类，待删类似群4103-4104；4107；4101-4102；4105）：培训；组织教育或娱乐竞赛；出借书籍的图书馆等。五、引证商标四1．注册人：广州市博赞教育科技有限公司。2．注册号：13853844。3．申请日期：2014年1月3日。4．注册公告日期：2015年4月14日。5．专用权有效期至：2025年4月13日。6．标识：7．核定使用商品或服务（第41类，类似群4101；4105）：教育；游乐园；娱乐等。六、引证商标五1．注册人：博赞中心（亚洲）有限公司。2．注册号：4564212。3．申请日期：2005年3月25日。4．注册公告日期：2008年10月14日。5．专用权有效期至：2018年10月13日。6．标识：7．核定使用商品或服务（第41类，类似群4101-4102；4104）：教育；教育信息；教育课程等。七、引证商标六1．注册人：博赞（重庆）教育管理有限公司。2．注册号：9130569。3．申请日期：2011年2月18日。4．注册公告日期：2012年4月28日。5．专用权有效期至：2022年4月27日。6．标识：7．核定使用商品或服务（第41类，类似群4105）：教育；培训；教学等。八、其他事实在庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务。原告提交了授权合同协议书及行政判决书等证据，证明原告已取得博赞先生的授权在亚洲地区经营管理其所有的知识产权。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。再查，引证商标五专用权有效期至2018年10月13日，因商标权利人逾期未提出续展申请，现已失效。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标是否构成了《商标法》第三十条所指情形。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。本案诉争商标“博赞思维导图”，“博赞”、“赞博”本身并无明确固定含义，原告虽已举证证明“博赞”系人名，但该证据并不足以证明相关公众对“博赞”一词的认知仅为人名。诉争商标中的“博赞”，与引证商标一“赞博”，引证商标二文字部分“博赞蒙特梭利儿童之家”、引证商标三“博赞教育”、引证商标四“博赞脑力”、引证商标六文字部分“博赞蒙特梭利儿童之家”，均含有相同的“博赞”文字，二者在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标。诉争商标与引证商标一、二、三、四、六共同使用同一种或类似服务上，容易造成相关公众的混淆误认。在案证据不足以证明诉争商标经使用具有较高的知名度，可以使相关公众区分商品来源。诉争商标与上述引证商标已构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。引证商标五现已失效，其不再构成诉争商标的注册障碍。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海盟图投资管理咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告上海盟图投资管理咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  及国良人民陪审员  周 华二〇一九年六月二十日法官 助理  侯李可书 记 员  曹源清
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初477号原告：景东彝族自治县人民政府。法定代表人：胡其武，系该县县长。统一社会信用代码：115327240152267586。地址：云南省普洱市景东彝族自治县锦屏镇玉屏路75号。委托诉讼代理人：唐永发，男，1979年2月25日出生，汉族，住景东彝族自治县。系文井镇副镇长。委托诉讼代理人：戴柠，男，云南领正律师事务所律师。被告：刀贵连（曾用名：刀贵莲），女，1954年4月4日出生，汉族，住景东彝族自治县。原告景东彝族自治县人民政府与被告刀贵连不当得利纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告景东彝族自治县人民政府的委托诉讼代理人唐永发、戴柠，被告刀贵连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景东彝族自治县人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告刀贵连向原告景东彝族自治县人民政府退还不当得利款项42180元;2.判令被告刀贵连承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：经景东彝族自治县十六届人民政府第五十次会议研究决定，原告景东彝族自治县人民政府下发了景镇复（2015）127号文：1.同意了李仙江（川河）治理工程文件段征地补偿安置办法；2.由县国土资源局会同文井镇人民政府按相关要求进行征地补偿安置工作。根据补偿方案对于河道周边被占的承包田补偿标准为每亩38000元。2015年12月，被告刀贵连与文井镇政府工作人员就属于被告被实际占用的承包土地面积进行了测量并在土地征收现场勘测记录表上签字认可其被征用的土地实际面积为0.62亩。根据补偿标准：38000元/亩，被告刀贵连应得的征地补偿款为23560元。但在2016年7月被告刀贵连实际领到的征地补偿款为65740元。原告景东彝族自治县人民政府认为被告刀贵连基于不当得利多领款项为42180元，为此原告景东彝族自治县人民政府多次找被告刀贵连协商，要求被告刀贵连退还多领款项，均未果。被告刀贵连答辩称：不同意退钱，被告被征收土地的实际面积比合同面积大，土地征收时是原告承诺将水毁面积补偿给被告，被告才同意征收的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提交的申请报告书一份、河道治理情况汇总表一份，欲证明征地时政府按照被告申请的面积进行补偿，该组证据原告不予认可，且未加盖任何部门公章，故对被告的证明目的本院不予采信。本院经审理认定事实如下：景东彝族自治县人民政府为了李仙江（川河）防洪整治工程建设的需要，经批准，于2015年11月26日，对包括被告刀贵连所在的景东县文井镇大营村等几个村委会的集体土地进行征收，公告确定征收面积以具体测量为准，2015年12月11日，经工作组对各户征收土地现场测量，刀贵连户红线内面积即实际征收面积为0.62亩，根据征地安置方案中确定的每亩补偿38000元的标准，刀贵连户的补偿款应当为23560元，但因工作人员工作失误，计算为65740元，2016年7月，原告将土地补偿款直接向农户发放，被告刀贵连领取了65740元补偿款。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。被告刀贵连的土地被征收，按实际征收面积计算，补偿款为23560元，但实际却多领取了42180元，系法律规定的不当得利，应当返还原告，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称征收面积还包括水毁面积，却没有提交相应证据证实，故对被告的该辩称，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刀贵连于本判决生效后十日内返还原告景东彝族自治县人民政府不当得利款42180元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费850元，减半收取计425元，由被告刀贵连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员 杨 柳二〇一九年六月二十六日书记员 李怡晓
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执608号 申请执行人:宁夏和润商务信息咨询有限公司,住址地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：王天骄，该公司执行董事。 被执行人:马慧,女,1966年4月21日出生,回族,住宁夏回族自治区吴忠市利通区 被执行人:马玉庭,男,1965年2月7日出生,回族,住宁夏回族自治区吴忠市利通区 被执行人:马梦雪,女,1990年2月18日出生,回族,住宁夏回族自治区吴忠市利通区 被执行人:宁夏颐嘉房地产有限公司,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：马玉庭,该公司经理。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初4083号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月24日向本院申请执行。本案应执行标的2372759元（含执行费25869元），未执行标的2372759元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人名下有房屋数套，已被我院查封、轮候查封等，因房屋有抵押，故无法处置。此外被执行人无银行存款，车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。其他被执行人无银行存款，车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初4083号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年六月二十二日 书记员  赵少宾
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1166号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川同人能源开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武侯新城管委会武科西二路189号3层309号。法定代表人：朱贵鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘进军，北京市法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：许春锋，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨爱兵，男，1970年8月12日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。再审申请人四川同人能源开发有限公司（以下简称同人能源公司）因与被申请人杨爱兵股权转让纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2018）鄂09民终1155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。同人能源公司申请再审称,(一)同人能源公司签订2014年8月29日《股权收购协议》存在重大误解，在杨爱兵出现违约情形后，双方于2014年10月20日签订的《股权收购协议》变更了原协议，原协议的效力已终止。2014年10月20日《股权收购协议》才是双方权利义务关系的基础。（二）同人能源公司无违约行为,应由杨爱兵承担违约责任。同人能源公司已完成支付100万元股权款的主要义务，并完成了股权转让协议、股东会决议、章程及授权等工商变更登记文件等义务，不存在违约情形。杨爱兵未能在2014年8月29日《股权收购协议》约定的10日内，达到持有孝昌新洁天然气有限公司（以下简称新洁公司）70%股权及变更股权至同人能源公司名下的条件，还在正常履行合同的10日内单方解除合同，并将涉诉新洁公司股权转移至第三人名下，导致合同无法履行，严重违约，应承担全部违约赔偿责任。同人能源公司不存在违约行为，未给杨爱兵造成任何损失，二审法院支持杨爱兵提出的赔偿损失的请求错误。（三）二审法院程序违法。杨爱兵与徐宣伟、辜光俊签订的2014年10月20日《股权收购协议》已实际履行。徐宣伟、辜光俊是涉诉股权的利害关系人，人民法院应当追加徐宣伟和辜光俊参加诉讼。一、二审法院在未通知利害关系人的情况下，认定事实和判定责任分担处分了徐宣伟、辜光俊受让的股权，程序违法。（四）二审法院认定事实错误。第一，本案出现的四份《股权收购协议》效力分别独立，不具有附从关系，二审法院认定杨爱兵于2014年10月20日与徐宜伟、同人能源公司、辜光俊签订的三份《股权收购协议》是2014年8月29日《股权收购协议》的附属和延续错误。第二，杨爱兵同一时间分别与黎忙香和强卫签订的《股权转让协议》，约定的价格明显不成比例，两份协议是伪造的。第三，工商登记通知书载明的新洁公司股权登记情况为曾白富15%股权、周响洪22.5%股权、彭大奎15%股权，这与杨爱兵提供的与第三人签订的《股权转让协议》不一致，二审法院未排除非法证据。（五）即使同人能源公司存在违约行为，二审法院损失计算也是错误的。第一，同人能源公司仅收购杨爱兵持有新洁公司10%股权，而杨爱兵原持有新洁公司51%股权，无需杨爱兵收购他人股权。第二，即使存在可期待利益损失，该损失应为杨爱兵转让股权的七分之一。第三，即便按2014年8月29日《股权收购协议》计算违约损失，杨爱兵原持有新洁公司51%股权，其只需另外收购新洁公司19%股权即可完成股权转让。（六）杨爱兵提出同人能源公司赔偿损失的请求已超过诉讼时效期间。杨爱兵主张损失的诉讼时效应自2014年11月开始起算，其至迟应于2016年11月份前主张损失。杨爱兵于2018年1月才向一审法院提起诉讼已超过诉讼时效期间。杨爱兵不可能于2016年2月28日在四川省成都市武侯区人民法院诉讼过程中提出赔偿损失的主张，二审法院认定该事实错误导致认定诉讼时效中断错误。同人能源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项、第十项、第十一项、第十二项、第十三项之规定申请再审。杨爱兵辩称，（一）2014年8月29日《股权收购协议》虽在新洁公司概况部分载有花园镇的表述，但该条款不是双方权利义务的主要条款，新洁公司概况的约定不能视为杨爱兵转让股权给同人能源公司的主要合同义务。（二）杨爱兵提交了向黎忙香、强卫转帐的银行电子回单等证据予以佐证两份《股权转让协议》的真实性，同人能源公司未提供相反证据推翻杨爱兵提供的证据，二审法院对两份《股权转让协议》予以采信正确。（三）杨爱兵于2014年10月20日与徐宜伟、同人能源公司、辜光俊签订的三份《股权收购协议》是2014年8月29日《股权收购协议》的附属和延续，签订的目的是为了将股权过户到同人能源公司及其指定人员名下。杨爱兵在2014年10月20日前已完成了合同义务，并未违约。因同人能源公司不履行过户配合义务，构成违约，杨爱兵有权解除合同并于2014年10月29日发短信解除合同。上述事实有生效判决文书认定。（四）杨爱兵的损失为履行合同的实际损失以及可得利益损失。杨爱兵仅要求同人能源公司赔偿150万元系对自己权利的处分。（五）双方当事人在二审时均认可杨爱兵于2016年2月28日提出赔偿损失的主张，杨爱兵提起本案诉讼未超过诉讼时效期间。本院经审查认为，同人能源公司以杨爱兵违约为由于2015年向四川省成都市武侯区人民法院提起诉讼，请求判令解除2014年8月29日《股权收购协议》，杨爱兵向其返还50万元保证金及100万元股权转让款。杨爱兵不服该案一审判决提出上诉，四川省成都市中级人民法院对该案作出（2017）川01民终14528号民事判决，其中认定，“杨爱兵于2014年10月20日分别与徐宜伟、同人能源公司、辜光俊签订《股权收购协议》均是2014年8月29日《股权收购协议》的延续和附属，目的是为了将股权过户到同人能源公司指定人员名下，调整价格的目的是为了规避税收。……杨爱兵全面履行协议义务，而同人能源公司未明确是否继续履行协议，也未联系杨爱兵办理变要更登记，构成违约。……杨爱兵有权行使法定解除权”，该判决已发生法律效力。同人能源公司未提供证据推翻该生效判决认定的事实，二审法院对上述事实予以采信并无不当。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。同人能源公司履行2014年8月29日《股权收购协议》存在违约行为导致合同解除，应赔偿杨爱兵的损失，包括实际损失和可得利益损失。因2014年8月29日《股权收购协议》约定的新洁公司70%股权转让价款615万元，远高于杨爱兵解除2014年8月29日《股权收购协议》后向第三人转让新洁公司70%股权价款140万元，二审法院以该转让股权价款差额为依据认定杨爱兵的损失超过了150万元，并对杨爱兵提出同人能源公司赔偿150万元损失的请求予以支持并无不当。杨爱兵在双方股权转让事宜发生纠纷后，已扣留同人能源公司给付的50万元保证金及100万元股权转让款，并在同人能源公司向四川省成都市武候区人民法院提起的诉讼中提出了同人能源公司违约应向其赔偿损失的抗辩，即杨爱兵并未怠于行使其权利。杨爱兵提起本案诉讼未超过诉讼时效期间。综上，同人能源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川同人能源开发有限公司的再审申请。审判长  任辉献审判员  杨豫琳审判员  王 赫二〇一九年六月十三日书记员  张思哲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂03执恢6号 申请执行人桂林银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市中山南路76号。 法定代表人：王能，该公司董事长。 委托代理人：周珊早，该公司职员。 被执行人：桂林佳信置业有限责任公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇城北路27-1号。 法定代表人：郑细奴，该公司董事长。 被执行人：广西鹏竹投资有限公司，住所地广西壮族自治区叠彩区环城北一路34号4栋1-1门面。 法定代表人：唐祖鹏，该公司董事长。 被执行人：陈泰竹，男，1961年12月27日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区贵港市港北区。 被执行人：杨彩华，女，1963年11月20日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区贵港市港北区。 本院在执行申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人桂林佳信置业有限责任公司、广西鹏竹投资有限公司、陈泰竹、杨彩华金融借款合同纠纷一案中，执行依据为桂林市中级人民法院于2017年12月20日作出的（2017）桂03民初57号民事判决书。 本院执行该案期间，被执行人桂林佳信置业有限责任公司、广西鹏竹投资有限公司、陈泰竹、杨彩华执行期间，被执行人一直在寻求第三方进行合作，准备以引入第三方资金的方式，实现涉案房地产开发项目的最大商业价值。据此，申请执行人桂林银行为保证最大化实现债权本金及利息，同意给予被执行人一定的期限，故于2019年6月24日向我院提出《撤销强制执行申请书》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03执恢6号案件的执行。 终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依据生效法律文书对未实现的债权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  罗润民 审 判 员  梁建平 二〇一九年六月二十七日 法官助理  李鹏波 书 记 员  黎秋强
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民初593号原告：温州市佳启装饰五金有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区泽雅镇古川路8号。法定代表人：谢苏娟。委托诉讼代理人：陈加利，温州名创知识产权代理有限公司专利代理人。委托诉讼代理人：程嘉炜，温州名创知识产权代理有限公司专利代理人。被告：瑞安市百龙汇建材有限公司，住所地：浙江省瑞安市安阳街道兴达路2幢6单元201室。法定代表人：黄定棉。原告温州市佳启装饰五金有限公司与被告瑞安市百龙汇建材有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告温州市佳启装饰五金有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未申请减、缓、免，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州市佳启装饰五金有限公司撤回起诉处理。审 判 长  朱代红审 判 员  祝 芳人民陪审员  王志妃二〇一九年六月二十日法官助理孙建英书记员陈亚飞
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初74号原告:陶丽珍，女，1953年1月1日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：李贵滨（与原告系母子关系），男，1979年3月5日出生，汉族，无职业，现住讷河市。委托诉讼代理人:马若峰，黑龙江宝勤律师事务所律师。被告：黄玉刚，男，1980年7月3日出生，汉族，无职业，户籍所在地：讷河市，现下落不明。原告陶丽珍诉被告黄玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶丽珍及其委托诉讼代理人李贵滨、马若峰到庭参加诉讼，被告黄玉刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶丽珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款50,000.00元，利息自2014年7月17日起按月利率2分计算利息至实际给付之日止，期间被告支付的3,000.00元利息应予扣减；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月6日，被告黄玉刚在原告陶丽珍处借款90,000.00元，被告给原告出具借据。此款经原告多次索要,至今未付，故诉至法院，请求依法裁决。黄玉刚未答辩，亦未出庭。经审理查明：2014年7月17日，被告黄玉刚在原告陶丽珍处借款50,000.00元，经办人是原告之子李贵滨，双方口头约定月利息3分，两个月还款，被告出具了借据。之后被告支付了3,000.00元利息。经原告多次催要2017年2月6日，被告将所欠利息计入本金重新给原告出具了一份90,000.00元的借据，出具借据后，被告未履行给付义务。认定上述事实，有原告提供的借据、黄士华房屋所有权证、证人李某证言在卷佐证，被告未提出反驳意见及反驳证据，故原告提供的证据本院予以采信。本院认为，被告黄玉刚在原告陶丽珍处借款有被告出具的借据等证据在卷佐证，原、被告之间债权债务关系成立，被告应履行偿还借款义务。被告重新出具的金额90,000.00元借据中包含以月利率3分计算的利息，现原告请求被告偿还最初借款本金50,000.00元，并自2014年7月17日起按月利率2分计算利息应予支持（已给付的利息3,000.00元应予扣减）。因2017年2月6日被告重新出具金额90,000.00元借据时未再约定利息，故自2017年2月6日之后不应再支付利息。黄玉刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄玉刚于本判决生效之日起30日内给付陶丽珍借款50,000.00元，利息27,666.67元，合计77,666.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,741.65元、公告费260.00元，合计2,001.65元，由被告黄玉刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 ：范艳伟审判员 ： 周 敏审判员 ：许冬梅二〇一九年六月十二日书记员 杨  丹
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2428号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牙克石市原群兴农牧场。经营人：马玉刚，男，1964年1月30日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市胜利西街永兴小区12号楼1单元302号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牙克石市牧原镇黎明农村经济管理委员会。法定代表人：周连文，该管委会主任。再审申请人牙克石市原群兴农牧场（以下简称原群兴农牧场）因与被申请人牙克石市牧原镇黎明农村经济管理委员会（以下简称牧原镇黎明经管会）土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07民终1197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。原群兴农牧场申请再审称，1.原审法院据以作出判决的牙克石市政府文件即牙政办发（2013）76号文件已经因违法被撤销，不能作为定案依据。2.原审法院认为“牧原镇黎明经管会按照当地政府文件调整土地流转金，符合规定，且不违反法律规定”，因此支持牧原镇黎明经管会单方变更价格的请求错误。即使合同有效，当事人亦不能单方变更合同价格，单方变更合同价格的行为无效。3.牧原镇黎明经管会与原群兴农牧场所签订的农用土地流转合同依法应认定为无效。综上，原群兴农牧场请求再审本案。本院经审查认为，关于原判决采信牙克石市政府文件牙政办发（2013）76号文件是否适当的问题。原群兴农牧场提供的牙克石人民政府牙政字[2019]11号文件表明，牙政办发（2013）76号文件自2019年2月22日起废止，但并未否定该文件之前的法律效力，本案适用牙政办发（2013）76号文件解决于2015年、2016年的土地流转金标准问题并无不当。关于合同价格变更的依据问题。双方合同约定“牧原镇黎明管委会可根据发包方调整土地承包金情况调整土地流转金”，据此，牧原镇黎明管委会依据政府文件调整合同价格，符合双方约定，原审判决按照调整后的价格标准支持牧原镇黎明管委会的诉讼请求，具有事实和法律依据的。关于双方所签合同的效力。自2007年5月22日，牙克石市人民政府东兴街道办事处将原群兴农牧场开荒地的发包权、收费权置换给牧原镇黎明管委会，牧原镇黎明管委会即取得该地的发包权、收费权，具有与原群兴农牧场签订承包合同的权利能力。2010年5月11，双方签订的农用土地流转合同，双方意思表示真实，合同合法有效。综上，原群兴农牧场的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牙克石市原群兴农牧场的再审申请。审判长 王 佐 玲审判员 王  帅审判员 杜  娟二〇一九年六月十八日书记员 格根珠拉
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执263号申请执行人新余市水利电力建筑工程有限公司，住所地江西省新余市仙来中大道46号。法定代表人敖志永，公司董事长。被执行人李俊盛，男，1977年11月28日出生，汉族，江西省永丰县人，住江西省永丰县。申请执行人新余市水利电力建筑工程有限公司（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2017)赣0502民初308号民事判决书于2019年1月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李俊盛（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查找到被执行人名下有一车辆，但已被另案查封，暂时无法处置。经到被执行人住所地查找，无法找到被执行人。2019年1月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月18日将被执行人纳入限制消费被执行人名单。本案申请执行人申请执行204300元、执行费2965元未得到执行。本院于2019年6月26向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  潘思兰二〇一九年六月二十六日书 记 员  邱文缙