wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初41269号原告：深圳市东方嘉盛供应链股份有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）经营场所：深圳市福田保税区市花路10号东方嘉盛大厦6楼，统一社会信用代码91440300729872524X。法定代表人：孙卫平，总经理。委托诉讼代理人：牛万春，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒佑丹，广东华商律师事务所律师。被告：郑州米博电子有限公司，住所郑州航空港区新港大道与人民路交叉口智能手机产业园26号楼4层，统一社会信用代码91410100MA3XFE6431。法定代表人：王岩，总经理。委托诉讼代理人：张英，河南官渡律师事务所律师。上列原告与被告公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年3月25日和5月27日两次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人牛万春和被告委托诉讼代理人张英到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告诉称，原告和被告签订《物流服务协议》，约定被告委托原告承运被告指定货物到被告指定目的地，原告向被告提供运输、代理报关等全程综合物流服务。协议签订后，原告按照被告指示依约提供了相应物流服务，但被告欠付服务费185158.59元，经原告多次催促，至今仍未支付。据此，请求判令：1、被告向原告支付2017年12月-2018年6月期间的物流服务费185158.59元；2、被告赔偿原告逾期款项损失5162.11元（逾期付款损失以中国人民银行同类人民币贷款基准利率上浮50%为标准，自2018年2月16日起暂计至2018年9月30日，实际计付至全部款项清偿之日止；3、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：1、原被告虽签订合同，但并不代表双方之间存在事实上的货物运输关系；2、被告于2018年6月22日更换了股东，原股东并未提及案涉协议，也不曾移交相关资料，新股东对合同并不知情，股权转让前，被告停止了所有的业务，也无在职员工，因此无法得知股权变更前是否存在真实的货物运输；3、利息主张没有依据。经审理查明，2017年5月22日和2018年5月18日，原被告分别签订《物流服务协议》约定，被告委托原告承运被告指定货物至被告指定目的地，原告向被告提供运输、代理报关等全程的综合物流服务有关事宜。服务内容包括代理报关服务和物流运输服务。结算项目：全程物流服务所涵盖的各项服务项目（以报价单为准）；结算方式：除本合同另有约定外，月结；账单时间：原告须在每月10日之前提交账单与被告，被告须在5日内完成对账并确认回复，如被告5日内未回复，视为默认同意账单，原告在被告回复确认或者5日期满后开具发票。结算账期：30天/60天（发票日期30天/60天）；结算币种：人民币。原告提交2017年12月至2018年6月物流运输凭证，证明其已经履行物流服务协议项下义务。原告以电子邮件发送对账单的方式与被告对账，对账单载明各月应付金额为：2017年12月、38505元；2018年1月、29335.72元；2月、5737.5元；3月、36953.51元；4月、30003.85元；5月、43597.31元；6月、1025.7元，以上合计185158.59元。原告向被告开具7份发票，金额与每月对账金额一致。被告提交一份公司章程、国家工商信息截图、股权转让协议书，拟证明被告原股东与河南某公司于2018年6月20日签订股权转让协议，并已办理股权变更备案登记。以上事实，有《物流服务协议》、对账单、发票、运输凭证、电子邮件截图等证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，原被告签订的《物流服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。原告提交的运输凭证、对账单、电子邮件截图及发票等证据，已形成证据链，可以认定原告已履行合同义务，被告应支付相应费用。原告关于调取发票抵扣情况的申请，无进行的必要，本院不予准许。根据协议约定，被告未在约定期限提出异议，视为对对账单的认可，原告通过电子邮件发送对账单后，未见被告提出异议，本院对对账单所确认2017年12月至2018年6月期间发生的185158.59元予以认定。公司内部股权变更并不影响公司对外合同责任的承担，被告关于股权转让后对原交易不知情的抗辩意见，本院不予采纳。合同约定付款期限为发票日期30天或60天，原告称发票系当面交付给被告但当庭表示不清楚具体交付时间，则逾期付款损失应自立案之日即2018年10月23日起算。同时，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、一百零七条、第一百七十四条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郑州米博电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市东方嘉盛供应链股份有限公司支付185158.59元和逾期付款损失（以185158.59元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准自2018年10月23日起计至被告实际履行之日止）；二、驳回原告深圳市东方嘉盛供应链股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4106元（原告已预交），由原告负担103元，被告负担4003元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴晓姝人民陪审员  戴苏林人民陪审员  胡秀传二〇一九年六月六日书 记 员  刘家宏
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂执恢2号之一 申请执行人：广西西江创业投资有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路20号南宁国际大厦主楼二十三层。 法定代表人：张宏元，该公司董事长。 被执行人：北京金银岛科技有限公司。住所地：北京市海淀区青云里满庭芳园小区9号楼青云当代大厦17层1705D8室。 法定代表人：王宇宏，该公司董事长。 被执行人：固阳县龙腾矿业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市固阳县大庙乡杨家店村。 法定代表人：高炎君，该公司总经理。 第三人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3MF、30F、31F、36F。 负责人：曹亮，该分行行长。 本院在执行广西西江创业投资有限公司与北京金银岛科技有限公司、固阳县龙腾矿业有限责任公司以及第三人中国民生银行股份有限公司南宁分行借款合同纠纷一案中，通过网络查控系统和现场调查，穷尽财产调查措施，发现两被执行人名下无任何车辆登记信息、银行存款信息、投资权益、金融、不动产登记等登记信息，被执行人固阳县龙腾矿业有限责任公司的主要财产已被固阳县人民法院因为另案查封处置，暂无财产可供执行。本案申请执行标的256010690.6元，目前已执行到位金额为0元。申请执行人通过做尽职调查认可法院所做的终本调查措施，认为被执行人名下无可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 炜 审 判 员  王运伟 审 判 员  吴朝晖 二〇一九年六月四日 法官助理  徐庭廷 书 记 员  钱 均
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初1321号原告：勾士霞，女，1956年11月1日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：付国良，男，1967年4月6日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：陈学文，易县正援法律服务所法律工作者。被告：刘培焕，女，1970年3月23日出生，满族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：陈学文，易县正援法律服务所法律工作者。被告：宗雪丽，女，1976年5月28日出生，汉族，住河北省保定市北市区。委托诉讼代理人：杨艳江，河北崔玉梅律师事务所律师。被告：李风弛，男，1972年2月3日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨艳江，河北崔玉梅律师事务所律师。原告勾士霞与被告付国良、刘培焕、宗雪丽、李风弛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勾士霞，被告付国良、刘培焕共同委托诉讼代理人陈学文，被告宗雪丽、李风弛及二人共同委托诉讼代理人杨艳江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勾士霞向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令四被告付国良、刘培焕、宗雪丽、李风弛偿还向原告勾士霞借款80万元（捌拾万元整），本息计算至借款还清为止，原告请求按法定利率偿还本息。二、刘培焕、宗雪丽、李风弛承担连带清偿责任。三、本案一切费用由被告承担。事实与理由：四被告系两对夫妻。2017年11月1日被告宗雪丽、李风驰为被告付国良、刘培焕担保。向原告勾士霞借款80万元（捌拾万元整），四被告自愿给付利息2.5分。利息每月一付，本息至借款还清为止。四被告立下借据、人员担保协议书，并用猪场承包协议书和标准为200斤以上的母猪、泡猪、肉猪共计700头作为实物抵押担保。四被告借款成功后，拒不按照借款合同的规定给付原告本息，属于违约行为，至今四被告仍未偿还本息。故原告为维护正当合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告付国良、刘培焕辩称，二人系夫妻关系，此笔借款是由易县奥成养牛农民专业合作社转来，签订借款合同之日原告并没有给付现金，约定利息超过法律规定。被告宗雪丽、李风弛辩称，二人系夫妻关系，不认可该笔借款已发生法律效力，缺少产生法律效力的必要条件，根据被告付国良、刘培焕的陈述，签订借款合同之日以及签订合同之后，原告未提供给付国良、刘培焕借款，根据合同法第二百一十条以及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第九条，本案借款因原告未提供给被告现金缺少生效要件，故本案的担保人宗雪丽、李风弛不承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，原告勾士霞作为出借人，被告付国良、刘培焕作为借款人，被告宗雪丽、李风弛作为担保人签订借款金额800000元的借款合同，借款日期2017年11月1日，借款利率每月2.5分。借款合同签订当日，四被告为原告出具了借条一张，借条载明：“今借到勾士霞现金小写800000元整（现金大写捌拾万元整），利率月息2.5分，担保人自愿对以上借款承担连带偿还责任，担保期限至借款本息还清之日止。”同日，原告勾士霞与四被告签订担保协议书，协议书约定借款金额为800000元，借款期限自2017年11月1日到2018年3月30日，月利息2.5分，被告宗雪丽、李风弛作为担保人自愿承担该笔借款本息的连带清偿责任。被告付国良、刘培焕对偿还该笔债务无异议，借款利息还至2017年11月15日。庭审中，原告勾士霞主张借款利息按月息2分计算。本院认为，债务应当清偿。案涉借款合同、借条、担保协议书均系各方当事人真实意思表示，原告勾士霞与被告被告付国良、刘培焕之间依法成立民间借贷合同关系，对于合同约定，各方均应恪守。原告主张被告付国良、刘培焕偿还借款本金800000元并按月利率2%支付利息，未违反法律规定，本院依法予以支持。被告宗雪丽、李风弛作为连带责任保证人，依法应对上述借款本息承担连带清偿责任，被告宗雪丽、李风弛抗辩其二人不应承担担保责任，但未提交有效证据予以证实，本院不予认定。综上所述，被告付国良、刘培焕应偿还原告勾士霞借款本息，被告宗雪丽、李风弛承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限被告付国良、刘培焕于本判决生效之日起十日内偿还原告勾士霞借款本金800000元及利息（利息计算方式：自2017年11月16日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）；二、被告宗雪丽、李风弛对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由被告付国良、刘培焕、宗雪丽、李风弛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  黄秀娜二〇一九年六月十一日书记员  韩金龙
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初1685号原告湖北长峰建筑材料有限公司。法定代表人：吴锋彬，男，该公司经理。住所地：麻城市南湖街道办事处十里铺社区麻白公路东侧。统一社会信用代码：91421181582484219M。委托诉讼代理人：罗杰，湖北光程律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晓乐，湖北光程律师事务所律师。被告彭敏虎，男，1962年6月23日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，原告湖北长峰建筑材料有限公司与被告彭敏虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告彭敏虎经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告湖北长峰建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠款445580元。2、请求判决被告自欠款之日起按月利率2%计算欠款利息至还款之日止。3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告彭敏虎因承包建设宋埠私宅、金通湾综合市场、中央储备粮黄冈直属库、大别山农机农资大市场等工程，陆续在原告湖北长峰建筑材料有限公司处购进大量商品混凝土，根据买卖合同和结算单，原告早已履行完供货义务并经被告验收合格，被告也已经履行部分付款义务，但仍拖欠原告货款395580元。并且被告于2016年8月3日向原告借款50000元。后被告与原告于2017年11月17日就上述欠款进行清算，被告出具还款承诺书一份，承诺若未按时付款，自欠款之日起，按照月利率2%计息。被告彭敏虎未向本院提出答辩意见和提交证据。经过本院审查，原告提交的证据一、证据二、证据三具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。本院认定案件事实如下：被告彭敏虎因承包建设宋埠私宅、金通湾综合市场、中央储备粮黄冈直属库、大别山农机农资大市场等工程，陆续在原告湖北长峰建筑材料有限公司处购进大量商品混凝土，根据双方签订的买卖合同和结算单，原告早已履行完供货义务并经被告验收合格，被告也已经履行部分付款义务，但仍拖欠原告货款395580元（其中2016年4月10日宋埠私宅结算26050元、2016年11月25日金通湾综合市场结算12300元、2017年10月10日中央储备粮黄冈直属库44710元、2017年12月24日大别山农机农资大市场结算312520元）。并且被告于2016年8月3日向原告借款50000元。后被告与原告于2017年11月17日就上述欠款进行结算，被告出具还款承诺书一份，承诺：宋埠私宅货款26050元于2017年12月5日前付清，金通湾综合市场货款12300元于2017年11月30日前付清，中央储备粮黄冈直属库货款44710元于2017年12月20日前付清，大别山农机农资大市场货款312520元于2017年12月31日前付清，个人借款50000元于2017年11月25日前付清；若未按时付款，自欠款之日起，按照月利率2%计息。但是彭敏虎至今未按上述承诺付款。本院认为，1、原告湖北长峰建筑材料有限公司与被告彭敏虎与签订的麻城市建设工程商品混凝土买卖合同系双方真实意愿的表示，该合同合法有效。双方应按合同约定享受权利和承担义务。现被告彭敏虎拖欠原告混凝土款395580元未付，原告诉请要求被告偿还混凝土款395580元，故原告的该项诉请本院予以支持。被告与原告于2017年11月17日就上述欠款进行结算，被告出具还款承诺书一份，承诺：宋埠私宅货款26050元于2017年12月5日前付清，金通湾综合市场货款12300元于2017年11月30日前付清，中央储备粮黄冈直属库货款44710元于2017年12月20日前付清，大别山农机农资大市场货款312520元于2017年12月31日前付清；若未按时付款，自欠款之日起，按照月利率2%计息。被告彭敏虎出具的还款承诺书系被告真实意愿的表示，合法有效。被告应按还款承诺书的约定承担还款义务。现彭敏虎至今未按上述承诺付款，故对于原告要求判令被告被告自欠款之日起按月利率２%计算欠款利息至还款之日止的诉请本院予以支持。因被告上述货款的欠款时间不同，应当分别计算欠款利息。2、被告彭敏虎于2016年8月3日向原告湖北长峰建筑材料有限公司借款50000元，双方之间的民间借贷关系明确。被告出具还款承诺书承诺：个人借款50000元于2017年11月25日前付清；若未按时付款，自欠款之日起，按照月利率2%计息。被告应按还款承诺书的约定承担还款义务。现彭敏虎至今未按上述承诺付款，故对于原告要求判令被告被告自欠款之日起按月利率２%计算欠款利息至还款之日止的诉请本院予以支持。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭敏虎于本判决生效后十日内偿还原告湖北长峰建筑材料有限公司混凝土款395580元及逾期付款利息（其中宋埠私宅混凝土款26050元从2016年4月10日起至判决限定履行期届满之日止按月利率２%标准计算；金通湾综合市场混凝土款12300元从2016年11月25日起至判决限定履行期届满之日止按月利率２%标准计算；中央储备粮黄冈直属库混凝土款44710元从2017年10月10日起至判决限定履行期届满之日止按月利率２%标准计算；大别山农机农资大市场混凝土款312520元从2017年12月24日起至判决限定履行期届满之日止按月利率２%标准计算）。二、被告彭敏虎于本判决生效后十日内偿还原告湖北长峰建筑材料有限公司借款50000元及逾期付款利息（从2016年8月3日起至判决限定履行期届满之日止按月利率２%标准计算）。逾期未付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。案件受理费7983元，由被告彭敏虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 姜 辉审判员 张午明审判员 梁胜阳二〇一九年六月十四日书记员 黄志杰
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524财保236号 申请人：易保山，男，1970年3月6日生，汉族，安徽省金寨县人，住金寨县。 被申请人:金寨县老林子农业开发有限公司，住所安徽省合肥市长江西路奏大厦1002室。统一社会信用代码91341524586145089F。 法定代表人：张井河，该公司总经理。 被申请人:童立杰,男,1964年2月3日生,汉族,住合肥市包河区。 申请人牛正忠等人于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记证，限制其股权转让及工商登记变更，查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元，并提供担保。 本院经审查认为，牛正忠等人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记，限制其股权转让及工商登记变更； 二、查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元。 案件申请费4020元，由申请人牛正忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 张传清 审 判 员 陈 波 审 判 员 刘 虎 二〇一九年六月三日 法官助理 丁贝贝 书 记 员 张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省乐亭县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0225行赔初1号 原告刘春盈，男，1956年3月3日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市乐亭县。 被告乐亭县公安局，住所地乐亭县茂源街156号。 法定代表人张群，局长。 委托代理人张爽，女，1983年11月17日出生，汉族，民警，现住河北省唐山市乐亭县。 委托代理人翟振，1986年2月10日出生，汉族，民警，现住河北省唐山市乐亭县。 第三人河北明盛实业集团乐亭县宏晨建筑安装工程有限公司，住所地河北省唐山市乐亭县。 法定代表人高光，董事长。 原告刘春盈不服被告乐亭县公安局治安管理行政处罚行政赔偿一案，于2019年5月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月10日立案后，于2019年5月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭审理了本案。原告刘春盈，被告乐亭县公安局委托代理人张爽、翟振到庭参加诉讼，第三人河北明盛实业集团乐亭县宏晨建筑安装工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告乐亭县公安局于2019年4月20日作出乐公（城）行罚决字[2019]0271号行政处罚决定书，认定，2019年4月20日，在乐亭县宝丰街壳牌加油站东边的正在施工的工地上，刘春盈与刘玉梅、曹志才、张占立、刘玉存、邢玉华等人，因拆迁征地问题，以用身体挡住挖掘机等形式阻挠现场施工，不听现场工作人员的劝阻，阻挠次数达两次以上，阻挠时间累计达三个多小时，严重扰乱了施工单位的工作秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对刘春盈拘留十日。 原告刘春盈诉称：1、请求依法判令被告在网络媒体向原告公开道歉，恢复名誉；2、请求判令被告赔偿原告精神损失费、误工损失共计5000元整；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1、被告乐亭县公安局歪曲事实真相，将原告合法维权说成违法阻挠施工，对自己的错误行为在媒体上加以宣传，给原告的精神及名誉造成了极坏的影响，依据侵权责任法第二条、第六条、第十五条之规定，被告应当在媒体上向原告公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。2、因被告的错误行为造成原告精神损失巨大，无故拘留原告十日，造成原告误工损失，依据赔偿法第二条、第三条、第三十五条之规定，原告要求被告赔偿精神损失、误工损失时合法的。 原告刘春盈向本院提交了以下证据：1、照片一张（复印件）；2、刘忠实证明；3、张占祥证明；4、刘明证明；5、刘春盈证明；6、刘春盈承包合同（复印件）。 被告乐亭县公安局辩称，我局城关派出所于2019年4月20日受案后，立即出警进行现场勘验，对案件进行调查，办案民警询问了多名证人及案件当事人。2019年4月20日在乐亭县宝丰街壳牌加油站东边的正在施工的工地上，原告与张占立、曹志才、刘玉存、刘玉梅、邢玉华等人因拆迁征地问题，以用身体挡住挖掘机等形式阻挠现场施工，不听现场相关工作人员的劝阻，阻挠次数达两次以上，阻扰时间累计达三个多小时，严重扰乱施工单位的工作秩序。村干部马玉祥证实：土地补偿款已经存入被拆迁户个人存折，地上附着物的补偿款已到街道办，由街道办直接对个人发放，但这五户均不去领取。施工方有道路施工合同，四周用围栏遮挡，为封闭的施工现场，构成了法律意义上的单位，原告阻挠施工行为属于扰乱单位秩序的行为，我局对原告的行政处罚是正确的，不存在问题，不应对其赔礼道歉，赔偿损失。 被告乐亭县公安局向本院提交了以下证据：1、行政处罚审批表、报警案件登记表、受案登记表、受案回执；2、曹志才的询问笔录；3、刘玉存的询问笔录；4、刘玉梅的询问笔录；5、张占立的询问笔录；6、刘春盈的询问笔录；7、邢玉华的询问笔录；8、姚朝的询问笔录；9、田铭勤的询问笔录；10、陈爱民的询问笔录；11、马玉祥的询问笔录；12、行政处罚告知笔录；13、行政拘留家属通知书、行政拘留回执；14、勘验笔录；15、光盘一张；16、施工合同；17、现场照片四张；18、户籍证明；19、宝丰街占地说明。 第三人河北明盛实业集团乐亭县宏晨建筑安装工程有限公司未陈述意见。 第三人河北明盛实业集团乐亭县宏晨建筑安装工程有限公司向本院提交了以下证据：联合经营承包合同。 经庭审质证，原告对被告证据的质证意见：证据1，不属实；证据2-11，对曹志才、刘玉存、刘玉梅、张占立、邢玉华的询问笔录不认可，他们的询问笔录只能证明原告在场，不能证明原告阻挠施工，缺乏事实依据，原告作为教军场第五组组长，有权出现在现场，在现场不足以证明原告阻挠施工，因为村民小组成员发生矛盾，需要协调解决，这是原告的责任。原告对姚朝、田铭勤、陈爱民询问笔录不认可，因为原告以前从未与这三人接触过，也不认识这三人，这三人也不认识原告，也不知道原告姓名，故这三人证实不真实，这三人与本案有直接利害关系，依照法律规定，不能当证人。原告对马玉祥的笔录不认可，土地是教军场第五组村民的土地，应由本村民小组召开村民会议，决定后统一发放，原告作为本小组组长，对土地补偿款的发放根本不知情，地上附着物的补偿款由街道办直接对个人发放，但这五户均不领取，原告没有与街道办签地上附着物补偿协议，原告也没有收到任何单位给原告下发的补偿决定书，原告并不是不领，而是无法领取。对我自己的笔录不认可，因为控制时间较长，犯高血压、心脏病，当时记的笔录我没看。证据12，有异议，我没有违法事实；证据14，有异议，只是证明挡住了，把我们的土地围上了，不能证明挡的合法；证据15，有异议，没有证明原告阻止施工的事实；证据19，证明程序不合法，这块地是教军场村第五队村民的土地，必须有第五队村民召开会议决定，当时开的是全村会议，与本组无关，本组的三个代表均未签字。证据13、18无异议；证据16、17与本案无关。 被告对原告证据的质证意见：与本案无关。 原告对第三人证据的质证意见：与本案无关。 被告对第三人证据的质证意见：无异议。 本院对上述证据认证如下：对被告及第三人提交的证据予以确认；对原告提交的证据不予确认。 经审理查明，2019年4月20日，在乐亭县宝丰街壳牌加油站东边的第三人河北明盛实业集团乐亭县宏晨建筑安装工程有限公司的施工工地上，原告刘春盈等人因拆迁征地问题，用身体挡住挖掘机等方式阻挠施工，致使施工单位不能正常施工。2019年4月20日，刘春盈扰乱单位秩序案被告乐亭县公安局立案受理，并制作了报警案件登记表、受案登记表、受案回执。被告乐亭县公安局受理案件后，对原告进行了询问，并进行了调查取证。2019年4月20日，告知了原告刘春盈拟作出处罚的事实、理由及依据，告知了其陈述、申辩的权利。2019年4月20日，被告乐亭县公安局作出乐公（城）行罚决字[2019]0271号行政处罚决定。 本院认为，被告乐亭县公安局调查取得的证据能够证明原告刘春盈扰乱第三人施工秩序致使施工不能正常进行的事实；被告乐亭县公安局对原告作出行政处罚决定前，履行了相关询问、调查、审批、告知等程序，其所作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告作出的行政行为合法，原告刘春盈的诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条之规定,判决如下： 驳回原告刘春盈的诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李宝奎 人民陪审员  张秀红 人民陪审员  丁 丹 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  陆 伟
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1121执1298号 留某、陈某： 申请执行人苏某1、苏某2、苏某3、苏某4于2019年6月10日向本院申请执行的已生效法律文书（2018）浙1121民初3527号法定继承纠纷一案，请求将浙江省青田县鹤城街道前路街44号、44-1号房屋［权证号：浙（2017）青田县不动产权第0015199号、第0015200号］不动产权属中28分之1.75的权属份额分别过户至苏某1、苏某2、苏某3、苏某4名下，被执行人为留某、陈某。在本院执行过程中，已依法向青田县不动产登记中心发出协助执行通知书，要求青田县不动产登记服务中心按照生效法律文书确定的内容协助申请执行人办理相关过户手续。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2019）浙1121执1298号案予以结案。 二〇一九年六月二十五日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执292号申请执行人孙晓昆，男，1974年4月20日出生，傣族，现住昆明市官渡区。委托代理人段汉松、冯秀松，云南博帆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人云南中豪置业有限责任公司，住所昆明市官渡区彩云北路5151号。法定代表人刘卫高，董事长。关于申请执行人孙晓昆与被执行人云南中豪置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,云南省昆明市中级人民法院作出的（2017）云01民终4412号民事调解书已发生法律效力。因云南中豪置业有限责任公司未按生效的法律文书履行所确定的义务，孙晓昆遂向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）云0111执292号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一九年六月二十六日书记员  赵 磊
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执9198号申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。法定代表人：魏礼亚，该行行长。被执行人方杰，男，1985年8月17日生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告方杰金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初5361号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告方杰于本判决书生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金227914.17元，并偿付相应利息、罚息（自2018年2月22日起至2018年5月18日止，按合同约定的等额本息还款方式按年利率10.5%计算利息，并分别自2018年3月22日、4月22日起至2018年5月18日止，对当期应还未还本金按年利率15.75%计算罚息；自2018年5月19日起至实际给付之日止以本金227914.17元为基数按年利率15.75%计算罚息）。二、若被告方杰未按期履行上述第一项付款义务，则原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司有权就本判决书确定的债权及本案诉讼费用以位于苏州市虎丘区理想家园87幢902室的不动产[他项权证号：苏（2017）苏州市不动产证明第5051803号，不动产权证号：苏（2017）苏州市不动产权第5075118号]拍卖、变卖或者折价所得价款优先受偿，不足部分由被告方杰继续清偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2359元，由被告方杰共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年11月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为243000.36元，申请执行费3545元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但各被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、执行中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下仅有少量存款，且大多数已处于冻结状态；反馈被执行人方杰名下有座落于虎丘区理想家园87幢902室的房产；3、2018年12月10日，本院至苏州市虎××区不动产登记中心××被××人××名下××于虎××区××室的房产（轮候查封，查封期限将于2021年12月9日届满）。同日，本院至被执行人方杰上述不动产现场张贴执行公告；4、执行中查明，被执行人方杰名下座落于虎丘区理想家园87幢902室的房产正由苏州工业园区法院评估、拍卖中，本院依法向苏州工业园区法院发送参与分配材料；5、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果；6、案件执行过程中，本院通过法院关联案件查询系统查询得知，被执行人涉及数起被执行人案件且金额较大，均因无可供执行的财产而终结本次执行程序。综上，鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、参与分配函等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初5361号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一九年六月二十五日书 记 员  陆冰雁
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0111民初2682号原告：昆明市海伦堡房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市官渡区广福路与金源大道交汇处春城时光花园1座31层。法定代表人：王坤鹏，董事长。委托代理人：刘莉，女，1987年3月29日生，汉族，云南省昆明市人，昆明海伦堡物业服务有限公司员工，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区，特别授权代理。委托代理人：王圆，女，1988年12月16日生，汉族，云南省昆明市人，昆明海伦堡房地产开发有限公司售后专员，身份证登记住址昆明市西山区，特别授权代理。被告：陈永彬，男，1982年3月28日生，汉族，重庆市铜梁县人，身份证登记住址重庆市铜梁县，现住昆明市官渡区。本院于2019年3月7日受理原告昆明市海伦堡房地产开发有限公司诉被告陈永彬商品房销售合同纠纷一案，原告昆明市海伦堡房地产开发有限公司于2019年6月21日向本院提出书面撤诉申请，原告要求撤回对陈永彬的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，本院依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明市海伦堡房地产开发有限公司撤回对被告陈永彬的起诉。案件受理费678元,减半收取339元由原告昆明市海伦堡房地产开发有限公司承担，剩余339元按规定退还原告。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  党 蕊人民陪审员  郭翠芬二〇一九年六月二十一日书 记 员  谭思祺
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初2098号 原告：柒幼英，女，1955年6月10日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：陆一平，广西五针松律师事务所律师。 被告：薛国斌，男，1998年1月12日出生，住兴业县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司玉林中心支公司，统一社会信用代码：91450900MA5KEJ4J3M，地址：玉林市玉东新区双拥路39号东盛大厦一、二楼。 负责人：吴建华。 原告柒幼英与被告薛国斌、中华联合财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柒幼英撤诉。 案件受理费358元（立案时已按简易程序审理减半收取，原告已预交），由原告柒幼英负担。 审 判 员 黄云英 二〇一九年六月十九日 代书记员 李珊珊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异384号 异议人（利害关系人）：何雪华，女，1974年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：梁亮秀，男，1974年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：欧阳兆贤，男，1972年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2019）粤0606执3451号申请执行人梁亮秀申请执行被执行人欧阳兆贤民间借贷纠纷一案的过程中，异议人何雪华向本院提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人何雪华述称，梁亮秀与欧阳兆贤民间借贷纠纷一案，顺德区法院作出（2018）粤0606民初19231号民事调解书，后梁亮秀依据该调解书向顺德区法院申请执行，在执行过程中，法院查封了登记在欧阳兆贤名下位于佛山市顺德区均安镇新华社区居民委员会添仁路54号房产。异议人与欧阳兆贤于1997年5月12日登记结婚。涉案房产是欧阳兆贤的父亲欧阳天全于2015年12月赠与欧阳兆贤，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第四款的规定，涉案房产应属于夫妻共同财产，即使查封，也应当保留异议人的份额，而法院查封整套房产侵害了异议人的合法权利。故提出执行异议，请求停止对位于佛山市顺德区均安镇新华社区居民委员会添仁路54号房产的执行，解除对该房产的查封措施。 本院经审查查明，位于佛山市顺德区均安镇新华社区居民委员会添仁路54号房产登记于被执行人欧阳兆贤名下，不动产权证号为粤（2015）顺德区不动产权第1115014386号，产权证附记：“该房地产2015年12月由欧阳天全赠与”，登记抵押权人为梁亮秀。异议人何雪华与欧阳兆贤于1997年5月12日登记结婚。 关于梁亮秀与欧阳兆贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日作出（2018）粤0606民初19231号民事调解书，确认双方达成如下协议：“一、原告梁亮秀与被告欧阳兆贤一致确认，截至2018年11月16日被告欧阳兆贤尚欠原告梁亮秀借款本金1000000元、利息203900元及律师费20000元合共1223900元，被告欧阳兆贤承诺于2019年2月1日前一次性清偿完毕；二、如被告欧阳兆贤按照上述第一项按期足额履行，则原告梁亮秀自愿放弃其余诉讼请求，双方别无其他争执；如被告欧阳兆贤未按时足额履行，则原告梁亮秀可就上述第一项欠款全额向法院申请强制执行（扣除已履行部分），并从2019年2月2日起以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止；三、原告梁亮秀对被告欧阳兆贤名下的位于佛山市顺德区均安镇新华社区居民委员会添仁路54号房屋[不动产权证号：粤（2015）顺德区不动产权第1115014386号]在折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项、第二项债务及诉讼费7530元范围内享有优先受偿；四、案件受理费减半收取计7530元，由被告欧阳兆贤负担，被告欧阳兆贤承诺于2019年2月1日前向原告梁亮秀支付完毕，法院不作收退。”上述调解书发生法律效力后，因欧阳兆贤无按期履行还款义务，梁亮秀向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2019）粤0606执3451号。在该案执行过程中，本院于2019年4月18日发出（2019）粤0606执3451号告知书，拟拍卖欧阳兆贤名下位于佛山市顺德区均安镇新华社区居民委员会添仁路54号房产。异议人何雪华对上述房产被执行不服，于2019年6月3日向本院提出执行异议。 以上事实，有（2018）粤0606民初19231号民事调解书、（2019）粤0606执3451号告知书、不动产权证、结婚证等材料证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，涉案房屋设立了抵押登记，抵押权人梁秀亮已取得生效法律文书确认其对涉案房屋享有对抗本案异议人的担保物权，并申请强制执行，异议人请求排除对涉案房屋的执行，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人何雪华的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇一九年六月十四日 书记员  邱苏燕
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂07刑终128号 原公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周泉，男，1981年11月21日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，小学文化，住钦州市钦北区。因犯抢夺罪，2017年6月1日被广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯抢夺罪，于2018年6月27日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 原审被告人黄贤甲，男，1984年7月7日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，初中文化，农民，住钦州市钦北区。因涉嫌犯抢夺罪，于2018年6月27日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 原审被告人黄海年，男，1987年7月12日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，小学文化，农民，住钦州市钦北区。因涉嫌犯抢夺罪，2018年6月27日被钦州市公安局钦北分局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院审理钦州市钦北区人民检察院指控原审被告人黄贤甲、周泉、黄海年犯盗窃罪一案，于2019年3月6日作出（2019）桂0703刑初55号刑事判决。原审被告人周泉不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，在审理期间，上诉人周泉于2019年6月12日提出撤回上诉申请。本案现已审理终结。 本院认为，上诉人周泉、原审被告人黄贤甲、原审被告人黄海年以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。在共同犯罪中，上诉人周泉、原审被告人黄贤甲、原审被告人黄海年均积极实施犯罪，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人周泉因犯抢夺罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人周泉、原审被告人黄贤甲、原审被告人黄海年归案后能如实供述自己其罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。原判根据周泉、黄贤甲、黄海年犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，对其在法律规定的幅度内量刑，并无不当。原判认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法。周泉申请撤回上诉符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人周泉撤回上诉。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2019）桂0703刑初55号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭玉强 审判员  何燕飞 审判员  黎 刚 二〇一九年六月二十一日 书记员  邝子翔 appo
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0802执1573号申请执行人张金亮，男，1978年8月5日出生，汉族，住河南省修武。被执行人焦作星凯置业有限公司，住所地：焦作市解放。法定代表人：刘长江，执行董事。本院在执行张金亮与焦作星凯置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初2639号民事调解书已经于2019年05月14日生效，因被执行人焦作星凯置业有限公司未主动履行义务，申请执行人张金亮于2019年6月27日向本院申请执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容已办理解除双方购房合同，并同意本案结案。故此，依据本院（2019）豫0802民初2639号民事调解书，申请执行人张金亮申请执行被执行人焦作星凯置业有限公司买卖合同纠纷一案，以执结方式结案。特此通知二〇一九年六月三十日
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初2304号 原告：杨苗英，女，1965年12月24日出生汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：过红梅，嵊州市城关法律服务所法律服务工作者。 被告：新昌县飞凤纺织有限公司（统一社会信用代码91330624704503909M），住新昌县南明街道人民西路127号。 法定代表人：赵伟明，董事长。 委托诉讼代理人：王克先，浙江新时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。 原告杨苗英与被告新昌县飞凤纺织有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告杨苗英于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨苗英撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨苗英负担（已交纳）。 审判员  章吉 二〇一九年六月十四日 书记员  蔡笑 ? ?
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初135号原告李二明，男，汉族，1964年10月15日出生，住驻马店市。原告张金环，女，汉族，1965年4月7日出生，住址同上，系原告李二明妻子。二原告委托代理人刘国亮，驻马店市驿城区中天法律服务所法律工作者。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人陆新生，主任。二被告共同委托代理人李靖，男，金桥办事处工作人员。原告诉二被告独生子女父母拆迁安置奖励行政给付争议一案，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼，本院于4月16日立案受理后，于5月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于6月18日公开开庭审理，原告委托代理人刘国亮，二被告委托代理人李靖到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，其夫妇二人系驻马店市产业集聚区金桥办事处行政辖区居民，金桥办事处人口与计划生育办公室为其二人颁发了《独生子女父母光荣证》。2015年8月，政府因建设需要对其房屋实施征收，其根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款之规定，向被告申请落实独生子女父母“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款10.2万元”之奖励待遇，被告未予答复。起诉请求判令被告给付上述行政奖励。原告提供了身份证、结婚证、户口本、申请书及EMS邮政快递单等证据材料。被告驻马店市人民政府辩称：（一）市政府基于社会公共利益需要，依法对驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄居委会高门楼、曹庄、李庄、孟庄、穆楼五个自然村的土地及房屋进行征收，原告作为被征收人，已按方案得到了公平合理的补偿。原告请求落实计划生育奖励法律待遇，不属于行政征收补偿工作范畴，征收补偿安置方案并未包含该项资金，原告诉讼请求无事实和法律根据。（二）原告2015年8月在征收安置补偿工作中即知道其合法权益受到侵害，至2019年4月才起诉，已超过了《行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。请求驳回原告诉讼请求。该被告提供了：①《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》（驻政〔2014〕100号）；②驻马店市产业集聚区管委会《关于新庄居委会新庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕28号）、《东六里庄居委会六里庄自然村房屋征收与补偿安置方案（驻产政文〔2016〕218号）；③《东新庄居委会曹庄、李庄、郑庄寨、穆寨周四个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕93号、〔2016〕217号）；④《东新庄居委会曹庄、高门楼、李庄、孟庄、穆楼五个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕91号、〔2016〕93号、〔2016〕94号、〔2016〕217号）等证据材料。以证明：中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置实行货币补偿或房屋安置补偿方式；符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房；征收补偿安置不属于集体经济利益分配之范畴。被告驻马店市产业集聚区管理委员会辩称：其作为被告驻马店市人民政府的派出机构，不是征收工作主体，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府答辩意见。经过庭审质证，原被告对彼此提交证据的真实性、合法性无异议。本院认定双方提供的相关证据材料可作为定案依据。经审理查明：原告夫妻二人系被告驻马店市产业集聚区金桥办事处居民，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》（豫QA010003）。2015年8月，被告驻马店市政府、驻马店市产业集聚区管委会因城市化建设需要，对原告所在集体经济组织土地及房屋实施征收，被告出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。原告与被告金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。原告于2019年1月17日依据《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受“多分一人份城镇拆迁安置补偿”之规定，申请被告驻马店市产业集聚区管委会给予该项行政奖励，被告未予答复。2019年4月原告起诉请求判令二被告给付“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款10.2万元”。被告当庭表示因原告等较多人员主张政府给付独生子女父母拆迁安置行政奖励，目前整体安置补偿房屋分配工作未到位。本院认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，被告驻马店市人民政府作为土地及房屋征收主体，被告驻马店市产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告；（二）原告于2019年1月17日向被告驻马店市产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复后于2019年4月4日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）原告起诉请求被告按均价700元／平方米给付原告40平方米安置房，因原告同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；原告提起本案诉讼的条件尚未成就，本院无法作出具有执行可操作性的判决。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告李二明、张金环的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年六月二十五日书记员  马佩佩
浙江省仙居县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1024执1603号 本院在执行申请执行人郭国志与被执行人杭州晶诚机电设备有限公司、徐金旗为机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人杭州晶诚机电设备有限公司、徐金旗纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十九日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1170号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：玉林市柳和岛房地产开发有限公司，住所地广西玉林市金港路5号滨江公馆8#储物间2号商铺第二层。 法定代表人：杨文斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李明超，该公司副总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滕梅，女，1977年2月13日出生，汉族，住玉林市玉州区。 再审申请人玉林市柳和岛房地产开发有限公司（以下简称柳和岛公司）因与被申请人滕梅房屋买卖合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2018）桂09民终2134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 柳和岛公司申请再审称，一、二审判决认定事实错误。事实和理由：（一）再审申请人已经按照购房合同履行了义务，水、电、电梯、道路等都在交房时达到了合同约定的使用条件。1.虽然交房时未完成业主用电转换，但再审申请人积极解决转换用电问题，并通过在物业费用中扣除或补贴等方式使用电管理和费用达到条件。2.小区内基础设施已按照规划图完善，并已经五方验收，符合约定交房条件。被申请人向一审法院提交的照片系交房前拍摄，且经过了技术处理，不能够证明小区道路未达到交房条件。（二）至今未办好房屋产权证书的责任不应由再审申请人承担。再审申请人在合同约定的期间内向房产登记部分申请办证，完成了合同义务，不存在违约。同时，因小区物业管理失职，部分业主在装修过程中私自搭建，导致小区在规划验收时不能通过，亦为未能办证的原因。综上，特申请再审本案，撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，一、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人是否应承担延迟完善基础设施违约责任的问题。首先，对于讼争房屋用电问题。根据中华人民共和国电力工业部《供电营业规则》第十二条的规定：“对基建工地、农田水利、市政建设等非永久性用电，可供给临时电源。临时用电期限除经供电企业准许外，一般不得超过六个月，逾期不办理延期或永久性正式用电手续的，供电企业应终止供电。使用临时电源的用户不得向外转供电，也不得转让给其他用户，供电企业也不受理其变更用电事宜。如需改为正式用电，应按新装用电办理。”施工工业用电作为一种临时供电方式，不是正式供电，不能作为居民的日常生活用电。虽然讼争房屋已经五方验收完毕，但再审申请人长期未将工业临时用电转化为居民正式用电，不符合国家电力管理规定，客观上亦不能充分满足买受人用电需要。其次，对于交付时小区道路状况的问题。再审申请人主张交付房屋时小区道路已达到合同约定标准，但其提交的小区道路照片拍摄时间不明，提交的滨江公馆11#-18#号楼五方验收意见、小区景观绿化施工合同、小区道路景观施工付款单、小区道路相关设施设计图等证据仅能证明11#-18#号楼验收及景观施工情况，不足以证实房屋交付时小区的道路状况，且这部分证据均形成于二审庭审结束前，不属于再审新证据。二审法院综合本案证据，认定再审申请人未完成用电转化、小区部分道路未达到使用条件，判决再审申请人承担延迟完善基础设施违约责任有事实依据。再审申请人再审申请期间所提交的证据不足以推翻该认定。（二）关于再审申请人是否应承担逾期办证责任的问题。再审申请人认可逾期办理房产证的事实，但主张逾期办证原因系因部分业主私自占用骑楼导致无法通过规划验收，故不应由其承担逾期办证责任。首先，根据双方签订的《玉林市商品房买卖合同》第十五条、第二十条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报登记机关备案；逾期出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。出卖人协助买受人于房屋交接之日起720日内取得房屋产权证。再审申请人虽主张其已在合同约定的期限内向房产登记部门申请办证，但未提交证据证实，依法应当承担举证不能的法律后果。其次，再审申请人在再审期间提交的玉林市城市管理综合执法局开具的《责令改正通知书》作出时间为2018年6月19日，无法证实在上述合同约定期限内发生了因部分业主私自占用骑楼导致无法通过规划验收的情形。故一、二审法院认定再审申请人应承担逾期办证责任有合同依据。综上，柳和岛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回玉林市柳和岛房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  李 莉 审判员  黄肖华 二〇一九年六月五日 书记员  梁新华
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初5885号原告杨承柏，男，汉族，1961年8月9日生，湖南省安乡县人，现住云南省昆明市西山区。委托代理人段超宇，云南荣明律师事务所律师，特别授权代理。被告王金荣，女，汉族，1974年9月27日生，云南省昆明市人，现云南省昆明市官渡区室。委托代理人：白韩秋、倪传洲，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告杨承柏诉被告王金荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，由审判员刘丽霞依法适用简易程序于2018年8月27日公开开庭进行审理，后因案情需要，本案依法转换为普通程序，于2019年2月22日再次公开开庭审理，原告杨承柏及其委托代理人段超宇，被告委托代理人白韩秋、倪传洲到庭参加诉讼，本案经报批延长审理期限，现已审理终结。原告杨承柏诉称：2015年12月5日前，被告王金荣以经营需要资金为由，向原告借款590000元，并承诺于2016年12月4日还款，但至今被告以种种理由拒不归还借款，为维护自己的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款590000元；2、被告承担本案诉讼费。被告王金荣答辩称：被告确实向原告出具了借条，但实际借款人应当是被告丈夫周勇兵，被告并不清楚原告与周勇兵之间的借贷事实，周勇兵应当为本案的连带责任人，被告只是转账收款的人，欠条也不能证明双方系借贷关系。庭审中，原告杨承柏针对其诉请向本院提交：1、2015年12月5日《借条》、中国银行股份有限公司交易明细对账单各一份，欲证明2015年2月13日，原告转账27万元至被告王金荣银行账户，2015年2月12日刷卡10万元,其余款项现金交付，被告向原告出具欠条，载明借款事实；2、中国银行交易明细表及刷卡消费凭据，欲证明原告及其儿子杨刚在被告处刷卡消费2379451元，之后被告王金荣将刷卡金额返还给原告，并非向原告归还借款；3、案外人丁永良招商银行交易明细表一份，欲证明案外人丁永良在被告王金荣处刷卡96万元，之后被告将96万元款项转给原告，并非是归还原告借款；4、2016年8月3日借条及货款对账单三份，欲证明原告尚欠被告的货款仅是69394元。经质证，被告对证据1真实性无异议，但认为借条与转账凭据时间、金额不相符；对证据2、3、4认为与本案无关，原、被告之间一直有生意往来，原告很多款项往来是支付被告货款。被告王金荣针对其答辩主张向本院提交：1、被告身份证复印件；被告与周勇兵结婚证、离婚证；个体工商户营业执照；承诺书，欲证明被告与周勇兵原系夫妻关系，后于2017年7月21日登记离婚，周勇兵承诺与原告的借款由其个人负责偿还。2、被告王金荣、周紫仪户口信息、残疾证；原告杨承柏与杨刚户口信息；被告王金荣招商银行（卡尾号8322号）交易明细、华夏银行交易明细、工商银行（卡尾号7305）交易明细、工商银行（卡尾号6440）交易明细、民生银行（卡尾号7170）交易明细、周紫仪民生银行（卡尾号9360号）交易明细；短信记录，欲证明被告通过其名下银行账户及其女儿周紫仪银行账户共向原告及其儿子杨刚名下银行账户转账还款3972350元。3、进货记录，欲证明原告儿子杨刚从被告处进货的货款均是以借款进行抵扣，截止2018年8月27日，共抵扣货款20万元。4、银行交易流水两份，欲证明除上述还款外，被告还向原告儿子杨刚还款59000元及50000元。经质证，原告对证据1的真实性无异议，但被告提交的承诺书并不能对抗债权人的主张；对证据2的真实性无异议，但对被告的证明内容不予认可，被告的还款记录不予认可，上述款项往来系原告及其儿子杨刚在被告处刷卡后，被告将款项返还到原告及其儿子账户内，并非归还借款。本院认为，对原、被告提交的双方均无异议的证据，本院予以确认在卷佐证；对原、被告均提交的银行流水本院将结合庭审查明事实予以综合分析阐述。综上所述，根据庭审及原、被告举证、质证，本院确认本案以下法律事实：原、被告系亲戚关系，双方长期有生意及款项往来。2015年2月13日，原告向被告王金荣银行账户转账27万元,另于2015年2月12日通过POS机刷卡支付10万元。2015年12月5日，被告王金荣向原告出具欠条，载明：今借杨承柏无息贷款590000元，2016年12月4日还款，借款日期2015年12月5日。现原告以被告未偿还借条上所欠借款为由，诉至本院提出上述诉请。本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原告向本院提交由被告出具的借，借条内容明确载明被告向原告借款的意思表示，同时原告提交的银行转账凭证载明原告曾向被告交付借款的金额，故本院认为，依据原告提交的证据，能够证实原、被告之间形成借贷关系，双方借款事实清楚，证据确实充分，只是对于借款本金的认定，虽欠条载明借款金额为59万元，但原告举证证实交付给被告的银行交易流水及刷卡记录显示仅有37万元，对其余款项的交付，原告并无证据能够予以证实，故本院认定借款本金为实际交付的37万元。对于被告提交的银行交易流水，欲证明被告已经归还原告借款的主张，首先原、被告之间存在多年长期的生意往来，同时原、被告之间还存在多次信用卡刷卡套现等款项往来，被告曾向原告出具多笔借款的欠条，在庭审中被告亦不能明确哪笔借款如何偿还，故本院认为，在原告提交书证原件证明双方之间尚存在借款未清偿的情况下，本院对被告的辩解主张不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王金荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨承柏借款本金370000元。二、驳回原告杨承柏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9700元，由被告王金荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  郑 云二〇一九年六月二十六日书 记 员  尹方丽
恩施市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂2801执974号何赤明、谭道才、卢滢：何赤明与谭道才、卢滢合同纠纷一案,经本院立案执行，被执行人谭道才、卢滢已按照（2018）鄂2801民初4478号民事调解书所确定的义务履行完毕。至此，何赤明向本院申请执行的（2018）鄂2801民初4478号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  邓卫平二〇一九年六月六日书记员  舒 蒙
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执268号之一申请执行人：胡文强，男，1971年8月26日出生，汉族现住邢台市桥西区。被执行人：梅志军，男，1970年9月9日出生，汉族，现住邢台市桥东区凤麟街县。本院在执行胡文强与梅志军申请确认人民调解协议效力一案中，于2019年2月19日立案执行。申请执行标的为19000元，执行过程中，经调查房产、车辆、银行、工商等管理部门，已冻结梅志军公积金账户；未查到被执行人有其他可供执行财产。经本院强制执行，申请执行人实现债权0元。已对被执行人限制高消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以持原生效法律文书及本裁定向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志群人民陪审员  解涛哲人民陪审员  赵 迪二〇一九年六月二十四日书 记 员  高 超
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初2696号原告：贺少辉，男，汉族，1967年1月13日出生，住深圳市罗湖区，委托代理人：黄华辉，广东晟典律师事务所律师。被告：惠州市成科五金科技有限公司，住所地：博罗县罗阳镇小金村金盘围组金盘围地段鸿裕工业园C栋，统一社会信用代码：914413223038076533。法定代表人：杨帝兴。本院在审理原告贺少辉诉被告惠州市成科五金科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款1168200元（开户行：中国农业银行股份有限公司惠州三新支行；账号：44×××33）。阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司为原告申请保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告惠州市成科五金科技有限公司在中国农业银行股份有限公司惠州三新支行账号为44×××33的银行存款1168200元。上述银行存款的冻结期限为一年，在本院冻结期内，被冻结的存款未经本院许可，不准支取、转账等处分。原告如需申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟翔能二〇一九年六月二十日法官助理马刘星书记员聂润达
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终2339号 上诉人（原审被告）：金华悦新工具有限公司，住所地：金华市婺城区秋滨街道美和路366号3#厂房一楼。 法定代表人：王亚，总经理。 委托诉讼代理人：边疆，男，1981年7月13日出生，汉族，住金华市婺城区，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：金华市兴发纸箱厂，住所地：金华市婺城区白龙桥镇雅绕村。 投资人：盛瑞忠，总经理。 委托诉讼代理人：马妍，浙江婺源律师事务所律师。 上诉人金华悦新工具有限公司（以下简称悦新公司）因与被上诉人金华市兴发纸箱厂（以下简称兴发厂）买卖合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初6774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 悦新公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回悦新公司的起诉。事实和理由：一审认定事实错误。兴发厂获取的对账单系采取欺骗手段获取。双方自2016年起就有业务往来。双方通过传真确定加工产品的规格以及单价并进行结算。截止到2018年4月19日总计52054.42元的货款是兴发厂投资人盛瑞忠事先按涨价后的价格计算好的对账单交给悦新公司，并谎称是按照双方商定的未涨价格计算的。由于悦新公司的员工边疆与盛瑞忠交往多年，轻信了盛瑞忠的谎言，被欺骗才盖章的。因此应当驳回兴发厂的起诉。 兴发厂辩称，对账单上的金额是双方核对后再签字盖章的，不存在骗取悦新公司盖章这样的情况，并且对账单是签过两次的，第一次是由悦新公司的委托代理人签字，已经核对好金额，后来因为在约定的期限内没有付款，需要起诉，再次核对金额签字盖章，形成了第二份的对账单。所以悦新公司的上诉理由不成立。 兴发厂向一审法院起诉请求：1.判令悦新公司支付兴发厂货款52054.42元及利息（利息从2018年4月19日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；2.由悦新公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：悦新公司及兴发厂自2016年开始发生业务往来，由兴发厂向悦新公司供应纸箱等货物，悦新公司向兴发厂支付货款。2018年4月19日，兴发厂制作对账单一份，载明截止2018年4月19日，悦新公司共欠兴发厂纸箱货款52054.42元，悦新公司员工边疆（系悦新公司法定代表人王亚丈夫）在对账单上签字并承诺货款分两笔，在4月底至5月初和5月底至6月初付清。之后，悦新公司再次提供一份相同内容的对账单，由悦新公司员工边疆在欠款单位处加盖了悦新公司的公章。 一审法院认为，兴发厂、悦新公司之间的买卖合同关系成立。悦新公司员工边疆经手过兴发厂、悦新公司之间的业务，又系悦新公司法定代表人的丈夫，其在对账单上签字承诺及加盖公章的行为，使兴发厂有理由相信其有代理权，故悦新公司员工边疆的代理行为有效，确认悦新公司拖欠兴发厂货款的事实。悦新公司未按约支付货款属违约行为，应承担支付货款及逾期利息损失的民事责任。兴发厂参照民间借贷相关司法解释按照年利率6%主张逾期付款利息有所不当，予以调整。综上，兴发厂合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、悦新公司于判决生效之日起十日内支付兴发厂货款52054.42元及逾期付款利息损失（利息损失以未支付货款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年4月19日起计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回兴发厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1102元，减半收取计551元，由悦新公司负担。 二审中，兴发厂没有提交证据。悦新公司提交了如下证据：证据一、鲍修磊出具的证明一张，证明其在悦新公司工作期间兼职负责在老板及仓管人员不在的情况下进行签收来料物品，核对数量等事情，不包括价格。证据二、冯卫娟的证人证词一张，证明其在悦新公司工作期间，担任仓管一职，在工作时所签收的送货单只对数量的签收负责，不包括价格。 兴发厂对此质证认为：对证据一、二，证人应当要出庭作证，兴发厂在一审当中提供的出库单与对账单是形成证据链的。出库单证明这些货物已经由悦新公司签收，并且在当时就已经形成了具体的价格，而最终对账单上的金额也是与悦新公司核对过，签字并且盖章的。 对悦新公司提供的证据，本院认证如下：证据一、二的证明及证词，均系案外人出具，性质上属于证人证言，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。现鲍修磊、冯卫娟并未出庭作证，且该二人均属悦新公司员工，与悦新公司存在一定利害关系，故本院对证据一、二的证明效力不予认定。 本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点主要在于案涉对账单是否真实反映了悦新公司所欠的货款数额。经审查，悦新公司向兴发厂出具的两份对账单，所载明的是同一事项，即悦新公司截止到2018年4月19日止欠兴发厂的货款共计52054.42元。其中一份对账单由悦新公司员工边疆签字确认，另一份则由悦新公司盖章确认。该对账单依法可以证明双方的买卖合同关系以及经结算后尚欠的货款数额。因此兴发厂主张悦新公司尚欠货款52054.42元，证据充分。而悦新公司上诉主张案涉对账单系被骗才盖章确认的事实，对此并未提供充分的证据证明，故悦新公司的抗辩不足以否定兴发厂所主张的悦新公司尚欠货款之事实。综上所述，悦新公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1102元，由上诉人金华悦新工具有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一九年六月五日 代书记员 汤玉婷
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2019)浙0783执332号 本院在执行申请执行人海天建设集团有限公司与被执行人马旭泉、邵化平、方贤富民间借贷纠纷一案中查明，被执行人马旭泉、邵化平、方贤富有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将马旭泉、邵化平、方贤富纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十九日
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2019）浙0726民初2990号原告：金海洋，男，1979年4月4日出生，汉族，住浦江县。被告：张楠锋，男，1983年1月10日出生，汉族，住浦江县。被告：陈伟萍，女，1983年11月23日出生，汉族，住浦江县。原告金海洋与被告张楠锋、陈伟萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金海洋与被告陈伟萍到庭参加诉讼，被告张楠锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张楠锋、陈伟萍归还借款本金200000元及利息（按月利率1.5%从借款之日计至实际清偿之日止）；2、判令由二被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将第1项诉请变更为：判令二被告归还借款本金110000元及利息（按月利率1.5%，以200000元借款本金为基数，从2017年1月26日计至2018年1月25日为36000元，以140000元借款本金为基数从2018年3月1日计至2019年1月31日为23100元，以110000元借款本金为基数，从2019年3月1日另计至实际清偿之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年1月26日，被告张楠锋、陈伟萍向原告借款200000元，并出具借条一份，约定按月利率1.5%计息。经原告多次催讨，被告至今分文未付。现原告诉诸法院，请求法院支持其诉讼请求。被告陈伟萍辩称：1、案涉借款其并不知情，收到诉状后才知道；2、被告张楠锋告知其结算时所欠原告金海洋的借款本金没有200000元，只有180000元，还有5000元是算做利息的；3、被告张楠锋这5年来一直在赌博，案涉借款系用于赌博。被告张楠锋未作答辩，二被告均未提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据，被告陈伟萍没有异议，被告张楠锋经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，放弃质证权利，本院审核后依法予以认定。经审理，本院认定事实如下：被告张楠锋与被告陈伟萍原系夫妻关系，于2008年2月14日登记结婚，于2018年6月5日登记离婚。被告张楠锋曾多次向原告金海洋借款，2017年1月26日，双方经结算，被告张楠锋共欠原告借款本金200000元，由被告张楠锋出具借条2份，该2份借条的内容均为：今借到金海洋人民币壹拾万元正（￥100000.00）月息1.5%。后被告张楠锋的父亲于2018年2月归还了原告借款本金60000元，于2019年2月又归还了借款本金30000元。余欠借款本息被告至今未予归还。故原告诉至本院解决，并提出了上述诉请。本院认为，本案的争议焦点主要为：1、截至2017年1月26日，被告张楠锋所欠原告的借款本金金额；2、被告陈伟萍是否应与被告张楠锋共同承担清偿责任。对于被告张楠锋所欠原告的借款本息，2017年1月26日，被告张楠锋与原告金海洋结算后出具了2份借款金额分别为100000元的借条，现被告陈伟萍辩称借款本金只有180000,5000元为利息，借款系用于赌博，但其未提供相应的证据予以证明，故对其抗辩本院不予采信。原告自认被告张楠锋的父亲已分两次共计归还其借款本金90000元，被告陈伟萍亦予以认可，故本院认定至2017年1月26日，被告张楠锋尚欠原告金海洋借款本金200000元，扣除已归还的90000元，被告张楠锋尚欠原告借款本金110000元。至于被告张楠锋应支付的利息，原告自愿放弃部分利息，要求被告按月利率1.5%支付2017年1月26日至2018年1月25日200000元借款本金的利息36000元，2018年3月1日至2019年1月31日140000元借款本金的利息23100元，2019年3月1日至实际清偿之日110000元借款本金的利息，该诉请符合法律规定，本院依法予以支持。原告与被告张楠锋之间的借贷关系合法、有效，被告张楠锋所欠原告借款本息事实清楚，理应在原告主张权利后及时归还，拖欠不还构成违约，应承担相应的民事责任。对于被告陈伟萍是否应承担还款责任的问题，现原告要求被告陈伟萍与被告张楠锋对本案债务共同承担清偿责任，但其未能提供证据证明该笔借款系用于二被告的夫妻共同生活或者共同生产经营，也未能提供证据证明借款系基于二被告的共同意思表示，故原告主张该笔债务属于夫妻共同债务理由不成立，本院不予支持，应当由被告张楠锋个人予以归还。综上，对原告诉请的合理、合法部分，本院依法予以支持。被告张楠锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张楠锋归还原告金海洋借款本金110000元及利息（按月利率1.5%，以200000元借款本金为基数，从2017年1月26日计至2018年1月25日为36000元，以140000元借款本金为基数从2018年3月1日计至2019年1月31日为23100元，以110000元借款本金为基数，从2019年3月1日另计至实际清偿之日止），限于本判决生效后十日内还清；二、驳回原告其它诉请。如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元（已减半收取，原告已预缴2150元），由被告张楠锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2500元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审判员  胡红建二〇一九年六月十二日申请执行时效贰年逾期不予执行法官助理毛晓娟代书记员张芝
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保1400号申请人刘金女，女，汉族，1986年9月9日出生，身份证住址江西省赣州市信丰县安西镇桥下村企头，身份证号码360722198609095762。被申请人杨戬，男，汉族，1971年9月15日出生，身份证住址湖南省益阳市赫山区牌口乡飞龙寺村第一村民组10号，身份证号码432321197109150072。上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初2374号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人杨戬价值人民币25400元的财产的查封。本裁定书送达后立即执行。执行员  王永强二〇一九年六月十日书记员  彭凤群
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1181民初1079号 原告：浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司，住所地：龙泉市贤良路335号。 法定代表人：吴立德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘斌，男，该公司员工。 被告：王堂伟，男，1974年9月24日出生，汉族，住龙泉市。 被告：王堂郁，男，1979年6月23日出生，汉族，住龙泉市。 被告：季淼群，女，1979年5月4日出生，汉族，住龙泉市。 被告：杨辉，男，1982年4月21日出生，汉族，住龙泉市。 原告浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司与被告王堂伟、王堂郁、季淼群、杨辉金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月16日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告王堂伟偿还原告借款本息共计956497.99元(其中借款本金879999.98元、利息76498.01元)，并按合同约定利率支付从2019年5月16日起至全部借款还清之日止的利息（包括逾期利息）；2.判令被告王堂郁、季淼群、杨辉对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由上述各被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告王堂伟、王堂郁、季淼群、杨辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2018年3月30日，被告王堂伟以用于还款为由向原告申请贷款88万元。同日，原告（下属兰巨支行）与被告王堂郁、季淼群、杨辉签订《浙江龙泉民泰村镇银行保证借款合同》，约定借款金额为88万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2019年3月20日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借据上所记载的日期为准。借款利率为月利率6‰。借款结息方式为按月结息，应在每月末的20日付清利息。借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告王堂郁、季淼群、杨辉为被告王堂伟的借款承担连带责任保证。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。 原告于2018年3月30日向被告王堂伟发放贷款88万元。贷款发放后，各被告未按约履行还本付息义务。截至2019年5月16日，被告尚欠借款本金879999.98元及利息76498.01元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王堂伟于本判决生效之日起十日内返还原告浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司借款本金879999.98元并支付利息（截至2019年5月16日的利息为76498.01元，此后利息、逾期利息按合同约定的利率自2019年5月17日起计算至全部款项还清之日止）； 二、被告王堂郁、季淼群、杨辉对第一项款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13365元，减半收取计6682.5元，由被告王堂伟、王堂郁、季淼群、杨辉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 员 季红英 二〇一九年六月二十六日 代书记员 季 薇
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0824执470号之三申请执行人：浙江开化农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省衢州市开化县城关镇解放街60号，组织机构代码:147925948。法定代表人：徐峻。被执行人：程军，男，1965年1月7日出生，住开化县。被执行人：姜凤香，女，1965年11月12日出生，住开化县。被执行人：程剑，男，1984年9月6日出生，住浙江金华。被执行人：朱秀林，女，1982年9月3日出生，住浙江金华。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0824民初2525号民事调解书，于2019年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人朱秀林中国建设银行4367421460280052651存款10560元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周晖二〇一九年六月三日（）书记员  王鑫
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初2923号原告：王恩举，男，1982年7月15日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托代理人：曾义、李钦，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明申大涂料有限公司。住所：云南省昆明经开区小石坝白水塘后山。法定代表人：金芝，总经理。被告：四川华海建设集团有限公司。住所：成都市金牛区一环路西三段33号。法定代表人：夏征宇，董事长。委托代理人：张雯涛，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。原告王恩举诉被告昆明申大涂料有限公司（以下简称“申大公司”）、四川华海建设集团有限公司（以下简称“华海公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王恩举及委托代理人曾义，被告申大公司的法定代表人金芝，被告华海公司的委托代理人张雯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王恩举向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告劳动报酬649150元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月被告华海公司承建官渡区凤凰雅苑（又名星愿小区）项目，并将该项目外墙装饰承包给被告申大公司，后被告申大公司将劳务分包给原告施工。2017年1月，由于二被告原因，工程停止施工，但被告华海公司要求原告将剩余工程结尾，并承诺“若被告申大公司在春节后不支付款项，将由华海公司将该笔款项支付给原告”。经结算，二被告共欠原告款项为649150元，原告多次讨要无果，诉至本院主张上述诉请。被告申大公司辩称，被告申大公司欠原告劳务费649150元属实，原告所做工程已经完工，二被告合同约定：工程款采用全额抵扣该项目在建房屋，因二被告之间尚未进行结算，所以被告申大公司无法支付原告所诉劳务费。被告华海公司辩称，被告华海公司与原告之间不存在劳务合同，本案劳务合同是原告与被告申大公司之间签订。二被告签订过外墙涂料施工合同。被告华海公司已按照合同约定将全部的款项支付给了被告申大公司。被告申大公司已向被告华海公司开具了收据，证明其已收到案涉凤凰雅苑项目的全部施工款项，官渡区人力资源和社会保障局出具的《劳动监察责令改正决定书》中已经很清楚的说明被告申大公司拖欠原告劳务费的事实，被告华海公司没有拖欠原告任何的劳务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告王恩举提交的证据1.原告身份证复印件，证据2.被告工商登记信，证据3.欠条，证据5.官渡区人力资源和社会保障局劳动监察责令改正决定书、行政处罚决定书。被告华海公司提交的证据1.协议书、付款凭证、收据、借条，证据2.函件，证据3.外墙涂料施工合同、收据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王恩举提交的证据4.协议书，二被告质证认可其三性，本院依法予以采信。被告申大公司提交的证据1.外墙涂料施工合同，原告质证认可其三性，本院依法予以采信；证据2.结算单，原告质证认可其真实性、合法性，本院对其真实性、合法性予以确认。本院查明：2015年4月28日，二被告签订《外墙涂料施工合同》，被告华海公司将凤凰雅苑项目7、8、9、10、11共五栋外墙、屋面等外涂料分项工程承包给被告申大公司，双方对工期、价格、质量要求、付款方式等合同内容进行明确约定。被告申大公司雇佣原告王恩举进行施工，按16元/㎡计付报酬。原告完成施工任务，双方于2017年1月6日进行结算，确认原告应得劳务报酬950632元，被告申大公司已付原告303500元，尚欠647132元。2018年1月31日被告申大公司的法定代表人金芝出具《欠条》给原告，确认欠原告劳务费649150元。因被告申大公司拖欠劳务费，原告等四十三人向官渡区人力资源和社会保障局投诉，该局于2018年2月6日作出官人社监令字[2018]010号《劳动监察责令改正决定书》，因被告申大公司欠薪导致工人多次发生群体性讨薪事件及到政府上访，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，责令其于2018年2月13日前核实并足额支付原告等人工资，并把整改情况以书面形式报官渡区劳动监察队。2018年8月21日，该局作出官人社监罚字[2018]010号《行政处罚决定书》，因被告申大公司至今未按规定进行整改的行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第三款的规定，该局对其未按责令改正决定书进行整改的行为给予行政处罚，罚款20000元。被告申大公司至今未支付原告劳务费649150元，原告诉至本院主张上述诉请。另查明，2017年1月15日，原告与被告华海公司签订《协议书》，被告华海公司雇佣原告对7-11栋外墙最后一遍涂料施工，单价为4元/㎡，双方对工期、付款时间进行明确约定，其中就二被告签订合同一事，下欠原告大约70万元左右工程款，如被告申大公司在春节后再不出面处理此事，其工程款由被告华海公司直接拨付给原告，此工程款今后从被告申大公司工程款中直接扣除。原告完成施工任务，被告华海公司按约支付了原告劳务报酬。本院认为，关于法律关系的问题。本案被告华海公司将凤凰雅苑项目部分外墙涂料分项工程承包给被告申大公司，由被告华海公司支付被告申大公司工程款，二被告之间形成建设工程分包合同关系。被告申大公司雇佣原告王恩举进行施工，由被告申大公司支付原告劳务报酬，双方形成劳务合同关系。此外，被告华海公司又雇佣原告对上述外墙进行最后一遍涂料施工，由被告华海公司支付原告劳务报酬，双方亦形成劳务合同关系。关于劳务费的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据原告所举《欠条》，被告申大公司拖欠原告劳务报酬641950元至今未付，故对原告诉请被告申大公司支付劳务费641950元本院依法予以支持。原告主张二被告承担连带付款责任，经审理查明，原告与二被告之间分别建立劳务合同关系，原告与被告华海公司之间的劳务合同与本案诉争无关。原告主张被告华海公司在双方所签《协议书》中承诺对被告申大公司所欠原告的劳务费进行担保，故被告华海公司应承担连带付款责任。本院认为，从被告华海公司承诺的内容来看，并非是为被告申大公司所欠劳务费进行担保，其对原告所做承诺属于附条件承诺，被告华海公司直接支付原告劳务费的前提是被告申大公司在春节后再不出面处理欠原告工程款大约70万元左右的事宜，根据被告华海公司所举《函件》能够证实被告申大公司已与原告进行结算，在无其他证据证实被告华海公司做所承诺为担保的意思表示的情况下，原告主张被告华海公司承担担保责任无事实及法律依据。根据被告华海公司所举《收据》，能够证实其已按约支付被告申大公司工程款，故对原告诉请被告华海公司承担连带付款责任，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告昆明申大涂料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王恩举劳务费641950元；二、驳回原告王恩举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10292元，由被告昆明申大涂料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长 李 芳人民陪审员 李 红人民陪审员 田慧琼二〇一九年六月十七日书 记 员 杨艳飞
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初1916号 原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路18号。 法定代表人：吴智晖，董事长。 委托诉讼代理人：郑智勇，男，该行员工。 委托诉讼代理人：吕江妃，女，该行员工。 被告：新昌县凯利达机械有限公司（统一社会信用代码91330624667102144Y），住所地新昌县江滨西路318号。 法定代表人：杨旭初 被告：新昌县诚昌机械有限公司（统一社会信用代码913306246816916192），住所地新昌县镜岭镇镜岭村下墙弄3号。 法定代表人：何凤霞 被告：陈亚莉，女，1967年7月29日出生汉族，住新昌县。 被告：杨旭初，男，1965年3月7日出生汉族，住新昌县。 被告：何凤霞，女，1966年7月31日出生汉族，住新昌县。 被告：梁中旦，男，1963年9月18日出生汉族，住新昌县。 被告：梁秉，男，1987年4月26日出生汉族，住新昌县。 原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被告新昌县凯利达机械有限公司、新昌县诚昌机械有限公司、陈亚莉、杨旭初、何凤霞、梁中旦、梁秉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。现原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司以被告已履行还款义务为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费18300元,减半收取计9150元，由原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  王南初 二〇一九年六月六日 书记员  张珠娜
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0423民初308号 原告：中国农业银行股份有限公司蒙山县支行，住所地：广西蒙山县西街195号。 法定代表人:吴庚林，行长。 委托诉讼代理人：王毅坚，男，1969年11月12日出生，汉族，广西蒙山县人，居民，住广西蒙山县蒙山镇永安街124号，系中国农业银行股份有限公司蒙山县支行员工。 被告：覃克强，男，1983年9月9日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，户籍所在地广西蒙山县，现住广西蒙山县。 被告：彭丽丽，女，瑶族，1985年6月6日出生，农民，广西金秀瑶族自治县人，户籍所在地广西金秀瑶族自治县，现住广西蒙山县。 原告中国农业银行股份有限公司蒙山县支行与被告覃克强、彭丽丽借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司蒙山县支行于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，属其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司蒙山县支行撤回起诉。 案件受理费1515元，由原告中国农业银行股份有限公司蒙山县支行负担。 审判员  黄启源 二〇一九年六月十八日 书记员  卢永周
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执307号 申请执行人黄素芬，女，1982年6月2日出生，壮族，企业职工，住广西田东县。 被执行人黄国标，男，1964年5月25日出生，壮族，农民，住广西田东县。 关于申请执行人黄素芬与被执行人黄国标民间借贷纠纷一案，本院2018年4月25日作出的（2018）桂1022民初570号民事调解书已发生法律效力，因被执行人黄国标没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄素芬遂向本院申请强制执行。本院依法立案执行后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：一、向申请执行人黄素芬支付20000元；二、向申请执行人黄素芬加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）；三、向申请执行人黄素芬偿付案件受理费650元；四、负担申请执行费210元。 本案执行过程中，申请执行人与被执行人双方经协商于2019年6月17日达成执行和解协议，申请执行人向本院提起撤销执行申请的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1022执307号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一九年六月十八日 书记员  陆安娜
山西省沁水县人民法院民事判决书（2019）晋0521民初579号原告：马某，男，1967年3月13日出生，汉族，沁水县人，务农，现住沁水县。被告：崔某，男，1971年11月8日出生，汉族，沁水县人，晋城市公路局职工，现住沁水县。原告马某与被告崔某土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告占地补偿费6330元及资金占用费（自2017年9月10日起至款清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告签订有土地流转协议，约定原告将其承包的2.4亩土地（赵安地1.4亩、前高崖地1亩）流转给被告使用，流转到期后，被告应按每亩1400元标准支付原告土地补偿费。土地流转到期后，被告未按约支付，2017年9月10日，在沁水县龙港镇张庄村民委员会的主持调解下，原、被告签订《土地复垦协议》，约定被告在15日内支付原告6330元土地补偿费，同日被告给原告出具欠条一支。被告辩称，对赵安地土地1.4亩无异议，前高崖地土地是村委同意原告使用的，复垦时没有要求复垦前高崖地的土地，欠条是在村委调解下非本人自愿情形下签订的。对双方无异议的被告租赁原告赵安地1.4亩土地的事实，本院予以确认，并有原告提交的土地复垦协议、沁水县龙港镇张庄村民委员会出具的证明在卷佐证。针对双方争议的被告是否租赁原告前高崖地1亩土地及支付原告土地补偿费的数额，原告提交了土地承包经营权证、土地复垦协议、欠条、沁水县龙港镇张庄村民委员会出具的关于被告租赁原告前高崖地1亩土地，2017年9月10日，在村委调解下，被告同意支付原告土地补偿费6330元的证明，欲证明被告租赁原告前高崖地1亩土地用于砖厂吃土，被告欠原告6330元土地补偿费。被告认为，欠条和实际复垦亩数不一致，村委证明没有经办人签字，土地承包经营权证中1999年之后原告不再享有前高崖地的承包经营权。并提交了合同书和土地复垦协议，欲证明原告2004年至2014年租赁前高崖地是村委同意的，2014年至2017年间，原告不享有该地块的承包经营权。原告认为合同是2014年之前的，被告所欠款项系2014年之后的，应以土地承包经营权证为准。庭后，经本院向沁水县龙港镇张庄村民委员会核实，沁水县龙港镇张庄村民委员会出具的证明系真实的。本院认为，原、被告提交的土地复垦协议一致，原告提供的证据可以相互印证，被告于2015年3月25日至2014年12月30日期间租赁原告承包经营的赵安地1.4亩、前高崖地1亩土地，被告同意支付原告6330元土地补偿费的事实，对上述证据的证明效力，本院予以确认。被告提交的合同书系被告于2005年3月25日与沁水县龙港镇张庄村民委员会签订的，与本案不具有关联性，对该证据的证明效力，本院不予认定。根据上述认定的证据及原、被告双方陈述，本院确认以下事实：原告于2005年3月25日将其承包经营的赵安地1.4亩土地租赁给被告建砖厂，于2008年将其承包经营的前高崖地1亩土地租赁给被告做砖吃土使用。2017年9月10日，原、被告与沁水县龙港镇张庄村民委员会三方签订《土地复垦协议》，约定被告在半个月内将流转原告的1.4亩土地进行复垦，被告在复垦土地前支付原告土地补偿费6330元。同日被告给原告出具欠条一支。本院认为，原告将其承包经营的案涉2.4亩土地租赁给被告用于砖厂生产经营，双方之间形成土地租赁关系。2017年9月10日，经双方协商一致后签订土地复垦协议，被告共欠原告土地补偿费6330元，并出具欠条，系双方真实意思表示，被告应依约履行。被告未按约支付土地补偿款构成违约，原告主张被告支付土地补偿费6330元的诉讼请求，本院予以支持；主张资金占用费的请求，可自2017年9月10日起，按中国人民银行同期贷款利率支付。被告关于案涉前高崖地1亩土地的承包经营权人不是原告的辩解意见，与本院查明事实不符，对该辩解意见，本院不予采纳；关于欠条系在非本人自愿情形下出具的辩解意见，未提供相应证据证明，对该辩解意见，本院亦不予采纳。经调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告崔某于本判决生效后立即支付原告马某土地补偿费6330元及资金占用费（自2017年9月10日起至本院确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员 段文佳 二O一九年六月十九日法官助理 郭晋华书 记 员 吴慧敏附本案所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民辖终28号 上诉人（一审被告）：何吉伦，男，1972年2月20日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 委托诉讼代理人：张渝，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟莉，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：国海证券股份有限公司。登记注册地：广西壮族自治区桂林市辅星路13号；主要办事机构所在地：广西壮族自治区南宁市滨湖路46号国海大厦。 法定代表人：何春梅，董事长。 委托诉讼代理人：刘金鑫，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 上诉人何吉伦因与被上诉人国某证券股份有限公司（下称国某证券）质押式证券回购纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民初809号民事裁定，向本院提出上诉。 何吉伦上诉请求：1、撤销南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民初809号民事裁定；2、本案移送四川省成都市中级人民法院审理。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订的业务协议是由被上诉人提供的格式文本，虽然该协议中约定出现纠纷向被上诉人所在地法院提起诉讼，但是由于上诉人与被上诉人签订协议时，被上诉人并未采取合理方式提示上诉人注意协议中关于管辖的约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定，该等管辖约定应属于无效条款。一审法院认为本案为质押式证券回购纠纷，不适用该条款，属于认定有误。本案所涉及的质押式回购系被上诉人的常规业务，上诉人理应获得消费者地位，一审法院排除上述法律规定无充分法律依据。二、通过国家企业信用信息公示系统查询，被上诉人住所地为广西壮族自治区桂林市辅星路13号，并非南宁市。即使在被上诉人所在地管辖，一审法院对本案也不具有管辖权。一审法院称协议已约定被上诉人主要办事机构所在地为南宁市，并仅据此进行认定而无其他材料佐证，证据不足。三、上诉人原经常居住地为四川省成都市，本案应根据民事诉讼法的相关规定，由上诉人的经常居住地成都市中级人民法院管辖。此外，被上诉人受理上诉人业务的营业部也在四川省成都市，考虑到本案的实际情况，为了便于查清本案事实，也应该将本案移送成都市中级人民法院管辖。 被上诉人国某证券提交书面答辩意见称，一、被上诉人在合同文本中尽到合理且充分的提示义务，上诉人亦在多个中声明理解并接受约定的条款。《股票质押式回购交易业务协议》第十四条“法律适用和争议的解决”中已经作了加黑字体，重点提示上诉人加以注意。该协议第二条中上诉人也作出了“声明与保证”，表明其已经详细阅读协议，愿意接受协议的约束。同时，在协议最后一页，再次黑体加粗字体表明已经认真阅读并全面接受协议条款。上诉人作为从事公司管理、金融业务具有专业经验的个人，已经签字认可并完全同意合同条款，就应该信守承诺。二、上诉人认为其应该获得消费者地位，属于张冠李戴。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条明确，消费者为生活消费需要购买、适用商品或是接受服务的主体。本案中，双方签订的是金融类型合同，不是消费合同，上诉人当然也不是消费者。因此，《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条的规定不适用于本案。三、双方在协议中已明确乙方住所地为被上诉人的主要办事机构。根据《中华人民共和国公司法》第十条“公司以其主要办事机构所在地为住所”、《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，双方在协议中已经明确约定了被上诉人的住所地为广西南宁市滨湖路46号国某大厦，该地址为被上诉人的总部所在地，是被上诉人的主要办事机构，也是双方一致认可的被上诉人的法定住所地址。因此，被上诉人向一审法院提起诉讼符合协议的约定。综上，《业务协议》是双方平等、自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，约定的管辖条款并不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。上诉人提出的上诉理由没有合同依据和法律依据，应予以驳回。 本院经审查认为，本案为质押式证券回购纠纷管辖权异议案，因上诉人何吉伦为香港特别行政区居民，故本案为涉港民商事纠纷。香港特别行政区与我国内地为一国之内的不同法域，被上诉人国某证券在内地法院提起诉讼，应当根据内地法律相关规定确定本案管辖权。 综合当事人双方的诉辩主张，本案审查的重点为协议约定的管辖条款是否合法有效及一审法院对本案是否享有管辖权。 关于案涉协议约定的管辖条款是否合法有效的问题。本案中，上诉人何吉伦系作为资金融入方以其持有的股票质押，向被上诉人国某证券作为资金融出方融入资金，因在返还资金、解除质押的交易过程中产生纠纷，故双方形成的是股票质押式证券回购合同的法律关系。上诉人何吉伦并非为生活消费需要购买、使用商品或接受服务，不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条对消费者含义的界定，其与国某证券并不构成消费合同关系，故本案不适用《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条经营者与消费者订立格式合同的规定。案涉协议管辖条款系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效。上诉人何吉伦主张案涉协议中的管辖条款无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于一审法院对本案是否具有管辖权的问题，主要涉及对被上诉人国某证券公司住所地的认定。根据《中华人民共和国公司法》第十条“公司以其主要办事机构所在地为住所”、《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，虽然被上诉人国海证券登记注册地为桂林市辅星路13号，但经审查，其主要办事机构所在地及对外公布的联系地址均为南宁市滨湖路40号国某大厦，而且案涉协议中载明的公司住址也是上述地址，因此，可以认定被上诉人国海证券的主要办事机构即住所地为南宁市滨湖路40号国某大厦，一审法院对本案具有管辖权。上诉人何吉伦主张本案应由桂林市中级人民法院管辖及移送成都市中级人民法院管辖，依据不足，本院不予支持。 综上，案涉协议关于管辖条款的约定，未违反法律法规的规定，应为合法有效，一审法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 莫宗艳 审 判 员 谭庆华 审 判 员 王华妍 二〇一九年六月十四日 法官助理 黄秋燕 书 记 员 李 磊
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执64号 申请执行人：郑德喜，男，1963年10月21日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 委托代理人：曾庆德，系开化县华埠法律服务所法律工作者。 被执行人：方文娟，女，1970年9月8日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被执行人：方万，男，1969年6月23日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 申请执行人郑德喜与被执行人方文娟、方万民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0824民初1247号民事判决书已经发生法律效力。因方文娟、方万未自觉履行判决书所确定的义务，申请执行人郑德喜向本院申请强制执行。本院于2019年1月7日立案执行。执行标的为被执行人方文娟、方万返还申请执行人借款本金1462500元及利息（利息按判决书确定的计算方式计付）、律师代理费30000元，并承担本案受理费9285元、执行费17325元。 执行立案后，本院于2019年1月8日向被执行人方文娟、方万发出执行通知书、财产申报令、限制消费令和执行告知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产情况，被执行人方文娟、方万已向本院申报财产，但未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方文娟、方万的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人登记住所地进行实地调查。查明，被执行人方文娟、方万欠外债较多，在我院有多个执行案件未能履行。方文娟、方万名下位于开化县××办事处××花园××单元××室房屋已于2018年11月处置并分配完毕。方文娟名下位于开化县××办事处××、××、××、××、××五间店面已处置完毕，归还抵押借款及相关费用后，无余额用以分配。方文娟名下银行存款共计10000余元，方万名下银行存款共计5000余元。二被执行人的银行存款均已在在先立案执行的案件中扣划。本案首冻方文娟银行存款100余元、方万银行存款2000余元。被执行人无其他可供执行的车辆、不动产、有价证券等财产。截止2019年6月11日，本案已执行到位0元，未执行到位1492500元及利息、受理费9285元、执行费17325元。暂未发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人方文娟、方万未履行完毕还款义务，本院已对其采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人郑德喜的委托代理人曾庆德。其没有异议，并同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人方文娟、方万暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0824执64号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定自送达后立即发生法律效力。 执行员  余开健 二〇一九年六月十一日 书记员  刘应江
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执245号 申请人：武永，男，汉族，1968年7月15日生，住兴和县。 被执行人：杨茂财，男，汉族，1963年8月1日生，住兴和县。 被执行人：吴美林，女，汉族，1965年7月31日生，住兴和县。 本院在执行申请人武永与被执行人杨茂财、吴美林借款合同纠纷一案中，经我院网络查询、传统查控等各种调查手段，发现被执行人暂时确无可供执行的存款。我院虽已查封了杨茂财旧城区的土地，但目前该查封土地由于种种原因无法拍卖，导致本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 平 审判员 薛 平 审判员 魏国光 二〇一九年六月十二日 书记员 尹晨雨 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。