wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初1362号原告李新治，男，1973年7月4日出生，汉族，住吉安市吉州区。委托代理人谢佛根、肖熔，江西白鹭律师事务所律师。被告姚足根，男，1977年12月10日出生，汉族，住吉安市吉州区。委托代理人刘光明，广东国晖律师事务所律师。原告李新治与被告姚足根合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谢佛根、肖熔到庭参加诉讼。被告委托代理人刘光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月18日，原、被告及案外人王昌军、王凤文签订《裘皮加工厂合作协议书》一份，约定由四人共同出资经营北京通州一裘皮加工厂，合作期限自2013年3月18日至2017年3月18日止。2017年3月17日，原、被告协商散伙，在见证人张同升的见证下双方签订了《协议》一份，约定被告分两次共支付29万元给原告，第一次5万元，当年年底前付清余款24万元，双方再无其他任何纠纷。同年6月6日，被告向原告支付了5万元，余款24万元经原告多次向被告催款未果，故诉请判令：1、被告向原告支付24万元及利息（自2018年1月1日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原、被告于2017年3月17日所写的协议并不是其真正意义上的退伙协议，双方并未经过算账就出具了协议，且该协议是因为原告经常到被告工厂闹事造成不良影响的情况下胁迫被告所写的，因考虑原、被告是亲戚，就没有及时报警。《裘皮加工厂合作协议书》是四方共同签订的，该协议第五条约定了，一方退伙时应取得其他合伙人的同意才可以退伙，另外两人并未同意原告退伙，故原、被告间仍是合法的合伙关系。另外，协议第四条还约定，如出现亏损，应按投资比例分担亏损，也可以由各合伙人按投资比例分担的亏损额另外出资，补足亏损额。原、被告签订的协议是被告在原告的胁迫下所签订的，应属无效协议，此后的5万元也是受原告胁迫支付的，故再没有支付剩余款项。经审理查明，2013年3月18日，原、被告及案外人王昌军、王凤文经协商签订《裘皮加工厂合作协议书》一份，在北京通州经营相关业务。协议主要约定：四人共同出资经营裘皮加工厂，该加工厂的全部出资额为200万元。其中，原、被告各出资70万元，各占出资比例的7/20，王昌军、王凤文各出资30万元，各占出资比例的3/20。合作期限自2013年3月18日起至2017年3月18日止。合同期即将届满，原告向被告提出退伙（此前另两合伙人王昌军、王凤文已退伙），双方经协商，于2017年3月17日在见证人张同升的见证下经过算账后签订了一份《协议》，载明“经友好协商，姚足根、李新治达成一致协议，姚足根分两次付给李新治共计29万元人民币（第一次5万元、年底前付清余下24万），再无其他任何纠纷”。原、被告及见证人张同升均在该协议上签字并注明身份证号码进行确认。同年6月6日，被告通过农业银行向原告支付了5万元，余款24万元经原告多次向被告催还借款未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的原告身份证、裘皮加工厂合作协议书、协议、中国农业转账凭证、证人张同升的证言及当事人的当庭陈述为证，可以认定。本院认为，原、被告于合伙期限届满时在他人见证下经算账协商后所签订的退伙协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定其退伙关系依法成立生效，双方应按约履行各自的义务。被告拖欠原告应得退伙款项属违约行为，应予及时清偿并承担逾期付款造成原告利息损失的赔偿责任。原告要求被告自2018年1月1日起按银行同期贷款利率赔偿逾期付款的利息损失，符合法律规定，应予支持。被告辩称双方签订协议并支付首期五万元退伙费用是受原告胁迫签订的，并未举证，且超出法定期限行使撤销权，故对被告的辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告姚足根支付原告李新治退伙款240000元及逾期付款利息（自2018年1月1日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止），限判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。审判员  孙晓斌二〇一九年六月十二日（）书记员  胡美香
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1324民初4265号原告：王奎，男，汉族,1975年4月3日出生，安徽省泗县人，住安徽省泗县。被告：刘小节，男，汉族,1977年2月26日出生，安徽省泗县人，住安徽省泗县。原告王奎与被告刘小节民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告王奎到庭参加了诉讼。被告刘小节经本院传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款121000元及利息，利息按年利率24%支付，自2018年7月8日起至债务清偿完毕之日止的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实与理由：原告系经营超市的个体工商户，被告经常到原告处购买商品，两人渐渐成为朋友。2014年被告因建设蔬菜大棚，陆续向原告借款。2016年9月8日，原被告经结算，被告共计向原告借款121000元。约定2016年12月1日还款5万元，剩余借款到2017年7月25日还清。并出具借条为证，另双方口头约定利息为2分。后原告数次找到被告要求其偿还本息，但被告均以各种理由推脱。为了维护原告的合法权益，现依据相关法律的规定，特诉至你院，请依法判如所请。诉讼中，原告王奎向本院提供的证据有：1原告身份证复印件，证明原告身份。2、借条原件一份，证明被告刘小节于2016年9月8日借到原告人民币121000元。庭审中，应原告申请，证人王某出庭作证，王某的证言内容是：当时刘小节找王奎借钱的时候我也在场，金原野也在场，刘小节也让我们作证，我和金原野在借条上签了见证人以后我们就走了。被告刘小节没有到庭参加诉讼，没有质证答辩。本院经庭审调查，对原告所举证据进行了庭审审查，认定本案事实如下：原被告双方同居住于泗县草庙镇，原告在草庙街上经营超市，2014年起，被告经常到原告处购买商品，两人相识成为朋友。被告因为生产经营需要要求从原告处借钱使用，2016年9月8日，刘小节给王奎写下借条一张，借条的内容是：“借条，今借到王奎现金121000元整，壹拾贰万壹仟元整，还款期12月1号。借款人刘小节。见证人：金原野，王某”。刘小节当日借到王奎现金120000元，另外刘小节还从王奎家超市拿了1000元的商品，所以刘小节给王奎写下的借条金额是121000元整。借款以后，原告曾经多次以打电话、到被告家去讨要等方式向被告讨要该款，由于被告一直没有支付，原告为此诉讼到院。本院认为，本案被告刘小节借原告王奎人民币120000元及1000元商品款，有被告向原告出具的借条在卷佐证，且有借款时见证人王某出庭作证，借款事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还。对原告要求被告偿还该121000借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担24%的借款利息，本院认为，该借款中120000元为民间借贷行为，原被告没有在借条上约定利息，该笔借款利息，本院支持自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息的诉求。其中1000元为欠原告商品款，不支持原告要求的利息诉求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：刘小节于本判决生效后五日内偿还借原告王奎款人民币121000元及利息。其中120000元借款利息，自2016年12月1日起，按年利率6%计算至履行完毕时止。案件受理费1890元，由被告刘小节负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  徐建军二〇一九年六月十日书记员  宋 杨适用法律：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初3164号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波开发区支行（统一社会信用代码：913302067048349009）。住所地：浙江省宁波市开发区新碶街道明州西路185号。 负责人：楼尧东。 委托诉讼代理人：金朝阳,浙江甬港律师事务所律师。 被告：张金泉男，1985年2月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：温燕女，1987年3月17日出生，汉族，住四川省绵竹市。 本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波开发区支行与被告张金泉、温燕金融借款合同纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波开发区支行于2019年6月12日向本院申请撤回对被告张金泉、温燕的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波开发区支行撤回对被告张金泉、温燕的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波开发区支行负担。 审 判 员  高 拓 二〇一九年六月十二日 法官助理张梦霞 代书记员  王春维
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3149号原告：孙永强，男，1980年9月26日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。被告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站路51号3楼。负责人：陈植，该公司经理。委托诉讼代理人：刘彩香，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：朱巍，女，1982年4月17日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告孙永强与被告朱巍、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永强，被告朱巍，被告大地保险公司的委托诉讼代理人刘彩香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙永强向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付车辆维修费9,758元、鉴定费500元；2、判令被告给付车辆停运损失费7,020元；3、诉讼费及相关费用都由被告承担，合计17,278元。事实和理由：原告的自有车辽Ａ×××××从事出租运营，2017年11月22日与被告朱巍驾驶的辽Ａ×××××发生交通事故，经交警队处理，认定被告方车辆承担全部责任，我的车辆自2017年11月22日事发进行维修、鉴定，期间停运26天，每天损失270元，故此项费用，应由被告方承担，请法院予以支持。被告大地保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业第三者责任险30万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，本案事故车辆我公司定损8,100元，同意按我公司定损赔付。另外，根据商业综合保险条款约定，停运损失属于商业条款的免责事由，因此不同意承担停运损失，且本案中原告停运时间过长，应当以鉴定报告中的工时计算，鉴定费、诉讼费属于间接损失，不同意赔偿。被告朱巍辩称，车辆在保险公司投保，应由保险公司承担，其他同保险公司意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月22日14时20分，在沈阳市沈河区，被告朱巍驾驶辽Ａ×××××小型越野客车（该车登记在被告朱巍名下并在被告大地保险公司投保了交强险、商业第三者责任险30万元含不计免赔）由东向西行驶与张东方驾驶的由北向南行驶的辽Ａ×××××号出租车（该车登记在原告名下）相撞，造成车损及辽Ａ×××××号出租车内乘客受伤。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，被告朱巍负事故全部责任。事故发生后，被告大地保险公司出险，因对车辆损失数额未能达成一致，原告将车辆送入沈阳昊轩众鑫汽车维修服务有限公司并向沈阳市公安局交通警察支队沈河大队申请车辆损失鉴定，经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心于2017年12月14日作出鉴定结论书，鉴定结论为辽Ａ×××××号出租车车辆损失金额为9,758元，原告花费鉴定费500元。鉴定结论作出后，沈阳昊轩众鑫汽车维修服务有限公司于2017年12月18日修理完毕，车辆出厂，原告花费车辆维修费9,758元，因赔偿问题与被告协商未果，原告起诉来院。本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，被告朱巍驾车与原告车辆刮撞，造成原告辽Ａ×××××号出租车受损，被告朱巍负事故全责，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。”由于本案肇事车辆在被告大地保险公司处投保了交强险及第三者责任险，且保险事故发生在保险期间内，故应当由被告大地保险公司在保险限额内依据法律及合同的约定直接对原告承担赔偿责任。由于原告所有的辽Ａ×××××号车辆系营运车辆，在车辆鉴定及修理期间原告无法经营，故被告应当赔偿原告停运损失，被告大地保险公司主张停运损失属于免责条款，不同意赔偿，对此，本院认为，鉴于机动车交通事故责任强制保险的强制性和保障性，在交强险2,000元的财产损失赔偿限额内应优先赔偿原告的停运损失，不足部分由商业第三者责任险赔偿。肇事辽Ａ×××××小型越野客车在大地保险公司投保商业第三者责任险，双方之间应受保险合同条款约束，根据中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿，原告诉请的停运损失属于间接损失，不在商业第三者责任险的范围内，因此超出交强险限额的停运损失，应由侵权人即被告朱巍承担赔偿责任。本次事故发生于2017年11月22日14时20分，原告车辆于2017年12月18日出厂，原告车辆停运26天，根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会的证明，其停运损失每天为270元，26天共计7,020元，由被告大地保险公司赔偿2,000元，由被告朱巍赔偿5,020元。对原告的车辆损失，原告提供了鉴定结论及修车发票，被告大地保险公司应予以赔偿，其主张以定损金额赔偿，缺乏依据，原告因鉴定所发生的鉴定费500元系其申请车辆损失鉴定所必然发生的费用，被告大地保险公司亦应当予以赔偿依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告孙永强停运损失2,000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告孙永强车辆损失9,758元；三、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告孙永强鉴定费500元；四、被告朱巍于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告孙永强停运损失5,020元；五、驳回原告孙永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费115元（原告孙永强预交，已减半收取），由被告朱巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  祝仰宝二〇一九年六月三日书记员  杨元元
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4688号上诉人（一审被告）：东莞超盈纺织有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇新沙港工业园。统一社会信用代码为914419007470790797。法定代表人：卢煜光，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶秀君，该公司员工。委托诉讼代理人：陈彩凤，该公司员工。被上诉人（一审原告）：马东亮，男，汉族，1983年11月3日出生，住河南省民权县，上诉人东莞超盈纺织有限公司（以下简称超盈公司）因与被上诉人马东亮劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初32299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马东亮向一审法院提起诉讼，请求：一、判令超盈公司向马东亮支付2018年8月1日至2018年8月28日被扣工资1300元、2015年12月2日至2018年8月28日被解除劳动合同的赔偿金36000元、被开除（期间的医疗费与手术费用）后的治疗的医疗金60000元;二、一审案件受理费由超盈公司承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的法律规定，于2018年12月10日判决：一、确认马东亮与东莞超盈纺织有限公司之间的劳动合同关系已解除；二、东莞超盈纺织有限公司应于判决生效之日起三日内向马东亮支付违法解除劳动合同的赔偿金31842元、被克扣的工资1130元，合共32972元；三、驳回马东亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费5元（马东亮已预交），由超盈公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初32299号民事判决书。上诉人超盈公司向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判：一、超盈公司无需向马东亮支付违法解除劳动合同的赔偿金31842元、被克扣的工资1130元；二、本案一审、二审诉讼费由马东亮承担。事实与理由如下：超盈公司是一家纺织公司，纺织品属于易燃物品，一旦发生火灾，后果很严重，因此超盈公司设定严禁员工在公司点火抽烟的规章制度是合理合法的。马东亮作为一名安保人员，其职责包括保护公司财产，然而其于凌晨上班期间点火抽烟、脱岗玩手机，严重违反了超盈公司规章制度。超盈公司将马东亮解雇，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，无需向马东亮支付经济补偿金或赔偿金。一审法院支持马东亮在公司吸烟的判决，会为纺织品加工企业管理埋下安全隐患。马东亮违反公司管理制度，超盈公司有权不向马东亮支付奖金。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法予以改判。被上诉人马东亮并未向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人超盈公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：2018年8月23日马东亮是否存在严重违纪行为。超盈公司主张马东亮于2018年8月23日凌晨，在公司厕所内吸烟，有马东亮签名确认的检讨书为证，本院予以采信。超盈公司提供了前后两份《员工管理制度》、《保安管理制度》、《通告》，拟证明马东亮上班期间在厕所内吸烟的行为严重违纪。对于其中2015年1月1日的《员工管理制度》，因马东亮确认曾经收到，本院对该证据予以采信；对于《保安管理制度》，超盈公司未提供证据证明马东亮曾经收到或者见过该制度，本院对该证据不予采信；《通告》及新的《员工管理制度》规定取消所有吸烟室，所有员工在任何时段，均不可在公司范围内吸烟，系对劳动纪律的修改，超盈公司未提供证据证明该修改经过了职工代表大会或全体职工讨论，亦未提供证据证明该修改经过了公示或者告知了马东亮，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，本院对《通告》及新的《员工管理制度》不予采信。综上，判断马东亮的行为是否严重违纪，应以2015年1月1日《员工管理制度》之规定为依据。2015年1月1日《员工管理制度》第5.2.4.4条规定超盈公司分为吸烟区和非吸烟区，在非吸烟区吸烟方属严重违纪，虽然马东亮吸烟的厕所系非吸烟区，但是超盈公司于2018年3月1日关闭所有吸烟室，马东亮已无法按规定在吸烟区吸烟，在此前提下，马东亮在厕所抽烟，该地点并不属于生产区域，且有着充沛的水源，符合超盈公司为防止纺织品发生火灾而划定非吸烟区并设立吸烟区的初衷，故本院认定马东亮于2018年8月23日在厕所吸烟不属于严重违纪。一审法院认定，超盈公司以马东亮在公司吸烟为由解除与马东亮的劳动关系系违法解雇，应当向马东亮支付解除劳动合同的赔偿金31842元及2018年8月浮动奖金1130元并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人超盈公司上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人东莞超盈纺织有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年六月二十一日书记员  吴俏虹
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初870号起诉人陈燕生，男，1955年12月11日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。2019年6月21日，起诉人陈燕生以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月14日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款1037.55万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于起诉人陈燕生所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，起诉人陈燕生所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，起诉人陈燕生所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人陈燕生的委托代理人在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人陈燕生的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年六月二十六日法官助理 杨宗腾书 记 员 王 典
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初5111号原告:兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨维君、杜娟，江苏开典律师事务所律师，特别授权。被告：朱国斌，男，1968年7月3日生，汉族，住如皋市。被告：沈云芳，女，1969年1月11日生，汉族，住如皋市。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告朱国斌、沈云芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业公司的特别授权委托诉讼代理人杨维君到庭参加诉讼。被告朱国斌、沈云芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金人民币79390.26元，支付计算至2019年3月4日止的利息、罚息、手续费及滞纳金人民币18672.52元，并按照“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款”贷款合同约定的利率支付原告自2018年6月15日起至本金实际付清日止的利息和费用。2、请求判令被告偿付原告律师费损失人民币1000元。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。审理过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告贷款本金人民币79390.26元，支付计算至2019年3月4日止的利息、罚息、手续费及滞纳金人民币18672.52元，并按照“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款”贷款合同约定的利率支付原告自2019年3月5日起至本金实际付清日止的利息和费用，其他诉讼请求不变。被告朱国斌、沈云芳未应诉答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月5日，朱国斌签署兴业消费金融股份公司服务申请表，并确认已认真阅读《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》、《兴业消费金融股份公司服务条款》，申明其本人已完全知悉并充分理解和愿意接受各项条款约束。该贷款申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率[上浮50%]加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息[0.08%]收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的[1%]且不低于人民币20元。该贷款申请表所附《兴业消费金融股份公司服务条款》约定：申请人明确表示或以自己的行为表明其将不履行本合同项下的义务，即构成申请人违约。申请人发生本合同项下的违约时，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权选择采取包括但不限于下述措施：随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿；要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼、仲裁费用、律师费用、调查取证费用…及其他合理费用）等。同日，被告朱国斌、沈云芳签署共同还款承诺书，沈云芳承诺对贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用（具体金额以贵司提供的信息为准）承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。被告朱国斌填写《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，向原告兴业公司申请贷款100000元，贷款品种家庭综合消费贷，贷款期限为24个月，指定还款日每月15日，月利率1.75%，还款方式等额本息。2017年11月6日，原告依约向被告朱国斌发放100000元贷款。后被告朱国斌、沈云芳陆续归还部分贷款。另查，被告朱国斌与沈云芳系夫妻关系，二人于1994年10月13日登记结婚。再查，原告兴业公司与江苏开典律师事务所签订《委托代理协议》一份，委托该所指派律师就其公司与朱国斌、沈云芳贷款合同纠纷向法院提起诉讼，原告兴业公司向该所支付律师代理费1000元。审理中，原告向本院申请诉讼保全，保全金额为11万元，本院已作出保全裁定，并作出相应的保全措施。庭审中，原告陈述，两被告已偿还贷款本金20609.74元，从2018年6月15日开始逾期，未依约偿付贷款本金及利息。以上事实有原告的当庭陈述、服务申请表、贷款核准确认书、共同还款承诺书、银行交易明细、结婚证复印件、委托代理协议、发票等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告朱国斌向原告兴业公司提交的《兴业消费金融股份公司服务申请申请表》（含所附的贷款条款）、原告兴业公司与被告朱国斌之间签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》及被告沈云芳、朱国斌向原告兴业公司提交的共同还款承诺书均系双方当事人真实意思表示，借款合同依法成立并生效，双方均应按合同的约定履行各自义务。原告兴业公司按约向被告朱国斌发放贷款后，被告朱国斌、沈云芳未能按约还本付息已构成违约，故原告兴业公司根据合同约定宣布贷款提前到期，并要求被告朱国斌、沈云芳立即清偿借款本息、滞纳金及支付原告兴业公司为实现本案债权而产生的律师费损失，于法有据，本院予以支持。根据原告兴业公司的自认，两被告自2018年6月15日开始逾期未依约偿付贷款本金及利息，故截止2018年6月14日，被告朱国斌、沈云芳尚欠本金79390.26元，本院予以确认，但利息、罚息及滞纳金等的计算应以年利率24%为限，且应自2018年6月15日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱国斌、沈云芳给付原告兴业消费金融股份公司贷款本金79390.26元及利息、罚息、滞纳金（以79390.26元为本金，自2018年6月15日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、被告朱国斌、沈云芳给付原告兴业消费金融股份公司律师费损失1000元；上述第一、二项给付义务，均应于本判决发生法律效力后立即履行。三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1140元、诉讼保全费1070元，合计2210元，由被告朱国斌、沈云芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2280元(户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65)。审 判 员  李 婕二〇一九年六月二十五日法官助理  常蓉蓉书 记 员  姜 惠
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0481民初3238号原告：应雯娅，女，1987年11月7日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：文耀，男，1980年4月27日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：杨星，女，1991年9月6日出生，汉族，住四川省江油市。原告应雯娅诉被告文耀、杨星房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告应雯娅撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告应雯娅负担。审判员 顾 凯二〇一九年六月三日书记员 许玲怡
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初6780号原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号，统一社会信用代码915001079031353875。负责人：余光辉，该支行行长。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被告：张江波，男，1981年6月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告张江波信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人方勇、姚露到庭参加了诉讼。被告张江波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还截止2019年2月25日的本金，利息及手续费104765.62元，并支付自2019年2月26日起至贷款到期之日止的本金385000元、手续费30338元，合计520103.62元；2.请求法院判令被告立即支付自2019年2月26日起至付清本息之日止的利息（以本金471979.49元为基数，按日利率万分之五为标准计算），利随本清；3.判令被告支付律师代理费、诉讼费等实现债权的全部费用。事实及理由：被告向原告申请领用信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡。被告用该信用卡向原告申请汽车分期贷款。原告按约向被告指定的账户发放分期资金630000元。被告正常归还几期贷款后，逾期未按时履行还款义务。原告催收未果，遂起诉来院。被告张江波未到庭，亦未作答辩。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行围绕诉讼请求陈诉事实并提交了证据，经庭审核实后在卷佐证，本院认定事实如下：2018年1月11日，被告张江波向原告申请办理中国银行信用卡，并在申请表和信用卡申请人声明以及中国银行信用卡分期业务告知书上签名。该申请表背面附有的领用合约（2017年版）、信用卡费率表载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、违约金等的计收标准以及诉讼文书送达地址。被告使用信用卡所发生的各种收付款项记入被告信用卡账户。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。客户告知书中的违约责任包括按剩余本金以日利率万分之五收取利息等。2018年1月11日，原、被告签订了合同编号为2018年九龙卡直字第009号的《中国银行股份有限公司信用卡分期付款借款合同（抵押类）》和《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》，约定原告授予被告用于购买“保时捷”汽车及相关衍生品的分期付款额度，向被告提供了630000元分期金额，期数为36期，一期为一个月，手续费为分期付款额度的7.88%，共计49644元，被告按月分期向原告支付手续费，合同项下“分期付款”本金采用月均等额、取整入账方式，“分期付款”业务无最低还款额，即应全额归还每月欠款。同时还约定如借款人未按期归还透支本金及手续费贷款人可宣布所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部提前到期，并由借款人承担贷款人产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用、执行费用等）。借款人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。原告于2018年1月16日向被告放款630000元。因本案诉讼，原告支付律师代理费2000元。庭审中，原告陈述截止2019年2月25日的本金、利息及手续费104765.62元中包含本金86979.49元，手续费15229.46元，利息2556.67元。受理后被告未归还借款,尚欠借款本金471979.49元。本院认为，被告张江波向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约、费率表、分期付款借款合同、客户告知书的约定及时、足额偿还透支款本息及手续费。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告有权宣布借款本金全部提前到期，视还款情况收取由此产生的利息、手续费并要求被告承担原告因诉讼产生的诉讼费用、律师费用等。故原告要求被告归还借款本金、支付截止2019年2月25日的手续费、到期及之后的利息、律师费诉讼请求，均未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。因原告已宣布借款本金全部提前到期，并从2019年2月26日起要求被告支付以本金471979.49元为基数，按日利率万分之五为标准支付至付清本息之日止的利息，故借款已无分期还款的事实，对原告要求被告支付2019年2月26日之后分期手续费的诉讼请求本院不予支持。被告张江波经本院传票传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张江波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金471979.49元、截止2019年2月25日的手续费15229.46元、利息2556.67元，合计489765.62元。二、被告张江波于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行以471979.49元为基数自2019年2月26日起至付清之日止按日利率万分之五为标准计算的利息。三、被告张江波于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费损失2000元。四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4500元、保全费3121元，合计7621元，由被告张江波负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  姜 婷二〇一九年六月十一日法官助理  郑曼曼书 记 员  贾雅婷
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初7114号原告：浙江义乌市自来水有限公司，住所地：浙江省义乌市义东路67号。统一社会信用代码：91330782147635545T。法定代表人：陈雁冰，董事长。委托诉讼代理人：楼纯彬，浙江星耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：施平平，浙江星耀律师事务所律师。被告：吴洵国，男，1962年11月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：楼英飞，浙江云衢律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹红，浙江云衢律师事务所实习律师。原告浙江义乌市自来水有限公司为与被告吴洵国供用水合同纠纷一案，于2019年4月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌市自来水有限公司的委托诉讼代理人楼纯彬，被告吴洵国及其委托诉讼代理人楼英飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浙江义乌市自来水有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付水电费40963.7元；2、判令被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际履行之日止。事实与理由：2005年3月11日，被告向原告提出用水申请，用水地址为义乌市江东南路涌金广场E幢、F幢，用水性质为消防用水。后，原告向被告供应消防用水，截至2018年12月12日，被告用水7729吨，水价按照政府定价5.3元/吨计算，产生水费40963.7元。原告多次要求被告支付，被告以8人用水为由拒绝支付。被告吴洵国辩称：本案主体缺乏必要的诉讼当事人。从用水申请表可以看出是八户人家一起申请用水，不是被告吴洵国一人申请用水。原告所主张的水费大部分都已经超出了诉讼时效，仅有2016年4月8日抄表的282方水这个没有超出时效。本案所主张的水费是消防用水，但是从2005年建立水表至今被告方从来没有发生过火灾，如此巨额的用水量原告方应当发现其是异常的，并要及时通知被告方，但是在本案当中并没有这些行为，导致损失扩大。这个损失是由原告的行为造成的，不应当由被告方承担。针对被告的答辩，原告补充陈述：关于主体问题，被告在申请用水的时候虽然是说八户，但是从未向原告说明八户人家是否真的存在，如果真的存在，那么这八户人家的身份信息没有向原告说。因此，作为被告应该承担全部责任，如果真的是八户家那么也是被告与八户人家内部的问题。关于诉讼时效问题，水费是一个连续产生的不间断的过程，从抄表的记录来看，是从2015年12月开始连续五个月产生的费用，是不间断的，因此，诉讼时效是从最后产生的水费开始计算，现在的法定诉讼时效是3年，因此，没有超过诉讼时效。最后，自来水表后面的水管的产权并不属于自来水公司，管理权也相应不属于自来水公司，至于用户如何管理后面的管道，自来水公司是没有办法控制的。因此，产生的水费都应当由用户承担。为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：1、用水申请表一份，证明被告向原告提出用水申请，同时也证明被告在申请用水的时候没有向原告披露所谓的八户人家的信息。2、义发改【2015】71号文件复印件一份，证明消防用水水费政府定价每吨5.3元。3、公证书一份，证明公证当天消防水表度数是7729吨。4、吴洵国户欠费记录打印件一份，证明水费产生的月份。经庭审质证，被告发表如下质证意见：对证据1没有异议，但是对原告的证明目的有异议，所有八户人家同时都有生活用水申请，所以说原告不知悉八户人家的信息是不能成立的。对证据2没有异议，但是这个文件的发布时间是2015年11月17日，只对此后的水价具有约束性。对证据3没有异议，但是不能证明这些水是被告消防所用。也有可能是原告的水表有故障所导致的。对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，没有原始的抄表记录来佐证，原告所主张的抄表时间不能成立。所显示的2015年12月11日的抄表完全有可能成立在2014年甚至2013年，甚至更早；即使按照诉讼中的原告的陈述，从2015年12月11日开始计算，也已经超出两年的诉讼时效；后面的第二次到第四次的抄表，也已经超出了诉讼时效。被告未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3，被告无异议，对其真实性及证明力，本院依法予以认定；原告提供的证据4，虽系原告方单方制作，但总水量与公证书所记载的一致，对总水量依法予以认定。综上，本院认定本案事实如下：2005年3月11日，被告吴洵国以“吴洵国等8户”的名义向原告申请消防用水，装表地址：江东南路涌金广场E幢F幢，经原告方审批同意后，原告方依照被告的申请安装了水表（母子表，水表号码分别为000470B、H000470）并供水，截至2018年12月12日，用水量为7729吨。根据义乌市发展和改革委员会和义乌市财政局于2015年11月17日发布的义发改（2015）71号文件即《关于义乌市供水价格改革和污水处理费标准调整的通知》，消防用水定价为5.3元/吨。因此，被告应当支付的水费为40963.7元。后经原告催讨，被告吴洵国至今没有支付上述水费。为此，原告诉至本院。本院认为，原告与被告吴洵国之间成立供用水合同关系，虽然被告吴洵国在用水申请表上以“吴洵国等8户”的名义向原告申请消防用水，但没有向原告明确披露具体哪“8户”，且被告也未能举证证明具体的“8户”是哪8户，因此，原告向被告主张权利，主体并无不当。根据公证书显示大水表显示的度数为“000151”，小水表显示的度数为“07578”，合计用水量为7729吨，水费为7729吨×5.3元/吨=40963.7元。关于被告提出的诉讼时效问题，本院认为，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时开始计算。原、被告均未举证证明双方约定了支付水费的时间，诉讼时效应当从原告要求被告支付水费被告拒绝支付开始计算，根据被告的陈述，原告在2018年之前从未向被告催讨过水费，因此，本案原告主张权利并未超过诉讼时效期间。关于被告提出的“水表水量异常，原告应当发现并及时通知被告，但原告没有做到上述行为，造成损失扩大，应由原告方承担”的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。综上，原告要求被告支付水费40963.7元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：被告吴洵国于本判决生效后十日内支付原浙江义乌市自来水有限公司水费40963.7元及利息损失（从2019年4月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告吴洵国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 张小燕二〇一九年六月二十四日代书记员 傅俊霞
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初409号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人张楠，男，汉族，1998年5月23日出生于黑龙江省克山县，中专文化，务工，住克山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月15日被宁波市公安局北仑区分局刑事拘留，同月22日被取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2019]375号起诉书指控被告人张楠犯危险驾驶罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人张楠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年2月4日16时30分许，被告人张楠饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区路口时，撞上绿化带，造成车辆受损的交通事故，且负事故全部责任。案发后，被告人张楠让其朋友费某1为其顶替，后被民警发现。经检测，被告人张楠呼吸酒精含量为86mg/100ml。经鉴定，被告人张楠的血样乙醇浓度为91mg/100ml，达到醉酒标准。 上述事实，被告人张楠在法庭审理过程中亦无异议，且有证人费某1、刘某的证言，呼吸酒精含量检测记录表及照片，血液理化检验鉴定报告，血样提取笔录、视频及照片，道路交通事故认定书及现场照片，到案经过陈述笔录，机动车行驶证和驾驶证复印件，涉案车辆照片，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张楠在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张楠能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张楠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 殷东伟 二〇一九年六月二十五日 代书记员 俞佩娟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执314号之二 申请执行人:贵港市港北区食品药品监督管理局，住所地贵港市。 法定代表人：卢笙。 被执行人:黄玉婷，女，1981年11月14日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院执行的贵港市港北区食品药品监督管理局与黄玉婷行政处罚一案，申请执行人贵港市港北区食品药品监督管理局依照（2019）桂0802行审3号行政裁定书向本院申请执行标的57017元。本院于2019年2月19日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人黄玉婷发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人黄玉婷进行调查，本院已额度冻结被执行人银行存款并依法扣划25561元，已兑付给申请人。除此之外，查明被执行人确无可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权57017,执行到位25561元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年六月十三日 书记员  廖清霞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6241号原告：蔡平，男，1977年3月20日出生，汉族，住广东省电白县，被告：中山市国鸣汽车服务有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇坦神北路182号，统一社会信用代码91442000MA4UU3329Y。法定代表人：马迎飞。委托诉讼代理人：吴敏，系被告员工。原告蔡平与被告中山市中通汽车服务有限公司坦洲分店买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，原告明确本案的被告为中山市国鸣汽车服务有限公司（以下简称国鸣公司），本案依法适用简易程序，由审判员唐群独任审理。原告蔡平、被告国鸣公司委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡平向本院提出诉讼请求：判令被告退回原告定金5000元。事实与理由：2019年2月29日，被告在中山市坦洲镇中通汽车城购买丰田凯美瑞2.5S锋尚版轿车，当天缴纳订金5000元，双方口头上说好了是可以退还的，当时销售顾问李小英收了订金，后来在购车办理中因银行不通过原告的银行贷款，原告购车是选择了首付和银行按揭的，现在银行贷款通过不了，车也买不了，被告亦不肯退还订金，还处处为难。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告继续履行合同交付车辆。原告蔡平围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.微信语音刻录光盘；2.汽车买卖合同；3.转账单据；4.销售李小英名片；5.销售吴磊名片；6.微信聊天记录。被告国鸣公司辩称：原告主张履行合同，但被告已于2019年3月15日退还原告定金，按照被告的流程，原告应缴纳定金，被告才能履行合同。原告的起诉属于无理取闹，如果原告要继续履行合同，完全可以和被告协商，而不是起诉。原告征信不好，无法通过银行贷款。被告国鸣公司就其辩解提交如下证据：1.买卖合同2份；2.现金支付证明单；3.收据；4.退定金申请表；5.蔡平身份证、银行卡、电子银行业务回单；6.微信聊天记录；7.征信记录（手机截图）。经审理查明：2019年2月28日，被告国鸣公司（卖方、甲方）与原告蔡平（买方、乙方）签订《汽车买卖合同》，约定：乙方向甲方购买新车一辆，品牌为丰田凯美瑞，车型配置2018款2.0S锋尚版，颜色炫晶黑，车价总款230000元，付款方式为贷款供车，先付款项5000元。合同还约定其他事项。合同甲方落款处签销售顾问李小英名，乙方落款处签原告蔡平名。签订合同后，原告蔡平向被告国鸣公司支付定金5000元。2019年3月4日，被告国鸣公司（卖方、甲方）与原告蔡平（买方、乙方）重新签订了《汽车买卖合同》，约定：乙方向甲方购买新车一辆，品牌为丰田凯美瑞，车型配置2018款2.5S锋尚版，颜色墨晶黑，车价总款258000元，付款方式为贷款供车，先付款项5000元。合同还约定其他事项。合同甲方落款处签销售顾问吴磊名，乙方落款处签原告蔡平名。后原告蔡平诉至法院主张因其银行贷款无法通过，要求被告国鸣公司退还定金5000元，被告国鸣公司于2019年3月15日向原告蔡平退还定金5000元。2019年3月14日，被告国鸣公司工作人员发微信称：“蔡平先生，您在我公司订购的车型凯美瑞交付定金5000元，由于贷款下不来，公司将退全款给您……”，原告蔡平回复：“谢谢”。2019年3月15日，被告国鸣公司工作人员发微信称：“蔡平先生，您的定金5000已退回您的卡上，收到请回复”，后原告蔡平回复称：“收到，5000元整”。庭审中，双方确认2019年3月4日签订的《汽车买卖合同》替换了2019年2月28日所签订的《汽车买卖合同》。原告蔡平确认无法一次性付清购车款。另查明，原告蔡平系（2014）珠香法执字第04256号及（2016）粤2071执5376号案件因未全部履行义务被列为失信被执行人。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向被告购车的事实，有原告提供的汽车买卖合同、转账单据、收据等予以佐证，被告对此亦予以确认，故本院予以认定。原告要求被告退还定金5000元，被告亦予以退还。关于合同的是否继续履行的问题，双方签订的《汽车买卖合同》约定付款方式为贷款，但在履行合同过程中，因原告被列为失信执行人，导致其无法获得银行贷款，原告无法通过银行贷款方式完成支付购车款的义务，是合同无法继续履行的主要原因。被告同意继续履行合同，要求原告通过银行贷款或者一次性付款的方式支付购车款，否则要求解除合同，并无不妥。但原告作为失信被执行人无法通过银行贷款的方式进行购车，原告亦确认无法一次性付清购车款，因此双方所签订的《汽车买卖合同》实际上因原告个人的原因已无法继续履行，故原告主张要求被告继续履行《汽车买卖合同》并交付车辆的诉求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告蔡平的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（该款原告已预交），由原告蔡平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇一九年六月十日书记员 洪艺华冯莹
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民辖终378号上诉人（原审被告）：台州市口格工贸有限公司，住所地：浙江省台州市黄岩区东城街道嘉木路78号。法定代表人：汪卫兵。被上诉人（原审原告）：永康市盈盾工贸有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区金山东路7号第一幢第二层。法定代表人：吴燚毓。原审被告：唐玉辉，女，1982年8月18日出生，瑶族，住浙江省台州市黄岩区。上诉人台州市口格工贸有限公司（以下简称口格工贸）因被上诉人永康市盈盾工贸有限公司（以下简称盈盾工贸）及原审被告唐玉辉买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省永康市人民法院（2019）浙0784民初1446号民事裁定，向本院提起上诉。口格工贸上诉称，本案被告住所地和合同履行地都在台州市黄岩区。故请求依法撤销一审裁定，裁定本案移送台州市黄岩区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，盈盾工贸起诉要求口格工贸支付货款及利息，争议标的则为口格工贸负有的支付货款及利息的义务，接收货币一方即盈盾工贸所在地为合同履行地。盈盾工贸的住所地位于永康市，故原审法院对本案依法享有管辖权，原审法院据此驳回口格工贸的管辖权异议并无不当。综上，口格工贸的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邵永龙审 判 员 徐肖闻审 判 员 张燕燕二〇一九年六月五日代书记员 吴双双
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1703刑初216号 公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。 被告人于世林，男，1969年12月21日出生，汉族，小学文化程度，务农，现住山东省菏泽市定陶区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月24日被菏泽市公安局定陶分局刑事拘留，同月29日被本院取保候审。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉【2019】205号起诉书指控被告人于世林犯危险驾驶罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员郭伟、张开元出庭支持公诉，被告人于世林到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控：2019年3月15日14时37分许，被告人于世林酒后驾驶豫Ｎ×××××号低速货车，行驶至菏泽市定陶区处，被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人于世林血液中乙醇含量为198.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。 公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据证明。公诉机关认为，被告人于世林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。 上述事实，被告人于世林在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的立案决定书、受案登记表、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、酒精含量测试单、党员信息、工作关系证明，菏公物鉴（理）字〔2019〕041318号理化检验报告、前科查询证明、视听资料光盘及被告人于世林供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人于世林在道路上醉酒驾驶机动车辆行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人于世林归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可对其从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公共道路安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告人于世林犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑四个月。并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罚金已缴清。） 二、随案移送光盘一个，作为证据保存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李振桥 二〇一九年六月十八日 书记员  孔令崇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执479号 申请执行人：马宗礼，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏德嘉建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：马宝文。 被执行人:马宝文，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：郭永红，住宁夏回族自治区银川市。 本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初1322号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏德嘉建设工程有限公司、马宝文、郭永红向申请执行人马宗礼偿还借款本金16477100元、案件受理费67300元、向本院交纳执行费83944元，共计16628344元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏德嘉建设工程有限公司、马宝文、郭永红名下银行存款16628344元； 二、若被执行人名下银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文浩 二〇一九年六月十一日 书记员  赵银强
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1486号宋国强：你与中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0302民初3887号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行于二〇一九年六月五日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年六月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2017)鄂0302民初3887号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二Ｏ二Ｏ一九年六月二十日联系人：杜韬联系电话：0719-8472636本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执4048号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室及6-15层601室。法定代表人：彭才茂。被执行人：罗永飞，男，1976年4月21日生，住云南省昆明市五华区。被执行人：阮飞英，女，1974年10月19日生，住云南省昆明市五华区。申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人罗永飞、阮飞英借款合同纠纷一案，云南省昆明市明信公证处于2018年6月6日作出的（2018）云昆明信证执字第134号执行证书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行于2018年7月9日向本院申请执行。本案执行标的为支付执行款3113774.07元，执行费33536元。本院受理后，于2018年7月9日向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效民事判决书所确定的义务，也未申报财产。2018年7月17日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年7月16日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，除发现被执行人罗永飞、阮飞英有房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供其他财产线索。后申请人向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年六月二十八日书 记 员  张 弦
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初3158号原告：河南省鑫源起重机有限公司。法定代表人：魏留柱，任总经理。统一社会信用代码：91410728757142836H。住所：长垣县魏庄工业区。委托诉讼代理人：黄景卫，河南君楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何豪强，河南君楚律师事务所律师。被告：扬州市乾峰管道吊架厂。投资人：殷德龙。统一社会信用代码：91321091685322941R。住所：扬州市开发区朴席管道吊架厂内（朴席镇朴树湾路65号）。原告河南省鑫源起重机有限公司诉被告扬州市乾峰管道吊架厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。河南省鑫源起重机有限公司诉称，扬州市乾峰管道吊架厂因经营需要向河南省鑫源起重机有限公司购买起重机，双方签订《工业品买卖合同》。合同签订后，河南省鑫源起重机有限公司依照合同约定为扬州市乾峰管道吊架厂提供起重机并完成合同约定义务，但扬州市乾峰管道吊架厂却一直未支付货款，经河南省鑫源起重机有限公司多次催要，扬州市乾峰管道吊架厂至今仍欠付河南省鑫源起重机有限公司货款53000元，故为维护河南省鑫源起重机有限公司合法权益，河南省鑫源起重机有限公司诉至法院，请求判决扬州市乾峰管道吊架厂支付河南省鑫源起重机有限公司货款53000元并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，2018年2月28日河南省鑫源起重机有限公司与扬州市乾峰管道吊架厂签订的《工业品买卖合同》第十六条明确约定：“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，按下列第一种方法解决：（一）提交起重机制造地仲裁委员会仲裁”。根据河南省鑫源起重机有限公司起诉陈述，本案系与该合同有关的争议，应根据《工业品买卖合同》约定申请仲裁，不属于法院民事案件的受理范围。虽然合同约定的是提交起重机制造地仲裁委员会仲裁，但是根据河南省鑫源起重机有限公司提交的营业执照可知，其经营范围为桥式起重机、门式起重机、轻小型起重设备、电动卷扬机、减速机、电器、起重配件、抓斗制造、销售、安装、维修、改造；对外贸易经营(经营本企业自产产品)，可以认定起重机制造地实际为公司住所，河南省鑫源起重机有限公司住所为长垣××魏庄工业区，结合《中华人民共和国仲裁法》第十条规定，同时因新乡市仅有一家仲裁委员会，故该案应由新乡仲裁委员会仲裁。本案《工业品买卖合同》中的仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条有关规定，亦不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效的情形，故河南省鑫源起重机有限公司应就涉案争议向新乡仲裁委员会申请仲裁。本院于2019年6月17日收到扬州市乾峰管道吊架厂提交的管辖权异议申请书，因本案合同约定了仲裁条款，不属于法院民事案件的受理范围，故本院对其管辖权异议申请不再进行审查。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回河南省鑫源起重机有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王美荣审 判 员  韩卫民人民陪审员  樊勇豪二〇一九年六月十九日书 记 员  原 雪
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初1070号原告：刘国荣，男，1978年10月11日出生，汉族，住莱阳市。被告：山东汇金彩钢有限公司，住所地：博兴县店子镇董官村。法定代表人：魏嘉帅，该公司总经理。本院在审理原告刘国荣与被告山东汇金彩钢有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘国荣于2019年6月3日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告山东汇金彩钢有限公司的起诉。本院认为，原告刘国荣提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘国荣撤回起诉。案件受理费9157元，减半收取4578元，由原告刘国荣负担。审判员  范曙光二〇一九年六月三日法官助理王兆伟书记员韩琦
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1541号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：齐治光，男，1985年2月11日出生，汉族，住湖南省株洲县。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人齐治光信用卡纠纷执行一案，本院于2019年6月1日立案执行，现申请执行人向本院申请撤回执行请求。经审查认为，申请执行人的申请属其自由处分民事权利的行为，该申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结长沙市望城区人民法院（2019）湘0112执1541号的案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易超群 审判员  高 芳 审判员  陈曦川 二〇一九年六月十七日 书记员  林 芝
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢262号申请执行人：赵李水，男，汉族，生于1948年5月19日，住山西省晋城市城区。被执行人：王世勋，男，汉族，生于1977年8月9日，住禹州市。被执行人：禹州市天一种植专业合作社，住所地禹州市方山镇方山村。法定代表人：王世勋。申请执行人赵李水申请执行王世勋、禹州市天一种植专业合作社民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2015）禹民一初字第2106号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王世勋、禹州市天一种植专业合作社的存款55000元（含逾期利息、诉讼费、执行费）；或扣留、提取被执行人王世勋、禹州市天一种植专业合作社55000元的收入;或查封、扣押、冻结其价值55000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年六月十七日书记员 ：王振宇
中华人民共和国广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初538号公诉机关广东省广州市荔湾区人民检察院。被告人团英河（DOANANHHA），男，1992年11月16日出生，国籍不明，文化程度初中，出生地在越南（以上身份情况为自报）。因涉嫌贩卖毒品于2019年2月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现押于广州市花都区看守所。指定辩护人占永彪，广东粤通律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2019]435号起诉书指控被告人团英河犯贩卖毒品罪，于2019年6月10日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员索晓出庭支持公诉，被告人团英河及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2019年2月19日18时许，麦某某通过微信和电话与被告人团英河联系购买毒品。同日20时许，被告人团英河去到本市花都区狮岭镇合成村团五新区二街4号锦富公寓305房，以人民币300元的价格将毒品甲基苯丙胺1小包贩卖给麦某某。交易完成后，被告人团英河被抓获，民警当场从其身上缴获毒资人民币300元、作案工具手机2台及白色晶体1小包（净重0.03克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分），从麦某某身上缴获白色晶体1小包（净重0.25克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人团英河无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人团英河协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或者减轻处罚；被告人团英河如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人团英河有期徒刑八个月以下的刑罚。被告人团英河对公诉机关指控的贩卖毒品的犯罪事实、证据及罪名没有意见，认罪认罚。被告人团英河的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见,认为被告人团英河具有以下从轻、减轻情节：一、被告人贩卖的毒品数量少，刚达到量刑起点，应以有期徒刑六个月为基准刑；二、缴获的毒品中甲基苯丙胺的含量低，可减少基准刑的30%；三、被告人认罪认罚，悔罪态度好；四、被告人积极提供举报线索，配合公安抓获涉毒人员，有立功表现；五、被告人不是主动贩毒，而是在公安特情安排下被动贩毒，没有造成危害，主观恶性小；六、被告人没有前科，是初犯。综上，请求判处被告人团英河拘役五个月。经审理查明:2019年2月21日18时许，麦某通过微信和电话与被告人团英河联系购买毒品。同日20时许，被告人团英河去到本市花都区狮岭镇合成村团五新区二街4号锦富公寓305房，以人民币300元的价格将毒品甲基苯丙胺1小包贩卖给麦某。交易完成后，被告人团英河被现场抓获，民警当场从其身上缴获毒资人民币300元、作案工具手机2台及白色晶体1小包（净重0.03克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分），从麦某身上缴获白色晶体1小包（净重0.25克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）。2019年2月21日，被告人团英河向公安机关举报涉毒人员朱某振，并于同月22日协助公安机关将其抓获，并缴获毒品一包（净重98.94克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）。上述事实有作案工具手机、毒资、毒品照片，称量照片，微信个人信息及聊天记录，受案登记表、立案决定书、抓获经过、侦查情况说明，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，称量笔录、取样笔录，关于被举报人朱某振的材料（情况说明、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、起诉意见书），行政处罚决定书，现场勘验检查笔录及现场照片，公安司法鉴定检验报告，证人麦某、陈某、周某的证言及辨认笔录，被告人团英河的供述等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为，被告人团英河贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人团英河的主要事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持，惟指控的犯罪时间有误，本院予以纠正。被告人团英河归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法予以从轻处罚。辩护人该方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六条、第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第三十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人团英河犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，附加驱逐出境。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月21日起至2019年7月20日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品、毒资、作案工具手机等物品（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄慧珊人民陪审员  胡杰庄人民陪审员  陶婉芬二〇一九年六月二十四日书 记 员  陈佩怡欧阳健
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执29号 申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司河池分公司，住所地：广西壮族自治区河池市金城江区上任新城区。 法定代表人:田已芬，总经理。 委托代理人：汤友菊，女，汉族，住所地：上海市闵行区。 被执行人：陆西蒙，男，1989年07月03日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司河池分公司与被执行人陆西蒙追偿权纠纷一案，申请执行人根据广州仲裁委员会2018年12月18日作出的（2018）穗仲网案字第43504号裁决书于2019年2月14日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：被执行人陆西蒙通过微贷网与微贷（杭州）金融信息服务有限公司签订《借款协议书》（注：未有出借人详细身份信息和签名），协议书首部约定，“为偿还借款人从抚州微贷网络小额贷款有限公司的借款本息，借款人与各出借人，通过微贷网的居间服务，就有关借款事项达成如下协议”。协议书第五条第5.1项约定“借款人授权微贷网在本借款协议生效后将借款金额从其账户直接划付至抚州微贷网络小额贷款有限公司账户”。协议第十条第10.1项规定“因本协议引起或与本协议有关争议，双方均同意提请中国广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁并进行书面审理，该仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。2018年4月4日，被执行人陆西蒙通过居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司提供的电子合同形式与出借人闵春明、李佳诚、刘昕宁签订《借款协议书》（注：借款协议书未有出借人详细身份信息也没有出借人和借款人签名仅有微贷（杭州）金融信息服务有限公司盖的章）三出借人的借款本金合计总额为90000元，借款期限：自2018年4月4日至2018年4月4日，借款利率为：年利率10.20%。同时还约定借款人同意出借人于本协议履行过程中可能将其因本借款协议而享有的债权全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定，出借人应通过信件、电子邮件、短信、电话或当面送达等形式通知借款人，通知送达之日对借款人发生效力。协议书第十条约定：因本协议引起的或与本协议有关的争议，双方均同意提请中国广州仲裁委员会按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁并进行书面审理。该仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。同日，出借人作为甲方（注：未有出借人详细身份信息和签名，陆西蒙作为乙方（借款人）、锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司河池分公司分部作为丙方（抵押权）就《微贷网借款协议书》又签订一份《抵押合同》，被执行人陆西蒙将其自有的车牌号为：桂Ｍ×××××的日产牌汽车作为抵押担保，在车辆登记管理部门办理了抵押登记时间是2018年3月13日，抵押权人为本案申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司河池分公司。同日，抚州微贷网络小额贷款有限公司向被执行人陆西蒙账户转账84916元。由锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司河池分公司于2018年11月23日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，该会依据《网络仲裁规则》由一名仲裁定员组成仲裁庭，对本案进行书面审理，并于2018年12月18日作出（2018）穗仲网案字第43504号裁决：一、裁决被申请人向申请人偿还借款本金79916.00元；二、裁决被申请人向申请人偿还逾期违约金（逾期违约金以79916.00元为基数，按照年利率24%自2018年6月4日计算至借款本金实际清偿之日止）；三、裁决申请人对被申请人自有汽车（车牌号：桂Ｍ×××××、品牌：东风日产牌、型号：DFL7203VAL4、车架号：LGBF5AE01GR003269、发动机号：164684U）以拍卖、变卖等处分方式取得的价款享有优先受偿权；四，本案仲裁费1500.00元，由被申请人承担（该费用已由申请人预缴，本会不作退回，由被申请人迳付申请人）。 本院认为，本案被执行人陆西蒙于2018年4月4日通过微贷网签订的第一份《借款协议书》没有出借人签名，也没有约定借款金额。第二份《借款协议书》仅有微贷（杭州）金融信息服务有限公司盖章，没有出借人、借款人签名。《抵押合同》签名盖章是借款人和锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司河池分公司，在上述系列合同中，均未有完整的合同各方当事人签名。无出借人的详细身份信息和签名，无法对出借人的真实性进行审查，而且锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司河池分公司所申请仲裁的债权，系通过网络借贷的出借人转让而来，并且除本案之外，在本院受理的该公司其他执行案件均为类似情况，锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司河池分公司作为网络借贷信息中介机构，在《借款协议》直接约定受让出借人的债权，归集出借人的资金，该行为违反中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或间接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，其以受让债权的形式，实质从事金融借贷业务，金融借贷业务属特许行业，不得无照经营，锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司河池分公司未提供金融监管部门（或有关机关）相关批准文件，不能证明其经营金融借贷业务的合法性，其行为扰乱正常金融秩序，故锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司河池分公司对陆西蒙的强制执行申请，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二、三款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司河池分公司执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第43504号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝国黎 审判员  曾铁军 审判员  华卫江 二〇一九年六月五日 书记员  夏寒松
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初4318号原告：马诗梅，女，汉族，1995年10月30日出生，住安徽省阜南县。被告：赫世军，男，汉族，1968年2月1日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在审理原告马诗梅诉被告赫世军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马诗梅于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告马诗梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马诗梅负担。审判员 樊 晓 明二〇一九年六月十七日书记员 欧阳启岩
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524财保230号 申请人：张福山，男，1954年12月20日生，汉族，安徽省金寨县人，住金寨县。 被申请人:金寨县老林子农业开发有限公司，住所安徽省合肥市长江西路奏大厦1002室。统一社会信用代码91341524586145089F。 法定代表人：张井河，该公司总经理。 被申请人:童立杰,男,1964年2月3日生,汉族,住合肥市包河区。 申请人牛正忠等人于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记证，限制其股权转让及工商登记变更，查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元，并提供担保。 本院经审查认为，牛正忠等人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记，限制其股权转让及工商登记变更； 二、查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元。 案件申请费4020元，由申请人牛正忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 张传清 审 判 员 陈 波 审 判 员 刘 虎 二〇一九年六月三日 法官助理 丁贝贝 书 记 员 张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执29号 刘艳、北海智弘投资有限公司： 本院执行的申请执行人刘艳与被执行人北海智弘投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，本院划拨到被执行人北海智弘投资有限公司银行存款51665元。本院已支付申请执行人刘艳案件款51000元，并收取了执行费665元。申请执行人刘艳于2019年6月18日放弃其余部分到期债权，申请以执行完毕方式结案。本院认为，申请执行人刘艳自愿放弃其基于（2018）桂0503民初803号民事判决对被执行人的部分到期债权，申请执行人刘艳的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本院立案执行的（2019）桂0503执29号案已执行完毕，予以结案。 二〇一九年六月十八日
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1031执33号之五申请执行人芦某，男，1983年5月23日出生，汉族被执行人王某，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院(2018)晋1031民初467号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某在中国农业银行62284812986303xxxxx账户内存款人民币45095.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 田 虎二〇一九年六月二十五日书记员 贾鹏辉
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执191号 申请执行人贾双虎，男，汉族，1966年7月18日出生，住宝鸡市陈仓区。 被执行人宝鸡市波涛装饰设计工程有限公司，住宝鸡市金台区陈仓园。 法定代表人荆晶，任公司执行董事。 本院在申请执行人贾双虎与被执行人宝鸡市波涛装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院作出的(2018)陕0303民初3107号民事判决书已发生法律效力。被执行人宝鸡市波涛装饰设计工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人贾双虎于2019年1月31日向本院申请执行，执行标的20150元。 本案在执行过程中，查明被执行人宝鸡市波涛装饰设计工程有限公司名下无房产、车辆信息，银行账户无可供执行余额，无财付通、支付宝账户，无对外投资信息。经过本院与申请人电话约谈，其未能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本院终结本案本次执行程序，本院依法对被执行人的法定代表人发布了限制消费令。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  侯虎勤 审判员  张 晶 二〇一九年六月十八日 书记员  段 强 1
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初496号原告：廖加成，男，1978年8月8日出生，汉族，临沧市凤庆县人，居民，住临沧市凤庆县，现住临沧市临翔区。被告：陈少鑫，男，1999年4月23日出生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。原告廖加成与被告陈少鑫车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告廖加成到庭参加诉讼，被告陈少鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告廖加成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2019年1月14日起至开庭之日止的租金，暂计至2019年3月6日租金为每天40元，合计2040元；2.判令被告归还所租电动车一台，价值4500元。事实及理由：2019年1月14日，被告向原告租赁电动车一辆，约定租金为40元/天，被告应于当天之内归还该电动车。后被告未按约归还原告电动车，原告也无法联系和找到被告，故原告提起诉讼。被告陈少鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，答辩意见欠缺。原告廖加成为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.租车协议一份，欲证明被告向原告租车的时间及租金约定情况；2.尚领电动车销售凭证及合格证各一份，欲证明涉案电动车的价值。被告陈少鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺，亦未向本院提交证据，视为其自动放弃举证、质证的权利，应自行承担举证不利的后果。本院认为，原告提交的两组证据均来源合法、内容客观真实且与本案相关联，能够证明本案案件事实，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告于2018年10月19日出资4080元购得尚领牌电动车一辆。2019年1月14日，被告向原告租赁该车，双方于当日签订了书面协议一份，约定租赁时间为2019年1月14日13时至同日24时止，租金为40元/天/辆，该协议同时对双方的其他权利义务进行了约定。被告在向原告支付了当日的40元租金后将车辆骑走，后被告未按约归还原告车辆，故原告为维护自身合法权益提起诉讼。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按约定将车辆交付被告使用，被告即应按照约定在租赁期限届满时将车辆归还原告，现被告未按约定归还原告车辆，且在未向原告支付租金的情况下持续占用该车辆，其行为已构成违约，故原告起诉要求被告支付车辆占用期间的租金及归还租赁物即尚领牌电动车一辆的请求符合法律规定，本院予以支持。原告已收取被告于2019年1月14日支付的40元租金，故被告占用车辆的期间应于2019年1月15日起计算至2019年6月4日为140天，被告应支付的租金为5600元（140日×40元/日）。被告陈少鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈少鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告廖加成尚领牌电动车一辆，并向原告廖加成支付自2019年1月15日起至2019年6月4日止的车辆租金5600元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告陈少鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期间为两年。审判员  杜金宏二〇一九年六月七日书记员  彭方虎
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终155号 上诉人（一审原告）韦蒙瑾，女，壮族，1978年8月21日出生，住南宁市良庆区。 委托代理人邓年光，男，汉族，1963年3月16日出生，住南宁市。 被上诉人（一审被告）广西壮族自治区人民政府，住所地南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，自治区主席。 委托代理人唐亦，自治区司法厅工作人员。 委托代理人邹珍珍，广西东方意远律师事务所律师。 上诉人韦蒙瑾因诉被上诉人广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）不履行行政裁决法定职责一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01行初247号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，该院(2015)南市行二初字第112号行政裁定已查明：2014年3月20日，韦蒙瑾在《南宁市良庆区房屋拆迁地上附着物现场记录表》上签名并按手印，对该表所登地上附着物进行核实。同年4月30日，韦蒙瑾与南宁市土地储备中心签订《补偿安置协议书》，协议编号：项目A-334号，约定为实施五象新区一期项目A建设工程，南宁市土地储备中心需拆除韦蒙瑾位于南宁市柳沙企业有限责任公司五分公司，测绘编号：LC194的房屋及其他地上附着物，被拆迁砖木结构房屋总建筑面积81.11平方米。韦蒙瑾同意按建设需要进行拆迁。双方根据南国土资发〔2005〕1号、南府发〔2008〕15号、南府发〔2009〕37号、南府复〔2008〕52号、良政复〔2014〕3号文的规定，对韦蒙瑾被拆迁房屋及地上附着物等给予补偿安置。同年7月8日，韦蒙瑾收到涉案项目房屋拆迁补偿款131180.50元并出具收据。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，本案中，韦蒙瑾已于2014年4月30日与南宁市土地储备中心签订补偿安置协议书，且已实际收到该协议约定的全部补偿款。在上述补偿安置协议未经法定程序认定无效的情况下，韦蒙瑾已与收回国有土地使用权补偿标准相关的行政行为没有利害关系。因此，韦蒙瑾不具备本案原告主体资格，不是本案适格原告。综上，韦蒙瑾提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，对于韦蒙瑾的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定驳回韦蒙瑾的起诉。 上诉人韦蒙瑾不服一审裁定，向本院上诉称，一审裁定认为韦蒙瑾不具有原告主体资格，与广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂行终929号行政裁定相悖，剥夺了诉权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回重审。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，广西区政府依法对案涉国有土地享有收回批准权，故确定收回国有农场土地使用权的补偿标准属于行政机关职权范围内予以判断处理的事项。由于《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”只是对征收集体土地过程中补偿标准有争议时适用行政裁决程序作出规定，而对收回国有土地过程中产生的补偿标准争议并未在上述规定中明确以裁决方式处理，故在未能证明案涉土地是集体土地的情况下，韦蒙瑾诉请判令广西区政府未作出裁决的行为系不作为并请求人民法院径行判决广西区政府对补偿标准异议作出裁决缺乏法律依据并且不属于人民法院受案范围。同时，韦蒙瑾虽然与南宁市土地储备中心签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》并领取了补偿款，但其已在起诉期限内对该补偿行为提起诉讼，故一审法院认定韦蒙瑾已与收回国有土地使用权补偿标准相关的行政行为不具有利害关系不当应予以纠正，但一审法院裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。 综上，韦蒙瑾的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  潘 莉 审 判 员  黄文臻 审 判 员  杨 钉 二〇一九年六月二十六日 法官助理  蒋维维 书 记 员  郭奕轩 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0727执恢116号 浙江磐安农村商业银行股份有限公司、周广东、陈笑、周利钢、陈扬青： 申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被执行人周广东、陈笑、周利钢、陈扬青金融借款合同纠纷执行一案，（2018）浙0727民初435号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了全部法律义务，应当缴纳诉讼费2303元及执行费3240元已经全部支付完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0727执恢116号案件执行完毕。 二〇一九年六月十日
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0702执1822号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行，住所地新乡市开发区26号街坊。负责人：杨文祥，行长。被执行人任莉超，女，1978年3月26日出生，汉族，住河南省长垣县。被执行人韩向军，男，1976年1月24日出生，汉族，住河南省长垣县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行与任莉超、韩向军借款合同纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2018）豫0702民初288号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币705980.71元并承担本案执行费9460元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年12月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2018年12月22日、2019年2月12日、2019年3月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、工商等登记信息。3、本院通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人银行账户，因账户余额过少，不足以清偿债务。4、本院于2019年3月26日作出限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、采取的拘留措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年六月二十八日书记员  王瑞莹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执80号 被执行人卢加富，男，1987年7月28日生，汉族，住昌黎县。 卢加富被判处罚金一案,昌黎县人民法院作出的（2018）冀0322刑初352号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢加富没有履行生效法律文书确定的内容，即交纳罚金人民币3000元，本院刑事审判庭于2019年1月4日移送强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年1月11日向被执行人卢加富送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人卢加富名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。 3、本院通过传统查询系统查询了被执行人卢加富名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，被执行人卢加富名下均无财产可供执行。 4、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单及失信被执行人名单。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务，如发现被执行人新的财产线索，本院将依职权恢复立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马海军 审 判 员 马艳雪 审 判 员 卢 山 二〇一九年六月十三日 代书记员 梁 宏
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初3278号原告：王某，男，1989年11月4日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：王某2，男，1967年11月23日出生，汉族，住黄陂区,委托诉讼代理人：蔡正波，湖北二般律师事务所律师。原告王某诉被告王某2合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告王某2及委托诉讼代理人蔡正波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告返还购房预付款10000元；2.被告承担诉讼费用。事实及理由：被告于2018年10月让原告购买其建设于王家河湾的自建房，在原告交10000元预付款后并出具收条，约定如房子不能成交预付款照退。交款后原告从朋友处得知住建部不支持小产权房及农村自建房买卖，也不认可小产权房。后来原告去三里桥街红联村村委会咨询得知农村房屋不能买卖。后，原告找被告多次退款，被告均拒绝。故诉至法院。被告王某2辩称，1.案涉房屋买卖关系为无效民事法律行为，造成的损失应由双方按过错程度依法分担。2.被告由于原告的购房行为目前已经发生的损失有15万，要求法庭将其损失一并处理。经审理查明：2018年10月9日，原告王某向被告王某2支付10000元用于购买王某2在其村中的自建房屋。王某2出具收条一张，载明：收王某购房预付款10000元，如果房子不能成交，预付款照退，房子每平米2000元。后原告王某认识到农村宅基地房屋不能买卖，多次向被告退款，被告至今未退款。故原告王某诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实有欠条、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告王某与被告王某2之间的房屋买卖合同违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效，行为人因该合同取得的财产，应当予以返还。故，原告主张被告返还预付款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出因建设房屋而产生的损失应由原告承担的理由，因其自身有过错且不能提供其损失的证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王某2于本判决生效之日十日内向原告王某返还预付款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取34元，由被告王某2负担。本判决为终审判决。审判员 刘 静二〇一九年六月二十八日书记员 张雅平
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0203民初9495号原告：高明忠，男，1989年12月8日出生，汉族，住吉林省靖宇县。委托诉讼代理人：刘乃杰，山东元鼎律师事务所律师。被告：吕强，男，1975年5月19日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：吕锡生，男，1948年9月27日出生，汉族，系被告吕强的父亲，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：翟学兰，女，1950年2月9日出生，汉族，系被告吕强的母亲，住山东省青岛市市北区。原告高明忠与被告吕强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告高明忠于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高明忠在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高明忠撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告高明忠负担。审 判 长  刘 琪人民陪审员  时立群人民陪审员  徐振玲二〇一九年六月十三日书 记 员  刘 佳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终2915号上诉人（原审原告）：王某1，女，2005年6月24日生，汉族，住河南省偃师市。法定代理人：王某2，男，1978年1月2日生，汉族，住河南省偃师市。系王某1之父。被上诉人（原审被告）：张某，女，1978年12月6日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人王某1与被上诉人张某抚养纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王某1于2019年6月28日自愿向本院递交撤回上诉申请，请求撤回上诉。本院认为，王某1提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人王某1负担。本裁定为终审裁定。审判长 郑 琨审判员 黄义顺审判员 王茂兵二〇一九年六月二十八日书记员 郭聪颖
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执1258号之一申请执行人：张雪兰，女，1966年1月8日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：孟细兰，女，1962年10月3日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人张雪兰与被执行人孟细兰民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2018)皖0603民初2049号民事判决书，判令孟细兰偿还张雪兰借款本金10万元、利息5.8万元，合计15.8万元，并自2018年3月22日起按照借款本金10万元年利率24%的标准支付利息至本金清偿之日止。因被执行人孟细兰未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人张雪兰申请，本院于2019年4月16日立案强制执行。本院立案执行后，依法向孟细兰发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向张雪兰发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对孟细兰的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。于2019年6月11日作出（2019）皖0603执1258号执行裁定书，裁定冻结（划拨）被执行人孟细兰银行账户存款158000元（被执行人银行账户无大额存款），现未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。本院依法将案件的执行进展情况告知张雪兰，要求其提供孟细兰其他可供执行财产线索，其亦不能提供孟细兰其他可执行的财产线索。申请执行人张雪兰已受偿债权0元，未受偿债权158000元。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现孟细兰有可供执行财产，张雪兰也未能提供孟细兰可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  吴邦海审判员  毛献超二〇一九年六月二十三日书记员  张 童附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524财保137号 申请人：牛正国,男，1966年9月1日生，汉族，安徽省金寨县人，住金寨县。 被申请人:金寨县老林子农业开发有限公司，住所安徽省合肥市长江西路奏大厦1002室。统一社会信用代码91341524586145089F。 法定代表人：张井河，该公司总经理。 被申请人:童立杰,男,1964年2月3日生,汉族,住合肥市包河区。 申请人牛正忠等人于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记证，限制其股权转让及工商登记变更，查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元，并提供担保。 本院经审查认为，牛正忠等人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记，限制其股权转让及工商登记变更； 二、查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元。 案件申请费4020元，由申请人牛正忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 张传清 审 判 员 陈 波 审 判 员 刘 虎 二〇一九年六月三日 法官助理 丁贝贝 书 记 员 张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。