中华人民共和国广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤18执异40号 异议申请人：卢炳安，男，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：覃福州、邓激文，均系广东伟通律师事务所律师。 申请执行人:陈女娇，女，香港特别行政区居民，住广东省中山市东区。 委托代理人：梁小凤，广东千里行律师事务所律师。 被执行人：英德市万峰房地产开发有限公司。 法定代表人：姚琳，公司总经理。 委托代理人：柯何剑，公司职员。 本院在申请执行人陈女娇与被执行人英德市万峰房地产开发有限公司(以下简称“万峰公司”)借款合同纠纷仲裁执行一案，异议申请人卢炳安于2018年8月9日向本院提出书面申请，请求不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲中案字第20305号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年10月12日举行了听证。现已审查终结。 异议申请人卢炳安称，一、申请人有证据证明两被申请人串通进行虚假仲裁，损害申请人的合法权益。1、申请人首先向法院厘清两被申请人以及在仲裁案中所谓申请人委托的汇款人之间的关系。被申请人二万峰公司的法定代表人及大股东姚琳，是被申请人一陈女娇的儿媳妇；陈女娇自述其委托向万峰公司付款人民币674万元的陈仲业是其丈夫，向万峰公司付款人民币60万元的陈锦锋是其儿子、姚琳的丈夫，向万峰公司付款人民币100万元的李志勇是姚琳的姨父。仲裁各方当事人及关联人其实是一家人。2、(2018)穗仲中案字第20305号仲裁案，即是姚琳的家婆认为其通过其丈夫、儿子及儿媳的姨父向儿媳姚琳控制的万峰公司出借了834万元款项，万峰公司逾期不还，于是申请仲裁。而其儿媳姚琳在仲裁庭上承认万峰公司借了其家婆834万元，只是没有钱还而己。于是仲裁院出具(2018)穗仲中案字第20305号仲裁裁决书，裁决万峰公司支付陈女娇834万元及利息，支付律师费97772元和仲裁费96811元。于是陈女娇申请法院强制执行，执行案号为(2018)粤18执228号执行案，执行标的为13039003元，万峰公司全部银行账户被冻结。3、此时，万峰公司各银行账户里属于其自身所有的资金几乎没有，被查封的绝大部分资金是申请人根据与万峰公司于2016年2月5日签订的《挂靠协议书》存放于万峰公司的12138577.51元，其中约定项目专用农业银行44×××58账户9520162.29元、寄存于万峰公司用于缴纳税费的基本户中国银行64×××85账户2350044.13元、项目保证金户农业银行44×××04账户中267278.16元及项目监管户农业银行44×××53账户中1092.93元，上述属于申请人的资金全部被法院冻结准备执行。2018年春节过后，万峰公司以存在股权纠纷为由拒绝配合申请人使用上述资金，并开始恶意仲裁。通过陈女娇与其儿媳姚琳之间的仲裁，最终强制执行的款项只有申请人的项目资金，严重损害申请人的合法权益。4、陈女娇所谓的委托李志勇、陈仲业、陈锦锋向万峰公司出借834万元款项的《借款合同》、《收款收据》、《补充协议》都是两被申请人串通伪造，专门在该仲裁案中使用的虚假证据。事实上，该834万元款项是作为申请人卢炳安等四名原万峰公司股东集体转让万峰公司股权的股权转让金的一部分。2016年1月8日，申请人卢炳安等四名万峰公司原股东集体将万峰公司100%的股权出售给中山市八一三农产品超市有限公司，并约定由中山市八一三农产品超市有限公司指定登记股东。股权转让金为2900万元。其中约定签订合同后支付定金人民币100万元，而李志勇于2016年1月12日转账到万峰公司的100万元即是该合同约定的股权转让金的定金，而非陈女娇的借款。之后于2016年2月6日转账的674万元和60万元也是股权转让金的一部分。万峰公司的账户共收到的股权转让金为1800万元。申请人卢炳安等四名原股东也在收到1800万元股权转让金后于2016年2月15日办理了股权变更的工商登记，并且法定代表人也于当日予以变更。姚琳正是因为支付了部分的股权转让金，最后才成为了万峰公司的法定代表人及大股东(中山市保利华基础设施投资有限公司占万峰公司股份的40%，姚琳是该公司的大股东占有该公司股份的80%)。二、从逻辑推理上来说，陈女娇所谓的借款也是完全不符合逻辑的。2016年1月8日，申请人卢炳安等四名万峰公司原股东己经签订股权转让合同，将万峰公司100%股权出售出去，并于2016年2月15日办理了工商变更登记。陈女娇作为姚琳的家婆和李志勇的亲戚，是肯定清楚该情况的。而陈女娇在明知道万峰公司正在办理公司股权收购，且双方事先未签订任何借款合同的情况下，就先行转账汇款834万元给万峰公司，这是任何一个正常人都不会去做的事情。事出反常必有妖，因此，也可以很明确的推理出，陈女娇向仲裁庭出具的《借款合同》、《收款收据》、《补充协议》都是事后陈女娇与其儿媳妇姚琳串通伪造的证据。 综上所述，两被申请人恶意串通进行虚假仲裁，最终法院冻结执行的是申请人放在被申请人二账户中、属于申请人开发项目所有的12138577.51元人民币，严重损害了申请人的合法权益，现该账户中的款项尚未执行终结，因此，申请人特向法院提出申请不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲中案字第20305号裁决书。 异议申请人卢炳安为证明其主张，提供了《股权收购合同》、《工商登记信息》、《挂靠协议书》、《土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《规划验收合格证》、《竣工验收备案表》、《基本户银行回单》、《基本户的收支情况》、《一般户银行月结单》、《保证金账户分户账》、《2016年至2018年银行入账通知单》、《银行卡刷卡单据》、《（2018）穗仲中案字第20305号裁决书》、《交易明细清单》、《联系函》，同时向本院提交调查取证申请书，印章及笔迹鉴定申请书。 陈女娇称，一、申请人主张两被申请人存在串通或虚假诉讼，申请人并没有举证证实其是权益人或是权益的主体；二、案外人的主张也没有举证证实其所主张权益的合法性与真实性；三、两被申请人不存在串通或者虚假诉讼的情况；四、申请人也无法证实调解书的内容、结果全部错误，损害其权益。综上，请求驳回申请人的全部申请事项。 万峰公司称，一、不予执行仲裁裁决申请书与实际情况不符，万峰公司的全部股权是中山市八一三农产品超市有限公司；二、关于借款合同，公司新旧股东在收购合同已约定清晰，进入公司的款项除了退还原股东的出资外，全都是用新债还旧债。 本院查明，申请执行人陈女娇与被执行人万峰公司借款合同纠纷执行一案，执行依据是广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲中案字第20305号仲裁裁决书，该裁决书裁决万峰公司向陈女娇偿还借款本金人民币834万元并支付利息、罚息及违约金（分两部分计算：第一、截至2017年2月5日，借款利息、罚息及违约金为人民币1741100元；第二、以人民币834万元为基数，按照每月2%的标准，自2017年2月6日起计至实际清偿之日止）；二、万峰公司补偿陈女娇因办理本案支出的律师费人民币97772元；三、由万峰公司承担、且陈女娇已经垫付的仲裁费96811元。 （2018）穗仲中案字第20305号仲裁裁决书中的证据《借款合同》显示，贷款人为陈女娇，借款人为万峰公司。该合同第一条“借款金额”约定，借款金额：1、万峰公司因资金周转需要，向陈女娇借款人民币834万元……2、本合同签订之日前，陈女娇已将全部借款汇入万峰公司指定的以上银行账户，详细情况如下:（1）2016年1月12日，陈女娇委托李志勇汇入万峰公司指定银行账号人民币100万元;（2）2016年2月6日，陈女娇委托陈仲业汇入万峰公司指定账号人民币674万元;（3）2016年2月6日，陈女娇委托陈锦锋汇入万峰公司指定银行账号人民币60万元。合计人民币834万元，上述款项到账即视为万峰公司已收取相关借款，万峰公司应出具借据给陈女娇收执。第二条约定，借款用途为公司经营使用。第三条约定借款期限为1年，即万峰公司应在2017年2月5日前一次性归还借款给陈女娇。第八条约定，合同履行过程中产生的或与合同有关的纠纷，各方同意交由中国广州仲裁委员会中山分会按提交仲裁时该会现行有效的仲裁规则仲裁裁决，仲裁裁决是终局的，对合同各方均有约束力。陈女娇在合同落款处签名并按指模，万峰公司在合同落款处盖公章。落款日期为2016年2月13日。 2016年1月11日，案外人陈锦锋向案外人李志勇账户汇入100万元，用户备注为“代中山市八一三支付英德市万峰股权收购定金”；2016年1月12日，案外人李志勇于向万峰公司账户汇入100万元，汇款附言“万峰公司股权收购定金款”；2016年2月6日，案外人陈仲业向万峰公司账户汇入674万元，汇款附言“代付借款”；2016年2月6日，案外人陈锦锋向万峰公司账户汇入60万元，备注为“往来款”。 对应前述借款的三份《收据》显示，万峰公司确认收到陈女娇借款100万元周转金，落款日期为2016年1月12日；万峰公司确认收到陈女娇借款674万元，落款日期为2016年2月6日；万峰公司确认收到陈女娇借款60万元，落款日期为2016年2月6日。 2017年4月18日，就万峰公司向陈女娇增加借款的有关事宜，补充签订《补充协议》。该协议第一条约定，万峰公司因支付拆迁居间费用需要，向陈女娇借款15万元，陈女娇同意向万峰公司提供借款。对应《补充协议》借款的《收据》显示，万峰公司确认收到陈女娇借款15万元，用作代付赖力辉拆迁居间费用，落款日期为2017年4月18日。 卢炳安主张陈女娇在（2018）穗仲中案字第20305号仲裁案中提交的《借款合同》（2016年2月13日）、《收据》（2016年1月12日，100万元）、《收据》（2016年2月6日，674万元）、《收据》（2016年2月6日，60万元）属于伪造的假证据，并申请对前述合同及收据中签字笔迹和印章盖章形成时间进行鉴定。在听证过程中，陈女娇自认与万峰公司的法定代表人姚琳是婆媳关系，并自认仲裁中提供的《借款合同》及2016年1月12日、2016年2月6日三份收据是事后倒签，具体签订时间不确认。卢炳安当庭撤回鉴定申请。 万峰公司（甲方）与案外人中山市八一三农产品超市有限公司（乙方）于2016年1月8日签订《股权收购合同》，该合同第二条“股权收购”约定，1、收购万峰公司100%股权金额人民币2900万元，其中：1380万元是注册资本，2320万元是公司借款，无溢价款。3、股权收购费用支付：A、签订合同后支付定金人民币100万元；B、甲、乙双方确认万峰公司审计报告，万峰公司印章及公司证照、资产产权证等甲、乙双方共管，甲方将万峰公司100%的股权工商变更登记到乙方或乙方指定的第三方名下，乙方支付甲方定金人民币2220万元。C、拆迁户搬迁并拆迁完毕后七个工作日内，支付人民币580万元股权收购款。 2015年12月2日，案外人中山市八一三农产品超市有限公司（甲方）与案外人李志勇（乙方）签订《协议书》，确认乙方在万峰公司所持的30%股权实际为甲方所有，乙方仅作为名义股东。2016年2月5日，卢炳安、案外人宋雪强（甲方）与案外人中山市八一三农产品超市有限公司（乙方）、案外人广州市合中基础设施投资有限公司（丙方）签订《补充协议》，约定乙方指定丙方代乙方持有万峰公司30%股权，甲方工商登记转让上述股权到丙方名下。2016年2月5日，案外人麦艳霞（甲方）与案外人中山市八一三农产品超市有限公司（乙方）、案外人中山市保利华基础设施投资有限公司（丙方）签订《补充协议》，约定乙方指定丙方代乙方持有万峰公司40%股权，甲方工商登记转让上述股权到丙方名下。目前万峰公司股东为李志勇、中山市保利华基础设施投资有限公司、广州市合中基础设施投资有限公司。 因被执行人万峰公司未履行（2018）穗仲中案字第20305号仲裁裁决书确定的义务，申请执行人陈女娇向本院申请执行。执行过程中，本院于2018年7月4日作出（2018）粤18执228号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人万峰公司在中国农业银行44×××58账户内存款人民币13039003.00元，冻结期限为十二个月。经对前述账户进行冻结，实际冻结金额为9526226.51元。同日，本院作出（2018）粤18执228号之二执行裁定书，裁定冻结被执行人万峰公司在中国农业银行44×××04账户内存款人民币13039003.00元，冻结期限为十二个月。经对前述账户进行冻结，银行反馈该账户内金额为保证金，无法实施冻结。同日，本院作出（2018）粤18执228号之三执行裁定书，裁定冻结被执行人万峰公司在中国农业银行44×××53账户内存款人民币13039003.00元，冻结期限为十二个月。经对前述账户进行冻结，实际冻结金额为1381.6元。 2018年7月10日，卢炳安向本院提交《案外人执行异议申请书》，请求中止对万峰公司账户（44×××58）9526226.51元的执行，并在听证过程中增加请求中止对万峰公司名下中国银行股份有限公司清远英德支行账号64×××85及中国农业银行英德望埠支行账号44×××04的执行，并解封上述账户。本院于2018年7月31日作出(2018)粤18执异31号执行裁定，驳回卢炳安的异议请求，并告知其对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。现卢炳安已向本院提起案外人执行异议之诉，案号为（2018）粤18民初16号，该案现处于审理阶段。 本院认为，卢炳安请求中止执行万峰公司账户款项的诉讼虽在审理阶段，未能确认卢炳安对万峰公司账户的款项是否享有足以对抗本院执行的民事权益。但是，陈女娇与万峰公司的仲裁结果导致万峰公司负担债务，而卢炳安与万峰公司之间存在挂靠合同关系，万峰公司的清偿能力必然影响挂靠合同的履行，进而损害卢炳安的合法权益。现广州仲裁委员会（2018）穗仲中案字第20305号仲裁裁决一案尚处于执行阶段，卢炳安在知道本院对万峰公司账户查封后之日起三十日内已向本院提出不予执行仲裁裁决申请。因此，应当认定卢炳安提起本案申请，主体适格。 中国广州仲裁委员会（2018）穗仲中案字第20305号一案中，陈女娇就借款部分提供的证据为《借款合同》、《补充协议》及四份收据。其中，《借款合同》及所对应的三份收据（落款时间为2016年1月12日、2016年2月6日、2016年2月6日）均为倒签，无法确认该三笔款项是否作为借款汇入万峰公司账户。其次，《股权收购合同》约定案外人中山市八一三农产品超市有限公司应在合同签订后向万峰公司支付定金100万元，而落款时间为2016年1月12日的收据所对应的100万元汇款凭证中，注明该笔款项是作为万峰公司股权收购定金款，因此，在2016年1月12日汇入万峰公司的100万元应认定为股权转让款，而非借款。陈女娇作为（2018）穗仲中案字第20305号一案的申请人，未向仲裁庭如实陈述该笔款项性质，而万峰公司作为该仲裁案的被申请人，未对该笔款项并非借款进行抗辩，而是直接认可陈女娇该项仲裁请求，双方已存在恶意申请仲裁或者虚假仲裁情形。广州仲裁委员会作出（2018）穗仲中案字第20305号仲裁裁决书，裁决万峰公司向陈女娇偿还借款本金人民币834万元并支付利息、罚息及违约金，裁决结果有误。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条“案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，符合下列条件的，人民法院应当支持：（一）案外人系权利或者利益的主体；（二）案外人主张的权利或者利益合法、真实；（三）仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形；(四)仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误，损害案外人合法权益”的规定，广州仲裁委员会（2018）穗仲中案字第20305号仲裁裁决应不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条、第二十二条第三款规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲中案字第20305号仲裁裁决。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇一九年六月十二日 书记员  汤有金 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十二条第三款人民法院基于案外人申请裁定不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，当事人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议；人民法院裁定驳回或者不予受理案外人提出的不予执行仲裁裁决、仲裁调解书申请，案外人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。