上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初12855号原告：上海太阳膜结构有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：北村猛(KITAMURATAKEKI)，总经理。委托诉讼代理人：刁骅，上海刁骅律师事务所律师。委托诉讼代理人：严媛，上海刁骅律师事务所律师。被告：黄海，男，1976年7月29日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：吴立宏，北京康普律师事务所律师。原告上海太阳膜结构有限公司(以下简称太阳膜公司)与被告黄海劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太阳膜公司的委托诉讼代理人刁骅、严媛、被告黄海及其委托诉讼代理人吴立宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太阳膜公司向本院提出诉讼请求：不支付黄海解除劳动合同赔偿金差额325,161.28元。事实和理由：黄海原系太阳膜公司设计部特级设计师，太阳膜公司自2015年起经营情况不断恶化，公司人员不断减少，至2018年时已经发生严重亏损。2018年10月19日，太阳膜公司董事会通过决议，决定对公司进行结构性调整，对部分员工进行调岗。当时设计部包括黄海在内共有两名特级设计师，太阳膜公司仅需保留一人，太阳膜公司经综合考虑二人的工作表现，决定将黄海的岗位变更为中级设计师，遭到了黄海的拒绝。在此情况下，太阳膜公司向黄海送达了解除劳动合同通知书，列明经济补偿等款项，黄海签字予以确认，太阳膜公司系根据劳动合同法40条第3项之规定与黄海解除劳动合同，并无违法之处，黄海也签字确认同意解除，黄海主张违法解除劳动合同赔偿金差额缺乏依据。因双方对于补偿标准在仲裁时已确认一致，故其对于仲裁裁决解除劳动合同赔偿金差额的金额无异议。黄海辩称，不同意太阳膜公司的诉讼请求，理由如下：企业经济状况不佳本身不属于法律上“客观情况发生重大变化”之情形，况且黄海的原岗位仍有其他员工任职，太阳膜公司系恶意对黄海降岗降薪，并非在平等的基础之上进行合理协商。黄海在解除劳动合同通知上签字仅代表收到该通知，并非认可该解除行为。太阳膜公司系违法解除，应当支付解除劳动合同赔偿金差额。本院认定事实如下：黄海于2003年1月2日至太阳膜公司工作，担任特级设计师一职，双方签订有多份劳动合同及劳动合同续签协议，2013年6月29日，黄海与太阳膜公司协商签订无固定期限劳动合同。2018年11月14日，太阳膜公司与黄海进行谈话，管理人员浦田谕表示“STC从02年成立十六年以来，十几年来世博会的项目公司销售两个亿是一个高峰，之后市场在变化，公司经营也在变化。2015年和2016年公司经营损失一千万，太阳总公司的方针是子公司连续两年赤字的话要么缩小要么关闭，去年也只有几万元的盈利，今年的话公司状况非常的不好有很大的赤字。公司内部组织机构和工作流程会做一个很大的改变……”。人事部负责人袁兵表示“公司近几年都在亏损，今年亏损比往年亏损的(得)更厉害，公司不得不进行组织机构调整，你的岗位从特级设计师调整到中级工程师设计……”。黄海表示“公司有困难调整是可以理解的，但调整的幅度有点大”。袁兵表示“我们是按照中级设计师这个岗位来调整的”。太阳膜公司出具变更劳动合同协议书，协议书的内容为将黄海的岗位由设计部特级设计师调整为设计部中级设计师，工资标准由17,148元调整为9,448元。2018年11月16日，黄海向太阳膜公司人事部工作人员发送电子邮件，内容为“关于11月14日约谈劳动合同变更事宜，本人经考虑不接受调岗降薪的安排”。袁兵回复“……既然双方无法对变更劳动合同达成一致，公司将在近期与你解除劳动合同，办理相关手续……”。2018年11月19日，太阳膜公司向工会发送征求意见函，内容为“因公司业务萎缩，需要对公司内部组织机构做相应调整。公司根据2018年10月19日的董事会决议……调整设计部内部岗位，拟将原特级设计师黄海调整为中级设计师……公司已于2018年11月14日与上述员工就变更劳动合同事宜进行了协商，但最终未能达成一致……公司拟于2018年12月21日解除与上述员工的劳动合同关系，并依法支付经济补偿……”。工会委员会于次日回复“同意”。2018年11月30日，太阳膜公司向黄海送达解除劳动合同通知书，内容为“……由于本公司发生了符合《劳动合同法》第四十条第三项……劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行的情形，经与你协商后，未能就变更劳动合同内容达成协议，因此决定于2018年12月21日解除与你的劳动合同……根据你在本公司的工作年限15年11月，按照你解除劳动合同前十二个月的平均工资计算得出的未结清薪资(包括经济补偿金、工资、加班费、出差津贴、应休未休带薪年休假折算款及其他福利费等)结算至2018年12月21日为止合计人民币361,643.90元……”。黄海于该解除通知上书写“本人收到本通知，对补偿金额本人需核对”。2018年12月29日，太阳膜公司通过银行转账向黄海支付361,466.51元，交易附言为“黄海离职补偿金及工资及2018年终奖”。2018年12月29日，黄海向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求太阳膜公司支付解除劳动合同赔偿金32个月工资650,322.56元。该仲裁委员会于2019年2月28日作出裁决：一、太阳膜公司于裁决生效之日起七日内支付黄海解除劳动合同赔偿金差额325,161.28元；二、对黄海的其他请求不予支持。太阳膜公司不服该裁决，向本院提起诉讼。另查，太阳膜公司提供的2012年、2015年至2018年度审计报告显示“净利润”一栏分别为-3,988,565.36元、-4,771,394.41元、-5,862,861.84元、80,275.74元、-15,381,140.38元。上述事实，除当事人陈述外，另有劳动合同、劳动合同续签协议、征求意见函、变更劳动合同商谈记录、变更劳动合同协议书、电子邮件、解除劳动合同通知书、银行电子回单、审计报告等证据证明，本院予以确认。诉讼中，黄海表示不认可太阳膜公司存在经营不断恶化之情形，太阳膜公司提供的审计报告显示其在2017年度仍然盈利。太阳膜公司表示2017年并非有净利润，因其股东是日本公司，根据日本法律，连年亏损要进行破产清算，为此其进行了财务上的调整，审计报告才显示有盈利；黄海在职时工作态度不佳，常收到客户投诉，太阳膜公司在精简岗位时将工作表现作为进行选择的依据。太阳膜公司为证明其主张，还向本院提供西安玉龙景观膜结构工程有限公司(以下简称玉龙公司)于2019年1月3日出具的证明，内容为“上海太阳膜结构有限公司：本公司在与贵公司合作的西安铁路公园ETFE膜结构工程项目中，贵公司指定的黄海代表贵公司作为本项目的设计负责人，但是在合作过程中黄海的态度傲慢，配合消极，没有诚意，造成双方合作不愉快，因此曾向贵公司领导反应。此次应贵公司要求，特出具该投诉事实的证明。黄海对该证据的真实性不予认可，亦不认可其存在上述行为。本院采证意见如下：玉龙公司未到庭作证，亦无其他证据予以印证，在黄海予以否认的情况下，本院对该证据的证明内容不予确认。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。太阳膜公司以其连年经营状况恶化，经公司董事会决议对公司进行结构性调整，对部分员工进行调岗，双方劳动合同订立时所依据的客观情况因此发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，经协商双方未能就变更劳动合同达成一致为由，主张其系合法解除劳动合同。然太阳膜公司提供的审计报告显示其在2017年仍有盈利，太阳膜公司表示其出于财务上的调整才显示有盈利，故太阳膜公司提供的审计报告本身即不能客观地反映其经营状况，况且依据太阳膜公司所述，黄海原所在部门仍然存在，原特级设计师岗位仍有其他员工任职，故太阳膜公司提供的证据不足以证明其符合“客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的情形。太阳膜公司与黄海解除劳动合同的理由依据不足，系违法解除，应当支付解除劳动合同赔偿金。因太阳膜公司对仲裁裁决解除劳动合同赔偿金差额的金额无异议，黄海未对仲裁裁决提起起诉，视为服从，故太阳膜公司应当向黄海支付解除劳动合同赔偿金差额325,161.28元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，判决如下：上海太阳膜结构有限公司于本判决生效之日起七日内支付黄海解除劳动合同赔偿金差额325,161.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈晓峰二〇一九年六月二十七日书记员  陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。