贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终2255号 上诉人(原审被告)：李永宏，男，生于1972年7月12日，白族，住所地贵州省贵阳市云岩区。 被上诉人(原审原告)：黄霞，女，1977年2月1日出生汉族，住所地贵州省毕节市。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙晓婷，贵州本芳律师事务所律师。 上诉人李永宏因与被上诉人黄霞民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院2018年12月29日作出的（2018）黔0502民初9632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。 上诉人李永宏上诉请求：一、依法核定上诉人向被上诉人的借款余额为16500元；二、依法撤销上诉人给付被上诉人利息的判决；三、由被上诉人承担合法的一、二审案件受理费。事实及理由：一、上诉人是因为生病需要长期住院一审才未到庭；上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证明”，本案中上诉人与被上诉人本身就未形成借贷关系，上诉人从未出具有任何借据、收据、欠条给被上诉人，被上诉人提起起诉时也未向人民法院提供上诉人出具的借据、收据、欠条，因此上诉人与被上诉人之间不是借贷关系。被上诉人一审中虽然出具了银行客户交易回单，恰恰证明了上诉人给被上诉人的借款150000元，上诉人已分批转还被上诉人133500元。因此，上诉人欠被上诉人的借款余额是16500元。二、上诉人无责任支付被上诉人利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，上诉人与被上诉人根本就没有约定任何利息，也没有约定利息的任何依据，因此上诉人无责任支付被上诉人利息。 被上诉人黄霞二审中未作答辩。 被上诉人黄霞向一审法院起诉请求：1．判决被告立即偿还原告借款本金300,000元及利息，利息暂计5,000元（实际利息从2018年5月8日起，以借款300,000元为基数，按年利率24%的标准支付至借款清偿完毕之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因做工程需要资金周转，请原告帮其筹集资金，2016年12月8日，原告通过银行转账的方式向被告转款150,000元，2017年1月9日起至2018年4月9日期间，被告通过银行转账方式向彭锡凤多次转账固定金额4,500元。2017年3月18日，经被告指示原告通过银行转账的方式转款150,000元给案外人顾某，2017年4月16日起至2018年4月19日期间，被告通过银行转账方式向王萍多次转账固定金额4,500元（其中2018年3月有两次转款分别为3,000元和1,500元，合计也为4,500元）。原告除本人向被告两次转款共计300,000元外，还帮被告向孔梅、李琴、安敏筹集资金（该三人均已另行提起诉讼），如被告未向该三人及时转款，也是由原告黄霞向被告催促其他及时转款。原告提起诉讼后，2018年11月份，被告又向彭锡凤、王萍分别转款3,000元，共计6,000元。原告承认被告支付利息至2018年5月8日（系加上被告2018年11月份的转款）。后因原告多次要求被告还本付息未果，故原告遂以前述诉讼请求诉至本院。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，本案中，原告实际向被告转款150,000元，根据被告的指示向顾某转款150,000元，两次转款共计300,000元，被告虽未向原告出具借条等债权凭证，但原告向被告转款后，被告又多次根据原告的指示定额转款给彭锡凤和王萍，根据日常生活法则及民间借贷的普遍现象，原、被告之间是达成口头借款合意的，故原、被告之间的借贷法律关系成立并生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，本案中，被告虽称与原告之间无借贷关系，且其并未向原告出具债权凭证，但根据前述司法解释的规定，被告应当对该答辩主张提供证据证明，因被告未举证证明原告转款300,000元系偿还双方之前借款或其他债务，被告应承担举证不力的法律后果，故对被告的该答辩理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中，涉案借款虽未约定还款期限，但原告提起本案诉讼的行为应视为催告被告还款，故对原告要求被告即时返还涉案借款本金300,000元的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”。本案中，被告多次向原告指定的彭锡凤、王萍多次定额转款4,500元的事实及民间借贷中普遍约定得利的情况，能认定涉案借款约定利息为月息3%（年利率36），故涉案借款应按月息2%（年利率24%）计算至本息清偿之日止。且涉案借款中有150,000元是2016年12月8日借款，有150,000元是2017年3月18日，原告承认被告支付利息至2018年5月，故涉案借款利息的计算时间应分别从2018年5月8日和2018年5月18日开始计算。对原告要求涉案借款全部从2018年5月8日开始计算利息的诉请，本院不予以支持。被告李永宏未到庭参加诉讼，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告李永宏于本判决生效之日起十日内一次性支付原告黄霞借款本金300,000元及利息（具体计算为：以150,000元本金为基数，按年利率24%计付2018年5月8日至债务履行完毕期间的债务利息，以150,000元本金为基数，按年利率24%计付2018年5月18日至债务履行完毕期间的债务利息）；二、驳回原告黄霞的其他诉讼请求。案件受理费2,938元，由被告李永宏负担。 二审中，我院未收到各方当事人提交的新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议的焦点为上诉人与被上诉人之间的借贷关系是否成立，上诉人所欠本金是多少，上诉人与被上诉人之间是否约定有利息，上诉人所支付的款项是利息还是还本金。根据被上诉人提供的银行转账记录，2016年12月8日，被上诉黄霞通过银行转账的方式向上诉人李永宏转款150,000元；上诉人李永宏与黄霞的微信聊天记录和转账记录、证人顾某的证言，充分证实2017年3月18日，经被告指示原告通过银行转账的方式转款150,000元给案外人顾某，故本案的借款本金一审认定为300000元并无不当。再根据上诉人与黄霞的微信聊天记录中明确约定为3分利息，与2017年1月9日起至2018年4月9日期间，上诉人通过银行转账方式向彭锡凤多次转账固定金额4,500元相互吻合，足以证明双方约定的借款月利率为3%。上诉人在一审中经依法传唤未到庭，视为对自己权利的放弃，被上诉人主张从2018年5月8日起未支付利息，利息只能按年利率24%计算，超过法定上限部分不应予以支持，一审判决并无不当。上诉人已经按月利息为3%支付的部分，属于双方约定的利息，不能折抵本金。故上诉人上诉主张已经还了133500元本金，上诉人仅欠借款余额16500元的主张无事实和法律依据，上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5876.00元，由上诉人李永宏负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 朱 莉 审判员 曹建军 二〇一九年六月二十七日 书记员 刘莉丽