广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初263号 原告：黄富光（系受害人黄雪娟的父亲），男，1973年10月22日出生，汉族，灵山县农民，住该村委会新民村八队11-1号。 原告：蒙兴绿（系受害人黄雪娟的母亲），女，1978年2月17日出生，汉族，灵山县农民。 原告：林某1（系受害人黄雪娟的长子），男，2015年12月5日出生，汉族，灵山县农民，住该村委会新民村八队11-1号。 原告：林某2（系受害人黄雪娟的次子)，男，2017年10月6日出生，汉族，灵山县农民，住该村委会新民村八队11-1号。 原告：林某3（系受害人黄雪娟的三子），男，2017年10月6日出生，汉族，灵山县农民，住该村委会新民村八队11-1号。 原告林某1、林某2、林某3的法定代理人：林某4（系林某1、林某2、林某3的父亲），男，1998年6月27日出生，汉族，灵山县居民。 以上原告的委托诉讼代理人：蒋钦，广西港天律师事务所律师。 被告：灵山县虾兵蟹将美食城。经营场所：灵山县灵城街道钟秀路森源锦绣荔城2号楼1001、1003、1004商铺。 经营者：梁冠辉，男，1980年1月5日出生，汉族，灵山县居民。 被告：劳朝光，男，1950年10月10日出生，汉族，灵山县居民。 委托诉讼代理人：邓成华，广西方凯律师事务所律师。 原告黄富光、蒙兴绿、林某1、林某2、林某3与被告劳朝光、灵山县虾兵蟹将美食城（以下简称“美食城”）侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月19日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年3月12日、2019年4月29日、2019年6月27日公开开庭进行了审理。三次庭审，原告黄富光及原告林某1、林某2、林某3的法定代理人林某4以及原告的委托诉讼代理人蒋钦、被告美食城的经营者梁冠辉、被告劳朝光及其委托诉讼代理人邓成华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄富光、蒙兴绿、林某1、林某2、林某3向本院提出诉讼请求：1、判令两被告负连带责任赔偿原告经济损失518059.33元（其中死亡赔偿金226500元、丧葬费33228元、处理丧葬事宜误工费1026元、抚养费229512元、医药费23347.33元、住院伙食补助费900元、护理费2520元、误工费1026元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：受害人黄雪娟与原告黄富光、蒙兴绿系父女母女关系，与原告林某1、林某2、林某3系母子关系。2018年11月15日，黄雪娟在被告美食城处工作，期间因被告美食城系包吃包住，所以住在被告美食城向被告劳朝光租赁的房屋里。2018年12月14日，黄雪娟在使用该房屋卫生间洗澡时发生煤气中毒，经抢救不治于2018年12月22日身亡。因该房屋的卫生间没有窗户而且排气扇是坏的，且煤气热水器及煤气罐均设置在卫生间内，极易产生煤气泄漏中毒事件。两被告行为已经违反了政府相关的安全规定及法律规定，被告美食城作为饮食行业经营者，被告劳朝光作为房屋出租者，应当遵守相关规定，提供一个安全的居住环境。因两被告的原因导致了本案黄雪娟死亡事件的发生。原告认为本案造成的经济损失共计518059.33元，其中：1、死亡赔偿金226500元(11325元/年×20年）；2、丧葬费33228元(5538元/月×6个月）；3、处理丧葬事宜误工费1026元（3人×3天×114元/天)；4、抚养费229512元（林某3202个月×393元/月=79386元；林某2202个月×393元/月=79386元；林某1180个月×393元/月=70740元）；5、医药费23347.33元；6、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）；7、护理费2520元（140元/天×2人×9天）；8、误工费1026元（9天×114元/天），上述经济损失两被告应当承担连带赔偿责任。特向法院起诉，望依法支持原告的诉讼请求。 被告美食城辩称，受害人黄雪娟死因不明，不能证实受害人是煤气中毒死亡。受害人黄雪娟是被告美食城雇请的员工是事实，但被告美食城并不包受害人的食住，并没有安排受害人到涉事房屋居住。涉事房屋是被告美食城向被告劳朝光租赁，并提供给被告美食城的厨师居住，受害人不经被告美食城同意擅自到涉事房屋居住，才发生本案事故。被告美食城没有过错，依法不承担民事责任，请求法院驳回原告对被告美食城的诉讼请求。 被告劳朝光辩称，1、涉事房屋权属被告劳朝光所有并出租给被告美食城，房屋所有设施的管理、使用全部是被告美食城所负责。在房屋租赁期间，被告劳朝光对已经出租的房屋没有管理的义务；2、就本案的证据反映，涉事房屋的卫生间没有窗户，但是装有排气扇，受害人出事如果是因为煤气中毒，最根本的原因就是因为排气扇坏了好长时间没有及时更换，因此被告劳朝光认为受害人的死因与被告劳朝光安装排气扇没有因果关系；3、受害人入住被告劳朝光出租的房屋，被告劳朝光是不知情的，所以受害人使用煤气洗澡，与被告劳朝光没有因果关系；4、按照证据反映，受害人入住房屋，没有经过被告的同意，她在入住中受害，其本人应当承担一定的责任；5、原告的诉讼请求中，抚养费计算时间错误，计算的方法错误，导致计算的数额过高。综上，被告劳朝光认为，原告要求被告劳朝光负连带赔偿责任没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告劳朝光的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认为，原告提供的证据、出庭作证的证人证言及本院依职权调查的证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以确认并在卷佐证，但上述证据并不能完全证明原告的主张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：受害人黄雪娟于2000年5月10日出生。原告黄富光、蒙兴绿是受害人黄雪娟的父母。受害人黄雪娟生前与林某4未婚生育了原告林某1、林某2、林某3三个儿子，长子林某1于2015年12月5日出生，次子林某2、三子林某3均于2017年10月6日出生。受害人黄雪娟是被告美食城雇请的员工，但被告美食城并不安排受害人黄雪娟的住宿问题。位于灵山县房屋（以下简称“涉案房屋”）权属被告劳朝光所有。被告美食城为了解决所雇请的厨师的住宿问题，需要租赁房屋。2018年4月1日，被告美食城与被告劳朝光签订了一份《房屋租赁协议》，约定被告美食城租赁被告劳朝光涉案房屋，租赁期限为一年等。被告劳朝光出租给被告美食城的涉案房屋，包括了房屋内的家俱等基本的生活设施，其中包括卫生间洗漱设施。涉案卫生间没有窗户，但卫生间门口左上方有一个高0.3米、宽0.3米的排气口，排气口装有排气扇。热水液化气灶及液化气瓶均放置、安装在卫生间内。被告美食城租赁了涉案房屋后，安排黄姓厨师在此居住。2018年9月，黄姓厨师辞职后，涉案房屋空闲。2018年10月份，被告美食城的员工容世丽向经营者梁冠辉的妻子周忠平提出暂时借住涉案房屋的要求，周忠平同意后，容世丽即搬入涉案房屋居住。2018年11月份，黄雪娟与林某4因琐事发生争吵，在没有告诉被告美食城方或征得被告美食城方同意的情况下，住到涉案房屋。梁冠辉、周忠平知悉上述情况后，多次要求黄雪娟搬出涉案房屋，回家居住。2018年12月14日下午5时许，黄雪娟昏迷在涉案房屋卫生间内。容世丽回宿舍发现该情况后，拨打120抢救电话，并与邻居将黄雪娟抬到房间。急救车到后，医务人员将受害人送到灵山县人民医院抢救治疗。医院诊断为心肺复苏术后、缺氧缺血性脑病、一氧化碳中毒、中毒性脑病等。受害人住院治疗至2018年12月22日，经抢救无效死亡。医院出具的死亡记录记载受害人死亡原因是一氧化碳中毒。受害人在医院治疗期间医疗费是23347.33元。2019年1月18日，原告以上述诉称的事实和理由诉至本院，请求判如所诉请。案件在审理期间，被告劳朝光于2019年5月6日向本院提出司法鉴定申请，请求本院委托相关鉴定机构对受害人黄雪娟的死亡原因进行司法鉴定。本院依法委托广西金桂司法鉴中心对被告劳朝光申请的事项进行鉴定。广西金桂司法鉴中心向本院出具“金桂司鉴中心[2019]法医复字第166号”《广西金桂司法鉴中心复函》，认为因没有对黄雪娟进行法医尸体解剖、病理学检验，死因不明确，就现有材料无法受理委托事项。 本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告作为本案受害人的近亲属，诉讼主体适格，依法享有请求侵害人和赔偿义务人承担民事责任、赔偿经济损失的权利。 本判决从以下几个争议焦点对案件进行评判：1、受害人的死亡原因；2、本案定性及适用法律；3、当事人如何承担民事责任。 1、关于受害人的死亡原因问题。对此争议焦点，原告提供了灵山县人民医院出具的《入院记录》、《死亡记录》，上述治疗医院出具的证明，记载受害人死亡原因为一氧化碳中毒。灵山县人民医院是三甲医院，是收治受害人的医疗机构，其出具的诊疗证明具有一定的权威性。被告对原告死于一氧化碳中毒的事实提出异议，也向本院提出了对受害人死亡原因进行司法鉴定的申请，但由于受害人遗体已经火化，无法对其进行法医尸体解剖、病理学检验等原因，鉴定机构不受理本次鉴定委托，但被告也应对其反驳主张承担举证不能的法律后果。综合本案现有证据和证据证明力，本院采信灵山县人民医院出具的《死亡记录》，从而认定受害人的死亡原因为一氧化碳中毒。 2、本案定性及适用法律问题。 黄雪娟与林某4因琐事发生争吵，在没有告诉被告美食城方或征得被告美食城方同意的情况下，住到涉案房屋。被告劳朝光并没有出租涉案房屋给受害人。被告美食城并没有安排受害人到涉案房屋居住。原告主张被告美食城及被告劳朝光未遵守相关规定，提供了一个不安全的居住环境给受害人居住，对此主张本院不予支持。基于以上事实和原告的主张，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”及第七十二条“占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任。”的规定，本案均不属违反安全保障义务责任或高度危险责任性质。本案属一般侵权责任性质，应适用过错归责原则。 3、当事人如何承担民事责任。被告劳朝光将热水液化气灶及液化气瓶均安装在卫生间内，存在安全隐患。其将存在安全隐患的房屋出租给被告美食城，被告劳朝光的行为存在过错，该过错与受害人的死亡后果存在因果关系，应承担一定的民事责任。黄雪娟与林某4因琐事发生争吵，在没有告诉被告美食城方或征得被告美食城方同意的情况下，住到涉案房屋，被告美食城的经营者梁冠辉、周忠平知悉上述情况后，虽多次要求黄雪娟搬出涉案房屋，回家居住，但没有采取更为有效措施有效阻止受害人继续居住在涉案房屋，被告美食城的行为存在过错，应承担一定的民事责任。受害人因家庭琐事离家出走，不经同意入住涉案房屋，在被多次劝离后仍不搬走，而且受害人作为一个完全民事行为能力人，应当知道涉案房屋卫生间存在的安全隐患，但受害人没有注意，本院认为，受害人的行为存在重大的过错，应承担民事责任。综合受害人与被告的行为过错程度，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本院确认被告劳朝光及被告美食城各承担10%的民事责任。 原告因本次事故所造成的经济损失，本院确认如下： 1、医药费。原告主张医药费为23347.33元，有医疗机构出具的诊疗证明及医疗费票据证实，本院予以认定； 2、原告主张误工费为1026元（114元/天×9天），有事实和法律依据，本院予以认定； 3、护理费。原告主张护理费为2520元（140元/天×2人×9天），本院认为，护理费应为1026元（114元/天×9天）； 4、原告主张住院伙食补助费为900元（100元/天×9天），有事实和法律依据，本院予以认定； 5、丧葬费。原告主张丧葬费为33228元(5538元/月×6个月），有事实和法律依据，本院予以认定； 6、处理丧葬事宜误工费。原告主张处理丧葬事宜误工费为1026元（3人×3天×114元/天)，有事实和法律依据，本院予以认定； 7、死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金为226500元(11325元/年×20年），有事实和法律依据，本院予以认定； 8、抚养费。林某1被抚养年限为15年，林某3、林某2被抚养年限为16年10个月。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，本院认定被抚养人生活费为158856.17元（9437元/年×16年10个月） 原告上述经济损失合计445909.5元，应由被告劳朝光承担10%的赔偿责任赔偿44591元给原告，由被告美食城承担10%的赔偿责任赔偿44591元给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，参照《2018年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，判决如下： 1、被告劳朝光赔偿经济损失44591元给原告黄富光、蒙兴绿、林某1、林某2、林某3； 2、被告灵山县虾兵蟹将美食城赔偿经济损失44591元给原告黄富光、蒙兴绿、林某1、林某2、林某3； 3、驳回原告黄富光、蒙兴绿、林某1、林某2、林某3的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费8980元，由原告黄富光、蒙兴绿、林某1、林某2、林某3负担7184元，被告劳朝光负担898元，被告灵山县虾兵蟹将美食城负担898元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本6份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  崔明伟 人民陪审员  纪庆莲 人民陪审员  张春燕 二〇一九年六月二十八日 法官助理张权耀 书记员劳文丽