福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初1797号 原告：福州福瑞包装有限公司，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：蔡丽容，董事长。 委托诉讼代理人：王仲杰，福建力群律师事务所律师。 被告：陈国峰，男，汉族，1979年8月13日出生，住福建省闽侯县。 被告：福州旗进工艺品有限责任公司，住所地福建省福州市闽侯县。 法定代表人：张名尊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汤桂凤、毛美芳（实习），福建闽润律师事务所律师。 原告福州福瑞包装有限公司与被告陈国峰、福州旗进工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王仲杰律师到庭参加诉讼，被告福州旗进工艺品有限责任公司委托诉讼代理人汤桂凤、毛美芳律师到庭参加诉讼，被告陈国峰经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州福瑞包装有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告陈国峰偿还原告货款599973.65元及利息（按银行同期同类贷款利率计，自起诉日起至款项结清之日止）；2、判令被告陈国峰支付原告因本案产生的律师代理费11000元；3、判令被告福州旗进工艺品有限责任公司对被告陈国峰上述欠款本息及律师代理费承担连带责任；4、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈国峰（需方）因业务需要，要求原告（供方）向其销售瓦楞纸箱、瓦楞纸板，经协商双方于2015年9月初签订《购销合同》，对价格、交货及验收、货款支付、违约责任、期限等事项作了明确约定，供方追索逾期欠款产生的费用由需方承担，争议解决约定由供方住所地法院管辖。原告要求被告陈国峰提供担保，被告福州旗进工艺品有限责任公司愿意为被告陈国峰作保，三方于9月25日签订《担保合同》，由被告福州旗进工艺品有限责任公司为被告陈国峰提供连带保证责任，保证期间为《购销合同》履行期限届满之日起两年。之后，原告分批次向被告陈国峰供应瓦楞纸箱、瓦楞纸板，期间双方多次对账，被告陈国峰也支付部分货款。最终双方于2017年8月7日进行对账，被告确认截至2017年6月30日止欠原告彩盒、纸箱、纸板货款金额为599973.65元。此后，经原告多次催讨欠款，两被告置之不理，无任何归还意向，已构成违约。为此，原告诉至法院。 被告福州旗进工艺品有限责任公司辩称，一、原告福瑞公司未提供有效的证据证明陈国峰拖欠原告599973.65元货款，依法应由原告福瑞公司承担举证不能的法律后果。 1、《购销合同》第6.1条约定“需方下单、收货、对账应以盖章或相关授权人员签字确认方为有效，具体授权人或签章详见附件《授权人签样确认》”，根据案涉《购销合同》附件《授权人签样确认》载明：需方订购单授权签字人为罗书栋。本案中，原告福瑞公司提供的三张《对账单》并未有的罗书栋签字确认，为此，旗进公司认为，案涉《对账单》的真实性无法确认。 2、本案中，原告诉请货款的前提是其有实际供货，但从原告所提供的证据材料来看，原告并没有提供出货单据（供货单据）等材料，无法证明原告从何时起提供货物，最后一期是何时供货，供货的类型、品名、数量、单价分别为多少，仅凭一份签订日期不明的《购销合同》及三份真实性无法确认的《对账单》，并不能有效证明被告陈国峰拖欠其599973.65元的货款，为此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案依法应由原告福瑞公司承担举证不能的法律后果。 二、原告未举证证明其主张的债权属于案涉《担保合同》担保的主债权范围，依法应由原告承担举证不能的法律后果。 根据案涉《担保合同》第一条的约定：“丙方同意为甲乙双方签订的《购销合同》（见附件）期间甲方对乙方的债权提供担保”，但在本案中，原告未举证证明案涉《购销合同》便是案涉《担保合同》第一条中的“附件”所指向的《购销合同》；同时，原告也未举证证明案涉三份《对账单》上体现的货款便是基于案涉《购销合同》而产生，本案原告无法证明其主张的债权属于案涉《担保合同》担保的主债权范围，依法应由原告承担举证不能的法律后果。 三、案涉《担保合同》并非旗进公司的真实意思表示，该《担保合同》依法应认定为无效担保合同，旗进公司无需承担任何的担保责任。 1、旗进公司并没有为陈国峰提供担保的意思表示。（1）从形式上看，担保合同缺乏生效要件。根据《担保合同》第4.8（3）“丙方有法定的权利与受益人签署合同”及第五条“本合同经甲乙丙三方签字并加盖公章后生效”，旗进公司的法定代表人或授权人并未在《担保合同》上签字，所以《担保合同》并未生效。 （2）从实质上看，担保合同并未非旗进公司的真实意思表示。首先，旗进公司并未通过股东会决议，也未对担保合同进行追认，依照《公司法》第十六条：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议”的规定，旗进公司的公司章程亦明确规定公司向其他企业投资或者为他人提供担保，由股东会决议。案涉《担保合同》依法应认定为无效合同。其次，被告陈国峰利用担任旗进公司厂长的职务便利，未经旗进公司同意并授权的情况下，私自在案涉《担保合同》上加盖旗进公司的公章。依照《民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：(一)行为人具有相应的民事行为能力；(二)意思表示真实；(三)不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”的规定，陈国峰在案涉《担保合同》私自加盖旗进公司公章的行为依法应认定为无效，案涉《担保合同》依法应认定为无效合同。（3）从旗进公司的交易习惯上看，旗进公司对案涉的担保事宜并不知情。根据旗进公司日常对外签订合同的规范，合同除加盖公司公章外，还应有法定代表人或授权签约代表的签字，本案中，案涉《担保合同》上并没有旗进公司的法定代表人或授权人的签字，据此可以从侧面印证，旗进公司对案涉的担保事宜并不知情。 2、依照我国《担保法》第五条：“……担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”的规定，本案中，原告福瑞公司在签订《担保合同》时未依约要求旗进公司法定代表人或授权人签字，未要求旗进公司提供股东会决议，明显未尽到签约的审慎义务，对本案《担保合同》无效具有过错，依法应由原告福瑞公司承担《担保合同》无效的责任。 综上所述，旗进公司认为，原告未提供有效的证据证明陈国峰拖欠599973.65元的货款，亦未举证证明其主张的债权属于案涉《担保合同》担保的主债权范围，依法应由原告承担举证不能的法律后果，且案涉《担保合同》系无效合同。故，旗进公司无需承担任何的担保责任。此外。为此，旗进公司据此请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告陈国峰未作答辩，亦未提交书面证据材料。 本案审理过程中，被告福州旗进工艺品有限责任公司提出就原告提交的标注落款日期“2015年12月31日”的《对账单》落款“经办人”处的“陈国峰”签名字迹提出字迹鉴定申请。本院经审查同意，依法摇号选取并委托福建中闽司法鉴定所就上述事项进行鉴定。2019年2月2日，福建中闽司法鉴定所出具闽中闽司鉴所（2018）文鉴字第272号《鉴定意见书》，鉴定意见为倾向认为标注落款日期“2015年12月31日”的《对账单》左侧落款“经办人”处的“陈国峰”签名字迹与样本字迹不是同一人所写。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告陈国峰未到庭，视为放弃举证、质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 原告提交的《购销合同》、《担保合同》及附件，可以证明原告与被告陈国峰建立瓦楞纸箱、瓦楞纸板买卖合同关系，被告福州旗进工艺品有限责任公司自愿向原告就《购销合同》项下的债权提供连带责任保证的事实，本院对其真实性予以认可；原告提交的《对账单》（2015.12.31），经鉴定，该份《对账单》落款“经办人”处的“陈国峰”签名非被告陈国峰所签，本院不予采信；原告提交的《对账单》（2016.3.31）、《对账单》（2017.8.7），可以证明原告与被告陈国峰分别于2016年3与31日、2017年8月7日进行对账，对被告陈国峰的未付货款进行确认的事实，两张《对账单》上均有陈国峰本人签字确认，本院对其真实性予以认可；原告提交的《委托代理合同》、增值税普通发票、客户收付款入账通知，可以证明原告因本案委托福建力群律师事务所代理诉讼，支出律师代理费11000元的事实，本院予以认可。原告提交的《还款协议书》，被告福州旗进工艺品有限责任公司对该份证据真实性提出异议，原告未提供原件予以核实，本院不予采信；被告福州旗进工艺品有限责任公司提交的《购销合同》、《公司章程》，与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月，被告陈国峰与原告就其向原告购买瓦楞纸箱、瓦楞纸板事宜签订一份《购销合同》，合同约定：供方向需方供货的产品为瓦楞纸箱、瓦楞纸板；具体规格、数量及供货时间详见各批次订单；价格按双方确认的报价单或各批次订单；交（提）货地点：闽侯高速出口往闽清方向200米；货款每月结算，自帐期结束后60天内一次性支付。需方逾期付款的，供方有权停止接单、供货，由此产生的交期延误及其他一切损失由需方承担。供方因追索逾期欠款产生的相关费用，包括但不限于人工费、诉讼费、律师代理费、差旅费等，均由需方承担。需方下单、收货、对账应以盖章或相关授权人员签字确认方为有效。需方未经授权的相关部门、人员在对账单、发货单、订单、进仓单等双方往来资料、文件上的盖章、签字如已经过需方以账单、确认函、实际付款等方式实际予以确认的，则今后在其同类资料、文件上的签章、签字具有相应同等法律效力（即视为有效）。合同经双方签字盖章后生效，有效期为两年，合同期满，双方如无书面异议，合同继续有效，可延续执行，等等。《购销合同》签订后，原告与被告陈国峰、福州旗进工艺品有限责任公司于2015年9月25日签订一份《担保合同》，合同约定，被告福州旗进工艺品有限责任公司同意为原告与被告陈国峰签订的《购销合同》期间原告对被告陈国峰的债权提供保证，该债权包括但不限于主债权及利息、应支付的违约金和损害赔偿以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日至《购销合同》履行期限届满之日起两年止。合同签订后，原告分批次向被告陈国峰供应了瓦楞纸箱、瓦楞纸板。2016年3月31日，原告与被告陈国峰进行对账，确认截止至2016年3月31日，被告陈国峰应付货款合计542072.52元，已付货款107710.1元，尚欠货款434362.42元。2017年8月7日，原告与被告陈国峰进行对账，确认截止至2017年6月30日，被告陈国峰应付货款合计634237.97元，已付货款34264.32元，尚欠货款599973.65元。双方对账后，经原告向两被告催讨，两被告均未还款。 另查明，2018年3月28日，原告与福建力群律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师处理本案纠纷，并因此支付律师代理费11000元。 本院认为，原告与被告陈国峰签订的《购销合同》、原告与被告陈国峰、福州旗进工艺品有限责任公司签订的《担保合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，各方均应依约履行义务。被告陈国峰尚欠原告货款599973.65元的事实，有原告提供的《购销合同》、《对账单》（2016.3.31、2017.8.7）为凭，本院予以认定。《购销合同》约定，需方逾期付款的，供方因追索逾期欠款产生的相关费用，包括但不限于人工费、诉讼费、律师代理费、差旅费等，均由需方承担。现原告诉请被告陈国峰偿还货款599973.65元及利息并支付律师代理费11000元，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。 被告福州旗进工艺品有限责任公司自愿为原告与被告陈国峰签订的《购销合同》期间原告对被告陈国峰的债权提供连带责任保证。被告福州旗进工艺品有限责任公司辩称《担保合同》未通过股东会决议，并非其真实意思表示，且合同上没有其法定代表人或授权人的签字，不符合公司交易习惯，该《担保合同》依法应认定为无效担保合同。本院认为，《担保合同》上有被告福州旗进工艺品有限责任公司盖章予以确认，原告作为相对人以此认定担保行为系被告福州旗进工艺品有限责任公司真实意思表示并无不当，《担保合同》是否经过被告福州旗进工艺品有限责任公司股东会决议、是否符合其公司签章习惯，均不能作为被告福州旗进工艺品有限责任公司对外抗辩担保行为无效的理由，故关于被告福州旗进工艺品有限责任公司的该主张，本院不予认可。关于案涉《担保合同》的主债权范围，被告福州旗进工艺品有限责任公司辩称原告无法证明其主张的债权属于案涉《担保合同》担保的主债权范围。本案中，原告主张其与被告陈国峰仅签订有两份《购销合同》，一份即案涉合同，另一份于2016年签订，且并未实际履行。案涉《购销合同》签订在前，《担保合同》签订在后，在被告福州旗进工艺品有限责任公司未能举证证明原告与被告陈国峰之间有其他于2015年9月25日前签订且实际履行的《购销合同》的情况下，应认定案涉《购销合同》即为《担保合同》的主合同，进一步可认定原告与被告陈国峰于2016年3月31日、2017年8月7日进行对账的货款即案涉《购销合同》项下的货款。综上所述，本案《担保合同》合法、有效，原告诉请被告福州旗进工艺品有限责任公司承担连带责任，于法有据，本院予以支持，被告福州旗进工艺品有限责任公司在承担保证责任后，有权向被告陈国峰追偿。 被告陈国峰经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈国峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告福州福瑞包装有限公司货款599973.65元并支付利息（利息以599973.65元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自起诉之日即2018年4月11日起计至款项还清之日止）； 二、被告陈国峰应于本判决生效之日起十日内支付原告福州福瑞包装有限公司因本案诉讼产生的律师代理费11000元； 三、被告福州旗进工艺品有限责任公司对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，被告福州旗进工艺品有限责任公司有权向被告陈国峰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9910元，由被告陈国峰、福州旗进工艺品有限责任公司共同负担。鉴定费2500元，由被告福州旗进工艺品有限责任公司负担。被告陈国峰、福州旗进工艺品有限责任公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 文 人民陪审员  冯文龙 人民陪审员  林秀娟 二〇一九年六月十五日 法官助理林海 书记员翁樱滋 附一：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”