宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初1475号原告：马金德，男，汉族，生于1964年5月4日，宁夏中宁县人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：马骥，男，汉族，生于1991年1月11日，宁夏中宁县人，大学本科，个体，住宁夏回族自治区中宁县。系马金德儿子，代理权限为特别授权。被告：刘超冉，男，汉族，生于1995年5月3日，宁夏中卫市人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。原告马金德与被告刘超冉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马骥，被告刘超冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘超冉偿还原告借款本金1050000元；2.判令被告刘超冉支付自2017年02月27日至2019年02月27日利息1050000×5.6%×2年=117600元，以上共计1167600元；3.判令被告刘超冉按上述计算方式支付利息至将本金付清为止；4.本案受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘超冉因公司资金周转，向马金德借款2400000元，并出具借条一份。被告刘超冉拿到上述借款后归还了1350000元，并承诺资金到位尽快还清剩余借款。此后原告找被告偿还借款，被告均以资金未到位推诿。为此原告诉至本院。原告在庭审中补充: 被告因资金周转自2016年3月至2017年7月期间，向原告借款共计818万元，至2017年7月陆续归还共计7136000元，现下剩1044000元未还。被告刘超冉辩称，确实向原告借款，但总借款金额和总还款金额因为借款次数较多，具体数额不清楚，现在我仅欠原告69万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的建设银行流水、中宁农村商业银行流水、农业银行流水、宁夏银行流水原件各一份,经审查,上述证据来源合法,内容客观、完整、真实,可以证明自2016年3月7日至2017年3月22日,原告通过马骥的银行账户向被告刘超冉的银行账户转账支付共计8150000元,被告刘超冉通过其银行账户向马骥的银行账户转账支付7136000元,对上述证据的证明目的予以认定。被告刘超冉提供的农业银行流水、中卫农村商业银行流水、建设银行流水原件各1份，经审查，该三份银行流水均不完整、不全面，不能真实反映双方账目往来，对其证明效力不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，被告刘超冉因资金周转向马金德借款。自2016年3月7日至2017年3月22日,原告通过其子马骥以中宁农村商业银行尾号4155、中国农业银行尾号7065、中国建设银行尾号5208、宁夏银行尾号5666的银行账户向被告刘超冉的中卫农村商业银行尾号8281、中国建设银行尾号1559、中国农业银行尾号0316、宁夏银行尾号6954的银行账户分别转账支付借款共计8150000元,被告刘超冉通过其中卫农村商业银行尾号8281、中国建设银行尾号1559、中国农业银行尾号0316的银行账户向马骥的中宁农村商业银行尾号4155、中国农业银行尾号7065、中国建设银行尾号5208银行账户转账还款7136000元。2017年2月27日，被告向原告出具240万元的借条一张。上述借款原、被告并未约定利息，被告当庭陈述对借款未进行结算。本院认为，原、被告之间合法的借贷关系受法律保护。根据本案证据，原告提供的四份完整的银行流水可以客观反映出其于2016年3月7日至2017年3月22日向被告支付借款共计815万元，同时也可以证明被告向原告偿还借款的数额为7136000元，现被告下欠原告借款共计1014000元的事实清楚，被告应承担返还责任。被告提供的银行流水并不完整，不能全面反映出双方账目往来（宁夏银行2016年10月30日的交易记录及中国农业银行2016年7月18日的交易记录缺失），对被告提出仅欠原告69万元的辩解意见本院不予采纳。对原告要求被告支付自2017年02月27日至2019年02月27日利息1050000×5.6%×2年=117600元，并按上述计算方式支付利息至本金付清为止的诉讼请求。经审查，根据本案证据及双方当事人陈述，原、被告对借款利率、逾期利率、还款期限并未约定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院以下欠借款本金1014000元为基数，按照年利率6%自原告自起诉之日2019年4月2日起计算利息至本金付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘超冉于本判决生效后二十日内向原告马金德偿还借款本金1014000元，2019年4月2日起的利息，以借款本金1014000元为基数，按照年利率6%计算至本金清偿完毕之日止；二、驳回原告马金德的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取7654元，由原告马金德负担1007元，由被告刘超冉负担6647元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。                             审判员  刘保宇  二○一九年六月三日 书记员    陈娜 本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。  未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：  （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；  （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。