wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异644号案外人：侯某，男，1966年10月28日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市新城区光华街昭君新村秭归苑6号楼1单元402室。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，蒙古族，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人侯某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人侯某称，异议人侯某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年6月27日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积58.42平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年6月27日将购房款296000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的100%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付100%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人侯某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年6月27日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积58.42平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年6月27日将购房款296000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的100%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人侯某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人侯某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年6月27日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了100%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人侯某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回侯某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4800号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：车瑞珍，女，1966年1月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告车瑞珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告车瑞珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年11月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20151109000193号。（三）贷款金额：100000元。（四）贷款期限：48个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.4%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年11月9日向被告发放贷款100000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金47675.45元、利息（含罚息）9358.3元、复利1068.3元。（十一）律师费：原告向广东增法律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：10580651）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金47675.45元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）9358.3元、复利1068.3元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的利率加收50%计付】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告车瑞珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告车瑞珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金47675.45元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月23日的利息（含罚息）9358.3元、复利1068.3元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告车瑞珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告车瑞珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  韦 雄二〇一九年六月十日书 记 员  林 暖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13692号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞旗峰山酒店有限公司，住所地广东省东莞市东城区东城中路32号。法定代表人：王荷,执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞旗峰山酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告委托代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权（正能量）；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《正能量》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随申请人的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城区东城中路32号的雅典娜国际俱乐部，进入“VIP29”号包间后，并在音像设备点播系统上选取了《正能量》等歌曲进行播放，花费1212元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的涉案歌曲原视频光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、授权委托书、（2018）湘永宁证字第2329号公证书、公证费、餐饮费（复印件）、交通费（复印件）、住宿费（复印件）等票据，被告提交的著作权许可合同、版权费缴费发票（复印件）及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《正能量》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞旗峰山酒店有限公司立即停止侵犯《正能量》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞旗峰山酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞旗峰山酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 张 竹二〇一九年六月二十五日书记员 张见华陈春苑
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13924号原告：陈兴，男，1977年6月5日出生，汉族，住广西平南县，委托诉讼代理人：李良，广东岭山律师事务所律师。被告：田荣，男，1968年11月11日出生，汉族，住四川省江油市，原告陈兴诉被告田荣建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法由审判员廖敏独任审判，并于2019年5月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李良到庭参加诉讼，被告田荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉请，请求法院依法判令：一、被告向原告支付工程款共计50000元；二、被告向原告支付逾期付款利息900元（本金50000元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，请求至付清之日止，自2019年1月1日至2019年3月30日，暂计三个月，50000×6‰×3个月=900元）；三、被告承担原告起诉所支付律师代理费5000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2018年3月15日，原告与被告签订建房合同，被告将其位于镇白鹭村××大道××号房屋建设工程转包给原告施工，约定按每平方210元支付工程款，原告按约定完成施工，但被告却未能按约定向原告支付工程款项，被告只向原告支付了部分工程款，尚欠原告工程款50000元。2018年10月24日，被告向原告出具《欠条》，被告确认欠原告工程款50000元，并承诺在2018年12月30日前付清全部工程款，至今被告仍拖欠原告工程款50000元未付。原告多次催告无果，被告以种种理由拒绝支付，原告迫于无奈，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告田荣没有答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明，2018年3月15日，原告与被告签订一份《建房合同》，约定由被告将位于镇白鹭村××大道××号房屋的建设工程交由原告施工，合同第四条约定工程按投影计算，每平方210元计算工程款。2018年10月24日，被告出具一份欠条，内容为“欠陈兴，做邓炳森私房，白路村白路大道33号，工程款（50000元）伍万元，订於2018.12.30号归还，若未还，责任自负”，欠款人处有被告签名捺印。且证明人处有邓炳森、胥术洪签名。2019年3月15日，原告与广东岭山律师事务所签订（2019）岭律民协第3008号《民事代理协议》，广东岭山律师事务所接受原告的委托指派李良律师处理案涉纠纷，合同约定代理费为5000元。以上事实，有原告提供的建房合同、欠条、民事代理协议等证据及庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其自动放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。根据原告的证据，可知原、被告存在建设工程合同关系，但原告不具有资质，故原、被告之间的建设工程合同无效，合同虽无效，但从被告出具的欠条看，原告已完成了施工，故原告仍有权向被告主张工程价款。根据欠条，被告确认欠原告工程价款50000元未付，且在欠条约定的付款期限届满后仍未向原告付清该款，故原告诉请被告支付拖欠的工程价款50000元，依据充分，本院依法予以支持。关于逾期付款利息，欠条上约定欠款于2018年12月30日前偿清，但被告至今未付，故原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年1月1日起计算逾期付款利息，本院依法予以支持。关于律师费5000元，原告虽提供了代理合同，但未能举证证明其已支付了该律师费，应承担举证不能的不利后果，且该律师费亦非必要支出，故原告诉请被告支付律师费5000元，依据不充分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈兴支付工程价款50000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以50000元为基数从2019年1月1日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈兴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半后收取为598.75元（原告陈兴已预交），由原告陈兴负担25元、被告田荣负担573.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  廖  审判员  廖 敏二〇一九年六月十八日书记员  宁雪梅张晋晖
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异714号案外人：岳某，女，1970年5月17日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市如意开发区上东领海上东B-单元1102室。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人岳某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人岳某称，异议人岳某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月13日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区、2515B号，面积116.84平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月13日将购房定金100000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2012年7月14日将购房款363992.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的首付款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年8月底。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付了首付款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人岳某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月13日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区、2515B号，面积116.84平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月13日将购房定金100000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2012年7月14日将购房款363992.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的首付款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人岳某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人岳某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月13日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了首付款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人岳某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回岳某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5085号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：杨中南，男，1953年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告杨中南信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：40×××98，账户号：10×××01）欠款本金19443.25元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2018年11月17日，尚欠利息7148.18元、违约金1699.5元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：52×××88，账户号：10×××03）欠款本金34856.49元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2018年11月17日，尚欠利息11801.39元、违约金5500.2元、，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨中南在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：40×××98，账户号：10×××01）欠款本金19443.25元、利息7148.18元（上述利息暂计至2018年11月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告杨中南在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：52×××88，账户号：10×××03）欠款本金34856.49元、利息11801.39元（上述利息暂计至2018年11月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）;三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1812元，由被告杨中南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  叶东梅人民陪审员  赖祥陶二〇一九年六月二十八日书 记 员  林瑜茵
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初2855号何荣：你诉与李保行民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年六月三日
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异627号案外人：张某，女，1950年12月8日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市新城区新城区兴安北路市政平房1号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人张某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张某称，异议人张某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年11月18日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积117.94平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年11月18日将购房定金50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2014年10月10日将购房款100000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人张某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年11月18日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积117.94平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年11月18日将购房定金50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2014年10月10日将购房款100000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人张某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年11月18日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人张某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回张某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执3号申请执行人海西恒丰小额贷款有限公司，所在地青海省德令哈市昆仑花苑C5-7。社会统一信用代码916328003108270899。法定代表人卢建平，该公司董事长。被执行人王富军，男，蒙古族，1972年9月1日出生，住青海省德令哈市。本院在执行申请执行人海西恒丰小额贷款有限公司与被执行人王富军借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，即通知被执行人：本院将会依法拍卖由（2018）青2802民特2号民事裁定书所确定拍卖的被执行人质押给申请执行人的2台成功牌装载机和2台奥龙牌后8轮自卸车，并由被执行人负担本案的执行费。被执行人收悉相关法律文书后，申请执行人与被执行人于2019年5月14日达成执行和解协议，故不再对上述物品进行司法拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)青2802执3号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 尕 藏 吉审判员 哈斯巴根 二〇一九年六月十九日书记员 汪 正 凯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1458号之一 申请执行人：孙冬娥，女，1982年11月17日出生，汉族，住湖北省喜鱼县。 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于申请执行人孙冬娥与被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初21994号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周应返还定金50000元、铺位合同首期款90761元、分期款26664元、律师见证费500元及相应利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月30日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法对被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于佛山市南海区×××××××××××××××地块的使用权及该地块上盖建筑物的使用权进行评估，待财产处理完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人林炳周的住所地位于广东省陆丰市，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法委托陆丰市人民法院调查被执行人的财产线索，该院复函称被执行人在当地无财产可供执行。另，本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 钰
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异744号案外人：白某，男，1982年12月2日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市赛罕区中海紫御东郡13号楼1单元801室。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人白某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人白某称，异议人白某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月27日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积95.36平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月27日将购房款201440.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年12月31日。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付50%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人白某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月27日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积95.36平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月27日将购房款201440.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人白某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人白某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月27日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了50%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人白某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回白某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书                                                                     （2019）晋1102民初1277号原告：孙某孙某孙某孙某，男，1951年8月28日生，汉族，吕梁市交口县人，住山西省交口县，住山西省交口县，住山西省交口县，住山西省交口县。身份证号：××××××××××××委托诉讼代理人：韩某韩某韩某韩某，男，1985年3月21日生，系原告儿子。被告：山某山某山某山某，住所地：吕梁市离石区马茂庄路30号。法定代表人：张某张某张某张某，校长。委托诉讼代理人：郭某郭某郭某郭某，该校工会干部。原告孙某孙某孙某孙某与被告吕梁市经济管理学校房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙某孙某孙某孙某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告集资购房款50000元；2、判令被告支付原告从收款之日起至执行完毕之日止的利息损失，暂计21062元，共计71062元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年7月4日，被告以集资购房为由向原告收取购房款50000元，口头约定楼层为三单元5层7号。但时至今日，被告一直未按约定交付房屋，也不退还原告之前交纳的购房款。为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，望判如所请。被告吕梁市经济管理学校辩称，1、被告与原告不是房屋买卖关系，而是委托代理关系；2、原告已交购房款50000元已被离石区人民法院生效判决确认退还，目前已进入执行程序，原告再次起诉被告要求退款50000元，属重复诉讼，应予驳回起诉；3、原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年7月4日原告孙某孙某孙某孙某向被告山某山某山某山某交付 50000 元集资购房款，被告出具加盖吕梁经济管理学校工会财务专用章收据一支。同时，被告给付原告楼层卡一张，所购房屋为三单元5层7号。本院认为，被告山某山某山某山某向原告孙某孙某孙某孙某收取50000元购房款，被告山某山某山某山某与原告孙某孙某孙某孙某形成房屋买卖合同关系。现房屋未能交付原告，被告应承担不能交房的法律责任。被告提出涉案房屋为歧则沟村委修建，原告的损失是由于买卖合同的相对人歧则沟村委的行为有过错而造成与被告无任何关系，因有被告给原告出具的收据为证，故本院对此主张不予支持。原告要求解除房屋买卖合同关系并退回购房款 50000元，符合法律规定，应予支持。原告主张被告按照中国人民银行同期存款利率支付原告从收据出具之日至实际执行完毕之日的利息的请求，被告当庭表示愿意支付，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：被告山某山某山某山某在本判决生效之日起三十日内，退还原告孙某孙某孙某孙某购房款 50000 元，并从2008年7月4日起按照中国人民银行同期存款利率支付原告利息至实际执行完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1577元，减半收取，由被告山某山某山某山某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。                         审判员  郝海珍                    二〇一九年六月十一日                       书记员  谢莉瑜
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执446号之一申请执行人：菏泽怡佳装饰工程有限公司，住所地菏泽市广州路与黄河路交汇处鑫凯建材市场22#楼104室，统一社会信用代码91371702MA3CD5702D。法定代表人：田长江。被执行人：菏泽市曲美家居有限公司，住所地菏泽市牡丹路水果市场对过。法定代表人：张德存。被执行人：张德存，男，1970年1月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：张志赟，男，1997年10月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初894号民事调解书，向被执行人菏泽市曲美家居有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人菏泽市曲美家居有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人菏泽市曲美家居有限公司在中国工商银行16×××29账户内存款人民币1521546.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年六月二十四日书记员  贾会来
吉林省辉南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0523执516号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司辉南县支行 被执行人：李靓、王巍、李兴国、刘延双、辉南县小额担保贷款中心 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司辉南县支行与被执行人李靓、王巍、李兴国、刘延双、辉南县小额担保贷款中心金融借款纠纷执行一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司辉南县支行自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结辉南县人民法院（2019）吉0523执516号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  丁栋国 二〇一九年六月二十八日 书记员  薛海涛
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初455号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地：上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码：91310109832844927U。负责人：符寅健，该支行行长。委托代理人：姜群，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托代理人：郑娜，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告:周运凯，男，汉族，1990年1月12日生，住江西省上饶市鄱阳县。原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告周运凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员周俊担任审判长，人民陪审员何志勇、李建文参加的合议庭，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑娜到庭参加诉讼，被告周运凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告周运凯偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金25449.57元、利息287.42元、罚息162.1元、复利9.84元（截至2018年12月5日），自2018年12月6日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算；2、若被告周运凯届期未履行上述债务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行对登记在被告周运凯名下车牌号为赣Ａ×××××的马自达牌小型轿车享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。被告周运凯经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告平安银行股份有限公司上海延东支行针对其诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院对于原告提交的证据予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贷款人：平安银行股份有限公司上海延东支行。借款人：周运凯。签约情况：2016年7月27日，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告周运凯签订编号为平银南昌个担贷字第BC2016070100000888《个人担保贷款合同》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定。借款金额：8万元。借款期限：借款期限为36个月，即从2016年7月27日至2019年7月27日止。还款方式：按月等额还款。贷款利率：年利率9.5%(固定利率)。罚息利率：本合同项下借款逾期的，罚息利率为原利率基础上加收50%,并计收复利。欠款情况：截止2019年5月31日，被告周运凯尚欠本金25449.55元、利息491.48元、罚息（含复利）1169.8元。抵押情况：2016年7月27日，被告周运凯将其所有的车牌号为赣Ａ×××××的马自达牌小型轿车作为抵押物，为上述《个人担保贷款合同》项下的债务提供抵押担保，并于2016年8月29日办理了抵押登记。担保范围包括上述全部贷款本息。原告按合同约定向被告周运凯发放贷款8万元，按约定履行了放款义务。但贷款到期后，被告周运凯未能按时还本付息，故原告诉至本院。本院认为，原告与被告周运凯签订的《个人担保贷款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告周运凯未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。被告依约以其名下车牌号为赣Ａ×××××的马自达牌小型轿车作为抵押物为该借款担保，并已经办理抵押登记，故原告对该抵押物依法享有优先受偿权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周运凯于本判决生效之日起五日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行本金25449.55元及利息、罚息、复利（截止2019年5月31日利息491.48元、罚息1169.8元，自2019年6月1日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以本金为基数，按合同约定计算，但总和不得超过年利率24%）；二、若被告周运凯未履行上述第一项判决，原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告周运凯名下车牌号为赣Ａ×××××的马自达牌小型轿车经折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告周运凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  李建文二〇一九年六月十一日书 记 员  万冰妮
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执恢21号 申请执行人：殷传福，男，1974年3月19日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：张前峰，男，1975年10月14日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人殷传福与被执行人张前峰买卖合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2017）皖1504民初178号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张前峰未履行该法律文书确定的义务，申请执行人殷传福于2019年1月15日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为10050元。 本案立案后，向被执行人张前峰送达了执行通知书，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张前峰名下的财产信息：其银行存款较少，无工商、证券、车辆等财产信息；另经实地调查未发现被执行人的人身线索和财产线索。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、对被执行人张前峰发出限制消费令，限制其高消费；2、将被执行人张前峰纳入失信被执行人名单；冻结被执行人张前峰的银行账户。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的人身线索和财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2017）皖1504民初178号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人殷传福如发现被执行人张前峰有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 人民陪审员  李善桂 人民陪审员  张志贵 二〇一九年六月十三日 书 记 员  张 磊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13854号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌神娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇涌口村东风北路景华楼三楼，统一社会信用代码×××16Ｅ。法定代表人：刘义年，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市歌神娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权,立即删除侵权作品《月到天心处》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库版权使用费，无侵权故意。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《月到天心处》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月10日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随曾某以消费者名义来到位于广东省××镇××号（富盈酒店旁）三楼的K立方量贩式KTV，进入“203”号包间操作点歌系统查找、选取、点播了《月到天心处》等64首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。其在该KTV现场取得了盖有“K立方量贩KTV活动专用章”的收据一张，消费金额99元。另，被告提交《著作权许可合同》、转账电子回单、发票拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，也主张合理费用包括律师费2万（没有票据）、公证费500元（有票据）、取证消费金额99元（有收据），三项费用在起诉52首歌曲中进行摊分，另住宿费2176元（有票据）、餐饮费199元（有票据）、交通费58元（有票据），该三项费用于取证当天分别去其他场所进行取证，也进行摊分。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第2319号公证书（取证），被告提交的著作权许可合同、转账凭证，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告已提供证据证明其系《月到天心处》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。本院确认被告经营场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供案涉歌曲的查找、选取、点播及卡拉OK服务,已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌神娱乐有限公司立即停止侵犯《月到天心处》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市歌神娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十五日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12219号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市糖果餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇石碣科技东路5号。法定代表人：胡景华，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《孤城》著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币每首2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费，公证费，取证消费）合计251.27元。4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称：1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《孤城》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某、公证人员黄某、张某随申请人的委托代理人郑志雄来到广东省东莞市石碣镇科技东路38号二楼（新天地对面）的“领派壹号3D巨幕KTV”，以消费的名义进入该KTV的“201”号包间点播了《孤城》等歌曲进行播放，花费76元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2018）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第1209号公证书，被告提交的著作权许可合同、著作权许可协议、发票及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《孤城》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《孤城》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  香玉芳二〇一九年六月二十四日书记员  邓婉茜刘涛
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执异8号案外人二连浩特拓奇矿业有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人胡兆朋，职务董事长。委托代理人郑丽娜，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。申请执行人张家口市博纳物贸有限公司，住所地河北省张家口市。法定代表人高秀文，职务董事长。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人高翱，职务分公司总经理。委托代理人张建军，内蒙古远舰律师事务所律师。被执行人二连浩特正亚矿业有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人段金铸，职务董事长。本院在执行张家口市博纳物贸有限公司、中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与二连浩特正亚矿业有限公司合同纠纷一案中，现案外人二连浩特拓奇矿业有限公司提出执行异议。案外人称二连浩特拓奇矿业有限公司与二连浩特正亚矿业有限公司签订厂房设备租赁合同，合同签订后二连浩特正亚矿业有限公司将租赁物交付给二连浩特拓奇矿业有限公司使用。在生产经营期间，案外人购买了新的机器设备和车辆，用于生产加工。现因二连浩特市人民法院执行张家口市博纳物贸有限公司、中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与二连浩特正亚矿业有限公司合同纠纷一案中，二连浩特市人民法院作出的（2018）内2501执369号之一执行裁定书查封二连浩特正亚矿业有限公司机器设备，误将案外人所有的设备予以查封，故提出异议，请求二连浩特市人民法院中止扣押案外人所有的机器设备、车辆、厂房等财产。本院查明，2016年11月26日二连浩特正亚矿业有限公司与二连浩特拓奇矿业有限公司签订厂房设备租赁合同，租赁期限2017年3月1日至2022年2月28日，2018年9月6日二连浩特正亚矿业有限公司与二连浩特拓奇矿业有限公司签订合同解除协议，协议内容为：“因二连浩特拓奇矿业有限公司拖欠二连浩特正亚矿业有限公司租赁费，即日起拓奇公司同意正亚公司与其他公司签订厂房设备租赁合同。此合同解除后，厂区的一切设备归属权属于二连浩特正亚矿业有限公司”。本院认为，二连浩特正亚矿业有限公司与二连浩特拓奇矿业有限公司签订的合同解除协议合法有效，在租赁期间购买的设备已归二连浩特正亚矿业有限公司所有。故案外人二连浩特拓奇矿业有限公司的异议申请不成立，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回案外人二连浩特拓奇矿业有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向二连浩特市人民法院提起诉讼。审判长  王建华审判员  那仁呼审判员  云晓鑫二〇一九年六月十九日书记员  萨茹拉
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2933号 申请执行人：郭小钧，男，汉族，1980年8月22日出生，住天津市南开区。 被执行人:肖联兴，男，汉族，1983年1月28日出生，住四川省中江县。 本院在执行郭小钧与肖联兴借款合同纠纷一案中，被执行人肖联兴应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计13736.33元。执行中，本院未查找到被执行人肖联兴可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人郭小钧，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人郭小钧有借款本金、利息及案件受理费等共计13736.33元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年六月二十四日 书记员 鲁元学
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初4515号原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道356号，统一社会信用代码：913601251584100698。负责人：杨慧，该支行行长。委托代理人：肖颖，系该支行员工。委托代理人：吴国华，系该支行员工。被告：程炼昌，男，汉族，1995年10月17日生，住江西省上饶市鄱阳县。原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行诉被告程炼昌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴国华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还借款本金5082.33元及利息733.57元、逾期还款违约金328.25元、已过期消费分期余额473.8元，以上共计6617.95元（暂计至2019年4月1日，自2019年4月2日的利息、违约金、已过期消费分期余额按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费、保全费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行。借款人：程炼昌。签约情况：原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。信用卡号：62×××76。欠款情况：截止2019年5月28日，尚欠本金5417.67元，利息1024.91元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程炼昌于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行欠款本金5417.67元及利息（截止2019年5月28日利息为1024.91元，自2019年5月29日至清偿之日止，按日利率万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月六日书记员 万冰妮
长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0402执71号成刚：你与山东天海新材料工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0402民初2032号民事调解书已发生法律效力。申请执行人山东天海新材料工程有限公司于二Ｏ一九年一月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年一月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、限被执行人成刚立即履行支付申请执行人山东天海新材料工程有限公司货款489076.5元，支付申请执行人山东天海新材料工程有限公司利息损失34653元。二、迟延履行期间债务利息（另计）。三、承担案件执行费7236元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211特此通知。二〇一九年六月十七日联系人：宋燕飞、王建伟联系电话：03552037934本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初4621号原告：如皋市广厦建筑器材租赁服务部，住所地如皋市城北街道镇南村18组。经营者：范月林，男，1947年12月12日生，汉族，住如皋市。被告：芜湖市宏力陆桥工程有限公司，住所地安徽省芜湖市裕溪口广场西北角。法定代表人：宋自立，总经理。被告：中铁四局集团第二工程有限公司，住所地苏州市相城经济开发区蠡塘河路。法定代表人：王文吉。原告如皋市广厦建筑器材租赁服务部与被告芜湖市宏力陆桥工程有限公司、中铁四局集团第二工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告如皋市广厦建筑器材租赁服务部诉称：2009年2月12日，原告与被告芜湖市宏力陆桥工程有限公司签订租赁合同各一份，向原告租赁建筑器材，对租赁物的规格、型号、日租金、损毁赔偿计算方式等均明确约定，被告中铁四局集团第二工程有限公司下属的中铁四局南京铁路枢纽工程项目部第一工区作为担保方在该合同盖章担保。合同签订后，原告依约向被告的工地供应门架等租赁物。截止2010年4月8日，被告芜湖市宏力陆桥工程有限公司仅归还部分租赁物，且归还的租赁物中有部分需要维修或保费，至今仍有相当一部分租赁物未予归还。直到2012年7月31日，被告芜湖市宏力陆桥工程有限公司仅向原告支付了19万元，对于剩余租金、维修及报废的费用未予支付，原告多次索要未果，故诉至法院，要求：1、解除案涉合同；2、判令被告立即支付租赁费933317.8元；3、判令被告立即返回未归还的租赁物；4、判令被告支付已归还租赁物报废、维修费用45476元；5、本案诉讼费用由被告负担。被告中铁四局集团第二工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据原告提供的证据材料，案涉租赁物系用于南京铁路枢纽工程，属于铁路及其附属设施的建设施工过程中发生的建筑设备租赁合同纠纷，应当由铁路运输法院专属管辖。虽在案涉租赁合同中约定了管辖法院，但约定管辖不得违反级别管辖和专属管辖的规定，故案涉合同的管辖约定无效，本案仍应由铁路运输法院管辖。由于案涉工程位于南京，属于南京铁路运输法院管辖范围，故请求将本案移送至南京铁路运输法院处理。原告如皋市广厦建筑器材租赁服务部对被告中铁四局集团第二工程有限公司提出的管辖权异议答辩称：1、案涉租赁合同中对管辖法院的约定明确、合法、有效，根据该约定，本案应由原告所在地法院管辖，故如皋市人民法院对本案具有管辖权。2、根据上位法优于下位法的基本原则、新法优于旧法的基本原则，在相关司法解释与法律规定相冲突时，应当使用法律规定处理，故本案根据民事诉讼法的规定，并不适用专属管辖。综上，请求驳回被告中铁四局集团第二工程有限公司提出的管辖权异议。本院经审查认为，根据原告提供的证据材料及原、被告的陈述，案涉租赁的建筑器材应当是用于南京铁路枢纽工程的，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；……”，本案系因南京铁路枢纽工程施工而引起的有关合同纠纷，属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，案涉租赁合同中对管辖法院的约定违反了上述专门管辖的规定，不发生法律效力，本案应由专门法院即铁路运输法院管辖，本院对本案没有管辖权。现案涉铁路及其附属设施的建设施工发生在南京，故本案应当移送有管辖权的南京铁路运输法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项的规定，裁定如下:被告中铁四局集团第二工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京铁路运输法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  崔小兰人民陪审员  孙玉华人民陪审员  严建平二〇一九年六月十一日法官 助理  王智勇书 记 员  徐 翔
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0381民初2530号 原告王凤举，男，1955年10月21日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 被告王凤林，男，1965年3月5日生，汉族，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 原告王凤举与被告王凤林物权保护纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行了审理。 原告王凤举向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告王凤林返还侵占的宅基地。2．恢复原告的宅基地原状，修复大房子后檐墙脚和偏夏墙壁。由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告1992年向村集体购买了一间半仓房、偏夏和小伙房，被告强行拆除原告购买的小偏夏并侵占地基，经村上、村委会及派出所调解无效。被告称此宗地是其他人送给他的，与原告无关。根据物权法及民事诉讼法的相关规定，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法律保护。 本院认为，原告王凤举主张被告王凤林侵占了其向村集体购买的小偏夏的地基，但原告提交的《房屋买卖契约》并未载明其管理使用的宅基地的具体面积，原告提交的宣集用（2002）第01688号集体土地使用证及宗地草图，记载的使用面积为134平方米，该集体土地使用权证书将王凤维家的6米＊4.2米的地基也登记在了王凤举名下。从原告提交的现场照片看，其主张的小偏夏紧靠其购买的仓房墙，但从宗地草图看，小偏夏与王凤举购买的仓房之间还有空地，现场实际情况与宗地草图不一致。综上所述，原告持有的集体土地使用证可能存在登记错误，其土地使用面积及范围不清。只有在确定原告的宅基地的面积及准确的四至范围后，才能判定被告是否侵害了原告的宅基地。原告只有待相关职能部门确定其宅基地的具体四至及面积后才能诉请人民法院保护被侵害的权利。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定，“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商解决不成的，由人民政府处理。单位之间的争议由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理”，根据该规定，本案不属于人民法院主管。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王凤举的起诉。 案件受理费人民币100元退还原告王凤举。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  龙维尧 二〇一九年六月十二日 书记员  钱 颖
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初1478号原告：宁波银行股份有限公司温州瓯海支行。住所地：温州市瓯海区过境路1525号长城大厦一层。统一社会信用代码：9133030005832717X0。负责人：王驰，该支行行长。委托诉讼代理人：林雅、叶小丽，系支行工作人员。被告：黄正千，男，1969年8月21日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。原告宁波银行股份有限公司温州瓯海支行为与被告黄正千金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月15日向本院提起诉讼。请求判令：被告黄正千偿付原告借款本金30万元、期内利息7823.30元、复息78.61元及逾期利息（从2019年1月27日起至实际履行之日止，以借款本息之和307823.30元为基数，按年利率11.0925%计算）。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行审理并当庭予以宣判。原告宁波银行股份有限公司温州瓯海支行的委托诉讼代理人林雅到庭参加诉讼，被告黄正千经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2014年5月14日，被告黄正千向原告申请办理了白领通综合业务。2014年8月13日，被告黄正千与原告签订编号为07606LM20148277《个人白领通专用最高额借款合同》，合同约定：在合同约定的三年有效期之内，原告可以根据被告黄正千的申请，向被告黄正千一次或分次发放贷款，最高贷款限额为30万元；具体发放的每笔借款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据及其附件）记载为准；本合同项下的借款利息计付方式以相应的借款借据记载为准，按月结息的，结息日为每月的第20日，付息日为结息日下一日历日，借款到期时利随本清；本合同有效期限内，逐笔贷款的利率以发放时原告决定的利率为准；未按约定偿还贷款本金的，自逾期之日起约定利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息，有权计收复利；如借款人未按期偿付利息，原告有权宣布借款合同提前到期等。2017年7月26日，原告的白领通综合业务征信系统依据被告的征信及使用情况，给予继续延期三年，即合同有效期延长至2020年8月12日。合同签订后，被告黄正千于2018年7月13日提取借款30万元，借款期限至2020年8月12日，年利率7.395%，逾期利息为约定利率上浮50%，即年利率11.0925%。借款后，因被告未按月足额支付利息，原告依据合同约定，分别于2018年12月25日和2019年1月17日二次向被告寄送提前到期通知书，宣布上述借款提前到期。截止2019年1月26日，被告尚欠原告借款本金30万元、期内利息7823.30元、复息78.61元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄正千应于本判决生效之日起十日内偿付原告宁波银行股份有限公司温州瓯海支行借款本金30万元、期内利息7823.30元、复息78.61元及逾期利息（从2019年1月27日起至实际履行之日止，以尚欠借款本金与期内利息之和为基数，按年利率11.0925%计算）。本案受理费5919元，公告费650元（由原告垫付），合计6569元，由被告黄正千负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张宪武人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  陈木区二〇一九年六月十二日代书 记员  邱琪琦?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4143号原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体。法定代表人：周波，董事长。委托诉讼代理人：袁其顺，男，汉族，1953年7月4日生，住重庆市武隆县。被告：彭海龙，男，汉族，1988年8月24日生，住重庆市合川区太和镇。委托诉讼代理人：张田春，重庆广贤律师事务所律师。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告彭海龙、张视富买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的委托诉讼代理人袁其顺、被告彭海龙的委托诉讼代理人张田春到庭参加诉讼。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告彭海龙支付原告设备剩余货款237788元；2.被告彭海龙支付原告逾期付款违约金（暂计算至2018年12月30日为50000元，自2018年12月31日起，以未付款项237788元为基数，按月息2%计算至付清日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年3月1日，原告与被告彭海龙签订《工矿产品买卖合同》，合同约定，被告彭海龙以分期付款方式向原告购买徐工XE135B型挖掘机一台，设备总价款697788元。合同签订后，原告按约向被告彭海龙交付了挖掘机，被告未按约定支付分期款。原告多次催收货款，被告于2013年5月20日将设备退回原告。设备退回后，原告委托重庆衡正机动车评估有限公司对挖掘机进行评估，评估价值为406000元。后设备出卖价格为420000元。原告多次催告剩余货款237788元，未果，现起诉至法院。被告彭海龙辩称，与原告签订合同属实，但是实际购买人为但华，应当追加但华作为被告承担责任，原告的诉讼请求已经过诉讼时效，违约金过高，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年10月17日，原告（卖方）与被告彭海龙（买方）、案外人但华等签订《工矿产品买卖合同》，主要约定：1.被告彭海龙向原告购买徐工XE135B型挖掘机一台，挖掘机单价为590000元；2.因被告彭海龙资金不足，采用分期付款方式购买，提车之日被告支付首期应付款40000元，欠首付87861元，利率0.8%，分8期偿还，本息共计91056元；3.本合同分期货款本金为531000元，年利率为7.68%，本息合计596232元，分36期偿还，分期还款自2013年4月起至2016年3月止，付款时间为每月15日，每月应还款金额16562元；4.在被告未付清所有款项前，本合同标的物的所有权归原告，被告只有占有、使用及收益权；5.被告若未按双方约定任何一期付款期限、金额、方式向原告支付货款，被告自愿从逾期付款之日起，每日按逾期金额的千分之一向原告支付违约金。案外人但华等自愿以连带责任担保被告彭海龙的所有合同义务。合同签订后，原告向被告交付徐工XE135B型挖掘机一台。被告彭海龙于2013年3月7日向原告支付了40000元。2013年5月20日，原告将该台挖掘机收回。同日，被告彭海龙向原告出具《工程设备托移承诺书》，同意在原告收回设备之日起15日内未与原告结清逾期欠款的，原告有权通过变卖所收回的设备用于偿还逾期欠款，被告认可变卖价格，不足部分被告将继续承担偿付责任。原告委托重庆汇诚机动车评估机构有限公司对案涉挖掘机市场价值进行评估，评估基准日为2013年6月5日，评估价值为406000元。后原告在2013年12月7日将案涉挖掘机出卖给案外人李中，出卖价格为420000元。另查明，重庆衡正机动车评估机构有限公司于2013年2月25日取得重庆市巴南区商业委员会颁发的《二手车鉴定评估机构核准证书》，核准的经营范围为对二手车技术状况及其价值进行鉴定评估，并于2013年5月9日取得重庆市工商行政管理局巴南区分局颁发的《营业执照》，登记的经营范围为对二手车技术状况及其价值进行鉴定评估。承担本案所涉挖掘机市场价值评估的鉴定评估师靳富强、付友奉，均具有中国汽车流通协会颁发的《二手车鉴定评估师职业资格证书》。审理中，原告陈述，被告彭海龙多次付款都逾期；合同总金额为697788元（包含裸机单价、分期利息、代收费用等，不包含保证金），减去被告已付款40000元，案涉车辆出卖价格为420000元，不足以清偿未付款，剩余未付款237788元被告仍需清偿。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告彭海龙之间的买卖合同是当事人之间真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方理应遵守。原告按约向被告彭海龙提供了购买的挖掘机，被告应按约支付相应的货款。但被告彭海龙多期付款都逾期，已严重违约。《工矿产品买卖合同》约定在被告未付清所有款项前，本合同标的物的所有权归原告，被告只有占有、使用及收益权。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条规定，出卖人另行出卖标的物的，出卖所得价款依次扣除取回和保管费用、再交易费用、利息、未清偿的价金后仍有剩余的，应返还原买受人；如有不足，出卖人要求原买受人清偿的，人民法院应予支持，但原买受人有证据证明出卖人另行出卖的价格明显低于市场价格的除外。被告向原告出具《工程设备托移承诺书》，明确被告认可原告变卖价格，不足部分被告同意继续承担偿付责任。现原告收回设备，并在委托有评估资质的第三方机构对案涉车辆进行评估后出卖了该车辆，但出卖价格不足以清偿被告的欠款。因此被告应当向原告支付剩余欠款237788元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中被告辩称原告的起诉已经过诉讼时效，庭审中，原告并没有提供证据证明在2013年5月20日拖回挖掘机至本案立案期间存在诉讼时效中止或者中断的情形，因此，对于原告的诉讼请求，因其起诉已经过诉讼时效，本院不予支持。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5616元，由原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 王 庆人民陪审员 钟 俊人民陪审员 汤世炎二〇一九年六月十六日书 记 员 胡小林
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初859号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信代码：91330201954240339A）。住所地：宁波市江南路651-655号。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：张连成，男，1982年7月3日出生汉族，户籍地址宁波市北仑区，法律文书送达地址宁波市北仑区。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告张连成信用卡纠纷一案，于2019年4月25日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告归还信用卡本金236582.8元，支付至2019年4月11日的利息22425.3元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2014年6月23日，被告张连成向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年4月11日，被告尚欠原告透支本金236582.8元、利息22425.3元。 以上事实由原告提供的《宁波银行汇通易百分信用卡申请表》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、对账单以及原告方的庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告使用信用卡进行透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张连成归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金236582.8元，支付至2019年4月11日的利息22425.3元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止以本金 236582.8元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5185元，减半收取计2592.5元，由被告张连成负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 方良 二〇一九年六月六日 法官助理李楠 代书记员 张方
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2732号之一 申请执行人：陈祝冬，男，1982年9月22日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于申请执行人陈祝冬与被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初22343号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周应返还月租金2119元、综合管理费660元、经营保证金10000元及相应利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月8日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法对被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于佛山市南海区×××××××××××××地块的使用权及该地块上盖建筑物的使用权进行评估，待财产处理完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人林炳周的住所地位于广东省陆丰市，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法委托陆丰市人民法院调查被执行人的财产线索，该院复函称被执行人在当地无财产可供执行。另，本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 钰
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异785号案外人：赵某，女，1978年6月13日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市玉泉区南茶坊街608号钢管厂宿舍3号楼4单元2楼西户。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人赵某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人赵某称，异议人赵某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2013年8月9日签订了《MY广场财富公馆57号商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积69.14平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2013年8月9日将购房款226560.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的95%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2014年10月31日前。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付95%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人赵某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2013年8月9日签订了《MY广场财富公馆57号商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积69.14平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2013年8月9日将购房款226560.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的95%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人赵某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人赵某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2013年8月9日签订了《MY广场财富公馆57号商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了95%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人赵某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回赵某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异476号案外人：北京邦达房地产开发有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-16。法定代表人：冯耀荣，董事长。委托代理人：张红飞，女，北京邦达房地产开发有限公司职员，户籍地北京市西城区。申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托代理人：冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。委托代理人：杨影，北京市中尊律师事务所律师。被执行人：朱仁伟，男，1983年1月5日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省温岭市。被执行人：苏红，女，1990年5月4日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省温岭市。本院依据（2015）海民（商）初字第39314号民事判决，在执行中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与朱仁伟、苏红金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2017）京0108执3742号]过程中，案外人北京邦达房地产开发有限公司（以下简称邦达公司）对执行朱仁伟购买的位于北京市大兴区X号房屋（以下简称X号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。邦达公司述称，请求法院解除对X号房屋的查封。事实和理由如下：2012年12月21日，邦达公司与朱仁伟签订了《北京市商品房预售合同》，约定朱仁伟向邦达公司购买X号房屋。合同签订后，朱仁伟支付了首期房款，余款47万元一直未付。2015年8月5日，邦达公司向朱仁伟邮寄送达《解除合同通知书》，通知朱仁伟解除双方签订的《商品房预售合同》及其相关补充协议。2016年7月12日，邦达公司与朱仁伟签订协议，约定预售合同解除等内容。但朱仁伟未配合履行注销网签手续等内容，故邦达公司于2017年诉至法院。北京市大兴区人民法院于2018年5月10日作出（2017）京0115民初8786号民事判决，确认《商品房预售合同》已经解除。2018年7月31日，上述判决发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条，法院应解除对X号房屋的查封措施，故提出执行异议。经审查查明：本院于2016年11月17日作出（2015）海民（商）初字第39314号民事判决，对民生银行北京分行与朱仁伟、苏红金融借款合同纠纷一案，判决：一、朱仁伟偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金1799998.48元及利息22928.22元，并支付罚息（截止至二Ο一六年九月二十六日的罚息为307634.24元，自二Ο一六年九月二十七日起至实际还清之日止的罚息，按照《综合授信合同》及《借款凭证》载明的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、朱仁伟赔偿中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失11206.89元，于本判决生效之日起十日内付清；三、苏红对第一、二项规定的朱仁伟的债务承担共同还款责任；四、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。2017年3月9日，民生银行北京分行向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2017年3月24日查封X号房屋，查封期限为3年。另查，北京市大兴区人民法院于2018年5月10日作出（2017）京0115民初8786号民事判决，对邦达公司与朱仁伟商品房预售合同纠纷一案，判决：一、确认原告北京邦达房地产开发有限公司与被告朱仁伟于2012年12月21日签订的《北京市商品房预售合同》及补充协议已于2015年8月5日解除；二、被告朱仁伟于本判决生效后十日内协助原告北京邦达房地产开发有限公司到房地产管理部门办理位于北京市大兴区X号房屋的《北京市商品房预售合同》网上签约备案注销手续；三、原告北京邦达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还被告朱仁伟购房款385183.6元；四、驳回原告北京邦达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。上述判决于2018年7月31日生效。再查，根据X京房权证兴字第XXXX号《房屋所有权证》，X号房屋登记在邦达公司名下。本院认为，被执行人购买需要办理过户登记的第三人的不动产，已经支付全部价款并实际占有，尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以预查封。预查封期间，买卖合同依法解除的，人民法院应当解除预查封，但可以执行被执行人因该合同法律关系形成的对该第三人的债权。本案中，X号房屋登记在邦达公司名下，本院依据朱仁伟购房的网签登记查封该房屋，属于预查封。现生效判决已确认邦达公司与朱仁伟之间的房屋预售合同解除，故本院应当解除预查封措施。本院可执行邦达公司依据生效判决应当返还朱仁伟的购房款。综上，邦达公司对本院执行X号房屋提出的异议，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：一、北京邦达房地产开发有限公司提出的异议成立；二、本案中止对位于北京市大兴区X号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年六月三日书 记 员  郭丽娜