wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初342号原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行，营业场所：广东省普宁市流沙大道西42号。负责人：傅博，系该行行长。委托诉讼代理人：林丹丽、李锋，均系广东谨信律师事务所律师。被告：刘荣南，男，1976年11月25日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行诉被告刘荣南信用卡纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。于2016年3月4日裁定将本案转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行的委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼，被告刘荣南经本院公告送达传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告截至2018年7月19日的透支款本金79974.99元，利息2778.99元、违约金（含滞纳金）2089.53元，其他费用1179.73元，共计86023.24元及之后的利息与违约金（滞纳金）（利息按日利率万分之五计算按月计收复利至清偿之日止，违约金（滞纳金）按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等）。事实和理由：2013年9月17日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：62×××76），并订立信用卡领用合约。被告领取信用卡后进行消费，但被告消费或提现后长期透支不还，至2018年7月19日的透支款本息、违约金（滞纳金）及其他费用共计86023.24元及之后的利息与违约金（滞纳金）（利息按日利率万分之五计算按月计收复利至清偿之日止，违约金（滞纳金）按就最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止），原告认为，其与被告的信用卡领用合约合法有效。被告逾期还款经原告多次催收，仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支。被告的行为严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方协定的有关规定，侵害了原告的合法权益。原告有权要求被告立即归还本协议项下的全部欠款及利息。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《营业执照》、单位负责人《身份证》、《单位负责人身份证明》复印件各1份，证明原告的民事主体资格。2、《身份证》复印件1份，证明被告刘荣南的民事主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告刘荣南于2013年9月17日向原告申请信用卡，卡号：62×××76。信用卡约定利息按透支金额的日万之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。4、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》复印件1份，证明自2017年1月1日起，原告调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。5、《信用卡贷后管理系统》打印件2份，证明截至2018年7月19日，被告刘荣南结欠原告透支款本金79974.99元、利息2778.99元、违约金2089.53元、其他费用1179.73元，合共86023.24元。6、《交易流水》1份，证明截至2018年7月7日被告信用卡的消费记录。被告刘荣南没有答辩，也没有向法庭提供证据。经开庭审理，被告刘荣南无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及证明事实予以确认。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行是具有开展金穗贷记卡（信用卡）等业务的金融机构，被告在原告处申领到信用卡，双方形成合法的发卡、持卡法律关系。被告在取得并使用原告授予的信用卡信用额度后，本应按合同的相关约定“先消费、后还款”，但其未能按期足额履行还贷义务，依法应承担违约责任。现原告请求被告刘荣南按合同约定归还信用卡消费贷款本金、利息、违约金及手续费，合理合法，应予支持。被告刘荣南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘荣南应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行信用卡消费本金79974.99元、利息2778.99元、违约金2089.53元、其他费用1179.73元及之后的利息、违约金（利息、违约金暂计至2018年7月19日。自2018年7月20日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计，违约金按最低还款额未还部分的5%计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950.6元，由被告刘荣南负担。上述费用已由原告预交，本院不再退回，被告刘荣南应负担的案件受理费1950.6元，应于本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  胡汉雕人民陪审员  陈坚纯人民陪审员  庄志坚二〇一九年六月二十七日书 记 员  陈泽海附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申814号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李红岩，女，1962年6月17日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省工商行政管理局。住所地：沈阳市皇姑区。李红岩因与辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终586号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李红岩申请再审称，1、辽宁省工商行政管理局应按照国务院八部委（2013）48号文件要求，依法查处和取缔，但辽宁省工商行政管理局利用政府公信力主导、参与、庇护了2014年投资担保（管理）公司的非法集资活动，其行政行为严重违法违规，李红岩具有诉讼主体资格。2、有充分证据证明，辽宁省工商行政管理局在营业执照上对公司的名称、性质、注册资本和经营范围等方面，存在隐瞒和欺诈内容，对重要事项没有尽到告知义务，致使李红岩误以为投资担保（管理）公司是正规合法的融资性公司，使出借的资金全部被骗。李红岩和辽宁省工商行政管理局的行政行为之间具有利害关系。一、二审认为没有利害关系，曲解了法律与立法本意，适用法律错误，故请求本院撤销一审、二审裁定，发回重审。本院认为，辽宁省工商行政管理局对涉诉公司登记注册及监管行为，其行为的相对人并非本案李红岩，且李红岩主张的损失与辽宁省工商行政管理局所作出的行政行为没有因果关系。李红岩未能提供证据证明其与辽宁省工商行政管理局的行政行为具有利害关系。故原审认定李红岩不具有提起本诉的主体资格，驳回其起诉并无不当。李红岩的再审申请无法律依据，本院不予支持。综上，李红岩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李红岩的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年六月三日书记员 曲美丽
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初886号原告：中国工商银行股份有限公司宣威市支行统一社会信用代码：915303811917293220W负责人：杨汉峰，职务：行长地址：宣威市文化路延长线，电话：0874-7122411。委托诉讼代理人：周健，该行员工，特别授权代理。被告:张春艳，女，1986年10月7日生，汉族，云南省宣威市西宁街道袁屯村委会107号，（缺席）原告中国工商银行股份有限公司宣威支行诉被告张春艳信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行的委托代理人周健到庭参加诉讼，被告张春艳经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张春艳偿还截止2018年6月1日信用卡欠款本金47187.35元，利息700.67元，违约金3000元，共计人民币50888.02元；支付从2018年6月2日起至实际还清之日止的利息和逾期还款违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月29日，被告张春艳向原告申请办理中国工商银行信用卡，并提交了《工商银行信用卡申请表（个人卡）》及中国工商银行牡丹卡快速办理申请书，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。经原告审查后，于2016年3月14日向被告发放了卡号为62×××63的信用卡。被告张春艳于2016年3月23日启用该卡。在该卡使用过程中，被告张春艳未按约定按期偿还欠款。截止2018年6月1日，被告张春艳使用该卡欠款本金47187.35元、利息700.67元，合计欠款人民币50888.02元。欠款逾期后，原告通过系统短信、人工电话等方式对被告进行催收，但被告张春艳仍不履行还款义务。为此，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院起诉。被告张春艳经本院公告送达传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证、负责人身份证、诉讼委托代理人身份证、授权委托书等复印件各1份，用以证明原告及代理人的资格；2、工行信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、办卡人身份证和办卡人影像照片复印件各1份，用以证明原被告双方存在借贷合同关系，合约对透支贷记卡应支付的利息、违约金等进行了约定；3、中国工商银行交易明细表1份，用以证实被告下欠本金47187.35元，利息700.67，违约金3000元，合计50888.02元的事实；4、催收记录1份，用以证明经催收被告仍未还款的事实。被告张春艳经本院送达传票传唤逾期未出庭，视为对质证权的放弃。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行提交的证据材料，证据来源合法，内容客观真实，能证实本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：2016年2月29日，被告张春艳向原告申请办理中国工商银行信用卡，并提交了《工商银行信用卡申请表（个人卡）》及中国工商银行牡丹卡快速办理申请书，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告审查了被告的申请后，于2016年3月14日向被告发放了卡号为62×××63的信用卡。被告张春艳于2016年3月23日启用该卡。在该卡使用过程中，被告张春艳未按约定按期偿还欠款。截止2018年6月1日，被告张春艳使用该卡欠款本金47187.35元，按合同约定计算的利息700.67元，违约金3000元，合计欠款人民币50888.02元。欠款逾期后，原告通过系统短信、人工电话等方式向被告催收，但被告张春艳一直未履行还款义务。本院认为，被告张春艳向原告中国工商银行股份有限公司宣威支行申请办理信用卡，经原告中国工商银行股份有限公司审批后，签约办理信用卡，建立信用卡合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方签订的合同依法成立并有效，当事人应当按照信用卡合同约定全面履行义务。原告依约定向被告张春艳发放信用卡并提供约定的金融服务，被告张春艳使用信用卡后，未按照约定按时足额履行还款义务，已经构成违约。原告要求张春艳偿还欠款本金，并按约定支付相应利息和逾期还款违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张春艳经本院送达传票传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张春艳于本判决生效之日起十五日偿还原告中国工商银行股份有限公司宣威支行截止2018年6月1日的信用卡欠款本金人民币47187.35元、按合同约定计算的利息700.67元和违约金3000元，合计人民币50888.02元，并支付自2018年6月2日起至欠款本金实际清偿之日止按合同约定计算的利息、违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1017元，由被告张春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审 判 长 朱 泽人民陪审员 陶 毅人民陪审员 黄志超二〇一九年六月二十八日书 记 员 蒋丽萍
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云28刑终70号原公诉机关云南省勐海县人民检察院。上诉人（原审被告人）王海东，男，1985年7月16日出生，汉族，小学文化，驾驶员，户籍所在地勐海县，捕前住。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年10月17日被勐海县公安局刑事拘留，同年11月24日被勐海县公安局执行逮捕，现羁押于勐海县看守所。勐海县人民法院审理勐海县人民检察院指控原审被告人王海东贩卖毒品罪一案，于2019年3月27日作出（2019）云2822刑初102号刑事判决。宣判后，原审被告人王海东不服，提出上诉。本院于2019年5月13日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人王海东多次向多名吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻黄素”）。2018年10月16日22时许，被告人王海东在勐海县勐海镇菜园新村路边被勐海县公安局民警抓获，民警从其身上查获1个用银色自封袋包装的毒品甲基苯丙胺片剂可疑物，经称量，查获的毒品甲基苯丙胺片剂可疑物净重10.3克。经鉴定，送检的毒品甲基苯丙胺片剂可疑物中检出甲基苯丙胺成分。原判根据上述事实和相关证据，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，认定被告人王海东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月17日起至2026年10月16日止），并处罚金30,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。未随案移送的毒品甲基苯丙胺片剂10.3克，作案工具手机1部、手机壳1个，依法没收，由扣押机关勐海县公安局负责处理。宣判后，上诉人王海东上诉称一审认定事实不清，证据不足，量刑过重。其购买的毒品主要用于自己吸食，没有贩卖毒品给他人，不构成贩卖毒品罪应构成非法持有毒品罪，请求从轻处罚。经审理查明，上诉人王海东贩卖毒品的事实与一审查明的事实一致，并有经一审质证、认证的受案登记表、抓获经过、户籍证明、证人证言及辨认笔录；当场盘问、检查笔录，毒品指认、称量、辨认笔录及照片，扣押、提取笔录及清单，鉴定文书及鉴定意见通知书，现场检测报告书，被告人的供述及辩解，情况说明，刑事物证照片等证据证实，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人王海东违反我国对毒品的管制规定，明知是毒品而非法贩卖的行为已触犯我国刑法，构成贩卖毒品罪。上诉人王海东认为其购买的毒品主要用于自己吸食，没有贩卖毒品给他人，其行为不构成贩卖毒品罪应构成非法持有毒品罪的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。原判根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对上诉人的量刑并无不当，应予维持。上诉人王海东向吸毒人员多人多次贩卖毒品，情节严重，其认为量刑过重的意见，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  姚丽诚审判员  卢正坤审判员  李冰峰二〇一九年六月二十五日书记员  李曼玉
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0803执299号之二 申请执行人：陈志雄，男，汉族，住湛江市坡头区。 被执行人：湛江市霞山区新铭源水产经营部，住所地湛江市霞山水产品批发市场（宝满冻品中心）内采购区85号档。 经营者：陈良明。 被执行人：陈良明，男，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人：程小兆，女，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：湛江市霞山区荣碧水产品经营部，住所地湛江市霞山水产品批发市场（宝满冻品中心）内采购区82号档。 经营者：李荣碧。 被执行人：李荣碧，男，汉族，住湛江市麻章区。 被执行人：湛江市霞山区海中龙水产品经营部，住所地湛江市霞山水产品批发市场（宝满冻品中心）内冰品交易4区95号档。 经营者：陈春兰。 被执行人：陈春兰，女，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：湛江市霞山区陈良生水产经营部，住所地湛江市霞山水产品批发市场（宝满冻品中心）内冻品交易2区53号档。 经营者：陈良生。 被执行人：陈良生，男，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：湛江市中鑫有限公司，住所地湛江市霞山区胜利长堤路4号。 法定代表人：龙土金。 被执行人：湛江市霞山水产品批发市场有限公司，住所地湛江市霞山区宝满村。 法定代表人：梁玉芳。 被执行人：龙土金，男，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：梁玉芳，女，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人陈志雄与被执行人湛江市霞山区新铭源水产经营部、陈良明、程小兆、湛江市霞山区荣碧水产品经营部、李荣碧、湛江市霞山区海中龙水产品经营部、陈春兰、湛江市霞山区陈良生水产经营部、陈良生、湛江市中鑫有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳金融借款合同纠纷一案，本院的（2017）粤0803民初1623号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月15日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院于2019年4月10日作出（2019）粤0803执299号之一执行裁定书，划拨被执行人的银行存款共52559.30元至本院指定账户偿还债务。经向湛江市不动产登记中心、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，因本案被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 许荣春 二〇一九年六月二十四日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112财保80号 申请人：郭忠智，男，汉族，1967年6月1日出生，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于潇，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被申请人：邓刚，男，汉族，1976年8月20日出生，住成都市龙泉驿区。 申请人郭忠智与被申请人邓刚民间借贷纠纷一案，申请人郭忠智于2019年6月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人邓刚所有的财产在价值882600元范围内予以查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司提供保单保函为该诉前财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人郭忠智的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人邓刚所有的财产在价值882600元范围内予以查封、冻结； 申请人郭忠智在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产的期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李世和 二〇一九年六月二十日 书记员  贺胜楠
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民监3号 原审原告：黄冰如，女，1976年1月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：黄璇婷，女，1971年7月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：蔡奕淮，男，1994年5月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：蔡奕钊，男，1987年7月30日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：蔡小燕，女，1988年2月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：蔡绍缇，男，1971年5月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审原告黄冰如与原审被告黄璇婷、蔡奕淮、蔡小燕、蔡奕钊、蔡绍缇、福建省石狮市鑫键服饰织造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日作出（2016）闽0581民初313号民事判决，已经发生法律效力已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零八条第二款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原调解的执行。 审判长  康志强 审判员  李妮娜 审判员  杨少婷 二〇一九年六月二十日 书记员  杨瑜瑜
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2932号 申请执行人：郭小钧，男，汉族，1980年8月22日出生，住天津市南开区。 被执行人:蒋娅，女，汉族，1975年8月26日出生，住成都市青羊区。 本院在执行郭小钧与蒋娅借款合同纠纷一案中，被执行人蒋娅应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计15561.11元。执行中，本院未查找到被执行人蒋娅可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人郭小钧，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人郭小钧有借款本金、利息及案件受理费等共计15561.11元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年六月二十四日 书记员 鲁元学
是青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初1283号 原告：青海西宁农村商业银行股份有限公司同仁路支行，统一社会信用代码：91630100074577611G，住所地：西宁市城西区同仁路46号。 负责人：王淑荃，该支行行长。 委托诉讼代理人：张青鹄，男。 委托诉讼代理人：李嘉，男。 被告：李治晖，公民身份号码：×××,男,汉族，1985年6月8日生，住西宁市。 原告青海西宁农村商业银行股份有限公司同仁路支行（以下简称“农商银行同仁路支行”）与被告李治晖借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行同仁路支行的委托诉讼代理人李嘉到庭参加了诉讼，被告李治晖经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行同仁路支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金29999元，欠息2647.18元（其中正常息716.45元、逾期利息1844.94元、罚息222.12元。利息及罚息计算至2019年2月20日,此后按照合同约定年利率8%继续计算至贷款本息还清时止）。本息共计32646.18元。2、案件受理费及实现债权的费用，由被告承担。 事实与理由：2016年10月21日原告与被告签订《借款合同》,被告向原告借款3万元。借款期限自2016年10月21日至2018年10月20日,合同约定年利率为8%，逾期后罚息利率按照日万分之5计算。截止2019年2月20日，被告累计拖欠贷款本息达32646.18元。为了保障原告方债权得以实现，特向贵院提起诉讼请求贵院依法支持原告的诉求，维护原告的合法权益。 被告李治晖未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告提交了被告借款申请表、借款合同及账户余额查询（ACBAL）。证明借款的事实、借款金额、期限、利率、违约责任等的约定及尚欠金额的事实。2、原告提交了自助循环贷款绑定放款通知书。证明原告已向被告发放贷款的事实。本院对该通知书的真实性予以确认。3、原告提交了利息计算清单。证明利息的计算方法及计算结果。本院对计算方法及计算结果予以确认。4、原告提交了EMS的回执单。证明向被告催收贷款的事实。本院对该回执单的真实性予以确认。 经本院审理认定事实如下： 2016年10月21日原告农商银行同仁路支行与被告李治晖签订了《“紫丁香·羚动无忧信用贷款卡”借款合同》,该合同约定：“第三条授信贷款额度，本合同项下的授信贷款额度为30000元（叁万元整）。贷款人有权根据借款人的信用、财务状况的变化调整授信额度；第四条授信贷款期限，授信期限为2016年10月21日至2018年10月20日；第五条授信贷款利率，贷款执行利率8%并按以下公式换算：月利率等于年利率／12，日利率等于年利率／360；第六条罚息，借款人未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人按万分之五计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；第七条计、结息，一利息计算，本合同项下借款依据实际借款天数按日计息。利息计算公式：利息=本金×实际天数×日利率计算，基数为一年360天，换算公式：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360。二结息方式，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，起息日与付息日期间为宽限期，宽限期内对应的当期利息不计复利。付息日中贷款人将从借款人还款账户划扣当期利息，因借款人还款帐户中余额不足。造成未足额划扣当期利息的，贷款人将对未偿还全部或者部分贷款利息从计息日开始计算复利。”同时，双方还对还款、违约及违约责任、争议解决等进行了约定。2016年10月24日，原告下达了“无忧卡”贷款绑定、放款通知书，向被告授信贷款额度为30000元，被告在合同期内及合同到期后（被告在该授信额度内支付29999元）未按照合同约定履行偿还义务。经原告催要未果。致使纠纷产生。 本院认为，本案的焦点是原告农商银行同仁路支行要求被告李治晖偿还借款有无事实依据、要求被告承担利息、罚息等是否符合法律规定。被告李治晖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等权利的放弃。原告与被告签订的《借款合同》，是双方真实意思的体现，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按合同约定履行。原告依约向被告授信，被告应按约偿还，现逾期拖欠至今，对此纠纷的产生，应当承担全部责任。因此原告要求被告偿还借款本金29999元的主张，本院予以支持。关于要求被告支付欠息2647.18元及后期利息的主张，该诉求是原告依据双方的约定及原告权利范围内而主张的，该约定未超出法律的强制性规定，其计算正确，本院予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款，判决如下： 被告李治晖于本判决生效后十日内向原告青海西宁农村商业银行股份有限公司同仁路支行偿还借款本金29999元、支付利息、罚息2647.18元，合计偿还32646.18元。并以29999元为基数、按照年利率8%支付自2019年2月21日起至本金实际清偿之日止的逾期利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616元，由被告李治晖承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  徐学辉 审 判 员  马永坚 人民陪审员  付浩华 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  马莉娟 书 记 员  朱 静 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初1312号原告：祁塔娜，女，蒙古族，1994年4月5日出生，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：王庆媛，锡林浩特市148协调指挥中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：魏建华，锡林浩特市148协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：锡林浩特市铭安医院有限公司，住所地锡林浩特市杭办查干淖尔社区。法定代表人：赵文良，职务院长。原告祁塔娜诉被告锡林浩特市铭安医院有限公司（简称铭安医院）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法由审判员那仁孟和适用简易程序公开开庭进行了审理，原告祁塔娜及其委托诉讼代理人王庆媛、魏建华,被告铭安医院法定代表人赵文良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祁塔娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的工资6680元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2016年8月入职锡林浩特市铭安医院，担任收费一职，原、被告双方约定工资待遇为每月2200元，2018年9月，被告给原告每月增加了300元的工资，原告的工资总额为2500元。但是工作期间被告因资金周转困难陆续拖欠原告的工资，原告在职期间被拖欠4个月的工资6680元。2018年12月底，因被告医院经营不善停止营业，在离职后原告曾多次要求被告发放拖欠的工资，但被告时至今日也未支付原告的工资。为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求，依法判决。被告铭安医院法定代表人赵文良辩称，2018年8月之后的事情我知道，以前的事我不清楚，因为我是2018年8月4日到的医院。对2018年8月之后欠付的工资认可，对欠付原告的工资我也不清楚，账我也没有。本院经审理认定事实如下：原告祁塔娜于2016年8月入职被告铭安医院，担任收费一职，工资待遇为为每月2200元，2018年9月，被告给原告每月增加了300元的工资，原告的工资总额为2500元。工作期间，被告铭安医院因资金周转困难拖欠原告祁塔娜4个月的工资6680元，有被告铭安医院的财务人员出具的未发工资明细单为证。原告祁塔娜于2019年2月27日向锡林浩特市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，锡林浩特市劳动人事争议仲裁委员作出锡市劳人仲字（2019）12号不予受理通知书。原告祁塔娜不服，于2019年3月12日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，依法成立的劳动关系受法律保护，原、被告双方均应当遵照执行。双方在履行劳动合同期间，被告铭安医院作为用人单位应当依法履行按时支付工资的义务。对于被告铭安医院辩解，因更换了新的法定代表人，对是否拖欠原告祁塔娜工资不清楚的理由，根据《最高人民法院》第十三条规定，减少劳动者的劳动报酬应当由用人单位承担举证责任，被告铭安医院未能举证证明不拖欠原告祁塔娜工资，故被告铭安医院的辩解理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：被告锡林浩特市铭安医院有限公司于本判决生效后10日内支付拖欠原告祁塔娜的工资6680元。案件受理费10元，由被告锡林浩特市铭安医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 那仁孟和二〇一九年六月四日书记员 白 叶 飞本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2682号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易。 法定代表人：许罗德。 被执行人:程真权，男，汉族，1977年1月1日出生，住四川省长宁县。 被执行人:颜学会，女，汉族，1983年1月17日出生，住四川省长宁县。 本院在执行中银消费金融有限公司与程真权、颜学会借款合同纠纷一案中，被执行人程真权、颜学会应返还申请执行人借款本金、利息、律师费、滞纳费等共计259742.04元。执行中，本院依法轮侯查封了被执行人的房屋和汽车，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中银消费金融有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有贷款本金、利息、滞纳费等共计259742.04未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年六月二十四日 书记员 鲁元学
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初14683号之一申请人：刘剑阁，男，1954年8月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请人：刘颂华，女，1965年1月31日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上述申请人共同委托诉讼代理人：梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。被申请人：刘建民，男，1955年10月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请人刘剑阁、刘颂华与被申请人刘建民共有纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款6,300,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并提供担保人刘颂华、顾红夏名下位于上海市虹桥路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院经审查认为，申请人刘剑阁、刘颂华的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘建民名下银行存款6,300,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益；二、查封刘颂华、顾红夏名下位于上海市虹桥路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗海鸣二〇一九年六月十三日书记员  乔续宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初1501号 原告：张慎路，男，1986年8月14日生，汉族，住苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：曹芸芸，江苏鼎助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周珩，江苏鼎助律师事务所律师。 被告：无锡嘉阳资产管理有限公司，统一社会信用代码913202060747483292，住所地无锡市惠山区阳山镇陆育路。 法定代表人：邱晓风，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹永红，江苏金匮律师事务所律师。 原告张慎路诉被告无锡嘉阳资产管理有限公司（以下简称嘉阳公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慎路的委托诉讼代理人曹芸芸、周珩，被告嘉阳公司的委托诉讼代理人曹永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张慎路向本院提出诉讼请求：1.判令嘉阳公司支付租金15760.50元及利息（以15760.50元为基数，自2017年12月29日起至判决支付之日止，按照中国银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由嘉阳公司承担。事实及理由：张慎路是阳山嘉阳生活购物广场1号1207室商铺的业主，将商铺委托嘉阳公司租赁经营。嘉阳公司结欠张慎路2018年度租金15760.50元未付。 被告嘉阳公司辩称，嘉阳公司逾期支付经营收益金是事实，但是案涉商铺除张慎路外，还有其他共有权人，本案原告主体不适格。 本院经审理认定事实如下：张慎路与龚劭洁为夫妻关系，两人系无锡市惠山区阳山镇嘉阳生活购物中心1-1207商铺的所有权人。2014年6月21日，张慎路与嘉阳公司签订《商铺委托经营管理协议》1份，将上述商铺委托嘉阳公司经营管理，委托经营期自2014年12月28日起至2024年12月27日止。嘉阳公司结欠上述商铺2017年12月28日至2018年12月27日的委托经营收益金15760.50元（已扣除5%代扣代缴费用，该款应于2017年12月28日支付）未付。2019年3月12日，张慎路诉至本院。 案件审理过程中，张慎路向本院提交了龚劭洁出具的情况说明一份，龚劭洁表示同意张慎路与嘉阳公司签订的《商铺委托经营管理协议》，同意由张慎路向嘉阳公司主张合同权利。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。张慎路与嘉阳公司签订的《商铺委托经营管理协议》虽未有龚劭洁签字，但龚劭洁明确表示对该合同予以认可，同意由张慎路主张合同权利，对合同效力进行了追认，该合同合法有效。嘉阳公司应当按照合同约定及时支付委托经营收益金。因其逾期付款给张慎路造成损失的，应当承担赔偿损失等违约责任。 综上，张慎路的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条之规定，判决如下： 无锡嘉阳资产管理有限公司于本判决生效之日起10日内向张慎路支付委托经营收益金15760.50元及利息（以15760.50元为基数，自2017年12月29日起至判决确定的支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元减半收取计105元，由嘉阳公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 徐景全 二〇一九年六月十日 法官助理 杨侬艳 书 记 员 俞梦甜
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终1298号上诉人(原审起诉人)：广东省广州市南沙区大岗镇新联二股份合作经济联合社，住所地广东省广州市南沙区大岗镇潭洲府前路二街149号。负责人：李志华。上诉人广东省广州市南沙区大岗镇新联二股份合作经济联合社因诉广州市番禺区土地开发中心、广州市番禺区大岗镇人民政府用地补偿协议纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1229号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案中，起诉人向法院请求确认广东省广州市番禺区大岗镇新联二村股份合作经济社与广州市番禺区土地开发中心、广州市番禺区大岗镇人民政府于2010年12月16日签订的《用地补偿协议》（五边地）无效而提起本诉。根据上述法律规定，起诉人的起诉应依法裁定不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对广东省广州市南沙区大岗镇新联二股份合作经济联合社的起诉不予立案。上诉人广东省广州市南沙区大岗镇新联二股份合作经济联合社不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人在广州市南沙区大岗镇新联二村有合法使用土地817余亩。因广州市番禺区土地开发中心、广州市番禺区大岗镇人民政府违反土地利用规划占用上诉人集体土地，在2010年12月16日与上诉人签订《用地补偿协议》（五边地），其签订协议时间早于实际征收时间，且未经过现行法律规定的征收流程，即涉案协议实质上是以协议购买的方式代替了应当依法进行的征收补偿工作，理应自始、绝对无效，不因时间的推移而具有合法效力，上诉人可以随时对无效行政行为提起行政诉讼，不受起诉期限的限制。据此，提起上诉，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案中，上诉人以确认2010年12月16日签订的《用地补偿协议》（五边地）无效为诉讼请求，向原审法院提起诉讼，根据上述规定，上诉人提起本案诉讼应当不予立案，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年六月二十八日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5578号 原告：尤金榕，男，1978年11月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：谢培坤，男，1984年8月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告尤金榕与被告谢培坤民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤金榕到庭参加诉讼，被告谢培坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤金榕向本院提出诉讼请求：1.判令谢培坤偿还借款9万元及利息（自起诉之日起至按月利率0.5%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由，2017年1月10日，谢培坤因资金需要向尤金榕借款9万元，双方未约定利息及借款期限。收到借款后谢培坤出具借条一份，交尤金榕收执。但借款后至今，谢培坤分文未还。现为维护尤金榕权益，尤金榕提起诉讼，请求判如所请。 被告谢培坤未作答辩。 尤金榕围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：谢培坤在收到诉状及证据副本后，未提出异议并提供证据，视为自愿放弃抗辩和举证、质证的诉讼权利。尤金榕提供的《借条》一份，形式、来源合法，记载内容完整明确，予以采纳，并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日，谢培坤因资金需要向尤金榕借款9万元，双方未约定利息及借款期限。收到借款后，谢培坤出具《借条》一份，交尤金榕收执。后谢培坤未还款，尤金榕于2019年5月5日向本院提出诉讼。 综上所述，本院认为，尤金榕与谢培坤之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。谢培坤尚欠尤金榕借款本金9万元未还，事实清楚，证据确实充分，予以认定。双方未约定借款期限，尤金榕有权请求谢培坤在合理期限内偿还借款。谢培坤在经尤金榕起诉催告后未履行付款义务，故尤金榕请求谢培坤立即偿还借款9万元，符合法律规定，予以支持。双方未约定借款利息，尤金榕请求按年利率6%（月利率0.5%）计算自起诉之日起至实际清偿之日止的利息，未违反法律规定，予以支持。谢培坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 谢培坤应于本判决生效之日起十日内偿还尤金榕借款9万元并按年利率6%计算支付利息（自2019年5月5日起至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，因适用简易程序审理，减半收取1025元，由谢培坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡尚哲 二〇一九年六月十七日 书记员  王炜标 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5524号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉，系广东增法律师事务所律师。委托代理人：黄翠婷，系广东增法律师事务所实习律师。被告：黄智伟，男，1964年05月05日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄智伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告黄智伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年10月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2014第RL20141013000350号。（三）借款金额：288000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.29%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2014年10月13日向被告发放贷款288000元，被告借款后，从2018年1月13日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金75402.66元、利息（含罚息）21296.55元、复利2944.78元。（十）律师费：原告向广东增法律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：17963618）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金75402.66元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）21296.55元、复利2944.78元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的利率加收50%计付】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告黄智伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄智伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金75402.66元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）21296.55元、复利2944.78元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.48%上浮50%计算罚息】；二、被告黄智伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告黄智伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  卓燕君人民陪审员  叶少冰二〇一九年六月十四日书 记 员  邹志广
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初1153号原告：张朝凤，女，1966年4月6日生，汉族，农民，云南省会泽县人，住会泽县。被告：张本萍，女，1968年7月14日生，汉族，农民，云南省会泽县人，住会泽县。原告张朝凤诉被告张本萍恢复原状纠纷一案，于2019年3月27日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张朝凤、被告张本萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张朝凤向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告将原告家房后的排水沟恢复原样；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二原告系母子，二原告与被告均系娜姑镇则补村委会的村民，且二家的房屋相邻。2016年9月，被告在原告房后建房时，趁原告家外出打工，将原告家房后自留的排水沟填做路面，致使原告排水不通，房屋受潮。原告回家得知此事后，分别于2016年9月20日、2016年11月25日，申请则补村及娜姑镇调解委员会进行调解，均未果。原告依法向贵院提起诉讼，恳请依法判决，并支持原告的诉讼请求为盼！被告张本萍辩称，有意见，水沟与她无关。我是与张胜昌家调换土地，与她无关。之前我们换地指四至界线的时候原告儿子和老公在场，原告不在场，所以说不清楚，要把当事人叫来才可以说清楚。针对其诉讼请求，原告张朝凤向本院提交了以下证据：1.张朝凤身份证复印件1份；2.会泽县娜姑镇则补村人民调解委员会调解情况说明书1份；3.会泽县娜姑镇调解委员会调解情况说明1份。用于证明：要被告把水沟让出来，我的一亩包产地，要用水。经质证,被告张本萍无异议。针对其答辩主张，被告张本萍向本院提交了以下证据：1.土地调换协议1份，双方当事人是张某和滕传华，证明那条路是我丈夫滕传华与张某换来的，当时没有说有水沟。2.证人张某的当庭证言：我与张朝凤是本家的，与张本萍没有什么关系，只是一个村的。他们双方因为水沟牵扯，那条水沟以前是我家管理使用的土地面积，后来周围盖起房子来，那里不好种庄稼了，就转让给张本萍家盖房子。拿地换的，差的拿钱补，张本萍家拿给我48800元。水沟的具体位置是从后面岔路口下去，隔着两家人，有第三家人在中间，蒙姑人家盖房子侧面横过去的一条，靠路埂边，挨着空心砖埂子边，沟以前就在水泥路靠埂子这边，现在已经被打成水泥路了。沟是土沟，大约20或30公分宽，水是从大路边下来的一个涵洞里流下来的。以前这个水沟流经张本萍家院坝到张朝凤家房屋背后。但张朝凤之前的水是从蒙姑人家大门前过，后来才从这条水沟流过，有十多年了。卖的时候是有水沟的在土路的时候是有水沟，后来不种庄稼了就没有水了，那条水沟就不存在了。那个水沟不管在不在，但都是已经卖给张本萍的了。以前土地下放的时候，张朝凤家的水不是从那条沟过，后来张朝凤家的水才从我家水沟借过，并不是历史以来都从那里过。那条路只是没有写在协议上，但是还是拿给张本萍家，属于张本萍家使用管理，现在和我没有关系了。法庭出示被告张本萍提交土地调换协议给证人张某观看，张某确认该协议的真实性。另张某在法庭出示的张本萍家大门外通道的照片上画出水沟的位置，并捺印确认。经质证，原告张朝凤认为：证据1，不可能把水沟卖给她，那条路是那条路，卖地不可能连沟一起卖给她。证据2，开始时我家是两丘田，小那丘水是从张本萍家过，大这丘水是从蒙姑人家过。他说这个是事实，开始是这样的，后面老蒙姑家盖房子，从张兴周家那里换了从张本萍家下去，我们就拿地跟张某换了才从张本萍家院坝那里通下去。他说的不是事实，从土地下放的时候水就从那里过，已经30多年了。经质证,被告张本萍认为：我觉得他说的是事实，我没有意见，以前的事情只有他两家知情。法庭出示依职权向会泽县公安局娜姑派出所调取的被告张本萍家的全户人员简况表一份、照片23张。经质证，双方当事人均无异议。通过各方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为原告张朝凤提交的第1、2、3组证据，被告无异议，本院予以采信。被告张本萍提交的第1组证据，能够证明张某将土地转让张本萍给建房的事实，本院予以采信。第2组证据中，证人能证明水沟的原状、位置，本院对该部分证言予以采信。本院依职权调取的证据，双方当事人无异议，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告张朝凤与被告张本萍系前后邻居，张本萍家房屋地势稍高，张朝凤房屋地势稍低。张本萍家大门外面通道靠现空心砖所围的地梗边曾有一条宽约20至30厘米的土沟，从通道与村便道接头处的涵管中引水，经张本萍大门边围墙、院坝内排水沟流淌至张朝凤家房屋背后的排水沟。张朝凤曾有一块耕地通过该水沟引水灌溉。该水沟存在多年，短则十多年，长则三十几年，并无确切证据证明其存在年限。2016年9月，张本萍将该水沟填平并打成水泥路面。2016年9月20日，张朝凤申请则补村人民调解委员会进行调解，张本萍提出“从上边园子后的现成沟给张朝凤家通水之用，从我院侧下水（我负全责，如水下不去）”，张朝凤不同意，双方未能达成协议。2016年11月15日，娜姑镇人民调解委员会组织双方调解，因张本萍不接受调解未能调解。张朝凤通过争议水沟引水灌溉的耕地已被其建房占用部分，剩余部分也被其围作院坝，现未做耕地使用。另张朝凤家大门外有涵管、水沟经过，水势甚大。在庭审中张本萍提出其在村调解委员会调解中提出的方案，张朝凤不同意，双方无法达成协议。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十六条规定：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。”原告张朝凤在诉状中所称理由“致使原告房屋排水不通，房屋受潮”与其在庭审中提出需要用水的诉讼理由是自相矛盾的，与其诉讼请求也是矛盾的，因此本院对原告提出的“致使原告房屋排水不通，房屋受潮”的诉讼理由不再进行审查。原告张朝凤的耕地现已被垫高改变用途作为宅基地和院坝，丧失了被灌溉的基础，因此其要求恢复水沟原状进行通水的诉讼请求是缺乏事实依据的。且原告张朝凤靠村便道的围墙及大门外就是涵管、水沟，也是争议水沟的引水的来源，即便原告张朝凤要在院内从事种植，也可以从此处方便引水，并不必须经被告张本萍家院坝引水。因此，从有利生产、方便生活的原则出发，本院对原告张朝凤的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：驳回原告张朝凤的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告张朝凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  余 滔人民陪审员  汪庆忠人民陪审员  艾玉辉二〇一九年六月十日书 记 员  撒兰芬
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执7260号之一 申请执行人：李昭良，男，1953年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于申请执行人李昭良与被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初1021号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周应返还合同保证金108900元、见证费500元及相应利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月2日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法对被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于佛山市南海区×××××××××××地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权进行评估，故本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人林炳周的住所地位于广东省陆丰市，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法委托陆丰市人民法院调查被执行人的财产线索，该院复函称被执行人在当地无财产可供执行。另，本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 钰
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0381民初1998号 原告：宣威市农村信用合作联社。 法定代表人：付承显，职务：理事长。 住址：宣威市向阳街中段。 委托代理人:樊明艳，该信用合作联社员工，特别授权代理。 被告：王光海，男，1963年4月6日生，汉族，初中文化，宣威市人。 被告：邹怀香，女，1969年12月16日生，汉族，小学文化，宣威市人。 被告:田廷庆，男，1961年12月5日生，汉族，宣威市人。 原告宣威市农村信用合作联社诉被告王光海、邹怀香、田廷庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已偿还了涉案贷款的本金和利息，诉讼目的已达到为由申请撤诉，其撤诉理由得当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宣威市农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费人民币1385元，减半收取692.5元，由原告宣威市农村信用合作联社负担。 审判员  周丽萍 二〇一九年六月十九日 书记员  晏 璐
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初5515号 原告：晋江市罗山顺成橡塑厂,注册号350582600333982,住所地福建省晋江市罗山苏内内塘。 经营者：李上顺，男，汉族，1972年2月3日出生，住福建省晋江市。 被告：丁诗发，男，回族，1974年10月29日出生，住福建省晋江市。 本院在审理原告晋江市罗山顺成橡塑厂与被告丁诗发买卖合同纠纷一案中，原告晋江市罗山顺成橡塑厂于2019年6月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告晋江市罗山顺成橡塑厂撤回起诉。 本案受理费698元，减半收取349元，由原告负担。 审判员  陈玉衔 二〇一九年六月十三日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 －2－ －3－
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初29238号原告：佛山比顺建材有限公司。住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：李莎莎，总经理。委托诉讼代理人：卢海韵，广东开耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永梅，广东开耀律师事务所律师。被告：深圳市正兴基础建筑工程有限公司。住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：段能超，董事长。委托诉讼代理人：李容。系被告深圳市正兴基础建筑工程有限公司员工。原告佛山比顺建材有限公司诉被告深圳市正兴基础建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序审理。被告在答辩期间内提出管辖异议，本院于2019年2月1日作出（2018）粤0604民初29238号之一民事裁定，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院于2019年4月19日作出（2019）粤06民辖终338号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告佛山比顺建材有限公司法定代表人李莎莎及委托诉讼代理人卢海韵、被告深圳市正兴基础建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款485459.60元及违约金（以485459.60元本金，自2018年4月26日起按照每日万分之五的利率标准计算至实际清偿之日止，暂计至2018年12月5日为55342.39元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在业务往来，双方于2018年3月15日签订《压浆管购销合同》，约定：被告向原告订购注浆管，具体货款金额按实际送货计算，若被告逾期支付货款，应自逾期之日起每天按逾期货款的万分之五支付违约金，直至付清之日止。合同签订后，原告依约履行供货义务，被告均已签收货物并确认对质量无异议，双方通过《结算审核书》确认货款总金额为885459.60元。但被告仅向原告支付了部分货款，剩余货款485459.60元款项一直拖欠未付。原告曾多次催讨被告尽快支付剩余货款，并委托律师于2018年11月4日向被告发送《律师函》以追讨货款，被告收到《律师函》后向原告发出《催款回复函》，回复确认欠款事宜，并承诺将支付200000元货款。但截至原告起诉之日，原告仍未收到被告支付的任何款项，被告仍拖欠原告货款485459.60元。被告的行为已构成严重违约，其行为损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，被告对原告主张的货款总额没有异议，对于原告主张的违约金计算标准没有异议，但根据《压浆管购销合同》第六条第2款的约定，违约金应自2018年5月26日起算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年3月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《压浆管购销合同》，双方约定：乙方向甲方供应压浆管，结算单价如下：Φ32*3.5的注浆管每米17.5元，Φ32*3.0的注浆管每米15.8元，Φ32*2.5的注浆管每米13.3元，Φ32*2.0的注浆管每米10.8元，Φ32*1.8的注浆管每米9.8元，上述单价均为含税价格，且含装车费、直接头、注浆器、车丝以及与压浆管配套的橡胶顶盖所有配件；供货时间自合同签订之日起至本工程钻孔桩结束止；交货地点为甲方施工现场指定地点卸货，甲方负责卸车；付款方式为，从即日起每月25号上报当月送货量，次月25日前甲方每月按实际供货量的70%支付给乙方，工地完工后即全部注浆管供应完成后一个月内全部付清，甲方付款前乙方应提供增值税专用发票给甲方；甲方应按时支付乙方的货款，若甲方不能按时支付货款的，甲方应从逾期之日起，每天按逾期货款总金额万分之五向乙方支付违约金，直至付清日止。上述合同签订后，原告向被告供货。2018年3月26日，原、被告双方签订了《结算审核书》，被告确认原告于2018年3月26日前向被告供货的货款金额为495363.60元。2018年4月25日，原、被告双方再次签订了《结算审核书》，被告确认原告于2018年3月27日至2018年4月25日期间向被告供货的货款金额为390096元。原告向被告供应的以上货款金额共计885459.60元。原、被告对账后，被告向原告支付了货款400000元，之后并未向原告支付剩余货款485459.60元。原告员工詹仁宇（微信号：×××）于2018年9月10日至2018年11月2日期间多次发微信给被告员工王志诚(微信号：×××)向被告催款，被告仍未支付剩余货款。原告委托的广东开耀律师事务所曾于2018年11月4日向被告发送《律师函》，要求被告依约向原告支付拖欠的货款485459.60元。被告于2018年11月9日向广东开耀律师事务所发送了《催款回复函》，内容如下：“贵所受佛山比顺建材有限公司的委托发送的律师函，我司已收悉。我司与贵所委托人之间的《压浆管购销合同》的欠款事宜我司亦非常重视。此前及近段时间以来，我司领导一直积极应对筹措货款事宜。惜因现阶段回款多遇受阻，暂未能如愿，但我司力争筹措款项支付。我方与贵方就欠款事宜希望能积极协商达成共识，我司将于2018年12月30日前支付人民币贰拾万元（￥200000元）。还望贵所与贵所委托人予以通融和支持。”之后，被告并未向原告支付货款，引致本案诉讼。庭审中，原告与被告共同确认：原、被告共同约定最后一次结算单载明的时间即2018年4月25日为全部注浆管供应完成之日。原告确认违约金应自2018年5月26日起计算。本院认为，原告向被告供应注浆管，现因被告未依约支付货款而产生纠纷，本案属买卖合同纠纷。原告依约向被告供货后，被告应依约向原告支付货款，但被告并未依约支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，本院对原告要求被告支付货款485459.60元及违约金予以支持。关于违约金的计算标准问题，原告主张违约金按照日利率万分之五计算，符合《压浆管购销合同》第七条第4款的约定，本院予以支持。关于违约金计算的起止日期，庭审中，原、被告共同确认全部注浆管供应完成之日为2018年4月25日，根据《压浆管购销合同》第六条第2款的约定，被告应于2018年5月25日前向原告付清全部货款，否则应向原告支付违约金，故原告主张的违约金应自2018年5月26日起计算至被告实际清偿之日止，本院对原告主张的超出部分违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市正兴基础建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山比顺建材有限公司支付货款485459.60元及违约金（以485459.60元为本金，自2018年5月26日起按照日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山比顺建材有限公司的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9208元，因适用简易程序审理，减半收取4604元，由原告佛山比顺建材有限公司负担70元，被告深圳市正兴基础建筑工程有限公司负担4534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄小芳二〇一九年六月十八日书记员  翁明英
山东省嘉祥县人民法院 行 政 判 决 书 （2019)鲁0829行初5号 原告王允凤，男，1964年12月6日出生，汉族，住嘉祥县。 委托代理人刘明锁，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。 被告嘉祥县公安局，住所地：嘉祥县呈祥大道1号。 法定代表人赵建，该局局长。 出庭负责人乔建设，该局副局长。 委托代理人史同斌，该局法制大队民警。 委托代理人张金福，该局纸坊派出所民警。 第三人曾庆宝，男，1989年9月22日出生，汉族，住嘉祥县。 第三人王希军，男，1990年10月17日出生，汉族住嘉祥县纸坊镇代店村。 第三人李彪，男，1990年2月26日出生，汉族，住嘉祥县。 原告王允凤不服被告嘉祥县公安局治安行政处罚行为，于2019年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年1月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因曾庆宝、王希军、李彪与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。因本案是被告对三第三人共同实施的违法行为分别作出的处罚决定，原告分别进行了起诉，本院经当事人同意，决定对三案件合并审理。本院依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭审理了本案。原告王允凤及其委托代理人刘明锁，被告负责人乔建设及被告委托代理人史同斌、张金福，第三人曾庆宝、王希军、李彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告嘉祥县公安局于2018年7月11日作出嘉公（纸）行罚决字[2018]673号行政处罚决定，依据曾庆宝、王希军、李彪的陈述和申辩，证人证言，受害人陈述等证据认定，2018年5月26日0时左右，在纸坊镇××南，曾庆宝、王希军、李彪三人驾驶农用三轮车盗窃王允凤存放在石锯上的石材，曾庆宝盗窃的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，决定给予曾庆宝行政拘留十二日的行政处罚。 原告王允凤诉称，第三人曾庆宝、王希军、李彪实际盗窃的原告的石材价值2万余元，而被告将原告的失窃财物的价值认定为600元，并给予曾庆宝行政拘留十二日的行政处罚，认定事实不清，适用法律错误，明显有意袒护第三人的盗窃犯罪事实，严重侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法撤销对第三人曾庆宝作出的嘉公（纸）行罚决字[2018]673号行政处罚决定。 原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、证人邵某与吕某及王文平谈话录音及证人邵某录制的三第三人盗窃原告石材的一段录像视频光盘一份，证明三第三人盗窃原告石材的数量、种类及三第三人用叉车盗窃原告已包装的成品石材的事实。2、证人庞某、王某的庭审证人证言。 被告嘉祥县公安局辩称，被告经调查，基于现有的证据显示三第三人盗窃的石材价值在1000元左右，根据《公安机关办理行政案件程序规定》(2012修订)第五十一条“对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理。”的规定，被告在依法履行了相应法定程序后，作出被诉处罚决定事实清楚，适用法律正确，量罚适当。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告嘉祥县公安局向本院提交了以下证据：1、对王允凤的两份询问笔录；2、对王希军的询问笔录；3、对李彪的三份询问笔录；4、对曾庆宝的三份询问笔录；5、对邵某的询问笔录；6、对王希楠询问笔录；7、对庞衍胜询问笔录；8、2018年5月28日现场勘验笔录；9、调取的庞衍胜的收料账本及相应的调取证据通知书、清单。以1-9号证据综合证明被诉处罚决定认定事实清楚。10、受案登记表；11、传唤证；12、被传唤人家属通知书；13、证据保全决定书；14、对李彪追缴物品清单；15、对李彪证据保全清单；16、行政案件权利义务告知书；17、行政处罚告知笔录；18、延长办案期限审批表；19、嘉祥县公安法治员审核意见；20、行政处理审批表；21、行政处罚决定书及送达回执；22、行政拘留家属通知书；23、行政拘留回执；24、办案说明。以上述10-24号证据综合证明被诉处罚决定程序合法。 经庭审质证，原告对被告提供的1-24号证据除6、10-24号证据外均有异议，认为：1、5号证据恰证明被诉处罚决定认定事实不清。2-4、7、9号证据的证明内容明显与事实不符。8号证据勘验时间前后记载不一致。 三第三人对被告提供的1-24号证据均无异议。 被告对原告1号证据中的录音资料无异议，对其中的视频资料及2号证据均有异议，认为，1号证据中的视频资料虽能证明是嫌疑人驾驶叉车进行盗窃的事实，但因视线问题并不能确定与被告的现场勘验地点是同一地点。2号证据均不能证明被盗的石材数量及时间。 三第三人对原告提供的1、2号证据均有异议，认为，1号证据中的视频资料所显示的地点看不清楚，但视频中三第三人所拉的石头是王希军家的。对录音资料，三第三人认可盗窃的是石头，但并不认可盗窃的是原告的石板。对2号证据的质证意见同被告的质证观点。 本院对上述证据认证如下：被告提供的1-24号证据中的6、10-24号证据经庭审质证原告无异议，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条的规定，应予以采信。1-5、7-9号证据对其待证事实三第三人盗窃石材的价值在1000元左右缺乏证明力，应不予采信。 原告提供的1-2号证据与其待证事实相关联，可作为有效证据使用，应予以采信。 经审理查明，2018年5月28日，原告王允凤向被告所辖的纸坊派出所报案称其存放在其石锯上的石材被盗。纸坊派出所于同日按行政案件受案。后经调查，被告认定2018年5月26日0时左右，第三人曾庆宝、王希军、李彪三人驾驶农用三轮车盗窃原告王允凤存放在石锯上的石材的违法行为成立，分别对三第三人作出了行政拘留十二日的行政处罚。并于2018年7月12日将对三第三人的三份处罚决定书送达给了原告。原告以被告认定的盗窃数额不实，被诉处罚决定明显有意袒护第三人的盗窃犯罪事实为由，诉来本院。2019年5月31日，本案在审理过程中，被告作出嘉公（纸）立字【2019】458号《立案决定书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条的规定，决定对王允凤石材被盗案立案侦查。 本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》(2012修订)第一百四十七条第一款第（六）项的规定，违法行为涉嫌构成犯罪的，转为刑事案件办理或者移送有权处理的主管机关、部门办理，无需撤销行政案件。公安机关已经作出行政处理决定的，应当附卷。本案中，原告的诉求为以被告认定的盗窃数额不实，被诉处罚决定明显有意袒护第三人的盗窃犯罪事实为由，要求撤销被诉处罚决定，在本案审理过程中，被告已决定对其石材被盗案立案侦查，即已将涉诉行政案件转为刑事案件办理，原告提起诉讼的目的已经达到，其诉由已消失。且原告继续诉讼并无需要特殊确认的利益，根据上述规定，在此情况下已无需撤销行政案件，即人民法院继续撤销或确认被诉行政行为违法已无意义。经本院释明，原告不撤诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王允风的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王允凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  王于建 审 判 员  贾顺启 人民陪审员  刘 霞 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  曾祥瑞
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执273号之一申请执行人包头稀土高新技术产业开发区工信安监局被执行人段某本院在执行包头稀土高新技术产业开发区工信安监局与段某行政非诉执行纠纷一案，申请执行人包头稀土高新技术产业开发区工信安监局依照（2019）内0291行审2号执行裁定书申请法院执行，申请执行标的为300000元，执行费4400元，共计304400元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书、风险提示，于2019年6月12日对被执行人采取限制高消费措施；经启动总对总查控，对被执行人在银行开设的账户予以额度冻结，账户余额为15.08元。查封了被执行人所有的蒙BAD942号车辆手续；传统财产查控，被执行人未开设公积金账户，查封被执行人段某所有位于包头市九原区花园路1号街坊兰溪花园1-602号房产。经申请执行人同意，暂不对房产进行评估、拍卖，2019年6月26日被执行人段某递交分期还款保证书。2019年6月25日与申请执行人约谈，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索。本案尚有304400元未执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年六月二十八日书 记 员  金 浩
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初12322号原告：伍爱国，男，1957年1月23日生，汉族，住南京市栖霞区。原告：王桃红，女，1956年11月8日生，汉族，住南京市栖霞区。被告：江英姿，女，1959年1月29日生，汉族，户籍地在南京市玄武区。原告伍爱国、王桃红与被告江英姿民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，于2019年4月15日适用普通程序公开开庭进行审理。原告伍爱国、王桃红到庭参加诉讼，被告江英姿经本院公告传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍爱国、王桃红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元，按年利率10%计算支付自借款之日起至实际还款日止的利息；2、原告对被告名下的位于南京市栖霞区房产在借款本金、利息的范围内享有优先受偿权；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻，与被告是多年邻居。2009年被告以无钱购买经济适用房为由向两原告借款30万元，承诺2014年前还清，如未按期归还则将位于南京市栖霞区房产抵押给两原告。事后，被告又数次向原告零散借款，均有借条。2014年借款到期后，被告并未归还上述款项，原告多次催要未果。被告江英姿未到庭应诉，亦未答辩。围绕诉讼请求原告提交了借条、银行明细清单等予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系。2009年12月23日，被告向两原告出具借条，内容为：今借伍爱国、王桃红夫妇人民币叁拾万元整，购买房屋，地点百水芊城XX苑XX幢X单元903室，归还日期2014年6月30日底归还，如到期不还，将百水芊城XX苑XX幢X单元903室抵押给伍爱国、王桃红夫妇。以上立据为证。审理中，两原告提供《南京市存量房买卖合同》，证明两原告于2009年11月将坐落于南京市玄武区北门桥路XX号1601室房产以118万元出卖给购房人许某某，双方约定许某某于2009年11月11日前支付首付款40万元，余款贷款直接下至原告账户。同时原告提供被告百水芊城XX苑XX幢X单元903室房屋（以下简称903室）的产权证，称被告因购买903室房屋向原告借款，并将903室房屋抵押给了原告，将房产证交给了原告，因借款到期被告未还款，被告主动将903室房屋交给了两原告，两原告也一直居住至今。根据903室房产证记载，903室房屋系经济适用房，具体地址为百水桥南路X号XX幢X单元903室，被告于2012年5月11日取得房屋所有权证书。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据可以证明原告陈述的借款事实，本案借贷关系成立。被告向原告借款后未按诺归还借款，故原告要求被告归还借款本金理由正当，本院应予支持，但原告主张借期内的利息，因双方未对利息进行约定，故利息应自被告逾期之日起按年利率6%支付，原告要求按年利率10%支付利息的依据不足，本院不予采纳。因原、被告未对被告承诺抵押的903室房产进行抵押登记，故原告要求对903室房屋享有抵押优先受偿权的依据及理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江英姿于本判决生效之日起十日内归还原告伍爱国、王桃红借款本金30万元，并按年利率6%计算，支付自2014年7月1日起至本金还清时止的利息。二、驳回原告伍爱国、王桃红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，公告费以实结算，由被告江英姿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  薛亚萍人民陪审员  张苏莉人民陪审员  单凌波二〇一九年六月二十四日书 记 员  顾梦寅
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0183执2484号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，地址广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。 被执行人：黄秀丽，女，1987年10月24日出生，汉族，住址广州市增城区。 被执行人：王国新，男，1988年1月25日出生，汉族，住址广州市增城区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行与被执行人黄秀丽、王国新国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人未履行已发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第9324号裁决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款。未发现被执行人名下有车辆登记信息。被执行人王国新、黄秀丽名下位于广州市增城区的房产变卖中。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0183执2484号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年六月三日 书 记 员  陈洁锋
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1125号原告张茂发，男，1968年11月30日生，汉族，住于都县。被告方小荣，男，1979年1月24日生，汉族，住于都县。被告杨超雄，男，1972年12月6日生，汉族，住于都县。原告张茂发与被告方小荣、杨超雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张茂发、被告杨超雄到庭参加诉讼，被告方小荣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期满后未在指定期间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张茂发向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告方小荣、杨超雄向原告张茂发偿还借款人民币50000元，并支付自2018年6月1日至起诉之日止的利息10000元，按月利率2%计息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年8月1日，被告方小荣因生意需要资金周转，经担保人杨超雄介绍向原告借款，原告拿出50000元现金借给被告方小荣，被告方小荣当场立下借条一张。借款当时，被告方小荣和担保人杨超雄都在借条上签了字，被告言明借期1年。但是，被告没有履行承诺，没有归还借款本金，甚至从2018年6月以后拒绝支付借款利息。原告多次向被告催收，被告以各种理由推脱不还。为了维护原告的合法权益，原告只好诉请法院处理。被告方小荣未提出答辩意见。被告杨超雄辩称：对于借款担保没有异议，本人愿意承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。另查明，被告方小荣借款后仅支付了至2018年6月29日止的利息。本院认为，被告方小荣向原告张茂发借款50000元后，仅支付至2018年6月29日止的利息，至今尚欠借款本金50000元及利息约11000元（按月利率20‰计算，算至2019年5月底，约11个月×20‰×50000元），原告主张的利息10000元低于被告实际应付利息，这是原告对自己权利的处分，依法应当支持，故本院对于原告要求被告方小荣偿还其借款本金50000元及10000元利息的诉求，依法予以支持。被告杨超雄在借条上签字担保，双方未明确约定担保方式和担保期限，被告杨超雄明确愿意承担连带担保责任，本院依法予以确认。被告杨超雄承担担保责任后，依法有权向被告方小荣追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、《中华人民共和国担保法》第19条、第31条和《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：一、被告方小荣于本判决生效后一个月内偿还原告张茂发借款本金50000元及利息10000元；二、被告杨超雄对上述债务承担连带清偿责任，被告杨超雄承担担保责任后，有权向被告方小荣追偿。本案受理费1300元，由被告方小荣负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  易忠东人民陪审员  方 敏人民陪审员  华和福二〇一九年六月二十五日代理书记员  刘佳丽
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初1884号原告幸福基业物业服务有限公司，地址廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。法定代表人孟惊。委托代理人李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。被告李某，男，汉族，1981年8月9日出生,住北京市大兴区。本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告幸福基业物业服务有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告幸福基业物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告幸福基业物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元,由原告负担。审判员  李宝银二〇一九年六月十九日书记员  韩雪然
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执2302号申请执行人陈山远，男，1982年5月28日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人罗雪怡，女，1980年2月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人陈山远与被执行人罗雪怡买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0108民初18807号民事调解书已发生法律效力，被执行人罗雪怡向申请执行人支付27万元并支付利息。申请执行人陈山远向本院申请强制执行。本院在执行中查明：本院在执行中，对被执行人银行存款、车辆、房屋等进行了查询，未发现被执行人名下可供执行财产，暂无其他财产可供执行。现本院已对被执行人限制高消费。本院认为，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案（2019）渝0108执2302号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持（2018）渝0108民初18807号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 刘勇贵审 判 员 廖全胜二〇一九年六月十二日法官助理 王金杰书 记 员 李亚龙
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0602民初1693号原告：魏靖昊，男，1985年12月17日生，汉族，住南通市崇川区。原告：陈燕，女，1981年12月12日生，汉族，住南通市崇川区。两原告共同委托诉讼代理人：顾展新、何纯，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：南通帝冠置业有限公司,住所地南通市崇川区瑞景广场4幢201室。法定代表人：沈丽华。被告：沈丽华，男，1981年3月24日生，汉族，住南通市崇川区。两被告共同委托诉讼代理人：吕菁，江苏高的律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈烨磊，江苏健行律师事务所律师。原告魏靖昊、陈燕与被告南通帝冠置业有限公司（以下简称帝冠公司）、沈丽华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告帝冠公司立即支付自2018年1月1日起至2018年10月25日止（计298天）的迟延交房违约金590040元（以房屋总价3960000元为基数按每日万分之五计算）；二、判令被告沈丽华对被告帝冠公司的上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告帝冠公司系一人有限责任公司，股东为被告沈丽华。原告与被告帝冠公司签署了《商品房买卖合同》，购买城山隐花苑3幢6层602号房屋一套。合同约定被告应于2017年12月31日前交付该商品房，如被告逾期交房而原告要求继续履行的，则合同继续履行，被告按日向原告支付全部购房款万分之五计算的违约金。原告已经向被告帝冠公司支付全部购房款，而被告帝冠公司未能按约及时向原告交付房屋已经构成违约，应当承担上述违约责任，被告沈丽华作为公司唯一股东应当对被告帝冠公司的债务承担连带责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院并提出上述诉请。两被告共同辩称：第一，案涉项目施工过程中遇到异常困难，被告可依约据实延期交房而不担违约责任；第二，案涉项目延期交房是施工方原因所致；第三，对于原告按照合同主张的违约金计算方法无异议，但照此计算的违约金金额过高，请求法院调低；第四，两被告不存在财务混同现象，沈丽华不应承担连带责任；第五，部分业主逾期支付房款应当承担违约责任。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2016年11月，原告（买方）与被告帝冠公司（卖方）就位于南通市崇川区，城山路西）的城山隐花苑3幢6层602号房屋签订《商品房买卖合同（预售）》（含附件），约定了如下事项：1、总价3960000元，于签约之日支付定金5万元，余款于2016年10月10日前付清；2、买方逾期付款的，逾期30日内的按逾期应付款的日万分之五支付违约金，逾期超过30日的卖方可解除合同并向买方主张累计应付款5%的违约金或不解除合同而按逾期应付款的日万分之八向买方主张违约金；3、房屋交付应符合如下条件：一是取得建设工程竣工验收备案证明文件，二是取得房屋测绘报告，三是买方已付清全部房款；4、卖方应当在2017年12月31日前向买方交付房屋，施工中遇到异常困难或重大技术问题不能及时解决的，卖方可以据实延期交房；5、卖方逾期交房的，逾期30日内的应按已付房款总额的日万分之五支付违约金（自前述交付期限届满之次日起计算至实际交付之日止），逾期超过30日的买方可解除合同或不解除合同而按已付房款总额的日万分之五向卖方主张违约金。同年12月12日，被告帝冠公司向原告开具了3960000元的房款发票。2018年10月22日，被告帝冠公司发出《交房告知函》，通知业主于当月25日至28日前往指定地点办理房屋交接手续。当月24日，南通市行政审批局就案涉房地产项目向被告帝冠公司颁发了竣工验收备案证明。次日，南通市房产管理测绘队针对城山隐花苑1-16幢出具了《房屋面积测算技术报告》。另查明：被告帝冠公司系一人有限责任公司，股东即被告沈丽华。南通酬勤联合会计师事务所于2018年5月10日出具《专项审计报告》，其上载明：我所参照《中国注册会计师审计准则》对帝冠公司2014年7月22日至2018年4月30日期间股东与公司之间的往来情况进行了专项审计。审计过程中，我所结合公司实际情况，实施了包括核实存量资产、审核相关证据、询证、抽查会计记录、找相关人员了解内控等必要程序，结论是审计报告在所有重大方面公允地反映帝冠公司在上述期间内股东与公司之间不存在往来情况。上述事实，有《商品房买卖合同（预售）》（含附件）、发票、《交房告知函》、竣工验收备案证明、《房屋面积测算技术报告》、《专项审计报告》及当事人陈述等证据在卷佐证，可资认定。诉讼中，被告提交了《补充协议》用以证明原告放弃向被告主张逾期交房违约责任的事实，后又撤回了该份证据及相应抗辩主张。本院认为：案涉《商品房买卖合同（预售）》（含附件）系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告帝冠公司应当按约及时履行交房义务，但其直至2018年10月25日才取得合同约定的有关文件，已经构成迟延违约，原告主张的迟延期间2018年1月1日至2018年10月25日（计298天）成立，被告依约应当支付违约金590040元（3960000×0.0005×298）。针对被告的抗辩意见，本院认为：第一，被告抗辩“异常困难”未提供证据证明，即便是施工方原因造成被告迟延交房，根据合同相对性规则，被告仍应向原告承担违约责任；第二，被告提出违约金过高的抗辩并提供了相关证据，但本院注意到双方约定的逾期交房违约金并未超过法定标准，碍难采纳；第三，原告已付清合同约定的全部房款，即便存在逾期付款也未迟至2018年1月1日，不影响原告向被告主张该日期之后的迟延履行责任；第四，被告沈丽华辩称其个人财产与帝冠公司财产并不混同，提供了初步证据予以佐证，而原告未能提出反驳证据，故其对沈丽华的诉请本院不予支持。此外，被告就《补充协议》不予举证，系其对自身权利的处分，本院据在案证据在查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告南通帝冠置业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告魏靖昊、陈燕违约金590040元。二、驳回原告魏靖昊、陈燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9700.4元、保全费人民币1411元，合计人民币11111.4元，由被告南通帝冠置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币9700.4元。开户信息如下：户名“江苏省南通市中级人民法院”、账号“46×××65”、开户行“中国银行南通市濠南路支行”。审 判 长  袁好峰审 判 员  范纪强代理审判员  顾 彬二〇一九年六月二十八日书 记 员  陈枫茜
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异530号不予执行申请人（被执行人）：周艳艳，女，1980年6月10日出生，汉族，户籍地四川省乐山市。委托代理人：孔小宁，北京市隆安律师事务所律师。委托代理人：贾思远，北京市隆安律师事务所律师。申请执行人：张婷，女，1991年1月13日出生，汉族，户籍地新疆奎屯市。本院依据北京市中信公证处出具的（2016）京中信内民证字60878号公证书，在执行张婷与周艳艳公证债权文书一案[执行案号：（2018）京0108执17843号]过程中，周艳艳向本院提出不予执行公证债权文书申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。周艳艳述称，请求法院裁定不予执行（2018）京中信执字01667号执行证书。事实与理由如下：张婷依据（2018）京中信执字01667号执行证书向海淀法院申请强制执行，要求周艳艳向张婷返还借款本金300万元，并要求周艳艳支付自2018年9月8日至借款还清之日的借款利息。事实上，借款合同签订后，周艳艳已经陆续向张婷清偿了大部分借款，公证债权文书载明的借款因周艳艳的清偿已部分消灭。此外，张婷未经国务院银行业监督管理机构批准，从事经常性放贷业务，其向周艳艳出借款项的行为，系非法金融业务活动。该行为扰乱金融管理秩序，违反法律法规的强制性规定，张婷与周艳艳所签借款合同及相关公证债权文书应认定无效。综上，请求法院支持周艳艳的请求，不予执行上述公证债权文书。本院查明，2016年6月15日，周艳艳（借款人/甲方）与张婷（出借人/乙方）签订《借款合同》，约定：乙方同意出借金额为人民币300万元，以银行转账方式向甲方支付借款。借款月利率为2%，借款期限6个月，自2016年6月15日到2016年12月14日止（自实际放款之日起算，以实际银行转账为准）。双方同意对本合同办理赋予强制执行效力的债权文书公证。同日，北京市中信公证处出具（2016）京中信内民证字60878号公证书，对上述《借款合同》赋予强制执行效力。2018年10月17日，北京市中信公证处出具（2018）京中信执字01667号执行证书，确定执行标的为：1、借款本金：300万元。2、借款利息：自2018年9月8日至借款还清之日，按月利率2%计算。后张婷持上述公证书及执行证书向本院申请强制执行。本院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条规定，有下列情形之一的，被执行人可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定申请不予执行公证债权文书：（一）被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有监护人代为办理公证的；（三）公证员为本人、近亲属办理公证，或者办理与本人、近亲属有利害关系的公证的；（四）公证员办理该项公证有贪污受贿、徇私舞弊行为，已经由生效刑事法律文书等确认的；（五）其他严重违反公证程序的情形。被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼。本案中，周艳艳请求不予执行公证债权文书的理由，属于实体事由，应以诉讼方式提出主张。周艳艳未举证证明本案具有《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第一款规定的情形，对其提出的不予执行申请，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回周艳艳提出的不予执行北京市中信公证处出具的（2018）京中信执字01667号执行证书的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。提出申请复议的，应当递交复议申请书及副本，并附相关证据。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年六月六日书 记 员  郭丽娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13656号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞旗峰山酒店有限公司，住所地广东省东莞市东城区东城中路32号。法定代表人：王荷,执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞旗峰山酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告委托代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权（你还欠我一个拥抱）；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《你还欠我一个拥抱》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随申请人的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城区东城中路32号的雅典娜国际俱乐部，进入“VIP29”号包间后，并在音像设备点播系统上选取了《你还欠我一个拥抱》等歌曲进行播放，花费1212元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的涉案歌曲原视频光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、授权委托书、（2018）湘永宁证字第2329号公证书、公证费、餐饮费（复印件）、交通费（复印件）、住宿费（复印件）等票据，被告提交的著作权许可合同、版权费缴费发票（复印件）及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《你还欠我一个拥抱》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞旗峰山酒店有限公司立即停止侵犯《你还欠我一个拥抱》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞旗峰山酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞旗峰山酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 张 竹二〇一九年六月二十五日书记员 张见华陈春苑
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3044号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王久敏，男，1962年10月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛银盛泰亿联置业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区铁橛山路（原铁山路71号）。法定代表人：王建春，董事长。再审申请人王久敏因与被申请人青岛银盛泰亿联置业有限公司（以下简称银盛泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终5283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王久敏申请再审称，1.二审法院没有对证据进行质证；2.银盛泰公司发出的七封函件只收到了三封，其余的都是伪造的；3.公积金贷款合同没有如期缔结是缔约双方银盛泰签约中心和公积金管理中心的责任；4.已经按照银盛泰签约中心通知，于2017年1月10日补交了三万元首付，并签订了公积金抵押贷款申请表，一审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”银盛泰公司与王久敏签订的《青岛市商品房预售合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，依法受法律保护，对当事人具有法律约束力。根据合同第七条约定，王久敏应当于2016年11月29日完成剩余33万元购房款的支付，如逾期付款超过30日，银盛泰公司有权单方解除合同。王久敏选择公积金按揭贷款支付剩余购房款，但因其征信不良，公积金贷款审批至今未通过，在一审答辩中王久敏自认公积金贷款申请未通过的原因是2006年王久敏为他人担保贷款，该笔借款至今未还清从而影响了征信报告。因此，公积金贷款合同未如期缔约的责任在王久敏。经银盛泰公司催告，王久敏仍未完成合同约定剩余购房款的支付。按照合同约定，银盛泰公司行使合同解除权的条件已经成就，原判决认定银盛泰公司请求依法解除双方签订的《青岛市商品房预售合同》有事实和法律依据，予以支持，认定事实适用法律并无不当。王久敏提出了收到的三份函件以外的其余函件是伪造的主张，但未提交证据和理由予以支持，不能仅以其是否收到作为认定函件是否伪造的标准，其应当承担举证不能的不利后果，该项主张不能成立。二审期间双方均未提交证据，王久敏亦未明确说明原判决认定事实的哪份证据未经质证，其关于原判决认定事实的主要证据未经质证的主张缺乏事实基础，亦不能成立。综上，申请人王久敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王久敏的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年六月十日法官助理肖俊书记员王福梅
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初5028号原告：朱天水，男，1956年1月2日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被告：周道武，男，1971年11月17日出生，汉族，户籍所在地河南省。被告：娄文霞，女，1974年1月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省常德市。被告：上海棱炫建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周道武，总经理。原告朱天水诉被告周道武、娄文霞、上海棱炫建筑装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告娄文霞住所不明，需以公告方式向被告娄文霞送达包括开庭传票在内的有关诉讼文书，故本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙佑正人民陪审员  王美华人民陪审员  王 瑜二〇一九年六月四日书 记 员  黄 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执249号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区。法定代表人：金明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：刘冬伟，男，1989年10月18日生，汉族，户籍地江苏省泰州市兴化市。本院受理的申请执行人重庆苏宁小额贷款有限公司与被执行人刘冬伟借款合同纠纷一案，申请执行人重庆苏宁小额贷款有限公司依据本院已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××8号民事判决书向本院申请执行，依该判决：刘冬伟于本判决生效之日起十日内偿还重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金28768元及利息2066.13元、罚息697.68元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。案件受理费减半收取299元，由刘冬伟负担。判决生效后，被执行人刘冬伟未履行任何付款义务。执行过程中，本院向被执行人刘冬伟发出执行通知书，责令其向申请执行人履行付款义务，被执行人刘冬伟未履行。本院依职权对被执行人刘冬伟名下财产情况进行调查。经查，被执行人刘冬伟名下位于泰州市兴化市××园××幢××室不动产一处，由江苏省兴化市人民法院首轮查封，享有处置权，本院已轮候查封，且本案申请执行人已向江苏省兴化市人民法院申请参与分配。被执行人刘冬伟名下有存款8507.59元，其中107.59元折抵为本案执行费，剩余8400元已拨付给申请执行人。除上述不动产、银行存款外，被执行人刘冬伟名下无机动车等其他可供执行的财产。你本院前往被执行人刘冬伟户籍地江苏省泰州市兴化市××镇××村××号及其名下不动产所在地，均未发现被执行人的下落。申请执行人认可本院的上述调查结果，亦不能向本院提供被执行人的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。另，本院已对被执行人刘冬伟采取限制消费措施。目前为止，申请执行人依据本院（2018）苏0102民初8××8号民事判决书向本院申请执行的本金、利息及案件受理费、公告费等，被执行人刘冬伟未全部履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102民初8××8号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书一份及副本两份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年六月十日书记员  孟 好