浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初1853号原告：余政韦，男，1993年2月17日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区。原告：余爱珍，女，1982年3月15日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，住浙江省开化县。两原告委托诉讼代理人：柯升福，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。被告：衢州市衢江区远行商贸股份有限公司，住所地衢江区上方镇龙祥村赤岸山边25号。（统一社会信用代码：91330803MA28FRGL7T）法定代表人：童小明，执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。（统一社会信用代码：9132010083490580XH）诉讼代表人：娄为民，总经理。委托诉讼代理人：余艳婷，浙江三善律师事务所律师。委托诉讼代理人：张侠，浙江三善律师事务所律师。被告：万建飞，男，1977年11月4日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。原告余政韦、余爱珍与被告衢州市衢江区远行商贸有限公司（以下简称远行商贸）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）、万建飞机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年5月6日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日、2019年6月26日两次公开开庭进行了审理。原告余爱珍及其委托诉讼代理人柯升福、被告远行商贸法定代表人童小明、被告人保南京公司委托诉讼代理人张侠、被告万建飞两次开庭均到庭参加诉讼，原告余政韦第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余政韦、余爱珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿损失420358.34元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系余永清的子女。2017年11月28日，万建飞驾驶超载的浙Ｈ×××××重型自卸货车从衢江区前往金华市，11时21分许，途径龙游县平团线1KM+100M詹家镇徐家村时，与余永清驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成余永清受伤，两车受损的交通事故。后余永清经医院抢救无效死亡。该事故经龙游县公安局交通警察大队认定，万建飞与余永清负同等责任。浙Ｈ×××××重型自卸货车登记车主为远行商贸，在人保南京公司投保了交强险、第三者商业险。事故发生在保险期限内。为此，原告诉诸法院。被告远行商贸答辩称，本案发生交通事故事实，对事故责任认定无异议；万建飞是其驾驶员，同意由其公司赔偿原告交通事故经济损失，其已在事故发生后，预付原告赔偿款70000元。被告人保南京公司答辩称，本案发生交通事故事实，对事故责任认定无异议。浙Ｈ×××××重型自卸货车在其公司投保了交强险、第三者商业险和不计免赔险，商业险保额为1000000元，事故发生在保险期限内；但原告主张的损失中，过高部分不予认可；非医保用药不在保险赔偿范围内；万建飞超载，应当扣除10%的绝对免赔率；另，万建飞的道路运输从业资格证查无此证，属于机动车商业保险条款中的免责条款，故人保南京公司在商业险范围内不承担赔偿责任。被告万建飞答辩称，本案发生交通事故事实，对事故责任认定无异议，但发生交通事故时，其是远行商贸的驾驶员，应该由远行商贸赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。对当事人有争议的本案原告经济损失，本院认定如下：1、医疗费。原告主张医疗费为69956.98元。人保南京公司认为应当扣除非医保用药6995.69元。两原告无异议，本院予以认定。2、死亡赔偿金。原告主张27302元/年*17年=464134元。人保南京公司认为，按受害人余永清死亡时的标准计算，应为22866元/年*16年=365856元。本院认为，余永清出生于1953年10月12日，发生交通事故时间为2017年11月28日，死亡时年龄为64周岁，死亡赔偿金应为27302元/年*16年=436832元。3、误工费。原告主张12天*169.73元/天=2036.76元。人保南京公司认为余永清死亡时年满64周岁，原告也未能提供余永清的收入证明，该主张不能支持。原告起诉时主张的是死者余永清的误工费，经本院释明，原告将误工费变更为处理事故人员的误工费3人*3天*167元/天=1503元。本院认为，原告变更后的主张合理合法，应当予以认定。4、精神损害赔偿金。原告主张50000元。人保南京公司主张25000元。本院认为，根据交通事故责任认定，万建飞与余永清负事故同等责任，且均驾驶机动车，按责任大小，酌情确定为25000元。5、交通费。原告主张800元，人保南京公司主张按原告提供的交通费发票380元认定。本院认定为380元。6、保全费820元、保全保险费500元，系本院（2017）浙0825财保字第57号案件的费用，原告诉前保全起诉后撤诉，上述费用应由原告自行承担。本院不予认定。7、住院伙食补助费12天*30元/天=360元，护理费12天*120元/天=1440元及丧葬费33216元，原、被告均无异议，本院予以认定。综上，两原告的合理经济损失为568687.98元。本案的争议焦点是人保南京公司在商业险范围内拒赔的观点是否成立。本院认为，人保南京公司提供的机动车综合商业保险条款系格式条款，尽管该条款第二十四条第一款第（二）项第6点规定“驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”属于责任免除，但该条款并非法律、法规规定的禁止性规定情形，且人保南京公司并未提供证据证明已经就免责条款尽到了告知义务，故人保南京公司以万建飞的道路运输从业资格证查无此证为由在商业险范围内拒赔的抗辩意见不能成立。综上，本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次事故中，浙Ｈ×××××重型自卸货车在被告人保南京公司投保了交强险、第三者商业险和不计免赔险，且事故发生在保险期限内，故应由人保南京公司在交强险责任限额内先行赔偿。原告要求精神损害赔偿金在交强险内先行赔付，符合法律的规定。被告万建飞负事故同等责任，且万建飞与余永清驾驶的均属机动车，交强险之外的部分应由远行商贸承担50%的赔偿责任，其余部分由原告自负。远行商贸赔偿部分扣除其应承担的非医保用药部分由人保南京公司在第三者商业险部分予以赔偿。由于万建飞超载，根据保险合同，第三者商业险扣除10%的绝对免赔率。人保南京公司交强险的赔偿数额为120000元，商业险赔偿数额为（医药费52961.29元+住院伙食补助费360元+死亡赔偿金351832元+误工费1503元+护理费1440元+交通费380元+丧葬费33216元）*50%*90%=198761.53元。远行商贸赔偿非医保部分医药费6995.69元*50%+（医药费52961.29元+住院伙食补助费360元+死亡赔偿金351832元+误工费1503元+护理费1440元+交通费380元+丧葬费33216元）*50%*10%=25582.46元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险范围内赔偿原告余政韦、余爱珍交通事故经济损失120000元，款于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在第三者商业险范围内赔偿原告余政韦、余爱珍交通事故经济损失198761.53元，款于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕；三、被告衢州市衢江区远行商贸股份有限公司赔偿原告余政韦、余爱珍交通事故经济损失25582.46元（未扣除已支付的70000元）；三、驳回原告余政韦、余爱珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7606元，减半收取计3803元，由原告余政韦、余爱珍负担570元，被告衢州市衢江区远行商贸股份有限公司负担3233元，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴菊仙二〇一九年六月二十八日法官助理叶肖翡书记员刘晨倩