安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终4627号 上诉人（原审被告）：合肥瑶海区露慢绣美发店，住所地安徽省合肥市瑶海区东七站塘路25号。 经营者：王海露，女，1973年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审原告）：卫怡萱（曾用名卫银亚），女，1990年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人合肥瑶海区露慢绣美发店（以下简称露慢绣美发店）因与被上诉人卫怡萱生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初1829号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 露慢绣美发店上诉请求撤销合肥市瑶海区人民法院(2019)皖0102民初1829号判决书，改判露慢绣美发店对卫怡萱的损害后果不承担责任，并由卫怡萱负担本案一审及二审诉讼费用以及其他费用。事实与理由：露慢绣美发店在为卫怡萱提供美容服务之前，已经告知卫怡萱应当注意的事项，提供的药水祛斑服务属于经营资质范围，卫怡萱因自己体质及未尽到合理注意义务之原因方导致面部损害，应承担全部责任，原审判决对各自过错比例的认定错误。一、露慢绣美发店提供的药水祛斑服务属于经营资质范围。1.药水祛斑是利用合适浓度的酸性物质（三氯醋酸），放在清晰雀斑点上，腐蚀斑点后，让斑点自然脱落掉，以达到治疗雀斑点的目的，这与医疗行为具有本质区别，该行为无需医师执业许可证等证件。2.虽然露慢绣美发店在为卫怡萱提供服务之前未办理工商登记，但露慢绣美发店在该领域内已经具备成熟的经验条件，且卫怡萱在被提供服务之前也认可并接受了露慢绣美发店的服务水平，另在纠纷发生后，露慢绣美发店立即办理了工商登记，且工商登记中登记了经营的主要内容，包含美容这项。故露慢绣美发店为卫怡萱进行药水祛斑以及提供其他服务期间，实质上完全具备了相应的经营资质，办理工商登记与否与该面部损害的发生，不具有直接因果关系，故对卫怡萱的面部损害，露慢绣美发店不具有过错。二、卫怡萱服务前对露慢绣美发店隐瞒真相，在接受服务后亦未进行相应的面部养护措施以及未尽到合理的注意义务，导致卫怡萱的恢复情况异于常人，应当承担损害发生的全部责任。1.原审判决未依法对事实进行详细查明，对责任比例划分仅凭生活经验。2.药水祛斑本具有一定的美容风险，卫怡萱作为完全民事行为能力人对此应当有足够的认知，但卫怡萱对露慢绣美发店隐瞒体质状况接受药水祛斑，置风险于不顾，由此可见一斑。3.药水祛斑的后期恢复情况本就视不同人情况而定，须进行后期的养护和饮食等方面的注意，7天左右掉壳、一个月左右皮肤长成为一般人的恢复进程。露慢绣美发店在结束药水祛斑治疗后即告知卫怡萱不能食用刺激性食物等须注意性事项，以免拖延面部的恢复，已经尽到了合理的告知及提醒义务。卫怡萱的面部损害结果的发生，系其不配合露慢绣美发店之服务要求所致，卫怡萱并不能证明现有的面部损害是药水祛斑引起的关联性和排他性，原审判决将责任分担给露慢绣美发店明显不当，且露慢绣美发店已经尽到了相应的风险提示义务，故露慢绣美发店不应当承担责任。综上，原审法院的判决属于事实认定不清，不利于保护露慢绣美发店的合法权益，请求二审改判，支持露慢绣美发店的上诉请求。 卫怡萱辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，露慢绣美发店的上诉请求无事实和法律依据，应当依法予以驳回。露慢绣美发店超出经营范围，并且构成侵权，其补充提交的营业执照未经过相关主管部门的批准，不具备经营资质。王海露作为露慢绣美发店的经营者，其本身也不具有手术资格，没有任何资质和技术。卫怡萱在祛斑之后尽到了护理义务，并且多次去医院进行治疗。 卫怡萱向一审法院起诉请求：一、判令露慢绣美发店赔偿医药费（及后续治疗费）7200元、误工费3500元、护理费300元、营养费1500元、交通费500元，共计人民币13000元；二、退回祛斑纹眉服务费1500元；三、补偿精神赔偿3000元；四、诉讼费由露慢绣美发店承担。 一审法院认定事实：2018年10月15日，卫怡萱经人介绍前往王海露经营的位于合肥市瑶海区东七站塘路的美发店行祛斑和纹眉术。术后因面部留下疤痕，经多次交涉未果，2019年1月，卫怡萱投诉到合肥市瑶海区市场监督管理所，因双方无法达成调解，合肥市瑶海区市场监督管理所终止调解。同时，为治疗面部疤痕，卫怡萱先后前往合肥市滨湖医院、安徽医科大学附属医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院就诊。经诊断为：面部多处疤痕。 另查，露慢绣美发店系个体工商户，于2019年1月23日核准注册成立。其经营者为王海露。经营范围为：美发、美容服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案露慢绣美发店虽然其经营范围为：美发、美容服务，但根据庭审查明的事实，其经营者王海露，是在尚未进行工商登记并取得执业许可证的情况下为卫怡萱进行了案涉祛斑和纹眉术，并造成了对卫怡萱的面部损害，故应对卫怡萱的损害事实承担相应的赔偿责任。而卫怡萱系完全民事行为能力人，对美容风险应存在足够的认识，其选择到尚不具备经营资质的美发店进行祛斑和纹眉术，对自身损害的发生亦有过错。故根据双方的过错程度，一审法院确定由卫怡萱承担10%的责任，露慢绣美发店承担90%的责任。 具体卫怡萱主张的各项损失，该院认定如下：其中卫怡萱主张的交通费500元，根据本案实际情况结合卫怡萱提供的相关票据，该院对此予以支持；卫怡萱主张的医疗费7200元，其中卫怡萱的相关人流费用2007.3元，因现有证据不足以证明是本案损害行为必然造成的损失，与本案具有关联性，且庭审时，卫怡萱自称其是在纹眉项目后方意外怀孕，故该院对此不予支持，综上，在扣除该部分费用后，同时根据卫怡萱提供医疗费发票结合相关病历及本案实际情况，该院予以支持卫怡萱的医疗费为4156.68元；卫怡萱主张的误工费3500元，系按230元／天计算15.5天，其主张的工资标准过高，未提供证据予以证明，故根据其提供的安徽未来之星教育发展有限公司出具的请假情况说明及合肥市社会保险个人参保证明等，该院予以支持卫怡萱的误工费可以按4000元／月的标准计算15.5天，计2067元（4000元／月÷30天×15.5天）；卫怡萱主张的精神损害抚慰金3000元，根据本案实际情况，该院予以支持2000元；卫怡萱主张的营养费1500元、护理费300元，因其并未提供需要护理及需要加强营养的相关医嘱，故该院对此不予支持。上述赔偿费用，经该院认定合计为8723.68元，由露慢绣美发店赔偿90%，计7851元。至于卫怡萱主张露慢绣美发店返还祛斑纹眉服务费1500元，因审理中，经一审法院释明，卫怡萱明确其在本案中选择要求露慢绣美发店承担侵权责任，因此该部分费用因不属于侵权责任承担的方式之一，故缺乏法律依据，该院对此不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、合肥瑶海区露慢绣美发店于本判决生效之日起十日内赔偿卫怡萱各项损失人民币7851元；（上述款项由合肥瑶海区露慢绣美发店直接支付至如下账户：户名卫银亚，开户行中国银行马鞍山路支行，卡号62×××35） 二、驳回卫怡萱的其他诉讼请求。 双方当事人二审期间均未提交新的证据。 二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为：根据卫生部公布的《医疗美容服务管理办法》的规定，祛斑、纹眉属于医疗美容的范畴，经营生活美容服务的美容店并无资质提供医疗美容服务。露慢绣美发店在未进行工商登记且不具备医疗美容资质的情况下，违规为卫怡萱提供了祛斑和纹眉服务，导致卫怡萱的面部遗留疤痕。露慢绣美发店违规向卫怡萱提供医疗美容服务，并且给卫怡萱造成损害，构成侵权；卫怡萱未能尽到审慎义务，选择不具备医疗美容资质的美容机构进行祛斑和纹眉，自身亦存在一定过错。一审判决结合双方过错，酌定由露慢绣美发店承担90%的赔偿责任，卫怡萱自行负担10%赔偿责任并无不当，本院予以确认。 综上所述，合肥瑶海区露慢绣美发店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由合肥瑶海区露慢绣美发店负担。 本判决为终审判决。 审判长  张洁 审判员  钱岚 审判员  王雷 二〇一九年六月十日 书记员  韦夷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；