云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2525民初354号原告：李健，男，1981年11月24日生，汉族，住云南省石屏县，现住云南省西双版纳州勐海县。原告：杨春花，女，1984年6月27日生，哈尼族，住云南省西双版纳州勐海县，现住云南省西双版纳州勐海县。二原告的委托诉讼代理人：李馨，云南王平律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：徐忠，男，1997年8月15日生，哈尼族，住云南省元阳县。被告：王琦，男，1988年12月23日生，汉族，住云南省石屏县。被告：阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司。住所地：云南省蒙自市文澜镇兴盛路中段。统一社会信用代码：91532500673634075K。负责人：陈劼,职务：总经理。委托诉讼代理人：陶涛，男，1993年6月5日生，傣族，住云南省石屏县，系阳光财产保险股份有限公司职工。代理权限：特别授权代理。被告：赵某，女，2005年5月10日生，汉族，住云南省石屏县。被告暨法定代理人：李清（系被告赵某母亲），女，1977年7月18日生，汉族，住云南省石屏县。被告暨法定代理人：赵恩荣（系被告赵某父亲），男，1976年10月3日生，汉族，住云南省石屏县。原告李健、杨春花与被告徐忠、王琦、赵某、李清、赵恩荣、阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健、杨春花的委托诉讼代理人李馨，被告徐忠、李清、赵恩荣、阳光财产保险公司的委托诉讼代理人陶涛到庭参加诉讼。被告王琦经本院传票传唤,未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李健、杨春花向本院提出诉讼请求：1.判令六被告向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、原告办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等各项费用合计728978.50元；其中先由被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司在交强险限额内赔偿精神抚慰金50000元，不足的726985.50元由被告徐忠、王琦、阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司赔偿388187.10元；由被告赵某、赵恩荣、李清赔偿29079.14元；2.本案的诉讼费用由各被告承担。事实和理由：被告赵某系未成年人，被告李清、赵恩荣系赵某的监护人。2019年1月31日，被告赵某驾驶被告李清所有的云Ｇ×××××号超标电动自行车载二原告的女儿李西屏在国道323线上行驶，被被告徐忠驾驶的云Ｇ×××××号小型普通客车撞倒、拖行，造成李西屏抢救无效死亡。经交警部门查明，被告王琦系云Ｇ×××××号小型普通客车的所有人，该车在阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司投保了保险。石屏县公安局交通警察大队作出的第2019012号《道路交通事故认定书》认定被告赵某与被告徐忠承担事故的同等责任。原告认为，被告徐忠驾驶的是机动车，依法应当承担60％的赔偿责任，驾驶非机动车的被告赵某承担40％的赔偿责任。李西屏的死亡，给二原告造成损失，原起诉的各项费用合计728978.50元，按新标准变更为776978.50元，各项损失：l、丧葬费：52038.50元（104077元÷2）；2、死亡赔偿金：669760元（33488元×20年）；3、办理丧葬事宜的误工费：900元(3人×3天×l00元／天)；4、办理丧葬事宜的交通费：3000元；5、办理丧葬事宜的住宿费：1280元；6、精神抚慰金：50000元，合计：776978.50元。二原告认为，六被告应当赔偿全部损失，其中先由被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司在交强险限额内赔偿精神抚慰金50000元，不足的726978.50元由被告徐忠、王琦、阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司赔偿388187.10元，扣除已赔偿的48000元，还应赔偿340187.10元；由被告赵某、赵恩荣、李清赔偿290790.14元。故此二原告依法诉至法院，请人民法院依法支持全部诉讼请求。徐忠辩称：事故责任以交通事故认定书为准。就赔偿方面，车在保险公司入了保险，由保险公司赔偿,由法院根据相关法律法规确定。王琦未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。李清辩称：我对赔偿没有意见，我有意见的是对肇事者，为什么不追究肇事者的刑事责任。赵恩荣辩称：我对责任事故认定有意见，责任事故认定有错误，造假的情况存在，对赔偿金额我也有意见，当时我们不在场，是一个未成年人造成的交通事故，希望法院对交通事故重新认定，我想知道事情发生的经过。阳光财产保险公司辨称：该案发生以后，2019年1月18日徐忠到我公司做笔录，徐忠说这辆车是从安捷汽车公司租赁的，我公司认为我公司只应赔偿交强险，因为王琦的车是租赁给徐忠，我方认为除了交强险的理赔范围，不承担商业险内赔偿，买保险的时候是王琦以个人名义来买的，现在车在安捷汽车公司出租，性质已经发生了变化，我们不承担商业险内的赔偿。综合原、被告诉辩主张，本案争议的焦点是：1.事故责任的划分比例；2.原告请求的费用应支持多少。原告李健、杨春花为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1．《出生医学证明》一份，欲证明原告李健、杨春花系李西屏的父母，具有原告主体资格。2．《道路交通事故认定书》、《居民死亡医学证明（推断）书》，欲证明2019年1月31日，李西屏因交通事故死亡，被告赵某与被告徐忠承担此次事故的同等责任。3．《证明》一份，《商品房购销合同》、《商品房买卖合同登记备案表》复印件各一份，《收据》六份，《营业执照》复印件一份，欲证明李西屏在西双版纳州勐海县县城连续居住、生活、学习一年以上，死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。4．《住宿费》发票二份，《交通费》发票五份，欲证明原告办理李西屏的丧葬事宜，支付住宿费以及交通费用的情况。经质证，被告徐忠、李清、赵恩荣、阳光财产保险公司对原告李健、杨春花提交的证据1、2、3、4的真实性及证明目的均无异议。但赵恩荣认为公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》不客观公证。被告徐忠、李清、赵恩荣未向本院提交证据。被告阳光财产保险公司为证明其答辩理由，向本院提交了下列证据：阳光财产保险股份有限公司《机动车辆保险事故大案调查笔录》一份，欲证明徐忠发生交通事故的车辆是安捷汽车公司租赁的，该车辆已改变使用性质的事实。经质证，原告对被告阳光财产保险公司提交的证据《机动车辆保险事故大案调查笔录》的真实性、合法性、关联性均不予以认可，证明目的也不认可。被告徐忠对该证据无异议，被告李清、赵恩荣对该证据不清楚。本院认为，对各方当事人无异议的证据材料，其证明力予以确认。原告对被告阳光财产保险公司提交的证据《机动车辆保险事故大案调查笔录》有异议，也无其他证据相印证，该证据不能客观反映案件事实，其证明力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院经审理认定事实如下：2019年1月31日，被告赵某驾驶被告李清所有的云Ｇ×××××号超标电动自行车载原告李健与杨春花的女儿李西屏沿石坝线由石屏县城方向行驶。在国道323线上行使，被被告徐忠驾驶云Ｇ×××××号小型普通客车（载6人，含驾驶人）沿凤凰路由湖滨路往国道323线方向行驶。19时00分许，当两车行驶至石屏县与石坝线交叉路口时，由于赵某未满16周岁驾驶电动自行车，通过路口时未让右方道路的来车先行，且徐忠驾驶车辆通过路口时未按道路标志标线通行、未保持安全车速，致使两车发生碰撞，造成李西屏送医院抢救无效死亡。2019年3月26日石屏县公安局交通警察大队作出的第2019012号《道路交通事故认定书》认定被告赵某与被告徐忠承担事故的同等责任。王琦是云Ｇ×××××号小型普通客车的实际车主、所有权人，该车辆在阳光财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者保险，商业第三者保险限额300000元的不计免赔。发生此次交通事故时，该车在保险期内。发生此次交通事故后，被告徐忠向原告李健、杨春花赔偿11000元，王琦赔偿37000元。李健、杨春花、李西屏（生前）属农村人口，在城市生活。本院认为，侵害他人人身、财产权益的，应当依法承担侵权责任。被告赵某驾驶被告李清所有的云Ｇ×××××号超标电动自行车与被告徐忠驾驶云Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成李西屏抢救无效死亡的交通事故，石屏县公安局交通警察大队作出的第2019012号《道路交通事故认定书》认定被告赵某与被告徐忠承担事故的同等责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。”之规定，本案中，云Ｇ×××××号车辆发生交通事故时在阳光财产保险公司投保交强险和第三者责任保险，并投保不计免赔，原告的合理损失应先由阳光财产保险公司在交强险范围内赔偿，剩余部分按赵某与徐忠的责任比例分担。《云南省道路交通安全条例》第六十三条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失超过强制保险责任限额的部分，机动车一方负有交通事故责任的，由其按照下列规定承担赔偿责任：（一）负全部责任的，承担100%；（二）负主要责任的，承担80%;（三）负同等责任的，承担60%；（四）负次要责任的，承担40%。机动车一方无交通事故责任的，承担不超过10%的责任。非机动车驾驶人、行人与处于静止状态的机动车发生交通事故，机动车一方无交通事故责任的不承担赔偿责任。”参照此规定，本案中，徐忠负事故同等责任，超过交强险责任限额的部分，由赵某承担40%的赔偿责任，徐忠承担60%的赔偿责任，徐忠承担责任部分先由阳光财产保险公司在第三者责任保险限额内赔偿50%，不足部分由徐忠自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”之规定，赵某为限制民事行为能力人，其赔偿责任由其监护人即其母亲李清、父亲赵恩荣承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，本案中，交通事故发生在徐忠使用云Ｇ×××××号车辆期间，王琦对损害的发生没有过错，在本案中不承担赔偿责任。原告的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”原告计算的丧葬费52038.50元（104077元÷2），符合法律规定，本院予以采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”因李西屏死亡，发生丧葬事宜，本院确定误工费900元（3人×3天×100元／天）；原告办理丧葬事宜交通费，据其提供的相关发票，本院按实际确定为460元；原告办理丧葬事宜住宿费1280元属合理范围，予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告计算的死亡赔偿金669760元（33488×20年）符合法律规定，本院予以支持。原告因其女儿死亡，存在精神痛苦，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，本院确定精神损害赔偿金30000元。综上，原告的损失死亡赔偿金为669760元、丧葬费52038.50元、丧葬事宜误工费900元、住宿费1280元、丧葬事宜交通费460元、精神损害赔偿金30000元，共计754438.50元。该损失由阳光财产保险公司在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告110000元（含优先在此项内赔付的精神损害赔偿金30000元。超过交强险限额的644438.50元，由赵某赔偿原告257775.40元（644438.50元×40%），由阳光财产保险公司在第三者责任保险限额内赔偿原告300000元，剩余86663.10元由徐忠赔偿原告，扣除被告徐忠已向原告李健、杨春花赔偿11000元，王琦赔偿37000元后还应赔偿原告38663.10元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条明确规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告阳光财产保险公司主张云Ｇ×××××号车辆的使用性质已改变，其未举证证明其对免责条款对投保人已尽明确告知的法定义务，其认为不应承担商业险赔偿责任的辩解意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告王琦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十二条、四十八条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《云南省道路交通安全条例》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司红河州中心支公司于本判决书生效之日起二十日内，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告李健、杨春花110000元，在商业第三者保险限额内赔偿原告李健、杨春花300000元，合计410000元。二、由被告徐忠于本判决书生效之日起二十日内向原告李健、杨春花赔偿38663.10元。三、由被告赵恩荣、李清于本判决书生效之日起二十日内向原告李健、杨春花赔偿257775.40元。四、驳回原告李健、杨春花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10750元，减半收取5375元，由被告徐忠负担2687.50元，被告赵恩荣、李清负担2687.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  杨作柏二〇一九年六月二十四日书记员  孙娅西