广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初311号原告：朱常禹，男，1972年8月11日出生，土家族，住湖南省慈利县，被告：广州市震撼之声音响器材有限公司，住所地广州市花都区新华街大陵村工业大道29号之四首层，统一社会信用代码91440114589524543H。法定代表人：伍建。原告朱常禹诉被告广州市震撼之声音响器材有限公司（以下简称震撼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱常禹到庭参加诉讼，被告震撼公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。朱常禹向本院提出诉讼请求，请求判令：1.震撼公司向朱常禹支付货款20000元及利息（利息以20000元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由震撼公司承担。事实与理由：2015年3月朱常禹向震撼公司出售专业音箱扬声器（喇叭），震撼公司在收到朱常禹的供货后长期欠款累计欠款2万元整。有送货单和催款录音，朱常禹多次电话催款都遭到震撼公司拒绝，让朱常禹的采购联系亦无回音，震撼公司毫无付款诚意。现朱常禹的合法权益受到侵害，为维护公民合法权益依法起诉，望判如诉请。震撼公司未作答辩。朱常禹围绕诉讼请求依法提交证据。经核证，朱常禹所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且朱常禹保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱常禹提交送货单18张、提货单1张、证明1份及录音光碟，拟证明朱常禹向震撼公司供应音响扬声器及双方的具体交易情况。送货单18张的具体情况为：2015年3月8日的送货单金额为11400元，记载的货物名称为R12，单价为280元，下方空白处注明退回R12规格3只、T4506规格1只，收货单位及经手人处有“叶君华”字样的签名；2015年4月3日的送货单金额为4160元，记载的货物名称为18LF401，单价为520元，另注明退回维修的名称为R12的数量为3件，名称为T4406数量为1件，收货单位及经手人处有“叶君华”字样的签名；2015年4月20日的送货单金额为2400元，记载的货物名称为T7501，单价为300元，收货单位及经手人处有“叶君华”字样的签名；2015年6月2日的送货单记载的货物名称为R18，数量为5件，未记载单价和金额，收货单位及经手人处是空白的；2015年6月6日的送货单记载的货物名称为R12，数量为30件，未记载单价和金额，下方空白处注明退18寸低音2个、12寸低音1个，收货单位及经手人处有“唐冬生”字样的签名；2015年6月13日的送货单记载的货物为T4406B（?50）的音响扬声器8件及R18的音响扬声器4件，收货单位及经手人处有“叶君华”字样的签名；2015年7月20日的送货单金额为1600元，记载的名称为T4406B、T4405B的音响扬声器单价均为120元，收货单位及经手人处有“叶君华”字样的签名；2015年7月31日的送货单金额为6600元，记载的名称为T7501的音响扬声器单价为300元，名称为T4405B的音响扬声器单价为100元，收货单位及经手人处有“唐冬生”字样的签名；2015年8月4日的送货单记载的货物为T7501的音响扬声器20件及18LF401的音响扬声器32件，另注明退回维修的名称为R12的数量为3件，名称为18LF401的数量为2件，收货单位及经手人处有“唐冬生”字样的签名；2015年8月27日的送货单金额为10800元，记载的名称为R12的音响扬声器单价为260元，名称为T4406B?50的音响扬声器单价为120，名称为T4405B的音响扬声器单价为100元，收货单位及经手人处有“叶广明”字样的签名；2015年9月12日的送货单金额为5320元，收货单位及经手人处有“叶君华”字样的签名；2015年12月25日的送货单金额为10600元，记载的名称为R12的音响扬声器单价为260元，名称为T4406B的单价为120元，名称为T4405B的单价为100元，送货单空白处有“叶君华”字样的签名；2016年1月19日的送货单记载的货物名称为R18，数量为5，单价和金额均未注明，收货单位及经手人处有“叶君华”字样的签名；2016年3月14日的送货单金额为1820元，记载的名称为R12的单价为260元，收货单位及经手人处有“叶君华”字样的签名；2016年4月16日的送货单记载的货物名称为R12，数量为5件，单价和金额均未注明，收货单位及经手人处有“叶君华”字样的签名；2016年5月7日的送货单记载的货物情况为：R12规格的1件、R18规格的4件、W106501规格的6件、T4403规格的6件，均未记载每种规格的单价和金额，也未记载合计金额数量，收货单位及经手人处有“叶君华”字样的签名；2016年5月9日的送货单记载的货物名称为T7502，数量为6件，单价和金额均未注明，空白处有“叶君华”字样的签名；2016年7月22日的送货单记载的货物名称为R18，数量为2件，单价和金额均未注明，收货单位及经手人处有“叶君华”字样的签名。以上送货单中收货单位处有签名并注明货款金额的送货单货款金额合计54700元。朱常禹陈述2015年3月8日的送货单上注明的退货音响维修后已于2015年4月3日重新交付，2015年6月6日的送货单上注明的退货音响维修后已于2015年8月4日重新交付。朱常禹同时主张上述送货单中签名的叶君华、叶广明、唐冬生均为震撼公司的员工，并提交叶君华出具的证明一份予以证明，证明的内容为：“本人于2014年-2016年在广州市震撼之声音响公司上班、任职。与朱常禹有业务往来”，证明下方有“叶君华”字样的签名。对于部分送货单未记载货物单价和金额，朱常禹陈述：双方没有签订书面合同，我方向震撼公司提供的音响是双方通过电话约定单价的，我将双方约定的货物单价记录下来，具体单价情况为：R12现金价260元，月结280元；T4406现金价125元；T4403现金价100元；R18单价500元；T7501单价300元；18LF401单价500元;W106501单价180元。后来双方一直按此价格进行交易，震撼公司也没有提出过异议，因交易数额固定，所以有部分就没有在送货单上注明价格，但都依据约定的价格进行结算。按朱常禹陈述的货物单价及其提交的送货单明细计算，以上送货单中收货单位处有签名但未注明货款金额的送货单货款金额合计43880元。按朱常禹陈述的货物单价，送货单上注明的退货对应的货款金额合计2165元。提货单的内容为：“今撼声提R12低8只，50茶膜8只。”提货单下方有“叶君华”字样的手写签名，日期为2015.10.17。朱常禹陈述提货单上50茶膜即送货单中T4406b，单价为120元，R12的单价为260元，故提货单上涉及货物总金额3040元。光盘所涉电话录音共三段，朱常禹主张电话录音为其与震撼公司法定代表人伍建以及震撼公司采购叶君华通话的录音。与震撼公司法定代表人伍建通话的录音显示双方有就交易往来事项进行沟通。朱常禹出具的震撼公司付款明细显示震撼公司共计向朱常禹支付货款82620元。另查明，本案的诉讼材料由震撼公司的法定代表人伍建来本院领取。本院认为，朱常禹主张与震撼公司存在买卖关系，并提交送货单、提货单、证明等证据予以证明，各证据之间形成了证据链，且震撼公司来本院领取诉讼材料后并未提出抗辩，故对朱常禹、震撼公司之间的买卖关系，本院予以确认。关于双方之间的交易金额。因上述送货单大部分由叶君华进行签收，现有叶君华出具的证明及光碟内容予以佐证，本院对叶君华、叶广明、唐冬生为震撼公司员工的事实予以确认，故对送货单中收货单位处由叶君华、叶广明、唐冬生签名并注明货款金额的送货单货款金额合计54700元，本院予以确认。2015年6月2日的送货单收货单位及经手人处没有签名，无法确认是否已送货，故本院不予确认。其余送货单虽未记载货物单价和金额，但结合全部送货单记载的内容，朱常禹主张的货物单价与已注明的货物单价基本相符，故本院对朱常禹主张的该部分货款金额合计43880元，予以采纳。同理，提货单的货款金额为3040元。2015年3月8日和2015年6月6日送货单虽注明有退货，但退货的音响维修后已重新交付震撼公司，故无需扣除退货部分的货款。综上，全部货款金额为101620元（54700元+43880元+3040元），扣除震撼公司已支付的货款82620元，震撼公司尚欠货款应为19000元。因双方并未约定付款时间，朱常禹可随时向震撼公司主张，故震撼公司应继续向朱常禹支付尚欠货款19000元，对朱常禹诉请超过部分，本院不予支持。震撼公司未支付货款确实给朱常禹造成利息损失，现朱常禹诉请自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，合理合法，本院予以支持。震撼公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市震撼之声音响器材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱常禹支付货款19000元及其利息（利息以19000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月3日起计算至清偿之日止）。二、驳回原告朱常禹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告广州市震撼之声音响器材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  尹 琪人民陪审员  危静仪人民陪审员  卓金华二〇一九年六月十八日书 记 员  骆雪玲附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。