江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初3163号原告：顾某1，男，2001年8月17日出生，汉族，住江苏省宝应县。法定代理人：顾某2（顾某1母亲），1979年2月28日出生，汉族，住江苏省宝应县。法定代理人：顾某3（顾某1父亲），1976年8月5日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：潘卫国，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：徐某，男，1974年10月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：周永林，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌路388号。负责人：杨玉宏，该公司经理。委托诉讼代理人：王萍，江苏友余律师事务所律师。原告顾某1与被告徐某、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，依法由审判员王禹适用简易程序于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告顾某1的法定代理人顾某2、顾某3及其委托诉讼代理人潘卫国，被告徐某的委托诉讼代理人周永林，被告人保扬州分公司的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某1向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告因本次事故所产生的各项损失共计人民币508251.7元；2、两被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月11日7时10分左右，被告徐某驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿邗江南路由北向南行驶至扬州市邗江路与尚城小区北门前道路交叉路口，与在上述地点沿交叉路口北侧人行横道由东向西行使的顾某1驾驶的电动自行车碰撞，致顾某1受伤及二车受损。扬州市公安局交通警察支队三大队（以下简称交警三大队）出具了道路交通事故证明。事故发生后，原告于事发当日遂被送往扬州市第一人民医院进行治疗，于2016年12月26日办理出院手续。此后，原告因伤情严重，先后又在中国人民解放军南京军区南京总医院、扬州市第一人民医院、上海长海医院住院手术治疗。被告徐某驾驶的肇事车辆在被告人保扬州分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。原告在本次诉讼前，曾向法院提起过诉讼，就4次住院产生的前期医疗费用进行了主张，法院依法作出了判决。现原告的伤情经过治疗已有改善，并依法对伤残等级进行了鉴定。原告认为，因被告徐某的侵权行为给原告造成了身体上和精神上的损害，两被告应当承担侵权损害赔偿责任，依法赔付原告因此次事故所造成的各项损失。原告为维护合法权益诉至法院，请求判如所请。被告徐某辩称：1、对本起交通事故的发生，邗江法院两次判决认定徐某负此事故的全部责任没有异议；2、被告徐某所驾驶的肇事车辆在人保扬州分公司投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔附加险），事故发生在保险期间内。被告人保扬州分公司应赔偿原告的各项损失；3、被告徐某在原告治疗期间为其垫付了21000元，请求在本案中一并处理。被告人保扬州分公司辩称：1、对本起交通事故的发生没有异议。对本起交通事故的责任以及赔偿比例请求法庭依法认定；2、肇事车辆在我公司投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险，并投保不计免赔附加险，事故发生在保险期间内；3、事故发生后我公司已经在交强险医疗费用限额项下赔付医疗费1万元，在商业三者险责任限额项下赔付238817.81元；4、我公司不承担鉴定费和诉讼费。原告主张的补课费非法定的赔偿项目，医疗费要求扣除10%的非医保用药。本院经审理认定事实如下：2016年10月11日7时10分左右，徐某驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿邗江南路由北向南行驶至扬州市邗江路与尚城小区北门前道路交叉路口时，与沿交叉路口北侧人行横道由东向西行驶的顾某1驾驶的电动自行车发生碰撞，致顾某1受伤及二车受损。2016年11月10日，交警三大队作出扬公交证字（2016）第160300x号道路交通事故证明。该道路交通事故证明载明：徐某驾驶机动车上路行驶，未能密切注意观察路面情况，遇有情况未能及时采取措施，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，顾某1未年满16周岁驾驶电动车上路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第二项之规定。由于事发点为有信号灯控制的交叉路口，双方当事人对事故的事实陈述不一致，而现有的证据无法确定事故事实，无法确定该事故发生的因果关系,本起事故的责任无法认定。事故发生后，顾某1随即被送往扬州市第一人民医院住院治疗，于2016年12月26日出院，住院共计77天。顾某1于2016年12月26日被送往中国人民解放军南京军区南京总医院住院治疗，行右输尿管管镜检查术，于2016年12月30日出院，住院共计4天。顾某1于2017年1月3日再次入扬州市第一人民医院住院治疗，行左额颞慢性硬膜下血肿微创穿刺外引流术，于2017年1月10日出院，住院共计7天。顾某1于2017年2月21日再次入上海长海医院住院治疗，行经腰右侧肾盏切开输尿管成形术，于2017年3月9日出院，住院共计16天。顾某1的伤情经江苏省扬州市五台山医院司法鉴定所鉴定。该所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：脑外伤后综合征。原告为此支付鉴定费4369元。顾某1的伤情经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定。该所于2018年6月9日出具司法鉴定书一份，鉴定意见为：被鉴定人顾某1发生交通事故致颅脑及胸腹部多发伤（右肾尿源性囊肿、右侧输尿管断裂、右侧胸腔凝固性血胸伴感染、右下肺不张、颅脑损伤、胸腹腔积血、右侧多发性肋骨骨折、肝挫裂伤），其右侧胸腔凝固性血胸伴感染、肺挫伤遗有右膈面明显抬高、右下肺局限性不张、右肺底胸膜增厚轻度影响呼吸功能。颅脑损害遗有脑外伤后综合征，左枕部颅骨缺损4×4.5cm,右侧输尿管断裂、肾积水行右侧肾盏切开输尿管吻合术，分别构成五级、十级、十级、十级伤残。建议其伤后误工期12个月、护理期7个月、营养期7个月。原告为此支付鉴定费244元。2018年9月11日，江苏某学院出具休学证明一份，载明：学生顾某1在高一一班，因车祸于2016年10月11日休学到2018年2月25日复学，入高二二班学习。另查明，徐某驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车在人保扬州分公司投保有交强险及商业三责险100万元，并投保不计免赔险。事故发生时间在保险期间内。再查明，顾某1的母亲顾某2于2018年11月5日向徐某出具收条一张，载明：今收到徐某人民币21000元整，用于顾某1身体治疗。又查明，顾某1曾于2017年1月11日向本院提起诉讼，要求徐某、人保扬州分公司赔偿其医疗费79262.85元。该案经审理查明：事发后，顾某1至扬州市第一人民医院住院治疗，后又转至中国人民解放军南京军区南京总医院治疗。截止到2016年12月30日，顾某1已产生医疗费178982.2元（其中含伙食费1215元，不含道路救助基金垫付的抢救费用），上述医疗费中，徐某垫付了91500元，人保扬州分公司垫付了1万元。本院经审理认为，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规、机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照非机动车、行人所负事故责任比例减轻机动车方的赔偿责任。不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。本案中双方当事人对事故的事实陈述不一致，现有的证据无法确定事故事实，事故责任无法认定，因此应由被告徐某承担全部赔偿责任。被告徐某、人保扬州分公司辩称原告有闯红灯、骑行电动车过斑马线的行为，应负事故全部责任，无证据证明，本院不予采信。至于原告顾某1未满十八周岁驾驶电动车上路，与本起事故发生没有关联性。故被告徐某应对原告的损失承担全部赔偿责任。本院于2017年3月14日作出（2016）苏1003民初374号民事判决书，判决：一、被告人保扬州分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内给付原告顾某1赔偿款167767.2元；二、原告顾某1在收到被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司赔偿款当日向被告徐某返还91500元；三、驳回原告顾某1其他诉讼请求。人保扬州分公司对该判决不服提起上诉，同年6月6日，扬州市中级人民法院作出（2017）苏10民终1666号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原判决已经履行完毕。顾某1又于2017年6月21日向本院提起诉讼，要求徐某、人保扬州分公司赔偿其医疗费54181.5元。该案经审理查明：事发当日至2016年12月30日期间，顾某1先后在扬州市第一人民医院及中国人民解放军南京军区南京总医院住院治疗。2017年1月3日至1月10日，顾某1再次在扬州市第一人民医院住院治疗，行左额颞慢性硬膜下血肿微创穿刺外引流术，住院医疗费为8693.14元。2017年2月21日至3月9日，顾某1在上海长海医院住院治疗，入院诊断为右输尿管外伤后、右肾积水，经腰右侧肾盏切开输尿管成形术，住院医疗费为45488.31元（含伙食费291元）。另紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财险公司）在该案中提供2016年10月11日-12日期间住院医疗费票据一张，金额为16468.16元，其中紫金财险公司垫付14687.39元，原告自负1780.77元，该医疗费前次诉讼时没有处理。本院于2017年8月29日作出（2017）苏1003民初6419号民事判决书，判决：一、被告人保扬州分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告顾某1医疗费70358.61元；二、原告顾某1收到上述赔偿款后，即时返还第三人紫金财险公司垫付医疗费14687.39元。该判决现已生效并已履行完毕。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。顾某1与徐某发生交通事故后，交警部门对事故的发生进行了调查，因双方当事人对事故的事实陈述不一致，而现有证据无法确定事故事实，故对事故的责任未能作出认定。本院经过审理，依法做出（2016）苏1003民初374号民事判决书认定徐某应负事故全部责任，该判决现已生效。原、被告双方均无异议，本院予以认可。关于顾某1主张的赔偿的范围、项目和标准，可按照当事人意思自治原则，结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算，具体分析认定如下：1、顾某1主张医疗费18078.76元，提供了医疗费用单据予以证明，人保扬州分公司对医疗费票据金额无异议，但辩称其中有五张自购药发票，与本案没有关联性，该药费不予赔偿。本院认为，患者根据需要，符合医嘱要求自购药品并不为法律所禁止，是合法的治疗行为。顾某1购买的药品均有上海长海医院处方笺予以对应，都与治疗其伤情有关。人保扬州分公司对顾某1治疗的合理性和必要性有异议，应当提交证据证明。因人保扬州分公司未提交相关证据，故对其抗辩意见不予采纳。人保扬州分公司还辩称要求扣除10%的非医保用药。该抗辩主张本院不予支持，因为：（1）国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度。为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。涉案保险合同是商业性保险合同，非国家基本医疗保险；（2）即使按照人保扬州分公司要求扣除非医保用药，其亦未能在诉讼过程中提出案涉用药中非医保药品的具体项目、数量、金额以及该非医保药品与受害人的治疗无必要性、合理性的证据，其仅提出抗辩和要求扣除非医保用药，本院不予支持。本院对顾某1主张的医疗费18078.76元予以确认。2、住院伙食补助费。顾某1主张4160元（40元/天×140天），期限有出院记录等予以佐证，标准不违反法律的规定，本院予以确认。3、营养费。顾某1主张营养费按照30元/天的标准计算210天计6300元，与鉴定意见中的营养期限相符，标准不违反法律规定，本院予以确认。4、护理费。顾某1主张护理费按照120元/天的标准计算210天计25200元，期限与鉴定意见中护理期限相符。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。顾某1主张其住院期间及出院后均由其母亲顾某2辞职专门护理，顾某2辞职前每月收入超过6000元，但未能提供证据证明顾某2的误工及收入情况。人保扬州分公司辩称住院期间护理费按照80元/天计算，出院期间护理费按照50元/天计算，符合相关法律规定，本院予以采纳。对顾某1的护理费确认为14700元（80元/天*140天+50元/天*70天）。5、补课费。顾某1系在校学生，因交通事故受伤申请休学，其主张补课费，属于预期、合理支出。顾某1因伤休学需要补课，其虽提供了与扬州市某教育咨询有限公司签订的培训协议及培训费收据，但无法说明具体的补课时间及收费标准的合理性，故顾某1主张的补课费27300元，依据不足，本院实难认定。该项费用结合医嘱及鉴定报告确定的休息时间考虑到顾某1需复学、恢复学业进度等实际情况，酌定顾某1的补课费用为8000元。6、残疾赔偿金。顾某1主张残疾赔偿金377600元，按江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入47200元／年的标准计算七级伤残。经鉴定，顾某1的伤情分别构成五级、十级、十级、十级伤残，其与人保扬州分公司经过协商，按照七级伤残的标准主张残疾赔偿金，系对其自身权利的处分，本院不予干涉。顾某1的户籍地虽在农村，但其提供的证据能够证明其系江苏某学院在校高二学生，该中学位于扬州市区范围内，顾某1已在城镇连续生活、学习一年以上，故顾某1的残疾赔偿金可按江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。对原告主张的残疾赔偿金377600元，本院予以确认。7、精神损害抚慰金。顾某1主张3万元，根据其伤残程度及事故责任等因素，本院对其主张的精神损害抚慰金予以确认。8、交通费。顾某1主张交通费5000元，提供了部分交通费票据。两被告认可交通费1000元，结合顾某1的伤情、治疗情况、就诊次数，本院依法酌定交通费为2000元。9、住宿费。顾某1主张住宿费6000元，提供住宿费票据予以证明。两被告不予认可。本院认为，顾某1因就医治疗而支出的住宿费可以要求赔偿，顾某1在事故生生后，因治疗伤情需要先后到中国人民解放军南京军区南京总医院和上海长海医院治疗。出院后因门诊复诊需要及客观原因不能住院产生一定的住宿费存在合理性，但住宿费应当与就医治疗相对应，故结合顾某1的就诊记录、交通费票据、住宿费票据等，本院酌定顾某1的住宿费为2000元。10、鉴定费。根据鉴定费相关票据，顾某1主张鉴定费4613元合法有据，本院依法予以确认。人保扬州分公司抗辩鉴定费属于间接损失，不应由保险公司予以赔付，于法无据，本院不予采纳。11、财物损失。道路交通事故证明载明本起事故造成两车受损。顾某1主张车损3500元、衣物损失500元，提供了购买电动车的发票。本院认为，顾某1在事故中受伤，其电动车在事故中损坏，确实给其造成了财产损失，本院依法酌定财物损失为1000元。因此，本院确认顾某1本次诉讼中主张的因本起交通事故造成的损失合计为：468451.76元，应由人保扬州分公司在交强险责任限额内赔偿顾某1111000元（死亡伤残赔偿限额项下赔偿11万元，财产损失赔偿限额项下赔偿1000元）。顾某1超出交强险限额的损失为357451.76元，因徐某承担本起事故的全部责任，故超出交强险限额的损失由徐某承担民事赔偿责任，且未超出100万元的商业险理赔后剩余的保险限额，由人保扬州分公司在商业三者险责任限额内再赔偿顾某1357451.76元。关于徐某的垫付款项21000元，其提供了顾某1的母亲顾某2出具的收条予以证明。顾某1对收条的真实性无异议，但辩称该21000元系徐某自愿对其法定赔偿项目之外的损失的补偿，不应在本案中一并处理，应由徐某另案主张。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。顾某1主张该21000元系徐某对其作出的补偿，未能提供证据予以证明，且收条上明确载明用于顾某1的身体治疗。故上述21000元应认定为徐某为顾某1的治疗预付的费用，人保扬州分公司赔付后顾某1应返还徐某21000元，为避免讼累，此款可直接从人保扬州分公司对顾某1的赔偿款中扣除后直接返还。顾某1主张徐某应就返还款项另案提起诉讼，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告顾某1因本次事故造成的各项损失111000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告顾某1因本次事故造成的各项损失357451.76元；三、原告顾某1应于收到上述赔偿款之日返还被告徐某垫付款21000元；四、驳回原告顾某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2962元，减半收取1481元，由被告徐某负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由原告在返还被告徐某款项中直接抵扣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王禹二〇一九年六月三十日书记员  谢扬