内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内25民终1798号 上诉人（一审被告）：张某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：李某1，内蒙古睿骐律师事务所律师。 被上诉人（一审原告、一审反诉被告）：李某2，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人（一审原告、一审反诉被告）：郑某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 共同委托诉讼代理人：王某1，内蒙古理想律师事务所律师。 一审被告（一审反诉原告）：锡林浩特市仁和置业有限责任公司。 法定代表人：鲁某。 委托诉讼代理人：王某2，内蒙古合志律师事务所律师。 一审被告：段某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人张某因与被上诉人李某2、郑某、一审被告锡林浩特市仁和置业有限责任公司（以下简称仁和公司）、段某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某的委托诉讼代理人李某1，被上诉人李某2、郑某的共同委托诉讼代理人王某1，一审被告仁和公司的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，一审被告段某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 张某上诉请求：1.撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初949号民事判决，将本案发回重审；2.由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：1.锡林浩特市锡林大街御景华苑拆迁改造项目的实际开发投资人为上诉人张某和段某，但就该拆迁改造项目所产生的纠纷经过人民法院诉讼的全部案件，在执行过程中只针对上诉人张某进行，上诉人因该拆迁改造项目诉讼执行案件，己被列为失信人、限制消费、查封全部个人银行帐户，同时还给予了拘留；对仁和公司和段某并没有采取这一系列措施。涉及锡林浩特市锡林大街御景华苑拆迁改造项目的任何事宜均与上诉人张某有事实上和法律上的利害关系，一审法院也是基于这一事实才依职权追加张某为本案被告参加诉讼的。上诉人张某被追加为本案被告参加诉讼时才知道其合法权益被侵害，当庭提交书面反诉状，请求人民法院确认李某2、郑某与仁和公司于2011年3月31日签订的《房屋产权调换协议书》无效。一审法院收到上诉人当庭提交的反诉状后，当庭称上诉人的反诉己超过法律规定的期限，不予受理。一审判决书中又称李某2、郑某与仁和公司签订的《房屋产权调换协议书》和上诉人张某没有任何关系，张某无权主张该《房屋产权调换协议书》无效。如果一审法院的这一认定正确，之前由一、二审法院针对锡林浩特市锡林大街御景华苑拆迁改造项目的所有案件的判决就全部都是错误的，一审法院对上诉人张某的执行行为也全部是错误的。在此不谈一审法院的这一认定对错，只谈上诉人张某提起反诉不予受理是否合法。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”第二百三十三条规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”上诉人张某当庭提出反诉符合法律规定，一审法院以过了法定期限为由不予受理违法错误。另外，一审法院认为上诉人张某的反诉请求与本案没有关系，必须按法律规定下发不予受理裁定书，上诉人张某对此有上诉的权利。然而，一审法院并没有按法律规定办理，审判程序严重违法，二审法院应当撤销一审判决，将本案发回重审。2.上诉人张某作为锡林浩特市锡林大街御景华苑拆迁改造项目的实际开发出资人，并不知道仁和公司将被上诉人李某2、郑某所有的只有275平米的住宅（土地使用面积为301.44平米），给其置换了300平米的商业和200平米的住宅，并签订了《房屋产权调换协议书》，这一行为直接损害了上诉人张某的合法权益，其协议应当依法确认无效。3.仁和公司与被上诉人李某2、郑某签订的《房屋产权调换协议书》，是因二被上诉人选择了产权调换而非货币补偿。涉案被拆迁的房屋就是一处275.20平米的住宅（土地使用面积为301.44平米），并不存在两处以上的房屋。二被上诉人基于该处房产已置换取得了一套100平米的住宅，就另一套住宅及临时安置补助费和300平米商用楼房的租金损失已向一审法院提起了诉讼，一审法院在没有通知上诉人张某的情况下，作出了（2014）锡民二初字第53号民事判决。针对该判决一审法院于2018年5月份又下发了（2015）锡执字第1944-1号执行裁定书，将上诉人所有己抵给施工队工程款的市场价值300多万元位于锡林浩特市××苑商铺以拍卖流拍价1579040元抵给了二被上诉人20多万元的房屋租金（此案仍在诉讼过程中）。现二被上诉人又基于同一标的物变相进行诉讼，一审法院不顾本案已经过诉讼有生效的法律文书的事实，又作出了一个违背客观事实和法律规定的重复诉讼的判决，是严重违法的。如果解除合同进行货币补偿，也应当经过法定程序撤销生效判决后整体解除房屋产权调换协议而不能分解；双方基于该合同取得的财产应当予以返还，不能返还的，上诉人也只需向二被上诉人支付当时被拆迁房屋的价款，而不是拿着上诉人的财产变相向上诉人要求赔偿。4.一审判决表面上没有判决上诉人张某承担责任，事实上在案件的执行过程中，全部是执行张某投资建设的锡林浩特市锡林大街御景华苑拆迁改造项目的已建成房产和在建房屋以及张某的个人财产。综上所述，一审判决程序严重违法，直接侵害了上诉人的合法权益，为了维护合法权益不被变相侵害提起上诉，二审法院应当依法撤销一审判决，将本案发回重审，以维护法律的公平、正义。 被上诉人李某2、郑某辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，依法应予以维持。一审中二被上诉人没有进行变更诉讼请求，诉讼请求还是针对仁和公司的，一审法院也没有判决张某、段某承担任何责任，张某没有权利提起上诉。本案中被拆迁房屋的拆迁人是仁和公司，开发主体也是仁和公司，该公司与张某、段某的内部约定对外无法律效力。一审法院不受理张某提起的反诉符合法律规定，张某不是本案适格主体，张某如果认为侵犯了其权利，可以再另案提起诉讼。 一审被告仁和公司述称，同意张某提起的上诉请求和上诉观点，一审中该公司出具的开发协议及民事调解书已经查明涉案项目的实际开发方和建设方是张某和段某，本案审理结果与二人有直接利害关系，张某作为案件当事人参与诉讼，并针对实体权利提出反诉主张符合案件事实及法律规定。张某在一审辩论终结前提起反诉的事实存在，至今仁和公司没有收到不予受理张某反诉的任何裁定文书。虽然《房屋产权调换协议书》中合同相对人名义上是仁和公司，但实际是由张某、段某履行。基于以上事实，一审法院不予受理张某提起的反诉程序违法，应撤销一审判决发回重审。 李某2、郑某向一审法院起诉请求：1.依法解除原被告签订的《房屋产权调换协议书》中第四条和第五条关于回迁300平米商业楼房的条款，判令被告赔偿原告房屋损失（按房屋价款计算）暂定为200万元；2.判令被告赔偿原告房屋租金损失自2014年1月1日起至2016年3月30日止房屋租金损失每月10048元×27个月=271298元；3.由被告承担本案所有诉讼费用。 仁和公司向一审法院反诉请求：1.判令反诉原被告继续履行《房屋产权调换协议书》的全部条款约定；2.由反诉被告承担反诉费用。 一审法院认定事实：原告（反诉被告）李某2、郑某系夫妻关系。2011年3月31日原告（反诉被告）李某2、郑某与被告（反诉原告）仁和公司签订了房屋产权调换协议书，约定原告（反诉被告）李某2、郑某将所有的位于锡市××区房屋（面积275.2平米）及院落一处（用途为住宅与商用混合）进行产权调换，被告（反诉原告）仁和公司同意按照同等面积进行调换，调换后住宅为200平米，商用房为300平米，入住回迁楼时间为2011年10月31日，过渡期间被告（反诉原告）仁和公司支付了原告（反诉被告）李某2、郑某每户每月600元临时安置费，过渡期为7个月，并签订了补充协议，由被告（反诉原告）仁和公司承担房屋办理过程中的一切费用，反迁楼的面积以房产测绘为准，平米浮动率在国家规定的3%之间。协议签订后，原告（反诉被告）李某2、郑某将该置换的房屋手续交由被告（反诉原告）仁和公司，并于2011年4月22日在锡林浩特市房屋拆迁管理办公室进行备案，被告（反诉原告）仁和公司将原告（反诉被告）李某2、郑某的房屋拆除。张某、段某挂靠被告（反诉原告）仁和公司的资质对原告（反诉被告）李某2、郑某拆迁房屋的小区进行了开发建设。原告（反诉被告）李某2、郑某与被告（反诉原告）仁和公司签订的《房屋产权调换协议书》约定的交付回迁楼期限届满后，被告（反诉原告）仁和公司未能按照协议约定的时间交付给原告（反诉被告）李某2、郑某住宅楼及商用楼，在此期间原告（反诉被告）李某2、郑某多次同被告（反诉原告）仁和公司就逾期交付房屋事宜进行协商未果。2014年，原告（反诉被告）李某2、郑某向该院提起诉讼，要求被告（反诉原告）仁和公司交付200平米住宅楼，对300平米商用楼的具体交付时间作出承诺，并赔偿300平米商用楼租金损失，在审理过程中，被告仅交付了原告一套100平米住宅楼，该院遂于2014年11月6日作出（2014）锡民二初字第53号民事判决书，作出如下判决：1.被告（反诉原告）仁和公司于判决生效后10日内，交付原告（反诉被告）李某2、郑某100平米住宅楼一套，并承担逾期交付房屋26个月按每月600元的两倍1200元临时安置费共计31200.00元；2.被告（反诉原告）仁和公司于本判决生效后，承担未能交付300平米商用楼自2011年11月1日起至2013年12月30日期间26个月的租金损失共计261250.00元。双方未提出上诉，该判决已生效。由于上述判决未确定被告（反诉原告）仁和公司交付回迁房屋的期限，原告（反诉被告）李某2、郑某认为被告（反诉原告）仁和公司已经无法继续履行《房屋产权调换协议书》为由提起诉讼，请求判如所请。被告（反诉原告）仁和公司提出反诉请求，要求继续履行双方签订的《房屋产权调换协议书》。 一审法院认为，本案争议焦点为：1.原告（反诉被告）李某2、郑某能否请求解除《房屋产权调换协议书》中回迁300平米商业楼的条款；2.原告（反诉被告）李某2、郑某要求被告（反诉原告）仁和公司赔偿房屋折价款及迟延交付房屋造成2014年1月1日至2016年3月30日期间租金损失的请求能否成立；3.被告张某能否主张原告（反诉被告）李某2、郑某与被告（反诉原告）仁和公司签订的《房屋产权调换协议书》无效。关于第一个争议焦点。原告（反诉被告）李某2、郑某与被告（反诉原告）仁和公司签订的《房屋产权调换协议书》及补充协议的内容不违反法律的禁止性规定，且经过锡林浩特市房屋拆迁管理办公室进行备案,双方应当按照协议约定履行各自的义务。被告（反诉原告）仁和公司应当按照合同约定的期限履行交付房屋的义务，双方约定交付300平米回迁商业楼（回迁安置）的时间为2011年10月31日，而被告（反诉原告）仁和公司作为合同的履行方，回迁安置的300平米商用楼至今未能交付，且被告（反诉原告）仁和公司对回迁期限也无法确定，已构成根本性违约，现原告（反诉被告）李某2、郑某要求解除协议中“回迁300平米商业楼”合同条款，其请求符合法律规定，该院予以支持。关于第二个争议焦点。由于原告（反诉被告）李某2、郑某原有的房屋已经拆迁，拆迁房屋经评估价格为2042700元，2014年1月1日至2016年3月30日期间租金损失评估为132570元，评估程序合法，因此，原告（反诉被告）李某2、郑某要求按照评估报告支付房屋折价款及租金的请求成立，该院予以支持。关于第三个争议焦点。被告张某、段某以挂靠的形式使用被告（反诉原告）仁和公司的资质,对原告（反诉被告）李某2、郑某拆迁房屋的小区进行建设施工，因被告（反诉原告）仁和公司系房地产开发企业，其将拆迁小区的建设工程交由被告张某、段某施工并签订了《合同》，属于被告（反诉原告）仁和公司的内部管理事项，且原告（反诉被告）李某2、郑某是与被告（反诉原告）仁和公司签订的《房屋产权调换协议书》，根据合同的相对性原则，《房屋产权调换协议书》只约束原告（反诉被告）李某2、郑某与被告（反诉原告）仁和公司之间的法律关系，因此，被告张某无权主张原告（反诉被告）李某2、郑某与被告（反诉原告）仁和公司签订的《房屋产权调换协议书》无效，故对被告张某的主张该院不予采纳。关于被告（反诉原告）仁和公司提起的反诉请求，因其提出的反诉意见，与其在本诉中答辩意见基本相同，且被告（反诉原告）仁和公司也无法确定返迁房屋的具体交付期限，已构成根本性违约，双方的合同目的已经无法实现，故对被告（反诉原告）仁和公司提出的继续履行合同的反诉请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除原告（反诉被告）李某2、郑某与被告（反诉原告）仁和公司签订的《房屋产权调换协议书》关于回迁300平米商业楼的合同条款；二、被告（反诉原告）仁和公司于本判决生效后十日内赔偿已拆除原告（反诉被告）李某2、郑某300平米商业楼的损失2042700.00元；三、被告（反诉原告）仁和公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）李某2、郑某2014年1月1日至2016年3月30日期间的租金损失132570.00元；四、驳回被告（反诉原告）仁和公司的反诉请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24202.00元，评估费30000元，由被告（反诉原告）仁和公司负担。反诉费200元，由仁和公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：2011年3月31日，被上诉人李某2、郑某与一审被告（一审反诉原告）仁和公司签订了房屋产权调换协议书，约定李某2、郑某将所有的位于锡市××区房屋及院落一处进行产权调换，房屋设计用途为住宅，2层，登记建筑面积为275.2平米，土地面积301.44平米，用途为住宅用地，使用权类型为出让，调换住宅200平米、商业300平米，入住回迁楼时间为2011年10月31日，7个月的过渡期的临时安置补助费4200元、两次搬迁补助费1200元，合计5400元已折平米，仁和公司不支付李某2、郑某费用。同日，双方签订了补充协议，由仁和公司承担房屋办理过程中的一切费用，返迁楼的面积以房产测绘为准，平米浮动率在国家规定的3%之间。协议签订后，李某2、郑某将该置换的房屋手续交由仁和公司，并于2011年4月22日在锡林浩特市房屋拆迁管理办公室进行备案，李某2、郑某的房屋被拆除。张某、段某挂靠仁和公司的资质对李某2、郑某拆迁房屋的小区进行开发建设。李某2、郑某与仁和公司签订的《房屋产权调换协议书》约定的交付回迁楼期限届满后，仁和公司未能按照协议约定的时间交付给李某2、郑某住宅楼及商业楼。2014年，李某2、郑某向一审法院提起诉讼，要求仁和公司交付200平米住宅楼，对300平米商用楼的具体交付时间作出承诺，并支付200平米住宅和300平米商用楼因仁和公司违反拆迁协议规定造成的各种经济损失（损失补偿时间从2011年11月1日起至2014年1月共计26个月），在审理过程中，仁和仅交付了一套100平米住宅楼，该院遂于2014年11月6日作出（2014）锡民二初字第53号民事判决书，判决：一、仁和公司在判决生效后10日内，交付李某2、郑某100平米住宅楼一套，并承担逾期交付房屋26个月按每月600元的两倍1200元临时安置费共计31200.00元；2.仁和公司在本判决生效后，承担未能交付300平米商用楼自2011年11月1日起至2013年12月30日期间26个月的租金损失共计261250.00元。双方未提起上诉，该判决已生效。2016年3月29日，李某2、郑某以仁和公司为被告提起本案诉讼。应仁和公司申请一审法院追加张某、段某为本案被告，开庭审理时张某提出反诉，以仁和公司与李某2、郑某采取不当的方式将李某2、郑某所有的只有275.2平米的住宅（土地使用面积为301.44平米）置换了300平米商业、200平米住宅，损害了其合法权益为由，请求确认仁和公司与李某2、郑某于2011年3月31日签订的《房屋产权调换协议书》无效。一审法院未受理张某的反诉，亦未作出书面民事裁定书。2018年9月20日对本案作出（2016）内2502民初949号民事判决。张某不服，向本院提起上诉。 本院认为，结合当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是:1.一审法院不予受理张某的反诉是否合法；2.本案是否属于重复起诉；3.李某2、郑某请求解除与仁和公司签订的《房屋产权调换协议书》中关于回迁300平米商业楼的条款能否成立，如能够成立，损害赔偿如何确定。关于第一个争议焦点，首先，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”本案中张某、段某是挂靠人，仁和公司是被挂靠人，本案当事人应当根据作为一审原告的李某2、郑某的请求来确定，李某2、郑某已明确表示不同意追加张某、段某为本案被告，故一审法院迳行追加张某、段某为本案被告不当。其次，张某、段某挂靠仁和公司实际开发涉案锡林浩特市锡林大街御景华苑拆迁改造项目，张某在本案中提出的反诉请求是确认李某2、郑某与仁和公司签订的《房屋产权调换协议书》无效，理由是：张某并不知道仁和公司将李某2、郑某所有的只有275平方米的住宅（土地使用面积301.44平米）置换了300平米商业和200平米住宅，直接损害了张某的合法权益。依据张某的反诉请求，被告应当为李某2、郑某与仁和公司，作为本案一审被告的仁和公司与张某在张某提出的反诉中的诉讼地位并不一致。最后，李某2、郑某与仁和公司于2011年3月31日签订的《房屋产权调换协议书》的效力，在李某2、郑某诉仁和公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，锡林浩特市人民法院已作出的（2014）锡民二初字第53号民事判决确认该协议合法有效，故张某不能在本案中提出确认合同效力之诉。综上所述，张某在本案中提出的反诉不符合法律规定，一审法院不受理张某的反诉结果正确，但一审法院未作出书面民事裁定书程序上存在瑕疵。本院已对张某提出的反诉进行了详细审查，并认定反诉不能成立，而且如果仅因程序瑕疵将本案发回重审，对被上诉人李某2、郑某亦不公平。 关于第二个争议焦点，锡林浩特市人民法院（2014）锡民二初字第53号民事判决，是李某2、郑某依据与仁和公司签订的《房屋产权调换协议书》和仁和公司未交付房屋的事实，起诉请求：仁和公司交付200平米住宅楼，对300平米商用楼的具体交付时间作出承诺，并支付200平米住宅和300平米商用楼因仁和公司违反拆迁协议规定造成的各种经济损失（损失补偿时间从2011年11月1日起至2014年1月共计26个月）。而本案中李某2、郑某起诉请求：1.依法解除原被告签订的《房屋产权调换协议书》中第四条和第五条关于回迁300平米商业楼房的条款，判令被告赔偿原告房屋损失（按房屋价款计算）暂定为200万元；2.判令被告赔偿原告房屋租金损失自2014年1月1日起至2016年3月30日止房屋租金损失每月10048元×27个月=271298元。诉讼请求与上一个案件的诉讼请求并不重合，故不构成重复起诉。 关于第三个争议焦点，张某、段某挂靠仁和公司开发建设锡林浩特市锡林大街御景华苑拆迁改造项目，双方并约定关于该项目的一切权利义务由张某、段某承担，但这是挂靠双方之间的约定。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”故李某2、郑某请求由被挂靠人仁和公司独立承担责任，符合上述规定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条第一款、第一百六十五条、第一百六十六条的规定，李某2、郑某与仁和公司于2011年3月31日签订《房屋产权调换协议书》，约定回迁时间是2011年10月31日，但直止本案一审判决时仁和公司也未能向李某2、郑某交付回迁商业楼房，对回迁期限和回迁房屋也无法具体确定，致使不能实现合同目的，故被上诉人李某2、郑某请求解除《房屋产权调换协议书》中关于回迁300平米商业楼的条款于法有据，本院予以支持。对于部分解除合同后损害赔偿的确定，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，违约方应当赔偿另一方因违反合同受到的损失，故李某2、郑某请求按照300平米商业楼的市场评估价进行赔偿，并赔偿迟延交房期间的房租损失于法有据，本院予以支持。 综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费24202元，由上诉人张某负担。 本判决为终审判决。 审判长 齐   山 审判员 格日勒图雅 审判员 冯 逸 岩 二〇一九年六月十日 书记员 冀 雅 赛 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的； (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； (五)法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百六十五条标的物为数物，其中一物不符合约定的，买受人可以就该物解除，但该物与他物分离使标的物的价值显受损害的，当事人可以就数物解除合同。 第一百六十六条出卖人分批交付标的物的，出卖人对其中一批标的物不交付或者交付不符合约定，致使该批标的物不能实现合同目的的，买受人可以就该批标的物解除。出卖人不交付其中一批标的物或者交付不符合约定，致使今后其他各批标的物的交付不能实现合同目的的，买受人可以就该批以及今后其他各批标的物解除。买受人如果就其中一批标的物解除，该批标的物与其他各批标的物相互依存的，可以就已经交付和未交付的各批标的物解除。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。