wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初2986号 原告：六安金大地置业有限公司，住所地安徽省六安市平桥路与天堂寨路交叉口正东凯旋官邸15栋187号，统一社会信用代码91341500MA2NLX9382（1－1）。 法定代表人：余郁，总经理。 委托代理人（特别授权）：孙昕荣，安徽卓泰律师事务所律师。 被告：徐海燕，女，1982年10月1日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告六安金大地置业有限公司与被告徐海燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告六安金大地置业有限公司的特别授权代理人孙昕荣到庭参加诉讼。被告徐海燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六安金大地置业有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》以及补充协议；请求依法判令被告协助原告办理网上合同备案撤销手续；请求依法判令被告向原告支付代偿款人民币7043元、资金占用费704.3元，违约金人民币152201.6元（代偿款及资金占用费暂计算至2019年4月1日，之后以银行实际划款计算至款清时止）；请求依法判令被告支付原告律师代理费人民币20419元、保全保险服务费2283元等；请求被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月22日，原被告签订《商品房买卖合同》及补充协议（该合同网上备案合同号为201806260022〉，约定被告购买原告开发的位于六安市裕安区，房屋总价款为人民币761008元。《商品房买卖合同》第7条明确约定购房款采用商业贷款方式支付，其中首付款161008元，余款600000元向银行申请贷款支付。补充协议第3条明确约定，在原告承担银行按揭贷款担保责任期限内，非因原告原因导致原告承担担保责任的，被告应当在原告承担责任后10日内向原告清偿所有代偿款，并承担全部款项10%的资金占用费，否则原告有权解除合同，且被告应向原告支付全部代偿款项外应还，应支付房屋总价款20%的违约金。被告于2018年7月12日与六安农村商业银行股份有限公司签订《住房按揭借款合同》贷款600000元。自2019年1月12日起，被告未按期还款。2019年3月26日，六安农村商业银行股份有限公司从原告保证金账号开始扣款，截止2019年4月1日，银行共扣款7043元。被告未按期偿还银行贷款的行为已严重违反合同及补充协议约定。故请求依法判如所请。 徐海燕未作答辩。 六安金大地置业有限公司提供的证据： 1、原告营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格。2、《商品房买卖合同》、《补充协议》、《六安市商品房网上认购备案确认单》，证明原、被告双方商品房买卖的事实；被告房屋买卖的付款方式为银行按揭支付；原告解除合同并向被告主张违约金及律师费的合法性。3、《住房按揭贷款合同》和扣款记录，证明原告办理按揭贷款的事实；原告已经为被告承担担保责任并被银行扣款的事实；原告向被告追缴代偿款以及资金占用费的合法性。4、银行POS单及收据，证明被告仅支付购房款161008元，尚欠600000元购房款办理银行按揭手续的事实。5、律师函、快递信息，证明原告向被告催告，要求其按期偿还银行贷款的事实。6、委托代理合同及律师费发票、保全保险服务费发票，证明原告据实支付的合法费用的事实。7、银行的保证合同、合作协议及证明，证明银行从举证人帐户扣除7043元的依据。 徐海燕未到庭质证，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实同诉状。 本院认为，原告六安金大地置业有限公司与被告徐海燕签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现因被告徐海燕未按时支付银行贷款，导致原告向贷款银行承担连带保证责任，已经符合双方在《补充协议》中约定的合同解除的条件，原告有权解除《补充协议》并要求被告徐海燕承担相应违约责任。故原告要求解除合同并要求被告徐海燕支付代偿款7043元、保全保险服务费2283元、保全费4330元，符合双方合同约定，本院予以支持。原告要求被告徐海燕支付违约金152201.6元，资金占用费704.3元，原告在本案中对被告承担的仅是担保责任，而在双方签订的《补充协议》中即约定了资金占用费又约定了违约金，应当按照其承担的担保责任即支付的代偿款7043元为基数以其支付的代偿款日期2019年3月26日为起算时间，按照年利率24%计算资金占用费和违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告六安金大地置业有限公司与被告徐海燕于2018年6月22日签订的《商品房买卖合同》(合同备案号:201806260022)，被告徐海燕于本判决生效后10日内协助原告六安金大地置业有限公司办理上述合同的注销备案登记； 二、被告徐海燕于本判决书生效之日起十日内一次性向原告六安金大地置业有限公司支付代偿款7043元； 三、被告徐海燕于本判决书生效之日起十日内一次性向原告六安金大地置业有限公司支付资金占用费和违约金（按照7043为基数自2019年3月26日起，按照年利率24%计算至款代偿款付清之日止）； 四、被告徐海燕于本判决书生效之日起十日内一次性向原告六安金大地置业有限公司支付保全保险服务费2283元、保全费4330元； 五、驳回原告六安金大地置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4950元，减半收取2475元，由被告徐海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  卢继宏 二〇一九年六月五日 书记员  罗 敏 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911民初3480号之一申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地济南市历下区经十东路13777号中润世纪广场15栋。负责人：靳刚，职务总经理。被申请人：徐希镇，男，1969年1月12日出生，汉族，住泰安市新泰市。申请人与被申请人追偿权纠纷一案，申请人于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下银行存款54840元或者同等价值的其他财产。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款54840元或查封相应价值的其他财产。案件申请费569元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵泰二〇一九年六月十一日书记员  张霞
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0212刑初222号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人赵德学，男，1970年5月11日出生，汉族，文盲，农民，住河南省开封市祥符区。因涉嫌故意伤害罪于2019年1月23日被苏州市公安局城市轨道交通治安分局抓获寄押于苏州市第一看守所，因涉嫌故意伤害于2019年2月11日被开封市公安局刑事拘留，于2019年2月23日被逮捕。指定辩护人郭瑞芹，河南亚飞律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉[2019]180号起诉书指控被告人赵德学犯故意伤害罪，于2019年4月22日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察员马涛、朱志强出庭支持公诉，被告人赵德学及辩护人郭瑞芹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月15日16时许，被告人赵德学在仇楼镇孙营村金港湾温泉宾馆看到跟着前妻的儿子赵佳洁，想接其儿子回家，被赵佳洁拒绝，赵佳洁的姨雷步凤及家人张某2真等人看到后上前阻拦，并引起撕扯，在撕扯过程中赵德学将张某2真鼻子打伤。经法医鉴定：被鉴定人张某2真双侧鼻骨支、双侧上颌骨突出骨折，损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人赵德学的行为已构成故意伤害最，请求我院依法判处。被告人赵德学及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。其辩护人认为本案系由家庭内部矛盾引发，被告人主观恶性较小、系初犯、偶犯、无前科愿意赔偿，请求法院对被告人从轻处罚。经审理查明，2018年2月15日16时许，被告人赵德学去仇楼镇孙营村金港湾温泉宾馆洗过澡出来，在洗浴中心门口看到跟着妻子的姐姐雷某领着其儿子赵佳浩（2005年12月出生），便想接其儿子回家，因赵德学与妻子雷步凤正在闹离婚，被赵佳浩拒绝，雷某及女儿张某2真等人看到后上前阻拦，引起撕扯，在撕扯过程中赵德学将张某2真的鼻子打伤。经开封市祥符区公安局物证鉴定室法医鉴定：被害人人张某2真双侧鼻骨支、双侧上颌骨额突骨折，损伤程度属轻伤二级。在本院审理期间，被告人亲属对被害人张某2真进行了赔偿，被害人张某2真对被告人的行为予以谅解。上述事实，被告人赵德学当庭不持异议。并有被害人张某2真的陈述，证人张武帅、雷某、张某1等人的证言，鉴定意见书，现场照片、现场勘验笔录，抓获证明、户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵德学故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人赵德学的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，已对被害人的近亲属进行了赔偿，取得了被害人近亲属的谅解。本案系由家庭内部矛盾引发，被告人主观恶性较小、系初犯、偶犯、无前科,本院依法对其从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵德学犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵德学的刑期自2019年1月23日起至2019年6月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭庆霞人民陪审员  张丽静人民陪审员  黄会芹二〇一九年六月十一日书 记 员  王辰龙
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申5427号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：广东绿色家园环保科技开发有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道科技园中区麻雀岭工业区M10栋1号楼2楼。法定代表人：黄继文，总经理。委托诉讼代理人：黄继勇，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：惠州市惠达电镀基地投资管理有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区陈江镇仁爱街23号一层。法定代表人：魏达雄。原审第三人：魏达雄，男，汉族，1951年9月16日出生，住广东省深圳市宝安区，原审第三人：魏燕青，男，汉族，1977年11月30日出生，住广东省深圳市宝安区，原审第三人：魏燕山，男，汉族，1980年10月9日出生，住广东省深圳市宝安区，原审第三人：邱必信，男，汉族，1956年6月23日出生，住广东省深圳市宝安区，二审上诉人（一审被告）：王中琼，女，土家族，1981年12月25日出生，住广东省惠州市惠城区，再审申请人广东绿色家园环保科技开发有限公司（下称绿色家园公司）因与被申请人惠州市惠达电镀基地投资管理有限公司（下称惠达公司）、原审第三人魏达雄、魏燕青、魏燕山、邱必信、二审上诉人王中琼公司决议纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终2929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。绿色家园公司申请再审称：有新证据证明二审法院认定事实错误。提交惠达公司的基本账户记录了魏达雄将各方股东的出资款抽逃的事实。在2010年2月23日绿色家园公司已经就2006年12月28日的股东会决议中第一项、第二项决议内容提出过异议。绿色家园公司没有在规定期限内行使撤销权是因为惠达公司提起本案诉讼，与三份股东会决议内容是否合法、有效直接关联，绿色家园公司即使提起撤销之诉也不会被受理。魏达雄等原审第三人作为抽逃出资的人，不享有表决权。原审第三人等利用股份表决权优势解除绿色家园公司和王中琼的股东资格，违反诚信原则。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：本案惠达公司诉请确认其于2006年12月28日、2012年12月27日、2013年3月27日作出的三份《股东会决议》合法有效。一审、二审法院从股东会的会议召集程序、表决方式是否违反法律、行政法规或者公司章程，及决议内容是否违反公司章程等各方面，结合双方当事人提交的证据进行判定，认定除2006年12月28日的《股东会决议》中有关公司以借款的形式代绿色家园公司、王中琼出资的部分内容无效外，三份《股东会决议》其余内容均合法有效，并无不当。绿色家园公司再审申请提交的证据《银行流水》拟证明魏达雄抽逃出资的事实并不属于本案的审理范围，亦不能推翻三份《股东会决议》其余部分有效的认定。绿色家园公司主张于2010年2月23日《股东会决议》中提出重新评估解决注资问题，该决议内容未能推翻2006年12月28日经全体股东一致表决通过的注册资金1亿元由魏达雄负责筹措、且绿色家园公司、王中琼未实际出资的决议内容。据此，二审法院依法判决除部分内容外三份《股东会决议》有效，绿色家园公司和王中琼应协助办理工商注销登记及减资手续，并无不当。再审申请人绿色家园公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人绿色家园公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广东绿色家园环保科技开发有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  胡晓清二〇一九年六月二十六日书记员  朱丽潔
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民特248号申请人：任淑慧，女，汉族，1947年3月5日出生，身份证住址为广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：韩朝峰，男，汉族，1978年8月9日出生，身份证住址为广东省深圳市福田区，系申请人儿子。被申请人：东莞市黄江康湖护老院，所在地为广东省东莞市黄江镇社贝管理区。法定代表人：朱桦。委托代理人：李晓彬，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。申请人任淑慧因与被申请人东莞市黄江康湖护老院申请撤销仲裁裁决一案，仲裁案号为（2017）穗仲莞案字第14298号，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人任淑慧向本院请求裁定撤销广州仲裁委员会东莞分会作出的（2017）穗仲莞案字第14298号仲裁裁决。事实与理由：一、（2017）穗仲莞案字第14298号与（2017）穗仲莞案字第14300号裁决事实相同，均是由韩朝峰出资，在康湖护老院营销团队误导下，购买了20份以投资为目的的养生手册，总价格197000元。营销团队以每人最多购买10份为由，韩朝峰只好以自己名义购买10份，另以任淑慧的名义购买10份。但任淑慧于2013年确诊患有老年痴呆症，2014年6月入住深圳市第四人民医院治疗，医生诊断为老年痴呆症。但在2017年11月23日仲裁开庭审理时，忽略了这个事实，没有向仲裁庭提交任淑慧患有老年痴呆的证据。任淑慧在购买养生手册时已经没有独立判断能力，购买养生手册不是任淑慧的意愿。二、鉴于购买的养生手册时由韩朝峰出资购买，任淑慧患有老年痴呆症，在购买养生手册时没有独立判断事由的能力，在法律上不具备民事行为能力。综上，请法院如所请。东莞市黄江康湖护老院答辩称：任淑慧申请撤销仲裁裁决的请求理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条应予撤销仲裁裁决的法定情形。该仲裁裁决认定事实准确，符合法律程序，不应当撤销。广州仲裁委员会东莞分会已通过开庭审理，经过双方的举证质证及辩论，作出了合法的认定。任淑慧在仲裁阶段提交的证据，无法证明案涉合同无效。且在2017年11月23日开庭后，仲裁庭也给时间任淑慧搜集证明合同无效的证据，至2018年3月23日任淑慧也确认无法收集到证据证明合同无效。现任淑慧重新提交证据，且所提交的证据，并非属于法律上的新证据。任淑慧是否具有民事行为能力，非“老年痴呆症”可概括认定。绝大多数老年人的入住，其子女是知情的，以防紧急情况可随时联系老人子女。且本案任淑慧与其配偶及韩朝峰一起购买了《手册合同》的服务，因此对于案涉合同的约定及签订均为知情及认可。综上，任淑慧提出的事实异议及证据，并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定应予撤销仲裁裁决的法定事由，请法院驳回任淑慧的申请。经审理查明，任淑慧由其儿子韩朝峰作为诉讼代理人，韩朝峰提交深圳市第四人民医院《出院记录》，上面记载任淑慧于2014年6月10日出院，入院诊断：1、认知障碍查因，老年性痴呆；2、高血压病2级高危；3、2型糖尿病，出院诊断为：1、认知障碍查因，老年性痴呆；2、高血压病2级高危；3、2型糖尿病；4、脑动脉硬化。2014年9月10日，任淑慧、韩朝峰分别向东莞市康湖护老院购买《休闲与养生手册》各10份，每份9850元。《休闲与养生手册》第十三条约定，在履行合同过程中产生的争议，因双方协商不成或不愿意协商的，双方同意将该争议提交广州仲裁委员会东莞分会，按照该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。中国广州仲裁委员会在2017年10月24日受理任淑慧与东莞市黄江康湖护老院的合同纠纷，任淑慧的仲裁请求为：一、裁决《东莞康湖颐养山庄养生手册合同》无效，并退还购买款项98500元以及相应的利息（利息以98500元为基数，按照年利率4.25%的标准计算至实际退还之日止）；二、裁决被申请人承担本案的仲裁费用。中国广州仲裁委员会作出（2017）穗仲莞案字第14298号裁决书，仲裁庭裁决如下：一、对任淑慧的仲裁请求不予支持；二、仲裁费6352元，由任淑慧承担。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决案件，应当依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条及相关法律进行审理。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条，《中华人民共和国民法总则》第二十四条的规定，无民事行为能力人或限制行为能力人应由人民法院按照法定程序进行认定。任淑慧在签订《休闲与养生使用手册》时并未被认定为无民事行为能力人或限制行为能力人，仅仅以任淑慧在同一年因为阿尔茨海默病到医院就诊为由就推定任淑慧无法理解《休闲与养生使用手册》的合同内容和法律后果，该推定依据不足。案涉仲裁裁决并未具备《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的无效情形，综上，申请人任淑慧的主张不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项以及前述援引法律条文的规定，裁定如下：驳回申请人任淑慧关于撤销广州仲裁委员会（2017）穗仲莞案字第14298号裁决书的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人任淑慧负担。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年六月二十四日书记员  陈子文附录相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执830号 关于石生喜申请执行李志明、郭秀芳确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月5日立案执行，并于2019年6月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初1929号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，统一社会信用代码9133112168312508XJ,住所地浙江省丽水市青田县鹤城街道新大街88号。 负责人：柳灵雄，系该支行行长。 委托诉讼代理人：罗芳，王云，系该支行员工。 被告：殷海伟，男，1975年3月25日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：黄建伟，女，1981年5月12日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：李赵光，男，1974年11月3日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：宋书春，女，1979年6月5日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告告殷海伟、黄建伟、李赵光、宋书春金融借款合同纠纷一案，本案于2019年5月13日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理并当庭宣告了判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的委托代理人王云到庭参加诉讼，被告殷海伟、黄建伟、李赵光、宋书春经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交答辩状。 原告的具体诉讼请求为：一、请求依法判令被告殷海伟立即偿还原告借款本金150000元，并支付利息及罚息（自2018年6月6日起至2018年6月20日期间的利息已经结清；2018年6月21日起至2019年6月5日按月利率10.00‰计收利息；自2019年6月6日起至款项实际清偿之日止，按月利率15.00‰计收罚息）；二、请求依法判令被告黄建伟、李赵光、宋书春对上述借款本金、利息、复息、罚息、实现债权费用等承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定下列要素事实：                            合同名称                       原告与被告殷海伟、黄建伟、李赵光、宋书春签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》                               签订日期                       2018年6月6日                               借款金额                       150000元                               借款期限                       2018年6月6日起至2019年6月5日                               借款利率                       月利率10.00‰                               逾期利率                       月利率15.00‰                               还款付息情况                       原告于2018年6月20日正常扣息25.23元，于2018年6月21日扣息0.06元，于2018年6月25日扣息646.4元，于2018年9月20日正常还款3.60元。                               保证方式                       连带责任保证                               保证期间                       主债务履行期限届满之日起两年                               保证范围                       本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用                               备注                                      综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告殷海伟于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金150000元，并支付利息及罚息（自2018年6月6日起至2018年6月20日期间的利息已经结清；2018年6月21日起至2019年6月5日按月利率10.00‰计收利息；自2019年6月6日起至款项实际清偿之日止，按月利率15.00‰计收罚息）； 二、被告黄建伟、李赵光、宋书春对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，由被告殷海伟、黄建伟、李赵光、宋书春连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 唐宏平 二〇一九年六月五日 代书记员 单慧洁 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执252号申请执行人：柳州柳工挖掘机有限公司，统一社会信用代码914502217852044834，住所地在广西壮族自治区柳州市柳江区。法定代表人：黄敏，柳州柳工挖掘机有限公司董事长。委托代理人：王伟，山东齐稷律师事务所律师。被执行人：江苏建宸柳工机械有限公司，统一社会信用代码91320114698363558W，住所地在江苏省南京市雨花台区。法定代表人：孙斌，江苏建宸柳工机械有限公司总经理。委托诉讼代理人：李应华，安徽天地缘律师事务所律师。中恒国际租赁有限公司与江苏建宸柳工机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114民初3334号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：江苏建宸柳工机械有限公司于判决生效之日起十日内向中恒国际租赁有限公司支付租金8904.3元及逾期利息（以8904.3元为基数，自2014年5月26日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月18日立案受理。2019年4月10日，申请人中恒国际租赁有限公司向本院申请变更申请执行人为柳州柳工挖掘机有限公司，经审查，该变更符合规定，予以变更。执行过程中，本院依法对被执行人江苏建宸柳工机械有限公司采取了如下措施：1.本院于2019年1月23日向被执行人江苏建宸柳工机械有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人江苏建宸柳工机械有限公司未在指定的时间内未到本院说明情况。2.本院分别于2019年1月22日、2019年3月14日、2019年5月27日依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人江苏建宸柳工机械有限公司名下的银行账户进行了查询，被执行人江苏建宸柳工机械有限公司名下银行账户暂时无足够余额可供执行。3.经公安部车辆信息系统反馈，被执行人江苏建宸柳工机械有限公司名下有苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号车辆，上述车辆本院均已轮候查封，但并未实际控制。4.经南京市不动产登记中心反馈，被执行人江苏建宸柳工机械有限公司名下并无房产。5.2019年6月20日，本院依法将被执行人江苏建宸柳工机械有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。6.2019年4月1日，本院依法对被执行人江苏建宸柳工机械有限公司及其法人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.2019年6月3日，本院前往江苏省南京市雨花台区寻找江苏建宸柳工机械有限公司，未找到该被执行人。8.2019年6月17日，本院依法与申请人谈话，告知被执行人江苏建宸柳工机械有限公司名下财产暂无财产可供执行。因申请人暂时无其他被执行人财产线索提供，案件将终结本次执行程序，其有异议权，申请人同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人江苏建宸柳工机械有限公司名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年六月十八日书记员  贾婷婷
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初177号 原告：王某，男，1959年10月6日出生,汉族,山丹县居民,住该村社,身份证号码622226xxxx。 委托诉讼代理人：高兴军，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。 被告：刘某，男，1975年10月6日出生，汉族，山丹县居民，住山丹县，身份证号码62222XXXX。 原告王某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人高兴军到庭参加诉讼，被告刘某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工资4582元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月至4月，原告受雇于被告务工。2018年2月9日经结算，扣除已付工资，被告尚欠工资4582元，出具欠条一张，后被告未按期给付工资，故提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告刘某未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月至4月期间，原告受雇于被告为其在酒泉承包的工程务工。2018年2月9日，经双方结算，被告尚欠原告工资4582元，给原告出具欠条1张，约定当年正月底付清，但被告并未按期付款。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应及时支付劳务报酬。原告对其的主张，提供了由被告出具的欠条证明了欠款的事实，故对原告诉讼请求予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效后十日内支付原告王某劳务工资4582元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告刘某负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  张文鑫 审 判 员  黄聚国 人民陪审员  杨秀珺 二〇一九年六月十二日 书 记 员  马梦成 【附本案所适用的法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本章节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 【申请执行事项告知】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执恢1236号 申请执行人：高志满，男，汉族。 被执行人赵文，男，汉族。 本院依法审理，该案作出的（2018）陕0802民初8945号民事判决书已经发生法律效力。申请人高志满于2019年2月26日向本院申请执行，要求被执行人向申请人高志满偿还借款人民币70000元。负担案件受理费1090元、保全费720元及案件执行费970元。 执行过程中，1、本院于2019年5月12日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产登记信息。 2、本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人下落，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。 3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人高消费。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人无法找到且名下暂无可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一九年六月二十二日 书记员  刘统帅
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终505号 上诉人（原审被告）：董志红，男，1976年4月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区,现住浙江省衢州市衢江区。 被上诉人（原审原告）：李有法，男，1967年8月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 上诉人董志红因与被上诉人李有法买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2019）浙0803民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 董志红上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回李有法的诉讼请求。事实与理由：1.李有法与董志红相识数十年，其明知董志红系衢州市衢江区丰宏农业开发有限责任公司（以下简称丰宏公司）的股东、法定代表人。2.李有法作为鱼饲料经销商，向丰宏公司进行过推销，也宴请过丰宏公司全体股东，并邀请过全体股东参加其组织的饲料产品推荐会。3.案涉所有鱼饲料均由李有法送货到丰宏公司，用于公司养殖之用，丰宏公司与李有法自2015年开始发生鱼饲料买卖关系，交易金额多达500000元，董志红作为个人从未向李有法购买过鱼饲料。4.有两份李有法填写的“收款收据”能够证明其与丰宏公司发生买卖行为，而非与董志红发生买卖合同关系。 李有法辩称，1.李有法一直与董志红个人发生饲料买卖关系，不知道董志红有开公司。双方之间的业务从2015年4月左右开始到2016年7月左右结束。李有法每次送饲料，均由董志红或其妻子徐红贞签收，送货单上从未盖过丰宏公司公章。2.“收款收据”在双方买卖过程中确实作为送货单在使用，一般除了“收款单位”一栏由董志红或徐红贞签名外，其他内容均由李有法填写，交易至今大约出具了60多份，但从未填写过出现丰宏公司，双方结算后所有“收款收据”已均交给董志红。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李有法向一审法院起诉请求：1.判令董志红支付饲料款64000元。2.案件诉讼费由董志红承担。 一审法院认定事实：2016年至2017年，董志红在衢州市衢江区原鲟鱼养殖场养鱼期间向李有法购买饲料。2018年9月2日，经双方对账，董志红确认共欠李有法饲料款64000元，并向其出具“欠条”一份，饲料款至今未付。 一审法院认为，李有法与董志红之间的买卖法律关系，系双方真实意思的表示，并不违反法律、法规的效力性强制性规定，应依法认定为合法、有效，应受法律保护。李有法与董志红均应按照约定履行各自的义务。李有法依照约定履行出卖人的基本义务，董志红未能依照约定向李有法支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故李有法主张由董志红支付货款，符合双方的约定和法律规定，予以支持。董志红辩称其向李有法购买饲料系公司行为，所欠货款应以饲料厂家统一售价即每吨4800元计价，因缺乏相应的事实依据和法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：董志红于判决生效之日起十日内向李有法支付货款64000元。案件受理费700元（已减半收取）由董志红负担，限判决生效之日起十日内交纳。 二审中，董志红向本院提交收款收据原件、复印件各一份，拟证明案涉买卖关系主体为丰宏公司而非董志红个人。李有法质证认为，其中编号126992的“收款收据”中“收款人”一栏“李有法”是其本人所签，但“交款单位”一栏的“丰宏农业开发有限责任公司”非其所写；对编号0516869的“收款收据”真实性不予认可。本院认为，编号为0516869的“收款收据”因无原件核对，真实性无法确认，不予采信；双方交易的“收款收据”凭证有几十份，均无丰宏公司的记载，仅凭编号为126992的“收款收据”不足以达到董志红的证明目的，亦不予采信。李有法未提交新证据。 经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为董志红是否为案涉饲料款的支付主体。董志红对双方于2018年9月2日经结算向李有法出具的金额为64000元的欠条的真实性并无异议，但主张该笔饲料款的支付主体应为丰宏公司而非其个人，并因此向法院提供了“收款收据”两份。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，董志红提供的两份“收款收据”不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，“欠条”系双方真实意思表示，董志红应依约向李有法支付货款，故其上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1400元，由上诉人董志红负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 佳 审判员 骆忠新 审判员 祝惠忠 二〇一九年六月十四日 法官助理郑霞骏 书记员徐铮
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5450号申请执行人：曾利平（×××），男，1981年12月20日出生，汉族，北京宏伟京诚图文设计制作有限公司法定代表人，住北京市大兴区。被执行人:北京昊园恒业房地产经纪有限公司（组织机构代码：089626543），住所地北京市通州区翠景北里21号楼6层603室。法定代表人：王四会，经理。曾利平申请执行北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初1902号民事判决书已发生法律效力。曾利平向本院申请执行，要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司给付租金3400元、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人曾利平亦未提供被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人曾利平申请执行的租金3400元、案件受理费25元未受清偿。经申请执行人曾利平确认，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曾利平享有要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人曾利平履行债务的义务。申请执行人曾利平发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月十二日书记员  戚泽宇
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0703执恢502号 申请执行人金华市金东区人民法院 被执行人陈贞 本院在执行申请执行人金华市金东区人民法院与被执行人陈贞盗窃罪一案中，（2018）浙0703刑初42号判决书已发生法律效力，本院依法恢复执行，本院于2019年06月06日立案执行。本案在恢复执行过程中，被执行人陈贞已按生效法律文书履行完毕，执行款（罚金）1000元已由申请执行人领取。至此，本院（2018）浙0703执2881号案件及本案恢复案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十日
云南省元阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2528执20号申请执行人：石正荣，男，1971年8月21日出生，哈尼族，住元阳县。被执行人：陈顺华，男，1967年6月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院在执行石正荣与陈顺华劳务合同纠纷一案中，已将执行通知书、报告财产令等相关的法律文书送达给被执行人陈顺华，并对被执行人的财产情况进行了网络查控调查和传统调查，发现被执行人无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人财产线索，并同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福忠二〇一九年六月十八日书记员  黄 慧
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初2022号原告：王连义，男，1974年5月20日出生，汉族，河北省霸州市人，现住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：郭成强，河北李景玉律师事务所律师。被告：王建，男，成年，住河北省霸州市。原告王连义与被告王建买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法进行审理。王连义向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款95000元及逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算至还款日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告具有业务往来，被告在原告处购买家具底盘，截止2018年6月12日共欠原告货款95000元，经原告催要被告拒不偿还，故成诉。本院经审查认为，原告起诉时应有明确的被告，原告王连义不能提供被告的准确身份信息，本案被告不明确，原告王连义提起的诉讼不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王连义的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张胜君二〇一九年六月十四日书记员  李晓晓
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢1054号 申请执行人中国民生银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区海田路民生金融大厦1-11.16-22层，统一社会信用代码91440300892351059Y。 法定代表人吴新军。 被执行人杨俊山，男，汉族，1972年7月6日出生，身份证住址江苏省盐城市。 申请执行人中国民生银行股份有限公司深圳分行与被执行人杨俊山金融借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2011）深福法民三初字第507号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付351979.92元及利息等，本院于2018年9月13日依法立案恢复执行。 执行过程中，申请执行人向本院书面提交申请，请求撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年六月五日 书记员 陈思杰
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终786号上诉人（原审原告）：殷新国，男，1971年6月29日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：胡三元，湖北中伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖义娟，女，1985年11月23日出生，汉族，住湖北省孝昌县。上诉人殷新国因与被上诉人肖义娟买卖合同纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2018）鄂0921民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。殷新国上诉请求：1.撤销湖北省孝昌县人民法院（2018）鄂0921民初1611号民事判决；2.依法改判肖义娟支付殷新国装修材料款25226元；3.本案一、二审诉讼费用由肖义娟承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，肖义娟装修房屋从殷新国处赊购装修材料的客观事实真实存在，殷新国与肖义娟之间的买卖合同关系依法成立，肖义娟应按照交易惯例及相关约定向殷新国支付全部装修材料欠款。1.从殷新国与本案一起向孝昌县人民法院起诉的另一买卖合同欠款纠纷关联案件可以看出，肖义娟装修房屋2017年9月23日就在殷新国经营的怡萧行家具店定做全屋衣柜，期间2017年10月21日至11月9日，肖义娟累计另行从殷新国处赊购装修材料款25226元，上述家具定制款及装修材料款至今未付以致成讼。该事实从一个侧面印证了肖义娟在殷新国处赊购装修材料的事实的客观性和真实性。2.肖义娟从殷新国处赊购的装修材料，每次均由专门的送货人员按时送到肖义娟处用于其房屋装修。送货人员可以清楚、明确的证实，肖义娟已全部接收上述赊购的装修材料且用于其房屋装修，这是一个不争的客观事实。3.按孝昌建材行业送货惯例，送货清单一式两份，殷新国自留一份，送货时送货人员给客户一份，双方依此结算。送货清单上有客户所购材料品名、单位、数量、单价及结算金额的详细记载。需说明的是，无论是肖义娟接收到货物时，还是期间材料装修到房屋后，肖义娟对所购材料的数量、价格等均没有提出任何异议直至殷新国向其催要该材料欠款。殷新国认为，肖义娟仅以送货清单上没有其签字便极力否认自己收到材料，完全是在逃避债务且无视客观事实的真实存在，其所作所为有违民事行为的诚实信用原则。一审判决认定殷新国举证不能，并以此驳回殷新国诉讼请求亦没有遵循本案基本事实，其认定事实和适用法律机械片面，请二审法院依法撤销原审判决，改判肖义娟立即支付全部欠款。肖义娟二审答辩称，其没有看到殷新国送货的单据，也没有在单据上签字确认，货款不应该由其支付，请求维持一审判决。殷新国一审诉讼请求：1.判令肖义娟支付殷新国装修材料款25226元；2.由肖义娟承担本案全部诉讼费用。一审法院认为，本案争议焦点是肖义娟是否向殷新国购买了25226元装修材料。按照谁主张谁举证的民事诉讼原则，殷新国认为肖义娟拖欠货款，即双方存在买卖合同关系，就应当对其与肖义娟之间存在货物买卖的事实举证。肖义娟对殷新国主张的买卖关系不认可，殷新国提交的5张送货清单，又不足以证明肖义娟赊购了清单所列装修材料。故对殷新国要求肖义娟支付货款的诉讼请求不予支持。综上所述，殷新国举证不能，应当承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款规定，判决：驳回殷新国的诉讼请求。案件受理费440元减半收取220元，由殷新国负担。二审庭审中，殷新国为支持其上诉请求，向本院提交张军乔的证人证言一份，拟证明：25226元的货物由张军乔送至肖义娟处，肖义娟已实际收到。肖义娟为支持其答辩理由，二审提交送货单二张及收款收据一张，拟证明：肖义娟买的材料给过钱，谁送到肖义娟家钱就支付给谁，该材料是周谷明送的，钱也支付给了周谷明。经庭审质证，肖义娟对殷新国提交的证据质证认为，时间太长不记得是不是张军乔送的货。肖义娟家有进货，但不是直接从殷新国处购买货物。周谷明告诉肖义娟，其儿子在武汉做批发，要肖义娟打钱过去。收货验货都是周谷明，周谷明告诉肖义娟多少钱，给了一个总数，发了一个单子，肖义娟把钱支付给了周谷明。殷新国对肖义娟提交的证据认为，该证据是伪造的，对证据的三性均持有异议，且该收款人是王汉云，与殷新国无关。本院对当事人二审提交的证据认证如下：对殷新国提交的证据，本院认为，该证人证言不足以证实25226元的货物送至肖义娟家、肖义娟对货物品种、数量和价格予以确认的事实。本院对该证据不予采信。对肖义娟提供的证据，本院认为，该证据不足以证实与本案存在关联性，本院不予采信。经审理查明，殷新国一审诉称，2017年10月21日至11月9日，肖义娟装修其别墅期间，累计从殷新国处赊购装修材料款共计25226元，此款肖义娟至今未付，殷新国遂诉至法院。肖义娟认为，殷新国提交的送货清单上的货品不是肖义娟购买的，送货清单没有收货人确认签字，不能证明肖义娟在殷新国处购买相关装修材料，更不能证明肖义娟拖欠殷新国的货款。本院认为，殷新国主张肖义娟累计向其赊购装修材料款25226元，对此事实，殷新国负有举证责任。殷新国提交的送货单上没有肖义娟的确认签字，殷新国提交的证人证言也不足以证实25226元的货物（材料）送至肖义娟家、肖义娟对该货物品种、数量及价款予以确认的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二项之规定，殷新国应承担举证不能的不利后果，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费431元，由上诉人殷新国负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇一九年六月十日书记员  董艳乐
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初1289号原告：吴子伊。委托诉讼代理人：张鹏程，通山县法律援助中心律师。被告：杭州豪门物业管理有限公司（以下简称豪门物业公司）。住所地：杭州经济技术开发区盛泰名都中心2幢2506号。法定代表人：任相逢，豪门物业公司经理。原告吴子伊与被告豪门物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鹏程到庭参加了诉讼；被告豪门物业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴子伊向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告装修押金1000元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月24日，被告豪门物业公司与通山粤汉房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，约定由被告对粤汉城央一品小区提供物业管理服务。2015年，原告在房地产公司交付房屋后，对购买的粤汉城央一品小区号房屋进行装修。原告按照被告要求，于2015年9月9日向被告交付装修押金1000元，被告当即向原告出具收据。双方约定，装修完毕一年后即返还装修押金。约定返还期限到期后，被告虽口头同意返还押金，但一直未予履行,且被告现已与粤汉城央一品小区业主委员会解除了物业服务合同。为维护原告的合法权益，现诉至法院。豪门物业公司未答辩，亦未提交与本案有关的证据。本院认为,原告吴子伊在本案中主张的事实，有被告出具的装修押金收据原件予以证实，故对原告主张的事实予以确认。被告杭州豪门物业公司在物业服务过程中，向原告收取装修押金，并向原告出具了收据，原、被告间的装修管理服务合同已成立并生效，为有效合同，双方均应按约定履行各自的义务。现被告已与原告所在的业主委员会解除了物业服务合同，被告未提交证据证明原告在装修过程中有违约行为，故对原告所交纳的装修押金应依约予以退还。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州豪门物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告吴子伊装修押金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州豪门物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈朝美二〇一九年六月六日书记员  晏 珊
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初470号原告：马东远，男，1959年2月15日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：祁晓锋，河南前行律师事务所律师。被告：席大旺（又名席旺），男，1972年4月6日出生，汉族，住河南省确山县。被告：常昊琨，男，40岁，汉族，住河南省确山县。原告马东远与被告席大旺、常昊琨合同纠纷一案，原告马东远于2019年1月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马东远及其委托诉讼代理人祁晓锋到庭参加诉讼。被告席大旺、常昊琨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马东远向本院提出诉讼请求：1.判令席大旺偿还马东远借款及货款77976.40元及利息（利息自2019年1月16日按照同期人民银行公布的贷款基准利率计算至实际还款之日止）；2.诉讼费由席大旺负担。审理中变更诉讼请求为，1.要求席大旺偿还马东远借款8000元及利息；2.诉讼费由席大旺负担。事实和理由：2018年，席大旺因需要联系车队运送马东远的山皮土，向马东远借款8000元。后席大旺在运送马东远的山皮土过程中，不但未归还该借款，还欠马东远山皮土款69976.40元，席大旺在运走山皮土后，由常昊琨卖出，席大旺与常昊琨属于合伙关系，且未结算账目，依据法律规定，常昊琨应对马东远的货款承担连带清偿责任，并支付相应的利息。经多次催要无果，故诉至法院。席大旺辩称，愿偿还马东远借款8000元，超出数额席大旺和马东远协商解决。常昊琨未作答辩。本院经审理认定事实如下：席大旺因做生意用款，于2018年1月20日给马东远亲笔书写借据一份，载明：今席旺借马东远8000元，（捌仟元），借款人：席旺，2018年1月20日。到期后，席大旺未还，2019年1月22日，马东远向法院提起诉讼。审理中，1.马东远撤回货款的诉讼请求69976.40元；2.马东远撤回对常昊琨的起诉，本院裁定予以准许。本院认为，马东远与席大旺经营生意期间，席大旺向马东远出具借据，载明借马东远款8000元，由席大旺出具的借据为证，事实清楚，证据充分，双方权利义务关系明确，现马东远要求席大旺偿还借款8000元，理由正当，本院予以支持。马东远请求席大旺给付利息，因马东远与席大旺没有约定利率和还款期限，应自起诉之日2019年1月22日起按照年利率6%支付至履行完毕之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告席大旺于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马东远借款本金8000元，在偿还本金的同时，按照年利率6%计付自2019年1月22日起至履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1749元，由被告席大旺负担50元，下余1699元退还给原告马东远。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  孙建辉审 判 员  谢为斐人民陪审员  李延珍二〇一九年六月十三日书 记 员  铁乐乐附：本案引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0422民初1319号 原告：胡文义，男，汉族。 被告：贺华斌，男，汉族。 被告：闫治轩，男，汉族。 原告胡文义与被告贺华斌、闫治轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求两被告立即归还所欠原告10万元并承担连带责任；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年12月10日被告以周转为由向原告借款10万元，原告同意并直接给被告现金10万元，被告向原告出具借条一份，限两个月归还。担保人闫治轩同意为此借款承担担保责任。现被告借款后一直没有归还，担保人也已没有钱归还为由拒绝归还，故提起诉讼。 被告贺华斌辩称，他和原告并不是朋友，他不认识原告，他并没有向原告说过借款之事，在借款两个月后，原告已经知道借款是被告闫治轩使用了，故此时他已经没有还款义务了，要求根据实际情况重新打欠条。 被告闫治轩辩称，该款实际上由他本人使用，愿意归还该笔借款，但现他无还款能力，要求分期归还。 原告提供借条一份，欲证明借款、担保的事实，二被告对借条的真实性无异议，但被告贺华斌认为借条内容是闫治轩口述的，字迹是他书写的。 经审理查明：因被告闫治轩需用款请被告贺华斌帮忙借款，由闫治轩使用借款，贺华斌同意后，经被告闫治轩向原告胡文义联系，于2017年12月10日两被告在原告胡文义家中，由被告闫治轩口述借条内容，被告贺华斌向原告胡文义出具了借条一份，内容为“借条今借到胡文义人民币壹拾万元整，限两个月内归还，借款人贺华斌2017.12.10”并由被告闫治轩以担保人名义在借条中签名，第二天，原告胡文义将10万元当着被告贺华斌的面交付了被告闫治轩。两个月到期后，经原告向闫治轩催要，被告闫治轩告知原告该笔借款实际上由被告闫治轩本人使用，因其贷款出现意外故暂时不能归还。后经原告多次向被告闫治轩催要，但未归还。 本院认为，原、被告双方均为完全民事行为能力人，且原告提供的借条真实，故原告胡文义与被告贺华斌设立的借款合同关系、与被告闫治轩设立的担保关系合法有效。现被告闫治轩同意还款，不违法律规定，应予以准许；在原告与被告贺华斌设立借款关系后，被告贺华斌没有证据证明其与原告的借款关系已经消灭，即使在借款两个月后原告知道了该笔借款的真实使用人是闫治轩，该事实并不能引起借款法律关系发生变化，故被告闫治轩应当承担还款义务。 故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告贺华斌、闫治轩于本判决生效后一个月内连带归还原告胡文义借款本金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  刘红卫 二〇一九年六月二十二日 书记员  高 宁
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1376号 申请执行人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黎振华，男，1977年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人佛山市高明区人民法院刑事审判庭与被执行人黎振华责令退赔纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608刑初607号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人黎振华应于本判决发生法律效力之日起十日内向被害人郑某退还11000元。 经查，被执行人黎振华因本案被判处有期徒刑五年六个月（刑期从2018年9月4日起至2024年3月3日止）。本院前往服刑地广东省四会监狱，依法向被执行人黎振华送达相关文书，并要求其履行义务。被执行人黎振华反映其因网络赌博输了很多钱，目前无能力退还相关款项。经向被执行人黎振华住所地进行调查，其所在村近二十年来未分配过宅基地，被执行人黎振华在村中无相关财产可供执行。本院依法于2019年6月26日查封了被执行人名下粤Ｅ×××××号车俩，但因仅档案查封，无法处置。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人黎振华的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人黎振华在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人黎振华有其他可供执行的财产。 本院作出（2019）粤0608执1376号执行决定书，依法将被执行人黎振华纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。2019年6月21日，本院依法短信告知34名被害人执行情况以及终某，被害人对执行情况及终某均无异议。被害人亦未向本院提供被执行人黎振华的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人、被害人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年六月二十七日 书记员  何桂文
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终1854号 上诉人（原审原告）雷军，男，1972年7月19日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省。 委托诉讼代理人李平，重庆立昂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）黔西县中友房地产开发有限责任公司，住所地黔西县城关镇水西大道西段（城关信用社四楼）。 法定代表人罗阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人刘继丹，贵州贵达律师事务所律师。 委托诉讼代理人蒋德金，贵州贵达律师事务所实习律师。 上诉人雷军因与被上诉人黔西县中友房地产开发有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初4102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人雷军及委托诉讼代理人李平，被上诉人中友公司委托诉讼代理人刘继丹、蒋德金到庭参加诉讼。 本院认为：一审认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔西县人民法院(2018)黔0522民初4102号民事判决； 二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。 上诉人雷军交纳的二审案件受理费50.00元，本院予以退回。 审判长  李可 审判员  张晶 审判员  唐琳 二〇一九年六月十日 书记员  曹晶
浙江省海盐县人民法院失 信 决 定 书（2019）浙0424执220号被执行人嘉兴欧瑞电器有限公司，住海盐县百步镇五丰村练浦7组，身份证号：L30042407。本院在执行江月良与嘉兴欧瑞电器有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人嘉兴欧瑞电器有限公司违反财产报告制度。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第(三)项的规定，决定如下：将被执行人嘉兴欧瑞电器有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年六月十四日
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初2462号 原告：陈亚兰，女，1955年3月2日出生汉族，住慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市古塘街道界牌村19号楼203室。 被告：陈秋菊，女，1961年10月30日出生汉族，住慈溪市。 原告陈亚兰与被告陈秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理，原告陈亚兰到庭参加诉讼，被告陈秋菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告陈亚兰诉请：1.判令被告陈秋菊归还原告借款100000元，并支付自2013年6月18日至法院判决确定履行日止按月利息0.8%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求：判令被告陈秋菊归还原告借款100000元，并支付自2013年9月18日至法院判决确定履行日止按月利息0.8%计算的利息。本案现已审理终结。 被告陈秋菊未作答辩，亦未提交相关证据。 案经审理，本院认定本案事实如下：2013年6月18日，被告向原告借款80000元，并出具借条一份，书面约定借款月息为8厘，未约定借款期限。上述借款被告支付利息至2013年9月17日，后未还本付息。 以上事实由原告提供的证据借条一份以及原告方在庭审中的陈述等证据予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈秋菊应于本判决生效之日起七日内归还原告陈亚兰借款100000元，并支付该款自2013年9月18日起至本判决确定的履行日止、按月利率0.8%计算的利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3404元，由被告陈秋菊负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张 熠 人民陪审员  杨克文 人民陪审员  华丽萍 二〇一九年六月十二日 代书 记员  张迪玮
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执52号申请执行人：龙游酷菲特健身服务有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道人民南路158号东方广场A01室。（组织机构：MA28FJEL2）法定代表人：王伟林，执行董事。被执行人：吴树红，男，1971年6月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。申请执行人龙游酷菲特健身服务有限公司与被执行人吴树红承揽合同纠纷一案，由衢州市中级人民法院作出的（2018）浙08民终1086号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年1月3日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人吴树红支付申请执行人龙游酷菲特健身服务有限公司损失费46064.97元，并负担案件执行费590.97元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2019年1月3日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。2、2019年1月5日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人吴树红限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人吴树红逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人吴树红的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，我院已前往龙游农商银行划拨被执行人银行账户存款23200元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院前往被执行人户籍所在地未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院依法向被执行人吴树红发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人龙游酷菲特健身服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人龙游酷菲特健身服务有限公司的本案债权暂无法全部实现，本案已执行到位23200元，尚未执行到位22864.97元，案件执行费590.97元。暂未发现被执行人吴树红有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执52号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  田俊波二〇一九年六月二十七日书记员  甘咏华
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初24223号原告：李麟庆，男，汉族，1985年2月4日生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：汤兵，重庆川立律师事务所律师。被告：邓明金，男，汉族，1974年11月13日生，住重庆市九龙坡区。原告李麟庆诉被告邓明金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李麟庆及其委托诉讼代理人汤兵到庭参加诉讼，被告邓明金经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李麟庆向本院提起诉讼请求：1.判决解除双方于2018年6月30日签订的《健身会所场馆承包经营合同》；2.判决被告返还履约保证金20万元；3.判决被告支付违约金10万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月30日签订《健身会所场馆承包经营合同》，约定被告将位于重庆市江北区建新北路二支路8号物理层第三层的健身会所发包给原告经营，承包期限3年，并支付履约保证金20万元。原告按约支付被告20万元，但第二天原告接手经营时，被告不能提供健身会所的经营执照，致前述合同至今无法履行。2018年7月12日，原告发函要求解除合同，被告拒收该函。为维护合法权益，原告特起诉至法院。被告邓明金未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年6月30日，原、被告签订《健身会所场馆承包经营合同》，主要约定：被告将位于重庆市江北区建新北路二支路8号物理层第三层的健身会所发包给原告经营，承包经营期限3年，自2018年7月1日起至2021年6月30日止；承包经营期间，原告自主经营，自负盈亏，被告提供场地，原告负责承包期内会所的经营和管理，承担营业期间产生的设备费、装修费、水电费、人员工资等各项成本费用；原告向被告缴纳履约保证金20万元，承包金每季度支付一次，承包金共分为十二期支付；被告协助原告提供在该场经营中所需的营业执照、消防许可证、游泳池的卫生许可证等证件及办理，如因被告提供证照问题使原告不能营业的，责任由被告承担；签字之日起，原告无条件接受仕力美（及前迈康）健身的所有会员的后续服务；一方违约另一方可按本合同规定终止合同；若一方违约给对方造成严重损失，另一方可追究对方履约保证金3-5倍的责任赔偿。原告于前述合同签订当日通过手机银行转账的方式向被告支付15万元，于2018年7月1日通过手机银行转账的方式向被告支付5万元。被告向原告出具收条确认收到保证金20万元。原告于2018年7月12日向被告邮寄《关于解除的函》，邮寄地址为重庆市江北区建新北路二支路8号物理层第三层的健身会所（仕力美健身馆），但前述邮件被退回。《关于解除的函》的主要内容为原告告知被告因被告未向原告出示健身会所经营必须的由当地卫生局颁发的卫生许可证以及体育局颁发的对外开发证和高危许可证，致合同不能履行，特函告被告解除双方于2018年6月30日签订的《健身会所场馆承包经营合同》，退还原告缴纳的履行保证金20万元，并承担违约责任。另查明，江北区仕力美健身馆经营者姓名为邓成国，重庆迈康健身服务有限责任公司的法定代表人为黎秀芬。原告陈述，原告在签订合同时看过营业执照，被告称营业执照上的名字邓成国是被告父亲，并承诺补充他父亲的授权委托书，但被告并未在约定的2018年7月1日向原告提供相应的经营证照，原告自始至终都没有接手经营案涉的健身场所，且该场所已经更改为其他名字；原告签订承包经营合同的目的是直接经营现成的健身会所；原告通过电话找被告处理承包经营合同及保证金的事宜，但是被告不接电话，也找不到被告人；原告解除合同的依据为：被告严重违约，健身馆里的游泳馆没有当地体育部门颁发的高危险性体育项目许可证，健身馆的营业执照不是被告本人的，另外还需要卫生防疫部门颁发卫生许可证；原告主张的违约金系依据合同约定，自愿降低标准只主张10万元。上述事实，有《健身会所场馆承包经营合同》、中国民生银行个人账户对账单一份、收条、EMS邮件退回件、原告陈述及开庭笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，被告邓明金经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院可依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告与被告之间签订的《健身会所场馆承包经营合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应按约履行各自义务，否则应承担相应民事责任。本案中，原告按约履行向被告支付履约保证金20万元的义务，依据《健身会所场馆承包经营合同》的约定，被告应当履行向原告交付场地并提供相应证照的义务。依据原告陈述，被告未向原告提供与经营相关的合法有效的证照，且原告亦一直未能进场经营，被告未举证证明其履行了向原告交付合法有效的经营证照并将场所交付原告的义务，故本院采信原告的主张。因被告未履行前述合同义务，导致原告签订《健身会所场馆承包经营合同》的目的已无法实现，原告有权依据合同法的规定向被告行使合同解除权。原告曾发函要求解除合同，但因该函件被告实际并未收到，故原告作为守约方有权通过起诉方式行使解除合同的权利。原告要求解除原、被告于2018年6月30日签订的《健身会所场馆承包经营合同》的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《健身会所场馆承包经营合同》解除后，原告作为守约方其支付被告的履行保证金应当予以退还，原告要求被告返还履约保证金20万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《健身会所场馆承包经营合同》约定，原告有权向被告主张履约保证金3-5倍的违约金，原告自愿降低标准向被告主张违约金10万元，但原告主张的违约金仍然过高，本院依法予以调整，对原告主张的违约金支持为4万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百十四条之规定，判决如下：一、原告李麟庆与被告邓明金于2018年6月30日签订的《健身会所场馆承包经营合同》于本判决生效之日解除；二、被告邓明金于本判决生效之日起十日内向原告李麟庆退还履约保证金20万元；三、被告邓明金于本判决生效之日起十日内向原告李麟庆支付违约金4万元；四、驳回原告李麟庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，由原告李麟庆负担1160元，由被告邓明金负担4640元（因原告已预交案件受理费，该款由被告随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑兴隆人民陪审员  冯晓春人民陪审员  杨坤华二〇一九年六月二十八日法官 助理  向 毅书 记 员  陈曼妮
河南省新乡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫07民辖终158号 上诉人（原审被告）:王立科，男，汉族，1980年3月3日出生，住河南省封丘县。 被上诉人（原审原告）:田桂君，女，汉族，1964年8月27日出生，住河南省。 原审被告：李桂花，女，汉族，1949年7月16日出生，住河南省封丘县。 原审被告：河南津思味农业食品发展有限公司，住所地封丘县留光农民创业园。 法定代表人：王立科，系该公司经理。 上诉人王立科因与被上诉人田桂君、原审被告李桂花、河南津思味农业食品发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初2395-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：根据法律规定，对公民提起的诉讼由被告住所地法院管辖，原审确定本案由原告住所地法院管辖没有法律依据，本案应由被告住所地封丘县法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送河南省封丘县人民法院管辖。 本院经审查认为：合同纠纷案件，被告住所地及合同履行地法院均具有案件管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为民间借贷纠纷。本案当事人并未明确约定履行地。根据上述规定，被上诉人田桂君作为出借人，有向借款人要求归还借款的权利。被上诉人田桂君作为“接收货币一方”，其所在地即为合同履行地。田桂君住所地在原审法院辖区，新乡市红旗区人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  安利军 审判员  王玉霞 审判员  李中孝 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭 可
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执64号申请执行人:王万意,男,1966年3月1日生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人:陈建明，男，1963年4月15日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：姚玉珍，女，1961年8月19日生，汉族，住苏州市吴江区。原告吴江市东诚海绵制品有限公司与被告苏州市圣威室外家具有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初3684号民事法律文书已经发生法律效力，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人于2019年1月3日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为214324.86元，执行费3115元。本案执行过程如下：1、本案立案后本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务。2、2019年2月18日，本院向不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，发现被执行人陈建明名下有位于横扇镇文源路388号横扇中央广场3幢-406号的房产，本院已依法查封，查封期限自2018年12月11日至2021年12月10日，申请人应当在查封期限届满前十五日书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担。上述房产正由2019苏0509执恢710号案件处置中，待处置完毕，本案将依法参与分配。3、2019年2月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人有未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；发现被执行人陈建明名下有车牌号为苏Ｅ×××××的小型车辆，本院已依法查封，查封期限自2019年1月3日至2021年1月2日，申请人应当在查封期限届满前十五日，书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担。上述车辆下落不明，无法变现受偿。4、2019年6月13日，本院再次发起网络查询，未查得被执行人名下有可供执行的财产。5、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行单位及其法定代表人限制高消费。鉴于上述情况，本院依法约谈申请执行人，申请执行人对上述情况予以认可。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初3684号民事法律文书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  陆亮亮二〇一九年六月十三日书记员宋晓艳
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初147号原告尹国强，男，汉族，1972年3月8日生，住驻马店市驿城区。原告申小稳，女，汉族，1971年10月12日出生，住址同上。委托代理人刘兰天，河南安澜律师事务所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人陆新生，主任。二被告共同委托代理人李靖，男，驻马店市产业集聚区金桥办事处工作人员。原告尹国强、申小稳诉被告驻马店市人民政府、被告驻马店市产业集聚区管理委员会不履行行政奖励法定职责行政争议一案，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2018年5月7日向被告送达了起诉状副本及应诉（举证）通知书。本院依法组成合议庭于2019年6月18日公开开庭审理，原告委托代理人刘兰天，被告驻马店市人民政府、驻马店市产业集聚区管理委员会委托代理人李靖到庭参加诉讼，现已审理终结。原告尹国强、申小稳诉称，其系驻马店市产业集聚区金桥办事处居民，为独生子女户。2016年至今，被告因建设需要对原告的房屋进行拆迁，原告在国家提倡一对夫妻只生育一个子女期间，积极响应国家号召，自愿终身只生育一个子女，为当时国家控制人口快速增长做出了贡献，并获取国家发给的《独生子女父母光荣证》。根据《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款规定，原告是独生子女家庭，应享受独生子女优惠政策。遂要求被告多分一人40平方米的安置房折价款142,000元，原告向被告申请补偿遭到拒绝。原告起诉请求判决被告按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付原告家庭多一人份40平方米的安置房折价款142,000元。原告提供如下证据复印件：1、原告身份证，户口本复印件。以证明原告为本案的被拆迁人。2、原告结婚证，《独生子女光荣证》。以证明原告为获得《独生子女父母光荣证》的夫妻。3、向被告提出的《申请书》及邮寄回单，证明原告已向被告提出获得行政奖励的申请，请求被告依法依规履行行政奖励法定职责。被告驻马店市人民政府辩称：一、原告起诉已超过法定起诉期限。涉案行政征收行为发生在2016年底，原告在2016年底就已经知道其权益受到侵害，2019年才起诉，已超过法定期限。二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。其对驻马店市产业集聚区金桥办事处东六里庄的房屋及土地进行征收，包括原告在内的众多居民房屋在征收范围内。双方之间存在的是征收与被征收的法律关系，其已对原告进行了公平合理的补偿，原告并未就本次征收补偿的合法性及合理性提出异议，故不存在征收补偿纠纷。在对原告房屋进行征收时给予原告合法、合理补偿，而不是在落实计划生育奖励政策，而在本次征收中也不包括计划生育奖励资金，故原告诉讼请求没有事实和法律依据。请求驳回原告诉讼请求。被告驻马店市产业集聚区管理委员会答辩理由与被告驻马店市人民政府答辩理由相同，另认为其是驻马店市人民政府的派出机构，不是适格被告。请求驳回原告诉讼请求。被告提供了如下证据复印件：1、《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》（驻政〔2014〕100号）；2、驻马店市产业集聚区管委会《关于新庄居委会新庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕28号）、《东六里庄居委会六里庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2016〕218号）；3、《东新庄居委会曹庄、李庄、郑庄寨、穆寨周四个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕93号、〔2016〕217号）；4、《东新庄居委会曹庄、高门楼、李庄、孟庄、穆楼五个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕91号、〔2016〕93号、〔2016〕94号、〔2016〕217号）等证据材料。以证明：中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置实行货币补偿或房屋安置补偿方式；符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房；征收补偿安置不属于集体经济利益分配之范畴。经过庭审质证，原被告对彼此提交证据的真实性、合法性无异议。被告对原告提供的证据无异议。本院认定双方提供的相关证据材料可作为定案依据。经审理查明，原告尹国强、申小稳系夫妻关系，属驻马店市产业集聚区金桥办事处东六里居委会村民，为独生子女户，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年被告驻马店市政府、驻马店市产业集聚区管委会因城市化建设需要，对原告所在集体经济组织土地及房屋实施征收，被告出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。原告与被告金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2019年1月21日，原告以其系独生子女户为由，向被告驻马店市产业集聚区管理委员会申请依照《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受的待遇政策给予计划生育行政奖励，驻马店市产业集聚区管理委员会未予答复。原告不服起诉请求判决被告按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付原告家庭多一人份40平方米的安置房折价款142,000元。本院认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，被告驻马店市人民政府作为土地及房屋征收主体，被告驻马店市产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告。（二）原告于2019年1月7日向被告驻马店市产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年4月4日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）原告诉讼请求被告按均价700元／平方米给付原告40平方米安置房，因原告同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；原告提起本案诉讼的条件尚未成就，本院无法作出具有执行可操作性的判决。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告尹国强、申小稳的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年六月二十五日书记员  樊 鑫
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初1301号原告:廖金才，男，汉族，1965年7月17日生，广东电白县人，现住云南省文山市。委托诉讼代理人：刘勇，云南壮乡苗岭律师事务所律师（特别授权）。被告：李健，男，汉族，1968年1月11日生，广西桂林市人，住广西桂林市象山区。原告廖金才与被告李健买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用简易程序于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告廖金才及其委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告李健经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖金才向本院提出诉讼请求：（一）依法判决被告支付原告欠款148400.00元；（二）本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2014年6月18日，被告向原告购买总价为712800.00元的三七原料，并向原告支付了294400.00元三七原料款，其余款项由被告于2015年7月6日向原告出具欠条一份，该欠条载明被告尚欠原告货款418400.00元，双方约定于2015年9月份付清，约定到期后，被告于2016年10月26日向原告支付了300000.00元人民币，并于当日在文山市帝豪酒店向原告出具《还款协议》一份，明确了被告尚欠原告148400.00元，并约定于2016年12月26日前由被告一次性还清所有货款，该《还款协议》同时还约定：“如果协商不成，双方均可向文山市人民法院提起诉讼。”约定还款时间到期后，经原告多次催要无果。为此，原告诉至本院并提出如前所请。被告李健未到庭参加诉讼，也未对原告起诉的金额提出书面辩解意见。本案在审理过程中，原告廖金才为证实其诉讼主张列举了1、原告身份证复印件，证实原告主体资格及自然信息；2、《欠条》1份，证实被告于2015年7月6日向原告出具《欠条》一份，该欠条载明了被告向原告购买三七原料尚欠原告418400.00元的事实；3、《还款协议》1份，证实2016年10月26日被告向原告还款300000.00元，剩余款项148400.00元双方约定同年12月26日前一次还清，同时还约定了争议解决管辖法院为文山市人民法院。被告李健未到对原告列举的证据进行质证。被告李健无证据向法庭提交。通过庭审举证、质证，本院认为：原告廖金才提交的证据客观、真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2014年6月18日，被告向原告购买总价为712800.00元的三七原料，并向原告支付了294400.00元三七原料款，其余款项由被告于2015年7月6日向原告出具欠条一份，该欠条载明被告尚欠原告货款418400.00元，双方约定于2015年9月份付清，约定到期后，被告于2016年10月26日向原告支付了300000.00元人民币，并于当日在文山市帝豪酒店向原告出具《还款协议》一份，明确了被告尚欠原告148400.00元，并约定于2016年12月26日前由被告一次性还清所有货款，该《还款协议》同时还约定：“如果协商不成，双方均可向文山市人民法院提起诉讼。”约定还款时间到期后，经原告多次催要无果。为此，原告诉至本院并提出如前所请。本院认为，买卖合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止买卖合同发生的权利义务纠纷。本案中虽然原、被告未签订书面的《买卖合同》，但是原告已经按约定将三七原料交付给被告并确定了总金额为712800.00元，先后支付了货款共计594400.00元并对余款向原告出具了欠条，双方已经形成合法的买卖关系，双方均应诚信地履行其义务，原告已经按约定履行了将三七原料交付给被告使用的义务，被告应当诚信地履行付款义务，但是被告李健未按约定支付三七原料款，已经构成违约，依法应承担违约责任。原告起诉主张被告李健支付三七原料款148400.00元（含利息30000.00元）的诉讼请求，合法有据，予以支持。被告李健明知原告起诉要求其支付三七原料款的诉讼请求，经过法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未对原告起诉的事实提出辩解意见，视为其放弃辩解权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告李健于本判决生效之日起三十日内支付欠原告廖金才的三七原料款148400.00元；案件受理费3270.00元，减半收取1635.00元，由被告李健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖玉忠二〇一九年六月二十五日书记员  阮建峰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8432号原告：郑志钊，男，1986年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：赵志洪，广东卓泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐嘉欣，广东卓泓律师事务所律师。被告：麦细红，女，1982年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：刘建，男，1984年9月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，被告：麦桂元，男，1982年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告郑志钊与被告麦细红、刘建、麦荣开民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法由审判员陈伟锋适用简易程序独任审理。审理过程中，发现麦荣开已经死亡，原告遂向本院申请追加麦荣开的儿子麦桂元作为被告参加诉讼，本院予以准许。本案于2019年6月26日进行了公开开庭审理，原告郑志钊的诉讼代理人徐嘉欣，被告麦细红、刘建到庭参加诉讼，被告麦荣开经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑志钊向本院提出诉讼请求：1.被告麦细红、刘建向原告返还借款本金30000元并支付利息（利息从2017年11月4日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.被告麦细红、刘建支付原告因追偿本案借款产生的律师费损失3500元；3.被告麦桂元对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年11月4日，被告麦细红因资金周转需要向原告借款30000元，双方签订借款合同并约定了合同条款，原告于当日实际向被告麦细红出借了款项。2018年7月2日，麦荣开向原告出具担保证明，同意对上述债务承担连带保证责任。后麦荣开于2019年4月11日死亡，麦荣开与被告麦桂元是父子关系，被告麦桂元作为麦荣开的遗产继承人，应对麦荣开的债务承担连带清偿责任。被告麦细红、刘建是夫妻关系，案涉借款发生在两人夫妻关系存续期间，应属于被告麦细红、刘建的夫妻共同债务。庭审中，原告明确同意案涉借款的利息均按年利率6%计算。被告麦细红辩称，被告麦细红从借款之日起至2018年5月份一直有支付利息，2018年6月份之后未再支付利息，确认尚欠原告的借款本金30000元，但原告每月按5%收取利息，被告麦细红已多支付了利息；麦荣开是被告麦细红的父亲，借款及利息都是由被告麦细红负责偿还，麦荣开只是作为担保人；被告麦桂元为被告麦细红的胞兄；对律师费有异议，该费用应由原告与被告麦细红各承担一半。被告刘建辩称，对案涉借款不清楚，该借款不属于夫妻共同债务；对律师费有异议，不应由被告刘建承担。被告麦桂元没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未提供证据。被告麦桂元既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。被告麦细红对《借款合同》签名的真实性没有异议，认为其签署合同时利率部分为空白，但被告麦细红未提交其持有的合同原件作为反证，也未申请对利率部分书写的内容进行鉴定形成时间，本院对被告麦细红的该抗辩意见不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2017年11月4日，原告与被告麦细红签订《借款合同》一份，约定被告麦细红向原告借款30000元，出借方式为转账，借款期限为2017年11月4日至2018年11月4日，借款期间的利息按月利率2%计算，按月结算。同时约定如被告麦细红逾期还本付息，每逾期一日按所欠金额的万分之八支付违约金，同时需承担原告为实现债务产生的诉讼费、律师费、公证费等。被告麦细红在该《借款合同》的上方空白处书写本人麦细红已于合同签订当日收到转账17000元及现金13000元。2018年7月2日，麦荣开在上述的《借款合同》的背面书立《担保借款证明》，同意如被告麦细红无能力偿还债务，由其承担偿还责任直至债务全部清偿为止。麦荣开于2019年4月11日因各种疾病死亡已注销户口，被告麦桂元与麦荣开是父子关系。再查明，被告麦细红、刘建是夫妻关系，案涉债务发生在两人夫妻关系存续期间。原告因追讨案涉借款无果，遂委托广东卓泓律师事务所律师向本院提起诉讼，已支出律师费3500元。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告与被告麦细红之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告麦细红尚欠原告借款本金30000元的事实清楚，证据充分，现借款期限已经届满，原告要求被告麦细红偿还借款本金合法有据，本院予以支持。被告麦细红未能举证证明曾向原告还本付息，原告要求自款项实际出借之日即2017年11月4日起计收利息符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持，原告自愿调整为利息按年利率6%计算，是其对权利的自由处分，本院予以确认。《借款合同》约定如被告麦细红逾期还款，需承担原告为实现债权支出的律师费，原告要求被告麦细红支付律师费损失3500元符合双方约定，本院也予以支持。被告刘建没有在《借款合同》中签名，事后也不存在追认行为，原告不能举证证明案涉借款用于被告麦细红、刘建的夫妻共同生活，故原告要求被告刘建对被告麦细红的案涉债务承担共同清偿责任理据不足，本院不予支持。麦荣开自愿为被告麦细红的案涉债务承担连带担保责任，依法应对被告麦细红的案涉债务承担连带清偿责任。麦荣开已经死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，被告麦桂元为麦荣开的法定继承人，其应在继承麦荣开的遗产范围内对案涉债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告麦细红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑志钊返还借款本金30000元并支付利息（利息的计算方式：以实际尚欠的借款本金为基数，从2017年11月4日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、被告麦细红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑志钊支付律师费损失3500元；三、被告麦桂元在继承麦荣开的遗产范围内，对被告麦细红上述第一、二项判决中的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告郑志钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为449.25元（原告郑志钊已预交），由被告麦细红、麦桂元负担，被告麦细红、麦桂元应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑志钊，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈伟锋二〇一九年六月二十八日书记员  刘桂娴
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执2581号申请执行人顾炜，男，1983年1月24日出生，住绍兴市越城区。被执行人李卫伟，男，1993年1月20日出生，住绍兴市越城区。本院在执行（2019）浙0602民特198号原告顾炜与被告李卫伟请求确认人民调解协议效力一案过程中，双方当事人已自行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人顾炜自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执2581号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇一九年六月二十二日书记员  丁丽芳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂08执197号之四 申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面。 法定代表人粟全亮，该公司总经理。 委托代理人杨明雁，该公司员工。 委托代理人韦秋香，该公司员工。 被执行人广西贵港中江实业集团有限公司，住所地贵港市金港大道（财富中心）19楼。 法定代表人黄建星，该公司总经理。 被执行人贵港市峡山酒厂有限责任公司，住所地贵港市峡山。 法定代表人毛锐，该公司总经理。 被执行人广西贵港市新东方纸业有限公司，住所地贵港市七里桥（原纸厂内）。 法定代表人卢茂刚。 被执行人陈德良，男，1957年2月5日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被执行人毛锐，男，1979年12月10日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被执行人钟碧霞，女，1978年8月5日出生，汉族，住贵港市港北区。 上列六被执行人的共同委托代理人：梁炳南，广西元丰律师事务所律师。 本院在执行申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司与被执行人贵港市峡山酒厂有限责任公司、广西贵港市新东方纸业有限公司、广西贵港中江实业集团有限公司、毛锐、钟碧霞、陈德良借款合同纠纷一案中，因被执行人无能力履行义务，依法在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人广西贵港市新东方纸业有限公司名下位于贵港市达开路与新华路交汇处的“中江农产品批发市场”房地产进行拍卖，上述房地产经过二次拍卖流拍后、进行变卖仍然无人竞买，申请执行人亦不同意以物抵债。现被执行人贵港市峡山酒厂有限责任公司、广西贵港市新东方纸业有限公司、广西贵港中江实业集团有限公司、毛锐、钟碧霞、陈德良无可供执行的财产，申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司于2019年6月25日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂08执197号案的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴栋梁 审判员  卢 鹏 审判员  吕德明 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄建华
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1570号 罪犯陈忠发，男，1969年9月12日出生，汉族，云南省富宁县人，小学文化，原住云南省富宁县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省富宁县人民法院于2014年3月27日作出(2014)富刑初字第20号刑事判决，以被告人陈忠发犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，总和刑期十三年，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二千元。刑期自2013年6月18日起至2026年6月17日止。判决发生法律效力后于2014年4月15日交付监狱执行。在服刑期间，云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院2016年12月17日作出（2016）云26刑更2440号刑事裁定，对罪犯陈忠发减去有期徒刑一个月。刑期至2026年5月17日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第323号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈忠发在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陈忠发报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陈忠发能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2018年11月获奖励5个表扬。该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈忠发在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈忠发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈忠发减去有期徒刑四个月（刑期至2026年1月17日止），并处罚金人民币二千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月十三日 书记员 邱方力
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192财保10号 申请人：深圳腾畅科技有限公司，住所地深圳市南山区南山街道学府路深圳软件产业基地4B602。 法定代表人：温利华，总经理。 委托诉讼代理人：陈周培，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：汪姮，国浩律师（成都）事务所律师。 被申请人：成都沃信达科技有限公司，住所地成都市青羊区童子街29号4栋4层3015号。 法定代表人：唐敏。 被申请人：唐敏，男，汉族，1987年9月10日出生，住四川省金堂县。 被申请人：刘敏，女，汉族，1992年7月23日出生，住成都市天府新区。 申请人深圳腾畅科技有限公司与被申请人成都沃信达科技有限公司、唐敏、刘敏服务合同纠纷一案已由成都仲裁委员会受理。申请人于2019年6月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人成都沃信达科技有限公司、唐敏、刘敏名下价值4183315.36元的财产进行保全，安邦财产保险股份有限公司四川分公司出具财产保全保单保函为申请人上述申请提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳腾畅科技有限公司为保障生效裁决的执行，申请财产保全，且已提供财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘敏名下位于成都市天府新区的房屋，查封限额4183315.36元，期限一年。 如需续行保全，需在保全期限届满的十五个工作日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应法律后果。 案件申请费5000元，由申请人深圳腾畅科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓安宁 二〇一九年六月十三日 书记员  余 盼
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执异107号 案外人：贾怀龙，男，1988年3月26日出生，汉族，住甘肃省永登县。 申请执行人：甘肃万城建筑工程有限责任公司，住所地兰州市城关区张掖路250号时代广场250F-D。 法定代表人：李明生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李红香，肖文英，该公司员工。 被执行人：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区拱星墩瑞德大道250号。 法定代表人：丁大双，该公司董事长。 甘肃万城建筑工程有限责任公司（以下简称万城公司）与甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司（以下简称盛世豪龙公司）建筑工程施工合同纠纷执行一案，本院作出（2018）甘执81号执行裁定书指定由兰州铁路运输中级法院（以下简称兰铁中院）执行。兰铁中院在执行中，于2019年3月20日在兰州晨报、兰州晚报上发布执行公告，并在执行现场张贴了该公告。案外人贾怀龙于2019年3月26日向本院提出书面异议，要求立即终止对其位于甘肃省皋兰县石洞镇中堡村委会南侧3N幢2单元502号房屋（以下简称案涉房屋）的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人贾怀龙向本院申请立即终止对案涉房屋的拍卖。其事实和理由为：2016年10月16日其与被执行人盛世豪龙公司签订了《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋，以按揭方式支付了购房款，并已装修且实际居住使用至今。故现在案涉房屋的合法所有人系异议申请人，而并非盛世豪龙公司。而贵院在未核实上述房产权属的情况下对案涉房屋公告拍卖，由此将会造成异议申请人及众多同住家属无家可归的悲惨境遇。异议申请人合法取得了案涉房屋的所有权和使用权，没有过错。异议申请人是对案涉房屋拥有合法产权的案外人，特此向贵院提出执行异议，请贵院查明事实，立即终止对上述房产的拍卖，切实维护异议申请人的合法权益。 本院查明，2016年10月16日，案外人贾怀龙与盛世豪龙公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的案涉房屋，建筑面积为104.94平方米，每平方米3960元，总房款为415562元，首付款83562元，贷款332000元。合同签订当日，盛世豪龙公司向案外人贾怀龙出具83562元收据一份，收款事由为定购案涉房屋房款，向分别支付30000元、91136元，定购案涉房屋。2017年2月23日，中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行与案外人贾怀龙、盛世豪龙公司皋兰分公司就案涉房屋签订个人购房借款及担保合同，中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行向盛世豪龙公司受托支付房款332000元。同年9月9日，贾怀龙向皋兰颐和名都物业管理有限公司交纳案涉房屋装修押金1000元，入住费19004元，物业费1000元。2019年6月4日皋兰县房地产服务中心出具的《兰州市房屋登记电子信息查询证明》显示，案外人贾怀龙名下无住房信息。 另查明，2017年7月13日本院就申请人万城公司与被申请人盛世豪龙公司建设工程施工合同纠纷一案财产保全作出（2017）甘民初94号民事裁定：冻结被申请人盛世豪龙公司银行存款人民币8000万元或查封、扣押其等值的财产。依据上述裁定，本院于2017年7月20日对盛世豪龙公司名下位于皋兰县北辰路中堡村委会南侧的239套商品住宅楼及4号楼一、二层商铺进行了保全查封，其中包括案外人贾怀龙购买的案涉房屋。 再查明，最高人民法院就上述案件于2018年6月27日作出（2018）最高法民终397号民事判决书第一项：依法确认原告万城公司享有被告盛世豪龙公司所欠付工程款在皋兰县中堡村委会南侧商住楼其施工范围内的优先受偿权。判决发生法律效力后，盛世豪龙公司未依判决履行义务，万城公司向本院申请执行，本院作出（2018）甘执81号执行裁定书指定由兰铁中院执行该案。兰铁中院执行中，依法对本院查封的盛世豪龙公司名下的房产进行评估拍卖。案外人贾怀龙所购房屋在上述查封、拍卖房产之中，贾怀龙对此提出书面异议。 本院认为，本案争议的焦点是案外人贾怀龙的异议请求能否排除法院对案涉房屋的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》（以下简称执行异议复议规定）第二十九条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案申请执行人万城公司的债权为金钱债权，案外人贾怀龙在本院查封前2016年10月16日与盛世豪龙公司签订了《商品房买卖合同》，该合同合法有效；其已名下无其他用于居住的房屋，且已全额支付购房款，符合执行异议复议规定第二十九条关于房屋消费者物权期待权的保护条件。本案执行依据虽然确认申请执行人万城公司对于案涉房屋享有建设工程价款优先受偿权，但根据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权的批复》，建筑工程价款优先权不能对抗已经交付全部或者大部分所购商品房价款的消费者，因此，案外人贾怀龙消费者的物权期待权优先于申请执行人万城公司的建设工程款优先受偿权，其所提异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九规定，裁定如下： 中止对甘肃省皋兰县石洞镇中堡村委会南侧3N幢2单元502号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘珈懿 审判员  宫超夫 审判员  刘永生 二〇一九年六月二十七日 书记员  董惠文