wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执88号申请执行人：万宁市农村信用合作联社，住所万宁市万城镇城北新区望海大道东星工业区。法定代表人：赵幼华，该联社理事长。委托诉讼代理人：曹秋昌，男，1970年8月8日出生，汉族，万宁市农村信用合作联社资产风险部经理。委托诉讼代理人：蔡祝江，男，1970年10月20日出生，汉族，万宁市农村信用合作联社乌场分社主任。被执行人：潘高贤，男，1976年12月21日出生，汉族，住万宁市。被执行人：吴英梅，女，1982年5月20日出生，汉族，住万宁市。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2017）琼9006民初744号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付本息22131.76元，本院依法受理。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，同时前往万宁住房公积金管理局、万宁市不动产登记中心、万宁市东澳镇新华村委会进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产（被执行人潘高贤名下的机动车登记编号为×××的小型轿车，申请执行人确认被执行人潘高贤已经转让给案外人；对于被执行人现有的小额银行存款，申请执行人请求不予冻结或者扣划）。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人作出限制消费令的强制措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翁启生审判员 曾 练审判员 周立魁 二Ｏ一九年六月三日书记员 文 杰附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0222民初2787号原告：贵州盘州市东兴物业服务有限公司（贵州盘县东兴物业服务有限公司），住所地，贵州省盘州市红果经济开发区干沟桥，统一社会信用代码91520222560903507P。法定代表人：严建朝，贵州盘州市。被告：钱铁刚，男，1974年6月6日生，汉族，原住贵州省盘州市两河街道办鄢官村二组31-1号，现住贵州省盘州市。原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司诉被告钱铁刚物业服务合同纠纷一案，原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司于2019年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月6日公开开庭进行审理。原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司法定代表人严建朝、被告钱铁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告物业管理服务费本金10177元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系取得合法资质的物业服务企业，原告作为原盘县红果龙祥花园小区前期物业服务企业，于被告收房时与原告签订《红果龙祥花园前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务。合同第一条第一项第12款约定，前期物业管理服务在龙祥花园小区业主委员会与合法选聘的物业管理公司签订合同生效并与原告办理完毕财务结算及移交手续三个月内终止，合同第四条第二款约定了物业服务费收费标准及支付形式，物业管理服务费六个月缴纳一次，于每半年第一月10日前缴纳该半年的物业管理费，合同签订后，截止2018年2月，被告共拖欠原告物业管理服务费10177元。原告多次向被告催款，但是被告拒绝支付管理费和相应的滞纳金，被告的行为已经违反了合同约定，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告钱铁刚辩称：因被告的房屋系毛坯房，尚未装修，故被告不应当缴纳物业费，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司系盘州市红果镇龙祥花园前期物业服务单位，被告钱铁刚是盘州市红果镇龙祥花园业主，原被告签订《前期物业管理服务协议》，合同对以下事项进行约定：原告为被告提供房屋共用部分的维修管理、房屋共用设施设备机器运行的维修管理、环境卫生、公共秩序管理、交通秩序与车辆停放服务；物业服务质量为原告按要求对各种机电设备、安防系统、智能系统及公共照明等进行日常维护、检修，对共用设施设备按时进行养护、监控，使其能有效正常运行；收费标准为1-9层1元／平方米／月，10-19层1.1元／平方米／月，20-26层1.2元／平方米／月。缴费方式为预交，六个月缴纳一次，被告于每半年第一个月十日前缴纳该六个月的物业费用；若被告不按照合同约定的收费标准和时间缴纳费用，原告将按拖欠总金额千分之五的标准增收滞纳金，凡逾期三十日以上者，除按照应缴纳费用每日千分之三的标准增收滞纳金外，原告可以公布欠费者名单，并可采用法律手段予以追缴。合同签订后被告未按约定全面履行交纳物业管理费的义务，至2018年2月7日双方解除《前期物业管理服务协议》时，被告下欠原告物业服务费10177元。原告为被告提供物业服务期间，小区存在共用水泵严重损坏、消防设施无法正常运行、电梯配件损坏、配电设施不能使用、下水道老化渗水的问题。以上事实有原被告的陈述及以下证据予以证实：前期物业管理服务协议。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的主要义务，被告应当支付物业管理费，原告请求被告支付物业管理费的理由成立，但原告在提供物业服务过程中，存在共用水泵严重损坏、消防设施无法正常运行、电梯配件损坏、配电设施不能使用、下水道老化渗水等问题，原告未依照约定全面履行管理和服务义务，对被告应交的物业管理费应扣减10%，故被告应支付原告物业管理费9159元（10177元×90%）。关于被告主张毛坯房不应当收取物业管理费的问题，根据《物业管理条例》第四十一条规定，即业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。本案中被告的房屋已经实际交付，且双方物业服务合同也未约定未装修的房屋不收取物业费，故被告应当按照合同约定履行缴费义务，其主张的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告钱铁刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司物业服务费9519元。二、驳回原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告钱铁刚负担96元，由原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司负担317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 刘 静二〇一九年六月六日书记员 肖慈甜
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1343号 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地安吉县递铺镇天目中路223、225、227、229、231号，组织机构代码704471863。 法定代表人陶宏。 被执行人赖米花，女，1967年7月31日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初4785号民事判决书，于2019年06月03日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人赖米花在（2019）浙0523执1343号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币10510元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  莫生强 二〇一九年六月四日 书记员  陈 阳
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书                          （2019）陕0802执恢183号申请执行人：杭涛，男，生于1986年11月18日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：薛社飞，男，生于1980年2月5日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：杨满祥，（又名杨宏祥），男，出生年月不详，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号不祥。本院在执行杭涛与被执行人薛社飞、杨满祥民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的榆林市榆阳区人民法院于2016年9月22日作出的（2016）陕0802民初6788民事判决书，申请人于2017年6月7日向本院申请强制执行，要求被执行人薛社飞、杨满祥偿还申请人借款本金84000元及利息（从2014年9月20日起计算至款付清之日止，按月利率2%计算）承担案件受理费1340元，执行费1980元，本院于同日立案执行。执行过程中，1.本院于2019年2月1日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，申请执行人未向法院申请公告送达。2.本院自2019年2月1日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院已采取冻结措施，被执行人名下无房产、车辆、工商登记信息。3.本院通过与申请执行人了解得知，被执行人不在户籍所在地居住，未能发现可供执行的财产线索，申请执行人未能向人民法院提供被执行人的下落。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高某某。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长   王俊山审 判 员   高仲荣审 判 员   刘庆勃二〇一九年六月十九日书 记 员   申 磊1
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1653号之四被执行人李海田，身份证，沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执1653号之四裁定书，于2019年06月25日向被执行人李海田发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李海田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用冻结被执行人李海田在中国农业银行62xxxxxxxxxxxx16账户内存款人民币240098.56元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜正波二〇一九年六月二十五日书记员  王建荣
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执3113号 被执行人：佳木斯·索马迪纳·恩威杰布（英文名JAMESSOMADINAONWUJIOBI），男，1987年9月23日出生，尼日利亚联邦共和国国籍。 根据已经发生法律效力的本院（2015）穗中法刑一初字第61号刑事判决，被执行人佳木斯·索马迪纳·恩威杰布因犯走私毒品罪被判处死刑，并处没收个人全部财产。本院于2019年6月17日立案执行对被执行人佳木斯·索马迪纳·恩威杰布所处没收个人全部财产之判项。 本案执行过程中，经查被执行人佳木斯·索马迪纳·恩威杰布已被执行死刑。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人佳木斯·索马迪纳·恩威杰布的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，均未发现其有可供执行财产。 本院认为，被执行人佳木斯·索马迪纳·恩威杰布已死亡，且本案经采取执行措施未发现其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执3113号案终结执行。 审 判 员  陈 雯 审 判 员  邹群慧 代理审判员  彭卫东 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  林慧婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初4834号 原告：于晓军，男，1969年12月30日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：杨帆，内蒙古众求律师事务所律师。 被告：高辉，女，1983年5月12日出生，汉族，公民身份号码：×××。 原告于晓军与被告高辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法进行审理。 原告于晓军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款30000元；2.判令被告支付资金占用期间利息，以借款本金30000元为基数，从2016年6月6日始按年利率6%计算至实际偿还之日止；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月5日，被告向原告借款30000元，并为原告出具借据一枚。经原告多次催要，被告以各种理由拒不还款，故诉至法院。 本院经审查认为，原告于晓军不能提供被告高辉的送达地址，无法通知被告应诉，原告又未提供被告的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告于晓军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  高淑娟 二〇一九年六月三日 书记员  张博楠
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初1634号 原告：张亚灵，女，1975年3月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：程春碧，女，1961年7月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：邓少林，男，1962年1月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告张亚灵与被告程春碧、邓少林相邻通风、采光、日照纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亚灵，被告程春碧、邓少林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张亚灵向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除其违法扩建的房屋；2.判令被告赔偿原告租金损失28800元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买的位于德阳市旌阳区黄许镇北城1号1期7幢1-1-3号房屋一套与被告购买的同幢1-1-2号房屋一套相邻。被告未经建设规划部门许可，不顾物业劝阻，执意搭建，并将原告的厨房阳台及窗户全部封闭于非法搭建物内。因被告违法搭建导致原告无法对其房屋进行装修、居住，原告只能寄住其父亲家或在外租房。2017年3月，原告就拆除违法建筑事宜与被告协商未果，遂通过12345投诉电话及市长信箱反映上述情况，相关政府部门也出面解决，但被告仍然拒不拆除违法建筑。原告为维护其合法权益，遂诉至人民法院。 被告程春碧、邓少林辩称，1.搭建的地方是开发商送的，物管的侯经理也同意了；2.答辩人是2016年9月份开始装修，被答辩人要求从2015年开始支付租金是不合理的。 本院经审理认定事实如下： 原告张亚灵于2014年1月购买了四川北大荒物流集团有限公司开发的位于德阳市旌阳区。被告程春碧、邓少林于2014年4月购买了四川北大荒物流集团有限公司开发的位于德阳市旌阳区。被告程春碧、邓少林于2016年9月至2016年12月对其房屋进行了装修并搭建了构筑物。 本案在审理过程中，本院于2019年5月7日向德阳市旌阳区住房和城乡建设局出具协助调查函，请求该局协助调查核实位于德阳市旌阳区房屋之间的构筑物是否属于违法建筑，该局于2019年5月14日印发德市旌建函［2019］123号文件，认定案涉构筑物未办理相关建设手续，属于违章建筑。 本院认为，关于案涉构筑物的拆除问题。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条：“建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（一）未经批准进行临时建设的；（二）未按照批准内容进行临时建设的；（三）临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的”。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”《最高人民法院关于违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违法规划法的违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除，法律已经授权行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。从上述规定的内容来看，对违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除，应由违法建筑物、构筑物、设施等所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，违法建筑物、构筑物、设施等所在地县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。法律已经授予相关行政机关强制执行权，故违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题不属于人民法院的处理范围。本案中，案涉构筑物经德阳市旌阳区住房和城乡建设局调查核实，认定属于违章建筑。原告要求拆除案涉违章建筑不属于本院的处理范围。 关于租金损失的赔偿问题。《中华人民共和国物权法》第八十九条：“建造构筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光、日照。”被告违法建造构筑物，将原告的厨房阳台、窗户封闭，严重妨碍了原告所属房屋的通风、采光、日照，已构成侵权，应当承担侵权责任，但被告该行为不必然造成原告无法居住而租赁房屋，故原告要求被告赔偿租金损失28800元，本院不予支持。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第八十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，判决如下： 驳回原告张亚玲的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告张亚玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  任寒秋 二〇一九年六月二十七日 书记员  余 婷
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民特6号 申请人：谭某，女，2013年11月15日出生，汉族，住桂平市。 法定代理人：黄某，女，1970年6月30日出生，汉族，住桂平市，系谭某的祖母。 委托诉讼代理人：李杏娟，广西桂力律师事务所律师。 申请人谭某申请宣告公民失踪一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人谭某称：1、宣告林玉珍失踪；2、指定黄某为失踪人林玉珍的财产代管人。事实与理由：申请人的母亲林玉珍(1996年8月8日出生)，身份证号）于2013年6月与申请人父亲谭建远结婚，婚后生育申请人谭某。林玉珍失踪前住桂平市队24号，谭建远于2014年因意外死亡，林玉珍于2015年3月从家里无故出走，去向不明，无法联系，至今已下落不明满二年，特向法院宣告林玉珍失踪。 经审理查明：下落不明人林玉珍，女，1996年8月8日出生，公民身份号码：，原住桂平市队24号，系申请人谭某的母亲。林玉珍于2015年3月从家里无故出走，去向不明，无法联系。申请人父亲谭建远于2014年因意外死亡。申请人谭某申请宣告林玉珍失踪后，本院于2019年3月26日在本院公告栏及林玉珍住所地发出寻找林玉珍的公告，法定公告期为三个月，现已届满，林玉珍仍然下落不明。 本院认为，申请人申请宣告林玉珍为失踪人，本院已发出寻找林玉珍的公告，法定公告期为三个月，公告期满后，林玉珍仍然下落不明，林玉珍下落不明已满二年，依法应宣告林玉珍为失踪人。因申请人的父亲已死亡，而黄某是申请人的祖母，是申请人法定代理人，黄某为失踪人林玉珍的财产代管人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 1、宣告林玉珍失踪； 2、指定黄某为失踪人林玉珍的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  莫金荣 二〇一九年六月二十七日 书记员  黄冰凤
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初4023号原告：朱得国，男，1981年6月24日生，汉族，住东海县。被告：朱国华，男，1970年12月31日生，汉族，住东海县。被告：王四梅，女，1978年5月1日生，汉族，住东海县。原告朱得国与被告朱国华、被告王四梅民间借贷纠纷一案，本院2019年5月5日受理后，依法由审判员陈东亚适用简易程序独任审判，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告朱得国到庭参加诉讼，被告朱国华、被告王四梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱得国向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱国华偿还原告借款19万元及利息20万元，被告王四梅对其中19万元及利息承担连带偿还责任，共计39万元；2、本案诉讼费等一切费用均由被告承担。事实和理由：：2013年2月18日，第一被告朱国华，第二被告王四梅向原告借款19万元，用于工程采购款及工人工资，这一事实有两被告签字确认的借条为证。第二被告王四梅为第一被告朱国华家属，为朱国华提供连带保证责任，上述借款经原告多次催要，被告至今拒不偿还。综上，原告认为，被告朱国华借款不还，被告王四梅拒不承担保证责任，已严重侵害了原告的合法权利，为此，特诉，请依法判准如上所请。被告朱国华、被告王四梅未提出答辩。本院经审理认定事实如下，2013年2月18日，被告朱国华向原告朱得国借款190000元。并出具借条一张，内容为：“借条今借到朱得国现金壹拾玖万元整（￥190000）。借款人：朱国华2013.2.18。”。另查明，涉案借条下方有“已付6万元整”字样，经询问原告，案涉借款19万元，已还6万元，尚欠13万元未还。上述事实，有原告方陈述、原告举证的借条1份、询问笔录1份予以证实，二被告未到庭质证，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。本院认为，被告朱国华向原告朱得国借款190000元，经原告多次催要，被告朱国华已还60000元，余款至今未予偿还，事实清楚。被告朱国华应当及时偿还借款。关于利息，因原告朱得国、被告朱国华未在借条中约定利息，原告朱得国亦未举证证明双方对该笔借款约定利息，故原告朱得国主张的利息可依照法律及相关司法解释自起诉之日起即2019年5月5日按年利率6%计算。被告王四梅未在借条中以担保人身份签名，原告朱得国亦未举证证明该笔借款为夫妻共同债务，故原告朱得国认为被告王四梅应承担连带偿还责任的主张，本院不予支持。综上，原告朱得国的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱国华于本判决生效之日起五日内偿还原告朱得国借款130000元及利息（按年利率6%，自2019年5月5日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告朱得国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3575元，由原告朱得国负担2375元、被告朱国华负担1200元（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费7150元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 陈东亚二〇一九年六月二十五日法官助理 张现民书 记 员 许 洁
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执254号申请执行人郑春荣，女，汉族，1962年3月3日出生，户籍地湖北省红安县，被执行人湖北鑫海林投资担保有限公司，住所地武汉市武昌区××××××。法定代表人：熊绍荣，董事长。申请执行人郑春荣与被告湖北鑫海林投资担保有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0106民初8725号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，湖北鑫海林投资担保有限公司应于判决生效之日起五日内支付郑春荣保证金10000，并承担案件受理费25元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因湖北鑫海林投资担保有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，郑春荣于2019年1月15日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人湖北鑫海林投资担保有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人湖北鑫海林投资担保有限公司可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年1月28日，本院依法对湖北鑫海林投资担保有限公司法定代表人熊绍荣进行限制消费。并于2019年1月28日本院依法将湖北鑫海林投资担保有限公司纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制我院前往湖北鑫海林投资担保有限公司住所地武汉市武昌区××××××调查走访，但未发现湖北鑫海林投资担保有限公司下落。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已对被执行人进行限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施；但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然无法实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初8725号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初8725号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员易万昕审判员 舒   光   明二〇一九年六月十八日法官助理程光大书记员刘俊杰
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执156号申请执行人张新漫，女，1986年10月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托代理人肖燕，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被执行人王钦，男，1981年9月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人王芝瑞，男，1986年5月5日出生，汉族，住辽宁省辽中县。原告张新漫与被告王钦、王芝瑞交通事故责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初14859号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告王钦、王芝瑞于本判决生效之日起十日内赔偿原告张新漫医疗费52286.12元、交通费40元，共计52326.12元。案件受理费424元、保全费620元，由被告王钦负担522元，被告王芝瑞负担522元，二被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告张新漫，原告张新漫已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年1月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为53370.12元，申请执行费701元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。在执行过程中，申请执行人与被执行人、担保人计国兵自愿达成以下和解协议：各方当事人一致确认，王钦、王芝瑞尚欠张新漫医疗费、交通费、诉讼费、保全费等53370.12元、后续医药费8000元，合计61370.12元。上述款项由王钦、王芝瑞于2019年6月15日前支付6760元（已履行）,于2019年6月25日前支付10000元，于2019年7月至11月每月底前支付7000元，尾款9610.12元于2019年12月底前付清。担保人计国兵自愿对被执行人王钦、王芝瑞的上述付款义务承担连带清偿责任。如被执行人按期履行，则本案执行完毕。如被执行人仍未按期足额履行，申请人有权向本院申请恢复对(2017)苏0509民初14859号民事判决书的执行，同时向本院申请执行担保人计国兵的财产。由于该和解协议的履行期限较长，本案已符合和解长期履行终结执行的情形。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、执行和解协议等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议（期限较长），故本案已符合执行终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初14859号民事判决书主文终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇一九年六月二十五日书记员 贾轶诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5186号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，广东南国德赛律师事务所实习人员。被告：李勇，男，1988年5月27日出生，汉族，住湖南省南县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告李勇经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉称：被告因资金周转需要向原告借款，双方电子签署《借款合同》，约定借款金额、期限、利率及违约责任等。后原告依约向被告指定银行账户转账，被告未依约还款，构成违约，现原告起诉请求判令：一、被告偿还借款本金902元及利息（从2017年9月4日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计收）；二、被告承担本案诉讼费用。被告李勇未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年5月5日，原告与宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）签订《网络支付合作协议》，约定宝付网络公司为原告提供网络支付服务，原告作为收款人或付款人通过计算机、移动终端等电子设备，依托公共网络信息系统远程发起支付指令，由宝付网络公司为原告提供货币资金转移服务的活动。2017年9月4日，原告与被告李勇签订《借款合同》，约定：原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，提供促成债权人与债务人达成借款已向并签署《借款合同》的居间服务；被告向原告借款1000元，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告未按约向原告足额支付借款本金和利息的即视为逾期，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止等。同日，原告通过第三人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）向被告转账支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络公司出具的说明函、交易订单附件及支付业务许可证予以证明。原告称被告借款后未还本付息遂引起本诉。另查明，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告并非有资质的金融机构，其向不特定公众发放贷款的行为，违反了法律法规的强制性规定，故《借款协议》应属无效合同。因合同无效，被告应向原告返还借款，原告通过第三方向被告支付了902元，现原告要求返还上述款项并自支付款项之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息合理有据，本院依法予以支持。被告李勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息损失（自2017年9月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  王国庆二〇一九年六月十七日书 记 员  马妮娜唐秋茹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1322号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：益阳博升贸易有限责任公司，住所地益阳火车站维克仓储公司内。法定代表人：宋应飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：周利发，湖南泓锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海滨，湖南泓锐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫如尧，男，1963年8月6日出生，汉族，住益阳市资阳区。一审被告：宋应飞，男，1964年10月13日出生，汉族，住益阳市资阳区。一审第三人：肖传海，男，1974年5月20日出生，汉族，住福建省周宁县。再审申请人益阳博升贸易有限责任公司因与被申请人莫如尧、一审被告宋应飞、一审第三人肖传海债务转移合同纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民终1572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，益阳博升贸易有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省益阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年六月十三日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0328民初1556号原告：朱晓芬，女，1975年11月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：刘亮，文成县鹤城法律服务所法律服务工作者。被告：王时海，男，1968年10月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现于浙江省之江监狱服刑。本院在审理原告朱晓芬与被告王时海生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告朱晓芬于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告朱晓芬提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告朱晓芬撤回起诉。案件受理612元，由原告朱晓芬负担（已交纳）。审 判 员 李晶晶二〇一九年六月二十一日代书记员 彭晓晓
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执755号 申请执行人：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司轧村支行。住所地：湖州市织里镇轧村人民路1号。 被执行人：朱林海，男，1968年10月16日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：林木连，女，1974年9月3日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司轧村支行依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初7192号民事判决书，于2019年02月14日向本院申请执行，申请执行的标的为84669.94元。本院于同日立案执行，并于2019年02月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年05月06日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下银行账户，扣划被执行人林木连银行存款15667元，已发放给申请执行人；本院依法查封被执行人朱林海名下浙江省湖州市吴兴区织里镇曙光村大港郎49号的不动产，该不动产系宅基地；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年06月13日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人朱林海、林木连纳入失信被执行人名单，并对被执行人朱林海处以罚款1000元。 截至2019年6月21日，被执行人尚欠申请执行人69002.94元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执755号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判员  马俊骏 二〇一九年六月二十一日 书记员  徐 帆
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初3212号原告：吴燕，女，汉族，1956年4月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：何派雷，河南卓衡律师事务所律师。被告：苗兴英（曾用名刘丽），女，汉族，1975年1月22日出生，住河南省商丘市。原告吴燕诉被告苗兴英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴燕委托诉讼代理人何派雷到庭参加诉讼，被告苗兴英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴燕向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年8月6日签订的协议书。2、依法判令被告归还原告借款本金人民币740000元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告多次向原告借款共计790000元，约定月利息按3分计算。原告出借款项后，被告仅偿还50000元，剩余款项及利息没有归还。原告多次向被告催要，被告愿意将其位于商丘市梁园区胜利东路100号18号楼3单元1层东户的房屋抵偿给原告，并于2015年8月6日签订了协议书。因该房屋被第三人查封并不被法院执行，原告虽提出异议及执行异议之诉，但未能得到支持，原告无法取得该房屋的所有权，故请求法院依法解除该协议书，并要求被告偿还其借款本金740000元及利息。被告苗兴英未向本院提交答辩意见及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院对当事人提交的证据进行审查。认为原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审及对当事人提交证据进行分析认定，本院确认以下案件事实：被告苗兴英因经营钢材生意需要资金，分三次向原告吴燕借款。其中2014年7月21日借款300000元，苗兴英出具一份借条记载：“今借吴燕贰拾贰万元正（220000）、捌万元正（80000）”；吴燕通过银行两次向苗兴英指定的刘建超（系苗兴英的丈夫）农行卡中转账200000元，另外给付现金100000元。2014年8月15日苗兴英又向吴燕借款，并出具一份借条记载:今借吴燕现金贰拾万元整”；吴燕又通过其丈夫（王厚军）建设银行将借款190000元转入苗兴英本人农行账户。2014年10月11日，苗兴英在次向吴燕借款，并出具一份借条记载:借吴燕现金贰拾玖万元整（290000元）”，吴燕通过本人农行账户实际转入苗兴英农行账户281300元。以上三次借款实际转款合计771300元，均未约定利息和还款期限。借款到期后，苗兴英于2014年12月16日归还借款40000元、2015年2月17日归还借款10000元。2015年8月16日双方于签订一份以房抵债协议。苗兴英将位于商丘市梁园区胜利东路100号18号楼3单元1层东户的房屋折价740000元抵偿给吴燕。由于苗兴英与其他案外人存在债权债务关系，该房屋已被其他案件执行，以房抵债协议未履行。本院认为，原、被告之间的借款关系是双方当事人的真实意思表示，其借贷行为受法律保护。被告苗兴英依法应当向原告履行还款的民事责任。关于本金的认定。被告苗兴英出具的三份借条记载金额为790000元，而原告吴燕三次通过银行实际出借款项合计金额771300元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，本院确认借款本金为771300元。扣除苗兴英已付50000元，仍欠借款本金721300元。关于原告主张借款利息，原、被告双方未约定还款期限，也未约定借期内的利率及逾期利率，原告主张利息的请求应自其起诉之日起至付清借款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。双方虽签订了以房抵债协议，但是因被告苗兴英的过错，致使协议无法履行，故原告要求解除2015年8月6日签订的协议书，本院予以支持。综上，原告要求被告偿还借款本金721300元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告苗兴英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法承担其相应法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下：一、解除原告吴燕与被告苗兴英2015年8月16日签订的以房抵债协议书。二、被告苗兴英偿还原告吴燕借款本金721300元及利息（利息自2019年3月7日起至还清借款之日止，按月利率5‰计算），于判决生效后十日内付清。三、驳回原告吴燕的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，由被告苗兴英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  周孝忠审判员  陈 瑛审判员  赵军峰二〇一九年六月十一日书记员  王 静
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1819号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：虢义南，女，汉族，1961年9月17日出生，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：李建云，男，1952年8月4日出生，汉族，住湖南省望城县，系虢义南丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾冬秀，女，汉族，1957年11月2日出生，住所地湖南省长沙市望城区。被申请人（一审被告、二审上被诉人）：公安县楚运物流有限公司，住所地湖南省公安县斗湖堤镇公石路74号。法定代表人：王明钦。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市望城区靖港镇石毫村村民委员会，住所地湖南省长沙市望城区靖港镇石毫村。法定代表人：陈勇，长沙市望城区靖港镇石毫村村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南泰谷生态工程有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康天路2号。法定代表人：郭帅。再审申请人虢义南因与被申请人长沙市望城区靖港镇石毫村村民委员会、曾冬秀、公安县楚运物流有限公司、湖南泰谷生态工程有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终10368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。虢义南申请再审称，2016年5月10日一辆40多吨的货车停在靖格路从东往西一农户门前，郭帅将中标肥料交由王明钦，王明钦让村负责人请曾冬秀等卸货，没有安全措施，任群众自由拿走。再审申请人也来村部，带小孩在旁边，被被申请人乱丢的肥料打在头上，被申请人应该予以赔偿。请求：撤销二审判决，改判被申请人共同赔偿再审申请人损失58828元和诉讼费。本院经审查认为，本案双方争议焦点是责任比例划分是否得当。再审申请人虢义南提出其当初系旁边观看，没有过错，且被申请人没有采取安全措施，责任全在于被申请人，再审申请人不应承担责任。经查，当初湖南泰谷生态工程有限公司将中标肥料交由公安县楚运物流有限公司运送至长沙市望城区靖港镇石毫村村部，村部通知村上各小组长前来领取肥料回组，分发给村民，并没有通知虢义南拿取。虢义南未经通知及许可私自拿取肥料，且明知曾冬秀等人站在车上卸载肥料具有一定危险，仍径行上车拿取，对事故的发生存在过错。曾冬秀在卸货过程未尽安全注意义务，将再审申请人虢义南砸伤，对事故发生也存在过错。原二审结合案件实际情况综合考量各方过错程度判决由双方对虢义南因伤所造成的损失各自承担一半，系法官自由裁量，并无不当。再审申请人提出其事发时带小孩在旁边观看，但并未提供证据证明，对该理由不予支持。再审申请提出的安全措施问题，因卸载肥料并不具有很大危险性，也无证据显示必须采取安全防护措施，故其提出被申请人未采取安全措施存在过错的理由不成立。曾冬秀受雇于湖南泰谷生态工程有限公司卸载货物，湖南泰谷生态工程有限公司为接受劳务一方，故曾冬秀从事雇佣活动致人损害应由该公司承担责任。综上，再审申请人虢义南申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人虢义南的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年六月二十日法官助理陈莹书记员曹日升
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终3860-3869号上诉人（原审原告）：郭勇，男，1978年12月13日出生，汉族，住湖北省浠水县，被上诉人（原审被告）：东莞市东坑仁华百货商场,住所地:广东省东莞市东坑镇东坑村骏达工业园。经营者:罗贤铖,男,1993年2月15日出生,汉族,住江西省丰城市,上诉人郭勇因与被上诉人东莞市东坑仁华百货商场产品销售者责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初9228-9236、9238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年11月1日向上诉人郭勇送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人郭勇未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年六月十一日书记员  邝颖诗
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初3353号 原告：王帅军男，1981年2月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：蒋科存,北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱福华,北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波铭泰投资有限公司（统一社会信用代码：9133020630897782X2）。住所地:宁波市北仑区春晓听海路566号1幢1号301室。 法定代表人：刘建全。 委托诉讼代理人：陈株芬、李宇楠，该公司员工。 本院在审理原告王帅军与被告宁波铭泰投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告王帅军于2019年6月19日向本院申请撤回对被告宁波铭泰投资有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王帅军撤回对被告宁波铭泰投资有限公司的起诉。 审 判 员  高 拓 二〇一九年六月二十一日 法官助理张梦霞 代书记员  王春维
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1123民初1089号 原告：遂昌冬梅饲料批发部，住所地遂昌县妙高街道君子路210号，注册号331123600023591。 经营者：叶冬梅，女，1973年12月2日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 委托诉讼代理人：叶燕文，职工 被告：龙泉市木西洋家庭农场，住所地浙江省丽水市龙泉市查田镇大樟村岙村黄岭头，统一社会信用代码92331181MA28JTBB02。 被告：卢文才，男，1972年2月14日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告遂昌冬梅饲料批发部诉被告龙泉市木西洋家庭农场、卢文才买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月5日向本院提起诉讼，诉请：1、两被告支付货款本金162367元及利息（利息自2019年1月29日起按年利率24%计算至款付清之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告卢文才经营家庭农场生意，陆续从原告处赊购玉米、豆粕等饲料。期间被告卢文才仅支付部分货款。2019年1月29日，双方经结算，被告卢文才向原告出具借条一份，以借条的形式确认尚欠叶冬梅货款162367元，并约定逾期未还愿承担日0.7‰的利息，双方未约定还款期限。后经原告多次催讨无果，遂向法院起诉提出如上诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢文才于本判决生效之日起十日内支付原告遂昌冬梅饲料批发部货款162367元及逾期利息（利息从2019年5月5日起按年利率24%计算至款付清日止）； 二、驳回原告遂昌冬梅饲料批发部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1774元，由原告遂昌冬梅饲料批发部负担224元，被告卢文才负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  周香琴 二〇一九年五月二十七日 法官助理阮素静 书记员叶童
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4202执910号 申请人：拜虎，男，1981年5月22日出生，回族，农民，住乌苏市。 被执行人：朵万顺，男，1988年11月5日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。 申请人拜虎申请执行朵万顺劳务合同一案，申请执行人拜虎依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院于2019年1月18日作出的（2019）新4202民初42号民事判决书，于2019年6月7日依法向本院申请执行，本院受理立案后，于2019年6月8日向被执行人朵万顺发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行应负担的债务13680元，诉讼费135元，执行费107元，合计13922元。 本案在执行过程中，申请执行人拜虎与被执行人朵万顺案外自愿达成分期付款和解协议，申请执行人拜虎于2019年6月8日向本院申请撤回对被执行人朵万顺的执行，本院认为其申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）新4202执910号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 侯 永 江 审判员 马合沙提 审判员 努尔古丽 二〇一九年六月十二日 书记员 王 维 乾
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异246号案外人：曲占民，男，1971年7月4日生，汉族，住吉林省德惠市。申请执行人：长春农村商业银行股份有限公司东盛大街支行，住所地吉林省长春市二道区吉林大路1999号晨宇购物中心102-107号门市。负责人：李英娜，行长。委托代理人：曲冲霄，吉林全策律师事务所律师。被执行人：长春嘉腾食品有限公司，住所地吉林省德惠市米沙子镇102国道1099处。法定代表人：吕海林。本院在执行（2018）吉01执585号申请执行人长春农村商业银行股份有限公司东盛大街支行（以下简称长春农商行）与被执行人长春嘉腾食品有限公司（以下简称嘉腾公司）公证债权文书一案中，案外人曲占民向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人曲占民称，请求撤销（2018）吉01执585号之一《执行裁定书》，解除对“被执行人嘉腾公司对第三人沈阳耘垦牧业有限公司（以下简称耘垦公司）到期债权1535061.71元”的冻结措施。理由：贵院作出的（2018）吉01执585号之一《执行裁定书》《执行通知书》于2018年12月20日向第三人耘垦公司送达，要求“冻结被执行人嘉腾公司对第三人耘垦公司到期债权1535061.71元，第三人耘垦公司不得向被执行人嘉腾公司支付上述款项……”“收到本通知15日内将你单位应支付给被执行人嘉腾公司的1535061.71元转入我院账户，并不得向被执行人嘉腾公司清偿”我们认为，贵院不能冻结所谓的“被执行人嘉腾公司对第三人耘垦公司到期债权1535061.71元”主要理由是：一、贵院冻结的所谓的“被执行人嘉腾公司对第三人耘垦公司到期债权1535061.71元”已经于2017年8月20日全部转让给了包括申请人在内的十三名债权人。该债权既不属于嘉腾公司也不属于长春农商行的到期债权。二、2017年8月20日耘垦公司、嘉腾公司及德生牧业等十三家债权人经长春农商行绿园支行同意签订了债权转让协议，该协议早已生效且已经实际履行了一部分，对此各方均无异议。三、在签订债权转让协议时长春农商行绿园支行明确表示同意并且在租金中参与分配了500万元，对租金的其他部分已经放弃。案外人提交了，1、耘垦公司与嘉腾公司签订的《租赁合同》；2、耘垦公司与嘉腾公司、申请人签订的《补充协议》；3、耘垦公司与嘉腾公司、申请人签订的《债权人明细表》；4、长春农商行绿园支行出具的证明材料；5、情况说明。本院查明，2016年嘉腾公司以其总面积15474.73平米的房屋和44496平方米的土地使用权作为抵押，向长春农商行贷款2100万元，并办理了借款合同公证。2018年5月25日，因嘉腾公司未能偿还贷款，经长春农商行申请，吉林省长春市民众公证处出具（2018）吉长民众证内经字第1944号执行证书：申请执行人长春农商行，被执行人嘉腾公司，执行标的借款本金2100万元，利息、罚息、复利共计2071015.96元及迟延利息利息、实现债权的费用，申请执行人有权对抵押物折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。本院于2018年6月22日立案执行，案号为（2018）吉01执585号。在执行程序中，本院于2018年12月20日作出（2018）吉01执585号之一执行裁定及执行通知书，冻结被执行人在耘垦公司的到期债权9056252.72元，并要求耘垦公司不得向被执行人嘉腾公司支付。案外人曲占民等十三人针对本院上述执行行为提出异议，形成本案。另查明，在本院向耘垦公司送达上述执行裁定和执行通知书后，耘垦公司向本院提交书面异议，陈述内容与案外人主张一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。……”本案中，本院将（2018）吉01执585号之一执行裁定及履行到期债务通知书向耘垦公司送达后，耘垦公司已经向本院提出书面异议。按照上述法律规定，本院不得对该债权强制执行。故案外人对该债权提出异议，本院不予审查。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人曲占民的异议申请。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审 判 长  黄 晶代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一九年六月十七日书 记 员  谭天雨
浙江省衢州市柯城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0802刑初302号 公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 被告人冯坤，男，1978年9月22日出生于天津市河东区，汉族，文盲，无业，现住天津市河东区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月22日被衢州市公安局取保候审。现在家。 衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉﹝2019﹞264号起诉书指控被告人冯坤犯危险驾驶罪，于2019年5月27日向本院提起公诉,并建议对冯坤判处二个月以上五个月以下拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。本院于2019年6月12日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐素明出庭支持公诉，被告人冯坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月15日21时11分许，被告人冯坤饮酒后无驾驶资格驾驶浙Ｈ×××××小型轿车，行驶至衢州市柯城区浙西医院门口路段处，被执勤民警查获，且拒不配合进行呼气酒精含量测试。经鉴定，冯坤血液中乙醇含量210mg/100ml。冯坤到案后如实供述自己的犯罪行为。 上述事实，被告人冯坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冯坤的户籍证明，行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，查获经过，证人桂某的证言，现场照片，血样提取登记表，酒精呼气测试检验单，衢州市公安司法鉴定中心检验报告，被告人冯坤的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯坤违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人冯坤到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其在无驾驶资格的情况下醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下: 被告人冯坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零二十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金5000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  柴淑霞 二〇一九年六月十二日 书记员  黄如壮 附页： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初7233号原告：中国建设银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区鞍山西道278、280、282、284号。负责人：郭占明，行长。委托诉讼代理人：齐东岩，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建平，天津长丰律师事务所律师。被告：天津市好收成商贸有限公司，住所地天津市南开区红磡大道13号。法定代表人：孙晓燕，经理。被告：天华超市（天津）有限责任公司，住所地天津市南开区白堤路240号101。法定代表人：李大伟，经理。原告中国建设银行股份有限公司天津南开支行与被告天津市好收成商贸有限公司天华超市（天津）有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  田 云人民陪审员  曹睿硕人民陪审员  唐若涵二〇一九年六月十八日法官助理吴微微书记员石佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0124执124号申请执行人宫井伟，男，1969年10月21日出生，汉族，农民，住方正县。被执行人方正县德宝粮油贸易有限公司，住所地：方正县松南乡红星村707号。法定代表人邢亚德，职务：公司经理。本院依据（2018）黑0124民初982号民事调解书执行申请执行人宫井伟与被执行人方正县德宝粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行给付粮款61，568.00元。本院在执行过程中，于2019年01月09日、06月17日通过黑龙江省法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人名下银行帐户、车辆登记信息情况，经查询，无可供执行财产。经过对被执行人名下房屋、土地情况进行调查，该公司名下位于方正县××××家屯乡村私产2807号（房屋所有权证号：15839）房屋、方正县松南乡红星村（土地使用权证号207号）工业土地出让1.160.64平方米及机械设备21件、法定代表人邢亚德所有的座落于方正县××李家屯乡村私产1064号（房屋所有权证号：12516）房屋、方正县××××家屯乡村私产707号（房屋所有权证号：12950）房屋均已抵押给黑龙江方正农村商业银行股份有限公司。经（2018）黑0124民初1688号民事调解书确认，截止到2018年07月08日，本息共计2，703，475.67元，黑龙江方正农村商业银行股份有限公司对抵押财产优先受偿，该案已进入执行程序。现已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人放弃对抵押财产的执行并申请终结本次执行程序。本案申请执行标的总额61，568.00元，未执行标的总额61，568.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黑0124执124号案件本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张宇冰审判员  朱振东审判员  康宇光二〇一九年六月十九日书记员  宋志铭
抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0403民督153号申请人：李士荣，男，汉族，现住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：张艳红，系抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律服务工作者。被申请人：抚顺佳淇混凝土制造有限公司，住所地抚顺市东洲区碾盘乡台沟村。法定代表人：芦希军。委托诉讼代理人：陈晖，系抚顺市东洲区晟钰法律服务所法律服务工作者。申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2019年6月13日立案后，于2019年6月13日发出（2019）辽0403民督153号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人在规定的期间向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）辽0403民督153号支付令自行失效。申请费67.5元，由申请人负担。审 判 员  谭欣二〇一九年六月二十七日代理书记员  孙宁
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初1242号原告（反诉被告）：王红，女，1990年2月17日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：马晓磊，北京炜恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏鹏刚，北京炜恒（天津）律师事务所律师。原告（反诉被告）：马洪朋，男，1989年8月10日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：马晓磊，北京炜恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏鹏刚，北京炜恒（天津）律师事务所律师。被告（反诉原告）：天津泰耀房地产有限公司，注册地天津市宁河区芦台镇桥北新区时代滨江15号楼，统一社会信用代码911202210552927256，工商注册号120221000054093。法定代表人：罗明光，董事长。委托诉讼代理人：张建生，天津胜建律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清华，男，1981年12月25日出生，汉族，天津泰耀房地产有限公司职员。本院在审理原告（反诉被告）王红、马洪朋与被告（反诉原告）天津泰耀房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王红、马洪朋于2019年6月11日向本院提出撤诉申请，反诉原告天津泰耀房地产有限公司于2019年6月12日也向本院提出撤回反诉的申请。本院认为，原告王红、马洪朋申请撤回起诉和反诉原告天津泰耀房地产有限公司申请撤回反诉，均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告王红、马洪朋撤回起诉；二、准许反诉原告天津泰耀房地产有限公司撤回反诉。案件受理费258元，减半收取计129元，由原告王红、马洪朋负担。反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由反诉原告天津泰耀房地产有限公司负担。审判员  李长喜二〇一九年六月十二日书记员  周金玉
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民初238号 原告：衢州法信法律咨询服务有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区白云街道花园东大道165号1503室。 法定代表人：刘光清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吾丰盛，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：沈阳行致远咨询有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街21号（1902）。 法定代表人：卢雪阳，该公司执行董事。 原告衢州法信法律咨询服务有限公司与被告沈阳行致远咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告衢州法信法律咨询服务有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州法信法律咨询服务有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告衢州法信法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衢州法信法律咨询服务有限公司负担。 (此页无正文) 审 判 长  何小丽 人民陪审员  陈宗胜 人民陪审员  林振民 二〇一九年六月十二日 书 记 员  李苏笛
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0122民初738号申请人：蒂森电梯有限公司，统一社会信用代码：91442000618132742R。住所：广东省中山市南区马岭大新路11号、13号。法定代表人:JUERGENBOEHLER,董事长。委托诉讼代理人：袁梽钧，贵州行泰律师事务所律师，执业证号：15201201810029951。特别授权代理。委托诉讼代理人：余浪，贵州行泰律师事务所实习律师。被申请人：贵州开磷房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520100214493357M。住所：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路237号开磷城。法定代表人：周焱烽，公司总经理。委托诉讼代理人：刘林，男，1986年6月1日生，彝族，贵州省毕节市人，开磷集团法律事务部法务员，住贵州省开阳县，特别授权代理。委托诉讼代理人：吕军帅，男，1975年8月1日生，汉族，山东省莱阳市人，开磷房开工程部部长，住贵州省贵阳市云岩区，特别授权代理。申请人蒂森电梯有限公司与被申请人贵州开磷房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人蒂森电梯有限公司于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵州开磷房地产开发有限责任公司在中国工商银行贵阳市中南支行（账号：24×××46）的银行存款予以冻结，冻结金额为503075元，并提供中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保函作为担保（担保金额503075元）。本院经审查认为，原告蒂森电梯有限公司的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条“人民院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”、第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”规定，裁定如下：对被申请人贵州开磷房地产开发有限责任公司在中国工商银行贵阳市中南支行（账号：24×××46）的银行存款予以冻结，冻结金额为503075元，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张清二〇一九年六月十一日法官助理杨文艳书记员皮薇
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初7023号原告：张麟，男，1983年3月27日出生，汉族，住天津市河北区。被告：胡中岳，男，1988年10月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告张麟与被告胡中岳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张麟、被告胡中岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张麟向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告退还原告房屋押金8600元；2.判令被告向原告支付违约金1030元；3.判令被告赔偿原告经济损失22108元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2018年9月28日签订了一份房屋租赁合同，合同内容为原告在2018年10月17日至2019年10月16日期间承租位于天津市河西区房子用于从事餐饮行业，但被告于2019年5月12日在未经原告同意且未在现场的情况下将原告承租的房屋撬开并把原告的设备搬出屋外，单方终止租赁合同。鉴于被告上述行为违反了双方签订的房屋租赁合同，严重侵害原告的合法权益，原告为维护自身利益，故诉至贵院，望判如所请。庭审期间，原告提交如下证据：1.房屋租赁合同，证明双方的权利义务约定；2.微信聊天记录3张、照片2张，证明被告存在违约行为。胡中岳辩称，不同意原告的全部诉讼请求，被告不存在违约行为。2018年4月3日，原告没有再支付房租，2018年4月22日原告提出不经营了，要求退租，按照合同约定应当提前一个月通知。庭审期间，被告提交如下证据：1.微信聊天记录8张，证明通知解除合同的情况，原告存在违约；2.公安笔录，证明原告不存在损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2的真实性，本院予以确认；被告提交的证据1符合证据的相关规定，且与待证事实之间存在关联性，本院予以确认，证据2的真实性，本院予以确认。经审理查明，2018年9月28日，原、被告签订房屋租赁合同，由原告承租坐落于天津市河西区房屋，租赁期限为1年，自2018年10月17日至2019年10月16日止，房屋租金8583元／月，房屋押金8600元。合同另行约定，在租赁期限内，未经出租方同意中途擅自退租，所交付的8600元房屋押金不予退还。合同签订后，被告将涉诉房屋交付原告，原告支付了2018年10月17日至2019年4月16日的房屋租金及押金。2018年4月，原告通知被告解除合同，被告明确表示如寻找到其他租户可以退还房屋押金，否则视为原告违约，房屋押金不予退还。2019年5月12日，被告将原告的物品从涉诉房屋中搬出并实际控制涉诉房屋。本院认为，原、被告所签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告仅支付了2018年10月17日至2019年4月16日的房屋租金，后因个人原因原告于2019年4月通知被告解除合同，被告明确表示同意解除合同，并告知原告如其可以找到其他租户可以退还房屋押金，否则视为原告违约押金不予退还，原告并未找到其他租户继续承租诉争房屋，根据合同第十一条第2款的约定，原告单方解除合同违约在先，故原告的全部诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张麟的全部诉讼请求。案件受理费593元，减半收取296.5元，由原告张麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖宝清二〇一九年六月二十日书记员  陈君怡本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初31号原告芦天才，男，1964年2月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告马小梅，女，1946年3月5日出生，汉族，住址同上，系原告芦天才妻子。二原告委托代理人姜娜，河南筑梦律师事务所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人陆新生，主任。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处。法定代表人李双志，主任。三被告共同委托代理人李靖，男，金桥办事处工作人员。原告诉三被告独生子女父母拆迁安置奖励行政给付争议一案，于2019年2月12日向本院提起行政诉讼，本院于3月20日受理后于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于6月18日公开开庭审理，原告芦天才及二原告委托代理人姜娜，三被告委托代理人李靖到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，其系驻马店市产业集聚区金桥办事处行政辖区居民，金桥办事处人口与计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年底，政府因建设需要对其房屋实施征收，其根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款之规定，向被告申请落实独生子女父母“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”之奖励待遇，被告未予答复。起诉请求判令被告给付上述行政奖励。原告提供了身份证、结婚证、户口本、独生子女光荣证、申请书及EMS邮政快递单等证据材料。被告驻马店市人民政府辩称：（一）市政府基于社会公共利益需要，依法对驻马店市产业集聚区金桥办事处大郭社区居委会赵庄、邵庄居委会王庄、白庄、邵庄四个自然村房屋的土地及房屋进行征收，原告作为被征收人，已按方案得到了公平合理的补偿。原告请求落实计划生育奖励待遇，不属于行政征收补偿工作范畴，征收补偿安置方案并未包含该项资金，原告诉讼请求无事实和法律根据。（二）征收安置补偿工作自2016年底开始，原告应自此知道其合法权益受到侵害，其至2019年2月起诉，已超过了《行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。请求驳回原告诉讼请求。该被告提供了：①《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》（驻政〔2014〕100号）；②驻马店市产业集聚区管委会《关于大郭居委会赵庄、邵庄居委会王庄、白庄、邵庄四个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕144号）、（驻产政文〔2016〕90号）、驻产政文〔2016〕219号；③金桥办事处与原告签订的房屋征收补偿安置协议、房屋拆除协议书及原告领取补偿款的领条。以证明：中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置实行货币补偿或房屋安置补偿方式；符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房；征收补偿安置不属于集体经济利益分配之范畴且原告的补偿款已领取完毕。被告驻马店市产业集聚区管理委员会辩称：其作为被告驻马店市人民政府的派出机构，不是征收工作主体，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处辩称：其不是征收主体或征收部门，而是征收实施单位，对与征收补偿安置相关的事项没有决定权，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。经过庭审质证，原被告对彼此提交证据的真实性、合法性无异议。本院认定双方提供的相关证据材料可作为定案依据。经审理查明：原告系被告驻马店市产业集聚区金桥办事处居民，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年底被告驻马店市政府、驻马店市产业集聚区管委会、驻马店市产业集聚区管委会金桥办事处因城市化建设需要，对原告所在集体经济组织土地及房屋实施征收，被告出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。原告与被告金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2018年12月15日原告依据《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受“多分一人份城镇拆迁安置补偿”之规定，申请被告驻马店市产业集聚区管委会给予该项行政奖励，被告未予答复。2019年2月原告起诉请求判令三被告给付“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”。被告当庭表示因原告等较多人员主张政府给付独生子女父母拆迁安置行政奖励，目前整体安置补偿房屋分配工作未到位。本院认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，被告驻马店市人民政府作为土地及房屋征收主体，被告驻马店市产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告；被告驻马店市产业集聚区金桥办事处作为征收实施单位，其行为应当由作为房屋征收部门的被告驻马店市产业集聚区管委会负责，不是本案适格被告。（二）原告于2018年12月15日向被告驻马店市产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年2月提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）原告起诉请求被告按均价700元／平方米给付原告40平方米安置房，因原告同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；原告提起本案诉讼的条件尚未成就，本院无法作出具有执行可操作性的判决。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告芦天才、马小梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年六月二十五日书记员  马佩佩
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初2770号原告：合肥新慧房地产开发有限公司，住所地安徽省长丰县双墩镇双墩路。法定代表人：黄千旺，董事长。委托诉讼代理人：陆铭，安徽信拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萌，安徽信拓律师事务所律师。被告：潘宜萍，男，1988年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院在审理原告合肥新慧房地产开发有限公司与被告潘宜萍房屋买卖合同纠纷一案中，合肥新慧房地产开发有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，合肥新慧房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告合肥新慧房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1,756.5元，由原告合肥新慧房地产开发有限公司负担。审判员  金勇二〇一九年六月二十七日书记员  陈朴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初1763号 原告：刘永强，男，1963年1月6日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 被告：袁英，男，1973年10月18日出生，汉族，农民，住址辽中区。 被告：杨晓羽，女，1974年5月16日出生，汉族，农民，住址辽中区（二被告系夫妻）。 原告刘永强与被告袁英、杨晓羽买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘永强到庭参加诉讼，被告袁英、杨晓羽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘永强向本院提出诉讼请求：1.要求被告袁英、杨晓羽共同给付原告豆饼款145400元；2.要求被告袁英、杨晓羽承担诉讼费。事实与理由：二被告从2017年1月份陆续从原告处赊购豆饼，累计欠款165400元，二被告出具欠条一张。于2019年1月15日，二被告给付原告20000元，尚欠145400元至今未给付。现要求二被告共同给付豆饼款145400元。 被告袁英、杨晓羽未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告因养殖肉牛从2017年1月份向原告赊购豆饼，至2018年11月27日累计欠款165400元，二被告给原告出具欠条一张，于2019年1月15日，二被告给付原告20000元，其余欠款至今未还。 认定上述事实的依据：原告刘永强当庭陈述及二被告出具的借条一张，已经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告袁英、杨晓羽经传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告陈述的事实和提供的证据予以认定。本案中，原、被告之间的买卖关系合法有效，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁英、杨晓羽于判决书生效后3日内共同给付原告刘永强买豆饼欠款145400元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费1604元（已减半收取），由被告袁英、杨晓羽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  孙玉兵 二〇一九年六月十日 书记员  王 爽
安化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0923执959号湖南中伟物业管理有限公司、夏娟本院执行的湖南中伟物业管理有限公司申请夏娟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人夏娟自动履行，执行金额5216元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年六月二十四日
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢605号之一申请执行人：张晓飞，男，1980年12月5日生，汉族，住禹州市。被执行人：襄城县自有红薯保鲜有限公司。法定代表人：宋晓普，任该公司经理。组织机构代码：67946976-0。被执行人：许昌攀登农产品开发有限公司。法定代表人：宋晓芳，任该公司经理。组织机构代码：58439291-6。被执行人：宋自有，男，1951年12月8日生，汉族，住襄城县。禹州市人民法院（2015）禹民一初字第333号民事调解书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人襄城县自有红薯保鲜有限公司、许昌攀登农产品开发有限公司、宋自有银行存款200万元或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年六月二十五日书记员  薛超胜
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初568号原告：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行，住所地：潍坊市潍城区棋盘街3号。代表人：邵世勇，行长。委托诉讼代理人：李娜，山东万信律师事务所律师。被告:王佳佳，女，汉族，1990年5月28日生，住潍城经济开发区。被告:吴鹏明，男，汉族，1984年8月6日生，住潍城经济开发区。原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行与被告王佳佳、吴鹏明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金326377.53元，利息7371.95元（该利息计算至2018年6月30日，之后利息按合同约定计算至贷款本息还清之日止）。2、请求判令原告对被告名下位于潍城经济开发区东风西街以北、彩虹路以西豪德二期商务公寓D34-501号房产享有优先受偿权。3、请求判令被告支付原告为实现本债权所支付的律师费33375元(按所欠本息总额的10%计算)。4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。本案查明的事实如下：一、借款人：王佳佳。二、共同借款人：吴鹏明。三、贷款起始日：2016年9月27日。四、到期日：2036年9月27日。五、借款金额：340000元。六、约定利息：借款年利率4.41%，逾期年利率5.733%。七、借款用途：购房。八、还款方法:按月等额本息还款法偿还贷款本息；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其它费用。九、担保情况：被告王佳佳以名下位于潍城经济开发区东风西街以北、彩虹路以西豪德二期商务公寓D34-501号房产做抵押，该抵押房产抵押登记时间为2016年9月27日。十、尚欠本息：截止2018年6月30日，被告尚欠借款本金326377.53元，利息7371.95元，本息合计333749.48元。逾期7次，已累计超过六次未能按时足额偿还贷款本息。十一、其他相关事实：原告主张为实现债权所支付的律师费33375元，但未提供证据予以证明。本院认为，被告王佳佳、吴鹏明已累计超过六次未能按时足额偿还贷款本息，构成违约；贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。因双方约定了以被告王佳佳名下位于潍城经济开发区东风西街以北、彩虹路以西豪德二期商务公寓D34-501号房产做抵押担保并依法办理了抵押物登记，故原告对抵押物有优先受偿权。原告主张为实现债权所支付的律师费33375元，但未提供证据予以证明，故对其该诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王佳佳、吴鹏明于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行借款本金326377.53元，利息7371.95元（该利息计算至2018年6月30日，此后利息按合同约定计算至实际还款之日止）。二、原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行对被告王佳佳名下位于潍城经济开发区东风西街以北、彩虹路以西豪德二期商务公寓D34-501号房产享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6806.87元，财产保全费2356元，合计9162.87元；由原告负担634元，被告负担8528.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  何红兵人民陪审员  王志坚人民陪审员  丛海玲二〇一九年六月二十五日代书 记员  王 珺
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1044号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人杨鹏飞，男，汉族，1988年11月21日出生，户籍地浙江省杭州市下城区；因吸毒于2019年3月14日被行政拘留十四日；因本案于2019年3月18日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人朱振源，浙江铎法律师事务所律师。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕1002号起诉书指控被告人杨鹏飞犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人王琳出庭，指控： 2017年8月19日晚上，被告人杨鹏飞在杭州市京杭大运河潮王路段附近的一个公园内，以120元的价格，将1克毒品大麻贩卖给吸毒人员董某。 案发后，被告人杨鹏飞如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人杨鹏飞的行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人杨鹏飞有期徒刑六个月，并处罚金1000元。 被告人杨鹏飞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人杨鹏飞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨鹏飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从2019年3月18日起至2019年9月17日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的作案工具手机1部，予以没收，上缴国库；尚未追缴的违法所得120元，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  楼冰峰 二〇一九年六月十七日 书记员  王晓迪
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执280号申请执行人董玉珍，女，1963年12月15日出生，汉族，现住昆明市五华区。委托代理人段汉松、冯秀松，云南博帆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人云南中豪置业有限责任公司，住所昆明市官渡区彩云北路5151号。法定代表人刘卫高，董事长。关于申请执行人董玉珍与被执行人云南中豪置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,云南省昆明市中级人民法院作出的（2017）云01民终4284号民事调解书已发生法律效力。因云南中豪置业有限责任公司未按生效的法律文书履行所确定的义务，董玉珍遂向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）云0111执280号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一九年六月二十五日书记员  赵 磊
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1681民初166号原告：曹某某，女，1962年5月21日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：陈洪亮，项城市义正法律服务所法律工作者。被告：中国农业银行股份有限公司项城市支行。法定代表人:邓永飞，该行行长。委托诉讼代理人：于涛，该行法律专干。委托诉讼代理人：窦亚东，该行法律专干。原告曹某某诉被告中国农业银行股份有限公司项城市支行劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，依法进行了审理。原告曹某某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告赔偿因未为申请人缴纳社会保险金损失65790.27元；2.请依法判令被告向原告支付1998年11月1日至申请人退休之日待岗期间生活费95890元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1987年7月份，原告被被告招收为职工，定为集体职工。原告被招收为被申请人的职工后，努力工作，因业绩突出，经考核于1990年转为全民合同制职工，并履行了相关的任职转正定级手续。原告被转为全民合同制职工后，更是努力工作，均是被告单位的骨干力量。1998年10月份，被告以调整工作岗位为由，让原告交接工作等待通知，后来原告才知道真相，原来原告糊里糊涂的被骗下了岗；原告向被告多次要求安排岗位继续工作，但均被被告无理拒绝。时至今日，被告也没有解除原告的劳动关系。1990年12月份被告就已为原告建立了社会养老保险账户，但是却拒不给原告缴纳社会保险金。无奈，原告现已全部缴纳了从1990年12月至2017年7月的所有养老金。其次，从1998年起原告一直待岗，被告不但停发了原告的工资，连最低生活费也没给原告，致使原告连最基本的生活就没有保障。为此，原告多次向被告单位和有关部门反映未果。认为被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。据此，原告依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十八条及《劳动法》、《社会保险法》等法律法规之规定，向项城市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，项城市仲裁委员会以不属于仲裁范围为由，作出不予受理通知。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告中国农业银行股份有限公司项城市支行辩称，一、被告与原告之间已不存在劳动关系，无缴纳社会保险金和发放生活费的法律义务。1998年10月,据国家金融体制改革的要求，中国农业银行要从专业银行改制为商业银行，总行下文清理整顿储蓄代办员队伍，按照上级行规定，被告组织全行储蓄代办员参加了全市统一的考试。原告系经考试考核落选被清退。被告已经按照上级行文件要求，遵守法律规定给予被清退人员下岗补偿金。因此双方之间的用工关系已经于1998年10月解除。原告所主张的社会保险金和待岗生活费没有事实和法律依据;二、原、被告双方的争议已经审结，本案应驳回起诉。原告于2017年5月就同一事实向项城市人民法院提起诉讼，经审理，（2017)豫1681民初2312号民事裁定书驳回了原告的起诉。原告上诉后，周口市中级人民法院（2017)豫16民终4774号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。现该案件已经审结，法律文书已生效。原告以同一事实再次起诉违反了法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情况予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。三、原告的起诉已超过最长诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。原告于1998年10月下岗，双方终止劳动关系，迄今已经超过二十年的最长诉讼时效保护期限。原告的诉讼请求依法不应支持。本院经审查认为，原告曹某某与被告中国农业银行股份有限公司项城市支行劳动争议纠纷，原告已于2017年5月4日向本院提起劳动争议诉讼，本院于2017年8月30日作出(2017)豫1681民初2312号民事裁定书，认定原告曹某某的下岗是被告执行上级金融体制改革政策所致，该案不属于劳动争议案件，裁定驳回原告曹某某的起诉。原告曹某某不服提起上诉，周口市中级人民法院于2017年11月16日作出(2017)豫16民终4774号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。上述两裁定已发生法律效力，对本案具有羁束力。本案原告曹某某又依据同一基本事实再次起诉，故原告系重复起诉，依法应予以驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曹某某的起诉。案件受理费10元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  凡宇铭审 判 员  田孝红人民陪审员  王国增二〇一九年六月十一日书 记 员  申菊杰
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初11312号 原告：国德臣。 被告：曲永正。 被告：曲麦新。 本院在审理原告国德臣与被告曲永正、曲麦新买卖合同纠纷一案过程中，按照原告提供的被告的住址，本院无法送达应诉材料。原告不能提供被告新的详细住所地或下落不明的证明，也不同意预交公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十二）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费50元，退回原告国德臣。 审判员 李 宁 二〇一九年六月二十一日 书记员 赵子文
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢242号 申请执行人：胡龙英，女，1973年07月18日出生，汉族，住望江县. 被执行人：徐改松，男，1972年06月05日出生，汉族，住望江县. 上述申请执行人胡龙英与被执行人徐改松机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)皖0827民初1852号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐改松的银行存款或其他财产权5000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈叶全
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执238号申请执行人金昌某某银行股份有限公司，住所地：金昌金川区金川路1号。法定代表人王某某，职务董事长。委托诉讼代理人黄某某，该行职工。被执行人韩某某，男，汉族，住金川区。被执行人胡某某，男，汉族，住金川区昌文里30栋3口309号。被执行人李某某，男，汉族，现住金川区。被执行人马某某，男，汉族，住金川区。本院在执行申请执行人金昌农村商业银行股份有限公司与被执行人韩某某、胡某某、李某某、马某某金融借款合同纠纷一案中，双方当事人韩某某、胡某某、李某某、马某某自愿协商于2019年6月5日达成执行和解协议，即被执行人于2020年12月20日前将剩余利息73406.86元一次性还清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执238号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年六月五日书记员  史 杰
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执509号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行被执行人李梅、宫玉师、左文杰、刘丽华本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行与被执行人李梅、宫玉师、左文杰、刘丽华借款合同纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年六月二十五日书记员  隋海滨
广东省深圳前海合作区人民法院决 定 书（2019）粤0391司惩58号被拘留人：洪月香，女，汉族，1970年4月9日出生，身份证住址：福建省安溪县。关于申请执行人积水（香港）有限公司与被执行人深圳市金丰安达科技有限公司、洪月香买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中依法向被执行人洪月香送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人洪月香逾期未履行。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人洪月香送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，但被执行人洪月香至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报当前及收到上述法律文书之前一年的财产情况，其行为已构成妨害执行。根据相关法律规定，被执行人应承担相应法律责任，本院依法对其予以拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对被执行人洪月香拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向广东省深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年六月十三日
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1082执恢957号申请执行人：王胜被执行人：蔡庆利申请执行人王胜与被执行人蔡庆利借款合同纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十二日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初2401号之二原告：夏某1，女，1968年8月5日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：师卫华（原告之夫），1964年4月16日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：戴雪静，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：夏某2，男，1956年6月30日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：宋茵，国浩律师（天津）事务所律师。被告：夏某3，男，1961年3月23日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李邠彧，天津吉贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：程雪，天津吉贤律师事务所律师。被告：夏某4，女，1963年3月23日出生，汉族，住天津市和平区。原告夏某1诉被告夏某2、被告夏某3、被告夏某4继承纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  白迪审 判 员  刘娜人民陪审员  沈燕二〇一九年六月十二日书 记 员  范蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1202民初4985号之三申请人：尚玉新，男，1963年7月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人：蔡翔，男，1966年10月9日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被申请人：石教刚，男，1967年7月3日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：丁立，男，1965年6月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。本院在审理申请人尚玉新诉被申请人蔡翔、石教刚、丁立股权转让纠纷一案中，本院于2018年12月27日作出（2018）鄂1202民初4985号之一民事裁定书，查封、冻结了被申请人蔡翔、石教刚、丁立的部分财产。申请人尚玉新于2019年6月11日向本院提出撤诉申请，本院准予其撤回起诉。本院经审查认为，申请人尚玉新向本院提出撤诉申请，本院已准许其撤诉，本院应解除对被申请人蔡翔、石教刚、丁立的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：解除对被申请人蔡翔、石教刚、丁立的财产保全措施。案件保全费5000元，由申请人尚玉新负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈钢二〇一九年六月二十五日书记员  王丽
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初3687号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市古城街道靖江中路387、389、391、393号。统一社会信用代码：91331082667138841D。 负责人：徐标鸿。 委托诉讼代理人：卢敏，该行员工。 被告：汪肖肖，男，1983年8月27日出生，汉族，住临海市。 被告：郑燕玲，女，1973年10月8日出生，汉族，住临海市。 被告：郑青伟，男，1979年2月2日出生，汉族，住临海市。 浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与汪肖肖、郑青伟、郑燕玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行撤诉。 案件受理费4686元，减半收取计2343元，由浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行负担。 审 判 员 朱健政 二〇一九年六月六日 代书记员 叶欣妍
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初2285号原告:雷翔云，男，1964年11月7日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：张铁良，湖南林邑律师事务所律师。被告：刘军，男，1962年7月20日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告:刘振松，男，1989年5月3日出生，汉族,住湖南省郴州市北湖区。被告:郴州市军达房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙南路九号苏仙宾馆底商住宅楼105号。法定代表人：刘军，系该公司执行董事。以上3被告共同委托诉讼代理人：邵田启，湖南正和法律服务所法律工作者。原告雷翔云与被告刘军、刘振松、郴州市军达房地产开发有限公司（军达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷翔云及其委托诉讼代理人张铁良，三被告共同委托诉讼代理人邵田启均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷翔云向本院提出诉讼请求：一、被告刘军立即支付欠款本金5万元，利息损失1500元（以50000元为基数，按年利率6%从2018年11月13日计算至2019年5月13日），合计51500元；二、被告刘振松及郴州市军达房地产开发有限公司对上诉支付义务承担连带责任；三、本案诉讼费由三被告承担。三被告辩称：1、原告诉请错误，被告不欠原告任何款项，不存在利息损失；2、本案不是民间借贷关系而是建设工程合同关系，被告收取原告押金50000元是工程款，不存在利息。综上，原告的诉请存在错误，请求法院驳回对被答辩人的起诉。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、2014年11月10日，雷翔云、欧荣正（合同乙方）与军达公司（合同甲方）签订《桩基础施工承包合同》，约定：甲方在郴州火车站车头路解放路段进行棚户区危房改造建设项目，甲方委托乙方承建桩基工程，总工程量约1600万元，2015年3月19日勘察必须进场，为第一期工程开工为准，如2015年3月19日未开工，押金退还，合同继续生效。合同还对承包综合单价、结算方式、双方责任等进行了约定。刘军作为甲方项目负责人也在合同上签字。合同签订后，雷翔云支付50000元作为工程信用金。同时，军达公司向雷翔云出具收款收据，注明“兹收到雷翔云交来合同信用金伍萬元，并加盖了军达公司财务专用章。”2、因工程未在上述期限内如期开工，导致雷翔云并未实际承建工程，雷翔云多次要求三被告退还信用金。2018年10月13日，刘军向雷翔云出具一份借条，注明“今借到雷翔云现金伍万元（￥50000元），限1个内还清。借款人刘军。”刘振松作为担保人在借条上签字。借条出具后，因被告仍未返还上述款项，雷翔云故诉至本院。3、本案在审理过程中，经本院询问，欧荣正明确表示涉案款项与其无关，是雷翔云支付给被告的。同时，雷翔云表示其诉请是要求被告支付欠款50000元，而非返还借款。判决的理由与结果本院认为，本案系合同纠纷。1、《桩基础施工承包合同》签订后，雷翔云向军达公司支付了工程信用金50000元，并由军达公司出具了收款收据给雷翔云，但军达公司并未按约定期限开工，导致雷翔云至今未承建涉案工程，合同目的已不能实现，故对雷翔云要求军达公司退还信用金50000元的诉请，本院予以支持。2、刘军于2018年10月13日向雷翔云出具了借条，承诺还款，虽然涉案款项并非借款，但借条的内容是刘军的真实意思表示，表明刘军愿意向雷翔云支付军达公司所欠的工程信用金50000元。另刘军又系军达公司法定代表人，故雷翔云要求刘军支付欠款50000元的诉请，本院予以支持。刘振松作为担保人，在《借条》中并未约定保证方式，根据法律的规定，刘振松应按照连带责任保证承担责任，故对雷翔云要求刘振松对上述款项的支付承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称本案系建设工程合同纠纷，不是民间借贷纠纷，原告的诉请错误，应驳回起诉。本院认为原告明确其诉请是要求被告支付欠款，并非返还借款，故被告的该项辩解本院不予采信。3、关于利息损失，雷翔云认为被告承诺在一个月内还清款项，但借条只注明“一个内还清”，故雷翔云要求被告支付损失1500元利息，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘军、郴州市军达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内共同支付原告雷翔云欠款50000元；二、被告刘振松对被告刘军、郴州市军达房地产开发有限公司上述所负债务承担连带支付责任；三、驳回原告雷翔云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取544元，由被告刘军、刘振松、郴州市军达房地产开发有限公司连带承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李阳春二〇一九年六月十四日书记员  雷勉旃附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初821号本院2019年5月15日对原告叶正平诉被告叶新刚、叶新玲共有纠纷一案作出的（2019）豫0702民初821号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书第一页第五、六、七行的“1958年7月3日出生，住河南省新乡市卫滨区民主路366号2单元5号，身份证号410703195807030515”应为“1977年7月12日出生，住河南省新乡市红旗区南干道137号2号楼西单元5楼东户，身份证号410702197707120014”。审 判 长  郭德方代理审判员  田 敏人民陪审员  申建军二〇一九年六月三日书 记 员  巨朝旭