广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤09民终1860号上诉人（原审原告）：吴松波，男，汉族，1973年6月12日出生，住茂名市*。被上诉人（原审被告）：陈成学，男，汉族，1974年4月11日出生，住茂名市*。被上诉人（原审被告）：吴容，女，汉族，1977年8月2日出生，住茂名市*。委托诉讼代理人：黄权，广东前瞻律师事务所律师。上诉人吴松波因与被上诉人陈成学、吴容民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2017)粤0902民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。吴松波上诉请求:一、撤销一审第二项判决，改判陈成学、吴容连带清偿100000元借款本金及逾期还款利息（年息6%)至判决生效；生效后逾期给付部分本金利息按年息6%加倍支付。二、本案一、二审案件受理费及公告费由陈成学、吴容承担。事实和理由：一、原审判决认为陈成学、吴容在婚姻存续期间借到吴松波款后没有因购置其他房产及发生其它大额支出是错误的。（一）陈成学、吴容于2000年登记结婚，陈成学于2014年9月12日借到吴松波100000元，并承诺在2016年4月31日前还清。陈成学、吴容于2016年6月27日协议离婚。陈成学、吴容对在婚姻存续期间利用部分借款建造自建房屋围墙绿化的事实，原审庭审陈成学、吴容并无异议。原审法院应当根据《民事诉讼证据若干规定》第八条第二款“对一方当事人的陈述，另一方当事人既未表示承认也未否认，……视为对该项事实的承认。”认定该事实成立。（二）陈成学在婚姻存续期间向吴松波借到款后，其提交的证据自证购进了茂名市茂南区油城九路9号大院5号1304（即中银名苑5#1304房）进行装修并产生大量的装修材料、工时费用不容置疑。原审判决对该事实未予以认定。衣食住行是家庭日常生活中最基本需求，陈成学、吴容婚姻存续期间无论是建造房屋围墙绿化或新购中银名苑5#1304房进行装修施工皆为夫妻日常共同生活而产生的大额支出。本案里，吴容证据只能证明“行”（即购车款）与借款无关联，但未能证明车的必要加油、维护保养与借到的吴松波款项无关联。更不能证明二人婚姻存续期间的衣、食、住、三方面与借款无关联。众所周知，婚姻存续期间夫妻共同生活肯定同台食同屋睡，建造自建房屋围墙绿化和新购房屋装修其目的是为共同生活所需，同时也是夫妻的共同财产，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（一）、（二）、（三）项规定，该事实吴松波无需举证。吴容也无相反证据足以推翻。夫妻婚姻关系存续期间创造的财产为夫妻共同财产，原婚姻关系存续期间所负债务理所当然为共同债务。陈成学、吴容在承诺清还借款后不足二个月协议解除婚姻，明显系企图以离婚为名逃避对外债务责任。根据法律出于对债权人优先保护，我国法律规定，即使因原夫妻二人自身存在的内部问题协议解除了婚姻，并未免除原夫妻连带清偿对外共同债务的责任。二、原审判决适用法律不当。（一）原审判决引用《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题若干意见》不当。该意见于1993年11月3日颁布施行，但在2004年4月新颁布施行了《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）。根据同位法“新法优予旧法”的适用原则及《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款规定，原审判决法律条文应当适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）。（二）《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定；“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”如前所述，建围墙造绿化，新购房屋并装修毫无疑问是共同生活中大额支出。无论是那一方所为都是为家庭，为原夫妻共同生活所需，同时也是原夫妻的共同财产，又根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定可见，原夫妻均负有不可推却清偿婚姻存续期间共同债务的责任。（三）吴松波未同意吴容败诉后直接向吴松波给付诉讼费。根据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发[2007]16号）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二百零七条规定，人民法院应当退还吴松波预交的诉讼费,再由人民法院向败诉方直接收取。一审判决未将送达判决书的公告费用列明并指定负担人。一审程序存在瑕疵，主要是对一审公告送达的方式有异议，一审法院未穷尽多种送达方式后即进行公告送达不当。吴容辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。陈成学不作答辩。吴松波向一审法院起诉请求：一、陈成学、吴容连带偿还吴松波100000元借款及给付2016年4月31日起至本案判决止利息4350元，判决生效后利息按中国银行同期贷款利息4倍计算至还清止；二、案件全部受理费由陈成学、吴容承担。一审法院认定事实：2014年9月12日，陈成学向吴松波出具借据。借据的内容为“因资金周转需要，现向吴松波借到现金人民币壹拾万元整（小写100000元），特立此据。借款人：陈成学，身份证号码：440902197404113630，担保人：，身份证号码：，2014年9月12日。”借到款后，陈成学未向吴松波偿还借款，之后经吴松波多次催讨，陈成学向吴松波承诺于2016年4月31日前还清借款，但陈成学未按期向吴松波偿还借款，吴松波遂诉至一审法院，致成本案纠纷。另查明：陈成学、吴容于2000年1月20日登记结婚，后因性格不合，导致感情破裂，于2016年6月27日签订离婚协议书，并于同日办理了离婚登记手续。离婚协议书载明“双方（陈成学、吴容）没有共同债权、债务，各自的债权、债务各自享有和承担”。吴容在茂名市城市综合监察支队工作，每月收入约5000元。根据吴容提供的中国建设银行个人活期账户交易明细显示，家庭日常开支基本由吴容负担。在吴容与陈成学婚姻关系存续期间，除吴容曾于2011年7月16日由他人代付113800元购买了丰田牌小汽车一辆，以及曾于2013年9月22日为购房支取了住房公积金68900元之外，陈成学与吴容没有在吴松波借款给陈成学之后因购置其它房产和车辆而发生其它大额支出。一审庭审中，吴松波将诉讼请求变更为：一、陈成学、吴容连带清偿吴松波100000元借款及给付2016年4月31日起至本案判决（约15个月）利息7500元；判决生效后逾期支付利息按年利率6％双倍计算至还清止；二、案件受理费及公告费由陈成学、吴容承担。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护；第一百零八条规定，债务应当清偿；暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据上述规定，吴松波起诉要求陈成学偿还借款100000元，依法有据，予以支持。关于吴松波诉请的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，因2014年9月12日的借据既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，以及陈成学曾向吴松波承诺于2016年4月31日前还清借款，故利息应按年利率6％自吴松波主张的2016年4月31日起计算至借款本金100000元偿还完毕之日止。吴松波诉请超出部分，一审法院予以驳回。关于吴容是否需对本案借款承担共同偿还责任的问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定，夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。根据上述规定，首先，虽然陈成学、吴容在陈成学向吴松波借款时为夫妻关系，本案借款亦发生在陈成学、吴容婚姻关系存续期间，但陈成学与吴容没有在吴松波借款给陈成学之后因购置其它房产和车辆而发生其它大额支出。其次，陈成学以其一方名义向吴松波所借的100000元对日常生活需要而言属大额借款，已超出日常生活需要的范围。对此，吴松波对于所出借给陈成学的100000元借款的借款用途应当尽到审慎的注意义务，但现有证据既未能证明陈成学从事个体经营或者承包经营，亦未能证明陈成学的借款用途与夫妻共同生活或经营行为存在关联性。综上，吴松波诉请吴容承担连带清偿责任，依据不足，一审法院不予支持。陈成学经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、限陈成学于判决发生法律效力之日起十日内向吴松波偿还借款本金100000元；二、限陈成学于判决发生法律效力之日起十日内按年利率6％向吴松波支付自2016年4月31日起计算至借款本金100000元偿还完毕之日止的利息；三、驳回吴松波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元（吴松波已预交），公告费260元，合计2648元，由陈成学负担。陈成学所负担的案件受理费由陈成学于履行判决义务之时一并迳付吴松波，一审法院不作另行退收。本院二审期间，吴容提交证据如下：证据一、鳌头镇文运村民委员会开具的《证明》一份，拟证明陈成学和吴容已经不是夫妻关系，已经分居；证据二、吴容名下个人活期明细信息表、广发银行对账单、中国建设银行应还款明细各一份，拟证明吴容的银行流水情况，吴容有能力并实际支付的事实；证据三、吴容在京东购买家私的订单详情单、发货单、发票各一份，拟证明家庭装修由吴容个人出资，与陈成学无关。本院审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是本案债务是否属于吴容与陈成学的夫妻共同债务。吴松波上诉称本案借款是吴容与陈成学的夫妻共同债务，一审判决认定事实错误，应予以纠正。从查明的事实来看，本院认为，第一，本案陈成学向吴松波出具的《借据》上并无吴容的签名认可，亦没有证据证实吴容对本案借款有追认的意思表示。第二，根据吴容与陈成学在借款期间的职业、身份、资产、收入等情况，结合本案地区经济发展水平和社会生活习惯等因素，本院认为本案借款本金超出吴容与陈成学家庭日常生活需要；吴松波未能提供证据证实本案借款用于吴容与陈成学的夫妻共同生活或共同生产经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中并未有充分的证据可以证实本案借款属于吴容与陈成学的夫妻共同债务，因此，吴容对本案借款无需承担偿还责任。吴松波上诉意见理据不充足，本院不予以支持。综上所述，吴松波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2388元、公告费260元合计2648元，由陈成学负担。二审案件受理费1194元、公告费260元合计1454元（上诉人吴松波已预交），由上诉人吴松波负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈春何审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一九年六月十七日书 记 员  梁 哲速 录 员  吴锦丹