河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0403民初124号原告：刘杰，女，1981年1月26日出生，汉族，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：耿园园，河南金豫律师事务所律师。被告：杨阳，女，1984年8月30日出生，汉族，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：袁相远，河南物华律师事务所律师。原告刘杰诉被告杨阳民间借贷纠纷一案，本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘杰及其委托诉讼代理人耿园园、被告杨阳及其委托诉讼代理人袁相远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告向原告归还借款本金800000元及利息(自2014年11月20日起按月息1.7%支付至全部款项偿还完毕之日止）。事实和理由：2013年12月起，被告杨阳因资金周转困难，多次向原告借款，口头约定每月按1.7%的利率支付利息。2014年4月14日，被告杨阳向原告出具借款520000元整的借据一份。截至原告起诉之日，被告累计向原告借款1150000元。该1150000元借款中，927000元为原告通过银行转账的方式直接转入被告银行账户，剩余223000元为原告通过在被告提供的POSE机上刷自己的信用卡提供。后被告先后于2014年6月13日还款100000元、2014年11月19日还款200000元、2014年11月20日还款50000元，累计还款350000元。后原告要求被告还款，但多次催讨未果。故诉至法院，请求法院依法判令被告归还借款，以维护原告之合法权益。被告杨阳答辩称，本案涉及到非法吸收公众存款案件。原告和被告在2012年就认识，当时被告在平顶山交通银行11楼的鹰城新民生公司上班，是亢红卫、王花玲的工作人员。从此原告就在被告这里理财，双方的财务往来也是陆陆续续进行的。被告有一个用于开展业务的公用卡，这个卡上的钱都转给了王花玲，资金链断裂以后亢红卫和原告签了一个合同。现亢红卫、王花玲均已判刑。以上能够证明原告所诉的这笔款是被告在例行工作中帮亢红卫所吸收的资金。原告刘杰围绕诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、交通银行账户交易明细，证明原告分别于2013年12月11日、2014年2月13日、2014年4月14日、2014年7月1日、2014年10月31日通过交通银行账户向被告转账200000元、100000元、220000元、100000元、100000元，累计转账720000元。前三笔转账达到520000元当日，被告向原告出具借据一张。证据二、中信银行账户交易明细，证明原告又分别于2014年7月9日、2014年8月27日通过中信银行的账户向被告转账127100元、80000元，共计207100元。证据一和证据二共同证明截至2014年10月31日原告累计向被告提供借款927000元。证据三、借据，证明在2014年4月14日原告通过交通银行账户向被告累计提供借款金额达到520000元后，被告于当日向原告出具收到520000元借款的借据一份。证据四、微信聊天记录截图，证明被告就原告向其提供借款，双方口头约定月息1.7%。证据五、被告微信号及微信朋友圈截图，证明上述聊天记录中的微信号名称“yangyang6660”是本案被告。证据六、原告中信银行账户交易明细，证明被告按照双方约定的月息1.7%向原告支付了利息。证据七、刘佳、黄凯霞证人证言，证明存在原告借给被告钱的事实，但具体金额不清楚。被告对证据一、二、三、六的真实性无异议，证据三上被告的签名的确为其本人所签，但被告是替亢红卫所出具的借据，亢红卫是以他个人名义借款的，但是操作模式是直接收到款项的人代替亢红卫出具借条，所以被告才在该借据上签名。被告收到原告的转款随即就转给了亢红卫的会计王花玲。每月五日王花玲将利息支付给被告，被告再按照约定的利息分发给各个客户。证据四、五属于原被告之间私聊，与本案没有关系。被告杨阳提供证据如下：证据一、王花玲刑事判决书，证明亢红卫、王花玲已被判刑，被告杨阳是他们的工作人员。证据二、王花玲与杨阳涉及到原告的银行业务明细表，证明被告所收到的款都转给了亢红卫的会计王花玲，同时也证明业务往来很多，不像是普通的正常借款。证据三、被告将原告的款使用网银借给王花玲的流水，证明被告转款给王花玲的流水账。证据四和证据五、证人李某、段某证言，证明李某、段某和杨阳在一起上班，原告经常去他们办公室做业务他们相互认识。证据六：亢红卫与刘杰的借款合同，证明借款先由被告打借据，然后再由亢红卫给他们打借据。证据七：亢红卫和黄凯霞的借款合同，证明借款先由被告打借据，然后再由亢红卫给他们打借据。证据六、七同时还证明这两份合同是公安立案报案的需要，是原告和黄凯霞委托被告去办理报案备案手续，主要原因是原告和黄凯霞的身份不方便，才以被告的名义进行代办。原告对证据一的真实性没有异议，但对其关联性有异议，首先该份刑事判决书的被告人是王花玲等人，而并不是杨阳因非法吸收公众存款而被追究刑事责任的判决书，而且即便是本案被告杨阳因这类经济犯罪被追究刑事责任也不能否认被告应向原告承担还款责任的民事责任，而且该判决书第四页经审理查明部分并没有提到被告杨阳是其工作人员，相反该判决书的第十二页第二段原话是因杨阳在其处的存款有2000多万，故杨阳在2014年8月将这辆车开走等这样的表述证明杨阳将原告提供给其本人的借款，由将这些借款转借给王花玲、亢红卫等人，只是被告如何使用原告所提供借款等借款用途的问题，杨阳与亢红卫、王花玲之间的债务关系并不能否认杨阳应对原告承担还款责任，另外该判决书第十三页证人杨阳证言部分显示2014年4月杨阳与亢红卫等人是合伙做生意，因此被告杨阳并不是亢红卫的工作人员，而实际上被告杨阳在收到原告等人的借款后又提供给王花玲等人只是其赚取利息差价的一种表现，故该判决书在实际上和本案无关的情况下并不能否认被告的还款责任。证据二、三这些交易流水都和本案无关，因为其中并不显示原告刘杰的银行账户。对证据四、五这两份证人证言无异议。证据六该合同签订后并未实际履行，因此在亢红卫与原告刘杰的借款合同是与本案无关的。证据七认为与本案无关，但不能否认被告的还款责任。本院经审查对以上证据的真实性均予确认，但对这些证据所要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。根据当事人依法提交并进行质证的证据以及庭审调查辩论情况，本院确认以下案件事实：原告通过交通银行账户分别于2013年12月11日、2014年2月13日、2014年4月14日、2014年7月1日、2014年10月31日向被告转款200000元、100000元、220000元、100000元、100000元。2014年4月14日，被告向原告出具了借据一份，认可其收到原告交付的人民币520000元。另，原告还通过中信银行的账户分别于2014年7月9日、2014年8月27日向被告转账127100元、80000元。以上借款共计927100元。后被告多次向原告偿还了部分本金和利息。庭审中，原、被告双方均认可尚欠借款本金800000元，月息1.7%，利息支付至2014年11月1日，2019年1月28日偿还了7024元。另查明，在平顶山市中级人民法院审理的（2016）豫04刑初28号被告人亢红卫犯集资诈骗罪一案中，平顶山亢红卫非法吸收公众存款案工作组出具的亢红卫非法吸收公众存款案参与人员统计表中没有原告刘杰申报债权的记录，但却有被告杨阳申报的一笔3130000元债权的记录且在杨阳出具的情况说明中，认可该3130000元包含刘杰的800000元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，结合庭审中原告的陈述、原告提供的证据，应认定原告已实际借款给被告，双方成立真实合法的借贷关系。对被告杨阳辩称其借款行为是职务行为，并非其个人所借的答辩意见，因原告的借款汇入杨阳的个人银行账户，且被告杨阳通过个人银行账户向原告支付利息，虽亢红卫与原告刘杰签订了借款协议，但在亢红卫非法吸收公众存款案参与人员统计表中，没有原告申报债权的记录。本案与被告杨阳在亢红卫非法吸收公众存款案中的申报债权是两个不同的法律关系。故上述事实充分证明被告杨阳是实际借款人，被告杨阳应承担偿还本金及利息的民事责任，本院对被告的答辩意见不予采纳。原、被告双方未约定还款期限，原告可以随时主张权利，本院认定双方的借款期限至原告起诉时即2018年9月12日已届满。原告刘杰依约履行了出借义务，被告杨阳未按照约定偿还借款本金已构成违约，依法应承担违约责任。故原告刘杰主张要求被告杨阳偿还借款本金800000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于借期内利息，庭审中，双方均认可利率为月息1.7%，利息支付至2014年11月1日，后于2019年1月8日偿还了7024元。根据法律规定，7024元的还款应认定为对利息的偿还，故原告主张从2014年11月20日起按月利率1.7%计算的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院对此予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求按月利率1.7%计算逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨阳于本判决生效后十日内偿还原告刘杰借款本金800000元及利息（本金以800000元计，自2014年11月20日起按照月息1.7%计息，计算至该笔借款本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告杨阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  董亚楠人民陪审员  陈晓林二〇一九年六月十九日书 记 员  魏延东