浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初1881号 原告：姜彩霞，女，1980年9月23日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：吴坚，浙江论剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张辉，浙江论剑律师事务所律师。 被告：章友竹，男，1948年10月5日出生，汉族，住开化县。 委托诉讼代理人：赖红，浙江嘉耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晨虎，浙江嘉耀律师事务所实习律师。 原告姜彩霞与被告章友竹民间借贷纠纷一案，本院立案后，本案依法适用简易程序，传唤双方于2019年4月2日开庭审理，原告姜彩霞及委托诉讼代理人张辉，被告委托诉讼代理人赖红到庭参加诉讼，因原告在开庭前提交了新证据，被告申请本院给予其新的举证期限，延期开庭，本院考虑到被告本人未到庭，同意延期审理。本院又传唤双方于2019年5月13日本人到庭参与庭审。原告姜彩霞及委托诉讼代理人吴坚、张辉，被告委托诉讼代理人赖红到庭参加了诉讼，被告章友竹本人未到庭参与庭审，本案现已审理终结。 原告姜彩霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告章友竹归还借款236000元及利息63000元（0.02×12.6×250000=63000，从2018年1月1日起暂计算至2019年1月14日止，之后的利息以本金236000元为基数，继续按月利率2分计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告对利息诉求中的63000元变更为减去被告提供的微信支付的17000元，利息为46000元，对其他的诉求不变。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款400000元，分别于2014年7月7日、同年10月9日，2015年2月15日和11月22日，向原告出具《借据》均约定：1.月利率2%；2.被告未归还借款的，应赔偿原告因此造成的损失（含逾期违约金、差旅费、诉讼费、律师费、保全费等）；3.发生纠纷由柯城区人民法院管辖。上述借款原告均在被告出具《借据》当日现金交付。该400000元借款被告在2016年前归还了100000元，2017年4月归还了50000元，尚欠250000元借款。2019年1月14日，原、被告因其他民事纠纷，原告须赔偿被告16000元，双方同意14000元从借款本金中扣除，现被告尚欠原告借款236000元，原告多次要求被告归还，被告至今仍未归还。 原告姜彩霞为证明其主张，向本院提交如下证据： 1.2014年10月9日、2015年2月15日、2015年11月22日的借条（据）复印件及银行明细5页，2017年4月26日借条原件2份、2017年6月10日借条原件1份，用以证明被告分别于2014年7月7日、2014年10月9日、2015年2月15日、2015年11月22日向原告借款共计400000元，原告借款是从银行中取出足额交付给被告，后因被告陆续归还了2014年7月7日的借款本金100000元，原告就将2014年7月7日的借条原件归还了原告，并在2017年4月26日在未归还的借条上补写“因资金紧缺继续借用”，因该借条拿回家，原告丈夫不同意，原告才叫被告又出具了落款时间为2017年4月26日的三份借条，因为被告借款未归还，原告对尚欠借款的借条复印了一份，对已归还的借款借条即2014年7月7日借条原件就没有复印，原告复印后，将2014年7月7日的借条原件及2014年10月9日、2015年2月15日、2015年11月22日的借条原件均还给了被告。后因被告又陆续归还了借款50000元，原告将2017年4月26日被告出具的其中一份借条原件归还了被告，被告又另行于2017年6月10日向原告出具借条50000元。故到2017年6月10日止被告尚欠原告借款本金250000元，利息按月利率2%均已全部还清，本案原告并不存在虚增借款金额的事实； 2.2019年1月原告丈夫与被告的电话录音，用以印证被告到原告处实际借款400000元以现金方式交付，当时进行电话录音时尚欠原告借款250000元的事实。 被告章友竹答辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。被告分别2014年10月9日、2015年2月15日、2015年11月22日到原告处各借款98000元，共计借款本金294000元，每笔都扣除利息的。原告诉讼存在虚增借款本金的事实。对原告在诉状中提到的2019年1月14日原、被告双方存在其他民事纠纷，实际上存在原告暴力取债的问题，原告丈夫将被告殴打受伤，通过衢江区樟潭派出所处理，本来对原告丈夫要行政拘留的，后因被告原谅了原告丈夫，双方达成了赔偿协议，由原告赔偿被告的款项从借款本金中扣除14000元，故未对原告丈夫进行拘留，这些在衢江区樟潭派出所有案底的。原告不止一次对被告进行暴力取债，强制被告坐到原告车上，因原告多次多人对被告采用胁迫之下，被迫被告出具了多份不合理的借条，存在不合理的现象，主要由被告书写空白借条，除了本案的借条外，另外还有一张在2018年借条是250000元的借条在原告处没有诉讼。前后被告出具过7份借条。被告认为本案涉及套路贷，借款合同是无效的，原告主张的借款利息约定无效，被告仅需对所借到的借款本金予以归还，而被告已归还原告借款本金超过300000元，应当依法驳回原告的诉讼请求。 被告章友竹为证明其主张，向本院提交如下证据： 1.微信转账截图，用以证明被告通过微信转账归还原告借款20000元的事实； 2.被告现金存入原告银行卡单子7张，汇款凭证2张，收条2张，用以证明被告现有证据证明以现金及转账等方式归还原告借款本息152000元的事实； 3.被告自己手写的还款情况单及代理人提交的还款情况单各一份，用以证明被告已归还原告借款302000元，被告所欠原告借款已全部还清的事实。 本院根据案情需要，调取衢州市公安局衢江分局樟潭派出所2019年1月原告姜彩霞及丈夫徐建基与章友竹因催债发生争执，派出所对章友竹所做的询问笔录，该询问笔录于2019年1月11日在衢州市公安局衢江分局樟潭派出所完成，该份笔录，被告陈述原、被告双方发生争执的原因是被告尚欠姜彩霞250000元，已经还了10000元，被姜彩霞老公打了一巴掌后又在拉扯中被告受伤等事实。 对原告提供的证据1，被告质证对2014年10月9日、2015年2月15日、2015年11月22日的借条（据）三张复印件的真实性没有异议，实际借到借款294000元，每次都扣借款2000元抵作利息。对银行流水的真实性无异议，对关联性有异议，无法证明该款已借给被告的事实，对2017年4月26日二张借据及同年6月10日借条的真实性均有异议，这些证据都是打印件，这些借据均是原告打印好后，强行要求被告签字，被告年纪相对较大，如果被告不签字，原告就不让被告离开，被告是被迫签字的，被告对借据中的借款不认可。对原告陈述归还借条（据）原件不认可拿回。对证据2，电话确实打过，因原告年纪比较大，内容不能反映客观真实，因为徐建基不是案件当事人，且存在暴力取债的情况，被告的回答都是应付而已，不能证明原告的主张。对被告提供的证据1，原告对真实性没有异议，对转账数额认为需要再行核对；对证据2，原告质证意见，对于2016年11月15日的转账凭证，是用于归还2014年7月7日的借款，对真实性没有异议，对证明对象不认可，对2019年2月2日的转账凭证，是包含原告已认可的17000元中的款项，对于2017年5月15日的收条原告认可是归还2017年4月26日借款中的50000元的。对于被告提交内容不清楚的凭证，原告不认可，对真实性也有异议，对2019年1月14日的收条已在起诉中扣除，对真实性没有异议。对证据3，原告认可微信转账款项，对其他还款与质证证据2相同。对本院调取的证据，原告对被告认可的借款250000元无异议，对被告陈述已还10000元是归还借款利息，不是借款本金，被告对真实性没有异议，认为该笔录是针对非法拘禁的事件，非法拘禁已作处理，对借款250000元只是一句话带过，包括还了10000元，也没有具体展开，故对该份笔录不能作为被告尚欠原告借款250000元的证据，仍应按庭审中原、被告的举证来认定。 结合双方的质证及庭审陈述，对原告提交的证据1、2，结合本院调取的衢州市公安局衢江分局樟潭派出所所作被告本人的询问笔录，本院对被告向原告共计借款400000元予以确认，并在2017年4月26日经过结算，尚欠原告借款本金300000元，到2017年6月10日再重新出具借条50000元后，被告实际尚欠原告借款250000元的事实，故对原告所提交的证据及本院调取的被告询问笔录予以确认。对被告提交的证据1，原告对真实性无异议，本院经核算，被告通过微信转账给原告款项共计15000元，本院予以确认。对证据2.3，结合原告提交的证据1，因被告提交的7份现金交款单，其中2份没有银行打印的痕迹，只有被告的备注，本院不作认可，对其余3份，有银行打印的时间、金额及银行卡号，结合原、被告微信截图中原告提供给被告的银行卡，该三份单子发生时间分别是2017年7月27日、2018年6月18日和2018年7月6日共计7000元的事实本院予以确认。对内容不清楚，只有原告手写的凭证本院不作认定。对2016年11月15日汇款凭证，原告对真实性没有异议，原告认可收到该笔款项，该笔汇款时间在2017年4月26日前，原告陈述符合常理，且在2017年4月26日被告出具借条前，对该笔汇款不在本案所涉原告主张的借款内，本院对关联性不作确认。对于2017年5月15日的收条，原告的质证意见符合常理，本院对被告待证的关联性不作确认；对2019年2月2日工商银行的汇款凭证，原告认可收到该笔款项，并表示包含在其自认的17000元中，本院经核算，已包含在原告认可的微信转账17000元中，故对该笔汇款本院予以确认。对2019年1月14日的收条，原告没有异议，本院予以确认；对证据3，因系被告手写，没有相关证据支撑，不符合证据形式要件和实质要件，本院不作认定。对于本院调取被告询问笔录，被告对真实性无异议，原、被告双方因为本案借款催债引发争执，对被告在询问笔录中的表述是其真实意思表示，结合原、被告提交的证据，本院对询问笔录中被告尚欠原告借款250000元的事实予以确认。对于是否归还借款本金10000元，根据借据约定及被告汇款给原告24000元，因被告尚欠原告借款利息，其归还原告的款项先行支付利息更符合常理。故对其归还10000元不在借款本金中扣除。 本院根据上述认定的证据，结合庭审双方的陈述，本案事实认定如下：原告办小型加工厂，被告在衢州市衢江区下张开印染厂，原告因到被告处租房屋而熟悉。双方关系较好。被告因经营所需，于2014年7月7日、同年10月9日、2015年2月15日、同年11月22日向原告借款各100000元，借款利息约定月利率2%和2.5%。上述借款均由被告提供格式借条（据），并由被告自己完全填写好借条（据）中的出借人、借款金额、利息，借款人、身份证号码等内容，交给原告，原告从银行中提取现金交付给被告。被告借款后，陆续归还了部分借款本金及利息，2017年4月26日，原、被告经过结算，确认被告已归还借款本金100000元，原告将2014年7月7日的借据原件归还了被告，被告在2014年10月9日、2015年2月15日和11月22日的借条原件上均补写上“因资紧缺继续借用。章友竹2017.4.26号”。原告丈夫知道后，认为这种写法没有法律效力，原告只得要求被告重新出具借条，故其打印了三份借据，由被告章友竹在三份借据上重新签名，落款时间仍为2017年4月26日。该三份借据中借款金额都是100000元，借款利息为月利率2%，原告将之前三份借据原件复印后还给了被告。2017年6月10日，被告章友竹又归还原告借款本金50000元及结清所欠利息，故被告又提供一份格式借条打印件，其完善好借款金额50000元，利息按月息2%计算等内容，将借条原件交给原告。此后，被告章友竹按期支付借款利息到2017年12月底止。自2018年1月起被告就没有按期支付利息，自2018年1月1日起至今，除陆续通过微信、银行卡支付原告利息共计24000元外，其他借款本息均未归还。 另查明，原告于2019年1月10日晚上19时左右，原告发现被告章友竹在柯城区百汇路和思源路路口边的一个洗脚店泡脚，原告叫其丈夫徐建基到该店找到被告，为借款之事双方发生争执，后被告女儿报警，由衢州市公安局衢江分局樟潭派出所接警处理，在派出所被告的询问笔录中，其自认尚欠原告借款250000元，归还了10000元。在派出所处理中，原告支付被告医疗费2000元，另行赔偿14000元以收条的形式在被告欠原告借款中扣除。故被告到2019年1月14日止，被告共尚欠原告借款本金236000元。 本院认为，根据原、被告提交的证据及庭审陈述，原、被告双方的法律关系应为民间借贷关系，因未违反法律禁止性规定，为合法借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方，应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告因借款之事发生争执，被告女儿向衢州市公安局衢江分局樟潭派出所报警后，在该派出所对被告所做的询问笔录中，被告自认因其欠原告借款250000元，导致原告及原告丈夫徐建基将其强行押到一辆红色本田车后座内。结合原告提交的证据及庭审陈述，到2017年6月26日，被告共欠原告借款250000元，原告自认2017年12月底被告均已按期支付了借款利息。自2018年1月起被告未按期足额支付利息，根据上述双方当事人提供的证据，本院经核算，自2018年1月1日起至2018年12月止，被告通过微信、银行转账及现金存入等方式支付给原告利息22000元，在2019年1月11日的询问笔录中被告陈述归还10000元，根据借款合同的约定及其还款的数额核算，应该认定为利息，被告没有证据证明其归还本金的依据，根据一般民间借贷还款的常理，归还借款是先从支付利息开始，多余部分用于归还借款本金，而被告尚欠原告的借款本金250000元，其支付的款项不足支付原告的借款利息，故对被告关于该10000元系归还本金的意见本院不予采纳。对2019年1月14日原告夫妇出具给被告的收条，该收条中的款项在尚欠原告借款中扣除均无异议，故本院对原告要求被告归还借款本金236000元应予支持。对于原告要求被告支付利息的主张，借款利率在法律规定的范围内，依法应予支持。对于被告在2018年1月1日起至2018年12月底前支付利息22000元，应予在原告主张的利息中扣除，2019年2月2日被告汇给原告利息2000元也应该扣除。关于被告认为原告虚增借款本金及本案涉及套路带的意见，本院认为，双方因本案借款发生争执，在派出所处理时，被告仍认可欠原告借款250000元，并没有提出存在增高借款本金或要求以套路贷对原告进行处理。本案在两次传唤庭审中，都要求原、被告当事人亲自到庭陈述案件事实，而第一次庭审未进行主要原因是希望被告能第二次到庭，但被告以种种理由从未到庭参与诉讼，对其不利的后果由其自行承担。原、被告都应当按照诚实信用原则陈述案件事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称本案涉套路贷及其已归还原告借款超过300000元，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告章友竹于本判决生效之日起十日内偿还原告姜彩霞借款本金236000元及利息（自2018年1月1日起至2019年1月14日止，以借款本金250000元为基数，按月利率2%计算共计60000元，扣除被告已归还的22000元，尚应支付利息48000元；自2019年1月14日起至还清之日止以借款本金236000元为基数按月利率2%计算，实际支付时应扣除被告已支付的2000元）； 二、驳回原告姜彩霞的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5986元，减半收取2893元，由原告姜彩霞负担180元，被告章友竹负担2713元，限于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  高爱珍 二〇一九年六月十七日 法官助理郭俊峰 书记员邱妙妙