广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行初131号 原告：卢经业，男，1972年10月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 委托诉讼代理人：衡森飚，系广东真利律师事务所律师。 被告：江门市蓬江区住房和城乡建设局，住所地：广东省江门市蓬江区水南路会龙里155号四楼。 法定代表人：欧健雄，系该局局长。 出庭负责人：陆膺，系该局副局长。 委托诉讼代理人：谭社芬、谭文秀，均系广东华南律师事务所律师。 第三人：江门市蓬江区锦富房地产开发有限公司，住所地：广东省江门市棠下镇石头村新市1号二楼202室。 法定代表人：潘兰英，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：兰梅、李洪立，均系广东广能律师事务所律师。 原告卢经业诉被告江门市蓬江区住房和城乡建设局（以下简称“蓬江区住建局”）、第三人江门市蓬江区锦富房地产开发有限公司（以下简称“锦富房地产公司”）许可其他行政行为纠纷一案，于2019年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卢经业的委托诉讼代理人衡森飚，蓬江区住建局的出庭负责人陆膺、委托诉讼代理人谭社芬，锦富房地产公司的委托诉讼代理人兰梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢经业诉称：一、请求判令撤销蓬江区住建局于2018年6月15日向锦富房地产公司作出的编号为440703201806150201号《建筑工程施工许可证》；二、本案诉讼费由蓬江区住建局承担。事实与理由：卢经业是江门市蓬江区锦富汇景湾小区的业主。2018年底，卢经业发现锦富房地产公司在锦富汇景湾小区门口100米左右处建设垃圾压缩站及公厕，但卢经业购买房屋时，锦富房地产公司曾告知卢经业该地已被规划为公园，锦富房地产公司未向卢经业提及小区附近将建设垃圾压缩站及公厕的事宜，售楼处未张贴告示，模拟沙盘中也未对垃圾压缩站及公厕进行标识。卢经业询问锦富房地产公司该事宜时，被告知该垃圾压缩站及公厕在小区规划伊始即已被政府批准。2019年1月1日，小区业主向江门市蓬江区棠下镇人民政府反映建设垃圾压缩站及公厕的意见，但得到该建设是合法的答复。目前该项目仍在违规建设中。锦富房地产公司在2018年12月28日向小区业主发出的《告知书》中提到该垃圾压缩站及公厕项目已取得《建筑工程施工许可证》，但据卢经业所知，该工程项目无环境影响评价文件，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、《建设项目环境保护管理条例》第九条等法律规定，蓬江区住建局作出建筑工程施工许可应当审查环境影响评价文件，蓬江区住建局的行为已违反法律规定，现特向贵院提出如前诉求，请予核准。 卢经业向本院提供以下证据：网站截图（来源：政府网站截图）。 蓬江区住建局辩称：一、蓬江区住建局向本案锦富房地产公司颁发涉案《建筑工程施工许可》（编号：440703201806150201）的事实及法律依据充足，程序合法，卢经业提起本案诉求明显缺乏依据，不能成立。1、2018年6月13日，锦富房地产公司向蓬江区住建局提交了《建筑工程施工许可证申请表》及申请资料，申请办理“锦富汇景湾豪庭垃圾压缩站及公厕”工程项目的《建筑工程施工许可证》，经初步审查，锦富房地产公司所提交的材料基本符合《建筑工程施工许可管理办法》（住房和城乡建设部令第18号）第四条的法定形式，蓬江区住建局依法予以受理，并告知锦富房地产公司将在十五日内完成申请事项。2、蓬江区住建局依法受理涉案申请后，根据《建筑工程施工许可管理办法》（住房和城乡建设部令第18号）第四条“建设单位申请领取施工许可证，应当具备下列条件，并提交相应的证明文件：（一）依法应当办理用地批准手续的，已经办理该建筑工程用地批准手续。（二）在城市、镇规划区的建筑工程，已经取得建设工程规划许可证。（三）施工场地已经基本具备施工条件，需要征收房屋的，其进度符合施工要求。（四）已经确定施工企业。按照规定应当招标的工程没有招标，应当公开招标的工程没有公开招标，或者肢解发包工程，以及将工程发包给不具备相应资质条件的企业的，所确定的施工企业无效。（五）有满足施工需要的技术资料，施工图设计文件已按规定审查合格。（六）有保证工程质量和安全的具体措施。施工企业编制的施工组织设计中有根据建筑工程特点制定的相应质量、安全技术措施。建立工程质量安全责任制并落实到人。专业性较强的工程项目编制了专项质量、安全施工组织设计，并按照规定办理了工程质量、安全监督手续。（七）按照规定应当委托监理的工程已委托监理。（八）建设资金已经落实。建设工期不足一年的，到位资金原则上不得少于工程合同价的50％，建设工期超过一年的，到位资金原则上不得少于工程合同价的30％。建设单位应当提供本单位截至申请之日无拖欠工程款情形的承诺书或者能够表明其无拖欠工程款情形的其他材料，以及银行出具的到位资金证明，有条件的可以实行银行付款保函或者其他第三方担保。（九）法律、行政法规规定的其他条件。县级以上地方人民政府住房城乡建设主管部门不得违反法律法规规定，增设办理施工许可证的其他条件。”规定，经审查，锦富房地产公司提交的资料已包含上述所需材料，包括：《不动产权证书》【粤（2017）江门市不动产权第0064670号】、《建设用地规划许可证》【江规地字第[2012]0024号】、《建设工程规划许可证》【建字第2017-2-0089号】、《广东电白二建集团有限公司关于锦富汇景湾豪庭垃圾压缩站及公厕现场施工条件的说明》、《广东省建设工程标准施工合同》、《广东省房屋建筑工程施工图设计文件审查合格书》【审查编号：江施设审[2017]PS057】、《建设工程质量监督书》、《建设工程安全监督通知书》、《资信证明书》。据此，锦富房地产公司的申请材料齐全，符合上述法定的要求。3、根据《建筑工程施工许可管理办法》（住房和城乡建设部令第18号）第五条“申请办理施工许可证，应当按照下列程序进行：（一）建设单位向发证机关领取《建筑工程施工许可证申请表》。（二）建设单位持加盖单位及法定代表人印鉴的《建筑工程施工许可证申请表》，并附本办法第四条规定的证明文件，向发证机关提出申请。（三）发证机关在收到建设单位报送的《建筑工程施工许可证申请表》和所附证明文件后，对于符合条件的，应当自收到申请之日起十五日内颁发施工许可证；对于证明文件不齐全或者失效的，应当当场或者五日内一次告知建设单位需要补正的全部内容，审批时间可以自证明文件补正齐全后作相应顺延；对于不符合条件的，应当自收到申请之日起十五日内书面通知建设单位，并说明理由。建筑工程在施工过程中，建设单位或者施工单位发生变更的，应当重新申请领取施工许可证。”的规定，鉴于锦富房地产公司的申请材料符合上述法条的要求，故蓬江区住建局于2018年6月19日依法向锦富房地产公司颁发涉案《建筑工程施工许可证》（编号：440703201806150201）。如上可见，蓬江区住建局向锦富房地产公司颁发涉案《建筑工程施工许可证》的事实及法律依据充足，程序合法。卢经业提起本案诉求明显缺乏依据，不能成立。二、卢经业诉称“但据原告所知，该工程项目无环境影响评价文件……被告作出建筑工程施工许可应当审查环境影响评价文件，被告行为已违反法律规定。”事实上，卢经业的该说法完全与事实不符，锦富房地产公司的申请资料中已包括该文件。锦富房地产公司提交的申请资料中，已包含江门市环境保护局2012年6月20日《关于江门汇景湾新城小区建设项目环境影响评价报告书的批复》（江环审[2012]284号），该批复中的建设内容已包含垃圾站，因此该项目是具有环境影响评价文件。卢经业的诉称明显与事实不相符。三、卢经业与涉案行政行为不具有法律上的利害关系，其不具备提起本案行政诉讼的资格，故应依法驳回卢经业的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定，本案中，卢经业既非涉案工程的建设单位或相关施工单位，也并非被诉行政行为的相对方，据此，被诉行政行为显然对卢经业的利益不产生实际影响，卢经业不具备提起本案行政诉讼的资格，其起诉应依法予以驳回。综上所述，蓬江区住建局向锦富房地产公司颁发涉案《建筑工程施工许可》的事实依据充足，程序合法，请求贵院驳回卢经业的全部诉讼请求。 蓬江区住建局向本院提交了以下证据：1、《行政事项申请材料接收凭证》《行政事项受理通知书》《送达回证》《委托书》、何晓业身份证复印件、《建筑工程施工许可证申请表》《建筑工程施工许可证》《建设工程质量监督书》《建设工程安全监督通知书》《江门市蓬江区锦富房地产开发有限公司无拖欠工程款情形的承诺书》、不动产权证、《关于江门市蓬江区锦富房地产开发有限公司兴建江门汇景湾新城小区首期项目申请报告核准的批复》(江发改投资〔2012〕466号)《关于核准江门市蓬江区锦富房地产开发有限公司锦富汇景湾豪庭二期项目延期的批复》(江发改投资〔2015〕114号)、《关于江门市蓬江区锦富房地产开发有限公司兴建锦富汇景湾豪庭二期项目核准的批复》(江发改投资〔2013〕91号)《建设用地规划许可证》（江规地字第〔2012〕0024号）《建设工程规划许可证》（建字第2017-2-0089号）《资信证明书》《中标通知书》、消防设计备案网上截图、《关于江门汇景湾新城小区建设项目环境影响评价报告书的批复》《广东省江门市民用建筑人防报建核准单》(编号:江人防报〔2017〕49号)《广东省房屋建筑工程施工图设计文件审查合格书》(审查编号:江施设审【2017】PS057)两份、江门市蓬江区建筑工程施工图设计文件审查备案书(备案编号:江施设审〔2017〕PS057)《广东电白二建集团有限公司关于锦富汇景湾豪庭垃圾压缩站及公厕现场施工条件的说明》《税收缴款书》两份、《建筑工程安全防护、文明施工措施费用计划明细表》、广东电白二建集团有限公司营业执照、《安全生产许可证》《建筑业企业资质证书》、聘书(林碧福)及资格证、聘书(高明)及资格证、聘书(林海飞)及资格证、聘书(何晓业)及资格证、聘书(李志炼)及资格证、梁海泉资格证、《广东省建设工程标准施工合同》、施工许可证网上公示截图两份、总规划图；2、《建筑工程施工许可管理办法》。 锦富房地产公司述称：一、本案卢经业的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效期间。锦富房地产公司于2018年6月13日向蓬江区住建局申领锦富汇景湾豪庭垃圾压缩站及公厕工程的建筑工程施工许可证，蓬江区住建局经审查符合申领条件后于2018年6月15日依法向锦富房地产公司颁发了“440703201806150201”号《建筑工程施工许可证》，并同日通过广东省建设行业数据开放平台进行了公示，锦富房地产公司在取得施工许可后，随即于2018年6月28日按规定对施工现场进行围蔽并利用围蔽挡板制作了巨幅公告牌展示工程规划、建设的具体情况，因此卢经业最迟在2018年6月28日即已经知道或应当知道该项行政许可。《行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”卢经业提起本案诉讼的时间为2019年4月1日，距“440703201806150201”号《建筑工程施工许可证》颁发并上网公示公告、卢经业知道或应当知道该项行政许可行为的时间已超过九个月，已经超过了法律规定的诉讼时效期间，卢经业声称其2018年12月28日收到锦富房地产公司的《告知书》才知晓明显与事实不符，因此请求法庭依法驳回卢经业的起诉。二、卢经业诉讼主体不适格，不具备行政诉讼法规定的有权提起诉讼的利害关系人或其他诉讼主体资格。《行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”而卢经业并无任何证据证明其属于法律规定的利害关系人或法律规定可以起诉诉讼的其他诉讼主体，其诉讼主体不适格，因此请求法庭依法驳回其起诉。三、锦富房地产公司申领锦富汇景湾豪庭垃圾压缩站及公厕的《建筑工程施工许可证》符合《中华人民共和国建筑法》的相关规定。锦富房地产公司申领建筑工程施工许可证时，工程用地已经取得批准、工程已取得规划许可证、已与施工单位签订了施工合同，提供了由银行出具的资金证明，施工图纸和相关技术资料也已经过审图中心审查合格，按相关规定落实了质量、安全管理相关措施，符合《中华人民共和国建筑法》规定申领施工许可证的的全部条件，蓬江区住建局向锦富房地产公司颁发涉案《建筑工程施工许可证》符合法律规定。综上，蓬江区住建局向锦富房地产公司颁发垃圾压缩站和公厕工程《建筑工程施工许可证》的行为符合相关法律法规规定，锦富房地产公司的合法权益应当依法予以保护。因此，恳请法庭查清事实，依法驳回卢经业的起诉。 锦富房地产公司向本院提交了以下证据：1、不动产权证书【粤（2017）江门市不动产权第0064670号】；2、建设工程规划许可证（建字第2017-2-0089号）；3、建筑工程施工许可证（编号440703201806150201）；4、工程施工现场公示照片；5、《广东省建设工程标准施工合同》；6、广东省房屋建筑工程施工图设计文件审查合格书（编号：江施设审【2017】PS507）二份及江门市蓬江区建筑工程施工图设计文件审查备案书（编号：江施设审【2017】PS057）；7、施工组织设计方案目录及安全文明施工专项施工方案目录；8、资信证明书。 经审理查明，2018年6月13日，锦富房地产公司向蓬江区住建局申请办理锦富汇景湾豪庭垃圾压缩站及公厕工程的建筑工程施工许可证手续，并提交了建设工程用地批准手续、建设工程规划许可证、施工场地基本具备施工条件说明文件、施工合同（中标书或发包证明）、施工图设计审查合格相关资料、质量、安全监督手续资料、资金保函或证明等材料。2018年6月15日，蓬江区住建局经审查后，核发编号为440703201806150201号《建筑工程施工许可证》，于2018年6月19日送达给锦富房地产公司，同时通过广东省建设行业数据开放平台进行了许可公告公示。2018年6月29日，蓬江区住建局还在政府网站发布了包括锦富汇景湾豪庭垃圾压缩站及公厕项目在内的2018年6月份施工许可相关信息。卢经业因不服蓬江区住建局对涉案《建筑工程施工许可证》的颁证行为，于2019年4月1日向本院提起本案行政诉讼。 本院认为，本案为许可其他行政行为纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，蓬江区住建局向锦富房地产公司核发涉案《建筑工程施工许可证》，锦富房地产公司是涉案行政行为的相对方，卢经业不是涉案行政行为的相对方；涉案垃圾压缩站及公厕距离卢经业的房屋已超过100米、远远超过规划条件要求的大于或等于15米及小型垃圾站技术规范要求的与相邻建筑间不小于8米的距离，且为单层建筑，对卢经业的通风、采光、通行等相邻权益没有影响，被诉行政行为显然对卢经业的利益不产生实际影响，卢经业并不属于法律规定的利害关系人。由于卢经业不是涉案行政行为的相对人，也不属于法律规定可以提起诉讼的其他诉讼主体，其诉讼主体不适格，应不予立案，由于已经立案，应当裁定驳回起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项以及第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告卢经业的起诉。 本案不收案件受理费，原告卢经业已预交的案件受理费50元，由本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  李 军 人民陪审员  赵秀红 人民陪审员  陈燕毅 二〇一九年六月二十六日 法官 助理  唐湘鄂 书 记 员  梁霭君