贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终3711号上诉人（原审被告）：六盘水凯安房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区中路22号3号楼302室3栋3层302，统一社会信用代码：91520200662980212C。法定代表人：吴跃辉，该公司董事。委托诉讼代理人：张鸿，贵州大谋律师事务所律师，执业证号：15201201410445513。被上诉人（原审原告）：刘念，男，1963年10月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：刘祖瑜，贵州清雅律师事务所律师，执业证号：15201201711603865。被上诉人（原审被告）：六盘水市钟山区土产废旧公司，住所地贵州省六盘水市钟山区水西汪水路，统一社会信用代码：9152020121468054XF。法定代表人：王际源，职务不详。上诉人六盘水凯安房地产开发有限公司（以下简称凯安房地产公司）因与被上诉人刘念、六盘水市钟山区土产废旧公司（以下简称土产废旧公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初7330号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人凯安房地产公司向本院上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初7330号民事判决第二项，将本案发回重审或改判上诉人凯安房地产公司不承担还款责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：1.一审法院依据吴跃辉于2017年8月10日《延长借款期限协议》中签署“属实，同意延期”为由，判决上诉人凯安房地产公司承担责任是错误的；2.一审法院未追加吴跃辉参加诉讼，审理程序违法。被上诉人刘念辩称：本案借款人为被上诉人土产废旧公司，上诉人凯安房地产公司系担保人，上诉人凯安房地产公司及被上诉人刘念、土产废旧公司先后于《借款协议》、《延长借款期限协议》上签字并盖章确认，上述合同均系本案当事人真实意思表示。吴跃辉系上诉人凯安房地产公司法定代表人，其并非本案借款人或担保人，一审法院未追加其参加诉讼并无不当。吴跃辉于《延长借款期限协议》上签字并非个人行为，上诉人凯安房地产公司应对本案债务承担责任。被上诉人土产废旧公司未到庭，亦无答辩。原告刘念向一审法院起诉请求：1.判令被告土产废旧公司立即归还原告借款500000元（大写：伍拾万元）本金及利息（暂计）424667元（利息的计算方式为：以借款本金500000为基数，从2015年2月1日起，按月利率2%标准计算至本息付清时止）以上本息共计924667元；2.判令被告六盘水凯安房地产开发有限公司对以上述本金及利息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由二被告负担。一审法院认定事实：2011年7月8日，原告作为出资人（甲方），被告土产废旧公司作为借款人（乙方），被告凯安房地产公司作为担保方，三方签订《借款协议》，主要约定：甲方同意借给乙方伍拾万元，作为乙方生产经营开支，借款期限贰年，自2011年8月1日至2013年7月30日止；乙方同意按月息2%向甲方支付利息，利息按月支付；乙方保证甲方的款项全部用于经营流动资金，并由凯安房地产公司提供全额担保。2011年8月1日，原告通过中国银行向被告土产废旧公司汇款500000元，被告土产废旧公司向原告出具了收到伍拾万元借款的收据。2013年10月18日，原告作为出资人（甲方），被告土产废旧公司作为借款人（乙方），被告凯安房地产公司作为担保方，三方签订《延长借款期限协议》，主要约定：乙方于2011年8月1日向甲方所借的伍拾万元，已于2013年7月31日到期，甲方同意将此笔借款期限延长至2014年7月31日止。2011年7月28日双方所签订的《借款协议》中其他条款保持不变。2014年12月3日，原告作为出资人（甲方），被告土产废旧公司作为借款人（乙方），被告凯安房地产公司作为担保方，三方签订《延长借款期限协议》，主要约定：乙方于2011年8月1日向甲方所借的伍拾万元，已于2014年7月31日到期，甲方同意将此笔借款期限延长至2016年7月31日止。2011年7月28日双方所签订的《借款协议》中其他条款保持不变。2017年8月10日，被告土产废旧公司在上述《延长借款期限协议》下方书写“此款因土产废旧公司资金延期紧张，此借款延至2018年8月9日归还”。被告凯安房地产公司的法定代表人吴跃辉书写“属实，同意延期”。庭审中，被告凯安房地产公司提交股东会决议一份，拟证实2015年12月25日开始，公司对外提供担保需要经过股东大会的同意，因此，最后一次的延期，公司没有盖章同意担保，吴跃辉的签字是个人行为。原告对该证据的真实性无异议，认为达不到被告的证明目的，内部决议不得对抗善意第三人。庭审中，原告陈述，被告土产废旧公司一直按照月息2分支付利息，在2015年1月2日以后没有再支付。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告土产废旧公司从原告处借款500000元并约定月息2%，有借款协议、延长借款期限协议、汇款凭证、收据予以佐证，对于原告要求被告土产废旧公司偿还借款500000元，并以500000元为基数，按照月利率2%支付自2015年2月1日起至被告土产废旧公司将借款还清时止利息的诉请，于法有据，一审法院予以支持。对于原告要求被告凯安房地产公司对上述款项承担连带保证责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告凯安房地产公司在《借款协议》及两份《延长借款期限协议》中均作为担保人签章确认，被告凯安房地产公司的法定代表人吴跃辉于2017年8月10日在2014年12月3日三方签订的《延长借款期限协议》下方书写“属实，同意延期”的内容，一审法院认为，结合双方在之前的借款协议及延长借款期限协议中作为担保人签章确认的行为，吴跃辉作为凯安房地产公司的法定代表人签字的行为可认定为凯安房地产公司继续担保的意思表示，故对于原告的前述主张，一审法院予以支持。对于被告凯安房地产公司辩称吴跃辉的行为并非以公司名义进行的辩称意见，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告六盘水市钟山区土产废旧公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘念借款500000元并支付利息（该利息计算的利率按月利率2%计算，计算基数为500000元，计算时间自2015年2月1日起至借款本金还清时止）；二、被告六盘水凯安房地产开发有限公司对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13046元，减半收取6523元，由被告六盘水市钟山区土产废旧公司、六盘水凯安房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。二审中，双方当事人均未提交新证据，对一审法院认定之事实，本院予以确认。本院认为，当事人对其诉讼请求所依据之事实或反驳对方诉讼请求所依据之事实，应当提交证据加以证明。本案中，吴跃辉系上诉人凯安房地产公司董事，该公司法定代表人。公司法定代表人可代表法人从事民事活动，而且，法定代表人行使职务不以加盖公司印章为法定形式或必要条件，当然，有特殊约定的除外。因此，公司不能仅以未加盖公司印章为由，否认法定代表人履行职务行为对公司所产生之法律约束力。本案中，吴跃辉于2017年8月10日签字确认之《延长借款期限协议》所载事项皆为上诉人凯安房地产公司事务，且鉴于吴跃辉之特殊身份，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条：依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”之规定，应当认定吴跃辉上述行为系职务行为，所产生之法律后果亦依法应由上诉人凯安房地产公司承担。综上所述，上诉人凯安房地产之上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13046元，由上诉人六盘水凯安房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  彭 攀审判员  袁波文二〇一九年六月十七日法官助理钟钦书记员范梦诚