wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）皖03行赔初32号原告郭守广，男，1953年4月16日出生，汉族，农民，住五河县。委托代理人郑继能，安徽玉臻行律师事务所律师。被告五河县人民政府，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇惠民路8号。法定代表人金胜庆，该县县长。出庭负责人丁云红，该县副县长。委托代理人刘保明，该县临北回族乡工作人员。委托代理人张瑶，安徽君智律师事务所律师。原告郭守广诉被告五河县人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告郭守广诉称，2018年12月26日，五河县人民政府因实施“淮河干流蚌埠—浮山段行洪区调整和建设控制性工程”未经补偿将郭守广房屋拆除（蚌埠市中级人民法院和安徽省高级人民法院均查证郭守广房屋在该工程施工范围内）。根据《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，五河县人民政府未经法定程序将郭守广房屋拆除的行为违法。根据当地房屋建设成本，新建房约为2000元/平米。郭守广房屋212.16㎡，五河县人民政府应赔偿424320元，室内装修按房屋价值的10%支付，室内财物家具、家用电器等价值2万元，合计486752元。请求依法判令五河县人民政府支付拆除房屋赔偿金486752元；诉讼费用由五河县人民政府承担。五河县人民政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，郭守广并没有提交证据证明是五河县人民政府强拆其房屋，其应承担举证不能的法律责任。事实上，五河县人民政府并未拆除郭守广的案涉房屋，五河县人民政府不是本案适格被告。二、五河县人民政府没有拆除郭守广的房屋，没有赔偿义务；根据国务院第286号《蓄洪区运用补偿办法》，郭守广应迁出而未迁出，造成的损失不予赔偿；五河县人民政府一直同意按照2003年安徽省人民政府行蓄洪区移民建房工作方案的规定，给予补偿。其中大多数人已得到补偿。综上，请求驳回郭守广的起诉。经审理查明，2018年12月26日至2018年12月29日期间,郭守广等户的房屋被五河县临北回族乡人民政府安排的淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司予以集中拆除。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”本案中，郭守广认为是五河县人民政府拆除其案涉房屋，但未提交证据予以证实。而五河县人民政府认为是五河县临北回族乡人民政府对郭守广的房屋实施了拆除行为，并提交了五河县临北回族乡人民政府、淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司出具的证明材料及其他证据材料予以证实。因此，应当认定五河县临北回族乡人民政府实施了拆除原告郭守广房屋的行为，五河县临北回族乡人民政府是赔偿义务机关，五河县人民政府不是本案适格被告。郭守广起诉五河县人民政府实施了强制拆除行为并请求赔偿，将五河县人民政府列为本案被告，系错列被告。经释明郭守广明确表示不同意变更被告，故依法应驳回郭守广的起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告郭守广的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  邵 华审 判 员  汝元琼人民陪审员  孟祥刘二〇一九年六月二十七日法官助理王立强书记员吴宁附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国国家赔偿法》第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。法律、法规授权的组织在行使授予的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，被授权的组织为赔偿义务机关。受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关；没有继续行使其职权的行政机关的，撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初555号 原告：潍坊银行股份有限公司昌邑支行。住所地：昌邑市奎聚路138号。 代表人：原宏丽，行长。 委托代理人：肖洋，该单位工作人员。 被告：闫传业，男，汉族，1981年5月27日生，现住昌邑市。 被告：冯丽丽，女，汉族，1981年6月26日生，现住昌邑市。 被告：马贤仁，男，汉族，1971年1月3日生，现住昌邑市。 被告：孙梅华，女，汉族，1971年8月19日出生，现住昌邑市。 被告：闫世富，男，汉族，1972年2月12日出生，现住昌邑市。 被告：宋素美，女，汉族，1970年3月18日出生，现住昌邑市。 被告：昌邑市永弘机械有限公司，住所地：昌邑市围子街道戚斜村。 法定代表人：闫传业。 原告潍坊银行股份有限公司昌邑支行与被告闫传业、冯丽丽、马贤仁、孙梅华、闫世富、宋素美、昌邑市永弘机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖洋到庭参加了诉讼，被告闫传业、冯丽丽、马贤仁、孙梅华、闫世富、宋素美、昌邑市永弘机械有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司昌邑支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫传业偿还我行贷款490000元及截止到2018年9月21日之前的利息118932.14元，之后的利息按合同约定执行；2.判令被告孙梅华、马贤仁、冯丽丽、闫世富、宋素美、昌邑市永弘机械有限公司承担全部贷款本息的连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用及其他实现债权费用。事实和理由：闫传业由马贤仁、孙梅华、闫世富、宋素美、昌邑市永弘机械有限公司提供连带责任担保从我行办理个人贷款49万元，期限2016年3月31日至2017年3月30日，贷款利率为年息9%,逾期利率为13.5%，冯丽丽为共同债务人。合同签订后我行如期发放借款，但在合同履行期间被告未按约偿还本息。为维护原告贷款安全，现向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告闫传业、冯丽丽、马贤仁、孙梅华、闫世富、宋素美、昌邑市永弘机械有限公司未予答辩。 经审理查明：2016年3月31日，原告（乙方）与被告闫传业（甲方）签订借款合同一份。合同约定，闫传业向原告借款490000元整。借款期限为12个月，自2016年3月31日起至2017年3月30日止，实际放款日和实际还款日与约定日期不一致的，以甲乙双方办理的借款凭证上的记载为准。采用固定利率计息，年利率9%，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息。本合同项下贷款结息日为每月的20日。结算账户开户行：潍坊银行昌邑北海路支行，账号：62×××56。按月计息并付息，到期还本。 同日，原告（乙方）与被告（甲方）马贤仁、闫世富、昌邑市永弘机械有限公司签订保证合同一份。约定被告马贤仁、闫世富、昌邑市永弘机械有限公司为被告闫传业在原告处编号为2016033000000096主合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及乙方为实现主债权、追索甲方保证责任而发生的费用和所有其他应付费用。保证期间自主合同项下借款期限届满之日起两年；乙方根据主合同约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。 同日，原告向被告闫传业提供借款资金490000元，用途：借新还旧，年利率9%，逾期罚息年利率13.5%，约定还款时间：2017年3月30日。截至2019年5月21日，被告闫传业尚欠原告借款本金490000元，利息215561.27元。 另查一，冯丽丽与闫传业、闫世富与宋素美、马贤仁与孙梅华系夫妻关系，冯丽丽在个人借款合同共同债务人处签字，孙梅华、宋素美在保证合同共同债务人处签字。 另查二，2019年5月21日，原告向本院出具说明一份，称原告与被告签订的借款合同、保证合同加盖潍坊银行股份有限公司贷款专用章。因潍坊银行结构改制，案涉贷款改由潍坊银行股份有限公司昌邑支行管理。 上述事实，有原告提供的借款合同、借据、欠本息证明、欠息明细表、保证合同及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告闫传业借款事实清楚，证据确凿，应予偿还。被告马贤仁、闫世富、昌邑市永弘机械有限公司作为连带责任保证人，对被告闫传业借款本息的偿还承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告闫传业追偿。被告冯丽丽作为财产共有人在个人借款合同上签字，应视为同意闫传业的借款行为，且该项债务发生在夫妻关系存续期间，应为共同债务，应共同偿还。被告孙梅华、宋素美作为财产共有人分别在保证合同上签字，应视为同意马贤仁、闫世富的担保行为，且该项债务发生在夫妻关系存续期间，应为共同债务，应与马贤仁、闫世富共同承担保证责任。原告要求被告承担实现债权的费用，但并未提交证据证明，对此不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告闫传业、冯丽丽偿还原告潍坊银行股份有限公司昌邑支行借款本金490000元、利息215561.27元（2019年5月21日之后的利息按原、被告约定计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告马贤仁、闫世富、孙梅华、宋素美、昌邑市永弘机械有限公司对以上借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任； 三、被告马贤仁、闫世富、孙梅华、宋素美、昌邑市永弘机械有限公司偿付上述债务后，有权向被告闫传业、冯丽丽追偿； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9889元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费9889元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长 张 丽 审判员 张子奇 审判员 张 俊 二〇一九年六月二十五日 书记员 冯永欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6991号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林灵璇，女，1987年7月3日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告林灵璇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2015年9月3日，被告向原告确认申领信用卡，卡号为62×××95。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年3月28日，被告拖欠本金106769.4元、利息24996.35元、逾期还款违约金22796.87元、分期付款手续费697.9元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1.被告清偿截止至2019年3月28日信用卡本金106769.4元、利息24996.35元、逾期还款违约金22796.87元（自2017年1月1日起计）、分期付款手续费697.9元；以及自2019年3月29日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告林灵璇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林灵璇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年3月28日的欠款本金106769.4元、分期付款手续费697.9元、利息24996.35元以及自2019年3月29日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3470元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担460元，被告林灵璇负担3010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  谈凤英二〇一九年六月十七日书 记 员  葛 军
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民特73号申请人:云南汉德生物技术有限公司，住所地：云南省昆明市高新技术开发区金鼎科技园。法定代表人：吴愐，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李思蓉，女，系该公司员工，特别授权代理。被申请人：何平良，男，1988年11月27日出生，汉族，住云南省昆明市。申请人云南汉德生物技术有限公司与被申请人何平良申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年5月22日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人云南汉德生物技术有限公司称，请求撤销昆高劳仲案字〔2019〕31号仲裁裁决。事实及理由为：一、昆明高新技术开发区劳动人事争议仲裁院无管辖权。首先，其与被申请人签订了《离职协议书》，就经济补偿金数额达成一致，故双方不存在劳动争议。本案不应受劳动仲裁程序前置规则，而应按普通民事纠纷处理。其次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，本案不适用劳动仲裁前置。二、仲裁程序违法，同意杨嘉代理被申请人参与仲裁违反《调解仲裁法》第二十四条之规定。三、仲裁适用法律错误，50%的经济补偿金尚未到期，仲裁庭裁决申请人支付全部经济补偿金无事实和法律依据。被申请人何平良辩称，服从仲裁裁决，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2019年4月29日，昆明高新技术开发区劳动人事争议仲裁院作出昆高劳仲案字〔2019〕31号仲裁裁决：被申请人云南汉德生物技术有限公司自裁决生效之日起10日内一次性支付申请人何平良经济补偿金8492.98元。该裁决载明为终局裁决。现申请人云南汉德生物技术有限公司申请撤销仲裁裁决的理由为仲裁违反法定程序及适用法律错误。本院认为，本案诉争的款项系经济补偿金，并非劳动报酬，故不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定；被申请人仲裁时委托杨嘉担任其委托代理人亦不违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十四条之规定，故仲裁并未违反法定程序。申请人云南汉德生物技术有限公司所称仲裁裁决适用法律错误系案件事实问题，且其并无证据可以证实昆高劳仲案字〔2019〕31号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故对其申请，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回云南汉德生物技术有限公司的申请。申请费10元，由申请人云南汉德生物技术有限公司负担。审判长  夏静良审判员  李宏智审判员  吕 强二〇一九年六月十日法官助理寸杨杰书记员焦宏瑞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初4666号 原告：张静，女，1983年2月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：沈鹏，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：即刻唤醒咖啡成都有限公司，住所地：四川省成都市锦江区莲桂南路36号1栋6层629号。 法定代表人：王蕾，职务不详。 原告张静诉被告即刻唤醒咖啡成都有限公司（简称即刻唤醒咖啡公司）股东知情权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静及其委托诉讼代理人沈鹏，即刻唤醒咖啡公司的法定代表人王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张静向本院提出诉讼请求：1．判令即刻唤醒咖啡公司提供自2017年6月5日起至本案判决作出之日止的全部会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供张静查阅；2．判令即刻唤醒咖啡公司提供自2017年6月5日起至本案判决作出之日止所有财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议供张静查阅及复制；3．请求查阅时间不少于15个工作日；4．本案诉讼费由即刻唤醒咖啡公司承担。事实和理由：张静是即刻唤醒咖啡公司的股东，股权占比为20.4%，即刻唤醒咖啡公司自成立以来，未向张静披露股东会会议记录、财务会计报告等资料，张静为了解公司运营情况，向即刻唤醒咖啡公司提出书面请求，但即刻唤醒咖啡公司拒绝提供，严重损害了张静的合法权益，特诉至法院。 即刻唤醒咖啡公司辩称，张静提出的诉讼请求，不存在事实上的依据，公司没有张静要求查阅和复制的相关材料。即刻唤醒咖啡公司自注册以来，并未发生实质的公司经营，从未召开过股东会，甚至未成立董事会，一般决策都是由股东在微信群里进行商议，商议事项基本是看各自安排进行执行，故没有股东会议记录。事实上，与即刻唤醒咖啡公司一起经营的是武侯区即刻唤醒咖啡馆，系个体工商户，该咖啡馆负责财务的股东并没有会计账簿，而是以财务报表的方式于每月在股东群内发送，张静一直有接收，并没有提出异议。目前即刻唤醒咖啡公司已经在履行公司注销程序。请求驳回张静的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：即刻唤醒咖啡公司成立于2017年6月5日，注册资本为100万元，股东实际出资为22万元，登记股东为王蕾、杨敏、周玲、张静、陈渊、陈莉娜，持股比例分别为24.9%、12%、20.4%、20.4%、12%、10.3%，法定代表人为王蕾，住所地为成都市锦江区。2019年3月，张静向即刻唤醒咖啡公司提出申请，要求：1、查阅公司自2017年6月5日起的全部会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）；2、查阅并复制公司自2017年6月5日起的所有财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议。 另查明，武侯区即刻唤醒咖啡馆成立于2018年3月28日，为个体工商户，经营者为王蕾，住所地为成都市武侯区。 上述事实，有当事人的身份证、工商信息查询单、公司章程、查阅申请书、个体工商户企业信用信息、微信聊天记录等证据以及当事人的陈述在案为证。 本院认为，股东知情权是《中华人民共和国公司法》规定的股东享有的基本权利。依照法律规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告以及经申请查阅公司会计账簿等。张静作为即刻唤醒咖啡公司的股东，当然享有上述权利。但依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，张静提交的证据，不能证明即刻唤醒咖啡公司自成立以来发生过实际运营以及公司存在财务会计报告、公司会计账簿和召开过股东会、董事会、监事会等与公司经营有关的行为。故本院对即刻唤醒咖啡公司存在张静请求查阅或复制的相关资料的事实，不予认定。因此，对张静请求查阅或复制即刻唤醒咖啡公司相关资料的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张静的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何理 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘茜
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初14045号原告：王韧，女，1972年11月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：赵雪立，广东迪恩律师事务所律师。被告：郑美娟，女，1981年1月10日出生，汉族，现住广东省中山市，原告王韧与被告郑美娟侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告于2019年6月4日以原告与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是自由处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王韧撤诉。案件受理费300元，减半收取25元(原告已预交300元)，由原告王韧负担。审 判 长  钟劲松人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇一九年六月十日书 记 员  叶玉娟
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2931号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2931号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：龙某某，女，汉族，住址：文昌市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告龙某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月25日立案，2019年6月27日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 杨秀玲 二〇一九年六月二十七日书记员 杨紫微附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初826号 原告：张朝永，男，1970年6月29日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：汪永乐，四川合泰律师事务所律师。 被告：邓建明，男，1969年5月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：胡皓，男，1987年4月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告张朝永与被告邓建明、胡皓居间合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝永及其委托诉讼代理人汪永乐，被告胡皓到庭参加诉讼。被告邓建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 张朝永向本院提出诉讼请求：1、判令邓建明、胡皓立即返还张朝永支付的居间服务费10万元；2、本案诉讼费用由邓建明、胡皓承担。事实和理由：张朝永因其客户岳池木易农业科技有限公司需要形象资金5000万元显账，于是张朝永找到邓建明联系银行找渠道提供服务，双方经协商后于2016年6月26日共同签订《形象资金居间服务合同》，合同主要约定形象资金为5000万元；显账期限为一个月；居间服务费为120万元至130万元之间；居间委托期限为一个月，自2016年6月27日至2016年7月27日；如果居间不成功则邓建明无权要求张朝永支付居间服务费等。合同签订后，邓建明在委托期限内于2016年7月6日要求张朝永先行垫付居间服务费10万元，张朝永以银行转账方式将10万元支付到邓建明指定的收款人胡皓的银行卡账号中。邓建明于2016年7月6日向张朝永出具《收条》一张。2016年8月8日，岳池木易农业科技有限公司向张朝永出具《证明》，证实该公司的账户中形象资金显示为零元。因邓建明的居间服务未成功，于是张朝永找到邓建明协商返还居间服务费，但未果；张朝永又找成都市公安局锦江区分局双桂路派出所民警出面协调退费事宜，邓建明口头承诺退还全部居间服务费10万元，但一直未实际履行返还义务。张朝永认为，根据《形象资金居间服务合同》第一条、第三条的约定，邓建明不应当收取居间服务费，而邓建明违反诚实信用原则，采用隐瞒事实真相，获取张朝永居间服务费10万元后在长达2年多的时间迟迟不予退还，邓建明的行为严重损害了张朝永的合法权益。对此，为保护张朝永的合法权益，特提起诉讼。 邓建明未作答辩，也未提交证据材料。 胡皓承认收到张朝永转账支付的10万元，但辩称，按照邓建明的要求，又立即将钱转给了李红，对张朝永与邓建明之间的居间服务合同并不清楚，请求驳回张朝永的诉讼请求。 本院认为，胡皓承认张朝永主张的事实，邓建明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对张朝永所主张的事实和证据以及胡皓答辩意见的抗辩，故对张朝永主张的事实予以确认。张朝永与邓建明签订的《形象资金居间服务合同》，是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，张朝永应邓建明的请求预先支付了居间服务费10万元，但邓建明未按照合同约定完成居间事项。根据合同约定，如果邓建明未能促成第三方与岳池木易农业科技有限公司签订形象资金显账协议合同，邓建明无权要求支付居间服务费。故张朝永要求邓建明返还居间服务费10万元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据查明的事实，案涉的10万元是邓建明要求转入和转出胡皓的账户，没有证据证明胡皓截留或使用该款项，根据合同相对性原则，上述居间合同对胡皓不具有约束力，故张朝永要求胡皓返还居间服务费10万元的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四百二十四条规定，判决如下： 一、被告邓建明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张朝永返还居间服务费10万元； 二、驳回原告张朝永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告邓建明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李彤 二〇一九年六月五日 书记员  干家
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初179号原告温州市珊瑚广告企划有限公司，住所地温州市车站大道财富中心8层802号。法定代表人朱小瑚，总经理。被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区洲洋路2号7楼。法定代表人周才静，局长。本院在审理原告温州市珊瑚广告企划有限公司诉被告温州市瓯海区综合行政执法局其他（城建）行政强制一案中，原告于2019年4月23日向本院提起行政诉讼，经温州市瓯海区行政争议调解中心组织调解，双方达成和解协议。原告于2019年6月26日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州市珊瑚广告企划有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州市珊瑚广告企划有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  陈圣国人民陪审员  陈木区人民陪审员  周培俊二〇一九年六月二十八日代书 记员  陈思文
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1135号 申请执行人,杨玉财，男，1963年6月7日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被执行人,邱宇，女，1987年8月25日生，汉族，个体，现住阜蒙县细河区。 本院在执行申请执行人杨玉财与被执行人邱宇土地承包合同纠纷一案中，因双方当事人就本案达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对被执行人邱宇的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  王永生 二〇一九年六月二十八日 书记员  范 增
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初1544号原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：王健，董事长。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婧婧，山东豪才律师事务所实习律师。被告：霍胜雨，男，1987年7月3日出生，汉族，住济南市。原告济南万怡物业服务有限公司（以下简称万怡物业公司）与被告霍胜雨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万怡物业公司的委托诉讼代理人魏燕到庭参加诉讼，被告霍胜雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万怡物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决霍胜雨向万怡公司支付物业服务费5311.8元；2、判决霍胜雨向万怡物业公司支付违约金3000元；3、本案诉讼费由霍胜雨承担。事实和理由：霍胜雨系济南阳光100***业主，房屋建筑面积173.59平方米。2015年4月8日起，霍胜雨委托万怡物业公司提供物业管理服务，并签订《前期物业服务合同》。其中，合同第三条约定，物业服务费按建筑面积1.7元/平方米/月计算，支付时间为每一季度第一个月前5日，逾期交纳按日承担未缴付款项0.5%的违约金。然而，自2017年1月1日至2018年6月30日霍胜雨拖欠物业费共计5311.8元，万怡物业公司多次通过口头、电话、书面等形式通知霍胜雨，要求尽快支付上述费用，但霍胜雨均置之不理，已严重违约。为维护万怡物业公司合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。霍胜雨未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。万怡物业公司提交的证据：《前期物业服务合同》、律师函、快递回执、外保保洁员操作检查表、绿化养护评估表及电梯维修保养记录本、消防值班记录、水泵房巡检记录、外来人员登记表、工程日常检查表、秩序检查表等证据。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：霍胜雨购买济南阳光100***房屋，建筑面积173.59平方米，并于2015年4月8日与万怡物业公司签订了《前期物业服务合同》。合同第三条物业服务收费的约定，一、物业服务费由业主按其拥有物业的法定房屋产权面积（不含与住宅配套的储藏室面积）缴纳物业服务费用，高层住宅：1.7元/平方米/月（其中公共性物业服务费：1.15元/月/平方米，含电梯维护运行：0.35元/月/平方米，自动消防控制设施维护运行费用：0.20元/月/平方米）缴纳。五、乙方交费时间：每一季度第一个月前5日内向甲方预交整个季度的物业服务费；首期物业服务费自房屋交付之日起预缴六个月。逾期交纳物业服务费，从应付之日起按日向甲方支付未缴付款项0.5%的违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同生效后，万怡物业公司对霍胜雨提供了物业服务。万怡物业公司主张霍胜雨共计拖欠自2017年1月1日起至2018年6月30日的物业费5311.8元，其已通过邮寄律师函的方式向霍胜雨催交物业服务费，霍胜雨至今仍未交纳物业服务费用。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。霍胜雨系济南阳光100国际新城小区业主，其于2015年4月8日与万怡物业公司签订了《前期物业服务合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。霍胜雨作为小区的业主，既有权利接受物业服务，又有义务交纳物业服务费用。物业管理企业主要依靠业主交纳的物业服务费维持运营，如果业主动辄以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交全部物业费，则物业管理企业将难以正常运营，物业管理企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。因此，小区整体环境的维护，需要物业管理企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，霍胜雨未交纳自2017年1月1日起至2018年6月30日期间的物业费（此期间其仍然接受着物业服务），而小区其他多数业主均按时交纳了物业费，其拒交物业费的行为实际上损害了其他交纳物业费业主的利益，对于物业服务企业而言也不公平。因此，霍胜雨应向万怡物业公司支付物业费。万怡物业公司要求霍胜雨交纳物业服务费5311.8元，经计算霍胜雨拖欠万怡物业公司2017年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费为5311.854元，万怡物业公司自愿放弃差额，故对万怡物业公司主张的该部分物业服务费应以5311.8元为准，本院予以支持。关于万怡物业公司要求霍胜雨支付违约金的请求，本院认为，虽万怡物业公司提交部分物业服务的证据，但提交的证据无法证明其完全履行了物业管理合同所约定的义务，且经本院查明，万怡物业公司对于业主逾期缴纳物业服务费负有一定责任，其工作尚存提高、改进之处，故其该违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告霍胜雨于本判决生效之日起十日内向原告济南万怡物业服务有限公司支付2017年1月1日至2018年6月30日的物业服务费5311.8元；二、驳回原告济南万怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南万怡物业服务有限公司负担12.5元;由被告霍胜雨承担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  丁哲二〇一九年六月十四日书记员  吴妍
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执840号申请执行人：袁应平，男，1973年4月26日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：乔彦林，男，1986年7月18日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：刘云调，女，1989年10月8日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人袁应平与被执行人乔彦林、刘云调民间借贷纠纷一案，渭源县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）甘1123民初2446号民事调解书确定：由被执行人乔彦林、刘云调偿还申请执行人袁应平借款本息共计38000元，于2019年2月底支付20000元，剩余18000元于2019年5月底付清；案件受理费365元，由被执行人乔彦林、刘云调负担。调解书确定的履行期限届满后，被执行人未自动履行，申请人申请强制执行，本院于2019年5月23日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书。经司法网络财产查控，被执行人乔彦林、刘云调名下无可供执行的财产，经传统调查得知被执行人乔彦林外流无下落，也未发现被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院对被执行人乔彦林、刘云调进行了限高、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定并移送公安机关进行协查临控等措施，现已穷尽执行手段。本院对申请执行人依法进行了约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）甘1123民初2446号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  袁华伟审判员  常月贵二〇一九年六月二十七日书记员  符志宏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15764号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：王明欢，男，1984年03月25日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王明欢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王明欢支付信用卡欠款本息合计45851.86元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王明欢承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王明欢在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告王明欢未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王明欢向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。王明欢及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王明欢及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王明欢及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了王明欢的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王明欢。开卡使用后，王明欢并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王明欢因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计45851.86元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，王明欢与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，王明欢开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王明欢透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王明欢透支未还为由，起诉要求王明欢偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明欢于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计45851.86元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王明欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730.07元及公告费（数额以实际发生为准），由被告王明欢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0322民初2162号原告：欧阳兆蔚，男，1962年8月15日出生，汉族，居民，住沛县。被告：沛县供销合作总社，住所地沛县沛城东风路163号，统一社会信用代码91320322136855913Y。法定代表人：许海晨，该社主任。原告欧阳兆蔚与被告沛县供销合作总社（以下简称供销社）合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案，本案现已审查终结。原告欧阳兆蔚向本院提出诉讼请求：1.判令被告因征收补偿取得的位于沛县龙城国际小区的营业用房中的87.82平方米产权归原告欧阳兆蔚所有（每平方米价值约1万元，共计价值约87.82万元），并将87.82平方米的营业用房立即交付给原告欧阳兆蔚；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告欧阳兆蔚原系被告供销社的职工。1998年初，被告供销社为了加快其所属的招待所的建设（被告所有，名为沛县第三招待所），要求招待所建设小吃部作为招待所的配套设施，但招待所没有资金建设。后又要求招待所职工集资建设，亦因职工不同意而没有建设。后时任沛县供销社法定代表人甄文杰主任、分管主任王家荣、纪检副书记黄宗春找到原告欧阳兆蔚，与原告协商，让原告出资建房，原、被告双方于1998年12月双方签订书面协议一份，由被告方进行设计，让原告负责建设，资金全部由原告承担，建设招待所营业用房，协议约定房屋建成后经营权及产权均归原告所有，被告负责办理房产证及土地使用权证，拆迁赔偿款归原告所有。协议签订后，原告即筹集资金进行了建设。但房屋建成后，被告方违约，一直没有依照约定将建成后的房屋产权办理到原告欧阳兆蔚的名下。2010年后，房屋面临拆迁，因原告的儿子突发重病（后去世），在医院长期照料，没有亲自办理征收补偿手续。后原告发现，被告向开发商隐瞒事实真相，以自己名义与开发商签订了征收补偿协议，原告应得的安置房安置在了被告供销社名下，被告得到安置房后拒不将原告应安置的房屋分配给原告，非法据为己有。为此，原告多次找到被告方的领导，也向县委、县政府、县纪委、县信访局等机关多次书面实名反映，至今没有得到解决。综上，原告认为，原、被告签订的协议合法有效，双方应予遵守。房屋拆迁后的安置房，依据协议及法律规定应归原告所有。但被告非法据为己有，没有任何的事实和法律依据，属于不当得利。特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告欧阳兆蔚原系被告供销社的职工，双方曾就由原告出资在被告供销社所有的土地上建房达成协议，房屋建成后原告欧阳兆蔚并未取得房地产权证，后因拆迁房屋安置在被告供销社名下，原告欧阳兆蔚的诉讼请求为判令被告因征收补偿取得的位于沛县龙城国际小区的营业用房中的87.82平方米产权归原告欧阳兆蔚所有（每平方米价值约1万元，共计价值约87.82万元），并将87.82平方米的营业用房立即交付给原告欧阳兆蔚，该主张的财产归属为企业内部财产的分配行为，系企业内部的管理活动，不属人民法院的受案范围，对原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告欧阳兆蔚的起诉。案件受理费4956元免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 辉二〇一九年六月二十五日法官助理  花梦莉书 记 员  王荣祺
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4690号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：杨吉雄，男，1973年1月15日出生，汉族，住湖南省新邵县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行杨吉雄借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26175号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金400000元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费7690元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年六月十三日 书记员 李新宇
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执1166号 台山市人民法院、陈健龙： 本院受理由台山市人民法院追缴陈健龙违法所得一案，被执行人陈健龙已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2019）粤0781执1166号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月二十五日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019辽0921执112号 申请执行人，张明杰，男，1967年2月23日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被申请执行人，包权阳，男，1960年8月21日生，蒙古族，公务员，现住阜蒙县。 被申请执行人，师凤芹，女，1961年8月14日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被申请执行人，乔志强，男，1963年8月2日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人张明杰与被执行人包权阳、师凤芹、乔志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽0921民初3375号民事判决书已经生效。申请执行人于2019年1月2日向本院申请强制执行，在执行过程中，双方达成和解协议，2019年10月15日之前给付张明杰20000元整，2019年12月30日之前给付张明杰20000元整；剩余35591元及迟延履行金于2020年10月15日之前给付，申请人同意此方案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0921民初3375号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 博 审判员 赵丽群 审判员 吴云峰 二〇一九年六月十二日 书记员 程天华
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初4389号 原告：冯美玉，女，1970年9月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：周俊，四川蜀郡律师事务所律师。 被告：黄万福，男，1964年3月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：向永会，女，1964年4月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：邬昌丹，女，1989年2月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告冯美玉与被告黄万福、向永会、邬昌丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯美玉及其委托诉讼代理人周俊，被告黄万福到庭参加诉讼。被告向永会、邬昌丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 冯美玉向本院提出诉讼请求：1．判令冯美玉与黄万福、向永会、邬昌丹于2016年11月26日签订的房屋买卖合同协议合法有效；2．判令黄万福、向永会、邬昌丹在成都市锦江区桂馨路75号包江新居（锦馨家园）B区9栋房屋具备过户条件时，立即协助冯美玉办理该不动产的过户登记手续；3、本案诉讼费由黄万福、向永会、邬昌丹承担。事实和理由：2016年11月20日，黄万福、向永会、邬昌丹将位于成都市锦江区桂馨路75号包江新居（锦馨家园）B区9栋房屋出售给冯美玉并达成了房屋买卖协议，双方约定房屋价格为28万元。合同签订后，冯美玉于2016年11月21日支付定金5万元，2016年12月12日支付房款20万元，黄万福向冯美玉出具了收条，剩余尾款3万元冯美玉领取产权证后付清。后黄万福、向永会、邬昌丹将上述房屋交付冯美玉居住使用至今。由于该房屋需办理房屋产权登记事宜，冯美玉多次要求黄万福、向永会、邬昌丹履行双方所签订的合同义务，黄万福、向永会、邬昌丹以各种理由推诿。双方经多次协商无果，冯美玉特提起诉讼。冯美玉提交了房屋买卖合同、公证书、住房安置协议书、银行账户明细等证据。 黄万福承认冯美玉主张的事实及提交的证据，但辩称，自己还未取得涉案房屋的产权证，不能协助办理产权过户手续。 向永会、邬昌丹均未作答辩。 本院认为，黄万福认可冯美玉起诉的事实，向永会、邬昌丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为视为放弃对冯美玉起诉的事实及证据的抗辩，故对冯美玉所主张的事实予以确认。另查明，案涉房屋已于2019年5月31日取得不动产权属登记（权第0210xxx号），载明的地址为成都市锦江区桂馨路75号9栋，为黄万福单独所有。冯美玉与黄万福、向永会、邬昌丹签订的《房屋买卖协议》，是当事人的真实意思表示，且合同约定的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，冯美玉按照合同约定履行了支付购房款义务，目前，案涉房屋已取得产权登记，登记的所有权人为黄万福，具备过户条件，黄万福应当履行协助办理过户手续的义务。故冯美玉请求黄万福协助办理过户手续的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因为向永会、邬昌丹不是案涉房屋的所有权人，冯美玉请求向永会、邬昌丹协助办理过户手续的主张，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条规定，判决如下： 一、原告冯美玉与被告黄万福、向永会、邬昌丹于2016年11月26日签订的《房屋买卖协议》合法有效； 二、被告黄万福于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告冯美玉办理位于成都市锦江区桂馨路75号9栋房屋（建筑面积51.27平方米、权第0210xxx号）的过户登记手续； 三、驳回原告冯美玉的其他诉讼请求。 案件受理费5500元，减半收取2750元，保全费3020元，由被告黄万福负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李彤 二〇一九年六月十八日 书记员  干家
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2944号之三 申请执行人：郭小钧，男，汉族，1980年8月22日出生，住天津市南开区。 被执行人:陆军，男，汉族，1979年2月1日出生，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行郭小钧与陆军借款合同纠纷一案中，被执行人陆军应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计29836.89元。执行中，本院依法查封了被执行人陆军的汽车和房屋，并扣划了被执行人陆军银行存款2620.64元，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人郭小钧，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人郭小钧有借款本金、利息及案件受理费等共计27216.25元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年六月二十四日 书记员 鲁元学
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初231号起诉人:四会市城中街道下?村寨头经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会寨头村。负责人：吴金成。委托代理人：王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。2019年5月28日，本院收到起诉人四会市城中街道下?村寨头经济合作社的起诉状。起诉人诉称：被起诉人四会市城中街道办事处于2017年3月1日作出的城中发〔2017〕76号《行政处理决定书》，认定第三人吴瑞娣为起诉人的集体经济组织成员，与起诉人的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，起诉人所在的村民委员会以及起诉人，有权利以民主议定程序自主决定谁享有起诉人的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人吴瑞娣属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下布村民委员会村民自治章程》第四章第二条的规定，第三人吴瑞娣不能与起诉人的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下?村“两委”干部及工作人员依法到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下布原果场征地款分配方案》（以下简称“分配方案”），“分配方案”决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款明确了取得农村集体经济组织成员资格的法定条件。第三人吴瑞娣出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在起诉人处，但其已长期不在起诉人处实际生产或生活，亦不再履行作为起诉人成员的义务，也不是以起诉人的土地为基本生活保障。所以，第三人吴瑞娣出嫁后不再具备起诉人的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，被起诉人作出的城中发〔2017〕76号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了起诉人的村民自治权，应予以撤销，特提起诉讼，请求：1、撤销被起诉人作出的城中发〔2017〕76号《行政处理决定书》；2、确认第三人吴瑞娣不是起诉人的集体经济组织成员，不享有与起诉人集体经济组织成员同等待遇；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，第三人吴瑞娣因集体经济组织成员待遇问题向被起诉人申请作出行政处理决定，被起诉人作出行政处理决定后，任何一方不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，起诉人不服被起诉人所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：对起诉人四会市城中街道下?村寨头经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 杨 清二〇一九年六月三日书记员 邓金凤
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终2654号上诉人（原审被告）：济宁恒观家居股份有限公司，住所地：济宁任城区阜桥辖区车站东路西。法定代表人：戈红青，经理。委托诉讼代理人：段咏，山东德亿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市红星中路36号。负责人：袁雪峰，行长。委托诉讼代理人：李良辰，男，1988年12月21日出生，汉族，系该单位职工，住山东省济宁市市中区。委托诉讼代理人：周怡，山东舜鸿律师事务所律师。原审被告：孟倩，女，1960年11月6日出生，汉族，住济宁市任城区。原审被告：鞠红，女，1982年4月20日出生，汉族，住济宁市任城区。原审被告：戈红青，女，1987年6月22日出生，汉族，住济宁市任城区。原审被告：杨海龙，男，1986年9月29日出生，汉族，住济宁市任城区。上诉人济宁恒观家居股份有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司济宁分行及原审被告孟倩、鞠红、戈红青、杨海龙金融借款合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初9202号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人济宁恒观家居股份有限公司于2019年6月25日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为,上诉人济宁恒观家居股份有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人济宁恒观家居股份有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人济宁恒观家居股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李传宝审判员  崔 英审判员  董 浩二〇一九年六月二十八日书记员  陈 杰
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初1476号 原告：成都很有意思网络科技有限公司，住所地成都市成华区二环路东二段508号万科华茂广场31-35层。 法定代表人：徐煜锋。 委托诉讼代理人：曾丹，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴杨，北京安博（成都）律师事务所律师。 被告：郭虹，女，满族，1995年8月18日出生，住云南省昆明市五华区。 原告成都很有意思网络科技有限公司与被告郭虹合同纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，原告成都很有意思网络科技有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都很有意思网络科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告成都很有意思网络科技有限公司撤诉。 案件受理费1934元，减半收取计967元，由原告成都很有意思网络科技有限公司负担。 审判员  王海蓉 二〇一九年六月二十一日 书记员  蒋海霞
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初1661号原告：杨秀影，女，1964年5月2日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：杨毅（系杨秀影的弟弟），男，1968年12月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，被告：邓家伍,男,1963年9月19日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：刘里光，男，1990年5月8日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：刘再杨，男，1963年4月14日出生，汉族，住广东省阳西县，本院在审理原告杨秀影诉被告邓家伍民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨秀影撤回起诉。案件受理费913元，减半收取计456元，由原告杨秀影负担。审判员  程美然二〇一九年六月十四日法官助理施春丽书记员许慧中
临猗县人民法院 限制消费令 (2019)晋0821执393号 吉某某 本院于2019年03月05日立案执行申请人垫富宝投资有限公司申请执行你合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年六月二十一日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初6208号 原告：张林，男，1985年1月28日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：谢一铵，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：毛永，男，1982年10月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。系该公司员工。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：龙丹，女，1991年1月6日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工。特别授权代理人。 原告张林与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告张林起诉状后，经原告张林同意先行调解，但调解未果，本院于2019年4月26日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员徐永红独任审判，于2019年5月30日、2019年6月12日两次公开开庭进行了审理。原告张林的委托诉讼代理人谢一铵，被告四川中德世纪置业有限公司的委托诉讼代理人毛永、龙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张林向本院提起诉讼请求：1．判令中德世纪公司向张林支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金107831.19元（违约金从2015年4月30日起暂计算至2018年9月29日）；2．本案诉讼费及相关费用由中德世纪公司承担。庭审中张林明确诉讼请求：要求中德世纪公司承担的违约金的违约期间自约定的案涉商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得案涉商品房所在楼栋权属证明之日止。事实与理由：2012年4月20日，张林、中德世纪公司双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定张林873872元的价格购买中德世纪公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组12幢1单元32层3201号商品房一套。根据合同的约定，中德世纪公司应当在2015年4月30日前，取得商品房所在楼栋的初始登记。但中德世纪公司并未按照合同的约定取得案涉商品房所在楼栋初始权属证明，致使张林至今未取得案涉商品房不动产权证书。故张林起诉至院，请求判如所请。 中德世纪公司答辩称，张林主张的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，请求驳回张林的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据：《商品房买卖合同》、《商品房补充协议》、收据等，上述符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张林于2012年4月20日购买中德世纪公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦12幢1单元32层3206号商品房（后门牌××幢1单32层3201号），总款为873872元，合同约定中德世纪公司应当于2015年4月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。若因中德世纪公司的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，张林不退房，合同继续履行，自中德世纪公司应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得案涉商品房所在楼栋的权属证明之日止，中德世纪公司应当按日计算向张林支付已付房款万分之一的违约金。 另查明：因案涉商品房涉及面积增、退，张林实际已支付完案涉商品房总款886512元；2018年9月30日，中德世纪公司取得案涉商品房所在楼栋的权属证明。 以上事实有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》及《补充协议》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，诉讼时效期间，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起算。具体到本案中，中德世纪公司未按照合同约定在2015年4月30日前取得案涉商品房所在楼栋的权属证明，本院认为，张林对自己的事务有义务予以关注，故诉讼时效期间应从2015年5月1日起算，截至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，二年诉讼时效期间已经届满，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，张林主张逾期办理案涉商品房所在楼栋权属证明的违约金应适用二年诉讼时效期间，且已经届满，故本院对其要求中德世纪公司支付逾期办理案涉商品房所在楼栋权属证明违约金的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告张林的全部诉讼请求。 本案案件受理费1228元，由原告张林负担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐永红 二〇一九年六月十二日 书记员  李娇娇
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初18号原告：王泽鑫，男，1993年4月13日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。被告：周虹，男，1981年4月14日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告王泽鑫诉被告周虹买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王泽鑫到庭参加诉讼，被告周虹经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王泽鑫向本院提出诉讼请求：一、判令被告周虹返还所有欠款9,799元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2017年11月30号至2018年3月27号在原告的家具店（尚轩家私）采购一批办公家具共计44,079元，剩余尾款9,799元多次以各种借口拖欠至今未能按照承诺偿还欠款。被告于2018年12月1号写下欠条，仍然未能履行还款。为维护合法权益，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。被告周虹没有答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买办公桌椅。2018年12月1日，被告向原告出具一份《欠条》，内容为“兹欠王泽鑫货款玖仟柒佰玖拾玖元整（9799元）定于2018年12月8号前还叁仟元（3000）剩余部分将每月1号还款，叁仟叁佰玖拾玖（3399元）于2019年2月8号前结清”。被告没有还款，2018年12月27日，原告王泽鑫诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，被告因与原告有生意往来而拖欠原告货款9,799元的事实，有原告提交的《欠条》及原告的陈述为证，本院予以确认。原告请求被告付还货款9,799元，证据充足，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证的权利，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周虹应于本判决发生法律效力之日十日内付还原告王泽鑫9,799元；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合共350元（原告已预交），由被告周虹负担。被告周虹应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的诉讼费用直接付还原告王泽鑫。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈海凌人民陪审员  蔡静莹人民陪审员  王镇钊二〇一九年六月二十日书 记 员  李育彬附件：附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初3319号 原告：殷明峰，男，1987年11月10日生，汉族，居民，住灌云县。 被告：朱建伟，男，1988年12月23日生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：许善明，江苏法哲律师事务所律师。 原告殷明峰与被告朱建伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告殷明峰，被告朱建伟及其委托诉讼代理人许善明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷明峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还房租40000元及房屋损坏赔偿20000元，共计60000元（庭审中变更为：要求被告支付房租40000元，从2019年4月1日解除合同）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月1日租下原告位于灌云县商铺，合同签订时被告支付了定金一万元，剩余七万定于2018年6月15日前付清，到期后被告只付给原告三万元，后生意不景气关门了，还将原告房内地板损坏。原告一直催要房租及损害赔偿，但被告不予理睬。故依法起诉，望支持诉求。 被告朱建伟辩称，1.原告陈述不全是事实，实际情况是2018年4月1日被告租赁原告商铺开饭店，主要客源是化工厂工人，因化工厂爆炸，政府对化工厂监管，致使化工厂不能正常生产，导致开饭店的目的不能实现，属于合同法第94条的不可抗力；2.被告承租商铺后，经原告同意，被告对商铺进行装修，花费159171元，后因无客源，2018年11月17日，被告将商铺钥匙交给原告，故双方终止租赁关系；3.被告请中间人马永去原告处说情，要求解除合同，于2018年11月17日，将原告的钥匙交于原告，原告也认可收到钥匙。请求法院根据本案实际情况，被告因开饭店装修所花费用15万元多，实际租赁期间7个半月，请求法院根据本案实际情况，判决驳回原告不合理的诉求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日，原告殷明峰作为出租方与被告朱建伟签订《商铺租赁合同》，约定原告2018年4月1日将燕尾港海滨小区16号楼1号商铺，面积440平方米出租给被告。合同期限为2018年4月1日起至2022年4月1日，租期5年。第一年租金为捌万元（80000元），第二年到第五年租金到时以周围商铺价格递增租金。注明第一年租金，合同签订后付壹万定金，剩余七万在2018年6月15号之前付清。合同签订后，原告将商铺钥匙交给被告，被告对商铺进行了装修。被告共计支付原告人民币40000元，剩余房租40000元未支付。被告于2018年11月17日将上述商铺钥匙交还给原告，并通过案外人和原告协商解除合同，但双方并未达成一致意见。 关于被告提出因化工厂爆炸，客源减少，导致开饭店目的不能达到，属于不可抗力，双方自2018年11月17日即已经解除了合同的抗辩意见，对此原告不予认可。本院认为，商业行为本身具有一定的风险性，原被告签订合同前，被告已经查看过涉案房屋，作为成年人应当对经营风险具有一般的遇见性。客源减少是导致营利减少的一个重要因素，但并不必然导致无法从事饭店经营。故对被告提出属于不可抗力的抗辩，本院不予采纳。关于被告提出合同自2018年11月17日即解除的意见，对此原告不予认可。本案中，原被告就解除合同未协商一致，亦不存在合同的法定解除条件，故对被告提出合同已经解除的意见，本院不予采纳。庭审中，原告同意双方自2019年4月1日起解除合同，系对被告提出解除合同的承诺，故本院对原告提出双方自2019年4月1日起解决合同的诉求予以支持。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同依法成立，且合法有效，被告应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告逾期支付房租，已经构成违约。对原告要求其支付2018年4月1日日至2019年4月1日期间剩余房租的诉讼请求，本院依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原、被告签订的《商铺租赁合同》自2019年4月1日起解除。 二、被告朱建伟于本判决生效之日起十内向原告殷明峰支付剩余房租人民币40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由被告朱建伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户银行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 夏海洋 二〇一九年六月二十二日 法官助理 苏志娟 书 记 员 葛 岩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3341号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区中山三路16号之二利和商业中心21层9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，该分中心总经理。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：陈新武，男，1968年3月1日出生，汉族，身份证住址广西合浦县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告陈新武信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心向本院提出诉讼请求:被告陈新武向原告中信银行信用卡中山分中心偿还的信用卡欠款本金41315.91元、利息15793.10元、滞纳金11935.57元，上述款项计至2015年11月1日共计69044.58元。事实与理由：被告陈新武向原告中信银行信用卡中心中山分中心申办信用卡，持卡消费后未依约还款。庭审中，原告中信银行信用卡中心中山分中心明确案涉信用卡已于2015年6月24日核销。被告陈新武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：陈新武。信用卡卡号：62×××16。非现金交易利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。滞纳金计收标准：按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%计收。欠款情况：陈新武持卡消费未按时足额还款，截至2015年11月1日，陈新武拖欠中信银行信用卡中山分中心信用卡本金41315.91元、利息15793.10元、滞纳金11935.57元，合计69044.58元。本院认为，陈新武在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈新武持卡透支消费，未按期足额偿还款项给中信银行信用卡中山分中心，已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。截至2015年11月1日陈新武所欠本息、滞纳金数额，有中信银行信用卡中山分中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且陈新武没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。陈新武经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈新武于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2015年11月1日的信用卡本金、利息、滞纳金合计69044.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，诉讼保全费710元，合计2236元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由被告陈新武负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  陈建华人民陪审员  黄灵芝二〇一九年六月十七日书 记 员  阮 铮肖长妍
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初229号起诉人:四会市城中街道下?村寨头经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会寨头村。负责人：吴金成。委托代理人：王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。2019年5月28日，本院收到起诉人四会市城中街道下?村寨头经济合作社的起诉状。起诉人诉称：被起诉人四会市城中街道办事处于2017年3月23日作出的城中发〔2017〕94号《行政处理决定书》，认定第三人吴友娣为起诉人的集体经济组织成员，与起诉人的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，起诉人所在的村民委员会以及起诉人，有权利以民主议定程序自主决定谁享有起诉人的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人吴友娣属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下布村民委员会村民自治章程》第四章第二条的规定，第三人吴友娣不能与起诉人的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下?村“两委”干部及工作人员依法到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下布原果场征地款分配方案》（以下简称“分配方案”），“分配方案”决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款明确了取得农村集体经济组织成员资格的法定条件。第三人吴友娣出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在起诉人处，但其已长期不在起诉人处实际生产或生活，亦不再履行作为起诉人成员的义务，也不是以起诉人的土地为基本生活保障。所以，第三人吴友娣出嫁后不再具备起诉人的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，被起诉人作出的城中发〔2017〕94号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了起诉人的村民自治权，应予以撤销，特提起诉讼，请求：1、撤销被起诉人作出的城中发〔2017〕94号《行政处理决定书》；2、确认第三人吴友娣不是起诉人的集体经济组织成员，不享有与起诉人集体经济组织成员同等待遇；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，第三人吴友娣因集体经济组织成员待遇问题向被起诉人申请作出行政处理决定，被起诉人作出行政处理决定后，任何一方不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，起诉人不服被起诉人所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：对起诉人四会市城中街道下?村寨头经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 杨 清二〇一九年六月三日书记员 邓金凤
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初字396号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人李继祖，男，1994年3月26日出生，汉族，安徽省肥东县人，中专文化程度，户籍所在地安徽省肥东县，现住安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月17日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2019年1月25日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉〔2019〕334号起诉书指控被告人李继祖犯盗窃罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李继祖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人李继祖以非法占有为目的，盗窃现金人民币2800元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人李继祖对起诉书的指控没有异议。 经审理查明：2018年10月2日，合肥市公安局杏林派出所民警贺某、胡德明、邵某在值班时收到本市市民张某交来其捡到的一个钱包,包内有2822.5元人民币现金、身份证及银行卡等物品，因失主一时联系不上，贺某、胡德明、邵某便将该钱包及包内的2822.5元及身份证、银行卡等物品存放在派出所值班大厅的前台抽屉里，并上锁锁好。2018年12月12日凌晨1时许，被告人李继祖（时任该派出所协警）在值班时，将该抽屉锁撬开，然后将存放在抽屉里面的钱包内的2800元人民币现金盗走。2019年1月10日，民警邵某因联系上失主前来领取其物品时发现钱包内2800元现金被盗，后向公安机关刑警队报案。2019年1月17日，被告人李继祖在杏林派出所被抓获，其归案后如实供述了上述事实。 案发后，李继祖主动向杏林派出所退赔2805元。 在本案审理期间，被告人李继祖向本院预交罚金人民币3000元。 上述事实，被告人李继祖在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、报案单、证人邵某、贺某等人证言笔录、指认现场笔录及照片、赔偿材料、视听资料监控录像、归案经过、户籍信息、刑事拘留证、取保候审决定书、本院暂存款收据等证据与被告人李继祖的供述可相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人李继祖以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人现金人民币2800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。其归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。退赔违法所得，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人李继祖犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵霞 二〇一九年六月十九日 书记员  汪倩 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初4697号原告：王希龙，男，1991年1月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张怿，江苏帝伊律师事务所律师。被告：王晓，男，1984年2月27日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：刘雪姣，女，1984年1月26日出生，汉族，住徐州市泉山区。两被告共同委托诉讼代理人：王昆，江苏禾嘉律师事务所律师。原告王希龙诉被告王晓、刘雪姣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告王希龙及其委托诉讼代理人张怿，被告王晓、刘雪姣的共同委托诉讼代理人王昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王希龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款40000元及利息（以40000元为本金，按照月息2%从借款之日计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月21日，原告从被告处借款40000元并书写了借条一张，原告将借款给付了被告。借款到期后，被告一直未能支付上述借款。原告多次向被告索要未果，现诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王晓、刘雪姣共同辩称，原、被告之间的借款关系并未实际产生，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审理查明以下事实，2018年12月21日，被告刘雪姣系徐州荣诚汽车贸易有限公司（以下简称“荣诚公司”）法定代表人，该公司从徐州市天士力工贸有限责任公司处购买车辆9台需要资金而由原告直接支付380000元，为此刘雪姣及荣诚公司与原告签订抵押借款合同9份，每份借款金额均为40000元，并将上述车辆交由原告处。因上述借款与380000元款项之间（包含利息问题）存在差额，被告刘雪姣及其丈夫王晓另外向原告出具借条一份，载明因资金周转需要向原告借款40000元，借款期限为2019年2月21日至2019年3月6日，按照同期商业银行贷款利息的四倍计算利息等内容。庭审中，原告明确本案向被告主张40000元权利后，之后因购车事宜产生的抵押借款合同中仅再向被告主张340000元的权利。以上事实，有原告提交的借条、转账截图、抵押借款合同以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告于2019年2月21日向原告出具40000元借条，虽然当时没有交付款项，但该款系此前因购买车辆原因形成，故本院对被告称借款关系并未真实产生的辩解不予采信，同时该民事借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，被告依法应当偿还原告该款。又因原、被告在借条上载明按照同期商业银行贷款利息的四倍计算利息等内容，故本院对原告主张被告应自借款之日起按月利率2%计算利息的诉讼请求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘雪姣、王晓于本判决生效后十日内共同偿还原告王希龙借款本金40000元及利息（利息计算：以40000元为本金，自2019年2月21日起按照月利率2%计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取410元，保全费440元，合计850元，由被告刘雪姣、王晓共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周斌二〇一九年六月十八日书记员  张珏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初6736号 原告：成都市佳兆业物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区天仙桥南路1号。 负责人：廖传强，成都市佳兆业物业管理有限公司主席（兼）总裁职务。 委托诉讼代理人：蒲青松，男，成都市佳兆业物业管理有限公司员工。 被告：邓廷，男，1975年7月3日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：朱宏艳，女，1977年10月18日出生，汉族，住四川省资中县。 原告成都市佳兆业物业管理有限公司与被告邓廷、朱宏艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告成都市佳兆业物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都市佳兆业物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  李彤 二〇一九年六月二十五日 书记员  胡楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6079号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：吴善庆，男，1983年06月04日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告吴善庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告吴善庆经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元及利息（自2017年09月08日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为60.1元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告吴善庆未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月08日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年09月08日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年09月08日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴善庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴善庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年09月08日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴善庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 杨 帆人民陪审员 张少贞二〇一九年六月十二日书 记 员 许燕慧
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6052号原告：广州壹递智能科技有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道95号之一广东广信通信服务有限公司（部位：804、805房）。法定代表人：余培中。委托代理人：梁演枨，广东誉理律师事务所律师。被告：潘乐琪，女，1995年7月14日出生，汉族，住广东省清新县。原告广州壹递智能科技有限公司诉被告潘乐琪劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行审理。原告广州壹递智能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、改判原告向被告潘乐琪支付拖欠的工资11000元。2、改判原告无须向被告潘乐琪支付经济补偿8250元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、裁决书认定的工资金额有误，原告实际上拖欠被告潘乐琪的工资11000元。原、被告工资发放标准应当根据双方签订的劳动合同、以及双方确定的工资条等资料进行确认，而不能单单以《广东省工资支付条例》所规定计算。二、裁决书认定原告要分别向被告潘乐琪支付经济补偿8250元没有事实和法律依据。被告潘乐琪系因个人原因无故不到原告处上班自行离职的，非因双方原因协议解除劳动合同，无须向其支付因解除劳动关系的经济补偿金。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。现为维护原告合法权益，诉至贵院，请依法判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”穗劳人仲案[2019]1726-1730号仲裁裁决为终局裁决，用人单位对裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。为此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州壹递智能科技有限公司的起诉。案件受理费10元，由原告广州壹递智能科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇一九年六月二十五日书记员  周裕园
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1821号 罪犯王晓广，男，1978年10月16日出生，汉族，河南省郏县人，初中文化，原住河南省郏县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院于2010年9月19日作出(2010)雁刑初字第36号刑事判决，以被告人王晓广犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。刑期自2010年4月14日起至2022年4月13日止。判决发生法律效力后于2010年10月20日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年5月23日作出(2016)桂02刑更2251号刑事裁定，对罪犯王晓广减去有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元不变。刑期至2021年4月13日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第350号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王晓广在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯王晓广报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯王晓广能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2018年12月获奖励7个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王晓广在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯王晓广在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯王晓广减去有期徒刑五个月（刑期至2020年11月13日止），并处罚金人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄家秀
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初772号 原告：勐腊佳和物业服务有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 法定代表人：周惠，职务执行董事。 委托诉讼代理人：苏俊，勐腊佳和物业服务有限公司法务专员。特别授权代理。 被告：邓忠岭，男，汉族，1989年12月2日出生，云南省勐腊县人，住勐腊县。 原告勐腊佳和物业服务有限公司与被告邓忠岭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告勐腊佳和物业服务有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告勐腊佳和物业服务有限公司的撤诉申请自愿、合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告勐腊佳和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告勐腊佳和物业服务有限公司负担。 审判长  朱正武 审判员  孙尉钧 审判员  玉金罕 二〇一九年六月二十六日 书记员  盘丽珍
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初1470号 原告：刘宗尧，男，1961年1月5日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：滕哲，辽宁昌赢律师事务所律师。 被告：李英华，男，1959年11月1日出生，汉族，住盖州市。 原告刘宗饶与被告李英华劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗饶及其委托诉讼代理人滕哲到庭参加了诉讼，被告李英华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘宗饶向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款146,000元及逾期利息（起诉之日起至本息还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告从事供暖安装相关工作中的木工工作，被告要求的工作任务完成后，被告向原告出具一份欠据，表明被告拖欠原告木工人工费173,000元。后原告持续的向被告索要拖欠的人工费173,000元，被告每次只给一少部分，至今共计给付了27,000元，每次给付，原告都给被告出具收款条。原、被告已无协商的可能，且被告也无给付拖欠人工费的诚意。现原告为维护自身合法权益，特向贵院诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 李英华未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：李英华承包辽宁吉利供暖集团有限公司锅炉房工程，李英华将木工人工费转包给刘宗饶。2011年12月31日，李英华为刘宗饶出具欠据一份，欠刘宗饶木工人工费173,000元，未书面约定付款时间。李英华已陆续给付27,000元，尚欠146,000元未付。 本院认为，李英华欠刘宗饶的木工人工费，有其向刘宗饶出具的欠据为凭，故双方之间的劳务合同关系依法成立，应受法律保护。刘宗饶要求李英华支付利息，因双方未有约定，可从刘宗饶主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。李英华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李英华于判决生效后立即给付原告刘宗饶人工费146,000元，并从2019年3月29日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220元，由被告李英华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  李绍绪 人民陪审员  李彩虹 人民陪审员  孟 娜 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  陈雪松
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更150号罪犯甄某，男，1993年1月5日出生，汉族，甘肃省环县人，初中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省环县人民法院于2015年8月3日以(2015)环刑初字207号刑事判决书，认定被告人甄某犯强奸罪，判处有期徒刑五年，2015年8月26日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自入监以来，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，并提供了该犯服刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监服刑以来，能认罪悔罪，悔过自新；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业“三课”考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务，从事卫生勤杂劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。在考核周期内，共获监狱表扬7次，2016年被评为优秀学员。2017年12月获得焊工初级证书，奖励专项奖分120分。该犯累计获得表扬7次。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，但该犯系监视居住期间再次犯罪，犯罪情节恶劣，应当严格控制减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯甄某减去有期徒刑六个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李兆香
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6974号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蔡灿忠，男，1984年12月5日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告蔡灿忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领卡号：被告向原告确认申领信用卡，卡号为49×××16。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年4月21日，被告拖欠本金125529.84元、利息21271.84元、逾期还款违约金25309.33元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1.被告清偿截止至2019年4月21日信用卡欠款本金125529.84元、利息21271.84元、逾期还款违约金25309.33元（自2017年1月1日起计）；以及自2019年4月22日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告蔡灿忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡灿忠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年4月21日的欠款本金125529.84元、利息21271.84元以及自2019年4月22日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3260元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担235元，被告蔡灿忠负担3025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  谈凤英二〇一九年六月十七日书 记 员  葛 军