wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0110刑初365号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人卢某1，男，1992年7月24日生，汉族，初中文化程度，无业，住湖南省临湘市。2011年4月11日，因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑七个月，同年6月11日刑满释放。因本案于2018年12月18日被刑事拘留，2019年1月22日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人徐广科（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江奇沁律师事务所律师。 被告人鲁某1，男，1994年6月16日生，汉族，初中文化程度，无业，住湖南省临湘市。因本案于2018年12月18日被刑事拘留，2019年1月22日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人吕梦娜（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江瑞坤律师事务所律师。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2019]343号起诉书指控被告人卢某1、鲁某1犯寻衅滋事罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人卢某1及其辩护人徐广科、被告人鲁某1及其辩护人吕梦娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控：2017年8月27日凌晨，被告人卢某1因琐事与董某在电话里争吵后，便纠集被告人鲁某1等人携带砍刀到董某等人吃夜宵的位于杭州市余杭区余杭街道**路***号的**龙虾馆。后被告人卢某1、鲁某1持砍刀将与董某一起吃夜宵的被害人黄某1、张某1等人砍伤。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某1的损伤程度为轻伤二级；被害人黄某1的损伤程度为轻微伤。 案发后，被告人卢某1、鲁某1主动投案并如实供述自己罪行。 据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；被害人陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录及照片；监控视频光盘；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人卢某1、鲁某1的行为均已构成寻衅滋事罪，被告人卢某1、鲁某1系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款之规定惩处。 被告人卢某1对公诉机关的指控无异议。 辩护人提出，被告人卢某1系自首，积极赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解，犯罪情节较轻，恳请对被告人卢某1从轻处罚。 被告人鲁某1对公诉机关的指控无异议。 辩护人提出，被告人鲁某1系自首，获得被害人的谅解，犯罪情节较轻，恳请对被告人鲁某1从轻处罚。 经审理查明：2017年8月27日凌晨，被告人卢某1因琐事与董某在电话里争吵后，便纠集被告人鲁某1等人携带砍刀到杭州市余杭区余杭街道**路***号**龙虾馆董某等人吃夜宵的地方。之后，被告人卢某1、鲁某1持砍刀砍伤与董某一起吃夜宵的被害人张某1、黄某1等人。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某1的损伤程度评定为轻伤二级，被害人黄某1的损伤程度评定为轻微伤。 案发后，被告人卢某1、鲁某1主动投案，归案后如实供述了自己的主要罪行。被告人卢某1的亲属等人已赔偿被害人张某1、黄某1的经济损失人民币10余万元，被告人卢某1、鲁某1获得了被害人张某1、黄某1的谅解。 证明上述事实并经庭审质证的证据有：被害人张某1、黄某1的陈述；证人黄某2、董某、刘某1、刘某2、梁某、付某、韦某、赵某1、赖某、李某1、姜某、彭某、徐某、胡某、冯某、李某2、赵某2、张某2的证言；辨认笔录及照片；现场勘查笔录及照片；调取证据通知书、调取证据清单、监控视频；门（急）诊病历、报告单、出院记录、体表原始伤情记录表；法医学人体损伤程度鉴定书；谅解书、承诺书；抓获、破案经过；情况说明；户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书；被告人卢某1、鲁某1的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。 本院认为，被告人卢某1、鲁某1结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某1、鲁某1犯罪后自动投案，并如实供述自己的主要罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人卢某1一方积极赔偿被害人的经济损失，被告人卢某1、鲁某1获得被害人的谅解，且均自侦查阶段起自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。被告人卢某1、鲁某1的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第（四）项、第八条之规定，判决如下： 一、被告人卢某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月18日起至2019年12月17日止）。 二、被告人鲁某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月18日起至2019年11月17日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钱望浙 人民陪审员  徐贵林 人民陪审员  陈茂仙 二〇一九年六月二十八日 代书 记员  任丽晓
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初2831号 上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行： 你诉与蚌埠市宝业汽车贸易有限责任公司、王宝春、宋洪兰、蚌埠融资担保集团有限公司金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年六月三日
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0683民初2397号之一原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、王小飞，系该公司员工。被告：汪建江，男，1965年3月2日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业服务有限公司与被告汪建江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江文邦物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江文邦物业服务有限公司负担。审判员 王 樱二〇一九年六月十八日书记员 唐茹蓉
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0329民初371号 原告：张风龙，男，1976年5月29日出生，汉族，住泰顺县。 被告：李名根，男，1985年2月15日出生，汉族，住泰顺县。 本院在审理张风龙诉李名根民间借贷纠纷一案中，因张风龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费1040元，减半收取520元，由原告张风龙负担。 审 判 长  包伟华 人民陪审员  曾宇龙 人民陪审员  郑欧平 二〇一九年六月十四日 书 记 员  林伊茹
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初3644号原告：常某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：段某，系甘肃纵横律师事务所律师。被告：孙某，男，汉族，住山东省栖霞市。被告：凉州区古城镇校尉村委会。住所地：武威市凉州区古城镇校尉村六组。法定代表人：叶某，系该村委会主任。原告常某诉被告孙某、凉州区古城镇校尉村委会买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告常某于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，常某自愿撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许常某撤回起诉。案件受理费人民币390元，减半收取195元，由常某负担。审 判 长  俞天聪人民陪审员  张勇堂人民陪审员  赵永华二〇一九年六月二十六日书 记 员  秦海文
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初317号原告：罗释波，男，汉族，身份证住址四川省三台县。委托诉讼代理人：徐红飞，云南xx律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：唐新，云南xx律师事务所律师。特别授权代理。被告：武金明，男，汉族，身份证住址云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告罗释波与被告武金明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗释波的委托诉讼代理人唐新到庭参加诉讼，被告武金明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗释波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金90000元并支付自2017年1月20日起至2018年9月20日止的利息36000元，并继续以借款本金90000元为基数，自2018年9月21日起按月利率2%计算至全部借款还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月20日，被告因种植香蕉资金不足，向原告借款90000元，借期为2017年1月20日至2017年6月30日，月利率为3%。借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒不履行还款义务，为维护自身合法权益，原告具状诉至本院。被告武金明未作答辩。本院经审理确认证据及认定法律事实如下：因被告武金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告提交的证据1.借条原件来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证；2.微信聊天记录截图五份，本院只采信其中可与本案其他证据相互印证的部分内容。认定的法律事实：2017年1月20日，被告武金明向原告罗释波借款90000元并出具借条一份，载明“今武金明因为种植500亩香蕉地，资金不足自愿向罗释波借款90000元（大写：玖万元整），如到期不能偿还，借款期限：自2017年1月20日起至2017年6月30日止，罗释波有权处置武金明名下的香蕉地，大家双方自愿协商，每月按时要把利息付给罗释波。注：利息按照月利率3%每月结算利息。借款人：武金明见证人：武晓华”。原告自述，当日通过现金方式交付被告武金明借款90000元。现双方约定的借款期限届满，被告一直拖延还款，原告为此诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告提交的借条可以证明被告向原告借款的事实。据此，本院确认原告和被告之间的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告在借款期限届满后未依约返还借款的行为已属违约，损害了原告的合法权益，故本院对原告要求被告返还借款本金90000元并支付利息（依本金90000元，按月利率2%自2017年1月20日起计算至借款清偿之日止）的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武金明于本判决生效之日起三十日内向原告罗释波返还借款本金90000元并支付利息（该利息依本金90000元，按月利率2%自2017年1月20日起计算至全部借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由被告武金明负担。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 昳人民陪审员  刘晓洁人民陪审员  马东菊二〇一九年六月二十七日书 记 员  匡湘云
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙05刑终143号 原公诉机关长兴县人民检察院。 上诉人（原审被告人）凌春明，男，1978年10月4日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化，住长兴县。2015年5月5日因吸毒被长兴县公安局行政拘留十三日；2015年10月19日因犯贩卖毒品罪被长兴县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2016年3月6日刑满释放；2017年3月2日因吸毒、提供毒品被长兴县公安局行政拘留二十日，并被责令社区戒毒三年；2018年10月19日因吸毒被长兴县公安局行政拘留十三日，2018年11月1日被长兴县公安局强制隔离戒毒二年。2018年10月19日因本案被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于长兴县看守所。 指定辩护人贺伟刚，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。 原审被告人徐某，女，1983年12月11日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化，住长兴县。2007年11月11日因殴打他人被长兴县公安局行政拘留五日；2018年3月2日因吸毒被长兴县公安局行政拘留十二日，2018年10月9日因吸毒被长兴县公安局行政拘留十三日，并被长兴县公安局责令社区戒毒三年。2018年9月28日因本案被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。现于居住地候审。 原审被告人郑某，女，1996年6月17日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化，住长兴县。2015年2月13日因吸毒被长兴县公安局行政拘留四日；2015年3月10日因吸毒和提供毒品被长兴县公安局行政拘留二十日并责令社区戒毒三年。2016年2月27日因吸毒被长兴县公安局行政拘留十五日，于2016年3月11日被长兴县公安局强制隔离戒毒二年。2018年9月28日因本案被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。现于居住地候审。 长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人凌春明、徐某、郑某犯贩卖毒品罪一案，于2019年4月26日作出（2019）浙0522刑初149号刑事判决。原审被告人凌春明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1．2018年2月的一天晚上，徐某联系被告人凌春明求购甲基苯丙胺（冰毒），后被告人凌春明在长兴县雉城街道仓前街西侧大闸附近收取徐某500元现金并将净重0.7克的甲基苯丙胺卖给徐某。 2．2018年9月9日晚，被告人郑某收到陈某求购甲基苯丙胺的信息并收到3000元毒资后，联系被告人徐某支付毒资3000元，被告人徐某又联系被告人凌春明并支付毒资1950元购买1.5克甲基苯丙胺，被告人凌春明告知毒品放置位置后，被告人徐某将3包总净重1.5克甲基苯丙胺取回并从中挑出净重约0.2克毒品冰毒自己吸食，将剩余的净重约1.3克的毒品冰毒分成5包交给郑某，由郑某将该5包总净重1.3克甲基苯丙胺交给陈某。 3．2018年10月17日晚，沈某（另案处理）收取谈某200元毒资后联系被告人凌春明支付毒资200元购买0.1克甲基苯丙胺，被告人凌春明告知毒品放置位置后沈某、谈某等人前往指定位置取回0.1克甲基苯丙胺。 2018年9月28日，从徐某处扣押白色苹果手机一部，从郑某处扣押白色VIVO手机一部；2018年10月18日，民警从凌春明左侧裤子口袋中搜查出一部蓝色OPPO手机，对凌春明位于长兴县夹浦镇北川村五福庙自然村9号的家中进行搜查，从住处二楼西北侧卧室内鞋架上搜查出一吸壶。 综上，被告人凌春明贩卖毒品甲基苯丙胺三起，净重2.3克；被告人徐某贩卖毒品甲基苯丙胺一起，净重1.3克；被告人郑某贩卖毒品甲基苯丙胺一起，净重1.3克。 原判认定上述事实的证据有：抓获经过、人口信息、扣押清单、接受证据清单、前科材料等书证，证人张某、陈某、沈某、谈某、冯某的证言，搜查、辨认笔录，电子证物检查工作记录，被告人凌春明、徐某、郑某的供述等。原审认为被告人凌春明、徐某、郑某的行为均已构成贩卖毒品罪，其中被告人凌春明属于情节严重。鉴于被告人凌春明系累犯和毒品再犯，依法从重处罚；徐某、郑某有自首情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪分别判处被告人凌春明有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元；判处被告人徐某有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人郑某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元；扣押在案的作案工具蓝色OPPO手机1部、白色苹果手机1部及白色VIVO手机1部，吸壶予以没收。 上诉人凌春明提出，其2018年2月份没有贩卖毒品，原判认定该起事实错误。其辩护人支持其意见并提出，原判认定的凌春明该起贩卖毒品证据不足，对该起事实不应认定，请求对凌春明从轻处罚。 经审理查明，原判认定的上诉人凌春明、原审被告人徐某、郑某贩卖毒品的事实，能得到原判所采信的证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。 本院认为，上诉人凌春明、原审被告人徐某、郑某明知是毒品仍予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉及辩护意见，审理认为：1.被告人徐某的供述及辨认笔录与证人张某的证言及辨认笔录相互印证，足以证实上诉人凌春明2018年2月份向被告人徐某贩卖毒品的事实，上诉人及辩护人关于凌春明没有实施该起犯罪的意见，与查明事实不符，不予采信；2.原判根据上诉人凌春明、原审被告人徐某、郑某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及犯罪后的表现，所处量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李玉文 审判员  张 燕 审判员  黄 帆 二〇一九年六月十四日 书记员  费佳威 -4- -5-
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1712号申请执行人：牟金玉，女，1967年12月24日生，汉族，居民，住响水县被执行人：江苏春绿科技有限公司，住所地灌南县。法定代表人：陈勇，董事长。委托代理人：包平军，该公司法律顾问。本院在执行申请执行人牟金玉与被执行人江苏春绿科技科技有限公司劳动争议争议一案中，双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灌劳人仲案字[2019]第68号劳动争议仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  陈建民审判员  张海峰审判员  肖 军二〇一九年六月二十七日书记员  姜 维
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初21665号申请人：明珠电气股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街东环路118号。法定代表人：张少松，董事长。委托诉讼代理人：裴世洲，广东伟邦律师事务所律师。被申请人：北京浩洋房地产开发有限公司，住所地北京市西城区灵境胡同42号1号楼4层4912室。法定代表人：周家明。申请人明珠电气股份有限公司与被申请人北京浩洋房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人明珠电气股份有限公司于2019年6月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人北京浩洋房地产开发有限公司银行存款112634.36元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供由中国人民财产保险股份有限公司承保的保险金额为112634.36元的诉讼保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人明珠电气股份有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京浩洋房地产开发有限公司银行存款112634.36元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张佳丽二〇一九年六月四日书记员  赵亚坤
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0521执376号之一 申请执行人：陆阳海，男，汉族，1982年4月30日生，住址德清县。 委托诉讼代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所。 被执行人：符超，男，汉族，1993年11月28日生，住址德清县。 申请执行人陆阳海与被执行人符超民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）浙0521民初1358号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月18日立案执行。执行标的为30275元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年1月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人银行存款较少，已冻结，被执行人名下无房产、车辆、土地及有价证券等财产，申请执行人尚有30275元未受偿。 鉴于被执行人符超拒不履行又未报告财产，本院已对符超作出15日拘留决定书，同时已对被执行人符超采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及网上布控的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陆阳海。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人符超无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0521执376号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许建平 二〇一九年六月二十四日 书记员  徐 钢
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初870号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人胡某纯，男，1995年7月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广西南宁市宾阳县。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月1日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，同年3月13日由惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年5月22日以惠城检公诉刑诉〔2019〕801号起诉书指控被告人胡某纯犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员房云文出庭支持公诉，被告人胡某纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年1月23日，被告人胡某纯以非法占有为目的，用自己手机登陆被害人曾某1的支付宝账号，窃取该账号内的借呗6841元人民币、花呗4999元人民币，上述两项合计11840元人民币。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人胡某纯以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人钱财共11840元人民币，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡某纯归案后，如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人胡某纯对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年1月23日，被告人胡某纯以非法占有为目的，用自己手机登陆被害人曾某1的支付宝账号，窃取该账号内的借呗6841元人民币、花呗4999元人民币，上述两项合计11840元人民币。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证；书证；被害人陈述；被告人的供述与辩解；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料。本院认为，被告人胡某纯以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人钱财共11840元人民币，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某纯犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡某纯归案后，能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。综上，根据被告人胡某纯的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人胡某纯犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月1日起至2019年11月30日止）。二、涉案未缴回的11840元人民币由公安机关予以追缴并退赔给被害人曾某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓远标二〇一九年六月四日法官助理贺帅书记员李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执2881号之一 申请执行人林玲，女，1985年8月3日出生，住瑞安市。 委托代理人（特别授权）林式龙，系申请执行人父亲。 被执行人余邦东，男，1961年10月5日出生，住瑞安市。 申请执行人林玲与被执行人余邦东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初2547号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年04月19日向本院申请执行，要求被执行人余邦东偿付申请执行人林玲借款本金800000元及利息（以800000元为基数，自2017年1月28日起按月利率1.2％计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人余邦东或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人余邦东在浙江瑞丰精密电子有限公司享有股权27.5%的股权（实缴出资额66万元）。另据申请执行人反馈，浙江瑞丰精密电子有限公司已在他院（海宁市法院）案件中被申请移送破产清算。故申请执行人申请对被执行人所享有的上述股权不作冻结和处置。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人余邦东另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执2881号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年六月三日 （代）书记员  韩伟伟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3444号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：黄斌，男，1974年6月25日出生，汉族，住广西桂平市。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初14932号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告黄斌应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金4864.64元及利息（截止至2018年3月30日的利息为1589.43元，此后利息以尚欠透支本金4864.64元为基数，按日万分之五从2018年4月1日起计付至清偿之日止）、滞纳金495.08元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费50元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务2949.03元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄斌负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年六月二十五日 书记员  吴 凯
甘肃省永靖县人民法院 支 付 令 （2019）甘2923民督58号 申请人：永靖县坪沟乡蓆芨村产业发展互助社，住所地为甘肃省永靖县坪沟乡蓆芨村委会。 法定代表人：陈永福，理事长。 统一社会信用代码：×××。 委托诉讼代理人：缐尕萍，女，生于1986年2月12日，汉族，住永靖县。 被申请人：张令平，男，生于1984年5月10日，汉族，住永靖县。 公民身份号码：×××。 申请人永靖县坪沟乡蓆芨村产业发展互助社于2019年5月30日向本院申请支付令。申请人永靖县坪沟乡蓆芨村产业发展互助社称，2016年1月25日，被申请人因养殖资金短缺向申请人借款20000元，同年1月28日，申请人与被申请人签订《借款合同》，约定借款金额为20000元，借款期限自2016年1月28日起至2017年1月28日止，借款按月5‰收取资金占用费，期内还款按实际使用期计算，逾期借款从逾期日起按月10‰收取逾期占用费。合同签订后，申请人于当日依约向被申请人发放了借款，借款到期后，被申请人未按合同约定还本付息，申请人多次向被申请人催收借款本息，被申请人拒不偿还，截至2019年5月23日，尚欠借款本金20000元、借期占用费1200元及逾期占用费5573元。要求被申请人张令平返还申请人永靖县坪沟乡蓆芨村产业发展互助社借款本金20000元及计算至2019年5月23日的占用费6773元，并按月10‰计付自2019年5月24日起至实际还清之日止的占用费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人张令平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人永靖县坪沟乡蓆芨村产业发展互助社借款本金20000元及计算至2019年5月23日的占用费6773元，并按月10‰计付自2019年5月24日起至实际还清之日止的占用费。 申请费156元，由被申请人张令平负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  妙应征 二〇一九年六月六日 书记员  孔有弟
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民申33号再审申请人（原审被告）王彦明：男,1980年9月18日出生,汉族,住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：陈海龙，江苏邦度律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王彬弟,男,1983年5月9日出生,汉族,户籍所在地浙江省瑞安市，现住浙江省嘉兴市。原审被告：李红梅,女,1970年5月16日出生,汉族,住河南省濮阳市濮阳县。再审申请人王彦明因与被申请人王彬弟、原审被告李红梅民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初708号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，王彦明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  徐元芬审判员  刘 春审判员  刘 坤二〇一九年六月六日书记员  孙 旭-2--1-
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1328号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人刘红荣，女，1970年9月1日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人张洪飞（刘红荣丈夫），1969年3月12日生，汉族，居民，住址同上。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行刘红荣、张洪飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初605号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案受理。在执行过程中，于2019年6月13日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月19日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘红荣、张洪飞未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对刘红荣、张洪飞取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，发现被执行人有车辆但无法实际控制，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年6月30日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月30日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位47458.04及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月三十日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102民初3673号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码91210102817790764H。负责人:候良，该支行行长。委托诉讼代理人：周畅，辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦明，辽宁良友律师事务所律师。被告：解继华，男，1977年1月18日出生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行诉被告解继华金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年6月18日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行撤回起诉。本案受理费3647元，减半收取1823.5元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行承担。审 判 长  李清杰审 判 员  赵 佳人民陪审员  马 欣二〇一九年六月十八日书 记 员  安 冬本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审304号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人徐江莉，宁波市自然资源和规划局工作人员。 被执行人胡小良，男，1970年4月14日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞土资罚[2018]132号行政处罚决定。本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人原宁波市国土资源局于2018年9月26日作出甬鄞土资罚[2018]132号行政处罚决定，认定被执行人胡小良未经批准，于2011年11月擅自占用宁波市鄞州区云龙镇石桥村土地建厂房。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为2987平方米，其中建筑占地面积413平方米，建筑面积826平方米。根据2010年土地利用现状图，占用前的该地块涉及建设用地2987平方米（属采矿用地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及新增林地2758平方米（不符合土地利用规划）、建设用地229平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属于非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定、申请执行人作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的2987平方米土地；2.限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的2758平方米新增林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对在非法占用的229平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款，共计人民币89610元。申请执行人于2018年9月26日向被执行人胡小良送达甬鄞土资罚[2018]132号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年3月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞自然资规罚催[2018]132号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，申请执行人原宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人原宁波市国土资源局于2018年9月26日作出的甬鄞土资罚[2018]132号行政处罚决定准予强制执行，对其中的第1、2项内容的强制执行，由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  汪佳娜 二〇一九年六月四日 代书记员  汪思颖 ??1?
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保852号申请人：无锡市西郊综合市场管理有限公司，住所地无锡市。法定代表人：潘沨峰。被申请人：王文安，男，1968年12月6日生，汉族，住河南省固始县。本院于2019年6月4日受理了申请人无锡市西郊综合市场管理有限公司与被申请人王文安房屋租赁合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4397号。申请人无锡市西郊综合市场管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王文安的银行存款1.2万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市西郊综合市场管理有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市西郊综合市场管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王文安的银行存款1.2万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年六月二十日书记员 刘燕佳
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1425财保1号 申请人：游方君，男，1974年6月25日出生，汉族，住四川省青神县。 被申请人：倪正霞，女，1976年8月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 被申请人：倪广友，男，1951年4月29日出生，汉族，住江苏省灌南县。 第三人：青神易网电子商务有限公司，住青神县青城镇城西工业集中区（原红运皮鞋厂）。 法定代表人倪正霞。 申请人游方君以被申请人侵害股东权益，且可能转移财产为由，于2019年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结第三人银行账号，金额以3397097元为限，并以安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保函号：BH2070404852019000014）提供担保。 本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请财产保全措施。申请人游方君的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 对第三人的银行账户进行冻结，金额以3397097元为限。 案件申请费5000元，由申请人游方君负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  詹斌 二〇一九年六月二十八日 书记员  曾琴
广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤52民初84号原告：许海城，男，1962年6月10日生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：陈喜平，广东丰粤律师事务所律师。被告：陈家宝，女，1986年9月19日生。原告许海城与被告陈家宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。许海城的委托诉讼代理人陈喜平到庭参加诉讼。陈家宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许海城向本院提出诉讼请求：1.判令陈家宝立即偿还许海城货款173973.7元及逾期还款利息（利息从起诉之日计至陈家宝还清全部货款时止，按人民银行同期同类贷款利率标准进行计算）；2.由陈家宝承担本案一切诉讼费用。事实和理由：许海城与陈家宝自2015年4月2日开始业务往来，由许海城提供睡衣给陈家宝销售，截至2015年7月30日止，经双方结算，陈家宝共结欠许海城货款173973.7元。对于结欠货款，许海城多次向陈家宝进行催讨，但陈家宝一直以资金周转紧张为由进行回避，至今仍未付还。在追讨无果的情况下，为维护权益，许海城特此提起本案诉讼。陈家宝未作答辩。许海城围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.许海城身份证复印件，证明许海城的身份情况。2.陈家宝的港澳居民来往内地通行证复印件，证明陈家宝的身份情况。3.睡衣经销商合作告知书原件及对账结算单原件各一份，证明许海城和陈家宝存在睡衣买卖合作关系，截至2015年7月30日陈家宝共结欠许海城货款173973.7元。4.汇款单原件和借记卡账户历史明细清单原件各一份，证明陈家宝曾于2015年5月21日付还许海城货款5万元。经审查，许海城提交的证据材料能相互印证，本院予以采信，可作为认定案件事实的证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日，陈家宝作为经销商在供应商许海城提供的睡衣经销商合作告知书上签名确认，该告知书载明海城睡衣贸易商城每月定期1日至5日通过信息、传真、微信、电话等方式向客户发出欠款累计对账结算单一次及每年累计欠款应于当年年底前结算付清等内容。双方并于当日进行对账结算，陈家宝在对账结算单上签名并按捺指纹确认，截至2015年7月30日止，其共结欠许海城货款173973.7元。双方发生买卖关系期间，陈家宝曾于2015年5月21日付还许海城货款5万元。后陈家宝没有付还许海城剩余货款，许海城遂向本院提起诉讼，诉请如上。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，许海城提交的睡衣经销商合作告知书、对账结算单、汇款单和借记卡账户历史明细清单能相互印证，形成完整的证据链，许海城和陈家宝之间存在睡衣买卖合同关系及陈家宝截至2015年7月30日结欠许海城货款173973.7元的事实清楚，证据充分，本院予以认定；现陈家宝没有及时付还许海城尚欠货款，许海城要求陈家宝付还货款及从起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的逾期还款利息，理由依据充分，本院予以支持。陈家宝经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈家宝应于本判决生效之日起10日内付还许海城货款173973.7元及该款从起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3779.47元、公告费300元，合共4079.47元由陈家宝负担。如不服本判决，许海城可在判决书送达之日起十五日内，陈家宝可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  肖洪俊审判员  黄志成审判员  陈爱萍二〇一九年六月二十八日书记员  朱晓纯书记员  郑敬炜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初6235号原告：刘鸿勇，男，1952年9月3日出生，汉族，住上海市松江区。被告：李琦，女，1973年5月17日出生，汉族，住上海市松江区。原告刘鸿勇与被告李琦名誉权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘鸿勇，被告李琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鸿勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，并于规定时间内在“我爱九城”微信公众号及小区三个大门处用文字、展板的形式澄清事实，公开赔礼道歉，消除其言论所造成的影响；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金5,000元。事实和理由：原告是九城湖滨国际公寓2014年10月至2018年5月的业委会主任，目前等待换届移交。被告于2019年1月26日在“我爱九城”微信公众号上发表题为“九城湖滨完了！彻底要烂泥坑里了”的文章，毫无事实依据地诽谤诬陷原告所负责的业委会“滥用职权大搞小区修建工程，通过谎报多报工程款大搞贪污腐化，一年花掉维修基金400万”；制造谣言称“终于罢免了贪污腐化的老业委会”，文章对政府职能部门公告宣布废除本次业委会换届选举的业主大会，造谣归咎是“前业委会主任(原告)带领几位老太太去镇政府(实为街道)大闹……要求废除此次选举”，恶毒攻击、咒骂原告是“恶霸的恶意举报，蓄意破坏”“无赖流氓”“小区的硕鼠”。原告认为，被告用微信公众号散布谣言蛊惑人心蓄意诽谤，进行人身攻击，不仅极大贬损和破坏原告的人格、名誉，还给原告及家属的身心带来了伤害，严重妨碍了原告在小区的正常社会生活。被告李琦辩称，原告不具备起诉的主体资格，原告所述推文不是被告原创，被告只是转载。原告及原告所在业委会在接近两年时间里并未提供任何有效证据解释400多万资金流动情况。文章所述内容基本属实，原告所述与事实不符。故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系九城湖滨国际公寓第二届业主委员会主任，现第三届业主委员会尚未成立。“我爱九城”的微信公众号系被告注册。2019年1月26日，“我爱九城”微信公众号上发布了《九城湖滨完了！彻底要烂泥坑里了》一文，文中载有：“上届业委会滥用职权……大搞贪污腐化，……终于罢免了贪污腐化的老业委会。……前业委会主任带领几位老太太去镇政府大闹，号称业主在选举过程中违规操作，要求废除此次选举。……恶意破坏者所谓的违规操作，……仅因一个恶霸的恶意举报，蓄意破坏，房办就擅自作主，一天内就单方面作出了废除此次选举的荒唐决定！……某恶霸一手破坏，而政府相关部门在关键时刻竟没有站在三千户业主的立场伸张正义，反而不明是非、为虎作伥！……请问是谁是这个小区的硕鼠？……为啥搞了一年多的选举最后会被一恶霸一招轻易毁灭？……三千户一万居民的小区竟然斗不过一个无赖流氓！”的言辞。2019年2月20日，原告向上海市徐汇公证处申请对上述内容办理保全证据公证。上海市徐汇公证处于2019年2月21日出具(2019)沪徐证字第764号《公证书》。审理中，被告确认“我爱九城”微信公众号系由其注册并管理，该公众号有四个编辑，被告为其中之一。涉案文章系小区某业主投稿，经编辑审稿后发布在“我爱九城”微信公众号上。同时，被告亦确认对文章中述及的内容并未加以核实。以上事实，有公证书、业主大会业主委员会备案证、公众号截屏、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，名誉权是自然人和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人是否有名誉被损害的事实、行为人是否存在侵权行为、侵权行为与损害后果之间是否有因果关系、侵权人是否存在过错等方面综合进行认定。本案系微信公众号的推文引发的网络侵权纠纷。微信公众号作为一种微信应用账号具有一定开放性，一般微信用户均可通过关注公众号后阅读其推送的文章。虽然文章中并未指名道姓，但“前业委会主任”这一称谓已有清晰指向，且对于大多为小区业主的微信公众号的受众来说更清楚知晓“前业委会主任”即为本案原告。被告称该文章系小区业主所著，其向公众号投稿后，经公众号编辑审核后予以转载发布，故被告并非涉案文章的原创。本院认为，涉案文章系公众号编辑经审核后予以发布，公众号作为网络服务提供者在发布网络信息时应尽到谨慎审核的责任，并对其所发布文章内容的真实性加以核实。现并无证据可以证明文章所述“前业委会主任带领几位老太太去镇政府大闹，号称业主在选举过程中违规操作，要求废除此次选举”的内容系真实发生，故涉案文章存在内容失实。加之，文章中还使用了“恶霸”、“为虎作伥”、“硕鼠”、“无赖流氓”等带有恶意贬损性质的言辞，故本院认定涉案文章已侵犯了原告的名誉权。而被告作为微信公众号的注册者及管理者，应由其承担相应的侵权责任。现原告要求被告停止侵权、赔礼道歉，并无不当，但赔礼道歉的形式，本院根据本案具体情况予以确定。对于精神损害抚慰金，本院综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果以及被告的经济能力等因素，酌情确定精神损害抚慰金为2,000元。需要指出的是，文章中还出现了“滥用职权”、“贪污腐化”等涉嫌违法犯罪的言辞，虽未指向本案原告，但在未经有权机关裁决前即在涉案文章中使用前述言辞，是为不妥，应当予以制止。公众号编辑在审核稿件时盲目以为不是公众号原创文章即无需对文章的真实性负责，无需对文章中的敏感字眼进行处理，是为认识误区。希望被告能尽快走出误区，将公众号越办越好。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十二条规定，判决如下：一、被告李琦于本判决生效之日起删除“我爱九城”微信公众号上刊登的《九城湖滨完了！彻底要烂泥坑里了》一文；二、被告李琦于本判决生效之日起十日内在“我爱九城”微信公众号上刊登对原告刘鸿勇的赔礼道歉声明(相关内容由本院审核)；若被告李琦未履行上述第一、二项判决主文确定的义务，则本院可以选择在本市任一市级报刊上连续七天刊登相关的赔礼道歉声明，产生的费用由被告李琦负担；三、被告李琦于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘鸿勇精神损害抚慰金2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李琦负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇一九年六月十九日书记员  吴 澜附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终1209号上诉人（原审原告）：黄晓锋，男，1977年1月23日出生，汉族，住江西省吉安县。委托诉讼代理人：陈庆胜，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牛邓，男，1989年9月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。上诉人黄晓锋因与被上诉人牛邓买卖合同纠纷一案，不服吉安县人民法院（2019）赣0821民初1082号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄晓锋及其委托诉讼代理人陈庆胜，被上诉人牛邓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄晓锋上诉请求：撤销原审裁定并依法改判，一、二审诉讼费由牛邓承担。事实和理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。2017年4月10日，黄晓锋与安徽正阳机械科技有限公司签订《正阳产品销售合同》，该合同约定：因执行合同引起的争议双方通过友好协商解决，如协商解决不成，则双方同意由六安仲裁委进行裁决。但是，2018年4月，黄晓锋与牛邓经协商一致同意，牛邓拆除并收购8台干燥设备和2台热风炉。并且，2018年4月30日，牛邓向黄晓锋出具了证明，证实8台干燥设备和2台热风炉均已拆除并运走。黄晓锋与牛邓达成的收购协议系新的买卖合同，并非黄晓锋与安徽正阳机械科技有限公司于2017年4月10日签订的《正阳产品销售合同》，不受该合同项下仲裁条款的约束。2018年4月黄晓锋与牛邓的收购协议并未约定仲裁条款，故吉安县人民法院以牛邓在首次开庭前提出仲裁协议而驳回黄晓锋的起诉，属适用法律错误。另经安徽省六安市仲裁委员会开庭查明并经安徽正阳机械科技有限公司确认，牛邓并非该公司工作人员。牛邓于2018年4月拆除并收购黄晓锋的机械设备，属牛邓与黄晓锋之间签订的买卖合同关系，该合同管辖地应为合同买卖地吉安县人民法院，并且牛邓不是安徽正阳机械科技有限公司工作人员，其个人与黄晓锋协商拆除并收购黄晓锋的机械，属黄晓锋与牛邓之间的个人行为，所以牛邓是本案的适格主体。牛邓辩称：其是安徽正阳机械科技有限公司的员工。2018年4月10日左右其接到公司的通知到吉安县负责主办机器的事宜。其于2018年4月21日晚上到达吉安县，22日与黄晓锋见面，其是按照公司的指示干活，直至4月30日拆装结束准备装车。当时黄晓锋方的一个合伙人不让装车。要其打条子证明这个事情，其就写了《证明》。之后其向公司汇报这个事，公司要其停止装车。当时已装了半车，最后其从网上找了一个叉车把货卸回场地了，也就是《证明》上写的8台干燥设备和2台热风炉已返还到黄晓锋的场地上了。2018年8月8日吉安县人民法院通知其来了解这个事情，当时所有东西都在黄晓锋的现场，吉安县人民法院有证据保全证明。黄晓锋向一审法院起诉请求：判令牛邓向其支付购买机器款项772400元；本案诉讼费由牛邓承担。一审法院认定事实：2017年4月10日，黄晓锋与正阳公司签订《正阳产品销售合同》一份，向正阳公司购买谷物干燥设备。该合同第14条争议解决办法约定：因执行合同引起的争议双方通过友好协商解决，如双方未达成协商解决，则双方同意由六安仲裁委进行裁决。2018年4月30日，牛邓向黄晓锋出具了内容为“本人与安徽正阳烘干机厂签订拆除吉安县8台烘干机设备和2台热风炉，现已全部完成拆除并运走到厂家”的证明一份。2018年7月25日，黄晓锋曾基于与本案相同的事实和理由，以正阳公司、牛邓为被告向吉安县人民法院起诉，请求判令正阳公司、牛邓支付其购买机器款项772400元。该案诉讼过程中，正阳公司向吉安县人民法院提出管辖权异议，称本案应移送至安徽省六安仲裁委裁决。理由为正阳公司住所地在安徽省六安市，双方签订的《正阳产品销售合同》约定，因执行合同引起的争议双方通过友好协商解决，如双方未达成协商解决，则双方同意由六安仲裁委裁决。本案系因产品质量引起的纠纷，根据双方约定，应由六安仲裁委裁决。即使由法院管辖，吉安县人民法院对本案也无管辖权，也应移送至有管辖权的人民法院审理。吉安县人民法院经审查认为，我国《仲裁法》规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。该案中双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，人民法院应裁定不予受理。现双方当事人在执行《正阳产品销售合同》时发生纠纷，因协商解决不成，依法应由当事人提交仲裁裁决。虽然法院对黄晓锋的起诉业已受理，但正阳公司在该案首次开庭前已提交仲裁协议并提出了管辖异议，故对黄晓锋的起诉，依法应予驳回。由此，吉安县人民法院于2018年8月21日作出（2018）赣0821民初1783号民事裁定书，裁定驳回了黄晓锋的起诉，该裁定书已发生法律效力。一审法院认为，首先，本案案由为买卖合同纠纷，吉安县人民法院生效裁定已经认定黄晓锋系与正阳公司签订《正阳产品销售合同》，根据合同相对性原则，该买卖合同相对方为正阳公司而非牛邓，黄晓锋未向法院提交充分证据证实牛邓为本案适格被告；其次，黄晓锋曾经以正阳公司、牛邓为被告向法院提起过诉讼，（2018）赣0821民初1783号民事裁定已对黄晓锋的起诉依法予以驳回，该裁定书已发生法律效力。现黄晓锋基于同一事实和理由，撇开正阳公司，规避法律规定，再次以牛邓为被告向法院起诉，违反一事不再理原则，构成重复起诉；第三，若要对本案进行实体审理，为查明案件事实及正确适用法律，必须依法通知正阳公司作为被告参加本案诉讼，如通知正阳公司参加本案诉讼，势必重新回到（2018）赣0821民初1783号案件的处理结果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告黄晓锋的起诉。本案受理费免收，已收取的11524元在本裁定生效后予以退还给黄晓锋。本院认为，关于黄晓锋上诉提出牛邓于2018年4月拆除并收购其机械设备，系牛邓与其之间达成收购协议，系新的买卖合同关系，该合同不受《正阳产品销售合同》项下仲裁条款的约束，管辖地应为合同买卖地吉安县人民法院的意见，经查，牛邓于2018年4月30日出具《证明》记载：“本人与安徽正阳烘干机厂签订拆除吉安县8台烘干机设备2台热风炉现已全部完成拆除并运走到厂家”，该《证明》并未显示牛邓有收购机械设备的意思表示，不能证明黄晓锋与牛邓之间构成新的买卖合同关系，反而证明牛邓系代表安徽正阳烘干机厂实施拆除行为，黄晓锋另未提出其他证据证明其与牛邓之间构成买卖合同关系，故黄晓锋的上诉理由不能成立。一审裁定阐述的理由充分，本院予以支持。综上，黄晓锋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇一九年六月十四日法官助理高晓丽书记员王荷英
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终4273号上诉人（原审被告）：王中帅，男，汉族，1983年8月3日出生，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：陈德品，安徽同川律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑中华，安徽同川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴世美，女，汉族，1975年7月5日出生，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：丁启明，安徽瀛鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪雪，安徽瀛鼎律师事务所实习律师。上诉人王中帅因与被上诉人吴世美房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院作出的（2019）皖0111民初2319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王中帅上诉请求：1.撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0191民初4107号民事判决；2.依法改判王中帅无须向吴世美支付租金、办公开支等共计72500元；3.本案一、二审诉讼费用由吴世美承担。事实与理由：1、王中帅与吴世美之间不存在真实的房屋租赁合同关系。王中帅时至今日也不认识吴世美，双方之间不存在真实的房屋租赁关系。王中帅出具的欠条中涉及办公开支等费用，与房屋租赁关系不符，与客观事实也不相符，吴世美从未向王中帅催要过房租及办公开支费用。2、王中帅因受其合伙人的胁迫于2016年12月30日出具欠条及收条等多份条据，吴世美与苏国宗涉嫌串通损害王中帅的合法权益。王中帅与其合伙人苏国宗因承揽业务需要而合作，苏国宗以其妻子吴焕焕的名义与王中帅签订合作协议。王中帅与合伙人苏国宗在合作过程中产生分歧，苏国宗以王中帅个人生活隐私为要挟，要求王中帅向其出具借条及欠条等多份条据。王中帅因受苏国宗胁迫，向其出具借条49000元一份及案涉欠条2份，苏国宗已经以49000元借条向阜南县人民法院起诉王中帅。3、一审中王中帅、吴世美均未到庭，单凭欠条无法核实案件真实情况，为便于查明案件事实，二审应要求吴世美本人到庭接受法庭询问。吴世美辩称，1、吴世美与王中帅之间确实存在房屋租赁事实，且王中帅以欠条的方式予以认可。王中帅与吴焕焕合作项目需要经营场所，故租赁吴世美所有的案涉房屋作为办公场所。后王中帅与吴焕焕向吴世美表示，因一些原因经营不再继续，不再向吴世美租赁房屋，故王中帅就未缴租金问题向吴世美出具亲手书写的欠条，认可双方的房屋租赁事实并明确自己的租金缴付义务。2、苏国宗系案外人，王中帅与苏国宗之间的法律关系与本案无关。案涉欠条系王中帅基于双方的房屋租赁关系而自愿向吴世美出具，吴世美从未有过胁迫行为。汤恩萍向一审法院起诉请求：1、判令王中帅支付房屋租赁费用、办公开支费用计72500元；2、案件诉讼费用由王中帅承担。一审法院认定事实：2016年12月30日，王中帅向吴世美出具欠条两份，分别载明：“今欠吴世美房租费3万元整（2016年4月9日至2016年7月9日）”，“今欠吴世美房租费1万元整、办公开支费32500元，合计42500元”。欠条出具后，因王中帅未按吴世美的催款要求支付欠款，吴世美遂诉至一审法院。一审法院认为，吴世美诉称王中帅欠付其房屋租赁费用4万元及办公开支费用32500元的事实，有其提供的王中帅于2016年12月30日出具的欠条所证明，王中帅在收到一审法院送达的民事诉状副本等诉讼材料后未到庭应诉答辩或提供反驳证据，故一审法院对上述事实予以认定。对此，王中帅应对上述欠款依法应当承担民事责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王中帅支付吴世美租金4万元、办公开支费用32500元，计72500元，于判决生效之日起十日内一次付清。一审案件受理费1614元，减半收取807元，由王中帅负担。二审中，王中帅提交证据一组：《关于经营安徽中盟新能源股份有限公司的内部合同》一份、阜南县人民法院（2018）皖1225民初6674号民事判决书及借条、欠条各一份，证明：1、王中帅与合伙人苏国宗的配偶吴焕焕签订合伙协议约定，在未产生收益前，双方各自产生的费用由各自承担的事实；2、2016年12月30日，王中帅因受合伙人苏国宗胁迫，向苏国宗出具借条一份、欠条两份；3、苏国宗在阜南县人民法院起诉王中帅及本案委托代理人均为同一律师事务所律师，且两案件原告均未到庭参与庭审，吴世美与苏国宗涉嫌串通损害王中帅的合法权益。吴世美质证认为：合同与本案无关，对其三性均有异议；对阜南县人民法院的判决书真实性、合法性无异议，关联性有异议；苏国宗的借条与本案无关，真实性、合法性无异议，关联性有异议；两份欠条系本案一审证据，质证意见同一审。另，对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，王中帅称其因受胁迫而出具了案涉的两份欠条，其与吴世美之间不存在真实的房屋租赁合同关系，但其提交的相关证据不足以证明其系被强迫而出具上述欠条，故对于王中帅的以上主张，本院不予采信。吴世美主张王中帅欠付其房屋租赁费用4万元及办公开支费用32500元，并提供了王中帅于2016年12月30日出具的欠条加以证明，一审对其主张予以支持，有事实与法律依据，本院予以确认。综上所述，王中帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1614元，由王中帅负担。本判决为终审判决。审判长 张 怡审判员 董江宁审判员 余海兰二〇一九年六月二十五日书记员 施佳佳附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6913号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄益敏，男，1964年1月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区××街道××路××号。 委托诉讼代理人：吴小燕，女，1965年4月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区绣山街道吴宅巷。系再审申请人黄益敏之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市人民政府。住所地：温州市鹿城区绣山路321号。 法定代表人：姚高员，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：温州市鹿城区广场路118号。 法定代表人：胡晓东，该区人民政府区长。 再审申请人黄益敏诉被申请人浙江省温州市人民政府（以下简称温州市政府）、温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）城建行政强制一案，温州市中级人民法院于2018年10月29日作出（2018）浙03行初231号行政裁定：驳回黄益敏的起诉。黄益敏不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年2月22日作出(2018)浙行终1565号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。黄益敏仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄益敏向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，改判或者指令原审法院继续审理。主要事实和理由为：一、黄益敏位于温州市鹿城区××街道××路××号房屋是合法房屋，在未补偿的情况下，鹿城区政府和温州市政府的强拆属于违法行为。二、黄益敏在一审提供的证据可以证明涉案房屋不存在其他组织或个人的拆除行为。三、在一审中黄益敏向法院已经初步举证证明涉案房屋是由温州市政府、鹿城区政府组织实施征收。四、鹿城区政府逾期提供的证据不予认可，应承担举证不能的法律后果，浙江省温州市鹿城区滨江街道办事处（以下简称滨江街道办）出具的《情况说明》称房屋是其拆除，但不能证明鹿城区政府和温州市政府没有组织实施拆除行为。只有市、县人民政府具有法定职权申请法院强制执行，滨江街道办与拆除房屋没有法律及职权上的关系。 本院认为：根据再审申请人黄益敏的诉讼请求和一审、二审的审理情况，本案的核心问题是黄益敏起诉的被告是否适格。本案中，黄益敏针对房屋强制拆除行为提起诉讼。从一审查明的事实看，滨江街道办自认其组织实施了强制拆除行为，一审法院向黄益敏释明后，其拒绝变更被告或者追加滨江街道办为被告，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，一审法院驳回其起诉并无不当。 综上，黄益敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄益敏的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年六月二十八日 书记员  朱 萌
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初163号原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人范题，职务行长。委托诉讼代理人孙海涛，系广东达伦律师事务所律师。委托诉讼代理人陈敏伦，系广东达伦律师事务所律师助理。被告刘声亮，男，汉族，1970年6月21日出生，住湖南省攸县。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告刘声亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行委托诉讼代理人孙海涛到庭参加诉讼，被告刘声亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2006年10月24日，被告刘声亮在原告处填写了《中国建设银行龙卡贷记卡申请表》，并签名确认：本人已仔细阅读《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。被告在申请人处签名确认，后原告向被告发放了贷记卡（卡号为53×××133），该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告从2007年2月9日开始，至今仍未能完全履行还款义务。依据《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》第七条约定，《中国建设银行龙卡贷记卡章程》的修改、收费项目或标准的变化、利率的调整等，一经金融监管部门批准并公布即为有效，无须另行通知，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。利息、复利：依据《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》第二条第3款约定，甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；依据《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》第四条第2款和第4款约定，甲方（被告）选择约定账户还款（含约定账户购汇还款）时，即授权乙方（原告）每月在对账单上所列的：“到期还款日”，按当期所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定扣款方式进行扣款。若在该期间内，约定账户可用余额不足扣款金额时，乙方有权拒绝扣款，若因约定还款账户余额不足及账户状态发生变化（包括但不限于销户、挂失、冻结等情况）而导致扣款不成功所产生的新增利息和费用由甲方承担；如甲方（被告）选择按最低还款方式还款，则不再享受免息还款待遇。滞纳金：依据《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》第四条第5款、第6款约定，甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元或1美元（币种同应还款额币种）；自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，乙方（原告）有权对甲方贷记卡作停卡处理，但保留其还款功能。截止到2018年5月12日，被告拖欠原告欠款本息等共计57663.14元，其中本金8803.96元、利息48037.68元、其他费用821.5元（含滞纳金）。根据我国《民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及原告与被告签订的《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求判如所请：一、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计57663.14元【暂计至2018年5月12日为本金8803.96元、利息48037.68元、其他费用821.5元（含滞纳金）】，2018年5月12日之后的利息、其他费用等按《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定的标准计算。二、请求被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告刘声亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2006年10月24日，被告刘声亮在原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行处填写《中国建设银行龙卡贷记卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并在《中国建设银行龙卡贷记卡申领协议》声明“本人已仔细阅读《中国建设银行龙卡贷记卡申领协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议”。《中国建设银行龙卡贷记卡申领协议》主要约定：甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元；自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告将停止被告贷记卡除还款功能以外的其他所有功能。原告向被告发放了信用卡，卡号为53×××13。合同履行期间，被告出现透支取现、消费，截止到2018年5月12日，被告仍拖欠原告本金8803.96元、利息48037.68元、其他费用821.5元（含滞纳金）。原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务，原告遂委托律师将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，截止到2019年4月20日，被告已还清拖欠原告的本金及其他费用，但仍拖欠原告利息48687.77元。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、授权委托书、《中国建设银行龙卡贷记卡申请表》、《中国建设银行龙卡贷记卡申领协议》、交易明细表、欠款构成及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领中国建设银行信用卡，双方签订的《中国建设银行龙卡贷记卡申领协议》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中国建设银行龙卡贷记卡申领协议》约定归还透支的费用、利息。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款利息，理由充分，本院予以支持。被告刘声亮未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘声亮应在本判决发生法律效力后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行利息48687.77元。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行其他诉讼请求。案件受理费1242元（原告已预交），由被告刘声亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一九年六月二十四日法官助理谭友婷书记员钟惠康
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初942号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：蒋金兰，女，汉族，1967年1月6日生，住南京市栖霞区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋金兰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼，被告蒋金兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款86808.74元（截至2018年11月12日，欠款本金59649.91元，利息8948.98元，违约金15322.25元，账单分期手续费2887.6元），及按《信用卡领用合约》支付至实际清偿之日止的利息、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年1月30日，被告蒋金兰向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，卡号为62×××35，截至2018年11月12日止，累计欠款本息86808.74元，经多次催款，至今仍未清偿。被告蒋金兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出的被告蒋金兰身份证照片打印件，《招商银行“我爱城市”金卡系列-南京博爱之都信用卡申请表》、《招商银行“我爱城市”金卡系列-南京博爱之都信用卡领用合约》照片打印件，招商银行《信用卡账单分期条款及细则》电脑截屏打印件及上海市东方公证处（2016）沪东证经字第16473号公证书复印件，被告蒋金兰账单查询打印件，招商银行《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》电脑截屏打印件、《招商银行信用卡申请人申明条款》[包括《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程（第九版）的主要条款简述》、《招商银行信用卡收费标准》]复印件等证据，被告蒋金兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对上述证据不持异议，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。本院经审理查明，2008年1月25日，被告蒋金兰向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请了信用卡，填写申请表时声明“本人阅读并了解《招商银行“我爱城市”金卡系列-南京博爱之都信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。”并在声明事项下签字栏签名，申请表背页附列《招商银行“我爱城市”金卡系列-南京博爱之都信用卡领用合约》，载明透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。招商银行根据中国人民银行相关规定，于2016年9月30日在其官方网站刊登《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，取消滞纳金，增收违约金，计费方式及费率未变。被告蒋金兰分别于2017年2月14日、5月24日，通过招商银行手机客户端向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请账单分期付款，对应金额分别为12238.56元、47040.96元，分期均为12期，每期手续费率均为0.66%，通过信用卡还款。被告蒋金兰于2017年7月12日开始逾期未还款，截至2018年11月12日，累计透支本金59649.91元，利息8948.98元，违约金15322.25元，账单分期付款手续费2887.6元，合计欠款86808.74元。本院认为：被告蒋金兰未按与原告签订的《招商银行“我爱城市”金卡系列-南京博爱之都信用卡申请表》、《招商银行“我爱城市”金卡系列-南京博爱之都信用卡领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定按期归还本金，违背诚实信用原则，构成违约，应承担偿还责任，并应依约定支付利息、账单分期付款手续费。至于原告主张的违约金，其提出的官方网站发布的公告等证据，不能证明原、被告就此问题达成协议，故对此诉讼请求不予支持。被告蒋金兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋金兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还人民币59649.91元及利息、账单分期付款手续费（利息、账单分期付款手续费按《招商银行“我爱城市”金卡系列-南京博爱之都信用卡领用合约》、《信用卡账单分期条款与细则》的约定支付，利息、账单分期付款手续费自2018年7月12日起至实际清偿之日止，但二项累计金额不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，公告费600元，由被告蒋金兰负担2187元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担383元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长 陈 炜人民陪审员 韩 工人民陪审员 梁永衍二〇一九年六月十日见习书记员 刘嘉岑
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1126民初1011号 原告：姚永蓁，男，1950年1月29日出生，汉族，住庆元县。 被告：姚安生，男，1976年9月22日出生，汉族，住庆元县。 姚永蓁与姚安生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告姚永蓁于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原被告双方达成和解且被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姚永蓁撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。 审判员  吴小才 二〇一九年六月十日 书记员  朱 丹
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0783刑初533号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人崔乐青，男，1999年8月29日出生于河南省义马市，汉族，初中文化，农民，家住义马市。曾因犯盗窃罪（系未成年人犯罪），于2017年5月5日被义马市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月30日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月29日依法变更强制措施为监视居住。经本院决定，于2019年6月20日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 辩护人刘丽萍，东阳市法律援助中心指派的浙江震东律师事务所律师。 被告人张永亮，男，2000年9月21日出生于河南省义马市，汉族，小学五年级文化，农民，家住义马市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月30日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月29日依法变更强制措施为监视居住。经本院决定，于2019年6月20日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 辩护人吴淑洁，东阳市法律援助中心指派的浙江良济律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2019]505号起诉书指控被告人崔乐青、张永亮犯盗窃罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员斯以民出庭支持公诉，被告人崔乐青、张永亮及辩护人刘丽萍、吴淑洁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月19日晚上6时许，被告人崔乐青、张永亮和张某某（名字在卷，2001年8月出生，另案处理）经事先合谋，窜至本市横店镇明清宫苑景区熊某经营的乾清门副食店，趁店内无人之机，由被告人张永亮负责望风，被告人崔乐青和张某某采用溜门的手段进入店内，窃得七匹狼、红塔山、芙蓉王等香烟及薯片、槟榔等零食若干。 2019年3月27日晚上6时许，被告人崔乐青、张永亮和张某某经事先合谋，窜至本市景区戴某经营的南粤野店副食店，趁店内无人之机，由被告人张永亮负责望风，张某某采用踹门的手段和被告人崔乐青进入店内，窃得人民币80余元、华为手机1架、红色软壳利群1条、黑色软壳阳光利群2条及硬中华、黑利群、芙蓉王、玉溪、中南海、云烟等散装香烟若干。 2019年3月28日晚上7时许，被告人崔乐青、张永亮和张某某经事先合谋，窜至本市横店镇明清宫景区广济寺，趁四周无人之机，翻墙入内，由被告人崔乐青和张某某砸开寺内功德箱，窃得人民币1300余元。 案发后，公安机关追回失窃的部分香烟和华为手机，共计价值人民币2300元；从被告人崔乐青、张永亮和张某某处查扣赃款人民币1164元。 上述事实，被告人崔乐青、张永亮在开庭审理过程中均无异议，且有同案张某某的供述、被害人戴某、熊某、蔡某的陈述、证人赵某的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、平面示意图、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场辨认笔录、照片、接受证据清单、视频监控、东阳市价格认证中心东价认（2019）129号价格认定结论书、河南省义马市人民法院（2017）豫1281刑初40号刑事判决书、公安民警出具的抓获经过及被告人崔乐青、张永亮的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔乐青、张永亮伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公私财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人崔乐青、张永亮归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人崔乐青、张永亮在庭审中能自愿认罪，可予以从轻处罚；大部分赃款赃物已被追回，可酌情从轻处罚。辩护人刘丽萍、吴淑洁据上所提从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。本案被告人张永亮与崔乐青、张某某事先合谋行窃，并分工由其负责望风，且事后参与分赃，不能认定为从犯和判决拘役一个月。辩护人吴淑洁提出被告人张永亮系从犯、对被告人张永亮判处拘役一个月的辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人崔乐青犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2019年10月19日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人张永亮犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2019年10月19日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 三、暂扣公安机关由被告人崔乐青、张永亮和张某某退缴的赃款共计人民币一千一百六十四元，分别发还戴某、广济寺人民币六十七元、一千零九十七元；扣押在案的香烟，发还相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄兰蔚 二〇一九年六月二十日 代书记员 张 慧
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执恢125号 申请执行人:欧阳群利,被执行人:黄洁平： 关于欧阳群利与黄洁平买卖合同纠纷一案，申请执行人欧阳群利已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十一日
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0191刑初120号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人张贡献，男，汉族，1981年11月5日出生，2015年6月23日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元；2017年4月17日因盗窃被行政拘留十五日；2018年7月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2018年8月22日刑满释放。 公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2019]115号起诉书指控被告人张贡献犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李璐出庭，指控:2019年4月2日0时30分许，被告人张贡献在杭州经济技术开发区文津路103号蜗牛印象饭店门口，窃得被害人余某停放在此的尚领牌电动自行车1辆（价值人民币2111元）。同月9日4时20分许，被告人张贡献在文津路89号店铺门口，窃得被害人孔某1停放在此的铃仕牌小力鹰型电动自行车1辆（价值人民币1613元）。2019年4月15日，被告人张贡献被民警抓获归案。认为被告人张贡献具有坦白、累犯等情节，且认罪认罚，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 被告人张贡献对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张贡献犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张贡献自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人张贡献犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2019年4月16日起至2019年11月15日止,罚金限判决生效后五日内缴清）。 二、责令被告人张贡献退赔被害人余某经济损失人民币2111元，退赔被害人孔某1经济损失人民币1613元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  林国龙 二〇一九年六月三日 书记员  包彬彬
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终4283号上诉人（原审原告）：黄其甫,男,1952年3月4日出生,汉族,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：卢宗宝，安徽景萱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕凤莲，女，1963年2月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。上诉人黄其甫因与被上诉人吕凤莲房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初753号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄其甫上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：涉案的土地所有权归集体，双方就此并无争议，而土地使用权已经实际转让给吕凤莲，吕凤莲在该土地上建造了房屋并通过合法手续取得相关部门的产权证书。因此双方买卖合同实际生效，订立合同的目的已经实现。双方对土地的使用权并无争议。双方争议在于吕凤莲是否需要支付剩余款项，而非土地使用权和所有权的争议，应属于人民法院审理范围。综上，请求二审法院支持黄其甫的上诉请求。吕凤莲辩称：双方签订的《房屋产权及土地使用权转让协议书》内容涉及0.89亩土地使用权的转让，因该土地是集体土地，协议无效。集体土地上的房屋产权是小产权，因此一审法院认为不属于法院受理范围是正确的，请求二审法院予以维持。黄其甫向一审法院起诉请求：1.吕凤莲支付合同剩余款项170000元以及违约金（以每月5600元，自2014年1月1日起计算至吕凤莲履行完毕付款责任时止，暂计算至2018年11月30日为329900元），合计499900元；2.本案的诉讼费用由吕凤莲承担。一审法院认为：黄其甫与吕凤莲签订的《房屋产权及土地使用权转让协议书》涉及土地使用权的转让，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。黄其甫与吕凤莲因此产生的纠纷应当先由人民政府处理。黄其甫本次诉讼不符合民事诉讼法关于起诉的法定条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第208条第三款之规定，裁定如下：驳回黄其甫的起诉。案件受理费免收。二审中，双方均未提交新的证据。本院认为：一审中，黄其甫提交了其与吕凤莲签订的转让协议，吕凤莲对该协议真实性予以认可，且吕凤莲已依据该协议约定支付310000元转让款并实际使用了涉案0.89亩土地。因此，黄其甫提交的证据与吕凤莲存有一定的关联性。涉案0.89亩土地归属凤形地村民组所有，在涉案《房屋产权及土地使用权转让协议书》签订后一直由吕凤莲占有使用，双方对此均予认可，并无争议。故本案亦不存在土地所有权和使用权争议。至于黄其甫要求支付下欠款项及违约金等诉请，人民法院应当进行实体审理后予以认定。黄其甫的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，其上诉请求成立。一审法院以本案涉及土地权属争议为由，驳回黄其甫的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初753号民事裁定；二、指令安徽省庐江县人民法院审理本案。本裁定为终审裁定。审判长  陆建群审判员  余海兰审判员  方玮韡二〇一九年六月三日书记员  陈晓妹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初2227号原告：梁仕托，男，汉族，1983年3月12日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，被告：江选鸳，女，汉族，1990年10月11日出生，住广东省阳西县，原告梁仕托与被告江选鸳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告梁仕托于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁仕托申请撤回对被告江选鸳的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁仕托撤诉。案件受理费338元，减半收取计169元，由原告梁仕托负担。审判员  曾纪雄二〇一九年六月二十日法官助理许彤彤书记员李小梅
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初1467号 原告:开鲁县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇联合村。 法定代表人：陈志宏（系开鲁县农村信用合作联社理事长） 委托代理人：吴海波（系保安信用社副主任） 被告：徐廷峰，男，1972年6月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被告：王秀玲，女，1974年3月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院在审理原告开鲁县农村信用合作联社与被告徐廷峰、王秀玲金融借款合同纠纷一案中，原告开鲁县农村信用合作联社于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告开鲁县农村信用合作联社的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告开鲁县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费1248.00元，减半收取624.00元由原告开鲁县农村信用合作联社负担（已交纳）。 审 判 长  牛启程 审 判 员  李成龙 人民陪审员  于瑞莲 二〇一九年六月十九日 书 记 员  李同亮
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执恢96号申请执行人：段志伟，男，汉族，住山西省太原市。被执行人：山西嘉园大酒店(有限公司)，住所地山西省太原市小店区并州南路132号。法定代表人：郭保文。被执行人：山西海天海世界贵宾楼餐饮管理有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街西1号。法定代表人：黄富民，执行董事兼总经理。被执行人：山西大禹实业有限公司，住所地太原市小店区长风街31号。法定代表人：黄富平，执行董事兼总经理。被执行人：太原市海世界餐饮有限公司，住所地太原市小店区体育路1号。法定代表人：梨喜英，执行董事。本院依据已发生法律效力的太原市中级人民法院（2015）并民初字第106号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，由于被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山西嘉园大酒店（有限公司）、山西海天海世界贵宾楼餐饮管理有限公司、山西大禹实业有限公司、太原市海世界餐饮有限公司在银行帐户上的存款3000000元和迟延履行利息及执行费32400元；如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。审判长 贾春生审判员 杨天山审判员 黄正杰 二〇一九年六月十四日书记员 李 艳
湖南省常德市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘07行初89号原告澧县小渡口镇东港村。诉讼代表人刘中明，男，1945年4月29日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。诉讼代表人刘后元，男，1954年4月3日出生，汉族，住湖南省澧县。诉讼代表人刘国先，男，1950年8月23日出生，汉族，住湖南省澧县。被告澧县人民政府，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处。法定代表人徐荩，县长。被告澧县小渡口镇人民政府，住所地湖南省澧县小渡口镇。法定代表人王政，镇长。原告澧县小渡口镇东港村诉被告澧县人民政府、澧县小渡口镇人民政府请求确认对东港、仁和村合并无效一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告澧县小渡口镇东港村诉称：2016年，澧县人民政府印发《澧县建制村合并工作实施方案》(澧发(2016)2号)，要求“新村命名要严格按照《地名管理条例》的有关规定，充分尊重历史沿革、名人胜地、山脉水系、文化渊源，考虑地方知名度和群众认同感。并经村民会议讨论通过。”但澧县小渡口镇人民政府及有关工作人员无视社情民意、党纪国法，利用手中权力，在并村工作中，不召开村民会议，不走程序，对东港村民瞒天过海，哄骗群众，搞长官内定，制造东港村民签名造假，将合并村冠名“仁和”而弃东港。东港历史悠久，文化底蕴深厚，曾是湘鄂边境水陆交通重要驿站，是澧州东部的政治、经济、文化、商贸中心，也是湘鄂西革命老区的一块红色宝地。而仁和垸以前为东港辖地之一，在历史沿革、名人胜地、政治经济、文化渊源以及地方知名度和群众认同感方面无法与东港村相提并论。东港人得知并村实情后，为了维护村民权益，先后向小渡口镇、澧县民政局、澧县人民政府、澧县县委及信访部门反映诉求，并将村民签名的请求报告上报常德市人民政府，后又逐级反映至湖南省信访局、省民政厅、省乡镇区划调整改革领导小组等部门，但至今没有得到妥善处理。为维护党纪国法和人民群众合法权益，保护历史地名和丰厚文化，保障党的政策正确贯彻执行，正确处理解决东港、仁和并村工作中的问题，特提起行政诉讼，请求：1、判决确认被告对东港、仁和村两村合并的行为无效；2、撤销被告对东港、仁和两村合并作出的违法违规行为，判决被告重新作出行政行为；3、赔偿原告经济损失20万元，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告澧县小渡口镇东港村不服被告澧县人民政府、澧县小渡口镇人民政府在东港、仁和两村合并后将新村命名为仁和而引发的争议，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告澧县小渡口镇东港村的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  胡志勇审 判 员  唐招军人民陪审员  肖胜春二〇一九年六月二十六日法官助理曾丰琪书记员朱逸倩男附：适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；(三)错列被告且拒绝变更的；(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；(六)重复起诉的；(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；(九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；(十)其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1024民初2074号原告：朱小雅，女，1960年8月4日出生，汉族，住浙江省仙居县，现住仙居县。被告：周爱飞（斐），女，1960年3月18日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告朱小雅与被告周爱飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小雅到庭参加诉讼。被告周爱飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱小雅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金122000元及利息，（其中114000的利息从借款之日起按月利率2%，8000元的利息从借款之日起按月利率1.875%均计算至付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经商缺资，多次向原告借款，分别于1998年2月15日借款6000元、同年4月6日借款7000元、同年10月27日借款46000元，1999年2月11日借款6000元、同年5月20日借款6000元、同年11月29日借款6000元、2000年1月29日借款9000元、同年4月21日借款18000元、同年7月20日借款10000元，上述借款均约定按月利率2%计算利息；2000年6月12日借款8000元，约定按每月150元计算利息。上述借款共计122000元。另外，2000年11月5日借款5000元，因被告曾支付过少量利息，该5000元作为被告原先支付的利息抵扣。被告亲笔出具给原告《借条》11份。原告为证明自己的主张，提供了《借条》11份。被告周爱飞未作答辩。本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。本院认为：原告朱小雅与被告周爱飞之间的民间借贷，不违背法律禁止性规定，应认定有效。原告要求被告归还借款本息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周爱飞在判决生效之日起十日内归还原告朱小雅借款本金122000元及利息（其中6000元从1998年2月15日起、7000元从1998年4月6日起、46000元从1998年10月27日起、6000元从1999年2月11日起、6000元从1999年5月20日起、6000元从1999年11月29日起、9000元从2000年1月29日起、18000元从2000年4月21日起、10000元从2000年7月20日起按月利率2%；8000元从2000年6月12日起按月利率1.875%，均计算至判决履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10760元，减半收取5380元，由被告周爱飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 王 泽二〇一九年六月十二日书记员 俞依伶
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民特190号申请人：丁琼，女，1976年06月06日出生，汉族，住江苏省涟水县。申请人：邹伟刚，男，1969年11月04日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。申请人：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：南京市玄武区龙蟠中路37、69号。主要负责人：娄伟民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭海燕，女，系该公司员工。本院于2019年06月11日立案受理了上述申请人丁琼与邹伟刚、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人丁琼与邹伟刚、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2019年05月17日经南京市秦淮区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司按责赔偿申请人丁琼本次交通事故造成的损失医疗费、误工费、交通费等合计2097.5元，于2019年05月31日前付清。二、申请人丁琼自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人丁琼与邹伟刚、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于2019年05月17日经南京市秦淮区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员 王小娣二〇一九年六月十一日法官助理 蒋子翘书 记 员 桑丽丽