辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4694号原告:张兰霞，女，1968年2月4日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：王悦文（系张兰霞丈夫），住沈阳市浑南区。被告：辽宁宏远物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街338-9号（311室）。法定代表人：刘玉波，该公司经理。委托诉讼代理人：李秀云，辽宁腾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙国强，该公司经理。原告张兰霞与被告辽宁宏远物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月27日受理后，依法由审判员张莹莹担任审判长，与人民陪审员关宏、高清武组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兰霞及委托诉讼代理人王悦文，被告辽宁宏远物业服务有限公司的委托代理人李秀云、孙国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兰霞向本院提出诉讼请求：1、被申请人付申请人违法解除劳动合同赔偿金5万元。事实与理由：我本人未到退休年龄被申请方违法解除劳动合同，未签订合同，从2018年未给养老保险金，要求本公司赔偿补交养老保险金，违法解除劳动合同，未经本人同意，应依法补偿。被告辽宁宏远物业服务有限公司辩称，一、原告所述的事实与理由不是事实，诉讼请求要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金的请求没有事实依据。1、原告所述未到退休年龄的说法不是事实。原告是1968年2月4日出生，截止至2018年2月4已经年满50周岁，现年已经51周岁，完全达到了法定退休年龄。2、原告所述未签定合同、违法解除劳动合同以及从2018年未给交养老保险金的说法不是事实，客观事实是原告因个人原因主动要求离职，被告不存在违法违解劳动合同的情形。原告系2014年10月1日入职被告处从事保洁工作，双方连续两次签订劳动合同。第一次签订的是固定期限劳动合同，合同期限从2014年10月1日起至2016年12月31日止。第二次签订的是无固定期限劳动合同，合同期限从2017年1月1日起开始。因原告于2018年2月4日达到法定退休年龄，原告为了在退休前一个月能够办理并领取失业保险金，以获得额外的收入，要求被告配合原告解除劳动合同关系以办理失业保险，根据原告的要求被告才配合原告解除了劳动合同，于2018年1月12日将原告档案转至新民市失业保险中心，由原告本人办理并领取了失业保险金，被告于2018年1月为原告办理了养老保险的中止手续。双方又于2018年1月1日改签了《劳务协议书》，建立了劳务关系，劳务协议期限从2018年1月1日起生效，至2019年1月1日终止。这样原告一边每月可以领取失业保险金，另一边仍继续在被告处工作，每月仍有隐定工资进账，可以获得双倍的收入。除此之外，从2017年12月开始至2019年3月期间，被告每月额外又支付给原告保险补助费260元。以上事实足以证明正是因为原告个人原因为增加收入才在面临退休时与被告解除劳动合同关系的，责任完全在原告，而并非是被告违法解除。另外，双方2018年1月1日签订的《劳务协议书》中第2页第六条第3处原告书面签名并按手印明确表示弃保是因个人原因不能或不愿缴纳社会保险，由此产生的经济损失与法律后果自负，并且不因此与甲方发生任何劳动纠纷。这也完全可以证明是原告个人原因要求与被告解除劳动关系并要求放弃保险的，而并非是被告违法解除。除此之外，原告于2018年2月4日达到法定退休年龄，即使双方不提前一个月解除劳动合同，双方的劳动合同关系也于原告达到法定退休时而自然终止，被告完全有权利在原告达到法定退休年龄时不再为原告缴纳社会保险。另外原告在退休前因个人原因主动放弃要求被告缴纳社会保险，并已经办理了失业保险、领取了失业保险金，被告作为原用人单位客观上也无法再为原告缴纳社会保险。上述事实足以证明，是原告不讲诚信而恶意诉讼，被告根本不存在违法解除劳动合同的情形。二、原告诉讼请求要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金的请求没有法律依据。1、因原告个人原因主动要求离职的，根据《劳动合同》的规定，不属于用人单位违法解除劳动合同，用人单位不用支付劳动者经济补偿金。2、根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第21条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》，劳动者只要达到法定退休年龄，无论其是否享受养老保险待遇，劳动合同自然终止。另外原告达到法定退休年龄后双方改签了劳务协议，形成了劳务关系，劳务协议期满后没有续签，虽原告仍继续在被告处工作至2019年3月14日，但任何一方均有权随时解除双方的劳务关系，也不存在违法解除的说法。3、原告的主张已经超过仲裁时效。劳动争议应当先申请仲裁，仲裁是法院审理的前置程序，虽然仲裁不予受理，但仍应当按照《劳动争议调解仲裁法》所规定的劳动争议申请仲裁时效的期间为一年的规定，劳动关系终止的应当自劳动关系终止之日起一年内提出。而双方的劳动关系于2018年1月就已经终止，因此原告的主张已经超过仲裁时效，其实体主张已经过法律保护的时效，已经归于消灭。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以全部驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告2014年10月1日入职被告单位，从事保洁工作，并于2014年10月1日签订固定期限劳动合同，期限自2014年10月1日起至2016年12月31日。2017年1月1日，原、被告签订无固定期限劳动合同，工资标准为1530元/月。2018年1月4日，双方解除劳动合同。原、被告签订协议：被告辽宁宏远物业服务有限公司在原告张兰霞工资中每月多支付260元补助，由原告自行缴纳社会保险和公积金。2018年1月1日，原、被告签订劳务协议书，劳务费标准为1530元/月，劳务协议期限于2018年1月1日至2019年1月1日。原告于2018年1月起办理了失业证，开始领取失业金。2019年3月25日，原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年4月1日，该仲裁委员会出具沈河劳人仲不字[2019]469号不予受理通知书，现原告对该仲裁结果不服，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原、被告于2018年1月4日解除了劳动关系，故根据上述法律规定，原告应在权利受到侵害一年内向仲裁机构申请仲裁，而原告直到2019年3月25日才向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过一年的仲裁时效。原告在本案庭审未向法庭提供证据证明原告未在法律规定的期限内提起诉讼是有不可抗力的事由或正当理由所致，故原告的诉讼请求已超过仲裁时效，本院对原告的诉讼请求不予支持。关于原告提出的直至2019年4月份才知道解除劳动关系的问题，原告已于2018年1月份领取了失业保险，并于2018年1月与被告签订了《劳务协议书》，故对原告的该主张，本院不予采信综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张兰霞的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告张兰霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  张莹莹人民陪审员  关 宏人民陪审员  高清武二〇一九年六月十九日书 记 员  吴秀娟本判决所依照的法律规定《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。