浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初2191号 原告：张富灿，男，1958年8月26日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：范浩峰，浙江盛久律师事务所律师。 被告：谢建军，男，1975年8月23日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：张玉成，浙江世纪方正律师事务所律师。 被告：嵊州市产品质量监督检验所（嵊州市计量测试所），住所地：嵊州市城东南经济开发区环区西路88号。 法定代表人：王斌。 委托诉讼代理人：袁吉儿，浙江剡城律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市剡城路337号。 法定代表人：裘伟平。 委托诉讼代理人：张伟成，系该公司员工。 原告张富灿与被告谢建军、嵊州市产品质量监督检验所（以下简称嵊州质监所）、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张富灿的委托诉讼代理人范浩峰、被告谢建军的委托诉讼代理人张玉成、被告嵊州质监所的委托诉讼代理人袁吉儿、被告人民财保公司的委托诉讼代理人张伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张富灿向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告谢建军、嵊州质监所赔偿原告因道路交通事故造成的经济损失876951.52元。2.被告人民财保公司在机动车交强险和第三者商业险范围内承担赔付责任。事实和理由：2017年12月15日12时55分许，被告谢建军驾驶被告嵊州质监所所有的浙Ｄ×××××号轻型普通货车，由东向西途径嵊松线嵊州市鹿山街道小铺桥村地方时，与原告驾驶的电动自行车发生了交通事故，事故造成原告受伤和车辆损坏的严重后果。经交警调查，浙40S99号车辆与原告的电动车存在明显的碰撞痕迹。目前，原告虽然挽回了生命，但因脑部受伤已经构成了严重伤残，从而失去了认知能力。事故造成了原告如下经济损失：1、医疗费299069.52元，2、营养费3600元，3、伙食补助费5250元，4、护理费175天×167.4×2人=60264元，5、误工费240天×167.4元=40176元，6、交通费1000元，7、伤残赔偿金444592元；8、精神抚慰金20000元，9、鉴定费3000元，上述合计876951.52元。 谢建军辩称：原告的请求无事实和法律依据，被告无需承担原告受伤的事故责任。首先，没有证据表明被告驾驶的机动车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，也没有目击证人。公安交通警察大队无法查清相关事实，因此原告要求被告谢建军承担此次交通事故责任证据不足。其次，2017年12月15日被告驾驶机动车外出是职务行为，即使发生交通事故也不应当由被告谢建军承担赔偿责任。再次，被告谢建军驾驶的车辆是公务用车，购买过保险，即使发生了交通事故，也应该由保险公司承担赔付责任。 嵊州质监所辩称：公安局交通警察大队出具的事故证明对两车是否发生碰撞不明确，根据民事诉讼举证规则，原告未尽到举证义务。被告所有的机动车投保了相应的商业险和交强险，即使发生交通事故也应当由保险公司先予赔付，不足部分才由侵权人承担赔偿责任。假设原告主张的交通事故成立，原告主张的损失过高，伤残赔偿金、误工损失应当按照农村标准赔付，原告户口本是农村户口；护理费需要2人护理没有相关的法律依据。 人民财保公司辩称：1、嵊州质监所所有的浙Ｓ×××××向本公司投保了交强险和商业三者险，商业险责任限额1200000元，包括不计免赔，保险期间为2017年8月30日至2018年8月25日。2、关于涉案交通事故，如果交警队出具的证明是事实的话，那么驾驶人未经处理擅自驶离现场，存在保险公司责任免除事由。根据交警队出具的事故证明，两车刮擦，原告应该比较靠近机动车道，因此原告在事故中也要承担部分责任。3、关于赔偿金额，残疾赔偿金偏高，计算标准应当按照农村标准计算。原告本来就住在ICU病房，所以不需要家属护理，在结算护理费时应当扣除ICU病房护理期限。误工费可按照其收入计算，也同意按农村标准赔偿。精神抚慰金过高。交通费由法院核实。保险公司承担的医疗费是按社保标准，应当扣除非社保金额60901.39元。代购的物品、胶片费、复印费、超标床费等等都应由原告自行承担。在本案中保险公司不是直接侵权人，所以保险公司不应该承担鉴定费、诉讼费等相关费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下: 1.道路交通事故证明一份，证实事故发生的时间、地点、天气情况，事故现场勘验情况等等，因存在两车明显碰撞痕迹，故原告认为该事故在原、被告间存在必然的联系。被告谢建军质证认为：对交通事故证明没有异议，被告与原告之间是否存在碰撞没有明确。被告嵊州质监所质证认为：对证明的真实性、合法性予以认可，并不能达到原告的证明目的，被告所有的车辆与原告驾驶电动车是否发生碰撞无法查清，唯一联系是涉案车辆留有碰撞痕迹，但不能直接导出两车碰撞的事实。原告由于伤后神志不清，不能陈述事故经过，目前确实没有证据证明两者是否发生碰撞，原告只是猜测。被告人民财保公司质证认为：对事故证明没有异议，但是事故没有确定是否发生两车碰撞，即使发生碰撞，也有原告超越了非机动车道，故原告亦应当承担部分责任。 2.住院记录五份及相应的检查报告、医疗费用清单、发票、陪护证明等等，证实原告住院治疗的情况，住院时间是175天，花费的医疗费299069.52元，需要二人陪护，护理费26880元。被告谢建军质证认为：对医疗事实的真实性没有异议。被告嵊州质监所质证认为：缺少送医记录，不能排除此次之后有二次伤害的可能，医疗费用请法庭予以认定。被告人民财保公司质证认为：对住院记录三性没有异议，根据相关条款应扣除相关非医保费用。 3.鉴定意见书二份、鉴定发票一份，证实原告构成七级伤残，误工时间240天，营养期限120天，鉴定费3000元。被告谢建军质证认为：对鉴定报告没有异议。被告嵊州质监所质证认为：鉴定报告三性没有异议，但护理期限司法鉴定书没有认定。被告人民财保公司质证认为：鉴定报告三性没有异议，按照正常的鉴定，应该有护理期限，但不能证明其双护理的事实。 4.按非农标准赔偿原告经济损失的依据：①张继东出具的证明、当庭陈述及嵊州市旭升茶叶机械有限公司基本信息、部分考勤记录，证实原告在2014年7月至2017年7月间在嵊州市旭升茶叶机械有限公司长期上班；②嵊州市张村村民委员会出具的证明，证实原告于2017年9月在本村从事厕所改造工程；③杜樟元出具的证明、当庭陈述，证实原告在2017年12月13日前在嵊州市苑工地打工；④记账本三份，证实原告自己对打工时间作了记录。上述证据旨在证明原告以非农收入作为主要生活来源。被告谢建军质证认为：非农标准证明请法院认定，考勤记录在开庭前没有提交不予质证。原告自己的记录，无法认定是否为其本人书写，对其证明力不予认可。被告嵊州质监所质证认为：原告只是打零工，并不能证明其主要收入来源是非农收入。被告人民财保公司质证认为：原告的住所地是农村，其所提供的证据只是打零工的依据，原告的举证未能达到其证明目的。 5.情况说明、社保证明、用车记录一份，证实被告谢建军在嵊州质监所工作，2017年12月15日用车符合规定，系履行职务的行为。被告嵊州质监所质证认为：对证据三性均无异议，谢建军确系嵊州质监所工作人员。原告质证认为：对证据三性均无异议，是否属于职务行为由法庭核查。被告人民财保公司质证认为无异议。 6.保险合同相关条款一份，证实如果机动车驾驶员在事故发生后未采取措施驶离现场，保险公司可以免赔；非医保用药不属于报销范围。原告质证认为：真实性没有意见，非医保用药由法院审核，本案中并没有证据表明谢建军故意逃逸。被告谢建军质证认为：当时并不知道发生了交通事故，所以不属于未采取措施驶离现场。被告嵊州质监所质证认为：该责任免责条款是在驾驶员明知发生交通事故后逃逸的情况下适用，但本案并非如此，谢建军本人当时并不知道有无发生交通事故，所以不应适用该条款。 7.本院向交通警察大队调取的证据材料一组，主要内容是交通警察对涉案事故的调查取证情况。原告质证认为：对证据的真实性、合法性和关联性没有异议。证据表明机动车方应承担全部责任。被告谢建军质证认为：对证据的真实性、合法性没有异议，关联性由法院认定。被告嵊州质监所质证认为：对证据的真实性、合法性和关联性没有异议。该组证据表明事故发生原因无法查清，责任无法认定，故原告举证不能达到充分证明的程度。被告人民财保公司质证认为：对证据的真实性、合法性和关联性没有异议，证据反映了原告驾驶电动车过程中在雨天骑行过快，又未靠边行使，故应承担一定的责任。 本院认证认为：（一）原告提供的证据1即道路交通事故证明，各方当事人未对其真实性、合法性提出异议，故可作为认定本案基本事实的依据。（二）原告提供的证据2即医疗资料，各方当事人未对其真实性、合法性和关联性提出异议，故可作为认定本案基本事实的依据。（三）原告提供的证据3即鉴定意见书，各方当事人未提出实质性异议，故本院予以认定。（四）关于原告提供的证据4即非农标准赔偿依据，两位证人均当庭作证，且有上班打卡记录、记账本等等证据相印证，故对该组证据可以采信。（五）被告谢建军提供的证据5即情况说明等证据能够相互印证，其他当事人亦未提出实质性异议，故本院予以认定。（六）被告人民财保公司提供的证据6即保险合同相关条款，对其本身的真实性、合法性各方当事人均未提出异议，本院予以认定，至于能否实现其证明目的，将在下文另行分析阐述。（七）本院向交通警察大队调取的证据材料，各方当事人均未对其本身的真实性、合法性提出异议，故本院对其真实性、合法性予以认定，同时将结合其它证据，总合分析认定本案的基本事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日中午时分，天下着雨，原告张富灿穿着雨衣在未划车道线的嵊松线骑电动自行车由东向西行使，13时01分许原告被人发现倒在该公路的嵊州市鹿山街道小铺桥村地段，随后被送进嵊州市人民医院急救，产生医疗费6092.58元，又住院治疗32天，产生医疗费用106342.3元，合计112434.88元。2018年1月16日入住武警浙江队杭州医院，住院143天，产生医疗费185656.32元，需要两人护理。后又门诊两次，产生医疗费978.32元。上述医疗费用合计299069.52元。 经办案交警通过调取原告倒地现场附近的监控录像、询问案发时段过往车辆驾驶员、勘察案发现场及有关车辆等等调查方式可以确定以下事实：①2017年12月15日中午时分，被告谢建军驾驶被告嵊州质监所所有的浙Ｄ×××××号轻型普通货车从市区自东向西驶往石璜镇。从监控录像发现，12时53分许，原告骑行的电动自行车自东向西通过监控区；紧接着被告谢建军驾驶的浙Ｄ×××××号车亦通过该监控区。②浙Ｄ×××××号车车兜右侧车身后半段，留有一块灰尘被外物从车头到车尾方向横向擦去的痕迹，高度在0.90米至1.10米之间。原告骑行的电动自行车的左侧车把手、手套、雨衣的高度在0.90米至1.10米之间，两者高度基本一致。③根据浙Ｄ×××××号车辆行驶路线，办案交警调取了事发地点之前的监控录像，发现当天12时40分许该车辆通过监控区时车兜右侧车身后半段灰尘自然存在，没有刮擦痕迹。 经原告自行委托绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，原告受伤后出现器质性精神障碍，评定为道路交通事故七级伤残；原告受伤后误工期限为240日，营养期限为120日，累计鉴定费为3000元。 另查明：被告嵊州质监所为其所有的浙Ｄ×××××号车辆向人民财保公司购买了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险（包括不计免赔特别约定），第三者责任限额120万元，保险期间自2017年8月30日至2018年8月25日。原告受伤前，自2014年6、7月间至2017年6、7月间，曾在本村一家茶叶机械设备公司上班；公司关闭后，原告参与本村厕所改造工程，之后又到修路工程工地做小工，直到受伤后才结束。 本院认为，原告张富灿在本案中提出的诉讼请求能否获得支持，前提条件是能否确定被告谢建军驾驶的浙Ｄ×××××号车辆触碰了原告骑行的电动自行车。从本案查明的事实看，因被告谢建军驾驶的机动车速度远大于原告骑行的电动自行车，当电动自行车和机动车在差不多相同时段先后通过同一个监控录像监控区时，机动车超越电动自行车的事实存在高度可能性。本案中还查明存在以下事实：被告谢建军驾驶的机动车在与电动自行车把手同一高度处存在刮擦痕迹；而在距本案事故发生前十多分钟被告谢建军驾驶的机动车没有刮擦痕迹；天雨视线不良，可能导致被告谢建军对前车位置判断有误；原告身穿雨衣听力受到影响，可能导致不知后有来车而主动避让；嵊松线道路狭窄，超车难度较大，本院经综合分析以上事实后认为下面的事实存在高度可能性：被告谢建军驾驶的机动车在超越原告骑行的电动自行车时触碰到电动自行车把手，以致原告倒地受伤。最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。据此，本院确信被告谢建军驾驶的机动车触碰到原告骑行的电动自行车以致原告倒地受伤。 被告谢建军驾驶机动车行驶在道路上时，违反交通法规，在超越前车时未确保安全距离，擦碰原告骑行的电动自行车，以致发生原告倒地受伤的交通事故，其行为侵害了原告的身体权、生命权、健康权。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条的规定，被告谢建军对本次交通事故负有责任；在案证据中没有反映存在原告违反交通法规的事实，故被告谢建军应对本次交通事故承担全部责任。被告谢建军驾驶的浙Ｄ×××××号车辆属被告嵊州质监所所有，又系职务行为，故被告谢建军应承担的民事赔偿责任应当由被告嵊州质监所承担。被告嵊州质监所为浙Ｄ×××××号车辆向被告人民财保公司购买了交强险和商业三者险，该交通事故又发生在保险合同载明的保险期间，符合保险合同约定的理赔条件。故被告嵊州质监所应承担的民事赔偿责任应由被告人民财保公司在交强险和商业三者险限额内承担。 本案道路交通事故发生之前，原告曾长期在一家企业上班，后来又一直在建筑工地打工，可以认定非农收入是其主要的生活来源，因此对原告的损失应按非农标准确定赔偿额度。交通费根据住院次数、地点及陪护情况酌情认定600元。鉴定费用属于原告自己取证的费用，应由原告自己承担。原告在嵊州市人民医院住院治疗的32天一直住在ICU病房，这期间不需要家属陪伴护理，被告人民财保公司的抗辩理由成立。原告在本次事故中造成七级伤残，赔偿精神抚慰金20000元属合理范围。 由于当时天雨路滑，公路狭窄且路面不平，对驾驶员的感觉有可能产生干扰，又因机动车与电动自行车的重量差距悬殊，两车擦碰足以使电动自行车翻车，而机动车无明显震感，本院认为当时被告谢建军并不知道已经发生了交通事故，故被告人民财保公司提出的被告谢建军未经处理驶离现场的观点，本院不予采纳。被告人民财保公司提出的应当扣除非医保费用60901.39元以及胶片费、复印费、超标床费等都由原告自行承担的观点于法无据，本院不予采纳。 据此，本案可列入赔偿范围的项目如下：①医疗费299069.52元，②营养费120日×30元/日=3600元，③住院伙食补助费175日×30元/日=5250元，④护理费143日×167.4元/日×2人=47876.4元，⑤误工费240日×167.4元/日=40176元，⑥伤残赔偿金55574元/年×0.4×20年=444592元，⑦交通费600元，⑧精神抚慰金20000元。上述合计861163.92元。 综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持，对不合理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条第一、二款、第二十条第一、二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司赔偿张富灿医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金等等经济损失合计861163.92元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 二、驳回张富灿的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12570元，依法减半收取6285元，由张富灿负担285元，嵊州市产品质量监督检验所负担6000元（款限本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  商红军 二〇一九年六月四日 书记员  马胜男