wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2427号之一 申请执行人：万贵良，男，1956年5月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人：佛山市荣光达玻璃门窗有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村大道中21号，统一社会信用代码91440605MA516TM766。 法定代表人：陈振光。 关于申请执行人万贵良与被执行人佛山市荣光达玻璃门窗有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初25392号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付劳务费6049元及相关利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，被执行人名下所有的机械设备一批由本院（2019）粤0605执2407号案处理，本案作参与分配。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人并限其在限期内提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  黄韵琴 二〇一九年六月二十四日 书记员  翁永明
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2805号之一 申请执行人刘俪晶，女，1982年12月13日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人广西瑞泰金海岸酒店管理有限公司，住防城港市港口区友谊大道16号。 法定代表人：李昌鸿。 被执行人代志军，女，1967年10月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人李永成，男，1971年3月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 刘俪晶与广西瑞泰金海岸酒店管理有限公司、代志军、李永成借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2018桂01民终484号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，现查明被执行人代志军名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人代志军与案外人李昌鸿共有的位于南宁市青秀区云景路11号春晖花园C区5栋3单元号不动产。 二、查封被执行人代志军名下位于南宁市青秀区金湖路55号亚航财富中心17层号房。 三、查封被执行人代志军名下位于南宁市青秀区金湖路55号亚航财富中心17层号房. 四、查封被执行人代志军名下位于南宁市青秀区柳沙路15号B栋B2单元号。 五、查封期限为叁年。 需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年六月二十六日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异704号案外人：李某，男，1970年10月16日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市新城区水云间4号楼2单元。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人李某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李某称，异议人李某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月25日签订了《财富公馆57幢20层2304B号房的商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积58.42平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月25日将购房款201996.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，余款20000.00元于工程交付使用时付清，完成协议约定的90%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年12月31日前。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付90%购房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人李某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月25日签订了《财富公馆57幢20层2304B号房的商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积58.42平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月25日将购房款201996.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，余款20000.00元于工程交付使用时付清，完成协议约定的90%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人李某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月25日签订了《财富公馆57幢20层2304B号房的商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了90%购房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人李某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回李某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5453号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：殷光伟，男，1972年11月8日出生，汉族，住陕西省乾县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告殷光伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告殷光伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年5月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160531001434号。（三）借款金额：37.6万元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年5月31日依约向被告发放贷款37.6万元，被告借款后，从2017年9月20日开始未能按时还款。（九）律师费：原告向案外人广东增法律师事务所实际支付本案律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金243785.17元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息（含罚息）91540.81元、复利18902.31元；从2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月23日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告殷光伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告殷光伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金243785.17元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为91540.81元，复利为18902.31元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息不得超过年利率24%]；二、被告殷光伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，由被告殷光伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月二十七日书 记 员  高诗韵
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1504执恢93号 申请执行人：李显才，男，1959年10月15出生，汉族，住叶集区。 被执行人：叶集改革发展试验区砖瓦厂，住所地叶集区万寿路，组织机构代码341505000000241。 法定代表人：台建有。 本院在执行××与××改革发展试验区砖瓦厂买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 扣划被执行人叶集改革发展试验区砖瓦厂拆迁补偿款元。 本裁定立即执行。 审判员  李述东 二〇一九年六月二十七日 法官助理田成俊 书记员张磊
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初1578号原告：山东傲新农牧科技有限公司，住所地：聊城市阳谷县狮子楼办事处黄河西路西首。统一社会信用代码：91371500MA3CG9MH4H。法定代表人：贾洪阁，职务：总经理。委托代理人：郭焕青，山东振阳律师事务律师。被告：董玉华，男，1962年10月22日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。原告山东傲新农牧科技有限公司与被告董玉华买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东傲新农牧科技有限公司的委托代理人郭焕青到庭参加诉讼，被告董玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东傲新农牧科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告偿还货款647484元及逾期违约金（违约金自2018年11月1日起至2018年12月29日止以648484元为基数按日千分之一计算违约金；自2018年12月30日起至被告付清为止，以647484元为基数按日千分之一计算违约金）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年初至2018年4月被告陆续在原告处购买各种猪饲料，截止到2018年9月27日双方对货款进行结算，被告尚欠原告货款648484元，被告出具了欠款凭证和还款计划，载明于2018年10月31日前还第一笔款20万元，2018年12月31日偿还第二笔款项20万元，于2019年2月4日偿还第三笔款248484元，上述任何一笔款到期未足额还款的，其他未到期款项均提前到期，且每逾期一日按剩余拖欠货款金额的1‰承担逾期违约金。欠条出具后，被告仅偿还了1000元，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。被告董玉华未到庭，也未提交书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：2017年1月1日和2018年1月1日，原告山东傲新农牧科技有限公司与被告董玉华分别签订了《饲料购销合同（直销）》两份。2018年9月27日，被告向原告出具欠款凭证一张，载明“客户欠款凭证2018年9月27日今欠到山东傲新农牧科技有限公司饲料款共计人民币陆拾肆万捌仟肆佰捌拾肆元零角零分整，逾期按每日1‰赔偿违约金，如因本欠款引起法律纠纷，由山东傲新农牧科技有限公司所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。欠款人董玉华”。当天，被告向原告出具还款计划书一张，载明“截止2018年9月27日，本人董玉华（身份证号码：）尚欠山东傲新农牧科技有限公司货款共计人民币648484元（大写人民币：陆拾肆万捌仟肆佰捌拾肆元）。本人承诺按如下约定还款：1、2018年10月31日返还第一笔款项人民币20万元，2、2018年12月31日返还第二笔款项人民币20万元，3、2019年2月4日返还第三笔款项人民币248484元。本人承诺上述任何一笔款项到期未足额还款的，其他未到期款项均提前到期，且每逾期一日按剩余拖欠货款金额的千分之一承担逾期付款违约金。如因本欠款引起法律纠纷的，由山东傲新农牧科技有限公司所在地人民法院受理管辖。欠款人：董玉华2018年9月27日”。2018年12月29日，被告通过董启重银行账户转账还款1000元。2019年4月2日原告诉至本院，要求被告承担还款责任。上述事实有：原、被告签订的《饲料购销合同（直销）》两份、对账单、客户欠款凭证、还款计划书、还款明细及当事人的当庭陈述等证据，附卷佐证，足以认定。本院认为，庭审中原告提交的《饲料购销合同（直销）》及对账单、客户欠款凭证、还款计划书、还款明细等证据足以证明被告尚欠原告货款647484元未付，事实清楚，证据充分，被告应负有向原告支付的义务。关于违约金的计算，被告在还款计划书中约定“本人承诺上述任何一笔款项到期未足额还款的，其他未到期款项均提前到期，且每逾期一日按剩余拖欠货款金额的千分之一承担逾期付款违约金”。但截至2018年10月31日被告并未按期足额还款，故应分别自2018年11月1日起至2018年12月29日止以648484元为基数计算违约金和自2018年12月30日起至被告付清之日止以647484元为基数计算违约金，但双方约定的“每逾期一日按剩余拖欠货款金额的千分之一承担逾期付款违约金”过高，故本院对原告要求被告按照约定按日1‰承担违约责任的诉讼请求不予支持。综合考虑守约方原告公司的实际损失情况、违约方被告的过错程度、尚欠货款金额以及双方约定的计算逾期付款违约金标准等因素，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故对原告主张的违约金应分别自2018年11月1日起至2018年12月29日止，以648484元为基数按年利率24%计算和自2018年12月30日起至被告实际给付之日止，以647484元为基数按年利率24%计算。被告董玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告董玉华于本判决生效后十五日内偿还原告山东傲新农牧科技有限公司货款647484元及违约金（违约金自2018年11月1日起至2018年12月29日止，以648484元为基数按年利率24%计算；自2018年12月30日起至被告实际给付之日止，以647484元为基数按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10275元减半收取5137元，由被告董玉华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  袁振宇二〇一九年六月十八日书记员  汪晓青
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初13991号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市唱享时光歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇凫山村丰华路3号。投资人：周华磊。被告：周华磊，男，汉族，1986年5月19日出生，住河南省南阳市宛城区，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵犯并从曲库中删除音乐电视作品《夏伤》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用10000元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊未作答辩，也未向本院提供任何证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《夏伤》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月18日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随申请人的委托代理人古树洪以消费者名义来到广东省东莞市××山××路××货××楼的唱享时光量贩式KTV，进入“888”号包房后，在点歌系统上查找、选取、点播《夏伤》等音乐电视作品进行播放，花费300元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0250号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，由于被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《夏伤》音乐电视作品著作权人，两被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市唱享时光歌舞厅未经原告授权播放了案涉音乐电视作品，构成侵权，依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑曲库的使用及侵权情况依法酌定被告东莞市唱享时光歌舞厅赔偿原告经济损失（含维权费用）600元。被告周华磊作为被告东莞市唱享时光歌舞厅的投资人，在被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿上述款项时，被告周华磊应当以其个人其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市唱享时光歌舞厅立即停止侵犯《夏伤》音乐电视作品著作权；二、被告东莞市唱享时光歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）600元；三、被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿第二判项所涉款项时，被告周华磊以其个人的其他财产清偿；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十七日书记员  曾艳媚
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1504执338号 申请执行人：彭学军，男,1974年9月29日生，汉族，住六安市叶集区。 被执行人：六安市鸿星龙电线电缆厂，社会统一信用代码913415007964416951，住所地叶集区孙岗乡。 法定代表人：廖开喜。 本案立案后，向被执行人六安市鸿星龙电线电缆厂送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院于2019年5月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人六安市鸿星龙电线电缆厂名下的财产信息：其银行账户存款余额基本为0，无证券信息，无车辆登记信息； 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人六安市鸿星龙电线电缆厂纳入失信被执行人名单；2、对被执行人六安市鸿星龙电线电缆厂发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初1132号民事判决书本次执行程序。 二、申请执行人彭学军如发现被执行人六安市鸿星龙电线电缆厂有其他可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 人民审判员  张志贵 人民审判员  李善桂 二〇一九年六月六日 法官助理田成俊 书记员张国
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0811执保2318号之一申请执行人：杨洋，女，1986年1月16日出生，汉族，住济宁市。被执行人：山东樱花五金集团有限公司，住所地济宁市高新区东外环路，统一社会信用代码：9137080016601658XC。法定代表人：吴宪亮，执行董事兼总经理。申请执行人杨洋与被执行人山东樱花五金集团有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2018年11月20日作出(2018)鲁0811执保2318号民事裁定，冻结被执行人山东樱花五金集团有限公司银行账户存款140万元或查封、扣押其他相应价值财产。因双方达成调解协议，被执行人同意支付借款本息，申请执行人于2019年6月17日向我院申请解除对被执行人在建设银行济宁分行账户37×××12的冻结。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被执行人山东樱花五金集团有限公司在建设银行济宁分行账户37×××12的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  王彦洁二〇一九年六月十七日书记员  方 园
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初6324号 原告：丁永赐，男，1964年12月10日出生，回族,住晋江市。 委托诉讼代理人：苏清况、何文革，福建佳汇律师事务所律师、实习律师。 被告：丁清荣，男，1967年10月4日出生，汉族，住。 原告丁永赐与被告丁清荣加工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁永赐的委托诉讼代理人苏清况、何文革，被告丁清荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即偿付原告拖欠的冲刀加工款36800元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算赔偿原告自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因生产经营需要，自2007年陆续委托原告加工冲刀。2008年12月15日，原、被告双方进行结算，被告确认结欠原告冲刀加工款36800元，并出具一份欠条给原告收执。 被告未作书面答辩，但口头辩称，欠款属实，现因经济困难，要求延期并分期付款。 在审理过程中，双方当事人对原、被告双方于2008年12月15日进行结算，被告确认结欠原告冲刀加工款36800元，并出具一份欠条给原告收执这一事实无异议，本院予以确认。 原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的居民身份证一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.户籍资料查询结果一份，欲证明被告的诉讼主体资格；3.欠条一份，欲证明被告确认截止2008年12月15日结欠原告冲刀加工款36800元的事实。 本院认为，原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，其证据效力，本院予以采信。原告提供的证据3，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案待证事实具有关联性，故其证据效力，本院予以确认。 经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定： 被告因生产经营需要自2007年陆续委托原告加工冲刀。2008年12月15日，原、被告双方进行对帐，被告确认结欠原告冲刀加工款36800元，并在出具的欠条给原告收执。嗣后，原告经向被告催讨未果于2019年5月20日向本院提起诉讼。 本院认为，被告委托原告加工冲刀，他们之间所形成的加工合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。原告依约将加工完成的冲刀交付给被告；被告未按约定支付加工款，属违约行为，应承当相应的违约责任。现原告请求被告支付尚欠的冲刀加工款36800元，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于原、被告双方对本案诉争款项没有明确约定付款期限及违约责任，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，现请求按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息，本院予以调整为被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付原告自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条)、第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告丁清荣应于本判决生效后十五日内支付原告丁永赐冲刀加工款36800元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付原告自2019年5月20日起至实际付款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，减半收取为360元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一九年六月二十七日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 －6－ －5－
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初209号原告：上海恒奢商贸有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李永平。委托诉讼代理人：蔡少文、李芳菲，广东中乾律师事务所律师。被告：吴少强，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：詹惠玉，广东粤威律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毓熹，广东粤威律师事务所实习律师。原告上海恒奢商贸有限公司诉被告吴少强、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告以当事人达成和解协议为由，于6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：准许原告上海恒奢商贸有限公司撤诉。案件受理费375元，减半收取为187.5元，由原告上海恒奢商贸有限公司负担。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年六月二十日法官助理郑佳娜书记员陈思妮
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4949号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂容奇大道中29号。 负责人：刘远军。 被执行人：陈少霞，女，1962年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：冯鸿基，男，1988年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 中国银行股份有限公司顺德容桂支行与陈少霞、冯鸿基信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初1445号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告陈少霞应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德容桂支行清偿信用卡透支本金29163.17元、手续费2624.94元、滞纳金3000元及利息（利息暂计至2016年6月13日止为8544.86元，此后的利息以透支本金29163.17元为基数，按日万分之五计至清偿之日止）；二、被告冯鸿基对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告冯鸿基承担保证责任后，有权向被告陈少霞追偿；二、案件受理费减半收取为960.38元，由原告中国银行股份有限公司顺德容桂支行负担60.38元，由被告陈少霞、冯鸿基共同负担900元。因陈少霞、冯鸿基未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司顺德容桂支行向本院申请强制执行，本院于2019年4月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产但未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过电话联系、邮件通知等形式进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为61609.49元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈少霞、冯鸿基负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司顺德容桂支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年六月十八日 书记员 杨越强
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初2335号 原告：白城诚信电力物业管理有限公司 法定代表人：刘力方露，系经理。 委托诉讼代理人：孙红梅，系该公司职工。 被告:吴宏秋，男，1970年9月23日生，汉族，系白城市农经局干部，现住白城市。 原告白城诚信电力物业管理有限公司诉被告吴宏秋物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙红梅到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白城诚信电力物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告12个月（2018年1月5日至2019年1月4日）物业费432.00元（房屋120.10平方米X0.3元X12个月）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告为百福一期小区物业（原百福二期经海绵工程改造后变更为百福一期），被告为该小区的业主，其房屋建筑面积为120.10平方米，至2019年1月4日共拖欠物业管理费432.00元。经多次催要，被告拒不给付，故诉至法院。 吴宏秋未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院对原告提供的证据。予以确认并在卷佐证。 本院认为，2018年7月13日，白鹤物业管理小区业主委员会与白城诚信电力物业管理有限公司即原告签订了《物业服务合同》，服务范围：包括文化西路5号楼等，被告系白鹤物业管理小区业主，原告为其提供了物业服务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。据此，被告应按照协议约定的收费标准给付物业费用，计算方法为房屋120.10平方米X0.3元X12个月，计为432.00元。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 被告吴宏秋于本判决生效后15日内向白城诚信电力物业管理有限公司支付从2018年1月5日至2019年1月4日的物业费432.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元由被告吴宏秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  杨国发 二〇一九年六月二十八日 书记员  邢 丹
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2405民初292号 原告：孙永芳，女，1970年12月17日出生，无职业，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：权哲，吉林仁祐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张姝婧，吉林仁祐律师事务所律师。 被告：吕天兵，男，1971年12月26日出生，汉族，无职业，住吉林省九台市。 委托诉讼代理人：张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师。 被告：延边鹏展电梯有限公司，住所地：吉林省延吉市军民路730-25号。 法定代表人：吕宏宇，经理。 原告孙永芳与被告吕天兵、延边鹏展电梯有限公司（以下简称鹏展公司）之间民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永芳及其委托诉讼代理人权哲、被告吕天兵的委托诉讼代理人张卉夫、鹏展公司法定代表人吕宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙永芳向本院提出诉讼请求：判令吕天兵、鹏展公司连带偿还借款本金32.5万元及利息（自2018年10月7日起开始计算至借款全部清偿之日止，按月息2％计算）。事实与理由：2018年10月7日，我与鹏展公司签订项目合作协议，约定投资32.5万元，并在协议第七条中约定“如甲方未能按约定期限向乙方支付分成收益或者投资本金，则乙方可以甲方按欠付总额2％每月的标准支付利息”，该协议名为合作实为借款。同一天，吕天兵对同一个借款以借款人的身份给我出具欠条，将上述借款“用于货款周转，借款为三个月”。现吕天兵、鹏展公司至今未偿还借款本息。 吕天兵辩称，对借款事实无异议，该借款是我与孙永芳个人之间的借贷行为。对借款金额及利息计算方式无异议，应由我个人承担，同意以房抵债。对欠条真实性无异议，欠条中未约定利息，合作协议也未履行，不应偿还利息。 鹏展公司辩称，我公司未收到该笔款项。孙永芳与吕天兵之间系个人借贷关系，与我公司无关，不应承担偿还责任。 本院经审理认定事实如下：2018年10月7日，吕天兵与孙永芳签订《项目合作协议》，约定由孙永芳投资32.5万元，以现金方式支付，支付时间为2018年10月10日前。双方约定如未能按约定期限（2019年3月末）支付收益或返还投资本金，应按月息2％计算利息。协议首页甲方为吕天兵，并加盖鹏展公司公章及法人名章，乙方为孙永芳；协议落款签字处为“委托人：吕天兵”，并加盖鹏展公司公章及法人名章。2018年10月7日，吕天兵向孙永芳出具欠条，载明借款32.5万元，用于货款周转，借款期限为三个月。2018年10月11日，孙永芳以银行转账方式将借款4.99万元交付给吕天兵；2018年10月12日，孙永芳以银行转账方式将借款27.5万元交付给吕天兵。 认定上述事实的证据有：项目合作协议、欠条、银行转账凭证及原、被告的陈述。 本院认为，孙永芳与吕天兵之间达成的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现吕天兵未按约定期限还款已构成违约，应承担违约责任，故对孙永芳提出吕天兵偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。孙永芳提出鹏展公司应承担连带还款责任的主张，依据《项目合作协议》中约定的付款方式（现金）、时间（2018年10月10日前）及孙永芳交付借款的实际情况（银行转账至吕天兵个人账户），可以认定鹏展公司未收到该笔借款，故对该部分诉讼请求本院不予支持。双方对银行转账凭证均无异议，本院以银行转账凭证载明的数额32.49万元认定为借款本金数额。原、被告达成的《项目合作协议》实质上为借款协议，吕天兵作为协议签字人对利息的约定是知晓的，其在同日出具了欠条，应视为对该协议履行的延续，且大额借款未约定利息也不符合常理，故对吕天兵提出借款未约定利息的抗辩本院不予支持。孙永芳提出的借款利率未超过法律规定上限，本院予以支持，并以借款实际到账日为利息起算点。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告吕天兵于本判决发生法律效力后3日内向原告孙永芳偿还借款本金32.49万元及利息（本金4.99万元部分，自2018年10月11日起开始计算至借款本息全部清偿之日止，按月息2％计算；本金27.5万元部分，自2018年10月12日起开始计算至借款本息全部清偿之日止，按月息2％计算）。 二、驳回原告孙永芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6175元，减半收取3087.5元，由被告吕天兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  于季伟 二〇一九年六月二十五日 书记员  张莉敏
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执恢294号之二 申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一北路111号，组织机构代码85782240-9。 代表人孔祥洋，行长。 被执行人李仁贵，男，汉族，1988年12月19日出生，住福建省漳平市。 本院2016年10月17日立案受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行与被执行人李仁贵金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第7645号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款278480.64元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2016年11月1日查封了被执行人李仁贵位于龙岩市××铁山镇××（东方三洋城）3幢202室（房产证号：20××77、土地证号：2××3第015629）房产，并进行评估和拍卖，拍卖款为230000元，并按比例分配给申请执行人；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年6月11日，本院经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇一九年六月十三日 书记员 张爱珠（代）
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0206执3303号申请执行人杨毅，男，1992年7月12日生，汉族，住四川省平昌县。被执行人无锡乾申精密钢管有限公司，住无锡市惠山区。法定代表人尹永新，该公司总经理。申请执行人杨毅与被执行人无锡乾申精密钢管有限公司（以下简称乾申公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月14日作出的惠劳人仲案字(2018)第1378号仲裁调解书已经发生法律效力。根据该仲裁调解书：被申请人支付申请人2017年至2018年10月的拖欠工资6.4万元，该款项被申请人于2018年11月19日前支付给申请人。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月5日立案受理。本院受理执行后，向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行等金融机构普查被执行人的银行存款情况。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款。执行中，本院向无锡市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况。经查，被执行人名下无不动产登记信息。执行中，本院向无锡市车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记情况。经查，被执行人名下无车辆登记信息。执行中，本院向无锡市市场监督管理部门查询被执行人的对外投资情况。经查，被执行人无对外投资信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人可供执行财产的线索。现本案执行到位金额为0，未执行到位金额64000元。上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会惠劳人仲案字(2018)第1378号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  赵旭东审判员  许正平二〇一九年六月二日书记员  王人杰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初31393号原告：中国银河投资管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：宋卫刚，董事长。委托诉讼代理人：徐德仁、富贵，北京天达共和(上海)律师事务所律师。被告：上海达连置业有限公司，住所地上海市。法定代表人：胡久钱。被告：中国人保信托投资公司，住所地北京市。法定代表人：庄作瑾。原告中国银河投资管理有限公司(以下简称银河投资公司)与被告上海达连置业有限公司(以下简称达连公司)、中国人保信托投资公司(以下简称中保信投公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告银河投资公司的委托代理人徐德仁、富贵到庭参加诉讼。被告达连公司、中保信投公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银河投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告将上海市虹口区大连西路XXX弄XXX号XXX室房屋(原大连西路XXX号XXX幢XXX层XXX室，以下简称系争房屋)过户至原告名下。事实和理由：1997年8月15日,达连公司(卖方)与中国人保信托投资公司上海中山北路证券交易营业部(买方，以下简称中保信投公司中山北路营业部)签订了《上海市内销商品房预售合同》，约定出售系争房屋。但是买方一次性付款完毕后,达连公司因经营不善,资金链断裂,无法办出大产证,迟迟未能完成系争房屋的产权过户手续。2000年11月2日,财政部批复同意中保信投公司的证券业务资产、负债、权益划转中国银河证券有限责任公司(以下简称银河证券公司)。中保信投公司中山北路营业部作为中保信投公司下属的证券营业部(分支机构,非法人单位),被一并划转给银河证券公司。2007年5月30日,银河证券公司变更名称为银河投资公司。因此,原告为系争房屋的合法权利人,有权要求达连公司继续履行预售合同,将房屋产权过户给原告。现达连公司已于2007年下半年在当地政府的协调和帮助下办出大产证,系争房屋的产权过户已经具备条件，故起诉。被告达连公司、中保信投公司未应诉答辩。经审理查明，系争房屋所在的上海市大连西路XXX号玉龙大厦商品住宅(以下简称玉龙大厦)是达连公司的开发建设项目。中保信投公司中山北路营业部原为中保信投公司的分支机构。1997年8月15日，中保信投公司中山北路营业部(买方)与达连公司(卖方)签订《上海市内销商品房预售合同》，约定买方以524,198元的价格向卖方预购系争房屋。随后中保信投公司中山北路营业部支付了全部房款，并被登记为系争房屋的预购权利人。后玉龙大厦迟迟未经验收，无法取得大产证。2000年4月20日，天健会计师事务所有限公司对中保信投公司的证券业务出具清账审计报告，其中“固定资产及累计折旧”部分提及大连西路职工宿舍，原值524,000元，净值446,000元，中保信投公司中山北路营业部未能提供产权证明。2000年5月30日，中国证券监督管理委员会发出证监机构字〔2000〕97号文件《关于同意中国银河证券有限责任公司开业的批复》，同意银河证券公司开业，原中保信投公司等五家信托投资公司所属的证券营业部相应更名为“中国银河证券有限责任公司×××证券营业部”。2000年8月22日，银河证券公司成立。2000年11月2日，财政部发出财金〔2000〕115号文件《关于中国人保信托投资公司证券资产划转的函》，决定中保信投公司的证券业务、负债、权益划转银河证券公司。2000年11月27日，工商局核准中保信投公司中山北路营业部变更名称为中国银河证券有限责任公司上海中山北路证券营业部(以下简称银河证券中山北路营业部)。2007年3月20日，银河证券中山北路营业部注销，当时的隶属企业登记为银河证券公司。2007年5月30日，工商局核准银河证券公司变更名称为银河投资公司。玉龙大厦于2007年8月23日办出大产证，权利人为达连公司。上述事实，有原告提供的不动产登记簿、预售合同、付款凭证、发票、财政部文件、工商登记信息、民事判决书、清账审计报告、证监会文件，以及当事人陈述等证据为证。本院认为，中保信投公司中山北路营业部根据与达连公司签订的《上海市内销商品房预售合同》购买系争房屋，已支付约定的全额房款，并登记为该房屋的预售权利人，其有权在条件许可后要求达连公司继续履行合同，完成交易。此后该营业部因企业重组划转为银河投资公司下属的分支机构，并已被注销，其权利义务应由隶属企业即银河投资公司承担。现系争房屋已办出大产证，银河投资公司有权要求达连公司履行预售合同，配合办理产权过户手续，将系争房屋权利登记到自身名下。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海达连置业有限公司应于本判决生效之日起10日内协助原告中国银河投资管理有限公司办理产权过户手续，将上海市虹口区大连西路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权登记到原告中国银河投资管理有限公司名下。案件受理费50元，由被告上海达连置业有限公司负担；公告费600元，由被告上海达连置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  高行玮人民陪审员  赵福生人民陪审员  张蓉伟二〇一九年六月三日书 记 员  吴静文附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初451号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地：上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码：91310109832844927U。负责人：符寅健，该支行行长。委托代理人：姜群，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托代理人：郑娜，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告:陈昌海，男，汉族，1992年12月23日生，住江西省赣州市大余县。原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告陈昌海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员周俊担任审判长，人民陪审员何志勇、李建文参加的合议庭，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑娜到庭参加诉讼，被告陈昌海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告陈昌海偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金75430元、罚息463.89元、复利9.62元（截至2018年12月5日），自2018年12月6日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金75430元为基数，按合同约定计算，总计诉讼标的为人民币75903.51元；2、若被告陈昌海届期未履行上述债务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行对登记在被告陈昌海名下车牌号为赣Ｂ×××××的东风日产牌小型轿车享有优先受偿权；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈昌海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告平安银行股份有限公司上海延东支行针对其诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院对于原告提交的证据予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贷款人：平安银行股份有限公司上海延东支行。借款人：陈昌海。签约情况：2018年1月30日，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告陈昌海签订编号为平银南昌个担贷字第BC2018012899000606-1《个人担保贷款合同》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定。借款金额：9.528万元。借款期限：借款期限为24个月，即从2018年1月31日至2020年1月31日止。还款方式：按月等额还款。贷款利率：年利率8.5%(固定利率)。罚息利率：本合同项下借款逾期的，罚息利率为原利率基础上加收50%,并计收复利。欠款情况：截止2019年5月31日，被告陈昌海尚欠本金75430元、罚息（含复利）2490.73元。抵押情况：2018年1月30日，被告陈昌海将其所有的车牌号为赣Ｂ×××××的东风日产牌小型轿车作为抵押物，为上述《个人担保贷款合同》项下的债务提供抵押担保，并于2018年2月9日办理了抵押登记。担保范围包括上述全部贷款本息。原告按合同约定向被告陈昌海发放贷款9.528万元，按约定履行了放款义务。但贷款到期后，被告陈昌海未能按时还本付息，故原告诉至本院。本院认为，原告与被告陈昌海签订的《个人担保贷款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告陈昌海未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。被告依约以其名下车牌号为赣Ｂ×××××的东风日产牌小型轿车作为抵押物为该借款担保，并已经办理抵押登记，故原告对该抵押物依法享有优先受偿权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈昌海于本判决生效之日起五日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行本金75430元，并支付罚息、复利（截止2019年5月31日罚息、复利共计2490.73元，自2019年6月1日起至实际清偿日止的罚息、复利，以借款本金75430元为基数，按合同约定计算，但总和不得超过年利率24%）；二、若被告陈昌海未履行上述第一项判决，原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告陈昌海名下车牌号为赣Ｂ×××××的东风日产牌小型轿车经折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告陈昌海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  李建文二〇一九年六月十一日书 记 员  万冰妮
江苏省盐城市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏09刑申11号陈万权：你因犯虚开增值税专用发票罪一案，不服江苏省响水县人民法院（2016）苏0921刑初353号刑事判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。你申诉称：原审判决对认定事实错误，量刑不当等为由，特提起申诉，请求法院依法对本案进行再审。本院经审查，陈万权为他人虚开增值税专用发票，虚开税款数额巨大，其行为已经构成虚开增值税专用发票罪，且属共同犯罪。陈万权与刘军共同出资注册响水县英讯商贸有限公司，并与刘军、韩品楼合议后以该公司名义为他人虚开增值税专用发票的事实有同案人刘军、韩品楼的供述，证人吴征平等人的证言，相关工商登记资料、网银注册凭证、发票等书证证实，证据间能够互相印证一致；陈万权以他人名义注册响水县响宝商贸有限公司、响水县福立源商贸有限公司，并同韩品楼一起以该两公司名义为他人虚开增值税专用发票的事实有同案人韩品楼的供述，证人方清菁、陈克建、曹海平、卜庆群、任尧佳、段红燕等人的证言以及增值税专用发票等书证证实。据此，原审法院已综合本案情节对其刑事处罚，并作出了判决。本院认为，原审生效判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑恰当。综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年六月二十五日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初13224号原告：上海辉信仓储服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：万红，董事长。委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹一凡，上海环绮律师事务所律师。被告：余菊英，女，1959年10月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海辉信仓储服务有限公司与被告余菊英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日依法适用简易程序，本院在适用简易程序审理过程中，因本案公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  马爱军审 判 员  吴文静人民陪审员  樊 燕二〇一九年六月四日书 记 员  沈梓君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初171号   原告：冯龙，男，1989年10月16日出生，汉族，长治市人，无业，住长治市。   委托诉讼代理人：牛凯，山西英佳律师事务所律师。   被告：王红卫，男，1968年12月11日出生，汉族，长治市人，住长治市。   委托诉讼代理人：张标志、陈晋京，山西隆德晟律师事务所律师。   原告冯龙诉被告王红卫借款纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯龙的特别授权代理人牛凯，被告王红卫的特别授权代理人张标志、陈晋京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告冯龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金378万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月28日，原告通过朋友介绍认识被告，被告因奖金周转困难无法及时归还贷款，向原告提出帮忙代为归还贷款的要求，向原告承诺一年之内就能归还。原告碍于朋友关系，便帮助被告归还了贷款378万元，被告当场向原告出具借条，并承诺尽快归还。借款到期后，原告多次找到被告要求还款，被告均以各种理由开始推脱，被告不诚信的行为已构成违约。被告拒不归还借款的行为已严重侵害了原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法裁判。   被告王红卫辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，所诉的“事实与理由”不属实，被告不予认可。原、被告之间不存在借贷法律关系，双方之间没有过任何经济往来。原告虽持有被告书写的借据，但借据中的378万元款项并没有实际履行和兑现，被告也从未收到过原告一分钱的借款，原告所诉纯属虚假诉讼，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。   本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，原告仅提供了被告为其出具的借据，未提供其主张的代被告偿还贷款的相应凭证，致使本院无法查明原、被告之间是否存在借贷法律关系，应由其承担举证不能的责任，故对原告要求被告偿还借款378万元的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告冯龙的诉讼请求。   案件受理费37040元，减半收取18520元，由原告冯龙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 韦庆彪     二0一九年六月十三日   书记员 郭晨阳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8497号原告：罗庆锋，男，1977年10月12日出生。被告：黄永红，女，1950年9月16日出生。委托诉讼代理人：余赤文，男，1947年3月4日出生。原告罗庆锋诉被告黄永红返还原物纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审理。本案于2019年4月28日公开开庭进行了审理。原告罗庆锋，被告黄永红及其委托诉讼代理人余赤文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗庆锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告房屋租赁装修物（装修物包括：铺位招牌及不锈钢发光大字招牌，玻璃门及玻璃墙，天花铝合金及铝合金网格，铁楼梯，木柜体及玻璃带塑料字广告，沙发椅二张），共计人民币28000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告开始承租被告的商铺，并约定按每年或每两年签订一次合同，双方确定租赁关系后，原告为长期使用该商铺，双方于2018年7月5日重新签订了一年期的租赁合同，但2018年9月被告要求原告搬离该商铺，于是在2018年12月3日原告将该房屋腾空了，双方交付进行交接，解除了租赁合同，该事实已由2019年2月27日广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初29168号民事判决书确定。因被告提出要求解除租赁合同，并提前解除租赁合同，导致原告租赁目的无法实现，且原告为其租赁的商铺进行的装修已经发生，因此原告有权要求被告返还其所有装修物。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院予以支持。被告黄永红答辩称：（2018）粤0604民初29168号的民事判决书中，已认定案涉《租赁合同》合法有效，双方应依法履行；依照该《租赁合同》约定，原告作为租赁人停止在承租场地经营使用，又不按时交租金的，则该场地内的一切物品视为放弃，被告作为出租人有权处理物品，清理费用由原告负责；（2018）粤0604民初29168号判决已认定原告于2018年12月3日腾空铺位并进行交接，则按照双方签订的《租赁合同书》第七条的约定，本合同的所有条款全部履行完毕，凡属乙方自建的不动产、如天花、地面、墙体、门墙等一律不准拆除，并无偿归甲方所有。综上所述，上述判决书已明确原告是违约方，原告须无条件执行该判决，原告在本案的诉讼请求无法律依据，应判决驳回。诉讼中，原告罗庆锋举证如下：1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、（2018）粤0604民初29168号民事判决书，拟证明经法院判决原、被告签订的租赁合同被提前解除，原告已将店铺腾空，导致原告的租赁目的无法实现；3、《收据》6份，拟证明原告为装修案涉租赁的商铺所花费的装修、材料费用。被告黄永红对原告罗庆锋出示的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性无异议；对证据3的真实性有异议，不确认该组收据，收据有可能是假的，收据并非正式发票，可以随意开具。被告黄永红举证如下：1、被告身份证，拟证明被告诉讼主体资格；2、《租赁合同书》，拟证明合同书约定租金、租赁期间及双方约定的违约责任。关于店铺装修的处理在合同书的第六项、第七项条款对此有约定。原告罗庆锋对被告黄永红出示的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性无异议，该合同上被告方的签名是被告的代理人代为签名，原告的签名是原告的真实签名，租赁期间原告从未见过被告本人。本院对原告罗庆锋提供的证据认证如下：对证据1、2，均有原件予以核对，且被告黄永红均无异议，本院予以确认；对证据3，原告均提供了原件予以核对，且被告黄永红于诉讼中确认原告在承租后对商铺进行了楼梯、不锈钢招牌、天花的装修及购置了沙发的事实，与原告提供的该组证据能基本对应，故本院对该组证据的真实性予以确认。本院对被告黄永红提供的证据认证如下：证据1、2，被告均提供了证据原件予以核对，且原告对真实性均无异议，本院予以确认。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告黄永红系商铺（以下简称“35号首层之五商铺”）的产权所有人。2018年7月5日，原告罗庆锋（乙方、承租方）与被告黄永红（甲方、出租方）签订《租赁合同书》，向被告黄永红租用35号首层之五商铺。《租赁合同书》上约定：“……租期从2018年7月10日至2019年7月9日止。……乙方必须按时交租，逾期五天不交租，则按央行贷款基准利率再上浮10%利率计算滞纳金进行处罚，逾期超过15天，合同应视为无效，甲方有权终止合约，有权收回场地和不返还保证金，乙方须无条件迁出，损失自行承担。……乙方停止在承租场地经营（使用）又不按时交租金，则该场地内的一切物品视为放弃，甲方有权处置，清理费用由乙方负责。……本合同的所有条款全部履行完毕，凡属乙方自建的不动产：如天花、地面、墙体、门窗和固定的装修及建筑，水、电、气设备，一律不准拆除并无偿归甲方所有。乙方将承租场地完好交给甲方，并结算清楚和缴清一切经营费用，……”原告罗庆锋租用35号首层之五商铺期间，为商铺加装、添置了铝天花、玻璃门、电动卷闸门、楼梯、广告牌、木柜、沙发椅等，共支出装修费用28000元。2018年12月6日，被告黄永红以房屋租赁合同纠纷为由起诉原告罗庆锋，本院经审理，于2019年2月27日作出（2018）粤0604民初29168号民事判决。上述判决认定如下事实：罗庆锋于2018年12月3日腾空35号首层之五号商铺，并与黄永红进行交接；罗庆锋自2018年10月起未能按时支付租金。该案判决如下：确认黄永红与罗庆锋于2018年7月5日签订的《租赁合同书》于2018年12月3日解除；罗庆锋应向黄永红支付2018年10月1日至2018年12月3日期间的租金7548.39元；《租赁合同书》项下租赁保证金7200元归黄永红所有。本院认为：本案原、被告双方签订了《租赁合同书》，原告罗庆锋主张被告黄永红返还的装修物均属租赁标的商铺的装修、装饰物，双方纠纷源于租赁合同的履行，本案应属房屋租赁合同纠纷。双方在《租赁合同书》中，已就合同解除后原告罗庆锋于商铺中加装的固定装修装饰、添置的家具的处置进行了明确约定，其中明确，罗庆锋停止使用承租商铺又不按时交租金，商铺内一切物品视为罗庆锋放弃，黄永红有权处置，合同履行完毕，凡属罗庆锋加建的固定装饰（如天花、地面、墙体、门窗和固定的装修及建筑，水、电、气设备）不准拆除并无偿归黄永红所有。上述双方的约定不存在违反法律强制性规定的情形，合法有效，双方均应依约履行。原告罗庆锋诉求归还固定装修、装饰物（即铝天花、玻璃门、电动卷闸门、楼梯、广告牌、木柜）的主张违背双方合同约定，依法应不予支持。原告罗庆锋于2018年12月3日腾空35号首层之五号商铺、并与被告黄永红进行承租物交接的事实，已由（2018）粤0604民初29168号民事判决认定。依据租赁合同交易常规，双方在交接承租物时，原告罗庆锋应当将自己所有的可移动的物品（即沙发椅）清出承租商铺。原告罗庆锋即已确认商铺已腾空、双方交接完毕，在交接完毕后仍将自己所有的可移动物品遗留在承租商铺内，违反租赁合同交易的一般规则，视为其放弃对该物品的所有权。故原告罗庆锋诉求归还沙发椅的主张，缺乏事实、法律依据，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告罗庆锋的全部诉讼请求。本案适用简易程序，案件受理费减半收取250元，由原告罗庆锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭颖颖二〇一九年六月二十一日书记员  郑云娜
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初1355号 原告：射洪县金宸房地产开发有限责任公司，住所地四川省射洪县太和镇太和大道南段，统一社会信用代码915109227400325187。 法定代表人：杨晓建，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：任立玺，四川遂宁市射洪县太和法律服务所法律工作者。 被告：罗静，女，汉族，四川省射洪县居民。 原告射洪县金宸房地产开发有限责任公司（以下简称金宸房产公司）与被告罗静商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告金宸房产公司委托诉讼代理人任立玺、被告罗静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金宸房产公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告项目部与被告2008年11月28日签订的商品房预售合同无效；2、判令被告返还射洪县迎春花苑1幢1单元21楼6号房屋一套；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2008年11月28日，被告罗静与原告公司项目部的王某暗箱操作形成虚假售房合同，由王某出具虚假房款收据18万元抵偿购房款。该购房合同未加盖公司印章，无购房款转账凭证，刘新凤的购房款票据与原、被告无关，刘新凤既不是购房人，也未交纳购房款。由于被告居住该房至今，原告三番五次告知被告来公司完善购房合同、交清房款，被告未办理，现已以50万元将房屋卖与他人。被告的房屋买卖行为不具有真实性、合法性，不受法律保护，应将房屋依法返还原告。 被告罗静辩称，原告所诉不是事实。被告不认识王某，2008年11月28日购房时，是与挂靠原告公司开发迎春花苑的文映傚签订的购房合同，合同加盖了公司印章，被告以现金支付了购房款、契税等17.9万余元，因被告的表嫂刘兴凤当时在国土局工作，为了获得优惠而在收据上填写了刘兴（误写为新）凤的名字，刘兴凤实质上与购房无关。被告购房后，装修居住长达十年，未收到原告方任何催告。现被告搬出该套房屋，将房屋出租亲戚居住，但房屋依旧在被告名下。被告认为，本案房屋买卖真实合法有效，原告无理取闹，恳请法院驳回其诉讼请求。 经审理查明，射洪县太和镇“迎春花苑”系自然人文映傚等挂靠原告金宸房产公司开发。2008年11月28日，射洪县金宸房地产开发有限责任公司迎春花苑（卖方）与罗静（买方）签订《商品房买卖合同》。被告罗静所持《商品房买卖合同》载明：买受人罗静购买“迎春花苑”电梯房21层6号住宅房屋一套，面积93.4㎡，价款计169988元，交付期限为2012年3月30日前，以及违约责任等，卖方在合同上加盖了“射洪县金宸房地产开发有限责任公司购房认购合同专用章”编码印章和委托代理人文映傚私章，买方罗静签名捺指纹。签订合同当日，被告罗静交付购房款、契税、维修基金等计18万元，由文映傚收取并出具收条，收条载明交款人为“刘新凤”。2012年3月23日，被告罗静与文映傚进行结算，文映傚出具收据2份，分别载明购房人为罗静，购房款为169988元，物管费、契税和维修基金为9209.86元；收据加盖了“射洪县金宸房地产开发有限责任公司购房认购财务专用章”和文映傚私章，王某在经手人处签写其姓。后，卖方将该套房屋以“预售签约”名义网签登记在被告罗静名下，房屋面积85.78㎡，合同权证号为2012002726W。被告罗静购得该套房屋后，装修居住至2018年搬出，将房屋出租他人居住，至今未办理房屋权属证书。原告金宸房产公司在“迎春花苑”售房部门查得以该公司名义与买受人罗静签订的合同编号2012002726W《商品房买卖合同》及其缴款收据等没有加盖金宸房产公司印章，认为案涉房屋买卖系暗箱操作而不真实、合法，遂于2019年5月15日诉至本院，提出前述诉讼请求。 认定上述事实的主要证据有：当事人陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、收据和收条，被告提供的《商品房买卖合同》、收据、个人房屋信息查询情况表，以及庭审笔录等。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。案涉“迎春花苑”系自然人文映傚等挂靠原告金宸房产公司开发，售房部门将该楼盘1幢21层21-6号房屋出售给被告罗静，对应的《商品房买卖合同》明确约定了房屋的位置、面积、价格、交付和违约责任等具体内容，加盖了金宸房产公司认购房屋合同专用章和委托代理人文映傚私章，被告罗静亦签名捺印，据此，应当认定该合同为原告金宸房产公司和被告罗静签订，合同内容系买卖双方的合意，其意思表示真实，不具有前述合同法第五十二条规定情形，即使合同的形式存在瑕疵，并不影响合同的有效成立，因此，案涉《商品房买卖合同》合法有效，受法律保护。原告金宸房产公司主张案涉买卖合同为商品房预售合同，因买卖双方签订的为《商品房买卖合同》，且本案受理前标的房屋已经登记在买受人名下并交付使用，故原告所主张的法律关系与客观事实不符。原告金宸房产公司以自持房屋买卖合同及其收据等没有加盖该公司印章、未收到交易价款等，认定该宗房屋买卖系暗箱操作、虚假交易，主张买卖合同无效；因原告并没有提出相关证据证明所主张的事实，所持的合同等证据也不必然得出交易系暗箱操作或者虚假的结论，况且房屋买卖合同依法成立、已经实际履行，故原告金宸房产公司主张案涉房屋买卖合同无效、要求返还房屋的理由不能成立。 综上所述，原告金宸房产公司的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下： 驳回原告射洪县金宸房地产开发有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费2900元，由原告射洪县金宸房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。 审判员  刘绍松 二〇一九年六月二十五日 书记员  何冰军
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初1643号原告：莫天送，男，1981年2月18日出生，住所地广东省新丰县。委托诉讼代理人：郑肯真、李成富，均为广东尚情律师事务所律师。被告：陈乃金，男，1967年9月10日出生，住所地广东省惠东县。原告莫天送诉被告陈乃金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李成富到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告是认识多年的朋友，2014年5月，被告因周转困难向我借款共计15万元，2014年5月30日、5月31日通过支付宝分两次转账借款共计10万元，2014年5月31日通过银行转账45500元。借款后被告仅偿还4万元，2015年12月1日，被告向我出具借条，确认欠我11万元，被告未按时归还借款，现起诉要求，一、被告向原告偿还借款11万元及利息（以11万元为本金，从2015年12月1日起至偿还完毕之日止，按月息2%）；二、被告向原告支付为追偿借款本息支付的律师费0.5万元；三、被告承担本案受理费。被告没有提交答辩意见和证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明，2014年5月30日、5月31日原告通过支付宝分别向被告中国农业银行账号转账5万元、5万元，2014年5月31日原告通过银行转账4.55万元给被告，该笔银行转账备注内容为“共借款15万元每月扣息4500，借期至8月30日止”，3次共计转账14.55万元。2015年12月1日，被告向原告出具《借条》，约定，原告借11万元给被告，借款期限为2015年12月1日至2016年6月1日止，共6个月，如不能按期足额还款，被告本人愿意承担因诉讼产生的费用（诉讼费、律师代理费、公证费等）。2018年12月7日，原告（甲方）与广东尚情律师事务所（乙方）签订《民事委托代理合同》，约定由乙方指派律师为甲方代理人，固定费用为5000元。原告向广东尚情律师事务所支付了律师费5000元，广东尚情律师事务所向原告开具了金额为5000元的律师费发票。诉讼中，原告陈述实际交付给被告的借款为14.55万元，0.45万元是预扣的利息，并表示被告在签订《借条》之前已偿还借款中的4万元，故签订的借条金额为11万元。本院认为，原、被告之间的借款关系有借条、付款凭证、转账记录、原告当庭陈述为证证实，双方借款关系成立。被告理应归还借款给原告，但被告没有按约定履行义务，显属违约，故原告要求被告归还借款11万元，因原告确认预扣0.45万元利息，被告应归还10.55万元给原告。原告要求被告从2015年12月1日起按月息2%的标准计算利息请求，原告主张与被告口头有约定三分的利息，现要求按照月息2%计算利息，本院的意见是，《借条》已经对借款金额、借款期限作出了明确的约定，且借条签订的时间晚于银行转账，《借条》中双方并无约定利息，被告也无其他证据证明其主张，故本院对原告主张与被告有口头约定利息不予支持，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《借条》中约定的借款期限为2015年12月1日至2016年6月1日止，对利息并无约定，故被告应当从2016年6月2日起以11万元为本金按照年利率6%计算利息。关于被告是否承担律师费的问题，根据涉案的《借条》约定，约定如不能按期足额还款，被告本人愿意承担因诉讼产生的费用（诉讼费、律师代理费、公证费等）；根据原告提交的广东尚情律师事务所出具的律师费发票，原告实际支出了5000元的律师费，故本院对该已经发生的5000元律师费予以支持，即被告应赔偿5000元律师费给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告陈乃金在本判决生效之日起十日内清还借款10.55万元给原告莫天送；并从2016年6月2日起至实际清偿之日以10.55万元为本金按照年利率6%计算利息。二、被告陈乃金于本判决生效之日起十日内向原告莫天送赔偿律师费5000元。三、驳回原告莫天送的其他诉讼请求。本案受理费4184元，由原告负担1284元，被告负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 宇人民陪审员  彭容爱人民陪审员  周凤琼二〇一九年六月十三日书 记 员  梁晶晶刘立全
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执9479号之三 申请执行人：王转其，男，1960年9月10日出生，汉族，住湖南省攸县。 被执行人：熊家进，男，1979年6月3日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告王转其诉被告熊家进、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司（简称太平洋财保鹤山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初3130号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王转其人民币10000元；二、被告熊家进应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王转其人民币71788.28元；三、驳回原告王转其的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为1685.77元，财产保全费1020元，合共2705.77元（原告已预交），由原告王转其负担742.77元，由被告熊家进负担1862元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司负担101元。因义务人熊家进未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年7月26日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 发现被执行人名下有赣Ｃ×××××号重型厢式货车一辆，本院扣押该车，并予以拍卖，得款15022元，扣除评估费1000元后，本院依法将剩余的案款14022元支付给申请执行人。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的14022元，未执行的债权数额为66128.24元（包含执行费1085.96元）,及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  李海龙 执行员  梁群王 二〇一九年六月三日 书记员  杨天元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5526号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉，系广东增法律师事务所律师。委托代理人：黄翠婷，系广东增法律师事务所实习律师。被告：刘群华，女，1971年9月2日出生，汉族，住湖北省天门市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘群华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告刘群华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年9月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160921000228号。（三）借款金额：180000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年9月21日向被告发放贷款180000元，被告借款后，从2018年7月21日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金87065.74元、利息（含罚息）15327.63元、复利1531.09元。（十）律师费：原告向广东增法律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：17963618）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金87065.74元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）15327.63元、复利1531.09元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的利率加收50%计付】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告刘群华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘群华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金87065.74元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）15327.63元、复利1531.09元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告刘群华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，由被告刘群华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  卓燕君人民陪审员  叶少冰二〇一九年六月十四日书 记 员  邹志广
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异671号案外人：张某，男，1968年2月3日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市水岸华庭。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人张某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张某称，异议人张某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2013年12月17日签订了《MY广场财富公馆57号商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积95.36平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年2月20日将购房款228656.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2013年12月18日将购房款195300.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的100%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2014年12月31日前。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付100%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人张某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2013年12月17日签订了《MY广场财富公馆57号商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积95.36平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年2月20日将购房款228656.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2013年12月18日将购房款195300.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的100%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人张某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2013年12月17日签订了《MY广场财富公馆57号商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了100%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人张某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回张某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初14002号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市唱享时光歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇凫山村丰华路3号。投资人：周华磊。被告：周华磊，男，汉族，1986年5月19日出生，住河南省南阳市宛城区，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵犯并从曲库中删除音乐电视作品《爱很美》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用10000元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊未作答辩，也未向本院提供任何证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《爱很美》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月18日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随申请人的委托代理人古树洪以消费者名义来到广东省东莞市××山××路××货××楼的唱享时光量贩式KTV，进入“888”号包房后，在点歌系统上查找、选取、点播《爱很美》等音乐电视作品进行播放，花费300元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0250号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，由于被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《爱很美》音乐电视作品著作权人，两被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市唱享时光歌舞厅未经原告授权播放了案涉音乐电视作品，构成侵权，依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑曲库的使用及侵权情况依法酌定被告东莞市唱享时光歌舞厅赔偿原告经济损失（含维权费用）600元。被告周华磊作为被告东莞市唱享时光歌舞厅的投资人，在被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿上述款项时，被告周华磊应当以其个人其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市唱享时光歌舞厅立即停止侵犯《爱很美》音乐电视作品著作权；二、被告东莞市唱享时光歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）600元；三、被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿第二判项所涉款项时，被告周华磊以其个人的其他财产清偿；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十七日书记员  曾艳媚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13588号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市酷唛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石排镇石排村石排大道中润升商业中心四楼A区，统一社会信用代码×××Ｍ81。法定代表人：刘荣强。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市酷唛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权,立即删除侵权作品《美丽的草原我的家》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，原告的音乐不属于著作权法定义的作品，缺乏独创性和新颖性，应是录音录像制品。湖南省永州市潇湘公证处无权进行异地公证取证。被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库版权使用费，无侵权故意。原告要求赔偿金额过高。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《美丽的草原我的家》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月25日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理员肖某、随古某以消费者名义来到位于广东省××××大道中润升商业中心4楼的唛霸纯K量贩式KTV，进入“K13”号包间操作点歌系统查找、选取、点播了《美丽的草原我的家》等72首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。其在该KTV现场取得了POS签购单，消费68元，显示商户是“东莞市唛霸纯K石排店”。另，被告提交《著作权许可合同》、转账电子回单、发票拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，也主张合理费用包括律师费2万（没有票据）、公证费500元（有票据）、取证消费金额68元（有票据），三项费用在起诉60首歌曲中进行摊分，另住宿费477元（有票据）、餐饮费369.24元（有票据）、交通费28元（有票据），该三项费用于取证当天分别去其他场所进行取证，也进行摊分。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0284号公证书（取证），被告提交的著作权许可合同、付款凭证，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告已提供证据证明其系《美丽的草原我的家》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。本院确认被告经营场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供案涉歌曲的查找、选取、点播及卡拉OK服务,已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市酷唛娱乐有限公司立即停止侵犯《美丽的草原我的家》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市酷唛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十一日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹
宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0303民初1878号 原告：姜红艳，女，生于1966年6月22日，汉族，住扶风县。 委托代理人：赵晓慧，甘肃太统律师事务所律师,代理权限为特别授权。 被告：郑州哈登商贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑汴路升龙金泰成A区7号楼1单元1506室，统一社会信用代码91410100MA3X4DEN71。 法定代表人：徐保亮，任公司执行董事。 委托代理人刘丰源，男，生于1978年10月15日，汉族，住河南省襄城县。 被告：徐保亮，男，生于1982年9月14日，汉族，住河南省尉氏县。 被告：刘会召，男，生于1975年11月27日，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。 被告：贾会勤，女，生于1972年11月28日，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。 被告：刘晓玲，女，生于1988年2月27日，汉族，住河南省新郑市辛店镇。 被告：史红伟，男，生于1982年1月19日，汉族，住河南省长葛市官亭乡。 原告姜红艳与被告郑州哈登商贸有限公司、徐保亮、刘会召、贾会勤、刘晓玲、史红伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑州哈登商贸有限公司偿还原告姜红艳借款333400元，并支付逾期利息76896元（自2018年5月13日起以333400元为基数，按照月息2%暂计算至2019年5月12日），自2019年5月13日起的逾期利息以333400元为基数，按照月息2%支付至实际清偿完毕之日止；2、请求判令被告郑州哈登商贸有限公司支付原告垫付的诉讼财产保全责任保险费、律师费等实现债权的费用；3、请求判令被告徐保亮、刘会召、贾会勤、刘晓玲、史红伟对上述债务承担连带保证责任；4、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用。事实与理由：2018年2月原、被告签订借款合同，借款期限为12个月，借款金额100万元。2018年2月13日原告向被告支付了74万借款。合同约定月利息1.2%，被告须按时还本付息，如借款发生任一期利息或本金逾期，应自借款本息逾期之日起支付逾期利息，逾期利息＝借款总金额×2%×逾期天数。被告徐保亮、刘会召、贾会勤、刘晓玲、史红伟对上述本金、利息及实现债权的费用等承担连带保证责任。但是2018年6月10日后经原告多次催要被告至今未再支付过任何本息，致原告诉至法院。 本院经审查认为，民事案件起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告提供的借款合同第十五条第四项记载：“本合同于年月日签订于宝鸡市金台区”，但根据被告陈述该合同签订地在郑州市祥盛街三平创富一楼大厅，被告在合同上签字时合同签订地一栏为空白，其在合同签订期间并未来过宝鸡市金台区，而原告陈述不清该合同签订的具体地址在宝鸡市金台区何处。故本院认为金台区并非该借款合同的实际签订地，且原被告住所地、合同履行地均不在宝鸡市金台区，原、被告之间的借款合同纠纷与金台区也没有实际的联系，本案不属于本院管辖案件，原告应向有管辖权的人民法院起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告姜红艳的起诉。 案件受理费7454元，于本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 杨潇蕊 二〇一九年六月十三日 法官助理 解尔璠 书 记 员 白天骄