广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初148号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人汤悦文，男，1992年12月11日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，户籍所在地台山市。因本案于2018年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于台山市看守所。辩护人李德志，系广东金泽律师事务所律师。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019]120号起诉书指控被告人汤悦文犯贩卖毒品罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人汤悦文及其辩护人李德志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月20日19时许，被告人汤悦文通过手机与李某1（另案处理）联系好毒品交易事宜后，驾驶粤Ｊ×××××小汽车去到台山市加油站搭载李某1和郑某1，然后驾车去到台山市XX餐厅门口，被告人汤悦文将1小包毒品交给李某1，李某1将该1小包毒品交给郑某1，后三人被台山市公安局民警当场抓获，在被告人汤悦文的粤Ｊ×××××小汽车内搜出并扣押14小包毒品，其中9小包毒品共重14.92克，经检验检出氯胺酮成分，5小包毒品共重30.55克，经检验检出甲基苯丙胺成分。上述扣押的毒品中，1小包重4.83克的毒品氯胺酮属李某1所有，1小包重4.9克的毒品氯胺酮系被告人汤悦文当日贩卖给李某1的毒品，其余毒品均为被告人汤悦文所有。为证实指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述和辩解、证人证言、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、称量笔录、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图、现场照片、相关书证、视听资料及抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人汤悦文贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人汤悦文的刑事责任。建议在法定量刑幅度内判处被告人汤悦文有期徒刑八年至十年，并处罚金。被告人汤悦文提出以下辩解意见：其没有贩毒，只是将1小包氯胺酮4.9克交给李某1吸食，没有收他的钱，公安机关找到的一张纸币包着的毒品是其的。其他毒品都不是其的，其不知道这些毒品为何会在其车上。其对公诉机关指控的贩卖毒品罪不认罪。被告人汤悦文的辩护人提出以下辩护意见：1.公诉机关只认定了汤悦文贩卖4.9克毒品氯胺酮给李某1这一事实，又在没有其他证据的情况下根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》（法[2015]129号）将从汤悦文车上搜出的毒品均认定为用于贩卖的毒品，适用法律错误，于法无据，认定事实错误，违反法律。2.汤悦文存在吸毒史，公安机关于2018年8月20日对汤悦文的现场检测报告亦证明汤悦文当时存在吸毒行为，现有证据不能证明汤悦文存在贩卖10克以上毒品的犯罪行为及犯意，对汤悦文应以贩卖毒品罪和非法持有毒品罪进行数罪并罚，而非将所有毒品认定为用于贩卖而对其进行处罚，公诉机关对汤悦文建议量刑八至十年事实不清、证据不足、适用法律错误。3.公诉机关指控，公安机关从汤悦文的粤Ｊ×××××小汽车内搜出并扣押14小包毒品共重45.47克，而根据搜查笔录、提取及扣押笔录、封装笔录、称重笔录，公安机关从汽车内搜出的毒品为13包重45.27克，从汤悦文身上搜出的人民币包裹的毒品为0.01克，共重应为45.28克，对多指控的毒品重量来源存疑。4.汤悦文与李某1尚未对交易的数量、价钱及支付方式达成合意，最终是否购买毒品也无法确定，被公安机关抓获时汤悦文与李某1也未完成钱货两清的交易行为，亦无其他证据证明二人之间存在毒品交易行为，二人的交易行为尚未完成，因此汤悦文属于贩卖毒品罪未遂。5.汤悦文没有主动向他人贩卖毒品、扩散毒品范围的恶意，社会危害性小，无犯罪前科，请对汤悦文从轻处罚。经审理查明，被告人汤悦文通过手机与李某1联系好毒品交易事宜后，驾驶号牌为粤Ｊ×××××的小汽车去到台山市加油站搭载李某1和郑某1，然后驾车去到台山市XX餐厅门口。被告人汤悦文将1包毒品交给李某1，李某1将该1包毒品交给郑某1，后三人被台山市公安局民警当场抓获。在被告人汤悦文的号牌为粤Ｊ×××××的小汽车内搜出并扣押13包毒品，在汤悦文身上搜出并扣押用1张面额10元人民币包裹的毒品。其中，8包毒品和用面额10元人民币包裹的毒品共重14.73克，经检验检出氯胺酮成分；5包毒品共重30.55克，经检验检出甲基苯丙胺成分。上述扣押的毒品中，1包重4.9克的毒品氯胺酮系被告人汤悦文当日贩卖给李某1的毒品，5包共重2.92克的毒品氯胺酮、用面额10元人民币包裹的重0.01克的毒品氯胺酮、4包共重20.88克的毒品甲基苯丙胺为被告人汤悦文所持有。上述事实，有公诉机关当庭提交并经本院庭审质证的下列证据所证实：（一）物证、书证、鉴定意见1.公安机关提供的物证照片、搜查证、搜查笔录、提取及扣押笔录、封装笔录、取样笔录、称量笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品进出库登记单、鉴定事项确认书、抓获经过、机动车信息表及广东省江门市公安司法鉴定中心出具的检验报告等材料证明，2018年8月20日19时30分许，台山市公安局民警在台山市水步镇XX海鲜餐厅门口一辆号牌为粤Ｊ×××××的所有人为汤悦文的白色起亚牌小汽车上抓获汤悦文、李某1、郑某1，扣押了三人的手机，还扣押了上述小汽车。民警在上述小汽车副驾驶座底下搜出并扣押2包用透明塑料袋包装的白色晶体可疑毒品（编号为1号、2号，后经称量、检验，1号、2号净重依次为2.07克、4.83克且均检出氯胺酮成分），现场照片显示1号毒品和2号毒品紧靠在同一位置；在小汽车驾驶室车门储物槽里搜出一个绿色王老吉润喉糖铁盒，在王老吉铁盒内搜出并扣押8小包用透明塑料袋包装的白色晶体可疑毒品（编号为3-1号、3-2号、3-3号、3-4号、3-5号、3-6号、3-7号、3-8号，后经称量、检验，3-1号、3-2号、3-3号、3-4号、3-5号净重依次为0.59克、0.55克、0.6克、0.57克、0.61克且均检出氯胺酮成分，3-6号、3-7号、3-8号净重依次为0.77克、0.74克、0.81克且均检出甲基苯丙胺成分）；在小汽车驾驶座后面第二排座位的地上搜出并扣押1包用透明塑料袋包装的白色晶体可疑毒品（编号为4号，后经称量、检验，净重为4.9克且检出氯胺酮成分）；在小汽车驾驶座同侧二排座位靠枕与后面挡风玻璃之间储物平台上搜出并扣押1包用透明塑料袋包装的白色晶体可疑毒品（编号为5号，后经称量、检验，净重为9.67克且检出甲基苯丙胺成分）及一个标有“时代海鲜馆”字样的黄色塑料餐巾纸袋，在餐巾纸袋内搜出并扣押1包用透明塑料袋包装的白色晶体可疑毒品（编号为6号，后经称量、检验，净重为18.56克且检出甲基苯丙胺成分），现场照片显示，5号毒品放置的位置在餐巾纸袋之外但紧靠餐巾纸袋；在汤悦文裤子左前口袋内搜出人民币（下同）11元（面额1元人民币1张、面额10元人民币1张），其中面额10元人民币内包裹着粉末状可疑毒品（编号为7号，后经称量、检验，净重为0.01克且检出氯胺酮成分）；在郑某1裤袋共搜出并扣押人民币3500元。2.公安机关提供的现场检测报告书等材料证明，汤悦文、李某1于2018年8月20日经毒品检测，结果均为K粉呈阳性，冰毒、摇头丸、吗啡、大麻呈阴性；郑某1于2018年8月20日经毒品检测，结果为K粉、摇头丸呈阳性，冰毒、吗啡、大麻呈阴性。3.公安机关调取的通话记录证明，汤悦文上述被扣押的手机与李某1上述被扣押的手机于2018年8月20日13时42分许、13时47分许、14时4分许、17时39分许、18时38分许、18时49分许有通话记录。4.公安机关提供的户籍资料证明，汤悦文作案时已达完全刑事责任年龄。（二）勘验、检查笔录公安机关提供的现场勘验笔录、现场图及现场照片，证明本案现场台山市XX餐厅门口的情况，该现场的对面是加油站，分别在S273省道的两边。（三）视听资料公安机关提供的视听资料，证明汤悦文、李某1、郑某1被公安机关抓获后的有关情况。（四）电子数据公安机关提供的电子证物检查工作记录及相关手机电子数据，证明汤悦文、李某1、郑某1的手机微信聊天记录情况。其中，公安机关从汤悦文的IPHONE6手机中提取到微信号×××（在汤悦文的IPHONE6手机登录）与微信号×××（在李某1的手机登录）的聊天记录。微信号×××于2018年8月20日13时51分20秒向微信号×××发送了时长23秒的微信语音，内容主要是，“×××”叫“×××”看看“沙”能不能便宜些，如果“×××”拿肯定是长期拿，叫“×××”说一下看“59”行不行，“60”很难做，“×××”在台城做“70”，赚1000元，出了整批“沙”才赚1000多元。此外，微信号×××与微信号×××于2018年8月20日13时41分39秒、19时13分1秒、19时23分9秒、19时25分13秒均有语音聊天记录。（五）证人证言及辨认笔录1.证人李某1的证言及辨认笔录证明，其提供毒品“K粉”给郑某1（已辨认）吸食。2018年8月20日，其利用微信通话和汤悦文（已辨认）联系好，其要在汤悦文那里购买5克“K粉”，后来又打电话和汤悦文说其要再买5克“K粉”，后又打电话给汤悦文说其买5克足够了（后称，其一开始叫从汤悦文那里购买5克“K粉”，后来又叫他多拿5克“K粉”，期间其也叫汤悦文拿10克冰毒，最后在交易前其又通过微信语音通话告诉汤悦文不要这10克冰毒和5克“K粉”了；审查起诉阶段称，其被抓时是向汤悦文买毒品，一开始说好买10克“K粉”和3克冰毒，但钱要以后给，后来其又说冰毒不买了，“K粉”只要5克、价格3000元以后给）。当日其驾驶二轮机动车接到了郑某1后，就载着郑某1到了之前和汤悦文约好的地方（大亨玻璃厂），其没看见玻璃厂在哪里，就通过微信问汤悦文在哪里，汤悦文叫其到加油站等他。19时20分左右，其和郑某1在加油站等了汤悦文3分钟左右，汤悦文就驾驶一辆白色小汽车从水步往台城方向开过来，在其和郑某1前停下，其和郑某1就上了车，其坐在后排右边，郑某1坐在后排左边，汤悦文驾驶汽车到了加油站对面的餐厅门口停下。汤悦文停好车后，递给其1小包毒品“K粉”，其接过来后就转交给郑某1了，其当时没有给汤悦文钱。那时其看见汤悦文车上前排座椅的档把位置放着1包用黄色袋子装着的东西（其当时不知道是什么东西，后来公安机关在车上搜出该黄色袋，里面装着毒品“K粉”和冰毒，其不知道为何这包毒品在车辆后排座椅和后挡风玻璃之间被发现）。其刚从自己口袋里拿出1包2克左右“K粉”（之后在称量时标号为1号），民警就上前进行抓捕。当时车上搜出的1号毒品是其的，其不知道其他的是谁的（后称，其他的毒品是汤悦文的）。其没有和汤悦文商量好于2018年8月20日在汤悦文那里购买冰毒。2018年8月20日，汤悦文没有递给其冰毒。之前其通过微信和电话（131××××3586）打汤悦文的电话（132××××5135），商量好以600人民币一克的价格购从汤悦文那里购买10克毒品“K粉”，其打算先拿了毒品之后有钱再还给汤悦文；10克冰毒，当时没有和汤悦文说好价格。其两个微信号分别是×××及m1802u，汤悦文的微信号是×××,郑某1的微信号是×××。证人李某1的证言及辨认笔录还证明，其曾先后三次贩卖毒品“K粉”给黄某（已辨认）。其没有卖过毒品给刘某、郑某3（均已辨认）。2.证人郑某1的证言及辨认笔录证明，其有吸食毒品“K粉”习惯，其从2018年6月初开始在李某1（已辨认）那里购买“K粉”。由于上一次李某1购买给其吸食的“K粉”纯度不够高，其叫他下次去购买毒品时带上其，这样其就可以在李某1购买毒品时当场吸食验证毒品纯度是否足够高。2018年8月20日17时46分，李某1开始和其聊微信，商量好一会去买毒品的事情。19时5分左右，李某1驾驶一辆二轮女装机动车接了其后就开车到水步购买毒品。其二人来到水步一个加油站那里，当时贩卖毒品给其二人的汤悦文（已辨认，其不认识他，之前没见过他，也没听过他的名字）还没到，其二人在加油站里等。过了5分钟左右，汤悦文驾驶一辆车牌号为粤Ｊ×××××的白色小汽车来到上述加油站，李某1从左后车门坐上去，其也跟着坐进去。汤悦文驾驶小汽车到加油站对面街，停好车后，汤悦文转身将1小包毒品“K粉”递给了李某1，李某1将该包“K粉”递给其，汤悦文又给了1包用黄色纸巾袋装着的毒品冰毒给李某1，李某1拿到手中后，民警就上前将小汽车后挡风玻璃砸碎（后称，汤悦文将1包黄色物件递给李某1，其看到李某1打开黄色物件，看到里面有几个透明胶袋，这些胶袋里分别装着毒品“K粉”和冰毒，不清楚具体有多少包，李某1拿出1小包“K粉”给其，其接过后不到两秒，民警就上前将小汽车后挡风玻璃砸碎；后称，其上车时看到汤悦文将1包用黄色餐巾袋包着的东西给了李某1，汤悦文将车辆开到加油站对面停车后拿出1小包毒品给李某1，李某1转手就给其，其刚接过，民警就开始砸车窗了；后称，其上车后，汤悦文将1包“K粉”递给李某1，李某1将该包“K粉”给其，其在观察该包“K粉”时看到了李某1拿着1包黄色餐巾纸袋装着的东西，没看到里面是什么；后称，汤悦文给了李某11包黄色餐巾塑料袋和1小包“K粉”，其不记得先后次序了，李某1接过那小包“K粉”后就转交给其了，民警抓捕时其看见李某1将那包黄色餐巾袋和里面的东西塞到其座位和后挡风玻璃之间的隔板上了）。其手中的“K粉”掉落在其脚附近的位置，后被公安机关扣押。其不知道李某1和汤悦文的交易金额和重量。其确定在其座位头部靠枕与后挡风玻璃的位置发现的物品是汤悦文给李某1的物品，其不清楚为何会出现在该处。其不清楚副驾驶室底下发现的毒品是谁的，但李某1没有时间将物品抛到该位置，副驾驶底下的毒品不是李某1的，应该是汤悦文的毒品。此次向汤悦文购买毒品是李某1介绍的，按照约定，其此次是以600元1克的价格在汤悦文这里购买5克K粉。由于李某1还欠其钱，这3000元是打算由李某1给汤悦文的。其平时用微信号×××联系李某1的微信号×××。证人郑某1的证言及辨认笔录还证明，其曾两次向李某1购买毒品“K粉”。郑某2（已辨认）曾通过其叫李某1购买毒品“K粉”。其曾通过微信叫郑某3（已辨认）将被他拿走的李某1的毒品冰毒拿过去给李某1。其等人平时说的“沙”指的是“K粉”。3.证人郑某2的证言及辨认笔录证明，其曾两次联系郑某1（已辨认）购买毒品冰毒。4.证人郑某3的证言及辨认笔录证明，其曾帮助郑某1（已辨认）送毒品冰毒给李某1（已辨认），后向李某1购买毒品冰毒。5.证人黄某的证言及辨认笔录证明，其曾先后三次向李某1（已辨认）购买毒品冰毒。6.证人刘某的证言及辨认笔录证明，其曾先后两次向李某1（已辨认）购买毒品冰毒。（六）被告人供述和辩解及辨认笔录被告人汤悦文于侦查阶段前期的供述和辩解及辨认笔录证明，2018年8月19日中午，当时其在东莞市，李某1（已辨认）用微信语音通话问其有无毒品“K粉”和“冰毒”购买。2018年8月20日13时许，其问“阿伦”有无毒品“K粉”和“冰毒”购买，“阿伦”说有，每1克“冰毒”250元、每1克“K粉”400元的价格售卖。当天14时许，李某1用电话号打其电话问其是否有毒品“K粉”及“冰毒”购买，其说有，李某1问毒品“K粉”和“冰毒”的价钱如何，其告诉李某1每1克毒品“K粉”价格600元，毒品“冰毒”每1克价格400元，于是李某1叫其帮他买5克“K粉”和3克“冰毒”。其去“阿伦”处买了5克“K粉”和3克“冰毒”并放在车上驾驶室车门的储物间。其买了毒品回台山过程中，李某1又打电话问其何时回到台山，其说18时左右，李某1告诉其，他想再买5克毒品“K粉”，其说可以，并商量好于当天18时左右在台山市餐厅对面的加油站汇合。其去水步镇往开平方向的路边将其之前购买回来吸食剩下藏在路边的5克“K粉”也拿上车放在驾驶室车门的储物间准备一起给李某1。其把从“阿伦”处购买的5克毒品“K粉”用透明袋子分开5小包装，然后从每1包都抽出一部分用来吸食，把从“阿伦”处购买的3克毒品“冰毒”也分开3小包。当天18时许，其驾驶小汽车来到水步镇加油站看到李某1与郑某1（已辨认，其不认识）站在加油站门口处，其把李某1与郑某1接上车，李某1坐副驾驶室后面，郑某1坐驾驶室后面。其将车开到水步镇餐厅门口停下，首先从驾驶室车门的储物间处拿了上次吸食剩下的5克“K粉”递给李某1，李某1接过后，其正准备把从“阿伦”处购买的毒品“K粉”及“冰毒”也递给李某1时，就被民警抓获。这次交易毒品，李某1还没有给其钱，按照这次交易毒品的数量来算，其可以赚2450元。除了在驾驶室车门储物间处搜出的用王老吉铁盒装着的5小包“K粉”及3小包“冰毒”、其给李某1的5克毒品“K粉”及其身上用一张10元人民币包着约0.01克的毒品“K粉”属于其的外，其余毒品其不知道是谁的，也不知道为何会在其车上，可能是李某1或郑某1的。李某1的微信号是×××。2018年8月20日15时51分，李某1在微信发了一个23秒的语音信息，内容是让其与毒品上家商量，购买毒品“沙”（指毒品“K粉”）能不能便宜点，让他卖590元一克。因为如果按照原价600元一克的价格购买10克的毒品“K粉”，李某1以市场价将10克“K粉”卖出就没什么钱赚。汤悦文于侦查阶段后期的供述和辩解证明，其没有贩卖毒品行为，只是帮李某1买毒品。2018年8月20日，李某1没有叫其买毒品，只是叫其拿5克“K粉”、3克“冰毒”给他，回来后李某1叫其多拿5克“K粉”给他。李某1有问其毒品的价格，其回复他“K粉”600元一克，“冰毒”400元一克。其买回来的“K粉”是400元一克，“冰毒”是250元一克。里面的差价作为其的路某、油费等，其从东莞带这些毒品回来要花大约500元油费和路某。被公安机关扣押的白色小汽车是其于2018年2月左右购买的，其曾经借过其车给别人开，但其不记得借给谁。汤悦文于审查起诉阶段的供述和辩解证明，其没有贩卖毒品行为，其被抓时是在给李某1毒品吃，其给了李某15克“K粉”，但没有商量卖给他。其车平时是其使用的，其被抓前几天借过车给很多人，但其全部忘记是谁了。以上证据确实、充分，足以证实相关事实，本院予以确认。对公诉机关的指控及被告人、辩护人所提辩解、辩护意见，综合评判如下：1.被告人汤悦文的行为构成贩卖毒品既遂。被告人汤悦文于侦查阶段前期的供述结合证人李某1的证言证实，汤悦文通过手机与李某1联系毒品“K粉”和“冰毒”交易事宜，李某1向汤悦文提出购买10克“K粉”和3克“冰毒”。被告人汤悦文于侦查阶段前期的供述证明，其购买“冰毒”的价格是1克250元、购买“K粉”的价格是1克400元，其告诉李某1“冰毒”价格是1克400元、“K粉”价格是1克600元，其将其中5克“K粉”分装为5小包并每包抽出一部分用于吸食、将3克“冰毒”分装为3小包。被告人汤悦文与李某1的手机微信聊天记录证明，李某1于2018年8月20日13时许向汤悦文提出，看“沙”能不能便宜些，他出了整批“沙”才赚1000多元；汤悦文于侦查阶段前期的供述结合证人郑某1的证言证实，他们所说的“沙”是指毒品“K粉”。被告人汤悦文于侦查阶段前期的供述结合证人李某1、郑某1的证言证实，公安机关实施抓捕前，汤悦文已在车上将1小包毒品“K粉”交给李某1，李某1将该1小包毒品交给郑某1。综上所述，足以证实被告人汤悦文以牟利为目的，明知李某1涉嫌贩卖毒品，仍向李某1出售毒品，且已实施了毒品交付行为，其行为已构成贩卖毒品既遂。2.本案扣押的其中6包共重7.82克的毒品氯胺酮、4包共重20.88克的毒品甲基苯丙胺应认定为被告人汤悦文用于贩卖的毒品数量，其余毒品数量根据在案证据不足以认定为汤悦文用于贩卖的毒品数量。被告人汤悦文于侦查阶段前期的供述与证人李某1、郑某1的证言证实，李某1向汤悦文提出购买10克“K粉”和3克“冰毒”，公安机关在涉案车辆驾驶座后面第二排座位的地上搜出的1包重4.9克的毒品氯胺酮是汤悦文交给李某1的毒品，公安机关在涉案车辆驾驶室车门储物槽的铁盒里搜出的5包共重2.92克的毒品氯胺酮和3包共重2.32克的毒品甲基苯丙胺是汤悦文准备交给李某1的毒品，上述9包毒品应认定为汤悦文贩卖毒品的数量。机动车信息表证明，涉案车辆的所有人是汤悦文；被告人汤悦文的供述证明，涉案车辆平时由汤悦文使用；证人李某1的证言证明，其看见汤悦文车上前排座椅的档把位置放着1包用黄色袋子装着的东西，后公安机关在车上搜出该黄色袋，里面装着毒品；证人郑某1的证言证明，汤悦文将1包用黄色餐巾纸袋包着的东西给了李某1；公安机关在涉案车辆驾驶座同侧二排座位靠枕与后面挡风玻璃储物台上搜出1个黄色餐巾纸袋，在餐巾纸袋内搜出1包重18.56克的毒品甲基苯丙胺；被告人汤悦文的毒品检测报告证明，汤悦文于2018年8月20日经毒品检测，“冰毒”结果呈阴性；综上，足以认定上述重18.56克的毒品甲基苯丙胺为汤悦文所持有，且毒品检测报告没有反映汤悦文吸食毒品甲基苯丙胺，汤悦文持有如此数量的毒品甲基苯丙胺显属不正常，应认定该18.56克毒品甲基苯丙胺为汤悦文用于贩卖的毒品数量。公安机关在涉案车辆副驾驶座底下搜出2包分别重2.07克、4.83克的毒品氯胺酮，根据证人李某1的证言，重2.07克的该包毒品氯胺酮为李某1所持有；现场照片显示，该2包毒品氯胺酮系紧靠在同一位置；被告人汤悦文否认该2包毒品氯胺酮系其所持有；综上，不能排除该2包毒品氯胺酮均系由李某1放置于副驾驶座底下的可能，故从有利于被告人的角度出发，不认定该2包毒品氯胺酮为汤悦文所持有。公安机关在涉案车辆驾驶座同侧二排座位靠枕与后面挡风玻璃储物台上搜出1包重9.67克的毒品甲基苯丙胺，现场照片显示该包毒品放置的位置在餐巾纸袋之外但紧靠餐巾纸袋；被告人汤悦文的供述及证人李某1、郑某1的证言证实，案发时，李某1坐在涉案车辆副驾驶座后的座位，郑某1坐在驾驶座后的座位；证人郑某1的证言反映，民警抓捕时，其看见李某1将那包黄色餐巾袋和里面的东西塞到其座位和后挡风玻璃之间的隔板上；证人郑某1、郑某3、黄某、刘某的证言均可证明，李某1持有毒品“冰毒”；被告人汤悦文否认该包毒品甲基苯丙胺为其所持有；综上，不能排除上述1包重9.67克的毒品甲基苯丙胺系李某1所持有，李某1在民警实施抓捕时将该包毒品与餐巾纸袋包裹的毒品一起放置于上述位置的可能，故从有利于被告人的角度出发，不认定该包毒品甲基苯丙胺为汤悦文所持有。公安机关在被告人汤悦文身上搜出用面额10元人民币包裹的重0.01克的毒品氯胺酮；被告人汤悦文的毒品检测报告证明，汤悦文于2018年8月20日经毒品检测，“K粉”结果呈阳性；被告人汤悦文的供述结合证人李某1的证言证实，汤悦文出售毒品氯胺酮的价格是1克600元；综上，汤悦文出售0.01克毒品氯胺酮的价格为6元，上述0.01克毒品氯胺酮却用面额10元人民币包裹，明显有别于本案搜获的其他毒品的包装，且该0.01克毒品氯胺酮系从汤悦文身上搜出，汤悦文本人又有吸食毒品氯胺酮的行为，可以认定该0.01克毒品氯胺酮系汤悦文用于吸食的毒品，故不应计入汤悦文用于贩卖的毒品数量。本院认为，被告人汤悦文贩卖毒品甲基苯丙胺20.88克及氯胺酮7.82克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人汤悦文贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持；但指控被告人汤悦文持有毒品的数量有误，本院予以纠正。被告人汤悦文及其辩护人所提符合事实和法律规定的意见予以采纳，其余意见不予采纳。扣押在案的毒品及被告人汤悦文的作案工具手机，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人汤悦文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月20日起至2027年8月19日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳完毕。）二、台山市公安局扣押的毒品甲基苯丙胺30.55克、氯胺酮14.73克及被告人汤悦文的作案工具苹果牌手机、KIMOD牌手机各1台，由扣押机关予以没收；扣押但未随案移送的其他财物，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡立湛人民陪审员  张成锦人民陪审员  刘国衡二〇一九年六月十九日法官助理陈弯弯书记员周芹蒽