wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13764号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌皇歌舞厅，住所地广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼。投资人：张妮，经理。被告：张妮，女，1995年2月12日出生，汉族，住河南省民权县，两被告的共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮的共同委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告东莞市歌皇歌舞厅停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告辩称，1.原告提交的证据不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，原告没有付款凭证证明《音乐作品著作权转让协议》已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容，原告不享有涉案作品的著作权；2.湖南省宁远县公证处无权对位于东莞的被告经营场所进行异地公证取证，公证申请人永州市君澜知识产权代理有限公司与公证事项没有法律上的利害关系，不能作为公证申请人，公证保全的内容不能作为有效的证据使用；3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，已经尽到了合理的注意义务，没有侵权故意，不应当承担侵权赔偿责任。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《苏州城外的微笑》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某，随申请人永州市君澜知识产权代理有限公司的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼的歌皇PartyKTV，以消费名义进入“K19”号包间消费123元并操作点播器点播了《苏州城外的微笑》等75首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。五、被告东莞市歌皇歌舞厅与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会共同签订了《著作权许可合同》，许可使用期间从2018年6月1日至2018年12月31日。并缴纳了著作权使用费。原告确认案涉歌曲未交给著作权集体管理组织进行管理。六、被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮系该公司投资人。以上事实，有原告提交的（2018）湘永宁证字第2325号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《苏州城外的微笑》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市歌皇歌舞厅已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市歌皇歌舞厅依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市歌皇歌舞厅赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮作为该公司的投资人，应当对东莞市歌皇歌舞厅的上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌皇歌舞厅立即停止侵犯《苏州城外的微笑》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市歌皇歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、被告张妮对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。>审判员审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 黄婉玲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执10254号崔苗苗、河南凯驰汽车销售有限公司：你们与中国银行股份有限公司郑州花园支行借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初1233号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司郑州花园支行于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××65特此通知二〇一九年六月五日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执7272号之一 申请执行人：李昭良，男，1953年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于申请执行人李昭良与被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初1020号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周应返还合同保证金50000元及相应利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月2日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法对被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于佛山市南海区××××××××××地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权进行处置，故本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人林炳周的住所地位于广东省陆丰市，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法委托陆丰市人民法院调查被执行人的财产线索，该院复函称被执行人在当地无财产可供执行。另，本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年六月十三日 书记员  刘 钰
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0381刑初222号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人张彩娥，女，1969年9月6日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住云南省宣威市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月1日被宣威市公安局刑事拘留，同年10月16日取保候审，2019年1月17日执行逮捕，现羁押于宣威市看守所。 指定辩护人龚志省，云南钱文勇律师事务所律师。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉〔2019〕197号起诉书指控被告人张彩娥犯故意伤害罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员宁显章出庭支持公诉，被告人张彩娥及其指定辩护人龚志省到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，自2014年左右开始，被告人张彩娥就经常到宣威市热水镇热水村委会热水塘村被害人张某1家中居住。2018年9月30日15时许，张彩娥与张某1因琐事在宣威市上发生争吵，被他人劝开。19时许，张彩娥和张某1又在张某1家中发生吵打，张彩娥用屋内的椅子打伤张某1头部，致张某1死亡。经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，张某1系钝器致颅脑损伤死亡。经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，张彩娥患癔症性精神障碍，作案时有限定刑事责任能力。公诉机关就上述指控列举了相关证据，并认为被告人张彩娥故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张彩娥作案时有限定刑事责任能力，应依照《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定处罚。 被告人张彩娥辩解称，自己没有想到会打死被害人，对公诉机关的指控无异议，请求从轻判处。 被告人张彩娥的指定辩护人龚志省对公诉机关的指控无异议，以被告人张彩娥系精神病患者，作案时为限定刑事责任能力人，应对其减轻处罚作辩护。 经审理查明，2018年9月30日19时许，被告人张彩娥与被害人张某1在宣威市热水镇热水村委会热水塘村202号张某1家中因琐事发生吵打，张彩娥用木制椅子打伤张某1头部，致张某1死亡。经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，张某1系钝器致颅脑损伤死亡。经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，张彩娥患癔症性精神障碍，作案时有限定刑事责任能力。 上述事实，被告人张彩娥在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭组织质证、认证的接处警登记表，受案登记表，立案决定书，证人赵某1、陶某1、余某、赵某2、张某2、张某3、魏某、陶某2、王某1、李某、王某2、张某4、赵某3的证言记录，现场勘验笔录及照片，尸体检验笔录及照片，提取笔录及照片，鉴定意见四份及其告知书，现场辨认笔录及照片，户口证明，到案经过，情况说明等证据与本案被告人张彩娥的供述记录相互印证证实，足以认定。 本院认为，被告人张彩娥故意伤害他人身体致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人张彩娥经鉴定系癔症性精神障碍患者，作案时有限定刑事责任能力，对其可减轻处罚。被告人张彩娥的指定辩护人龚志省的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第十八条第三款之规定，判决如下： 被告人张彩娥犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押16日，折抵刑期16日。即自2019年1月17日起至2025年12月31日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王朝发 人民陪审员  程刻珍 人民陪审员  孙俊娥 二〇一九年六月十四日 书 记 员  李 斯
江苏省常州市钟楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0404刑初150号公诉机关常州市钟楼区人民检察院。被告人张志伟，男，1962年11月14日出生于江苏省常州市。2006年1月因犯运输毒品罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四千元，2010年11月3日刑满释放；2016年7月因阻碍国家机关工作人员依法执行职务被行政拘留十日；2016年8月因捏造事实诽谤他人被行政拘留五日；2017年4月因殴打他人被行政拘留六日并处罚款二百元；2018年5月因扰乱单位秩序被行政拘留六日；2018年5月因寻衅滋事被行政拘留七日；2018年6月因殴打他人被行政拘留十日并处罚款五百元。2018年10月8日因本案被刑事拘留，2018年12月7日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2019）93号起诉书指控被告人张志伟犯寻衅滋事罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉。被告人张志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市钟楼区人民检察院指控，被告人张志伟于2017年4月至2018年10月间，在本市钟楼区南大街街道办事处，先后随意殴打被害人汤某、黄某。具体犯罪事实分述如下：1、被告人张志伟于2017年4月12日上午，在本市钟楼区南大街街道办事处五楼509办公室，随意殴打被害人黄某。2、被告人张志伟于2018年6月11日下午，在本市钟楼区南大街街道办事处电梯内，随意殴打被害人汤某。3、被告人张志伟于2018年10月8日上午，在本市钟楼区南大街街道办事处门口，持斧头随意殴打被害人汤某，致被害人汤某左腕关节内侧有两处裂伤，长度分别为1.3cm、0.7cm。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人汤某之伤构成轻微伤。案发后，被告人张志伟自动投案，并如实供述了犯罪事实。为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示并宣读了被害人汤某、黄某的陈述笔录，证人江某、乔某等人的证言笔录，门诊病历、行政处罚决定书、信访件基本情况等书证，常州市德安医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、常州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频，抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人张志伟多次、持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，已构成寻衅滋事罪。被告人张志伟犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张志伟对起诉指控的犯罪事实无异议，对起诉指控的定性有异议，提出其因信访问题未能解决而殴打被害人，不构成寻衅滋事罪的辩解意见。经审理查明，被告人张志伟于2017年4月至2018年10月间，在本市钟楼区南大街街道办事处，先后随意殴打被害人汤某、黄某。具体事实分述如下：1、被告人张志伟于2017年4月12日上午，在本市钟楼区南大街街道办事处五楼509办公室，随意殴打被害人黄某，后被行政拘留六日并处罚款二百元。2、被告人张志伟于2018年6月11日下午，在本市钟楼区南大街街道办事处电梯内，随意殴打被害人汤某，后被行政拘留十日并处罚款五百元。3、被告人张志伟于2018年10月8日上午，在本市钟楼区南大街街道办事处门口，持斧头随意殴打被害人汤某，致被害人汤某左腕关节内侧有两处裂伤，长度分别为1.3cm、0.7cm。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人汤某之伤已构成轻微伤。案发后，被告人张志伟自动投案，并如实供述了上述事实。公安机关扣押作案工具斧头一把。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：（1）被害人黄某、汤某的陈述笔录，证实被告人张志伟于上述时间、地点随意殴打被害人黄某、汤某，并致被害人汤某轻微伤等事实，与被告人张志伟的供述相吻合，并有证人江莉某、乔某等人的证言笔录、物证照片、监控视频、行政处罚决定书等相印证。（2）伤势情况照片、门诊病历、常州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人黄某、汤某的伤势情况。（3）常州市德安医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实被告人张志伟作案时及目前无精神病，有完全刑事责任能力。（4）信访件基本情况、会议记录等，证实被告人张志伟因住房、工作等问题长期信访等事实。（5）行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书，证实被告人张志伟的前科劣迹及刑满释放情况。（6）抓获经过，证实本案案发及被告人张志伟到案的经过情况。本院认为，被告人张志伟随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张志伟有前科，应酌情从重处罚。被告人张志伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张志伟犯寻衅滋事罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。关于被告人张志伟提出的辩解意见，经查，被告人张志伟因对信访事项处理不满而借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的主、客观要件，故该辩解意见不予采纳。被告人张志伟于2017年4月12日至2017年4月18日、2018年6月12日至2018年6月22日被行政拘留的期间可折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条之规定，判决如下：一、被告人张志伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月8日起至2019年12月22日止。）二、公安机关扣押的作案工具斧头一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张伟明人民陪审员  刘建军人民陪审员  许静霞二〇一九年六月五日法官 助理  施阳阳书 记 员  诸凌燕
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执1878号 关于吴晓辉申请执行王凯、兰陵县泰和混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人兰陵县泰和混凝土有限公司已履行义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十六日
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初280号   原告：崔本庆，男，1942年2月10日出生，汉族，山西省长治市人，长治市公安局退休干部，现住长治市。   原告：张玉凤，女，1949年6月10日出生，汉族，山西省长治市人，长治市统计局退休干部，现住长治市。   二原告的委托诉讼代理人：戴若涵，山西长兴律师事务所律师。   被告：马永胜，男，1948年4月29日出生，汉族，山西省长治市人，惠丰厂退休职工，现住长治市。   被告：刘玉珍，女，1948年5月17日出生，汉族，山西省长治市人，惠丰厂退休职工，现住长治市。   委托诉讼代理人：马永胜（系刘玉珍丈夫），男，1948年4月29日出生，汉族，山西省长治市人，惠丰厂退休职工，现住长治市。   原告崔本庆、张玉凤与被告马永胜、刘玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔本庆、张玉凤的特别授权委托诉讼代理人戴若涵，被告马永胜、被告刘玉珍的特别授权委托诉讼代理人马永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告崔本庆、张玉凤向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令二被告立即偿还二原告借款本金6万元，并按年利率24%的标准支付自2002年4月起至债务全部清偿之日止的利息（其中截止至起诉之日即2019年3月的利息为229800元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。原告张玉凤与被告马永胜系原煤化机械厂同事。2002年3月，被告马永胜因做生意资金周转，分两次向二原告借款共计6万元，约定借款期限为二个月，月息为2%。被告马永胜为原告出具了借据。借款到期后，被告马永胜以无钱为由拒绝偿还。2017年10月，被告马永胜重新为原告出具了借据一支。后二被告未履行还款义务，二原告依法提起诉讼。   二被告辩称，涉案借款是企业借款，企业是有四个股东的有限责任公司，不是被告马永胜的个人借款，被告马永胜认可借款事实，也同意还钱，被告马永胜也已经归还了41000元。2003年，企业因经营不善已经解散，四个股东中有两个已经去世，被告马永胜同意按263800元（扣除已归还的26000元）的51%归还原告借款本息。被告刘玉珍不应当承担还款责任。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的以下证据：2002年3月22日收款收据一支、2002年3月31日收条一支、2017年10月7日借条一支、证明两份，本院予以确认并在卷佐证。就当事人有争议的事实，本院认定如下：   被告马永胜主张其已归还原告共计41000元，还款经过为：2013年还了4万元（未打收条），2015年又还了3000元，2017年又借了2000元，合计还原告41000元，在2016年原告买房子贷款，要求马永胜替他还利息26000元，2017年原告让马永胜打条的时候把这个钱从中间抵出去了，只让马永胜写了已还利息15000元。庭审中，二原告认可已还利息为15000元。本院认为，被告马永胜陈述的还款经过及数额并无证据佐证，且与时间在后的2017年10月7日的借据内容相悖，因书证的效力大于当事人陈述，故本院对被告马永胜已归还二原告利息15000元的事实予以采信。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告及二被告均为夫妻关系。2002年3月，被告马永胜因做生意资金周转向二原告借款。2002年3月22日，二原告向被告马永胜出借款项5万元，被告马永胜以长治市威诺尔灯贸有限公司的名义为二原告出具收款收据一支，载明：“崔本清交款50000元，借款期限两个月，借款月息2%”。2002年3月31日，二原告向被告出借款项1万元，被告之子马军为二原告出具了内容为“今收到崔本庆壹万元（10000）”的收条一支。后被告未归还上述款项。2017年10月7日，被告马永胜为原告重新出具借条一支，载明：“我叫马永胜，2002年3月去青岛灯展因资金困难，当时我老婆刘玉珍说去老崔家借借，于是我就去崔本庆家于2002年3月22日借到崔本庆、张玉凤夫妻现金50000元，借款月息2%，借期两个月；在青岛施工期间，又因资金不足，让我儿子马军于3月31日向崔本庆、张玉凤夫妻借款10000元，借款月息2%，借期两个月，两次借款共60000元，因借据不规范，特再次写本借条，以本借条为准，至今为止已还利息15000元整”。因被告马永胜除支付二原告15000元利息外，未归还其余借款本息，故二原告提起诉讼。   本院认为，本案争议焦点为：一是本案属于自然人之间的民间借贷纠纷，还是自然人与企业法人之间的民间借贷纠纷？二是被告刘玉珍是否应承担共同还款责任？针对第一个争议焦点，二被告主张向二原告借款的用途是用于企业资金周转，2002年3月22日加盖有公司财务章的收款收据可以证明，且钱款也是进入公司账户，故应为企业借款。二原告认为上述借款是以现金形式支付的，并没有入公司账户，不应为企业借款。本院认为，二被告未举证证明其主张的5万元借款转入公司账户，结合2017年10月7日被告马永胜出具的借据内容，可以认定本案为自然人之间的民间借贷纠纷。针对第二个争议焦点，二原告主张被告刘玉珍承担还款责任的依据为在2017年10月7日的借据中马永胜写明是刘玉珍提议去借款的，故借款应为二被告夫妻的共同意思表示。本院认为，本案所涉借款系被告马永胜因做生意资金周转所借，并非为家庭日常生活需要所借，且被告刘玉珍未签字确认，故不应认定为夫妻共同债务，被告刘玉珍不应承担共同还款责任。综上，被告马永胜应承担向二原告归还借款本金6万元及约定利息的责任，因双方约定的月利率2%的标准未超过法律规定的利率上限，故被告马永胜应按月息2%的标准支付二原告自2002年4月1日起至借款还清之日止的利息（其中截止至2019年3月31日止的利息为244800元，扣除已支付的15000元利息后为229800元）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告马永胜于本判决生效后十日内返还原告崔本庆、张玉凤借款本金60000元及自2002年4月1日起至2019年3月31日止的利息229800元，并支付6万元借款本金自2019年4月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照月利率2%的标准计算的利息；   二、驳回原告崔本庆、张玉凤的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5647元，由被告马永胜负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 苗睿铮     二○一九年六月二十五日   书记员 杨文波
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初1965号之一原告：上海罗宾升国际货运有限公司南京分公司。住所地：江苏省南京市玄武区中山路268号1幢2302-2304室。代表人：席翔，该分公司经理。委托代理人：仝宁，北京市中银（上海）律师事务所律师。被告：力神（海门）液压设备有限公司。住所地：江苏省南通市海门市经济技术开发区。被告：华林液压（南通）有限公司。住所地：江苏省南通市海门市海门镇南海东路666号。本院在审理原告上海罗宾升国际货运有限公司南京分公司与被告力神（海门）液压设备有限公司、被告华林液压（南通）有限公司海上货运代理合同纠纷一案过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱 杰审 判 员  朱夏玲人民陪审员  戴雨珍二〇一九年六月十四日书 记 员  储晓雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初970号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信用代码：91330201954240339A）。住所地：浙江省宁波市江南路651-655号。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史春雷，浙江永为律师事务所律师。 被告：陈满意，女，1980年1月31日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告陈满意信用卡纠纷一案，于2019年4月26日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告归还信用卡本金109?899.12元，支付至2019年4月11日的利息12?060.88元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2014年4月11日，被告向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年4月11日，被告尚欠原告透支本金109?899.12元、利息12?060.88元。 以上事实由原告提供的《宁波银行汇通易百分信用卡申请表》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、对账单以及原告方的庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈满意归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金109?899.12元，支付至2019年4月11日的利息12?060.88元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止以本金109?899.12元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2?739元，减半收取计1?369.5元，由被告陈满意负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 谢国斌 二〇一九年六月十日 法官助理李韦华 代书记员 章**
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15756号之一 申请执行人：黄进国，男，1983年12月12日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于申请执行人黄进国与被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14651号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周应返还律师见证费500元、铺位合同款84150元及相应利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月9日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法对被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于佛山市南海区××××××××××××地块的使用权及该地块上盖建筑物的使用权进行评估，待财产处理完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人林炳周的住所地位于广东省陆丰市，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法委托陆丰市人民法院调查被执行人的财产线索，该院复函称被执行人在当地无财产可供执行。另，本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 钰
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执2673号申请执行人张伟，男，汉族，1979年5月24日出生，户籍所在地重庆市长寿区。被执行人叶显林，男，汉族，1982年10月15日出生，户籍所在地重庆市长寿区。申请执行人张伟与被执行人叶显林借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0108民初04944号民事判决书已发生法律效力，被执行人叶显林向申请执行人支付26200元及利息。申请执行人张伟向本院申请强制执行。本院在执行中查明：本院在执行中，对被执行人银行存款、车辆、房屋等进行了查询，未发现可供执行财产，未能发现被执行人其他的财产线索。现本院已对被执行人限制高消费。本院认为，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案(2019)渝0108执2673号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持（2018）渝0108民初04944号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 刘勇贵审 判 员 廖全胜二〇一九年六月三日法官助理 王金杰书 记 员 李亚龙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初18442号之一原告：赵利，男，1979年7月6日生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：张帆，上海尊源恒律师事务所律师。被告：林斌，男，1984年6月27日生，汉族，户籍地江西省抚州市。原告赵利与被告林斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  陈远征二〇一九年六月十一日书记员  倪礼佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异568号案外人：张某，男，回族，1966年6月4日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市新城区聚隆长街8号院6号楼2单元5号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人张某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张某称，异议人张某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年11月1日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积59.08平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年11月1日将购房定金50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2011年11月15日将购房款118914.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款。并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人张某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年11月1日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积59.08平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年11月1日将购房定金50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2011年11月15日将购房款118914.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人张某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年11月1日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人张某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回张某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初5168号原告：耿某，女，1969年10月5日生，汉族，住平度市。被告：张某，男，1968年3月28日生，汉族，住平度市。原告耿某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告耿某于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿某以自愿撤诉为由向本院申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告耿某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿某负担。审判员  刘建伟二〇一九年六月十二日书记员  吕贤宁
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初9914号原告：中山市中藤家居制品有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区张家边四村尾上街86号，统一社会信用代码91442000746279802L。法定代表人：黄伟国，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖腾追，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁锡垣，广东泽荣律师事务所律师。被告：甘志平，男，1965年7月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告中山市中藤家居制品有限公司（以下简称中藤公司）与被告甘志平劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。经查：在中藤公司因不服中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字[2018]4000号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，甘志平已于同日就同一仲裁裁决向本院提起诉讼，案号为（2019）粤2071民初9892号。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”的规定，本案原、被告双方均不服中劳人仲案字[2018]4000号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据前述规定，该两案应并案审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）粤2071民初9892号案件审理。审判员 周 逵二〇一九年六月十三日书记员 何浚欢
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初8326号原告：四川博仁药业有限责任公司，住所地四川省德阳市广汉市南兴镇东岗村七社，统一社会信用代码91510681582173939Q。法定代表人：谢琳碧，总经理。委托诉讼代理人：黄金禄，男，1981年11月20日出生，汉族，住四川省成都市，该公司员工。被告：重庆御广恩医药有限公司，住所地重庆市南岸区迎春路7号2幢第2层，统一社会信用代码91500108MA5UDJR91N。法定代表人：邓福全，执行董事。委托诉讼代理人：李莉莉，重庆周立太律师事务所律师。原告四川博仁药业有限责任公司（以下简称“博仁药业公司”）诉被告重庆御广恩医药有限公司（以下简称“御广恩医药公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博仁药业公司的委托诉讼代理人黄金禄，被告御广恩医药公司的委托诉讼代理人李莉莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告博仁药业公司诉称：被告自2017年7月至2017年8月在原告处采购药品共计113174元，截止2018年3月20日，被告向原告支付50000元，剩余未支付货款金额为63174元。原告多次向被告催收剩余未支付货款，被告拒不支付。因此，现提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告货款63174元；2、被告向原告支付2018年3月20日至2019年2月28日资金占用损失6317.40元；3、被告承担本次诉讼所产生的所有费用。被告御广恩医药公司辩称：被告在2018年11月15日发生了法定代表人及投资人变更，原告的诉讼请求及事实现法定代表人完全不知情，请求驳回原告诉讼请求。原告博仁药业公司为证明其主张，向本院举示证据：对账函，拟证明双方于2017年年底进行过书面对账，被告御广恩医药公司确认欠原告博仁药业公司货款113174元，扣除2018年3月20日已支付50000元后，被告御广恩医药公司尚欠原告博仁药业公司货款63174元。被告御广恩医药公司的质证意见为：对证据对账函的真实性、不予认可，被告完全不知情，并且买卖合同的成立需要有买卖合同、出货凭证等证据相互印证，仅凭对账函属于证据不足，无法证明买卖合同的成立，并且对账函只有被告的财务专用章，年月日也没有填写，无法核对其真实性。被告御广恩医药公司举示证据为：1、企业信用信息公示报告和股东会决议，拟证明被告御广恩医药公司在2018年11月15日发生了法定代表人及投资人变更；2、银行电子回单，拟证明被告御广恩医药公司曾于2018年3月19日向原告博仁药业公司付款50000元，且该付款行为的时间在被告御广恩医药公司法定代表人及投资人变更之前。原告博仁药业公司的质证意见为：对证据1的真实性予以认可，但被告御广恩医药公司法定代表人及投资人变更不影响被告对外债务的履行；对证据2予以认可，确认原告博仁药业公司已收到货款50000元。本院对上述证据认证如下：原告博仁药业公司举示的对账函，该对账函上加盖有原被告公司的财务专用章，且被告御广恩医药公司系在对账函“结论数据证明无误”处加盖，应认定为双方已对欠付货款的金额进行了对账，被告已经认可尚欠原告货款113174元。至于对账函上被告盖章处未签署日期，依据原告盖章处打印的落款日期为2017年11月15日，被告盖章时未注明盖章日期也未对原告注明的日期予以变更，应认定被告认可该对账函的对账日期为2017年11月15日，故本院对原告博仁药业公司举示的对账函予以采信。被告御广恩医药公司举示的企业信用信息公示报告、股东会决议及银行电子回单，原告均予以认可，本院当庭予以采信。经审理查明：原告博仁药业公司向被告御广恩医药公司发出对账函，载明应收款余额113174元，原告落款日期为2017年11月15日并加盖原告博仁药业公司财务专用章，被告御广恩医药公司在对账函“结论数据证明无误”处加盖了被告御广恩医药公司财务专用章。2018年3月19日，被告御广恩医药公司向原告博仁药业公司付款50000元。2018年11月15日，被告御广恩医药公司法定代表人及投资人发生变更，原法定代表人毛正发及投资人廖永洪、毛永佳、伏信静、廖永芳全部退出公司股权份额，由邓福全、唐德文、刘莉、陈淑兰、毛广受让股权份额，法定代表人变更为邓福全。本院认为，书面合同并不是当时人双方买卖合同法律关系成立的必然要件，本案双方已就欠付货款情况进行对账并有书面对账函，且被告御广恩医药公司于2018年3月19日向原告博仁药业公司支付货款50000元，结合交易方式及交易习惯，应当认定为双方买卖合同成立并生效。企业单位的行政公章及财务专用章在刻制前均应到企业经营所在地公安机关办理许可手续及印鉴备案登记，企业单位的行政公章及财务专用章均具有相应的法律效力。本案中对账函上双方均系加盖的财务专用章，该公章的种类与对账函的文件种类相匹配，且被告御广恩医药公司无相反证据足以推翻该对账函的法律效力，亦不申请对该对账函上加盖的财务专用章印鉴进行鉴定，应自行承担相应的不利后果。被告御广恩医药公司举证银行电子回单称已向原告博仁药业公司付款50000元，原告博仁药业公司已在提起诉讼时从对账函确认的欠付货款113174元中扣减，故本院对原告博仁药业公司要求被告御广恩医药公司给付尚欠货款63174元的诉讼请求予以支持。被告御广恩医药公司举示的企业信用信息公示报告、股东会决议载明该公司在2018年11月15日发生了法定代表人及投资人变更，并不影响被告御广恩医药公司对外债务的承担和履行，被告御广恩医药公司仍应以公司名义承担对原告博仁药业公司的债务。庭审中，原告博仁药业公司称原签订的书面买卖合同遗失，本院无法核实双方是否签订有书面买卖合同及就利息及违约金等有相应约定，故视为双方未约定，因此对原告博仁药业公司要求被告御广恩医药公司支付2018年3月20日至2019年2月28日资金占用损失6317.40元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告重庆御广恩医药有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川博仁药业有限责任公司支付货款63174元；二、驳回原告四川博仁药业有限责任公司的其他诉讼请求。如被告重庆御广恩医药有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取768.50元，由原告四川博仁药业有限责任公司负担78.50元，由被告重庆御广恩医药有限公司负担690元（此款原告四川博仁药业有限责任公司已先行垫付，被告重庆御广恩医药有限公司于本判决生效之日起十日内径付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇一九年六月十日书 记 员  黎 巍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初12048号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市茶山钱都歌舞厅，住所地广东省东莞市茶山镇下朗村安泰路龙珠广场2号三楼。投资人：陈威淋，总经理。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市茶山钱都歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞，被告的委托诉讼代理人肖桂娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《拜拜爱过》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计271.93元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的作品登记证书仅有歌曲名称，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价，不能证明被告播放的歌曲是侵犯原告著作权的歌曲。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。4.原告起诉金额过高。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《拜拜爱过》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月11日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随申请人的委托代理人郑志雄来到位于广东省东莞市××镇××广场××楼××星××ＰａｒｔｙＫＴＶ，以消费者名义进入“107”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《拜拜爱过》等歌曲进行播放，花费165元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2018）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1203号公证书，被告提交的著作权许可合同及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《拜拜爱过》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市茶山钱都歌舞厅立即停止侵犯《拜拜爱过》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市茶山钱都歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市茶山钱都歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十四日书记员  曾艳媚
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初1498号 原告：罗清莉，女，1973年3月29日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：黄勇宾，福建翔联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林春梅，福建翔联律师事务所律师。 被告：陈水深，男，1981年6月17日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告罗清莉与被告陈水深民间借贷纠纷一案，原告罗清莉于2018年10月31日向本院提交诉讼材料，本院组织诉前调解未果，于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告罗清莉与被告陈水深均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗清莉向本院提出诉讼请求：1.判令陈水深立即偿还其借款60000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由陈水深承担。事实与理由：2011年7月21日，陈水深因做生意缺乏资金，向罗清莉借款60000元，有陈水深出具交由其收执的借条为证。2017年3月，罗清莉要求陈水深归还上述借款未果。故向法院起诉，请求依法判令如上所请。 陈水深辩称，其从2009年开始总共向罗清莉借款80000元加上利息共计11万多，但是后面其有陆续还款，至2011年7月21日，双方签订了案涉标的为60000元的借条，但是签订借条之后，其有陆陆续续还了几千元的现金，同时，罗清莉的儿子也替其办理信用卡，通过信用卡刷卡两万多，所以现在尚欠罗清莉的数额应该是30000元。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年，陈水深因资金周转需要向罗清莉借取现金80000元，2011年7月21日，双方经结算，共同确认陈水深尚欠罗清莉借款本金60000元，但未约定借款期限。 本院认为，罗清莉与陈水深之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。陈水深尚欠罗清莉借款本金60000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因双方未约定借款期限，罗清莉有权按照约定随时向陈水深主张还款，陈水深经催讨后未能偿还借款，已经构成违约，故罗清莉请求判令陈水深向其偿还借款本金60000元的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。至于陈水深辩称其出具借条之后向罗清莉偿还几千元现金，且罗清莉的儿子刷了其两万多的信用卡，尚欠金额应为30000元，但未能提供证据证明，本院不予采信。关于罗清莉诉请陈水深按中国人民银行同期同类贷款基准利率向其支付起诉之日即2018年10月31日至实际还款之日止的逾期利息。本院认为，陈水深经催讨后未能偿还借款，已经构成违约，依法应向罗清莉支付逾期利息，故罗清莉关于逾期利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 陈水深应于本判决生效之日起七日内，向罗清莉偿还借款本金60000元及逾期利息（利息自2018年10月31日起至实际执行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由陈水深负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪春稻 二〇一九年六月二十七日 代书记员 陈琼花 附：本案所适用法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初2494号原告：凌国栋，男，汉族，1949年7月11日生，住镇江市润州区黄山。委托诉讼代理人：朱永军，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。被告：徐腾，男，汉族，1994年10月27日生，住镇江市。被告：天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市丁卯桥路230号恒华苑12幢第4层401室，统一社会信用代码913211007406594761。负责人：邵灵明，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚忠祥，该公司职员。第三人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市长江路9号二楼，统一社会信用代码913211005580416377。负责人：周武，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟，该公司员工。原告凌国栋与被告徐腾、天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称：天安财险）、第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称：紫金财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法由审判员李弘适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌国栋的委托诉讼代理人朱永军、被告徐腾、天安财险的委托诉讼代理人姚忠祥、第三人紫金财险的委托诉讼代理人陈伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌国栋向本院提出的诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费76275.21元。事实和理由：2018年12月26日7时45分许，被告徐腾驾驶苏Ｌ×××××小型普通客车沿黄山北路由北向南行驶至黄山路锦上花大酒店南侧人行横道时，与由西向东驾驶电动自行车通过人行横道的原告凌国栋发生碰撞。事故致原告受伤，两车受损。原告现已发生医疗费76275.21元，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告徐腾辩称：我方垫付医疗费7555.27元，要求在本案中一并处理。被告天安财险辩称：1、对事故发生及责任认定没有异议；2、苏Ｌ×××××A小型普通客车在我司投保交强险和商业责任险，限额为100万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内；3、我司要求扣除10%的非医保用药。第三人紫金财险陈述：我方垫付医疗费30437.18元，要求在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2018年12月26日7时45分，被告徐腾驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，沿黄山北路由北向南行驶至黄山南路锦上花大酒店南侧人行横道时，与由西向东通过人行横道的由原告凌国栋驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折、左侧锁骨骨折、左侧多发性肋骨骨折、左侧血气胸、左肺挫伤、右枕部头皮血肿、全身多处软组织挫伤。事故发生后，原告在镇江市第四人民医院住院治疗，共发生医疗费78830.48元（含救护车费200元），其中被告徐腾垫付医疗费7555.27元，紫金财险垫付医疗费30437.18元。2、2018年12月26日，镇江市交通警察支队润州大队出具交通事故认定书，认定，被告徐腾承担事故的全部责任，原告凌国栋不承担事故责任。3、苏Ｌ×××××车辆所有人为被告徐腾，该车在天安财险投保交强险和商业三责险，限额为100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。现原告诉至法院，要求赔偿被告徐腾赔偿医疗费76275.21元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。本案原告的损失首先应由被告天安财险在交强险有责限额内承担赔偿责任；超过交强险部分，因被告徐腾承担事故的全部责任，故由被告徐腾承担全部赔偿责任。对于被告天安财险辩称扣除10%的非医保用药，于法无据，本院不予支持。对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费，本案的具体审核如下：医疗费78830.48元，有票据支持，本院予以确认，由被告天安财险在交强险有责限额内承担。综上，原告的损失，由被告天安财险在交强险有责限额内承担10000元，超出交强险部分68830.48元，基于被告徐腾与被告天安财险存在有效的商业三责险合同，故该部分损失由被告天安财险按商业三者险合同约定在保险限额内承担。基于被告徐腾垫付医疗费7555.27元，第三人紫金财险垫付医疗费30437.18元，故被告天安财险应返还被告徐腾垫付款7555.27元，返还第三人紫金财险垫付款30437.18元，将其余赔偿款40838.03元直接支付原告凌国栋。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告凌国栋医疗费共计38282.76元。二、被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内返还被告徐腾垫付款7555.27元。三、被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司本判决生效后十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款30437.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计318元，由原告凌国栋承担146元，被告徐腾承担172元（原告已预交案件受理费，故被告江徐腾应将负担的费用直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  李弘二〇一九年六月三日书记员  李昕
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执2351号申请执行人李原庆，男，汉族，1955年8月29日出生，住重庆市南岸区。被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇盘龙村4栋，统一社会信用代码915001080723257527。申请执行人李原庆与被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）渝0108民初25356号民事调解书已发生法律效力，被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司向申请执行人候春芹支付工资300000元。申请执行人李原庆向本院申请强制执行。本院在执行中查明：本院在执行中，对被执行人银行存款、车辆、房屋等进行了查询，未发现可供执行财产，未能发现被执行人其他的财产线索。现本院已对被执行人限制高消费。本院认为，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案（2019）渝0108执2351号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持（2018）渝0108民初25356号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 刘勇贵审 判 员 廖全胜二〇一九年六月三日法官助理 王金杰书 记 员 李亚龙
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异756号案外人：王某，男，1988年7月7日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市新城区新华大街1号院15号楼3单元7号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人王某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王某称，异议人王某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月31日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积69.14平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年8月4日将购房款380270.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的100%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付100%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人王某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月31日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积69.14平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年8月4日将购房款380270.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的100%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人王某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月31日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了100%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人王某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回王某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初2232号原告：丁绍科，男，1962年2月13日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：王亚丽（特别授权），山东九一律师事务所律师。被告：丁继升，男，1962年2月7日出生，汉族，农民，住金乡县。原告丁绍科诉被告丁继升排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁绍科及其委托诉讼代理人王亚丽，被告丁继升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁绍科向本院提出诉讼请求：1、判决被告排除妨碍、恢复原状；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系邻居关系，原告在被告的西邻，被告在建设房屋时向西侵占原告宅基地60厘米，原告多次找被告协商未果。被告丁继升辩称，原告所述不实。原告所述的该处宅基地是原告继承其叔丁一的。该处建房时向东多占了被告的宅基地1米，并且承诺将来不管谁继承，都归还这一米，就这样多占了答辩人的东西1米地方。原告所主张的答辩人的建房是2006年所建，根据村规划排房建设，答辩人的房屋东西长应当是13.5米，建房时西邻即原告所主张的宅基地主人尚健在，是经双方协商同意后建设的，并且当时答辩人建了一堵墙，至今还有建设墙头留有的地基石头痕迹。答辩人没有侵占原告的宅基，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告向本院提交了金乡县人民政府颁布的《宅基地使用证》和《村镇规划选址意见书》，《宅基地使用证》的户主：丁绍科，面积：东西10米、南北13.3米；东邻丁书英、西邻本人、南邻荒地、北邻丁绍年；颁发时间1990年4月15日；《村镇规划选址意见书》的建设个人：丁绍科，建设规模86平方米、用地面积200平方米，东：丁书英、西：丁绍科、南：丁绍玉、北：丁绍年，时间2005年11月，批准机关：金乡县鸡黍镇村镇建设办公室。原告所主张的宅基地上的房屋系其叔父丁一建设于上世纪60年代，后去世，无子女继承。被告向本院提交了金乡县人民政府颁布的宅基地使用证两份，户主：丁继升，面积：东西12.5米、南北19米；东邻刘新华、西邻丁一、南邻丁绍玉、北邻丁绍运；颁发时间1990年4月15日。2006年，被告丁继升将该宅基地上的两处旧房拆掉，重新建设了房屋两处，其中一处为简易房屋，其房屋的西首与原告主张的宅基地上的旧房的东首前墙相互而建，两处房屋东西重叠部分约40厘米。上述事实，有原被告的陈述，原告提交的《宅基地使用证》和《村镇规划选址意见书》，被告提交的《宅基地使用证》两份，本院的现场勘验笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告提交的《宅基证》与被告提交的《宅基证》相邻关系部分不相符，原告的宅基证东邻为丁书英，被告的宅基证西邻为丁一，且被告拆掉原有房屋后重新建房，双方对相邻边界发生争议，且边界无法确认，双方协商未果。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权有争议的，由当事人协商解决，协商不成的，个人之间应当由乡级人民政府处理，对处理不服的，可以向人民法院起诉。因此，原被告对宅基地使用权发生争议，协商不成，应当由乡级人民政府处理。综上，原告的诉讼请求，应当依法驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告丁绍科的诉讼请求。案件受理费100元，由原告丁绍科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王国华人民陪审员  赵瑞环人民陪审员  魏圣民二〇一九年六月二十八日书 记 员  郑 仲
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初9910号原告：中山市中藤家居制品有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区张家边四村尾上街86号，统一社会信用代码91442000746279802L。法定代表人：黄伟国，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖腾追，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁锡垣，广东泽荣律师事务所律师。被告：张红元，男，1968年2月15日出生，汉族，住广西北流市，原告中山市中藤家居制品有限公司（以下简称中藤公司）与被告张红元劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。经查：在中藤公司因不服中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字[2018]4000号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，张红元已于同日就同一仲裁裁决向本院提起诉讼，案号为（2019）粤2071民初9888号。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”的规定，本案原、被告双方均不服中劳人仲案字[2018]4000号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据前述规定，该两案应并案审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）粤2071民初9888号案件审理。审判员 周 逵二〇一九年六月十三日书记员 何浚欢
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执296号之十三被执行人:孔祥华。关于提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年04月11日冻结了被执行人孔祥华在中国工商银行账户内存款人民币485.08元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孔祥华在中国工商银行账户内存款人民币20946.83元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年六月十七日书记员  史磊
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执417号申请执行人：孙木林,男,1970年8月14日出生,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：白云明,男,1971年12月23日出生,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人孙木林与被执行人白云明借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日作出的（2018）云0129民初3015号民事判决书已发生法律效力。因被执行人白云明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙木林向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月22日立案执行。本院受理后，于2019年2月22日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年2月25日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录……执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月二十八日书记员  马清龙
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13859号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌神娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇涌口村东风北路景华楼三楼，统一社会信用代码×××16Ｅ。法定代表人：刘义年，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市歌神娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权,立即删除侵权作品《那时的光》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库版权使用费，无侵权故意。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《那时的光》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月10日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随曾某以消费者名义来到位于广东省××镇××号（富盈酒店旁）三楼的K立方量贩式KTV，进入“203”号包间操作点歌系统查找、选取、点播了《那时的光》等64首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。其在该KTV现场取得了盖有“K立方量贩KTV活动专用章”的收据一张，消费金额99元。另，被告提交《著作权许可合同》、转账电子回单、发票拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，也主张合理费用包括律师费2万（没有票据）、公证费500元（有票据）、取证消费金额99元（有收据），三项费用在起诉52首歌曲中进行摊分，另住宿费2176元（有票据）、餐饮费199元（有票据）、交通费58元（有票据），该三项费用于取证当天分别去其他场所进行取证，也进行摊分。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第2319号公证书（取证），被告提交的著作权许可合同、转账凭证，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告已提供证据证明其系《那时的光》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。本院确认被告经营场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供案涉歌曲的查找、选取、点播及卡拉OK服务,已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌神娱乐有限公司立即停止侵犯《那时的光》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市歌神娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十五日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初1071号 原告：吉林永吉农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇吉桦路925号。 法定代表人：李德文，董事长。 委托诉讼代理人：贾广御，吉林城威律师事务所律师。 被告：王军威，男，1992年7月10日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司（以下简称永吉农商行）与被告王军威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永吉农商行的委托诉讼代理人贾广御到庭参加诉讼，被告王军威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永吉农商行向本院提出诉讼请求：1、王军威立即偿还原告借款本金1116435.18元及至2019年5月17日的借款利息(含罚息及复利）45959.16元，合计1162394.34元;自2019年5月18日以后的利息以本金1116435.18元为基数至借款还清之日止按照年利率11.4%的标准计算，同时在罚息的基础上计收复利;2、被告承担原告聘用律师所产生的代理费90000.00元;3、原告对吉林市船营区五星国际名家5单元27层396号、吉林市船营区解放西路88号广泽紫晶城51号楼1单元1层3号的两处抵押房屋享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月17日,王军威以购进车辆为由向原告申请贷款，并与原告签订《个人消费借款合同》，借款金额120万元，借款期限自2018年1月17日至2023年1月16日止，对借款利率、罚息利率、计息和结息、还款方式、实现债权的费用及双方其他的权利义务均作了明确约定。被告用两处自有住房作抵押为借款提供担保，与原告签订《个人抵押合同》，并为抵押房产办理了他项权利登记。原告依约发放借款后，被告并未按合同约定的还款付息方式履行还款义务,原告多次催款未果，来法院告诉。 王军威未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年1月17日,永吉农商行与王军威签订《个人消费借款合同》，合同约定：借款金额120万元，借款期限60个月，自2018年1月17日至2023年1月16日，月利率0.6333333％，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，乙方（原告）为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、…、律师费等）均由甲方（被告）承担。并对其他权利义务进行了约定。同日，永吉农商行与王军威签订《个人抵押合同》，合同约定：王军威用自己所有的两处房产【1、吉（2017）吉林市不动产权第XXXX号，吉林市船营区五星国际名家5单元27层396号面积135.89平方米；2、吉（2018）吉林市不动产权第XXXX号，吉林市船营区解放西路88号广泽.紫晶城51号楼1单元1层3号面积110.98平方米】作抵押为自己借款120万元提供担保，担保范围包括：本金120万元及利息（包括复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项和乙方为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、…、律师费等），并到不动产管理部门办理了抵押权登记。2018年1月17日，永吉农商行将120万元支付给王军威，王军威领取了该笔借款后在贷款凭证上签字并捺印。被告分别于2018年2月21日、4月2日、4月30日、6月1日、7月5日偿还本金16502.60元、16607.12元、16712.30元、16818.14元、16924.66元，合计83564.82元，尚欠本金1116435.18元。截至2019年5月17日,王军威欠永吉农商行借款利息45959.16元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。永吉农商行与王军威签订的借款合同成立并生效，双方均应按合同履行，王军威应当按照约定偿还借款本金及利息。双方约定的借期内月利率0.6333333％及逾期年利率11.4%及复利，不违反法律规定。双方在借款合同第十四条约定：“如借款人未按照本合同中约定的还款期还本，或没按照还款计划分期还本超过二期以上，贷款人有权单方解除本合同，并要求借款人立即偿还所借全部款项及利息。”被告自2018年8月份后未偿还借款，至2019年5月已逾期10个月，原告有权要求被告偿还剩余欠款本金及利息，原告的第一项诉讼请求应予支持。双方已经在合同中约定了借款人违约需承担贷款人支付的一切费用（包括律师费），律师代理是按照行业规定标准收取的费用，故被告应承担律师代理费。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”。原、被告签订了抵押合同，被告用自己的二处房产作抵押，并办理了抵押登记，抵押权成立并生效，原告对该二处房产享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、王军威在判决生效后十日内给付吉林永吉农村商业银行股份有限公司借款本金1116435.18元及利息45959.16元【截至2019年5月17日的借款利息(含罚息及复利），自2019年5月18日起至借款还清之日止按照本金1116435.18元、年利率11.4%计息，同时在罚息的基础上计收复利】，合计1162394.34元; 二、王军威在判决生效后十日内给付吉林永吉农村商业银行股份有限公司聘用律师的代理费90000.00元； 三、吉林永吉农村商业银行股份有限公司对吉（2017）吉林市不动产权第XXXX号、吉林市船营区五星国际名家5单元27层396号面积135.89平方米，吉（2018）吉林市不动产权第XXXX号、吉林市船营区解放西路88号广泽.紫晶城51号楼1单元1层3号面积110.98平方米的两处抵押房屋享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8036.00元，由王军威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  魏永波 二〇一九年六月二十八日 书记员  何 聪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初11021号原告：东莞市长安钰驰模具加工店，经营场所广东省东莞市长安镇厦岗江南南街19号二楼。经营者：张泽芬，女，汉族，1981年5月18日出生，住江西省吉安市新干县，委托诉讼代理人：周一波，广东深和律师事务所律师。被告：东莞铭翔精密模具有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇涌口第二工业区。法定代表人：郭健明。原告东莞市长安钰驰模具加工店诉被告东莞铭翔精密模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周一波、被告的法定代表人郭健明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市长安钰驰模具加工店向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2017年3月至11月加工费87069元及利息（利息以87069元为本金，依中国人民银行同期贷款利率的150%，自起诉之日计算至被告全部加工费支付完毕为止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月至11月期间，原告与被告存在业务往来，约定由原告为被告提供模具零件加工业务。双方对加工数量、单价、金额、付款等均作了明确约定。原告接单后，依约完成了全部加工义务，然被告却违反约定，未履行支付加工费义务。截止目前，被告尚拖欠原告2017年3月（部分）至11月合计加工费87069元。加工费到期后，原告曾多次向被告催收，但被告均予以拒绝。为此，原告起诉至法院，请求法院支持原告的全部诉请。被告东莞铭翔精密模具有限公司辩称，确认原告请求支付的加工费及利息，但目前没有偿还能力。经审理查明，2017年3月至2017年11月期间，原告多次为被告加工模具零件。原告完成了加工后，分批向被告交付加工产品，双方根据每月的送货单进行加工费对账，但没有约定加工费的付款时间。经原、被告一致确认，被告尚欠原告加工费合计87069元。被告当庭提出原告加工的产品存在质量问题，但未提供证据予以佐证。以上事实，有原告提交的对账单、送货单以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系加工合同纠纷。原告主张被告拖欠加工费87069元，并提供了送货单和对账单为凭，被告对此也予以确认，故本院予以采信。虽然被告主张原告加工的产品存在质量问题，但并未提供证据予以佐证，故被告不能证明其存在拒付加工费的合法抗辩事由，本院对原告主张被告支付加工费87069元的诉讼请求予以支持。至于原告诉请被告以中国人民银行同期贷款利率的150%支付加工费利息，自起诉之日起计算至款项付清之日止，被告对此无异议，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算，故对原告在上述范围内诉请的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞铭翔精密模具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市长安钰驰模具加工店支付加工费87069元；二、限被告东莞铭翔精密模具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市长安钰驰模具加工店支付加工费利息（以87069元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的150%，从2019年3月19日起计算至款项实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费988.36元，保全费890.69元，合计1879.05元，由被告东莞铭翔精密模具有限公司负担。如不服本判决，原告、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴丹二〇一九年六月十三日法官助理徐淑珍书记员黄婉玲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2589号原告：钟锦满，男，1966年7月20日出生，汉族，住广州市开发区，委托诉讼代理人：林广友，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗惠榆，广东增法律师事务所律师被告：尹杰，男，1978年12月24日出生，汉族，住山东省单县，原告钟锦满与被告尹杰合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟锦满其及委托诉讼代理人林广友到庭参加诉讼，被告尹杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告钟锦满向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹杰返还原告尚欠的购车款30万元及利息（从2017年12月26日起至实际还清款日止，以30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是经第三人（被告曾经的司机）介绍认识。2016年9月被告以其已按揭供一台货车（车牌号：粤Ａ×××××，陕汽德龙X3000）用于运输经营，欲邀请原告出资合伙经营，原告同意。双方约定：该车价值38万元，原告出资19万，两人各占一半车辆所有权。2016年9月28日，原告支付了10万元现金，到2017年4月，原告以工资、分成等款项抵付9万元。合伙后原告了解到，涉案车辆粤Ａ×××××实际上是以被告的名义向广州市宇航物流有限公司以租代购的形式购买的，由被告每月支付按揭费用，如被告不能及时支付，该公司将收回车辆，车辆的所有权一直在该公司的名下，待被告支付完毕所有按揭费用，再进行所有权的变更。2017年6月27日，原、被告双方签订《合伙车辆变更协议》，约定了被告退出合伙，原告支付车辆作价给被告，该车的所有权就归原告所有。该车双方协议作价34万元，原告此前已支付了19万元给被告，由原告再以合作期间的运费、分红款项抵扣的形式支付剩余的15万元给被告。而被告需承担该车余下的按揭费用，如被告不能还款，被告需偿还原告本金34万元。被告也出具了一张34万元的收据给原告，原告至此已履行全部的付款义务。涉案车辆从原告接手以来一直在黄埔区用于运输经营，合伙协议的履行地是黄埔区。后该车在2017年12月25日由于被告无法及时支付按揭费用，被广州市宇航物流有限公司收回，进行拍卖。原告多次与被告协商，要求被告根据双方签订的合伙协议，把原告支付的购车款34万元归还原告，被告先后于2018年4月和6月通过银行转账归还4万元，剩余的30万元购车款尚未归还原告。经过多次催促，被告一直未还款，也对原告未予理睬。对此，原告认为被告已侵犯了其合法权益，故提起本案诉讼。被告尹杰未作答辩，也未向本院提供证据材料。原告钟锦满围绕诉讼请求依法提交了《合伙车辆变更协议》、收据、《收车告知函》、微信聊天记录、中国农业银行银行卡交易明细清单、运输记录表、车辆照片等作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，原告钟锦满（受让方）与被告尹杰（转让方）签订一份《合伙车辆变更协议》，约定：车牌号为粤Ａ×××××，陕汽德龙X3000货车现金价为380000元，原属钟锦满与尹杰共有，钟锦满付190000元拥有车辆一半股权。现车辆作价340000元，钟锦满向尹杰支付现金150000元整，自今日起车辆全部股权归属钟锦满所有。因车辆仍在按揭中，尹杰需承担车辆余下的按揭费用，直至还贷完毕，如车辆有任何因不能还款而引起的纠纷，尹杰一方承担所有法律责任及一切后果，与钟锦满无关。并需偿还钟锦满投入本金340000元，需在一年内还清。2017年6月26日被告尹杰出具一份《收据》给原告，确认收到钟锦满购车款340000元。2017年12月25日，因被告尹杰未能及时支付按揭费用，涉案车辆被广州市宇航物流有限公司收回，原告在庭审时陈述车辆已被广州市宇航物流有限公司拍卖。2018年4月30日、2018年6月1日，被告尹杰向原告的账户分别转款20000元、20000元，余款300000元至今未付。本院认为，被告尹杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告钟锦满主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原告钟锦满与被告尹杰签订的《合伙车辆变更协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以认可。该协议反映粤Ａ×××××车原为原告出资190000元与被告共有，双方合伙营运，后被告退伙，车辆转为原告所有，原告向被告支付150000元的退伙款。被告出具的《收据》及双方的微信记录能够证明原告已将其合伙投资款190000元及被告的退伙款150000元共计340000元支付给被告。则原告已按《合伙车辆变更协议》的约定履行了付款义务。但被告尹杰未按协议约定向粤Ａ×××××的按揭方广州市宇航物流有限公司支付车辆的按揭费用，造成涉案车辆被该公司于2017年12月25日收回并拍卖，致使原告丧失对粤Ａ×××××车的权利，根据《合伙车辆变更协议》的约定，被告尹杰需将收取的340000元在一年内退还给原告，即在2018年12月25日前退还给原告，现被告仅退还40000元，尚欠300000元未退还给原告，应承担违约责任，将欠款300000元支付给原告并按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告自2018年12月26日起至实际还清款日止的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹杰于本判决生效之日起十日内向原告钟锦满归还购车款300000元及利息（以欠款额300000元为本金，自2018年12月26日起至实际还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告尹杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 陈 蓉二〇一九年六月六日书记员 何子甜附一：本裁判主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执60号申请执行人：乔朋,男,1983年4月15日出生,住泰山区。被执行人：泰安市麻塔建筑安装工程有限公司,住所地岱岳区黄前镇。本院在执行乔朋与泰安市麻塔建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人泰安市麻塔建筑安装工程有限公司不服山东省泰安市中级人民法院作出的（2018）鲁09民终2470号民事判决结果，现上诉至山东省高级人民法院审理期间，所冻结的存款及查封财产暂时不能处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第5项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第3项规定，裁定如下：中止(2019)鲁0911执60号建设工程施工合同纠纷的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年六月二十一日书记员  赵 幻
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112财保74号 申请人：四川中海普惠石油化工有限公司，住所地四川省遂宁市船山区物流港物流园区主干道B西南侧健坤商贸物流总部大厦601号等8处中的606号（A13）。现住所地成都市龙泉驿区驿都中路337号恩德恒鼎世纪1号楼19楼4号。 法定代表人：钱东。 委托诉讼代理人：曾正，四川德斯普律师事务所律师。 被申请人：四川隧唐能源有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港物流大道488号1844室。 法定代表人：江涛。 申请人四川中海普惠石油化工有限公司与被申请人四川隧唐能源有限公司买卖合同纠纷一案，申请人四川中海普惠石油化工有限公司于2019年6月5日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人四川隧唐能源有限公司的财产在价值4101181.73元范围内予以查封、冻结。安邦财产保险股份有限公司四川分公司提供保单保函为该财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人四川中海普惠石油化工有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川隧唐能源有限公司所有的财产在价值 4101181.73元范围内予以查封、冻结。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产的期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的三十日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人四川中海普惠石油化工有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员  李世和 二〇一九年六月五日 书记员  贺胜楠
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执5156号之一 申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行，住所地：石狮市八七路洋下服装面料综合市场7号楼，统一社会信用代码：913505817573750233。 法定代表人杨沦聪。 被执行人福建省森玛力工贸发展有限公司，住所地：石狮市南洋路西侧富丰商城A幢207-208号，统一社会信用代码：91350581733619396X。 法定代表人张敬彬。 被执行人福建正伦实业有限公司，住所地：厦门市思明区塔浦东路165号903室，统一社会信用代码：91350200594996561Q。 法定代表人蔡罕。 被执行人林友柒，男，1968年12月12日出生，住石狮市。 被执行人林茵茵，女，1989年10月20日出生，住石狮市。 申请人泉州银行股份有限公司石狮支行与被执行人福建省森玛力工贸发展有限公司、福建正伦实业有限公司、林友柒、林茵茵借款合同纠纷执行一案，执行过程中，双方当事人拟达成庭外和解需长期履行，申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行向本院申请撤回对被执行人福建省森玛力工贸发展有限公司、福建正伦实业有限公司、林友柒、林茵茵的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施琪璇 审判员  蔡明志 审判员  鄞志练 二〇一九年六月二十八日 书记员  蔡秀辉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2492号之一 申请执行人：李火焰，女，1964年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于申请执行人李火焰与被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初21982号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周应返还铺位合同款99000元、律师见证费500元及相应利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月5日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法对被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于佛山市南海区×××××××××××××地块的使用权及该地块上盖建筑物的使用权进行评估，待财产处理完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人林炳周的住所地位于广东省陆丰市，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法委托陆丰市人民法院调查被执行人的财产线索，该院复函称被执行人在当地无财产可供执行。另，本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 钰
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执恢44号 申请执行人：孟祥永，男，1979年4月1日生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省叶集改革发展试验区。 被执行人：廖开喜，男，1971年11月21日生，汉族，初中文化，住安徽省叶集改革发展试验区。 被执行人：徐正琴，女，1974年10月12日生，汉族，初中文化，住安徽省叶集改革发展试验区，与廖开喜系夫妻关系。 关于孟祥永与廖开喜、徐正琴民间借贷纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院（2014）霍民一初字第01811号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人廖开喜、徐正琴未履行该法律文书确定的义务，申请执行人孟祥永于2019年1月21日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为450000元。 本案立案后，向被执行人廖开喜、徐正琴送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院于2019年6月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人廖开喜、徐正琴名下的财产信息：其银行账户存款余额较少，无证券信息，无车辆登记信息； 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人廖开喜、徐正琴纳入失信被执行人名单；2、对被执行人廖开喜、徐正琴发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省霍邱县人民法院（2014）霍民一初字第01811号民事判决书本次执行程序。 二、申请执行人孟祥永如发现被执行人廖开喜、徐正琴有其他可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 人民陪审员  李善桂 人民陪审员  张志贵 二〇一九年六月十八日 法官助理田成俊 书记员张国