福建省龙岩市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽08行初72号 原告建瓯市天肴调味食品有限公司，住所地建瓯市马坑，组织机构代码66282343-6。 法定代表人林宏华，总经理。 委托代理人林焜，北京英淇律师事务所律师。 委托代理人侯运峰，北京英淇律师事务所律师。 被告建瓯市人民政府，住所地福建省建瓯市行政中心大楼十一层，统一社会信用代码1135078300398165XO。 法定代表人周安有，市长。 委托代理人任国华，福建启新律师事务所。 委托代理人魏勇，建瓯市自然资源局主任科员。 原告建瓯市天肴调味食品有限公司因要求确认被告建瓯市人民政府强制拆除房屋行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告建瓯市天肴调味食品有限公司诉称，原告是原南京军区空军后勤部教导队的军事用地豪栋路20号地块上长期居住的住户，相同情况的住户还有近200户。2016年3月26日，一群不明身份的人员对原告居住的房屋、经营的企业进行暴力强拆，造成原告财产损失及多人受伤，原告当天向建瓯市公安局报警，但至今未予以立案处理。然而在违法强拆中原告未收到任何通知，行政文书和司法文书，至今亦未获得任何补偿。原告认为被告事实的强拆行为严重违法，理由如下：一、被告强拆行为违背事实，不具有事实依据。原告与原南京军区空军后勤部就豪栋路20号地块上的房屋签订了房屋租赁合同，同时在原南京军区空军后勤部的同意下，原告在原有地块上进行扩建和自建房屋，并在此居住和使用长达二三十年，原告对涉案房屋都有合法使用权，对相关附着物及房屋内的物品、企业设备等财物具有所有权，因此，被告对涉案房屋实施的强拆行为，不具有事实和法律依据，属于侵犯公民个人财产的违法行为。二、被告强拆行为适用法律错误。被告强拆原告承包土地附着物的行为，违反了《宪法》关于公民合法私有财产不受侵犯的根本性规定；被告实施的强拆行为并无明确法律依据，违背了《行政强制法》第十三条关于行政强制执行必须由“法律”设定才能实施的规定；被告在强拆之时未向原告作出过任何行政决定、未下达过任何法律文书，不具备强制执行的对象，不符合《行政强制法》第二条第三款和第三十四条关于行政强制执行的规定。三、被告强拆行为程序严重违法。被告实施的强拆行为，本应严格依据《行政强制法》及有关法律、法规的规定执行，但其在实施行政强制执行之前未作出任何行政决定，未履行调查程序、告知理由和依据、告知救济权利和途径、作出行政决定、催告履行、听取陈述和申辩、作出强制执行决定等法定必须程序，而直接实施了最后一步的强拆行为，明显严重违法。综上所述，被告实施的强拆行为，不具备任何事实和法律依据，属于严重的违法行政行为，严重侵犯了原告的合法权益。现为维护自身合法权益，依据《行政强制法》、《行政诉讼法》等法律、法规和司法解释的规定，特提起行政诉讼，请求：确认被告于2016年3月26日实施的，强行拆除位于豪栋路20号地块原告居住、使用的房屋的行政行为违法。 被告建瓯市人民政府辩称，一、起诉人的起诉缺乏基本事实根据。首先，答辩人既没有实施涉案房屋的强拆行为，起诉人也没有提供任何证据证明答辩人实施了强拆涉案房屋的行为。因此，答辩人的被告主体不适格；其次，起诉人提供的证据仅可证明其在历史上与南京军区空军建瓯房地产管理所（下称军产管理所）存在一年的军队房地产租赁合同关系。根据该《租赁合同》第三条、第八条第四项、第九条第五项约定，其租赁期限仅一年，租赁期满后，承租方应当完好将租赁物无损地无偿移交给甲方（出租方）等。按照2012年3月21日军产管理所的《通告》规定，起诉人应于2012年5月30日前自行完成搬迁；军产管理所虽作了大量工作后，仍有些承租人未搬迁而进场开展回收工作。可见，在本案中，起诉人既不是涉案宗地的国有土地使用权人和房屋所有权人，也与答辩人没有任何法律关系。因此，起诉人起诉答辩人“违法强拆”，明显缺乏基本事实根据。二、起诉人的起诉明显不符合提起行政诉讼的法定条件，其起诉依法应予驳回。为实施建瓯市城市规划，建瓯市人民政府与南京军区空军南昌房地产管理处商订等面积置换土地《协议书》，根据该协议第七条约定，“乙方（市政府）完成本协议第四、五、六条约定，…甲方（管理处）同时将清场完毕的土地及土地使用证交给乙方”；2011年7月6日，空军南京房地产管理处下达《空南闽字第E611号坐落土地置换事通知》（后房[2011]39号，见答辩人提供的第3号证据），即经批准同意办理涉案宗地等面积置换等事宜。其后，建瓯市人民政府依约履行了该协议约定，管理处依约亦应将其《国有土地使用证》和清场完毕的宗地交付地方。起诉人若与军产管理所存在房地产租赁纠纷，依法应当提起民事诉讼，解决该租赁合同纠纷，而非提起行政诉讼。故起诉人的起诉明显不符合提起行政起诉的法定条件，其起诉依法应予驳回。综上所述，答辩人的被告主体不适格；起诉人的起诉明显不符合行政起诉的法定条件。为此，请贵院驳回起诉人的起诉！ 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料”。上述法律、司法解释明确规定了提供被诉行政行为存在的材料是公民、法人或者其他组织提起诉讼时应尽的诉讼义务。针对行政机关的事实行为提起诉讼的，起诉人则需要提供初步的证据证明行政机关实施了该事实行为。不能提交必要的起诉材料的，应当以起诉不符合法定条件为由不予立案或者裁定驳回起诉。本案中，从原告提供的强拆现场照片、建瓯市公安局刑事复议决定书等证据来看，只能证明案涉地块的建筑物受到强制拆除，无法体现被告建瓯市人民政府工作人员参与了强拆，更加无法证明被告建瓯市人民政府系本次强制拆除的组织者。结合被告建瓯市人民政府提供的其与南京军区空军南昌房地产管理处签订的《协议书》中关于“甲方（南京军区空军南昌房地产管理处）承诺其芝山街道豪栋路20号地块上建筑物未有出租或他人占用的情况及无界址纠纷”的约定，及南京军区空军南昌房地产管理处2012年3月21日《通告》中“请各租户在2012年5月30日前自行完成搬迁，届时我部将进场开展回收工作”的内容来看，被告建瓯市人民政府并不负责对案涉地块上的建筑物进行强制拆除和清表。被告建瓯市人民政府也否认实施了被诉强制拆除行为。由此，本案的证据无法证明强制拆除案涉地块上的建筑物系某一行政机关实施的行政行为，更加无法证明该行为系由被告建瓯市人民政府组织实施。因此，本案中原告无法提供初步证据证明存在强制拆除案涉地块建筑物的行政行为，其提起本案行政诉讼缺乏事实依据，不符合上述法律、司法解释规定的起诉条件，依法应当裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告建瓯市天肴调味食品有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 林 静 审判员 黄智勇 审判员 丁建岩 二〇一九年六月十九日 法官助理严丽梅 书记员张晴雯 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料： （一）原告的身份证明材料以及有效联系方式； （二）被诉行政行为或者不作为存在的材料； （三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料； （四）人民法院认为需要提交的其他材料。 由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -8-