wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0123执227号 申请执行人：黄鲜艳，女，1968年7月31日出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人:余华，男，1972年10月19日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被执行人:黄显芬，女，1976年6月7日出生，壮族，户籍地广西乐业县，现住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：余华，黄显芬丈夫。 申请执行人黄鲜艳与被执行人余华、黄显芬民间借贷纠纷一案，被执行人余华、黄显芬未自动履行生效裁决文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。立案执行后，本院依法送达执行通知书、报告财产令及限制消费令等执行法律文书，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行生效裁决文书确定的义务。 至今，被执行人仍未主动、全部履行义务。 在执行中，经向金融、不动产、车管、工商等部门及被执行人住所地、户籍所地进行调查，被执行人财产及处置情况如下： 1.南宁市桂菱农机有限责任公司：坐落于隆安县城厢镇的一处宗地【国有土地使用权证号：隆国用（2005）第××号】及坐落于隆安县城厢镇的1号宿舍楼（房屋产权证号：隆房权证隆安字第××号）、办公楼（房屋产权证号：隆房权证隆安字第××号、板金车间（隆房权证隆安字第××号）、喷漆车间（房屋产权证号：隆房权证隆安字第××号）、机加工车间（房屋产权证号：隆房权证隆安字第××号），本院已查封，但该宗地及房产已设定抵押权，抵押权人为隆安县农村信用合作联社，抵押债权为800万元，由于抵押债权大于财产价值，经释明，申请执行人未申请变价处置； 2.余华、黄显芬共有：坐落于南宁市××民族大道××号荣和山水美地六组团7号楼D座402号房（房屋产权证号：邕房权证字第××号），本院已查封，但房产已设定抵押权，抵押权人为招商银行南宁分行和民生银行南宁分行，抵押债权分别为130万元和250万元，评估价为111.32万元，由于抵押债权大于财产价值，经释明，申请执行人未申请变价处置； 3.余华、黄显芬共有：坐落于南宁市××民族大道××号×××六组团左边地下停车位××号（房屋产权证号：邕房权证字第××号），本院已查封，但房产已设定抵押权，抵押权人为民生银行南宁分行，抵押债权为70万元，评估价为10.8万元，由于抵押债权大于财产价值，经释明，申请执行人未申请变价处置； 4.余华、黄显芬共有：坐落于南宁市××民族大道××号×××六组团左边地下停车位×××号（房屋产权证号：邕房权证字第××号），本院已查封，但房产已设定抵押权，抵押权人为民生银行南宁分行，抵押债权为70万元，评估价为12.1万元，由于抵押债权大于财产价值，经释明，申请执行人未申请变价处置； 5.余华、黄显芬共有：坐落于南宁市××民族大道××广西民族宫商业中心×××区综合楼×××号房屋（房屋产权证号：邕房权证字第××号），本院已查封，但房产已设定抵押权，抵押权人为广西北部湾银行股份有限公司，抵押债权为150万元，评估价为46.7万元，由于抵押债权大于财产价值，经释明，申请执行人未申请变价处置； 6.余华、黄显芬共有：坐落于百色市右江区×××路×××巷×××号房地产（土地使用权证号：百国用(1996)字第×××号，房屋所有权证号：百房权证（1998）字第×××号），本院已查封，但房产已设定抵押权，抵押权人为百色右江华润村镇银行股份有限公司，抵押债权已消灭，评估价为550766.4元，经当事人议价，定价80万元拍卖，现以64万元为起拍价在（2018）桂0123执0123号案件中进行变卖； 7.余华、黄显芬共有：坐落于百××市××县乐里镇新安街房地产（土地使用权证号：田国用(2001)字第×××号，房屋所有权证号：田房权证2002字第××号），本院于2019年2月15日拍卖成交，成交价为以2055000元，2019年3月14日该拍卖款已分配完毕； 8.余华、黄显芬共有：坐落于百×××市×××县乐里镇河南路×××号房地产【不动产权证号：桂（2016）田林县不动产权第×××号】，本院已查封，但房地产已设定抵押权，抵押权人为田林县农村信用合作联社，抵押债权为1300万元，评估价为9661728元，由于抵押债权大于财产价值，经释明，申请执行人认为该房地产价值大于评估价格，建议以议价方式确定起拍价，双方通过议价确定起拍价为1900万元，该房地产现已进入拍卖前期准备阶段（腾房）； 9.余华：田林县顺兴酒店管理有限公司99%股权，本院已冻结，但股权已设定质押权，质权人为卓旦义，出质股权数额为99万元，经释明，申请执行人未申请变价处置； 10：黄显芬：田林县顺兴酒店管理有限公司1%股权，经释明，申请执行人未申请变价处置； 除上述财产外，未发现南宁市桂菱农机有限责任公司、余华、黄显芬有其他财产可供执行，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索及联系地址。 执行中，由于违反财产报告制度，本院已依法将余华纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。由于余华防碍执行，本院已依法对其处以罚款10000元、拘留15日处罚。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人目前有其它可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复执行。申请恢复执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李振富 审判员  农福志 审判员  黄 遵 二〇一九年六月五日 书记员  赵柳玲
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1376号申请执行人：马伟，男，1981年7月29日出生，回族，居民，住曹县。被执行人：张清真（又名张娟），女，1968年7月3日出生，回族，居民，住曹县。被执行人：曹国朋，男，1973年4月3日出生，汉族，居民，住曹县。本院在执行马伟与张清真、曹国朋借贷纠纷一案中，被执行人张清真、曹国朋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张清真的银行存款六十万元。本裁定立即执行。审判员  姜全玉二〇一九年六月二十日书记员  战德华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2460号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人乐园，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人周方能，男，汉族，1969年11月20日出生，住所地成都市温江区。被申请人罗玫，女，汉族，1975年1月22日出生，住所地成都市温江区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值783733.3元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以783733.3元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人周方能、罗玫名下价值783733.3元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十日书记员  韩 笑
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初5702号 原告：李蓉蓉，女，1990年11月5日出生，汉族，住茌平县。 原告：李某1。 原告：李某2。 原告：李茂林，男，1954年9月30日出生，汉族，住茌平县。 原告：张凤英，女，1952年10月21日出生，汉族，住茌平县。 被告：杨长领，男，1986年1月3日出生，汉族，农民，住山东省滨州市惠民县。 被告：滨州市鑫凯利运输有限公司，住所地滨州市滨城区滨北办事处滨杜路南侧。 法定代表人：张红伟，总经理。 被告：聊城市天翔运输有限公司，住所地聊城市开发区顾官屯镇索集村。 法定代表人：杨书贵，总经理。 被告：太平财产保险有限公司博兴支公司，住所地博兴县乐安大街以东城墙路以南。 被告：中煤财产保险股份有限公司聊城市冠县支公司，住所地聊城市冠县崇文街道办事处建安商贸城东侧4座B6室。 负责人申童，总经理。 上列原被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告滨州市鑫凯利运输有限公司、杨长领、聊城市天翔运输有限公司的起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李蓉蓉、李某1、李某2、李茂林、张风英撤回对被告滨州市鑫凯利运输有限公司、杨长领、聊城市天翔运输有限公司的起诉。 审判员  魏国龙 二〇一九年六月二十八日 书记员  李井瑞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初1703号原告：佟立君，男，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：沈明国，男，汉族，住大庆市哈尔滨市道里区。原告佟立君诉被告沈明国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行审理。原告佟立君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款本金50万元，支付利息10万元，共计60万元；2、请求判令被告支付逾期还款利息，利息按月利率2分利计算，期间自2016年11月10日起算，计息至实际还款日止；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告朋友处承包工程，经朋友介绍，被告于2012年7月10日向甲方借款50万元，约定使用期为三个月。2016年11月10日出具了85万元（含利息）的借条，约定还款时间为2017年6月30日。后双方又多次协商，但被告一直未履行。2018年12月14日双方再次达成协议，协议约定还款期限在延迟至2018年12月14日双方再次达成协议，协议约定还款期限再延迟至2018年12月20日，还款60万元。如仍不能按时还款，自2016年11月10日起算，计息至实际还款日止。同时确认双方借贷行为发生在大庆市××区万宝小区，如发生争议，由萨尔图区人民法院管辖。双方的地址合和联系电话是双方各自提供的，约定为相关的法律文书及通知的邮寄送达地，无论是否签收，计至或通知后即视为送达完毕。现要求被告返还借款本金50万元，支付利息10万元，共计60万元。并按月利率2分利计算，支付逾期还款利息。期间自2016年11月10日起算，计息至实际还款日止。本院经审查认为：被告沈明国所借款项，系案外人佟立权同过银行转账交付给被告沈明国的，被告沈明国自认其是向案外人佟立权借的款，并未与原告佟立君达成借款的合意。故原告佟立君与被告沈明国之间并无法律上的利害关系，其起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告佟立君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王金贵二〇一九年六月十九日书记员  陆丹丹
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执634号申请执行人：张凌薇，女，1958年3月31日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：山东泰都置业有限公司，住所地济南市槐荫区经七路843号泰山国际大厦19层C区08室。申请执行人张凌薇与被执行人山东泰都置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初1461号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人张凌薇与被执行人山东泰都置业有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为183995元，未到位标的额为183995元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年六月二十七日书 记 员  杨媛媛
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执931号申请执行人孙玲玲。被执行人烟台金益德投资置业有限公司。法定代表人王荣钢。申请执行人孙玲玲与被执行人烟台金益德投资置业有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0613民初906号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款52353元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一九年六月二十二日书记员  李方魁
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执403号被执行人：岳健，男，1994年5月25日出生，住原平市闫庄镇门屯村人。本院在执行岳健追缴违法所得一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨岳健的存款或扣留、提取岳健的收入29000元；二、查封、扣押岳健价值29000元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年六月二十一日书记员  张国鹰
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1303号申请人李占敏，男，汉族，生于1965年8月31日，住禹州市。被执行人冯记甫，男，汉族，生于1964年6月19日，住禹州市。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1081民初5870号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效判决书确定义务履行完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯记甫的银行存款250000元（含执行费、诉讼费、利息）或扣留、提取被执行人冯记甫在有关单位的收入250000元或查封、扣押被执行人冯记甫价值250000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建武二〇一九年六月十日书记员 ：吴拥军
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执559号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代理人：刘某。被执行人：吴丙顺，男，1988年8月2日出生，汉族,住山东省济阳县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴丙顺借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003630990号裁决书已发生法律效力，本院于2019年4月25日立案执行。现本案执行标的为16200.86元，执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人吴丙顺的住所地和财产所在地均在济南市济阳区人民法院辖区内，为便于案件执行，经报请山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003630990号裁决书指定由济南市济阳区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年六月十四日书记员 胡 杰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初14769号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：欧卓，男，汉族，1969年7月28日出生，住重庆市合川市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告欧卓金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告欧卓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年5月16日，被告欧卓以《牡丹信用卡专用申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告欧卓立即偿还原告截至2019年4月17日的透支本金19055.01元、透支利息7277.76元、违约金3778.73元，合计30111.5元；并向原告支付自2019年4月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19055.01元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告欧卓承担。被告欧卓未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹信用卡专用申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年5月16日，被告欧卓在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹信用卡专用申请表（个人卡）》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告欧卓按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年4月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：622235011897xxxx）尚欠透支本金19055.01元、透支利息7277.76元、违约金3778.73元，共计30111.5元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹信用卡专用申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告欧卓向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹信用卡专用申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19055.01元、透支利息7277.76元、违约金3778.73元，以及向原告支付自2019年4月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告欧卓经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告欧卓于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年4月17日的透支本金19055.01元、透支利息7277.76元、违约金3778.73元，共计30111.5元；并自2019年4月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19055.01元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取276元，由被告欧卓负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇一九年六月二十七日书记员  陈璐
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初4297号原告毕建国，男，1961年1月21日出生，汉族，住文安县高头管区。委托代理人刘阳，河北瑞达律师事务所律师。被告毕彩英，女，1980年10月4日出生，汉族，住文安县高头管区。委托代理人邢承继，河北冀盈律师事务所律师。委托代理人王春仿，河北冀盈律师事务所律师。被告王金城，男，1979年6月8日出生，汉族，住文安县高头管区。原告毕建国诉被告毕彩英、王金城民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法由审判员卢宁适用简易程序，分别于2019年1月22日和2019年6月11日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告毕建国及其委托代理人刘阳，被告毕彩英的委托代理人邢承继、王春仿，被告王金城到庭参加了诉讼，第二次开庭原告毕建国及其委托代理人刘阳，被告毕彩英的委托代理人邢承继到庭参加了诉讼，被告王金城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕建国诉称，原告与被告毕彩英及其丈夫王金城系亲属关系。自2010年5月1日以来，被告毕彩英与其丈夫王金城多次向原告借款，期间偿还过部分借款，至今尚欠原告借款200000元未付。该款经原告催要，被告总以种种理由推脱。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告毕彩英偿还原告借款200000元及支付利息，并由被告负担本案诉讼费用。被告毕彩英辩称，被告毕彩英与原告不存在借贷关系，原告要求偿还借款和利息无事实依据，原告诉状中称自2010年5月1日以来，被告毕彩英与其丈夫王金城多次向原告借款，期间偿还过部分借款，至今尚欠原告借款200000元未付。从其所述事实来看，原告认为是多次借贷关系且有借有还，原告应当对该事实详细陈述案件事实，这也是法庭应当调查的重点。从原告诉状事实和理由来看，本案暂且不论借款是否存在，其起诉已超过诉讼时效，应驳回其起诉；原告的诉讼请求对利息要求的时间是2016年1月1日起，对此原告应说明利息起算时间及主张依据。综上，因毕彩英与毕建国不存在借贷关系，应驳回原告诉讼请求。被告王金城辩称，前几年被告毕彩英和被告王金城提过一笔借款，究竟15万还是20万被告王金城不清楚。因为最近几年被告王金城不在家，所以具体情况被告王金城不清楚。原告毕建国提供如下证据：证据一、2010年5月1日被告毕彩英向原告出具的借条，证实被告毕彩英向原告借款20万元，利息按1份计算。文安县农村信用社记账凭证、定期储蓄单、被告毕海英弟弟毕海兵开户凭证和存款凭条;证据二、2013年4月19日被告毕海英向原告出具的借条和银行转账记录各一份，证实被告毕彩英再次向原告借款10万元;证据三、原告申请法院调取的证据一组，原告的定期储蓄单、记账凭证、案外人毕海兵开户凭证和存款凭证，与原告第一次庭审时提交的证据一所记载的事项完全一致。法院调取的两份明细账查询单，证实原告两次都履行了交付借款义务;被告毕彩英向本院提交如下证据：证据一、申请法院调取原告毕建国账号尾号8156的银行流水；证据二、申请法院调取被告毕彩英账号尾号4317的银行流水，证实该银行卡是被告王金城在使用，用于偿还王金城欠张和芬的债务;证据三、账号尾号为2541毕海兵的信用社存折一份，证实2010年4月30日毕海兵自己在信用社开户并使用该账户进行存取、支出业务，并非像原告所述是收到毕建国的20万元进行的存入；证据四、被告毕彩英农商行账户尾号为4317对账单以及被告王金城农商行账户尾号为3363银行流水各一份，该组证据结合申请法院调取的被告毕彩英农商行账户尾号为4317银行卡的银行传票存档可以证实2010年4月21日被告王金城用被告毕彩英的存款偿还了张和芬2万元，并于2010年4月25日支取7000元偿还给张和芬；证据五被告王金城农行尾号为5061的银行卡交易明细清单一份，证实在2016年2月6日被告王金城给付原告毕建国4万元，2016年5月23日被告王金城转账给原告毕建国2万元，2017年4月3日被告王金城转账给原告毕建国2万元，以上三笔共计8万元。被告王金城未向本院提供证据。经庭审质证、辩证，本院对上述证据综合认定如下：原告毕建国提供的证据一、二与原告毕建国申请法院调取的证据三相互印证，能够反映案件的事实，且能形成一个完整的证据链，本院予以确认;被告毕彩英提供的证据一不能证实自己的主张，本院不予确认；证据二不能证明被告毕彩英农商行账户尾号为4317的银行卡是由被告王金城持有使用的，本院不予确认；证据三与原告提交的相关证据一致，但不能达到被告毕彩英的举证目的；证据四被告毕彩英农商行账户尾号为4317与被告王金城农商行账户尾号为3363两份银行流水，不能达到被告毕彩英的证明目的，本院不予确认；证据五缺乏与本案的关联性，本院不予确认。根据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：2010年4月30日，被告毕海英向原告毕建国借款20万元，原告毕建国应被告毕海英的要求将借款20万元在文安县农村信用合作联社苏桥信用社提取后存入被告毕海英弟弟毕海兵的账户。2010年5月1日，被告毕海英向原告毕建国出具了借条。2013年4月19日，被告毕海英再次向原告毕建国借款10万元，且被告毕海英向原告毕建国出具了借条，原告毕建国将借款10万元在文安县农村信用合作联社西环路信用社通过银行转账汇入被告毕海英的账户。之后被告毕海英偿还部分借款，剩余的借款20万元至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毕海英向原告毕建国借款，被告毕海英为原告毕建国出具了借条，且将借款存入被告毕海英指定账户或转账汇入被告毕海英账户，双方形成借贷关系。借款经催要后，被告毕海英应当按约偿还全部借款，本院对原告毕建国要求被告毕海英偿还借款200000元的诉讼请求予以支持；关于借款利息，因原告毕建国与被告毕海英对借款利息约定利率按1分计算，按照民间借贷交易习惯，应认定为月利率1分，且原告主张期限自2016年1月1日计算，并不违反法律，本院对原告毕建国要求被告毕海英支付借款利息的诉讼请求予以支持；被告毕海英和被告王金城是夫妻关系，但被告王金城未在借条中签字，原告毕建国未提供证据证明该两笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且被告毕海英也未提供证据证明该两笔借款亦系夫妻共同债务，故本院认定该两笔借款系被告毕海英个人债务。关于诉讼时效，被告毕海英为原告毕建国出具的两张借条，均未载明还款日期，原告有权随时主张权利，在自权利受到损害之日起二十年内，人民法院因予以保护，本院对被告毕海英关于本案已超过诉讼时效的抗辩理由不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕海英偿还原告毕建国借款200000元，支付借款利息（以借款200000元为基数，按照月利率1%标准计算，期限自2016年1月1日至给付之日止），于本判决生效之日起五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，保全费1820元，两项合计3970元，由被告毕海英负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人审判员 卢 宁二〇一九年六月二十日书记员 刘素娟
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1104刑初135号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人支永磊，男，1991年6月6日生，汉族，初中文化，户籍地住河南省商水县，现住河南省召陵区。因犯盗窃罪于2012年9月24日被湖北省武汉市汉阳区人民法院判处单处罚金人民币3600元；因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月28日被漯河市公安局天桥分局刑事拘留，于2018年8月30日被取保候审，2019年6月13日被本院决定逮捕。漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉[2019]104号起诉书指控被告人支永磊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员李昂燃、王宇杰出庭支持公诉，被告人支永磊到庭参加诉讼，漯河市召陵区法律援助中心指派河南汇恒律师事务所律师李运兴为其提供法律帮助。现已审理终结。漯河市召陵区人民检察院指控，2018年8月24日22时许，被告人支永磊酒后驾驶豫Ｌ×××××号轿车沿黄河路由西向东行驶至新东环路口处时，被执勤民警查获。经检测：支永磊血液中乙醇含量为102㎎/100ml。公诉机关认为支永磊的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。以上事实，被告人支永磊在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪。公诉机关提供有被告人供述、酒精检测报告、驾驶员信息查询结果单、到案经过、户籍证明、前科材料等证据在卷佐证，所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人支永磊醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。支永磊归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定判决如下：被告人支永磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月13日起至2019年7月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 常 丽二〇一九年六月十八日书记员 姬静静
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执恢108号之一申请执行人:何盛平，女，1973年12月4日出生，汉族，住所地重庆市沙坪坝区。被执行人:白正江，男，汉族，1973年3月28日出生，无固定职业，住重庆市江津区。被执行人：蒋元丽，女，汉族，1975年6月17日出生，无固定职业，住重庆市铜梁县。本院在执行何盛平与白正江、蒋元丽民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）渝0106民初14272号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。经本院查控依法冻结了被执行人蒋元丽在重庆盛聪再兴房地产开发有限公司的应得利润1120674.8元。因第三人未清算，暂时无法支付，申请执行人自愿申请终结本案的本次执行程序。截止到2019年6月25日被执行人尚欠申请执行人1132768.8元、向本院缴纳申请执行费13727.69元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执恢108号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇一九年六月二十五日书记员  朱琳
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2923民初231号原告：额济纳旗如意家电商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇新华街路北7号。法定代表人：李文明，系该公司经理。委托诉讼代理人：尹磊，系内蒙古居延律师事务所律师。被告：陆飞，男，汉族，1980年1月27日出生。原告额济纳旗如意家电商贸有限责任公司与被告陆飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  娜日娜二〇一九年六月二十五日书记员  李若云
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1552号 罪犯陈正团，男，1992年10月4日出生，汉族，广西壮族自治区浦北县人，初中文化，原住广西壮族自治区浦北县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院于2013年12月20日作出(2013)邕少刑初字第3号刑事判决，以被告人陈正团犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。宣判后，广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院认为原判认定事实和适用法律错误，量刑不当，提出抗诉，广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年7月24日作出(2014)南市少刑终字第6号刑事判决，以原审被告人陈正团犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。刑期自2013年5月28日起至2023年5月27日止。判决发生法律效力后于2014年10月10日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年6月2日作出（2017）桂02刑更1400号刑事裁定，对罪犯陈正团减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）不变。刑期至2022年11月27日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第305号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈正团在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陈正团报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陈正团能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2018年11月获奖励6个表扬；获2016年度监狱改造积极分子、2017年度监狱改造积极分子、2017年度自治区级改造积极分子。原判罚金人民币八千元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈正团在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈正团在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈正团减去有期徒刑八个月（刑期至2022年3月27日止），并处罚金人民币八千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月十三日 书记员 邱方力
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1323民初2618号原告：陈明，男，1968年11月28日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。被告：灵璧县尹集镇陈渡口村村民委员会法定代表人：张鹏飞，该村村委会主任。委托诉讼代理人：赵传安，男，1972年8月7日出生，汉族，住安徽省灵璧县。本院在审理原告陈明诉被告灵璧县尹集镇陈渡口村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：陈明自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陈明负担。审判员  李朝刚二〇一九年六月十二日书记员  李伟妹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执218号 申请人：田永杰，男，汉族，1965年11月3日生，住兴和县。 申请人：刘庙花，女，汉族，1969年4月6日生，住兴和县。 被执行人：吴美林，女，汉族，1965年7月31日生，住兴和县。 本院在执行申请人田永杰、刘庙花与被执行人吴美林借款合同纠纷一案中，经我院网络查询、传统查控等各种调查手段，发现被执行人暂时确无可供执行的存款。我院虽已查封了其旧城区的土地，但目前该查封土地由于种种原因无法拍卖，导致本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 平 审判员 薛 平 审判员 魏国光 二〇一九年六月十二日 书记员 尹晨雨 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初98号原告黄井堂，男，汉族，1934年5月18日生，住驻马店市驿城区。原告委托代理人郭永强，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人陆新生，主任。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处。法定代表人李双志，主任。三被告共同委托代理人李靖，男，金桥办事处工作人员。原告诉三被告独生子女父母拆迁安置奖励行政给付争议一案，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后于5月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于6月18日公开开庭审理，原告委托代理人郭永强，三被告委托代理人李靖到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，其系驻马店市产业集聚区金桥办事处行政辖区居民，金桥办事处东新庄居委会2018年12月31日为其出具了《独生子女户证明》。2016年底，政府因建设需要对其房屋实施征收，其根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款之规定，向被告申请落实独生子女父母“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”之奖励待遇，被告未予答复。起诉请求判令被告给付上述行政奖励。原告提供了身份证、结婚证、户口本、申请书及EMS邮政快递单等证据材料。被告驻马店市人民政府辩称：（一）市政府基于社会公共利益需要，依法对驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄居委会高门楼、曹庄、李庄、孟庄、穆楼五个自然村的土地及房屋进行征收，原告作为被征收人，已按方案得到了公平合理的补偿。原告请求落实计划生育奖励待遇，不属于行政征收补偿工作范畴，征收补偿安置方案并未包含该项资金，原告诉讼请求无事实和法律根据。（二）征收安置补偿工作自2016年开始，原告应自此知道其合法权益受到侵害，其至2019年2月起诉，已超过了《行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。请求驳回原告诉讼请求。该被告提供了：①《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》（驻政〔2014〕100号）；②驻马店市产业集聚区管委会《关于新庄居委会新庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕28号）、《东六里庄居委会六里庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2016〕218号）；③《东新庄居委会曹庄、高门楼、李庄、孟庄、穆楼五个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕91号、〔2016〕93号、〔2016〕94号、〔2016〕217号）等证据材料。以证明：中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置实行货币补偿或房屋安置补偿方式；符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房；征收补偿安置不属于集体经济利益分配之范畴。被告驻马店市产业集聚区管理委员会辩称：其作为被告驻马店市人民政府的派出机构，不是征收工作主体，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处辩称：其不是征收主体或征收部门，而是征收实施单位，对与征收补偿安置相关的事项没有决定权，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。经过庭审质证，原被告对彼此提交证据的真实性、合法性无异议。本院认定双方提供的相关证据材料可作为定案依据。经审理查明：原告系被告驻马店市产业集聚区金桥办事处居民，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年被告驻马店市政府、驻马店市产业集聚区管委会、驻马店市产业集聚区管委会金桥办事处因城市化建设需要，对原告所在集体经济组织土地及房屋实施征收，被告出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。原告与被告金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2019年1月7日原告依据《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受“多分一人份城镇拆迁安置补偿”之规定，申请被告驻马店市产业集聚区管委会给予该项行政奖励，被告未予答复。2019年4月原告起诉请求判令三被告给付“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”。被告当庭表示因原告等较多人员主张政府给付独生子女父母拆迁安置行政奖励，目前整体安置补偿房屋分配工作未到位。本院认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，被告驻马店市人民政府作为土地及房屋征收主体，被告驻马店市产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告；被告驻马店市产业集聚区金桥办事处作为征收实施单位，其行为应当由作为房屋征收部门的被告驻马店市产业集聚区管委会负责，不是本案适格被告。（二）原告于2019年1月7日向被告驻马店市产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年4月4日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）原告诉讼请求被告按均价700元／平方米给付原告40平方米安置房，因原告同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；原告提起本案诉讼的条件尚未成就，本院无法作出具有执行可操作性的判决。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告黄井堂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年六月二十五日书记员  杨砚犁
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保228号申请人：王勇战，男，1974年5月27日出生，汉族，住枣强县唐林乡王吉利村3号。身份证号：133023197405274017。被申请人：鲁士刚，男，1976年5月10日出生，汉族，住山东省临清市东林镇刘斗村。身份证号：372502197605101793.本院在执行申请人王勇战与被申请人鲁士刚诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初968号民事裁定书2019年6月28日将鲁士刚名下中国工商银行临清市支行东城分理处账户16×××89存款冻结70000元，已冻结70000元。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初968号民事裁定书执行完毕。二〇一九年六月二十八日
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0303执961-2号 申请执行人:侯壮安,男性,汉族,1962年06月11日出生,住渭滨区。 被执行人:宝鸡易美臻品建筑装饰工程有限公司,组织机构代码91610303352314599H。本院执行的申请执行人侯壮安与被执行人宝鸡易美臻品建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0303民初943号民事判决书发生法律效力后,因义务人未按期履行义务，权利人向本院申请执行，执行标的为24976.59元。 执行中查明：被执行人无可供执行的存款、房产、车辆，无其他工商登记信息，在财付通、京东、阿里巴巴无存款信息，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本院已经穷尽执行措施，根据申请执行人的申请，本院已将被执行人纳入失信人员名单，并限制其高消费，申请执行人亦表示同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）陕0303执961号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  侯虎勤 审判员  张 晶 二〇一八年十一月十六日 书记员  段 强 1
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1466号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：郭向明，男，1961年9月25日出生，汉族，退休教师，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：杨秋忙，1962年9月6日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系郭向明妻子。被申请人(一审原告、二审上诉人)：杨来存，男，1956年11月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：王海燕，内蒙古义盟律师事务所律师。再审申请人郭向明因与被申请人杨来存保证合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终2266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭向明申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项、第（十一）项的规定，请求：撤销二审判决，维持一审判决。事实与理由：一审庭审笔录中杨来存陈述的索要欠款的事实属于自认。该证据能够证明债权人与债务人关于还款宽限期的约定。二审判决适用法律错误。杨来存自2012年至2013年间开始主张债权，而与债务人约定的还款宽限期仅为“过几天”，自2013年至2018年3月杨来存提起诉讼时已有五年多的时间，该时间已经远远超过还款宽限期届满之日起六个月的担保期间，二审法院应当适用《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定予以判决。二审判决超出原一审及二审诉讼请求。本案一审时，杨来存在庭审时将诉讼请求变更为：“第二项诉讼请求的利息起诉时间原是2011年2月16日变更为2011年8月5日至起诉之日的利息317500元”；杨来存向鄂尔多斯市中级人民法院上诉时的上诉请求中利息部分变更为：“2011年7月28日至2018年3月1日按2%计付的利息317500元和2018年3月16日至给付之日止的利息”；二审判决第二项判决内容中对利息部分的判决为：“从2011年7月28日至2018年3月15日按2%计付的292500元利息”；第三项内容为：“由郭向明于本判决生效后七日内偿还杨来存借款本金20万元从2018年3月6日至实际给付之日止按2%计付的利息”。杨来存的上诉请求已经超越其一审诉讼请求，二审法院的借款利息判决和杨来存上诉请求内容不相符。本院经审查认为，郭向明主张其有新证据，并提交杨来存给张瑞先打的收条五张。该五张收条的时间和金额虽然与杨来存庭审中陈述的有所差异，但该五张收条的总数23300元并未超过杨来存自认已还的25000元，因此郭向明提供的该证据不能推翻原审判决认定的事实。本案杨来存与张瑞先之间的借款未约定履行期限，杨来存可随时主张要求债务人张瑞先还款，郭向明作为保证人，保证期间应当自杨来存要求张瑞先履行还款义务的宽限期届满之日起计算。杨来存自认其在2012年或2013年期间向张瑞先要款，张瑞先说过几天给，并在之后陆续多次给付，直至2016年秋季，之后张瑞先不再给付，双方也未对宽限期达成一致，因此二审判决认定杨来存向法院提起诉讼并要求张瑞先、郭向明等人偿还全部借款之日应视为该笔借款宽限期间届满之日，保证期间也应从起诉之日起算六个月并无不当。郭向明主张二审判决超越杨来存的诉讼请求。杨来存一审的诉讼请求最终变更为：判令郭向明偿还杨来存借款本金20万元及其从2011年8月5日至2018年3月15日按2%计付的利息317500元；判令郭向明偿还杨来存借款本金20万元从2018年3月16日至实际给付之日的利息。二审判决结果为：一、由郭向明于判决生效后七日内偿还杨来存借款本金20万元及其从2011年7月28日至2018年3月15日按2%计付的292500元利息；二、由郭向明于本判决生效后七日内偿还杨来存借款本金20万元从2018年3月6日至实际给付之日止按2%计付的利息……其中本金20万元并未超过诉讼请求，至起诉之日的利息292500元也没有超过诉讼请求中的利息317500元。对于第二项借款本金20万元从2018年3月6日至实际给付之日止的利息，该3月6日应为3月16日的笔误，杨来存的代理人亦认可该时间系笔误。该笔误应当由二审法院通过裁定予以补正，不属于再审事由。因此二审判决并没有超越一审诉讼请求，郭向明的该项再审理由不能成立。综上，郭向明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭向明的再审申请。审判长  庞志军审判员  武 杰审判员  武丽英二〇一九年六月六日书记员  莎日娜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初2734号原告：侯兴美，男，1946年6月21日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：尹明学，男，1945年8月1日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。委托代理人：陈金钟，男，1944年7月8日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。被告：中铁八局集团昆明铁路建设有限公司。住所：昆明市官渡区春城路321号。法定代表人：庄严，执行董事。委托代理人：宋琛琛，女，1990年6月13日生，汉族，系公司工作人员，住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。委托代理人：栾丽，女，1987年3月4日生，汉族，系公司工作人员，住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。原告侯兴美与被告中铁八局集团昆明铁路建设有限公司（以下简称“中铁昆明铁建公司”）福利待遇纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告侯兴美及其委托代理人尹明学、陈金钟，被告中铁昆明铁建公司的委托代理人宋琛琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯兴美向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告过节费、老年活动经费，单位每年发放的标准金额为春节发放200元，中秋节、国庆节发放200元，老年活动经费30元，每年共计430元，被告扣发原告2017年1月31日至2018年12月31日的过节费、老年活动经费860元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告从2017年1月31日至2018年12月31日克扣了原告两年的过节费和老年活动经费。单位5000多名退休老人都能享受过节费和老年活动经费，只有原告不能享受。被告不按文件、不按相关政策执行，无故克扣原告的过节费、老年活动费，这些应受国家法律保护，被告应无条件全部给予补发，请求法院依法判决。被告中铁昆明铁建公司辩称，1.原告作为被告的退休职工，双方之间不是平等主体的财产关系和人身关系，被告在原告退休后是否应当向其发放福利补贴，是企业的内部管理行为，是企业的自主权，并没有法律的强制性规定，我国现行的法律法规也不调整企业内部福利发放产生的纠纷。因此，本案不属于人民法院的受案范围，原告的诉请应予驳回；2.被告对公司退休职工春节、中秋节发放的慰问金和重阳节发放的活动经费的行为属好意施惠，并不是法律规定的义务。本案中，原告诉称被告不按文件、政策执行，无故克扣过节费、老年活动费，这些费用应该受法律保护，被告应无条件给予补发，实则被告在法律上没有向原告支付过节费、老年活动费的义务。被告对公司退休职工春节、中秋节发放慰问金各200元、重阳节发放30元活动经费的行为属好意施惠，是被告企业自己垫款慰问的内部行为，是被告基于良好的道德风尚实施的，使广大退休职工受恩惠的行为，旨在表达公司对老职工的关爱。被告的在职员工1200余人，离退休人员高达5300余人，对于竞争激烈的国有大型建筑企业来说，实属难得，但并不意味着良好的道德和良知就是必须和应该的。从民事主体权利方面来看，法律没有规定企业必须对退休老职工发放老年活动费、过节费。因此，原告无权要求被告履行支付义务；3.被告停止向原告发放慰问费是应法院向被告下达的协助执行裁定要求所为，被告终止发放慰问费是有正当理由的，原告若不服，应当在法律规定的期限内通过执行异议或执行异议之诉来解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1.存折复印件，被告质证对其真实性、合法性认可，本院对其真实性、合法性予以确认；证据2.证实材料，证据3.证言材料，实为证人证言，王兴毕系并案审理的其他案件当事人的书面证言材料，其与本案双方均具有利害关系，本院对其证言不予采信，黄开会未出庭接受当事人质询，本院依法不予采信。被告提交的（2017）云0111执649号之一《协助执行通知书》，系本院依法作出，本院依法予以确认。本院查明：原告候兴美系被告中铁八局昆明铁建公司退休职工。被告每年向其退休职工发放春节慰问金200元、中秋、国庆双节慰问金200元，重阳节活动经费30元。因原告尚未向被告履行生效法律文书确定的义务，故而被告未向原告发放2017年、2018年的节日慰问金和活动经费。原告以此为由诉至本院，主张上述诉请。另查明，被告中铁八局昆明铁建公司曾因原告候兴美占用其房屋诉至本院，本院于2015年4月22日作出（2015）官民一初字第305号民事判决书，判决候兴美支付中铁八局昆明铁建公司自2010年9月起至实际返还房屋之日止每月按42元计付的房屋占用费。前述民事判决书已发生法律效力。因候兴美未履行前述生效判决，经中铁八局昆明铁建公司申请执行，本院于2017年9月13日向中铁八局昆明铁建公司发出（2017）云0111执649号之一《协助执行通知书》，冻结被执行人候兴美在中铁八局昆明铁建公司的所有款项。本案争议焦点为：1.本案是否属于法院的受案范围。2.原告的诉请应否得到支持。本院认为：争议焦点一，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。案涉原告的起诉符合上述法律规定的条件，本案属于法院的受案范围。争议焦点二，本案中，原告为被告退休职工，被告每年向退休职工发放相应的节日慰问金及活动经费，体现了用人单位对退休职工在职期间工作的肯定以及单位对退休职工的关爱。案涉原告系基于原职工身份向被告主张相应的节日慰问金及活动经费，而被告历来有向退休职工发放节日慰问金及活动经费的惯例。被告以原告未履行生效判决确定的给付义务，不发放原告节日慰问金及活动经费，对此本院认为，被告的抗辩理由与本案待处理的事项属不同的法律关系，对被告的抗辩意见，不予采纳，被告应承袭惯例向原告发放相关费用，对原告要求被告支付2017年、2018年两年的春节慰问金、中秋国庆双节慰问金及重阳节活动经费共计860元的诉请，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：被告中铁八局集团昆明铁路建设有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告候兴美2017年、2018年两年的春节慰问金、中秋国庆双节慰问金及重阳节活动经费共计860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中铁八局集团昆明铁路建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  付宗学审 判 员  李 芳人民陪审员  黄 文二〇一九年六月五日书 记 员  杨艳飞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3315号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：邱冬连，女，1980年9月29日出生，汉族，住广东省始兴县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱冬连信用卡纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的（2018）粤0105民初6179号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人邱冬连支付164202.16元及诉讼费2701.30元。本院于2019年3月25日立案执行，并于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人邱冬连的财产线索。 执行过程中，本院于2019年3月27日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下有位于广州市花都区金熙三街2号1305房的产权份额，本院已轮候查封上述房屋的产权份额（查封期限自转为正式查封之日起计三年），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请；被执行人还有银行存款2635.76元，本院已扣划2635.76元，扣缴部分执行费50元后余款2585.76元，已支付给申请执行人。除此之外，被执行人名下没有可供执行的财产。本院向广东省始兴县人民法院发函协助调查被执行人的去向及财产情况，该院反馈被执行人长期外出务工，未发现有财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月22日向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年6月18日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3315号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月二十一日 书记员  李艳丹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1370号之一 申请人深圳大力神科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道牛湖社区石一村2700247号101大力神工业园，统一社会信用代码91440300070353004D。 法定代表人姚启振。 被申请人深圳市东力新能源科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区华荣路33号亿康商务大厦A栋4078，统一社会信用代码914403003264168155。 法定代表人张志东。 被申请人张志东，男，汉族，1982年9月7日出生，身份证住址河南省范县。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初2469号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除查封被申请人深圳市东力新能源科技有限公司在中国建设银行股份有限公司深圳福田支行（账号：44×××74）价值人民币334345.72元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  王永强 二〇一九年六月四日 书记员  刘楚娟
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异251号案外人：金宏力，男，1984年1月19日生，汉族，住吉林省九台市。申请执行人：长春农村商业银行股份有限公司东盛大街支行，住所地吉林省长春市二道区吉林大路1999号晨宇购物中心102-107号门市。负责人：李英娜，行长。委托代理人：曲冲霄，吉林全策律师事务所律师。被执行人：长春嘉腾食品有限公司，住所地吉林省德惠市米沙子镇102国道1099处。法定代表人：吕海林。本院在执行（2018）吉01执585号申请执行人长春农村商业银行股份有限公司东盛大街支行（以下简称长春农商行）与被执行人长春嘉腾食品有限公司（以下简称嘉腾公司）公证债权文书一案中，案外人金宏力向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人金宏力称，请求撤销（2018）吉01执585号之一《执行裁定书》，解除对“被执行人嘉腾公司对第三人沈阳耘垦牧业有限公司（以下简称耘垦公司）到期债权65501.2元”的冻结措施。理由：贵院作出的（2018）吉01执585号之一《执行裁定书》《执行通知书》于2018年12月20日向第三人耘垦公司送达，要求“冻结被执行人嘉腾公司对第三人耘垦公司到期债权65501.2元，第三人耘垦公司不得向被执行人嘉腾公司支付上述款项……”“收到本通知15日内将你单位应支付给被执行人嘉腾公司的65501.2元转入我院账户，并不得向被执行人嘉腾公司清偿”我们认为，贵院不能冻结所谓的“被执行人嘉腾公司对第三人耘垦公司到期债权65501.2元”主要理由是：一、贵院冻结的所谓的“被执行人嘉腾公司对第三人耘垦公司到期债权65501.2元”已经于2017年8月20日全部转让给了包括申请人在内的十三名债权人。该债权既不属于嘉腾公司也不属于长春农商行的到期债权。二、2017年8月20日耘垦公司、嘉腾公司及德生牧业等十三家债权人经长春农商行绿园支行同意签订了债权转让协议，该协议早已生效且已经实际履行了一部分，对此各方均无异议。三、在签订债权转让协议时长春农商行绿园支行明确表示同意并且在租金中参与分配了500万元，对租金的其他部分已经放弃。案外人提交了，1、耘垦公司与嘉腾公司签订的《租赁合同》；2、耘垦公司与嘉腾公司、申请人签订的《补充协议》；3、耘垦公司与嘉腾公司、申请人签订的《债权人明细表》；4、长春农商行绿园支行出具的证明材料；5、情况说明。本院查明，2016年嘉腾公司以其总面积15474.73平米的房屋和44496平方米的土地使用权作为抵押，向长春农商行贷款2100万元，并办理了借款合同公证。2018年5月25日，因嘉腾公司未能偿还贷款，经长春农商行申请，吉林省长春市民众公证处出具（2018）吉长民众证内经字第1944号执行证书：申请执行人长春农商行，被执行人嘉腾公司，执行标的借款本金2100万元，利息、罚息、复利共计2071015.96元及迟延利息利息、实现债权的费用，申请执行人有权对抵押物折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。本院于2018年6月22日立案执行，案号为（2018）吉01执585号。在执行程序中，本院于2018年12月20日作出（2018）吉01执585号之一执行裁定及执行通知书，冻结被执行人在耘垦公司的到期债权9056252.72元，并要求耘垦公司不得向被执行人嘉腾公司支付。案外人金宏力等十三人针对本院上述执行行为提出异议，形成本案。另查明，在本院向耘垦公司送达上述执行裁定和执行通知书后，耘垦公司向本院提交书面异议，陈述内容与案外人主张一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。……”本案中，本院将（2018）吉01执585号之一执行裁定及履行到期债务通知书向耘垦公司送达后，耘垦公司已经向本院提出书面异议。按照上述法律规定，本院不得对该债权强制执行。故案外人对该债权提出异议，本院不予审查。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人金宏力的异议申请。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审 判 长  黄 晶代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一九年六月十七日书 记 员  谭天雨
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初621号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人李西典，男，汉族，1962年12月14日出生，汉族，初中毕业，农民，住南阳市宛城区。1984年1月20日因盗窃罪被原南阳县人民法院判处有期徒刑三年；因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年11月21日被南阳市公安局新区分局刑事拘留，于2019年2月26日被南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于2019年2月27日被南阳市公安局新区分局执行逮捕。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2019）515号起诉书指控被告人李西典犯诈骗罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人李西典到庭参加了诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：1997年间，被告人李西典与原南阳市宛城区新店乡阡陌营村签订了土地承包协议书，协议书约定被告人李西典承包阡陌营村土地70亩，每年向阡陌营村缴纳10500元的承包费，但被告人李西典承包土地后拒不缴纳承包费。2012年阡陌营营村委向南阳市宛城区人民法院提起民事诉讼，审理过程中，经法院主持达成调解协议，协议约定被告人李西典于2013年4月30日前将土地承包款缴纳完毕，如不履该协议则承包合同终止。2012年10月30日被告人李西典在缴纳50000元土地承包款后拒不按照协议履行义务。2017年以来，被告人李西典以其承包土地与被害人南阳市隐山开元蓝晶石矿交界为由向被害人南阳市隐山开元蓝晶石矿索要占地费，并采用树枝拦路、对被害人南阳市隐山开元蓝晶石矿工作人员进行辱骂等方式阻扰作业，被害人南阳市隐山开元蓝晶石矿在迫不得已的情况下先后分三次支付给被告人李西典费用21000元，因被告李西典阻挠施工，给被害人南阳市隐山开元蓝晶石矿造成经济损失53万余元。针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1.证人王某等的证言；2.到案经过;3.身份证明;4.刑事判决书。据此公诉机关认为，被告人李西典敲诈勒索公私财物，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人李西典对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，认罪，同意退赔。经审理查明：2017年以来，被告人李西典以其承包土地与被害人南阳市隐山开元蓝晶石矿交界为由向被害人南阳市隐山开元蓝晶石矿索要占地费，并采用树枝拦路、对被害人南阳市隐山开元蓝晶石矿工作人员进行辱骂等方式阻扰作业，被害人南阳市隐山开元蓝晶石矿在迫不得已的情况下先后分三次支付给被告人李西典费用21000元。上述事实，被告人李西典在庭审中亦无异议，并有证人王某等的证言、到案经过、身份证明、刑事判决书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李西典与原南阳市宛城区新店乡阡陌营村签订土地承包协议后,未按协议约定交纳土地承包费,系民事纠纷，不能将拖欠的承包费认定为犯罪数额。被告人李西典敲诈勒索他人财物,数额较大,其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李西典当庭认罪，可以从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，打击违法犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，判决如下：被告人李西典犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零三个月；并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决前羁押一日折抵刑期一日、即刑期自2018年11月21日起至2020年2月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  肖德昌审判员  谢文军审判员  曹聚改二〇一九年六月十五日书记员姚梦
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初2002号原告：刘贵山，男，1964年11月27日出生，住吉林市。委托诉讼代理人：史壮，吉林保民律师事务所律师。被告：吉林市应急管理局（吉林市煤矿安全生产监督管理局），住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦。负责人：孙增发，局长。委托诉讼代理人：李旭，吉林北豪律师事务所律师。原告刘贵山与被告吉林市应急管理局（吉林市煤矿安全生产监督管理局）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵山的委托诉讼代理人史壮,被告吉林市应急管理局（吉林市煤矿安全生产监督管理局）的委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贵山向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与吉林市红阳煤矿自1983年3月2日至1994年9月8日期间存在事实劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于1983年3月2日被吉林市红阳煤矿招收为全民所有制合同工，被安排在杜密林小班在红阳煤矿二井井下从事采煤工作。后因红阳煤矿缺少电工，原告经电工考试合格后，于1985年5月又被安排到红阳煤矿三井从事井下电工工作。1994年9月8日，原告开始下岗自救，从事三轮车运输工作。吉林市红阳煤矿已于1997年4月23日被吉林市中级人民法院裁判终结破产程序，后续遗留问题由市政府交给吉林市安全生产监督管理局继续管理，因政府机构调整，现更名为吉林市应急管理局（吉林市煤矿安全生产监督管理局）。综上，原告请求贵院判决确认原告与吉林市红阳煤矿自1983年3月2日至1994年9月8日期间存在事实劳动关系，望判如所请。被告吉林市应急管理局（吉林市煤矿安全生产监督管理局）辩称，1、原告申请仲裁已经超过仲裁时效；2、原告要求确认与红阳煤矿劳动关系，将被告作为被告不适格；3、由于原被告之间并不存在劳动关系，被告处没有原告方的档案等相关材料，故对原告与红阳煤矿之间，对原告所陈述的事实不清楚。对原告刘贵山向本院提供的证据：吉林市安全监督管理局对关于原吉林市红阳煤矿职工办理退休人员有关情况汇报、吉林市宏阳煤矿职工证、吉林市红阳煤矿生活自救人员证明、吉舒镇人民政府婚姻登记状况说明、结婚证、育龄妇女检查证、吉林市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证各一份、毛元君、郑成端、毛继增出庭证言，均具有真实性、合法性，故本院予以确认。被告吉林市应急管理局（吉林市煤矿安全生产监督管理局）未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1983年3月2日，刘贵山到吉林市红阳煤矿参加工作，在红阳煤矿井下从事采煤工作。后又从事电工工作，1994年9月8日，刘贵山开始下岗自救。吉林市红阳煤矿已于1997年4月23日被吉林市中级人民法院裁判终结破产程序。因政府机构调整，被告现更名为吉林市应急管理局（吉林市煤矿安全生产监督管理局）。2019年4月1日，刘贵山因劳动关系与吉林市应急管理局（吉林市煤矿安全生产监督管理局）发生纠纷，2019年4月8日，刘贵山向吉林市劳动仲裁申请仲裁，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会以其超过仲裁时效决定不予受理。刘贵山不服吉市劳人仲字［2019］第186号不予受理通知书，认为吉林市应急管理局（吉林市煤矿安全生产监督管理局）严重损害了自己的合法权益，向本院提起诉讼。本院认为，被告为国家机关，其原对原告工作单位吉林市红阳煤矿进行政府管理，被告并非为吉林市红阳煤矿企业主管部门，即被告并非为企业的上级主管部门，原告请求确认与吉林市红阳煤矿存在劳动关系将被告列为诉讼主体，被告在本案中系诉讼主体不适格。因吉林市红阳煤矿已完成了企业破产程序，吉林市红阳煤矿主体已不存在，其若为被诉主体亦不适格。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，刘贵山称其于1997年3月在吉林市红阳煤矿离职，其离职后或离职前1年内对本案诉请相关内容从未向相关部门主张过权利，直至2019年4月1日才向劳动人事争议仲裁委申请仲裁，现刘贵山未提供证据证明其主张本案诉讼请求的仲裁时效期间存在中止、中断情形，刘贵山于2019年4月1日提起劳动仲裁时，已超过一年的仲裁时效期间，故本院对刘贵山的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘贵山的诉讼请求。案件受理费10元由原告刘贵山负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  鞠洪斌二〇一九年六月二十日代理书记员  吕洋阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8690号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：霍祖林，男，1977年7月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告霍祖林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告霍祖林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2011年6月23日，被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××40。（二）透支金额及相关费用：截止至2017年7月4日，被告拖欠本金33999.44元、利息(含零售利息和现金利息)8375.73元、滞纳金4128.52元（截止至2016年12月31日）及自2017年1月1日后发生的违约金（其实质为滞纳金）8544.05元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：甲方（原告，下同）核发信用卡后，乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录订明：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金33999.44元、滞纳金4128.52元、利息(含零售利息和现金利息)及2017年1月1日起产生的违约金（截止至2017年7月4日的利息8375.73元、违约金8544.05元；自2017年7月5日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付；自2017年7月5日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付）；2、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应自行承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及滞纳金，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏理据，故对原告上述诉请，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告霍祖林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金33999.44元、滞纳金4128.52元及利息（截止至2017年7月4日的利息8375.73元，自2017年7月5日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1180元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，被告霍祖林负担1130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  罗 强二〇一九年六月二十六日书 记 员  林 暖林苗苗
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2057号 罪犯李玉贤，男，1965年11月2日出生，穿青人，贵州省织金县人，初中文化，1995年5月23日因犯盗窃罪被云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；2000年4月18日经云南省高级人民法院裁定刑期减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2009年10月17日被减刑释放。原住贵州省织金县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 昆明铁路运输法院于2013年9月23日作出(2013)昆铁刑初字第75号刑事判决，以被告人李玉贤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元，与前罪没有执行的剥夺政治权利三年四个月二十一日并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年四个月二十一日，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年5月26日起至2027年5月25日止。判决发生法律效力后于2013年10月15日交付监狱执行。服刑期间，本院于2015年12月28日作出（2015）柳市中刑执字第7285号刑事裁定，对罪犯李玉贤减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年四个月二十一天，并处罚金人民币一万元不变；于2017年9月29日作出（2017）桂02刑更3400号刑事裁定，对罪犯李玉贤减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年四个月二十一天，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2026年1月25日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年5月29日以(2019)柳城狱减字第399号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李玉贤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李玉贤报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李玉贤能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2019年2月获奖励5个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子。该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李玉贤在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李玉贤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李玉贤减去有期徒刑五个月（刑期至2025年8月25日止），剥夺政治权利三年4个月二十一天，并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。审判长张邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 李红臻
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1705号申请执行人：袁安军，男，1970年3月21日出生，汉族，农民，住河南省民权县。被执行人：户金国，男，1987年11月1日出生，汉族，农民，户籍地曹县。本院在执行袁安军与户金国机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人户金国至今未履行本院（2018）鲁1721民初34号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人户金国的银行存款二十五万元。本裁定立即执行。审判员  姜全玉二〇一九年六月二十日书记员  战德华
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终488号 上诉人（一审起诉人）：周冬生，曾用名周紫霆，男，1954年4月23日出生，汉族，住桂林市七星区。 上诉人（一审起诉人）：周紫霈，曾用名周冬胜，男，1957年5月11日出生，汉族，住桂林市七星区。 上诉人周冬生、周紫霈（以下简称周冬生等2人）因确认行政强制行为违法及行政赔偿一案，不服桂林市中级人民法院(2019)桂03行初18号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人周冬生等2人上诉称，周冬生等2人作为中国公民具有起诉的主体资格，起诉明确了被告，提出了明确的诉讼请求和事实根据，提供了证明被毁坟墓和强运骨骸的现场照片及公告等证据，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院裁定不予立案错误。桂林市七星区人民政府（以下简称七星区政府）、桂林市七星区穿山街道办事处（以下简称穿山街道办）及桂林市七星区民政局（以下简称七星区民政局）在征地和迁坟过程中严重侵害群众知情权，对周冬生等2人的合法诉求不予回应，组织人员强行刨挖祖坟，给周冬生等2人造成极大伤害，一审法院应当开庭审理，允许老百姓依法维权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回一审法院继续审理。 本院认为，本案被诉行政行为系强制迁坟行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，周冬生等2人主张七星区政府、穿山街道办、七星区民政局于2018年11月13日共同实施了强制迁坟行为，应当提供初步证据予以证明。鉴于实施被诉行政行为的行政机关并不等同于有法定管辖权的行政机关，结合周冬生等2人提供的证据材料分析，在未听取七星区政府、穿山街道办及七星区民政局答辩意见的情况下，尚不能将七星区政府排除在实施被诉行政行为的主体之外，亦无法判断本案的适格被告，故一审法院在立案审查阶段即以七星区政府、穿山街道办不是本案适格被告，本案应由桂林市七星区人民法院管辖审理为由，裁定对周冬生等2人的起诉不予立案不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销桂林市中级人民法院(2019)桂03行初18号行政裁定； 二、本案指令桂林市中级人民法院依法立案。 审判长 杨 钉 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇一九年六月十三日 书记员 何 洁
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初3813号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路187号新闻发展大厦，统一社会信用代码91320200835906572N。负责人：单国民，该行行长。委托诉讼代理人：奚双双，女，该行职员。委托诉讼代理人：强璐璐，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：李晓清，男，1985年4月11日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）与被告李晓清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人强璐璐到庭参加诉讼。被告李晓清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令李晓清立即支付贷款本金1044408.09元及期内欠息39572.54元、逾期罚息（截至2019年6月3日为849.62元，自2019年6月4日起至实际清偿之日止，以1044408.09元为基数，按中国人民银行每年1月1日同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年6月3日为1042.93元，自2019年6月4日起至实际清偿之日止，以39572.54元为基数，按中国人民银行每年1月1日同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算）；2.判令李晓清支付本案律师费用60700元；3.判令对上述第一、二项债务及本案诉讼费用，有权就李晓清提供抵押的坐落于悦诚源筑30-702的房产与李晓清协议折价或者以拍卖、变卖该抵财产的价款优先受偿；4.判令李晓清支付本案的诉讼费用。事实和理由：1.主债务情况：借款人李晓清；贷款金额120万元；贷款期限自2014年6月23日至2034年6月23日止；贷款用途为购房；期内利率为基准利率上浮5%计算；罚息及复利按照期内利率上浮50%计算；还款方式按月等额本息还款法；由李晓清承担本案律师费用等内容。2.物的担保：2014年9月25日，李晓清为其名下房产办理了房屋抵押登记，权利人为中信银行。（锡房他证字第××号）。李晓清未作答辩。本院认为，中信银行对其主张的贷款事实，已经提供该行中信银行个人购房借款合同（最高额抵押加阶段性保证）、个人借款凭证（借据）、个人贷款逾期欠款说明、江苏省律师服务收费标准、委托合同、房屋他项权证、中心银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同，李晓清未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。中信银行与李晓清之间的借贷关系合法有效，中信银行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李晓清于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司无锡分行借款本金贷款1044408.09元及期内欠息39572.54元、逾期罚息（截至2019年6月3日为849.62元，自2019年6月4日起至实际给付之日止，以1044408.09元为基数，按中国人民银行每年1月1日同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年6月3日为1042.93元，自2019年6月4日起至实际给付之日止，以39572.54元为基数，按中国人民银行每年1月1日同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算）；二、李晓清于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司无锡分行律师费60700元；三、对李晓清上述第一、二项债务及本案诉讼费用，中信银行股份有限公司无锡分行有权对李晓清提供抵押的位于无锡市悦诚源筑30-702室的房产与李晓清协议折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15018元，减半收取计7509元、保全费5000元，二项合计12509元，由李晓清负担。此款，已由中信银行股份有限公司无锡分行预交，李晓清于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年六月三日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十一条债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘07行初75号原告杨军华，男，1965年4月23日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告桃源县人民政府，住所地湖南省桃源县漳江镇文昌东路004号。法定代表人庞波，该县县长。委托代理人刘春林，男，1973年10月5日出生，汉族，桃源县黔张常铁路办公室工作人员，住湖南省桃源县，代理权限为特别授权代理。委托代理人肖兴江，湖南凌风律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告杨军华与被告桃源县人民政府土地行政征收一案，于2019年5月14日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2019年5月20日向被告桃源县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。杨军华起诉称，2005年5月17日，原告在公路村建造案涉房屋，用于居住生活，取得了桃集用［2005］第001410号集体土地使用权证及桃房权证字第38230号房产证。2011年6月20日，杨军华注册成立桃源县箱源电子厂，利用案涉房屋用于生产经营。现因黔张常铁路（桃源段）项目建设需要，原告的房屋面临征收。2019年1月10日，桃源县国土资源局的直属事业单位桃源县征地拆迁事务所向原告下发《黔张常铁路（桃源段）环保线拆迁告知函》，函中载明，原告属于黔张常铁路（桃源段）环保线拆迁户，限原告于2019年2月29日前进行拆迁，过期不签订协议的，视为自动放弃拆迁，其一切后果自行承担。2019年1月，原告向桃源县人民政府申请政府信息公开，桃源县人民政府于2019年2月11日作出答复。根据答复中载明的桃源县人民政府发布的桃政征土告字［2015］33号《征收土地公告》来看，被征收土地单位为桃源县桃树乡苏家堆村，不包括原告房屋所在地桃源县枫树乡公路村。据此，被告未经法定程序，超范围征收土地行政违法，请求：一、确认被告组织实施的征收土地行政违法；二、本案诉讼费用由被告负担。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款关于：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，起诉人对自己的起诉符合起诉条件，负有初步的证明责任。本案中，杨军华向本院提起诉讼，请求“确认被告组织实施的征收土地行为违法”，属于诉讼请求不明确。另外，根据杨军华起诉时提交的证据材料来看，其起诉没有事实根据。就上述问题，本院于2019年5月17日向杨军华进行释明，告知其诉讼请求不明确，同时要求杨军华提供桃源县人民政府对其作出过相应行政行为的证据材料。但杨军华于当日补充提交的微信截图和光盘，仍不能初步证明桃源县人民政府对其作出过可诉的行政行为。据此，杨军华的起诉没有具体的诉讼请求和事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉讼条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨军华的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 杨 晋审判员 覃宏庆审判员 杨名夏二〇一九年六月二十七日法官助理赵阳娟书记员朱逸倩男附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初10373号原告：周如辉，男，1997年5月26日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。被告：李杰航，男，1984年5月18日出生，住广西梧州市苍梧县。被告：北部湾财产保险股份有限公司梧州分公司，住所地广西梧州市西堤三路19号国龙财富中心26楼。负责人：韦瑞汉。委托诉讼代理人：黄斯维，女，1982年8月13日出生，汉族，是该公司的员工。第三人：佛山市顺德区容桂街道新容奇医院有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂大道北97号。法定代表人：区淑莲。委托诉讼代理人：苏玉姬，女，1971年10月2日出生，汉族，是该公司的员工。原告周如辉与被告李杰航、北部湾财产保险股份有限公司梧州分公司(以下简称北部湾保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，佛山市顺德区容桂街道新容奇医院有限公司(以下简称新容奇医院)申请作为第三人参加诉讼，本院予以准许，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告周如辉、被告李杰航、第三人新容奇医院的委托诉讼代理人苏玉姬到庭参加诉讼，被告北部湾保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周如辉向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告医疗费41524.25元、急诊费2815元、护理费1700元、误工费15872元，合计61911.25元；2.本案诉讼费由被告负担。被告李杰航辩称，无意见。被告北部湾保险公司未到庭参加诉讼，但邮寄了书面答辩状辩称，因事故车辆桂Ｄ×××××普通二轮摩托车仅在北部湾保险公司购买了交强险，因此仅在交强险限额内承担赔偿责任，原告诉请的医疗费，北部湾保险公司在交强险限额内赔偿10000元，原告诉请的护理费、误工费均在合理范围内，也在交强险限额内，同意赔付。原告受伤后至治疗终结均未向北部湾保险公司提出赔偿请求，因此引起本案诉讼非北部湾保险公司过错，北部湾保险公司不应承担诉讼费。第三人新容奇医院述称，原告原来欠医院费用7729.25元，后原告向佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室申请救助，该救助基金已代原告向第三人支付了欠费7729.25元，原告现不再欠医院费用。本院经审理查明：2019年1月6日1时52分许，原告周如辉驾驶无号牌普通二轮摩托车沿佛山市顺德区容桂凤祥南路由振华路往凤祥北路方向行驶，行驶至容桂凤祥南路宏骏广场对开路段，左转弯通过道路中间护栏时，遇被告李杰航驾驶的桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车（李杰航自述饮酒后驾驶机动车）搭载易亚钊行驶至，致桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车与无号牌二轮摩托车车头右侧发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故，事故发生后李杰航弃车逃逸，于当日被佛山市顺德区公安局交通警察大队查获。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告李杰航的过错行为是导致事故发生的直接原因，其驾驶车辆发生交通事故后逃逸，李杰航负事故的全部责任，原告无责任。事故发生当天，原告到新容奇医院急诊并住院，至2019年1月23日出院，共住院17天。出院诊断：右侧胫骨上端后缘骨折；右侧后交叉韧带损伤；蛛网膜下腔出血；脑震荡；头皮血肿；面部软组织挫伤。出院医嘱：出院后适当加强营养补钙，建议术后使用双拐行功能锻炼至少3个月，且继续膝关节支具固定至少一个半月，届时视康复情况再决定是否去除外固定等。上述治疗过程共产生医疗费44344.25元。2019年1月23日、2019年2月24日、2019年3月25日、2019年4月25日，新容奇医院出具了四份病假证明书，载明原告因右侧胫骨上端后缘骨折、右侧后交叉韧带损伤需从2019年1月24日休息至2019年5月15日。另查明，原告事故发生前在大连同达企业管理有限公司工作，每月的工资收入为3968元。再查明，桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车的登记所有人为被告李杰航，该车辆在被告北部湾保险公司处投保了交强险，本次事故发生在上述保险期间内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。案涉交通事故认定书对本案交通事故作出的认定，事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：关于医疗费，根据原告提供的医疗费票据、出院记录及诊断证明书、欠费等证据，以及第三人提供的用药清单、按金收据等证据，能够证明原告因案涉事故产生的医疗费44344.25元，原告在本案中仅主张44339.25元，属于其对自身权利的处分，本院对此予以支持；关于护理费，由于原告因事故住院17天，原告主张护理费1700元合理有据，本院予以支持；关于误工费，原告住院17天，原告提供的医嘱载明其在出院后需从2019年1月24日休息至2019年5月15日，因此原告主张误工期为4个月合理有据，本院予以采纳，据此计得误工费为15872元（3968元/月×4个月）。综上，原告因本次交通事故产生的合理损失共计61911.25元。原告上述损失中的医疗费44339.25元，应由被告北部湾保险公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告10000元；原告上述损失中的护理费1700元、误工费15872元，应由被告北部湾保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告17572元；交强险赔偿总额合计27572元。对于超过交强险赔偿限额的损失34339.25元，因被告李杰航承担事故全部责任，且并无证据证明其购买了商业险，因此被告李杰航赔偿应向原告赔偿损失34339.25元。新容奇医院在第三人参加诉讼申请书中要求被告直接向其支付原告拖欠的医疗费，但本案庭审中新容奇医院陈述原告所欠医疗费已由佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室垫付，原告不再欠医院费用，因此本院对新容奇医院上述请求不予支持，佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室如已垫付相关费用，可另行主张相应权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北部湾财产保险股份有限公司梧州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内依交强险向原告周如辉支付赔偿款27572元；二、被告李杰航于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周如辉支付赔偿款34339.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计673.89元（已由原告预交），由被告北部湾财产保险股份有限公司梧州分公司负担300元，由被告李杰航负担373.89元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖佳宇二〇一九年六月二十八日书记员  梁健祥
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申409号再审申请人（原审原告、二审上诉人）郑州鸿图农业有限公司。住所地：荥阳市高村乡后圈子村，统一社会信用代码：91410182MA3X6TBX44。法定代表人韩旭东，经理。委托代理人李春江，该公司股东。委托代理人冯子军，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告、二审被上诉人）荥阳市高村乡人民政府。住所地：荥阳市高村乡高村。统一社会信用代码：1141018200529153X3。法定代表人张光明，乡长。被申请人（原审被告、二审被上诉人）荥阳市自然资源和规划局（原荥阳市国土资源局）。住所地：荥阳市荥泽大道，统一社会信用代码：11410182MB0Q51936J。法定代表人胡建伟，局长。委托代理人李延鹏，该局工作人员。委托代理人侯良晓，河南陆达律师事务所律师。再审申请人郑州鸿图农业有限公司（以下简称鸿图公司）因诉被申请人荥阳市高村乡人民政府、荥阳市自然资源和规划局强制拆除一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行终4号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。鸿图公司申请再审的主要理由称：本案赔偿诉讼中的案件把确认的违法行使职权是侵害再审申请人合法财产的行政行为违法的定案事实根据改变为合法行使职权中侵害再审申请人违法财产权的程序违法的定案事实根据。二被申请人的行使致害行为使再审申请人遭受重大财产损失，被迫重新走上确认诉讼、赔偿道路，第二次确认诉讼把再审申请人的诉讼权力予以剥夺。请求撤销二审行政裁定，支持再审申请人的诉讼请求。被申请人荥阳市高村乡人民政府未参加询问也未提交书面答辩意见。被申请人荥阳市自然资源和规划局答辩称：再审申请人鸿图公司的行为是非法占用耕地，建大棚没有经过批准，且生效判决已确认强拆违法，原审行政裁定驳回鸿图公司的起诉认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审理由不能成立，应予驳回。本院认为，鸿图公司的财产被荥阳市高村乡人民政府强制拆除的行为，已经郑州市中级人民法院生效的（2016）豫01行终794号行政判决维持巩义市人民法院（2016）豫0181行初10号行政判决予以确认违法，同时驳回了对原荥阳市国土资源局的诉请，鸿图公司再就确认违法行为提起诉讼，没有事实和法律依据。没有证据证明原荥阳市国土资源局向荥阳市高村乡人民政府提供的“证明”，对再审申请人的权利义务产生了实际影响。本案二审法院裁定维持一审行政裁定，即裁定驳回鸿图公司的起诉正确，应予支持。再审申请人鸿图公司的再审理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回郑州鸿图农业有限公司的再审申请。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年六月二十日书记员 杨析锟
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初1174号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：孙永斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈军峰，系该公司员工。被告：车小三，男，1960年12月27日出生，汉族，住泽州。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）诉被告车小三金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽州农商行的委托诉讼代理人陈军峰、被告车小三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泽州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告车小三偿还原告贷款本金49700元，并按合同约定支付相应的贷款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年5月30日，被告车小三向原告贷款50000元，现贷款余额为49700元，贷款期限为2008年5月30日至2009年5月29日，贷款用途为运输。借款期间被告车小三未按约履行自己的职责和义务，致贷款逾期。后经原告催收，被告车小三仍未能履行还款义务，构成违约，原告因而诉至法院。被告车小三辩称：签订合同是事实，但没有实际拿到钱，不同意还款。经审理查明，2008年5月30日，被告车小三向原泽州犁川农村信用合作社（以下简称犁川信用社）出具借款申请书，申请贷款50000元，其妻子赵小换在申请书上签名确认。当日，犁川信用社与车小三签订一份借款合同，双方约定，被告车小三向犁川信用社贷款本金50000元，贷款用途为运输，借款期限为2008年5月30日至2009年5月29日，借款利率为年利率11.205%，按季结息。借款期间被告车小三仅归还贷款本金300元，其余均按约履行自己的义务，致贷款逾期。2016年6月27日原告向被告发出催收逾期贷款通知书，要求被告归还贷款本金49700元及利息，被告的妻子赵小换代其签收确认后仍未履行还款义务。原告遂于2019年5月9日将被告诉至本院。另查明，中国银行业监督管理委员会山西监管局于2008年8月15日作出晋银监函〔2008〕177号关于泽州县农村信用合作联社开业的批复，同意泽州县农村信用合作联社开业；在该联社开业的同时，泽州县农村信用合作社联合社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。2014年12月12日，中国银行业监督管理委员会山西监管局作出晋银监复〔2014〕234号关于山西泽州农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复，同意山西泽州农村商业银行股份有限公司开业；在该行开业的同时，原泽州县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行的债权债务。以上事实由原、被告双方当庭陈述，并有原告提供的以下证据予以证实：1、被告车小三的身份证复印件；2、借款申请书；3、借款合同；4、借款契约；5、催收逾期贷款通知书（回执）及相关影像资料；6、中国银行业监督管理委员会山西监管局的批复。上述证据经当庭举证并质证，被告车小三对证据4提出异议称借款契约上是其本人签名，但加盖的印章不是其的；对证据5提出异议称是其妻子签名，但其不清楚催收贷款的事。本院认为，原告出示的证据能够相互印证，证明所诉事实，被告在借款契约上签名确认，认可其收到借款，其所提异议均未提供相关证据予以证明且与常理不符，故对被告所提异议与辩解不予采纳。本院认为，原犁川信用社与被告车小三所签订的贷款合同合法有效，双方均应按约履行自己的义务。犁川信用社按约向被告车小三交付借款后，被告车小三即应按约返还借款并支付利息。现犁川信用社的债权债务已转为泽州农商行的债权债务，故对原告泽州农商行要求被告车小三返还借款本金49700元并按约支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告车小三于本判决生效后十五日内返还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金49700元，并按借款合同的约定支付相应利息，直至本息全部清偿为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元（原告已预交），本院减半收取521元，由被告车小三负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 刘连方 二○一九年六月十三日书记员 樊建苗
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初684号原告:中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875（1-1）。住所地：中山路南段59号。负责人侯利军，行长。委托代理人宋伟豪，河南国银律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告:孙大勇，男，1989年12月7日生，汉族，住河南省开封县。原告中国银行股份有限公司开封分行诉被告孙大勇金融借款合同纠纷一案，原告依法向本院提起诉讼，本院于同日受理。原告诉称，2012年8月29日，被告孙大勇向原告申请办理信用卡一张，原告依据被告的申请，向被告发放了信用卡。被告消费后未依约偿还欠款构成违约。原告起诉至法院，要求被告归还截止2018年10月5日的本金5468.64元、利息300.13元，共计5768.77元，并要求被告孙大勇按照约定继续归还2018年10月5日以后的本息至所有欠款清偿完毕之日止。本院认为，本院依据原告提供的被告孙大勇的送达地址无法联系到被告，无法通知被告应诉，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，且本案为简易程序，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其它联系方式无法通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉，故对于本案应驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的起诉。如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 李柏青二〇一九年六月一日代书记员 陈珊珊