江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初1170号原告：林立志，男，1971年8月24日生，汉族，住福建省三明市梅列区。委托诉讼代理人：刘平，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601198810477655。委托诉讼代理人：姚招良，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201410604487。被告：江西金星文化演出有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区丽景路388号汇龙铭都西雅图国际会馆3栋815A室，统一社会信用代码：91360100778830830H。法定代表人：赖文斌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐建章，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601199110127320。委托诉讼代理人：许艺，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201411556000。第三人：杨土祥，男，1962年1月29日生，汉族，住浙江省兰溪市。原告林立志与被告江西金星文化演出有限公司（以下简称金星公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，于2018年4月25日作出（2017）赣0102民初4480号民事判决书，被告金星公司不服，提起上诉，南昌市中级人民法院于2018年10月8日裁定发回本院重审，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，追加杨土祥为本案第三人，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告林立志及其委托诉讼代理人刘平、姚招良，被告委托诉讼代理人徐建章、许艺到庭参加诉讼，第三人杨土祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告投资款人民币50万元；2.判令被告赔偿原告经济损失（按同期银行贷款利率，自2016年3月4日起计算至归还全部投资款之日止），暂计算至2017年9月30日为人民币34860.42元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月份，被告金星公司邀请原告共同承办第56届国际小姐中国大赛江西分赛区赛事。原告于2016年3月4日向被告时任法定代表人温秀星银行账户转账了人民币50万元。双方事后未能签订任何投资合作协议。后经原告了解，被告于2016年6月8日又就同一赛事项目与案外人新华网股份有限公司、江西天梦文化传媒有限公司签订了《三方合作框架协议》。协议约定，项目利润按照被告占40%、新华网股份有限公司占30%、江西天梦文化传媒有限公司占30%的比例进行分配，将原告完全排除出该项目。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条之规定，被告应当退回原告50万元投资款，并按同期银行贷款利率赔偿原告经济损失。但是，原告发现被告上述行为后，多次要求退回投资款，均未果，故诉至法院。被告金星公司辩称：一.案涉50万元系杨土祥的投资款，林立志并非本案适格原告。根据金星公司前任法定代表人温秀星与杨土祥的聊天记录，完全可以还原当时的真实情况，即案涉款项系杨土祥所有，并让林立志代转款。杨土祥现在的说法与实际情况自相矛盾，其之所以会这样，正是因为其明知案涉项目因各种原因导致了亏损，为避免就投资项目进行清算，从而借林立志转款的名义向金星公司要求返还全部投资款，金星公司认为林立志与杨土祥串通逃避项目亏损的做法不应该得到支持；二.由于案涉合作项目已履行完毕，且存在亏损的情形，因此，金星公司无需返还投资款。退一万步说，即使按照林立志所主张的是其本人与金星公司达成的合伙，为案涉项目的投资人，但由于项目已经履行完毕，并且存在亏损的情形，因此，金星公司也无需返还投资款；三.金星公司所签订的《三方合作协议》并未损害投资人的利益，不存在所谓的根本违约。由于涉案项目的性质导致了该项目需要进行推广、招商，因此金星公司与其余两方签订此协议的目的只是为了使与原告合作的涉案项目更好地进展。从框架协议的内容可以看出，协议三方各司其责，并且金星公司并不存在林立志所主张的转让股权的行为，该协议仅仅是就三方合作中获得的利润进行分成。由此可见，金星公司不仅不存在违约行为，还是为了项目的顺利进行在积极履行相应义务。基于上述，案涉投资款不论是杨土祥所有还是林立志所有，金星公司认为在本案中都无需返还投资款，法院应当依法驳回原告的诉请。第三人杨土祥提交书面答辩状称：1.林立志用人民币伍拾万元整投资购买金星公司原法人温秀星就第56届国际小姐赛事股权款一事与其没有任何关联；2.林立志所汇至温秀星名下的中信银行卡号为72×××78人民币伍拾万元不是本人的钱，其从未向林立志银行卡里汇过任何投资款，也不需要让林立志帮其汇款投资；3.林立志与其系朋友关系，不存在替其打工这样的说辞。原告为支持其诉请，举证如下：第一组证据：金星公司《企业信用信息公示报告》、银行转账凭证，拟证明林立志于2016年3月4日将50万元投资款转给了金星公司时任法定代表人温秀星；第二组证据：东湖区人民法院档案室调取的2015年8月31日金星公司与张辉勇签订的《第56届国际小姐大赛江西分赛区项目合作协议书》、张辉勇诉金星公司案件开庭笔录，拟证明金星公司时任法定代表人温秀星在案涉同一项目与张辉勇签订合作协议上明确记载了其个人的收款账号，经常以个人账号代公司收取项目合作投资款；第三组证据：2016年6月8日，金星公司与新华网股份有限公司、江西天梦文化传媒有限公司签订的《三方合作框架协议》复印件，拟证明金星公司接收林立志项目投资款后未与林立志达成投资合意，且又与新华网股份有限公司、江西天梦文化传媒有限公司达成合作，约定金星公司占40%，新华网占30%，天梦文化占30%的股份，项目利润按上述股份比例进行分配，将林立志完全排除在项目之外。被告对原告提供的第一组证据的三性均无异议，但对证明目的有异议，其认为该证据只能证明林立志系代为转款人，并不能证明林立志是本案适格的原告；对第二组证据《第56届国际小姐大赛江西分赛区项目合作协议书》的真实性、合法性无异议，张辉勇诉金星公司案件开庭笔录的真实性、合法性无异议，关联性有异议，开庭笔录第8页中金星公司明确否定收到林立志的款项，是收到杨土祥的款项；对第三组证据的《三方合作框架协议》真实性、合法性无异议，关联性有异议，1、案涉款项是杨土祥的投资款而不是林立志的；2、即使是林立志的，其在诉状中也自认了与金星公司就该项目达成了合伙，不存在其在证明目的中所说金星公司未与林立志达成投资合意的事实；3、《三方合作框架协议》仅仅是就三方合作中获得的利润分成进行了约定，并不存在原告所说将其排除在项目外的事实，被告仅仅是为了使得项目更好的进展。被告金星公司为支持其抗辩，举证如下：第一组证据：金星公司与杨土祥签订的《第56届国际小姐中国大赛（江西赛区）》《股权转让协议》、南昌市中级人民法院调取的材料（包括：被告原法定代表人温秀星与杨土祥的微信聊天记录、财付通支付科技有限公司协助查询复函及相应光盘），拟证明1、林立志并非案涉项目投资主体，其所转款项50万元系杨土祥的投资款，杨土祥的答辩意见与当时的实际情况存在自相矛盾的情形；第二组证据：温秀星的证人证言、《公某》，拟证明涉案的50万元是杨土祥委托林立志转给金星公司的投资款，案涉项目已经全部履行完毕，金星公司不存在需要返还投资款的情形；第三组证据：《第56届国际小姐大赛江西分赛区项目合作协议书》（与张辉勇）、民事裁定书复印件，证明1、本案与张辉勇案属于同类型案件，因涉及合伙项目清算问题，张辉勇主动提出撤诉，现林立志以案外人身份起诉系为了规避清算。原告对被告提供的第一组证据《股权转让协议》的真实性、关联性有异议，协议上显示该协议是与杨土祥签订的，但在杨土祥的答辩中没有说明，该协议不是和林立志签订的，与本案无关；南昌市中级人民法院调取的财付通支付科技有限公司协助查询复函及相应光盘真实性、合法性无异议，但关联性有异议，50万元不是通过微信转账，故没有转账记录；对金星公司原法定代表人温秀星与杨土祥的微信聊天记录的三性均有异议；对第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议，该证据恰恰证明了赛事是金星公司办理，林立志未参与，故应退回林立志投资款；对第三组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，张辉勇案是因双方达成和解协议才撤诉，与本案无关。第三人杨土祥未提交证据。根据原、被告的质证意见，结合当事人的当庭陈述，本院对证据作如下认证：原告提交的第一组证据金星公司企业信用信息公示报告、中国工商银行转账汇款回单，被告无异议，本院对其三性予以确认；第二组证据《第56届国际小姐大赛江西分赛区项目合作协议书》、南昌市东湖区人民法院民事案件开庭笔录，被告对其真实性、合法性无异议，本院对其三性予以确认；第三组证据《三方合作框架协议》，被告对其真实性、合法性无异议，本院对其三性予以确认；被告提交的第一组证据《第56界国际小姐中国大赛（江西赛区）股权转让协议》、微信聊天截屏、财付通支付科技有限公司协助查询复函，原告对其真实性、合法性无异议，本院对其三性予以确认；第二组证据中温秀星的证人证言，原告对其三性均不予认可，本院不予采信，《公某》，原告对其三性予以认可，本院对其三性予以确认；第三组证据《第56届国际小姐大赛江西分赛区项目合作协议书》、江西省南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初3843号民事裁定书，原告对其真实性、合法性无异议，本院对其三性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，金星公司（甲方）与案外人张辉勇（乙方）签订《第56届国际小姐江西赛区项目合作协议书》一份，主要内容为：一、项目及合作期限。项目名称：第56届国际小姐中国大赛江西分赛区项目；项目时间：2015年9月-2016年9月；承办范围：江西省各地市；合作期限：本协议签订生效之日至活动结束后经济清算完成止；二、合作份额及收益分配方式。1、本项目首期投资为人民币500万元整。份额共100%，甲方占70%，乙方占30%。该款在签订合同的三个工作日内各方按比例资金到位。如有不足部分双方再按比例出资；……。2016年2月24日，金星公司（甲方、转让方）与杨土祥（乙方、受让方）签订《第56届国际小姐中国大赛（江西赛区）股权转让协议》一份，主要内容为：甲方为第56界国际小姐大赛江西赛区总代理，甲方代理江西区域（第56界国际小姐中国大赛江西赛区）总代理项目中甲方占该项目百分之七十的份额，另百分之三十股份已有第三方持有。甲方同意将其持有第56届国际小姐中国大赛江西赛区项目15%的股份转让给乙方，转让股金为壹佰伍拾万元整。双方按比例利益共享、风险共担。即甲方实际持股为55%、第三方为30%、乙方为15%。乙方应在甲方指定的时间内将股权转让款人民币壹佰伍拾万元整支付给甲方。其受让的股份名义上由甲方持有，乙方作隐名股东。付款方式：合同签订后两日内乙方一次性支付清股金额为人民币壹佰伍拾万元整给甲方。（1）收款开户账号：62×××31，开户行：中国银行江西省南昌市叠山路支行。开户名：温秀星。……同年6月8日，金星公司（甲方）与案外人新华网股份有限公司（乙方）及江西天梦文化传媒有限公司（丙方）签订《三方合作框架协议》一份，三方就《江西第56届国际小姐中国大赛（江西赛区）》赛事及赛事后的所有衍生产品运营达成合作意向，该框架协议约定了合作内容、合作时间、权利义务、成本支出与利润分成、保密条款、违约责任、合同生效与终止、争议解决等事项。2016年3月4日，林立志通过中国工商银行账户向金星公司原法定代表人温秀星中国银行账户62×××31汇款50万元。审理中，金星公司自认收到了其原法定代表人温秀星50万元转款，但温秀星称该款系杨土祥的投资款。2017年10月19日，林立志以“其与金星公司就《第56届国际小姐大赛（江西赛区）》项目达成合作，其向金星公司支付了50万元投资款，金星公司在收取其投资款后就上述项目又与他人签订合作协议，并将其排除在外的行为构成违约”为由诉至本院，要求判如所请。另查明，2017年11月17日，金星公司法定代表人由温秀星变更为赖文斌。本院认为：本案争议的焦点为：1.诉争的50万元是林立志的投资款，还是杨土祥的投资款；2.金星公司是否应返还诉争的50万元。关于焦点一。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，林立志主张是自己的投资款，提供了银行转款凭证。金星公司主张林立志是受杨土祥委托转款，诉争款项是杨土祥支付的股权转让款，提供了其原法定代表人温秀星与杨土祥的微信聊天记录。杨土祥书面答辩称其未向金星公司汇过款，该款项不是其投资款。本院认为，金星公司提交的其原法定代表人温秀星与杨土祥的微信聊天记录仅能证明温秀星与杨土祥曾就诉争款项问题进行过私聊，但金星公司并未提供证据证实其和林立志之间就诉争款项是否是杨土祥的股权转让款进行过确认，林立志并非案涉《股权转让协议》的相对方，在林立志未确认其汇入温秀星账户的50万元诉争款项是杨土祥的股权转让款的前提下，结合诉讼中杨土祥否认诉争款项是自己的投资款的答辩意见，金星公司提供的微信聊天记录不足以证明其关于诉争款项是杨土祥股权转让款的主张，诉争的50万元应属林立志的投资款。关于焦点二。当事人订立合同，采取要约，承诺方式。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议。本案中，林立志向金星公司原法定代表人温秀星转款50万元，有提出与金星公司合伙投资《第56届国际小姐江西赛区项目合作协议书》项目的意愿，属要约，金星公司认为该款是杨土祥的股权转让款，与林立志没有合伙关系，对林立志的要约未作出承诺，且双方对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项并未协商约定，未达成合伙投资的合意，未形成合同关系。诉争50万元在案涉项目中所占比例无法确定，故金星公司应返还林立志投资款50万元，其与杨土祥因《股权转让协议》产生的争议，应另行主张解决。综上所述，诉争的50万元系林立志的投资款，但因林立志与金星公司对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项并未协商约定，未形成合同关系，故林立志要求进行金星公司返还50万元投资款于法有据，本院予以支持。本案诉争款项系林立志主动汇入，故其要求金星公司赔偿经济损失，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告江西金星文化演出有限公司于本判决书生效之日起七日内向原告林立志返还50万元投资款；二、驳回原告林立志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元（原告林立志已预交），由原告负担350元，被告江西金星文化演出有限公司负担8800元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  赵明华人民陪审员  刘 红人民陪审员  张 仲二〇一九年六月十九日书 记 员  刘欣洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。