wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执167号之九 申请执行人：李凤金，女，1980年3月4日出生，汉族，住台山市。 被执行人：阮友林，男，1973年11月17日出生，汉族，住台山市。 被执行人：李辉洪，男，1981年7月10日出生，汉族，住台山市。 申请执行人李凤金与被执行人阮友林、李辉洪责令退赔纠纷一案，江门市中级人民法院作出的（2018）粤07刑终405号刑事裁定书及本院作出的（2018）粤0781刑初391号刑事判决书已发生法律效力。依判决，阮友林、李辉洪应共同向李凤金退赔6500元。由于阮友林、李辉洪未全部履行退赔义务，本院于2019年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院向阮友林、李辉洪发出执行通知书，责令其共同向李凤金退赔6500元并限期如实报告财产。由于阮友林、李辉洪未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年2月25日将其二人纳入失信被执行人名单；其后，划扣其银行存款2385.76元向李凤金履行退赔义务。此外，本院经向有关部门查询，未发现阮友林、李辉洪有其他财产可供执行，经向李凤金说明上述执行情况后，李凤金未提出异议，亦未能提供阮友林、李辉洪有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人阮友林、李辉洪目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人李凤金发现被执行人阮友林、李辉洪有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  李灿俊
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0405民初736号 原告：梧州市建通混凝土有限公司。住所：广西梧州市长洲区长洲镇龙平村大禁冲上边☆。统一社会信用代码：91450400771700355K。 法定代表人：钟正仁。 委托诉讼代理人：陈建平，广西建梧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘毅，广西建梧律师事务所律师。 被告：湖南省第三工程有限公司。住所：湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。统一社会信用代码：91430300184685082Y。 法定代表人：秦跃丰。 原告梧州市建通混凝土有限公司与被告湖南省第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤回诉讼，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梧州市建通混凝土有限公司撤诉。 案件受理费2046元，减半收取计1023元，由原告梧州市建通混凝土有限公司负担。 审 判 员 黄爱琴 二〇一九年六月十七日 法官助理 林 蕊 书 记 员 林语欣 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1090号之一 申请执行人舒华股份有限公司，住所地：晋江市池店镇仕春工业区。 法定代表人张维建。 被执行人石狮市星光健身会所，住所地：石狮市南洋路星期YI服饰创意博览园星光大道17#物理层6层。 法定代表人徐火兰。 被执行人徐火兰，女，1985年12月16日出生，住福建省将乐县。 本院于2019年03月06日立案执行申请人舒华股份有限公司与被执行人石狮市星光健身会所、徐火兰买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0582民初8443号民事判决书，被执行人石狮市星光健身会所、徐火兰应支付申请执行人舒华股份有限公司款项131000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人石狮市星光健身会所、徐火兰发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市星光健身会所、徐火兰至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人石狮市星光健身会所、徐火兰发出限制高消费令（2019年04月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了徐火兰名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人石狮市星光健身会所、徐火兰有其他可供执行的财产。现被执行人石狮市星光健身会所、徐火兰尚有款项131000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了徐火兰名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人石狮市星光健身会所、徐火兰暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月十四日 书记员  龚晓茵
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁10民初168号原告（执行案外人）：威海老船长航运有限公司，住所地威海经济技术开发区海滨南路55号1402号。管理人：山东时中律师事务所。委托诉讼代理人：戴汉珍，山东时中律师事务所律师。被告（申请执行人）：郑喜花，女，1952年8月19日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：王宇新，山东海明达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈干，山东海明达律师事务所律师。第三人（被执行人）：威海金源新能源科技有限公司，住所地威海乐天世纪城1号B座618室。法定代表人：初志强，经理。原告威海老船长航运有限公司（以下简称老船长公司）与被告郑喜花及第三人威海金源新能源科技有限公司（以下简称金源公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告老船长公司的委托诉讼代理人戴汉珍、被告郑喜花的委托诉讼代理人陈干，到庭参加诉讼，第三人金源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法对其缺席审理。本案现已审理终结。老船长公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销（2018）鲁10执异55号执行裁定；2.停止对老船长公司租赁金源公司的设备一宗执行，具体包括：立式油罐4个（230立方）、卧式储油罐6个（60立方）、卧式储油罐6个（32立方）、立式储油罐（160立方）、5立方储罐12个、12立方储罐3个、15立方储罐1个、2.7立方储罐2个、塑料粉碎机1个、离心机1个、塑料加工设备1台、变压器2台（440KVA、80KVA）、柴油发动机组1台、锥形罐成套设备1套、4#塑料油加工设备2500立方2个、装油平台设备1个（2m×3m）、锅炉1台、装油平台设备1个（2m×4m）、消防设备1套、化验室设备1套、地磅1台、监控设备1台、老万锅炉1台。事实和理由：2017年11月22日威海市中级人民法院以（2014）威执一字第260号《查封处置公告》，查封金源公司的设备一宗，拟予以评估拍卖，老船长公司得知后于2017年11月29日提出执行异议，并附老船长公司2015年12月与金源公司签订的租赁合同，明确陈述了签订租赁合同的过程、内容及履行情况。威海市中级人民法院驳回老船长公司的异议请求，但没有充分的事实依据和法律依据，且裁定的理由和老船长公司提交的证据及查证的事实相互矛盾。金源公司明确表示2016年8月8日未收到（2014）威执一字260-8号执行裁定，且该裁定书形成时间在老船长公司与金源公司签订租赁合同之后，因此（2018）鲁10执异字55号执行裁定的理由不能成立。郑喜花辩称，（2018）鲁10执异字55号执行裁定正确，请求依法驳回老船长公司的诉讼请求。金源公司未予述辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，基于双方无争议的证据及各方当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：2016年8月8日，本院在执行郑喜花与金源公司债权转让合同纠纷一案中，作出（2014）威执一字第260-8号民事裁定，查封了金源公司名下的案涉设备一宗。老船长公司提出执行异议。本院于2018年6月5日作出（2018）鲁10执异55号执行裁定，驳回了老船长公司的异议请求。诉讼中，老船长公司的委托诉讼代理人陈述该公司对租赁合同项下的土地及设备占有使用过，但是因为2018年的环保要求高就停了，停工之前老船长公司在案涉土地及设备处工作的人员有五个，包括孙凯、刘旭中、王耀元、刘荣进，还有一个姓夏的。另查明，2019年1月6日，老船长公司以经营不善、资产不足以清偿全部债务向威海经济技术开发区人民法院申请重整，威海经济技术开发区人民法院于2019年1月30日受理了老船长公司的重整申请，并于2019年2月19日指定山东时中律师事务所担任老船长公司的管理人。在管理人接管老船长公司时，孙凯在老船长公司工作。再查明，金源公司的法定代表人于2015年6月16日由初志强变更为孙凯。2019年1月10日，该公司法定代表人又变更为初志强。对于双方有争议的证据，本院组织当事人进行了质证。老船长公司提交了如下证据：证据一、租赁合同一份，拟证实老船长公司与金源公司的租赁关系于2015年12月1日开始，且已经履行。租金的支付方式为三种：支付现金、为金源公司还债、为金源公司债务担保；证据二、提交初志强与金源公司的付款凭证一宗，拟证实老船长公司已经向金源公司支付了租金。经质证，郑喜花对证据一、证据二的真实性有异议，主张老船长公司与金源公司之间不存在真实的租赁合同关系，付款凭证系初志强开具，不能证实系老船长公司支付租金，在租赁合同第四条明确记载老船长公司已提前付清租金，故不存在2015年12月1日以后支付租金的问题。金源公司的法定代表人于2015年6月16日由初志强变更为孙凯，后又变更为初志强，初志强在未担任法定代表人期间出具收据的行为不构成表见代理或职务行为，不代表金源公司收到了相应的租金。对老船长公司提交的上述证据，本院认定如下:因租赁合同中金源公司的法定代表人为孙凯，而出具收款收据的人为初志强，老船长公司亦未提交向金源公司实际支付租金的有效证据，且从设备清单看，老船长公司所租赁的设备总价330万元，其中绝大部分已有不同情况的折旧并非全新设备，但租赁总价高达600万元且不计折旧提前付清，该租赁合同明显不属于正常、理性的商业行为，不能证明老船长公司与金源公司之间存在设备租赁合同关系。对老船长公司提交的证据一、证据二的证明效力，本院不予采纳。本院认为，双方当事人争议的焦点是：老船长公司对案涉设备是否享有租赁权足以排除强制执行中的拍卖行为。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对于无登记的财产和权利，人民法院应当按照合同证明财产权属或者权利人的证据判断案外人是否系权利人。本案中，从租赁合同的签订时间看，此时郑喜花已经申请对金源公司强制执行；从租赁合同的内容看，租金的数额与设备的价值及新旧程度相比过高，且租金支付方式为提前付清20年的租金，明显不符合商业惯例和交易习惯；从租赁合同的履行看，老船长公司主张向金源公司付清了全部租金，但仅提供了当时并非金源公司法定代表人的初志强开具的收据，未提供金源公司出具的发票，也未提供其付清租金的原始付款凭证，且老船长公司对案涉设备已经停止使用；从老船长公司与金源公司的关系看，金源公司签订租赁合同时的法定代表人孙凯系老船长公司员工，二公司存在明显的利益关联。据此，老船长公司主张与金源公司之间存在真实的租赁合同关系，本院不予采纳，老船长公司对案涉设备亦不享有足以排除拍卖行为的民事权益。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回威海老船长航运有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由威海老船长航运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  杨秀萍审 判 员  侯善斌人民陪审员  黄爱琴二〇一九年六月十三日书 记 员  江嘉鑫
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2297号原告：朱国军，男，1976年1月14日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：李慧娟，女，1976年6月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：宁永奎，男，1980年12月24日出生，汉族，住所地河南省周口市扶沟县。原告朱国军与被告宁永奎建设工程合同纠纷一案，本院于2019年05月21日立案后，依法进行审理。因双方对工程款没有结算，原告诉请不明确，驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告朱国军的起诉。原告预交的案件受理费1050元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 吴 静二〇一九年六月二十七日书记员 蒋淑娟
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执348号 申请执行人：朱康伟，男，汉族，1993年9月29日生，住六安市叶集区。 被执行人：刘大运，男，汉族，住安徽省六安市叶集区。 申请执行人朱康伟与被执行人刘大运借款合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初106号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘大运未履行该法律文书确定的义务，申请执行人朱康伟于2019年5月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为80000元。 本案立案后，于2019年5月31日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行判决义务，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人刘大运名下的财产：无银行存款、证券、互联网银行账户等财产信息；另经实地调查表明被执行人刘大运名下无房产登记信息。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人刘大运纳入失信被执行人名单；2、对被执行人刘大运发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请人向人民法院申请将该案终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初106号民事判决书的本次执行程序。 二、如发现被执行人刘大运有可供执行的财产，可随时凭本裁定书恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李  述  东 人民陪审员 李  善  桂 人民陪审员 张  志  贵 二〇一九年六月五日 书 记 员 董长亮（代）
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初835号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人刘某，男，1989年3月4日出生于黑龙江省讷河市，汉族，文化程度大专，户籍地址山东省德州市德城区。因本案于2019年1月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月19日被取保候审。公诉机关以穗天检刑诉〔2019〕829号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年1月12日0时20分许，被告人刘某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市天河区中山大道科韵路口时，被执勤民警查获，民警现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为80mg/100ml，刘某对测试结果无异议并签名确认。后民警将其带至广州市天河区中医医院提取血液样本备检，经送南方医科大学司法鉴定中心进行检验，检验结果为：刘某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为84.2mg/100ml。公诉机关认为被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，建议对被告人刘某免予刑事处罚，并列举了相关证据。被告人刘某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某血液中酒精含量不高，没有发生交通事故，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  方洪立二〇一九年六月十一日书记员  戴凡宇
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执1171号 申请执行人：熊诗宇，男，汉族，1996年10月11日生，住南昌市新建区。 被执行人：江西腾荣实业有限公司，地址：南昌市新建区长堎镇解放路297号2栋2单元301室，统一社会信用代码：913601225965184673。 法定代表人：熊慎武，职务：董事长。 南昌市新建区人民法院于2019年3月20日作出的（2019）赣0112民初349号民事判决书已发生法律效力，但被执行人江西腾荣实业有限公司至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月17日向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西腾荣实业有限公司在银行的存款17000元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  宋江雄 二〇一九年六月六日 书记员  夏赣新
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2018）青2802执272号之二申请执行人李福成，男，汉族，1965年2月3日出生，住青海省德令哈市。被执行人孙生福，男，汉族,住青海省德令哈市。被执行人孙启生，男，汉族，1962年2月25日出生,住青海省德令哈市。被执行人德令哈永城劳务服务有限公司，所在地德令哈市河西街道格尔木西路新世纪花苑。法定代表人孙生福，男，汉族，1985年9月22日出生,系该公司总经理，住青海省德令哈市。申请执行人李福成与被执行人孙生福、孙启生、德令哈永城劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案，德令哈市人民法院于2018年6月1日作出的（2018）青2802民初178号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月28日立案执行。本案的申请标额820000元及利息，并由被执行人负担本案执行费。在执行过程中，本院采取了如下措施：一、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在规定时间内分别向本院或径向申请执行人支付本案的人工工资820000元及利息，并负担本案的执行费。被执行人在收悉执行通知书、财产报告令等法律文书后，未在规定时间内履行其应履行的法定义务。二、本院分别于2018年11月20日、2019年1月11日、2019年4月18日、2019年6月3日查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息。协助单位反馈被执行人名下银行存款较少（被执行人孙启生银行账户强制扣划10052.24元，已向申请执行人支付），无房产、证劵的登记信息；执行人孙生福所拥有的车辆（×××、×××）已查封，无实际扣押，被执行人孙启生所拥有的车辆（×××、×××）已查封，无实际扣押。三、本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的强制措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已告知申请执行人。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）青2802执272号案件的本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 尕 藏 吉审判员 哈斯巴根 二〇一九年六月二十五日书记员 汪 正 凯
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执1453号申请执行人：郝梦茹，女，汉族，1995年3月7日生，住阜阳市颍州区。被执行人：安徽好梦圆食品有限公司，住太和县经济开发区富民路南侧、宏业路东侧。法定代表人：贾廷颂。申请执行人郝梦茹与被告安徽好梦圆食品有限公司劳动争议纠纷一案，太和县人民法院作出的太劳人仲调字(2018)民039号仲裁调解书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年六月二十五日书记员代  海 丽
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初858号 原告：梁爱英，女，1973年9月30日出生，汉族，农民，住山东省阳信县。 被告：刘云昌，男，1974年10月6日出生，汉族，农民，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：宋保华，山东昌智律师事务所律师。 原告梁爱英与被告刘云昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁爱英、被告刘云昌的委托诉讼代理人宋保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁爱英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金40000元；2.被告支付原告违约金5000元；3.被告承担全部案件受理费及实现债权费用。事实和理由：原被告系同事关系，2012年被告刘云昌因从事建筑工程资金周转紧张，向原告梁爱英借款50000元，并于2016年3月20日为原告出具借条一份，后经原告催要，被告偿还原告10000元，剩余40000元至今未予偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法实现原告的诉讼请求。 被告刘云昌辩称，原告所述不实，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，虽然2012年被告曾向原告借款50000元，但截至2018年被告已偿还原告21000元，同时原告自被告处拉走怀庄酱美汁53度白酒20箱每箱价值3600元，合计72000元，所以综合以上还款与抵账的情况，被告一方不再欠原告任何费用，所以请求法院驳回原告的诉讼请求，如果原告对拉走白酒的事实不予认可，被告方将在庭后另案起诉。 本院经审理认定事实如下：被告刘云昌于2012年向原告梁爱英借款50000元，并于2016年3月20日为原告出具借条一张，借条内容为：“借条今有刘云昌向梁爱英借到人民币大写伍万元正小写（50000.00）上述借款约定于2017年11月10日还清，逾期不换，借款人应承担违约金伍仟元，双方约定本纠纷由阳信县人民法院管辖借款人：刘云昌身份证住址阳信县电话189××××4878借款日期2016年3月20日”。经原告催要，被告偿还原告借款20500元，至今尚欠原告29500元。 以上事实有原被告的陈述、借条一份、录音一份、微信转账记录一份等予以证实。 本院认为，原被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款50000元，有借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告已偿还原告借款20500元，由原被告录音材料及微信转账记录为证，本院予以认定。被告辩称原告从其处拉走价值72000元白酒用于抵账，原告不予认可，被告亦未提供有效证据予以佐证，本院不予采信。原被告就上述借款约定违约金为5000元，不违反法律规定，被告未在约定的还款期限内偿还借款，应承担违约责任，故对原告要求被告支付违约金5000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及其他相关法律规定，判决如下： 一、被告刘云昌于本判决生效之日起十日内向原告梁爱英偿还借款29500元； 二、被告刘云昌于本判决生效之日起十日内向原告梁爱英支付违约金5000元； 三、驳回原告梁爱英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取462.50元，保全费480元，合计942.50元，由原告梁爱英负担246.25元，由被告刘云昌负担696.25。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  韩波 二〇一九年六月十四日 书记员  王帅
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初5530号 原告：三河市和合物业服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区枣林村西。 法定代表人：路登辉。 被告：毛志坚，男，1978年11月25日出生，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。 原告三河市和合物业服务有限公司与被告毛志坚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告三河市和合物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按三河市和合物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  贾怀霞 二〇一九年六月十二日 书记员  田 燕
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民再18号再审申请人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌路南嵩山路西。负责人：任建国，总经理。委托诉讼代理人：高伟晓，山东慎远律师事务所律师。被申请人（原审原告）：茌平县博宇运输有限公司，住所地：茌平县博平镇南环（309省道）南侧。法定代表人：张桂博，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：成庆波，男，茌平县博宇运输有限公司工作人员。委托诉讼代理人：张付旺，男，茌平县博宇运输有限公司工作人员。再审申请人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称聊城阳光财险公司）因与被申请人茌平县博宇运输有限公司（以下简称博宇运输公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2018）鲁1523民初3392号民事调解书，向本院申请再审。本院于2019年1月28日作出（2019）鲁15民申1号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人聊城阳光财险公司的委托诉讼代理人高伟晓、被申请人博宇运输公司的委托诉讼代理人成庆波、张付旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聊城阳光财险公司申请再审称，请求依法撤销山东省茌平县人民法院（2018）鲁1523民初3392号民事调解书；改判驳回被申请人博宇运输公司的诉讼请求。事实与理由：再审申请人基于被申请人提供的虚假证据作出同意调解并签订调解协议的意思表示，属于违反调解自愿原则的情形。原审庭审时，被申请人提交了模糊不清的相关证件的复印件，再审申请人在质证时否认了其效力并要求提供原件予以核对。在庭后双方调解过程中，被申请人通过微信向再审申请人的代理人提供了其伪造的驾驶证照片。再审申请人在审查驾驶证照片后，认为不存在免责事由，双方便签订调解协议并领取了调解书。之后，再审申请人依据调解书内容处理案件时，要求被申请人提供驾驶人员王卫东清晰的驾驶证，被申请人又将驾驶证通过微信发送给了再审申请人的代理人，通过对比发现被申请人提供的驾驶证照片前后不一致，再审申请人遂通过交警部门调取了驾驶员王卫东的驾驶证信息，才发现被申请人在调解过程中提供的驾驶证照片系伪造的。被申请人之所以刻意隐瞒发生交通事故时驾驶员王卫东尚在实习期的事实，是因为双方签订的商业保险合同约定，驾驶员在实习期内驾驶的机动车牵引挂车属于保险人免责情形。因此，再审申请人基于被申请人提供的虚假证据作出调解的意思表示，是违背再审申请人真实意愿的。被申请人博宇运输公司辩称，一、再审申请人主张被申请人提供虚假证据与事实不符。被申请人原审庭审时所提交的驾驶员王卫东的驾驶证复印件就是事故发生时其合法使用的驾驶证，不存在任何伪造隐瞒行为，只是庭后再审申请人要求被申请人微信发送一份备案使用时，被申请人错发成了驾驶员王卫东的另一本驾驶证，但不能就此认定被申请人庭审时所提交的驾驶证复印件是虚假的伪造的。被申请人庭审时所提交的驾驶证副页复印件明确载明了增驾实习的内容，再审申请人的代理人质证时并未对此提出异议，只是要求庭后与原件核对。庭后，再审申请人在未核对驾驶证原件的情况下，即与被申请人达成了调解协议，亦充分说明其对驾驶证副页复印件载明的增驾实习的内容并未存疑，且认为无需再核对原件。二、本案调解协议的达成，不存在强制调解及被申请人提供虚假证据的问题，且调解内容亦不违反国家法律法规强制性规定，完全符合自愿合法的原则，其法律效力，依法应予认定。三、根据保险条款的约定及相关法律规定，增驾实习亦非商业保险责任免除的事由。本院再审认为，本案系博宇运输公司向聊城阳光财险公司投保机动车损失险的车辆发生事故引起的财产损失保险合同纠纷，事故发生时驾驶员王卫东在增驾实习期内，根据机动车损失险条款约定的保险人可能免除责任。原审庭审中，博宇运输公司提交了王卫东的驾驶证复印件，该复印件记载了实习期限，聊城阳光财险公司对驾驶证复印件的真实性不予认可。庭审后，博宇运输公司的代理人通过微信向聊城阳光财险公司的代理人发送了张卫东驾驶证的照片，照片中的驾驶证没有实习期的记载。聊城阳光财产公司的代理人基于该照片同意调解并与博宇运输公达成调解协议，原审调解书对双方调解协议予以确认，违反自愿原则，应予撤销。原审对于实习期内驾驶发生事故聊城阳光财险是否应当免责相关的基本事实未予审理认定，应发回原审法院重审。综上，再审申请人聊城阳光财险公司的再审请求成立。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省茌平县人民法院（2018）鲁1523民初3392号民事调解书；二、本案发回山东省茌平县人民法院重审。审判长  尹继阳审判员  张 磊审判员  于景涛二〇一九年六月二十五日书记员  蔺清霞
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初983号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信用代码：91330201954240339A）。住所地：浙江省宁波市江南路651-655号。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：傅伟钦，男，1960年3月30日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告傅伟钦信用卡纠纷一案，于2019年4月26日向本院起诉，请求判令：被告归还信用卡本金106?559.28元，支付至2019年4月11日的利息15?830.69元、费用12?795.74元，并支付自2019年4月11日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还信用卡本金106?559.28元，支付至2019年4月11日的利息15?830.69元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2014年7月11日，被告向宁波银行股份有限公司申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年4月11日，被告尚欠宁波银行股份有限公司透支本金106?559.28元、利息15?830.69元。 以上事实由原告提供的信用卡申请表、对账单以及原告方的庭审陈述予以证明。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 本院认为：宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。原告放弃部分权利，系其自主处分行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅伟钦归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金106?559.28元，支付至2019年4月11日的利息15?830.69元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止以本金106?559.28元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2?748元，减半收取计1?374元，由被告傅伟钦负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇一九年六月二十四日 法官助理李韦华 代书记员 章**
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执1342号申请执行人：谢永春，男，1971年10月7日生，汉族，户籍地甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：郑婷，江苏常立律师事务所律师。被执行人：吴强，男，1977年11月25日生，汉族，户籍地青海省西宁市城北区。申请执行人谢永春与被执行人吴强买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月28日作出的（2017）苏0404民初5032号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：吴强于判决生效之日起十日内向返还谢永春购房款900000元及贷款33050.27元，合计933050.27元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年5月9日立案受理。执行过程中，查明被执行人吴强名下并无银行存款、车辆等财产登记信息；吴强名下常州市枫林雅都4幢801室不动产经本院二次拍卖流拍。除此之外，被执行人吴强名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人吴强纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0404民初5032号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 钱金华二〇一九年六月二十四日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异544号案外人：赵某，女，1974年6月29日出生，身份证号码：×××，住：呼和浩特市新城区北苑街铁路工务段宿舍5号楼4单元1号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人赵某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人赵某称，异议人赵某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年5月28日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积61.86平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年5月28日将购房款170230.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年10月底。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付50%购房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人赵某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年5月28日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积61.86平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年5月28日将购房款170230.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人赵某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人赵某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年5月28日签订了合法有效的《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了50%购房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人赵某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回赵某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4149号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：林亨，男，1990年9月6日出生，汉族，住广东省电白县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告林亨信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还计至2019年1月5日的信用卡欠款本金30474.94元、零售利息490.35元、分期手续费1192.47元、违约金442.03元，之后的利息按日万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××37）截止至2019年1月5日的欠款共计32599.79元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充陈述，计至2019年5月4日，被告拖欠贷款本金30404.94元、零售利息2495.35元、分期手续费1192.47元、违约金3089.79元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林亨应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金30404.94元、零售利息2495.35元、分期手续费1192.47元及以尚欠本金为基数从2019年5月5日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费614.99元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年六月二十八日书 记 员  李海蓝
贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0201民初1098号 原告：王红强，男，1972年2月10日出生，汉族，住河南省滑县。 委托诉讼代理人：高慧，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202201811054152。 被告：陈海，男，1984年2月7日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区德坞办事处白鹤村五组81号附1号，现住贵州省六盘水市钟山区。 第三人：王瑞涛，男，1988年4月25日出生，汉族，住河南省滑县。 原告王红强与被告陈海、第三人王瑞涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红强及其委托诉讼代理人高慧，被告陈海到庭参加诉讼,第三人王瑞涛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王红强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款72371元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人共同经营海绵分割配送厂，2016年至2017年期间，原告和第三人二人向被告供应海绵，规格是1.5×2的，单价是7.5元/块到34元/块不定，并口头约定，原告方向被告交付海绵时被告支付货款，原告按约定向被告交付海绵时，被告却未按照约定向原告支付货款；2017年2月17日，原告和第三人签订了《调解协议》，《调解协议》约定“第三人将在海绵分割配送厂的股份转让给原告，原告一次性向第三人支付38万元的股份资金，该厂所有的债权债务均与第三人无关”，因此第三人向被告发放的货物款项转让给原告，由原告向被告主张该笔款项的权利。截止2018年5月28日，被告尚欠原告货款80000.7元，因此被告向原告出具了《欠条》，出具《欠条》后，被告仅向原告支付了7629.7元，目前尚欠72371元，原告多次催要，被告仍不履行付款责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。 被告陈海辩称，所欠原告海绵款80000元属实，但在出具欠条之后我已经实际偿还原告10000元，并不是原告陈述的7629.7元，我只差欠原告70000元款项。 第三人王瑞涛未陈述，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告王红强提交的其身份证复印件一份、调解协议、转款凭证复印件各一份、出库单原件二十四张、欠条原件一份。以上证据符合证据的真实性、合法性及关联性，且到庭各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王红强与第三人王瑞涛系叔侄关系，双方合伙共同经营海绵分割配送厂（未办理工商登记）。2017年2月17日，双方签订《调解协议》，协议主要内容为：“王红强、王瑞涛叔侄二人共同创建海绵分割配送厂，经双方同意股份分划调解协议如下：（一）王瑞涛将所有的股份转让给王红强。（二）王红强一次性付给王瑞涛所有股份资金大写叁拾捌万元整，小写380000元。（三）外面债务与王瑞涛无关，由王红强全权负责。（四）2017年2月以前进的货物与王瑞涛无关。”协议签订后，原告王红强通过银行转账方式向第三人王瑞涛转款380000元。 原告王红强在与第三人王瑞涛合伙经营期间及之后，共计向被告陈海供应海绵24次。2018年5月28日，被告陈海对向原告王红强出具欠条，确认尚欠原告王红强海绵款80000元。现原告王红强以欠条出具后，被告仅向原告支付7629.7元，尚欠72371元至今未支付为由诉至本院，请求依法判如所诉。 另查明，被告陈海出具欠条后，实际支付原告王红强货款为10000元，尚欠货款70000元未支付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告王红强提供的出库单及被告陈海的自认，可以认定双方形成了事实的买卖合同关系，在原告王红强实际履行供应海绵的义务后，被告陈海理应按照其出具的欠条的金额履行支付货款的义务。因欠条中并未约定款项的具体支付时间，原告王红强有权随时要求被告陈海履行付款义务。 对被告陈海应支付款项金额的认定，虽被告陈海出具的欠条中载明的未支付货款的金额为80000元，但通过庭审中原告王红强的自认，可以认定被告陈海现未支付的货款金额为70000元，故被告陈海应承担付款义务的金额为70000元，原告诉请的超出部分本院不予支持。 第三人王瑞涛经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下： 被告陈海于本判决生效之日起十日内支付原告王红强货款70000元。 如被告陈海未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1610元，因适用简易程序减半收取805元，由原告王红强负担30元，被告陈海负担775元。（原告王红强已预交，被告陈海应负担部分于本判决生效后十日内连同上述款一并返还给原告王红强）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。 审 判 员  张 冰 二〇一九年六月三日 法官助理  李婉婷 书 记 员  朱 理
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12236号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市糖果餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇石碣科技东路5号。法定代表人：胡景华，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《歌未央》著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币每首2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费，公证费，取证消费）合计251.27元。4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称：1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《歌未央》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某、公证人员黄某、张某随申请人的委托代理人郑志雄来到广东省东莞市石碣镇科技东路38号二楼（新天地对面）的“领派壹号3D巨幕KTV”，以消费的名义进入该KTV的“201”号包间点播了《歌未央》等歌曲进行播放，花费76元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2018）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第1209号公证书，被告提交的著作权许可合同、著作权许可协议、发票及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《歌未央》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《歌未央》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  香玉芳二〇一九年六月二十四日书记员  邓婉茜刘涛
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初8866号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：邱成龙，男，汉族，1989年10月10日出生，住重庆市巫山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告邱成龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告邱成龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2015年10月16日，被告邱成龙填写了《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款53000.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为5856.50元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款额为1480.00元，其后每期还款额为1472.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度53000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、邱成龙立即支付尚欠工行重庆市分行截止2019年1月1日的本金5741.77元、手续费631.91元、透支利息427.03元，并支付自2019年1月2日起至欠款付清时止，以本金5741.77元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由邱成龙承担。被告邱成龙未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2015年10月16日，邱成龙与中国工商银行股份有限公司重庆江北支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定：邱成龙申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为53000.00元；邱成龙授权工行江北支行将上述透支资金划入邱成龙指定的账户；邱成龙分期还款共分36期，首期偿还的本金为1480.00元，以后每期偿还本金为1472.00元，并支付手续费，手续费率11.05%；邱成龙授权工行江北支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如邱成龙没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对邱成龙收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如邱成龙未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北支行有权要求邱成龙立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入邱成龙信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，邱成龙通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款53000.00元，但邱成龙未按合同约定按时足额还款，截至2019年1月1日，邱成龙尚欠本金5741.77元、手续费631.91元、透支利息427.03元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告邱成龙发放了该信用卡并以给予被告邱成龙信用卡透支额度53000.00元的方式借款给被告邱成龙，被告邱成龙在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告邱成龙未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告邱成龙偿还原告透支本金5741.77元，并支付手续费631.91元以及原告要求被告向其支付自2019年1月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金5741.77元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邱成龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱成龙在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年1月1日的信用卡本金5741.77元、手续费631.91元、透支利息427.03；并支付自2019年1月2日起至欠款付清时止，以透支本金5741.77元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告邱成龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一九年六月十日书 记 员 牟维维
福建省福州市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2019）闽01刑他116号 福清市人民法院： 福清市人民检察院指控被告人翁训义犯故意伤害罪一案，你院依法向上一级法院报送延长审理期限，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，批准你院延长审理期限三个月。 二〇一九年六月二十八日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13828号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌神娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇涌口村东风北路景华楼三楼，统一社会信用代码×××16Ｅ。法定代表人：刘义年，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市歌神娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权,立即删除侵权作品《你还欠我一个拥抱》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库版权使用费，无侵权故意。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《你还欠我一个拥抱》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月10日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随曾某以消费者名义来到位于广东省××镇××号（富盈酒店旁）三楼的K立方量贩式KTV，进入“203”号包间操作点歌系统查找、选取、点播了《你还欠我一个拥抱》等64首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。其在该KTV现场取得了盖有“K立方量贩KTV活动专用章”的收据一张，消费金额99元。另，被告提交《著作权许可合同》、转账电子回单、发票拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，也主张合理费用包括律师费2万（没有票据）、公证费500元（有票据）、取证消费金额99元（有收据），三项费用在起诉52首歌曲中进行摊分，另住宿费2176元（有票据）、餐饮费199元（有票据）、交通费58元（有票据），该三项费用于取证当天分别去其他场所进行取证，也进行摊分。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第2319号公证书（取证），被告提交的著作权许可合同、转账凭证，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告已提供证据证明其系《你还欠我一个拥抱》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。本院确认被告经营场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供案涉歌曲的查找、选取、点播及卡拉OK服务,已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌神娱乐有限公司立即停止侵犯《你还欠我一个拥抱》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市歌神娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十五日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3132号原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层，统一社会信用代码91440101618437239Q。法定代表人：関秀明，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘奇伟，广东永通律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘元君，广东永通律师事务所律师。被告：广州礼和置业发展有限公司，住所地广州市增城区新塘镇永和长岗村，统一社会信用代码914401016718163509。法定代表人：陈文德，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶硕，该公司员工。委托诉讼代理人：何妙辉，该公司员工。被告：广州合景房地产开发有限公司，住所地广州经济技术开发区科学城科汇二街2号二楼自编13号，统一社会信用代码9144010123122823XC。法定代表人：孔健涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄欣，该公司员工。原告日立电梯（中国）有限公司诉被告广州礼和置业发展有限公司、广州合景房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告日立电梯（中国）有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司撤诉。案件受理费11725元，由原告日立电梯（中国）有限公司负担。审判员  温展翔二〇一九年六月十二日书记员  陈英杰
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云28刑终84号原公诉机关云南省景洪市人民检察院。上诉人刀斌，男，1989年11月12日出生，云南省景洪市人，傣族，小学文化，农民，住景洪市，因涉嫌本案，于2018年8月29日被景洪市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于景洪市看守所。云南省景洪市人民法院审理云南省景洪市人民检察院指控原审被告人刀斌犯非法持有毒品罪一案，于2019年3月12日作出（2019）云2801刑初991号刑事判决。宣判后，原审被告人刀斌提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉意见、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年8月29日10时许，景洪市公安局勐罕派出所民警在景洪市岩光餐厅内将被告人刀斌抓获，在其住处检查时，当场在其床上查获用透明塑封袋包装的毒品可疑物一包，净重6.3克，还查获存放在首饰盒内用白色卫生纸、红色塑料袋包裹并用蓝色塑封袋包装的毒品可疑物一包，净重18.67克。经西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定，在送检的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决被告人刀斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币10000元；查获的毒品甲基苯丙胺24.97克，由扣押机关负责处理。上诉人刀斌提出以下意见：其系初犯，法律意识淡薄，归案后认罪态度好，能如实供述自己的罪行，检举他人的罪行，积极配合公安机关。请求二审法院对其减轻处罚。二审经审理查明的事实和一审认定的一致，且有一审经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书；抓获经过；检查笔录、提取笔录、物证照片；封装笔录；毒品称量笔录及照片、毒品取样记录及照片；现场辨认笔录及照片；理化检验报告、鉴定意见通知书；现场检测报告书；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；户口证明、违法犯罪记录查询情况说明；情况说明；被告人供述与辩解等证据证实。本院认为，上诉人刀斌违反国家对毒品的管制规定，非法持有毒品甲基苯丙胺片剂24.97克，其行为构成非法持有毒品罪。对上诉人提出的认罪态度好，有悔罪表现等意见原判已经予以认定，本院不再重复评判。综上所述，原判认定事实清楚，对上诉人定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 魏 炜审判员 杨 姣审判员 王 超二〇一九年六月二十六日书记员 李东麟
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初401号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人陈乃云，男，1974年8月27日出生，汉族，湖南省洪江市人，小学文化程度，无业，户籍地湖南省洪江市，因本案于2019年1月7日被抓获，同日因吸食毒品被处行政拘留十四日，同月21日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人陈华明，浙江雁楠律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕344号起诉书指控被告人陈乃云犯贩卖毒品罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员施君君出庭支持公诉，被告人陈乃云及其辩护人陈华明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年1月2日，“胡一刀”联系被告人陈乃云购买毒品。被告人陈乃云通过微信向“胡一刀”收取500元，并告知毒品放置在温州市瓯海区慈湖中山医院旁边的台州银行前面的变压器下面，由“胡一刀”自行取走。经鉴定，涉案毒品重0.34克，检出海洛因成分。2、2019年1月3日，“胡一刀”联系被告人陈乃云购买毒品。被告人陈乃云通过微信向“胡一刀”收取300元，并告知毒品放置在温州市瓯海区慈湖中山医院附近的变压器下面，由“胡一刀”自行取走。经鉴定，涉案毒品重0.28克，检出海洛因成分。3、2019年1月7日，“胡一刀”联系被告人陈乃云购买毒品。被告人陈乃云通过微信向“胡一刀”收取300元，并告知毒品放置在温州市瓯海区慈湖路口邮电局门口卷门缝里，由“胡一刀”自行取走。经鉴定，涉案毒品重0.24克，检出海洛因成分。公安机关查获作案工具华为牌手机一部。上述事实，被告人陈乃云在开庭审理过程中亦无异议，且有证人“胡一刀”的证言，检验报告，扣押笔录，现场毒品称量，取样笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，微信聊天记录，微信转账记录，行政处罚决定书，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈乃云违反国家毒品管理法规，多次贩卖海洛因0.86克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款与第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈乃云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月21日起至2022年1月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、扣押于公安机关的作案工具华为牌手机1部，予以没收。三、追缴被告人陈乃云违法所得1100元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金万万人民陪审员  陈小芬人民陪审员  张新福二〇一九年六月十九日代书 记员  陈 寅?判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0411执393-2号 申请执行人李勇刚，男，1972年11月19日出生，汉族，。 被执行人牛盛华，男，1969年6月2日出生，汉族。 本院（原长治市郊区人民法院；因行政区划调整，原长治市郊区人民法院和城区人民法院已合并成立长治市潞州区人民法院）在执行李勇刚与牛盛华不当得利一案中，于2019年3月查封了被执行人牛盛华（身份证号码：61252619690602xxxx）所有的位于西安市莲湖区未央路27号宫园壹号商品房壹套（不动产权证书号xxxx、不动产单元号xxxx）。现因被执行人牛盛华主动履行判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除本院（原长治市郊区人民法院）对被执行人牛盛华（身份证号码：61252619690602xxxx）位于西安市莲湖区未央路27号宫园壹号商品房壹套（不动产权证书号xxxx、不动产单元号xxxx）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  张晋萍 二〇一九年六月十一日 书记员  卫跃国
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初11438号之一原告：周勤浩，男，1998年4月30日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，被告：李明林，男，1999年3月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，被告：陈仲楠，男，1998年9月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，本院受理原告周勤浩诉被告李明林、陈仲楠合伙协议纠纷一案，原告周勤浩以其已与被告李明林、陈仲楠达成和解协议为由，于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告周勤浩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告周勤浩撤诉。本案诉讼费625元（原告已预交），由原告周勤浩负担。审判员 徐 轩二〇一九年六月三日书记员 唐珮琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执9033号 申请执行人李沛华，女，汉族，1978年2月3日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人黎建伟，男，汉族，1967年5月10日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人李沛华与被执行人黎建伟民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终9939号民事判决书、本院作出的（2016）粤0605民初14578号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金2110000元及利息（其中以1660000元为本金从2016年1月23日起按月息2%计算利息至实际清偿之日止；以450000元为本金，从2016年1月23日起按年利率6%计算利息至实际清偿之日止）。案件受理费13449.2元、财产保全费5000元，合共18449.2元（申请执行人已预交），由申请执行人负担。鉴定费43020元（被执行人已向鉴定机构交纳），由申请执行人负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予被执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月30日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年7月5日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件退回，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2018年6月1日、2019年6月11日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下强制措施： （一）银行：无。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆：查封了属被执行人黎建伟所有车牌号为粤Ｙ×××××的车辆（第一轮候），查封期限为2018年6月6日至2020年6月5日。车辆去向不明，暂无法作扣押、拍卖处理。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：查封了属被执行人黎建伟所有位于南海区××镇××村的房屋，查封期限为2018年6月6日至2020年6月5日。经查询佛山市房地产税收一体化系统，上述不动产的评估价为103440.86元，本院将于2019年7月1日10时起至2019年7月2日10时止（延时的除外）在广东省佛山市南海区人民法院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上进行公开拍卖。申请执行人于2019年6月11日向本院提交申请书，申请撤回拍卖上述房产。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2018年6月5日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2018年6月7日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年5月14日对被执行人黎建伟实施司法拘留十五日，拘留期间自2019年5月14日起至2019年5月28日止。 六、本院于2019年6月11日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 七、本院于2018年11月28日依法向被执行人住所地佛山市南海区西樵镇新河村委会送达了扣留、提取股份分红及其他收益的执行裁定书及协助执行通知书，该村委会已收取。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院提交终结本次执行申请书，申请本案作终结本次执行处理。 本院认为，案经执行，申请执行人申请本案作终结本次执行处理，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年六月二十四日 书记员  梁振杰
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0322执1056-2号申请执行人：杨建全，男性，1949年12月03日出生，汉族，住孟津县。被执行人：岳军伟，男性，1977年09月05日出生，汉族，住宜阳县。关于杨建全申请执行岳军伟民间借贷纠纷一案，本院受理后向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；分别对被执行人存款、证券、车辆、房产、工商登记等财产信息进行了查询，冻结了其主要银行账户，无足额财产可供执行（或有财产暂时无法处置）；依法作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。现被执行人已无财产可供执行。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知了申请执行人，并征询了其相关意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  陈新安审判员  杨向峰二〇一九年六月四日书记员  韩晓雨
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终700号 上诉人（原审原告）：徐珂，女，l974年1月11日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人（原审原告）：徐雅，女，l971年3月18日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：卢波锋，广西启迪律师事务所律师（受两上诉人的共同委托）。 委托诉讼代理人：宋春晖，广西海城律师事务所律师（受两上诉人的共同委托）。 被上诉人（原审被告）：徐子亮，男，1946年11月6日出生，汉族，住北海市。 上诉人徐珂、徐雅因与被上诉人徐子亮共有物分割纠纷一案，不服北海市银海区人民法院（2018）桂0503民初386号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 徐珂、徐雅上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：（一）一审裁定适用法律错误，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条并非本案的裁决依据。前诉是继承纠纷，要求对杜伯妤的遗产进行分家析产继承，原继承纠纷判决是确权判决，法院无法强制执行；而本诉是共有物分割纠纷，两上诉人多次与被上诉人协商房屋分割相关事宜，但被上诉人拒不履行法院判决，两上诉人不得不再向法院起诉共有物分割。两诉不仅案由和诉求不同，理由也不一样。（二）根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割”、第一百条“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”的规定，涉案房产共三层，如果按照法院判决要求分别分割1-3层的相应份额不现实。现两上诉人充分考虑房产分割现状、以后出租房产收益情况、便于管理使用等因素，请求进行共有物分割，两上诉人提出的诉讼请求有事实和法律依据。 徐珂、徐雅向一审法院起诉请求：l.判决位于北海市银海区房屋(价值80万元)折价分割，被告徐子亮享有房屋全部产权；2.判决被告徐子亮按上述房屋25％的产权份额的对价款补偿给原告徐珂；3.判决被告徐子亮按上述房屋25％的产权份额的对价款补偿给原告徐雅；4.本案的诉讼费用由被告徐子亮承担。 一审法院认为，对涉案房产即位于北海市银海区房产，两原告与被告因继承纠纷于2017年3月17日诉至该院，该院于同年6月21日依法作出（2017）桂0503民初243号民事判决，判决之一：被继承人杜佰妤遗产位于北海市银海区房屋(现登记在徐子亮名下)徐子亮占房屋权属的二分之一，徐雅、徐珂各占房屋权属的四分之一。徐子亮对一审判决不服，提出上诉。北海市中级人民法院于2017年12月17日依法作出（2017）桂05民终1055号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。由此应认定，上述房产已经一、二审法院对其权属及权属继承比例依法作出判决，并已发生法律效力，现两原告基于相同的当事人、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求再次起诉，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，故依法应驳回两原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告徐雅、徐珂的起诉。案件受理费5900元，待该裁定生效后退还给原告徐雅、徐珂。 本院认为，徐雅、徐珂以其需与徐子亮对已经共同继承的涉案房产分割析产为由提起本案诉讼，请求判令对涉案房产折价分割，徐子亮享有房屋全部产权，徐子亮以房屋1/2的产权份额按徐珂、徐雅各1/4产权份额分别折款补偿给徐珂、徐雅，故本案为共有物分割纠纷，系给付之诉。而徐雅、徐珂诉徐子亮继承纠纷案[北海市海城区人民法院（2017）桂0503民初243号、本院(2017)桂05民终1055号]中徐雅、徐珂的诉求则是判令其对被继承人杜佰妤的遗产即涉案房产享有继承份额，系确认之诉，两案的法律关系及诉讼请求不相同。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款的规定，本案不属于重复起诉。一审裁定以本案构成重复起诉为由驳回徐雅、徐珂的起诉不当，应予纠正。上诉人徐雅、徐珂的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销北海市银海区人民法院（2018）桂0503民初386号之一民事裁定； 二、本案指令北海市银海区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年六月十一日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈秋宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13787号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌皇歌舞厅，住所地广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼。投资人：张妮，经理。被告：张妮，女，1995年2月12日出生，汉族，住河南省民权县，两被告的共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮的共同委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告东莞市歌皇歌舞厅停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告辩称，1.原告提交的证据不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，原告没有付款凭证证明《音乐作品著作权转让协议》已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容，原告不享有涉案作品的著作权；2.湖南省宁远县公证处无权对位于东莞的被告经营场所进行异地公证取证，公证申请人永州市君澜知识产权代理有限公司与公证事项没有法律上的利害关系，不能作为公证申请人，公证保全的内容不能作为有效的证据使用；3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，已经尽到了合理的注意义务，没有侵权故意，不应当承担侵权赔偿责任。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《一个人走》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某，随申请人永州市君澜知识产权代理有限公司的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼的歌皇PartyKTV，以消费名义进入“K19”号包间消费123元并操作点播器点播了《一个人走》等75首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。五、被告东莞市歌皇歌舞厅与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会共同签订了《著作权许可合同》，许可使用期间从2018年6月1日至2018年12月31日。并缴纳了著作权使用费。原告确认案涉歌曲未交给著作权集体管理组织进行管理。六、被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮系该公司投资人。以上事实，有原告提交的（2018）湘永宁证字第2325号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《一个人走》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市歌皇歌舞厅已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市歌皇歌舞厅依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市歌皇歌舞厅赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮作为该公司的投资人，应当对东莞市歌皇歌舞厅的上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌皇歌舞厅立即停止侵犯《一个人走》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市歌皇歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、被告张妮对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。>审判员审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 黄婉玲
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初640号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人苏成龙，男，1985年6月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址河南省正阳县。曾因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害、交通肇事罪于2011年11月14日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑五年六个月，于2015年5月27日刑满释放。因本案于2018年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月13日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。现被告人苏成龙在广州市同和强制隔离戒毒所进行强制隔离戒毒。辩护人：欧阳建文、陈梓全，均为广东金日律师事务所律师，广州市增城区法律援助中心指派。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]614号起诉书指控被告人苏成龙犯危险驾驶罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员张芸出庭支持公诉，被告人苏成龙及其辩护人欧阳建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年11月9日20时分许，被告人苏成龙饮酒后驾驶鲁Ｓ×××××号小轿车行至广州市增城区荔城街观翠路东汇城路段时睡着停车，后被公安机关到场将其查获。经检验，被告人苏成龙静脉血液样品中的酒精含量为205.01mg/100ml。庭审中，公诉机关当庭讯问了被告人，向法庭出示和宣读了归案经过、户籍证明、尿检报告，酒精检验报告，现场照片，证人证言，被告人供述与辩解等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人苏成龙的行为已构成危险驾驶罪。被告人苏成龙到案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人苏成龙判处二个月以上四个月以下拘役并处罚金人民币二千元至四千元。被告人苏成龙对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性没有异议；2、被告人归案后如实供述，认罪认罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有由公诉机关举证，经法庭质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明；2.被告人苏成龙的户籍资料及违法犯罪人员信息查询、（2011）穗荔法刑字第559号刑事判决书及释放证明书、现场检测报告书、穗公增行罚决字[2018]07088号行政处罚决定书、穗公增强戒决字[2018]01088号强制隔离戒毒决定书；3.被告人苏成龙被查获现场照片、抽血现场照片、当事人血样（尿样）提取登记表；4.现场执法视音频截图表、办案场所使用情况登记表、办案区执法办案相关截图、办案区音视频情况登记表、视听资料制作说明；5.康源[2018]毒鉴意字第553号司法鉴定意见书；6.接受证据清单、机动车行驶证、驾驶证复印件；7.证人温某的证言及其对被告人苏成龙的辨认材料；8.被告人苏成龙的供述。本院认为，被告人苏成龙无视国家法律，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苏成龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苏成龙归案后如实供述其罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人苏成龙有前科劣迹和吸毒劣迹，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人苏成龙的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人提出的与上述意见一致的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人苏成龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力后一个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审 判 长  侯宇得人民陪审员  李丽红人民陪审员  刘叔妹二〇一九年六月二十五日书 记 员  黄小敏附裁判的主要法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款：被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行为，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。第五条：《刑法》第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民特56号 申请人：北海市家家旺物业管理有限公司。住所:广西壮族自治区北海市北海大道187号逢胜大厦3001号。统一社会信用代码：9145050079974013XA。 法定代表人：李红冰，该公司总经理。 委托代理人：刘贵达，京园（北海）律师事务所律师。 被申请人：顾世利，男，1968年10月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 申请人北海市家家旺物业管理有限公司（以下简称家家旺公司）与被申请人顾世利申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年5月7日立案后进行了审查。现已审查终结。 家家旺公司申请：撤销北海市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）北劳人仲字[2019]第429号仲裁裁决书。事实和理由：一、顾世利于2018年6月24日到家家旺公司处从事保安工作，顾世利没有就未签订合同主张双倍工资，并且双方约定有3个月的试用期。因此，仲裁委员会认定家家旺公司支付顾世利2018年7月24日至8月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额没有相应的法律依据。二、顾世利没有证据证明家家旺公司违法解除双方的劳动关系，本案的实际情况是顾世利自己没有服从家家旺公司的工作安排，没有上班，合同无法继续履行而解除。不存在仲裁委员会认为家家旺公司在会上通知如不到达新的工作地点上班就将家家旺公司发放的保安服装交回给单位，不需要再去上班的说法。并且，仲裁委员会认为家家旺公司提出要求交回保安工作服装就说明家家旺公司已不再提供劳动条件，存在不继续履行劳动合同的意思表示。若按仲裁委员会的说法，顾世利交回工作服才构成违法解除双方的劳动关系。但事实上顾世利没有交回工作服，也没有继续上班，应当视为顾世利自己放弃继续履行劳动合同的权利，不再履行劳动合同。因此，仲裁委员会认为家家旺公司违法解除双方的劳动关系，认定理由不当，适用法律依据不当。综上所述，仲裁委的仲裁没有事实和法律依据，适用法律、法规错误。根据《中华人民共和国劳动仲裁调解仲裁法》第四十九条，请求予以撤销。 顾世利辩称，仲裁委员会裁决认定正确，请求维持仲裁裁决。 经审查查明：家家旺公司与顾世利自2018年6月24日起建立劳动关系，月平均工资2050元，家家旺公司没有为顾世利缴纳社会保险费。双方签订有期限为2018年9月1日至2019年8月31日的《劳动合同书》，合同第二点工作内容约定:(一)顾世利根据家家旺公司要求，经过协商，从事弘业物业小区保安工作。劳动合同期限内，家家旺公司可根据经营情况、工作需要和对顾世利业绩的考核结果，按照合理诚信原则，变动顾世利的工作岗位，顾世利服从家家旺公司的安排；(二)家家旺公司视顾世利工作能力合理的安排工作岗位，顾世利若是不服从分配或不能胜任本职工作的，家家旺公司有权解除本合同。顾世利应当按照家家旺公司安排的工作内容及要求履行劳动义务，按时完成规定的工作数量，达到规定的质量要求。顾世利在弘业物业小区正常提供劳动至2019年2月12日，双方均认可劳动关系于该日解除。家家旺公司在2019年2月12日发出书面通知并组织开会，告知将顾世利的工作地点调整至北海市商城花园任保安，顾世利不同意到新的工作地点工作，之后未上班。双方对劳动关系解除原因存在争议。顾世利主张家家旺公司变更顾世利的工作地点没有与顾世利提前协商，会上通知如不到达新的工作地点上班就将家家旺公司发放的保安服装交回给单位，不需要再去上班，认为家家旺公司的行为是变相违法解除劳动关系。家家旺公司辩称其变动顾世利的工作地点是事实，变动前没有与顾世利进行协商也是事实，但认为让顾世利将保安服装交回并不是解除劳动关系的意思表示;且家家旺公司根据劳动合同的约定是可以变更工作岗位的，双方劳动关系解除的原因是由于顾世利没有来上班，视为劳动合同无法继续履行，合同解除。 本院认为，本案属于对国内劳动争议仲裁裁决的司法审查案件，人民法院对国内劳动争议仲裁裁决的司法审查范围，是依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”之规定确定的。即本案审查的重点是家家旺公司申请撤销仲裁裁决的理由是否是上述法律规定的内容。本案中，家家旺公司与顾世利签订了劳动合同，双方在履行过程中因是否存在未按期签订劳动合同以及违约解除劳动关系的问题发生争议。即双方在本案争议的仅是事实认定问题，而非法律适用问题。家家旺公司的申请事由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九规定的应当撤销仲裁裁决的范畴，其主张因缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，家家旺公司请求撤销仲裁的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九的撤销仲裁裁决情形，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人北海市家家旺物业管理有限公司的申请。 申请费400元，由申请人北海市家家旺物业管理有限公司负担。 审 判 长 杨雪云 审 判 员 汪海敏 审 判 员 叶 萍 二〇一九年六月二十一日 法官助理 苏 珊 书 记 员 周 虎 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国仲裁法》 第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异735号案外人：李某，女，1953年9月7日出生，身份证号码：×××，住内蒙古土默特左旗兵州亥村341号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人李某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李某称，异议人李某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月20日签订了《商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积59.08平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月18日将购房款184504.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，余款40000.00于工程交付使用时付清，完成协议约定的82%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年12月31日前。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付82%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人李某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月20日签订了《商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积59.08平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月18日将购房款184504.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，余款40000.00于工程交付使用时付清，完成协议约定的82%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人李某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月20日签订了《商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了82%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人李某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回李某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执1299号之一申请执行人：许进贵，男，汉族。申请执行人：王桂琴，女，蒙古族。被执行人：霍建喜，男，汉族。被执行人：王慧琴，女，汉族。本院在执行许进贵、王桂琴与霍建喜、王慧琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人许进贵、王桂琴于2019年6月5日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)内2502执1299号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞能审判员  齐 峰审判员  吕 炎二〇一九年六月十四日书记员  王玉英