wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初2977号 原告：成都万润物业管理有限公司,住所地成都市武侯区磨子桥科华路139号。 负责人：黄兴平，系该公司总经理。 委托代理人：李强，四川发现律师事务所律师。 被告：袁阳，男，汉族，1985年8月23日出生，住成都市金牛区。 原告成都万润物业管理有限公司与被告袁阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告成都万润物业管理有限公司的委托代理人李强到庭参加了诉讼，被告袁阳经传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告成都万润物业管理有限公司诉称，2013年10月13日，原告与成都市万基房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为万基金蓝湾小区提供物业服务，协议约定了计费标准住宅1.4元每月每平方米，逾期交纳物业费用经催收未交，应支付欠付金额20%违约金；被告系小区5-2-0304号房屋业主，面积126.88平方米，自2015年1月至2018年10月未交纳物业费用、水费、垃圾清运费共计6886.41元。根据约定，被告应承担违约金1377.28元以及原告主张债权律师费用30000元。现诉请被告支付原告物业费用6886.41元；被告支付原告违约金1377.28元以及律师费用30000元；被告承担本案诉讼费用。 被告袁阳未到庭应诉。 经审理查明，2013年10月13日，原告与成都市万基房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为万基金蓝湾小区提供物业服务，协议约定了计费标准住宅1.4元每月每平方米，逾期交纳物业费用经催收未交，应支付欠付金额20%违约金；被告系小区5-2-0304号房屋业主，面积126.88平方米，自2015年1月至2019年6月未交纳物业费用元、水费元、垃圾清运费432元，共计元。经催收未果，原告遂诉讼至本院。 同时查明，前期物业服务合同约定，业主逾期缴纳物业服务费，经催收未缴纳，按照未付金额20%承担违约金。 以上事实有当事人身份信息、房屋信息查询、欠费明细、水费票据、催费记录及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《前期物业服务合同》，原告公司作为案涉小区物业管理公司，已尽物业管理职责，被告应当按照约定支付原告物业费用，业主认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，被告自2015年1月起未缴纳物业费，根据现物业费用标准，每月应缴纳物业费用177.6元，计算至2019年6月30日，包含垃圾处理费、代收水费共计元，关于原告主张的违约金，因约定标准过高，原告并未提交因被告违约实际受损证据，本院考虑原、被告合同继续履行及物业服务关系，认定违约金按照物业服务费用欠费总额5%计算，为元。房屋共有人之一承担责任后，可以向其他共有人或者实际使用人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁阳在本判决生效后十日内向原告成都万润物业管理有限公司支付物业费用元、违约金元，共计元； 二、驳回原告成都万润物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费428元（原告成都万润物业管理有限公司垫付），由被告袁阳承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年六月二十七日 书记员  张凝
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2259号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道3号。负责人：刘洋，系该公司经理。委托诉讼代理人：赖斌，江西明理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓玉，江西明理律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：邹冬娣，女，1954年4月8日生，汉族，住江西省瑞金市。被上诉人(原审原告)：邹宝生，男，1957年7月17日生，汉族，住江西省瑞金市。被上诉人(原审原告)：邹宝庆，男，1961年8月15日生，汉族，住江西省瑞金市。被上诉人(原审原告)：邹宝林，男，1965年7月25日生，汉族，住江西省瑞金市。被上诉人(原审原告)：邹美英，女，1970年1月15日生，汉族，住江西省瑞金市。被上诉人(原审原告)：邹美香，女，1973年5月19日生，汉族，住江西省瑞金市。被上诉人(原审被告）：胡德春，男，1971年8月29日生，汉族，住江西省瑞金市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称“人民财险公司”）因与被上诉人邹冬娣、邹宝生、邹宝庆、邹宝林、邹美英、邹美香、胡德春机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2019）赣0781民初1096号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人向被上诉人邹冬娣、邹宝生、邹宝庆、邹宝林、邹美英、邹美香垫付赔偿款12万元；本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人胡德春在本案事故发生时系无证驾驶，不应由上诉人承担赔偿费用。邹冬娣、邹宝生、邹宝庆、邹宝林、邹美英、邹美香、胡德春均未提交书面答辩意见。邹冬娣、邹宝生、邹宝庆、邹宝林、邹美英、邹美香向一审法院起诉请求：1．依法判决被告胡德春向六原告赔偿因原告近亲属刘冬秀因本次交通事故死亡造成的各项损失总计121000元（具体详见赔偿赔偿费用清单）；2．依法判决被告人民财险公司在交强险限额内直接向六原告承担保险赔付责任；3．依法判决被告承担本案的案件受理费用。一审法院认定事实：2019年1月31日上午，被告胡德春（驾驶证暂扣期间）驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车沿206国道烟汕线由江西省瑞金市武阳镇往瑞金市区方向行驶，10时40分许行驶至206国道瑞金市武阳镇武阳汽车站路段烟汕线1901KM＋980M时，碰撞横过道路的行人即原告的近亲属刘冬秀，造成刘冬秀经抢救无效死亡的交通事故。2019年2月26日，该事故经瑞金市公安局交通管理大队依法作出道路交通事故认定书，认定被告胡德春承担事故的全部责任，受害人刘冬秀无责任。事故发生后，受害人刘冬秀被送往瑞金市中医院抢救治疗6天，花费抢救费用39250.17元。经法医鉴定受害人刘冬秀的死亡原因为因本次交通事故致使重型颅脑损伤而死亡。赣Ｂ×××××普通二轮摩托车所有人为被告胡德春，该车在被告人民财险公司处投保了交强险，事故发生时系在保险有效期限内。事故发生后，被告胡德春向原告支付了医疗费21000元，并就保险赔偿外的损失与原告达成了一份交通事故赔偿／补偿协议书。另查明，受害人出生于1933年10月21日生，住瑞金市××××号。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。对于道路交通事故认定书，原、被告无异议，一审法院予以认定，并据此认定由被告胡德春对原告因近亲属刘冬秀因本案交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。因赣Ｂ×××××普通二轮摩托车在被告人民财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故被告人民财险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。对于原告的损失，一审法院认定如下：1.医疗费，根据原告提交的医疗费票据，一审法院认定医疗费39250.17元；2.住院伙食补助费，认定180元（30元／天×6天）；3.营养费，认定180元（30元／天×6天）；4．护理费，认定为868元（52783元／年÷365天×6天）；5．丧葬费，原告主张31535元，一审法院予以支持；6．死亡赔偿金，受害人刘冬秀居住于武阳镇圩镇，故按照城镇标准计算死亡赔偿金169095元（33819元／年×5年）；7．精神损害抚慰金，根据当地生活水平，一审法院酌情认定50000元。8．处理丧葬事宜的误工费、交通费，一审法院酌情认定4000元。9．衣服损失费，原告未提交证据予以证明，一审法院不予认定。以上各项损失共计295108元。对于上述损失，由被告人民财险公司在交强险限额内赔偿原告120000元。超出交强险限额范围外的损失，原告与被告胡德春已达成赔偿协议，本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹冬娣、邹宝生、邹宝庆、邹宝林、邹美英、邹美香因其近亲属刘冬秀本次交通事故所造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的误工费、交通费共计120000元，此款支付至原告共同指定的账户（账号：62×××14、户名：邹宝林、开户行：中国建设银行瑞金支行）；二、驳回原告邹冬娣、邹宝生、邹宝庆、邹宝林、邹美英、邹美香的其它诉讼请求。案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告胡德春负担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人胡德春因本案交通事故致受害人刘冬秀死亡，其驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车在上诉人人民财险公司投保了交强险，而本案事故发生在保险期间，故一审判决上诉人在交强险责任限额内承担赔偿责任，处理并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇一九年六月二十五日法官助理张可代理书记员  刘应松
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0823执27号之一 申请执行人：梁某1，男，汉族，1976年4月14日出生，崇信县兴宇汽车运输服务有限责任公司经理，住崇信县。 申请执行人：梁某2，男，汉族，1988年5月23日出生，崇信县商务局职工，住崇信县。 申请执行人：雍某，女，汉族，1965年3月15日出生，农民，住崇信县。 被执行人：梁某3，女，汉族，1961年11月22日出生，崇信县人民医院职工，住崇信县。 被执行人：梁某4，女，汉族，1968年8月2日出生，居民，住崇信县。 被执行人：梁某5，男，汉族，1957年7月12日出生，崇信县公安局干警，住崇信县。 申请执行人梁某1、梁某2、雍某诉被执行人梁某3、梁某4、梁某5法定继承纠纷一案，本院依据已发生法律效力的甘肃省高级人民法院（2018）甘民再56号民事判决书主文确定由被执行人梁某3、梁某4、梁某5每人各给付申请执行人雍某案件款33848.63元，并承担案件执行费1423.00元，共计102968.89元。现判决书已发生发生法律效力，申请执行人于2019年1月7日向本院申请恢执行。 本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，因被执行人工资账户已被法院依法冻结，需长期履行，同意终结执行，待足额时由本院依法扣划执行。依据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0823执27号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 永 审判员 石永强 审判员 唐国兵 二〇一九年六月二十八日 书记员 赵小艳
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执7223号 东莞市晋佳服饰有限公司、龙润兰： 本院于2019年06月17日依法受理执行的申请执行人龙润兰与被执行人东莞市晋佳服饰有限公司劳动仲裁纠纷执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院大朗庭案字［2018］133号仲裁调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述仲裁调解书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初2970号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司西兴支行，营业场所杭州市滨江区西兴街道固陵路12号，统一社会信用代码：9133010025627083X5。 负责人：李丹。 委托诉讼代理人：胡灵飞，浙江铁诚律师事务所律师。 被告：金雨良，男，1989年11月3日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：王丽萍，女，1988年11月25日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：朱佳棋，男，1992年5月20日出生，汉族，住杭州市滨江区。 本院在审理原告杭州联合农村商业银行股份有限公司西兴支行与被告金雨良、王丽萍、朱佳棋金融借款合同纠纷一案中，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司西兴支行于2019年5月29日向本院申请撤诉。 本院认为：原告杭州联合农村商业银行股份有限公司西兴支行向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州联合农村商业银行股份有限公司西兴支行撤回起诉。 案件受理费2480元，减半收取1240元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司西兴支行承担。 审 判 员 沈一伟 二〇一九年六月三日 代书记员 徐心伊
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执41号申请执行人：无锡速达新材料科技股份有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：袁齐阳，该公司董事长。委托代理人：王科、陈康，均系江苏君金律师事务所律师。被执行人：无锡全通电缆材料有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：董明。关于申请执行人无锡速达新材料科技股份有限公司与被执行人无锡全通电缆材料有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的(2018)苏0211民初5526号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，无锡全通电缆材料有限公司于本判决发生法律效力后立即给付无锡全通电缆材料有限公司2339434.86元及利息（自2018年9月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25515元减半收取12758元、保全费5000元，合计17758元，由被告无锡全通电缆材料有限公司负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月3日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查的被执行人无锡全通电缆材料有限公司有其他银行存款，被执行人无锡全通电缆材料有限公司的银行账户已经被本院于2019年1月7日予以冻结,冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人无锡全通电缆材料有限公司名下有无锡市滨湖区南湖中路28-18的土地登记信息，本院于2018年9月3日轮候查封，现无锡市惠山区人民法院正在处置，本院依法向其发送参与分配材料。经向车辆管理部门查询，未查的被执行人无锡全通电缆材料有限公司名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡全通电缆材料有限公司名下有股权投资。本院执行过程中，分配到无锡全通电缆材料有限公司债权36236.05元，扣除执行费400元后将剩余款项35836.05元打给申请执行人无锡速达新材料科技股份有限公司。本院在执行过程中前往被执行人无锡全通电缆材料有限公司住所地无锡市滨湖区雪浪街道滨湖村调查，发现被执行人无锡全通电缆材料有限公司不在此经营，被执行人无锡全通电缆材料有限公司及其法定代表人目前下落不明。因被执行人无锡全通电缆材料有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其法定代表人发出限制消费令，对其法定代表人采取限制高消费措施。综上，本案执行到位36236.05元，收取执行费400元，现尚有本金2303598.81元及逾期利息，案件受理费12758元、保全费5000元和执行费25572元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的(2018)苏0211民初5526号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月二十一日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初1075号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：黄世仕，男，1985年8月6日出生，汉族，住广东省阳春市，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告黄世仕信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告黄世仕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金39456.46元、手续费4元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年5月5日分别为3083.45元、2444.96元，从2019年5月6日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄世仕未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。黄世仕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向黄世仕核发涉案信用卡后，黄世仕作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但黄世仕未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求黄世仕归还涉案信用卡项下的欠款本金39456.46元和支付手续费4元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄世仕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金39456.46元和支付手续费4元、利息（截止至2019年5月5日为3083.45元，自2019年5月6日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年5月5日为2444.96元，自2019年5月6日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，由被告黄世仕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄志伟二〇一九年六月十九日法官助理曹盼书记员吴桂花附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6228750200360447              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2018年8月29日                  申领人：              黄世仕                  信用卡额度：              40000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日，按月计收复利                  违约金：              按每月账单最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全部还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇。                  违约情况      （截止至2019年5月5日）              应还本金：              39456.46元                  应付手续费：              4元                  利息：              3083.45元                  违约金：              2444.96元
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13087号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：张菊莲。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告张菊莲信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××36）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金6953.38元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月21日,尚欠利息8775.76元、滞纳金495.48元、“信用保障”增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为347.67元（6953.38元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张菊莲应于判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金6953.38元、利息8775.76元、滞纳金347.67元、“信用保障”增值服务费18元（上述利息暂计至2018年10月21日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告张菊莲负担。本判决为终审判决。审判员 郭 蕾二〇一九年六月二十四日书记员 李展云
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初10426号原告：广东百信法律咨询有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路134号四楼401房（住所申报），统一社会信用代码91440600337973086F。法定代表人：杨金华。委托诉讼代理人：何丽萍，女，该司员工。被告：丁秋良，男，1958年8月16日出生，汉族，住所湖南省衡山县，本院受理原告广东百信法律咨询有限公司与被告丁秋良法律服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告广东百信法律咨询有限公司以被告已支付服务费、借款及垫付费用为由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东百信法律咨询有限公司撤诉。本案受理费减半收取1360元，由原告广东百信法律咨询有限公司负担。审判员 蔡 珊二〇一九年六月十七日书记员 冯晓聪
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执599号申请执行人：秦峰，男，1980年5月28日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：周翠红，女，1970年8月16日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：孙守云，女，1974年1月29日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：刘晓燕，女，1975年12月13日生，汉族，居民，住灌南县。关于秦峰申请执行周翠红、孙守云、刘晓燕民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0724民初3584号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月01日立案受理。本院受理后，于2019年04月10日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年4月18日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周翠红、孙守云、刘晓燕未履行，也未申报财产。本院依法对周翠红、孙守云、刘晓燕采取财产调查等措施。经本院执行被执行人周翠红、孙守云、刘晓燕本判决生效后十日内偿还秦峰141000.00元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现被执行人周翠红因本案涉及套路贷诈骗到灌南县公安局报案，并向本院申请延期执行。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、延期申请书。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，鉴于被执行人周翠红到灌南县公安局报案受到套路贷诈骗，并向本院申请延期执行，故本案的本次执行程序应予终结，待灌南县公安局关于被执行人周翠红所反映的套路贷案件审查结束后，申请执行人可以根据公安机关审查结果决定是否恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此业无正文）审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月二十五日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执2320号申请执行人：梁依海，男，1983年03月出生,汉族，住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：张莉，新疆金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，新疆金桥律师事务所律师。被执行人：新疆华春投资集团有限公司,住乌鲁木齐市北京南路370号银通大厦9楼。法定代表人：李成功，该公司董事长。被执行人：乌鲁木齐市华春小额贷款股份有限公司,住乌鲁木齐市长春南路588号苏杭明珠小区5号楼2层。法定代表人：李成功，该公司董事长。被执行人：李成功，男，1966年05月14日出生,汉，住乌鲁木齐市。被执行人：王春容，女，1974年01月26日出生,汉，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的(2017)新0104民初713３号民事判决书。责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入382512.50元，执行费5638.00元。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员马 卫 国二〇一九年六月九日 书 记 员  杜 玉 玲
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执579号申请执行人：郑凯玥，女，1999年11月26日生,汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：徐芳（系郑凯玥母亲），女，1974年3月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：无锡生日快乐餐饮有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：王云逸。关于郑凯玥与无锡生日快乐餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0211民初7565号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确认，无锡生日快乐餐饮有限公司应于本判决生效后立即支付郑凯玥工资5521元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由无锡生日快乐餐饮有限公司负担。因无锡生日快乐餐饮有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据郑凯玥的请求，本院于2019年2月18日立案执行。执行中，郑凯玥与无锡生日快乐餐饮有限公司达成和解协议，无锡生日快乐餐饮有限公司支付本案执行费50元。现郑凯玥以双方达成执行和解为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。郑凯玥与无锡生日快乐餐饮有限公司达成和解协议，郑凯玥向本院撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7565号民事判决书的执行。如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院继续申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月三日法官 助理  孙克凡书 记 员  韩治铭
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执461号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰,执行董事。 委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人:李明谦，男，汉族，1999年12月18日出生，住广东省广宁县。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李明谦借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年2月20日作出的（2019）衢仲网裁字第7989号仲裁裁决已发生法律效力。依申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的申请，本院于2019年6月12日立案执行，申请执行标的金额为7801.94元。 本院查明，被执行人李明谦的住所地在广宁县人民法院辖区内。 本院认为，被执行人李明谦的住所地在广宁县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合本辖区基层法院一审民商事级别管辖受理范围，为统一协调，提高执行效率，报经广东省高级人民法院批准，指定广宁县人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第7989号仲裁裁决由广宁县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇一九年六月二十七日 法官助理陈俊杰 法官助理彭海秋 书记员彭嘉丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初30527号原告：中国建设银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。法定代表人：王业，行长。委托诉讼代理人：傅亿红，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚锴全，广东广和律师事务所实习律师。被告：赖瑞君，男，汉族，1986年9月18日出生，身份住址广东省深圳市罗湖区。被告：赖燕芳，女，汉族，1984年1月22日出生，身份住址广东省深圳市罗湖区。被告：赖瑞康，男，汉族，1956年7月9日出生，身份住址广东省深圳市福田区。被告：深圳市瑞恒磨具钢有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道浪口社区华明路仪佳扬工业园3栋1楼，统一社会信用代码914403000578851454。本院在审理上列原告中国建设银行股份有限公司深圳分行诉被告赖瑞君、赖燕芳、深圳市瑞恒磨具钢有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案案件受理费45455元（已由原告预交），本院依法收取22727.5元，由原告负担。审 判 长 李    洁人民陪审员 王  朝  晖人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年六月二十七日书 记 员 龚孟平（代）
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执1543号 李峰： 朱瑞龙: 申请执行人李峰与被执行人朱瑞龙民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月十日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人蔡晓明，0571-86298582。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初6629号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳琼，江苏融鼎律师事务所律师。被告：张宁，男，1990年5月20日生，汉族，户籍地江苏省徐州市新沂市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告张宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳琼到庭参加诉讼，被告张宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计50315.87元（截至2019年4月15日），并自2019年4月16日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：被告于2018年8月14日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款62000元用于个人消费，贷款期限为24期（月），贷款期限自2018年8月14日至2020年8月14日，月利率1.14%，还款方式等额本金还款法还款。后原告按约发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本息合计50315.87元，故诉至法院。被告张宁未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了南京银行贷款申请书、个人消费性借款合同、南京银行账号对账单、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月14日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CDY2018226A0MYZ。该合同约定：被告向原告借款人民币62000元用于购买家电，借款期限自2018年8月14日至2020年8月14日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.3800‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本金还款法；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年8月14日向合同项下的指定帐户发放贷款62000元。截至2019年4月15日，被告共拖欠原告借款本金49083.35元，利息1089.65元、罚息142.87元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张宁于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金49083.35元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年4月15日的利息1089.65元、罚息142.87元），并支付自2019年4月16日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1058元，因适用简易程序，减半收取529元，由被告张宁负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年六月二十日书记员  孙 颖
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初8652号原告：惠州市广信物业发展有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区新岸路1号。法定代表人：邓星明。委托代理人：许自新，广东尚典律师事务所律师。被告：张彩华，女，汉族，1962年10月23日出生，地址：惠州市。委托代理人：胡松学、廖广明，广东指针律师事务所律师。被告：莫国平，女，汉族，1960年5月10日出生，地址：湖南省益阳市资阳区。被告：绍兰芳，女，汉族，1976年7月17日出生，地址：惠州市惠城区。本院在审理原告惠州市广信物业发展有限公司与被告张彩华、莫国平房屋买卖合同纠纷一案中，原告惠州市广信物业发展有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市广信物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费17821.2元，减半收取8911元（原告已预交），由原告惠州市广信物业发展有限公司负担。审 判 长  肖石平审 判 员  黄链生人民陪审员  李国强二〇一九年六月十四日书 记 员  黄杏如
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初5965号 原告：浙江亚太酒店物业服务有限公司。住所地：宁波市海曙区鄞奉路35—1号。统一社会信用代码：91330203254152602K。 法定代表人：章波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何昉,浙江鄮城律师事务所律师。 被告：张藕芳，男，1955年12月30日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告浙江亚太酒店物业服务有限公司与被告张藕芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理。原告浙江亚太酒店物业服务有限公司于2019年6月21日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 准许原告浙江亚太酒店物业服务有限公司撤回起诉。 审 判 员 杜珊珊 二〇一九年六月二十一日 代书记员 郑淑旖
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初2450号原告：杨超，男，1989年3月20日出生，汉族，住济阳区。原告：陈凤，女，1989年2月18日出生，汉族，住济阳区。委托诉讼代理人：杨超，男，1989年3月20日出生，汉族，住济阳区。系原告之夫。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济阳县济北开发区银河路东、汇鑫路西。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，系该公司员工，住。原告杨超、原告陈凤与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告杨超暨陈凤的委托诉讼代理人及被告帝华公司的委托诉讼代理人王野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨超、陈凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金38008.86元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月7日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告第×区×幢×单元×号房，储藏室间×.合同签订后，原告按合同约定支付购房款480031元，但被告违反合同第八条约定：出卖人应当在2014年3月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：2.该商品房经综合验收合格。第九条：出卖人逾期交房的违约责任。出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：（2）自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之0.1的违约金。因合同约定的违约金明显过低，不足以弥补原告因被告违约行为造成的损失。原告要求违约金提高到每日万分之一。2014年7月2日，被告帝华公司违规交房，2016年6月3日被告才将竣工验收报告提交，2014年3月20日至2016年6月3日期间被告应当向原告支付违约金。综上被告严重侵犯了原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。帝华公司辩称，关于延期交房违约金答辩如下，被告于2014年7月1日已向原告交付涉案房屋，且被告没有产生任何损失，违约金依据司法解释的相关规定具有补偿性，原告已经实际居住，且没有产生损失，被告方也不存在恶意违约。潍坊中级人民法院（2014）潍民再字第36号判决书，该判决书内容与本案原告的诉求一致且于本案被告方是否逾期交房的情形一致，但该判决书是按照实际交房日期来认定交房日期是否存在违约行为以及是否支付违约金的情形。云南省临沧市中级人民法院2018云民终69号判决书，该判决书的案件情况与潍坊中院的判决书内容一致均是以实际交房日期来认定房地产公司是否存在延期交房问题，据此在本案中被告方于2014年7月1日已向原告支付涉案房屋，被告方是否存在延期交房以及延期交房期限应计算至2014年7月1日，且被告方于2014年7月1日之前是否存在延期交房且已向原告支付2014年7月1日前的违约金，并且以及履行完毕。据此，原告方无权提起诉讼，被告也不存在违约行为，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的商品房买卖合同、物业储值卡、收据等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年6月7日，杨超、陈凤（买受人）与帝华公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定杨超、陈凤购买帝华公司开发建设的位于济阳县××路东、××华北岸××区××单元××商品房及储藏室各××套。该合同约定，该房产、储藏室总价款480031元。该合同第八条约定：“交付期限。出卖人应当在2014年3月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……2、该商品房经综合验收合格……。”该合同第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、逾期超过90日后……买受人要求继续履行合同，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点0.1的违约金……”。合同签订后，杨超、陈凤已按合同约定向被告支付全部房款。2016年6月3日，涉案房屋所在的×号楼取得房屋建筑工程竣工验收备案单。2018年6月25日，济阳县住房和城乡建设管理委员会同意涉案房屋所在的×号楼竣工综合验收备案。帝华公司已经支付杨超、陈凤逾期交房违约金480元。本院认为，杨超、陈凤与帝华公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵循诚信原则，按照合同约定全面、严格履行各自的合同义务，以实现合同目的。根据《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（2004年5月19日国发[2014]16号自公布之日起施行），在国务院决定取消的行政审批项目目录的第83项，国务院取消了住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收的行政审批。因此，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第十八条规定不再是效力性强制性规定。根据双方签订的《商品房买卖合同》，帝华公司应于2014年3月20日前将经综合验收合格的商品房交付原告，但涉案房屋所在的×号楼于2016年6月3日才取得房屋建筑工程竣工验收备案单。《中国人民共和国建筑法》第六十一条规定：“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格，不得交付使用”。根据该规定，工程竣工验收合格系强制性的交付条件，帝华公司在涉案房屋未经竣工验收的情况下将涉案房屋交付原告，违反了法律的强制性规定，帝华公司应当向原告支付2014年3月21日至涉案房屋竣工验收之日即2016年6月3日的逾期交房违约金。关于逾期交房违约金的计算，虽然合同约定每日按照购房款的万分之零点一计算，但是合同约定的逾期交房违约金万分之零点一相当于年利率0.365%，该逾期交房违约金的约定确实较低，参照帝华公司与其他业主签订的合同中的逾期交房违约金未每日万分之一以及同地段房屋租赁价格，故本院对原告主张的逾期交房违约金调高至按照每日万分之一计算予以采纳。故原告杨超、陈凤主张的逾期交房违约金38008.86符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨超、原告陈凤逾期交房违约金38008.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张艳伟二〇一九年六月二十日书记员  王 娜
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初340号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：白露，女，1983年7月5日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告白露信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告白露经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款47936.51元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××39；2、签约申领时间：2014年1月21日；3、信用卡额度：15000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年6月17日）2、欠款明细：本金32429.89元，零售利息6438.12元，分期手续费1507.14元，滞纳金1767.86元，违约金5793.5元，总计47936.51元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年5月24日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白露自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金32429.89元及利息、费用（利息、费用按照信用卡约定，自被告逾期之日即2016年5月24日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，公告费600元，总计1598元，由被告白露负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  刘 萍二〇一九年六月二十四日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0203行初2号 原告：郭强，男，1978年2月22日出生，初中文化，自由职业，汉族，住安徽省芜湖市， 被告：芜湖市自然资源和规划局，住所地芜湖市鸠江区政通路66号，统一社会信用代码11340200MB157599XK。 法定代表人：金玉峰，系该局局长。 委托代理人：万真，系该局职工。 委托代理人：程志翔，安徽闻海律师事务所律师。 第三人：芜湖市弋江区马塘街道办事处，住所地芜湖市弋江区弋江南路198号。 法定代表人：芮邦平，系该办事处主任。 委托代理人：伍云召，安徽新弋达律师事务所律师。 原告郭强诉被告芜湖市自然资源和规划局、第三人弋江区马塘街道办事处（以下简称马塘街道办事处）城建其他行政行为一案，本院于2019年1月18日立案受理后，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭审理了本案。原告郭强，被告芜湖市自然资源和规划局委托书诉讼代理人程志翔，第三人马塘街道办事处委托诉讼代理人伍云召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭强诉称：2003年6月13日，第三人与原告签定的《飞尚集团拆迁安置购房合同》约定的房产证事项，因被告行政不作为，久拖未决。原告分别于2007年、2010年、2014年逐级向省、市、区、街道各相关部门走访至今仍未解决。故提起诉讼，请求判令：被告依法依规为原告办理现住西瑞园小区20幢1单元301室的房产证，第三人协助办理，被告承担本案诉讼费用。 原告郭强向本院提交了以下证据：证据1、飞尚集团拆迁安置购房合同、飞尚集团拆迁安置购房计算表复印件各一份，证明我与马塘区政府签订了安置协议，涉案301室房屋归我所有。证据2、来访登记表、马塘街道办事处文件（关于申请办理马塘新镇不动产权证的请示）、关于公布第三批安置房登记发证攻坚行动小区的名单的公告复印件一组，证明房屋一直未依法办证，我向政府部门主张过，但至今未解决。 被告及第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告所举证据发表质证意见如下：对证据1，如果与原件相符，对证据本身无异议。对证据2，上访情况不清楚，原告未到被告处申请过。关于公告只能说明上述小区内的安置房可以办证，但是办证均需要申请。申请办证的请示，未向我处申请。 第三人对原告所举证据发表质证意见如下：证据1，请求法院核实。对证据2，来访登记表与本案无关。公告真实性无异议，但是公告是发证攻坚行动公告，说明是四个月前开始的行动，2018年12月18日我们向区政府发了请示，我们一直在推进工作，从附件可以看出有些有购房合同有些是拆迁协议，其中情况比较复杂，需要先做统计确认再统一集中办理。 本院对全案证据进行审查后认为：原被告所举证据均具真实性，本院均予认可，具体运用本院将结合庭审查明的其他事实予以综合确定。 经审理查明：2003年6月13日，马塘镇人民政府（甲方）（后变更为马塘街道办事处）与郭强（乙方）签订《飞尚集团拆迁安置购房合同》一份，载明：根据飞尚集团拆迁安置实施细则，马塘镇拆迁户统一定向安置在马塘镇规划点内，为了履行合法手续，结合各种法律、法规及安置小区的有关规定，经双方协商，现就拆迁安置事宜达成如下约定：安置房幢号为20#1单元301号，安置房面积主房82.48平方米，架空层17.36平方米；乙方安置新居后，房产证由甲方统一办理，工本费由乙方缴纳，其他费用甲乙双方各承担一半；甲方免收乙方的公建配套以及水电增容费，煤气增容费甲乙双方各承担一半为1700元每户（煤气增容费3400元每户），甲方收取乙方电子门260元每户，晾衣架200元每户，装潢保证金500元每户，上述煤气增容费及电子门、晾衣架费用乙方在入户前一次性缴清，否则不予入户。该合同还对小区管理等作出约定。后郭强入住该房屋。但一直未领取到该房屋房产证，成讼。 另郭强在庭审中提交《飞尚集团拆迁安置购房计算表》一份，该表上载明了房屋基本及格及其他费用，并载明“已结清”。 另本案审理过程中，芜湖市不动产登记中心向本院出具《情况说明》，确认弋江区马塘街道办事处于2019年3月中旬将涉案安置房屋登记材料报弋江区安置房发证办，后弋江区安置房发证办将郭强等户安置房屋登记材料转报登记中心，芜湖市不动产登记中心已告知弋江区安置房发证办可以受理，当事人郭强可以去弋江区安置房发证办提起安置房登记申请。 本院认为，当事人应当按照法律等相关规定或约定全面履行自己的义务。原告与第三人马塘街道办事处签订的《飞尚集团拆迁安置购房合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方应按约履行。原告基于上述拆迁安置购房合同取得涉案房屋，第三人马塘街道办事处作为房屋安置房，有义务协助其办理房屋所有权登记手续。且根据被告芜湖市自然资源和规划局下属单位芜湖市不动产登记中心出具的《情况说明》，现涉案房屋已经具备过户条件，原告可以提起办理产权登记申请并提交相关材料，被告及第三人应按照相关法律法规等规定及《飞尚集团拆迁安置购房合同》相关约定协助原告办理产权登记手续。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条之规定，判决如下： 一、原告郭强办理20#1单元301室房屋产权登记手续时，被告芜湖市自然资源和规划局及第三人芜湖市弋江区马塘街道办事处予以协助； 二、办理上述第一项房屋产权登记手续时，工本费由原告郭强缴纳，其他费用原告郭强及第三人芜湖市弋江区马塘街道办事处各承担一半。 案件受理费50元，由第三人芜湖市弋江区马塘街道办事处负担，该费用原告已经预交，第三人于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  陈利利 人民陪审员  尚昌明 人民陪审员  周永龙 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  王立婷 附适用的主要法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保593号 申请人：武城华茂新型建材有限公司，住所地山东省武城县甲马营镇工业园。 法定代表人：潘继双，职务：董事长。 被申请人：祖志邦，男，1968年4月出生，汉族，住山东省武城县经济开发区龙翔公司对面。 本院执行申请人武城华茂新型建材有限公司与被申请人祖志邦买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年6月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人祖志邦银行存款20万元或同等价值的财产，申请人已提供银行存款担保。 经本院执行，于2019年6月18日冻结了被申请人祖志邦部分银行存款以及轮候查封了不动产一处，因未查到足额财产致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人祖志邦保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保593号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年六月二十六日 书记员  董 蕾
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初847号 原告：赵寅冬，男，1986年1月26日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：史小园,浙江省乐清市法律援助中心指派律师。 被告：徐建星，男，1983年7月28日出生，汉族，住江西省都昌县。 原告赵寅冬与被告徐建星劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，适用简易程序于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史小园，被告徐建星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵寅冬起诉称：2017年3月至2017年8月，原告受被告徐建星雇佣在柳市五洲国际电器城从事消防安装工作，约定工资按日计算，每日260元。2018年11月20日，被告徐建星出具欠条，确认拖欠原告工资16980元，并口头承诺一周内偿还。然时至今日，分文未付。综上所述，被告徐建星与原告之间雇佣关系明确，应当承担支付拖欠原告工资的责任。现原告起诉要求判令：1、被告徐建星立即向原告支付工资款16980元并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至欠款清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告徐建星答辩称：1、我是给老板梁世昌做工的，老板买材料，我是负责包清工安装这一块。我只做了D地块消防安装的一部分工作。2、老板把D地块的部分消防安装的工程以包清工的方式分包给我，后来我做了一半就撤出去了，然后现场就是案外人罗静和梁世昌对接了。2、罗静是我叫过来的，按点位来计算工资，做多少工程量付多少工程款，因做出来的工程量不够发放工人工资，罗静要求我和老板梁世昌补齐工资。我老板的意思是因为人是我叫过来的，所以老板让我和罗静结算。3、工人都是罗静叫过来的，工人工资不是我这里支付的，是罗静支付的。 经审理本院认定：原告受被告徐建星雇佣在柳市五洲国际电器城从事消防安装工作。2018年11月20日，被告以欠款人的身份出具欠据，确认尚欠原告工资款16980元。 以上事实有身份信息、欠据及原、被告的庭审陈述等在案佐证，足以认定。 本院认为，被告自认以包清工的形式承包涉案消防安装工程，而原告在涉案工地从事消防安装工作，被告出具欠据确认欠原告工资款，可见双方形成事实上的雇佣关系具有高度盖然性，故予以认定。被告辩称将安装工程分包给案外人罗静，提供的证据不足以证明该事实，本院不予采纳。被告以欠款人的身份出具欠据，确认尚欠原告工资款16980元，表明其愿意支付该工资款。退一步来说，即使双方不存在雇佣关系，被告自愿承担工人工资款，并不违反法律规定，故被告应按约向原告支付工资款。被告辩称欠据是在受胁迫的情况下出具，未提供证据予以证明，本院不予采信。现原告要求被告支付工资款并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下： 被告徐建星于本判决生效之日起十日内支付原告赵寅冬工资款16980元并赔偿利息损失（以16980元为基数，自2019年1月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费226元，减半收取113元，由被告徐建星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员  黄 敏 二〇一九年六月十日 代书记员  钱晶晶
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初383号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人游某某，男，1981年1月2日出生，布依族，小学文化，系农民，户籍所在地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市，家住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。2017年11月18日因吸食毒品被昆明市公安局五华分局决定强制隔离戒毒二年。2018年3月3日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2018年3月6日被昆明市公安局五华分局决定取保候审。2019年6月19日因涉嫌盗窃罪由本院决定逮捕，2019年6月24日由昆明市公安局五华分局执行逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）314号起诉书指控被告人游某某犯盗窃罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员黄波克出庭支持公诉，被告人游某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2017年11月17日19时许，被告人游某某在本市五华区龙泉路云南财经大学步行街，趁被害人杨某不备，扒窃了杨某装于上衣口袋的粉色华为荣耀8手机一部，经鉴定价值人民币1100元，携赃潜逃时被公安巡防人员抓获，现场缴获被盗华为荣耀8手机一部并已发还被害人。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人游某某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人游某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人游某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，证人宋某、王某、蔡某的证言，被害人杨某的报案材料及陈述，物证照片，价格认定结论书，鉴定意见通知书，提取笔录，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，涉案物品指认笔录及照片，发还清单，变更强制措施建议书，诊断证明书，会议记录等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人游某某以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，数额达人民币1100元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人游某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人游某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2018年3月3日至2018年3月6日因本案被刑事拘留4天予以折抵刑期，即自2019年6月24日起至2019年12月19日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  周如海人民陪审员  韦 昆二〇一九年六月二十八日书 记 员  王 莹
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执123号申请执行人：戴阶平，男，1971年10月10日出生，住衡东县。被执行人：刘有才，男，1967年9月8日出生，住衡东县城关镇。申请执行人戴阶平与被执行人刘有才合同纠纷一案，本院于2019年2月28日作出（2019）湘0424民初173号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月13日向本院提出执行申请，本院于2019年3月13日立案执行。2019年3月19日本院向被执行人刘有才送达了执行通知书及报告财产令，于2019年3月13日发起总对总网络财产查控，查明其银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年3月份起分别向相关单位查询了六被执行人收益类保险、金融理财产品、股息红利、住房公积金等信息，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人。2019年5月17日本院对被执行人刘有才采取限制高消费措施。于2019年5月17日将被执行人刘有才纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年6月10日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 戈二〇一九年六月十八日书记员 袁梦祥
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民申15号再审申请人（一审被告）：刘义萍，女，1957年9月9日生，汉族，住南京市玄武区。被申请人（一审原告）：南京永和物业管理有限责任公司，住所地南京市秦淮区洪武路328号602室。法定代表人：连汉才，该公司总经理。委托诉讼代理人：高静芳，江苏海越律师事务所。再审申请人刘义萍因与被申请人南京永和物业管理有限责任公司（简称永和物业）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2018）苏0102民初4053号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘义萍申请再审称：1.申请人欠永和物业的费用中之前代付的2500元应予扣除。对楼下住户漏水问题进行处理时，因为墙内有一根主下水管属于公共部位，申请人要求直接砸开漏点一步到位进行维修，但建议未被采纳。永和物业承诺，申请人按照他们的要求进行最后一次彻底维修，如果还漏水，则他们将钱付给申请人。申请人按照物业要求进行了维修，花费2500元，但漏水问题依然存在，申请人将维修清单和费用发票交给物业，但物业并未履行承诺。2.2015年之前所欠费用已过诉讼时效。申请人之前因督促物业解决问题而拒交物业费，从2015年开始续交物业费，但物业拒收，根据相关法律规定，2015年之前所欠费用已过诉讼时效。3.永和物业在为业主服务期间未提供符合约定的物业服务，且涉嫌侵害业主利益。申请人家住顶楼，2010年前后楼顶多处公共部位开始渗水，依照规定可以申请维修基金进行维修，但物业和业委会长期以申请困难为由推诿；既然申请不了维修基金，则按合同约定物业有责任进行维修，但物业公司未予维修。由于永和物业履职期间严重不负责任，小区的景观小桥流水、喷泉、广播、监控等严重损毁，失去功能；垃圾长期堆积，影响交通和美观；电梯空调不及时开关，致上下班高峰时电梯多次骤停；停车管理混乱，物业曾因车辆阻碍消防通道被罚款5000元。永和物业提交意见称：1.申请人所述与事实不符。被申请人在北苑之星小区服务期间，申请人确实去报修过漏水。后被申请人上门检查发现，其报修部位不属于公共部位。申请人房屋结构为上下两层，漏水原因系其装修时将室内主下水管拆除，地面增埋了冷热水管并破坏了原有的防水层。2.申请人主张由被申请人承担2500元维修费没有事实和法律依据。被申请人没有承诺过如果依然漏水主动承担维修费用，据了解，申请人所称的2500元系其更换马桶的费用，该笔费用与被申请人无关。3.被申请人不认可申请人提出的诉讼时效抗辩。江苏省高级人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件若干问题的意见》第15条规定：物业服务人员要求业主给付物业服务费用的诉讼时效期间，从最后一期物业服务费用的履行期届满之日起算。物业服务费用系分期履行之债，分期付款实际上是对一个债务进行划分，分期给付。该类债务，诉讼时效应从最后一期履行期限届满之日起算。申请人缴纳2015年1月至6月的物业费用，并非主动为之，而是经被申请人催缴。被申请人从未放弃过对该笔债务的主张，被申请人主张的物业服务费用均未过诉讼时效。综上，一审法院判决合法，适用法律正确，应驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，申请人刘义萍陈述的事实和主张在原审中均已提出，因未提供证据加以证明，原审中未得到支持。再审审查过程中，关于2500元款项应由永和物业承担的主张，刘义萍并未提供新的证据加以证明，永和物业对其陈述予以否认。关于2012年7月至2014年12月期间物业费用的诉讼时效问题，永和物业称每年均会在小区门口、各单元门口张贴催缴物业费的通知，刘义萍对该陈述表示认可，由此可见，永和物业历年来面向包括申请人在内的小区业主对物业费用进行了催缴，至原审起诉时其权利主张并未超过诉讼时效。关于永和物业履行物业服务合同不符合约定的主张，刘义萍提供照片五张予以证明，但其陈述的情形复杂多样，照片呈现的内容简略单一，两者并不相符，且照片拍摄时间不可考，本院难以采信。综上，刘义萍未提出足以推翻原判决的新证据，亦未证明原审存在其他应予再审的法定事由，关于其再审申请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘义萍的再审申请。审 判 长  郑 荣审 判 员  崔 颢审 判 员  孔亚伟二〇一九年六月二十日法官助理  党 权书 记 员  秦 璇
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民终1173号上诉人（原审原告）：孙常青，女，1970年9月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘玉轩，湖北三顾律师事务所律师。上诉人（原审被告）：襄阳铜锣湾投资开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区中原路2号美易美家酒店13楼。法定代表人：靳新红，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超，男，1982年1月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区，系该公司办公室主任。委托诉讼代理人：丁春雷，湖北思扬律师事务所律师。上诉人孙常青与上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初5837号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司于2019年5月29日申请撤回上诉。本院认为，襄阳铜锣湾投资开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许襄阳铜锣湾投资开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费66元，减半收取33元，由上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张耀明审判员  陈瑞芳审判员  杨 文二０一九年六月四日书记员  敖 芬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1442号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：谢志雄，男，1974年4月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢志雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼，被告谢志雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2011年4月24日向原告申领了信用卡，卡号：62×××92。（二）信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。（三）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）透支金额及相关费用：原告提供的《余额构成表》显示：截止至2017年9月14日，被告拖欠本金30666.45元、利息7466.78元、滞纳金2440.34元、违约金10259.99元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2017年9月14日的信用卡透支本金30666.45元、利息7466.78元、滞纳金2440.34元（截止至2016年12月31日）、违约金10259.99元（从2017年1月1日起计）；以及自2017年9月15日起至实际清偿之日止的利息和违约金（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，违约金按当期最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告谢志雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢志雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2017年9月14日的信用卡透支本金30666.45元、利息7466.78元、滞纳金2440.34元，以及自2017年9月15日起计至全部欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1070元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担260元，被告谢志雄负担810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  吴泽广人民陪审员  曾庆茹二〇一九年六月五日书 记 员  葛 军
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1884号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：保靖县城镇建设投资有限公司。住所地：湖南省保靖县迁陵镇政兴路1号。法定代表人：田廷斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨兴福，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：宋耀国，湖南民益律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湘西自治州水利水电勘测设计研究院。住所地：湖南省吉首市文艺路20号。法定代表人：王勤，该院院长。委托诉讼代理人：杨廷鑫，湖南金垣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南兴禹建设有限公司。住所地：湖南省常德市武陵区沅安东路388号。法定代表人：肖乾，该公司董事长。委托诉讼代理人：王利群，女，该公司员工。委托诉讼代理人：龙俊，湖南紫霞湖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省水利电力工程建设监理咨询有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区韶山北路370号（防汛大厦12楼）法定代表人：向洪，该公司总经理。再审申请人保靖县城镇建设投资有限公司（以下简称城投公司）因与被申请人湘西自治州水利水电勘测设计研究院（以下简称设计院）、湖南兴禹建设有限公司（以下简称兴禹公司）、湖南省水利电力工程建设监理咨询有限公司（以下简称监理公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2018）湘31民终897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。城投公司向本院申请再审称，一、二审判决认定事实错误:防洪提垮塌的原因是施工质量和设计缺陷,而非其他原因。本案防洪堤的加固是因为原设计不满足保靖县城市防洪堤建筑的质量和安全,根据设计院和客观实际被迫采取的加固措施。如果不采取加固设计和修建加固工程,则原已经修好的防洪提随时均有垮塌危险。究其本质还是原防洪提设计、施工、监理缺陷所致。因此垮塌和加固费用及其他合理费用共404.38万元均应当作为本案损失由被申请人承担。基于设计缺陷全部工程均由设计院设计,涉及垮塌段的均为兴禹公司施工,有理由相信没有垮塌的工程质量也是不合格和有设计缺陷的。《中华人民共和国合同法》第一百零七条明确规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”,这个条文规定的“应当”,也就是必须的意思,况且该案是国家防洪工程,事关人民生命财产安全和社会稳定及国有资产损失等重大问题,不容当事人擅自主观臆断理解,应认定为强制性规定。关于限制责任的约定损害了国家和社会公共利益,是无效的。故设计单位、监理单位、施工单位均应当对垮塌事故的损失承担赔偿责任。原判对事实的错误认定,从而适用《合同法》第八条、《民事诉讼法》第一百七一条第一款作出判决,必然适用法律错误,从而使判决内容不利于申请人,使国家蒙受重大损失。综上所述,原判决认定事实不当，适用法律错误。请求:请求撤销二审判决，支持再审申请人的诉讼请求，并由对方承担全部诉讼费用。本院经审查认为，城投公司申请再审的理由主要是两个：一是被申请人应赔偿404.38万元，不仅仅是49.04万元的直接经济损失；二是城投公司与设计院、监理公司签订的合同无效。关于赔偿金额问题。城投公司起诉状要求三被申请人赔偿404.38万元损失指的是本案垮塌段修复加固费用395.38万元(包括直接损失费用49.04万元)和鉴定检测费用9万元。各方当事人对原判没有认定9万元的鉴定检测费用均无异议,本院不予审查。346.34万元是垮塌段因原设计存在缺陷，需要重新变更设计并加固修复产生的费用，该费用即便没有发生垮塌事故，也需要进行重新加固修复，故不属垮塌段造成的直接损失，相关责任人只需对49.04万元直接经济损失承担赔偿责任。关于设计合同及监理合同的效力问题。法律和司法解释在条文中使用“应当”，是倡导性、鼓励性用语，只有在使用“不得”、“禁止”时，才带有强制性，故《中华人民共和国合同法》第一百零七条使用的“应当”不宜理解为效力性强制规范。城投公司签订的设计合同及监理合同均未约定设计院、监理公司在违约时应承担赔偿责任，只约定承担采取补救措施、免收损失部分的设计费（设计院），或者采取相应监理措施并支付监理费2%的违约金（监理公司）,上述约定没有违背法律法规的强制性规定，体现了当事人意思自治。根据民事活动中应遵循“有约定，从约定；无约定，从法定”的原则，本案应认定设计合同及监理合同有效。综上，城投公司申请再审的理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回保靖县城镇建设投资有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年六月十八日书记员 刘逸帆
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1121执3084号 申请执行人夏炳权，男，1940年10月1日出生，住浙江省青田县。 被执行人吴存民，男，1957年7月12日出生，住浙江省青田县。 被执行人金雪媚，女，1962年7月26日出生，住浙江省青田县。 被执行人周欣林，男，1960年8月20日出生，住浙江省青田县。 本院对原告夏炳权与被告吴存民、金雪媚、周欣林民间借贷纠纷一案，依法作出的（2018）浙1121民初4076号判决书已发生法律效力。因被告吴存民、金雪媚、周欣林未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人夏炳权的申请于2018年10月26日立案执行，执行标的200000元。 本院在执行申请执行人夏炳权与被执行人吴存民、金雪媚、周欣林民间借贷纠纷一案中，于2018年10月29日向被执行人吴存民、金雪媚、周欣林发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人吴存民、金雪媚、周欣林纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人吴存民所有的车牌号为浙Ｋ×××××机动车已被本院依法查封，未实际扣押，目前无法处置。被执行人吴存民所有的坐落于青田县温溪镇山根村的不动产、被执行人周欣林所有的坐落于青田县温溪镇瓯青路47号不动产均已被本院依法查封，申请执行人同意暂缓处置。被执行人吴存民在青田县戈海畜禽养植专业合作社持有的股权，申请执行人明确表示无需法院处置。被执行人周欣林已支付本案诉讼费2413元，执行费2900元。被执行人金雪媚目前无财产可供执行。本院已对被执行人金雪媚采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产，对此申请执行人予以签字确认，并于2019年4月24日向本院申请终结本次执行程序。依照第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 林蔚 二〇一九年六月十四日 代书记员 舒云
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申512号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘威海，男，1965年11月28日出生，汉族，住沈阳市大东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳铁路公安局沈阳公安处沈阳车站派出所。住所地：沈阳市和平区胜利大街2号。法定代表人张伟，系该所所长。刘威海因与沈阳铁路公安局沈阳公安处沈阳车站派出所撤销行政处罚决定一案,不服沈阳市中级人民法院(2017)辽01行终1253号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘威海申请再审称，1、被申请人执法主体不具备执法权，系滥用职权、超越职权执法。2、行政处罚决定主要证据不足，事实不清。请求撤销一、二审行政判决，申请高院依法再审此案。本院认为，原审根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条和《公安机关办理行政案件程序规定》第十二条的规定，认定被申请人沈阳铁路公安局沈阳公安处沈阳车站派出所具有作出被诉处罚决定的职权正确。《信访条例》第十八条规定:“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。”原审依据被申请人提供的证据能够证明再审申请人与多人就共同信访事项到沈阳铁路局人民来访接待大厅上访，且拒绝推选代表，经信访工作人员劝阻无效。本案被申请人根据《信访条例》第四十七条之规定作出被诉处罚决定并无不当。再审申请人所提再审申请理由无事实及法律依据，不能成立。综上，刘威海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘威海的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年六月十日法官助理王崇源书记员刘博
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5586号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：周菊，江苏周菊律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘柯，江苏周菊律师事务所律师。被告：赵俊林，男，1983年8月6日生，汉族，户籍地江苏省淮安区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告赵俊林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘柯到庭参加诉讼，被告赵俊林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计49283.21元（截至2019年3月8日），并自2019年3月9日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：被告于2018年2月1日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款70000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2018年2月1日至2021年2月1日，月利率1.326%，还款方式为等额本息还款法还款。后原告按约发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年3月8日，被告尚欠原告贷款本息合计49283.21元，故诉至法院。被告赵俊林未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款申请书、短信验证、个人消费性借款合同、放款凭证、银行流水、贷款信息明细、期供查询、逾期总额查询表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYD2018301a0u70。该合同约定：被告向原告借款人民币70000元用于购买家电，借款期间自2018年2月1日至2021年2月1日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.44200‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年2月1日向合同项下的指定帐户发放贷款70000元。截至2019年3月8日，被告共拖欠原告借款本金48611.16元，利息644.58元、罚息27.47元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵俊林于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金48611.16元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年3月8日的利息644.58元、罚息27.47元），并支付自2019年3月9日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算，以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1032元，因适用简易程序，减半收取516元，由被告赵俊林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年六月二十日书记员  孙 颖
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初613号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。负责人：麦瑞勇，董事长。委托诉讼代理人：丘建辉，系该行职员。委托诉讼代理人：郑石恒，系该行职员。被告：林华祥，男，1956年4月11日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告林华祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人丘建辉、被告林华祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告林华祥偿还借款本金236500元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本息清偿之日止（其中利息暂计至2019年2月21日为462472.87元，本息合共698972.87元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1993年2月4日，被告向原告借款200000元，借款期由1993年2月4日至1993年11月30日，用途为购原材料，月利率为8.64‰。1994年6月30日，被告向原告借款17000元，借款期由1994年6月30日至1994年7月15日，用途为暂借，月利率为10.98‰。1994年2月8日，被告向原告借款金额20000元，借款期由1994年2月8日至1994年2月28日，用途为暂时周转，月利率为10.98‰。2007年3月31日，被告与原告签订借款合同，约定借款金额99500元，借款期由2007年3月31日至2010年3月20日，用途为熔块厂借新还旧，月利率为8.2126‰。同日，原告依约发放贷款99500元给被告。以上借款共4笔，本金合共336500元，但借款期限届满后归还借款本金100000元及利息，剩余236500元被告未依约还款。在2010年7月17日、2011年5月3日、2013年3月26日、2015年2月16日、2016年12月9日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，特向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。被告林华祥辩称，上述款项是我于1993年借的，但在1994年上半年开始因工厂经营不善导致经济困难，而且也有很多欠我款的人没有如期归还款项给我，导致我无法归还原告的借款。对原告起诉的请求、事实和理由无异议，我确实欠原告的借款本息未归还。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、营业执照；2、身份资料；3、借款借据、借款合同；4、贷款催收通知书；5、贷款本息清单。被告林华祥未向本院提交证据。上列证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。结合原告提交的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：1993年2月4日，被告林华祥向原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（原佛冈县农村信用合作联社）借款200000元，借款期由1993年2月4日起至1993年11月30日止，用途为购原材料，月利率为8.64‰。1994年6月30日，被告向原告借款17000元，借款期由1994年6月30日起至1994年7月15日止，用途为暂借，月利率为10.98‰。1994年2月8日，被告向原告借款金额20000元，借款期由1994年2月8日起至1994年2月28日止，用途为暂时周转，月利率为10.98‰。2007年3月31日，被告与原告签订借款合同，约定借款金额99500元，借款期由2007年3月31日起至2010年3月20日止，用途为熔块厂借新还旧，月利率为8.2126‰。同日，原告依约发放贷款99500元给被告。以上借款共4笔，本金合共336500元，借款期限届满后，被告归还了借款本金100000元及利息，剩余236500元未还。原告分别于2010年7月17日、2011年5月3日、2013年3月26日、2015年2月16日、2016年12月9日向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。2018年11月28日，中国银行业监督管理委员会广东监管局同意原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司开业，原佛冈县农村信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务。截至2019年2月21日止，被告尚欠原告借款本金236500元及利息462472.87元，本息合共698972.87元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告林华祥因生产经营的需要向原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（原佛冈县农村信用合作联社）借款，原、被告之间已形成了借款合同关系，合同合法有效，受法律保护，双方应全面履行各自义务。佛冈县农村信用合作联社已依约将借款发放给被告林华祥，借款逾期后，被告没有依约偿还借款本息，已构成违约，应承担偿还贷款本息的违约责任。2018年11月28日，中国银行业监督管理委员会广东监管局同意原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司开业，原佛冈县农村信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务。因此，原告可作为债权人向被告追偿借款本息，其起诉要求被告偿还借款本金236500及利息（利息计至2019年2月21日止为462472.87元，后息按借据约定计至还清本息之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告林华祥于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金236500元及利息462472.87元（利息暂计至2019年2月21日，后息从2019年2月22日开始按借据约定计算至还清款项之日止），合共698972.87元给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10790元，减半收取5395元，由被告林华祥负担。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司可在本判决生效后向本院申请退回其预交的受理费5395元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蓝茂荣二〇一九年六月三日书记员  吴丽仪申请执行告知：本判决生效后，被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行2、户名：佛冈县人民法院账号：71×××34开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初3596号   原告：邱某，男，1962年9月20日出生，群众。公民身份号码：×××。   被告：马某，男，1988年8月31日出生，个体户。公民身份号码：×××。   被告：武某，女，1965年9月22日出生。公民身份号码：×××。   原告邱某与被告武某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某到庭参加诉讼，被告武某、马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金90000元，并支付利息6750元（90000元×15‰×5个月，自2018年11月19日至2019年4月19日止），本息合计96750元（利息按15‰计算至还清本息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月19日，二被告在原告处借款90000元，约定还款利息按15‰计算，约定还款日期为2019年3月19日，二被告为原告出具借条一枚，此款经原告多次索要未果，故向法院起诉。   二被告未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月19日，二被告在原告处借款90000元，约定月利率15‰，还款日期为2019年3月19日。此款经原告多次索要，二被告至今未偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、二被告为原告出具的借款借据在卷佐证，足以认定。二被告应积极履行偿还义务，故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告要求按月利率15‰支付利息，未违反双方约定及国家有关限制借款利率的规定，故本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告武某、马某于本判决生效后三日内偿还原告邱某借款本金90000元，利息6750元（以本金90000元，按月利率15‰自2018年11月19日至2019年4月19日计算利息为6750元），合计96750元。2019年4月19日以后的利息仍按月利率15‰计算至借款还清之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1109元，保全费988元，均由被告武某、马某负担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审判员 宋伟丹     二○一九年六月十四日   书记员 邹德利
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3708号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行被告：元杰能原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中国银行番禺支行）与被告元杰能信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人袁谦到庭参加了诉讼，被告元杰能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金19623.46元及利息、还款违约金[暂计至2019年5月13日，利息为1778.95元、还款违约金为2455.6元，以上共计人民币23858.01元。自2019年5月14日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，还款位于今按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止]；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订了《长城环球通无限信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，经原告审批批准后，原告向被告发放了卡号为62×××21的信用卡。根据约定，告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。来按期还款的，则应支付透支利息及滞纳金（还款违约金）。透支利息按日万分之五计算，滞纳金（还款违约金）按最低还款额未还部分的5%按月计算。而且被告还应赔偿原告因催收而产生的相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。截止2019年1月6日，被告透支数额己达22301.44元，且逾期时间长。其行为已严重损害了原告的合法权益。根据双方签订的申请表及领用合约、《民法通则》及《民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法予以支持，以维护原告的合法利益。起诉后被告还款1333.54元。被告元杰能没有答辩，亦未在举证期内举证。原告中国银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了《长城环球通无限信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、借款欠付明细表及交易流水等证据原件。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告中国银行番禺支行提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。2015年4月28日，被告元杰能向中国银行申领信用卡，并在《长城环球通无限信用卡申请表》上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表后附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息和收费作如下约定：除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以持卡人的信用卡产品为准。持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行记入持卡人信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，中国银行对透支额使用上一条关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。经审核，中国银行番禺支行向元杰能核发了卡号为62×××21的信用卡。中国银行番禺支行称该卡在使用过程中出现透支，并提供了贷款欠付明细表、交易流水予以证实。中国银行番禺支行提供的欠款情况表显示，截至2019年5月13日元杰能尚欠透支本金19623.46元、透支利息1778.95元、还款违约金2455.6元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。中国银行番禺支行主张的前述2455.6元还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但中国银行番禺支行在本案中未提交与元杰能通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，中国银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。中国银行番禺支行向元杰能核发涉案信用卡后，元杰能作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。中国银行番禺支行提供了贷款欠付明细表、交易流水以证明元杰能的信用卡发生透支，本院对上述证据予以采信。原告所主张的透支本金以及利息符合双方的约定，且不违反法律的规定，本院予以支持。即被告元杰能应当依照约定向原告支付拖欠的透支本金19623.46元及透支利息（截至2019年5月13日透支利息为1778.95元，自2019年5月14日起透支利息按本案《长城环球通无限信用卡申请表》及所附信用卡领用合约约定的标准计算至款项清偿之日止)。关于原告主张的还款违约金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》要求对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明其与被告通过协议约定收取违约金以及收取的方式和标准，故原告要求按照滞纳金的标准计收还款违约金，依据不充分，对于该部分请求，本院不予支持。被告元杰能经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告元杰能于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡透支本金19623.46元及透支利息（暂计至2019年5月13日透支利息为1778.95元；自2019年5月14日起透支利息按《长城环球通无限信用卡申请表》及所附信用卡领用合约约定的标准计算至款项清偿之日止)；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费179元、保全费243.01元，由被告元杰能负担。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  陈芝茵二〇一九年六月四日书记员  禤庆华