wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13671号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞旗峰山酒店有限公司，住所地广东省东莞市东城区东城中路32号。法定代表人：王荷,执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞旗峰山酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告委托代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权（旧时光）；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《旧时光》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随申请人的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城区东城中路32号的雅典娜国际俱乐部，进入“VIP29”号包间后，并在音像设备点播系统上选取了《旧时光》等歌曲进行播放，花费1212元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的涉案歌曲原视频光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、授权委托书、（2018）湘永宁证字第2329号公证书、公证费、餐饮费（复印件）、交通费（复印件）、住宿费（复印件）等票据，被告提交的著作权许可合同、版权费缴费发票（复印件）及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《旧时光》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞旗峰山酒店有限公司立即停止侵犯《旧时光》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞旗峰山酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞旗峰山酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 张 竹二〇一九年六月二十五日书记员 张见华陈春苑
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5471号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习人员。被告：张春桃，女，1971年1月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张春桃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告张春桃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年9月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150921000224号。（三）借款金额：8.2万元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年9月21日依约向被告发放贷款8.2万元，被告借款后，从2018年5月21日开始未能按时还款。（九）律师费：原告向案外人广东增法律师事务所实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金14236.41元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息（含罚息）3618.09元、复利419.5元；从2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月23日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告张春桃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张春桃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金14236.41元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为3618.09元，复利为419.5元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息不得超过年利率24%]；二、被告张春桃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告张春桃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月二十七日书 记 员  高诗韵
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0325民初1115号 原告：张主江，男，1982年4月23日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：富源县信合水电开发有限公司。 统一社会信用代码：91530325770489877R。 法定代表人：李福良。 地址：富源县。 委托诉讼代理人：张蕊，云南治正滇麒律师事务所律师（特别授权）。 被告：黄鸭凤（又名黄雅凤），女，汉族，1975年5月23日出生，云南省曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。 原告张主江与被告富源县信合水电开发有限公司（以下简称信合水电公司）、黄鸭凤土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张主江，被告富源县信合水电开发有限公司的委托诉讼代理人张蕊，被告黄鸭凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张主江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2017年7月1日至2019年4月30日的土租金人民币44821元（2359元×19个月=44821元）。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月18日，被告富源县信合水电开发有限公司因在营上镇建设河边水电站项目，经被告及国土、村建等部门定点，需要租用原告在小得麦村鸡蛋山的土地一宗，面积为4.246亩作为临时用地，后经双方协商签订了《土地租用协议书》，协议对租用期限、租金等作了明确约定。后原告将该地块交给被告使用，且被告在该地块上建盖临时用房。协议签订后，被告支付了2016年1月1日至2017年7月1日的租金42460元。租赁期满后，被告没有将该地块还给原告，仍然继续使用该地块至今，一直未支付租金。经原告多次索要，被告以种种理由拒绝支付租金，也不返还土地。故诉至本院。 被告富源县信合水电开发有限公司认为，土地是2013年重新确权，原告的使用归属无法确认，应驳回原告的诉讼请求。 被告黄鸭凤认为，她是履行职责签订的合同，在合同签订的时间内，租金都是给了原告的，合同虽然没有盖有公司的公章，但公司是认可的。合同已到期，且她现在已经离开公司，与她没有关系，对案件事实没有意见，请求驳回原告对她的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交的证据1，原告身份证复印件1份；证据2、林权证，证实租赁给被告富源县信合水电开发有限公司的土地他父亲张久明是林地所有权人；证据3、土地租用协议1份，证实被告富源县信合水电开发有限公司与原告签订的协议。被告富源县信合水电开发有限公司对原告提交的证据1无异议；对证据2、3，认为租赁协议中的面积与林权证上的面积不吻合；林权证上的名字也不是原告；租赁协议上没有公司的公章，属无效合同。被告黄鸭凤对原告提交的证据无异议，其证实她是当时的经办人,租赁协议虽然没有公司的公章，但公司是认可的。本院对原告提交的三份证据作为定案证据，予以采信。 综上所述，本院认定以下事实：2016年3月18日，被告信合水电公司委托被告黄鸭凤与原告签订《土地租用协议书》一份，约定被告信合水电公司因在营上镇建设河边水电站项目，经被告信合水电公司及国土、村建等部门定点，租用原告张主江在小得麦村鸡蛋山的土地（实为林地，该林地的登记人为张主江的父亲张久明）一宗作为临时用地，总面积为4.246亩（登记面积为2.5亩），租用期限为2016年1月1日至2017年7月1日（共一年零六个月），租金按原合同三年租金的一半支付（注：原合同三年租金为人民币84920元），本合同一年半的租金为人民币42460元，该租金一次性支付；被告信合水电公司不使用土地时，土地归还原告，信合水电公司负责把搅拌站那一片的混凝土挖掉，土挖松。若租期满后被告信合水电公司需继续使用土地，租金翻一倍，原告不得提出任何条件干涉被告信合水电公司；及其他约定。之后，原告将该土地交给被告信合水电公司使用，被告信合水电公司在该土地上建盖了临时用房；被告信合水电公司向原告支付了2016年1月1日至2017年7月1日的租金42460元。租赁期限届满后，双方没有续签租赁合同，被告信合水电公司没有将该土地返还原告，但没有继续向原告支付租金。原告多次索要租金未果，故诉至本院。 本院认为，原告与被告信合水电公司签订的《土地租用协议书》系双方当事人的真实意思表示，约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2017年7月1日租赁期限届满，被告信合水电公司继续使用租赁土地，双方没有续签租赁合同。从《土地租用协议书》约定的内容看，若租期满后被告信合水电公司需继续使用土地，租金翻一倍，原告不得提出任何条件干涉被告信合水电公司，但对于合同期满后的租赁期限即续租的期限没有明确约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”和第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”的规定，本案租赁合同期满后原告与被告信合水电公司之间的租赁关系为不定期租赁。被告信合水电公司在租赁合同期满后继续使用该土地，应按约定租金翻一倍的标准（即42460÷18×2=4718元/月）向原告支付租金，故对原告要求被告信合水电公司支付2017年7月1日至2019年4月30日的土地租金44821元（2359元×19个月）的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告黄鸭凤对本案债务承担连带责任的诉讼请求，因没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告信合水电公司关于林权权属不清的辩解没有证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告富源县信合水电开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张主江支付自2017年7月1日至2019年4月30日的租金44821元。 二、驳回原告张主江的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，减半收取计460元，由被告富源县信合水电开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。 审判员 黄 宁 二〇一九年六月十三日 书记员 吴官鸿
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6919号原告：广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社，住所地广东省中山市南朗镇崖口村，组织机构代码55911635-4。主要负责人：谭伟钦，主任。委托诉讼代理人：欧社城，广东盛泽知博律师事务所律师。被告：许伟迪，男，1968年1月8日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，委托诉讼代理人：赵辉，北京市京哲律师事务所律师。原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社（以下简称崖口经联社）与被告许伟迪渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崖口经联社委托诉讼代理人欧社城，被告许伟迪委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崖口经联社向本院提出以下诉讼请求：1.解除原告与被告之间的土地承包合同关系；2.被告向原告返还中山市南朗镇华山围西部东塘栋17号塘土地并停止非法侵占土地的行为；3.被告立即向原告支付2019年1月1日起至返还土地之日止的占用费，以年占用费55000元为标准。事实与理由：原告是华山围西部土地的所有权人。2017年被告通过承包转让的方式承包了原告位于华山围西部的50亩土地。合同约定原告按每年每亩收取1100元的承包款向被告发包土地；合同期满不再续约，被告应将承包范围以及基础附属设施按正常经营状态交还给原告，同时，被告人员与寮棚、工具在合同期满即搬出该承包范围。但2019年1月1日租赁期满后，被告拒绝交还土地，也不向原告支付土地使用费。原告认为被告无权使用华山围土地，其到期不交还土地的行为已严重违反合同约定，原告有权立即收回土地并追讨非法占用土地期间的占用费。原告为维护自身的合法权益，根据民事诉讼法等法律、法规的有关规定，向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。原告崖口经联社为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.合同书、承包合同转让书；2.农村集体经济组织证明书。被告许伟迪辩称，1.原告并非涉案土地的所有权人，依法不具有本案的起诉主体资格，涉案土地为农村集体土地，根据土地管理法第十条相关规定，其所有权人应为农村集体经济组织，而原告为股份合作经济联合社，并非农村集体经济组织，依法不享有涉案土地的所有权，因此其不具备主体资格；2.被告已经与崖口村民委员会达成了相关口头协议，崖口村民委员会也对与被告续租的问题进行了相关公示，在村委会张贴了相关说明，因此原告起诉要求被告返还土地的行为没有法律依据；3.被告依据崖口村民委员会达成的口头协议，已经在涉案鱼塘投放大量鱼虾蟹苗，原告起诉返还土地，违反合同的公平原则，对被告等人造成严重损失。被告许伟迪为其辩解和主张向本院提交的主要证据有：关于华山围西部续租问题的说明。本院经审理认定事实如下：2013年12月16日，崖口经联社（甲方）与案外人尹海剑（乙方）签订合同书，约定甲方将华山围西部东塘栋17号塘50亩土地发包给乙方承包，每亩每年承包款1100元，每年承包款合计55000元，承包期限为5年整，从2014年1月1日起至2018年12月31日止。甲方发包是将现有塘和塘基给乙方养殖生产，至于水、电、道路按现有状况使用。该大围的主堤基属甲方管理，梪、闸属乙方管理，围内小堤基、水闸属谁承包、谁管理。如果在承包期内遇上特大洪潮、台风导致大堤决口，自崩堤日起三十日内，甲方能够堵塞决口，即不减免租金，如果三十天以外不能堵塞的，即按决堤日期至堵塞物潮水流入口止，按天数减免乙方租金。合同期满，不再续约，乙方应将承包范围以及基础附属设施，按正常经营状态交还给甲方，乙方人员与寮棚、工具在合同期满即搬出该承包范围。2017年4月16日，经过崖口经联社同意，尹海剑将上述合同书权利义务全部转让给许伟迪，许伟迪成为新的承包责任人。2018年的承包款许伟迪已经缴纳。2018年12月31日，上述合同书到期后，许伟迪并未向崖口经联社返还土地，至今仍在使用中。崖口经联社遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，许伟迪提交《关于华山围西部续租问题的说明》拟证明双方达成口头协议，崖口经联社同意其续租。该说明最后一段载明：“综合上述各村村民代表意见，为避免与耕户合同到期产生的各种问题，且租金收入也有较大的提高，经研究决定采用少数服从多数民主决策，按每年每亩15000元续租给原有耕户，租期为三至五年，今后在所有合同中规定，到期不续租需提前半年通知耕户，交代表审批。”该说明落款为“崖口村民委员会”，时间为2018年10月29日，但并未有任何盖章。崖口经联社对于该说明的真实性不予确认。又查，2010年7月5日，中山市人民政府经审核，认为崖口经联社符合条件，遂向其颁发了粤农集字第200011001000号《广东省农村集体经济组织证明书》。本院认为，本案系渔业承包合同纠纷。崖口经联社系农村集体经济组织，案涉承包土地在其辖区范围内，崖口经联社是本案的适格主体。崖口经联社与许伟迪之间（许伟迪经受让而得）的合同书系双方自愿真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同书明确约定承包至2018年12月31日止且合同期满不再续约，许伟迪提供的《关于华山围西部续租问题的说明》没有任何盖章且崖口经联社不予确认，故许伟迪主张其与崖口经联社达成口头协议允许其续租没有充分证据予以支持，本院不予采信。现合同期已届满，崖口经联社要求解除与许伟迪之间的土地（渔业）承包合同关系，本院予以支持。同理，崖口经联社要求许伟迪返还案涉土地并自2019年1月1日起按原合同标准即55000元/年支付至返还之日止的土地占有使用费，于法有据，本院亦予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社与被告许伟迪之间的土地（渔业）承包合同关系；二、被告许伟迪于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社返还案涉中山市南朗镇华山围西部东17号塘土地；三、被告许伟迪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社支付案涉土地占有使用费（自2019年1月1日起至返还之日止，按55000元/年标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告崖口经联社已预交），由被告许伟迪负担，被告许伟迪于判决生效之日起七日内迳付原告崖口经联社。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓文辉二〇一九年六月十七日书记员  刘浩峰孙永辉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2201号之一 申请执行人：马登峰，男，1991年12月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人：康锦庄，女，1974年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：冯金福，男，1975年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告马登峰与被告冯金福、康锦庄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16778号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告康锦庄、冯金福应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告马登峰清偿借款本金183138.8元、2018年2月9日至3月8日借款期限内利息2000元及此后利息、支付因本案诉讼产生的律师费2120元，并承担案件受理费2100元。因义务人冯金福、康锦庄未按上述生效法律文书履行义务，权利人马登峰向本院申请强制执行，本院于2019年2月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人逾期未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查询被执行人名下如下财产： 1.查明被执行人康锦庄有所有的位于佛山市顺德区×号×栋×房（产权证号:03××20）房产一间，该房产由本院（2018）粤0606执14305号案评估拍卖，本案待上述房产处置完毕后依法参与分配。 2.查明被执行人冯金福有小型汽车一辆（车牌号：粤Ｘ×××××）、被执行人康锦庄有小型汽车一辆（车牌号：粤Ｘ×××××），本院已对上述车辆档案予以轮候查封，因上述车辆去向不明，本院暂无法扣押处理。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封申请。 三、已向被执行人冯金福、康锦庄发出限制消费令，并依法将被执行人冯金福、康锦庄纳失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务230870.26元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人冯金福、康锦庄负有继续向申请执行人马登峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年六月二十四日 书记员 麦小霏
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2284号原告：李超，男，1977年1月23日出生，汉族，住济宁高新区。被告：王晓峰，男，1978年9月13日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：李珊珊，女，1989年1月14日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告李超与被告王晓峰、李珊珊买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告李超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李超撤回起诉处理。审判员  陈庆国二〇一九年六月十六日书记员  周盈盈
文书内容山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0411执98号申请执行人申红彪，男，1967年7月14日出生，汉族，现租住于长治市郊区老顶山镇王村。被执行人长治市伟利房地产开发有限公司。住所地：长治市长兴中路3号。法定代表人：吴利军，经理。被执行人长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会。住所地：长治市郊区老顶山镇赵凹村。法定代表人：翟松林，村委主任。被执行人吴利军，男，1963年1月22日出生，汉族，住长治市第一运输公司家属院11号楼3单元301室。本院在执行申红彪与长治市伟利房地产开发有限公司、长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会、吴利军房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）晋0411民初1032号民事判决书，依法于2019年2月27日分别向被执行人长治市伟利房地产开发有限公司、长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会、吴利军发出执行通知书，责令被执行人长治市伟利房地产开发有限公司、长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会、吴利军限期缴纳案件款215080元，案件受理费5794元，执行费3127元，共计224001元。但被执行人长治市伟利房地产开发有限公司、长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会、吴利军至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人长治市伟利房地产开发有限公司、长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会、吴利军无银行存款，无车辆登记信息，暂无可供执行的财产，暂无履行能力。故对长治市伟利房地产开发有限公司、长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会、吴利军未缴纳的案件款224001元终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  张晋萍审判员  龚垣峰审判员  李 军二〇一九年六月十七日书记员  卫跃国
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1956号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：山东汇宇新材料有限公司，住所地山东省利津县滨海新区（刁口乡政府驻地）。法定代表人：巴爱民，执行董事。委托诉讼代理人：赵海涛，该公司职工。委托诉讼代理人：王金刚，山东景顼律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：威海市正大环保设备股份有限公司，住所地山东省威海市文登区环山街道办事处西坑村。法定代表人：苏桂树，总经理。再审申请人山东汇宇新材料有限公司（以下简称汇宇公司）因与被申请人威海市正大环保设备股份有限公司（以下简称威海正大公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2018）鲁05民终968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汇宇公司申请再审称，（一）二审判决认定设备视为调试验收合格，缺乏证据证明。1.被申请人单方主张设备调试验收合格，但未提交设备调试验收合格的任何证据，故其主张没有相应证据支持；2.申请人与被申请人签订的《设备采购合同》明确约定：安装调试设备并达到技术协议的质量标准，是被申请人的法定义务，但被申请人作为上市公司，具备相应的专业能力和技术水平，其应依法依约正确履行合同主要义务，但其始终未能全面履行合同义务，至今无法提供设备安装调试至合格的证据材料，被申请人应当承担相应的法律后果。二审认定设备视为调试验收合格，证据不足，不能成立。（二）二审判决引用的法律条文为合同法第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款等规定，上述法律条文适用的前提是被申请人已正确履行合同义务，但本案不存在被申请人已将设备安装调试至验收合格的事实，因此二审判决适用上述法律规定，显属不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案双方争议的焦点问题为案涉《设备采购合同》约定的解除条件是否成就及汇宇公司应否向威海正大公司支付剩余货款及其利息损失。关于第一个焦点问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，汇宇公司在一审主张解除案涉合同，根据汇宇公司与威海正大公司签订的《设备采购合同》第十三条第四款的约定，解除合同的成就条件为：“若乙方（威海正大公司）所供设备出现以次充好、假冒伪劣产品、蓄意造假等情况，乙方应按所涉设备金额1-3倍支付违约金，同时甲方（汇宇公司）有权解除合同。”为证明其主张，汇宇公司向一审法院申请鉴定，一审法院根据汇宇公司的申请依法委托山东产品质量司法鉴定中心（以下简称山东质量鉴定中心）对威海正大公司加工制作的高温烟道闸板阀是否符合案涉技术协议的约定进行司法鉴定，山东质量鉴定中心勘验现场后以因受技术力量所限无法对当前状态下的案涉设备进行委托事项的鉴定为由将鉴定申请退回。汇宇公司亦未提供其他有效证据证实案涉《设备采购合同》约定的解除条件已成就，因此原审法院对汇宇公司的诉求不予支持，并无不当。关于第二个焦点问题。汇宇公司与威海正大公司签订的《设备采购合同》及技术协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。案涉《设备采购合同》对付款条件约定如下：全部以银行承兑汇票方式结算。设备全部到现场，经汇宇公司验收合格收到全额增值税发票10日内付总合同款的70%;设备安装调试完成，正常运行无质量问题10日内付总合同款的20%，余10%为质保金，设备正常运行12个月无质量问题一次性无息付清。根据上述约定及双方当事人实际履行合同的情况，对付款条件是否成就分析如下：首先，案涉《设备采购合同》约定：货到后，汇宇公司应对设备外观质量、数量进行检查，若有异议，汇宇公司应在货到后5个工作日内以传真方式通知威海正大公司。原审已查明，威海正大公司于2015年10月21日将案涉设备运至汇宇公司的项目现场，汇宇公司在合同约定的期限内，并未对案涉设备的外观质量、数量提出异议，应视为案涉设备外观验收合格，根据合同约定，汇宇公司应于2015年10月21日向威海正大公司支付款项343000元。其次，案涉《设备采购合同》约定：设备安装调试后，汇宇公司组织验收，威海正大公司应当及时派人参加和协助验收。设备正常运行一个月，视为设备调试验收合格。案涉设备于2015年10月21日送货并安装，汇宇公司2016年11月16日就烟道阀板质量问题联系威海正大公司，称案涉4台煅烧炉烟道闸板，使用一个月全部碎裂，时间相隔一年多，汇宇公司并未根据合同约定组织验收，其怠于履行组织验收义务，应视为设备调试验收合格，原审法院已确认案涉设备调试验收合格的时间为2016年1月30日，根据合同约定，汇宇公司应于2016年2月10日向威海正大公司再支付货款98000元。再次，案涉设备调试验收合格的时间为2016年1月30日，汇宇公司于2016年11月16日向威海正大公司提出案涉设备存在质量问题，并未超过合同约定的质量保证期间，且直至汇宇公司提起诉讼，威海正大公司仍未解决汇宇公司提出的质量问题，因此威海正大公司主张汇宇公司应向其支付10%的质保金原审法院未予支持并无不当。最后，关于利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，汇宇公司与威海正大公司在合同中并未就汇宇公司违约责任进行约定，原审已查明，威海正大公司已向汇宇公司开具全部货款90%的增值税专用发票。根据合同对结算方式及期限的约定，汇宇公司应于2015年10月21日向威海正大公司支付款项343000元，2016年2月10日向威海正大公司再支付货款98000元；汇宇公司于2016年1月30日，已付款10万元，应再支付341000元及逾期利息。原审判令汇宇公司支付威海正大公司货款341000元及逾期利息认定事实适用法律并无不当。综上，申请人汇宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东汇宇新材料有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇一九年六月二十日法官助理肖俊书记员王福梅
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5281民初1263号之三原告：郑嘉衡，男，1983年10月18日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：李骞，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊俊明，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：洪铁宾，男，1983年9月29日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：林潮和，广东广铭律师事务所律师。第三人：揭阳市光速机动车驾驶员培训有限公司，住所地为广东省揭阳市普侨区南阳路口北侧。法定代表人：洪铁宾。原告郑嘉衡与被告洪铁宾、第三人揭阳市光速机动车驾驶员培训有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告郑嘉衡于2019年5年8日申请撤回对第三人揭阳市光速机动车驾驶员培训有限公司的起诉。本院认为，原告郑嘉衡提出撤回对第三人揭阳市光速机动车驾驶员培训有限公司的起诉，意思表示明确真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告郑嘉衡撤回对第三人揭阳市光速机动车驾驶员培训有限公司的起诉。审判员  伍喜坤二〇一九年六月十八日书记员  陈东焕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0402执342号 申请执行人：延秀红。 被执行人：郭秀清。 被执行人：靳来成。 被执行人：靳慧丽。 本院依据已经发生法律效力的长治市城区人民法院（2018）晋0402民初2050号民事判决书，责令郭秀清、靳来成、靳慧丽偿还延秀红借款50000元，并按本金50000元年利率6%的标准支付自2015年3月1日起至借款清偿之日止期间的利息以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2320元、执行费684.8元。被执行人郭秀清、靳来成、靳慧丽至今未能履行。为了保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郭秀清、靳来成、靳慧丽名下银行存款53004.8元（利息另计）或查封、扣押同等价值财产。 本裁定书自送达之日起即发生法律效力。 审判员  张鹏飞 二〇一九年六月二十六日 书记员  魏 媛
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执264-1号申请执行人:马勇勇,男性,1989年8月6日出生,住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：杨坡,男性,1987年9月1日出生,住孟津县。本院在执行马勇勇与杨坡合同纠纷一案的孟津县人民法院（2018）豫0322民初1285号民事判决中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)豫0322执264号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  王景博审判员  杨向峰二〇一九年六月十九日书记员  高 涵
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民4700号原告：宋林海，男，1965年12月14日生，汉族，住安徴省太和县。被告：户山峰，男，1980年11月27日生，汉族，住安徴省太和县。被告：户艳峰，男，1981年11月12日生，汉族，住安徽省太和县。原告宋林海诉被告户山峰、户艳峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，由审判员张继春适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告宋林海到庭参加了诉讼，被告户山峰、户艳峰经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋林海诉称：2018年3月3日被告户山峰向原告借款60000元，当时口头约定利息为月利率4%，被告户艳峰承担连带担保责任，被告为原告出具借条一张，后被告仅支付两个月的利息并归还本金20000元，下余借款经多次催要未果，故依法提起诉讼，请求判令被告户山峰偿还原告借款本金40000元及利息；依法判令被告户艳峰对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。户山峰、户艳峰未答辩。经审理查明：2018年3月3日被告户山峰因为做生意资金周转需要向原告借款60000元，被告为原告出具借条一张，约定：借款期限2个月，逾期按照每天240元支付违约金，被告户艳峰对上述借款承担连带担保责任，后被告归还借款20000元，下余借款经原告多次催要未果，2019年5月8日，原告依法诉讼来院。以上事实有当事人提供的身份证、借款合同、保证合同以及当事人陈述在卷证实。本院认为：被告户山峰向原告借款60000元，有其为原告出具的借条为凭，事实清楚，后偿还20000元，下余借款被告拒不偿还，其行为有过错，应承担民事法律责任，原告要求被告偿还借款40000元的请求，本院予以支持；按照相关法律规定，利息、违约金及迟延违约金等利率合计不超过年利率24%的部分，法院予以支持。本案中此笔借款约定的违约金及迟延违约金的利率合计超过24%，故本院按照年利率24%予以支持；被告户艳峰自愿为此笔借款提供担保，故其应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告户山峰偿还原告宋林海借款40000元及利息，于本判决生效之日起十日内付清。（利息自2018年5月3日按月利率2%计算至还清借款止）二、被告户艳峰对上诉借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告户山峰、户艳峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张继春二〇一九年六月十九日书记员  王大伟
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1102号之一 申请执行人张祥岭，男，1986年05月28日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人石狮市大地服装辅料有限公司，住所地：石狮市濠江北路西侧后垵工业区。 法定代表人郭斯魁。 本院于2019年03月06日立案执行申请人张祥岭与被执行人石狮市大地服装辅料有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初2409号民事判决书，被执行人石狮市大地服装辅料有限公司应支付申请执行人张祥岭款项85000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人石狮市大地服装辅料有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市大地服装辅料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人石狮市大地服装辅料有限公司发出限制高消费令（2019年06月10日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人石狮市大地服装辅料有限公司有可供执行的财产。现被执行人石狮市大地服装辅料有限公司尚有款项85000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人石狮市大地服装辅料有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月十四日 书记员  龚晓茵
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初1866号原告：孙某，女，1986年7月15日出生，汉族，居民，住平度市。被告：柴某，男，1989年3月15日出生，汉族，居民，住平度市。原告孙某诉被告柴某离婚纠纷一案，本院依法立案。该案立案后，根据原告提供的被告地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告可以送达到的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告孙某的起诉。案件受理费50元，退还原告孙某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  耿学辉人民陪审员  孙明欣人民陪审员  吴 鹏二〇一九年六月四日书 记 员  邢燕妮
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3767号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪镇塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，该支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，该银行职员。被告：卯敏，男，1987年5月17日，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告卯敏金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月9日向本院提起诉讼，请求法院判令：1、被告卯敏偿还原告借款本金109839.76元、手续费4446.35元、违约金22218.14元、透支利息5665.61元及逾期利息（从2019年4月21日起至实际履行之日止，以借款本金109839.76元为基数，按日利率万分之五计算）；2、若被告卯敏未能偿还上述第一项债务，原告有权对被告卯敏所有的江铃牌小型轿车（车牌号贵Ｆ×××××、车架号LVXDAJBA9GS082218）拍卖、变卖或折价款享有优先受偿。在诉讼中，原告将第1项诉讼请求中的违约金变更为5491.99元。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行审理并当庭予以宣告判决。原告温州银行股份有限公司郭溪支行的委托诉讼代理人郑光豪到庭参加诉讼，被告卯敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2017年8月16日，被告卯敏与原告温州银行股份有限公司郭溪支行（以下简称“温州银行郭溪支行”）签订编号为1787940的《购车专项分期业务借款合同》，合同约定：被告卯敏向原告申请购车贷款，贷款金额为133389元，手续费费率10%，贷款期限自2017年8月16日至2020年8月16日；贷款还款采用分期还款模式，分期期数为36期，每期应还的分期到期本金为3705.25元，分期业务手续费为370.53元。还款日为当月的25日；若被告未能按期还款，到期本金按日利率万分之五计算透支利息直至被告清偿之日止，同时有权每月按最低还款额未还部分5%计收违约金；若被告发生违约事件时，原告有权采取单方面宣布本合同所有未到期贷款全部提前到期。2017年8月16日，原告温州银行郭溪支行与被告卯敏签订编号为1772806的《抵押合同》，合同约定：被告卯敏以登记在其名下的贵Ｆ×××××江铃牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下本金、利息、复利、违约金、分期业务手续费等。2017年9月14日，双方依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告已依约将贷款发放至被告指定账户。被告卯敏从2018年5月起未按约足额还款。2019年4月20日，被告收到原告送达的贷款业务提前到期通知书。截至2019年4月20日，被告尚欠原告借款本金109839.76元、手续费4446.35元、违约金5491.99元及透支息5665.61元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卯敏应在本判决生效后10日内偿还原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金109839.76元、手续费4446.35元、违约金5491.99元及透支利息（截至2019年4月20日为5665.61元，从2019年4月21日起至实际履行之日止，以借款本金109839.76元为基数，按日利率万分之五计算）；二、若被告卯敏未能履行上述第一项义务，原告温州银行股份有限公司郭溪支行有权对被告卯敏所有的江铃牌小型轿车（车牌号贵Ｆ×××××、车架号LVXDAJBA9GS082218）拍卖、变卖或折价款享有优先受偿。本案受理费2809元，减半收取1404.50元，由被告卯敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  张晓凌二〇一九年六月二十四日书记员  周荣荣?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终1303号上诉人(原审起诉人)：黄秋荣，男，1976年3月10日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，上诉人黄秋荣因诉广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室（以下简称横沥镇征收办）违法征收行为一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1676号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，起诉人认为被起诉人广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室对其集体土地（宅基地）实施的征收行为违法，根据上述法律规定，起诉人以其个人名义针对涉诉行为提起本诉不符合上述关于“过半数”村民的规定，不具有起诉主体资格；其次，起诉人并无证据证实行政机关对其所属宅基地（房屋）实施征收的具体行政行为，其诉求缺乏事实依据。据此，根据上述法律规定，起诉人的起诉应依法裁定不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对黄秋荣的起诉不予立案。上诉人黄秋荣不服原审裁定，向本院提起上诉称，横沥镇征收办已在上诉人所在的村内公开栏张贴了通知，其在内容中明确写道“为了岛尖建设征收村民的房屋和土地”，征收行为已经非常明确。义沙村村委会也已对上诉人所在村小组的宅基地的补偿款进行了分配，只是上诉人认为征收行为违法而没有领取。另外，上诉人村内每条街上的房屋都喷上“拆”字，故上述种种行为均已明确表明上诉人的土地和房屋要被拆迁，原审裁定认为行政机关没有实施征收行为明显错误。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，上诉人请求确认横沥镇征收办未经有批准权限政府机关作出征收批准文件即实施征收宅基地的行为违法，那么上诉人应当提供证明横沥镇征收办已实施征地行为的证据。但上诉人提交的横沥镇征收办发出的《致横沥岛尖村民的一封信》并非是横沥镇征收办作出的征收土地的行政决定，上诉人提交的征地款的表格等亦非横沥镇征收办作出或确认的材料，不能证明横沥镇征收办已实施征收上诉人宅基地的行为。因此，上诉人提起本案诉讼缺乏相应的事实依据，应当不予立案。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年六月二十七日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执446号之四申请执行人：菏泽怡佳装饰工程有限公司，住所地菏泽市广州路与黄河路交汇处鑫凯建材市场22#楼104室，统一社会信用代码91371702MA3CD5702D。法定代表人：田长江。被执行人：菏泽市曲美家居有限公司，住所地菏泽市牡丹路水果市场对过。法定代表人：张德存。被执行人：张德存，男，1970年1月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：张志赟，男，1997年10月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初894号民事调解书，向被执行人张德存发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张德存至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张德存在财付通支付科技有限公司085e9858ed1a733640da22cec@wx.tenpay.com账户内存款人民币4394.67元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年六月二十四日书记员  贾会来
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执1851号 申请执行人：张夏俊，男，1992年2月20日出生，汉族，住丹阳市。 被执行人：毛克难，男，1971年2月23日出生，汉族，住丹阳市。 张夏俊与毛克难民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的（2017）苏1181民初2836号民事判决发生法律效力后，因毛克难未履行生效法律文书确定的义务，张夏俊向本院申请强制执行，要求被执行人毛克难偿还借款150000元，并支付自2017年1月29日至借款实际还清之日按年利率24%计算的利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费用和执行费用。 本案在执行过程中，于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务。 2019年3月25日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，发现被执行人毛克难名下有车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××汽车，本院对上述车辆进行了查封，但未能实际扣押。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年3月26日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 2019年4月26日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，调查得知毛克难名下无房地产登记信息。 2019年6月6日，本院依法作出对被执行人毛克难司法拘留并罚款的决定，因未找到故未能实际实施。 2019年6月6日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，表示无法提供可供执行的财产线索以及被执行人的下落，并表示不需要悬赏执行，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏1181民初2836号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 虞 韵 审判员 张 忻 审判员 沙军荣 二〇一九年六月六日 书记员 王雪薇
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执72号申请人贵州四品君旅游有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道核桃坝村。统一社会信用代码：91520328551944235R。法定代表人李杰，该公司总经理。委托代理人黄大灿，该公司副总经理。被执行人遵义湄潭绿利生态产业扶贫联盟有限公司，住所地：贵州省湄潭县兴隆镇红坪创业园（天懿建材公司三楼），统一社会社会信用代码：91520328MA6E9JKQ1B。法定代表人蒋香令，经理。被执行人雷启旭，男，生于1970年4月3日，重庆市人，本院依据生效的（2018）黔0328民初3555号民事调解书受理了申请人贵州四品君旅游有限公司申请执行被执行人遵义湄潭绿利生态产业扶贫联盟有限公司、雷启旭旅游服务合同纠纷一案。（2018）黔0328民初3555号民事调解书内容为：由被告遵义湄潭绿利生态产业扶贫联盟有限公司、雷启旭在2018年12月20日前一次性连带支付原告贵州四品君旅游有限公司食宿飞148730元。受理费1637元由遵义湄潭绿利生态产业扶贫联盟有限公司、雷启旭负担。本案在执行过程中，经查询被执行人遵义湄潭绿利生态产业扶贫联盟有限公司、雷启旭的财产状况，被执行人无可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人的财产线索且对人民法院调查的被执行人财产情况予以认可。另查明被执行人一直外出，其下落不明，本院依法公告送达了执行通知书、财产报告令等。申请人自愿同意终结本案的本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定裁定如下：终结湄潭县人民法院（2018）黔0328执72号执行一案的本次执行程序。如果被执行人遵义湄潭绿利生态产业扶贫联盟有限公司、雷启旭有财产可供执行时，权利人贵州四品君旅游有限公司可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张洪江审判员  李云宏审判员  丁希勇二〇一九年六月二十四日书记员  宋超超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初516号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，地址广州市海珠区广州大道南880－882和平商务中心1－3楼负责人：肖万满，行长。委托代理人：王立翔、吴志华，广东金联律师事务所律师。被告：陈球遵(曾用名陈球尊)，男，1971年4月20日出生，住所地广东省阳江市阳东区。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈球遵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴志华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月23日，我行与被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（合同编号）。合同约定，我行向被告提供专向分期额度款220000元，期限为60期（每月为一期），被告借款用于支付其购买丰田皇冠汽车的款项；同时约定分期手续费费率是使用分期额度的20%（即44000元），由我行在分期期限内的每个账单日向被告逐月平均扣收，被告于每月采取等额分期还款方式进行还款，如被告发生违约事件的，则我行有权解除合同，提前宣布合同项下所有欠款提前到期，并依据《中国银行信用卡领用合约》要求被告支付利息及还款违约金，同时按约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。合同签订后，我行按约于2018年5月25日向被告发放了贷款220000元。但被告取得贷款后未能按约定如期偿还贷款，经催讨后仍不予履行，据此我行要求被告提前清偿全部欠款并承担违约责任。现起诉要求，1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2、判令被告向原告偿还借款本金211987.78元、手续费40315元及从2018年1月11日起计算至被告实际还清全部借款之日止的透支利息、还款违约金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金以全部欠款额的5%按月计收）；3、判令被告承担原告委托律师代理的律师费19000元；4、被告承担本案的诉讼费用。被告没有提交答辩意见和证据。经审理查明，2018年5月23日，原告与被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（合同编号）。合同约定，原告给予被告购车分期额度220000元，用于支付其购买汽车的款项；分期期数为60期(一期为一个月)，分期手续费费率是使用分期额度的20%。分期手续费逐月平均扣收。合同项下分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）。被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，持卡人在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。被告在每期到期还款日前全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款的，中国银行免收借款人非现金交易透支利息。借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。借款合同附件，信用卡专向分期付款借款合同通用条款，约定借款人未按期归还贷款本金及手续费，即构成或视为本合同项下违约，出现违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款［含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等］全部或部分提前到期，终止或解除本合同。要求借款人承担因其违约行为对贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。借款合同附件，中银信用卡领用合约，约定除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金［滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%］。合同签订后，原告依约于2018年5月25日向被告发放借款220000元。借款发放后，被告未按合同约定按期还款。原告向被告催收未果，遂委托广东金联律师事务所律师向本院提起诉讼。原告向广东金联律师事务所支付本案律师费19000元。诉讼中，原告表示双方只约定收取滞纳金，没有约定收取违约金。截止2018年10月31日，被告尚欠原告本金211987.78元、手续费40315元。本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未按期归还借款本金及手续费，构成违约，故原告要求解除合同，并要求被告提前偿还尚欠的借款本金、手续费以及产生的利息，符合合同约定，本院予以支持。关于还款违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告确定收取违约金及计收标准，未与被告就违约金的收取达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告主张的还款违约金请求不予支持。本案因被告违约而起，且合同约定被告需承担因被告违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。现原告诉请被告承担律师费，符合双方合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（合同编号）；二、被告在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金211987.78元、手续费40315元，并从2018年11月1日起至实际清偿之日止计付利息（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准）给原告；三、被告在本判决生效之日起十日内向原告赔偿律师费19000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5369.5元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 宇人民陪审员  彭蓉爱人民陪审员  梁丽芳二〇一九年六月××日书 记 员  梁晶晶刘立全
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0121刑初222号 公诉机关四川省金堂县人民检察院。 被告人肖拥军，男，1979年1月16日出生于四川省金堂县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省金堂县。2019年3月26日因涉嫌犯交通肇事罪被金堂县公安局刑事拘留，同日被取保候审。 四川省金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2019〕195号起诉书指控被告人肖拥军犯交通肇事罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院同月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月3日公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派检察员张蓉出庭支持公诉，被告人肖拥军到庭参加诉讼，现已审理终结。 金堂县人民检察院指控，2018年1月26日早上，被告人肖拥军驾驶川Ｆ×××××号长安牌微型轿车由金堂县官仓镇方向沿乡村道路向金堂县清江镇方向行驶。7时40分许，被告人肖拥军驾驶该车行驶至官仓镇××号外路口处，车前部与被害人吴某甲驾驶的人力三轮车尾部发生碰撞，造成被害人吴某甲受伤，车辆受损的交通事故。被害人吴某甲受伤后经金堂县第一人民医院治疗，出院后于2018年9月21日在家中死亡。经四川旭日司法鉴定中心法医病理学鉴定，吴某甲的死亡原因为交通事故所致重型颅脑损伤后并发肺部感染及痰液堵塞。 经金堂县公安局交通警察大队认定，确定由被告人肖拥军承担事故的全部责任，吴某甲不承担事故的责任。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明：事故发生后，被告人肖拥军立即拨打110报警电话并积极救助伤者。案发后，被害人家属经济损失已通过肇事车辆保险公司和被告人肖拥军赔付。被害人家属对被告人肖拥军的行为予以谅解。 上述事实，被告人肖拥军在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪，且有被告人肖拥军的供述；被害人吴某甲的陈述；证人吴某乙的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；病情证明；死亡医学证明书；四川旭日司法鉴定中心法医病理学鉴定意见书；四川西华机动车司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故认定书及补充说明；机动车驾驶证、行驶证复印件；车辆信息；常住人口信息；122接处警综合记录单、公安机关受案登记表、到案经过；谅解书；交通事故赔偿协议；收条；本院核实赔偿谅解情况询问笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖拥军违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人肖拥军交通肇事犯罪成立，本院予以支持。案发后被告人肖拥军主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人肖拥军系初犯，当庭自愿认罪，事发后积极赔偿被害人家属一定经济损失，并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，被告人肖拥军确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。为了维护交通管理秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人肖拥军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 江 艳 二〇一九年六月三日 书记员 肖苗苗 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初5685号 原告：邹摧华，男，1972年1月25日出生，汉族，住江西省吉安市新干县，现居住福建省晋江市磁灶镇官田村路北41号。 被告：吕德勇，男，1989年8月18日出生，汉族，住四川省中江县。 原告邹摧华诉被告吕德勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。2019年6月17日，邹摧华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按邹摧华撤诉处理。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由邹摧华负担。 审判员  蔡尚哲 二〇一九年六月十七日 书记员  王炜标
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3089号 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人:刘宝，男，汉族，1984年8月10日出生，住江苏省赣榆县。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与刘宝借款合同纠纷一案中，被执行人刘宝应返还申请执行人贷款本金、利息、违约金等共计32507.27元。执行中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都维仕小额贷款有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有贷款本金、利息、违约金等共计32507.27未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年六月二十日 书记员 鲁元学
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1003民初3317号原告魏建洪，男，汉族，1973年7月20日出生，住许昌县。委托代理人张浩淼，河南世纪风律师事务所律师。被告孙军锋，男，汉族，1982年5月2日出生，住许昌县。被告韩敬涛，男，汉族，1983年12月6日出生，住许昌县。二被告委托代理人胡延辉，河南金泰律师事务所律师。被告林州市八建工程有限公司。住所地林州市红旗渠大道总部大厦八层。法定代表人郭建增。委托代理人王晓文，河南先利律师事务所律师。被告河南天合房地产有限公司。住所地许昌市瑞贝卡大道1500号。法定代表人侯卫东。委托代理人李向鹏，该公司工作人员。原告魏建洪诉被告孙军锋、韩敬涛、林州市八建工程有限公司（以下简称林州八建）、河南天合房地产有限公司（以下简称天合公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，原告魏建洪向本院提起诉讼后，本院于2018年5月16日作出（2018）豫1023民初724号民事判决书，原告魏建洪不服该判决，向许昌市中级人民法院提起上诉，许昌市中级人民法院于2018年8月8日作出（2018）豫10民终2229号民事裁定书，将本案发回本院重新审理。2018年10月16日，本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告魏建洪、被告孙军锋、韩敬涛的委托代理人胡延辉、被告林州八建的委托代理人王晓文、被告天合公司的委托代理人李向鹏参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏建洪诉称：2017年1月4日上午10时许，原告在水路交叉口天合幸福花城工地六号楼干活时从高处坠落致伤，包工头韩敬涛拉着原告去许昌东区颈肩腰腿痛医院检查，后包工头让原告在家休息。原告受伤后，包工头孙军锋和韩敬涛只出了1000千元的医疗费后对原告不管不问，也不再支付医疗费用。原告因无钱住院治疗，只能靠在外拿药在家治疗，后经司法鉴定，原告胸部的损失已达八级伤残，腰部损失已达九级伤残，肋骨多发骨折护理期为20日，脊柱骨折护理期为60日。原告受雇于被告孙军锋和韩敬涛干活，工资每天130元，该工程有被告林州八建承建，林州八建违法分包给孙军锋和韩敬涛。因未就赔偿数额达成一致，现原告为维护合法权益向法院起诉，请依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计279331元，诉讼费由被告承担。被告孙军锋、韩敬涛辩称：我们认为原告的所诉不实，二被告从未承建过天合幸福花城6号楼，也从未雇佣过原告，原告是否受伤，怎么受伤，我们不清楚，所以请求法院依法驳回原告对二被告的诉讼请求，同时二被告保留追究原告滥用诉权对二被告造成的名誉上和经济上的损失。被告林州八建辩称：林州八建从未聘用过原告在林州八建承包的工地干活，也不认识原告，在本案开庭之前，原告从未因本案的情况去找过林州八建，也没有任何形式的要求。林州八建也没有将幸福花城的工程分包给孙军峰和韩敬涛，林州八建也不认识这两个人。因此，原告本案的诉讼请求和林州八建没有任何关系，依法驳回原告对林州八建的诉讼请求。被告天合公司辩称：被告公司并未雇佣原告干活，公司也不知道发生本案事故，被告不应该承担赔偿责任，本案工地幸福花城是被告公司开发的，被告天合公司与被告林州八建签订的有承包合同，将幸福花城发包给被告林州八建承建，本案的6号楼是发包给林州八建公司承建了，被告公司也不认识被告孙军锋、韩敬涛，庭后将承包合同提交给法庭，现在该工程已经竣工。经审理查明：被告河南天合房地产有限公司将水路××小区××楼施工发包给被告林州市八建工程有限公司承建。2017年1月4日，被告韩敬涛雇佣原告魏建洪在水路××小区××楼干活，原告魏建洪在干活时不慎从梯子上坠落摔伤，后由被告韩敬涛将原告魏建洪送往许昌市颈肩腰腿痛医院检查治疗。后因被告韩敬涛拒绝支付医疗费，原告魏建洪又到许昌岭云骨伤医院、许昌市立医院等医疗部门检查治，原告被诊断为：1、右侧肱骨大结节陈旧性骨折?2、右侧多发性陈旧性肋骨骨折。原告共计支付医疗检查费4410元。由原告单方委托，2017年5月9日，许昌红卫法医临床司法鉴定所出具许红司【2017】临鉴字第127号司法鉴定意见书，原告魏建洪被鉴定为：1、胸部损伤伤残程度评定为八级伤残；2、腰部其损伤伤残程度评定为九级伤残；3、肋骨多发骨折护理期为15-20日，脊柱骨折护理期为60日，原告支付鉴定费1300元。原告魏建洪自认已经得到被告韩敬涛等人赔偿金1000元。另查明，原告魏建洪夫妇生育一子一女，女儿魏素静出生于2000年6月15日，儿子魏俊旺出生于2010年3月17日，原告魏建洪父亲魏丙臣出生于1945年11月17日，原告魏建洪母亲李改荣出生于1948年6月6日，原告魏建洪共有兄妹4人，魏建洪、魏素静、魏俊旺、魏丙臣、李改荣户籍均在许昌县将官池镇谷徐王村1组，均应按照农村居民标准计算相关赔偿费用。上述案件事实有原告魏建洪提交的户口本、证人孔某、王某、胡某证人证言、许昌岭云骨科医院处方单、检查申请单、门诊票据、许昌市立医院门诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定票据等证据存卷予以佐证。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员对损害的发生也有过错的，可以减轻雇主的责任。本案中，被告韩敬涛雇佣原告魏建洪在水路××小区××楼干活，原告魏建洪在劳务施工时不慎从梯子上坠落摔伤，被告韩敬涛作为原告魏建洪的雇主，原告在从事雇佣活动中受伤，被告韩敬涛应承担赔偿责任。原告魏建洪在劳务施工时过程中未能尽到对自身安全的注意义务，对于损害的发生也应承担一定的责任，结合本案案情，本院酌定以20%为宜。经本院核实，原告魏建洪的各项损失为：医疗检查费4410元、误工费4737元（13830.74元／年×125天，计算至定残前一日）、护理费8662元（39522元／年×80天）、残疾赔偿金88517元（13830.74元／年×20年×0.32）、鉴定费1300元、被扶养人生活费35749元（10392.01元／年×12年×0.32×0.5＋10392.01元／年×19年×0.32×0.25），以上共计143372元。由被告韩敬涛承担上述损失的80％即114698元、原告的精神损害抚慰金本院酌定5000元，即被告韩敬涛应赔偿原告各项损失共计119698元，扣除被告韩敬涛等人支付的赔偿金1000元，被告韩敬涛尚需赔偿原告各项损失118698元。原告主张被告孙军锋、林州八建、天合公司承担赔偿责任，因原告未提交充分证据予以证明，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩敬涛于本判决生效之日起五日内赔偿原告魏建洪各项损失共计119698元；二、驳回原告魏建洪的其他诉讼请求。案件受理费5490元，由被告韩敬涛承担2353元，由原告魏建洪承担3137元.如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  田松甫人民陪审员  孙永志二〇一九年六月十日书 记 员  吴炎飞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11603号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈福当，男，汉族，1981年9月1日出生，住广东省佛山市南海区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告陈福当信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××85）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金19856.11元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月4日,尚欠利息28749.19元、分期手续费1399.94元、滞纳金1039.6元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为992.81元（19856.11元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈福当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19856.11元、利息28749.19元、分期手续费1399.94元、滞纳金992.81元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2018年11月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费538元，由被告陈福当负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年六月十七日书记员  林瑜茵
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初3237号原告：盐城苏欣农机有限公司，住所地在盐城市盐都区盐岭路2号。法定代表人：蓝佳生，该公司经理。委托代理人：孔令浪，该公司法律顾问。被告：孙宏军，男，1971年3月2日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：温晓山，女，1978年10月25日生，汉族，居民，住址同上。本院受理原告盐城苏欣农机有限公司诉被告孙宏军、温晓山买卖合同纠纷一案，孙宏军、温晓山在答辩期内提出管辖权异议，认为依照民事诉讼法的规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告均不在建湖县境内，亦不是合同履行地，故本院对该案没有管辖权，应移送至盐城市亭湖区人民法院审理。本院经审查认为：原、被告虽然在合同中约定本案由建湖县人民法院管辖，但协议管辖必须是与争议有实际联系的地点的人民法院，本案的原、被告住所地、合同履行地、签订地、标的物所在地等均与建湖县无关，故该约定管辖无效，本院不具有管辖权。本案应当由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，裁定如下：本案移送盐城市亭湖区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  陈玉胜二〇一九年六月十三日书记员  阮红太
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执21号之二申请执行人悦官鹏，男，汉族，1975年7月21日出生，住德令哈市。被执行人王彬，男，汉族，1977年4月28日出生，住德令哈市。被执行人孟莉，女，汉族，1978年2月28日出生，住德令哈市。申请执行人悦官鹏与被执行人王彬、孟莉民间借贷纠纷一案，德令哈市人民法院于2018年6月4日作出的（2018）青2802民初226号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月9日立案执行。本案的申请标额33553.40元，并由被执行人负担本案执行费。在执行过程中，本院采取了如下措施：一、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人王彬、孟莉在规定时间内分别向本院或径向申请执行人悦官鹏支付借款21000元（借款20000元、律师费1000元、诉讼费766.7元）和11000元（借款20000元、律师费1000元、诉讼费766.7元），并负担本案的执行费。被执行人孟莉在收悉执行通知书、财产报告令等法律文书后，向本院支付了11256元（已向申请执行人支付完毕），并交纳了部分执行费；被执行人王彬未在规定时间内履行其应履行的法定义务。二、本院分别于2019年1月14日、2019年3月11日、2019年5月8日、2019年6月5日查询了被执行人王彬的银行存款、车辆等财产信息。协助单位反馈被执行人名下银行存款较少，无车辆、证劵的登记信息；在四川省××区古堰溪综合楼（面积134.50㎡）已被查封。三、本院对被执行人王彬采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的强制措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人王彬的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已告知申请执行人。本院认为，被执行人孟莉已履行其应履行的法定义务，被执行人王彬现下落不明且未发现其有可供执行财产（在四川省××区古堰溪综合楼面积134.50㎡，系被执行人王彬唯一住房，已查封，但不宜处置），申请执行人亦暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）青2802执21号案件的本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 尕 藏 吉审判员 哈斯巴根 二〇一九年六月十八日书记员 汪 正 凯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4714号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：倪海、童波，均系广东启源律师事务所律师。被告：吕晓彬，男，1975年8月8日出生，汉族，住湖北省宜城市。被告：何丽霞，女，1987年7月25日出生，汉族，住广东省翁源县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告吕晓彬、何丽霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪海，被告吕晓彬到庭参加诉讼。被告何丽霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年5月23日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149004245。（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年5月29日起至2019年5月29日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告何丽霞作为吕晓彬的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告亦提交了两被告的结婚证复印件佐证；原告在授信额度及授信期限内向被告吕晓彬发放的9笔单项贷款合计689900元发生逾期。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月16日，被告吕晓彬合计尚欠原告借款本金370809.42元、利息52048.84元、罚息39277.85元、复利13617.53元。（十二）原告诉讼请求：1、被告吕晓彬立即向原告偿还全部贷款本金370809.42元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月16日利息52048.84元、罚息39277.85元、复利13617.53元，从2019年5月17日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.5%上浮30%计算罚息，以尚欠利息52048.84元为基数，按合同约定的固定月利率1.5%上浮30%计算复利）；2、被告何丽霞对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告吕晓彬辩称：被告确认欠款的事实。被告与被告何丽霞已经离婚了，涉案贷款由被告承担，被告希望原告能减免罚息、复利，给予被告多一点还款的时间，2017年10月份，合同未到期，原告停止了循环借贷的功能，导致被告资金紧缺，无法还款，应为原告违约在先。被告何丽霞未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告吕晓彬偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告吕晓彬，未将被告何丽霞列为交易对象，因此，原告要求被告何丽霞承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告何丽霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕晓彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金370809.42元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月16日的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年5月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定的利率上浮30%计收复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7490元，由被告吕晓彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  曾 宇人民陪审员  李思音二〇一九年六月十八日书 记 员  高诗韵
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0411执82号申请执行人朱千江，男，1967年8月22日出生，汉族，现住长治市城区李家庄信誉小区1802号。被执行人长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会。住所地：长治市郊区老顶山镇赵凹村。法定代表人：翟松林，村委主任。被执行人河南城建建设集团有限责任公司。住所地：河南省安阳市北关区人民大道东段路北18号。法定代表人：高玉春，董事长。本院在执行朱千江与长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会、河南城建建设集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）晋0411民初1016号民事判决书，依法于2019年2月20日分别向被执行人长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会、河南城建建设集团有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会、河南城建建设集团有限公司限期缴纳案件款100000元，案件受理费2900元，执行费1400元，共计104300元。但被执行人长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会、河南城建建设集团有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会、河南城建建设集团有限责任公司无银行存款，无车辆登记信息，暂无可供执行的财产，暂无履行能力。故对长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会、河南城建建设集团有限责公司未缴纳的案件款104300元终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  张晋萍审判员  龚垣峰审判员  李 军二〇一九年六月十九日书记员  卫跃国
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初1712号原告：谢少伦，男，1968年10月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：商园维，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号码15202201710472269。委托诉讼代理人：冉纯，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号码15202201811068456。被告：六盘水宏达鑫食品有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区官寨一街，统一社会信用代码9152020009030033X0。法定代表人：晏合卫。被告：晏合卫，男，1975年7月3日出生，汉族，系六盘水宏达鑫食品有限公司股东，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：王兴祥，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号码15202201410850900。被告：朱兴桃，女，1974年8月10日出生，汉族，系六盘水宏达鑫食品有限公司股东，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：王兴祥，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号码15202201410850900。原告谢少伦与被告六盘水宏达鑫食品有限公司、晏合卫、朱兴桃买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告谢少伦诉称，1、判令被告六盘水宏达鑫食品有限公司向原告支付货款54363.60元；2、判决被告晏合卫、朱兴桃对上述款项承担连带偿还责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由，原告于2014年开始与被告六盘水宏达鑫食品有限公司（以下简称宏达鑫公司）合作，双方约定由原告给宏达鑫公司供豆芽，由宏达鑫公司财务进行货款结算。2015年7月至2017年9月期间，被告一直供豆芽给宏达鑫公司，宏达鑫公司出具进货清单给原告，并由宏达鑫公司会计刘思核算后在清单上注明结算金额，但宏达鑫公司一直未支付供货款共计94363.60元，经原告多次催要宏达鑫公司于2015年12月21日向原告支付货款10000元，2018年1月15日支付30000元货款给原告，剩余54363.60元货款经原告多次催要一直未予支付。原告已履行供货义务，宏达鑫公司负有给付货款的义务。现宏达鑫公司长期拖欠原告货款的行为已损害原告的合法权益。经查，宏达鑫公司二出资人晏合卫、朱兴桃于2019年2月26日向六盘水市工商行政管理局申请简易注销登记，并出具《全体投资人承诺书》，承诺已将债权债务清算完结，但实际公司债权债务并未清算完结。晏合卫、朱兴桃恶意利用企业简易注销程序逃避债务承担连带清偿责任。综上，为维护自身合法权益不受侵害，原告特依据《合同法》第一百零七条等相关法律法规的规定提起民事诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告晏合卫、朱兴桃在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由贵州省水城县人民法院管辖。首先，被申请人提起诉讼的第一被告为六盘水宏达鑫食品有限公司，该公司的注册地虽在“贵州省六盘水市钟山区”，但该公司已于2019年2月26日经六盘水市工商行政管理局办理了注销登记。既然已被注销，该公司也就不复存在，不应再以该公司为被告提起诉讼。根据我国《民事诉讼法》的司法解释第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；为依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”。本案应当仅以该公司的股东、发起人或者出资人为被告提起诉讼，即应仅以二申请人作为本案被告提起诉讼。故此，本案不应当以该公司住所地为诉讼管辖权地。其次，本案案由为买卖合同纠纷案件，且双方合同中未约定诉讼管辖，根据我国《民事诉讼法》司法解释的规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖，即二申请人所在地人民法院管辖。二申请人所在地为贵州省水城县，即本案应由贵州省水城县人民法院管辖。其三，根据我国《民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷可向合同履行地人民法院提起诉讼。但是在本案中，合同当事人双方并未签订书面的买卖合同，未约定具体的合同履行地，根据被申请人提交的证据材料看，未能显示合同当事人双方履行合同的履行地为六盘水市钟山区，故此，本案显然不能适用合同履行地为诉讼管辖地的规定。其四，被申请人在诉状中所列二申请人的住址虚假地址，从该地址（六盘水市钟山区钟山大道中段167号12#）中很明显看出该地址为不明地址，是被申请人为了将本案在贵院诉讼而胡乱编写的一个虚假且不明的地址，依法应当严厉打击该行为。综上所述，贵院不具有管辖本案的事实依据和法律依据，二申请人基于上述的事实和理由，向贵院提出管辖权异议申请，请求将案件移送贵州省水城县人民法院进行审理。本院经审查认为，依据被告晏合卫、朱兴桃提交的公民身份证、房屋所有权证及所签送达地址确认书，被告晏合卫、朱兴桃居住地为贵州省水城县辖区，被告晏合卫、朱兴桃对管辖权提出异议的事实和理由成立，符合法律规定，本案应移送贵州省水城县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告晏合卫、朱兴桃对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省水城县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  姜志成二〇一九年六月二十七日法官助理梁瑞瑾书记员刘雪晶
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初2356号原告王良斌，男，1966年5月1日生，住重庆市潼南区。委托代理人：陈石林、徐会平，云南培生律师事务所律师，特别授权代理。被告：衡阳市长江建设工程有限责任公司。统一社会信用代码：91430400779022H15。法定代表人：贺宁福，公司董事长。联系电话:0734-8224139。住所：湖南省衡阳市石鼓区常胜中路希望广场B座A栋1602-1604室。被告刘昌正，男，1975年6月29日生，重庆市潼南区人，住重庆市潼南区。被告宣威市垠呈房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530381592045025P。法定代表人：洪求法，公司执行董事。住所：云南省宣威市西宁街道向阳西街77号。原告王良斌与被告衡阳市长江建设工程有限责任公司、刘昌正、宣威市宣威市垠呈房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告向本院提出诉讼请求：请求判令1、三被告连带支付原告工程款人民币818810元。2、依法判令三被告以人民币818810元为基数，按年利率6%向原告支付自2017年11月5日至款项支付完毕之日的资金占用期间利息;计算至起诉之日利息69599元，合计888409.48元。3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2014年6月20日被告衡阳市长江建设工程有限责任公司与被告刘昌正签订《宣威市垠呈地产温泉庄园项目（一期）劳务承包合同》，约定由被告刘昌正承包建设位于云南省宣威市虹桥区宣威市垠呈地产温泉庄园项目（一期）砌筑、砼浇筑、模板及外架.钢筋、抹灰、屋面工程和室外散水等项目。2017年11月5日被告刘昌正与原告王良斌签订《劳务协议》，由原告参与宣威市垠呈地产温泉庄园项目（一期）的建设与管理，该项目完工后，原告与被告刘昌正于2017年11月5日进行工程量结算，并签订《南湖庄园项目施工管理组（王良斌）工程量结算单》，双方确认被告应支付原告工程款共计人民币1331117.48元，扣除已付款人民币512307元，被告尚欠原告工程款人民币818810.48元。双方结算后，原告多次向被告主张支付工程欠款，被告均以各种理由推脱不予支付。被告宣威市垠呈房地产开发有限公司是宣威市垠呈地产温泉庄园项目（一期）的发包方，根据相关法律及司法解释的规定，被告宣威市垠呈房地产开发有限公司作为发包方应当在欠付工程款范围内承担连带责任。被告衡阳市长江建设工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，被告衡阳市长江建设工程有限责任公司住所地为湖南省衡阳市石鼓区，鼓该案应由湖南省衡阳市石鼓区人民法院管辖；2、本案原告王良斌与被告刘昌正所签订的《劳务承包合同》第六条约定“本合同未尽事宜双方共同协商解决。在履行合同过程中产生无法调解争议时，向发包方所在地人民法院提起诉讼。”，刘昌正作为《劳务承包合同》的发包方，其户籍所在地为重庆市潼南区，本案亦应由重庆市潼南区人民法院管辖。故云南省宣威市人民法院对本案没有管辖权，应将该案移送有管辖权法院。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”，第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖规定。”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”，即只有不动产物权之诉讼专属于不动产所在地人民法院管辖，因不动产所引发的债权诉讼并不直接以不动产上的物权为诉讼标的，其可能涉及诉讼标的为因合同产生的债权债务法律关系。因此，不动产债权纠纷适用一般地域管辖。本案原告王良斌与被告刘昌正所签订的《劳务承包合同》第六条约定“本合同未尽事宜双方共同协商解决。在履行合同过程中产生无法调解争议时，向发包方所在地人民法院提起诉讼。”，该《劳务承包合同》对管辖权的约定不违反法律规定，意思自治原则是确定合同准据法的一项原则，在不违反法律规定的情形下，当事人有约定从约定。刘昌正作为《劳务承包合同》的发包方，其户籍所在地为重庆市潼南区，本案应由重庆市潼南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：衡阳市长江建设工程有限责任公司对管辖权提出的异议成立。将本案移送重庆市潼南区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  陈克勇二〇一九年六月十八日书记员  王 凤
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初1378号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司，住所地：云南省西双版纳州景洪市勐泐大道39号。统一社会信用代码：9153280074525729X7。法定代表人：谢兆碧。委托诉讼代理人：陈瑞，男，1989年7月14日出生，汉族，身份证住址河北省张家口市蔚县，系西双版纳佳和物业服务有限公司法务专员。特别授权代理。被告：刘光梅，女，1969年12月7日出生，汉族，身份证住址景洪市。原告西双版纳佳和物业服务有限公司（以下简称“佳和物业”）与被告刘光梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告佳和物业于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佳和物业的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西双版纳佳和物业服务有限公司撤诉。案件受理费180元，减半收取计90元，由原告西双版纳佳和物业服务有限公司负担。审判员  陈前妃二〇一九年六月二十四日书记员  刀启娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13775号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌皇歌舞厅，住所地广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼。投资人：张妮，经理。被告：张妮，女，1995年2月12日出生，汉族，住河南省民权县，两被告的共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮的共同委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告东莞市歌皇歌舞厅停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告辩称，1.原告提交的证据不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，原告没有付款凭证证明《音乐作品著作权转让协议》已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容，原告不享有涉案作品的著作权；2.湖南省宁远县公证处无权对位于东莞的被告经营场所进行异地公证取证，公证申请人永州市君澜知识产权代理有限公司与公证事项没有法律上的利害关系，不能作为公证申请人，公证保全的内容不能作为有效的证据使用；3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，已经尽到了合理的注意义务，没有侵权故意，不应当承担侵权赔偿责任。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《拜拜爱过》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某，随申请人永州市君澜知识产权代理有限公司的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼的歌皇PartyKTV，以消费名义进入“K19”号包间消费123元并操作点播器点播了《拜拜爱过》等75首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。五、被告东莞市歌皇歌舞厅与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会共同签订了《著作权许可合同》，许可使用期间从2018年6月1日至2018年12月31日。并缴纳了著作权使用费。原告确认案涉歌曲未交给著作权集体管理组织进行管理。六、被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮系该公司投资人。以上事实，有原告提交的（2018）湘永宁证字第2325号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《拜拜爱过》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市歌皇歌舞厅已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市歌皇歌舞厅依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市歌皇歌舞厅赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮作为该公司的投资人，应当对东莞市歌皇歌舞厅的上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌皇歌舞厅立即停止侵犯《拜拜爱过》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市歌皇歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、被告张妮对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。>审判员审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 黄婉玲
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初806号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人赵某某，男，1995年1月16日出生于广东省潮阳市，汉族，文化程度大专，户籍住址广东省汕头市潮阳区。因本案于2019年1月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月31日被取保候审。公诉机关以穗天检刑诉〔2019〕765号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员陈冬梅出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年1月23日22时35分许，被告人赵某某酒后驾驶粤Ｄ×××××号小型轿车途经本市天河区米时发生交通事故，被执勤民警查获。民警现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为190.2mg/100ml，赵某某对结果无异议并签名确认，后民警将其带至天河区中医医院提取血液样本备检。经送南方医科大学司法鉴定中心进行检验，检验结果为：赵某某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为158.8mg/100ml。公诉机关认为被告人赵某某的行为已构成危险驾驶罪，是自首，提请本院判处，建议判处拘役一个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人赵某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人赵某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人赵某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  方洪立二〇一九年六月五日书记员  李丹丹