贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2327民初486号 原告：曹贤敏，女，1952年3月21日生，汉族，贵州省安龙县人，无业，住安龙县。 原告：唐梓力，男，1982年10月31日生，壮族，广东省珠海市人，珠海格力电器股份有限公司职工，住广东省珠海市香洲区。 二原告共同委托诉讼代理人：金彬，贵州纬图律师事务所律师。执业证号：15223201510761008。代理权限：特别授权。 二原告共同委托诉讼代理人：岑兴兰，贵州纬图律师事务所律师。执业证号：15223201611423033。代理权限：特别授权。 被告：叶健强，男，1976年5月29日生，汉族，贵州省册亨县人，无业，户籍地：册亨县，现住兴义市（租赁户）。 被告：叶浩钧，男，1974年5月8日生，汉族，贵州省册亨县人，退休职工，户籍地：册亨县，现住册亨县。 原告曹贤敏、唐梓力与被告叶健强、叶浩钧民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，曹贤敏、唐梓力于2019年3月27日向本院申请财产保全，请求对叶浩钧名下座落于册亨县XX街道办XX路XX号的房屋一套[产权证号：黔（2017）册亨县不动产权第0000XXX号，产权人：叶浩钧、孟平，建筑面积：168.36㎡]予以保全（查封），曹贤敏、唐梓力已向中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额：240700元。本院于同日作出（2019）黔2327民初486号民事裁定书，对该房屋予以保全（查封），保全限额为240700元。本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告曹贤敏、唐梓力的委托诉讼代理人金彬、岑兴兰和被告叶健强、叶浩钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹贤敏、唐梓力向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金200000元，并自2018年5月5日起按月利率2%计算利息至本息清偿之日止（利息暂计至2019年3月5日为40700元）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2015年6月，二被告因资金周转需要向二原告借款，二原告于2015年6月19日通过陈世英邮政储蓄卡向被告叶健强的邮政储蓄卡转账200000元。2015年6月20日，二被告向二原告出具《借款协议》一张，《借款协议》载明：“今借到唐梓力、曹贤敏人民币200000元整，利息按3%……”，《借款协议》中还约定了借款期限、还款方式、违约责任等，二被告在借款人处签字、捺印。借款后二被告按约支付利息至2016年11月，后仅支付部分利息至2018年4月（2017年6月至2018年4月共计差欠利息15700元），后被告分两次共支付原告15000元利息。原告已多次要求二被告偿还借款本息，但二被告均以各种理由拒绝履行还款义务。综上所述，二被告拒不偿还借款本息的行为已严重损害原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益诉至人民法院，望人民法院判如所请为谢。 叶健强辩称，当时向原告借款本金200000元，其本人是借款人，叶浩钧是担保人，被告向原告出具的借条原告并未向法庭提交。原告诉请的本金200000元不属实，现本金应只有185000元未偿还，其已偿还原告15000元，且在曹贤敏出具的收条上在双方同意的情况下，其写上了“尚欠185000元”，是双方都认可的。而且原告要求的2%月利息其无力承担，只能偿还原告本金。其在不愿意的情况下同意借款月利率为3%，希望法庭判决其超过法律规定多支付的利息折抵为借款本金。 叶浩钧辩称，2015年6月20日，其胞弟叶健强因资金困难到曹贤敏家中借款200000元，当时约定借款期限为两年，月利率为3%，签订的借条叶健强作为借款人，叶浩钧作为担保人在借条上签字，但现在原告未向法庭提交借条。当时约定通过银行转账的方式将利息转到唐梓力的账户上，自2015年6月起每月支付利息6600元，共支付了14个月，之后就按每月利息6000元支付了15个月，后每月都向唐梓力支付利息4000余元或5000余元（金额不等），还了7个月。2018年11月25日，被告通过现金支付方式偿还原告本金10000元，原告出具了10000元的收条给被告。2018年12月又通过现金支付方式偿还原告本金5000元。希望法庭依法对利息进行判决。 曹贤敏、唐梓力为证明自己的主张，在举证期限内提交如下证据： 1.曹贤敏、唐梓力的身份证复印件各一份，用于证明曹贤敏、唐梓力的诉讼主体资格及基本身份信息； 2.叶健强、叶浩钧的身份证复印件各一份，用于证明叶健强、叶浩钧的诉讼主体资格及基本身份信息； 3.《借款协议》及汇款收据原件各一份，用于证明曹贤敏、唐梓力已按约定履行出借借款200000元的义务，双方约定的借款月利率为3%。 经质证，叶健强、叶浩钧对曹贤敏、唐梓力提交的证据均无异议。 叶健强、叶浩钧为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1.曹贤敏于2018年11月25日出具的收条原件一份，用于证明叶健强、叶浩钧已偿还曹贤敏、唐梓力借款本金15000元，现尚欠借款本金185000元； 2.中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单原件一份，用于证明叶健强、叶浩钧通过中国邮政储蓄银行转款方式向唐梓力名下62×××77账户支付利息的事实。 经质证，曹贤敏、唐梓力对叶健强、叶浩钧提交的1号证据的真实性无异议，但认为收条上“余欠185000元”是叶健强自行书写，曹贤敏、唐梓力收到的15000元系利息；曹贤敏、唐梓力对叶健强、叶浩钧提交的2号证据的真实性无异议，但认为有一段时间收到叶健强、叶浩钧支付的利息6600元，多出的600元是叶健强支付单独向曹贤敏借款20000元的利息。 本院依职权调取的唐梓力名下中国邮政储蓄银行股份有限公司62×××77账户自2015年6月1日起至2019年5月20日止的银行流水一份，用于证明叶健强、叶浩钧向唐梓力支付利息的情况。 经质证，曹贤敏、唐梓力与叶健强、叶浩钧对本院调取的证据均无异议。 本院对上述证据的分析与认定：曹贤敏、唐梓力提交的1、2、3号证据与叶健强、叶浩钧提交的1、2号证据及本院调取的证据，证据客观真实，证据来源合法，与本案均具有关联性，故对上述证据，本院予以采信，可以作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：曹贤敏系唐梓力之岳母，叶健强系叶浩钧之胞弟。2015年6月19日，叶健强、叶浩钧因做生意资金周转困难向曹贤敏、唐梓力借款200000元，同日，曹贤敏、唐梓力通过案外人陈世英名下中国邮政储蓄银行62×××47账户向叶健强名下中国邮政储蓄银行62×××59账户汇款200000元。次日，借贷双方签订《借款协议》一份，约定借款本金为200000元，借款月利率为3%，借款到期日为2016年12月20日，叶健强、叶浩钧在借款人一栏签字、捺印。借款后，叶健强、叶浩钧主要以汇款方式将利息汇至唐梓力名下中国邮政储蓄银行62×××77账户。自2015年7月6日起至2018年3月18日止，叶健强、叶浩钧先后通过该账户汇款共计支付唐梓力利息164300元，另于2015年9月以现金方式支付利息6600元，该期间共支付利息170900元。其中，2015年7月6日的汇款600元系支付叶健强在案涉借款发生前向曹贤敏借款本金20000元的利息，2015年8月5日至2016年11月11日期间，叶健强、叶浩钧除了于2015年9月以现金方式支付利息6600元外，在该时段每月汇款金额均为6600元，汇款金额共计99000元（6600元×15月=99000元）。在此期间，叶健强、叶浩钧按月支付6600元的利息由案涉借款200000元的利息6000元及叶健强向曹贤敏借款20000元的利息600元两部分构成，叶健强、叶浩钧实际支付案涉借款利息为160700元[170900元－（6600元－6000元）×16月－600元=160700元]。2018年11月25日，叶健强以现金方式支付曹贤敏案涉借款利息10000元，于2018年12月又以现金方式支付曹贤敏案涉借款利息5000元。截至2018年12月，叶健强、叶浩钧共计支付曹贤敏、唐梓力案涉借款利息175700元（160700元+10000元+5000元＝175700元）。曹贤敏、唐梓力主张叶健强、叶浩钧从2017年6月至2018年4月未按照月利率3%足额付息，现其要求叶健强、叶浩钧按照月利率2%计息，叶健强、叶浩钧尚欠2017年6月至2018年4月的利息为15700元，将叶健强现金还款15000元折抵尚欠利息后，余下700元利息其自愿放弃，其要求叶健强、叶浩钧偿还借款本金200000元并自2018年5月5日起按月利率2%付息至本息还清之日。庭审中，经本院主持双方当事人进行调解，因双方意见分歧较大，调解未果。 另查明，叶健强又名李华（桦），在案涉借款发生之前，其曾向曹贤敏借款20000元，双方约定借款月利率为3%，借款期限为一年，该笔借款现已清偿。 本院认为，综合双方当事人的诉辩请求及理由，归纳本案争议焦点为：一、案涉借款本金如何认定；二、叶浩钧在本案中是借款人还是担保人，其应如何承担责任；三、叶健强、叶浩钧已支付的15000元应认定为偿还借款本金还是利息；四、叶健强、叶浩钧已支付的利息是否超过法律规定的范围。 一、关于案涉借款本金如何认定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中，借贷双方签订的《借款协议》上载明的借款金额为200000元，且曹贤敏、唐梓力已通过案外人陈世英将借款200000元足额汇至叶健强名下的中国邮政银行储蓄账户内，故本院认定案涉借款本金为200000元。叶健强、叶浩钧关于2015年6月20日以现金方式支付曹贤敏、唐梓力2015年6月20日至2015年7月5日期间的利息3000元的辩解，因其未提供相应证据予以证实，且曹贤敏、唐梓力不予认可，故本院不予采纳。 二、关于叶浩钧在本案中是借款人还是担保人，其应如何承担责任的问题。曹贤敏、唐梓力与叶健强、叶浩钧之间的借贷关系有双方于2015年6月20日签订的《借款协议》作为凭据，叶浩钧在《借款协议》上借款人一栏签字、捺印的行为表明其自愿与叶健强作为共同借款人向曹贤敏、唐梓力借款并承担还款责任。叶浩钧作为完全民事行为能力人，理应知晓在《借款协议》上借款人一栏签字、捺印后所应承担的法律后果，其亦未能提供证据证实在签字、捺印时受到曹贤敏、唐梓力的欺诈、胁迫等行为，故本院认定叶浩钧与叶健强是案涉借款的共同借款人，应共同承担还款责任。二人关于叶健强作为借款人、叶浩钧作为担保人另向曹贤敏、唐梓力出具《借条》一份，叶浩钧是案涉借款的担保人而不是借款人的辩解，因二人对此并未提供任何证据予以证实，本院不予采纳。 三、关于叶健强、叶浩钧已支付的15000元应认定为偿还借款本金还是利息的问题。叶健强提交的《收条》载明：“今收到李华（叶健强）交来还款壹万元整（￥10000元）。此据。收款人：曹贤敏，2018年11月25日。余欠：185000元”。从该份《收条》载明的内容来看，还款10000元未注明是偿还本金还是利息，而《收条》上“余欠：185000元”的字样系叶健强自行书写，根据民间借贷的交易习惯，若借款人已偿还部分本金，理应由出借人在原债权凭证或收款凭据上补充相应的备注加以说明，而不应由借款人自行为之。对于叶健强于2018年11月25日和12月先后两次共偿还曹贤敏、唐梓力15000元的事实，借贷双方均无异议，本院予以确认。但在双方未明确约定已偿还的15000元是本金还是利息的情况下，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其支付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。”该规定已明确了先息后本的清偿顺序规则，从2016年12月起至2018年3月，叶健强、叶浩钧均未按约足额支付利息，故该15000元还款应认定为支付利息。叶健强、叶浩钧关于已偿还曹贤敏、唐梓力借款本金15000元，现尚欠借款本金185000元的辩解，本院不予采纳。叶健强、叶浩钧已支付案涉借款利息为175700元，现曹贤敏、唐梓力诉请要求叶健强、叶浩钧偿还本金200000元并自2018年5月5日起按月利率2%支付利息至借款本息清偿之日止，叶健强、叶浩钧已支付的175700元利息并未超过自借款之日起至2018年5月4日止以借款本金200000元为基数按月利率3%计算所得的利息之和，曹贤敏、唐梓力的该项主张系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。 四、关于叶健强、叶浩钧已支付的利息是否超过法律规定的范围的问题。本案中，因借贷双方对借款月利率为3%（即年利率为36%）均无异议，且叶健强、叶浩钧每月支付的案涉借款利息并未超过以借款本金200000元为基数按月利率3%计算所得的数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，叶健强、叶浩钧按月利率3%支付的利息并未超过法律规定的范围，其关于已超过法律规定范围支付的利息应折抵借款本金的辩解，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下： 由叶健强、叶浩钧于本判决生效之日起二十日内共同偿还曹贤敏、唐梓力借款本金200000元，并以借款本金200000元为计算基数按月利率2%支付自2018年5月5日起至全部款项还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2455元（适用简易程序已减半收取），保全申请费1724元，两项合计4179元，由叶健强、叶浩钧负担（该款已由曹贤敏、唐梓力垫付，由叶健强、叶浩钧支付给曹贤敏、唐梓力，履行期限、方式同上）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可在履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 郑 梅 二〇一九年六月十八日 书记员 张少清 附本案引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。