广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1621民初876号原告：傅春香（曾用名：付小青），女，1957年6月21日出生，汉族，住广东省紫金县。委托代理人：钟秀水，男，1965年2月23日出生，汉族，住广东省紫金县。被告：邓平原，男，1977年9月14日出生，汉族，住广东省紫金县。委托代理人：宋建彬，男，1992年6月16日出生，汉族，住广东省紫金县。被告：付燕彬，男，1984年11月4日出生，汉族，住广东省紫金县。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，该公司总经理。委托代理人：李龙，广东守和律师事务所律师。原告傅春香诉被告邓平原、付燕彬、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财保广东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理，依法由审判员陈富金适用简易程序于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告傅春香的委托代理人钟秀水，被告邓平原及其委托代理人宋建彬、被告付燕彬、被告平安财保广东公司的委托代理人李龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅春香向本院提出诉讼请求，请求判令被告邓平原、付燕彬、平安财保广东公司共同赔偿原告傅春香因交通事故造成的损失200695.95元（变更后）[具体损失计算如下：1.医疗费30331.91元（医疗费增加592.72元）；2.营养费1200元（九级伤残）；3.伙食补助费11000元（100元/天×11天）；4.伤残赔偿金147510元（40975元/年×18年×0.2）；5.精神损害抚慰金12000元（伤残系数0.2）；6.鉴定费4200元（按照发票）；7.交通费2220元（20元/天×111天）；8.护理费25650元（150元/天×60天×2人护理+150元/天×51天×1人护理）；9.被扶养人生活费15099.90元（30198元/年×10年×0.2÷4人），以上合计249311.62元，主张由被告平安财保广东公司在交强险限额内先行赔付120000元，余款按照责任比例赔偿，扣减被告平安财保广东公司垫付的医疗费用10000元，实际诉赔金额为200695.95元。同时，原告傅春香保留对后续治疗费的请求权]。事实及理由：2018年11月13日16时20分，被告邓平原驾驶粤Ｐ×××××号牌小型面包车从紫金金润酒店往安良大道红绿灯方向行驶，行驶至紫金宝城桥头十字路口路段，与由原告傅春香驾驶的粤Ｐ×××××号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告傅春香受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，此事故经交警部门作出事故认定，被告邓平原负此事故的主要责任，原告傅春香负此事故的次要责任。原告傅春香受伤后被送往紫金中医院住院治疗，出院后，原告傅春香的伤情经鉴定为一处九级伤残，此次交通事故给原告傅春香造成的损失合计200695.95元（已扣除垫付款），应由被告邓平原、付燕彬、平安财保广东公司在各自的责任范围内承担赔偿责任，原告傅春香为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告邓平原在庭审中辩称如下：一、被告邓平原对原告傅春香起诉的事实和理由均无异议，被告邓平原对事故的发生负有不可推卸的责任，具体损失由保险公司审核；二、被告邓平原驾驶的车辆在被告平安财保广东公司购买了交强险及商业险，原告傅春香的损失应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任；三、事故发生后，被告邓平原积极参与抢救伤员，并为原告傅春香垫付了医疗费用592.72元，请求法院在原告傅春香的总赔偿款中扣除返还给被告邓平原。被告邓平原对其辩称向本院提交如下证据予以证实：1.医疗收费票据3张（合计592.72元）；2.行驶证。被告付燕彬在庭审中辩称，其答辩意见与被告邓平原一致。被告平安财保广东公司在庭审中辩称如下：一、在本案事故中，被告邓平原未对其驾驶的粤Ｐ×××××号牌小型面包车进行定期安全技术检验，其损害后果属于商业第三者责任险保险条款免除范围，依照《机动车综合商业保险条款（2014版）》的约定，被告平安财保广东公司在商业第三者责任险保险范围内无需承担赔付责任；二、原告傅春香存在严重的“挂床”行为，由此产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失被告平安财保广东公司不承担赔偿责任，根据紫金中医院的体温记录、护理记录单、临时医嘱表等证据，可知原告傅春香存在严重的“挂床”行为，原告傅春香在紫金中医院共住院111天，但其在入院当天起就没有在医院实际住院的情况，仅从体温记录就可知其“外住”天数高达77天，实属离谱，因此，因原告傅春香“挂床”行为产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失属于原告傅春香恶意扩大的损失，被告平安财保广东公司不承担赔偿责任；三、原告傅春香诉请的部分赔偿项目和金额欠缺充分理由，需重新予以认定，具体意见如下：1.关于医疗费，应剔除非医保用药部分，被告平安财保广东公司已垫付医疗费用10000元，应予以扣除，超出交强险医疗赔偿限额部分被告平安财保广东公司不承担赔偿责任；2.关于营养费，原告傅春香经鉴定为一处九级伤残，参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（实行）》，营养费应为1000元；3.住院伙食补助费，应剔除原告傅春香“挂床”期间产生的费用；4.关于精神损害抚慰金，原告傅春香诉求过高，应当按照事故双方过错责任比例予以承担；5.关于交通费，无任何正式票据予以核实，被告平安财保广东公司对该费用不予认可，即使计算，也应剔除原告傅春香“挂床”期间产生的费用；6.关于护理费，根据原告傅春香的住院情况可知，其并不需要住院治疗，紫金中医院出院医嘱注明原告傅春香住院期间由两人护理不合理，应由一人护理，且应剔除其“挂床”期间产生的费用；7.关于被扶养人生活费，原告傅春香已达退休年龄，其已属于推定无生活来源的范围，即已是被抚养的对象，因此，该费用计算不合理，被告平安财保广东公司不予认可；8.被告平安财保广东公司依照保险合同约定无需承担鉴定费及本案诉讼费用。综上，被告邓平原驾驶的车辆未定期进行安全技术检验，被告平安财保广东公司依照保险合同约定不承担商业第三者责任保险赔偿责任，原告傅春香存在严重的“挂床”行为，对其“挂床”行为期间产生的所有费用，被告平安财保广东公司均不承担赔偿责任，请求法院核减原告傅春香的诉请损失，并扣减被告平安财保广东公司已垫付的费用，依法驳回原告傅春香不合理、不合法的诉请。被告平安财保广东公司对其辩称向本院提交如下证据予以证实：1.垫付凭证；2.机动车资料查询网页截图；3.机动车商业保险条款；4.紫金中医院体温记录、护理记录、临时医嘱表。经审理查明，2018年11月13日16时20分，被告邓平原驾驶粤Ｐ×××××号牌小型面包车从紫金金润酒店往安良大道红绿灯方向行驶，行驶至紫金宝城桥头十字路口路段，与由原告傅春香驾驶的粤Ｐ×××××号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告傅春香受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，经紫金县公安局交通警察大队派员到现场勘察、取证，于2018年12月3日作出紫公交认字[2018]第01118号道路交通事故认定书，被告邓平原驾驶未定期进行安全技术检验的机动车在道路上行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，遇危险采取措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十二条第一款规定，依据《道路交通处理程序规定》第四十六条第（二）项的规定，应负事故的主要责任。原告傅春香未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车在道路上行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十七条、第十九条第一款规定，依据《道路交通处理程序规定》第四十六条第（二）项的规定，应负事故的次要责任。原告傅春香受伤后被送往紫金中医院住院治疗，于2019年3月5日出院，共住院治疗111天（其中外住76天），出院诊断：1.腰1、4椎体压缩性骨折；2.全身多出皮肤软组织挫伤；3.冠心病；4.腰椎退行××变；5.腰椎间盘突出症。出院医嘱：1.定期复诊；2.不适随诊；3.加强功能锻炼；4.加强营养；5.住院期间前2个月留陪护2人，后2个月留陪护1人；6.全休三个月；7.带药出院；8.暂禁体力活三个月。原告傅春香为此支付医疗费合计30331.91元（含被告邓平原垫付的医疗费592.72元）。2019年3月8日，经紫金县公安局交通警察大队委托，广东南天司法鉴定所河源分所对原告傅春香的伤残等级进行检验鉴定，2019年3月15日，广东南天司法鉴定所河源分所出具粤南河[2019]临鉴字第65号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人傅春香的损伤构成九级伤残。原告傅春香为此支付了鉴定费4200元。事故发生后，被告邓平原向原告傅春香垫付医疗费592.72元，被告平安财保广东公司向原告傅春香垫付医疗费10000元，其余损失未予赔偿，案经本院主持诉前调解，双方协商不成，原告傅春香遂诉至本院。另查明：1、被告邓平原驾驶粤Ｐ×××××号牌小型面包车的车辆登记所有人为被告付燕彬，该车在被告平安财保广东公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），并投保了1000000元限额的商业第三者责任保险。2、原告傅春香的户籍性质为城镇居民，其生于1957年6月21日，截至本案事故发生之日，原告傅春香已年满61周岁。同时，根据原告傅春香提交的紫金紫城镇石陂村村民委员会出具的证明、人口登记表户口本复印件等证据，原告傅春香（曾用名付小青）的父亲为付桂友（1935年1月），付桂友共育有三个小孩（分别是付容招、付仕平及本案原告傅春香）。3、根据被告邓平原提交的行驶证，事故发生时（2018年11月13日），其驾驶的粤Ｐ×××××号牌小型面包车检验有效期至2018年10月，事故发生后，被告邓平原将粤Ｐ×××××号牌小型面包车的年检补检至2019年10月份。4、根据被告平安财保广东公司向本院提交的紫金中医院的体温记录、护理记录单、临时医嘱表等证据，原告傅春香住院期间，外住天数为76天；同时根据被告平安财保广东公司提交的《机动车综合商业保险条款（2014版）》，该保险条款第四十条第（三）项第1条载明“在上述保险范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人不负责赔偿：……，（三）被保险车辆有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……”以上事实,有身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、电子保单、保险单、疾病诊断证明书、病员出院证明书、病程记录、出院小结、影像报告单、数字化放射诊断报告书、医疗收费票据、明细清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、紫金石陂村村民委员会出具的证明、人口登记表、户口本复印件、垫付凭证、机动车资料查询网页截图、机动车商业保险条款、紫金中医院体温记录、护理记录、临时医嘱表及庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，原告傅春香因交通事故受伤住院治疗，有交通事故认定书、疾病诊断证明书、司法鉴定意见书、医疗费用收据等证据为证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。广东南天司法鉴定所河源分所作出粤南河[2019]临鉴字第65号法医学司法鉴定意见书，经本院审查，该鉴定系公安交警部门委托，且司法鉴定意见是依据相关证据材料和现场检验等，由有资质的鉴定人员进行鉴定并签名，由鉴定机构盖章，该司法程序合法，鉴定结论符合实际，合法有效，本院予以确认。同时，原告傅春香与被告邓平原发生交通事故，经紫金县公安局交通警察大队作出紫公交认字[2018]第01118号道路交通事故认定，认定被告邓平原负事故的主要责任，原告傅春香负事故的次要责任，该认定符合客观实际，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定：“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一年统计年度。因此，原告傅春香的赔偿标准可参照辩论终结时的上一统计年度标准计算，即按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》依法进行计算。根据原告傅春香的诉讼请求，其合理损失计算如下：医疗费用。根据原告傅春香提供的医疗票据，经本院审核为30331.91元（含被告邓平原垫付的医疗费592.72元），符合法律规定的赔偿范围，本院予以认定。残疾赔偿金。残疾赔偿金是伤者因他人致害受伤后加害给伤者所造成的物质性收入损失的一种补偿，应根据案件的实际情况，结合伤者住所地、经常居住地等因素，综合确定残疾赔偿金的计算标准。原告傅春香的户籍性质为城镇居民，故原告傅春香请求残疾赔偿金应参照城镇居民人均可支配收入40975元/年标准计算，本院予以准许。截至受伤定残疾日止，原告傅春香已年满61周岁9个月，故原告傅春香的残疾赔偿金按18年3个月（219个月）计算。原告傅春香因交通事故受伤造成一处九级伤残，残疾赔偿金为149558.75元[40975元/年÷12个月×219个月×20%（伤残指数）]。原告傅春香请求残疾赔偿金147510元，没有超出上述金额，本院予以认定。营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据紫金中医院的医嘱“加强营养”。故原告傅春香主张营养费，于理有据，本院予以支持，本院酌定营养费为1000元。原告傅春香请求超出部分，本院不予支持住院伙食费。原告傅春香共住院治疗111天，住院伙食补助费为11100元（100元/天×111天）。护理费。根据医嘱：住院期间前2个月留陪护2人，后2个月留陪护1人，虽然紫金中医院的出院小结载明原告傅春香的住院天数为111天，但根据原告傅春香的体温记录，其中有76天外住即“挂床”，护理费应扣减原告傅春香外住76天，护理费实际计算天数应为35天。原告傅春香住院期间的护理费按照150元/天计算，并按照1人护理计算，护理费为5250元（150元/天×35天×1人）。原告傅春香请求超出部分，本院不予支持。交通费。原告傅春香没有提供交通费用票据予以证实，但原告傅春香因交通事故住院，确实发生交通费用的支出。本院根据原告傅春香的就医地点、时间及处理交通事故的人数，酌定交通费为2220元。鉴定费。有原告傅春香提供的伤残鉴定费发票予以证实，经本院审查，该费用是此交通事故的合理损失，原告傅春香请求鉴定费用，本院予以支持，即鉴定费为4200元。精神损害抚慰金。经司法鉴定，原告傅春香因车祸致伤造成伤残等级为一处九级伤残，确实对其造成精神上的伤害，本院确定精神损害抚慰金为12000元。被抚养人生活费。根据原告傅春香提交的身份证复印件，事故发生时，原告傅春香已年满61周岁，已达法定退休年龄，故其请求被扶养人生活费，依据不足，本院不予支持。以上原告傅春香因交通事故造成的各项合理损失共计213611.91元。被告邓平原驾驶的粤Ｐ×××××号牌小型面包车在被告平安财保广东公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，因此，被告平安财保广东公司应在粤Ｐ×××××号牌小型面包车责任强制保险限额122000元内赔偿原告傅春香因交通事故造成的损失120000元（其中医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元），扣除被告平安财保广东公司已向原告傅春香垫付医疗费10000元，仍需赔付110000元。原告傅春香在责任强制保险限额内未能获得赔偿的损失93611.91元（213611.91元-120000元）。根据紫金县公安局交通警察大队作出的紫公交认字[2018]第01118号道路交通事故认定，被告邓平原负此事故的主要责任，原告傅春香负此事故的次要责任。本院根据原告傅春香与被告邓平原的过错程度，酌定由被告邓平原承担70%的事故责任，原告傅春香自行承担30%的事故责任。因此，被告邓平原应赔偿原告傅春香因交通事故造成的损失65528.34元（93611.91元×70%），扣减被告邓平原已垫付的医疗费592.72元，仍应赔偿64935.62元。因被告邓平原驾驶的粤Ｐ×××××号牌小型面包车在被告平安财保广东公司投保了1000000元的第三者商业责任保险，但被告平安财保广东公司在庭审中提出本案事故发生时，被告邓平原驾驶的粤Ｐ×××××号牌小型面包车未定期进行安全技术检验，根据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第四十条第（三）项第1条载明“在上述保险范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人不负责赔偿：……，（三）被保险车辆有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……”，被告邓平原未按时进行年检的行为属于第三者商业责任保险的免除情形，并据此提出被告平安财保广东公司无需在第三者商业责任保险内承担赔偿责任，对此，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，本案中，被告邓平原是通过投保软件网上投保，且被告邓平原否认被告平安财保广东公司在其投保时就免责条款已尽详细告知义务，同时，被告平安财保广东公司亦未能举证证明其对免责条款已尽提示说明义务，因此，该条款不发生效力。此外，公安机关并未认定被告邓平原驾驶的车辆的检验状态系本案交通事故发生的原因，且涉案车辆在事故发生后办理并通过了相关检验。而公安机关仅认定“未定期进行安全技术检验的机动车在道路上行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，遇危险采取措施不当”。故对于被告平安财保广东公司的该抗辩理由，依据不足，本院不予支持。被告邓平原承担的损失64935.62元应由被告平安财保广东公司在粤Ｐ×××××号牌小型面包车第三者商业责任保险限额内负责赔偿。至于被告邓平原向原告傅春香支付的医疗费592.72元由其与被告平安财保广东公司协商解决，在本案中不作处理。因此交通事故造成原告傅春香受伤损失没有超出粤Ｐ×××××号牌小型面包车责任强制保险限额及第三者商业责任保险限额的总和，故被告邓平原、付燕彬在本案中无需再承担民事赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应在本判决生效之日起十日内在粤Ｐ×××××号牌小型面包车责任强制保险限额122000元内，直接向原告傅春香赔偿其因交通事故受伤造成的损失110000元。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应同时在粤Ｐ×××××号牌小型面包车第三者商业责任保险限额1000000元内，直接向原告傅春香赔偿其因交通事故受伤造成的损失64935.62元。（上列款项交本院转原告收领，法院账号户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号：20×××76，同时注明案号）。三、驳回原告傅春香的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4302元，因本案适用简易程序审理，受理费减半收取即2151元，由原告傅春香负担251元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1900元（该费用原告傅春香在起诉时申请缓交已获批准，待原告傅春香、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司将其负担的部分于本判决生效后十日内付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审判员  陈富金二〇一九年六月十九日书记员  李婕威