广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初588号 原告：临桂云翔广告设计工作室，住所地桂林市临桂县临桂镇金水路桂康园3幢1号门面。 法定代表人：银光禹。 委托诉讼代理人：戴江和，广西齐兴律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地桂林市叠彩区中山中路59号。 法定代表人：吴海武。 委托诉讼代理人：宋弘，广西中远律师事务所律师。 原告临桂云翔广告设计工作室（以下简称云翔广告）与被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称人保财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告云翔广告的委托诉讼代理人戴江和，被告人保财险的委托诉讼代理人宋弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云翔广告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告承担原告车辆损失维修费53000元；二、请求法院判令被告承担本案的诉讼费和其他合理费用。事实及理由：原告在被告处为车牌号为桂Ｃ×××××轿车投保了车辆机动车损失险等系列保险并依约交纳了保险费，保险期间为2018年4月5日0：00时至2019年4月4日24：00时止。2018年7月9号，原告将车辆借给案外人韦某使用，韦某驾驶该车行驶于桂林市临桂县万福路时遇雨，车辆驶过积水路段时突然熄火遇险。韦某当即拨打被告报险电话95××8，不久被告指派查勘员至现场勘察并拍照，要求原告先将事故车辆送到维修厂维修。当日韦某将车辆送至修理厂，并对车辆进行了相关检查。后根据被告要求先行修理，再予理赔，共开支修理费用53000元。其后原告要求被告承担车辆损失保险责任，被告以标的车辆损失不属于保险责任范围为由拒绝赔付，原告多次找被告协商，被告均不予理会。原告认为，被告违约不予赔偿的行为严重侵犯了自身合法权益，故原告诉至法院。 被告人保财险辩称，1、车辆事发时在我公司投保机动车损失保险没有购买发动机涉水损失险，机动车损失保险赔偿范围仅限于碰撞、倾覆、坠落、暴雨、洪水等，事发当时是中雨，不属于机动车损失险的赔偿范围；2、对于车辆的损失原告没有提供证据证实53000元的合理性，公司对车辆的定损是10643元，施救费300元，车辆实际没有做损失评估，请求法院依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告对原告提供的收款收据不认可，本院经核对，对收款收据的真实性予以确认，收据金额是否合理，与本案事故造成的损失是否存在因果关系将在说理部分论述；2、原告对被告提交的投保单及投保人声明商业保险条款表示不清楚；对定损单真实性无异议，证明内容有异议；本院经核实对该商业保险条款及定损单的真实性均予以确认；3、原告对被告提交的证人韦某的询问笔录有异议，因证人韦某在庭上陈述该笔录是其本人真实签字及按捺手印，故本院对该询问笔录的真实性予以确认；4、原告对被告出具的车辆的故障代码存储器列表有异议，本院经审查，对该证据真实性予以确认；5、被告提供的证据雨量实况表，本院对真实性予以确认。但该表系被告在网站上打印，与实际雨量有一定的偏差。雨量以本院在气象局的核查为准。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告云翔广告对毛艳斌名下的桂Ｃ×××××宝马BMW730Li轿车拥有使用权。2018年4月5日，原告在被告人保财险为该车辆投保了车辆机动车损失险等系列保险，保险期间为2018年4月5日0：00时至2019年4月4日24：00时止。机动车损失保险的保险条款第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中因下列原因造成的被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；……”。2018年7月9号1时左右，案外人韦某驾驶该车行驶于桂林市临桂区万福路时突然熄火。韦某当即报险，被告指派定损员至现场勘察并拍照。2018年7月31日，被告向韦某询问保险事故情况并做了《机动车辆保险事故现场查勘询问笔录》。2018年8月1日，被告对本案事故车辆定损：换件金额8591.4元，维修金额1878元，辅料费800元，施救费300元，共计11569.4元，该定损结果未通知原告。原告于2018年8月20日自行将该车辆送至桂林市鑫茁汽车服务有限公司（以下简称鑫茁公司）进行维修，鑫茁公司出具的维修单载明维修费用共计53330元，并出具三份收据共计53000元。原告要求被告承担保险赔偿责任，被告于2019年1月16日出具《机动车保险拒赔通知书》，认为该车辆损失时的雨量未达到暴雨，不属于保险责任，不予赔付。 另查明，桂林市气象局出具的地球大气探测资料卡显示，桂林市临桂气候观测站记载2018年7月8日24小时的降雨量为84.6毫米。降雨量等级划分：24小时降雨量50-99.9毫米为暴雨。 再查明，本案事故车辆为2004年购买，总行驶里程为40多万公里。 庭审中，因双方对车辆的实际损失分歧较大，本院向双方释明可以就车辆的实际损失进行司法鉴定，双方均未申请鉴定。 本院认为，本案争议的焦点为：1、本案事故车辆损失是否在其投保的保险范围内？2、原告诉请的车辆维修费是否合法有据？ 关于焦点一，本案事故车辆损失是否在其投保的保险范围内。原告为其使用的桂Ｃ×××××轿车在被告人保财险投保了机动车损失保险，故原告与被告之间存在保险合同关系，保险合同成立。根据本院在桂林市气象局的调查，2018年7月8日的天气为暴雨，而本案车辆故障发生在2018年7月9日1时左右。可推测是由于2018年7月8日的暴雨导致本案车辆损失，属于保险条款第六条第四款的约定，被告应在暴雨导致的损失范围内予以赔偿； 关于赔偿数额问题，首先，在车辆故障后，原告并未告知被告便自行将车辆送往鑫茁公司维修，不符合正常的理赔程序。原告提供的维修清单换件项目过多，不符合生活中车辆遇暴雨熄火维修的常理。其次，本案车辆车龄已达15年，原告未提供证据证明换件与车辆遇暴雨造成的损失存在直接因果关系，其换件不能排除是配件老旧导致。现有证据无法确认此次维修的所有项目均与本案事故存在因果关系。且原告未提供正规的维修发票及维修清单，应承担举证不能的不利后果。被告的定损单上的换件及维修的项目、换件价格符合实际情况，故本院对被告的定损数额予以确认。因双方对车辆损失分歧较大，双方亦未要求对车辆损失进行鉴定。故本院酌情认定车辆损失为被告的定损金额，即为11569.4元。 综上所述，原告要求被告按保险合同赔偿车辆维修损失共计11569.4元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告超出上述金额的部分的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在机动车损失保险项下赔付给原告临桂云翔广告设计工作室保险金11569.4元； 二、驳回原告临桂云翔广告设计工作室的其他诉讼请求。 本案案件受理费1125元，适用简易程序减半收取562.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司负担122.5元，由原告临桂云翔广告设计工作室负担440元。 上述应付款项，义务人应在判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行的财产所在地的同级法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1125元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  吴 奇 二〇一九年六月十七日 法官助理  陆颖贞 书 记 员  王曼珺 附法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。