广东省博罗县人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1322行初137号原告张永宏，男，汉族，1968年4月12日出生，住址：江苏省沭阳县，委托代理人胡文军，广东江畔律师事务所律师。委托代理人方志耀，广东江畔律师事务所实习律师。被告惠州市公安局惠城区分局。住所地：惠州市惠城区演达大道40号。负责人宋庆华，局长。委托代理人廖宇强，系该局工作人员。委托代理人程佳豪，系该局工作人员。原告张永宏诉被告惠州市公安局惠城区分局撤销行政处罚决定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及委托代理人胡文军、方志耀，被告委托代理人廖宇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告惠州市公安局惠城区分局于2018年9月15日作出（惠城）行罚决字[2018]03628号《行政处罚决定书》，查明原告因追债于2018年9月14日22时50分左右，在惠城区××××货附近的自己厂房院子门口，非法限制受害人王某的人身自由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项之规定，对原告处以行政拘留五日并处罚款贰佰元，执行方式和期限于2018年9月15日至2018年9月20日，在惠州拘留所执行行政拘留，限于2018年9月30日前到建设银行交纳罚款贰佰元。原告诉称，一、被告作出的行政处罚没有事实依据，根据《行政诉讼法》第七十条规定，存在主要证据不足的，应该予以撤销。1.原告与所谓的被害人王某（自称“王海涛”）在2018年9月14号仅因民事纠纷发生口头争论，没有任何触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为，具体事实如下：2018年9月7日惠州立业电气设备有限公司工程师王某发微信给我，说龙门工地上有一台高压开关柜的微机保护装置坏了需要更换（有图片），还有三个熔断器也坏了（没有型号规格）只提供了变压器的容量，问我更换需多少钱？我给他报价6500元，后来他说对方只能给6500元（微信聊天记录），通过王提供的照片查到微机生产厂家，通过开关柜柜型（XGN15-12）和王海涛提供的变压器容量计算熔断器电流，通过和王某电话沟通，王某预付我3000元材料费并承诺修好后付清，材料到位后，我和王海涛约定于本月十四日去现场维修（惠州到龙门维修现场约200公里路），由王海涛驾驶惠州立业电气公司面包车到我公司拿上维修器材及工具，在我和王海涛去龙门的路上，我说给王某返1000块钱，王同意并成交，2018年9月14日下午十六时30分许到维修现场，开展维修工作（因王某提供材料信息错误导致我采购的熔断器无法安装），这时客户提到除了上述修理事项外另外还存在高压缺相要我一起修复（王海涛说这是我和客户的事，与王某自己无关），经我和客户协商，以1500元价格和客户成交，把客户高压设备缺相故障修复，客户承诺晚上请我吃饭，于晚上17时30分，将所有问题修复，现场生产机械全面投入运行后，由客户安排，于晚上19时40分在南××山××生态度假村（永××油田村）吃饭，吃饭前，客户王兴找我要微信，说把1500元转给我，通过扫微信二维码，客户加了我微信，并转了1500元给我，后客户又找我要了手机号码，对此王海涛并没有制止客户的行为。在回惠州的路上，我和王某提及维修费余款2500元之事，王海涛直接以我给了客户微信和手机号码为由，拒绝支付我维修余款，因此，我当王海涛的面把客户信息（电话和微信）全删除了，但王海涛仍然不支付我维修余款。当天22时43分16秒（有视频监控），王某将我本人及材料和工具送回我公司惠州某电器科技有限公司（惠州汝湖镇虾村村六组227号）大门口，因我没有大门钥匙，打电话给房东李某下楼开门，我又一次向王某协商索要维修余款，王某仍然拒绝不给，说要打电话给老板陈世立汇报，如果老板同意，就把钱给我，最后打电话给他老板还是说不同意给。最后为了解决上述维修款项问题，我与王海涛先后报警。报案后约20分钟左右，惠城区分局汝湖派出所民警到达现场，分局民警不询问、不聆听报警人的报警原因和请求，不调查，不落实，不处理，竟然十分主观而武断给我扣上非法限制他人人身自由的帽子，我立即解释没有限制他（王海涛）的人身自由，是他赖我维修余款不给，双方协商无果才拦住他并打电话报警的，目的是请求警方来调解处理此事，但三个民警仍然认定我限制王海涛的人身自由，并要求我立即将门打开放行，我说门一直没有锁，王某把门推开就可以直接走，但民警依然坚持让我打开门，并口头传唤我到派出所调查，然后强行把我反拷上，并强行带到派出所进行调查近20个小时，在审讯室内，民警多次对我诱供，要我承认限制王某人身自由的事实，最后我选择拒绝回答审讯民警的任何问题。第二天（2018年9月15日）由于两手腕被反拷太紧又被强行提起造成肌肉严重损伤并感染浮肿，我向警察请求就医，但民警并未理睬。后一位刘姓警官对我做询问事情经过并做了笔录。最后，被告还是对我作出（惠城）行罚决字[2018]03628号行政处罚决定书，决定5天行政拘留和200元罚款的行政处罚决定。这本是一个常见的商业纠纷，本人在合法权益受到侵害后想依靠公安机关进行调解解决，竟受到行政处罚，这样的处罚行为没有事实依据，应予以撤销。二、对于被告工作人员滥用职权，本人已经向相关部门进行申诉。2018年12月15日惠城区分局法制科民警给我电话，要我去分局了解情况，经过详细谈话后，法制科民警说我反映的情况和他们调查的基本一致，告知我要么申请行政复议，要么到法院起诉。后我选择了行政复议，并于2018年12月18日向惠州市公安局信访办申请。2019年1月22日，惠州市公安局致电给我告知复议结果已出，通知我前去领取。2019年1月23日，我到惠州市公安局信访办公室，方知是作出终止行政复议决定，理由是惠州汝湖派出所在2018年9月15日作出处罚，至2018年12月18日申请行政复议，已经超过复议时限。三、被告错误行政行为给原告造成重大的经济损失和精神损害。我是惠州某电器科技有限公司法定代表人，没有任何违法行为且是合法经营者，对于派出所民警简单粗暴的执法行为，给我个人造成极大的精神伤害和经济损失，给公司造成恶劣的负面影响，严重影响了公司的正常发展。四、被告的行政行为与党中央依法保护企业家的政策精神相违背。综上所述，被告的行为没有合法依据，同时有悖中央政策，故原告特提起诉讼，请求判令：依法撤销惠州市公安局惠城区分局2018年9月15日作出的（惠城）行罚决字[2018]03628号行政处罚决定书。原告向本院提交的证据有：1.原告身份证、营业执照，证明原告的主体资格及原告系惠州博伟电器科技有限公司的法定代表人；2.被告组织机构代码，证明被告的主体资格；3.（惠城）行罚决字[2018]03628号行政处罚决定书，证明被告作出了行政处罚决定并于2018年9月15日送达给原告；4.惠州拘出字[2018]第02576号解除拘留证明书，证明被告将原告行政拘留5日的事实；5.惠公法复议收[2018]73号接收行政复议材料回执、惠公复终止字[2018]18号行政复议终止决定书、快递单复印件，证明原告曾经提交行政复议申请，但未果的事实；6.微信聊天记录，证明案外人王某委托原告修理设备，原告属于维护自身合法权益的事实；7.监控录像刻录光盘，证明原告没有对案外人王明坤限制人身自由的事实。8.李育港询问笔录，证明工厂大门没锁，监控视频是由李育港控制，未经处理。被告辩称，我局作出的（惠城）行罚决字[2018]03628号行政处罚决定事实清楚、证据充分。2018年9月14日22时30分许，王某驾驶粤Ｌ×××××汽车与原告一起到达惠城区汝湖镇虾村原告的厂内。原告从粤Ｌ×××××汽车上卸下保险管等物品后，双方因维修费支付问题发生争执，王某欲驾驶粤Ｌ×××××汽车离开，但原告以王某没有结清维修费尾款为由，将工厂大门关上，不允许王某离开。王某打电话回公司说明此事，公司方面回复说因太晚了第二天再处理此事，但张永宏仍要求其结清钱款后才能离开。双方僵持了近半个小时，王某报警求助。汝湖派出所民警到达现场了解情况后，要求原告不能因劳资纠纷而限制他人人身自由，同时劝告其应当通过其他合法途径解决，并让其打开大门给王某自行离开，但是原告拒绝打开大门。民警再三警告，原告仍不打开大门让王某离开，硬是要求民警就不属于公安机关管辖的维修费问题进行调解。民警遂传唤原告到派出所接受调查，原告仍不配合，后强制传唤到派出所接受调查。虽然原告多次强调其只是将大门关起来了，并没有锁大门，但是从原告的询问笔录及处警民警佩戴的执法记录仪拍摄的现场执法音频可知，原告多次陈述其不让王某离开，只有王某支付了维修费尾款才能走，证明其主观上有非法限制他人人身自由的故意。在客观上，原告在王某欲开车离开时关上大门并守住不让王某离开，直到民警处警到现场，要求原告开门让王某离开，原告拒不配合，后处警民警现场传唤其到公安机关接受调查，其仍拒绝配合，最后处警民警依法强制传唤其到公安机关，整个非法限制他人人身自由的行为持续了近半个小时。原告主观上有非法限制他人人身自由的故意，客观上实施了非法限制他人人身自由的行为，主客观一致，我局对原告作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分。以上事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、被侵害人的陈述、证人证言、辨认笔录、视频资料等证据予以佐证。综上所述，我局对张永宏非法限制他人人身自由的行为根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条第三项之规定处以行政拘留五日，并处罚款二百元的行政处罚决定事实清楚，证据确实、充分，程序正当，适用法律正确，应当予以维持，建议驳回原告张永宏的诉讼请求。被告向本院提交的证据有：1.受案登记表，证明公安机关按照法律程序受理案件；2.被传唤人家属通知书，证明公安机关按照规定将传唤原因、时间、地点通知被传唤人家属；3．行政处罚决定书，证明公安机关按照法律程序对其违法行为作出处罚；4.行政拘留家属通知书，证明公安机关按照法律程序通知被拘留人家属；5.行政处罚告知笔录，证明公安机关按照程序告知违法嫌疑人作出处罚决定的事实、理由和依据及其权利部分；6.惠州拘留所执行回执，证明公安机关按照法定程序将被拘留人投送拘留所执行拘留；7.行政案件权利义务告知书，证明公安机关按照法律法规告知其权利义务；8.询问笔录（张永宏等人），证明张永宏非法限制他人人身自由的事实；9.辨认笔录，证明对现场人员的辨认情况；10.到案经过，证明违法嫌疑人到案的具体情况；11.视频资料，证明非法限制他人人身自由现场的情况。经庭审质证，本院根据双方当事人提交的证据，对方无异议的，本院予以确认；有异议的，在认定事实时予以参考。经审理查明，2018年9月14日，原告与王某相约到龙门工地维修机器设备，当晚22时42分许，王某驾驶车牌号码为粤Ｌ×××××的面包车将原告送回原告公司所在厂房内，后双方因维修费用余款支付问题发生争执，经协商无果后，分别拨打110报警。在等候民警到场期间，原告与王某曾一起走出厂房门口。当晚23时24分左右，被告下属汝湖派出所民警到达现场，要求原告打开厂房大门让王某驾驶车辆离开，但原告坚持称厂房大门没有上锁，王某可自行打开大门离开。后现场民警口头传唤原告到派出所接受调查，原告要求民警先行处理其与王某之间的纠纷，民警告知纠纷属于民事纠纷，原告可通过其他法律途径解决，但不能非法限制王某的人身自由。后原告仍坚持要求民警处理纠纷，拒绝到派出所接受调查，派出所民警遂强制传唤原告到派出所接受调查。在询问调查过程中，王某陈述原告因维修余款纠纷限制其人身自由，且原告曾两次抢夺其车辆钥匙阻止其离开，现场有监控视频，但不清楚是否拍到现场。原告在调查中陈述厂房大门只是关上并未上锁，其未限制王某人身自由，亦未抢夺王某车辆钥匙阻止其离开。2018年9月15日，被告向原告送达《行政案件权利义务告知书》和《行政处罚告知笔录》，并于同日作出（惠城）行罚决字[2018]03628号《行政处罚决定书》，查明原告因追债于2018年9月14日22时50分左右，在惠城区××××货附近自己厂房内院子门口非法限制王某的人身自由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项之规定，对原告处以行政拘留五日并处罚款贰佰元，执行方式和期限于2018年9月15日至2018年9月20日，在惠州拘留所执行行政拘留，限于2018年9月30日前到建设银行交纳罚款贰佰元。上述处罚决定被告于2018年9月15日送达原告，并于当日将原告送至惠州拘留所执行，现该处罚决定已执行完毕。原告不服（惠城）行罚决字[2018]03628号《行政处罚决定书》，遂向法院提起诉讼。另查明，被告提供的受案登记表显示接报时间为2018年9月14日22时50分，而原告提供的监控视频显示其与王某于2018年9月14日22时42分左右回到涉案现场。从原告提交的监控视频可知，涉案现场厂房大门并未上锁，原告与王某之间亦无拉扯或推搡等行为，且在等候民警到达现场期间，王某与原告曾一起走出厂房。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条：“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。实施治安管理处罚，应当公开、公正，尊重和保障人权，保护公民的人格尊严。办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则。”、第四十条：“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款：……（三）非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅或者非法搜查他人身体的。”的规定，公安机关依法对行政相对人实施行政处罚时，应遵循过罚相当原则行使自由裁量权，实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质以及社会危害程度相当；所给处罚种类和处罚幅度要与违法行为人的违法过错程度相适应，违背过罚相当原则，导致行政处罚结果严重不合理的，应依法纠正。本案中，本纠纷是由于王某所在的公司拖欠原告维修费用所导致，从原告提交的监控视频可知，原告虽然有阻拦王某离开的行为，但涉案现场厂房大门并未上锁，在双方发生争执约二十分钟期间及在等候民警到达现场期间，原告与王某之间无拉扯或推搡等行为。被告对原告的阻拦王某离开的行为进行处理时，应遵循过罚相当原则。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项的规定，决定对原告处以行政拘留五日并处罚款贰佰元，该处罚畸重，属适用法律错误，依法应予撤销。原告请求撤销被告作出的行政处罚决定，事实和法律依据充分，应予支持。被告请求驳回原告诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：撤销被告惠州市公安局惠城区分局于2018年9月15日作出的（惠城）行罚决字[2018]03628号《行政处罚决定书》。本案受理费50元（原告已缴交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶东来人民陪审员  黄峰梅人民陪审员  朱月燕二〇一九年六月二十八日法官助理温露娜书记员周小榆