wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15795号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：杨利双，男，1993年01月25日出生，汉族，户籍地青海省海东地区互助土族自治县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告杨利双信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告杨利双支付信用卡欠款本息合计25299.55元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告杨利双承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告杨利双在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告杨利双未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：杨利双向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。杨利双及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；杨利双及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；杨利双及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了杨利双的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付杨利双。开卡使用后，杨利双并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，杨利双因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计25299.55元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，杨利双与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，杨利双开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，杨利双透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以杨利双透支未还为由，起诉要求杨利双偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨利双于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计25299.55元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告杨利双未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446.43元及公告费（数额以实际发生为准），由被告杨利双负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0127执恢108号申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行/被执行人杜秀芹：本院依据黑龙江省木兰县人民法院作出的（2017）黑0127民初59号民事调解书执行中国农业银行股份有限公司木兰县支行与杜秀芹金融借款合同纠纷一案，申请执行标的55578.63元。本院在执行过程中，被执行人已自行履行完毕，申请人中国农业银行股份有限公司木兰县支行提交申请结案。至此，申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年六月二十四日
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执638号之一 申请执行人：郭荣辉，男，1981年8月10日生，住赣州市宁都县。 申请执行人：张飞琴，女，1976年6月8日生，住赣州市宁都县。 被执行人：付芳华，男，1973年9月11日生，住江西省丰城市。 郭荣辉、张飞琴依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院作出的（2018）赣0702民初3637号民事判决书于2019年2月18日向本院申请执行。本院于2019年2月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，查明被执行人无大额存款、无房产。本院已对被执行人银行账户采取冻结措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并纳入限制高消费系统。本案申请执行人申请执行13万元及逾期利息，截至2019年6月28日尚未执行到位执行13万元及逾期利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。其未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年六月二十八日 法官助理 刘浩敏  书记员 郑龙辉
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保780号 徐州市泉山区锦祥石材用品批发店： 你店与郑良玲等买卖合同纠纷一案，申请解除财产保全，实际解除保全完毕，现该案已执结，执行保全程序结束。 二〇一九年六月三日
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1530号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被申请人：奚国华，男，1969年4月1日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人奚国华追偿权纠纷一案，申请人于2019年6月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款50000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人奚国华的银行存款50000元或查封其相应价值的财产。案件申请费520元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄冬梅二〇一九年六月二十四日书记员  孙佳琳
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0411执恢225号何广学：常州市小洋汽车部件有限公司与何广学买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，已强制执行完毕。至此，常州市小洋汽车部件有限公司向本院申请执行的（2017）苏0411民初2569号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十九日
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执780号之一申请执行人潘云忠，女，1972年7月3日生，居民身份证号码×××8541，汉族，住常州市新北区。被执行人张伟锋，男，1976年12月3日生，居民身份证号码×××8836，汉族，住常州市新北区。潘云忠与张伟锋买卖合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2018）苏0411民初6302号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人张伟锋于判决生效之日起十日内支付申请执行人潘云忠货款290000元；案件受理费减半收取2825元，保全费1970元，合计4795元，由被执行人张伟锋负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案受理。本案执行过程中，申请执行人自愿与被执行人达成和解，约定由被执行人张伟锋于2019年4月6日支付申请执行人潘云忠300000元。自2019年5月起，每月30日前支付13000元，直至还清为止。案件诉讼费4795元于最后一期一并支付。同时申请执行人向本院提交申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人以双方自愿达成执行和解为由，向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2019）苏0411执780号执行案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  冒巧燕审判员  王锡其二〇一九年六月二十五日书记员  朱晔成
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4893号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人：吴昌军。委托代理人：黄丽婷，广东明辅律师事务所律师。委托代理人：李嘉祺，广东明辅律师事务所实习律师。被告：何秋强，男，汉族，1962年11月27日出生，地址：广东省博罗县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告何秋强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳琳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人黄丽婷、李嘉祺到庭参加诉讼，被告何秋强经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2015年8月24日，原告与被告签订了“平银惠州个信贷字2015第RL20150906000333号《个人信用贷款合同》(下称贷款合同),约定：一、被告向原告借款人民币155000元，借款用途为购家私电器,贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准（即2015年9月6日至2018年9月6日），贷款执行固定月利率1.4%，贷款期内不进行调整。还款方式为按月等额还本付息法。二、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息，且原告有权从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。四、本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。贷款合同签订后，原告于2015年9月6日向被告发放贷款人民币155000元，已依约履行了发放贷款的义务。但被告拖欠还款，暂计至2019年2月15日，被告拖欠原告贷款合计人民币2662.65元[其中，拖欠本金人民币2475.53元，拖欠利息（含罚息）人民币182.67元、拖欠复利人民币4.45元]。原告认为，被告未按时还款的行为已经构成严重违约，原告有权要求被告归还原告已发放的全部贷款本金、结清利息并承担相应的违约责任。鉴于上述情况，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、判决被告立即向原告偿还借款本金人民币2475.53元、利息(含罚息)人民币182.67元、复利人民币4.45元(利息、复利暂计至2019年2月15日，之后的利息、复利按照“平银惠州个信贷字2015第RL20150906000333号”《个人信用贷款合同》的约定，计算至本息清偿之日止），暂合计为人民币2662.65元。2、本案的案件诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用全部由被告承担。被告何秋强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2015年8月24日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（下称贷款合同），约定：被告何秋强作为借款人，原告作为出借人，借款本金155000元整，借款期限36个月，借款利率为固定月利率1.4%；逾期罚息在本合同执行贷款利率水平上上浮50%，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利，还款方式为等额本息偿还；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告于2015年9月6日支付借款本金155000元，借款至2018年9月6日到期。截至2019年5月19日，被告尚欠借款本金1275.53元、利息（含罚息）295.53元、复利19.33元。上述事实，有身份证、营业执照、《个人信用贷款合同》、贷款账户对账单、交易明细等及当事人陈述在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告与被告签订《个人信用贷款合同》系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定的部分，合法有效，原、被告均应全面履行各自约定和法定的义务。合同签订后，原告依约向被告指定的账户提供贷款，被告应在合同约定的期限分期支付借款本息，现借款已经到期，原告诉请被告归还本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的利息已经包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计收复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。但根据双方在合同中的约定，利息、罚息的计算标准超过年利率24%的，应该以年利率24%为限。被告经本院邮寄送达未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何秋强应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还贷款本金1275.53元、利息295.53元（暂计至2019年5月19日，此后利息按照合同约定计算至付清之日止，但利息总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费25元（已经减半收取，原告已预交50元），由被告何秋强负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  欧阳琳二〇一九年六月六日书记员  何金英
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝02行初35号 原告杨学保，男，汉族，1974年8月19日出生，住重庆市奉节县。 被告重庆市奉节县人民政府，住重庆市奉节县西部新区朱衣路3号，统一社会信用代码00865872-0。 法定代表人祁美文，县长。 委托代理人操时谦，奉节县规划和自然资源局工作人员。 委托代理人冯书国，重庆环法律师事务所律师。 被告重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人黄英，重庆市司法局工作人员。 委托代理人高东，重庆市司法局工作人员。 原告杨学保诉被告重庆市奉节县人民政府土地行政确认及重庆市人民政府行政复议决定一案，于2019年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理。本院于2019年6月6日邮寄了告知原告于同月12日14时30分开庭的传票，杨学保未到庭参加诉讼，因传票系他人签收，无法确认其是否收到传票。同月13日，本院按照原告在立案时填写的送达地址确认书上的地址通过法院专递方式向原告再次邮寄了开庭传票，定于同月21日10:00在本院第三审判庭公开开庭审理本案。本院将邮件发出以后，投递员在2019年6月21日将邮件退回了本院，并在回执上载明邮件未妥投及退件原因为“收件人要求自取但长时间不取”。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，本院通过法院专递方式向原告邮寄的开庭传票，应当视为已依法送达。6月21日，杨学保未到庭参加诉讼。 在开庭传票已经依法向原告送达的情况下，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨学保承担。 审 判 长  郝伟光 审 判 员  陈克梅 人民陪审员  刘金琼 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  谭淋月
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初3627号原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县南城街道县前路112号。法定代表人：苏加标，董事长。委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻建春，浙江品嘉律师事务所律师。被告：徐建南，男，1974年5月4日出生，汉族，住永嘉县。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称永嘉农商银行）与被告徐建南信用卡纠纷一案，原告永嘉农商银行于2019年5月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告偿还欠款本金4995.94元及利息、滞纳金（利息按日利率0.05%计算，暂计算至2018年4月13日止为1812.66元，滞纳金按月计收，最低1元，最高500元，按最低还款额未还部分的5%计算，暂算至2018年4月13日止为5534.19元，2018年4月14日起至履行完毕之日止产生的息费按领用合约约定支付），截止2018年4月13日，前述款项暂合计为12342.79元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行审理。原告永嘉农商银行的委托诉讼代理人吴磊鹏到庭参加诉讼，被告徐建南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间二〇一六年一月十五日信用额度5000元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。2.透支利息按日万分之五计收。3.逾期1至90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还；4.发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费。透支事实2016年3月8日首次透支3000元，2016年7月29日最后一次透支5180元。截止2016年9月13日，透支本金为4995.94元，透支利息为117.41元。还款事实2016年5月6日首次还款5100元，2016年7月29日最后一次还款5300元，之后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金4995.94元透支滞纳金249.79元透支利息截至2016年9月13日的利息为117.41元，之后的利息以透支本金4995.94元为基数按日0.5‰的利率计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金4995.94元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即4995.94元×5%=249.79元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告徐建南于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金4995.94元及利息（截至2016年9月13日已产生利息117.41元，之后的利息以透支本金4995.94元为基数按日万分之五计收至履行完毕之日止）、滞纳金249.79元；二、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐建南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员许肖月二○一九年六月十九日书记员徐意敏永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0524民初2570号 原告：安溪县农村信用合作联社龙涓信用社，住所地：福建省安溪县。 负责人：高臻垚，系该社主任。 委托诉讼代理人：陈晓熙，该社职工。 被告：陈木海，男，1972年9月14日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：陈炳良，男，1970年2月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：陈木义，男，1970年2月19日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社龙涓信用社与被告陈木海、陈炳良、陈木义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案，原告安溪县农村信用合作联社龙涓信用社于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安溪县农村信用合作联社龙涓信用社以被告重新办理借新还旧本息均已结清为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许安溪县农村信用合作联社龙涓信用社撤诉。 案件受理费2,038元，减半收取计1,019元，由安溪县农村信用合作联社龙涓信用社负担。 审判员  廖良清 二〇一九年六月二十四日 书记员  郑凤梅 -2-
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1566号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛厚敏，男，1965年10月17日生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人:夏凡，福建金磊律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄志杭，福建金磊律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省老区房地产开发有限公司，住所地福建省武平县平川镇平川路220-10号。 法定代表人：陈亚平，该公司总经理。 再审申请人毛厚敏因与被申请人福建省老区房地产开发有限公司（以下简称老区公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院(2018)闽08民终1277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 毛厚敏申请再审称：（一）本案讼争标的是双方于2012年8月10日签订的首付款为600万元的《“宏祥华都”购买房产协议书》（以下简称《购房协议书》），可看出毛厚敏后面追加的200万元现金完全是以购房为目的的出资，非借贷关系。毛厚敏在二审询问中也对此特别强调。二审法院在裁定书中对这一事实未予阐述。（二）毛厚敏夫妇曾先后四次[包括（2017）闽0824民初1419号案件两次]与老区公司协商购房事宜并签订购房协议书，证明毛厚敏夫妇具有实际向老区公司购买案涉房屋的真实意愿，而老区公司亦具有向毛厚敏夫妇二人出售该房屋的真实意愿。600万元购房首付款是从借款中经过双方结算并追加现金作为购房款项的，并非完全从借款转化为购房款，不能因此将《购房协议书》认定为名为购房合同，实际包含借贷合同与担保合同两个法律关系。二审法院对于毛厚敏以购房为目的出资是何种法律关系避而不谈。（三）关于《购房协议书》中对购房首付款计算利息和房产升值的固定收益条款，以及第3、6、7、11条的约定是否改变商品房买卖合同的性质，2014年第12期最高院公报案例，“朱俊芳与山西嘉和泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷案”案号为[（2011）民提字第344号]，则最好的解释本案中的相关条款。即便存在借贷合同又存在商品房买卖合同两个法律关系，借款协议为商品房买卖合同履行附设解除条件，都是合同双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护，故两份合同（借贷合同和商品房买卖合同）均应有效。同理，本案合同双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，不会因为附设解除条件而改变商品房买卖合同的性质，也不能因《购房协议书》非单纯商品房买卖合同关系，就否认商品房买卖合同的性质，两份合同（借贷合同和商品房买卖合同）均应有效。（四）本案《购房协议书》具备了商品房买卖合同所必须具备的主要内容，如当事人名称、姓名和住所、商品房的销售方式、房产的坐落位置、具体栋号楼层房号、房屋面积、房屋单价、总价、付款方式、办理产权登记有关事宜以及违约责任等内容，根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第16条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定款收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。因此，本案《购房协议书》明显具有商品房买卖合同性质。一、二审法院以民间借贷合同加以定性有误，以非单纯商品房买卖合同关系就否认商品房买卖合同性质有误。（五）最高院发布的72号指导案例（汤龙、刘新龙、马忠太、王洪刚和彦海公司商品房买卖合同纠纷案）的裁判要旨对本案有极大的参考意义。最高人民法院审判委员会讨论认定：双方系在彦海公司未偿还本息的情况下，经重新协商并对账，将借款合同关系转变为商品房买卖合同关系，将借款本息转化为已付购房款，并对房屋交付、尾款交付、违约责任等权利义务作出约定。法律关系的产生、变更、消灭，除基于法律特别规定，需要通过法律关系参与主体的意思表示一致形成。民事交易活动中，当事人意思表示发生变化并不鲜见，该意思表示的变化，除为法律特别规定说禁止外，均应予以准许。双方经协商一致终止借款合同关系，建立商品房买卖合同关系，并非为双方之间的借款合同履行提供担保，而是借款合同到期彦海公司难以清偿债务时，通过将彦海公司所有的商品房出售给汤龙等四位债权人的方式，实现双方权利义务平衡的一种交易安排。该交易安排并未违反法律、行政法规的强制性规定，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定禁止的情形，亦不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定。综上，一、二审法院在审理案件时，明显违背当事人签订《购房协议书》的真实意愿、无视最高人民法院指导案例、无视相似案例客观公正判决，请求撤销一、二审判决，支持毛厚敏的一审诉讼请求。 本院经审查认为，2012年8月10日，老区公司为甲方、毛厚敏为乙方签订《购房协议书》。该协议第5条约定，“甲方同意乙方的购房款甲方按月利率2%支付给乙方利息，并保证乙方购买的上述房产总额（未优惠前，下同）每月升值0.6%计算利润，作为回报一并支付给乙方。计算利息、利润统一截至上述房产领取《预售许可证》并进行预售后三个月。乙方将购买房产款以现金形式付给甲方后，甲方向乙方出具实际收款金额的收款收据作为收到乙方购买房产款的依据。”第11条约定，“若甲方在2012年10月10日且‘宏祥华都’A6未开盘前还清陆佰万元购房款及其月利率2%的利息和上述房产总额每月升值2.3%的利润或甲方用已有的同等价值房产（如福州五四路瀚城国际）抵还乙方；则本协议第1～10条款自动解除。反之，本条款失效。A6开盘后，若乙方要求应按照本协议书约定的条款签订A6第24～26层所有商品房的《商品房买卖合同》。”上述条款约定老区公司对毛厚敏每月固定支付案涉款项2%的利息及协议载明的房产总额每月升值2.3%利润，不符合商品房买卖合同特征，实际上是以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，现借款到期后借款人老区公司不能还款，毛厚敏作为出借人请求履行买卖合同。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，本案应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。毛厚敏经法院释明后拒绝变更，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；毛厚敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回毛厚敏的再审申请。 审判长  高晓嵘 审判员  黄晓文 审判员  林峥峥 二〇一九年六月二十八日 书记员  赵宇宏
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初895号原告：赣通通信股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区天祥大道2799号（南昌佳海产业园）99#楼一单元1层101号房，统一社会信用代码：9136***。法定代表人：刘皓琼，系公司董事长。委托诉讼代理人：万征，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雄，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。被告：敖医生，男，汉族，1968年4月19日出生，住江西省萍乡市开发区。委托诉讼代理人：喻鹏，江西建辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：漆书丽，女，汉族，1973年10月17日出生，住江西省萍乡市开发区，系被告妻子。原告赣通通信股份有限公司（下文简称赣通公司）与被告敖医生劳动争议一案，本院适用简易程序受理后，由审判员杨柳桃独任审判，公开开庭进行了审理。原告赣通公司的委托诉讼代理人万征、李雄、被告敖医生的委托诉讼代理人喻鹏、漆书丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣通公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告与原告之间不存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：萍乡市劳动人事争议仲裁委员会作出的萍劳人仲字（2019）17号仲裁裁决书程序违法。原告所在地为南昌市而非萍乡市，且原告在萍乡也没有任何分支机构或办事处，敖医生向萍乡市劳动仲裁委提出的仲裁请求为确认劳动关系，在尚未确定劳动关系是否存在的情况下，不存在劳动合同履行地，因此，有权管辖的仲裁委员会应为南昌市劳动人事争议仲裁委员会。裁决书认定事实错误，原、被告之间不存在劳动关系，被告敖医生自称是从事基站维修工作，存在劳动关系，但提供的证据，包括工作服及银行流水，均不足以证明与原告之间存在劳动关系。根据劳动关系的特点，劳动者应当为用人单位提供劳动并接受用人单位的管理，双方地位不平等，劳动者具有强烈的从属性，双方之间存在一种管理与被管理、控制与被控制、支配与被支配、命令与服从之间的关系。原告作为具备大量建设工程的公司，需要大量人员提供具有临时性、辅助性、替代性的工作，敖医生并未接受原告的实际管理，其提供的工作也并非原告的主要业务，具有临时性、辅助性和替代性的特点，不具有长期稳定性。据此，原、被告之间并未形成事实劳动关系，仲裁裁决错误。故原告赣通公司起诉至法院。被告敖医生辩称，被告敖医生与原告赣通公司之间存在劳动关系，萍乡市劳动人事争议仲裁委作出的萍劳人仲（2019）17号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以确认。本案中原告赣通公司若对仲裁裁决不服，应向劳动争议仲裁委所在地基层人民法院起诉。本院组织了原、被告进行证据交换，结合双方证据和庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告敖医生在原告赣通公司承建的中国铁塔股份有限公司萍乡市分公司的基站建设工程中，从事电工工作，工作地点为萍乡，发放给其的工作服上标有“赣通股份”字样。2017年7月至2018年7月期间，原告赣通公司通过网银批量代发了被告敖医生的工资。同时，2018年4月、5月，原告赣通公司将被告敖医生列入单位花名册，列明为被告敖医生缴纳养老、医疗、大病、失业和工伤保险，但实际是否缴纳不明。被告敖医生发生交通事故后，原告赣通公司通过工作人员陶海兰为被告敖医生垫付了部分医疗费，又向交警部门提交《关于敖医生交通该事故责任认定的异议书》，其中谈到：虽然原告赣通公司不是本次事故的当事人，但是交通事故责任认定书的责任划分已经影响到了原告赣通公司的合法权益。被告敖医生为确认劳动关系，向萍乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认与原告赣通公司存在劳动关系。2019年3月18日，该仲裁委裁决原告赣通公司与被告敖医生存在劳动关系。原告赣通公司不服该仲裁裁决，起诉来院。上述事实，有劳动仲裁裁决书及送达回证、被告农商银行流水明细、两张被告的工作服照片打印件、三张收条拍摄件、中国铁塔股份有限公司萍乡市分公司投标文件、房屋租赁合同、交通事故认定异议书复印件等及原、被告庭审陈述予以佐证，予以确认。本院认为，被告敖医生在原告赣通公司承建的中国铁塔股份有限公司萍乡市分公司的基站从事电工工作，双方未订立任何书面合同。但是，被告敖医生提供了相关证据，证明原告赣通公司向其发放了工作服，按月向其发放工资，且在投标文件中将其列入单位花名册，并标明为其缴纳的社保种类和数额。在被告敖医生发生交通事故之后，原告赣通公司又通过工作人员垫付了部分医疗费用，并向交警部门以利害关系人的身份递交了异议书，上述证据能够形成证据链，证明效力较大，在无其他相反证据的情况下，应认定被告敖医生在原告赣通公司处工作，接受原告赣通公司的监督与管理，有权获得薪酬与享受相关的社会保险待遇，与原告赣通公司形成劳动关系。原告赣通公司辩称其被告敖医生的银行流水不能显示交易相对方，但是从被告敖医生的银行流水来看，钱款进账稳定、规律，发放薪酬的时间跨度能够与投标文件、交通事故认定书异议书复印件和三张收条时间相符，在无其他相反证据的情况下，根据证据或然性，应当对上述证据链条予以认定。原告赣通公司未积极举证加以反驳，应承担举证不能的不利后果，对其抗辩，不予采纳。原告赣通公司认为被告敖医生应当在用人单位所在地申请劳动仲裁，被告敖医生认为原告赣通公司应当在萍乡市劳动人事争议仲裁委员会所在地人民法院起诉，本院认为，根据法律规定，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。被告敖医生主张在萍乡工作，并据此向萍乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，符合法律规定，并无不当。根据法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，原告赣通公司不服劳动仲裁，选择向本院起诉，亦合法有据。故本院对本案有管辖权，原告赣通公司关于仲裁程序违法的主张，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告赣通通信股份有限公司与被告敖医生存在劳动关系。二、驳回原告赣通通信股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赣通通信股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  杨柳桃二〇一九年六月十三日法官助理欧阳良明书记员伍建颖
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初2226号原告:张翠连，女，1969年10月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：凌成，江苏三强律师事务所律师。被告：华夏人寿保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市城南新区黄海街道迎宾南路188号1幢901室。负责人：陈君，该支公司经理。委托诉讼代理人：李思梦，该公司员工。委托诉讼代理人：王灿，该公司员工。原告张翠连与被告华夏人寿保险股份有限公司盐城中心支公司（以下至判决主文前简称华夏保险盐城公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告张翠连的委托诉讼代理人凌成、被告华夏保险的委托诉讼代理人李思梦、王灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张翠连向本院提出诉讼请求：1.判令华夏保险盐城公司给付保险金12000元；2.诉讼费用由华夏保险盐城公司承担。事实与理由：2017年7月6日，我在华夏保险盐城公司处投保了人寿保险，保单号为20110011000889461。2018年6月30日，我因患胃体低分化腺癌在江苏省人民医院治疗，共花去医疗费117514.84元，华夏保险盐城公司仅给付保险金46508.9元，按合同约定少给付了保险金12000元。华夏保险盐城公司辩称，张翠连在我公司投保属实，保险期间为2017年7月7日起至2018年7月7日止。到期后，张翠连缴费续保。2018年9月，张翠连第一次向我公司申请理赔，我公司按约进行了赔付。后张翠连于2018年10月再次向我公司申请理赔，该次申请理赔的是住院日期为2018年9月20日的费用，根据保险合同约定是新的保险单年度，应减去免陪额12000元。本院认为，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对下列事实予以确认：2017年7月6日，张翠连在华夏保险盐城公司处投保了人寿保险，保单号为20110011000889461，保险合同生效日为2017年7月7日。其中华夏医保通费用补偿医疗保险期满日为2018年7月7日零时。保险合同还约定：“补偿原则及给付标准：一、本合同适用医疗费用补偿原则。若被保险人已从其它途径（包括社会医疗保险、公费医疗、工作单位、保险人在内的任何商业保险机构等）获得医疗费用补偿，则我们仅对被保险人实际发生的合理且必要的医疗费用扣除其所获得医疗费用补偿后的余额按本合同的约定进行给付。社保个人帐户部分支出视为个人支付，不属于已获得的医疗费用补偿。二、本合同中所指免陪额均指年度免陪额，指被保险人自行承担，本合同不予赔偿的部分。在本合同保险期间内，一般医疗保险金与重大疾病医疗保险金共用同一个免赔额。被保险人从其他途径已获得的医疗费用补偿可用于抵扣免陪额。但通过社会医疗和公费医疗获得的补偿，不可用于抵扣免赔额。本合同约定的免陪额如下：……（二）、若被保险人未通过社会医疗保险或公费医疗获得医疗费用补偿，则免赔额为2万元。……三、对于被保险人在保险责任范围内的每次住院或特殊门诊的就诊，本合同约定的给付比例如下：……（二）若被保险人未通过社会医疗保险或公费医疗获得医疗费用补偿，则约定的给付比例为60%。”后张翠连续交了2018年度的保险费。2018年6月30日，张翠连因患胃体低分化腺癌在江苏省人民医院治疗。2018年9月10日，张翠连向华夏保险盐城公司申请理赔，要求给付2018年6月30日至2018年7月2日和2018年8月13日至2018年8月25日住院花去的医疗费用95218.64元的保险金。华夏保险盐城公司于2019年1月21日赔付了43421元。2018年10月17日，张翠连又向华夏保险盐城公司申请理赔，要求给付2018年9月20日至2018年10月8日住院花去的医疗费用25146.24元的保险金。华夏保险盐城公司于2019年1月21日赔付了3087.74元。张翠连与华夏保险盐城公司就2018年9月20日至2018年10月8日住院花去的医疗费用25146.24元中是否有2万元的免赔额发生争议，诉至本院。在本案审理过程中，华夏保险盐城公司认为年度免陪额是自保险合同发生法律效力或续费起的一年内的免赔额，张翠连认为年度免赔额是一自然年度内的免赔额，本院认为鉴于保险条款是华夏保险盐城公司提供的格式条款且存在两种解释，故依照《中华人民共和国保险法》第三十条规定，对于该免责条款的理解应当作有利于被保险人张翠连的解释。张翠连请求华夏保险盐城公司给付12000元的保险金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下:被告华夏人寿保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决发生法律效力后十日内，给付原告张翠连保险金12000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告华夏人寿保险股份有限公司盐城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  潘高良二〇一九年六月十八日书记员  刘 静附录法律条文1.《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3595号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：华庆东，男，1981年11月29日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告华庆东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告华庆东经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元及利息（自2017年09月07日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为60.23元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告华庆东未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月07日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年09月07日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年09月07日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告华庆东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告华庆东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年09月07日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告华庆东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年六月五日书 记 员  许燕慧
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初4075号 原告：儋州信恒旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第一组团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼一楼102室。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司员工。 被告：付珠，女，1972年12月3日出生，汉族，住云南省昆明市，公民身份号码×××。 被告：吴祖政，男，1960年11月20日出生，汉族，住云南省昆明市，公民身份号码×××。 被告：吴某，女，2004年12月19日出生，汉族，住云南省昆明市，公民身份号码×××。 原告儋州信恒旅游开发有限公司与被告付珠、吴祖政、吴某商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告儋州信恒旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按儋州信恒旅游开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  柴志军 二〇一九年六月十八日 书记员  李 超 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初2872号 原告：张萍婷，女，1992年3月14日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：庄建东，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县。 被告：张榕婷，女，1994年6月25日出生，汉族，住惠安县。 原告张萍婷与被告张榕婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张萍婷撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张萍婷负担。 审判员  黄志平 二〇一九年六月十三日 法官助理王泽钊 书记员黄润婷
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽刑核51530287号 被告人杨朝林，男，侗族，1984年12月1日出生于贵州省剑河县，初中文化，务工，户籍地贵州省剑河县，暂住福建省东山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月21日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于东山县看守所。 辩护人侯实习，福建省法律援助中心律师。 福建省漳州市中级人民法院审理漳州市人民检察院指控被告人杨朝林犯故意杀人罪一案，于2018年12月7日作出（2018）闽06刑初43号刑事判决，认定被告人杨朝林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，漳州市中级人民法院依法报请本院核准。本院依法组成合议庭对本案进行了复核，依法通知福建省法律援助中心指派律师为被告人杨朝林提供辩护。合议庭经阅卷，讯问被告人，审阅辩护意见，现已复核终结。 复核期间辩护人提出如下辩护意见：本案系因情感纠纷引发，被害人何某1存在一定过错，且被告人杨朝林有自首情节，平时表现良好，原判量刑偏重，请求对杨朝林再予以从轻处罚。 经复核查明，被告人杨朝林与被害人何某1（女，殁年29岁）夫妻二人一同在福建省东山县屿后李某1的渔排打工，杨朝林因怀疑何某1有出轨行为并被何某1言语刺激，产生了杀害何某1的念头。2017年10月20日上午8时许，杨朝林在与何某1、李某1一同在渔排上给网箱更换渔网时，借口回房吃药，从渔排住处内拿出一把平时工作用的红柄钢制剪刀，走到何某1身后用剪刀连续扎刺何某1头部、腹部等部位，李某1见状上前制止并叫其妻李某2报警。李某1、李某2在拨打报警和120急救电话后，与闻讯赶来的杨朝林姐姐杨某、姐夫龙某一同将何某1驾船送往岸上抢救，杨朝林仍留在渔排上直至被赶至现场的边防民警带走，后何某1在被送往医院抢救途中死亡。经法医学鉴定，何某1因锐器创致右髂总动脉破裂造成大出血死亡。 上述事实，有经一审庭审质证确认的下列证据证实：证实被告人杨朝林曾因怀疑妻子何某1有外遇及其他琐事而与何某1发生争吵的证人李某1、何某2证言，证实案发当日杨朝林持剪刀捅刺被害人何某1的犯罪经过的证人李某1、李某2证言及辨认笔录，证实案发后杨朝林在他人将何某1送往岸上抢救时留在渔排上直至被民警带走调查的证人陈某、龙某、杨某、李某3等人证言及公安机关出具的到案经过说明，证实案发现场及作案工具情况的现场勘验检查笔录、现场图和照片及提取痕迹、物证登记表，证实在案发现场和杨朝林所穿衣服上检出何某1血迹的ＤＮＡ检验鉴定意见，证实何某1死因的尸体检验鉴定意见，证实案发前杨朝林精神状况以及具有刑事责任能力的精神病司法鉴定意见，证实杨朝林、何某1基本身份情况的户籍信息和结婚证明等。杨朝林对其因怀疑妻子何某1有外遇和案发前用言语刺激其而心生不满，持剪刀捅刺何某1致死的犯罪事实亦供认在案，且与以上证据能够相互印证。 本院认为，被告人杨朝林因婚姻家庭纠纷，持剪刀捅刺被害人何某1致死，其行为已构成故意杀人罪。杨朝林持刀连续捅刺何某1头部、腹部等要害部位，捅刺力度大、次数多，犯罪手段残忍，犯罪后果严重，应依法惩处，但鉴于本案系因婚姻家庭矛盾引发，且案发后杨朝林明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，对杨朝林判处死刑，可不立即执行。原判已充分考虑上述事实、情节，对杨朝林量刑适当，辩护人请求再予以从轻处罚的辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 核准漳州市中级人民法院（2018）闽06刑初43号以犯故意杀人罪判处被告人杨朝林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  臧建山 审判员  毕安德 审判员  林学侃 二〇一九年六月十一日 书记员  田丽飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准； （二）原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑缓期执行并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定； （三）原判认定事实正确，但适用法律有错误，或者量刑过重的，应当改判； （四）原判事实不清、证据不足的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依法改判； （五）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依照本解释第二百二十条规定审理后依法改判； （六）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。 高级人民法院复核死刑缓期执行案件，不得加重被告人的刑罚。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1442号 申请执行人：安徽三辰建材科技发展有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：梁啸，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：朱小晨，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被执行人：安徽瑨桥建设工程有限公司，住所地安徽省安庆市太湖县。 法定代表人：郝加强，该公司董事长兼总经理。 本院在执行安徽三辰建材科技发展有限公司与安徽瑨桥建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人安徽瑨桥建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人安徽瑨桥建设工程有限公司的银行存款1310371元。 本裁定立即执行。 审判员  陈文 二〇一九年六月二十七日 书记员  张禹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初758号原告：赵菊香，女，汉族，1962年7月15日出生，身份证住址云南省保山市隆阳区，现住瑞丽。委托诉讼代理人：贾正杰，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331201811020383，代理权限为特别授权代理。被告：文华华，女，汉族，1955年9月6日出生，住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。原告赵菊香与被告文华华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵菊香及其委托诉讼代理人贾正杰到庭参加诉讼，被告文华华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵菊香向本院提出诉讼请求：1、被告文华华支付给原告赵菊香拖欠的货款6269.00元，并自2016年8月30日起赔偿给原告赵菊香逾期付款损失至实际清偿之日止（以应支付的6269.00元货款为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现暂计算至2019年4月24日的逾期付款损失为1522.1元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告赵菊香在瑞丽市从事副食品批发生意，一直为瑞丽市万家乐超市安泰店供货，被告文华华原先是万家乐超市安泰店的出纳，后其于2015年左右承包了该超市，原告也一直为被告持续供货，后被告承包一年多来，因为经营不善，一直处于亏损的状态，被告便不再承包该超市。被告于2016年8月30日与各供应商进行结算，由被告向原告出具《欠条》一份，明确被告尚拖欠原告货款6269.00元，被告在该《欠条》上签字按印确认，并书写了自己的身份证号码。被告在出具《欠条》后承诺会尽快付清欠款，但时至今日被告分文未付。原告经多次催讨无果，只能起诉至人民法院，请求依法维护原告的合法权益。被告文华华未向本院提交答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《欠条》原件一份，欲证明：原、被告于2016年8月30日进行结算，经结算，被告欠付原告货款6269.00元。经审理查明：原告赵菊香在瑞丽市从事副食品批发生意，一直为被告文华华经营的瑞丽市万家乐超市安泰店供货。2016年8月30日，经双方结算，文华华尚欠赵菊香货款6269.00元，由文华华向原告出具《欠条》一份，上载明：“兹有文华华欠菊香副食品未付款：陆仟贰佰陆拾玖元正。2016年8月30日，文华华，5331211955××××××××。”落款处由被告文华华签字并按印。以上事实有原告提交的2016年8月30日《欠条》、当事人的陈述在卷佐证，以上证据来源真实、合法有效，内容不违反法律法规的强制性、效力性规定，与本案具有直接关联性，可作为认定上述事实的证据采信。本院认为，本案双方虽未签订书面买卖合同，但有被告向原告出具的《欠条》为证，双方的买卖行为不违反法律及行政法规的强制性、效力性规定，合法有效，应受法律保护。原告赵菊香已将出售货物交付给被告文华华，文华华应当如约支付价款。经双方确认，尚欠货款为6269.00元，原告请求被告支付货款的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告请求判令被告以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失的诉讼请求，因被告未及时支付价款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，依照《最高人民法院》第二十四条之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告的违约行为确实给原告造成了一定的损失，其应当予以赔偿。故本院判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率上浮1.3倍支付原告逾期付款损失至实际清偿之日止。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告文华华于判决生效之日起三日内向原告赵菊香支付货款6269.00元；二、被告文华华支付原告赵菊香以尚欠货款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮1.3倍计算自2016年8月30日起至实际清偿之日止的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告文华华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。（此页无正文）审判员  朱湘林二〇一九年六月二十八日书记员  余 兵附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0181民初1835号 申请人：杨群涛，男，1965年5月6日出生，汉族，住辛集市。 被申请人：杨凤华，男，1973年7月20日出生，汉族，住辛集市。 原告杨群涛与被告杨凤华民间借贷纠纷一案，申请人杨群涛于2019年6月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨凤华名下银行存款100000元采取财产保全措施。申请人杨群涛依法提供相应担保。 本院经审查认为，申请人杨群涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨凤华名下的银行存款100000元。 案件申请费1020元，由杨群涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙英强 二〇一九年六月二十一日 书记员  李 潮
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初3231号之一原告：河北兆亨预应力锚具有限公司，住所地衡水市滨湖新区赵辛开发区。法定代表人：李继伟，执行董事兼总经理。被告：陕西嘉业工程建设有限公司，住所地陕西省西安市未央区凤城九路南侧白桦林居4幢12501室。被告：乔延宁，男，1976年3月14日出生，现住延安市宝塔区。本院在审理原告河北兆亨预应力锚具有限公司诉被告陕西嘉业工程建设有限公司、乔延宁定作合同纠纷一案过程中，原告于2019年6月25日向本院提出撤回对被告乔延宁诉讼的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告乔延宁的起诉。本案继续审理。审判员  崔舒文二〇一九年六月二十五日书记员  孙瑞星
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终982号 上诉人（原审原告）：廖华刚，男，1977年3月16日出生，汉族，住湖北省京山县。 委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人廖华刚因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和股份）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初2021号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 廖华刚上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。事实和理由为：（一）廖华刚起诉所列被告只有众和股份，未将许建成、詹金明列为被告，一审裁定所列主体错误。（二）廖华刚起诉立案后，一审法院未向廖华刚送达合议庭成员通知书，也未组织开庭，一审法院认为案件已经审理终结，不符合法定程序。（三）一审法院认为如何辨别和扣除系统风险所致损失，以及因众和股份虚假陈述所致损失的计算方法等，属于专业性很强的非法律问题，应由相关专业机构先行作出认定和精算，并应为本案受理的前置程序，据此驳回廖华刚的起诉，没有法律依据，违反了《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，应当予以纠正。 廖华刚向一审提出诉讼请求：1.判令众和股份赔偿投资差额损失19260元，佣金和印花税损失38.52元，合计19298.52元；2.判令众和股份承担本案诉讼费用。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，廖华刚遂提起本案诉讼。 一审认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对廖华刚的起诉予以驳回。廖华刚可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回廖华刚的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原审原告廖华刚在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初2021号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄晓文 审 判 员  高晓嵘 代理审判员  冯 娟 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  赵宇宏
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初1125号 原告：许海兵，男，1987年6月26日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：刘健，安徽青华律师事务所律师。 被告：张峰，男，1965年8月31日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。 被告：铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司，住所地铜陵市铜陵县五松镇观湖大道169号，统一社会信用代码913407211512641181。 法定代表人：黄玉华，该公司总经理。 被告：青阳县九韵置业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇木镇路，统一社会信用代码913417230624884270 法定代表人：陈宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨长根，青阳县蓉城镇法律服务所法律工作者。 原告许海兵与被告张峰、铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司、青阳县九韵置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因在送达过程中，发现张峰外出，无法联系，须公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  蒋桂荣 人民陪审员  向义和 人民陪审员  宋琴芳 二〇一九年六月十九日 书 记 员  章 振 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的；
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0704民初1363号 原告：绵阳市游仙区农村信用合作联社，住所地：绵阳市一环路南段216号 法定代表人：兰云海，该社理事长。 委托诉讼代理人：孟玉波，四川科通律师事务所律师。 被告：陈美良，男，汉族，生于1969年1月10日，住四川省盐亭县。 被告：袁冬梅，女，汉族，生于1971年9月24日，住四川省盐亭县。 被告：绵阳中信融资担保有限公司，住所地：绵阳市游仙区东津路65号5-8号。 法定代表人：杨光友。 被告：绵阳金麦农业开发有限公司（原为：绵阳宏景投资有限公司），住所地：绵阳市游仙区一环路东段8号。 法定代表人：姜勇如，该公司总经理。 委托代理人：姜春涛，该公司员工。 原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告陈美良、袁冬梅、绵阳中信融资担保有限公司、绵阳金麦农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市游仙区农村信用合作联社的委托诉讼代理人孟玉波、绵阳金麦农业开发有限公司到庭参加诉讼。被告陈美良、袁冬梅、绵阳中信融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告绵阳市游仙区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈美良、袁冬梅立即向原告偿还全部借款本金93250元及利息，并支付自2018年9月22日起至实际清偿之日止以本金93250元为基数按月息8.8125‰计算罚息；2、判决被告绵阳中信融资担保有限公司、绵阳金麦农业开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由：2012年5月3日原告游仙信用社与被告陈美良签订《个人借款合同》约定借款143000元用于合建安置房，2012年3月10日被告绵阳中信融资担保有限公司、绵阳金麦农业开发有限公司与原告游仙分社签订《个人合资建房贷款保证合同》，合同签订后，原告游仙信用社向被告陈美良、袁冬梅发放贷款143000元，但被告陈美良至今仅归还本金49750元，依据《个人借款合同》约定，原告有权宣布贷款提前到期，被告绵阳中信融资担保有限公司、绵阳金麦农业开发有限公司因此应对被告陈美良、袁冬梅的债务承担连带清偿责任。经原告多次催收，被告陈美良、袁栋梅至今未归还贷款本息，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告陈美良、袁冬梅未作答辩。 被告绵阳中信融资担保有限公司未作答辩。 被告绵阳金麦农业开发有限公司辩称：原告起诉的金额无异议。 本院经审理认定事实如下:2012年5月3日，原告游仙信用社与被告陈美良、袁冬梅签订《个人借款合同》，约定被告陈美良、袁冬梅从原告处借款143000元，用于合建安置房，借款期限从2012年5月3日至2022年5月2日，约定贷款利率为月息5.875‰，贷款逾期后罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按季结息，贷款期间内可任意还本。被告陈美良在上述借款合同借款人落款处签名捺印。2012年3月10日，原告与被告绵阳中信融资担保有限公司、绵阳金麦农业开发有限公司签订《保证合同》，约定被告绵阳中信融资担保有限公司、绵阳金麦农业开发有限公司为被告陈美良、袁冬梅在原告处的143000元贷款提供连带责任保证。保证期间自主合同确定的借款到期次日起两年。保证范围为主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。后原告按约向被告陈美良发放了贷款143000元。 原告陈述被告陈梅良、袁冬梅至今只归还借款本金49750元。 上述事实，有当事人身份证明、个人借款合同、借款借据、保证合同等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告与被告陈美良、袁冬梅签订的《个人借款合同》是当事人间真实意思表示，其内容不违反法律、法规禁止性规定，合同成立并生效，原、被告均应按照约定全面履行各自的合同义务。合同签订后，原告向被告陈美良、袁冬梅发放了借款，借款到期后，被告陈美良、袁冬梅未按约定归还本金及利息，违反了合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，并根据案涉《个人借款合同》的约定，原告主张被告陈美良、袁冬梅偿还借款本金并支付利息、逾期利息，符合法律规定，应予支持。被告陈美良、袁冬梅系夫妻关系，被告袁冬梅应作为共同借款人承担还款责任。原告与被告绵阳中信融资担保有限公司、绵阳金麦农业开发有限公司签订的保证合同合法有效，《保证合同》明确约定被告绵阳中信融资担保有限公司、绵阳金麦农业开发有限公司对被告陈美良在原告处的贷款承担连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告绵阳中信融资担保有限公司、绵阳金麦农业开发有限公司应对被告陈美良在原告处的贷款承担连带偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告陈美良、袁冬梅在本判决生效后十日内偿还原告绵阳市游仙区农村信用合作联社借款本金93250元及截止到2018年9月21日的利息8110.42元，并从2019年9月22日起至付清时止按月利率5.875‰计息。 二、被告绵阳中信融资担保有限公司、绵阳金麦农业开发有限公司对于判决第一项所确定的履行义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告绵阳市游仙区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1164元，由被告陈美良、被告袁冬梅、被告绵阳中信融资担保有限公司、被告绵阳金麦农业开发有限公司共同负担（该费用原告已预交，被告在履行本判决书义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  曾山 二〇一九年六月二十一日 书记员  文静
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3234号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇麦市街中段都市绿洲，统一社会信用代码91350623678459966P。 负责人：林建寿，行长。 委托诉讼代理人：胡志斌，男，系该行员工。 被告：吴明寿，男，1975年03月01日出生，汉族，住漳浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称邮储银行漳浦支行）与被告吴明寿信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储银行漳浦支行的委托诉讼代理人胡志斌到庭参加诉讼，吴明寿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行漳浦支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴明寿偿还借款本金45511.67元、利息881.12元、费用5804.6元，总计52097.39元（计算至2018年7月19日），自2018年7月20日起至借款本息全部清偿之日止按借款合同约定计收的罚息和复利，利随本清；2.吴明寿承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年1月28日，吴明寿向邮储银行漳浦支行申领办理信用卡，卡号：62×××68。自2018年4月19日起逾期，截止2018年7月19日累计欠款共计52097.39元。经邮储银行漳浦支行多次催收，吴明寿无还款意愿且不配合，已构成违约。 吴明寿未作答辩。 邮储银行漳浦支行围绕诉讼请求提供如下证据：信用卡申领表、信用卡领用合约、账户历史交易明细、工作证明、截止2018年7月19日吴明寿逾期情况表等证据证明其主张。吴明寿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:2015年1月11日，吴明寿（乙方）向邮储银行漳浦支行（甲方）申领办理信用卡，申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》第三条利息及费用约定：1.除本合约另有规定除外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含）下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；7.乙方在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条还款约定：1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前还清欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。经邮储银行漳浦支行审批办理完毕申请事项,于2015年1月28日向吴明寿发卡，卡号62×××68，授信额度46000元，账单日为每月19日。事后，吴明寿开始使用该卡透支消费。经结算，截止2018年7月19日，吴明寿尚欠贷款本金45511.67元、利息881.12元、费用5804.6元，总计52097.39元未能偿还。 本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。吴明寿在申请办理银行卡时承诺充分了解并清楚知晓信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故申请表和领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。吴明寿使用邮储银行漳浦支行银行卡消费，未及时还款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，邮储银行漳浦支行有权要求吴明寿偿还银行卡欠款本金、逾期利息及费用。吴明寿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，邮储银行漳浦支行请求判令吴明寿偿还贷款本息以及费用，有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴明寿应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行贷款本金45511.67元及截止2018年7月19日止的利息881.12元、费用5804.6元，总计52097.39元，并自2018年7月20日起至清偿之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定计收罚息、复利。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1102元，适用简易程序审理减半收取计551元，由吴明寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇一九年六月二十八日 书记员  郑莉君 附主要法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1239号 申请执行人:张永利，女，1984年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:杨永，男，1975年9月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行张永利与杨永民间借贷纠纷一案，因被执行人杨永未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨永名下银行存款人民币87369元【其中债务金额85000元，案件受理费1194元，执行费1175元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。                                                                              审判员  唐峻 二〇一九年六月三日 法官助理李盼盼 书记员许建
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2387号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈璇，女，1983年11月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈灿良，福建君宇律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡丽珠，女，1981年10月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 陈璇因与蔡丽珠民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终4520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 陈璇申请再审称：1、一、二审法院未对借款本金340万元查实，认定缺乏证据，违反了《民事诉讼法》第二百条第（二)项之规定。蔡丽珠提供的7张借条书写时间当天除了2015年10月9日能体现9500元转账外，其余均无法查明借条上当天的转账记录。经陈璇核实，蔡丽珠在2012年1月16日至2015年10月9日期间，共向陈璇转账45次1880111元，这45笔借款中最少的1300元，最多的157800元，可见双方的交易习惯为转账。陈璇出具给蔡丽珠书面借款360万元（包括20万元撤诉案件），实际转账1880111元，相差1719889元，蔡丽珠抗辩是通过第三人转账支付给陈璇或支付现金给陈璇母亲翁阿琴，其庭审中陈述现金是由翁阿琴收取，但翁阿琴并没有在借条上签名，且亦未提供第三人转账的凭证。对于蔡丽珠提供的7张340万元的借条，其中2015年10月9日的借条面额90万元，实际转账才9500元，蔡丽珠抗辩是由40万、50万元两张欠条组成，而这90万元恰好由2014年10月22日40万元与2015年3月10的55万元组成具有高度盖然性。从蔡丽珠提供的2014年10月22日的40万元、2015年3月10日的55万元、2015年10月9日的90万元，三张借条共185万元，实际转账316900元，蔡丽珠诉求本案是无息借贷，但对其间差额如何形成无法说明，其以现金支付作为抗辩，显然与蔡丽珠的45次转账交易习惯行为相违背。2、一、二审法院对差额现金1719889元基本事实没有查清。蔡丽珠在二审庭审中陈述1719889元是由第三人转账给陈璇或现金支付给翁阿琴，即蔡丽珠主张借贷支付成立事实为：蔡丽珠转账+第三人转账+现金支付给翁阿琴+360万元。蔡丽珠应当根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对自己的诉讼请求尤其是大额现金交付所依据的事实提供证据证明，否则应当承担举证不能的责任。据此，请求依法撤销原一、二审判决，将本案发回重审或按实际借款进行判决。 本院经审查认为，自2013年8月10日至2015年10月9日，陈璇陆续向蔡丽珠出具七份借条，总金额共计360万元。陈璇具有完全民事行为能力，陆续出具借条给蔡丽珠收执，且在相关借条上均明确载明“借到”相应款项，在蔡丽珠已经提供部分款项转账凭证及陈璇亦陆续偿还部分借款的情况下，陈璇并没有充分证据否定讼争借条项下借款的真实性，其关于未收到借条项下款项的抗辩有悖常理。况且，根据一、二审查明事实，蔡丽珠在2012年1月16日至2015年10月9日期间共向陈璇转账支付1880111元，蔡丽珠转账通常在陈璇出具借条之前，因此，蔡丽珠关于相关借条是对特定时间点借款结算的陈述符合常理。综上，陈璇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈璇的再审申请。 审判长  詹强华 审判员  吴莲玉 审判员  郑 唯 二〇一九年六月三十日 书记员  尤惠丽
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更231号 罪犯蔡爱富，男，1966年1月24日出生，汉族，福建省霞浦县人，小学文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。 2012年4月20日宁德市中级人民法院作出（2012）宁刑初字第9号刑事判决，认定蔡爱富犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，该犯提出上诉。本院于2012年8月31日作出（2012）闽刑终字第312号刑事裁定，维持原判。于2012年10月30日交付福建省建阳监狱执行。2014年12月17日本院作出（2014）闽刑执字第635号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯蔡爱富在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯蔡爱富的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年5月24日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯蔡爱富在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，但有3次违反监规被扣31分；参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年11月至2018年11月获得考核积分6038分，获表扬10次。服刑期间内累计消费19022元，月均消费422元。本院审理期间履行财产性判项2000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、消费台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯蔡爱富减刑的异议。 本院认为，罪犯蔡爱富在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯蔡爱富的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期2019年6月13日起至2044年6月12日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 正式章 二〇一九年六月十三日 法官助理李清山 书记员叶锦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 第十七条第二款被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0326民初3151号原告：王丽丽，女，1984年6月20日出生，汉族，住平阳县。被告：王忠宝，男，1978年9月13日出生，汉族，住平阳县。被告：陈荣卫，男，1978年3月11日出生，汉族，住平阳县。原告王丽丽与被告王忠宝、陈荣卫民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月7日立案。原告王丽丽于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王丽丽撤诉。案件受理费1183元，减半收取591.50元，由王丽丽负担。（此页无正文）审 判 员 苏尔然二〇一九年六月十二日代书记员 吕 宁
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执148号申请执行人黄晓丽，女，汉族日出生，住址沈阳市铁西区北公民身份证号被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人：姜勇，系该公司经理。申请执行人黄晓丽与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年10月17日作出的（2018）辽0106民初9037号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人黄晓丽借款本金1万元及利息、案件受理费25元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初9037号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2449号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：涂序龙，该公司员工。被告：魏有才，男，1970年3月9日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：陶玉妹，女，1969年2月10日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告魏有才、陶玉妹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂序龙到庭参加诉讼，被告魏有才、陶玉妹经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告魏有才立即偿还原告贷款本金40000元及利息（含罚息、复利，截止2019年1月7日欠息29776.14元；自2019年1月8日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、本案受理费、保全费均由被告承担。被告魏有才、陶玉妹未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：魏有才。借款合同签订及履行情况：2014年9月29日，原告与被告魏有才签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2014年9月29日到2015年9月28日止；贷款月利率10‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同项下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2014年9月29日向被告魏有才发放贷款40000元。被告魏有才在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2019年6月17日，欠本金40000元，欠利息32996.14元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。两被告经本院依法定程序传唤无正当理当未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏有才于本判决生效之日起十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年6月17日利息为32996.14元，自2019年6月18日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由被告魏有才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长 周 俊人民陪审员 王 华人民陪审员 高 红二〇一九年六月二十日书 记 员 万冰妮
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初1867号 原告：竺晨燕，女，1983年12月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：黄浪盛，男，1984年6月20日出生的，汉族，住宁波市奉化区。 本院在审理原告竺晨燕诉被告黄浪盛民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月3日向本院提出申请，要求撤回对被告黄浪盛的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告竺晨燕撤回起诉。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告竺晨燕负担。 审判员  竺建芳 二〇一九年六月三日 书记员  毛益春
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终2821号 上诉人（原审原告）：福建省厦信工程机械有限公司，住所地福建省南安市滨江工业区，统一社会信用代码：91350583666883129Y。 法定代表人：陈家容，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：泉州永丰机械制造有限责任公司管理人。 代表人：黄辉灿，泉州永丰机械制造有限责任公司清算组组长。 委托诉讼代理人：翁肖楠，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志佳，福建联合信实律师事务所律师。 上诉人福建省厦信工程机械有限公司因与被上诉人泉州永丰机械制造有限责任公司管理人排除妨害纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初6576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，法院根据上诉人福建省厦信工程机械有限公司确认的送达地址通过邮政特快专递向上诉人福建省厦信工程机械有限公司邮寄送达受理上诉案件通知书，福建省厦信工程机械有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省厦信工程机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年六月十七日 书记员  陈文能 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初670号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人梁浩冠，男，1984年4月1日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广东省广州市荔湾区。2011年曾因饮酒后驾驶机动车被广州市公安局交通警察支队芳村大队行政处罚。因本案于2019年1月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月13日被广州市公安局取保候审。2019年6月4日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉[2019]559号起诉书指控被告人梁浩冠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月6日2时42分许，被告人梁浩冠饮酒后驾驶粤Ｅ×××××小型轿车途经广州市越秀区广园西路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人梁浩冠静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为117.9mg/100mL。认为被告人梁浩冠具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人梁浩冠拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人梁浩冠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁浩冠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁浩冠曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚。被告人梁浩冠归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人梁浩冠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月,并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年六月五日书记员  曾丽敏法庭记录潘子聪
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申238号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）黄财漂，男，1949年3月13日出生，汉族，住福建省连江县。 委托代理人黄熹，福建榕隆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）福建省连江县民政局，住所地福建省连江县凤城镇文明东路6号。 法定代表人张增平，局长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）连江县人民政府，住所地福建省连江县凤城镇八一六北路81号。 法定代表人郑立敏，县长。 黄财漂因诉福建省连江县民政局（以下简称连江县民政局）行政给付、连江县人民政府（以下简称连江县政府）行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行终669号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄财漂申请再审，请求：1.撤销原二审判决；2.撤销连民保〔2017〕16号《关于取消低保待遇决定书》（以下简称被诉《取消低保决定》），并责令连江县民政局重新作出行政行为；3.撤销连政行复〔2018〕2号《行政复议决定书》（以下简称被诉《复议决定》）；4.本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。其主要理由为：1.原二审法院判决认定再审申请人户存在拒绝配合被申请人进行调查之基本事实缺乏证据证明；2.原二审法院未考虑正当法律程序原则，未遵循正当法律程序，未事先告知再审申请人女儿，未向再审申请人女儿说明行为的根据、理由，未听取再审申请人女儿的陈述、申辩，未事后为再审申请人女儿提供相应的救济途径；3.再审申请人母亲长期患病，于2017年11月去世，花费大量医疗费，如被诉《取消低保决定》不撤销，再审申请人将无法报销母亲生病去世所产生的大量费用，再审申请人的家庭经济水平将进一步恶化。 本院认为，根据《社会救助暂行办法》（2014年）第十三条第一款、第二款，第五十八条第一款、第二款；《民政部关于印发的通知》 （民发〔2012〕220号）第九条第一款，第十二条第（二）项；《福建省民政厅关于印发的通知》（闽民保〔2013〕550号）第三条第（三）项第2目，第七条第（二）项;《福建省民政厅关于印发的通知》（闽民保〔2013〕551号）第十条；《福建省民政厅关于妥善处理低保对象清核认定有关问题的意见》（闽民保〔2016〕65号）之附件《低保对象甄别认定若干问题处理原则》第四条第2项等法规、规范性文件之规定，申请低保应当以家庭为单位，由户主或者其代理人以户主的名义进行；低保申请户应根据要求提交包括非共同生活但具有法定赡养、扶养、抚养义务关系的家庭成员一并填写的经济状况登记表及声明材料（以下简称《声明书》）、经济状况查询授权材料（以下简称《授权书》）等材料，如实申报家庭收入、财产状况，接受审核及定期核查（享受低保后）；如拒绝配合低保工作部门对申请者家庭情况进行调查，致使无法核实收入，则不得享受城乡低保，已享受的应予取消。本案中，黄财漂一户四人（黄财漂母、黄财漂夫妻及黄财漂一女）在2016年2月之前已享受城乡低保，2015年9月连江县民政局开展对城乡低保家庭经济状况核对工作后，黄财漂户未及时完整补签《授权书》；2017年11月24日连江县民政局向黄财漂户发出《告知单》，明确告知其户因拒绝提供《授权书》，致使无法核查其家庭经济状况，拟从2016年2月起取消其户低保待遇，并告知其陈述、申辩权利；2017年11月27日，连江县民政局听取黄财漂申辩，并再次当面明确告知黄财漂户需于2017年12月8日前提交包括黄财漂4女2子在内的全体家庭成员签署的《授权书》及《声明书》；2017年12月1日，连江县民政局发函连江县坑园镇人民政府，请求协助黄财漂户在2017年12月8日前签署包括黄财漂4女2子在内的全体家庭成员的《授权书》及《声明书》。因黄财漂户未能按期提交《授权书》及《声明书》，连江县民政局遂依据闽民保〔2013〕550号、闽民保〔2016〕65号文件之规定，作出被诉《取消低保决定》，并送达黄财漂。黄财漂以连江县民政局为被申请人，就被诉《取消低保决定》向连江县政府申请复议后，连江县政府依法受理，在法定期限内作出被诉《复议决定》并依法送达。经审查，被诉原行政行为及被诉复议行为均主体适格，依据准确，程序正当，符合法律规定。原二审改判驳回黄财漂诉讼请求，并无不当。 综上，黄财漂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄财漂的再审申请。 审判长  王江凌 审判员  朱志闽 审判员  史寅超 二〇一九年六月十九日 书记员  雷 昕 附：引用的法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书（2019）陕0116执1492号 申请执行人杨小军，男。被执行人何胜宁，男。被执行人薛影，女。本院在执行申请执行人杨小军与被执行人何胜宁、薛影租赁合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）陕0116民初8436号民事判决书，责令被执行人何胜宁、薛影在限期内履行生效法律文书所确定的义务。支付申请人租赁费80000元。在执行过程中，被执行人何胜宁、薛影承诺于2019年7月30日前支付申请执行人杨小军40000元，然后每月支付10000元直至还清为止，申请执行人杨小军同意此协议，双方达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0116执1492号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                  审 判 长   李恒轩                                 审  判  员   杨建辉                                 审  判  员   李晓军                                二0一 九 年 六月十二日                                  书  记  员   吴卓龙
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保875号 刘艳玲： 你与刘桂根机动车交通事故责任纠纷一案，申请财产保全，实际保全完毕，现该案已执结，执行保全程序结束。 二〇一九年六月十一日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初3003号原告：倪永兵，男，现住呼和浩特市。被告：杜林，男，现住呼和浩特市。被告：云砚峰，女，现住呼和浩特市。原告倪永兵与被告杜林、云砚峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告倪永兵诉称，2009年，原告倪永兵获得征地补偿款后，被告杜林于2010年即以给儿子安排工作为由向倪永兵借款20万元，并出具20万元借条一份，约定借款期限为二年。借款到期后，原告催要借款时，被告杜林以购买货车运送建筑材料挣钱还款又向倪永兵借款10万元。原告倪永兵两次共向杜林出借30万元。杜林口头承诺借款利息为1分。至2016年5月份，杜林分三次向倪永兵还借款9万元，余欠21万元,经倪永兵多次索要，被告杜林均已各种理由推拖还付。原告认为其与被告杜林因双方男孩是至交朋友，原告又相信被告杜林是警察，在不存防范情况下向其出借30万元，在倪永兵向杜林索要过程中，杜林均以各种理由推拖还款，形成恶意拖欠。故原告请求依法判令：一、被告偿还借款人民币210000元，支付利息100800元（借款本金21万元×年利息×12%×8年）；二、案件受理费由被告承担。本院经审查认为，原告倪永兵不能提供被告杜林、云砚峰准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告杜林、云砚峰的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告倪永兵的起诉。案件受理费2981元（原告已预交），全额退还原告倪永兵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年六月三日书记员 丁小娟