广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初376号 原告：卓英珍，女，1957年12月29日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：陆晶晶(系卓英珍的女儿)，女，1997年3月11日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：苏宏金，男，1972年9月15日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：广西新大洲线缆有限责任公司，住所地贵港市西江产业园区2号。 法定代表人：苏宏金，董事长。 诉讼代表人(破产管理人)：广西欣源律师事务所。 委托诉讼代理人：杨联荣，广西欣源律师事务所律师。 被告：广西金宏金属有限责任公司，住所地贵港市西江产业园J#地块。 法定代表人：苏宏金，董事长。 被告：广西新大洲光电科技有限责任公司，住所地贵港市庆丰镇新圩村。 法定代表人：苏宏金，董事长。 上列四被告的共同委托诉讼代理人：梁春柱，广西元丰律师事务所律师。 被告：广西苏商投资置业有限责任公司，住所地贵港市港北区石羊塘东路东兴巷90号。 法人代表人：黄强，总经理。 委托诉讼代理人：黄俊霖，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马彬华，广西骏扬律师事务所律师。 原告卓英珍与被告苏宏金、被告广西新大洲线缆有限责任公司（以下简称新大洲公司）、被告广西金宏金属有限责任公司（以下简称金宏公司）、被告广西新大洲光电科技有限责任公司（以下简称光电公司）、被告广西苏商投资置业有限责任公司（以下简称苏商公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案，于2017年8月24日作出（2016）桂0802民初1141号民事判决，卓英珍不服该判决，向贵港市中级人民法院提起上诉。贵港市中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）桂08民终1747号民事裁定，将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，分别于2018年4月3日、11月27日公开开庭进行了审理。原告卓英珍及其委托诉讼代理人陆晶晶、被告新大洲公司、金宏公司、光电公司、苏宏金的共同委托诉讼代理人梁春柱、苏商公司的委托诉讼代理人黄俊霖、马彬华到庭参加诉讼。本案因案情复杂，申请延长审限6个月。本案现已审理终结。 卓英珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令五被告共同偿还原告的借款1026万元及借款利息（利息计算：以本金1026万元为基数，按月利率2%，从2014年3月6日起计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费用全部由五被告承担。事实与理由：2012年6月5日，卓英珍与陈达珍等11位股东将坐落于贵港市北侧的土地使用权及房产权转让给苏商公司，由被告苏宏金与转让方进行协商、签合同、交定金、支付土地转让款。按合同约定，苏商公司必须在2012年6月25日前付清土地转让款方能办理土地使用权变更手续。但直到2014年3月6日，苏商公司才付清11位股东所得的土地转让款，卓英珍没有领取土地转让款。经与苏宏金协商，双方达成协议，卓英珍同意将956万元土地转让款留给苏商公司，苏商公司将款项用于该宗土地的开发，苏宏金以优惠价格出售待建的广西苏商大厦部分商铺给卓英珍。卓英珍另借70万元给苏商公司。协议还约定，被告按月息20‰付给原告，每月8号前付清上个月的利息。卓英珍要求返还借款，应提前2个月告知，被告必须按卓英珍的要求如数归还借款本息（月息2%）。被告从2014年3月6日至2018月4月3日止，共向卓英珍支付利息17万元。2014年12月，卓英珍得知，苏商公司的土地已被法院查封。卓英珍多次要求被告结清应付的利息、归还借款，至今被告拒绝向卓英珍偿还借款本息，已构成违约。为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请依法判决。 苏商公司辩称，苏商公司并不是借款人或者担保人，不应当承担任何清偿责任。原告也没有证据证明已经向苏商公司或苏宏金支付了借款，因此不存在清偿责任问题。本案因苏宏金冒用苏商公司的公章，主要事实已经涉及刑事犯罪，案件应当中止审理，移交公安机关办理。 苏宏金、新大洲公司、金宏公司、光电公司辩称，对原告的诉讼请求和事实没有异议，请法院依法判决。 卓英珍围绕诉讼请求依法提交了证据有：房屋土地使用权转让合同，拟证明苏宏金以苏商公司联系人的身份代表苏商公司向卓英珍等12人购买房地产，苏商公司有两枚以上公章;借条、协议书，拟证明购地款转化成借款，苏宏金和苏商公司是共同借款人；关于请求撤销陈达珍等12人与苏商公司的土地使用权过户补报材料的申请报告，拟证明苏商公司是房屋土地使用权转让合同的一方当事人；贵港市港北区检察院对苏宏金、林春勇的询问笔录、贵港市中级人民法院对苏宏金的问话笔录，拟证明苏商公司的房地产是苏宏金出资购买，苏宏金是苏商公司的隐名股东，借条、协议书上的公章是由金翔公司交给苏宏金的，苏商公司变更法人为黄强是恶意变更；关于金荷大厦项目规划的请示，拟证明苏宏金是苏商公司的联系人，代表苏商公司向住建委申请项目，请示上所盖公章与借条、协议书上的印章同为一枚公章，该公章得到住建委的认可；房地拆迁赔偿协议、港城镇政府赔偿支付清单，拟证明苏宏金是苏商公司的代表人，苏宏金所用的公章也得到港城镇政府的认可；民事判决书，拟证明苏宏金与苏商公司是共同借款人，借款转入苏宏金的账户，苏宏金是苏商公司的实际控制人；股权回购融资协议，拟证明林春勇名下的苏商公司的股份是代苏宏金持股，苏宏金是苏商公司的实际控制人，该协议是苏商公司为逃避债务而虚构；苏商公司的股权转让合同、贵港市港北检察院对黄强的问话笔录，拟证明苏商公司的法定代表人变更成黄强以及林春勇将持有的占苏商公司95%股权转让是恶意变更，目的是为了逃避债务。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 苏宏金、新大洲公司、金宏公司、光电公司对卓英珍提供的证据的质证意见为：回购股权协议是真实的，不存在虚构的问题；对其他证据的真实性无异议。 苏商公司对卓英珍提供的证据的质证意见为：对股权回购融资协议的真实性无异议，对其他证据的真实性均有异议。认为苏商公司只备案一枚公章，其他公章均是假冒。借条和协议书上所盖的苏商公司的印章是苏宏金盖上的假冒公章，苏商公司是有限责任公司，对外担保应当获得全体股东三分之二表决通过，协议书不具备法定要件，因此，借条和协议书对苏商公司不产生法律效力。房屋土地使用权转让合同没有列明苏宏金或者苏商公司应付房地产转让款的金额，卓英珍主张房地产转让款转化成借款没有事实。认为关于请求撤销陈达珍等12人与广西苏商投资置业有限责任公司的土地使用权过户补报材料的申请报告是陈达珍单方陈述。检察院和法院的询问笔录，由于陈述的内容未经生效文书所认定，并且被问人苏宏金、林春勇与苏商公司之间均存在利害关系，因此对苏商公司不利的陈述，不能作为认定案件事实的依据；苏宏金冒用苏商公司的公章与陈达珍等达成分配协议取得拆迁补偿款，苏商公司未提出异议，但不能作为认定苏商公司认可该补偿款归苏宏金的依据，也不能认定政府认可该枚公章；苏商公司的股权转让是依法办理，不存在恶意变更的情形，金翔公司是苏商公司的股东，依法享有对公司的经营权和管理权。 当事人对真实性无异议的证据，本院确认证据的真实性。案件在审理过程中，本院向贵港市公安局治安警察支队调取苏宏金伪造公司印章案的档案材料。该档案材料本院组织双方当事人进行了质证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2012年6月5日，卓英珍等12人（甲方）与苏宏金（乙方）签订《房屋土地使用权转让合同》，约定：甲方将贵港市北侧的土地使用权包括空地共4710.311平方米及地上房产转让给乙方，交易价为3150万元。约定在2012年6月25日完成土地管理部门办理土地转让登记手续。甲方要求土地使用权及房屋产权过户到苏商公司名下。2014年11月，贵港市国土资源局注销贵国用（2011）第0152-0168号17本国有土地使用证，办理了贵国用（2014）第00782、00783、00795号3本国有土地使用证，权利人均为苏商公司，使用权面积分别1152平方米、126平方米、1322.61平方米，合计2600.61平方米。 2012年7月5日，金翔公司（甲方）、苏宏金（乙方）、林春勇（丙方）、苏商公司（丁方）共同签订《股权回购融资协议》确认：一、乙方出资设立苏商公司，以该公司为权属人购买坐落于贵港市西侧，港北区公路局旁边土地及土地上建筑物，即陈达珍等12户17宗土地使用权及地上房产，土地规划面积共5891.972平方米，实际面积4710.311平方米（含陈达珍等12户17宗所办土地使用权面积及地上所有建筑房屋产权）；二、甲方委托丙方作为代理人持有苏商公司95%的股权，并以此为前提向乙方上述购买行为提供资金15000000元；三、乙方承诺，土地过户至苏商公司之后3个月，回购由丙方代甲方所持有的苏商公司全部股权。同时，协议中第一条回购标的中约定：1、甲方委派丙方代为持有丁方的全部股权；2、回购期限为：陈达珍等12户17宗土地及房产过户至丁方之后3个月；3、回购期内，甲方正常享有其持有丁方股份所代表的经营权及决策权，但不能开展除土地抵押帮助乙方融资以外的任何经营活动，如未经乙方同意，有经营性所产生的一切债权债务由甲方负责。协议中第三条陈述保证中约定：1、甲方：及时提供乙方购买上述土地及房产所需的壹仟伍佰万元资金；2、乙方：负责苏商公司设立的所有事宜，由于公司设立过程的瑕疵导致原定土地及房产购买交易不能达成的，不视为甲方违约；保证向甲方提供的各项证件、上述土地房产购买协议及其他证明材料的真实、合法、有效，以上材料未提供或不符合要求，甲方有权拒绝支付融资款项，并不视为甲方违约；承担丁方购买上述土地及房产的余款及所有税费；按约定的形式及期限履行股权回购义务；3、丙方：代理甲方持有苏商公司95%的股份，并按照甲方的指示和要求履行代理职责，维护甲方的利益。4、丁方：丁方承诺未经乙方同意在回购期内不作任何经营活动（除替乙方抵押融资外），否则产生一切债权债务由甲方、丙方负责。 邓巧娟、陈达珍、卓英珍（甲方）与苏宏金（乙方）于2013年12月6日签订《补充协议》，确认卓英珍实际所得房地产转让款为682.8118万元。 2014年3月6日，苏宏金（甲）、卓英珍（乙）、金宏公司、新大洲公司、光电公司、苏商公司（丙）签订《协议书》，约定：乙方同意借1026万元给甲方用于公司经营，待甲方开发坐落于贵港市北侧的房地产项目，甲方同意无论以任何公司开发此项目，均承诺开发该房地产项目后，同意并保证中间部分商铺以优惠价格卖给乙方两间，并且该工程项目在没有正式开工建设前，甲方愿意按月息2%支付给乙方，如乙方要收回借款，需提前两个月告知甲方，甲方必须按乙方的要求如数归还本息，该项目正式开工建设后，具备预售房地产资格后，乙方借给甲方的款便转为购房款，不再支付利息，并重新签订购房合同;甲方保证项目是以高级写字楼开发建设，确保项目在3年内交付使用(即从取得土地使用证起算)，甲方承诺3年不能交付使用，愿意按乙方投资购房款总额的双倍赔偿给乙方，同时愿意用金宏公司、新大洲公司、苏商公司的全部资产担保，如果不能如期交付使用，且不能偿还乙方投资的双倍金额，乙方有权通过法律渠道处置丙方用来担保的资产偿还乙方的本息。甲方不得转让该宗土地，也不得随意变更该项目名称及法定代表人，如确需变更的，需经乙方同意。如乙方在项目正式开工建设后想退出投资款，需提前两个月告知甲方，甲方按月息1.5%利息支付，退还乙方本息。为确保乙方投入资金安全有效，合同履行期间，乙方有权对甲方各个项目的经营效益或建设进度及财务状况有知情权。苏宏金、卓英珍在协议书上签名，金宏公司、新大洲公司、光电公司、苏商公司在协议书上盖章。 同日，苏宏金出具一份《借条》，载明：今借到卓英珍共计1026万元。借款人落款处由苏宏金签名并加盖苏商公司公章。 2015年8月28日，苏商公司就苏宏金伪造印章一案向贵港市公安局报案，贵港市公安局于当日立案。经广西壮族自治区公安厅物证鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为，苏宏金盖在《协议书》、《借条》上的苏商公司公章并非该公司的合法备案公章。 2016年10月19日，金翔公司向法院起诉。该案查明，2012年7月5日，苏宏金、吕琴与金翔公司签订《个人借款/担保合同》，约定苏宏金、吕琴向金翔公司借款1500万元。 另查明，苏商公司于2012年6月15日注册成立，注册资本为500万元，股东为林春勇（持股95%）、吴卫莲（持股5%），法定代表人为林春勇。2015年5月13日，苏商公司在工商行政管理部门将法定代表人由林春勇变更为黄强，并将股东及份额由林春勇持有95%股权变更为黄强持有股权95%。2015年8月22日，林春勇（甲方）与黄强（乙方）签订《广西苏商投资置业有限责任公司股权转让合同》，约定：甲方持有的公司95%的股权（认缴出资额人民币475万元），现同意将其95%的股权（认缴出资额人民币475万元）按照实际控制人贵港市金翔小额贷款有限公司的要求转让给乙方，乙方同意受让上述股权。甲乙双方转让、受让上述股权无需付款，不存在金额交易。 本案在审理过程中，苏宏金承认收到卓英珍借款70万元。光电公司、新大洲公司、金宏公司对卓英珍主张的事实以及诉讼请求无异议。卓英珍承认，苏宏金以其名义向卓英珍等12人购买房地产，为了将房地产过户到苏商公司名下，又与苏商公司签订一份《房屋土地使用权转让合同》，其主张借款中有956万元是与苏宏金结算后将房地产转让款转化成借款。卓英珍承认，截止2018月4月3日，被告共向卓英珍支付利息17万元。苏商公司否认向卓英珍借款，否认将购地款转化成借款。 贵港市中级人民法院于2018年7月30日裁定受理申请人南宁市金通小额贷款有限公司对被申请人广西新大洲线缆有限责任公司提出的破产清算申请，并指定广西欣源律师事务所律师担任广西新大洲线缆有限责任公司管理人。 本院认为，卓英珍承认，苏宏金确实是以其名义向卓英珍等12人购买房地产，经结算，苏宏金应支付给卓英珍的购房地款以及违约金合计为956万元。苏宏金承认向卓英珍借款70万元，苏宏金出具借条以及协议书上均确认，苏宏金向卓英珍借款1026万元。因此，应认定双方已经达成将购房地款转化成借款，苏宏金向卓英珍借款的本金共计为1026万元。双方没有约定还款期限，卓英珍可催告苏宏金在合理期限内返还，因此，卓英珍请求苏宏金返还借款符合法律的规定，应当予以支持。 关于利息。法律规定，自然人之间的借款合同可以约定支付利息，但是双方约定的年利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。卓英珍按约定的月利率2%主张从2014年3月6日起计算利息有事实根据，并且符合法律规定，但已经支付利息17万元应当从中扣减。对该项请求，以本院确认的为准，超出部分不予支持。 新大洲公司、金宏公司自意为上述债务担供担保，光电公司在协议书上盖章，案件在审理过程中，对卓英珍的主张没有异议，并自愿承担共同连带责任。因此，对卓英珍主张由上述三被告承担连带责任予以支持。 本案争议的问题是，苏商公司是否对本案债务承担共同连带责任。苏宏金、金翔公司、林春勇、苏商公司共同签订的股权回购协议，合同中明确约定，苏商公司是苏宏金出资500万元注册成立的有限责任公司。苏宏金将苏商公司95%的股权登记在金翔公司委托的林春勇名下，金翔公司以此为条件向苏宏金提供借款1500万元。合同签订后，苏商公司的股东登记为林春勇持股95%，吴卫莲持股5%。苏宏金还将苏商公司的公章、证照等公司资料移交给金翔公司保管。但是，合同中，双方以代持股权担保借款的意思表达清楚，因此，股权回购协议应认定是双方以代持公司股权的形式为借款1500万元设立借款担保的担保合同，该担保合同没有违反法律、行政法规强制性的规定，合同应确认有效。金翔公司在苏宏金不履行到期债务时，对该担保股权享有优先受偿权。根据规定，林春勇作为名义股东，不享有对公司经营的决策权、公司利润的分配权以及对外转让股权等公司法规定公司股东专有的权利。为了平衡当事人的利益，法律禁止当事人直接约定，债权无法受偿时直接获取担保标的的所有权，从而变相获得暴利。金翔公司与苏宏金在股权回购期限届满后，应就债务的清算以及对股权的价格和受偿事宜进行协商。林春勇在金翔公司与苏宏金未就股权回购事宜协商并达成协议的情况下，单方将股权转让给黄强，该转让行为已超出担保权利的范围，属于恶意串通损害他人利益的行为。 根据规定，实际控制人是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。苏宏金全资注册成立苏商公司，是苏商公司的投资人，可以认定苏宏金是苏商公司的实际控制人。苏宏金、卓英珍、苏商公司、新大洲公司、金宏公司、光电公司签订的协议中明确约定，苏商公司同意为苏宏金的借款1026万元提供担保，苏宏金虽然不是苏商公司的登记股东，在协议上所盖苏商公司的公章经鉴定是假冒公章，但是苏宏金是苏商公司的实际控制人，其行为可以实际支配公司行为，其以苏商公司的名义对外担保，担保合同在没有违反法律、行政法规强制性规定的情况下，应确认担保合同有效。苏宏金不能返还到期债务时，苏商公司应承担连带返还责任。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第二百一十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十三条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告苏宏金偿还原告卓英珍借款本金1026万元及利息（利息计算：以1026万元为基数，按月利率2%，从2014年3月6日起计算至还清借款之日止，已支付的17万元利息从中扣减）； 二、被告广西新大洲线缆有限责任公司、广西金宏金属有限责任公司、广西新大洲光电科技有限责任公司、广西苏商投资置业有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告卓英珍的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112909元，案件申请费5000元，合计117909元，由被告苏宏金、广西新大洲线缆有限责任公司、广西金宏金属有限责任公司、广西新大洲光电科技有限责任公司、广西苏商投资置业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费112909元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李锦义 人民陪审员  梁燕波 人民陪审员  李梅珍 二〇一九年六月四日 法官 助理  殷小易 书 记 员  陆 璐