wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏08执异60号案外人：孙凯书,男,1991年9月25日出生,汉族,住江苏省淮安市淮安区。申请执行人：丁志根，男，1964年11月13日出生,汉族,住浙江省绍兴市越城区。被执行人：淮安中欧房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区。法定代表人：潘文华，该公司董事长。本院在执行丁志根与淮安中欧房地产开发有限公司（以下简称中欧公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年12月14日裁定查封被执行人中欧公司名下位于淮安市淮安区中央府邸3号楼1602室房屋，案外人孙凯书提出异议。本院于2019年5月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人孙凯书提出异议称：请求解封淮安市淮安区中央府邸3号楼1602室房产。事实与理由：本人于2015年1月26日在中欧公司购买淮安区中央府邸3号楼1602室房产一套，因中欧公司将土地证抵押给中国银行，致异议人一直无法办理房产证。异议人购房资料齐全，购房款也一次性在签购房合同时付清，在中行解封土地证可以办理房产证时，得知所购房屋被你院查封，导致异议人房产证无法办理，小孩无法入学，请求你院立即解除对上述房屋的查封。本院查明，江苏中磊建设集团有限公司（以下简称中磊公司）与中欧公司建设工程施工合同纠纷一案，淮安仲裁委员会于2018年4月28日作出（2016）淮仲裁字第0163号裁决书，裁决：一、中欧公司支付中磊公司工程款47635196.03元；二、中磊公司就工程款47635196.03元，在中国银行股份有限公司淮安楚州支行就编号为5307610D2011040801号《固定资产借款合同》项下的主债权全部被清偿后，对承建的中央府邸1-8号楼、1#-3#商业、非人防地下室工程折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。本案仲裁费用231577元，保全费5000元，鉴定费100万元，合计1236577元（中磊公司已预付），由中磊公司承担84537元，由中欧公司承担1152040元。中欧公司应承担部分迳行给付给中磊公司。以上裁决中欧公司应当支付的款项，中欧公司应当在本裁决送达之日起十五日内支付给中磊公司。中欧公司逾期支付的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。2018年6月10日，中磊公司与丁志根签订《债权转让协议书》，中磊公司同意将（2016）淮仲裁字第0163号裁决书的权利（包括相应迟延履行利息、仲裁费用等）以及工程价款优先受偿权转让给丁志根，丁志根同意受让。因中欧公司未按裁决书确定的期限履行，权利承受人丁志根申请强制执行，本院于2018年11月26日立案执行，案号为（2018）苏08执406号。2018年12月14日，本院裁定查封被执行人中欧公司部分房屋，其中包括淮安市淮安区中央府邸3号楼1602室房屋。2018年12月29日，本院向淮安市淮安区住建局送达执行裁定书和协助执行通知书，该局工作人员在本院送达回证备注栏内注明：住宅楼3号楼1602室房屋为已售状态。2019年5月22日，执行局将上述房屋移送司法鉴定处办理价格评估手续。案外人孙凯书于2019年5月24日提出异议。另查明，2015年1月26日，异议人孙凯书与中欧公司签订《商品房买卖合同》一份，孙凯书购买中欧公司开发的淮安市淮安区中央府邸3号楼1602室住宅，该房屋建筑面积为180.7平方米，房价为80万元，约定在签订合同时付45万元，余款35万元需在2015年2月18日前以现金的形式补齐。同日，中欧公司在淮安区住建局办理了涉案房屋的备案证明。2016年3月3日，中欧公司向孙凯书出具了收到80万元房款的发票。2016年4月5日，异议人缴纳案涉房屋契税12000元。异议人已实际使用所购房屋，并交纳物业管理费。再查明，淮安市淮安区中央府邸3号楼1602室登记在中欧公司名下，登记时间为2014年5月30日。2016年4月5日，淮安市淮安区房屋登记中心出具的《房屋登记薄信息利用结果证明》显示，异议人孙凯书与妻子朱桂颖名下无房屋登记信息。2016年4月6日，中欧公司出具证明，称中央府邸3号楼1602室业主孙凯书的购房款已全部结清。2019年5月22日，中国银行股份有限公司淮安楚州支行向淮安市不动产登记中心出具《情况说明》，称：中欧公司[土地证号：淮C国用（2010）出第109号]土地已于2011年抵押给我行，土地上建筑物2016年前已建成，由于有部分住房已入住，因此需要办理部分住宅楼的不动产权证，现我行同意中央府邸3号楼1602室房屋办理不动产权证及相关过户手续。本院认为，本案争议焦点为：案外人孙凯书所提异议能否排除本案执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程款优先受偿权不得对抗买受人。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人孙凯书作为商品房消费者，其在法院查封案涉房屋前与被执行人中欧公司签订合法有效的买卖合同，支付了全部房款，并实际占有使用案涉房屋，虽然仲裁裁决书裁决承包人对涉案房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，但不得对抗房屋买受人孙凯书。异议人孙凯书对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：中止对淮安市淮安区中央府邸3号楼1602室房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  董国华审判员  孙亚平审判员  庞海涛二〇一九年六月十一日书记员  程 莹
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3874号申请执行人胡亚杰，女，汉族，住址沈阳市铁西区勋业公民身份证号被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人：王红，系该公司经理。申请执行人胡亚杰与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年8月7日作出的（2018）辽0106民初5092号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人胡亚杰借款本金10万元及利息2万元、案件受理费2731元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351元，我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初5092号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执异20号 申请人(申请执行人)：黄承贤，男，1949年7月19日出生，汉族，广东廉江市人，住廉江市。 委托代理人：黄承兰。 被执行人：黄承文,男，1946年3月21日出生，汉族，住廉江市。 被执行人：龙彩英，女，汉族，1951年11月27日出生，住廉江市。 被申请人:黄宗耀，男，汉族，1971年12月29日出生，住廉江市。 被申请人：黄华妹，女，汉族，1976年6月18日出生，住廉江市。 申请人黄承贤申请追加被执行人一案，本院于2019年4月29日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 申请人黄承贤称：龙彩英是被执行人死者黄承文的妻子，是夫妻店的老板，掌控钱财收支，把钱给儿子黄宗耀去珠海做药材、搞运输生意。被申请人黄宗耀是被执行人黄承文的儿子，把借其的钱用于做生意。被申请人黄华妹是被执行人黄承文的女儿，借其的钱拿去读书,毕业后帮忙做生意。上述三名被申请人把借款建起两层楼房（估价29万），有一口鱼塘3.5亩，建祖祠征得款14万，该款由管祖偿款的黄锡妙转给黄宗团，再转给黄宗耀，这是他们的电话要黄宗团转的缘故。请求追加黄宗耀、黄华妹（2007）湛廉法执字336号案件的被执行人，并偿还欠其本金15000元及利息、受理费及其他费用720元。 申请人黄承贤提供的证据有：1、《居民身份证》一份，证明申请人的个人身份；2、《常住人口查户》一份，证明被申请人身份；3、（2007）廉民初字第118号《民事判决书》，证明被告黄承文欠其借款本金15000元，龙彩英承担连带清偿责任；4、（2007）湛廉法执字336号《人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表》。 被申请人黄宗耀、黄华妹均辩称：其放弃对父亲黄承文所有遗产的继承，依法不应追加其为本案的被执行人。 被申请人黄宗耀、黄华妹均提供《居民身份证》一份，证明被申请人的个人身份。 本院查明，申请执行人黄承贤与被执行人黄承文、龙彩英民间借贷纠纷一案，案号（2007）湛廉法执字第336号，执行依据为（2007）廉民初字第118号民事判决书，执行内容为：被告黄承文欠原告黄承贤借款本金15000元，限被告黄承文在本判决生效之日起十日内付清给原告黄承贤。被告龙彩英对被告黄承文偿还原告黄承贤借款本金15000元承担连带清偿责任。 另查明，本案在执行过程中，被执行人黄承文因死亡于2010年1月19日注销我市户口。被申请人黄宗耀、黄华妹是被执行人黄承文儿子、女儿。 本院认为，被执行人黄承文死亡后，由于被申请人黄宗耀、黄华妹已放弃对被执行人黄承文所有遗产的继承，且没有证据证实两被申请人取得遗产，故申请执行人黄承贤申请追加黄宗耀、黄华妹为被执行人，没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人黄承贤的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内,向广东省湛江市中级人民法院申请复议。 审判长  李锦海 审判员  邹晨晖 审判员  李 浩 二〇一九年六月五日 书记员  张碧海 附相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条（第一款）作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12683号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：孙永革，男，1968年01月15日出生，汉族，户籍地北京市东永建里29号。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告孙永革信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告孙永革支付信用卡欠款本息合计36221.69元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告孙永革承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告孙永革在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告孙永革未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：孙永革向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。孙永革及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；孙永革及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；孙永革及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了孙永革的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付孙永革。开卡使用后，孙永革并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，孙永革因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计36221.69元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，孙永革与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，孙永革开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，孙永革透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以孙永革透支未还为由，起诉要求孙永革偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙永革于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计36221.69元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告孙永革未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584.64元及公告费（数额以实际发生为准），由被告孙永革负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初14388号原告：白玉，女，1991年11月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆贝睿艺术培训有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B,统一社会信用代码91500103060530521P。法定代表人：孟洁。被告：北京爱乐教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区6165号），统一社会信用代码91110105690830676A。法定代表人：庞国新。原告白玉与被告重庆贝睿艺术培训有限公司（以下简称贝睿艺术公司）、被告北京爱乐教育咨询有限公司（以下简称北京爱乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告白玉到庭参加诉讼。被告贝睿艺术公司、被告北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告白玉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》；2.请求判令贝睿艺术公司退还原告课程费14878元，北京爱乐公司承担连带清偿责任;3.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：北京爱乐公司为“爱乐乐享”(ILOVEGYM)儿童早教品牌的所有权人，并授权贝睿艺术公司在重庆市设立“爱乐国际儿童早教中心”，使贝睿艺术公司成为北京爱乐公司的品牌加盟商，在重庆开展经营活动。原告经贝睿艺术公司介绍“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程后于2019年3月29日与贝睿艺术公司签订了《爱乐会员服务协议》(以下简称“服务协议”)，服务协议约定:原告向贝睿艺术公司支付“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程费14878元，购买早教课程，课时为108节;协议生效后，原告儿子牟某某即成为贝睿艺术公司所属的爱乐乐享(重庆)龙湖中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程服务。原告交费后开始在贝睿艺术公司所属爱乐乐享(重庆)龙湖时代天街中心(重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B)上课。目前尚有付费课程107节，贝睿艺术公司因自身欠付其授课老师工资等问题而全部停课、停业，造成原告幼儿至今无法正常上课。因此，原告现诉至本院。被告贝睿艺术公司未答辩。被告北京爱乐公司未答辩。本院认为，本案的争议焦点有三，一是原告是否有权要求解除合同；二是是否应当返还诉请的培训费用；三是北京爱乐公司是否应当承担连带责任。关于原告是否有权解除合同的问题。本案中，原告向本院举示《爱乐会员服务协议》，该协议由原告和贝睿艺术公司于2019年3月29日签订，约定原告的幼儿在合同生效后即成为乙方会员中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程的服务；约定课程节数为108节，价格为14878元。合同签订后，原告依约向贝睿艺术公司支付了合同款现金14878元。本院认为，该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告缴纳了合同价款后，贝睿艺术公司应按约提供教育服务。目前，贝睿艺术公司因自身原因停止营业。贝睿艺术公司经本院合法传唤，未到庭对原告的陈述提出抗辩并举示反驳证据。根据现有证据，贝睿艺术公司停止营业属于违约行为，该违约行为已致使双方签订《爱乐会员服务协议》合同目的不能实现，因此，原告要求解除与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》，于法有据，本院予以支持。关于是否应当返还培训费用。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》解除后，约定的教育课程尚未完成，原告要求按照剩余课程的比例退还培训费用的请求，本院予以支持。因贝睿艺术公司放弃答辩，本院对于原告剩余付费课程107节课程的陈述予以确认，故对其要求退还培训费用主张14740元（四舍五入）。关于北京爱乐公司是否应当承担连带责任的问题。本案中，原告自述与北京爱乐公司无合同关系，要求承担连带责任的原因系贝睿艺术公司使用了北京爱乐公司的商标和品牌，系其加盟店。审理中，原告并未举示有效证据证明贝睿艺术公司与北京爱乐公司之间的关系，也未有证据证明原告与北京爱乐公司有合同关系，根据合同相对性原则，原告要求北京爱乐公司承担连带责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。贝睿艺术公司、北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告白玉与被告重庆贝睿艺术培训有限公司于2019年3月29日签订的《爱乐会员服务协议》于本判决生效之日起解除；二、重庆贝睿艺术培训有限公司于本判决生效后立即向原告白玉退还培训费用14740元；三、驳回原告白玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，减半收取计86元，由被告重庆贝睿艺术培训有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  吴   可   达二〇一九年六月二十七日法官助理  王娜书记员刘泽彪
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更398号 罪犯符合忠，男，1978年11月27日出生，汉族，广东省徐闻县人，初中文化，农民，捕前住广东省湛江市徐闻县锦和镇。现在海南省三江监狱服刑。 海南省海口市秀英区人民法院于2015年6月25日作出（2015）秀刑初字第107号刑事判决，以被告人符合忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。被告人符合忠不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2015年9月22日作出（2015）海中法刑终字第471号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯符合忠于2015年11月23日入监服刑。服刑期间，于2017年11月17日减刑五个月。减刑后刑期执行至2021年6月13日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯符合忠在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯符合忠的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯符合忠在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符合忠自2017年7月起至2018年10月止，累计考核16个月，共获得2个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯符合忠应缴纳罚金人民币7000元，判决时对扣押在案的现金人民币4900元抵缴罚金，该犯在服刑期间于2017年2月3日缴纳罚金人民币2100元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯符合忠在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯符合忠减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行至2021年1月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周业夏 审 判 员 陈焕利 审 判 员 未 锋 二〇一九年六月十三日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执655号之三申请执行人：席志华，男，1971年10月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：何胜，男，1978年1月31日出生，汉族，住四川省射洪县。本院在执行席志华与何胜不当得利纠纷一案中，经查，被执行人何胜在中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市城南支行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何胜在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币55550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇一九年六月二十六日书记员  梁勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2454号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：涂序龙，该公司员工。被告：孙良平，男，1984年3月21日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：熊红燕，女，1989年6月22日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告孙良平、熊红燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂序龙到庭参加诉讼，被告孙良平、熊红燕经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告孙良平立即偿还原告贷款本金40000元及利息（含罚息、复利，截止2019年2月22日欠息35099.62元；自2019年2月23日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、本案受理费、保全费均由被告承担。被告孙良平、熊红燕未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：孙良平。借款合同签订及履行情况：2012年5月31日，原告与被告孙良平签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2012年5月31日到2013年5月30日止；贷款月利率8.747‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2012年5月31日向被告孙良平发放贷款40000元。被告孙良平在借款借据上签字确认。但被告熊红燕未在贷款手续中签字。欠款情况：截至2019年6月17日，欠本金40000元，欠利息36977.31元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告经本院依法定程序传唤无正当理当未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙良平于本判决生效之日起十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年6月17日利息为36977.31元，自2019年6月18日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由被告孙良平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长 周 俊人民陪审员 王 华人民陪审员 高 红二〇一九年六月二十日书 记 员 万冰妮
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503民初2100号原告：张双云，男，1986年7月13日生，苗族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：张丽杰，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郑植今，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：云南果然鲜农业科技有限公司。住所地蒙自市小龙潭矿务局草坝农场。法定代表人：胡伟，职务执行董事兼总经理。被告：何X，男，1966年5月19日生，汉族，居民，住玉溪市。原告张双云与被告云南果然鲜农业科技有限公司、何X劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告张双云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张双云撤回起诉处理。审判员  胡文勃二〇一九年六月二十五日书记员  陆思琪
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执2773号申请执行人北京绿都基础设施投资有限公司，住所地北京市平谷区。统一社会信用代码×××。法定代表人王文。被执行人田桂英，女，1946年8月20日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。关于申请执行人北京绿都基础设施投资有限公司与被执行人田桂英其他合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2017)京0117民初3275号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京绿都基础设施投资有限公司于2019年5月13日向我院申请执行，要求被执行人田桂英给付案款29.1815万元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。二、本院已通过全国法院执行网络查控系统向保险机构、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人田桂英名下的财产。未查找到被执行人田桂英名下有可供执行的财产。三、本院前往北京市住房公积金管理中心查询了被执行人田桂英的公积金缴存情况，未发现被执行人田桂英有可供执行的公积金。四、本院已前往被执行人田桂英的住所地查找被执行人并调查被执行人田桂英的财产情况，但未能查找到被执行人田桂英的下落，亦未发现可供执行的财产线索。五、本院已依法向被执行人田桂英发出限制消费令，并依法将被执行人田桂英纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余29.1815万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的(2017)京0117民初3275号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张国栋审 判 员 于思涛审 判 员 李 辉二〇一九年六月二十四日书记员代 海 会
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更273号 罪犯杨兆鹏，男，1988年11月2日出生，汉族，广东省雷州市人，小学文化，农民，现在海南省三江监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2013年9月24日作出（2013）海中法刑初字第81号刑事判决，以被告人杨兆鹏犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨兆鹏不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2013年12月11日作出（2013）琼刑一终字第203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后于2014年1月6日交付执行。罪犯杨兆鹏于2014年1月21日入监服刑。服刑期间，于2016年9月8日减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利改为十年。减刑后刑期执行至2038年8月7日止。 执行机关海南省三江监狱于2019年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯杨兆鹏在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为九年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯杨兆鹏的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯杨兆鹏在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨兆鹏自2016年2月至2018年10月止，累计考核33个月，共获得7个表扬。 另查明，罪犯杨兆鹏应没收个人全部财产。 上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨兆鹏在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨兆鹏减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为九年（减刑后刑期执行至2038年2月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年六月十三日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初1730号 原告：温州市鸿马包装有限公司，住所地浙江省永嘉县黄田街道千石村。 法定代表人：吴智灵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈艳辉，浙江丹华律师事务所律师。 被告：吴建平，男，1966年5月10日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：林小芬，女，1967年12月21日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告温州市鸿马包装有限公司与被告吴建平、林小芬民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴建平、林小芬共同偿还原告借款本金258500元及逾期利息损失（从2017年2月11日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告林小芬无法通过其他方式送达，需以公告方式送达，故转为普通程序并组成合议庭于2019年6月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告吴建平、林小芬于2015年5月30日向原告温州市鸿马包装有限公司借款372500元用于偿还案外人温州市曙霞包装有限公司的货款，并于借款当日签订借款协议一份。同日，原告支付372500元给案外人温州市曙霞包装有限公司。后两被告陆续偿还原告借款3万元。2015年11月3日，原告与两被告签订还款协议一份，协议载明：两被告于2015年5月30日向原告借款372500元用于偿还两被告拖欠温州市曙霞包装有限公司的货款，借款后，两被告已偿还原告3万元，尚欠342500元，两被告承诺于2016年2月10日前偿还10万元，余下242500元于2017年2月10日前全部还清。被告吴建平、林小芬在协议上均签名确认。借款协议及还款协议均未载明借款利息。还款协议出具后，被告吴建平、林小芬陆续返还借款84000元，尚欠258500元一直未返还，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴建平、林小芬于本判决生效之日起十日内共同返还原告温州市鸿马包装有限公司借款本金258500元及逾期利息损失（从2017年2月11日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5475元，由被告吴建平、林小芬负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  郑惠内 人民陪审员  李希新 人民陪审员  刘雪春 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（（2018）粤0882民初1310号原告：刘美琼，女，汉族，广东省雷州市。原告：蓝某1，女，2015年9月17日出生，汉族，住址同上。法定代理人：蓝某2，男，1989年10月25日出生，汉族，系原告蓝某1的父亲，住址同上。委托诉讼代理人：梁肖丹，广东大展律师事务所律师。被告：陈国孺，男，汉族，广东省雷州市。被告：林仁春，男，汉族，广东省雷州市。被告：莫明勇，男，汉族，广东省雷州市。被告：紫金财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区华强路9号803房。主要负责人：蓝伟雄，总经理。原告刘美琼、蓝某1与被告陈国孺、林仁春、莫明勇、紫金财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告刘美琼、蓝某1于2019年5月30日向本院提出申请撤诉。本院认为，在案件宣判前，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘美琼、蓝某1撤诉。案件受理费4839.68元，由原告刘美琼、蓝某1负担。审 判 长  唐瑞睿人民陪审员  林卓超人民陪审员  陈挺超二〇一九年六月三日书 记 员  连浚凯附法律条文、司法解释:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初1937号原告：王小明，男，汉族，1973年11月23日出生，住址：四川省邻水县。被告：方德辉，男，1966年1月12日出生，汉族，住址：重庆市忠县。原告王小明与被告方德辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告王小明到庭参加诉讼、被告方德辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2018年10月5日与原告在惠州市××××603签署借款协议，被告将大亚湾西区龙海二路3号的三远怡和园33栋2504号房，评估价21.8万抵押给原告担保借款8万元，被告借款到期后未能按时还清借款，原告多次电话催收，被告一直不和原告见面协商，电话也不接。综上所述，原告已按双方约定将8万元分两次支付给被告，已如实全面履行了约定的付款义务，但被告借款于2019年1月4日到期，未履行还款义务，给原告造成了极大的财产损失，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：一、判令被告支付原告人民币8万元借款；二、判令被告按合同向原告支付违约金，按借款总额日息千分之五的利率计算支付从2019年1月4日至借款清偿之日利息；三、本案诉讼费用由被告承担。原告为其陈述的事实提交的证据有：1、借款合同；2、担保合同；3、担保房产资料；4、支付宝转账电子回单；5、借款人自住房产；6、借款人公司复印件。被告方德辉没有作出书面答辩，亦没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月5日，原被告双方签订一份《借款合同》及《担保合同》，约定被告向原告借款8万元，以其名下位于惠州xxxx区xxx路x号xxxx园xx栋xx层xx号房作为抵押担保，借款和抵押期限均为2018年10月5日起至2019年1月4日止，逾期违约金按借款总额日息千分之五计算。签订《借款合同》当日，原告通过支付宝转账方式转入被告支付宝账户5万元，后在2018年10月6日再次通过支付宝转账方式转入被告支付宝账户3万元。庭审中原告诉称，被告在借款期间已按照违约金日息千分之五的标准向原告支付了2019年2月4日至2019年6月4日的利息共计2万元，但借款本金至今尚未偿付。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原被告双方签订的《借款合同》及《担保合同》是双方真实的意思表示，原告已按照合同约定向被告出借借款8万元，被告理应按照合同约定在借款期限届满时偿还原告借款，但因原被告在《借款合同》中约定的违约金过高，且被告已按照该约定向原告支付了2万元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，本院只予以支持按月息3%的标准计付被告先前已支付的4个月的利息2万元，剩余的利息款折抵本金（具体计算方式为:80000元-【20000-（80000元×3%×4个月）】=69600元），故原告要求被告偿还其80000元借款本金的主张，本院只予以支持69600元。关于本案的利息计算问题，因原被告双方约定的利率过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院在此调整如下：以本金69600元为基数，按照月利率2%自2019年2月6日计算至本息清偿之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方德辉于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告王小明借款本金69600元及利息（利息以69600元本金为基数，按月利率2%自2019年2月6日计算至清偿之日止）二、驳回原告王小明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告方德辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇一九年六月二十六日书记员  陈一婷
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初1578号原告：池朝艳，男，1976年3月29日出生，汉族，住平阳县。委托代理人：吴富兵，浙江九州大众律师事务所律师。被告：王荣建，女，1978年12月28日出生，汉族，住平阳县。原告池朝艳诉被告王荣建民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日受理，原告起诉要求：一、判令被告王荣建偿还借款39000元及利息（按年利率6%计息，从2019年2月26日计至实际履行之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理，认定本案事实如下：2018年8月1日、8月19日，被告向原告各借款20000元，未约定利率及日期。之后，曾偿还1000元，剩余39000元至今未偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告王荣建于本判决生效之日起十日内偿还原告池朝艳借款39000元及利息（按年利率6%计息，从2019年2月26日计至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由王荣建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  苏尔然人民陪审员  黄纪安人民陪审员  毛海青二〇一九年六月十七日代书 记员  吕 宁
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5346号原告：杨熙伟，男，1992年9月8日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：梁伟权，男，1990年12月8日出生，住广州市花都区。原告杨熙伟诉被告梁伟权民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告自接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日未交纳案件受理费。本院认为：原告杨熙伟自接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日无正当理由未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张草萍二〇一九年六月三日书记员  毕丽珊
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初3503号原告：永嘉县黄田街道腾鸿五金厂。住所地：浙江省永嘉县黄田街道新寿湾村黄田西街149号。经营者：徐三保，男，1980年2月17日出生，汉族，户籍地江西省九江市修水县，现住浙江省永嘉县。被告：林贵兰，女，1980年1月12日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。被告：林后阳，男，1979年1月5日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。原告永嘉县黄田街道腾鸿五金厂与被告林贵兰、林后阳加工合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告永嘉县黄田街道腾鸿五金厂的经营者徐三保到庭参加诉讼，被告林贵兰、林后阳经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告永嘉县黄田街道腾鸿五金厂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告货款140000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月12日前被告从网上找到原告要求购买原告的五金工艺品配件，双方协商好型号价格，由原告根据被告的要求进行加工，并将加工后的五金配件通过物流寄给被告，被告也通过微信转账等方式向原告支付了一部分加工款。2018年10月以后的加工款，被告一直拖欠到2019年1月25日都没支付，原告上门催讨货款，二被告说没钱，当场向原告出具欠条一份，确认尚欠原告加工款140000元，并承诺分两期支付。但还款期限届满后，二被告未向原告支付加工款，还把原告电话拉黑。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院。被告林贵兰、林后阳未作答辩。原告永嘉县黄田街道腾鸿五金厂围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证明、欠条、发货清单及物流单等证据。被告林贵兰、林后阳未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议。原告提供的上述证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，且证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，故对原告提供的证据均予以认定。综合上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2018年9月至2019年1月期间，根据被告林贵兰、林后阳的要求，原告陆续为二被告提供加工后的五金工艺品配件，二被告也向原告支付了部分加工款。2019年1月25日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告加工款140000元未支付，二被告向原告出具《欠条》一份，并承诺分期向原告支付加工款。《欠条》载明：“截止2019年1月25日因欠恒兴徐三保货款（壹拾肆万元整140000元），欠款人：林贵兰、林后阳，2019年1月25日。还款如下：2月2日前还40000元，5月1日还10万元。”《欠条》出具后，二被告未按约向原告支付加工款，故原告诉至法院。本院认为：原告与被告林贵兰、林后阳之间虽未签订书面加工合同，但原告现持有二被告出具的欠条主张二被告尚欠加工款140000元未支付，而二被告经本院传票传唤，未到庭提出抗辩，故本院认定原告与被告之间因加工合同形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，应受法律保护。二被告在结算时承诺分期向原告支付加工款，但结算后二被告未按约履行付款义务，经原告催讨，至今尚欠原告加工款140000元未支付，显属违约。故原告现起诉要求二被告立即支付加工款140000元，理由正当、于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告林贵兰、林后阳于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县黄田街道腾鸿五金厂加工款140000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告林贵兰、林后阳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  许肖月二〇一九年六月十四日书记员  徐意敏永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
海南省白沙黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9025执221号 被执行人陈永祥。 被执行人陈永祥罚金、追缴犯罪所得一案，本院作出的(2018)琼9025刑初24号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈永祥尚未缴纳罚金52000元，犯罪所得16700元未退赔，本院于2019年5月9日立案执行，执行标的为68700元。 执行立案后，本院已依法向被执行人陈永祥送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行，本院已依法对被执行人陈永祥作出限制消费令的强制措施。 本院在执行过程中已通过执行网络查控系统查询被执行人陈永祥的银行存款、车辆登记、工商登记、财付通等情况，并对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，无法查询到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                  审 判 员 符建全                                                 二〇一九年六月二十五日                         法官助理 翟杨州             书 记 员 张浩远                            附：适用本案的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 拟稿：翟杨州审核：符建全校对：张浩远签发：符建全 印刷：符永校 白沙黎族自治县人民法院2019年6月25日印发 （共印5份）
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9003民初4078号 原告：儋州信恒旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第一组团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼一楼102室。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司员工。 被告：林华姗，女，1964年11月14日出生，汉族，住深圳市福田区，公民身份号码×××。 原告儋州信恒旅游开发有限公司与被告林华姗商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告儋州信恒旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按儋州信恒旅游开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  柴志军 二〇一九年六月十八日 书记员  李 超 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16000号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：吴建民，男，1964年07月20日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告吴建民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告吴建民支付信用卡欠款本息合计41184.56元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告吴建民承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告吴建民在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告吴建民未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：吴建民向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。吴建民及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；吴建民及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；吴建民及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了吴建民的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付吴建民。开卡使用后，吴建民并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，吴建民因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计41184.56元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，吴建民与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，吴建民开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，吴建民透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以吴建民透支未还为由，起诉要求吴建民偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴建民于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计41184.56元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告吴建民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829.61元及公告费（数额以实际发生为准），由被告吴建民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1580号申请执行人:江西地平线实业发展有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳大道211号喜来乐大厦1栋2单元1408室，统一社会信用代码：91360900705511070G。法定代表人：曹伟刚，该公司董事长。被执行人：周世平，男，1971年2月1日出生，汉族，身份证住址：江西省宜春市袁州区，现住江西省宜春市袁州区。被执行人：朱小成，男，1975年12月15日出生，汉族，身份证住址：江西省高安市，现下落不明。申请执行人江西地平线实业发展有限公司与被执行人周世平、朱小成采矿权转让合同纠纷一案，本院作出（2016）赣0902民初3451号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周世平、朱小成未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周世平、朱小成的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人周世平、朱小成应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周世平、朱小成应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周世平、朱小成财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人周世平、朱小成承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年六月十四日书记员  周 顺
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初2676号 原告:王泉生,男,1971年5月3日出生,汉族,住泸州市纳溪区。 委托代理人刘驰，四川中星律师事务所律师。 被告:广东建粤工程有限公司,住所地：珠海市斗门区斗门大道北100号。 法定代表人：林楚龙 被告:王海东,男,1982年1月6日出生,汉族,住巴中市巴州区。 原告王泉生与被告广东建粤工程有限公司、王海东买卖合同纠纷一案。本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，原告王泉生向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王泉生的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王泉生撤诉。 本案适用简易程序，减半收取受理费188元，由原告王泉生负担。 审判员  袁波 二〇一九年六月二十四日 书记员  易迪
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终1949号上诉人（原审被告）：李胜才，男，1978年12月18日出生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审原告）：吴学兰，女，1973年1月24日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人（特别授权）：万国明，贵州万驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贤刚，贵州万驰律师事务所律师。上诉人李胜才因与被上诉人吴学兰民间借贷纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初14号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初14号民事判决；二、本案发回贵州省赫章县人民法院重审。上诉人李胜才预交的二审案件受理费37776元予以退回。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年六月十七日书记员 刘莉丽
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1102民初3301号原告：中南镇江房地产开发有限公司，统一社会信用代码913211007910971510，住所地镇江市京口区象山镇焦山社区居民委员会办公楼二楼。法定代表人：陈锦石，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷青旺，该公司职员。被告：施洪，男，1972年1月生，汉族，住镇江市。原告中南镇江房地产开发有限公司（以下简称中南公司）与被告施洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告中南公司的委托诉讼代理人谷青旺，被告施洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中南公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金40432元及相应的违约金52440.3元，暂计算至2018年8月10日，之后按照每日80.9元计算至租金付清之日止；2、被告支付拖欠的水费11.66元及相应的违约金8086.4元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月30日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将镇江市中南世纪城2号楼106室房屋租赁给被告使用；租赁期限自2013年6月1日至2018年5月31日，被告应于2016年5月1日前、2017年5月1日前分别支付租金20216元，应于2016年8月16日支付水费11.66元；逾期支付租金，每日按照欠付金额的2‰支付滞纳金；欠付水费达一个月以上，应按照租金总额10%支付违约金；如被告违约则不退还保证金。原告已按照约定提供租赁房屋及相关服务，被告未依约支付租金。截至2018年8月10日，被告已拖欠租金40432元及相应滞纳金52440.3元、水费11.66元及相应违约金8086.4元，合计100970.36元，已侵害原告合法权益。被告施洪辩称，原告于2014年将承租房屋出售，其并非房屋产权人，诉讼主体不适格。欠付租金属实，但原告公司在2017年5、6月份人去楼空，承诺事项均未做到，被告不知如何交付租金，故未违约，不承担违约金，且原告主张的违约金明显过高。已缴纳的5500元押金应折抵房租。原告主张的水费并非被告承租房屋的水费，被告不应承担。本案双方围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月30日，中南公司与施洪签订《房屋租赁合同》，约定：施洪向中南公司租赁镇江中南世纪城2号楼106室房屋，建筑面积约62.94平方米；租期5年，自2013年6月1日至2018年5月31日；租金总额80864元，按照先租后用的原则，于合同签订当日支付第一笔租金10108元，于2014年5月1日前支付第二笔租金10108元，于2015年5月1日前支付第三笔租金20216元，于2016年5月1日前支付第四笔租金20216元，于2017年5月1日前支付第五笔租金20216元；保证金5500元，于租赁期满后无息返还，如施洪违约则不予退还；如施洪逾期支付租金及其他费用的，每逾期一日，按照欠款总额的2‰支付违约金；施洪应将第一笔租金及履约保证金汇至中南公司指定银行账户。合同签订后，施洪已支付上述保证金5500元。合同约定的租赁期届满时，施洪尚欠租金40432元，水费11.66元。租赁房屋已经返还。2018年8月，中南公司向施洪发函催要租金，提供了联系人电话。本院认为，原告中南公司与被告施洪之间的房屋租赁合同关系合法有效，双方应当按照合同约定及法律规定履行义务。原告中南公司已经按约提供租赁房屋，被告施洪应按约给付租金等费用，原告中南公司主张租金40432元及水费11.66元的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。关于原告中南公司主张的滞纳金，合同中仅约定保证金及第一笔租金支付方式，对其后租金并未约定如何支付，被告施洪未按期交付租金、水费时，原告中南公司应当采取适当措施催收租金并告知租金支付方式，如提供银行账号、联系人电话等，以避免损失扩大。原告中南公司直至2018年8月才催收并提供联系人电话，造成了损失扩大，就其违约金的主张本院不予支持。关于保证金，租赁期届满，原告中南公司应将保证金退还，被告施洪请求以保证金抵扣租金本院予以支持，抵销后被告施洪尚欠租金34932元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定判决如下：一、被告施洪于本判决生效之日起十日内给付原告中南镇江房地产开发有限公司租金34932元、水费11.66元。二、驳回原告中南镇江房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2319元，由原告中南镇江房地产开发有限公司承担1645元，被告施洪承担674元（原告已预交，同意本院不再退还，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  许 蓓人民陪审员  刘小春人民陪审员  陆坊琴二〇一九年六月二十日书 记 员  刘 阳
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执3941号申请执行人：苏岩，女，汉族，日出生，住址沈阳市和平区保安寺街身份证号码被执行人：支林林，女日出生，汉族，住址沈阳市铁西区沈新东身份证号码被执行人：支雪松，男，出生，汉族，住址沈阳市于洪区郑家巷身份证号码。本院在执行申请执行人苏岩诉被执行人支林林、支雪松被继承人债务清偿纠纷执行一案中。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0106民初8192号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人支林林、支雪松在继承支正付、钱玉霞遗产范围内偿还原告借款本金400000元，案件受理费3650元。本院在执行过程中找到被执行人支林林，支林林在笔录中明确表示放弃对其父母支正付、钱玉霞遗产的继承，另一被执行人支雪松在笔录中明确表示继承其父母支正付、钱玉霞的遗产。经查，在支正付、钱玉霞名下的房产有19套，其中设计用途商服（网点）有三套，分别为沈阳市于洪区沈辽路167号8门、9门，上述两套首封法院为沈阳市于洪区人民法院，沈阳市于洪区沈辽路169号8单元七层，该房产首封法院为沈阳市皇姑区人民法院，上述三套房产一并向大连银行股份有限公司沈阳分行设定了最高债权额的抵押权登记，抵押金额500万元；住宅8套，分别为沈阳市于洪区沈辽路167号111、121、141、142、151、152、161、162，上述八套房产首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为（2018）辽0106执23号,查封时间2017年3月6日-2020年3月6日，并向兴业银行股份有限公司沈阳分行设定了最高债权额的抵押权登记，抵押金额2800000元；车库八套，分别为沈阳市于洪区167-1号8门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、10门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、11门（抵押权人林凯，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、18门（抵押权人林凯，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、19门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、23门（已被皇姑法院另案拍卖）、30门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日），以及沈阳市于洪区167-5号23门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号）。因上述房屋抵押权设定较高，本案当事人不申请对上述房产的拍卖。因该案案由为被继承人债务清偿纠纷，故不宜对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初8192号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不收申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年六月二十四日书记员  赵红玲
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初1972号原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号。法定代表人杨万武，总经理。委托代理人刘艳、刘芥华，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告李学军，男，1977年3月11日生，汉族，住辽宁铁岭市昌图县。原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司与被告李学军保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘芥华到庭参加了诉讼。被告李学军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月8日9时，被告驾驶辽Ｍ×××××小型客车沿疏港路由东向西行驶至疏港路热电厂门前路段时，刹车不及，追撞了同向行驶的林媛媛驾驶的辽Ｂ×××××小型客车尾部。大连市公安局西岗区交通警察支队出具事故认定书认定被告负全责。因林媛媛所驾驶的辽Ｂ×××××小型客车系原告承保车辆，因此向原告提出代偿申请，根据保险法相关规定，原告于2018年10月19日向林媛媛支付代偿款18500元。为维护原告合法权益，诉至贵院。被告李学军未到庭未发表答辩意见。经审理查明，2018年9月8日9时，被告驾驶辽Ｍ×××××小型客车沿疏港路由东向西行驶至疏港路热电厂门前路段时，刹车不及，追撞了同向行驶的林媛媛驾驶的刘克升所有的辽Ｂ×××××小型客车尾部，致使两车损坏。2018年9月18日，大连市公安局交通警察支队西岗大队做出道路交通事故认定书，认定被告负此事故全部责任。刘克升为其所有的辽Ｂ×××××号小型轿车在原告处投保了机动车损失保险，保险期限为2018年3月2日起至2019年3月1日止，事故发生时在保险期间。因被告拒不履行赔偿义务，故刘克升依据保险条款要求原告予以保险理赔。经评估，辽Ｂ×××××号小型轿车的修复费用为18500元，后刘克升在大连尊荣捷路汽车销售服务有限公司维修车辆，刘克升于2018年10月13日支付了修车款18500元。原告于2018年10月19日依据保险条款向刘克升支付保险赔偿金人民币18500元。刘克升向原告出具了《机动车辆保险权益转让书》及承诺书。本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、维修费发票、机动车辆保险定损报告、保险单抄单、车损险“代位求偿”索赔声明书、机动车辆权益转让书、承诺书、支付信息、赔款通知书及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经交警部门认定，被告驾驶辽Ｍ×××××小型客车沿疏港路由东向西行驶至疏港路热电厂门前路段时，刹车不及，追撞了同向行驶的林媛媛驾驶的刘克升所有的辽Ｂ×××××小型客车尾部，被告负此事故的全部责任，被告应对维修车辆产生的合理费用承担赔偿责任。被保险人刘克升在原告处投保机动车损失保险，事故发生在保险期限内，被保险人刘克升就其车辆损失向原告申请理赔。原告支付了车损赔款18500元，被保险人向原告出具了《机动车辆保险权益转让书》，原告依法取得追偿权。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第六十条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李学军于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司赔偿款18500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费263元（原告已预交），减半收取132元，由被告李学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审判员  宁波二〇一九年六月十一日书记员  董月
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书渝0153执1148号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌区。负责人：荣增富。被执行人：张琼，女，1971年9月24日出生，汉族，住湖北省利川市。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行申请执行张琼借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民初2169号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年02月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币239455.52元及利息，并承担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年2月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2018年2月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除被执行人名下有房屋一套外，未发现有其他可供执行财产。3、本院于2018年5月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2018年3月16日查封了被执行人名下位于荣昌区昌元街道南大街的房屋一套。5、由于被执行人未按规定向我院申报财产，且在收到我院传票后，逾期未到我院，我院依法将其纳入失信被执行人名单和公安临控。6、由于在被执行人住所地未查找到被执行人，我院依法张贴公告，将被执行人上述被查封房屋移送司法处置，经两次拍卖，一次变价均流拍，且申请人明确表示不同意抵偿，我院依法解除了对上述房屋的查封。7、我院于2019年5月15日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人也未向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的239455.52元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2018）渝0153执1148号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 忠审判员 徐厚荣审判员 彭文全二〇一九年六月二十六日书记员 黎 平
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执恢278号申请执行人：刘觉生，男，日出生，汉族，住址沈阳市铁西区沈辽路，系沈阳市第一粮库干部。被执行人：牛春，男，日出生，汉族，住址辽中县新民屯镇中村，无职业。申请执行人刘觉生诉被执行人牛春交通事故人身损害赔偿纠纷执行赵一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2004）沈铁西民一权初字128号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2005年1月31日向法院申请执行.本院依法向被执行人牛春邮寄了送达执行通知书，要求被执行人牛春给付申请执行人刘觉生人民币共计122540.98元、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人牛春没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人牛春无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人牛春采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2004）沈铁西民一权初字128号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年六月四日书记员  刘 影沈阳市铁西区人民法院执行裁定书（2019）辽0106执恢278号申请执行人：刘觉生，男，1955年6月18日出生，汉族，住址沈阳市铁西区沈辽路2-166号，系沈阳市第一粮库干部。被执行人：牛春，男，1966年4月12日出生，汉族，住址辽中县新民屯镇中村，无职业。申请执行人刘觉生诉被执行人牛春交通事故人身损害赔偿纠纷执行赵一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2004）沈铁西民一权初字128号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2005年1月31日向法院申请执行.本院依法向被执行人牛春邮寄了送达执行通知书，要求被执行人牛春给付申请执行人刘觉生人民币共计122540.98元、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人牛春没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人牛春无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人牛春采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2004）沈铁西民一权初字128号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长刘子辉审判员孙恺审判员张凡二〇一九年六月四日书记员刘影沈阳市铁西区人民法院执行裁定书（2019）辽0106执恢278号申请执行人：刘觉生，男，1955年6月18日出生，汉族，住址沈阳市铁西区沈辽路2-166号，系沈阳市第一粮库干部。被执行人：牛春，男，1966年4月12日出生，汉族，住址辽中县新民屯镇中村，无职业。申请执行人刘觉生诉被执行人牛春交通事故人身损害赔偿纠纷执行赵一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2004）沈铁西民一权初字128号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2005年1月31日向法院申请执行.本院依法向被执行人牛春邮寄了送达执行通知书，要求被执行人牛春给付申请执行人刘觉生人民币共计122540.98元、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人牛春没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人牛春无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人牛春采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2004）沈铁西民一权初字128号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长刘子辉审判员孙恺审判员张凡二〇一九年六月四日书记员刘影沈阳市铁西区人民法院执行裁定书（2019）辽0106执恢278号申请执行人：刘觉生，男，1955年6月18日出生，汉族，住址沈阳市铁西区沈辽路2-166号，系沈阳市第一粮库干部。被执行人：牛春，男，1966年4月12日出生，汉族，住址辽中县新民屯镇中村，无职业。申请执行人刘觉生诉被执行人牛春交通事故人身损害赔偿纠纷执行赵一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2004）沈铁西民一权初字128号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2005年1月31日向法院申请执行.本院依法向被执行人牛春邮寄了送达执行通知书，要求被执行人牛春给付申请执行人刘觉生人民币共计122540.98元、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人牛春没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人牛春无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人牛春采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2004）沈铁西民一权初字128号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长刘子辉审判员孙恺审判员张凡二〇一九年六月四日书记员刘影
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初3120号之一 原告：杨金国，男，1954年10月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：陈少明，浙江中辛律师事务所律师。 被告：李宏良，男，1977年2月26日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：朱兆武，浙江光正大律师事务所律师。 原告杨金国与被告李宏良股权转让纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。2019年6月27日，原告杨金国向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨金国撤诉。 案件受理费5311元，减半收取计2655.5元，由原告杨金国负担。 审判员  虞玲玲 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 茜 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5539号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,该单位总经理。委托诉讼代理人：李向玮，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德志,辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李雪怡，女，1972年7月21日出生，汉族，住河北省三河市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告李雪怡信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李向玮到庭参加诉讼，被告李雪怡经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.李雪怡支付信用卡截止2019年1月1日欠款本息共计人民币45412.69元，其中本金41027.99元，零售利息435元，分期手续费1177.14元，违约金2772.56元，自2019年1月2日起至实际给付之日止，利息按日万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取；2.李雪怡承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李雪怡于2017年8月16日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××24。李雪怡开卡消费后，对信用卡用款后期不予清偿，截止至2019年1月1日已发生欠款本息共计人民币45412.69元。经中信银行多次催收，李雪怡仍不归还，故提起诉讼。李雪怡未答辩、未举证。中信银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申请表、身份证复印件各一份；2、交易流水及余额构成表各一份；3、催收历史一份；4、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告。本院对证据1、2、3予以确认并在卷佐证；证据4系中信银行单方出具，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：李雪怡向中信银行申请办理信用卡并填写中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），根据合约约定，免息还款期最长不超过50天，李雪怡及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李雪怡及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；李雪怡及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；李雪怡如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；中信银行与李雪怡及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由中信银行所在地有管辖权的人民法院管辖。利息包含现金利息和零售利息，现金利息是指使用信用卡取现产生的利息，零售利息是指非现金交易产生的利息。后中信银行为李雪怡办理了卡号为62×××24的信用卡，李雪怡实际使用该卡，但未按约定清偿欠款。截至2019年1月1日，李雪怡尚欠本金41027.99元、利息435元。本院认为：中信银行与李雪怡形成的信用卡领用合约合法有效，李雪怡使用该信用卡欠中信银行本金、利息，事实清楚，证据充分，李雪怡应予偿还，中信银行要求李雪怡偿还本金41027.99元及计算至2019年1月1日的利息435元，应予支持。中信银行未举证证明双方关于分期业务如何计息的约定，故中信银行主张按日利率万分之五标准计收利息，本院不予支持，本院按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率为标准作出调整，即按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算；同时，因中信银行无法明确未偿还本金中包含的分期业务本金数额，故自2019年1月2日起至实际给付之日止，全部欠款本金均应按照上述计息标准计息。中信银行未举证证明双方关于分期手续费及收费标准的约定，故对中信银行关于分期手续费的诉请，本院不予支持。中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）中，未对“违约金”进行约定，收取“违约金”属于新增的收费项目，若银行可以在未经持卡人同意的情况下，随意新增收费项目，无疑变相加重了持卡人的还款责任，有违公平原则，亦有违中国人民银行要求发卡机构与持卡人通过协商约定是否收取违约金的本意，故对于中信银行关于违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李雪怡于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金41027.99元；二、李雪怡于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡上述欠款本金的利息（计算至2019年1月1日为435元、自2019年1月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算；三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果李雪怡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计524元，由李雪怡负担495元，由中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担29元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 黄 山二〇一九年六月二十六日书记员 张帆帆
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初3554号 原告：永嘉县文通鞋材有限公司，住所地永嘉县瓯北街道东瓯工业区。 法定代表人：金文通，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：支建勇，温州市瓯海区诚天法律服务所法律工作者。 被告：张将虎，男，1975年8月2日出生，汉族，住瑞安市。 原告永嘉县文通鞋材有限公司与被告张将虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告永嘉县文通鞋材有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永嘉县文通鞋材有限公司撤诉。 本案受理费550元，减半收取275元，由原告永嘉县文通鞋材有限公司负担。 审判员  郑惠内 二〇一九年六月四日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执499号申请执行人：陆志新，男，1980年11月22日，汉族，广西灌阳县人，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：张华平，男，1980年11月25日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区。申请执行人陆志新依据本院作出的（2019）黔0403民初438号民事调解书申请执行张华平买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人于2019年6月18日协商一致，达成执行和解协议。同日，申请执行人向本院递交申请，请求撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请是其自愿处分权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0403执499号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘 茜二〇一九年六月十八日法官助理吴玉蓉书记员鲁应萍
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5543号原告：广州市伟和物业管理有限公司，住所地广州市花都区宝华路美雅直街6号A幢08号商铺，统一社会信用代码9144011472564943X3。法定代表人:谭青儿，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雄滔，广东和志律师事务所律师。被告：朱俏贤，女，1978年10月23日出生，汉族，住广东省清新县，原告广州市伟和物业管理有限公司诉被告朱俏贤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告广州市伟和物业管理有限公司在2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市伟和物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市伟和物业管理有限公司负担。审判员  王大亮二〇一九年六月六日书记员  曾佩仪
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1581号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：王鹏，男，1972年6月21日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：中国人民解放军93305部队，住所地沈阳市皇姑区塔湾街。负责人：杨军，部队长。委托诉讼代理人：吕建宏，系该部队空军上尉。再审申请人王鹏因与被申请人中国人民解放军93305部队返还原物纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终1517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王鹏申请再审称：请求撤销原一、二审判决，判决93305部队按照评估价全额赔偿再审申请人的损失。事实及理由：93305部队以返还原物起诉再审申请人，再审申请人提出反诉，庭审中，原审法院认为2005年的证明及收条可以证明单术文对占用部队所有土地是经过部队允许并交纳了相关费用，属于有偿使用，也就是双方之间形成了固定的权利义务关系，虽2006年部队将该土地出租给胡金菊，但未改变王鹏使用部队土地的事实，实质内容是部队对王鹏改建房屋的认可，根据两次评估后，部队应按评估价全部补偿给我，原审判决补偿评估价值的50%，明显违反公平、公正原则，请求依法支持再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人有偿租用被申请人所有的土地，并经被申请人同意可以在租用土地上建房，因中央军事政策调整，被申请人已通过诉讼收回再审申请人使用的土地，再审申请人已不能继续占有使用案涉土地，依据《中华人民共和国合同法》第五条的规定，被申请人应适当补偿再审申请人的经济损失，原审认为再审申请人的损失应由双方合理分担，判决给予再审申请人房屋评估价值的50%补偿并无不当。另，因93305部队诉王鹏返还原物案，经辽阳市宏伟区人民法院判决后，王鹏并未提出上诉，视为同意一审判决。93305部队上诉后，经二审法院审理，判决结果是驳回93305部队的上诉，维持原判。故再审申请人以原审判决错误申请再审，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王鹏的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  宋 华二〇一九年六月二十八日书记员  杨 悦
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行赔申33号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林姐，女，1969年4月14日出生,汉族，住福建省仙游县。 委托代理人庄宗伟，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）仙游县鲤南镇人民政府，住所地福建省仙游县鲤南镇新园街189号。 法定代表人郑志伟，镇长。 委托代理人吴志明，仙游县鲤南镇人民政府工作人员。 委托代理人方雪花，福建众益律师事务所律师。 再审申请人林姐因诉仙游县鲤南镇人民政府行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行赔终50号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林姐申请再审称，被申请人损坏申请人汽车的事实证据确凿，莆田市中级人民法院民事判决认定的事实足以推翻原审裁定。请求撤销原一、二审裁定，指令继续审理。 被申请人仙游县鲤南镇人民政府提交意见称，被申请人并未实施涉诉挪车行为，并非本案适格的被告。原一、二审裁定驳回申请人的起诉，合法正确。请求驳回再审申请。 本院认为，本案系再审申请人林姐在起诉××被申请人××南镇人民政府行政强制行为违法时，一并提起的行政赔偿诉讼。关于林姐诉仙游县鲤南镇人民政府行政强制一案，本院已作出（2019）闽行申317号行政裁定，以原审裁定认定事实不清、适用法律错误为由，裁定由本院提审。因此，本案亦应一并由本院提审。 综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  朱志闽 审判员  王江凌 审判员  史寅超 二〇一九年六月二十五日 法官助理周健 书记员林珊 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
辽宁省鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽03民终2045-1号 本院于2019年6月18日对上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司为与被上诉人郭君、海城市辽河大型钢管有限公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2019）辽03民终2045号民事判决中，存在笔误，应予更正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）辽03民终2045号民事判决书中第3页第二自然段“另查，被告人保公司垫付医药费50000元。”此句删除；第4页上数第一自然段结尾“因被告人保公司已为原告垫付医药费50000元，被告人保公司应在商业险及交强险范围内承担553941.42元赔偿责任。”此句删除；同页第四段，“被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭君人民币553941.42元。”更正为“被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭君人民币601941.42元。” 审判长  王长顺 审判员  杨向东 审判员  王宇明 二〇一九年六月十九日 书记员  赵紫薇
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执恢340号汪静芳、吴宏丰:申请执行人汪静芳与被执行人吴宏丰民间借贷纠纷一案，（2013）衢龙商初字第00713号判决书已发生法律效力，申请执行人汪静芳向本院申请强制执行，本院于2019年06月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴宏丰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执恢340号案件执行完毕。二〇一九年六月十三日
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初154号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人刘鹏，男，1988年6月21日出生于山东省邹城市，汉族，中专文化，齐商银行股份有限公司济宁邹城支行职工，住邹城市。因本案于2018年12月12日被邹城市公安局刑事拘留，2019年1月11日被执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。辩护人杨刚、洪东建，山东匡衡律师事务所律师。山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2019〕164号起诉书指控被告人刘鹏犯寻衅滋事罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人刘鹏及其辩护人杨刚、洪东建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月26日22时许，被告人刘鹏与王井华、卢雷（均已判刑）在邹城市火车站附近的7号大排档吃饭时，王某与邻桌发生矛盾，并将酒瓶投掷至邻桌，双方因此发生争吵进而厮打。期间，被告人刘鹏与王某、卢某等人持马扎、凳子等工具将被害人常某、周某等人打伤。经邹城市公安局刑事科学技术室鉴定，常某、周某的损伤均为轻微伤，张某的损伤不鉴定为轻微伤。2018年12月12日，被告人刘鹏被济南铁路公安处民警在邹城站抓获。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述和辩解、鉴定意见、证人证言及相关书证，认为被告人刘鹏行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘鹏对公诉机关指控的罪名和事实无异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，但提出被告人刘鹏具有以下从轻处罚的情节：1、被告人刘鹏系从犯，依法应当比较主犯从轻处罚；2、被告人刘鹏的行为系坦白，依法可从轻处罚；3、本案案发系民间矛盾激化引发，被害人具有明显过错，案发后被害人已得到了足额经济赔偿，被害人出具了谅解书，且被告人刘鹏系初犯、偶犯，据此可对刘鹏从轻处罚。经庭审查明：2018年5月26日22时许，被告人刘鹏与王井华、卢雷等人在邹城市火车站附近的7号大排档饮酒吃饭时，王某因嫌弃邻桌的杨某唱歌难听并怀疑杨某骂其，遂将酒瓶投掷至邻桌，双方因此发生争吵继而发生厮打。期间被告人刘鹏和王某、卢某等人持马扎、板凳等工具将被害人常某、周某等人打伤。经邹城市公安局刑事科学技术室鉴定，常某、周某的损伤均为轻微伤，张某的损伤不构成轻微伤。2018年12月12日，被告人刘鹏被济南铁路公安处民警在邹城站抓获。上述事实，被告人刘鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有现场监控视频，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，证人李某1、魏某、杨某、赵某的证言，被害人常某、周某、张某陈述，同案参与人王某、卢某的供述，公安机关出具的办案说明、到案经过、刑事判决书、在逃人员登记表、邹城市钢山街道北关社区委员会出具的证明、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘鹏伙同他人在公共场所无故滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人刘鹏积极参与，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚，鉴于其在共同犯罪中的作用相对较小，故在量刑时酌情予以考虑。对于辩护人提出的被告人系从犯的辩护意见不予采纳。被告人到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，系坦白，且系初犯、偶犯，可从轻处罚。对于辩护人提出的相关辩护意见予以采信。关于辩护人提出的被害人已得到足额经济赔偿且出具谅解书，应对被告人刘鹏从轻处罚的辩护意见，经查，案发后，被告人刘鹏并未对被害人损失予以赔偿，被害人出具的谅解书亦仅是对同案参与人王某、卢某表示谅解，故不能作为对被告人刘鹏从轻处罚的依据，辩护人该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起至2019年12月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本八份。审 判 长  刘建锋审 判 员  李 闽人民陪审员  高 伟二〇一九年六月二十五日书 记 员  张齐齐
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执996号申请执行人李轲，男，，汉族，住址沈阳市铁西区奖工南街被执行人孙洋洋，女，出生，汉族，住址沈阳市皇姑区天山路申请执行人李轲诉被执行人孙洋洋民间借贷纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初3823号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人孙洋洋邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人孙洋洋于本判决发生法律效力后十日内偿还申请执行人李轲借款本金40000元；给付借款逾期利息（以本金40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年12月19日起付至止实际给付之日止）；支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费820元，公告费800元及执行费。在规定期限内，被执行人孙洋洋没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人孙洋洋无房产、无车辆、无住房公积金、无对外投资、无保险理财产品、无证券。2019年6月23日冻结孙洋洋工商、建设、农业、朝阳四个银行账号，账面余额极少。我院已对被执行人孙洋洋采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初3823号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员孙悦玥二〇一九年六月二十三日书记员韩明
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执4113号申请执行人胡伟光，男，汉族，住址沈阳市铁西区南十中路公民身份证号码:被执行人赵连营，男，汉族，，住址沈阳市于洪区光辉乡光辉申请执行人胡伟光与被执行人赵连营民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初4045号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向法院申请执行，本院于2018年11月25日立案并执行。执行过程中，本院依法向被执行人赵连营送达执行通知书，要求被执行人给付申请执行人胡伟光欠款32000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）辽0106民初4045号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年六月十三日书记员  葛菁华
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民辖终89号 上诉人（原审被告）：厦门假日海湾商务管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区嵩屿街道嵩屿南二路99号1212室。 法定代表人：叶亚珍，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：厦门市艾享酒店有限责任公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道刘山中路14号6-9层。 法定代表人：叶亚珍，该公司总经理。 两上诉人共同委托诉讼代理人：周惠婷、李朝东，福建明鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门明发集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路327号明发集团大厦26层。 法定代表人：黄焕明，该公司董事长。 上诉人厦门假日海湾商务管理有限公司（以下简称假日海湾商务公司）、厦门市艾享酒店有限责任公司（以下简称艾享公司）因与被上诉人原告厦门明发集团有限公司（以下简称明发公司）房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民初35号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人假日海湾商务公司、艾享公司上诉称，本案中，明发公司一审的诉讼请求为解除《海联综合楼租赁合同》，并要求假日公司、艾享支付租金、利息、占用费、水电费、违约金共计人民币16177665.7元，诉讼标的远远低于原审法院受理的一审民商事案件3000万元以上，因此本案应由厦门市海沧区人民法院管辖。请求将本案移送厦门市海沧区人民法院审理。 明发公司答辩称，本案中，该公司的诉讼标的额为合同金额87720239.8元，以及请求数额26501664.71元，共计114221904.51元，故属于原审法院受理的一审民商事案件，假日海湾商务公司、艾享公司上诉理由不能成立，应予驳回。 本院经审查认为，明发公司起诉请求确认《海联综合楼租赁合同》及《合同主体变更协议书》解除，假日海湾商务公司移交租赁房产、支付有关费用等，艾享公司承担连带责任，故本案应按合同标的额、具体的诉讼请求金额两者较高的一项确定案件的诉讼标的额。本案中，根据《海联综合楼租赁合同》及《合同主体变更协议书》的约定，厦门假日海湾快捷酒店有限公司（后更名为艾享公司）租赁福建省厦门市海沧区嵩屿南二路99号海联综合楼，租赁期限为17年，自2015年4月20日至2032年4月19日，第1年月租金为587198元，此后每隔一年租金在上一租赁年度基础上递增6%，其中，租金的71%汇入明发公司。《海联综合楼租赁合同》及《合同主体变更协议书》所涉标的额较高，已超过3000万元，应以此作为诉讼标的额并据以确定级别管辖，故本案由原审法院受理并无不当。假日海湾商务公司、艾享公司上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢志洪 审判员  沈瑞敏 审判员  陈顺利 二〇一九年六月二十日 书记员  陈 思 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。