wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1727刑初332号 公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。 被告人刘存喜，男，1966年7月4日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，务农，住山东省曹县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年9月13日被定陶县公安局刑事拘留，同月25日经菏泽市定陶区人民检察院批准，于同日被定陶县公安局逮捕。现羁押于定陶区看守所。 辩护人冯鑫博，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉﹝2018﹞319号起诉书向本院提起公诉，后以菏定检公刑变诉﹝2018﹞1号变更起诉决定书指控被告人刘存喜犯交通肇事罪，于2018年12月13日向本院再次提起公诉，本院于同日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派副检察长赵忠民、检察员魏忠烨出庭支持公诉，被害人近亲属的诉讼代理人孔某2，被告人刘存喜及辩护人冯鑫博到庭参加诉讼。本案经菏泽市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控，2018年8月26日19时许，被告人刘存喜驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车，沿菏泽市定陶区人民路自北向南行驶至定张路处，与前方同向行驶被害人孔某1驾驶的电动自行车相撞，造成被害人孔某1受伤。事故发生后，被告人刘存喜弃车逃逸。经菏泽德衡司法鉴定所鉴定，被害人孔某1的损伤程度构成重伤二级。2018年11月5日，被害人孔某1死亡，后经定陶县公安局刑事技术大队补充鉴定，被害人孔某1符合交通车辆致重度颅脑损伤昏迷继发双肺感染、电解质紊乱呼吸循环衰竭死亡。经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队认定，被告人刘存喜负此事故的全部责任。案发后，2018年9月3日被告人刘存喜向定陶县公安局自动投案。 公诉机关指控上述事实，向法庭提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，公诉被告人刘存喜驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人死亡，且属肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人刘存喜对公诉机关指控的犯罪事实未有异议。 辩护人的意见，1、被告人刘存喜具有自首情节；2、刘存喜弃车的行为不属于肇事逃逸，应处三年以下有期徒刑。 经审理查明，2018年8月26日19时许，被告人刘存喜驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车，沿菏泽市定陶区人民路自北向南行驶至定张路处，与前方同向行驶的被害人孔某1驾驶的电动自行车相撞，造成被害人孔某1受伤。事故发生后，被告人刘存喜弃车逃逸。经菏泽德衡司法鉴定所鉴定，被害人孔某1的损伤程度构成重伤二级。2018年11月5日，被害人孔某1死亡，后经定陶县公安局刑事技术大队补充鉴定，被害人孔某1符合交通车辆致重度颅脑损伤昏迷继发双肺感染、电解质紊乱呼吸循环衰竭死亡。经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队认定，被告人刘存喜负此事故的全部责任。案发后，2018年9月3日被告人刘存喜向定陶县公安局自动投案。被告人的家人已给被害人近亲属支付现金2万元。 上述事实，被告人刘存喜于开庭审理过程中未有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、122接处警记录单、受理道路交通事故案件登记表、归案情况说明、刘存喜个人信息单、刘存喜驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、孔某1身份证复印件、定陶县公安局行政处罚决定书、吸毒现场检测报告书、前科查询证明、车辆转让协议书、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、机动车商业保险保险单（正本）复印件各一份、道路交通事故认定书第371727120180000297号，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片，菏泽德衡司法鉴定所司法鉴定意见书、伤情照片、影像学资料照、鉴定人、鉴定机构复印件、山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书，证人张某、宋某、赵某、马某证言，被告人刘存喜供述等证据在卷证实，被害人近亲属的代理人当庭承认被害人近亲属收到现金2万元，足以认定。 本院认为，被告人刘存喜驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应处3年以上7年以下有期徒刑，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘存喜主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，其行为是自首，可以从轻处罚。被告人刘存喜的家人已进行了较小的部分垫付款项，在对被告人刘存喜酌情从轻处罚时，予以考虑。以上辩护人的关于对被告人刘存喜从轻处罚的意见，予以采纳。辩护人关于被告人刘存喜不属于肇事后逃逸的意见，经查，被告人刘存喜肇事后，为逃避法律追究，于案发后8日内未接受公安机关讯问，其行为符合刑法意义上的关于交通肇事后逃逸的行为，故辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人刘存喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月13日起至2022年9月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李振桥 审 判 员  徐 逍 人民陪审员  董爱凤 二〇一九年六月十二日 书 记 员  孔令崇
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0302刑初374号公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。被告人刘强，男，1982年8月24日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，无业，住十堰市十堰经济开发区。曾因犯抢劫罪于2006年被十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑四年；因盗窃于2018年3月28日被十堰市公安局张湾区分局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2018年12月24日被十堰市茅箭区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月11日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年3月19日经湖北省十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2019]341号起诉书指控被告人刘强犯盗窃罪，于2019年6月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈亚明实行独任审判，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员刘开永出庭支持公诉，被告人刘强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月6日3时许，被告人刘强窜至十堰市茅箭区口，将被害人张某1停放的一辆红色爱玛牌TDR302Z小精鹰SC-劲速版电动车盗走，经十堰市茅箭区价格认证中心鉴定，该车价值1179.62元人民币；2019年2月18日3时许，被告人刘强窜至十堰市茅箭区对面广告牌前，将被害人王某停放的一辆哈雷牌电动车（2018年7月以2500元人民币购买）盗走；2019年2月24日4时许，被告人刘强窜至十堰市茅箭区五堰妇幼保健院路口人行道处，将被害人郑某停放的一辆五羊-本田125ML(SDH125T-30)白色踏板摩托车盗走，经十堰市茅箭区价格认证中心鉴定，该车价值6785.42元人民币。上述事实，被告人刘强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询证明、情况说明、调取证据清单（监控视频）、价格认定结论书、刑事裁定书、行政处罚决定书；被告人刘强的供述；被害人张某1、郑某、王某的陈述；现场辨认指认笔录；检查笔录、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘强到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2019年12月10日止），并处罚金人民币3000元。二、责令被告人刘强退赔被害人张某1经济损失1179.62元、退赔王某经济损失2500元、退赔郑某经济损失6785.42元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈亚明二〇一九年六月二十七日书记员  罗 露附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民辖终23号 上诉人（原审被告）：雷沃重工股份有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区北海南路192号。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：钟修威，男，1988年1月20日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 被上诉人（原审被告）：青岛雷沃工程机械有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区黄河东路75号。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被上诉人（原审第三人）：南宁市路贵通机电有限公司，住所地广西南宁市友谊路48-18号8栋14、16号房。 法定代表人：罗燚，该公司总经理。 上诉人雷沃重工股份有限公司因与被上诉人钟修威、青岛雷沃工程机械有限公司、南宁市路贵通机电有限公司返还原物纠纷一案，不服浦北县人民法院（2019）桂0722民初252号民事裁定，向本院提起上诉。 雷沃重工股份有限公司上诉称，撤销浦北县人民法院（以下简称浦北法院）（2019）桂0722民初252号民事裁定，将本案移送至山东省潍坊市坊子区人民法院审理。事实和理由：一、本案存在前案未结而又再行起诉的问题，浦北法院答复与事实不符。2018年8月16日，上诉人接到浦北法院邮寄的（2018）桂0722民初1584号应诉通知书，上诉人为此提出管辖权异议，截止被上诉人钟修威本次起诉之日即2019年1月21日未得到回复。浦北法院所述2019年2月27日邮寄送达（2018）桂0722民初1584号撤诉裁定的情况与事实不符。经与接件人了解，2019年2月27日上诉人公司的工作人员确实接到浦北法院一封快递(复印件附后)，快递标注（2018）桂0722民初269，内容空白，上诉人并未接到（2018）桂0722民初1584号撤诉民事裁定书。基于以上事实，在前案未结的情形下，早于浦北人民法院寄出快递2018桂0722民初269一个多月，被上诉人于2019年1月21日以同样诉求起诉（案号2019桂0722民初252号)与法律规定不符，上诉人在前案中所提管辖权异议应予以支持，将案件转至山东省潍坊市坊子区人民法院审理。二、合同约定了本案应由山东省潍坊市坊子区人民法院管辖。1、无法律规定以案由确定管辖地，浦北法院不具有立法与司法解释权。浦北法院审查认为返还原物纠纷属于侵权纠纷的范畴。这是一个法学讨论的话题，却出现在法律文书中作为裁定的法律依据。(动产）返还原物纠纷不当然的归属于侵权纠纷的范畴。如系不当得利引起的纠纷，属于侵权纠纷范围，可按民诉法特别地域管辖权的规定处理管辖权；如果系以合同纠纷引起的，应当按照合同关系纠纷处理管辖权问题。对于被上诉人钟修威的选择权，是基于其在《民事起诉状》称上诉人与其没有合同关系。而上诉人与被上诉人之间签订有明确的担保合同，则被上诉人钟修威的选择权应依所签订的合同约定范围内行使，不得违背签订合同时管辖权的约定。基于以上理由，本案系因担保合同引起的追偿纠纷，应按合同约定管辖，将本案移送至山东省潍坊市坊子区人民法院管辖。2、浦北法院认为合同约定管辖，应当在确定该院管辖以后，由有管辖权的法院在实体审理中作出认定，不属于管辖异议程序审查范畴与现行法律规定抵触，并且逻辑关系混乱。从逻辑关系来看，一审裁定第七页所表达的意思矛盾重重。既然确定了“本院”管辖，又何来“有管辖权的法院”在实体审理…，“本院”和“有管辖权的法院”同时审理所表达的意思明显还是怎么样都是浦北法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同约定管辖，属于管辖异议程序审查的范围。浦北法院所作裁定与法律规定抵触，应予以撤销。3、按法律规定及合同约定，本案应移送至山东省潍坊市坊子区人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”2013年8月10日，被上诉人南宁市路贵通机电有限公司、卓越国际租赁有限公司与被上诉人钟修威签署《买卖合同》（《融资租赁合同》附件1)，被上诉人南宁市路贵通机电有限公司将该挖掘机出卖给卓越国际租赁有限公司，并开具销售发票，被上诉人钟修威承租了该设备。被上诉人钟修威在熟悉了融资租赁的相关知识后，接受了卓越国际租赁有限公司《诚信教育告知书》，同时签订了编号为20131176025的《融资租赁合同》，并办理租金还款卡一张，即中国建设银行6217003410006692683还款卡，并按约定交付了保证金。合同第二十二条22.2约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，一致同意提交买卖合同项下租赁物生产商所在地的法院诉讼解决”，即合同诉讼管辖地法院应为申请人所在地的山东省潍坊市坊子区人民法院。同日，被上诉人钟修威及其配偶张红梅为确保《融资租赁合同》的顺利履行，与上诉人、汇银担保有限公司签订了《担保合同》。《担保合同》第十条1、约定：“履行本合同过程中发生纠纷，由本合同签订地人民法院管辖”，即合同诉讼管辖法院应为合同签订所在地的山东省潍坊市坊子区人民法院，与《融资租赁合同》一致。 钟修威、青岛雷沃工程机械有限公司、南宁市路贵通机电有限公司未答辩。 本院经审查认为，返还原物纠纷只能反映当事人的请求而不能反映纠纷的基础法律关系内容，故从返还原物纠纷这一案由尚不能得出本案的基础法律关系为侵权法律关系。从双方当事人的主张和证据综合判断，本案的基础法律关系为合同法律关系，故本案应按照合同纠纷案件的管辖规定处理。本案中，汇银担保有限公司（甲方）、福田雷沃国际重工股份有限公司（乙方，于2015年11月11日变更登记为雷沃重工股份有限公司）、钟修威（丙方）于2013年8月10日签订的《担保合同》第十条争议解决约定：“1、甲、乙、丙、丁某在履行本合同过程中发生纠纷，由本合同签订地人民法院管辖。2、丙方在履行主合同以及与乙方经销商签订的《工程机械按揭销售买卖合同》等其他合同过程中与担保人发生争议或纠纷的，由担保人福田雷沃国际重工股份有限公司所在地有管辖权的人民法院裁决。……”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，该约定合法有效。该合同签订地及上诉人雷沃重工股份有限公司所在地均为山东省潍坊市坊子区，属于山东省潍坊市坊子区人民法院管辖范围。且本案被上诉人青岛雷沃工程机械有限公司受雷沃重工股份有限公司委托办理向回购用户追索货款、将设备收回、GPS锁机等事宜。因此，本案应由山东省潍坊市坊子区人民法院管辖。 综上所述，浦北法院以其对本案享有管辖权为由裁定驳回雷沃重工股份有限公司的管辖权异议不当，本院予以纠正。上诉人雷沃重工股份有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销浦北县人民法院（2019）桂0722民初252号民事裁定； 二、本案移送山东省潍坊市坊子区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄富丽 审判员  梁明晔 审判员  张艳蓉 二〇一九年六月五日 书记员  胡 然
广东省陆丰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1581执169号 蔡新杰： 本院于2019年5月30日立案执行的（2019）粤1581执169号被执行人蔡新杰罚金一案，依据已发生法律效力的本院（2016）粤1581刑初110号刑事判决和汕尾市中级人民法院（2016）粤15刑终98号刑事判决，被执行人蔡新杰应缴纳罚金10000元。因被执行人蔡新杰已履行上述生效判决所确定的义务，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案予以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月六日
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1024民初569号 原告：黎官福，男，1985年7月2日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，现住广西壮族自治区德保县。 委托诉讼代理人：莫惠平，女，1984年1月6日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，现住广西壮族自治区德保县，系原告之配偶。 被告：黄于东，男，1987年2月24日出生，壮族，住广西壮族自治区田林县。 被告：黄于特，男，1988年6月13日出生，壮族，住广西壮族自治区田林县。 原告黎官福与被告黄于东、黄于特修理合同纠纷一案，本院2019年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告黎官福的委托诉讼代理人莫惠平到庭参加诉讼，被告黄于东、黄于特经本院依法传票传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告黎官福向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告修补轮胎款36180元及利息2532.6元（利息按年利率6%计，自2018年3月至起诉之日止共14个月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在德保县从事轮胎修理（补胎）。2017年12月至2018年3月，两被告（兄弟）实际共有的车辆牌号为桂Ｌ×××××（工程牌号为：东亚130号）重型自卸货车在原告处修补轮胎，陆续写了十张欠条（欠条上有被告黄于东及司机签字确认)，累计共欠原告轮胎修理费36180元。原告多次向两被告索要欠款，被告均表示同意支付，但在今年3月29日在双方结算时，前来结算的被告黄于特假装数钱，趁原告不注意跳上车逃跑。为此，原告依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告黄于东、黄于特既不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。 原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提交如下证据：1.原告身份证复印件、被告黄于东驾驶证复印件、被告黄于特身份证复印件、桂Ｌ×××××号车行驶证复印件，拟证明原、被告身份及被告所有车辆情况；2.欠条10张，拟证明被告尚欠原告补胎款情况。 原告逾期提交的证据有：被告黄于特与百色佳成汽车销售有限公司的汽车购销合同复印件及百色佳成汽车销售有限公司出具的收款收据3张（复印件)，拟证明被告黄于特系修理车辆桂Ｌ×××××号车的实际所有人。 本院认为，原告在举证期限内提供的2份证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，也未提交相关证据，视其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。对于原告提交的购销合同及收款收据3张，因原告逾期提供，且这些证据也不能证明原告拟证明的事实，故对原告逾期提交的证据，本院不予采纳。 根据上述举证、认证意见及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件法律事实：原告自2014年10月起在德保县无证无照经营修补轮胎业务，后被告黄于东多次到原告处修补汽车轮胎，并于2017年12月19日向原告出具欠条，承认截止2017年12月19日尚欠原告轮胎修理费33090元。过后黄于东及其司机又多次到原告处修补轮胎，截止2018年3月13日，被告黄于东共欠原告轮胎修理费36180元，经原告多次催缴未果，故提起本案诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告黄于东到原告黎官福处修补轮胎，原告接受，双方之间修理合同关系成立，现原告已为其完成了修补轮胎工作，其应当支付相应的修理费，而被告黄于东至今尚欠原告轮胎修理费36180元，显属违约，应承担继续履行的违约责任。关于原告要求被告支付利息的主张，因原告系无证无照经营，违反了国务院《无证无照经营查处办法》的相关规定，故其利息主张本院不予支持。对于被告黄于特，因原告未能提供证据证实黄于特与其存在修理合同关系或者黄于特与黄于东系修理轮胎车辆的共同所有人，故其要求黄于特一起承担修理费的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下： 被告黄于东应当于本判决生效之日起十日内向原告黎官福支付轮胎修理费36180元； 驳回原告黎官福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费768元，依法减半收取384元（原告已预交），由被告黄于东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄建站 二〇一九年六月二十三日 书记员  蒲兰翠
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2006号 申请执行人：马庆云，女,1982年6月22日生，汉族，现住张店区。 被执行人：张波，男，1965年1月19日生，汉族，现住桓台县。 依据本院已经发生法律效力的（2018）鲁0303民初877号民事调解书，于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令其即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人张波在银行（或其他金融机构）的存款6012.32元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇一九年六月十日 书记员  尹德良
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1355号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：株洲市芦淞区红枝叶假日酒店，住所地株洲市芦淞区董家塅高科园太子路331号。经营者：何三国，男，汉族，1963年4月24日出生，户籍地邵阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭香，女，1995年7月17日，汉族，住湖南省湘潭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李俊青，男，汉族，1970年10月19日出生，住湖南省株洲市芦淞区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：龙卫，男，汉族，1969年7月30日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。株洲市芦淞区红枝叶假日酒店（以下简称红枝叶酒店）因与彭香、李俊青、龙卫劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终1530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。红枝叶酒店申请再审称，原审认定被申请人与申请人构成劳动关系，认定事实错误。被申请人与申请人既没有签订劳动合同，也没有发生劳动关系。《委托管理协议》系龙卫与滕海签订的，申请人根本不知道该委托管理协议，聘请工作人员纯系管理方的职务行为，对此《委托管理协议》中也予以了约定。且申请人与龙卫签订的承包合同已经明确约定，员工工资和劳资关系由龙卫负责，申请人不应承担责任。原审适用法律错误。被申请人与滕海系被管理与管理的关系，而滕海与龙卫之间系委托关系，原审适用劳动关系的规定是错误的。请求依法再审，撤销原一二审判决，改判驳回申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。红枝叶酒店申请再审称，红枝叶酒店系承包给龙卫经营，由龙卫负责承包经营期间的人员聘请和劳资关系，而龙卫在承包期间委托了长沙海宸年华酒店管理有限公司对酒店进行经营管理，红枝叶酒店未与被申请人建立劳动关系。经查，2016年11月11日，何三国及红枝叶酒店因拖欠龙卫装修工程款，以何三国注册的个人经营工商户株洲市红枝叶服装和红枝叶酒店为甲方，与龙卫签订《红枝叶假日酒店客房部承包经营合同书》（以下简称承包合同），由龙卫承包经营红枝叶假日酒店客房部全部房间，承包期自2016年11月30日至2026年11月29日，年承包金前后5年分别为240万元、264万元，签订合同之日应交纳的100万元保证金，用欠付工程款抵扣。承包合同约定承包期间以甲方名义开展经营活动，以甲方名义选聘员工。2016年11月30日，龙卫(委托方)与滕海（管理方）签订《株洲红枝叶假日酒店客房委托管理协议》（以下简称委托管理协议），委托管理方以委托方的名义管理、运营红枝叶假日酒店客房部。委托管理协议同时约定，由管理方负责设置酒店岗位定编计划（包括人员的薪金水平），经委托方同意后由管理方负责招聘、培训各级管理人员，酒店与上述人员签订劳动协议，并可根据制度和需要聘用、开除、解聘上述人员。因承包合同中明确约定承包期间以甲方名义开展经营管理活动，同时在委托管理协议中又约定，经委托方同意后管理方招聘、培训的人员，由酒店与之签订劳动协议，原审据此认定被申请人在入职红枝叶酒店后，即与红枝叶酒店构成了事实劳动关系，符合事实和法律规定。至于申请人称红枝叶酒店在2017年5月19日即已停止营业，不可能还存在6月份的工资。因申请人在原审时并未提出该项主张，也未提供证据证明，其在本次复查阶段提供的《电费明细单》，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于再审复查阶段新证据的规定，本院不予采信。申请人主张其与龙卫的承包协议中明确约定所有劳资关系由龙卫负责，因该承包协议系申请人与龙卫之间的内部承包协议，其效力仅及于协议双方。承包协议中已经明确约定以甲方名义聘请员工，申请人以此为由主张不承担责任的理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回株洲市芦淞区红枝叶假日酒店的再审申请。审判员  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年六月六日法官助理陈莹书记员唐逸夫
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9463号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄勤友，男，1960年1月10日出生，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：苏志扬，广东中泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连州市松利小汽车出租有限公司，住所地：广东省连州市连州镇城西元潭村边（连州市城西客运站）三楼。法定代表人：邓松兄，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市清城区连江路52号首层第一、二、四卡及二、三层。法定代表人：黄志伟，该公司总经理。再审申请人黄勤友因与被申请人连州市松利小汽车出租有限公司、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2017）粤18民终566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄勤友再审称，一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。一、二审判决仅依据护理记录单和检查报告单认定住院天数为l3天是错误的，也不符合常理。从护理记录单可看出，该记录单只是记载特殊情况，未出现特殊情况的住院日期是不包含其中的。从常理看，病人住院期间不可能每天都有特殊情况。对于《检查报告单》来说也是同样道理，病人不可能每天都去做检查检验。故要认定一个病人住院天数，必须结合出院记录等病案资料综合认定。从医院出具的证明可知，护理记录不能代表住院天数，实际住院天数应以出院记录为准，故黄勤友的住院天数应认定为261天。一、二审判决认定黄勤友存在挂床行为而只住院13天错误，缺乏证据证明。据此，黄勤友请求撤销一、二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。黄勤友申请再审称，一、二审认定其住院天数为13天错误。但是，黄勤友一审提交的连州市人民医院护理记录、检查报告单反映其住院护理时间为13天；二审法院调取了黄勤友住院的长期医嘱单、临时医嘱单、护理记录单、体温单等证据，仅显示从2015年2月18日至2015年11月6日期间黄勤友有住院体温测量记录，但无其他护理或治疗记录加以佐证。故一、二审判决综合本案证据材料，认定黄勤友存在挂床行为，实际住院天数为13天，并无不妥。黄勤友申请再审未能提出相反证据足以推翻该认定事实，本院对其再审申请不予支持。综上，黄勤友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄勤友的再审申请。审判长  陈小丽审判员  王红英审判员  张扬云二〇一九年六月二十一日书记员  陈小晖
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初6948号之一 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波。 委托诉讼代理人：季金婷，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：苍南县爱家工艺礼品厂，住所地浙江省苍南县钱库镇。 经营者：王海军，男，1978年3月6日出生，住浙江省苍南县。 本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告苍南县爱家工艺礼品厂著作权侵权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司以双方已达成和解为由于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  赵章瑜 人民陪审员  张微萍 人民陪审员  陈春燕 二〇一九年六月六日 代书 记员  胡夏晨 -??1?-
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终1025号上诉人（原审被告）:警通建设（集团）有限公司（原上海警通建设（集团）有限公司），统一社会信用代码：913100006310094582，住所地：上海市金山区朱泾镇沈浦南路81号。法定代表人：邱时，经理，委托诉讼代理人：郭伟琨，重庆通安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张跃，重庆通安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：衡水博利工程橡胶有限公司，住所地：衡水市彭杜乡刘田村。法定代表人：刘艳芬，董事长。委托诉讼代理人：侯晓兰，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。上诉人警通建设（集团）有限公司（以下简称：警通公司）因与被上诉人衡水博利工程橡胶有限公司（以下简称：博利公司）定作合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初5983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人警通公司委托的诉讼代理人郭伟琨、被上诉人博利公司委托的诉讼代理人侯晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。警通公司上诉请求：1、撤销河北省衡水市桃城区人民法院(2018)冀1102民初5983号民事判决，依法改判或发挥重审；2、本案上诉费由博利公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清且程序违法，首先，一审法并未送达至警通公司就采用缺席审理的方式，警通公司并未收到一审法院的传票及相关诉讼材料，在一审判决作出后一审法院并未实际送达警通公司便采取公告送达的方式送达，并且公告信息发布在法院内网，警通公司根本无法知晓，更无法查询，警通公司的代理人是通过其他案件的诉讼得知本案一审判决已经公告。遂联系法院将判决书邮邮寄，故一审法院存在程序违法情形；其次一审法院认定事实不清，警通公司并不欠博利公司任何费用，并且博利公司起诉时该诉讼时效已过。故为了维护警通公司的合法权益，特向贵院提起上诉，请求贵院撤销一审判决，依法改判或发挥重审。博利公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法驳回上诉人的上诉请求。博利公司向一审法院起诉请求：2010年3月23日博利公司同警通公司设立的上海警通建设集团有限公司江西鹰瑞高速公路D2合同段项目部签订加工定作合同，合同总价款326816元。合同签订后，博利公司依约交付定作物。警通公司至今尚欠货款126816元。经多次催要未果，故诉请法院判令警通公司给付价款126816元及利息损失8275元。一审法院认定事实：2010年3月23日博利公司同警通公司设立的上海警通建设集团有限公司江西鹰瑞高速公路D2合同段项目部签订加工定作合同，双方约定警通公司在博利公司处定作伸缩缝，合同总价款326816元。合同签订后，博利公司依约交付定作物后，警通公司给付部分价款，截止到2017年1月20日警通公司尚欠博利公司价款126816元，警通公司于当日给博利公司出具委托支付书，委托案外人江西省交通厅鹰潭至瑞金高速公路项目办公室向博利公司支付上述价款，至今该款项未付。另查明，上海警通建设集团有限公司于2017年6月8日变更名称为警通建设（集团）有限公司。一审法院认为：博利公司、警通公司签订的定作合同，形式要件齐全，意思表示真实，属有效合同。博利公司依约交付定作物，完成合同义务。警通公司未按约定全部支付价款与法不和，应承担相应民事责任。博利公司主张，警通公司给付价款126816元及利息损失合理合法，应予支持。博利公司主张，利息损失应自委托付款之日至实际付款之日止，按同期银行贷款的1.5倍计算符合法律规定，本院予以支持。综上，遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：被告警通建设（集团）有限公司于本判决生效后七日内给付原告衡水博利工程橡胶有限公司价款126816元及利息（自2017年1月20起至本判决确定给付之日止，按同期人民银行贷款基准利率的1.5倍计算）。如被告警通建设（集团）有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3002元，由被告警通建设（集团）有限公司负担。二审查明：2010年3月23日，博利公司与警通公司设立的上海警通建设集团有限公司江西鹰瑞高速公路D2合同段项目部签订加工定作合同，双方约定警通公司该项目部在博利公司处定作伸缩缝，合同总价款326816元。本院认为：本案中，博利公司向警通公司主张定作物价款，并未提供其已履行交付定作物的相关证据，而仅是提供了加盖“上海警通建设集团有限公司江西鹰瑞高速公路D2合同段项目部”印章及项目经理“叶伟坤”签字的一份委托支付书，且该支付书的收件单位为“江西省交通厅鹰潭至瑞金高速公路项目建设办公室”。经查，鹰瑞高速已于2010年9月建成通车，作为该高速公路施工人的上海警通建设集团有限公司江西鹰瑞高速公路D2合同段项目部依然存在与常理不符；在该支付书的尾部，有时任项目经理“叶伟坤”签字，但根据江西省高级人民法院作出的（2018）赣民终421号民事判决书显示，该案中的被上诉人（原审被告）叶伟坤的个人身份信息为：叶伟坤，男，1971年7月6日出生，汉族，上××市长宁区人，个体工商户，住上××市长宁区。该信息与警通公司留存在的叶伟坤居民身份证信息相同。同时，江西省高级人民法院作出的（2018）赣民终421号民事判决书显示，叶伟坤自2013年即开始借用其他公司资质参与另一高速公路建设项目的施工，工程建设、结算延续至2016年，至2017年叶伟坤作为被告被起诉至江西省宜春市中级人民法院。以上内容可以证实，在2017年1月20日案涉“委托支付书”开具之时，叶伟坤并不再担任警通公司项目经理。据此，本院对博利公司所提交“委托支付书”的真实性不予确认，博利公司要求警通公司支付定作物价款证据不足，依法应予驳回。综上所述，上诉人警通公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初5983号民事判决；二、驳回被上诉人衡水博利工程橡胶有限公司的诉讼请求。一审案件受理费3002元，由被上诉人衡水博利工程橡胶有限公司负担；二审案件受理费3002元，由被上诉人衡水博利工程橡胶有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李永玮审判员  王江丰审判员  关信娜二〇一九年六月二十七日书记员  孙 蕊
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1048号原告：李希里，男，汉族，1983年11月30日出生，无职业，住黑龙江省同江市。被告：杨清晨，男，汉族，1996年8月4日出生，无职业，住黑龙江省富锦市。原告李希里与被告杨清晨劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李希里到庭参加诉讼，被告杨清晨经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉讼请求：要求被告给付原告垫付的赔偿款41453元（其中修车费41040元，诉讼费413元），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告雇佣被告送快递，2017年7月6日被告驾驶电动三轮车在送快递的过程中与张志伟驾驶的黑Ｄ×××××丰田越野车发生交通事故，经建三江农垦公安局交通警察大队作出黑垦建公交认字（2016）第20160191号道路交通事故认定书认定，杨清晨、张志伟在事故中负同等责任。事故发生后张志伟修车花费82080元。经张志伟起诉法院判决原、被告承担连带给付责任，赔偿张志伟修车费41040元。经法院执行原告已履行赔偿义务。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干间题的解释》第九条的规定，雇员因故意或重大过致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿，原告诉至法院追偿被告。被告杨清晨经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据1.（2019）黑8102执173号结案通知书1份、证据2.（2018）黑8102民初2581号民事判决书1份、证据3.2016年10月15日原告与佳木斯坤贺圆通速递建三江分公司签订的协议书1份，本院予以采信。被告杨清晨经本院合法传唤无正当理由未到庭视为对其质证权的放弃。本院经审理认定事实如下：2016年10月15日佳木斯坤贺圆通速递建三江分公司（以下简称坤贺公司）与李希里签订协议书，约定建三江华府区域的圆通快递业务由李希里承包代办，负责圆通速递在此区域所有操作事宜。李希里实行独立核算、自负盈亏，对本地区的快件业务具有自主权和支配权。坤贺公司支付给李希里每票1元的派送费用。李希里向坤贺公司缴纳承包金15000元。李希里必须遵守国家法律、法令、法规，合法经营，严禁跨地区经营，并对自己所有经济行为负完全的法律责任。承包期限自2016年10月15日至2017年10月15日。协议签订后，李希里雇佣杨清晨送快递，双方未签订书面劳务合同，口头约定每票给付杨清晨0.8元派送费。2017年7月6日被告杨清晨在送快递过程中，驾驶无号牌电动三轮车与张志伟驾驶的黑Ｄ×××××丰田牌小型越野客车发生交通事故，经建三江农垦公安局交通警察大队作出黑垦建公交认字（2016）第20160191号道路交通事故认定书认定，杨清晨违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条（驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证）、第二十二条（机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶）之规定，杨清晨、张志伟在事故中负同等责任。被告杨清晨无机动车驾驶证，其驾驶原告提供的电动三轮车无号牌及证照手续，未投保交强险和商业三者险。事故发生后张志伟修车支付修车费82080元。经本院（2018）黑8102民初2581号民事判决，李希里赔偿张志伟修车费41040元，杨清晨承担连带责任。李希里赔偿张志伟后诉至法院追偿杨清晨。本院认为，杨清晨明知自己不具有驾驶资格而应聘快递员，且在驾驶三轮电动车送快递过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的规定，违章驾驶造成交通事故，且在事故中负同等责任，存在重大过失。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。本案原告作为佳木斯坤贺圆通速递建三江分公司在建三江华府区域代办点的承包人，依据承包协议独立核算、自负盈亏并对所有经济行为负完全的法律责任。原被告虽未签订书面劳务合同，但口头约定了派送费用每月由李希里支付给被告，双方已形成事实的劳务关系，且原告李希里是直接受益人。李希里作为雇主应对雇员是否具备相应资质负有审查选任义务，其雇佣无机动车驾驶证的杨清晨驾驶无号牌、未投保交强险的三轮电动车送快递而发生交通事故，李希里存在过错，对交通事故造成的损失应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条的规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案原、被告均具有过错，应平均承担事故责任，故对原告要求被告给付垫付的赔偿款41453元的主张，被告杨清晨应承担50%责任，即应赔偿20726元。被告杨清晨经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对诉讼抗辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨清晨于本判决生效之日起7日内给付原告李希里垫付的赔偿款20726元；驳回原告李希里的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，减半收取418元，由被告杨清晨负担209元，原告李希里负担209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  庄建国二〇一九年六月三日书记员  王晓彬
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂02刑更2204号 罪犯吕阿明，男，1983年5月12日出生于广西永福县，汉族，现在广西鹿州监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年1月16日作出（2005）德刑初字第1628号刑事判决，以被告人吕阿明犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2006年3月27日交付（监狱有误）执行，（该犯于2006年3月27日送云南省第四监狱服刑改造，于2014年11月16日转入我监狱服刑改造）（调监有误）。云南省高级人民法院于2008年5月8日减为有期徒刑期十九年五个月，剥夺政治权利改为十年。云南省曲靖市中级人民法院于2010年7月26日减去有期徒刑期一年十个月，剥夺政治权利七年。云南省曲靖市中级人民法院于2011年10月24日减去有期徒刑期一年五个月，剥夺政治权利七年。云南省曲靖市中级人民法院于2012年12月25日减去有期徒刑期一年二个月，剥夺政治权利七年。云南省曲靖市中级人民法院于2014年4月15日减去有期徒刑期十一个月，剥夺政治权利七年。本院于2016年3月23日减去有期徒刑期一年，剥夺政治权利七年。减刑后刑期至2021年6月7日止。执行机关广西鹿州监狱于2019年6月5日以（2019）鹿狱减字第148号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西鹿州监狱提出，罪犯吕阿明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯吕阿明予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯吕阿明的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯吕阿明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获11个表扬，2016年监狱改造积极分子（已折分）、2017年监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯吕阿明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯吕阿明的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年9月7日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 段 静 审判员 蔡 明 二〇一九年六月二十八日 书记员 邱方力
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初5888号 原告：慈溪市威晓电器厂（统一社会信用代码92330282MA28YDDK5B）。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇东山头村大门湾。 经营者：严秀娣，女，1971年1月13日出生，汉族，个体工商户，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。 被告：梁红根，女，1999年5月20日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告慈溪市威晓电器厂与被告梁红根买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告慈溪市威晓电器厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按慈溪市威晓电器厂撤回起诉处理。 审 判 员 方苏琴 二〇一九年六月十九日 代书记员 孙晨雯
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民辖终433号上诉人（原审被告）：浙江永鑫汽车销售有限公司。住所地：杭州市下城区华中南路672号3幢418室。法定代表人：魏建华，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部。住所地：宁波市鄞州区彩虹北路88号。代表人：傅祥，该分行行长。委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。上诉人浙江永鑫汽车销售有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2019年5月16日作出的（2019）浙0212民初6241号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人浙江永鑫汽车销售有限公司上诉称，本案属于民间借贷纠纷，且上诉人属于依法设立并领取营业执照的企业法人，故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由被告即上诉人住所地人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至杭州市下城区人民法院审理。被上诉人中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部未作书面答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系金融借款、担保合同引起的纠纷，应以主合同即原审被告石某、童某、浙江永鑫汽车销售有限公司安徽分公司与被上诉人签订的《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》确定管辖。该合同第二十四条争议的解决约定“本合同履行中发生争议，可通过诉讼解决，由贷款人所在地人民法院管辖”，该约定系当事人协议选择贷款人住所地法院管辖的意思表示，且不违反法律关于级别和专属管辖的规定，约定有效。因贷款人即被上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院按约定对本案具有管辖权。上诉人要求将本案移送审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  陈光仪代理审判员  宋景平代理审判员  夏武余二〇一九年六月十八日书 记 员  袁勤哲
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申643号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：仁寿县文林镇钟坝社区5组,住所地四川省仁寿县文林镇钟坝街5号。 法定代表人：李华轩，该组组长。 委托诉讼代理人：李红成，男，住四川省仁寿县文林镇钟坝街5号，系该社区居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：陈勇，四川中豪律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：干玉明，男，汉族，1970年10月3日出生，住四川省仁寿县文林镇钟坝街5号。 再审申请人仁寿县文林镇钟坝社区5组（以下简称钟坝5组）因与被申请人干玉明承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2018）川14民终655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 钟坝5组申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律有误：1.二审判决认定干玉明为集体经济组织成员缺乏证据证明。干玉明原籍应有承包地，不应享有分配征地补偿费的权利。干玉明没有履行过集体经济组织成员义务，自《中华人民共和国农业税条例》废止后，已经不存在农业税负问题，其从来没有对修路投过工。2.钟坝5组分配方案符合法律规定，是与我国现行户籍政策相适应的。根据《公安部关于处理户口迁移的规定》中关于农村人口之间的通婚，对于有女无儿的户，应准许男到女家落户的规定，干玉明的妻子有兄弟，其入户不合法。3.二审判决适用法律错误，本案不属于人民法院管辖范围。村民会议或者村民代表会议的决定与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正，即应由行政权力纠正，而非司法权力予以纠正。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，前提是在成员资格确定后请求支付，对成员资格不确定的纠正权利并不属于法院。 干玉明提交意见称，二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求裁定驳回钟坝5组的再审申请。1.其于1993年与钟坝5组村民唐淑英登记结婚，2001年将户口迁到钟坝5组，是按照户籍管理部门的规定办理户口迁移，办理程序合法，2001年即成为该农村集体经济组织成员，至今已在生活长达18年，且在该组履行了村民应尽的各项义务。原户籍地仁寿县的承包地已被收回，其在该组未享受拆迁和土地征用补偿。分配方案剥夺其应当与本组其他成员同等享有的参与分配的权利，违背法律规定。2.村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得损害集体经济组织成员应当享受的合法权利，钟坝5组制定的分配方案排斥了其应当享有的权利，相应条款应属无效。钟坝5组的申请再审事由与实际不符，且引用法律不当。 本院经审查认为，集体经济组织成员资格的判断，应结合户籍因素、实际生活地、土地承包经营权、村民义务等作综合考量。干玉明于1993年与钟坝5组村民唐淑英结婚，2001年将户口迁入钟坝5组，至今已在该地居住、生活19年，并交纳了公路集资款和卫生费，履行了集体经济组织成员义务，故干玉明享有钟坝5组集体经济组织成员的资格，有权参与征地补偿款的分配。 尽管《公安部关于处理户口迁移的规定》规定农村人口之间的通婚，对有女无儿的户，应准许男到女家落户，但该规定是1977年11月1日实施的，此后1981年施行的《中华人民共和国婚姻法》第八条以及2001年修正的《中华人民共和国婚姻法》第九条均规定：登记结婚后，根据男女双方约定，女方可以成为男方家庭的成员，男方也可以成为女方家庭的成员。这一规定体现了男女平等的原则，是对旧的婚姻习俗的改革，提倡男到女家落户的婚姻。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第二款规定：“因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。”本案中干玉明结婚后将户口迁入钟坝5组，成为女方家庭成员，符合法律规定。干玉明早已脱离原集体经济组织所在地到生活，与原集体经济组织已不存在较为固定的生产和生活关系，不以原籍土地为其基本生活来源保障，而是因婚姻关系与钟坝5组形成了较为固定的生产和生活关系，原籍承包地是否实际收回不影响其在新居住地集体经济组织成员资格的认定。 村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得损害集体经济组织成员应当享有的合法权利。本案中，钟坝5组村民决议的分配方案中有儿招婿不参与分配的原则违反了《中华人民共和国婚姻法》《中华人民共和国妇女权益保障法》的规定，故该条应当不予采信。对于分配方案中与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触的村民会议或者村民代表会议决定的内容，乡、民族乡、镇的人民政府有权责令改正，但司法机关也有权不予采信。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条中规定的“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，该条是对本集体经济组织成员资格的取得时间的规定，即在征地补偿安置方案确定时已取得本集体经济组织成员资格，才能享有分配土地补偿费的请求权，而并非是针对集体经济组织成员资格是否应当经相关管理部门予以确定进行规定，也并未包含人民法院无权在审判中认定集体经济组织成员资格的立法精神，故钟坝5组提出的二审判决适用法律错误，本案不属于人民法院管辖的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回仁寿县文林镇钟坝社区5组的再审申请。 审判长  张碧芳 审判员  何 雪 审判员  陈 红 二〇一九年六月十二日 书记员  程书京
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执53号 申请执行人刘冬年，女，1951年4月5日出生，汉族，广西田东县人，住田东县。 申请执行人胡强，男，1977年10月26日出生，壮族，职工，广西田东县人，住广西百色市右江区。 申请执行人胡军，男，1979年9月26日出生，壮族，住广西南宁市青秀区葛村璐18号集体宿舍，现住广西田东县。 共同委托代理人陆海，男，田东县全兴法律服务所法律工作者。 被执行人梁耀斌，男，1967年10月25日出生，壮族，百色采油厂物资供应职工，现住广西南宁市。 关于申请执行人刘冬年、胡强、胡军与被执行人梁耀斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的（2016）桂1022民初809号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令，同时依照法定程序对被执行人的银行存款、土地、房管、车辆、公积金等财产情况进行了查询，被执行人的存款、房屋等财产，已被另案冻结、查封，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表明暂时不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一九年六月四日 书记员  陆安娜
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1231号申请执行人：梁灰（辉）派，男，1956年6月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：杨利华，男，1956年1月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初1657号民事判决书，责令被执行人杨利华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨利华的银行账户限额28000元；冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张超二〇一九年六月五日书记员  徐丹
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执227号申请执行人：张小宁，女，1988年10月02日出生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：洛阳市高新区精锐成数控设备加工厂，住所地洛阳高新区五龙沟村。经营者：陈建。被执行人：陈建，男，1974年1月14日出生，汉族，住洛阳市涧西区。洛阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的高新劳人仲案字[2018]第111号仲裁裁决已发生法律效力。因义务人洛阳市高新区精锐成数控设备加工厂未按该生效法律文书履行义务，权利人张小宁于2019年6月14日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。经查被执行人洛阳市高新区精锐成数控设备加工厂系个体工商户,根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，个体工商户的字号为被执行人的人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。现因被执行人洛阳市高新区精锐成数控设备加工厂至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛阳市高新区精锐成数控设备加工厂、陈建在金融机构的存款2494元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年六月二十五日书记员 盛乐乐
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0723执1197号 王娟萍、泮彩琴： 申请执行人王娟萍与被执行人泮彩琴服务合同纠纷一案，（2017）浙0723民初1069号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人王娟萍向本院申请强制执行，本院于2019年06月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人泮彩琴已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0723执1197号案件执行完毕。 二〇一九年六月六日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4349号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：嬴远兵，男，侗族，1994年8月6日出生，住址：贵州省黎平县，原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告嬴远兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2016年3月18日，被告向原告申领信用卡（卡号62×××322），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计26853.95元（其中本金22394.24元、利息及其他费用4459.71元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金22394.24元、利息及其他费用4459.71元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计26853.95元；2、被告支付原告的律师费损失3000元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告嬴远兵经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2016年3月18日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号为62×××32的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年7月10日拖欠本金22394.24元，利息及其他费用4459.71元，合计26853.95元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日合计26853.95元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失3000元，证据不足，本院不予支持。被告嬴远兵经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告嬴远兵应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金22394.24元，利息及其他费用4459.71元（暂计至2018年7月10日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及其他费用。本案受理费人民币546元（原告已预交），由被告嬴远兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高 峰二〇一九年六月十一日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初2167号原告：刘国奎，男，1966年6月26日生，汉族，居民，住滨海县。原告：王志祥，男，1964年6月13日生，汉族，居民，住滨海县。原告：刘必付，男，1951年7月24日，汉族，居民，住滨海县。原告：陈乃涛，男，1957年11月24日生，汉族，居民，住滨海县。原告：朱道昶，男，1955年9月12日生，汉族，居民，住滨海县。被告：刘训华，男，1955年12月26日生，汉族，居民，住滨海县。原告：陈德财，男，1967年2月11日生，汉族，居民，住滨海县。原告：刘国龙，男，1968年4月24日生，汉族，居民，住滨海县。八名原告共同委托诉讼代理人：唐于佐，滨海县正红法律服务所法律工作者。被告：朱文学，男，1967年10月4日生，汉族，居民，住滨海县。原告刘国奎等八人诉被告朱文学劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘国奎及八名原告的委托代理人唐于佐、被告朱文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国奎等八人向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资款计人民币70000元，并承担自起诉之日起至履行完毕之日止银行同期贷款利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是瓦工，2017年8月，原告受雇于被告在正红镇黄埔村的江苏宇城生物科技公司承建厂房及附属工程的工地上做工，2018年5月，工程结束，工人工资保证金抵押在江苏业通建筑工程有限公司，经结账，被告欠原告工资70000元，当时被告承诺用此保证金偿还，但一直未能偿还，故诉讼至法院。被告朱文学辩称，1、2017年我承包江苏宇城生物科技公司承建厂房及附属工程，刘国奎带人负责瓦工，工资由刘国奎发放给其他瓦工。2、双方结账，我仅欠原告29200元。3、刘国奎向我要工程利润，认为是双方合伙。4、后经法律事务所调解，我补助原告40800元，加上之前欠款，打下70000元欠条。5、2018年1月27日，业通公司打给刘国奎50000元，被告仅欠20000元。经审理查明：2017年8月，被告雇佣原告为其承建的江苏宇城生物科技公司厂房及附属工程做瓦工，2018年10月10日经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠到刘国奎手工程工资款计柒万元整￥70000.00元此条此款在结保证金款时支付，不够部分由我补上。欠款人朱文学二O一八年十月十日”。上述事实，有原被告当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。民事案件双方当事人应对自己的主张提供证据，并应承担举证不能的后果。原告在被告的工地上从事瓦工工作，被告向原告支付酬劳，系双方意思自治行为，应为有效行为。双方对价款进行了结算，被告亦向原告出具了欠条，被告应当履行给付工资的义务，故对原告要求被告向其支付70000元的请求，本院予以支持。原告要求被告承担从起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持从2019年4月15日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。被告辩称，业通公司支付的50000元应当冲抵欠款，本院认为，业通公司支付的50000元的发生在双方最后一次结账前，被告于2018年10月10日出具的欠条视作对之前所有的款项进行了结算，故对此辩称本院不予采信。被告辩称，被告仅欠29200元，但提供的证据仅为双方的结账过程，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告朱文学在本判决生效后十日内向原告刘国奎、王志祥、刘必付、陈乃涛、朱道昶、刘训华、陈德财、刘国龙支付人民币70000元，并承担此款从2019年4月15日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理1550元，减半收取775元，由被告朱文学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院同时预交上诉案件受理费1550元。审 判 员  杨 黎二〇一九年六月二十五日法官助理  薛文婕书 记 员  郭轩同附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。3．最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执2741号之一申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局，住所地义乌市西城路675号。法定代表人周荣兴。被执行人陈德朝，男，1971年4月4日出生，住河南省太康县。申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局与被执行人陈德朝行政非诉一案，本院作出的（2018）浙0782行审606号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局向本院申请强制执行。本院于2019年3月8日立案执行。执行标的为被执行人陈德朝支付申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局罚金30000元，执行费350元。执行立案后，本院于2019年3月8日向被执行人陈德朝发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈德朝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈德朝逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈德朝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人陈德朝名下有浙Ｇ×××××号车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。现暂未发现被执行人陈德朝有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈德朝拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈德朝作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈德朝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人陈德朝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执2741号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长  王 宁执 行 员  王志宏执 行 员  龚凌槐二〇一九年六月十三日代书记员  金勇强
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)浙0783执1667号之五 本院在执行申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人马永东、俞新花金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人马永东、俞新花有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将马永东、俞新花纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月二十六日
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019)辽1381民初1450号原告：王丽娜，女，1979年3月15日出生，汉族，无职业，住北票市。委托诉讼代理人：辛继炜，北票市人民法律服务所法律工作者。被告：禹凌云，女，1974年7月14日出生，汉族，牙医，住北票市。原告王丽娜与被告禹凌云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽娜及其委托诉讼代理人辛继炜到庭参加诉讼，被告禹凌云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽娜向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付房屋租金20,000元；二、要求被告赔偿租用房屋期间损坏房屋设施造成的损失7,257元。事实和理由：2017年6月6日，我与被告签订《门市房出租协议书》，约定租期2017年6月1日至2018年5月31日，租金24,000元。租期届满后，被告既不交纳房租续签租赁合同，也不搬离出租房屋。我于2018年6月1日起诉被告至北票法院，北票法院于2018年9月13日做出判决，支持了我的诉讼请求，后经执行程序，我于2019年3月28日取得出租房屋的钥匙，收回了出租房屋的使用权。2018年6月1日至2019年3月28日，被告未交纳房租，其应交纳。被告租用房屋期间造成房屋内设施损坏，其应赔偿。故诉至法院。禹凌云未答辩也为提交证据材料。本案庭审结束后，本院调查的禹凌云称原告诉求的租金已由高鹏远交纳，高鹏远持有收条，而高鹏远出国在外不能提供证据。我租用原告房屋期间未损坏房内设施，不同意赔偿原告的经济损失。原告王丽娜围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人无异议的（2018）辽1381民初1556号民事判决书、《门市房出租协议书》、执行笔录、收条，本院予以确认并在卷佐证。对于原告王丽娜提交的证明其房屋设施损失的照片、“损失清单”，被告禹凌云不认可称其未损坏房屋设施，原告王丽娜未提供被告禹凌云损坏房屋设施的证据，因此，本院不予确认照片、“损失清单”的证据效力。本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，原告王丽娜与高鹏远签订了《门市房出租协议书》，约定租期为2017年6月1日至2018年5月31日，租金24,000元。2018年6月1日，王丽娜在本院起诉禹凌云，本院于9月12日作出（2018）辽1381民初1556号民事判决书，认定了以下事实：高鹏远系受禹凌云委托签订的《门市房出租协议书》，禹凌云在门市房出租协议到期后未将房屋腾迁交付王丽娜。该判决书最终判决禹凌云将租赁房屋交付王丽娜。该判决书生效后，被告禹凌云未履行判决义务，2019年3月28日，原告王丽娜经本院执行程序取得出租房屋钥匙，收回了出租房屋使用权。原告王丽娜不申请鉴定其诉讼请求中的第二项经济损失。本院认为，《门市房出租协议书》是有效合同。原告、被告皆应按协议书约定履行义务。出租协议书到期后，被告继续占有出租房屋至2019年3月27日，其应继续支付原告其实际占有出租房屋期间的租金，因双方未再签订出租协议书，被告应继续按原协议书约定支付租金。协议书约定租期一年，租金24,000元，而被告实际使用9个月27天，按被告实际使用天数占一年时间的比例计算，被告应支付原告租金19,726元。被告辩称高鹏远已支付原告诉求租金，但其未提供证据证明，其该项答辩意见，无事实依据，本院不予采信。原告要求被告赔偿租用房屋期间损坏房屋设施造成的损失，被告不认可其损坏房屋，原告也未提供证据证明被告损坏房屋，也未申请对损失进行鉴定，该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告禹凌云于本判决生效之日起五日内给付原告王丽娜租金人民币19,726元；二、驳回原告王丽娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费241元，由被告禹凌云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  曹小凯二〇一九年六月十四日书记员  邢 爽
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初2380号原告：慕甲成，男，1947年11月12日出生，汉族，系农民，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：慕玉东，男，1970年12月21日出生，汉族，系原告儿子，住大连市普兰店区。被告：大连天佑房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区城子坦街道新泰路3号。统一社会信用代码：912102820511335836。法定代表人：崔秀东，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁柯然，系辽宁诚之然律师事务所律师。第三人：大连市普兰店区城子坦街道办事处，住所地大连市普兰店区城子坦街道城中路11号。统一社会信用代码：11210282001657901M。负责人：宫汝涛，该办事处主任。委托诉讼代理人：王建军，男，1970年5月22日出生，汉族，系该办事处职员，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：王金有，系辽宁莲城律师事务所律师。原告慕甲成与被告大连天佑房地产开发有限公司为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出（2018）辽0214民初5817号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服上诉。大连市中院人民法院于2019年3月6日作出（2019）辽02民终1230号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，并追加大连市普兰店区城子坦街道办事处为本案第三人，依法进行审理。原告慕甲成向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付3年房屋租金73512元，每月2042元×36个月；2、要求被告给付违约金73512元，合计147024元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告2012年9月2日签订房屋动迁协议，协议书中明确约定原告每月可领取房租钱2042元，但被告只给付了三年房屋租金，剩余的三年租金至今未付，故起诉要求被告支付租金。双方在签订协议时，被告承诺原告可每月领取补助金，现案涉地块动迁工作未完成，已超过约定期限，故要求被告按照双倍租金支付违约金。经审查查明：2012年，为改善普兰店市城子坦镇造纸厂周边居民居住条件，原普兰店市人民政府决定对该区域内居民的房屋及相关建筑物实施征收，并委托第三人组织实施。2012年7月17日，第三人发布房屋征收公告及征收补偿方案，对城子坦镇造纸厂附近地块实施征收。2012年9月2日，原告与被告签订《协议书》，约定在过渡周转周期24个月内，由被告向原告支付过渡周转安置费每月2042元及其他相关费用。后被告支付30个月过渡安置费用，第三人支付12个月过渡安置费用。2016年9月23日，被告与第三人签订协议书，就案涉地块的棚户区改造项目达成协议。该协议第一条约定，案涉地块前期双方共同整理土地，其费用全部由被告垫付。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，虽然原告与被告签订了动迁安置补偿协议，但根据2016年9月23日被告与第三人签订的协议书内容，结合案涉项目系棚户区改造的事实，可以认定，被告是受第三人委托与原告签订动迁安置补偿协议，并垫付相应的安置费用。虽然该协议签订的形式主体是本案的原、被告，但不能因此改变实际的征收补偿主体及其应承担的法律责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一款之规定，本案不属于民事诉讼受案范围，不应以民事案件立案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告慕甲成的起诉。案件受理费3240元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  于小川审判员  武肖玲审判员  孙志新二〇一九年六月二十五日书记员  于佳佳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条第（一）项（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；第一百五十四条第一款第（三）项（三）驳回起诉；
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执673号之二 申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心一号办公楼613室，组织机构代码:07490845X。 法定代表人李东辉。 被执行人朱永明，男，1986年10月18日出生，住甘肃省平凉市泾川县。 申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人朱永明融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初7432号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年02月15日立案执行。执行标的为被执行人朱永明给付13366.35元及相应利息，并负担案件受理费67元。 执行立案后，本院于2019年02月15日向被执行人朱永明发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人朱永明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱永明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱永明的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人朱永明名下甘Ｌ×××××小汽车，本院已登记轮候查封，但未实际扣押。截至2019年06月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人朱永明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱永明拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月24日决定对被执行人朱永明采取司法拘留措施，同时对被执行人朱永明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过微法院书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱永明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执673号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年六月二十四日 代书记员 余今康
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执321号 申请执行人：农树杞，男，1967年5月15日出生，住广西南丹县。 被执行人：卢逢强，男，1983年10月13日出生，住广西凤山县。 申请执行人农树杞与被执行人卢逢强机动车交通事故责任纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2018）桂12民终1197号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日立案执行，立案号为（2019）桂1202执321号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付赔偿款18305元；2、负担一审案件受理费203元，二审案件受理费378元，案件执行费178元。 本院在执行过程中，经依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人主动支付案件款19064元（其中：赔偿款18305元，一审案件受理费203元，二审案件受理费378元，案件执行费178元，共计19064元）。至此，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结河池市中级人民法院（2018）桂12民终1197号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一九年六月十七日 法官助理 黎林波 书 记 员 韦 睿
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）新4002民初551号原告：吕草淋，男，汉族，1974年7月25日生，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：刘润霞，伊宁市佳诚法律服务所法律工作者。被告：河南省永合园林绿化工程有限公司，住所地鄢陵县。法定代表人：姚伟博，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁刚，新疆信禾诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢宝收，男，汉族，1976年6月14日生，该公司项目负责人，住河南省鄢陵县。原告吕草淋诉被告河南省永合园林绿化工程有限公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕草淋及其委托诉讼代理人刘润霞，被告河南省永合园林绿化工程有限公司的委托诉讼代理人袁刚、卢宝收均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕草淋诉称，2016年，被告将其承建的（伊宁市少管所）伊犁监狱二期绿化种植部分、园路部分工程劳务承包给原告。该工程假山由被告分包出去，但假山地基、基础机械都是原告负责完成。原告施工部分现已交付发包方使用，但工程劳务费被告一直未支付，造成原告无法发放农民工劳务费。2018年1月18日，原告迫于农民工劳务费问题与被告达成付款协议，但该二期工程中标价540万元，结算协议中的50万元明显低于实际工程，存在显失公平的情形。原告多次找被告协商无果，现诉至法院，请求判令：1、撤销原、被告签订的付款协议，被告支付劳务费10万元、机械费27万元，共计37万元；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求，仅主张撤销原、被告签订的付款协议，放弃其他诉讼请求。被告河南省永合园林绿化工程有限公司辩称，原、被告签订的《结算协议》是在工程施工完毕且已交付给业主使用之后，双方在平等自愿协商一致的基础上达成的。且协议签订时对原告所施工的工程量进行了审核确定，因该工程原告只是从事劳务施工，所有施工的材料及园林绿化的树木、绿化种子等一切原材料均是被告提供，故双方在此基础上确认了劳务费用为50万元。原告本人及原告项目的负责人付保红在乙方处签字并按了手印，并向被告方提供了结算的身份证信息、银行开户信息，被告根据原告所提供的上述信息及确认的数额，已足额支付了上述款项。该协议已被生效判决书认定有效，不存在重大误解，也不存在被告以欺诈、胁迫、或趁人之危、使原告在违背真实意愿下签订的，更不存在显失公平的情形。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，一、2018年1月18日，原告吕草淋与被告河南省永合园林绿化工程有限公司签订《付款协议书》，该协议书约定经双方协议就伊犁监狱二期绿化种植部分、园路部分工程由原告承包劳务部分，经双方核算，已做现场实际工程量，占比总工程量造价核对金额300万元，以此协议为依据，被告向原告支付劳务费50万元，付款截止日期为2018年1月30日止等。原告及其工地工作人员付保红在该协议乙方处签名，被告在甲方处盖章并由本案的委托诉讼代理人卢宝收签名。庭审中，原、被告均认可该协议现已实际履行完毕。二、2018年7月22日，本院受理了原告邓启祥诉本案原告吕草淋、本案被告河南省永合园林绿化工程有限公司、付保红劳务合同纠纷一案，并作出（2018）新4002民初2707号民事判决书。该判决查明：本案被告河南省永合园林绿化工程有限公司承包伊宁市监狱二期绿化种植部分、园路部分工程，后与本案原告吕草淋签订《付款协议书》,约定将该工程的劳务交由吕草淋施工，吕草淋找到邓启祥为该工程提供劳务，铺设地砖等。2017年10月12日，付保红向邓启祥出具欠条一份，载明欠付36,330元。2018年1月18日,本案原、被告经决算本案被告应当向本案原告吕草淋支付劳务费50万元。2018年1月19日，本案被告向本案原告吕草淋支付25万元，2018年1月31日将余款25万元支付完毕。本案原告吕草淋通过转账方式向邓启祥支付1万元，余26,330元未付等。本院依据上述事实，认定本案原、被告签订的《付款协议书》系真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。本案被告已经完成决算付款责任，本案原告吕草淋应当支付所欠劳务费。判决本案原告向邓启祥支付26,330元劳务费。该判决现已生效。上述事实,有《付款协议书》，民事判决书及当事人陈述等在案资证，足以证实。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告现以与被告签订《付款协议书》时未就实际工程量进行造价核算，协议中约定的劳务费明显低于正常劳务费用，该协议显失公平为由，主张撤销原、被告签订的《付款协议书》。因原、被告签订的《付款协议书》中明确写明“协议系经双方核算，已做现场实际工程量”，且原告当庭也未提供证据证实《付款协议书》中约定的劳务费明显低于正常劳务费用。另生效判决书已经对原、被告签订的《付款协议书》的效力进行了审查，以该协议系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，认定该协议有效。故原告的上述主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吕草淋的诉讼请求。案件受理费6,850元，减半收取3,425元，由原告吕草淋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  任聪二〇一九年六月十日书记员  李鹏
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1002民初1413号原告：何小英，女，1974年11月19日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：李小龙，男，1987年8月23日出生，桂阳县泰安法律服务所法律工作者。被告：邹初华，男，1982年7月16日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。本院于2019年3月14日立案受理原告何小英与被告邹初华合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。经审理查明：原告何小英在向本院起诉后，无法提供被告邹初华详细的送达地址，致使本院法律文书无法送达。本院认为，原告在起诉时应当有明确的被告，而在本案中，原告何小英无法提供邹初华详细的送达地址，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告何小英的起诉。本案诉讼费900元，退还原告何小英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  郭蓉二〇一九年六月四日书记员  李悠
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4104号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所实习律师。被告：天津东方之珠汉友歌舞娱乐有限公司，住所地天津市滨海新区茶淀街四纬路166号天津一商友谊汉友百货地上五楼。法定代表人：宋晓鹏。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告天津东方之珠汉友歌舞娱乐有限公司（以下简称东方之珠汉友公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。灿星公司诉称，《中国之星》、《中国好歌曲》是由原告全力打造的一档大型国际交流竞唱节目，由刘欢、林亿莲、崔健三位演艺界巨星以“巨星推荐人”的身份推荐歌手参赛，该节目享有极高的收视率及影响力。经查被告未经原告许可，擅自在其经营场所的点唱机中收录原告《中国之星》作品共8部，供消费者点唱，获取经济利益。被告的行为侵害了原告的放映权，给原告造成了严重的经济损失。原告认为，著作权人享有的放映权依法受到保护。被告作为KTV行业的经营者，其经营方式是依靠向公众提供歌曲作品的娱乐来吸引消费者从而获取盈利，享有歌曲作品的放映权是其能够实现其经营方式获取收入的前提。但被告在其营业场所中的卡拉0K点唱系统中收录的涉案作品的放映权由原告享有，被告并未向原告支付任何费用从而获得涉案作品的放映权。被告上述行为侵犯了涉案作品的放映权，且该侵权行为具有主观过错并一直在持续，给权利人造成严重的经济损失。原告依据《著作权法》提起诉讼，请求判令：1.被告立即停止侵权，删除涉案作品；2.被告赔偿原告经济损失8000元及诉讼合理费用185.6元（其中公证费150元，场所消费费用35.6元），上述费用共计8185.6元；3.被告承担本案诉讼费。东方之珠汉友公司在答辩期内对管辖权提出异议认为，本案系侵害作品放映权纠纷，案情复杂，应由天津市第二中级人民法院管辖，故应将案件移送至天津市第二中级人民法院进行审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”本院系经天津市高级人民法院依法确定管辖第一审知识产权案件的法院，且本案系普通的侵害作品放映权纠纷，案件当事人对案情复杂程度的判断与认知并非确定管辖的法定依据。综上，被告东方之珠汉友公司提出的管辖异议不成立。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回天津东方之珠汉友歌舞娱乐有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津东方之珠汉友歌舞娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 王 征二〇一九年六月十三日书记员 白圯卯
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执869号之一 申请执行人：田兴文，男，1956年3月21日生，汉族，住桓台县。 被执行人：孙德恩，男，1964年2月22日生，汉族，住淄博市周村区。 本院在执行申请执行人田兴文与被执行人孙德恩民间借贷纠纷一案中，经查，（2018）鲁0321民特180号民事裁定书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人孙德恩的银行存款106000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××79）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  夏军 二〇一九年六月二十八日 书记员  王娟
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1024执642号 申请执行人：七台河市鑫达房地产开发有限责任公司，地址七台河市。 法定代表人：娄道荣，男，汉族，该公司经理，住七台河市。 委托代理人：李丹，女，黑龙江正义律师事务所律师。 被执行人：张立平，男，1975年6月3日出生，汉族，农民，住哈尔滨市。 本院在执行申请执行人七台河市鑫达房地产开发有限责任公司与被执行人张立平追偿权纠纷一案中，经查明，被执行人张立平名下有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张立平名下所有的位于东宁市东宁镇房屋一栋,查封期限为三年。 被执行人张立平负责保管被查封财产。查封期间内被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王传发 二〇一九年六月十四日 书记员  张鑫磊
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初3628号原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长县太湖街道明珠北路1298号。法定代表人：吴明安，董事长。委托诉讼代理人：周永权，该银行职工。被告：杨永，男，1977年11月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被告杨永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周永权到庭参加了诉讼，被告杨永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。浙江长兴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：杨永归还浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，利息8161.66元（计算至2019年3月6日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计108161.66元。事实和理由：2016年11月17日，浙江长兴农村商业银行股份有限公司与杨永签订《个人循环借款合同》，约定浙江长兴农村商业银行股份有限公司向杨永提供借款额度10万元。合同签订后，杨永向浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款10万元。借款到期后，杨永未能按期履行付息义务。浙江长兴农村商业银行股份有限公司经多次催讨无果，故诉至法院。浙江长兴农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《借款申请书、确认书》、《个人循环借款合同》各一份，证明杨永向浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款额度为10万元；2、借款借据一份，证明浙江长兴农村商业银行股份有限公司向杨永发放借款10万元，并约定借期到2018年11月15日；3、利息清单一份，证明截止至2019年3月6日，杨永尚欠浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，利息8161.66元。杨永未作答辩，也未向本院提交证据。对上述浙江长兴农村商业银行股份有限公司提交的证据，杨永因未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，浙江长兴农村商业银行股份有限公司提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2016年11月17日，浙江长兴农村商业银行股份有限公司与杨永签订《个人循环借款合同》一份，约定浙江长兴农村商业银行股份有限公司向杨永提供借款额度10万元，期限自2016年11月17日起至2018年11月15日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定，若遇中国人民银行基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款约定利率加收40%计收罚息；未按期支付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。合同签订后，浙江长兴农村商业银行股份有限公司于当日向杨永发放借款10万元，约定借款期限至2018年11月15日。借款到期后，杨永未按合同约定履行还本付息义务。截止到2019年3月6日，杨永尚欠本金10万元、利息8161.66元，浙江长兴农村商业银行股份有限公司催讨无果，故纠纷成讼。本院认为：浙江长兴农村商业银行股份有限公司与杨永签订的《个人循环借款合同》，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。浙江长兴农村商业银行股份有限公司依约向杨永提供借款后，杨永即负有依约定归还本金、支付利息的义务。杨永未按合同约定及时支付借款本息，显属违约，应承担归还浙江长兴农村商业银行股份有限公司全部借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨永给付原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款10万元、利息8161.66元（计算至2019年3月6日），合计108161.66元，限于本判决生效之日起十日内付清；2019年3月6日之后的利息，以借款本金10万元为基数，按《个人循环借款合同》约定的利率，计算至本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1232元（已减半收取），由被告杨永负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  汪普庆二〇一九年六月六日书记员  徐小燕
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初600号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人杨清志，男，1954年12月12日出生，回族，中共党员，小学毕业，农民，住南阳市宛城区。2015年5月6日因扰乱生产秩序被南阳市公安局瓦店分局行政拘留十日。因涉嫌寻衅滋事，于2018年12月2日被南阳市公安局瓦店分局刑事拘留，于2019年1月4日被宛城区人民检察院批准逮捕，于2019年1月5日被南阳市公安局瓦店分局执行逮捕。辩护人王泳，河南博音律师事务所律师。被告人柏保山，男，1952年11月6日出生，回族，中共党员，小学毕业，农民，住南阳市宛城区。因涉嫌寻衅滋事，于2018年12月5日被南阳市公安局瓦店分局刑事拘留，于2019年1月4日被宛城区人民检察院批准逮捕，于2019年1月5日被南阳市公安局瓦店分局执行逮捕。被告人陈立民，男，1970年1月5日出生，回族，小学毕业，农民，住南阳市宛城区。因涉嫌寻衅滋事，于2018年12月5日被南阳市公安局瓦店分局刑事拘留，于2019年1月4日被宛城区人民检察院批准逮捕，于2019年1月5日被南阳市公安局瓦店分局执行逮捕。辩护人李国文，河南华都律师事务所律师。被告人马松坡，男，1968年2月14日出生，回族，小学毕业，农民，住南阳市宛城区。因涉嫌寻衅滋事，于2018年12月2日被南阳市公安局瓦店分局刑事拘留，于2019年1月4日被宛城区人民检察院批准逮捕，于2019年1月5日被南阳市公安局瓦店分局执行逮捕。辩护人马学良,河南汉景律师事务所律师。被告人王清均，男，1957年2月15日出生，回族，小学肄业，农民，住南阳市宛城区。因涉嫌寻衅滋事，于2018年12月5日被南阳市公安局瓦店分局刑事拘留，于2019年1月4日被宛城区人民检察院批准逮捕，于2019年1月5日被南阳市公安局瓦店分局执行逮捕。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2019）485号起诉书指控被告人杨清志、柏保山、陈立民、马松坡、王清均犯寻衅滋事罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人杨清志及其辩护人王泳、被告人柏保山、被告人陈立民及其辩护人李国文、被告人马松坡及其辩护人马学良、被告人王清均到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控:2013年5月1日上午10时许，被告人杨清志得知其兄弟杨某1在南阳市宛城区黄台岗镇刘官营村李某家因堵路纠纷被李某兄弟李增坤打伤后，纠集被告人马松坡、陈立民、王清均、柏保山等数十名回民统一头戴礼拜帽、发放木棍对被害人李某家的拖拉机、三轮摩托车等物品实施打砸，打砸过程中，持砖头采用投砸的方式将躲在自家平房上的被害人李某砸伤，导致被害人李某脚踝被砸骨折。经伤情鉴定，被害人李某右腓骨远端斜形骨折，构成轻伤二级。2018年12月4日，被害人李某收到赔偿款3万元，并对参与打砸人员予以谅解。针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人杨清志、马松坡、陈立民、王清均、柏保山的供述；2、被害人李某的陈述；3、证人杨某1、杨某2等的证言；4、身份证明、到案经过、行政处罚决定书等。据此，公诉机关认为，被告人杨清志、马松坡、陈立民、王清均、柏保山故意破坏社会秩序，随意损毁他人财物，殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关提请本院对被告人杨清志判处有期徒刑一年六个月至二年，对被告人马松坡、陈立民、王清均、柏保山判处有期徒刑一年。被告人杨清志对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，认罪，请求从轻处罚。辩护人辩称，被告人杨清志自愿认罪，且岁数较大，应当从轻处理。被告人柏保山对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，认罪，请求从轻处罚。被告人陈立民对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，认罪，请求从轻处罚。辩护人辩称，因被告人陈立民不懂法，盲目跟从别人一起去，他没有进院，只拿了个砖头扔了几下，系初犯偶犯，而也得到了被害人李某的谅解，认错态度也好，希望从轻处理。被告人马松坡对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，认罪，请求从轻处罚。辩护人辩称，被告人马松坡自愿认罪，系初犯、偶犯，没有前科，且被害人李某已经对其谅解，应当从轻处理，并希望法院适用缓刑。被告人王清均对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，认罪，请求从轻处罚。经审理查明：2013年5月1日上午10时许，被告人杨清志得知其兄弟杨某1在南阳市宛城区黄台岗镇刘官营村李某家因堵路纠纷被李某兄弟李增坤打伤后，纠集被告人马松坡、陈立民、王清均、柏保山等数十名回民统一头戴礼拜帽、发放木棍对李某家的拖拉机、三轮摩托车等物品实施打砸，打砸过程中，持砖头采用投砸的方式将躲在自家平房上的李某砸伤，导致被害人李某脚踝被砸骨折。经鉴定，被害人李某右腓骨远端斜形骨折，构成轻伤二级。2018年12月4日，被害人李某收到赔偿款3万元，并对参与打砸人员予以谅解。上述事实，被告人杨清志、马松坡、陈立民、王清均、柏保山在庭审中亦无异议，并有证人杨某1、杨某2等人的证言、被害人李某的陈述、行政处罚决定书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨清志、马松坡、陈立民、王清均、柏保山故意破坏社会秩序，随意损毁他人财物，殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨清志认罪，且取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。被告人柏保山、陈立民、马松坡、王清均系从犯，应当从轻处罚。被告人柏保山、陈立民、马松坡、王清均认罪，且取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，打击犯罪，根据被告人的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：被告人杨清志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决前羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年12月2日起至2019年12月1日止。）被告人柏保山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决前羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年12月5日起至2019年7月4日止。）被告人陈立民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决前羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年12月5日起至2019年7月4日止。）被告人马松坡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决前羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年12月2日起至2019年7月1日止。）被告人王清均犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决前羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年12月5日起至2019年7月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  谢文军审判员  曹聚改审判员  贾 震二〇一九年六月二十五日书记员  姚 梦
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2323执225号申请执行人张丽，女，1988年6月27日生，云南省牟定县人，住牟定县共和镇余新村委会宝窝铺村8号，公民身份证号码：532323198806271524。被执行人云南牟定顺达建业有限公司。法定代表人：徐以顺，公司总经理。统一社会信用代码：91532323713476578G。地址：牟定县共和镇南大街南段加油站对面。张丽申请执行云南牟定顺达建业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理。依据已经发生法律效力的牟定县人民法院（2019）云2323民初182号民事调解书，云南牟定顺达建业有限公司应支付张丽农民工工资4,000.00元、诉讼费25.00元，但被执行人云南牟定顺达建业有限公司未全部如期依法履行上述义务。在执行过程中，本院查明被执行人云南牟定顺达建业有限公司“执转破”正由楚雄州中级人民法院审查过程中；云南牟定顺达建业有限公司在牟定县水务局的工程款已被我院依法扣留，但因工程未结算，不能确定具体金额，不具备处置条件；同时查明云南牟定顺达建业有限公司的法定代表人徐以顺的个人及家庭房产已用于向牟定县农村信用社抵押贷款。本院未查到被执行人云南牟定顺达建业有限公司有财产可供执行，且该公司的法定代表人徐以顺长期患病住院。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2019）云2323执225号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 赵 林二〇一九年六月二十三日书记员 徐丽花
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初5024号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人:何宏，职务行长。 委托诉讼代理人：颜晓东，福建真唯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭锦标，福建真唯律师事务所律师。 被告：邱书功，男，汉族，1977年11月3日出生，住福建省永泰县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告邱书功金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜晓东到庭参加诉讼。被告邱书功经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告邱书功归还原告剩余贷款本金358246.65元；2.被告邱书功支付拖欠利息46623.16元、本金罚息13816.87元、利息复利6393.13元（截至2018年4月10日止），并支付自2018年4月11日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金358246.65元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息46623.16元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民币425079.81元（截至2018年4月10日止）；3.如被告邱书功不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告邱书功所有的车牌号为闽Ａ×××××,发动机号为27294632084048的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告邱书功继续清偿；4.本案的诉讼费由被告邱书功承担。 事实与理由：原告与被告邱书功于2016年6月28日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为480000元；贷款期限为36个月，自2016年6月28曰起至2019年6月28曰止；现贷款年利率为18%,为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告邱书功同意将其所有的车牌号为闽Ａ×××××,发动机号为27294632084048的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年6月28日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。 根据《中华人民共和国合同法》的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告邱书功未作答辩。 经审查，本院确认平安银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认平安银行福州分行庭审陈述属实。 另查，被告邱书功已偿还原告平安银行福州分行本金121753.35元、利息（含复利、罚息）71146.18元。 本院认为，原告平安银行福州分行与被告邱书功签订的《个人担保贷款合同》等系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约及时全面履行。原告平安银行福州分行依约向被告邱书功支付了借款，履行了合同义务。被告邱书功作为借款人未按约按月及时还款，其行为已构成违约，应承担违约之责。原告平安银行福州分行要求被告邱书功提前还本付息，符合双方合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。金融机构根据合同主张的逾期还款罚息、复利，其性质为违约金，具有补偿和惩罚的双重性质，但不应过分高于实际损失。本案中，合同约定贷款利率为年利率18%；借款人逾期还款后，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据上述约定，借款人逾期还款利息超过了年利率24%，过分高于贷款人实际损失，有悖于公平原则，故本院对逾期后产生的利息等费用调整为按年利率24%计算。被告邱书功以其所有的车牌号为闽Ａ×××××,发动机号为27294632084048的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车为上述借款提供担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保法律关系依法成立并生效。原告平安银行福州分行要求对被告邱书功提供的抵押物折价或以拍卖、变卖以后的价款优先受偿之诉请，本院予以支持。被告邱书功经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱书功应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金358246.65元及利息（贷期期限内的利息按合同约定的年利率18%计付，逾期后的利息按照年利率24%计至贷款还清之日止，已偿还利息71146.18元予以扣减）； 二、原告平安银行股份有限公司福州分行对被告邱书功提供的抵押财产即车牌号为闽Ａ×××××,发动机号为27294632084048的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车，有权以该财产折价或以拍卖、变卖后所得价款对本判决第一项确定的债权优先受偿； 三、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费7676元，公告费560元，均由被告邱书功负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林心恩 审 判 员  梁旭丹 人民陪审员  游发清 二〇一九年四月十日 法官助理郑文欢 书记员庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。