湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终905号上诉人（原审原告）：田秋云，男，1965年3月5日出生，汉族，住湘阴县。委托代理人彭小军，湖南金球律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湘阴县人民政府。住所地湘阴县文星镇新世纪大道行政大院。法定代表人李镇江，该县县长。委托代理人廖宗，该县政府工作人员。委托代理人姚远，湖南九野律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湘阴县自然资源局（原名湘阴县国土资源局）。住所地湘阴县文星镇新世纪大道。法定代表人钟智勇，该局局长。委托代理人左季年，该局工作人员。被上诉人（原审被告）：湘阴县城乡规划局。住所地湘阴县文星镇江东路。法定代表人王骥明，该局局长。委托代理人夏勉，该局工作人员。委托代理人左季年，该局工作人员。原审第三人田竹云，男，1952年2月13日出生，住湘阴县。委托代理人钟维勇，男，1978年11月11日出生，汉族，住湘阴县。上诉人田秋云因与被上诉人湘阴县人民政府、被上诉人湘阴县国土资源局、被上诉人湘阴县城乡规划局行政许可及登记纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院（2018）湘06行初148号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议审理了本案。本案现已审理终结。岳阳市中级人民法院审理查明，2016年10月15日，湘阴县人民法院依据该院（2014）湘民一初字第765号民事判决书查封冻结登记在第三人田竹云名下的湘阴县旭东路新世纪大道商贸城F栋第10缝门面。田竹云的亲弟弟即本案原告田秋云于2017年11月20日向湘阴县人民法院提出执行异议，认为上述被查封门面虽然登记在田竹云名下，但实际所有人为田秋云，要求解除上述门面的查封冻结。湘阴县人民法院于2018年1月30日作出（2017）湘0624执异25号执行裁定书，认为田秋云提供的证据不能证明其对上述门面享有物权，裁定驳回田秋云的执行异议请求。2018年3月21日，田秋云又提起案外人执行异议之诉，要求确认本案所涉及门面所有权属田秋云所有并停止执行。湘阴县人民法院于2018年5月29日作出（2018）湘0624民初607号民事判决，驳回田秋云的诉讼请求。田秋云不服上诉，岳阳市中级人民法院于2018年8月1日作出（2018）湘06民终1996号民事判决，驳回上诉，维持原判。岳阳市中级人民法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告田秋云自认其于2016年10月15日已知道本案所诉具体行政行为的内容，但其至2018年8月2日才提起本案诉讼，其间间隔近一年十个月，其起诉已超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”依据此规定，本案应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，裁定驳回原告田秋云的起诉。田秋云上诉称：一、本案属于涉及不动产的行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予爱理。提起本案诉讼没有超过法定起诉期限。二、由于旭东路新世纪大道商贸城F栋第10缝门面被错误登记在田竹云名下，故湘阴县人民法院于2016年10月15日查封该门面时未告知上诉人，直到法院于2017年11月公告拍卖门面时，上诉人才知道门面被错误登记在田竹云名下。至于2018年8月向岳阳市中级人民法院提起本案诉讼，并未超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定的一年起诉期限。原审裁定认定上诉人提起行政诉讼超过一年的起诉期限，并认定事实错误，适用法律不当。请求撤销原审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。湘阴县人民政府答辩称：田秋云没有任何证据证明其向行政机关提出过行政许可申请，其作为有利害关系人提起诉讼，只有旭东路指挥部出具的一个证明，该证明不能证明田秋云有利害关系，故田秋云没有证据支持其上诉请求。一审裁定驳回起诉正确，请求二审法院维持一审裁定。湘阴县自然资源局答辩称：本案是行政登记纠纷，案涉门面尚未进行不动产产权登记，故起诉期限不适用因不动产提起诉讼案件的二十年最长起诉期限。应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定。一审法院以田秋云的起诉超过法定时效裁定驳回起诉正确，请求二审法院维持一审裁定。湘阴县城乡规划局答辩称：本案不涉及不动产，故不适用因不动产提起诉讼的起诉期限。旭东路指挥部的16万元收据不能证明田秋云是行政许可申请人，只能证明其当时与指挥部存在经济关系，田秋云也不是本案利害关系人，其不具备诉讼主体资格。各方当事人在本案原审中提交并经质证的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对原审判决查明的事实予以确认。本院二审另查明：2011年7月14日，湘阴县人民政府向田竹云核发的0032323号建房占地许可证，该证许可的建房地址为湘阴县旭东路新世纪大道商贸城F栋第10缝。2012年10月16日，湘阴县城乡规划局向田竹云等九人（不含田秋云）核发了私2012-3135号建设工程规划许可证，建设工程地点为新世纪大道南侧（公路对面）商住楼F栋第1-13缝。2018年8月2日，田秋云向原审法院提起本案诉讼，其在起诉状中自认：“2016年10月15日，湘阴县人民法院因执行（2014）湘民一初字第765号民事判决查封了新世纪大道商贸城F栋第10缝门面，此时，原告才得知新世纪大道商贸城F栋第10缝门面的建房审批和规划许可手续均是以第三人田竹云的名义办理的。”本院认为：本案争议焦点为田秋云提起本案诉讼是否超过了起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”。本案系行政许可登记纠纷，案涉的建房占地许可证和规划许可证分别为2011年和2012年所颁发，田秋云应在知道或应当知道行政许可行为作出之日起计算起诉期限，最长不得超过一年。关于田秋云认为本案起诉期限为20年的主张，20年是法律规定的涉及不动产行政争议的最长保护期限，即对于行政相对人既不知道诉权和起诉期限，又不知道行政行为内容的，从行政行为作出之日起最长不超过20年，超过20年就不再受理；但如果行政相对人在20年内知道了行政行为内容的，起诉期限从知道之日起计算。田秋云自认其于2016年10月15日已知道本案所诉具体行政行为的内容，但其至2018年8月2日才提起行政诉讼，其起诉已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款所规定起诉期限。综上，田秋云的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余旭东审判员  李清平审判员  向黎丽二〇一九年六月二十八日书记员  刘海涛