wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2062号原告:薛素彩，女，汉族，1973年9月2日出生，住所地新乡市。委托代理人：王爱虎，河南舜信律师事务所律师，特别授权。被告：孙丽，女，汉族，1973年11月25日出生，住所地新乡市。原告薛素彩（下称原告）诉被告孙丽（下称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月20日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，并向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告薛素彩的代理人王爱虎到庭参加了诉讼，被告孙丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现本案已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款140000元及利息暂计八个月6720元（利息以140000元为基数从2018年7月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本息偿还完毕之日止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。原告诉称：原、被告系朋友关系，被告因资金周转，分别于2018年7月29日、2018年7月31日分两次向原告借款140000元，并出具借条两张。被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据：2018年7月29日借条和2019年7月31日借条各一张，证明被告分两次向原告借款各70000元，共计140000元的事实，2018年7月29日借款70000元是现金，2019年7月31借款是转账，其中支付宝转账10000元，手机银行转账49000元，现金11000元，共计70000元。原告向本院提交的证据，与本案有关联性，能够证明原告的主张，故依法予以确认，并在卷佐证。根据确认的有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告分别在2018年7月29日和2019年7月31日分两次向原告借款各70000元，共计140000元，2018年7月29日借款70000元是现金，2019年7月31借款分三种情况，其中支付宝转账10000元，手机银行转账49000元，现金11000元，共计70000元。两份借条上均载明利息日结，但未约定利率。另查明：庭审中，原告称被告已向其支付2100元的利息。本院认为，合法的债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。根据庭审查明的事实，被告向原告借款140000元，至今未还的事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款140000元的请求，理由正当，本院予以支持。关于利息部分，借条载明日结，并未约定利率，原告诉状中要求按照中国人民银行同期贷款利率从第二次借款2018年7月31日起计算，不违反法律规定，故本院予以支持。但应从利息中扣除已付2100元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙丽于本判决生效后七日内一次性向原告薛素彩偿还借款140000元并支付逾期利息（利息从2018年7月31日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，扣除已支付的利息2100元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告孙丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3224元，由被告孙丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张健二〇―九年六月十八日书记员  李静
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执复127号复议申请人（案外人）：韩鹏，女，1976年4月27日出生，汉族，住辽宁省海城市，现住济南市。委托诉讼代理人：段怡珩，济南市中泉赢法律服务所法律工作者。申请执行人：李平，男，1958年2月9日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：济南润泽驾驶培训有限公司，住所地济南市历城区郭店街道十里堡村777号。法定代表人：苏延贵，经理。复议申请人韩鹏不服济南市历城区人民法院（以下简称历城法院）（2019）鲁0112执异113号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。历城法院在执行李平与济南润泽驾驶培训有限公司（以下简称润泽公司，原济南博文驾驶培训有限公司）、陈世菊、徐昌水民间借贷纠纷一案中，案外人韩鹏对冻结其在齐鲁银行济南泉城支行x银行账户存款提出书面异议。异议人韩鹏请求中止对其在齐鲁银行济南泉城支行x银行账户内存款的执行，并解除对其账户的冻结。事实与理由：2019年4月8日韩鹏获悉，历城法院在执行李平与润泽公司民间借贷纠纷一案中，冻结了韩鹏在齐鲁银行济南泉城支行x银行账户内存款。因韩鹏不是该案的被执行人，也不是润泽公司的债务人，不应对其账户的银行存款进行冻结。李平未答辩。博文公司未答辩。历城法院查明,2017年11月22日，该院作出（2017）鲁0112民初6074号民事调解书。该调解书生效后，润泽公司未履行义务。2018年8月13日，李平向该院申请强制执行，案号（2018）鲁0112执2169号。该院在执行过程中，于2019年4月1日作出执行裁定，裁定冻结郭店街道办事处财政所应发放给润泽公司的各类款项136525元，后向齐鲁银行济南泉城支行发出协助冻结存款通知，冻结了韩鹏x账户上的存款136525元。因系轮候冻结，实际冻结该账户存款0元。历城法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。根据上述法律规定，在查封、扣押、冻结尚未解除的情况下，轮候查封、扣押、冻结不产生正式查封、扣押、冻结的效力。本案中，韩鹏请求对其名下银行账户解除冻结，因该院对该账户系轮候冻结，并未发生正式冻结的效力，故该院对此不予审查。2019年4月28日，历城法院作出（2019）鲁0112执异113号执行裁定，裁定驳回韩鹏的异议申请。韩鹏不服向本院申请复议称，一、本人系案外人，原审法院适用法律错误。（2019）鲁0112执异113号执行裁定认定韩鹏身份是案外人，不是被执行人，不是案件当事人，不是协助执行义务人。原审法院确实冻结了本人银行存款。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，原审法院明知本人是案外人，仍违法冻结本人银行存款，违反上述规定。二、原审法院没有查明事实，冻结了本人银行存款，而且不是轮候冻结。2019年4月1日，本人在齐鲁银行济南泉城支行x账户进账2195636元。历城法院（2018）鲁0112执2169号民事裁定冻结本人在齐鲁银行济南泉城支行2195636元存款中的136525元，是首封，没有轮候。截止2019年5月3日，本人在齐鲁银行济南泉城支行x账户内有存款1187399元被历城法院冻结。三、本人至今没有收到原审法院的冻结裁定，原审法院程序违法。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，无论本人作为复议申请人还是案外人，原审法院在冻结本人银行存款后，都应向本人送达相关法律文书。截止2019年5月3日，本人没有收到原审法院任何法律文书，原审法院执行程序违法。请求撤销历城法院（2019）鲁0112执异113号执行裁定。本院查明，相关法院对异议人韩鹏齐鲁银行济南泉城支行x账户查封情况，首查封系济南市历下区人民法院（以下简称历下法院）,历下法院于2019年4月1日作出（2018）鲁0102执985号执行裁定，冻结韩鹏上述账户内资金318074.88元。韩鹏不服向历下法院提出异议，历下法院按案外人异议进行审查，于2019年5月24日作出（2019）鲁0102执异90号执行裁定，驳回案外人韩鹏提出的异议。轮候查封情况：2019年4月1日，历城法院以（2018）鲁0112执2612号执行裁定查封上述账户内资金575241元。当日，历城法院以（2018）鲁0112执2169号执行裁定查封上述账户内资金136525元。当日，历城法院以（2018）鲁0112执2761号执行裁定查封上述账户内资金157538元。合计查封韩鹏上述银行账户内资金1187378.88元。在历下法院、历城法院对韩鹏名下银行账户进行查封后，该账户转账存入2195636.9元。据此，两法院对韩鹏银行账户内的资金的查封均为正式查封。历城法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。……”本案中，历城法院已经对韩鹏账户内的资金进行有效查封，韩鹏不是本案被执行人，其向历城法院提出执行异议对查封标的主张实体权利，应当依照上述规定按案外人异议进行审查。历城法院认为本案未产生正式查封效力，裁定驳回韩鹏的申请，认定事实错误，程序违法，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下：一、撤销济南市历城区人民法院（2019）鲁0112执异113号执行裁定；二、发回济南市历城区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年六月三日法官助理李姝怡书记员范晓颖
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0929执98号申请执行人：陕西白河农村商业银行股份有限公司。法定代表人：余维增。委托代理人：胡世飞。被执行人：张显武。被执行人：周宗琪。被执行人：田成本。被执行人：周宗梅。被执行人：曹金发。被执行人：唐卫莲。被执行人：张显忠。被执行人：卢忠兰。被执行人：张显春。被执行人：丁进梅。被执行人：张显利。被执行人：黄朝彩。被执行人：张显良。被执行人：刘邦桃。陕西白河农村商业银行股份有限公司与张显武、周宗琪,张显春、丁进梅,张显良、刘邦桃,张显忠、卢忠兰,田成本、周宗梅,曹金发、唐卫莲,张显利、黄朝彩借款合同纠纷一案，2019年1月9日，陕西白河农村商业银行股份有限公司依据本院（2018）陕0929民初1224号民事判决书申请执行。同日，本院立案执行，执行标的额2200000元。执行过程中，陕西白河农村商业银行股份有限公司申请延期执行三个月。本院认为，申请执行人申请延期执行是权利人对自己民事权利的处分，案件可裁定中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）陕0929执98号案件中止执行三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹树宪审判员  董荣福审判员  王小成二〇一九年六月二十七日书记员  钱孝林
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执4号申请执行人：中信银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区张自忠路162号增5号。负责人：王立伟，行长。委托诉讼代理人：李亚军，该行员工。委托诉讼代理人：赵晓坤，该行员工。被执行人：天津顺航海运有限公司，住所地天津市自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号。法定代表人：陈德顺，董事长。被执行人：港海（天津）建设股份有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）美洲路封关区内。法定代表人：陈德顺，董事长。被执行人：陈德顺，男，1963年8月17日出生，汉族，住天津市塘沽区。本院在执行中信银行股份有限公司天津分行与天津顺航海运有限公司、港海（天津）建设股份有限公司、陈德顺借款合同纠纷一案中，依据天津市第二中级人民法院2019年2月13日作出的（2019）津02破申3号民事裁定，经本院对申请执行人进行询问，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）津01执4号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 芳审判员 田春燕审判员 李 燕二〇一九年六月十日书记员 石如祥附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初1113号原告：文山市东升物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：91532621MA6K54NHXU。住所地：文山市开化街道办事处振华社区东风路炬隆豪庭5幢14层04号。法定代表人：陆贵菊，系公司董事长。委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：叶顶术，男，汉族，1967年12月9日生，现住文山市。本院在审理原告文山市东升物业管理服务有限公司与被告叶顶术物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月14日8时30分公开开庭审理，原告文山市东升物业管理服务有限公司经法院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告文山市东升物业管理服务有限公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第二款、第一百五十四条第一款之规定,裁定如下:本案按原告文山市东升物业管理服务有限公司自动撤诉处理。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，原告文山市东升物业管理服务有限公司负担。审判员  廖玉忠二〇一九年六月十四日书记员  阮建峰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初18298-18304号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：张雪娇等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张雪娇等人信用卡纠纷二百四十一案，本院立案受理后，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雪娇等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 张  慧  英二〇一九年六月二十八日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执恢90号 申请执行人：范彩琴，女，1959年10月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。 申请执行人：虞宏波，男，1983年7月13日出生，汉族，住上海市嘉定区。 被执行人：陈云，男，1982年6月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行范彩琴、虞宏波与陈云借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈云有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈云的银行存款20,505元或查封其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇一九年六月二十八日 书记员 徐志华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6780号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：蔡洁英，女，1968年10月20日出生，汉族，住广州市白云区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蔡洁英信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15293号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还贷款本金110656.01元、利息4683.68元、其他费用10830.87元以及从2018年7月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担一审受理费2877.1元及本案执行费。本院于2019年5月5日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人蔡洁英名下有位于广州市白云区沙太北路59号自编8栋A604房的房屋、位于广州市增城区新塘镇兴荔路1号215房的房屋，本院已下单查封，申请执行人表示因本案标的额较小，暂无需处理；除此之外，并未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年6月21日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6780号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月二十六日 书记员 严诗婷 徐喆
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执263号之一申请执行人：朱守广，男，1976年9月28日出生，汉族,住安徽省界首市。被执行人：刘朴军，男，1971年10月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行朱守广与刘朴军居间合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1202民初5580号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年1月21日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，现申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年六月十三日书记员 谷晓雨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执839号 申请执行人：胡万红，男，1964年10月25日出生。 被执行人：胡之胜，男，1962年5月14日出生。 被执行人：马根木，男，1972年3月20日出生。 被执行人：胡伟，男，1986年8月8日出生。 被执行人：夏北京，男，1973年1月9日出生。 申请执行人胡万红与被执行人胡之胜、马根木、胡伟、夏北京民间借贷纠纷一案，本院（2018）皖0202民初843号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡之胜的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  杨运新 二〇一九年六月二十日 书记员  董 鹏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初18097-18104号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：朱恒铭等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱恒铭等人信用卡纠纷一百九十八案，本院立案受理后，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱恒铭等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 王  朝  晖二〇一九年六月二十八日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初5160号 原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司芙蓉支行，住所地：乐清市芙蓉镇国际花园1－2幢109室、202室。统一社会信用代码：91330382778284534P。 负责人：梅可元。 委托代理人：周珏、徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。 被告：林齐红，男，1967年5月5日出生，汉族，住乐清市。 被告：梁爱英，女，1968年7月17日出生，汉族，住乐清市。 被告：施大财，男，1967年9月13日出生，汉族，住乐清市。 原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司芙蓉支行与被告林齐红、梁爱英、施大财金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林齐红、梁爱英共同偿还原告借款本金258700元、期内利息20236.68元及逾期利息（自2018年12月6日起以本金258700元为基数，按月利率10.386‰计算至实际履行之日止）；2、原告对被告林齐红抵押的坐落于乐清市雁湖乡白岩村的房屋（产权证号为170f02219）在拍卖、变卖后所得价款在50万元的最高额抵押担保限额内享有优先受偿权；3、被告施大财对上第一项债务承担连带还款责任；4、本案受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定，被告林齐红与梁爱英于2012年1月17日登记结婚。2016年11月25日，原告与被告林齐红签订合同号为8561320160008248的《最高额抵押合同》，合同约定被告林齐红自愿以有完全处分权的坐落于乐清市的房屋（产权证号为170f02219）及土地使用权（权证号221999223－××9）的房产作为抵押财产，为原告向被告林齐红自2016年11月25日至2019年11月24日融资期限内最高融资限额为50万元的所有融资债权提高最高额抵押担保。被告林齐红根据主合同约定可循环使用上述融资额度。并依法办理了房产的抵押登记手续。抵押担保的范围为该合同项下所产生的债权的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用等。2017年12月27日，原告与被告林齐红签订了合同号为8561120170073201《个人借款合同》。合同约定：原告同意向借款人发放贷款人民币258700万元，借款期限自2017年12月27日起至2018年12月5日止，实际放款日期、到期日期与约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率6.924‰；还款方式为按季付息，每季末月份的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清；如借款人未按时归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告梁爱英向原告出具《共同还款承诺书》，同意为原告向被告林齐红上述《个人借款合同》下项的全部债务承担共同偿还责任。2017年12月27日，被告施大财与原告签订了《保证合同》，同意为原告与被告林齐红上述《个人借款合同》项下的债权提供连带责任保证，保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年，担保范围为合同项下的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。2017年12月27日，原告向被告林齐红发放贷款258700元。后被告林齐红支付了期内利息302.86元，现被告尚欠借款本金258700元、期内利息20236.68元及逾期利息。 本院认为，本案财产保全费、公告费尚未发生，故对于原告要求该二项费用由被告承担的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林齐红、梁爱英在本判决生效之日起十日内偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司芙蓉支行借款本金258700元、期内利息20236.68元和逾期罚息（自2018年12月6日起以本金258700元为基数按月利率10.386‰计算至实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。 二、若被告林齐红未能按时清偿债务，原告有权就拍卖、变卖登记在被告林齐红名下的坐落于乐清市的房屋（产权证号为170f02219）的房产所得价款在最高额50万元内优先受偿，但其对包括上述债务在内的合同编号为8561320160008248《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额50万元为限。 三、被告施大财对上述第一项债务承担连带还款责任。其承担保证责任后，有权向被告林齐红、梁爱英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5484元，减半收取2742元，由被告林齐红、梁爱英、施大财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 郑丽微 二〇一九年六月五日 此件与原本核对无异 代书记员 包蒙远
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执853号之四申请执行人:中国民生银行股份有限公司东营分行。住所地：东营区北一路726号。统一社会信用代码91370500569033624Ｑ。代表人：李光金，行长。被执行人：任敬春，男，1977年7月19日出生，汉族，住山东省利津县。被执行人：季红霞，女，1978年10月24日出生，汉族，住山东省利津县。本院（2018）鲁0502民3813号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、78条的规定，裁定如下：划拨被执行人任敬春的银行存款30000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙庆水二〇一九年六月二十七日书记员  伦兴鑫
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1598号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周述初，男，1964年8月28日出生,汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李禹萱，曾用名李汝仙，女,1989年12月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。再审申请人周述初因与被申请人李禹萱赡养纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终1840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周述初申请再审称，二审期间，申请人提交了《调查取证申请书》，要求法院调取李禹萱在2015年改名之前的户籍信息，申请人原配李玲辉与李禹萱系母女关系，但二审法院未对上述信息予以依法调查，导致其诉求得不到支持。请求撤销一、二审判决，李禹萱每月向周述初支付赡养费1500元，案件受理费由李禹萱承担。本院经审查认为，根据“谁主张、谁举证”原则，周述初要求李禹萱每月向其支付赡养费，周述初应就其与李禹萱之间是否存在父女关系承担举证证明责任。一审期间，周述初明确表示就其与李禹萱之间是否存在父女关系不申请DNA亲子鉴定；二审期间，二审法院根据当事人周述初的调查取证申请出具了调查令，周述初的委托诉讼代理人持二审法院签发的调查令，调取了相关证据。因此，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定的情形。周述初所提交的证据尚不能证明其与李禹萱存在父女关系，其再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周述初的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年六月十四日法官助理林峰书记员刘逸帆
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0628执190号申请执行人王依付，男，生于1967年7月15日，汉族，江苏省徐州市贾汪区人，农村居民，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人颜家德，男，生于1983年1月9日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。王依付与颜家德租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）彝民初字第891号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：由颜家德支付王依付挖掘机租金10000.00元。被执行人颜家德应交纳案件受理费25.00元，申请执行费50.00元。申请执行人王依付于2018年3月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人颜家德送达了执行通知书。其仍未履行，本院对其司法拘留15日，并对其家中进行搜查，但未搜到现金和有价值的财物。通过网络查控、传统查控，查明被执行人颜家德名下有一辆多次违章且已脱审检的小型汽车，但不具备变现条件，且本院已将其进行查封。被执行人颜家德现已履行了标的款1000.00元，剩余标的款表示分期履行。现被执行人颜家德无房屋、存款、债权等可供执行的财产，且已对被执行人颜家德限制其高消费。通过多次联系申请执行人王依付，但无法与其取得联系。本案暂不具备执行条件，应依法裁定终结本次执行程序，待具备执行条件后，另行恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院(2018)云0628执190号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  罗 彪审判员  王宗义二〇一九年六月二十六日书记员  左承鑫
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2633号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈静欣，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。被告：梁启彦，男，1975年8月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告梁启彦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告梁启彦向原告广发银行中山分行偿还截至2018年11月18日的信用卡透支欠款本金71844.91元、利息47945.78元、滞纳金20448.44元、样样行分期手续费840元，共计141079.13元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。事实和理由：被告梁启彦拖欠信用卡款项未按时归还。诉讼中，原告广发银行中山分行明确截至2016年12月31日的滞纳金为20448.44元，自2017年1月1日起不再计收滞纳金，不再计收违约金。被告梁启彦未提交书面答辩状和证据，亦未到庭应诉。经审理查明：申请人：梁启彦。申请时间：2013年7月19日。信用卡卡号：62×××38、62×××67。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部欠款，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：按每期账单最低还款额未还部分的5%收取。2017年1月1日起取消该收费项目。样样行分期手续费计收标准：每期按分期付款总金额的一定比例收取，每期为1期，3/6/12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。欠款情况：梁启彦持卡消费未按时足额还款，截至2018年11月18日，尚欠广发银行中山分行信用卡本金71844.91元、利息47945.78元、滞纳金20448.44元（计收至2016年12月31日止）、样样行分期手续费840元。本院认为，梁启彦在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁启彦持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向广发银行中山分行偿还信用卡透支本息、滞纳金、手续费。关于梁启彦欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且梁启彦没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。梁启彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁启彦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年11月18日的信用卡透支本金71844.91元、利息47945.78元、滞纳金20448.44元（计收至2016年12月31日止）、样样行分期手续费840元，以及从2018年11月19日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3122元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告梁启彦负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  何翠雅人民陪审员  余秀冰二〇一九年六月二十一日书 记 员  阮 铮练洪银
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更923号罪犯甘琼飞，男，1965年11月2日出生，汉族，中专文化，捕前系广西贵港市港北区港城镇东山村村民委员会主任，原户籍所在地广西贵港市港北区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西贵港市港北区人民法院于2013年11月7日作出（2013）港北刑初字第425号刑事判决，以甘琼飞犯贪污罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年6月18日起至2023年6月17日止），并处罚金人民币100000元。该犯不服，提出上诉，经广西贵港市中级人民法院于2014年4月16日作出（2014）贵刑二终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持对被告人甘琼飞的判决。该犯于2014年5月15日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2017年6月27日获裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2022年11月17日止。执行机关贵港监狱于2019年5月20日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭于2019年6月12日在贵港监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。罪犯甘琼飞自2017年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱优秀学员，2017年度监狱劳动能手，自2017年1月1日至2018年12月止，累计获得5个表扬，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。贵港市人民检察院对执行机关的提请减刑建议没有提出异议，建议本院依法裁定。经审理查明，执行机关报请对罪犯甘琼飞减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯甘琼飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯甘琼飞减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年4月17日止），并处没收个人财产人民币十万元不变（已履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十四日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执恢873号 本院依据已经发生法律效力的(2012）绍嵊民初字第1297号民事调解书，于2019年6月26日立案恢复执行申请执行人张军与被执行人徐炳生命权、健康权、身体权纠纷一案。执行过程中，已执行到位28000元，申请执行人自愿放弃剩余债权。至此本恢复案及初执案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民初173号 原告：衢州法信法律咨询服务有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区白云街道花园东大道165号1503室。 法定代表人：刘光清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吾丰盛，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：黑马财金（北京）税务咨询有限公司。住所地：北京市海淀区善缘街1号10层2-1007。 法定代表人：秦梅松，该公司负责人。 原告衢州法信法律咨询服务有限公司与被告黑马财金（北京）税务咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告衢州法信法律咨询服务有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州法信法律咨询服务有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告衢州法信法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取即25元，由原告衢州法信法律咨询服务有限公司负担。 审 判 长  胡世雄 审 判 员  吴 昱 人民陪审员  林振民 二〇一九年六月十二日 法官助理徐丽娟 书记员毛慧超
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0702执1408号申请执行人李新，男，汉族，1979年7月14日出生，住河南省新乡市红旗区。被执行人刘文，男，汉族，1975年1月1日出生，住河南省新乡市。申请执行人李新申请执行被执行人刘文民间借贷纠纷一案，新乡市红旗区人民法院作出的（2017）豫0702民初3697号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人刘文偿还申请执行人李新本金388000元及利息380240元（利息以388000元为基数，按年利率24％自2015年6月计算至借款实际付清之日止），案件受理费10040元，保全费3770元，执行费9289元，共计791339元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年8月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2018年8月7日、2018年8月23日、2018年9月13日、2018年12月26日、2019年1月15日、2019年6月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人刘文名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款不足以偿还本案全额执行款。3、本院于2019年6月11日作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并同时作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院于2018年8月20日作出（2018）豫0702执1408-1号公告责令被执行人刘文在2018年8月30日前迁出位于新乡市人民东路199号星海国际文苑9号楼1单元14层11401号的房屋。5、该案件在审判阶段依据本院作出的（2017）豫0702民初3697号民事裁定书查封了被执行人刘文、戴娜名下位于新乡市人民东路199号星海国际文苑9号楼1单元14层11401号的房产(合同编号：2014-0401701)，在执行阶段，本院于2018年10月30日通过司法拍卖平台以1200000元的拍卖保留价对该房产进行了第一次公开拍卖，于2018年10月31日10止，该房产因无人竞买流拍。本院于2018年11月25日通过司法拍卖平台以1050000元的拍卖保留价对该房产进行了第二次公开拍卖，于2018年11月26日10止，该房产因无人竞买流拍。本院于2018年12月24日通过司法拍卖平台以1050000元的拍卖保留价对该房产进行了司法变卖，于2019年2月22日10止，该房产因无人竞买流拍。6、因申请执行人李新坚决不同意以房抵债并且同意解除房产返还原物，故本院于2019年5月17日依据（2018）豫0702执1408-4号执行裁定书解除对被执行人刘文、戴娜名下位于新乡市人民东路199号星海国际文苑9号楼1单元14层11401号房产的查封(合同编号：2014-0401701)并且返还原物。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月13日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，因被执行人刘文名下的房产多次流拍，无法处置，申请执行人亦认可本院的所做措施，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年六月十三日书记员  胡晓音附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0703刑初165号公诉机关赣州市南康区人民检察院。被告人谢欣，男，1994年8月25日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化，务工，住赣州市南康区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月4日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。辩护人赖杨生、张同彬，江西金蓉律师事务所律师。赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2019)137号起诉书指控被告人谢欣犯交通肇事罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南康区人民检察院指派检察员高艳娟出庭支持公诉，被害人王某及家属陈某2、被告人谢欣及其辩护人赖杨生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2019年1月15日20时30分许，被告人谢欣驾驶一辆帅克虎三轮电动车沿南康区东山街道坪岭路由蓝田大道往南水大道方向行驶，至某香华庭门口路段时，与其车行方向步行的王某发生相撞，造成王某重伤二级的交通事故，事故发生后谢欣驾车逃离现场，后于2019年1月25日被公安机关抓获归案。经交管大队认定，被告人谢欣承担事故的全部责任。公诉机关为证明其指控，提交了以下证据：受案登记表、抓获经过、出院记录、人口信息等；证人陈某1、袁某、刘某的证言；被告人谢欣的供述；车辆属性鉴定、车辆技术性能检验、伤势检验鉴定、道路交通事故认定书等；现场勘验笔录。公诉机关意见，被告人谢欣交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人谢欣判处有期徒刑三年。被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。辩护人赖杨生提出，被告人谢欣归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节；积极赔偿被害人的损失。综上，建议对被告人谢欣从轻处罚，判处被告人有期徒刑一年以下并适用缓刑。经审理查明，2019年1月15日20时30分许，被告人谢欣在没有取得相应三轮电动车驾驶证的情况下，无证驾驶一辆帅克虎三轮电动车沿南康区东山街道坪岭路由蓝田大道往南水大道方向行驶，至某香华庭门口路段时，与其车行方向步行的王某发生相撞，造成王某重伤二级的交通事故，事故发生后谢欣驾车逃离现场，后于2019年1月25日被公安机关抓获归案。经交管大队认定，被告人谢欣承担事故的全部责任。事故发生后，被告人谢欣已赔偿被害人王某16.7万元医疗费。上述事实，被告人谢欣不持异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表，立案决定书，归案情况说明，常住人口信息表，接处警登记表，扣押及返还清单，疾病证明书，出院记录，驾驶人信息查询结果单，收条，微信支付凭证，手机银行转账账单；证人陈某1、袁某、刘某的证言；被告人谢欣的供述；痕迹检验司法鉴定意见书，车辆技术性能司法鉴定意见书，车辆属性司法鉴定意见书，损伤程度司法鉴定意见书，道路交通事故认定书；现场勘查笔录，事故现场图及现场照片，指认现场照片；监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢欣违反交通运输管理法规，未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，属无证驾驶机动车上路行驶，因而发生重大交通事故，致一人重伤二级，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人当庭认罪，积极赔偿被害人近亲属部分损失，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事与刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二项、第三条之规定，判决如下：被告人谢欣犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月4日起至2022年3月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄秀琴人民陪审员  刘玉荣人民陪审员  刘永德二〇一九年六月二十八日代理书记员  朱芳琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7337号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：苏展，女，1981年9月27日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告苏展信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，卡号：45×××63。二、透支金额及相关费用：截止至2019年6月14日，涉案信用卡欠款本金96852.57元，利息14271.89元，违约金18866.99元（从2017年1月1日起算）。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款人民币128316.41元（其中本金96873.99元、利息12575.43元、2017年1月1日起的逾期还款违约金人民币18866.99元）及自2019年1月23日起至实际还清款项之日止，利息以本金作为基数按日利率0.05%收取，逾期还款违约金应按最低还款额未还部分的5%按月支付计算；2、被告承担本案的受理费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏展于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金96852.57元及利息（截止至2019年6月14日，利息14271.89元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2870元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担380元，被告苏展负担2490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年六月二十五日书 记 员  曾桂莹
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1045号原告：广发银行股份有限公司昆明盘龙支行,住所地为云南省昆明市盘龙区环城东路47号。负责人：禹新荣。委托诉讼代理人：王天敏、王东丽，云南义声律师事务所律师、实习律师。特别授权代理。被告：杨常应，男，汉族，1973年8月16日生，住云南省昆明市盘龙区。原告广发银行股份有限公司昆明盘龙支行诉被告杨常应金融借款纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王天敏、王东丽到庭参加了诉讼，被告杨常应经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金303861.15元、利息3454.1元、罚息30.4元、复利22.69元（截止于2018年12月20日）及自2018年12月21日至借款实际清偿之日期间按照约定计算方式计算的利息、逾期罚息、复利等费用；2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费3000元；3、判令若被告杨常应未履行上述债务，原告就被告杨常应位于昆明市江东时尚家园B-3301号房屋及所占范围内的土地使用权折价或者拍卖、变卖的价款对上述债权享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用及原告为实现债权产生的其他费用。事实和理由：2009年10月25日，被告向原告提交《广发银行个人借款申请表》，后双方于2009年10月12日签订《个人房屋按揭贷款合同》，该合同项下的借款金额为40万元。被告用该额度贷款购房，额度有效期自2009年11月27日起至2034年11月26日止，还款方式为等额本息。借款利率：固定年利率3.43%；罚息利率为：逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；复利按罚息利率计收；发放贷款方式为原告将贷款发放至被告指定的账户内。并约定每月的20日为还款日；同时约定因本合同的履行发生争议时，由原告住所地的人民法院管辖。为保障原告债权的实现，被告自愿用其所有的位于昆明市江东时尚家园8-3301号的房屋为上述贷款提供抵押担保。合同签订后，原告依约定向被告发放了贷款，但被告却没有依约定还本付息，故原告诉至法院主张权利。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了：《个人贷款申请表》、《个人购房贷款合同》、《公证书》、抵押清单、《委托书》、《个人贷款划款委托书》、《房屋他项权证》、借款借据、欠款明细、个人对账单。经审查，上列证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。被告未提交证据。经审理，本院确认如下案件事实：2009年11月27日，原、被告签订《个人购房贷款合同》，约定被告向原告借款40万元用购买昆明市时尚家园B-3301号房，借款期限为25年，自2009年11月27日起至2034年11月26日止，还款方式为按月等额本息，还款日为每月20日；借款利率为实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮30%计息，如遇国家调整基准利率并适用于本合同项下借款时，贷款利率从人民银行调整之次年的1月1日予以调整；逾期利息和复利在贷款利率水平上加收50%；被告以上述借款资金所购买之房屋为本合同项下借款设定抵押；若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；原告为实现债权支付的律师费由被告承担。上述合同签订当日，原告向被告发放贷款40万元。2011年3月31日，原被告针对上述房屋办理了抵押登记，原告取得编号为昆房他证（官渡）字第××号《房屋他项权证》。上述贷款发放后，被告未按约归还本息，截止至2018年12月20日，被告尚欠贷款本金303861.15元、利息3454.1元、逾期利息（罚息）30.47元、复利22.69元。本院认为:原、被告签订的《个人购房贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律禁止性规定，合同成立生效，双方当事人均应按合同约定履行义务。原告已依约向被告发放借款，被告未按约归还本息，原告有权按合同约定主张借款提前到期并要求被告偿还全部借款本息并支付逾期利息及复利，原告主张被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请本院予以支持。对原告主张对昆明市江东时尚家园B-3301号房屋优先受偿的诉请，本院认为，原告已办理抵押登记，抵押权依法设立，原告的主张未超过双方约定的抵押范围，故对原告的该项诉请本院予以支持。对原告主张的律师费，本院认为,虽双方合同中对律师费有过约定，但原告未提交律师费发票等证据证实律师费已实际产生，故对原告的该诉请本院不予支持。对原告主张为实现债权产生的其他费用，因原告明确未实际产生，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告杨常应于判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司昆明盘龙支行借款本金303861.15元，并支付截止至2018年12月20日止的利息3454.1元、逾期利息30.47元、复利22.69元以及自2018年12月21日起至实际还清款项之日止的利息、逾期利息及复利（利息按年利率3.43%计算，逾期利息及复利按利息执行标准上浮50%计算；如遇国家调整贷款利率，每年的1月1日开始，利息按国家公布的最新基准利率标准下浮30%执行）；二、若被告杨常应到期未履行上述义务，原告广发银行股份有限公司昆明盘龙支行对被告杨常应抵押的位于昆明市江东时尚家园B幢3301号房屋[《房屋他项权证》号：昆房他证（官渡）字第××号]及所占范围内的土地使用权折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告广发银行股份有限公司昆明盘龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5956元，由被告杨常应承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  杨顺元人民陪审员  侯 萍二〇一九年六月二十七日书 记 员  陈 瑞
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503破7号之六 申请人：浙江奥特服饰有限公司管理人。 2019年6月3日，浙江奥特服饰有限公司管理人向本院提出申请，称本破产案件的破产财产分配方案已执行完毕，最后分配也已完结，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，请求本院终结浙江奥特服饰有限公司破产程序。 本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。现浙江奥特服饰有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二、三款之规定，裁定如下： 终结浙江奥特服饰有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  马新梁 审判员  张建强 审判员  范 伟 二〇一九年六月四日 书记员  潘晓勤
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初3524号 原告：莫宏，男，1986年4月2日出生，汉族，住四川省高县。 被告：台州市正合鞋业有限公司。住所地：浙江省临海市杜桥镇新娄村。统一社会信用代码：91331082062012613L。 法定代表人：颜建平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：尤卫利，浙江时空律师事务所律师。 被告：杨顺金，男，2000年2月18日出生，汉族，住四川省雷波县。 原告莫宏与被告台州市正合鞋业有限公司、杨顺金劳动争议一案，本院于2019年5月9日立案。在审理过程中，原告于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莫宏撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告莫宏负担。 审 判 员  傅 煊 二〇一九年六月十一日 代书记员  余燕苹
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执250号 申请执行人：郑先金，男，1965年7月15日出生，住临海市。 被执行人：苏先友，男，1965年10月4日出生，住临海市。 被执行人：苏万林，男，1992年11月27日出生，住临海市。 申请执行人郑先金与被执行人苏先友、苏万林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初10817号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人苏先友、苏万林未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑先金向本院申请强制执行。本院于2019年1月11日立案执行。执行标的为被执行人苏先友、苏万林向申请执行人郑先金归还借款79212.30元及相应利息，延迟履行期间的债务利息，并负担案件受理费800元。 执行立案后，本院于2019年1月14日向被执行人苏先友、苏万林发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏先友、苏万林的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、收益类保险等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地对其下落及财产情况进行实地调查，到公积金管理中心查询了被执行人的公积金情况。查明，被执行人名下有少量银行存款，无不动产、股权、有价证券、公积金、收益类保险等财产。本院冻结被执行人苏先友银行账户后扣划11901.96元到案，扣除诉讼费800元、执行费1088元、罚款500元后，申请执行人受偿9513.96元。 鉴于被执行人苏先友、苏万林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人苏先友、苏万林采取纳入失信被执行人名单、限制消费令，作出罚款500元、拘留十五天并进行网上布控决定等强制执行措施。苏先友曾于2019年2月21日被本院控制。后因苏先友身体原因，临海市拘留所建议停止拘留，故未对其采取司法拘留措施。 上述执行情况已告知了申请执行人，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。 综上，被执行人苏先友、苏万林暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执250号案本次执行程序。 申请执行人郑先金有权要求被执行人苏先友、苏万林继续履行债务，发现被执行人苏先友、苏万林有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人苏先友、苏万林负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许建敏 二〇一九年六月二十五日 书记员  孙 嫣
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初1623号原告：王海渠,男,1978年4月3日出生,蒙古族,现住内蒙古自治区包头市青山区。被告：侯建军，男，1967年8月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。原告王海渠与被告侯建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海渠、被告侯建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海渠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月13日，被告侯建军向原告王海渠借款人民币50000元整，并书写借条一张。口头约定借款期限为7天，借款到期后原告多次向被告索要借款，被告以种种理由拒付。故原告诉至法院，望判如所请。被告侯建军辩称，对借款的事实认可，就是借了原告50000元。但是现在没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，被告侯建军作为借款人向原告王海渠出具借条一份。借条写明“今借到王海渠人民币伍万元整用于材料资金周转，周转期为七天。若到期归还不了，所产生的一切费用、后果由本人承担。备注：另附借款人身份证复印件作为依据”。借条出具后，被告侯建军未还款，原告王海渠诉至法院。被告侯建军未向法庭提交证据。本院认为，原告王海渠与被告侯建军之间存在民间借贷法律关系。被告侯建军应依照其出具的借条金额向原告王海渠偿还借款50000元。故原告王海渠请求判令被告侯建军偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告侯建军于本判决生效之日起十日内偿还原告王海渠借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，一审适用简易程序减半收取525元，原告王海渠已预交，由被告侯建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘恺 二〇一九年六月十日书记员 李姝附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1024民初1348号 原告：张晓兰，1969年11月8日出生，女，汉族，住哈尔滨市尚志市。 被告：芦会霞，1960年1月9日出生，女，汉族，其他自然信息不详，现下落不明。 原告张晓兰与被告芦会霞保证合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓兰到庭参加诉讼，被告芦会霞经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告芦会霞偿还原告借款15000元及利息（自2017年12月22日起按月利率2%标准计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：崔某与被告系母女关系。2017年12月22日，崔某向原告借款15000元，崔某为原告出具了借据一份，双方约定两个月还清，口头约定利息为月息3分，并由被告为此债务承担连带保证责任，还款到期后多次找被告要求偿还未果。 被告芦会霞未出庭亦未提交书面答辩意见。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据： 借款合同1份、借据1份，证明：崔某在2017年12月22日向原告借款15000元，借款期限为2017年12月22日到2018年2月21日。被告对该笔借款承担连带保证责任。 本院认为，被告芦会霞经本院依法传唤未到庭视为其放弃质证权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。 被告芦会霞未向本院提交任何抗辩证据。 根据原告的举证，法庭调查和本院对原告所举证据的认证意见，本院确认本案的事实如下： 2017年12月22日，崔某向原告借款15000元，借款期限为2017年12月22日到2018年2月21日。被告芦会霞对该笔借款承担连带保证责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，崔某未及时偿还借款，被告芦会霞作为连带保证人应承担连带保证责任，故原告要求被告芦会霞承担还款责任的主张，本院予以支持。因借款合同未约定利息，原告也无证据证实双方约定了利息，视为未约定利息，故原告要求被告按2%标准支付利息的主张，本院不予支持，但原告主张的利息可自逾期还款之日起按年利率6%标准计算至实际给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告芦会霞于本判决生效之日起十日内偿还原告张晓兰借款本金15000元及利息（自2018年2月22日起按年利率6%标准计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告张晓兰的其他诉讼请求。 案件受理费175元，公告费560元，保全费170元，合计905元，由被告芦会霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  王 强 人民陪审员  冯伟丽 人民陪审员  李金岩 二〇一九年六月十九日 书 记 员  刘 洵
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执1030号之一 申请执行人钱璟，女，1970年9月3日生，汉族，住镇江。 被执行人周志勇，男，1962年11月12日生，汉族，住镇江。 本院在执行钱璟与周志勇民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解协议，申请人自愿撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏1191民初1849号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈雅洁
天津市滨海新区人民法院执行裁定书（稿）（2019）津0116执436号之一申请执行人：中国银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行，营业场所天津自贸区（东疆保税港区）欧洲路与郑州道交口金融贸易中心南区1-6、1-7、1-207。负责人：程莉菲，该分行行长。被执行人：于鹏，男，1979年2月28日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：马茜，女，1983年2月11日出生，汉族，住天津市河北区。本院在执行中国银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行与被执行人于鹏、马茜金融借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行本院（2018）津0116民初1379号民事判决书确定的义务，亦未在指定时间内报告其财产状况，本院已将被执行人于鹏、马茜纳入失信被执行人名单并限制其消费，目前，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可且同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人中国银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  王士华审判员  尹立强二〇一九年六月二十四日书记员  张运鹏
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁1522民初1812号 原告：吴红燕，女，1985年8月20日出生，汉族，住莘县。 原告：赵某1。 法定代理人：吴红燕（系赵某1之母），住莘县。 原告：赵某2。 法定代理人：吴红燕（系赵某2之母），住莘县。 原告：赵占荣，男，1952年8月5日出生，汉族，住莘县。 原告：耿玉玲，女，1954年6月11日出生，汉族，住莘县。 以上五原告委托诉讼代理人：连加利，山东东昌律师事务所律师。 被告：贺光法，男，1975年8月10日出生，汉族，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：侯道程，山东鲁阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹温胜，山东鲁阳律师事务所律师。 被告：山东莘县昌华物流有限公司，住所地莘县妹冢镇法庭院内。 法定代表人：段学见，该公司经理。 委托诉讼代理人：李义，男，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号。 负责人：孙伟鲲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任晓娟，女，该公司法律顾问。 本院在审理上述原被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案案情复杂，尚需进一步查明事实，需中止诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  魏国龙 二〇一九年六月二十六日 书记员  李井瑞
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0782刑初1062号公诉机关义乌市人民检察院。被告人汪志武，男，1988年7月26日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，家住江西省乐平市。因盗窃于2018年1月10日被义乌市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年5月1日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人谢倩，义乌市法律援助中心指派的浙江近真律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]985号起诉书指控被告人汪志武犯妨害公务罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员陈节庆出庭支持公诉，被告人汪志武及其辩护人谢倩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月30日18时30分许，义乌市公安局铁路分局民警施某在铁路派出所大厅传唤涉嫌扰乱公共秩序的被告人汪志武，被告人汪志武拒不配合并试图逃离，铁路分局民警朱某遂一起上前协助控制被告人汪志武，在控制过程中，被告人汪志武将民警朱某大腿咬伤。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，朱某外伤致左大腿上段后侧的损伤构成轻微伤。上述事实，被告人汪志武在庭审过程中亦无异议，且有证人朱某、施某、陈某、陆某的证言，人体损伤程度鉴定书，伤口照片，诊治证明，现场照片，监控视频，到案经过，被告人汪志武的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪志武以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人汪志武暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人汪志武归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。辩护人谢倩提出被告人汪志武无犯罪前科，归案后如实供述罪行，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十七条第一款和第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人汪志武犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2019年12月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 琪二〇一九年六月十七日法官助理杜创代书记员  何亮亮
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初7686号 原告：嘉兴野马汽车销售服务有限公司，住所地:浙江省嘉兴市南湖区长平路359号1幢，统一社会信用代码：91330402MA28A8WH77。 法定代表人：胡新波，执行董事。 委托代理人：岳丛啸、龚维蕾，浙江国傲律师事务所律师。 被告：黄利，男，1992年5月22日出生，汉族，住安徽省休宁县。 原告嘉兴野马汽车销售服务有限公司因与被告黄利合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明采用公告送达，依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚维蕾到庭参加诉讼，被告黄利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，原告为四川野马汽车销售有限公司在嘉兴区域的川汽野马品牌经销商，被告是原告的二级代理商。2017年12月8日，双方签订《样车停放合作协议》，协议约定：代理期限自2017年12月8日至2018年12月31日，委托代理销售的车辆为野马多用途乘用车，车架号分别为LSA121BLOH2476016及LSA121BL8H2471078。样车由被告负责保管，必须保证样车在出售前车辆完好。样车合格证由原告保管，车辆销售后，待被告付清全款，原告提供合格证并开具车辆销售发票。原告诉请判令：一、解除原、被告双方签订的《样车停放合作》；二、被告返还原告车辆，如若被告不能返还车辆，则被告返还车辆价款165600元；三、被告向原告支付损失费82800元，扣除被告已缴纳保证金10000元，为72800元；四、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为要求被告返还车辆价款165600元。 被告黄利未答辩。 针对自己的主张，原告嘉兴野马汽车销售服务有限公司提供了下列证据： 1.样车停放合作协议一份，证明原、被告双方签订合同，原告委托被告销售样车。 2.商品车出库单一份，证明车架号为LSA121BL8H2471078的样车价值为91800元。 3.拷车单及商品车出库单一份，证明车架号为LSA121BLOH2476016的样车价值为73800元。 4.记账凭证一份，证明被告向原告缴纳样车保证金10000元。 5.机动车整车出厂合格证两份，证明样车合格证由原告保管，双方约定待被告销售样车后原告提供合格证并开具发票。 6.工作记录三份，证明被告已接收两辆样车。 被告黄利未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据均系原件，符合证据形式要件且与本案事实相关，符合证据采信要件，故本院均予以认定，并作为认定相关事实的依据。 本院经审理，认定案件事实如下：原告系四川野马汽车销售有限公司在嘉兴区域的川汽野马品牌经销商，2017年12月8日，原告与被告签订《样车停放合作协议》，协议约定：乙方（被告）需停放样车时，可向甲方（原告）提出申请，甲方审批同意后，乙方需足额缴纳样车保证金后甲方发放样车，样车保证金而今依照样车车型由甲方审批确认通知乙方。样车由乙方自提，并负责保管车辆，乙方必须保证样车在出售之前车辆完好，如出现损坏及零部件丢失等情况，由此引起的一切费用由乙方承担。因乙方由于保管不善造成的车辆部件损坏及丢失由乙方全面赔偿，包括车辆配件、随车工具、备胎等。样车必须停放在乙方指定并经甲方同意后的固定场所（海盐县华夏网咖西北100米），未经甲方同意，不得随意变动样车停放地址。本协议有效期自2017年12月8日起至2018年12月31日止。 协议签订后，被告于2017年12月12日提取了车架号为LSA121BLOH2476016的汽车一辆，又于2018年4月12日提取了车架号为LSA121BL8H2471078的汽车一辆。根据原告提供的商品车出库单，两辆汽车的价值分别为73800元和91800元。2018年5月底，原告对样车进行盘查，发现涉案车辆均未停放在合同约定地址，联系被告后，被告亦未能提供车辆的准确地址。此后，被告失联，涉案车辆亦未能找到。 另查明，被告于2018年3月20日向原告缴纳保证金10000元。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十六条的规定，当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。本案中，原、被告双方对合作协议约定了一定期限，即2017年12月8日至2018年12月31日，截至判决时该合作协议因期限届满，已经自动解除，原告无解除该合同之必要，故对于原告的第一项诉讼请求，本院予以驳回。对于原告的第二项诉讼请求，双方在合同中约定被告必须保证样车在出售之前车辆完好，如出现损坏及零部件丢失等情况，由此引起的一切费用由乙方承担。现两辆样车均下落不明，被告也无法提供样车的目前信息，故被告理应对两辆样车的价款进行赔偿。结合原告提供的其他证据，两辆样车的价款为165600元，故对于原告的第二项诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的损失费，因原告方未提供相关证据，也未明确损失费的具体内容，故本院不予支持。另，被告曾支付样车保证金10000元，该保证金可在车辆价款中予以抵扣，故被告尚需支付原告车辆价款155600元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄利于判决生效之日起七日内支付原告嘉兴野马汽车销售服务有限公司车辆价款155600元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4876元，公告费560元，由被告黄利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  范春郁 人民陪审员  段菊萍 人民陪审员  郜玉根 二〇一九年六月三日 书 记 员  赵雯霆 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4307号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：向春莲、李卓嵘，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：杨波，男，1973年7月3日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告：胡海燕，女，1976年3月4日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告杨波、胡海燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向春莲到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年1月13日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149000651。（三）借款金额：核准贷款授信额度为360000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年1月24日起至2019年1月24日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：生产经营。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：被告胡海燕作为被告杨波的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告主张两被告是夫妻关系，提供了两被告的结婚证复印件予以证明。原告在授信额度及授信期限内向被告杨波发放贷款合计581000元，被告杨波未依约还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月9日，被告杨波尚欠原告借款本金142720.95元、利息23103.7元、罚息46020.41元、复利18680.12元。（十二）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、判令被告杨波立即归还原告贷款本金、利息、罚息、复利共计230525.18元（其中本金142720.95元、利息23103.70元、罚息46020.41元及复利18680.12元，暂计至2019年5月9日），及自2019年5月10日起至实际清偿日的利息、复利（利息以尚欠的本金为基数按月利率1.5%上浮30%计算、复利以尚欠的正常利息为基数按月利率1.5%上浮30%计算）；2、判令被告杨波承担律师费31044.831元；3、判令被告杨波承担本案的诉讼费等原告为实现债权的费用支出；4、判令被告胡海燕对上述债务承担连带清偿责任。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告杨波之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告杨波偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月9日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年5月10日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告杨波承担本案的律师费31044.831元，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告杨波，未将被告胡海燕列为交易对象，因此，原告要求被告胡海燕承担责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金142720.95元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月9日，利息23103.7元、罚息46020.41元、复利18680.12元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以23103.7元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担470元，被告杨波负担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年六月二十一日书 记 员  曾桂莹
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初297号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人张殿文，男，无锡阿尔文机械制造有限公司工作，户籍在哈尔滨市阿城区。因本案于2019年1月24日被无锡市公安局直属分局取保候审，6月24日由本院继续取保候审，6月27日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕293号起诉书指控被告人张殿文犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年1月18日21时许，被告人张殿文饮酒后驾驶车牌号码为苏Ｂ×××××小型轿车上道路行驶至无锡市惠山区前洲街道锦绣路农贸市场路段时，与周某驾驶的车牌号码为苏Ｂ×××××小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人张殿文血液中检出含有乙醇成分，其含量为193mg（乙醇）/100ml（血液）。 公诉机关建议对被告人张殿文判处拘役一个月至三个月，并处罚金人民币一千元至三千元。 被告人张殿文对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人张殿文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张殿文归案后如实供述主要犯罪事实，并自愿认罪认罚，故对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张殿文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2019年9月10日止），并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  蒋丽娜 二〇一九年六月二十七日 书记员  薛 雪
山西省晋中市中级人民法院 决 定 书 （2019）晋07刑更308号 山西省女子监狱于2019年4月16日以（2019）女监减建字第218号提请减刑建议书，建议本院对罪犯王晓红减刑一案进行审理。本院在审理期间，山西省女子监狱于2019年6月4日书面向本院申请撤回对罪犯王晓红的减刑建议。经本院审查认为，山西省女子监狱撤回对罪犯王晓红减刑建议的申请符合有关法律规定。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许山西省女子监狱撤回对罪犯王晓红的减刑建议。 二〇一九年六月四日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初13265号原告：林福平，男，1990年4月27日出生，汉族，住福建省福清市。被告：上海漫淘贸易有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路1188号36幢2层C区2292室。法定代表人：徐娟娟。本院在审理原告林福平与被告上海漫淘贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告林福平于2019年6月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告林福平的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林福平撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告林福平负担。审判员  曹钰二〇一九年六月十一日法官助理吴坪芯书记员伍津君
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执1307号之一申请执行人安吉信诚小额贷款有限公司，住所地安吉县递铺镇昌硕西路315、317、319、321、323、325号，组织机构代码587794814。法定代表人陈秀青。被执行人浙江安吉恒欣建设有限公司，住所地安吉县递铺镇灵芝东路与凤凰山北路交叉口（递二社区居民委员会综合大楼四楼），组织机构代码571732408。法定代表人潘金水。被执行人黄国荣，男，1973年3月6日出生，汉族，住安吉县。被执行人徐月珍，女，1972年5月21日出生，汉族，住安吉县。被执行人贺志军，男，1984年11月14日出生，汉族，住安吉县。被执行人潘金水，男，1967年7月4日出生，汉族，住安吉县。被执行人安吉布拉格家居用品有限公司，住所地安吉县递铺镇康一路（康山工业园区），组织机构代码579333479。法定代表人徐天福。本院在执行申请执行人安吉信诚小额贷款有限公司（以下简称信诚公司）与被执行人浙江安吉恒欣建设有限公司（以下简称恒欣公司）、黄国荣、徐月珍、贺志军、潘金水、安吉布拉格家居用品有限公司（以下简称布拉格公司）金融借款合同纠纷一案中，申请执行人信诚公司与被执行人恒欣、黄国荣、徐月珍、贺志军、潘金水、布拉格公司于2019年5月31日达成执行和解协议，约定被执行人恒欣公司给付申请执行人信诚公司借款本息等共计57万元，被执行人恒欣公司于2019年5月31日当庭支付申请执行人信诚公司15万元，于2019年8月31日前支付申请执行人10万元，于2019年11月30日前支付申请执行人10万元，于2020年2月28日前支付申请执行人10万元，于2020年5月31日前支付申请执行人信诚公司12万元。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结对（2019）浙0523执1307号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王洪波审判员王文德人民陪审员朱丹丹二〇一九年六月六日法官助理章震威书记员孙凌
大连市沙河口区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽0204刑初65号 自诉人连某某，女，1966年7月13日出生，住大连市沙河口区。 诉讼代理人滑东明、许静，辽宁哲盛律师事务所律师。 被告人高某，男，1981年2月24日出生，住大连市甘井子区。 辩护人张光宇，辽宁兴中律师事务所律师。 自诉人连某某起诉被告人高某犯侮辱、诽谤罪，于2019年1月22日向本院提起自诉。在诉讼过程中，自诉人自愿申请撤回起诉。 本院认为：自诉人自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款的规定，裁定如下： 准许自诉人连某某撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长  阎承寰 审判员  孙锡河 审判员  常忠文 二〇一九年六月二十七日 书记员  万 超
成都市郫都区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0124行初44号 原告童德云，男，1957年7月1日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托代理人童培丰，男，1982年12月16日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告成都市温江区人力资源和社会保障局。住所地：成都市温江区人和路733号海科大厦6号楼2楼。 法定代表人徐黄诚，职务局长。 委托代理人郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告童德云诉被告成都市温江区人力资源和社会保障局（以下简称温江人社局）行政其他一案，本院于2019年2月15日立案受理后，于法定期限内向被告温江人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款之规定，依法进行了审理。现已审理终结。 原告诉称，2010年1月18日，原告在温江区人力资源与社会保障局购买了个体人员社会保险，原告当时实际年龄52岁6个月，养老保险和医疗保险全部自费购买，未享受过征地农民政府社保金补助。在社保办理期间，政府与社保局均未尽到社保政策宣传义务，没有告知农民购买社保后，村民身份将被转为失地农民，丧失后期社保购买资格。社保购买后，原告仍在享受农村集体经济组织待遇，2018年12月成都绕城永宁互通式立交桥征地，镇政府拒绝为原告购买社保，造成原告额外出资购买社保，并且比本组同龄人员少领取养老金。特提起诉讼，请求判令被告依法为原告办理征地农民社保，并承担本案诉讼费。 被告温江人社局辩称：一、2004年7月1日温江区国土资源局认定原告为征地农转非人员。2010年1月原告自愿以征地农转非人员参加已征地社保。本案已超过法定起诉期限，请求依法驳回原告起诉。二、温江人社局不具有认定征地农转非人员和直接办理征地农民社保的法定职权，原告诉请取消征地农转非人员认定并办理社保没有事实和法律依据。三、温江区国土资源局认定原告为征地农转非人员事实清楚。原告所在的永宁镇天王二组部分土地由川国土函（1998）1426号批复批准征收，温江人社局在职责权限范围内认定原告为征地农转非人员，并无不当，原告诉请取消征地农转非人员认定，实质上是在已参加征地农转非人员社保后，社保政策调整变化情况下的反悔行为，不应得到支持。四、根据被征地农民社会保障工作职责分工，温江人社局收到国土局报送的征地农转非参加社保人员名单，按自愿原则为原告办理征地农转非人员社保业务符合法律规定。在原告已办理社保的情况下，不能重复办理。请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，1998年12月3日，经四川省人民政府同意，四川省国土局作出《关于成都市绕城高速公路西段工程温江段（K63+615—K65+130）征用土地的批复》，批准征用包括天王村二社142.5亩土地在内的集体土地。2004年7月1日，征地实施单位提供了《温江区已征地农转非男60岁女50岁以下参加社保人员情况统计表》界定原告童德云为参加该批次社会保险的已征地农转非人员。2004年9月30日前，原告童德云因自身经济原因未申请办理社会保险。2010年1月18日，经永宁镇社会事务管理服务中心为原告童德云出具已征地失地农民三类人员证明，温江人社局为原告童德云办理了社会保险的相关手续。 上述事实有原、被告双方主体资格和身份信息、《关于成都市绕城高速公路西段工程温江段（K63+615—K65+130）征用土地的批复》（川国土函[1998]1426号）、成都绕城高速公路温江段占地情况、《关于转发的通知》（成国土征[1998]169号）、《温江区已征地农转非男60岁女50岁以下参加社保人员情况统计表》、永宁镇社会事务管理服务中心《证明》、个体人员社会保险缴费通知单（童德云）、四川省社会保险费专用票据、养老保险信息、当事人陈述等相关证据在案为证。 本院认为，1998年12月3日，原告所在的天王村二社部分集体土地经《关于成都市绕城高速公路西段工程温江段（K63+615—K65+130）征用土地的批复》批准征用。根据2004年发布的《成都市已征地农转非人员社会保险办法》（成府发[2004]19号）第六条规定“本办法施行之日，男满40周岁不满50周岁和女满30周岁不满40周岁的已征地农转非人员，本人可自愿在2004年9月30日以前按以下规定办理社会保险……”，原告童德云属于该条规定范围的人员，以自愿办理为原则。但原告在规定时间未申请办理，仅为其配偶办理的社会保险。该文件第九条规定“本办法第三条、第四条和第六条规定的人员应当在规定时间内，向本人户籍所在地的区(市)县社会保险经办机构申请建立本人的社会保险关系，并按照本办法规定的金额一次性足额缴纳社会保险费。逾期未提出申请的，社会保险经办机构不予受理”。因此，原告未在规定时间申请办理，不应再按照第六条规定的方式办理。2010年1月18日征地实施单位为原告出具已征地失地农民证明后，被告为解决其社会保险问题，为其办理了社会保险手续，原告童德云缴纳了相关费用。可见，原告在2004年对该村组为已征地农转非人员社会保险的办理行为是知晓的，因其自身原因，仅办理了其配偶的社会保险，而未申请办理其本人的。并且，2010年1月18日原告办理已征地失地农民社会保险时，亦明确知道温江人社局为其办理参加社会保险的行为。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，原告于2019年2月15日向本院提起本次诉讼，已经超过起诉期限，且没有证据证明其超过起诉期限具有行政诉讼法第四十八条规定的情形。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告童德云的起诉。 原告童德云预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审判长  覃永春 审判员  赵 波 审判员  易红英 二〇一九年六月三日 书记员  曹秋露
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1122号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。 被告：刘克炳，男，汉族，1963年9月19日出生，住安徽省合肥市中市区。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告刘克炳侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。安徽古井贡酒股份有限公司于2019年6月19日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽古井贡酒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇一九年六月二十四日 书记员 程灿灿
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初8303号 原告：浙江亚太酒店物业服务有限公司(统一社会信用代码为91330203254152602K)。住所地：浙江省宁波市海曙区鄞奉路35-1。 法定代表人：章波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何昉，浙江鄮城律师事务所律师。 被告：张素革，女，1964年4月16日出生汉族，户籍所在地内蒙古临河市，现住浙江省宁波市鄞州区。 原告浙江亚太酒店物业服务有限公司与被告张素革物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告浙江亚太酒店物业服务有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江亚太酒店物业服务有限公司撤诉。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告浙江亚太酒店物业服务有限公司负担。 审 判 员 李胜利 二〇一九年六月二十五日 代书记员 杨利波
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执692号 申请执行人:黄琴等18人（详见附表）。 被执行人:深圳市智坤科技股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深圳市南山科技园高新南七道风华科技大厦501，统一社会信用代码9144030059302818XD。 法定代表人：郭明鹏。 申请执行人黄琴等18人与被执行人深圳市智坤科技股份有限公司劳动争议执行系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]11398-11408、11410-11416、11419-11421号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币684587.94元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其移送深圳市中级人民法院进行破产审查。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年六月二十五日 书记员  邓梓钦 申请人身份信息附表：                            案号                       申请人                       申请人身份证号码                               （2019）粤0305执681号                       黄 琴                                                     （2019）粤0305执682号                       陈恒树                                                     （2019）粤0305执683号                       罗文秀                                                     （2019）粤0305执685号                       秦柏林                                                     （2019）粤0305执686号                       丘志发                                                     （2019）粤0305执687号                       郭荣强                                                     （2019）粤0305执688号                       杨 琳                                                     （2019）粤0305执689号                       林金浩                                                     （2019）粤0305执690号                       张 徽                                                     （2019）粤0305执692号                       徐志诚                                                     （2019）粤0305执693号                       李 庆                                                     （2019）粤0305执694号                       郑 超                                                     （2019）粤0305执695号                       李席鹏                                                     （2019）粤0305执696号                       夏小乐                                                     （2019）粤0305执697号                       余明珠                                                     （2019）粤0305执698号                       涂 翼                                                     （2019）粤0305执699号                       潘兵林                                                     （2019）粤0305执700号                       李润冬
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执异139号异议人（案外人）：张健，女，1977年9月27日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：龚涛，系张健丈夫，男，1974年6月30日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、签收法律文书。委托诉讼代理人：冀芳芳，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。申请执行人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行。住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路61号。代表人：代新胜，该行行长。被执行人：十堰市和泽置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路32号。法定代表人：鄢贤成，该公司董事长。被执行人：鄢贤成，男，1966年7月28日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人：周博，女，1983年2月26日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人：湖北和泽物业服务有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路32号。法定代表人：龚涛，该公司总经理。被执行人：贾占强，男，1973年12月7日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：竹溪新正水电开发有限公司。住所地：湖北省竹溪县城关镇幸福大道355号。法定代表人：鄢贤成，该公司董事长。本院在执行湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行（以下简称：茅箭农商行）与被执行人十堰市和泽置业有限公司（以下简称：和泽公司）、鄢贤成、周博、十堰市和泽物业有限公司、贾占强、竹溪新正水电开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人张健对本院查封湖北省十堰市茅箭区二堰街办人民南路道和天下10幢1单元1701号和1704号商品房提出执行异议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长，与李晋鄂、王昭组成合议庭进行审查。现已审查终结。张健异议称：请求法院裁定中止执行并解除前述房产的查封。事实与理由：1.十堰市中级人民法院在执行茅箭农商行金融借款合同纠纷一案中，将位于十堰市茅箭区人民南路46A道和天下10幢1单元1701号和1704号房屋当作和泽公司的财产予以查封，而实际两套房屋的所有权人是张健。张健与和泽公司于2016年2月23日签订认购书，认购道和天下10幢1单元1701号和1704号两套房屋，并于2016年2月25日向和泽公司交清全部的购房款。2016年9月张健因工作调动，将上述的两套房屋分别转售给常泽斌、罗安妮夫妇、罗俊波、杜玉环夫妇，并分别签署《购房产权转让协议书》。常泽斌、罗安妮夫妇、罗俊波、杜玉环夫妇在支付部分首付款后，张健将两套房屋的钥匙分别予以交付。后因两套房屋被法院查封，常泽斌、罗安妮夫妇、罗俊波、杜玉环夫妇没有再支付剩余的购房款。2.涉案的两套房屋是张健从和泽公司合法认购并付清房款后转售给常泽斌、罗安妮夫妇、罗俊波、杜玉环夫妇，房屋权利的主张人是张健，在受让人没有向张健付清全部房款条件下，房屋的所有权仍在张健名下。3、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求法院中止对张健合法财产的执行措施。异议人张健为支持其异议请求向本院提交如下证据：证据一：2016年2月23日，张健与和泽公司签订的和泽??????道和天下认购书两份，2016年2月26日，和泽公司出具的收款收据两张，证明张健购买和泽公司开发的涉案房屋并付清房款。证据二：2016年9月22日，张健分别与常泽斌、罗安妮夫妇、罗俊波、杜玉环夫妇签订的购房产权转让协议书一份。2016年9月14日，常泽斌、罗安妮夫妇、罗俊波、杜玉环夫妇书写的领取房屋钥匙的申请、国网湖北省电力公司普通电费发票两份、道和天下管理处出具的湖北省企业单位往来结算收据三份、银行转账凭证两份，证明涉案的房屋张健已转售给常泽斌、罗安妮夫妇、罗俊波、杜玉环夫妇。本院查明，2016年12月15日，湖北省武汉市中级人民法院裁定对和泽公司开发的“道和天下”10幢楼、11幢楼、12幢楼的35套住宅房和3处停车库进行首轮查封，其中包括案外人张健提出执行异议的10幢1单元1701号和1704号两套房屋。执行本案中，本院将查封及移交本院执行等情况进行了公告。本院认为：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张健在首轮查封前与被执行人和泽公司签订认购书并支付全部购房款，后张健因工作调动将涉案的房屋转卖给第三人，由第三人装修入住至今。现张健提出中止执行的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对十堰市和泽置业有限公司开发的、位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办人民南路道和天下10幢1单元1701号、1704号两套房产的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇一九年六月二十六日法官助理汤洁书记员陈巧芸