.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2019）内0426民初638号原告：姜海波，男，1981年09月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：于景文，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司。住所地：辽宁省北镇市广宁镇南环东路40号。负责人：杨宏宇，系经理。委托诉讼代理人：郭佳宁，内蒙古法林律师事务所律师。原告姜海波与被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序于2019年3月5日、2019年6月12日两次公开开庭进行了审理。原告姜海波的委托诉讼代理人于景文，被告保险公司的委托诉讼代理人郭佳宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告保险公司给付车辆维修费148605元、营运损失27207.30元、评估费5274元、因事故产生的施救费5000元、油费3600元，合计189686.30元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月3日22时30分，岳广文驾驶的车牌号为×××号重型半挂牵引车拖带×××号重型仓栅式半挂车，沿省道304线由东向西行驶至省道304线486公里+300米处时，超越沿省道304线由东向西行驶的由王铁驾驶的车牌号为×××号重型半挂牵引车拖带×××号重型仓栅式半挂车时，与沿省道304线由西向东行驶相向驶来的由姜海波驾驶的车牌号为×××号重型半挂牵引车拖带×××号重型仓栅式半挂车相刮后，×××号重型半挂牵引车拖带×××号重型仓栅式半挂车货物散落至×××号重型半挂牵引车拖带×××号重型仓棚式半挂车受损，造成姜海波受伤及三车部分机件不同程度损坏的道路交通事故。经翁牛特旗公安局交通管理警察大队认定，岳广文负此次事故的全部责任；姜海波、王铁无责任。岳广文驾驶的×××号重型半挂牵引车车主是北镇市平安运输车队，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险等，此次事故发生在保险期限内，被告保险公司应当在保险限额内承担相应的赔偿责任。事发后，原告委托中衡保险公估股份有限公司进行评估，评估结论为：车辆维修费148605元、营运损失27207.30元。原告为此花费评估费5274元。另外，因该次事故产生施救费5000元，油费3600元，合计189686.30元。事后，原告要求被告赔偿损失未果，原告诉至本院。被告保险公司辩称，北镇市平安运输车队为案涉车辆×××号半挂牵引车在我公司投保了交强险、商业三者险100万元和不计免赔险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内对原告的合理损失进行补偿。原告请求的车辆维修费过高，经我公司核定，合理的维修费用在110000元左右，停运损失根据保险合同约定，不属于保险公司的赔偿范围，应当由实际侵权人承担。施救费主张金额过高，同意赔偿合理的施救费2000元。关于油费，原告方应当提供证据证明损失的数量及单价。根据保险合同约定，诉讼费和评估费不属于保险公司赔偿范围，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于有争议的事实，原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、道路交通事故认定书一份，证明2018年12月3日22时30分，岳广文驾驶的车牌号为×××号重型半挂牵引车拖带×××号重型仓栅式半挂车，沿省道304线由东向西行驶至省道304线486公里+300米处时，超越沿省道304线由东向西行驶的由王铁驾驶的车牌号为×××号重型半挂牵引车拖带×××号重型仓栅式半挂车时，与沿省道304线由西向东行驶相向驶来的由姜海波驾驶的车牌号为×××号重型半挂牵引车拖带×××号重型仓栅式半挂车相刮后，×××号重型半挂牵引车拖带×××号重型仓栅式半挂车货物散落至×××号重型半挂牵引车拖带×××号重型仓棚式半挂车受损，造成姜海波受伤及三车部分机件不同程度损坏的道路交通事故。经翁牛特旗公安局交通管理警察大队认定，岳广文负此次事故的全部责任；姜海波、王铁无责任。被告质证认为，无异议。2、行驶证复印件两张，机动车买卖合同一份，证明原告是案涉车辆的所有权人。被告质证认为，无异议。3、施救费发票一枚，证明案涉车辆发生交通事故后，原告花费施救费5000元。被告质证认为，无异议，但是施救费金额过高。4、中衡保险公估股份有限公司出具的维修费用公估报告一份及发票一枚，证明案涉车辆的维修费用为148605元，原告为此花费公估费4458元。被告质证认为，对真实性无异议，但是对维修费用数额的合理性有异议，该报告对案涉车辆的评估价格过高，我公司不认可该鉴定结论，申请重新鉴定。对公估费发票无异议。5、中衡保险公估股份有限公司出具的货车停运损失价值公估报告一份及发票一枚，证明案涉车辆的停运损失为27207.30元，原告为此花费公估费816元。被告质证认为，对真实性无异议，但是对于该评估结论中的损失金额，不在保险公司应赔偿的范围内。对评估费发票无异议。被告保险公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：1、打款记录一份，证明事故发生后，保险公司已经赔付该起事故中另一受损车辆×××号车的损失，赔付金额为16915元。交强险财产限额已经赔付完毕，对原告的损失应当在商业三者险限额内承担。原告质证认为，无异议。2、保险报案记录二份，证明被保险车辆在我公司投保的险种及保险期间。原告质证认为，无异议。3、投保单一份，证明投保人向我公司申请投保时，我公司已经向投保人提供了保险条款，并对免责条款进行了提示和说明，投保人理解并接受上述内容后自愿投保以上险种。原告质证认为，对投保单的真实性及证明目的都有异议，这份证据无法证明保险公司向投保人提供了保险条款，并对免责条款进行了提示和说明，上面加盖的印章也不是平安运输车队的公章，且投保单是格式合同，所有内容均是保险公司单方面确定的。4、投保人声明一份，证明我公司已经将免责条款进行了提示和告知，投保人签字确认。原告质证认为，对真实性有异议，无法证明保险公司尽到了提示和告知及明确说明义务。5、机动车综合商业保险条款一份，证明在保险条款的商业三者险第二十六条规定，停运损失属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，诉讼费、鉴定费不应当由保险公司承担。原告质证认为，对真实性无异议，对证明目的有异议，投保人并没有收到这份条款，且这份条款是保险公司的格式条款。6、鉴定报告及鉴定费发票各一份，证明我公司对原告车辆的合理维修价格进行重新鉴定，鉴定结论为合理维修价格126000元，被告为此花费鉴定费7300元。原告质证认为，无异议。根据原告陈述，被告的答辩，并经庭审举证、质证，本院综合认证认为，被告对原告提交的1、2、3、5号证据均无异议，本院予以采信。被告对原告提交的4号证据有异议，且对案涉车辆的维修费金额已申请重新鉴定，本院对原告提供的4号证据的证明目的不予采信。原告对被告提交的1、2、6号证据均无异议，本院予以采信。被告保险公司提供的3、4、5号证据欲证明依照保险合同条款，保险公司免除赔偿责任。但由于案涉保险合同属于制式合同，保险公司应对免赔条款尽到说明义务，由于保险公司没有提供尽到说明义务的相关证据，仅凭投保人的签字及盖章，缺乏有效性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月3日22时30分，岳广文驾驶的车牌号为×××号重型半挂牵引车拖带×××号重型仓栅式半挂车，沿省道304线由东向西行驶至省道304线486公里+300米处时，超越沿省道304线由东向西行驶的由王铁驾驶的车牌号为×××号重型半挂牵引车拖带×××号重型仓栅式半挂车时，与沿省道304线由西向东行驶相向驶来的由姜海波驾驶的车牌号为×××号重型半挂牵引车拖带×××号重型仓栅式半挂车相刮后，×××号重型半挂牵引车拖带×××号重型仓栅式半挂车货物散落至×××号重型半挂牵引车拖带×××号重型仓棚式半挂车受损，造成姜海波受伤及三车部分机件不同程度损坏的道路交通事故。此次事故经翁牛特旗公安局交通管理警察大队认定：岳广文负此次事故的全部责任；姜海波、王铁无责任。另查明，岳广文驾驶的×××号重型半挂牵引车车主是北镇市平安运输车队，北镇市平安运输车队在被告保险公司为案涉车辆投保了交强险、商业三者险100万元和不计免赔险，此次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司已经赔付本次事故中另一受损车辆×××号损失16915元，交强险财产限额已经赔付完毕。再查明，原告委托中衡保险公估股份有限公司对案涉车辆维修费用进行评估，评估结论为：维修费148605元，原告为此花费评估费4458元。原告委托中衡保险公估股份有限公司对案涉车辆停运损失进行评估，评估结论为：此次事故造成营运损失27207.30元，原告为此花费评估费816元。被告保险公司对中衡保险公估股份有限公司做出的案涉车辆维修费148605元有异议，申请重新鉴定，本院委托通辽市鑫桐二手车鉴定评估有限公司对案涉车辆的维修费进行鉴定，结论为：维修费用约126000元，被告为此花费评估费7300元。还查明，因该次事故原告花费施救费5000元。本院认为，此次事故经翁牛特旗公安局交通警察大队认定：岳广文负此次事故全部责任；姜海波、王铁无责任。双方当事人对此均无异议，本院予以认定。岳广文驾驶的×××号重型半挂牵引车车主是北镇市平安运输车队，北镇市平安运输车队在被告保险公司为案涉车辆投保了交强险、商业三者险100万元和不计免赔险，此次事故发生在保险期间内。被保险车辆在使用过程中发生了交通事故，属于保险合同约定的保险事故，被告保险公司应首先在交强险财产限额内对原告的合理损失进行赔付。因被告保险公司已经赔付本次事故中另一受损车辆×××号损失16915元，交强险财产限额已经赔付完毕，故被告保险公司应当按照保险合同的约定在商业三者险100万元内进行赔付。故原告要求被告保险公司赔偿车辆维修费148605元的诉讼请求，对其合理部分本院应予支持。原告要求被告给付施救费5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。对于被告保险公司主张的停运损失属于保险条款约定的责任免除的情形。本院认为，关于保险合同中格式条款的效力，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案被告保险公司与北镇市平安运输车队订立的商业三者险合同，采用了格式条款。被告保险公司是否可以免责，关键在于订立保险合同时，第一，保险公司是否尽到了提示义务，即在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。第二，保险公司是否尽到了说明义务，即对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，告知投保人免责的条件、免责的后果，让投保人在发生交通事故后，尽到自己应尽的法律义务，约束自己的行为，保障自己的利益。被告保险公司向本院提供的投保人声明一份、机动车综合商业保险条款一份，属于格式条款。投保人北镇市平安运输车队虽然在投保人声明处盖章并书写了“保险人已明确说明免除被保险人责任条款的内容及法律后果”，但因机动车综合商业保险条款单独成册，而投保人声明是单独一页，被告保险公司不能证明已将机动车综合商业保险条款给付投保人，更不能证明机动车综合商业保险条款中的免责条款，已经向投保人进行了明确说明。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案被告保险公司未能举证证明其向投保人尽到了明确说明义务，故依法免责条款对投保人不具有约束力，被告保险公司应在商业三者险限额内对案涉车辆的停运损失承担保险责任。关于鉴定费赔付的问题，由于鉴定费是基于本次事故给原告造成的直接损失。商业三者险的最大合同义务是在保险限额内对第三者的损害承担赔付义务，以转嫁或者分担投保人的风险。本案商业三者险赔付鉴定费并未超出保险限额，故被告保险公司应承担保险赔付义务。所以原告要求被告保险公司给付对案涉车辆进行营运损失评估花费的评估费816元的诉讼请求，本院应予支持。由于被告保险公司对原告单方委托中衡保险公估股份有限公司对案涉车辆维修费做出的鉴定结论有异议，且本院已经根据被告保险公司的申请对案涉车辆的维修费重新进行了鉴定，故原告花费的评估费4458元应自行承担。由于被告保险公司拒不赔偿原告维修费，故被告保险公司花费的鉴定费7300元应自行承担。对于原告主张的油费3600元，由于被告保险公司不认可，且原告未提供任何证据予以证明，故原告要求被告保险公司赔付油费3600元的诉讼请求，本院不予支持。被告保险公司以诉讼费属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围为由不予赔偿的辩解，于法无据，其抗辩理由本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔付原告车辆维修费126000元、营运损失27207.30元、施救费5000元、评估营运损失花费的评估费816元，合计159023.30元；二、驳回原告姜海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4094元，减半收取2047元，由原告负担307元，由被告负担1740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李丛宝 二〇一九年六月十三日书记员 荀孟琳附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。