上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初5183号原告：陈瑞娟，女，1952年11月3日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王晶晶，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。被告：金灯勇，男，1969年2月12日生，汉族，住浙江省乐清市。被告：谢明洪，男，1965年11月21日生，汉族，住浙江省台州市。被告：上海顺液服饰贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：谢明洪。原告陈瑞娟与被告金灯勇、谢明洪、上海顺液服饰贸易有限公司(以下简称“顺液公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年5月16日公开开庭。原告陈瑞娟及委托诉讼代理人王晶晶，被告金灯勇、谢明洪、被告顺液公司法定代表人谢明洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈瑞娟向本院提出诉讼请求，请求判令：三被告共同返还原告借款本金600,000元及利息(其中截至2018年12月31日的利息为110,000元，自2019年1月1日起，以600,000元为基数，按月利率1%计算至实际给付之日止)。事实与理由：原告原系被告顺液公司财务人员。被告金灯勇、谢明洪均系被告顺液公司股东。自2013年起，被告金灯勇、谢明洪以被告顺液公司发展需要为由，陆续向原告借款。原告和杨贵林系夫妻关系，2013年2月2日、2015年8月21日、2016年1月14日，杨贵林分别向被告谢明洪汇款200,000元，向被告金灯勇转账各200,000元，被告顺液公司向原告出具《收据》确认收到借款。后三被告未归还原告借款本金，经原告多次催讨，被告金灯勇于2017年1月1日出具《借据》，确认结欠原告借款本金600,000元，借款月利率为1%，另外尚欠原告借款利息6,000元未付。后被告金灯勇陆续向原告支付利息40,000元后未再还款，故原告提起诉讼。原告认为，其向被告顺液公司出借的款项是支付给被告金灯勇、谢明洪的，且被告金灯勇作为被告顺液公司的代表，确认其个人对原告出借给被告顺液公司的借款600,000元承担共同还款责任，因此三被告是共同借款人。审理中，原告确认被告金灯勇于2019年5月7日还款25,000元，认为归还的是借款利息。被告金灯勇辩称：原告出借款项时，是被告顺液公司财务人员，其出借的600,000元虽然由被告金灯勇和谢明洪收款，但原告应当知道上述借款都是被告顺液公司所借，用于公司经营。被告顺液公司原有包括其和被告谢明洪在内的4名股东，2015年8月，2名股东退出公司，不再参与公司经营，公司原有债权债务与退出的股东没有关系。2013年至2016年间，其和被告顺液公司均向原告支付过借款利息。出具《借据》是对原告出借给被告顺液公司的600,000元及支付的利息进行结算，结算后确认还欠原告借款本金600,000元，利息按月利率1%计算，由被告金灯勇个人承担还款责任。被告金灯勇在出具《借据》后陆续归还共计65,000元，均为归还借款本金，而非借款利息，故原告主张的借款本金和利息均有误，尚欠借款本金应为535,000元，利息也应当以每次还款扣除后的本金，按月息1%计算。被告谢明洪辩称：原告出借的款项是借给被告顺液公司的，原告当时是被告顺液公司的会计，对于借款、还款的情况应该是明知的。虽然原告的第一笔借款是支付到被告谢明洪的账户内，但被告谢明洪个人没有向原告借款的意思表示，没有出具过欠条，故不同意由其承担还款责任。其在2015年7月退出公司经营，后续由被告金灯勇和另一位股东负责处理公司事务，其对公司经营情况不清楚。被告顺液公司辩称：在公司经营期间，被告谢明洪负责采购，被告金灯勇负责内勤，公司因经营需要向原告借款，原告支付的第一笔200,000元是被告顺液公司所借。被告谢明洪退出公司后，由被告金灯勇和另一位股东负责处理公司事务，公司也搬到杭州经营，之后的借据是被告金灯勇出具的，和被告顺液公司无关，对于原告出借款项的具体金额不清楚。经审理查明：原告原系被告顺液公司财务人员。被告金灯勇、谢明洪系被告顺液公司的其中两名股东。2013年2月2日，杨贵林向被告谢明洪银行账户存款200,000元，被告顺液公司于同日向原告出具《收据》，载明收到原告借款(现金)200,000元。2015年8月21日，杨贵林向被告金灯勇转账200,000元。2016年1月14日，杨贵林向被告金灯勇转账200,000元，被告顺液公司于同日向原告出具《收据》，载明收到原告借款(现金)200,000元。2017年1月1日，被告金灯勇向原告出具《借据》一份，载明：“今借到陈瑞娟人民币陆拾万元整，借款期限为两年(2017.1.1日到2018.12.31日止)，利息1分，两年内还清，先付本金后付息。借款时间2017.1.1日；借款人：金灯勇。另欠：6,000元利息”。另查明：出具《借据》后，被告金灯勇向原告的还款分别为：2018年2月11日还款10,000元、2018年4月16日还款5,000元、2018年6月20日还款5,000元、2018年8月20日还款5,000元、2018年10月22日还款5,000元、2018年11月24日还款5,000元、2018年12月25日还款5,000元、2019年5月7日还款25,000元。以上事实，由取款凭条、银行卡存款业务回单、《收据》、个人转账汇款业务受理回单、银行卡交易明细表、《借据》等证据及当事人陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出借的款项，虽然均由杨贵林分别支付到被告谢明洪、金灯勇个人银行账户，但原、被告均确认是由于被告顺液公司经营需要向原告借款，故上述600,000元借款应认定为被告顺液公司向原告借款，应由被告顺液公司承担还款责任。被告谢明洪确认其退出被告顺液公司后，由被告金灯勇等负责公司经营，因此被告金灯勇出具的《借据》，既是作为被告顺液公司经营者对原告借款金额及利息约定的确认，亦是其个人愿意对上述借款本息承担还款责任的意思表示，故被告金灯勇应当对被告顺液公司的借款债务承担共同还款责任。关于原告主张的借款本息，2017年1月1日出具《借据》时，被告顺液公司尚欠原告借款本金600,000元、借款利息6,000元。约定利率为每月1%，两年内还清，还款时先付本金，后付利息，故两年期间的利息计算基数不因还款而作变更，为144,000元。被告金灯勇在2018年2月11日至2018年12月25日间归还的40,000元，应先扣除所欠的利息6,000元，余款34,000元作为归还借款本金，故至2018年12月31日，尚欠借款本金为566,000元、利息为144,000元。2019年1月1日至2019年5月7日的利息为23,961元，被告金灯勇于2019年5月7日还款25,000元应作为归还借款利息处理，故至当日尚欠的借款本金为566,000元、利息为142,961元。被告谢明洪没有因个人需要向原告借款的意思表示，也未以个人名义向原告出具借条，其收取的200,000元由被告顺液公司确认为公司借款，原告作为被告顺液公司当时的财务人员亦明知该借款为公司行为，故原告与被告谢明洪不存在借款合意，原告要求被告谢明洪偿还借款本息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告上海顺液服饰贸易有限公司、金灯勇于本判决生效之日起十日内偿还原告陈瑞娟借款本金566,000元；二、被告上海顺液服饰贸易有限公司、金灯勇于本判决生效之日起十日内偿付原告陈瑞娟借款利息(其中计算至2019年5月7日为142,961元，自2019年5月8日起，以566,000元为基数，按月利率1%计算至实际清偿日止)；三、驳回原告陈瑞娟的其余诉讼请求。如果被告上海顺液服饰贸易有限公司、金灯勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,800元，减半收取4,900元，由被告上海顺液服饰贸易有限公司、金灯勇负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钟玲二〇一九年六月二十六日书记员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。