贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2636民初403号原告刘学芬，女，汉族，1947年7月10日生，贵州省丹寨县人，原住丹寨县龙泉镇中华北路183号附4号，现住贵州省丹寨县。诉讼代理人秦鉴，贵州贵信律师事务所律师，特别授权。被告韦寿云，女，水族，1965年9月5日生，贵州省丹寨县人，原住丹寨县龙泉镇得禄村三组（76），现住丹寨县。诉讼代理人田吴西，男，汉族，住广西柳州市柳北区，被告徐霖，女，水族，1982年10月24日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。被告许雯，女，水族，1981年6月4日生，贵州省丹寨县人，现住重庆市渝中区。诉讼代理人徐霖，系被告徐雯胞妹。原告刘学芬诉被告韦寿云、徐霖、徐雯确认合同有效纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人秦鉴、被告徐霖、被告韦寿云诉讼代理人田吴西到庭参加诉讼，被告徐雯委托其胞妹徐霖出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与徐金星于1978年结婚，生育被告徐雯、徐霖，后因夫妻感情不和于2002年9月16日双方自愿协议离婚，并到婚姻登记机关办理离婚登记手续。离婚时，原告刘学芬与徐金星签订一份《自愿离婚协议书》，该协议书约定双方夫妻关系存续期间共同购置的一套（房产证号：丹房改字第××号，位于丹寨县××北路的房屋）归原告刘学芬所有，但一直未办理房屋产权变更登记。双方离婚以后，徐金星搬离了共同居住的房屋，一直在外租房居住。2011年，徐金星找到原告，说他经济困难，想搬回原来的房屋居住。原告觉得以前毕竟夫妻一场，共同养育了两个女儿，看徐金星可怜，就同意他搬回原来的房屋居住。2018年6月8日，徐金星与韦寿云登记结婚，两人就一直在该房居住。2018年7月25日，徐金星因病死亡，徐金星的第一顺位继承人为韦寿云、徐霖、徐雯。原告找到徐金星妻子韦寿云，要求其配合办理房屋产权变更登记并搬离该房屋，被告韦寿云却拒不配合。为此，原告提起本诉，请求人民法院：确认原告与徐金星于2002年5月23日签订的《自愿离婚协议书》有效；判令三被告协助原告办理产权转移登记手续；本案诉讼费用由被告承担。被告韦寿云辩称：原告与徐金星是2002年5月23日签订的《自愿离婚协议》至今已17年，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于两年诉讼时效的规定，原告的诉讼请求已超过了诉讼时效。原告以我国继承法第十条规定，把自己女儿徐霖、徐雯列为被告没有事实依据，其第二项诉讼请求没有事实依据不能成立。并且2018年8月20日，原告曾以共有权确认和排除妨害两项请求诉韦寿云，并经一审、二审法院判决，原告此次起诉已属于重复诉讼。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告徐霖辩称：认可原告的诉讼请求。三位被告均未提交证据材料。在举证期限内原告提交证据材料：原告身份证复印件，用以证明原告身份信息及其主体资格；离婚证复印件，用以证明原告与徐金星于2002年9月16日离婚的事实；自愿离婚协议书，用以证明原告与徐金星协议离婚时双方约定夫妻关系续存期间共同购买的房屋一套归原告所有；房产登记记录信息（查询）证明，用以证明截止2019年4月25日止登记在徐金星名下只有一套房屋（房产证号：丹房改字第××号，建筑面积48.69平方米，房屋坐落在丹寨县××北路）的事实；房屋所有权证，用以证明丹房改字第××号房屋，建筑面积48.69平方米，坐落在丹寨县××北路房屋是登记在徐金星名下的事实；户口注销证明，用以证明徐金星于2018年7月25日死亡；离婚档案，用以证明2002年9月16日原告与徐金星向民政部门提出离婚，申请是双方的真实意思表示，2002年5月23日签订的《自愿离婚协议书》对共有的一套房屋权属归原告作出了明确约定是双方真实意思表示，真实有效；（2018）黔2636民初613号、（2019）黔26民终158号民事判决书，用以证明此次起诉和第一次起诉的诉请不同，本次起诉是以新的诉请来起诉，要求三被告作为案外人徐金星的合法继承人依法对继承房屋履行过户义务。三被告对原告上述当庭出示的证据材料无异议，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。经审理查明：原告刘学芬与徐金星于1978年结婚，生育被告徐雯、徐霖。原告刘学芬与徐金星在婚姻关系存续期间，共同购置的唯一一套房屋位于丹寨县××北路，该房屋面积为48.69平方米，房屋权属证书为房权证丹房改字第××号，登记在徐金星一人名下。后因感情不和，原告与徐金星双方于2002年5月23日签订一份《自愿离婚协议书》，并携该协议书于2002年9月16日到丹寨县社会事务办进行了离婚登记。上述《自愿离婚协议书》对解除婚姻关系，子女抚育，夫妻共同购置房屋分割，以及债务承担等方面进行了约定，具体记载共五条：一、乙方（原告刘学芬）提出离婚，甲方（徐金星）同意离婚，并到婚姻登记机关办理离婚手续。二、甲乙双方在婚姻关系存续期间共同购置的房屋一套归乙方所有。三、甲乙双方共同生育的两个子女徐雯，今年21岁，西南师大在校生，徐霖今年20岁，黔东南师专在校生，归乙方抚养教育。甲方在经济宽裕时可给付一定的抚养教育费。四、甲方所欠的一切债务由甲方完全承担清偿责任，乙方不负责清偿。五、婚前甲乙双方的个人衣物，归各自所有。原告刘学芬与徐金星离婚后，徐金星搬离了上述房屋。2011年，徐金星因无房居住，在取得原告同意后，徐金星遂搬回上述房屋居住。2016年1月，徐金星与被告韦寿云以夫妻名义同居生活在上述房屋内。2018年6月8日，徐金星与被告韦寿云到婚姻登记机关办理结婚登记手续。2018年7月25日，徐金星因病医治无效死亡。随后原告刘学芬以其在与徐金星离婚时已经协议将上述房屋约定由其所有，故要求被告韦寿云停止对该房屋的侵害并搬离该房屋。但被告韦寿云因故不予认可。因此，原告刘学芬曾于2018年8月20日以排除妨害诉至本院。案经本院审理后，判决被告韦寿云搬出上述位于丹寨县××北路的房屋（房屋权属证书字号：房权证丹房改字第××号），并将房屋返还给原告刘学芬。被告韦寿云不服上诉。二审法院审理后，以不动产物权依照法律规定登记生效，原告刘学芬在所涉房屋产权未登记在自己名下之前不享有该房屋的排除妨害请求权而撤销了一审判决并驳回了原告刘学芬的诉讼请求。现原告依据我国合同法、继承法，提起诉讼，请求：确认上述《自愿离婚协议书》有效，并判决三被告协助原告办理产权转移登记手续，案件受理费由被告承担。以上事实有原、被告的陈述、经庭审质证认定的证据以及庭审笔录予以佐证。本院认为，完全民事行为能力人作出的真实意思表示，在不违反法律、行政法规的强制性规范，不损害公序良俗及他人合法权利的情况下应属于合法有效的行为。本案原告刘学芬与徐金星离婚时签订的《自愿离婚协议书》，被告方对其真实性、合法性、关联性无异议，且该协议书婚姻登记部门保存件与当事人保存件一致，刘学芬、徐金星离婚时均向所在单位、社区陈明离婚事由，说明双方对离婚等事项作出的协议是充分自由考虑的结果。鉴于此，应认定该《自愿离婚协议书》系当事人刘学芬、徐金星的真实意思表示。虽该《自愿离婚协议书》部分条款所涉的房屋已经为共同债务设定抵押，但夫妻离婚时将共同财产约定由一方所有并不会对已经依法登记的抵押权造成损害。故上述《自愿离婚协议书》其内容未违反法律强制性规定、公序良俗和他人的合法权利，属于合法有效的民事协议，对此本院予以确认。本院认为原告刘学芬要求三位被告协助其办理房权证丹房改字第××号所涉房屋产权转移登记手续的诉讼请求为给付之请求。而通观本案原、被告纠纷的起因和诉求，争议关键点在于对房权证丹房改字第××号所涉房屋所有权的明确上。因房权证丹房改字第××号房屋原本属于夫妻共同财产，夫妻共同财产属于不分份额的共同共有，离婚时共同房屋约定由一方所有的，并不存在一方赠与、出售给另一方的性质，协议的一方对另一方也不负有债权性质的给付义务。故本案原告依据离婚协议《自愿离婚协议书》对房屋所有权的主张与一般房屋买卖不同，其主张并未依赖他人的给付行为。且（2019）黔26民终158号民事判决书已经明确，根据物权的登记生效原则，原告刘学芬之所以未拥有房屋的排除妨害权，一是因为该房屋尚登记在徐金星名下，二是原告并未主张确认该房屋的所有权。同理，原告要求作为徐金星法定继承人的三位被告协助原告办理房屋产权转移登记的请求，一是本次诉讼原告并未诉请主张确认房屋的所有权，二是原告与徐金星签订的《自愿离婚协议书》未涉及协助房屋产权转移登记的给付行为约定，故原告第二项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于被告韦寿云代理人提到的，原告起诉已过诉讼时效的问题，因本案原告第一项诉讼请求系确认《自愿离婚协议书》的效力问题，为确认之诉。根据法律规定，诉讼时效适用在债权请求权，对合同效力的认定未规定诉讼时效制度，故被告韦寿云代理人关于原告的起诉超过诉讼时效的意见本院不予采纳。以及被告韦寿云代理人关于本案系重复起诉的意见，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条，本次原告诉讼请求以及诉讼的主体与前次起诉均不同，其起诉不符合重复诉讼的情况。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，判决如下：一、原告刘学芬与徐金星于2002年5月23日签订的《自愿离婚协议书》有效。二、驳回原告刘学芬的其他诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告刘学芬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  乐德跃二〇一九年六月二十九日书记员  李 先