wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12417号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：赵伟，男，1981年07月30日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告赵伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告赵伟支付信用卡欠款本息合计34126.43元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告赵伟承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告赵伟在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告赵伟未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：赵伟向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。赵伟及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；赵伟及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；赵伟及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了赵伟的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付赵伟。开卡使用后，赵伟并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，赵伟因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计34126.43元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，赵伟与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，赵伟开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，赵伟透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以赵伟透支未还为由，起诉要求赵伟偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵伟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计34126.43元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告赵伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653.16元及公告费（数额以实际发生为准），由被告赵伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0411执1898号常州君合表面涂覆工程有限公司：郁飞与你（单位）劳动合同纠纷一案，经本院立案受理，已强制执行完毕。至此，郁飞向本院申请执行的(2019)苏0411民初2468号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十六日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初18225号原告：东莞市盟拓智能科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角社区民兴一路行政楼二楼。统一社会信用代码：91441900557250189X。法定代表人：唐阳树，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。被告：鹤壁西默通信技术有限公司。住所地：河南省鹤壁市鹤壁经济开发区衡山路与渤海路交叉口东。统一社会信用代码：91410600396782271F。法定代表人：梁梅坤。原告东莞市盟拓智能科技有限公司与被告鹤壁西默通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月6日向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付货款45300元并计付利息（以45300元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年7月3日起计算至全部款项清偿之日止，暂计算至起诉之日止为4987.34元）；2.请求法院确定，在货款未付清之前，设备所有权由卖方原告拥有；3.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行审理。在庭审中，原告明确利息以45300元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年8月3日起计算至全部款项清偿之日止，并申请撤回第二项诉讼请求。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。案涉《设备销售合同》有原、被告双方的盖章确认，是双方的真实意思表示，其内容及形式亦未违反法律规定，应属合法有效，双方应按约定全面履行自己的权利义务。原告提交的《设备销售合同》、送货单、设备验收表、中国建设银行单位客户专用回单，足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应了价值79000元的设备。案涉设备于2016年7月2日经被告验收合格，现双方在《设备销售合同》约定的付款期限已届满，原告确认被告已支付货款33700元，本院予以确认。被告未举证证明其已支付剩余设备款45300元，故原告诉请被告支付货款45300元，合法有据，本院予以支持。对于原告诉请的利息，被告未依约向原告支付货款，已构成违约，本案未有证据显示原、被告双方约定逾期付款违约责任，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告诉请逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自最后一期款项逾期付款之日即2016年8月3日起计算至清偿完毕之日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告鹤壁西默通信技术有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市盟拓智能科技有限公司支付货款45300元及逾期付款利息（以45300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年8月3日起计算至清偿完毕之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1056元（原告已预交），由被告鹤壁西默通信技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈映华人民陪审员  卢宇炜人民陪审员  伍秩华二〇一九年六月十三日书 记 员  黄雪兴彭立文
镇江经济开发区人民法院 决 定 书 (2018)苏1191执1828号 被罚款人孙静，女，1963年1月23日生，汉族，户籍地镇江市。 被罚款人赵国民，男，1958年6月14日生，汉族，户籍地镇江市。 本院在执行申请执行人吴才顺与被执行人孙静、赵国民民间借贷纠纷一案，查明孙静、赵国民拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对孙静、赵国民罚款500元，限于2019年6月17日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向镇江市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月十二日
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初3902号原告：潘志统，男，1975年3月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告：张家飞，男，1981年7月10日出生，汉族，住江西省上饶县。原告潘志统诉被告张家飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告潘志统于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告潘志统自愿申请撤回对被告张家飞的起诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘志统撤诉。案件受理费3095元，现减半收取计1547.5元，由原告潘志统负担。审判员  金哲杉二〇一九年六月三日书记员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执674号 申请执行人：王腾。 申请执行人：李武强。 申请执行人：魏少阳。 申请执行人：谷文韶。 申请执行人：魏银宏。 申请执行人：唐刚毅。 被执行人：深圳市云信大地科技发展有限公司。 法定代表人：王立东， 申请执行人王腾、李武强、魏少阳、谷文韶、魏银宏、唐刚毅与被执行人深圳市云信大地科技发展有限公司劳动争议系列案，深圳市劳动人事仲裁委员会深劳人仲案[2018]9895、9896、9897、9899、9901、9904号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述仲裁裁决确定的义务，申请执行人于2019年1月14日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项共计人民币203952.11元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并将其法定代表人限制高消费。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执674-679号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张斯宜 审判员  刘津荣 二〇一九年六月二十一日 书记员  刘婷玉
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1012号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭某，女，1955年9月5日出生，汉族，住山西省汾西县晨熙社区居民委员会二区201号。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：万荣县农村信用合作联社。住所地：山西省万荣县城新建北路32号。   法定代表人：兰某，该社理事长。   一审第三人：席某，男，1949年9月29日出生，汉族，原系万荣县城北农村信用合作社主任，现在临汾监狱服刑。   一审第三人：贾某，男，1965年9月27日出生，汉族，原系稷山县长兴化工有限公司、万荣华力康造纸厂董事长，现在临汾监狱服刑。   再审申请人郭某因与被申请人万荣县农村信用合作联社（以下简称万荣联社）及一审第三人席某、贾某侵害财产权利纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2015）运中民终字第1271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   郭某申请再审称：（一）本案程序错误、所定案由错误，应定为储蓄存款合同纠纷。1.《最高人民法院关于印发修改后的的通知》于2011年4月1日生效的，其规定中并没有侵害财产权利案由，运城市中级人民法院将本案的案由定为侵害财产权利是错误的。2.上诉人将存款交给了万荣信用社，是同信用社建立了储蓄存款合同关系，应以储蓄存款合同纠纷审理，不应定为侵害财产权利纠纷，错误的案由必然导致适用法律错误、判决错误。（二）二审判决适用法律确有错误。1.二审判决认定郭某存在过错行为是错误的。（1）郭某在万荣联社正常营业时间内、法定工作场所中，由原主任席某指派业务员薛丽霞用信用社业务电脑打印出来存单。存单是山西省农村信用合作社统一制发的格式存单，上面加盖有信用社的储蓄专用章和薛丽霞的名章，并标明是会计柜。据此，郭某有充分理由相信席某代表了城北信用社同储户建立了存款法律关系，是法人行为而不是个人行为。因此，郭某的存款行为并不存在过错行为。（2）法律没有规定公民不能异地存款，这是公民的自由选择权，追求高利息本身并无过错。其次，存款人是否追求高额利息和是否已取得高额利息，并不影响双方存款合同关系的成立。（3）至于存单和印章是否伪造，这是公安机关通过侦查手段鉴定出来的，我们不能苛求公民具有这种识别能力，也不能苛求公民在存款前先要求公安机关对存单和印章进行鉴定后再存款。在存款人不明知的情况下，该存单和储蓄专用章应认定是对信用社产生效力的法人行为，郭某作为善意第三人不存在过错。2.席某的行为是表见代表行为，不能对抗善意第三人，不能对抗储户要求支付的请求，万荣联社应承担支付郭某全部存款及利息的义务。二审判决锁锁爱存款由第三人偿还，让万荣联社承担补充责任是错误的。在本案中，席某是以信用社的名义从事的经营活动，同时，万荣联社没有任何证据证明郭某知道席某是犯罪行为和超越职权的行为，所以，席某的代表行为应当是有效的职务行为，万荣联社应当承担该代表行为形成的存款的支付责任。并且，刑事责任和民事责任是可以分离的，本案中，席某对其伪造金融票证和非法吸收公众存款的犯罪行为承担了刑事责任，但不等于可以免除信用社在他作为信用社主任，在储户不知情的情况下，其表见代表行为所形成的储蓄存款的支付责任，席某的犯罪行为，不能对抗善意的第三人，不能对抗储户要求支付存款的请求。因此，万荣联社应支付郭某全部存款及利息。（三）城北信用社存在管理混乱、监督不力、制度不健全等问题，城北信用社应对其原法定代表人的行为承担民事责任，万荣联社作为城北信用社合并以后的联合体，应承担全部兑付责任。(四）二审判决视法律为儿戏，缺乏执法严肃性。对于同样的案件事实，同一个法院审理，执行同一部法律，判决结果却大不一样，有的判决万荣联社承担65%的补充责任，有的判决承担30%的补充责任，在认定万荣县农村信用合作社过错上仅仅一句“承担65%的补充责任，与其过失不相适应”，即把万荣联社承担65%补充责任改为万荣联社承担30%补充责任，其依据是什么？此前，同案件的刘金凤、任俊娥、王如川等人的判决均是由运城中院判决万荣联社承担65%的补充责任，信用社上诉后，经省高院二审予以维持。万荣联社申请再审，最高人民法院予以驳回再审申请。这说明万荣县法院判决信用社承担65%补充责任有一定合理性，且储户还可以勉强接受。此次原审法院为何又改成信用社承担30%的补充责任？   综上所述，郭某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护郭某的合法权益。   本院经审查认为，关于本案的案由，由于本案的存单并非信用社真实的存单，郭某并未和信用社形成储蓄关系，故原审法院变更案由并无不当。关于法律适用问题，刑事判决虽然认定席某、贾某犯伪造金融票证，非法吸收公众存款等罪，是个人犯罪行为，郭某与原万荣城北信用社之间不存在存款关系。但席某确属原万荣城北信用社的法定代表人，其在办公场所接收存款人的款项并出具假存单，说明原万荣城北信用社制度不健全，监管不力，存在管理上的过失，二审法院经审判委员会讨论酌情认定万荣城北信用社的承继者万荣联社依据其过错程度承担席某、贾某不能返还郭某款项时30%的补充赔偿责任，适用法律并无不当。关于其他案件的判决情况，每个案件有不同的具体情形，本院也无法审查是否相同情形，且除了最高法院发布的指导案例，其他判决不能作为判决的依据。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回郭某的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 闫成先   审判员 邓高原     二○一九年六月二十七日   书记员 寇晓云
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更358号 罪犯黄宿平，男，1970年4月21日出生，汉族，安徽省宿松县人，高中文化，农民，捕前住安徽省宿松县佐坝乡柳咀村。现在海南省三江监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2008年10月27日作出（2008）海中法刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人黄宿平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人黄宿平不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2008年12月19日作出（2008）琼刑一终字第118号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。黄宿平等九名同案被告人与另案三名被告人共十二人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币177419.9元。该犯于2009年1月9日入监服刑。该犯于2012年1月9日减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为九年，2014年3月13日减刑十一个月，2015年7月30日减刑八个月，剥夺政治权利改为七年；2016年11月30日减刑一年，剥夺政治权利七年不变；减刑后刑期执行至2029年1月8日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯黄宿平在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯黄宿平的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯黄宿平在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄宿平自2016年7月起至2018年10月止，累计考核28个月，共获得6个表扬。 另查明，罪犯黄宿平同案12人应赔偿附带民事诉讼原告人人民币177419.9元，该犯在服刑期间已主动履行人民币14910元。海口市中级人民法院于2018年10月24日作出（2018）琼01执恢146号结案通知书。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄宿平在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄宿平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年。减刑后刑期执行至2028年5月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年六月十三日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初380号原告：射阳县驰立运输有限公司，住所地江苏省射阳县兴桥镇兴桥街兴西组。法定代表人：王甲春，该公司总经理。委托诉讼代理人：单术兵，射阳县诚中法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱中庆，江苏大直律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱怀君，江苏大直律师事务所律师。原告射阳县驰立运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，原告射阳县驰立运输有限公司于2019年6月24日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，射阳县驰立运输有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告射阳县驰立运输有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司的起诉。案件受理费278元，减半收取139元，由射阳县驰立运输有限公司负担。审 判 长  潘高良人民陪审员  周军国人民陪审员  王建明二〇一九年六月二十四日书 记 员  刘 静
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初1660号原告：程长令，男，1957年7月4日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：徐其学，男，1956年6月25日出生，汉族，户籍所在地山东省桓台县，现住云南省曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：杜谦，云南靖嘉律师事务所律师。本院在审理原告程长令与被告徐其学民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程长令撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审 判 长  刘凤媛人民陪审员  祁国庆人民陪审员  苗茹芬二〇一九年六月十二日书 记 员  王月霄
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执96号被执行人:刘贵英，女，1979年2月19日生,汉族，户籍所在地贵州省六盘水市水城县，住贵州省六盘水市水城县，安顺市中级人民法院于2018年10月25日作出的（2018）黔04刑终161号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定：“被告人刘贵英犯诈骗罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币二万元。”因被执行人刘贵英未履行缴纳罚金的义务，本院于2019年1月7日立案执行。在执行被执行人刘贵英罚金一案过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，责令其履行义务。被执行人未实际履行。2、自2019年1月9日起，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下无银行存款、无车辆及证券等财产登记信息。本院已对已查询到的被执行人相关银行账户采取冻结措施。3、本院依法调取被执行人在安顺市××及其户籍所在地贵州省××县的不动产登记信息，查询到被执行人刘贵英名下有位于安顺市××世纪××单元××号房屋一套，本院已于2019年5月15日查封被执行人的上述房屋。经向安顺市平坝区不动产登记中心进一步核实，该房屋暂不具备办理转移登记条件，故暂不具备处置条件。4、被执行人现尚在贵州省第一女子监狱服刑。5、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的20000元，执行到位0元，剩余标的20000未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，继续追缴。本裁定立即生效。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘 茜二〇一九年六月二十四日法官助理吴玉蓉书记员鲁应萍
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（２０１９）甘12民终479号上诉人（原审被告）：张某1，男，汉族，农民，住甘肃省陇南市武都区。被上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，农民，住甘肃省康县。原审被告：张某2，男，汉族，农民，住甘肃省陇南市武都区。原审被告：韩某，男，汉族，农民，住甘肃省陇南市武都区。张某1、张某2、韩某共同委托诉讼代理人：米某，甘肃陇一律师事务所律师。上诉人张某1因与被上诉人李某及原审被告韩某、张某2买卖合同纠纷一案，不服康县人民法院（2019）甘1224民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人张某1上诉请求：请求二审法院撤销原判或改判原判；一二审受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决程序违法。在庭审中二被告将豆坝杨李公路段的中标单位及项目分包合同作为证据出示，并多次向法庭强调上诉人只是该项目的工地负责人，并非买卖合同当事人，其授权韩某、张某2向原告进行结算，该行为代表的是陇南宏运公司及项目负责人李左德，张某1的行为和张某2与韩某一样应构成表见代理。但一审法院却主观臆断对二被告申请予以驳回，在尚未查清事实的情况下，将工地负责人张某1认为买卖合同的当事人，并依职权将其追加为被告。将本案实际买卖合同人李左德和宏运公司不追加为被告，反而将上诉人追加为被告，违法审判程序。二、在一审庭审中上诉人从未向法庭承认自己与被上诉人有过买卖沙石料的口头约定，被告韩某、张某2也多次向法庭说明自己与被上诉人之间买卖沙石料的行为只是职务行为，代表的是陇南市宏运公司及项目负责人李左德。合同成立后，李左德和宏运公司给被上诉人支付沙石款，合同在被上诉人与李左德、陇南宏运公司之间成立。三人对沙石款的结算只是代表李左德对运输沙石料款的确认。被上诉人李某答辩称：我只认识张某1，张某1和我达成的口头协议要砂石，我就向他要钱。李某一审诉讼请求：1.判令三被告立即偿还我欠款本金57503元；2.判令三被告支付2017年5月5日至本案判决之日起拖欠的工程款同期银行利息；3.本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定：2015年6月，李某与张某1口头达成由李某负责给豆坝及杨李公路段提供砂石料协议，约定细砂每立方70元，毛砂每立方20元。被告张某2、韩某以及李文德具体负责管理工地事务。期间，李文德向李某支付砂石料款20000元。2016年11月17日，张某2给李某出具了欠条一张，载明：“今欠到李某细砂540方，每方70元，合计37807元。另：去年已付20000元，实付17807元（应为剩余欠款）。今欠人张某2，2016年11月17日”。同日，韩某，李文德给李某出具了证明一张，载明：“李某拉毛砂1984.8方，单价20元，合计39696元。证明人，韩某，李文德，2016年11月17日”。2017年4月20日，张某2去豆坝工地搬运工程设备遭到李某与其余工人的阻拦，张某2报警后在康县公安局碾坝派出所民警主持调解下，张某2与李某及其余工人就砂石料欠款还款时间达成了协议。同年5月5日协议付款期满后，张某2未按约履行，李某多次打电话催要未果，遂提起诉讼。一审法院认为：本案李某与张某1口头约定的砂石料买卖协议，是双方的真实意思表示，且已实际履行，是有效协议。本案系买卖合同，李某为出卖人，张某1系买受人，买卖标的物砂石料的质量、价款皆由二人口头约定，张某2、韩某、李文德均系张某1委托的工地负责人，张某2给李某出具的17807元的欠条以及还款协议和韩某、李文德出具的拉毛砂39696元的证明，其行为应视为表见代理行为，该欠款应当由张某1支付。关于李某要求支付逾期清偿欠款利息的主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告张某1于本判决生效之日起十日内给付原告李某砂石料款57503元。二、驳回原告李某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，由张某1负担。二审期间，双方当事人均未提交证据。二审查明事实与一审查明事实一致，予以确认。本院认为，张某1一审已承认与李某就砂石料买卖达成了口头协议，二审又予以否认不予采信。张某1上诉提出宏运公司和李左德应承担偿还责任，其不应当承担偿还责任，但砂石买卖合同系张某1和李某之间达成，并且出具的欠条和证明，宏运公司和李左德并未盖章或签字，张某1应当对自己签订的合同产生的欠款承担偿还责任。综上所述，上诉人张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1238元，由张某1负担。本判决为终审判决。审判长 王 刚审判员 庞红霞审判员 贾丽萍二〇一九年六月四日书记员 冶 乐
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3656号之二申请执行人简晓鹏，男，1973年10月5日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人张萍，男，1978年5月5日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。本院依据已经发生法律效力的江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502执3656号之一执行裁定书，依法经淘宝网拍卖被执行人张萍所有的位于新余市公园南村8栋1单元603室有房产一处。2019年5月27日买受人王小武以172615元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人张萍所有的位于新余市公园南村8栋1单元603室有房产一处（产权证号：Ｓ0××99）的查封。二、将被执行人张萍所有的位于新余市公园南村8栋1单元603室有房产一处（产权证号：Ｓ0××99）归买受人王小武（身份证号码：）所有。上述房产的财产权自本裁定送达买受人王小武时起转移。三、买受人王小武可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李华兵二〇一九年六月三日书记员  黄丽平
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终760号 原公诉机关福建省安溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陆新友，男，1981年5月11日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，小学文化，无业，住田东县。曾因吸食毒品于2016年4月28日被处行政拘留十五日，因犯盗窃罪于2016年9月19日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币8000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年12月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控原审被告人陆新友犯贩卖毒品罪一案，于2019年4月1日作出（2019）闽0524刑初254号刑事判决，以被告人陆新友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，没收被告人陆新友被扣押在案的作案工具VIVO手机一部。原审被告人陆新友不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人陆新友以服从一审判决为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陆新友申请撤回上诉符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人陆新友撤回上诉。 福建省安溪县人民法院（2019）闽0524刑初254号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  陈大银 审判员  张兴裕 二〇一九年六月六日 书记员  苏阿云 附：本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 -2-
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8150号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：宫书香，住黑龙江省哈尔滨市双城区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告宫书香保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2015年11月9日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人中国光大银行股份有限公司黑龙江分行（以下简称光大银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还光大银行借款，原告应依据保险合同向光大银行进行理赔。后被告向光大银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向光大银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款11397.93元（其中包括原告代偿的借款本金11119元、利息278.93元）；2.被告给付原告逾期保费6010.62元；3.被告向原告支付自2018年11月28日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告宫书香的住所地为黑龙江省××城区××村××委，故本案应由哈尔滨市双城区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市双城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 黄 山二〇一九年六月二十日书记员 张帆帆
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更533号 罪犯邢琼娜，女，1976年8月18日出生,汉族，初中文化，海南省三亚市人，无业，捕前住海南省三亚市，现在海南省琼山监狱服刑。 海南省三亚市城郊人民法院于2014年6月20日作出（2014）城刑初字第334号刑事判决，以被告人邢琼娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。被告人邢琼娜不服提出上诉，海南省三亚市中级人民法院于2014年8月5日作出（2014）三亚刑终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯邢琼娜于2014年9月10日入监服刑，该犯在服刑期间，于2017年3月27日减刑八个月，减刑后刑期执行至2023年5月23日止。 执行机关海南省琼山监狱于2019年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯邢琼娜在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯邢琼娜在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邢琼娜自2016年11月起至2018年10月止，累计考核24个月，共获得表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯邢琼娜应缴纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间于2016年6月20日缴纳罚金人民币10000元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、缴纳罚金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯邢琼娜在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邢琼娜减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2022年10月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 审 判 员  陈焕利 审 判 员  未 锋 二〇一九年六月十七日 法官助理  吕志飞 书 记 员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
福建省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）闽司救执28号 救助申请人：徐劲材，男，1976年8月20日出生，汉族，住福建省德化县。 救助申请人徐劲材以其在务工中受伤面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年6月3日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人徐劲材称：其为福建省德化县光隆陶瓷有限公司的厂房更换旧水泥瓦片中，不慎从屋顶掉落，致一级伤残、完全护理依赖，家庭生活困难，请求法院给予司法救助。 经审查查明，徐劲材与福建省德化县光隆陶瓷有限公司、徐金成承揽合同纠纷一案，德化县人民法院于2017年4月7日作出（2017）闽0526民初237号民事判决，判令福建省德化县光隆陶瓷有限公司赔偿徐劲材护理费73398.75元，判令徐金成赔偿徐劲材护理费102758.25元。德化县法院已实际执行到位46200元。 另查明，德化县盖德镇凤山村民委员会于2019年5月20日出具书面证明称，徐劲材肢体一级残疾，全身瘫痪，需要妻子长期陪护，儿子徐华斌在德化二中初一年级在学，家庭无经济收入来源，生活非常困难。 本院认为，本案救助申请人徐劲材受伤致一级伤残，需妻子长期护理，赔偿款仅到位部分，儿子尚未成年，家庭生活困难。向本院提出国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下： 给予救助申请人徐劲材司法救助金15000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年六月二十八日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12542号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：姜振龙，男，1966年08月23日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市海城市感王镇西感王村(感王寨)380号。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告姜振龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告姜振龙支付信用卡欠款本息合计22004.25元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告姜振龙承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告姜振龙在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告姜振龙未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：姜振龙向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。姜振龙及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；姜振龙及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；姜振龙及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了姜振龙的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付姜振龙。开卡使用后，姜振龙并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，姜振龙因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计22004.25元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，姜振龙与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，姜振龙开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，姜振龙透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以姜振龙透支未还为由，起诉要求姜振龙偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜振龙于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计22004.25元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告姜振龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.72元及公告费（数额以实际发生为准），由被告姜振龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更702号 罪犯张正兵，男，汉族，生于1974年12月28日，重庆市渝北区人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市渝北区人民法院于2013年3月10日作出（2013）渝北法刑初字第00231号刑事判决，以被告人张正兵犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后，于2013年4月11日交付执行。该犯于2015年3月20日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。该犯于2015年2月13日经重庆市监狱管理局批准暂予监外执行，于2017年11月27日经重庆市监狱管理局决定收监执行。现执行机关重庆市三合监狱于2019年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯张正兵在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯张正兵符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯张正兵在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯张正兵的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张正兵在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯张正兵减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年7月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄治康 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  何贤龙 书 记 员  罗瑞琪
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更427号 罪犯王有珍，男，1970年10月5日出生，汉族，海南省琼中黎族苗族自治县人，初中文化，原系琼中黎族苗族自治县电影公司职工，捕前住该县吊罗山乡长田自然村什旺二村。现在海南省三江监狱服刑。 原海南省海南中级人民法院于2004年6月1日作出（2004）海南刑初字第77号刑事判决，以被告人王有珍犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人王有珍不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2004年8月16日作出（2004）琼刑终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯王有珍于2004年9月6日入监服刑。服刑期间，于2006年12月22日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利六年；2009年6月11日减刑一年八个月，剥夺政治权利改为五年；2011年6月6日减刑二年，剥夺政治权利改为四年；2013年6月28日减刑一年，剥夺政治权利四年不变；2014年11月20日减刑七个月，剥夺政治权利四年不变；2016年11月30日减刑九个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行至2020年6月21日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯王有珍在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯王有珍的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯王有珍在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王有珍自2016年7月起至2018年10月止，累计考核28个月，共获得5个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王有珍在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王有珍减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行至2019年12月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周业夏 审 判 员 陈焕利 审 判 员 未 锋 二〇一九年六月十三日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执1920号申请执行人:徐文彬被执行人:孙修海被执行人:沈阳山盟建设集团有限公司被执行人:董义谦申请执行人高玉芬与被执行人孙修海,沈阳山盟建设集团有限公司,董义谦劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计85688元。经本院立案执行，现已执行到位85688元。本院已于2019年6月19日将该款转付给徐文彬。至此，徐文彬向本院申请执行的（2018）辽0105民初2017号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：姜文胜书记员 ： 张 宇二〇一九年六月二十日
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执3938号申请执行人：王洁，女，，汉族，住址沈阳市苏家屯区芙蓉北街，身份证号码被执行人：支林林，女，，汉族，住址沈阳市铁西区沈新东路，身份证号码被执行人：支雪松，男，，汉族，住址沈阳市于洪区郑家，身份证号码本院在执行申请执行人王洁诉被执行人支林林、支雪松被继承人债务清偿纠纷执行一案中。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0106民初8183号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人支林林、支雪松在继承支正付、钱玉霞遗产范围内偿还原告借款本金200000元及利息，案件受理费3230元。本院在执行过程中找到被执行人支林林，支林林在笔录中明确表示放弃对其父母支正付、钱玉霞遗产的继承，另一被执行人支雪松在笔录中明确表示继承其父母支正付、钱玉霞的遗产。经查，在支正付、钱玉霞名下的房产有19套，其中设计用途商服（网点）有三套，分别为沈阳市于洪区沈辽路167号8门、9门，上述两套首封法院为沈阳市于洪区人民法院，沈阳市于洪区沈辽路169号8单元七层，该房产首封法院为沈阳市皇姑区人民法院，上述三套房产一并向大连银行股份有限公司沈阳分行设定了最高债权额的抵押权登记，抵押金额500万元；住宅8套，分别为沈阳市于洪区沈辽路167号111、121、141、142、151、152、161、162，上述八套房产首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为（2018）辽0106执23号,查封时间2017年3月6日-2020年3月6日，并向兴业银行股份有限公司沈阳分行设定了最高债权额的抵押权登记，抵押金额2800000元；车库八套，分别为沈阳市于洪区167-1号8门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、10门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、11门（抵押权人林凯，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、18门（抵押权人林凯，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、19门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、23门（已被皇姑法院另案拍卖）、30门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日），以及沈阳市于洪区167-5号23门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号）。因上述房屋抵押权设定较高，本案当事人不申请对上述房产的拍卖。因该案案由为被继承人债务清偿纠纷，故不宜对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初8183号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不收申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年六月二十四日书记员  赵红玲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1302民初7748号原告：李永康，男，汉族，1980年9月9日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：杨国福，男，汉族，1972年12月23日出生，住址：广东省湛江市坡头区。被告：惠东县利信实业有限公司，住所：惠东县平山镇华侨城。本院在受理原告李永康诉被告杨国福、惠东县利信实业有限公司民间借贷纠纷一案后，于2019年4月12日向原告开具了《预交受理费通知书》，原告于2019年4月12日签收该缴费通知书后未在七日内缴交本案受理费5735元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 杨 梅审判员 肖石平审判员 黄链生二〇一九年六月十二日法官助理王伟书记员黄梦珍
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1836号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段建兴，男，1966年9月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建厦蓉高速公路漳龙段扩建工程有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪街道龙岩大道金鸡路口交通综合大楼12楼1206-1213。 法定代表人：苏兴矩，董事长。 委托诉讼代理人：陈永生，福建天岩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省第一公路工程集团有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐东路226号。 法定代表人：郭定国,总经理。 再审申请人段建兴因与被申请人福建厦蓉高速公路漳龙段扩建工程有限公司（以下简称“厦蓉公司”）、福建省第一公路工程公司恢复原状纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2018）闽08民终488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 段建兴申请再审称，原审认定事实及适用法律错误。事实与理由：1.段建兴有充分的证据证明案外人段蔚鸿租赁段建兴“池塘”片区0.62亩土地中的389平方米已全部被所谓的征用，即389平方米土地未经段建兴这一合法土地使用权人同意就被实际掩埋。段茂柏在书面证明中提及的转让人未出庭作证根本不影响上述事实的认定，原判以转让人未出庭作证为由对段建兴在“池塘”片区有承包地0.87815亩及其中389平方米被掩埋的事实不予认定错误。2.被申请人超出国家有权机关批准和设计的路基宽度施工，而东肖镇联邦村却超出有权机关批准的征地面积向被申请人违法提供土地，被申请人超出路基宽度施工的行为非法掩埋和占用了段建兴在本案中的389平方米的土地。3.被申请人提交的厦蓉高速公路扩建项目征地红线图未加盖规划行政主管部门和国土资源行政主管部门公章，根本不是法定的征地红线图，不具有证据效力。4.原审法院以承包地四至范围不明为由对应现场勘查查明的主要案件事实不予现场勘查，程序违法。综上，段建兴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。 厦蓉公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法裁定驳回再审申请。事实和理由：1.“征地红线图”符合证据规则，且不存在“法定”与“非法定”的表述，原审法院对征地红线图的认定无误，厦蓉公司在征地范围内施工合法且合规。“征地红线图”系厦蓉公司向行政部门申请建设用地审批所提供的材料，并不需要规划行政主管部门和国土资源行政部门加盖公章，故不存在“法定”与“非法定”的表述。根据《福建省建设用地审查报批规定》中关于建设单位提出用地申请时应当提交的材料释明“用地红线图”为“有资格的单位出具的勘测定界图”。该规定并未要求“用地红线图”需要加盖规划行政主管部门和国土资源行政主管部门的公章，且无其他法律法规有此要求。厦蓉公司提交的厦蓉高速公路改扩建工程局部征地红线图上加盖了龙岩翔博测绘有限公司的测绘资质章，符合用地审批要求和民事诉讼的证据要求。案涉征地红线图经国务院、省政府审查批准，并以征地红线图确定案涉工程征收土地的四至范围，继而才开始着手征地工作，因此，原审法院对案涉征地红线图的认定并无不当。2.厦蓉公司在“征地红线图”范围内进行施工，且对建设用地进行合法征收及补偿手续，未侵害再审申请人对其承包地的合法使用权。再审申请人认为其承包地位于征地红线范围外且被厦蓉公司非法占有，但提供的证据不能证明其承包地不在征地红线图的范围内，故再审申请人应承担举证不能的后果。3.原审法院认定再审申请人位于“池塘”地块的承包地面积为0.201亩并无不当。再审申请人主张的讼争承包地出租给了案外人段蔚鸿用于建造猪舍，该猪舍已于2015年8月15日被依法征收，补偿费被段蔚鸿领取，而红线范围内被征收土地的征地补偿款早已转入再审申请人所在的联邦村账户，故由段蔚鸿承租的位于征地红线图内的土地被依法征收，而再审申请人的案涉承包地四至不明，且无法证明其出租给段蔚鸿的土地位于征地红线图范围以外，因此现场勘查在本案中不具有可行性和必要性，原审未准予现场勘查并未违反法定程序。 本院经审查认为，土地承包经营权证是享有土地承包经营权的物权凭证，《承包经营权证》证实段建兴位于“池塘”地块的承包地面积为0.201亩。再审申请人主张其经调整共承包了0.87815亩土地，但未相应地变更土地承包经营权证，不能对抗善意第三人，且其提供的段茂柏的书面证明不足以证实该主张。从查明的事实看，再审申请人将0.201亩土地全部出租给案外人段蔚鸿建造猪舍，且该猪舍已经被依法征收，段蔚鸿领取了相应的补偿款，土地补偿费也转入再审申请人所在的东肖镇联邦村账户，在案证据不足以证实再审申请人的承包土地位于征地红线之外。被申请人提交的厦蓉高速公路改扩建工程局部征地红线图上加盖了龙岩翔博测绘有限公司的印章，符合证据形式要求，在再审申请人无相反证据的情况下，该红线图可以作为定案的依据。被申请人是否超出批准范围施工不属于本案审查的范围。原审法院结合案件事实有权决定是否进行现场勘查，故原审未准予现场勘查并未违反法定程序。综上，段建兴的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回段建兴的再审申请。 审判长 黄    从    珍 审判员 杨扬代理审判员马玉荣 二〇一九年六月十二日 法官助理袁春怡 书记员王琦春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更350号 罪犯吴日辉，男，1996年10月26日出生，汉族，中专文化，海南省儋州市人，农民，捕前住海南省儋州市中和镇长村村委会长沙田村，现在海南省三江监狱服刑。 海南省儋州市人民法院于2017年4月21日作出（2017）琼9003刑初37号刑事判决，以被告人吴日辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元。判决后，被告人不服，提出上诉。海南省第二中级人民法院于2017年6月19日作出（2017）琼97刑终163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2017年7月6日入监服刑。刑期执行至2020年12月12日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯吴日辉在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯吴日辉的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯吴日辉在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴日辉自2017年10月起至2018年10月止，累计考核13个月，共获得2个表扬。 另查明，罪犯吴日辉应缴纳罚金人民币8000元，服刑期间于2018年10月20日主动交纳罚金人民币8000元，达100%。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴日辉服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴日辉减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2020年6月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年六月十三日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6221号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙江华新律师事务所律师和实习律师。 被执行人：黄全茂，男，1981年12月6日出生，汉族，住所地广东省兴宁市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄全茂信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8426号 民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人履行生效的法律文书确定的义务。本院于2019年4月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示发现被执行人名下登记车牌号为粤Ｍ×××××的汽车之外，因车辆在外地，价值不大，申请人表示可对此暂不处理，除此之外，暂未发现被执行人有可其他供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，申请人对此予以确认。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6221号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年六月二十七日 书记员  张丽娴
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执631号之一 申请执行人：赣州市长发钢材有限公司，住所地：赣州市章贡区沙石镇埠上村单桥组323国道旁。 统一社会信用代码：91360702778837792N。 法定代表人：李其祥。 被执行人：舒国清，男，1959年8月15日生，住江西省南昌市南昌县。 赣州市长发钢材有限公司依据已发生法律效力的赣州市中级人民法院作出的（2018）赣07民终4724号民事判决书于2019年2月1日向本院申请执行。本院于2019年2月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，查明被执行人吴国华无大额存款、无房产。本院已对被执行人银行账户采取冻结措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并纳入限制高消费系统。本案申请执行人申请执行1580268.6元及逾期利息，截至2019年6月20日尚未执行到位执行1580268.6元及逾期利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。其未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年六月二十日                                                    法官助理  刘浩敏                                                      书记员  郑龙辉
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申931号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：靳某，女，1949年11月5日生，汉族，晋城市凤巢开发建设总公司退休职工，现住山西省晋城市。   委托诉讼代理人：王某，系靳某丈夫。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晋城市凤巢开发建设总公司。住所地：山西省晋城市开发区兰花路汉通公司四楼20号。   法定代表人：贾某，该公司总经理。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晋城经济技术开发区管理委员会。住所地：山西省晋城市兰花路1199号。   法定代表人：范某，该管理委员会主任。   再审申请人靳某因与被申请人晋城市凤巢开发建设总公司（以下简称凤巢公司）、晋城经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）劳动争议纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2018）晋05民终1040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   靳某申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.判决认为征缴社会保险费属于社会保险费征缴机构的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，但靳某未提出过征缴医保费了。2.靳某退休金受损，系二被申请人和市社保所因欠交26万多元保费问题闹矛盾所致，为解决此问题，经开区管委会主动承责，“李市长亲笔批示”之由来...而且按此精神还执行了一年（只是后来管委会一把手换人，这个事实上的补偿合同就执行不下去了）。（二）原判决适用法律确有错误。1.靳某对于医保的主要诉求就是要求判令按国家医保政策为靳某尽快补办医疗保险（含大病医保），而法院却理解成征缴医保费，适用法律错误。2.本案是追索社会保险待遇，因而劳动争议性质明显，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（一）》的第六条：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。”据此规定，靳某患精神病，恰恰是发生本案的原因，若管委会原史主任不违诺，如约安排教员工作（靳某本来就是在地方上从教二十多年的公办教员，且于1988年获小教一级职称），就不会得精神病，就不会没有医保，更不会有“工人”退休金受损。靳某得精神病是因，医保、社保受损是果。二者具有明确的不可分性，本案理当合并审理。二审法院那种“精神病诉求不属本案受案范围”的看法是简单化的、是错误的。（三）原判决遗漏重要诉求。1.尽快为靳某办理医保（含大病保险）是本案诉求，二审法院判决对此只字未提。2.为靳某报销医保生效前的后续费用也遗漏了。（四）靳某曾请求法庭调查取证，却未予以调取。开庭前，靳某曾向二审法院请求调取（因时间久了，时间可能略有出入）：（1）2002年经开区管委会为靳某补缴7000元低保费的证据；（2）2003年经开区管委会为靳某报销5000多元医疗费的证据；（3）2004年年终，经开区管委会曾以“困难补助”的名义，将靳某应得的当年全年的临时工工资5000元一次性给付王某之证据。但二审法院而只是在庭审时，要求经开区管委会庭审后答复，然后经开区管委会仅以一纸函告称：“这些证据均未存档”。（五）二审法院审判人员故意枉判。1.对书证7，即“李市长的亲笔批示”视而不见；2.未判决二被申请人负连带责任，对靳某提供的法律根据和铁的事实视而不见，系故意枉判。   综上所述，靳某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定，请求省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护靳某的合法权益。   本院经审查认为：（一）关于靳某与凤巢公司、经开区管委会之间的关系。凤巢公司依据晋城市计划委员会于1992年11月5日签发的“晋市计工字（1992）第364号”文件成立，为全民所有制企业，系独立法人，隶属于经开发管委会。经开区管委会是行政机关。凤巢公司与经开区管委会虽然有隶属关系，但二者均是独立法人，独立承担责任。靳某调入凤巢公司并在凤巢公司办理退休手续，双方之间存在劳动关系。靳某与凤巢公司之间存在劳动关系，但不能因凤巢公司与经开区管委会之间有隶属关系，认定靳某与经开区管委会之间存在劳动关系。（二）关于办理医疗保险的问题。根据《社会保险费征徼暂行条例》第二十三条“缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员可以处1000元以上5000元以下的罚款；情节特别严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员可以处5000元以上10000元以下的罚款。”及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条规定“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。”的规定，用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令改正并进行处罚。靳某向人民法院诉讼要求凤巢公司、经开区管委会为其补办职工医保手续，不属于人民法院的受案范围，一、二审法院认定不属于人民法院受理民事案件的范围，并无不当。（三）关于退休待遇问题。靳某退休时是按照当时的相关规定办理的，其退休待遇由社会保险机构予以发放，其要求经开区管委会对其退休金损失予以补偿，未有法律依据，一、二审法院对此不予支持并无不当。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回靳某的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 闫成先   审判员 邓高原     二○一九年六月十四日   书记员 王婷婷
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终917号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄文清，男，1968年7月9日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。曾因犯盗窃罪于1989年6月17日被判处有期徒刑六年，1995年3月29日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪、妨害公务罪于2019年1月6日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人黄文清犯危险驾驶罪、妨害公务罪一案，于2019年4月23日作出（2019）闽0583刑初629号刑事判决，以被告人黄文清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人黄文清不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人黄文清以服从一审判决为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人黄文清申请撤回上诉符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人黄文清撤回上诉。 福建省南安市人民法院（2019）闽0583刑初629号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  陈大银 审判员  张兴裕 二〇一九年六月十日 书记员  蔡萍萍 附：本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 -2-
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执783号申请执行人张X，女，汉族出生，住址吉林省梅河口市新合镇得胜村被执行人沈阳X购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人：姜勇，系该公司经理。申请执行人张X与被执行人沈阳X购物中心有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年10月22日作出的（2018）辽0106民初6527号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳X购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳X购物中心有限公司返还申请执行人张X工资款3060元及利息、案件受理费5元及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳X购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳X购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳X购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351元。我院将被执行人沈阳X购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳X购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6527号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申933号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莆田天龙房地产有限公司，住所地福建省莆田市城厢区沟头开发区。 法定代表人：李嘉生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凡，福建熹龙律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄素娟，女，1980年3月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 再审申请人莆田天龙房地产有限公司（以下简称天龙公司）因与被申请人黄素娟商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终1836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天龙公司申请再审称：（一）天龙公司二审提交的莆田市城厢区人民政府莆城政函[2018]12号《关于商请办理天龙世纪广场商品房分割登记的函》、莆田市城厢区人民政府莆城政[2007]185号《关于协调解决天龙世纪广场产权证变更有关问题的请示》等证据表明天龙公司积极履行合同约定的办理土地使用权证义务，结合天龙公司申请再审提交的莆田市国土资源局莆国土资函[2017]177号《关于市府办2016年阅办单2017JJ082401号的办理意见》可以证明案涉商品房土地使用权证迟延办理的原因系因政府有关部门测量错误及因此等待政府部门内部协调审批所致，而非天龙公司怠于履行合同义务。天龙公司与被申请人作为平等的民事主体签订了案涉《商品房买卖合同》，但土地使用权证的办理属于一项行政审批行为，由于市政工程施工延误导致天龙公司于2016年5月17日才具备办理土地使用权证条件。天龙公司已经向土地使用权登记机关申请办证，至此已经履行了办理土地使用权证的大部分义务，后续出现的办证障碍是天龙公司在订立合同时无法预见、不能控制的，属于不可抗力，是不能归因于天龙公司的政府原因所致，因此不应认定为天龙公司违约。（二）虽然合同约定由天龙公司代为办证，但根据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条第2款第2项：“经买受人书面委托，出卖人可向房屋权属登记机构代为权属登记，相关费用等具体事项在合同附件六中另行约定。”代为办证需买房人签署委托材料，被申请人于2015年9月7日才签署书面委托书及申请受理通知单，应由被申请人承担相应的责任。且天龙公司在向房管部门提交办证申请后，房管部门拒绝一次性收件办证，故天龙公司分批送件，于2015年9月7日向房管部门提交了被申请人的办证申请，天龙公司初次向房管部门提请办理房产证时就视为已履行了合同义务，不存在逾期。（三）商品房买卖合同中的“房屋权属证书”包括了“房屋所有权证书”与“土地使用权证书”，天龙公司已经按约为被申请人办理了房屋所有权证，对于被申请人而言，订立《商品房买卖合同》的主要目的是接收房屋并居住使用，现被申请人已入住使用讼争商品房，其主要合同目的已得到实现，天龙公司已经履行了合同中约定的大部分义务。由于违约金系以补偿性为主要属性，即使判决天龙公司承担违约责任也应综合衡量实际损失、合同的履行情况、预期利益等因素，予以适当调整，延迟办理土地证对于买受人实现商品房的现实功能以及造成经济损失影响较小，被申请人并未举证其因天龙公司逾期办证造成的实际损失，天龙公司也于二审期间为被申请人办理了不动产权证，故一二审判令天龙公司承担全额违约金有失公平。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第一、二、六项的规定申请再审，请求撤销一二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点在于天龙公司迟延办理房屋不动产权证，是否存在不可归责于天龙公司的原因，以及逾期办证违约金是否可以调整。天龙公司向本院提交了《关于市府办2016年阅办单2017JJ082401号的办理意见》（莆国土资函[2017]177号）作为新证据，拟证明诉争房产土地使用权证无法顺利办理系因政府有关部门测量错误及因此等待政府部门内部协调审批所致，而非天龙公司怠于履行合同义务。但根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”规定，天龙公司主张因政府有关部门测量错误致使讼争房屋横跨土地用途及使用年限均不同的两宗土地，无法分割办理土地使用权证，导致土地使用权证迟延办理，属于天龙公司与行政管理部门之间另外的法律关系，不影响天龙公司依据案涉《商品房买卖合同》向买受人承担违约责任。天龙公司未在合同约定的在商品房交付使用后的90日内办理土地使用权证书，其行为已构成违约，应承担违约责任，一二审判决对此认定并无不当。天龙公司主张其系不可归责于天龙公司的原因导致土地使用权证延迟办理，理由不能成立。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，但天龙公司在一二审诉讼中并未主张违约金过高应予调低，也未就合同约定的违约金过分高于损失进行举证，故原审判决根据合同约定的日万分之一的违约金标准判令天龙公司支付逾期办证违约金，并无不当。 综上，天龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回莆田天龙房地产有限公司的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年六月二十日                                                                                                 法官助理齐传楠                                                                                                书记员宋瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初5817号 原告：史兆亚，男，1976年2月14日出生，汉族，个体经营者，宁夏回族自治区××县。公民身份号码：××× 被告：严彪，男，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区，其余身份信息不详。 原告史兆亚与被告严彪买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史兆亚到庭参加了诉讼。被告严彪经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款15004元及1080元，共计16084元；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年4月至10月，被告严彪从原告处共赊购装饰材料价值22000元。10月3日，被告出具欠条一张，口头承诺年底付清欠款。后被告分二次支付7500元。2017年5月8日，被告严彪又赊购装饰材料504元，承诺一个月内付清全部欠款。可时至今日被告仍分文未付。原告无数次电话催要，被告一直在拖。请求人民法院维护原告的权利，判令被告支付欠款及利息。 被告未作答辩，亦未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月3日，被告向原告出具欠条一张，载明“今下欠史兆亚22000元贰万贰仟元整”。后被告分两次共支付原告7500元，下剩14500元至今未付。故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原被告双方形成合法有效的买卖合同关系，原告出示的欠条能够证实其与被告基于买卖合同法律关系，被告尚欠原告货款未付的事实，故被告应对欠付货款14500元承担清偿责任。原告主张被告于2017年5月8日再次购买材料欠付原告货款504元，未提供充分证据证实，本院不予支持。原告要求被告支付自2016年10月3日至起诉之日的逾期付款利息1080元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下： 被告严彪于本判决生效后十日内向原告史兆亚支付货款14500元，逾期付款利息1080元，共计15580元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费101元，由被告严彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年七月二十三日 书记员  于哲 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民事判决书 （2019）宁0106民初5817号
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3629号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：贺金龙，男，1991年11月14日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告贺金龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告贺金龙经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元及利息（自2017年08月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为62.61元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告贺金龙未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年08月19日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年08月19日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年08月19日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告贺金龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺金龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年08月19日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贺金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年六月五日书 记 员  许燕慧
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初2278号原告：李祝卿，女，1966年7月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：庞浩春，溧阳市东方法律服务所法律工作者。被告：万顺华，男，1952年7月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市高新区马运路298号3幢1-3楼，统一社会信用代码91320505675494256K。负责人：丁建峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚欣林，男，系该公司员工。原告李祝卿诉被告万顺华、安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告万顺华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祝卿向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项费用140795.8元[1、医疗费30922.02元。2、住院伙食补助费1250元（25天*50元/天）。3、营养费900元（90天*10元/天）。4、护理费6030元。5、残疾赔偿金94400元（47200*20*10%）。6、精神损害抚慰金3250元。7、鉴定费3060元。8、交通费1000元。9、误工费12720元（106元/天*120天）。以上合计主张153532元，扣除万顺华已垫付的1000元，现按同等责任主张140795.8元。]。二、本案诉讼费由被告承担。被告万顺华未作答辩。被告保险公司辩称，对于事故的经过和责任认定没有异议，被告驾驶车辆在我司投保交强险、商业险三者险100万，且不计免赔，超过交强险部分按责任比例承担。医疗费我司要求核实票据原件后扣除10%的医保外用药，鉴定费、诉讼费不承担。其余损失项目在质证时一一发表。经审理查明，2017年12月28日17时25分左右，原告驾驶一辆电动自行车，沿竹箦集镇华胥路由西向东行驶至竹溪南街路口左转弯时，与沿竹溪南街由南向北在机动车车道内直行的被告万顺华持证驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生刮撞，造成原告受伤，两车受损。2018年1月14日，交警部门作出了道路交通事故认定书，认定万顺华与原告承担事故的同等责任。苏Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔率等险种，其中商业三者险保险金额为100万元，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送至溧阳市人民医院医治，前后两次住院合计25天，合计产生医疗费30922.02元。2019年4月19日，原告伤情经南京东南司法鉴定中心鉴定，其损伤构成十级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期90日，原告为此支付鉴定费3060元。庭审中，保险公司对原告提供的证据及具体诉请质证：医药费金额确认。对于原告提出的村委证明，农村土地经营权上的名字与原告名字不符，与误工费的说法不相符，不认可。结婚证上的姓名与原告证件名字不符，故也不予认可。对营养费、住院伙食补助费无异议，对护理费的标准过高，我司认可每天60元。对精神抚慰金按责任比例承担，按2500元计算。交通费请法院酌定。鉴定费不承担。审理中，经与万顺华电话联系，万顺华称：事故后其垫付现金2000元，万霞系苏Ｅ×××××小型轿车的登记所有人，但该车辆的实际所有人系万顺华。以上事实，由原告提供的书证，原、被告委托诉讼代理人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告万顺华驾驶机动车在行驶过程中与原告驾驶的非机动车发生碰撞交通事故，造成原告受伤。交警部门认定万顺华及原告负事故的同等责任。因肇事双方对道路交通事故认定书认定的事实和责任分担意见均未提出异议，对此本院应确认道路交通事故认定书的效力。肇事双方均应按照交通事故认定书认定的事实和责任各自承担民事责任。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和三者险，保险合同依法成立并生效，本起交通事故发生在保险期限内，故对原告之损失酌情在扣除10%医保外用药后由被告保险公司在交强险分项责任限额内先予承担赔偿责任；不足部分由保险公司根据商业第三者责任保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。万顺华系肇事车辆的实际所有人，在行驶过程中发生涉案交通事故，根据相关法律规定，在保险公司依据保险合同赔偿原告各项损失之外的部分，应由万顺华承担赔偿责任。关于责任比例问题，根据原、被告双方在案涉事故中的责任，由万顺华负担65%。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费，因保险公司无异议，故本院予以支持。原告主张的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金,原告主张的计算方法符合法律规定，故本院予以支持。鉴定费用是原告为了查明或者确定损失程度所直接支出的费用，属于原告损失范围，应由保险公司在交强险限额内承担。原告主张的交通费，本院根据其两次住院治疗的情况酌情予以支持。原告主张的误工费，根据原告提供的证据，本院酌情按照2016年度江苏省农业在岗职工平均工资99元/天计算原告的误工标准。综上，原告因本起事故产生的损失为：医疗费30922.02元（原告主张30922元）、住院伙食补助费1250元、营养费900元、护理费6030元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金3250元、鉴定费3060元、交通费1000元、误工费11880元，合计152692元。其中医疗费的10%即3092元由万顺华承担65%计2009.8元，抵扣万顺华已垫付的1000元（虽然万顺华称垫付2000元，但未提供其他证据，故本院无法采信），万顺华尚应支付1009.8元。剩余部分149600元由保险公司在交强险和三者险责任限额内向原告赔偿139240元。万顺华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李祝卿人民币139240元。二、被告万顺华于本判决生效之日起十日内赔偿原告李祝卿人民币1009.8元。三、驳回原告李祝卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3116元，减半收取1558元（已由原告预交），由原告李祝卿负担6元，被告保险公司负担1328元，被告万顺华负担224元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。本案履行款交纳信息：户名：溧阳市人民法院，开户银行：中国银行溧阳天目支行，账号：62×××28。审判员  易阳二〇一九年六月二十六日书记员  蒋惠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终3865号上诉人（一审被告）：孔宪峰，男，1982年7月24日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张春，北京市泽文律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张春波，男，1982年1月1日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：李永民，黑龙江李永民律师事务所律师。上诉人孔宪峰因与被上诉人张春波合伙协议纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孔宪峰的委托诉讼代理人张春，被上诉人张春波的委托诉讼代理人李永民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔宪峰上诉请求：撤销一审判决，驳回张春波一审的诉讼请求。事实和理由：民事案件被告是否出庭，不影响人民法院对案件的审理，也不降低原告的举证责任。张春波的诉请证据不足，没有达到法律规定的举证标准。张春波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审中，孔宪峰对张春波提供的证据真实性认可，只是不认可关联性。孔宪峰没有向法院提交任何反驳证明双方之间不存在民间借贷法律关系的证据。因一审第一次开庭，孔宪峰未到庭。为查清双方合伙协议纠纷案件事实，一审法院向孔宪峰代理人明确告知，其在第二次开庭时出庭核实双方之间的法律关系，但孔宪峰以各种理由拒绝出庭。一审法院在张春波提供充分证据的情况下判决，认定双方存在合伙协议并判令其返还合伙终止后应给付款项50万元正确。张春波向一审法院起诉请求：孔宪峰向张春波支付欠款50万元及利息14,301元（利息自2018年4月20日计算至2018年12月20日，此后的利息仍按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款实际给付之日）。一审法院认定事实：孔宪峰基于合伙关系欠张春波50万元。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利、义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。就本案而言，通过对张春波在第一次庭审中出示证据的依法认定，能够确认张春波、孔宪峰之间存在债的法律关系。虽然孔宪峰代理人在庭审中否认张春波主张的事实理由并提出了种种辩解，但张春波的主张既有当事人陈述、银行相关交易明细，还有孔宪峰的借据、录音等证据，且各证据间能够相互印证并形成了完整的证据链。在此情况下，孔宪峰如否认和反驳张春波的主张，依照法律和常理及证据规定的要求，不但应当提供证据证明其抗辩，更应当积极出庭依法充分行使法律赋予的相应诉讼权利而据理力争，并基于诚实信用义务协助支持法院查明事实真相，但孔宪峰却放弃充分行使诉讼权利，拒绝配合本院查明案件事实。孔宪峰的行为虽然妨碍本院查清孔宪峰、张春波之间合伙关系的全部经过，但不影响本院认定孔宪峰对张春波存在债的法律关系，孔宪峰给张春波出具的注明具体还款日期的借据，就是对尚欠张春波50元债权的明确确认。其毫无证据证明的辩解，依法不能成立，并由此应当承担对其不利的后果。故对张春波主张孔宪峰给付欠款50万元的诉讼请求，法院依法予以支持。因孔宪峰在给张春波出具的借据中没有作出给付利息的承诺，故张春波的利息请求，应在其提出诉讼主张后依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第七十三条之规定，判决：一、被告孔宪峰于本判决生效后十日内给付原告张春波50万元；二、被告孔宪峰于本判决生效后十日内给付原告张春波上述款项的银行利息，利息自2018年12月26日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准，计算至欠款实际给付之日止；三、驳回原告张春波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,943元，减半收取为4,472元，财产保全费3,120元（原告张春波均已预交），由被告孔宪峰负担，于本判决生效后十日内给付原告张春波，退回原告张春波4,471元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，孔宪峰对2018年1月14日，给张春波出具借款50万元借据的事实无异议。对该事实，本院予以确认。现孔宪峰主张虽出具50万元借据，但并未收到50万元借款。其对此主张未举示证据。张春波主张，该借款形成于与孔宪峰之间终止合伙关系，双方结算时孔宪峰出具。本案，结合张春波一审中举示的与孔宪峰之间于2018年4月12日、12月10日二次的通话录音，“孔宪峰同意给付张春波50万元，称现没有钱，需要再等一段时间”的事实，可认定孔宪峰欠张春波50万元的事实成立。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现孔宪峰主张未欠张春波50万元借款，但无事实依据，亦无证据证明，对其主张本院不予支持。综上所述，孔宪峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,472元，由上诉人孔宪峰负担。本判决为终审判决。审判长  李胜凯审判员  唐玉贵审判员  宋冠瑶二〇一九年六月十九日法官助理王帅英书记员孙瑛喆
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0883刑初486号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人郑文柱，男，1955年1月14日出生，汉族，高中文化，群众，邹城市石墙镇东深井村原报账员，住该村。因涉嫌犯贪污罪，于2018年8月6日被邹城市人民检察院取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2018]493号起诉书指控被告人郑文柱犯贪污罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员韩国明出庭支持公诉，被告人郑文柱到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人郑文柱在担任石墙镇东深井村报账员期间，利用职务之便，以本人、亲属以及本村村民的名义共计虚报小麦等粮食种植面积160余亩，根据每年不等的补贴标准核算，郑文柱共套取粮食补贴款20998.68元；2013年5月至2018年3月，郑文柱伪造入户调查表、民主评议意见、公示证明等材料，故意隐瞒家庭实际种粮面积、家庭成员、家庭年收入等重要情况，编造虚假信息材料，共计骗取低保金21740元；以上共计贪污金额42738.68元。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述与辩解、证人证言、银行明细、会计凭证、户籍证明等证据，认为被告人郑文柱的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条之规定，应当以贪污罪追究刑事责任。提请本院依法判处。被告人郑文柱对指控的事实内容没有异议，也认为自己构成犯罪，但是对只查办自己的案子有意见，村里这样的情况很多，村书记也清楚这些事情。因为自己有癌症才报的低保，虽然有两个儿子，但当时在上大学，女儿虽然工作，可在农村女儿不是必须扶养老人，个人认为符合低保条件，如果当时村书记不批准其低保申请，就没有今天的事情，同时提出其有为村事务支出的款项。经审理查明的事实与指控内容相一致。另查明，邹城市纪律检查委员会在办理东深井村书记郑某1涉嫌违纪案件中发现被告人郑文柱涉嫌违纪违法，依规将郑文柱带至办案区接受调查。2018年6月23日，邹城市纪律检查委员会决定给予郑文柱开除党籍处分，收缴违纪款42738.68元。被告人郑文柱至今未交纳该款。2018年10月16日石墙镇及管区在深井村委组织召开关于郑文柱账外开支单据调查会议，对郑文柱所存账外单据核查后不予认定。上述事实，被告人郑文柱在开庭审理过程中亦无异议，且有其在邹城市监察委员会所做的供述、证人郑某1、郑某2、郑某3、金某、郑某4的证言，纪委监委关于郑文柱到案情况及拒绝交纳违纪违法款的办案说明、处分决定、村委会会议记录、对郑文柱账外单据进行核实的证明材料、石墙镇人民政府关于村报账员工作职责的情况说明、郑文柱全家实际种植耕地亩数证明、虚报种粮面积和套取粮补及农资综合补贴统计表、石墙镇财政所发放补贴标准证明、郑文柱银行账户历史交易明细、取款凭证、东深井村粮补等补贴发放明细、农村低保申请审批书、低保申请办理手续、入户调查表、民主评议意见、郑文柱领取低保金汇总表、明细表、银行账户信息、关于城乡低保申请、审核、审批程序的文件、山东省、济宁市、邹城市各级人民政府关于最低生活保障工作的文件、被告人郑文柱任职证明、其家庭成员信息、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑文柱在协助人民政府管理公共事务工作中，利用职务之便，违反规定套取低保资金和粮食补贴款，数额较大，其行为构成贪污罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人郑文柱到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人郑文柱犯罪涉及的财物系扶贫救济款项，应酌情从重处罚。被告人郑文柱提出的相关辩解意见，并不能成为其作为报账员明知自己不符合低保条件，仍编造虚假信息材料，套取低保金的理由。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人郑文柱犯贪污罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币十万元（限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人郑文柱退缴赃款人民币42738.68元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本五份。审 判 长  李 闽审 判 员  尚旭洋人民陪审员  韩淑亮二〇一九年六月二十日书 记 员  曾 烨
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执1815号申请执行人：泛海实业股份有限公司山东商会大厦分公司,住济南市市中区纬二路51号山东商会大厦8层。被执行人：北京安信卓越信息咨询有限公司,住北京市朝阳区王四营观音堂文化大道东街甲2号观108号。被执行人：安信卓越投资管理(北京)有限公司,住北京市朝阳区王四营甲2号观107号。本院在执行申请执行人泛海实业股份有限公司山东商会大厦分公司与被执行人北京安信卓越信息咨询有限公司(曹艳)、安信卓越投资管理(北京)有限公司(王一鲁)房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0103执1815号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  王惠东二〇一九年六月十三日书记员  周晓燕