四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初1535号 原告：熊维华，男，1952年11月2日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：汪太林，四川泸县立石法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：熊雪梅，女，1981年10月27日生，汉族，住四川省泸县，系原告女儿。 被告：张少武，男，1962年7月1日生，汉族，住四川省泸县。 被告：张晏境(曾用名：张伟)，男，1987年12月17日生，汉族，住四川省泸县。 二被告委托诉讼代理人：曾文荣，四川盛树律师事务所律师。 原告熊维华与被告张少武、张晏境民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9立案受理后，依法由审判员南小利适用简易程序于2019年5月30日公开开庭进行审理。原告熊维华及委托代理人汪太林、熊雪梅，被告张少武、张晏境的委托诉讼代理人曾文荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊维华向本院提出诉讼请求：1.判令被告张少武偿还借款本金365000元及利息,共计449000元，其余利息计算至付清款为止；2.被告张晏境承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年7月被告张少武因资金周转需要，向原告借款30万元，约定利率为每月3%，2018年2月15日，双方进行结算，被告欠原告本息共计425000元，被告张少武向原告重新出具了借条一张，借条约定月利率为每月2%，半年结息一次，并注明2018年6月还20万元，被告张少武的儿子张晏境作为借款担保人在借条上签字。之后，被告张少武先后支付了6万元利息，此后，原告多次催收，被告未偿还，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告张少武辩称：原告所述借款不是事实，2018年2月15日，当天被告没有向原告借款，所书写的借条，不是被告张少武的真实意思，2014年与原告有借款关系，但已经结清，且已经多还了借款，原告多收部分为不当得利，被告保留要求原告予以返还的权利。 被告张晏境辩称：由于张少武已经还清原告的借款，所以张晏境不再承担担保责任；即使是张少武没有还清借款，原告没有在法定期间内要求承担保证责任，所以保证责任予以免除。 经审理查明：二被告系父子关系。被告张少武做工程需要资金，于2014年7月出具借条向原告借款30万元，约定利息为月利率3%，借款后，被告支付了部分利息。2018年2月15日，原告与被告张少武双方进行借款核对结算，当时被告张晏境也在场，被告张少武当场通过手机银行（账号62×××17）转款4万元到原告账户（账号62×××93），双方核对时，原告书写了一张《张少武借款清理核对情况》，上面写明了借款金额、利率（3%）、已付利息及当日张晏境手机支付4万元等情况，该情况单还写明尚欠徐某（原告姨妹）利息2千元加到欠原告的利息上，最后写明被告还欠原告本息共计425000元。双方结算清楚后，二被告向原告重新出具了借条一张，并收回2014年的借条。重新出具借条的内容是：“今借到熊维华人民币大写：肆拾贰万五仟元正。月息2%（半年结息）。注：6月份还20万元。借款人：张少武，担保人：张晏境。二0一八年二月十五日”。出具借条以后，被告张少武分别于2018年7月6日、2018年7月18日、2018年7月25日分三次每次2万元共计6万元通过银行（账号62×××17）转账转入原告账户（账号62×××93）。此后，原告多次通过电话催收，被告未再支付原告款项。 另查明，2015年5月，经原告介绍，二被告向案外人徐某（原告姨妹）借款15万元，约定利率每月3%，后因徐某催还该借款，2015年12月4日，被告张少武将15万元借款打入原告账户，由原告转交归还了徐某，此后，在支付原告利息时将徐某利息27000元一并支付给原告，原告再支付给徐某，尚欠徐某2000元利息未支付。2018年2月15日，原告与二被告结算时，将欠徐某2000元利息一并结算，由原告支付徐某。 再查明，被告张少武借款后，从2015年2月17日起至2018年8月26日止，通过银行多次向原告账户打款共计499000元。其中包含偿还徐某的借款本息177000及出具借条后偿还的6万元（该6万元原告同意作为偿还本金）。 以上事实，根据当事人身份信息、借条、借款清理核对情况单、邮政银行交易明细。农村商业银行交易明细、电话通话记录、证人徐某当庭证言及当事人庭审陈述综合认定。 本院认为：1、原告现在所持的借条如何认定。双方的借款关系成立于2017年7月，2018年2月15日的借条是双方对之前的借款进行了结算，在双方结算时，二被告当场偿还了4万元后，才根据所欠的金额出具的借条，该借条与原告提供结算单的内容相互应证，可以认定该借条是二被告的真实意思。被告张少武辩称出具该借条不是自己的真实意思，是按照原告的意思书写的。本院认为，二被告系完全民事行为能力人，且在外做工程，有社会经验，对自己出具借条的行为和担保行为应该清楚会产生的法律后果，且出具借条后被告张少武还多次偿原告借款。因此，被告的辩解理由本院不予采纳，本院对该借条予以采信，认定借条载明的事实。 2、被告欠原告借款本金及利息是多少，应如何确定。根据查明的事实，2018年2月15日，被告出具的借条金额为425000元，其中30万元为原借款本金，125000元为原借款所欠的利息，该利息是按照月利息3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，所欠利息并未实际支付，计算标准超过了年利率24%，所超过部分不应该得到保护，因此125000元利息应该调整为83333元。此案双方结算时将利息加入本金重新出具借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，将之前的利息（应按年利率24%内）作为本金另行出具借条，可以得到支持，故本案确定被告出具的借条借款金额应调整为383333元，被告在出具借条后已偿还6万元，故借款金额应为323333元。利息按双方约定的月利息2%,从2018年2月16日起算。 3、被告张晏境是否应当承担保证责任，如何承担。2018年2月15日，被告张少武向原告出具借条时，被告张晏境在借条上作为担保人签字，因被告张晏境在借条中未约定保证方式及保证担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，张晏境应对主债务本金及利息承担连带保证责任。其中，被告张少武向原告出具的借条上约定当年6月份还20万元，属于约定了借款期限，其余款项没有约定期限。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任的规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，约定了还款期限的20万元在履行期届满之日起6个月内，原告没有要求保证人张晏境承担保证责任，故对约定履行期限的20万元及利息，被告张晏境免除保证责任，被告张晏境只对没有约定还款期限的123333元本金及利息承担保证责任，原告主张被告张晏境对所欠全部借款本息承担连带保证责任的请求不符合《中华人民共和国担保法》第二十六条担保法的规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告张少武偿还原告熊维华借款本金323333元及利息(以本金323333元为基数，按月利率2%从2018年2月16日起计算至还清之日止)，限本民事判决书生效后30日内付清； 二、被告张晏境对上述款项中借款本金123333元及利息(以本金123333元为基数按月利率2%从2018年2月16日起计算至还清之日止)承担连带清偿责任； 三、驳回原告熊维华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4017.5元、保全费2520元，合计6537.5元，由原告熊维华承担1537.5元，被告张少武承担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  南小利 二〇一九年六月二十八日 书记员  杨 月