江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0982民初6303号原告：盐城市大丰自行车五件碗制造有限责任公司，统一社会信用代码913209821406840886，住所地盐城市大丰区刘庄镇竹园路。法定代表人：包秀珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐孝春，男，1963年2月24日生，汉族，住盐城市大丰区。被告：朱亚兰，女，1964年10月12日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：唐亮，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。原告盐城市大丰自行车五件碗制造有限责任公司(以下简称五件碗公司)与被告朱亚兰委托合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告五件碗公司委托诉讼代理人徐孝春、被告朱亚兰及委托诉讼代理人唐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五件碗公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代收厂房租金15万元、利息4.5万元（自2014年1月1日起至2018年12月31日止按月利率0.5%计算），合计19.5万元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告将厂房出租给案外人胡学书使用，委托被告向胡学书收取2014年租金15万元，并与被告约定收取的租金用于偿还案外人盐城市大丰海狮车辆配件有限公司（原大丰市海狮车辆配件有限公司）（以下简称海狮公司）2013年6月10日向案外人朱雨琴借款30万元（被告提供担保）。2013年10月，胡学书将2014年租金15万元交给了被告，被告既未偿还海狮公司向朱雨琴借款，又未转交给原告。原告认为，被告占用原告资金拒不返还构成违约，应承担违约责任。请求法院判决支持原告的诉请。被告朱亚兰辩称，原告将厂房出租给胡学书使用，委托被告收取2014年租金15万元属实，但未要求将15万元用于偿还海狮公司向朱雨琴借款30万元，而是明确用于偿还原告公司法定代表人包秀珍向朱雨琴借款10万元，向案外人朱江亚借款5万元。2013年10月，胡学书将15万元租金交给了被告，被告代包秀珍偿还了朱雨琴10万元、朱江亚5万元。2013年至2014年间，原告公司法定代表人包秀珍与被告资金往来较多（包秀珍向被告借款、委托被告向第三方借款、还款、委托被告管理公司财务等），包秀珍认可结算后差欠被告欠款。2015年4月，包秀珍向被告、案外人李淦出具《特别委托书》2份，委托被告、李淦向大丰威远车辆配件有限公司收取2015年1月至2016年12月间租金，向胡学书收取2015年7月至2018年6月间租金，明确所收租金用于偿还差欠被告、李淦的欠款，这一事实说明被告不差欠原告代收的租金，包秀珍差欠被告欠款。综上，请求法院判决驳回原告的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了盐城市大丰区人民法院审理朱亚兰与海狮公司民间借贷暨追偿权纠纷案[（2017）苏0982民初4478号]期间与朱亚兰、李淦、海狮公司委托诉讼代理人徐孝春谈话的笔录，证明被告代原告向胡学书收取了2014年厂房租金15万元，未转交给原告。被告认可收到15万元租金的事实，但陈述因原告公司法定代表人包秀珍向朱雨琴借款10万元、向朱江亚借款5万元，已根据包秀珍的指示将租金用于偿还包秀珍向朱雨琴、朱江亚借款。原告提交的证据本院审查予以确认。被告围绕抗辩意见依法提交了以下证据：1.被告在中国农业银行大丰刘庄分理处银行账户流水，证明2013年9月向朱雨琴转账10万元代包秀珍还款。2.朱江亚证言，证明2013年9月被告代包秀珍还款5万元。3.盐城市大丰区人民法院审理朱雨琴与朱亚兰保证合同纠纷案期间，就海狮公司、邱锡儿、包秀珍向朱雨琴借款30万元的情况于2015年12月1日向包秀珍调查的笔录，证明包秀珍未指示用15万元租金偿还朱雨琴30万元借款，未主张有15万元租金在被告处。4.2015年4月1日包秀珍出具的《特别授权委托书》2份，证明包秀珍认可截止2015年4月1日差欠被告欠款。关于第1、2两份证据，原告否认曾向朱雨琴借款10万元，向朱江亚借款5万元，表示未指示被告偿还两人借款，并指出被告陈述的还款时间是2013年9月，而收取租金的时间是2013年10月，时间上不吻合。关于第3份证据，原告认为内容与事实不符，包秀珍实际不差欠被告欠款。关于第4份证据，原告认可盐城市大丰区人民法院向包秀珍调查时，包秀珍未陈述曾指示被告用15万元租金偿还朱雨琴30万元借款。本院审查认为，第1、2两份证据不能证明被告根据包秀珍指示将15万元租金支付给了朱雨琴、朱江亚，用于还款，第3份证据能够证明包秀珍未指示被告用15万元租金偿还朱雨琴30万元借款，第4份证据能够证明包秀珍认可截止2015年4月差欠被告欠款，被告不差欠原告代收租金。本院调取了本院、盐城市中级人民法院审理朱雨琴与朱亚兰保证合同纠纷案的（2015）大刘民初字第0324号、（2016）苏09民终1207号民事判决书，本院审理包秀珍与朱亚兰一般人格权暨财产损害赔偿纠纷案的（2017）苏0982民初3130号民事调解书，本院、盐城市中级人民法院审理朱亚兰与海狮公司、包秀珍、邱锡儿民间借贷暨追偿权纠纷案的（2017）苏0982民初4478号、（2018）苏09民终3675号民事判决书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告将部分厂房设备常年出租给胡学书使用，委托被告收取2014年租金15万元。2013年10月，胡学书将15万元租金交给了被告。另查，2013年至2014年间，原告公司法定代表人包秀珍曾向被告借款、委托被告代为向他人借款、委托被告管理公司财务等，双方间资金往来较多，往来次数有数十笔，既有现金往来，也有银行转账往来。2015年4月1日，包秀珍向被告、李淦出具《特别委托书》两份，委托被告、李淦向大丰威远车辆配件有限公司收取2015年1月至2016年12月租金，向胡学书收取2015年7月至2018年6月租金，两份《特别委托书》“特别申明”处均载明“此委托书在未还清李淦、朱亚兰本息前一直有效，如有多收部分退给本人。”还查，2013年6月10日，海狮公司、邱锡儿、包秀珍（邱锡儿、包秀珍曾系夫妻，现已离婚）共同向朱雨琴借款30万元，由海狮公司、邱锡儿共同出具借条，被告在借条上以担保人名义签名。借条出具后，朱雨琴向被告交付借款27.9万元，被告转交给了包秀珍。2014年3月3日，包秀珍委托被告偿还朱雨琴8万元，余款19.9万元海狮公司、邱锡儿、包秀珍及被告未偿还。2015年8月6日，朱雨琴向盐城市大丰区人民法院起诉，要求被告履行保证担保义务，偿还剩余借款。案件审理中，本院向包秀珍调查了解案情，包秀珍认可仅偿还8万元、余款未偿还，未向本院陈述原告有15万元租金在被告处，曾指示被告用租金偿还朱雨琴借款。2016年1月18日，盐城市大丰区人民法院作出（2015）大刘民初字第0324号民事判决书，判决被告偿还朱雨琴借款19.9万元。被告不服一审判决，向盐城市中级人民法院提起上诉。2016年6月3日，盐城市中级人民法院作出（2016）苏09民终1207号判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年1月8日，包秀珍向被告借款5万元，借款到期后未偿还。2016年4月9日，被告要求包秀珍偿还款，并殴打包秀珍致包秀珍受伤。朱雨琴与朱亚兰保证合同纠纷案（2015）大刘民初字第0324号判决书生效后，被告偿还朱雨琴6.9万元。2017年8月3日，被告向盐城市大丰区人民法院起诉，要求包秀珍、邱锡儿共同偿还借款5万元，海狮公司、邱锡儿、包秀珍偿还代偿款6.9万元。2018年3月29日，盐城市大丰区人民法院作出（2017）苏0982民初4478号民事判决书，判决包秀珍偿还被告借款5万元；海狮公司、邱锡儿、包秀珍共同偿还被告代偿款6.9万元。包秀珍不服一审判决，向盐城市中级人民法院提起上诉。2018年10月23日，盐城市中级人民法院作出（2018）苏09民终3657号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。案件审理中，本院要求原告公司法定代表人包秀珍本人到庭质证、陈述案情，并与其商定了时间，后包秀珍拒不到庭。2019年5月10日，原告向本院申请诉讼财产保全。2019年5月13日，本院作出（2018）苏0982民初6303号民事裁定书，裁定对被告朱亚兰的20万元财产采取保全措施。原告向本院缴纳保全费1520元。本院认为，原、被告虽未签订书面委托合同，但事实上存在委托关系，该委托关系受相关法律、法规调整，双方均应依法享受权利、履行义务。本案争议焦点为被告是否差欠原告代收租金。本院经综合分析认为，被告不差欠原告代收租金。理由如下：一、2013年至2014年间，原告公司法定代表人包秀珍与被告资金往来频繁，往来次数有数十笔，往来方式既有现金，也有银行转账，原告在没有结算凭证的情况下，依据曾委托被告代收租金的事实主张被告差欠代收租金不客观。二、本院审理的朱雨琴与朱亚兰保证合同纠纷一案，原告公司法定代表人包秀珍是主债务人之一，其接受本院调查时同意还款，未陈述有租金在被告处，曾指示被告用租金还款，或应由被告用租金还款，与原告在本案主张的指示被告用租金偿还朱雨琴借款被告未偿还相悖，原告的主张缺乏可信性。三、被告代原告收取租金的时间是2013年10月，原告公司法定代表人包秀珍向被告出具《特别委托书》，认可差欠被告欠款的时间是2015年4月，据此能够认定包秀珍认可结欠被告欠款，被告不差欠原告代收租金。四、本院要求原告公司法定代表人包秀珍到庭质证、陈述案情，并与其商定了具体时间，包秀珍拒不到庭，应承担不利后果。五、虽然被告主张租金根据原告公司法定代表人包秀珍指示已支付给第三方未能提供直接证据证明，但其提交的《特别委托书》等证据能够间接证明不差欠原告代收的租金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告盐城市大丰自行车五件碗制造有限责任公司的诉讼请求。案件受理费4200元、保全费1520元，合计5720元，由原告盐城市大丰自行车五件碗制造有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周 泉人民陪审员  刘兰武人民陪审员  束必高二〇一九年六月六日书 记 员  张广超附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。