浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终1591号 上诉人（原审被告）：丁某1，女，1956年6月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人（原审被告）：丁某2，男，1953年6月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：翁佳丽，浙江越越律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁某3，女，1940年5月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审原告）：丁某4，女，1947年6月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审原告）：丁某5，女，1952年1月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审原告）：任某1，男，1935年2月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审原告）：任某2，男，1968年5月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审原告）：任某3，女，1971年9月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审原告）：任某4，男，1977年8月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 七被上诉人共同委托诉讼代理人：骆兴洪，浙江星耀律师事务所律师。 七被上诉人共同委托诉讼代理人：陈昕雨，浙江星耀律师事务所实习律师。 上诉人丁某1、丁某2因与被上诉人丁某3、丁某4、丁某5、任某1、任某2、任某3、任某4法定继承纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初20419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丁某1、丁某2上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、吴有奶名下的义乌市间房屋是老屋，已经倒塌多次，最后一次全部倒塌后由丁某1、丁某2出资重建，重建后的房屋才能分到安置面积，否则无法分到安置面积，现该房屋并未拆除。案涉房屋的补偿拆迁安置权应属于丁某1、丁某2的权益，而不是吕有奶的遗产。在新社区集聚农户联审时也已经将案涉房屋的面积划分给丁某2所有，丁某2也已经办理了不动产权证书。二、吕有奶有五个女儿，丁某1是小女儿，在出嫁后，吕有奶因居住房屋倒塌就一直与丁某1共同生活，生病也是丁某1夫妻照顾，生日也是丁某1夫妇操办，村里人情往来及交粮交税全部都是丁某1夫妻出资的。吕有奶死后，也是由其操办安葬事宜，丁某2当作招婿，夫妻两人一直尽心照顾吕有奶，尽到赡养义务。退一步说，即使认为案涉房屋的拆迁补偿安置权属于遗产，丁某1、丁某2也应该多分而不是平分。 丁某3、丁某4、丁某5、任某1、任某2、任某3、任某4辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。吕有奶的土地登记可以证实，坐落于义乌市间房屋是吕有奶的房产，土地面积为73.49平方米。在吕有奶死后，该财产成为遗产，由于没有遗嘱，因而由其女儿继承。从审批情况看，吕有奶的遗产是符合安置政策的。由于吕有奶的房产已经置换为拆迁安置权，因而拆迁安置权成为遗产。丁某2已经办理不动产权证书并不影响遗产的认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第一条和《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，当事人以基础的法律关系，如继承等民事法律关系，与不动产登记发生不一致的，告知当事人先解决民事争议。所以，本案请求确认拆迁安置权为遗产，并且确认丁某3、丁某4、丁某5、任某1、任某2、任某3、任某4对遗产享有五分之四的份额。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 向一审法院起诉请求：1、确认坐落于义乌市间房屋的拆迁补偿安置权（土地使用权面积为73.49平方米）属于被继承人吕有奶的遗产；2、确认丁某3、丁某4、丁某5、任某1、任某4、任某3、任某2对被继承人吕有奶的上述遗产享有五分之四的份额。 一审法院认定：丁某1、丁某2系夫妻关系。丁开武与吕有奶系夫妻，共生育五个女儿，分别为丁某3、丁某4、丁某5、丁桂华、丁某1。丁开武于1986年死亡，吕有奶于1999年死亡，丁桂华于2016年死亡，该三人均未曾立有遗嘱。丁桂华与任某1系夫妻关系，生育二子一女，分别为任某2、任某4、任某3。吕有奶生前所有坐落于义乌市房屋（地号25-20-01-011，土地证号21××65，土地面积73.49平方米），其死亡后，该房屋未曾进行过遗产分割，处于共有状态，现该房屋已被拆除。 一审法院认为，本案中丁某3、丁某4、丁某5、丁桂华、丁某1均系吕有奶的子女，吕有奶于1999年去世，丁桂华于2016年去世。本案所涉的坐落于义乌市的房屋属于吕有奶的遗产，丁某3、丁某4、丁某5、丁桂华均系吕有奶的法定继承人，丁桂华去世后，其享有的份额由任某1、任某2、任某3、任某4继承。本案中，并没有遗嘱等法定继承外遗产处分行为的相关证据，也没有证据表明法定第一顺序继承人有书面放弃继承的行为。因此本案中遗产应由丁某3、丁某4、丁某5、任某1、任某2、任某3、任某4和丁某1继承。根据平均分配原则，故确定丁某3等七人对遗产享有五分之四的份额。丁某1、丁某2经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、确认坐落于义乌市的房屋（地号25-20-01-011，土地证号21××65，土地面积73.49平方米）拆迁补偿安置权属于被继承人吕有奶的遗产。二、丁某3、丁某4、丁某5、任某1、任某2、任某3、任某4对被继承人吕有奶遗产享有五分之四的份额。案件受理费4900元，由丁某1、丁某2与丁某3、丁某4、丁某5、任某1、任某2、任某3、任某4各半负担。 本院二审期间，丁某1、丁某2提供如下证据：一、置换权益证及不动产权证，证明涉案房屋已经办理置换权益证及不动产权证的事实；二、证明一份，证明涉案房屋经其两次修缮、一次原拆原建的事实。庭后丁某1、丁某2补交证明两份（其中一份与当庭提交的证据二内容一致，增加了经手人杜永建的签名），证明目的与当庭提交的证据二证明目的相同，同时证明丁某1、丁某2夫妻将吕有奶接到家居住，并照顾直至终老的事实。丁某3、丁某4、丁某5、任某1、任某2、任某3、任某4质证认为，证据一真实性无异议，但是无法达到其证明目的，因为丁某1、丁某2在一审提供的集聚农户联审意见公示表显示，吕有奶的拆迁安置面积73.49平方米是纳入丁某1、丁某2审批的，所以目前所提供的权证无法证实卖掉的平方是吕有奶的遗产。何况不动产证书中记载的土地使用权面积只有4.25平方米，证号为007（2018）0002364里面记载的是丁云飞户卖给丁某1、丁某2，该证据与本案没有关联性。证据二属于证人证言，按照法律规定需要有经手人签名，证据形式不符合要求，另外证明内容与客观事实不符。对庭后补交的证据，有关房屋倒塌的时间与证据二记载的完全不同，证明证言的不可信。由于丁某1、丁某2居住在葛塘村，因而有便利条件获得村委会证明，但证明的内容与客观事实不一致。另，吕有奶1999年去世时老房子基本完好，且均由所有继承人出资出力维修。丁某1、丁某2确实对吕有奶的房屋进行翻修，但是为了将房屋出租，获取更多租金，且多年租金均由丁某1夫妻收取。本院认为，证据一能够证明吕有奶拆迁安置面积73.49平方米的事实；证据二及庭后补交的证明与丁光俊的谈话笔录一并认证。 二审中，本院对义乌市原书记丁光俊作了谈话笔录，其称案涉吕有奶的房屋确实是全部倒塌后由丁某1夫妻重建，由于吕有奶年纪大了，建好后其也没有居住过，吕有奶一直居住在丁某1家，由丁某1夫妻照顾直至去世，其他子女就过年过节来看一下。丁某1、丁某2对该笔录没有异议；丁某3、丁某4、丁某5、任某1、任某2、任某3、任某4质证认为，一是对丁光俊的身份有异议，丁某1夫妻将吕有奶的房屋擅自登记在其名下时，丁光俊就是葛塘村的书记，其在明知案涉吕有奶房屋系遗产，属共有状态的情况下，仍将房屋登记在丁某2名下，证明双方关系不一般，其所作陈述是为错误登记作掩护，与实际情况不符。二是吕有奶去世时案涉房屋基本完好，吕有奶在世时由各女儿共同出资维修，丁某1夫妻未通知其他人的情况下，对吕有奶的房屋进行维修，目的是为了将房屋出租，且这么多年的租金均由其收取。三是关于吕有奶的赡养。丁某1夫妻长期在外，三个女儿均与吕有奶夫妇共同居住，由吕有奶看护、照顾、抚养，且吕有奶生病时，均由其他女儿送医、买药、治疗、照顾，费用也由大家承担。吕有奶夫妻的丧葬费由大家分摊，特别是吕有奶丈夫去世时，丁某1夫妻均不在家，吕有奶去世前由丁某3等轮流照顾，丁某1在吕有奶去世当天才回来。吕有奶葬礼结束后，大家出的钱尚有结余，每人退回200元。本院认为，该证据与丁某1、丁某2提交的证明内容能够相互印证，且丁某3等人对丁某1夫妻维修房屋的事实亦予以认可，丁某3等人其他质证意见内容真实性无法核实，本院对丁某1、丁某2对吕有奶房屋进行修缮、重建，吕有奶去世前居住在丁某1家中事实予以确认。 经审理，本院对原审查明的事实予以确认。另查明，丁某1、丁某2曾对案涉吕有奶的房屋进行过修缮以及重建，吕有奶在去世前在丁某1、丁某2家中居住。 本院认为，一、关于吕有奶的房屋补偿安置权是否属于吕有奶的遗产问题。现有证据能够证明葛塘村新社区集聚时，吕有奶的房屋登记情况为73.49平方米，即使丁某1、丁某2对吕有奶的房屋进行过修缮或重建，亦不影响案涉房屋属于吕有奶所有的事实。现吕有奶的房屋已经转化为拆迁补偿安置权，虽登记在丁某2的名下且被丁某1、丁某2处分，但本案的基础法律关系为继承法律关系，该拆迁补偿安置权仍应认定为吕有奶的遗产。二、关于丁某1、丁某2对吕有奶的遗产是否应多分问题。根据庭审查明的事实，吕有奶育有五女，丁某1自称作为小女儿是招婿的，丁某3等七人认为丁某1系嫁在同村并非招婿。本院认为，不论是否招婿，吕有奶未生育儿子，其他女儿外嫁，丁某1嫁在同村，丁某1、丁某2给予吕有奶更多照顾符合传统习俗和文化观念，且现有证据证明吕有奶晚年居住在丁某1、丁某2家并由其照顾。根据法律规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。再者，丁某1、丁某2对案涉吕有奶的房屋进行过修缮和重建，对房屋产权极尽维护之责，如若案涉房屋灭失，将直接影响拆迁补偿安置权的享有。综上，丁某1、丁某2多分吕有奶的遗产有法律依据，且更加公平合理。结合本案实际，本院酌定丁某1对吕有奶遗产享有三分之一的份额，现并无证据证明除丁某1之外的其他第一顺序继承人对遗产应该多分或少分，故确定丁某3、丁某4、丁某5对吕有奶遗产各享有六分之一的份额。任某1、任某2、任某3、任某4作为吕有奶遗产的代位继承人，共同享有六分之一份额，其四人对遗产继承份额并无特别约定，故本院确定其对吕有奶的遗产各享有二十四分之一的份额。 综上所述，丁某1、丁某2的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初20419号民事判决； 二、丁某3、丁某4、丁某5对吕有奶坐落于义乌市的房屋（地号25-20-01-011，土地证号21××65，土地面积73.49平方米）拆迁补偿安置权各享有六分之一的份额； 三、任某1、任某2、任某3、任某4对吕有奶坐落于义乌市的房屋（地号25-20-01-011，土地证号21××65，土地面积73.49平方米）拆迁补偿安置权各享有二十四分之一的份额； 四、驳回丁某3、丁某4、丁某5、任某1、任某2、任某3、任某4的其他诉讼请求。 一审案件受理费4900元，由丁某1、丁某2负担2950元，由丁某3、丁某4、丁某5各负担490元，由任某1、任某2、任某3、任某4各负担120元；二审案件受理费9800元，由丁某1、丁某2负担5900元，由丁某3、丁某4、丁某5各负担980元，由任某1、任某2、任某3、任某4各负担240元。 本判决为终审判决。 审 判 长  楼 俊 审 判 员  陈旻尔 审 判 员  郑青蓝 二〇一九年六月十日 代书记员  洪 倩