广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初87号原告：梁相庆,男，汉族，1959年1月18日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：张孟晋，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞芳，广东华途律师事务所律师。被告：深圳市大梧桐旅游有限公司,住所地：深圳市盐田区沙头角梧桐路2002号怡林楼B栋，统一社会信用代码：91440300708446438N。法定代表人：李晓霞。委托诉讼代理人：贾磊，男，汉族，1989年3月5日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，系被告清算组工作人员。委托诉讼代理人：邱泽铃，女，汉族，1994年3月15日出生,系被告清算组工作人员。代理权限：一般授权。第三人：广东省沙头角林场，住所地：广东省深圳市盐田区沙头角梧桐路2002号，统一社会信用代码：91440300192280077Q。法定代表人：易礼江，该林场场长。委托诉讼代理人：黄河辉，广东融关律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙程旭，广东融关律师事务所律师。原告梁相庆诉被告深圳市大梧桐旅游有限公司及第三人广东省沙头角林场职工债权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理，原告梁相庆及其委托诉讼代理人张孟晋，被告深圳市大梧桐旅游有限公司的委托诉讼代理人贾磊及第三人广东省沙头角林场的委托诉讼代理人黄河辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁相庆向本院提出如下诉讼请求：1.确认原告对被告享有职工债权共计人民币1540688.38元，其中欠发工资（以下均为人民币）652986元，欠发车补465000元，欠缴住房公积金114564.7元，欠发工资的经济补偿金308137.68元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告从2008年1月至2015年10月期间（共计93个月）由第三人派至被告处担任监事会主席一职，原告的工资、福利、社保由被告直接发放，其中社保公积金费用由被告向原告发放后，原告自行将该部分款项交至第三人处，由第三人代缴。但自2008年1月起，因被告经营困难，欠发原告工资等款项，自2008年1月至2015年10月期间，被告拖欠原告工资、车补等职工债权明细如下：1.拖欠2009年5月至2010年12月、2015年9月共计21个月的工资，每月工资9988元，合计拖欠209748元；2.因原告的工资金额应与其前任员工一致（即与被告的上一任监事会主席工资标准一致），除第1项所列工资金额外，原告任职期间每月均欠发工资4766元，共计93个月，合计443288元；3.欠发车补每月5000元，共计93个月，合计465000元；4.2010年12月至2015年9月，未缴纳住房公积金合计114564.7元；5.因被告无故拖欠原告工资，应当向原告支付拖欠工资总额的25%的经济补偿金，即308137.68元。因2016年被告进入强制清算程序，原告依据上述事实于2016年6月6日向清算组申报职工债权，被告清算组于2018年11月7日向原告出具“大梧桐清算债权审字第002号《职工债权审查结论通知书》，告知对原告的请求不予确认。综上，原告依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十二条及《深圳市中级人民法院公司强制清算案件审理规程》第四条、第四十六条之规定，向法院提起债权确认之诉。被告深圳市大梧桐旅游有限公司答辩称：1.清算组在对原告所提交材料进行审查的过程中发现，原告在被告处工作的时间到2009年4月13日就已终止，因此原告主张的2009年5月及以后的劳动债权没有事实及法律依据；2.原告主张的欠发车补465000元，没有任何事实及法律依据；关于欠缴住房公积金部分，由于2009年之后的劳动关系不存在，被告没有义务配合缴纳住房公积金，且住房公积金不属于劳动争议的范围，不应该在本案当中进行处理；3.原告主张的经济补偿金应不予支持，因为原、被告在2009年已经终止了劳动关系，经济补偿金也已经过了诉讼时效。第三人广东省沙头角林场答辩称：1.第三人是被告的股东，于2007年12月将梁相庆派到被告处工作，被告接受了第三人对梁相庆的委派，直至2015年10月1日才结束。2.被告于2009年被诉公司解散，一审法院以（2009）深盐法民二初字第252号民事判决书判决解散被告深圳市大梧桐旅游有限公司，二审法院以（2009）深中法民二终字第1994号民事判决书维持原判。解散判决生效后，经申请，盐田区人民法院以（2011）深盐法清（算）字第1号民事裁定书，裁定受理对被告的强制清算申请。其后，被告不服，就（2009）深中法民二终字第1994号民事判决书申请再审。深圳市中级人民法院再审后，以（2012）深中法商再字第2号民事判决书维持了深中法民二终字第1994号民事判决书，其后，被告不服（2012）深中法民商再字第2号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高院于2013年12月16日以（2012）粤高法民二再审字第13号民事裁定书，裁定案件由广东省高院提审。广东省高院提审后，于2015年8月27日作出（2014）粤高法民二提字第7号民事判决书，维持（2012）深中法民商字第2号民事判决，广东省高院的提审判决约于2015年9月送达第三人。至此，被告的解散和强制清算才最终明确，因此，梁相庆于2015年10月起回到第三人处工作。3.第三人与参股单位（即被告）约定：从2008年1月开始，梁相庆的工资、福利、社保由被告直接发放，由第三人代缴，并于每月初由梁相庆本人到第三人处办理。4.原告梁相庆向第三人反映，从2008年1月开始，其工资、福利、社保由被告实际直接发放，直至2015年10月1日，但期间被告对原告欠付部分工资及福利。经审理查明：第三人系被告的股东，原告系第三人的员工。2007年12月4日，第三人向被告出具《关于调整深圳市大梧桐旅游有限公司监事会人员的函》，称“委派梁相庆先生作为我场监事代表，自2007年12月起出任深圳市大梧桐旅游有限公司监事会主席职务,函请贵公司股东会确认”。2008年4月14日，被告作出《关于梁相庆的任职通知》，决定聘任梁相庆为被告监事会主席，任期一年。第三人称，原告自此被第三人委派到被告处工作，直至2015年10月将原告安排回林场森林公园管理办公室工作。2008年7月3日，第三人向被告出具《关于梁相庆同志工资待遇的函》，明确从2008年1月起梁相庆的工资、福利、社保由被告发放。原告提交的银行流水显示，自2009年5月起至2015年9月期间，被告于2010年5-7月向原告支付了4个月工资，每月工资为9988.5元，于2012年5月至2015年8月每月支付工资8529.21元至10000多元不等。原告称2009年5月至2010年12月、2015年9月期间，扣除已支付的4个月工资，其余17个月工资被告未予支付。自2009年起，被告被诉解散，本院作出（2009）深盐法民二初字第252号民事判决书，判决解散被告，后因被告不服一审判决，该案历经二审及再审，后经广东省高级人民法院提审，于2015年8月27日作出生效判决，裁定维持原判，该生效判决于2015年9月送达至第三人。后被告依法被强制清算，现正在清算过程中。2016年6月6日，原告向被告清算组申报了职工债权，清算组于2018年11月7日作出《职工债权审查结论通知书》，对原告的请求不予确认。以上事实，有原告提交的《关于调整深圳市大梧桐旅游有限公司监事会人员的函》、《关于梁相庆的任职通知》、《关于梁相庆同志工资待遇的函》、银行交易流水、（2009）深盐法民二初字第252号等民事判决书、（2011）深盐法清（算）字第1号民事裁定书、《职工债权审查结论通知书》等证据及当事人的陈述证实，足以认定。本院认为：本案属职工债权确认纠纷。原、被告的主要争议在于原告在2009年4月13日以后是否仍继续在被告处任职监事会主席直至公司强制清算。首先，第三人系被告的股东，根据双方合作模式及约定，第三人有权委派相关工作人员作为监事代表到被告处任职，自2008年4月14日起，第三人委派原告在被告处任职监事会主席，被告出具的《关于梁相庆的任职通知》上载明的任期虽为一年，但第三人明确表示此后未再调整过监事代表，一直由原告任职至2015年9月，上述通知并不能当然证明原告任期届满后即被解聘，未再继续任职；其次，在上述任期届满后，被告有继续向原告发放工资，原告提交的银行交易流水显示在2010年5-7月、2012年5月至2015年8月期间有持续稳定发放工资，每月为9988.5元，被告虽称发放工资并不必然证明原告有向被告提供劳动，但在被告未对其向原告发放工资的原因作出合理解释的情形下，被告发放工资的行为应视为其对原告提供劳动的认可；再次，自2009年至2015年9月期间，被告与其股东之间一直在进行公司解散纠纷的诉讼，在此期间，公司的营运状况无疑受到影响或无法正常营运，但被告并未实际解散或进入清算程序，公司相关工作人员在未被公司解聘前，其工资待遇不应因公司的经营状况而受到影响，被告仍应支付相关工作人员的工资。故，本院确认被告欠发原告2009年5月至2010年12月（已支付的4个月工资除外）以及2015年9月共计17个月的工资，按原告主张的已发放标准每月9988元计算，合计169804.5元（9988.5元/月×17）。原告主张每月工资中欠发部分4766元以及每月欠发车补5000元均无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告未缴纳2010年12月至2015年9月的住房公积金，因原告无证据证实被告与第三人协议或被告承诺原告的住房公积金费用由被告支出，原告提交的工资银行流水也未显示有发放该费用，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张的欠发工资的经济补偿金，因原告系第三人委派至被告处的监事代表，而自2009年起第三人诉请解散被告，可见被告经营出现困难，原告在庭审中亦称被告不能正常经营、被告后续发放的工资实系公司股东筹集发放，现被告亦正处于清算阶段，因此，被告并非无故拖欠原告工资，原告关于拖欠工资经济补偿金的请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告梁相庆对被告深圳市大梧桐旅游有限公司享有债权人民币169804.5元；二、驳回原告梁相庆的其他诉讼请求。案件受理费人民币25元，由被告深圳市大梧桐旅游有限公司负担。该款原告已预交，本院不予退还，被告应将该款于本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 孙  小  玲二〇一九年六月六日书记员 熊小芳（兼）附法律条文：