湖南省湘潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0321民初2143号 原告：唐飞跃，女，1966年12月6日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。 委托诉讼代理人：黄万香，湖南康泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张器宇，湖南康泰律师事务所实习律师。 被告：湘潭县中医医院，住所地湘潭县易俗河镇凤凰西路188号。 法定代表人：姜正其，该院院长。 委托诉讼代理人：杨劲松，男，1969年10月22日出生，汉族，湘潭县人，该院法务室法务人员，住湘潭县。 原告唐飞跃与被告湘潭县中医医院（以下简称县中医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年3月28日作出（2016）湘0321民初787号民事判决，原告唐飞跃不服，向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉，湖南省湘潭市中级人民法院于2018年8月30日作出（2018）湘03民终901号民事裁定，一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初787号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，由审判员陈顺球担任审判长，人民陪审员谭少奇、张邵根参加评议，代理书记员王茂玲担任记录，于2019年6月24日公开开庭审理了本案。原告唐飞跃及其委托诉讼代理人黄万香、被告县中医院的委托诉讼代理人杨劲松到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告唐飞跃申请司法鉴定，本院依法委托双方当事人共同选定的司法鉴定机构南方医科大学司法鉴定中心进行鉴定，现南方医科大学司法鉴定中心不予受理，退回鉴定委托。本案现已审理终结。 原告唐飞跃向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告医疗费19257.13元及后续治疗费等各项损失1798670.77元。事实和理由：2015年7月27日，原告到被告处住院复查××（小三阳）病情，同年8月1日上午原告输液时感觉身体不适，当晚九点跌倒于卫生间，被告医护人员未及时救护，治疗期间被告对原告大量、长期使用氯化钾、地塞米松，同年8月2日原告病情恶化，下肢瘫痪。因被告对原告病情诊断错误、用药不当、病情记录不详，造成原告二级伤残的损害，应承担全部赔偿责任。 被告县中医院辩称，原告诉讼理由与事实不符。2015年7月原告因疾病来被告处就医，同年8月1日原告以不能行走属于医疗事故为由在被告处吵闹，被告组织专家会诊后均认为原告腿下肢机能良好，其不能行走原因应该属于心理暗示（癔症），原告尚欠付治疗费15495元，之后原告转入湘潭市第一人民医院继续治疗，被告垫付医疗费21072.02元。原告诉称被告对其治疗构成医疗事故并没有相关机构的认定结论，原告认为治疗中用药剂量存在问题，应申请鉴定以确定本案的过错责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1、2015年6月2日何贤纪念医院出具的体格检查表及检验报告单，拟证明原告在被告处住院治疗前除肝功能异常外其他身体功能正常；2、湘潭县中医医院的病历资料及住院费用证明，拟证明原告于2017年7月27日至9月10日在被告处住院治疗并发生医疗费用19257.13元（其中欠费15657.13元），诊断为乙型××、肺部感染、四肢乏力等病症；3、2016年5月18日原告取得的部分病历资料，拟证明被告此后对原告存档病历进行更改；4、湘潭市第一人民医院的检查（验）报告单，拟证明原告患有肾上腺瘤、肾结石的可能性大；5、潭州司法鉴定所司法鉴定意见书及发票，拟证明被告对原告诊治过程中存在病历记录不规范及不规范用药治疗；6、残疾证、居住证、结婚证、收入证明等，拟证明原告损伤已构成二级伤残，损伤前在广州市番禺区居住月收入4500元/月；7、县中医院开具给原告的药品及服药剂量说明，拟证明被告持续性地给原告开具了大量的激素类对骨量减少、肾脏、肝脏、听力、视力等存在严重副作用的药品，被告对原告的用药行为给原告造成了肌无力、听力、视力受损、无法行走等损害后果；8、中山医科大学附属第一医院的医疗费发票、病历、检验报告单，拟证明原告因被告过错医疗行为造成肢体无力等损害后果，因被告的不当治疗以及违规用药行为导致原告产生了严重的糖尿病后遗症；9、报警案件处警登记表，拟证明原告因与被告的医疗纠纷要求到被告处复印并封存病历，被告拒绝向原告提供病历复印件并阻挠原告封存病历；10、光盘一份，拟证明原告因与被告的医疗纠纷，向湘潭县卫生局请求到被告处复制并封存费用清单等病历材料时，被告向卫生局承认已经销毁原告在被告处住院期间的费用清单，证明被告有隐匿、损毁病历资料，存在过错。被告提交的证据1、被告医院及湘潭市第一人民医院的病档资料，拟证明被告对原告住院诊治过程符合医学治疗流程，用药无错；根据多家医院及专家会诊，原告目前病情（四肢乏力）应属于癔症；2、证人黄某的证言，拟证明原告在治疗过程中感觉乏力，经会诊治疗乏力症状无明显好转后，建议转院检查。本院对上述有争议的证据认定如下：原告提交的证据1、2、4真实、合法、关联，予以认定，证据3、5、6、7、8、9、10具有真实性，但不能达到被告因医疗过错造成原告二级伤残的证明目的。被告提交的证据1、2真实、合法、关联，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月27日，原告因××疾病到被告处复查并住院治疗，住院期间，被告给予原告安茶碱、氯化钾、地塞米松等药物注射或雾化治疗，此后原告出现乏力症状并不能行走，被告组织湘潭市、湘雅医院的专家会诊认为原告下肢机能良好，不存在妨碍行走疾病，其不能行走应该属于自己的心理暗示（癔症）。2015年9月10日经被告安排，原告被转至湘潭市第一人民医院住院治疗，该院诊治中暂未发现原告双下肢不能行走的神经肌肉相关性疾病，双下肢因不能配合肌力无法判断。双上肢活动、肌力、肌张力完全正常。2015年11月5日原告结束治疗出院。2016年4月20日原告诉至本院。2016年1月11日原告自行委托湘潭市潭州司法鉴定所就医疗纠纷作出鉴定，湘潭市潭州司法鉴定所于2016年6月24日作出[2016]临鉴字第37号司法鉴定意见书鉴定：“县中医院对唐飞跃的疾病诊治过程中存在病历记录不规范及不规范使用地塞米松注射液治疗”。一审期间，原、被告先后申请重新进行司法鉴定，本院先后委托湖南省湘雅司法鉴定中心及湖南省芙蓉司法鉴定中心予以鉴定。2016年8月15日，湖南省湘雅司法鉴定中心审查认为：目前唐飞跃肌力下降原因尚无法明确，无法明确县中医院对唐飞跃诊疗过程中是否存在过错，故该案件我中心不予受理。2017年11月8日湖南省芙蓉司法鉴定中心《终止鉴定告知书》认为，医方委托事项不明确、鉴定材料不明确、患者损害后果原因不明，无法进行医疗过错鉴定，决定终止此次鉴定工作；2017年11月20日湖南省芙蓉司法鉴定中心《终止鉴定告知书》认为，因鉴定材料不明确、患者目前的损害后果原因不明，无法进行医疗过错鉴定，对患者双下肢乏力原因系自身原因还是医疗损害无法做出判断，其损伤病理基础不清，故其伤残等级、误工、护理、后期治疗、康复费用无法继续进行评定。决定终止鉴定。 另查明，1、原告在被告处住院治疗产生医疗费共计19257.13元，在转院至湘潭市第一人民医院治疗56天产生医疗费21373.07元，原告欠付的21072.07元已由被告垫付。双方因医疗欠费形成诉讼后已另案处理完毕；2、2016年湘潭市残疾人联合会向原告核发残疾人证（肢体残疾贰级）。 还查明，本案重审期间，根据原告的申请，原、被告双方共同选择南方医科大学司法鉴定中心对被告县中医院是否存在医疗过错，如存在医疗过错，则对原告因被告县中医院的医疗过错行为所造成的伤残等级、营养费、后期治疗的方式、期限、费用、护理依赖程度、辅助器具费用、更换周期等损失进行鉴定。2019年4月30日，南方医科大学司法鉴定中心向本院发出《不予受理函》答复如下：1、因无法明确唐飞跃目前损害后果的形成原因，故本中心无法判断其损害后果与诊疗行为之间的因果关系。故无法对其医疗过错、伤残程度、护理依赖程度进行鉴定。2、因缺乏相关标准，本中心无法对唐飞跃营养费、后续治疗方式、后续治疗期限、后续治疗费用、护理费用、辅助器具费用、辅助器具更换周期进行准确评估。因此，根据《司法鉴定程序通则（司法部令132号）》第十五条之规定，本中心不予受理此案。 本院认为，1、原告在被告处住院治疗××等疾病时出现双下肢不能行走，转院后经湘潭市第一人民医院诊治未发现双下肢不能行走的神经肌肉相关性疾病，双下肢不能配合肌力无法判断。此后相关司法鉴定机构审查认为无法查明原告双下肢乏力原因，因而无法确定被告医疗过错及原告损害后果。原告提交的湘潭市潭州司法鉴定所的鉴定意见认为被告存在病历记录及用药不规范，但该鉴定意见不能证明因被告不规范行为造成原告损害。根据上述诊疗及鉴定审查意见，本院不能认定被告存在医疗过错并造成原告双下肢不能行走的事实存在。2、原告双下肢乏力并不能行走的原因不明，司法鉴定机构未能认定其损害结果。综上，原告主张被告的医疗过错造成其二级伤残的损害，但提供的证据不足以证明该主张的事实成立，故其请求被告赔偿损失181万余元，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第二款的规定，判决如下： 驳回原告唐飞跃的诉讼请求。 案件受理费20124元，由原告唐飞跃负担1000元，其余部分本院决定免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  陈顺球 人民陪审员  谭少奇 人民陪审员  张邵根 二〇一九年六月二十五日 代理书记员  王茂玲 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条第二款对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。