wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0991执712号之一申请执行人陈友余,男,1965年8月1日出生,汉族，居民，住盐城市盐都区。申请执行人柏珍涛,男,1967年2月14日出生,汉族，居民，住盐城市经济开发区。被执行人江苏东方投资开发集团有限公司,住盐城经济技术开发区。法定代表人张振国，该公司董事长。申请执行人陈友余、柏珍涛与被执行人盐城东方投资开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月13日作出(2018)苏0991民初1000号民事判决书，该判决书载明：被告盐城东方投资开发集团有限公司应于本判决生效之日起十日内在欠付工程款范围内支付原告陈友余、柏珍涛工程款649381元及自2013年2月10日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10393元，依法减半收取5196元，由被告盐城东方投资开发集团有限公司负担。上述法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，本院依法强制执行。本院在执行过程中,被执行人盐城东方投资开发集团有限公司对本院的执行提出异议，本院以（2018）苏0991执异40号案件，裁定中止本案的执行，申请执行人不服提出盐城市中级人民法院提出复议，后其撤回复议申请。因生效法律文书判决被执行人在欠付江苏兴厦建设工程集团有限公司工程款范围内承担还款责任，现因盐城市中级人民法院、盐城市亭湖区人民法院对上述工程款进行查封。导致被执行人无法履行生效判决，故本院终结本案执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一九年六月二十五日书 记 员  徐 徐
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执2358号申请执行人虞玲，女，汉族，1972年6月19日出生，住重庆市南岸区。被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇盘龙村4栋，统一社会信用代码915001080723257527。申请执行人虞玲与被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院作出的南岸劳人仲案字（2019）第139号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司向申请执行人虞玲支付工资34000元。申请执行人虞玲向本院申请强制执行。本院在执行中查明：本院在执行中，对被执行人银行存款、车辆、房屋等进行了查询，未发现可供执行财产，未能发现被执行人其他的财产线索。现本院已对被执行人限制高消费。本院认为，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案（2019）渝0108执2358号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持南岸劳人仲案字（2019）第139号仲裁调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 刘勇贵审 判 员 廖全胜二〇一九年六月三日法官助理 王金杰书 记 员 李亚龙
江苏省盐城市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏09刑申20号刘海丰：你因犯故意伤害罪一案，不服江苏省东台市人民法院(2017)苏0981刑初547号刑事判决及本院(2018)苏09刑终276号刑事裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。你申诉称：其行为不构成故意伤害罪，应宣告无罪等为由。特提起申诉，请求法院依法对本案进行再审。本院经审查，刘海丰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。刘海丰在姜丽娟与王进贵发生冲突时用手机进行拍摄，仲信春前来阻止刘海丰拍摄，被刘海丰打伤，并造成轻伤后果，该事实有刘海丰在侦查阶段的供述、证人王进贵、袁小刚、常德龙、姜丽娟证言、被害人仲信春陈述、东台市公安局出具的发破案经过等书证、法医学人体损伤程度鉴定意见、视听资料等证据证实。据此，原审法院已综合本案情节对其刑事处罚，并作出了判决。本院认为，原审生效判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑恰当。综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年六月二十八日
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2901民初2698号原告：廖贞德，男，1973年1月20日出生，汉族，现住大理市。被告：大理赢涛汽车租赁有限公司，住所地大理市下关镇环城南路13号1幢。法定代表人：司兆栓。原告廖贞德与被告大理赢涛汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告廖贞德于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖贞德自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖贞德撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告廖贞德负担。审判员  邓朱双二〇一九年六月二十四日书记员  李 凡
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初1396号 原告：向平，男，1993年1月3日出生，汉族，住重庆市石柱县。 被告:四川锐魄体育发展有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段28号1栋-1楼1号。 法定代表人：李跃。 原告向平与被告四川锐魄体育发展有限公司（以下简称锐魄体育）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案，后因穷尽方式无法送达被告锐魄体育，依法转为适用普通程序，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员张骏、吴清华共同组成合议庭，于2019年6月10日、6月20日公开开庭进行了审理。原告向平到庭参加诉讼，被告锐魄体育经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告向平向本院提出诉讼请求：1、判令从被告退还原告会籍费2888元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月10日，原告在被告四川锐魄体育发展有限公司处办理会籍健身卡，该公司承诺健身房附带游泳池，加入会籍后可享受免费游泳服务，且承诺七月下旬游泳池能正常使用，如不能正常使用将全额退还会籍费用，实际上截至2018年11月16日游泳池尚未动工修建，被告涉嫌虚假承诺，欺诈消费者，违背诚实信用。为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告锐魄体育经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明，2018年1月10日，原告向平与被告锐魄体育签订了《锐魄健身游泳会籍合同》，约定向平加入锐魄体育会籍，会籍类别为一年卡，会籍费用为2888元，会籍合同起始日期为2018年4月1日至2020年3月31日，已经支付定金100元。合同中约定的开业时间为拟定开业时间，开业时间若有延迟，以实际开业日期为会籍生效日期，结束日期顺延。当日，原告向平向被告支付剩余会籍费2788元。由于被告未按期开放游泳池，2018年5月8日，原告前往被告处协商退费事宜，提出如果七月游泳池未开放，则要求被告退还全部会籍费。 经本院实地考察，被告已于2018年12月搬离了之前的营业场所。 以上事实，有原告在庭审中的陈述、原告提交的《锐魄健身游泳会籍合同》、收据、视频资料等证据予以证明，经本院审查认为，上述证据能够相互印证，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，原告向平与被告锐魄体育签订的《锐魄健身游泳会籍合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方具有拘束力。原告按约支付了会籍费，被告有义务按约定提供在相应期间的健身游泳服务，由于游泳池一直未开放，游泳健身系原告签订上述合同的主要内容及重点考虑因素，且该店已于2018年12月搬离。根据庭审查明的事实，被告已经无法满足原告的健身需求。原告已经于2018年5月8日向被告作出了如未按期开放游泳池则解除合同的意思表示，2018年7月被告仍未开放游泳池，原告再没有去进行健身，合同已经于2018年7月31日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告可以根据合同履行的情况要求返还其未消费期间的费用。虽然《锐魄健身游泳会籍合同》中约定了起始日期为2018年4月1日至2020年3月31日，但从入籍开始至今原告都无法获得游泳健身服务，由于《锐魄健身游泳会籍合同》并未约定消费金额的计算方式，本院结合合同性质及履行情况，将原告的健身服务分为游泳健身与普通健身两个部分，两个部分的费用进行均摊，对于可以获得的健身服务将会籍费平摊到每个月，作为该月的消费金额进行计算，则健身服务应退还的费用为1263.50元。对于游泳健身，因原告未提供相关服务设施，该部分费用1444元应全部予以退还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告四川锐魄体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告向平退还未消费会员卡费用2707.50元； 二、驳回原告向平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告四川锐魄体育发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄 穗 人民陪审员  吴清华 人民陪审员  张 骏 二〇一九年六月二十日 书 记 员  白 兰
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执3152号 申请执行人王天军，男，1987年7月3日出生，浙江省温州市人，居民，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人张卫利，女，1987年10月9出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行，执行标的为2989751元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。被执行人张卫利所有的位于沭阳县××家园××室房屋已被我院依法查封，后两次公开拍卖及变卖均因无人竞买而流拍，权利人亦不申请以物抵债。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年六月十八日 书记员  王 琪
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更162号 罪犯吴受庆，男，1970年10月15日出生于广西合浦县，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2013年11月29日作出（2013）东中法刑一初字第239号刑事判决，以被告人吴受庆犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2014年4月24日交付执行。本院于2017年6月19日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误）不变。减刑后刑期至2027年11月27日止。执行机关广西北海监狱于2019年5月30日以（2019）北狱减字第（9）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯吴受庆在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯吴受庆予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯吴受庆的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯吴受庆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获该犯在服刑期间曾评2016年度监狱表扬、2017年度监狱级改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯吴受庆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯吴受庆的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2027年2月27日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年六月二十五日 书记员  罗杏
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执78号申请执行人王玉连，女，汉族，务工，住所地内蒙古自治区二连浩特市。被执行人李满喜，男，个体，住所地内蒙古自治区二连浩特市。本院依据已经发生法律效力的（2018）内2501执617号民事判决书，责令被执行人李满喜履行法律文书所确定的义务，但被执行人李满喜至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人李满喜在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李满喜在银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年六月二十五日书记员  霍振宗
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初159号原告：冯克权，男，汉族，1961年5月15日生，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：丁昌浩，六安市叶集区孙岗乡法律服务所法律工作者。被告：张锡权，男，汉族，初中文化，1972年12月10日生，住安徽省金寨县。原告冯克权与被告张锡权买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法组成合议庭，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告冯克权的诉讼代理人丁昌浩到庭参加诉讼。被告张锡权经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告冯克权诉称：被告张锡权拖欠其模板款10万元，经催要不还，故向法院起诉，要求被告偿还货款10万元，并自2016年10月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至全部货款付清止。原告冯克权围绕其主张向本院提交了如下证据：一、原告的身份证、被告张锡权的户籍信息，证明原、被告的诉讼主体资格；二、欠条一张，证明被告欠原告货款10万元。被告张锡权未答辩、未质证、未向本院提交证据。经审理查明，被告多次从原告处购买模板。2016年10月3日，双方通过结算，被告尚欠原告模板款100000元，被告并于当日向原告出具了金额为100000元的欠条，口头承诺在三个月内还清此款。但到期后被告没有履行还款义务，原告多次向其催要，被告先是以无还款能力为由拖欠不还，后中断与原告的联系。原告为此具状诉至本院，提出上述诉求。本院认为，被告张锡权拖欠原告模板款10万元，由被告出具的欠条予以证实，本院依法予以确认，原告要求被告偿还货款，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期还款期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。但利息起算时间应当从被告承诺的还款期限届满后第二日开始计算，即从2017年1月4日起开始计算。被告张锡权经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其自动放弃答辩、举证、质证等相关权利，依法应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张锡权偿还冯克权货款100000元，并自2017年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至货款还清止，于本判决生效之日起五日内付清。二、驳回冯克权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张锡权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  余 琴人民陪审员  李善桂人民陪审员  朱永青二〇一九年六月十二日书 记 员  吴义娟附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582财保77号 申请人：泉州市晟鑫电气设备有限公司，住所地福建省泉州市晋江市磁灶镇陶东路海峡国际五金机电城A-6幢08号，统一社会信用社代码91350582MA2YPJTC26。 法定代表人：庄杰勇，任总经理。 委托诉讼代理人：郑岳军福建泉航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小宽福建泉航律师事务所律师。 被申请人：福建省凯明电力工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街国际华城1号楼2001室，统一社会信用代码9135050007743283XA。 法定代表人：张小明，任董事兼总经理。 申请人泉州市晟鑫电气设备有限公司于2019年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人福建省凯明电力工程有限公司银行账户资金财产保全，即查封冻结福建省凯明电力工程有限公司名下银行账户资金149万元。申请人泉州市晟鑫电气设备有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司晋江市中心支公司出具的《保函》提供担保。 本院经审查认为，泉州市晟鑫电气设备有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人福建省凯明电力工程有限公司名下银行账户资金(以149万元为限)。（期限一年，自查封、冻结之日起计算） 案件申请费5000元，由泉州市晟鑫电气设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蔡尚哲 二〇一九年六月××日 书记员  王炜标 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607720"t"_blank?)利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执72号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南京分行，住所地南京市。主要负责人：陆金根，该分行行长。委托诉讼代理人：唐迎鸾，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈越男，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：陈静，女，1983年4月8日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：高森，男，1972年9月12日生，汉族，住南京市秦淮区。本院执行中信银行股份有限公司南京分行与被执行人陈静、高森金融借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0102民初4××6号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金65853.27元及利息等。执行过程中，本院依法对被执行人陈静名下的苏Ａ×××××酷威车辆办理了继续查封手续，因未实际控制，暂不具备处置条件。现经查，被执行人名下无银行存款、房产等财产可供执行。本院冻结了被执行人名下的银行账户和支付宝、财付通账户，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0102民初4××6号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  李新庄二〇一九年六月五日书记员  刘清文
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执298号 移送执行人临沂市兰山区人民法院刑事审判庭，住所地临沂市兰山区沂蒙路199号。 被执行人于小龙,男,1993年10月6日生，汉族,住山东省威海市环翠区。 移送执行人临沂市兰山区人民法院刑事审判庭移送执行的于小龙罚金纠纷一案，本院作出的(2017)鲁1302刑初1066号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行人于2019年1月11日移送本院执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，经本院查询，被执行人暂无其他可供执行。依据生效的法律文书，被执行人至今尚有到期的罚金6000元及迟延履行债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结依据临沂市兰山区人民法院作出的(2017)鲁1302刑初1066号刑事判决书申请的本次执行程序。 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐晨阳 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年六月十四日 书记员  王祥生
吉林省辉南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0523执781号 申请执行人：于洋 被执行人：吉林省众兴新型建筑材料有限公司、李彦志 本院在执行申请人于洋与被执行人吉林省众兴新型建筑材料有限公司、李彦志民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人于洋自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结辉南县人民法院（2018）吉0523执781号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  丁栋国 二〇一九年六月二十八日 书记员  薛海涛
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初299号原告：朱南生，男，1977年11月26出生，汉族，现住广东省南雄市，委托诉讼代理人：徐载龙，系广东循正律师事务所律师。被告：广东电白建设集团有限公司，住所地茂名市电白区东镇广南路108号。法定代表人：陈世成，男，系总经理。委托代理人：神斯媚，系广东磨铁律师事务所律师。第三人：熊祥明，男，汉族，1973年3月24日出生，现住南雄市，委托代理人：郭文学，系南雄市黄坑镇法律服务所法律工作者。第三人：熊祥斌，男，汉族，1966年2月8日出生，住南雄市，原告朱南生诉被告广东电白建设集团有限公司、熊祥明、熊祥斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告朱南生于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱南生撤回起诉。案件受理费22060元，减半收取11030元,由原告朱南生负担。审 判 长  何纪源人民陪审员  封裕华人民陪审员  梁定生二〇一九年六月四日书 记 员  贺晓航
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初3298号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号,统一社会信用代码91350900705375806B。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：陈思进，男，1989年8月3日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区,系福建省宁德农村商业银行股份有限公司员工。 被告：江秋华，男，汉族，1986年07月19日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被告：林加龙，男，汉族，1985年11月01日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被告：林钟明，男，汉族，1965年12月25日出生，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司与被告江秋华、林加龙、林钟明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建宁德农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建宁德农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费893.9元，减半收取计447元，由原告福建宁德农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  黄振勤 二〇一九年六月五日 书记员  吴蔚华 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初4489号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。负责人：陈亮，系该支行行长。委托代理人：周世城，系该支行员工。委托代理人：张昀颖，系该支行员工。被告：钱美兰，女，汉族，1969年5月8日生，住江西省南昌市东湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告钱美兰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人周世城到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告钱美兰偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行本金1101.95元及利息996.68元、逾期还款违约金571.44元。（暂计至2019年3月27日，自2019年3月28日的利息、违约金、消费手续费、取现手续费、管理类费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。借款人：钱美兰。签约情况：2017年9月29日，被告向原告申请信用卡，原、被告签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。信用卡卡号：62×××14。欠款情况：截止2019年6月3日，尚欠借款本金141.37元，利息1043.37元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱美兰于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行借款本金141.37元及利息（截止2019年6月3日利息为1043.37元，自2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息，以本金为基数，按合同约定标准计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取）、保全费140元，共计165元，由被告钱美兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月十三日书记员 万冰妮
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初20245号原告：重庆银行股份有限公司九龙广场支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路36号，统一社会信用代码：91500107736567050D。负责人：向上，该行行长。被告：重庆太富环保科技集团有限公司，住所地重庆市合川区三汇镇刘家堡，统一社会信用代码915001172036440330。法定代表人：刘晓林。被告：重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司，住所地重庆市合川区三汇镇刘家堡，统一社会信用代码9150011774285059XX。法定代表人：刘晓林。被告：重庆市富丰水泥集团富华水泥有限公司，住所地重庆市北碚区天府镇代家沟，统一社会信用代码91500109203202294A。法定代表人：刘晓林。被告：重庆市富丰华林投资发展有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道90号25-办公，统一社会信用代码91500000588941054Y。法定代表人：刘晓林。被告：海南亿和鹏程投资有限公司，住所地海南省乐东黎族自治县九所镇政府经济适用房C栋502房，统一社会信用代码914690335679891717。法定代表人：杨方衡。被告：刘晓林，男，汉族，1961年6月28日出生，住重庆市九龙坡区。被告：席坤荣，女，汉族，1964年11月9日出生，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆银行股份有限公司九龙广场支行与被告重庆太富环保科技集团有限公司、重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司、重庆市富丰水泥集团富华水泥有限公司、重庆市富丰华林投资发展有限公司、海南亿和鹏程投资有限公司、刘晓林、席坤荣金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆银行股份有限公司九龙广场支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆银行股份有限公司九龙广场支行撤诉。本案案件受理费减半收取为21761元，由原告重庆银行股份有限公司九龙广场支行负担。审 判 员 周杨二〇一九年六月二十七日法官助理 李静书 记 员 陈婷
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0302执32号申请执行人韩荣林，男，1976年7月4日生，现住四川省南充市嘉陵区。被执行人四平电力建设有限公司。申请执行人韩荣林与被执行人四平电力建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0302民初741号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月8日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2019年1月9日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并查询了被执行人的银行账户、车辆注册情况，房产登记情况并限制其高消费。经查，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他财产线索。本院认为：法院已经采取了必要的执行措施，查控了被执行人的财产，限制了高消费，本院已经将执行信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  吕志成执行员  韩晓明执行员  张青久二〇一九年六月二十九日书记员  张兆博
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13631号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市酷唛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石排镇石排村石排大道中润升商业中心四楼A区，统一社会信用代码×××Ｍ81。法定代表人：刘荣强。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市酷唛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权,立即删除侵权作品《那时的光》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，原告的音乐不属于著作权法定义的作品，缺乏独创性和新颖性，应是录音录像制品。湖南省永州市潇湘公证处无权进行异地公证取证。被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库版权使用费，无侵权故意。原告要求赔偿金额过高。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《那时的光》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月25日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理员肖某、随古某以消费者名义来到位于广东省××××大道中润升商业中心4楼的唛霸纯K量贩式KTV，进入“K13”号包间操作点歌系统查找、选取、点播了《那时的光》等72首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。其在该KTV现场取得了POS签购单，消费68元，显示商户是“东莞市唛霸纯K石排店”。另，被告提交《著作权许可合同》、转账电子回单、发票拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，也主张合理费用包括律师费2万（没有票据）、公证费500元（有票据）、取证消费金额68元（有票据），三项费用在起诉60首歌曲中进行摊分，另住宿费477元（有票据）、餐饮费369.24元（有票据）、交通费28元（有票据），该三项费用于取证当天分别去其他场所进行取证，也进行摊分。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0284号公证书（取证），被告提交的著作权许可合同、付款凭证，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告已提供证据证明其系《那时的光》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。本院确认被告经营场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供案涉歌曲的查找、选取、点播及卡拉OK服务,已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市酷唛娱乐有限公司立即停止侵犯《那时的光》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市酷唛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十一日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异621号案外人：张某，女，满族，1953年6月6日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市新城区胜利路28号楼10号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人张某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张某称，异议人张某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月26日签订了《蒙苑MY广场财富公馆57号商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区、2212号，面积120.94平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年8月21日将购房款483760.00支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的100%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年12月31日。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付100%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人张某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月26日签订了《蒙苑MY广场财富公馆57号商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区、2212号，面积120.94平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年8月21日将购房款483760.00支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的100%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人张某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月26日签订了《蒙苑MY广场财富公馆57号商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了100%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人张某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回张某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211财保1号之二 解除保全申请人：叶玉玲，女，汉族，1984年8月11日出生，住厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：罗发兴，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：魏德亮，男，汉族，1988年9月7日出生，住厦门市集美区。 本院在审理申请人叶玉玲与被申请人魏德亮诉前财产保全纠纷一案中，根据叶玉玲的申请作出(2019)闽0211财保1号民事裁定，对魏德亮名下财产进行诉讼保全，并实际查封了魏德亮名下的房产。后魏德亮提供案外人胡志春名下超过保全标的额价值的房产作为担保，请求本院解除对其名下房产的查封。本院作出(2019)闽0211财保1号之一民事裁定，依法查封了案外人胡志春名下房产，并解除了对魏德亮名下房产的查封。现申请人叶玉玲以双方当事人已达成调解为由向本院申请解除对魏德亮的财产保全措施。 本院认为，申请人叶玉玲的申请符合法律规定，因魏德亮已提供胡志春名下房产作为担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对胡志春名下坐落于厦门市集美区××室房产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 苏敏昌 二〇一九年六月二十八日 法官助理钟萍萍 代书记员 刘坤鸿 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后,有列情形之一的,人民法院应当作出解除保全裁定: (一)保全错误的; （二）申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11784号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：唐燕兰，女，1991年4月6日出生，汉族，住广西宾阳县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告唐燕兰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××91）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9980.76元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月25日,尚欠利息12570.59元、分期手续费594元、取现手续费10元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告唐燕兰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9980.76元、利息12570.59元、分期手续费594元、取现手续费10元（上述利息暂计至2018年10月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费189元，由被告唐燕兰负担。本判决为终审判决。审判员 王 思二〇一九年六月十九日书记员 莫敏轩
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初18443号 原告：赵会群，男，1978年12月8日出生，汉族，住河南省开封县。 委托诉讼代理人：资明群，广东卓明律师事务所律师。 被告：刘国尧，女，1972年3月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院在审理原告诉被告承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求冻结被告刘国尧的银行存款人民币70026元或查封、扣押其等值财产。担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具担保函信用担保。 本院认为：原告郑洁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告刘国尧的银行存款人民币70026元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李江 二〇一九年六月五日 法官助理文静 书记员吕美玉
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初3697号 原告：孟胜利，男，1970年4月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：**海，男，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。 本院在审理原告孟胜利与被告**海买卖合同纠纷一案中，原告孟胜利于2019年6月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告孟胜利的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告孟胜利撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟胜利负担。 审判员  刘金萍 二〇一九年六月十八日 书记员  周瑞东
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1140号之一 申请执行人福建省金邦树涂料有限公司，住所地：泉州市石狮市鸿山镇建新钟表城厂区。 法定代表人王鸿如。 被执行人张碧春，男，1972年01月13日出生，住泉州市泉港区。 本院于2019年03月11日立案执行申请人福建省金邦树涂料有限公司与被执行人张碧春买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初6798号民事调解书，被执行人张碧春应支付申请执行人福建省金邦树涂料有限公司款项116520元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人张碧春发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人张碧春至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人张碧春发出限制高消费令（2019年04月30日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了张碧春名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人张碧春有其他可供执行的财产。现被执行人张碧春尚有款项116520元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了张碧春名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人张碧春暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月十四日 书记员  龚晓茵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13654号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞旗峰山酒店有限公司，住所地广东省东莞市东城区东城中路32号。法定代表人：王荷,执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞旗峰山酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告委托代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权（ShineOnMe）；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《ShineOnMe》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随申请人的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城区东城中路32号的雅典娜国际俱乐部，进入“VIP29”号包间后，并在音像设备点播系统上选取了《ShineOnMe》等歌曲进行播放，花费1212元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的涉案歌曲原视频光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、授权委托书、（2018）湘永宁证字第2329号公证书、公证费、餐饮费（复印件）、交通费（复印件）、住宿费（复印件）等票据，被告提交的著作权许可合同、版权费缴费发票（复印件）及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《ShineOnMe》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞旗峰山酒店有限公司立即停止侵犯《ShineOnMe》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞旗峰山酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞旗峰山酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 张 竹二〇一九年六月二十五日书记员 张见华陈春苑
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13632号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市酷唛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石排镇石排村石排大道中润升商业中心四楼A区，统一社会信用代码×××Ｍ81。法定代表人：刘荣强。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市酷唛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权,立即删除侵权作品《失眠书》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，原告的音乐不属于著作权法定义的作品，缺乏独创性和新颖性，应是录音录像制品。湖南省永州市潇湘公证处无权进行异地公证取证。被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库版权使用费，无侵权故意。原告要求赔偿金额过高。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《失眠书》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月25日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理员肖某、随古某以消费者名义来到位于广东省××××大道中润升商业中心4楼的唛霸纯K量贩式KTV，进入“K13”号包间操作点歌系统查找、选取、点播了《失眠书》等72首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。其在该KTV现场取得了POS签购单，消费68元，显示商户是“东莞市唛霸纯K石排店”。另，被告提交《著作权许可合同》、转账电子回单、发票拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，也主张合理费用包括律师费2万（没有票据）、公证费500元（有票据）、取证消费金额68元（有票据），三项费用在起诉60首歌曲中进行摊分，另住宿费477元（有票据）、餐饮费369.24元（有票据）、交通费28元（有票据），该三项费用于取证当天分别去其他场所进行取证，也进行摊分。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0284号公证书（取证），被告提交的著作权许可合同、付款凭证，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告已提供证据证明其系《失眠书》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。本院确认被告经营场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供案涉歌曲的查找、选取、点播及卡拉OK服务,已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市酷唛娱乐有限公司立即停止侵犯《失眠书》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市酷唛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十一日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异585号案外人：朱某，男，1950年5月8日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市新城区胜利路28号楼10号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人朱某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人朱某称，异议人朱某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月25日签订了《蒙苑MY广场财富公馆57号商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区、2203号，面积120.94平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年8月21日将购房款507948.00支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的100%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年12月31日。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付100%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人朱某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月25日签订了《蒙苑MY广场财富公馆57号商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区、2203号，面积120.94平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年8月21日将购房款507948.00支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的100%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人朱某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人朱某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月25日签订了《蒙苑MY广场财富公馆57号商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了100%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人朱某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回朱某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初1530号原告胡某。原告刘某，系胡某之妻。被告雷某。原告胡某、刘某诉被告雷某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、刘某到庭参加了诉讼，被告雷某经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告胡某、刘某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款及工资11万元（即日起以每月刷卡手续费1500元递增）。事实与理由：2017年8月3日至2018年5月12日期间，被告雷某分7次向原告借款本金36.38万元，并且工资1.5万元未发，后经催要偿还了26.88元，还欠11万元至今未还，（注：已还清卡未算入内，另外即日起以每月刷卡手续费1500元递增），后来又经过多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告雷某未答辩。当事人依照诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。本院认定事实如下:2017年8月3日至2018年5月12日期间，被告雷某分六次向原告胡某、刘某借款并拖欠工资款，之后被告偿还了部分欠款。截止到2018年7月12日，二原告与被告经对账，被告尚欠二原告借款及拖欠工资款共计183111.4元，对此被告签字予以确认。此后，被告又偿还了部分欠款，至今尚欠二原告11万元未还。本院认为，被告向二原告借款及及拖欠工资款数额清楚，并出具了借条，欠款事实清楚，且二原告要求被告偿还欠款的金额少于被告向二原告出具的欠款数额。故二原告要求被告偿还尚欠的欠款本金及逾期利息请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告雷某于本判决生效后五日内偿还原告胡某、刘某欠款11万元及逾期利息（自2018年7月12日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用1250元，由被告雷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员  陈久波二〇一九年六月十八日书记员  刘 磊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2301号之一 申请执行人：曾衡，男，1980年11月20日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于申请执行人曾衡与被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初21974号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周应返还合同经营保证金10000元、租金3728.5元、综合管理费531元及相应利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法对被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于佛山市南海区××××××××××××××地块的使用权及该地块上盖建筑物的使用权进行评估，待财产处理完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人林炳周的住所地位于广东省陆丰市，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法委托陆丰市人民法院调查被执行人的财产线索，该院复函称被执行人在当地无财产可供执行。另，本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 钰
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1802民初3029号 原告：安徽省台客隆连锁超市有限责任公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。 委托代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。 被告：赵卫文，男，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：赵新萍，女，1967年7月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托代理人：冯小海，安徽陵阳律师事务所律师。 原告安徽省台客隆连锁超市有限责任公司（以下简称台客隆超市）与被告赵卫文、赵新萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台客隆超市委托诉讼代理人张世强、被告赵卫文、被告赵新萍及其委托代理人冯小海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台客隆超市向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判令两被告买卖房屋的行为无效。事实与理由：2011年3月28日，原告与被告赵卫文签订《租赁合同》，约定将赵卫文坐落于安徽省宣城市宣州区**镇集镇区市场路房屋（建筑面积约550平米）出租给原告使用，租赁期限自2011年4月1日至2031年5月31日止，并约定“租赁期内，甲方如将租赁物出售（甲方提前三个月通知乙方并保证乙方在同等条件下享有优先购买权）或抵押，甲方需将出售或抵押进程和结果立即书面通知乙方”，后赵卫文将租赁物交付给原告使用，原告一直将房屋租金交付给赵卫文。2018年7月24日，被告赵新萍到原告处收取租金，原告才知道赵卫文将上述租赁物出售给了赵新萍，后赵新萍起诉原告支付租金，原告才知道赵卫文于2014年6月30日将租赁物出售给赵新萍，2014年7月16日办理了产权过户登记。综上，原告认为，赵卫文出售租赁物，应当依据租赁合同约定，提前三个月通知原告并保证原告在同等条件下享有优先购买权。但赵卫文未通知原告，赵新萍在明知案涉房屋有承租人的情况下，仍然进行购买，显然违反了法律规定，现为维护原告权益，特向法院提起诉讼。 被告赵卫文辩称：我与原告台客隆超市签订租赁合同是事实，当时卖房前我也通知了台客隆超市，但台客隆不愿意购买，所以我就卖给了赵新萍。我在赵新萍处赊购1500000元的饲料，所以我就将房子卖给了赵新萍。 被告赵新萍辩称：本人从赵卫文处购买案涉房屋价格为1500000元且办理了产权变更手续。现赵新萍仍愿意将该房出租给原告使用，维护了赵卫文与台客隆超市之间的租赁关系，依法依约应当享有租金收益。关于原告主张的优先购买权，该通知义务应当属于赵卫文，而非赵新萍。若赵卫文未依约履行相关义务，应当由其向台客隆超市承担相应的责任，与赵新萍无关。故请求驳回原告台客隆超市的诉讼请求。 原告台客隆超市为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 1、原告营业执照、法人身份证明、被告赵新萍的身份证复印件各1份，证明原、被告身份主体资格的事实； 2、《租赁合同》复印件1份，证明2011年3月28日，原告与被告赵卫文就案涉租赁物签订了租赁合同且约定了原告的优先购买权及被告赵卫文的通知义务； 3、《房地产权证存根》、《房地产权证》、《安徽省契税完税情况证明》、《中华人民共和国税收完税证明》、《情况说明》复印件各1份、《记账凭证》复印件4份，证明赵卫文于2014年7月将案涉房屋过户给被告赵新萍；原告直到2018年7月份才知道两被告之间的房屋变更登记的事实；自2014年至2017年，原告按照租赁合同的约定向被告赵卫文支付租金。 被告赵卫文未向本院提交相关证据材料。 被告赵新萍为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 被告赵卫文与赵新萍签订的《房屋买卖合同》、收条复印件各1份，证明二被告就案涉房屋交易的价格为1500000元，并且已全额支付的事实。 经庭审质证，被告赵卫文、被告赵新萍对原告台客隆超市所举各项证据的“三性”均不持异议。 经庭审质证，被告赵卫文对被告赵新萍所举证据不持异议。原告台客隆超市对被告赵新萍所举证据发表如下质证意见：对提交《房屋买卖合同》的真实性无法确认，房屋产权过户以在不动产登记中心备案登记的《房屋买卖合同》为准。根据被告的陈述，两被告实际仅仅办理了过户登记，并未实际支付款项。 根据证据的真实性、合法性、关联性，并结合各当事人的质证意见，本院现对原告、第三人所举各项证据认证如下：原告台客隆超市所举三项证据，经庭审质证，两被告赵卫文、赵新萍均无异议，本院经审查，上述各项证据符合本案证据的“三性”，故对其证明的事实本院予以认定。被告赵新萍所举二份证据，本院结合对原告所举证据认定的事实，对该二份证据证明两被告之间达成房屋买卖并办理过户的事实予以认定。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下： 2011年3月28日，原告台客隆超市与被告赵卫文签订《租赁合同》1份，约定将赵卫文所有的坐落于安徽省宣城市宣州区**镇集镇区市场路房屋出租给原告经营超市使用，租赁期限自2011年4月1日至2031年5月31日止。双方同时在合同中约定：租赁期内，甲方（被告赵卫文）如将租赁物出售（甲方提前三个月通知乙方（原告台客隆超市）并保证乙方在同等条件下享有优先购买权）或抵押，甲方需将出售或抵押进程和结果立即书面通知乙方。后赵卫文按约将案涉租赁物房屋交付给原告经营使用，原告亦一直将房屋租金交付给赵卫文。2018年7月24日，被告赵新萍到原告处收取租金，原告才知道赵卫文将上述租赁物出售给了赵新萍，并于2014年办理了产权过户登记。因原告认为赵卫文未依据租赁合同约定提前三个月通知原告并保证原告在同等条件下享有优先购买权，遂于2019年4月23日向本院提起诉讼，请求确认两被告之间就案涉房屋达成的买卖合同行为无效。 本院认为，〈合同法〉对确认合同无效的情形有着明确的规定。原告台客隆超市诉讼中以被告赵卫文未按约告知原告售房事宜并同时确保原告享有优先购买权为由请求确认两被告之间达成房屋买卖合同的行为无效，并非合同法规定合同无效的法定事由。被告赵新萍作为案涉房产的买受人，在确保原告与被告赵卫文签订的《租赁合同》继续履行的前提下，并无及时通知租赁人（即原告台客隆超市）房屋买卖及过户的法定义务。如原告无证据证明两被告存在恶意患通损害其利益或以合法形式掩盖非法目的等情形，而仅以诉请理由确认两被告的买卖合同行为无效，缺乏事实及法律依据，对其相应诉请本院不予支持。原告可就与被告赵卫文签订《租赁合同》的约定追究其违约责任或在有新的证据证明的前提下另行诉讼主张双方买卖房屋合同行为的无效。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告安徽省台客隆连锁超市有限责任公司的诉讼请求。 本案受理费100元，由原告安徽省台客隆连锁超市有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张勇 二〇一九年六月十日 书记员  林昕 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执120号之一 申请执行人：广东省佛山市顺德区伦教街永丰股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：梁添胜。 被执行人：李伟康，男，1976年3月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市福汇源水产养殖科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：吕贵东。 申请执行人广东省佛山市顺德区伦教街永丰股份合作经济社与被执行人李伟康、佛山市福汇源水产养殖科技有限公司农业承包合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初19270号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终9001号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告李伟康、佛山市福汇源水产养殖科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，将位于佛山市顺德区伦教街道办事处永丰五村片海心围鱼塘（面积111.23亩）返还给原告广东省佛山市顺德区伦教街永丰股份合作经济社；二、被告李伟康、佛山市福汇源水产养殖科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性连带向原告广东省佛山市顺德区伦教街永丰股份合作经济社支付2014年1月1日至2017年12月31日的承包金1327764元；三、案件受理费减半收取9175.79元由被告李伟康、佛山市福汇源水产养殖科技有限公司共同负担。因义务人李伟康、佛山市福汇源水产养殖科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东省佛山市顺德区伦教街永丰股份合作经济社向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。同时，本院于2019年5月10日再次责令被执行人李伟康、佛山市福汇源水产养殖科技有限公司及其他人员于2019年6月10日前将涉案鱼塘返还给申请执行人，并清空涉案鱼塘内及土地上的个人财产。因被执行人拒不履行，本院于2019年6月10日责令被执行人李伟康、被执行人佛山市福汇源水产养殖科技有限公司的法定代表人吕贵东到达执行现场，并会同伦教街道办事处、伦教供电所、伦教供水公司等有关人员到场见证。经本院依法强制执行，涉案鱼塘已交付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行李伟康、佛山市福汇源水产养殖科技有限公司返还涉案鱼塘的行为履行执行完毕。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明情况如下: 1.查封权属被执行人李伟康所有的粤Ｘ×××××号车辆（查封期限：2019年1月7日至2021年1月6日止）。现因车辆去向不明，暂未能扣押处理。 2.向被执行人李伟康所在的村居查询，查明被执行人李伟康在顺德××××街鸡洲股份合作经济社享有股权，本院已向该股份社发出协助执行通知书，要求查封并扣划其股份分红或征地款，但目前尚未收到股份分红通知。 3.冻结被执行人李伟康在深圳前海微众银行股份有限公司的银行账户（账号：9999600400660101860488，冻结期限：2019年1月8日起至2020年1月7日止）。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居委会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的金额1354382.6元（含执行费16281.02元）未能实现。 本院认为，除本案的行为履行已执行完毕外，金钱给付部分经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执120号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年六月十二日 书记员 梁洁坤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初12043号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市茶山钱都歌舞厅，住所地广东省东莞市茶山镇下朗村安泰路龙珠广场2号三楼。投资人：陈威淋，总经理。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市茶山钱都歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞，被告的委托诉讼代理人肖桂娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《你还欠我一个拥抱》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计271.93元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的作品登记证书仅有歌曲名称，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价，不能证明被告播放的歌曲是侵犯原告著作权的歌曲。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。4.原告起诉金额过高。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《你还欠我一个拥抱》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月11日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随申请人的委托代理人郑志雄来到位于广东省东莞市××镇××广场××楼××星××ＰａｒｔｙＫＴＶ，以消费者名义进入“107”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《你还欠我一个拥抱》等歌曲进行播放，花费165元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2018）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1203号公证书，被告提交的著作权许可合同及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《你还欠我一个拥抱》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市茶山钱都歌舞厅立即停止侵犯《你还欠我一个拥抱》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市茶山钱都歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市茶山钱都歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十四日书记员  曾艳媚
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初596号   原告：张宝英，女，1969年2月28日出生，汉族，山西省太谷县人，系自由职业者，住山西省长治市。   委托代理人：苗炜，系长治市城区延安南路法律服务所法律工作者。   被告：李宁，男，1978年12月12日出生，汉族，山西省武乡县人，无业，住山西省长治市。   被告：田雪，女，1978年6月22日出生，汉族，住山西省长治市，系被告李宁之妻。   原告张宝英诉被告李宁、田雪借款纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝英及其委托代理人苗炜到庭参加了诉讼。二被告经本院传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即归还原告借款本金148700元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%予以计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告李宁系朋友关系。被告李宁以家中有急事需用钱、资金周转等为由，向原告提出借款请求。经原告同意，被告李宁于2014年3月19日前后，共从原告处借款163000元。被告李宁未能在约定的时间内将借款归还给原告。2014年5月16日，原告鉴于双方的朋友关系，也考虑到被告的实际偿还能力，让被告李宁出具了内容为“今借到张宝英人民币150000元”的借条一支。数年间，原告曾多次向被告李宁催要借款，而其总是找借口搪塞，不予偿还。直至2019年5月13日，被告共计归还原告借款1300元。被告田雪系被告李宁之妻，且上述债务发生在二被告婚姻存续期间，被告田雪应对债务承担连带清偿责任。   二被告未到庭、未答辩亦未提供证据。   原告为支持其诉讼请，提供了以下证据：   1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；   2、中国工商银行长治五马支行银行凭证3支，证明2014年3月14日原告在工商银行长治五马支行的存款情况，并具备出借款项的能力；   3、中国工商银行长治五马支行银行凭证5支，证明被告李宁经原告同意从2014年3月19日开始，直至为原告出具借条之前，被告拿原告身份证并以代理人的身份从银行支取部分借款的事宜；2014年3月19日取款15000元；3月21日取款10000元；3月25日李宁的朋友张伟取款10000元；   4、借条一支，证明原被告之间的借款关系，被告李宁也已收到原告借款15万元；   5、收款账单及到账通知一份，证明被告李宁于2019年5月13日归还原告借款300元的事实。   经审理查明：原告与被告李宁系朋友关系。庭审中原告称被告李宁于2014年3月19日前后共计向原告借款163000元。2014年5月16日，被告给原告出具借条一支，载明：今借到张宝英人民币150000元整。被告李宁于2017年归还了1000元现金，2019年5月13日归还了300元。被告李宁现尚欠原告借款148700元。原告称被告田雪与被告李宁系夫妻关系，但未提供被告田雪的身份信息情况，在借款时被告田雪不在场。   本院认为：被告李宁经本院传唤后未到庭，应视为其对承认、反驳原告诉讼请求权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。原告持被告李宁给其出具的借条主张债权，证据确凿，被告李宁应归还原告借款148700元。原告要求被告按年利率6%的标准支付从起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻关系共同意思表示的除外。本案中原告所提供证据，无法证明被告李宁所借款项用于夫妻共同生活或共同生产经营，也无法证明被告田雪知悉原告与被告李宁之间的借贷情况。原告要求被告田雪承担共同还款责任，缺乏事实依据，故本院对原告该请求不予支持。依据《中华人共和国民法》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李宁于判决生效后十日内偿还原告张宝英借款本金148700元并自2019年5月15日起按年利率6%的标准支付利息至还清欠款之日止。   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果被告李宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1637元，由被告李宁承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 孟淑珍     二〇一九年六月十五日   书记员 李 捷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12024号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼，统一社会信用代码×××27Ｙ。法定代表人：田文静。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：东莞市石碣歌美食品店，住所地广东省东莞市石碣镇水南明珠中路百汇中央广场D区三楼，统一社会信用代码×××897。经营者：但丹。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司（以下简称“歌来美公司”）、东莞市石碣歌美食品店（以下简称“歌美食品店”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麦剑飞，被告歌来美公司的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼，被告歌美食品店经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《夯Girl》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计268.4元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告歌来美公司辩称，湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库版权使用费，无侵权故意。原告要求赔偿金额过高。被告歌美食品店未答辩，也未提交任何证据材料。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《夯Girl》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼的魔方量贩式KTV，以消费名义进入“337”号包房操作点歌系统点播了《夯Girl》等53首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市石碣歌美食品店发票专用章的消费发票和POS签购单，消费78元。另，歌美食品店的实际经营场所地址与歌来美公司的营业地址相同，均在石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼；被告歌来美公司承认该场所的顾客消费款由其收取。被告提交《著作权许可合同》拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理。以上事实，有作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1211号公证书、著作权许可合同，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《夯Girl》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据反映的“魔方量贩式KTV”服务总台同时出具发票和POS签购单的行为，及目前量贩式KTV提供卡拉ok服务和食品的经营模式，可以认定两被告共同经营“魔方量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，两被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司、被告东莞市石碣歌美食品店立即停止侵犯《夯Girl》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司、被告东莞市石碣歌美食品店于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十一日书记员  陈洁莹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1322民初21224号 原告：沭阳铭源置业有限公司，住所地江苏省沭阳县科技产业园智慧大厦7002-4室。 法定代表人：杨根生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高永宝，该公司员工。 被告：胡叶，男，1992年10月21日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：杜兰，女，1993年1月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告沭阳铭源置业有限公司（以下简称铭源公司）与被告胡叶、杜兰商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭对本案进行了审理；后因案情需要，依法适用普通程序，于2019年5月23日公开开庭对本案进行了审理。原告铭源公司的委托诉讼代理人高永宝、被告胡叶到庭参加第一次庭审；原告铭源公司的委托诉讼代理人高永宝到庭参加第二次庭审，被告胡叶、杜兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铭源公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的编号为201XXXXXXX8号商品房买卖合同及附件；2.被告给付原告违约金97958.80元。事实与理由：2018年5月30日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的中梁·国宾府第22#楼一单元1501号房屋，总价款为979588元，首付款为299588元，被告应在2018年8月20日前支付剩余购房款680000元。合同附件四补充协议第三条第4项约定，被告逾期付款超过90日后，原告有权解除合同，并要求被告支付总房价款10%的违约金。被告至今仍有到期购房款680000元未付，原告多次要求被告支付，但被告一直拖延支付。为此，原告特提起诉讼。 被告胡叶辩称，其与被告杜兰是夫妻关系，同意解除涉案合同，但不同意支付违约金。 被告杜兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，原告铭源公司（出卖人）与被告胡叶、杜兰（买受人）签订编号为201805270003258的商品房买卖合同，约定原告将其开发的位于沭阳县中梁·国宾府第22#楼一单元1501号房屋出卖给被告胡叶、杜兰。合同第六条第3款约定，买受人于商品房买卖合同签订之日支付房款首付款299588元，剩余房款680000元由买受人申请银行按揭贷款；第七条约定，买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列方式处理：……2.逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的百分之一向出卖人支付违约金。合同附件四补充协议第三条第2款约定，买受人必须在2018年8月20日前，付该商品房总房价款的69.42%（按揭款项）给出卖人，即陆拾捌万元整；第4款约定，买受人未按约定时间付款的，按下列方式处理：……（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按合同约定总房价款的10%向出卖人支付违约金…… 合同签订后，被告胡叶、杜兰向原告支付首付款299588元，并就剩余680000元购房款向交通银行股份有限公司宿迁分公司申请个人住房贷款。由于被告胡叶信用问题，交通银行股份有限公司宿迁分公司未向被告胡叶、杜兰发放涉案住房贷款。被告胡叶、杜兰至今未能向原告支付剩余购房款680000元。现原告以被告胡叶、杜兰违约为由诉至本院，要求处理。 以上事实，有到庭原告陈述、被告答辩、商品房买卖合同、情况说明等证据予以证实。 本院认为，原告铭源公司与被告胡叶、杜兰签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。合同附件四补充协议第三条第2款约定，买受人必须在2018年8月20日前，付该商品房总房价款的69.42%（按揭款项）给出卖人，即陆拾捌万元整；第4款约定，买受人未按约定时间付款的，按下列方式处理：……（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按合同约定总房价款的10%向出卖人支付违约金……该条款是原、被告双方对合同解除条件的约定，合法有效。现被告胡叶、杜兰未能向原告支付剩余购房款，且超过了90日，构成违约。根据上述约定，原告有权要求解除涉案商品房买卖合同。同时，原告有权要求被告胡叶、杜兰支付违约金。考虑到被告胡叶、杜兰逾期付款时间、数额及涉案房屋现在市场价格没有降低等因素，本院认为原告主张的违约金过高，应调整为45000元。综上，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告沭阳铭源置业有限公司与被告胡叶、杜兰于2018年5月30日签订的编号为201XXXXXX58的商品房买卖合同； 二、被告胡叶、杜兰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沭阳铭源置业有限公司违约金45000元； 三、驳回原告沭阳铭源置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14498元（原告沭阳铭源置业有限公司已预交7249元），由被告胡叶、杜兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费14498元。 审 判 长  程家亮 人民陪审员  史 明 人民陪审员  司启东 二〇一九年六月十三日 书 记 员  徐 静 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 违约的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初13069号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市同富酒店有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇冼沙村北王路。法定代表人：吕满林，经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市同富酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵犯原告享有著作权的音乐电视作品《回转木马的孤单》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用10000元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有提交证据证明已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容，因此原告不享有涉案作品的著作权。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《回转木马的孤单》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月12日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员张某随申请人的委托代理人曾伟斌来到位于广东省××××同富花园酒店的凯迪量贩，进入“205”号包房后，在音像设备点播系统上选取了《回转木马的孤单》等歌曲进行播放，花费228元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第2335号公证书，被告提交的著作权许可合同及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《回转木马的孤单》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市同富酒店有限公司立即停止侵犯《回转木马的孤单》音乐电视作品著作权；二、被告东莞市同富酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市同富酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十七日书记员  曾艳媚
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申72号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛金龙，男，1961年2月13日出生，汉族，住盐城市亭湖区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄一霞（系薛金龙之妻），女，1965年3月1日出生，汉族，住盐城市亭湖区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：刘勇，江苏鑫鼐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱浩，男，1994年6月10日出生，汉族，住盐城市亭湖区。再审申请人薛金龙、黄一霞因与被申请人钱浩民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏09民终2541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛金龙、黄一霞申请再审称：二审判决认定事实错误，适用法律错误。据此，原审判决认定的事实缺乏依据，适用法律不当，请求法院依法裁定进入再审。被申请人钱浩未作答辩。本院经审查认为，本案中，薛金龙在其出具的借条上载明“借到钱浩人民币叁万元整、借到钱浩贰万元整”，故从借条载明的内容上应推定薛金龙在借款时是明知案涉款项的出借人是钱浩，现薛金龙诉称案涉款项是向案外人唐继荣所借，但唐继荣陈述薛金龙所借款项来源于钱浩，故在薛金龙认可借条的真实性也认可收到案涉借款的情况下，认定薛金龙与钱浩之间存在民间借贷关系并无不当。至于案涉借款的利息，薛金龙认可其与唐继荣约定了利息，也得到了唐继荣的确认，结合唐继荣的陈述、案涉借条等，认定本案利息按照月息2%给付并不加重再审申请人的负担也符合本案实际。另当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。薛金龙称以现金方式给付唐继荣20000元，虽唐继荣认可收到该款项，但是认为该20000元是薛金龙偿还其借款，与本案无涉，故再审申请人在既无证据证明钱浩曾指示再审申请人将所欠款项汇给唐继荣，也无证据证明唐继荣将所收款项给付钱浩的情况下，再审申请人应当承担举证不能的法律后果。因此，申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛金龙、黄一霞的再审申请。审判长  辛立林审判员  祁海鸥审判员  潘 虹二〇一九年六月二十日书记员  沈 平