wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执异179号异议人:温明淑,女,汉族,1976年03月28日出生,住重庆市南川区。申请执行人：窦维学,男,1972年01月18日出生,汉族，住重庆市渝北区。被执行人：重庆秋收房地产开发有限公司,住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，统一社会信用代码91500106561608710E。法定代表人：张光波，该公司执行董事。在本院执行窦维学与重庆秋收房地产开发有限公司（以下简称秋收房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人温明淑于2019年6月4日对执行秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚2栋×楼×号商品房提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人温明淑称，2013年10月13日，温明淑与秋收房地产公司签订合同，购买了秋收房地产公司开发的南川区大观镇秋收·森林湖尚2栋17楼4号商品房，并交付购房款70000元。因秋收房地产公司资金链断裂，该项目停工多年，后在重庆市南川区建委和南川区大观镇人民政府的协调监管下，该项目复建完工，温明淑已接房。请求执行法院停止对秋收·森林湖尚2栋×楼×号房屋的执行。温明淑为证明其主张，提供了如下证据：1.《认购协议》复印件,认购房号为2栋17楼3号；2.2栋17楼3号房款定金收据复印件，开具人为秋收房地产公司，开具日期为2013年10月13日，金额70000元，收款方式为现金。申请执行人窦维学称，窦维学是实际施工人，享有建设工程价款有限受偿权。温明淑没有接房，对大额款项也没有提交银行转账凭证，不能证明已支付部分房款，不同意停止对案涉房屋的执行。被执行人秋收房地产公司未作答辩。本院查明，本院在执行窦维学与秋收房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年2月14日作出（2019）渝03执66号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人秋收房地产公司的银行存款4000万元或查封、提取、扣留、扣押其相应价值的其他财产。2019年3月27日，本院向重庆市南川区不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助查封秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的土地上的建筑物（产权证号为304房地证2015字第02877号），即秋收·森林湖尚1号楼和2号楼。温明淑提交的证据显示，2013年10月13日，温明淑与秋收房地产公司签订《认购协议》，认购了秋收房地产公司开发的位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚秋收·森林湖尚2栋17楼×号商品房，房屋总价为366579元。本院认为，案外人温明淑在明知被执行人秋收房地产公司没有取得商品房预售许可证的情况下与其签订《认购协议》，亦未按约定签订商品房买卖合同，应承担不能在房管部门登记备案以及不能取得所购房屋产权的相应风险。案外人温明淑提供的证据所载明的房屋号与其所提执行异议标的物房号有差异，没有证明效力。本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定可以排除执行的条件，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人温明淑的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄镝鸣审判员  刘生荣审判员  庞志红二〇一九年六月十日书记员  黄雅琪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1526号 罪犯孙文生，男，1977年5月15日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2010年12月16日作出(2010)鱼刑初字第420号刑事判决，以被告人孙文生犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。被告人孙文生不服，提出上诉。本院于2011年1月28日作出(2011)柳市刑二终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年2月25日起至2023年2月24日止。判决发生法律效力后于2011年2月18日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年7月30日作出（2014）柳市中刑执字第4404号刑事裁定，对罪犯孙文生减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元不变；于2016年8月26日作出（2016）桂02刑更5201号刑事裁定，对罪犯孙文生减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2020年11月24日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第279号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯孙文生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯孙文生报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯孙文生能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2018年11月获奖励8个表扬；获2016年度监狱改造积极分子、2017年度监狱劳动能手。该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯孙文生在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯孙文生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯孙文生减去有期徒刑四个月（刑期至2020年7月24日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长张  邕  审判员蔡  明  审判员段  静    二○一九年六月十三日   本件与原本核对无异   书记员邱 方 力
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初2797号 原告：金华格瑞物业管理有限公司，住所地浙江省金华市金东区李渔东路2500号。 法定代表人：徐胤。 委托诉讼代理人：夏涛，公司员工。 被告：林玉珠，女，1967年10月8日出生，汉族，住金东区。 原告金华格瑞物业管理有限公司诉被告林玉珠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，原告金华格瑞物业管理有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华格瑞物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告金华格瑞物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金华格瑞物业管理有限公司负担。 审 判 员 卢静 二〇一九年六月十九日 法官助理梁剑芳 代书记员 吴莹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2593号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。 被执行人：冼伟光，男，1987年4月7日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告冼伟光银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15954号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告冼伟光应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿借款本金49971.27元、其他费用790.40元及利息（利息暂计至2018年4月7日为1271.49元，此后的利息以本金49971.27元为基数，按日万分之五计至清偿之日止），并承担案件受理费566.27元。因债务人冼伟光未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人所有的粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院于2019年6月17日对该车辆予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余61586.77元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述已查封去向不明的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执2593号案件终结本次执行程序。 被执行人冼伟光负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年六月十九日 书记员 罗泽明
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初1066号原告：李运兰，女，1953年4月29日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：张娟，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：于建华，女，1968年5月29日生，汉族，居民，住滨海县。原告李运兰诉被告于建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李运兰的委托诉讼代理人张娟到庭参与诉讼。被告于建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李运兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告于建华归还原告借款本金118000元，并承担100000元及18000元从起诉之日起至履行完毕之日止按月利率1.5%、年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月22日、8月31日，被告因生意周转由向原告借款100000元，口头约定月息1.5%。2013年9月22日向原告出具18000元的利息条据。后因未归还借款，于2017年5月8日向原告重新出具借条。原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求判准诉求。被告于建华未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，被告于建华向原告借款出具50000元借条两份，均约定2018年5月8日还清，借条中的李正军的签名，原告自认是被告于建华所签。两份借条中，一份注明该借条是原2012年8月31日的借款，另一份注明该借条是原2012年9月22日的借款。2012年9月22日，被告于建华向原告借款出具18000元借条一份。庭审中，原告诉称该借条实际出具时间为2013年9月22日，且是100000元借款的利息。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告于建华向原告李运兰借款并出具了118000元借条，有被告出具的条据及原告的庭审陈述为证，故对原告李运兰要求被告于建华归还118000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在条据中未书面约定利息，原告对于利息也未能举出充分证据证明，故对其要求按照月息1.5%承担利息的诉讼请求，本院不予支持。被告于建华长期占有原告资金不还，确给原告造成损失，故本院支持原告要求从起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。被告于建华未到庭应诉，视为放弃抗辩权力。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于建华在本判决生效后十日内归还原告李运兰人民币118000元及利息（从2019年2月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，公告费800元，由被告于建华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2660元。审 判 长  赵凡淇人民陪审员  尹 英人民陪审员  周月红二〇一九年六月十二日法官 助理  顾金磊书 记 员  明 月附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期向原告转账之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期向原告转账之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执恢334号 申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社 被执行人齐立新、王露凯、陈秀丽、陈鑫荣、周丽霞 申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社与被执行人齐立新等金融借款合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月四日
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初5922号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行，住所地浙江省东阳市振兴路228号。 负责人：吴一兵，行长。 委托诉讼代理人：徐奕，浙江坤策律师事务所律师。 被告：游艳，女，1990年9月11日出生，汉族，住湖北省京山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行与被告游艳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，原告于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行负担。 审判员  陆丽敏 二〇一九年六月四日 书记员  张 榕
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初1786号原告：任兆峰，男，汉族，住北京市海淀区。被告：中铁十八局集团第三工程有限公司，住所地涿州市。法定代表人：刘术臣，执行董事。委托诉讼代理人：卢骁，系该公司法律顾问。原告任兆峰与被告中铁十八局集团第三工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告任兆峰、被告中铁十八局集团第三工程有限公司的委托诉讼代理人卢骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任兆峰向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告垫付的庞先兵工伤保险款143450.12元，利息22378.22元（判决生效前利息另计），共计165828.34元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：中铁十八局三南项目部（隶属于中铁十八局三公司）第七架子队炮工庞先兵于2015年12月26日因工受伤，住进重庆南桐矿业有限公司总医院。住院医疗费36950.12元，庞先兵后期治疗费106500.00元，均由架子队任兆峰垫付。当时架子队的工人由中铁十八局三南项目部统一扣交的保险费，工伤赔偿协议也是由三南项目部和庞先兵签订，以上垫付款项应由项目部支付，但项目部没钱，庞先兵不出院并到当地政府上访，孙月生总经理要求架子队先垫付，后期项目部再还给架子队。原告共垫付医疗费和后期治疗费141950.12元，被告至今未返还。当时架子队的负责人是常宝瑞，后来其将在三南项目部隧道工程的所有债权债务全部转账给任兆峰，因此庞先兵的垫付款也应打给任兆峰或挂账在任兆峰名下。原告多次讨要垫付的费用，被告以各种理由推脱。为此特向贵院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告中铁十八局集团第三工程有限公司辩称，一、被答辩人作为本案原告不适格；答辩人作为本案被告也不适格。根据被答辩人提交的《协议书》载明该协议书是案外人庞先兵和案外人常宝瑞签订的，与答辩人和被答辩人没有任何关系。被答辩人提交的证据也没有证实本案与被答辩人有任何关联的证据。因此被答辩人在本案作为原告不适格。根据被答辩人提交的《协议书》答辩人未签章和签字。虽然该协议抬头乙方载明中铁十八局峡口隧道项目部常宝瑞，但是该协议载明的项目部是中铁十八局集团有限公司下属项目部，与答辩人没有任何关系。虽然两个公司是母子公司，但都为独立法人，独立经营，独立承担民事责任。协议双方当事人随意书写答辩人公司名称，答辩人没有认可，对答辩人不产生法律效力。因此答辩人在本案作为被告不适格。二、答辩人依法不承担支付被答辩人垫付的工伤保险费及利息。被答辩人不能证实常宝瑞支付的费用应当由答辩人承担，也不能证实常宝瑞支付的费用由其代为主张权利，更不能证实答辩人要求其垫付。综上，请求人民法院查明事实，依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告任兆峰提交以下证据：1、劳务协作合同书一份，是与中铁十八局三公司签订的，常宝瑞为签字放，证明我们修这两条隧道是与十八局三公司签订的，庞先兵受伤是在修隧道的时候受伤，我们找三公司要医疗费也是正当的，根据三南项目部的规定，所有在隧道工作的人员保险由我们的工程款里扣，由三南项目部统一支付给保险公司。我们人受伤以后，项目部负责处理，他们处理不了，委托我们的人与受伤人员协调。2、债权债务转让协议书，甲方为中铁十八局集团路桥工程公司三南项目经理部，乙方为常宝瑞、丙方为任兆峰，但是最后盖章是中铁十八局集团第三工程有限公司，整套合同是公司法务部审核完以后给我们的，所以起诉被告主体适格。3、常宝瑞和庞先兵签订的协议书一份，确定了受项目部委托赔付的金额后续治疗费105000元。4、庞先兵和项目部的工伤赔偿协议复印件，证明这个事与项目部由直接关系。5、保险责任确认书，十八局三南项目部签订的，提供给中国太平洋保险公司的，赔偿了78000元。这个我们垫付了150000元左右，我们向保险供公司核实，三南项目部没有向保险公司提交受伤的医疗费票据，所以没有赔付那么多，后来我们要求三南项目部提交，但是没有提交。目前这78000元已经在三公司挂账。6、转账凭证两份，证明我直接打给庞先兵10万元；医院的总费用清单复印件3页，数额是36950.12元，另外还有给付庞先兵现金5000元。被告对原告的证据发表如下质证意见：对第一份证据真实性没有异议，关联性有异议，证明目的有异议，根据原告提交的赔偿协议还有赔偿责任确认书证实两个合同不是一回事，也就是说原告和三公司有一份合同，和十八局路桥公司有一份合同，主体不对。对证据二真实性没有异议，关联性和证明目的有异议，但是与受伤民工所发生的项目部是一个项目部，即使是一个项目部，该债权债务转让协议也不能证明被告承担赔偿原告雇佣的民工损害赔偿的责任。对证据三真实性被告不做评价，被告没有参与，关联性和证明目的都有异议，该协议书是双方协商的结果，承认放弃是双方的权利，但是所承认和放弃的款项不能让被告承担，因为该协议书不是判决书，而且该协议书共计赔偿81000元，与原告所主张的数额不符。对证据四真实性、关联性、证明目的均有异议，是复印件，不予质证。对证据五该证据真实性、关联性、证明目的均有异议，因为不是原件，不予质证。而且工伤赔偿协议和保险确认书的落款都是路桥公司的项目部。对证据六2016年4月25日记账凭证，该凭证载明预付庞先兵51000元，不能达到证明目的。这个收据1000元，没有写明日期，交款单位写的是庞先兵收到常宝瑞现金，收款人没有签字，也不能证明收到的是赔偿款，有可能是案外人常宝瑞支付的民工工资或者是福利。2016年2月6日收据不是庞先兵自己书写，仅仅在经手人签字，今收到中铁十八局项目部工伤赔偿款是案外人常宝瑞书写，与被告没有关系。2016年8月11日的收据仅仅是原告单方提交没有庞先兵签字。2016年8月11日建行转账取款凭条庞先兵不能证实原告或常宝瑞支付的是工伤赔偿款，有可能是工人工资。对费用总清单真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，为复印件。被告未提交书面证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。原告任兆峰提交的证据不足以证实庞先兵受伤所产生的费用系常宝瑞垫付，亦不能证明该费用作为债权转让至原告。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告任兆峰的诉讼请求。案件受理费3617元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邵锁强审 判 员  刘会波人民陪审员  韩艳荣二〇一九年六月十九日书 记 员  李汭欣
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执881号之一 申请执行人：孙胜华，男，1982年11月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：李泉炳，男，1984年3月3日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请执行人孙胜华与被执行人李泉炳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初7757号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月4日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人41000元及利息、公告费560元、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、工商登记信息及收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户，已轮候查封被执行人名下的不动产，已另案冻结被执行人名下的公积金账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年6月24日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执881号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年六月二十四日 书记员  余施润
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民初241-2号原告：范建华，男，1978年10月2日出生，汉族，住江苏省高淳县。委托诉讼代理人：邓永清，江苏东行律师事务所律师。被告：南京保胜建设工程有限公司。住所地：南京市高淳区砖墙镇港口。法定代表人：王力，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐学峰，江苏离火律师事务所律师。被告：孟州市金河置业有限公司。住所地：河南省孟州市大定办事处鼓楼老街7号。法定代表人：张向兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张洪涛，河南圣煜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张元礼，河南圣煜律师事务所律师。原告范建华与被告南京保胜建设工程有限公司（以下简称南京保胜公司）、孟州市金河置业有限公司（以下简称孟州金河公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，孟州金河公司对本案提出管辖权异议，本院依法裁定予以驳回。孟州金河公司不服上诉至河南省高院，河南省高院裁定驳回上诉，维持原裁定。范建华向本院起诉请求判令：1、南京保胜公司支付原告工程欠款20203937元及其利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年3月26日起计算至实际付清之日止）；2、孟州金河公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任；3、两被告就上述欠付的工程款对原告所承建范围内的工程拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年1月11日，南京保胜公司与孟州金河公司就位于河南省孟州市东环路与韩愈大街交叉口的“孟州市滨河新村社区工程”签署了《建设工程施工合同》。当日，南京保胜公司与原告签署了《工程项目内部承包协议书》，约定将社区工程内的1、6、7、8号住宅楼发包给原告，承包方式为“包工、包料、保质量、安全、进度”。协议签订后，原告按照被告要求进行了开工建设，该四栋楼先后于2013年7月19日、2014年3月26日通过主体工程验收。工程完工后原告与南京保胜公司对工程造价及工程欠款进行了结算，南京保胜公司确认原告承建的该四栋楼总造价为3564万元，扣除已付款1649.4元，尚欠工程款1914.6万元，另，南京保胜公司还需退还原告交纳的工程保证金105.7937元，合计南京保胜公司欠原告20203937元。就该款原告多次向南京保胜公司催要，其始终以孟州金河公司未能及时足额支付工程款为由推诿拒付。因二被告之间的工程款尚未结清，根据相关法律规定，孟州金河公司应当在欠付工程款范围内对南京保胜公司欠付原告的工程款及利息损失承担连带责任。本院经审查认为，由于另案涉及的4500万元的性质直接影响本案的审理，即本案原告主张的欠付工程款数额尚不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告范建华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 军审判员 刘 乾审判员 毕 蕾二〇一九年六月二十八日书记员 李国良
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115民初2584号原告：衡阳市新德力交通材料有限公司，住所地湖南省衡阳市衡阳县西渡镇清江北路5号，统一社会信用代码91430421722561539T。法定代表人：罗友林，该公司董事长。委托代理人：肖蒇，湖南居安律师事务所律师。委托代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所实习律师。被告：中铁五局集团路桥工程有限责任公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街工业五路5号，统一社会信用代码91440115685247670F。法定代表人：周文瀚，该公司执行董事。委托代理人：刘燕娟，该公司员工。本院在审理原告衡阳市新德力交通材料有限公司与被告中铁五局集团路桥工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理。2019年4月23日，原告衡阳市新德力交通材料有限公司以被告中铁五局集团路桥工程有限责任公司已履行全部合同义务为由向本院申请撤回对被告中铁五局集团路桥工程有限责任公司的起诉。经审查，本院认为，原告衡阳市新德力交通材料有限公司的申请均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告衡阳市新德力交通材料有限公司撤回对被告中铁五局集团路桥工程有限责任公司的起诉。本案受理费2821元，由原告衡阳市新德力交通材料有限公司负担。审判员  谭茗二〇一九年六月十三日法官助理赵丹书记员谭晓琪
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0404刑初203号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人钟传高，男，1974年8月3日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省内江市东兴区，因本案于2019年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月1日被取保候审。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2019]209号起诉书指控被告人钟传高犯危险驾驶罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院检察员郭俊出庭支持公诉，被告人钟传高到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2019年4月23日21时50分许，被告人钟传高饮酒后驾驶车牌号为粤Ｃ×××××的小型轿车沿本市高栏港经济区平东大道由南往北方向行驶至立新六队路段时，被设卡的交警查获。经检验，被告人钟传高的血液中检出乙醇成分，含量为96.2mg/100mL，系醉酒驾驶机动车。2019年5月16日，被告人钟传高因本案醉酒驾驶机动车的行为，被珠海市公安局交通警察支队处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。上述事实，有被告人供述、证人证言、《当事人血样（尿样）提取登记表》、现场照片、酒精呼气测试单、鉴定委托书、《检验报告》《公安交通管理行政处罚决定书》、户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、执勤经过等证据予以佐证。本院认为，被告人钟传高违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人钟传高到案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚；其在判决执行前被羁押9日，该9日在刑罚执行时应予以折抵。根据被告人钟传高的犯罪情节、悔罪表现及再犯危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人钟传高犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起七日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹文艳二〇一九年六月二十五日法官助理袁晓燕书记员杨成耀附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期一年以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初11097号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高寒，男，该公司员工。被告：卢洪霞，女，1989年7月4日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告卢洪霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告卢洪霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金8918.3元，并以8918.3元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年7月20日起至还清借款之日止的利息，利随本清。事实及理由：卢洪霞通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2016年12月20日，小雨点公司与卢洪霞签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款17000元给卢洪霞用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向卢洪霞发放了借款，但卢洪霞未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的借款本息。被告卢洪霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，卢洪霞与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：卢洪霞向小雨点公司借款不超过60000元，最终借款金额以借款人实际发放至借款人的借款账户的金额为准。借款将发放至卢洪霞银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，卢洪霞应按月于还款日偿还当月应付的借款本金和利息；卢洪霞同意向小雨点公司支付最终借款金额6.735%的借款手续费；卢洪霞如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还借款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及借款人签名处均系采用的电子签章。2016年12月20日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向卢洪霞的银行账户放款17000元，卢洪霞向小雨点公司缴纳手续费1144.95元。卢洪霞分别于2017年1月20日、2月20日、3月20日、4月20日、5月26日、6月22日还款1594.81元、1594.81元、1594.81元、1594.81元、1600.19元、1594.81元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定借款申请人为卢洪霞。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向借款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向卢洪霞放款的当日即扣1144.95元作为手续费，卢洪霞并未实际支配该部分资金，故卢洪霞实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为15855.05元。卢洪霞偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合卢洪霞实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与卢洪霞关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，卢洪霞尚欠借款本金7815.15元，应予返还，同时小雨点公司有权要求卢洪霞支付自2017年7月20日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卢洪霞于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7815.15元；二、被告卢洪霞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2017年7月20日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收25元，由被告卢洪霞负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一九年六月二十日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1324民初4288号原告：淮南市平发粉煤灰销售有限公司，住淮南市潘集区平圩镇店集村淮潛路西侧。法定代表人：邓传敏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁馥麟，安徽八公律师事务所律师；韦彩翠，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。被告：泗县二建混凝土有限公司，住安徽省宿州市泗县城镇经济开发区。法定代表人：郭金桂，总经理。委托诉讼代理人：蒋伟，安徽邦建律师事务所律师。本院在审理原告淮南市平发粉煤灰销售有限公司诉被告泗县二建混凝土有限公司合同纠纷一案中，原告淮南市平发粉煤灰销售有限公司、邓传敏于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告淮南市平发粉煤灰销售有限公司、邓传敏撤回起诉。案件受理费9130元，由原告淮南市平发粉煤灰销售有限公司负担4565元，被告泗县二建混凝土有限公司负担4565元。审判员  徐建军二〇一九年六月三日书记员  宋 杨
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0723民初1377号原告：张某，男，汉族，1970年5月14日出生，住灌云县。被告：赵某，男，汉族，1971年12月4日出生，住灌云县。原告张某与被告赵某建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告赵某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某提出诉讼请求：请求法院判决被告给付原告安装水电费用人民币64000元及其利息，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2008年至2012年在灌云县境内建小产权房，由原告为其做安装水电工程。因被告未及时支付相关费用，2014年1月29日经双方结算，被告尚欠原告安装费用64000元，并向原告出具一张欠条。后经原告多次催要未果，现被告因躲债自2015年后就找不着人了，电话不通了，微信也被被告删了。被告赵某未答辩。本院经审理查明：被告在灌云县境内建小产权房期间，约定由原告为其工程做安装水电工程。经结算，被告于2014年1月29日向原告出具一张欠条，内容为：欠到张某水电安装及材料款64000元整。欠条出具后，被告至今未付。本院认为，民事主体依法享有债权。本案被告基于水电工程款项结算的事实向原告出具欠条，明确双方成立的合法的债权债务关系，被告应按此结算承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后十日内给付原告张某水电安装款项人民币64000元及其利息（以64000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2014年1月29日起计息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1400元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应根据上诉情况向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。审 判 长  吉志军人民陪审员  孙广军人民陪审员  傅长俊二〇一九年六月五日书 记 员  熊芳林法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。（二）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0825执2741号申请执行人龙游县茗皇小额贷款有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲路303号第二层，组织机构代码:065649652。法定代表人傅竹生。被执行人浙江腾龙竹业集团有限公司，住所地浙江省龙游县溪口镇工业区，组织机构代码:732016622。法定代表人曾瑞甘。申请执行人龙游县茗皇小额贷款有限公司与被执行人浙江腾龙竹业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0825民初2146号判决书已经发生法律效力。申请执行人龙游县茗皇小额贷款有限公司于2018年12月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人浙江腾龙竹业集团有限公司应向申请执行人龙游县茗皇小额贷款有限公司支付2700000元。本院向被执行人浙江腾龙竹业集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人浙江腾龙竹业集团有限公司限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人浙江腾龙竹业集团有限公司纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人浙江腾龙竹业集团有限公司的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人浙江腾龙竹业集团有限公司有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县溪口镇工业区调查其公司情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院向被执行人浙江腾龙竹业集团有限公司发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人龙游县茗皇小额贷款有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有2700000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪智敏审判员童昱审判员吴红平二〇一九年六月十一日书记员 甘      咏      华
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1324刑初131号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人朱少彬，男，1987年4月1日出生,安徽省泗县人，汉族，高中文化，务农，住泗县。曾因犯盗窃罪于2007年1月16日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。被告人朱少彬因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月4日被泗县公安局刑事拘留，同年3月7日被泗县公安局取保候审。同年4月12日被本院决定取保候审，同年6月27日经本院决定逮捕，当日由泗县公安局执行逮捕，现羁押于泗县看守所。辩护人张涛，安徽焕然律师事务所律师。安徽省泗县人民检察院以泗检三部刑诉（2019）20号起诉书指控被告人朱少彬犯危险驾驶罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理，泗县人民检察院指派检察员陈晓梦出庭支持公诉，被告人朱少彬及受泗县法律援助中心指派的辩护人张涛到庭参加诉讼。本案现己审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2019年2月18日22时25分，被告人朱少彬酒后无证驾驶一辆皖Ｌ×××××号小型汽车，沿泗县泗城镇朝阳路由南向北行驶，行驶至玉兰路与朝阳路交叉口北20米处时，因闯红灯与陈某由西向东驾驶的皖Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成陈某车辆损坏的交通事故。经泗县公安局交通管理大队认定，被告人朱少彬负事故的全部责任；经鉴定，被告人朱少彬血样中乙醇含量为210.22mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。被告人朱少彬于2019年3月4日被公安局民警电话通知到案。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、鉴定意见、到案经过等证据，认为被告人朱少彬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法处理。被告人朱少彬对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人的辩护意见称，被告人具有自首、认罪、悔罪等从轻减轻处罚情节，可以适用缓刑。经审理查明：2019年2月18日22时25分，被告人朱少彬酒后无证驾驶一辆皖Ｌ×××××号小型汽车，沿泗县泗城镇朝阳路由南向北行驶，行驶至玉兰路与朝阳路交叉口北20米处时，因闯红灯与陈某由西向东驾驶的皖Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成陈某车辆损坏的交通事故。经泗县公安局交通管理大队认定，被告人朱少彬负事故的全部责任；经鉴定，被告人朱少彬血样中乙醇含量为210.22mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。被告人朱少彬于2019年3月4日经电话通知主动到案。另查明，被告人朱少彬曾因犯盗窃罪，于2007年1月16日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。一、书证（一）户籍信息证明，被告人朱少彬的出生日期等个人身份信息情况。（二）前科查询、刑事判决书证明，被告人朱少彬曾因犯盗窃罪于2007年1月16日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（三）案发及到案经过证明，被告人朱少彬到案情况。（四）血液提取登记表、检测报告，证明对被告人血液提取情况及尿液检测情况。（五）鉴定意见通知书，证明2019年2月20日，泗县公安局司法鉴定意见书，送达给被告人朱少彬。（六）照片、驾驶证、行驶证，证明被告人朱少彬驾驶证C5及驾驶的车辆信息情况。二、鉴定意见安徽永泰司鉴所乙醇检验报告证明，被告人朱少彬血样中乙醇成分，采用GA/T1073-2013气相色谱检验方法进行检验的结果，其浓度为210.22mg/100ml，出具报告时间为2019年2月19日。三、现场勘验笔录，证明事故现场情况。四、证人证言（一）证人刘某证明，案发当晚，她和刘某1逛街吃饭看电影后，大概22点10分左右，打电话给陈某接送她们回家，她们乘坐陈某驾驶的皖Ｌ×××××黑色别克车在回家途中的一个拐弯处，被一辆白色SUV撞了，她问对方驾驶员是否喝酒了，对方说就喝了一点。（二）证人刘某1证明，案发当晚，她和刘某逛街吃饭看电影后，大概22点左右，刘某打电话给陈某接送她们回家，她们乘坐陈某驾驶的皖Ｌ×××××黑色别克车在回家途中的一个拐弯处，感觉车飘了一下，随后看见一辆白色SUV停在她们车左前方，陈某下去看了一下回来告知车被撞了，刘某问对方驾驶员可是喝醉了，对方说就喝了一点酒，后来警察来处理了。五、被害人陈某的陈述，2019年2月18日晚上，他驾驶一辆皖Ｌ×××××号小型轿车沿东二环路由西向东行驶至玉兰路与朝阳路交叉口北20米处时，被由南向北行驶的对方驾驶的皖Ｌ×××××小轿车撞了一下，造成他车辆损坏的交通事故。因双方就赔偿问题起纠纷，随即对方报警处理。交警现场对他和对方驾驶员都进行了酒精检测，他没喝酒，对方驾驶员酒精检测是醉酒驾驶。六、被告人朱少彬供述，2019年2月18日晚上，他和同学在烧烤店吃饭，自己喝了一瓶黄酒（九两左右），喝完酒以后，他驾驶一辆车牌号为皖Ｌ×××××小轿车沿104国道由南向北行驶，行驶至玉兰路与朝阳路交叉口北20米处时，因闯红灯与陈某由西向东驾驶的皖Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成陈某车辆损坏的交通事故。因双方起纠纷，随即他本人报警，经民警现场对他进行酒精含量检测，检测结果为218mg/100ml，属醉酒驾驶，民警便把他带到中医院进行抽血，后检测结果为210.22mg/100ml,他驾驶的车辆有保险。车主是他本人，他的驾驶证是C5证。本院认为，被告人朱少彬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。因被告人有前科，无证驾驶并造成非单方事故且负事故全部责任，应从重处罚，鉴于被告人朱少彬在案发后接电话通知主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法对其予以从轻处罚，故对辩护人从轻处罚的辩解意见予以采纳。根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人朱少彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2019年10月7日止；罚金已缴纳四千元，未缴三千元限于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚兰志审 判 员  张银玉人民陪审员  刘 茂二〇一九年六月二十七日书 记 员  庄 雅附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4151号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧淑娟，女，汉族，1970年6月16日出生，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人:陈嘉媛、林贵岳，均系广东法全律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭秀云，女，汉族，1970年7月15日出生，住广东省东莞市南城区。委托诉讼代理人:叶昌盛，北京德恒（东莞）律师事务所律师。一审被告:范海铃，男，汉族，1966年3月5日出生，住广东省广州市荔湾区。再审申请人欧淑娟因与被申请人彭秀云、一审被告范海铃民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终9043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。欧淑娟申请再审称：（一）二审法院判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明，二审法院以走马观花的形式轻率维持一审判决，对于一审判决认定事实和适用法律存在的错误问题视而不见，二审程序形同虚设。（二）二审法院所维持的一审判决明显适用法律错误，错误运用法官的自由裁量权，在被申请人举证不能，缺乏证据证明主张的情况下，自行想象推导事实，实属枉法裁判。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判欧淑娟无需承担还款责任。彭秀云提交意见称：申请人与被申请人之间借贷关系事实清楚，债权、债务关系明确，被申请人与申请人的弟弟欧振培之间不存在借贷关系，也不存在其他投资法律关系，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回欧淑娟的再审申请。本院认为：2014年4月15日，彭秀云向欧淑娟转账130万元，2014年7月21日，彭秀云向欧淑娟转账50万元，2014年9月15日，彭秀云向欧淑娟转账70万元，2014年9月16日，彭秀云向欧淑娟弟弟欧振培转账50万元，上述转账共计300万元。彭秀云主张其向欧淑娟出借款项共计300万元，其中向欧振培账户转账是按照欧淑娟的指定进行。欧淑娟确认收到彭秀云的转款，但主张上述款项是彭秀云与案外人欧振培通过欧淑娟账户进行的经济往来，欧淑娟并没有参与彭秀云和欧振培之间的交易。彭秀云向欧淑娟转款后，欧淑娟亦分别多次向彭秀云转账付款，一审中欧淑娟主张上述转账的款项中共计533019.8元是欧振培通过欧淑娟账号向彭秀云还款，2015年11月19日其转账支付的120万元，是迫于彭秀云的压力，其通过银行按揭贷款方式代欧振培向彭秀云还款，但欧淑娟并未能提交相应的借款合同、借据或委托收款的书面文件等证据予以佐证。在此情况下，一、二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定彭秀云与欧淑娟之间的民间借贷关系成立并无不当。欧淑娟申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，欧淑娟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回欧淑娟的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年六月二十八日书记员  邓 欣
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初1084号原告：周伟光,男,1982年3月18日出生,汉族,现住内蒙古自治区包头市九原区3栋102号。委托诉讼代理人：贾继珍，内蒙古罡和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美丽，内蒙古罡和律师事务所律师。被告：崔宏武，男，1967年6月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。被告：安凤英，女，1973年7月3日出生，民族不详，现住内蒙古自治区包头市青山区。原告周伟光与被告崔宏武、被告安凤英买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周伟光的委托诉讼代理人贾继珍到庭参加诉讼。被告崔宏武、被告安凤英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周伟光向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告连带偿还欠款本金58000元及从2017年2月28日起按照年利率6%支付资金占用期间利息到付清之日止；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年原告通过被告崔宏武司机杨华介绍认识被告。被告是建筑工程施工方，从原告处购买水泥。2017年被告崔宏武及其妻子向原告出具欠条。经结算尚欠原告周伟光水泥款58000元未付，约定2017年2月底或3月初付清。出具欠条后，被告以无钱，经济困难为由推脱。原告无奈，诉至法院，望判如所请。被告崔宏武未到庭，未作答辩。被告安凤英未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告周伟光通过杨华认识被告崔宏武、被告安凤英。2017年1月24日，安凤英为原告出具欠条一份，写明“今欠周伟光水泥款58000元整，保证在2017年2月底3月初付清水泥款项”。杨华在欠条证明人处签字。原告周伟光申请证人杨华出庭。杨华认可欠条证明人处为其本人签字，并陈述崔宏武与安凤英系夫妻关系，欠条是在崔宏武家中书写，由二被告中的一人书写。原告周伟光诉称欠条为安凤英出具，安凤英接通崔宏武电话后，经原告、崔宏武、安凤英、杨华四人从电话里确认后，由安凤英出具欠条，确认二被告欠原告水泥款58000元。本院认为，根据安凤英为周伟光出具的欠条及杨华的证人证言可以认定，安凤英欠周伟光58000元水泥款的事实。原告陈述及现有证据不能证明崔宏武欠款，且仅凭借证人证言也不能证明二被告系夫妻关系。故原告请求判令被告安凤英给付水泥款58000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的资金占用期间的利息应从起诉之日即2019年4月4日起按照年利率6%计算，利随本清。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告安凤英于本判决生效之日起十日内给付原告周伟光水泥款58000元；二、被告安凤英支付原告周伟光水泥款58000元的利息，从2019年4月4日起按照年利率6%计算，利随本清；三、驳回原告周伟光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，一审适用简易程序减半收取710元，原告周伟光已预交，由被告安凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘恺 二O一九年六月二十四日书记员 李姝附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终631号 上诉人（原审被告）：韦昌忠，男，1979年11月17日出生，壮族，住钦州市钦北区。 被上诉人（原审原告）：黄光美，男，1952年9月20日出生，壮族，住钦州市钦北区。 被上诉人（原审原告）：方锦新，女，1957年4月20日出生，壮族，住钦州市钦北区。 原审被告：安盛天平财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地：钦州市育才路98号，统一社会信用代码：91450700340356388D。 负责人：梁友仁，该公司经理。 上诉人韦昌忠因与被上诉人黄光美、方锦新、原审被告安盛天平财产保险股份有限公司钦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2018）桂0703民初2058号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，上诉人于2019年1月9日在法定期限向本院提出上诉，并于同日收到预交上诉费用通知书，但上诉人在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，也不提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人韦昌忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄富丽 审判员  梁明晔 审判员  张艳蓉 appoint 二〇一九年六月十日 书记员  胡 然
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1719号 申请执行人：顾伟民，男，1962年6月11日出生，住。 被执行人：诸暨米可针纺织有限公司，住所地诸暨市大唐镇开元社区（大松自然村），组织机构代码:056885637。 法定代表人：温玉锋。 申请执行人顾伟民与被执行人诸暨米可针纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初5747号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾伟民向本院申请强制执行。本院于2019年2月21日立案执行。执行标的为被告诸暨米可针纺织有限公司应支付原告顾伟民加工费84387元，以及案件受理费1910元。 执行立案后，本院依法向被执行人诸暨米可针纺织有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人诸暨米可针纺织有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨米可针纺织有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明：1、被执行人名下并无大额银行存款、房产、有价证券等财产；2、被执行人诸暨米可针纺织有限公司名下有车牌号为浙Ｄ×××××号宝马牌小型汽车一辆（查封期限至2021年3月6日，到期后如需继续查封，请在到期前15日向本院提出申请，逾期自行承担不利的法律后果），本院已登记查封，因系轮候查封亦未实际控制车辆，本案无法处置；3、除上述之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人诸暨米可针纺织有限公司拒不履行，本院已对被执行人诸暨米可针纺织有限公司采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人顾伟民。 综上，被执行人诸暨米可针纺织有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执1719号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 羽 审判员 陈 波 审判员 周培洪 二〇一九年六月五日 书记员 张叶飞
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0403民初1862号原告：陈勇。被告：龙勇。本院在审理过程中查明：原告陈勇向本院提供的被告龙勇的家庭住址为无效地址，经法院专递邮寄该地址因错误被退回。经催告，原告陈勇不能向本院提供被告龙勇明确有效的住所地址，且原告提供的被告的电话无法接通，为无效号码，导致本案无法开庭审理。且原告陈勇不能提供证据证实被告龙勇为下落不明的状态，亦不符合公告送达的条件。属于被告不明确的情形之一。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告陈勇的起诉。案件受理费2750元，予以退回原告陈勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 钟赟二〇一九年六月二十七日代书记员 孙睿
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初6403号之一原告：上海鑫鹏建设发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张剑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘斌，上海市华源律师事务所律师。被告：上海星浩物资有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张绍华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘波，上海镇平律师事务所律师。第三人：上海福缘金属材料有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇蕰北公路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：孙碧清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王言，上海闰德律师事务所律师。第三人：上海申展不锈钢加工有限公司，住所地上海市普陀区柳园路XXX号XXX层XXX区。法定代表人：季军，该公司董事长。委托诉讼代理人：马韡俊、张旭，上海君韵律师事务所律师。原告上海鑫鹏建设发展有限公司与被告上海星浩物资有限公司、第三人上海福缘金属材料有限公司(以下简称“福缘公司”)、上海申展不锈钢加工有限公司(以下简称“申展公司”)间民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付借款2,500万元；2.判令被告偿付利息损失237,018.83元及担保公司代偿款利息损失3,966,820元(自2015年2月9日暂计至2016年2月8日，主张至实际清偿之日止)；3.判令被告支付担保费损失60万元及本案诉讼保全费153,485元。庭审中，原告将第1项诉请金额调整为2,150万元。事实和理由：2013年底，原、被告经福缘公司法定代表人孙碧清介绍认识，被告称因钢材贸易生意需要流动资金2,500万元，但其无法向银行贷款，请求原告向银行申请贷款。原告考虑到与孙碧清系朋友关系，即同意被告的要求，并要求孙碧清提供反担保。2014年1月26日，原告与中国建设银行股份有限公司上海普陀支行(以下简称“建行普陀支行”)签订编号为XXXXXXXXXXXXXX《人民币流动资金贷款合同》(以下简称“2014年贷款合同”)，借款2,500万元，为期一年，由案外人上海汇金融资担保有限公司(以下简称“汇金公司”)提供担保，并由案外人上海卡耐基实业有限公司、上海展盛实业投资有限公司、汤和水、孙碧清、张明向汇金公司提供反担保。贷款手续完备后，建行普陀支行向原告发放贷款。2014年2月7日，原告将2,500万元转入被告账户。借款到期后，被告不愿归还贷款本息，致使原告无法偿付银行贷款。为此，汇金公司履行担保责任，向建行普陀支行归还借款本息合计25,237,018.83元。汇金公司于2015年10月向上海市静安区人民法院(以下简称“静安法院”)提起诉讼，要求原告及上述反担保人承担赔偿责任，案号为(2015)静民四(商)初字第4980号。2016年4月，静安法院作出判决，要求原告偿付贷款本金、利息及担保费用。原告向被告催款，被告置之不理。汇金公司现已申请法院强制执行，案号为(2017)沪0106执恢747号。被告作为贷款的实际占有使用人，理应及时归还全部本息。被告未履行承诺，有违诚信，故原告诉至法院。被告辩称，其未向原告借款2,500万元。原、被告之间2,500万元转账，系被告提供账户让原告与福缘公司走账，并不存在借款事实。被告收到原告转账2,500万元后，立即全数转账给了福缘公司。既不存在借款，也不应承担利息、担保费等其他费用。至于静安法院案件情况，被告并不知情。福缘公司述称，原告有关借款协商的陈述是虚假的，系争2,500万元是过钱垫资，并非借款。2014年1月27日，福缘公司向原告提供2,500万元，供其偿还银行贷款。2014年2月7日，原告收到银行贷款后，通过被告账户向福缘公司归还2,500万元。2014年1月27日至同年2月7日间数次转账行为，系福缘公司帮原告筹措贷款过桥资金，并非是被告向原告的借款关系。基于被告及福缘公司上述意见，原告补充陈述，最早于2013年初，原告就代被告向银行申请贷款。2013年1月25日，原告与建行普陀支行签订贷款合同，合计借款2,500万元。原告取得2013年贷款合同项下2,500万元后，即转账给被告。在2013年贷款合同即将到期前，被告指令福缘公司向原告转账2,500万元用以归还贷款。2013年贷款归还后，原告与建行普陀支行重新签订2014年贷款合同。2014年贷款合同项下借款发放后，原告又直接转给被告。本案实质为被告借用原告名义进行贷款，其实际使用了贷款2,150万元(2,500万元减去已支付的担保保证金350万元)。被告补充辩称，2013年，被告确实帮助过原告申请贷款，但没有办过手续，贷款合同的附件购销合同中“孙绍发”签字系伪造的。即便配合行为是真实的，也不能由2013年贷款合同推导出2014年贷款合同。原、被告间不存在购销合同关系，双方根本不认识。被告收到2013年原告转账的2,500万元后，同日即按原告要求如数转账给申展公司。福缘公司补充述称，原告提供的其向建行普陀支行申请贷款的全套手续足以证明原、被告间系买卖关系，本案中原告诉请实质是要将买卖关系变更为借贷关系，该主张本身是违法的。本案案由为民间借贷纠纷，不应处理买卖合同关系。除买卖合同关系外，原告只能在日后其损失金额明确后以侵权为由向2014年贷款合同项下所有关联公司主张权利。申展公司述称，因申展公司现股东系2016年受让股权后接手公司的，对之前账目并不清楚。申展公司收到的系2013年的2,500万元，本案原告主张的是2014年贷款合同项下的借款，故本案与申展公司无关。本院经审查认为，原告与建行普陀支行于2013年1月25日签订的《人民币流动资金贷款合同》约定，原告申请借款的具体用途为向被告采购货物，并将原、被告于2013年1月10日签订的《工矿产品购销合同》(合同总金额为3,682万元)及对应的建筑材料明细表一并作为贷款合同的附件。现原告以借贷关系向被告主张权利，其实质即否认存在上述购销合同。庭审中，被告亦否认与原告存在买卖合同关系，并表示“贷款合同项下的都是来规避银行审查，目的是帮原告和福缘公司顺利贷款”；福缘公司表示“找一个自己人来过账，所以由星浩来和原告订立买卖合同……”。尽管原告诉争款项系2014年贷款合同项下，但该贷款系对2013年贷款合同的延展。基于此，贷款合同所依据的购销合同并不真实存在，系相关当事人为获取贷款而虚构的事实。鉴于原、被告双方虚构买卖合同骗取银行贷款的事实，故本案不属于民事纠纷案件，应当移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告上海鑫鹏建设发展有限公司对被告上海星浩物资有限公司的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  钱 燕审 判 员  崔学杰人民陪审员  徐祖荣二〇一九年六月十七日书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三）驳回起诉；……
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初1660号 原告:孙诗尧，男，2003年3月22日生，汉族，住址:长春市朝阳区。 法定代理人:孙牧，男，1971年11月19日生，汉族，住址:长春市绿园区。 被告:长春市东光离合器厂（个人独资企业），所住地：长春市绿园区。 投资人:曹德龙，总经理。 委托诉讼代理人：刘晶美，系该厂员工。 原告孙诗尧与被告长春市东光离合器厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙诗尧的法定代理人孙牧，被告长春市东光离合器厂的委托诉讼代理人刘晶美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原稿借款本金35,000.00元及利息(2006年3月8日至支付之日止，2006年3月8日至诉讼之日的利息为38,955.56元,按年利10%计算）;二、被告承担本案全部的诉讼费，保全费。事实和理由：由于原告爷爷孙寿松曾在被告公司工作任总工程师（1999.10-2011.4)。被告因经营需要向原告借款，原告自2006年3月8人起至2011年3月26日，分4次借给被告35，000.00元，（特别说明:全部为当时过年家人给原告压岁钱和助学钱）双方约定，年利息10%，不计复利，被告可以按照原告主张随时偿还借款，利息在偿还本金时一并计算支付。对于每笔借款，被告收到原告的款项后，都出具有公司财务章和当时公司法人（姜凤荣）签宇的所谓《集资款收据》。自2011年4月以来，原告由于求学、生活需要，无数次的要求被告还清欠款，被原告均以:现在公司困难，没钱还为借口拒不还钱。故原告诉至人民法院，要求被告偿还借款本金及利息，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：对欠款数额本金和利息均无异议。 经审理查明：原告孙诗尧的爷爷孙寿松曾于1999年10月至于2011年4月，在被告长春市东光离合器厂处工作，任总工程师。期间，被告长春市东光离合器厂分4次共计向原告借款35000.00元。被告收到原告的款项后，出具了收据。分别如下：1.2006年3月8日收据写明人民币10000元，年利1分，不计复利；2.2007年2月28日收据写明人民币5000元，年利1分，不计复利；3.2008年3月30日收据写明人民币10000元，年利1分，不计复利；4.2011年3月26日收据写明人民币10000元，年利1分，不计复利。 本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款四次共计35000.00元，对借款的事实，本院予以确认。对原告要求被告给付借款本金35000.00元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定年利1分符合法律规定，予以保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告长春市东光离合器厂于判决生效后立即支付原告孙诗尧欠款35000.00元及相应利息（第一笔10000.00元从2006年3月8日、第二笔5000.00元从2007年2月28日、第三笔10000.00元从2008年3月30日、第四笔10000.00元从2011年3月26日开始计算，均按年利率10%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1649元（原告已预交），由被告长春市东光离合器厂负担，与前款一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  刘韦廷 审判员  张 季 审判员  刘忠亮 二〇一九年六月二十五日 书记员  张 波
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执复19号复议申请人（异议人、被执行人）:李崇仁，男，1957年12月28日出生，汉族，住鄄城县。复议申请人（案外人）:李效涛，男，1979年1月25日出生，汉族，住鄄城县。申请执行人：鄄城县健烨食品有限公司。住所地：鄄城县古泉街道办事处罗庄市场内。法定代表人：胡玉磊，经理。委托诉讼代理人：杨殿海，男，1965年12月14日出生，汉族，职工，住鄄城县。委托诉讼代理人：赵丕朝，男，1954年8月12日出生，汉族，职工，住鄄城县。复议申请人李崇仁、李效涛不服山东省鄄城县人民法院（以下简称鄄城法院）（2019)鲁1726执异11号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。鄄城法院在执行鄄城县健烨食品有限公司（以下简称健烨公司）与李崇仁租赁合同纠纷一案中，于2019年1月9日作出（2019）鲁1726执恢1号之一执行裁定，裁定冻结健烨公司所有的李效涛签订的《补偿协议书》中涉案3间门市的房屋拆迁补偿款484881.99元（涉案门市位于鄄城县鄄二路北段邮电局南邻路西，属于鄄城县老城区二期西街片区改造项目，丈量编号及房地产估价报告编号均为A-21，以下简称案涉房屋）。李崇仁、李效涛不服上述执行行为，向鄄城法院提出异议。鄄城法院查明,健烨公司与李崇仁租赁合同纠纷一案，鄄城法院于2017年9月11日作出（2016）鲁1726民初3630号民事判决，判决：李崇仁于判决生效后10日内返还健烨公司案涉房屋，李崇仁、健烨公司的其他请求不予支持。李崇仁不服，上诉至本院，本院于2018年2月11日作出（2017）鲁17民终3322号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。在该判决中认定鄄城县食品公司在改制时，将案涉房屋转移至健烨公司名下，健烨公司对涉案房屋享有所有权。判决生效后，因李崇仁未履行返还义务，健烨公司向鄄城法院申请执行，鄄城法院在执行过程中查明，案涉房屋已被拆迁，李崇仁委托其子李效涛签署了拆迁补偿协议书。鄄城法院于2019年1月9日作出（2019）鲁1726执恢1号之一执行裁定，裁定冻结健烨公司所有的李效涛签订案涉房屋《补偿协议书》中的拆迁补偿款484881.99元。鄄城法院认为，健烨公司与李崇仁租赁合同纠纷一案，经过审理认定健烨公司对案涉房屋享有所有权，并作出生效判决，被执行人李崇仁应按生效判决履行返还义务，因政府征收，房屋不存在，而转化为货币来替代即拆迁补偿款，健烨公司对案涉房屋的拆迁补偿款享有所有权，鄄城法院冻结该款项并无不当，因此，异议人李崇仁、李效涛的异议理由不能成立，应予驳回，鄄城法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十六条、第十七条规定，于2019年2月25日作出（2019)鲁1726执异11号异议裁定，驳回了李崇仁、李效涛的异议请求。李崇仁、李效涛不服上述异议裁定向本院申请复议，请求撤销鄄城法院（2019）鲁1726执异11号异议裁定和（2019）鲁1726执恢1号之一执行裁定，解除对复议申请人名下案涉房屋拆迁款的冻结。理由：一、健烨公司提交的强制执行申请书上健烨公司的印章不是向有关部门报备的印章，签名也不是该公司现任负责人的签名，没有法律效力，健烨公司强制执行申请虚假，涉嫌非法私刻印章，涉嫌虚假诉讼，应追究有关人员的法律责任。二、本案执行依据只是依据租赁合同判决李崇仁将三间门市返还给健烨公司，并没有认定健烨公司具有所有权，即使健烨公司对案涉房屋的使用权合法有据，由于案涉房屋与复议申请人自建的其他房屋一并被政府合法征收，拆迁款混同，由于使用30余年来，复议申请人对案涉房屋多次深度维修，理应包括复议申请人部分所有权，由于案涉房屋是鄄城县食品公司借给健烨公司开设门市使用，健烨公司并没有所有权，健烨公司也没有证据证明其有所有权，因此，鄄城法院（2019）鲁1726执恢1号之一执行裁定所依据的（2017）鲁17民终3322号民事判决认定事实错误，判决结论错误，鄄城法院冻结案涉房屋的拆迁补偿款没有依据。本院查明，鄄城法院在执行健烨公司与李崇仁租赁合同纠纷一案中，于2019年1月9日作出（2019）鲁1726执恢1号之一执行裁定，裁定冻结案涉房屋的拆迁补偿款484881.99元，李崇仁、李效涛向鄄城法院提出异议，其主要异议理由有:一是健烨公司申请强制执行是虚假的，二是案涉房屋与异议人自建的其他房屋一并被政府拆迁，拆迁款混同，由于使用30余年来，异议人多次对案涉房屋深度维修，理应包括异议人部分所有权，所有权混同，健烨公司没有所有权。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定向负责执行的人民法院提出书面异议。理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。并交代当事人、利害关系人向上一级人民法院申请复议的权利。案外人对执行标的提出书面异议的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定向负责执行的人民法院提出书面异议。理由成立的，裁定中止执行；理由不成立的，裁定驳回，并交代案外人、当事人诉讼的权利。本案中，李崇仁作为本案的被执行人，对鄄城法院冻结案涉房屋拆迁补偿款的执行行为有异议，向鄄城法院提出异议后，鄄城法院适用民事诉讼法第二百二十五条的有关规定进行审查并无不当。李效涛认为鄄城法院冻结的案涉房屋拆迁补偿款包括其所有的部分，李效涛的异议是针对执行标的主张实体权利，属案外人异议，应当适用民事诉讼法二百二十七条的有关规定进行审查，鄄城法院适用民事诉讼法第二百二十五条的规定审查，属适用法律错误。综上，鄄城法院并案审查李崇仁、李效涛的异议不当，且审查李效涛的异议适用法律错误，鄄城法院异议裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项规定，裁定如下：一、撤销山东省鄄城县人民法院（2019)鲁1726执异11号异议裁定；二、发回山东省鄄城县人民法院重新审查。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年六月六日书记员  丁娣娣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初8394号原告:沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10－1号新地中心15层。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。被告：孙健，男，1991年1月26日出生，住址辽宁省辽阳市辽阳县。被告：孙连胜，男，1968年11月9日出生，住址辽宁省辽阳市辽阳县。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告孙健、孙连胜借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司在七日内未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤诉处理。审判员  王新国二〇一九年六月十四日书记员  姜 楠
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋10执恢8号之一申请执行人：临汾市乡宁县惠顺小额贷款有限公司。住所地：临汾市乡宁县昌宁镇宝乡大厦东侧同仁路5号（商铺007），组织机构代码：696668980。法定代表人：李金玉，董事长。被执行人：临汾新方向机动车驾驶员培训有限公司。住所地：临汾市尧都区土门镇古镇村。组织机构代码：796376037。法定代表人：吴向东，总经理。被执行人：临汾市机动车安全检测中心有限公司。住所地：临汾市南外环南机场院内东面。组织机构代码：71361482X。法定代表人：崔存胜，经理。申请执行人临汾市乡宁县惠顺小额贷款有限公司与被执行人临汾新方向机动车驾驶员培训有限公司、临汾市机动车安全检测中心有限公司借款合同纠纷一案，执行过程中，双方自愿达成和解协议。申请执行人临汾市乡宁县惠顺小额贷款有限公司申请撤回执行申请，本院依法组成合议庭进行了审查，认为其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）晋10执恢8号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  师玲萍审判员  王斌斌审判员  马华明二〇一九年六月五日书记员  范丽莉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5859号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：罗战伟（曾用名罗战卫），男，1981年8月9日出生，汉族，住广东省新丰县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗战伟信用卡纠纷一案，本院于2018年11月29日作出的（2018）粤0105民初9999号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人罗战伟清偿信用卡欠款本金37463.61元、利息14058.09元、滞纳金13644.4元、其他费用20元，并支付从2017年5月31日起至实际清偿之日止的利息、迟延履行期间的债务利息、受理费1429.7元。本院于2019年4月24日立案执行，并于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人罗战伟的财产线索。 执行过程中，本院于2019年4月28日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人有长安牌小型面包车（车牌号：粤Ａ×××××),现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人表示法院无需予以查封。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月11日向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年6月24日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5859号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月二十七日 书记员  李艳丹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1026号罪犯赵森祥，男，1975年8月12日出生，壮族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西凭祥市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西岑溪市人民法院于2009年9月18日作出(2009)岑刑初字第188号刑事判决，以赵森祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币八万元，刑期自2009年5月19日起至2024年5月18日止。2009年10月14日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2012年9月26日减去有期徒刑一年二个月、2014年8月4日减去有期徒刑一年五个月、2016年5月28日减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至2020年8月18日止。执行机关西江监狱于2019年6月5日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定,罪犯赵森祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内，累计获得七个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯赵森祥减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵森祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯赵森祥减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年12月18日止），剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币八万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执152号 申请执行人：陈某，女，汉族，1973年11月10日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人：严某，男，汉族，1973年11月7日出生，住址：惠州市。 本院受理申请人陈某申请执行被执行人严某婚姻家庭纠纷执行一案。本院作出的（2009）惠城法民一初字第1450号《民事调解书》：一、原、被告婚生女严沁雨，由原告陈某抚养，被告严某拥有探视权。二、被告严某确认欠原告陈某借款和小孩的抚养费共计34000元；被告分七期向原告支付该款，由被告严某直接支付到原告陈某的账户上。原告陈某收到被告严某支付的款项34000元后，双方之间的债务关系及双方的抚养费纠纷即处理完毕，以后互不追究。如被告严某有任何一期未按上述约定向原告陈某支付款项，原告陈某有权向法院申请强制执行被告全部未付款项。三、注册在原告陈某名下，由被告严某使用的粤Ｌ×××××号富通125摩托车，如果发生交通事故或其它与第三人有关的赔偿义务都与原告陈某无关。该判决发生法律效力后，因被申请人严某逾期拒不履行上述民事判决书所确定的义务，权利人陈某向本院申请强制执行。 在执行过程中，经本院查明：被执行人严某名下没有银行存款，土地、车辆、有价值证券等财产，被执行人严某已没有可执行财产，申请人也提供不出被执行人严某可供执行的财产线索，本院已将被执行人拉入限制高消费及失信名单，申请人同意终结本案的本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执152号案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人严某应当继续履行义务。 申请人发现被执行人严某有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 人民陪审员  刘勇宏 二〇一九年六月十日 执 行 员  罗 军 书 记 员  刘小慧
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1402执1295号申请执行人殷亮，男，1992年1月14日生，蒙古族，个体，现住葫芦岛市连山区。被执行人代立锐，女，1990年10月21日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初3961号民事判决书，在执行申请执行人殷亮与被执行人代立锐民间借贷纠纷一案，依法对其银行存款、车辆、房产进行了查询，被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。被执行人暂无其他可供执行财产。已将被执行人限制高消费。目前该案不具备继续执行的条件。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初3961号民事判决书关于申请执行人殷亮与被执行人代立锐民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人代立锐新的财产线索，申请执行人殷亮可向本院申请恢复强制执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  齐宏伟人民陪审员  叶 强人民陪审员  刘 华二〇一九年六月十九日书 记 员  李 楠
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执695号申请执行人：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，董事长。被执行人：郓城县东文黄安驴肉专卖店，经营地址菏泽市郓城县东门街北段路西。经营者：张文敏。河北养元智汇饮品股份有限公司与郓城县东文黄安驴肉专卖店超市侵害外观设计专利权纠纷一案，本院作出的（2015）济民三初字第996号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告郓城县东文黄安驴肉专卖店立即停止销售侵犯原告河北养元智汇饮品股份有限公司“包装箱（核桃乳精品型）”（专利号：ＺＬ20123039××××.5）外观设计专利权的产品；二、被告郓城县东文黄安驴肉专卖店于本判决生效之日起10日内赔偿原告河北养元智汇饮品股份有限公司经济损失及合理费用人民币共计10000元；三、驳回原告河北养元智汇饮品股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担50元，被告郓城县东文黄安驴肉专卖店负担125元。因郓城县东文黄安驴肉专卖店未主动履行上述生效法律文书确定的义务，河北养元智汇饮品股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月9日依法立案执行。本案在执行中，依法向被执行人郓城县东文黄安驴肉专卖店发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并限制被执行人郓城县东文黄安驴肉专卖店高消费。2019年6月4日,申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司向本院递交撤销执行申请书。本院认为，申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司撤销本案执行，系其依法行使自身权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁01执695号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年六月二十日书记员 胡 杰
浙江省绍兴市越城区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0602执1432号之一 被罚款人绍兴光诺进出口有限公司，住所地绍兴市越城区中兴北路27-6号。 法定代表人高红红。 本院在执行申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行与被执行人绍兴柯桥于歌进出口有限公司、绍兴光诺进出口有限公司、李国祥、高红红金融借款合同纠纷一案中，查明被罚款人拒不申报财产，使本案难以执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对绍兴光诺进出口有限公司罚款50000元，限于2019年6月25日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月十五日
江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1282民初90号 原告：刘友圣，男，1963年10月10日出生，汉族，住靖江市。 委托诉讼代理人：沈建国，靖江市江峰法律服务所法律工作者。 被告：王月军，男，1974年9月14日出生，汉族，住靖江市。 原告刘友圣与被告王月军为民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈建国到庭参加诉讼，被告王月军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款人民币60,000元。事实和理由：2011年被告以做生意需资金为由，多次向原告借款。2011年6月20日，被告王月军再次向原告借款60,000元。时被告王月军向原告出具了借条，载明借到原告60,000元。该笔借款原告是从银行取现金后送至被告家中，当着被告妻子曹XX面将现金60,000元交付给被告。后来被告一直没有归还该笔借款。 被告王月军未答辩，亦未举证。 原告提供了落款时间为2011年6月20日、具借人署名为王月军的借条原件一份，内容为：“今借到刘友圣人民币陆万元整”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王月军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。根据原告陈述和举证，可以确认被告王月军向原告借款60,000元未还的事实成立。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告王月军于本判决生效后10日内归还原告刘友圣借款60,000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元、公告费560元，合计1,860元，由被告王月军负担（被告在本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费1,300元，向原告支付公告费560元，原告预交的受理费1,300元由本院退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  郭满秋 人民陪审员  沈 勇 人民陪审员  翟 军 二〇一九年六月十一日 书 记 员  陈 雨 附录： 中华人民共和国合同法 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执920号之三 申请执行人:王谦忠,男,1965年9月3日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人:杨泽恩,男,1986年8月8日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行王谦忠与杨泽恩民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2018）皖0603民初1045号民事判决书，判令杨泽恩偿还王谦忠借款本金40万元、支付公告费800元、律师费8000元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经王谦忠申请，本院于2019年3月12日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向杨泽恩发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向王谦忠发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2019年6月17日作出的（2019）皖0603执920号之二执行裁定书，查封了被执行人杨泽恩名下所有的沪Ｈ×××××号车辆，该车辆为轮候查封，暂无法处置，其他未发现有可供执行财产线索。本院已依法将杨泽恩纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知王谦忠，要求其提供杨泽恩其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人王谦忠已受偿债权0元，未受偿债权408800元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现杨泽恩有可供执行财产，王谦忠也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇一九年六月二十七日 书记员  李 浩 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初23545号原告：梁少波，男，1979年10月13日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：苏影飞，广东邦仁律师事务所律师。被告：纵瑞观，男，1982年4月9日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，被告：李晓情，女，1984年2月24日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，原告梁少波与被告纵瑞观、李晓情公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁少波的委托诉讼代理人苏影飞到庭参加诉讼，被告纵瑞观、李晓情经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁少波向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付运费194867元及利息（利息计算方法：以194867元为基数，自2018年4月11日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.两被告退回原告保证金40000元。事实和理由：被告委托原告运输布草，原告为被告运输布草后，被告未能按时付款，至今仍欠运费194867元，后被告向原告出具欠条，但经原告多次追讨未果，维护原告合法权益，据此向法院起诉。原告梁少波围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.欠条；2.收据；3.企业信用信息公示报告、个体户机读档案登记资料；4.微信聊天记录。被告纵瑞观、李晓情经本院公告传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明：原告称其与被告纵瑞观素有业务往来，原告为中山火炬开发区天和洗衣坊（以下简称天和洗衣坊）运送布草至指定酒店,被告纵瑞观与原告对账结算,并向原告支付运费。2015年11月25日，天和洗衣坊向原告出具收据载明：今收到车队承包运输费保证金40000元（梁少波）。该收据盖有天和洗衣坊公章。2018年4月11日，被告纵瑞观向原告出具欠条载明:兹有纵瑞观欠梁少波车队运费总计194867元，特立此欠条；被告纵瑞观在欠款处签名，并注明身份证：。2018年11月6日，原告以被告纵瑞观未支付运费194867元及未退回保证金40000元为由，向本院提起诉讼，主张前述权利。诉讼过程中，原告申请撤回对被告李晓情的起诉。本院另作民事裁定书，裁定准许原告梁少波撤回对被告李晓情的起诉。另查,中山火炬开发区天和洗衣坊于2015年9月6日注册成立，企业类型为个体工商户，经营者为纵瑞观。诉讼过程中，原告梁少波于2018年11月9日向本院申请财产保全，请求查封被告纵瑞观的房地产及车辆价值相当于200000元。担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。本院审查后依法作出（2018）粤2071民初23545号民事裁定书，查封了被告纵瑞观名下的以下财产价值相当于200000元的产权份额：一、位于中山市××科城市风景花园××房的房地产[不动产权证号：粤房地权证中府字第××；中府国用（2015）第易2602286]；二、查封登记在被申请人纵瑞观名下的号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆。本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。天和洗衣坊出具收据确认收取原告梁少波车队承包运输费保证金40000元，被告纵瑞观为天和洗衣坊的经营者，其与原告进行运费的对账结算并签字确认，原告与天和洗衣坊已建立公路货物运输合同关系的事实，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”被告纵瑞观作为个体工商户天和洗衣坊的经营者于2018年4月11日确认尚欠原告运费194867元的事实，原告提交了欠条为证，愿意保证证据真实且作了相应陈述，被告在答辩期内亦未提出异议，被告纵瑞观应以个人财产对天和洗衣坊的上述债务承担清偿责任，故对于原告要求被告支付尚欠运费194867元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告纵瑞观逾期向原告支付运费，还应向原告支付逾期付款利息，原告主张利息从结算之日即2018年4月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，合法有据，本院予以支持。关于保证金的问题，天和洗衣坊拖欠原告运费194867元至今未付，其行为已构成违约，且原告称双方合同已到期，原告有权请求天和洗衣坊退回承包运输费保证金40000元，如前文所述，被告纵瑞观应以个人财产对天和洗衣坊的债务承担清偿责任，故对原告主张被告纵瑞观返还保证金40000元的诉求，本院予以支持。被告纵瑞观经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告纵瑞观于本判决生效之日起七日内向原告梁少波支付运费194867元及逾期付款利息（计算方式：以194867元为本金，2018年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、被告纵瑞观于本判决生效之日起七日内向原告梁少波返还保证金40000元;如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4910元，财产保全费1520元，合计6430元，由被告纵瑞观负担（被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年六月二十七日书 记 员  洪艺华冯莹