wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执63号之一申请执行人：南通金驹汽车修配有限公司，住所地南通市。法定代表人：丁亚存，经理。委托代理人：钱志峰、杨雨，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被执行人：黄素兰，女，1962年12月13日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：季强，男，1962年10月19日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人南通金驹汽车修配有限公司与被执行人黄素兰、季强不当得利纠纷一案，本院于2018年1月11日作出的（2017）苏0602民初3735号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人黄素兰、季强应偿还申请执行人南通金驹汽车修配有限公司拆迁补偿款人民币14万元，如未按本判决指定的期间履行义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人黄素兰、季强还应负担案件受理费与公告费两项费用合计3350元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年1月10日以法院专递方式向被执行人黄素兰、季强发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2019年1月7日、3月14日及6月5日通过“总对总”及“点对点”系统多次对被执行人黄素兰、季强银行存款、车辆、证券等财产信息进行查询。查明被执行人黄素兰、季强名下财产信息如下：（1）查明被执行人黄素兰名下无工商、无保险等财产登记信息，查明其名下所有的江苏银行南通新城支行账户（50×××**）存款余额3075.44元，其余银行反馈无账户信息或余额不足千元，查明其名下所有的格林美（002340）股票3600股、华统股份（002840）股票300股、赣锋锂业（002460）股票600股，查明其名下所有的车牌号为苏Ｆ×××××车辆一辆；（2）查明被执行人季强名下无工商、无保险等财产登记信息，查明其名下所有的工行江苏省南通春晖支行账户（11×××**）存款余额1355.53元，其余银行反馈无账户信息或余额不足千元，查明其名下所有的车牌号为苏Ｆ×××××及苏Ｆ×××××车辆两辆。3、2019年3月21日限额冻结了被执行人黄素兰名下所有的江苏银行南通新城支行账户（50×××**）存款（冻结期限一年），实际控制金额3075.44元。同日限额冻结了被执行人季强名下所有的工行江苏省南通春晖支行账户（11×××**）存款（冻结期限一年），实际控制金额1355.53元，交通银行南通分行营业部账户（62×××**）存款（冻结期限一年），实际控制金额18.45元。4、2019年4月8日扣划了被执行人黄素兰名下所有的江苏银行南通新城支行账户（50×××**）存款余额3075.44元，同日扣划了被执行人季强名下所有的工行江苏省南通春晖支行账户（11×××**）存款余额1355.53元，上述扣划款中2050元于2019年6月20日转为执行费，余款2380.97元作为执行款于2019年6月28日交付给申请执行人委托代理人杨雨。5、2019年6月25日限额冻结了被执行人季强名下所有的开设于财付通支付科技有限公司账户（085e9858e434811a9e574e436@wx.tenpay.com）存款（冻结期限一年），实际控制金额10647.19元，并于6月26日扣划了该账户内存款余额10647.19元，后作为本案执行款交付给申请执行人委托代理人杨雨。6、2019年6月25日冻结了被执行人黄素兰名下所有的股票，分别为：（1）格林美（002340）股票3600股；（2）华统股份（002840）股票300股；（3）赣锋锂业（002460）股票600股。因近期股市波动较大，所冻结的股票市值较低，故上述冻结股票暂不处置为宜，申请执行人亦同意暂不处置。7、2019年1月11日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询，查明被执行人黄素兰、季强名下无房产登记信息。8、2019年1月24日本院执行人员至南通市公安局车辆管理所查封了被执行人黄素兰名下所有的车牌号为苏Ｆ×××××车辆一辆，被执行人季强名下所有的车牌号为苏Ｆ×××××及苏Ｆ×××××车辆两辆，因上述车辆车龄较长，且下落不明，又未实际扣押，本案暂无法处置，申请执行人同意暂不处置，待需要处置时另行向本院提出申请。9、2019年2月28日凌晨大执行行动中，本院执行人员至申请执行人提供的送达地址南通市崇川区天安花园49幢501室调查，未找到被执行人。10、2019年1月29日，本院作出执行决定书，认定未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人黄素兰、季强列为失信被执行人。11、2019年6月28日本院约谈申请执行人委托代理人杨雨，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案已执行到位15078.16元（含部分拆迁补偿款及迟延履行期间的债务利息，案件受理费与公告费两项费用合计3350元、执行费2050元）。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查明的财产外未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，依法扣划了被执行人名下的存款后，再次进行财产调查，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、待查封财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一九年六月二十八日书记员  何 婧
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0626民初731号原告：湖北汇川物业服务有限公司保康分公司（下称：汇川物业保康分公司）。住所地：保康县城关镇常青村余家坪组；统一社会信用代码：91420626343424745A。法定代表人：黄成义，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁哲语，女，汉族，1987年7月27日出生，汇川物业保康分公司员工，住保康县。委托诉讼代理人：陈超，保康县中心法律事务所法律工作者。被告：姚家波，男，汉族，1975年11月8日出生，住保康县。原告汇川物业保康分公司与被告姚家波因物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇川物业保康分公司的委托诉讼代理人梁哲语、陈超，被告姚家波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇川物业保康分公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付2016年1月1日至12月31日的物业管理费1954元，并自2017年1月1日起按年利率6%支付逾期付款违约金直至所欠物业费付清为止。事实和理由：被告系原告所管理的凤凰新城小区的业主，其于2015年9月17日与原告签订了《物业服务协议》。协议约定，由原告提供物业服务，被告按约定单价及房屋建筑面积支付物业管理费。同时约定，不按时支付物业管理费的，从逾期之日按每天3‰标准支付违约金。被告所居住房屋面积为271.36平方米，价格为每平方每月0.6元，2016年度被告应支付物业管理费1954.00元。原告依约定履行了义务，被告以各种理由拖延至今未付物业管理费。为此，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告姚家波辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、我认为原告无理取闹，我并未和原告有任何关系，我的房子是还建房，我也没有和原告签订物业管理合同，原告在违背我的真实意愿下让我签字，否则不给我房屋钥匙；2、我在随州汇川物业公司处领的钥匙，现在起诉我的是湖北汇川物业公司保康分公司，他们是两个不同的公司，要求原告随州市汇川物业公司提供公司的营业执照、税务登记证号和交税发票，若原告公司进行了变更，要求提供变更的合法手续；3、要求随州汇川物业公司提供收费依据；4、原告说依据合同法、物业管理条例，物业管理条例有无对还建房交物业费的规定？是否应该交物业费？5、原告是无理取闹，我是和保康县人民政府签的协议，与湖北汇川物业公司无任何关系，应该是城关镇人民政府占用我的房子拆迁，我拿钥匙应该是在城关镇人民政府指挥部拿钥匙，我和随州汇川物业公司没有任何关系；6、要求随州市汇川物业公司退还我垃圾清理费，如果物价局下的文件垃圾清理费高于原告收的，那我再补齐；7、要求原告湖北汇川物业公司支付我工资报酬，因为原告起诉我，耽误了我一天时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚家波系保康县城关镇凤凰新城（余家坪还建房）小区6栋2单元201室、6栋2单元602室两套房屋所有人，系凤凰新城还建小区业主，两套房屋建筑面积均为135.68平方米，合计271.36平方米。2015年9月17日，随州市汇川物业服务有限公司保康分公司与被告姚家波分别签订该两套房屋的《前期物业服务协议》。协议约定：随州市汇川物业服务有限公司保康分公司对房屋共用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、保安等项目进行维护、修缮、服务与管理；约定服务费收取标准为：物业管理公共性服务收费标准为高层住宅1.3元／月／平方米，多层住宅0.6元／月／平方米，商业门面2元／月／平方米；缴费时间：办理入住时，首交1年的物业服务费用，此后的物业服务费按季或按年交纳；业主违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求业主补缴，并从逾期之日起按每天3‰的标准支付违约金。被告姚家波在原告处签字领用6栋2单元201、602室房屋钥匙，双方还签订了《钥匙领用单》、《入住房屋验收单》、《装修管理服务协议》。2016年度，原告汇川物业保康分公司依据合同约定对凤凰新城小区进行服务与管理，被告姚家波没有按协议约定支付物业服务费。依据协议约定，被告姚家波应支付2016年的物业服务费1953.79元，原告汇川物业保康分公司分别于2018年9月25日、2019年3月26日向被告姚家波发出书面催缴函，被告姚家波至今未付。为此，原告汇川物业保康分公司诉至本院，要求支持其诉讼请求。2015年12月23日，随州市汇川物业服务有限公司保康分公司在保康县工商行政管理局变更工商登记为湖北汇川物业服务有限公司保康分公司。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》，是双方真实意思表示，双方应按照合同的约定履行各自义务。原告汇川物业保康分公司为凤凰新城小区提供了物业管理和服务，被告姚家波作为凤凰新城小区业主，应按合同约定履行交纳物业服务费义务，未交纳物业服务费属违约行为，依法应承担违约责任。原、被告约定按日3‰支付违约金过分高于给原告造成的损失，原告汇川物业保康分公司自愿减少违约金后按年利率6%计算违约金，低于双方当事人的约定，没有违反法律规定，依法予以支持。被告姚家波辩称之理由，依法不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告姚家波支付所欠原告湖北汇川物业服务有限公司保康分公司物业服务费1953.79元，自2017年1月1日起至付清之日按年利率6%支付违约金，限于本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚家波负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩兆锦二〇一九年六月二十七日书记员  魏雪珂
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3840号原告：方继凤，女，1964年09月02日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心律师。被告：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县矾山镇杨山村，统一社会信用代码91340124779069625Y。法定代表人：朱少锋，该公司经理。委托诉讼代理人：范小刚，该公司员工。原告方继凤与被告庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业）合同纠纷一案，本院于2019年05月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方继凤的委托诉讼代理人袁良燕以及被告矾山矿业的委托诉讼代理人范小刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方继凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令矾山矿业依照《补充协议书》约定支付方继凤17100元基本生活费（按每月基本生活费300元，自2013年01月起计算至2018年09月，之后的基本生活费以此为标准发放至2021年04月01日）；2.本案诉讼费用由矾山矿业负担。事实和理由：方继凤系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民，矾山矿业在2001年公司成立之初，因矾山矿业租用方继凤所在村民组集体土地，方继凤被安排在矾山矿业上班。后村民所有土地被矾山矿业租用，按照矾山矿业租用土地情况，双方在2011年04月01日签订《补充协议书》，更详细约定村民组与矾山矿业之间的权利义务。其中第五条约定：“甲、乙双方均同意：矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业有限公司就业的，原则上都要给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不得享受300元/月基本生活费”。2012年矾山矿业放假，自2013年开始没有安排方继凤工作，也没有按照《补充协议书》约定，支付每月300元基本生活费，方继凤以及房庄村民组多次与矾山矿业协商，矾山矿业至今没有按照协议履行义务。矾山矿业辩称：1.方继凤的请求已过法定的诉讼时效。方继凤根据《补充协议书》主张基本生活费，但根据该协议第十条约定：“付款方式：2011年6月30日之前付清”。即方继凤要求矾山矿业支付基本生活费请求的付款期限至2011年6月30日届满,故方继凤主张基本生活费的诉讼时效应自2011年6月30日起算，至2013年6月30日届满，方继凤的起诉已过法定诉讼时效，依法丧失胜诉权。2.方继凤的诉讼请求无事实和法律依据。根据《补充协议书》第五条约定：“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费。如甲方已经给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不享受300元/月基本生活费”。由此可见，矾山矿业支付基本生活费并不是无条件支付，而是需满足一定前提条件，即方继凤提出愿意在矾山矿业就业，矾山矿业拒不安排导致方继凤无法就业的，矾山矿业才需支付基本生活费。矾山矿业曾在方继凤所在地房庄村针对全村适龄村民公开进行招聘，但方继凤未举证证明其表示愿意到矾山矿业就业但矾山矿业拒绝给其安排就业。因此，根据上述约定，方继凤不符合享受300元/月基本生活费的条件，其诉讼请求无事实和法律依据。方继凤围绕诉讼请求依法提交证据：1.补充协议书，证明依据补充协议书第五条之规定，矾山矿业需支付方继凤基本生活费每月300元；2.庐江县矾山镇杨山村民委员会证明，证明自2012年底矾山矿业停产之后，矾山矿业未继续安排方继凤的工作，亦未按照补充协议书第五条之规定支付每月300元基本生活费；3.庐江县矾山镇杨山村民委员会、庐江县矾山镇人民政府办公室联合出具的证明，证明补充协议书中关于第十条付款方式的约定仅针对补充协议书中第七条之约定，补充协议书中第五条关于基本生活费支付的方式在签订协议时没有约定；4.房庄村民组18周岁以下、55周岁以上人员2017年度基本生活补助费发放明细、房庄村民组60周岁以上及70岁以上人员2017年生活补助费发放明细各1份，证明矾山矿业仍然在发放生活补助费，本案未过诉讼时效。对于方继凤提交的证据，矾山矿业质证意见如下：证据1。三性无异议，该补充协议书证明方继凤的诉讼请求已过诉讼时效，且方继凤不符合享受每月300元基本生活费的条件；证据2，三性均不予认可，该证明系杨山村委会单方面证明，与本案无关，无证明力；证据3，三性均不予认可，矾山矿业与杨山村签订的协议不应由第三方理解具体协议的含义；证据4，三性均不予认可，且明细表上均无矾山矿业的公章。矾山矿业无证据提交。对于双方均无异议的补充协议书，本院审查后予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的证据，本院结合双方庭审陈述综合认证如下：证据2，本案系房庄村民组村民与矾山矿业之间关于基本生活费的纠纷，与庐江县矾山镇杨山村民委员会无直接关联，故对于该份证明本院不予认定；证据3，庐江县矾山镇杨山村民委员会与庐江县矾山镇人民政府办公室均非本案补充协议书签订当事方，无权对补充协议书的具体约定条款作出解释说明，故对于庐江县矾山镇杨山村民委员会、庐江县矾山镇人民政府办公室联合出具的证明本院不予认定；证据4，两份发放明细均无矾山矿业盖章确认，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方继凤系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民。2011年04月01日，矾山矿业与房庄村民组签订补充协议书，并由庐江县矾山镇法律服务所见证该份补充协议书真实、合法、有效。补充协议书中第五条约定“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费”，第十条约定“付款方式：2011年6月30日之前付清”。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，矾山矿业与房庄村民组签订的补充协议书合法、有效，对双方具有法律约束力。补充协议书中明确约定付款期限为2011年06月30日之前付清，并未对基本生活费的付款期限作出其他特别约定，故方继凤自2011年07月01日起即知晓自身权利受到侵害，至方继凤起诉之日显已超过法定诉讼时效，且方继凤未提交证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，本院依法认定方继凤要求矾山矿业支付基本生活费的诉讼请求已过诉讼时效。故对于方继凤要求矾山矿业支付基本生活费的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告方继凤的诉讼请求。案件受理费228元，减半收取114元，由原告方继凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨纯万二〇一九年六月二十四日书记员  胡志海
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初2469号原告：赵中田，男，汉族，1964年8月19日生，住所地：河南省睢县。原告：白云峰，男，汉族，1968年8月29日生，住所地：河南省睢县。委托诉讼代理人：赵中田，男，汉族，1964年8月19日生，住所地：河南省睢县。被告：郭文平，男，汉族，1967年5月6日生，住所地:河南省睢县。被告：李海东，男，汉族，1976年11月1日生，住所地：河南省夏邑县。原告赵中田、白云峰诉被告郭文平、李海东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵中田，原告白云峰委托诉讼代理人赵中田，被告李海东到庭参加诉讼，被告郭文平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵中田、白云峰向本院提出诉讼请求：要求被告清偿借款60000元及利息。事实和理由：2018年8月17日，被告郭文平向原告借款60000元，被告李海东为其担保。后原告多次找其催要，被告至今没有偿还，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李海东答辩；2018年8月17日，答辩人和郭文平找到原告赵中田，答辩人准备借原告赵中田2万元，郭文平准备借原告赵中田6万元，二被告互相担保。郭文平写好借条后，答辩人在担保栏里签了名。答辩人写好借条后，郭文平在担保栏里签了名。但是原告赵中田没有向答辩人实际支付借款。原告赵中田是否实际借给了郭文平钱答辩人并不知情。答辩人并不认识原告白云峰，不可能为白云峰担保，请法院查明事实，依法驳回原告对答辩人的起诉。被告郭文平没有向本院提交答辩意见。原告向本院提交的证据材料有：借条一份，证明被告郭文平借原告6万元的事实，被告李海东为其担保。经庭审质证，被告李海东对原告提交的证据的真实性没有异议，认为不认识原告白云峰。本院认为原告提交的证据借条是被告郭文平为借款人，被告李海东是保证人，证明借款的事实成立。原告提交的证据合法有效，对原告提交的证据本院依法作为定案的依据。依据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2018年8月17日，被告郭文平向原告借款60000元，被告李海东为其担保。本院认为，债务应当清偿，被告郭文平于2018年8月17日借原告现金60000元，并给原告出具了借据，双方已形成民间借贷关系，合法的民间借贷没有违反法律禁止性规定，受法律保护。庭审中原告要求被告支付利息，本案中原、被告约定月利率3%，违反法律禁止性规定，法律规定自然人之间的借款，年利率不能超过24%。原、被告约定的利率超过法律规定，应按照法律规定的年利率24%履行。被告郭文平应从2018年8月17日起向原告支付利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案被告李海东为被告郭文平借款提供担保，被告李海东应承担担保责任。对原告要求被告偿还借款60000元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：被告郭文平于本判决生效后10日内偿还原告赵中田、白云峰现金60000元及利息。利息按年利率24%自2018年8月17日起至款还清止。被告李海东对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告郭文平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘国亮二〇一九年六月十二日书记员  彭静静
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民初39号之七原告：郭秋裕，男，1970年12月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：胡燕，广东源通律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鉴洛，广东格明律师事务所律师。原告：李绪庆，男，1981年4月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：杨金，广东金领律师事务所律师。被告：惠州市宏业投资开发有限公司。住所地：广东省惠州大亚湾西区。法定代表人：李声亮。委托诉讼代理人：袁子生，该公司法务。委托诉讼代理人：黄思周，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：李声亮，男，1950年7月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：李震宇，北京市雨仁律师事务所律师。被告：惠州大亚湾永昊实业有限公司。住所地：广东省惠州大亚湾西区。法定代表人：李声亮。被告：深圳市澳宏投资有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：李声亮。原告郭秋裕、李绪庆诉被告惠州市宏业投资开发有限公司、李声亮、惠州大亚湾永昊实业有限公司、深圳市澳宏投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告郭秋裕、李绪庆于2019年5月29日以与被告达成和解为由向本院提交撤诉申请书。本院认为，郭秋裕、李绪庆的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许郭秋裕、李绪庆撤诉。案件受理费3718854.5元，减半收取计1859427.25元，由郭秋裕、李绪庆负担。另一半案件受理费1859427.25元，由本院退回郭秋裕、李绪庆。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年六月四日书记员  刘鑫文
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执133号申请执行人：周达奎，男，1986年3月8日生，汉族，居民，住连云港灌南县。被执行人：连云港祥兴食用菌有限公司法定代表人：周达奎关于申请执行人周达奎诉被告连云港祥兴食用菌有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初2439号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月16日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额40647元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月三日书记员  付海洋
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初6231号原告：张心春，男，1972年2月2日生，汉族，户籍地安徽省，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张翠芳，上海远同律师事务所律师。被告：张宗凯，男，1966年12月31日生，汉族，户籍地安徽省池州市，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：叶丽莉，上海市中联鼎峰律师事务所律师。原告张心春与被告张宗凯提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于同年4月24日、5月30日公开开庭进行了审理，原告张心春及其委托诉讼代理人张翠芳，被告张宗凯及其委托诉讼代理人叶丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张心春向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告残疾赔偿金人民币(以下币种同)136,068元、医疗费49,398.20元、二次医疗费15,000元、误工费14,520元、鉴定费2,800元、护理费3,000元、营养费3,000元、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,000元、律师费5,000元，合计234,786.20元。事实和理由：原告经案外人费章林介绍为被告工作。2017年11月14日早上9时30分许，原告听从被告指挥在上海市嘉定区宝翔路菜场2楼进行拆迁工作时摔伤。事故发生后，原告被送往上海市嘉定区南翔医院住院治疗，经诊断为腰部骨折。原告于2017年11月16日报警，并于当日进行了手术。之后，原告多次希望能和被告进行协商解决，但未果。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。被告张宗凯辩称，原、被告经案外人费章林介绍相识，由原告对被告承租的宝翔路XXX号房屋内的装修进行拆除，拆除工程价款为6,000元。双方之间是承揽关系，并不是原告主张的雇佣关系。原告在拆除阁楼时存在重大过失，导致其从阁楼上摔下受伤，被告不应承担任何责任。本案原告围绕诉讼请求依法提交了报警单1份、病历1份、放射诊断报告7份、发票13张、出院小结1份、鉴定报告1份、鉴定费发票1张、医疗证明书1份、聘请律师合同1份、律师费发票1张、居住证明打印件2页，本案被告围绕其反驳理由依法提交了证人证言1份、微信转账凭证2份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月13日，原告经案外人费章林介绍认识被告，双方约定由原告对被告承租的宝翔路XXX号房屋内的装修物进行拆除并负责清运建筑垃圾，费用为6,000元。第二天上午，原告在拆除搭建在二楼的阁楼时，从阁楼上摔下导致受伤。被告遂被送往上海市嘉定区南翔医院治疗，并于同年11月28日出院。2019年1月3日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对张心春摔伤作出伤残、休息、营养、护理期限司法鉴定意见书：1.张心春因故致使L3粉碎性骨折，经手术治疗，构成XXX伤残。2.张心春伤后可予以休息150日、营养60日、护理60日。需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养15日、护理15日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。原告住院治疗时，被告支付原告10,000元用于治疗。原告认为被告应赔偿原告相应的损失，故向法院起诉。本院认为，公民的健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中，原告从离地距离约2米高的阁楼上摔下并导致受伤，是原告疏忽大意所致，原告应承担主要责任；被告作为房屋的承租人理应清楚阁楼的实际情况，在原告拆除阁楼前予以安全提醒；因阁楼距离地面有一定的高度，对阁楼进行的拆除作业有一定的危险性，被告理应选任有能力的机构或者个人来进行拆除，但被告仅通过他人介绍就选任原告进行拆除作业，对此被告存在过失；综合本案实际情况，本院酌情确定原告承担70%的责任，被告承担30%的责任。关于本案赔偿范围和金额应当基于原告的诉请范围及法律规定等合理确定。关于原告主张的残疾赔偿金，原告主张按上海市城镇标准计算的证据不足，本院按上海市农村标准认定为60,750元。关于原告主张的医疗费，被告无异议，本院予以认定。关于原告主张的二次医疗费，因该费用未实际发生，在本案中不予处理，待实际产生后原告可另行主张。关于原告主张的误工费，符合法律规定，本院予以认定。关于原告主张的鉴定费，根据原告提供的发票，本院予以认定。关于原告主张的护理费，符合法律规定，本院予以认定。关于原告主张的营养费，根据原告的伤情及营养期限，本院酌情确定为2,250元。关于原告主张的精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以认定。关于原告主张的交通费，因原告未提交证据，本院酌情确定为300元。关于原告主张的律师费，本院酌情确定为4,000元。综上，原告受伤后的损失经审核确定如下：1.残疾赔偿金60,750元、2.医疗费49,398.20元、3.误工费14,520元、4.鉴定费2,800元、5.护理费3,000元、6.营养费2,250元、7.精神损害抚慰金5,000元、8.交通费300元、9.律师费4,000元，合计142,018.20元。被告应承担30%的赔偿责任，扣除其已经垫付的10,000元，故被告应赔偿原告损失32,605.46元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告张宗凯应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张心春残疾赔偿金、医疗费、误工费、鉴定费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、律师费等损失合计32,605.46元；二、驳回原告张心春的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,821.79元，减半收取计2,410.90元，由原告张心春负担2,076.10元，被告张宗凯负担334.80元。被告张宗凯负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 健二〇一九年六月二十七日书记员 陈晓花附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示、或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初339号原告：方永珍，女，1961年7月17日出生，汉族，住上海市徐家汇区。委托诉讼代理人：钱中美，江苏佑远律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞平芳，该公司董事长。原告方永珍与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。本案审理过程中，原告方永珍向本院提出书面撤诉申请。本院认为，方永珍在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方永珍撤诉。案件受理费3480元，减半收取1740元，由方永珍负担。审判长  张晗庆审判员  李 剑审判员  张殿美二〇一九年六月五日书记员  张 颖
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执136号申请执行人：刘明，男，1988年9月14日生，汉族，住无锡市惠山区。委托代理人：周文俊，江苏瀛恒律师事务所律师。被执行人：陆小妹，女，1965年4月21日生，汉族，住无锡市。关于申请执行人刘明与被执行人陆小妹借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4114号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，被告陆小妹于本判决生效后立即归还原告刘明借款本金8000元及利息（以8000元为基数自2017年9月16日起至实际归还之日止按年利率24%计算），被告陆小妹于本判决生效后立即向原告刘明支付其为本案诉讼支付的律师费3000元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月11日依法立案执行，执行标的为人民币11088元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人陆小妹有银行存款人民币507.01元，依法予以扣划。其银行账户已经被本院于2019年1月15日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人陆小妹名下不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人陆小妹名下公积金信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人陆小妹名下有车辆信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人陆小妹的有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人陆小妹持有可供执行的证券。本院在执行过程中，前往被执行人陆小妹位于无锡市××区××室居住地执行，查明被执行人陆小妹不在该处居住，目前下落不明。因被执行人陆小妹拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位507元，收取执行费50元，申请人实际受偿457元，尚余本金10631元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4114号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月十四日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执12232号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：吕廷清，男，住福建省政和县。平安银行股份有限公司北京分行申请执行吕廷清金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初25097号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人吕廷清偿还1,022,281.51元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张心阳审判员  李树勇审判员  许 波二〇一九年六月十八日书记员  陈婷婷
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执2594号申请执行人:徐岩德被执行人:董慧敏公民身份号码:3307221975××××××××本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0784民初9454号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人董慧敏履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明董慧敏名下有车辆(车辆,奔驰浙Ｇ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车辆,奔驰浙Ｇ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:陈胜二〇一九年六月十四日()书记员 :胡军敏
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执2468号申请执行人：河南省某公司，住所地：汝州市。被执行人:李某，男，1987年10月17日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人河南省某公司申请执行被执行人李某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初6359号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某在中国建设银行账户内存款,限额101400.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇一九年六月十八日书记员  倪晓鹏
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初8889号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市宾王路223号。负责人：黄震宇，行长。委托诉讼代理人：王俊，浙江国权明达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓虎，浙江国权明达律师事务所实习律师。被告：李惠华，女，1977年12月14日出生，汉族，住永康市。送达地址：永康市溪心北区53幢7号。原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告李惠华金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月6日向本院提起诉讼，请求判令被告李惠华归还原告贷款本金356626.42元，利罚息72492.78元，复利9951.33元（利息、罚息、复利暂算至2019年4月3日止，之后利息、罚息、复利按合同约定计付至实际履行完毕之日止），暂计439070.53元。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王俊、吴晓虎到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年10月12日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告申请借款40万元，借款期限为36个月；利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款，月供扣款日为每月12日。若被告拖欠本金或利息、费用的，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时被告应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。双方还对其他权利义务进行了约定。同日，原告按约定向被告发放贷款40万元，期限自2017年11月12日起至2020年10月12日止，贷款月利率为1.53%。被告按约定还款至2018年3月11日止，之后未归还任何款项。原告按合同约定宣布贷款提前到期。截止2018年3月11日，被告尚欠贷款本金356626.42元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李惠华于本判决生效后五日内给付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币356626.42元及利、罚息、复利（按合同约定计付，但折算后不得超过月利率2%，自2018年3月12日起至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3943元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  季东勤二〇一九年六月十三日书记员  吴瑶琳
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执2961号之一 申请执行人瑞安市星火纸品有限公司，住所地瑞安市塘下镇鲍田上马村，组织机构代码:751152486。 法定代表人陈建光。 被执行人李国锋，男，1973年5月25日出生，住温州市龙湾区。 申请执行人瑞安市星火纸品有限公司与被执行人李国锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初12201号民事判决书已于2019年04月02日发生法律效力。申请执行人于2019年04月23日向本院申请执行，要求：被执行人李国锋支付申请执行人瑞安市星火纸品有限公司货款22000元及利息损失（从2018年9月6日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止），款交本院转付。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人李国锋名下未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人李国锋名下有坐落于浙江省温州市龙湾区XXXX号（产权证号：02××60）的不动产，本院已裁定查封（查封期限三年，从2019年4月30日至2022年4月29日止）。上述由鹿城区人民法院首封，本院已于2019年6月24日发函至鹿城法院要求参与案款分配。三、登记在被执行人李国锋所有的牌号浙Ｃ×××××车辆，本院依法裁定查封（查封期限两年，于2019年4月30日至2021年4月29日）。因上述车辆实物找寻无着落，故无法作扣押处置。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人李国锋另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人李国锋违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年05月05日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执2961号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年六月二十七日 （代）书记员  韩伟伟
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执544号 申请执行人：张静，男，1973年6月10日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：广州市宏都房地产有限公司，住所地广州市从化区江埔街从城大道111号之1、2，统一社会信用代码91440101679730674U。 法定代表人：陈坛金，执行董事。 关于张静与广州市宏都房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初289号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付逾期办证违约金111400.87元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况及会计账簿等资料，被执行人如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查封了被执行人位于欣荣宏·国际商贸城B区的车位一批，并对其进行了多次拍卖，有部分车位已拍卖成交。另，剩余拍卖未成交的车位因未完成地下车库商品房初始登记和核准车位数量，广州市从化区国土资源和规划局出具从国土规划函【2018】2号函件，要求本院暂停处置，待相关问题确定后再行拍卖处置。另，本院另案扣划了被执行人名下的账户若干，所得款项已发放完毕，现账户余额较少，暂不处理。被执行人名下的公寓、铺位等未售不动产已被其他法院首封，且在上已设置了抵押权，本院无权处理。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，被执行人名下上述财产暂无法处理，又无其他财产可供执行。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执544号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二０一九年六月十八o日 书记员 李欣婷
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1427民初68号原告：徐菊香，女，1959年4月26日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住址地蕉岭县，被告：徐淑玲，女，1971年11月26日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住址地蕉岭县，原告徐菊香与被告徐淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐菊香参加诉讼，被告徐淑玲经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐菊香向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告徐淑玲在本案法律文书生效之日起十日内支付原告徐菊香的借款本金100000元，并在2019年1月1日起至付清本金之日止以每月3000元的利息支付给原告；2、请求法院判令被告在本案法律文书生效之日内支付原告2018年8月1日起至2018年12月31日利息15000元，以上合计115000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月1日，被告因投资生意急需资金周转，向原告请求借款人民币10万元，原告丈夫和被告丈夫生前是朋友关系，故答应借款给被告。当天，原、被告双方一同前往蕉岭农村信用社将借款10万元从原告账户取出后存入被告在该行的银行账户内。被告收到借款后，向原告出具《借条》，并约定每月支付人民币3000元利息，同时被告还口头向原告保证在2018年12月31日前还清该借款。原告为起诉向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的主体身份；2、借条原件一份，证明被告借款原告本金100000元的事实；3、银行转账流水单复印件一份，证明原告转账给被告的事实。被告徐淑玲经本院公告传票传唤后，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理查明：被告在2018年8月1日向原告借款100000元，约定利息每月3000元，写下《借条》一张。2019年1月17日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。因为被告外出，经本院多次电话联系被告均不应诉，本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票。开庭时被告未到庭。庭审中，原告陈述被告以集资需要为由借钱，自己以银行转账的形式转给被告的账户，没有担保抵押，约定月息三分，每月3000元，被告口头承诺2个月还清，但是在2018年12月之后被告就失去了联系了。上述事实，有经过庭审质证的证据材料及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告请求判令被告偿还借款，有被告所写的《借条》为证，本院予以支持。但月利率约定为3%偏高，本院调整为月利率2%。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本案中的诉讼权利，由此可能产生的不利后果由其本人承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐淑玲应偿还原告徐菊香欠款本金100000元，利息从借款之日起按照月利率2%计算至还清借款本金之日止。上述款项应于本判决生效后10日内偿清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费560元，合计人民币1860元，由被告徐淑玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  林先庆人民陪审员  古永滔人民陪审员  张 凯二〇一九年六月六日书 记 员  黄苏婷
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0591执741号之一申请执行人：东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司，住所地：东营市东营区新孵化大厦（B楼）631房间，统一社会信用代码：91370500684846233J。法定代表人：王坤，董事长。委托代理人：孙艳杰，男，1987年5月7日生，汉族，住山东省东营市河口区。被执行人：李凯，男，1963年10月5日生，汉族，住东营市东营区。申请执行人东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司与被执行人李凯小额借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初965号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后限期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：扣划被执行人李凯在中国农业银行62×××76账户内存款人民币11522.98元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李贯英二〇一九年六月二十四日书记员  朱翠洁
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1657号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗周全，男，1985年11月3日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲万发实业有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区向阳广场。法定代表人：杨泉，系该公司经理。委托诉讼代理人：李鹏飞，湖南弘一律师事务所律师。再审申请人罗周全因与被申请人株洲万发实业有限公司（以下简称万发公司）物权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗周全申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明：1、案涉机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2、出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误：第一、案涉机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二、出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三、出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四、出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五、案涉机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3、交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4、原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。政府未收回原已到期的经营权，法院认定该经营权允许被申请人继续使用缺乏证据证明。（二）申请人请求法院调取案涉车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）二审判决适用法律确有错误，应当适用《中华人民共和国物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）二审判决超出诉讼请求，申请人的诉讼请求并未涉及出租汽车经营权归属。（五）二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销一、二审判决，依法再审改判。万发公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，证据充分。1、无论是整车租赁还是经营权租赁均有合同约束，不能脱离合同进行处理。2、出租车的价值不仅包含裸车价值，还包含公司通过竞标所获得的特许经营权所体现的价值。3、关联案件中已经有部分一审原告人已经确权的，再审已经没有诉讼利益。整车租赁类的明确了车辆所有权和经营权均为公司，再审并无意义。请求驳回申请人的全部再审请求。本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、湘Ｂ×××××机动车的所有权权属以及万发公司应否协助申请人将湘Ｂ×××××机动车登记到申请人名下。二、二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点问题，要明确案涉车辆的权属，需审查案涉车辆的所有权属证据，并依据双方签订的《出租汽车租赁经营合同》综合判断。湘Ｂ×××××的机动车裸车是被申请人购买，湘Ｂ×××××的牌照由被申请人办理，该车辆在株洲市车辆管理所登记的所有权人亦是被申请人，申请人与被申请人之间是出租车租赁经营的关系。虽然合同到期后，双方未重新签订书面合同，但双方仍按原合同继续履行。合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定：合同期满申请人必须于次日17时前，按本合同第二条、第三条所述将符合技术状况的车辆和全部随车设施及证件交还给被申请人，并结清应由申请人缴纳或支付的各类款项，本合同即终止。根据该项约定，案涉车辆及车辆所包含的特许经营权均属于被申请人，申请人无权请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有，万发公司亦无需协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到申请人名下。申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。针对第二个争议焦点问题，申请人一审的诉讼请求为判决确认湘Ｂ×××××号机动车属于申请人所有及由被申请人协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审判决出租汽车经营权权属未超出申请人的诉讼请求范围。申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回罗周全的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理林峰书记员刘逸帆
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13605号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何昌云，男，1967年8月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：刘萍、李斯婷，广东恩慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张海丰，男，1972年12月6日出生，汉族，住江西上饶市广丰县。一审第三人：广州霞宇贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区大金钟路77号之五101房。法定代表人：叶玉芳。一审第三人：叶玉芳，女，1974年6月13日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。一审第三人：罗龙，男，1990年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。再审申请人何昌云因与被申请人张海丰，一审第三人广州霞宇贸易有限公司（以下简称霞宇公司）、叶玉芳、罗龙合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终2573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何昌云申请再审称，（一）张海丰一审经法院传票传唤未到庭，其自行放弃答辩、举证权利，一审法院在此基础上作出事实认定并依法作出判决，并无不当，应予维持。（二）二审法院对于肇豫公司出具的证明中所述内容存在理解上的严重错误，导致本案错误判决。（三）二审法院认为合伙体以公司形式设立经营属事实认定错误。事实上，合伙销售杜康酒是独立于广州霞宇贸易有限公司之外的法律事项。二审法院裁判中将广州霞宇贸易有限公司也纳入合伙财产进行处分，超出了何昌云主张事实及诉请范围。（四）二审中张海丰主张“对外业务联系由其负责，但有关销售其他业务是罗龙负责”已过举证期限，也是严重的虚假事实陈述，二审不应予以采纳。二审法院判定由何昌云承担举证责任错误。张海丰是双方合伙事务的主要执行人，是合伙清算的主要举证责任人，有义务就双方合伙期间成本、支出、盈利、存放物货单据等提供证据。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷。本案争议的主要问题为何昌云主张张海丰支付款项184090元能否得到支持。本案中，何昌云主张分配合伙剩余财产，应当以对合伙进行清理清算，且散伙后有剩余财产可供分配为前提。从本院中何昌云所提供的肇豫公司出具的证明来看，何昌云、张海丰均直接向肇豫公司支付款项和提取杜康酒，二审法院据此认定何昌云、张海丰均有参与合伙经营，并无不当。根据何昌云、张海丰均参有与经营合伙的情况，结合谁主张谁举证的规则，何昌去主张分配合伙剩余财产，应当对合伙尚有剩余财产可供分配以及可供分配的金额进行举证。本案中，张海丰对于何昌云提供的肇豫公司出具的证明不予认可，且肇豫公司出具的证明并不能准确地反映杜康酒的销售利润，因此，二审法院认为肇豫公司出具的证明不应直接作为认定合伙剩余财产的依据，并无不当。何昌云作为合伙经营者之一，未能提供证据证明合伙体仍有剩余财产可供分配，二审法院对其主张分割合伙财产未予支持，亦无不当。何昌云所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，何昌云的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何昌云的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年六月二十八日书记员 刘鑫文
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执1948号申请执行人：谷艳稳，女，1988年9月16日出生，汉族，住商丘市。被执行人：董学印，曾用名董进福，男，1972年12月3日出生，汉族，住商丘市。被执行人：胡中振，男，1964年9月6日出生，汉族，住商丘市。谷艳稳与董学印、胡中振提供劳务者受害责任纠纷一案,商丘市梁园区人民法院（2018）豫14民终5033号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人董学印没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡中振于2019年2月15日向本院申请执行，请求被执行人履行判决书中确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无房产、银行存款、车辆及股权。本院认为，本案被执行人董学印目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谷艳稳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人董学印的财产线索，申请执行人谷艳稳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年六月二十日书记员  马培强
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1159号 原告：永某，住所地：甘肃省临夏州永靖县。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：李某，职务：董事长 委托诉讼代理人：祁某，男，汉族，生于1993年5月30日，系永某员工。 被告：陈某，男，汉族，生于1985年1月15日，住永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：瞿某，女，汉族，生于1986年10月26日，住永靖县。 公民身份号码：×××。 原告永某与被告陈某、瞿某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永某的委托诉讼代理人祁某到庭参加诉讼，被告陈某、瞿某经本院用电子方式传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 永某向本院提出诉讼请求：1、被告陈某、瞿某偿还借款本金49999.99元及截至2018年9月18日的利息5022.52元，并按月利率11.7‰承担从2018年9月19日始至实际还清之日的利息；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2017年1月23日，原告与被告陈某签订《农户联保借款合同》，约定由原告按7.8‰的月利率给陈某提供贷款50000元，合同期限为2017年1月23日至2018年1月23日，用途为百合种植。瞿某签订了共同借款申请书和还款承诺书。原告如约当日提供了贷款，二被告却未按期偿还。为维护原告合法权益，故依法起诉，判如所请。 陈某、瞿某未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，以证明原告为适格主体；2、二被告身份证、户籍簿、结婚证复印件各一份，以证明二被告身份；3、农户贷款申请表、联保借款合同、放款通知书、借款借据复印件各一份，以证明原告与陈某之间存在借贷关系的事实以及瞿某联保的事实。陈某、瞿某虽未质证，但其经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，上述证据的证明力本院予以确认。 本案经审理认定事实如下：2017年1月23日，原告与被告陈某签订《农户联保借款合同》，约定由原告按7.8‰的月利率给陈某提供贷款50000元，合同期限为2017年1月23日至2018年1月23日，用途为百合种植。逾期则按逾期天数每日以合同利率的150％收取逾期利息，即逾期月利率为7.8‰×150％=11.7‰。瞿某时为陈某妻子，以联保小组成员身份在《联保借款合同》上签名捺印。同日，发放贷款50000元。逾期几经催收，截至2018年9月18日，尚欠本金49999.99元，利息5022.52元，总计55022.51元。 本院认为，原告与被告陈某签订《联保借款合同》，属于双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。陈某未按合同约定向原告归还借款本息的行为属于违约，应承担违约责任，本息应当给付。逾期月利率约定为11.7‰，原告以此主张，应予支持。瞿某时为陈某妻子，在《联保借款合同》联保小组成员处签名捺印，本院送达起诉状等应诉材料后未进行抗辩，可以认定该借款系基于夫妻双方共同意思表示所为，所以依法认定为共同债务，应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈某、瞿某于本判决生效后十日内，共同偿还原告永某借款本金49999.99元及截至2018年9月18日的利息5022.52元，计55022.51元，并承担自2018年9月19日起按月利率11.7‰计算至实际还清借款之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，减半收取即588元，由陈某、瞿某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李国伟 二〇一九年六月二日 书记员  李庆玲 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1868号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南正旦置业有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓谷大道662号软件中心大楼257房。法定代表人：曾红宇，总经理。委托诉讼代理人：王佳俊，湖南言顺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：易春玲，女，汉族，1977年12月25日出生，住湖南省株洲市天元区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡中秋，男，汉族，1975年8月15日出生，住湖南省醴陵市。再审申请人湖南正旦置业有限公司（以下简称正旦公司）因与被申请人易春玲、蔡中秋商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终6006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正旦公司向本院申请再审称，请求依法更正原判中事实认定部分“正旦公司交付的车库因处于架空层”的表述。原判关于申请人交付的车库因处于架空层的事实认定错误。本案因被申请人未交购房款问题从而引发商品房预售合同纠纷,争议的焦点为购房款缴纳及违约金计算问题。在案件关系清晰明了的基础上,原判在事实认定中,将申请人交付给被申请人的车库定义为架空层。根据《民用建筑设计通则》第2.0.19架空层的定义“仅有结构支撑而无外围结构的空间层”,以及《城市地下空间开发利用管理规定》第二十五条“地下工程应本着谁投资、谁所有、谁受益、谁维护的原则,允许建设单位对其投资开发建设的地下工程直营或依法进行转让、租赁”的规定，本案涉及的转让车库部分乃申请人开发利用的建筑空间,不是原判认定的属于公共使用的架空层。原判认定的上述事实属于对建筑物性质的事实认定,不仅没有任何证据支撑,而且不属于本案争议范畴,属错误的事实认定。作为生效判决认定的事实,上述事实认定作出后,不仅对本案产生影响,同时影响定性涉案项目所有类似小区业主车库的权属关系,给申请人造成了诸多纠纷及重大的经济损失。故申请再审,以维护当事人的合法权益。本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定认为有错误的，可以向上级人民法院或者原审人民法院申请再审，只有出现《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的13种情形，人民法院才应当再审。本案正旦公司申请再审的理由不是认为原判判决结果错误，而是认为原判将申请人交付给被申请人的车库定义为架空层会引起后续纠纷，请求对原判认定的该项事实予以纠正。虽然《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款（四）规定已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明，但该条第二款同时规定当事人有相反证据足以推翻的除外，故本案二审判决对该事实的认定并不会影响正旦公司后续纠纷的处理。而且该事实的认定正确与否不影响本案的裁判结果。正旦公司申请再审的理由不符合人民法院再审的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南正旦置业有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年六月十八日书记员 刘逸帆
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民初591号原告：杭州久喜贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道世融商业中心2幢2001室。法定代表人：高春燕。委托诉讼代理人：孙岳林,浙江亿维律师事务所律师。被告：胡松玲，女，1974年12月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告杭州久喜贸易有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司、胡松玲侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告杭州久喜贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未申请减、缓、免，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州久喜贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 长  马洪审 判 员  王慧人民陪审员  高虹二〇一九年六月二十日法官助理孙建英书记员毛露露
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4058号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000916554388H。住所：云南省昆明市人民中路28号。负责人：张屹，行长。委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：关陈晨，云南呈祥律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：高伟飞，男，1976年2月5日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司昆明分行诉被告高伟飞信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司昆明分行于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费4278.82元退还原告中国光大银行股份有限公司昆明分行。审 判 长  孙敏霞人民陪审员  王天慧人民陪审员  余小兵二〇一九年六月二十六日书 记 员  朱 瑾
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初3766号原告：惠州市敏晖暖通系统技术服务有限公司，住所地：惠州市麦地路54号丽日银座大厦A栋10层01号房。法定代表人：谢晓敏。委托代理人：刘莉，广东慧达律师事务所律师。被告：惠州市美和建设工程有限公司，住所地：惠州市花边岭南路光明中学侧A栋301房。法定代表人：黄启华。被告：广东美科设计工程有限公司，住所地：惠州市下马庄路一号8、9层。法定代表人：陈伟群。第三人：研创科技（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区高新科技产业园三栋中心园泰祥路A-02号。法定代表人：李锦雄。本院在审理原告惠州市敏晖暖通系统技术服务有限公司与被告惠州市美和建设工程有限公司、被告广东美科设计工程有限公司及第三人研创科技（惠州）有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告惠州市敏晖暖通系统技术服务有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市敏晖暖通系统技术服务有限公司撤回起诉。案件受理费1610元（已减半收取，原告惠州市敏晖暖通系统技术服务有限公司已预交），由原告惠州市敏晖暖通系统技术服务有限公司负担。审 判 长  龙伟永人民陪审员  李国强人民陪审员  杨仕华二〇一九年六月六日法官助理谢琛书记员吴燕珊
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执1294号申请执行人：常凤娣，女，1955年2月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：雷群，男，1969年3月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人常凤娣与雷群民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1315号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认，雷群确认结欠常凤娣借款本金30万元，利息15万元，合计45万元。该款雷群于2018年4月15日前一次性支付完毕；已减半收取的案件受理费4025元，保全费3020元，合计7045元，由雷群负担，该款于2018年4月15日前支付常凤娣。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月9日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人雷群有银行存款,被执行人雷群的银行账户已经被本院于2018年5月14日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人雷群名下有位于无锡市××科家园××室房屋不动产，本院对上述房产依法查封，但因房屋共有人孙伟霞对上述房屋权属问题存在异议，目前其正在无锡市梁溪区人民法院提起异议之诉，故暂时无法处置。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人雷群名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人雷群有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人雷群持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人雷群位于无锡市××村××室(住所地)执行，查明雷群因欠债较多，目前下落不明。因被执行人雷群拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其及法定代表人纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0万元，收取执行费0元，申请人实际受偿0万元，尚余本金457045元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1315号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月二十日书 记 员  许伟杰
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执364号之一 申请执行人：广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地上饶市广丰区永丰街道西门居光明路17号。 法定代表人人：俞直华，该银行董事长。 被执行人：陈仕根，男，1975年1月25日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：周美华，女，1975年1月25日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：郑小平，男，1969年8月8日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：夏小清，女，1970年7月27日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐向华，男，1971年5月26日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：陈桂英，女，1976年7月11日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行广丰广信村镇银行股份有限公司与陈仕根、周美华、郑小平、夏小清、徐向华、陈桂英金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人郑小平、徐向华、陈桂英银行存款，现因被执行人郑小平、徐向华、陈桂英与申请执行人达成和解协议，申请执行人同意解除对被执行人银行卡的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人郑小平、徐向华、陈桂英银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  朱晓强 审判员  夏秀中 审判员  周献辉 二〇一九年六月二十六日 书记员  吕 敏
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1090号申请执行人朱某，男，1981年11月16日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人王某，男，1983年7月29日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行朱某、王某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初3487号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月18日立案受理。本院受理后，于2019年4月28日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年5月8日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王某未履行，也未申报财产。本院依法对王某采取财产调查等措施。经本院执行被执行人王某于本判决发生效力之日起十日内偿还申请人朱某借款70000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人王某名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人王某名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人王某的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年六月二十八日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初4617号-1原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房。负责人：翁作林。委托代理人：范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：谯祖兵，男，1989年11月29日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：邓一杰，女，1989年1月26日出生，汉族，住四川省大竹县。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告谯祖兵、邓一杰信用卡纠纷一案，因原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行未在本院通知限定的期限内预交案件受理费，故本案应按原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、最高人民法院《关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行撤诉处理。审判员  陈奕衡二〇一九年六月二十七日书记员  张晓瑜
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初1894号原告：李俊明，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：榆林市香林建设工程有限公司，住所地陕西省榆林市神木市滨河路中段。法定代表人：张海胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王汉臣，该公司员工。原告李俊明诉被告榆林市香林建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，原告李俊明于2019年6月5日向我院提出书面撤诉申请。本院认为，原告李俊明的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李俊明撤诉。案件受理费10元，由原告李俊明承担。审 判 长 昝 东人民陪审员 陈文登人民陪审员 刘敏华 二0一九年六月五日书 记 员 陈芳芳
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初2716号 原告：陈达平，男,1966年12月11日出生，汉族，住天台县。 被告：林佩芬，女，1972年1月22日出生，汉族，住天台县。 被告：张圣军，男，1968年5月8日出生，汉族，住天台县。 原告陈达平与被告林佩芬、张圣军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈达平到庭参加诉讼，被告林佩芬、张圣军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈达平向本院提出诉讼请求：判令被告林佩芬、张圣军归还原告陈达平借款3万元并支付资金占用期间利息（利息自起诉日起按年利率6%计算至清偿之日止）。事实和理由：被告林佩芬、张圣军系夫妻关系。2015年5月23日，被告林佩芬以资金周转需要为由向原告借款3万元，由被告林佩芬亲笔出具借条一份。后经原告催讨，被告至今未归还借款。 被告林佩芬、张圣军未答辩，亦未向本院提交证据。 为证明诉称的事实，原告向本院提交借条及结婚登记申请书各一份，证明本案借款及两被告夫妻关系的事实。被告林佩芬、张圣军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据符合证据“三性”的要求，对其证明效力，依法予以确认。 本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。 本院认为，依法成立的债务应当清偿。被告林佩芬亲笔出具给原告陈达平的借条是证明双方借贷合意和借贷关系存在与实际发生的直接证据，在民间借贷过程中具有高度的证明力，本院依法予以确认。现被告林佩芬拖欠借款未还，原告陈达平要求被告林佩芬归还借款并起诉日起按年利率6%支付资金占用期间利息，理由正当，本院依法予以支持。至于原告要求被告张圣军共同偿还上述借款问题，因原告未向本院提交有效的证据证明本案借款系被告林佩芬、张圣军夫妻共同债务，故对原告要求被告张圣军共同偿还上述借款的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、林佩芬在本判决生效之日起十日内偿还陈达平借款3万元并支付资金占用期间利息（利息自2019年5月22日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）； 二、驳回陈达平的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由林佩芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于台州市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 陈国良 二〇一九年六月十一日 代书记员 陈 萍
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执4037号 王伟： 王玮: 申请执行人王伟与被执行人王玮买请求确认人民调解协议效力一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月六日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人蔡晓明，0571-86298582。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初3325号原告:李恋珠，女，1980年4月17日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。被告：张雄娘，女，1981年9月3日出生（公民身份号码：×××），汉族，户籍地址为三亚市。原告李恋珠诉被告张雄娘民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恋珠、被告张雄娘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李恋珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告张雄娘向原告偿还借款本金30000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被告在朋友的介绍下相互认识，2018年4月13日，被告因经商急需资金周转，向原告借款30000元并承诺2018年10月13日前还清。2018年4月13日原告以现金的形式向被告支付了30000元。2018年9月30日被告向原告出具欠条，写明了借款事实并约定2018年10月13日还清。后原告多次要求被告还款但被告至今未还，原告认为原被告之间的借款事实清楚，经过原告多次催促，被告拒绝还款，已构成违约，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告张雄娘辩称，一、对于答辩人与原告之间的借贷关系予以认可，但原告在交付借款时提前扣除了3600元利息，实际借到的现金为26400元；二、原告与答辩人口头约定在每月13日至14日之间归还利息加本金3600元；三、答辩人从2018年5月13日起按时每月归还3600元直至2019年2月13日，2019年3月14日归还了600元，2018年7月13日向原告交付现金3600元，共计还款36600元，已超过所借的本金，但是原告一直说答辩人未还款，甚至上门恐吓、威胁。答辩人已经超额还款不存在任何拖欠还款的事实，请贵院在查明案件事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，被告因急需资金周转向原告借款30000元，并向原告出具一份《欠条》，载明：本人张雄娘因有急事需要资金，于2018年4月13日向李恋珠同志借款人民币叁万元整，定于2018年10月13日前还清，此条本人张雄娘承认负有所有的法律责任，无论发生任何意外经济损失，一切责任由张雄娘承担。欠条上还注明了被告张雄娘相关身份信息并按捺手印。欠条签订后，原告向被告实际支付现金26400元。其后被告从2018年5月13日起至2019年3月14日止向原告共付款33800元（含：2018年5月13日微信转账3600元、2018年6月13日微信转账2100元、2018年6月14日微信转账1500元、2018年8月13日微信转账4000元、2018年9月13日微信转账600元、2018年9月14日微信转账3400元、2018年10月13日微信转账3600元、2018年11月13日微信转账3600元、2018年12月13日微信转账3600元、2019年1月13日微信转账3600元、2019年2月13日银行转账3600元、2019年3月14日微信转账600元），2018年8月13日和2018年9月13日、14日共计8000元的付款中，被告称其中的7200元属于本案还款，800元非还款同意不计入本案已还款范围内。另，被告称2018年7月13日以现金形式向原告还款3600元，对此原告不予认可，被告未就该笔款项提交证据。原告主张被告上述所还款项并非用于偿还本案的借款，案涉借款被告一直未偿还，且该30000元的借款双方并未约定利息亦未收取过被告利息。对此被告不予认可，称每月所还款项3600元为本息，但无法区分具体的本息金额。本院认为：被告张雄娘向原告李恋珠借款并出具借款凭证，双方已形成合法的借贷关系。一、关于借款本金。借条中双方虽约定借款金额为30000元，但被告抗辩称其实际收到款项为26400元，对此原告虽不予认可但未提交支付凭证予以佐证，且其当庭亦认可其在向被告支付30000元现金时，扣除了3600元，将剩余款项支付给了被告的事实，因原告未就扣除的3600元的原因向本院提交证据进行说明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院认定本案借款本金为26400元。二、关于还款认定。原告主张除涉案借款外，被告还欠其三笔2万元的借款，被告所提交的还款记录所还款项非本案的借款。因原告未向本院提交与其主张的三笔借款相关的证据，被告对该项陈述亦予以否认，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对原告此项主张不予支持；被告向本院提交的转账、还款记录等证据具有真实性、合法性、关联性，可以用以证明其向原告还款33000元的事实；因原告在庭审中放弃对被告主张借款利息，本院尊重当事人对其权益的处分权，该笔借款为无利息借款。综上，因被告已向原告足额偿还了本案借款，被告的还款义务已履行完毕，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，本案的合同权利义务已终止，原告就本案不再享有要求被告还款的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第（一）款、第六十三条的规定，判决如下：驳回原告李恋珠的诉讼请求。案件受理费275元，由原告李恋珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 陈孟灿 二○一九年六月十日书记员 蒋 靖附相关法律条文：中华人民共和国民法通则(javascript:SLC(2780,0))第九十条合法的借贷关系受法律保护。中华人民共和国合同法第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（1债务已经按照约定履行；（2合同解除（3债务相互抵销（4债务人依法将标的物提存；（5债权人免除债务（6债权债务同归于一人；（7法律规定或者当事人约定终止的其他情形。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执1706号 申请执行人：广东大鼎建设工程有限公司，住所地茂名市电白区水东镇广隆花园商业路东28号。 法定代表人：邓级。 被执行人：珠海市铭溪土石方工程有限公司，住所地珠海市金湾区红旗镇琪安路11号303房。 法定代表人：王名兵。 关于申请执行人广东大鼎建设工程有限公司与被执行人珠海市铭溪土石方工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)粤04民终2009号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币76273.96元（利息另算）。二、负担执行费人民币1044.11元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已对被执行人（法定代表人）作出限制出入境措施。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  孙伯华 二○一九年六月三十日 书记员  谢子傲
甘肃省永靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2923民初471号 原告：罗仕发，男，汉族，1956年10月10日，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。 被告：甘肃刘家峡建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码×××，住所：刘家峡镇川南路143号。 法定代表人：胥光权，职务经理。 委托诉代理人：李勤彦，临夏平湖律师事务所律师。 原告罗仕发诉被告甘肃刘家峡建筑安装工程有限公司（以下简称甘肃刘家峡建筑公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗仕发、被告甘肃刘家峡建筑公司的委托诉讼代理人李勤彦到庭参加了诉讼。 罗仕发向本院提出诉讼请求：1、花椒树损害补偿费20000元，榆树、白杨树损毁补偿费1600元，土方运输和修护地盖楞费用2000元，误工费、交通费、精神损失费2000元，总计25600元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年9月份，修建炳灵寺公路的工程人员不把群众财产放在眼里，故意把原告冰沟公路边的8颗树木损毁，故意把路边防水用的土塄坎推走，并把10多方土推到花椒树地里，导致下大雨时大量洪水和泥土灌入花椒树地里，洪水及泥土浸没的花椒树大小50多颗，其中年产干花椒6斤以上的有40颗。根据原告近30年栽培花椒树的实践经验，花椒树是一种比较爱旱的经济农作物，洪水浇灌过的花椒树95％在三年以内死亡，大多数在一至两年死亡，而原告50多颗花椒树在洪水及淤泥中长时间浸泡，再加今年雨水偏多，花椒树的死亡率会更高，死亡速度会更快。为此，原告和镇、村领导多次要求修建炳灵寺公路的负责人余彦平适当的给予经济补偿，但均遭到拒绝。综上，为维护原告财产的合法权益不受侵害，特状诉贵院，诚望判如所请。 甘肃刘家峡建筑公司辩称，被答辩人诉请无事实依据和法律依据。一、被答辩人事实理由中称述“修建炳灵寺公路的工程人员不把群众财产放在眼里，故意把原告冰沟公路边的8颗树木损毁，故意把路边防水用的土塄坎推走，并把10多方土推到花椒树地里，导致下大雨时大量洪水和泥土灌入花椒树地里，洪水及泥土浸没的花椒树大小50多颗，其中年产干花椒6斤以上的有40颗”。以上事实和理由与实际不相符，具体理由如下：1、答辩人2018年承建永靖县重点建设项目，严格按照公路建设相关要求和操守，文明施工，根本不存在故意损毁树木、故意推走土塄坎、把10多方土推到花椒地里等事买，被答辩人所述只是一面之词，毫无证据加以佐证。2、2018年七至八月份，我县普降暴雨，致使许多地方房屋倒塌、道路损毁，造成了巨大经济损失，是全县人民人人皆知的事实，自然灾害属不可抗力，与答辩人施工没有因果关系，答辩人自始至终没有侵权行为，没有给任何他人财产造成损害，因此不承担侵权责任。３、被答辩人凭经验推断其花椒树在一至两年死亡，再加上今年雨水偏多，花椒树的死亡率会更高，死亡速度会更快。且不论其推断是否有科学依据，但雨水冲刷山体、道路，致使泥土流入被答辩人花椒地里，不是答辩人能够控制的。二、被答辩人诉请花椒树损害补偿费20000元、榆树、白杨树补偿费1600元、土方运输和修护地盖塄费用2000元无法律依据，误工费、交通费、精神损失费2000元的诉请更是缘木求鱼。综上所述，请求人民法院明察秋毫，依法驳回被答辩人的诉请。 本院组织当事人进行了举证、质证、当庭陈述，查明事实如下：2018年9月份，被告承建炳灵寺公路项目，工程从原告家庭耕种的耕地边经过，修路推出的土将原告家庭耕种的土地中部分花椒树和其他树苗埋压。此事发生后，原告家人申请乡政府调解无果，遂诉至本院。 另查明，原告罗仕发系永靖县某某学区某某湾小学退休教师，其户籍为非农业户口。其家庭耕地承包人为齐某，系原告罗仕发妻子。涉案土地是否属原告家庭承包耕地原告未向法庭提交证据。 本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反相关法律法规。原告罗仕发系永靖县某某学区某某湾小学退休教师，其户籍为非农业户口。罗仕发原户籍虽系永靖县某某镇某某村X社，原告因参加工作户籍转为非农业户口，原告现虽生活在某某镇某某村X社，但并非某某镇某某村X社农户。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”第十五条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”之规定，本案中原告罗仕发对其家庭经营耕种的土地没有承包经营权，故对其家庭经营的土地中财产损害赔偿主张权利，其主体不适格，故对其主张不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告罗仕发的起诉。 本案诉讼费440元，退回原告罗仕发。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  姬良芬 二〇一九年六月十二日 书记员  毛文君
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初1182号原告：秦某，男，1969年05月14日出生，苗族，贵州省水城县人，个体工商户，初中文化，住贵州省水城县。被告：罗某某，男，1985年10月04日出生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告秦某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加了诉讼，被告罗某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告罗伦关立即偿还原告借款本金及利息（68000×0.02×27个月，从2016年03月18日至2018年06月18日止共27个月）共104，720元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告罗伦关于2015年03月18日向原告借款68，000元，用于在外工程投资，约定一年内归还，超期按百分之三月利计息，现立借条一张，到期后多次催要未果，被告竞以各种理由拖欠不还，甚至不接电话。为了原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特提起诉讼。被告罗某某没有答辩。本院经审理认定事实如下：2015年03月18日，被告罗某某向原告秦某借款68，000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到秦某人民币陆万捌仟元整，小写（￥68，000.00元整），定一年内归还，超期按3%月利计息。借款人不管因何种原因到期不还此款时，由担保人负责偿还，担保期限为到期后两年内。”，被告罗某某在借款人处签名并指纹捺印。之后，原告经向被告催还借款无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的借条及原告陈述在卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告罗某某向原告借款并出具借条后，双方形成了自然人之间的借款合同关系。被告未按约定期限偿还借款，已经构成违约。现原告诉请被告偿还借款本金，依法应予支持。对于原告主张要求被告支付借款利息36，720元（从2016年03月18日至2018年06月18日按月利率2%计息）的诉请。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持的规定，结合双方关于还款期限及利息约定，原告该诉请并无不当，本院依法予以支持。被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗某某于本判决生效后十日内偿还原告秦某借款人民币68，000元、利息36，720元，本息合计人民币104，720元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，394元，由被告罗某某负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  林 峰人民陪审员  陈良光人民陪审员  柏远忠二〇一九年六月二十五日法官助理张红明书记员陆旺
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初2736号申请人：郭伟，男，1980年2月2O日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住三亚市。被申请人：王鹏程，男，1980年3月1日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住三亚市。申请人郭伟与被申请人王鹏程实现担保物权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。申请人郭伟于2019年6月20日向本院撤回申请。本院认为，申请人郭伟撤回实现担保物权的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人郭伟撤回申请。本案系依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件，不交纳案件受理费。申请人郭伟已预交案件受理费16500元，退还申请人郭伟16500元。审 判 长 邢增秀人民陪审员 谭建成人民陪审员 黄景清 二〇一九年六月二十日书 记 员 谷新宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申2037号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张庆忠，男，1970年3月12日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。委托诉讼代理人：陈素然，广东衡德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：欧镇兴，男，1974年3月29日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人张庆忠因与被申请人欧镇兴建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张庆忠申请再审称，二审法院对我施工面积认定错误，遗漏了第四层楼面上面斜顶的施工面积，在厕所墙翻拆、开窗等施工事实认定方面也存在错误。另外，本案二审审理期限长达10个月，严重违反诉讼程序。综上，请求立案再审。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据张庆忠再审申请的事由来看，本案的争议焦点问题是二审法院对于欧镇兴应向张庆忠支付的工程款数额认定是否正确。张庆忠、欧镇兴签订的《工程承包合同》中约定，张庆忠承建欧镇兴位于中山市小榄镇九洲基一村房屋工程，其中文化石人工40元一方，琉璃瓦人工50元一方，外墙瓷片、粗面人工22元一方，大门口加3000元，琉璃瓦面一方计方半，围墙280元一米，建设造价280元一平方人工，按图纸计，年底前封项。可见，双方对于涉案工程造价计算方式约定不明，并未明确工程量实际增减是否计入工程款，“按图纸计”是否是指全部工程造价仅按图纸显示面积计算，以及楼（斜）顶工程是否已包含在图纸显示面积内，该项工程造价是否另计等。在此情况下，二审法院根据中山市榄建测绘工程有限公司测量得出的房屋实际施工面积，以双方约定的280元/平方米作为单价，计算出欧镇兴应向张庆忠支付的楼面工程款，并无明显不当。二审法院对厕所墙翻拆开窗项目的处理亦无不当，本院予以确认。张庆忠的再审申请无充分的事实和法律依据，不足以推翻二审判决，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张庆忠的再审申请。审判长 羊 琴审判员 强 弘审判员 李 磊二〇一九年六月二十八日书记员 吴佳茵黄翠婵
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2324号 申请执行人赖见吕，男，1968年11月27日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长罡路五里1号。统一社会信用代码：91450000697628489Q。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 赖见吕与广西南国利得投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5629号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南国利得投资有限公司所有的3000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南国利得投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年六月二十八日 书记员  谢芸
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7601号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：仲仁凯，男，1969年2月23日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省桐乡市人民政府。住所地：桐乡市振兴东路600号。 法定代表人：于会游，该市人民政府市长。 再审申请人仲仁凯诉被申请人浙江省桐乡市人民政府（以下简称桐乡市政府）房屋征收政府信息公开一案，浙江省嘉兴市中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）浙04行初162号行政判决：驳回仲仁凯的全部诉讼请求。仲仁凯不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年2月22日作出(2019)浙行终62号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。仲仁凯仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 仲仁凯向本院申请再审，请求:1.撤销一、二审判决；2.撤销桐乡市政府作出的〔2018〕20号《政府信息公开申请答复书》。主要事实和理由为：1.桐乡市政府没有履行信息公开的义务，阻止被征收户参与，实属程序违法，一、二审法院包庇、帮助其掩盖隐瞒事实真相，逃避追责；2.仲仁凯要求公开的四个规划作为征收房屋进行旧镇改建的前置条件，政府应主动公开；3.作为政府作出征收行为所依据的五个函规范性原始文件，桐乡市政府应当公开。 本院认为：本案中，仲仁凯向桐乡市政府申请公开八项信息，对于已经按要求公开的部分，一审法院已经进行了详细分析，仲仁凯亦未提出质疑，本院不再赘述，现主要围绕仲仁凯申请再审的理由等问题进行审查。 首先，对于仲仁凯申请公开的“因涉及到国有资产的处置，因此必须提供上级发改委批准文件原件；提供征收共有产权房的实施办法及相关法律依据；公开不允许原住户就地、就近回迁的法律文件和理由”，桐乡市政府认为要么不存在相关信息，要么其未制作或保存该类信息，仲仁凯亦未提供初步的反证证据，故桐乡市政府对该部分的答复并无不当。 其次，对于仲仁凯申请公开的“2014年以来进入司法程序的住户，包括批次、名字、人数、面积等信息；公布没有进入司法程序的被拆迁人名单及理由；公布濮院房管所认为是危房的数量及监管状况，有多少成为空关房，最后的处置情况”，均不是现有的信息，需要汇总和加工。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）规定，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息的义务。据此，桐乡市政府对仲仁凯的该部分申请解释后未予提供并无不当。 据此，一审法院判决驳回仲仁凯的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。仲仁凯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人仲仁凯的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年六月二十六日 书记员  朱 萌