河北省唐山市丰南区人民法院民事判决书（2019）冀0207民初90号原告：安玉廷，男，汉族，1966年7月31日生，居民，现住唐山市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李军，河北开原律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛真，河北开原律师事务所实习律师。被告：百威（中国）销售有限公司河北分公司，住所地唐山市丰南区迎宾路18号。【原称百威英博（中国）销售有限公司河北分公司】。负责人：黄伟，男，1978年6月3日生，满族，住址上海市长宁区。公民身份号码×××。职务分公司经理。统一社会信用代码：911302000837975526。委托诉讼代理人：朱文磊，上海申骏律师事务所律师。原告安玉廷与被告百威（中国）销售有限公司河北分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安玉廷及其委托诉讼代理人李军、薛真，被告百威（中国）销售有限公司河北分公司委托诉讼代理人朱文磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安玉廷向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会“唐劳人仲裁字【2018】184号”仲裁裁决书；2、依法判令被告支付拖欠原告2018年5月份的工资10040.29元／月（因计算问题，由仲裁申请书的“9320元∕月”暂时变更为“10040.29元∕月”，依据是原告的银行工资明细）；3、依法判令被告向原告支付违法解除或终止劳动合同赔偿金291168.41元（10040.29元∕月×14.5个月×2倍）；4、依法判令被告按照原告日工资收入300%支付原告年休假工资报酬4820.11元（10040.29元∕月÷20.83天∕月×10天）。5、依法判令被告为原告补缴2018年5月之前的社会保险（五险一金）；6、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年8月13日向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，于2018年10月16日收到唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）“唐劳人仲裁字【2018】184号”仲裁裁决书（以下简称“裁决书”）。原告认为：该裁决事实认定错误，适用法律不当，请法院查清事实后，依法裁决。理由如下：一、仲裁委裁决书认定：“原告与被告已于2018年4月口头协商一致解除了双方之间的劳动合同”，存在事实认定错误。请法院查清事实后，依法判决。（一）、在仲裁裁决书出来前，被告方没有提交过被告与原告“书面”解除劳动合同的证据；（二）、在仲裁过程中，被告方没有证据证实原告与被告达成过（口头）解除双方劳动合同的证据；（三）、原告提交了银行工资流水明细，证实原告被解除或终止劳动合同前12个月的平均工资10040.29元/月。（四）、原告提交给仲裁委有关“被告方于2018年5月23日寄给原告的‘通知函’”。其内容概意为：“2018年3月经协议达成口头协议，2018年4月30日由双方协商一致解除劳动合同，公司将向您支付107190.68元（暂不论数额对错）的经济补偿金。之后您亦依据双方的约定办理了相应的离职交接手续，为此，请您收到本函后的3日内来公司签署协商一致解除劳动合同关系的书面文件，办理领取经济补偿金的手续。……落款：百威英博（中国）销售有限公司河北分公司，时间2018年5月23日。”从该份证据证实：1、原告与被告在2015年5月23日前，没有签订过书面或达成过口头解除劳动合同的协议，若原、被告已有书面或口头解除劳动合同协议的事实的话，被告方不可能于2018年5月23日再给原告发“通知函”。2、被告方打给原告的经济补偿金107190.68元，是被告方单方的行为，而不是经双方协商一致解除劳动合同的行为。若原被告协商一致的话，被告方打给原告的经济补偿金的话，被告必定要求原告签订书面解除劳动合同的书面证明，若签订过了，那么被告也就不会于2018年5月23日再给原告发“通知函”，因为没有必要了。另外，若原、被告就解除劳动合同达成一致意见，那么原告在收到被告方107190.68元经济补偿金的前提下，若收到2018年5月23日被告发来的“通知函”的话，必定会在3日内到被告处签订相关解除劳动合同的书面协议，但截止至原告于2018年8月13日申请仲裁，原被告也没有签订过书面解除劳动合同的协议。故此可以证实在2018年5月23日前原被告仍然未解除劳动合同；在2018年5月23日之后，则是被告违反法律规定，单方解除或终止了与原告的劳动合同。3、若原、被告按正常协商一致解除劳动合同的话，按原告自2004年4月1日上班至2018年5月23日，按《劳动合同法》第46条的规定，被告应当按照原告被解除或终止劳动合同前12个月的月平均工资10040.29元/月标准，支付给原告14.5个月的经济补偿金145584.21元，再加上年休假工资报酬4820.11元，合计被告应当支付给原告150404.32元，而非相差了43213.64元107190.68元。4、裁决书认定原被告在2018年4月口头协商一致解除双方之间的劳动合同，属于错误认定。2018年5月23日被告发给原告“通知函”，称：2018年3月经协议达成口头协议，2018年4月30日双方协商一致解除劳动合同。显然相互矛盾，且也不符合常理，更属低级错误。理由：若是原被告于2018年3月已口头协商一致解除双方劳动合同了的话，那么2018年4月30日原被告再次见面，解除劳动合同时，在相距时间不少于30天的情况下，被告百威（中国）销售有限公司河北分公司作为大型企业，且还是台、港、澳投资企业分公司，仍然只是再次和原告达成口头协议，且在没有书面解除劳动合同的情况下，直接还支付给原告107190.68元经济补偿金。显然无法无据，于理不合，有违常理。难道说被告没有签订书面解除劳动合同的法律意识？还是说被告方再相距不少于30天的情况下做不出解除劳动合同的“书面合同”？显然原告方对被告方所问的这两个问题不能成立。而合理的解释是原被告双方在2018年5月23日被告发给原告“通知函”之前，双方根本就没有签订过书面或达成过口头解除劳动合同的协议。（五）、原告提交给仲裁委2017年1月6日有关“原告安玉廷升职任免公告”。该份证据证实：原告根本不可能愿意与被告解除劳动合同，包括口头和书面的。理由如下：1、原告1966年7月31日出生，截止至被告方声称的2018年4月30日解除劳动合同的时间，已近年52岁，距离退休还有8年3个月（即99个月），按原告月平均工资10040.29元/月（暂时）的标准，计算至原告退休，可领取工资为993988.71元（10040.29元／月×99个月），而解除劳动合同得到经济补偿为107190.68元，相差886798.03元，再除以99个月，……每月工资收入为8957.56元。设想一下，一位52岁的人，在没有特殊技能的情况下，在现在这种经济形势下行的大背景下，有谁能保证说自己能找到至少比每月挣8957.56元还多的稳定、熟悉、职务还高的工资？相信谁也保证不了。那么原告会愿意与被告解除劳动合同吗？答案显而易见，是不可能的。2、原告于2004年4月1日到被告处上班，从事销售工作。经过10多年的努力，到2017年1月6日被被告单位升任华北事业部W3（指渠道经理），负责事业部所有蓝图郊县市场的销售管理。根据公司职工待遇规定，原告升职后其工资上涨12%，车补由原来的每月“1200元”增加到“1600元”，其他待遇也会随之提高（所有待遇还未落实过，理由后面再陈述）。那么在这种既升职又增加待遇的背景下，原告怎么可能愿意与被告解除劳动合同呢？3、依据《劳动合同法》第39至42条的规定，被告方均不能单方解除或终止和原告的劳动合同，否则依据该法第46条48条及87条的规定，被告会因为违法单方解除或终止和原告方的劳动合同，按经济补偿金标准双倍赔付给原告赔偿金。故此原告不可能不要双倍赔偿金291168.41元，而要相差183977.73元被告支付的107190.68元，显然不符合常理。4、依据《劳动合同法》第42条第5项规定，再过3年，原告符合在本单位连续工作满15年（到时17年），且距法定退休年龄不足5年的不能解除劳动合同的要求，可以安稳至退休。二、被告违反法律规定单方解除或终止和原告劳动合同的理由：是原告2017年1月6日被被告单位升任华北事业部W3（指渠道经理），负责事业部所有蓝图郊县市场的销售管理工作后，根据公司职工待遇规定，原告升职后其工资上涨12%，车补由原来的每月“1200元”增加到“1600元”，其他待遇也会随之提高但被告没有从2017年2月份开始给原告落实上述待遇问题，为此原告多次找被告单位要求落实提高待遇问题，并讨要说法。从而被告方要违反法律规定单方解除或终止和原告劳动合同。三、被告在劳动仲裁过程中，辩称已与原告解除劳动合同，并已支付给原告经济补偿金107190.68元，系被告为逃避法律制裁，罔顾事实的行为，请法院查清后，依法判决。上述一、（五）、3和4已阐述了，被告不能单方解除或终止和原告劳动合同，否则被告按经济补偿金标准双倍赔付给原告赔偿金291168.41元。故此只能辩称已和原告协商一致解除了劳动合同，并单方打给原告经济补偿金107190.68元。其这样做的目的显而易见是在罔顾事实、逃避法律制裁。故此请法院一定要打压被告的这种不法意图，以维护每个作为弱势群体的劳动者的合法权益。综上所述，原告在2018年10月16日收到唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）“唐劳人仲裁字【2018】184号”仲裁裁决书（以下简称裁决书）后，有理由认为该仲裁裁决存在事实认定错误，适用法律不当，故此原告不服该仲裁裁决，特向贵院提起民事诉讼，盼贵院依法判如所请。被告百威（中国）销售有限公司河北分公司辩称,一、安玉廷的第1项诉讼请求无法律依据，劳动争议仲裁裁决系人民法院受理案件的前置程序，但人民法院的诉讼程序并不能直接撤销劳动仲裁机构的仲裁裁决书。二、安玉廷的第2项诉讼请求未经仲裁前置程序，违反法定程序，人民法院不应受理。而且，在实体上，安玉廷的第2项诉讼请求亦无事实依据双方在2018年4月30日已经解除了劳动关系，安玉廷亦未在2018年5月提供任何的劳动。三、百威公司和安玉廷已经就劳动合同协商解除以及经济补偿金的数额达成了一致，在安玉廷对双方约定事后反悔的情形下，百威公司依据双方的约定办理劳动合同的解除手续，只负有支付约定经济补偿金的义务，而无支付赔偿金的义务。百威公司在仲裁阶段提交的、且安玉廷在仲裁庭审质证阶段认可真实性的以下证据，足以证明百威公司的上述观点。1、百威公司提交的2018年5月22日的录音中，百威公司的人事询问安玉廷:"3月份的时候呢也跟您沟通了N+1，您当时同意了，是吧?"对此，安玉廷明确回复，"嗯。"综合整个录音的内容，安玉廷不仅亲口确认了百威公司在2018年3月已就协商一致解除劳动合同以及N+1的经济补偿金方案与其协商达成了合意。而且其在整个沟通过程中，也从未否认其曾同意和确认过N十1经济补偿金方案，只是一直在强调现在为什么反悔，而要N+3的补偿金的理由。由此可见，安玉廷与百威公司曾就协商一致解除劳动，并同意了N+1的经济补偿金方案的事实是非常清楚的。2、百威公司提交的安玉廷在2018年5月与百威公司人事的微信聊天记录中，百威公司人事曾就经济补偿金的支付等事宜明确告知安玉廷，并与安玉廷约时间前往百威公司办理离职交接手续。对此，安玉廷一开始未提出任何的异议，反而在积极的和百威公司的人事约时间办理离职交接。直到其在办理离职交接后，才反悔并向百威公司人事提出对经济补偿金数额的异议。3、百威公司提交的安玉廷签字确认的《离职交接表》中，安玉廷书面确认了以下内容:最后工作日和离职日均为2018年4月30日，我确认对我曾经或正在掌握、保管、占有或控制的所有属于公司的文件、设备和/或其他财产，已经归还给公司。我进一步确认本人与公司之间的所有事项已经全部最终解决，我对公司及其前任公司、关联公司、母公司、子公司、继任者、受让人、或他们以前的或现在的任何管理人员、董事、股东或其他雇员不享有任何主张或要求。显然，《离职交接表》非常明确的表明了安玉廷已书面确认在离职时与百威公司不存在任何争议。在安玉廷按约办理完毕离职交接后，百威公司也向其支付了约定的经济补偿金。退一步讲，即使安玉廷认为其与百威公司对经济补偿金的具体金额未达成合意。但根据录音和微信聊天记录等证据，至少足以证明百威公司向安玉廷提出解除劳动合同后，安玉廷己明确表示同意解除。《劳动合同法》第三十六条″用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同"和第四十六条"有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:……;(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的"中，并未要求协商一致解除劳动合同的前提为双方对经济补偿金进行协商一致。如果未对经济补偿金金额协商一致的，劳动者可按照《劳动合同法》第四十六条标准要求单位支付经济补偿金，不影响协商一致解除劳动合同的效力。在实践中，也存在大量劳动者在协商一致解除劳动合同后要求单位支付经济补偿金的案例。故百威公司解除与安玉廷的劳动合同为协商一致解除而非违法解除，百威公司已按约定及法定要求支付经济补偿金。安玉廷要求百威公司支付经济赔偿金无事实及法律依据。百威公司还需要强调的是:安玉廷在《离职交接表》上已签字确认放弃向百威公司提出任何主张或要求，应视为安玉廷对其权利的放弃。安玉廷作为完全民事行为能力人，应对其行为负责。无论其是否有权利主张违反解除的赔偿金，自其签字放弃相应权利后，就无权再向百威公司要求经济赔偿金。安玉廷基于劳动关系对百威公司的主张和要求，百威公司已通过支付经济补偿金向其进行了补偿。四、百威公司在收到仲裁裁决书后，已经按仲裁裁决的第1项向安玉廷支付了未休年休假的工资4814元。百威公司认为仲裁裁决的计算无误，不同意支付差额部分。五、社会保险并非人民法院受理劳动争议案件范围，且未经仲裁。综上，百威公司认为:在劳动合同履行过程中，无论是劳动者还是用人单位都应该遵循诚信原则。用人单位和劳动者协商一致解除劳动合同，并依据法定标准向劳动者支付了合理对价的做法本身就是和谐劳动关系的体现，理应获得法律保护。而劳动者应当恪守诚信，不能因为知道有其他劳动者可能通过一些途径获得更高的经济补偿金后就随意反悔，该行为严重违背了诚信原则。若司法机关放任该等行为，只会促使劳动者不断的通过滥诉、缠讼等方式来达成自己的非法目的，不仅侵害用人单位的合法权益，也会浪费宝贵的司法资源。为此，百威公司特恳请贵院依法查明事实，驳回安玉廷的无理诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年4月5日原告到哈尔滨啤酒销售有限公司处工作，后担任销售主任，双方于2012年4月1日签订无固定期限劳动合同。2014年4月1日，原告劳动关系由哈尔滨啤酒销售有限公司变更至百威英博（中国）销售有限公司河北分公司，并三方签订了劳动合同变更协议。2018年11月12日百威英博（中国）销售有限公司河北分公司变更登记名称为百威（中国）销售有限公司河北分公司。原、被告双方庭审中均认可，双方劳动关系自2004年4月开始建立。2018年5月21日，原告在被告提供的雇员离职清单及工作交接清单雇员姓名及离职员工签字处签字，被告人事经理及相关负责人刘雪冬、张浩、赵春明签字。该清单上写明：确认离职日期2018年4月30日；最后工作日2018年4月30日；离职员工确认本人与公司之间的所有事项已经全部最终解决，我对公司及其前任公司、关联公司、母公司、子公司、继任者、受让人、或他们以前的或现在的任何管理人员、董事、股东或其他雇员不享有任何主张或要求。2018年5月23日被告向原告邮寄通知函一份，通知原告安玉廷于2018年4月30日解除劳动关系，被告将向原告支付107190.68元的经济补偿金；并通知原告自收到函件后3日内签署解除劳动关系的书面文件，办理领取经济补偿金手续。被告于2018年5月31日向原告银行账号×××打入109482.66元款项。依据原告提供其离职前十二个月银行交易明细及被告提供的原告工资清单，可以证实原告离职前十二个月平均工资为6979.7元。唐山菲斯克人力资源有限公司为原告出具解除（终止）劳动合同证明书，2018年6月14日唐山市人力资源和社会保障局备案。证明书载明：原劳动合同起止时间2007-09-01至2018-08-31；在本单位工作年限11年；解除（终止）劳动合同原因解除（终止）提出方劳动者提出，依照《劳动合同法》第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同；解除（终止）劳动合同时间是2018年05月31日。2018年8月13日，原告安玉廷作为申请人向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求百威（中国）销售有限公司河北分公司（被申请人）支付违法解除劳动关系赔偿金差额153769.32元，支付2018年年休假三倍工资12000元。该仲裁委员会于2018年10月11日裁决，一、被申请人支付申请人2018年度年休假工资4814元；二、申请人安玉廷的其他诉求，依据不足，不予支持。2018年11月22日被告向原告×××打入4814元。原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。在诉讼程序中，原告申请对雇员离职清单是否是原件、清单显示安玉廷的签字是否用黑色碳素笔所签、安玉廷签名的三个字是否是安玉廷本人所签进行鉴定。本院依法委托天津明正司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年4月28日出具司法鉴定意见书,显示鉴定过程:检材为A4纸张大小，文字布局基本合理，未见人为处理痕迹，检材字迹为黑色墨水笔书写形成，笔画清晰、运笔流畅，符合书写工具直接书写形成的特点，且笔记特征稳定，具备鉴定条件……鉴定意见检材字迹与样本字迹1至样本字迹4是同一人所书写。原告为鉴定支付文书鉴定费人民币3500元。上述事实，有双方当事人陈述和原告提交的仲裁裁决书、《劳动合同书》、劳动合同变更协议、雇员离职清单及工作交接清单、解除合同通知函、银行交易明细、解除(终止)劳动合同证明书、银行转款记录、司法鉴定意见书等证据予以证实。本院认为：原告诉请1、要求依法判令撤销唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会“唐劳人仲裁字【2018】184号”仲裁裁决书，原告已经对该劳动争议提出诉讼，该请求无法律依据不予支持。原告诉请2、依法判令被告支付拖欠原告2018年5月份的工资10040.29元／月（因计算问题，由仲裁申请书的“9320元∕月”暂时变更为“10040.29元∕月”，依据是原告的银行工资明细），该项请求原告在劳动仲裁申请中并未提出，故本案不予涉及。原告诉请3、依法判令被告向原告支付违法解除或终止劳动合同赔偿金291168.41元（10040.29元∕月×14.5个月×2倍），因《劳动合同法》第三十六规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中通过原告在2018年5月21日离职清单签字行为可以认定双方协商一致解除了劳动关系，被告已经向原告支付了经济补偿金109482.66元，该补偿未低于按照原告离职前十二个月平均工资6979.7元计算的经济补偿金，故原告该项诉请本院不予支持。原告诉请4、依法判令被告按照原告日工资收入300%支付原告年休假工资报酬4820.11元（10040.29元∕月÷20.83天∕月×10天）。该项诉请劳动仲裁裁决后，被告已经自动按照裁决数额4814元给付原告，故本案不予涉及。原告诉请5、依法判令被告为原告补缴2018年之前的社会保险（五险一金），不属于人民法院民事案件管辖范围，故本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条；《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、《最高人民法院关于适用》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告安玉廷的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告安玉廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 肖 斌人民陪审员 李全林人民陪审员 李国光 二〇一九年六月二十四日书 记 员 毕双玉