宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初1855号 原告：浙江驾学实业投资有限公司（统一社会信用代码：91330103MA27Y6T97C）。住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢9-4-21。 法定代表人：张美蓉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邵璐，该公司员工。 被告：汤良琪，男，1965年1月11日出生汉族，现住宁波市江北区。 被告：张晓红，女，1988年5月9日出生汉族，现住宁波市江北区。 委托诉讼代理人：汤良琪，男，系张晓红配偶。 原告浙江驾学实业投资有限公司（以下简称驾学实业公司）与被告汤良琪、张晓红股权转让纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后,依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告驾学实业公司的委托诉讼代理人邵璐、被告汤良琪及被告张晓红的委托代理人汤良琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.两被告返还原告自2012年11月29日起至2016年12月31日止的会计账簿；2.二被告赔偿原告各项损失400000元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告汤良琪和张晓红系夫妻关系。2017年6月22日二被告与原告签订《股权转让合作协议》，约定汤良琪将其名下宁波龙腾驾驶培训有限公司（以下简称龙腾公司）80%的股权、张晓红将其持有的10%股权转让给原告。协议同时约定资料移交、转让款支付等事宜。此后，三方因资料移交、款项支付等事宜发生争议，两被告向江北区人民法院提起诉讼，原告亦提起反诉。2018年4月16日，经江北区人民法院调解，三方达成调解协议，调解期间，二被告向法院及原告出具《说明》，龙腾公司的账册资料存于精深会计师事务所，原告可凭公章取得所有财务资料。其后，原告根据调解协议书履行完毕自身义务，但在向精深会计师事务所接受财务资料时发现，二被告已于2017年7月6日取走了龙腾公司2014年1月1日起至2016年12月31日止的会计账册，精深会计师事务所表示不知情。为此，原告多次向二被告索取，无果。为维护自身合法利益，诉至法院，望判如所请。 二被告答辩如下：一是原告主张被告归还的账册被告已全部放在驾校办公室，还曾经向驾校另一位校长张华移交，张华让被告放在办公室即可，后来大概在2018年年底原告将驾校办公室门锁更换，被告亦无法进入；二是被告并没有任何违约情形，原告主张违约金没有事实依据。综上，请驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案争议焦点：一是驾学实业公司自2012年11月29日起至2016年12月31日止的会计账簿，二被告是否已移交至原告；二是原告主张的400000元损失是否存在，是否应由二被告进行赔偿。 关于争议焦点一，原告提交股权转让合作协议、二被告于2018年4月16日出具的说明、宁波精深会计服务有限公司会计档案移交单、催讨账册的通知，拟证明案涉账册由二被告持有，且根据双方股权转让合作协议应移交给原告的事实。经二被告质证，对上述证据无异议，二被告确于2017年7月6日从精深会计服务有限公司取走了驾校2014年度、2015年度、2016年度的会计账册，2014年以前的会计账册也在被告处，但目前上述账册均不在二被告处，都已留放在原告的办公场所，因被告与原告此前在江北法院的股权转让纠纷案件达成调解后，双方关系融洽，被告将所有的账册都放在被告在驾校的办公室内，还曾向驾校的张华移交账册，但张华表示账册继续放在办公室即可。本院认为，原告提交的证据已证明了案涉账册均由二被告持有的事实，被告亦当庭陈述2012年以后至2016年的账册由其持有，但抗辩上述账册被告均放置在原告办公场所，另提出曾经向张华移交，但未能提供证据予以证明，根据民事诉讼法的相关规定，应承担举证不能的不利后果。此外，本院于庭后前往原告位于宁波大学内的办公场所，就相关情况向张华（男，公民身份号码：3302271979××××××××）进行询问，张华表示其在驾校主要负责教练培训以及学校日常的业务，被告汤良琪从未向其移交过账册，驾校财务有专人负责，其从不经手财务事宜，张华另向本院反映，在本院向其调查了解情况之前，汤良琪曾给张华打电话，请求张华在法院调查时帮其证明账册已经移交，张华当即表示根本不存在的事情不会帮忙作证，拒绝了汤良琪。综上，对争议焦点一，本院确认案涉账册二被告未移交给原告。 关于争议焦点二，原告主张二被告赔偿各项损失400000元，但并未提交任何证据证明其实际发生的损失及相关金额，故本院对此不予确认，二被告相关答辩意见予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汤良琪和张晓红系夫妻关系。2017年6月22日二被告与原告签订《股权转让合作协议》，约定汤良琪将其名下龙腾公司80%的股权、张晓红将其持有的10%股权转让给原告。协议同时约定资料移交、转让款支付等事宜。此后，三方因资料移交、款项支付等事宜发生争议，两被告向本院提起诉讼，原告亦提起反诉。2018年4月16日，经本院调解，三方达成调解协议，调解期间，二被告向法院及原告出具《说明》，载明“汤良琪和浙江驾学实业投资有限公司已经签订了宁波龙腾驾驶培训有限公司的股权转让协议，宁波龙腾驾驶培训有限公司可凭其公章取得存放于精深会计师事务所的宁波龙腾驾驶培训有限公司所有财务资料”。其后，原告向精深会计师事务所要求取回财务资料时发现，《宁波精深会计服务有限公司会计档案移交单》2017年7月6日，张晓红代表龙腾驾校已将2014年1月1日起至2016年12月31日止的会计账册取走。2019年3月28日，原告以书面通知方式函告二被告，要求被告于2019年3月31日前与原告办理完毕财务移交。 本院认为，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权，原告与二被告就《股权转让合作协议》的履行已经达成和解，双方应秉承诚实信用原则，将和解中达成一致的己方义务履行完毕。2018年4月16日二被告出具书面说明，明确载明“汤良琪和浙江驾学实业投资有限公司已经签订了宁波龙腾驾驶培训有限公司的股权转让协议，宁波龙腾驾驶培训有限公司可凭其公章取得存放于精深会计师事务所的宁波龙腾驾驶培训有限公司所有财务资料”，但根据庭审查明的事实及证据，财务资料中的会计账册被告于2017年既已全部取回，被告虽辩称账册全部放在原告办公场所并提出曾向张华表示要移交账册，但并未提交任何证据证明其意见，且经本院调查核实，并不存在被告向张华移交账册的情况，综上，对被告抗辩意见不予采纳，原告请求被告返还账册的请求，应予以支持。原告虽提出损失赔偿请求，但未有证据证明损失实际发生，故对原告相关诉请不予支持。 依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告汤良琪、张晓红于本判决生效后十日内向原告浙江驾学实业投资有限公司返还2012年11月29日起至2016年12月31日止的会计账簿； 二、驳回原告浙江驾学实业投资有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告汤良琪、张晓红负担2000元，原告浙江驾学实业投资有限公司负担1650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  于蕾 二〇一九年六月六日 书记员  李佳 附： 裁判履行告知书 ? 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 ?