广东省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤民终3209号上诉人（原审原告、反诉被告）：广东中人集团建设有限公司。住所地：广东省广州市天河区上元岗中成路300号大院。法定代表人：滕华国，董事长。委托诉讼代理人：徐寅哲，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤海蓉，广东明思律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：清远市汉铿物业发展有限公司。住所地：广东省清远市北江一路1号丁香花园。法定代表人：陈荣锦。委托诉讼代理人：李雪华，广东明典律师事务所律师。上诉人广东中人集团建设有限公司（以下简称中人公司）、上诉人清远市汉铿物业发展有限公司（以下简称汉铿公司）因建设工程施工合同纠纷一案，均不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民初5号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2017年12月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中人公司的委托诉讼代理人徐寅哲律师，上诉人汉铿公司的委托诉讼代理人李雪华律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中人公司上诉请求：支持我方一审的全部诉讼请求。事实和理由：（一）本案关键在于应否适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程司法解释》）第二十条关于送审价的约定。本案建设工程合同是固定总价合同，固定总价对应的是合同约定的固定工程量，但本案除合同约定的工程量外，还额外增加了大量的工程量，故汉铿公司除应向我公司支付固定总价外，依法还应支付因增加工程量而相应增加的工程款。由于汉铿公司分包给其他人施工的工程进度及质量问题，导致汉铿公司迟延一年多都未能将C、D、M座交付我公司开工，影响了我公司的开工安排，导致我公司出现窝工和塔吊、挖掘机的闲置浪费及人工、材料的涨价等，由此导致我公司的实际成本高出了合同预算价格。汉铿公司同意向我公司另行补偿工程费用，该部分工程费用包括在我公司上报的送审结算书中，汉铿公司应当支付。《广东省建设工程标准施工合同》（以下简称《施工合同》）对于送审程序的约定是为了保障递交资料一方的合法权利，避免接收资料的一方无端拒绝签收。我方已将工程竣工结算文件提交给汉铿公司，汉铿公司在2015年7月20日《复函》中明确表示收到我方的结算送审资料，原审仍倒过来追究资料递交问题，属于本末倒置。汉铿公司在2015年3月2日收到我方的全部工程结算书，却直至2015年7月20日才在我方再三书面催促下复函否定送审价结算，已超过了双方约定的结算期限，拖延审价、延迟付款的意图明显，根据《建设工程司法解释》第二十条的规定，本案应按我方的竣工结算文件确定工程价款。（二）汉铿公司单方委托广州市建银工程造价咨询有限公司（以下简称建银公司）制作的《造价审核报告书》在庭审结束后九个月才用邮政特快送给我方，未经法庭质证，违反诉讼程序，不应采信。汉铿公司在一审答辩中自认工程变更项目仅423.6万元，原审对此避而不谈不当。（三）案涉工程在2014年已全部移交汉铿公司，全部工程的竣工结算书也于2015年3月2日递交汉铿公司，汉铿公司在2015年7月20日的复函中也自述“经过双方的共同努力，懿峰雅居一期工程已顺利完成”，根据《建设工程司法解释》第十八条规定，在涉案工程早已投入使用的情况下，即使不采信我方的送审价观点，也不应以我方起诉日作为利息的起算之日。（四）原审法院在处理本案财产保全事项时，启动时间滞后、不断将有利于处分的资产转换为不利于处分的资产，缺乏公正性。（五）懿峰路市政道路工程属于另一单独的工程项目，由我公司单独出具懿峰路道路工程投标报价书竞标而得，不包括在本案所涉工程内，该项工程款492300元不属于本案所涉工程的工程款，应从汉铿公司已支付的本案工程款中扣除。（六）懿峰雅居M座及地下室分属一二期项目，是整体工程无法拆分，我公司承包的范围仅为一期项目，二期项目由汉铿公司发包给第三人承包。由于二期项目目前尚由第三人施工中，M座与地下室无法办理竣工验收手续，但我公司承建的任务早已依约完成。M座与地下室目前无法办理竣工验收手续的责任不在我公司。汉铿公司辩称，（一）中人公司提交工程结算资料和水电资料时，涉案工程均未竣工验收，未达结算条件；决算书的送达方式不符合合同约定，受送达人不是合同约定的张某辉，决算书中仅加盖项目部的印鉴而非中人公司的公章，无中人公司法定代表人的签名确认；同时，关于不予答复的约定是在施工合同格式文本的通用条款中约定的，故中人公司的决算书不能作为本案工程款结算的依据。（二）我方在一审中多次向法庭提出就工程造价争议部分进行司法鉴定，法庭亦已向中人公司释明，但中人公司拒不同意鉴定，我方为保障案件的客观审理，委托了入选广东省高级人民法院司法鉴定资质的第三方工程造价评估鉴定机构建银公司对涉案工程的争议部分进行司法鉴定，中人公司在一审法院通知其对鉴定结论进行质证后，明确表示放弃质证。其不同意司法鉴定又未提供反驳的证据，且未申请重新鉴定，一审法院采信建银公司出具的鉴定结论是正确的。（三）涉案合同对工程价款的支付时间有明确约定。由于工程至今未达到整体竣工验收，双方也未就已完成的工程量进行核对及确认，具体的应付金额只能等法院判决出来之后才能确定。根据《建设工程司法解释》第十八条规定，法院不应当以当事人对付款时间没有约定或者约定不明的情况来确定应付款时间的节点，而应认定利息从双方约定应付工程款之日计付。我方应付工程款的时间在法院判决后才能确定，故中人公司对一审法院利息判项的上诉理由不成立。（四）中人公司的起诉标的是1.74亿元，而我方被实际查封的财产价值却高达近五、六亿元，明显超出了中人公司的请求范围，中人公司认为一审法院财产保全不公正的上诉理由不成立。对于超出诉讼请求的查封部分，恳请二审法院解除。请求二审法院驳回中人公司的上诉请求。汉铿公司上诉请求：支持我方一审反诉请求；变更第一项为工程款中扣减我方代垫部分及中人公司依据不足、数据失真部分所涉及的工程款，我方支付工程款前提应变更为自判决书发生法律效力之日起20日内且中人公司履行完毕第三项判令后；变更第三项为：中人公司在判决生效之日起15日内、且在收取第一项判令的工程款前，向我方移交懿峰雅居M座及地下室工程的完整工程竣工技术资料，以及经中人公司签署的工程保修书和提交工程竣工验收部门审核后需要提交的其他竣工资料并在竣工验收的全部资料上加盖中人公司公章，以及提交备案机关认为需要的有关资料；驳回中人公司工程款利息的请求；驳回中人公司工程款优先受偿权的请求；中人公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：（一）先交资料后付款是施工合同的约定，也符合法律规定。懿峰雅居M座的竣工验收不涉及二期建设，地下室工程虽然涉及二期建设，但签约时工程已完成规划报建，中人公司明确知道地下室分两期施工，却仍然同意约定付款至工程预算总价85%的前提为整体工程竣工验收合格并通过有关主管部门的验收、支付至工程结算总价95%的前提是整体工程竣工验收并通过主管部门验收合格，已完成的工程量经双方核对确认。如今地下室二期没有完工，也没有取得竣工验收合格，中人公司未交付完整的竣工结算资料给我方，我方无法核对确认，故合同约定的付款条件并未成就，中人公司支付工程款和利息的请求均不成立。（二）一审判决对我方代中人公司垫付的款项961667.28元及中人公司依据不足、数据失真的工程款2443270.86元未予扣减不当。（三）懿峰雅居工程分为一、二期施工，涉案工程为一期，二期现在已经完成至正负零。一审判决认定中人公司对于懿峰雅居项目在折价或者拍卖的价款中享有优先受偿权，将一、二期工程全部囊括在内，对我方不公平，也损害了二期施工人的权益。中人公司在起诉状中称工程各分部已于2013年底陆续竣工验收，其主张优先受偿权已超过最高人民法院批复中关于六个月的期限，应驳回其优先受偿权的请求。（四）中人公司的决算书不具有法律效力，一审法院向中人公司释明不进行鉴定的法律后果后，中人公司仍拒不同意鉴定。我方在一审法院不采纳鉴定申请后，委托建银公司对涉案工程中两大主材差价调整及增减工程造价进行鉴定，建银公司的鉴定结论客观反映涉案事实，可以作为认定事实的依据。中人公司放弃鉴定相关权利，应承担不利后果。（五）中人公司恶意夸大诉讼标的，导致法院实际查封我方资产近五、六亿元，严重超出诉讼标的，请求二审法院解除超标部分的查封。中人公司答辩称，（一）应按我方提交的结算书确定工程造价。（二）汉铿公司提出的20783028.77元扣款不能成立。建银公司的造价审核报告是汉铿公司单方面委托制作而成，报告内容不全面，仅有相关的数据表格，无明细扣款依据资料。汉铿公司在全部庭审程序结束长达九个月后才提交此报告，我方明确对此不予认可。一审法院采信一方当事人未经庭审质证的证据，属于程序违法。（三）M座与二期的M座辅助用房、地下室与二期地下室均属于同一规划报建项目，无法拆分单独验收，故与二期相关部分的部位验收及资料提交均应等至二期完成之后。中人公司向一审法院起诉请求：1、汉铿公司支付工程款164,164,649.03元；2、汉铿公司就欠付工程款按照银行贷款利率支付逾期付款利息（其中H、J、L栋欠款34,373,011.60元，自2014年12月22日起计算，以年利率6%为标准；C、D、M栋及地下室工程结算欠款129,791,637.43元，自2015年4月1日起计算，以年利率5.75%为标准，以上均计算至判决生效之日，暂计算至2016年3月15日为9,687,680.16元）；3、确认中人公司对案涉工程”“懿峰雅居”项目享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费由汉铿公司承担。汉铿公司向一审法院反诉，请求：1、中人公司在收取剩余工程款前向汉铿公司限期交付懿峰雅居M座及地下室工程的完整工程竣工技术资料，以及经中人公司签署的工程保修书和提交工程竣工验收部门审核后需要提交的其他竣工资料，并在用于竣工验收及备案的全部工程资料上加盖中人公司公章，以及提交备案机关认为需要提供的有关资料。2、中人公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2010年11月11日，中人公司与汉铿公司签订《施工合同》，约定由中人公司承建汉铿公司懿峰雅居C座、D座、H座、J座、L座、M座及地下室的土建、水电及防雷等工程，总建筑面积约135000平方米；施工期限540天，从2010年11月15日至2012年5月7日全部工程竣工完成；合同总价245,547,800.00元，工程清单中由标价和总额的均已包括了为实施和完成合同工程所需要的劳务、材料、机械、质检（自检）、安装、缺陷修复、保险等费用，以及合同明示或暗示的所有责任、义务及一般风险。第二部分通用条款约定：第1.18条、发包人代表指发包人指定的履行本合同的全权代表。发包人代表由发包人依据第22.1条规定任命并书面通知承包人......第1.51条、竣工验收指承包人完成了全部合同工作后，发包人按照合同要求进行的验收。第1.52条、国家验收指政府部门根据法律、法规、规程和政策等有关规定，针对发包人全面组织实施的整个工程正式交付投运前的验收。第1.53条、书面形式指合同文件、信函、电报、电传、传真、电子数据交换文件、电子邮件等可以有形地表现所载内容的形式。合同双方当事人可在专用条款中注明所采用的书面形式......第6.1条、本合同中无论何处涉及到各方之间的申请、批准、确认、同意、决定、核实、通知、任命、指令、要求、意见、证明、证件或表示同意、否定等的通讯（含派人面交、邮寄、电子传输等），均应采用书面形式，且只有在对方当事人收到后方生效。第6.2条、合同中无论何处涉及到各方之间的通讯都不应无理扣押或拖延。合同双方当事人应在专用条款中约定各方通讯地址和收件人，并按照约定期限内送到指定地点和接收人。收件人应在通讯回执上签署姓名和时间。一方当事人拒绝签收另一方当事人通讯，另一方当事人以特快专递、挂号信等专用条款约定的方式将通讯送至通信地址的，视为送达......第56.2条、工程变更内容。合同履行期间，发包人可对合同工程或其任何部分的形式、质量或数量作出变更。发生下列情形之一，应按照本条规定进行变更。①改变合同工程中任何工程量（不含工程量的偏差）；②删减任何工作，但删减的工作不能转由发包人或其他人实施；③改变任何工作内容的性质、质量或其他特征；④改变工程任何部分的标高、基线、位置和（或）尺寸；⑤为完成永久工程所必须的任何额外工作；⑥改变合同工程的施工时间和已批准的施工工艺或顺序。第56.3条、工程变更程序。合同工程发生变更，合同双方当事人以及监理工程师、造价工程师应遵循下列程序实施工程变更的相关工作。①合同工程可能发生或发生工程变更时，监理工程师或承包人可依据下列情况及时提出。⑴合同工程可能发生第56.2条所列情形的，监理工程师可向承包人发出变更意向书，并附必要的施工设计图纸及其说明等资料。承包人应在收到变更意向书后的7天内，向监理工程师书面提交包括拟实施变更工作的计划、措施、竣工时间、修改内容和所需金额等在内的实施方案。发包人应在收到实施方案后的7天内予以答复；同意承包人提交的实施方案的，监理工程师应在收到实施方案后的14天内发出变更指令。⑵合同工程发生第56.2条所列的情形的，监理工程师应至少提前14天以书面形式向承包人发出变更指令，并提供变更的施工设计图纸及其说明等资料。⑶承包人收到发包人为实施合同工程所提供的施工图纸和文件，经检查认为存在第56.2条所列情形的，可向监理工程师提出书面建议。监理工程师收到承包人书面建议后，应提出确认意见并报发包人审批；确认存在变更的，监理工程师应在收到承包人书面建议后的14天内发出变更指令。不同意作为变更的，应由监理工程师书面答复承包人。⑷若承包人收到监理工程师的变更意向书后认为难以实施此项变更的，应立即通知监理工程师，说明原因并附详细依据。监理工程师与合同双方当事人协商确定撤销、改变或不改变原变更意向书。②承包人应在监理工程师发出变更指令或意向书后的14天内，向发包人提交工程变更报告，并抄送监理工程师、造价工程师。报告内容应包括变更原因、根据第72条约定详细开列变更工作的组成和依据，并附变更的施工设计图纸及其相关说明。......③发包人在收到承包人工程变更报告后，应通知监理工程师、造价工程师及时对报告内容予以核实，并在收到报告后的14天内予以确认并提出修改意见。发包人在收到承包人工程变更报告后的14天内未确定也未提出修改意见的，视为承包人提交的工程变更报告已被认可。④承包人应在发包人确定工程变更报告后的7天内，按照监理工程师发出的变更指令及时组织实施变更工作。......第56.4条、承包人提出工程变更建设。合同履行期间，承包人可提出工程变更建议。变更建议应以书面形式向监理工程师提出，同时抄送发包人，详细说明变更的原因、变更方案及合同价格的增减情况，并附必要的施工设计图纸及其说明等资料。变更建议被采纳的，监理工程师应按第56.3条规定向承包人发出变更指令。发包人采纳承包人的建议，给发包人带来降低合同价款、缩短工期或提高工程经济效益等利益的，发包人应按照国家有关规定并在专用条款中约定的额度予以奖励。......第75.1条、现场签证的价款调整：现场签证是指合同双方当事人就施工中涉及的责任事件所作的签认证明。合同履行期间，出现现场签证事件的，合同双方当事人应调整合同价款。......第82.1条、约定结算程序和期限：合同双方当事人应按照国家标准《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2008）规定在专用条款中明确办理竣工结算的程序和时限。专用条款没有约定的，竣工结算按照第82.2条至82.5条规定办理。在办理竣工结算期间，发包人按照第78条规定应向承包人支付的工程价款及其他款项不停止。第82.2条、递交结算文件及其限制：承包人应在提交竣工验收申请报告前编制完成竣工结算文件，并在提交竣工验收申请报告的同时向造价工程师递交竣工结算文件。承包人未在本条规定的时间内递交竣工结算文件，经发包人催促后仍未递交或没有明确答复的，造价工程师可根据自己掌握的资料编制竣工结算文件，在报经发包人批准后，作为办理竣工结算和支付结算款的依据，承包人应予以认可。第82.3条、核实结算文件及其限制。造价工程师应在收到承包人按照第82.2条规定递交的竣工结算文件后的第28天内予以核实，并向承包人提出完整的核实意见（包括进一步补充材料和修改结算文件），同时抄报发包人。承包人在收到核实意见后的第28天内按照造价工程师提出的合理要求补充材料，修改竣工结算文件，并再次递交给造价工程师。造价工程师在收到竣工结算文件后的28天内，不核实竣工结算或未提交核实意见的，视为承包人递交的竣工结算已被认可。承包人在收到造价工程师提出的核实意见后的28天内，不确认也未提出异议的，视为造价工程师提出的核实意见已被认可，竣工结算办理完毕。第82.4条、复核再次递交结算文件。造价工程师应在收到承包人按照第82.3条规定再次递交的竣工结算文件后的28天内予以复核，并将复核结果通知承包人、抄报发包人。①经复核无误的，除属于第86条规定的争议外，发包人应在7天内在竣工结算文件上签字确认，竣工结算办理完毕。②经复核认为有误的：无误部分按照本条第⑴点规定办理不完全竣工结算；有误部分由造价工程师与合同双方当事人协商解决，或按照第86条的规定处理。第83.1条、提交竣工支付申请。合同双方当事人应在专用条款中明确结算款的支付时限。......第三部分、专用条款约定：第1.53条、所采用的书面形式包括，文书、信件、电子邮件；第6.2条、各方通信地址、收件人及其他送达方式（1）各方通信地址和收件人：发包人清远市汉铿物业发展有限公司，通讯地址广东省清远市新城区，收件人张某辉，邮政编码51***5，电子邮箱P**N@***.com；承包人广东中人集团建设有限公司，通讯地址广东省广州市天河区，收件人刘某，邮政编码51***5，电子邮箱GSL****N@***.com；监理单位清远市卓越工程建设监理有限公司，通讯地址广东省清远市新城二号区，收件人冯某全，邮政编码51****5，电子邮箱FEN****8@***.com。（2）视为送达的其他方式：按通用条款第6条（6.2）的规定执行。......第22.1条、发包人代表及其权利的限制①发包人任命（张某辉）为发包人代表，其联络地址为广东省清远市新城区北江一路1号丁香花园，邮政编码为51***5，电话为13926*****9、0763-3872***、传真号码为0763-3363***，电子邮箱为P**N@***.com，......第68.1条、承包人承诺懿峰雅居C、D、H、J、L、M座及地下室等工程施工图的全部内容已被计入承包人提供的报价清单所列的项目中（除注明不包括外），位列项目均已视为已分摊在有关细目的单价或总额之中。[不包括范围：地下室土方大开挖、基坑支护工程、基坑排水（地下室底板以下排水由承包人负责，且总价已包含此项工程量）、桩基础工程（桩承台施工由承包人负责，且总价已包含此项目工程量）、消防工程、景观零星建筑、山体景观台阶、人防工程、会所经装饰、游泳池设备、柴油发电机设备、高低压配电室设备、电梯设备、外墙广告灯箱、燃气部分工程（穿楼板、墙体防水套管等土建工序由承包人负责。且总价已包含此项目工程量）、除地下室、车库外的所有二次装修、户内门、防火门及防火卷闸]。第68.2条、合同价款的调整因素包括：工程变更、除工程变更及专用条款第76条（76.1）所约定外，其他因素均不可导致合同价款的调整。......第70条、项目特征描述不符事件：按专用条款第68条（68.1）的约定执行。第71条、分部分项工程量清单缺项事件：按专用条款第68条（68.1）的约定执行。第72.2条、调整分部分项工程费的方法：按专用条款第72条（72.4）的约定执行。......第72.4条、工程变更，导致综合单价调整的方法：施工期间若发生设计变更项目且不在懿峰雅居工程施工图范围内的，与承包人报价清单中相同的工程项目以相同项目报价作为结算单价，与报价清单中相同的工程项目以相似项目的报价略作调整作为结算单价，报价清单中没有的工程项目，按2006年广东省建筑工程综合定额及当期清远市工程造价信息发布的人、材、机等相关资料进行计算，主材按当期清远市工程造价信息发布的信息价下浮5%计算，并从总价中扣除被变更项目所涉及的相应费用。第73条、工程量的偏差事件。第73.2条、工程量的偏差，导致分部分项工程费结算价调整的方法：按专用条款第68条（68.1）的约定执行。第73.3条、工程量的偏差，导致措施项目费调整的方法：按专用条款第68条（68.1）的约定执行。......第75.3条、现场签证报告确认约定的时间：发包人在收到承包人的现场签证报告后，应通知监理工程师、造价工程师对报告内容予以核实，并在收到现场签证报告后72小时内予以确认或提出修改意见。发包人在收到承包人现场签证报告后的72小时内未确认也未提出修改意见的，视为承包人提交的现场签证报告已被认可。第76.1条、调整承包人采购材料设备的材料设备、施工机械费的方法。双方约定合同价款不因人工、物料的价格涨落而作调整，但钢筋及商品混凝土两种主要材料的采购价格可按下述方法执行调整：A钢筋采购价格按照清远工程造价信息2010年1季度3月份价格作为基准价格，若施工期间进货时钢筋信息价格发生变动且在3%以内（含3%）的则不作任何调整，若进货时钢筋信息价格变动超过3%的，则按基准价格与当期信息价格的差额作增减结算。B商品混凝土采购价格按照清远工程造价信息2010年2季度5月份价格下调3元作为基准价格，若施工期间进货时混凝土信息价格发生变动且在3%以内（含3%）的则不作任何调整，若进货时混凝土信息价格变动超过3%的，则按基准价格与当期信息价格下调3元后的价格的差额作增减结算。......第76.2条、调整合同价款日期：按专用条款第76条（76.1）的约定执行。......第78.2条、计算利息的利率：按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率。第81.1条、进度款支付期间以形象进度为准，具体为：......④整体工程竣工并经有关主管部门验收合格后，发包人在收到承包人递交的请款单后，于14个日历天内支付至工程预算总造价的85%的工程进度款。⑤已完成的工程量经发包人及承包人双方核对及确认后，发包人在收到承包人递交的请款单后，于20个日历天内支付至工程结算总价的95%的工程结算款。⑥保留整个工程总造价的5%作为质量保证金，每个单项工程按双方约定及国家规范要求的质量保修期满后，发包人在收到承包人递交的请款单后，于14个日历天内支付该单项工程的质量保证金。......第82.1条、结算的程序和时限：按合同通用条款规定办理。第83.1条、结算款的支付时限：按专用条款第81.1条的约定执行。......第86.6条、双方同意向清远市人民法院提起诉讼的方式解决争议。合同对其他进行了约定。合同签订后，中人公司对该工程进行了施工。根据汉铿公司提交的《建筑工程竣工验收报告》《竣工验收备案表》及《监理工作联系单》显示，其中，懿峰雅居H、J、L座（不含地下室）于2010年5月25日开工，2014年9月10日验收，2014年12月26日经竣工验收备案；懿峰雅居C、D座于2010年5月25日开工，2014年9月10日验收，2015年6月15日经竣工验收备案；M座和一期地下室截止2016年6月11日未完成竣工验收。根据中人公司提供的《清远市建设工程报建登记表》《地基与基础分部工程质量验收申请表》《地基与基础分部工程质量验收记录》《地基与基础分部工程质量验收纪要》《主体结构分部工程质量验收记录》《主体结构分部工程质量验收纪要》《建筑层面分部工程质量验收纪要》《建筑装饰装修分部工程质量验收记录》及《建筑装饰装修分部工程质量验收纪要》显示，M座、M座辅助用房（层数：3层，其中，M座地基与基础为地下3层，地上3层）于2010年5月25日开工，最后于2014年3月6日经中人公司及汉铿公司等同意验收。现工程已交付给汉铿公司使用，但双方未提供整体工程具体移交时间的证据。中人公司提交《工程联系单》及《EMS快递凭证》显示，其于2014年11月13日向汉铿公司递交懿峰雅居H、J、L栋《结算书》，签收人为岳清嫦。于2015年3月2日向汉铿公司邮寄《清远市懿峰雅居（一期）结算书》注明“不含H、J、L栋，包括土建、安装等全部专业”。2015年7月15日，中人公司出具《关于要求支付工程款的紧急致函》，内容包括：一、懿峰雅居工程已经完工，其中地下室一二期为整体工程，因二期未施工，未能就合同范围内所有工程项目办理整体竣工验收手续；二、其已于2015年3月2日递交完整的竣工结算（其中H、J、L栋已于2014年11月13日递交），因汉铿公司未能在28天内予以结算完毕，视为汉铿公司同意中人公司结算的工程结算总造价339,309,731.70元，并承认收到汉铿公司支付的182,670,250元工程款等。但中人公司未提供其实际损失数额的证据。汉铿公司于2015年7月20日出具《复函》提出：懿峰雅居一期工程已顺利完成，承认收到包裹邮寄的“决算书”，但表示不认同该结算书的内容，认为决算书编撰工程增减项目混乱，签证项目没有双方确定单价，中人公司未按约定提交必要的竣工图纸、签证、设计变更等资料，无法进行核算，并要求中人公司提供的结算书应符合相关竣工结算书编制要求，按相关手续递交竣工结算书。中人公司于2016年3月18日向一审法院提起本案诉讼，并申请保全汉铿公司名下的财产及银行账户，共计173,852,329.19元。汉铿公司认为超额查封向一审法院提出置换申请，经委托评估，一审法院作出（2016）粤18民初5-5号民事裁定书，决定查封汉铿公司名下清市府国用（2010）第002***号土地；清远市清城区***懿峰雅居地下室-1、-2层地下车库01号及清远市清城区***懿峰雅居地下室之一（山体架空层车库），面积18677.82平方米；懿峰雅居懿荟1层商铺01-09（复式）号，以上共计189,374,217.6元。一审庭审期间，汉铿公司抗辩提出：一、中人公司递交的结算资料不完整，仅收到部分的结算资料。二、懿峰雅居C、D、H、J、L、M座及地下室工程合同价为245,547,800.00元，工程实际造价为224,764,771.23元[245,547,800.00元（合同价）-20,783,028.77元（两大主材调差、增减工程总额）]，已实际支付了工程款183,162,550元（不含业主代中人公司支付的961667.28元款项）。其中，两大主材调差、增减工程总额为-20,783,028.77元。（一）土建装修工程-16,104,726.37元；（二）安装工程-13,226,127.21元；（三）主材价差调整4,881,145.89元；（四）签证工程3,666,678.92元，以上共计-20,783,028.77元。对此，汉铿公司向一审法院提供了双方往来的工程联系单、第三方的施工合同、付款凭证、经监理公司确认的变更签证以及广州市建银工程造价咨询有限公司《造价审核报告书》等证据予以证明，并向一审法院提出委托第三方鉴定机构对上述取消、变更及争议项目进行造价鉴定。经一审法院释明，中人公司明确表示不同意进行造价鉴定，坚持认为其送审的结算价已经生效，不应当启动鉴定程序。同时，中人公司对汉铿公司提供的竣工验收备案表记载的竣工日期提出异议，认为该表记录的竣工日期与实际验收日期不一致。认为根据合同第38.2条的约定，提交竣工报告之日为竣工日期（2016年6月30日），但未提供证据予以证明。对于汉铿公司提出未收到中人公司递交的结算资料不完整，仅是收到部分的结算资料的抗辩，中人公司提供邮寄单及汉铿公司于2015年7月20日出具《复函》认为其已递交完整的结算资料。一审法院认为，本案是建设工程合同纠纷。中人公司与汉铿公司签订的《施工合同》为双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方享有合同约定的权利并应按合同的约定履行义务。根据双方的诉讼请求及答辩意见，本案的争议焦点：一、关于中人公司提出以送审价结算。首先，根据双方签订的《施工合同》通用条款第6.2条及专用条款第6.2条的约定，汉铿公司在合同中明确指定了专门的收件人及邮寄送达的地点，鉴于中人公司未按合同的约定将竣工结算等文件递交给汉铿公司指定的收件人，且在未能提供汉铿公司拒绝签收竣工结算文件的情况下采用邮寄送达，违反合同约定的递交竣工结算文件的约定，不能视为已经将结算文件送达给汉铿公司。其次，根据上述合同通用条款第82.2条的规定，中人公司应在提交竣工验收申请报告的同时递交竣工结算文件。其中，结算文件不应只包括结算报告，还应包括结算所需的资料。鉴于庭审时汉铿公司仅承认收到部分结算资料，且在复函内明确中人公司递交的资料不完整，而中人公司亦未能提供已按约定将资料交付给汉铿公司的证据，对此中人公司应承担举证不能的不利后果。再次，虽然汉铿公司于2015年7月20日出具《复函》给中人公司，但该复函是汉铿公司在2015年7月18日收到中人公司《关于要求支付工程款紧急致函》后所作出，鉴于中人公司未按约定递交完整的结算文件，适用通用条款第82.2、82.3条的条件未成就，且该复函明确对中人公司的决算书内容及结算材料提出异议，并要求中人公司按相关要求重做，据此汉铿公司的复函仅是对《关于要求支付工程款紧急致函》的回复，不能视为对中人公司提交的结算书的认可或承认收到结算材料。综上，中人公司未按约定完整送达案涉工程的结算书及结算资料，不符合本案施工合同的约定，不能视为中人公司已将结算书及结算材料送达给汉铿公司。故中人公司提出以送审价结算的请求理据不足，一审法院不予支持。二、关于汉铿公司请求委托第三方对涉案工程取消、变更及争议项目进行造价鉴定。经查，本案是固定总价合同，虽然汉铿公司提供了双方的往来函、联系单、购买钢筋及混凝土价格凭证、第三方施工合同及付款凭证、以及经监理公司确认涉案工程存在增加、减少以及变更等的证据，但经一审法院释明，中人公司明确不同意进行造价鉴定。鉴于中人公司不同意造价鉴定，未能确定鉴定的材料及范围，而汉铿公司未就该取消、变更及争议项目提出反诉，且涉及第三人所做的工程，故汉铿公司要求委托第三方对取消、变更及争议项目进行造价鉴定不宜在本案中一并处理，可另循途径解决。三、关于本案实际工程总价款及计算。如前所述，中人公司提出按送审价结算的请求一审法院不予采纳，又不同意进行造价鉴定，亦未提供涉案工程存在增加及变更的证据，鉴于案涉工程已经完工并交付给汉铿公司使用，且汉铿公司确认尚欠中人公司工程款，并提供了案涉工程存在取消、变更的证据，一审法院根据现有证据以及双方对上述取消、变更工程没有争议的部分计算本案工程的实际总价款为224,764,771.23元（不含争议项目）[245,547,800.00元（合同约定总价）-20,783,028.77元（两大主材调差、增减工程总额）]。至于争议部分双方可另循途径解决。四、关于汉铿公司已经支付的工程款。中人公司提出收到的工程款为182,670,250元；汉铿公司提出已支付的工程款为183,162,550元（含争议部分492,300元，不含业主代中人公司支付的款项961,667.28元）。经查，汉铿公司提出的492,300元是代中人公司支付的工程项目款，提供了相关的支付凭证，以及双方往来的联系单等证据予以证明，故一审法院认定汉铿公司已向中人公司支付工程款183,162,550元。至于业主代中人公司支付的款项961,667.28元等工程款争议部分双方可另循途径解决。五、关于拖欠工程价款、利息的计算及支付。根据合同第81.1条第⑤⑥项的约定，虽然涉案工程尚有部分未通过主管部门验收合格，但汉铿公司已实际使用该工程，依约应向中人公司支付工程款，故汉铿公司应在本判决生效之日起二十日内向中人公司支付工程余款30,363,982.70元（不含5%质保金）[224,764,771.23元（总造价）×95%-183,162,550元（已付工程价款）]及利息[以30,363,982.70元为本金从2016年3月18日（一审法院立案之日）起以中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给中人公司直至清偿之日止]。对中人公司请求自2014年12月22日起以年利率6%计付利息的诉讼请求，一审法院不予采纳。六、关于中人公司提出对涉案工程享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题批复》第四条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款第（三）项的规定，优先受偿权自竣工验收之日起计算六个月，鉴于涉案工程已移交给汉铿公司使用，而双方未能提供证据证明涉案工程的具体移交日期，因此，涉案工程的实际竣工日期无法确定。故中人公司行使优先受偿权的期限未超法律规定的期限，对中人公司的该项诉请一审法院予以支持。七、关于汉铿公司反诉请求中人公司先移交涉案工程M座及地下室工程资料后付款。经查，现案涉工程已移交给汉铿公司，中人公司对此没有提出异议，根据合同的约定，工程完工后中人公司有义务配合汉铿公司办理案涉工程的验收，并向汉铿公司移交相关的工程资料。据此，汉铿公司反诉请求中人公司移交懿峰雅居M座及地下室工程的完整工程竣工技术资料，以及经中人公司签署的工程保修书和提交工程竣工验收部门审核后需要提交的其他竣工资料，并在用于竣工验收及备案的全部工程资料上加盖中人公司公章，以及提交备案机关认为需要提供的有关资料的反诉理由理据充分，一审法院予以采纳。至于交付资料及支付工程款的先后顺序，鉴于M座及地下室工程涉及二期的建设现无法通过竣工验收备案，而涉案工程已经实际交付使用，汉铿公司负有向中人公司支付工程款的义务，故汉铿公司提出先交资料后付款的反诉请求，一审法院不予采纳。一审法院判决：一、限汉铿公司自本判决发生法律效力之日起二十日内向中人公司支付30,363,982.70元工程价款及利息（利息以30,363,982.70元为本金从2016年3月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）；二、中人公司对懿峰雅居项目在折价或者拍卖的款项中享有优先受偿权。三、中人公司在本判决发生法律效力之日起十五日内向汉铿公司移交懿峰雅居M座及地下室工程的完整工程竣工技术资料，以及经中人公司签署的工程保修书和提交工程竣工验收部门审核后需要提交的其他竣工资料，并在用于竣工验收及备案的全部工程资料上加盖中人公司公章，以及提交备案机关认为需要提供的有关资料；四、驳回中人公司、汉铿公司的其他诉讼请求。本案受理费862,623.24元，保全费5000元，由中人公司负担742,623.24元，汉铿公司负担129,000元。本院二审期间，中人公司提交了双方当事人盖章确认的《懿峰雅居一期三通一平道路工程计量支付报表》，以证明汉铿公司向其支付的492300元是涉案工程以外的道路三通一平工程款，汉铿公司对中人公司上述主张予以认可。对于汉铿公司主张代中人公司支付的961667.28元，中人公司只认可其中“塔吊做超前钻结算款”17561.24元、电费721元、电费1099元、外墙用砖120元、螺丝盖帽350元、安装费300元共六项，合计20151.24元。除上述事实外，一审判决认定的其余事实正确，本院予以确认。另查明，《施工合同》通用条款第59.2条约定：“由于承包人原因造成某项缺陷或损坏使某项工程或工程设备不能按照原定目标使用而需要再次检查、检验和修复的，发包人有权要求承包人相应延长缺陷责任期，但缺陷责任期最长不超过两年”。《施工合同》专用条款第59.8条、第81.1条、第83条、第84条则约定，整体工程竣工并经有关部门验收合格后，汉铿公司在收到中人公司请款单后14个日历天支付至工程预算价85%的工程进度款；已完成的工程量经双方核对确认后，汉铿公司在收到中人公司的请款单后20个日历天内支付到工程总造价的95%；保留整个工程总造价的5%作为质量保证金，每个单项工程按双方约定及国家规范要求的质量保修期满后，汉铿公司在收到中人公司的请款单后14个日历天内支付质量保证金；缺陷责任期按工程质量保修期执行，地基基础工程为设计文件规定的该工程的合理使用年限，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙的防渗漏为5年，其余单项工程的质量保修期为1至2年不等。又查明，清远市城乡规划局于2010年7月20日出具的建字第工程2009***2号《建设工程规划许可证》记载，建设项目名称为懿峰雅居地下室；清远市城乡规划局于2010年7月20日出具的建字第工程2010***4号《建设工程规划许可证》记载，建设项目名称为懿峰雅居M座、M座辅助用房。再查明，中人公司在2015年7月15日致汉铿公司的《关于要求支付工程款的紧急致函》中主张：“……按照《中华人民共和国合同法》第286条的规定，我司就工程款部分，对‘懿峰雅居C座，D座、H座、J座、L座、M座及地下室工程’享有优先受偿权。在贵司何时足额支付工程尾款不确定的情况下，我司随时将依法通过相关途径申请实现该项权益”。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据双方的诉辩意见，本案争议焦点为本案工程造价应否适用合同约定的默示结算条款；应否扣留建设工程质量保证金（以下简称质量保证金）；如何确定汉铿公司已支付的工程价款和欠付工程价款利息的起算时间；工程价款的支付条件是否成就及中人公司应否先递交竣工结算资料；如何确认中人公司主张建设工程价款优先受偿权的期限和范围。分述如下：关于本案工程造价应否适用合同约定的默示结算条款。根据《建设工程司法解释》第二十条规定，默示结算条款应当根据当事人的约定严格适用。本案《施工合同》通用条款第82.3条约定：“造价工程师应在收到承包人的竣工结算文件后28日内予以核实，并向承包人提出完整的核实意见（包括进一步补充材料和修改结算文件），同时抄报发包人。不核实或未提交核实意见的，视为承包人递交的竣工结算已被认可”。对于造价工程师的定义和身份，通用条款第1.20条约定，造价工程师指工程造价咨询人委派常驻工地现场负责合同工程工造价专业技术的专业人员，由工程造价咨询人提名，经发包人依据第24.1条规定任命并书面通知承包人。通用条款第24.1条也约定，发包人应在专用条款中写明工程造价咨询人名称和造价工程师具体人选。但是，在专用条款第24.1条“造价工程师”一栏中，造价咨询单位待定，造价工程师的姓名、通讯联络地址、联系电话等均为空白，即双方并未约定具体的造价咨询单位和造价工程师，由此缺乏由造价工程师核实承包人提供的竣工结算文件的可能性。另一方面，双方在《施工合同》专用条款第6.2条约定了各方通讯地址和收件人，其中汉铿公司的收件人为张某辉，其通讯地址和电子邮箱均已具体列明。根据专用条款第6.2条和第6.2条（2）约定，各方通讯应按约定期限送至指定地点和接收人，一方拒绝签收的，另一方以特快专递、挂号信等方式将通讯送至通讯地址的，视为送达。在《施工合同》履行过程中，中人公司在向汉铿公司送达竣工结算文件时，并未严格依照合同约定将文件送给汉铿公司的收件人张某辉，而是通过邮政特快专递将部分竣工结算文件寄送至汉铿公司的邱延波，以工程联系单的方式将部分工程结算文件送给汉铿公司项目工程部的员工岳清嫦。上述人员虽均为汉铿公司的工作人员，汉铿公司的复函也明确已收到中人公司寄送的“决算书”，但由于中人公司没有依照合同约定向汉铿公司指定的收件人送达竣工结算文件，却请求根据合同约定以汉铿公司逾期不核实竣工结算文件为由确认中人公司提交的竣工结算工程价款，缺乏事实依据，原审法院对中人公司提交的竣工结算文件不予确认，处理并无不当。在涉案工程价款不明的情况下，原审法院向中人公司释明可申请鉴定工程价款，但中人公司拒绝鉴定。在一审诉讼中，汉铿公司委托建银公司核实中人公司提交的竣工结算报告，建银公司出具《工程造价评审书》，核实工程实际造价为224，764，771.23元。该《工程造价评审书》已由一审法院寄送给中人公司质证，中人公司虽然不认可上述数额，但不能举证反驳，原审判决采信汉铿公司有关案涉工程实际造价为224，764，771.23元（不含争议项目）的主张，亦无不妥。关于应否扣留质量保证金。中人公司上诉请求全部支持其一审的诉请，其在一审起诉请求汉铿公司支付工程款164，164，649.03元，根据一审庭审记录，该数额是以中人公司竣工结算文件记载的工程价款346，834，899.03元减去中人公司收到的工程款182，670，250元而得，即中人公司认为不应扣留工程款总价5%的质量保证金。应否扣留质量保证金直接影响到汉铿公司应支付的工程款，故本院对此进行审查。对于质量保证金的预留期间，当事人有约定的，从其约定，当事人没有约定或约定不明的，可参考建设部、财政部于2005年1月12日印发的建质【2005】7号《建设工程质量保证金管理暂行办法》（以下简称《暂行办法》）处理。《暂行办法》第二条、第五条、第九条和第十条规定，质量保证金指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金；缺陷责任期从工程通过竣工验收之日起计，为六个月、十二个月或二十四个月，缺陷责任期满，发包人应在接到承包人返还保证金的申请后14日内进行核实，如无异议，应当在核实后14日内将保证金返还给承包人。双方当事人在《施工合同》中约定保留整个工程造价的5%作为质量保证金，而对于缺陷责任期期间，《施工合同》既在通用条款约定最长不超过2年，又在专用条款根据具体的分项工程，约定地基基础工程为设计文件规定的该工程的合理使用年限，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙的防渗漏为5年，其余工程项目为1至2年不等。可见，双方当事人在同一合同内对缺陷责任期的约定前后矛盾，且无法界定各分项工程所对应的工程款数额，地基基础工程部分质量保证金的预留期限约定亦不明确。涉案工程已全部完成，其中C、D、H、J、L座于2014年9月10日竣工验收，M座和地下室于2014年3月6日经双方当事人和设计、监理单位同意验收，并已交付汉铿公司使用。结合《施工合同》的约定并参考《暂行办法》的规定，同时考虑到本案诉讼至今，涉案全部工程已交付使用超过两年、汉铿公司在诉讼中并未主张工程存在施工质量缺陷等情况，汉铿公司应当在支付尚欠工程款的同时向中人公司返还质量保证金，一审判决扣除5%工程保证金不当，本院予以变更。关于汉铿公司已支付的工程款。中人公司主张收到本案工程款182，670，250元，汉铿公司则认为已经支付了183，162，550元，二者相差492300元。中人公司上诉认为汉铿公司向其支付的492300元是本案工程以外的道路工程款，对此汉铿公司在二审期间予以认可，本院予以确认，故该款不属于汉铿公司因本案工程向中人公司支付的工程款，应从汉铿公司已付款项中扣除。此外，汉铿公司在一审期间主张其代中人公司支付工程款961667.28元，该款属于涉案工程双方争议的已付款项，原审法院不予处理不当。经核对，中人公司仅认可其中20151.24元，汉铿公司不能证明其余款项系代中人公司支付，故本院认定汉铿公司代中人公司支付了工程款20151.24元，该款应列入汉铿公司已向中人公司支付的工程款。对于汉铿公司其余代付款项的主张，因缺乏证据证明，本院不予支持。综上，汉铿公司尚欠中人公司工程款为42，074，369.99元（224，764，771.23元-182，670，250元-20151.24元），应予支付。关于欠付工程价款利息的起算时间。《施工合同》专用条款第81.1条约定“已完成的工程量经发包人及承包人双方核对及确认后，发包人在收到承包人递交的请款单后，于20个日历天内支付至工程结算总价的95%的工程结算款”，该条款适用的前提是承发包双方对于已完成的工程量均予确认，而本案双方当事人因对工程量和工程价款的数额产生争议，无法达成一致意见而提起诉讼，故应付工程款的日期无法依照合同的上述条款确定。在本案诉讼前，涉案工程已经交付给汉铿公司使用，工程交付后，汉铿公司实际控制了涉案工程，可以对工程行使占有、使用、收益的权利，此时其应当向中人公司支付欠付的工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用问题的解释》第十八条第（一）项：“建设工程已实际交付的，为交付之日”的规定，欠付工程价款的利息应从工程交付之日起计算。在本案诉讼中，双方当事人对涉案工程的交付时间存在争议，根据中人公司于2015年7月15日出具的《关于要求支付工程款的紧急致函》中关于“整体工程已于2014年8月前陆续移交贵司使用和销售”和汉铿公司于2015年7月20日出具的《复函》中“懿峰雅峰一期工程已顺利完成”等内容表述，涉案工程至迟已于2015年7月20日全部交付汉铿公司使用。因此，在本判决确定工程价款后，汉铿公司欠付工程款的利息应从2015年7月20日起计算，一审判决对此处理不当，本院予以变更。关于汉铿公司主张付款条件未成就以及中人公司应否先递交竣工结算资料的问题。《施工合同》专用条款第81.1条和第83.1条约定，整体工程竣工验收并经主管部门验收合格系汉铿公司支付至工程总预算85%的前提条件。至本案诉讼时，中人公司施工的懿峰雅居C、D、H、J、L座已完成竣工验收备案手续，而M座与一期地下室虽已交付汉铿公司使用，却并未完成竣工验收手续。根据清远市城乡规划局出具的两份《建设工程规划许可证》，懿峰雅居整个地下室为同一规划许可证，M座与M座辅助用房为同一规划许可证，同一规划许可证记载的工程需同时办理竣工验收。双方当事人均确认M座辅助用房为二期工程，由其他施工人进行施工，地下室分为一、二期工程，地下室二期工程亦由其他施工人施工，二期工程现尚未完工。因此，中人公司施工的M座及一期地下室未能完成竣工验收手续系因同一规划许可证记载的二期工程未完工所致，中人公司对此没有过错。涉案工程已全部交付汉铿公司使用，汉铿公司应当向中人公司支付工程欠款。汉铿公司以合同约定的付款件未成就为由拒付工程款，缺乏合理性，本院不予支持。发包人支付工程进度款、结算款与承包人竣工后交付竣工验收资料是双方各自的合同义务，《施工合同》并未约定两项义务的先后次序。汉铿公司主张中人公司交付竣工验收资料是先履行义务，缺乏事实依据，本院对此亦不予支持。关于行使建设工程价款优先受偿权的期限与范围。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（以下简称《建设工程司法解释二》）第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”，故建设工程价款优先受偿权的行使时间应为承包人的债权未获满足时。如前所述，汉铿公司应当在工程交付日支付工程款，涉案工程的交付日至迟为2015年7月20日，而中人公司已在2015年7月15日出具的《关于要求支付工程款的紧急致函》主张优先受偿权，故其在本案行使优先受偿权没有超过六个月的期限。对于建设工程价款优先受偿权的范围，根据《建设工程司法解释二》第十九条、第二十一条第二款的规定，承包人对其承建工程的价款就其承建的工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿，优先受偿权的范围不包括工程价款的利息。《施工合同》约定中人公司施工的内容为懿峰雅居C、D、H、J、L、M座及一期地下室的土建、水电、防雷工程，除了上述工程外，懿峰雅居尚有其他工程由其他施工人完成，故中人公司对汉铿公司欠付的工程价款本金仅可就中人公司所承建的工程折价或者拍卖的价款优先受偿。汉铿公司上诉认为中人公司仅应就其施工的项目具有优先受偿权，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。综上所述，中人公司与汉铿公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定事实部分不清，处理部分不当，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民初5号民事判决第三项；二、变更广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民初5号民事判决第一项为：清远市汉铿物业发展有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向广东中人集团建设有限公司支付工程价款及质量保证金共42，074，369.99元及利息（利息从2015年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）；三、变更广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民初5号民事判决第二项为：广东中人集团建设有限公司在本判决第二项工程价款及质量保证金本金范围内对懿峰雅居C、D、H、J、L、M座及一期地下室在折价或者拍卖的价款中优先受偿。四、撤销广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民初5号民事判决第四项；五、驳回广东中人集团建设有限公司和清远市汉铿物业发展有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费862623.24元，财产保全费5000元，合计867623.24元，由广东中人集团建设有限公司负担645246.96元，清远市汉铿物业发展有限公司负担222376.28元；二审案件受理费862623.24元，由广东中人集团建设有限公司负担641528.49元，清远市汉铿物业发展有限公司负担221094.75元。广东中人集团建设有限公司向本院预交二审案件受理费862623.24元，本院向其退回221094.75元。清远市汉铿物业发展有限公司向本院预交二审案件受理费53502.60元，还需向本院缴交167592.15元，该款应于本判决发生法律效力之日起十日内缴交。本判决为终审判决。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  强 弘二〇一九年六月二十七日书记员  黄翠婵吴佳茵