济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初388号 原告：刘莹，女，1988年11月17日出生，汉族，现住济南市***。 委托诉讼代理人：王亮，山东金浩律师事务所律师。 被告：李振，男，1989年11月28日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市*** 原告刘莹与被告李振民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘莹及委托诉讼代理人王亮、被告李振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘莹向本院提出诉讼请求：1.判令李振偿还欠款12万元并支付利息（以12万元为基数，自2018年12月2日起至还清之日止，按同期人民银行贷款利率计算利息）；2.诉讼费用由被告李振负担。事实与理由：2017年初刘莹与李振相识，后发展成恋爱关系。2017年6月，李振以钱包丢失出差没有信用卡不方便为由，借用刘莹信用卡使用，用于购买机票和外出住宿及相关费用，并称账单出来就还上，因双方正处于恋爱关系，刘莹将交通银行信用卡借给了被告李振使用。9月份，李振称带刘莹去法国旅游需要押金，又从刘莹手中借了3万元现金，10月底李振称因事去不了法国了，但3万元的现金以各种理由拒不退还，后来，银行的催款电话通知刘莹还款，刘莹才知道李振借走的交通银行信用卡消费、取现累计9万多元，未还款。2018年国庆节期间，刘莹在李振的父亲家里找到了李振，李振向刘莹出具欠条一份，称在2018年12月1日前归还12万元欠款，但出具欠条后李振又一次无法联系到，现还款日期已过，为此诉至法院，请求法院依法判决。 李振辩称，双方建立恋爱关系后，李振因丢失钱包向刘莹借交通银行信用卡，当时刘莹做手术后李振照顾刘莹，想要带她去旅游，旅游前的费用确实是刘莹出的，但是后期李振偿还了刘莹5000元，李振为刘莹购买了很多东西，但未保留发票，金额也需要具体计算。对于刘莹陈述的欠款并不全是李振个人消费的，之所以出具欠条是因为李振的家人在生病，在刘莹的催促下才出具的欠条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告对原告提交的下列证据和事实无争议：1、2018年10月9日被告出具的欠条；2、2018年7月9日原告刘莹母亲与被告李振通话录音证据；3、被告李振自2017年6月至2018年1月17日原告挂失交通银行信用卡，一直持有原告在交通银行开户的银行卡并使用该信用卡刷卡消费的事实；4、2017年9月，被告李振要带原告刘莹去法国旅游，为办理出国签证收取刘莹支付的押金现金30000元，一直未退还给刘莹的事实；5、被告李振没有持有原告在招商银行开户的信用卡的事实；6、短信聊天记录打印件二份。 对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年初刘莹与李振相识，后发展成恋爱关系。2017年6月李振以钱包丢失出发没有信用卡不方便为由，借用刘莹在交通银行开户的信用卡刷卡消费使用。根据原告提交的其在交通银行开户的卡号尾号为37010******9673的信用卡交易明细记载，自2017年6月20日至2018年1月的刷卡消费清单记载情况为：2017年6月20日至2017年7月10日，购机票、住宿消费14946.88元；2017年8月24日至2017年9月15日，刷卡消费31393.92元；2017年9月19日至2017年10月10日刷卡消费5754.48元；2017年10月19日至2017年11月16日，刷卡消费27728.97元；2017年11月18日至2017年12月15日，刷卡消费14103.74元;2018年1月1日至2018年1月18日刷卡消费799.09元。上述合计刷卡消费金额94727.08元。对于上述被告李振持有原告刘莹交通银行信用卡期间的刷卡消费费用，李振解释为其中刷卡消费的9万元是原、被告两人一同去云南、烟台、蓬莱、三亚、昆明旅游共同花费的，不应该由其本人个人偿还。原告刘莹解释认为，从李振持有交通银行信用卡期间交易明细看出，其中19690元是取现金；还有2017年8月24日在济南市北环石化有限公司POS机上一次性消费20123元，2017年11月4日在济南市高新开发区***POS机上消费20123元，上述款项合计59936元，怀疑李振是在套取现金，根本不是李振辩称的旅游消费。 另查明，2017年9月，被告李振要带原告刘莹去法国旅游，为办理出国签证，刘莹支付给李振押金现金30000元。之后两人没有去法国旅游，李振一直未将收取的现金30000元退还给刘莹。 原告还陈述，用其在招商银行开户的信用卡，分别于2017年6月19日至同年7月4日、同年7月8日至同年8月5日、同年8月9日至同年9月4日、同年11月10日至同年12月4日，为被告李振支付购买飞机票、预订住宿刷卡支付合计19784.04元。被告李振认为，其不持有原告的招商银行卡，上面的消费不清楚，与李振无关。 后经原告多次向李振催要欠款，李振均以各种理由推托不予归还。2018年7月9日，刘莹的母亲给李振打电话，向李振核实用刘莹的信用卡刷卡消费和刘莹为其垫付款的事实，并催促李振尽快归还。刘莹对该次通话进行了录音。 2018年10月9日，经刘莹与李振对账，李振向刘莹出具12万元欠条，欠条载明：“欠条，今欠刘莹人民币12万元，拾贰万整，其中部分欠款为2017年借用刘莹信用卡消费欠款，此款于2018年12月1日晚12点前还清，立此为据。欠款人李振，2018.10.9”。该欠条注明的还款时间到期后，李振并未归还刘莹12万元。 原告刘莹还提供在李振持有其交通银行信用卡期间刷卡消费后，由刘莹归还交通银行信用卡欠费交易清单一宗，证明李振在持有刘莹交通银行信用卡期间刷卡消费款项全部由刘莹偿还。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金达到借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得该账户实际支配权时；（五）出借人与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”。 结合本案，被告刘振虽然陈述出具12万元欠条存在原告刘莹及其家人逼迫的行为，但没有提供相关证据予以证实，且其本人陈述出具欠条时其父母、奶奶均在场，因此李振陈述原告逼迫其书写欠条的事实证据不足，不予支持。李振出具的欠条中已经注明了“其中部分欠款为2017年借用刘莹信用卡消费欠款，”再根据其在开庭中陈述，其持有刘莹开户的交通银行信用卡至2018年2、3月份丢失止。根据原告提交的其交通银行信用卡自2017年6月20日至2018年1月的刷卡消费清单记载，共计刷卡消费合计94727.08元；另李振承认因准备去法国旅游收取刘莹现金30000元至今未退还，两项合计124727.08元，已超过了欠条中的12万元，据此，李振向刘莹出具12万元欠条，与李振刷卡消费和收取现金数额基本相符，足以认定被告李振向原告刘莹借款12万元并收到该借款的事实成立，予以确认。现还款期限已逾期，原告诉讼请求被告偿还借款12万元合法有理，应予支持。被告李振辩称理由不成立，不予采信。 对于刘莹主张李振支付欠款利息（以12万元为基数，自2018年12月2日起至实际清偿之日止，按同期人民银行贷款利率计算），因欠条中并没有约定欠款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”现刘莹主张利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息，合理合法，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告李振于本判决生效之日起十日内偿还原告刘莹欠款本金12万元； 二、被告李振于本判决生效之日起十日内支付原告刘莹欠款利息（以欠款本金12万元为基数，自2017年10月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，不应超过年利率6%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  丁哲 二〇一九年六月十日 书记员  吴妍