湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘03行初42号原告王理秋，男，1954年9月12日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县。委托代理人王金龙，北京在明律师事务所律师。被告湘潭县人民政府，住所地湘潭县易俗河镇大鹏路。法定代表人段伟长，县长。委托代理人欧阳宇平、周阳，湘潭县人民政府工作人员。被告湘潭县自然资源局（原湘潭县国土资源局），住所地湘潭县易俗河镇贵竹路东侧。法定代表人王铁钢，局长。委托代理人肖自力，该局工作人员。委托代理人成翠芬，湖南湘晋律师事务所律师。原告王理秋诉被告湘潭县人民政府、湘潭县自然资源局行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月13日与另案原告李辉煌、陈斌、郭雪光、尹金维、王义龙、王义文、杨力分别诉湘潭县人民政府、湘潭县自然资源局共七案合并公开开庭进行了审理。原告王理秋及其委托代理人王金龙，被告湘潭县人民政府委托代理人欧阳宇平、周阳，被告湘潭县自然资源局委托代理人肖自力、成翠芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王理秋诉称，原告系湘潭县易俗河镇烟塘村村民，因下摄司大桥建设工程项目等需要征收原告的土地及房屋，湘潭县征地拆迁事务所工作人员多次找原告商谈房屋征收事宜，之后原告的房屋被全部拆除。后原告得知，涉案项目在取得湖南省人民政府作出的（2017）政国土字第1896号《农用地转用、土地征收审批单》前就已经征收，属于典型的未批先占的违法行为。因被告在实施征收行为过程中，存在征收补偿安置标准差异明显等违法情形。为此原告向湖南省政府就上述审批单申请了行政复议，湖南省人民政府于2018年6月1日作出了行政复议决定书，确认上述审批单违法。此外，针对湘潭县征地拆迁事务所与原告签订的拆迁协议，原告依法向法院提起行政诉讼。2018年12月24日，湘潭市中级人民法院作出了终审判决，认定被告湘潭县自然资源局在土地征收尚处审批之中的情况下与原告签订的拆迁协议明显违反法定程序，并判决确认该拆迁协议违法。根据《土地管理法实施条例》第二十五条之规定，被告湘潭县人民政府与湘潭县自然资源局作为集体土地征收的相关部门，因其违法行为给原告造成了损失，依法应承担赔偿责任。综上，请求法院判决，1.确认二被告拆除原告房屋的行为违法；2.判令二被告采取补救措施，赔偿原告700000元；3.诉讼费由二被告承担。在庭审过程中，原告王理秋自愿撤回上述诉讼请求的第一项，即撤回“确认二被告拆除原告房屋的行为违法”的诉讼请求，将第二项诉讼请求即“判令二被告采取补救措施，赔偿原告700000元”变更为“判令两被告采取补救措施，对原告增加其他补偿费509227元。”被告湘潭县人民政府答辩称，1.涉案项目土地征收实施行政主体为湘潭县自然资源局，答辩人并非适格被告，故本案由中级法院审理不符合行政诉讼法关于级别管辖的规定，应由基层法院进行审理；2.湘潭县征地拆迁事务所与原告签订的拆迁协议已经两级法院审理并作出生效判决，现原告再次以拆除房屋违法为由，对法院生效裁判已确定的事实再次起诉，属重复诉讼。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。被告湘潭县自然资源局答辩称，1.涉案项目土地征收实施行政主体为答辩人，湘潭县人民政府并非适格被告，原告将县政府列为被告的目的是为了提高审级，请求将本案移送基层法院审理；2.原告要求答辩人增加补偿费是要求行政机关履行安置补偿的职责，根据行政诉讼法及司法解释的规定，应当在起诉前先行向行政机关提起申请，因原告在起诉前未向答辩人提出申请，其起诉不符合法定条件。3.答辩人下设的湘潭县征地拆迁事务所与原告签订的拆迁协议虽被确认违法，但保留了法律效力，所有的拆迁补偿费用均已支付给了原告，原告要求另行增加补偿费没有事实及法律依据。综上，请求人民法院驳回原告的起诉或将本案移送基层人民法院审理。经审理查明，原告王理秋系湘潭县易俗河镇烟塘村高叶组的村民。2017年初，因湘潭县滨江路（涓水桥-玉兰北路段）及下摄司大桥南立交桥工程建设项目，需要征收原告所在村组的部分集体土地。2017年6月2日，被告湘潭县自然资源局下设的湘潭县征地拆迁事务所与原告签订了《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，原告获得房屋拆迁补偿安置等各项费用共计为1612800元。原告于2017年12月15日诉至法院，请求确认上述安置协议无效。本院于2018年12月24日作出(2018)湘03行终196号行政判决，认定该协议的签订违反法定程序，确认该协议违法。该判决已发生法律效力。2019年4月15日，原告向本院提起行政诉讼，提出如诉称之请求。另查明，因机构改革，组建湘潭县自然资源局，不再保留湘潭县国土资源局，其行政职能整合至湘潭县自然资源局。本院认为，一、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。……市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”原国土资源部《征收土地公告办法》第十一条规定：“征地补偿、安置方案经批准后，由有关市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”根据上述规定，集体土地及集体土地上房屋征收补偿中，市、县人民政府和土地行政管理部门各自负有相应的职责。市、县人民政府在集体土地征收过程中组织实施的主要职责是指将征收土地方案进行公告、批准土地行政主管部门拟定的征地补偿、安置方案等。而土地行政主管部门在集体土地征收过程中组织实施的主要职责是负责对征地补偿安置方案的具体实施，具体包括入户调查、丈量测算土地及房屋、协商洽谈、签订征收补偿安置协议、支付补偿款等。本案中，湘潭县人民政府在作出征收土地公告及批准原湘潭县国土资源局拟定的征收补偿安置方案后，后续征收补偿具体工作的法定职能部门是被告湘潭县自然资源局。原告如认为其获得的拆迁补偿款中的“其他补偿费”等补偿安置标准差异明显，补偿金额明显低于他人，要求采取补救措施，增加“其他补偿费”，适格被告应是湘潭县自然资源局，其将湘潭县人民政府列为共同被告，系错列被告，应依法裁定驳回其对湘潭县人民政府的起诉。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据上述规定，原告因要求湘潭县自然资源局增加安置补偿款而提起的行政诉讼，应由基层人民法院审理，而不应由本院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条第（一）项、第十八条、第二十二条、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项，第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、驳回原告王理秋对被告湘潭县人民政府的起诉；二、本案移送湘潭市雨湖区人民法院审理。案件受理费50元，由本院予以退还。如不服本裁定的第一项，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢 颖审 判 员  秦泽湘审 判 员  田 晴二〇一九年六月二十一日法官助理陈书经代理书记员  马镌文附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……第一百零一条裁定适用于下列范围：……（六）移送或者指定管辖；……