wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初2703号之一 申请人：金堂县淮口鑫华租赁站，住所地成都市金堂县。 经营者：李中华。 被申请人：胡红斌，男，1979年10月22日出生，汉族，住四川省射洪县。 被申请人：王洪兵，男，1971年12月25日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告金堂县淮口鑫华租赁站（鑫华租赁站）诉被告胡红斌、王洪兵租赁合同纠纷一案，申请人鑫华租赁站于2019年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡红斌、王洪兵名下银行存款予以查封，以45841.91元为限。申请人鑫华公司自愿以租赁站财产作为担保。 本院经审查认为，申请人鑫华租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人胡红斌、王洪兵名下的银行存款，以45841.91元为限，或同等价值的其他财产。 本案案件申请费478元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟世谷 二〇一九年六月三日 书记员  汪霓雯
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4156号原告：香港律师会，住所地中华人民共和国香港特别行政区中环德辅道中71号永安集团大厦3字楼。法定代表人：朱洁冰，公司秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：赵丹丹，北京市冠英律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王唯一，北京市冠英律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐永垒，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第219365号《关于第25277285号“香港律師會法律THELAWSOCIETYOFHONGKONG及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年4月15日。开庭审理时间：2019年5月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标标志本身具有极强的显著性，并非简单的文字排列，而是经过特殊设计的图文组合商标；原告是香港唯一的经依法授权，履行监管职责的专业团体，诉争商标不可能造成相关公众的混淆与误认，能够起到区分服务来源的作用，故诉争商标不属于商标法第十一条第一款第（三）项所指情形。二、已有大量将行业协会名称注册为商标的先例，依据相同的审查原理，诉争商标的注册申请也应当予以初步审定。三、通过原告长期广泛的宣传和使用，诉争商标已在相关领域及公众中取得了极高的知名度和影响力，已与原告之间形成了唯一对应关系，其显著性得到了进一步强化。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25277285。3.申请日期：2017年7月12日。4.标识：5.指定使用服务（第45类，类似群4501；4505；4506）：由律师提供法律服务;法律研究;法律服务;个人背景调查;追踪被盗财产;调解;替代性纠纷解决服务;在线社交网络服务。二、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了《国民经济行业分类》、《法律执业者条例》、香港律师会简介、章程、商标信息、商标注册证、香港律师会年报、宣传报道、活动照片等证据和在先判决，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。经查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有当事人当庭陈述以及诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是诉争商标的注册申请是否违反商标法第十一条第一款第（三）项的规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果诉争商标通常不会被相关公众作为商标来识别，难以起到区分商品及服务来源的作用，不具有商标所应有的识别能力，则其属于不具有显著特征的标志，不得作为商标注册。本案中，诉争商标为图文组合商标，由“香港律师会”的繁体字、英文“THELAWSOCIETYOFHONGKONG”和带有艺术化文字“法律”的图形构成，其中“香港律师会”与“THELAWSOCIETYOFHONGKONG”在含义上互相对应，均是原告的全称，相关公众通常不会将其作为商标来识别；带有艺术化“法律”的图形，突出显示的是“法律”二字，“法律”二字用于诉争商标指定使用的“由律师提供法律服务;法律研究;法律服务”等服务上仅表示服务内容，缺乏显著性，其图形部分过于简单，仅起到修饰文字的作用，亦缺乏显著性。因此，诉争商标缺乏显著特征，无法起到识别服务来源的作用，符合商标法第十一条第一款第（三）项规定的不得作为商标注册的情形。此外，原告提交的证据亦不足以证明诉争商标经过使用取得了足以作为商标标志的显著特征。故原告据此提出的诉争商标应予核准注册的主张，事实与法律依据不足，本院不予支持。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。关于原告提交的在先判决，本院认为，其案情与本案不同，不能作为本案诉争商标是否具有可注册性的参考依据，并非诉争商标获准注册的当然理由。故原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告香港律师会的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告香港律师会负担（已交纳）。如不服本判决，原告香港律师会可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  王建宏人民陪审员  曹军庆人民陪审员  芮玉奎二〇一九年六月十三日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖15执70号申请执行人：中能易电新能源技术有限公司。被执行人:六安易事特新能源有限公司。法定代表人:高俊丽，总经理。中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞案21319号裁决书确定的金钱给付义务已经发生法律效力，被执行人六安易事特新能源有限公司未按裁决书指定期间履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限制被执行人六安易事特新能源有限公司变更股东、股权、公司名称、法定代表人等，限制期限为三年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  孙全明审判员  赵 明审判员  叶志刚二〇一九年六月十八日书记员  冯学全附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执1048号 申请执行人：莫旋峰，男，1984年8月6日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：欧阳敏军，男，1986年10月20日出生，汉族，住广州市从化区。 关于莫旋峰与欧阳敏军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初4484号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年4月28日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款20000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及罚款。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查，查封了被执行人粤Ａ×××××的车辆一台。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执1048号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二〇一九年六月十日 书记员 谢宗奇
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申1967号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）:罗昌平，男，1964年11月14日出生，布依族，住贵州省惠水县。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：张国权，男，1964年10月11日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：雍碧远，男，1975年5月15日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张后模，男，1960年5月29日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：贵州惠水清山河林木种植有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县王佑镇昌明村。 法定代表人：张国权，该公司执行董事。 再审申请人罗昌平因与被申请人张国权、雍碧远、张后模、贵州惠水清山河林木种植有限公司承揽合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终6860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗昌平申请再审称，张国权系贵州惠水清山河林木种植有限公司法定代表人。公司注册时，在工商管理机关材料中罗昌平的签名系他人代签。公司在××昌明村龙船组流转土地种植苗木，与罗昌平没有任何关系。张后模、雍碧远在××昌明村制作的两个门头是应张国权的邀约而前来制作，对两个门头制作三人就报酬计算方式、支付时间、门头规格等相关内容自行达成了一致口头协议，张国权系案涉两个门头的定作人。罗昌平是贵州惠水清制作案涉门头之地的本地人，只作为张后模、雍碧远、张国权之间纠纷的证明人，且该证明的抬头名称为“证明”而不是“欠条”能起到证明作用。张国权于2016年5月30日就来惠水县××昌明村成立《贵州惠水清山河林木种植有限公司》，其已长期居住王佑镇昌明村经营管理公司，合同发生和合同履行地也是在××昌明村；罗昌平的住所地也是惠水县，本案应当由惠水县人民法院审理。罗昌平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、新证据问题; 二、原判决认定基本事实是否错误；三、原判决适用法律是否确有错误。 一、新证据问题 再审审查中，罗昌平提交的材料不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的几种情形，形式上不属于新证据，在内容上也不能推翻二审判决认定的事实。罗昌平关于其提交的新证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决认定基本事实是否错误 本案中，罗昌平在涉案《证明》上签名捺印，虽然该签名并未注明其身份，但说明罗昌平与涉案的门头定制有关系，结合《证明》的内容，该证明实际上是对张后模、雍碧远制作门头费用的结算，作为结算的主体，只能是定做人或其委托的代理人，但罗昌平并没有陈述其为代理人，且两个门头之间的土地均系罗昌平流转承包，两个门头建在了罗昌平流转承包的土地上，二审中，罗昌平也认可在修建两个门头时其知道，且没有阻止,故原审法院认定其为涉案项目的定作人，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”之规定，罗昌平提出管辖权异议，应当在一审其提交答辩状期间一并提出，但罗昌平在此期间并没有提出异议，并应诉答辩，故原审法院有管辖权。罗昌平关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 三、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。罗昌平关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，罗昌平再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗昌平的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年六月十日 书记员  武媛媛
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初2161号原告：程向玲，女，1978年11月12日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：李鹏，山东森信律师事务所律师。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区银河路东汇鑫路西。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，该公司职工，住。原告程向玲与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告程向玲的委托诉讼代理人李鹏，被告帝华公司的委托诉讼代理人王野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程向玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告帝华公司偿还原告程向玲逾期交房违约金47745元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告×区×幢×单元×室商品房。原告支付购房款328374元。合同约定出卖人应当在2014年3月20日前将房屋经综合验收合格后交付原告使用。2014年7月1日被告违规交房，原告要求被告支付2014年7月2日至2018年6月25日期间逾期交房违约金。合同约定逾期交房违约金按照总房款的日万分之零点一计算，因约定过低，不足以弥补原告因此造成的损失，原告要求按被告于本小区其他业主签订的合同日万分之一计算。帝华公司辩称，关于逾期交房违约金，被告于2014年6月29日已向原告交付房屋，被告不存在延期交房问题，且原告没有产生任何损失，依据司法解释的相关规定违约金具有补偿性，原告已实际居住，且没有产生损失，被告方也不存在恶意违约。山东省潍坊市中级人民法院于2014年作出（2011）潍民再字第36号判决书，该判决内容与本案原告的诉求一致且与本案被告方是否逾期交房的情形一致，但该判决书是按照实际交房日期来认定交房是否存在违约行为以及是否支付违约金的情形。云南省临沧市中级人民法院（2018）云09民终69号判决书，该判决书的案件情况与潍坊中院的判决书内容一致，均是以实际交房日期来认定地产公司是否存在延期交房问题，据此在本案中被告方于2014年6月29日已向原告交付涉案房屋，被告方是否存在延期交房以及延期交房期限应计算至2014年6月29日，且被告方于2014年6月29日之前是否存在延期交房且已向原告支付2014年6月29日之前的违约金，并且已经履行完毕。据此，原告方无权提起诉讼，被告也不存在违约行为，据此请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的商品房买卖合同、收据等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年3月20日，程向玲（买受人）与帝华公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定程向玲购买帝华公司开发建设的位于济阳县××路东、××小区××区××单元××商品房及储藏室各××套。该合同约定，该房产、储藏室总价款为328374元。该合同第八条约定：“交付期限。出卖人应当在2014年3月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……2、该商品房经综合验收合格……。”该合同第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、逾期超过90日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一的违约金……”。程向玲已经按合同约定向帝华公司支付商品房价款。双方均确认帝华公司于2014年6月29日将涉案房屋实际交付程向玲。2016年11月24日，涉案房屋所在的×号楼取得房屋建筑工程竣工验收备案单。2018年6月25日，济阳县住房和城乡建设管理委员会同意涉案房屋所在的×号楼竣工综合验收备案。帝华公司已经支付程向玲逾期交房违约金329元。本院于2019年3月26日判决帝华公司支付程向玲自2014年3月21日起至2014年7月1日止的逾期交房违约金3021.41元。本院认为，程向玲与帝华公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵循诚信原则，按照合同约定全面、严格履行各自的合同义务，以实现合同目的。根据《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（2004年5月19日国发[2004]16号自公布之日起施行），在国务院决定取消的行政审批项目目录的第83项，国务院取消了住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收的行政审批。因此，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第十八条规定不再是效力性强制性规定。根据双方签订的《商品房买卖合同》，帝华公司应于2014年3月20日前将经验收合格的商品房交付原告；帝华公司于2014年6月29日将涉案房屋交付原告，但涉案房屋所在的×号楼于2016年11月24日才取得房屋建筑工程竣工验收备案单。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。根据该规定，工程竣工验收合格系强制性的交付条件，帝华公司在涉案房屋未经竣工验收的情况下将涉案房屋交付原告，违反了法律的强制性规定，帝华公司应当向原告支付2014年3月21日至涉案房屋竣工验收之日即2016年11月24日的逾期交房违约金。关于逾期交房违约金的计算，虽然合同约定每日按照购房款的万分之零点一计算，但是合同约定的逾期交房违约金万分之零点一相当于年利率0.365%，该逾期交房违约金的约定确实较低，参照帝华公司与其他业主签订的合同中逾期交房违约金约定为每日万分之一以及同地段房屋租赁价格，故本院对原告主张的逾期交房违约金调高至按照每日万分一计算予以采纳。因此，原告主张自2014年7月2日起至2016年11月24日的逾期交房违约金为28765.56元，符合法律规定，本院予以支持。超出部分的逾期交房违约金，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程向玲逾期交房违约金28765.56元（自2014年7月2日起至2016年11月24日止）；二、驳回原告程向玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，减半收取计497元，由原告程向玲负担197元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担230元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张艳伟二〇一九年六月二十日书记员  王 娜
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初710号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。特别授权委托代理人：李川，男，1985年03月15日出生，汉族，大学文化，贵州省钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区凉都大道中段164号4栋1单元2214室，系水城县农村信用社合作联社职工。被告：朱少碧，女，1965年02月06日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：左兴祥，男，1970年04月20日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社与被告朱少碧、左兴祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年02月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社委托代理人李川到庭参加诉讼，被告朱少碧、左兴祥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告朱少碧、左兴祥共同偿还原告水城县农村信用合作联社贷款本金余额99，384.3元，以及自2017年12月21日至2019年02月12日的利息9，954.73元（其中正常利息7，144.73元，罚息2，378.24元，复利431.76元），本息合计109，339.03元，2019年02月12日之后的利息（含复息）按照借款合同约定利率11.55465‰计算清偿完毕之日止；2．因实现债权的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告左兴祥于2017年11月21日向水城县农村信用合作联社借款100，000元，2018年11月20日到期，借款合同约定贷款利率为月利率7.7031‰，逾期月利率11.55465‰，对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。被告朱少碧作为左兴祥关联人在《共同债务确认书》中承诺与借款人共同承担该笔债务。贷款到期后，借款人不按照合同约定还本付息，经原告多次催收无果，已构成违约。故提起诉讼。被告左兴祥辩称：无异议。被告朱少碧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，原告水城县农村信用合作联社（出借人，乙方）与被告左兴祥（借款人，甲方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，合同主要约定乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率（逾期在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息）和还本付息方式以借款借据为准；贷款资金支付采用甲方自主支付或乙方受托支付。合同另约定违约责任、争议处理、其他约定等事项。该合同第九条其他约定事项载明左兴祥与朱少碧系其他关联关系，朱少碧与左兴祥共同承担该合同债权债务，被告朱少碧作为委托代理人签名并指纹捺印。同日，被告朱少碧向原告出具共同债务确认书一份，确认该合同项下借款系其与左兴祥共同债务。2017年11月21日，原告向被告左兴祥发放了贷款100，000元，借款借据载明月利率为7.7031‰，借款期限为12个月，即2017年11月21日至2018年11月20日止。之后，被告左兴祥未按约定归还原告借款本息，截止2019年02月12日，被告尚欠原告借款本金99，384.3元，以及2017年12月21日至2019年02月12日的利息9，954.73元，本息合计109，339.03元。原告经向被告催收无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的借款合同、共同债务确认书、借款借据等相关证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和审查，本院予以采信。本案争议的焦点是：被告左兴祥、朱少碧应否共同偿还原告借款本息。本院认为，原告水城县农村信用合作联社与被告左兴祥、朱少碧签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系当事人真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告在获得贷款后，未按合同约定归还借款本息，已经构成违约。被告朱少碧作为共同债务人应当共同偿还，故对原告诉请被告左兴祥、朱少碧共同偿还尚欠贷款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱少碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依法审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告左兴祥、朱少碧于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金99，384.3元，利息（算至2019年02月12日）9，954.73元，本息合计人民币109，339.03元；2019年02月13日至借款本息清偿完毕之日止的利息按双方合同约定逾期月利率11.55465‰计付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，487元，由被告左兴祥、朱少碧负担（原告已预交，由二被告在判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在本判决指定的履行期间届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  林 峰人民陪审员  颜政杰人民陪审员  柏远忠二〇一九年六月六日法官助理张红明书记员陆旺
浙江省青田县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)浙1121行初104号 原告缙云县正大农牧有限公司，住所地浙江省缙云县新建镇洋山村洋溪路52号。 法定代表人陶皖云，总经理。 委托诉讼代理人陈章隆，浙江五洲律师事务所律师。 被告缙云县新建镇人民政府，住所地浙江省缙云县新建镇新溪路108号。 法定代表人陈斌，镇长。 委托诉讼代理人赵君勇，该镇村镇办开发办主任。 委托诉讼代理人丁想，浙江民晖律师事务所律师。 本院在审理原告缙云县正大农牧有限公司与被告缙云县新建镇人民政府诉镇政府不履行法定职责一案中，原告于2019年6月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的正当处分，且未损害他人合法权益和社会公益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准予原告缙云县正大农牧有限公司撤回对被告缙云县新建镇人民政府的起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告缙云县正大农牧有限公司承担。 审 判 长  陈青华 人民陪审员  赖丽英 人民陪审员  叶一伟 二〇一九年六月十七日 代书 记员  徐嘉静
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初4179号原告：傅火金，男，1959年10月15日出生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：简玲，江西弘道律师事务所律师。被告：简思梅。原告傅火金（下称原告）与被告简思梅（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行审理。原告傅火金、被告简思梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉讼请求：1、请求法院判令被告简思梅向原告傅火金立即返还借款本金人民币70000元整，并支付自2015年7月25日起至2019年5月25日借款本息清偿之日止按月利率2%计算的利息64400元（计算方式：利息按双方约定的月利率2分计算，自2015年7月25起计算至2019年5月25日借款本息清偿之日止，70000元本金的利息为70000元×2%×46个月=64400元），本金及利息共计134400元。及自2019年5月26日起以借款本金70000元为基数按月利率2%计算至全部清偿之日止的利息。二、被告辩称，对本金没有异议，但是利息付了一部分，肯定付了两年的利息，之后的第三年有没有付或者付了一部分记不清了。本院查明的事实一、2015年7月25日，被告向原告借款70000元，并向原告出具借条一份，写明借到原告现金70000元，按月息2分计算。二、被告借款后，按照月利率2%支付了2015年7月25日至2017年7月24日之间的利息，之后利息未支付。裁判理由及结果本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告向原告借款，未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告现可以要求被告返还，故对于原告要求被告归还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告支付了2015年7月25日至2017年7月24日之间的利息，故原告尽可以主张按照月利率2%计算支付自2017年7月25日之后的利息，暂算至2019年5月25日，利息为70000×2%×22=30800元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六款、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告简思梅于本判决生效之日起十日内归还原告傅火金借款本金70000元并支付利息30800元（利息暂算至2019年5月25日，之后的利息以借款本金70000元为基数，按月利率2%算至还清之日止）；二、驳回原告傅火金的其他诉讼请求。案件受理费1494元，已减半收取，财产保全费1192元，合计2686元，由原告傅火金承担671.5元，被告简思梅承担2014.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘雅萍二〇一九年六月二十六日书记员  游辉辉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2313号 申请执行人陈耀南，男，1960年5月20日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长罡路五里1号。统一社会信用代码：91450000697628489Q。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 陈耀南与广西南国利得投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5680号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南国利得投资有限公司所有的3000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南国利得投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年六月二十八日 书记员  谢芸
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1735号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许期星，男，1982年12月26日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲海联出租汽车有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区红旗中路1号。法定代表人：谭裔，系公司董事长。再审申请人许期星因与被申请人株洲海联出租汽车有限公司（以下简称海联公司）物权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。许期星申请再审称：（一）原一、二审判决认定以下基本事实缺乏证据证明：1.涉案机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2.出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误，第一，涉案机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二，出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三，出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四，出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五，涉案机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3.交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4.原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。原经营权到期后，政府没有回收，就推定允许被申请人持续使用缺乏证据证明。（二）再审申请人请求法院调取涉案车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）原二审判决适用法律确有错误，应当适用《物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）原二审判决超出诉讼请求，再审申请人的诉讼请求并不涉及出租汽车经营权归属。（五）原二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销原一、二审判决，依法再审改判。海联公司未提交意见。本院认为，本案的争议焦点问题是：第一，湘Ｂ×××××机动车的所有权归属，以及海联公司是否应当协助再审申请人将湘Ｂ×××××机动车登记到再审申请人名下。第二，二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点，要明确案涉车辆的所有权归属，必须审查案涉车辆的所有权属证据，并依据双方签订的《株洲市客运出租汽车经营合同（Ｂ类）》综合判断。根据原一、二审查明的事实可知，2011年11月，许期星向海联公司交纳现金购买小汽车；2011年11月30日，海联公司在株洲蓝代汽车销售服务有限公司以价税合计80800元的价款购买北京现代牌小型轿车一辆，车辆发动机号为ＢＢ273106，车架号为097800。该车于2011年12月2日在株洲市办理了《中华人民共和国机动车行驶证》，行驶证上载明号牌号码：湘Ｂ×××××，所有人：株洲海联出租汽车有限公司。2014年10月31日，许期星（乙方）与海联公司（甲方）签订《株洲市客运出租汽车经营合同（Ｂ类）》，合同约定：本合同终止之日起3天内，许期星向海联公司交回专用牌照和营运证件，车辆的残值收益归许期星。该租赁经营合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然案涉机动车所有权属证据均能确定该机动车系再审申请人出资购买且归再审申请人所有，但根据案涉租赁经营合同约定，该车所包含的特许经营权并不归属于再审申请人，且特许经营权具有不可转让性，海联公司亦不能任意转让给许期星个人。尽管案涉车辆的客运号牌并非法律意义上的特殊号牌，但目前国内各地行政主管部门为了方便管理、易于群众识别，根据本地出租车市场需求数量给出租车上牌登记留出固定专属号段是通行的做法。株洲市也是如此。湘ＢＹ段号牌即是株洲市范围内出租车的固定专属号段，这是众所周知的事实。该出租车的特许经营权实质上是由湘Ｂ×××××号车牌所承载。再审申请人请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有实际上是要求将车辆所有权和出租车特许经营权一并确认属于再审申请人，没有事实和法律依据。海联公司无须协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到再审申请人名下。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点，再审申请人一审的诉讼请求为判决确认湘Ｂ×××××号机动车属于再审申请人所有及由被申请人协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到再审申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，再审申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审法院涉及出租汽车经营权权属问题并未超出再审申请人的诉讼请求，再审申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回许期星的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理汤杨程书记员肖湘青
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初9391号原告王国政，男，汉族，1990年7月14日出生。被告深圳市宝安区福永李志锋海产品店。经营者李碧云。委托代理人黄巍，广东省穗江律师事务所律师。委托代理人黄岸如，广东省穗江律师事务所实习律师。上述原、被告之间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告王国政、被告委托代理人黄巍、黄岸如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、购物时间、地点：2018年7月17日，被告店内。二、商品名称、规格、数量：进口燕窝1斤，金额为人民币7,000元。三、王国政认为涉案产品存在的问题：涉案商品没有溯源码，也不在进口食品境外生产企业注册实施目录，其未经出入境部门检验检疫。四、诉讼请求：1、判令被告向原告退回货款7,000元。2、判令被告向原告支付价款十倍赔偿金70,000元。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、被告的答辩意见：1、答辩人从未出售过“越南”进口燕窝，原告的诉求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。2、“越南”燕窝是由原告一手策划，原告诉求与事实不符，依法应予以驳回。3、答辩人属于“职业索偿人”，不具有“消费者身份”，其不当诉求依法不应得到支持。4、原告主张“十倍价款赔偿”理由不成立，其不正当诉求依法应予以驳回。5、原告“职业索偿”行为，违反了深圳经济特区的相关条例，其不当诉求依法应不予支持。综上，答辩人合法经营，出售的进口燕窝均有正规的报关和检查检疫手续。另外根据原告以类似方式理由起诉多家商户可以推断，答辩人属于有组织、有预谋的“职业索偿人”。恳请贵院判依法驳回原告的不正当诉讼请求。六、投诉、举报处理情况：无。裁决结果本院认为，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条的规定，食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十九条第三款规定，处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准。本案中，王国政仅以被告收据上写着“越南进口燕窝”来主张涉案产品不符合食品安全标准但未有相应的证据予以证实，同时被告提交的证据有能够说明产品进货来源的《购销合同》及收据、《中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检疫证明》，上述瑕疵不足以影响涉案产品的安全。因此王国政要求十倍赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。另王国政在购买涉案产品时即要求被告店员注明“越南进口燕窝”，其明知而仍然选择购买涉案产品，不存在受欺诈或误导的情形，故王国政现要求退还货款，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王国政的全部诉讼请求。本案受理费人民币863元，由原告王国政承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇一九年六月二十五日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 边  秋  红附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初34866号原告：李裕江，男，1962年11月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海康拜环保设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王步宁，总经理。委托诉讼代理人：游勃，男。原告李裕江与被告上海康拜环保设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李裕江、被告上海康拜环保设备有限公司的委托诉讼代理人游勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李裕江向本院提出诉讼请求，判令被告支付2014年10月1日至2015年9月30日工资200,000元。事实和理由：原告于2014年10月1日入职，负责金融、技术、管理等方面工作，王步宁承诺给予比他本人(25,000元/月)还高的工资，另有股权和奖金。之后，原告开展相关工作，并签订自2015年10月起的劳动合同，工资16,500元，但被告未支付2015年10月之前的工资。之前申请仲裁或提起诉讼写明2015年10月1日入职，是因相关机构要求按书面劳动合同的起始日期填写，合同期内工资差额了结前原告未主张合同期之前的工资。现按16,500元/月主张2015年10月之前的工资。故诉至法院，请求判如所请。被告上海康拜环保设备有限公司辩称，双方劳动关系自2015年10月建立，原告之前也多次表示于该日期建立，原告主张之前的工资报酬缺乏依据，故请求驳回原告诉请。经审理查明，原、被告签有2015年10月1日至2018年9月30日的劳动合同，约定原告担任科创中心副总工程师，并兼任科创中心主任，工资为8,050元+3,450元等。原告在浦劳人仲(2018)办字第8434号案庭审中表示，于2015年10月1日入职，并提出2016年12月至2018年10月工资差额184,000元的请求。2019年1月18日，本区劳动人事争议仲裁委员会受理涉案仲裁申请，原告称于2014年七八月份入职，于2014年10月1日正式以合伙人身份入职，并提出与本案相同的仲裁请求。未获仲裁支持后，原告依法向本院提起本案诉讼。上述事实，由劳动合同、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书，以及当事人的陈述等证据证实。审理中，原告另提供如下证据：(1)2018年10月8日王步宁出具的情况说明，载有经原告介绍，被告与四川茂富益农业有限公司形成合作伙伴关系，该公司实际往共管账户汇款1,000,000元；原告未参加双方签约、履约等事宜等；(2)电子邮件一组，显示原告于2015年3月等日期与相关人员就采购安装合同、巨野项目背景资料、投资及增转股协议等进行沟通等；(3)购销合同、供销合同、承销合同书、巨领木业基本情况、项目可行性报告等；(4)与王步宁的微信聊天截屏，显示原告发出“为了减少社保费用，故分割成五号及二十号工资”，对方回复“二十号的在sheet2和sheet3上”等。被告对上述证据(1)真实性认可，称系被告处于低谷时，原告为撇清与投资方的关系而要求王步宁出具。对证据(2)至(4)真实性均不清楚，称与本案缺乏关联性。本院认为，原告称其于2014年10月1日入职被告处。经审查，其一，原告庭审中称，王步宁承诺其工资高于他本人的工资，并有股权、奖金等，但原告未对此提供相应证据加以佐证，且亦未明确被告承诺的具体工资数额。其二，原告提供的证据(1)显示其系相关投资合作的介绍人，并非系提供劳动法意义上的劳动。其三，原告提供的证据(2)和(3)，即使均真实，可反映原告参与了被告处某些事务的处理，但考虑到原告仲裁时表示当时以合伙人身份入职、原告对入职日期存在多个陈述以及之前主张权益的情况等，也不能仅仅依据该些事实认定原告以员工身份提供了劳动。其四，原告提供的证据(4)并非是在双方争议的时间段内。故原告关于双方自2014年10月1日建立劳动关系的主张依据不足，原告提出的支付2014年10月1日至2015年9月30日工资200,000元的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李裕江的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟高飞二〇一九年六月十一日书记员  顾培菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执2725号申请执行人:邵华帮被执行人:范乐平公民身份号码:3602811985××××××××本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0784民初8229号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人范乐平履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明范乐平名下有车辆(车辆,五菱浙Ｇ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车辆,五菱浙Ｇ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:陈胜二〇一九年六月二十五日()书记员 :胡军敏
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初2454号原告:袁州区某和兴贸易商行，住所：宜春市袁州区赣西农产品批发市场3栋111号，统一社会信用代码：92360902MA36089Y59。经营者：彭某，女，1968年12月28日出生，汉族，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：李某，江西某律师事务所律师。被告：宜春市某水晶音乐餐厅天虹店，住所：宜春市宜春宜阳大道239号天虹购物中心一层1063-1066号，统一社会信用代码：92360904MA37Y0YW23。经营者：吴某，男，1988年6月10日出生，汉族，住南昌市进贤县。委托诉讼代理人：范某，男，1987年6月9日出生，汉族，住抚州市临川区。被告：吴某，男，1988年6月10日出生，汉族，住南昌市进贤县。原告袁州区某和兴贸易商行（以下简称原告）与被告宜春市某水晶音乐餐厅天虹店（以下简称被告天虹店）、吴某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李某、被告天虹店委托诉讼代理人范某到庭参加诉讼。被告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告天虹店立即向原告支付货款51801元；2.判令被告吴某对被告天虹店的上述债务承担连带清偿责任；3.本案所有诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告向被告天虹店供应各类冻品，截止到目前，被告尚欠原告冻品货款51801元。经查，被告天虹店属于个体工商户，被告吴某为经营者。根据我国《民法总则》第五十六条之规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。故被告吴某应对被告天虹店尚未清楚的债务承担连带清偿责任。原告多次向被告催讨，均未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告天虹店辩称，因为这个明细，只有销售卡，姚海波只有几张，其他的都不知道是谁的签字，没有办法确认这是不是真实产生的费用，需要对方确认这个是我们店里产生的。被告吴某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营冻品生意，从2018年12月6日始原告陆续向被告天虹店供应冻品，至2019年3月20日止，被告天虹店厨师、厨房切配人员、负责人、服务员即肖忠华、胡乙龙、姚海波、李军、王向书、彭某、彭某、袁某、胡某、李某在原告的送货凭据销货卡上有签名，共计货款金额为51801元，其中2019年元月8日编号39的销货卡上的签名无法辨认，金额为306元，但有员工签名属实。上述事实，有原告提供的销货卡、个体信息、经营者信息、到庭证人李某、彭某证言以及法庭笔录予以证实。在案件审理中，原告向本院提出财产保全申请，本院作出（2019）赣0902民初2454号民事裁定，对被告天虹店、吴某采取了财产保全措施。本院认为，原告与登记在被告吴某名下的个体工商户被告天虹店发生交易，双方虽未签订买卖合同，但原告持有载明买卖冻品且有被告天虹店员工及负责人姚海波签名的销货卡，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同合法有效，应受法律保护，本院对被告天虹店欠原告冻品货款51801元的事实予以确认。债务应当清偿，原告要求被告天虹店支付货款51801元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。考虑被告的履行能力，应当给予被告合理的履行期限。此外，原告根据《民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。”的规定，要求被告吴某承担责任，表明原告认可被告吴某系个人经营并以个人财产承担债务。但被告吴某依法系债务的直接承担者，并不是对债务承担连带清偿责任，本院依法对原告的诉请予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告宜春市某水晶音乐餐厅天虹店、吴某于本判决生效之日起三十日内向原告袁州区某和兴贸易商行支付货款51801元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，减半收取计547.5元，财产保全费538元，合计1085.5元，由被告宜春市某水晶音乐餐厅天虹店、吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费1095元，款汇至开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  廖 华二〇一九年六月二十一日代书记员  吴洪丽
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执1717号之三申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖大道193号301室，组织机构代码:075327358。法定代表人：孙建华。被执行人：永康市外贸压铸厂，住所地：浙江省永康市五金科技工业园区银川东路16号，组织机构代码:147458526。法定代表人：孙建勇。被执行人：黄伟标，男，1969年1月7日出生，住浙江省永康市。被执行人：叶丽洁，女，1969年4月21日出生，住浙江省永康市。被执行人：楼绍鹏，男，1976年6月10日出生，住永康市。被执行人：施春燕，女，1982年7月23日出生，住永康市。被执行人：孙建勇，男，1971年1月13日出生，住永康市。被执行人：楼晓红，女，1969年5月11日出生，住永康市。被执行人：浙江泰龙摩托车有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区银川东路18号，组织机构代码:717655354。法定代表人：黄伟标。被执行人：浙江浩天实业有限公司，住所地：浙江省永康市五金科技工业园区银川东路16号，组织机构代码:758077327。法定代表人：楼晓红。本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人永康市外贸压铸厂、黄伟标、叶丽洁、楼绍鹏、施春燕、孙建勇、楼晓红、浙江泰龙摩托车有限公司、浙江浩天实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效的（2018）浙0784民初7784号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年5月24日以（2019）浙0784执1717号之一执行裁定书查封了被执行人孙建勇、楼晓红共有的坐落在永康市江南银都花园19号（第-1-3层）的不动产，坐落在永康市江南银都花园67号（-1-3层）的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人孙建勇、楼晓红共有的坐落在永康市江南银都花园19号（第-1-3层）的不动产【不动产登记证号：jn00019031，土地使用权证号：永国用2012第3900号】。二、拍卖被执行人孙建勇、楼晓红共有的坐落在永康市江南银都花园67号（-1-3层）的不动产【不动产登记证号：jn00019034，土地使用权证号：永国用2012第3944号】。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 贤审 判 员  金希平审 判 员  金华英二〇一九年六月十三日代书记员  何杭虹
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执794号之一申请执行人：周子杰，男，1979年6月13日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人：吴燕滨、王施廷，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被执行人：嘉兴瑞银置业有限公司。住所地：嘉兴市秀洲新区瑞银商务楼101室。组织机构代码551751361。法定代表人：鲍金祥。申请执行人周子杰与被执行人嘉兴瑞银置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初5032号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周子杰向本院申请强制执行。本院于2019年3月11日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴瑞银置业有限公司支付申请执行人周子杰购房款961549元、赔偿款480774.5元、利息（以206550元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年7月28日起计算至判决确定履行之日止；以754999元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息，自2017年7月29日起计算至判决确定履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年3月12日向被执行人嘉兴瑞银置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求嘉兴瑞银置业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嘉兴瑞银置业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴瑞银置业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产状况及经营状况进行实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人嘉兴瑞银置业有限公司名下浙Ｆ×××××牌小汽车，本院已登记查封并另案处置；被执行人嘉兴瑞银置业有限公司名下位于嘉兴市××新区××路北侧、聚贤路西侧的48处房产，本院已登记查封，该不动产仍处于未竣工状态，尚不具备处置条件。截至2019年6月21日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人嘉兴瑞银置业有限公司有其他可供执行的其他财产。鉴于被执行人嘉兴瑞银置业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人法定代表人鲍金祥作出司法拘留的决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周子杰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人嘉兴瑞银置业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执794号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 周 聪二〇一九年六月二十一日书记员 胡奇轩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9776号再审申请人（原审被告）：佛山市南海东兴塑料制罐有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇小塘新境工业开发区。法定代表人：潘力群，该公司董事。再审申请人（原审被告）：珠海兴邦能源科技有限公司。住所地：广东省珠海市高栏港经济区精细化工区经十八路东南。法定代表人：潘力群，该公司董事。再审申请人（原审被告）：珠海市宗英环保科技有限公司。住所地：广东省珠海市高栏港经济区精细化工区经十八路东南第二号厂房。法定代表人：覃桂珍，该公司经理。被申请人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。负责人：林剑。原审被告：罗意自，男，1962年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市。原审被告：潘惠芳，女，1968年11月19日出生，澳门特别行政区居民。原审被告：罗泳祥，男，1990年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市。原审被告：潘力群，女，1969年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市。再审申请人佛山市南海东兴塑料制罐有限公司、珠海兴邦能源科技有限公司、珠海市宗英环保科技有限公司因与被申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司、原审被告罗意自、潘惠芳、罗泳祥、潘力群金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民二初字第217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，佛山市南海东兴塑料制罐有限公司、珠海兴邦能源科技有限公司、珠海市宗英环保科技有限公司于2019年5月10日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，佛山市南海东兴塑料制罐有限公司、珠海兴邦能源科技有限公司、珠海兴邦能源科技有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许佛山市南海东兴塑料制罐有限公司、珠海兴邦能源科技有限公司、珠海市宗英环保科技有限公司撤回再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一九年六月三日法官助理高静书记员潘万琴
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初1446号原告：许加学，男，1990年7月20日生，汉族，南华县人，中专文化，个体，住南华县。被告：杨晓玲，女，1959年7月6日生，汉族，楚雄市人，初中文化，退休职工，住楚雄市。被告：杨世忠，男，1957年10月10日生，汉族，楚雄市人，大专文化，退休职工，住楚雄市燃料二厂生活区。原告许加学诉被告杨晓玲、杨世忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告许加学于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许加学的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许加学撤回起诉。案件受理费50元（已减半收），由原告许加学负担（已交）。审判员  徐彦琼二〇一九年六月四日书记员  李晓梅
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初6155号原告：李富才，又名李福才，男，1972年11月10日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：靳东超，男，1977年9月15日出生，汉族，住河南省新郑市。原告李富才与被告靳东超追偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富才到庭参加了诉讼，被告靳东超经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告偿还原告李富才借款57000元（18000元本金及39000元利息）及利息（按照月息1.5%计算，从2017年11月27日起至还清款项之日止）；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年6月30日，被告借李安杰现金18000元，由原告作为该笔借款的担保人。经李安杰多次催要，被告以资金紧张为由拒不偿还。2017年11月27日，原告李富才代偿此笔借款18000元及利息39000元。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。庭审中原告将利息变更为按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年12月1日起至还清款项之日止。被告靳东超均未作答辩、亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年6月20日，被告靳东超借李安杰现金18000元，双方约定月息1分5厘，由原告作为该笔借款的担保人，被告给李安杰出具借条一份，该借条载明：“今借到李安杰现金壹万捌仟元正（18000）、月息1分5厘、担保人：李福才、借款人：靳东超、还款日期为2004年06月20日”。被告一直未向李安杰偿还借款及利息，李安杰向担保人李富才催要。2017年11月27日李富才通过银行向李安杰转账40000元，2017年11月底李富才支付李安杰现金17000元，共计57000元，其中本金18000元、利息39000元。李安杰将该借条交付李富才。本院认为，被告靳东超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告由原告担保在李安杰处借款18000元，原告作为被告的连带责任保证人，已向李安杰支付57000元（借款18000元及利息39000元），并履行了保证义务，原告在承担保证责任后，有权向被告追偿。故原告要求被告返还代为偿还的现金57000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年12月1日起至还清款项之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事讼诉法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳东超应于本判决生效后时十日内返还原告李富才代偿还款57000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年12月1日起至还清款项之日止）。案件受理费1225元，减半收取613元，由被告靳东超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红欣二〇一九年六月二十七日书记员  鲁 莎
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3975号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张耀敏，男，1977年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会张学居民小组。住所地：广东省佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会张学村。法定代表人：张锡潮，该居民小组组长。再审申请人张耀敏因与被申请人佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会张学居民小组（以下简称张学居民小组）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终8564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张耀敏申请再审称：（一）一审法院将张耀敏主张的案由更改不当，根据土地管理法实施条例第二十六条，应有安置补助费纠纷案由。安置补助费纠纷主要是由村民委员会或者村民小组没有按照规定使用和发放安置补助费而引发的，是国家征收集体土地后，安置被征收单位由于征地造成的多余劳动力的补助费用。为查明案情，有必要将征收地单位即佛山市高明区土地开发整理储备中心（以下简称土地开发中心）列为第三人，但一审没有将土地开发中心列为第三人不当。（二）二审法院没有依法审查土地开发中心与张学居民小组签订的《收回村集体留用地协议书》的合法性。征收土地首先要取得上级批文，但是张耀敏申请信息公开取得的征地批文经一审法官证实是不相符的批文，二审没有审查《收回村集体留用地协议书》的合法性不当。（三）张耀敏是张学居民小组在册的村民，符合需要被安置的人员身份，也符合作为安置补助费支付发放的主体资格，张耀敏的诉讼请求就是要求判令张学居民小组将收到的安置补助费发放支付给张耀敏或由土地开发中心发放安置补助费，二审没有支持张耀敏有关安置补助费的诉讼请求是错误的。据此，张耀敏申请再审。本院经审查认为，本案是张耀敏基于其与张学居民小组之间的土地租赁合同关系产生的纠纷，一、二审法院确定本案案由为土地租赁合同纠纷，并无不当。张耀敏主张将土地开发中心列为第三人，其理由是如张学居民小组未收到涉案土地的安置补助费，则应由土地开发中心承担支付责任。根据土地管理法实施条例第二十五条第三款的规定，被征用土地的农村集体经济组织和农民如对安置方案有异议的，应由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决，故一、二审认定此类安置补助费纠纷不属民事案件受理范围，本案无需列土地开发中心为当事人并无不当。至于征地程序是否合法亦非人民法院民事案件审查范围，张耀敏以二审没有审查《收回村集体留用地协议书》的合法性为由申请再审，依据不足。关于张耀敏主张的安置补助费问题。安置补助费是指国家在征用土地时，为了安置以土地为主要生产资料并取得生活来源的农业人口的生活，所给予的补助费用，该费用标准是按照需要安置的农业人口数计算。根据土地管理法实施条例第二十六条的规定，需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。本案中，张耀敏以被征用的农村土地承租人的身份主张安置补助费缺乏法律依据，二审法院对其该项主张不予支持，并告知其如以张学居民小组成员身份主张其应得的安置补助费，则可另循法律途径解决，并无不当。综上，张耀敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张耀敏的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  金锦城二〇一九年六月十七日书记员  洪喜芬
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初2266号 原告：汤复平，男，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：吴五香（又名吴香），女，1969年5月4日出生，汉族，住当涂县。 被告：陈来金，男，1968年11月9日出生，汉族，住当涂县。 原告汤复平与被告吴五香、陈来金民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行了审理。 汤复平向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告借款80000元及利息72000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月15日，两被告以做生意需要资金为由，向原告借款80000元，约定月利率1.5％，借款后，被告未归还本息，故诉至法院。 本院经审理认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，原告起诉状中载明被告吴五香，而借条中的借款人是吴香，经法院调查吴五香的身份信息，吴五香与吴香非同一人。本院将上述情况告知原告，通知原告补正被告相关信息，原告未能补正。本院不能确定被告吴五香的身份信息，故本案被告不明确。原告汤复平的起诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告汤复平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  蒋萍 二〇一九年六月十二日 书记员  吴玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民特337号申请人：张文韬，男，汉族，1991年9月9日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，现住广东省佛山市禅城区，申请人：余嘉儒，男，汉族，1993年11月18日出生，身份证地址广东省恩平市，现住佛山市禅城区，本院于2019年5月29日受理申请人张文韬、余嘉儒请求确认人民调解协议效力的申请后，依法指定审判员欧阳云审查此案，现已审查完毕。申请人余嘉儒因在申请人张文韬名下的平安银行信用卡消费，致使申请人张文韬欠平安银行本金、利息、逾期违约金以及手续费。2019年5月27日，经佛山市禅城区诉前纠纷人民调解委员会驻张槎法庭调解室主持调解，双方达成如下协议：一、申请人余嘉儒确认截止至2019年5月27日尚欠申请人张文韬20370.72元（含借款本金、利息、逾期违约金和手续费）。申请人余嘉儒承诺分别于2019年6月9日前偿还10000元，余款于2019年7月16日前还清。如申请人余嘉儒有任何一期未能按时足额偿还，则申请人张文韬可就未偿还部分向法院全额申请执行，并以未偿还部分按年利息12%计收利息至还清时止；以上款项均汇至申请人张文韬名下中国农业银行账户为62×××73银行卡内。二、双方关于本次欠款关系互不追究任何责任。上述协议符合自愿、合法原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，本院裁定上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未完全履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自送达双方当事人之日起发生法律效力。审判员  欧阳云二〇一九年六月四日书记员  冼顺冰
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0511民初834号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰。委托代理人：孙童，该司员工。被告：汕头市车华荟汽车服务有限公司，住所地广东省汕头市金平区桃园42幢102、202号房，统一社会信用代码×××010。法定代表人：杨少佳。本院受理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告汕头市车华荟汽车服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  邱洪标审 判 员  郑 毅代理审判员  黄 洁二〇一九年六月四日法官助理林跃璇书记员周依静
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初8号原告：秦建芳，女，1963年03月08日出生，香港永久性居民，地址：香港沙田。委托代理人：袁萍洲，广东崇越律师事务所律师。委托代理人：黄甘甘，广东崇越律师事务所实习律师。被告：广东方直集团有限公司，统一社会信用代码：914400007665763453，地址：广州市天河区临江大道57号1701房自编17A单元。法定代表人：陈专。委托代理人：蒋文久，广东方直集团有限公司员工。第三人：惠州市华庭置业有限公司，统一社会信用代码：91441302754511560Q，地址：惠州市下角东路24号第6层609号房。法定代表人：高惠新。本院在审理原告秦建芳与被告广东方直集团有限公司、第三人惠州市华庭置业有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告秦建芳于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告秦建芳撤回起诉。案件受理费减半收取4243.79元（原告已预交8,487.58元），由原告秦建芳负担。审 判 长  徐秀群审 判 员  贺晔晖人民陪审员  曾 仲二〇一九年六月十四日法官助理徐士傑书记员庄梦帆
中华人民共和国天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终3885号上诉人（原审被告）：陆瑶，女，1988年2月20日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：杨春海，天津品诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：綾瀬えい（ＡＹＡＳＥＥＩ），女，1983年7月24日出生，日本国籍，住日本。委托诉讼代理人：耿卫华，天津易盈律师事务所律师。上诉人陆瑶因与被上诉人綾瀬えい（AYASEEI）委托合同纠纷一案，不服中华人民共和国天津市河西区人民法院（2018）津0103民初12480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陆瑶上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人在一审的全部诉诉请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定上诉人返还被上诉人63599.7元，同时认定46250.43元与本案无关，一审否认了双方的微信聊天记录，一审认定事实错误。綾瀬えい（AYASEEI）辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审判决，要求驳回上诉维持原判。綾瀬えい（AYASEEI）向一审法院起诉请求：1.被告给付原告垫付的1036955日元或以起诉日为基准日等额人民币63599.7元并支付自2018年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率（中国人民银行六个月以下贷款利率：年息4.35%为标准）计算的利息；2.被告承担原告因维权产生交通费损失2343元人民币和律师费5000元人民币。3.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告曾委托被告在中华人民共和国境内购买物品消费金额人民币46250.43元，被告委托原告在日本境内购买物品消费金额日元1036955元。原告因委托被告在中华人民共和国境内进行购买物品而向被告支付相应货款，对该数额原、被告均无异议，且原告依约履行，被告已经受领。该事实之存在对法院认定原、被告之间互为委托代理人，在各自所在地因受对方委托为对方购买物品，并由对方在购买后支付对应货款的委托合同关系予以认定。虽然该委托关系中关于被告接受原告委托后为原告完成委托事项，并由原告支付相应货款的事实，可以认定为独立的委托法律关系，且双方就此并无单独争议，但该事实在发生及履行过程与诉争的原告接受被告委托，并完成相关委托事项及被告未履行相应约定义务的事实处于时间及空间上并存的发生状态。对前一委托事实存在的认定，有助于法院在心证过程中提升原告对待证事实所提供的相应证据之证明力在盖然性上的高度。一审法院认为，原告证据足以证明原、被告之间存有有效的委托合同关系，该合同之内容经法院审查均系缔约双方真实意思表示且并无违反法律及行政法规的强制性规定之处，对其效力法院予以认定。原告作为被告之受托人完成其委托事项，但被告未能依约履行合同义务，属于违约，应负相应责任，故对原告诉请被告支付所欠购物代垫款一节，法院予以支持。原告诉请被告支付相应利息损失一节，因其计算基数、起算时间点及利率标准均无不当，故法院对其相关诉请亦予以支持。原告其他诉请因未能得到充分证明，法院无法支持。被告诉讼代理人提出之抗辩意见，并无法律及事实依据，法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条第（一）项之规定，判决：“一、被告陆瑶自本判决生效之日起十日内返还原告綾瀬えい（AYASEEI）代垫货款人民币63599.7元；二、被告陆瑶自本判决生效之日起十日内支付原告綾瀬えい（AYASEEI）以上述第一项判决的给付内容为基数，自2018年7月31日起至实际清偿之日的利息损失（以每年4.35%为标准计付）；三、驳回原告綾瀬えい（AYASEEI）其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，减半收取695元，由被告负担。案件受理费183.57元，由原告负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人的证据不能达到其证明目的，本院不予采纳。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据现有证据可以认定本案双方形成了委托合同关系，上诉人与被上诉人在2018年7月27日的微信聊天记录中对上诉人应给付被上诉人1036955日元，被上诉人应付上诉人46250.43元人民币进行了确认。被上诉人已经向上诉人转账46250.43元人民币，上诉人应按照约定偿还被上诉人业已经过双方确认的款项，故上诉人的主张缺乏事实和法律依据。一审对此处理核定并无不妥，本院予以维持。综上所述，陆瑶的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1390元，由上诉人陆瑶负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年六月十一日法官助理郑全超书记员李艾
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0108民初6896号原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室，统一社会信用代码91330108088873171F。法定代表人：姚宏。委托诉讼代理人：毛益圆，浙江人地律师事务所律师。被告：姜露露，女，1987年8月15日出生，汉族，住山东省肥城市。被告：王丙同，男，1989年2月25日出生，汉族，住山东省肥城市。本院于2018年12月19日立案受理原告浙江锐拓非融资性担保有限公司与被告姜露露、王丙同民间借贷纠纷一案，因原告浙江锐拓非融资性担保有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  沈一伟人民陪审员  徐良芬人民陪审员  崔 丹二〇一九年六月十日代书 记员  徐心伊
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保786号申请人：张千里，男，1966年1月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：厦门男人尚网络科技有限公司，住所地厦门市思明区岭兜村南片区47号。法定代表人：杨子杰。被申请人：厦门博颖网络科技有限公司，住所地厦门市软件园二期观日30号405单元B区。法定代表人：陈建龙。本院于2019年5月9日受理了原告张千里诉被告厦门男人尚网络科技有限公司、厦门博颖网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初3643号。申请人张千里向本院申请财产保全，请求冻结被申请人厦门男人尚网络科技有限公司、厦门博颖网络科技有限公司的银行存款1万元或查封相应价值的财产。申请人张千里已提供担保。本院经审查认为，申请人张千里的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人厦门男人尚网络科技有限公司、厦门博颖网络科技有限公司的银行存款1万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年六月六日书记员 刘燕佳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4537号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苗方来，男，1972年6月5日出生，汉族，农民，住泊头市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟祥海，男，1971年9月23日出生，汉族，农民，住泊头市。二再审申请人的委托诉讼代理人：王旭、欧阳静，河北来仪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋桂东，男，1964年3月18日出生，汉族，农民，住泊头市。再审申请人苗方来、孟祥海因与被申请人宋桂东土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）09民终2316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苗方来、孟祥海申请再审称，被申请人提出的各项证据均不能证明被申请人与二申请人之间存在转让合同关系，村集体于1999年将诉争土地承包给苗方来父亲，苗方来从其父亲手中取得该土地的耕种权利;本案案由应当是土地使用权争议，应由人民政府处理，法院对该争议没有管辖权。二审判决显失公平，剥夺了申请人的合法权益，恳请贵院依法再审。本院经审查认为，被申请人在原审中提交的泊头市寺门村镇前寺门村村民委员会的证明以及证人苗某的证言相互印证，能够证实被申请人享有本案诉争土地的承包经营权。申请人苗方来提供的证据苗付江的证明及作证视频资料不足以证明申请人苗方来对诉争土地享有承包经营权，二审法院据此判令申请人应将诉争承包地上的铁网子和小房子拆除并将承包地返还给被申请人无有不当。综上所述，苗方来、孟祥海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苗方来、孟祥海的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年六月二十五日书记员  李海静
浙江淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初2456号 原告：陆春宝男，1977年10月25日出生，汉族，住淳安县。 被告：汪建军男，1974年8月17日出生，汉族，住淳安县。 被告：周进粒男，1964年5月11日出生，汉族，住淳安县。 原告陆春宝诉被告汪建军、周进粒民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月21日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1、判令被告汪建军返还原告借款60000元，并支付原告自2016年10月20日起至本金还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、判令被告周进粒对上述借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由两被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，双方订立借款协议一份，约定被告汪建军向原告陆春宝借款60000元，借款期限为一年，借款利率为月利率1.5%，当日，原告扣除一个月利息900元，交付被告汪建军59100元。被告周进粒作为连带责任保证人在该借条上签字，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。被告汪建军自2016年6月19日起至2016年10月19日止，每月支付汪建军900元。借款到期后，被告周进粒、汪建军于2017年7月23日支付借款利息10000元，剩余借款本金及利息，两被告均未按约履行还款义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪建军于本判决生效之日起十日内返还原告陆春宝借款本金58079元并支付该款自2017年7月24日起至还清之日止按年利率18%计算的逾期利息。 二、被告周进粒对上述第一项承担连带清偿责任，被告周进粒承担保证责任后可依法向被告汪建军追偿； 三、驳回原告陆春宝的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1840元，减半收取920元，原告陆春宝负担39元，被告汪建军、周进粒负担881元。 原告陆春宝于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周进粒、汪建军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年六月二十五日 书记员  戴 娓 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行申142号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)姚钧鸿，男，1948年4月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。再审申请人姚钧鸿因不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终1030号行政裁定，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人姚钧鸿申请再审称，其住宅原属常熟区，1955年5月进行过土地调查，该房屋的地籍图应当记载于上海市徐汇区规划和土地管理局(以下简称“徐汇规土局”)的档案中，再审申请人要求徐汇规土局履行允许其查询、复制高安路XXX弄XXX号地籍图的法定职责，符合法定起诉条件。再审申请人请求撤销一、二审裁定，依法重审。本院认为，姚钧鸿曾向徐汇规土局提出政府信息公开申请，要求获取“高安路XXX弄XXX号原业主姚淑敏名下此幢房屋的原始土地产权证，地籍图”。徐汇规土局于2016年5月20日作出告知书答复姚钧鸿，其要求获取的信息不属于该机关公开职责权限范围。姚钧鸿不服，提起行政诉讼，上海市徐汇区人民法院经审理认为徐汇规土局不具有公开土地产权证资料的相关职责，作出(2016)沪0104行初187号行政判决，驳回了姚钧鸿的诉讼请求，上海市第一中级人民法院二审维持原判。本案中，姚钧鸿再次以要求履行法定职责的形式向徐汇规土局提出申请，要求查询、复制高安路XXX弄XXX号地籍图。其诉讼标的与先前提起的信息公开诉讼一致，在前案诉请已经法院生效判决驳回的情况下，姚钧鸿提起本案诉讼属重复起诉。故姚钧鸿提起本案诉讼不符合法定起诉条件，一审法院裁定不予立案，二审法院予以维持，并无不当。综上，姚钧鸿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回姚钧鸿再审申请。法官助理王立帆审判长 张 璇审判员 田 华审判员 包建俊二〇一九年六月二十日书记员 王立帆附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的；(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的；(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0683民初4200号原告：朱国兴，男，1982年4月1日出生，汉族，住嵊州市。被告：王剑英，女，1975年12月17日出生，汉族，住嵊州市。原告朱国兴与被告王剑英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告书面承诺不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱国兴撤回起诉处理。审判员  杨月江二〇一九年六月十八日书记员  倪思雨
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初4922号原告：周某1，男，汉族，初中文化，住凉州，农民。被告：周某2，男，汉族，初中文化，住凉州，农民。委托诉讼代理人：钟某，武威市平和法律服务所法律工作者。被告：周某3，女，汉族，不识字，住凉州，农民。本院在审理原告周某1与被告周某2、周某3法定继承纠纷一案中，原告周某1以重新收集证据为由申请撤诉。本院认为，本案在审理期间，周某1以重新收集证据为由申请撤诉，经询问周某2、周某3同意周某1撤回起诉。符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许周某1撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由周某1负担。审判员  杨莉二〇一九年六月六日书记员  张霞
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初3537号 原告：浙江亿森机械有限公司，住所地：湖州市吴兴区妙西工业园（三家村）内。 法定代表人：曾联，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾芳芳，浙江广成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈剑，该公司员工。 被告：广德县德隆农机销售中心，住所地：安徽省广德县桃州镇四里棚4号（桃李园学校斜对面）。 法定代表人：李小平。 原告浙江亿森机械有限公司与被告广德县德隆农机销售中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案，由审判员张俊依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江亿森机械有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告广德县德隆农机销售中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告自2016年开始发生业务往来，由原告向被告提供收割机等整机产品，双方签订有书面《销售合同》。合同签订后，原告按照合同约定履行全部义务，截止到2019年1月20日，被告尚欠原告收割机整机货款25000元。另原告于2017年4月期间向被告提供收割机配件，配件款项为4520元。被告尚欠原告总计货款及违约金33145元，故向法院提起诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款29520元，并支付逾期付款违约金3625元（按中国人民银行同期贷款利率的罚息暂计算至2019年1月20日，要求计算至实际清偿之日止）；2、判令被告向原告支付原告垫付的律师费2500元、保全保险费400元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告广德县德隆农机销售中心向本院书面答辩称：《销售合同》约定“第一台为样机（付3万），后续全款”，被告一次性支付了第一台样机的30000元，付款义务已经履行完毕，双方之间仅发生过这一台样机的销售。原告发货时旋耕机的主要部件缺失，存在欺诈。原告提供的旋耕机与安徽省农机补贴系统中的机型不一致，导致购买该旋耕机的农户无法办理补贴。4520元的配件费系样机使用过程中出现故障更换导致，不应付费。 原告浙江亿森机械有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1：《销售合同》二份，证明2016年、2017年原、被告之间签订了《销售合同》，双方就合作期间各自的权力义务进行约定的事实。 证据2：发货单三份，证明原告将整机所需配件交付给被告，合计费用4520.314元的事实。 证据3：银行转账回单一份，证明被告向原告支付30000元的事实。 证据4：浙江增值税普通发票一份，证明原告向被告开具履带自走式旋耕机款55000元的发票的事实。 被告未向本院提供证据。 庭审中，原告陈述：配件系通过邮寄和销售员自带的形式交付给被告。配件费用的收取视情况而定，如果系人为损坏或者使用不当造成配件更换的，被告应当支付配件费用；如果系机器自身质量原因造成配件更换的，则不收取配件费用。正常的更换程序是由买方向原告申请更换配件，原告确认后上门更换。双方约定的旋耕机价格为55000元，并非被告答辩的30000元，合同中约定的“第一台为样机（付3万），后续全款”是指先付30000元，后续余款付全款。 本院对原告提交的证据认定如下：证据1符合有效证据的形式要件，能证明原、被告之间的买卖合同关系以及被告向原告购买履带自走式旋耕机一台的事实，但根据合同约定，原、被告之间仅买卖了一台履带自走式旋耕机，且约定为样机的买卖，根据合同中关于价格的约定，每台机器的价格为57000元，旋耕机配减4500元（5000元），则每台机器的售价应当为52000元或52500元，这与原告主张的55000元的售价不一致。关于合同中约定的“第一台为样机（付3万），后续全款”的理解，原告主张是指先付30000元，余款25000元付全款，显然这一理解与双方之间的买卖及一般的交易习惯出入较大。按照原告的理解，则余款25000元的支付应当表述为“余款25000元何时付清”，而以“付全款”来表述明显画蛇添足，多此一举。而根据被告的理解，即该约定系针对样机买卖的特别约定，对于样机双方约定以30000元成交，后续机器设备的买卖按照合同约定价格交易。显然，被告的理解更符合双方买卖的真实情况。如果样机也按照合同约定的其他同类型机器的价格交易，那么合同末尾对于“第一台为样机（付3万），后续全款”的约定毫无必要。因此，根据证据1，本院认为，双方对于该履带自走式旋耕机样机售价约定为30000元。证据2并未得到被告的签字确认，被告在答辩状中确认了收到相关配件的事实，但被告对于配件的费用不予认可。结合原告的陈述，被告要求更换配件的，应先向原告申请，原告确认后再上门更换。然而本案原告并未提交被告出具的申请，而配件的交付已经发生，本院推定原、被告对于配件的更换并未通过书面申请和确认的形式达成合意。如此，原告应当就其主张的有偿更换配件的事实举证予以证明，但原告并未提供相应的证据，故本院对于证据2的证明效力不予确认。证据3虽为复印件，但原告自认收到被告支付的货款30000元，对其证明效力予以确认。证据4仅能证明原告向被告开具了数额为55000元的履带自走式旋耕机的增值税普通发票，但该证据不足以证明双方约定的价格为55000元的事实。 本院认定事实如下：2016年，原告浙江亿森机械有限公司与被告广德县德隆农机销售中签订销售合同一份，约定被告向原告购买亿森1GZ-200履带自走式旋耕机，其中第一台为样机，售价30000元，此后的售价为每台57000元。该合同原告于2016年4月1日盖章，被告于2016年5月9日盖章。2016年4月9日，被告向原告转账支付30000元，原告向被告交付履带自走式旋耕机一台。2017年4月，原告分三次向被告发送配件若干。现原告以被告未支付履带自走式旋耕机的货款及配件款为由，诉至本院。 本院认为，原告浙江亿森机械有限公司与被告广德县德隆农机销售中心之间的买卖合同系当事人双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据双方合同约定的履带自走式旋耕机价格及更换配件费用的承担方式，被告已按约支付了全部货款，且被告并无承担更换的配件费用的义务。故原告要求被告支付履带自走式旋耕机货款及配件款的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告广德县德隆农机销售中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告浙江亿森机械有限公司的全部诉讼请求。 本案受理费701元，减半收取351元，财产保全费420元，合计诉讼费771元，由原告浙江亿森机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  张俊 二〇一九年六月三日 法官助理吴潇敏 书记员叶静
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0683执5385号 申请执行人：刘增运，男，1965年6月26日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：赵伟军，男，1972年1月15日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人刘增运与被执行人赵伟军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0683民初7609号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘增运向本院申请强制执行。本院于2018年12月24日立案执行。执行标的为被执行人赵伟军返还申请执行人刘增运案款人民币600000元，并负担案件执行费8400元。 执行立案后，本院于2019年12月25日向被执行人赵伟军发出执行通知书、报告财产令和申请执行人须知，要求赵伟军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵伟军逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵伟军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券，其名下的位于嵊州市盛都花苑东区16幢一单元301室房地产（不动产权证号：浙（2018）嵊州市不动产权第0005715号）已经被查封，但银行已另行设定抵押。截至2019年6月12日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人赵伟军拒不履行又未报告财产，被执行人已被本案布控，对赵伟军采取了纳入失信申请执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序；本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0683执5385号案本次执行程序。 申请执行人有权要求申请执行人继续履行债务，发现申请执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 裘 金 二〇一九年六月十二日 书记员 李梦婷
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初5598号 原告：陈国帮，男，1990年5月21日出生，汉族，住贵州省习水县。 委托代理人：盛清华，金华市婺城区法律援助中心指派浙江十全律师事务所律师。 被告：赵金善，女，1966年11月2日出生，朝鲜族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告陈国帮诉被告赵金善劳动争议纠纷一案中，原告陈国帮于2019年6月6日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。 本院认为，原告陈国帮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈国帮撤回对本案的起诉。 本案受理费5元（原告预交，已减半收取），由原告陈国帮负担。 审判员  刘敬礼 二〇一九年六月十日 书记员  杨 超
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07民终2207号上诉人(原审原告)：周晓辉，男，1986年12月11日生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：阮超群，江西明理律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈德宝，男，1969年11月14日生，汉族，住江西省信丰县。上诉人周晓辉因与被上诉人陈德宝买卖合同纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2019）赣0722民初854号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周晓辉上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实不清，厨房设备合同是以上诉人个人名义签订；2.一审法院适用法律错误，上诉人具有诉讼主体资格。陈德宝辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。周晓辉向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告所欠货款49480元；2.判令被告支付原告违约金14844元；3.诉讼费用全部由被告承担。一审法院认为，周晓辉作为原告提起诉讼，应当举证证明其具有诉讼主体资格。本案中，原告主张其本人是《厨房设备合同》中的“周钲清”，该合同的实际销售方是个体工商户“义乌市鸿叶酒店用品商行”，但均未提供相应证据予以证明。而且，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”原告以个人名义起诉，不符合上述法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周晓辉的起诉。案件受理费1410元，退还原告周晓辉。本院认为，上诉人提供的《厨房设备合同》上所盖章为“景德镇鸿叶酒店用品有限公司销售专用章”，并未盖“义乌市鸿叶酒店用品有限公司销售专用章”印章，一审已查明，“景德镇鸿叶酒店用品有限公司”并未进行工商登记，因此“景德镇鸿叶酒店用品有限公司”及“义乌市鸿叶酒店用品有限公司”均不能作为案涉合同的当事人。上诉人主张其是以个人名义与被上诉人进行买卖关系，合同上的“周钲清”与上诉人周晓辉实际为同一人，对此本院认为，虽然合同上的签名为“周钲清”并非“周晓辉”，但上诉人周晓辉持有该《厨房设备合同》，并提供了微信聊天记录、律师函等相关证据证明其与被上诉人发生了买卖关系，且被上诉人对双方存在买卖关系并不持异议，仅就合同的履行方面提出了实体抗辩，故应认定上诉人具有本案的原告主体资格。一审裁定驳回上诉人的起诉不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省信丰县人民法院（2019）赣0722民初854号民事裁定；二、本案指令江西省信丰县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇一九年六月二十日法官助理张可代理书记员  刘应松
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初4005号原告：广州名品联合企业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心楼22栋1003室。法定代表人：张小峰，总经理。委托诉讼代理人：孙夷则，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：南京千利休餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路146号。法定代表人：朱桂荣，执行董事。原告广州名品联合企业管理有限公司与被告南京千利休餐饮管理有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告广州名品联合企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州名品联合企业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  佘丽萍二〇一九年六月十七日法官助理梁玮轩
云南省曲靖市麒麟区人民院民 事 判 决 书(2019)云0302民初2780号原告：李秀春，男，汉族，1946年1月26日生麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：尹彦，曲靖市沾益区西平街道法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：王子成，男，汉族，1975年7月18日生贵州省人，住贵州省盘县。被告：中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司。（以下简称大地保险玉溪支公司）统一社会信用代码：91530400767082865W。地址：云南省玉溪市红塔区康井路玉湖公馆一层、三层、四层、五层。负责人：吕雄,副总经理。委托代理人：胡梦，该公司员工。（特别授权）原告李秀春诉被告王子成、大地保险玉溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李秀春的委托代理人尹彦，被告王子成，被告大地保险玉溪支公司的委托代理人胡梦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月7日11时30分许，被告王子成驾驶云Ｄ×××××号小型轿车在麒麟区路段，与原告驾驶的自行车相撞，两车不同程度受损，原告身体被撞伤。原告受伤后，被送往曲靖市第一人民医院住院治疗。事故发生后，经曲靖市公安局麒麟分局交通警察大队现场勘查，并认定此次事故被告王子成承担全部责任，原告无责任。被告王子成所驾车辆在中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司购买了交强险和商业三者险，保险时间自2019年1月29日起至2020年1月28日止，保单号：PDDC201953011105000046，因此，被告中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司，应当在交强险和商业三者险保险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王子成承担赔偿责任。请求法院判令：1、两被告赔偿原告医药费：7726.17元；营养费：17天×50元=850元；住院伙食补助费：17天×100元=1700元；护理费：17天×160.7元=2731.9元；交通费：500元，共计人民币135084.07元。2、本案诉讼费由二被告承担。被告王子成口头答辩，对交通事故发生无异议，事故发生当天我带原告到医院检查，垫付相关医疗检查费用1674.5元。检查报告单上临床诊断为软组织挫伤。被告大地保险玉溪支公司委托代理人口头答辩，对交通事故发生及事故车辆购买保险的情况均无异议，但原告住院系事发后一个月才入院，对其的主张与事故发生是否有关联性无法确认。原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、身份证复印件一份，用于证明原告主体资格；2、道路交通事故认定书原件一份，用于证明该事故发生的情况及由被告王子成承担全部责任；3、曲靖市第一人民医院疾病证明书、出院通知书原件各一份，用于证明原告受伤治疗的情况，治疗期间需加强营养及陪护的事实；4、曲靖市第一人民医院医药费发票、费用清单原件各一份，用于证明原告受伤后治疗产生的实际费用为7726.17元；5、保险单复印件两份，用于证明被告车辆购买保险的事实。经质证，被告王子成、大地保险玉溪支公司对证据1、5的三性无异议；对证据2，因未加盖交警部门印章，三性不予认可，但认可交通事故的发生以及交警部门对事故责任的划分；对证据3的真实性无异议，但该事故发生在2019年2月7日，原告于2019年3月8日才入院治疗，无法确认伤情与交通事故具有关联性，且出院通知书上没有医嘱需加强营养，病情证明书上虽写明需要陪护，但没有举证证实护理人员收入减少的事实，如果要支付也只能按120元/天计算；对证据4无异议，但根据保险合同，应该按照医保进行核减。本院认证，原告所举证据1、2、5，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据3、4，无其他证据予以佐证与本院具有关联性，在本案中不予采信。被告王子成为证实其答辩主张，向本院提交以下证据：1、事故认定书一份，用于证明事故发生的事实及责任划分；2、门诊发票原件4份、处方笺1份、检查报告单原件2份，用于证明原告受伤当天到医院治疗的情况及我垫付医疗费1674.5元的事实。经质证，原告对证据1的三性无异议，能够证实事故发生的事实；对证据2的三性均无异议，处方笺上说明建议三周后复查，故原告一个月后住院治疗的病情与交通事故发生是有关联性的。经质证，被告大地保险玉溪支公司对证据1的真实性不予认可；对证据2的医疗发票无异议，但医疗费应该根据医保进行核减；处方笺上建议三周后复查的是肋骨的，初次诊断为软组织挫伤，后住院治疗也与肋骨无关，故无法证实其住院治疗与交通事故有关联性。本院认证，被告王子成所举证据1、2，证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审、举证、质证、认证及双方当事人自认，本院确认如下法律事实：2019年2月7日11时30分许，被告王子成驾驶云Ｄ×××××号小型轿车在麒麟区路段，与原告驾驶的自行车相撞，两车不同程度受损，原告身体被撞伤。原告受伤后，被送往曲靖市第一人民医院门诊治疗，进行CT检查，影像学诊断：1、双肺支气管扩张；2、慢支炎、肺气肿并双肺多发肺大泡；3、肝右叶小囊肿？4、胆囊小结石？5、右肾微小结石；6、前列腺钙化灶；7、胰脾左肾扫描未见异常；8、双侧肋骨CT扫描未见明显异常，建议必要时三周后复查。临床诊断为软组织挫伤。原告于门诊治疗后回家。被告王子成支付医疗费1674.5元。本次交通事故经曲靖市公安局麒麟分局交通警察大队认定：被告王子成承担全部责任，原告李秀春无责任。2019年3月8日，原告李秀春到曲靖市第一人民医院住院治疗，期间住院17天，被告自行支付医疗费7726.17元。经最后诊断：1、腰背肌肉损伤；2、腰痛；3、高血压病2级（极高危）；4、心脏瓣膜病；5、主动脉瓣狭窄伴有关闭不全（中重度）；6、阵发性心动过速；7、心脏扩大；8、心功能Ⅱ级；9、升主动脉扩张。另确认，被告王子成所驾车辆在大地保险玉溪支公司购买了交强险和商业三者险，保险时间自2019年1月29日起至2020年1月28日止，保单号：PDDC201953011105000046。经本院释明后，原告确认其主张的费用不包含被告王子成支付的费用即原告主张的费用为2019年3月8日后住院产生的费用。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案原告所举证据未能证实其主张即其2019年3月8日住院治疗产生的相关费用与2019年2月7日发生的交通事故具有关联性，其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：驳回原告李秀春的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告李秀春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  何江维人民陪审员  朱国安人民陪审员  许祥英二０一九年六月十六日书 记 员  吴丽萍
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初1530号海南省文昌市人民法院民事裁定书(2019)琼9005民初1530号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成。被告：云天涛，男,汉族，住所：海南省文昌市，现羁押于琼山监狱。公民身份号码：×××。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告云天涛追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。2019年6月26日，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 员 邓德武人民陪审员 梁振忠人民陪审员 何和军 二0一九年六月二十六日书 记 员 吴清鸣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执775号 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司，住所：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生。 被执行人黄佑君，男，汉族，1986年11月19日出生，住广东省电白县。 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人黄佑君国内非涉外仲裁裁决执行一案，北海国际仲裁院于2018年12月19日作出的（2018）北国仲字第47101号裁决书已经发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日依法立（2019）粤09执775号案执行。 本院查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向北海国际仲裁院提交了其与被执行人黄佑君通过网络借贷居间平台“合众e贷平台”签订的《借款合同》。北海国际仲裁院根据申请执行人深圳市大地信通担保有限公司提供的《借款合同》和《放款结算清单》等，进行独任不公开开庭审理后作出（2018）北国仲字第47101号裁决书。 仲裁过程中被执行人黄佑君未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，关于网络借贷纠纷仲裁案件的执行，最高人民法院于2018年6月6日出台了《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》，该批复明确“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案中，在线签订的《借款合同》系由申请人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理后径行作出裁决，仲裁过程无法体现已保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《批复》中所列举的“违反法定程序”情形，依法应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第47101号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邹辉球 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  李超学