wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执4号申请执行人：金卉，女，满族，日出生，住址沈阳市于洪区沈辽路身份证号码被执行人：支林林，女，日出生，汉族，住址沈阳市铁西区沈新东路，身份证号码。被执行人：支雪松，男日出生，汉族，住址沈阳市于洪区郑家，身份证号码。本院在执行申请执行人金卉诉被执行人支林林、支雪松被继承人债务清偿纠纷执行一案中。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0106民初8131号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人支林林、支雪松在继承支正付、钱玉霞遗产范围内偿还原告借款本金170000元及利息，案件受理费1850元。本院在执行过程中找到被执行人支林林，支林林在笔录中明确表示放弃对其父母支正付、钱玉霞遗产的继承，另一被执行人支雪松在笔录中明确表示继承其父母支正付、钱玉霞的遗产。经查，在支正付、钱玉霞名下的房产有19套，其中设计用途商服（网点）有三套，分别为沈阳市于洪区沈辽路167号8门、9门，上述两套首封法院为沈阳市于洪区人民法院，沈阳市于洪区沈辽路169号8单元七层，该房产首封法院为沈阳市皇姑区人民法院，上述三套房产一并向大连银行股份有限公司沈阳分行设定了最高债权额的抵押权登记，抵押金额500万元；住宅8套，分别为沈阳市于洪区沈辽路167号111、121、141、142、151、152、161、162，上述八套房产首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为（2018）辽0106执23号,查封时间2017年3月6日-2020年3月6日，并向兴业银行股份有限公司沈阳分行设定了最高债权额的抵押权登记，抵押金额2800000元；车库八套，分别为沈阳市于洪区167-1号8门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、10门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、11门（抵押权人林凯，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、18门（抵押权人林凯，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、19门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、23门（已被皇姑法院另案拍卖）、30门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日），以及沈阳市于洪区167-5号23门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号）。因上述房屋抵押权设定较高，本案当事人不申请对上述房产的拍卖。因该案案由为被继承人债务清偿纠纷，故不宜对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初8131号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不收申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年六月二十四日书记员  赵红玲
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0703执410号 黄飞龙、施创： 本院执行的申请执行人黄飞龙与被执行人施创民间借贷纠纷一案，经另案强制执行且参与分配，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇一九年六月十九日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1648号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴建荣，男，1963年5月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 再审申请人（一审被告）：蔡美珠，女，1965年2月19日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈广利，男，1954年7月31日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 再审申请人戴建荣、蔡美珠因与被申请人陈广利民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2018）闽07民终952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 戴建荣、蔡美珠申请再审称，（一）原判决认定蔡美珠向陈广利借款2万元系为家庭日常生活需要所借，缺乏证据证明。（二）戴建荣提供的证据足以证明蔡美珠的借款不是为家庭日常生活需要，蔡美珠的债务除了陈广利和另案债权人李华英、赖长发三人的借款12万元外，还有巨额债务334900元（2016年11月17日蔡美珠之子替蔡美珠还债124900元，2017年蔡美珠又变卖了两套房产还债，合计还债334900元），远远超出家庭日常生活需要，蔡美珠的债务均系六合彩赌博形成的。1.证据“中国水利水电第十六工程局有限公司出具的证明和银行历史明细清单”可以证明，戴建荣是中国水利水电第十六工程局有限公司员工，自2012年1月起至今在上海国际机场工地上班，每月有3000至6000元不等的工资，有时戴建荣还转款或通过ＡＴＭ机取款给蔡美珠用，戴建荣的工资足以维持家庭日常生活。2.证据《房屋租赁合同》2份可以证明，自2014年1月1日起至2016年1月3日止，蔡美珠在南平市店面开裁缝店，是来料加工，有稳定收入，足以维持其本人生活，陈广利和另案债权人李华英、赖长发均予以认可。3.证据“余额宝转账凭证（3张）”可以证明，2016年11月17日蔡美珠之子分三次合计向证人饶某银行账户转款124900元，该款是代蔡美珠向饶某偿还六合彩赌债。证人饶某对此不持异议。4.证据《集资建房合同》、《购房协议》可以证明，2017年10月30日蔡美珠将位于南平市某集资房以15万元出售，其中2万元偿还赖长发，其余13万元均用于偿还饶某六合彩赌债，证人饶某对此不持异议。5.证据《不动产登记信息证明》，可以证明2017年6月29日戴建荣、蔡美珠将位于南平市某房屋以9万元出售，其中6万元用于偿还饶某六合彩赌债。6.证据“通话记录、通话内容、光盘”可以证明，在本案诉讼发生前，2017年10月13日戴建荣与饶某通话时，饶某陈述蔡美珠曾在其处和其他地方赌过六合彩，蔡美珠因赌六合彩输了很多钱，饶某对此没有异议。7.赖长发在二审庭审时陈述，蔡美珠借款的用途是用于偿还欠其他人的高利贷。8.蔡美珠借款时，蔡美珠之子已经是成年人，有工作和稳定的收入，家庭除了戴建荣和蔡美珠日常生活外，没有其他负担，根本不需要为日常生活需要而借款。（三）赖长发的借条和另案债权人李华英的两张借条均由饶某同居男友李冰代写，足以证明所有借款都是由饶某联系好的，所借款项均用于偿还饶某六合彩赌债。如果所借款项与饶某六合彩赌债无关，没有如此巧合之事，且三张借条均由李冰代写，不符合常理。（四）蔡美珠的所有债务都与饶某有关，足以证明蔡美珠的所有债务均系赌六合彩形成。除了赖长发的借条和另案债权人李华英的两张借条是由饶某的男友李冰代写外，蔡美珠之子代为还款及售房款用于还债足以证明所有债务均系赌六合彩形成。（五）在2012年2月25日之前，戴建荣和蔡美珠的收入不但足以维持家庭日常生活，还有结余买了2套房产，自从2012年2月25日蔡美珠开始赌六合彩之后，戴建荣和蔡美珠的收入不但没有结余，还负债454900元，该事实也足以证明蔡美珠的借款不是为家庭日常生活需要。（六）赖长发、李华英、陈广利在二审开庭时均明确陈述，借款时戴建荣在上海务工，没有在场，对借款不知情。（七）原判决适用法律确有错误。在陈广利未能提供证据证明本案债务用于夫妻共同生活的情况下，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，应当认定本案债务不属于戴建荣与蔡美珠的夫妻共同债务。原审法院认为讼争借款是夫妻共同债务，属于适用法律错误。综上，戴建荣、蔡美珠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和第二百条规定申请再审。 本院经审查认为，蔡美珠与戴建荣婚姻关系存续期间，蔡美珠以个人名义向陈广利借款，借款金额2万元并未超出家庭日常生活需要。戴建荣主张该借款系蔡美珠赌六合彩而形成的债务，并非二人夫妻共同债务，则应当举证证明其主张。戴建荣于一二审期间提交的其银行账户历史明细清单及中国水利水电第十六工程局有限公司出具的《证明》，均只能证明戴建荣具有工资收入，并不能证明讼争借款实际用途；其提交的《房屋租赁合同》、《余额宝转账凭证》、《购房协议》、《不动产登记信息证明》，均证明蔡美珠、戴建荣的其他家庭经济活动，并不能证明因蔡美珠赌六合彩而形成讼争借款；虽然证人饶某证言中涉及其知晓蔡美珠赌六合彩的内容，但并未证明讼争借款与蔡美珠赌博行为具有关联性，相反，反而涉及戴建荣在与其通话中曾承诺还款的事实。故戴建荣所举的证据均不足以证明讼争借款系蔡美珠赌六合彩而形成的债务。原判决依法认定讼争借款是蔡美珠、戴建荣的夫妻共同债务并无不当。综上，戴建荣、蔡美珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回戴建荣、蔡美珠的再审申请。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  许舒可 二〇一九年六月二十八日 法官助理时凯 书记员翁鸿飞
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初3189号原告：黄玉玲，女，1967年12月22日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：杨传芳，睢县凤城法律服务所法律工作者。被告：马锦堂，男，1966年3月15日出生，汉族，住河南省睢县。原告黄玉玲诉被告马锦堂相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告黄玉玲于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄玉玲撤回对被告马锦堂的起诉，不损害国家和第三人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告黄玉玲撤回起诉。案件受理费100元，由原告黄玉玲负担。审判员  陈洁二〇一九年六月十三日书记员  吴坤
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初8765号原告：惠州市建辉汽车服务有限公司。住所地：广东省惠州市惠博大道江北西部7号小区内金山汽车城二街18号，统一社会信用代码为914413023380257238。法定代表人：李宗翰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗远星，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓超，广东星啸律师事务所律师。被告：东莞市弘粤汽车销售服务有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇溪头社区远东物流城117号，统一社会信用代码为91441900MA4WFYK3XK。法定代表人：李海峰。被告：李海峰，男，1973年4月24日出生，汉族，住黑龙江省五常市.原告惠州市建辉汽车服务有限公司诉被告东莞市弘粤汽车销售服务有限公司、李海峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。本院经审查认为，被告东莞市弘粤汽车销售服务有限公司、李海峰下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  方淑敏人民陪审员  方肖君人民陪审员  方毅钊二〇一九年六月十四日书 记 员  陈洁欣
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初4811号原告：吴芳头，男，1954年9月21日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：甘优军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。被告：张训保，男，1962年11月16日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：史桂花，女，1973年9月13日生，汉族，南京市溧水区人，住南京市高淳区。原告吴芳头与被告张训保、史桂花民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴芳头及其委托诉讼代理人甘优军到庭参加诉讼，被告张训保、史桂花经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴芳头向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款2002700元，并以该数额为基数、按年利率18%计算，支付自2018年1月1日起至实付之日的利息，负担本案诉讼费用。事实和理由：两被告以资金周转困难为由，自2014年6月3日至2016年6月22日，陆续9次向原告借款1324000元，约定借款按年利率18%计算利息。2017年底，原告向两被告催讨借款，两被告表示无力偿还，再次共同出具借条及还款计划，承诺2018年10月1日前归还500000元。现两被告再次违约，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请判如所请。被告张训保、史桂花未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。自2014年6月3日至2016年6月22日，两被告分9次陆续出具借款1324000元的借条给原告。其中张训保出具借条6张，借款金额1000000元，史桂花出具借条3张，借款金额324000元，借条均注明按月利率1.5%计息。2018年1月1日，原、被告就上述款项按约定利率结算后，两被告共同出具借款2002700元的借条给原告，借条注明利息壹分伍厘，此前的9张借条全部作废，还款计划：2018年10月1日前还500000元，春节前还500000元，2019年6月前还500000元，余款及利息年底还清。由于被告未按约履行还款义务，原告诉至本院。审理中，吴芳头表示2018年1月1日以后的利息仍按原借款1324000元计算。以上事实，有吴芳头提供的证据借条，原、被告结算时的录音，以及吴芳头庭审陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，现有证据能够证明两被告向原告借款1324000元的事实，两被告均在借条上签名，该借款应为夫妻共同债务，两被告负有共同归还义务；现上述借款虽有部分尚未到期，但两被告以自己的行为表明不履行合同义务，已经构成预期违约，原告可以在期限届满之前主张权利；双方约定的利息不超出规定范围，应受法律保护；吴芳头表示2018年1月1日以后的利息仍按原借款1324000元计算，系其对权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限张训保、史桂花于本判决生效之日起10日内归还吴芳头借款1324000元及利息（利息以1324000元为基数，按约定月利率1.5%，自2018年1月2日起计算至实付之日止，加已结算利息678700元）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22822元，财产保全费5000元，公告费600元，合计28422元，由张训保、史桂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  赵小根人民陪审员  陈晓琴人民陪审员  薛桂兰二〇一九年六月三日书 记 员  史生娣
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执973号申请执行人沈阳市鑫宏宝汽车电器维修服务中心，住所地沈阳市铁西区虹桥路被执行人孙刚，男，汉族，住址沈阳市新城子区清水台镇依路村，公民身份号码申请执行人沈阳市鑫宏宝汽车电器维修服务中心与被执行人孙刚承揽合同纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2018年9月27日做出（2018）辽0106民初745号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年3月21日立案执行。本案执行内容：一、被执行人孙刚给付申请执行人沈阳市鑫宏宝汽车电器维修服务中心4123元及利息（以4123元为基数，按照年利率6%计，自2016年1月1日起计算至实际清偿之日止）；二、被执行人孙刚承担案件受理费81元。在执行过程中，本院依法向被执行人孙刚发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人孙刚纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人孙刚高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人孙刚银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查到被执行人孙刚名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0106民初745号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年六月十八日书记员  蔡 霞
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执353号之一 申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。 法定代表人葛利江。 被执行人陈恩杰，男，1971年8月20日出生，住天台县坦头镇下徐村5组1号，公民身份号码:33262519710820601X。 申请执行人天台县人民法院与被执行人陈恩杰盗窃罪执行一案，依据（2018）浙1023刑初53号民事判决，被执行人陈恩杰应向申请人天台县人民法院缴纳罚金人民币4000元，退赔赃款13927元，负担案件执行费168.9元，但被执行人陈恩杰未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年1月24日向被执行人陈恩杰发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈恩杰既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。2019年2月21日，被执行人被天台县公安局城东派出所协助控制，本院依法对其执行了拘留决定，拘留日期由2019年2月21日至2019年3月5日止。 本院依职权查询被执行人陈恩杰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人陈恩杰有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人陈恩杰有车牌号为车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人名下无房产和车辆。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年月日，本院到被执行人陈恩杰住所地天台县坦头镇下徐村5组1号实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人天台县人民法院的涉案罚金赃款暂无法实现。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈恩杰目前有财产可供执行，申请执行人天台县人民法院亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执353号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈恩杰有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年六月二十日 代书记员 王聪颖
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3049号之一原告：卞卫民，男，1988年11月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托代理人：李相伦，李春娴，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：吴思罕，男，1990年2月20日出生，汉族，住湖北省公安县，公民身份号码！421022199002204516。委托代理人：陈小良，广东华商律师事务所律师。本院在审理原告卞卫民与被告吴思罕民间借贷纠纷一案中，原告吴思罕于2019年6月19日以双方己达成和解，协商解决为由，向本院申请撤回本案的起诉。经审查，本院认为，原告卞卫民以双方达成和解，协商解决为由，向本院申请撤回本案的起诉，其申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卞卫民撤回本案的起诉。本案受理费人民币19054元，减半收费为人民币9527元，由原告卞卫民负担。审 判 长  黄小松审 判 员  赵春知人民陪审员  陈秀瑞二〇一九年六月二十日书 记 员  郭倩瑜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初4523号原告杨毯，男，汉族，1969年5月25日生，湖南省邵东县人，身份证登记住址湖南省邵东县。原告杨鹉，男，汉族，1997年5月28日生，湖南省邵东县人，身份证登记住址湖南省邵东县。杨鹉委托代理人杨婷，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告曹志明，男，汉族，1986年11月4日生，湖南省邵东县人，身份证登记住址湖南省邵东县。被告刘芳兰，女，汉族，1989年3月1日生，浑南生邵东县人，住址同上。二被告委托代理人何苏，云南尚祥律师事务所律师，特别授权代理。原告杨毯、杨鹉诉被告曹志明、刘芳兰委托合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，由审判员谈建国独任审判，于2019年6月14日公开开庭进行审理。原告杨毯、杨鹉于2019年6月25日申请撤回对被告曹志明、刘芳兰的起诉。本院认为，原告杨毯、杨鹉的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：准许原告杨毯、杨鹉撤回对被告曹志明、刘芳兰的起诉。案件受理费1472元，减半收取，由原告承担736元，其余736元退还原告。审判员  谈建国二〇一九年六月二十五日书记员  邹 雄
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行申99号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑忠洪，男，1984年5月5日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑东明，男，1983年10月1日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑永文，男，1980年3月19日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑清炎，男，1980年7月9日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑益洪，男，1984年11月10日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。 再审申请人的共同委托代理人江锋，福建熹龙律师事务所律师。 再审申请人的共同委托代理人吴凡，福建熹龙律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）龙岩市永定区湖雷镇人民政府，住所地福建省龙岩市永定区湖雷镇下湖村，组织机构代码00410776-1。 法定代表人邱小梅，镇长。 再审申请人郑忠洪、郑东明、郑永文、郑清炎、郑益洪因诉龙岩市永定区湖雷镇人民政府(以下简称湖雷镇政府)建设行为一案，不服龙岩市中级人民法院（2018）闽08行终116号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郑东明等5人申请再审称：1.被申请人湖雷镇政府在湖雷镇上湖村赤竹坑违法建设垃圾中转站的行为是具体行政行为，具有可诉性；2.被申请人建设垃圾中转站的行为是违法行为，且拆除垃圾中转站不会给国家利益、社会公众利益造成重大损害。请求撤销原二审裁定，改判支持再审申请人的原审诉讼请求，确认被申请人建设垃圾中转站的行政行为违法。 本院认为，再审申请人郑忠洪等5人起诉要求确认被申请人湖雷镇政府在湖雷镇上湖村赤竹坑建设垃圾中转站的行为违法，而湖雷镇政府作为湖雷镇上湖村赤竹坑垃圾中转站建设项目的建设单位，其行为是建设行为，该建设项目同其他建设项目一样，均需依法经过规划、环保、建设等相关行政管理部门的审核、批准，即被申请人的建设行为不仅不是湖雷镇政府在履行行政管理职责，不会产生行政行为的法律效果，相反还应接受规划、环保、建设等行政管理部门的监督管理。此种情况下，规划、环保、建设等行政管理部门与被申请人的关系，也相应成为行政管理机关与行政相对人的关系。因此，被申请人的建设行为不具有可诉性，依法不属于行政诉讼受案范围。再审申请人如认为被申请人的建设行为侵犯其合法权益，应依法通过向相关行政管理机关投诉、举报或提起民事诉讼等方式寻求救济。原二审法院以再审申请人的起诉不符合行政诉讼法定起诉条件为由裁定予以驳回，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑忠洪、郑东明、郑永文、郑清炎、郑益洪的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  许小铃 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终450号 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人刘文祥，男，1948年5月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人王开金，男，1952年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人陈金芳，男，1955年1月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈玉荣，男，ｌ949年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈淑榕，女，ｌ972年12月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈鸿瑞，男，ｌ949年6月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈金文，男，ｌ966年6月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈春耀，男，ｌ953年3月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈文棋，男，ｌ956年12月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈仁杰，男，ｌ953年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈金标，男，ｌ962年12月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈国华，男，ｌ968年12月27日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈国良，男，ｌ967年3月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）王开林，男，ｌ957年1月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）朱秀椿，男，ｌ963年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈金清，男，ｌ971年10月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈春闪，男，ｌ948年12月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈金华，男，ｌ950年12月30日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈国平，男，ｌ971年1月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈文兰，男，ｌ964年7月5日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上诉人（原审原告）陈金加，男，ｌ966年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈玉树，男，ｌ947年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈金坤，男，ｌ945年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈玉宣，男，ｌ957年3月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈玉成，男，ｌ953年5月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈福星，男，ｌ955年3月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被上诉人(原审被告)莆田市荔城区人民政府，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人柯金国，区长。 委托代理人吴俊协、李沛杭，福建百中律师事务所律师。 刘文祥、王开金、陈金芳、陈玉荣、陈淑榕、陈鸿瑞、陈金文、陈春耀、陈文棋、陈仁杰、陈金标、陈国华、陈国良、王开林、朱秀椿、陈金清、陈春闪、陈金华、陈国平、陈文兰、陈金加、陈玉树、陈金坤、陈玉宣、陈玉成、陈福星等26人因诉莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政征收一案，不服宁德市中级人民法院（2019）闽09行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审认为，原告提起行政诉讼应要符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案原告以被告荔城区政府征地违法、被告莆田市住房和城乡建设局不履行职责为由，向被告莆田市人民政府（以下简称莆田市政府）申请行政复议，莆田市政府以原告申请行政复议不符合行政复议受理条件为由作出《不予受理行政复议申请决定书》（莆政行复不〔2019〕2号）。现原告以荔城区政府、莆田市住房和城乡建设局和莆田市政府为共同被告提起本案诉讼，不属于上述法律规定的复议机关作共同被告的情形，且原告提出的两项诉讼请求中存在多个被告、多种行政行为，亦不能作为一个案件进行审理。经释明，原告仅起诉荔城区政府的行政行为，其诉讼请求为“依法撤销被告荔城区政府将原告陡门村基本农田变为第三人福建欧氏投资（集团）有限公司建设学校的违法行为。”经审查，该诉讼请求并未明确被诉行政行为的具体内容，也未提供荔城区政府有对其作出行政行为的证据。且经再次释明，仍无法进一步明确表述和补充举证。因此，本案原告不符合起诉条件。基于本案已登记立案，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项、第三款之规定，裁定驳回原告刘文祥等26人的起诉。 刘文祥等26人不服原审裁定，提起上诉，请求依法撤销原审裁定，并改判支持上诉人的诉讼请求。其主要理由为： 被上诉人荔城区政府未通知上诉人，就把上诉人的案涉土地卖给第三人福建欧氏投资（集团）有限公司开办民办学校，违反国家九年义务教育的国策；上诉人认可原审中变更后的诉讼请求，但原审认定事实不清。 荔城区政府答辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。 本院认为，根据原审的询问笔录，经原审释明，上诉人本案中“保留莆田市荔城区政府作为被告，其他另行立案”，且将诉讼请求变更为依法撤销荔城区政府将上诉人陡门村基本农田变为第三人福建欧氏投资（集团）有限公司建设学校的违法行为。上诉人于原审中表示本案仅保留荔城区政府为被告，并变更诉讼请求，本院予以确认。但原审仍将莆田市住房和城乡建设局、莆田市政府列为本案被告，不符合法律规定，本院予以指正。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案上诉人变更诉讼请求后，当事人、诉讼标的、诉讼请求均与（2019）闽09行初29号一案一致。（2019）闽09行初29号一案，原审已裁定驳回起诉，并为本院（2019）闽行终449号裁定所维持。故根据上述规定，上诉人提起本案诉讼，已构成重复起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审裁定理由存在不妥，本院予以指正，但裁定驳回上诉人起诉的结果正确，本院予以维持。 综上，刘文祥等26人的上诉请求缺乏事实及法律依据。原审裁定驳回起诉结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王江凌 审判员  朱志闽 审判员  史寅超 二〇一九年六月二十七日 书记员  雷 昕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云06民申19号再审申请人（一审原告、二审上诉人）常军昌，男，汉族，1978年1月10日出生，河南省息县人，户籍住址河南省息县，现住云南省昆明市西山区。委托代理人张正斌、李安琼（均特别授权），云南滇东北律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）蒋明府，男，汉族，1978年9月26日出生，云南省昭通市昭阳区人，户籍住址昭阳区，现住云南省昆明市官渡区。再审申请人常军昌因与被申请人蒋明府不当得利纠纷一案，不服本院（2016）云06民终1871号民事裁定，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。常军昌申请再审称：请求撤销昭通市中级人民法院(2016)云06民终1871号民事裁定，指令昭阳区人民法院立案受理本案，并作出实体判决。主要事实和理由：其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定：2013年10月2日，常军昌所有的牌照为皖Ｋ×××××重型集装箱半挂车和牌照为皖Ｋ×××××重型半挂牵引车与蒋明府所有的牌照为云Ａ×××××起亚牌小型普通客车在会泽辖区路段相撞，通过双方友好协商，由常军昌保险公司负责理赔，常军昌和蒋明府车辆损坏的保险赔付款统一划给蒋明府，蒋明府扣除自己部分的保险赔付款后剩余部分保险赔付款人民币23896元（大写：贰万叁仟捌佰玖拾陆元整）转给蒋明府。因此，蒋明府于2014年1月17日向常军昌出具收条一份，承诺待收到保险公司赔付款后5日内以现金方式支付给常军昌，如不支付，将为此承担人民币10000元（大写：壹万元整）违约金。中国人民财产保险股份有限公司于2014年2月将属于常军昌的保险理赔款23896元划到蒋明府账户。常军昌得知后，多次要求蒋明府请把上述保险理赔款归还，但蒋明府均拒绝归还。综上所述，常军昌认为，牌照为皖Ｋ×××××重型集装箱半挂车和牌照为皖Ｋ×××××重型半挂牵引车为常军昌挂靠在阜阳市通顺汽车运输有限公司车辆，常军昌是牌照为皖Ｋ×××××重型集装箱半挂车和牌照为皖Ｋ×××××重型半挂牵引车的实际所有人，具备诉讼主体资格。但两审法院却以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，驳回常军昌的起诉。因此，原两审人民法院适用法律错误，请求撤销昭通市中级人民法院的裁定，并对本案依法重新审理。本院审查认为：常军昌认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定再审的情形。经查，常军昌主张由蒋明府按约支付其汽车保险理赔款，但其提交的证据《（皖Ｋ×××××重型集装箱半挂车）机动车行驶证》和牌照为《（皖Ｋ×××××重型半挂牵引车）机动车行驶证》登记的车辆所有人为阜阳市通顺汽车运输有限公司。就常军昌主张两车保险是其所投保，但所提交的皖Ｋ×××××车《机动车辆保险证》复印件，被保险人却是阜阳市通顺汽车运输有限公司，对其为两车投保明确表示没有证据。虽蒋明府在其出具给常军昌的《收条》上写明“此款在保险公司理赔结束后5日内，以现金方式支付常军昌”，但保险理赔款是基于被保险人的投保而产生，而现有证据不能证明常军昌是保险理赔款车辆的所有人、投保人和受益人，常军昌若代为处理该纠纷应当由阜阳市通顺汽车运输有限公司出具授权委托。本案常军昌直接以自己的名义提起诉讼，的确不具备主体资格。故原两审裁定适用法律正确。综上，本院认为，常军昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回常军昌的再审申请。审判长 周 裕审判员 颜九华审判员 李寿斌二〇一九年六月十一日书记员 赵声智
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初673号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人张俊森，男，1987年8月20日出生，汉族，出生地广东省惠来县，文化程度大学本科，户籍地广东省广州市花都区。因本案于2019年1月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月12日被广州市公安局取保候审。2019年6月4日被本院取保候审。辩护人何素华、付俊，广东金桥百信律师事务所律师。公诉机关以穗越检刑诉[2019]558号起诉书指控被告人张俊森犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月5日2时52分许，张俊森饮酒后驾驶粤Ａ×××××小型普通客车途经广州市越秀区海印大桥路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人张俊森静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为140.5mg/100mL。认为被告人张俊森具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人张俊森拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人张俊森对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张俊森犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张俊森归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关罪轻辩护意见，本院已结合全案情况在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人张俊森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月,并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年六月五日书记员  曾丽敏法庭记录潘子聪
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更208号 罪犯汤树安，男，1973年9月6日出生，汉族，福建省宁德市人，小学文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。 2015年12月21日宁德市中级人民法院作出（2015）宁刑初字第13号刑事判决，认定汤树安犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。宣判后，该犯提出上诉。本院于2016年10月27日作出（2016）闽刑终91号刑事裁定，维持原判。于2016年11月23日交付福建省建阳监狱执行。执行机关根据罪犯汤树安在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯汤树安减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年5月24日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯汤树安在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，曾因2次违反监规被扣20分；参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2018年11月获得考核积分2439.5分，获表扬4次。服刑期间累计消费11720元，月均消费488元。本院审理期间履行财产性判项2000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、消费台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯汤树安减刑的异议。 本院认为，罪犯汤树安在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯汤树安的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期2019年6月13日起至2041年6月12日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 正式章 二〇一九年六月十三日 法官助理李清山 书记员叶锦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 第十七条第二款被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4193号申请人：于俊林，女。被申请人：郑勇江，男。申请人于俊林与被申请人郑勇江民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款52万元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供申请人与担保人陈勤章共有的位于运城市盐湖区禹都大道禹香苑西区××号房屋作担保。本院经审查认为，申请人于俊林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郑勇江银行存款人民币52万元或者查封、扣押其相应价值的财产。查封申请人于俊林与担保人陈勤章共有的位于运城市盐湖区禹都大道禹香苑西区××号房屋一套。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  靳文革二〇一九年六月十八日书记员  张 欢
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民初166号原告：温州小短腿文化传播有限公司,住所地浙江省温州市鹿城区黎明工业区37号306-24，统一社会信用代码91330302MA2CRYQ077。法定代表人：蔡万师，执行董事。被告：厦门泛盈投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区金桥路20号2007室，统一社会信用代码91350203575044426F。法定代表人：黄明泉，总经理。原告温州小短腿文化传播有限公司为与被告厦门泛盈投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2019年3月14日向本院提起诉讼。原告诉请判令被告:1.停止侵犯原告著作权的行为；2.赔偿原告经济损失7000元；3.赔偿原告为维权支出的打印费、保全费等费用共计3000元；4.在公众号“嗨创吧”头条刊登声明，对其侵权行为道歉，并保留15天；5.承担本案全部诉讼费。本院于同日受理后依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人蔡万师到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审期间，原告撤回第一、四项诉讼请求。本案现已审理终结。本案相关情况一、诉请保护的作品：登记号为沪作登字-2018-A-01165559的《曾加谈人是怎么废掉的》文字作品。二、诉请保护的权利：信息网络传播权。三、是否进行了版权登记：是。四、原告是否为原始著作权人：否。五、原告获得作品的著作权的方式：与著作权人曾加签署《文字作品著作权转让合同》受让涉案作品著作权。六、被告侵权的方式：未经许可在其“嗨创吧”微信公众号上转载《知乎10万赞：毁掉一个人最好的5种办法！》。七、证据保全的时间和方式：2018年12月14日，联合信任时间戳服务中心对“嗨创吧”微信公众号截屏进行电子数据取证。八、被诉侵权文章的发表时间：2018年10月16日。九、被诉侵权文章的阅读量：截止至2018年12月14日，阅读量为2。裁判理由与结果被告辩称：1.原告主张其基于涉案《文学作品著作权转让合同》取得部分著作权，但该合同是否真实有效无法确认，需要追加涉案作品作者作为第三人参加诉讼；2.涉案作品公开在网上发表让人无偿阅读，被告转载涉案作品并未给著作权人造成任何经济损失，也未给被告带来任何利益。本院认为，涉案文章是作者曾加在知乎网站上就“人是怎么废掉的”问题所作的回答，系具有独创性的文学领域内的智力成果，属于著作权法上的作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在涉案文章《曾加谈人是怎么废掉的》上署名的曾加应认定为作者。经审查，原告与涉案作品作者曾加签订《文字作品著作权转让合同》系双方真实意思表示，应受法律保护。经比对，涉案作品《曾加谈人是怎么废掉的》的整体结构为五个部分，其中前三部分共400余字与被诉侵权文章《知乎10万赞：毁掉一个人最好的5种办法！》的部分内容完全相同。涉案作品早于被诉侵权文章发表在互联网上，被告有接触涉案作品的机会。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，被告未经原告许可，在其“嗨创吧”微信公众号发布《知乎10万赞：毁掉一个人最好的5种办法！》文章并插入被告的广告，构成对原告信息网络传播权的侵害，本院对原告要求赔偿损失的诉请予以支持。因原告损失和被告获利情况均难以确定，本院综合考虑涉案作品类型、被诉侵权文章的转载字数、独创性程度，被告的主观过错、侵权方式及持续时间、被诉侵权文章的阅读量等因素，并对原告为维权支出的打印费、保全费等合理费用予以酌定，确定被告赔偿原告600元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第一项、第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告厦门泛盈投资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告温州小短腿文化传播有限公司经济损失600元；二、驳回原告温州小短腿文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由原告温州小短腿文化传播有限公司负担23.5元，被告厦门泛盈投资有限公司负担26.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  郑 晔人民陪审员  王生妹人民陪审员  李宜泽二〇一九年六月三日法官助理林璐瑶代书 记员  王可可
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执492号申请执行人：柴立仁被执行人：田洪林申请执行人柴立仁与被执行人田洪林委托合同纠纷一案，申请执行标的共计7000元。经本院立案执行，现已执行到位7000元。本院已于2019年6月19日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）辽0105民初2290号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：姜文胜书记员 ： 张 宇二〇一九年六月二十日
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3284号 原告：陈秀芬,女,1976年12月21日出生,汉族,住福建省漳浦县绥安开发区。 被告：许凤真，女，1979年1月14日出生，住福建省漳浦县。 被告：林兰香，女，1977年3月22日出生，汉族，主福建省漳浦县。 原告陈秀芬与被告许凤真、林兰香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀芬到庭参加诉讼，被告林兰香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈秀芬向本院提出诉讼请求：判令林兰香对许凤真欠款本金22万元及利息承担连带清偿责任。事实和理由：许凤真因需用资金，于2018年9月1日向陈秀芬借款22万元，具借条一张给蔡建文收执，约定月利率为1.5%，林兰香具名担保。后经催讨，许凤真、林兰香未偿还借款本息。 林兰香未提出书面答辩意见。 陈秀芬为证明自己的诉讼请求，提供了许凤真、林兰香于2018年9月1日出具的借条一份及陈秀芬的庭审陈述等为证，林兰香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述事实和证据质证和异议的权利。经审查，上述证据来源和形式合法、内容客观真实，具有证明力，且与本案有关联性，本院予以确认，作为定案的依据。 本院经审理认定事实如下：许凤真因需用资金，于2018年9月1日向陈秀芬借款22万元，具借条一张给蔡建文收执，约定月利率为1.5%，林兰香具名担保。后经催讨，许凤真、林兰香未偿还借款本息。 本院认为，许凤真向陈秀芬借款22万元并由林兰香具名担保的事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系合法有效，依法应受法律保护。借款未约定还款期限，债权人可随时主张权利，经催讨后，许凤真未偿还借款本息，已构成违约，现陈秀芬主张林兰香承担担保责任偿还借款22万元有事实和法律依据，应予支持。 综上所述，陈秀芬基于双方存在的债权债务关系请求判令林兰香承担担保责任偿还还借款本金22万元及按照约定月利率1.5%计付利息，有事实根据和法律依据，应予支持。林兰香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 林兰香应于本判决生效后五日内偿还陈秀芬借款本金22万元及自2018年9月2日起至还清款项之日止以借款本金22万元为基数按照月利率1.5计付的利息。林兰香在履行担保义务后，依法享有向许凤真追偿的权利 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费4600元，适用简易程序审理减半收取计为2300元，由林兰香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  戴主岁 二〇一九年六月三十日 书记员  魏晓丹
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2114号申请执行人：宋凤梅，女，，汉族，住址沈阳市于洪区沈辽路，身份证号被执行人：支林林，女，，汉族，住址沈阳市铁西区沈新东路身份证号码被执行人：支雪松，男，生，汉族，住址沈阳市于洪区郑家巷身份证号码本院在执行申请执行人宋凤梅诉被执行人支林林、支雪松被继承人债务清偿纠纷执行一案中。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0106民初73号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人支林林、支雪松在继承支正付、钱玉霞遗产范围内偿还原告借款本金214386元及利息，案件受理费4523元，公告费800元。本院在执行过程中找到被执行人支林林，支林林在笔录中明确表示放弃对其父母支正付、钱玉霞遗产的继承，另一被执行人支雪松在笔录中明确表示继承其父母支正付、钱玉霞的遗产。经查，在支正付、钱玉霞名下的房产有19套，其中设计用途商服（网点）有三套，分别为沈阳市于洪区沈辽路167号8门、9门，上述两套首封法院为沈阳市于洪区人民法院，沈阳市于洪区沈辽路169号8单元七层，该房产首封法院为沈阳市皇姑区人民法院，上述三套房产一并向大连银行股份有限公司沈阳分行设定了最高债权额的抵押权登记，抵押金额500万元；住宅8套，分别为沈阳市于洪区沈辽路167号111、121、141、142、151、152、161、162，上述八套房产首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为（2018）辽0106执23号,查封时间2017年3月6日-2020年3月6日，并向兴业银行股份有限公司沈阳分行设定了最高债权额的抵押权登记，抵押金额2800000元；车库八套，分别为沈阳市于洪区167-1号8门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、10门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、11门（抵押权人林凯，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、18门（抵押权人林凯，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、19门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、23门（已被皇姑法院另案拍卖）、30门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日），以及沈阳市于洪区167-5号23门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号）。因上述房屋抵押权设定较高，本案当事人不申请对上述房产的拍卖。因该案案由为被继承人债务清偿纠纷，故不宜对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初73号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不收申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年六月二十四日书记员  赵红玲
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初725号原告：李国超，男，汉族，1972年12月16日生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义苹果装饰设计工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区北京路57号。统一社会信用代码91520300308857166W。法定代表人：李林青。被告：湖南苹果装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市开福区黄兴北路89号上城金都大厦202号、302号房。统一社会信用代码91430105553048047G。法定代表人：李齐。原告李国超与被告遵义苹果装饰设计工程有限公司（以下简称遵义苹果公司）、湖南苹果装饰设计工程有限公司（以下简称湖南苹果公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李国超到庭参加诉讼，被告遵义苹果公司、湖南苹果公司经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国超向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠原告268962元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月29日，原告与被告遵义苹果公司签订了《装饰装修工程承包协议书》，约定，被告遵义苹果公司所承接的部分装修工程承包给原告施工，原告所雇佣工人的工资由原告负责。装修所需的材料均由被告供应到施工现场。原告己按协议规定向被告交了保证金5000元，被告在遵义市××等地承接的装饰装修工程均由原告保质按期完成，后经双方结算确认，工程款为298962元，还欠原告268962元。由于被告遵义苹果公司无力支付该款项，二被告系连锁合作关系。2018年4月21日，二被告与原告签订了《项目经理工程款分期支付协议》，约定二被告在2018年5月21日至2021年5月21日期间分36个月向原告每月支付7471元。协议签订后，二被告至今分文未付，故诉至人民法院，请求维护原告的合法权益。被告遵义苹果公司、湖南苹果公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年3月29日，原告李国超与被告遵义苹果公司签订《装饰装修工程承包协议书》，约定被告遵义苹果公司将承接的部分装饰装修工程承包给原告李国超施工。原告李国超为被告遵义苹果公司施工部分项目后，原告与二被告于2018年4月21日签订《项目经理工程款分期支付协议》，确认原告应得的工程款为298962元，已拿到3万元。二被告尚欠原告工程款268962元；二被告承诺2018年5月21日至2021年5月21日期间分36个月向原告支付尚欠工程款，平均每月支付7471元。因二被告未按期付款，遂酿成本案讼争。以上事实，有原告的陈述，装饰装修工程承包协议书、项目经理工程款分期支付协议、收款收据等证据在卷佐证，并经庭审举证认证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《项目经理工程款分期支付协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约恪守各自义务。按照分期付款协议的约定，截至2019年5月21日，二被告应向原告支付89652元。对于之后的款项，履行期尚未届至，不符合分期付款协议的约定，本院不予支持。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告遵义苹果装饰设计工程有限公司、湖南苹果装饰设计工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李国超支付89652元，其余款项按月支付7471元至清偿之日止；二、驳回原告李国超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5334元，公告费400元，由被告遵义苹果装饰设计工程有限公司、湖南苹果装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  陈 钰人民陪审员  陈忠霞人民陪审员  李龙娟二〇一九年六月十一日法官助理孟荣钊书记员黄远鑫
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0825民初2102号原告：曾玲，女，1970年9月6日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市宝安区。被告：祝富，男，1961年1月24日出生，汉族，浙江省龙游县人，住广东省深圳市坪山新区（深圳市超跃食品有限公司）。原告曾玲与被告祝富合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告曾玲诉称，原、被告2015年11月27日协议离婚。在双方签订的《离婚协议书》第二条第2款约定财产分配为：“女方运营的百佳华的豆制品专柜由深圳市超跃食品有限公司代为经营，每月支付5000元给女方，每月31日前支付上个月的款项。直至百佳华的豆制品专柜业务终止。”《离婚协议书》第四条约定男方个人独资深圳市超跃食品有限公司按照现行标准无偿为曾玲购买社会保险，直至曾玲找到工作或再婚为止。到目前为止，曾玲没有工作也没有再婚。离婚后，被告按时支付每月5000元代为经营款直至2016年12月，从2017年1月开始至今未再按协议履行付款义务。而且从2017年1月开始就没有为曾玲购买社会保险，曾玲不得已按最低标准自己购买。被告的行为严重违反《离婚协议》的约定，构成违约，给原告利益造成损失。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告立即向原告支付拖欠的代为经营款135000元（从2017年1月31日计算至2019年3月31日止）；2、判令被告从2019年4月起，每月31日前按时支付5000元代为经营豆制品专柜款给原告，直至百佳华的豆制品专柜业务终止；3、判令被告支付原告从2017年1月到2019年3月的购买社会保险的费用共26个月，每月养老缴费770元，医疗缴费332元，共计28652元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告祝富在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民诉法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原、被告均在深圳市生活，居住长达十年以上。被告实际经营的深圳市超跃食品有限公司住所地为深圳市坪山新区，被告的经常居住地也在该地址。故浙江省龙游县人民法院对本案无管辖权，本案应由被告经常居住地的深圳市龙岗区人民法院管辖，要求本院依法移送。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告虽户籍地在浙江省龙游县，但被告提供的深圳市超跃食品有限公司营业执照、股东证明及股东信息查询单、内地居民采集表等证据，足以证明被告长期在深圳市生活，深圳市坪山区坪山街道六联社区军田工业区是其经常居住地。故本院对本案无管辖权。被告对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送有管辖权的深圳市龙岗区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告祝富对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市龙岗区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  傅建军二〇一九年六月十四日书记员  毛 安-2--3-
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4029号原告：吴继言，女，1975年1月25日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托代理人：杨书洪，广东嘉茂律师事务所律师。被告：广州市增城区人民政府永宁街道办事处，住所地广东省广州市增城区永宁街永和荔香路31号，统一社会信用代码11440117056563072Y。法定代表人：黄文波。委托代理人：高超，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：李锦格，广东南国德赛律师事务所律师。原告吴继言诉被告广州市增城区人民政府永宁街道办事处生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴继言及其委托代理人杨书洪、被告广州市增城区人民政府永宁街道办事处的委托代理人高超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付人身伤害赔偿费用共计人民币14457.46元（误工费2357.46元、住院伙食补助费700元、护理费1050元、交通费210元、营养费140元、美容及后续治疗费10000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2018年9月16日行走在广州市增城区永宁街凤凰市场新泰路，被新泰路27号房屋楼顶的铁皮砸伤，2018年9月16日住院治疗至2018年9月23日出院。医嘱全休两周，出院后原告受伤部分一直疼痛至今未愈。在同一事故中有其他受害人为广州市增城区居民，以及有受害人在广州市增城区连续居住超过一年。肇事房屋为被告从秦伟亮处征收的房屋，因被告未尽到管理职责，导致其物权严重侵犯原告合法权益。被告广州市增城区人民政府永宁街道办事处辩称：案涉房屋确实已经被被告征收，也已经于2018年9月14日交付给了被告，对于原告被房屋铁皮砸伤，被告愿意承担合法合理的费用，但我方认为本次事故与台风“山竹”有密切关联性，该台风是超强台风，请法院考虑该因素，减轻被告的责任。本院认为：原告在2018年9月16日行走在广州市增城区永宁街凤凰市场新泰路，受台风“山竹”影响，新泰路27号房屋楼顶加建附着物铁柱铁架星瓦棚的铁皮被强风吹落并砸伤原告，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”的规定，被告作为案涉建筑物及构筑物的管理人，应当对原告的损害承担赔偿责任。事发时，虽然受台风“山竹”影响产生强风，但被告并无证据证明案涉加建的铁柱铁架星瓦棚符合安全规范，且未证明当天强风达到不可抗力因素，为此，被告抗辩减轻其赔偿责任的主张理据不充分，本院不予采纳。应由被告对原告的损失承担全部赔偿责任。对原告主张的各项损失，结合原告提交的证据及原、被告意见，并参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，本院予以审查后认定原告损失如下：1．误工费2357.46元（40975元/年÷365天/年×21天）；2．住院伙食补助费700元；3.护理费1050元；4.交通费210元；5.营养费140元。对原告主张的美容及后续治疗费损失，鉴于原告并无证据证明需要美容且后续治疗费尚未发生，为此本院不予支持。原告可实际产生后另行主张。综上，对原告要求被告赔偿损失4457.46元（2357.46元+700元+1050元+210元+140元）部分，本院予以支持。对原告主张损失超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市增城区人民政府永宁街道办事处应于本判决生效之日起十日内向原告吴继言赔偿误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费合计4457.46元；二、驳回原告吴继言其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99.98元（原告已预交），由原告吴继言负担69.15元，被告广州市增城区人民政府永宁街道办事处负担30.83元；对被告广州市增城区人民政府永宁街道办事处应负担的案件受理费本院不予退收，由被告广州市增城区人民政府永宁街道办事处直接向原告吴继言支付。本判决为终审判决。审判员  李金勇二〇一九年六月十九日书记员  吴嘉泺本判决所引用的法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第八十五条：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申397号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李树业，男，1942年6月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人马长友，福建融成律师事务所律师。 委托代理人张尚知，福建融成律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。 法定代表人罗若谷，局长。 原审第三人福州市城市综合执法局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区8号楼14层。 法定代表人林坦，局长。 原审第三人福州市土地发展中心，住所地福建省福州市鼓楼区福屿路200号。 法定代表人谢侹，主任。 再审申请人李树业因诉福州市住房保障和房产管理局行政强制拆迁通知一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行终779号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李树业申请再审称：1.二审法院认为行政诉讼不适用诉讼时效中止、中断的情形是错误的，再审申请人信访期间不应计算在起诉期限内。2.本案属于因不动产纠纷提起的行政诉讼，应适用二十年的诉讼时效。3.二审法院认为行政诉讼中规定的最长起诉期限适用的是当事人不知道行政机关作出行政行为的情形，而再审申请人已经知道被申请人作出了榕房强拆通字〔2008〕第157号《行政强制拆迁通知书》及其内容，故本案不适用最长起诉期限的规定是错误的。行政诉讼法规定的最长起诉期限应当是从行政行为作出之日起计算满二十年，与当事人什么时候知道行政机关作出的行政行为无关。综上，请求撤销一、二审裁定，裁定由福建省高级人民法院或由与福州市中级人民法院同级的其他法院审理本案。 本院认为，本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否超过起诉期限。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”对于该条款的理解和适用，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条和第六十五条已经作出明确规定，即“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”因此，行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限是指对不知道被诉行政行为的公民、法人或者其他组织的诉权的最长保护期限。本案中，被申请人于2008年11月20日作出被诉的榕房强拆通字〔2008〕第157号《行政强制拆迁通知书》，并于2008年11月21日依法向再审申请人送达，再审申请人拒绝签字后，予以留置送达，涉诉房屋于2008年6月－7月间被强制拆除。再审申请人在本院调查询问时亦明确在房屋被强制拆除的当天其就知道房屋被强拆的事实。故本案不适用行政诉讼法第四十六条第二款最长起诉期限规定，而应当适用被诉行政行为作出时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，即“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。”再审申请人于2018年4月23日才向一审法院提起本案行政诉讼，显然已经超过了法定起诉期限。行政诉讼起诉期限是除斥期间，不适用中止、中断的规定，只有因法定事由耽误的期限可以予以扣除的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定，再审申请人主张的信访事项，不属于起诉期限被耽误的正当理由，不能予以扣除。 综上，再审申请人的起诉已经超过法定起诉期限，其起诉应当不予立案受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回再审申请人的起诉结果正确。再审申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李树业的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  张思薇 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终2256号上诉人（原审原告）：余长寿，男，1968年2月1日出生汉族，住所地重庆市开县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨永，贵州跃华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄钟侣、女，1946年2月6日出生汉族，住所地成都市武侯区。被上诉人（原审被告）：严锦，女，1976年5月28日出，汉族，住所成都市武侯区号。二被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈雄，系贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州省心缘置业有限公司（统一社会信用代码：91520502587262009N），住所地贵州省毕节市七星关区贵毕路营脚村辣子鸡火锅侧面。法定代表人：何定龙。委托诉讼代理人（特别授权）：李凌瑞，贵州靖毕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈继，贵州靖毕律师事务所实习律师。上诉人余长寿因与被上诉人黄钟侣、严锦、贵州省心缘置业有限公司（以下简称心缘公司）案外人执行异议之诉一案，不服贵州省毕节市七星区人民法院（2018）黔0502民初6752号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星区人民法院（2018）黔0502民初6752号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星区人民法院重审。上诉人余长寿预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年六月二十七日书记员 刘莉丽
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书(2019）皖0422民初1607号之一解除保全申请人：吴泽耐，男，汉族，1968年8月16日出生，住安徽省寿县安丰镇赵楼村松林组，身份证号码34242219680816441X。委托诉讼代理人：陈敏，安徽博弈和律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜华赐，安徽博弈和律师事务所（实习）律师。被申请人：寿县春申置业有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇箭道巷中段，统一社会信用代码91340422MA2MXG8H4X。法定代表人：夏政，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛琼磊，安徽徽天律师事务所律师。吴泽耐诉寿县春申置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日作出（2019）皖0422民初1607号民事裁定，对被申请人寿县春申置业有限公司名下寿县农商银行寿州支行账户20000493003110300000067、20000493003110300000075、20000493003110300000083、20000493003110300000091、3413595257010539000010042分别冻结100万元、100万元、200万元、200万元、200万元，对寿县春申置业有限公司名下中国银行寿县寿春支行账户18×××66冻结300万元。冻结期限为一年。吴泽耐于2019年6月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：解除保全申请人吴泽耐的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人寿县春申置业有限公司名下寿县农商银行寿州支行账户20000493003110300000067、20000493003110300000075、20000493003110300000083、20000493003110300000091、3413595257010539000010042的冻结及对寿县春申置业有限公司名下中国银行寿县寿春支行账户18×××66的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王辉二〇一九年六月二十八日书记员  黄旭附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更297号 罪犯林亚江，男，1993年8月17日出生，黎族，海南省东方市人，初中文化，无业，捕前住东方市华侨农场王外村。现在海南省三江监狱服刑。 海南省第二中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）海南二中刑初字第192号刑事附带民事判决，以被告人林亚江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；与五位同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币633904元，并互负连带责任。被告人林亚江不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2013年12月12日作出（2013）琼刑一终字第107号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯林亚江于2014年1月20日入监服刑。服刑期间，于2017年5月10日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期执行至2026年12月16日止。 执行机关海南省三江监狱于2019年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯林亚江在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为四年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯林亚江的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯林亚江在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林亚江自2016年11月至2018年10月止，累计考核24个月，共获得4个表扬。 另查明，罪犯林亚江等共六人应赔偿民事诉讼原告人人民币633904元（个人应赔105650元），2016年7月8日已赔偿人民币10600元，剩余部分至今尚未履行。该犯在考核期间月均消费人民币393.82元。 上述事实有执行机关提交的刑事附带民事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯林亚江在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林亚江减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期执行至2026年6月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年六月十三日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1303民初602号原告：李潮元，男，1969年10月9日出生，汉族，住址：广东省揭东县，委托诉讼代理人：查隆海、蓝洪波，广东卓凡律师事务所律师。被告：康伟峰，男，1991年2月10日出生，汉族，住址：河南省社旗县，被告：吴新歌，女，1990年4月1日出生，汉族，住址:河南省社旗县，被告：中国人民财产保险股份有限公告东莞市分公司。住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。原告李潮元诉被告康伟峰、吴新歌、中国人民财产保险股份有限公告东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法立案受理。2019年6月2日，原告以其已与各方当事人协商处理、以减少诉累为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李潮元申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告李潮元撤回起诉。案件受理费637元（原告预交，已减半收取），由原告李潮元负担。审判员  李醒非二〇一九年六月六日书记员  秦丹萍吴纯青
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽行终140号 上诉人（原审原告）林家殿，男，1962年10月30日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被上诉人（原审被告）福州市马尾区人民政府，住所地福建省福州市马尾区江滨东大道168号。 法定代表人陈曾勇，区长。 委托代理人黄泽杰，男，福州市马尾区人民政府工作人员。 委托代理人黄胜利，福建坤广律师事务所律师。 上诉人林家殿因诉福州市马尾区人民政府（以下简称马尾区政府）政府信息公开一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行初388号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审查明，2018年8月13日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求书面提供“2014年马尾镇快洲村（全村）棚户区改造项目征迁，涉及快洲村集体土地216.53亩的征地公告”。被告受理后，于2018年8月31日作出榕马信办﹝2018﹞9号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称2018-9号告知书），并送达原告。原告不服，提起诉讼。 原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告马尾区政府具有受理和处理原告提出的政府信息公开申请的法定职责。原告林家殿对被告作出的2018-9号告知书不服，有权提起本案行政诉讼。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，原告向被告申请公开“2014年马尾镇快洲村（全村）棚户区改造项目征迁，涉及快洲村集体土地216.53亩的征地公告”。被告认为原告申请获取的政府信息属于公开范围，在法定期限内对原告的申请作出2018-9号告知书，并向原告提供了〔2004〕第35号《马尾区人民政府征用土地公告》，该公告已载明共征用马尾镇快洲村土地16.637公顷。另外，在原审法院审理的（2017）闽01行初71号一案（该判决已生效）中，原告已确认2015年4月福州市马尾区国土资源局、马尾区马尾镇快洲村民委员会、马尾镇人民政府三方签订的《征地补偿协议书》中的216.53亩集体土地都包含在马尾区政府于2004年8月4日作出的〔2004〕第35号《马尾区人民政府征用土地公告》中。故被告已按《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，履行了政府信息公开法定职责。原告关于2014年被告征收快洲村集体土地216.53亩违法，现被告无法提供有效征地批文的理由，与本案无关，不予采纳。综上，原告的诉讼请求不能成立。原审依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决驳回原告林家殿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告林家殿负担。 上诉人林家殿不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。其主要理由是：上诉人申请公开的政府信息是“2014年马尾镇快洲村（全村）棚户区改造项目征迁，涉及快洲村集体土地216.53亩的征地公告”，被上诉人提供的〔2014〕第35号《马尾区人民政府征用土地公告》与上诉人要求的征地公告在项目、用地性质和征地面积方面不同，故不是上诉人所需政府信息。原审判决理由所引生效判决与本案政府信息公开不具有关联性。被上诉人明显违法征地。综上，请求撤销原审判决，发回重审，或者查清事实后依法改判，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人马尾区政府答辩称，被上诉人在法定办理期限内依法将涉案政府信息公开给上诉人，上诉人认为被上诉人公开的信息不是其申请的信息，系对客观事实的曲解。关于2014年征收马尾镇快洲村集体土地216.53亩是否套用〔2014〕第35号《马尾区人民政府征用土地公告》问题，福州市中级人民法院、福建省高级人民法院均已审理并作出（2017）闽01行初71号行政判决、（2018）闽01行初293号行政裁定、（2017）闽行终785号行政判决，上诉人在本案政府信息公开纠纷中又提出该问题，属于重复诉讼。综上，上诉人的上诉请求不能成立，请求依法予以驳回。 当事人向原审法院提交的证据均经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审理，原审认定的案件事实，有相关证据在案证明，本院予以确认。 本院认为，上诉人林家殿向被上诉人申请公开“2014年马尾镇快洲村（全村）棚户区改造项目征迁，涉及快洲村集体土地216.53亩的征地公告”的政府信息，被上诉人受理后作出2018－9号告知书，告知上诉人其申请公开的政府信息属于公开范围，并向上诉人提供〔2014〕第35号《马尾区人民政府征用土地公告》，而且，上诉人在（2017）闽01行初71号和(2017)闽行终785号案件中，确认“涉及快洲村集体土地216.53亩”包含在〔2014〕第35号《马尾区人民政府征用土地公告》征收范围内。因此，被上诉人已经按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项和第二十四条等相关规定，履行了政府信息公开职责。上诉人主张被上诉人所公开的不是其所需政府信息的主张，不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，所作判决并无不当，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人林家殿负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  陈美明 附：本判决适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径； （二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由； （三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式； （四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。 行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。 申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽行终221号 上诉人（原审原告）林家殿，男，1962年10月30日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被上诉人（原审被告）福州市马尾区人民政府，住所地福建省福州市马尾区江滨东大道168号。 法定代表人陈曾勇，区长。 委托代理人黄泽杰，男，福州市马尾区人民政府工作人员。 委托代理人黄胜利，福建坤广律师事务所律师。 上诉人林家殿因诉福州市马尾区人民政府（以下简称马尾区政府）政府信息公开一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行初196号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审查明，原告于2018年5月3日向被告书面申请公开涉案政府信息，申请信息内容为：要求书面提供2014年马尾镇快洲村棚户区改造项目征迁涉及征收面积216.53亩的“征收房屋拆迁许可证”，被告于当日予以受理。2018年5月18日，被告作出榕马信办〔2018〕2号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称2018－2号告知书）并送达原告。原告不服该告知书，提起诉讼。 原审认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告马尾区政府依法具有就相关信息公开申请作出答复的职责，原告作为信息公开的申请人，有权提起本案诉讼。本案被告作出的2018-2号告知书已经明确告知原告并未检索到原告所申请公开的“房屋拆迁许可证”，原告申请的信息不存在，其已经尽到检索义务。被告在法定期限内作出被诉2018-2号告知书并予以送达，程序合法。原告虽坚持认为涉案土地征拆存在所申请的“征收房屋拆迁许可证”，但并未提供相关证据证实。综上，原告的诉讼理由不成立，不予支持。原审依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决驳回原告林家殿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告林家殿承担。 上诉人林家殿不服原审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：依据2001年6月13日国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，被上诉人征收房屋应取得“房屋拆迁许可证”。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“……本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”而且，对于是否存在上诉人所申请的“征收房屋拆迁许可证”，原审将举证责任分配给上诉人是错误的，应当由被上诉人承担举证责任。综上，请求撤销原审判决，对上诉人申请公开的政府信息即“2014年马尾镇快洲村棚户区改造项目征迁涉及快洲村集体土地216.53亩的征收房屋拆迁许可证”予以书面提供。 被上诉人马尾区政府答辩称，涉案项目是2014年的项目，并不适用已于2011年1月21日废止的《城市房屋拆迁管理条例》，而且，涉案项目征收的是集体土地，也不适用“房屋拆迁许可证”，故上诉人申请的信息根本不存在。被上诉人已经尽了举证义务，上诉人称原审将举证责任分配给上诉人错误的主张不能成立。被上诉人已经按照相关规定，对上诉人的政府信息公开申请作出答复，该行政行为合法且合理。综上，请求驳回上诉，维持原判。 当事人向原审法院提交的证据，均经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。二审中，上诉人向本院提交福州市住房保障和房产管理局于2019年3月21日向上诉人作出的榕房信息公开〔2019〕22号《政府信息公开告知书》和原福州市房地产管理局于2003年10月29日向福州市开发区国有资产营运有限公司颁发的榕房拆许字（2003）067号《房屋拆迁许可证》，欲作为二审中的新证据，本院认为这些材料与本案审理不具有关联性，不予采纳。经审理，原审认定的案件事实，有相关证据在案证明，本院予以确认。 本院认为，本案上诉人林家殿向被上诉人申请公开“2014年马尾镇快洲村棚户区改造项目征迁涉及征收面积216.53亩的征收房屋拆迁许可证”的政府信息，由于《城市房屋拆迁管理条例》已于2011年废止，而涉案项目为2014年项目，且该项目征收的是集体土地，故不适用拆迁许可证。被上诉人受理上诉人的申请后，在法定期限内作出2018－2号告知书，告知上诉人其申请公开的政府信息不存在，已经按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项和第二十四条等相关规定，履行了政府信息公开职责。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，所作判决并无不当，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人林家殿负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  陈美明 附：本判决适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径； （二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由； （三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式； （四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。 行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。 申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初962号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。法定代表人：顾曙光，董事长。委托诉讼代理人：张大明，该行大仪支行客户经理。被告：万某，男，1970年7月17日出生，汉族，住仪征市。被告：黄某，男，1973年8月20日出生，住仪征市。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（下称仪征农商行）与被告万某、黄某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仪征农商行的委托诉讼代理人张大明到庭参加诉讼。被告万某、黄某经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告万某偿还原告借款本金6419.18元，截止2018年5月7日的利息6319.5元，并承担利息（自2018年5月8日起至实际还款之日止，按年利率16.2%计算）；2、判令被告黄某对上述借款本息承担连带责任。事实与理由：2014年3月14日，被告万某向原告下属的大仪支行申请借款10000元，期内年利率为10.8%，逾期上浮50%，还款期限为2015年2月11日。并由被告黄某为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，大仪支行向被告万某发放借款10000元。期限届满后，被告万某仅归还借款本金3580.82元，担保人黄某亦未能履行担保义务。截止2018年5月7日，借款本金产生利息共计6319.5元。其向本院提供的证据有：个人担保借款合同、借款借据、借款本息计算清单各1份。被告万某、黄某在本院规定的答辩和举证期内未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，被告万某、黄某与原告下属的大仪支行签订个人担保借款合同一份，由被告万某申请借款10000元，借款期限内年利率10.8%，逾期上浮50%，并由被告黄某为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，大仪支行于2014年3月14日向被告万某发放借款10000元，到期日2015年2月11日。期限届满后，被告万某未能归还借款本息，担保人黄某亦未能履行担保义务。截止2018年5月7日，借款本金产生利息共计6319.5元。2019年1月28日，原告从被告账户扣取借款本金3580.82元。上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款本息计算清单及原告当庭陈述等证据证实。本院对上述事实与证据予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告仪征农商行下属的大仪支行与被告签订的借款、担保合同合法有效，各方应按约履行合同义务。原告提供的证据能够证实大仪支行已按约发放贷款，借款人万某应按时偿还借款。被告黄某自愿为该笔借款提供连带保证，应承担连带还款义务，保证责任范围包含本金和利息。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告万某、黄某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万某于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金6419.18元及计算至2018年5月7日的利息6319.5元，并承担利息（其中2018年5月8日起至2019年1月28日止，按本金10000元计算；自2019年1月28日起至实际给付之日止，按本金6419.18元计算）；被告黄某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，公告费600元，合计718元，由被告万某负担；此款原告已垫付，由被告万某于本判决生效之日起15日内给付原告，被告黄某对此承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  周成晨人民陪审员  华学宝人民陪审员  史启亮二〇一九年六月二十四日法官 助理  刘义军书 记 员  董 玥
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0118民初2718号原告：傅正华，男，1978年2月19日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：潘玉祥，男，1995年4月23日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告傅正华与被告潘玉祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅正华到庭参加诉讼，被告潘玉祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅正华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付19010元材料款及利息1000元，共计20010元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分别于2017年1月和2018年2月两次在原告处购买了建材材料，价值19010元，并向原告出具欠条。后原告多次催要无果，诉至法院。被告潘玉祥未予答辩。原告傅正华围绕诉讼请求依法提交了欠条1份，被告潘玉祥未到庭，视为自行放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告潘玉祥多次向原告傅正华购买建材材料。至2018年2月2日，原、被告经结算，被告潘玉祥向原告傅正华出具欠条一份，载明：今欠到正华建材材料款合计人民币壹万玖仟零壹拾元整（￥19010.00元）。后被告潘玉祥未履行给付货款义务，引发纠纷。本院认为，原告傅正华与被告潘玉祥之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告购买货物后，未按约向原告支付价款，应承担相应的责任。原告要求被告支付货款19010元的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息1000元的诉讼请求，未提交证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告潘玉祥应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告傅正华支付货款19010元；二、驳回原告傅正华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告潘玉祥负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 玲二〇一九年六月二十七日法官助理  汪仁琴书 记 员  孔健磊
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3993号原告：广州市庆鼎商业经营管理有限公司，住所地：广州市增城新塘镇海关大道2号锦绣银苑127号首层101号。法定代表人：冯金华，总经理。委托诉讼代理人：高亦镠，广东中粤云天律师事务律师。被告：邵鹏啟，男，汉族，1991年8月13日出生，住广东省广州市增城区。原告广州市庆鼎商业经营管理有限公司与被告邵鹏啟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理。原告广州市庆鼎商业经营管理有限公司于2019年6月10日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市庆鼎商业经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费1100元，由原告广州市庆鼎商业经营管理有限公司负担。审判员  陈少梗二〇一九年六月十七日书记员  陈雪冰
河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0227刑初115号   起诉书文号迁西县院公诉刑诉[2019]99号   公诉机关河北省迁西县人民检察院   被告人基本情况被告人贠作，男，1956年12月7日出生于河北省迁西县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，群众，农民，住迁西县。因本案于2019年1月8日被迁西县公安局刑事拘留，同年1月10日被迁西县公安局取保候审，同年6月4日被本院取保候审。   指控事实2019年7月25日11时许，被告人贠作与被害人贠某在迁西县东荒峪镇贠庄村东碾唐公路附近，因土地边界权属问题发生争执并互相厮打，后被告人贠作将贠某压在身下，并捡起一块石头朝贠某头部、胸背部进行击打，致贠某左侧6、7、8肋骨骨折。经鉴定，贠某的伤情为轻伤二级。被告人贠作到案后如实供述自己的罪行，与被害人和解，已认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》。   指控罪名故意伤害罪   量刑建议判处被告人贠作有期徒刑六至八个月，可以适用缓刑。   被告人意见被告人贠作对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，取得被害人谅解，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。   判决理由本院认为，被告人贠作故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人贠作到案后如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，予以采纳。   法律依据依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。   判决结果被告人贠作犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员魏玉箫二Ｏ一九年六月六日书记员史丽欣     {文书日期}     河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0227刑初115号   起诉书文号迁西县院公诉刑诉[2019]99号   公诉机关河北省迁西县人民检察院   被告人基本情况被告人贠作，男，1956年12月7日出生于河北省迁西县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，群众，农民，住迁西县东荒峪镇贠庄村131号。因本案于2019年1月8日被迁西县公安局刑事拘留，同年1月10日被迁西县公安局取保候审，同年6月4日被本院取保候审。   指控事实2019年7月25日11时许，被告人贠作与被害人贠某在迁西县东荒峪镇贠庄村东碾唐公路附近，因土地边界权属问题发生争执并互相厮打，后被告人贠作将贠某压在身下，并捡起一块石头朝贠某头部、胸背部进行击打，致贠某左侧6、7、8肋骨骨折。经鉴定，贠某的伤情为轻伤二级。被告人贠作到案后如实供述自己的罪行，与被害人和解，已认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》。   指控罪名故意伤害罪   量刑建议判处被告人贠作有期徒刑六至八个月，可以适用缓刑。   被告人意见被告人贠作对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，取得被害人谅解，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。   判决理由本院认为，被告人贠作故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人贠作到案后如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，予以采纳。   法律依据依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。   判决结果被告人贠作犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书晋0802民初4068号原告：牛峰，男。委托诉讼代理人：吕军峰、卫晓宁（实习），山西方立律师事务所律师。被告：张宁，男。被告：李进续，男。原告牛峰与被告张宁、李进续公司决议纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告牛峰于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛峰提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛峰撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告牛峰负担。审判员  杨跃华二〇一九年六月二十八日书记员  张腊腊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15789号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：李南敏，男，1977年12月02日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告李南敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李南敏支付信用卡欠款本息合计42334.81元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李南敏承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李南敏在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告李南敏未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李南敏向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。李南敏及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李南敏及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李南敏及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了李南敏的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李南敏。开卡使用后，李南敏并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，李南敏因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计42334.81元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，李南敏与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，李南敏开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李南敏透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李南敏透支未还为由，起诉要求李南敏偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李南敏于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计42334.81元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李南敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858.37元及公告费（数额以实际发生为准），由被告李南敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊