河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4593号 原告：王军，男，1973年5月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：石家庄自由港物业服务有限公司，住所地：石家庄市长安区胜利北大街自由港院内。 法定代表人:潘斌，董事长。 委托诉讼代理人：王亚成，河北太平洋世纪律师事务所律师。 原告王军与被告石家庄自由港物业服务有限公司（以下简称自由港物业公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军、被告自由港物业公司的委托诉讼代理人王亚成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王军向本院提出如下诉讼请求：1、立即为原告办理入住将房产交付给原告；2、赔偿原告自2016年1月1日起至2019年2月28日止，因被告拒不交付涉诉房产，影响原告正常使用处置该房产造成利益损失10000元的诉讼请求；3、因被告拒不交房至燃气公司无法对涉诉房产燃气表进行改造，由此造成的损失由被告承担，庭审中，原告暂时撤回第三项诉请，待有了具体损失后另行起诉。事实和理由：东海房地产开发有限公司于2015年12月21日，为原告办理完成自由港1-3-2407和1-3-913两套房产的交房手续，指定石家庄自由港物业服务有限公司办理入住手续。同日，原告等人持入住通知单去被告处办理入住手续，但被告以各种理由拒不为原告办理入住，无故扣留两套房产至今，严重侵害原告的财产权利，造成原告巨大损失，在原告主动多次协商未果的情况下，提出此次诉讼请人民法院依法审理。诉讼理由：此案是因被告拒绝为原告办理房产入住手续，使原告不能正常使用或处置房产而引起的诉讼，诉前原告持房地产公司开具的入住通知单前往被告处办理入住手续。当日，被告以管理钥匙的员工休假为由，未办理。在原告多次催促之下，壹个月后原告再次前往收验房时，发现被告存在未经允许私自利用原告房产收取利益的情况。在协商未果，被告又拒绝交付房产的情况下，原告就此于2016年2月1日向长安区人民法院提起诉讼，诉讼期间原告也曾表示，希望被告先行为入住交付的房产，但被告始终未同意。2018年3月29日长安区人民法院作出判决，由被告赔偿原告房产维修损失的费用。原告在领取赔偿款后，又多次与被告联系协商，希望被告立即办理入住房产入住交付房产，但被告仍以各种理由拒绝办理。因原告多次主动与被告联系未果，至今不能入住，无法正常使用或处置房产，造成原告经济损失，原告无奈之下提起本次诉讼，请求人民法院依法审理，对原告的合理诉求予以支持。 被告自由港物业公司辩称，1、原、被告都不具备诉讼主体资格，应当依法驳回原告的起诉，原、被告之间并未签订物业服务合同，双方之间没有任何权利义务关系；原告不是涉案房产1-3-2407还有1-3-913完全的产权人，原告没有权利个人接受涉案房产；2、原告的诉讼请求第2、3项诉讼请求没有事实和法律依据，也没有证据予以支持，应当依法予以驳回；3、事实上并不是我方不交房，而是原告方拒绝接受房产，并任意放任损失扩大，属于恶意诉讼，综上，请求驳回。 本院经审理认定事实如下：就诉争房产，原告与案外人因分家析产纠纷诉至法院。2015年6月16日，石家庄市桥西区人民法院作出（2014）西民初字第02254号民事调解书，调解约定“一、位于石家庄市姚怀珍名下之房产归王军、王莉、姚金风、姚志红、姚志霞、孙淑文、姚志刚、陈红英、姚金贵、姚金星共同共有（其中姚金风、姚金贵、姚金星各占六分之一，王军、王莉两人占六分之一，姚志红、姚志霞、孙淑文三人占六分之一，姚志刚、陈红英两人占六分之一）……”。后该民事调解书中20层Ａ-2-20号房产房号变更为自由港公寓1-3-2407号。2009年2月4日，该小区一住户因燃放鞭炮将自家东西点燃，导致房间无法居住，经协调，被告将该住户安置在自由港公寓1-3-2407号居住一个半月左右，至今该房产一直空置。因原、被告之间发生争议，该房屋至今未办理入住手续。 原告王军与被告自由港物业公司财产损害赔偿纠纷一案，该案中，原告诉请：1、被告按争议房屋的市场出租价格每月2000元标准赔偿原告2010年7月1日至2015年12月31日期间经济损失共计9999元整，并将房屋恢复原貌；2、被告赔偿原告自2016年1月8日起至原告办理完成房屋入住之日止的经济损失，按照市场出租房屋价格2000元每月的标准计算，并免收此时段内物业等费用；3、被告向原告支付2009年使用原告房屋的使用费用3000元；4、被告支付原告的律师费3000元；5、确认原告不应承担入住房屋之前全部物业费；6、诉讼费由被告承担。本院于2016年11月26日作出民事判决书，原告不服上诉至石家庄市中级人民法院，该院于2017年5月3日作出民事裁定：撤销长安区人民法院民事判决；发回长安区人民法院重审。后本院于2018年3月29日作出（2017）冀0102民初5095号民事判决书，判决：一、被告石家庄自由港物业服务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告王军支付自由港公寓1-3-2407房屋使用费250元、恢复原状的具体费用712.5元，共计962.5元；二、驳回原告王军其他诉讼请求。该判决现已生效。该判决书经审理查明部分认定，原告称诉争的房产在2006年办理回迁入住手续后，由原石家庄市桥东区法院通知东海房地产开发有限公司，涉诉房产审理前暂不办理入住手续。经法院调解，制作调解书并生效后，该房屋才处于正常状态。该判决书本院认为部分，关于使用诉争房屋的费用问题。因被告认可2009年因火灾让邻居居住使用一个半月，应给付诉争房产权利人使用费用，该部分费用本院酌定3000元，因原告所在诉争房屋的十二分之一的权利，因此被告应支付原告该房屋的使用费十二分之一，即：250元（3000元乘以十二分之一）。同时因诉争房产已经被使用过，被告应当将诉争房产恢复原状，交给房屋产权人，现原告将房产恢复原状明确为恢复原状的具体费用8550元，且被告对此亦未异议，同时考虑恢复原状存在的现实问题，无参照的具体标准，故对该主张，本院予以支持，，因原告所在诉争房屋的十二分之一的权利，因此被告应支付原告该费用十二分之一，因此被告应支付原告该部分费用的十二分之一，即：712.5元。 现原告诉至本院主张被告立即为原告办理入住手续并赔偿原告自2016年1月1日起至2019年2月28日止，因被告拒不交付涉诉房产，影响原告正常使用处置该房产造成利益损失10000元的诉讼请求。 庭审中，原告称涉案房产的其他四位继承人向其出具授权委托书委托其代为收房和协商，但另一位姚志刚已死亡，无授权委托书。 另查明，现涉案房产处于空置状态。 以上事实，有原、被告陈述、民事判决书等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，共有人按照约定管理共有的不动产或者动产，没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。本案中，诉争房产已经于2015年6月16日石家庄市桥西区人民法院作出的民事调解书中明确了权利人，原告王军作为自由港公寓1-3-2407房屋的共有权人之一，有权对自由港公寓1-3-2407房屋行使管理权利，故对被告所称原告不是本案的适格的原告的主体的辩解，本院不予支持。 关于原告主张被告交付案涉房屋事宜，原告虽系涉案房产的共有权人之一，但对涉案房产，享有的是管理的权利和义务，被告应向全体共有人交付房产，故对原告的该项诉请，本院不予支持；关于原告主张的因被告拒不交付房产导致燃气公司无法对涉案房产的燃气表进行改造造成损失一节，未提交证据证实,本院不予支持。 关于原告主张被告赔偿原告自2016年1月1日起至2019年2月28日止，因被告拒不交付涉诉房产，影响原告正常使用处置该房产造成利益损失10000元的诉请是否构成重复起诉一节，本院认为，另案生效判决中，原告主张的损失系被告按争议房屋的市场出租价格每月2000元标准赔偿原告2010年7月1日至2015年12月31日期间经济损失共计9999元整，并将房屋恢复原貌并赔偿原告自2016年1月8日起至原告办理完成房屋入住之日止的经济损失，按照市场出租房屋价格2000元每月的标准计算，并免收此时段内物业等费用及向原告支付2009年使用原告房屋的使用费用3000元，与本案诉请不存在重复起诉问题，但因涉案房屋无法交付，且系原告方及其他共有人的原因导致房产无法交付，现原告主张被告赔偿损失，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告王军的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 高 涵 二〇一九年六月二十七日 书记员 董韶坤