wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上犹县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0724行审10号 申请执行人：上犹县人力资源和社会保障局，住所地：上犹县东山镇犹江大道稍口行政小区E栋五楼。 法定代表人：陈小华，该局局长。 被申请执行人：郭福明，男，1978年9月3日生，汉族，住赣州南康区。（系源鸿制衣厂经营者，源鸿制衣厂未进行工商注册登记） 申请执行人上犹县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行（犹）人社监理字[2018]019号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2018]019号行政处理决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。 本院认为，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局对被申请执行人郭福明作出行政处理决定后，被申请执行人在法定期限内，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，逾期未履行生效决定确定的义务。申请执行人上犹县人力资源和社会保障局申请本院执行生效的行政处理决定，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2018]019号行政处理决定准予强制执行，由被申请执行人郭福明依法支付刘书莲工资2715.8元。 申请执行费50元，由被申请执行人郭福明承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  幸雅清 审 判 员  卢建斌 审 判 员  刘国庆 二〇一九年六月二十六日 代理书记员  罗垂楠 附：江西省上犹县人民法院标的款账户 户名：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420001 开户行：上犹县农商银行城区支行
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初8219号 原告：陈海平，男，1977年3月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：徐南明，男，1985年6月23日出生，汉族，住江西省乐平市，现住杭州市余杭区。 本院在审理原告陈海平诉被告徐南明租赁合同纠纷一案中，原告陈海平于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈海平的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈海平撤回起诉。 本案案件受理费1100元，减半收取550元，由原告陈海平负担。 审判员  杨春海 二〇一九年六月十二日 法官助理程小菲 书记员沈燕青
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初1488号 原告：张宇,男,汉族,1977年10月9日生,汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：唐用强，重庆至立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢秋宇，重庆至立律师事务所律师。 被告：重庆乐畅国际旅行社有限公司,住所地重庆市江北区建新北路一支路6号41F(未来国际41楼),统一社会信用代码9150010557483221X3。 法定代表人:李永生,执行董事。 委托诉讼代理人:王之强，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:宋鹏，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 原告张宇与被告重庆乐畅国际旅行社有限公司（以下简称乐畅公司）旅游合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇的委托诉讼代理人唐用强、谢秋宇，被告乐畅公司的委托诉讼代理人王之强、宋鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宇向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年6月21日签订的《团队出境旅游合同》并由被告返还原告旅游费用12600元；2、被告赔偿原告各项损失350311元。事实和理由：2017年6月21日，原告与被告签订《团队出境旅游合同》，约定被告向原告及亲属三人提供泰国普吉岛奢华金沙蓝湾7天5晚游服务，时间为2017年7月8日至2017年7月14日，原告按约交纳12600元旅游费用。2017年7月10日，原告参加被告安排的出海游玩项目途中，因原告乘坐的快艇发生剧烈颠簸导致原告摔伤，原告遂提起本案诉讼。 乐畅公司辩称：1、对与原告签订合同的事实无意见，对原告受伤也没有意见，但是被告对原告已经进行了安全提醒，履行了义务，本案的原告也在行程单等文件上签字，被告没有过错，不应当承担责任；2、在原告受伤之后，被告也积极的救治，在泰国当地的治疗费用由旅行社支付，并有导游陪同治疗，本案原告的小孩子由旅行社安全送回国内；3、本案的出境社是重庆龙驰国际旅行社，应由他们承担责任；4、本案的原告是成年人，海上风险较大，原告自己选择风险项目，应当承当相应的风险；5、原告诉请的损失项目存在金额过高的情形，应依法核定。 本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，原告与被告签订《团队出境旅游合同》，合同主要约定被告提供泰国普吉岛奢华金沙蓝湾7天5晚游服务，时间从2017年7月8日至2017年7月14日，旅游费用计12600元。2017年7月10日，原告在乘坐快艇时受伤并在泰国当地医院住院治疗（2017年7月10日至2017年8月7日，计28天）。回国后，原告继续在重庆医科大学附属永川医院接受门诊治疗。2018年2月6日，重庆市弘正司法鉴定所出具司法鉴定意见：原告伤残等级为9级，原告支付鉴定费1143元。诉讼中，原告申请护理时间、误工时间鉴定；被告申请对护理依赖程度鉴定。2019年5月13日，重庆市弘正司法鉴定所出具的鉴定意见为：1、原告的误工时限评定为150日、护理时限为60日；2、原告目前无护理依赖。原告支付该次鉴定费用697.60元。 张宇为城镇居民，系重庆医科大学附属永川医院正式职工。该院出具的《工作及收入证明》表明，张宇平均月收入为11000元，包括基本工资、绩效工资、津贴补贴等。而原告举示的《张宇受伤损失清单》表明，误工期间单位已向其发放基本工资14674元。张宇的被扶养人有女张某（2005年1月24日生）、子郑某（2014年8月15日生）。 本院认为，因原告在旅途中受伤，致使其不能完全实现旅游合同目的，故本院对原告要求解除合同的请求予以支持。同时，因无证据表明原告自身存在过错，原告受伤发生在旅游行程的第三天，故本院酌情判决被告返还原告旅游费用7200元（12600元*4÷7），超额部份不予主张。而根据查明的事实并结合当事人双方的意见及《张宇受伤损失清单》，本院确定原告的各项损失为：误工费40326元（平均工资11000元/月÷30天/月*误工时限150天-14674元）、护理费5280元（120元/天*住院天数28天+60元/天*32天）、住院伙食补助费1680元（60元/天*28天）、交通费500元（酌定）、营养费无医嘱不予主张、残疾赔偿金187864元（34889元/年*20年*20%+24154元/年*15年*20%÷2+24154元/年*5年*20%÷2）、鉴定费600元（依原告诉请），合计236250元，超出部份不予主张。本案系合同之诉，原告向被告主张权利符合合同相对性原则；同时，被告无证据表明原告对损害的发生存在过错，故不减轻被告的赔付责任。 综上所述，本院对原告合法的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、张宇与重庆乐畅国际旅行社有限公司于2017年6月21日签订的《团队出境旅游合同》于本判决生效之日即行解除；并由重庆乐畅国际旅行社有限公司于本判决生效后10日内向张宇返还旅游费7200元。 二、限重庆乐畅国际旅行社有限公司于本判决生效后10日赔偿张宇各项损失236250元。 三、驳回张宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3370元，由张宇负担1030元、重庆乐畅国际旅行社有限公司负担2340元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  石波 二〇一九年六月十二日 书记员  彭钰
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1401号 申请执行人：安徽九天印务有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区。 法定代表人：胡长青。 被执行人：河南高老庄食品有限公司，住所地河南省商丘市经济技术开发区珠江路56号。 法定代表人：高星。 本院在执行申请执行人安徽九天印务有限公司与被执行人河南高老庄食品有限公司纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初3744号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款210439.08元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费133元，执行费50元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人河南高老庄食品有限公司银行存款在8454.83元范围内予以划拨、冻结或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  朱阳林 二〇一九年六月十八日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初3346号原告：吴静，女，1981年7月19日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：覃道鹏，湖北雄视律师事务所律师。被告：朱梅珊，曾用名朱入梅，女，1962年1月1日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：蔡青，女，1970年8月7日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，系被告弟媳。原告吴静诉被告朱梅珊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴静及其委托诉讼代理人覃道鹏、被告朱梅珊及其委托诉讼代理人蔡青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖茂林向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金300000.00元，并自2017年8月13日至借款全部清偿之日止的按年息24%的标准支付利息。事实和理由：原、被告系同事关系，2016年6月23日，被告因资金周转需要，向原告借款100000元，原告通过转账的形式向被告支付了借款。被告向原告书写了借条，并按月息2分的标准向原告支付利息至2017年8月24日。2017年7月12日，被告再次向原告借款200000元。原告通过转账的形式向被告支付了借款。被告向原告书写了借条，并按月息2分的标准向原告支付利息至2017年8月13日。2017年10月19日，双方将原借条进行了更换，出具总借条。借条内容为“今借到吴静现金叁拾万元正（300000.00）。借款人：朱梅珊。2018.10.19”。此后，被告再无还本付息行为。经多次催收均未果。为维护自身合法权益，原告具状起诉，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告朱梅珊辩称，一、答辩人与被答辩人之间不存在资金周转行为，此为被答辩人刻意弯曲原本客观事实，没有事实基础。答辩人是恩施市公安局民警，现已退休(2017年1月退休),收入稳定，亦没有从事其他商业投资行为，没有必要向被答辩人寻求资金周转，此与现实情况不相符。答辩人已向法庭提供相关银行流水进行佐证。二、被答辩人主张与答辩人之间的债权债务关系没有事实基础及法律依据。被答辩人是为了赚取高额利息将从银行贷出来的款，请求通过答辩人帮忙放到罗志菊那里，因此本案的实际借款人是罗志菊。答辩人与被答辩人之间并不存在债权债务关系。被答辩人通过答辩人2017年7月12日向罗志菊转款进行投资合计1次。被答辩人请求答辩人帮忙放款到罗志菊那里，经罗志菊同意后，被答辩人先转款到答辩人帐户，答辩人便写了借条，再由答辩人转到罗志菊指定帐户，罗志菊收到款项后写了收条，答辩人没有及时用罗志菊写的收条换回自已的借条，原因是答辩人主观臆断的认为，不换回来也没什么关系，被答辩人也是国家公务人员，在公安机关工作多年，公安干警是为人民群众解决矛盾纠纷的，怎么也不可能颠倒黑白，怎么也不可能颠倒黑白制造问题，但没想到的是被答辩人以虚构的事实提起恶意虚假诉讼，扰乱司法秩序。2017年8月31日之前罗志菊每月都通过答辩人给被答辩人转去了利息。后因2017年下半年开始整顿金融乱像，银行收回贷款后，不再发放出来，致使资金链断裂，很多过桥资金无法收回，罗志菊也不例外，所以，2017年9月开始没付利。综上所述:被答辩人以伪造证据、捏造事实、虚假陈述提起虚假诉讼，是为了谋取非法利益的行为，这种行为侵害了答辩的人的合法权益。也有违诚实信用原则，而且扰乱司法秩序，损害司法权威和司法公信力，触犯了《刑法》第三百零七条之一的第一条，诉请法院依法驳回被答辩人一切诉讼，本案产生的诉讼费用及其它一切费用由被答辩人承担。根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：2016年6月23日，原告给被告转账100000元，被告给原告出具借条一份。后被告按月利率2%给原告支付利息至2017年8月。2017年7月12日，原告给被告转账200000元，被告给原告出具借条一份。后被告按月利率2%给原告支付利息至2017年8月。2017年10月19日，被告给原告重新出具借条并换回原借条，其内容为“今借到吴静现金叁拾万元正（300000.00）借款人：朱梅珊2017.10.19”。审理中，被告认可按月利率2%给原告支付利息至2017年8月，称是代实际借款人罗志菊转交的利息。本院认为，被告在收到原告通过银行转账的款项100000元和200000元后给原告出具借条、给原告支付利息、并于2017年10月19日重新给原告出具借条的行为，是双方当事人的真实意思表示，符合借款合同的构成要件，故原告主张被告欠其借款300000元的事实清楚，证据充分，足以认定，本院予以采信。被告称案涉款项已转给他人属另一法律事实，在本案中不予审理。被告以前给原告支付利息的行为是基于原借条的约定支付的利息，该行为不能推定重新出具借条后双方存在口头约定月利率为2%计息的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”规定，案涉借款应认定为无利息约定。故对原告利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告朱梅珊于本判决生效后十日内偿还原告吴静借款300000元。二、驳回原告吴静的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告朱梅珊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂本军二〇一九年六月二十四日书记员  张 悦
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初8945号原告：韩仁永，男，1958年7月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：方艺，男，1991年10月29日出生，汉族，住安徽省枞阳县。本院在审理原告韩仁永诉被告方艺生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告韩仁永于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩仁永的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韩仁永撤回起诉。本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告韩仁永负担。审判员 陈 广二〇一九年六月十一日书记员 俞晓丹
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初309号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人张宁，男，1994年2月28日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地新乡市，住新乡市红旗区开发区关堤乡东台。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月28日被新乡市公安局南环分局取保候审，同年4月15日被该局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕236号起诉书指控被告人张宁犯危险驾驶罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员周方、郭茂辉出庭支持公诉，被告人张宁到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年1月20日22时20分许，被告人张宁饮酒后驾驶二轮摩托车，沿新乡市华兰大道由西向东行驶至“上海城小区”门前时，与周某驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成张宁受伤、两车受损的道路交通事故。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，张宁血液中乙醇定量检测为147.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人张宁在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有被告人张宁户籍证明、到案经过、血样提取表等书证；证人周某的证言；被告人张宁的供述与辩解；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张宁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张宁到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人张宁的犯罪性质、情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李艳利二〇一九年六月十二日书记员  缑泰复
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1123民初1320号之一 原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码91331123148661817E。 法定代表人：余振荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：上官一舟，系该公司职工。 委托诉讼代理人：李凌峰，系该公司职工。 被告：张建军，男，1978年6月17日出生，汉族，住遂昌县。 被告：张伟长，男，1975年3月5日出生，汉族，住遂昌县。 被告：朱素平，女，1982年5月21日出生，汉族，住遂昌县。 原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被告张建军、张伟长、朱素平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案，原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案收取案件受理费430元、财产保全费450元，合计880元，由原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  周惠平 二〇一九年六月十二日 法官助理吕凯楠 书记员谢雪丹
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1508号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陆新立，男，1989年8月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省耒阳市。2012年6月19日因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元，刑期至2013年9月6日。2015年12月25日因犯盗窃罪被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2016年7月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月14日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1419号起诉书指控被告人陆新立犯盗窃罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉苹出庭支持公诉，被告人陆新立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年1月18日15时许，被告人陆新立伙同陆某、谢某（均另案处理）去到被害人关某居住的佛山市顺德区大良街道鉴海南路都某豪庭1座12A住宅，由陆某使用带备的万能钥匙开门锁并在门口看风，被告人陆新立及谢某进屋盗得现金共计人民币5400元。案发后，上述赃款未能起回。针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；户籍证明；被告人陆新立的供述；被害人关某的陈述；证人陆某、谢某的证言；辨认、指认笔录；前科刑事判决书及释放证明；现场勘查笔录及照片；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人陆新立以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陆新立在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。建议对被告人陆新立判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人陆新立对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陆新立犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人陆新立无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陆新立犯盗窃罪，罪名成立。被告人陆新立在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且其前后均为盗窃犯罪，不思悔改，主观恶性大，依法从重处罚。被告人陆新立归案后如实供述罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法从轻处罚。被害人关某被盗财物的经济损失由被告人陆新立依法予以退赔。公诉机关提出的量刑建议与被告人陆新立的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人陆新立的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人陆新立犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月14日起至2020年6月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人关某被盗财物的经济损失由被告人陆新立依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  张圆婷二〇一九年六月二十五日书记员  肖 雯附本案相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1994号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕纯，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：陈少兰，女，1982年9月15日出生，汉族，住广东省连州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈少兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、陈燕纯到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金22586.71元、利息3771.29元、2017年1月1日后的违约金5556.83元、其他费用0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金22586.71元、利息3771.29元、违约金5556.83元（利息、违约金暂计至2018年12月11日）、其他费用0元,以上所主张的利息从2018年12月12日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月12日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈少兰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22586.71元、利息3771.29元及从2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费598元，由被告陈少兰负担494元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担104元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费494元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  戴雪洁二〇一九年六月十日书 记 员  何伟宏沙柳聪
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执1135号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人张雪弟，男，1979年2月14日生，汉族，住苏州市吴江区。张雪弟犯盗窃罪一案，经本院审理，作出(2018)苏0509刑初1665号刑事判决书，该判决书主文确定：“被告人张雪弟犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自2018年7月7日起至2018年11月6日止），并处罚金人民币2000元（罚金自判决生效后五日内缴纳）。”因被告人张雪弟未按期履行罚金义务，本院于2019年1月24日移送执行，本院于同日立案，移送执行标的为张雪弟应缴罚金2000元。本院执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等执行法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。履行期限届满，被执行人张雪弟未履行法律义务，本院依法将被执行人张雪弟纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。2、2019年2月2日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人张雪弟的银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人张雪弟名下有可供执行的财产线索。3、2019年2月8日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人张雪弟名下的财产，未发现被执行人张雪弟名下有可供执行的财产线索。4、2019年3月8日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人张雪弟的银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人张雪弟名下有其他可供执行的财产线索。5、2019年6月4日，本院至被执行人张雪弟住址查找，未查找到被执行人张雪弟，本院在同里镇文安村村委会张贴执行公告。上述事实，有生效法律文书、查询财产反馈表、执行决定书、限制高消费令、委托执行函、不动产登记查询信息结果告知书、执行查找公告照片等证据材料予以佐证。本院认为，生效刑事判决书确认的被执行人应缴纳的罚金义务必须履行，但具体实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人张雪弟未缴纳的罚金，因其名下暂无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法继续执行到位。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509刑初1665号刑事判决书主文张雪弟应缴罚金本次执行程序终结。本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩长安审判员  王 坚审判员  王进前二〇一九年六月五日书记员  张 凯
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执183号申请执行人：张为民，男，1971年2月3日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：洪仁兵，男，1965年11月7日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。张为民与洪仁兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0922民初3648号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：报告洪仁兵归还原告张为民人民币47000元，并按年利率6%承担利息，自愿于2018年9月30日前归还人民币10000元、2019年6月30日前归还人民币18500元、2019年12月30日前履行完毕并结清利息；案件受理费488元，由洪仁兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月23日立案受理。本院在执行申请执行人张为民与被执行人洪仁兵民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人洪仁兵名下有银行存款5259.55元，扣除执行费623元，余款已发放给申请执行人张为民。被执行人洪仁兵名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、执行款发放审批表、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年六月十二日法官助理 郑人杰书 记 员 李琳瑶
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初1294号原告：郑立娟，女，1985年8月3日出生，汉族，住唐山市。委托代理人：高闯，河北耕涛律师事务所律师。被告：刘福兵，男，1983年1月18日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。被告：张国慧，女，1987年6月19日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。被告：阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地包头市土默特右旗萨拉齐镇振华大街土右宾馆底店。负责人：崔鹏，总经理。委托代理人：李海涛，河北中宜律师事务所律师。原告郑立娟与被告刘福兵、张国慧、阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑立娟的委托代理人高闯、被告阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司的委托代理人李海涛到庭参加诉讼，被告刘福兵、张国慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑立娟诉称，2018年10月20日晚19时20分许，被告刘福兵驾驶车牌为×××/蒙JMxx重型半挂车沿丰津公路行驶至胡张坨金鑫钢厂前时，与原告司机刘术良驾驶的车牌号为×××/×××相撞后，刘术良车又与李海军驾驶的×××号车和李培风驾驶的×××号车相撞，×××/×××发生燃烧的交通事故。事故发生后，唐山市公安交通警察支队第九大队作出的130208420180004839号事故认定书，认定被告刘福兵负事故的主要责任，原告司机刘术良负次要责任，李海军、李培风无责任。经查明，被告刘福兵驾驶的×××/蒙JM515重型半挂车于2018年3月2日以被告张国慧为被保险人向被告阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司投保了机动车强制保险、第三者责任保险（保额100万元）及不计免赔险，本次事故发生在保险期间。原告车辆×××/×××因本次事故碰撞燃烧彻底损毁，经原告申请唐山市中级人民法院委托唐山大唐保险公估有限公司评定车辆损失为主车351550元，挂车58470元，并支出公估费34802元。原告为此还支出车辆购置税31637.93元，停运损失及鉴定费，事故发生后，原告又支出施救费5000元。现原告就上述车辆相关损失赔偿经与被告协商未能达成一致意见，诉至法院，请求判令被告赔偿原告因交通事故给原告造成的各项损失372341.95元，并由被告承担本案诉讼费用。被告阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司辩称，原告所主张的372341.95元其中包含车辆购置税、施救费、停运损失等间接损失，不属于保险合同的赔偿范围，不予认可，并主张应扣除无责车辆强制保险赔付责任后包含主车及挂车依据保险合同内容按照交通事故比例承担保险责任。被告刘福兵、张国慧未提供证据及答辩。经审理查明，2018年10月20日19时20分许，被告刘福兵驾驶车牌号为×××重型货车，沿丰津公路行驶至丰润区胡张坨金鑫钢厂前时，与刘术良驾驶的原告所有的车牌号为×××重型货车相撞后，刘术良车又与李海军驾驶的×××号车和李培风驾驶的×××号车相撞的交通事故，事故发生后，×××/×××发生燃烧。后唐山市公安交通警察支队第九大队作出的130208420180004839号道路交通事故认定书，认定被告刘福兵负事故的主要责任，刘术良负次要责任，李海军、李培风无责任。原告郑立娟因此次事故开支施救费5000元。经原告郑立娟申请，唐山市中级人民法院委托唐山大唐保险公估有限公司对×××和×××进行了评估。2019年1月17日该公司出具公估报告，公估结论为“×××车辆，已无修复价值，推断全损，损失费用为人民币：叁拾伍万壹仟伍佰伍拾元整（￥：351550元整）；×××车辆损失费用为人民币：伍万捌仟肆佰柒拾元整（￥：58470元整）。”原告为此开支公估费34802元。因原告未提供挂车修车发票，故该挂车损失酌定为50868.9元。经原告郑立娟申请，河北创信机动车鉴定评估有限公司对×××重型平板自卸半挂车维修期间的停运损失进行评估，评估结论为“货运车辆×××重型平板自卸半挂车因交通事故造成的维修停运期间的停运损失价值为人民币：肆万柒仟陆佰元整（￥：47600元）。原告为此开支评估费2000元。”另查明，被告刘福兵驾驶的×××重型半挂牵引车登记车主为乔凤林，被保险人为被告张国慧，该车在被告阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和责任限额为100万元的机动车商业险，保险期间为2018年3月24日至2019年3月23日，事故发生在保险期间。以上事实有原告陈述、唐山市公安交通警察支队第九大队130208420180004839号道路交通事故认定书、唐山大唐保险公估有限公司公估报告及公估费发票、河北创信机动车鉴定评估有限公司公估报告及评估费发票、阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司保险单等证据予以证实。本院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告郑立娟因此次事故造成的损失，因被告刘福兵驾驶的车辆向阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司投保了交强险，被告阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司首先应在交强险各项赔偿限额和范围内不分责任地赔偿原告损失，原告超出交强险赔偿限额和范围的损失，根据责任双方在此次事故中的过错程度，应由被告刘福兵驾驶车辆的车主承担70%的赔偿责任。对于该部分赔偿责任，应由被告阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司在商业三者险赔偿限额内直接赔付原告。关于原告郑立娟主张的车辆购置税，不属于因交通事故产生的损失，本院不予支持。原告郑立娟的损失包括：原告车辆损失402418.9元（351550元＋50868.9元），停运损失47600元，公估费36802元，施救费5000元，损失合计491820.9元。其中停运损失47600元系间接损失，不属商业三者险的赔偿范围，由被告刘福兵、张国慧按照70%责任比例赔偿原告郑立娟停运损失33320元。被告阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司在交强险范围内赔付原告财产损失费2000元，原告郑立娟超出交强险财产损失项下的损失为442220.9元，由被告阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司在商业三者险赔偿限额内按照70%责任比例即309554.63元直接赔偿原告郑立娟。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司赔偿原告郑立娟交通事故各项损失311554.63元，限本判决生效后十日内履行；二、被告刘福兵、张国慧赔偿原告郑立娟交通事故各项损失33320元，限本判决生效后十日内履行；三、驳回原告郑立娟的其他诉讼请求。案件受理费3443元，由被告刘福兵、张国慧负担3238元，原告郑立娟负担205元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 徐俊月 二〇一九年六月二十六日书记员 舒 蕊
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申298号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶本堂，男，1987年3月14日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。委托诉讼代理人：李奕卉，安徽径桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张来林，安徽徽商律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥风云际会商务会所有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。再审申请人叶本堂因与被申请人合肥风云际会商务会所有限公司委托合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017)皖01民终6791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。叶本堂申请再审称：一、二审法院判决认定双方财务未进行结算属于事实认定错误；一、二审法院判决为双方进行财务结算的方式及依据错误、适用法律错误；二审判决认为“不能推断出双方对争议款项进行结算”的事实认定错误，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，叶本堂并无相关证据能够证明其在签订《补充协议》中已经对争议的订房保证金及进场补助费进行结算且双方互不相欠。同时从《补充协议》本身也无法推断出双方对争议款项已经进行了结算。关于涉案基本费用、提成、奖励费用，因叶本堂缺乏相关证据佐证其完成或超过合同约定数额，原判按照合同相关约定计算并无不当。叶本堂申请再审时提交的证据不足以推翻原二审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回叶本堂的再审申请。审判长 刘 志审判员 郑 霞审判员 马士鹏二〇一九年六月二十七日法官助理胡四海书记员杨弯弯
江口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黔0621执恢84号 中国农业银行股份有限公司江口县支行： 本院执行的你申请执行被执行人龙茶花、王建国、杨志香借款合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十八日
西安市阎良区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0114执229号苏永清、刘隆坤、西安富泰餐饮服务有限公司：申请执行人苏永清与被执行人刘隆坤、西安富泰餐饮服务有限公司劳务合同纠纷一案，西安市阎良区人民法院作出的（2019）陕0114民初330号民事判决书人已发生法律效力。被执行人刘隆坤、西安富泰餐饮服务有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人苏永清向本院申请执行，请求被执行人支付劳务费7280元，负担案件受理费25元。承担案件执行费50元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人刘隆坤履行案款7305元（已发还申请执行人），其他执行权力申请执行人苏永清自愿放弃。执行费50元已缴纳。案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0114执229号执行案件执行完毕，于2019年6月17日结案。二〇一九年六月十七日1
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执279号申请执行人董玉珍，女，1963年12月15日出生，汉族，现住昆明市五华区。委托代理人段汉松、冯秀松，云南博帆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人云南中豪置业有限责任公司，住所昆明市官渡区彩云北路5151号。法定代表人刘卫高，董事长。关于申请执行人董玉珍与被执行人云南中豪置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,云南省昆明市中级人民法院作出的（2017）云01民终4262号民事调解书已发生法律效力。因云南中豪置业有限责任公司未按生效的法律文书履行所确定的义务，董玉珍遂向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）云0111执279号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一九年六月二十五日书记员  赵 磊
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初129号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系董事长。 委托诉讼代理人：李秀娟，女，系原告职工。 委托诉讼代理人：刘跃俊，女，系原告职工。 被告：连志民，男，1984年7月10日出生，汉族，住黑龙江省伊春市乌马河区。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告连志民信用卡纠纷一案，原告于2019年1月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金3000元及利息（至2018年12月13日尚欠利息332.1元，从2018年12月14日起以本金3000元为基数按日利率万分之五计收至实际履行完毕之日），违约金150元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实卡种丰收贷记卡卡号62×××89申领时间2016年10月27日信用额度3000元合同相关约定1.违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收； 2.贷记卡透支利率为日利率万分之五透支事实2016年11月14日第一次消费，2018年5月16日最后一次消费3000元，最终形成透支本金3000元还款事实自最后一次消费之日起至今，被告未还款合计债权额核定本息额结欠本金3000元透支违约金150元透支利息至2018年12月13日尚欠利息332.1元，2018年12月14日起的利息以透支本金3000元为基数按日利率万分之五计收本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告连志民于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金3000元、违约金150元及利息（截止至2018年12月13日尚欠利息332.1元，从2018年12月14日起以本金3000元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告连志民负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 李佳佳人民陪审员赵绍通人民陪审员周圣达 二〇一九年六月二十四日 代书记员 郑        文        君
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1525号申请执行人：刘文彬，男，汉族，生于1946年3月18日，住禹州市。被执行人：孔自豪，男，汉族，生于1999年1月10日，住禹州市。申请执行人刘文彬申请执行孔自豪机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未履行本院（2017）豫1081民初3050号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孔自豪的存款210000元（含逾期利息、诉讼费、执行费）；或扣留、提取被执行人孔自豪210000元的收入;或查封、扣押、冻结其价值210000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年六月二十六日书记员 ：王振宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4224号原告：杨凯，男，汉族，1973年9月13日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：曾维兵，重庆佳程律师事务所律师。被告：重庆国特医疗设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园四街70-1、70-2号石桥铺标准厂房I、J座7楼，统一社会信用代码91500107203293827E。法定代表人：李晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨茜，重庆德普律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泰宁，重庆德普律师事务所律师。原告杨凯诉被告重庆国特医疗设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨凯的委托诉讼代理人曾维兵以及被告重庆国特医疗设备有限公司的委托诉讼代理人杨茜、张泰宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨凯向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金46000元。事实和理由：原告于2014年5月与被告建立劳动关系，于2018年10月25日，因被告未为原告购买社会保险、强制调整原告的工作岗位，而向被告提交解除劳动合同通知书，被告应当支付原告经济补偿金。被告重庆国特医疗设备有限公司辩称：被告未能为原告缴纳社保是原告未消除社保缴纳的障碍所导致的，故未缴社保的责任在原告，并不在被告，且原告是主动提出离职，未办理工作交接和离职手续，故被告不应当支付原告经济补偿金。本院经审理认定事实如下：原告于2014年5月13日入职被告公司，在职期间被告未为其购买社会保险。2018年11月30日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告工资9200元、解除劳动合同的经济补偿金46000元、失业保险金14400元、竞业限制经济补偿2760元，并请求裁决被告偿还原告社会保险费53119元、退还原告集资款8000元。2019年1月10日，该委审理后认为股东集资款不属于仲裁委员会的受理范围，并就原告的其他仲裁请求进行审理后作出渝九劳人仲案字（2018）第1437号仲裁裁决书，裁决被告于原告办理完成工作交接时支付原告2018年10月份工资5499元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院，提出诉请如上。审理中，被告举示办理社会保险通知书、人员增加错误信息电子档，拟证明被告通知原告配合办理社会保险，但原告不配合，被告无法为其缴纳社会保险。被告称虽然该组证据是被告在2018年10月16日通知原告并为原告办理社会保险时形成的，但被告是从原告入职开始就在通知原告配合办理社会保险。经质证，原告认为即使该组证据是真实的，也只能证明被告在2018年10月为原告办理参保手续。另，原、被告就双方于2018年10月25日解除劳动关系、原告解除劳动关系前12个月平均工资为9200元/月无异议。原告称其于2018年10月25日向被告提交离职申请书，离职原因是被告未为原告缴纳社会保险，并强制调整原告工作岗位。被告称原告确实是于2018年10月25日向被告提交离职申请书，申请书载明的离职原因是被告未为原告缴纳社会保险、强制调整原告工作岗位，但被告认为原告的上述离职理由并不成立，原告系自动离职。上述事实，有仲裁裁决书及其送达回执、劳动合同、办理社会保险通知书、人员增加错误信息电子档、当事人的陈述、本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。本院认为：当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。原告于2018年10月25日以被告未为原告缴纳社会保险等为由向被告提交离职申请书，原、被告就双方劳动关系于2018年10月25日解除无异议。即使被告举示的办理社会保险通知书、人员增加错误信息电子档是真实的，也只能证明被告在2018年10月有为原告办理社会保险手续的行为，而原、被告于2014年5月13日建立劳动关系，在2014年5月至2018年9月长达4余年的时间里，被告未为原告缴纳社会保险，未举示充分证据证明为原告办理过缴纳社会保险的手续，也未举示充分证据证明其未能为原告缴纳社保是原告方原因所导致，故被告的行为已经构成未为原告缴纳社会保险费，现原告以此为由解除与被告之间的劳动关系，符合法律规定，本院确认原、被告劳动关系于2018年10月25日因原告以被告未依法缴纳社会保险费为由提出解除而解除。基于原、被告劳动关系解除的情形，原告主张被告支付经济补偿金符合《劳动合同法》第四十六条的规定，本院予以支持。双方确认原告解除劳动关系前12个月的平均工资为9200元/月，结合原、被告劳动关系的存续期间，原告的经济补偿金应计为9200元/月×4.5个月=41400元。原告在申请劳动争议仲裁时提出要求被告支付竞业限制经济补偿、社会保险费损失，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会审理后裁决驳回了原告的该两项仲裁请求，被告未就上述请求起诉，原告虽就上述请求起诉，但后又申请撤回起诉，本院已裁定准许，故对仲裁裁决的上述项目内容，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆国特医疗设备有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨凯支付经济补偿金41400元；二、驳回原告杨凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 朱春霖二〇一九年六月五日法官助理 刘艳娟书 记 员 陈艳云
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初5777号原告：合肥金帆物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市张洼路金桥湾花园5幢113室,统一社会信用代码91340100784909078E。法定代表人：王龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：周崇锋，安徽美林律师事务所律师。被告：何承畅，男，1979年7月26日出生，汉族，住合肥市瑶海区。原告合肥金帆物业管理有限公司与被告何承畅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。本院经审查认为，2007年4月19日，案涉小区开发商安徽金大陆集团合肥置业有限公司与合肥金帆物业管理有限公司签订了《金桥湾小区物业管理合同书》，合同第十二条约定“管理期限暂定为从签订本合同起至小区业委会成立并签订新的《物业管理委托合同》时止”，而该小区至今未成立业主委员会，故该合同继续有效。该合同第二十三条约定“本合同在履行中如发生异议应协商解决，协商不成，可提交高新区人民法院诉讼解决”。另查明，2011年6月17日，安徽金大陆集团合肥置业有限公司将经营场所由合肥市高新区天元路9号尚城大陆C座变更为合肥市庐阳区濉溪路118号置地汇丰广场办公1-2505室；2012年5月3日，安徽金大陆集团合肥置业有限公司将企业名称变更为合肥鼎派置业有限公司。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十二条规定“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”。案涉物业合同的订立时间在安徽金大陆集团合肥置业有限公司变更住所地登记之前，依据上述规定，安徽金大陆集团合肥置业有限公司变更登记之前的住所地在合肥市高新区法院的辖区内，属合肥市高新区人民法院管辖，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十二条之规定，裁定如下:本案移送安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周燕平二〇一九年六月二十五日书记员  吴玉晗
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1968号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：费建平，男，汉族，1973年6月10日出生，住岳阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许爱梅，女，汉族，1951年4月18日出生，住岳阳县，系费建平之母。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡淑媛，女，汉族，1973年10月3日出生，住岳阳县，系费建平之妻。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：费颖，女，汉族，2000年2月24日出生，住岳阳县，系费建平之女。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：费常，男，汉族，2001年9月25日出生，住岳阳县，系费建平之子。上述五再审申请人共同委托诉讼代理人：李志伟，湖南人和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳阳县荣家湾镇荣湾湖村兴无片第十村民组，住所地岳阳县兴无村第十村民组。负责人：李小春，该组组长。再审申请人费建平、徐爱梅、胡淑媛、费颖、费常（以下简称费建平等五人）因与被申请人岳阳县荣家湾镇荣湾湖村兴无片第十村民组（以下简称兴无村十组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。费建平等五人申请再审称，本案的实质是侵害集体经济组织成员利益纠纷，原审按照土地补偿纠纷立案，适用法律错误。申请人等无人系兴无村十组的村民，因荣湾湖项目建设需要，申请人等五人的承包地被征收了2.433亩，但申请人五人仅仅获得了青苗补偿费，被申请人以申请人五人系迁入户为由不向申请人分配补偿款，明显侵害了申请人作为集体经济组织成员的权益。至于被申请人在原审提交的2015年9月23日和2018年7月29日的分配决议都是虚假的，是伪造的，其上的签名仅有两个人的笔迹。且也没有证据证明兴无村十组按照2018年7月29日的决议执行了。请求依法再审，改判被申请人按照人均分配给集体经济组织成员的款项138000元，由被申请人承担一二审诉讼费用。本院经审查认为，费建平等五人申请再审称原审将本案定性为承包地征收补偿费分配纠纷，适用法律错误。经查，费建平等五人提起本案诉讼称，其五人均系兴无村十组的村民，因荣湾湖项目的实施，其承包的2.433亩土地被征收，兴无村十组应按照同等原则分配土地补偿款，据此请求支付土地征收补偿费共计138000元。原审根据双方争议的主要民事法律关系结合原告诉讼请求，认定本案为承包地征收补偿费分配纠纷，符合事实和法律规定，是正确的。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征收补偿费的使用、分配方案……”，《中华人民共和国物权法》第五十九条“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：……（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；……”、第六十三条“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”之规定，征地补偿费的使用、分配属于村民自治范畴，应依法律规定的民主议定程序自主讨论决定，人民法院不能直接对村民或村民代表会议讨论决定的分配方案进行调整。费建平等五人诉请的实质是对分配方案不服，其诉请判决支付具体数额的土地补偿款，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回费建平、徐爱梅、胡淑媛、费颖、费常的再审申请。审判员  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年六月二十一日法官助理陈莹书记员唐逸夫
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初3106号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托代理人：周华超、杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：嘉兴名韵娱乐有限公司。住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区龙凤路与新盛西路交汇处莲花广场4楼4F-C商铺。 经营者：吴帮辉。 本院在审理原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告嘉兴名韵娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2019年6月18日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉系对其权利的正当处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1150元，由原告负担。 审判员  许福忠 二〇一九年六月十八日 书记员  王 芸
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0903执64号之一 申请执行人蒋维，女，1984年10月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人陈辉，女，1974年11月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0903民特195号民事裁定书，于2019年1月4日向被执行人陈辉发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人至今未履行，陈辉在本院涉及系列案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 限额扣划被执行人陈辉工商银行卡号为62×××71的银行存款500000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 王奕涵 二〇一九年六月四日 代书记员 朱旭东
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2201号申请执行人：余明明，男，1982年11月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：张磊，女，1977年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行余明明与张磊借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初1958号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年5月20日立案执行，于2019年5月30日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本案在执行过程中，双方达成和解，正在履行中，申请人暂不要求处置被执行人财产，并于2019年6月17日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年六月十七日书记员 王倩倩
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0114执1653号申请执行人：云南鸿翔一心堂药业（集团）股份有限公司,住所地昆明市经济技术开发区鸿翔路1号。法定代表人：阮鸿献。统一社会信用代码：91530000725287862K。被执行人：建亿通(北京)数据处理信息有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路19号楼1701内02室。法定代表人：何宗盛。统一社会信用代码：91110105673802024J。申请执行人云南鸿翔一心堂药业（集团）股份有限公司与被执行人建亿通(北京)数据处理信息有限公司合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2018年10月29日作出的（2018）云0114民初2397号民事判决书已经发生法律效力。被执行人到期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年12月10日立案执行。本院受理后，于2018年12月17日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2018年12月17日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2018年12月17日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年2月17日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇一九年六月十日法官助理樊则志书记员李敬
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0782刑初1013号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人王俊民，男，1973年11月16日出生于浙江省义乌市，汉族，高中文化，家住浙江省义乌市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月20日被变更强制措施为取保候审。 辩护人楼淳杰、金嘉静，义乌市法律援助中心指派的浙江森泽律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]941号起诉书指控被告人王俊民犯危险驾驶罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人王俊民及其辩护人楼淳杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年2月12日18时许，被告人王俊民驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车至义乌市復元医院附近的朋友叶某家吃晚饭，期间被告人王俊民喝了3两左右的白酒,饭后又步行至爱上汗蒸店玩。同日21时40分许，被告人王俊民独自驾车回家，途经义乌市地段时，碰撞道路中间的护栏和胡某驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车后逃逸。逃逸过程中又分别与黄长仔、纪某停在路边的浙Ｃ×××××号小型普通客车、浙Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人王俊民明知他人报警，仍在现场等候处理，后被义乌市公安局交警大队民警查获。经道路交通事故认定书认定，被告人王俊民负事故全部责任。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王俊民体内血液中的乙醇含量为271mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。现被告人王俊民已赔偿胡某、黄长仔、纪某的损失并取得谅解。 公诉机关提出对被告人王俊民判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币八千元的量刑建议。 上述事实，有证人纪某的证言，酒精呼气测试单，呼气、抽血视频，血样提取登记表，监控视频，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验照片，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，驾驶证、行驶证、车辆信息，理化检验报告，情况说明，谅解书，查获经过，被告人王俊民的供述，身份证明等证据证实，被告人王俊民在庭审过程中对指控的事实及量刑建议均无异议，且在认罪认罚具结书上签字具结。 本院认为，被告人王俊民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王俊民犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人楼淳杰提出被告人王俊民有自首情节，已赔偿对方损失并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王俊民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 丁樟仁 二〇一九年六月十一日 法官助理应金鑫 代书记员 方 媛
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民初178号 原告：衢州法信法律咨询服务有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区白云街道花园东大道165号1503室。 法定代表人：刘光清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吾丰盛，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：她她她（北京）文化传媒有限公司。住所地：北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室（华腾北搪集中办公区171221号）。 法定代表人：苏娟，该公司负责人。 原告衢州法信法律咨询服务有限公司与被告她她她（北京）文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告衢州法信法律咨询服务有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州法信法律咨询服务有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告衢州法信法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取即25元，由原告衢州法信法律咨询服务有限公司负担。 审 判 长  胡世雄 审 判 员  吴 昱 人民陪审员  林振民 二〇一九年六月二十一日 法官助理徐丽娟 书记员毛慧超
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0305执612号 关于申请执行人桂林通祥物业服务有限公司与被执行人陈海飞物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0305民初1427号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人陈海飞已自动履行，（2018）桂0305民初1427号民事判决书所确定的内容已执行完毕。 本院认为，（2018）桂0305民初1427号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，该案申请执行费50元，受理费25元，物业费及利息1788.06元，共计1863.06元，已依法交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2018）桂0305民初1427号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十六日
河南省焦作市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）豫08民终1761号上诉人（原审被告）江苏泰隆减速机股份有限公司，住所地：江苏省泰兴市大庆东路88号。法定代表人殷根章，董事长。委托诉讼代理人钱志文，江苏律园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）河南省群英机械制造有限责任公司，住所地：焦作市解放中路397号。法定代表人张立东，董事长。委托诉讼代理人师悦敏，该公司员工。上诉人江苏泰隆减速机股份有限公司（以下简称：泰隆公司）因与被上诉人河南省群英机械制造有限责任公司（以下简称：群英公司）买卖合同纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初307号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、江苏泰隆减速机股份有限公司同意河南省群英机械制造有限责任公司在履行焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初258号民事判决书尚未履行的135927.34元中扣除10万元，河南省群英机械制造有限责任公司将余款35927.34元于2019年6月30日前给付江苏泰隆减速机股份有限公司。如逾期履行，河南省群英机械制造有限责任公司另行支付江苏泰隆减速机股份有限公司10000元违约金。二、履行完毕双方再无任何纠纷。三、一审诉讼费3306元，减半收取1653元、保全费1272元，均由河南省群英机械制造有限责任公司承担；二审诉讼费3306元，减半收取1653元，由江苏泰隆减速机股份有限公司。四、双方签字后生效。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判长  王胜利审判员  范炳鑫审判员  杨 柳二〇一九年六月十九日书记员  申慧洁
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2915号之一申请执行人：王凯，男，1975年7月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地黄石市花湖街道办事处花湖路68号。法定代表人：陈红，董事长。关于本院受理的申请执行人王凯等人与被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司合同纠纷系列执行案件，依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0106民初4131号等民事判决书，依法向被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司履行下列义务：一、支付申请执行人王凯等人逾期交房违约金；二、支付申请执行人王凯等人迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费，执行费。但被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司名下有车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××丰田霸道小汽车两辆。现为保障申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司名下车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××丰田霸道小汽车两辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易万昕审判员  韩 野审判员  彭 夙二〇一九年六月三日书记员  李 娟
鞍山市立山区人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0304民初1269号原告：沈阳路名嘉电梯有限公司，住所地：沈阳市大东区小北街44号308室。法定代表人：袁进，系该公司总经理。委托代理人：蔡韫，系辽宁普维律师事务所律师。委托代理人：程微微，系辽宁普维律师事务所律师。被告：鞍山兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地：鞍山市立山区建国东路451号。法定代表人：赵河北，系该公司董事长。委托代理人：孙皓，系该公司职工。委托代理人：于海龙，系该公司职工。案由：合同纠纷。经审理查明：原告与被告于2014年1月24日签订《设备安装合同》及补充协议，约定由原告为被告安装、调试、验收99台电梯，包括其中14台设备被水浸更换部件及检修。原告现诉至法院要求被告支付尚欠货款1870419元及违约金。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告鞍山兴隆大家庭购物中心有限公司于2019年9月20日之前向原告沈阳路名嘉电梯有限公司支付所欠货款935209.50元（1870419元÷2），剩余部分货款935209.50元于2019年12月31日前全部付清；二、若被告鞍山兴隆大家庭购物中心有限公司未按第一条所规定期限支付所欠货款，则被告鞍山兴隆大家庭购物中心有限公司应按合同约定向原告沈阳路名嘉电梯有限公司支付违约金；案件受理费24565元（原告已预缴），减半收取，由被告鞍山兴隆大家庭购物中心有限公司承担12282.50元。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  焦 刚人民陪审员  杨连华人民陪审员  崔彦兵二〇一九年六月二十一日书 记 员  张 丽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初892号起诉人刘宝有，男，1946年10月8日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。2019年6月21日，起诉人刘宝有以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月18日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款1607万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于起诉人刘宝有所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，起诉人刘宝有所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，起诉人刘宝有所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人刘宝有的委托代理人在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人刘宝有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年六月二十六日法官助理 赵 赫书 记 员 赵迎争
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初2342号 原告：陈景宝，男，1970年7月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：朱安平，浙江圣文律师事务所律师。 被告：施菊妹，女，1966年8月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：吴爱林，男，1965年6月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，系被告施菊妹丈夫。 原告陈景宝因与被告施菊妹劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年4月8日受理后，依法由审判员邓晓芳独任审判，于2019年5月23日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人朱安平、被告施菊妹及委托诉讼代理人吴爱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈景宝诉称，原告为被告提供挖机劳务，2018年2月10日对账，被告拖欠原告劳务费48900元，后被告仅支付28900元，尚欠20000元。后原告多次向被告催讨，均无果而终。原告多次向被告催讨劳务费，被告拒不支付，原告无奈只有向贵院起诉，故诉请判令：1、判令被告立即向原告支付劳务费20000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告要求增加诉讼请求，要求被告支付自2018年2月11日起至款清之日按银行同期贷款4.9%计算的利息。后原告又撤回该增加诉讼请求。 被告施菊妹答辩称：1.原告陈述被告拖欠原告劳务费48900元，已支付28900元，尚欠20000元与事实不符，原告挖掘机机械费28900元于2018年2月已经全部支付。结算单2016年余留款20000元实质为原告承担伤残费扣留费用。2.原告于2016年期间为被告提供挖掘机机械施工业务，原告挖掘机柱施工期间，由于碰撞围墙倒塌致勤杂工张中银重伤，医药费及后期伤残赔偿费20余万元。张中银被围墙压成重伤是由原告挖掘机施工直接造成，原告应承担一定比例的伤残费用（扣留20000元）。 针对自己的诉讼主张，原告提供了对账单一份，证明2018年2月10日，双方对账，被告尚欠原告劳务费20000元的事实。 经质证，被告对证据真实性无异议。 针对自己的抗辩，被告提供了中元建设集团股份有限公司江南传媒项目部证明一份，证明原告挖掘机柱施工期间，由于碰撞围墙倒塌致勤杂工张中银重伤，医药费及后期伤残赔偿费20余万元由公司已支付。在与总部施工班组（吴爱林）工程款结算时，扣除30000元作为工伤补偿。承包人（吴爱林）与挖机持有人（陈景宝）责任分担由当事双方协商解决。 经质证，原告对证据三性均有异议。 原告提供的证据,被告对真实性无异议，本院予以认定。被告提供的证据系一起事故赔偿与本案无关联性，本院不予认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 原告为被告提供挖机劳务。2018年2月10日，原、被告双方进行对账，由被告方出具结算单一份，载明：“陈景宝神钢130#挖机广穹路9小时*160+平板车1次*200=1640元；奥园3.5小时*160+平板车1次*200=760元;2016年世合小镇162小时*160=平板车3次*200=26500元;2016年余款20000元,合计48900元,打卡28900元,余留20000元”。原、被告在该结算单上签名确认。后被告未支付原告余款20000元，原告催讨无果，故诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。本案中原告主张被告支付劳务费20000元，向法庭提供了被告出具的结算单为证，被告对结算单也无异议，欠款事实清楚。但被告辩解原告挖掘机施工期间，由于碰撞围墙倒塌致勤杂工张中银重伤，结算单2016年余留款20000元实质为原告应承担伤残费扣留费用，庭审中原告对此予以否认。因该事故与本案系二个不同的法律关系，不应在本案中一并处理。被告可另行主张自己的权利，故对原告的诉请被告支付劳务费20000元本院予以支持。原告撤回要求被告支付利息的诉请，是对自己权利的处分，与法不悖，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告施菊妹于本判决生效后七日内支付原告陈景宝劳务费20000元。 如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告施菊妹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邓晓芳 二〇一九年五月三十一日 书记员  沈英子
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5178号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，广东南国德赛律师事务所实习人员。被告：李萍，男，1974年10月6日出生，汉族，住湖南省攸县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告李萍经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉称：被告因资金周转需要向原告借款，双方电子签署《借款合同》，约定借款金额、期限、利率及违约责任等。后原告依约向被告指定银行账户转账，被告未依约还款，构成违约，现原告起诉请求判令：一、被告偿还借款本金475.5元及利息（从2017年9月7日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计收）；二、被告承担本案诉讼费用。被告李萍未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年5月5日，原告与宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）签订《网络支付合作协议》，约定宝付网络公司为原告提供网络支付服务，原告作为收款人或付款人通过计算机、移动终端等电子设备，依托公共网络信息系统远程发起支付指令，由宝付网络公司为原告提供货币资金转移服务的活动。2017年9月7日，原告与被告李萍签订《借款合同》，约定：原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，提供促成债权人与债务人达成借款已向并签署《借款合同》的居间服务；被告向原告借款500元，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告未按约向原告足额支付借款本金和利息的即视为逾期，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止等。同日，原告通过第三人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）向被告转账支付475.5元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络公司出具的说明函、交易订单附件及支付业务许可证予以证明。原告称被告借款后未还本付息遂引起本诉。另查明，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告并非有资质的金融机构，其向不特定公众发放贷款的行为，违反了法律法规的强制性规定，故《借款协议》应属无效合同。因合同无效，被告应向原告返还借款，原告通过第三方向被告支付了475.5元，现原告要求返还上述款项并自支付款项之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息合理有据，本院依法予以支持。被告李萍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息损失（自2017年9月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  王国庆二〇一九年六月十七日书 记 员  马妮娜唐秋茹
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初724号 原告：李培艳，女，1970年5月7日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被告：贾传赋，男，1967年8月17日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告李培艳与被告贾传赋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培艳、被告贾传赋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年3月14日10时50分许，被告贾传赋驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××号小型汽车，在枣庄市台儿庄区S244省道与原告李培艳驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××号小型汽车发生交通事故，造成原告李培艳驾驶车辆受伤。经交警部门认定，被告贾传赋承担本次事故主要责任，原告李培艳承担事故次要责任。请求法院判决：1、被告赔偿原告李培艳修车费、租车费等共计6000元；2、诉讼费用由被告贾传赋承担。 被告辩称，原告李培艳诉求中关于租车费用我不认可，修车费保险公司已支付2000元，应按责任大小判决，原告李培艳也应赔偿我方车辆损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：对事故的发生及责任划分无异议，本院予以确认。本次事故发生后，原告李培艳前往枣庄正华汽车销售服务有限公司对车辆进行维修，修车费用共计7360元，由原告李培艳提交的修车费发票及维修结算单为证，因被告贾传赋驾驶车辆投保的保险公司已在交强险限额内向原告李培艳支付了2000元修车费用，故原告李培艳实际支出修车费用为5360元。被告贾传赋对此项费用的支出予以认可，但要求按照比例承担。庭审中，原告李培艳主张其于2019年3月14日将车辆送往枣庄正华汽车销售服务有限公司进行维修，于2019年4月5日将车辆提出使用，在此22天中其因从事家政生意支出了租车费用，同时提交枣庄丽天客运出租有限公司的定额发票一组为证。被告贾传赋对此租车费用不予认可。 以上事实，有原告李培艳提供的道路交通事故认定书、修车费发票、维修结算单及租车发票等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理性费用。”故结合原告李培艳的工作性质，本院酌情认定租车费1000元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。经核实，原告李培艳的合理损失为：修车费用5360元；租车费用1000元。因本次事故经台儿庄交警大队认定，被告贾传赋承担本次事故主要责任，原告李培艳承担事故次要责任，故本院确认被告贾传赋对原告李培艳的损失按照70%的赔偿比例承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项第一款之规定，判决如下： 一、被告贾传赋于本判决生效之日起十日内在赔偿原告李培艳各项损失共计4452元； 二、驳回原告李培艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾传赋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  闫吉星 二〇一九年六月二十七日 书记员  李明园
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执642号 申请执行人：广发银行股份有限公司韶关分行，地址：广东省韶关市惠民南路41幢。 被执行人：肖振强，男，汉族，1971年10月4日出生，住韶关市浈江区。 被执行人：苏蒲燕，女，汉族，1984年5月24日出生，住韶关市浈江区。 关于广发银行股份有限公司韶关分行诉肖振强、苏蒲燕金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年11月6日作出（2018）粤0203民初1938号民事判决书已生效，因肖振强、苏蒲燕未按生效判决履行，广发银行股份有限公司韶关分行于2019年4月30日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被执行人肖振强、苏蒲燕保证从2019年6月6日始至2019年12月30日内还款3万元人民币给申请执行人广发银行股份有限公司韶关分行，保证从2020年1月1日始至2020年12月30日内还款5万元人民币给申请执行人你广发银行股份有限公司韶关分行，保证从2021年1月1日始至2022年12月30日内还款8万元人民币给申请执行人广发银行股份有限公司韶关分行，保证从2022年1月1日始至2022年12月30日内还款10万元人民币给申请执行人广发银行股份有限公司韶关分行，保证从2023年1月1日始至2023年12月30日内还款127636元给申请执行人广发银行股份有限公司韶关分行。 二、被执行人肖振强、苏蒲燕保证在2024年1月1日始至2025年12月30日内清偿所有债务利息。 三、本案案件受理费、财产保全费合计6372.35元，被执行人肖振强、苏蒲燕保证在2019年6月6日始至2019年12月30日内清偿完毕。 四、以上三条协议，如被执行人有一期未按协议规定按期支付则该案恢复强制执行。 以上协议双方当事人阅后已签字生效，申请执行人广发银行股份有限公司韶关分行与被执行人肖振强、苏蒲燕达成一致意见，申请执行人同意和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、以及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定裁定如下： 终结（2019）粤0203执642号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  刘三瑞 二〇一九年六月六日 书记员  蒋 星
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初4781号原告：朱强，男。被告：中海物业管理有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市北区延吉路76号8号楼四层。负责人：马广春，总经理。委托诉讼代理人：郭春雪，被告职工。原告朱强与被告中海物业管理有限公司青岛分公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告本人、被告委托诉讼代理人郭春雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告按照山东省《物业服务规范第1部分：住宅物业》规定的五星级物业服务标准向青岛市清江路160号中海物清江华府小区提供物业服务；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系中海清江华府小区业主，被告系该小区物业服务公司，双方2010年12月3日签订《前期物业服务合同》，依据法律规定自2012年12月2日起被告应按照《物业服务规范第1部分：住宅物业》规定的五星级标准提供物业服务，但被告未能全面履行义务，请求法院判如所请。被告辩称，1、清江华府小区物业服务标准符合《青岛市物业管理条例》、《青岛市物业服务收费管理暂行办法》（青价房（2007）13号文）、《住宅物业服务分等收费标准》，且已向相关部门备案。2、前期物业服务合同的服务期限是自合同签订之日起至业主大会成立选聘物业公司进驻小区办理移交手续止。目前该小区已成立业主委员会，但未选聘新的物业公司，也未与被告另行签订物业服务合同。综上，被告认为物业服务标准及内容合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2010年12月3日，原告与青岛中海嘉业房地产有限公司签订《青岛市商品房预售合同》。该合同附件五为《前期物业管理服务合同》，约定清江华府小区的前期物业服务由被告提供，并约定了服务及收费标准，第二十五条约定“物业服务期限自本合同签订之日起至业主大会成立选聘物业公司进驻小区办理移交手续止”。二、青岛市人民代表大会常务委员会颁布的《青岛市物业管理条例》第二十二条规定“前期物业服务合同应当约定期限,最长不得超过二年。分期建设的物业除外。前期物业服务合同期限未满,业主大会选聘新的物业管理企业的,前期物业服务合同终止。前期物业服务合同期限已满,尚未成立业主大会或者业主大会已成立但尚未选聘新的物业管理企业的,物业管理企业可以按照前期物业服务合同的约定,继续从事物业管理服务,直至业主大会选聘新的物业管理企业之日起终止。业主应当按照物业销售合同约定的前期物业服务收费标准交纳物业服务费用。但业主大会要求物业管理企业退出的,物业管理企业应当退出。前期物业服务合同期满不再继续从事物业管理服务的,物业管理企业应当于期满前二个月通知业主。”该条例自2006年1月1日起施行。原告诉讼请求中的《山东省物业服务规范》于2012年1月1日起实施。三、双方均认可，清江华府小区2014年已成立业主委员会，但未选聘新的物业公司。被告认可，其提供的服务未达到《山东省物业服务规范》的五星级标准，仅为三星级。四、原告主张，1、前期物业合同第二十五条应属无效，在签订商品房预售合同时没有告知，违反了《青岛市物业管理条例》第二十二条关于前期物业合同期限不得超过二年的规定，限制了原告的权利、减轻了被告的责任，属于不公平、不合理约定，应认定为无效。前期物业合同内容是由被告与嘉业公司确定的，被告与嘉业公司是关联企业，双方恶意串通，约定的合同有效期限超过《青岛市物业管理条例》第二十二条规定的前期物业合同期限最长为二年的时间，该约定损害了原告可于自签订商品房预售合同起二年后享受高标准物业服务的权益，应认定为无约。2、依据合同有效解释原则，应对前期物业合同第二十五条解释为：期限自合同签订之日起至业主大会成立选聘物业公司进驻小区办理移交手续止，但最长不得超过二年。二年期限届满时，被告就应依据《青岛物业服务收费管理办法》第三十八条、第十一条、以及附件1规定，按照山东省《物业服务规范第1部分：住宅物业》中的五星级标准向原告提供物业服务。前期物业合同本身是具有临时性和过渡性的，其合同内容不是业主与物业公司协商确定的，不能真正体现业主的真实意思表示，不能够真正的维护业主的权益。3、依据《合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议时，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故本案中，被告作为格式合同提供方，原、被告对前期物业合同第二十五条有不同理解的，应采纳原告的解释，支持原告的主张。总上所述，对于前期物业合同第二十五条约定，应采纳原告的解释，即前期物业合同自合同签订之日起至业主大会成立选聘物业公司进驻小区办理移交手续止，但最长不得超过二年。故自2012年12月2日后，被告仍向原告收取2.4元/平方米/月的物业费，就应依据法律规定按照山东省《物业服务规范第1部分：住宅物业》中的五星级标准向原告提供物业服务。本院认为，《青岛市物业管理条例》第二十二条第三款规定“前期物业服务合同期限已满,尚未成立业主大会或者业主大会已成立但尚未选聘新的物业管理企业的,物业管理企业可以按照前期物业服务合同的约定,继续从事物业管理服务,直至业主大会选聘新的物业管理企业之日起终止。业主应当按照物业销售合同约定的前期物业服务收费标准交纳物业服务费用。”清江华府小区业主大会并未选聘新的物业公司，也未签订新的物业服务合同，则被告应按《前期物业管理服务合同》继续从事物业管理，业主应当按照物业销售合同约定的前期物业服务收费标准交纳物业服务费用。《山东省物业服务规范》的实施晚于《前期物业管理服务合同》的订立，原告要求被告依据该规范提供物业服务，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。此外，清江华府小区的业主委员会早已成立，可以选聘新的物业公司，或与被告签订新的物业服务合同，提高服务标准。原告作为小区业主，应通过正当途径行使业主权利，如对物业服务有异议，可向业主委员会提出建议，敦促业委会维护全体业主权益。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条等有关法律规定，判决如下：驳回原告朱强的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  牛兆鑫二〇一九年六月二十七日书 记 员  左璐璐
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初4628号 原告：李骏，男，1976年2月14日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：石峰，江苏仁海方舟律师事务所律师。 被告：陆慧娴，女，1939年1月9日出生，汉族，住安徽省淮南市。 委托诉讼代理人：陈思良，安徽思正律师事务所律师。 原告李骏与被告陆慧娴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭审理。原告李骏及委托诉讼代理人石峰，被告陆慧娴的委托诉讼代理人陈思良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李骏向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2001年6月1日签订的房屋买卖协议为有效合同；2、判令被告为原告办理坐落于苏州市姑苏区房屋权属转移登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告方在2001年1月5日与被告方(委托代理人为陆遵永)签订了坐落于苏州市姑苏区(建筑面积45.01平方米)房屋买卖协议一份，该协议载明，原告方为买方，被告为卖方，合同交易价为人民币9万元。原告在上述合同签订之后的当月20号(2001年6月20日)向被告方支付了人民币9万元房款，由被告方的代理人陆遵永代为收取房款并出具了收条一张。但是被告方至今没有为原告办理权属转移登记手续。双方多次协商未果，故起诉。 被告陆慧娴辩称，1、案涉房屋是被告夫妇16号街坊包衙前32号房屋于1996年7月被苏州市金阊区人民政府拆迁后安置还原的。由被告夫妇另行缴纳了购房款15565.56元后取得，因此案涉房屋属于被告夫妇的夫妻共有财产，不是被告一人的财产。2、被告两个女儿享有房屋的继承权。1997年6月原金阊区政府将案涉房屋交给被告夫妇后，被告的老伴于1998年5月因病去世，被告的两个女儿廖钰、廖晖就享有了案涉房屋的继承权。因此，自1998年6月案涉房屋就属于被告和两个女儿共有。3、被告的弟弟陆遵永2001年6月1日代答辩人与原告签订了房屋买卖协议时没有取得两个女儿的授权，因此被告无权处理该房产。原告通过熟人介绍，找到被告的弟弟，提出要购买该房屋。原告对被告的老伴已经去世的事情是知情的，原告声称买了后可以办理房屋产权过户，所以被告的弟弟打电话告知被告后，被告弟弟就和原告签订了卖房协议。但是被告没有签署书面的委托书，而是由其弟弟自己与原告两人当面自行拟制了授权委托书。由于被告不懂法，不知道该房产有两个女儿的份额，所以没有取得两个女儿的同意，也未告知两个女儿。直至诉讼发生后，才将该案的情况告知了两个女儿。综上，被告自己无权处置该房产，不同意将该房产过户给原告。被告愿意将弟弟收取的几万元返还给原告，原告返还房屋给被告。 本院经审理认定事实如下：陆慧娴与廖光枢（已于1998年5月身故）于1962年结婚，婚后生育长女廖钰、次女廖晖。 位于苏州市原金阊区的房屋为王文琦所有。1996年7月30日，陆慧娴代王文琦（乙方）与原金阊区政府动迁办（甲方）签订《房屋产权调换协议书》，双方约定由甲方对上述房屋实施拆迁，同时安置乙方一室户一套，安置地点位于，差价部分由乙方补足。陆慧娴陈述，案涉房屋系由上述房屋拆迁安置而来。 2001年3月13日，陆慧娴取得苏州市的房屋所有权。 2001年6月1日，陆遵永向李骏出具了内容为“现委托陆遵永全权处理本人所有坐落于本市的房屋买卖事宜”，委托人签具“陆慧娴”并加价私章的《授权委托书》。 同日，陆遵永代表陆慧娴（甲方）与李骏（乙方）签订《房屋买卖协议》。双方约定由甲方向乙方出售位于苏州市的房屋，房价为9万元。因目前房屋只有产权证而无土地证，故乙方先向甲方支付8.5万元，待土地证办好及支付出售前的地价税后再支付剩余的5000元。甲方在签订协议及收到房款后即将该房的房产证、钥匙交给乙方，从即日起房产权归乙方。2001年6月1日签订协议前的地价税及其他费用由甲方支付，乙方购房后要办理房产过户手续。在办理房产过户手续时，甲方应配合做好工作，并提供过户所需的一切资料，乙方承担产权过户的全部费用。 上述合同签订后，李骏一方向陆遵永支付了9万元，陆遵永于2001年6月20日出具了收到9万元的《收条》并向李骏一方交付了案涉房屋、房屋的房产证。 2002年9月20日，陆慧娴取得苏州市的土地使用权。此后，该土地使用权证亦交付给了李骏一方。 案件审理过程中，陆慧娴陈述，其两个女儿对案涉房屋的出售事宜并不知情，其二弟于2003年向李骏交付廖光枢的身故证明复印件时提出了“房价涨了，以这个价格成交不合适”的异议。 因李骏认为陆慧娴拒绝配合办理案涉房屋的转移登记手续，故提起本次诉讼。 以上事实，由原告提交的房屋买卖协议、授权委托书、收条、证明、房产证、土地使用权证，被告提交的证明两份收据五份房屋拆迁产权调换协议书及双方当事人的陈述予以证实。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对双方当事人具有约束力，双方均应按约履行，一方不履行合同义务的，还应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任。 本案中，陆慧娴于2001年3月13日取得案涉房屋的房产证。2001年6月1日，陆遵永代陆慧娴与李骏签订《房屋买卖协议》，双方并进行了房屋交接、房款交接、房产证及土地使用权证原件交接，李骏一直占有使用房屋至今。期间未见陆慧娴及其子女否认《房屋买卖协议》并要求李骏返还案涉房屋，故应认定被告陆慧娴对《房屋买卖协议》知晓、认可。基于此，《房屋买卖协议》依法成立并生效，约束原、被告双方。 现因案涉房屋仍登记在被告名下，原告要求被告配合办理相关转移登记手续并无不当，本院予以支持。因双方约定协议签订前的地价税由被告支付，且被告一方在2003年时即已提出“加价”的不当要求，故在转移登记过程中所应补交的土地使用权出让金应由被告承担。另，根据双方的约定，转移登记过程中产生的税费等其他费用均由原告承担。 对于被告提出的案涉房屋的权利人并非被告一人的抗辩意见，本院经审查后认为，因案涉房屋的房产证、土地使用权证仅登记了被告一人，如被告的子女认为被告出售房屋损害其相关权利的，可以向被告提出主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、签订于2001年6月1日的《房屋买卖协议》有效。 二、被告陆慧娴于本判决生效之日起十日内协助原告李骏将苏州市姑苏区某的不动产权转移登记至原告李骏名下（转移登记过程中产生的税费等由原告李骏承担；如需交纳土地使用权出让金的，出让金由被告陆慧娴承担）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元、财产保全费920元，合计1945元，由被告陆慧娴承担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  张花锋 二〇一九年六月二十九日 书记员  朱静佳
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1549号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：彭冲，男，1980年1月15日出生，汉族，住湖南省涟源市。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人彭冲信用卡纠纷执行一案，长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1213号裁决书已经生效，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执543号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院于2019年6月1日立案执行。 2019年6月1日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2019年6月3日向被执行人彭冲送达了执行通知书、报告财产令、司法拘留预先告知书及传票。2019年6月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品等情况；同年6月3日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；6月6日分别向长沙住房公积金管理中心望城区管理部、中国人寿保险股份有限公司望城分公司查询被执行人的住房公积金、收益类保险等情况。以上执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年6月3日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年6月18日约谈申请执行人,告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2019年6月18日，本案应当执行的标的为45005.89元，该执行款全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  易超群 审判员  高 芳 审判员  陈曦川 二〇一九年六月十八日 书记员  林 芝
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执253号之一 申请执行人冯德辉，男，1979年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人广东佰林格都信息科技有限公司，住所地佛山市禅城区张槎一路115号一座西塔8层01、02、03单元，统一社会信用代码91440600MA4UMG8P0T。 法定代表人龙天华。 关于冯德辉与广东佰林格都信息科技有限公司（以下简称：佰林格都公司）劳动争议纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤0604民终12734号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佰林格都公司应向申请执行人冯德辉支付工资66297.62元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年1月7日立案执行。本案执行费894元。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人佰林格都公司名下两银行账户内存款，由于账户内存款较少，本院暂不予以扣划。本院依法查封了佰林格都公司享有的存放于其公司内办公设备、办公用品一批，依法对上述财产进行评估，上述财产评估价值为153748元。本院依法在广东省佛山市禅城区人民法院淘宝网司法拍卖网上平台上进行公开拍卖，经两次拍卖、变卖均未能成交。经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产或者财产线索，并对终结本次执行程序没有异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执253号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。（本页无正文） 审判长  谢恒崧 审判员  邵海东 审判员  秦绪刚 二〇一九年六月二十四日 书记员  罗玉宇