河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫14刑终196号原公诉机关商丘市梁园区人民检察院。上诉人（原审被告人）石铜鹏，别名石永鹏，男，1972年6月18日出生，中国工商银行股份有限公司（下称工行）商丘分行原职工。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月6日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。辩护人扶民，山东康桥（北京）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）管颖沙，男，1990年12月12日出生，商丘市建业投资咨询服务有限公司（下称建业公司）职工。因涉嫌犯骗取贷款罪于2017年11月5日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。辩护人牛素云、牛自亮，河南京港律师事务所律师。原审被告人张泽杰，男，1972年12月9日出生，工行睢阳支行客户经理部经理。因涉嫌犯违法发放贷款罪于2018年1月6日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年1月19日被逮捕，2019年3月31日被取保候审。商丘市梁园区人民检察院指控石铜鹏犯诈骗罪、贷款诈骗罪，管颖沙犯贷款诈骗罪，张泽杰犯违法发放贷款罪一案，商丘市梁园区人民法院于2019年3月30日作出（2019）豫1402刑初63号刑事判决。石铜鹏、管颖沙分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。商丘市人民检察院指派检察员王永芳出庭履行职务，上列上诉人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：1.2015年5月31日、2015年7月26日，石铜鹏利用时任工行商丘分行信贷科长的身份，以经手的借款企业需要过桥资金短期拆借为名，承诺高息，两次共骗取焦某1806000元，并用于偿还石个人债务。2.2013年9月30日，朱某某、刘某某夫妇向石铜鹏出具授权委托书，委托石代为办理申请借款、签订借款合同、代为在房地产管理部门办理朱某某名下位于商丘市神火大道与民主路交叉口的征兵综合楼3-4层的抵押登记手续并在相关文书上签名、代为接受相关款项、代为办理与上述借款事宜有关的其他一切手续。该授权委托书在商丘市睢阳公证处出具了（2013）商睢证民字第1124号公证书。工行睢阳支行为该抵押房产办理了他项权证，期限三年，该抵押房产3-4层，当时评估价值1580万元，第5层评估价为790万元。同年11月，石铜鹏、管颖沙用商丘福林商贸有限公司（下称福林公司）名义与商丘文勤商贸有限公司等虚构购销合同，用征兵综合楼的房产3-5层为抵押物，向工行睢阳支行贷款1600万元。而2013年11月20日同意抵押书、抵押物清单、最高额抵押合同上朱某某、刘某某签名经鉴定非朱某某、刘某某本人签名。该1600万元贷款已经全额按时归还银行。2014年11月，石铜鹏、管颖沙又以福林公司名义虚构与商丘亮家灯具批发公司、河南玉杰建材销售有限公司购销合同，用征兵综合楼的房产3-5层为抵押物，向工行睢阳支行贷款1400万元。该笔贷款手续中同意抵押承诺书、工行抵押核实书中朱某某、刘某某签字、捺手印均系本人签名、手印。该笔贷款银行于同年12月10日陆续发放，经商丘亮家灯具批发公司、河南玉杰建材销售有限公司最终流入建业公司。另查明，商丘市商府公证处（2012）商府证民字第334号公证书的委托书（公证处存档）内容与用于2013年福林公司向工行睢阳支行的抵押借款的委托书内容不一致。经鉴定，用于银行委托书上的朱某某、刘某某签字系二人本人书写。3.2013年11月、2014年11月，张泽杰任工行睢阳支行客户经理部经理期间，在为福林公司办理贷款1600万元及1400万元续贷的过程中，对借款人的借款用途、偿还能力未严格审查，违法放贷，导致贷款逾期后经银行多次催收未果。2015年12月14日，工行河南分行以处置不良资产“快速变现”为由，将福林公司1400万元债权及抵押权评估后以850.9万元价格打包转让给中国华融资产管理公司，中国华融资产管理公司又以510万元价格转让给瑞华国银投资管理公司。2017年11月3日，张泽杰经公安机关电话传唤到案，并如实供述了自己犯罪事实。原判认为，石铜鹏以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人钱财数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。石铜鹏、管颖沙以空壳福林公司为依托，与其他公司虚构购销合同和虚假的证明文件骗取贷款，给银行造成特别重大损失，其行为构成骗取贷款罪，系共同犯罪。张泽杰作为银行工作人员，在发放贷款过程中未严格履行职责，违反国家规定发放贷款，其行为构成违法发放贷款罪。张泽杰有自首情节，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百七十五条、第一百八十六条、第二十五条、第六十七条第一款、第六十九条、第三十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：1.石铜鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币八万元；2.管颖沙犯骗取贷款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；3.张泽杰犯违法发放贷款罪，免予刑事处罚；4.涉案赃款继续追缴，退赔被害人。石铜鹏上诉称：证人孔某及被害人焦某均明知借款系用于还账,未虚构事实、隐瞒真相，不构成诈骗罪；自己当时在工行商丘分行工作，介绍福林公司到工行睢阳支行贷款是正常业务，不构成骗取贷款罪。石铜鹏辩护人意见：石铜鹏主观上没有诈骗的故意，客观上没有诈骗的行为，向焦某借款系民间纠纷；没有骗取贷款的主观故意，福林公司向工行睢阳支行贷款在程序符合银行规定；一审未排除非法证据，程序违法。管颖沙上诉称：在共同犯罪中作用较小，系从犯,并有自首情节，量刑重。管颖沙辩护人意见同上诉理由。原审法院在判决书中列举了认定犯罪事实的证据，相关证据在一审开庭时当庭出示并经质证。本院依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。二审期间，两上诉人及辩护人未提交新的证据。针对上诉理由及辩护人意见，根据本案事实、证据及法律规定，评判如下：关于石铜鹏辩护人称一审程序违法的理由。经查，石铜鹏在一审期间对部分证据提出异议，但未提出排除非法证据的申请，亦未提供相关线索或者材料。辩护人二审期间以一审未排除非法证据为由认为程序违法的观点不能成立，不予支持。关于石铜鹏及辩护人称不构成诈骗罪的理由。经查，石铜鹏在公安机关供述称，由于资金困难，编造重新装修KTV的理由向焦某借款。被害人焦某及证人孔某均证实，石铜鹏向焦某借款的用途是银行“过桥”。上述证据相互印证，足以证明石铜鹏利用时任工行商丘分行工作人员的身份，虚构资金用途，主观上有非法占有他人财物的犯罪故意，客观上实施了虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物数额特别巨大的行为，其行为已构成诈骗罪。石铜鹏及辩护人此理由不能成立，不予采纳。关于石铜鹏及辩护人称不构成骗取贷款罪的理由。经查，石铜鹏明知朱某某用房产作抵押进行贷款不符合银行的规定，仍伙同他人以福林公司的名义，两次使用虚假的购销合同和证明文件骗取银行贷款，并给银行造成特别重大损失，情节特别严重，其行为已构成骗取贷款罪。石铜鹏及辩护人此观点不能成立，不予支持。关于管颖沙及辩护人称从犯的理由。经查，管颖沙伙同他人预谋后分工负责，积极实施伪造、报送材料等行为，在共同犯罪中不可或缺，虽地位和作用小于石铜鹏，仍属于罪责相对较轻的主犯。管颖沙及辩护人此意见不能成立，不予采纳。关于管颖沙及辩护人称自首的理由。经查，管颖沙到案后未如实供述同案犯的共同犯罪事实，依法不能认定为自首。管颖沙及辩护人此观点不能成立，不予支持。本院认为，原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉理由及辩护人意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  白军绪审判员  柳中庆审判员  程 伟二〇一九年六月十八日书记员  刘月霞