汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初第667号原告：郑雨光，男，汉族，1958年9月7日出生，住所地汕头市龙湖区，委托代理人：蔡燕云，系广东东铭律师事务所律师。委托代理人：蔡钰敏，系广东东铭律师事务所律师助理。被告：杨瑞高，男，汉族，1958年9月1日出生，住所地汕头市金平区，委托代理人：王锦有、杨津，均系广东振华律师事务所律师。被告：吴春辉，男，汉族，1973年11月29日出生，住所地汕头市金平区，委托代理人：郑常春，系被告汕头市繁盛塑料机械制造有限公司员工。被告：汕头市繁盛塑料机械制造有限公司，住所地汕头市泰山中路泰龙工业园D座首层，统一社会信用代码91440500782029464Y。法定代表人：吴春辉。委托代理人：郑常春，系该司员工。被告：李晓娟，女，汉族，1973年6月14日出生，住所地饶平县，委托代理人：郑常春，系被告汕头市繁盛塑料机械制造有限公司员工。原告郑雨光诉被告杨瑞高、被告吴春辉、被告汕头市繁盛塑料机械制造有限公司（下称繁盛公司）、被告李晓娟合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡燕云、被告杨瑞高的委托代理人王锦有及被告吴春辉、李晓娟、繁盛公司的共同委托代理人郑常春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨瑞高、被告吴春辉、被告繁盛公司、被告李晓娟连带偿还结欠原告的款项707000元，并自起诉日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率向原告支付利息，直至全款付清止。2.本案的诉讼费用全部由四被告承担。事实和理由：2018年6月份，被告杨瑞高向原告发出投资邀请，声称其参与了被告吴春辉经营的被告繁盛公司，该司属于高科技企业，发展前景不错，游说原告也参与投资该公司。在被告杨瑞高的劝说下，原告按照被告杨瑞高的指示向被告杨瑞高的女儿杨瑶的银行账户汇款共计100万元，并由被告繁盛公司于2018年6月19日向原告出具《收款收据》一份，确认收到原告上述投资款；被告杨瑞高和被告吴春辉于2018年6月26日与原告签订一份《协议书》，约定原告投入的100万元用于共同投资设立被告繁盛公司的PC（聚碳酸酯）光学板材及薄膜生产基地与原材料生产项目。但不久，由于合作投资各方出现较大且无法协商一致的分歧，2018年9月7日，经原告与被告杨瑞高、被告吴春辉协商一致，同意上述合作《协议书》解除，三方就此共同签订了一份《协议书终止协议》，约定由被告杨瑞高、被告吴春辉承诺于本协议签订的半年内分期偿还原告在被告繁盛公司的投资金额100万元，具体还款期限为：2018年9月30日前偿还20万元；2019年2月28日偿还80万元。但是，原告至今仅收到被告方付还的293000元，对于结欠的余额707000元，各被告均互相推诿，经多次催讨未果。原告认为，被告杨瑞高、被告吴春辉已在上述《协议书终止协议》中承诺偿还原告退股款，但二被告未能按约履行义务，依法应承担立即连带偿还结欠原告的款项707000元，并赔偿原告利息损失的违约责任；原告在本案的投资款系由被告繁盛公司所收取、并用于被告繁盛公司单位的经营，现原告已依法退出被告繁盛公司的经营，繁盛公司依法也应对本案债务承担连带责任。被告李晓娟系被告吴春辉的配偶，同时也是其与吴春辉共同经营的繁盛公司的股东，原告在本案的投资款约定用于繁盛公司相关项目的投资，且由于李晓娟向原告付还部分款项，应视为李晓娟完全知悉该投资款系用于其夫妻共同经营一事，因此，被告李晓娟依法应对本案债务承担连带清偿责任。被告杨瑞高辩称，合作协议是杨瑞高、吴春辉和郑雨光三人协商一致签订的。按照协议约定，杨瑞高和郑雨光应当分别投资现金650万元及由公司出资购置生产线一套，所有的投资都由杨瑞高、郑雨光出资，但郑雨光没有按期投入资金造成合作无法进行，所以经协商同意终止合作，先由繁盛公司退还郑雨光的投资款，当时只是口头约定。终止协议后，杨瑞高也没有拿到繁盛公司的投资款，因此没有退款义务，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。被告吴春辉辩称，1.吴春辉与郑雨光、杨瑞高确实有签订一份协议书，约定就新的生产线合资入股，三方合资事宜也确实得到了公司的认可，按照协议书的盖章可以确认，协议书中有明确三方各自的权利义务。2.三方在2018年9月7日也有另一份协商，就是对终止协议进行的书面约定，同时三方有口头约定，在终止协议签订后，应当由公司进行确认，对这条生产线的损失进行审核，确定三方的责任。对终止协议认定后，原告多次找借口不进行协商，致使所约定的还款事宜以及核对事宜无法实现，造成这个情况责任在于原告，所以被告吴春辉请求驳回原告的诉讼请求。被告繁盛公司辩称，公司的股东吴春辉在2018年6月26日与郑雨光、杨瑞高签订一份协议书，并就相应的合作事宜进行相应的约定，协议书签订后，公司仅仅收到了原告100万元的出资投入，其余约定的款项并没有到位，导致所约定的生产线无法运转，目前生产线处于停产状态，现在公司接到原告郑雨光的起诉，认为原先签订协议的三方股东，特别是郑雨光、杨瑞高的出资义务没有实现，导致公司损失，公司保留对郑雨光、杨瑞高追究未按时出资的法律责任。被告李晓娟辩称，本案所指向的合作是公司的经营行为，与李晓娟的家庭生活没有关系，原告以该债务处于婚姻存续期间，要求李晓娟承担法律责任是没有依据的，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年6月26日，原告与被告杨瑞高、被告吴春辉签订《协议书》，约定被告吴春辉以现有的机器、专利及厂房等作为合资入股；原告与被告杨瑞高出资650万元现金及出资购置0.1～2.0挤出PC生产线一套作为公司经营资金及设备的首期投入。原告与被告杨瑞高、被告吴春辉分别在《协议书》上签字确认，并由被告繁盛公司加盖印章予以确认。2018年6月19日，原告委托张瑛璇转账100万元至被告杨瑞高指定的其女儿杨瑶的银行账户，同日被告繁盛公司出具《收款收据》确认收到原告的投资款100万元，并加盖了被告繁盛公司的财务专用章，并由被告李晓娟在《收款收据》上签名。2018年9月7日，原告与被告杨瑞高、被告吴春辉签订《协议书终止协议》，约定2018年6月26日签订的《协议书》于2018年9月3日予以终止，原告的投资款100万元由被告繁盛公司股东即被告杨瑞高、被告吴春辉分别于2018年9月30日前偿还20万元，于2019年2月28日前偿还80万元。该《协议书终止协议》由原告与被告杨瑞高、被告吴春辉分别签字确认。之后被告李晓娟分别于2018年9月30日至2019年2月27日期间分八次通过其个人银行账户及微信，向原告指定的收款人张琦璇转账共计293000元。另查明，根据企业信息公示报告显示，被告繁盛公司的股东为被告吴春辉与被告李晓娟，且两被告系夫妻关系。以上事实有各被告的主体资格、《银行汇款回单》、《收款收据》、《协议书》、《协议书终止协议》、银行账户明细单、微信转账证明等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，本案系合伙协议纠纷。原告与被告杨瑞高、被告吴春辉、被告繁盛公司签订的《协议书》及原告与被告杨瑞高、被告吴春辉签订的《协议书终止协议》，均是各方当事人协商一致、真实的意思表示，其内容并未违反法律规定，属有效约定，对各方当事人具有法律约束力。被告杨瑞高、被告吴春辉承诺于2019年2月28日前返还原告投资款100万元且已通过被告李晓娟的银行账户及微信退还原告293000元，余款707000元至今仍未返还，已构成违约，故被告杨瑞高、被告吴春辉应对剩余的款项707000元承担还款责任。由于被告杨瑞高、被告吴春辉未依约还款，对原告造成损失，因此原告有权请求被告杨瑞高、被告吴春辉支付该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定还款之日止的利息。被告繁盛公司确认收到原告的投资款100万元且将该款用于公司的经营生产，因此对上述债务负有共同清偿义务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，债权人可以夫妻债务为由主张权利。本案中，被告繁盛公司的股东为被告吴春辉和被告李晓娟，李晓娟在《收款收据》上签名及转账付还原告部分款项的行为，应视为知悉并参与了公司的经营活动，且被告李晓娟与被告吴春辉为夫妻关系，案涉债务发生于两被告的婚姻关系存续期间，原告的举证足以证明上述债务是用于被告吴春辉及被告李晓娟婚姻关系存续期间的共同生产经营活动。因此，被告李晓娟应对被告吴春辉的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告杨瑞高、被告吴春辉、被告汕头市繁盛塑料机械制造有限公司、被告李晓娟于本判决发生法律效力之日起十日内付还结欠原告郑雨光的款项707000元及相应的利息（自2019年3月21日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5435元（已减半），保全费4055元，合计9490元由被告杨瑞高、被告吴春辉、被告汕头市繁盛塑料机械制造有限公司、被告李晓娟共同负担。该款应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。代理审判员  黄洁二〇一九年六月二十日法官助理林跃璇书记员周依静