甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初48号原告：长庆实业集团有限公司五蛟西采油作业区,营业场所：甘肃省华池县五蛟乡蒋塬村。负责人：尚水龙，该作业区经理。委托诉讼代理人：罗玉军，长庆实业集团有限公司五蛟西采油作业区副经理。委托诉讼代理人：杨丽娜，陕西稼轩律师事务所律师。被告：庆阳市万通汽车有限责任公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区北环路中段。法定代表人：张存斌，该公司经理。委托诉讼代理人：张存敏，该公司员工。被告：岳生华，女，被告：杜宏伟，男。被告：刘彦博，男。被告：吴同战，男。被告：杭景春，男。被告：韩彦凤，男。原告长庆实业集团有限公司五蛟西采油作业区（以下简称长实集团五蛟西作业区）与被告庆阳市万通汽车有限责任公司（以下简称万通公司）、岳生华、杜宏伟、刘彦博、吴同战、杭景春、韩彦凤案外人执行异议之诉一案，本院于2018年2月24日立案后，作出（2018）甘1002民初1568号民事判决，五蛟西作业区不服该判决，上诉至庆阳市中级人民法院。庆阳市中级人民法院于2018年11月26日作出（2018）甘10民终1115号民事裁定，裁定发回本院重审。本院于2019年1月2日重新立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告长实集团五蛟西作业区的委托诉讼代理人罗玉军、杨丽娜，被告万通公司的委托诉讼代理人张存敏、被告岳生华、杜宏伟、刘彦博、吴同战、杭景春、韩彦凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长实集团五蛟西作业区向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告万通公司对原告享有的1470000元到期债权在1442098元范围内予以消灭；2.请求判决不得执行（2017）甘1002执1818号《协助执行通知书》所涉执行标的；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，长实集团与万通公司签订《车辆运输服务合同》，由万通公司向长实集团提供车辆及驾驶员，长实集团向万通公司支付服务费用。2017年，由于万通公司拖欠岳生华、杜宏伟、刘彦博、吴同战、杭景春、韩彦凤六人的运输费，六人将万通公司诉至西峰区法院，要求万通公司支付其运输服务费，该六案未将长实集团列为被告，但其将万通公司在长实集团的147万元债权进行了诉前财产保全。2017年6月16日，西峰区法院作出（2017）甘1002执保62号执行裁定书，该裁定书载明：冻结万通公司在原告处的到期债权147万元，冻结期限一年。2017年6月8日，由于万通公司拖欠驾驶员服务费，方海旭等十名万通公司驾驶员将万通公司及长实集团起诉至华池县法院，华池县法院作出（2017）甘1023民初696、702、703、704、705、706、707、717、718、797号民事判决书，判决长实集团对万通公司对上述十名驾驶员的运输费承担连带责任。判决生效后，华池县法院要求长实集团五蛟西作业区承担连带责任。此后，长实集团迫于压力主动履行了810667元，后华池县法院又强制划走了631431元，即华池县法院总共在长实集团执行了1442098元。长实集团替万通公司承担了1442098元的债务后，万通公司与长实集团的债权债务应当予以抵销，因此，万通公司对长实集团的到期债权在1442098元范围内予以消灭。2017年11月13日，本案被告韩彦凤等六人申请执行万通公司，西峰区法院向原告发出（2017）甘1002执1818号协助执行通知书，要求提取万通公司在长实集团的到期债权1684614元，2017年12月11日，原告向西峰区法院递交了案外人执行异议申请书，载明长实集团已经依照华池县法院的判决书替万通公司支付了运输费1442098元，认为其已履行了相应的债务，则该笔债务即可与万通公司对长实集团的债权予以抵销，且另有其他驾驶员以相同的理由陆续起诉万通公司和长实集团，故长实集团与万通公司之间的债权债务数额尚不明确，长实集团申请中止执行。2018年2月7日，西峰区法院作出（2018）甘1002号执异9号执行裁定书，驳回了原告的执行异议请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，长实集团在华池县法院作出的10份民事判决书中被判处与万通公司连带承担运输服务费，判决生效后已被华池县法院执行走1442098元，因此，长实集团对万通公司的债务应在该范围内予以消灭，法院不应再执行长实集团的相关财产。综上所述，恳请法院查明案件事实，维护原告合法权益。被告万通公司辩称，被告杜宏伟等人申请保全的147万元，应当是所有保全中最早的。截止目前原告欠付万通公司的款也没有结清。杜宏伟等六被告共同辩称，杜宏伟等六人依法向西峰区人民法院执行局申请执行已经发生法律效力的（2017）甘1002民初3077、3073、3076、3068、3078、3075号判决书及（2017）甘1002执保62号执行裁定，长实集团五蛟西作业区并未提供证据证明其对六被告保全的万通公司在长庆实业集团有限公司到期债权147万享有足以排除强制执行的民事权益。首先，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条之规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，五蛟西作业区应就其对六被告保全的万通公司到期债权147万享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。其次，长实集团五蛟西作业区以长庆实业集团公司已经履行了华池县法院（2017）甘民初696、702、703、704、705、706、707、717、718、797号民事判决书，替万通公司支付运输服务费1442098元，据此主张其不得执行（2017）甘1002执1818号《协助执行通知书》所涉执行标的，实属混淆法律概念，偷换主体，于法无据。具体而言：1、五蛟西作业区具有自己的营业执照，且独立核算。因此，具有独立承担民事责任的民事权利能力及民事行为能力。西峰区人民法院申请保全的（2017）甘1002执保62号执行裁定保全的财产标的是五蛟西作业区欠付万通公司到期债权147万，并非长庆实业集团公司对万通公司之债权，故五蛟西作业区无权要求抵扣长庆实业集团公司与万通公司之间的债权；2、华池县法院10份民事判决书的判决内容为：长庆实业集团有限责任公司对万通公司支付运输费承担连带责任，且该判决书已经生效。因此，长庆实业集团公司向华池县法院支付1442098元，是履行自身的连带责任义务，并非代万通公司支付运输费。长庆实业集团公司承担连带责任后，其有权向万通公司进行追偿。如长庆实业集团公司欲向万通公司进行追偿，应当另案解决，与本案无关；3、长庆实业集团公司对华池县法院的10份民事判决书，并未上诉。说明长庆实业集团公司对万通公司支付运输款承担连带责任本身不持有异议，其自愿对万通公司债务承担连带责任。如简单的将长庆实业集团公司履行华池县法院10份民事判决书中判决的连带责任与杜宏伟等六人保全冻结的147万到期运输款直进行抵销，导致长庆实业集团公司将其对万通公司享有1442098元的追偿权转移至六被告身上。长庆实业集团公司向华池县法院支付1442098元是基于华池县法院生效民事判决书中判决的连带责任之法定义务，并非六被告保全冻结的万通公司在五蛟西作业区147万到期债权。故五蛟西作业区以此主张，不予执行（2017）甘1002执1818号《协助执行通知书》，于法无据。（2017）甘1002执1818号《协助执行通知书》是依据已经生效的西峰区法院6份生效的民事判决书及（2017）甘1002执保62号执行裁定作出，合法有效，不应予以中止。而原告与万通公司之间的债权债务，未经过生效判决的确认，六被告也不予认可。原告在收到协助冻结万通公司在长实集团到期债权147万的（2017）甘1002执保62号执行裁定后，并未对该裁定提出复议，故该裁定合法有效，长实集团具有协助冻结万通公司到期债权147万的义务。六被告依法申请法院强制执行，符合法律规定。综上所述，请贵院依法查明事实，驳回原告全部诉讼请求，并督促本案尽快采取执行措施，维护六被告的合法权益。重审中答辩人的意见为：一、西峰区人民法院保全的147万元款项与华池县人民法院已执行的1424531元款项不属于欠付万通公司的同一笔到期债权。第一，货币为种类物，非特定物，故无法区别该二笔款项是否为同一笔到期债权；第二，华池县人民法院已执行的1424531元款项，是基于该院已生效的10份判决书。该10份判决书确定长庆实业集团为判决义务的履行主体，属于其履行生效法律文书所确定的义务，并非代万通公司履行债务；二、西峰区人民法院执行已保全147万元款项不存在变相异化华池县人民法院已执行的1424531元款项的问题。被告在诉讼期间依法申请保全，西峰区人民法院作出保全裁定，并向长庆实业集团发出协助执行通知，故在本案中其为协助执行人，不是被执行人。因此，西峰区人民法院未冻结长庆实业集团银行账户，符合法律规定；三、本案原告五蛟西作业区作为长庆实业集团的分支机构，已经领取营业执照，符合法律规定的依法成立，有一定的组织机构和财产的基本组织，可以作为独立的主体参与诉讼，并承担相应的责任，故原一审判决不存在以诉讼身份的差异化否定同一笔到期债权的可能性；四、被告申请人民法院依法执行已保全的财产，符合法律规定。西峰区人民法院保全147万元款项时间在前，华池县法院无权划拨已经保全的款项。另外，万通公司已无其他可供执行财产，本案无法通过其他执行措施维护答辩人的合法权益。综上，请求法院查明事实，作出公正判决。经审理查明：长实集团五蛟西作业区为长庆实业集团有限责任公司设立的取得营业执照的分支机构。2017年6月16日，本院受理了岳生华、杜宏伟、刘彦博、吴同战、杭景春、韩彦凤六人分别起诉万通公司的公路货物运输合同纠纷六案。在受理当日，岳生华等六人向本院申请财产保全，要求保全万通公司对长实集团五蛟西作业区享有的到期债权147万元。本院经审查后，于2017年6月16日作出（2017）甘1002执保字62号执行裁定书，裁定对万通公司在长实集团五蛟西作业区的到期债权147万元予以冻结，冻结期限一年。2017年6月19日，本院依法向协助单位长实集团五蛟西作业区送达了（2017）甘1002执保字62号执行裁定书及协助执行通知书。2017年7月18日，本院对岳生华、杜宏伟、刘彦博、吴同战、杭景春、韩彦凤与万通公司的公路货物运输合同纠纷六案作出了判决，判决万通公司应给付岳生华等六人支付相应的运输费，六案运输费共计1662202.28元。判决生效后，万通公司未在指定期间履行义务，岳生华等六人遂向本院申请强制执行，本院立执行案后，于2017年11月13日作出（2017）甘1002执1818号执行裁定书和协助执行通知书，要求提取被执行人万通公司在长实集团五蛟西作业区的到期债权1684614元（运输费1621065元、案件受理费和保全费44137元、执行费22412元）。该执行裁定书及协助执行通知书送达后，长实集团五蛟西作业区向本院提起案外人执行异议，本院经审查后，于2018年2月7日作出了（2018）甘1002执异9号执行裁定书，驳回了长实集团五蛟西作业区的执行异议。在法定期限内，长实集团五蛟西作业区向本院提起了案外人执行异议之诉。另查：2017年6月，华池县人民法院受理了方海旭等十人以庆阳市万通汽车有限责任公司、长庆实业集团有限责任公司为被告的追索劳动报酬纠纷十案。2017年7月28日，该院作出的（2017）甘1023民初696、702、703、704、705、706、707、717、718、797号民事判决书，判决：万通公司应给付方海旭等十人的2015年-2016年车辆“配输”服务费的46.86%，长庆实业集团有限公司负连带责任；由长庆实业集团有限责任公司支付方海旭等十人的车辆“配输”服务费的53.14%，并支付2017年3月15日前的车辆“配输”服务费。判决生效后，在执行过程中，长庆实业集团有限公司于2017年9月26日履行了810667元，2017年12月22日，华池县人民法院从长庆实业集团有限责任公司账户划拨该十案执行款631431元。上述事实，有原、被告陈述，华池县人民法院（2017）甘1023民初696号等十份民事判决书、华池县法院的执行通知书、记账凭证、付款明细、华池县法院的执行通知书及民事裁定书十份、中国工商银行业务回单、西峰区法院（2017）甘1002执保62号执行裁定书及协助执行通知书、西峰区法院（2017）甘1002执1818号执行裁定书及协助执行通知书、执行异议申请书、西峰区法院（2017）甘1002执异9号执行裁定书等证据在卷，予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：华池县人民法院执行的长庆实业集团有限责任公司的案款1442098元，可否与本院依法保全的长实集团五蛟西作业区对万通公司的到期债权147万元抵销，原告长实集团五蛟西作业区的诉讼请求能否成立。原告长实集团五蛟西作业区系长庆实业集团有限责任公司设立的领取了营业执照的分支机构，岳生华、杜宏伟、刘彦博、吴同战、杭景春、韩彦凤六人与方海旭等十人的车辆发生的费用均系挂靠万通公司在长实集团五蛟西作业区“配输”期间发生。长实集团五蛟西作业区提出异议的主要的理由是华池县人民法院已将其所欠万通公司的运费1442098元执行，故西峰区人民法院应当在147万元债权的范围内予以抵销，不应按147万元予以执行。经本院审查，华池县人民法院的十份判决书均判决长庆实业集团有限责任公司对“配输”服务费的46.86%承担连带责任，对“配输”服务费的53.14%承担给付义务，上述义务均为生效法律文书确定的义务。本院所作保全裁定、协助执行通知书及进入执行程序后作出的执行裁定、协助执行通知书均要求原告长实集团五蛟西作业区履行法律规定的协助执行义务，该两种义务不具有同质性。从该角度考量，原告长实集团五蛟西作业区对于本院依法保全的其对万通公司的到期债权147万元，不能与华池县人民法院执行长庆实业集团有限责任公司的案款1442098元抵销。原告长实集团五蛟西作业区提交的证据不能证明其对本院已保全的执行标的147万元享有足以排除强制执行的民事权益，故其诉讼请求不成立，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告长庆实业集团有限公司五蛟西采油作业区的诉讼请求。案件受理费18030元，由原告长庆实业集团有限公司五蛟西采油作业区负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 任 舸人民陪审员 李登洲人民陪审员 沈彦雄 二○一九年六月二十六日书 记 员 苏 栋本案引用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。