wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9555号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昊镔，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：刘英，女，1980年9月27日出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告刘英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法由审判员柯洁静适用简易程序独任审判。2019年6月13日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人贾欢欢到庭参加诉讼，被告刘英并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告全部借款本息合计26323.69元（其中本金23945.75元、利息1324.31元、罚息944.24元、复利109.39元，利息、罚息、复利暂计至2019年4月17日，自2019年4月18日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按罚息标准月利率2.295%续计罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.判决被告承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费8000元；3.本案因诉讼产生的全部费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年6月3日签订《个人信用贷款合同》，合同约定了双方的贷款金额、期限、利率等条款。另外双方约定了违约责任等。后原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，截止2019年4月17日，被告共拖欠原告全部本息合计26323.69元，原告经多次催收，被告一直拖欠未结清，其行为已构成严重违约，故原告提起本案诉讼。被告刘英未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的所欠本金及利息情况表为原告方单方制作，相关内容以本院核定为准。对原告提交的其他证据，其来源与形式合法，与本案待证事实存在利害关系，本院对此均予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（平银佛山个信贷字2016第RL201***0975号），约定被告向原告贷款100000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；合同还约定，若被告方存在拖欠本金或利息、费用的违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告方有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告向被告支付了贷款本金100000元。被告收取贷款后，自2018年12月3日开始没有按时归还本息，截止至2019年4月17日被告拖欠的逾期本金为16842.29元，未到期本金为7103.46元。原告为提起本案诉讼委托了广东豪盛律师事务所律师代理涉案诉讼事宜，约定支付律师费8000元。本院认为，原告向被告支付了借款本金，被告此后归还了部分款项后没有再还款，现原告要求被告归还尚欠借款本金23945.75元依法有据，本院予以支持。关于全部本金到期日期，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，“当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。”因无证据显示原告于本案诉前向被告送达宣告案涉贷款提前到期的通知,故前述贷款合同自附有原告宣告案涉贷款提前到期的起诉书等应诉材料有效送达被告时,即2019年5月14日到期。关于利息的计算，首先关于贷款利率，双方约定为月利率为1.53%，该约定符合法律规定，本院予以支持，但被告欠供后至2019年5月14日止，原告即已按双方合同约定同时计算正常利息及按照利息利率上浮50%计收罚息，并且计收利息复利，该时期的利息、罚息、复利的总和已超出以全部尚欠本金为基数的年利率24%计算所得，故本院将该期间内的利息、罚息、复利的总和调整为已全部尚欠本金23945.75元为基数按年利率24%计算所得，超出年利率24%的部分本院不予支持。自2019年5月15日起，原告主张的罚息、复利的利率过高，本院调整为以尚欠本金为基准按年利率24%计算。关于律师费一项，原告庭审确认律师费尚未实际支付，律师费的负担虽符合双方合同约定，但在尚未实际支付的情形下，原告在此案中要求一并判令该项费用的负担，故本院根据本案原告代理人提供的诉讼服务内容及诉讼标的数额，酌情调整为4000元，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币23945.75元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止至2019年5月14日止，利息、罚息、复利合共以尚欠借款本金23945.75元为基数按年利率24%计算；自2019年5月15日起利息不再计收，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告刘英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费4000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为329.05元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担38元，由被告刘英承担291.05元。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柯洁静二〇一九年六月二十日书记员  吴建欣
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1593号罪犯柏勇。现在江苏省无锡监狱服刑。无锡市南长区人民法院于2011年11月18日作出(2011)南刑初字第0311号刑事判决，认定被告人柏勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元，剥夺政治权利五年，刑期自2011年7月26日起至2026年7月25日止。判决发生法律效力后，2011年11月30日交付江苏省镇江监狱执行，2012年2月17日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年4月17日作出(2014)锡刑执字第0983号刑事裁定，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变；于2015年12月18日作出（2015）锡刑执字第04354号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变；又于2017年9月27日作出（2017）苏02刑更2120号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2024年9月25日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年5月27日提出减刑建议书，于2019年6月3日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年6月17日至2019年6月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯柏勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯柏勇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯柏勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2018年1月、2018年6月、2018年12月获得表扬三次；没收财产人民币五万元已经履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料以及无锡市梁溪区法院案款收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯柏勇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯柏勇减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2023年12月25日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年六月二十七日书记员  朱 瑛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2983号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁建凯，男，1954年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁建旋，男，1961年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：清远市清新区龙颈镇镇平村民委员会罗洞迳村民小组。住所地：清远市清新区龙颈镇镇平村民委员会罗洞迳村民小组。负责人：刘强，村民小组长。再审申请人梁建凯、梁建旋因与清远市清新区龙颈镇镇平村民委员会罗洞迳村民小组（以下简称罗洞迳村民小组）农业承包合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终1008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人梁建凯、梁建旋申请再审称，再审申请人并没有拖欠被申请人的租金，再审申请人的出租是符合承包法的，至于土地转包需要报备，再审申请人并非专业法律人士，对如何报备并不清楚，本案是有人想通过诉讼夺取农场。再审申请人将土地出租给李某国用于养牛羊种菜养鸡，李某国的个人信仰再审申请人不可能干涉过多，不能因为个人信仰问题就对李某国养殖的事实视而不见，错误认定李某国改变承包土地用途。再审申请人在涉案农场投入了几十万元，应当受到物权法的保护。二审认定事实不清，判决不当，请求立案再审。罗洞迳村民小组提交意见称，申请人未付清承包款，并未经我方同意及未报备将土地承包权流转第三人，且违法改变土地用途进行非法活动，申请人构成根本性违约，故应驳回其再审申请。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人梁建凯、梁建旋提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据梁建凯、梁建旋提出的再审事由，本案争议的焦点为涉案《荒草地种植养殖承包合同》是否应予解除的问题。经二审法院查明：1、清远市清新区民族宗教事务局分别于2016年11月25日、2017年11月22日对清远恩典之家、李某国在清远市清新区龙颈镇南冲镇平村委会罗洞迳村进行擅自设立宗教活动场所，进行非宗教团体、非宗教活动场所组织、接受宗教性捐献的行为分别作出取缔、责令停止的行政处罚，清远市清新区民族宗教事务局的行政处罚决定书分别为清新民宗罚字〔2016〕第1号、清新民宗罚字〔2017〕第1号。2、二审法院于2018年8月24日到现场进行勘察，在平房内收集到一本港九培灵研经会90周年的歌谱及一张传教光碟。另，二审法院当日在清新区龙颈镇镇平村委会向罗洞迳村村长刘强、镇平村委会副主任陈某全、龙颈镇政府维稳综治办公室工作人员廖某玲调查，具体情况如下：（1）刘强陈述认为：其对梁建凯、梁建旋的转租行为不知情，承租人并未按照合同约定进行种植，实际使用人李某国在承租场地进行宗教活动三年左右，影响当地村民的生活，国安、派出所曾两次对李某国进行宗教活动的行为予以处理。（2）陈某全陈述认为：村委会对梁建凯、梁建旋的转租行为不知情，附近村民曾向村委会发映李某国在承包场地进行宗教活动，村委会知悉相关情况后已向政府反映。（3）廖某玲陈述认为：维稳综治办曾两次去承包场地进行清场，协助宗教、公安部门对非法宗教活动进行取缔，对非法宗教活动人员进行遣返、问话，没收相关书籍及音像制品。3、二审法院于2018年9月4日召开的第二次庭审中，梁建旋承认案外人李某国为承租合同中的实际使用人，在合同期内的使用，梁建凯、梁建旋转租给许某的，许某经营不了，所以给李某国使用的，梁建凯、梁建旋是直接对许某，许某再转租给李某国。罗洞迳村民小组承认当时不知道转租的事实，后来公安打击非法传教才知道。本院认为，上述事实表明，在发包人罗洞迳村民小组不知情的情况下，梁建凯、梁建旋将涉案土地转租给他人，李某国为承包合同中的实际使用人。而李某国对于租赁土地的使用，从清远市清新区民族宗教事务局两次对清远恩典之家、李某国的行政处罚、二审法院现场勘察及对相关人员调查询问的情况可知，李某国在涉案承包土地上从事了“非法传教”的行为，且有关部门对该违法行为作出了行政处罚。由此可见，梁建凯、梁建旋未尽承包人的义务，未将承包土地用于农业用途，违反了《农村土地承包法》第十七条第一项关于承包方应维持土地的农业用途的义务，罗洞迳村民小组在涉案土地被梁建凯、梁建旋未经其同意转租，而土地的实际使用人李某国又被有关部门认定在承包土地上进行了“非法传教”违法活动的情况下，请求法院解除罗洞迳村民小组与梁建凯、梁建旋之间的承包合同，符合《中华人民共和国合同法》第七条、第九十四条第四款的有关规定，二审法院据此支持罗洞迳村民小组关于解除涉案承包合同的诉讼请求没有明显不当。再审申请人梁建凯、梁建旋主张其在涉案承包土地上已经作出了巨大的投资，罗洞迳村民小组应予赔偿以及他人企图侵占涉案承包土地，对再审申请人造成损害等问题，因梁建凯、梁建旋在原审时未就损失的问题提出反诉，原审对此未作出审理，故梁建凯、梁建旋可依法另觅其他途径主张权利，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁建凯、梁建旋的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年六月二十四日书记员  吴佳茵
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1311号 申请执行人：邓祖存,女,汉族,1978年1月22日出生,住安徽省合肥市。 被执行人：惠而浦（中国）股份有限公司,住所地安徽省合肥高新区习友路4477号,统一社会信用代码91340100610307130N。 法定代表人:艾小明。 本院在执行邓祖存与惠而浦（中国）股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人惠而浦（中国）股份有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人惠而浦（中国）股份有限公司银行存款4050元【其中补偿款4000元；执行费50元】或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年六月四日 法官助理马静 书记员严欣
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1565号罪犯王建山。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省宜兴市人民法院于2010年11月25日作出(2010)宜刑初字第895号刑事判决，认定被告人王建山犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，共同退赔被害人赃物折价款人民币242498元。刑期自2010年7月10日起至2022年10月9日止。判决发生法律效力后，2010年12月9日交付镇江监狱执行，2011年1月26日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年6月28日作出(2013)锡刑执字第2844号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；于2014年12月26日作出(2014)锡刑执字第04895号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变；于2016年6月30日作出(2016)苏02刑更1374号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2020年4月9日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年5月27日提出减刑建议书，于2019年6月3日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年6月17日至2019年6月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯王建山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王建山减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯王建山在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2016年12月、2017年6月、2017年12月、2018年6月、2018年11月、2019年4月获得表扬六次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王建山在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯王建山减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年8月9日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年六月二十七日书记员  朱 瑛
云南省华坪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0723刑初82号公诉机关华坪县人民检察院。被告人王红天，男，1974年12月18日生，现年44岁，傈僳族，云南省华坪县人，小学文化，务农，住云南省丽江市华坪县。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月21日被华坪县公安局取保候审，2019年5月21日被华坪县人民检察院取保候审。华坪县人民检察院以华检公诉刑诉〔2019〕77号起诉书指控被告人王红天犯危险驾驶罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年06月06日公开开庭进行了审理，华坪县人民检察院指派检察员王洪贵出庭支持公诉，被告人王红天到庭参加诉讼。现已审理终结。华坪县人民检察院〔2019〕77号起诉书指控：2018年12月08日16时17分许，被告人王红天醉酒后驾驶机动车上道路行驶与何某驾驶的云Ｐ×××××号车发生擦碰，导至两车受损、王红天受伤的交通事故。公诉机关认为，被告人王红天的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王红天对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议。经审理查明，2018年12月08日16时17分许，被告人王红天酒后驾驶云Ｐ×××××号普通二轮摩托车，从华坪县通达乡通达街驶向双龙村家中，行驶至双龙村××××50米处时与对向何某驾驶的云Ｐ×××××号车发生擦碰，导至两车受损、王红天受伤的交通事故。华坪县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定，认定王红天负主要责任，何某负次要责任。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，送检的王红天血液中检测出乙醇成分，其乙醇含量为103.5mg/100ml。上述事实，有经庭审举证、质证及当庭认证的以下证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书，证实案件系何某报警立案查处；2、被告人正、侧面照片、身份证复印件、人口基本信息、前科证明、到案经过，证实被告人王红天达到刑事犯罪年龄、有刑事责任能力、无犯罪前科、无自首情节；3、《公安交通管理行政强制措施凭证》，证实案发后扣留了王红天持有的机动车驾驶证、检验被告人血液；4、呼气酒精检测照片、抽血照片，证实案发后对王红天进行呼气酒精检测、抽取血样封存作检材；5、《道路交通事故认定书》，证实经华坪县公安局交通警察大队认定，被告人王红天承担本次交通事故主要责任、何某负次要责任；6、现场检测报告书及照片，证实经检测，被告人尿液呈冰毒阴性；7、驾驶人员信息查询、机动车信息查询结果单、行驶证，证实被告人持有E类驾驶证、案发时所驾驶的摩托车云Ｐ×××××号摩托车登记的所有人为王红天、何某持有A2类驾驶证、案发时所驾驶的车辆登记的所有人为付安泰；8、现场辨认笔录及辨认照片，证实被告人对案发现场进行指认、辨认；9、检验报告，证实经委托检验，被告人血样乙醇含量为103.5mg/100ml；10、《行政处罚决定书》，证实已吊销了被告人持有的E类驾驶证；11、《协议书》、谅解书，证实事故双方当事人对事故造成的损失协商处理，何某谅解了被告人王红天的行为，请求对其从轻处罚；12、事故现场照片，证实案发现场已拍照；13、被害人何某陈述，证实2018年12月08日驾驶云Ｐ×××××号车在双龙村公路上发生了交通事故，对方王红天驾驶的是云Ｐ×××××号摩托车；14、证人蔡某证言，证实发生交通事时其坐在王红天驾驶的摩托车上，事故发生前王红天喝过酒；15、被告人王红天供述与辩解，证实驾驶摩托车载妻子回家发生交通事故前喝过酒。本院认为，被告人王红天酒后驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，经抽取其血液封存送验，被告人血样乙醇含量达103.5mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以惩处。被告人王红天驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，且承担交通事故主要责任，从重处罚，案发后及庭审中，被告人认罪态度较好，取得了被害人书面谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王红天犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期为八个月，并处罚金人民币2000.00元，罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳。〔缓刑考验期限，从判决确定之日起计算〕如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  吴朝富二〇一九年六月十一日书记员  杨 晨
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初3938号原告：天津市方通安全印务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西十一道69号。法定代表人：张强，该公司总经理。委托诉讼代理人：马兆冲，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹梦楠，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津图书馆，住所地天津市河西区平江道58号。法定代表人：李培。原告天津市方通安全印务有限公司与被告天津图书馆买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告天津市方通安全印务有限公司诉称：1.依法判令被告给付原告拖欠货款81000元；2.判令被告承担本案案件受理费等相关费用。事实和理由：原、被告为买卖合同法律关系。双方签订多份合同，约定原告向被告销售RFID光盘标签等产品。被告向原告支付货款。后原告依约履行合同义务，但被告拖欠原告货款不予支付。截至目前被告累计拖欠原告货款81000元。原告多次催讨，被告仍不支付欠款。综上所述，被告拒不支付货款的行为严重侵害了原告合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提起本诉，望判如所请，以维权益。本院经审查认为，编号为TGPC-2012-A-0278-1的《合同一般条款》中约定本合同发生争议产生的诉讼由合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的确定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为货币，故本案原告作为接收货币一方，其所在地法院具有管辖权。关于原告住所地的确定，因原告系企业法人，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经调查，原告公司注册地虽在本院辖区，但主要办事机构所在地为天津市河西区宾水道宾馆西侧天津市裕华商务印刷厂院内，属于天津市河西区人民法院管辖范围。故本案应由天津市河西区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送天津市河西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘福成二〇一九年六月二十七日书记员  杨宝鹏
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民终489号上诉人（原审原告）：南京久环劳务服务有限公司,住所地江苏省南京市高淳开发区砖墙园076号，统一社会信用代码91320118780675681F。法定代表人：林志良，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛忠贵，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫富，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：江苏双楼建设集团有限公司，住所地江苏省南京市经济开发区天浦路1-53号，统一社会信用代码91320000134794205R（1/10）。法定代表人：刘建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏志强，北京市中伦（南京）律师事务所律师。上诉人南京久环劳务服务有限公司因与被上诉人江苏双楼建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2017）皖11民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年4月9日公开开庭进行了审理。南京久环劳务服务有限公司的委托诉讼代理人薛忠贵、张鑫富，江苏双楼建设集团有限公司的委托诉讼代理人李家顺、魏志强到庭参加诉讼。本院认为，一审法院没有查明案涉工程的工程造价、应付款比例和已付工程款数额等基本事实，即判决驳回南京久环劳务服务有限公司要求江苏双楼建设集团有限公司给付工程款及利息的诉讼请求，依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省滁州市中级人民法院（2017）皖11民初107号民事判决。二、本案发回安徽省滁州市中级人民法院重审。上诉人南京久环劳务服务有限公司预交的二审案件受理费199116元予以退还。审判长  汪绍平审判员  陶宝定审判员  余乃荣二〇一九年六月二十七日法官助理杨福来书记员江亚芸
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初4957号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧志雨，辽宁亿信律师事务所实习律师。被告：刘丽君，女，汉族，1977年3月28日出生，住盖州市徐屯镇。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告刘丽君信用卡纠纷一案，原告于2019年6月4日立案后，依法进行审理。本院认为，原告现无法提供被告明确的户籍身份信息，应视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的起诉。案件受理1826元（原告已预交），退回原告1826元。审判员  胡旖旎二〇一九年六月二十四日书记员  王 璐
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初4253号原告：吴思阳，男，1990年5月28日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：途家在线信息技术（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）响螺湾庆盛道与集华道交口金唐大厦A座10层C区52号。法定代表人：罗军。原告吴思阳与被告途家在线信息技术（天津）有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告吴思阳向本院提出诉讼请求：1.认定原告与被告签订的格式合同无效；2.被告返还原告无效合同金额人民币4850元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月22日，原告在被告经营的“途家民宿”中预定了名称为“三亚海棠湾三房一厅花园泳池洋房—私属泳池”的房间，入住时间2019年4月27日，离店时间2019年5月4日，共计7晚，房屋费用为4850元，订单号：821504241888。因被告所制定的退订规则在页面底端，且使用小号字体，因此原告并未注意到被告制定的霸王条款，否则，原告也不会在被告的平台消费。2019年3月25日，原告发现订单821504241888的预定时间与2019年3月22日原告预定的往返机票旅程时间不一致，想修改订单时间，发现被告平台不提供修改订单功能。原告无奈只能取消订单号为821504241888的订单。此时被告以其制定的退房规则：入住前99天取消订单，收取订金100%作为违约金。通知原告房屋费用4850元不予退还。但截至到起诉时间，原告从未见过被告制定的格式合同的全部内容，更不用说重点提示条款。被告作为电子商务平台经营者，所制定的格式合同中以99天以内退房收取订金100%作为违约金的格式条款，加重了原告的违约责任，不能修改订单，排除原告的主要权利，且被告不履行格式条款的提示义务。虽然原告几次与被告沟通协商，后又经过工商投诉请求调解，但被告始终坚持原告违约，不予退还全部费用。综上，为保护原告作为被动接受格式条款的消费者的合法权益，请求贵院依法公正判决，支付原告的上述诉讼请求。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。关于如何确定被告住所地，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案被告注册地虽为天津自贸试验区（中心商务区）响螺湾庆盛道与集华道交口金唐大厦A座10层C区52号，原告并未在此实际经营。经调查，被告自述及其提供的证据证明其实际经营地为“北京市朝阳区国际会议中心写字楼北区6层”。故应以其实际经营地作为被告途家在线信息技术（天津）有限公司的主要办事机构所在地，即住所地，本案应由被告所在地法院即北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十二条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘福成二〇一九年六月十二日书记员  杨宝鹏
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初1143号原告：江西华鹏物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃苑西路036号，统一社会信用代码91360000739157954E。法定代表人：范龙，公司总经理。委托诉讼代理人：秦超，女，公司员工。被告：何智伟，男，汉族，1986年12月4日出生，住江西省南昌市青山湖区。原告江西华鹏物业公司管理有限公司（下文简称江西华鹏物业公司）与被告何智伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西华鹏物业公司的委托诉讼代理人秦超与被告何智伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西华鹏物业公司向本院提出诉讼请求：1.何智伟立即向其支付2017年1月16日起至2019年3月31日止的物业服务费5240元；2.何智伟向其支付违约金，协议约定违约金为每月万分之五，自2017年1月16日起计算到实际付清之日止，暂计算到2019年3月31日约为1000元；3.何智伟承担本案全部诉讼费。事实和理由：何智伟与开发商签订南昌市商品房买卖合同并约定，江西华鹏物业公司为何智伟所在的南昌市紫阳大道988号华鹏东岸小区业主提供管理服务，业主于每月10日之前按3.2元/㎡/月支付物业服务费。江西华鹏物业公司依约履行义务，但何智伟不支付物业费，经催交无果后，江西华鹏物业公司诉至法院。何智伟辩称，家里的水表被物业曾经拆过，导致用不成水，物业没有给其门禁卡，公寓门口没有安保人员，物业在没有跟业主商量过将一楼大厅的广告、前台出租，租给别人可以，但是产生的费用没有给业主。电梯经常坏，打电话给物业，物业经常没有人，物业费还经常涨价。本院经审理查明事实如下，2015年5月18日何智伟向案外人江西华鹏实业发展有限公司购买房屋，双方签订商品房买卖合同约定，何智伟购买的房屋为江西华鹏东岸15#16#楼-1225室，建筑面积为61.71㎡，前期物业管理由选聘的江西华鹏物业公司提供，物业管理服务内容有：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，环境卫生、保安、交通秩序与车辆停放，物业服务按3.2元/㎡标准收取。2013年11月1日，江西华鹏物业公司与江西华鹏实业发展有限公司签订华鹏前期物业服务合同，合同对物业服务内容和质量要求、物业服务费用、物业的经营与管理、双方权利和义务等作了详细约定，业主按月交纳物业费，逾期交纳的，从逾期之日起每日按应付物业费的千分之三交纳违约金。合同签订后，江西华鹏物业公司为小区提供物业服务，何智伟向江西华鹏物业公司交过物业费，尚欠2017年1月16日至2019年3月31日的物业费5233元（61.71㎡×3.2元/㎡×26.5个月）。另，2016年5月27日，南昌市物价局向江西华鹏物业公司颁发物业公共性服务收费公示，其上记载公司服务案涉小区的公寓收费标准为3.2元/㎡/月。本院认为，业主在物业管理活动中，应当根据物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用。建设单位与选聘的物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主有约束力。江西华鹏物业公司作为前期物业选聘单位依约向何智伟提供物业服务，何智伟应依约交纳物业服务费用。江西华鹏物业公司要求何智伟支付2017年1月16日至2019年3月31日期间的物业费，在无其他相反证据的情况下，予以支持。关于违约金，江西华鹏物业公司在提供物业服务过程中存在一定的不足之处，是造成何智伟未按时交纳物业服务费的原因之一，故对违约金的主张，不予支持。关于何智伟提出的拆水表一事，江西华鹏物业公司称因何智伟拖欠物业费和水费，公司拆的是公司安装的二次供水水表；该做法欠妥，不予提倡，公司在为业主提供服务过程中，首先应确保业主的正常生活；公司称转供水的水费由公司垫付给自来水公司后再向业主收取，何智伟称其未向自来水公司和公司交过水费，故在拖欠水费问题上，公司应当将相关规定告知何智伟，何智伟应当向相关单位了解转供水收费、交费事宜，之后，双方相互配合相互协商和谐处理。关于何智伟提出的江西华鹏物业公司出租及租金分配问题，公司应当查找其在出租过程中是否存在不足之处并改正，将相关准确信息及时告知业主。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、何智伟于本判决生效之日起十五日内向江西华鹏物业管理有限公司支付2017年1月16日至2019年3月31日期间的物业费5233元。二、驳回江西华鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由何智伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孟李玲二〇一九年六月二十五日法官助理周莉书记员罗春
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0404执53号之一 移送机关邯郸市复兴区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李晓峰，男，1997年6月25日出生，汉族，住邯郸市永年县。 被执行人李晓峰抢劫罪判处罚金执行一案，本院作出的（2017）冀0404刑初111号刑事判决已发生法律效力。本院于2019年1月16日依法申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、收益性保险、住房公积金等情况进行了查控，未发现其他财产可供执行。本院对被执行人李晓峰采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经查询被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴永强 审 判 员  吴 杰 人民陪审员  王 振 二〇一九年六月十九日 书 记 员  郭亚奇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初7936号原告：吴虹红，女，1971年5月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人：刘星，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：李云，男，1972年10月1日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆泰清企业管理咨询有限公司，住所地重庆市江北区港安二路16号附3号9-2，统一社会信用代码915001055814728579。法定代表人：李云。被告：重庆广建装饰股份有限公司，住所地重庆市江北区港安二路16号附3号9-1，统一社会信用代码91500105621977797P。法定代表人：李云。委托代理人：黄伟，重庆鹏腾律师事务所律师。被告：深圳城市建筑装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道翠湾社区福强路4001号沙尾工业区文化创意园b座六层602，统一社会信用代码91440300192440448M。法定代表人：唐明。委托代理人：杜剑虹，广东普罗米修律师事务所律师。原告吴虹红与被告李云,深圳城市建筑装饰工程有限公司,重庆广建装饰股份有限公司,重庆泰清企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，原告吴虹红于2019年6月21日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告吴虹红提出的撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴虹红撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴虹红负担。审判员  郭麟、二〇一九年六月二十四日法官助理隆美香书记员王兰蝶
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执异117号案外人：张仁宽，男，汉族，1962年11月24日出生，住重庆市南川区。申请执行人：窦维学，男，汉族，1972年1月18日出生，住重庆市渝北区。委托代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被执行人：重庆秋收房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，统一社会信用代码91500106561608710E。法定代表人：张光波，该公司执行董事。本院在执行窦维学与重庆秋收房地产开发有限公司（以下简称秋收房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张仁宽于2019年5月30日对执行秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张仁宽称，被执行人秋收房地产公司开发的南川区大观镇秋收·森林湖尚X号商品房系其认购且已缴纳房款280000元，请求停止对该套房屋的执行。事实和理由：其于2013年10月20日与秋收房地产公司签订合同，购买了秋收房地产公司开发的南川区大观镇秋收·森林湖尚X号商品房，并交付购房款280000元。因秋收房地产公司资金链断裂，该项目停工多年，后在重庆市南川区建委和南川区大观镇人民政府的协调监管下，该项目复建完工，张仁宽已接房。特申请执行法院停止对秋收·森林湖尚X号房屋的执行。张仁宽为证明其主张，提供了如下证据：1.《内部认购合同》；2.房款收据2张，其中一张开具日期为2013年10月20日，金额为200000元，收款方式为现金；一张开具日期为2014年1月24日，金额为80000元，收款方式为现金。申请执行人窦维学称，窦维学是实际施工人，享有建设工程价款有限受偿权。张仁宽没有接房，对大额款项也没有提交银行转账凭证，不能证明已支付部分房款，不同意停止对案涉房屋的执行。被执行人秋收房地产公司未作答辩。本院查明，本院在执行窦维学与秋收房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年2月14日作出（2019）渝03执66号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人秋收房地产公司的银行存款4000万元或查封、提取、扣留、扣押其相应价值的其他财产。2019年3月27日，本院向重庆市南川区不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助查封秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的土地上的建筑物，即秋收·森林湖尚1号楼和2号楼。张仁宽提交的证据显示，2013年10月20日，张仁宽与秋收房地产公司签订《内部认购合同》，认购了秋收房地产公司开发的位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房（原X号商品房）。《内部认购合同》约定：买受人在签订本认购合同时已经充分了解本项目的预售许可证尚未取得，买受人属自愿认购，出卖人不承担因此所产生的一切相关法律责任；房屋价款按建筑面积计价，合同总价为364416元，买受人在签订合同时支付200000元，余款164416元在2014年1月30日前付清。本院认为，案外人张仁宽在明知被执行人秋收房地产公司没有取得商品房预售许可证的情况下与其签订《内部认购合同》，应承担合同不能在房管部门登记备案以及不能取得所购房屋产权的相应风险。案外人张仁宽对于大额款项的支付仅提供了秋收房地产公司的收据，没有提供银行交易明细等证据佐证，不能证明其已支付部分房款的事实。本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定可以排除执行的条件，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人张仁宽的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄镝鸣审判员  刘生荣审判员  庞志红二〇一九年六月五日书记员  黄雅琪
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执1900号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0683民初2767号民事判决书，于2019年6月14日立案执行申请执行人俞小平与被执行人孙侃民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人孙侃于2019年6月25日已全部履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终547号上诉人（原审被告）：匡萃胜，男，1981年9月11日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，委托诉讼代理人：王旭林，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈纪桂,女，1972年11月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区，委托诉讼代理人：唐玉娟，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑萌，广东大洲律师事务所律师。上诉人匡萃胜因与被上诉人陈纪桂租赁合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初5640号民事裁定，向本院提起上诉。匡萃胜上诉称，上诉人的住所地在江西省吉安市泰和县，根据民诉法第二十一条的规定，本案应由江西省泰和县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送江西省泰和县人民法院审理。被上诉人陈纪桂未作答辩。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案案涉租赁房屋位于东莞市横沥镇，该地属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人匡萃胜的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  钟满福审判员  李达明二〇一九年六月十一日书记员  卢柳芝
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初9003号 原告：诸暨市城南雄峰钢管租赁站，住所地:诸暨市暨阳街道郭叶柏村。 投资人：黄祥玲。 委托诉讼代理人：王昶、王业成，诸暨市城关法律服务所法律工作者。 被告：楼尧安，男，1963年9月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告诸暨市城南雄峰钢管租赁站与被告楼尧安租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告诸暨市城南雄峰钢管租赁站的委托诉讼代理人王业成、被告楼尧安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸暨市城南雄峰钢管租赁站向本院提出诉讼请求：判令被告支付钢管、扣件租费等费用共计70000元，并支付该款自2019年1月30日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：楼尧安因诸暨市汪王村附近塔牌酒厂仓库工程所需，向原告租赁钢管扣件等。工程结束后，双方于2018年4月23日结算，被告还需支付原告钢管租赁款7万元，由被告出具欠条一份，承诺该款于2019年1月30日前付清。现付款期限已过，被告仍未支付，故起诉，请求法院判如所请。 被告楼尧安辩称，欠款7万元是事实，但现在经济能力有限，希望能分三期还款，8月底支付2万元，11月底支付2万元，阴历过年前支付3万元。 经审理本院认定事实与原告诉称一致。 上述事实，由原告提供的被告签字确认的欠条一份及原、被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告诸暨市城南雄峰钢管租赁站与被告楼尧安之间租赁钢管等物件的租赁行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，被告理应按照约定的期限向原告支付租金。现被告尚欠原告租赁费70000元的事实，被告无异议，故原告关于要求被告支付租赁费70000元及自被告逾期之日起至款付清之日止按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。逾期之日本院予以调解，确定为2019年1月31日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定,判决如下: 一、被告楼尧安支付原告诸暨市城南雄峰钢管租赁站钢管等物件的租赁费计人民币70000元，并支付该款自2019年1月31日起至款付清之日止按年利率6%计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告诸暨市城南雄峰钢管租赁站的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告楼尧安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵珊妮 二〇一九年六月十一日 书记员  卢 聪
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0802执92号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行。法定代表人：徐平，系该分行行长。住所地：普洱市思茅区茶苑路33号。统一社会信用代码：91530800670895501B。被执行人：谢强威，男，汉族，1985年11月26日出生，初中文化，个体工商户，普洱市景东县人，现住普洱市景东彝族自治县。被执行人：郭娅，女，彝族，1984年6月11日出生，中专文化，普洱市景东县文体局职工，普洱市景东县人，现住普洱市景东彝族自治县。被执行人：普昌永，男，彝族，1990年3月7日出生，初中文化，无业，普洱市景东县人，现住普洱市景东彝族自治县。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行与被执行人谢强威、郭娅、普昌永金融借款合同纠纷一案，于2019年1月20日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人返还申请执行人借款本息100560.53元，并按照《小额贷款借款合同》约定支付自2017年9月8日以后至借款本息清偿之日止的利息，负担案件受理费3761.00元，执行费1483.00元。现被执行人谢强威下落不明且无财产可供执行，郭娅、普昌永无财产可供执行。在对本案所有的被执行人都再次通过网络查控，即对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；对所有被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的其他财产。本院已对被执行人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人已无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年六月十一日书记员  禹 凡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申794号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何正，男，1987年8月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙市雨花区高桥街道办事处友谊村村民委员会，住所地：湖南省长沙市长沙大道92号。负责人：彭斌，主任。原审第三人：何勋，女，1985年6月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原审第三人：何轶，女，1983年12月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原审第三人：何建辉，男，1960年5月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原审第三人：杨群英，女，1963年7月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。再审申请人何正因与被申请人长沙市雨花区高桥街道办事处友谊村村民委员会（以下简称友谊村村委会）、原审第三人杨群英、何勋、何轶、何建辉侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终6085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。何正申请再审称，原判决认定的事实缺乏证据证明。原审“参照该村免除四楼以上楼层的一层购面费的安置实践”从而做出被申请人向申请人补偿一层购面费13,346元的判决，是对基本事实的认定错误。原审判决拒绝适用2016年《友谊村拆迁安置方案》是错误的。该方案并非只安置2016年方案生效以后拆迁的村民，而是对之前应安置而未安置的人员均应进行安置。原判决对本应在2002年予以安置的申请人仅仅按2002年一层购面费标准予以13,346元补偿显失公平。综上，故请求：依法撤销原二审判决，维持原一审判决。本院经审查认为，依据2002年《长沙市雨花区高桥街道友谊村房屋拆迁安置方案》，何建辉户属于四人以上户，分配大户型宅基地第一至第四层，何正属于上述拆迁方案的范围。且何建辉户在《自谋职业、退养安置协议书》、《村民安置房代建协议书》、《拆迁户家庭基本情况》等拆迁及安置协议上均签字认可。故何正应当适用《长沙市雨花区高桥街道友谊村房屋拆迁安置方案》（2002）相关规定，非2016年《友谊村拆迁安置方案》。由于2002年的《长沙市雨花区高桥街道友谊村房屋拆迁安置方案》对超出4人以上人口的安置分配并未明确，原审法院“参照该村免除四楼以上楼层的一层购面费的安置实践”从而做出被申请人向申请人补偿一层购面费13,346元的判决并无不当，何正就此提出的再审申请理由没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何正的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年六月二十日法官助理刘寄清书记员易湘茗
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执145号 申请人莘县焕玲农资销售门市部。住所地：莘县燕塔街道办事处十里槽村。 被执行人王洪强，男，1984年3月16日出生，汉族，住莘县。 申请人莘县焕玲农资销售门市部与被执行人王洪强买卖合同纠纷一案，莘县人民法院于2018年4月20日作出（2018）鲁1522民初576号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案执行。 本案在执行过程中,被执行人王洪强应给付申请人莘县焕玲农资销售门市部款10265.8元及利息。经查明，被执行人王洪强在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执145号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 伟
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执1257号之二 申请执行人绍兴程旺金属制品有限公司，住所地绍兴市袍江越王路与启圣路西北角6幢1层，组织机构代码:307366023。 法定代表人沈根良。 被执行人绍兴市上虞区华顺木制包装有限公司，住所地绍兴市上虞区丁宅乡庙湾村，组织机构代码:329848234。 法定代表人徐华强。 本院依据已经发生法律效力的2019年01月09日绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初5924号判决书，于年月日向被执行人绍兴市上虞区华顺木制包装有限公司发出执行通知书，责令被执行人绍兴市上虞区华顺木制包装有限公司(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人绍兴市上虞区华顺木制包装有限公司至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人绍兴市上虞区华顺木制包装有限公司在帐号:20×××85存款65000元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员宋伟国 二〇一九年六月十一日 () 书记员
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执920号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。法定代表人丁晓军。被执行人杨少东。被执行人李忠环。被执行人雷德广。被执行人沙龙生。被执行人徐红。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人杨少东、李忠环、雷德广、沙龙生、徐红执行案由一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初302号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值63050.27元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一九年六月二十四日书记员  李方魁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0402执3823号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：嘉兴市禾兴南路89号，组织机构代码:68453122-3。 负责人：陆钧。 被执行人：潘旭亮，男，1983年10月5日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行与被执行人潘旭亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初4238号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行向本院申请强制执行，本院于2018年12月6日立案执行。执行标的为：被执行人归还借款本金182695.54元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费2125元。 执行立案后，本院于2018年12月6日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明被执行人名下有浙Ｅ×××××宝马牌汽车一辆,本院已在车辆管理部门办理查封手续,但未实际控制,无法处置,其他暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行法律义务又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人；2018年12月6日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；于2019年6月10日将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库。 本院于2019年5月5日向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0402执3823号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  鲍玉庆 执行员  夏正银 执行员  朱 玮 二〇一九年六月八日 书记员  朱益清
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民初2024号原告郑书文，男，1968年10月2日生，汉族，住内黄县城关镇北大街132号。身份证号:410527196810025471.委托诉讼代理人陈雷，河南秉正律师事务所律师。被告王玲，女，1968年8月14日生，汉族，住内黄县西大街147号。身份证号:41052719680814974X.委托诉讼代理人王伟红，河南瑄楚律师事务所律师。原告郑书文与被告王玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑书文的委托诉讼代理人陈雷、被告王玲的委托诉讼代理人王伟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑书文向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款100000元并支付利息（自2017年11月1日起至还清款之日止，按月息3分计算）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月1日，被告因做生意需要资金周转从原告处借款100000元，被告出具借条，并约定月利率为3分。到2017年10月16日，被告支付最后一次利息之后，被告至今未付本息，无奈起诉。被告王玲辩称，从原告处借款100000元属实，但没有约定利息,另外,我已偿还原告部分款项，其中5300元、9000元，应予以扣除，其他记不清了。经审理查明，原告提供标注日期为2015年10月1日的借条，内容为：“今借到书文现金壹拾万元整（100000），王玲，2015年10月1日”，被告对此借条的真实性无异议。原告方提供双方之间的微信聊天记录，显示原告经常向被告催要100000元借款，但被告至今未还。另，原告提供了2017年7月17日、2017年8月22日、2017年10月16日的微信转账记录，金额分别为3000元、3000元、6000元，拟证明被告每月付利息3000元，已付至2017年10月份，被告对转账金额无异议，但认为系偿还的本金，而非利息。被告提供了2016年4月8日转账给原告105300元、其中5300元为偿还本案的本金，2017年1月5日转账给原告9000元，原告对此无异议，但认为105300元中100000元为被告偿还之前借款，5300元、9000元系支付本案100000元借款的利息。上述事实，有原告提供的借条、微信截图、短信截图、原被告通话录音、被告提供的转账记录及结合原被告相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据原告提供的借条及结合原被告陈述，可以证实双方确实存在100000元的借贷关系，该款至今未还，故被告应偿还原告本金100000元。关于利息，双方并未书面约定利息，至于被告之前给付的款项，系其自愿支付，现有证据无法证明利率为多少，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王玲于本判决生效后六十日内给付原告郑书文本金人民币100000元（本院于2019年3月7日作出2019财保259号民事裁定书，裁定查询并冻结被告王玲名下银行存款100000元）；二、驳回原告郑书文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、保全费1020元，均由被告王玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年六月十九日书记员  康中亚
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民初773号 原告：李继恩，汾阳市冀村镇南浦村居民。 被告：张建豪，汾阳市冀村镇东马寨村居民。 本院审理的原告李继恩与被告张建豪民间借贷纠纷一案，按照原告提供的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉，经查证后仍不能确定被告送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告李继恩的起诉。 案件受理费150元，退还原告李继恩。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  杨杰海 二〇一九年六月二十七日 书记员  李 智
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4290号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：谭腾飞，男，汉族，1991年9月15日出生，住址：河南省上蔡县，原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告谭腾飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2015年6月26日，被告向原告申领信用卡（卡号62×××888），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计30130.26元（其中本金23642.58元、利息及其他费用6487.68元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金23642.58元、利息及其他费用6487.68元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计30130.26元；2、被告支付原告的律师费损失3500元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告谭腾飞经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2015年6月26日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号为62×××88的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年7月10日拖欠本金23642.58元，利息及其他费用6487.68元，合计30130.26元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日合计30130.26元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失3500元，证据不足，本院不予支持。被告谭腾飞经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告谭腾飞应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金23642.58元，利息及其他费用6487.68元（暂计至2018年7月10日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及其他费用。本案受理费人民币641元（原告已预交），由被告谭腾飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高 峰二〇一九年六月十日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执465号 申请执行人：李津，男，1986年12月12日出生，住台州市椒江区。 被执行人：李新新，男，1988年11月15日出生，住临海市。 被执行人：叶芳芳，女，1987年3月1日出生，住临海市。 申请执行人李津与被执行人李新新、叶芳芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初576号民事判决已经发生法律效力。因李新新、叶芳芳被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李津向本院申请强制执行。本院于2019年1月21日立案执行。执行标的为被执行人李新新、叶芳芳归还申请执行人李津借款本金20000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，自2015年9月30日起算至履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费460元。 执行立案后，本院于2019年1月22日向被执行人李新新、叶芳芳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李新新、叶芳芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李新新、叶芳芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李新新、叶芳芳的存款、不动产、股权、车辆、有价证券、收益类保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人李新新、叶芳芳下落及财产情况进行了实地调查，到公积金管理中心等机构查询了被执行人李新新、叶芳芳的公积金等财产情况。查明，被执行人李新新、叶芳芳名下均无不动产、股权、车辆、有价证券、公积金、收益类保险等财产。被执行人叶芳芳在路桥农村商业银行五金城分理处有银行存款2884.47元，本院已以（2018）浙1082执5367号案件先行冻结。暂未发现被执行人李新新、叶芳芳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李新新、叶芳芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李新新、叶芳芳作出司法拘留15天并进行网上布控的决定。同时已对被执行人李新新、叶芳芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、罚款500元、限制其出入境一年的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李津。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李新新、叶芳芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执465号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  焦朝晖 二〇一九年六月十八日 书记员  孙 嫣
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初1806号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码：×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，该公司法务。被告：珠海苗御生物科技有限公司，工商登记住所地：珠海市香洲区香洲人民东路81号一层38号商铺，统一社会信用代码：×××44Ｂ。法定代表人：李霞。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告珠海苗御生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩宏中到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉；3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计10000元。事实和理由：原告发现被告在其微信公众号“湘西苗御”中擅自使用原告享有著作权的编号为1h-18125的作品作为文章用图。原告认为，被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反著作权法第四十七条、第四十九条及其他条款的规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成较大的经济损失。原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。原告提交以下证据：1.关于《名称变更通知》的公证书；2.关于著作权登记证书、《作品著作权登记查询结果》的公证书；3.作品样图及网络发表截图；4.电子数据取证证书，微信公众号文章、账号主体信息页面。被告未作答辩，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月6日，国家版权局向北京全景视觉网络科技有限公司颁发登记号为2009-G-022021的著作权登记证书，证书载明：北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，取得了摄影作品《中国图片库1H》在中国地区的著作权，期限自2005年12月1日起永久转让。在该图片库中，含有一张图片编号为1h-18125的照片。原告在其网站亦展示有该图片，并在页面下方声明：所有图片均受著作权保护，未经许可不得使用、转载、摘编，版权所有者为原告。2015年9月2日，经工商管理部门核准，北京全景视觉网络科技有限公司更名为现名称，即原告北京全景视觉网络科技股份有限公司。被告系微信公众号“湘西苗御”的主办者。2018年5月7日，原告进行网上取证。原告发现，被告该微信公众号在一篇文章中使用了一张配图。经比对，该配图与上述编号为1h-18125的图片一致。原告认为被告未经许可使用上述图片，侵犯了其著作权，遂诉至本院。庭审中，原告述称，其主张的10000元包括赔偿金7000元，差旅费、公证费等其他合理费用3000元。原告未就此提交相应证据。另查明，被告珠海苗御生物科技有限公司系成立于2012年10月18日的有限责任公司，住所地位于珠海市××××区。本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，原告提交了著作权登记证书及图片库等证据，在无相反证据的情况下，本院认定原告依法享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。被告在其主办的微信公众号中使用了涉案图片，该行为未经原告授权，侵犯了原告享有的信息网络传播权，对此应承担相应的侵权责任。原告诉请主张被告停止侵权，即停止使用涉案图片，于法有据，本院予以支持。关于公开致歉。经查，原告并未举证证明，被告使用涉案图片给其带来了不良影响，对其声誉造成了损害。因此，原告诉请要求被告公开致歉，缺乏事实依据，本院不予支持。关于赔偿数额的确定问题。鉴于原告未提交证据证明其实际损失或侵权人的违法所得，亦未提交证据证明其维权支出的合理费用，故本院依法根据侵权行为的情节酌定赔偿数额。综合考虑涉案图片的类型、合理使用费及制止侵权所支付的合理开支等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及合理开支合计2500元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告珠海苗御生物科技有限公司于本判决生效之日起立即停止使用原告北京全景视觉网络科技股份有限公司享有著作权的编号为1h-18125的图片；二、被告珠海苗御生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理开支合计2500元；三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  王梦辉人民陪审员  郝亚彬人民陪审员  张春英二〇一九年六月十二日书 记 员  谢若卿
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初7361号原告：申树琼，女，1952年5月2日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告：云南伯物科技有限公司，住所地云南省昆明市高新区云艺苑7幢1单元5层501号。法定代表人：孟宪敏。被告：云南北斗卫星导航平台有限公司，住所地云南省昆明市高新区二环西路220号云南软件园B幢四楼401号。法定代表人：赵健。被告：昆明汇金民间融资登记服务有限公司，住所地云南省昆明市五华区翠湖东路20号翠湖太龙公馆105、106号。法定代表人：苏桂华。原告申树琼与被告云南伯物科技有限公司、云南北斗卫星导航平台有限公司、昆明汇金民间融资登记服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告向本院提出诉讼请求:1、判令第一被告归还原告借款本金760000元及年利息91200元（自2016年6月11日起至2016年12月11日止。按照年息12%计算）；2、判令第二被告对上述债务承担连带保证责任；3、判令第三被告对上述债务承担金融服务过错责任，在第一被告、第二被告不能偿还的情况下，对上述借款本息承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：第三被告取得融资服务金融牌照，在其宣传下，2016年6月11日原告与三被告签订《借款担保合同》，约定原告借款760000元给第一被告，年息为12%，第二被告对上述借款本息进行保证担保。合同签订后，原告依约履行了借款义务，但第一被告至今拒不还款。原告认为，第一被告应当依约归还原告本息，第二被告应当依约对该债务承担连带赔偿责任，第三被告作为金融服务平台，未尽到审查第一被告信用的义务，应在第一、第二被告不能偿还的情况下，承担全部本息的赔偿责任。为维护原告合法权益，故起诉至人民法院。本院经审查认为，本案被告昆明汇金民间融资登记服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已于2017年7月20日由昆明市公安局五华分局以昆公（五经）立字〔2017〕7413号立案决定书决定立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告申树琼的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告申树琼的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  彭建宏二〇一九年六月二十日书记员  陈蕾洁
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑12民终725号上诉人（原审被告）：绥化市华辰商贸有限公司，住所地绥化市北林区中兴东路228号。法定代表人：冯少臣，职务总经理。委托诉讼代理人：宋丽莉，女，1976年7月26日出生，汉族，该公司法律顾问，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：屈爽，女，1985年11月19日出生，汉族，该公司员工，现住绥化市北林区。被上诉人（原审原告）：句少慧，女，1972年4月3日出生，汉族，现住安达市。委托诉讼代理人：吴兴伟，男，1969年1月3日出生，汉族，系安达市新兴街道办事处金牛社区居民委员会推荐，现住安达市。上诉人绥化市华辰商贸有限公司因与被上诉人句少慧工伤保险待遇纠纷一案，不服黑龙江省安达市人民法院（2019）黑1281民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省安达市人民法院（2019）黑1281民初17号民事判决；二、本案发回安达市人民法院重审。上诉人绥化市华辰商贸有限公司预交的二审案件受理费用2,130.00元予以退回。审判长 吴 孟审判员 赵 明审判员 葛久华二〇一九年六月二十八日书记员 李 鑫
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0225刑初210号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人秦寿全，男，1967年2月7日出生于融水苗族自治县，汉族，小学文化，农民，住融水苗族自治县，因涉嫌故意伤害罪，2019年1月29日被融水苗族自治县公安局刑事拘留；2019年2月11日被逮捕，现羁押于融水苗族自治县看守所。 融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉〔2019〕200号起诉书指控被告人秦寿全犯故意伤害罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院检察员张岳峰出庭支持公诉，被害人秦某1、被告人秦寿全到庭参加诉讼。现已审理终结。 融水苗族自治县人民检察院指控：2019年1月5日20时许，被害人秦某1到融水苗族自治县秦寿全家中，因房屋水沟纠纷找正在吃晚饭的秦寿全协商，在协商过程中双方发生口角，秦某1将饭桌上的酒碗摔在地上，继而双方发生了打斗，秦某1持木凳将前来劝架的肖某的右眼角砸伤，并把其推倒在地，秦某1又用木凳将秦寿全的右上眼脸及右颧部砸伤，随后，秦寿全持一把菜刀将秦某1的左侧颞部、左侧面部、左下颌处砍伤。经融水苗族自治县公安局法医室鉴定：秦某1本次所受损伤程度为轻伤二级；秦寿全本次所受损伤为轻微伤。 2019年1月29日，被告人秦寿全被传唤到案，归案后如实供述自己的犯罪事实。 本案在庭审中，被告人秦寿全与被害人秦某1达成赔偿协议，由被告人一次性赔偿被害人人民币2000元，并当庭兑现，被害人原谅被告人，并要求法庭对被告人从轻处理。 上述事实，被告人秦寿全在开庭审理过程中亦无异议。并有：1、受案登记表、到案经过、户籍证明；2、提取笔录、扣押清单及照片、现场辨认笔录及照片辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片；3、融水苗族自治县三防镇卫生院门诊治疗记录、鉴定意见及通知书；4、行政处罚决定书；5、证人何某、肖某、秦某2、秦某3的证言；6、被害人秦某1的陈述;7.被告人秦寿全的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，本院认为，被告人秦寿全故意伤害他人身体，致一人轻伤二级,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，构成故意伤害罪，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人秦寿全犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。归案发后，被告人秦寿全如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人秦寿全持凶器伤人并引发了严重的后果，酌情可以从重处罚。本案因邻里纠纷而引起，被害人对引发本案有过错；被告人赔偿了被害人损失，并且，邻里纠纷已得到基本解决，酌情可以对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款判决如下： 被告人秦寿全犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月29日起至2019年7月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨仁新 二〇一九年六月十九日 书记员  华
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1015号之一申请执行人：王芸，女，1974年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人:滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被执行人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）8幢101室、201室、301室，统一社会信用代码913411005634351049。法定代表人：张传棉，该公司董事长。本院在执行申请执行人王芸等与滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷系列案件中，本院依法对两被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，两被执行人涉及的系列执行、诉讼案件和未诉讼的第一期业主，共961户。根据两被执行人财产申报情况和财产查询，发现被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司无任何可供执行的财产。本院分别将被执行人滁州中普置业有限公司的价值2500万元的土地使用权、852套房产和车辆予以查封，但被执行人滁州中普置业有限公司的银行账户、车辆、土地使用权和房产建筑物等已被多起诉讼、执行案件轮候冻结、查封，且土地使用权和房产等还设定有抵押，即便处置，也要清偿给设定抵押的优先受偿权人，因而暂不符合处置条件。另，申请执行人提供了被执行人滁州中普置业有限公司对滁州居然之家家居市场有限公司的租金线索，被执行人滁州中普置业有限公司已于2019年6月26日将100万元汇入由市住房和城乡建设局、市公安局和本院共同监管的账户，但并不能全部清偿本院关于涉两被执行人的系列执行案件案款所需。申请执行人亦不能提供两被执行人还有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  杨 帆二〇一九年六月二十八日书记员  邵 蒙
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执3269号 申请执行人金丽平，女，1977年10月6日出生，汉族，住东阳市。 被执行人浙江顺风交通集团有限公司，住所地：东阳市人民路123号。 法定代表人：李可壬，董事长。 申请执行人金丽平依据东阳市人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0783民初5346号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人浙江顺风交通集团有限公司在（2019）浙0783执3269号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江顺风交通集团有限公司存款人民币3万元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 应赛帅 二〇一九年六月五日 代书记员 吴丽虹
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初1241号之一原告:闫邦群,男,1962年11月13日出生,汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：赵明贤，山西民友律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛丹，山西民友律师事务所律师。被告:黄军,男,1976年8月13日出生,汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：杨致昆，四川泰常律师事务所律师。原告闫邦群与被告黄军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告闫邦群向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款人民币150万元及利息,利息按照年利率6%的标准,自起诉之日计算至全部款项付清之日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月20日,被告提岀向原告借款,原告向女婿马矿伟借款50万元,并委托其汇款给被告。马矿伟通过自己在中国建设银行的账户(账号为62×××68)向被告的账户(账号为62×××98)转账50万元。2018年4月21日,原告通过自己在中国农业银行账户(账号为62×××74)向被告上述账户转账50万元。2018年9月6日,原告通过自己在中国农业银行账户向被告账户(账号为62×××17)转账50万元。被告共计向原告借款150万元。经原告多次催要,被告至今不还。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案并非民间借贷的法律关系，而是张兵强、闫邦群、马矿伟接受第三人何义、兰焕军的委托代为向贵州科迪矿业有限公司支付《矿山开采承包合同》的200万元风险保证金，本案的法律关系应当为科迪公司与第三人何义、兰焕军之间建立的合同法律关系，本案依法应当由被告所在地四川省达州市通川区人民法院管辖和审理。请求依法裁定将本案移送至四川省达州市通川区人民法院审理或者驳回原告闫邦群的起诉。本院经审查认为，原告以与被告之间存在债权债务关系向本院提起诉讼，案由应当为民间借贷纠纷，双方争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定，或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受货币一方为原告，原告的居住地为河南省三门峡市陕州区，故该合同履行地在本院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院对该案具有管辖权。被告辩称本案并非原、被告之间的民间借贷纠纷，而是第三人何义、兰焕军与贵州科迪矿业有限公司之间的《矿山开采承包合同》纠纷,但被告提交的证据不能证明原告与《矿山开采承包合同》有关，且原、被告均不是该合同的当事人，故被告的辩解意见不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告黄军对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  宋亚红人民陪审员  郭常保人民陪审员  刘红玉二〇一九年六月二十五日书 记 员  王 冰
黑龙江省北安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1181民初1151号 原告：陆秀文，女1965年10月21日出生，汉族，农民，住北安市。 委托诉讼代理人：宋春雨，北安市兆麟法律服务所法律工作者。 被告：太平养老保险股份有限公司黑龙江分公司。 法定代表人：张晓林，总经理。 委托诉讼代理人：崔英楠，太平养老保险股份有限公司黑河地区负责人。 原告陆秀文与被告太平养老保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称太平保险）保险合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋春雨，被告委托诉讼代理人崔英楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆秀文向本院提出诉讼请求：要求太平保险给付保险理赔款100,000元。事实和理由：陆秀文的丈夫于福于2017-2018年连续在太平保险投保了“太平福家一保通卡A款”保险。保险金额100,000元。2018年9月10日，于福交通事故意外死亡。太平保险以免责为由拒绝给付理赔款。陆秀文要求太平保险按照保险合同给付理赔款100,000元。 陆秀文围绕诉讼请求依法提交了以下证据: 1.保险单1份。旨在证明于福在太平保险购买了“太平福家一保通卡A款”保险的事实。 2.结婚证1份。旨在证明陆秀文与于福系夫妻关系的事实。 3.个人理赔结案通知书1份。旨在证明太平保险拒绝理赔的依据错误的事实。 本院组织当事人对以上证据进行了交换和质证。太平保险对以上证据及所证明的事实无异议。 太平保险辩称，于福在太平保险购买了“太平福家一保通卡A款”保险后，因无证、酒后驾驶机动车发生交通事故死亡。符合保险合同中“被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或者驾驶无有效行驶证的机动车”的免责条款，太平保险不同意理赔。请求人民法院依法驳回陆秀文的诉讼请求。 太平保险围绕抗辩请求依法提交了以下证据: 1.保险单免责条款第9条。旨在证明于福因无证、酒后驾驶机动车发生交通事故死亡，太平保险免责的事实。 2.自助卡激活前言部分第2条。旨在证明太平保险向于福告知了免责条款的事实。 3.道路交通事故认定书。旨在证明于福酒后、无证驾驶机动车发生交通事故死亡的事实。 本院组织当事人对证据进行了交换和质证。陆秀文对以上证据的真实性无异议，但对所证明的事实有异议，认为太平保险没有尽到告知义务，免责条款对被保险人于福不具有法律效力。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年9月10日，陆秀文的丈夫于福因酒后、无证驾驶机动车发生交通事故意外死亡。其生前于2018年5月30日在太平保险购买了“太平福家一保通卡A款”保险，交纳保险费150元。保险条款约定意外身故保险金额100,000元，受益人为法定继承人。保险期限至2019年5月29日。于福身故后，太平保险以被保险人无合法有效驾驶证驾驶机动车为由拒绝理赔。于福父母已去世多年，其与陆秀文婚生两名子女于树国、于树民明确表示放弃此笔赔偿款的受益权，受益份额归陆秀文所有。 本院认为，于福生前在太平保险购买“太平福家一保通卡A款”保险，并按约定交付了保险费，与太平保险之间形成的保险合同合法有效，本院予以确认。于福意外死亡时其生前购买的保险尚在保险期限内，于福的法定继承人可要求太平保险按照保险单的约定履行赔付义务。太平保险没有提供于福签名确认的保险单，亦未提供向于福告知免责条款的书面材料或影音资料，不能证明已尽到了免责条款的告知义务，其拒绝赔付的抗辩理由，本院不予支持。于福的父母已去世多年，其子女于树国、于树民明确表示放弃此笔赔偿款的受益权，是其本人真实意思表示，本院予以确认。陆秀文以于福配偶的身份提出的要求太平保险给付保险理赔款100,000元的诉讼请求合理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第十九条第一项、第二十三条的规定，判决如下： 被告太平养老保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告陆秀文赔偿款100,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150元，由被告太平养老保险股份有限公司黑龙江分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。 审判员  杨洪林 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 冰
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更1986号罪犯王玉波，男，1970年2月10日出生，汉族，文盲，河北省蠡县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2006年7月10日作出（2006）保刑初字第2048号刑事判决，以被告人王玉波犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2009年4月24日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2011年12月28日、2015年2月6日、2016年11月24日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月、一年七个月和一年一个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省保定监狱于2019年5月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王玉波在2017年1月14日至2018年9月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获计分表扬奖励2次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯于1999年6月因犯盗窃罪，被河北省蠡县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2001年11月21日刑满释放，属累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王玉波减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2009年4月24日起至2023年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年六月二十六日书记员  黄 涵
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509破20号之二申请人：苏州盈和实业有限公司管理人。2019年4月24日，本院根据橡树翡翠资产管理有限公司的申请裁定受理苏州盈和实业有限公司破产清算一案，并于同日指定江苏名仁律师事务所为管理人。本院查明：经管理人调查发现，苏州盈和实业有限公司现已无经营场所、无经营人员，管理人未接管到任何财产。管理人已审查认定的债权总额为146818722.8元，据此编制的债权表已经第一次债权人会议核查，全体债权人一致表示对该债权表无异议，本院于2019年6月12日作出（2019）苏0509破20号之一民事裁定书，裁定认可该无异议债权表。另，截至2019年6月12日，本案已发生破产费用900元。管理人认为，苏州盈和实业有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，甚至已不足以清偿破产费用，请求本院宣告苏州盈和实业有限公司破产并终结破产程序。本院认为，苏州盈和实业有限公司停止清偿到期债务呈连续状态，并且资产已不足清偿全部债务，已达到宣告破产的条件。同时，苏州盈和实业有限公司财产已不足以清偿破产费用，应当终结破产程序。另，案件审理过程中本院向苏州盈和实业有限公司股东张家港保税区东运企业发展有限公司送达股东履行清算义务通知书，要求其提交关于苏州盈和实业有限公司的财产、账册、合同等所有资料，但张家港保税区东运企业发展有限公司在规定的期间届满后未能提交。因苏州盈和实业有限公司股东张家港保税区东运企业发展有限公司怠于履行义务，致本院无法对苏州盈和实业有限公司进行完整清算，故苏州盈和实业有限公司债权人可另行提起诉讼要求苏州盈和实业有限公司股东张家港保税区东运企业发展有限公司对苏州盈和实业有限公司的债务承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告苏州盈和实业有限公司破产；二、终结苏州盈和实业有限公司破产程序。如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。本裁定作出后立即生效。审判长  张有顺审判员  郝 振审判员  徐 倩二〇一九年六月十二日书记员  张肖肖
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初1356号 原告：冯桂贤，女，1955年6月5日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：黄柳军，广西君行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张素琼，广西君行律师事务所律师。 被告：冯桂才，男，1946年12月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 被告：黄素媛，女，1948年8月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 两被告的共同委托诉讼代理人：冯永恒，柳州市宏维法律服务所法律工作者。 两被告的共同委托诉讼代理人：陈书，柳州市宏维法律服务所法律工作者。 原告冯桂贤与被告冯桂才、黄素媛排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告冯桂贤的委托诉讼代理人黄柳军，被告冯桂才、黄素媛的共同委托诉讼代理人冯永恒、陈书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯桂贤向本院提出诉讼请求：1、判令冯桂才、黄素媛停止侵害冯桂贤位于广雅路23号5-2号房屋的使用权，立即搬离、腾清房屋；2、案件受理费、执行费均由冯桂才、黄素媛承担。事实和理由：冯桂贤与冯桂才系同胞兄妹，冯桂才与黄素媛系夫妻。冯桂贤名下有房屋坐落于柳州市（以下简称“案涉房屋”），面积为77.8平方米，处于空置状态。2008年7月，冯桂才、黄素媛因无房居住，向冯桂贤要求搬去案涉房屋居住。基于同胞之情，冯桂贤将案涉房屋交给冯桂才、黄素媛居住。从2008年年底，冯桂贤数次要求冯桂才、黄素媛搬离案涉房屋，但是冯桂才、黄素媛均置之不理。根据《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，冯桂才、黄素媛的行为已严重侵犯冯桂贤对案涉房屋的居住权、使用权，现向贵院提出以上诉讼请求，请判如所请。 冯桂才、黄素媛辩称:冯桂贤的诉请没有事实和法律依据。2008年，冯桂贤就已经把案涉房屋出售给冯桂才、黄素媛，只是其他原因冯桂贤没有把房屋产权过户到冯桂才、黄素媛名下，现在冯桂贤利用便利把房产变更到其自己名下，因此冯桂贤要求冯桂才、黄素媛搬出案涉房屋没有法律依据，请求人民法院依法驳回冯桂贤的诉请并且责令冯桂贤将案涉房屋的不动产权过户至冯桂才、黄素媛名下。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 冯桂贤与冯桂才系同胞兄妹，冯桂才与黄素媛系夫妻。冯桂贤与案外人权少雄原系夫妻，位于柳州市房屋（以下简称“案涉房屋”）原系冯桂贤与权少雄共有，购房时间为1998年11月4日。2019年2月18日，冯桂贤与权少雄离婚。2019年2月20日，冯桂贤因分割（析产）取得案涉房屋所有权，案涉房屋建筑面积为77.8平方米。 2008年3月9日，冯桂贤出具《收条》给黄素媛，记载“收到黄素媛买房现金人民币柒万元正（70000）”。2008年3月8日，黄素媛从其中国工商银行账户取款40000元。2009年1月22日，黄素媛通过中国工商银行转款50000元给冯桂贤。2008年7月起，冯桂才、黄素媛入住案涉房屋至今。2008年12月15日，黄素媛与柳州威立雅水务有限公司签订《供用水合同》，用水地址为柳州市，《供用水合同》显示黄素媛的联系电话为130××××2738。证人黄某、陈某出庭证明冯桂才、黄素媛于2008年购买冯桂贤所有的案涉房屋并居住至今。 中国联通号码130××××2738的客户名称为黄素媛，中国移动号码136××××0551的使用人为冯桂贤。2019年3月2日9:03:33，冯桂贤用136××××0551号码拨打电话给黄素媛；9:13:07，冯桂贤再次拨打电话给黄素媛。通话内容中，冯桂贤说“要，你给什么单价合适，你给个意见，服务费给出一个意见…”，黄素媛说“你卖给我的时候是2008年，当时的房价是几多，现在的房价是几多”，冯桂贤说“当时的房价40万，4000至5000一平方米”，黄素媛说“当时的房价4000至5000一平方米，你问问看，在荣军路买一间才2000多元一平方米”，冯桂贤说“你看什么地区”，黄素媛说“什么地区也好，人家是新房，你的是旧房”等内容。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，无权占据他人房屋即属妨害物权的行为。本案中，冯桂才、黄素媛辩称冯桂贤在2008年即将案涉房屋出售给冯桂才、黄素媛，为此，冯桂才、黄素媛提交了《收条》、取款凭证、汇款凭证、《供用水合同》、黄素媛与冯桂贤的通话录音及证人黄某、陈某的证言予以证实。对于冯桂才、黄素媛提交的《收条》、转款凭证、《供用水合同》，冯桂贤认可真实性且认可收到了《收条》中记载的70000元及转款凭证上黄素媛转出的50000元，但不认可通话录音及证人黄某、陈某的证言的真实性，认为《收条》中没有明确房屋的坐落地址、面积、价格等内容，70000元不是冯桂才、黄素媛主张的购房款，50000元是不当得利，冯桂贤与冯桂才、黄素媛未签订书面的房屋买卖合同，双方的买卖合同关系尚未建立，房屋买卖合同关系不成立且未生效，且通话录音中商议买卖房屋的房号不明确。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。对于《收条》中记载的“买房”二字，冯桂贤不能作出说明，依据冯桂才、黄素媛提交的《收条》、取款凭证、汇款凭证、《供用水合同》、黄素媛与冯桂贤的通话录音及证人黄某、陈某的证言，本院认定原、被告双方之间对于案涉房屋存在房屋买卖的合同关系。冯桂才、黄素媛从2008年7月起入住案涉房屋，冯桂贤当时是同意的。基于双方之间的房屋买卖合同关系，冯桂才、黄素媛入住案涉房屋是有理由的，并非无权占有。冯桂贤虽为案涉房屋权利人，但未能举证证实冯桂才、黄素媛系无权占有案涉房屋。公平正义是社会主义法治的价值取向，诚信原则要求所有民事主体在从事任何民事活动时，包括行使民事权利、履行民事义务、承担民事责任时，都应该秉持诚实、善意，信守自己的承诺。本案中，因原、被告双方之间对于案涉房屋存在房屋买卖合同关系的纠纷，即冯桂才、黄素媛一开始入住案涉房屋是有理由的，并非无权占有，冯桂贤不能仅以其系案涉房屋的权利人即要求冯桂才、黄素媛搬离案涉房屋，如此，不利于双方纠纷的根本解决，原、被告双方应通过另案诉讼解决案涉房屋买卖关系是否成立、生效等问题。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告冯桂贤的全部诉讼请求。 案件受理费100元（原告冯桂贤已预交），减半收取计50元，由原告冯桂贤负担，本院退回原告冯桂贤50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费100元（收款单位：柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 徐超玲 二〇一九年六月三日 法官助理 罗茜茜 书 记 员 劳注洁
云南昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初8530号起诉人：梁波，男，汉族，1974年8月23日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。本院收到梁波的起诉状。起诉人梁波向本院提出以下诉讼请求：1、判令被起诉人剑川连占农产品有限公司偿还起诉人梁波借款本金20000元，并支付自2016年1月13日起至付清之日止按年利率15.5%计算的利息（计算至2019年5月13日，利息为10471.11元）；2、判令被起诉人向起诉人支付以20000元为基数，自2016年1月13日起至付清之日止按年利率8.5%计算的违约金（计算至2019年5月13日，违约金为5742.22元）；3、由被起诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月12日起诉人梁波与被起诉人剑川连占农产品有限公司（以下简称“连占”公司）、居间人昆明中益信中小微企业金融服务有限公司（以下简称“中益信公司”）签订电子借款合同，约定起诉人出借给连占公司借款2万元，借款年利率15.5%，借款期限为2015年10月12日至2016年2月12日，2015年10月11日起诉人把2万元借款转至连占公司指定账户。合同签订后，连占公司仅支付了2016年1月12日前的利息，未归还本金。起诉人曾多次向被起诉人催要上述欠款，但连占公司一直未予以回应，也未支付任何款项。为维护起诉人的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被起诉人；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”2015年10月12日，起诉人与被起诉人通过居间人昆明中益信中小微企业金融服务有限公司签订的《借款合同》，因昆明中益信中小微企业金融服务有限公司涉嫌刑事犯罪，现刑事案件尚未审结，故起诉人梁波的起诉不符合法律规定的民事案件的受案范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：对梁波的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨国娟二〇一九年六月五日书记员  符慧芸
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初2770号 原告：陈杨军，男，1978年10月12日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：徐智锋，男，1976年11月15日出生，住金华市金东区。 原告陈杨军诉被告徐智锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告陈杨军于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈杨军撤诉。 案件受理费150元（已减半收取），由原告陈杨军负担。 审 判 员 姜秀芳 二〇一九年六月十九日 代书记员 刘沁宁
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终529号上诉人（一审被告）：黑河市佰利置业有限公司，住所地黑河市爱辉区兴林街与广兴路交叉口双城国际会馆。法定代表人：姚向军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王元波，该公司总裁助理。委托诉讼代理人：曹勇，黑龙江曹勇律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李连昌，男，1958年07月27日出生，汉族，退休工人，住黑河市爱辉区。上诉人黑河市佰利置业有限公司（以下简称佰利置业公司）因与被上诉人李连昌房屋买卖合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人佰利置业公司的委托诉讼代理人王元波、曹勇，被上诉人李连昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佰利置业公司上诉请求：请求撤销一审法院判决，依法改判驳回李连昌的诉讼请求，一、二审诉讼费用由李连昌负担。事实和理由:一审法院判决认定佰利置业公司未按约定时间交付房屋属违约，应赔偿违约金错误，因李连昌未按其约定时间交付购房款，属违约在先，因此佰利置业公司行使抗辩权，故迟延交付房屋。李连昌所购房屋系黑河市爱辉区林业局（以下简称爱辉区林业局）团购住宅，因爱辉区林业局未按期交付税金，故导致未在合同约定的时间内交付房屋，李连昌系爱辉区林业局职工，对其单位不缴纳税金的事实应当知情，故对迟延交付房屋的损失应由其向单位索赔，而不应向佰利置业公司索赔。李连昌辩称，要求按合同内容履行，请求维持一审判决。李连昌向一审法院起诉请求：1.请求佰利置业公司赔付逾期交房违约金3,934.59元；2.起诉费用由佰利置业公司承担。一审法院认定事实：1.2015年5月4日，李连昌与佰利置业公司签订《商品房买卖合同》，约定李连昌购买佰利置业公司开发建设的位于双城国际水岸华府11号楼1单元010904室的预售商品房，建筑面积92.21平方米，每平方米房屋价格为2,510元，房款总金额231,447元；合同第八条约定佰利置业公司应在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设单位组织的竣工验收合同条件，并符合本合同规定的商品房交付李连昌使用；合同第九条约定逾期交付房屋的，逾期不超过360日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，佰利置业公司按日向李连昌支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。李连昌一次性支付房款231,447元；佰利置业公司于2016年12月21日将房屋交付给李连昌。2.李连昌购买房屋系爱辉区林业局在佰利置业公司的团购房，2012年6月15日爱辉区林业局与佰利置业公司签订林业局团购住宅房合同，合同约定团购房套数为248套，团购价格为2,300元/㎡，不含税金，含小区绿化、硬化，交房时间为2013年11月30日前；双方又于2014年8月9日签订补充协议，约定团购价格按住宅楼底层起价2,300元/㎡，每层加30元/㎡(顶层2,300元/㎡)，不含税，交房时间为2015年12月30日。爱辉区林业局于2016年11月21日给付佰利置业公司税金3,100,000元。一审法院认为，李连昌、佰利置业公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方应按照合同约定履行各自义务。佰利置业公司没有按约定时间交付房屋属于违约，应按合同约定承担违约责任。李连昌主张3,934.59元（231,447元×0.0001×170天）符合双方合同约定，法院予以支持。佰利置业公司辩解其未按约定时间交付房屋系因爱辉区林业局未按期交付税金，团购房整体尾款未交齐，其不存在违约的理由，因李连昌系与佰利置业公司签订商品房买卖合同，合同中对房屋价款、房屋交付时间、违约责任等均有明确约定，李连昌已按双方约定的价格交付房款，履行了合同义务，佰利置业公司与爱辉区林业局的约定不能对抗李连昌，佰利置业公司未按约定的时间交付房屋属于违约，应当向李连昌承担违约责任，故佰利置业公司的该辩解理由不成立，法院不予采信。佰利置业公司辩解其与黑河市林业局签订的团购住宅楼合同属于主合同，与李连昌签订的房屋买卖合同属于从合同，由于主合同的房款迟迟未到位影响了从合同履行的辩解理由，虽然李连昌购买的系爱辉区林业局团购房，但在佰利置业公司与爱辉区林业局签订团购住宅楼合同及补充协议后，佰利置业公司与李连昌单独订立了房屋买卖合同，并对房屋坐落位置、房屋价款、房屋价款交付方式、房屋交付时间、违约责任等进行了明确的约定，该房屋买卖合同不属于从合同，故佰利置业公司辩解理由不成立，法院不予采信。综上，李连昌的诉讼请求合理部分，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条之规定，判决：被告佰利置业公司支付李连昌违约金3,934.59元，于本判决发生法律效力后5日内履行完毕。案件受理费减半收取计25元，由佰利置业公司负担，与上款一并给付。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，佰利置业公司上诉主张诉争房屋未按约定的时间交付，原因在于爱辉区林业局未按期缴纳税金以及李连昌未按时交付购房款，此种情形下佰利置业公司享有迟延交付房屋的抗辩权。首先，佰利置业公司与李连昌签订的商品房买卖合同真实、合法、有效，双方应按合同约定履行各自的义务。李连昌按合同约定交付房款，有佰利置业公司出具的票据证实，已履行了合同约定的义务，故不能证实李连昌存在未按时交付房款的行为；其次，佰利置业公司与爱辉区林业局之间的合同权利义务关系，基于合同相对性原则，并不能约束李连昌，爱辉区林业局是否按期缴纳税金，不是佰利置业公司向李连昌迟延交付房屋的法定免责事由，不能对抗李连昌，佰利置业公司亦不能产生延期交付房屋的抗辩权；再次，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中佰利置业公司迟延交付房屋，构成违约，李连昌有权依据上述法律规定及其与佰利置业公司签订的房屋买卖合同的约定，要求佰利置业公司给付迟延交付房屋违约金。综上，佰利置业公司上诉主张不应承担迟延交付房屋违约金的理由不能成立。综上所述，佰利置业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黑河市佰利置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  代柳怡审判员  曹 伟审判员  梁天元二〇一九年六月二十五日书记员  米 英
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执2515号之四 申请执行人:浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行 被执行人:金华市映力玻璃制品有限公司组织机构代码:557502227 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0782民初16819号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人金华市映力玻璃制品有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明金华市映力玻璃制品有限公司名下有车辆(车辆,奥迪浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,奥迪浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:黄浩 二〇一九年六月十八日 () 书记员 :蒋彩萍