江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0213民初1998号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号、16号704-707室。（统一社会信用代码：91320200835921748W） 负责人：范帆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：华芳，该公司员工。 被告：张茂伟，男，1988年10月2日出生，汉族，住宝应县。 被告：无锡智越货运有限公司，住所地无锡金山北科技产业园B区10-16。（统一社会信用代码：913202000782402310） 法定代表人：刘军，该公司总经理。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太保无锡分公司）与被告张茂伟、无锡智越货运有限公司（以下简称智越公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太保无锡分公司的委托诉讼代理人华芳，被告智越公司法定代表人刘军到庭参加诉讼。被告张茂伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太保无锡分公司向本院提出诉讼请求：1.判令张茂伟、智越公司连带赔偿其保险理赔款28016元；2.诉讼费由张茂伟、智越公司承担。事实和理由：2018年6月30日，张茂伟驾驶苏Ｂ×××××重型特殊结构货车在凤翔高架由南向北行驶至家乐福段与前方胡方胜驾驶的苏Ｂ×××××车辆、刘双骏驾驶的苏Ｂ×××××车辆、杨庆茜驾驶的浙Ｇ×××××车辆发生追尾事故，致四车车损。经交警部门认定，张茂伟负该次事故全部责任。刘双骏驾驶的苏Ｂ×××××车辆所有人为傅赪，在其处投保了保额为143562元的机动车损失保险（含不计免赔），事故造成苏Ｂ×××××车辆损失为28016元。经被保险人傅赪申请，其于2018年8月10日将理赔款28016元支付给傅赪。其支付保险理赔款后取得保险人代位求偿权利，故要求判如所请。 太保无锡分公司为证明其主张，提供道路交通事故认定书、刘双骏驾驶证、张茂伟驾驶证、苏Ｂ×××××车辆行驶证、苏Ｂ×××××车辆行驶证、机动车保险单、索赔申请书及权益转让书、机动车辆索赔权转让书、估损单、估损清单、维修费发票、赔款支付授权书、支付结果查询回单等证据。 智越公司辩称：1.承认太保无锡分公司主张的事实，对太保无锡分公司提供的证据均无异议；2.苏Ｂ×××××车辆实际所有人为张茂伟，挂靠在其处经营；3.苏Ｂ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保吉林分公司）投保了交强险、商业三者险，事故发生后，其向人保吉林分公司提出理赔申请，被告知双方保险合同已解除，其未收到解除依据，事故发生在保险期间，故仍应当由人保吉林分公司承担赔偿责任。4.其不同意与张茂伟承担连带赔偿责任。 张茂伟未作答辩，亦未进行举证质证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 对太保无锡分公司主张的张茂伟无异议的事实予以确认。 苏Ｂ×××××车辆于2014年3月17日登记在智越公司名下，行驶证载明使用性质为货运，车辆识别代号为LZZ1BXSD7EN882737。2016年4月13日，无锡市交通运输管理处核发的道路运输证载明业户名称为智越公司，车辆号牌为苏Ｂ×××××（黄色）。 庭审中，智越公司认可苏Ｂ×××××车辆实际所有人为张茂伟，挂靠在其名下从事道路运输经营。并提供了一份其与张茂伟于2018年3月12日签订的《车辆挂靠合同》。该合同约定张茂伟将其号牌为苏Ｂ×××××重型特殊结构货车挂靠在智越公司经营，合同自双方签字之日起生效。 2018年3月20日，苏Ｂ×××××车辆（车架号为LZZ1BXSD7EN882737）在人保吉林分公司投保了交强险及商业险，保险期间自2018年3月21日起至2019年3月20日止。被保险人为吴建民。 本案审理过程中，本院向人保吉林分公司发送调查函，要求其提供苏Ｂ×××××车辆在其处投保情况及合同解除依据。人保吉林分公司收函后提供了其于2018年5月15日分别向吴建民出具的2份《解除保险合同通知》，内容主要为:由于吴建民在投保时故意隐瞒事实，提供虚假购车发票等投保资料，旧车按新车投保，人保吉林分公司即日起依法解除其与吴建民签订的6份交强险保险合同、8份商业险保险合同（含本案车架号为LZZ1BXSD7EN882737的车辆交强险及商业险合同），保险合同解除后，依据《保险法》第十六条规定人保吉林市分公司对于解除合同前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任并不退还保险费。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，太保无锡分公司根据被保险人的申请按照双方保险合同约定赔偿苏Ｂ×××××车辆因事故产生的财产损失28016元后，有权在该范围内向侵权方行使代位求偿权。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本次事故中，交警部门认定张茂伟对事故负全部责任，张茂伟将其自有的苏Ｂ×××××车辆挂靠在智越公司从事道路运输经营活动，故张茂伟与智越公司应当对事故造成的苏Ｂ×××××车辆财产损失28016元向太保无锡分公司承担连带赔偿责任。对智越公司认为不应承担连带赔偿责任的抗辩意见，不予采纳。 智越公司辩称应当由承保苏Ｂ×××××车辆的交强险、商业三者险的人保吉林市分公司承担赔偿责任。本院认为本案中太保无锡分公司并未起诉人保吉林分公司，且人保吉林分公司明确在事故发生前已单方解除涉案苏Ｂ×××××车辆交强险及商业险保险合同。关于保险合同解除的效力及解除后的责任承担，因涉及案外人之间的其他法律关系，本案不予理涉，故对智越公司的辩称意见本院不予采纳。 综上，本院对太保无锡分公司要求张茂伟、智越公司连带赔偿28016元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张茂伟、无锡智越货运有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司连带赔偿28016元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计251元（中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司已预交），由张茂伟、无锡智越货运有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 包宇红 二〇一九年六月二十日 法官助理 王晓芬 书 记 员 王佳舟 本案援引法律条款 《中华人民共和国保险法》： 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国道路交通安全法》： 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》： 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。