wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初3441号原告：石某，男，1993年12月17日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：于鹏飞，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：毕某1，女，1995年2月10日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：毕某2，男，1961年5月11日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告石某与被告毕某1、毕某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托诉讼代理人于鹏飞，被告毕某1、毕某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某向本院提出诉讼请求：1、被告返还彩礼8万元，见面礼金1万元，改口费1万元，四合礼2万元，合计12万元；2、被告返还三金（金镯子、金戒指、金项链和链坠）及手机；3、原、被告婚后共同存款2万元（存放于被告毕某1的银行账户）予以平均分割，将其中的1万元判归原告所有。事实与理由：我与被告毕某1于2018年6月份订婚，订婚期间，我通过介绍人杨忠艳向被告毕某2支付彩礼5万元，见面礼1万元，同时将购买的三金及上千元的手机交付给被告毕某1。2018年10月，在被告家中我再次给付彩礼3万元，给付被告改口钱1万元。2018年10月29日我们正式办理结婚登记。婚后不久，被告毕某1就一直在娘家居住。2019年4月12日，被告毕某1起诉离婚，2019年5月7日，我们经调解离婚。鉴于我和被告婚姻持续不足半年，时间较短，特别是我为了结婚花了近二十万元，大部分来源于向亲属举债，经济生活陷入困顿。故起诉。被告毕某1辩称，对于原告的第1项诉讼请求，我不同意返还。第一、我与原告离婚是原告沉迷于赌博造成的，我给过原告机会，但他不能戒掉，所以才离婚；第二、我怀孕并且在医院做了流产，有医院的各项证明提交。对于第2项诉讼请求，三金属于赠予性质，我不同意返还。对于第3条诉讼请求，原告主张的2万元存款是我家里给我的压腰钱，是从娘家带过来的，存到银行卡里的时间大约是结婚后一周，因为原告的收入是固定的，所以我们两个不可能在这么短的时间就有共同存款，我不同意分割。被告毕某2的答辩意见与被告毕某1一致。本院经审理认定事实如下：二被告系父女关系。原告石某与被告毕某1于2018年农历6月20日经孟宪金介绍订婚，订婚时，原告给付二被告彩礼款50000元及“三金”首饰，金首饰重59.06克，价款19785元。双方于2018年10月29日经政府登记结婚，结婚时原告给付二被告彩礼款30000元及改口钱。婚后被告毕某1怀孕，并于2019年4月18日行终止妊娠手术，2019年5月7日双方经本院调解离婚。庭审中，原告石某撤回主张分割共同存款20000元的诉讼请求。本院认为，彩礼是当事人一方以缔结婚姻为目的支付给另一方的钱物，如果婚姻关系不能得以实现或维持，给付彩礼一方有权要求接收方予以返还。本案中，原告与被告毕某1虽办理结婚登记手续，但实际共同生活时间较短。被告毕某1在婚姻存续期间终止妊娠，对其身体等存有一定程度的损害，但原告为缔结婚姻花费大量财物，现原告家庭存在一定的经济困难，考虑本案实际情况，二被告应对收取的彩礼款予以适当返还。对于原告主张返还的“三金”、手机、见面礼、改口钱及四合礼，根据习俗应视为原告对被告毕某1的赠予，对此本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告毕某1、毕某2于本判决生效后立即返还给原告石某彩礼款30000元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由石某负担1330元，毕某1、毕某2负担220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 曹轶三 二0一九年六月十一日书记员 刘 帅
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初3142号 原告：徐伟，男，汉族，1980年11月12日出生，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：李岩，山东文科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范佳佳，日照岚山虎山法律服务所法律服务工作者。 被告：卜晓东，男，汉族，1987年6月3日出生，住日照市东港区。 原告徐伟与被告卜晓东民间借贷纠结一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐伟的委托诉讼代理人范佳佳到庭参加诉讼，被告卜晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告徐伟向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还借款本金95591.23元；二、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与事由:被告卜晓东自2017年1月25日向原告借款77000元，被告于2017年1月26日向原告偿还借款10000元，尚欠67000元，并约定到期未还支付10000元违约金，到期后被告未偿还，双方从2017年10月3日开始约定利息，按年利率24%计算，现被告欠原告本息共计95591.23元，经原告多次催要，被告拒不偿还。 案件送达，被告卜晓东未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交了如下证据： 证据一、被告卜晓东欠原告设备款明细一份，证实2013年6月4日至2017年1月24日，被告欠付原告监控器材设备款共计73008元。 证据二、2017年1月25日被告出具欠条一张，证实被告欠原告77000元，该77000元是证据一的73008元加上原告另外借给被告的4000元。 证据三、2017年1月26日被告向原告出具的还款协议一份，证明被告偿还原告10000元后，尚欠原告67000元，并承诺于2017年2月25日一次性偿还，逾期不还支付违约金10000元。 证据四、2017年10月3日被告向原告出具的协议书一份，证实被告向原告承诺借款于2017年农历小年前还清，并约定逾期不还，偿还一年本金利息30000元。 被告卜晓东未到庭质证，视为放弃质证，经审查，上述证据取得程序合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，被告卜晓东向原告徐伟出具欠条一张，该条载明，欠徐伟现金77000元整（柒万柒仟元整）2017.1.25，卜晓东。2017年1月26日，被告偿还原告10000元，并向原告出具还款协议一份，该还款协议主要内容为，截止2017年1月26日合账核对，本人卜晓东共欠徐伟现金67000元，大写陆万柒仟元整，本人承诺于2017年2月25日一次性还清,如到期还不清，本人自愿承担每期违约金10000元大写壹万元，欠款保证人卜晓东，2017年1月26日。2017年10月3日，被告再次向原告出具协议书，协议书载明，卜晓东所借徐伟现金定于2017年10月9日中午12前付现金叁万，剩余款于2017年农历小年前还清，如逾期不还自愿偿还一年本金利息（叁万利息），2017年10月3日，卜晓东。之后，被告卜晓东再未偿还借款本息。庭审中，原告主张被告应偿还的本金应为77000元（未还本金67000元+2017年1月26日还款协议约定的违约金10000元），并主张利息的计算方式应为，以77000元为基数，按年利率24%，自被告出具协议书之日2017年10月3日起，计算至起诉之日2019年4月12日止，共计556天，利息为28150元，本息共计105150元，原告按诉讼请求第一项只主张95591.23元。 本院认为：原告徐伟出借款项给被告卜晓东是基于双方真实意思表示而达成的合意，因此原、被告间的借款合同关系成立且合法有效。借贷关系成立后，被告于2017年1月26日偿还原告10000元，尚欠本金67000元。庭审中，原告主张本金67000元加上被告2017年1月26日出具的还款协议中约定的违约金10000元，被告应偿还的本金应为77000。本院认为，2017年1月26日被告出具的还款协议对违约金部分表述为，“本人自愿承担每期违约金10000元”，对于该表述中的“每期”，双方究竟约定的是每天、每月或是每年，无法判断，属于双方对违约金约定不明。同时，被告2017年10月3日出具的协议书，并未写明尚欠本金数额，无法确定该协议书是双方将违约金10000计入本金67000后重新出具的债权凭证。因此，对于原告要求被告偿还本金为77000元的主张，本院不予支持，被告应偿还原告本金应为67000元。对于原告主张借款利息，按年利率24%，自被告出具协议书之日2017年10月3日起，计算至起诉之日2019年4月12日止，本院认为，被告于2017年10月3日出具的协议书约定的利息已超过年利率24%，现原告要求被告按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，利息的计算应以67000元为本金，按照年利率24%，自2017年10月3日起计算至2019年4月12日止，共计554天，利息计算为6700024%1.52年24441元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卜晓东于本判决生效之日起七日内偿还原告徐伟借款本金67000元； 二、被告卜晓东于本判决生效之日起七日内给付原告徐伟2017年10月3日至2019年4月12日的借款利息24441元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2190元，减半收取1095元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李良杰 二〇一九年六月三日 书记员  王宝晨
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初8877号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：刘海风，男，汉族，1988年3月28日出生，住重庆市黔江区。被告：田维英，女，苗族，1988年8月3日出生，住重庆市彭水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘海风、被告田维英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告刘海风、被告田维英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，2015年12月15日，刘海风、田维英与工行重庆市分行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定刘海风、田维英申请以信用卡透支方式支付购车款57000.00元，并分期支付手续费5928.00元。嗣后，工行重庆市分行按约向刘海风、田维英指定的账户发放贷款。但刘海风、田维英未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来贵院，请求判令：1、刘海风、田维英立即支付尚欠工行重庆市分行截止2019年1月1日的本金6313.87元、手续费654.13元、透支利息247.91元以及截止至2016年12月31日的滞纳金382.52元，并支付自2019年1月2日起至欠款付清时止，以本金6313.87元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘海风、田维英共同承担。被告刘海风未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。被告田维英未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2015年12月15日，刘海风与中国工商银行股份有限公司重庆江北支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定：刘海风申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为57000.00元；刘海风授权工行江北支行将上述透支资金划入刘海风、田维英指定的账户；刘海风分期还款共分36期，首期偿还的本金为1595.00元，以后每期偿还本金为1583.00元，并支付手续费，手续费率10.40%；刘海风授权工行江北支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如刘海风没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定对刘海风收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如刘海风未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北支行有权要求刘海风立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入刘海风、田维英信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。刘海风、田维英借款时系夫妻关系，被告田维英在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》的“申请人配偶签字”处签字申明该借款为夫妻共同债务。之后，刘海风通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款57000.00元，但刘海风、田维英未按合同约定按时足额还款，截至2019年1月1日，刘海风、田维英尚欠本金6313.87元、手续费654.13元、透支利息247.91元以及截止至2016年12月31日的滞纳金382.52元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、结婚证复印件、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告刘海风向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原告与被告刘海风的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告与被告刘海风均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告刘海风发放了该信用卡并以给予被告刘海风、田维英信用卡透支额度57000.00元的方式借款给被告刘海风、田维英，被告刘海风在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告刘海风和被告田维英在借款时系夫妻关系，被告田维英在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》的“申请人配偶签字”处签字申明该借款为夫妻共同债务，故上述借款系二被告的共同债务，被告刘海风和被告田维英应共同偿还该笔借款的本金及利息等费用。由于被告刘海风、田维英未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告刘海风、田维英偿还原告透支本金6313.87元，并支付手续费654.13元和截至2019年1月1日的透支利息247.91元、滞纳金382.52元（滞纳金自被告刘海风、田维英违约之日起计收至2016年12月31日止）以及原告要求被告刘海风、田维英向其支付自2019年1月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金6313.87元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘海风、田维英经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海风、田维英在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年1月1日的信用卡本金6313.87元、手续费654.13元、透支利息247.91元以及截止至2016年12月31日的滞纳金382.52元；并支付自2019年1月2日起至欠款付清时止，以透支本金6313.87元为基数按日利率万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费25元，由被告刘海风、田维英共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一九年六月十日书 记 员 牟维维
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉24执103号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯波，经理。委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：高显丽，女，汉族，住吉林省敦化市。本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人高显丽借款合同纠纷一案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2019年6月13日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）吉24执103号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朴龙哲代理审判员金京泉审判员沙卓二〇一九年六月十九日书记员 李              亮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初6216号 原告：宋鑫，男，1984年10月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：谢一铵，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：毛永，男，1982年10月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。系该公司员工。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：龙丹，女，1991年1月6日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工。特别授权代理人。 原告宋鑫与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告宋鑫起诉状后，经原告宋鑫同意先行调解，但调解未果，本院于2019年4月26日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员徐永红独任审判，于2019年5月30日、2019年6月12日两次公开开庭进行了审理。原告宋鑫的委托诉讼代理人谢一铵，被告四川中德世纪置业有限公司的委托诉讼代理人毛永、龙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋鑫向本院提起诉讼请求：1．判令中德世纪公司向宋鑫支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金115063.98元（违约金从2015年4月30日起暂计算至2018年9月29日）；2．本案诉讼费及相关费用由中德世纪公司承担。庭审中宋鑫明确诉讼请求：要求中德世纪公司承担的违约金的违约期间自约定的案涉商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得案涉商品房所在楼栋权属证明之日止。事实与理由：2012年4月26日，宋鑫、中德世纪公司双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定宋鑫921987元的价格购买中德世纪公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组12幢1单元40层4005号商品房一套。根据合同的约定，中德世纪公司应当在2015年4月30日前，取得商品房所在楼栋的初始登记。但中德世纪公司并未按照合同的约定取得案涉商品房所在楼栋初始权属证明，致使宋鑫至今未取得案涉商品房不动产权证书。故宋鑫起诉至院，请求判如所请。 中德世纪公司答辩称，宋鑫主张的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，请求驳回宋鑫的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据：《商品房买卖合同》、《商品房补充协议》、收据等，上述符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋鑫于2012年4月26日购买中德世纪公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦12幢1单元40层4005号商品房（后门牌××幢1单40层4006号），总款为921987元，合同约定中德世纪公司应当于2015年4月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。若因中德世纪公司的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，宋鑫不退房，合同继续履行，自中德世纪公司应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得案涉商品房所在楼栋的权属证明之日止，中德世纪公司应当按日计算向宋鑫支付已付房款万分之一的违约金。 另查明：宋鑫实际已支付完案涉商品房总款921987元；2018年9月30日，中德世纪公司取得案涉商品房所在楼栋的权属证明。 以上事实有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》及《补充协议》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，诉讼时效期间，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起算。具体到本案中，中德世纪公司未按照合同约定在2015年4月30日前取得案涉商品房所在楼栋的权属证明，本院认为，宋鑫对自己的事务有义务予以关注，故诉讼时效期间应从2015年5月1日起算，截至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，二年诉讼时效期间已经届满，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，宋鑫主张逾期办理案涉商品房所在楼栋权属证明的违约金应适用二年诉讼时效期间，且已经届满，故本院对其要求中德世纪公司支付逾期办理案涉商品房所在楼栋权属证明违约金的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告宋鑫的全部诉讼请求。 本案案件受理费1301元，由原告宋鑫负担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐永红 二〇一九年六月十二日 书记员  李娇娇
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初39号原告：陈光翠，女，土族，1970年3月10日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。被告：文国雄，男，汉族，1976年9月15日出生，身份证住址：湖南省株洲县。原告陈光翠与被告文国雄民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告陈光翠到庭参加了诉讼，被告文国雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金52800元并支付逾期还款利息（按年利率6%的标准，自2017年1月15日起计至实际清偿之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月15日，被告向原告借款79200元，借款期限三年。被告自2016年1月15日至2016年12月15日，每月还款2200元，合计还款26400元，之后再无还款。被告文国雄未出庭应诉答辩。经审理查明：被告因为个人需要向原告借款，原告于2016年1月18日、1月26日分别向被告转账20000元、27000元。原告陈述还向被告现金借出部分款项。2016年5月23日，被告出具借条，载明“文国雄于2016年1月15日向陈光翠通过平安银行以保单贷款形式借款79200元，分三年还清，每月最迟14号向平安银行自动还款2200元。”被告通过原告的平安银行贷款还款账户，已经还了12期2200元合计26400元。本院认为，债务应当清偿。原告虽然出具了79200元的借条，但原告仅转账47000元，对于原告其他借款为现金支付的陈述，因为被告未到庭予以查实确认，原告在转账时银行账户仍有余额，无需现金支付，而且原告也未能清楚陈述支付现金的具体时间和金额，故对原告此项主张本院不予采信，本院确认原告借出款项47000元。被告已经还款26400元，还有20600元应依约及时清偿，被告逾期未支付，应承担相应的逾期还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告文国雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈光翠借款人民币20600元并支付逾期还款利息（按照年利率6%的标准，自2017年1月15日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1120元，由原告陈光翠负担人民币437元，被告文国雄负担人民币683元，多收取的人民币660元，本院予以退回。案件受理费原告已预缴，被告文国雄应于本判决生效之日起十日内，将应负担之数迳付原告陈光翠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 罗   鸣人民陪审员 何 少 虹人民陪审员 王 娟 子二〇一九年六月十八日书 记 员 张会（兼）
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执552号申请执行人：马礼玉,女性,1994年11月6日出生,住寻甸县。被执行人：寻甸祥和医院。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德镇凤梧路179号。法定代表人：陈善文，系该医院院长。申请执行人马礼玉与被执行人寻甸祥和医院劳动争议一案，本院于2019年1月21日作出的（2019）云0129民督4号支付令已发生法律效力，依该支付令：被申请人寻甸祥和医院应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马礼玉劳动报酬7640元。申请费17元，由被申请人寻甸祥和医院负担。因被执行人寻甸祥和医院未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马礼玉向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月14日立案执行。于2019年3月15日向被执行人通过邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到执行通知书时即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年3月16日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院另案对被执行人名下财产另案查封该院CT机及DR机，但无法有效处置，并对医保帐户冻结但无余额。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款7657元未受偿。因被执行人寻甸祥和医院劳动争议，本院采取限制消费令等强制措施。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录……执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月十六日书记员  马清龙
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0911民初2643号原告：齐某春，男，汉族，1966年10月23日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：禹化军，山东瀛众律师事务所律师。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李华增，董事长。委托诉讼代理人：丁洪波，泰安泰山大汶口旅游置业有限公司员工。原告齐某春与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某春的委托诉讼代理人禹化军、被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司的委托诉讼代理人丁洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐某春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付逾期办证违约金41012元；2、诉讼费用、律师费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《商品房预售合同》（合同编号：YS0072904）,约定原告购买被告开发的御驾新苑小区27-1-1402室商品房及配房（27-1-3-22）各一套，其中商品房价款为人民币544471元，配房价款为人民币17332元，两者合计总价款为561803元。合同第十条约定被告应在2015年12月31日前向原告交付商品房；合同二十条约定被告在房屋交付使用后12个月内为原告办理商品房所有权转移登记以及逾期办证的违约责任。但被告交付房屋后，未能按约定办理房屋所有权转移登记，综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所述。泰安泰山大汶口旅游置业有限公司辩称：原告之主张缺少事实与法律依据，依法应予驳回。首先，涉案房屋在工程施工中出现不可抗力因素，导致工期迟延进而导致所有权登记办证延期。这些不可抗力因素包括：地质条件特殊；国家消防设计规范变化。根据法律规定，不可抗力影响持续期间，不承担相应责任。其次、原告主张“以后违约金计算至被告履行合同办理完商品房的所有权转移登记”缺少合同依据。根据合同第二十条约定，我公司自房屋交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记，同时根据该条约定，我公司支付违约金的前提条件是：出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记，而不是办理完毕所有权转移登记的义务。2018年11月26日大证办理完毕。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发建设的位于泰安市岱岳区房屋一套（包括配房）。合同第二十条产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记；如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列第1、2、3种方式处理：2、买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金；3、如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。第二十三条不可抗力约定，因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一方当事人，并自不可抗力事件结束之日起15日内向另一方当事人提供证明。合同第二十五条约定，本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力。合同签订后，原告按约向被告支付全部购房款561803元。2016年1月1日被告向原告交付房屋。被告于2018年11月26日将涉案房产所在楼栋不动产权证办理完毕。以上事实有商品房预售合同、购房发票、收据、及原、被告陈述、庭审笔录等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告履行了支付房款义务。被告于2016年1月1日将房屋交付原告，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后12个月内，即2017年1月1日前保证办理商品房所有权转移登记，由于被告原因，至2018年11月26日才将涉案房产所在楼栋不动产权证办理完毕，涉案房产才具备了办理不动产所有权转移登记的条件。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。故本案系被告原因致使原告涉案房产不动产权证不能及时办理，应当承担相应违约责任。关于被告提出导致所有权登记办证延期是不可抗力因素造成的，不应承担违约责任的辩解，因被告提交的证据发生在涉案商品房交付使用前，且被告在与原告签订合同和交房时均未履行及时告知义务，故被告所主张的不可抗力因素并非其逾期办证的免责条件，对被告的该辩解本院不予采信。关于违约金的计算期间和计算方式，根据原、被告签订的《商品房预售合同》第二十条约定：出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理商品房的所有权转移登记：如因出卖人的责任未能在约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。故违约天数应自2017年1月2日起计算至2018年11月26日被告办理完毕涉案房产所在楼栋不动产权证，即涉案房产具备了办理不动产所有权转移登记的条件之日止，共计违约694天；根据合同约定，违约金应以全部已付款计付，包括原告购买储藏室的款项。对被告提出的计算违约金不应包括购买储藏室款项的辩解，与合同约定不符，本院不予采信。综上，被告的违约天数为694天，每日违约金标准按合同约定的总房款561803元的万分之一计算，违约金共计38989.13元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告齐某春违约金38989.13元；二、驳回原告齐某春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，减半收取计387元，由被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张娟二〇一九年六月十七日法官助理付福云书记员罗慧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初20247号原告：重庆银行股份有限公司九龙广场支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路36号，统一社会信用代码：91500107736567050D。负责人：向上，该行行长。被告：重庆太富环保科技集团有限公司，住所地重庆市合川区三汇镇刘家堡，统一社会信用代码915001172036440330。法定代表人：刘晓林。被告：重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司，住所地重庆市合川区三汇镇刘家堡，统一社会信用代码9150011774285059XX。法定代表人：刘晓林。被告：重庆市富丰水泥集团富华水泥有限公司，住所地重庆市北碚区天府镇代家沟，统一社会信用代码91500109203202294A。法定代表人：刘晓林。被告：重庆市富丰华林投资发展有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道90号25-办公，统一社会信用代码91500000588941054Y。法定代表人：刘晓林。被告：海南亿和鹏程投资有限公司，住所地海南省乐东黎族自治县九所镇政府经济适用房C栋502房，统一社会信用代码914690335679891717。法定代表人：杨方衡。被告：刘晓林，男，汉族，1961年6月28日出生，住重庆市九龙坡区。被告：席坤荣，女，汉族，1964年11月9日出生，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆银行股份有限公司九龙广场支行与被告重庆太富环保科技集团有限公司、重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司、重庆市富丰水泥集团富华水泥有限公司、重庆市富丰华林投资发展有限公司、海南亿和鹏程投资有限公司、刘晓林、席坤荣金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆银行股份有限公司九龙广场支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆银行股份有限公司九龙广场支行撤诉。本案案件受理费减半收取为24409元，由原告重庆银行股份有限公司九龙广场支行负担。审 判 员 周杨二〇一九年六月二十七日法官助理 李静书 记 员 陈婷
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初2150号原告:云南陆良农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91530322917377539C。地址：陆良县芙蓉街2号。法定代表人：张加文，董事长。委托诉讼代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：许双焕，女，汉族，1969年4月29日生，住陆良县。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司诉被告许双焕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理，原告云南陆良农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人余建生、被告许双焕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陆良商业银行向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金20000元及贷款还清之日止的利息（含复利），2015年2月10日前的利率为月利率9.84‰，自2015年2月11日起至贷款偿清之日止的利率为月利率14.76‰；2、由被告承担案诉讼费。事实和理由：原告云南陆良农村商业银行股份有限公司原名称为陆良县农村信用合作联社，2017年变更为现名称。2014年2月12日，原告与被告签署2014陆庄上借字第0364号《农户小额信用借款合同》，合同约定：1、最高借款额度为50000元，借款额度的有效使用期限为36个月，即2014年2月12日起至2017年2月10日止，在上述额度和期限内，借款人可一次或分次使用借款额度；2、单笔借款的借款额度、期限、利率、计息方式等以借款借据或借款凭证为准；3、逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，逾期利息计收复利；4、其他约定。2014年2月12日，被告签署云南省农村信用社借款借据，借款凭证载明：借款金额为50000元，借款期限为12个月，即2014年2月12日起至2015年2月10日止，计息方式为按季结息，到期还款，借款利率为月利率9.84‰。2014年2月12日，原告向被告发放贷款50000元，期间被告累计偿还借款本金30000元及部分利息。合同到期后，被告违反合同约定，未按时偿还借款本息。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求裁判。被告许双焕辩称，贷款是我和我老公一起贷的，贷款的时候银行让我们购买保险，保了56000元，说如有意外，可以由保险理赔，贷款后我老公就没在了，后来我主动找了信贷员，信贷员告诉我把利息还清，2014年的利息我都结清了，我认为贷款已经还清了。原告陆良商业银行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、金融许可证、中国银监会云南监管局文件云银监复【2016】319号《中国银监会云南监管局关于云南陆良农村商业银行股份有限公司开业的批复》复印件及法定代表人身份证明，用于证实原告具备诉讼主体资格；2、被告身份证复印件、结婚证复印件1份，用于证实被告具备法定诉讼主体资格；3、《农户小额信用借款合同》复印件1份，用于证实原、被告签订合同的事实；4、云南省农村信用社借款借据、云南陆良农村商业银行小百户支行贷款帐、贷款催收通知书，用于证实原告向被告发放贷款50000元及被告拖欠贷款的情况。上述证据，被告许双焕无意见。本院认为，原告提交的以上证据能相互印证，且具备证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。被告许双焕未提交证据。经审理，本院确认如下法律事实：原告云南陆良农村商业银行股份有限公司原名称为陆良县农村信用合作联社，2017年变更为现名称。被告许双焕与王照碧系夫妻关系，王照碧因死亡于2015年9月23日被注销户口。2014年2月12日，原告与被告签署2014陆庄上借字第0364号《农户小额信用借款合同》，合同约定：1、最高借款额度为50000元，借款额度的有效使用期限为36个月，即2014年2月12日起至2017年2月10日止，在上述额度和期限内，借款人可一次或分次使用借款额度；2、单笔借款的借款额度、期限、利率、计息方式等以借款借据或借款凭证为准；3、逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，逾期利息计收复利；4、其他约定。2014年2月12日，被告许双焕和王照碧签署云南省农村信用社借款借据，借款凭证载明：借款金额为50000元，借款期限为12个月，即2014年2月12日起至2015年2月10日止，计息方式为按季结息，到期还款，借款利率为月利率9.84‰。2014年2月12日，原告向被告发放贷款50000元，期间被告累计偿还借款本金30000元及部分利息。合同到期后，被告违反合同约定，未按时偿还其余借款本息。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告陆良商业银行与被告许双焕签订的《农户小额信用借款合同》系有效合同，双方应按合同内容履行义务。原告陆良商业银行按照约定向被告许双焕发放了贷款，被告收到贷款后，未按合同约定偿还借款本息，被告的行为已构成违约。原告陆良商业银行请求被告按照合同约定偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。被告许双焕辩解其借款购买了保险，应由保险公司偿还的意见，因其不能提供证据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告许双焕于判决生效后三十日内偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及至借款本金全部还清之日止的利息（利息的计算按照合同约定）。案件受理费300元，减半收取150元，由被告许双焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为两年。审判员  程陆伍二〇一九年六月二十四日书记员  严 甜
杭州市萧山区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）浙0109行赔初1号 原告杭州萧山特种金属材料总公司，统一社会信用代码913301091434770331，住所地杭州市萧山区萧绍路1128号901室。 法定代表人冯尔祥，总经理。 委托代理人褚中喜、冯力，北京市万博律师事务所律师。 被告杭州市萧山区人民政府南阳街道办事处，统一社会信用代码11330109002515462U，住所地杭州市萧山区南阳街道南虹路528号。 法定代表人顾华铭，主任。 出庭负责人顾华铭。 委托代理人韩美琴、管城，浙江法君律师事务所律师。 原告杭州萧山特种金属材料总公司（以下简称特种金属公司）因与被告杭州市萧山区人民政府南阳街道办事处（以下简称南阳街道办）城建行政赔偿一案，于2018年12月27日向本院提起诉讼。本院于2019年1月3日立案受理后，于同年1月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年4月16日公开开庭审理了本案。原告特种金属公司法定代表人冯尔祥及委托代理人褚中喜、冯力，被告南阳街道办主任顾华铭及委托代理人韩美琴、管城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告特种金属公司诉称：原告为依法成立的企业法人。2006年，被告因南阳红狮线道路拓宽工程建设需要，将原告合法拥有使用权的11.134亩土地中的2.64亩强制征用，并破坏原土地上的建筑物和设施。2012年7月3日，杭州市萧山区人民法院作出（2012）杭萧行重字第1号行政判决，确认该强制征用土地行为违法。2018年10月23日，原告根据浙江省高级人民法院（2017）浙行申849号行政裁定“本案申请人提出的赔偿请求虽因不符合法定起诉条件而不能进入实体审理，但若因涉案违法行政行为致使申请人产生法律因果关系的相应损失，申请人仍可依照法律规定要求被申请人或者相应行政机关赔偿或者补偿，被申请人有或相应行政机关亦应当履行相应的赔偿或者补偿义务。本案中被申请人强制征用土地行为被确认违法后，对申请人提出的赔偿请求被申请人既未能与申请人达成赔偿或者补偿协议，又未能作出正式的处理决定，存在不当”的指引，向被告提起行政赔偿申请。2018年12月6日，被告作出不予赔偿决定。原告认为，被告的违法行政行为已造成原告的合法权益受损，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第四条有关规定，被告应承担相应赔偿责任。原告为此向法院起诉，请求判令：1.被告赔偿原告土地使用损失费及利息损失3108530.40元；2.被告赔偿原告地上建筑物及设施损失1582050元；3.被告赔偿原告原职工安置费313800元；4.被告赔偿原告因主张权利所产生的维权费用1960845.80元（暂计算至2018年8月3日止）；上述款项合计6965226.20元。 被告南阳街道办辩称：一、根据国家赔偿法第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年。2012年7月3日，杭州市萧山区人民法院作出（2012）杭萧行重字第1号重审判决，认定被告的强制征用行为违法，因此原告请求国家赔偿的时效从此时开始计算两年，同时该时效不存在中断的情形。原告于2012年8月24日向被告提出申请要求予以行政赔偿，被告未在两个月内作出赔偿决定，原告又于2014年7月7日申请要求行政赔偿，并于2014年9月16日提起诉讼，原告因起诉超过诉讼时效而被法院驳回，经上诉后杭州中院维持原判。2016年7月12日，原告再次起诉后法院立案，因重复诉讼而被法院驳回起诉，通过上诉和再审维持原判。2018年10月23日，原告再次申请行政赔偿，被告于2018年12月6日作出不予赔偿决定，原告根据该赔偿决定再次提起诉讼。对于原告该起诉过程是否存在重复诉讼或存在诉讼时效的问题，请法院依法裁决。二、根据《拍卖协议》和《拍卖补充协议》中相关约定及（2012）杭萧行重字第1号行政判决认定，对于本案红狮线道路拓宽工程所涉及征收的土地1760平方米（2.64亩），原告未取得集体土地建设用地使用证，也未取得国有土地使用权证，实际系租用性质，故原告并非《中华人民共和国土地管理法》第十三条及第四十六条规定的土地所有权人和使用权人，其无权就征收土地要求赔偿。三、对涉及原告需拆迁的房屋、围墙、花坛等，被告当时委托第三方中价机构评估后价值为28308.63元，考虑到拆迁的实际情况，被告同意一次性赔偿10万元，该款已于2017年2月13日付清，现被告要求按其自行委托的评估结果的五倍计算赔偿缺乏依据。另原告要求赔偿房屋损害维修费10万，但其在2011年民事诉讼中只提出31136元，因未提供相应的事实证据，也未得到萧山法院的支持。四、根据相关规定，对公司购买社保的职工，即与公司保持正常劳动合同关系的在岗职工可以补偿职工安置费，但原告未提供职工的名单和社保记录，其要求赔偿职工安置费缺乏依据。五、原告要求赔偿多起诉讼的诉讼费、律师费及差旅费等没有任何依据，且上述费用不属于国家赔偿的范围。六、原告多次提起诉讼，但对赔偿项目及金额、计算方式均不同，说明原告不是根据事实和法律作出赔偿请求。综上，请求法院法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告特种金属公司与被告南阳街道办因原告2.64亩土地被强制征用引起的行政赔偿纠纷，原告曾于2014年9月16日向本院提起行政诉讼，本院作出（2014）杭萧行赔初字第3号行政裁定书，以原告已超过起诉期限且无正当理由为由裁定驳回原告起诉，后经原告上诉，杭州市中级人民法院（2015）浙杭行赔终字第2号行政裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年7月12日，原告第二次就前述行政赔偿问题向本院提起行政诉讼，本院作出（2016）浙0109行赔初9号行政裁定，以重复起诉为由裁定驳回原告起诉，后经上诉，杭州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。此后，原告于2018年10月23日向被告重新提出行政赔偿申请，要求被告赔偿强制征用2.64亩土地及地上建筑物造成的实际损失6965226.20元。被告于同年12月6日向原告作出《行政赔偿决定书》，对原告提出的实际损失6965226.20元不予赔偿。原告不服，遂再次向本院提起行政赔偿诉讼。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……。”原告本次提起行政赔偿诉讼主张被告赔偿强制征用2.64亩土地及地上建筑物造成的实际损失，与前两次起诉标的完全一致，虽然原告在起诉前重新向被告提出行政赔偿申请，被告针对其申请作出了不予赔偿的决定，但该不予赔偿的决定本身并非行政赔偿案件的诉讼标的，不具有可诉性，而原告本质上仍是针对同一被告基于同一事由提起的诉讼，构成重复起诉，故应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告杭州萧山特种金属材料总公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 郭 权 人民陪审员 李 松 人民陪审员 何小明 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 许 熠
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3128号原告：日立电梯（中国）有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区大石街会江村石北工业路398号B2栋，统一社会信用代码91440101708371309M。负责人：陈永雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘奇伟，广东永通律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘元君，广东永通律师事务所律师。被告：广州礼和置业发展有限公司，住所地广州市增城区新塘镇永和长岗村，统一社会信用代码914401016718163509。法定代表人：陈文德，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶硕，该公司员工。委托诉讼代理人：何妙辉，该公司员工。被告：广州合景房地产开发有限公司，住所地广州经济技术开发区科学城科汇二街2号二楼自编13号，统一社会信用代码9144010123122823XC。法定代表人：孔健涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄欣，该公司员工。原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司诉被告广州礼和置业发展有限公司、广州合景房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司撤诉。案件受理费3998元，由原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司负担。审判员  温展翔二〇一九年六月十二日书记员  陈英杰
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初1581号 原告：赵平益，男，1969年3月12日生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：曹芸芸，江苏鼎助律师事务所律师。 被告：无锡嘉阳资产管理有限公司，统一社会信用代码913202060747483292，住所地江苏省无锡市惠山区阳山镇陆育路。 法定代表人：邱晓风，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹永红，江苏金匮律师事务所律师。 原告赵平益诉被告无锡嘉阳资产管理有限公司（以下简称嘉阳公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵平益的委托诉讼代理人曹芸芸、被告嘉阳公司的委托诉讼代理人曹永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵平益向本院提出诉讼请求：1.判令嘉阳公司支付租金31571.35元及利息（其中14733.55元自2017年12月29日起至判决支付之日止，其中16837.80元自2018年12月29日起至判决支付之日止，均按照中国银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由嘉阳公司承担。事实及理由：赵平益是阳山嘉阳生活购物广场1号1206室商铺的业主，将商铺委托嘉阳公司租赁经营。嘉阳公司结欠赵平益2018、2019年度租金合计31571.35元未付。 被告嘉阳公司辩称，嘉阳公司逾期支付经营收益金是事实，但是案涉商铺除赵平益外，还有其他共有权人，本案原告主体不适格。 本院经审理认定事实如下：赵平益与谭晓红为夫妻关系，赵燕灵为两人的女儿。三人系无锡市惠山区阳山镇嘉阳生活购物中心1-1206商铺的所有权人。2014年2月10日，赵平益与嘉阳公司签订《商铺委托经营管理协议》1份，将上述商铺委托嘉阳公司经营管理，委托经营期自2014年12月28日起至2024年12月27日止。嘉阳公司结欠上述商铺2017年12月28日至2019年12月27日的委托经营收益金31571.35元（已扣除5%代扣代缴费用，该款应于2017年12月28日支付14733.55元、2018年12月28日支付16837.80元）未付。2019年3月14日，赵平益诉至本院。 案件审理过程中，赵平益向本院提交了谭晓红、赵燕灵出具的情况说明一份，两人表示同意赵平益与嘉阳公司签订的《商铺委托经营管理协议》，同意由赵平益向嘉阳公司主张合同权利。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。赵平益与嘉阳公司签订的《商铺委托经营管理协议》虽未有谭晓红、赵燕灵签字，但两人明确表示对该合同予以认可，同意由赵平益主张合同权利，该合同合法有效。嘉阳公司应当按照合同约定及时支付委托经营收益金。因其逾期付款给赵平益造成损失的，应当承担赔偿损失等违约责任。 综上，赵平益的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条之规定，判决如下： 无锡嘉阳资产管理有限公司于本判决生效之日起10日内向赵平益支付委托经营收益金31571.35元及利息（其中14733.55元自2017年12月29日起至判决确定的支付之日止、其中16837.80元自2018年12月29日起至判决确定的支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元减半收取计315元，由嘉阳公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 徐景全 二〇一九年六月十日 法官助理 杨侬艳 书 记 员 俞梦甜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4791号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：文芳，女，1982年8月29日出生，汉族，住湖南省东安县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告文芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告文芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年1月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160105000231号。（三）贷款金额：100000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年1月5日向被告发放贷款100000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金8952.87元、利息（含罚息）1425.76元、复利85.8元。（十一）律师费：原告向广东增法律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：10580651）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金8952.87元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）1425.76元、复利85.8元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的利率加收50%计付】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告文芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金8952.87元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月23日的利息（含罚息）1425.76元、复利85.8元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告文芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告文芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  韦 雄二〇一九年六月十日书 记 员  林 暖
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初367号 原告：长春东北输送设备制造有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区擎天树街1766号。 法定代表人：李起忠，董事长。 委托代理人：许久波，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：杨立龙，男，汉族，1966年2月21日生，现住长春市二道区。 委托代理人：王长清，系杨立龙妻子。 原告长春东北输送设备制造有限公司与被告杨立龙劳动争议纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许久波，被告杨立龙及委托代理人王长清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告是吉林省蛟河煤机制造有限责任公司的员工，该公司与原告同是吉煤集团下属国有企业。被告离开蛟河煤机公司时没有办理离职手续，原告无法与之签订书面合同，因为签订书面合同必须上级单位的审批和社会保险转移手续的能够办理为前提，特别是办理社会保险，如果签订书面劳动合同不办理社会保险，原告有被社保部门处罚的风险。因此，未签订书面劳动合同不是原告的过错。被告的仲裁请求超过时效，不应得到支持。被告2016年3月离开公司，2017年3月15日提起仲裁，超过一年的时效。因此，原告不应该支付二倍工资差额。故原告起诉至法院，请求法院判令：1.不支付双倍工资差额3724.14元；2.诉讼费由被告承担。 被告杨立龙辩称：被告是2015年11月中旬到原告公司工作，担任企业办公室主任，2016年3月3日离职，在这期间没有签订劳动合同，因此申请原告公司支付未签订合同期间的双倍工资。 经本院审理查明：2015年11月22日，被告杨立龙由吉林省蛟河煤机制造有限责任公司调入原告长春东北输送设备制造有限公司处工作，岗位系企业管理办公室主任，2016年3月3日，被告杨立龙离职，双方劳动关系解除。被告杨立龙于2017年2月15日向长春净月高新技术产业开发区劳动就业保障局投诉原告长春东北输送设备制造有限公司，要求原告支付其未签订劳动合同双倍工资。被告杨立龙在职期间，双方未签订劳动合同。被告杨立龙2015年12月工资为6500元，2016年月工资为4500元。2017年3月3日，被告杨立龙向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决长春东北输送设备制造有限公司支付杨立龙工作期间未签订劳动合同的双倍工资15500元。2017年11月30日，长春市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲裁字（2017）第187号裁决：长春东北输送设备制造有限公司于本裁决生效十五日内支付杨立龙2016年2月15日至2016年3月3日未签订劳动合同的双倍工资3724.14元（4500元/21.75天*18天），对杨立龙的其他仲裁请求不予支持。 上述事实有原告提供的身份信息、仲裁裁决书、劳动保障监察查处结果通知书、商调函、银行客户交易信息、终止解除劳动合同证明书等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”自2015年11月22日至2016年3月3日被告在职期间，原告长春东北输送设备制造有限公司未与被告杨立龙签订劳动合同，虽然原告辩称未签订劳动合同系因为吉林省蛟河煤机制造有限责任公司没有为被告作出调令，但原告该主张没有充分证据予以佐证，亦无法证明未签订劳动合同系被告杨立龙个人原因导致的，因此原告长春东北输送设备制造有限公司应当向被告杨立龙支付双倍工资。关于双倍工资的计算期间，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。……”虽然被告辩称其知道权利被侵害的日期为2016年5月11日，但其提供的证据无法予以证明，依据2017年第006号劳动保障监察查处结果通知书，被告杨立龙于2017年2月14日向长春净月高新技术产业开发区劳动就业保障局主张权利，故本院支持长春市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）第187号裁决第一项，即支持被告杨立龙自2016年2月15日至2016年3月3日未签订劳动合同的双倍工资3724.14元（4500元/21.75天*18天）。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告长春东北输送设备制造有限公司于本判决生效后十日内向被告杨立龙支付2016年2月15日至2016年3月3日未签订劳动合同的双倍工资3724.14元； 二、驳回原告长春东北输送设备制造有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  高 强 人民陪审员  李慧杰 人民陪审员  刘照兰 二〇一九年六月二十日 法官 助理  王 会 书 记 员  董 月
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执16180号之一 申请执行人：佛山市南海西樵韵丰汽车修配厂，住所地广东省佛山市南海区西樵岭西十二村民小组樵高路边，统一社会信用代码91440605673141895A。 投资人：刘文广。 委托代理人：区丽容，系广东骏和律师事务所律师。 委托代理人：区兆斌，系广东骏和律师事务所律师。 被执行人：李芳基，男，1968年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人与被执行人修理合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初4208号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终9068号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付维修及配件费用217693元并以实欠费用为本金从2018年3月20日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息予申请执行人。被执行人如果未按判决履行上述债务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月20日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年11月23日向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、本院于2018年11月22日、2019年5月8日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并对被执行人名下财产采取以下强制措施： 1、2018年11月30日，本院依法冻结被执行人在中国农业银行账户（冻结期限为十二个月）并扣划存款3112.52元。 2、2018年11月30日，本院依法查封：A、被执行人名下位于佛山市禅城区岭南大道北127号五座1402房（不动产权利证号为0100186352、0100186353）份额；B、被执行人所有位于佛山市南海区西樵镇新河社区桥上村209号不动产【权利证号为集用（2015）0400338的建设用地使用权、宅基地使用权】；C、被执行人所有位于佛山市南海区西樵镇新河社区桥上村209号之一不动产【权利证号为集用（2015）0400339的建设用地使用权、宅基地使用权】；D、被执行人所有位于佛山市南海区西樵镇新河社区桥上村209号不动产【权利证号为0200554593】。上述第A、B、C项不动产查封期限至2021年11月29日止，第D项不动产为第一轮候查封。 上述查封期限届满后将自动解封,申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2018年11月26日日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2018年12月3日依法对被执行人实施限制高消费。 五、经执行，被执行人于2019年6月16日前自行支付15000给申请执行人。 六、2019年6月17日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人尚应支付申请执行人执行案款209429.28元由被执行人于2019年6月17日前支付5000元，2019年7月30日前支付24429.28元，2019年8月起至11月止每月30日前各支付30000元，余款60000元于2019年12月30日前付清。被执行人于签订执行和解协议当日支付5000元予申请执行人。 本院认为，双方当事人自愿达成和解，申请执行人同意被执行人分期履行义务,因履行期限较长，本案依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八规定，裁定如下： (2018)粤0605执16180号案终结执行。 被执行人按和解协议履行完毕的，申请执行人应向本院提交书面结案申请；被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行期间因达成和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年六月十七日 书记员  黎乐东
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6916号原告：广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社，住所地广东省中山市南朗镇崖口村，组织机构代码55911635-4。主要负责人：谭伟钦，主任。委托诉讼代理人：欧社城，广东盛泽知博律师事务所律师。被告：江旭烁，男，1979年9月29日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，委托诉讼代理人：赵辉，北京市京哲律师事务所律师。原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社（以下简称崖口经联社）与被告江旭烁渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崖口经联社委托诉讼代理人欧社城，被告江旭烁委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崖口经联社向本院提出以下诉讼请求：1.解除原告与被告之间的土地承包合同关系；2.被告向原告返还中山市南朗镇华山围西部东20号、西18号塘土地并停止非法侵占土地的行为；3.被告立即向原告支付2019年1月1日起至返还土地之日止的占用费，以年占用费110000元为标准。事实与理由：原告是华山围西部土地的所有权人。2015年被告通过承包转让的方式承包了原告位于华山围西部100亩土地，合同约定原告按每年每亩收取1100元的承包款向被告发包土地；合同期满不再续约，被告应将承包范围以及基础附属设施按正常经营状态交还给原告，同时，被告人员与寮棚、工具在合同期满即搬出该承包范围。但2019年1月1日租赁期满后，被告拒绝交还土地，也不向原告支付土地使用费。原告认为被告无权使用华山围土地，其到期不交还土地的行为已严重违反合同约定，原告有权立即收回土地并追讨非法占用土地期间的占用费。原告为维护自身的合法权益，根据民事诉讼法等法律、法规的有关规定，向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。原告崖口经联社为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.合同书、承包转让合书；2.农村集体经济组织证明书。被告江旭烁辩称，1.原告并非涉案土地的所有权人，依法不具有本案的起诉主体资格，涉案土地为农村集体土地，根据土地管理法第十条相关规定，其所有权人应为农村集体经济组织，而原告为股份合作经济联合社，并非农村集体经济组织，依法不享有涉案土地的所有权，因此其不具备主体资格；2.被告已经与崖口村民委员会达成了相关口头协议，崖口村民委员会也对与被告续租的问题进行了相关公示，在村委会张贴了相关说明，因此原告起诉要求被告返还土地的行为没有法律依据；3.被告依据崖口村民委员会达成的口头协议，已经在涉案鱼塘投放大量鱼虾蟹苗，原告起诉返还土地，违反合同的公平原则，对被告等人造成严重损失。被告江旭烁为其辩解和主张向本院提交的主要证据有：关于华山围西部续租问题的说明。本院经审理认定事实如下：2013年12月16日，崖口经联社（甲方）分别与陈涵涵、林淡群（乙方）签订合同书，分别约定甲方将华山围西部东20号（50亩）、西18号（50亩），以上共100亩土地发包给乙方承包。每亩每年承包款1100元，每年承包款合计110000元，承包期限为5年整，从2014年1月1日起至2018年12月31日止。甲方发包是将现有塘和塘基给乙方养殖生产，至于水、电、道路按现有状况使用。该大围的主堤基属甲方管理，梪、闸属乙方管理，围内小堤基、水闸属谁承包、谁管理。如果在承包期内遇上特大洪潮、台风导致大堤决口，自崩堤日起三十日内，甲方能够堵塞决口，即不减免租金，如果三十天以外不能堵塞的，即按决堤日期至堵塞物潮水流入口止，按天数减免乙方租金。合同期满，不再续约，乙方应将承包范围以及基础附属设施，按正常经营状态交还给甲方，乙方人员与寮棚、工具在合同期满即搬出该承包范围。后陈涵涵、林淡群将上述合同书项下的权利义务转让给江旭烁，并经崖口经联社同意，江旭烁成为新的承保负责人。2018年的承包款江旭烁已经缴纳。2018年12月31日，上述合同书到期后，江旭烁并未向崖口经联社返还土地，至今仍在使用中。崖口经联社遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，江旭烁提交《关于华山围西部续租问题的说明》拟证明双方达成口头协议，崖口经联社同意其续租。该说明最后一段载明：“综合上述各村村民代表意见，为避免与耕户合同到期产生的各种问题，且租金收入也有较大的提高，经研究决定采用少数服从多数民主决策，按每年每亩15000元续租给原有耕户，租期为三至五年，今后在所有合同中规定，到期不续租需提前半年通知耕户，交代表审批。”该说明落款为“崖口村民委员会”，时间为2018年10月29日，但并未有任何盖章。崖口经联社对于该说明的真实性不予确认。又查，2010年7月5日，中山市人民政府经审核，认为崖口经联社符合条件，遂向其颁发了粤农集字第200011001000号《广东省农村集体经济组织证明书》。本院认为，本案系渔业承包合同纠纷。崖口经联社系农村集体经济组织，案涉承包土地在其辖区范围内，崖口经联社是本案的适格主体。崖口经联社与江旭烁签订的合同书系双方自愿真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同书明确约定承包至2018年12月31日止且合同期满不再续约，江旭烁提供的《关于华山围西部续租问题的说明》没有任何盖章且崖口经联社不予确认，故江旭烁主张其与崖口经联社达成口头协议允许其续租没有充分证据予以支持，本院不予采信。现合同期已届满，崖口经联社要求解除与江旭烁之间的土地（渔业）承包合同关系，本院予以支持。同理，崖口经联社要求江旭烁返还案涉土地并自2019年1月1日起按原合同标准即110000元/年支付至返还之日止的土地占有使用费，于法有据，本院亦予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社与被告江旭烁之间的土地（渔业）承包合同关系；二、被告江旭烁于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社返还案涉中山市南朗镇华山围西部东20号、西18号塘土地；三、被告江旭烁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社支付案涉土地占有使用费（自2019年1月1日起至返还之日止，按110000元/年标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取计69元（原告崖口经联社已预交），由被告江旭烁负担，被告江旭烁于判决生效之日起七日内迳付原告崖口经联社。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓文辉二〇一九年六月十七日书记员  刘浩峰孙永辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5451号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：赵春耀，男，1977年9月18日出生，汉族，住广西平南县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赵春耀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告赵春耀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170216001933号。（三）借款金额：4.9万元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年2月16日依约向被告发放贷款4.9万元，被告借款后，从2017年9月16日开始未能按时还款。（九）律师费：原告向案外人广东增法律师事务所实际支付本案律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金42574.81元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息（含罚息）14916.9元、复利3155.03元；从2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月23日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告赵春耀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵春耀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金42574.81元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为14916.9元，复利为3155.03元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息不得超过年利率24%]；二、被告赵春耀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告赵春耀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月二十七日书 记 员  高诗韵
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0626民初869号 原告：何发妹，女，汉族，1968年2月26日出生，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：林秀福，福建劲节律师事务所律师。 被告：吴义卿，女，1975年1月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈君能，福建旭恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林育华，福建旭恒律师事务所实习律师。 原告何发妹与被告吴义卿不当得利纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何发妹的委托诉讼代理人林秀福、被告吴义卿的委托诉讼代理人陈君能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何发妹向本院提出诉讼请求：1.判令吴义卿返还不当得利款59500元，并支付自2016年12月20日起至款项还清之日止以59500元为基数按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由吴义卿承担。诉讼过程中，何发妹放弃主张利息的诉讼请求。事实和理由：徐系其与徐胜国的女儿，因其于2014年期间向吴义卿借款，在2015年8月9日至2016年2月28日间分十次通过徐景蓝的银行账户转账给吴义卿共计59500元用于还款。但吴义卿于2016年5月12日向贵院起诉要求其与徐胜国偿还借款时，前述款项并未予抵扣。该案[贵院（2016）闽0626民初851号民事判决]在执行过程中，其要求进行抵扣时，吴义卿拒绝抵扣。其认为，既然吴义卿不认可该款项系用于归还借款，则吴义卿获取此利益没有法律上的依据，属于不当得利，造成其经济损失。为维护其合法权益，故请求支持其诉讼请求。 吴义卿辩称，何发妹在诉状中已自认案涉款项用于偿还借款，根据前述已生效的民事判决，何发妹已支付给其的款项加上案涉款项后尚不足以偿还前述判决确定何发妹应偿还给其的债务总额，且案涉款项系何发妹用于偿还结欠其的其他债务，与前述判决确定的债务无关，故其收到案涉款项有法律上依据，双方不存在不当得利的法律关系。此外，何发妹的起诉已超过诉讼时效。综上，请求驳回何发妹的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月至2016年2月间，何发妹通过其女儿徐景蓝的银行账户分多次共转账给吴义卿59500元。因吴义卿与何发妹间存在多笔借贷关系，经吴义卿向何发妹催讨未果，吴义卿于2016年5月12日向本院提起诉讼，诉求何发妹偿还尚欠借款，该案经审理后本院于2016年12月20日判决何发妹与案外人徐国胜应支付吴义卿借款本金258588元及相应的利息[本院已生效（2016）闽0626民初851号民事判决]。该案在执行过程中，因双方对于案涉款项是否用于抵扣前述判决确定的债务发生争议，何发妹为此诉至本院。 本院认为，当事人对于自己的主张应提供相应的证据加以证明。吴义卿主张其与何发妹尚有其他借贷关系，案涉款项系用于偿还其他债务，与前述判决债务无关，对此何发妹不认可并提出吴义卿也没有证据证明案涉款项用于抵扣双方间的何笔债务。现吴义卿提供的存款明细账仅能证明其与何发妹间有多次经济往来，但因双方间的经济往来频繁，案涉款项系吴义卿主张的何发妹用于偿还其他哪些债务并不清楚，吴义卿也未能进一步提供相应的证据予以证明或加强佐证，吴义卿对此应承担举证不利的法律后果，故对吴义卿的该抗辩不予采纳。鉴于吴义卿取得案涉款项没有法律依据，属于不当得利，何发妹作为受损失的一方有权要求吴义卿返还款项，何发妹据此主张吴义卿返还59500元的诉求具有事实依据和法律依据，予以支持。前述判决在执行过程中，双方对案涉款项是否应用于抵扣该判决确定的债务发生争议，何发妹为此提起本案诉讼并未超过诉讼时效，故对吴义卿提出的本案诉讼已超过诉讼时效的抗辩，亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 吴义卿应于本判决发生法律效力之日起十日内返还何发妹不当得利款59500元。 案件受理费1288元，减半收取计644元，由吴义卿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  徐旭曦 二〇一九年六月二十四日 书记员  张坤松 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执恢107号之十二被执行人:冯文秀本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执恢107号之十二裁定书，于2019年06月06日向被执行人冯文秀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯文秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯文秀在中国工商银行账户内存款人民币483053.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年六月六日书记员  史磊
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初7344号之一原告：王宣，男，1989年7月2日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告：李金霞，女，1995年6月29日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被告：杨志韡，男，1989年12月8日生，汉族，户籍地上海市普陀区。上列当事人间房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明无法送达，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  许雯雯人民陪审员  陆燕波人民陪审员  金惠静二〇一九年六月十日书 记 员  梅丽霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执5-2号申请执行人：韩小宁，男，1963年5月18日出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：段建国，男，1960年6月23日出生，汉族，户籍地河南省汝阳县，现住洛阳市洛龙区。被执行人：刘翠霞，女，1963年7月2日出生，汉族，户籍地河南省汝阳县，现住洛阳市洛龙区。被执行人：段洪超，男，1987年12月9日出生，汉族，户籍地河南省汝阳县，现住洛阳市洛龙区。被执行人：段启超，男，1986年3月7日出生，汉族，现住洛阳市洛龙区。韩小宁申请执行段建国、刘翠霞、段洪超、段启超民间借贷纠纷一案，执行依据：孟津县人民法院（2018）豫0322民初2210号民事调解书，执行标的：案件款175000元。本院受理韩小宁的执行申请后，主要采取了以下执行措施：一、依法向被执行人段建国、刘翠霞、段洪超、段启超发出了执行通知书、报告财产令；二、依法到被执行人段建国、刘翠霞、段洪超、段启超住所地进行了查找；三、依法对被执行人的存款、证券、车辆、土地等财产信息进行查询，并冻结了其主要银行账户，执行回47408元，已由申请执行人韩小宁全部领取，其他均无足额财产可供执行；四、依法作出限制消费令，对被执行人段建国、刘翠霞、段洪超、段启超采取了限制消费措施，并将被执行人段建国、刘翠霞、段洪超、段启超纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。经本院穷尽财产调查措施，被执行人段建国、刘翠霞、段洪超、段启超目前已无财产可供执行。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知了申请执行人，并征求了其相关意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  王景博审判员  杨向峰二〇一九年六月二十六日书记员  高 涵
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执821号之一申请执行人：王丕勇，男，1967年3月5日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。申请执行人：肖永菊，女，1963年7月16日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人：王银银，男，1987年10月8日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人王丕勇、肖永菊与被执行人王银银生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2019年4月18日向被执行人王银银发出执行通知书，责令被执行人王银银三日内履行（2017）鲁1702民初5430号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人王银银在中国工商银行股份有限公司菏泽中山支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人王银银在中国工商银行股份有限公司菏泽中山支行（账号：16×××81）存款13458元至牡丹区人民法院。本裁定立即执行。审判员  范河君二〇一九年六月六日书记员  张 晓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4804号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、广东增法律师事务所实习律师。被告：陈耀雄，男，1967年11月24日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈耀雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告陈耀雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年9月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170905003115号。（三）借款额度：可贷金额最高不超过人民币50万元，每次提款金额以原、被告双方线下或线上确认的《个人贷款放款确认书》为准。（四）借款期限：贷款期限自本合同生效之日起不超过5年，每次提款的贷款期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准。（五）借款利率：贷款利率采用经原告审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：等额还款法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年9月5日向被告发放贷款89000元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金79349.38元、利息（含罚息）18315.22元、复利2754.95元。（十一）律师费：原告向广东增法律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：17963618）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金79349.38元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日的利息（含罚息）18315.22元、复利2754.95元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的利率加收50%计付】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈耀雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈耀雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金79349.38元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月23日的利息（含罚息）18315.22元、复利2754.95元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告陈耀雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，由被告陈耀雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  韦 雄二〇一九年六月十日书 记 员  林 暖
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1504执123号 申请执行人：窦祖江，男,1957年4月15日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：郭庆付，男,1969年12月28日生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 本院在执行申请执行人窦祖江与被执行人郭庆付机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成长期执行和解协议，现申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1504执123号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李述东 人民陪审员  李善桂 人民陪审员  张志贵 二〇一九年六月三日 书 记 员  张 磊
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1874号 原告：吴秀荣。 原告：王国东。 原告：王翠华。 原告：王翠娥。 委托诉讼代理人：鹿震，山东一衡律师事务所律师。 被告：董观田。 原告吴秀荣、王国东、王翠华、王翠娥与被告董观田民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国东及其委托诉讼代理人鹿震、被告董观田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴秀荣、王国东、王翠华、王翠娥向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还原告借款本金116000元及利息(以116000元为基数，自2011年10月17日起至被告清偿前述借款本金之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；2.本案诉讼费用、保全费用、诉讼财产保全责任保险费等均由被告承担。事实与理由：被告董观田因资金周转需要，与王希合达成借款合意，于2011年1月22日，向王希合借款4万元；2011年2月1日向王希合借款3万元；2011年2月26日向王希合借款2万元；2011年3月9日向王希合借款6000元；2011年10月17日向王希合借款2万元。上述借款共计116000元，王希合均以现金的形式向被告交付后，被告董观田为王希合出具借条，并且王国永签字担保。上述借款一直由王希合催要，被告均以各种理由拒不归还，直至2016年8月份，王希合因病去世，原告作为其法定继承人，依法取得对被告的债权。原告取得上述债权至今，被告一直无理由拒绝归还借款，现原告为维护自身的合法权益，特具状至贵院，望判如所诉。 董观田辩称，原告所诉借款根本不存在，被告虽然书写借条，但是原告亲属王希合根本不具有出借能力，没有提供出借款项。原告与王希合系忘年交，经常在一起喝酒吃饭开玩笑，为哄王希合高兴，每次一起吃饭就写一张，并戏言等被告发财了拿欠条来找王希合，保你有酒喝有肉吃。从出借时间看，2011年1月22日书写了4万元借条，在2月1日短短9天又写了3万元，2月26日2万元，3月9日6000元，10月17日2万元。被告在书写借条时王希合已经62岁，并无经济来源，不具备出借116000元的能力。如果存在真实的借贷关系，王希合不可能不向被告主张，但是王希合认可不存在借贷才不向被告主张，而是经常以该理由叫被告请其吃饭喝酒。现原告持有不具有实际意义的借条起诉被告，应当驳回起诉。假设该借据成立，也早已过了诉讼时效，不应得到法院支持。综上，应当驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的5份借条，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的亲属关系证明、户口本、死亡证明、火化证明和录音资料，被告辩称不知道，本院经审查后对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王希合生前曾从事过民间借贷业务，与担保人王国永同村。董观田与王国永是朋友关系。王希合经王国永介绍与被告董观田认识。2011年1月22日，被告向王希合借现金4万元，借期5个月，被告出具了借条，王国永作为担保人在借条上签字；2011年2月1日，被告向王希合借现金3万元，借期3个月，被告出具了借条，王国永作为担保人在借条上签字；2011年2月26日，被告向王希合借现金2万元，借期3个月，被告出具了借条，王国永作为担保人在借条上签字；2011年3月9日，被告向王希合借现金6000元，借期3个月，被告出具了借条，王国永作为担保人在借条上签字；2011年10月17日，被告向王希合借现金2万元，被告出具了借条。以上借款共计116000元。王希合生前曾通过王国永多次向被告董观田催要。 2016年9月16日，王希合病逝。其后，王希合儿子王国东向被告主张过权利，并通过担保人王国永多次向被告催要。 另查明，原告吴秀荣是王希合的妻子，原告王国东、王翠华、王翠娥分别是王希合的儿子、长女、次女，均是王希合的合法继承人。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。对于被告董观田向王希合的借款情况，被告董观田予以否认，辩称5份借据均是酒后为哄王希合高兴所写，借款并没有实际发生，且王希合不具有出借大额款项的能力，但被告未提交相关证据证明自己的主张，对该主张本院不予采纳。原告王国东与王国永的通话内容，能够印证被告向王希合借款未还的事实，因此本院对原告要求被告偿还借款116000元的主张予以支持。原告要求被告支付自2011年10月17日起至被告清偿全部本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担保全费、保险费等费用，但未提交相关材料和单据，本院不予支持。 被告提出本案已超过诉讼时效，但原告提交的与担保人王国永的通话录音可以证明王希合在生前向被告催要过借款；王希合去世后，其继承人也就是本案原告之一王国东多次向被告主张过权利，王希合及其继承人行使履行请求权的行为导致本案诉讼时效的中断，因此本案未超过诉讼时效。 综上所述，对于原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告董观田于本判决生效后十日内支付原告吴秀荣、王国东、王翠华、王翠娥借款本金116000元及利息（以116000元为基数，自2011年10月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告吴秀荣、王国东、王翠华、王翠娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告董观田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张建伟 二〇一九年六月二十六日 书记员  周小延
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执恢226号之四 申请执行人：中国建设银行股份有限公司泗水支行 负责人：刘文杰，行长 被执行人：兰敏，女，1967年9月出生，汉族，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2018)鲁0831民初819号民事判决书，已向被执行人兰敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人兰敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人兰敏在中国建设银行6227002212013968898_156_1账户内存款人民币297935.37元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年六月二十六日 书记员  宋丽娟
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁15刑终146号原公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。上诉人（原审被告人）李恩滨，男，1989年5月12日出生于山东省聊城市，汉族，小学文化，农民，住聊城市东昌府区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月29日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于山东省茌平县看守所。辩护人张克广，山东光岳律师事务所律师。山东省聊城市东昌府区人民法院审理山东省聊城市东昌府区人民检察院指控被告人李恩滨犯交通肇事罪一案，于2018年9月12日作出（2018）鲁1502刑初341号刑事判决。李恩滨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人李恩滨，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年2月8日19时30分许，被告人李恩滨无证驾驶鲁Ｐ×××××号面包车，在聊城市东昌府区沙镇镇西袁村街里自北向南行驶，因疏忽大意、观察不当，将该村村民李彩红撞倒，致其当场死亡。事故发生后，李恩滨驾车逃逸。经认定，李恩滨负事故的全部责任。案发后，李恩滨赔偿被害人近亲属经济损失24万元，取得了被害人近亲属的谅解。原审认定上述事实的证据有聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队出具的的《受案登记表》、说明、聊东昌公交认字（2018）第00025号《道路交通事故认定书》；聊城市公安局东昌府分局出具的抓获经过，被告人李恩滨的户籍证明；证人李某1、王某、李某2的证言；聊城市公安局刑事科学技术研究所作出的（聊）公（刑）鉴（尸）字（2018）1029号《法医学尸体检验鉴定书》；山东交院交通司法鉴定中心作出的（2018）交鉴字第2037号《交通司法鉴定意见书》，聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片等。原审法院认为，被告人李恩滨违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，应承担相应的刑事责任。李恩滨如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且能够赔偿被害人近亲属经济损失，取得了谅解，对其从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，以交通肇事罪判处被告人李恩滨有期徒刑三年。判决书送达后，被告人李恩滨不服，以“量刑重”为由提出上诉，请求二审予以改判。其辩护人提出相同的辩护意见。经二审审理查明的事实、证据与原审相同。本院认为，上诉人李恩滨犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分。原审法院综合考量李恩滨如实供述、认罪态度好、赔偿且被谅解等情节，作出的刑罚已属肇事逃逸情况下刑罚幅度内的最低刑期，不存在量刑重的情况。李恩滨的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张文峰审判员  李中栋审判员  邓秋英二〇一九年六月二十八日法官助理幺海军书记员熊丽丽
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1265号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋书才（曾用名宋树财），男，1965年6月6日出生，汉族，农民，住山东省沂源县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淄博金源皮革制品有限公司，住所地山东省沂源县城健康路2号。法定代表人：金桂东，经理。再审申请人宋书才因与被申请人淄博金源皮革制品有限公司（以下简称金源公司）农业承包合同纠纷一案，不服淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终2339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋书才申请再审称，原审判决适用法律错误。申请人宋书才与被申请人金源公司签订的是农场承包合同。本案应适用《中华人民共和国农村土地承包法》而不应适用《中华人民共和国合同法》，本案曾发回重审，重审后仍未适用《中华人民共和国农村土地承包法》，驳回被申请人的诉讼请求。原审判决适用法律错误，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院审查认为，本案的焦点问题是：本案合同性质如何认定，涉案承包土地是否应予返还被申请人。本案申请人宋书才与被申请人金源公司之间的农场承包合同性质为农业承包转包合同并非家庭承包也非通过招标、拍卖、公开协商等方式从集体经济组织处直接承包，不属于《中华人民共和国农村土地承包法》所适用的承包合同性质，且本案承包合同签订时该法尚未颁行，原审未适用该法而是依据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条的规定参照合同法分则租赁合同的规定审理本案并无不当。依据本案合同约定的承包期限，本案合同于2015年12月30日已届满，原审参照合同法分则租赁合同的规定，判令申请人返还涉案承包土地给被申请人并无不当。申请人既未对返还案涉地地上物费用提出反诉，又在被申请人要求对地上物进行评估鉴定时，不同意鉴定。原审依据不告不理原则未予处理并不当，且原审判决已释明关于地上物补偿争议申请人可另行起诉。综上，申请人宋书才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋书才的再审申请。审判长  贾新芳审判员  柴家祥审判员  张光荣二〇一九年六月二十五日法官助理刘洋书记员潘圣男
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13647号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞旗峰山酒店有限公司，住所地广东省东莞市东城区东城中路32号。法定代表人：王荷,执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞旗峰山酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告委托代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权（辽阔的草原）；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《辽阔的草原》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随申请人的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城区东城中路32号的雅典娜国际俱乐部，进入“VIP29”号包间后，并在音像设备点播系统上选取了《辽阔的草原》等歌曲进行播放，花费1212元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的涉案歌曲原视频光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、授权委托书、（2018）湘永宁证字第2329号公证书、公证费、餐饮费（复印件）、交通费（复印件）、住宿费（复印件）等票据，被告提交的著作权许可合同、版权费缴费发票（复印件）及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《辽阔的草原》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞旗峰山酒店有限公司立即停止侵犯《辽阔的草原》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞旗峰山酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞旗峰山酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 张 竹二〇一九年六月二十五日书记员 张见华陈春苑
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执332号被执行人刘XX，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区乌兰察布市。本院在执行刘XX刑事财产刑一案中，依照（2013）包开刑初字第87号刑事判决书，执行罚金2000元。在执行过程中，依法于2019年5月13日向被执行人发出报告财产令、执行通知书。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人银行存款，于2019年6月10日查询被执行人名下无房产登记信息，于2019年6月6日查询被执行人名下无收益类保险，于2019年6月3日查询被执行人名下无公积金账户，于2019年6月17日对被执行人采取限制消费措施，于2019年6月21日查询被执行人无居住、财产信息，于2019年6月21日查询被执行人名下无金融理财产品及基金账户，本案尚有2000元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白春生代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年六月二十四日书 记 员  刘 刚
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0402执302号 申请执行人：长治银行股份有限公司。 被执行人：栗春艳。 被执行人：李军。 被执行人：张锋。 被执行人：刘马伟。 本院在执行申请执行人长治银行股份有限公司与被执行人栗春艳、李军、张锋、刘马伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人长治银行股份有限公司于2019年4月29日向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2019）晋0402执302号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员张鹏飞 二〇一九年六月二十八日 书记员 陈      鑫      丽