辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终919号上诉人（原审被告）：辽阳市隆德房地产开发有限公司，住所地：灯塔市光明路南侧，统一社会代码：912110227816324642。法定代表人：史宝岩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈艳松，辽宁诚信泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：灯塔市隆德物业有限公司，住所地：灯塔市繁荣街，统一社会代码：912110226866175070。法定代表人：吴宝萍，该公司执行董事委托诉讼代理人：于雪梅，辽宁诚信泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽阳市亿迈隆房地产开发有限公司，住所地：灯塔市沈营公路中段东侧，统一社会信用代码：912110226961527221。法定代表人：胡祖霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张绍林，辽宁德泰律师事务所律师。上诉人辽阳市隆德房地产开发有限公司、灯塔市隆德物业有限公司因与被上诉人辽阳市亿迈隆房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，不服辽宁省灯塔市人民法院（2019）辽1081民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案受理后，依法组成合议庭。于2019年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人辽阳市隆德房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈艳松，上诉人灯塔市隆德物业有限公司委托诉讼代理人于雪梅，被上诉人辽阳市亿迈隆房地产开发有限公司委托诉讼代理人张绍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽阳市隆德地产开发有限公司上诉请求：撤销原判，依法做出公正判决。事实与理由：1、一审法院查明单永强投资开发灯塔市紫禁城一期项目，因其没有开发资质，以上诉人的名义进行开发建设，其行为违背建设工程相关法律规定，不应受到法律保护。2、灯塔市非税收入管理局的退款应予以收回。给付退款应该以合法开发建设为前提，不应适用返还政策，应予以收回。综上，一审法院判决有悖法律规定，应予驳回。灯塔市隆德物业有限公司上诉请求：撤销一审判决对我方的内容，上诉费用由被上诉人承担。1、上诉人不应为本案被告。辽阳市亿迈隆房地产开发有限公司与辽阳市隆德地产开发有限公司之间的债权债务关系与我方无关。2、上诉人从辽阳市隆德房地产开发有限公司取得款项是依据债权取得，是善意取得。我公司与隆德房地产公司存在债权债务关系，辽阳市隆德房地产开发有限公司给付欠款时是以偿还欠款为由给付，并没有告知款项的出处。3、一审法院采信原审原告，认定我公司与辽阳市隆德房地产开发有限公司存在关联关系与事实不符。辽阳市亿迈隆房地产开发有限公司二审庭审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。单永强是否违法开发建设，与本案没有法律上因果关系。隆德房地产公司给被上诉人出具的情况说明，说明该款属于被上诉人所有。在隆德房地产公司已经明确该款属于被上诉人所有的情况下，未经被上诉人同意，任何单位与个人均无权处置或取得该基金，基于二上诉人之间的关联关系，上诉人隆德物业公司获得该基金不属于善意取得。辽阳市亿迈隆房地产开发有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即返还原告318,912.33元不当得利款，并承担此款自2017年12月18日起至全部返还之日止商业银行同期同类贷款利率的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2008年原告原股东、法定代表人单永强投资开发建设灯塔市紫金城一期项目，因其没有开发资质，而以被告辽阳市隆德房地产开发有限公司的名义进行的开发建设。2008年灯塔市非税收入管理局收取了紫金城一期开发项目外墙体材料发展基金354,347.04元，该款项目由单永强用其个人资金缴纳。2009年10月15日单永强注册成立了原告辽阳市亿迈隆房地产开发有限公司，原告承接了该紫金城一期开发项目的全部债权、债务，紫金城一期项目于2009年10月30日竣工。按照规定，灯塔市非税收入管理局于2008年所取的外墙体材料发展基金应返还给建设单位318,912.33元。2017年11月12日，被告辽阳市隆德房地产开发有限公司给原告出具了情况说明，同意将318,912.33元外墙体材料发展基金退给原告。2017年12月13日灯塔市财务集中核算中心按照规定开具了收款人为被告辽阳市隆德房地产开发有限公司，金额为318,912.33元的拨款专票，被告辽阳市隆德房地产开发有限公司收到该拨款专票后将其反存至灯塔市财务集中核算中心在辽阳银行的账户中，2017年12月18日灯塔市财务集中核算中心将此款转账至被告辽阳市隆德房地产开发有限公司在建行灯塔市支行的账户中。2107年12月28日被告辽阳市隆德房地产开发有限公司将该款转至其关联公司被告灯塔市隆德物业有限公司账户中。原告认为：被告辽阳市隆德房地产开发有限公司在明知318,912.33元外墙体材料发展基金归原告所有且同意给原告的情况下，与其关联公司被告灯塔市隆德物业有限公司恶意串通，损害原告合法权益，二被告明显构成不当得利。辽阳市隆德房地产开发有限公司一审辩称：这笔款究竟是谁交付的，请法院核实，我确实把钱转给物业了，是因为隆德房地产欠隆德物业的物业费，而且二被告的公司是两个完全不同的公司，没有任何关联。灯塔市隆德物业有限公司一审辩称：1、案涉资金属于单永强个人，原告辽阳市亿迈隆房地产开发有限公司提供证据不能证明单永强已经将该笔资金权益转让给该公司，其对案涉资金享有权益，其不具备原告主体资格；2、被告辽阳市隆德房地产开发有限公司拖欠我公司物业费，经多次催要，其向答辩人交纳物业费，是正常合法交易，与原告所述不具有关联性；3、根据合同相对性原则，被告辽阳市隆德房地产开发有限公司与我公司之间物业服务合同关系同被告辽阳市隆德房地产开发有限公司、原告之间债务关系不具有关联性，原告无权向我公司主张权益；4、被告辽阳市隆德房地产开发有限公司与我公司不是关联公司，被告辽阳市隆德房地产开发有限公司股东与我公司没有投资及股权关系，原告称被告辽阳市隆德房地产开发有限公司与我公司系关联关系，没有依据，不符合事实。综上，根据合同相对性原则，被告辽阳市隆德房地产开发有限公司与原告公司之间债务同我公司无关，我公司与被告辽阳市隆德房地产开发有限公司之间合同关系与原告公司无关，因此，原告公司要求我公司偿还所谓被告辽阳市隆德房地产开发有限公司拖欠的债务，没有法律依据和合同依据。请驳回原告公司对我公司的诉讼请求。一审法院认定事实：2008年原告原股东、法定代表人单永强投资开发建设灯塔市紫金城一期项目，因其没有开发资质，而以被告辽阳市隆德房地产开发有限公司的名义进行的开发建设。2008年9月5日灯塔市非税收入管理局收取了紫金城一期开发项目外墙体材料发展基金354,347.04元，该款由单永强个人资金缴纳。2009年10月15日单永强投资注册成立了原告辽阳市亿迈隆房地产开发有限公司，单永强为公司股东、法定代表人，原告承接了紫金城一期开发项目的全部债权、债务，该紫金城一期项目于2009年10月30日竣工。按照规定灯塔市非税收入管理局于2008年所收取的外墙体材料发展基金中应返还给建设单位318,912.33元。2017年11月12日，被告辽阳市隆德房地产开发有限公司给原告出具了情况说明，并同意将灯塔市非税收入管理局收取的318,912.33元外墙体材料发展基金退给原告。2017年12月13日灯塔市财务集中核算中心按照规定开具了收款人为被告辽阳市隆德房地产开发有限公司，金额为318,912.33元的拨款专票，被告辽阳市隆德房地产开发有限公司收到该拨款专票后将其反存至灯塔市财务集中核算中心在辽阳银行的账户中，2017年12月18日灯塔市财务集中核算中心将此款转账至被告辽阳市隆德房地产开发有限公司在建行灯塔市支行的账户中。2107年12月28日被告辽阳市隆德房地产开发有限公司将该款转至被告灯塔市隆德物业有限公司账户中。一审法院认为，原告辽阳市亿迈隆房地产开发有限公司借用被告辽阳市隆德房地产开发有限公司开发工程项目，原告股东以被告辽阳市隆德房地产开发有限公司名义向灯塔市非税收入管理局交纳外墙体材料发展基金，该资金属专项资金。工程竣工后该资金按规定应返还给该工程项目人，因该工程已由原告辽阳市亿迈隆房地产开发有限公司承接全部债权、债务，故应返还给原告辽阳市亿迈隆房地产开发有限公司。被告辽阳市隆德房地产开发有限公司已承诺该款属原告，再得到该款，属不当得利，又将该款转让给被告灯塔市隆德物业有限公司，应予以返还。该款系灯塔市非税收入管理局交纳外墙体材料发展基金返还原告的专项资金，未经原告同意不得转让，被告灯塔市隆德物业有限公司以被告辽阳市隆德房地产开发有限公司拖欠其物业费取得该项资金即未经原告同意转让，也没有法律依据取得该款，属不当得利的行为，故应予以返还。依照《中华人民共和国法总则》第一百二十二条最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题意见（试行）第一百三十一条之规定，判决：被告辽阳市隆德房地产开发有限公司、被告灯塔市隆德物业有限公司于本判决生效后十五日内返还原告辽阳市亿迈隆房地产开发有限公司不当得利款318,912.33元，并从2017年12月18日起至全部返还日止承担中国人民银行同期同类贷款利率的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6084元，减半收取3042元，诉前保全费2270元，由被告辽阳市隆德房地产开发有限公司承担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，辽阳市隆德房地产开发有限公司已经出具情况说明，证明争议款项是单永强交纳，同意灯塔市非税收入管理局将该笔款项退至被上诉人辽阳市亿迈隆房地产开发有限公司，但因该笔款项交纳时是由辽阳隆德房地产开发有限公司账户汇出，因此，灯塔市非税收入管理局将该笔款项退至辽阳市隆德房地产开发有限公司账户，由于上诉人辽阳市隆德房地产开发有限公司没有将该笔款项转给被上诉人，而是将争议款项转给了灯塔市隆德物业有限公司，故，被上诉人辽阳市亿迈隆房地产开发有限公司请求二上诉人返还该笔款项并无不当。至于上诉人灯塔市隆德物业有限公司主张辽阳隆德房地产开发有限公司欠缴其物业费，但未提供充分证据加以证明，故二上诉人的上诉请求均不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人辽阳隆德房地产开发有限公司交纳的二审案件受理费6084元，由上诉人辽阳隆德房地产开发有限公司负担；上诉人灯塔市隆德物业有限公司交纳的二审案件受理费6084元由灯塔市隆德物业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  崔曦文二〇一九年六月二十四日法官助理侯是羽书记员任玥