河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初1079号原告：李丰娃，女，1967年4月16日生，汉族，住河南省汝阳县，系受害人李三娃之妻。原告：李娥，女，1990年9月21日生，汉族，住安徽省濉溪县，系受害人李三娃之女。原告：李聪聪，女，1997年4月25日生，汉族，住河南省汝阳县，系受害人李三娃之女。原告：李知毅，男，2004年3月22日生，汉族，住河南省汝阳县，系受害人李三娃之子。法定代理人：李丰娃，基本情况同原告李丰娃。四原告共同委托诉讼代理人：丁文伟，洛阳市汝阳县公正法律服务所法律工作者。被告：李新会，男，1967年3月12日生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：靳志远，河南金稻律师事务所律师。被告：苌晓明，男，1991年6月20日生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：樊红军、孟庆良（实习），河南凯光律师事务所律师。原告李丰娃、李娥、李聪聪、李知毅（以下简“四原告”）与被告李新会、苌晓明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2019年4月3日立案受理，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告李娥、李聪聪及四原告共同委托诉讼代理人丁文伟，被告李新会及其委托诉讼代理人靳志远，被告苌晓明及其委托诉讼代理人樊红军、孟庆良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告赔偿原告损失605219.61元（项目和金额为：医疗费1590.08元，丧葬费27998.50元，死亡赔偿金276614.80元，被抚养人生活费239016.23元，精神抚慰金100000元，以上共计645219.61元，扣除李新会支付的40000元）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:被告苌晓明是买木材的，被告李新会是卖木材的。2019年3月21日中午，原告李丰娃之夫李三娃和工友徐狗留在上店团辉木材厂装木材结束后，被告苌晓明告知李三娃和徐狗留下午到柏树李新会的木材厂装车。下午13点多开始装车，被告苌晓明在排方计数，被告李新会驾驶抓机往被告苌晓明的车上装木材，李三娃和徐狗留在车上整理木材。快装结束时，李三娃从车上坠落致伤，经抢救无效身亡。事故发生后，经柏树乡人民政府多次调解，二被告相互推脱责任，协商未果。被告李新会辩称，2017年6月，经汝阳县工商管理局批准，李新会设立了新会木材加工厂，经营木材加工及销售业务。因讲信誉、公平合理，有众多客户，被告苌晓明也是李新会的常客户。2019年3月21日中午，苌晓明又到新会木材加工厂买木材，为了使车上多装木材和节省时间，苌晓明带着李三娃、徐狗留。李新会用抓机往车上装，苌晓明让李三娃、徐狗留在车上整理，苌晓明自己排方计数。木材装车将要完毕时，李三娃不慎从车上滑落到车下。李新会当时来不及多想，赶紧拨打“120”急救电话，并随车将李三娃送至汝阳县人民医院救治，苌晓明竟然不顾李三娃死活，乘机将木材卸下，驾车逃离现场。事故发生后，李三娃的家属要求柏树乡人民政府出面调解，李新会认为自己不应承担责任，可调解人员又打又拉，多次做工作，李新会从人道主义方面考虑，拿出了4万元给李三娃家属，让他们将李三娃安葬。可是万万没想到，众原告却起诉要求李新会承担本次事故的民事责任。综上，众原告的诉讼请求无事实和法律依据，请予驳回。被告苌晓明辩称，第一，苌晓明与李三娃之间不存在雇佣关系，不应承担任何责任。2019年3月21日上午在上店镇宋团辉的木材厂装完木材后，由于下午要到新会木材厂购买木材，苌晓明电话询问李新会是否需要装车人员，李新会说让装车的工人李三娃和徐狗留到其木材厂装车，苌晓明才告知该二人到新会木材厂装车。按照以往惯例，都是由木材厂负责雇佣工人装车并承担装车费用。这一次，苌晓明也仅仅是起到牵线作用，并不是雇主。第二，李三娃与李新会之间存在雇佣关系，李三娃在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主，李新会依法应当承担赔偿责任。第三，李三娃在干活过程中没有尽到自身的安全注意义务，应承担相应的责任。第四，四原告主张的赔偿费用过高，超出法律规定的部分不应当支持。本院查明：被告李新会是汝阳县柏树乡新会木材加工厂（个体工商户）经营者，从事木材加工及销售业务；被告苌晓明从事木材收购生意；四原告亲属李三娃生前与案外人徐狗留经常从事木材装车劳务。李新会、苌晓明之间经常进行木材买卖，李三娃、徐狗留也数次到新会木材厂往车上装木材。按照以往双方交易惯例，装车工人由李新会责安排并支付报酬。2019年3月21日上午，李三娃、徐狗留在案外人宋团辉的上店团辉木材厂装车完毕后，买家苌晓明告知李三娃和徐狗留，“我跟柏树的木材厂老板李新会打过电话了，在柏树还有一车木材要装车，装木材没有装车的工人，你们俩去柏树再装一车木材”。午饭后，李三娃、徐狗留分别骑电动车到达新会木材加工厂，开始往苌晓明的平板车上装木材。装车的分工为，李新会驾驶“抓机”往车上装木材，李三娃、徐狗留在车上将摆放不整齐的木材挪正位置，苌晓明负责排方计数。装车过程中，车上、车下均无安全防护设施，李三娃、徐狗留也没有佩戴安全帽。装车将要结束时，李三娃从车上摔下受伤，李新会拨打“120”急救电话将李三娃送往汝阳县人民医院抢救，终因重度颅脑损伤导致呼吸衰竭死亡。李三娃抢救期间，花费医疗费1590.08元。事故发生后，苌晓明将车上的木材卸下，离开现场。因当事人就赔偿事宜无法达成一致，经柏树乡人民政府调解，李新会先行支付四原告40000元。另查明，受害人李三娃出生于1963年9月3日，原告李丰娃系李三娃之妻，李娥、李聪聪、李知毅系李三娃之子女。李丰娃为肢体××人，等级为二级。上述事实，有四原告和被告苌晓明提交的汝阳县公安局柏树派出所对李新会、徐狗留、苌晓明、李新景的询问笔录各一份，四原告提交的汝阳县人民医院居民医学死亡证明书一份、门诊收据票据九份、李丰娃家庭户口本和李丰娃××人证各一份，被告李新会提交的汝阳县柏树乡新会木材加工厂营业执照副本一份，以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。被告苌晓明提交的徐狗留与苌晓明通话录音，因徐狗留就案件事实在接受公安机关询问时已作了相应的陈述，该通话录音在本案中不作为认定事实的依据。被告苌晓明提交的宋团辉书面证言和苌育庆证言，因宋团辉未到庭接受质证，苌育庆系苌晓明的雇佣司机且二人系本族兄弟，本院不予采信。本院认为，本案的争议焦点在于赔偿责任主体的确定，过错责任的划分和四原告损失数额的认定。关于赔偿责任主体的确定。李三娃在李新会与苌晓明木材交易过程中装车时受伤身亡，李新会与苌晓明就双方谁是李三娃的雇主存在根本分歧。从公安机关对相关人员的询问笔录看，在李新会与苌晓明的木材买卖交易中，通常由卖方李新会负责安排装车人员并支付装车人员报酬，涉案的本次装车系买方苌晓明告知李三娃和徐狗留到李新会处装车，李三娃、徐狗留到达后三方并未就报酬的支付进行特别约定。本院注意到，被告李新会在事发当天接受公安机关询问时认可，“如果今天没有发生李三娃摔死的事情，李三娃和徐狗留二人的装车费用是我负责给的”。上述事实结合以往惯例可以知，李新会是装车工人的雇主，应当认定李三娃与李新会之间形成雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”根据上述规定，应当认定李新会系本案的赔偿责任主体，被告苌晓明作为木材交易的买方，属于本次事故中的第三人，如果其对李三娃遭受损害存在过错，为避免再行追偿造成当事人诉累，对其应承担的责任亦应在本案中一并予以处理。关于过错责任的划分。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。”本案属于提供劳务者自己受到损害的情形，应当根据过错程度确定责任的承担。从已查明的事实看，并无证据表明李三娃从车上摔下系外力所致，应当认定系其自身原因从车上摔下，自己具有过错，应负一定的责任。但仅仅从车上摔下并不当然导致死亡，缺少安全防护设施是造成李三娃重度颅脑损伤进而导致死亡的重要原因。被告李新会作为劳务接受方，未为装车人员提供安全帽，未进行必要的安全常识教育，也未在作业区域设置地面防护设施，存在明显过错，应承担赔偿责任。被告苌晓明作为买方，用于载木材的车辆既无车厢亦无护栏，且其通知李三娃前去装车，对安全注意事项未进行必要的提醒，亦存在一定过错，也应承担一定的赔偿责任。综合衡量各方过错程度，本院酌定由李新会就李三娃死亡对四原告承担50%的赔偿责任，被告苌晓明承担20%的赔偿责任。关于四原告的损失数额。医疗费1590.08元有相应的证据支持，丧葬费27998.50元、死亡赔偿金276614.80元亦符合法律规定，该三项损失数额本院予以认定。四原告主张的被抚养人生活费239016.23元，其中李知毅抚养费31176.03元，系按2018年度河南省农村居民人均消费支出标准计算3年，考虑到李三娃之妻李丰娃系二级肢体××，该计算方法并无不当，本院予以支持；其中207840.02元系李三娃配偶李丰娃的扶养费，四原告主张按2018年度河南省农村居民人均消费支出标准计算20年，由于李丰娃尚有其他扶养义务人，该计算方法本院不予认定。考虑到李丰娃之女李娥、李聪聪均已成年，其子李知毅在李三娃去世时刚好15周岁，以及李三娃死亡时已年满55周岁的实际，计算李丰娃扶养费的期间应为5年，且李知毅年满18周岁前计算三分之一，其年满18周岁后计算四分之一，作为李三娃死亡所造成的李丰娃扶养费损失，计15581.01元。四原告主张的精神抚慰金100000元，结合本案当事人过错程度及本地经济水平，本院支持30000元。上述损失总计382960.42元，由李新会赔偿50%，苌晓明赔偿20%。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告李新会于本判决生效后十日内赔偿原告李丰娃、李娥、李聪聪、李知毅因李三娃死亡产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金共计151480.21元（已扣除李新会先行支付的40000元）。二、被告苌晓明于本判决生效后十日内赔偿原告李丰娃、李娥、李聪聪、李知毅因李三娃死亡产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金共计76592.08元。三、驳回原告李丰娃、李娥、李聪聪、李知毅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原先李丰娃、李娥、李聪聪、李知毅负担1500元，被告李新会负担2400元，被告苌晓明负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李刚强二〇一九年六月二十七日书记员  王亚飞