海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初755号原告：江海渭，男，1973年6月25日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住海南省三亚市。委托诉讼代理人：方高颖，海南三和元律师事务所律师。被告：北京雅林士博建筑工程有限公司，住所地：北京市石景山区杨庄路70号院5号楼1层。法定代表人：林山，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘凯，该公司职员。被告：熊友杰，男，1980年9月15日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址：安徽省巢湖市含山县。第三人：北京博通建筑有限公司，住所地：北京市平谷区林萌北街13号信息大厦802室。法定代表人：陈雪松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘裕民，该公司职员。原告江海渭与被告北京雅林士博建筑工程有限公司（以下简称雅林士博公司）、熊友杰，第三人北京博通建筑有限公司（以下简称北京博通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年3月13日，5月8日两次公开开庭进行审理。原告江海渭的委托诉讼代理人方高颖，被告雅林士博公司的委托诉讼代理人刘凯，第三人北京博通公司的委托诉讼代理人刘裕民到庭参加诉讼。被告熊友杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江海渭的诉讼请求：一、判令被告熊友杰、雅林士博公司、第三人北京博通公司连带向原告支付陶粒材料费40000元；二、判令两被告连带向原告支付逾期付款利息（以40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计从2018年11月1日至2018年11月21日止为101元，实际应计至被告付清之日止）；三、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：被告雅林士博公司承建的三亚市德璟海长安项目需要陶粒材料，2017年11月至2018年6月期间，原告按要求多次将陶粒材料送至项目所在地天涯区红塘湾德璟海长安。2018年8月11日，被告熊友杰向原告出具陶粒材料费结算单，确认欠原告陶粒材料费60890元，并承诺在2018年8月14日支付20890元，在2018年10月31日前付清剩余40000元。陆启迁作为经手证明人在结算单上签字证明。此后，被告雅林士博公司按照结算单承诺在2018年8月15日通过武李某账户向原告支付了第一笔陶粒材料费20890元，剩余40000元至今尚未支付。综上，为维护原告合法权益，特向法院起诉，恳求依法判决。被告雅林士博公司辩称：原告诉求雅林士博公司支付材料款没有事实和法律依据，材料款和结算单没有雅林士博公司的签字和盖章，本案材料款应当由被告熊友杰承担。2017年6月19日，雅林士博公司中标海南德璟正邦房地产开发有限责任公司的德璟红塘湾1号项目室内装修工程（一标段），2017年6月30日，雅林士博公司与海南德璟正邦房地产开发有限责任公司签订了《德璟红塘湾1号项目室内装修工程施工合同一标段》合同，工程内容为德璟红塘湾1号项目室内装修工程一标段。为实施建设工程，雅林士博公司将该工程中一标段（1#，3#，5#楼）劳务工作分包给北京博通公司，双方签订了《装修工程劳务分包合同》，合同中约定，熊友杰系德璟工程博通公司驻工地代表，其工作职责按合同约定行使，并没有权对外进行采购，因此熊友杰无权对外采购；《陶粒材料费结算》虽明确熊友杰欠款的总金额，但雅林士博公司并没有盖章或签字确认，雅林士博公司对此不知情；原告提供的武李某转账记录，雅林士博公司认可其真实性，但武李某是受熊友杰委托，代付材料款，其转账行为不代表雅林士博公司。综上，熊友杰应向原告支付全部材料款。第三人北京博通公司辩称：熊友杰应向原告江海渭支付全部材料费。2017年，北京博通公司与雅林士博公司就德璟红塘湾1号项目室内装修工程施工合同一标段签署了《德璟红塘湾1号项目室内装饰工程一标段（1#，3#，5#楼）装修工程劳务分包合同》，同年11月21日，北京博通公司与熊友杰就德璟红塘湾1号项目室内装修工程施工合同一标段签署了《施工队长协议书》，约定由熊友杰负责德璟工程的装饰装修、给排水工程、拆除工程等。劳务价款为4058906.98元，按照协议书的约定，北京博通公司足额向熊友杰支付劳务价款。截止2019年3月，北京博通公司已向熊友杰累计支付劳务价款5809803.36元，超出合同约定价款。因熊友杰拖欠涉案工程劳务及材料商款项，为偿还其款项，其于2018年8月11日向北京博通公司借款100万，用于工程资金转账。随后授权武李某代为熊友杰接收100万借款，并代其对外支付其拖欠的劳务和材料款。其中就包括熊友杰拖欠江海渭材料款20890元；熊友杰拖欠江海渭材料款出具的结算单一事，北京博通公司不知情，武李某向原告转账20890元，其转账真实性北京博通公司认可，是武李某受熊友杰委托，将其向北京博通公司借款的100万元对外进行支付，基于此北京博通公司将熊友杰借款的100万转至武李某账户。综上所述，北京博通公司协议书的约定向熊友杰足额支付劳务款项，不存在拖欠熊友杰劳务费的情形。被告熊友杰未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经庭审查明事实如下：雅林士博公司中标海南德璟正邦房地产开发有限责任公司开发的德璟红塘湾1号项目室内装修工程（一标段）后，为实施建设工程，2017年6月19日，雅林士博公司将该工程中一标段劳务工作分包给北京博通公司，2017年，雅林士博公司（甲方）与北京博通公司（乙方）就德璟红塘湾1号项目室内装修工程施工合同签署了《德璟红塘湾1号项目室内装饰工程一标段（1#，3#，5#楼）装修工程劳务分包合同》，合同约定，北京博通公司承包的工程范围：德璟红塘湾1号项目室内装饰工程一标段（1#，3#，5#楼），包括1#，3#，5#楼装修工程；工作内容：检验试验、测量放线、定位复测、加工制作、施工等；承包方式：清工加辅材、包周转材料等。合同价款4058906.98元，乙方委派的合同收款人为熊友杰。合同还约定了其他事项。2017年11月21日，北京博通公司（甲方）与熊友杰签订了《施工队长协议书》，合同约定，熊友杰承包的工程名称为德璟红塘湾1号项目室内装饰工程一标段（1#，3#，5#楼），工程内容：施工、加工制作等；甲方的权利和义务：甲方向乙方提供承接工程所需的证照及相关的文件手续，其费用由乙方承担，甲方按工程造价的1%收取乙方管理服务费，按2%收取乙方企业所得税。合同还约定了其他事项。合同签订后，熊友杰对涉案工程进行施工。由于工程需要陶粒材料，自2017年11月至2018年6月期间，原告按要求多次将陶粒材料送至熊友杰承包的项目工地，经原告与熊友杰结算，2018年8月11日，熊友杰向原告出具陶粒材料费结算单，确认总欠原告陶粒材料费60890元，并承诺在2018年8月14日支付20890元，在2018年10月31日前付清剩余40000元。欠款人熊友杰署名，陆启迁作为经手证明人在结算单上签字证明。2018年8月15日，熊友杰通过案外人武李某账户向原告转账支付材料款20890元，剩余40000元至今尚未支付。由于原告向被告催讨未果，特向法院起诉，恳求依法判决。另查明，2018年8月11日，熊友杰向雅林士博公司借款100万元，用于支付涉案工程劳务人员的工资及材料款，该款为熊友杰委托武李某代收并发放。以上事实有结算单、德璟红塘湾1号项目室内装饰工程一标段（1#，3#，5#楼）装修工程劳务分包合同、施工队长协议书、借款协议（博通对劳务分包人）、授权委托书、银行客户回单、微信收款凭证、欠条等及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，一、关于熊友杰是否应向原告支付货款40000元的问题。熊友杰所承包的涉案工程需要陶粒材料，原告多次向该工程项目工地运送陶粒材料，双方形成了事实上的买卖关系。经原告与熊友杰结算，熊友杰向原告出具《陶粒材料费结算单》，确认总欠原告材料款60890元，并承诺在2018年8月14日支付20890元，于2018年12月31日前付清剩余40000元。欠款人熊友杰署名，陆启迁作为经手证明人在结算单上签字证明。2018年8月15日，熊友杰通过案外人武李某账户向原告转账支付材料款20890元，剩余40000元至今尚未支付。故原告请求熊友杰支付拖欠的货款40000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。二、关于熊友杰、雅林士博公司、第三人北京博通公司是否对熊友杰的欠款承担连带责任的问题。1、雅林士博公司中标海南德璟正邦房地产开发有限责任公司开发的德璟红塘湾1号项目室内装修工程后，将该工程的室内装饰装修分包给北京博通公司，从北京博通公司的营业执照的经营范围来看，其具有装饰装修工程的资质。雅林士博公司将该涉案工程转包给北京博通公司，并未违反法律、行政法规的强制性规定。故雅林士博公司对熊友杰拖欠原告的货款不承担连带责任；2、根据北京博通公司与熊友杰签订《施工队长协议书》的约定，北京博通公司向熊友杰提供其公司证照及相关的文件，并向熊友杰收取管理服务费。因此，可认定熊友杰有借用北京博通公司资质承揽工程的行为。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”熊友杰作为没有资质的个人借用有资质的北京博通公司承揽工程施工，该借用资质行为为法律所明确禁止，北京博通公司对熊友杰的该行为主观上有过错，应对熊友杰所拖欠原告的货款承担连带责任。另对原告主张的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年11月1日起计算至本债务付清之日止）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告熊友杰应在本判决生效之日起五日内向原告江海渭支付货款40000元；2第三人北京博通建筑有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、被告熊友杰应在本判决生效之日起五日内向原告江海渭支付利息（以40000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年11月1日起计算至本债务付清之日止）；四、驳回原告江海渭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由被告熊友杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 罗立 二〇一九年六月二十八日书记员 王玲附相关法律条文：中华人民共和国民法通则第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。