wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终1464号 上诉人（原审原告）高邮市佳成技术装饰经营部，住所地江苏省高邮市文游中路新世纪建材市场内。 负责人赵加宝，执行事务合伙人。 被上诉人（原审被告）高邮市人民政府，住所地江苏省高邮市海潮东路28号。 法定代表人潘学元，该市市长。 被上诉人（原审被告）高邮市自然资源局，住所地江苏省高邮市长生路56号。 法定代表人薛斌，该局局长。 被上诉人（原审被告）高邮市住房和城乡建设局，住所地江苏省高邮市长生路25号。 法定代表人王庆东，该局局长。 上诉人高邮市佳成技术装饰经营部（以下简称佳成经营部）因诉被上诉人高邮市人民政府（以下简称高邮市政府）、高邮市自然资源局（原高邮市国土资源局、原高邮市规划局）、高邮市住房和城乡建设局（原高邮市城乡建设局）土地行政管理一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2017）苏10行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定，因土地征收补偿，佳成经营部向江苏省扬州市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销邮国征决字（2014）第1号《高邮市政府征收补偿决定书》（以下简称《1号征收补偿决定书》），法院作出（2014）扬行初字第00036号行政判决，佳成经营部不服，提起上诉，江苏省高级人民法院作出（2016）苏行终394号行政判决书，业已生效。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（三）错列被告且拒绝变更的。根据上述法律及司法解释的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合人民法院起诉条件。本案中，佳成经营部提起行政诉讼，其主要的诉讼请求是判令继续履行2005年12月28日其与原高邮市国土资源局（以下简称原高邮市国土局）签订GF-2000-2601编号为177的《国有土地使用权出让合同》（以下简称《177号出让合同》），并延长十二年土地使用权期限。首先，本案所涉《国有土地使用权出让合同》的合同相对方是原高邮市国土局和佳成经营部，而非由高邮市政府、原高邮市国土局、原高邮市规划局、原高邮市城乡建设局共同与佳成经营部签订，佳成经营部以继续履行合同为由将高邮市政府、原高邮市国土局、原高邮市规划局、原高邮市城乡建设局列为共同被告不符合法律规定，属于错列被告；其次，从佳成经营部在明确诉讼请求中的陈述看，其提起诉讼实质是认为原高邮市国土局代表高邮市政府行使了土地使用权的管理职能，原高邮市规划局随意调整规划，原高邮市城乡建设局不颁发建设工程许可证，所以将高邮市政府、原高邮市国土局、原高邮市规划局、原高邮市城乡建设局列为共同被告，上述陈述针对的不同行政机关作出的不同行政行为，佳成经营部将上述行为放在同一个行政诉讼中，不符合行政诉讼法规定的起诉条件；最后，本案所涉《177号出让合同》项下的土地已被依法征收，佳成经营部已不再是涉案土地的使用权人，其提起本案要求继续履行涉案《177号出让合同》，无请求权基础。综上，佳成经营部提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依照行政诉讼法第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称适用解释）第六十九条第一款第（一）、（三）项之规定，原审法院裁定驳回佳成经营部的起诉。 佳成经营部提起上诉称，其起诉符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，如果二审法院认为被告不适格可以依法进行调整，原审裁定适用法律错误。故请求本院撤销原审裁定，依法作出公正判决。 被上诉人高邮市政府、原高邮市国土局、原高邮市规划局、原高邮市城乡建设局均未向本院提交答辩意见。 佳成经营部上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。原审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，行政诉讼法第四十九条及适用解释第六十九条规定了提起行政诉讼应当符合的法定条件。其中，适用解释第六十九条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案中，上诉人佳成经营部以高邮市政府、原高邮市国土局、原高邮市规划局、原高邮市城乡建设局为被告具状提起本案诉讼，请求判令四被告继续履行《177号出让合同》，并共同支付违约金9454.9万元。根据佳成经营部起诉时提交的《177号出让合同》的相关内容，合同相对方系原高邮市国土局，而非高邮市政府、原高邮市规划局或原高邮市城乡建设局。佳成经营部将上述四个行政主体列为本案共同被告的理由缺乏事实根据和法律依据。原审法院就共同被告的问题向佳成经营部进行了法律释明，并告知其如不变更被告可能承担不利的法律后果，但佳成经营部仍然坚持将高邮市政府、原高邮市国土局、原高邮市规划局、原高邮市城乡建设局列为共同被告，属于错列被告且拒绝变更的情形，依法应当裁定驳回起诉。选择被告系行政相对人行使起诉权的应有之意，佳成经营部要求本院在二审阶段依法予以变更被告的上诉理由缺乏法律依据。原审法院以不符合法律规定的起诉条件为由裁定驳回佳成经营部的起诉并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇一九年六月十四日 书记员 张璇琦
浙江省兰溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0781行初263号 原告吕宝奶，女，1945年6月4日出生，汉族，住浦江县。 委托代理人王新亮、高翠平，北京京平律师事务所律师。 被告浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浦江县浦南街道平七路1号。 法定代表人王军勇，主任。 委托代理人黄玄耀，浙江良友律师事务所律师。 第三人浦江县浦南街道文溪社区居民委员会，住所地浦江县浦南街道文溪村。 法定代表人楼开长，主任。 委托代理人黄英，浙江仙华律师事务所律师。 原告吕宝奶诉被告浦江县人民政府浦南街道办事处、第三人浦江县浦南街道文溪社区居民委员会房屋拆迁管理（拆迁）其他行政行为一案，原告吕宝奶于2019年6月3日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告吕宝奶撤回起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下： 准许原告吕宝奶撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告吕宝奶负担。 （此页无正文） 审 判 长 钱永忠 审 判 员 陈孝忠 审 判 员 郑 倩 二〇一九年六月三日 代书记员 程怡锦
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执2163号申请执行人刘某某，男，1981年8月4日出生，汉族，四川省隆昌县人，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人邱某，男，1982年7月25日出生，汉族，贵州省人，住贵州省。申请执行人刘某某与被执行人邱某买卖合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院对该案作出（2019）黔0111民初371号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书确定被执行人邱某应向申请执行人刘某某支付案款195080.00元。因被被执行人邱某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日立案执行。本院分别于2019年8月2日、9月11日及12月5日通过网络总对总查控系统对被执行人邱某的银行账户存款，车辆等财产进行网络查询。经查，被执行人无证劵购买信息，无工商登记信息；无不动产登记信息；无车辆登记信息；互联网银行无存款；线下银行有零星存款，本院已依法冻结，并至相关不动产登记所查询被执行人名下不动产登记情况，对方工作人员回复，无被执行人的不动产登记情况。经本院2019年12月23日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人邱某的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初371号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年六月二十七日书记员  黄昌果
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初1056号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：龚志元，男，1985年7月13日出生，汉族，住湖北省赤壁市，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告龚志元信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告龚志元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金39999.81元、手续费0元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年5月5日分别为3110.52元、2224.27元，从2019年5月6日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告龚志元未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。龚志元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向龚志元核发涉案信用卡后，龚志元作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但龚志元未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求龚志元归还涉案信用卡项下的欠款本金39999.81元和支付手续费0元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告龚志元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金39999.81元和支付手续费0元、利息（截止至2019年5月5日为3110.52元，自2019年5月6日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年5月5日为2224.27元，自2019年5月6日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，由被告龚志元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄志伟二〇一九年六月十九日法官助理曹盼书记员吴桂花附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6228751580736800              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年12月30日                  申领人：              龚志元                  信用卡额度：              40000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日，按月计收复利                  违约金：              按每月账单最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全部还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇。                  违约情况      （截止至2019年5月5日）              应还本金：              39999.81元                  应付手续费：              0元                  利息：              3110.52元                  违约金：              2224.27元
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终4799号上诉人（原审被告）：天津棣华特殊钢丝有限公司，住所地天津市河北区鸿顺里街辰纬路1号辰盛创业园C座1404室。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司滨海新区分行，住所地天津空港物流加工区西三道158号金融中心102-202。主要负责人：贾春朋，该分行行长。上诉人天津棣华特殊钢丝有限公司因与被上诉人中信银行股份有限公司滨海新区分行金融借款合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的(2019)津0116民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天津棣华特殊钢丝有限公司于2019年6月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，天津棣华特殊钢丝有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津棣华特殊钢丝有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15494元，减半收取7747元，由上诉人天津棣华特殊钢丝有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭秀红审判员  余 庆审判员  兰 岚二〇一九年六月二十一日书记员  周 磊
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0725民初571号原告：张梅兰，女，1975年7月5日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。委托诉讼代理人：刘德红，崇义县法律援助中心指派律师。特别授权代理。被告：陈秀珍，女，1968年7月25日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。委托诉讼代理人：陈昌伟，江西腾龙律师事务所律师。一般授权代理。原告张梅兰诉被告陈秀珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张梅兰及其委托诉讼代理人刘德红，被告陈秀珍及其委托诉讼代理人陈昌伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张梅兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计39804.83元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月4日7时30分许，被告驾驶无牌二轮摩托车沿章源大道由南往北方向行驶，途经人民医院门口左转弯驶出道路时，与其左侧同方向行驶的原告驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经崇义县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告负该起事故主要责任，原告负该起事故次要责任。原告受伤后被送至崇义县人民医院住院治疗，诊断原告受伤造成：1、脑震荡；2、颈部脊髓震荡；3、头皮裂伤；4、全身多处挫伤、擦伤，住院21天。出院后继续在崇康复中心门诊治疗。综上所述，原告认为，被告的侵权行为造成原告人身损害，依法应赔偿原告的各项损失，请求依法支持原告的诉讼请求。陈秀珍辩称：对本案交通事故的发生及交警部门出具的事故认定书没有异议，但原告主张的赔偿费用过高，且被告已垫付的6704元应当予以核减。双方都没有保险，应按照事故责任承担赔偿责任。张梅兰为支持其诉讼请求，向法庭举证如下：1、身份证、常住人口登记卡复印件各1份，原告的身份信息及诉讼主体资格。2、营业执照复印件、务工证明、租房证明、深圳市斯摩易科技有限公司证明各1份，证明原告从2017年9月至2018年12月3日在麦才意的早餐店里务工，租房居住在县城。原告丈夫（护理人员）在深圳市务工。3、道路交通事故认定书复印件1份，证明本案交通事故被告负主要责任，原告负次要责任。4、入院记录、MR影像诊断报告、赣南医学院附属医院肌电诱发电位检查报告、出院记录复印件各1份、崇人民医院住院收费票据1份、结账汇总清单1份、疾病证明书1份、门诊治疗票据27张，证明原告受伤造成脑震荡、颈部脊髓震荡、头皮裂伤、全身多处挫伤、擦伤，住院21天。出院后继续在崇康复中心门诊治疗。5、收款收据1份、车票4份，证明原告因住院租用物品的费用和护理人员从深圳回来的部分车费。陈秀珍根据其辩称理由，向法庭提交了收条、中国银行刷卡凭证各1份，证明被告为原告垫付医疗费6704元。本院组织双方对上述证据进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2、证据4真实、合法且与本案相关联，能够相互印证原告的证明目的，本院予以采信。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月4日7时30分左右，陈秀珍驾驶无牌二轮摩托车沿章源大道由南往北方向行驶，途经人民医院门口左转弯驶出道路时，与其左侧同方向行驶张梅兰驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成张梅兰受伤，两车损坏的道路交通事故。12月15日，崇义县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定陈秀珍负事故主要责任，张梅兰负次要责任。张梅兰受伤后被送至崇义县人民医院治疗，被诊断为：1、脑震荡2、颈部脊髓震荡3、头皮裂伤4、全身多处挫伤、擦伤，共住院21天，产生住院费6423.53元，门诊费用220元(其中204元系陈秀珍支付，票据遗失)，住院物品租用费150元。出院医嘱:1、注意休息，加强营养；2、出院带药：甲钴胺片0.5mg/次，口服3次/日×7天；3如有不适，我科随诊。另外，张梅兰住院期间和出院后还在崇康复医院治疗，共花费3540.50元。出院后，张梅兰于2019年1月21日在赣南医学院第一附属医院骨科和神经内科门诊治疗，共花费医疗费769.48元，交通费128元。事故发生后，陈秀珍为张梅兰垫付医疗费6704元。另查明，张梅兰自2017年9月至事故发生前在崇义县××大道××号崇长生天津汤包店上班，月工资为2800元。本院认为：公民的民事权益受法律保护。张梅兰在本案所涉交通事故中受伤有请求赔偿的权利，其所诉理由正当，但诉求应合法、合理、有据。依据崇义县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书,陈秀珍应当对张梅兰在本起事故中造成的损害承担主要赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，陈秀珍驾驶未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，原告主张由被告在交强险责任限额范围内予以赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈秀珍为原告垫付的费用应在其应当支付的款项中予以核减。关于误工期、护理期、营养期的认定，本院认为应结合伤者的伤情和住院治疗情况及医疗机构的意见来合理确定，根据张梅兰的出院记录及医嘱，本院酌情认定其误工期为30日，护理期为21日，营养期为30日。根据江西省统计局公布的统计数据及双方当事人的有效证据和审理查明的事实，本院依法认定张梅兰的损失如下：1、医疗费10953.51元（住院费6423.53元+门诊费4529.98元），有相关票据予以佐证；2、误工费计算过高，应按照其实际减少的收入计算即2800元/月÷30天×30天=2800元；3、护理费：原告主张依照2017年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资33662元/年计算，本院予以支持，但护理期计算过长，本院酌定按照21天计算，即33662元/年÷12月÷30天×21天=1963.60元；4、住院伙食补助费40元/天×21天=840元，本院予以支持；5、营养费40元/天×30天=1200元，本院予以支持；6、交通费本院酌定支持500元；7、住院物品租用费150元，本院予以支持。本案原告未提交摩托车已实际产生修理费用的证据，对其要求赔偿摩托车损失的主张，本院不予支持。以上损失合计18407.10元，由陈秀珍在交强险责任限额内赔偿给张梅兰，核减其已垫付的6704元医疗费，还须赔偿原告11703.10元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告陈秀珍于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张梅兰医疗费、误工费、护理费等各项损失合计11703.10元；二、驳回原告张梅兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元(已减半收取)，由被告陈秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  杨清彦二〇一九年六月十八日书记员  朱启燕
浙江省嘉兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙04执恢3号本院执行的申请执行人徐方良与被执行人徐彩红、徐春明、陈荣珍担保合同纠纷一案,经本院强制执行，现被执行人已自行履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现以“执行完毕”方式结案。二〇一九年六月四日地址：浙江省嘉兴市中山西路177号邮编：314031执行人员：李岗联系电话：0573-83688159
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初1382号 原告：周孟洪，男，1973年3月13日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：史晓东，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。 被告：汤宝平，男，1963年6月6日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。 原告周孟洪与被告汤宝平买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告周孟洪的委托诉讼代理人史晓东到庭参加诉讼，被告汤宝平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周孟洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤宝平立即付清苗木款280000元，并支付该款从起诉之日至付清至日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期违约利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告有苗木购销业务，截止2016年2月6日，被告共欠原告苗木款280000元，虽经原告多次催讨，被告一直认欠不付。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告汤宝平未作答辩。 原告就其诉讼请求所依据的事实向本院提供了欠条以及记账单各一份，证明被告尚欠原告苗木款280000元的事实。本院认证认为，原告提交的欠条客观真实，故本院对该证据的真实性予以认定；对原告提交的记账单，本院认为虽系原告方单方制作，但该记账单中记录的几次苗木购买情况及金额与欠条能基本印证，故本院对该记账单的真实性亦予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告汤宝平向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠浙江省嵊州市石璜镇前白竹村周孟洪人民币贰拾捌万元左右（苗木款），汤宝平在欠款人处签字，并备注了身份证号码为3201031963××××××××。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据原告提供的欠条和记账单以及原告在庭审中的陈述，能够相互印证，证明被告于2012年向原告购买苗木，后被告于2016年2月6日向原告出具欠条一份，载明欠苗木款280000元左右的事实，虽原告在记账单中载明的购买人名字为“汤茂平”，但其所述此系因方言直译所致亦符合情理。本院认为欠条出具时原、被告应当对欠款的情况进行了核对结算，根据原告制作的记账单中显示，共计苗木款为284660元，这与欠条中载明的欠款金额为280000元左右能相互印证，现原告认为欠条中载明的280000元左右应按280000元认定，本院认为理由正当，故依法予以支持。关于原告主张的逾期违约金问题，原、被告双方并未约定逾期违约金，现原告主张自起诉之日即2019年2月19日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算逾期利息，本院认为符合法律规定，故亦予以支持。被告汤宝平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 汤宝平支付周孟洪苗木款280000元，并支付该款自2019年2月19日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 案件受理费5500元，由汤宝平负担（款限于本判决发生法律效力之日十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  杜杭莉 人民陪审员  裘林庆 人民陪审员  陈友新 二〇一九年六月十九日 书 记 员  应丽梅
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初1146号 原告陆文海，男，1963年1月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告郑春泉，男，1967年7月13日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告陆文海为与被告郑春泉民间借贷纠纷一案，诉请判令：一、被告支付原告人民币146000元；二、被告支付原告自2012年10月15日至2018年10月15日6年期间的利息人民币87600元。本院于2019年1月30日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告陆文海到庭参加诉讼。被告郑春泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：2009年5月25日，被告向原告出具还款协议，确认被告截止至2009年5月25日共欠原告人民币276000元，自2009年7月起每月还款人民币15000元，直至欠款还清。如被告不能履行上述协议，应按实际欠款总额支付利息，利率按年息壹分计算。 2012年10月15日，被告再次向原告出具欠条，载明：截止至2012年10月15日还欠人民币146000元，到房屋拆迁一次性全部付清。 上述事实，有原告提交的欠条、还款计划等证据证明。 本院认为，原被告之间实际发生的买卖行为并不违背法律规定，合法有效。被告未依约支付货款构成违约，原告诉请被告支付货款并支付自2012年10月15日至2018年10月15日期间按银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失具有事实与法律依据，本院予以支持；原告主张按口头约定的年利率10%计息，欠缺依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑春泉于本判决生效后十日内支付给原告陆文海货款人民币146000元； 二、被告郑春泉于本判决生效后十日内支付给原告陆文海自2012年10月15日至2018年10月15日按中国人民银行同期贷款基准利率计的利息损失人民币44907元； 三、驳回原告陆文海其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定收取的案件受理费人民币4804元，原告陆文海负担人民币878元，被告郑春泉负担人民币3926元（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  潘水良 人民陪审员  葛 锋 人民陪审员  都力军 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  李学娟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1667号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈小平，男，汉族，1972年12月24日出生，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲西交实业有限责任公司，住所地：湖南省株洲市天元区泰山路284云里小区B栋302号。法定代表人：唐仕文，董事长。一审第三人：应登科，男，1990年10月19日出生，汉族，住湖南省株洲县。一审第三人：魏建军，男，1981年3月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。再审申请人陈小平因与被申请人株洲西交实业有限责任公司（以下简称西交公司）、一审第三人应登科、魏建军所有权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。陈小平申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明：1、案涉机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2、出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误：第一、案涉机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二、出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三、出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四、出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五、案涉机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3、交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4、原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。政府未收回原已到期的经营权，法院认定该经营权允许被申请人继续使用缺乏证据证明。（二）申请人请求法院调取案涉车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）二审判决适用法律确有错误，应当适用《中华人民共和国物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）二审判决超出诉讼请求，申请人的诉讼请求并未涉及出租汽车经营权归属。（五）二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销一、二审判决，依法再审改判。本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、湘Ｂ×××××机动车的所有权权属以及西交公司应否协助申请人将湘Ｂ×××××机动车变更登记到申请人名下。二、二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点问题，要明确案涉车辆的所有权权属，需审查案涉车辆的所有权属证据，依据双方签订的《株洲市客运出租汽车经营合同（Ｂ）》综合判断。根据原审查明的事实可知，虽然《株洲市客运出租汽车经营合同（Ｂ）》到期后双方未重新签订书面合同，但双方仍按原有的合同履行各自的义务。合同约定：本合同终止之日起2天内，乙方向甲方交回专用牌照和营运证件，车辆的残值收益归乙方。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。尽管案涉机动车系申请人出资购买且归申请人所有，但根据租赁经营合同约定，该车所包含的特许经营权并不归属于申请人，特许经营权具有不可转让性，西交公司亦不能任意转让给陈小平个人。虽然案涉车辆的客运号牌并非法律意义上的特殊号牌，但目前国内各地行政主管部门为了方便管理、易于群众识别，根据本地出租车市场需求数量给出租车上牌登记留出固定专属号段是通行的做法，株洲市也是如此。湘ＢＹ段号牌即是株洲市范围内出租车的固定专属号段。该出租车的特许经营权实质上是由湘Ｂ×××××号车牌所承载。申请人请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有实际上是要求将车辆所有权和出租车特许经营权一并确认给申请人，没有事实和法律依据。西交公司无需协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到申请人名下。申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点问题，申请人一审的诉讼请求为确认湘Ｂ×××××号机动车属申请人所有及由被申请人协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审判决涉及出租汽车经营权权属并未超出申请人的诉讼请求范围，申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回陈小平的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理林峰书记员刘逸帆
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02知民初55号原告：温州维新知识产权服务有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道龙康路科技创新大楼（温州知识产权大港湾）306。法定代表人：王帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚昌旦，温州共信知识产权代理有限公司专利代理人。被告：温州名士电子商务有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道龙霞路南华小区2幢301室。法定代表人：李萍，该公司经理。原告温州维新知识产权服务有限公司与被告温州名士电子商务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告温州维新知识产权服务有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州维新知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温州维新知识产权服务有限公司负担。审 判 长  马 宁人民陪审员  夏如珍人民陪审员  赵七楠二〇一九年六月十日书 记 员  陈亚飞
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初5822号原告：苏州普菲新诺自动化系统有限公司，住所地苏州工业园区通园路208号1#104室。法定代表人：万新峰，经理。委托诉讼代理人：万新峰，男，公司职员。被告：苏州高腾智能装备有限公司，住所地苏州工业园区兴浦路128号A幢。法定代表人：赵志龙。原告苏州普菲新诺自动化系统有限公司诉被告苏州高腾智能装备有限公司合同买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理。原告苏州普菲新诺自动化系统有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州普菲新诺自动化系统有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州普菲新诺自动化系统有限公司撤诉。案件受理费减半收取10908元，由原告苏州普菲新诺自动化系统有限公司负担。审判员  吴婕二〇一九年六月二十七日书记员  周萌
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初624号原告：江门市蓬江区新发塑料制品有限公司，住所地江门市蓬江区潮连街富冈社区工业小区3号厂房。法定代表人：何翠如。委托诉讼代理人：马潮新，广东秉铨律师事务所律师。被告：江门市飞驰汽摩配件有限公司，住所地江门市蓬江区棠下镇新昌村元山仔工业区5号厂房自编之二。法定代表人：袁祥坚。关于原告江门市蓬江区新发塑料制品有限公司（以下称“新发公司”）诉被告江门市飞驰汽摩配件有限公司（以下称“飞驰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告新发公司的委托诉讼代理人马潮新到庭参加诉讼，被告飞驰公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款38938.81元及支付逾期付款利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至被告清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告长期有经济往来，原告为被告提供胶袋货物。经原告核对，截至2018年8月份，被告仍拖欠原告货款38938.81元。对于上述货款，原告在被告的要求下也出具了上述货款的发票，被告拖欠原告的款项未付，其行为已严重损害原告的合法权益，原告遂诉至法院。原告在诉讼期间提交的证据有：被告的企业信用信息公示、送货单、发票等。被告飞驰公司未作答辩。被告飞驰公司在诉讼期间未提交证据。经审理查明：原、被告双方从2017年开始发生业务往来，由原告向被告供应胶袋货物。原告表示双方的交易习惯为被告通过电话下订单，原告按照被告的要求将货物送到被告处，由被告的工作人员签收送货单，货款月结。原告主张被告有支付过部分的货款，至今尚欠38938.81元货款未付。原告催促被告飞驰公司付款未果，遂诉至法院。庭审中，原告共提供送货单13张，货款合计40276.86元。另查，原告于2018年4月18日、5月19日、6月20日、7月20日向被告出具增值税专用发票，税价分别为4327元、9037.76元、11448.5元和9277.62元。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告向被告飞驰公司提供胶袋，被告尚欠货款38938.81元未付，有原告提供的《送货单》和《增值税专用发票》为证，事实清楚，本院予以认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告作为付款义务方，对于是否已经支付货款负有举证责任，现被告未进行举证，本院采信原告的主张。原告请求被告清偿货款本金38938.81元，合理合法，本院予以支持。关于逾期付款的利息损失问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告请求的逾期付款利息（以欠款本金38938.81元为基数，从2018年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至被告清偿之日止，合法合理，本院予以支持。被告飞驰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江门市飞驰汽摩配件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区新发塑料制品有限公司支付货款38938.81元及逾期付款利息（以本金38938.81元为基数，从2018年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定还款之日止）。被告如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费773元，由被告江门市飞驰汽摩配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。审 判 长  谭海明人民陪审员  叶长青人民陪审员  吴咏红二〇一九年六月二十八日法官助理聂淑婷书记员何顺长
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初2364号原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被告：王岑财，男，1988年11月3日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被告：易亮，男，1990年4月15日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：上饶华骏机电设备有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道金三角一区芦林大道61号。法定代表人：王小华，该公司总经理。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告王岑财、易亮、上饶华骏机电设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。本院立案后，依法向原告送达诉讼费交纳通知书，告知其如在收到本通知次日起7日内仍不交纳案件受理费，即按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江苏徐工工程机械租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员  梁 冰二〇一九年六月二十日法官助理  权冠亚书 记 员  董榆川
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初2673号 原告：李广村，男，1971年12月30日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人:彭宪鹏，山东清照律师事务所律师。 委托诉讼代理人:滕红，山东清照律师事务所律师。 被告：方祖勇，男，1967年7月7日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被告：范学法，男，1962年8月6日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告李广村与被告方祖勇、范学法劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广村的诉讼代理人滕红到庭参加诉讼，被告方祖勇、被告范学法经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李广村向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付原告人工费34000元及利息（自起诉之日起，以34000元为基数，按照同期银行贷款利率计算至还清之日止）；2.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：两被告系合伙关系。2017年，原告受雇于被告在彩石工地施工。施工完毕后经结算，被告于2017年6月28日为原告出具欠条一份，金额为34000元，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝。被告的行为给原告造成了较大的经济损失，为维护原告合法权益，诉至法院。 方祖勇、范学法在本案审理期间未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理，本院认定案件事实如下： 被告方祖勇与被告范学法系合伙关系，共同承包济南彩石工地施工项目。2017年，方祖勇、范学法雇佣李广村在上述工地进行施工。 工程施工完毕后，经原被告双方结算，方祖勇、范学法于2017年6月28日向李广村书具欠条一份，注明今欠到李广村人工费34000元。方祖勇、范学法在欠条上分别签字捺印予以确认。后经原告多次催要，被告一直未予支付，于是原告提起本次诉讼。 以上事实由原告陈述及其提交的欠条予以证实，经审查，上述证据符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，根据原告提交的欠条内容，可以证实被告欠其人工费的事实，结合原告陈述，本院认定原被告之间存在劳务合同关系，两被告欠原告施工人工费34000元，事实清楚。现原告据此主张两被告支付其施工人工费34000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，可以34000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自原告主张权利之日起计算至实际付清之日止。被告方祖勇、范学法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 方祖勇、范学法于本判决生效之日起10日内给付李广村施工人工费34000元及利息（以34000元为基数，自2019年4月3日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取计325元，诉讼保全费420元，由方祖勇、范学法负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审 判 员 袁    舜 二〇一九年六月十四日 法官助理 ? 常 冉 冉 书 记 员 ???纪云梅
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1130号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人朱斌，男，1991年9月6日生，汉族，初中文化，江阴市青阳橡塑厂工作，户籍所在地四川省芦山县,住江阴市。2015年8月因故意伤害被四川省芦山县公安局行政拘留七日，并处罚款人民币二百元。2019年2月28日被抓获，同年3月1日因本案被江阴市公安局行政拘留十日，并处罚款五佰元，3月8日该行政处罚被撤销，同日因涉嫌犯故意伤害罪被江阴市公安局刑事拘留，同月20日经江阴市人民检察院批准逮捕，次日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1074号起诉书指控被告人朱斌犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2019年6月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员盛艳出庭支持公诉，被告人朱斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 2019年2月28日15时许，被告人朱斌在江阴市丞石硅材料有限公司车间内工作时，与前来应聘的被害人丁某乙发生口角并相互推搡。双方分开后，被告人朱斌持一根木条追打被害人丁某乙，在仓库外将被害人丁某乙头部等处打伤。经江阴市公安局鉴定，被害人丁某乙左颞部头皮挫伤，左颞部硬膜外血肿，左颞叶脑挫伤，损伤程度为轻伤一级。 被告人朱斌归案后，如实供述了上述犯罪事实。 本案审理期间，被害人丁某乙向本院表示不提起刑事附带民事诉讼。 上述事实，被告人朱斌多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集的户籍资料、发破案经过，行政处罚撤销决定书等书证；电话询问笔录；证人陈丹、丁某甲、张某等人的证言；被害人丁某乙的陈述；江阴市公安局对人身损害出具的法医鉴定书；江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片；江阴市公安局调取的案发现场监控录像等视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱斌故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。被告人朱斌归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人朱斌犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人朱斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年2月28日起至2020年6月27日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  刘建燕 二〇一九年六月二十一日 书记员  王依婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保803号申请人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市。法定代表人：邵辉。被申请人：无锡克里司磁性器件有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：袁瑞忠。被申请人：袁瑞忠，男，1963年7月29日生，汉族，住无锡市锡山区。被申请人：陈佳玉，女，1964年9月23日生，汉族，住无锡市锡山区。被申请人：孙惠新，男，1963年6月19日生，汉族，住无锡市锡山区。被申请人：陆旦一，女，1965年12月1日生，汉族，住无锡市锡山区。被申请人：袁政，女，1988年11月19日生，汉族，住无锡市锡山区。本院于2019年5月23日受理了申请人无锡农村商业银行股份有限公司诉被申请人无锡克里司磁性器件有限公司、袁瑞忠、陈佳玉、孙惠新、陆旦一、袁政金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4095号。申请人无锡农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡克里司磁性器件有限公司、袁瑞忠、陈佳玉、孙惠新、陆旦一、袁政的银行存款6万元或查封相应价值的财产。申请人无锡农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡克里司磁性器件有限公司、袁瑞忠、陈佳玉、孙惠新、陆旦一、袁政的银行存款6万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年六月十三日书记员 刘燕佳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4740号原告：南京银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。负责人：宋清松，南京银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：李宝杰，江苏金政律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海燕，江苏金政律师事务所律师。被告：张学辉，男，1983年9月13日生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区。原告南京银行股份有限公司南京分行（以下简称南京银行南京分行）诉被告张学辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宝杰、于海燕到庭参加诉讼，被告张学辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款本金70000元及利息、罚息、复利合计13820.53元（暂计至2018年12月19日），并判决被告承担自2018年12月20日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（均按月利率7.35‰计算）；2、请求法院依法判决被告承担本案律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告通过“我的南京”手机APP渠道向原告申请办理“南京e贷”网络消费信用贷款；另被告开通网上银行并绑定“UKEY”电子证书；约定被告在12个月内向原告申请办理授信贷款业务，授信最高债权额本金7万元；循环使用，月利率4.9‰，债权确定期间为2016年6月18日至2017年6月18日。2016年6月18日，被告即通过网银向原告借款7万元，贷款期限为12个月，贷款发放后，被告未按合同约定按期足额偿还借款本息。截至2018年12月19日，被告尚欠原告借款本金70000元及利息、罚息、复利合计13820.53元。原告为实现债权，聘请律师代为诉讼，支付律师费3000元，故诉至法院。被告张学辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。原告围绕诉讼请求提交了南京银行个人客户综合签约业务申请单、南京银行个人网银信息确认单、南京银行业务专用凭证、最高债权额合同、贷款基本信息表、贷款概要信息查询表、交易记录、南京e贷申请流程模板、委托代理合同、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张学辉通过“我的南京”手机APP向南京银行股份有限公司申请办理“南京e贷”网络消费信用贷款，并开通网上银行绑定“UKEY”电子证书。被告于2016年6月18日与南京银行股份有限公司签订《最高债权额合同》，约定被告向南京银行股份有限公司可申请最高额借款7万元用于个人消费，借款期限自2016年6月18日起至2017年6月18日止；借款利率以被告通过电子渠道提交的申请或在电子渠道直接生产的业务凭证所载明的借款利率为准；借款逾期的罚息利率为本合同项下对应的实际利率水平上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，南京银行股份有限公司有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除合同；如被告违约，南京银行股份有限公司有权要求被告承担违约责任，并赔偿南京银行股份有限公司因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费等）。2016年6月18日，南京银行股份有限公司根据被告申请向被告发放7万元贷款；“个人借款基本信息表、利率信息表”显示，借款期限12个月；借款月利率实行固定利率4.9‰。被告借款后未按约还款，截至2018年12月19日，被告共拖欠原告借款本金70000元及利息、罚息、复利合计13820.53元。2018年9月10日，南京银行股份有限公司向本院出具说明，“南京e贷”网络消费信用贷款业务系针对在南京地区工作的客户办理，由该业务产生的权利义务均由南京银行南京分行享有和承担。原告委托江苏金政律师事务所律师代为处理本案诉讼事宜，原告支付了律师代理费为3000元。本院认为，南京银行股份有限公司与被告签订的《最高债权额合同》合法有效，双方应当按约履行。南京银行股份有限公司按约向被告发放贷款后，被告应当按合同约定按时足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，南京银行股份有限公司将该业务产生的权利义务均由原告南京银行南京分行享有和承担，故原告有权要求被告承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本息并支付律师费的的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张学辉于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司南京分行借款本金70000元及利息、罚息、复利合计13820.53元（暂计算至2018年12月19日，此后的罚息、复利均按月利率7.35‰标准计算支付至实际清偿之日止），并支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1971元，因适用简易程序，减半收取986元，保全费920元，以上合计1906元由被告张学辉负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年六月二十日书记员  孙 颖
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1691号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗坤，男，汉族，1988年3月8日出生，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市中圣出租汽车有限责任公司。住所地：湖南省株洲市荷塘区戴家岭芙蓉冲19号。法定代表人：龚美莲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李鹏飞，湖南弘一律师事务所律师。再审申请罗坤与被申请人株洲市中圣出租汽车有限责任公司（以下简称中圣公司）物权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。罗坤申请再审称：（一）原一、二审判决认定以下基本事实缺乏证据证明：1.涉案机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2.出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误，第一，涉案机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二，出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三，出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四，出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五，涉案机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3.交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4.原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。原经营权到期后，政府没有回收，就推定允许被申请人持续使用缺乏证据证明。（二）再审申请人请求法院调取涉案车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）原二审判决适用法律确有错误，应当适用《物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）原二审判决超出诉讼请求，再审申请人的诉讼请求并不涉及出租汽车经营权归属。（五）原二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销原一、二审判决，依法再审改判。中圣公司提交意见称：原一、二审判决认定事实清楚，证据充分。第一，无论是整车租赁还是经营权租赁均有合同约束，不能脱离合同进行处理。第二，出租车的价值不仅包含裸车价值，还包含公司通过竞标所获得的特许经营权所体现的价值。第三，关联案件中已经有部分一审原告人已经确权的，再审已经没有诉讼利益。整车租赁类的明确了车辆所有权和经营权均为公司，再审并无意义。综上，请求驳回再审申请人的全部再审请求。本院经审查认为，本案的争议焦点问题是：第一，湘Ｂ×××××机动车的所有权归属，以及中圣公司是否应当协助再审申请人将湘Ｂ×××××机动车登记到再审申请人名下。第二，二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点，要明确案涉车辆的所有权归属，必须审查案涉车辆的所有权属证据，并依据双方签订的《出租车经营权租赁经营合同书》综合判断。原一、二审法院查明，2013年3月15日，中圣公司购买了北京现代牌ＢＨ7162ＭＹ，发动机号为ＤＢ103342,车架号为ＬＢＥＸＤＡＥＡ7ＤＸ186964轿车1辆，该车于2013年3月15日在株洲市办理了《中华人民共和国机动车行驶证》，行驶证上载明号牌号码：湘Ｂ×××××，所有人：株洲市中圣出租车有限公司。2015年12月31日，罗坤向中圣公司提交书面申请，写明：我本人现有湘Ｂ×××××出租车，现与公司经营合同到期，现因该车经营权与政府经营期满（现等待政府下发新的政策时期），现本人申请与公司续签合同经营，本人承诺：该车经营权政府收回重新发放等政策，造成该车不能继续营运，本人承诺车辆停止营运无条件退出客运市场，车辆自行处置、车转为非营运车，与公司月租合同自动取消，不找任何麻烦，合同到期或车辆更新我本人承诺同意公车公营。2015年12月31日，罗坤（乙方）与中圣公司（甲方）签订《出租车经营权租赁经营合同书》，合同约定：合同到期，中圣公司无偿收回出租车经营权及营运证、计价器设备设施及证件，车辆归罗坤所有，并提前三天自费过户转民牌。该租赁经营合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然案涉机动车所有权属证据均能确定该机动车系再审申请人出资购买且归再审申请人所有，但根据案涉租赁经营合同约定，该车所包含的特许经营权并不归属于再审申请人，且特许经营权具有不可转让性，中圣公司亦不能任意转让给罗坤个人。尽管案涉车辆的客运号牌并非法律意义上的特殊号牌，但目前国内各地行政主管部门为了方便管理、易于群众识别，根据本地出租车市场需求数量给出租车上牌登记留出固定专属号段是通行的做法。株洲市也是如此。湘ＢＹ段号牌即是株洲市范围内出租车的固定专属号段，这是众所周知的事实。该出租车的特许经营权实质上是由湘Ｂ×××××号车牌所承载。再审申请人请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有实际上是要求将车辆所有权和出租车特许经营权一并确认属于再审申请人，没有事实和法律依据。中圣公司无需协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到再审申请人名下。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点，再审申请人一审的诉讼请求为判决确认湘Ｂ×××××号机动车属于再审申请人所有及由被申请人协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到再审申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，再审申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审法院判决涉及出租汽车经营权权属问题并未超出再审申请人的诉讼请求，再审申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回罗坤的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理汤杨程书记员肖湘青
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1232号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人周澄，男，30岁，1989年3月19日生，汉族，中专文化，江阴市鼓风机有限公司工作，户籍所在地江苏省江阴市。2019年1月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年6月28日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1169号起诉书指控被告人周澄犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人周澄于2019年1月5日20时许，醉酒后驾驶逾期未检验且达到报废标准的苏Ｂ×××××普通二轮摩托车，沿江阴市长山大道由北向南行驶至迎瑞南路叉口地段撞到张某停放的苏Ｂ×××××重型自卸货车，造成车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人周澄案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为160mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人周澄负此事故的全部责任。 被告人周澄被查获后，如实供述犯罪事实，向事故另一方达成协议，并取得谅解。 公诉机关认为被告人周澄具有坦白的处罚情节，建议对被告人周澄判处拘役一个月十五天至二个月十五天，并处罚金人民币二千元至四千元。 被告人周澄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周澄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周澄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年6月28日起至2019年8月27日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年六月二十八日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0403执145号 申请执行人广西梧州红叶彩印包装有限公司，住所地梧州市。 法定代表人：韦琦，总经理。 委托代理人：黎宇晖，公司办公室主任。 被执行人广西梧州市港圣堂保健食品有限公司，住所地广西梧州市。 法定代表人：覃延厂，董事长。 申请执行人广西梧州红叶彩印包装有限公司依据梧州市万秀区人民法院作出的（2018）桂0403民初1153号民事调解书，向梧州市万秀区人民法院申请执行被执行人广西梧州市港圣堂保健食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日依法立案，申请执行标的56085元，案件受理费601元。 在执行过程中，经依法查询，被执行人现有的财产在梧州市中级人民法院处置中，本院已依法参与分配。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产。本院认为，由于被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西梧州市港圣堂保健食品有限公司新的财产线索，申请执行人广西梧州红叶彩印包装有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李研材 审判员  梁海锋 审判员  傅娟凤 二〇一九年六月二十五日 书记员  莫海梅
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行终276号 上诉人（原审原告）何美容，女，1932年9月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。 上诉人（原审原告）周翠娟，女，1952年5月13日出生，汉族，住宁波市江北区。 被上诉人（原审被告）宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室，住所地宁波市北仑区四明山路700号太河商务楼八楼。 法定代表人陈盛浩，副主任。 委托代理人吴思佳（特别授权代理），浙江法校（宁波）律师事务所律师。 上诉人何美容、周翠娟因诉被上诉人宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室拆迁行政强制一案，不服慈溪市人民法院于2019年4月18日作出的（2019）浙0282行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2011年4月11日、12日，原告周翠娟的弟弟周忠虎作为被拆迁人与被告就宁波市北仑区小港街道顾家村任家108号（以下简称涉案房屋）的拆迁补偿安置、腾空及奖励等事宜签订了房屋拆迁补偿安置（调产）协议书、房屋拆迁（腾空奖励）协议书。2011年10月17日，原告周翠娟的弟弟周忠虎领取了全部拆迁补偿费897982元。同年，被告委托拆迁队拆除涉案房屋。涉案房屋自2011年起被拆，至2013年被全部拆除。期间，原告周翠娟多次报警制止拆迁。原告在审理中陈述，在2013年涉案房屋被最终拆除时，两原告均在场。2018年7月2日，两原告以宁波市北仑区人民政府为被告就涉案房屋被拆除行为提起行政诉讼，被该院以错列被告且超过法定起诉期限为由，裁定驳回起诉。以上事实有原审原、被告的陈述、（2018）浙02行初110号行政裁定书、（2011）甬仑行初字第28号行政判决书等证据予以证明。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。涉案房屋拆除发生在2013年，两原告当时即知道拆除行为，其于2019年提起行政诉讼，显已超过法定起诉期限。两原告主张其在2018年7月起诉宁波市北仑区人民政府一案时才知晓拆迁主体为被告，故其提起诉讼未超过法定期限。对此，该院认为，提起诉讼仅需“明确的被告”，具体行为主体可在诉讼过程中予以确定，不知道行为主体并不影响其提起诉讼，且原告在2018年才就拆除涉案房屋行为提起行政诉讼，亦已超过法定起诉期限且无正当理由。另在涉案房屋被拆除期间，原告周翠娟多次报警，公安机关已告知其相关纠纷属于拆迁纠纷，故其关于不知晓行为主体的主张亦不符合常理。原告关于其起诉未超过法定期限的理由不能成立。综上，原告提起诉讼超过法定起诉期限且无正当理由，对原告的起诉，在立案后应当依法予以裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回两原告的起诉。 两上诉人上诉称：一、原审法院以超过起诉期限为由裁定驳回两上诉人的起诉，于法无据。首先，两上诉人直到2018年7月才知道诉讼主体为被上诉人。此前没有任何单位和个人告知上诉人房屋拆迁的主体是谁。虽然在2012年、2013年涉案房屋被拆除时两上诉人也找过街道等部门，但街道等部门也未告知是谁在拆迁。因此，两上诉人一直在报警，要求按照侵犯财产案件处理，很明显，两上诉人对于是谁拆迁毫不知情。其次，在被上诉人拆迁过程及其后，两上诉人一直向有关部门主张自己的权益，也通过报警等方式要求处理，相关部门没有明确答复。直到2015年7月底，宁波市公安局才出具告知函，说明本案属于拆迁争议。第三，上诉人何美容系本户户主，被上诉人在一审中没有提交任何证据证明其与上诉人何美容就房屋拆迁等事宜进行过沟通，上诉人何美容至今仍然不清楚房屋为何在未经权利人同意的情况下被强行拆除。第四，被上诉人自始至终没有提过时效问题。二、一审法院对相关问题没有进行审查。首先，被上诉人在明知房屋存在权属争议的情况下，违背权利人的意愿，违法办理拆迁手续；其次，被上诉人在一审中提交的申请书真实性存疑，且被上诉人未提交证明房屋征收合法性的证据；第三，两上诉人的房屋系违法拆除。对于上述问题，原审法院没有查明。综上，原审裁定缺乏事实和法律依据，请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人未作答辩。 二审审理期间，双方当事人未提交新的证据。经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。另查明，上诉人周翠娟因诉宁波市公安局北仑分局不履行保护财产权法定职责一案，不服原审法院于2012年2月27日作出的（2011）甬仑行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。在该案二审庭审中，上诉人周翠娟自认其在拆迁前后都居住在涉案房屋内。本院于2012年5月18日作出（2012）浙甬行终字第53号行政判决，并于同年5月20日送达上诉人周翠娟。该判决认定，2011年10月19日，被上诉人委托某拆迁队对涉案房屋进行拆迁。上诉人周翠娟到拆迁现场制止，并拨打宁波市公安局北仑分局的电话报警。 本院认为，本院作出的（2012）浙甬行终字第53号行政判决已经查明涉案房屋系被上诉人委托拆迁队予以拆除的事实，且该判决已经于2012年5月20日送达上诉人周翠娟。两上诉人在一审起诉状中自认上诉人何美容一直居住在涉案房屋内，上诉人周翠娟在（2012）浙甬行终字第53号一案中也自认其在拆迁前后都住在涉案房屋内，结合两上诉人系母女关系的事实，可以认定上诉人何美容应当于2012年5月20日已经知道涉案房屋系被上诉人委托拆迁队予以拆除的事实。因此，上诉人提出的其于2018年7月才知道被上诉人系拆迁主体的主张没有事实根据，本院不予支持。鉴于上诉人至迟于2012年5月20日即应当知道被诉拆除行为系被上诉人所实施，故其于2018年才就涉案房屋拆除行为提起诉讼，显然已经超过法定起诉期限。原审法院据此裁定驳回起诉，于法有据，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 俞朝凤 审 判 员 贾红霞 审 判 员 贺 磊 二〇一九年六月十四日 代书记员 郑 园
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初1522号 原告：李利群，男，1978年7月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：钟际生，男，1973年11月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告李利群诉被告钟际生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，原告李利群于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李利群要求撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李利群撤诉。 案件受理费150元，由原告李利群负担。 审判员  蒋萍 二〇一九年六月十一日 书记员  吴玲
云南省绥江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0626民初11号原告：绥江县水电移民服务中心（原绥江县移民开发局）。统一社会信用代码12532127760418901N。法定代表人：王光涛，主任。住址：绥江县龙腾大道西段1号。委托诉讼代理人：周颖，云南怀华律师事务所律师。特别授权。被告：绥江县宏运建筑安装有限责任公司。统一社会信用代码915306262171219030。法定代表人：江友辉。住址：绥江县。委托诉讼代理人：叶云树，云南意衡（绥江）律师事务所律师。特别授权。被告：四川省江安县迎安建筑工程总公司。统一社会信用代码915115232091054521。法定代表人：黄泽文，总经理。住址：四川省宜宾市江安县江安镇东风路2号。委托诉讼代理人：严明三，四川蜀南律师事务所律师。一般授权。委托诉讼代理人：陈顺江，男，汉族，1953年11月27日出生，住四川省江安县，该公司职工，特别授权。被告：郑华，男，汉族，1968年2月22日出生，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：刘远骞,女，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。特别授权。原告绥江县水电移民服务中心与被告绥江县宏运建筑安装有限责任公司、四川省江安县迎安建筑工程总公司、郑华不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案，原告绥江县水电移民服务中心的委托诉讼代理人周颖，被告绥江县宏运建筑安装有限责任公司的法定代表人江友辉及委托诉讼代理人叶云树，被告四川省江安县迎安建筑工程总公司的委托诉讼代理人严明三、陈顺江，被告郑华的委托诉讼代理人刘远骞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告绥江县移民开发局的诉讼请求：1、二被告连带返还不当得利93万元，并从2018年2月13日起按银行同期贷款利率（4.75%）支付给原告利息至返还之日止。2、二被告连带赔偿原告的执行费损失1.17万元。事实和理由，原告与四川省江安县迎安建筑工程总公司、建设工程承包合同纠纷一案，于2017年12月13日收到云南省高级人民法院(2017)云民终889号民事判决书，判决：原告支付四川省江安县迎安建筑工程总公司工程款7176884.2元，并按中国人民银行同类贷款利率支付该款自2016年11月24日起至付清款项止的利息。判决书生效后，原告于2018年2月13日根据被告四川省江安县迎安建筑工程总公司的申请，转账93万元工程款至被告绥江县宏运建筑安装有限责任公司在绥江县农村信用社营业部的账号03×××12账户。2018年5月7日昭通市中级人民法院从原告账户（账号22×××12）执行划拨判决书确认的工程款本金及利息7586607.2元。被告绥江县宏运建筑安装有限责任公司未将收到的93万元工程款告知、转交四川省江安县迎安建筑工程总公司，人民法院又将判决书确定的给付义务全额执行，被告绥江县宏运建筑安装有限责任公司收到的原告支付的93万元构成不当得利。原告于2018年12月6日向人民法院申请诉前财产保全，人民法院当日作出(2018)云0626财保2号《民事裁定书》，冻结被告绥江县宏运建筑安装有限责任公司账户现金93万元。被告绥江县宏运建筑安装有限责任公司在原告采取诉前保全措施后，委托绥江县住房和城乡规划建设局在绥江县公共厕所建设项目及增加工程的工程款范围内向原告支付工程款以返还不当得利，但被告绥江县宏运建筑安装有限责任公司在绥江县住房和城乡规划建设局承包的该项目没有足额的工程款用于返还不当得利。被告绥江县宏运建筑安装有限责任公司取得不当得利，被告四川省江安县迎安建筑工程总公司存在过错，造成原告多支付1.17万元。为保障移民资金不受损失，请求依法判决。本院认为，本案涉嫌刑事犯罪，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。我院已将案件移送公安机关。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告绥江县水电移民服务中心的起诉。原告绥江县水电移民服务中心预缴的案件受理费13692元，予以退还。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  辛 华审 判 员  陈啟元人民陪审员  陈忠富二〇一九年六月十四日书 记 员  韩雪野
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申455号再审申请人（一审原告、二审上诉人）包头远洲置业有限公司，住所地内蒙古自治区包头神华公寓A座1-17A户。法定代表人邵全臻，总经理。委托代理人赵志忠，内蒙古典泽律师事务所律师。委托代理人陈蓉，内蒙古典泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新技术产业开发区黄河路包头建设大厦。法定代表人吕惠斌，局长。委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。委托代理人李虎，男，1963年5月5日出生，内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局产权处法规科科长，住内蒙古自治区包头市青山区。原审第三人刘军，男，1968年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头远洲置业有限公司因诉内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局（以下简称包头市住建局）撤销网签备案一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02行终187号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第二款规定，房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。被告包头市房管局作为我市房地产管理部门系本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2013年9月13日原告包头远洲置业有限公司向公安机关报案时，原告包头远洲置业有限公司即已经知道被告包头市房管局为第三人刘军涉案房屋买卖合同办理了网签备案，原告包头远洲置业有限公司于2018年9月10日才对被告涉案网签备案行为提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告包头远洲置业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告包头远洲置业有限公司。内蒙古自治区包头市中级人民法院审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。因此，可以认定上诉人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。上诉人包头远洲置业有限公司主张其于2018年8月24日向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发函要求撤销涉案网签备案，被上诉人包头市住房保障和房屋管理局于2018年9月4日回函拒绝撤销涉案网签备案，起诉期限应从2018年9月4日计算，未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人包头远洲置业有限公司申请再审称，1、申请人的报案行为仅属于刑事救济行为，是申请人对马一兵等人涉嫌犯罪行为的刑事救济途径。被申请人依职权撤销了部分非法网签。2018年8月24日申请人书面申请被申请人撤销剩余部分的非法网签，被申请人于2018年9月4日书面回函，明确告知不予办理，可通过有关法律程序办理。被申请人回复不同意撤销属于拒不履行法定职责的行政不作为行为，对申请人的房屋产权产生了实际影响，该不作为行为属于人民法院行政诉讼受案范围，申请人提起本案诉讼诉的也是被申请人不予撤销的行政不作为行为。2、和本案同类的另案生效法律文书已经确认与本案争议同类的《房屋买卖合同》网签属于非法网签，因系非法网签而无效，被申请人已依职权完成了撤销部分房屋网签的行政行为。包头市九原区人民法院（2017）10号《司法建议书》和包头市信访工作联席会议办公室（2017）92号《关于解决远洲国际芳邻美筑小区信访问题的通知》明确指出，被申请人应当将非法网签的281套房屋买卖合同备案注销。被申请人撤销了部分非法网签，而后停止解决，至今仍有包括本案房屋在内的118套房屋处于被查封和非法网签的状态，被申请人以书面回函的方式拒绝履职，属于明显的行政不作为，严重侵害了行政相对人的合法权益。综上，本案的起诉期限应从被申请人2018年9月4日作出书面回函拒绝履行法定职责之日起计算。请求：撤销一、二审行政裁定，指令一审法院审理。本院认为，再审申请人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被申请人包头市住建局为原审第三人刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。原审裁定认定再审申请人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限并无不当。再审申请人包头远洲置业有限公司的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回包头远洲置业有限公司的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 赵卫红审 判 员 李 庆二〇一九年六月十二日法官助理 张伟杰书 记 员 张伟杰
巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初1999号原告：韩斌，男，1971年10月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：马怀冬，男，1983年6月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：韩树军，男，1982年8月4日，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：田明飞，男，1983年12月9日，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告韩斌诉被告马怀冬、韩树军、田明飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩斌、被告马怀冬、田明飞到庭参加诉讼。被告韩树军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩斌向本院提出的诉讼请求：1、要求三被告偿还欠款本金104000元及利息（利息从借款之日起按月息0.02元计算至此款还清之日止）；2、本案诉讼费，由被告承担。事实和理由:2015年11月1日，三被告从我处借款104000元，约定利息为0.02元，还款日期为2016年9月1日。借款到期后，三被告至今未还。故起诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告马怀冬庭审答辩称，我们是共同借款人，但钱是由韩树军花的，应由韩树军还款。被告田明飞庭审答辩称，我们是共同借款人，但钱是由韩树军花的，应由韩树军还款。被告韩树军未作答辩。经审理查明，2015年11月1日，被告马怀冬、韩树军、田明飞三人从原告韩斌处借款104000元，还款日期为2016年9月1日。约定超期不还每天加50元。借款到期后，被告马怀冬、韩树军、田明飞三人至今未还。上述事实，有原告韩斌、被告马怀冬、田明飞的陈述及被告马怀冬、韩树军、田明飞出具借据等证据予以证实。本院认为，原告韩斌和被告马怀冬、韩树军、田明飞之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告马怀冬、韩树军、田明飞应立即偿还欠款本金及相应的利息。于2015年11月1日被告马怀冬、韩树军、田明飞从原告韩斌处借款104000元的每天的逾期利息为50元，该约定违反了国家有关限制借款利率的规定，故原告韩斌要求被告马怀冬、韩树军、田明飞每元每月按0.02元计算利息的诉讼请求成立，本院予以支持，被告马怀冬、韩树军、田明飞应从借款期限届满之日起，每元每月按0.02元计算支付利息。被告马怀冬、韩树军、田明飞系共同借款人，应共同承担偿还欠款责任的同时相互承担连带偿还责任。被告韩树军的未到庭进行抗辩和举证质证，不影响本案的审理结果，其举证不能的败诉后果，应自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告马怀冬、韩树军、田明飞三人偿还给原告韩斌本金104000元及逾期利息利息（利息自2016年9月1日起按0.02元计算至还清本金为止）；如果被告马怀冬、韩树军、田明飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1190元，由被告马怀冬、韩树军、田明飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 敖特根 二O一九年六月十二日书记员 牧 仁
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初246号之一 申请人：江西新盛港国际实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道1515号，统一社会信用代码：9136000074195889XN。 法定代表人：洪震，职务：系该公司总经理。 委托代理人：鲁捷，江西豫章律师事务所律师。 委托代理人：汤淑如，江西豫章律师事务所律师。 被申请人：黄俊，男，汉族，1975年8月7日出生，住江西省南昌市西湖区。 原告江西新盛港国际实业有限公司诉被告黄俊房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年2月20日向本院申请诉前保全，本院出具（2019）赣01财保2号诉前保全裁定书，裁定查封申请人提供的担保物北京天使源娱乐有限公司名下的位于北京市海淀区北三环西路甲18号地下室局部的房屋（房产证号：京房权证海其移字第××号）。后江西新盛港国际实业有限公司向本院起诉，本案于2019年4月15日立案受理。2019年6月14日申请人江西新盛港国际实业有限公司向本院申请变更担保财产，以太平财产保险有限公司江西分公司提供的诉讼财产保全责任保险为担保，保单号：69501128020190000185，以更换原担保物。 本院经审查认为，申请人江西新盛港国际实业有限公司提出的变更担保物申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 解除本院（2019）赣01财保2号民事裁定书对北京天使源娱乐有限公司名下的位于北京市海淀区北三环西路甲18号地下室局部的房屋（房产证号：京房权证海其移字第××号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  段 毅 审 判 员  刘卫平 审 判 员  李 恒 二〇一九年六月十九日 法官助理  宋 丽 书 记 员  陈思思
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0902刑初158号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人王某，男，1973年11月11日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化，无业，家住安徽省枞阳县。因涉嫌盗窃罪于2019年3月5日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审。现在居住处。 舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2019）117号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员陈燕、检察官助理唐荻出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 舟山市定海区人民检察院指控：2019年2月28日11时许，被告人王某溜门进入舟山市定海区盐仓街道金鸡路塔山弄x号林某住处，窃得人民币300元左右。 案发后，追回赃款人民币165元已发还被害人。 上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有被害人林某陈述、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、挎包、视听资料、电子数据制作说明、视频光盘、视频截图、全省旅馆住宿人员信息查询、抓获经过、户籍证明、随案移送清单、涉案财物入库确认清单等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押的赃款人民币一百三十五元，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  侯文君 二〇一九年六月二十八日 书记员  刘君杰 附： 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初572号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人章权，男，1989年9月14日出生于浙江省绍兴市，汉族，大专文化，务工，户籍所在地浙江省绍兴市上虞区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月16日被宁波市公安局刑事拘留，同年4月23日被取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉〔2019〕469号起诉书指控被告人章权犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李杰俊出庭，指控：2019年4月15日19时55分许，被告人章权饮酒后驾驶号牌为浙Ｂ×××××的小型轿车沿本市海曙区古林镇古中路由东往西行驶至古林镇卫生院门口附近时，被在该处设卡的民警查扣。民警依其进行呼气式酒精测试，结果为150mg/100ml。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人章权血液内的乙醇含量为146mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。 被告人章权具有如实供述，可从轻处罚的情节，被告人到案后认罪认罚，建议判处被告人章权拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人章权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人章权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人在侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人章权犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人章权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孙平平 二〇一九年六月十二日 代书记员 何旦琛 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初80814号原告：李杨，男，1981年4月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：何轶，天津安泽海森律师事务所律师。被告：张虹丽，女，1978年4月23日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。负责人：杨卫兵，总经理。原告李杨诉被告张虹丽、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李杨到庭参加诉讼，被告张虹丽、被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆租赁费9600元、车辆维修费11598元，合计21198元。对于该损失，先由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告张虹丽承担赔偿责任。事实与理由：2018年5月3日17时10分，张虹丽驾驶冀Ｒ×××××号小型客车与原告驾驶的津Ｌ×××××小型客车发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，张虹丽承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告发生修理费11598元。同时，该车辆系原告向案外人租赁，每月租赁费3200元，因事故导致车辆3个月无法使用，原告产生相应损失。张虹丽驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。因与被告协商不成，故原告起诉，请判如所请。被告张虹丽未到庭，也未提交答辩意见。被告保险公司未到庭，但庭前提交了书面答辩意见，只同意赔偿原告的车辆修理费11598元，不同意赔偿其他损失。本院经审理认定事实如下：2018年5月3日17时10分，张虹丽驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型客车，与原告李杨驾驶的车牌号为津Ｌ×××××的小型客车发生交通事故，造成张虹丽、李杨受伤，两车损坏的交通事故。经交管部门认定，张虹丽负全部责任，李杨无责任。冀Ｒ×××××小型客车在被告保险公司处投保了交强险以及商业三者险，保险金额50万元，不计免赔。事故发生后，津Ｌ×××××的小型客车产生维修费损失11598元。津Ｌ×××××小客车登记在天津腾飞汽车租赁服务有限公司名下，该公司出具证明，确认车辆维修费用11598元已由李杨支付，公司将追偿该笔维修费的权利转让给李杨，由李杨向责任主体追偿。同时，原告主张系向该公司租赁该车辆，并就此主张租赁费损失，即按照维修期间3个月、每月租赁费3200元为标准，主张9600元。为此，原告先是提交了租赁协议，该租赁协议显示还存在补充协议，在法庭要求原告提交后，补充协议的合同主体与租赁协议的主体不一致，原告未予解释说明，而是撤回了补充协议。关于维修期间，原告提供了维修清单、发票，用以证明维修期间。同时，原告解释之所以维修期间较长，是因为各方就定损问题一直没有达成一致意见。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，原告的各项财产损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，应由侵权人赔偿。本案中，各方对于事故责任认定无异议，该责任认定应作为民事赔偿的依据。关于原告的财产损失范围，车辆维修费，各方无争议，本院予以确认。关于车辆租赁费损失，尽管原告提供了租赁合同，但合同之间存在矛盾之处，原告未能解释说明，也未进一步举证，在该情形下，原告主张依据不足。根据相关司法解释的规定，因交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用属于当事人的财产损失范围。本案中，原告所主场的车辆租赁费与该替代性交通工具费用属于同一损失范围，原告主张租赁费依据不足，但原告的车辆确因交通事故造成无法使用，进而会产生一定的替代性交通工具费用。综合考虑原告车辆的损坏情况、维修期间等情况，本院酌定为2000元。原告的上述损失，应先由保险公司在交强险范围内赔偿2000元，对于剩余的维修费9598元，由保险公司在商业三者险范围内赔偿，各方无争议，关于替代性交通工具费用2000元，尽管保险公司辩称根据保险条款不予赔偿，但其未到庭，未就其主张提供相应证据，故其主张依据不足，该费用亦应由保险公司赔偿。对于原告主张的多余的费用，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李杨车辆维修费11598元、替代性交通工具费用2000元，合计13598元；二、驳回原告李杨的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为165元，由原告李杨负担57元，被告张虹丽负担108元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。代理审判员  王玉强二〇一九年六月二十五日书 记 员  班丽丽
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初513号原告：李嘉禾，女，1999年1月10日出生，汉族，浙江省永嘉县人。委托诉讼代理人：普永章，玉屏法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。原告：李某，男，2007年3月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。法定代理人：缪春仙，女，系李某母亲。被告：李安庆，男，1975年10月18日出生，汉族，浙江省永嘉县人，现在住景东彝族自治县锦屏镇天华路出租房。第三人：缪春仙，女，1978年10月15日出生，汉族，云南省大理白族自治州弥渡县人，现住景东县。原告李嘉禾、李某与被告李安庆，第三人缪春仙赠与合同纠纷一案，本院2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李嘉禾诉讼代理人普永章，原告李某法定代理人缪春仙、被告李安庆，第三人缪春仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李嘉禾、李某向本院提出诉讼请求：判令被告履行赠与协议，配合二原告及第三人将位于陕西省西安市碑林区%的产权登记在二原告名下。事实及理由：二原告系姐弟关系，被告李安庆与第三人缪春仙系二原告的父亲、母亲。被告李安庆与第三人缪春仙在2019年2月口头表示，将二人共有的位于陕西省西安市碑林区%的份额赠与二原告，其余1%归被告李安庆所有，二原告当即表示接受赠与。后在被告李安庆与第三人缪春仙离婚时，将前述房产赠与的内容写入了民事调解书中。现被告李安庆不配合二原告及第三人到西安办理上述赠与房产过户变更登记，为此请求人民法院依法裁判。被告李安庆辩称，二原告所诉答辩人不愿意配合办理赠与房产登记纯属捏造。2019年2月25日被告李安庆与第三人缪春仙约好同日到达西安，次日被告李安庆、第三人缪春仙及原告李嘉禾三人先是去了西安海沣置地产公司改签租赁合同，将涉案房产的出租人和租金的收取人变更为第三人缪春仙，接着三人又到建设银行注销了涉案房产的房屋抵押手续，再到西安市房管局取回银行抵押的房屋产权证。在西安市房管局服务大厅办理房产变更登记，增加原告李嘉禾、李某为房产共有人的手续过程中，由于原告的户口、社保等多方面不可抗拒的因素以及变更登记所产生的费用由谁承担等问题，未能办理增加房产共有人的手续。为表明被告李安庆将房产赠与子女的决心，被告李安庆当即把涉案房屋产权证交给了原告李嘉禾保管，被告李安庆回到云南后还把购房合同等也移交了第三人缪春仙。涉案房产变更登记，增加二原告为共有人未办理成功的原因为西安政府政策，属于不可抗拒因素，并非被告李安庆不愿意配合，现被告李安庆仍愿意将涉案房产赠与二原告。请求人民法院依法判决。第三人缪春仙辩称，被告李安庆与第三人缪春仙在将房产赠与二原告时，被告曾口头承诺房产变更登记的费用由其承担，现在不能完成房产变更登记的原因为被告李安庆不愿意承担相关费用。请人民法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告李安庆与第三人缪春仙原系夫妻关系，坐落于陕西省西安市碑林区人夫妻共同财产，登记在被告李安庆的名下。2019年2月13日，被告李安庆与第三人缪春仙经景东县人民法院主持调解离婚，并制作了（2019）云0823民初103号民事调解书，在调解书中被告李安庆与第三人缪春仙约定，把夫妻共有的位于陕西省西安市碑林区的房屋（房权证号：西安市房权证碑林区1150108017第Ⅰ-42-2-20904～1）99%的份额赠与其子女李嘉禾、李某，被告李安庆于2019年2月28日前办理增加共有人相关手续；子女成年之前，该房产由第三人缪春仙代管，收取的房租作为子女的抚养费用。该民事调解书经被告李安庆与第三人缪春仙签收，已具有法律效力。现被告李安庆与第三人缪春仙仍明确表示自愿将前述房产99%的份额赠与其子女李嘉禾、李某，原告李嘉禾、李某亦明确表示接受该赠与。另查明，被告李安庆与第三人缪春仙在离婚后，依照民事调解书的约定，与原告李嘉禾相约到西安市房产管理部门办理增加李嘉禾、李某为房产共有人的相关手续，后因西安市当地对房产过户的相关规定以及对产生的契税等费用由谁承担等问题未能办理增加李嘉禾、李某为房产共有人的相关手续。当日，被告李安庆与第三人缪春仙已按民事调解书的约定，把涉案房屋的出租方和租金的收取人变更为第三人缪春仙，且被告李安庆已把涉案房屋的房权证交给原告李嘉禾收执。现被告李安庆表示愿意配合办理增加李嘉禾、李某为涉案房产共有人的手续，但不同意承担因此产生的所有费用。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理……”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”，第一百八十七条规定“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条规定“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，……未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续”。本案被告李安庆与第三人缪春仙在离婚时，二人协议把夫妻共同财产中坐落于西安市碑林区新庆巷59号2幢2单元20904室的房屋的99%的份额，赠与二人共同生育的两个子女即本案原告李嘉禾、李某，原告李嘉禾、李某表示接受，且被告李安庆已将涉案房屋的房权证交给了原告李嘉禾，并将涉案房屋的租金的出租人和租金的收取人变更为李嘉禾、李某的直接抚养人即第三人缪春仙，该房屋实际已由二原告的直接抚养人管理，故本案被告李安庆、第三人缪春仙与原告李嘉禾、李某之间的赠与系各方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认，本案所涉房屋99%的份额现已属原告李嘉禾、李某二人所有。现依照相关法律的规定及当事人的约定，被告李安庆、第三人缪春仙应协助原告李嘉禾、李某，及时办理赠与房产的相关变更登记手续，增加原告李嘉禾、李某为赠与房产的共有人。故本院对原告的诉讼请求，予以支持。关于办理登记等手续所产生的相关税费由何人承担的问题，可依照费用收取的相关规定，应由赠与人承担的由赠与人承担，应由受赠人交纳的由受赠人交纳。原告诉称被告李安庆不配合办理涉案房屋变更登记手续与本院查明的事实不符，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：被告李安庆及第三人缪春仙于本判决生效之日起六十日内协助原告李嘉禾、李某办理位于陕西省西安市碑林区的房屋房权证书的变更登记手续，将原告李嘉禾、李某登记为该房屋的共同所有人。案件受理费17400元，减半收取计8700元，由原告李嘉禾、李某，被告李安庆，第三人缪春仙各负担2175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  曾宏波二〇一九年六月十二日书记员  罗 清