江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2281号原告：丁燕萍，女，1972年7月7日生，汉族，住南昌市西湖区。委托诉讼代理人：曹良海，江西华赣律师事务所律师，执业证号：13601201210623553。被告：尚万宽，男，1979年12月6日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：王宁，北京市中银律师事务所律师，执业证号：11101201510573160。委托诉讼代理人：任奕奕，北京市中银律师事务所律师，执业证号：11101201711514497。原告丁燕萍与被告尚万宽股权转让纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁燕萍及其委托诉讼代理人曹良海、被告尚万宽委托诉讼代理人王宁、任奕奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《入股协议》；2、判令被告返还原告股权转让款25万元及利息（按年利率6%从起诉之日计算至还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月7日，原告与被告签订《股权转让协议》约定，被告将其持有的江西六屏投资管理有限公司（以下简称六屏公司）5%股权作价25万转让给原告。协议签订后，原告向被告指定账户转账25万元。后要求被告办理股权转让登记手续并享有股东权利，被告一直拒不办理。原告至今未享受任何股东权利。经多次交涉，被告同意退款，却一直避而不见，原告诉诸本院。被告辩称：1.答辩人不存在违约行为，原告无权解除《入股协议》。答辩人已将所持六屏公司5%股权转让给原告，履行了合同义务。根据入股协议，股权变更登记义务应由六屏公司承担，非答辩人单方义务,原告与答辩人均有协助义务。协议对股权变更登记时限未作约定，原告亦未能证明其要求答辩人变更股权登记；2.被答辩人不享有合同约定单方解除权，本案亦不存在《合同法》第九十四条法定解除权的情形；3.根据《股权代持协议》，双方将案涉股权交割方式变更为由答辩人代原告持有，代为行使相应的股东权利，无需办理工商变更登记。4.原告投资款已直接汇入六屏公司账户，系对公司的出资。原告要求答辩人返还股权转让款与资本维持原则相悖，损害六屏公司及债权人利益；5.答辩人投资六屏公司后，担任公司副总经理，对公司经营、管理状况均知情，且拥有公司管理权。六屏公司自成立以来持续亏损，无法向股东分红，答辩人不存在损害股东权益情形；6.本案诉讼费的承担，请求法院依法判决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《入股协议》、招商银行交易明细表的真实性、合法性、关联性无异议，对六屏公司企业信息及公司章程的真实性、合法性无异议，但关联性及证明目的有异议。原告对被告提交的《股权代持协议》、《专项审计报告》、六屏公司未分红说明等证据的三性均有异议，对其工资转账记录及支付凭证真实性无异议，但对其合法性及关联性有异议，本院认为，双方提交的证据均来源合法，证据内容与案件事实存在关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月27日，原告与被告及案外人六屏公司签订《入股协议》，约定：甲方（被告）系六屏公司经工商登记注册的原始股东，其将所持丙方（六屏公司）5%股权作价25万元转让给乙方（原告）；乙方于本协议签订后3个工作日内将股权转让款转入丙方账户；乙方出资全额到甲方账户，待丙方需转让股权转让完毕，共同办理股权转让手续，包括但不限于出具股东会决议，修改公司章程、办理工商变更登记等，乙方无条件予以配合，相关费用计入丙方经营费用。因故不能按期完成工商变更登记，经乙方同意可延期；乙方同意甲方继续对外转让其持有的丙方股权，无条件协助办理股权转让，自愿放弃优先购买权。因乙方行为造成甲方转让股权损失的，甲方有权要求赔偿损失；丙方上市前如需与北京鑫星伊顿投资顾问有限公司进行换股操作，乙方同意遵照丙方股东会决定的对价和比例，转让其持有的丙方股权；本协议生效后，乙方按入股丙方股本金所占股份比例享有丙方的利润，分担相应的风险；除本协议约定外，任何一方不得提前终止本协议，否则视为违约，违约方应赔偿守约方股权转让款10%的损失。原、被告及六屏公司法定代表人汤军清在协议上签名，六屏公司在协议上加盖公章。同日，原、被告签订《股权代持协议》，约定：甲方（原告）自愿委托乙方（被告）作为其对六屏公司25万元出资（占六屏公司注册资本5%）的名义持有人，并代为行使相关股东权利，乙方愿意接受甲方委托并代为行使该股东权利；乙方受托代为行使的权利包括，以自己的名义将代持股权在六屏公司股东登记名册上具名、在工商机关登记、以股东身份参与相应活动、代收股息或红利、出席股东会并行使表决权、以及公司法与公司章程授予股东的其他权利；委托持股期内，甲方有权在条件具备时将股东权益转到自己或其指定第三人名下，乙方须无条件同意；代持期限从协议生效至根据乙方将代持股转让给甲方或其指定的第三人。该协议除原、被告签名外，六屏公司在协议股东栏加盖了公章，公司法定代表人汤军清亦签名。2016年7月8日，原告转账25万元至六屏公司账户。另查明，六屏公司于2015年6月3日登记成立，为自然人投资或控股的有限责任公司。全体股东认缴的出资额为1000万元，公司经营范围为投资管理。2019年4月24日，六屏公司出具《关于公司未分红的说明》载明“受经济环境波动和经营战略调整等因素影响，本公司从2015年至本说明出具之日因存在弥补亏损而无法向股东进行现金分红”。六屏公司工资表显示，原告从2016年6月至2017年3月在公司领取工资。又查明，2019年4月21日，江西平安会计师事务所有限责任公司（以下简称平安会计师所）根据六屏公司委托，对公司2018年12月31日的资产、负债、净资产和2015年7月-2018年12月的收支情况进行审计。平安会计师所出具的《专项审计报告》第三（三）2项载明：2016年6月27日，六屏公司、尚万宽、丁燕萍三方签署《入股协议》，丁燕萍受让尚万宽所持六屏公司5%股权。同日，尚万宽与丁燕萍签订《股权代持协议》，约定丁燕萍以25万元出资享有六屏公司5%股权由尚万宽代为持有。经审计，2016年7月8日，25万元已实际出资。本院认为，原、被告签订的《入股协议》、《股权代持协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按入股协议已支付股权转让款，被告亦根据双方签订的股权代持协议，在六屏公司明确了原告以25万元出资享有公司5%股权的事实，双方签订的《入股协议》已实际履行，原告主张解除《入股协议》无合同依据。被告根据与原告的代持股协议，代为持有原告在六屏公司5%股份，在双方代持关系终止前，无办理股权变更登记的合同义务。被告亦不存在解除合同的法定情形。故原告要求解除《入股协议》并返还股权转让款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告丁燕萍全部诉讼请求。案件受理费5050元（原告已预交），原告丁燕萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 许 群人民陪审员 刘 红人民陪审员 万祥如二〇一九年六月十三日书 记 员 万静文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。