wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
同意高玲玲2019-6-30河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终4348号上诉人（原审被告）：任丘市宇阳宏艺门业有限公司。住所地：任丘市辛中驿镇南马辛庄村。法定代表人：周立国，该公司经理。委托诉讼代理人：王志广，河北金胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任丘市星照金属制品有限公司。住所地：任丘市辛中驿镇南辛中驿村。法定代表人：及德本，该公司经理。委托诉讼代理人：陈学锋，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。原审被告：边梦娇，女，1990年1月24日生，汉族，现住任丘市。上诉人任丘市宇阳宏艺门业有限公司因与被上诉人任丘市星照金属制品有限公司、边梦娇买卖合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初3145号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任丘市宇阳宏艺门业有限公司上诉请求：1、请求撤销任丘市人民法院（2018）0982民初3145号民事判决书第一项，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审认定事实不清，主要表现在以下几点：1、被上诉人出具的欠款单并没有加盖上诉人的公章，也没有刘晓东时任上诉人的法定代表人）的签字，这明显有悖常理，法院仅仅凭借原审被告边梦娇出具的一张白条就认定双方买卖合同关系成立是错误的；2、原审被告边梦娇并没有提供其系上诉人处会计的任何证据，对此上诉人也否认，而且其并没有提供刘晓东给其的授权文书，法院在无任何证据的情况下仅凭边梦娇的一面之词就认定其为上诉人处会计，并采纳其被上诉人与上诉人之间有业务往来的证言显然是极其错误的；3、除原审被告边梦娇出具白条以外，被上诉人没有提供任何其与上诉人之间存在业务往来的证据，例如出库单、运输单据、上诉人出具的收货证明等等，而这些证据是应该存在也不难取得的。根据谁主张谁举证的原则，被上诉人应对其诉求提供证据证明，否则就须承担不利后果，本案一审中，法院在被上诉人没有任何充分证据证明其主张的情况下，支持被上诉人的做法是错误的，严重侵害了上诉人的合法权益。综上，上诉人请求贵院依法改判，支持上诉人的上诉请求。任丘市星照金属制品有限公司答辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，2、上诉人公司会计边梦娇在法定代表人刘晓东授权和授意下为供货商出具了欠条，边梦娇的行为是履行职务的行为，其法律责任应由上诉人承担，被上诉人认为一审法院判决正确。3、针对上诉人上诉状中所述出库单运输单及收货证明，这些单据事实上是存在的，供货商与上诉人的交易模式为供货商将货物和送货单送至上诉人处，由上诉人库管签收签字，供货商将其中一联拿回，到月底供货商再与上诉人进行对账，将上诉人库管签字的送货单交还上诉人形成上诉人会计签字的欠条，也就是说这些送货单交还给了上诉人，而换成了现在供货商或者被上诉人持有的欠条。4、边梦娇作为上诉人的会计，工作地址在上诉人办公室，对账签单都是在上诉人处，因此上诉人也没有向边梦娇索要授权委托书等书面文书，也符合常理。边梦娇答辩称，其是该公司的会计，从2016-2017年11月底入职会计，有一份当时出纳的证明可以证实，还有一份与原来公司法定代表人刘晓东索要工资的聊天记录，该欠条代表公司。其出具欠条的情况是原法人刘晓东授意的。任丘市星照金属制品有限公司向一审法院起诉请求：原告任丘市星照金属制品有限公司向本院提出诉讼请求1、请求判令被告给付原告货款121672元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告有业务往来，2017年7月29日，被告为原告出具欠款单一份，主要内容为，应欠壹拾贰万壹仟陆佰柒拾贰元整，￥121672元，欠款单位宇阳宏艺，经办人宇阳宏艺边梦娇。该款至今未给付。一审法院认为，被告给原告出具欠款单，双方的买卖合同关系成立，合法有效。双方未约定还款时间，原告可随时主张权利。被告辩称与原告没有买卖关系，也未给原告出具欠款单。被告边梦娇当庭陈述，原告与被告公司有业务往来，边梦娇作为被告公司的会计，经法定代表人刘晓东授权为原告出具欠款单。被告再辩称，2017年6月1日，张永辉已经和刘晓东达成股权转让协议，并实际管理公司，刘晓东退出管理，被告边梦娇也不是该公司员工，对上述辩称被告未提供相应证据证实，本院对被告辩称不予支持。被告边梦娇系被告宇阳宏艺公司的职员，其出具欠款单的行为系职务行为。故原告要求被告边梦娇给付货款的主张，本院不予支持。一审法院判决：一、被告任丘市宇阳宏艺门业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告任丘市星照金属制品有限公司货款121672元。二、驳回原告任丘市星照金属制品有限公司对被告边梦娇的诉讼请求。本院二审期间，被上诉人提交两份证据，第一份证据是上诉人出纳陈丹出具的证明，证明了在2016年4月-2017年11月份边梦娇是上诉人处的会计；第二份证据是本案中被上诉人法定代表人及德本与刘晓东微信聊天记录，证实刘晓东认可其所形成的欠款是上诉人公司的，且认可欠款的事实存在。上诉人质证称对第一份证据真实性不认可，陈丹不是上诉人处出纳；第二份证据首先该证据不应作为新证据向法庭提交，因该证据在一审时就已经形成，且在被上诉人处，真实性不予认可且与本案没有关联性。原审被告边梦娇对证据一二均认可。原审被告边梦娇提交一份与刘晓东聊天记录，拟证明其系职务行为。上诉人质证称该证据不能证明边梦娇系上诉人会计的事实，因为该微信聊天记录中只体现出了边梦娇向刘晓东要工资，说明不了边梦娇在公司的任职情况。上诉人并不否认边梦娇曾在上诉人处任职的可能性，但边梦娇所提供的微信证据并不能证明其在向被上诉人被上诉人公司出具欠条时获得了刘晓东的授权。被上诉人质证称，边梦娇所提交的聊天记录中微信头像和昵称与我方提供的一致，因此对方聊天记录为刘晓东，能证明边梦娇是会计职责，对真实性无异议。本院认为，上诉人主张无证据证实原审被告边梦娇在其公司工作过，边梦娇出具的欠条不能证实上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，另也不能证明边梦娇经过刘晓东的授权所出具欠条。原审被告边梦娇主张其自2016至2017年11月底在上诉人处担任会计，其提交的与上诉人前法定代表人刘晓东微信记录中显示2016、2017年刘晓东多次给边梦娇安排工作，结合被上诉人提交的陈丹的证言中边梦娇在2016年4月至2017年11月底在上诉人处任会计一职的证言，可认定出具欠条时即2017年7月23日边梦娇仍系上诉人处的会计。本案中，被上诉人提交的欠条上边梦娇在经办人姓名处签上“宇阳宏艺边梦娇”，结合被上诉人提交的其与上诉人前法定代表人刘晓东的微信聊天记录，可认定上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，因边梦娇系上诉人的会计，其出具欠条的行为系职务行为，故原审认定责任由上诉人承担并无不当。上诉人主张被上诉人应当出具收货证明等证据，本案中被上诉人陈述的对账经过结合边梦娇的陈述，可确定供货商与边梦娇对账，边梦娇对账后将库管签字的供货单收回后出具欠条。综上所述，任丘市宇阳宏艺门业有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2734元，由上诉人任丘市宇阳宏艺门业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 高玲玲审判员 冷树青二〇一九年六月三十日书记员 丁 娜
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢426号申请执行人：河南森源电气股份有限公司，公司所在地：长葛市魏武路南段西侧。法定代表人：杨合岭，任该公司董事长。被执行人：大同华岳热电有限责任公司，公司所在地：山西省大同市开发区（湖东）。社会信用代码：911402007572728253。法定代表人：黄宾，该公司总经理。长葛市人民法院（2013）长民初字第00888号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人大同华岳热电有限责任公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人大同华岳热电有限责任公司的银行存款750000元或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  桂红亮二〇一九年六月二十日书记员  何明杰
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执627号申请执行人：辛某某，男，包头市。被执行人：姜某某，男，包头市。申请执行人辛某某与被执行人姜某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）内0202民初98号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款***元，利息***元，案件受理费***元，并承担本案执行申请费***元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月17日通过直接送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2019年4月3日、2019年5月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、有车辆（但早已卖掉未过户）等登记信息。3、本院于2019年5月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过直接送达形式向被执行人发出限制消费令。4、2019年5月14日在包头市房产部门调查房屋信息情况，其名下没有房屋信息情况。5、2019年4月3日在包头市车辆管理所调查车辆信息情况，其名下有车辆信息情况（但早已卖掉未过户）。6、2019年5月29日在社区进行调查财产信息情况，其名下没有财产信息情况。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王培山审判员  史 平审判员  赵宏亮二〇一九年六月五日书记员  王丽君附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执2720号 申请执行人周水根 被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司 本院在执行申请执行人周水根与被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1124执恢276号申请执行人叶政平被执行人毛仙标申请执行人叶政平与被执行人毛仙标民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十一日
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1703刑初228号 公诉机关山东省菏泽市定陶区人民检察院。 被告人陈成收，男，1989年7月16日出生，汉族，初中文化程度，务农，现住山东省菏泽市定陶区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月26日被定陶县公安局取保候审。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉【2019】214号起诉书指控被告人陈成收犯危险驾驶罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员王晓平出庭支持公诉，被告人陈成收到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控：2019年1月10日20时30分许，被告人陈成收酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型汽车行驶至定陶某路某广场处时，被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人陈成收血液中乙醇含量为129.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。 公诉机关指控上述事实向法庭提交了书证、视听资料、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈成收违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人陈成收对指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、抓获经过、立案决定书、陈成收身份信息、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人、机动车信息查询、前科查询证明；视听资料查获、抽血录像光盘；菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告；被告人陈成收供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈成收在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈成收归案后如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公共安全，结合被告人陈成收犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人陈成收犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罚金已预缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘舒凝 二〇一九年六月十八日 书记员  栗铭骏
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2011号 原告：王某1，女，汉族，2008年1月4日出生，住晋州市。小学生，就读于马于小学。 法定代理人：王某2，女，汉族，1972年10月6日出生，住晋州市。系王某1母亲。 被告：韩玉停，女，汉族，1967年9月14日出生，住晋州市。 被告：赵建坡，男，汉族，1966年12月14日出生，住晋州市。系韩玉停丈夫。 原告王某1与被告韩玉停、赵建坡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告王某1及其法定代理人王某2、被告韩玉停、赵建坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告1000元医药费和后续治疗费800元，补课费1000元，误工费6139元、营养费4500元、交通费400元，共计13839元，并承担本案诉讼费。 事实与理由：2019年4月16日下午6时，原告王某1骑自行车由南向北行走，到运强家具城门前时，被后面骑电动车的韩玉停超车时将王某1撞倒，使王某1右小臂骨折，耽误孩子学习，导致成绩下降，父母耽误工作带孩子去看病，经与二被告协商，被告承诺付给原告医药费1000元，但达成协议后二被告未履行。 被告韩玉停、赵建坡辩称，韩玉停没碰到原告，事故不是韩玉停引起的，过了六天晚上原告才找我们要求赔偿，没有协商成。 原告为证实自己的主张提交证据如下：录音证据一份；证明目的：此次交通事故是由被告韩玉停剐蹭造成，且协商赔偿事宜。 经审理查明，2019年4月27日13时许，原告母亲王某2打电话报警称：2019年4月16日18时许，晋州市马于村运强家具门前其女儿王某1骑自行车被韩玉停骑电动自行车撞倒受伤。晋州市公安交警大队事故科接警后对双方当事人进行调查，双方当事人各执一词、陈述不一，此事故事后报警，无现场、无监控录像、现场无其他证人，道路交通事故事实是否存在，无法认定。并于2019年5月10日作出晋州市公安交通警察大队第541号告知书，书面告知双方当事人。关于损害赔偿事宜，可到人民法院提起民事诉讼。故原告王某1向本院提起民事诉讼，庭审中原告申请的二证人，其中证人王某3系原告姥爷，证人赵某系原告姨夫，二证人证实原告此次交通事故是原告与被告车辆发生剐蹭而导致。另原告提供与被告赵建坡通话录音证据一份，证明目的为：原告发生交通事故受伤是因被告韩玉停行驶过程中剐蹭导致并与被告赵建坡协商赔偿事宜，二被告对此否认。 以上事实有庭审笔录予以证实。 本院认为，原告所诉此次交通事故，依据晋州市公安交警大队事故科出具的告知书，此事故事后报警，无现场、无监控录像、现场无其他证人，道路交通事故事实是否存在，无法认定。原告对于其提出的诉求，根据谁主张谁举证原则，应提交相应证据予以证实，原告方证人与原告系亲属关系，根据证据规则，与一方当事人或其代理人有利害关系出具的证明不能单独作为认定案件事实的依据，因此原告需提交其他证据佐证，但原告未提交事故当时现场或监控录像等证据予以证明，其提供的电话录音亦不能证明原告受伤系被告韩玉停造成，故应承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费55元，由原告王某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张虎永 二〇一九年六月十八日 书记员  李佳奇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4161号原告方正勇，男，1987年9月18日生，汉族,住贵阳市云岩区,委托代理人刘念，贵州慧歆律师事务所律师。被告贵阳丰茂房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路78号神奇世纪商务城15楼5号，统一社会信用代码：9152010078545866XE。法定代表人张光志。委托代理人王宗跃、吴佳鸿（实习），贵州群众律师事务所律师。原告方正勇与被告贵阳丰茂房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告方正勇及其委托代理人刘念，被告贵阳丰茂房地产开发有限公司的委托代理人王宗跃、吴佳鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年6月24日向被告购买一套位于贵阳市云岩区黔灵镇改茶村牵马山农民新村项目7栋2单元21楼4号的房屋，并于当日签订商品房买卖合同。该合同约定房屋总价款为326,537元，交房时间为2016年12月31日前。被告在2017年6月26日将房屋交付原告时强制向原告收取三通费，若原告不予交纳则不予交房。被告收取上述费用违反了双方签订的《商品房买卖合同》第七条第二款的约定，属于重复收费，严重侵犯了原告的合法权益。起诉请求：1.判令被告返还原告三通费3800元；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付上述费用（3800元）从2017年7月12日至实际付清之日止期间的资金占用损失；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉请，将资金占用损失起算时间2017年7月12日变更为2017年6月26日。被告辩称，电表水表费用不属于合同第七条约定的水电设施安装，燃气费未在合同约定范围，答辩人收取的费用系水表、电表、燃气表费用，且系代收费用。对资金占用费，三通费不应返还，不存在资金占用费的问题。经审理查明，2016年6月24日，原告作为买受人、被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于云岩区黔灵镇改茶村牵马山农民新村项目第7，8号楼（7）2单元21层4号房屋一套，购房款总金额人民币326,537元。合同第七条约定“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”。合同第十一条约定“（一）出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书；5、《商品住房交付使用备案证书》。”。2017年6月26日，被告向原告出具《接房确认单》，该确认单载明“姓名：方正勇，房号：7-2-21-4，三通费：￥3800元整（叁仟捌佰元整）”。同日，被告向原告出具收到上述款项的收据。被告主张该三通费即为电表费、水表费、燃气费。上述事实，有原、被告提交的《商品房买卖合同》、接房确认单、收款收据等及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点为被告是否应返还原告缴纳的电表费、水表费、燃气费。被告辩称向原告收取的电表费、水表费、燃气费系代相关部门收取，但未提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告另辩称其向原告收取的电表费、水表费、燃气费系买表的费用，根据合同第七条“商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件5所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”的约定，被告收取上述费用无事实依据，故对被告的该辩解意见，本院亦不予采纳。故对原告要求被告返还收取的三通费的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付资金占用损失的诉请。因被告收取上述费用缺乏合法有效依据,其资金占用行为必然会给原告造成一定的损失,鉴于原告对损失具体金额并未举证证明,本院酌情以人民银行公布的同期存款利率为标准予以支持。计算期限从2017年6月26日起计算至实际退还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”之规定，判决如下：一、被告贵阳丰茂房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告方正勇三通费3800元并支付资金占用损失（资金占用损失按照中国人民银行同期存款利率标准计算，以3800元为基数，从2017年6月26日计算至款项付清之日止）；二、驳回原告方正勇的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵阳丰茂房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇一九年六月二十八日书记员  孔佑宇
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执48号申请执行人：马秀英。被执行人：王永健。申请执行人马秀英与被执行人王永健民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初1873号民事调解书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，执行过程中我院依法冻结了被执行人王永健的工资收入，需要长期履行，该案依法执行终结。依据《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）甘0403执48号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  梁 云二〇一九年六月十八日法官助理  赵德恩书 记 员  王文博
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）陕行申62号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘洪波，男，汉族，1979年11月19日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市公安局雁塔分局。负责人：晏灵利，该分局政委。一审第三人：程建保，男，汉族，1957年2月10日出生。一审第三人：李亚娟，女，汉族，1977年2月23日出生。再审申请人刘洪波因诉西安市公安局雁塔分局（以下简称公安雁塔分局）治安处罚行政纠纷一案，不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行终567号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。刘洪波申请再审称，其因被公安雁塔分局行政处罚一事向市公安局申请行政复议，市公安局复议结论为部分事实不清，要求公安雁塔分局撤销对上诉人的行政处罚，并责令公安雁塔分局对本案依法重新审理。但被申请人公然违抗市公安局的行政复议决定，没有对本案重新调查，只是给申请人一个处罚告知函，内容与之前一样，上诉人提出要陈述、申辩，并提供了四点理由，但被申请人只是将之前的行政处罚决定书重新打印，修改日期后送达申请人，申请人签收后，被申请人办案人员才将回复申请人的陈述申辩材料的文件念给申请人听，其内容纯属捏造。然一、二审法院仍认为公安雁塔分局作出的行政行为合法，认定事实不清，判处不当。请求再审本案，依法撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。本院审查认为，关于公安雁塔分局对刘洪波作出的治安行政处罚的行为是否合法的问题。经查，2017年8月2日18时许，刘洪波在唐园小区物业办公室交费时与工作人员李亚娟因电费问题发生争吵，后刘洪波将李亚娟及前来劝架的物业工作人员程建保打伤，经五二一医院诊断李亚娟所受损伤为闭合性颅脑损伤1度，多处软组织挫伤；程建保多处软组织擦挫伤，上述事实不仅有双方当事人的陈述，而且有案发现场证人证言、诊断证明书、监控视频资料等证据予以证实。且公安雁塔分局在查清刘洪波确实存在殴打他人的事实后，依法履行了处罚前告知、听取申请人陈述、申辩及复核等法定程序，后根据案件事实和情节作出被诉行政处罚决定并向申请人进行了送达。故一、二审认为公安雁塔分局作出的治安行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚幅度适当，程序合法并无不当。综上，刘洪波的申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘洪波的再审申请。审判长  贾黎明审判员  马宇舟审判员  杨宗信二〇一九年六月二十五日书记员  刘 睿
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初1226号原告：赵小段，女，1967年2月2日出生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人：李超，河南黄池律师事务所律师。委托代理人：刘川，河南黄池律师事务所律师。被告：丁玉彬，男，1973年6月30日出生，汉族，住封丘县。委托代理人：王本杰，河南舜信律师事务所律师。委托代理人：王炳欣，河南舜信律师事务所律师。被告：郑州市第二建筑工程有限责任公司，住所：郑州市金水区红旗路30号。法定代表人：邓玉坤，系该公司董事长。委托代理人：李伟峰，男，1981年11月29日生，汉族，住郑州市中原区，系该公司员工。委托代理人：尤华丽，女，1985年12月5日生，汉族，住郑州市，系该公司员工。被告：王照旺，男，汉族，1967年4月26日生，住获嘉县。原告赵小段诉被告丁玉彬、郑州市第二建筑工程有限责任公司（以下简称二建公司）、王照旺劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘川，被告丁玉彬及其委托代理人王本杰，被告二建公司委托代理人李伟峰、尤华丽，被告王照旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小段向本院提出诉讼请求：1、要求被告丁玉彬、二建公司、王照旺连带支付工资款940元；2、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实及理由：原告跟随被告丁玉彬在由郑州市第二建筑工程有限责任公司承建的李庄社区从事劳务活动。在劳务结束后，被告丁玉彬给原告出具的工资结算单，称以后有钱就支付。过年前被告丁玉彬一直推脱，但是过年后被告丁玉彬称所有的劳务工资均没有到位，公司没有支付。被告丁玉彬辩称，本案劳务合同相对人为王照旺，工人工资应由王照旺发放，丁玉彬是二建项目部要求为避免工人工资没有实际发放到工人手中，按照王照旺、王照雨提供的工资表直接将工资发放到工人手中。本案工资是二建公司直接将钱发到工人手中，丁玉彬只是出个手续。原告主张的工资款包含原告在其他工地及丁玉彬与王照旺终止合同以后的工资款，在丁玉彬工地的工资已发放完毕。被告二建公司辩称，与原告之间不存在事实和法律上的劳务合同关系，原告的工资应由丁玉彬承担。公司已将劳务分包给丁玉彬，丁玉彬的主体劳务费已全部付清且已超额支付，不存在拖欠劳务工程款的行为。公司向丁玉彬转款时，丁玉彬都向公司出具承诺书，承诺工资已经发放到位，如果有问题由丁玉彬承担。被告王照旺辩称，我和丁玉彬之间没有任何协议，我只是介绍并带着工人去给丁玉彬工地干活，工资都是丁玉彬直接发给工人的，丁玉彬之前只给了我30000元钱，而且这钱不属于工人工资。我和丁玉彬之间还有其他纠纷，我还准备起诉丁玉彬，但这事和本案无关，同时工人工资都是丁玉彬直接发放的，工资单上都没有我的签字。我不同意支付原告工资款，原告工资款应由丁玉彬支付，丁玉彬还应支付我的工资款，我也是打工的。原告赵小段围绕诉讼请求向本院提交了证据1、2018年2月14日丁玉彬出具的工资结算清单两张，上面的赵段就是原告。证明2017年3月至7月份王照旺领着原告去李庄社区工地干活，原告是杂工，原告干完活后工资总共是1940元，在2018年2月14日丁玉彬给了1000元，剩余940元尚未支付。被告丁玉彬围绕诉讼请求向本院提交了证据1、李庄社区“三标”9#、11#楼工程量结算单1份，证明丁玉彬将其承包工程中的砌墙、勤杂工等工作分包给王照旺，工人工资由王照旺承担，并且合同已于2017年7月15日终止。证据2、王照旺、王照雨提供的记工单据1份，证明原告主张工资为5月29至9月底，但王照旺与丁玉彬已于2017年7月15日合同终止，工人已撤走。证据3、借条1份，证明2017年王照旺收到工资款30000元，工资已结清。收到条1份，证明王照雨作为会计收到工地工资5000元。证据4、工资表1份，证明工资表均有王照旺签名，由王照旺提供，丁玉彬对此不知情，工资表是2018年2月12日王照雨提供给我。证据5、王照旺提供的考勤表1份，该考勤表载明自9月1号起，此时工人已撤出工地。被告二建公司围绕诉讼请求向本院提交了证据1、建设工程劳务作业分包合同书一份、工程款支付明细统计表三份、工程款支付凭证三套、保证书一份；证据2、工人工资表一份。以上证据证明2018年6月1日前黄河滩区居民迁建第二批试点项目三标段劳务人员工资已全部足额发放。丁玉彬向二建项目部提供的工人工资支付备案表中没有原告的姓名、工资金额等信息，原告并不属于二建公司该项目的务工人员。被告王照旺未向本院提交证据。经庭审质证，本院确认原告赵小段提交的证据1，被告二建公司提供的证据1、2真实合法，与本案事实有关联，本院予以采信。被告丁玉彬提供的证据缺乏证据的三性特征，本院不予采信。本院经审理认定本案事实如下：河南省黄河滩区居民迁建第二批试点项目三标段B项目地块9#和11#住宅楼的工程承包方为被告二建公司，被告二建公司承包后将劳务工程分包给被告丁玉彬。2017年5月份至2017年7月份期间，原告赵小段受雇于被告丁玉彬在上述标段9#楼和11#楼从事瓦工杂工。原告提供劳务后，经结算原告工资款为1940元，被告丁玉彬支付了1000元，并于2018年2月14日向原告出具了一份工资单，该清单显示余欠940元。经原告催要剩余的940元，被告一直未支付。另查明：2018年2月14日工资单中的赵段与本案原告赵小段系同一人。本院认为，劳务合同是双方约定，一方向对方提供劳务，对方给付报酬的合同。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付对方报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案原告赵小段受雇于被告丁玉彬从事杂工工作，被告丁玉彬支付报酬，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。原告赵小段为被告丁玉彬提供了劳务活动，被告丁玉彬应当支付相应的报酬。被告丁玉彬下欠原告赵小段工资款940元，事实清楚且有2018年2月14日出具的工资欠据证明。被告丁玉彬辩称劳务合同相对人为王照旺，但其提供的工程量结算单属于丁玉彬与王照旺之间的工程结算问题，本案劳务合同的相对人为原告赵小段与被告丁玉彬。对于原告赵小段的剩余工资款940元，依法应由被告丁玉彬履行支付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告丁玉彬于本判决生效后十日内支付原告赵小段工资款940元。驳回原告赵小段的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丁玉彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张辉二〇一九年六月十日书记员  刘鹏
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初814号 原告：何剑初，男，1975年3月21日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：朱瑞根，男，1966年10月14日出生，汉族，住金华市金东区。 原告何剑初诉被告朱瑞根民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。2019年6月4日，原告何剑初经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告何剑初撤诉处理。 案件受理费4360元，减半收取计2180元，保全费1540元。 合计3720元，由原告何剑初负担。 审 判 长  姜秀芳 人民陪审员  盛茂新 人民陪审员  曹春其 二〇一九年六月六日 代书 记员  刘沁宁
天津海事法院民 事 裁 定 书（2019）津72民初755号之一本院于2019年5月15日对起诉人宫焕旭、李英花诉被起诉人李广基、宫秀艳、黄爱华、李尚伟不当得利纠纷一案作出的（2019）津72民初755号民事裁定书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）津72民初755号民事裁定书中被起诉人之一“李尚伟”的名字补正为“李伟尚”。审判长  杨在蔚审判员  杨 玲审判员  张俊波二〇一九年六月十九日书记员  陈 锐
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初539号原告：云南兆维化工有限公司住所：云南省昆明市盘龙区广瑞中心19楼1911号法定代表人：李丁委托诉讼代理人：王洪、唐蓉，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明盛鑫包装材料有限公司住所：云南省昆明市五华区红云街道办事处沙沟村来公箐象鼻岭法定代表人：李成委托诉讼代理人：吴正兵，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。原告云南兆维化工有限公司诉被告昆明盛鑫包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭进行审理，原告云南兆维化工有限公司委托诉讼代理人、被告昆明盛鑫包装材料有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款683304.3元；2、判令被告向原告支付自逾期之日起至实际付清款项之日止以未付货款为本金按照1.5%月息计算的资金占用费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月24日，被告与原告签署《买卖合同》，约定原告向被告出售460559.7元的双零铝箔，当月交货，被告于2016年11月30日前付清货款；2017年1月4日被告再次与原告签订《买卖合同》，约定原告向被告出售222744.6元的双零铝箔，当月交货，2017年1月31日前付清货款。两份合同均约定，被告逾期付款则按照1.5%的月息承担资金占用费；原告负责运输、被告仓库交货；发生纠纷由合同签订地人民法院进行管辖。合同生效后，原告已经履行了交货义务，但被告迟迟不付款，故起诉讼。被告昆明盛鑫包装材料有限公司答辩称：不付款是因为质量有问题，给被告造成了经济损失；原告迟延交货，也属于违约。经审理确认如下法律事实：2016年11月24日，被告与原告签署《买卖合同》，约定原告向被告出售460559.7元的双零铝箔，当月交货，被告于2016年11月30日前付清货款；2017年1月4日被告再次与原告签订《买卖合同》，约定原告向被告出售222744.6元的双零铝箔，当月交货，2017年1月31日前付清货款。两份合同均约定，被告逾期付款则按照1.5%的月息承担资金占用费；原告负责运输、被告仓库交货、合同生效时间等。原告已经履行了交货义务，但被告未付货款。上述事实有原被告身份证明材料、两份《买卖合同》、送货单、增值税发票及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原被告自愿买卖双零铝箔，原告履行了交货义务，被告不付货款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，原告主张被告支付货款，于法有据，本院予以支持；原告主张子第二份合同付款逾期之日即2017年2月1日起按照月息1.5%计算资金占用利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持；关于被告双零铝箔质量有问题的辩解，被告在庭审中陈述其对向原告购买的铝箔有加工行为，之后再向案外人交货，案外人收到的货物质量有问题，不能证明原告交付的货物质量有问题，对该辩解意见，本院不予采纳；被告提交的通知函上面没有原告的押章，被告也不能说明签字人的身份，不能证明原告知道货物有质量问题，对该部分证据本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告昆明盛鑫包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内日向原告云南兆维化工有限公司支付货款683304.3元；二、被告昆明盛鑫包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内日向原告云南兆维化工有限公司支付以未付货款683304.3元为本金自2017年2月1日起至实际付清之日止按照月利率1.5%计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13191元由被告昆明盛鑫包装材料有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长 胡  萍人民陪审员 魏 琪 娥人民陪审员 曾 穗 玲二〇一九年六月二十日书 记 员 李杨俊茹
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初6544号原告：刘治国，男，1978年6月22日出生，汉族，住安徽省合肥市区。委托诉讼代理人：吴志君，安徽徽达律师事务所律师。被告：安徽益力置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国南路888号益力檀宫，统一社会信用代码91340100698974447G。法定代表人：钱良海，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓冬，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区阜成门内大街293号，统一社会信用代码911101028013846496。法定代表人：黄宪辉，该公司经理。委托诉讼代理人：王书可，北京市京都律师事务所律师。原告刘治国诉被告安徽益力置业有限公司（以下简称益力公司）、中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称华融公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘治国的委托诉讼代理人吴志君，被告益力公司的委托诉讼代理人王晓冬，被告华融公司的委托诉讼代理人王书可均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘治国向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告系车－2272、车－2273号车位的所有权人；2、依法确认原告购买车－2272、车－2273号车位的权利优先于华融公司的抵押权；3、判令益力公司继续履行原、被告之间的商品房买卖合同；4、判令益力公司立即为原告办理车位产权登记手续，将合肥市包河区宁国南路888号益力檀宫车－2272、车－2273号车位产权登记至原告名下，华融公司予以配合；5、判令本案诉讼费由益力公司、华融公司承担。事实与理由：原告作为益力檀宫小区业主于2016年1月2日、11月17日两次缴纳401000元，购买益力公司开发的益力檀宫编号为车－2272、车－2273号车位，双方没有签订书面的《商品房买卖合同》，但原告一直使用该车位至今，益力公司也没有将上述车位过户于原告名下。2018年6月8日，益力公司将上述车位抵押给华融公司，并办理了抵押登记。根据法律的规定，原告已经支付了案涉车位所有的购置款项，其对车位享有的权利优先于华融公司的抵押权。两被告办理车位抵押登记手续是在双方恶意串通的情况下办理的，已经损害了原告的权益。故，请求维护原告合法权益，望判如所请。益力公司辩称：原告购买车位及缴纳款项均属实，请求依法判决。华融公司辩称：1、原告与益力公司没有签订书面合同，也没有办理备案手续，我公司办理抵押登记时，车位产权是属于益力公司的；2、我公司的抵押登记应当受理法律保护；3、原告在被告未取得商品房预售许可证时支付车位款，违反法律规定。综上，原告与益力公司之间的车位买卖协议应当无效，请求驳回原告的诉讼请求。根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2016年6月3日、6月13日、9月28日，刘治国三次向益力公司缴纳400000元，用以购买益力公司开发的位于合肥市包河区宁国南路888号益力檀宫编号为车－2272、车－2273号车位；数日后，益力公司将案涉车位交付刘治国占有使用。2018年5月11日，益力公司取得益力檀宫一期地下车库商品房预售许可证，一期地下车库包括案涉车－2272号、车－2273车位。其后，益力公司将上述一期地下车库抵押给华融公司，并于2018年6月8日办理了抵押登记，证号为（2018）合肥市不动产证明第10018698号。上述事实，除当事人的当庭陈述外，还有收据、不动产登记证明、商品房预售许可证等证据予以佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。本院认为：刘治国与益力公司之间虽未订立书面买卖合同，但刘治国已经履行付款义务并占有使用案涉车位多年，益力公司也表示接受，因此，可以认定双方之间是以非书面形式订立了案涉车位的买卖合同；虽然益力公司是在未取得商品房预售许可证明时与刘治国订立了合同，但益力公司已于2018年5月11日取得案涉车位的预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因此，本院认定刘治国与益力公司之间订立的合同成立并生效，益力公司应当履行合同义务，将案涉车位所有权转移给刘治国。然而益力公司不仅不履行合同义务，反而将包括案涉车位在内的一期地下车库全部抵押给华融公司，并办理了抵押登记，过错明显；同时，华融公司作为从事财务、投资、法律及风险等业务的专业性机构，在案涉车位已由刘治国实际使用的前提下，未充分履行审慎核实义务，仅凭借权属登记即与益力公司办理抵押登记，也存有过错。由于包括案涉车位在内的一期地下车库均已设定了抵押权，阻碍了益力公司将案涉车位所有权转移给刘治国，为此，刘治国诉请要求确认其购买案涉车位的权利优先于华融公司的抵押权。根据最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》第39条规定：取得了房屋预售许可或者销售许可的房地产开发商以在建工程抵押取得银行贷款后，又同买受人签订了房屋买卖合同，买受人依约支付了全部或大部分购房款，房地产开发商不能偿还银行贷款，抵押权人向人民法院请求行使抵押权的请求，不予支持；对于买受人向人民法院请求确认购买房屋的权利优先于银行抵押权的，人民法院应予支持。如前所述，刘治国的此项诉请，符合上述法律规定，本院予以支持；刘治国基于优先权而要求继续履行其与益力公司之间的商品房买卖合同，以及要求益力公司办理案涉车位转移登记的诉请，均符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、刘治国与安徽益力置业有限公司之间订立的购买合肥市包河区宁国南路888号益力檀宫编号为车－2272号、车－2273号车位的合同继续履行；二、刘治国购买合肥市包河区宁国南路888号益力檀宫编号为车－2272号、车－2273号车位的权利优先于中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司的抵押权；三、安徽益力置业有限公司于本判决生效后十日内为刘治国办理合肥市包河区宁国南路888号益力檀宫编号为车－2272号、车－2273号车位的转移登记手续；四、驳回刘治国的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由安徽益力置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨芳二〇一九年六月二十日书记员  何盼附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初1078号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该行董事长。 委托代理人：李秀娟，女，系该行职员。 委托代理人：赵乐相，男，系该行职员。 被告：王建锋，男，1982年1月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：彭细莲，女，1959年8月10日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告王建锋、彭细莲金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王建锋偿还原告借款本金5万元及利息（期内利息：尚欠785.18元，逾期利息：从2018年8月18日起以本金5万元按月利率8.265‰加收50%的罚息利率计收至本金还清之日止）；2.被告彭细莲对上述借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示： 贷款人 浙江文成农村商业银行股份有限公司 借款人 王建锋 合同名称 合同号：文信联大峃（2016）循保借字第8621120160015965号《个人循环保证借款合同》一份 签订时间 二〇一六年八月二十三日 借款额度 5万元 借款利率 根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率确定，借款期限超过一年，按年调整 借款期限 2016年8月23日至2018年8月22日 涉案借款 发放金额 5万元 涉案借款 发放利率 月利率8.265‰ 借款方式 被告通过手机银行自动放款平台借款 涉案借款 发款期限 2017年8月18日至2018年8月17日 还款方式 按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清 违约责任 若逾期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。 保证人 彭细莲 保证方式 连带责任保证 保证范围 借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利及原告实现债权的费用。 保证期限 借款期限届满之日起二年 合同履行 被告王建锋偿还2018年6月20日前的期内利息4228.93元。 借款结欠 截止2018年8月17日，被告尚欠借款本金5万元及期内利息785.18元及之后的逾期利息。 保证人代偿 无 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建锋于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（期内利息：785.18元，从2018年8月18日起以本金5万元为基数按月利率8.265‰加收50%的罚息利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告彭细莲对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1173元，减半收取586.5元，由被告王建锋、彭细莲负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员林绍搜 二Ｏ一九年六月十三日 书记员周凤英
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执847号之一 申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：宋文，董事长。 被执行人：高红梅，女，1970年4月2日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：马永锋，男，1970年12月23日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：马永强，男，1963年6月10日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：胡安德，男，1961年11月24日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人高红梅、马永锋、马永强、胡安德金融借款合同纠纷一案中，经查，（2018）鲁0321民初1909号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人高红梅、马永锋、马永强、胡安德的银行存款870000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××91）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  夏军 二〇一九年六月二十六日 书记员  王娟
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0211执1132号申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。被执行人：朱磊，男，回族，1976年12月19日生，户籍所在地开封市金明区，目前下落不明。本院在执行中银消费金融有限公司与朱磊借款合同纠纷一案中。本院作出的（2018）豫0211民初290号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱磊未履行判决书确定的义务，根据申请人中银消费金融有限公司的申请，本院于2018年7月17日立案强制执行，被执行人应向申请人支付131655.59元及利息、诉讼费、执行费。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行判决确定的义务并申报财产。但被执行人仍未履行，也未向本院申报财产。本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人朱磊可供执行的银行存款信息、股票、股权登记信息及车辆。经查明，发现被执行人朱磊名下位于开封市××区××温泉花园××单元××号房屋，但根据开封市祥符区房管局规定，此房屋仅有备案合同号无法过户及拍卖。按照本院生效民事判决书，被执行人朱磊尚欠申请执行人中银消费金融有限公司借款本金131655.59元及利息，案件受理费1435元、保全费1320元，未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0211民初290号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  曹艳青审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年六月十八日书记员  张婧媛
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执278号之十六申请执行人：东营投资有限公司，住所地：利津县城津三路280号。法定代表人：张静，执行董事兼总经理。被执行人薄纯凤，利津县。申请执行人东营投资有限公司与被执行人薄纯凤民间借贷纠纷一案，本院依据利津县人民法院作出的（2017）鲁0522民初938号立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人薄纯凤在恒丰银行15×××01账户内存款人民币2252074.00元，冻结期限为十二个月。裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高汝强二〇一九年六月二十日书记员  李 洋
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初2125号原告：许良柱，男，1969年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：音政军，安徽华人律师事务所律师。被告：胡成，男，1973年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：李明，安徽江淮律师事务所律师。原告许良柱与被告胡成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许良柱及其委托诉讼代理人音政军,被告胡成的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许良柱向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告胡成立即向原告支付货款302643元及资金占用期间利息54475.74元（以302643元为基数，自2016年1月1日起按照年利率6%暂计算至2018年12月31日，此后顺延至款清息止），以上合计357118.74元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承包位于四里河路与北二环交口万科森林公园内工程项目有水稳需求，遂向原告购买水稳。2013年4月16日，原告与被告签订了《合同》，合同约定：被告向原告采购等级强度为5%的水稳，合同单价为每立方190元（具体数量以实际方量为准），原告按照被告的要求提供水稳，合同同时对双方权利义务、结算方式、付款方式等作出了明确的约定。合同签订后，原告积极履行了合同义务，于2013年9月9日前完成了水稳配送，配送完成后，原被告对运送水稳工程量进行了结算，被告对结算单上载明的工程量进行签字确认。被告未及时向原告支付货款。2013年12月19日及2013年12月21日，被告继续向原告采购水稳（水稳按照每吨80元计算），原告按照被告的要求提供了1871.1吨水稳，所有水稳被告均已接收并投入使用。经原告核算，扣除被告实际支付的货款，被告尚欠原告302643元货款未支付。原告多次向被告索要剩余货款，被告均以各种理由拒绝支付，为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求判如所请。被告胡成辩称：对双方签订的合同事实无异议，但是最终的数量没有确定，就是双方没有形成最终的结算。原告方提供的水稳数量过高，案涉工程还未审计，没有结束，目前无法计算出具体的水稳数额，致使款项无法确定。另后续部分双方当时口头约定每吨70元，不是80元。经审理查明：2013年4月16日，胡成与许良柱签订合同一份，合同约定：胡成向许良柱采购水稳，其中等级强度5%的水稳，合同单价为190元/方，等级强度为3%的水稳，合同单价为185元/方。结算方式及付款方式为以现场实际方量为准。许良柱在胡成机械进场之后，将预付30万元工程款。水稳工程量全部验收合格结束后，付至总价的70%，余款在工程验收结束后一个月内付清。承包方式为包工包料，承包范围为摊铺、压实、保养。同年9月9日，关于前期工程量，许良柱在一份单据上签字确认：许良柱含笑路、紫杉路5%水稳摊铺工程量中水稳厚度30cm的为1478.45m3，水稳厚度28cm的为4747.63m3。审理中，许良柱自认胡成已经支付货款1030000元。另关于许良柱主张在2013年12月19日至同年12月21日期间。累计已向胡成供货1871.1吨的事实，提供了称重单若干份，但胡成对称重单的真实性不予认可。上述事实，有当事人提供证据材料及陈述等证据在卷佐证。本院认为：许良柱与胡成签订的合同系双方真实意思表示，合法有效。本案中，当事人争议的焦点是许良柱向胡成提供的水稳量应如何界定。审理中，胡成对2013年9月9日签字的工程量结算单的真实性无异议，故本院依法对该结算单上的水稳量6226.08（1478.45+4747.63）m3予以认定。因胡成就辩称理由，未能提供证据证明，依法应承担不利后果。根据合同约定，5%的水稳单价为190元/m3，故该份工程量结算单的货款为1182955.2（6226.08×190）元。另，审理中，许良柱向本院提交称重单若干，以证明其在2013年12月19日至同年12月31日又向胡成配送1871.1吨水稳，并口头约定按照80元/吨计算，因胡成对此予以否认，该称重单仅有陈兰祥签字，关于陈兰祥的身份，许良柱又未能提供其他证据证明其与胡成之间是何关系，且该称重单上采用称重方式计算价格，与案涉合同约定的按方计算价格不符。故许良柱关于该节主张，目前证据不足，本院依法不予支持。关于胡成已经支付的1030000元应从1182955.2元中予以扣除，故本院依据现有证据，对许良柱主张的货款，依法予以支持152955.2（1182955.2-1030000）元。关于许良柱主张的逾期付款违约金的计算标准，根据相关司法解释的规定，依法应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，参照逾期罚息利率计算，起算时间本院从起诉之日2019年2月18日起予以计付支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、胡成于本判决生效之日起十日内支付许良柱货款152955.2元和逾期付款违约金（违约金计算方法：以152955.2元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率为标准，从起诉之日2019年2月18日起计付至款清之日止）；二、驳回许良柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，由许良柱负担3580元，胡成负担3080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  王富华人民陪审员  季汝凤二〇一九年六月四日书 记 员  罗业强附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执253号 申请执行人：田春旺，男，汉族。 被执行人：杨鑫，男，汉族。 被执行人：康潇月，女，汉族。 申请人田春旺与被执行人杨鑫、康潇月民间借贷纠纷一案。 本院依法审理，该案作出的(2018)陕0802民初4474号民事判决书已经发生法律效力。申请人田春旺于2018年11月7日向本院申请执行，要求被执行人向申请人偿还借款本金16000元及从2017年2月3日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息。负担案件受理费140元、案件执行费230元。 执行过程中，1、本院于2019年1月16日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款。有车辆登记信息但无车辆线索。有房产登记信息但与申请执行标的额相差过大。 2、本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人下落，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院未能找到其他供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人无法找到且名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一九年六月十九日 书记员  刘统帅
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内刑更58号罪犯赵占柱，男，1973年1月9日出生，蒙古族，内蒙古自治区人，小学文化。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2012年9月6日作出（2012）兴刑初字第38号刑事判决，认定被告人赵占柱犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人赵占柱未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核，于2012年12月14日作出（2012）内刑三复字第41号刑事裁定，核准原判。2013年3月8日裁判发生法律效力后，于2013年3月25日交付刑罚执行机关执行刑罚，并于2013年5月9日调入内蒙古自治区保安沼监狱。在刑罚执行期间，本院于2016年1月27日以（2016）内刑更106号刑事裁定，将罪犯赵占柱死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自2015年3月8日起计算）。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年9月5日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2019年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日在内蒙古自治区保安沼监狱公开开庭审理了本案，内蒙古自治区保安沼监狱民警司建辰出庭发表提请减刑建议，内蒙古自治区人民检察院检察员李伟、付晓光出庭履行职务，本案现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱认为，罪犯赵占柱在无期徒刑服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核期内累计记功8次，表扬2次，确有悔改表现。内蒙古自治区人民检察院于2019年1月16日提出提请减刑检察意见，认为罪犯赵占柱符合减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。经审理查明，罪犯赵占柱在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯赵占柱在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条第一款、第十一条之规定，裁定如下：将罪犯赵占柱的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一九年六月二十四日起至二○四四年六月二十三日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  米继红审判员  贺海虹审判员  范 智二〇一九年六月二十四日书记员  陈永海
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执682号 申请执行人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黎振华，男，1977年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人佛山市高明区人民法院刑事审判庭与被执行人黎振华责令退赔纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608刑初607号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人黎振华应于本判决发生法律效力之日起十日内向被害人王某退还13000元。 经查，被执行人黎振华因本案被判处有期徒刑五年六个月（刑期从2018年9月4日起至2024年3月3日止）。本院前往服刑地广东省四会监狱，依法向被执行人黎振华送达相关文书，并要求其履行义务。被执行人黎振华反映其因网络赌博输了很多钱，目前无能力退还相关款项。经向被执行人黎振华住所地进行调查，其所在村近二十年来未分配过宅基地，被执行人黎振华在村中无相关财产可供执行。本院依法于2019年6月26日查封了被执行人名下粤Ｅ×××××号车俩，但因仅档案查封，无法处置。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人黎振华的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人黎振华在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人黎振华有其他可供执行的财产。 本院作出（2019）粤0608执682号执行决定书，依法将被执行人黎振华纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。2019年6月21日，本院依法短信告知34名被害人执行情况以及终某，被害人对执行情况及终某均无异议。被害人亦未向本院提供被执行人黎振华的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人、被害人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年六月二十七日 书记员  何桂文
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0192民初185号 原告：周巧斌，女，汉族，1968年4月11日出生，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：叶勇，重庆达美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张向群，重庆达美律师事务所律师。 被告：姚志文，女，汉族，1969年3月9日出生，住重庆市南岸区。 原告周巧斌诉被告姚志文追偿权纠纷一案，本院于2019年1月11日本院受理后，由审判员何欣担任审判长，与审判员肖明明、审判员田丽依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周巧斌的委托诉讼代理人张向群到庭参加诉讼，被告姚志文经本院传票依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付162074.74元，并支付资金占用损失（以162074.74元为基数，从2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2013年6月8日,谢黎、周巧斌与罗德东以三户联保的方式向哈尔滨银行重庆分行股份有限公司重庆分行（以下简称：哈尔滨银行重庆分行）贷款，并与该银行签订了《联合保证合同》，贷款期限1年，贷款起止日期为2013年6月8日至2014年6月6日。2014年3月，罗德东去世，其向哈尔滨银行重庆分行借出的100万元贷款未能按时偿还，该笔贷款于2014年6月6日到期。根据原告、案外人谢黎、罗德东与该行签订的联合保证合同，银行直接扣去了原告个人定期储蓄存单中款项，作为还款来源进行了处置，并将处置所得款项全额划入了该银行逾期贷款客户罗德东的账户。直至2014年12月，原告与案外人谢黎自筹资金偿还了罗德东在该银行的剩余全部贷款。2016年7月29日，该银行向原告与案外人谢黎出具了《关于周巧斌、谢黎为罗德东代偿的情况说明》，载明该银行直接扣款金额，以及原告与案外人谢黎自筹资金代偿金额，原告与案外人谢黎共计代替罗德东偿还了597674.7元，其中原告代偿162074.74元。经查，被告姚志文系罗德东之妻，签订了《个人贷款保证合同》，为涉案纠纷提供担保。案外人谢黎与姚志文追偿权纠纷一案（2017）渝0103民初687号案件，已由重庆市渝中区人民法院判决，该判决已经生效。姚志文是罗德东之妻，理应偿还罗德东所欠夫妻共同债务。现原告为维护自身合法权益，向贵院起诉，望判如所请。 被告姚志文未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：2013年6月6日，周巧斌、谢黎、罗德东与哈尔滨银行重庆分行签订《联合保证合同》，为各自申请借款互相提供连带责任保证担保，合同并约定联保小组中的任一人未按约定履行债务的，银行可直接扣收其他联保人员在该行银行账户的款项抵偿，联保小组各成员互相且独立承担连带责任，银行有权要求任一成员承担全部责任，该成员有权向债务人进行追偿。其后，周巧斌、谢黎以三户联保的方式，在哈尔滨银行重庆分行分别办理个人经营贷款，其中罗德东贷款金额为100万元，并追加了其妻子姚志文提供连带保证责任担保。2014年3月，罗德东因病去世。2014年6月6日，罗德东的贷款到期。2014年6月30日，哈尔滨银行重庆分行因罗德东未能按时偿还贷款，根据《联合保证合同》将周巧斌、谢黎个人定期储蓄存单作为还款来源进行处置，并将处置所得款划入了罗德东账户。2014年12月，周巧斌、谢黎自筹资金偿还了罗德东剩余贷款。两人共计为罗德东代偿597674.7元，其中周巧斌代偿162074.74元。 以上事实，有（2017）渝0103民初687号民事判决书、《关于周巧斌、谢黎为罗德东代偿的情况说明》、信贷审批通过单、哈尔滨银行重庆分行重庆分行核保书、联合保证合同、联合小组合作协议、个人经营贷款借款合同、个人贷款保证合同、个人贷款权利质押合同等及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。 本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。罗德东在获得100万元贷款后未按约定履行还款义务，周巧斌作为保证人代罗德东偿还了借款本息162074.74元，有权向债务人罗德东追偿。因罗德东与姚志文是夫妻关系，前述贷款合同及保证合同签订于夫妻关系存续期间，姚志文在《哈尔滨银行重庆分行重庆分行核保书》中签字捺印，可以说明对罗德东本笔借款知情，故该债务属于夫妻共同债务，姚志文应当共同偿还。关于代偿款的资金占用损失，原告周巧斌为被告姚志文代偿后的该部分损失是其实际损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条和《中华人民共和法国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚志文在本判决生效之日起十日内支付原告周巧斌162074.74元并支付资金占用损失（以162074.74元为基数，从2015年1月1日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。 案件受理费4236元，由被告姚志文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  何 欣 审 判 员  田 丽 审 判 员  肖明明 二０一九年六月二十四日 法官助理  李 巍 书 记 员  刘秋军
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初4450号原告：裴龙，男，1988年11月29日生，住山西省代县。法律文书送达地址：临汾市尧都区五一东路南五巷南海红楼院内。委托代理人：牛志敏，山西尧明律师事务所律师。委托代理人：王志国，山西尧明律师事务所律师。被告：临汾市金洋州房地产开发有限公司，住所地：临汾市二中路24号。法律文书送达地址：临汾市尧都区秦蜀路市委党校家属楼山西华尧律师事务所。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李保林，职务：董事长。委托代理人：侯凯丽，山西华尧律师事务所律师。原告裴龙与被告临汾市金洋州房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴龙及其委托代理人牛志敏、王志国，被告临汾市金洋州房地产开发有限公司委托代理人侯凯丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告自2017年12月21日起至2019年3月20日，按照每日合同总价万分之九的标准支付迟延交房和迟延交付公共配套设施违约金为230621元；3、判令被告自2017年12月21日起至2019年3月20日，按照每日3元的标准支付房屋配套设施违约金1365元（两项违约金共计231986元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，原、被告双方于2016年9月19日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的临汾市××路房屋，建筑面积为134.09平方米，总价款563178元。原告按照约定履行了全部付款义务，根据双方合同约定被告应当在2017年12月20日交房，并配套房屋设备设施以及公共服务配套设施等达到交付条件。但至今被告未能交付房屋，被告曾多次承诺交房但未能交付。现依据双方签订的《商品房买卖合同》条款、依据合同法相关约定，请求判令被告继续履行合同约定的交房义务，并承担相应的违约责任。原告提交以下证据：证据一、原告身份证，证明原告主体资格。证据二、原、被告签订的《商品房买卖合同》，证明原、被告之间的房屋买卖合同关系真实存在。证据三、收据，证明原告已履行合同义务。被告辩称，原告主张的违约金日万分之九和每日3元，过分高于原告的实际损失，请求法院依法降低违约赔偿数额；被告逾期交房是由于不可抗力造成，天气污染防治、两会期间的政府政策以及高考因素造成了被告逾期交房，依法应部分或全部免除违约责任。被告没有提交证据。经审理查明，原、被告双方于2016年9月19日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的临汾市××路房屋一套，建筑面积为134.09平方米，总价款563178元。合同约定被告应当在2017年12月20日交房，原告交纳了全部购房款563178元。合同对迟延交房、公共服务及其他配套设施约定了违约责任，按照购房款的日万分之一承担违约金，同时对电话通信、有线电视、宽带网络的交付使用约定了每日1元的违约金责任。庭审中，原告对每一项违约责任进行了累加计算，要求被告继续履行合同约定的交房义务，承担自2017年12月21日起至2019年3月20日止，按照购房款日万分之九的标准支付迟延交房和迟延交付公共配套设施违约金为230621元、按照日3元的标准支付房屋配套设施违约金1365元，违约金共计231986元。被告主张，原告主张的违约金日万分之九和每日3元，过分高于原告的实际损失，请求法院依法降低违约赔偿数额；并表示被告逾期交房是由于不可抗力造成，天气污染防治、两会期间的政府政策以及高考因素造成了被告逾期交房，依法应部分或全部免除违约责任。经本院主持调解，原、被告双方主张庭后自行调解。以上为本案事实。本院认为，原、被告双方于2016年9月19日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的临汾市××路房屋一套，合同约定被告应当在2017年12月20日交房，原告已经交纳了全部购房款，履行了交纳房款的义务，被告应当按照合同的约定如期交房。被告主张的天气污染防治、政府政策等因素，客观上会对被告如期交房造成一定的影响，但被告以此作为不可抗力、迟延交房的理由，本院不予支持，被告构成违约。支付违约金是对违约方的一种惩罚，但不可重复主张，更不可以累计叠加的方式来计算违约金，且按照购房款的日万分之九计算违约金也明显过高，故原告关于违约金的主张，本院不予支持。综上所述，结合《商品房买卖合同》的约定，原告关于违约金的主张应当按照购房款的日万分之一计算。原告交纳购房款563178元，自2017年12月21日起至2019年3月20日止，按照购房款的日万分之一计算，违约金为25343元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告临汾市金洋州房地产开发有限公司应当按照《商品房买卖合同》的约定尽快将原告裴龙购买的房屋交付给原告裴龙。二、被告临汾市金洋州房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告裴龙违约金25343元。如果被告临汾市金洋州房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，减半收取2390元，由被告临汾市金洋州房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 张永彪 二〇一九年六月二十日书记员 常晓静
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民终423号 上诉人（一审被告）：浙江旭博国际货运代理有限公司。住所地：绍兴市越城区皋埠镇樊江村塘花后庄溇78号综合楼407室。 法定代表人：唐玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁志旭，男，该公司员工。 被上诉人（一审原告）：浙江简达物流股份有限公司。住所地：宁波市鄞州区月明路72号11-1。 法定代表人：王琦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺伟，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：潘芬姣，女，该公司员工。 上诉人浙江旭博国际货运代理有限公司（以下简称旭博公司）因与被上诉人浙江简达物流股份有限公司（以下简称简达公司）海上货运代理合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2019）浙72民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，旭博公司以双方达成和解协议并已实际履行为由，向本院申请撤回上诉。同时，简达公司亦向本院申请撤回起诉，旭博公司表示同意。 本院认为，旭博公司在本院审理过程中申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。简达公司申请撤回起诉，已经旭博公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下： 一、准许浙江旭博国际货运代理有限公司撤回上诉； 一、撤销宁波海事法院（2019）浙72民初275号民事判决； 二、准许浙江简达物流股份有限公司撤回起诉。 一审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由浙江简达物流股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由浙江旭博国际货运代理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  姜裕峰 审判员  黄 青 审判员  裘剑锋 二〇一九年六月十七日 书记员  石少琼
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初571号 原告:陈小玲，女，1986年4月12日出生，汉族，现住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：王光胜，广西万合律师事务所律师。 被告：庞歆，男，1977年6月11日出生，汉族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年1月11日 开庭时间：2019年6月10日 当事人到庭情况： 原告：委托诉讼代理人王光胜到庭。 被告：未到庭。（2019年3月21日公告送达传票） 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20000元及利息2800元（利息计算方式：以20000元为基数，按年利率24%计付，从2018年6月9日起计至实际清偿之日止，现暂计至2019年1月9日）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：2018年6月9日，被告向原告借款20000元，借款期限10天，被告应在2018年6月18日前还清，并按照年利率24%计算利息。被告至今未向原告偿还借款。 被告答辩要点 被告未作答辩，亦未提交证据。 认定事实及法律适用 经审理查明：2018年6月9日，被告向原告出具《借据》一份，主要内容为：“本人庞歆因资金周转原因，向陈小玲借款20000元，于2018年6月18日前一次性还清，借款期限10天，按年利率24%支付利息。本人已收到以上借款，特立此据。”同日，原告通过手机银行向被告转账20000元。该《借据》另备注“本人收到陈小玲网银转账贰万元整（20000.00），庞歆”。 上述事实有原告提交的《借据》、转账凭证及当事人陈述为证。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 原告主张被告向其借款20000元，提交《借据》、转账凭证予以证实，在被告未到庭抗辩亦未提交相反证据的前提下，本院对原告的主张予以采信，本院认定原告与被告之间存在合法的借贷关系。被告承诺的还款期限已届满，被告至今尚未还款，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告主张被告偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。 原、被告约定借款利息按年利率24%支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告主张被告以20000元为基数，自2018年6月9日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庞歆向原告陈小玲偿还借款本金20000元； 被告庞歆向原告陈小玲支付借款利息（计算方式：以20000元为基数，自2018年6月9日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费370元，公告费350元，由被告庞歆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  沈志平 人民陪审员  李海岚 人民陪审员  何 贞 二〇一九年六月十二日 法官 助理  梁 晨 书 记 员  梁丽雁 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初4232号原告：天津天保建设发展有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区6-1,2-401室。法定代表人：凌海君，总经理。委托诉讼代理人：李克东，北京隆安（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，北京隆安（天津）律师事务所律师。被告：天津书生投资有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区9号楼201-1。法定代表人：王东临，董事长。原告天津天保建设发展有限公司与被告天津书生投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告天津天保建设发展有限公司诉称，原告于2014年9月1日与被告签订《空港商务园写字楼租赁合同》（以下简称“租赁合同”），租赁合同约定，被告承租位于天津空港经济区（以下简称“租赁房屋），租赁期限自2014年9月上日起至2015年2月28日止。同时根据租赁合同。被告应在租赁合同届满前或租赁合同终止后10日内将租赁房屋及附属设施移交甲方，否则逾期移交期间每日按当年日租金标准的2倍支付违约金，且原告随时有权单方将被告物品移至存储地点，费用由被告承担，物品在搬运过程中损坏、遗失的，原告不承担赔偿责任。租赁合同期限届满后，原告多次催告被告搬离租赁房屋，但从租赁期限届满第1页共2页后（即2015年2月28日后），被告仍继续使用租赁房屋，未按照租赁合同约定搬离租赁房屋，亦未支付相应逾期报离租赁房屋的违约金。原告曾向被告发送律师函、要求被告支付违约金。但是被告一直拒绝支付，截至起诉之日，被告未办理腾房手续且尚欠逾期违约金4185600元暂计算自2015年3月1日至2019年1月30日）。综上，原告认为，原告与被告签订的租赁合同，被告应按约定履行合同义务，其拒不腾房和支付逾期腾房违约金的行为已构成严重违约，且已严重侵害到原告的合法权益。有鉴于此、为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院查明事实，依法判决：1、被告支付原告自2015年3月1日起至实际腾房之日的逾期移交房屋违约金，暂计算至2019年4月30日的违约金为4185600元；2、被告立即腾清房屋，将房屋恢复原状返还原告；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告天津书生投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方租赁合同已经履行完毕，双方自2015年3月1日并不存在租赁合同关系，原告主张无事实依据。另，北京书生电子有限公司与天津空港经济区管委会于2011年5月21日签订了《投资框架协议书》，其中涉及购买本案中房屋事宜，后因购房事宜未能履行双方进行沟通，本案涉诉的租赁合同也是沟通过程中的产物，因此被告认为本案争议纠纷实为北京书生电子有限公司房屋买卖合同纠纷而非房屋租赁合同纠纷，诉讼主体应为北京书生电子有限公司而非本案被告，被告认为本案亦应移送北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，应由不动产所在地人民法院管辖，本案租赁合同中约定的房屋坐落于天津空港经济区，该地属于天津市滨海新区人民法院管辖范围内，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告天津书生投资有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津书生投资有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨学秋二〇一九年六月十九日书记员  刘 帆
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执恢212号 申请执行人刘玉杭，男，1969年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人赵广玉，男，汉族，1964年11月13日出生，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行刘玉杭与赵广玉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）赵广玉银行存款10150元。 本裁定立即执行。 审判员  孟明轩 二〇一九年六月五日 书记员  李琳琳
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0727民初812号 原告：浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地磐安县安文街道北街26号。 法定代表人：许云龙，董事长。 委托代理人：周江南，系原告员工。 被告：应文进，男，汉族，住磐安县。 被告：郑妙青，女，汉族，住磐安县。 原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司（以下简称“磐安农商行”）与被告应文进、郑妙青金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告归还借款本金3万元及利息3321.16元（利息已计算到2019年4月9日止，以后利息按合同约定计算至款清之日止）；2、判令由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明：被告应文进和被告郑妙青系夫妻关系，双方于2006年4月25日在磐安县民政局登记结婚。2016年10月9日，两被告向原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司出具《借款申请书》一份，该申请书载明了申请借款金额、期限、用途等内容，被告郑妙青同意应文进向原告借款，并承诺承担共同还款责任。同日，原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司和被告应文进签订《个人循环借款合同》一份，该合同约定“第一条借款额度、期限和用途：本合同项下的借款额度为人民币叁万元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年10月9日起至2018年10月5日止……第二条借款利率：本合同借款利率为月利率8.337437‰……第三条还款方式：本合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清……第七条违约责任：（一）借款人违约及其违约责任：1、未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2、未按期偿付借款利息，按罚息利率计收付息……”等内容。2017年10月8日，被告通过原告公司的自助设备获得放款3万元。借款到期后，两被告未能按期还本付息。2017年2月13日，磐安县农村信用合作联社经改制变更名称为浙江磐安农村商业银行股份有限公司，其债权债务由该行承接。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告应文进、郑妙青于本判决生效之日起三日内向原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司归还借款本金人民30000元并支付利息3321.16元（利息已计算到2019年4月9日止，此后利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费317元（已减半收取），由被告应文进、郑妙青负担。限于判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈伟卫 二〇一九年六月三日 代书记员 吴帅帅
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执739号申请执行人周安民，男，汉族，1961年11月11日生，住平顶山市新华区。申请执行人周牛，男，汉族，1966年5月25日生，住平顶山市新华区。被执行人河南省平顶山市新城区滍阳镇周庄村村民委员会，住所地平顶山市新城区滍阳镇周庄村，统一社会信用代码54410402ME2082557A。法定代表人周国兵，村委会主任。本院作出的（2018）豫0402民初4178号民事判决书已发生法律效力，但被执行人河南省平顶山市新城区滍阳镇周庄村村民委员会至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南省平顶山市新城区滍阳镇周庄村村民委员会的存款或收入48500元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人河南省平顶山市新城区滍阳镇周庄村村民委员会同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  杜建党二〇一九年六月十一日书记员  谢 君
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初3104号原告：胡勇，男，汉族，1986年8月27日出生，住四川省合江县。委托诉讼代理人：李娟，女，汉族，1995年9月18日出生，朱四川省达县，系原告胡勇妻子。被告：桐君阁大药房高新技术产业开发区五十七店，住所地重庆市九龙坡区兰花小区（兰花农贸市场），统一社会信用代码92500107MA5U1U1XW，系个体工商户。经营者：吴美良，男，汉族，1975年7月15日出生，住重庆市九龙坡区。被告：江西国光药业有限公司，住所地江西省樟树市福城工业园，统一社会信用代码91360982759995920F。法定代表人：谢国光，职务总经理。委托诉讼代理人：谢涛，该公司工作人员。原告胡勇与被告桐君阁大药房高新技术产业开发区五十七店（以下简称：桐君阁药房）产品责任纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，被告桐君阁药房于2019年2月26日申请追加江西国光药业有限公司为被告，本院依法进行了追加，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡勇诉称，2018年7月27日，胡勇在被告桐君阁药房处花费1036元购得7瓶“高营养、人参蛋白质粉”，该食品生产商为江西国光药业有限公司，涉案产品配料中含有人参提取物“人参皂甙粉”。根据卫生部《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》（2012年底17号），人参可以作为新资源食品食用。经原告查阅相关资料未找到“人参皂甙粉”可以作为普通食品生产，即使人参皂甙粉就是人参，也应在食品外包装上按卫生部（2012）第17号公告在外包装上对适用人群及适用量做特别说明。原告认为该产品确为不符合食品安全标准的食品，因此要求根据食品安全法第一百四十八条第二款，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故请求：1.判令被告退还货款1036元，并支付价款10倍赔偿，共计11396元；2.判令诉讼费由被告承担。另查明，原告胡勇因于2018年8月7日在被告桐君阁药房另购买10瓶“高营养、人参蛋白质粉”，亦以本案二被告为被告向本院提起诉讼，本院于2019年1月21日以（2019）渝0107民初3103号案件进行了受理。本院经审查认为，虽然标签、说明书等瑕疵亦属于质量问题，但是其损害后果与食品本身存在的质量问题不能等同。对食品本身存在的质量问题，人民法院应当依法支持消费者的惩罚性赔偿请求。但对于消费者因标签、说明书瑕疵提出的惩罚性赔偿请求，人民法院在赔偿基数上应当与食品本身存在质量问题有所区别。因对不同时期、不同购买行为但系同一个购买意思购买的同一食品、药品，消费者因标签、说明书瑕疵请求惩罚性赔偿的，人民法院可以作为一个案件处理；消费者基于同一张小票购买不同商品，因标签、说明书瑕疵请求惩罚性赔偿的，人民法院应当作为一个案件处理。对有证据证明消费者通过债权转让、他人代为起诉等情形规避前述规定的，人民法院可以合并审理或对其不合理的惩罚性赔偿请求不予支持。本案系因产品标签存在瑕疵导致的纠纷，且系原告因对不同时期、不同购买行为但系同一个购买意思购买的同一食品，故原告起诉的二案可以作为一个案件处理，并对赔偿基数作出调整或对不合理惩罚性赔偿请求不予支持。综上，本案并入本院（2019）渝0107民初3103号案件审理。审 判 长  项 毅人民陪审员  贾海涛人民陪审员  李正渝二〇一九年六月三日法官 助理  于春林书 记 员  张晶晶
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初2879号原告：樊婷，女，汉族，1987年12月10日出生，住云南省昆明市五华区。被告：昆明荣城房地产经纪有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区北市区三竹营片区金色家园56号。法定代表人：黄倩。原告樊婷与被告昆明荣城房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。2019年6月17日，原告樊婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告樊婷撤诉处理。案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告樊婷负担。审 判 长 周 錞人民陪审员 马 玲人民陪审员 李海霞二〇一九年六月十七日书 记 员 杜建琼
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初17315号 原告：宁波明润机械制造有限公司（统一社会信用代码：913302127421822965）。住所地：浙江省宁波市鄞州区东吴镇小白村。 法定代表人：郭瑞娣，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王敏、张颖乾，京衡律师集团上海事务所律师。 被告：大名县腾宇机械有限公司（统一社会信用代码：91130425MA091LCX4K）。住所地：河北省邯郸市大名县经济开发区园东路林益堂药业院内。 原告宁波明润机械制造有限公司（以下简称明润公司）为与被告大名县腾宇机械有限公司（以下简称腾宇公司）买卖合同纠纷一案，于2018年11月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭丙丽适用简易程序独任审理。审理中，本院根据原告的申请，对被告实施了财产保全。后因被告腾宇公司下落不明需公告送达，本案于2019年2月26日转为普通程序，并由审判员郭丙丽、人民陪审员应丽春、人民陪审员唐伟英组成合议庭进行审理。本案于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告明润公司的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。被告腾宇公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告明润公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认存放于河北省邯郸市大名县经济开发区园东路（被告住所地）的30台轴承磨床及附件（型号为3MK136C轴承磨床10台及该型号对应液压站10个、水箱10个、木托1个；型号为3MK147C轴承磨床10台及该型号对应液压站10台、主轴冷却水箱10个、磨削冷却水箱10个、木托3个；型号为3MK205C轴承磨床10台及该型号对应液压站10个、主轴冷却水箱10个、磨削冷却水箱10个、木托1个）的所有权归原告；2.请求判令被告立即将上述全部货物返还原告；3.本案诉讼、保全费用由被告承担。审理中，原告申请撤回第2项诉讼请求。事实与理由：2018年6月23日，原、被告双方就被告购买原告轴承磨床达成协议并签订《购销合同》，合同对被告购买原告产品的设备名称、型号、数量、金额、结算方式及付款责任、违约责任等进行了约定。其中结算方式及付款责任约定：需方先支付120万元预付款，供方安排发货，剩余款项在2018年9月30日前全部付清。如果未支付清剩余款项，供方将保留设备所有权。合同签订后，原告依约向被告发送上述全部货物，但被告未按承诺支付剩余货款，原告诉至法院。 被告腾宇公司未作答辩。 本院经审理查明的事实如下： 2018年6月23日，原告明润公司作为供方、被告腾宇公司作为需方，双方签订购销合同一份，约定：需方向供方购买型号规格为3MK136C轴承磨床10台，单价13.5万元；型号规格为3MK147C轴承磨床10台，单价12.5万元；型号规格为3MK205C轴承磨床10台，单价13万元，上述合同总价为390万元。质量要求为按双方签订的《技术协议》生产和验收。供货时间为预付款到账后3天内交付。结算方式及付款责任为需方先支付120万预付款，供方安排发货，剩余款项在2018年9月30日前全部付清。如果未支付清剩余款项供方将保留设备所有权。2018年7月9日，被告腾宇公司向原告明润公司支付预付款120万元，并出具承诺函一份，要求原告明润公司提前发货，因调试问题引起的设备质量问题由被告腾宇公司承担所有责任。2018年7月10日，原告明润公司向被告腾宇公司发送型号规格为3MK136C数控深沟球轴承内圈沟磨床10台、液压站10个、水箱10个、木托1个；2018年7月12日，原告向被告发送型号规格为3MK205C数控轴承套圈内圆磨床10台、液压站10个、磨削冷却水箱10个、主轴冷却水箱10个、木托1个；2018年7月20日，原告向被告发送型号规格为3MK147数控深沟球轴承外圈沟磨床5台、液压站5台、主轴冷却水箱5个、磨削冷却水箱5个、木托1个；2018年8月15日，原告向被告发送型号规格为3MK147C数控深沟球轴承外圈沟磨床5台、液压站5台、主轴冷却水箱5个、磨削冷却水箱5个、木托2个。被告腾宇公司未按约向原告支付剩余货款。 2019年1月16日，本院根据（2018）浙0212民初17315号民事裁定书到被告腾宇公司对上述原告发给被告的货物进行了查封，本次查封为公告轮候查封。 以上事实有原告提交的购销合同、承诺函各一份，货运提单四份，银行转账记录六份，以及原告庭审陈述为证。 本院认为：当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人未按约定支付价款的，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在购销合同中约定被告未付清剩余款项的，原告将保留设备所有权。购销合同约定的总价款为390万元，被告仅支付120万元，余款未付，现购销合同项下的设备存放于被告公司，原告主张对上述设备的所有权，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。虽然涉案设备已被其他法院进行查封，但原告在执行异议之诉中已申请撤回要求确认涉案设备所有权的诉讼请求，原告有权在本案中另行提起确权之诉，本院在此予以指出。原告申请撤回返还涉案设备的诉请，本院予以确认。被告腾宇公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认存放于河北省邯郸市大名县经济开发区园东路即被告大名县腾宇机械有限公司住所内的30台轴承磨床及附件（型号为3MK136C轴承磨床10台及该型号对应液压站10个、水箱10个、木托1个；型号为3MK147C轴承磨床10台及该型号对应液压站10台、主轴冷却水箱10个、磨削冷却水箱10个、木托3个；型号为3MK205C轴承磨床10台及该型号对应液压站10个、主轴冷却水箱10个、磨削冷却水箱10个、木托1个）的所有权归原告宁波明润机械制造有限公司。 案件受理费38000元，财产保全费5000元，公告费650元，合计43650元，由被告大名县腾宇机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  郭丙丽 人民陪审员  应丽春 人民陪审员  唐伟英 二〇一九年六月十八日 代书 记员  何 璐
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初1131号原告：庆阳裕民物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区朔州西路。法定代表人：魏莉霞，该公司经理。委托诉讼代理人：刘国军，甘肃凌东律师事务所律师。被告：郭军民，汉族，成年人，住庆阳市。本院在审理原告庆阳裕民物业管理有限公司与被告郭军民物业服务合同纠纷一案中，原告庆阳裕民物业管理有限公司于2019年6月10日以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告庆阳裕民物业管理有限公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳裕民物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳裕民物业管理有限公司负担，退付原告庆阳裕民物业管理有限公司25元。审 判 长 郭 岩人民陪审员 张金娥人民陪审员 张凤琴 二○一九年六月十日书 记 员 孟星辰
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0404民初5986号原告：常州市浩虹色织有限公司，统一社会信用代码91320404735742275L，住所地江苏省常州市钟楼区西林路11号。法定代表人：蒋琴亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱丽艳，江苏常硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云雪，江苏常硕律师事务所律师。被告：淄博八木纺织有限公司，统一社会信用代码913703066792273741，住所地山东省淄博市周村区梅河工业园。法定代表人：马保荣，该公司总经理。原告常州市浩虹色织有限公司诉被告淄博八木纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡云雪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付货款35万元，并支付该款自2017年12月31日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告从2012年起发生业务往来，由原告向被告供应纺织材料。2016年底，双方经过结算，被告结欠原告货款38万元，约定被告在2017年12月31日前支付完毕。但被告仅支付了3万元，原告多次催要35万元余款未果，故诉至法院。被告未作答辩，也未提供证据。经审理查明，原告与被告存在业务往来，由原告向被告供应纺织材料。2017年12月21日，被告向原告出具结算单一份，载明：兹由淄博八木纺织有限公司与常州市浩虹色织有限公司在2012年到2016年间发生的业务往来，经结算，至2016年12月21日淄博八木尚欠常州市浩虹色织有限公司货款叁拾捌万元整（380000.00），于2017年12月31日前付清。此后因被告未按约足额付款，原告遂诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告称被告出具结算单后向其支付了5万元，并非诉状中记载的3万元。原告当庭变更其诉讼请求中主张的货款金额为33万元，利息起算时间变更至本案起诉之日。对于案涉结算单形成的经过，原告称2016年12月21日原告法定代表人蒋琴亚到被告公司，与被告法定代表人协商之后，由被告业务负责人王煊书写了案涉结算单，并加盖了被告公司印章。原本被告结欠原告60万元左右，双方协商下来原告同意减少20多万元，被告才肯出具该结算单。上述事实，由原告提供的结算单及当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力。本案中，原、被告之间系买卖合同关系，由原告为被告提供纺织材料，被告向原告支付货款。原告提供的结算单可以证实至2016年12月21日被告结欠原告货款38万元的事实，原告自认被告在出具上述结算单后向其支付货款5万元，现原告主张欠款金额为33万元，本院对此予以确认。被告在结算单中承诺上述款项于2017年12月31日前付清，现原告主张被告支付欠款自本案起诉之日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告淄博八木纺织有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告常州市浩虹色织有限公司支付货款33万元及该款自2018年10月25日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6250元，本院依法减半收取3125元、保全费2420元，合计5545元（原告已预交），由被告淄博八木纺织有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘永丽二〇一九年六月二十六日书记员  韩 鑫
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初83号原告：彭全生，男，1965年8月21日出生，汉族，住随县。被告：罗焱（曾用名：罗猛），男，1983年7月4日出生，汉族，住随县。被告：余美萱（曾用名：余方方），女，1984年9月24日出生，汉族，住随县。被告：程威，男，1984年1月4日出生，汉族，住随县。原告彭全生与被告罗焱、余美萱、程威民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭全生到庭参加诉讼，被告罗焱、余美萱、程威经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款35万元及利息；2、依法判令担保人承担保证责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年1月8日，被告罗焱向原告彭全生借款35万元，并出具借条两份，其中29万元由被告程威担保。分别约定了还款期限，到期后原告多次索要，被告拒不偿还。故诉至法院。被告罗焱、余美萱、程威未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下:2014年8月8日，被告罗焱向原告借款20万元；2015年2月1日，被告罗焱向原告借款5万元；2015年6月15日，被告罗焱向原告借款4万元，以上三笔借款双方约定利率均为30‰。后被告罗焱将借款20万元、5万元的利息均支付至2015年7月8日止；借款4万元的利息支付至2015年7月25日止。2016年1月8日，原告向被告罗焱索款，被告罗焱遂向原告出具借条一份，内容为：“今借到彭全生现金29万元整。借款人：罗猛，担保人：程威，2016年1月8日。月息三分。定于2016年5月前还本金一半。”同时，双方对借款29万元在2016年1月8日前的利息结算为6万元整，被告罗焱又向原告出具借条一份，内容为：“今借到彭全生现金6万元整。借款人：罗猛、余方方，2016年元月8日。定于2016年元月20日还现金2万元，下欠4万定于2016年老年28日还清。”2016年，被告余美萱共还利息款2.1万元。借款逾期后，原告多次向被告索款未果，遂诉至本院。本院认为：关于借款本金，被告罗焱欠原告借款本金29万元属实，有借条在卷佐证，理应偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，若将前期借款本息结算后的利息计入后期借款本金，则被告在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此，2016年1月8日，被告罗焱向原告出具的6万元的利息借条不能计入本金。故本案借款本金为29万元。关于担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，原告与保证人程威未约定保证方式，则保证人程威系连带责任保证人。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，双方约定于2016年5月前还一半本金,则程威对该部分主债务的保证期间已经届满，不再承担保证责任。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定,双方未约定另一半本金的还款期限，也未约定保证期间，则被告程威对该部分主债务承担连带保证责任的保证期间应当从债权人原告要求债务人履行义务（2019年1月8日）的宽限期届满之日起计算六个月，故保证人程威对该部分主债务的保证期间尚未届满，应对另一半借款承担保证责任。另外，余美萱与罗焱系夫妻关系，且余美萱对利息借条签字确认，显然对罗焱的29万元借款行为明知并认可，则罗焱的借款系夫妻共同债务，故余美萱应当对罗焱的借款承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告罗焱、余美萱于本判决生效之日起十五日内偿还原告彭全生借款本金25万元及利息（利息自2015年7月9日起按照年利率24%计算至本金还清之日止，已偿还的2.1万元利息从中扣除）。被告罗焱、余美萱于本判决生效之日起十五日内偿还原告彭全生借款本金4万元及利息（利息自2016年7月26日起按照年利率24%计算至本金还清之日止)。三、被告程威对上述第一项、第二项借款本金的一半承担连带责任。四、驳回原告彭全生的其他诉讼请求。案件受理费3275元，由被告罗焱承担2930元，由原告彭全生承担345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长 郭 靖审 判 员 殷 梦人民陪审员 邱 阳二〇一九年六月二十六日书 记 员 徐传成