广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0923民初2687号 原告：高毅，女，1979年3月9日出生，汉族，住博白县。 被告：官宁，男，1986年2月21日出生，汉族，现住博白县。 委托诉讼代理人：庞丽云，女，1985年7月13日出生，汉族，现住博白县。 被告：庞丽云，女，1985年7月13日出生，汉族，现住博白县。 被告：林海锋，男，1986年2月11日出生，汉族，住广西博白县。 被告：陈美涛，女，1988年8月9日出生，汉族，住广西博白县。 原告高毅与被告官宁、庞丽云、林海锋、陈美涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告高毅、被告官宁委托诉讼代理人庞丽云及被告庞丽云到庭参加诉讼。被告林海锋、陈美涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高毅向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告官宁、庞丽云共同偿还借款4050000元给原告高毅；二、请求判令被告官宁、庞丽云支付利息给原告高毅（利息的计算：以本金800000元为基数，从2018年4月8日起；以本金700000元为基数，从2018年5月20日起；以本金850000元为基数，从2018年6月15日起；以本金600000元为基数，从2018年7月18日起；以本金600000元为基数，从2018年8月18日起；以本金500000元为基数，从2018年10月19日起至本案履行完毕之日止，按年利率6%计算。）三、请求判令被告林海锋、陈美涛对被告官宁上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月8日、2017年5月20日、2017年6月15日、2017年7月18日、2017年8月18日、2017年10月19日，被告官宁因生意周转需要，分别向原告借款800000元、700000元、850000元、600000元、600000元、500000元，合计4050000元。被告收到借款后，立写借条六份交原告收执。被告庞丽云、林海锋、陈美涛愿为被告官宁上述借款提供担保，三被告先后分别在借条担保人栏签名、捺手印并书写本人身份证号码及手机号码确认。借款到期后，经原告催收，被告则以种种理由，拖欠不还。被告官宁上述债务，是被告官宁、庞丽云夫妻关系存续期间，夫妻共同生活时所产生的债务，是被告官宁、庞丽云夫妻的共同债务，依法应由被告官宁、庞丽云共同偿还给原告；被告林海锋、陈美涛对被告官宁上述债务提供担保，依法承担连带清偿责任。为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 原告高毅为其诉讼向本院提供的证据有：证据1原告身份证（复印件），证明原告主体资格；证据2被告身份证（复印件），证明被告身份事项；证据3借条，证明被告向原告借款、担保事实；证据4被告借款明细，证明被告向原告借款事实；证据5银行转账、微信聊天记录，证明被告向原告借款的事实；证据6照片及光碟，证明担保人林海锋、陈美涛自愿签字做担保；证据7营业执照，证明被告是以资金周转为由向原告借款的事实。 被告官宁、庞丽云质证后认为，对证据1、2的三性无异议；对证据3借条是属于无效的，官宁相对应的流水账是没有像原告主张的那么多钱；对证据4明细表真实性有异议，存在遗漏现象，具体的以银行流水为准；对证据5银行转账原告手写的内容有异议，缺乏证据予以佐证，对微信聊天记录无法核实其真实性由法院依法认定；对证据6、7的三性无异议。 被告官宁、庞丽云辩称：1、原告主张2017年4月8日、2017年5月20日、2017年6月15日、2017年7月18日、2017年8月18日、2017年10月19日被告向原告借款缺乏证据。2、原告主张该借款是属于夫妻共同债务不是事实，本案债务庞丽云并不知情，该债务不是属于夫妻共同债务。 被告官宁、庞丽云为其辩解向本院提供的证据有：证据1工行明细清单，证明归还原告借款；证据2农村信用社明细清单，证明归还原告借款。 原告高毅质证后，对证据1、2均无异议。 本院结合原、被告的举证、质证，认证如下：对双方无异议的证据，本院予以采信。对上述双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 被告林海锋、陈美涛未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林海锋、陈美涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审开庭笔录，本院认定法律事实如下：被告官宁因经营公司缺资金，从2016年年底起至2017年10月份止，陆续向原告借款5300000多元，期间归还部分。剩余款项因原告多次催讨，被告一直未能偿还。2017年10月19日，原告高毅与被告官宁及担保人庞丽云、林海锋、陈美涛在官宁公司办公室对借款进行结算。经结算，被告共应偿还原告借款4050000元，被告官宁将上述借款分别书写成6张借条交原告收执，借条约定还款期限均为一年，未约定借款利率。被告庞丽云、林海锋、陈美涛作为担保人，分别在上述借条上签名、捺手印并载明各自身份证号码及手机号码确认。借款期限届满后，经原告催收，被告官宁一直未予偿还。故原告诉至本院，请求处理。审理过程中，经本院主持调解，当事人未能达成一致意见。 另查明，结合原告高毅与被告官宁向本院提交的银行流水对账，从2017年10月20日起至起诉之日止，原告高毅共向被告官宁账户转账金额共1000000元，被告官宁向高毅账户转账金额共1065220元。 本院认为，被告官宁因经营公司需资金周转，从2016年年底起多次向原告借款，双方于2017年10月19日进行结算，被告官宁尚欠原告高毅借款4050000元，上述事实有官宁立写的六张借条、原告提供的银行转账凭证及双方当事人的陈述予以证实，上述借条是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效合同，依法应受法律保护。依法订立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行义务。被告官宁在借款期限届满后，未依约向原告偿还借款，其行为已构成违约，故原告高毅请求被告官宁偿还借款本金，事实清楚，证据充分，理由充足，本院依法予以支持。关于本金问题，根据原、被告双方向本院提交的银行流水显示，官宁从2017年10月19日立写借条之日起至原告起诉之日止，官宁向高毅账户转账的金额比原告高毅向官宁账户汇款的金额多65220元，即被告官宁尚欠本金3984780元（4050000元－65220元）。关于逾期利息计算问题，虽然6张借条落款时间不同，但事实上均为2017年10月19日所书写，还款期限均为一年。因此，逾期还款利息应从2018年10月20日起算。本案被告庞丽云、林海锋、陈美涛作为借款担保人，原告主张其应对本案债务承担连带偿还责任，有理有据，符合法律规定，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告官宁应于本判决生效之日起三十日内偿还借款本金3984780元给原告高毅； 二、被告官宁应支付利息给原告高毅（利息的计算：以本金3984780元为基数，从2018年10月20日计算起至本案履行完毕之日止，按年利率6%计）； 三、被告庞丽云、林海锋、陈美涛对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费39200元，由被告官宁、庞丽云、林海锋、陈美涛负担。 上述债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  王 戈 人民陪审员  黎俊兵 人民陪审员  陈 弘 二〇一九年六月十三日 法官助理邱先梅 书记员王桂兰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。