河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀09民初397号 原告：河北太行基业矿产资源有限公司，住所地河北省石家庄市裕华西路裕华广场C1-1801室 法定代表人：张淑芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李洪波、米占奇，河北天捷律师事务所律师。 被告：北京合和丰业投资有限公司，住所地北京市朝阳区安苑路18号院1号楼3层3-1. 法定代表人：孙迪，该公司独立董事。 委托诉讼代理人：刁光楠，男，满族，1980年1月23日生，住河北省秦皇岛市海港区，该公司员工。 被告：杜书明，男，汉族，1964年12月23日生，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：刁光楠，男，满族，1980年1月23日生，住河北省秦皇岛市海港区。 第三人：河北中铂铂业有限公司，住所地河北省沧州市渤海新区航运大厦409房间。 法定代表人：杜书明，该公司董事长。 原告河北太行基业矿产资源有限公司（以下简称河北太行基业）与被告北京合和丰业投资有限公司（以下简称北京合和丰业）、杜书明、第三人河北中铂铂业有限公司（以下简称河北中铂）损害股东利益责任纠纷一案，本院作出（2016）冀09民初152号民事判决。原告河北太行基业矿产资源有限公司不服该判决，向河北省高级人民法院提起上诉。河北省高级人民法院作出（2017）冀民终291号民事裁定，指令本院继续审理。本院依法另行组成合议庭进行了审理并作出（2017）冀09民初193号民事判决，原告河北太行基业矿产资源有限公司不服该判决，向河北省高级人民法院提起上诉。河北省高级人民法院作出（2018）冀民终791号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河北太行基业矿产资源有限公司的委托诉讼代理人李洪波、米占奇，被告北京合和丰业投资有限公司、杜书明的委托诉讼代理人刁光楠到庭参加诉讼，第三人河北中铂铂业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北太行基业矿产资源有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告支出的南非矿产项目费用及利息共计人民币53363223.1元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:第三人河北中铂铂业有限公司系由河北太行基业矿产资源有限公司和河北中洺投资有限公司共同投资设立的有限责任公司，成立于2014年11月3日，注册地址在沧州市渤海新区，注册资金人民币壹亿元，其中河北太行基业持有70%股权；河北中洺投资有限公司持有30%股权。加拿大东部铂业有限公司与河北中铂铂业有限公司签订两份《股权及资产购买协议》，约定河北中铂铂业有限公司以2.25亿美元的价格收购加拿大东部铂业有限公司名下位于南非的四座矿山。2015年1月4日，原告河北太行基业矿产资源有限公司与被告北京合和丰业投资有限公司签署《战略合作协议》。协议约定原、被告将分别持有河北中铂50%的股权，为融资便利，被告方在实际持股之外，将代原告持有1%的股权;河北中铂将作为南非矿产项目的收购及开发主体，其与加拿大东部铂业有限公司签署的《股权及资产购买协议》确定的收购价款为2.25亿美元，该收购价款及收购完成后续开发费用由河北中铂融资解决;本协议签署之前，原告在河北中铂收购南非矿产项目的前期尽职调查过程中已垫支部分费用，经双方确认，垫支费用金额约为4000万元，被告同意承担该费用的50%。本协议生效后，继续发生的与南非矿产项目收购的相关费用经双方一致确认后均由河北中铂自行承担。同时约定，河北中铂股权调整后，由双方共同选聘人员负责河北中铂有关南非矿产项目收购及后续开发工作。协议签订后，2015年2月10日，原、被告双方签订河北中铂铂业有限公司的章程修正案，确定双方在河北中铂有限公司中的持股比例为，河北太行基业矿产资源有限公司49%，北京合和丰业投资有限公司51%。之后，双方办理了工商变更登记手续。但是，在协议签订后，在南非矿产项目问题上，被告不顾原告已经做了大量工作、付出很大精力与财力，多次单方面向加拿大东部铂业公司发出终止交易的邮件，给河北中铂与加拿大东部铂业关于矿产项目的合作造成很大障碍，造成加拿大东部铂业因不信任河北中铂而终止了双方签订的两份协议。2016年6月1日，加拿大东部铂业公司向河北中铂及马云普、杜书明发出终止《股权及资产购买协议》的邮件，明确表示终止该两份协议。原告认为，北京合和丰业作为河北中铂的股东，杜书明作为北京合和丰业的派出代表，同时他还担任河北中铂董事长，在未召开股东会的情况下，杜书明多次擅自以北京合和丰业系河北中铂大股东、其本人担任公司董事长的名义向加拿大东部铂业发出终止函，并在加拿大媒体上发布公告，要求终止河北中铂与加拿大东部铂业公司的收购协议，这也是造成加拿大东部铂业终止原收购协议的根本原因。该两份协议的终止给原告造成了巨大的经济损失，原告在南非项目上先期已经投入大量人力、物力，花费人民币高达39002208.71元，被告对此亦明知，现被告对《战略合作协议》中约定应当承担部分也拒绝承担。原告认为，被告的单方行为已经严重侵害了原告作为河北中铂铂业有限公司股东的合法权益，对此其理应承担赔偿责任，并应当按照年利率12%支付利息。 被告北京合和丰业投资有限公司、杜书明辩称：一、被告代表河北中铂向加拿大东部铂业发送合同终止通知的行为合法有效，不存在任何过错，没有侵害原告股东利益。导致河北中铂与加拿大东部铂业的两份《股权及资产购买协议》终止的原因是加拿大东部铂业的根本性违约行为导致。根据河北中铂与加拿大东部铂业签订的《股权及资产购买协议》1.1条约定：“最终日期意为签署之日9个月后的日期，或由双方书面同意的稍晚的日期”（在协议第7页，协议签订日期为2014年11月7日，故最终日期为2015年8月7日），同时第11.1合同终止条件中（b）约定：“由卖方或买方，若在最终日期内未完成结算，前提是终止方并非故意造成延误”。根据这两个条款可以看出，加拿大东部铂业无法在最终日期前交付合同标的，该行为已构成根本性违约，故河北中铂据此有权终止两份《股权及资产购买协议》。同时，由于该两份《股权及资产购买协议》确定的收购价格远远高于市场价，这点原告在发给被告的邮件中自己己经承认，所以此时终止《股权及资产购买协议》符合河北中铂及作为股东的原、被告双方的根本利益。为此，被告曾多次和原告沟通希望其尽快以河北中铂的名义发送终止合同的通知（因为河北中铂的公章在原告手中掌控，必须原告配合才能在终止通知上加盖河北中铂的公章），可原告在加拿大东部铂业己根本性违约的情况下仍不终止购买协议，严重侵害了河北中铂公司和被告的股权利益，为了避免遭受不必要的损失，被告作为河北中铂的大股东，以其名义向东部铂业发送合同终止通知符合《股权及资产购买协议》的约定，合法有效，并不存在任何过错，也保护了河北中铂的公司利益。二、从加拿大东部铂业退回分手费这一事实，也能证明在《股权及资产购买协议》的终止上河北中铂并无过错，被告以河北中铂名义发送合同终止通知的行为合法有效。《股权及资产购买协议》11.1(f）中明确约定了，如果买方单方终止合同，不符合终止条件的，买方需向卖方支付违约金，而当时买方己向卖方开具了1050万美元的分手费保函，如果买方（即河北中铂）是单方非法终止协议的话，那么卖方有权将1050万美元分手费直接占有，而事实是该1050万美元分手费卖方（即加拿大东部铂业）已于2016年5月退还给河北中铂公司，现该款项已由河北中铂替原告向被告支付了执行款项。这一事实证明了一个非常清楚的逻辑关系，按照协议约定，如果被告以河北中铂名义要求终止《股权及资产购买协议》行为存在过错，不符合合同约定的终止条件，那么河北中铂向东部铂业提供的1050万美元的分手费将被扣除，而事实是该分手费被退回，从这一点上可以清楚的看出在《股权及资产购买协议》的终止问题上，被告以河北中铂名义发送合同终止通知是没有任何过错的，《股权及资产购买协议》的终止是因加拿大东部铂业不能在最终日期交割资产的行为导致的。如果原告认为自己因《股权及资产购买协议》的终止遭受损失亦应向加拿大东部铂业主张，而非被告。三、原告提交的有关南非前期费用的相关凭证，没有任何一份能够与《股权及资产购买协议》项下收购事宜建立联系，而且其中还有大量自然人对南非的汇款，都无法证明这些费用是原告用于《股权及资产购买协议》项下收购事宜所用。四、原告违约在先，首先侵害被告股东权益，被告无奈之下只能以河北中铂名义向加拿大东部铂业发送合同终止通知，保护河北中铂及被告作为股东的相关权益。2015年1月4日，被告与原告签订了《战略合作协议》，根据该协议约定，被告需向原告支付1.4亿元从而获得河北中铂50％的股权及河北泰恒特钢有限公司（以下简称“泰恒特钢”)50％的股权，协议签订后，被告按期全额向原告支付了全部合作价款，原告本应在2015年1月19日前将其持有的河北中铂51%的股权变更至被告名下，但原告却严重违约，在被告的不断催促下才于2015年2月10日完成股权变更手续，工商变更完成后，原告严重侵害了被告的股东权益，具体情形如下：1.原告单方控制河北中铂公司公章、财务章等相关印章及公司资料，导致被告无法行使股东权利。被告取得河北中铂公司51％的股权后，做为公司的大股东理应参与公司管理，应对公司印章及相关档案材料进行共管，并且按照双方签订的《战略合作协议》的约定，派驻三名董事前往河北中铂任职，对此，被告多次向原告提出要求，但原告却置之不理，仍单方控制河北中铂的全部印章及档案资料，也不允许被告派驻董事等管理人员参与对河北中铂的经营管理，完全架空被告，导致被告无法行使任何股东权利。2.原告违反公司章程约定，在被告不知情，并在未通过股东会批准下，单方同加拿大东部铂业达成新的协议，对原两份《股权及资产购买协议》进行原则性修改。河北中铂公司《章程》第七章第十三条公司股东会职权内容中第一款规定：“决定公司的经营方针和投资计划”，河北中铂与加拿大东部铂业的两份《股权及资产购买协议》标的为2.25亿美元，是公司重大的投资计划，凡涉及该协议相关内容的制定、修改等均应得到股东会的批准，以股东会决议的方式通过方可执行。但原告却视公司章程于不顾，在没有和被告进行任何沟通的情况下，单方同加拿大东部铂业董事长Davie在北京见面，并利用其单方掌控河北中铂印章等材料的便利，以河北中铂的名义与加拿大东部铂业签订了《原则性协议》（该内容可见加拿大东部铂业的公告），该协议将原协议标的物的交付方式进行了根本性修改，原协议约定的四个矿产需于2015年8月7日一起交付，但修改后的协议却约定将四个矿产分别交割，这种交割方式严重损害了河北中铂的权益。原告在如此重大的对外投资项目中，欺瞒作为公司大股东的被告，单方与加拿大东部铂业达成新的协议，严重侵害了被告作为公司股东的权益，其行为过错在先，被告作为公司股东，在终止条件成就的情况下，以河北中铂名义要求终止一份损害公司权益的合同，并不存在侵害原告股东权益的行为。3.原告不以河北中铂公司利益为前提，不尽股东义务。根据河北中铂与加拿大东部铂业签订的两份《股权及资产购买协议》，作为协议标的物的四处矿产最终交割日期为2015年8月7日，但该日期届满后，加拿大东部铂业称由于未取得南非反竞争委员会和矿业部的批准，四处矿产无法在最终价格日进行交付，加拿大东部铂业的这一行为己构成根本性违约。同时，河北中铂与加拿大东部铂业签订的上述两份协议的收购价格2.25亿美金远远高于市场价格，原告在发给被告的邮件中也表示由于铂金市场形势及其融资压力，希望能够不再履行该协议，但由于已向加拿大东部铂业支付了1050万美元的分手费保函，如果不能在对方违约的前提下合法终止协议，分手费将会归加拿大东部铂业所有，所以不敢贸然终止协议，也就是说原告也希望终止与加拿大东部铂业的收购协议，而且终止该协议符合河北中铂公司的利益要求，而后来加拿大东部铂业在无法按时交割矿产的根本性违约行为，正好给予了河北中铂解除协议的机会，被告一直要求原告一起以河北中铂公司的名义向加拿大东部铂业发送合同终止通知，这样既可解除明显高于市场价格的协议（该矿产在2016年时的转让价格仅为5000万美元），又可以保证1050万美元分手费不受损失，这样做最大限度的保护了河北中铂公司及各股东的利益。由于分手费的资金是被告提供的，而此时被告又对原告提起了仲裁，所以原告故意不向加拿大东部铂业发送终止通知，以分手费可能灭失的风险来要挟被告撤诉，原告的这一做法，完全没有从河北中铂公司的角度出发考虑公司利益，且严重侵害了被告的股东权益和河北中铂的合法权益，如不是被告及时向加拿大东部铂业发送解除通知，河北中铂支付的巨额分手费将灭失，故被告向加拿大东部铂业发送终止通知的行为是在对方根本性违约的前提下，为了保护河北中铂公司利益而做出的正确行为，并未侵害原告股东利益。五、本案最为核心的焦点问题是《股权及资产购买协议》终止到底是由于什么原因造成的。通过前面的论述，可以清楚的看出是因为加拿大东部铂业没有在协议约定的最终日期完成项目交割，导致协议最终被终止，在此问题上，河北中铂及被告没有任何过错。原告一直以加拿大东部铂业发给其法定代表人马云普的邮件作为依据，认为该邮件的论述证明了《股权及资产购买协议》解除的原因是由于河北中铂公司内部股东纠纷，被告给其发函所导致，这个主张是极其错误的。加拿大东部铂业作为《股权及资产购买协议》的合同相对方，其没有资格认定《股权及资产购买协议》的终止到底是谁违约所致，让一个合同当事人来认定其参与的合同的违约方既不合理也不合法，如果加拿大东部铂业想要认定是河北中铂违约，只能通过仲裁或诉讼来获得一个大家认可的结果，否则其单方表述没有任何效力，更何况加拿大东部铂业退还分手费给河北中铂这一事实，足以说明在合同终止上河北中铂没有过错。综上所述，原告首先侵害了被告作为河北中铂股东的权利，不让被告参与河北中铂公司的任何管理，而且还不经股东会批准，越权与加拿大东部铂业达成协议，其行为违法在先，被告有权利制止其违法行为，保护河北中铂公司及自己作为股东的权利。被告为了维护自身及河北中铂的利益，严格按照《股权及资产购买协议》的约定发出合同终止通知，程序合法、内容合法，没有违反任何法律规定，也未侵害任何人的合法权益，其行为不构成对原告股东权益的侵害。 原告河北太行基业为证明己方主张，提交如下证据，同时被告北京合和丰业、杜书明发表质证意见： 一、证据1，河北中铂公司营业执照。拟证明：河北中铂公司合法注册，法定代表人为杜书明，注册资本为一亿元，经营期限为2014.11.3-2064.11.2，经营范围为铂金制品加工、铂金矿石冶炼等。 被告对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议。 二、证据2，河北中铂公司章程及修正案，共12页。拟证明：该公司股东为河北太行基业与河北中洺投资有限公司，修正后北京合和丰业变更为河北中铂的股东及双方持股情况。 被告质证认为，河北中铂公司章程我方没有原件，这是原告单方制作，对其真实性无法判断。无法对其证明目的进行质证。章程修正案只有最后一页有印章，骑缝章加盖的是河北中铂公司印章，真实性庭后核实。 三、证据3，1.《股权及资产购买协议》（中英文对照版）二份，共190页。拟证明：，加拿大东部铂业与河北中铂签订《股权及资产购买协议》，约定河北中铂以2.25亿美元收购加拿大东部铂业名下南非四座矿山的全部股权及资产。2.加拿大东部铂业于2015年2月6日通知河北中铂公司关于东铂公司股东大会批准股份出售协议的邮件（附中文翻译），共3页。拟证明：加拿大东部铂业股东会于2015年2月5日上午批准《股权及资产购买协议》。 被告质证认为，对第一份证据《股权及资产购买协议》。真实性没有异议，对证明对象没有异议。对第二份证据邮件，真实性无法确认，我方不认可。 四、证据4，《战略合作协议》，共9页。拟证明：原、被告就上述南非矿产收购项目合作架构达成合约，原、被告将分别持有河北中铂50%的股权，为融资便利，被告方将在实际持股之外，代原告持有1%的股权；河北中铂作为南非矿产项目的收购及开发主体，其与加拿大东部铂业公司签署的《股权及资产购买协议》确定的收购价款为2.25亿美元，该收购价及收购完成后的后续开发费用由河北中铂融资解决；本协议签署之前，原告在河北中铂收购南非矿产项目前期尽职调查过程中已垫支部分费用，经双方确认，垫支费用金额约为4000万元，被告同意承担该费用的50%。本协议生效后，继续发生的与南方矿产项目收购相关费用经双方一致确认后，均由河北中铂承担。 被告质证认为，1.对证据真实性没有异议，对证明目的有异议，该协议明确约定4000万元是预估费用，具体金额经双方日后确认为准，且费用的给付是有条件的，该条件并未满足。2.该协议已经北京仲裁委裁决解除，被告没有义务再履行该款项的给付。 五、证据5，《股权代持协议》，共6页。拟证明：河北太行基业与北京合和丰业作为河北中铂的股东，实际出资比例为1:1；为融资便利，由北京合和丰业代河北太行基业持有1%股权。 被告质证认为，原告没有出示原件，我方需要庭下核实。 六、证据6，政府批准文件三份，共12页。 1.《企业境外投资证书》。拟证明：河北中铂与加拿大东部铂业境外投资项目于2015年2月2日经政府批准，投资总额22500万美元，经营范围为铂族金属、铬矿开采加工，批准文号为冀境外投资[2015]N00016号，期限二年。因加拿大东部铂业通知终止两份《股权及资产收购协议》，河北中铂已申请将该证书办理注销且已获得批准。2.河北省发改委《项目备案通知书》，共2页。拟证明：中国政府同意对河北中铂与加拿大东部铂业境外投资项目予以备案，并可办理相关手续。3.河北省环保厅《关于河北泰恒特钢有限公司年产40万吨铬铁合金项目环境影响报告书的批复》，共9页。拟证明：河北中铂为河北泰恒特钢有限公司铬铁合金项目提供充足的铬矿资源，该项目已经环评获得批准。 被告质证认为：1.《企业境外投资证书》由于没有原件，我方无法质证。2.河北省发改委《项目备案通知书》真实性及证明内容均没有异议。3.河北省环保厅《关于河北泰恒特钢有限公司年产40万吨铬铁合金项目环境影响报告书的批复》真实性没有异议，对其证明对象有异议，该证据不能证明河北中铂为河北泰恒特钢有限公司铬铁合金项目提供充足的铬矿资源。 七、证据7，北京合和丰业派出代表、河北中铂董事长杜书明多次发给加拿大东部铂业解除协议邮件（附中文翻译）及被告在加拿大媒体上发布的公告，共27页。 1.杜书明2015年5月21日发给河北中铂收购案中在加拿大委托的邵律师、2015年9月1日发给加拿大东部铂业H.D.Lee及董事长Mr.Cohen、2015年9月1日及2015年9月18日发给加拿大东部铂业董事长Mr.Cohen、2015年9月22日杜书明及北京合和丰业法定代表人孙迪发给加拿大东部铂业董事长Mr.Cohen的邮件。拟证明：河北中铂与加拿大东部铂业《股权及资产购买协议》约定的交割日前、后，被告杜书明以河北中铂董事长的名义发表声明，导致河北中铂面临违约。 2.被告于2015年10月21日在加拿大媒体上发布的公告（附中文翻译），共2页。拟证明：被告单方面擅自在加拿大媒体发布公告，以河北中铂大股东身份表明其不同意与加拿大东部铂业之间的重新架构交易，提出终止协议。 3.被告2015年6月22日发给原告的“告知函”，共1页。拟证明：被告单方面认为原告推动河北中铂与加拿大东部铂业协议履行构成侵权，进一步影响协议履行。 4.被告于2015年10月31日在《工人日报》06版发表的声明，共1页。拟证明：被告以河北中铂大股东自居，无权发布收回对马云普授权，并承认于2015年10月21日在加拿大媒体单方面作出解除《股份购买协议》公告，其通过媒体声明行为构成侵权。 5.北京仲裁委员会2015年12月13日（2015）京仲裁第1435号仲裁案开庭笔录摘录，共5页。拟证明：被告在仲裁案件当中对于上述证据的真实性认可。 被告质证认为，上述证据在仲裁案中我方没有质证过，根据对方提供的仲裁笔录，只涉及第一份邮件，其他均未涉及。当时对证据的质证意见是由被告北京合和丰业投资有限公司作出的，不是杜书明本人。 八、证据8，加拿大东部铂业公司终止《股权及资产购买协议》通知（附中文翻译），共2页。拟证明：加拿大东部铂业基于2015年10月21日被告在加拿大媒体上发布的函件，因被告多次单方面提出终止履行《股权及资产购买协议》，导致加方对河北中铂不信任，于2015年6月1日提出终止该协议。该协议的终止造成原告前期投入全部浪费，损失巨大。 被告质证认为，由于没有原件，对其真实性无法判断。协议的解除是由于加拿大东部铂业违约，无法在最终交割日交割资产，因此造成违约，即使该邮件是由加拿大东部铂业发出，也是其推卸责任的表述。 九、证据9，河北太行基业用于南非矿产项目费用清单，共75页。拟证明：原告在南非矿产购买项目前期投入巨大，因被告行为导致解约，给原告造成了巨大经济损失。 被告质证认为，1.对于真实性，涉及汇款及国外合同，真实性不好判断；2.即使票据真实，也不能证明是为上述股权购买协议而付出的费用，因此不能证明其主张。 被告为抗辩原告主张，提交如下证据： 证据1，加拿大东部铂业2015年7月17日公告。拟证明：加拿大东部铂业无法在协议约定的最终交割日向河北中铂交付资产，已构成根本性违约。 证据2，加拿大东部铂业2016年6月28日公告。拟证明：加拿大东部铂业将之前出售给河北中铂的资产以5000万美元的价格出售给河北中恒天达公司，价格比出售给河北中铂的2.25亿美元大幅降低，说明终止《股权及资产购买协议》极大的保护了河北中铂及各股东的权益。 证据3，2015年6月9日原告方工作人员夏卫国发给被告方工作人员刁光楠的电子邮件。拟证明：原告方法定代表人及实际控制人马云普也认为河北中铂与加拿大东部铂业的购买协议价格过高，没有资金能力履行该协议，希望在不支付分手费的前提下终止该协议，并就此事与被告沟通。同时，该协议中披露了加拿大东部铂业2015年6月8日的公告，内容显示原告方在未同被告方沟通的前提下，单方以河北中铂的名义同加拿大东部铂业进行接洽，并就资产交割事宜达成协议，侵犯了被告方作为河北中铂股东的权利，并且该公告中再次明确了交割日期为2015年8月7日，而加拿大东部铂业最终未能在该日期完成资产交割，构成了根本性违约。 证据4，2015年6月9日原告方工作人员夏卫国发给被告方杜书明的电子邮件。拟证明:原告方法定代表人及实际控制人马云普也认为河北中铂与加拿大东部铂业的购买协议价格过高，没有资金能力履行该协议，希望在不支付分手费的前提下终止该协议，并就此事与被告沟通。同时，该协议中披露了加拿大东部铂业2015年6月8日的公告，内容显示原告方在未同被告方沟通的前提下，单方以河北中铂的名义同加拿大东部铂业进行接洽，并就资产交割事宜达成协议，侵犯了被告方作为河北中铂股东的权利。并且该公告中再次明确了交割日期为2015年8月7日，而加拿大东部铂业最终未能在该日期完成资产交割，构成了根本性违约。 证据5,2015年7月23日原告与被告双方召开的中铂股东会会议记录（开会录音文字版，录音光盘已经提交二审法院），该记录证明双方就是否解除南非矿产收购一事进行了协商，并且被告最终依照章程的规定作出股东会决议内容。 原告对上述被告提交的证据质证意见： 对证据1加拿大东部铂业2015年7月17日公告。被告未提交证据原件，对其真实性无法确认。该证据即使是真实的，也无法证明加拿大东部铂业构成根本性违约，双方资产购买协议的履行是以南非竞争委员会和矿业资源部办理相关手续为前提，加拿大东部铂业从未单方提出终止履行购买协议，直到2016年6月1日加拿大东部铂业才提出因被告作为河北中铂的股东，不打算批准签署及履行新的交易架构而声明终止履行两份协议。终止履行的原因完全是因为被告多次擅自发表要求解除协议的邮件及声明，至今为止加拿大东部铂业是否追究河北中铂的违约责任尚无定论。 对证据2加拿大东部铂业2016年6月28日公告。被告未提交证据原件，对其真实性无法确认。加拿大东部铂业又与其他公司签订协议，仅就鳄鱼河单个矿山签订协议的总价为5000万美元，河北中铂与加拿大东部铂业所签两份收购协议系2.25亿美元收购包括鳄鱼河矿在内的4座矿山，被告以5000万和2.25亿美元机械性对比在混淆视听，两份收购协议中，仅鳄鱼河矿收购价格就曾谈判到8500万美元，从8500万美元到5000万美元是市场变化的原因，并非像被告提供的证据而言因合同解除保护了各股东的利益。 对证据3，2015年6月9日原告方工作人员夏卫国发给被告方工作人员刁光楠的电子邮件、证据4，2015年,6月9日原告方工作人员夏卫国发给被告方杜书明的电子邮件。证据的真实性无法确认，退一步讲，夏卫国并非河北中铂的股东或董事，作为证券公司的工作人员及马云普的投资顾问，以第三人身份从业务角度提出一些建议，无法证明被告的证明目的，且邮件中也提到了鳄鱼河矿协商价格在2015年8月7日预计是8500万美元。具体金额应当以实际交易确定的价格为准。 对证据5，对录音真实性无异议,录音的文字版不全面，双方并未就解除南非矿产收购一事召开过任何形式的股东会，也从未制作股东会记录。我方认为这并不是河北中铂股东召开的定期或临时会议，原告作为河北中铂股东并未在2015年7月23日的前15天收到任何关于召开股东会的通知，就此次双方对相关问题的磋商并非两股东之间就解除与东铂公司签订的股权收购协议单独召开的股东会，也未作出任何决议，其次双方并未提交代表两法人股东的授权委托书。双方之间未就相关问题达成一致并作出决议，也未形成文字的会议记录，双方未按照公司法规定在会议记录上签字。从内容看北京合和丰业投资有限公司未明确表态如相关事项达不成协议将行使二分之一以上股东权利。 另，本院依被告申请到中国银行沧州市渤海新区支行调查了第三人河北中铂2015年向加拿大东部铂业开具的1050万美元履约保函到期后，保函项下资金划转情况。经调查，该款项在保函到期后，未被加拿大东部铂业划转。原告质证认为，对调查情况真实性无异议，但资金未被划转不能证明二被告发出解约通知的行为未侵犯原告作为股东的合法权益，河北中铂是否违约只是加拿大东部铂业未主张，原告主张的损失是前期全部投入，与该资金是否被划转不存在必然联系。被告质证认为，根据《股权及资产购买协议》，如果在该协议的解除上河北中铂存在过错，该履约保函项下资金将被加拿大东部铂业罚没，资金被退回，证明河北中铂在合同解除上没有任何过错及违约行为，被告发出合同解除通知不存在过错，也没有给原告造成损失。 再，原告提交了其从沧州渤海新区工商行政管理局调取的河北中铂铂业有限公司章程修正案一份以及本案二审中双方当事人提交的河北中铂铂业有限公司章程修正案三份，用以证实河北中铂公司股东会议应对所议事项作出决议，决议应当经全体股东一致表决通过。被告在未经全体股东一致通过的情况下，擅自多次向加拿大东铂公司发出邮件表示不再履行以前的股权收购协议，擅自在中国媒体和加拿大媒体上发表相同言论违反了河北中铂公司章程规定，应当承担相应法律责任。在双方签订的股权代持协议当中，尽管约定被告代原告持有百分之一股权，但其表决权不增加任何股东权利，也能证明被告的上述行为构成对原告股东权利的侵犯。 被告质证意见：对于原告从工商局复印来的公司章程修正案真实性认可，对于原告所提供的三份公司章程修正案是从省高院调取的认可。因为公司章程修正案的工商局备案和文件的形成均是由原告方负责，我方只负责盖章签字。我方手中的章程修正案是原告给我方的，上面加盖了原告方的印章。对于这三份文件都是在尾页有双方共同的印章，并没有共同骑缝章，所以我方认为前几页有更改伪造的可能性。对于我方手中的章程修正案第四页共四页，第五页共五页是什么原因造成的我方也不知情，因为是原告给我方的。形成的日期应该是2015年2月10日。关于工商局这份备案“孙迪”的签字，应该是由本案代理人代签。我方手中的“孙迪”签字是谁签的并不清楚。 经审理查明：2014年11月3日河北太行基业和河北中洺投资有限公司投资设立河北中铂铂业有限公司，其中河北太行基业持股70%，河北中洺持股30%。 2014年11月7日河北中铂与加拿大东部铂业有限公司（以下简称加拿大东部铂业）签订两份《股权与资产购买协议》。协议约定：1.河北中铂以2.25亿美元的价格收购加拿大东部铂业名下位于南非的四座矿山。其中，斯皮茨科普矿、马里斯伯格矿3900万美元，鳄鱼河矿、肯尼迪山谷矿18600万美元。2.合同终止条件中11.1（b）约定：“由卖方或买方，若在最终日期内未完成结算，前提是终止方并非故意造成延误”；11.1(f）及11.1(g）约定，违约方需支付对方违约金。3.合同条款1对术语的解释：“结算意为该协议内预期的买卖交易的完成”；“最终日期意为签署之日9个月后的日期，或由双方书面同意的稍晚的日期”。即南非四座矿山交割最终日期应为2015年8月7日。 2015年1月4日，原告河北太行基业与被告北京合和丰业签署《战略合作协议》。协议约定：1.原、被双方将分别持有河北中铂50%股权，为融资便利，被告方在实际持股之外，将代原告持有1%的股权，即原告名义持股49%，被告名义持股51%;2.河北中铂将作为南非矿产项目的收购及开发主体，其与加拿大东部铂业签署的《股权及资产购买协议》确定的收购价款为2.25亿美元，该收购价款及收购完成后续开发费用由河北中铂融资解决;3.本协议签署之前，原告在河北中铂收购南非矿产项目的前期尽职调查过程中已垫支部分费用，经双方确认，垫支费用金额约为4000万元，具体金额以双方日后确认为准，但不得超过4000万元，被告同意承担该项费用的50%；4.南非矿产项目前期费用的50%，自南非矿产收购的主要审批程序完成，即该收购事项获得加拿大东部铂业董事会及股东大会批准、上市的证券交易所批准、中国政府批准后10日由被告支付给原告；5.被告需向原告支付1.4亿元作为原、被告双方对河北中铂的资本金投入，并以此为对价获得河北中铂50％的股权及河北泰恒特钢有限公司的股权。 后，被告按期向原告支付了全部合作价款，原、被告2015年2月10日签订《河北中铂铂业有限公司章程修正案》，确定河北太行基业持股49%;北京合和丰业持股51%。之后，双方办理了工商变更登记手续。 2015年6月9日，原告方工作人员夏卫国给被告方工作人员刁光楠发送电子邮件。主要内容：原告方要求南非谈判人员及律师尽最大力量争取降低收购总价，并在各项收购细节问题上与东部管理层进行交涉，但由于此前签署的协议在先，东部铂业作为上市公司，管理层无法接受降低交易价格的后果，只是同意分别交割，将整个交易完成的时间推迟。考虑到目前的铂金市场形势及我方的融资压力，原告认为按照目前条件完成后交易是很困难的，但直接取消交易将导致中方在分手费上的损失并可能承担其他违约责任，这样的结果对原被告双方都是不利的，因此建议考虑寻找有实力企业接手该项收购，原告已经在跟有意向的企业接洽，如被告有合适的投资方向也可介绍一起谈。鉴于第一期交割的时间在8月7日，时间已经非常紧张，希望被告方早作决断。 2015年6月9日，原告方工作人员夏卫国给被告杜书明电子邮件主要内容：有关东铂的收购协议是在去年签署生效的，其中明确规定了整个交割时间就是今年的8月7日全部交割，为执行此协议，南非律师一直根据协议约定与东铂进行细节上的交流，目前的进展是：东铂同意将8月7日全部交割改为8月7日交割一个矿，其他三个矿年底交割。 2015年7月17日，加拿大东部铂业在其官方网站发布公告，显示加拿大东部铂业无法在《股权及资产购买协议》约定的最终交割日2015年8月7日向河北中铂交付资产。 2015年5月、2015年9月被告方给加拿大东部铂业发送邮件，2015年10月被告方在加拿大及国内媒体发布声明，表示其终止协议的意向。 2016年6月1日，加拿大东部铂业向河北中铂及马云普、杜书明发出终止《股权及资产购买协议》的邮件，主要内容：“如北京和合丰业投资有限公司在2015年10月21日公布的函件，我们确认东铂已经被告知北京和合丰业作为中铂的股东，其对于中铂和东铂间对于签署及履行新的交易框架的批准是必须获得的，而北京和合并不打算批准此事。鉴于以上情况，东铂在此依照股份中第11.1.（b）的规定，声明终止两份协议，自本声明日起生效。” 加拿大东部铂业2016年6月28日官方网站公告，加拿大东部铂业公司将之前出售给河北中铂南非项目资产中的鳄鱼河矿以5000万美元价格出售给河北中恒天达公司。 另查明，经本院依法到中国银行沧州市渤海新区支行调查，第三人河北中铂铂业有限公司2015年向加拿大东部铂业开具的1050万美元履约保函到期后，保函项下资金未被加拿大东部铂业划转。 同时查明，沧州渤海新区工商行政管理局存档的河北中铂铂业有限公司章程修正案第七章第十八条中规定：股东会议应对所议事项作出决议，决议应当经全体股东一致表决通过。原告在二审中提供的河北中铂铂业有限公司章程修正案与在沧州渤海新区工商行政管理局存档的内容一致。被告在二审提供的河北中铂铂业有限公司章程修正案第七章第十八条中规定：股东会议应对所议事项作出决议，决议应当经代表1／2以上表决权的股东表决通过，……。与沧州渤海新区工商行政管理局存档的内容不一致。 2015年7月23日，马云普、杜书明、刁光楠、夏卫国等会议，与会人员就是否解除南非矿产收购一事及其他事宜进行协商，最终没有达成共识，部分人员在会议记录上签名。 本院认为，根据原、被告双方诉辩及举证、质证，本案争议焦点为：被告北京合和丰业投资有限公司、杜书明向加拿大东部铂业有限公司发出终止合同的通知行为是否属于滥用股东权利；是否给原告河北太行基业矿产资源有限公司造成损害，应否承担赔偿责任。 河北中铂铂业有限公司与加拿大东部铂业有限公司2014年11月7日签订的《股权及资产购买协议》中约定，涉案南非四座矿山最终交割日期为2015年8月7日。按照2015年6月9日原告方给被告方的邮件显示，原告方已经意识到完成交易困难，并提出双方均寻找有实力企业接手该项收购，且原告已经在跟有意向的企业接洽，目的是直接取消交易将导致中方在分手费上的损失并可能承担其他违约责任。 2015年7月17日，加拿大东部铂业有限公司在其官方网站发布的公告显示其无法在最终交割日2015年8月7日向河北中铂铂业有限公司交付资产。 被告方多次给加拿大东部铂业发送邮件表示终止《股权及资产购买协议》，加拿大东部铂业有限公司对此没有作出认可。被告向加拿大东部铂业有限公司明确表明不同意其提议的重新架构交易或对协议最终日期的延期。北京合和丰业公司不同意重新签署新的交易架构是其正常行使股东权利。2015年10月被告方在加拿大及国内媒体发布声明，表示其终止协议的意向。从履约保函项下资金被退回可印证被告的以上行为，并没有造成河北中铂公司违约。2016年6月1日，加拿大东部铂业有限公司向河北中铂铂业有限公司及马云普、杜书明发出终止《股权及资产购买协议》的邮件，从该邮件可知，加拿大东部铂业有限公司因被告北京合和丰业公司不同意重新签署新的交易架构而声明终止协议，并知晓重新签署交易架构必须经北京合和丰业公司的同意才能进行。因此，导致《股权及资产购买协议》终止的原因是加拿大东部铂业有限公司不能按约定完成项目交割同时交易双方也不能达成新的交易架构造成。 被告二审中提供的河北中铂铂业有限公司章程修正案与沧州渤海新区工商行政管理局存档的河北中铂铂业有限公司章程修正案不一致，应当以沧州渤海新区工商行政管理局存档的为准。该修正案第七章第十八条中规定：股东会议应对所议事项作出决议，决议应当经全体股东一致表决通过。被告向加拿大东部铂业有限公司多次发送终止交易的邮件、表示终止协议的声明，均没有经过另一股东即原告的同意即没有形成有效的股东会会议决议，属于滥用股东权利。被告虽然存在滥用股东权利的行为，但是该行为并没有导致加拿大东部铂业有限公司对《股权及资产购买协议》的终止，没有给原告造成经济利益损失，原告以损害股东利益责任纠纷为由请求被告承担赔偿责任,证据不足，本院不予支持。 原告对于其支出的南非矿产项目费用，可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告河北太行基业矿产资源有限公司的诉讼请求。 案件受理费308616元，由河北太行基业矿产资源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并于上诉期满后七日内向河北省高级人民法院预交诉讼费，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 张 梅 审判员 高宝光 审判员 王培峰 二〇一九年六月二十八日 书记员 姚胜男