江西省于都县人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0731行初62号原告陈某（曾用名陈某兰），女，1988年8月19日出生，汉族，身份证所载住址赣州市会昌县高排乡南田村大禾3号，现住赣州市会昌县。法定代理人谢某，女，1967年2月27日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县，系陈某之母。委托代理人陈延浩，男，1986年6月5日出生，住江西省赣州市会昌县，系陈某堂哥，代理权限为一般授权。被告会昌县民政局，住所地会昌县文武坝镇红旗大道92号。法定代表人谢联生，局长。第三人李某平，男，1988年6月10日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。委托代理人刘华生，会昌县湘江法律事务所法律工作者，代理权限为一般授权。原告陈某诉被告会昌县民政局、第三人李某平婚姻管理行政登记一案，于2019年3月14日向本院提起行政诉讼。本院于同立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。原告的法定代理人谢某及委托代理人陈延浩，被告负责人副局长何兰萍及第三人的委托代理人刘华生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。会昌县民政局2019年2月18日为李某平、陈某办理了离婚登记手续，离婚证字号L3666733-2019-000175。原告陈某诉称：原告陈某与第三人李某平在校上学时相识并自由恋爱，2008年11月29日双方生育儿子李天行，2010年7月30日双方到被告会昌县民政局补办了结婚登记，2010年10月14日生育儿子李某智，2011年11月8日生育女儿李某芳。嗣后，第三人李某平因家庭琐事，常常与原告吵口，甚至暴力殴打原告。至2014年期间，原告终因承受不起第三人的家庭暴力行为，导致精神分裂，成了精神分裂症患者。嗣后，原告患病发作期时，第三人不但不对自己行为导致的后果悔改，反而曾二次起诉至法院请求离婚，均被会昌县人民法院驳回离婚请求。第三人向法院起诉无望的情况下，于2019年2月18日携同原告再次来到被告会昌县民政局办理离婚登记，婚姻登记处工作人员在第三人为达到离婚为目的情况下隐瞒实情，最终第三人通过被告领取了离婚证字号L3666733-2019-000175离婚证。请求依法撤销被告于2019年2月18日作出的登记离婚证字号L360733-2019-000175离婚证，诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.原告的常住人口登记卡复印件；2.谢某的身份证复印件；3.离婚证复印件；4.疾病诊断证明书复印件；5.出院记录复印件；6.疾病诊断书复印件；7.出院记录复印件；8.证明复印件；9.二份民事判决书复印件。被告会昌县民政局辩称，原告在诉状中所诉符合客观事实，答辩人对原告的陈述没有异议。本案第三人在原告患病期间带领原告到答辩人处办理离婚登记，且故意对工作人员的询问作虚假陈述，骗取离婚登记。答辩人发现后多次要求第三人退回离婚证书进行重新登记，但第三人置之不理。根据现行法律规定婚姻登记部门没有权限撤销离婚登记，为此请求依法撤销原告与第三人的离婚登记，维护原告的合法权益。被告会昌县民政局向本院提交了以下证据：1.离婚登记审查处理表复印件；2.申请离婚登记声明书复印件；3.离婚登记询问笔录复印件；4.离婚协议复印件；5.离婚登记告知书复印件；6.结婚证复印件；7.第三人的身份信息复印件；8.原告的身份信息复印件。第三人李某平述称，一、被告会昌县民政局为原告和第三人颁发的离婚证合法有效。2019年2月18日，原告和第三人共同到会昌县民政局婚姻登记处申请登记离婚，被告婚姻登记处的工作人员尽了最大努力对婚姻当事人进行了劝和，但原告和第三人离婚态度坚决，和解不能。在此情况下，被告工作人员依法审查了原告和第三人出具的户籍证明、身份证、结婚证、离婚协议书等证件和材料，且详细询问了相关情况，依法查明了离婚协议书系原告与第三人双方共同签署，确属自愿离婚，并已对儿子抚养、财产及债务等事项协商一致。在此过程，原告神志清醒、思路清晰、言语条理、无异样举动，婚姻登记处相关工作人员履行了证件审查、条件释明、意愿询问、签字见证、告知诉权等程序后，依据《婚姻法》《婚姻登记条例》《婚姻登记工作暂行规范》等法律法规规章，为原告和第三人颁发了离婚证。被告在办理原告与第三人离婚登记过程中作出的具体行政行为程序合法，不存在导致被告作出具体行政行为无效的情形。二、原告不存在患有精神分裂症导致无民事行为能力或限制民事行为能力的事实。原告与第三人婚后长时间感情不和，且因夫妻感情破裂长期分居，原告对该事实心知肚明。签订离婚协议并主动自愿在被告处申请办理离婚登记完全系双方真实意思表示。原告即使患有精神分裂症，但症状不严重、不明显，且属间歇性精神疾病。在签订离婚协议和申请办理离婚登记过程中其精神状态、意识认知方面完全正常。原告没有充足证据证明其患有精神分裂症导致其没有民事行为能力或限制民事行为能力。被告婚姻登记机关在程序上无需审查婚姻当事人的身体和精神意识情况，且被告在办理离婚证过程中，原告没有表现出存在患精神疾病的蛛丝马迹，婚姻当事人没有任何表象足于让被告工作人员引以怀疑原告存在精神问题。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人李某平未提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据3认为原告确实存在精神疾病，被告有无进行相关调查如对村委会的调查，笔录中没有显示；对其他的证据没有异议。第三人对被告提交的证据的三性均无异议，认为可以证明被告作出行政行为程序合法，证据合法。被告对原告提交的证据1、2的三性无异议；对证据3认为根据办证的原则是合法的；对证据4至9不持异议。第三人对原告提交的证据1至3的三性不持异议；对证据4至8认为不能证明办理离婚登记、签订离婚协议时，原告是间歇性××人，对关联性持异议；对证据9的真实性、合法性不持异议，对关联性持异议，民事判决书不能证明原告在协商离婚时或者申请离婚登记时是失去了民事行为能力或者是限制民事行为能力人。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的上述证据与本案待证事实相关联，予以确认；生效判决认定的事实可作为认定事实的依据。经审理查明，第三人李某平与原告陈某上学时相识，后按农村风俗归门成亲，开始同居生活。2008年11月19日，原告生育一男孩，2010年7月30日双方在会昌县民政局婚姻登记处登记结婚；原告还分别于2010年10月14日、2011年11月8日生育一男一女两个小孩。2014年5月17日，原告因患精神分裂症在赣州市第三人民医院住院治疗，于同年6月23日上午出院，诊断为F20.001偏执型精神分裂症，同日下午再次入院治疗，于同年7月16日出院，获好转疗效。2015年3月，原告离家出走，双方基本处于分居状态。2016年3月，第三人向会昌县人民法院提起离婚诉讼，该院作出（2016）赣0733民初152号民事判决书，认为第三人主张夫妻感情破裂的证据不足，判决驳回第三人的离婚请求。2017年11月15日，原告再次入住赣州市第三人民医院，诊断为精神分裂症，后因好转于同年12月14日出院。根据原告法定代理人谢某反映，原告经常在外生活，微信有联系，有时说话不正常。2018年9月，第三人再次向会昌县人民法院提起离婚诉讼，该案庭审后，原告再次回到会昌，因有病发症状被麻州当地政府部门送至寻乌安定医院治疗。2018年10月30日，会昌县人民法院作出（2018）赣0733民初1775号民事判决，认为第三人虽是第二次提出离婚，但考虑到原告的病情等，判决驳回第三人的离婚请求。2019年2月18日，第三人用自己的皮卡车将原告从娘家带至被告婚姻登记处，被告的工作人员对第三人、原告进行了询问，并对提交的相关材料进行审查后，为第三人、原告办理了离婚登记手续，离婚证字号L3666733-2019-000175。原告家人知情后，认为第三人隐瞒原告的病情致使被告为两人办理了离婚登记而诉至本院要求处理。本院认为，《婚姻登记工作规范》第五十六条第一款规定，婚姻登记员受理离婚登记申请，应当按照下列程序进行：（一）分开询问当事人的离婚意愿，以及对离婚协议内容的意愿，并进行笔录，笔录当事人阅后签名。……本案中，被告提交的离婚登记询问笔录不能佐证对当事人分开询问，因而程序违法；《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条其中规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案中，生效民事判决认定原告患有精神分裂症，第三人第二次向当地人民法院提起离婚诉讼后，原告因有病发症状被麻州当地政府部门送至寻乌安定医院治疗；而第三人未提供证据佐证原告的精神分裂症已治愈。因此，不能确定办理离婚登记手续系原告的真实意思表示，被告作出的行政行为认定事实不清。综上所述，原告要求撤销涉诉行政登记的理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（三）项之规定，判决如下：撤销被告会昌县民政局2019年2月18日向原告陈某、第三人李某平作出的L3666733-2019-000175号离婚证。案件受理费50元，由被告会昌县民政局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  曾庆婷人民陪审员  杨志明二〇一九年六月五日代理书记员  曾希希