wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督125号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：钟华发，男，汉族，1994年2月18日出生，住址：江门市新会区，申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人钟华发申请支付令一案，本院2019年6月17日立案后，于2019年6月17日向申请人送达了《受理支付令申请通知书》和《预交受理费通知书》各一份，通知申请人在收到通知书次日起七日内交纳申请费8元。但申请人未在指定期限内预交申请费，亦未向本院提出缓交或减交申请费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回申请处理。审判员  李锦玲二〇一九年六月二十五日书记员  劳帼坤
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执2705号之一申请执行人：李亚军，男，生于1985年9月14日，汉族，住甘肃省泾川县。被执行人：王玉峰，男，生于1983年12月3日，汉族，住西安市新城区。身份证号：610102XXXXXXXXXXXX。申请执行人李亚军与被执行人王玉峰运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初5912号民事判决书已经发生法律效力。权利人李亚军向本院申请执行，要求被执行人支付运费40000元及利息（利息以欠款数额为基数，按照同期人民银行贷款利率，自2017年7月17日计算至被告王玉峰实际给付之日），案件受理费840元，公告费800元。本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人未履行相应的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、扣划被执行人王玉峰银行存款49000元或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 超二〇一九年六月十九日书记员 豆媛媛
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁1522民初1808号 原告：杨清海，男，1937年6月2日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：杨某。 被告：杨广平，男，1971年11月12日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：李红芳，女，1977年12月24日出生，汉族，农民，住莘县。 本院在审理上述原被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案案情疑难复杂，尚需进一步查明事实，需中止诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  魏国龙 二〇一九年六月二十六日 书记员  李井瑞
淮南市大通区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2019)皖0402执保58号 寿县不动产登记中心： 申请人田民与被申请人刘铸诉前财产保全纠纷一案民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，请协助执行以下事项： 解除查封刘铸坐落于安徽省寿县寿春镇红学新村14栋301室（不动产权证号为寿县00017388）的房屋 附：本院（2017）皖0402财保17号之一民事裁定书壹份。 二〇一九年六月二十一日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初9420号 原告：吕丽琴，女，1966年3月18日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：虞景勇，曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。 被告：吕仙忠，男，1956年12月10日出生，汉族，住义乌市。 被告：东阳市万基袜业有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道湖莲西街335号。 法定代表人：吕仙忠。 原告吕丽琴与被告吕仙忠、东阳市万基袜业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员傅多娇独任审判，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告吕丽琴的委托代理人虞景勇、被告吕仙忠（同时作为东阳市万基袜业有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吕丽琴向本院提出诉讼请求：一、判令被告吕仙忠立即归还借款人民币200万元并支付利息（2018年12月31日前的利息为261849元，之后的利息按年利率8%计算至实际履行之日止）。至起诉之日，利息为328849元，合计2328849元。二、判令被告东阳市万基袜业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 本院经审理认定：被告吕仙忠曾向原告借款，于2018年12月31日向原告出具借条一份，载明向原告借款人民币200万元，利息按年利8%支付，截至2018年12月31日，欠本金200万元及利息261849元，共计2261849元。被告东阳市万基袜业有限公司作为担保人在借条上盖章。上述借款本息，被告至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告吕仙忠于本判决生效后十日内归还原告吕丽琴借款200万元并支付利息（其中截至2018年12月31日的利息为261849元，之后利息以200万元为基数自2019年1月1日起按年利率8%计付至本判决实际履行完毕之日止）。 二、被告东阳市万基袜业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12715元（已减半），由被告吕仙忠、东阳市万基袜业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 傅多娇 二〇一九年六月六日 代书记员 刘 霞
河南省淅川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1326执669号 申请执行人：淅川县农村信用合作联社 法定代表人：李华有，理事长 被执行人：张某，男，住淅川县。 被执行人：王某，女，住淅川县。 被执行人：李某，男，住淅川县。 申请执行人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2017）豫1326民初329号民事判决书申请执行与张某、王某、李某借款合同纠纷一案，我院于2019年4月17日立案。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2017）豫1326民初329号民事判决书的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员 ：朱振涛 执行员：郭胜武 执行员：李孟剑 二〇一九年六月十四日 书记员：任蒙恩
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初2071号 原告：王振发，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：张风禹，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：张艳梅，女，汉族，农民，现住址同上。 原告王振发与被告张风禹、张艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王振发到庭参加诉讼，被告张风禹、张艳梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张风禹立即偿还所借款人民币11500.00元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至款项还清之日止；2、要求被告张艳梅承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年6月10日至2015年3月20日，由被告张艳梅作为连带责任保证人，被告张风禹向原告借款人民币11500.00元，此款经原告多次催要，被告至今未予偿还。为维护原告的合法权益，故特向法院提起诉讼，请求依法予以判决。 被告张风禹、张艳梅在法定期限内未答辩，亦未向本院提交证据材料，视为承认原告的诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张风禹、张艳梅经本院合法传唤未出庭提出反驳主张，视为承认原告的诉讼请求。2014年6月10日，被告张风禹自原告处借款500.00元，并为原告出具借据1枚。2014年6月11日，被告张风禹经由被告张艳梅担保自原告处借款11000.00元，并为原告出具借据1枚。以上两笔借款经原告多次催要，被告张风禹至今未予偿还。被告张风禹共计向原告借款11500.00元，事实清楚、证据充分，被告张风禹应承担还款责任，其拒不偿还借款的行为是对原告合法权益的侵犯。故原告主张被告张风禹偿还借款本金11500.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审时自愿放弃要求被告张风禹支付借款利息及要求被告张艳梅承担连带还款责任的主张，是其对自己诉讼权利的放弃，不违反法律规定，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张风禹于判决生效后十日内偿还原告王振发借款本金11500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20.00元，由被告张风禹负担。 本判决为终审判决。 审判员 邵 振 国 二〇一九年六月十二日 书记员 其乐木格 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初11098号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高寒，男，该公司员工。被告：毛顺强，男，1988年11月30日出生，汉族，住江苏省高淳县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告毛顺强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告毛顺强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金15062.49元，并以15062.49元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年5月10日起至还清借款之日止的利息，利随本清。事实及理由：毛顺强通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2016年12月15日，小雨点公司与毛顺强签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款22000元给毛顺强用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向毛顺强发放了借款，但毛顺强未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的借款本息。被告毛顺强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，毛顺强与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：毛顺强向小雨点公司借款不超过60000元，最终借款金额以借款人实际发放至借款人的借款账户的金额为准。借款将发放至毛顺强银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，毛顺强应按月于还款日偿还当月应付的借款本金和利息；毛顺强同意向小雨点公司支付最终借款金额6.735%的借款手续费；毛顺强如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还借款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及借款人签名处均系采用的电子签章。2016年12月15日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向毛顺强的银行账户放款22000元，毛顺强向小雨点公司缴纳手续费1481.7元。毛顺强分别于2017年1月20日、2月20日、3月10日、4月25日还款2060.31元、2060.31元、2060.31元、2060.31元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定借款申请人为毛顺强。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向借款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向毛顺强放款的当日即扣1481.7元作为手续费，毛顺强并未实际支配该部分资金，故毛顺强实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为20518.3元。毛顺强偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合毛顺强实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与毛顺强关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，毛顺强尚欠借款本金13819.36元，应予返还，同时小雨点公司有权要求毛顺强支付自2017年5月10日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告毛顺强于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金13819.36元；二、被告毛顺强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2017年5月10日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费176.56元，减半收88.28元，由被告毛顺强负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一九年六月二十日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执异96号案外人：李德林，男，汉族，1968年10月7日出生，住重庆市南川区。申请执行人：窦维学，男，汉族，1972年1月18日出生，住重庆市渝北区。委托代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被执行人：重庆秋收房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，统一社会信用代码91500106561608710E。法定代表人：张光波，该公司执行董事。本院在执行窦维学与重庆秋收房地产开发有限公司（以下简称秋收房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李德林于2019年5月30日对执行秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李德林称，2014年10月2日，李德林与秋收房地产公司签订合同，购买了秋收房地产公司开发的南川区大观镇秋收·森林湖尚X号商品房，并交付购房款286459元。因秋收房地产公司资金链断裂，该项目停工多年，后在重庆市南川区建委和南川区大观镇人民政府的协调监管下，该项目复建完工，李德林已接房。请求执行法院停止对秋收·森林湖尚X号房屋的执行。李德林为证明其主张，提供了如下证据：1.《内部认购合同》；2.房款收据2张，开具人为秋收房地产公司，开具日期、金额及收款方式分别为：2014年10月2日，金额116459元，收款方式现金；2019年1月24日，金额170000元，收款方式转账。申请执行人窦维学称，窦维学是实际施工人，享有建设工程价款有限受偿权。李德林没有接房，对大额款项也没有提交银行转账凭证，不能证明已支付部分房款，不同意停止对案涉房屋的执行。被执行人秋收房地产公司未作答辩。本院查明，本院在执行窦维学与秋收房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年2月14日作出（2019）渝03执66号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人秋收房地产公司的银行存款4000万元或查封、提取、扣留、扣押其相应价值的其他财产。2019年3月27日，本院向重庆市南川区不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助查封秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的土地上的建筑物，即秋收·森林湖尚1号楼和2号楼。李德林提交的证据显示，2014年10月2日，李德林与秋收房地产公司签订《内部认购合同》，认购了秋收房地产公司开发的位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房。《内部认购合同》约定：买受人在签订本认购合同时已经充分了解本项目的预售许可证尚未取得，买受人属自愿认购，出卖人不承担因此所产生的一切相关法律责任；房屋价款按建筑面积计价，合同总价为385459元，买受人在签订合同时支付116459元，余款269000元向银行贷款支付。本院认为，案外人李德林在明知被执行人秋收房地产公司没有取得商品房预售许可证的情况下与其签订《内部认购合同》，应承担合同不能在房管部门登记备案以及不能取得所购房屋产权的相应风险。案外人李德林对于大额款项的支付仅提供了秋收房地产公司的收据，没有提供银行交易明细等证据佐证，不能证明其已支付部分房款的事实。本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定可以排除执行的条件，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人李德林的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄镝鸣审判员  刘生荣审判员  庞志红二〇一九年六月五日书记员  黄雅琪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执2205号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码913402006868993，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道安康路东。法定代表人：曹运文。被执行人：魏虔海，男，1983年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县.本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与魏虔海借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初5240号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人魏虔海的银行存款。本裁定立即执行。执行员  黄文博二〇一九年六月三十日书记员  丁 潮
浙江省东阳市人民法院 决 定 书 （2019）浙0783执2092号之二 被拘留、罚款人：杜崇平，男，1967年11月12日出生，汉族，住浙江省东阳市南马镇龙山村周塘791号，公民身份号码3307241967××××××××。 本院在执行申请执行人蒋国阳与被执行人杜崇平买卖合同纠纷一案中，查明被执行人杜崇平拒不申报财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十三条规定，决定如下： 对杜崇平拘留十五日；对杜崇平罚款600元，限于2019年5月20日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年五月五日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执325号申请执行人：王雪源。申请执行人：祖庆华。被执行人：联程旅游发展（大连）有限公司。法定代表人：梁广勤。本院在执行王雪源、祖庆华与联程旅游发展（大连）有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人联程旅游发展（大连）有限公司未履行（2018）辽0203民初3251号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人联程旅游发展（大连）有限公司银行存款9900.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇一九年六月六日书记员  王瑞媛
浙江省宁波市镇海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0211刑初243号 公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。 被告人王郭臣，男，1987年12月20日出生于河南省郸城县，汉族，高中肄业，务工，户籍所在地河南省郸城县，现住浙江省。2014年10月14日因无证驾驶机动车、机动车未悬挂车牌被宁波市公安局高新区分局罚款一千二百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月26日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年5月3日被取保候审。 浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2019〕217号起诉书指控被告人王郭臣犯危险驾驶罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员胡慧出庭支持公诉，被告人王郭臣到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市镇海区人民检察院指控： 2019年4月25日20时40分，被告人王郭臣饮酒后驾驶牌号为浙Ｂ×××××的小型普通客车，沿镇海区东开路由南往北行驶至东开路××××路交叉路口附近，被设卡检查道路交通违法行为的民警当场查获，经呼气式酒精测试仪检测，结果为117mg/100ml。 经宁波市第七医院抽血，宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王郭臣的血液乙醇浓度为134mg/100ml。 上述事实，被告人王郭臣在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王郭臣的常住人口信息、执勤报告、提取血样登记表、酒精呼气测试检验单、行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、行政处罚决定书、照片、强制措施记录查询，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王郭臣违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王郭臣归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人王郭臣的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人王郭臣的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人王郭臣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张艳卿 二〇一九年六月二十日 代书记员 沈国芳
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执2624号 申请执行人程永章 被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司 本院在执行申请执行人程永章与被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执87号之八申请执行人：徐士祥，男，1957年10月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县省白湖监狱管理分局绿色家园西区。被执行人：朱国冬，男，1970年11月21日出生，汉族，驾驶员，户籍地安徽省庐江县，现住庐江县。关于申请执行人徐士祥与被执行人朱国冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月08日冻结了被执行人朱国冬在中国建设银行6217001630020572183_156_1账户内存款人民币831.01元，现因申请执行人同意解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人朱国冬在中国建设银行6217001630020572183_156_1账户内存款人民币30000.00元的冻结。本裁立即执行。审判员  童中兵二〇一九年六月二十六日书记员  陈 振
甘肃省成县人民法院民事判决书（2019）甘1221民初515号原告：郭某，男，汉族，住甘肃省两当县。委托诉讼代理人：王某，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：何某，甘肃正天合律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，住甘肃省成县，现住甘肃省成县。第三人：廖某，男，汉族，住陕西省南郑县。原告郭某与被告李某、第三人廖某不当得利纠纷一案，我院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告郭某及其委托诉讼代理人王某、何某、被告李某到庭参与诉讼，第三人廖某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还砖厂转让费人民币130000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月31日，原告将其拥有完全所有权的××县吉利砖厂转让给第三人廖某，砖厂转让费530000元，第三人于转让当日向原告支付了400000元的转让费，剩余130000元转让费向原告出具了欠条，承诺于2015年12月31日前向原告付清，当时被告李某系砖厂工商登记的名义法人，后因第三人拒不支付，原告向成县人民法院提起诉讼，成县人民法院于2016年12月15日作出(2016)甘1221民初460号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，认为第三人向被告已支付了剩余的130000元，第三人不在承担付款义务。后原告上诉，陇南市中级人民法院于2017年5月31日做出(2017)甘12民终239号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，后原告又申请再审，2017年12月19日，甘肃省高级人民法院作出(2017)甘民申1586号民事裁定书，驳回再审申请。通过以上三级人民法院的裁判文书和庭审笔录，均能确认以下事实，首先，砖厂的实际所有权人系原告，其次，被告李某系名义法人，不享有砖厂的所有权，原告和被告名义法人纠纷可另案起诉，第三人已经将剩余款130000元支付给被告李某，被告收取了第三人支付的剩余款130000后，原告向被告催要该款，但被告均拒不支付，被告仅作为名义法人，无权收取砖厂转让剩余款，其收取了本应当由原告收取的砖厂转让剩余款，属于不当得利，应当向原告及时返还，被告拒不返还，损害了原告的合法权益,特依据相关法律法规诉至贵院，请贵院判如所请。李某辩称：省、市、县三级人民法院已经判决买卖合同有效，廖某给我支付的砖厂转让款合法、有理有据。本案原告所称130000元于本案无关，我不作答辩，当时抵债的是砖厂的财产，并没有将土地使用权转让给原告。廖某未答辩。原告郭某围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：第一组证据：原告身份证复印件一份，证明其主体资格；第二组证据：成县人民法院（2012）成民裁字第52号民事裁定书，证明成县城关镇石沟村吉利砖厂的所有权归原告，原告取得砖厂所有权后未办理变更登记，由李某担任名义法人；第三组证据：砖厂转让合同、欠条复印件各一份，证明原告于2015年5月31日将砖厂以530000元人民币的价款转让给第三人，签订合同时第三人向原告支付400000元，并出具130000元欠条；第四组证据：2016年12月15日，成县人民法院作出的(2016)甘1221民初460号民事判决书，证明：1.该判决书确认了第三人已经将尚欠的130000元支付给了被告；2、该民事判决书确认了被告收到130000元的事实;3、该民事判决书认定了以上130000元支付的事实,且告知原告针对被告李某名义法人的纠纷可另案起诉;4、根据以上证明的事实，被告仅仅作为名义法人，无权收取砖厂转让剩余款，其收取了本应当由原告收取的砖厂转上剩余款，属于不当得利，且给原告造成了损失，原告有权要求被告，立即返还该不当的收益，即第三人本应当支付给原告却支付给被告的130000元转让款；第五组证据：陇南市中级人民法院作出的(2017)甘民终239号民事判决书，证明陇南市中级人民对成县人民法院民事判决书予以确认；第六组证据：成县人民法院作出的(2016)甘1221民初460号民事判决书的庭审笔录，证明原被告和第三人针对130000元的转让款的支付、收取情况，以及各方当事人的关系，原告是砖厂实际所有权人，被告是名义法人，第三人是买受人。被告李某未向本院提交证据材料。第三人廖某未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2012年，原告经成县人民法院（2012）成民裁字第52号民事裁定书裁定确认，取得成县城关镇石沟村吉利砖厂所有财产的所有权，但未办理法定代表人的变更手续，该砖厂的法定代表人仍是被告，但砖厂的实际管理经营人为原告。2015年5月31日，被告作为甲方与第三人作为乙方签订了《砖厂转让合同》，合同约定，“甲方李某所有成县石沟吉利砖厂整体转让，乙方廖某、张某有意受让；转让内容：成县石沟吉利砖厂所有设施（专电专变机械、铲车、车辆、工具水电道路齐全）房屋及现有半成品、成品等一切财产一并在内（机械设备按以前清单为准）；转让费530000元；付款方式为签订合同时乙方向甲方付转让费400000元，2015年12月31日之前乙方向甲方支付剩余转让费130000元；合同签订后一个月内办理法人过户手续”。合同签订后，第三人向砖厂实际管理经营人即原告支付了400000元砖厂转让费，同时，就砖厂转让费尾款130000元，第三人向原告出具了一份欠条，欠条记载：“今欠郭某砖厂转让费壹拾叁万元整（130000.00元）、欠款人廖某、2015年5月31日”。之后，第三人于2016年3月11日向被告支付了130000元砖厂转让费尾款，被告向第三人出具了收条，收条记载：“今收到转让石沟吉利机砖厂尾欠款壹拾叁万元整（13000.00元），所有手续已结清，李某，2016年3月11日。”现原告以不当得利诉至本院，要求被告返还砖厂剩余转让费130000元。本院认为：没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取的不当利益返还受损人。被告李某明知成县城关镇石沟村吉利砖厂实际经营人为原告郭某而收取第三人廖某支付的130000元该砖厂剩余转让费，无合法依据，使原告郭某蒙受损失，构成不当得利，应予以返还，对原告的诉讼请求，本院予以支持。第三人廖某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告李某于本判决生效之日起三十日内返还原告郭某130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长 周亚东人民陪审员 高智贤人民陪审员 姚 莉 二〇一九年六月十八日法官 助理 季福星书 记 员 刘国义
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初4647号之一 原告：绍兴市东湖毛纺织有限公司,住所地绍兴市越城区皋埠镇人民东路1415号。 法定代表人：冯正富 被告：桐庐洪润针织厂，住所地桐庐县城旧县街道洋塘西路155号。 投资人：王洪华 原告绍兴市东湖毛纺织有限公司与被告桐庐洪润针织厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，现原告向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绍兴市东湖毛纺织有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取765元，财产保全费720元，合计人民币1485元，由原告绍兴市东湖毛纺织有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  蒋震锋 二〇一九年六月三日 法官助理张海峰 书记员陈娟
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更3043号 罪犯杨胜贵，男，1985年2月22日出生，土家族，小学文化，重庆市秀山县人，住重庆市秀山县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省瑞安市人民法院于2016年6月28日作出（2016）浙0381刑初1169号刑事判决，以被告人杨胜贵犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2016年7月21日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯杨胜贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯杨胜贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨胜贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯杨胜贵减去有期徒刑九个月（刑期自2016年3月30日起至2019年6月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  詹黎钟 审判员  郑关新 审判员  吴明军 二〇一九年六月五日 法官助理王其星 书记员刘菁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初327号原告：董韵，女，汉族，1987年7月17日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：廖云飞，重庆商策律师事务所律师。被告：杨俊容，女，汉族，1974年9月3日生，住重庆市江北区。原告董韵诉被告杨俊容抵押合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。原告董韵的委托诉讼代理人廖云飞到庭参加诉讼。被告杨俊容经本院送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告董韵向本院提出诉讼请求：1.原告有权对被告名下位于重庆市渝北区龙山街道余松路449号岳阳综合大厦X房屋以折价、拍卖、变卖所得价款在重庆市九龙坡区人民法院作出的（2018）渝0107民初10012号民事判决书中所确定的债务范围内优先受偿；2.本案案件受理费由被告负担。事实及理由：原告与被告借款合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2018年8月29日作出（2018）渝0107民初10012号民事判决书，确认被告应当向原告偿还借款本金55万元及相应利息、律师费等。原告与被告在借款合同中还约定了被告以其名下位于重庆市渝北区龙山街道余松路449号岳阳综合大厦X房屋作为借款担保，并办理了抵押登记手续。因被告迟迟不履行还款义务，原告需要处置该抵押物实现债权，因此特向本院提起诉讼。被告杨俊容未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，原告董韵与被告杨俊容及案外人江洪签订《借款合同》，约定被告向原告借款55万元，借款期限自2017年6月6日至2017年12月5日，借款利率按月计算，月利率为2%；被告应在借款发放的次月起开始按月偿还借款利息，到期偿还本金，还款日为每月5日，还款总期数为6期，本金还款日为2017年12月5日；被告每月应支付的款项为11000元，借款到期时利随本清；本合同项下借款的担保方式为房屋抵押，原告对合同项下的抵押物享有优先受偿权，担保合同另行签订，担保合同编号为盈201706抵第157号，抵押物所有权人杨俊容，抵押物坐落渝北区龙山街道余松路449号岳阳综合大厦X，房产证号201房地证2009字第64711号；若被告逾期支付借款本金的，从逾期之日起按照借款本金的2%支付逾期利息，直至本息清偿完毕为止；因被告违约导致原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应承担原告为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于交通费、案件受理费、财产保全费、强制执行费、评估拍卖费、律师服务费等费用，均由被告承担。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定被告用其名下位于渝北区龙山街道余松路449号岳阳综合大厦X房屋为上述借款提供抵押担保，并约定抵押权范围包括借款本金、利息、律师费、诉讼费等。同日，该房屋被办理了抵押登记。因被告杨俊容及案外人江洪未偿还借款，原告向本院提起诉讼，本院依法作出（2018）渝0107民初10012号民事判决书，判决：一、被告杨俊容及案外人江洪于本判决生效后十日内偿还原告董韵借款本金55万元，并支付从2018年3月6日起至借款本金付清时止，按月利率2%计算的逾期利息；二、被告杨俊容、江洪于本判决生效后十日内支付原告董韵为实现债权而缴纳的律师服务费3万元；并判决案件受理费9710元，由被告杨俊容及案外人江洪负担。该判决生效后，原告向本院申请强制执行，但未执行到财产。本院认为，被告杨俊容经本院依法传唤，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。原告与被告签订的《借款合同》、《抵押合同》系双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反相关法律的规定，对各方当事人均具有法律约束力。因被告将其位于渝北区龙山街道余松路449号岳阳综合大厦X房屋为《借款合同》项下的借款提供担保，并且办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，原告享有以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告董韵有权对被告杨俊容名下位于重庆市渝北区龙山街道余松路449号岳阳综合大厦X房屋以折价、拍卖、变卖所得价款在重庆市九龙坡区人民法院作出的（2018）渝0107民初10012号民事判决书中所确定的债务范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告杨俊容负担（因原告已经预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑骁龙人民陪审员  杨坤华人民陪审员  李正渝二〇一九年六月二十日书 记 员  欧 亚
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异344号 申请人：广州必超诚投资顾问有限公司，住所地广东省广州市天河区观峰南街1号C3-101-06。 法定代表人：张米娜。 委托诉讼代理人：吴文豪，广东天地正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭洁婷，广东天地正律师事务所律师助理。 原申请执行人：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良清晖路13号。 负责人：吴斌。 委托诉讼代理人：苏健森，男，该行职员。 被执行人：佛山市顺德区悠长纺织品贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门社区畅兴工业园宜安路1号首层之三。 法定代表人：陈志昶。 被执行人：佛山市顺德区均安镇乐奇制衣厂，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门社区畅兴工业园宜安路1号首层之二。 经营者：欧阳德维。 被执行人：佛山市顺德区齐森纺织有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安居委会东堤路26号之二（13）砼之2。 法定代表人：何伟胜。 被执行人：佛山市顺德区西维尔制衣有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门百兴路22号。 法定代表人：冯日宏。 被执行人：欧阳永汉，男，1984年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：余兴强，男，1983年5月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被执行人：冯日宏，男，1976年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈素华，女，1971年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何伟胜，男，1963年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁雁琼，女，1985年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：欧阳德维，男，1972年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈志昶，男，1982年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：邢向荣，男，1978年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2014）佛顺法均执字第327号申请执行人广发银行股份有限公司顺德分行与被执行人佛山市顺德区悠长纺织品贸易有限公司、佛山市顺德区均安镇乐奇制衣厂、佛山市顺德区齐森纺织有限公司、佛山市顺德区西维尔制衣有限公司、欧阳永汉、余兴强、冯日宏、陈素华、何伟胜、梁雁琼、欧阳德维、陈志昶、邢向荣金融借款合同纠纷一案过程中，申请人广州必超诚投资顾问有限公司向本院申请变更其为该案申请执行人，并向本院提交了（2014）佛城法民三初字528号民事判决书复印件、（2014）佛顺法均执字第327号执行案件受理通知书复印件、（2014）佛顺法均执字第327号执行裁定书复印件、债权转让合同、债权转让证明、债权转让协议、羊城晚报报纸公告等证据。 本院经审查查明，关于广发银行股份有限公司顺德分行与佛山市顺德区悠长纺织品贸易有限公司、佛山市顺德区均安镇乐奇制衣厂、佛山市顺德区齐森纺织有限公司、佛山市顺德区西维尔制衣有限公司、欧阳永汉、余兴强、冯日宏、陈素华、何伟胜、梁雁琼、欧阳德维、陈志昶、邢向荣金融借款合同纠纷一案，佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民三初字第528号民事判决书已发生法律效力。因义务人未按上述生效判决书履行义务，权利人广发银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2014）佛顺法均执字第327号。 2016年6月30日，广发银行股份有限公司与原中国长城资产管理公司广州办事处（现中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，下称长城公司）签订《债权转让合同》，约定该行将包括对借款人为佛山市顺德区悠长纺织品贸易有限公司享有的全部债权转让给长城公司。双方在《羊城晚报》刊登资产转让通知暨债权催收联合公告，登载上述债权转让事宜。广发银行股份有限公司顺德分行出具《债权转让证明》，确认根据广发银行股份有限公司与长城公司签订的上述债权转让合同，该行已将对佛山市顺德区悠长纺织品贸易有限公司、佛山市顺德区均安镇乐奇制衣厂、佛山市顺德区齐森纺织有限公司、佛山市顺德区西维尔制衣有限公司、欧阳永汉、余兴强、冯日宏、陈素华、何伟胜、梁雁琼、欧阳德维、陈志昶、邢向荣在（2014）佛城法民三初字第528号民事判决书项下确定的全部债权转让给长城公司。 2017年4月25日，长城公司与广州必超诚投资顾问有限公司签订编号为中长资（粤）合字[2017]73号《债权转让协议》，约定长城公司将包括上述债权在内的债权转让给广州必超诚投资顾问有限公司。2018年4月4日，双方在《羊城晚报》联合登载债权转让暨债务催收联合公告，刊登上述债权转让事宜。长城公司于2018年10月24日出具《债权转让证明》，确认已将该公司对佛山市顺德区悠长纺织品贸易有限公司、佛山市顺德区均安镇乐奇制衣厂、佛山市顺德区齐森纺织有限公司、佛山市顺德区西维尔制衣有限公司、欧阳永汉、余兴强、冯日宏、陈素华、何伟胜、梁雁琼、欧阳德维、陈志昶、邢向荣在（2014）佛城法民三初字第528号民事判决书项下确定的全部债权转让给广州必超诚投资顾问有限公司。 在本案审查过程中，申请执行人广发银行股份有限公司顺德分行及长城公司均到庭确认上述债权转让事实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”广发银行股份有限公司顺德分行作为已生效的（2014）佛城法民三初字第528号民事判决书确定的债权人，亦是（2014）佛顺法均执字第327号案件的申请执行人，具有转让债权等自由处分前述债权的权利。广发银行股份有限公司作为广发银行股份有限公司顺德分行上级主管机构，与长城公司签订债权转让合同，并履行通知债务人义务，长城公司与广州必超诚投资顾问有限公司签订债权转让协议，并履行通知债务人义务，广发银行股份有限公司顺德分行与长城公司均出具书面证明以及到庭认可债权转让事实，因此，长城公司已取得（2014）佛城法民三初字第528号民事判决书确定的债权，长城公司有权转让（2014）佛城法民三初字第528号民事判决书确定的债权。受让人广州必超诚投资顾问有限公司以其已受让长城公司转让的（2014）佛城法民三初字第528号民事判决书确定的债权为由，申请变更其为（2014）佛顺法均执字第327号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更广州必超诚投资顾问有限公司为（2014）佛顺法均执字第327号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇一九年六月二十八日 书记员  汪晓娜
长治市屯留区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0424执88号被执行人闻某，男，1970年2月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区，住安徽省合肥市瑶海区来安路。本院在执行被执行人闻某诈骗一案中，查明被执行人闻某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李向军人民陪审员  吕慧敏人民陪审员  张丽君二〇一九年六月十九日书 记 员  姚 瑶
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执55号申请执行人：齐某，女，汉族，生于1947年2月20日，住淅川县。被执行人：淅川县四通电器有限公司。法定代表人：李某，任公司总经理。住所地：淅川县灌河路98号。被执行人：李某，女，汉族，生于1961年5月14日，住淅川县。申请执行人齐某依据发生法律效力的(2018)豫1326民初3428号民事判决书申请执行与淅川县四通电器有限公司、李某借款合同纠纷一案，我院于2019年1月9日立案。在执行中，经查被执行人暂无可供执行财产，本院将依法终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)豫1326民初3428号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年六月二十八日书记员 ： 赵 越
河北省广平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0432民初600号原告：河北东润玻璃制品有限公司。法定代表人张巍巍，职务经理。地址广平县。委托代理人范俊月，该公司员工。委托代理人于秀强，该公司员工。被告：河北多尚装饰工程有限公司。法定代表人崔丽丽，职务经理。地址邯郸市邯山区陵西大街87号君兴大厦13层1301号。原告河北东润玻璃制品有限公司与被告河北多尚装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河北东润玻璃制品有限公司的委托代理人范俊月、于秀强到庭参加了诉讼，被告河北多尚装饰工程有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告河北东润玻璃制品有限公司诉称，被告从我公司购买玻璃截止到2017年2月22日，被告共欠我公司货款129690元，并给我公司出具对账单，后我公司催要，被告偿还部分货款，下欠49690元未还，经我公司催要，被告以无钱为由，拒绝偿还。为维护我的合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院依法判令1、被告给付原告货款49690元；2、请求被告承担本案诉讼费。被告河北多尚装饰工程有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告自2015年建立供货关系，被告购买原告玻璃制品，2017年2月22日经原、被告对账，并签有双方财务盖章的对账单，对账单显示被告共欠原告货款129690元，后我公司催要，被告于2017年6月偿还原告货款3万元、于2018年3月偿还原告货款5万元，下欠49690元经我公司催要未还，致使原告诉至本院。上述事实，有原、被告签章对账单一份和原告当庭陈述等在卷为凭。本院认为，被告购买原告玻璃制品，并有双方签章的对账单，被告欠原告货款事实清楚，证据充分，故本院对原告诉求被告偿还49690元货款予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告河北多尚装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北东润玻璃制品有限公司货款49690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计521元，由被告河北多尚装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王福民二〇一九年六月四日法官助理冯晓雪书记员常佳玲
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初3028号 原告：方丹锋，男，汉族，住浦江县。 被告：朱加兰，男，汉族，住浦江县。 原告方丹锋与被告朱加兰承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付挖机款22880元，并支付起诉后的损失，损失按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月期间被告雇佣原告从事挖机作业，至2016年12月被告尚欠原告挖机款22880元。后经原告催讨被告拒不支付，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了挖机工作时间表22张，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据原告庭审陈述及经审查确认的证据，并结合庭后核实，本院认定事实与原告诉状所述一致。 本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，有原告提交的证据及庭审陈述为凭，本院依法予以确认。本院经审核，被告欠原告挖机作业款共计23170元，原告诉请为22880元，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以认可。被告理应按约支付欠款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告朱加兰于本判决生效之日起十日内支付原告方丹锋挖机作业款22880元，并支付利息（自2019年5月17日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186元（已减半收取），由被告负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅缴费窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费372元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审判员  张永钦 二〇一九年六月二十日 申请执行时效二年逾期不予执行 法官助理骆聪聪 代书记员王芙蓉
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初3004号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。统一社会信用代码9112010355650065X9负责人：刘昕，职务行长。委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：郝珺，国浩律师（天津）事务所律师。被告：邱英，女，汉族，1963年1月24日出生，户籍地福建省福安市。原告广发银行股份有限公司天津分行与被告邱英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝珺到庭参加诉讼，被告邱英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱英偿还原告贷款本金99914.43元、利息23583.48元、罚息50813.76元、复利36826.66元（利息、罚息及复利计算至2019年1月18日），2019年1月19日之后至贷款本息全部清偿之日止罚息及复利等按照《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定支付；2、判令被告邱英承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年10月20日，被告邱英提交了编号为1310210710《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请个人信用贷款50万元。原告接到被告邱英申请后，为被告邱英出具了编号为142139000561的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准了提供被告邱英10万元的授信额度，额度有效期限自2013年10月29日起至2018年10月29日止，贷款月利率为固定利率1.5%。同时原告为被告邱英出具了编号为1421390005610001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告邱英提供10万元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，贷款用途为购买原材料。原告向被告邱英发放贷款后，被告邱英多次违反约定，拒不归还本息。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，证明原、被告的约定及双方权利义务；2、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单、账户交易历史，证明原告向被告发放借款及被告拖欠本息情况。被告邱英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉进行答辩以及举证质证的权利。经审查，原告各项证据并无违反法律强制性规定之处，故本院对上述证据及其证明目的予以采信。经审理查明，2013年10月20日，被告邱英提交了编号为1310210710《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请个人信用贷款50万元。贷款月利率1.5%，以固定利率方式执行，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（贷款利率上浮30%）按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。原告接到被告邱英申请后，为被告邱英出具了编号为142139000561的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准了提供被告邱英10万元的授信额度，额度有效期限自2013年10月29日起至2018年10月29日止，贷款月利率为固定利率1.5%。同时原告为被告邱英出具了编号为1421390005610001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告邱英提供10万元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，贷款用途为购买原材料。合同签订后，原告依约发放了贷款。截至2019年1月18日，被告邱英拖欠原告贷款本金99914.43元、利息23583.48元、罚息50813.76元、复利36826.66元未予清偿。本院认为，原告与被告邱英签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》等三份文件实系双方签订的信用借款合同，三份合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对前述三项合同的效力本院予以认定。原告依约履行合同义务后，被告邱英未能按约还款属于违约行为，应当承担相应的责任，原告有权要求被告邱英偿还借款本息。原告诉请被告偿还借款本息等项均有合同约定作为依据，本院对原告诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱英于本判决生效后十日内返还原告广发银行股份有限公司天津分行借款本金99914.43元；二、被告邱英于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2019年1月18日的利息23583.48元、罚息50813.76元、复利36826.66元及自2019年1月19日至实际清偿之日止的罚息、复利（按涉案合同约定标准计付）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4468元，公告费720元，由被告邱英负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王文雅审 判 员  徐玉刚人民陪审员  魏洪新二〇一九年六月十七日书 记 员  许 畅附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执保1692号申请人:济宁正昊包装制品有限公司，统一社会信用代码91370811312747138H，住所地济宁市任城区长沟镇南田村。法定代表人：李若灿，经理。被申请人：河南万宝新能源控股有限公司，统一社会信用代码91411421MA44RTW32W,住所地河南省民权县高新区兴业路南侧。法定代表人：谢勇，董事长。本院在审理申请人济宁正昊包装制品有限公司与被申请人河南万宝新能源控股有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年6月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人河南万宝新能源控股有限公司的银行存款50000元或者查封相应价值的其他财产。并向本院交纳10000元保证金提供担保。本院依据已经发生效力的（2019）鲁0811民初7721号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南万宝新能源控股有限公司的银行存款50000元或者查封相应价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘超二〇一九年六月二十五日书记员  耿玮
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初10053号原告：张荣，女，1963年5月11日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张亚婷，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐永毅，重庆钜沃律师事务所律师。被告：伍妙微，女，1989年2月6日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：黄某，男，1986年2月12日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：徐婕，重庆联益律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭立强，重庆博冠律师事务所律师。原告张荣与被告伍妙微、黄某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣的委托诉讼代理人张亚婷及徐永毅、被告伍妙微、被告黄某的委托诉讼代理人徐婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告欠款70万元及资金占用期间利息（以70万元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：张荣与伍妙微系母女关系，伍妙微与黄某系夫妻关系。2016年，伍妙微因新房需要装修向张荣借款96万元，伍妙微向张荣出具了借条。借款后，伍妙微仅偿还部分款项，张荣为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告伍妙微辩称，借款属实,对于原告的诉讼请求无异议。被告黄某辩称，因张荣与其丈夫均系普通工人，并不具有拥有96万元的经济能力。张荣与伍妙微是母女关系，在日常的生活中经济往来频繁，伍妙微系财务专业，极有可能是张荣交由伍妙微理财的款项；张荣诉称债务并非夫妻共同债务，黄某就该笔款项并未形成借贷合意，且本案标的金额较大，依据相关司法解释，共同债务共债共签是基本原则，本案借条仅有伍妙微个人单方具名，与黄某无关。本院经审理查明认定事实如下：2016年10月1日，张荣通过银行转账方式向伍妙微转账支付96万元款项。2015年10月30日，伍妙微及黄某购买了坐落于重庆市北部新区星光大道X号X幢X-X号房屋（面积297.36平方米）。2017年3月10日，二人对该房屋开始进行装修。上述房屋开始装修前后，伍妙微向张荣出具借条，载明本人借到张荣银行转款96万元，用于装修东原湖山樾9幢107号房。庭审中，伍妙微举示其注册的微信号wmw41551XXXX与微信号chinastocXXXX（微信名为黄某）的聊天记录，伍妙微发送“我爸妈都拿了70万出来帮我们装修；你都不会想想；谁会不明不白的帮你啊；这还不是帮忙？”，微信名为黄某一方发送“他们装修是借款”；伍妙微发送“你爸妈一分钱没出，我都没说什么是吧；是借款啊”，微信名为黄某一方发送“那他们可以不去住，我父母亲去住”；伍妙微发送“这有什么问题吗；你父母借70万出来，也可以去住啊；你说这话就搞笑了”。另，伍妙微发送“已经不是清水房了，就不可能是裸房价。我都怀疑你有没有把房子的实际情况给中介说清楚。酒精有没有真正的客户来看过那个房子！不然你不会这么开黄腔！”，微信名为黄某一方发送“最差的方案，我就赌一把，我把房子接了。还你们装修款。也行！”、“当然也把协议签好”；伍妙微发送“是你还了装修款，我才跟你签协议，离婚，办过户”、“你不要把顺序搞反”，微信名为黄某一方发送“60万，我估计还是能借到的”；伍妙微发送“装修款不只60万”、“还有些已经做了还没付的工钱，加起来70多万”，微信名为黄某一方发送“你们还有很多东西没有进场吧”、“中介出价380-70=310万”。黄某对微信聊天记录真实性不予认可，并称该微信并非其注册使用。庭审中，伍妙微为证明微信号chinastocXXXX系黄某注册使用，当庭演示用黄某自2007年开始使用的手机号码13896981965在微信APP搜索，搜索结果显示微信号为chinastocXXXX；并举示了伍妙微注册的微信号wmw41551XXXX与微信号chinastocXXXX（微信名为黄某）在2018年2月7日的聊天记录，微信名为黄某一方发送“……我刚才转了5000到你的华夏卡做零用，不知道你收到了没有，希望你开心一些”。伍妙微举示华夏银行流水，显示黄某于2018年2月7日向伍妙微转账支付5000元，并备注零用。本院综合上述证据，确认微信号chinastocXXXX系黄某本人使用，并对伍妙微举示的微信聊天记录予以采信。庭审中，张荣及伍妙微确认，伍妙微已实际偿还借款26万元。上述事实，有存款金融交易明细查询、借条、微信聊天记录、银行流水以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案争议焦点在于本案债务是否系夫妻共同债务，黄某抗辩本案并非真实的借贷，黄某亦未作出共同借款的意思表示，不应为夫妻共同债务。伍妙微、黄某购买房屋至房屋装修期间，张荣实际向伍妙微转款96万元，伍妙微并向张荣出具了借条，虽然黄某对借款并未共同签字确认，但结合黄某、伍妙微的聊天记录足以确认，黄某在事后对70万元借款的债务予以追认，故本案借款中的70万元系夫妻共同债务。现张荣主张伍妙微、黄某偿还借款本金70万元，符合法律规定，本院予以支持。对于张荣关于资金占用期间的利息的请求，因借贷双方未约定利息及逾期利息，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借贷双方未约定借款期限，起诉之日即2018年5月29日视为张荣向伍妙微、黄某催收还款之日，伍妙微、黄某逾期还款，故应支付自逾期还款之日即2018年5月30日起至借款本金付清之日止，以借款本金70万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准（以不超过年利率6%为限）计算的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告伍妙微、黄某于本判决生效之日起十日内偿还原告张荣借款本金70万元及利息（以借款本金70万元为基数，自2018年5月30日起至借款本金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，但利率以不超过年利率6%为限，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告伍妙微、黄某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 浩二〇一九年六月十六日法官助理  刘 丽书 记 员  张寒冰
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执恢501号 张日坤、梅根法、方春美： 本院以（2019）浙1102执恢501号立案执行的申请执行人张日坤与被执行人梅根法、方春美民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位500000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月十四日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初8014号 原告：杭州金彩印刷有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道高地社区。统一社会信用代码91330110580290971A。 法定代表人：郭利华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪伟韬，浙江振业律师事务所律师。 被告：朱仁达，男，1986年6月5日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告杭州金彩印刷有限公司（以下简称金彩公司）为与被告朱仁达定作合同纠纷一案，于2019年4月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐慧农适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理，原告金彩公司的委托诉讼代理人倪伟韬到庭参加诉讼，被告朱仁达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金彩公司起诉称：金彩公司与朱仁达系定作合同关系，2018年1月起由金彩公司为朱仁达定作印刷品，并通过滚动方式付款。后经双方结算，截至2018年11月22日朱仁达尚欠金彩公司印刷品定作价款449500元未付。上述欠款，金彩公司经多次催讨未果，故起诉至法院，请求判令：一、被告朱仁达支付印刷品定作价款449500元；二、被告朱仁达支付逾期付款利息损失9364元（按本金449500元以年利率10%暂自2019年2月1日计算至2019年4月15日止，此后至判决确定履行之日止的利息损失另计）；三、被告朱仁达支付律师代理费20000元；四、本案诉讼费用由被告朱仁达承担。诉讼中，原告金彩公司以被告朱仁达在双方结算后新发生的业务中已抵扣欠款14500元为由，变更第一、二项诉讼请求为判令：被告朱仁达支付印刷品定作价款435000元；二、被告朱仁达支付逾期付款利息损失9062元（按本金435000元以年利率10%暂自2019年2月1日计算至2019年4月15日止，此后至判决确定履行之日止的利息损失另计）. 原告金彩公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.2018年11月22日的《欠条》一份，用以证明经金彩公司与朱仁达双方对账，朱仁达确认截至2018年11月22日尚欠定作价款449500元，双方约定付款期限及违约责任的事实。 2.《委托代理合同》、律师费发票各一份，用以证明金彩公司为实现债权委托律师代为诉讼并支付律师代理费20000元的事实。 3.2019年2月1日的对账单一份，用以证明在朱仁达于2018年11月22日出具欠条后，双方确认以新发生业务中的款项抵扣之前的欠款14500元的事实。 被告朱仁达未作答辩，也未向本院提供证据，对原告金彩公司提供的证据放弃到庭质证的权利。 原告金彩公司提交的证据，能相互印证，本院经审查认为符合证据的三性原则，确认作为认定本案相关事实的依据。 经审理，本院认定本案事实如下： 原告金彩公司与被告朱仁达通过手机微信等方式联系后发生定作业务往来，由金彩公司为朱仁达定作印刷品。2018年11月22日，经双方结算后朱仁达向金彩公司出具欠条一份，载明“因本人资金临时周转不便，兹欠付杭州金彩印刷有限公司印刷货款共计人民币肆拾肆万玖仟伍佰元（计小写￥449500元）。上述款项确认无误，本人承诺最迟于2019年1月31日前无条件付清所有款项肆拾肆万玖仟伍佰元（计小写￥449500元）。若到期不付，本人愿意按年利率10%支付逾期利息，并支付金彩公司为实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）”。此后双方又有部分业务发生，截止2019年2月1日，双方对账确认新发生业务中的14500元用以抵扣之前的欠款。因朱仁达未再支付余下欠款，金彩公司经催讨未果，故诉至本院。 另认定，原告金彩公司因本案诉讼而支出律师代理费20000元。 本院认为：原告金彩公司与被告朱仁达之间的定作合同关系合法有效，朱仁达未按约支付定作价款是造成本案纠纷的原因，其理应承担支付所欠定作价款及逾期付款利息损失、金彩公司因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。原告金彩公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱仁达于本判决生效后十日内支付原告杭州金彩印刷有限公司定作价款435000元。 二、被告朱仁达于本判决生效后十日内支付原告杭州金彩印刷有限公司逾期付款利息损失9062元（暂计算至2019年4月15日止，此后至定作价款付清之日止的逾期付款利息损失以所欠定作价款本金为基数按年利率10%另计）。 三、被告朱仁达于本判决生效后十日内支付原告杭州金彩印刷有限公司因本案诉讼而支出的律师代理费20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8261元，减半收取4130.50元，由被告朱仁达负担。 原告杭州金彩印刷有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告朱仁达于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  唐慧农 二〇一九年六月十三日 书记员  应敏伟
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初779号原告：张利杰，男，汉族，生于1988年9月13日，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：许亮亮，河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：徐会林，男，汉族，生于1979年3月25日，住河南省开封市祥符区。原告张利杰诉被告徐会林劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利杰委托诉讼代理人许亮亮、被告徐会林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资320元；2.诉讼费用被告承担。事实与理由：2018年10月份，原告跟着被告在河南省干钢结构，2019年2月3日，被告以暂时没钱为由给原告出具了欠条，原告多次催要，被告以没钱为由拒绝支付工资。被告徐会林辩称，其确实欠原告工资，但是工程是和别人合伙干的，工资款也应该一起还，不该被告一个人还。经审理查明，原告张利杰在被告徐会林承包的工地上打工，工作结束后，经结算，被告徐会林尚欠原告张利杰工资款320元，被告徐会林于2019年2月3日在尚未结清的工人工资明细上签字确认。上述事实由原告的当庭陈述及提交的工资欠条等证据相互印证，足以认定。本院认为，原告张利杰跟随被告徐会林打工，双方已构成劳务合同关系。原告工作完结后，被告应该支付相应的劳务报酬，被告徐会林在庭审中辩称工程不是其个人承包，被告不应该独自承担支付工资的义务，因被告徐会林未提供证据支持，对该辩称本院不予采信，且原告提供的欠条能够证明被告应付原告工资款320元，故对于原告张利杰要求被告偿还320元工资款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐会林于判决生效后十日内一次性给付原告张利杰工资款320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐会林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  徐咏梅二〇一九年六月十九日书记员  王倩倩
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申57号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄贵，男，1961年4月17日出生，汉族，原住南宁市兴宁区中华路8号，现住南宁市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）南宁市城乡建设委员会，所在地：南宁市金湖路59-1号。 法定代表人韦杰鹏，主任。 一审第三人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区衡阳东路1号。 法定代表人蒙贵飞，董事长。 黄贵因南宁市城乡建设委员会（以下简称南宁市建委）建设行政管理及行政赔偿一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初119号行政判决和南宁市中级人民法院（2018）桂01行终250号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 黄贵申请再审称：南宁中院以无正当事由对黄贵二审提供的证据不予接纳，而黄贵没有在第一审程序中因有正当事由未提供的证据应予接纳，二审不开庭审理本案程序违法。黄贵负责的广西第一建筑工程公司001项目部是由黄贵在浦北县2000-3000人（农民工）组成001项目部的施工力量。农民工进城的劳务指标、暂住证等均由广西第一建筑工程公司负责办理。若黄贵每年接不够工程任务施工，广西第一建筑工程公司每年可从其承接的工程中分配1亿至2亿元工程任务给黄贵负责的广西第一建筑工程公司001项目部承建与施工，黄贵则按每个工程项目的总造价的6%交纯利润给广西第一建筑工程公司，余下的由黄贵自负盈亏经营与交税。由于南宁市建委于1996年3月21日作出被诉《通知》后，广西第一建筑工程公司不再给黄贵开介绍信和授权委托书，导致黄贵洽谈的业务被迫停止，招投标工程也被迫停止，3000人进城劳务指标被南宁市建委停止，这就是因果关系。黄贵负责的001项目部每年均应向广西第一建筑工程公司交纳纯利润承包金，自1993年3月18日至2023年3月17日止。因此，黄贵所主张的利润损失不是预期收益损失，是财产权包括经营自主权计划利润直接损失，是《中华人民共和国国家赔偿法》第四条及第三十六条第（八）项规定的对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。综上，一、二审判决不予赔偿错误，应予纠正。为此，请求：1、撤销一、二审判决；2、判决南宁市建委赔偿黄贵30年承包广西第一建筑工程公司001项目部被责令停产停业期间的经常性费用开支、职工工资、应交社会保险费用、水电费用、办公楼租用费用、施工机械租用费用、周转材料的仓储保管费用等必要的经常性费用共209480837.06元，赔偿黄贵30年承包广西第一建筑工程公司001项目部财产损失73480.00万元，以上共计944280837.06元；3、本案诉讼费用全部由南宁市建委承担。 本院认为，根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十七条第（三）项：“在一并提起行政赔偿的诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实，原告承担举证责任。”的规定，再审申请人黄贵在行政赔偿中对自己的主张应当承担举证责任。再审申请人黄贵一审要求南宁市建委赔偿自1996年3月21日至2017年3月21日共21年承包建筑工程施工经营期间的利润、停产停业期间的职工工资、施工机械、周转材料的仓储保管费、租房给职工住宿的费用、办公楼租用费、水电费、汽油费等损失，但黄贵并没有提供证据证明上述实际损失的存在，且其所主张的损失属于预期收益的损失，其要求赔偿不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，一审判决驳回黄贵赔偿请求正确；二审判决驳回上诉，维持原判正确。 综上所述，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人黄贵申请本案再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄贵的再审申请。 审判长  吴中权 审判员  麦济艰 审判员  陈 钢 二〇一九年五月三十日 书记员  冼光明
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执1976号 申请执行人叶云霞，女，1970年6月2日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 被执行人东阳市娇子针织有限公司，住所地浙江省东阳市南市街道五一村。 法定代表人：叶可为。 申请执行人叶云霞与被执行人东阳市娇子针织有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2019年1月9日作出的（2019）浙0783民特28号民事裁定书已发生法律效力。权利人叶云霞于2019年3月21日申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年3月26日向被执行人东阳市娇子针织有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经执行，申请执行人未实现债权161700元。现因被执行人东阳市娇子针织有限公司存在不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情形。本院于2019年5月16日裁定受理东阳市娇子针织有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0783民特28号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此处无正文） 审 判 长 何金阳 审 判 员 吕益波 审 判 员 应赛帅 二〇一九年六月十二日 代书记员 傅 涛
浙江省江山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0881刑初208号 公诉机关浙江省江山市人民检察院。 被告人毛建阳，男，1985年9月16日出生于浙江省江山市，汉族，高中文化，住江山市。2018年7月16日因饮酒后驾驶机动车被江山市公安局交警大队处以罚款1500元，暂扣驾驶证6个月的行政处罚。因本案于2019年5月7日被取保候审。 江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2019）174号起诉书指控被告人毛建阳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2019年5月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于6月5日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员王昊出庭支持公诉，被告人毛建阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年4月24日晚，被告人毛建阳与妻子刘某及几个朋友在江山市美食城旁的MC音乐酒吧玩，期间喝了2瓶半的百威啤酒，之后酒后驾驶浙Ｈ×××××号牌小型轿车离开。当晚10时56分许，毛建阳驾车至江山市区门前路段时，被执勤民警查获。现场呼气酒精测试结果为83.2mg/100ml，随后毛建阳被执勤民警带往江山市人民医院抽血样。经鉴定，毛建阳血样中检出的乙醇含量为86mg/100ml，构成醉酒驾驶。 上述事实，被告人毛建阳在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，经法庭举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、存根、抓获经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车强制保险单复印件、行政处罚告知笔录、审批表、决定书、前科查询记录、户籍信息、人员档案等书证；行政强制措施凭证、酒精测试单、血液鉴定文书及鉴定意见通知书；现场照片及说明；证人刘某的证言；被告人毛建阳的供述与辩解等证据，足以认定。 本院认为，被告人毛建阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。毛建阳酒后驾驶机动车被行政处罚后三年内醉酒驾驶机动车，故本院不予适用缓刑。毛建阳归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。综合被告人毛建阳的犯罪事实、性质、情节、前科情况及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人毛建阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈魁伟 二〇一九年六月五日 书记员  陈 怡
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初1381号原告：李娇丽，女，1988年8月30日生，汉族，住湖南省邵阳市。委托诉讼代理人：方志川，重庆奇麟律师事务所律师。被告：张征，男，1981年5月6日生，汉族在，住重庆市九龙坡区。原告李娇丽诉被告张征民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告李娇丽的委托诉讼代理人方志川到庭参加了诉讼。被告张征经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李娇丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金154800元并从起诉之日起以154800元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，原告于2013年11月4日通过银行转账方式向被告提供借款14万元。之后，原告又通过现金、微信转账等方式向被告提供借款5.8万元。被告于2014年8月31日向原告出具欠条，确认欠原告19.8万元。欠条出具后，被告还款43200元，剩余款项未偿还，原告催收未果，遂起诉来院。被告张征未出庭答辩，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定如下：2013年10月25日到2013年11月15日原告分十二笔共计取款4万元。2013年11月4日，原告通过银行转账支付被告14万元。2014年8月31日，被告出具欠条，确认欠原告19.8万元。原告陈述被告偿还43200元后未再还款，原告催收未果遂起诉来院。另查明，原告曾用名李焦丽。庭审中，原告陈述除转账支付被告14万元外，还在银行取款4万元，又向朋友借款1.8万元，给付被告5.8万元现金，故被告确认欠原告借款19.8万元。原告举示录音资料，拟证明在2014年8月31日被告出具欠条时，双方协商过程中原告明确提出被告尚欠原告19.8万元的借款本金。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告通过银行转账支付部分借款给被告，对剩余借款支付进行了合理说明，被告又出具欠条确认拖欠原告款项，故本院认定原告已履行出借19.8万元的义务，被告理应偿还借款。原告自认被告偿还43200元借款，本院予以确认。双方未约定还款时间，原告通过提起诉讼催要被告偿还借款符合法律规定。故原告要求被告偿还借款本金154800元借款并支付以154800元为基数按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至付清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。被告张征既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张征于本判决生效之日起五日内偿还原告李娇丽借款本金154800元并支付从2019年1月11日以154800元为基数起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止的利息，利随本清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为3396元，由被告张征负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姜 婷人民陪审员  李正渝人民陪审员  贾海涛二〇一九年六月十一日法官 助理  郑曼曼书 记 员  贾雅婷
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执702号申请执行人高淳县古柏镇鑫奥农机经营部，住所地南京市高淳区。经营者：武春香，女，1966年3月4日生，汉族，住所地南京市高淳区。被执行人宋夫立，男，1980年4月13日生，汉族，住所地安徽省宿州市萧县。高淳县古柏镇鑫奥农机经营部与宋夫立买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）苏0118民初5605号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：宋夫立应给付高淳县古柏镇鑫奥农机经营部货款145700元及逾期利息58411.5元，本案受理费4362元，由宋夫立负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人遂向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案受理，并于2019年3月7日向宋夫立发出执行通知书、报告财产令、传票，责令宋夫立履行（2018）苏0118民初5605号民事判决书所确定的义务，但宋夫立未能履行。执行过程中，本院依法查明，被执行人宋夫立名下无房产登记信息，被执行人名下有车牌号为苏Ｃ×××××轿车一辆，已被本院查封但未实际控制，本案在执行过程中，依法扣划被执行人名下银行存款19979.04元并发放给了申请人，查明并无其他银行存款信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、银行扣划回证、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  祁武林二〇一九年六月十一日书记员  徐政超
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执恢42号申请执行人盛祥国，男，汉族，1969年8月18日出生，住湖北省大冶市，被执行人胡强华，男，汉族，1969年1月29日出生，户籍地湖北省大冶市，现住黄石市西塞山区，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0203民初471号民事判决，于2019年6月22日上午10点依法在淘宝网拍卖被执行人胡强华所有的鄂Ｂ×××××雪佛兰牌SGM7184ATA小型轿车。2019年6月23日李祥波（公民身份号码）以24000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人胡强华所有的鄂Ｂ×××××雪佛兰牌SGM7184ATA小型轿车的查封；二、解除被执行人胡强华所有的鄂Ｂ×××××雪佛兰牌SGM7184ATA小型轿车上设定的抵押权。鄂Ｂ×××××雪佛兰牌SGM7184ATA小型轿车所有权归买受人李祥波（公民身份号码）所有；三、买受人李祥波（公民身份号码）柯持本裁定书到登记机构单独办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  胡曙英人民陪审员  柯有广二〇一九年六月二十五日书 记 员  明 凯
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀06民终2408号上诉人（原审原告）：邹艳军。上诉人（原审原告）：任玉梅。委托诉讼代理人：邹艳军。上诉人（原审原告）：邹明军。委托诉讼代理人：邹艳军。被上诉人（原审被告）：邹兴利。被上诉人（原审被告）：张翠英。二被上诉人委托诉讼代理人：杨观光，河北泉源律师事务所律师。上诉人邹艳军、任玉梅、邹明军（以下称邹艳军三人）因与被上诉人邹兴利、张翠英物权保护纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2018）冀0630民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邹艳军三人上诉请求：撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人房屋损失2万元，拆除其占用上诉人宅基地所建大门垛并恢复原状。事实和理由：三上诉人为邹金海继承人，邹金海生前间及院落，由三上诉人合法继承，其中一间半北房与东邻高成香一间半房屋相邻，相邻的各半间房作为过庭房供北邻通行。二被上诉人购买高成香一间半房屋后未与上诉人商量就将房屋东边第一间及过庭房顶拆除，只留下中檩，且对已拆毁裸露的房顶及檩木未采取任何防风雨的保护措施，致使上诉人的一间半房屋因失去三间房相互固定的房顶木架而出现裂缝和倒塌的危险，因出现险情被上诉人才停止施工，用木头将即将倒塌的上诉人房屋中檩顶起来，多年风吹雨淋导致上诉人房屋墙体裂缝越来越大、柱脚糜烂后木领坍塌，致使上诉人不能正常使用该房屋。二被上诉人在未与上诉人协商的情况下，擅自占用上诉人防火道建了大门垛，致使上诉人东房墙体出现随时倒塌的险情。因被上诉人对拆除相互固定的房顶木架的三间房中属于其自己的部分并对共有部分采取支护方式的事实认可，上诉人对自己房屋因失去共有部分的相互固定房顶木架而造成的损失无需再举证，且已申请一审法院现场勘查予以证实。庭审中补充上诉理由称：被上诉人未经上诉人同意强行拆除过庭房致使上诉人房屋变形，两檩已坍塌，整体房屋将要倒塌，造成极大危险，上诉人已无法使用，望实地考察，了解实际情况；被上诉人未经上诉人同意强行将大门垛建在上诉人码头上，属于违法行为，应责令其拆除，恢复原貌；防火道属于上诉人所有，被上诉人建房时抢占防火道并强行从上诉人防火道出入，属于强占；上诉人有宅基地登记表及买房契税为证。邹兴利、张翠英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由及请求无证据支持，请求驳回上诉，维持原判。邹艳军三人向一审法院起诉请求：1、责令邹兴利、张翠英赔偿邹艳军三人房屋损失2万元；2、责令邹兴利、张翠英立即拆除其占用邹艳军三人宅基地所建大门垛并恢复原状；3本案诉讼费用由邹兴利、张翠英承担。一审法院认定事实：邹艳军系邹金海（已故）长子，任玉梅系邹金海之妻，邹明军系邹金海次子。邹金海生前有房屋及院落，其中北房一间半与东邻高成香的一间半房屋相邻，两家相邻的各半间房共同构成了过庭房，供北邻由此通行，邹金海于1987年去世。上世纪九十年代初，邹兴利、张翠英购买了高成香的一间半房屋，随后将其中东侧的一间房屋拆除，在该房屋原址处构筑新房，并在西侧房屋木瓴延伸出来的部分用木头进行支撑。此外，邹兴利、张翠英在未经邹艳军三人同意的情况下，在邹艳军三人东房的墙角处修建了大门垛，并在新建住房与邹艳军三人东房之间修筑了一座铁门。以上事实，有双方当庭陈述，邹艳军三人身份证复印件、宅基地登记表、村委会证明等材料予以证实。一审法院认为，邹兴利、张翠英在邹艳军三人所继承的东房墙角所修筑的大门垛，确系在邹艳军三人房屋之上，且在修建门垛及铁门之时并未取得邹艳军三人的许可，该事实清楚，邹兴利、张翠英亦对该事实予以认可，邹兴利、张翠英的行为侵害了邹艳军三人对房屋的权益。但本案中考虑到现实情况，修筑在邹艳军三人东房墙角的门垛对邹艳军三人房屋起到了支撑和加固作用，拆除门垛势必导致对邹艳军三人房屋的损伤，故邹艳军三人可继续利用该门垛，邹兴利、张翠英应将其修筑的铁门从门垛之上迁移至他处。对于邹艳军三人诉请要求被赔偿经济损失等其他请求，因提交的宅基地登记表并不能清晰完整证实邹兴利、张翠英侵占了其合法使用范围，邹艳军三人亦未向法院提供合法有效之证据证实损失的程度及数额，故对此不予支持。由于张翠英未到庭参加诉讼，本案无法组织调解，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决：“一、被告邹兴利、张翠英于本判决生效之日起十五日内将其占用原告方东房门垛上安装的铁门拆除，不得占用三原告当前房屋范围。二、驳回原告邹艳军、任玉梅、邹明军的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告邹兴利、张翠英负担。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人邹艳军三人要求被上诉人邹兴利、张翠英拆除大门垛、恢复原状并赔偿房屋损失2万元。一审法院对二被上诉人在上诉人东房墙角所建大门垛占用了上诉人房屋的事实已予以确认，但因所建大门垛对上诉人房屋起到支撑、加固作用，故未判令被上诉人拆除，上诉人要求被上诉人拆除大门垛后其自己另行修建，该主张不符合经济性原则，且不利于维护房屋结构的稳定性，同时上诉人亦可对被上诉人修建的大门垛加以使用，一审法院未判令被上诉人拆除大门垛符合客观实际，并无不当。关于上诉人主张的房屋损失2万元，被上诉人建房时对共有过庭房采取了必要的支护措施，本案所涉房屋自1990年至今一直无人居住，房屋年久失修，其房屋受损是否全部因被上诉人建房引起及房屋损失程度均无充分证据证实，故对上诉人该项主张亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人邹艳军、任玉梅、邹明军负担。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年六月十二日法官助理张露书记员张佳伟
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执16号之一 申请执行人：余秀华，男，1979年11月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：余风云，男，1983年6月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人余秀华与被执行人余风云追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初1237号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月2日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人20400元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息、公积金缴存信息及收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户，本院已另案处置被执行人名下的车辆。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年6月11日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执16号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年六月十一日 书记员  余施润
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初2887号原告李建民，男，1945年4月15日出生，汉族，住长垣县。被告王庆新，男，1973年10月7日出生，汉族，住河南省长垣县。原告李建民诉被告王庆新民间借贷纠纷一案，李建民于2019年4月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后依法向王庆新送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2019年6月11日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。李建民到庭参加诉讼；王庆新经合法传唤未到庭参加诉；本案现已审理终结。李建民诉称，2013年农历十一月初七，王庆新向李建民借款2万元，约定月息1.5分，此后王庆新支付一年利息3600元，下欠借款本金2万元及2014年12月28日后的利息。现诉请依法判令王庆新偿还借款本金20000元，利息15600元（按月息1.5分从2014年12月28日暂算至2019年4月27日）诉讼费由王庆新承担。王庆新未到庭，亦未提供答辩状。根据李建民的诉称意见，本院归纳本案的争议焦点为：李建民要求王庆新偿还借款本金20000元，利息15600元（按月息1.5分从2014年12月28日暂算至2019年4月27日）有无事实根据和法律依据。针对本案的争议焦点，李建民向本院提供的证据材料有：借条一份，2013年农历11月初7即2013年12月9日王庆新出具,证明李建民诉请成立。李建民提供的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，2013年12月9日王庆新向李建民借款20000元，并约定利息为月息1.5分，并同日出具借条一份，内容为：“今借李建民20000元整，月息1分半，借款人王庆新，2013年12月9日”。王庆新已支付一年利息3600元，诉请依法判令王庆新偿还借款本金20000元，利息15600元（按月息1.5分从2014年12月28日暂算至2019年4月27日）。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，王庆新向李建民借款20000元，到期后理应归还，现李建民诉至本院请求判令王庆新偿还借款本金20000元，有借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于李建民诉请的利息，借条中明确约定月息1.5分，且双方已按此利率履行了一年3600元利息，诉请此后利息按约定的月息1.5支付，不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借案件适用法律贷若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国合同法》，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王庆新于本判决生效之日起十日内偿还李建民借款本金20000元，利息15600元（按月息1.5分从2014年12月28日暂算至2019年4月27日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由王庆新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  连书胜审判员  刘明亮审判员  杨 超二〇一九年六月十三日书记员  李佳宾
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)陕0103刑初315号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人张某锋，男。2019年2月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2019年3月4日被取保候审。 西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2019）281号起诉书指控被告人张某锋犯危险驾驶罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院副检察长陈良勇依法出庭支持公诉，被告人张某锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月23日1时许，被告人张某锋饮酒后驾驶车牌号陕A*****灰色五菱牌小型面包车沿本市碑林区南二环由东向西行驶至朱雀桥上桥口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人张某锋的血醇浓度为129.63mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人张某锋之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张某锋拘役一个月至三个月，并处罚金。 上述事实，被告人张某锋在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、情况说明、血样提取登记表、血醇检验报告及鉴定意见通知书、驾驶人信息表、机动车信息表、被告人张某锋供述、户籍信息等证据证实，且被告人张某锋自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。 本院认为，被告人张某锋醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人张某锋所犯罪名成立。被告人张某锋归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定之规定，判决如下： 被告人张某锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，宣告缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金3500元（已缴纳）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  姚欣 二〇一九年六月十三日 书记员  郑豆
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初42359号原告胡凡，男，汉族，1988年5月12日出生，住址湖北省钟祥市。被告深圳市爱德普科技有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安数码时代大厦A座1410-1411，统一社会信用代码914403000733863543。法定代表人杨杰。委托代理人朱悦清，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。本院在审理原告胡凡诉被告深圳市爱德普科技有限公司劳动争议纠纷一案的过程中，因原告胡凡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡凡撤诉处理。审 判 长  陈 聪审 判 长  陈 聪人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  范威海二〇一九年六月二十五日书 记 员  张冠星
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7878号原告株式会社伊娜，住所地日本国大阪府大阪市中央区南船场三丁目12番22号。法定代表人大西洋平，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人王莹，北京市博圣律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人赵刚，湖北楚韵律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第42217号关于国际注册第1273038号“BOTANIST”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2018年3月7日。本院受理时间：2018年8月2日。开庭审理时间：2018年8月23日。被诉决定认定：国际注册第1273038号“BOTANIST”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，依法驳回诉争商标指定使用在第3类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标与第12053663号“柏塔思BOTAMIST”商标（简称引证商标四）、第11276841A号“BotanicsMENTHOLATUM”商标（简称引证商标五）、第8899204号“BOTANICEMOTION及图”商标（简称引证商标七）在文字构成、呼叫、含义、整体外观、视觉效果等方面区别明显，不构成相同或类似商品上的近似商标；二、已有类似情形的商标获准注册并共存，根据审查一致原则，诉争商标应予核准注册。三、引证商标四目前处于连续三年不使用撤销流程中，若被撤销将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：株式会社伊娜。2.申请号：G1273038。3.申请日期：2015年11月12日。4.标识：“BOTANIST”。5.指定使用商品（第3类，类似群0301；0305-0308）：洗发香波；护发素；头油等。二、引证商标（一）引证商标四1.注册人：伊勒奥比安。2.注册号：120536633.申请日期：2013年1月16日。4.专用期限至2024年7月20日5.标识：“柏塔思BOTAMIST”。6.核定使用商品（第3类，类似群0306）：化妆品。（二）引证商标五1.注册人：曼秀雷敦。2.注册号：11276841A。3.申请日期：2012年7月30日。4.专用期限至2025年7月6日5.标识：“BotanicsMENTHOLATUM”。6.核定使用商品（第3类，类似群0301；0306）：洗发液；唇彩等。（三）引证商标七1.注册人：品木丝序个人护理品（惠州）有限公司。2.注册号：8899204。3.申请日期：2010年11月30日。4.专用期限至2022年2月13日5.标识：“BOTANICEMOTION及图”。6.核定使用商品（第3类，类似群0301-0303；0305-0309）：洗发剂；洗洁精；生发油等。三、其他事实审理过程中，原告明确表示对被诉决定作出程序、被诉决定关于商品类似的认定均不持异议，并向法院提交部分含有“BOTANIC”文字的商标共存信息等证据以支持其诉讼请求。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人提交的证据材料等证据在案佐证。本院认为：鉴于原告对被诉决定作出程序不持异议，本院予以确认。根据当事人的诉辩主张，本案的诉争焦点为诉争商标的注册申请是否违反《商标法》第三十条之规定。本案中，引证商标四至本案审理终结，仍为有效状态，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。诉争商标“BOTANIST”与引证商标四的显著识别英文部分“BOTAMIST”仅一个字母之差，二者在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标；引证商标五的显著识别文字为“Botanics”与诉争商标“BOTANIST”在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标；引证商标七“BOTANICEMOTION”中的“BOTANIC”与诉争商标“BOTANIST”在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。原告提到的其他商标的注册情形与本案不同，不能成为诉争商标获准注册的当然依据。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告株式会社伊娜的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社伊娜负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内，被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杜长辉人民陪审员  宋启才人民陪审员  杨淑兰二〇一九年六月二十六日法官 助理  徐 丹书 记 员  李益晨
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执661号 申请执行人：衢州奇彩文体用品有限公司，住所地浙江省衢州市开化工业园区城关工业功能区，组织机构代码:698298696。 法定代表人：苏敦青。 被执行人：开化瑞杰塑胶科技有限公司，住所地浙江省衢州市开化县工业园区银川路7号，组织机构代码:35541232X。 法定代表人：胡熊。 本院在执行衢州奇彩文体用品有限公司与开化瑞杰塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已裁定受理申请人白涯楠对被申请人开化瑞杰塑胶科技有限公司的破产清算申请，申请执行人以会主动向管理人申报债权为由向本院申请撤回对开化瑞杰塑胶科技有限公司的强制执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0824执661号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周晖 二〇一九年六月十四日 书记员  王鑫
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6008号申请执行人：贺京，男，1985年12月22日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人:北京中兆惠民农业科技有限公司(组织机构代码：MA00FA962），住所地北京市大兴区经济开发区科苑路3号2幢B101-2室。法定代表人：李彦旗，总经理。贺京申请执行北京中兆惠民农业科技有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第5479号仲裁调解书已发生法律效力。贺京向本院申请执行，要求被执行人北京中兆惠民农业科技有限公司给付未休年休假工资33927.63元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京中兆惠民农业科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京中兆惠民农业科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人贺京亦未提供被执行人北京中兆惠民农业科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人贺京申请执行的未休年休假工资33927.63元未受清偿。经申请执行人贺京确认，被执行人北京中兆惠民农业科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贺京享有要求被执行人北京中兆惠民农业科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京中兆惠民农业科技有限公司负有继续向申请执行人贺京履行债务的义务。申请执行人贺京发现被执行人北京中兆惠民农业科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月十二日书记员  戚泽宇