辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽07民初148号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：由壮明，男，1990年7月22日出生，汉族，该公司法务部员工，住丹东市振兴区。被告：辽宁鸿展网络科技有限公司，住所地盘锦市盘山县太平镇贾家村。法定代表人：商大明，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晶晶，女，1994年3月28日出生，汉族，该公司职员，住盘锦市双台子区。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告辽宁鸿展网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的委托诉讼代理人由壮明，被告辽宁鸿展网络科技有限公司的委托诉讼代理人杨晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告发文公开致歉；3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。事实与理由：原告作为中国本土领先的视觉内容产生及授权机构，视觉内容授权是原告的主要营利来源。目前网络中对视觉内容的盗版使用非法转载等侵权行为严重影响到原告的生存和发展，为此原告投入了大量的人力、财力进行维权，但仍不足以弥补盗版侵权给原告造成的损失及影响。原告发现被告在其微信公众号“辽宁鸿展”中擅自使用原告享有著作权的编号为1L-7954的作品作为文章用图。原告认为被告在没有取得授权许可的情况下，擅自使用涉案作品的行为违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十八、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权利，并给原告造成了较大的经济损失。辽宁鸿展网络科技有限公司辩称，1.我方微信公众号停用2年左右，我方没有在原告网站下载和使用原告主张的图片，对涉案作品没有抄袭和侵权，不构成作品侵权。2.原告诉讼请求无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。3.我方看到原告提交的图片并没有公众号截图，原告主张的图片编号是1L-7954，但是网站显示另外一个编号是QJ6212967972，原告单凭网页链接全景网就成为网络信息所有人，其授权违背了我国法律特许授权的规定。原告并没有提供相应资质证明，即图片著作权、图片的原创证明及其详细的图片来源说明。原告非其自有图片是否取得了著作权人的授权，其兜售图片使用权的行为是否属于滥用著作权，是否涉嫌恶意诉讼，不排除原告在网上大量下载图片再上传到其自己网站为其所有，利用图片向众多公司起诉，经被告查询裁判文书网显示原告起诉的图片案件有4000余个，天眼查询显示原告历史上有5000多起法律诉讼，八成盈利源于维权创收，原告通过恶意诉讼进行收益，并且原告在网站上登载的图片将其公之于众也是一种商业行为，有些用户通过购买或者合法使用原告网站相关图片，经合法使用的用户在网络上传播、转载、使用，但是并未标注不可以转载或者使用的字样的图片，被第三方使用而第三方不知道图片来源的，原告不应向第三方索要赔偿。4.原告在起诉书中说明图片的使用费是10000元，但是被告查询网站上的使用价格是200、300元左右，被告不认可该赔偿数额，且被告没有使用图片。5.被告了解到有关视觉中国黑洞著作权的事件，视觉中国直接将他人的图片打上标识为其所有，其本身就是侵权，被告认为原告同样存在与视觉中国相同的敲诈勒索的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一、名称变更通知公证书，公证书编号为(2017)京长安内经证字第6393号。证明：原告企业2015年9月进行了名称变更，即：北京全景视觉网络科技股份有限公司原名称为北京全景视觉网络科技有限公司。证据二、《著作权登记证书》及(2018)京长安内经证字第47149号公证书。证明：包含涉案作品在内的系列作品于2009年进行了著作权登记，登记发证机构为中华人民共和国国家版权局；著作权人为北京全景视觉网络科技有限公司。证据三、电子数据取证证书，取证时间为2019年1月8日。涉案微信公众号侵权页面。证明：1.涉案的的微信公众号为被告主办管理；2.涉案作品发布、使用于认证名为被告的微信公众号；3.被告微信公众号中使用的作品是对原告作品的复制（修改、编辑）使用。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。被告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：证据一、查询全景图片网站图片编号不一致，证明我方不认可原告享有该图片的著作权。诉讼请求价格与网站价格差距太大，存在恶意敲诈勒索行为。证据二、工商查询工具天眼查原告有5000多相关图片诉讼。证明原告靠维权创收或维权式经营收益。证据三、中国裁判文书网显示原告图片纠纷案件4000余个，证明原告滥用著作权向诸多公司起诉，其公证材料用于诸多案件共同使用，不应仅认定为本案维权开支。证据四、人民日报新闻及各大媒体新闻报道截图，报道内容为吐槽视觉中国关于黑洞图片的问题及原告的负面新闻，证明原告滥用著作权依靠恶意诉讼进行敲诈。原告质证认为，对证据一的客观真实性无异议，但与本案无关联性，原告公司于2018年对公司内部图片进行了重新编号，被告是通过其他途径下载的图片，与图片编号无关；对证据二、三、四真实性不予认可，与本案无关联性。对被告提交的证据一的客观真实性原告未提出异议，本院予以采信，但图片编号的不同不能成为否定原告享有案涉图片著作权的依据；对证据二、三、四的真实性原告虽提出异议，但无相反证据，故对其真实性予以采信，但该证据与被告是否构成侵权不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月6日，国家版权局出具NO.00022010著作权登记证书，证书记载：申请者北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，取得了摄影作品《中国图片库1L》在中国地区的著作权，期限自2006年2月1日起永久转让。申请者北京全景视觉网络科技有限公司申请对上述权利进行登记。经中国版权保护中心审核，对申请者的上述权利予以登记。登记号为：2009-G-022010。2015年9月2日，北京全景视觉网络科技有限公司名称变更为北京全景视觉网络科技股份有限公司。“辽宁鸿展”为被告的微信公众号。2019年1月8日，北京全景视觉网络科技股份有限公司申请电子数据证据保全，对“s3509526”辽宁鸿展微信公众号进行证据保全。该公众号于2016年7月23日发表“荔枝到底是上火还是去火？是时候告诉你真相了！”的文章，其中“荔枝竹笋汤”内容所附图片与原告进行著作权登记的第1L-7954号图片一致。重庆易保全网络科技有限公司出具电子数据取证证书。本院认为，本案争议的焦点是：一、原告是否享有案涉图片的著作权；二、被告是否侵害了原告对涉案作品的著作权；三、侵权责任数额的认定;四、原告是否属于恶意诉讼和滥用诉权。关于焦点一，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定;“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”原告提交了摄影作品《中国图片库1L》的著作权登记证书。在无相反证据的情形下，本院应当认定原告享有上述作品的著作权。关于被告提出的原告在网站公布的案涉图片有两个编号因此原告不享有著作权的主张，因原告已就案涉图片进行了著作权登记，且在原告网站公布的图片编号与著作权登记编号一致，至于原告为网络出售图片方便等原因重新对图片进行编号的行为不影响原告对该图片享有的著作权，故被告的此抗辩主张本院不予支持。关于焦点二，根据重庆易保全网络科技有限公司出具的电子数据取证证书显示，2016年7月23日，被告的“辽宁鸿展”微信公众号中存在着一则已经发布的文章，其中所附图片与原告享有著作权的第1L-7954号图片一致，在被告无相反的、证明力较强的证据反驳的情形下，应认定被告在其微信公众号上使用了涉案图片。被告作为市场商业主体，且在微信公众号上使用涉案图片未标明著作权权属来源，亦未提交相关证据证明其使用涉案图片经过原告的许可，因此其行为构成侵权，应承担相应的侵权赔偿责任。至于被告提出图片并非来源于原告的网站不属于侵权的抗辩主张，因该图片的著作权人为原告，被告未经原告许可在其微信公众号上使用了该图片即构成侵权，与被告从何处取得该图片无关，故被告的此抗辩主张本院不予支持。关于焦点三，根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项规定，使用他人作品，应当支付报酬而未支付的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。对于赔偿数额，原告未提交相关证据证明原告因被告的侵权行为受的实际损失，也未提供证据证明被告因其侵权行为获利的具体情况，本院综合考虑作品的类型、内容、影响力、被告微信的受关注程度、原告维权合理支出等因素，酌情确定每幅作品的赔偿数额为2000元。对于被告提出的赔偿额度高于原告网站公布的图片使用价格的问题，因原告网站公布的图片使用价格系经原告许可的使用价格，而被告的赔偿额系因被告未经原告许可使用图片构成侵权的赔偿数额，赔偿数额中还包括原告进行维权的合理支出，故赔偿数额高于正常许可使用的数额。此点亦体现了尊重知识产权，严厉制裁侵权行为，严格适用侵权法律责任，加大知识产权保护力度的司法审判宗旨。关于焦点四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十四条规定的恶意诉讼，是指当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的行为。所谓滥用诉权，是指恶意地提起不应当提起的诉讼或者实施不应当实施的诉讼行为。行为人的恶意及其行为造成不当后果，应该是滥用诉权行为的判断标准。原告享有案涉摄影作品的著作权，被告未经原告许可擅自在其微信公众号上公开使用原告享有著作权的摄影作品，已经侵害了原告的权利，原告进行诉讼维权属于权利的正当行使。而被告仅凭原告维权涉诉案件的数量不能证明原告滥用诉讼权利。同时，被告提出的视觉中国关于黑洞图片问题的新闻亦不能阻断权利人进行正常的诉讼维权，被告据此主张原告滥用著作权依靠恶意诉讼进行敲诈无事实和法律依据，本院不予支持。因原告未提交证据证明被告的侵权行为损害了原告的声誉，故原告要求被告在其微信公众号就其侵权事实向原告发文公开致歉的诉讼主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第十条、第十一条第四款、第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告辽宁鸿展网络科技有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权，即删除被告辽宁鸿展网络科技有限公司微信公众号上的涉案图片（图片编号为1L-7954）；二、被告辽宁鸿展网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京全景视觉网络科技股份有限公司支付经济损失及合理开支共计2000元；三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告辽宁鸿展网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 赵 佳审判员 王争妍审判员 郭慧峰二〇一九年六月二十日法官助理潘妍书记员赵歌