山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初1107号 原告：贾宝柱。 被告：阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市航宇路南段荣民商住楼4层。 负责人：张建荣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕鹍，山西省汾阳市太和桥街道办事处居民，系公司员工。 被告：雷军。 委托诉讼代理人：杜进忠，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。 原告贾宝柱与被告阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称阳光财险榆林中心支公司）、雷军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾宝柱，被告雷军的委托诉讼代理人杜进忠，被告阳光财险榆林中心支公司的委托诉讼代理人吕鹍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告修车费用16531.78元、车辆折旧费2000元；2、判令二被告支付租车费用每日500元(自交通事故发生的第二天起至二被告支付修车费用及4S店产生的其他费用止)；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月21日20时10分，雷军(驾驶证号612724196706190718)驾驶车牌号为陕K×××××大型汽车，在青银高速(银青)948KM+800M处与贾宝柱(驾驶证号14232719651208618)驾驶车牌号为晋J×××××小型汽车发生交通事故，雷军负全部责任，贾宝柱无责任。事故发生后，原告与被告雷军协商达成如下协议:1.车辆由最近的4S店(离石店)维修，费用由被告保险公司承担;2.被告雷军赔偿原告车辆折旧费6000元，并于现场微信转账4000元，被告承诺回家后再另行微信转账2000元。事故发生后原告隔三差五去4S店探望车辆维修情况，大概二十来天后4S店告知原告车辆已修好可以提车，只是二被告尚未给4S店结账，拒绝原告提车，因事故发生后正值春节且家里老人生病住院，原告一直租用朋友的车，近来原告的子女学校毕业原告在给找工作也需要用车，每天500元，从2019年1月20日开始租车，租到起诉之日2019年5月14日。被告雷军回家后拒绝承担维修费用、支付剩余2000元车辆折旧费。 被告阳光财险榆林中心支公司辩称，对事故真实性、责任划分予以认可，租车费、诉讼费属间接损失不认可、不承担。被告雷军在被告公司投有交强险。 被告雷军辩称，事故车辆在保险公司投有交强险及商业险，根据保险法第五十六条规定由保险公司承担合理的损失，被告不承担任何赔偿责任。认可原告所说的雷军与原告口头协商赔偿原告折旧费6000元，微信转账4000元，剩余2000元没有给。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。 原告提交的证据有： 一、原告身份证复印件一份； 二、交通事故认定书复印件一份； 三、原告车辆行车证、驾驶证复印件各一份； 四、租车合同复印件一份； 五、租车费用收据原件两份； 六、北京现代金谷泓龙销售服务有限公司修车清单原件一份。 被告雷军提交的证据有： 驾驶证、行驶证、保险单复印件各一份； 二、微信转账记录复印件一份。 被告阳光财险榆林中心支公司未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月21日20时10分，被告雷军驾驶车牌号为陕K×××××中型普通货车，在青银高速(银青)948KM+800M处与原告贾宝柱驾驶的车牌号为晋J×××××小型汽车发生交通事故。该起事故经山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队第146106420188000354号交通事故认定书认定，被告雷军负本起事故的全部责任，原告贾宝柱无责任。事故发生后，原告与被告雷军达成口头协议，由被告雷军给付原告车辆折旧费6000元，已付4000元，尚有2000元未能给付；事故车辆晋J×××××小型汽车在被告保险公司指定的北京现代金谷泓龙特约维修站进行修理，开支费用16531.78元，因该费用未能结算，事故车辆至今未能提出。 陕K×××××中型普通货车在被告阳光财险榆林中心支公司投有交强险（保险期间自2018年9月26日起至2019年9月26日）、商业第三者保险（责任限额为300000元、保险期间自2018年9月27日起至2019年9月26日）、不计免赔率险等；事故发生在保险期间内。 本院认为，山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队对本次事故作出的交通事故认定书，程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确、责任划分公正，符合本起事故的客观情况，本院予以采信。 对于事故车辆晋J×××××小型汽车的维修费用16531.78元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定，因道路交通事故造成维修被损坏车辆的费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，该费用应由本案被告也即侵权人雷军赔偿，但因被告雷军在被告阳光财险榆林中心支公司处投有交强险、商业第三者保险，依据前述司法解释第十六条之规定，应先由被告阳光财险榆林中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余14531.78元，由被告阳光财险榆林中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告。对于被告阳光财险榆林中心支公司所辩称，被告雷军无道路运输从业资格证，属于商业险免赔范围，不予赔付的意见，本院认为，依据保险法的相关规定，该免责条款应由被告保险公司在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明方产生效力，被告保险公司对其是否履行了明确说明义务负有举证责任，被告保险公司未能举证证明其已向投保人也即本案被告雷军作出了明确的说明，应由其承担举证不利的后果，故本院对被告的该项辩称意见不予采信。对于原告所提出的要求被告雷军给付车辆折旧费2000元的请求，本院认为，被告雷军与原告达成了赔偿原告6000元折旧费的口头协议是双方真实的意思表示，不违反法律规定，应依约履行给付义务，故本院对原告的该项请求予以支持。对于原告提出的判令二被告支付自交通事故发生的第二天起至支付修车费用止按每日500元计付租车费用的请求，本院认为，该项费用属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项所规定的“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的范畴，但其所主张的租车费用每日500元过高、每日均租车出行不符合生活常理且被告支付修车费用的日期尚未确定，无法准确计算支出金额，为减少当事人讼累，本院酌定原告所产生的替代性交通工具的合理费用为每日100元，时长为30日，金额为3000元，此款由被告阳光财险榆林中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告，理由如前。综上，被告阳光财险榆林中心支公司应赔偿原告贾宝柱19531.78元，被告雷军应赔偿原告2000元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第四项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告贾宝柱19531.78元； 二、被告雷军于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告贾宝柱2000元。 上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原被告的其他诉讼请求。 案件受理费882元，由被告雷军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王文山 二〇一九年六月十一日 书记员  王鑫仙 第1页共7页