文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初15404号原告：梁海全，男，1986年7月10日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：周志光，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠竹，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：中山沄海汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：谭海文。被告：谭海文，男，1982年5月11日出生，汉族，住广东省。原告梁海全与被告中山沄海汽车贸易有限公司、谭海文合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，2019年１月16日第一次公开开庭进行了审理，原告梁海全的委托诉讼代理人周志光、黄翠竹到庭参加诉讼，被告中山沄海汽车贸易有限公司法定代表人即被告谭海文到庭参加诉讼，2019年3月5日第二次公开开庭进行了审理，原告梁海全的委托诉讼代理人周志光、黄翠竹到庭参加诉讼，被告中山沄海汽车贸易有限公司法定代表人即被告谭海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁海全向本院提出诉讼请求：1、判令被告中山沄海汽车贸易有限公司偿还因违反《中山沄海汽车贸易有限公司代还款协议》的约定而产生的本金8144元，并承担逾期付款利息至本金清偿之日止（具体算法①以本金4072元为基数，从2018年10月５日起按照月利率2％暂计至2018年11月30日的利息为152.02元；②以本金4072元为基数，从2018年11月５日起按照月利率2％暂计至2018年11月30日的利息为67.87元）；2、判令被告中山沄海汽车贸易有限公司偿还因违反《中山沄海汽车贸易有限公司代供协议》的约定而产生的本金21895.48元，并承担逾期付款利息至本金清偿之日止（具体算法①以本金6965.16元为基数，从2018年9月14日起按照月利率2％暂计至2018年11月30日的利息为357.54元；②以本金7465.16元为基数，从2018年11月14日起按照月利率2％暂计至2018年11月30日的利息为79.63元）；３、判令被告中山沄海汽车贸易有限公司支付律师费7000元；4、判令被告谭海文对第一、二、三项诉讼请求所诉款项承担连带清偿责任；5、判令被告中山沄海汽车贸易有限公司继续履行《中山沄海汽车贸易有限公司代还款协议》、《中山沄海汽车贸易有限公司代供协议》；6、判令两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年1月25日，原告与被告中山沄海汽车贸易有限公司签订《中山沄海汽车贸易有限公司代还款协议》（以下简称“还款协议”）、《中山沄海汽车贸易有限公司代供协议》（以下简称“代供协议”）。还款协议约定由原告代被告中山沄海汽车贸易有限公司向中国光大银行中山分行贷款，被告承诺按照合同的金额和日期支付相应资金给原告用于偿还该笔贷款，还款卡号62×××68，还款起始日2018年2月5日，还款日为每月5日前（共36期），还款金额4572元，若被告中山沄海汽车贸易有限公司未能按时支付相应款项，则按照每日百分之一计算滞纳金。被告中山沄海汽车贸易有限公司从2018年10月开始未能按合同还款，2018年10月、11月每月仅转账500元。《代供协议》约定由原告代被告中山沄海汽车贸易有限公司向平安国际融资租赁有限公司贷款，将其汽车抵押给平安国际融资租赁有限公司，车架号码LEXXXXX30，被告中山沄海汽车贸易有限公司承诺按合同支付相应资金给原告用于偿还该笔贷款，供车卡号62×××11，还款起始日2018年2月14日，还款日为每月14日前（共36期），每期还款7965.16元，若被告中山沄海汽车贸易有限公司未能按时支付相应款项，则按照每日百分之一计算滞纳金。被告中山沄海汽车贸易有限公司从2018年9月开始被告未能按合同还款，2018年9月转账1000元，2018年10月、11月每月仅转账500元。原告经多次向两被告催讨，未果。为维护自身利益，原告诉至法院，请求依法判决。原告对其诉请提交的证据有：1、《中山沄海汽车贸易有限公司代还款协议》一份；2、《中山沄海汽车贸易有限公司代供协议》一份；3、中国光大银行阳光卡对账单两页；4、借记卡账户历史明细清单十五页；5、中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）、中国大地个人贷款保证保险保险单、中国光大银行贷款借据各一份；6、《售后回租赁合同》、《抵押合同》、《资金收据》及租赁物接受确认函各一份；7、律师函、快递单、邮件妥投信息各一份；8、照片两页；9、民事案件委托代理合同、律师费发票各一份；10、行驶证一份；补充提交：车辆信息记录一份、支付宝及微信转账记录两页、《情况说明》一份。被告中山沄海汽车贸易有限公司、谭海文辩称：1、确认原告的诉讼请求，希望通过调解解决，希望把18个股东纳入本案作为被告。我方认为实际收取了474198元，但中山沄海汽车贸易有限公司交付了汽车价值400000元和支付95338元，已经超额21140元完成支付义务，因此不应继续承担义务。被告中山沄海汽车贸易有限公司、谭海文没有为其辩称提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告梁海全向被告中山沄海汽车贸易有限公司购买型号为BXXXXL的梅赛德斯奔驰牌汽车一台，车牌号为粤Ｔ×××××。关于汽车交易的总价，被告称是400000元，原告给付了235000元（其中现金40000元，以一台旧车作价支付95000元，100000元光大银行贷款的事实），原告已经取得汽车，但双方均不能提交证据说明汽车买卖真实的交易情况。原、被告因为汽车交易，引发二个合同关系，一个是借贷关系，另一个是融资关系。本案以原告梁海全购买的汽车为中心，发生二个三角关系。1、第一个三角借贷关系是中国光大银行、中山沄海汽车贸易有限公司和原告之间的个人贷款代还关系。原告梁海全向被告中山沄海汽车贸易有限公司购买粤Ｔ×××××号梅赛德斯奔驰BXXXXXL型号汽车一台，原告从中国光大银行个人贷取得100000元交付给被告中山沄海汽车贸易有限公司，双方约定，由被告中山沄海汽车贸易有限公司代原告每月归还4572元，直至还清36期贷款为止（即“代还”关系）。第一个三角借贷关系中，原告与中国光大银行签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，与被告中山沄海汽车贸易有限公司签订了《中山沄海汽车贸易有限公司代还款协议》。2、第二个三角借贷关系是平安国际融资租赁有限公司、中山沄海汽车贸易有限公司和原告之间的个人融资代供关系。原告将汽车抵押给平安国际融资租赁有限公司，取得238198元融资贷款，而融资贷款是平安国际融资租赁有限公司与被告中山沄海汽车贸易有限公司之间的融资租赁关系，被告中山沄海汽车贸易有限公司须每月支付7965.16元给原告，原告再将款项用于归还平安国际融资租赁有限公司的融资月供（即“代供”关系）。在第二个三角借贷关系中，原告与平安国际融资租赁有限公司签订了《售后回租赁合同》、《抵押合同》，与被告中山沄海汽车贸易有限公司签订了《中山沄海汽车贸易有限公司代供协议》。在二个三角借贷关系中，《中国光大银行贷款借据》、《资金收据》证明，原告梁海全取得中国光大银行贷款100000元，原告梁海全取得平安国际融资租赁有限公司的融资贷款238198元。购车时，原告支付现金40000元，以一台旧车作价支付95000元，加上中国光大银行贷款100000元，原告已经给付数额为235000元。原告将汽车抵押给平安国际融资租赁有限公司，融资贷款238198元没有到原告手上，被告中山沄海汽车贸易有限公司通过代供协议，归还融资贷款，因此融资贷款238198元的实际受益人是被告中山沄海汽车贸易有限公司。从二个三角关系可以列出下表的数据：（表一）            主体              取得的数额              支出的数额              备注                  原告梁海全              价值400000的汽车              现金40000元，旧车95000元，光大银行贷款100000元，平安国际融资238198元。              原告押车平安国际融资有限公司，取得融资贷款238198元给中山沄海汽车贸易有限公司。                  中山沄海汽车贸易有限公司              现金40000元，旧车95000元，光大银行贷款100000元，受益平安国际融资租赁有限公司238198元              价值400000元的汽车      代还164592元(4572*36)      代供286745.76元(7965.16*36)。                    代供协议及代还协议签订后，被告中山沄海汽车贸易有限公司按照约定向中国光大银行还贷和向原告支付融资贷款，但从2018年9月开始被告中山沄海汽车贸易有限公司未能按合同约定支付相应款项。其中向中国光大银行足额还贷8个月，其后2018年10月、11月每月仅转账500元；向原告支付融资贷款足额7个月，2018年9月转账1000元、2018年10月、11月每月仅转账500元。经统计，被告中山沄海汽车贸易有限公司实际为原告还贷和支付融资贷款总数为95338元。原告认为应当按照《中山沄海汽车贸易有限公司代还款协议》、《中山沄海汽车贸易有限公司代供协议》的约定，被告需按期返还本金和利息。原告为维护自身利益，诉至本院，请求判如所请。另查明，粤Ｔ×××××号梅赛德斯奔驰BXXXXEL型号汽车登记在原告梁海全名下，该汽车于2018年3月14日抵押登记给平安国际融资租赁有限公司。本院认为，原告梁海全与被告中山沄海汽车贸易有限公司之间存在合同关系。关于交易的真实性。通过（表一）列表计算,原告梁海全实际支付的数额473198元与被告中山沄海汽车贸易有限公司实际收取的数额是一致的，因此，双方交易关系是真实的。基于真实交易产生的二个合同关系。本案的代还合同及代供合同均是各方真实意思的表示，三方通过租赁物担保债权，代供合同与代还合同并没有违反法律法规的禁止性规定，也不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，融资租赁公司的相关监管部门也并没有对此类业务作出无效和禁止的监管要求，因此，双方代供合同与代还合同真实有效。关于被告中山沄海汽车贸易有限公司欠款的数额。被告中山沄海汽车贸易有限公司按照约定向中国光大银行还贷和向原告支付融资贷款，但从2018年9月开始被告中山沄海汽车贸易有限公司未能按合同支付相应款项。其中向中国光大银行足额还贷8个月，其后2018年10月、11月每月仅转账500元；向原告支付融资贷款足额7个月，2018年9月转账1000元、2018年10月、11月每月仅转账500元。经统计，被告中山沄海汽车贸易有限公司实际为原告还贷和支付融资贷款总数为95338元。以上统计反映:①代还合同中被告中山沄海汽车贸易有限公司2018年10月、11月均欠原告4072元，合计为8144元。②代供合同中被告中山沄海汽车贸易有限公司2018年9月、10月、11月欠原告6965.16元、7465.16元、7465.16元，合计为21895.48元。关于利息的问题。原、被告有约定按每日百分之一支付滞纳金，没有约定利息，滞纳金的性质等同利息，现原告主张按照月利率2%计算利息。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第三十条的规定，本案利息计算为：1、代还合同中①、2018年10月欠的4072元，从2018年10月５日起按照月利率2％计算至实际清偿之日止；②、2018年11月欠的4072元，从2018年11月５日起按照月利率2％计算至实际清偿之日止；2、代供合同中①、2018年9月欠的6965.16元，从2018年9月14日起按照月利率2％计算至实际清偿之日止；②、2018年10月欠的7465.16元，从2018年10月14日起按照月利率2％计算至实际清偿之日止；③、2018年11月欠的7465.16元，从2018年11月14日起按照月利率2％计算至实际清偿之日止。关于被告谭海文的责任承担问题。依照企业信用信息公示报告反映，被告中山沄海汽车贸易有限公司为自然人投资或控股有限责任公司，被告谭海文法定代表人。根据《中华人民共和国民法总则》第六十条规定“法人以其全部财产独立承担民事责任。”因此，本案债务应当由法人承担，被告谭海文不应承担清偿责任。关于律师费的问题。原、被告双方在合同中约定了费用承担，原告提交了民事案件委托代理合同、律师费发票，本案原告主张的诉讼标的为37930.45元，根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》附件第三条规定，原告主张7000元律师费没有超过规定，故本院对此予以支持。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中山沄海汽车贸易有限公司归还《中山沄海汽车贸易有限公司代还款协议》中的本金8144元及利息（①、2018年10月欠的4072元，从2018年10月５日起按月利率2％计算至实际清偿之日止；②、2018年11月欠的4072元，从2018年11月５日起按月利率2％计算至实际清偿之日止）给原告梁海全；二、被告中山沄海汽车贸易有限公司归还《中山沄海汽车贸易有限公司代供协议》中的本金21895.48元及利息（①、2018年9月欠的6965.16元，从2018年9月14日起按月利率2％计算至实际清偿之日止；②、2018年10月欠的7465.16元，从2018年10月14日起按月利率2％计算至实际清偿之日止；③、2018年11月欠的7465.16元，从2018年11月14日起按月利率2％计算至实际清偿之日止）给原告梁海全；三、被告中山沄海汽车贸易有限公司向原告梁海全支付律师费7000元；四、驳回原告梁海全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，减半收取374元，由被告中山沄海汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇一九年六月三日书记员  陈妹妹