wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初3384号之一申请人：温某，男，1987年9月1日出生，汉族，襄阳市襄州区。被申请人：王某，女，1986年2月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请人温某与被申请人王某离婚后财产纠纷一案，申请人温某于2019年6月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某名下的银行存款100000元进行冻结。担保人温元自愿用其所有的鄂Ｆ×××××“哈弗”牌（车型号CC6472RM03A）小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人温某的申请符合法律规定，同时也应对担保财产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人王某名下的银行存款100000元；二、查封担保人温元所有的FA52W6“哈弗”牌小型普通客车（车型号CC6472RM03A）一辆。该车由担保人温元保管，但不得毁损、变卖及设定抵押。案件申请费1020元，由申请人温某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张红敏二〇一九年六月二十五日书记员  潘梦园
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执4312号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔路9号，组织机构代码:846247971。 负责任：陈学军。 被执行人：虞明敏，男，1967年6月20日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。 被执行人：谢燕敏，女，1976年4月17日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与被执行人虞明敏、谢燕敏金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)浙0681民初4525号民事调解书已经发生法律效力。调解确定：一、被执行人虞明敏归还申请执行人中国农业银行股份有限公司诸暨市支行贷款本金290万元，利息19.216474万元（利息计算至2018年1月4日止），本息合计309.216474万元，并支付贷款本金290万元自2018年1月5日起至贷款本金还清日止按照合同约定的利率计算的利息；二、如被执行人虞明敏不能履行上述债务，则中国农业银行股份有限公司诸暨市支行对被执行人虞明敏所有的位于诸暨市山下湖镇紫荆华庭9号楼000101，000203、000202、000103、000102五处商业房地产，经法定程序处置后的所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；三、被执行人谢燕敏对被执行人虞明敏的上述第一项债务承担连带清偿责任；四、案件受理费15768.5元，财产保全费5000元，合计20768.5元，由被执行人虞明敏、谢燕敏负担。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年4月28日立案并指定执行员陈双恩执行本案。本院于2018年5月2日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人户籍所在地实地调查。查明，被执行人名下无车辆和有价证券。被执行人名下银行存款，本院已依法冻结，但余额较少，处置意义不大。被执行人虞明敏所有的坐落于诸暨市暨阳街道祥生新世纪花园涵香居04幢201室房地产，本院已依法查封，但为轮候查封，暂无法处置。被执行人谢燕敏所有的坐落于诸暨市暨阳街道春江花园亲水园2幢1单元202室房地产，本院已依法查封，但为轮候查封，暂无法处置。被执行人虞明敏所有的坐落于诸暨市紫荆华庭9号楼101、102、103、202、203室房地产，经本院两次拍卖后，诸暨市紫荆华庭9号楼101室房地产拍卖成交，其余四套房地产均流拍。因诸暨市紫荆华庭9号楼101室房地产暂未腾空，拍卖所得款暂未分配。暂无其他财产可供执行。后双方当事人于2019年6月20日达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）浙0681执4312号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  王 羽 二〇一九年六月二十五日 书记员  张叶飞
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终5823号上诉人（原审被告）:杨志超,男,1978年9月10日出生,汉族,住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人:莫国星，广东穗益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:广州市穗鑫实业有限公司,住所地广州市增城区新塘镇环保四路1号之二环保工业园。法定代表人：冯金嫦，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢浩华，广东杰信律师事务所律师。原审第三人:广州市家阖纺织品有限公司,住所地广州市增城区新塘镇塘美村富岭路31号（办公楼B1）。法定代表人：周煜。上诉人杨志超因与被上诉人广州市穗鑫实业有限公司（以下称穗鑫公司）、原审第三人广州市家阖纺织品有限公司（家阖公司）加工合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初4749号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。杨志超上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决；2.依法改判驳同穗鑫公司的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由穗鑫公司承担。事实和理由：一审判决认定事实清楚，但其对加工费金额的事实认定错误，依法应当改判，理由如下：1.穗鑫公司加工本案货物造成其货物受损，杨志超实际没有拖欠穗鑫公司加工费20.4万元，故杨志超不同意以20.4万元为基数计算逾期利息。2.虽然杨志超与穗鑫公司签订了《三方协议》，该协议并没有与之前签订的扣款文件存在矛盾，即该金额是排除货物受损而得出的金额，并非双方核对的最终金额。根据双方约定及交易习惯，杨志超有权要求穗鑫公司先行处理受损货物的扣款事宜再对该欠款进行对账清偿。但穗鑫公司一直拖延杨志超对账的相关事宜并扣下全部货物，造成杨志超巨大损失。综上，杨志超请求二审法院依法改判，并支持杨志超的上诉请求。穗鑫公司辩称，同意一审判决。家阖公司未到庭陈述意见。穗鑫公司向一审法院起诉请求：1.杨志超支付加工费50万元及利息（利息从起诉之日起计至付清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由杨志超承担。一审法院认定事实，穗鑫公司与家阖公司存在棉纱加工交易往来，由穗鑫公司向家阖公司提供浆染加工业务。2017年9月11日，双方对账并签订《对账表》一份，确认截止2017年8月31日穗鑫公司应收杨志超、家阖公司自2017年6月至8月的浆纱费合计687714元。2017年10月20日，杨志超向穗鑫公司出具《付款计划书》一份，对上述所欠加工费作出分期付款承诺，于2017年11月24日前付清243405元；于2017年12月10日前付清126855元；于2018年1月10日前付清317454元；并备注：因有质量问题待处理，最后一笔付款金额以双方签订同意的处理结果后的最后金额为准。2018年4月1日，穗鑫公司与杨志超、家阖公司再次签订《三方协议书》一份，该协议以穗鑫公司为乙方、家阖公司为甲方、杨志超为丙方，内容记载“鉴于甲方在乙方浆染棉纱，截至本协议书签订之日，甲乙丙三方确认甲方尚欠乙方加工费人民币500000元，甲方尚存19429kg棉纱在乙方仓库；现三方经友好协商甲方尚欠乙方的加工费人民币500000元全部由丙方承担，所欠加工费与甲方无关；同时甲方尚存19429kg棉纱全部转由丙方负责，与甲方无关。本协议与之前三方签订的协议有冲突的，以本协议的约定为准。”。又查，杨志超为证明穗鑫公司加工存在问题，提交了案外人东莞市南瓜服装有限公司出具的扣款通知书以及退货说明，当中记载为家阖公司供应的货物面料颜色比货版浅色等原因，造成客户降价收购、退货或增加补充工序，并产生相关费用应由家阖公司承担等情况。庭审中，穗鑫公司承认于起诉后收到杨志超支付加工费29.6万元，同意在起诉金额中予以相应扣除；认为虽然付款计划书中记载有质量问题，但并无穗鑫公司方的签章确认，且在各方最后签订的协议中一致确认仍拖欠穗鑫公司加工费50万元，故对杨志超主张加工造成了货物质量问题不予认可；而对库存的棉纱同意双方庭后协商处理，但不能因此作为迟延付款的理由。杨志超则确认三方协议的真实性，对涉案债务由其承担无异议；认为三方协议仅是对债务转移约定，并非对加工费金额的最终确认；同意对库存棉纱与穗鑫公司庭后自行协商处理，并明确表示对因货物质量问题造成的损失将另案起诉主张。一审法院认为，本案为加工合同纠纷。根据穗鑫公司与杨志超、家阖公司共同签订的《三方协议书》，当中载明“截至本协议书签订之日，甲乙丙三方确认甲方尚欠乙方加工费人民币500000元”，并作出由杨志超全部承担的约定，且杨志超对拖欠穗鑫公司加工费未付的事实并无异议，故穗鑫公司请求杨志超支付涉案相应加工费，一审法院予以支持。现双方一致确认已付款29.6万元，则涉案剩余加工费20.4万元，一审法院予以确认。又鉴于双方一致同意对库存于穗鑫公司仓库内的棉纱货物自行协商解决，且虽然杨志超提出加工造成其货物受损的抗辩，但同意对该损失另循法律途径主张权利，故本案中不予一并调处。现穗鑫公司已履行对货物的加工义务，杨志超应予承担支付剩余加工费的义务；又因杨志超既签订三方协议确认拖欠穗鑫公司加工费的事实，却至今未予切实履行清偿加工费义务，故穗鑫公司要求杨志超支付剩余加工费20.4万元以及自起诉之日（2018年7月12日）起按银行同期同类贷款利率计付逾期利息，一审法院予以支持。综上，家阖公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、杨志超于判决发生法律效力之日起十日内，向穗鑫公司支付加工费204000元及逾期利息（以未付加工费金额为基数，自2018年7月12日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清款日止）；二、驳回穗鑫公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（穗鑫公司已预缴），由杨志超负担1795元，穗鑫公司负担2605元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：杨志超、家阖公司与穗鑫公司签订的《三方协议书》是各方当事人真实的意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据各方当事人的诉辩情况，本院归纳本案二审的争议焦点为：杨志超拒绝向穗鑫公司支付204000元加工费的理据是否充分。杨志超主张穗鑫公司交付的货物存在质量问题，要求穗鑫公司承担质量问题造成的损失，依据的是案外人东莞市南瓜服装有限公司出具的扣款通知书及退货说明。但杨志超并未在一审中提起反诉，且同意就损失另循途径解决，故杨志超要求抵扣的损失金额不属于本案的审查范围，杨志超可另诉处理。杨志超应依据《三方协议书》的约定向穗鑫公司支付加工费余款204000元及利息。综上所述，杨志超的上诉请求不能成立,一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1795元，由上诉人杨志超负担。本判决为终审判决。审判长 徐 艳审判员 蔡粤海审判员 唐佩莹二〇一九年六月三日书记员 袁绿凡何浩
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初675号 原告罗江,女,1977年1月17日出生,自由职业,住广西田东县。 委托代理人梁伟，广西东晖律师事务所律师。 被告罗朝兵,男,1984年10月20日出生,住贵州省毕节市七星关区。 原告罗江与被告罗朝兵名誉权纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法组成由审判员黄培谋担任审判长，人民陪审员韦仁鲜、凌敏参加的合议庭，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。书记员韦彩云担任记录。原告罗江及其委托代理人梁伟到庭参加诉讼。被告罗朝兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗江向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止在任何场合公开原告任何照片、车牌等损害原告名誉的行为;二、判令被告在田东生活网、微信等网络平台及田东北站站前广场以书面形式公开向原告赔礼道歉;三、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元;四、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年10月中旬,被告通过滴滴打车软件乘坐原告的车辆,当时被告以方便打车为借口让原告提供微信号,此后,花言巧语博取原告加深往来。后因原告发现被告的言行有违道德与诚实而决定终止交往,被告对此怀恨在心,表示要报复原告。2019年3月13日被告在田东北站站前广场的电杆上张贴原告与其共处的半裸照片,并标注“桂Ｌ×××××罗江是一个滴滴女司机,破坏别人的家庭,骗别人离婚,骗了十几万块钱”“希望滴友朋友们帮忙转发出去”;2019年3月13日至14日的多个时段,被告在田东生活网网络平台上,以“luochaobing”的用户名在“今日田东”“情感天空”两个版块,发布题目为《骗人的女人》的贴子,公开原告与其共处的半裸照片,并标注“勾引别人老公的女人,骗了我老公十几万块钱,希望广大朋友们帮忙转发出去”;以“芒果干”的用户名在“今日田东”版块,发布题目为《勾引别人老公的女人》的贴子,公开原告与其共处的半裸照片,并在照片上标注原告的车牌号及“勾引别人老公的女人大家帮忙转发出去”等文字;通过注册“尘埃落地”的用户名加入原告所在的“滴滴司机信息共享”微信群,煽动滴滴司机关注田东生活网上有关原告的贴子。其中,田东生活网“今日田东”版块《骗人的女人》的贴子在短短的5个小时内浏览量达3552人次。 原告认为,因原告不能满足其私欲,被告泄愤报复,选择人员集中、车辆流动大的公共场所和社会公众浏览量大的网站张贴原告不愿公开的照片、公布原告的车牌号,大范围散布和捏造原告诈骗其巨额钱财,诽谤原告欺骗其感情、破坏其家庭,并煽动他人传播,恶意诋毁原告的名誉,给原告造成巨大的精神痛苦和名誉损害。为维护原告合法权益,请求人民法院依法判决。 原告罗江向本院提交的证据有：1、张贴在田东北站站前广场的照片，证明被告在人员聚集多、车辆流动大的公共场所张贴原告不愿公开的照片，并称原告诈骗其巨额钱财等，以达到严重损害原告名誉之目的；2、田东生活网的帖子，证明被告以“luochaobing”“芒果干”等名在浏览量大的网络平台的多个版块公开原告半裸照片，声称原告诈骗其巨额钱财等，短时间内浏览量达3552人次；3、被告在滴滴司机微信群聊天记录，证明被告以“尘埃落定”之名在原告所在的滴滴司机微信群煽动原告的同行浏览有损原告名誉的网络帖子，以扩大对原告名誉的损害；4、被告在微信与原告的聊天记录，5、被告在微信与原告妹妹的聊天记录，6、被告在QQ与原告的聊天记录，7、被告通过手机短信与原告的聊天记录，均证明因原告拒绝与被告交往，是被告侵权的动机、目的；8、现场照片，证明被告将原告照片张贴在人员聚集多、车辆流动大的公共场所；9、110处警现场情况登记表，证明被告张贴照片后，原告向公安机关报案，公安人员在电话里对被告进行口头警告；10、复函，证明经田东世新文化传媒有限责任公司确认，在田东生活网注册网名“luochaobing”“芒果干”，并发布帖子“骗人的女人”“勾引别人老公的女人”的帖子发布者电话号码分别为199××××5556、189××××8126，这两个电话号码即是被告所用的手机号；11、复函，证明经田东县公安局网络安全保卫大队核实，网名“luochaobing”的注册手机号码为199××××5556，手机使用人为罗朝兵，“芒果干”注册手机号码为189××××8126，使用人为罗朝兵。 被告罗朝兵未答辩，亦无证据提交。 本院认为，原告罗江提交的证据均具备证据的关联性、合法性和客观性，可作为定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告罗江与被告罗朝兵于2018年10月间相识。2019年3月13日,罗朝兵在田东北站站前广场的电杆上张贴两人（罗江与罗朝兵）共处的半裸照片,并标注“桂Ｌ×××××罗江是一个滴滴女司机,破坏别人的家庭,骗别人离婚,骗了十几万块钱”“希望滴友朋友们帮忙转发出去”。为此，原告罗江向田东县公安局大塘派出所报案。2019年3月13日17时17分36秒、2019年3月13日23时43分12秒、2019年3月14日16时46分00秒，被告罗朝兵以网名“luochaobing”在田东生活网发布贴子“骗人的女人”，公开两人共处的半裸照片,标注“这个女人破坏我的家庭，骗了我老公十几万块钱,希望大家转发”；2019年3月14日20时27分25秒、2019年3月15日00时08分30秒，被告罗朝兵以网名“芒果干”在田东生活网发布贴子“勾引别人老公的女人”，公开两人共处的半裸照片,标注“勾引别人老公的女人大家帮忙转发出去”。另外，被告罗朝兵还通过注册“尘埃落地”加入原告罗江所在的“滴滴司机信息共享”微信群,提醒群里关注田东生活网。因原告罗江认为被告罗朝兵已侵犯了原告的名誉权，遂向本院提起诉讼，提出前述诉请。 本院认为，名誉权是公民依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利。被告罗朝兵在公共场所和网站公开其与原告罗江两人共处的半裸照片，并公布原告的车牌号，以及发布贴子诋毁原告，主观上具有恶意，行为上对原告的名誉造成了损害，客观上造成原告的社会评价降低，已严重侵害了原告名誉权。因此，被告应当停止侵害，消除影响，赔礼道歉。根据被告的过错程度、侵权场合和后果等因素，被告应当赔偿原告精神损害抚慰金10000元。 综上，原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，同时也不影响本院依查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗朝兵对原告罗江停止侵害，并在田东生活网给原告罗江消除影响、赔礼道歉； 二、被告罗朝兵赔偿原告罗江精神损害抚慰金10000元，于判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告罗江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告罗朝兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  黄培谋 人民陪审员  韦仁鲜 人民陪审员  凌 敏 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  韦彩云
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7766号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：深圳市英格利家具有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坪山六联国昌路60号1-3楼。法定代表人：黄回英，总经理。委托代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈国财，男，汉族，1957年10月26日出生，住广东省深圳市龙岗区。再审申请人深圳市英格利家具有限公司（以下简称英格利公司）因与被申请人陈国财房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终12195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。英格利公司申请再审称：（一）陈国财提交的2009年3月9日《建筑工程消防验收的意见书》证明陈国财移交给英格利公司的厂房只有三层，第四层是在消防验收后由英格利公司加建的。双方合同约定的厂房面积是12000平方米，而厂房实际面积为10600平方米，加上宿舍面积共计13600平方米，英格利公司每月多交了1400平方米的租金，多交租金应当返还，一、二审判决按15000平方米支付占有使用费不当。（二）陈国财提交的资料显示房屋信息登记有其他人，应当依法通知这些人参加诉讼。（三）陈国财提交的有关土地买卖手续说明厂房所占土地是当地村集体所有，陈国财对土地没有所有权，涉嫌犯罪，应当依法通知当地村参加诉讼。据此，英格利公司向本院申请再审。再审审查期间，英格利公司向本院提交《调查取证申请书》，请求调取深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307执6487号案的执行笔录。本院经审查认为，英格利公司申请再审的理由与其上诉理由基本一致，英格利公司在再审申请中关于承租面积不足15000平方米、占有使用费计算不当等主张，二审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。英格利公司主张应通知其他案外人员参与本案诉讼，但其主张的相关人员并非本案《房屋租赁合同》的当事人，不影响本案的事实认定，故本院对英格利公司的该主张不予支持。从本案合同约定情况来看，英格利公司申请再审时申请调取的证据不足以推翻二审判决，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条的规定，本院不予准许。综上，英格利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市英格利家具有限公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年六月二十七日法官助理王静书记员罗莹莹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申734号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：广西建工集团联合建设有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区友爱北路45号。 法定代表人：陆彪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭滏阳，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周桂香，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：广西南宁海西贸易有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市安园东路北面1号安园大厦综合楼第六层645号。 法定代表人：陈国瑞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈明秋，女，该公司职员。 一审第三人：张世忠，男，1974年7月20日出生，汉族，住所地：福建省永泰县。 一审第三人：张世志，男，1984年6月25日出生，汉族，住所地：福建省永泰县。 一审第三人：莫远凡，男，1974年2月18日出生，汉族，住所地：广西壮族自治区南宁市。 一审第三人：桂林恭城龙星锌业有限责任公司，住所地：广西壮族自治区恭城县恭城镇茶西路。 法定代表人：王勇，总经理。 再审申请人广西建工集团联合建设有限公司因与被申请人广西南宁海西贸易有限公司及一审第三人张世忠、张世志、莫远凡、桂林恭城龙星锌业有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院(2018)桂01民终6778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，广西建工集团联合建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年六月十二日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初7828号原告：林仲祥，男，1962年12月3日出生，汉族，住址北京市朝阳区。被告：三河新北建华北金属结构有限责任公司，住所地三河市李旗庄镇，统一社会信用代码91131082754041722L。法定代表人：王兰田。原告林仲祥与被告三河新北建华北金属结构有限责任公司（以下简称新北建华北金属结构公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林仲祥到庭参加诉讼，被告新北建华北金属结构公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林仲祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2017年5月至2017年7月共计3个月的工资及加班费共计59753元（含赔偿金）；2、要求被告按每月不低于城镇职工最低工资标准1650元/月支付原告在公司停产整顿期间自2017年8月至2018年9月期间最低工资共计23100元；3、要求被告给原告补缴及缴纳2017年5月至2022年12月之间的社会保险费；4、要求被告赔偿原告在公司工作期间自2003年至2018年的劳动赔偿金共计91000元。事实和理由：原告于2003年9月在被告处技术部工作，现月工资标准是8000元，月结，但被告于2017年5月开始一直未按时及足额发放工资及加班费，恶意拖欠工资，并且未给原告缴纳社会保险费，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告新北建华北金属结构公司未作答辩。经审理查明，2018年9月14日，原告以其本人为申请人，以被告为被申请人向三河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：1、要求被申请人支付申请人2017年5月至2017年7月共计3个月的双倍工资及加班费共计59753元；2、要求被申请人按每月不低于北京市城镇职工最低工资生活标准支付申请人在公司停产整顿期间自2017年8月至现在的最低工资23100元；3、要求被申请人给申请人补缴及缴纳2017年5月至2022年12月之间的社会保险费；4、要求被申请人赔偿申请人在公司工作期间自2003年至现在的劳动赔偿违约金共计91000元。同日，三河市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书并于当日送达申请人，原告不服诉至本院。经查，原告提供的工资表载明2017年5月份原告实发工资8400.6元（包括加班费）、6月份原告实发工资9386.2元（包括加班费），日工资308元。原告主张其于2003年9月在被告处技术部工作，2009年10月30日原、被告双方签订了无固定期限劳动合同，2017年7月28日被告通知放假，但至今未通知上班。另原告提供2006年至2008年北京市社会保险个人缴费信息对账单、北京建筑机械厂与被告补偿标准表、北京银行个人账户对账单，用以证明原、被告双方存在劳动关系、工作年限及缴纳保险情况。本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告双方存在劳动关系，原告为被告提供劳动，被告应按约定向原告及时足额支付劳动报酬，关于原告的月工资数额及发放情况，被告负有举证责任，但被告未出庭应诉，应视为放弃举证、质证、抗辩的权利，根据原告的陈述及其提供的证据，本院确认原告日工资308元，7月份工资为6699元（按相关规定的月计薪天数21.75天计算，21.75天/月×308元/日），被告尚欠原告2017年5月份工资8400.6元（包括加班费）、6月份工资9386.2元（包括加班费）、7月份工资6699元，故被告应依法支付原告工资共计24485.8元。原告要求被告支付拖欠工资的赔偿金，应向劳动行政部门请求解决，本院不予处理。原告主张被告公司停产整顿期间，被告应按不低于城镇职工最低工资标准支付最低工资，但原告就该项主张未提供相关证据，本院不予支持；关于原告主张的社会保险费问题，根据相关规定，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理。关于原告主张被告违法解除劳动合同的赔偿金问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。根据该规定，劳动者主张用人单位存在违法解除劳动关系的情形时，劳动者应当首先提供证据证实劳动关系由用人单位作出解除，其次由用人单位对解除劳动关系的合法性提供证据予以证实。本案原告并未提供证据证明被告单方解除劳动关系，应承担不利后果，故对原告要求被告赔偿违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告三河新北建华北金属结构有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告林仲祥2017年5月至7月工资24485.8元（包括5月份、6月份加班费）。二、驳回原告林仲祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告三河新北建华北金属结构有限责任公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王兰英审 判 员  兰景贺人民陪审员  郝亚周二〇一九年六月四日书 记 员  殷瑞娟
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执异103号案外人：李全文，男，汉族，1962年12月26日出生，住重庆市南川区。申请执行人：窦维学，男，汉族，1972年1月18日出生，住重庆市渝北区。委托代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被执行人：重庆秋收房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，统一社会信用代码91500106561608710E。法定代表人：张光波，该公司执行董事。本院在执行窦维学与重庆秋收房地产开发有限公司（以下简称秋收房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李全文于2019年5月30日对执行秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李全文称，2015年3月17日，李全文与秋收房地产公司签订合同，购买了秋收房地产公司开发的南川区大观镇秋收·森林湖尚X号商品房，并交付购房款287853元。因秋收房地产公司资金链断裂，该项目停工多年，后在重庆市南川区建委和南川区大观镇人民政府的协调监管下，该项目复建完工，李全文已接房。请求执行法院停止对秋收·森林湖尚X号房屋的执行。李全文为证明其主张，提供了如下证据：1.《商品房买卖合同》；2.房款收据3张，开具人为秋收房地产公司，开具日期、金额及收款方式分别为：2014年1月26日，金额116162元，收款方式现金；2015年3月17日，金额171691元，收款方式现金；2015年3月17日，金额18614元，收款方式现金。申请执行人窦维学称，窦维学是实际施工人，享有建设工程价款有限受偿权。李全文没有接房，对大额款项也没有提交银行转账凭证，不能证明已支付部分房款，不同意停止对案涉房屋的执行。被执行人秋收房地产公司未作答辩。本院查明，本院在执行窦维学与秋收房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年2月14日作出（2019）渝03执66号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人秋收房地产公司的银行存款4000万元或查封、提取、扣留、扣押其相应价值的其他财产。2019年3月27日，本院向重庆市南川区不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助查封秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的土地上的建筑物，即秋收·森林湖尚1号楼和2号楼。李全文提交的证据显示，2015年3月17日，李全文与秋收房地产公司签订《商品房买卖合同》，认购了秋收房地产公司开发的位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房，合同总价为337853元。本院认为，案外人李全文虽然与被执行人秋收房地产公司签订了《商品房买卖合同》，但对于大额款项的支付仅提供了秋收房地产公司的收据，没有提供银行交易明细等证据佐证，不能证明其已支付部分房款的事实。本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定可以排除执行的条件，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人李全文的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄镝鸣审判员  刘生荣审判员  庞志红二〇一九年六月五日书记员  黄雅琪
中华人民共和国山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书山东省博兴县人民法院民事判决书（2019）鲁1625民初1134号原告：山东金名都餐饮设备有限公司，住所地:博兴县曹王工业园。法定代表人：吴小明，系公司总经理。委托诉讼代理人：张良，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李延松，山东众成清泰（滨州）律师事务所实习律师。被告：王全林，男，1966年2月14日，汉族，住山东省博兴县。被告：蔺中海，男，1963年8月18日生，汉族，住山东省博兴县。被告：王丙浩，男，1975年2月18日生，汉族，住山东省博兴县。原告山东金名都餐饮设备有限公司（以下简称为山东金名都餐饮设备公司）与被告王全林、蔺中海、王丙浩买卖合同纠纷一案，本院2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告山东金名都餐饮设备公司的委托诉讼代理人张良、李延松，被告王全林、蔺中海、王丙浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东金名都餐饮设备公司向本院提出诉讼请求：1.判令王全林支付货款33537元及支付截止2019年4月11日的滞纳金11161元+7217元=18378元（按年利率24%计算），共计51915元；2.蔺中海对51915元（33537元+18378元）清偿承担连带责任，王丙浩对其中20387元（13170元+7217元）清偿承担连带责任。事实和理由：2015年8月27日起，王全林向山东金名都餐饮设备公司产生业务来往，多次购买餐饮设备，欠下较多货款。2016年12月30日，山东金名都餐饮设备公司向其催要货款时，王全林出具2份欠条证实欠款情况。一张欠款为13170元，由蔺中海、王丙浩担任担保人，约定还款期限为2017年1月10日，若不归还将以1%／日收取滞纳金；一张欠款20367元，由蔺中海担任担保人，约定还款期限为2017年1月10日，若不归还将以1%／日收取滞纳金。到期后，王全林未按照约定支付货款。为维护合法权益，特诉至贵院，望判若所请。王全林辩称：我没有与金名都公司发生的业务关系，是与金得信公司有业务关系，其应出示原条蔺中海辩称：我从未给王全林的欠款承担担保责任，欠条上的签字也不是我本人的签字。王丙浩辩称：当时我在公司负责业务，没有在欠条上签字，也未同意承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。山东金名都餐饮设备公司提交欠条影印件两张、货物来往明细五张，证明王全林欠款情况，蔺中海与王丙浩担任担保人。王全林、蔺中海、王丙浩对欠条提出异议，认为不是原件，不能证实其真实性，不予认可。经质证，本院认为欠条系影印件，不能证实其真实性，不予确认。货物来往明细仅载明与河北王全林存在业务来往，不能证实与本案被告王全林系同一人，且明细表系其单方制作打印，不能证实其真实性，本院不予确认。王全林、蔺中海、王丙浩未向法庭提交证据。本院认为，本案中，山东金名都餐饮设备公司诉请王全林偿还欠款，蔺中海、王丙浩对欠款清偿承担连带责任，但仅提交了证据影印件，三被告不予认可，在法庭辩论终结前，未提交证据原件证实双方之间存在买卖合同关系及王全林拖欠其货款，也未提交证据证实蔺中海、王丙浩对欠款清偿应承担连带责任，故本院对山东金名都餐饮设备公司诉请王全林偿还货款，蔺中海、王丙浩对欠款清偿应承担连带责任的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告山东金名都餐饮设备有限公司对被告王全林、蔺中海、王丙浩的诉讼请求。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，减半收取549元，由山东金名都餐饮设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  范曙光二〇一九年六月二十五日法官助理王兆伟书记员郝瑞雪
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1749号 申请执行人：丁博彦，男，1989年5月10日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市亭湖区，现住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：王瑞嘉，男，1976年2月3日出生，台湾地区居民，住上海市闵行区。 本院在执行申请执行人丁博彦与被执行人王瑞嘉房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人丁博彦向本院申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0502执1749号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 陆学欣审判员王振宇审判员马俊骏 二〇一九年六月十二日 法官助理莫雪伟 书记员徐帆
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申176号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘学军，男，1961年2月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田琳，男，1965年5月4日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：田静，女，1961年8月20日出生，汉族，住徐州市泉山区，系田琳配偶。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田静，女，1961年8月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。二审上诉人（一审被告）：石开丽，女，1964年3月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。再审申请人刘学军因与被申请人田琳、田静及二审上诉人石开丽房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）苏03民终6523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人刘学军于2019年5月8日以与被申请人达成和解为由提出撤回再审申请。本院经审查认为，刘学军撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许刘学军撤回再审申请。审判长  邱德祥审判员  徐作云审判员  蔡青峰二〇一九年六月十七日书记员  唐 诚
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执268号 申请执行人：黄国军，男，1988年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 委托代理人：程明铸，广东利衡律师事务所律师。 委托代理人：黎绮琪，广东利衡律师事务所实习律师。 被执行人：谭伟健，男，1988年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：何志平，男，1989年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：郑毅，男，1995年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：黄嘉成，男，1993年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人黄国军与被执行人谭伟健、何志平、郑毅、黄嘉成健康权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初2703号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人谭伟健、何志平、郑毅、黄嘉成应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人黄国军连带赔偿127793.63元；受理费516元，执行费1824.64元，由被执行人谭伟健、何志平、郑毅、黄嘉成负担。 在执行过程中，本院多次联系被执行人及其家属，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院作出（2019）粤0608执268号执行决定书，依法将被执行人谭伟健、何志平、郑毅、黄嘉成纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人谭伟健、何志平、郑毅、黄嘉成的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人谭伟健、何志平、郑毅、黄嘉成在查询范围内有银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人谭伟健、何志平、郑毅、黄嘉成有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。本院依法告知申请执行人执行情况以及终本事项，申请执行人均无异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年六月二十五日 书记员  何桂文
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0607民初3198号原告：黄光柱，男，1962年10月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：赵明会、秦宵，湖北米芾律师事务所律师。被告：王德强，男，1962年9月20日出生，住襄阳市襄州区。本院在审理原告黄光柱与被告王德强劳务合同纠纷一案中。原告黄光柱于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄光柱撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄光柱负担。审判员 康 焰二〇一九年六月二十五日书记员 赵伟超
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1111民初2869号 原告：朱卫萍，女，1962年8月25日出生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：徐晨，江苏律威律师事务所律师。 被告：刘春波，男，1966年4月22日出生，汉族，住镇江市。 原告朱卫萍与被告刘春波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫萍及其委托诉讼代理人徐晨到庭参加诉讼。被告刘春波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告朱卫萍向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款50万元及利息（自2014年5月21日起至实际还款之日止，以50万元为基数，按年利率24%计算）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年5月，被告因生产经营需要共计向原告借款50万元，并出具借条。2019年2月1日，被告重新出具了借条，载明共计借到原告本金50万元并约定了利息。原告多次催索均未果，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告刘春波未做答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，被告出具借条一份，载明，2014年借到原告本金伍拾万元，截止今日利息肆拾贰万元（自2014年5月21日至2016年2月25日止），学府华庭12幢102室，手机139××××6699，身份证，借款人刘春波。 在审理过程中，原告向本院递交了如下证据：1、2016年2月5日、2月24日，借条复印件三份，合计借款本金403500元、利息85000元；2、原告的丈夫陈卫平于2014年5月21日、2014年6月24日汇款285000元给被告尾号为“9520”的借记卡账户历史明细清单；3、原告于2015年2月4日汇款45000元给被告尾号为“9520”的借记卡账户历史明细清单。 在庭审过程中，经本院询问，原告陈述，共计借款403500元给被告，借条上载明的剩余款项96500元是被告自愿补偿给原告的。 本院认为，第一、债务应当清偿。被告向原告借款，有原告向本院递交的借条、借记卡账户历史明细清单等书证证明，上述证据，环环相扣，形成了证据的锁链，证据具有高度的盖然性，本院可以认定被告欠原告借款的事实存在。被告出具的借条上所载明的金额中有96500元不是借款本金，应从借款中扣减，被告应归还给原告借款本金403500元。第二、被告出具的借条上所载明的借款利息超过国家法律允许的标准，本院按照年利率24%计算借款期间的利息。第三、最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。被告在借条上明确写明其地址为“学府华庭12幢102室”，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，其放弃抗辩及举证、质证的权利，本院依据庭审中出示的证据及查明的事实作出裁决，由此产生的不利后果，由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘春波欠原告朱卫萍借款403500元，承担利息（以借款403500元为基数，自2014年5月21日起至实际还清日止，按照年利率24%计算），于本判决生效后十日内给付原告。 二、驳回原告朱卫萍的其他诉讼请求。 案件受理费8800元减半收取4400元、财产保全费3020元，两项合计7420元，由被告刘春波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审判员  赵向阳 二〇一九年六月二十五日 书记员  周 阳 附法律文书适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。 镇江市润州区人民法院 上诉须知 （2019）苏1111民初2869号 一、案件双方当事人对本字号判决（裁定）书不服的可以在收到本判决（裁定）书次日起十五日（十日）内向本院提交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向该院预交上诉案件受理费。 户名：江苏省镇江市中级人民法院 开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处 账号：11×××61 第二审法院地址：江苏省镇江市健康路1号 三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。 四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。 五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。 受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 二〇一九年六月二十五日
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1408号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人张金文，男，1976年3月16日出生于广西壮族自治区金秀瑶族自治县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地金秀瑶族自治县。因本案于2019年2月14日被羁押，同年2月15日被中山市公安局行政拘留十五日，同年3月2日被刑事拘留，同年3月5日被中山市公安局取保候审。2019年6月13日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1216号起诉书指控被告人张金文犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人张金文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月14日21时30分许，被告人张金文醉酒后无证驾驶套挂粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车（发动机号码：19××47）至中山市处，被执勤的公安人员查获。经鉴定，被告人张金文驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为93.8mg/100mL。上述事实，被告人张金文在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过及照片、扣押笔录及清单、酒精呼气测试结果及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶证及车辆信息查询资料、《行政处罚决定书》、被告人张金文的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张金文无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人张金文归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人张金文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人张金文请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人张金文确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张金文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年六月二十一日书记员  区伟杰
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初2255号原告：季某，男，1963年8月29日生，汉族，住扬州市江都区。被告：张某，男，汉族，40多岁，住扬州市。原告季某与被告张某欠款纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告季某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季某向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告22000元及利息（从诉讼之日起按照年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：原、被告系同行，均从事油漆粉刷工作。2016年期间被告叫原告帮助其在扬州工地做工，2017年2月27日双方结算，被告欠原告工资22000元，其中17000元承诺3个月左右给付，另5000元推后给付。此款经原告多次催要，被告至今未付。被告张某未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，被告张某向原告季某出具《借条》一张，内容为：“今借到季某人民币计壹万柒仟元正。此据张某。2017.2.27。三个月后还清”。2017年4月20日，被告张某向原告出具保证书一份，内容为：“今欠季某人民币壹万柒仟元，因资金不到位要到五月底还清，如做不到后果自负。2017.4.20.张某”。被告张某出具《欠条》一张，内容为：“下欠工人工程款伍仟元（￥5000）。打电话要钱就来。张某”。原告陈述，上述由张某出具的借条及欠条中的款项均是因原告带其他人到被告承包的工程上做工，被告所欠的工人工资，后分别出具借条及欠条。本院认为，原告主张被告因欠原告工人工资而分别出具《借条》及《欠条》，虽以借条的形式出具，但能够证明双方之间存在债权债务关系，故原告主张被告支付上述欠款22000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算逾期付款的利息不违反法律的规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担相应不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告季某支付欠款22000元及利息（以22000元为基数，自2019年3月4日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元,公告费600元，合计950元，由被告张某负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李 五人民陪审员  张飞翔人民陪审员  杨发兰二〇一九年六月十九日书 记 员  张 婷
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保718号申请执行人衡水科峰矿山机械有限公司,住所地：衡水市桃城区河东办事处程庄村。被执行人贵州朗月矿山设备制造有限公司,住所地：贵州省毕节市金沙县五龙街道古楼社区。本院执行的申请执行人衡水科峰矿山机械有限公司申请执行被执行人贵州朗月矿山设备制造有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初2646号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保718号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年六月二十日书记员  张卫东
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1100号之一申请执行人苏州银行股份有限公司浒墅关开发区支行。负责人黄盛，行长。委托代理人林晓莉，江苏新天伦律师事务所律师。被执行人苏州市大业花边纺织有限公司。法定代表人汪振泓。被执行人沈斌。被执行人沈开云。被执行人汪振泓。被执行人陈俭。申请执行人苏州银行股份有限公司浒墅关开发区支行与被执行人苏州市大业花边纺织有限公司、沈斌、沈云开、汪振泓、陈俭金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2019年3月29日作出的（2019）苏0505民初1351号民事调解书已发生法律效力。因被执行人苏州市大业花边纺织有限公司、沈斌、沈云开、汪振泓、陈俭未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州银行股份有限公司浒墅关开发区支行于2019年4月11日向本院申请强制执行，执行标的2902298.45元，执行费31423元，本院已于当日立案执行。在执行过程中，本院首先查封了被执行人沈斌名下座落于苏州市阳光城花园XX幢XX室房地产，但查封之后被执行人仍未履行。另查明，上述房地产已抵押于申请执行人苏州银行股份有限公司浒墅关开发区支行并办理了抵押登记手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人沈斌名下座落于苏州市阳光城花园XX幢XX室房地产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一九年六月二十日书记员  陈 磊
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0823执6号 申请执行人：朱某某，男，汉族，生于1974年1月15日，崇信县人 被执行人：张某某，男，汉族，生于1969年5月3日，崇信县人 本院在执行朱某某诉张某某买卖合同纠纷一案中，依据（2018）甘0823民初639号民事判决书所确定的内容，被执行人张进明每月给付申请人朱少勋案件款55830元，并承担案件受理费598元、执行费737元，共计57165元。本院依法向被执行人送达了执行通知书，督促其履行义务，但被执行人未能自觉履行给付义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控，在穷尽了财产查控措施以后，发现被执行人无可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，本院依法与申请执行人进行约谈，申请执行人亦不能提供可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 永 审判员 石永强 审判员 唐国兵 二〇一九年六月十七日 书记员 信瑞航
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初1330号 原告：张铃，男，1987年12月3日出生，汉族，住福建省沙县。 原告：罗燕平，女，1989年7月1日出生，汉族，住福建省沙县。 二原告共同委托诉讼代理人：章群艺，浙江泽颂律师事务所律师。 被告：杨永寿，男，1965年12月27日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告张铃、罗燕平与被告杨永寿排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铃、罗燕平的共同委托诉讼代理人章群艺，被告杨永寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告将杭州经济技术开发区商铺腾空；2.判令被告将“杭州经济技术开发区杨永寿小吃店”营业执照从杭州经济技术开发区迁出；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，案外人卢艳萍与被告杨永寿签订房屋租赁协议，约定将杭州经济技术开发区商铺（面积为47.82㎡）进行出租，租期为2016年4月20日至2019年4月19日。杨永寿于2017年7月25日在该商铺注册成立“杭州经济技术开发区杨永寿小吃店”。2017年6月2日，卢艳萍将案涉商铺出售给二原告。二原告在2019年4月19日租赁到期后，要求被告搬离商铺，迁出营业执照，拆除违建的楼阁，但被告拒绝搬离，还要原告赔偿损失。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求判如所请。 被告杨永寿辩称：被告腾空没有办法承受经济损失。案涉租赁合同于2019年4月19日到期，原告诉称基本属实。 经审理，本院查明案件事实如下： 2016年4月20日，案外人卢燕萍（甲方，出租方）与被告杨永寿（乙方，承租方）签订《房屋租赁协议》，约定甲方将坐落于杭州经济技术开发区商铺（建筑面积47.82㎡）出租给乙方，租期为2016年4月20日至2019年4月19日。房屋租金每年95000元。上述协议签订后，被告将案涉商铺作为经营场所，在工商部门登记注册了个体工商户，名称为杭州经济技术开发区杨永寿小吃店。 2017年，卢燕萍将案涉房屋出卖给二原告，2017年6月2日，二原告办理了案涉房屋的不动产权证。 案涉房屋租赁期限届满后，二原告要求被告搬离案涉房屋并迁出营业执照，被告以经济损失太大为由予以拒绝。 以上事实认定，由原告提交的《房屋租赁协议》《企业信用信息公示报告》、不动产权证，以及原、被告的庭审陈述加以证明。 本院认为：被告从案外人卢燕萍处承租了案涉房屋，租期为2016年4月20日至2019年4月19日，租赁期间届满后，被告应当返还租赁物。卢燕萍已将案涉房屋出卖给二原告，二原告于2017年6月2日办理了案涉房屋的不动产权证。2019年4月19日，租赁期满后，被告应当将案涉房屋返还给二原告，并将其注册登记的杭州经济技术开发区杨永寿小吃店的营业执照从案涉房屋中迁出。原告的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条规定，判决如下： 一、被告杨永寿于本判决生效之日起十日内腾退位于杭州经济技术开发区房屋（建筑面积47.82㎡）； 二、被告杨永寿于本判决生效之日起十日内将杭州经济技术开发区杨永寿小吃店的营业执照从杭州经济技术开发区房屋迁出。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨永寿负担。原告张铃、罗燕平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杨永寿于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  刘承娜 二〇一九年六月十三日 书记员  何晓宇
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初1594号 原告：苏立，男，1963年10月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：王俊昇，台州市黄岩区桔乡法律服务所法律工作者。 被告：施玲君，女，1971年12月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告苏立与被告施玲君民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月15日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还借款150000元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法由审判员徐凌洁适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告苏立的委托代理人王俊昇到庭参加诉讼，被告施玲君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2010年11月，被告施玲君向原告苏立借款150000元，并出具借条一份。被告施玲君借款后至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施玲君于本判决生效之日起十日内返还原告苏立借款本金150000元，并支付自2019年3月15日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，公告费400元，合计2050元，由被告施玲君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 徐凌洁 二〇一九年六月六日 代书记员 陈 艳 ——
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1079号申请执行人金昌某某银行股份有限公司，住所地：金昌金川区。法定代表人王某某，职务董事长。委托诉讼代理人邸某某，该行职工。被执行人任某某，男，汉族，住金川区。被执行人陈某某，女，汉族，住金川区。本院在执行申请执行人金昌某某银行股份有限公司于被执行人任某某、陈某某金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年6月19日达成执行和解协议，即被执行人自2019年7月起每月偿还申请执行人借款5775元，直至借款23100元还清为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)甘0302执1079号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年六月十九日书记员  史 杰
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初4580号原代：范宇，女，汉族，1984年5月29日出生，住安徽省太和县城关镇北关外街99号1户。身份证号码341222198405290021。委托代理人：范咏梅，女，汉族，1972年3月10日出生，住安徽省太和县。被告：辛爱庆，男，汉族，1976年6月25日出生，住安徽省太和县。本院在审理原告范宇诉被告辛爱庆民间借贷纠纷一案中，原告范宇于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告范宇的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告范宇撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告范宇承担。审判员 单 翔二〇一九年六月六日书记员 贾泽宇
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0403民督122号申请人：张宪平，男，1962年1月14日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。代理人：张艳红，抚顺市东洲区法律援助中心指派抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律服务工作者。被申请人：抚顺佳淇混凝土制造有限公司，住所地抚顺市东洲区碾盘乡台沟村。法定代表人：芦希军，该公司执行董事。代理人：陈晖，抚顺市东洲区晟钰法律服务所法律服务工作者。申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2019年6月12日立案后，于2019年6月14日发出（2019）辽0403民督122号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人在规定的期间向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）辽0403民督122号支付令自行失效。申请费17元，由申请人负担。审 判 员  胡善福二〇一九年六月二十七日代理书记员  孙 宁
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执恢85号张前屯等44人与王书元保管合同纠纷一案，申请执行人张前屯等44人依据泽州县人民法院（2015）泽民初字第644号民事判决书，于2015年12月14日向本院申请执行。要求被执行人王书元归还小麦57015斤。本案在执行中，本院于2016年7月6日终结本次执行程序。现被执行人王书元将小麦57015斤返还申请执行人，本院于2019年6月24日将（2015）泽执字第651号案恢复执行，现该案已执行完毕，执行费909元,由王书元负担（已交纳）。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，通知如下：本院（2015）泽民初字第644号民事判决书执行完毕。二〇一九年六月二十六日
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初1930号原告：牛广华，男，1975年11月3日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：刘明，男，1983年10月4日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告牛广华与被告刘明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法进行审理。原告牛广华向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20000元;2、判令被告偿还原告2分利息，自借款之日起计算至被告实际还清之日，暂计至起诉之日利息为32000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月2日，被告以投资生意为由向原告借款人民币20000元，借期三个月归还。原告多次追要欠款至今未还。故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，原告不能提供被告准确的身份信息，且本院按照原告提供的被告的送达地址及其联系方式仍无法通知到被告应诉，无法核实被告的主体资格，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院》第八条规定，裁定如下：驳回原告牛广华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李婧二〇一九年六月二十六日书记员  陈雄附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1360号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：株洲市芦淞区红枝叶假日酒店，住所地株洲市芦淞区董家塅高科园太子路331号。经营者：何三国，男，汉族，1963年4月24日出生，户籍地邵阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢卫平，女，1990年6月24日出生，住海南省东方市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李俊青，男，汉族，1970年10月19日出生，住湖南省株洲市芦淞区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：龙卫，男，汉族，1969年7月30日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。株洲市芦淞区红枝叶假日酒店（以下简称红枝叶酒店）因与谢卫平、李俊青、龙卫劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终1535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。红枝叶酒店申请再审称，原审认定被申请人与申请人构成劳动关系，认定事实错误。被申请人与申请人既没有签订劳动合同，也没有发生劳动关系。《委托管理协议》系龙卫与滕海签订的，申请人根本不知道该委托管理协议，聘请工作人员纯系管理方的职务行为，对此《委托管理协议》中也予以了约定。且申请人与龙卫签订的承包合同已经明确约定，员工工资和劳资关系由龙卫负责，申请人不应承担责任。原审适用法律错误。被申请人与滕海系被管理与管理的关系，而滕海与龙卫之间系委托关系，原审适用劳动关系的规定是错误的。请求依法再审，撤销原一二审判决，改判驳回申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。红枝叶酒店申请再审称，红枝叶酒店系承包给龙卫经营，由龙卫负责承包经营期间的人员聘请和劳资关系，而龙卫在承包期间委托了长沙海宸年华酒店管理有限公司对酒店进行经营管理，红枝叶酒店未与被申请人建立劳动关系。经查，2016年11月11日，何三国及红枝叶酒店因拖欠龙卫装修工程款，以何三国注册的个人经营工商户株洲市红枝叶服装和红枝叶酒店为甲方，与龙卫签订《红枝叶假日酒店客房部承包经营合同书》（以下简称承包合同），由龙卫承包经营红枝叶假日酒店客房部全部房间，承包期自2016年11月30日至2026年11月29日，年承包金前后5年分别为240万元、264万元，签订合同之日应交纳的100万元保证金，用欠付工程款抵扣。承包合同约定承包期间以甲方名义开展经营活动，以甲方名义选聘员工。2016年11月30日，龙卫(委托方)与滕海（管理方）签订《株洲红枝叶假日酒店客房委托管理协议》（以下简称委托管理协议），委托管理方以委托方的名义管理、运营红枝叶假日酒店客房部。委托管理协议同时约定，由管理方负责设置酒店岗位定编计划（包括人员的薪金水平），经委托方同意后由管理方负责招聘、培训各级管理人员，酒店与上述人员签订劳动协议，并可根据制度和需要聘用、开除、解聘上述人员。因承包合同中明确约定承包期间以甲方名义开展经营管理活动，同时在委托管理协议中又约定，经委托方同意后管理方招聘、培训的人员，由酒店与之签订劳动协议，原审据此认定被申请人在入职红枝叶酒店后，即与红枝叶酒店构成了事实劳动关系，符合事实和法律规定。至于申请人称红枝叶酒店在2017年5月19日即已停止营业，不可能还存在6月份的工资。因申请人在原审时并未提出该项主张，也未提供证据证明，其在本次复查阶段提供的《电费明细单》，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于再审复查阶段新证据的规定，本院不予采信。申请人主张其与龙卫的承包协议中明确约定所有劳资关系由龙卫负责，因该承包协议系申请人与龙卫之间的内部承包协议，其效力仅及于协议双方。承包协议中已经明确约定以甲方名义聘请员工，申请人以此为由主张不承担责任的理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回株洲市芦淞区红枝叶假日酒店的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年六月六日法官助理陈莹书记员唐逸夫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申574号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑永华，男，1959年9月28日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人:郑乌地，男，1963年4月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 郑永华诉福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）闽09行赔初65号行政赔偿判决：驳回郑永华的诉讼请求。郑永华不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月28日作出（2019）闽行赔终77号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。郑永华不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑永华请求本院撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审的事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审认定被申请人补偿到位，特别是二审认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于事实和法律错误；二是被申请人存在滥征、多征的违法行为，侵害合法权益，再审申请人有权依法获得赔偿；三是被申请人在原审期间提交假证，对村主任郑国富的签名质疑。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人郑永华的赔偿请求是否具有事实和法律依据。本案中，郑永华的原审诉讼请求为，⒈判决荔城区政府赔偿因违法强征其1.53亩土地造成的损失，合计77.265万元：⑴土地补偿费=4.5万元*亩数；⑵安置补助费=4万元*亩数；⑶青苗补助费=2万元*亩数；⑷土地被变卖款=37万元*亩数；⑸水田六年无法耕种应赔偿款=5000元*亩数*6年。⒉判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地范围内。（一）关于赔偿范围问题。根据土地管理法律、法规的相关规定，国家征收集体土地依法应给予被征收土地的权利人补偿，征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，被征收的土地属农民承包经营的，承包人有依法取得征地补偿安置的权利。因涉案相关集体土地已经福建省人民政府批准征收，郑永华对承包土地所享有的权益已经转化为依照土地管理法律规定所应享有的补偿安置权益，其主张的赔偿损失应以其依法应享有的征地补偿费为限，且诉讼请求中仅青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费属于涉案赔偿的项目范围，其他项目并不属于荔城区政府强制交付土地应承担的赔偿责任范围。因此，原审法院对其他赔偿项目不予支持，并无不当。（二）关于赔偿到位问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，郑永华应对其主张的损失承担举证责任。然而，郑永华提供的证据不足以证明其主张的土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费未补偿到位；同时，荔城区政府提供的有关证据能够相互印证，具体实施单位已按丈量面积和规定标准计算确定了郑永华的征地补偿款并存入其银行账户，郑永华应知道可以领取但未领取。故原审法院认定郑永华的征地补偿权益已依法得以补偿，有关对其承包土地所享有权益再予赔偿的请求缺乏事实和法律依据，据此判决驳回诉讼请求，符合法律规定。此外，郑永华有关提供假证的主张，因缺乏事实依据，难以成立。 综上，郑永华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑永华的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年六月二十九日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执1598号 包从海、浙江皇泰建设有限公司： 申请执行人包从海与被执行人浙江皇泰建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，（2019）浙1022民初854号民事调解书已发生法律效力，申请执行人包从海向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江皇泰建设有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院关于》第十五条规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执1598号案件执行完毕。 二〇一九年六月十七日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初14768号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：武志伟，男，汉族，1995年5月14日出生，住呼和浩特市新城区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告武志伟金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告武志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年9月1日，被告武志伟以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告武志伟立即偿还原告截至2019年4月24日的透支本金16717.5元、透支利息1098元、违约金2293.74元，合计20109.24元；并向原告支付自2019年4月25日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金16717.5元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告武志伟承担。被告武志伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年9月1日，被告武志伟在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告武志伟按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年4月24日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：450694002139xxxx）尚欠透支本金16717.5元、透支利息1098元、违约金2293.74元，共计20109.24元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告武志伟向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金16717.5元、透支利息1098元、违约金2293.74元，以及向原告支付自2019年4月25日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告武志伟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告武志伟于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年4月24日的透支本金16717.5元、透支利息1098元、违约金2293.74元，共计20109.24元；并自2019年4月25日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金16717.5元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取151元，由被告武志伟负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇一九年六月二十七日书记员  陈璐
安徽省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖执43号 申请执行人：江苏新兴建设工程有限公司，住所地江苏省兴化市丰收南路五里转盘南侧，组织机构代码74065346-1。 法定代表人：葛文礼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈恒康，该公司职工。 被执行人：安徽盛仁投资有限公司，住所地安徽省合肥市政务区潜山路绿地蓝海大厦C座12层，组织机构代码57301662-4。 法定代表人：杨贤柱，该公司执行董事。 本院在执行江苏新兴建设工程有限公司与安徽盛仁投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年6月6日向被执行人安徽盛仁投资有限公司发出执行通知书，责令安徽盛仁投资有限公司履行（2018）最高法民终305号民事判决书确定的义务，但被执行人安徽盛仁投资有限公司未履行。 本案在诉讼中依法冻结了滁州城市职业学院应支付被执行人安徽盛仁投资有限公司款项6500万元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划滁州城市职业学院应支付被执行人安徽盛仁投资有限公司款项47934416.47元。 本裁定立即执行。 审判长  黄从文 审判员  凃 俊 审判员  潘华武 二〇一九年六月十一日 法官助理李春春 书记员 胡梦瑶
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民终934号 上诉人（原审被告）：广东睡冬宝生态家居股份有限公司，住所地广东省惠州市东江高新区东兴片区东和南路3号。统一社会信用代码：91441300730459788B。 法定代表人：游秀洪。 被上诉人（原审原告）：德清万缕家纺有限公司，住所地浙江省德清县禹越镇天皇殿村北窑127号。统一社会信用代码：91330521MA29J1AD5A。 法定代表人：屠荣泉，该公司总经理。 上诉人广东睡冬宝生态家居股份有限公司因与被上诉人德清万缕家纺有限公司买卖合同纠纷一案，不服德清县人民法院（2018）浙0521民初5067号民事判决，向本院提出上诉。鉴于广东睡冬宝生态家居股份有限公司在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按广东睡冬宝生态家居股份有限公司自动撤回上诉处理。德清县人民法院（2018）浙0521民初5067号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李天蔚 审判员  蒋 莹 审判员  沈 杰 二〇一九年六月十八日 法官助理施佳芳 书记员王如英
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初24496号原告：张淑英，女，1966年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：程明铸，广东利衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆仲飞，广东利衡律师事务所律师。被告：莫冬群，女，1981年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：樊娅君，广东融卓律师事务所律师。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理，依法适用普通程序由审判员陈宇担任审判长，与人民陪审员潘燕英、陆伟锵组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张淑英及其委托诉讼代理人陆仲飞、被告的委托诉讼代理人樊娅君到庭参加诉讼。诉讼期间，双方当事人申请一个月时间庭外和解，但未能达成一致协议。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款43991元；2被告向原告支付货款利息（以43991元为本金，从2015年11月1日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，暂计至2018年11月28日为6518.31元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告自2015年开始有生意往来，原告向被告经营的佛山市南海区西樵樵山美食山庄（无工商营业执照）供应龟、鱼等水产品。原告分别于2015年7月26日、10月31日向原告供应鲜龟4991元及39000元，共计43991元，但被告收到货物后一直未结清货款，经原告多次催告未果。诉讼期间，原告补充陈述称，原告在官山综合市场租赁档口销售龟、水鱼、泥鳅、田鸡等，原告的儿子郭某波与林某兰（即被告所称的林某兰）是原告聘请的员工。被告辩称，1.原告诉讼主体资格不适格，原告提交的涉案货款的收据当中的经手人为林某兰，其中编号尾数455的收据背后是郭某波的签名，无证据证明原告与涉案货款的关联性；2.本案已过诉讼时效，依据合同法161条规定涉案货款的支付时间为2015年7月26日与2015年10月31日，原告在2018年11月28日提起本案诉讼，已经超过了诉讼时效，请求法庭予以驳回；3.涉案货款经由郭某波委托案外人李某根向被告收取了包含货款以及所谓各项违约金在内的55700元，另2000元鸡女货款也由郭某波收取，再加之至2015年以来郭某波以及李某根本人长期在樵山美食城吃饭未付款，该金额达3857元，应当予以抵扣，综上在原告诉讼主体不适格且已超诉讼时效，且被告已超额支付货款的前提下原告的所有诉求不应当被支持，而郭某波也涉嫌伙同黑社会组织，被告保留对郭某波的涉黑行为的举报权。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析如下：1.原告提交的原告的身份证、被告的查询人口信息,该部分证据系原件，本院对其真实性予以确认。2.被告提交的收据、中国农业银行凭证，该部分证据无法显示与本案的关系，本院对其关联性不予确认。根据上述采信证据，结合双方的陈述，本院对确认如下事实：被告系佛山市南海区西樵樵山美食山庄（未注册登记）的经营者。2015年7月26日、同年10月31日，原告分别向被告提供鲜龟货值4991元和39000元，合共43991元的货款，被告出具收据予以确认。2016年10月21日，原告的儿子郭某波与被告对数，在2015年10月31日的收据背面约定此单实数为23000元，未减广西佬食饭签单数，郭某波与被告在收据背面签名确认。上述货款至今未还。本院认为，本案系买卖合同纠纷，争议焦点如下：1、买卖合同的相对方情况；2、被告尚欠原告货款的数额；3、本案是否超过诉讼时效。针对争议焦点1，原告主张买卖合同相对方为原、被告，而被告虽辩称买卖合同相对人为收据的经手人与被告，但原告已提供收据（债权凭证）为证，经手人郭某波与林某兰亦提交书面说明表示本案货款属原告所有，故本院对原告的主张予以采信，对被告的意见不予采信。针对争议焦点2，原告提交的2015年10月31日的收据背面双方对账确认此单数额为23000元，原告称被告逼迫原告的儿子郭某波签订此单，但未提供证据予以证明，本院对原告的该意见不予采信，该份单据的货款按23000元计算，加上2015年7月26日4991元，共计得货款27991元。被告辩称已足额支付货款，但提供的证据不足以证明，本院不予采信。被告应支付货款27991元。因双方未约定付款时间及违约责任，本院酌定利息自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张超出部分，本院不予支持。针对争议焦点3，因双方未约定付款时间，原告可以就货款随时进行主张，但应当给被告必要的准备时间。被告主张原告的起诉超过诉讼时效，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、莫冬群应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款27991元及以实欠货款为本金从2018年11月29日起至实际清偿日止中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予张淑英；二、驳回张淑英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062.74元（张淑英已预交），由张淑英负担562.97元，莫冬群负担499.77元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予张淑英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  潘燕英人民陪审员  陆伟锵二〇一九年六月二十七日书 记 员  吴玉卿
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执413号被执行人：丁有钱，男，1974年9月3日出生，原平市沿沟乡下班政村人。被执行人丁有钱犯贩卖毒品罪，于2019年4月4日被本院（2018）晋0981刑初92号刑事判决书判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。判决生效后丁有钱未履行判决书确定的罚金刑。2019年4月4日，本院依法移送并立案受理丁有钱罚金刑罚执行一案，并向被执行人丁有钱下达执行通知书、财产报告令。执行中，经本院采用全国网络查控系统查询等执行措施，未发现被执行人丁有钱有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人丁有钱现无可供执行的财产，1000元罚金刑暂无法执行，依法可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人丁有钱仍负有继续履行1000元罚金刑的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人丁有钱有可供执行财产时，继续罚金刑罚的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡茂荣二〇一九年六月二十二日书记员  张国鹰
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执复92号 复议申请人（被执行人）：张掖市瑞丰房地产开发有限责任公司，住所地：张掖市甘州区长安乡八一村十社。 法定代表人：任吉真，该公司总经理。 申请执行人：张掖市艺囿园林绿化有限责任公司，住所地：张掖市县府街延伸段（市委党校北侧）。 法定代表人：邓娟地，该公司总经理。 复议申请人张掖市瑞丰房地产开发有限责任公司不服张掖市中级人民法院（2019）甘07执异15号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张掖市中级人民法院（以下简称张掖中院）执行的张掖市艺囿园林绿化有限责任公司（以下简称艺囿园林公司）与张掖市瑞丰房地产开发有限责任公司（以下简称瑞丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，张掖中院2017年12月8日作出（2016）甘07民初4号民事判决，判决：瑞丰公司支付艺囿园林公司工程款2273912.72元，承担利息220071.14元。艺囿园林公司、瑞丰公司不服提起上诉，经本院审理，于2018年4月10日作出（2018）甘民终120号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决书生效后，因瑞丰公司未履行判决书确定的付款义务，艺囿园林公司申请强制执行。 案件执行过程中，张掖中院于2018年11月1日作出（2018）甘07执111号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人瑞丰公司名下位于甘州××小区××住宅沿街××、××号商铺，面积均为60平方米。2019年1月28日，张掖中院作出（2018）甘07执111号之二执行裁定书，裁定：查封被执行人瑞丰公司名下位于甘州××小区××住宅沿街××、××、××、××、××、××、××号商铺，面积均为60平方米，查封期限三年。上述被查封商铺，经张掖中院向张掖市不动产登记事务中心查询，至2019年1月29日尚未办理房屋产权登记。 张掖中院另查明，韩斌等四人与瑞丰公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，张掖中院于2016年2月2日以（2015）张中执字第88号执行裁定查封瑞丰公司名下位于丽景名苑小区3号住宅楼一层第3号店铺、2号住宅楼一层第11号店铺、第12号店铺(即本案查封的103号、111号、112号商铺）、13号店铺。2017年5月5日，张掖中院作出（2017）甘07执恢字3号查封公告，欲对丽景名苑小区3号住宅楼一层第3号店铺、2号住宅楼一层第11号店铺、第12号店铺强制执行，案外人曹淑荣、郭清海、柴振华提出执行异议，异议被驳回后，曹淑荣、郭清海、柴振华不服，分别向张掖中院提起执行异议之诉，现案件正在审理之中。 张掖中院认为，瑞丰公司作为案件被执行人，其不履行已经生效的民事判决书所确定的付款义务，法院依法查封其相关财产，包括对上述三间商铺进行轮候查封，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定。 关于瑞丰公司主张张掖中院查封的107、108、109、110号商铺已经出售并交付案外人赵会、徐国章、朱德章的问题。瑞丰公司虽向法庭提交了收款收据、商铺租赁合同、结算协议书等证据，因申请执行人艺囿园林公司提出异议，不予认可，提交的现有证据不能证明上述四间商铺，其已出售（抵顶）并交付案外人的事实成立，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，其要求解除对上述四间商铺查封的理由不能成立，依法不予支持。 关于瑞丰公司主张超标的查封财产的问题，本案的执行标的现为2590728.86元（不包括迟延履行债务期间的利息），张掖中院（2018）甘07执111号之一执行裁定查封商铺2间，面积共计120平方米；（2018）甘07执111号之二执行裁定，查封商铺7间，面积共计511.09平方米，除去轮候查封商铺的部分（轮候查封3间商铺面积250.85平方米），查封商铺面积为380.24平方米，查封商铺价值为2676129.12元，故不存在超标的查封财产的情形。综上，驳回了瑞丰公司的异议申请。 瑞丰公司向本院申请复议，请求：1、撤销张掖中院（2019）甘07执异15号执行裁定；2、请求解除对张掖市甘州区丽景名苑小区3号住宅楼101、102、103、107、108、109、110商铺的查封。理由是：1、张掖中院轮候查封瑞丰公司名下位于丽景名苑小区3号住宅楼一层第3号店铺、2号住宅楼一层第11号店铺、第12号店铺没有实际意义，上述店铺实际占有人已提出执行异议之诉。2、丽景名苑小区3号楼楼下107、108、109、110号商铺已经抵顶和出售给案外人赵会、徐国章、朱德章，并由他们实际占有和使用。张掖中院无权查封案外人财产。3、本案执行标的为260余万元，法院先后查封瑞丰公司已出售商铺实际面积达580多平方米，按照市场价值高达750余万元，明显超出执行案件标的额，违反法律规定。4、张掖中院采用未生效且存在严重瑕疵的《房地产估价报告》。5、张掖中院组织听证时，只有一位主审法官主持听证，程序违法。 本院查明事实与张掖中院一致。 本院认为，瑞丰公司作为案件被执行人，不履行已经生效的民事判决书所确定的付款义务，法院依法查封其相关财产，包括对三间商铺进行轮候查封，符合相关法律规定。复议申请人提出的查封107、108、109、110号商铺已经抵顶并交付案外人赵会、徐国章、朱德章的问题，应由案外人自行主张权益。张掖中院查封商铺的价值经法院委托兰州中信房地产评估事务有限公司评估，商铺价值共计2676129.12元，故不存在超标的查封财产的情形。关于张掖中院的听证由主审法官一人主持，符合相关法律规定。综上，张掖中院(2019)甘07执异15号裁定，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回张掖市瑞丰房地产开发有限责任公司复议申请，维持张掖市中级人民法院（2019）甘07执异15号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 柳 力 审判员 梁永年 审判员 朱 华 二〇一九年六月二十五日 书记员 席珍香
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0832刑初239号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人刘某，男，1981年8月26日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，农民，住梁山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月22日被梁山县公安局取保候审，2019年6月6日被梁山县人民检察院取保候审，2019年6月17日被本院取保候审。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2019〕33号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员孟宪河出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2018年8月13日14时55分许，被告人刘某饮酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型汽车，沿梁山县小路口镇张杨路由北向南行驶至赵那里村附近时，被梁山县公安局执勤民警当场查获。经检验，被告人刘某血液中乙醇含量为114.6mg/100ml。 公诉机关认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘某的行为没有发生交通事故，没有阻碍检查，初犯、偶犯，认罪认罚，建议判处拘役一个月至两个月，并处罚金一千元。 被告人刘某对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  郭长征 二〇一九年六月二十一日 书记员  杨 磊
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执1598号     张某某：   本院于2019年04月03日立案执行中银消费金融有限公司与张某某借款合同纠纷一案，已向你／你单位送达执行通知书。你／你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你／你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表   二〇一九年四月八日
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524财保264号 申请人：李忠合，男，1972年9月9日生，汉族，安徽省金寨县人，住金寨县。 被申请人:金寨县老林子农业开发有限公司，住所安徽省合肥市长江西路奏大厦1002室。统一社会信用代码91341524586145089F。 法定代表人：张井河，该公司总经理。 被申请人:童立杰,男,1964年2月3日生,汉族,住合肥市包河区。 申请人牛正忠等人于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记证，限制其股权转让及工商登记变更，查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元，并提供担保。 本院经审查认为，牛正忠等人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记，限制其股权转让及工商登记变更； 二、查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元。 案件申请费4020元，由申请人牛正忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 张传清 审 判 员 陈 波 审 判 员 刘 虎 二〇一九年六月三日 法官助理 丁贝贝 书 记 员 张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初276号 原告：富某，女，1952年12月4日出生，蒙古族，牧民，户籍地内蒙古赤峰市。现住内蒙古呼伦贝尔盟。 委托诉讼代理人：马某某，内蒙古恒伟律师事务所律师。 被告：陈某，男，1955年3月18日出生，汉族，农民，现住址内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：李晓娟，赤峰市翁牛特旗新苏莫苏木法律服务所法律工作者。 原告富某与被告陈某返还原物纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年1月28日公开开庭进行了审理，原告富某及其委托诉讼代理人马雨波、被告陈某的委托诉讼代理人李晓娟到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序，于2019年5月5日组成合议庭，公开开庭进行了第二次审理，原告富某的委托诉讼代理人马雨波、被告陈某的委托诉讼代理人李晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告返还原告位于翁牛特旗某嘎查六组的原宅基地外围（除房屋规划基地外）土地。事实和理由：1993年4月1日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定被告陈某购买原告富某位于翁牛特旗某的房屋并明确约定除房屋宅基地外周围的耕地归原告，被告陈某可以借用或租赁使用。自1993年至今被告耕种原告土地未支付任何费用，原告多次要求被告返还土地及交付租赁费，被告以各种理由推脱，继续耕种原告土地，现原告请求法院判令被告立即返还房屋宅基地外土地给原告。返还大约30亩土地。 本院经审查认为，涉案土地（约30亩）系原告原宅基地之外的土地，该土地既未包括在原告宅基地范围内，亦不属于原告所持有的草牧场经营权证所示范围之内土地，其所提交的证据不能证明其对涉案土地享有合法的承包经营权。1993年原被告双方所签订的买卖合同中虽注明被告陈某可使用该地，但并不能证明原被告对该地当然享有承包经营权。现涉案地块被集体经济组织按法定程序确权发包给了其他村民。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决，故本案不属于人民法院受案范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告富某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区赤峰市中级人民法院。 审 判 长 呼格吉勒图 人民陪审员 牛 成 海 人民陪审员 高 吉 忠 二〇一九年六月二十五日 书 记 员 哈斯 图雅 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理： （一）承包合同纠纷； （二）承包经营权侵权纠纷； （三）承包经营权流转纠纷； （四）承包地征收补偿费用分配纠纷； （五）承包经营权继承纠纷。 集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院印发《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的通知》 208.对不予受理、驳回起诉的裁定，当事人可以申请再审。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执2949号申请执行人：孙建新，男，1954年3月22日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，被执行人：武汉星苑物业管理有限公司，住所地武汉市武泰闸城市花园小区2号楼。法定代表人：蔡丽华。关于申请执行人孙建新与被执行人武汉星苑物业管理有限公司劳务关系纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0106民初1943号民事判决书，依法向被执行人武汉星苑物业管理有限公司发出执行通知书。责令被执行人武汉星苑物业管理有限公司支付申请执行人孙建新工资6360元，并承担执行费50元，以上合计6410元。但被执行人武汉星苑物业管理有限公司今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉星苑物业管理有限公司银行存款6410元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年六月六日书记员 李玉婷