wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉7101刑初23号 公诉机关长春铁路运输检察院。 被告人刘东，男，1982年8月15日生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，捕前住埇桥区。因本案于2019年2月23日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，同年6月4日被取保候审。 被告人郑辉，男，1994年4月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区，捕前住黄陂区。因本案于2019年2月28日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，同年6月4日被取保候审。 长春铁路运输检察院以长铁检一部刑诉[2019]6号起诉书指控被告人刘东、郑辉犯倒卖车票罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春铁路运输检察院指派检察员王锦锋出庭支持公诉，被告人刘东、郑辉到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，1、2019年1月至2月23日间，被告人刘东伙同郑辉使用手机抢票软件抢票，然后通过微信高价倒卖火车票11张，票面价值共计人民币7,028元，非法获利共计人民币1,220元，其中被告人刘东非法获利人民币780元，被告人郑辉非法获利人民币440元。2、2019年1月16日，被告人刘东通过手机微信向被害人何某高价倒卖长春至广州的T122次列车硬卧车票2张，票面价值共计人民币1,190元，非法获利人民币440元。 综上，被告人刘东倒卖车票共计13张，票面价值共计人民币8,218元，非法获利共计人民币980元。被告人郑辉倒卖车票共计11张，票面价值共计人民币7,025元，非法获利共计人民币440元。案发后作案手机共三部被依法扣押。 上述事实，被告人刘东、郑辉在开庭审理过程中亦无异议，并有1.书证：被告人郑辉手机提取截图、被害人手机截图、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押照片、公民户籍信息证明、情况说明；2.被害人陈述：被害人何某、徐某、张某1、张某2、伍某、易某、李某、屈某的陈述；3.被告人的供述与辩解：被告人刘东、郑辉的供述与辩解。 本院认为，被告人刘东、郑辉以牟取非法利益为目的，倒卖车票且情节严重，已构成倒卖车票罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。但其到案后，能如实供述全部犯罪事实，主动交纳罚金，具有悔罪表现，亦可依法从轻及酌情处罚。为维护社会市场秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理倒卖车票刑事案件有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人刘东犯倒卖车票罪，判处罚金人民币三万二千八百七十二元；（罚金已缴纳） 二、被告人郑辉犯倒卖车票罪，判处罚金人民币二万八千一百一十二元。（罚金已缴纳） 作案工具手机三部（金色小米、银色小米、金色苹果各一部）依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩宝玉 二〇一九年六月十一日 书记员  林号兵
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执941号申请执行人：刁竹伟被执行人：左书海、姜云平、孙颖睿、何英杰、张涛、张涛、张维敬、左树涛关于申请执行人刁竹伟与被执行人左书海、姜云平、孙颖睿、何英杰、张涛、张涛、张维敬、左树涛民间借贷纠纷一案，该案执行过程中，被执行人已付案款20000元，余款双方当事人达成和解协议，约定付款方式与期限，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2018)鲁0285民初5317号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 巍审判员 郝玉军审判员 林兆远二〇一九年六月二十一日书记员 郑全军
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执异175号异议人:李银,男,汉族,1986年04月05日出生,住重庆市南川区。申请执行人：窦维学,男,1972年01月18日出生,汉族，住重庆市渝北区。被执行人：重庆秋收房地产开发有限公司,住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，统一社会信用代码91500106561608710E。法定代表人：张光波，该公司执行董事。在本院执行窦维学与重庆秋收房地产开发有限公司（以下简称秋收房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李银于2019年6月4日对执行秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚1栋10楼2号商品房提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李银称，2014年2月18日，李银与秋收房地产公司签订合同，购买了秋收房地产公司开发的南川区大观镇秋收·森林湖尚1栋10楼2号商品房，并交付购房款160030元。因秋收房地产公司资金链断裂，该项目停工多年，后在重庆市南川区建委和南川区大观镇人民政府的协调监管下，该项目复建完工，李银已接房。请求执行法院停止对秋收·森林湖尚1栋10楼2号房屋的执行。李银为证明其主张，提供了如下证据：1.《内部认购合同》复印件（复印不完整，缺少第3-5页）；2.房款收据复印件1张，开具人为秋收房地产公司，开具日期为2014年2月18日，金额160030元，收款方式转账。申请执行人窦维学称，窦维学是实际施工人，享有建设工程价款有限受偿权。李银没有接房，对大额款项也没有提交银行转账凭证，不能证明已支付部分房款，不同意停止对案涉房屋的执行。被执行人秋收房地产公司未作答辩。本院查明，本院在执行窦维学与秋收房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年2月14日作出（2019）渝03执66号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人秋收房地产公司的银行存款4000万元或查封、提取、扣留、扣押其相应价值的其他财产。2019年3月27日，本院向重庆市南川区不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助查封秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的土地上的建筑物（产权证号为304房地证2015字第02877号），即秋收·森林湖尚1号楼和2号楼。李银提交的证据显示，2014年2月18日，李银与秋收房地产公司签订《内部认购合同》，认购了秋收房地产公司开发的位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚秋收·森林湖尚1栋10楼2号商品房。《内部认购合同》约定：买受人在签订本认购合同时已经充分了解本项目的预售许可证尚未取得，买受人属自愿认购，出卖人不承担因此所产生的一切相关法律责任；房屋价款按建筑面积计价，合同总价为380030元。本院认为，案外人李银在明知被执行人秋收房地产公司没有取得商品房预售许可证的情况下与其签订《内部认购合同》，应承担合同不能在房管部门登记备案以及不能取得所购房屋产权的相应风险。且案外人李银对于大额款项的支付仅提供了秋收房地产公司的收据，没有提供银行交易明细等证据佐证，提供的合同复印件不完整，不能证明其已支付部分房款的事实。本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定可以排除执行的条件，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人李银的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄镝鸣审判员  刘生荣审判员  庞志红二〇一九年六月十日书记员  黄雅琪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初7289号之二原告：东莞市信为新材料有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇嘉丰一路2号101室。法定代表人：宋超。委托代理人：冯充，广东国锋律师事务所律师。委托代理人：薛九涛，广东国锋律师事务所辅助人员。被告：东莞市民恒光电科技有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇北岸村裕元工业区4路3号T6栋4楼B区。法定代表人：阿力么日扎。原告东莞市信为新材料有限公司诉被告东莞市民恒光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序审理。原告于2019年5月28日向本院提出申请，以双方已达成和解为由请求撤回对被告的起诉，并同时提出解除对被告的财产保全措施的申请。本院认为，原告的撤诉申请及解除对被告的财产保全措施的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：一、准予东莞市信为新材料有限公司撤回对被告东莞市民恒光电科技有限公司的起诉；二、解除对被告东莞市民恒光电科技有限公司相应价值54672元的财产保全措施。本案受理费583元（已减半收取），保全费567元，依照法律规定，由原告东莞市信为新材料有限公司负担。审判员  周淑君二〇一九年六月三日书记员  吴珮君附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执269号之一 申请执行人：赵凌辉，男，1966年4月27日出生，汉族，住兰州市七里河区。 被执行人：李文全，男，1976年2月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 申请执行人赵凌辉与被执行人李文全借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)甘0103民初1226号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李文全在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵凌辉向本院申请强制执行,执行标的为353275.00元。 本案在执行过程中，经审查，被执行人李文全应偿还申请执行人赵凌辉借款350000.00元，承担案件受理费3275.00元；承担本案执行费5199.00元。 本案执行经过： 1、本案在执行过程中，分别于2019年1月26日、2019年4月26日、2019年5月24日三次通过全国法院“总对总”财产查询系统、对被执行人银行账户、工商登记信息、房产信息、车辆、保险、证券进行查询，除被执行人名下不足千元的银行存款外未发现可供执行财产。 2、被执行人未按生效法律文书履行，并经几次电话传唤均无法联系到案，相关法律文书邮寄送达。 3、本院于2019年6月24日依法对被执行人李文全采取了限制高消费措施。 4、2019年6月25日，本院将本案的执行经过告知了申请执行人赵凌辉，申请执行人认可本院的执行行为，同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 骋 审判员 张恩家 审判员 梁国华 二〇一九年六月二十七日 书记员 李 萍
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初818号 原告：胡凤英，女，1979年2月28日出生，蒙古族，农民。 被告：包德喜，男，1966年10月12日出生，蒙古族，后旗公安局职工。 被告：吴太平山（曾用名：吴太平），男，1979年10月14日出生，蒙古族，农民。 原告胡凤英与被告包德喜、吴太平山合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡凤英、被告包德喜到庭参加诉讼，被告吴太平山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡凤英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付交通事故赔偿金250000.00元，利息150000.00元×0.005×24个月（2016年11月至2018年11月）+100000.00元×0.005×12个月（2017年11月至2018年11月）=24000.00元，合计274000.00元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年9月30日16时许，被告吴太平山驾驶吉A25U70号（套牌）小型普通客车与原告的丈夫希恩尼根驾驶的摩托车相撞，致使希恩尼根经抢救无效死亡，乘车人郎智慧受伤。事后经原、被告协商，原告同意被告共支付死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计450000.00元，被告吴太平山先付20000.00元，2016年12月30日给付150000.00元，2017年12月30日给付100000.00元。被告吴太平山给付200000.00元后，向原告出具欠据2枚，金额分别为150000.00元和100000.00元。被告吴太平山与被告包德喜在欠款人处签字确认。事后原告并没有如约收到余款。经多次协商无果，现诉至法院，原告主张250000.00元内赔偿款的同时，按照相关法律规定，主张逾期利息，即按月利5‰计息。恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告包德喜辩称，对原告陈述的事实无异议。因出事的时候我是当地派出所所称，我出面调解原告与被告吴太平山的事，我与被告吴太平山是亲属，所以我给提供担保的。我可以联系吴太平山，让其还款。偿还主体是吴太平山，我愿意继续承担连带保证责任。 被告吴太平山未答辩。 本院经审理认定事实如下：因被告包德喜对原告起诉的事实没有异议，被告吴太平山未答辩，视为其放弃答辩，且原告提交《协议书》及两枚《欠据》予以证实，本院对原告起诉状中陈述的事实予以认定。 本院认为，原告胡凤英与被告吴太平山签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，被告吴太平山应当按照《协议书》的约定全面履行赔偿款的给付义务。被告吴太平山履行了200000.00元赔偿款后，其余赔偿款250000.00元由被告包德喜与被告吴太平山向原告胡凤英共同出具《欠据》2枚，视为包德喜自愿承担连带保证责任。被告吴太平山在《协议书》和《欠据》约定的还款期内未予还款，被告包德喜也未履行还款义务，二被告构成违约。原告胡凤英要求被告吴太平山给付交通事故赔偿金250000.00元及支付利息24000.00元，于法有据，应予支持。被告包德喜作为连带责任保证人，应当对上述款项承担连带给付责任。被告包德喜并非共同欠款人，原告胡凤英要求被告包德喜对吴太平山应当给付的交通事故赔偿款承担共同给付责任的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴太平山于本判决生效之日起十日内给付原告胡凤英交通事故赔偿款250000.00元及利息24000.00元，两项合计274000.00元；被告包德喜对上述款项承担连带给付责任； 二、驳回原告胡凤英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5410.00元，公告费600.00元，由被告吴太平山负担，被告包德喜承担连带给付责任。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 刘 海 风 人民陪审员 萨其仁贵 人民陪审员 赵 丽 丽 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 乌  兰 法律依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补偿措施或者赔偿损失的违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭准许中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院 罚 款 决 定 书 (2019)浙0127执808号 被罚款人：汤正伟,男，1966年2月13日出生，住浙江省诸暨市。 本院在执行杭州锐拓科技有限公司与汤正伟申请实现担保物权纠纷一案，查明被执行人汤正伟拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对汤正伟罚款1000元，限在2019年6月25日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年六月二十五日
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初852号原告：韦亚君，女，1971年11月10日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：孔德武，男，1969年1月28日出生，汉族，住卫辉市县。被告：任刘根，男，1953年11月19日出生，汉族，住卫辉市。被告：任海军，男，1982年12月23日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：张树勇，河南硕涵律师事务所律师。（特别授权）原告韦亚君诉被告任刘根、任海军返还原物纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔德武、被告任海军及其委托诉讼代理人张树勇到庭参加诉讼。被告任刘根经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦亚君向本院提出诉讼请求：1、请求二被告归还原告宅基地并拆除在该处建造的地基及杂物；2、要求被告赔偿原告误工费5000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告韦亚君在东关村××街河堤边拥有一处宅基地，有合法手续（集体土地建设用地使用证），证号为：卫集建（土）字第06100549号，并有大队证明所有权文书，位置在被告任海军房前。原告忙于打工，没有顾上料理该宅基地，被告趁原告不备，非法强占该宅基地，堆了好多块砖，原告多次良言相劝，并和乡村领导协商，要求其清理、搬走，但被告不但不搬，还在上面建成车库，并扬言这处宅基地是他家的，原告把土地使用证复印件给被告看也不行，还和原告发生了肢体冲突，把原告打伤住院。综上，被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益，特向贵院起诉，望依法查明事实，判如所诉。本院经审查认为，《土地登记办法》第四十七条规定，土地权利人姓名或名称、地址发生变化的，当事人应当持原土地权利证书等相关证明材料，申请姓名或者名称、地址变更登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”。本案中，原告韦亚君提交的集体土地建设用地使用证显示，该证在划掉土地使用者“魏亚军”的情况下，在其上方添加“韦亚君”并加盖卫辉市国土资源局地政地籍科公章，该变更姓名的方法不符合《土地登记办法》第四十七条的规定，故原告韦亚君作为原告起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，应依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回韦亚君的起诉。案件受理费250元，退还韦亚君。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 军二〇一九年六月十四日书记员 闫婉莹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4387号原告：中国银行股份有限公司昆明市民航路支行，住所地昆明市官渡区吴井街道办事处昆明市民航路香樟俊园二期5幢商铺号法定代表人：补骏，行长。委托诉讼代理人：浦恩浩、杜远鑫，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：李自祥，男，1963年3月1日生，汉族，云南省东川区人，住云南省昆明市东川区。原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行诉被告李自祥信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行的委托代理人杜远鑫到庭参加诉讼，被告李自祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行向本院提出以下诉请：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金49252.43元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期手续费）等（截至2019年2月19日止利息为407.99元、费用为1384.98元）；2、本案诉讼费（包括诉讼费、公告费）由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理中国银行信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、滞纳金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截至2019年2月19日共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计51045.4元未清偿。经原告反复催促，被告仍未还款，故原告诉至法院，主张前述诉请。被告李自祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。审理中，原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行针对其诉讼主张向本院提交下列证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、身份证，证明原、被告主体资格适格；2、申请表、信用卡领用合约、被告财产证明材料，证明被告违约，应承担原告因此支出的各项费用；3、云南分行银行卡对账单、欠款明细，证明截至2019年6月10日，被告欠款共计34523.09元。被告李自祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证和质证的权利。本院认为：原告提交的证据真实、有效，能证实被告尚欠款金额，对其真实性及证明内容本院予以确认。根据庭审及原告举证，本院确认本案下列法律事实：2016年9月24日被告李自祥向原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行提交一份信用卡申请表，申请开立信用卡一张。被告李自祥在申请表上明确填写了个人资料等情况，并书面承诺原意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。原告于当天为被告开立了卡号为62×××15的信用卡，并向被告发放了该卡。后被告多次使用该卡进行消费，截至2019年6月10日，逾期拖欠信用卡透支本金33324元及利息361.41元、费用（还款违约金）837.68元，合计34523.09元。原告现以被告拒不归还款项为由诉至本院。本院认为：首先，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款关于“借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。”之规定，本案被告向原告申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡及借贷义务，被告未按约定及时归还透支本息构成违约，应承担违约责任，即应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告归还透支款本金，且原告的诉讼请求有信用卡申请表、对账单予以证实，本院依法予以支持；其次，关于本案的利息、费用（违约金）问题。中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定“自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，涉案领用合约签订于2016年9月24日，其距离中国人民银行发布上述通知已有5个多月的时间，然原告仍未对信用卡领用合约中有关滞纳金的条款进行调整，且其在与被告签订合同时未进行告知说明，因此本案根据上述中国人民银行通知的规定滞纳金应予取消，原告诉请费用（还款违约金），实则为合同中的滞纳金，故对于原告费用（还款违约金）的诉请，本院依法不予支持。对于利息、复利，依据上述法律之规定，被告应予支付，但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、复利以不超过年利率24%为限；最后，对于公告费，因原告并未举证证实公告费确已产生及具体数额，故本院依法不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告李自祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行信用卡透支本金33324元；二、被告李自祥于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支付自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、复利等（按合同约定的标准计算，利息、滞纳金、复利相加以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，减半收取538由被告李自祥承担，其余538元按规定退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇一九年六月十三日书记员  谭思祺
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1002号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。法定代表人：梁艳，执行董事。被执行人：张栎仁，男，1991年12月31日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人张栎仁借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72010号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年6月13日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人张栎仁住所地在济南市章丘区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第72010号裁决书由济南市章丘区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 刘 江审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇一九年六月二十六日书记员 徐彬彬
广东省深圳前海合作区人民法院决 定 书（2019）粤0391司惩69号被拘留人：刘勤，男，汉族，1985年6月10日出生，身份证住址：广东省云浮市。关于申请执行人深圳市兴海实业有限公司与被执行人云城区朝丰石材销售部、刘勤合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院(2017)粤0391民初2781号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人刘勤送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，但被执行人刘勤至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报当前及收到上述法律文书之前一年的财产情况，其行为已构成妨害执行。根据相关法律规定，被执行人应承担相应法律责任，本院依法对其予以拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对被执行人刘勤拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向广东省深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年六月十三日
河南省光山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫1522民初1769号 原告河南光山农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王承涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人吴志刚，河南蓼阳律师事务所律师。 被告金宗旺，男，汉族，1968年12月22日出生，住河南省光山县殷棚乡街道，身份证号码413025196812223335。 被告熊崇玉，女，汉族，1967年5月2日出生，住河南省光山县城关镇昌盛街252号，身份证号码41302519670502332X。 原告河南光山农村商业银行股份有限公司诉被告金宗旺、熊崇玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志刚、被告金宗旺均到庭参加了诉讼，熊崇玉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告河南光山农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：一、判令被告支付借款本金肆拾万元整及利息、罚息；二、案件受理、原告律师费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：被告因承建粮库资金短缺，于2016年1月12日向我行借款人民币肆拾万元整，并签订《个人借款合同》一份，合同约定借款期限为2016年1月12日至2019年1月12日止，约定月利率10.2‰，但是被告在2016年9月22日后再未结息。被告用夫妻共同财产为该笔贷款提供担保，用房屋：字第2093号房产抵押担保，并办理抵押登记，签订《抵押合同》一份。借款随未到期，但经不断催要利息，被告一直以各种理由拖延，至今未偿还本金及利息。据此，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法裁决。 为支持其诉讼请求，原告提交了以下证据： 一、原告营业执照、法定代表人任职证明，被告金宗旺、熊崇玉身份证复印件。证明原、被告主体资格。 二、金宗旺、熊崇玉结婚证复印件一份。证明二人系夫妻关系。 三、个人借款合同一份。证明借款金额、日期等。 四、抵押合同一份。证明房屋抵押情况。 五、借款借据一份。证明借款已经发放。 六、贷款利息查询单。证明利息结算情况。 七、利息结算证明单。证明贷款利息结清至2016年9月22日，此后利息未结。 被告金宗旺对上述事实及证据均无异议，但其辩称，槐店粮管所欠其工程款未结，致其无法返还欠款及利息。 被告熊崇玉未到庭亦未提交书面答辩状。 经审理查明，被告因承建粮库资金短缺，于2016年1月12日向原告河南光山农村商业银行股份有限公司借款人民币肆拾万元整，并签订《个人借款合同》一份，合同约定借款期限为2016年1月12日至2019年1月12日止，约定月利率10.2%，但是被告在2016年9月22日后再未结息。被告用夫妻共同财产为该笔贷款提供担保，用房屋：字第2093号房产抵押担保，并办理抵押登记，签订《抵押合同》一份。借款随未到期，但经不断催要利息，被告一直以各种理由拖延，至今未偿还本金及利息。遂引起纠纷。 上述事实，有2016年1月12日河南光山农村商业银行股份有限公司与金宗旺、熊崇玉签订的借款合同及抵押合同、位于光山县城来龙街房屋所有权证号20193房产证、金宗旺、熊崇玉借款借据、贷款利息查询单及庭审笔录在卷佐证，可以认定。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告河南光山农村商业银行股份有限公司与被告金宗旺、熊崇玉签订的借款合同及抵押合同，均是双方自愿真实的意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，具有法律效力，对双方具有约束力，合同签订后原告按照约定发放了贷款被告金宗旺、熊崇玉应当按照合同约定偿还原告40万元借款本金及利息。现被告仅结息至2016年9月22日，借款本金及此后利息未按合同约定偿还，其行为已经构成违约，故原告要求二被告偿还所欠本金40万元及支付逾期利息和罚息的诉求，本院依法予以支持。关于房屋抵押担保，经审查，原、被告双方签订了书面抵押合同，且在房管部门办理了房屋他项权证，该抵押担保行为合法有效，至原告向被告主张权利时止，涉案房屋的抵押担保期限尚在约定期间内，根据法律规定，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故对原告要求对变现抵押房产后的价款优先受偿的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的为实现债权产生的律师费等支出，因原告未能提供票据等证据予以证实，对其该项诉讼请求本院不予支持。被告熊崇玉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本案的依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金宗旺、熊崇玉偿还原告河南光山农村商业银行股份有限公司借款本金40万元以及利息、罚息（利率及罚息按照贷款合同约定计算为月利息15.3‰，从2016年9月23日起至借款还清之日止），上述款项自本判决生效之日起十五日内付齐； 原告河南光山农村商业银行股份有限公司对被告金宗旺、熊崇玉所设抵押物（位于光山县城来龙街房屋所有权证号2093房屋）在拍卖、变卖或折价后的价款中享有优先受偿权； 驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取3650元，由被告金宗旺、熊崇玉共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审 判 员 陈梦扬 二〇一九年六月二十一日 法官助理 杨 璐 书 记 员 陈 涛
浙江省天台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1023刑初245号 公诉机关天台县人民检察院。 被告人邱康强，男，1985年7月4日出生，汉族，高中文化，农民，住天台县。2019年6月5日因本案被天台县公安局刑事拘留，同月12日被天台县公安局取保候审。 公诉机关以天检公诉刑诉[2019]238号起诉书指控被告人邱康强犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员余昌岳在该院远程法庭支持公诉。被告人邱康强到庭参加诉讼。 公诉机关指控：2019年5月29日20时25分许，被告人邱康强饮酒后驾驶浙Ｊ×××××小型普通客车途经天台县赤城街道百花路外国语学校北门前路段时被公安机关当场查获。经鉴定，被告人邱康强血液中的乙醇含量为179mg/100ml，系醉酒驾驶。同时认为被告人邱康强具有坦白的处罚情节，建议判处被告人邱康强二个月十五日以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。 被告人邱康强对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邱康强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人邱康强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  洪 巍 二〇一九年六月二十日 代书记员  王娴如 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。…… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2413号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王肇明，男，1975年9月15日出生，汉族，现住辽宁省大连市金州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连天鸿物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村5-138号平层。法定代表人：郭坤峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙聃，辽宁生生律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙平，辽宁生生律师事务所实习律师。再审申请人王肇明因与被申请人大连天鸿物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终10110号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。王肇明申请再审称：1、相同案件的(2018)辽02民终10109号民事裁定，对该案发回重审。2、申请人确实收到2017年12月11日14时30分开庭传票，并于当日上午达乘10：30—11：25威海至大连的JR1648航班延误，申请人与承办法官助理联系，并告知具体情况，当时办理人员了解情况后，询问是否与同案的有代理律师意见基本一致，申请人同意一致并补充。但二审以申请人未到庭参加诉讼，按自动撤回上诉处理错误。王肇明以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定，申请本案。大连天鸿物业管理有限公司提交书面意见称，1、王肇明的申请不符合申请再审的事由。2、王肇明认可收到法院开庭传票，航班延误而无法参加诉讼，其主张与助理联系，并未提供相应的证据。3、航班延误不属于不可抗力。法院确定的开庭时间，王肇明经合法传唤未到庭参加诉讼，也未申请延期审理，故二审裁定正确。请求驳回其再审申请。本院经审查认为，王肇明对收到二审开庭传票没有异议，也明确知道具体开庭时间及地点，王肇明虽然提供其当日因航班延误而未能参加诉讼，系由于其个人安排的行程原因，导致其未能参加诉讼，也未及时申请延期审理并得到法庭的认可，因此，二审裁定按自动撤回上诉处理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定。现系王肇明以此理由申请再审本案不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王肇明的再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年六月二十六日法官助理李华书记员杨悦
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执398号被执行人胡平，男性，1994年11月18出生，汉族，住昆山市。被执行人胡平罚金、退赔一案，本院（2018）苏1204刑初284号刑事判决书已发生效力，依该判决书：一、胡平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；与前犯诈骗罪被判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月2日起至2022年1月10日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）二、责令胡平退赔人民币三万七千零五十七元分别发还给相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭向执行局移送执行，要求被执行人履行罚金刑罚。2019年1月18日，本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年1月18日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月21日通过“全国网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、股权、车辆等情况，根据查询反馈信息，未发现被执行人胡平名下有可供执行的银行存款、证券、股权、车辆。3.本院于2019年1月22日向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，根据查询反馈信息，未发现被执行人有不动产登记信息。4.执行过程中，本院将被执行人胡平纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2019年5月15日再次通过全国网络执行查控系统查询被执行人胡平的银行存款、车辆、不动产等情况，根据查询反馈信息，未发现被执行人胡平名下有可供执行的银行存款、车辆、不动产等。6.本院分别于2019年5月14日到被执行人住所地进行人员下落、财产等调查，经查被执行人胡平已被本院判刑（正在服刑当中），亦未能发现其有财产可供执行。7、本院于2019年3月20日和2019年5月13日，分别委托被执行人胡平居住地江苏省昆山市人民法院和户籍所在地兴化市人民法院对被执行人胡平进行人员下落、财产等调查，亦未能发现其有财产可供执行。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。本院认为，财产刑作为被告人刑罚的一部分，应当予以执行到位，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204刑初284号刑事判决书中缴纳罚金、退赔义务的本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产时，本院可依职权恢复执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。审判长 孙 剑审判员 孙广明审判员 高 峰二〇一九年六月十一日书记员 钱 煜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5861号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：黎锡波，男，1984年6月15日出生，汉族，住广东省电白县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黎锡波信用卡纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）粤0105民初14549号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人黎锡波清偿信用卡欠款本金94620.94元、利息3909.33元、其他费用5931.72元，并支付从2018年7月17日起至实际清偿之日止的利息、迟延履行期间的债务利息、受理费2389.24元。本院于2019年4月24日立案执行，并于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人黎锡波的财产线索。 执行过程中，本院于2019年4月28日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示法院不需要到被执行人户籍地查找被执行人。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月10日向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年6月24日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5861号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月二十七日 书记员  李艳丹
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初1380号原告:张松元，男，汉族，1971年9月9日生，住本市南明区。（未到庭）原告：李贵兰，女，汉族，1975年4月8日生，住址同上。委托代理人：陈俊、甄俊，贵州大谋律师事务所律师。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司(以下简称宏益房开)，地址为本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。法定代表人：肖春红，该公司董事长。委托代理人：龙春、何美玉，该公司员工。原告张松元、李贵兰诉被告宏益房开商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张松元、李贵兰及其委托代理人甄俊，被告宏益房开的委托诉讼代理人何美玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张松元、李贵兰诉称，2015年2月4日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市南明区花果园路花果园项目*区第*栋*层*号商铺，被告宏益房开承诺在2017年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期180日后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人有权退房。合同签订后，原告依约支付了购房款，并向宏立城物业支付了房屋维修基金、电表开户费、有线电视开户费。在合同约定的时间内，宏益房开未按约定向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，被告的违约责任严重损害原告的合法权益。现诉至法院请求判令：请求：1、解除原告与被告贵阳宏益房地产开发有限公司的《商品房买卖合同》2、被告贵阳宏益房地产开发有限公司退还原告已经支付的购房款452187元，并支付资金占用利息损失（以购房款为基础，按同期银行贷款利率7.35%，从2015年2月4日计算至被告退还全部购房款之日，暂计算至2019年1月8日为132389元）；2、案件受理费、保全费、保全担保费由被告承担。被告宏益房开辩称：不同意解除合同，被告已经向原告交付了房屋，且现已可办理产权证书，为维护交易的稳定性不应当解除买卖合同。我公司愿意按合同约定赔偿原告损失，继续履行合同。我公司未向原告收取维修基金、电视、电表开户等费用，这些费用收取后向相关部门提交，故不应当由宏益公司退还。经审理查明：原告张松元、李贵兰（买受人）与被告宏益房开（出卖人）于2015年2月4日签订合同编号为185792号《商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买出卖人开发的本市南明区花果园路花果园项目*区第*栋*层*号房，建筑面积共33.21平方米，该商品房总价款为452187元。买受人应当在2015年2月4日前分期支付房价款。预付款136187元，剩余房款316000元于2015年2月4日前付清。出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房，双方在合同第二十二条房屋登记约定：“三、转移登记（一）出卖人承诺于2017年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第（1）项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起60日内退还买受人已付款，并按照同期银行存款利率支付利息。该合同附件十二《补充协议》第20.2条约定“无论双方因何种原因解除合同，双方应相互配合办理本合同备案登记的注销、抵押登记注销以及按揭合同解除等手续，出卖人在前述各项手续办理完毕、买受人将房屋交还出卖人后30个工作日内退还买受人已付购款项”。合同签订当日，原告按照合同约定支付了购房款，双方并办理了商品房预售合同备案登记。合同约定的交付转移登记有关文书的时间到期，被告未能履行交付义务。原告诉至本院，诉请如前。庭审中，原告撤回关于贵州宏立城物业服务有限公司的相关诉讼请求,并提交原告律师函，证明其于2018年11月22日委托律师向被告发出律师函，书面通知被告解除合同、退还房款，被告未予签收。上述事实，有原、被告当事人的陈述、《商品房买卖合同》、收据、不动产登记证书等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，受法律保护。合同签订后，原告按约支付了购房款，但在合同约定的2017年12月31日取得商品房所有权初始登记期限届满后，被告未能将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，并已超过了合同约定的180个工作日，已构成违约，原告委托律师于2018年11月22日向被告发出律师函，书面通知被告解除合同、退还房款的意思表示明确，被告未予签收，原告向本院提起诉讼亦是向被告发出退房通知的方式，对被告产生效力，故现在原告诉请要求解除合同，本院依法予以支持。解除合同后，原告所交纳的购房款，被告应当退还原告，但原告主张被告按照银行同期逾期贷款利率7.35%标准支付资金占用利息与合同约定不符，本院不予支持，应按同期银行存款利率支付利息。另外，双方补充协议约定，无论双方因何种原因解除合同，双方应相互配合办理本合同备案登记的注销、抵押登记注销以及按揭合同解除等手续，被告在前述各项手续办理完毕后30个工作日内退还原告已付购房款，故在解除合同后购房款退还以前，原告还需要履行合同的附随义务配合办理房屋的备案登记注销手续，并遵从合同约定在注销手续办理完毕后30个工作日内退款。保全担保费，无法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十五条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告张松元、李贵兰与被告贵阳宏益房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》（合同编号：185792）；二、原告张松元、李贵兰与被告贵阳宏益房地产开发有限公司在本判决书生效后三日内相互配合办理完毕贵阳市南明区花果园路花果园项目*区第*栋*层*号房屋的商品房预售备案登记手续后，被告贵阳宏益房地产开发有限公司于办理完毕注销手续后的三十个工作日内向原告张松元、李贵兰退还购房款452187元,并支付利息（以该购房款为基数，从2015年2月5日起按照中国人民银行同期存款利率计算至被告贵阳宏益房地产开发有限公司将购房款452187元退还原告张松元、李贵兰之日止），注销费用由被告贵阳宏益房地产开发有限公司负担；三、驳回原告张松元、李贵兰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9694元、保全费3467元，由被告贵阳宏益房地产开发有限公司负担（此款原告张松元、李贵兰已预交，被告贵阳宏益房地产开发有限公司在支付上述款项时一并支付给原告张松元、李贵兰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递8交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李波静人民陪审员  饶治邦人民陪审员  曾令锡二〇一九年六月三日书 记 员  李 玫
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民初591号 原告：王东河，男，1973年10月10日生，汉族，汾阳市西河乡居民，现住本市实验小区4号楼3号。 被告：山西玛玲商贸有限公司，住所地汾阳市英雄路西府街西口。 法定代表人：韩竹青，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张静红，山西汾州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵雅坤，山西汾州律师事务所律师。 原告王东河与被告山西玛玲商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东河、被告山西玛玲商贸有限公司委托诉讼代理人张静红、赵雅坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1.判令被告赔偿原告因未能及时出租三角楼三层所造成的经济损失95000元；2.判令被告将拆除的依合同约定应属于原告的装饰装修物恢复原状，以及赔偿原告违约金150000元；3.判令被告恢复房屋出租前电梯原状，并将电梯归还原告；4.判令屋顶使用权归原告所有；5.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月15日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将位于汾阳市英雄南路玛玲商厦北侧三角楼地下室及一、二、三层整体租给被告作为商业使用。租赁范围包括承租物的延伸部分，如电梯、楼梯等公共部分，合同租期为10年。当日，原告将房屋及房屋屋顶交予被告使用。2018年4月被告因自身原因停止经营，且拒付原告租金，被告向原告提出解约，还拆除了租赁期间租赁房屋中二、三层的全部装修装饰物，违反了租赁合同约定，应承担违约责任。租赁期间，被告将原告原有的电梯予以更换，限制了原告对电梯的正常使用，导致至今三角楼的第二、三层无法正常出租。另外，被告于2016年以其所购三角楼的第四层折抵给原告用以归还其向原告的借款，至此屋顶的使用权全部归原告所有，但被告将房顶上锁并私自建起第五层，导致原告无法正常行使对屋顶的使用权。现提起诉讼，望判如所请。 被告辩称：1.双方是在自愿、协商一致的基础上终止了租赁合同，并经原告清点、验收租赁物。现原告接收并占有使用租赁物近一年，已改变了租赁物的原状，原告主张的违约损失与答辩人无关。且在答辩人收到起诉状前，原告未就此提出异议，原告主张无事实依据；2.答辩人承租时，经原告同意，自费将不能正常使用的旧电梯进行更换安装成现使用的电梯，该电梯是三角楼一至五层的公用设施，答辩人有权使用，原告也可随时使用；3.原告诉请的屋顶使用权建立在答辩人修建的第五层之上。答辩人将三角楼第四层卖于原告时五层已经存在，且答辩人取得该屋顶使用权是基于与山西宜琚房地产开发有限公司的房屋买卖合同，与原告无关。综上，答辩人与原告解除租赁合同，无任何违约行为，双方的权利义务已经履行完毕，原告起诉的各项请求无事实与法律依据，应予驳回。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。财产所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。依《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中原告未提供涉案房屋的权属证明，不能证明其为涉案房屋的所有权人，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用 驳回原告王东河的起诉。 案件受理费减半收取2488元，退还原告王东河。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  杨杰海 二〇一九年六月四日 书记员  李 智 第3页共3页
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1123执恢326号 中国建设银行股份有限公司遂昌支行、李贻芳、吴谨武： 本院根据（2015）丽遂执民字第861号裁定书中国建设银行股份有限公司遂昌支行与李贻芳、吴谨武金融借款合同纠纷一案进行程序终结的裁定，现依申请对被执行人李贻芳、吴谨武恢复执行55904元，因被执行人李贻芳、吴谨武已履行完毕本案判决书规定的义务，故被执行人李贻芳、吴谨武已履行完毕（2015）丽遂执民字第861号的执行内容，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月四日
哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民特24号申请人：程富友，男，汉族，1975年7月29日出生，住黑龙江省宝清县。委托代理人：王健，黑龙江上欧律师事务所律师。被申请人：程富利，男，满族，1979年8月22日出生，住黑龙江省宝清县。代理人：程足文（系被申请人父亲），男，汉族，1951年10月22日出生，住黑龙江省宝清县。申请人程富友申请认定被申请人程富利无民事行为能力一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人程富友称，其与被申请人系亲兄弟关系。2018年12月17日，被申请人突发脑溢血，被送至上海交通大学医院附属仁济医院，至今一直昏迷不醒。故申请人依法向法院申请确认被申请人为无民事行为能力人，并指定其为监护人。被申请人的代理人称：同意申请人的请求，申请人所述事实理由属实。经审理查明：申请人程富友系被申请人程富利同胞长兄。2018年12月17日，被申请人突发脑溢血，被送至上海交通大学医院附属仁济医院，被诊断为：左侧基底节脑出血；右侧基底节脑出血术后。2019年3月28日，上海蓝十字脑科医院诊断为：基底节出血，脑积水，癫痫、肺部感染、运动障碍，气管造口状态。2019年6月14日，经申请人申请，本院依法委托哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、目前患器质性痴呆；2、无民事行为能力。本院认为，被申请人程富利经哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所鉴定为：1、目前患器质性痴呆；2、无民事行为能力。其长兄作为利害关系人，向本院申请宣告其为无民事行为能力人、并指定其为被申请人程富利监护人的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、程富利为无民事行为能力人；二、指定程富友为程富利的监护人。本判决为终审判决。审判员  华夏二〇一九年六月二十日法官助理王晓囡书记员潘小吉
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执4019号 申请执行人宁波海天精工股份有限公司，住所地宁波市北仑区黄山西路235号，组织机构代码:736960784。 法定代表人张静章。 被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司，住所地山东省东营市东营区北一路1060号，组织机构代码:76575279X。 法定代表人王志春。 申请执行人宁波海天精工股份有限公司与被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初2331号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波海天精工股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年11月28日立案执行。执行标的为被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司给付1909218元及相应利息。 执行立案后，本院于2018年11月28日向被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年06月29日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司拒不申报财产，本院于2019年6月29日对被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司采取了司法拘留措施，同时对被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执4019号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈旗民 审 判 员  曹得胜 人民陪审员  韩涛伟 二〇一九年六月三十日 代书 记员  胡建凯
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初2361号原告：何志强，男，1981年7月6日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：宗楚凡，安阳市内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：杨国顺，男，1968年1月17日生，汉族，住内黄县。原告何志强与被告杨国顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗楚凡及被告杨国顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何志强向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款20000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月5日，被告因资金周转向原告借款20000元，并有被告向原告出具的借据为凭，后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益不受侵害，依据有关法律规定，诉至法院，望判如所请。被告杨国顺辩称，借条属实，但现在没有能力偿还。本院经审理认定事实如下，2018年9月5日，被告杨国顺因资金周转向原告何志强借款20000元，并向原告出具借条，按了手印，双方没有约定利息和还款期限。经原告催要，被告至今未还。上述事实，有原告提供的借条及原告方陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告杨国顺向原告何志强借款20000元，至今未还，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨国顺于本判决生效后三十日内偿还原告何志强借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告杨国顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年六月二十八日书记员  康中亚
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执1013号     王某某：   本院于2019年02月26日立案执行赵宏与王某某借款合同纠纷一案，已向你／你单位送达执行通知书。你／你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你／你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表   二〇一九年二月二十八日
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初8752号 原告：义乌市策汇投资管理有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道北苑商贸区22街2-51号。 法定代表人：陈文娟，总经理。 委托诉讼代理人：张振华，浙江达才律师事务所律师。 被告：郭其兵，男，1977年9月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告义乌市策汇投资管理有限公司与被告郭其兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告义乌市策汇投资管理有限公司的委托诉讼代理人张振华到庭参加诉讼，被告郭其兵经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告义乌市策汇投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付综合使用费107059.2元，并赔偿逾期违约金21412元（逾期违约金按综合使用费的20%计算），合计人民币128471.2元整。事实和理由：2017年1月1日，原、被告续订房屋租赁合同，约定：1、甲方将位于义乌市北苑路60号好安居国际家居位置编号一楼内街12号计费面积为131.2平米的营业场地给乙方使用；2、租赁期为壹年，自2017年1月1日起至2017年12月31日止；3、综合使用费为每月每平米68元，计人民币107059.2元，一次性付清，于2017年1月1日前付清；4、逾期支付综合使用费的，每逾期一天，乙方须按当月综合使用费总额的5％向甲方支付违约金。合同订立后，被告未按合同的约定支付综合使用费。原告多次催讨，未果。 本院认为，原告提供的双方签订的合同文本中载明的乙方（租赁方）为“乐享吊顶”，被告郭其兵为“联系人”，可以认定当时双方都没有直接确定被告郭其兵本人就是租赁方，而根据该合同载明，“乐享吊顶”为经营品牌，经核实，被告郭其兵在2009年7月27日即注册登记了“义乌市利朗卫浴商行”，登记类型为个体工商户，登记经营场所为“义乌市北苑路60号一楼12-1号”即涉案店面，本院据此认定本案所涉合同的相对方为“义乌市利朗卫浴商行”。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人；有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故本案被告郭其兵主体不适格，应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告义乌市策汇投资管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  楼宇栋 二〇一九年六月十四日 书记员  王国才
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执2109号 申请人：大庆市阳光物业有限公司，住所地大庆市让胡路区西宾路2号。 法定代表人：宁可，经理。 被执行人：孟小寒，女，1989年12月24日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 申请执行人大庆市阳光物业有限公司与被执行人孟小寒支付令纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民督17号支付令所确定的义务，申请执行人于2019年6月28日向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行物业费620.4元、申请费17元、执行费及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人于2019年6月29主动履行本案执行款项637.4元，已将其中637.4元支付给申请执行人，执行费50元已由申请执行人承担。申请执行人认可该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十九日
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执900号 申请执行人：余思新，男，1964年7月21日出生，住浙江省开化县。 被执行人：邹舍飞，男，1985年11月7日出生，住浙江省开化县。 被执行人：徐琪，女，1992年6月10日出生，住浙江省开化县。 本院在执行余思新与邹舍飞、徐琪民间借贷纠纷一案中，被执行人邹舍飞应返还申请执行人借款本金26600元及利息（自2019年2月5日起至本案履行完毕之日起按月利率20‰计付），案件受理费275元，保全费320元，执行费299元，被执行人徐琪对上述款项承担连带清偿责任。在执行过程中，申请执行人余思新与邹舍飞于2019年5月31日达成执行和解协议：一、申请人同意被执行人邹舍飞归还借款本金26000元，对剩余的600元本金及利息予以放弃；二、申请人同意被执行人邹舍飞于2019年5月31日归还5000元，2019年6月份归还5000元，剩余的16000元，被执行人邹舍飞自2019年7月份起每月7号前归还2000-3000元，直至款清；三、如被执行人邹舍飞未按上述协议履行，申请执行人可向开化县人民法院申请恢复对原判决书的执行或就本协议另行起诉；三、本案受理费275元，保全费320元，执行费299元，由被执行人邹舍飞、徐琪负担。 因本案当事人和解长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 开化县人民法院（2019）浙0824执900号案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴思瑞 二〇一九年六月三日 书记员  程一潇
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初12079号申请人：张强，男，1973年2月27日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县.委托诉讼代理人：陈伟，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静，广东品峰律师事务所实习律师。被申请人：东莞市欧轩皮革有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田民政路河田市场603号，统一社会信用代码为91441900325166973Y。法定代表人：齐美意。被申请人：齐美意，男，1958年6月18日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县.被申请人：齐永来，男，1985年3月23日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县.被申请人：陈海燕，女，1979年4月21日出生，汉族，住浙江省温岭市.本院在审理申请人张强诉被申请人东莞市欧轩皮革有限公司、齐美意、齐永来、陈海燕租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人东莞市欧轩皮革有限公司、齐美意、齐永来、陈海燕438924.5元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由安邦财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市欧轩皮革有限公司、齐美意、齐永来、陈海燕438924.5元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方淑敏二〇一九年六月六日书记员  黄嘉琪
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初153号 原告:陈建芬,女,1958年12月29日出生,汉族,经商，住浙江省青田县。 被告：季小妹,女,1965年7月4日出生,汉族,经商，户籍地浙江省青田县，现住伊朗。 原告陈建芬与被告季小妹追偿权纠纷一案，于2019年1月10日向本院提起诉讼。原告请求判令：一、被告季小妹立即偿还原告代偿款130000元及资金占用期间的利息（从起诉之日按年利率6%计算至借款实际还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈建芬到庭参加诉讼，被告季小妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 经审理，本院认定如下事实：2008年4月27日，被告季小妹向案外人陈观令借款500000元，原告陈建芬、案外人王宝光为该笔借款提供担保。后因被告季小妹未履行清偿义务，陈观令于2009年8月3日提起诉讼。经审理，本院于2009年12月9日作出（2009）丽青商初字第835号民事判决，认定案涉借款合同、保证合同无效，保证人王宝光、陈建芬存在明显的过错，都应当承担相应的过错赔偿责任，遂判令：“一、被告季小妹在本判决生效后15日内返还原告陈观令借款人民币50万元；二、被告王宝光对上述款项承担连带赔偿责任；三、被告陈建芬对上述款项中的人民币15万元承担连带赔偿责任；四、驳回原告陈观令的其他诉讼请求。” 判决生效后，陈观令向本院申请强制执行[案号为（2010）丽青执民字第524号]。在执行过程中，季小妹于2010年9月1日支付给陈观令130000元。 上述事实，有民事判决书、缴款票据及原告陈建芬的陈述等予以证实。 本院认为，本案被告季小妹经常居住地在我国境外，本案系涉外案件。因双方当事人对处理争议所适用的法律未协商选择，故本案应适用与合同有最密切联系的国家的法律。鉴于本法律事实发生在我国境内，依照最密切联系原则，本院确认以中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。 被告季小妹、原告陈建芬等人与陈观令的借款及保证合同关系均已被依法认定为无效。原告作为保证人，已承担了130000元的赔偿责任，其有权向终局责任人即被告季小妹追偿。故原告要求被告支付代偿款130000元之诉请，于法有据，应予支持。关于原告要求被告支付自起诉之日起的利息（按年利率6%计算）之主张，本院综合本案案情，酌定利息应按年利率4.35%计算。被告季小妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告季小妹在本判决生效后十日内支付给原告陈建芬代偿款130000元，并支付利息（利息自2019年1月10日起至款项实际付清之日止按年利率4.35%计算）； 二、驳回原告陈建芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2900元，公告费600元，均由被告季小妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  赖 骏 人民陪审员  陈祝君 人民陪审员  王永琴 二〇一九年六月十四日 代书 记员  黄 强 附相关法律条文： 一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。 二、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘行终440号上诉人（原审原告）彭娟，女，1973年7月27日出生，汉族，住怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）杨绍逢，男，1968年12月1日出生，汉族，住怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）杨志刚，男，1997年9月15日出生，汉族，住怀化市鹤城区。上述三上诉人的共同委托代理人谌保荣，湖南日月明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）怀化市鹤城区人民政府，住所地怀化市鹤城区城东金海路148号。法定代表人向秀亮，区长。委托代理人蒲俊均，男，怀化市鹤城区司法局工作人员。委托代理人米林英，女，怀化市鹤城区司法局工作人员。被上诉人（原审被告）鹤城区怀邵衡铁路项目协调服务指挥部。负责人邓求君，指挥长。委托代理人彭祖忠，男，鹤城区怀邵衡铁路项目协调服务指挥部工作人员。委托代理人周宏祥，男，鹤城区怀邵衡铁路项目协调服务指挥部工作人员。上诉人彭娟、杨绍逢、杨志刚因与被上诉人怀化市鹤城区人民政府、鹤城区怀邵衡铁路项目协调服务指挥部行政协议一案,不服湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12行初81号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人彭娟、杨绍逢、杨志刚自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：彭娟、杨绍逢、杨志刚撤回上诉的申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人彭娟、杨绍逢、杨志刚撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人彭娟、杨绍逢、杨志刚共同负担。本裁定为终审裁定。审判长  周婷婷审判员  余旭东审判员  向黎丽二〇一九年六月六日法官助理邹志斌书记员刘海涛
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初8451号原告：吴奎浪，男，1976年7月13日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。委托诉讼代理人：吴春兰，浙江一片红律师事务所律师。被告：秦玮璞，男，1981年3月29日出生，汉族，住河北省宁晋县，现住浙江省义乌市。原告吴奎浪为与被告秦玮璞买卖合同纠纷一案，于2019年4月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序组，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告吴奎浪的委托诉讼代理人吴春兰到庭参加了诉讼。被告秦玮璞本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴奎浪向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款32648元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计付至实际履行完毕之日止）。事实与理由:自2013年下半年始，被告向原告购买包装袋。原告以益康塑料包装厂的名义对外经营，但该厂未工商登记。2015年7月11日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款32648元，被告向原告出具了欠条。后经原告多次催讨，被告拒不支付。被告秦玮璞未作答辩。经审理查明，原、被告素有塑料包装袋买卖业务往来。2015年7月11日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：今秦玮璞欠益康塑料包装厂老板吴奎浪塑料袋货款总计￥32648元整。该货款经原告多次催讨，被告至今未付。上述事实有欠条一份及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案被告尚欠原告买卖货款32648元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应当支付并赔偿利息损失。原告诉请合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦玮璞于本判决生效后十日内支付原告吴奎浪货款32648元并赔偿利息损失（从2019年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告秦玮璞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  洪金星二〇一九年六月六日书记员  陈雅萍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初30291号之一原告：深圳市佳誉机械有限公司,住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：罗志忠。委托代理人：刘伟松,广东瑞特律师事务所律师。被告：东莞市大岭山艾林精密机械厂，经营地广东省东莞市大岭山镇。经营者：孟杰。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告于2019年6月1日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳市佳誉机械有限公司撤回起诉。案件受理费3499.20元（已由原告预交），按规定减半收取案件受理费1749.60元,由原告负担。审 判 长  邱 龙人民陪审员  韩光明人民陪审员  肖丽英二〇一九年六月十日书 记 员  郑诗雯
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3533号上诉人（原审被告）：杨杏生，男，1952年12月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，上诉人（原审第三人）：张桃荣，男，1968年3月3日出生，汉族，住湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：刘小妹，广东兆科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东强雄建设集团有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市东城区岗贝旗峰路1号国泰大厦1619室。统一社会信用代码为314419007629380461。法定代表人：吕忠，该公司经理。被上诉人（原审被告）：李兴松，男，1987年8月30日出生，汉族，住四川省宣汉县，上诉人杨杏生、张桃荣因与被上诉人广东强雄建设集团有限公司东莞分公司（以下简称强雄东莞公司）、李兴松劳务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初19935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张桃荣上诉请求：1.判决张桃荣无需支付李兴松劳务报酬43000元，无需与杨杏生承担连带责任；2.本案一、二审诉讼费用由李兴松、杨杏生承担。事实和理由：1.张桃荣在承包案涉工程后，将工程分包给相应的四小组完成。杨杏生属于泥水小组的工头，工程的施工与材料由杨杏生负责，而李兴松从未在杨杏生所在的小组记录过，因此，张桃荣认为杨杏生与李兴松有骗取张桃荣工程款的嫌疑。2.张桃荣已转账1222979元给杨杏生，并现金支付466367元给杨杏生以发放工人工资及购买材料、伙食等，后续因工人投诉张桃荣直接向杨杏生转账了501785元。因杨杏生小组做事不当被罚款及垫付工伤赔偿款等88986元，上述共计费用2280177元为杨杏生的工程款总额。此外，张桃荣另有转账支付给杨杏生工人工资55000元，杨杏生应返还该款项给张桃荣。3.一审查明强雄东莞公司、张桃荣与李兴松没有劳动关系，且张桃荣已经支付杨杏生工程款，张桃荣无需向李兴松承担责任。针对张桃荣的上诉，杨杏生、李兴松未予答辩，强雄东莞公司未予陈述。杨杏生上诉请求：判令张桃荣、强雄公司支付人工工资加赔偿费共计305300元，承担本案诉讼费用，对张桃荣的老赖行为给予法律制裁。事实和理由：案涉总工程款2351446元，扣除借支2144231元，张桃荣拖欠农民工工资207215元。2017年1月至2018年11月共23个月，期间利息共计23个月×2100元=48300元。此外,农民工找张桃荣讨要工资，寻求法律帮助，出行、住宿、误工费共计5000元。1.2015年11月，杨杏生带领农民工自带工具进入工地工作，劳务包工头为张桃荣，工程于2016年10月全部竣工。2017年1月，杨杏生找张桃荣结算案涉工程款，但张桃荣以过年后才能结算为由开始拖欠杨杏生及一众农民工工资。期间杨杏生找过强雄东莞公司王群反映张桃荣拖欠工资的事实，王群在结算清单上签字后，杨杏生拿着结算清单找到张桃荣，后张桃荣共计支付了2144252元给杨杏生及一众农民工。但案涉4、5、6号工程款合计2351446元，张桃荣无故克扣了农民工工资207194元。2.马小龙在案涉工程施工时因工致伤，共花费9300元，该费用应由强雄东莞公司承担。3.张桃荣仍欠农民工共计23个月工资，利息共计2100元/月×23个月=48300元。4.张桃荣主张权利期间，加上出行、住宿、误工等费用共计5万元。针对杨杏生的上诉，张桃荣、强雄东莞公司未予答辩，李兴松未予陈述。强雄公司向一审法院起诉请求：1.确认强雄东莞公司与李兴松、杨杏生之间不存在劳动关系；2.强雄东莞公司无需支付李兴松工资43000元；3.本案诉讼费用由李兴松、杨杏生承担。一审法院判决结果:一、确认强雄东莞公司与李兴松之间、杨杏生与李兴松之间、张桃荣与李兴松之间均不存在劳动关系，杨杏生与李兴松之间存在劳务关系；二、限杨杏生于判决发生法律效力之日起三日内向李兴松支付劳务报酬43000元；三、强雄东莞公司、张桃荣对杨杏生的前述债务承担连带清偿责任；四、驳回强雄东莞公司、张桃荣的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由强雄东莞公司负担5元，张桃荣负担5元。一审法院认定的事实和判决理由详见广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初19935号民事判决书。本院经审理对一审查明的事实予以确认。二审中，双方当事人未提交新证据。本院认为，本案为劳务合同纠纷。其一，本案一审的诉讼标的是强雄东莞公司、张桃荣、杨杏生与李兴松之间是否存在劳动关系以及应否共同向李兴松支付劳务费。杨杏生、张桃荣、强雄东莞公司对于一审法院判决确认其与李兴松之间不存在劳动关系没有异议，且杨杏生、强雄东莞公司对于一审法院判决其连带向李兴松支付劳务费43000元亦无异议，本院对此予以维持。其二，至于杨杏生上诉请求判令张桃荣、强雄东莞公司支付拖欠的工程款及其利息等诉讼请求，属于另一法律关系，超出了本案的审理范围，当事人应另循途径解决，本案不予认定和处理。其三，关于张桃荣应否承担责任问题。张桃荣作为案涉建设工程的实际分包人，其本身不具备相应的工程分包资质，且张桃荣又将案涉工程分包给了不具备用工主体资格的杨杏生，其与杨杏生之间对于是否已经结清工程款仍存争议。尽管如此，根据《广东省工资支付条例》第三十六条“不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，再依法向承包人追偿。”的规定，一审法院判决张桃荣应对案涉劳务费承担连带清偿责任，有利于保护劳务提供者的权益，本院予以维持。至于张桃荣承担上述责任后，其可以根据与杨杏生之间工程款的最终结算情况，进而直接从张桃荣的应付工程款中进行抵扣或者向杨杏生追偿。综上所述，杨杏生、张桃荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费875元，由张桃荣负担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  伍小冰二〇一九年六月十日书记员  刘嘉星潘因因附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0828刑初122号 公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。 被告人胡进强，绰号八爷，男，1981年8月13日生，布依族，文盲，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，2019年3月12日被澜沧县公安局刑事拘留，同年3月26日被逮捕。捕前住澜沧拉县，现羁押于澜沧县看守所。 澜沧县人民检察院以澜检二部刑诉〔2019〕4号起诉书指控被告人胡进强犯贩卖毒品罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员霍豫璇出庭支持公诉，被告人胡进强到庭参加诉讼。现已审理终结。 澜沧县人民检察院指控：2019年3月6日至3月12日期间，被告人胡进强将毒品贩卖给吸毒人员李某1、叶某等人吸食。 2019年3月12日，澜沧县公安局禁毒中队民警在澜沧县傣族寨开展吸毒人员排查工作，当日11时35分在傣族寨大厕所门口查获吸毒人员李某1，据其交待和被告人胡进强多次购买毒品吸食。当日12时许民警在澜沧县傣族寨唐成家出租房门口抓获被告人胡进强，当场从其所穿左裤包内查获用白色卫生纸包裹的毒品可疑物1包，内有两小包毒品可疑物，其中1包为蓝色自封袋包装的甲基苯丙胺，净重8.59克，1包为银白色塑料纸包装的海洛因，净重7.71克。从其右裤包内的黑色钱包内查获用白色卫生纸包装的毒品可疑物三包，其中一包为海洛因净重1.78克，两包为甲基苯丙胺分别净重2.86克和1.06克。以上所查获的甲基苯丙胺共净重12.51克，海洛因净重9.49克。 针对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据材料证明，认为被告人胡进强的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪,提请依法判处。 法庭审理过程中，被告人胡进强当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实、罪名均未提出异议。 经审理查明：2019年3月6日至3月12日期间，被告人胡进强将毒品贩卖给李某1、叶某等人吸食。 2019年3月12日，澜沧县公安局禁毒中队民警在澜沧县傣族寨开展吸毒人员排查工作。当日12时许，民警在澜沧县傣族寨唐成家出租房门口抓获欲向李某1贩卖毒品的被告人胡进强，当场从其身上查获甲基苯丙胺12.51克（净重），海洛因9.49克（净重）。 上述事实，被告人胡进强在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证、认证的户口证明、抓获经过、检查笔录、称量笔录、取样笔录、扣押决定书、扣押清单、刑事照片、辨认笔录、澜沧县公安司法鉴定中心（澜沧）公（司）鉴（化）字[2019]36号检验鉴定报告及告知书、尿液检测报告、行政处罚决定书，前科查证情况、通话清单、证人李某1、叶某的证言、被告人胡进强的供述、视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡进强无视国家法律规定，违反国家对毒品的特殊管制，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人胡进强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人胡进强归案后能如实供述犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡进强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金25000元人民币。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2027年9月11日止;罚金限于判决生效后三个月内缴纳。） 二、涉案毒品甲基苯丙胺12.51克、海洛因9.49克、人民币2300元、黑色华为手机1部（均存于澜沧县公安局）,予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许军萍 人民陪审员  罗联华 人民陪审员  张光辉 二〇一九年六月十七日 书 记 员  张 载
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4602号 原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。 法定代表人：韩勇，总经理。 委托诉讼代理人：李茜欣，贵州贵达律师事务所律师。 被告：胡勇，男，1975年12月2日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告胡勇融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托诉讼代理人李茜欣到庭参加诉讼。被告胡勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告先锋太盟融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即一次性向原告支付剩余租金97947.29元；2、判令被告立即支付原告实现债权所有合理费用5000元；3、判令被告支付原告违约金20589.46元；4、判令确认原告对抵押物传祺牌小型普通客车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告胡勇为购买祺牌小型普通客车向原告先锋太盟融资租赁有限公司申请融资，融资金额为93800元。2018年4月20日，原被告签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（租赁合同编号68462446），合同约定：融资金额93800元，租赁期限36个月，还款租金为每期3159.59元，在每月的28日前支付。合同第十一条第一款约定：承租人违反本合同的，出租人有权向承租人主张，赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、律师费用等）；支付违约金；第四款约定：出租人有权按本合同第11.1条规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用等。 2018年4月20日，原被告签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，约定被告同意以其承租车辆为抵押物，为其与原告方签订的《先锋太盟租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下的全部债务提供担保。随后，原告将车辆交付被告。2018年5月9日，双方办理了涉案车辆抵押登记。截至2019年3月，被告仅支付了前5期租金，已构成违约。原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告胡勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 院经审理认定事实如下：被告胡勇为购买祺牌小型普通客车向原告先锋太盟融资租赁有限公司申请融资，融资金额为93800元。原被告于2018年4月20日签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：“11.1：共同承租人违反本合同约定的，出租人有权向承租人主张：赔偿出租人一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项……支付违约金；11.9：……产生的合理费用，有票据的按票据金额计算，无票据的计算标准为：……出租人起诉的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等据实承担；11.10：……承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，……。涉案车辆融资期限为36个月。”同日双方签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，约定：“抵押人胡勇将涉案车辆作为抵押物向原告提供担保，抵押期限：2018年4月20日-2021年4月19日，合同签订地：贵州省贵阳市花果园E区7栋29楼2912。”按照双方签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定，被告应于2018年10月28日向原告缴纳第6期租金，但被告一直未按期缴纳。直至起诉时，被告已连续6期未向原告缴纳租金，故原告主张被告支付已到期及未到期租金，共计36期，每期租金3159.59元，即3159.59元×31期＝97947.29元。原告主张被告支付其实现债权所有合理费用5000元，提供了3000元发票及委托代理合同，其余未提交票据。违约金的计算按（97947.29元+3000元）×0.2＝20189.46元。 以上事实，有原告陈述、原告营业执照副本、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证、驾驶证复印件、《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《付款时间表》、《先锋太盟融资租赁融资确认函》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》及车辆登记证书、律师费发票等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告先锋融资租赁公司与被告胡勇签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效，双方当事人应按合同约定享有权利并履行义务。被告胡勇未按合同约定支付租金，已构成违约，原告主张被告胡勇支付所欠租金97947.29元，本院予以支持。原告为证明其实现债权所付的律师费用，提交了《委托代理合同》、《贵州增值税专用发票》予以佐证，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，其金额计算为20189.46元，本院予以支持。原告主张确认原告对抵押物传祺牌小型普通客车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，原被告签订的《先锋太盟融资租赁抵押合同》明确约定，本院亦予以支持。被告胡勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条之规定，判决如下： 一、胡勇于本判决生效之日起十日内向先锋太盟融资租赁有限公司支付租金97947.29元，违约金20189.46元，两项合计118136.75元； 二、胡勇于上款同时向先锋太盟融资租赁有限公司实现债权支出的费用3000元； 三、先锋太盟融资租赁有限公司对抵押物，即传祺牌小型普通客车在拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权； 四、驳回先锋太盟融资租赁有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2770元，减半收取1385元，由胡勇负担（此款项原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李文玲 二〇一九年六月十日 书记员  董 利
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1023民初601号原告：冯东东，男，汉族，住甘肃省宁县，农民。被告：章生强，男，汉族，住甘肃省华池县，农民。原告冯东东与被告章生强买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告冯东东所诉被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，当事人起诉须有明确的被告，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”。根据原告诉状中提供的被告住所，本院无法找到被告，经询问周围人群，被告章生强现离家外出多年，且无法联系，故本院无法向被告送达相关诉讼文书，本院要求原告依法进行公告送达，但原告不配合进行公告，故本院认为原告诉讼不符合起诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告冯东东的起诉。案件受理费214元，退付原告冯东东214元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  张武贤二〇一九年六月二十八日书记员  王芳芳
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执恢340号 申请执行人程文华 被执行人衢州市新旺钢桶有限公司 申请执行人程文华与被执行人衢州市新旺钢桶有限公司劳动争议一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月四日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初20566号 原告：楼有妹，女，1952年4月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：王宏华，男，1981年11月07日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系楼有妹儿子。 被告：沈益强，男，1983年3月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告楼有妹与被告沈益强机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年11月22日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月5日对本案公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 原告楼有妹诉称：2017年01月02日16时58分，被告沈益强驾驶未登记牌电动两轮轻便摩托车途径杭州市余杭区凤中线杭州市余杭区中泰街道中泰小学公交车站路段时与行人楼有妹发生碰撞，造成车辆损坏，原告楼有妹受伤的交通事故。为维护自身合法权益，现原告楼有妹诉至法院，请求判令：被告沈益强赔偿原告楼有妹医疗费13853.32元、诉讼费232元、司法鉴定费1900元、误工费9600元、护理费9240元、营养费3000元，共计37825.32元。 原告楼有妹提交了道路交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、用药费用清单、鉴定费意见书、鉴定费发票、收入证明等证据材料，用以证明其主张。 被告沈益强未到庭抗辩，亦未向本院提交证据，对原告楼有妹提交的证据放弃到庭质证的权利。 本院经审理查明：2017年01月02日16时58分，被告沈益强驾驶未登记牌号电动两轮轻便摩托车途径杭州市余杭区凤中线杭州市余杭区中泰街道中泰小学公交车站路段时与行人楼有妹发生碰撞，造成车辆损坏，原告楼有妹受伤的交通事故。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，沈益强负本次事故主要责任、楼有妹负本次事故次要责任。事故发生后，楼有妹受伤就医22天，花费医疗费13864.32元，医生建议休息3个月，2018年8月13日，浙江绿城医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定原告楼有妹因本次交通事故伤后误工期120日、护理期60日、营养期60日。 本院认为：公民享有生命健康权，遭受人身损害导致就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、误工费等应当获得赔偿。经公安交警部门认定，被告沈益强负事故主要责任、原告楼有妹负事故次要责任，事故责任本院予以确认。因沈益强驾驶机动车又未投保交强险，楼有妹主张沈益强对楼有妹的损失在交强险责任限额范围内优先赔付，剩余部分按责任比例分担，本院予以支持。沈益强经本院合法传唤未到庭抗辩，不影响本案审理。 经本院审查确认，本次诉讼的相关损失费用计算如下：1、医疗费，13853.32元；2、营养费，3000元（50元/天×60天）；3、护理费，9240元（楼有妹的主张不超过法律规定的标准，本院予以支持）；以上各项所列费用合计为26093.32元。因事故发生时楼有妹已年满60周岁，其提交的证据尚不足以证明其劳动情况，故对其误工费，本院不予支持；鉴定费系楼有妹为维权所支出的合理费用，本院不予支持；诉讼费本院依据相关法律予以分配，不包含在楼有妹诉请中。 本案具体赔付：由沈益强在交强险责任限额内先行承担楼有妹损失19240元，并对交强险责任限额以外的部分6853.32元按80%比例承担，总计24722.66元。 综上，原告楼有妹诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈益强于本判决生效后十日内赔偿原告楼有妹24722.66元； 二、驳回原告楼有妹其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费746元，减半收取373元，由原告楼有妹负担130元，由被告沈益强负担243元。 原告楼有妹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈益强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  金 皓 人民陪审员  王金龙 人民陪审员  徐贵林 二〇一九年六月十八日 书 记 员  张丹丹
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0404刑初192号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人曹某某，男，1975年2月17日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省和平县。因本案于2019年4月6日被羁押并被刑事拘留，同年4月13日被取保候审。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2019]194号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员罗欢出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月6日1时30分许，被告人曹某某饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿珠海市平沙镇平沙三路某往西方向行驶至华丰食品厂路段时，被交警查获。经鉴定，被告人曹某新血液中检出乙醇成分，含量为132.mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，有被告人曹某某的供述，到案经过、执勤经过，查获照片、抽血照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证及驾驶人信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表及存根，酒精呼气测试单，对被告人血液中酒精含量的《检验报告》，被告人的户籍材料及无犯罪记录证明，《公安交通管理行政处罚决定书》及处罚说明，视听资料等证据予以佐证。本院认为，被告人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人曹某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度合理，本院予以采纳。结合被告人曹某某的犯罪情节及悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起七日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张少凯二〇一九年六月二十一日书记员  谢吉常附：《中华人民共和国刑法》有关条文第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条【社区矫正与缓刑考验合格的处理】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第七十七条【缓刑考验不合格的处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初1708-1号 申请人：张强，男，1988年11月4日生，汉族，平山县人。 被申请人：史建刚，男，1980年4月9日生，汉族，平山县人。 被申请人：史二刚，男，1983年3月2日生，汉族，平山县人。 被申请人：苏飞，男，1982年8月30日生，汉族，平山县人。 申请人张强诉被申请人史建刚、史二刚、苏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日作出（2019）冀0131民初1708号民事裁定书，裁定冻结被申请人史建刚、史二刚、苏飞的银行存款7万元，期限为一年。2019年6月24日申请人张强向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人张强的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人史建刚、史二刚、苏飞的银行存款7万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张兴利 二〇一九年六月十四日 书记员  杨 婧
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初5113号原告：王晓丽，女，1996年5月2日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：彭春堂，平度蓼蓝法律服务所法律工作者。被告：王海滨，男，1989年6月5日出生，汉族，住平度市。被告：泰山财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路182号2号楼15层。负责人：于从福，总经理。委托诉讼代理人：于旭志，系公司职工。原告王晓丽与被告王海滨、泰山财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王晓丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告医疗费500.55元、误工费190元、护理费190元、住院伙食补助费200元，合计1080.55元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月19日10时40分，被告王海滨驾驶鲁Ｂ×××××号小型客车沿平度市蓼兰镇驻地芙蓉路自东向西行驶至肇事处，与孙丹丹驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车相撞，事故后被告弃车逃逸，致孙丹丹车损，孙丹丹车上人员王清美、王晓丽、王硕受伤。经平度市公安局蓼兰派出所作出事故认定书，认定被告王海滨承担事故全部责任，孙丹丹及王清美、王晓丽、王硕不负事故责任，被告王海滨在被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司处投保交强险，两被告至今未对原告造成的损失给予赔偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。王海滨辩称，事故发生属实，我承担事故全部责任，我在被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司处投保交强险，应由被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内承担。泰山财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，被告王海滨在我公司处投保交强险，在保险期间内，我公司在保险范围内对原告合理损失承担责任，间接损失我公司不予承担。本案审理过程中，当事人自愿达成如下协议：一、被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司于2019年7月15日前支付原告王晓丽医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计1050元，余款原告自愿放弃，被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司将上述款项直接汇入原告王晓丽在中国邮政储蓄银行开户行账户内（账号为62×××14）。二、被告王海滨不再承担责任。三、双方对本事故作一次性了结，双方再互不追究，无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王晓丽承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王钦波二〇一九年六月二十四日            本件与原件核对无异      书记员  孙国卫            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执4544号之一 申请人唐红飞，女，1973年8月12日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人方荣，男，1975年4月23日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人唐红飞与被执行人方荣民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院作出的（2018）浙0781民初4937号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决文书确定的义务，申请执行人唐红飞向本院申请强制执行。本院于2018年12月14日立案执行。执行标的为被执行人方荣归还申请执行人唐红飞借款26000元及支付利息（按判决书计算），并负担案件受理费900元、执行费290元。 执行立案后，本院于2018年12月18日向被执行人方荣发出执行通知书、报告财产令，要求方荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、有价证券、机动车辆等可供执行财产。 鉴于被执行人方荣拒不履行又未报告财产，已将被执行人方荣纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人唐红飞，其未提出异议。 综上，被执行人方荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0781执4544号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘万宝 审 判 员 吴国辉 审 判 员 严义生 二〇一九年六月二十日 代书记员 王旭丹