wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终912号 上诉人（原审原告）：宋宗玲，女，1963年11月19日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人宋宗玲因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和股份）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初256号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 宋宗玲上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。事实和理由为： （一）原审以“如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及如何计算损失应为本案受理的前置程序”为由裁定驳回宋宗玲起诉，系适用法律错误。 1.根据《民事诉讼法》第一百二十三条的规定，对于符合第一百一十九条的起诉，法院必须受理。宋宗玲是持有众和股份股票的投资者，并因本次众和股份虚假陈述而受损，符合起诉受理条件，法院应当予以受理。 2.一审认为本案应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行做出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序，该认定属适用法律错误。法院受理虚假陈述责任纠纷类案件的前置程序是“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”，而非一审法院认为的“损失的认定及精算”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《证券市场因虚假陈述引发赔偿的解释》）第六条明确规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。 3.一审违反了举证责任分配原则。根据《证券市场因虚假陈述引发赔偿的解释》第十八条规定，证券虚假陈述侵权行为是特殊侵权，适用推定因果关系。宋宗玲提交了在实施日至揭露日之间投资众和股份股票导致损失的股票交易明细，即完成举证责任。一审要求宋宗玲承担专业机构先行认定和计算损失、系统风险的举证责任，是错误的。 （二）原审法院认为“认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及如何计算损失属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行做出认定和精算为宜”于法无据，与类案不符。 各地中级人民法院均有依据《证券市场因虚假陈述引发赔偿的解释》计算确定投资者投资损失的判例。北京市第一中级人民法院做出的（2017）京民终501号“北京无线天利移动信息技术股份有限公司等与宋琼证券虚假陈述责任纠纷案”及南京市中级人民法院做出的（2017）苏民终822号“孙宏皓与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案”中，法院均依据《证券市场因虚假陈述引发赔偿的解释》的规定计算出证券虚假陈述导致的损失。原审法院在2017年审理的“兴业证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷”案中，对赔付范围，是否应扣除系统风险因素所致损失及损失的具体计算方法，做出了分析认定。 综上，一审裁定驳回宋宗玲起诉属适用法律错误，应予撤销。 宋宗玲向一审提出诉讼请求：1、判令众和股份赔偿宋宗玲投资损失36258.46元；2、判令众和股份承担本案诉讼费用。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项；并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。 基于众和股份存在上述虚假陈述行为，宋宗玲遂提起本案诉讼。 一审认为：从福建证监局做出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件做出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行做出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对宋宗玲的起诉予以驳回。宋宗玲可待相关专业机构对损失做出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回宋宗玲的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告宋宗玲在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉，缺乏法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初256号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄晓文 审 判 员  高晓嵘 代理审判员  冯 娟 二〇一九年六月二十一日 法官助理张涛 书记员赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初32号 原告陈东真，男，1984年10月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告文成县综合行政执法局，住所地浙江省文成县大峃镇栖云路1-14号。 法定代表人吴志成，局长。 原告陈东真与被告文成县综合行政执法局综合行政执法局行政处罚一案，本院于2019年6月11日依法受理。在审理过程中，原告陈东真在诉讼过程中自行和解为由，于2019年6月18日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈东真撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈东真负担。 审 判 长  朱 勇 人民陪审员  周宏西 人民陪审员  赵爱华 二〇一九年六月十八日 书 记 员  吴 莹
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保873号 吴同顺： 你与王海涛、解贵凌借款合同纠纷一案，申请财产保全，实际保全完毕，现该案已执结，执行保全程序结束。 二〇一九年六月六日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2221号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建华浦房地产开发有限公司，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：蔡伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁嘉怡，福建立恩律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林立谋，男，1978年2月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 再审申请人福建华浦房地产开发有限公司（以下简称华浦公司）因与被申请人林立谋商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华浦公司申请再审称：再审申请人华浦公司与被申请人林立谋之间并非商品房买卖合同关系，而是以签订买卖合同作为担保方式的民间借贷纠纷，案涉商品房买卖合同应当认定无效。（一）原审法院认定再审申请人与被申请人之间系商品房买卖合同关系属认定事实不清。双方之间系以签订商品房买卖合同的方式作为民间借贷的担保，被申请人所谓“购房”行为实际上不符合商品房买卖合同的交易常理：1.双方于2014年12月17日签订《商品房买卖合同》，诉争房产所在的华班大厦于2014年5月已竣工，但被申请人至今没有要求交付房产；2.被申请人及关联案件林炳佑、林建雄三人共一次性支付一亿多购房款，事后亦未向银行贷款；3.再审申请人从未对外出售华班大厦的房产，华班大厦房产属于再审申请人自持且已出租；4.被申请人一审提供的《通知》系其自己制作，再审申请人的中国平安银行福州华林支行的账户不存在不能正常使用的情况，被申请人为了逃避银行监管才将大额款项转入再审申请人的其他银行账户；5.被申请人汇入再审申请人账户的款项当天即汇至被申请人指定的莱芜三福房地产有限公司银行账户，但再审申请人与莱芜三福房地产有限公司之间没有任何经济往来；6.再审申请人一直按照林立谋要求向其指定的林天龙的银行账户支付借款本息。（二）再审申请人在二审中提交新证据《借款合同》，对涉案借款本金、利率等已经向二审法院一一说明，而且已经举证证明其钱款的往来，一、二审法院认定再审申请人承担举证不能的责任系认定事实不清，举证责任分配错误。（三）再审申请人有新的证据证明双方之间存在民间借贷关系，本案商品房预售合同均为涉案借款的担保。再审申请人提供的手机通话录音可以证明林立谋不断催促华浦公司实际控制人刘建忠还款，因刘建忠没有及时偿还款项，被申请人以商品房买卖合同关系向法院提起诉讼的事实。综上，请求撤销一、二审民事判决，依法再审本案并判决驳回被申请人的全部诉讼请求。 本院经审查认为，本案的争议焦点为，是否存在华浦公司以商品房买卖合同形式为其向林立谋等人借款提供担保之事实。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任，此为举证责任分配的一般规则。本案中，林立谋诉请华浦公司交付诉争《商品房买卖合同》项下的金额为9414820元的购房发票。为此，林立谋提供了案涉《商品房买卖合同》、购房款支付凭证、华浦公司出具的收款收据及诉争合同房屋预告登记证明等。华浦公司对上述林立谋提交证据的真实性没有异议，但抗辩称其与林立谋等人之间系借贷关系，签订上述《商品房买卖合同》系为借贷关系提供担保。据此，华浦公司系主张双方之间存在借贷担保法律关系，且该法律关系足以否定林立谋主张的双方之间的房屋买卖关系，因此，华浦公司应当对其主张的借贷担保法律关系的基本事实承担举证证明责任。一审中，华浦公司提供的案外人工商登记信息、案外人之间的汇款记录及短信记录等，均无法证明其与林立谋等人之间存在借贷担保关系的事实。二审中，华浦公司提供的《借款合同》复印件，无原件可供核对，且该复印件中无出借人信息、借款人非华浦公司、利息约定与华浦公司的主张不一致，亦无以购房方式担保等意思表示。结合华浦公司提供的案外人的企业信息、短信记录、银行流水等证据，仍无法证明华浦公司主张的借贷担保关系之存在。综上，一、二审法院均认定华浦公司未能举证证明诉争《商品房买卖合同》的订立系为双方之间的借贷进行担保之事实，故对其主张不予采信，并无不当。 华浦公司向本院申请再审时提交了林立谋与刘建忠的多份电话通话记录作为新的证据。根据记录内容，虽两人的通话中多次提到借款、还款、向银行贷款、资产重组、起诉等内容，但整个通话内容，未表明所催讨的借款系华浦公司向林立谋等人的借款，更未提及华浦公司与林立谋等人以订立房屋买卖合同为借贷进行担保，故该份华浦公司新提交的证据，亦不足以证明其主张的双方之间存在借贷担保关系之事实。由上，华浦公司提交的证据不足以证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果。 综上所述，华浦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建华浦房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年六月二十五日 法官助理杨静 书记员李佳玲
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初2230号 原告邱某某，男，1956年3月28日出生，汉族，技术工人。现住陕西省岚皋县。 委托代理人杨冬梅，系辽宁晨夕律师事务所律师。 被告李某某，男，1964年6月25日出生，汉族，个体。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告孙某，男，1969年7月18日出生，汉族，个体。现住沈阳市苏家屯区。 委托代理人孙吉斌，男，1951年5月24日出生，汉族，退休工人。现住辽宁省本溪满族自治县。系孙某叔叔。 原告邱某某诉被告李某某、孙某合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨冬梅、被告孙某的委托代理人孙吉斌到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年初，原告通过朋友认识了被告孙某，孙某称在阜新有个矿，让原告过来看看，如果可以的话，带几个人过来干活，原告是采煤技术人员。2015年1月24日原告来到阜新，孙某带原告到一个正在生产的煤矿后，于当日原告与被告孙某签订了《煤矿采掘工程施工合同书》，约定原告自合同签订之日交纳5万元保证金。由于原告没有带足够现金，2015年1月24日当天交纳了3万元现金，后于2015年2月9日汇给孙某2万元，在孙某不断催促并提供了李某某的银行卡号，原告还未进场的情况下，2015年2月15日，原告又给李某某汇款10万元。至此原告共计交付二被告保证金15万元。2015年正月十五一过，原告带着4个人坐飞机来到阜新，这四人中有管理人员也有工程师。孙某接原告及4人来到矿上，此时原告才知道该矿不是签合同能进场施工的那个煤矿，这个煤矿根本没有施工和生产的能力，原告一看就是个骗局，随即要求被告返还保证金15万元，原告出钱安排另4个人坐火车回陕西。原告留下来继续催要15万元保证金，孙某让原告2015年3月15日去鞍山取15万元保证金。原告到鞍山后，被告李某某出具了15万元的欠条，并让原告2015年5月15日来阜新取钱。原告为此多次和孙某联系，原告来阜新十余次，每次往返都产生了食宿及交通费用。2016年12月25日，孙某给原告出具欠条，承认有5万元为其占有，并于2018年9月份孙某给原告汇款7000元和2019年1月份给原告汇款13000元。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告共同返还保证金（抵押金）13万元，并判决二被告承担连带返还责任，本案的诉讼费用及其他费用由二被告承担。 被告李某某未答辩。 被告孙某辩称，原告交于本人的5万元我已如数交给李某某。原告给李某某打的10万元是在原告与李某某多次协商下，原告才给打的款。因为在合作中本人与李某某产生矛盾并闹翻，李某某与我接触期间，为我花3万元多元，李某某合成高利共计5万元让我还给原告，在这种情况下，我主动找到原告，在原有李某某的欠条背后又给原告打了5万元的欠条。近几年来，本人因矿山项目经营不善，没有挣到钱，所以才拖欠了原告的钱，期间本人也多次和原告沟通，请求原告宽限时间，并且已分两次给原告2万元，在逢年过节我也多次给原告转账500元、1000元作为补偿费用。因为我占用了5万元，所以我只同意偿还5万元，这5万元我已经偿还了2万元，尚欠3万元我同意偿还，诉讼费用我也只承担3万元相应的诉讼费，其他的概不承担。 经审理查明，原告与被告孙某经朋友介绍相识。2015年1月24日，原告作为乙方与作为甲方的阜新市海州区东鑫煤矿签订了《煤矿采掘工程施工合同书》，被告孙某在合同甲方处签字并加盖了阜新市海州区东鑫煤矿的公章。合同约定乙方签订合同后，一次性向甲方交合同保证金5万元整，进场十日内交给甲方15万元，合计为20万元。合同签订当日原告交抵押金3万元，阜新市海州区东鑫煤矿给原告出具了收条。2015年2月9日原告给孙某汇款2万元。2015年2月15日，原告给李某某汇款10万元。2015年3月15日，被告李某某在鞍山给原告出具欠条，写明欠邱某某交抵押金15万元，时间写为2015年1月24日。2016年12月15日，被告孙某在李某某给原告出具的欠条背面给原告出具欠条，写明“此欠款为15万元，其中有本人5万元借款，李某某为10万元整。因李某某长期关机，联系不上，而且起诉期即将到期，本人作证，李某某此款未还，借款期限延期。本人欠款5万元正通过银行汇款，以银行汇款凭条，为还款证据。”孙某在欠款人即证明人处签字捺印。被告孙某已返还原告2万元。 另查明，2012年7月14日，被告李某某与阜新市海州区东鑫煤矿签订了《矿井承包协议》，由被告李某某承包阜新市海州区东鑫煤矿，承包期限从2012年7月14日起至2015年7月14日止。 上述事实，有原、被告当庭陈述，2015年1月24日《煤矿采掘工程施工合同书》复印件、2015年1月24日收条复印件、2015年2月9日给孙某账号/卡号存款凭证复印件、2015年2月15日给李某某账号/卡号存款10万元凭证复印件、2015年3月15日被告李某某给原告出具的日期写为2015年1月24日的欠条原件、2016年12月15日孙某出具的欠条原件、《矿井承包协议》复印件等证据材料在卷为凭，并经庭审质证、审核，可以认定。 本院认为，2015年1月24日原告与阜新市海州区东鑫煤矿签订的《煤矿采掘工程施工合同》约定承包期限自2015年3月10日至2016上3月10日，而被告李某某与阜新市海州区东鑫煤矿于2012年7月14日签订的《矿井承包协议》约定的承包期限从2012年7月14日起至2015年7月14日止。在李某某的承包协议未到期的情况下，孙某与原告联系，签订合同，而且原告所交保证金由被告李某某收取，可见，二被告是商量好的。原告发现所承包的矿不具备施工条件的情况下，要求二被告返还保证金，被告孙某返还部分保证金的行为可视为同意解除合同，故对原告要求被告孙某返还13万元保证金的诉讼请求应予支持。因被告李某某给原告出具了欠据，并且有银行凭证证明有10万元直接存入被告李某某的银行账户。在本案中，二被告是何种法律关系，无相关证据证明，本院也无法认定，故二被告应共同承担返还责任。二被告未到庭参加诉讼，可视为其放弃了进行答辩或抗辩的机会。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙某、李某某于本判决生效后10日内共同返还原告邱某某保证金（抵押金）人民币13万元。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告孙某、李某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  包丽颖 人民陪审员  刘树志 人民陪审员  杨红艳 二〇一九年六月二十五日 法官助理王雪莲 书记员项楠
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初1442号原告：江苏大丰江南村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900567842954M，住所地盐城市大丰区大中街道健康东路49号。法定代表人：夏晓东，该行董事长。委托诉讼代理人：潘文，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：朱从山，男，汉族，住盐城市大丰区。被告：智伟，男，汉族，住盐城市大丰区。被告：朱春燕，女，汉族，住盐城市大丰区。原告江苏大丰江南村镇银行股份有限公司（以下至判决主文前简称江南村镇银行）与被告朱从山、智伟、朱春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江南村镇银行的委托诉讼代理人潘文，被告朱从山、朱春燕到庭参加诉讼。被告智伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江南村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令朱从山偿还原告借款本金95000元及截止2019年3月4日的利息8772.18元，并承担本金95000元自2019年3月5日起至实际履行完毕时止按年利率13.5%计算的利息；2.判令智伟、朱春燕对朱从山的上述借款本金、利息、罚息和实现债权产生的一切费用承担连带清偿责任；3.原告支付的诉讼代理费5000元和案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年11月27日，原告与朱从山签订《最高额借款（信用）合同》一份，约定朱从山向原告借款10万元;借款期限自2017年11月27日至2018年11月27日;年利率9%，逾期还款按利率上浮50%计收罚息;计息方式为按月结息，利随本清；借款人承担债权人追索债权的一切费用（包括诉讼费、保全费及律师费）等内容。同日，智伟、朱春燕与原告签订《最高额保证合同》，自愿对朱从山的上述借款本利息、罚息和实现债权的一切费用承担连带责任。2017年11月30日，原告按约向朱从山发放贷款10万元。2018年12月10日，朱从山偿还本金5000元，余款及相应利息未偿还。截止2019年3月4日，被告尚欠本金95000元及利息8772.18元，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告朱从山辩称，我确实还欠借款本金95000元，这个钱是用于养殖螃蟹，但由于经营亏损，欠有大量外债希望原告免除要求我承担利息和诉讼代理费，我将尽力优先偿还欠原告的借款本金。被告智伟未作答辩。被告朱春燕辩称，我为朱从山的案涉借款担保是事实。原告江南村镇银行为证明自己的主张，向本院提交了《最高额借款（信用）合同》、《最高额保证合同》、借款借据、账户交易信息查询表、增值税发票等证据，本院审查予以确认并在卷佐证。本院结合原、被告的当庭陈述及原告提交的证据，依法对江南村镇银行主张的事实予以确认。另，江南村镇银行为本次诉讼支付诉讼代理费5000元。本院认为，江南村镇银行与朱从山签订的《最高额借款（信用）合同》以及与智伟、朱春燕签订的《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，合同的各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。合同签订后，江南村镇银行已按约向朱从山发放贷款，朱从山未能按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的律师代理费未超过相关行业收费标准，本院予以支持。根据《最高额保证合同》约定，智伟、朱春燕应当对朱从山的上述借款承担连带清偿责任。被告智伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、辩论等权利的放弃，责任自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱从山于本判决生效后十日内偿还原告江苏大丰江南村镇银行股份有限公司借款本金95000元、截止2019年3月4日的利息8772.18元，合计103772.18元，并承担借款本金95000元自2019年3月5日起至实际给付之日止按年利率13.5%计算的利息。二、被告朱从山支付原告江苏大丰江南村镇银行股份有限公司为本次诉讼支付的诉讼代理费5000元。三、被告智伟、朱春燕对被告朱从山的上述义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2475元，减半收取1237.5元、保全费1063元，合计2300.5元，由被告朱从山负担，被告智伟、朱春燕承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 沈勇兵二〇一九年六月六日法官助理 王玉洁书 记 员 陈 燕附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初36号原告:李焕华，男，1960年11月27日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告李焕华与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李焕华、被告家用电器公司的委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李焕华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付经济补偿金165522元。事实与理由：原告与被告是劳动合同关系。在2018年7月25日，被告与原告签订了解除劳动合同协议书，约定被告在2016年8月15日停工停产后发放四个月的全额工资。被告为保障原告权益，依法按照相关法律法规持续向原告支付生活费并持续为原告缴纳社会保险。双方还约定自签订协议之日起，双方协商一致自愿解除双方签订的劳动合同，双方的劳动合同关系权利义务随之终止；被告支付原告生活费（扣除社保后为869元/月）至2018年7月，支付时间为签订协议之日起一个月内；被告同意向原告支付经济补偿金共计165522元，该款被告同意在原告办理完工作移交手续后一个月内一次性支付给原告等。随后原告多次找被告协商协议之事，但是被告却以多种理由推迟或者拒绝与原告商讨。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告增加诉讼请求：要求被告支付延期支付经济补偿金的利息，按中国人民银行贷款年利率4.35%从2018年7月25日起计算至2019年5月6日，共计5085.01元。被告家用电器公司辩称：被告确认尚未向原告支付经济补偿金165522元，在双方签订的解除劳动合同协议书中约定该笔经济补偿金在原告办理完工作移交手续后一个月内一次性支付，而经被告多次催促，原告至今未完成工作移交手续，具体包括车间的留成帐册、统计帐册、车间钥匙、办公用品、物料等，这些均没有向被告移交，被告同意在原告移交完工作，办理好相关手续之后向原告支付一次性的经济补偿金。被告认为原告所提出的延迟支付补偿金的利息缺乏事实和法律依据，被告要支付经济补偿金的前提是原、被告已经完成工作交接手续，而原告在本案诉讼中才向被告交还厂房的钥匙，所以被告不存在逾期支付的行为，而从法律上原告诉求经济补偿金的利息没有法律依据。本院经审理认定事实如下：李焕华于1977年11月1日入职家用电器公司，任职车间管理人员，双方自1995年11月1日起签订无固定期限劳动合同，家用电器公司于2016年8月15日停工停产，李焕华与家用电器公司于2018年7月25日订立解除劳动合同协议书，约定：自签订协议之日，双方自愿解除劳动合同，双方的劳动合同管理权利义务随之终止……家用电器公司同意向李焕华支付经济补偿金165522元，家用电器公司同意在李焕华办理完工作移交手续后一个月内一次性支付给李焕华。李焕华主张多次向家用电气公司追讨，家用电器公司未按期支付。2018年12月24日，李焕华向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求家用电器公司按双方签订的协议履行支付经济补偿金165522元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月27日以李焕华的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出中劳人仲不字[2018]2270号不予受理通知书。李焕华在法定期限内诉至本院，主张前述实体权利。另查：庭审中，李焕华确认持有家用电器公司厂房钥匙，并于2019年5月21日将其持有的家用电器公司厂房的六条钥匙交还给家用电器公司。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据双方签订解除劳动合同协议书约定，被告应向原告支付经济补偿金165522元，被告对该诉求确认，但认为根据协议书约定，应在原告办完工作交接手续后再进行支付，诉讼中，原告已于2019年5月21日将6条厂房钥匙交还被告，被告应按约定向原告支付经济补偿金165522元，故对原告的诉求，本院予以支持。关于原告要求延迟支付的利息，如前所述，协议书约定是双方在办完工作交接手续后被告再支付经济补偿金，现双方在诉讼中才进行交接，故原告主张的利息，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市家用电器总厂有限公司于本判决生效之日起三天内向原告李焕华支付经济补偿金165522元；驳回原告李焕华的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告负担（被告于判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  高 尚人民陪审员  刘爱诗人民陪审员  马碧琳二〇一九年六月二十六日书 记 员  郭小琪练洪银
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8292号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区中山三路16号之二利和商业中心21层9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：黄剑峰，男，1986年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告黄剑峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心因被告黄剑峰拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告黄剑峰向原告中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡欠款本金58378.65元、利息4454.64元、分期手续费1441.67元、违约金11606.56元【暂计至2019年1月15日共计75881.52元，之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止】。庭审中，原告中信银行信用卡中山分中心称被告黄剑峰在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年5月17日尚欠信用卡本金58228.65元、利息8307.28元、分期手续费1441.67元、违约金28244.41元，合计96222.01元。被告黄剑峰辩称，1.原告主张的借款本金数额错误，原告未拿出足够证据证明该数额，本人不予认可；2.不认可违约金，信用卡逾期还款是正常的使用信用卡的行为，银行已经收取了利息就不应该再收取违约金，因此违约金的条款无效；3.中信银行信用卡中心中山分中心不能做本案的原告。本人认为，中信银行信用卡中心是中信银行的分支机构，中山市分中心又是信用卡中心的分支，隶属于中信银行，没有独立的财产，不能做当事人，因此中山分中心无权对本人提起诉讼。法院不应受理中山分中心的起诉。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：黄剑峰。信用卡卡号：62×××53。申请时间：2015年6月19日。利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。“续金宝”分期业务手续费计收标准：持卡人需分期缴纳手续费1/3/6/12/24/36期的手续费率分别为1.5%/0.82%/0.82%/0.77%/0.76%/0.76%，每期分期手续费等于分期总金额乘以月分期手续费率。黄剑峰办理了3笔续金宝分期业务。欠款情况：黄剑峰持卡消费未按时足额还款，截至2019年5月17日尚欠信用卡本金58228.65元、利息8307.28元、分期手续费1441.67元。另查，中信银行信用卡中山分中心于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：2017年1月1日起拟取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约金逾期还款的，拟计收违约金。中信银行中山分行未就违约金计收事宜与黄剑峰协商一致。本院认为，中信银行信用卡中山分中心是与本案有直接利害关系的法人，且符合其他起诉条件，故本院依法立案受理。黄剑峰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄剑峰持卡透支消费未按时足额偿还款，已构成违约，应依约向中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡透支本息、分期手续费。关于黄剑峰欠款数额，有中信银行信用卡中山分中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，黄剑峰没有提供证据予以推翻，故本院对中信银行信用卡中山分中心主张的数额予以认定。关于违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，中信银行信用卡中山分中心未就违约金的收费项目与黄剑峰达成协议，故其主张的违约金诉求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄剑峰于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年5月17日的信用卡透支本金58228.65元、利息8307.28元、分期手续费1441.67元及从2019年5月18日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元，减半收取计849元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担130元，被告黄剑峰负担719元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一九年六月十九日书记员  阮 铮书记员  肖长妍
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执705号申请执行人雷杨，女，汉族日出生，住沈阳市大东区小十字公民身份被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人：姜勇，系该公司经理。申请执行人雷杨与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年10月29日作出的（2018）辽0106民初10771号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人雷杨借款本金28304.94元及利息、案件受理费10元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351元，我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人姜勇限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初10771号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初363号公诉机关潮州市潮安区人民检察院。被告人黄惠刁，女，1967年1月13日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，小学文化，无业，住广东省潮州市潮安区。因本案于2018年9月7日被公安机关取保候审，2019年5月29日经检察机关决定被取保候审，2019年6月5日经本院决定被取保候审。潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2019］305号起诉书指控被告人黄惠刁犯故意伤害罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人黄惠刁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人黄惠刁与被害人黄某1系居住于潮州市潮安区江东镇仙洲村的邻居。2018年5月15日凌晨，被告人黄惠刁之子黄某2将汽车停放在其住宅前面后回家。被害人黄某1之子黄某3驾驶摩托车回家时，认为黄某2所停汽车阻碍交通而到黄惠刁家要求挪车，后与黄某2、黄惠刁发生口角并打架。黄某1闻讯到场后，与黄惠刁发生口角并打架。过程中，黄某1咬住黄惠刁手臂，黄惠刁遂推打黄某1头部，致黄某1倒地受伤。经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：黄某1的右枕部触痛明显，蛛网膜下腔出血，构成轻伤二级。黄惠刁的右前臂中段外侧1处咬伤致皮肤缺损，构成轻微伤。案发后，被告人黄惠刁一方与被害人黄某1就赔偿问题自行达成和解，被告人黄惠刁一方赔偿了被害人黄某1的经济损失人民币23000元，并取得被害人黄某1的谅解。被告人黄惠刁于2018年9月7日主动到公安机关投案。上述事实，被告人黄惠刁在开庭审理过程中没有异议，并有被害人黄某1的陈述，证人黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、陈某1的证言，被告人黄惠刁前在侦查阶段和检察机关审查起诉阶段的供述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，接受证据清单，协议书、谅解书，公安机关出具的破案经过、到案经过，被告人黄惠刁的户籍证明及其他书证为证，足以认定。本院认为：被告人黄惠刁因琐事纠纷而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄惠刁犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄惠刁犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且其案发后已就赔偿问题与被害人黄某1达成和解,积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，被害人黄某1对犯罪发生具有过错，依法对被告人黄惠刁予以从轻处罚。同时，鉴于本案系因民间矛盾激化引发的，被告人黄惠刁系初犯，其在归案后有悔罪表现，本人具备监管条件，目前没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。公诉机关建议对被告人黄惠刁判处一年以下有期徒刑，如符合适用缓刑条件，可对其宣告缓刑。被告人黄惠刁对公诉机关的量刑建议没有异议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人黄惠刁犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢燕丹二〇一九年六月十九日书记员  陈泽鑫
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保867号 徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司： 你公司与徐州雨润置业有限公司等买卖合同纠纷一案，申请解除财产保全，实际解除保全完毕，现该案已执结，执行保全程序结束。 二〇一九年六月五日
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执468号之一 申请执行人：肖菊香，女，1961年11月15日出生，住赣州市石城县。 被执行人：黄景长，男，1959年12月9日生，住江西省赣州市章贡区。 肖菊香依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院作出的（2018）赣0702民特296号民事判决书于2019年1月24日向本院申请执行。本院于2019年1月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，查明被执行人黄景长无大额存款、无房产。本院已对被执行人银行账户采取冻结措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并纳入限制高消费系统。本案申请执行人申请执行150000元及逾期利息，截至2019年6月20日尚未执行到位执行150000元及逾期利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。其未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年六月二十日                                                    法官助理  刘浩敏                                                      书记员  郑龙辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15964号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：张志力，男，1985年04月07日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市肇州县八一路八一小区601号。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告张志力信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张志力支付信用卡欠款本息合计52507.16元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张志力承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张志力在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告张志力未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张志力向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。张志力及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张志力及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张志力及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了张志力的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张志力。开卡使用后，张志力并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，张志力因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计52507.16元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，张志力与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，张志力开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张志力透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张志力透支未还为由，起诉要求张志力偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志力于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计52507.16元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张志力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112.68元及公告费（数额以实际发生为准），由被告张志力负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初4191号原告：马东生，男，1987年8月31日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：连云港蓝盾保安服务有限公司，住所地连云港市海州区云海街142-11号。法定代表人：吴长柱，经理。委托诉讼代理人：王斌、顾冬晴，该公司员工。被告：连云港市海州区人民政府新浦街道办事处，住所地连云港市海州区浦发路。法定代表人：汪伟，主任。委托诉讼代理人：夏振国、张乃文，江苏润国律师事务所律师。原告马东生与被告连云港蓝盾保安服务有限公司（以下简称蓝盾公司）、连云港市海州区人民政府新浦街道办事处（以下简称新浦街道办）劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，由审判员于华天依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马东生，被告蓝某公司的委托诉讼代理人王斌、顾冬晴，被告新浦街道办的委托诉讼代理人夏振国、张乃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马东生向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告办支付经济补偿金3900元、休息日加班费15392元、法定加班费6354元、高温加班津贴800元、未续签补偿金7800元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年9月11日到被告蓝某公司工作，入职后被蓝某公司派遣至办。工作期间，办没有足额支付加班费。因原告2019年1月14日询问加班费事由，被告以不服从管理为由将原告开除。劳动仲裁委员会裁决错误，现提起诉讼，请求判如所请。被告蓝某公司辩称：1.原告因个人原因向公司提交辞职报告，根据规定，个人原因辞职没有经济补偿金。2.加班费与我公司无关，办已经足额发放。3.劳动合同未到期补偿金没有事实和法律依据。4.高温津贴不符合支付条件。被告办辩称：原告与蓝某公司就加班工资等劳动报酬已经达成结算协议，双方劳动合同已经解除，不违法法律规定，也不存在欺诈胁迫等情形，结算协议有效。请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月11日，原告马东生与被告蓝某公司签订劳动合同，期限至2019年1月31日，合同约定原告为街道协管员，月工资2600元。合同签订后，原告被安排至被告办工作，从事街道协管工作。办根据其与蓝某公司的约定支付了原告工作期间的加班费用。2019年1月15日，原告因个人原因向蓝某公司提出辞职，同时签订《劳动合同解除协议书》，承诺其工作期间的工资、加班费、保险服装等一切费用已全部结清，双方不存在任何经济纠纷和劳动争议。此后，原告向海州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付本案各项费用。该委员会经审理认定原告签署的结算协议合法有效，裁决不支持原告请求。原告不服，故诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，原告因个人原因提出辞职并签订了《劳动合同解除协议书》，该协议书系当事人对劳动关系解除相关权利义务的安排，不违反法律、行政法规的强制性规定，且系双方真实意思表示，原告没有证据证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，故该协议合法有效。因协议约定双方无争议，原告作为完全行为能力人应当知晓签署该协议的法律后果，现又主张补偿金、高温津贴、加班费等费用没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告马东生的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审判员  于华天二〇一九年六月二十二日书记员  孙艳薇法律条文附录一、法律条文【一】《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。【二】《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1016号申请执行人林杰，生，汉族，住址沈阳市和平区南京南街公民身被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽法定代表人：姜勇，系该公司经理。申请执行人林杰与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年11月28日作出的（2018）辽0106民初12921号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人林杰借款本金1万元及利息、案件受理费25元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人姜勇限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初12921号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2135号原告：潘国玲，男，1969年10月9日出生，汉族，住清远市清城区，被告：蔡仲伟，男，1972年3月18日出生，汉族，住清远市清城区，被告：吴桂容，女，1976年4月25日出生，汉族，住清远市清城区，原告潘国玲与被告蔡仲伟、吴桂容民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘国玲到庭参加诉讼，被告蔡仲伟、吴桂容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘国玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蔡仲伟、吴桂容立即偿还原告借款本金10万元及利息(注:利息自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止）；2、由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告蔡仲伟、吴桂容系朋友。2015年11月10日，被告蔡仲伟、被告吴桂容因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄15万元整借给被告蔡仲伟、吴桂容，被告蔡仲伟、吴桂容出具了借条一张。借条载明借款15万元，借期六个月。被告蔡仲伟、吴桂容于2017年4月向原告归还借款5万元，声称余下借款10万元整于2019年2月4日前归还，并主动在原有借条上补充。2019年2月4日后，被告蔡仲伟、吴桂容以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款10万元。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，两被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告蔡仲伟、吴桂容未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，被告蔡仲伟、吴桂容向原告潘国玲出具一份《借据》，内容为：今借潘国玲150000元，借款期半年，到期一次归还。其后，被告蔡仲伟、吴桂容在上述《借据》备注：余款十万2019年2月4日前归还。另，中国人民银行公布自2015年10月24日起一至五年（含五年）的贷款基准利率为4.75%。以上事实，有原告提交的借条，以及本院的询问笔录、庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款100000元的事实，有被告签名出具的《借据》为证，本院予以确认。原告主张借款期限届满后被告未归还借款本息，被告未提出抗辩及举证已归还，对于原告该主张，本院予以采信。根据债务应当清偿原则，原告要求被告归还借款本金100000元及利息，依据充分，本院予以支持。另，由于《借条》并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项的规定，利息可按年利率6%的标准计算。原告主张按银行同期贷款利率的标准自起诉之日即2019年4月8日起计至还清之日止，未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡仲伟、吴桂容于本判决生效之日起10日内向原告潘国玲归还借款本金100000元及利息（利息从2019年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告潘国玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇一九年六月二十九日书记员  李小曼附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10947号原告：郑嘉良，男，1993年7月11日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：陈栋，中山市沙溪镇法律服务所法律工作者。被告：陈永参，男，1981年6月23日出生，汉族，住广西灵山县，上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告郑嘉良及其委托诉讼代理人陈栋、被告陈永参到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求郑嘉良的诉讼请求：请求判令被告陈永参向郑嘉良赔偿各项经济损失18362.45元（包括医药费19453.5元、伙食补助费300元、护理费390元、交通费210元，财产损失935元，因对方没有购买交强险，需在交强险限额内承担11535元，超过部分按70%承担,合计应赔偿18362.45元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2018年11月18日14时00分许，陈永参（未取得驾驶证）驾驶无号牌轻便二轮摩托车与郑嘉良驾驶粤Ｔ×××××号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、郑嘉良及陈永参受伤。交警部门认定陈永参承担事故主要责任、郑嘉良承担事故次要责任。2.郑嘉良伤情及治疗情况：郑嘉良因伤在中山市人民医院住院，被诊断为“左侧锁骨粉碎性骨折”等。郑嘉良治疗共花医疗费19453.5元（均由郑嘉良自行支付）。3.车辆及保险情况：陈永参驾驶的无号牌轻便二轮摩托车的车辆所有人为陈永参，该车没有投保交强险。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。陈永参承担事故主要责任、郑嘉良承担事故次要责任，本院予以认可。郑嘉良相对陈永参驾驶的无号牌轻便二轮摩托车来说，是法律规定的第三者。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，本案中，陈永参驾驶的无号牌轻便二轮摩托车未投保交强险，陈永参作为该车投保义务人，应先在交强险范围内对郑嘉良的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分，由陈永参承担70%的民事责任（因陈永参在事故中承担主要责任）。郑嘉良驾驶的粤Ｔ×××××号牌普通二轮摩托车的车辆所有人为阮瑞容（郑嘉良母亲），由于阮瑞容出具债权转让声明同意由郑嘉良主张该车辆的维修费用，故该车辆维修费损失本院确定由陈永参向郑嘉良赔偿。本院对郑嘉良的损失认定如下：1.医疗费19453.5元（按单据计算）；2.住院伙食补助费300元（以100元/天计算3天）；3.护理费390元（以130元/天计算1人陪护3天，即130元/天×3天＝390元）；4.交通费210元（酌定）；5.车辆维修费935元（酌定）。上述第1-5项共计21288.5元，由陈永参在交强险责任限额内承担11535元（包括医疗费限额内10000元、死亡伤残限额内600元、财产损失限额内935元）。超出限额部分9753.5元，由陈永参承担70%即6827.45元。综上，陈永参应赔偿郑嘉良交通事故损失18362.45元（11535元+6827.45元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈永参于本判决生效之日起七日内赔偿原告郑嘉良交通事故损失18362.45元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，减半收取为130元（原告郑嘉良已预交），由被告陈永参负担（被告陈永参于本判决生效之日起七日内迳付原告郑嘉良）。本判决为终审判决。审判员  黄鸿德二〇一九年六月二十五日书记员  吕瑞雪邱志婵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12911号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：高丹丹，女，1981年07月19日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告高丹丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告高丹丹支付信用卡欠款本息合计32205.89元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告高丹丹承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告高丹丹在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告高丹丹未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：高丹丹向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。高丹丹及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；高丹丹及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；高丹丹及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了高丹丹的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付高丹丹。开卡使用后，高丹丹并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，高丹丹因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计32205.89元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，高丹丹与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，高丹丹开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，高丹丹透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以高丹丹透支未还为由，起诉要求高丹丹偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高丹丹于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计32205.89元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告高丹丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605.15元及公告费（数额以实际发生为准），由被告高丹丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初2432号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：宋庆雷，男，公司职员。被告：黄四成，男，1968年3月23日出生，汉族，户籍地冠县。被告：冠县红星板业有限公司，住所地：冠县贾镇东庄村。法定代表人：田秀红，经理。被告：李金星，男，1976年1月29日出生，汉族，户籍地冠县。被告：田秀红，女，1973年11月7日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告黄四成、冠县红星板业有限公司、李金星、田秀红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋庆雷到庭参加诉讼，被告黄四成、冠县红星板业有限公司、李金星、田秀红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告黄四成偿还借款本金150,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决被告冠县红星板业有限公司、李金星、田秀红对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月14日被告黄四成与原告贾镇支行签订聊城润昌农商银行个借字（2016）年第012240368号个人借款合同，从原告处借款150,000元，借款期限至2017年6月12日，利率为月利率10.3312‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，被告冠县红星板业有限公司、李金星、田秀红作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行公司保字（2016）年第012240368号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告黄四成、冠县红星板业有限公司、李金星、田秀红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄四成、冠县红星板业有限公司、李金星、田秀红对原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、黄四成的银行卡活期查询、贷款帐卡及利率变动明细表未提出质证意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月14日被告黄四成作为借款人与原告签订借款合同，从原告处借款150,000元，借款期间自2016年6月14日至2017年6月12日，借款期间月利率为10.3312‰。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年6月14日按照被告黄四成的委托，将150,000元支付至其收款账户内。2016年6月14日被告冠县红星板业有限公司、李金星、田秀红与原告签订保证合同，自愿为黄四成的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告对借款本金及利息都未偿还，未履行逾期还款的违约责任，被告冠县红星板业有限公司、李金星、田秀红亦未履行保证责任。本院认为：被告黄四成向原告借款并签订借款合同，被告冠县红星板业有限公司、李金星、田秀红对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，被告对借款本金及利息未偿还，应履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告冠县红星板业有限公司、李金星、田秀红应就被告黄四成的上述付款义务承担连带清偿责任。被告黄四成、冠县红星板业有限公司、李金星、田秀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄四成于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金150,000元及利息（以150,000元为基数，自2016年6月14日至2017年6月12日，按月利率10.3312‰计算；以150,000元为基数，自2017年6月13日至实际给付之日止，按月利率10.3312‰上浮50%计算）。对应付未付利息按借款合同约定计算复利。二、被告冠县红星板业有限公司、李金星、田秀红对被告黄四成的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告黄四成追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650元，减半收825取元，由被告黄四成、冠县红星板业有限公司、李金星、田秀红承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年六月四日法官助理李恩丙书记员刘双庆
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2482号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：余冬平，该公司员工。被告：汪明豪，男，1992年9月26日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：汪三妹，女，1981年11月15日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告汪明豪、汪三妹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人余冬平到庭参加诉讼，被告汪明豪、汪三妹经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告汪明豪立即偿还原告贷款本金40000元及利息（含罚息、复利，截止2019年3月19日欠息35454.52元；自2019年3月20日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、被告汪三妹对被告汪明豪的上述债务承担连带清偿责任。3、本案受理费、保全费均由被告承担。被告汪明豪、汪三妹未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：汪明豪。保证人：汪三妹。借款合同签订及履行情况：2012年7月1日，原告与被告汪明豪签订了《短期借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2012年7月1日到2013年6月30日止；贷款月利率8.413‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同项下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2012年7月1日，原告与被告汪三妹签订了此笔借款的《保证合同》，合同约定被告汪三妹为被告汪明豪在上述《短期借款合同》项下的债务提供连带责任保证；保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2012年7月1日向被告汪明豪发放贷款40000元。被告汪明豪在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2019年6月19日，欠本金40000元，欠利息36899.31元。本院认为，原告与上述被告签订的《短期借款合同》、《保证合同》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有过主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。两被告经本院依法定程序传唤，无正当理当未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪明豪于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年6月19日利息为36899.31元，自2019年6月20日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由被告汪明豪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长 周 俊人民陪审员 高 红人民陪审员 王 华二〇一九年六月二十日书 记 员 万冰妮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初856号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：易春林，男，1987年01月02日出生，汉族，住四川省广安市武胜县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告易春林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月16日，被告欠本金56044.1元、利息8323.6元、滞纳金0元、违约金14371.69元、其他费用5735.87元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年11月16日的欠款本金56044.1元、利息8323.6元、违约金14371.69元、其他费用5735.87元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金56044.1元、利息8323.6元、其他费用5735.87元，并支付从2018年11月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1911.9元，由原告负担159.3元，被告负担1752.6元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  何正珍二〇一九年六月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12943号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：徐杰，男，1985年10月08日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告徐杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告徐杰支付信用卡欠款本息合计26992.45元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告徐杰承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告徐杰在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告徐杰未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：徐杰向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。徐杰及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；徐杰及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；徐杰及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了徐杰的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付徐杰。开卡使用后，徐杰并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，徐杰因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计26992.45元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，徐杰与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，徐杰开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，徐杰透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以徐杰透支未还为由，起诉要求徐杰偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐杰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计26992.45元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告徐杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474.81元及公告费（数额以实际发生为准），由被告徐杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初801号原告郝帅，男，1985年6月20日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张国峰，男，1984年9月7日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告贾某某，男，1982年11月25日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告郝帅与被告张国峰、贾某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月15日，被告张国峰以资金周转为由向原告借款XXXXXX元，同时立下借据，并由被告贾某某提供担保。原告向被告主张还款，二被告以种某某由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方已经严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求。诉讼请求：1.被告张国峰、贾某某向原告偿还借款XXXXXX元，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止。2.二被告共同承担本案全部诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借条复印件1份，证明被告向原告借款的事实。二被告未答辩，亦未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据作如下认定：借条复印件，内容真实，来源合法，予以确认。本院根据原告的陈述，举证及认证，查明以下事实：2015年8月15日，被告张国峰以资金周转为由向原告借款XXXXXX元，被告张国峰向原告出具借款条据一支，未约定还款期限。保证人贾某某在借条上签字，未约定保证方式、保证期限和保证范围。借款之后，二被告未向原告偿还借款。本院认为，原、被告双方的借款系双方真实的意思表示，未违反法律的强制性规定。原、被告之间形成明确的债权债务关系。原告依约履行了出借义务，双方未约定还款期限，经原告催要借款，被告理应返还本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，按照年利率X%计算。本案中，原、被告双方未约定还款期限，本院认定从原告起诉之日即2018年9月12日起至被告还清借款之日止，按照年利率X%计算资金占用期间产生的利息，应当由被告支付。被告贾某某自愿承担保证责任，未约定保证期限、保证方式和保证范围。根据担保法律规定当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。保证合同未约定保证期限的，主合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，借款合同未约定还款期限，保证期限应从原告要求被告还款的宽限期届满之日起计算，结合案情证据，还款宽限期届满之日应为原告起诉之日，即2018年9月12日。原告诉请被告贾某某承担连带还款责任，是在保证期间内主张权利，故被告贾某某的保证责任未予免除，其依法应当对该笔债务承担连带清偿责任，被告贾某某承担保证责任后依法有权向被告张国峰追偿。被告张国峰、贾某某经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国峰于本判决生效之日起三日内偿还原告郝帅借款本金XXXXXX元及利息（利息从2018年9月12日起至还清借款之日止，按照本金XXXXXX元，年利率X%计算）。二、被告贾某某对判决主文第一项中被告张国峰应承担的义务承担连带清偿责任，被告贾某某承担保证责任后，有权向被告张国峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费XXXX元，适用简易程序审理减半收取XXXX元，由被告张国峰、贾某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  马金竹二〇一九年六月十九日书记员  郝艳霞
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执28号申请人朱巍娜，女出生，汉族，住沈阳市铁西区兴顺街被执行人沈阳安佑物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东法定代表人：张晓冬。申请人朱巍娜诉被执行人沈阳安佑物业管理有限公司物业服务合同纠纷执行一案，依据沈阳市铁西区人民法院作出的（2018）辽0106民初3623号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付申请执行人车辆损失费6600元，案件受理费59元，总计6659元，执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无车辆、无对外投资、无收益类保险、无理财产品。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）辽0106民初3623号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年六月十八日书记员  刘 垚
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初4173号 原告：海星海事电气集团有限公司。住所地：浙江省永嘉县乌牛镇工业区。统一社会信用代码91330324145383030D。 法定代表人：傅文隆，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐秋菊，北京德恒（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅豆豆，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：陈景杰，男，1982年8月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：叶建敏，男，1972年7月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：黄蕴，男，1985年2月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：陈雷，男，1970年8月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：郑元国，男，1967年4月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告海星海事电气集团有限公司与被告陈景杰、叶建敏、黄蕴、陈雷、郑元国买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告海星海事电气集团有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告海星海事电气集团有限公司自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海星海事电气集团有限公司撤诉。 案件受理费1254元，减半收取计627元，由原告海星海事电气集团有限公司负担。 审判员  廖鸿展 二〇一九年六月二十一日 书记员  王 茜 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更396号 罪犯符振锋，男，1980年11月18日出生，汉族，海南省临高县人，小学文化，无业，捕前住临高县南宝镇。现在海南省三江监狱服刑。 海南省海口市美兰区人民法院于2012年3月21日作出（2012）美刑初字第131号刑事判决，以被告人符振锋犯盗窃罪，判处有期徒刑九年八个月，并处罚金人民币10000元。被告人符振锋不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2012年7月16日作出（2012）海中法刑终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯符振锋于2012年8月9日入监服刑。服刑期间，于2015年7月30日减刑八个月；2017年5月10日裁定不予减刑；2017年11月17日减刑八个月。减刑后刑期执行至2020年1月12日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯符振锋在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯符振锋的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯符振锋在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符振锋自2017年7月起至2018年10月止，累计考核16个月，共获得3个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯符振锋应缴纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间于2015年1月30日缴纳罚金人民币4000元，2017年6月28日缴纳罚金人民币6000元。罪犯符振锋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，被原判决认定为累犯。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯符振锋在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯符振锋减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2019年7月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周业夏 审 判 员 陈焕利 审 判 员 未 锋 二〇一九年六月十三日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4819号 申请执行人：朱萌，女，汉族，身份证住址湖北省广水市。 被执行人：亚洲数字科技有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区粤海街道科园路1001号创业投资大厦5楼整层，统一社会信用代码91440300MA5F9ALE4H。 负责人：余志忠。 申请执行人朱萌与被执行人亚洲数字科技有限公司深圳分公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]377号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月15日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请人支付执行款项人民币19497.1元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人的财产依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证。在此过程中，申请执行人朱萌与被执行人亚洲数字科技有限公司深圳分公司达成执行和解并已履行完毕，申请执行人于2019年6月26日向本院申请撤销本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤销对本案的执行申请，符合法律规定，本案依法应予以终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019）粤0305执4819号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  张志平 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭素珍
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初2644号原告：刘勇，男，汉族，生于1978年7月20日，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：周继文，河南船旗律师事务所律师。被告：李玉莉，女，汉族，生于1990年8月6日，住唐河县。委托诉讼代理人：李志恒，河南恒阳律师事务所律师。原告刘勇与被告李玉莉为不当得利纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托诉讼代理人周继文，被告李玉莉的委托诉讼代理人李志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告返还款项387163元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍从2018年10月份开始建立恋爱关系，至2019年4月，被告因购物、旅游和装修房屋等事由共向原告要现金387163元，以上款项原告通过微信及支付宝代付款和银行转账等形式支付，现双方已分手，依据相关法律规定，被告的行为构成不当得利，故应当支持原告的诉请。被告李玉莉辩称：1、原告在诉状中自认在2018年10月起处朋友，也就是说双方存在恋爱关系，原告以追求被告为达到结婚为目的而建立的异性朋友关系或恋爱关系；2、原告提供的相关款项用于共同生活，共同消费、共同购物支出，所以说原告在诉状所说的该款用于被告个人消费没有事实依据，实际上用于双方的吃喝拉杂行及共同旅游、共同购物、共同宴请相关朋友等开支费用；关于法律方面，本案原告主张的不当得利不能成立，应为法律规定的不当得利是指没有法律依据获得他人利益的行为，但本案事实上，双方存在两个法律依据，1是婚约关系的前提，以及共同生活消费的前提，2是双方没有建立借贷关系，原告没有提供证据证实该款属于借贷，被告也未给原告出具借款凭证和欠款凭证，因此原告主张的不当得利不符合法律规定；3关于诉讼请求，认为原告的请求不能成立，主要是基于上述事实和上述法律规定为前提，认为该款是原告赠与给被告的，且该款不纯粹用于个人开支，而是用于双方自2018年10月至今的共同生活、共同交集、共同购物、及共同旅游等项目，因此建议法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告经人介绍从2018年10月份开始建立恋爱关系，至2019年4月，被告因购物、旅游和装修房屋等事由共收到原告现金387163元，以上款项原告通过微信及支付宝代付款和银行转账等形式支付给被告，其中原告通过微信给被告转账187801元，支付宝代付款22862元，银行转账146500元，民生银行信用卡刷卡30000元，以上共计387163元。现双方已分手，被告拒绝返还原告上述款项，为此原告诉至本院，请求保护其合法权益。上述事实，有原、被告陈述及原告所举证据等，均收录在卷。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。受领人基于给付而获得利益；给付人因给付遭受损失；受利益和受损失之间存在因果关系；受领人获得利益没有合法根据。本案中，原、被告在认识时间较短的情况下，被告以购物及装修房屋等事由，多次收到原告的现金387163元，并造成原告现在生活困难，双方恋爱关系终止后，被告应当将上述款项返还给原告，故原告的请求，本院予以支持。但考虑到本案双方系实际生活中的恋爱关系，被告应当返还90%为宜。被告辩称原告所诉款项属实，但该款项系双方共同消费，原告的行为系赠与行为，对此、原告予以否认，且被告未提供与其主张相关的证据，故被告的辩解理由，本院不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定了民事诉讼中举证责任分配的一般规则：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”案经调解无效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李玉莉于本判决生效后三十日内，返还原告刘勇人民币387163元的90%计款348447元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7110元，减半收取计3555元，由被告李玉莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，并向河南省南阳中级人民法院预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，辅助缴费户名：黄丽娜，开户行：中国邮政储蓄银行唐河县支行，账号：62×××69）。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 郜 峰二〇一九年六月十日书记员 尹永拓
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初2119号原告：阳西县农村信用合作联社上洋信用社，住所地：广东省阳西县上洋镇建设中路16号。负责人：许燕青，该社主任。委托诉讼代理人：关开心，该社员工。委托诉讼代理人：吴访，该社员工。被告：黄文坚，男，1964年6月10日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，被告：林振爱，女，1966年5月10日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，被告：黄洪全，男，1981年8月2日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，被告：黄忠，男，1965年7月23日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，被告：黎元兵，男，1976年10月23日出生，汉族，户籍住址：广东省阳江市江城区，原告阳西县农村信用合作联社上洋信用社诉被告黄文坚、林振爱、黄洪全、黄忠、黎元兵借款合同纠纷一案。本院于2019年6月3日立案。原告阳西县农村信用合作联社上洋信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告阳西县农村信用合作联社上洋信用社撤回起诉处理。审判员  许文华二〇一九年六月十三日法官助理罗璐瑶书记员叶文斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。