黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初1613号原告：李志凡。被告：冯志礼。被告：张孝君。委托代理人：任希庆。原告李志凡与被告冯志礼、被告张孝君民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告李志凡、被告冯志礼以及被告张孝君委托代理人任希庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月19日，被告冯志礼在原告处借款人民币550000元和400000元，共计人民币950000元，并给原告出具了两张借据，由被告张孝君提供担保，二被告分别在两张借据上签名确认。原告起诉前几日多次找二被告索要该两笔借款，二被告以无钱为由拖欠至今。原告提起诉讼，要求判令：一、判令被告冯志礼立即偿还借款本金人民币共计950000元（并从2015年8月19日起，以月利率2%计算利息，至实际给付之日止）；二、判令被告张孝君对被告冯志礼上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由二被告承担。被告冯志礼辩称，2015年8月19日，因我个人资金需要周转，确实和李志凡商谈过借款事项，2015年8月19日我确实给李志凡出具过一张借条，借据金额为55万元。但借据上的借款日期和借款数额，因原告李志凡原因和实际发生的事实不同。事实如下：2015年8月19日，我、孙佰国（孙某）、白志权（白某）、张孝君和李志凡在我公司，我和李志凡商谈借款、利息及使用多长时间，李志凡提出得有人担保，我说行，李志凡说让张孝君担保四个月。最先商定借40万元，月利按2.5计息。张孝君同意担保四个月利息。在借据书写完后，我认为不对，说日期应往后写才对。我现在急需资金，也不能先扣利息，要是扣了我得到的才36万元。就是40万元我还有缺口，应该从今天计息，日期写今天才对，我就把日期给改过来了，当时李志凡不同意，重新商谈。因我急需用钱不得不借，最后我们达成了一个新的共识。又找了一张正规空白票据，重新写的借据，借款55万元，月息3%，双方商定使用时间为两个半月，计75天。因李志凡不让在借据上写还款日期，所以新票据没写还款日期。写完后李志凡就拿着借据走了，说去给我汇款。结果没有给我汇款，直至2015年9月18日，李志凡才给我汇款，他还扣了4万元，说是扣利息，只给我汇了51万元。被告张孝君辩称，冯志礼和李志凡在冯志礼公司谈借款事项时我在现场，还有孙某和白某。确实只借了一笔55万元的款项，并出具了借据，我为此笔借款担保两个半月（计75天）。关于40万元的那张借据当时是有争议的，经再次商谈双重新写的55万元借据，40万元的借据是无效的。原告怎样拿走那张无资金短缺40万元借据，我当时没注意到。李志凡说给冯志礼汇款，那天以后的事情我就不清楚了。直到2018年12月份李志凡来找我说当年借款未还，我以为早就还了，才知道这件事情。但是李志凡这次来见我，也没说让我还款的事。综上，请求驳回原告控告我的担保连带责任。原因如下：一、当时约定我的担保时限只是两个半月（75天）。二、原告未在三方约定的时限内履约汇款。三、原告和被告如果更换借款日期和时限时，应询问我是否同意继续担保，原告和被告违背了我的意愿和权利。四、我签订的担保借据，与原告和被告实生发生数额完全不符，我不应承担任何责任。五、答辩人确在冯志礼于2015年8月19日出具的55万元借据上以担保人身份签字，但该笔借款没有实际发生，2015年9月18日冯志礼实际收到原告51万元，答辩人不知情，也没有提供担保。六、2015年8月19日40万元借款没有实际发生，虽在借据上签字担保，但没有借款事实，不应承担借款责任。七、因原告没有找过张孝君主张权利索要借款，故担保期限已过，因双方口头约定只承担75天的担保期限。原告李志凡为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内所举证据为：证据一、借据两张（日期为2015年8月19日，金额分别为人民币550000元和人民币400000元）。旨在证明冯志礼向原告借款人民币950000元，张孝君以国家公务员的名义提供担保。被告冯志礼质证意见：我没有借950000元，我只借款510000元，我这有银行流水，日期为2015年9月18日。被告张孝君质证意见：对借据中张孝君的签名无异议。550000元的借据并没有实际发生，原告借给冯志礼的是510000元，与550000元借款不是同一笔款项，张孝君不应承担责任。400000元的借款没有借款事实，故张孝君也不承担责任。另借条上约定的利息违反法律规定，超过法律规定部分不应予以保护。证据二、证人李某庭审证词。主要内容为：我是李志凡的堂叔伯侄女。2011年8月份之后，我通过高永久找到原告，说姓冯的小孩要用钱，我们当天下午去的杏山镇农机合作社，我当时拿了100000元，我叔叔拿了200000元，我的还完了。我叔叔那个我不知道，他们之间以后的经济往来我就不清楚了。被告冯志礼质证意见：无异议。被告张孝君质证意见：与本案没有关联性，指向不明确。被告冯志礼为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内所举证据为：证据一、银行流水（客户简易明细账查询1页）。旨在证明2015年9月18日，被告冯志礼收到原告的借款人民币510000元。原告李志凡质证意见：无异议，属实。被告张孝君质证意见：无异议。证据二、汇款凭条两份（日期分别为2016年7月14日、2016年7月22日）。旨在证明被告冯志礼已偿还原告200000元借款的事实。原告李志凡质证意见：无异议，属实。被告张孝君质证意见：无异议。证据三、证人孙某庭审证词。主要内容为：2015年8月份，冯志礼向原告借款，开始出了400000元的条，后来说不够用又出了550000元的条，约定借款2个半月，原告说得汇款。出条的时候我在场。原告李志凡质证意见：与事实不符，我不认可。被告冯志礼质证意见：无异议。被告张孝君质证意见：无异议。证据四、证人白某庭审证词。主要内容为：2015年8月份冯志礼向原告借款550000元。给原告出具借条后就走了，说之后汇款。借钱时我在场，在客运站电业的3号楼，当时有冯志礼、孙某、张孝君，原告后去的。当天给原告出具一个条，金额为550000元。原告李志凡质证意见：不属实。被告冯志礼质证意见：无异议。被告张孝君质证意见：无异议。被告张孝君未举证。本院认证意见为：对原告所举证一，二被告无异议，为有效证据，予以确认并采信。原告所举证据二，与本案不具有关联性，为无效证据，不予采信。对被告冯志礼所举证据一、证据二，原告及被告张孝君无异议，为有效证据，予以确认并采信。被告冯志礼所举证据三、证据四，因未有其它有效证据予以佐证，真实性无法认定，为无效证据，不予采信。经本院审理查明，被告冯志礼向原告李志凡进行借款。2015年8月19日，被告冯志礼向原告李志凡出具借据两份，分别为金额人民币400000元借据一份，落款日期原为2019年4月15日，被告冯志礼涂改后落款日期为2019年8月19日，内容为“今借人民币肆拾万元整，按月息2.5%计息。￥400,000.00元”。借款金额为人民币550000元借据一份，落款日期为2019年8月19日，内容为：“人民币伍拾伍万元整，￥550,000.00元，按月息3%计息”。被告冯志礼与被告张孝君在两份借据中分别在借款人及担保人处签名。2015年9月18日，原告李志凡通过银行汇款方式向被告冯志礼交付人民币51万元。被告冯志礼分别于2016年7月14日、2016年7月22向原告李志凡分别汇款人民币100000元，共计人民币200000元。本案争议焦点为：一、原告李志凡向被告冯志礼实际交付借款数额如何确定；二、被告冯志礼所还款项为本金还是利息以及尚拖欠借款本金数额、利息计算标准如何确定；三、被告张孝君担保的方式、担保的期限以及是否承担担保责任如确定。关于争议焦点一，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，二被告抗辩400000元借据所涉借款金额并未实际发生，故原告应对该部分借款已实际交付承担举证责任，但未举证，应承担举证不能的法律后果，对其主张该部分借款及利息的请求，本院不予支持。对550000元借据所涉借款金额，因原告实际汇款金额为人民币510000元，故原告借款数额应确定为实际交付数额人民币510000元。关于争议焦点二，本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，因原告2015年9月18日实际交付借款本金数额为人民币510000元，按年利率36%计算，至2016年7月22日，应给付借款利息为人民币157080元。而在此期间被告冯志礼共给付人民币200000元，故超出应给付利息部分人民币42920元（200000元-157080元），应认定为偿还借款本金。故被告冯志礼现未偿还原告李志凡借款本金应为人民币467080元（510000元-42920元）。因自2016年7月23日起剩余借款利息尚未给付，应以年利率24%标准计算剩余欠款利息。关于争议焦点三，本院认为，关于保证方式，因未约定，被告张孝君应承担连带保证责任。关于保证期间，虽被告辩称双方已约定保证期间，但原告予以否认，且被告未提交有效证据予以证实，应认定为双方未约定，原告有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因原告与被告未约定还款期限，原告可随时主张权利，故未超过保证期间。关于保证范围，根据法律规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故对于被告冯志礼所欠借款及利息，被告张孝君应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十六条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第五条、第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告冯志礼给付原告李志凡欠款本金人民币467080元；二、被告冯志礼给付原告李志凡欠款利息（以人民币467080元为本金，按年利率24%标准计算，自2016年7月23日起计算至实际给付之日止）；三、被告张孝君对欠款本金人民币467080及利息承担连带还款责任；上述三项内容被告冯志礼、被告张孝君于判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告李志凡其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币6650元，由原告李志凡负担人民币2496.90元，由被告冯志礼、张孝君共同负担人民币4153.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张彦鹏二〇一九年六月十四日书记员  夏 磊