wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0106民初2485号 原告：邵伟莲，男，1981年出生，汉族，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：马云丽，山西华晋律师事务所律师。 被告：山西金峰建设工程有限公司，住所地，太原市迎泽区水西关南街5号，统一社会信用代码911401007767147051。 法定代表人：陈中元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘柏宗，男，山西金峰建设工程有限公司总经济师分管法务。 被告：白计平，男，1961年出生，汉族，住太原市万柏林区。 原告邵伟莲与被告山西金峰建设工程有限公司（以下简称“山西金峰公司”）、白计平劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵伟莲的委托诉讼代理人马云丽、被告山西金峰公司的委托诉讼代理人潘柏宗、被告白计平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邵伟莲向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付拖欠劳务费、路费共计9931元，利息1415元（自2016年2月-2019年2月共计1095天），共计11346元；2.判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与王希亮是老乡,2016年2月,王希亮找到原告说在河北保定市有个活让原告去做,原告正好没事,就答应了王希亮的要求。后随王希亮来到河北，当时说好原告是在河北省安装工程有限公司的河北渤海煤焦化有限公司综合节能工程中从事管焊工工种,每天按260元发放劳务费,补贴路费300元。原告在该工地总共服务75.11天。在提供劳务过程中原告得知,王希亮在该工程中负责带班,该工地所需务工人员都是按照被告白计平要求找的,该工程并不是王希亮承包。他们都是给被告白计平干活。被告白计平是借用被告山西金峰公司资质和河北省安装工程有限公司签订的建设工程分包合同。被告白计平付给原告9897元，至今仍欠原告劳务费9931元，被告山西金峰公司和被告白计平应承担支付劳务费的责任，故诉至法院。 山西金峰公司辩称，原告诉请没有事实及法律依据，我公司没有和原告签订劳务合同及口头约定，劳务关系不存在。没有安排原告工作及发放劳动报酬，事实劳动关系不存在。王希亮是工程分包人，原告由王希亮雇佣并发放工资，原告起诉错误。原告的工资计算不符合常理，原告不是按整天计算的，不可能计算到分钟，一般都是按小时计算。利息起算时间2016年2月，刚工作就计息不符合常理。应驳回原告诉请。 白计平的答辩意见同被告山西金峰公司的答辩意见。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据依法进行审查后，对真实性无异议的证据，予以确认并在卷佐证。 对原被告双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.对原告提交的建设工程分包合同补充协议复印件，拟证明被告白计平借用被告山西金峰公司的资质与河北省安装工程有限公司签订协议，二被告质证称不认可真实性；因证据需当庭出示原件，原告未能提供原件，本院无法核实真实性，故对该证据真实性不予认定。 2.对原告提交的白计平班组3月份报量复印件和分包签证复印件，拟证明案外人王希亮带领工人在河北渤海煤焦化项目的工作成果和原告工资计算标准及发放工资情况，二被告质证称不认可真实性；因证据需当庭出示原件，原告未能提供原件，本院无法核实证据真实性，故对该证据真实性不予认定。 3.对原告提交的考勤记录表、工资结算发放明细表，拟证明二被告拖欠工资情况，二被告质证称考勤由案外人王希亮制作，没有二被告签字确认，不认可该两份证据；本院认为该两份证据由案外人王希亮制作、其内容并无二被告签字盖章确认，原告也未提供其他证据证明记录表和明细表的真实性，本院无法核实真实性，故对该证据不予采信。 4.原告提供的证人王希亮、贺红波、梁小亮、许克莲、邵伟莲的证人证言，拟证明原告在被告白计平的工地干活；二被告质证称证人未出庭，也是相关案件原告。对被告白计平提供的证人李振华的证人证言，拟证明案外人王希亮以承包性质做工程，原告质证称证人未到庭，不予认可；被告山西金峰公司认可该证据。本院认为，因相关证人均未能出庭作证，故本院对上述证人证言不予采信。邵伟莲的证明系原告陈述，其证明力结合其他证据认定。 5.原告提供的通话录音资料，拟证明被告白计平认可与原告之间存在劳务关系；被告山西金峰公司质证称不能证明是被告白计平和王希亮通话，且不能证明原告和被告有劳动关系；被告白计平称从来没有委托过王希亮计算考勤。本院认为，该通话录音并不能体现通话双方的身份，原告也无证据证明通话内容的真实性，故本院对该通话录音资料不予认定。 根据原被告的当庭陈述和本院认定的证据，本院查明事实如下： 原告经案外人王希亮介绍在被告山西金峰公司承包的河北项目工地做工，原告直接从王希亮处领取工资、由王希亮进行考勤、由王希亮带班。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告向二被告主张劳务费用，原告应就其与二被告之间存在劳务合同关系提供证据予以证明。因原告未与二被告订立书面劳务合同，因此本案的争议焦点为原告是否与二被告形成事实的劳务合同关系。原告认可案外人王希亮介绍其在河北工地做工，王希亮还负责告知工资标准、发放工资、进行考勤、带班工作并计算工作时间，故原告提供的证据不足以证明原告与被告山西金峰公司、被告白计平之间存在劳务合同关系，故本院对原告主张二被告支付其劳务费和路费的诉讼请求不予支持。原告虽称王希亮的前述行为是按照被告白计平的委托、代被告白计平实施的，但未提供证据予以证明，故本院对原告的该项辩解不予采信。 综上所述，原告没有完成举证责任，应承担不利的法律后果。其诉讼请求因缺乏相应证据支持和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下： 驳回原告邵伟莲的诉讼请求。 案件受理费减半收取42元由原告邵伟莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。 审判员 马 勇 志 二〇一九年六月二十七日 书记员 梁金美玉 相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。 提交外文书证，必须附有中文译本。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 第五十五条第一款证人应当出庭作证，接受当事人的质询。
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执595号 王静波： 被执行人王静波开设赌场罪执行一案，申请执行标的为：罚金8000元、犯罪所得7600元。我院在执行中，被执行人王静波已履行罚金8000元、犯罪所得7600元，并向本院交纳申请执行费134元。该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执43439号之一 申请执行人深圳市住房和建设局，住所地深圳市福田区华强北街道振华路8号设计大厦8楼，统一社会信用代码11440300693981103B。 负责人张学凡。 被执行人何伟琼，女，汉族，1972年10月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市住房和建设局与被执行人何伟琼房屋租赁合同纠纷一案中，本院(2017)粤0304民初52213号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付7467.12元及利息等，本院于2018年11月26日依法立案执行。 执行过程中，已于2019年6月18日对被执行人何伟琼占有居住的深圳市福田区××6栋623号房屋进行强制腾房，并将房产交付你方；此外，被执行人无其他可供执行财产，通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，亦暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到其下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈金兰
广东省清远市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤18刑终193号原公诉机关清远市清城区人民检察院上诉人（原审被告人）黄昌亮，男，1986年8月15日出生，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地广东省清远市清新区，住所地广东省清远市清城区。因本案于2018年11月30日被清远市公安局清城区分局取保候审，于2019年3月15日被清远市清城区人民检察院取保候审，同年3月25日被清远市清城区人民法院取保候审。辩护人郑崇伟、徐国柱，广东金亚律师事务所律师。清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人黄昌亮犯交通肇事罪一案，于2019年4月3日作出（2019）粤1802刑初180号刑事判决。原审被告人黄昌亮对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2018年11月10日20时20分许，被告人黄昌亮驾驶赣Ｃ／×××××号重型平板自卸货车装载河沙沿114省道由西往东方向行驶，行驶至清远市清城区M处)时，在避让行人过程中失控发生侧翻并碰撞行人何某1、谢某1，车上装载的河沙倾泻在路面将何某1停放在路边的粤Ｒ／×××××号小型轿车冲落路基，何某1被侧翻的货车车厢覆压，造成何某1当场死亡、谢某1受伤、车辆损坏的交通事故。肇事后，被告人黄昌亮留在现场等候处理。经清远市公安局清城区分局交通警察大队认定，被告人黄昌亮承担此事故的全部责任。原审认定上述事实有户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书等书证；证人范某1、成某、何某2、刘某1、黄某1、覃某的证言；被害人谢某1、麦某的陈述；被告人黄昌亮的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录；视听资料：审讯视频、执法视频、车载视频等证据证实。原审认为，被告人黄昌亮违反交通运输管理法规，驾车肇事致使一人死亡，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人黄昌亮案发留在现场等候处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出以交通肇事罪判处被告人二年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。根据被告人黄昌亮的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人黄昌亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。原审宣判后，黄昌亮不服提出上诉称：上诉人黄昌亮是自首，赔偿了受害者家属各项损失120多万元，并通过第三人另行赔偿了98800元给被害人家属，取得被害人家属的谅解，可减轻及从轻处罚。综上，请求二审法院对上诉人黄昌亮适用缓刑。上诉人黄昌亮的辩护人提出的辩护意见与上诉理由一致。经二审审理查明的事实及定案证据与原审一致。二审经全面审查，对一审判决所列证据予以采信，对一审判决认定的事实予以确认。另查明，经与中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司协商，被害人何某1的家属覃某等人获得保险赔偿款共计1239965.75元；被害人谢某1获得保险赔偿款共计8085.99元；清远市南菱汽车销售有限公司获得保险赔偿款共计54200元；麦某获得保险赔偿款450元。2019年1月24日，江西黑马物流有限公司签订《协议书》，约定额外一次性赔偿被害人何某1的家属覃某等人98800元。本院认为，上诉人黄昌亮违反交通运输管理法规，驾车肇事导致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。上诉人黄昌亮案发留在现场等候处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。鉴于被害人何某1的家属、被害人谢某1的损失在二审期间获得了赔偿，可对上诉人黄昌亮酌情从轻处罚，并适用缓刑。故上诉人黄昌亮提出的该项上诉理由理据充分，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，鉴于被害人家属及被害人在二审期间获得了赔偿，本院根据新查明的事实，对上诉人黄昌亮重新量刑。上诉人黄昌亮及其辩护人提出的上诉请求理据充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持清远市清城区人民法院（2019）粤1802刑初180号刑事判决的定罪部分，即：上诉人黄昌亮犯交通肇事罪。二、撤销清远市清城区人民法院（2019）粤1802刑初180号刑事判决的量刑部分，即：判处有期徒刑一年八个月。三、上诉人黄昌亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。本判决为终审判决。审判长  黄德才审判员  罗立兵审判员  何昭敏二〇一九年六月六日法官助理黄水妹书记员罗振发附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。《中华人民共和国刑事诉讼法》、第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初832号 原告：方国强，男，1964年4月8日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：陈锦晶，金华市真理法律服务所法律工作者。 被告：盛全物业服务股份有限公司金华分公司，住所地金华市李渔东路1833号东华家园19-1-202室。 法定代表人：刘义兵。 委托诉讼代理人：王槐三，浦江县塔山法律服务所法律工作者。 第三人：金生勇，男，1965年3月15日出生，汉族，住金华市金东区。 原告方国强与被告盛全物业服务股份有限公司金华分公司（以下简称盛全物业公司）、第三人金生勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王画独任审判，于2019年4月2日、2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告方国强及其委托诉讼代理人陈锦晶，被告盛全物业公司的委托诉讼代理人王槐三，第三人金生勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方国强诉请：1、被告赔偿原告医药费、伤残赔偿金、误工费、护理费等费用总计129919.03元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月17日，原告方国强由第三人金生勇介绍到被告指定的老年大学割草拔草及修剪灌木，修剪过程中物业公司负责人临时要求被告修剪大樟树，在被告提供梯子后，原告爬上梯子修剪树枝，后被掉落的树杆撞倒梯子后坠落，造成原告腰椎受伤的意外事故。现原告多次找对方协商未果。故为维护自身合法权益诉至本院。 为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据： 1、原告的身份证、被告的企业登记信息复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。 2、金华市中医院病历、出院记录、费用清单、发票原件各一份，证明原告因伤治疗及费用的事实。 3、交通费用发票原件一份，证明原告因伤治疗所花交通费的事实。 4、鉴定报告及发票原件各一份，证明原告伤残等级、误工、护理、营养期限及鉴定所需的费用。 5、原告委托诉讼代理人与证人王某录音笔录及通话记录一份，证明被告雇佣原告从事劳动，且在劳动中受伤的事实。 6、证人王某证言一份，证明原告在被告处受伤的事情经过。 被告盛全物业公司辩称，1、其与本案的原告、第三人均不认识，亦没有任何的法律关系；2、原告要求其承担相关责任，无事实与法律依据；3、据其公司领导去了解原告从来没有去老年大学修剪灌木或拔草，原告的伤势在何处所受，被告是不清楚的。关于老年大学的绿化2017-2018年其都是外包给金华市婺城区东怡城市园林绿化管理服务部的。综上，请求驳回原告诉请。 为证明上述事实，被告盛全物业公司向本院提交了2017年、2018年绿化养护合同书原件、交通银行电子回单凭证复印件各一份，证明老年大学绿化被告已经发包给东怡绿化服务部，所以原告与被告不存在雇佣关系，与第三人也不存在承包关系的事实。 第三人金生勇述称，1、2017年底其与盛全物业公司的金东区行政服务大楼项目经理王某在金东区行政服务大楼项目。王某的朋友给其打电话说老年大学绿化要外包，问其有无意向，其说可以的。他说到时候就可以签合同，过了几天说老年大学要绿化要外包，过了个把礼拜，说可以做了，这期间都是王某打电话联系的。等沈总（盛全公司的经理）过来时，我们已经修剪得差不多了，把老年大学的一棵樟树要修剪一下，后来原告摔下来也是沈总打的120，其先把原告的医药费2000多交了，后来也去王某的办公室，他说他不管的，他说工资可以付的，后来到了2018年打了好多电话但没有人接。 第三人金生勇未向本院提交证据。 经庭审质证，本院认证如下： 对原告提交的证据1，被告与第三人质证后均无异议，本院予以确认；证据2，被告与第三人质证后对其真实性均无异议，被告对其关联性有异议，本院对该证据真实性予以确认；证据3，被告质证后认为其合法性、关联性由法院审查，第三人无异议，本院对该证据证明力不予确认；证据4，被告与第三人质证后对其真实性均无异议，被告对其关联性有异议，本院对该证据真实性予以确认；证据5,6，被告与第三人质证后均有异议，认为证人王某证言不能证明，原告与被告间存在法律关系，本院对该些证据证明力不予确认。 对被告盛全物业公司提交的证据，原告质证后认为真实性请法院认定，关联性有异议，认为是无关联性的，是因为东怡绿化公司未尽到相关责任，所以被告公司王某又叫人进行实施绿化工作。第三人质证后认为，对合同书其从来没有看到过，王某只不过是临时叫其干几天活。本院对该证据真实性予以确认。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告未提交充分证据证明其与被告盛全物业公司存在法律关系，故对其相关诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告方国强的诉讼请求。 案件受理费1449元（已减半收取），由原告方国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王画 二〇一九年六月五日 代书记员 叶婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2370号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯伟坚，男，1973年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何碧权，男，1952年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈炽祥，男，1959年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。一审第三人：邱焕枝，女，1962年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。一审第三人：佛山市盛世华隆家具有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇沙滘西村沙坦塱工业区。法定代表人：邱焕枝。一审第三人：佛山市顺德区乐从镇西村华隆木器厂。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇沙滘西村沙坦塱工业区。法定代表人：陈炽祥。一审第三人：佛山市顺德区乐从镇西村股份合作经济社。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇沙滘社区西村大道10号。负责人：陈应章。一审第三人：佛山市顺德区乐从镇沙滘社区西村资产管理办公室。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇沙滘社区西村大道10号。负责人：陈永沃。一审第三人：佛山市顺德区乐从镇沙滘居民委员会。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇沙滘大道40号。负责人：陈文津。再审申请人冯伟坚因与被申请人何碧权、陈炽祥及一审第三人邱焕枝、佛山市盛世华隆家具有限公司（以下简称华隆公司）、佛山市顺德区乐从镇西村华隆木器厂（以下简称华隆木器厂）、佛山市顺德区乐从镇西村股份合作经济社（以下简称西村股份社）、佛山市顺德区乐从镇沙滘社区西村资产管理办公室（以下简称西村资产办）、佛山市顺德区乐从镇沙滘居民委员会（以下简称沙滘居委会）第三人撤销之诉一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终8529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯伟坚申请再审称，1、一、二审法院单凭申请人与被申请人是舅甥关系就认定双方为恶意串通是罔顾事实。2、被申请人陈炽祥和邱焕枝恶意捏造离婚事实逃避债务，而此竟被法院作为撤销案件的借口。3、原案件在执行当中存在诸多法院不作为的行为，让人无法理解。为此，请求依法对本案予以立案再审，并撤销一、二审终审判决，依法改判驳回何碧权、陈炽祥的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案属第三人撤销之诉。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人冯伟坚提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据冯伟坚的申请再审事由分析，本案争议的焦点问题是（2016）粤0606民初13971号民事判决判令冯伟坚与陈炽祥于2016年7月25日签订的《抵债协议》合法有效是否属判决错误而应予以撤销的问题。首先，西村股份社证明《抵债协议》所涉用以抵债的11.3亩土地的使用权及地上建筑物相关权利均属于华隆公司，上述土地的使用权并不属于陈炽祥。《抵债协议》所涉用以抵债的两处房屋系陈炽祥与邱焕枝婚姻存续期间的共同财产，且于2015年11月5日被法院查封。而《抵债协议》系冯伟坚与陈炽祥之间签订的对上述土地及房产的使用权进行处分的合同。虽然陈炽祥系华隆公司法定代表人邱焕枝的原配偶，但其个人并无权利处分华隆公司以及已被法院查封的婚姻存续期间的共同财产。因此，冯伟坚与陈炽祥于2016年7月25日签订的《抵债协议》属于陈炽祥作为无处分权的人处分他人财产的合同。其次，根据原审法院查明的事实，2016年7月25日之前，已有数份生效民事判决判令陈炽祥、邱焕枝、华隆公司、华隆木器厂需承担巨额债务。而陈炽祥作为无处分权人与冯伟坚签订《抵债协议》处分涉案财产未获得华隆公司和邱焕枝的追认，且侵害了相应债权人的财产权益。综上，《抵债协议》因侵害了第三人利益而无效，（2016）粤0606民初13971号民事判决在未查明上述事实的情况下，确认《抵债协议》合法有效存在错误。一、二审法院因此撤销该判决并无不当，本院予以认可。冯伟坚申请再审提出的陈炽祥和邱焕枝恶意捏造离婚事实逃避债务，一、二审法院以此作为撤销（2016）粤0606民初13971号民事判决理由的意见缺乏证据证明，本院不予采纳。综上，冯伟坚的申请再审理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯伟坚的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年六月二十五日书记员  郭建惠
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2977号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈雪君，女，1963年3月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：崔志波，湖南省益阳市资阳区法律援助中心律师，系特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚艳，女，1982年4月26日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚智美，女，汉族，1982年1月11日出生，住湖南省益阳市资阳区。再审申请人陈雪君因与被申请人姚艳、姚智美第三人撤销之诉一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民终255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈雪君申请再审称，1、二审法院以申请人举证不力为由，维持一审判决，实属认定事实不清、适用法律错误。2、原判罔顾案件事实，颠倒举证责任分配，裁判有失公允。综上，请求再审改判。本院经审查认为，陈雪君的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令益阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙劲松审判员  曾群山审判员  匡小芹二〇一九年六月二十八日法官助理李雪梅书记员唐逸夫
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初619号原告孔德勐，男，回族，1993年6月28日出生，身份证住址云南省曲靖市会泽县，现住云南省昆明市官渡区。被告陶剑昌，男，汉族，1983年10月6日出生，身份证住址云南省曲靖市会泽县。原告孔德勐诉被告陶剑昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告孔德勐到庭参加诉讼，被告陶剑昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔德勐诉称：2017年7月28日，被告因资金周转向原告借款20000元，并签署借条，约定借款期限3个月，利息自2017年7月28日起按照银行同期贷款利率4倍计算。原告于当日通过银行转账向被告汇款17000元，余下3000元现金交付被告。借款期限届满后，在原告多次催促下，被告仍未按照双方约定归还借款。因此原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院：1、请求判令被告立即归还原告借款20000元及自2017年7月28日起按照银行同期贷款利率4倍计算至借款还清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陶剑昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证实其主张向本院举证如下：1、借条一份，2、收条一份，证明被告向原告借款20000元。3、中国农业银行存款回单一份，证明2017年7月28日原告向被告账户存款17000元，用于交付借款约定的本金，另外3000元以现金方式交付。被告陶剑昌未到庭对原告提交的证据发表质证意见亦未向本院提交证据。本院结合当事人当庭陈述，对原告提交的上述证据综合认证如下：原告提交的上述证据形式真实、来源合法，与本案具有关联性，被告陶剑昌经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，应视为被告陶剑昌放弃质证的权利，本院对上述证据予以采信。综上，本院确认本案法律事实如下：被告陶剑昌于2017年7月28日向原告借款20000元，并出具“借条”一份，载明：“借款人陶剑昌因资金周转特向孔德勐借款20000元，并约定于2017年10月28日之前付清此笔款项，如在上述期限未付清借款则由债务人承担此笔款项自借款之日起银行同期贷款利率的四倍的利息，如未能还款，应向借款人承担借款本金、利息、违约金、诉讼费、保全费、律师代理费、公证费、诉讼担保费、车旅费、执行费、公告费等全部费用。此笔借款其中17000元系转账支付、其中3000元以现金方式实际收到。”原告于同日以银行存款方式向被告交付了借款17000元。被告于同日出具《收条》一份，载明：“今收到孔德勐借给陶剑昌的借款现金20000元整。”另，原告于庭审中确认被告于2019年6月7日归还借款本金5000元。现原告诉至本院主张上述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款支付利息的合同。”、第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告向原告借款并出具借条一份，原告按约将借款交付被告，双方的借贷关系依法成立。根据上述法律规定，原告主张由被告向原告归还借款本金的诉请，原告于庭审中确认被告归还借款本金5000元，故本院支持由被告归还原告借款本金15000元。关于原告主张由被告支付利息的诉请，根据双方约定及法律规定，本院支持以借款本金20000元为基数自2017年7月28日起至2019年6月7日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，及以借款本金15000元为基数自2019年6月8日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。被告陶剑昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶剑昌于本判决生效之日起三日内偿还原告孔德勐借款本金15000元，并支付以借款本金20000元为基数自2017年7月28日起至2019年6月7日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，及以借款本金15000元为基数自2019年6月8日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；二、驳回原告孔德勐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元由被告陶剑昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 毅人民陪审员  陶利勇人民陪审员  许 雁二〇一九年六月二十一日书 记 员  胡彩燕
浙江龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执648号 申请执行人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M） 法定代表人：徐水华，董事长。 委托代理人：刘鲁槐，男，该公司员工。 被执行人：李庆，男，1985年7月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：李茂，男，1985年3月11日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：叶爱平，女，1987年3月8日出生，汉族，浙江省松阳县人，住浙江省龙游县。 申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人李庆、李茂、叶爱平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初4518号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年2月27日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人李庆归还申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款180000元并支付自2017年3月21日起至履行完毕之日止按借款合同约定利率据实计付的利息，被执行人李茂、叶爱平对上述款项承担连带还款责任，并负担案件执行费2600元。 本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施： 1、2019年2月27日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。 2、2019年3月1日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人李庆、李茂、叶爱平限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人李庆、李茂、叶爱平逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人李庆、李茂、叶爱平的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，被执行人李庆所有的浙Ｈ×××××重型厢式半挂车、浙Ｈ×××××小型汽车，我院已登记查封，我院已登记查封，但未实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院前往被执行人户籍所在地，未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院依法向被执行人李庆、李茂、叶爱平发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位180000元及利息，案件执行费2600元。暂未发现被执行人李庆、李茂、叶爱平有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0825执648号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 童 昱 二〇一九年六月二十五日 书记员 甘咏华
黑龙江省友谊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0522民初380号 原告:彭兰,女,1982年8月10日出生,汉族,无职业，住黑龙江省友谊县红兴隆管理局。 被告:李勇,男,1978年11月18日出生,汉族,无职业,住黑龙江省友谊县友谊镇荣民小区。 原告彭兰与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭兰到庭参加诉讼,被告李勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭兰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李勇及时给付原告彭兰借款本金240000.00元及利息(自2016年5月1日起以240000.00元为基数,按月利率3%计算利息至实际给付之日起);2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月1日,被告李勇以急需资金为由向原告借取人民币共计240000.00元,被告为原告出具借据一份,双方约定借款利率为月利率3%，如发生争议,由友谊县人民法院裁决,原告以转账方式向被告提供了借款。事后,经原告多次索要,被告均借口推辞拒绝给付,为维护自身合法权益,原告诉至法院。 被告李勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2015年从5月2日起被告李勇以急需资金为由向原告借款，原告分四次陆续给李勇汇款转账240000.00元,分别于2015年5月2日通过中国农业银行原告母亲何秀玲用现金为被告李勇6228412670076221319存入40000.00元（利息已给付至2016年4月）;2015年5月10日通过原告妹妹何晓溪的账户6228482678105204474汇入6228412670076221319被告李勇账户130000.00元（利息已给付至2016年4月）;2015年6月29日,原告母亲在友谊农村商业银行红兴隆祥和储蓄所现金存到李勇的账号为6212288809300001379存入38800.00元（借款时约定借款金额为40000.00元，预先扣除一个月利息1200.00元）;2016年6月29日原告在友谊农村商业银行红兴隆祥和储蓄所将30000.00元现金存到李勇的账号6212288809300001379,合计人民币238800.00元。被告李勇为原告出具借据一张，约定月利率3%，借款日期落为2016年5月1日。 本院认为，对彭兰在本案中主张的事实，有借据、存款凭条、转账记录及与被告李勇的微信聊天记录截图作为佐证故对彭兰主张的事实予以确认。双方之间形成民间借贷法律关系原、被告间所签订的借款合同（借据）系双方当事人真实意思表示，其内容合法、有效，原、被告间的权利义务受法律保护，双方应按约定履行自己的义务，即本案原告彭兰在提供借款后，被告李勇具有按约定偿还借款本金及利息的义务。双方约定利息超出法律规定范围部分本院不予支持，应按月利率2%计算利息。同时利息应在借款实际发生后开始计算，已给付部分不应重复计算。预先支付的利息应在本金中扣除。被告李勇经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李勇于本判决生效之日起十日内给付原告彭兰借款本金人民币238800.00元及利息（自2016年5月1日起以170000.00元为基数，按月利率2%计算利息至实际给付之日止；自2015年6月29日起以38800.00元为基数，按月利率2%计算利息至实际给付之日止；自2016年6月29日起以30000.00元为基数，按月利率2%计算利息至实际给付之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2450.0元，由被告李勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  孙国峰 二〇一九年六月十八日 书记员  徐涔曦 相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初1993号原告：陈沛鹏，男，汉族，生于1974年10月25日，无业，住金川区昌文里党校白楼104号。原告：王艳芳，女，汉族，生于1973年9月17日，无业，住金川区昌文里党校白楼104号。被告：李孝奎，男，汉族，生于1975年3月23日，无业，住金川区恒昌国际36栋3单元202号。被告：郭晓燕，女，汉族，生于1985年3月20日，无业，住金川区恒昌国际36栋3单元202号。原告陈沛鹏、王艳芳与被告李孝奎、郭晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告陈沛鹏、王艳芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈沛鹏、王艳芳撤回起诉处理。审判员  王恩惠二〇一九年六月十八日书记员  张银红
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0929民初1878号 原告：闫福祯（又名闫常在、闫长在），住内蒙古乌兰察布市。 委托诉讼代理人：燕振平，乌兰察布市察右前旗平地泉镇法律服务所法律服务工作者。 被告：刘二红，住河北省。 委托诉讼代理人：王娜娜，河北中旺律师事务所律师。 原告闫福祯与被告刘二红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫福祯本人及委托诉讼代理人燕振平到庭参加诉讼、被告刘二红委托诉讼代理人王娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫福祯向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款本金1090000元，并自2012年11月23日起按月利率2%计息，直至借款归还之日止（暂请求给付2012年11月23日至2019年4月23日利息1678600元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月，被告在乌兰察布市注册成立“乌兰察布市察右前旗京集砖厂”。砖厂筹建期间因资金周转困难，先后向原告四次借款：2012年7月18日向原告借款20万元，2012年11月8日借款15000元，2012年11月9日向原告借款540000元，该三笔借款约定月利率均为2%。2012年11月23日向原告借款200000元，约定月利率为3%。后因砖厂经营不善，于2015年海砖厂注销。经营期间及以后原告多次向砖厂管理人员提出还款请求，但其都以无钱归还为由一直未还。 因以上款项都是在原告担任村干部时向当地村民所借，现原告因无法归还借款躲避讨债有家难回。为了维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 刘二红辩称，原告所述不是事实，被告从未以个人名义或砖厂名义向原告借款用于砖厂经营，在此之前被告也从未向原告主张过还款，被告认为：1、本案的原告主体不适格，从原告所提供的借条证据上闫长在、闫常在是否与原告为同一人证据不足，不能仅以察右前旗平地泉镇郝家村村民委员会及派出所的一份证明就认定原告与借条上的闫长在或闫常在为同一人，原告作为察右前旗平地泉镇郝家村村干部出具该证明系自己证明自己，其真实性无法确认，原告还需提交其他证据予以证实其身份证；2、刘二红已于2012年6月份退出了砖厂，不再经营管理该厂；3、刘二红不清楚借条是否是真实的，四张借条中的款项借款时间相对集中，半个月内多达109万元，谁出具的借条，谁加盖的印章，借款是否已经实际给付，原告应当举证证实；4、从原告提交的借条中注明的时间可以看出已经超过诉讼时效，望法庭查明事实，驳回原告的起诉或诉讼请求。 原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：1、原告的身份证及村委会出具的证明，证实原告闫福祯曾用名也叫闫长在、闫常在，原告作为诉讼主体适格；2、工商登记信息表，证明2012年12月23日至2015年5月15日，被告刘二红注册登记成立了乌兰察布市察右前旗京集砖厂，系个人独资企业；3、借条4张，证明乌兰察布市察右前旗京集砖厂于2012年7月28日向原告借款20万元，2012年11月8日向原告借款15万元，2012年11月9日向原告借款54万元，以上借款月利息均为2%，2012年11月23日向原告借款20万元，约定月利息为3%；4、乌兰察布市中级人民法院判决书一份，证明原告借款给京集砖厂的钱由原告向当地村民转借而来，正在被追诉。 对原告提供的证据，被告发表如下质证意见：1、对原告的身份证信息没有异议，对村委会证明真实性、合法性、关联性均不予认可。2、对工商登记信息的真实性没有异议，但是2012年6月份刘二红就已经退出，不再经营管理砖厂，后期注销也不是刘二红注销的；3、对借条的三性均不予认可，借条中的内容均不是被告为其书写，而且被告也没有收到欠条中所载明的款项，对欠条上加盖的印章的真实性有异议，原告仅依据该借条不能证实借条载明的款项已经交付给了被告或京集砖厂；4、对判决书的真实性没有异议，但是该判决书与本案没有关联性。 被告提供了如下证据：1、刘二红、赵健康、祝金甫起诉曹铁钢、潘峰、高金涛给付退股款的民事诉状一份；2、潘峰2013年4月9日出具的还款计划一份；3、曹铁钢等人出具的欠条一份；4、献县商林法庭开庭笔录一份（5页）；上述四份证据用于证明乌兰察布市察右前旗京集砖厂是由三大股东组成，一股为潘峰、高金涛，一股为刘连进、张金杠、曹铁钢，一股为刘二红、赵地震、赵健康、祝金甫；刘二红一股在砖厂成立半年后退出砖厂，其他两股股东给被告一股出具了退股股金的欠条和还款计划，由于其他股不能退清全部退股款而提起诉讼，同时也进一步证实原告所主张的出借借款之前被告刘二红已经退股，刘二红不再经营管理砖厂。5、献县张村法庭调查祝金甫、赵健康、赵地震、刘二红、曹铁钢、潘峰、高金涛的代理人苏瑞军的调查笔录一份，证实乌兰察布市察右前旗京集砖厂由三个内股股东组成，刘二红一股只参与经营半年，而涉案的借款系在刘二红退股之后发生的，该借款与刘二红无关；6、献县法庭调查曹铁钢的笔录一份，证明刘二红在砖厂成立后半年，由其他两股接管。 原告闫福祯发表如下质证意见：对原告提交证据的真实性没有异议，但对证明目的不予认可，砖厂借款时的工商登记人是刘二红，应当以登记的信息刘二红为被告，要求被告刘二红承担偿还责任，该信息产生信赖利益，至于砖厂内部是如何分派，原告不得而知，登记信息一直是以刘二红登记的独资企业，要求登记人承担偿还责任并无不当。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，查明如下事实：双方争议的事实为被告是否以个人或者京集砖厂的名义向原告进行了借款，原告提供的借条显示，京集砖厂自2012年7月18日至2012年11月23日向闫常在（闫长在）共计借款109万元，但原告并未提供证据证实已经向被告提供了借款，因此，仅依据原告提供的四张借条，本院不能查明原、被告双方的借贷关系是否成立。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议的焦点为本案是否超过诉讼时效以及原告是否向被告出借109万元，被告应否偿还本金及利息。原告提供的借条写明了借款金额及利息计算标准，但未约定还款期限，因此，本案未超过诉讼时效。本案原告提供的四张借条写明了以现金方式提供了借款109万元，并约定了利息计算标准，但被告不认可收到109万元的借款，原告也未提供证据证实已经向被告支付了借款，且该借条亦非被告刘二红书写，因此，本院不能认定原、被告之间借贷关系已经成立，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，对原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，判决如下： 驳回原告闫福祯的诉讼请求。 案件受理费7305元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  常玉炼 二〇一九年六月二十七日 书记员  蒋 浩
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524财保44号 申请人：柯春西,男，1952年12月10日生，汉族，安徽省金寨县人，住金寨县。 被申请人:金寨县老林子农业开发有限公司，住所安徽省合肥市长江西路奏大厦1002室。统一社会信用代码91341524586145089F。 法定代表人：张井河，该公司总经理。 被申请人:童立杰,男,1964年2月3日生,汉族,住合肥市包河区。 申请人牛正忠等人于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记证，限制其股权转让及工商登记变更，查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元，并提供担保。 本院经审查认为，牛正忠等人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记，限制其股权转让及工商登记变更； 二、查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元。 案件申请费4020元，由申请人牛正忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 张传清 审 判 员 陈 波 审 判 员 刘 虎 二〇一九年六月三日 法官助理 丁贝贝 书 记 员 张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1127执571号 申请执行人许志美，女，1962年4月17日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人毛梅青，女，1965年3月24日出生，住景宁畲族自县。 本院在执行申请执行人许志美与被执行人毛梅青为民间借贷纠纷的（2018）浙1127民初1348号民事判决书一案中[执行案号为（2019）浙1127执571号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年六月二十日
天津海事法院民 事 判 决 书（2018）津72民初994号原告：鸿海岚（天津）国际货运代理有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园晴景家园5-2-602室。法定代表人：郭志国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。被告：唐山瑞银国际控股集团有限公司，住所地河北省唐山市路南区万达广场购物中心1单元A1703号。法定代表人：刘丹，该公司经理。原告鸿海岚（天津）国际货运代理有限公司(以下简称鸿海岚公司)与被告唐山瑞银国际控股集团有限公司(以下简称唐山瑞银公司)货运代理合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用简易程序。后转为普通程序，并于2019年5月13日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张庆杰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对其进行缺席审理。本案现已审理终结。鸿海岚公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款2900美元以及利息（自2017年7月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间具有货运代理合同关系。2017年4月，被告委托原告办理2个20英尺集装箱的热镀锌丝自中国天津新港运至苏丹港的货运代理事宜。5月，涉案货物由“MSCMIRJA”（地中海米茄）轮出运，货物运至目的地后，被告应向原告支付货运代理费2900美元及人民币7534元，被告于2017年9月22日向原告支付人民币7534元，2900元美元至今未付。原告多次索要未果，遂提起诉讼。唐山瑞银公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。鸿海岚公司为证明其主张向本院提供如下证据：证据1、出口货运委托书，证明被告委托原告代理出运涉案货物；证据2、提单，证明原告依约履行合同；证据3、费用结算单、保函，证明被告确认欠付原告费用；证据4、发票及银行水单，证明原告开具发票并已收取部分费用；证据5、微信记录，证明原告向被告催讨欠款。唐山瑞银公司未向本院提交证据及对上述证据发表质证意见。本院对原告证据的认证意见如下：对证据真实性均予以确认。证据1可证明原、被告之间货运代理合同关系；证据2-证据4可证明原告依约履行合同，被告确认欠款数额；证据5虽为电子数据，但结合其他证据可证明原告曾向被告催讨欠款事实。依据以上本院认定的证据，经审理查明本案事实如下：2017年4月，被告委托原告办理热镀锌丝货物自中国天津新港运至苏丹港的货运代理事宜。5月16日，涉案货物由“MSCMIRJA（地中海米茄）”轮运输，南非航运公司作为承运人签发了提单号为HSKA90865的提单，提单载明托运人为被告，货物为2个20英尺集装箱的热镀锌丝134卷，运费预付。货物运至目的地后，被告应向原告支付相关费用。被告于2017年9月22日向原告支付人民币7534元。同年10月24日，原告向被告出具相关费用发票。2018年4月4日，被告向原告出具保函，载明尚欠2900美元预计2018年4月30日前还清，并加盖公司公章，由公司监事李春柳签字确认。后原告多次索要未果，遂提起诉讼。本院认为，本案为货运代理合同纠纷。调查重点为：1、原、被告之间的法律关系；2．被告是否承担给付义务及数额。原告接受被告委托处理涉案货物的海运出口事宜，因此原、被告之间为货运代理合同关系。被告为委托人，原告为受托人。原告依约将涉案货物运至目的地，被告应履行付款义务。现被告仅支付了部分人民币费用，尚欠经其确认的欠款2900美元，构成违约，应继续履行该给付义务。原告对欠款主张利息计算应自2017年7月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。本院认为，原告已接受2018年4月4日被告出具的保函，载明欠款预计2018年4月30日前还清，可视为对该还款期限的认可，因此利息计算应自2018年4月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。综上所述，原、被告之间具有货运代理合同法律关系，合同已履行完毕，被告应就其所欠2900美元及迟延付款利息向原告承担给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐山瑞银国际控股集团有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告鸿海岚（天津）国际货运代理有限公司欠款2900美元；二、被告唐山瑞银国际控股集团有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告鸿海岚（天津）国际货运代理有限公司上述款项利息（自2018年4月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，公告费260元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  胡英杰审判员  吴彦军审判员  张 良二〇一九年六月十七日书记员  朱 莎附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执318号之二申请执行人周春孚，男，蒙古族，1990年3月22日出生，住山西省大同市平城区。被执行人侯兰柱，男，汉族，1962年6月16日出生，山西省大同市南郊区。申请执行人周春孚申请执行侯兰柱金钱给付纠纷一案，大同市平城区人民法院作出的（2018）晋0213民初564号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明，被执行人欠申请执行人定金50000元，案件受理费575元，执行费650元，共计51225元，经本院查询银行、车辆、证券、房产部门均未发现被执行人有可供执行财产，我院已对被执行人进行纳入限制高消费惩戒措施，本案已穷尽执行手段，申请执行人周春孚于2019年6月20日向本院书面申请终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：终结大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初564号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达当事人后立即发生法律效力。审判员  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年六月二十四日书记员  米 静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初4372号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：梁栩飞，男，1985年11月1日出生，汉族，住广西梧州市长洲区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁栩飞信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼，被告梁栩飞并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计14874.88元（其中透支本金13498.99元、利息750.29元、滞纳金及逾期还款违约533.92元，其他费用91.68元，利息暂计至2018年9月17日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月12日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年9月17日，被告累计欠原告欠款合计14874.88元，经原告多次催收，未果。原告确认，被告在原告起诉后归还了部分款项，截止至2019年5月17日，被告尚欠原告本金13463.45元、利息1407.92元、逾期还款违约金545.9元、其他费用91.68元。被告梁栩飞未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信，被告并未到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：被告于2017年8月12日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××68的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2019年5月17日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金13463.45元、利息1407.92元、逾期还款违约金533.92元（因原告诉称自2018年9月18日起不再计收逾期还款违约金，故本院采信原告方诉请金额）。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金13463.45元、逾期还款违约金533.92元、利息（利息计算标准：截至2019年5月17日的利息为1407.92元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于其他费用。原告主张该部分费用为分期付款手续费，原告主张已通过银行官网公布收费标准，但原告并未提交证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故本院对该部分费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁栩飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币13463.45元、逾期还款违约金533.92元、利息（利息计算标准：截至2019年5月17日的利息为1407.92元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费171.87元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告梁栩飞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林思彤人民陪审员  董 虹人民陪审员  黄 琰二〇一九年六月二十一日书 记 员  冼彩萍
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民特20号申请人：辽宁海阔水利水电工程有限公司，住所地辽阳市文圣区新城街道太子岛村。法定代表人：韩龙，该公司经理。委托诉讼代理人：王海文，辽宁泽人律师事务所律师。被申请人：冯长武，男，汉族，1954年3月5日出生，住辽阳市太子河区。被申请人：逄德忠，男，汉族，1970年8月21日出生，住辽阳市太子河区。被申请人：张义，男，满族，1959年3月19日出生，住辽阳市文圣区。被申请人：侯刚，男，汉族，1965年1月16日出生，住辽阳市文圣区。四被申请人共同委托诉讼代理人：马婉丽，辽宁辽正律师事务所律师。第三人：姜岳，男，汉族，1972年8月2日出生，住辽阳市文圣区。申请人辽宁海阔水利水电工程有限公司（以下简称海阔公司）与被申请人冯长武、逄德忠、张义、侯刚，第三人姜岳申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人海阔公司称：一、请求依法撤销辽阳市劳动人事争议仲裁委员会辽市劳人仲字（2019)第4号仲裁裁决书。二、申请费用由冯长武、逄德忠、张义、侯刚承担。事实与理由：一、本案裁决承担责任的主体错误。本案中，冯长武、逄德忠、张义、侯刚不是海阔公司雇佣的工人，而且冯长武、逄德忠、张义、侯刚工作的内容也不是海阔公司的工程项目，该工程属于案外人辽阳市文圣区农展农民合作社的自建项目，与海阔公司没有任何关系，故此辽阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决海阔公司履行给付冯长武、逄德忠、张义、侯刚工资的义务，没有事实与法律依据。为维护海阔公司的合法权益，特依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条的规定，向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法支持海阔的请求。冯长武、逄德忠、张义、侯刚称：一、本案不存在被撤销裁决的几种情形。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定:用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:(一)适用法律、法规确有错误的;(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的;(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的:(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的:(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案没有上述6种情形，因此，海阔公司的申请是没有事实和法律依据的。二、辽阳市动人事争议仲裁委员会仲裁裁决事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。2018年4月至2018年5月期间，冯长武、逄德忠、张义、侯刚到海阔公司承建的位于辽阳市太子岛采摘园从事工作。海阔公司没有按照约定支付答辩人工资。冯长武、逄德忠、张义、侯刚向辽阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同时提交了由海阔公司安排的记工人员岳洪伟记的考勤表。辽阳市劳动人事争议仲裁委员会依据《劳动法》第五十条之规定，裁决海阔公司一次性支付冯长武、逄德忠、张义、侯刚工资是正确的。三、海阔公司申请撤销裁决的事实与理由不成立。1、关于承担责任主体错误一节不属实。海阔公司用文圣区农展农民合作社出具的证实，来证明承担责任主体错误的申请理由是不成立的。即使采摘园是合作社的，那么，也不能证明合是作社自建项目，采摘园是仿古建筑，合作社没有建筑资质，如何自建。关于证据的证明力，海阔公司的法定代表人与文圣区农展农民合作社的法定代表人是一人，合作社的证明显然没有证明力，属于自证事实。合作社自建明显不符合事实。另外，采摘园是建在海阔公司院内，冯长武、逄德忠、张义、侯刚工作所需的建筑材料都是从海阔公司的仓库中领取的，领取材料由海阔公司的工作人员韩玉欢负责管理。特别是，农民工逄德忠等人，在与他人给采摘园上琉璃瓦时，收到了海阔公司给付的工资，也并非什么合作社，因此，进一步证明海阔公司的申请是不属实的。2、本案第三人姜岳参加了庭审，在庭审时，其证明该建设项目是海阔公司的，工资数额是海阔公司定的，工人是他帮海阔公司找的。考勤表是岳宏伟代表海阔公司记的。因此，仲裁委员会裁决海阔公司承担责任是正确的。3、海阔公司经仲裁庭合法传唤无正当理由拒不到庭。如果海阔公司有证据证明该工程不是自己承建的，冯长武、逄德忠、张义、侯刚也不是海阔公司雇佣的，海阔公司不应该拒不到庭，而是积极参加庭审，进行抗辩，提交不是其承建的证据。按照常理，不难看出海阔公司的申请是无理的。综上所述，冯长武、逄德忠、张义、侯刚认为：辽阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，恳请贵院依法驳回海阔公司的撤销劳动仲裁申请。经审查查明：2019年4月23日，辽阳市劳动争议仲裁委员会作出辽市劳人仲字【2019】第4号仲裁裁决，查明：2018年4月20日，申请人冯长武、侯刚等四人到海阔公司承建的位于辽阳市文圣区（生态园）从事力工工作，日工资120元。工地现场经理姜岳，记工员岳宏伟。截止到2018年7月2日力工工作结束，冯长武累计工作67.5天，工资为6900元；逄德忠累计工作59.5天，工资为7140元；张义累计工作3天，工资为360元；侯刚累计工作52天，工资为6240元。辽阳市劳动争议仲裁委员会认为，工资是劳动者的劳动所得，任何用人单位均应当足额及时支付，不得无故拖欠。因此，冯长武、逄德忠、张义、侯刚仲裁请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，终局裁决如下：自本裁决书生效之日起五日内，辽宁海阔水利水电工程有限公司一次性支付冯长武67.5日工资6900元、逄德忠59.5日工资7140元、张义3日工资360元、侯刚52日工资6240元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十九条的规定，在申请撤销劳动仲裁裁决案件中，人民法院主要针对程序、适用法律问题等进行审查，对实体问题的审查仅仅限于对原证据是否合法，是否伪造或隐瞒了关键性证据等可以撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人海阔公司申请撤销劳动仲裁的主要理由为仲裁部门认定事实错误，从而导致裁决承担责任的主体错误。根据前述法律规定，申请人海阔公司的申请并不属于人民法院可以撤销仲裁裁决的情形。此外，海阔公司在本案中提交的证据亦不足以证明劳动仲裁对于责任主体认定错误。据此，本案并不存在可以撤销劳动仲裁的情形。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人辽宁海阔水利水电工程有限公司请求撤销辽阳市劳动人事争议仲裁委员会辽市劳人仲字【2019】第4号裁决的申请。本案案件申请费400.00元，由辽宁海阔水利水电工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴德强审判员  侯冀宁审判员  崔曦文二〇一九年六月二十八日书记员  栾惠然
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执161号 被执行人李建生，男，1958年11月27日生，汉族，住唐山市滦南县。 李建生被判处罚金一案,昌黎县人民法院作出的（2018）冀0322刑初282号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李建生没有履行生效法律文书确定的内容，即交纳罚金人民币10万元，本院刑事审判庭于2019年1月14日移送强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年1月16日向被执行人李建生送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人李建生名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，被执行人李建生有银行存款，已被本院（2018）冀0322执1531号案件冻结。 3、本院通过传统查询系统查询了被执行人李建生名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，被执行人李建生名下均无可供执行财产。 4、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单及失信被执行人名单。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务，如发现被执行人新的财产线索，本院将依职权恢复立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马海军 审 判 员 马艳雪 审 判 员 卢 山 二〇一九年六月二十日 代书记员 梁 宏
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0103民初2586号原告：杨凯伦，男，汉族，1988年2月16日出生，云南省昆明市嵩明县人，现住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：金尚江、李军，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市延安医院，住所为昆明市盘龙区人民东路245号。法定代表人：谭晶，系该院院长。委托诉讼代理人：杨余菊、蒙彦钧，系云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告杨凯伦与被告昆明市延安医院医疗损害责任纠纷一案，现原告申请撤回对被告昆明市延安医院的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨凯伦撤回对被告昆明市延安医院的起诉。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  杨德生人民陪审员  农绍领二〇一九年六月十一日书 记 员  夏伶俐
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终630号 上诉人（一审原告）：广西东岸置业有限公司，住所地钦州市蓬莱北大道88号东岸阳光商15号。 法定代表人：安克盈，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄伟俊，广西众厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：车璐洁，广西众厚律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：纪庆斌，女，1975年11月24日出生，汉族，防城港市人，居民，住钦州市。 一审第三人：黄先梅，女，1980年11月7日出生，汉族，钦州市钦南区人，居民，住钦州市。 上诉人广西东岸置业有限公司因与被上诉人纪庆斌、一审第三人黄先梅案外人执行异议纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2018）桂0703民初2477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，上诉人广西东岸置业有限公司与被上诉人纪庆斌、一审第三人黄先梅案外人执行异议纠纷一案，一审法院于2018年12月28日作出了（2018）桂0703民初2477号民事判决，上诉人广西东岸置业有限公司于2019年1月31日收到该一审民事判决书，在法定期限内于2019年2月14日向本院提起上诉，并于2019年2月14日签收了预交上诉费通知书，但上诉人广西东岸置业有限公司没有按规定在收到预交上诉费通知书之日起七日内预交上诉费，又未提出缓、减、免交诉讼费的申请，依法应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人广西东岸置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  许光艳 审判员  黄富丽 审判员  张艳蓉 二〇一九年六月二十四日 书记员  李日雄
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1278号原告：王裕同，男，1954年8月12日出生，汉族，住广东省东莞市。（未到庭）委托诉讼代理人：景灿，北京玺泽律师事务所律师。(到庭)委托诉讼代理人：张锐，北京玺泽律师事务所律师。(未到庭)被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：李娇娜，国家知识产权局审查员。(到庭)第三人：刘国铨，男，汉族，出生于1957年10月2日，住广东省东莞市。（未到庭）委托诉讼代理人：杨雄文，北京市立方（广州）律师事务所律师。(到庭)案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第243978号关于第13997835A号“港亨GangHengDRINKSANDFOODS及图”商标（简称诉争商标）不予注册复审决定本院受理时间：2019年2月11日开庭审理时间：2019年6月11日被诉决定认定：诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十二条所指的损害他人现有的在先权利之著作权之情形，未构成商标法第三十二条以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标之情形，故决定诉争商标不予核准注册。原告诉称：诉争商标与涉案标识区别明显，且涉案标识不是著作权法意义上的作品，诉争商标的申请注册未违反商标法第三十二条之在先著作权的规定。综上，原告认为被诉决定认定事实错误，适用法律不当，请求法院撤销被诉决定，并判决被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称，同意被诉决定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：13997835A3.申请日期：2014年1月29日4.标识：5.指定使用商品（第30类）：茶;糖果;饼干;粥;谷粉制食品;豆浆;调味品二、涉案标识三、其他事实行政阶段原告提交了如下的主要证据：1、工商档案信息及相关证明；2、商标信息资料；3、订货单、货物承运单、包装印刷合同；4、荣誉及产品获奖证书；5、产品购销合同及发票；6、广告业务合同；7、外观专利信息资料；8、证人证言；9、媒体报道及相关法院判决书等相关资料。行政阶段第三人提交了如下的主要证据（复印件）：1、证明文件；2、外观设计登记证书；3、相关裁定及判决书；4、媒体报道资料；5、第三人公司照片等。诉讼阶段原告提交了如下的主要证据：1、创意声明、创作人声明、商标使用许可协议、商标注册证书及续展证明；2、外观设计专利证书三份；3、授权书、来料加工合同；4、广东省质量监督食品检验站检验报告；5、空罐订造合同、包装印刷合同、送货单；6、发票；7、联华超市海报；8、陈列协议；9、电视广告合同及发票、促销活动发票。诉讼阶段第三人提交了如下的主要证据:（2017）粤20民终6812号民事判决书。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十二条之在先著作权的规定。在判断诉争商标的申请注册是否损害他人在先著作权时，应考虑以下四个要件：当事人主张的涉案作品是否构成著作权法的保护客体；当事人是否为涉案作品的权利人或利害关系人；诉争商标申请人是否在诉争商标申请注册日前存在接触涉案作品的可能；诉争商标与涉案作品是否构成实质性相似。本案中，根据原告及第三人提交的相关判决及裁定显示，第三人曾就原告申请注册的第5423910号“港亨GangHeng及图”商标（简称第5423910号商标）提出了商标异议申请。该异议申请之后历经了异议复审、一审、二审及再审程序，并分别作出了（2013）一中行知初字第2652号行政判决、（2014）高行终字第894号行政判决（简称第894号判决）和最高人民法院（2014）知行字第109号行政裁定（简称第109号裁定）。最高人民法院在第109号裁定中认定：“商标评审委员会及一、二审法院认定涉案标识为刘国铨设计的事实具有高度可能性，王裕同的反驳证据不足以否认该结论，其关于涉案标识非刘国铨创作的申请再审理由不成立。刘国铨作为涉案标识的设计人，主张王裕同申请被异议商标的行为损害其著作权具有事实和法律基础，商标评审委员会和一、二审法院对此认定正确”。根据在案证据可知，已生效的第109号裁定及第894号判决已明确认定，涉案标识已构成著作权法意义上的作品、且该作品归属于刘国铨。基于裁判一致性的原则，本案亦应认定第三人有权对涉案标识主张著作权，诉争商标与涉案标识在字体、表现形式、整体设计等方面高度近似，已构成实质性近似，故诉争商标的申请注册违反了商标法第三十二条之在先著作权的规定。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告王裕同的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告王裕同负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  赵晓红二〇一九年六月二十日法官 助理  杨柳青书 记 员  于汭鑫
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3465号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：蒲曙,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：仇培凤，女，汉族，1983年12月17日，身份证住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告仇培凤信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人蒲曙、被告仇培凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额合计43630.39元，其中包括贷款本金37309.47元、零售利息745.2元、分期手续费0元、年费0元、违约金5575.72元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018年11月28日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××78，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额43630.39元（截至2018年11月28日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告仇培凤辩称：希望能减免违约金、滞纳金，并可以分期偿还，其会尽最大努力来还款。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××78的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年11月28日欠付原告贷款本金37309.47元、零售利息745.2元、违约金5575.72元。庭审中,原告表示，至庭审时，被告尚欠本金为33309.47元，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、交易流水、余额构成表以及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××78的信用卡项下所欠应还款额为贷款本金33309.47元、截至2018年11月28日的零售利息（含复利）745.2元、违约金5575.72元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告仇培凤于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的贷款本金33309.47元、截至2018年11月28日零售利息745.2元（含复利），以及自2018年11月29日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费891元(原告已预交)，由被告仇培凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年六月十一日书 记 员  符慧芸
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1470号 申请执行人浙江大华科技有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路1199号F座1层，组织机构代码:062045693。 法定代表人傅利泉。 被执行人云南鼎木科技有限公司，住所地云南省昆明市高新区企业孵化楼1101号，组织机构代码:309503837。 法定代表人顾思义。 被执行人顾思义，男，1979年10月6日出生，住云南省丽江市永胜县。 被执行人张媛，女，1980年3月19日出生，住云南省昆明市五华区。 原告浙江大华科技有限公司与被告云南鼎木科技有限公司、顾思义、张媛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初6831号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江大华科技有限公司于2019年4月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人浙江大华科技有限公司于2019年6月3日向本院撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1470号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  张成果 执行员  叶剑杰 执行员  倪寿波 二〇一九年六月五日 书记员  顾建刚
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行初5号原告王建国，男，汉族，1967年11月18日生，住河南省兰考县。委托代理人陈海峰、韩雷永（实习），北京万典律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告兰考县人民政府。法定代表人李明俊，县长。委托代理人郭利霞，兰考县人民政府工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人兰丽莹，北京市京师（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王建国不服被告兰考县人民政府作出的确权登记答复，于2019年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月3日立案后，在法定期限内向被告兰考县人民政府送达了起诉状副本、举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年5月10日公开开庭审理了本案。原告王建国及其委托代理人陈海峰、韩雷永，被告兰考县人民政府委托代理人郭利霞、兰丽莹，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年11月26日，兰考县人民政府作出《兰考县人民政府关于三义寨乡康寨村王国利等五位村民申请土地确权登记的答复书》（以下简称被诉答复书），告知王国利等五位村民应按照法定程序办理农村土地承包经营权证；以五位村民申请土地确权登记的地块已改变土地性质为由，对王国利等五位村民申请土地确权登记的地块不予确权登记。原告王建国诉称，王建国系兰考县三义寨乡康寨村十五组村民，1992年第二轮农村土地承包时分得涉案承包地。2010年年初，康寨村委干部与王建国口头协商将涉案土地出租事宜，租期10年，每亩租金3万元，并将租金存贮王建国的种粮补贴本上，但没有签订书面租赁协议。在此期间，王建国得知，兰考县三义寨乡人民政府，三义寨乡康寨村委会与兰考县水利局签订租赁合同，擅自将涉案土地出租，用于兴建三义寨水厂。2016年，兰考县人民政府组织对三义寨乡康寨村集体土地进行确权登记，并于2017年3月颁发集体土地承包经营权证，但未对王建国合法承包的涉案0.9亩土地进行确权登记，也没有颁发集体土地承包经营权证书。王建国于2018年8月24日以EMS快递邮寄方式向兰考县人民政府提出确权登记申请，兰考县人民政府于2018年11月28日作出被诉答复书。兰考县人民政府作出的被诉答复书内容错误、违法，严重侵害王建国利益，应依法撤销。具体理由如下：一、王建国合法取得涉案集体土地承包经营权，土地性质为集体土地，被告不予确权登记错误。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十六条、第一百二十七条及《中华人民共和国土地管理法》第十二条的规定，王建国合法取得涉案土地承包经营权受法律保护，在承包期内，王建国享有合法经营、使用收益的权利，被告应当予以确权登记并颁发证书。二、被告认定涉案土地使用性质变更错误，即使涉案土地使用性质改变，不影响王建国享有涉案土地承包经营权。涉案土地未经法定程序征收，承包经营权依然由王建国享有，任何组织和个人不得剥夺和非法限制王建国的土地承包经营权。被告不予确权登记错误，违反法律规定。三、王建国就涉案土地多次向三义寨乡人民政府及县级有关部门提出确权登记，始终未得到解决，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定，被告作为县级政府有权依法确认集体土地承包经营权。综上所述，王建国依法享有涉案土地的承包经营权，其向被告提出土地确权登记符合法律规定，被告作出被诉答复书明显违反法律规定，为维护自身合法权益，现诉至贵院，请求：1.撤销兰考县人民政府作出的《兰考县人民政府关于三义寨乡康寨村王国利等五位村民申请土地确权登记的答复书》；2.判令被告依法对王建国承包位于北邻村民王新胜耕地、东邻村民梁二妮耕地、南邻兰考县生态食用菌创业园、西邻李氏寨村村公路的0.9亩集体土地进行确权登记。原告向本院提交了以下证据：1.耕地四邻表；2.康寨村委会证明；3.政府信息公开答复书；4.原告身份证复印件；5.《兰考县人民政府关于三义寨乡康寨村王国利等五位村民申请土地确权登记的答复书》。被告兰考县人民政府辩称，兰考县人民政府作出的被诉答复书内容合法，王建国要求兰考县人民政府为其颁发《土地承包经营权证》没有事实和法律依据。兰考县人民政府收到王建国申请后，多次与其协商沟通，告知县政府不直接受理土地确权申请。王建国直接向兰考县人民政府提出集体土地承包经营权确权登记的申请，违反《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条的规定。兰考县人民政府作出被诉答复书，明确告知了王建国应按照法律规定的流程办理，无法直接为其办理土地承包经营权证，不予进行土地确权。综上所述，核发农村土地承包经营权证属于多阶段的行政行为，兰考县人民政府作为发证机关不直接面对申请人，不负责前期审核、告知等事宜，在前置阶段行政行为未作出的情况下，要求核发土地承包经营权证，没有事实和法律依据。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告兰考县人民政府未向本院提交证据。以上证据均经庭审质证，查明以下事实：原告王建国系兰考县三义寨乡康寨村村民。2010年，王建国承包的0.9亩土地出租给兰考县三义寨水厂，并由兰考县三义寨水厂实际使用。2018年8月24日，王建国等五人以EMS快递邮寄的方式向兰考县人民政府提出集体土地承包经营权确权登记的申请。2018年11月28日，兰考县人民政府作出被诉答复书，对王建国等五人申请土地确权登记的地块不予确权登记。王建国不服，提起本诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对其作出的行政行为负有举证责任，应当在法定举证期限内向人民法院提供其作出行政行为所依据的证据和规范性文件，不提供或无正当理由逾期提供证据的，视为没有证据。本案中，被告兰考县人民政府在法定举证期限内未提供作出被诉答复书的证据和规范性文件，应当视为没有证据。且被诉答复书第二项认定原告申请确权登记的土地已改变使用性质，迳行作出不予确权登记的答复，同第一项关于确权登记程序方面的答复内容明显矛盾。故兰考县人民政府作出的被诉答复书，证据不足，依法应予撤销。关于王建国请求人民法院判令兰考县人民政府确权登记的诉讼请求。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的规定，实行家庭承包的，在土地承包合同生效后，土地承包经营权证的颁发应当按照程序规定报送材料、逐级审查、核发证书。本案中，原告申请登记的土地性质、权属、现状等，尚需行政机关依法进行全面调查并进行裁量，决定是否应当予以确权登记。基于行政权和司法权的分立原则，在事实尚未查明、未履行相关行政程序的情况下，人民法院直接判令行政机关作出确权登记行为，没有事实根据和法律依据。因此，王建国该项诉讼请求依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销兰考县人民政府于2018年11月26日作出的《兰考县人民政府关于三义寨乡康寨村王国利等五位村民申请土地确权登记的答复书》；二、驳回原告王建国的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告兰考县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张兴海审判员  赵晓松审判员  何卫斌二〇一九年六月二十日法官助理程广耀书记员闫路航
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初6324号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省东阳市双岘路18号。 法定代表人：方益洪，董事长。 委托诉讼代理人：刘跃锋，男，系原告公司员工。 被告：赵新其，男，1975年1月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：郑丽英，女，1976年10月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在审理原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告赵新其、郑丽英金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  楼敏娟 二〇一九年六月十八日 书记员  王群英
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22589号原告：黎升亮，男，1993年6月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：王天翔，广东冠杰律师事务所律师。被告：广州懿霖网络科技有限公司，住所地广州市天河区中元路127号404房。法定代表人：于航。原告黎升亮与被告广州懿霖网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。黎升亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告人民币210000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月8日原告浏览网页时无意中发现网址为“www.38315.com”、网站名为“网易28-官网”的网站，该网站宣称其为“彩票领导者”，可在线购买线下彩票，原告根据该网站指引下载安装名为“网易28”的手机程序，并添加该网站客服（微信名为：客服小玲、微信号为：×××），在该客服的指引下，分4次通过银行转账将人民币160000元转至运营商被告的账户下；分2次通过支付宝转账将人民币50000元转至第三人的名下；上述款项被告均予以确认，原告在该程序中的账户显示可用金额350376元。2019年5月11日，原告申请提现，被告无故拒绝；原告与该手机程序自带客服沟通但无法得到解决；后又与“客服小玲”沟通提现一事，被告仍无故拒绝。现原告账户已无法进行“提现”操作，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条等相关规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌网络赌博，属于经济犯罪，依法应当由公安机关进行刑事侦查。本案不属人民法院民事诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告黎升亮的起诉。本案不收取受理费，原告预交的2225元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  冯立斌二〇一九年六月十九日法官助理刘杰廖慧敏书记员伍津君
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0607民初1004号原告:张桂丰,男,1952年6月19日出生,汉族,廊坊市。委托诉讼代理人：王娟，河北尚言律师事务所律师。被告：王明义，男，1946年6月15日生，汉族，满城区。委托诉讼代理人：王继冲，河北环京律师事务所律师。原告张桂丰与被告王明义合伙企业纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王娟、被告王明义的委托诉讼代理人王继冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂丰向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告欠款6500元及违约金3250元，共计9750元。事实与理由：原、被告系合伙关系，2011年被告就合伙期间所欠的款项为原告出具了一份还款计划书，承诺分期还款。后被告未按约定履行还款义务，经原告多次催要，被告仅付13500元，尚欠6500元。因被告未按约定还款，应支付原告违约金3250元。为维护原告合法权益，诉至人民法院，请依法裁断。被告王明义辩称：对于双方之间存在过合伙关系的事实没有争议。对于还款计划，经核实，是被告出具的。但该还款计划丧失了原来所依赖的基础事实。当时是原告为了兴建三龙汽车配件厂的需要，以河北省和峰进口国产汽车配件经营部的名义征用了位于固安县固涿公路北侧柏村路口(一中住宅)西侧的土地，建厂时出现了资金短缺，才让原告投入了5万元。后来双方散伙，达成了协议，原告将其征用土地中靠东北角处的南北长70米，东西宽20米的土地使用权，以每平米500元的价格转让给了被告。双方当时说的是办好土地证后，被告再给原告2万元差价款，双方就两清了。在被告的固安国用（1994）宅字第101003号土地证下发后，发现证载面积是1200平米，而非1400平米。因此按照土地证的面积计算，被告已经不欠原告的钱了，且还款计划的违约金约定的太高，不符合法律规定。故请贵院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告以河北省和峰进口国产汽车配件经营部与被告合作，因兴建三龙汽车配件厂项目工程时，被告投资伍万元用于项目建设施工，双方形成合伙关系，后该合伙经营失败散伙，签订协议一份，约定原告将所征用的土地中位于东北角处南北长70米，东西宽20米的土地使用权以每平米500元的价格作价柒万元，转让给了被告。被告在获取土地证后，再给付原告贰万元的差价款。后被告在取得了固安县人民政府颁发的固安国用（1994）宅字第101003号土地证后，未履行付款义务，后和峰进口国产汽车配件经营部注销，被告给原告出具了还款计划一份，载明“关于本人与张桂丰合伙期间的欠款，由于资金紧张现制定付款计划，分期给付欠款20000元，违约多给50%，王明义2011年12月26日。”同意分期给付欠款20000元，后履行了13500元，后原告催要，被告以土地证面积减少为由拒付。庭审中被告称原告将其征用土地中靠东北角处的南北长70米，东西宽20米的土地使用权，以每平米500元的价格转让给了被告，并承诺帮助被告取得面积为1400平方米土地使用权，被告并提交固安国用1994宅字第101003号土地证，证实面积为1200平方米，与约定不符，故不应给付原告欠款。原告对该土地使用证的面积无异议，但原告主张被告于2011年出具还款计划书，对土地证的面积未提出异议，视为对欠款的认可。因被告拒绝给付欠款，已构成严重违约，原告根据还款计划书要求被告支付未付欠款6500元的50%的违约金3250元，被告不认可，认为违约金过高，但未提供证据证实。本院认为，原、被告散伙后签订的协议书系双方自愿达成，协议内容不违反法律的强制规定，且双方均无异议，本院予以确认。原告要求被告给付欠款6500元，本院予以支持。被告称因固安国用（1994）宅字第101003号土地证面积减少，欠款已还清。但被告于2011年出具了还款计划书，且已经履行了主要部分，应视为被告对该还款计划书中欠款数额的认可，故本院对被告主张欠款已付清，不予以采纳。原告要求被告按还款协议书的约定支付未付款50%的违约金，超过了法律规定最高数额，因被告拒绝给付欠款，应视为原告的损失为6500元，违约金应调整为欠款金额的30%即1950元，予以支持，超出部分，不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第第二十九条之规定，判决如下：一、被告王明义于判决生效之日起十日内给付原告张桂丰欠款6500元及违约金1950元，共计8450元；二、驳回原告张桂丰的其它诉讼请求。案件受理费25元，由被告王明义负担22元，原告张桂丰负担3元。于判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 ：刘大群二〇一九年六月十七日书记员 ： 张 鹏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执618号之一 申请执行人：梁悦西，男，1954年10月26日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人：黄旭毅，男，1989年3月4日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 本院执行的申请执行人梁悦西与被执行人黄旭毅承揽合同纠纷一案，申请执行人梁悦西依照贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初2044号民事判决向本院申请执行标的10800元及相关利息、案件受理费38元，本院于2019年4月23日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人黄旭毅发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人黄旭毅所在社区进行现场调查,被执行人的可供执行财产已被另案处置中，本案债权可通过参与分配得到部分清偿。现被执行人无其他可供执行的财产，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将被执行人黄旭毅纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认，并同意终结本次执行程序。本案执行标的额10901元（含执行费63元），全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年六月十二日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1722执262号申请执行人：河南上蔡农村商业银行股份有限公司，住所地上蔡县南环一路西段。法定代表人：魏钢，该公司董事长。委托代理人：田建军，该公司员工。委托代理人：殷乾坤，该公司员工。被执行人：许长华，男，汉族，1964年3月12日出生。公民身份号码4128251964××××××××，住上蔡县和店乡大许村小许庄14111号。被执行人：张培，女，汉族，1980年1月1日出生，住驻马店市驿城区。被执行人：许长伟，男，汉族，1973年2月21日出生。公民身份号码4128251973××××××××，住上蔡县和店乡大许村小许庄14164号。被执行人：许翠平，女，汉族，1967年6月12日出生。公民身份号码4128251967××××××××，住上蔡县和店乡教管站家属院14032号。被执行人：冯红博，男，汉族，1990年6月18日出生。公民身份号码4128251990××××××××，住上蔡县原蔡都镇东郊路103-2-10号。被执行人：许青卫，男，汉族，1974年8月7日出生，住上蔡县。本院在执行河南上蔡农村商业银行股份有限公司与许长华、张培、许长伟、许翠平、冯红博、许青卫借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）上证民字第283号公证债权文书的执行。被执行人如不按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  曹海军审判员  翟光波审判员  冯华彬二〇一九年六月三日书记员  杨征飞
浙江省松阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1124执1157号 申请执行人王石玄娟 被执行人松阳加洲健身服务有限公司 申请执行人王石玄娟与被执行人松阳加洲健身服务有限公司服务合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0303民初1301号原告：鞍山瑞鹏机械设备有限公司。住所，辽宁省鞍山市铁西区繁荣小区2-8号459幢1号。法定代表人：尤玲玲。委托诉讼代理人：赵广新，辽宁明召律师事务所律师。被告：河南中科工程技术有限公司。住所，河南省郑州市郑州高新技术产业开发区红叶路8号。法定代表人：潘会生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵东强，河南华融律师事务所律师。原告鞍山瑞鹏机械设备有限公司（以下简称瑞鹏公司）与被告河南中科工程技术有限公司（以下简称中科公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王扬担任审判长，代理审判员李瑞颖、人民陪审员曹明锐参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞鹏公司的法定代表人尤玲玲及其委托代理人赵广新，被告中科公司的委托代理人赵东强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。瑞鹏公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告费用及报酬406860元及违约金122058元。2017年5月6日，原被告双方经协商签订了一份居间合同，合同约定原告作为居间人负责促成被告与辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司一个买卖合同，原告依合同约定完与了上述居间任务，2017年6月17日，被告与辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司签订了合同，2017年7月14日辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司向被告账户支付50万元定金，至此，原被告之间的居间合同完全成立，被告应依合同在收到50万元定金后立即向原告支付居间费用及报酬406860元，但时至今日，被告仍拒不履行合同约定的给付义务。中科公司辩称，一、双方签订的《协议书》无效。1、原告不具备从事居间活动的主体资格。居间合同是一种中介服务合同，对于以法人或社会组织为居间人的居间活动，要求居间人必须只有经过核准的特定主体资格，否则就不予认定和保护，本案原告经登记机关核准的一家销售机械设备的公司，并不具有从事中介服务的资格。2、涉案协议书的签订未经过答辩人的授权，且该协议书明显存在伪造的嫌疑，且协议内容显失公平。对于该协议的签订，答辩人当初并不知情，也未授权刘雪峰进行签字，该协议书中载明答辩人签订买卖合同的编号，而答辩人与辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司签订合同的时间是2017年6月17日，双方签订居间合同时，买卖合同还没有签订，怎么提前知道未来要签订合同的编号，很明显这份协议书是伪造的，答辩人签订买卖合同的标的为1166860元，而本案居间合同的服务费协议书中称为沟通费用却为406860元，也就是说答辩人实际收取76万元，其余均为原告的沟通费用比例高达35%，很明显，这份协议里隐藏着不可告人的秘密，而如今，由于答辩人不同意支付原告高达40多万元的沟通费用，原告与购买方有关人员串通，不向答辩人支付余款366860元。3、本案协议书有在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情形。答辩人与辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司之间的合同本是一份正常的买卖合同，但其中部分人员为了达到从中收受好处的非法目的，胁迫答辩人的业务人员违心签订本案的合同，这完全是原告与辽阳弓附公司有关人员恶意串通的结果。4、本案协议书存在以合法形式掩盖非法目的的情形。本案协议书相关联的是2017年6月17日，答辩人与辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司签订的合同，辽阳这家公司是隶属于国有企业鞍钢集团的国有公司，有关人员为了在正常业务中收受回扣，与原告串通后以签订居间合同收取居间费的形式掩盖非法收受好处费的非法目的，从表面来看，这两份协议都没有问题，但从居间协议签订的时间，居间人的身份、资质，以及收取居间费的数额，包括在答辩人不同意支付巨额居间费的情况下不予付余款等等情况综合分析，可以揭露本案的实质。综上所述，依据《合同法》第52条的规定，本案协议书应认定无效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年5月6日，瑞鹏公司与中科公司签订1份《协议书》，约定：“一、瑞鹏公司负责促成中科公司与辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司一个买卖合同能够顺利进行；二、中科公司必须在合同签订后辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司立即将预付款50万元打入中科公司账户的同时，中科公司立即将预付款50万元中的406860元打入瑞鹏指定的账户作为中科公司给瑞鹏公司的沟通费用，如中科公司不即时将406860元打入指定的账户，中科公司需按双方约定打款额的百分之三十支付乙方违约金。”中科公司委托代理人刘雪峰签字并加盖中科公司合同专用章。2017年6月17日，中科公司与辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司签订1份《河南中科工程技术有限公司工矿产品加工合同书》，中科公司向辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司供货，货物合计1166860元，预付合同定金50万元。2017年7月14日，辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司向中科公司支付50万元。上述事实，瑞鹏公司提供的证据有：1、《协议书》1份；2、《河南中科工程技术有限公司工矿产品加工合同书》1份；3、委托书1份；4、付款凭证1份。中科公司提供的证据有：录音1份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：刘雪峰作为中科公司的员工，中科公司出具了委托书，委托刘雪峰办理相关业务，刘雪峰有权代表中科公司与瑞鹏公司签订合同，且刘雪峰代表中科公司与瑞鹏公司签订的协议书上加盖了中科公司的合同专用章，该协议符合合同成立的要件，中科公司主张协议无效，但未能提交相应证据证明，该协议系双方真实的意思表示、且不违反法律及行政法规的规定，应为合法有效。按照协议约定，中科公司在收到辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司50万元定金后，应当给付瑞鹏公司406860元，中科公司未给付，构成违约，应当承担违约责任，庭审中中科公司认为违约金约定过高，申请予以调整，本院将违约金调整为以406860元为依据，从2017年7月14日计算至付清之日，利率按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算。对于瑞鹏公司请求判令中科公司给付406860元及其违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中科公司辩称瑞鹏公司不具备从事居间活动的主体资格，因此协议无效一节，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条的规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。瑞鹏公司的经营范围内虽然没有居间服务，但居间服务并非国家限制经营、特许经营的项目，中科公司主张合同无效，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条的规定，判决如下：一、河南中科工程技术有限公司于本判决生效后十日内给付鞍山瑞鹏机械设备有限公司406860元及违约金（违约金以406860元为依据，从2017年7月14日计算至付清之日，利率按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算）；二、驳回鞍山瑞鹏机械设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9089元，由鞍山瑞鹏机械设备有限公司负担2098元，由河南中科工程技术有限公司负担6991元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 扬代理审判员  李瑞颖人民陪审员  曹明锐二〇一九年六月十九日书 记 员  杨玉旸
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执212号之二申请执行人：程青山，男，1968年3月13日出生，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。被执行人：李俊峰，男，1977年2月28日出生，住河南省安阳市文峰区。程青山与李俊峰合作合同纠纷一案，安阳仲裁委员会作出的(2018）安仲案字第225号裁决书已经发生法律效力，但被执行人李俊峰至今未履行生效法律文书确定的义务。程青山向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日立案执行。同年4月12向李俊峰公告送达执行通知书、报告财产令、执行裁定等法律文书，现为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：一、安阳仲裁委员会(2018）安仲案字第225号裁决书由河南省安阳市文峰区人民法院执行;二、河南省安阳市文峰区人民法院接到本裁定及有关案件卷宗材料后五日内通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  王新芳审判员  温 博审判员  王 晔二〇一九年六月二十七日书记员  王耀兴