wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初792号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人韦某，男，1992年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。2019年3月5日因本案被刑事拘留，同月8日被佛山市公安局禅城分局取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]644号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员敖亮出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月18日21时许，被告人韦某饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿佛山市禅城区兆祥东路行驶至朝安地铁站C出口位置调头时，与前方正在掉头的被害人周某1的粤Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏、被告人韦某受伤的交通事故。事故发生后，被害人周某1报警，民警到场将韦某其带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人韦某的血液样本中检出乙醇成分，含量为192.9mg/100ml。经交警部门认定，被告人韦某承担本次交通事故的全部责任。2015年12月22日，被告人韦某与被害人周某1达成和解协议。另查明，2019年3月5日，被告人韦某自行到佛山市公安局禅城分局交通警察大队接受处理。上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中无异议，并有警情详情，抓获经过，被害人周某1的陈述，道路交通事故认定书，现场图、现场照片，提取血液样本照片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，车辆技术鉴定书，车辆发动机号码和车架号码比对报告，驾驶人信息查询结果单，户籍证明，协议书，被告人韦某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人韦某醉酒驾驶无号牌机动车，发生交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。被告人韦某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人韦某与被害人周某1达成和解协议，又可酌情从轻处罚。鉴于被告人韦某确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。公诉机关建议判处被告人韦某拘役三个月，缓刑四个月的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高春柱二〇一九年六月二十五日书记员  谢嘉杰附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初2511号 周均梅，女，1947年1月30日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住云南省宣威市来宾镇观云村委会朱家村200号。 委托诉讼代理人：吕涛，云南铭徕律师事务所律师，特别授权代理。 被告：周金花，女，1963年3月2日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。缺席。 原告周均梅诉被告周金花追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日、6月14日公开开庭进行了审理。原告周均梅及其委托诉讼代理人吕涛、被告周金花在本院第一次开庭时到庭参加诉讼，原告周均梅及其委托诉讼代理人吕涛在本院第二次开庭时到庭诉讼，被告周金花在本院第二次开庭时经本院依法传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周均梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告周金花赔偿劳动报酬9万元（人民币，下同）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告周均梅与被告周金花系亲姐妹关系。因被告在倘塘镇经营煤矿，没有时间做饭给她家里的孩子吃，2007年2月，被告周金花以口头约定形式让原告到她家做饭，答应支付原告10万元工钱，还说请外人也要请，自家姐妹去做，放心。原告从2007年2月份开始，到被告家做了7年的饭。2014年做饭结束时，被告周金花给了原告1万元钱，说以后一次性把剩余的9万元给原告，等当存着。但2018年旧历真月原告到宣威市中医院住院8天，用了5000多元医药费，出院后原告去找被告要求给付剩余的工钱，被告就不承认了。原告已经70多岁，患有多种疾病，治病需要用钱，为此多次向被告索要，但被告以种种理由不给钱，特诉请人民法院依法判决。 被告周金花辩称，原告在我家的时间是4年，从2008年到2012年，帮我照顾我的孩子徐龙玉。当时我姐夫去世了，我是看着她带着她小儿子在家，生活比较困难，就喊她来做饭给我孩子吃，我也没说过给她多少钱。我男人活着的时候拿钱给她，她说她不要，我给过她1万元都是勉强拿给她的。现在我没有钱了，靠打工维持生活，还要抚养我的孩子上大学，最多再凑7500元给原告。 本案双方争议的焦点是：双方是否约定了由周金花支付周均梅劳务报酬10万元及周金花是否应支付周均梅其余部分劳动报酬。 原告为证明自己的主张，原告申请证人周某1、证人余某出庭作证，欲证明自己为被告打工和被告欠自己工钱的事实。 证人周某2出庭作证，证明自己与原被告是亲姐妹，因自己一直在西双版纳，不清楚她们之间的纠纷。2019年4月，三姐周金花拿了2500元钱让周某2转给大姐周均梅，说是给我大姐周均梅的工钱。我大姐收到钱，写了收条。证人余某出庭作证，证明自己与周均梅是同村人，当时去找周均梅玩，站在窗外听到周均梅的妹子周金花喊周均梅去打工，具体是带娃娃做饭，当时说给周均梅10万元工钱，叫她农村的地就不要种了。属狗年去的，龙年回来，但工钱付没付自己不清楚。 经质证，原告对两位证人的证言无异议。 被告未到庭质证，视为放弃质证辩论诉讼权利。本院认为，证人周某2的证言能够证明被告周金花支付劳动报酬2500元给周均梅的情况，证人余某的证言能够证明被告到原告家中让原告到自己家中做饭的情况，两位证人的证言符合证据三性，本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告周均梅与被告周金花是亲姐妹。2007年2月（农历属狗年即2006年腊月），被告周金花到原告周均梅家，让原告周均梅到她家做饭。双方口头约定，由周金花支付周均梅劳动报酬10万元，但未明确提供劳务的截止时间。当月周均梅到周金花家做饭到2012年（农历龙年）结束，被告周金花支付了原告周均梅劳动报酬1万元。2018年原告周均梅找被告周金花要求给付剩余工钱，周金花未给付。2019年4月，被告周金花拿了2500元人民币让周某2转给周均梅，并明确是付给周均梅的工钱。周均梅收到后，向周某2出具了收条。之后原告周均梅多次向被告周金花索要，但被告周金花拒绝给付。庭审过程中，周均梅提出可以做出让步：要求被告周金花除已支付自己的12500元报酬外，再支付自己5万元；被告周金花只同意支付7500元，双方各执己见，调解未能达成协议。 本院认为，本案的本质是原告周均梅与被告周金花之间是否自愿订立劳务报酬为10万元的口头劳务合同。被告周金花认可原告周均梅为自己提供劳务的事实，但否认曾承诺给付原告周均梅10万元工钱。双方约定提供劳务时，周均梅60岁，还有一定的劳动能力。作为农村人，周均梅有自己的土地和农活。周金花让周均梅放下农活专门为自己家做饭，且实际做饭时间较长，如未承诺给付工钱，不符合常理。按照证人余某的证言：“周金花说给周均梅10万元的工钱，农村的地就不要种了。”这与周均梅的陈述相互吻合，与其他证据能够相互印证。因此，本院认定的法律事实是：被告周金花让原告周均梅到自己家做饭，并口头约定给付周均梅10万元工钱，双方建立劳务合同关系。周均梅已经按照口头约定提供了劳务，被告周金花支付了12500元报酬后，拒绝支付其余报酬。庭审过程中，周均梅只要求被告周金花再支付劳动报酬5万元，是对自己部分实体权利的放弃，本院予以认可。因此，原告周均梅要求被告周金花支付自己的劳动报酬5万元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。周金花以自己并未说过给原告周均梅10万元钱、也没说过一个月多少钱和没有欠原告周均梅工钱的主张不能成立。被告周金花在第二次开庭时经本院依法传唤未到庭应诉及答辩，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条以及《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 由被告周金花支付原告周均梅劳动报酬人民币5万元（在本判决发生法律效力后10日内付清）。 案件受理费人民币10元，由被告周金花负担。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年；从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 朱 泽 二〇一九年六月十八日 书记员 黄志超
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0702执3463号之一 申请执行人：黄文清，男，汉族，1971年4月12日出生，住福建省南平市延平区。 被执行人：翁其发，男，汉族，1958年2月27日出生，住福建省南平市延平区。 申请执行人黄文清与被执行人翁其发民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0702民初4478号民事调解书已发生法律效力,被执行人未履行生效文书确定的义务，依申请执行人的申请，本案于2018年11月2日立案执行。 执行中，本院通过司法专递向被行人邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到翁其发名下××于南平市××小区××室（房屋所有权证：200300225号）的房产一处，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院（2018）闽0702执2963号案件已依法对被执行人名下位于南平市延平区马站小区5幢2层201室（房屋所有权证：200300225号）的房产进行拍卖，本案可参与分配。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息，并已向被执行人发出限制高消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  邱 瑾 执行员  阮绍恩 二〇一九年六月二十九日 书记员  范 丹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4273号申请执行人：宋丽娟，女，汉族，1977年7月22日出生，无业，住河北省玉田县。被执行人:顾建勇，男，汉族，1976年1月25日出生，职业不详，住山东省乐陵市。宋丽娟申请执行顾建勇买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初26063号民事判决书已发生法律效力。宋丽娟向本院申请执行，要求被执行人顾建勇给付欠款55500元、案件受理费594元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人顾建勇发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人顾建勇名下车牌号为×××、×××、×××的车辆予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。本院未发现被执行人顾建勇有可供执行的财产。申请执行人宋丽娟亦未提供被执行人顾建勇可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人宋丽娟申请执行的欠款55500元、案件受理费594元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人宋丽娟确认，被执行人顾建勇确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宋丽娟享有要求被执行人顾建勇继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人顾建勇负有继续向申请执行人宋丽娟履行债务的义务。申请执行人宋丽娟发现被执行人顾建勇有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十日书记员 刘媛媛
厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初3467号 原告：厦门福美莱物业管理有限公司，事业单位，地址：厦门市思明区文屏路63号之五十六。 被告：黄全会，男，1976年03月01日出生，汉族，住。 原告厦门福美莱物业管理有限公司，被告黄全会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告厦门福美莱物业管理有限公司于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门福美莱物业管理有限公司撤诉。 案件受理费74.1元，减半收取计……元，由厦门福美莱物业管理有限公司负担。 审判员  李晨 二〇一九年六月二十六日 （） 法官助理张亚芬 书记员郭贵升
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初1239号原告：肖海东，男，1990年9月21日出生，汉族，于都县人，住于都县，原告：陈日清，女，1989年11月20日出生，汉族，吉安市安福县人，住吉安市安福县，委托代理人：谭玲春、黄知中，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：赣州聚源置业有限公司，住所地：于都县贡江镇环城路40号。法定代表人：王亚一，系公司执行董事。委托代理人：朱书泉，江西律嘉律师事务所律师。本院在审理原告肖海东、陈日清与被告赣州聚源置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告肖海东、陈日清于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖海东、陈日清撤回起诉。本案受理费462元，减半收取231元，由原告肖海东、陈日清负担。审 判 员  易俭国二〇一九年六月十二日代理书记员  肖 琦
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1006号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信用代码：91330201954240339A）。住所地：浙江省宁波市江南路651-655号。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：冯炯，男，1988年12月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告冯炯信用卡纠纷一案，于2019年4月26日向本院起诉，请求判令：被告归还信用卡本金85?856.69元，支付至2019年4月11日的利息14?953.59元、费用13?018.97元，并支付自2019年4月11日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还信用卡本金85?856.69元，支付至2019年4月11日的利息14?953.59元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2014年5月13日，被告向宁波银行股份有限公司申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年4月11日，被告尚欠宁波银行股份有限公司透支本金85?856.69元、利息14?953.59元。 以上事实由原告提供的信用卡申请表、对账单以及原告方的庭审陈述予以证明。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 本院认为：宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。原告放弃部分权利，系其自主处分行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯炯归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金85?856.69元，支付至2019年4月11日的利息14?953.59元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止以本金85?856.69元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2?316元，减半收取计1?158元，由被告冯炯负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇一九年六月二十四日 法官助理李韦华 代书记员 章**
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初16502号原告：赵某，女，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人，刘梓涵，上海浦望律师事务所律师。被告：陈某某，女，汉族，户籍地上海市闵行区，现住址不详。被告：郑某，男，汉族，户籍地上海市闵行区，现住址不详。原告赵某与被告陈某某、郑某民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月26日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现被告陈某某、郑某下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。本案举证期限延长至本裁定书送达后十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  袁 洁人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一九年六月六日书 记 员  陆 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初712号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行，住所地：长治市府后西街25号烟草公司西50米温馨家园A区-1-2层。统一社会信用代码：×××。   负责人：范麦义，职务：行长。   委托诉讼代理人：李芬芳，山西静庭律师事务所律师。   被告：崔露微，男，1986年1月28日出生，汉族，山西省长子县人，住山西省长子县。   本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行诉被告崔露微金融借款合同纠纷一案中，按照原告立案时提供的被告的住址及联系方式无法找到被告，原告亦未在指定期限内提供被告的确切住址及联系方式或办理公告送达的相关手续，致本案无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。   本院认为，因原告提供的被告的住址及联系方式无法找到被告，致使本案无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。经本院书面通知原告予以补正，原告未在指定的期限内予以补正或办理公告送达的相关手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下：   驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行的起诉。   案件受理费159元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 韦庆彪   人民陪审员 王惠岗   人民陪审员 王骏英     二0一九年六月二十五日   书 记 员 郭晨阳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1435号之一 申请执行人：廖乐成，男，1984年5月26日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人：罗能清，男，1976年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广东顺德罗夫电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：罗能清。 原告廖乐成与被告罗能清、广东顺德罗夫电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初18056号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、原告廖乐成与被告罗能清、广东顺德罗夫电器有限公司共同确认，截止至2018年11月7日被告罗能清、广东顺德罗夫电器有限公司尚欠原告廖乐成借款本金200000元及利息30000元，合计230000元。二、经双方协商，原告廖乐成同意被告罗能清、广东顺德罗夫电器有限公司分期支付上述款项，具体支付如下：两被告于2018年11月25日前支付100000元，剩余130000元于2019年5月31日前支付完毕。三、若被告罗能清、广东顺德罗夫电器有限公司按上述时间足额支付230000元，则原告与两被告之间的债权债务关系视为全部履行完毕，原告同意放弃其他诉请，且原、被告双方不再就涉案纠纷相互追究；若被告罗能清、广东顺德罗夫电器有限公司有任一期未按协议中第二项约定的期限及金额履行，原告廖乐成有权就借款本金200000元未支付的部分及利息（利息的计算方法：以未支付的本金为基数，自2018年2月1日起按月息1.5%计至实际清偿之日止）向法院申请强制执行。四、案件受理费2489.01元，由原告廖乐成自愿承担。因义务人罗能清、广东顺德罗夫电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人廖乐成向本院申请强制执行，本院于2019年1月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）冻结被执行人下列银行账户（开户行：中国银行顺德伦教支行，账号：64×××09，冻结期限：2019年1月29日起至2020年1月28日止。若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封）。 2.扣划了被执行人的银行存款2180.88元，上述款项扣缴执行费50元后，余款2130.88元已支付给申请执行人。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为2180.88元（含执行费50元），未执行的标的金额为232022.2元（含执行费3330.38元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执1435号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年六月十九日 书记员 梁洁坤
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初1711号 原告中国银行股份有限公司宣威支行。 负责人晏崇勇,职务：行长。 住所地：宣威市建设西街。 委托代理人：王俊丽，云南慧滇律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李俊，男，1981年1月27日生，汉族，宣威市人，住址：云南省宣威市。（缺席） 原告中国银行股份有限公司宣威支行诉被告李俊信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理，由审判员刘德斌依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司宣威支行的委托代理人王俊丽到庭参加诉讼，被告李俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司宣威支行向本院提出诉讼请求： 一、判令被告归还信用卡透支本金29924.58元、利息0元、罚息10177.22元（利息已算至2019年1月31日止，此后利息及罚息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日为止），共计人民币40101.80元。 二、本案诉讼费由被告承担。 三、本案原告代理律师费用及实现债权的相关合理费用（包括执行费、财产保全费、评估拍卖费等）由被告承担。 被告李俊经本院传票传唤未到庭答辩。 原告中国银行股份有限公司宣威支行为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、营业执照正副本复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份复印件各一份，用以证明原告诉讼主体资格； 2、被告身份证复印件一份，用以证明被告诉讼主体资格； 3、信用卡申请表复印件、工资收入证明等证明材料各一份，用以证明被告于2012年9月5日向原告申请办理了一张信用卡； 4、被告卡号62×××89的信用卡银行流水，用以证明截止2019年1月31日，被告尚欠本金29924.58元、利息0元、罚息10177.22元未归还原告。 本院认为，原告中国银行股份有限公司宣威支行提交的证据，经审查证据来源合法，内容客观真实，能证实本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。被告李俊经传票传唤，未到庭发表质证意见，视为放弃质证及抗辩权。 本院经审理认定事实如下：被告李俊于2013年9月5日向原告申请办理信用卡，原告核准后向被告发放了62×××89的信用卡一张，被告激活多次使用该信用卡消费，截止2019年1月31日，被告尚欠本金29924.58元、利息0元、罚息10177.22元。被告经催收，仍未按期还款。为此，原告于2019年3月25日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告李俊向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定，按期偿还本金、罚息，逾期不还已构成违约。原告要求李俊偿还欠款本金及支付相应罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付律师代理费无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李俊偿还原告中国银行股份有限公司宣威支行信用卡欠款本金29924.58元、罚息10177.22元，共计人民币40101.80元； 二、由被告李俊以本金（29924.58元）为基数支付从2019年2月1日起至完全清偿之日止的利息及罚息，利息、罚息按约定标准计算支付； 三、驳回原告其余诉讼请求。 以上两项款项在本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币803元，减半收取401.5元，由被告李俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。 审判员  刘德斌 二〇一九年六月六日 书记员  周志超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13684号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞旗峰山酒店有限公司，住所地广东省东莞市东城区东城中路32号。法定代表人：王荷,执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞旗峰山酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告委托代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权（舞池谍影）；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《舞池谍影》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随申请人的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城区东城中路32号的雅典娜国际俱乐部，进入“VIP29”号包间后，并在音像设备点播系统上选取了《舞池谍影》等歌曲进行播放，花费1212元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的涉案歌曲原视频光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、授权委托书、（2018）湘永宁证字第2329号公证书、公证费、餐饮费（复印件）、交通费（复印件）、住宿费（复印件）等票据，被告提交的著作权许可合同、版权费缴费发票（复印件）及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《舞池谍影》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞旗峰山酒店有限公司立即停止侵犯《舞池谍影》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞旗峰山酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞旗峰山酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 张 竹二〇一九年六月二十五日书记员 张见华陈春苑
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13678号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞旗峰山酒店有限公司，住所地广东省东莞市东城区东城中路32号。法定代表人：王荷,执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞旗峰山酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告委托代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权（一个人走）；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《一个人走》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随申请人的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城区东城中路32号的雅典娜国际俱乐部，进入“VIP29”号包间后，并在音像设备点播系统上选取了《一个人走》等歌曲进行播放，花费1212元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的涉案歌曲原视频光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、授权委托书、（2018）湘永宁证字第2329号公证书、公证费、餐饮费（复印件）、交通费（复印件）、住宿费（复印件）等票据，被告提交的著作权许可合同、版权费缴费发票（复印件）及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《一个人走》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞旗峰山酒店有限公司立即停止侵犯《一个人走》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞旗峰山酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞旗峰山酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 张 竹二〇一九年六月二十五日书记员 张见华陈春苑
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322财保68号申请人：李毛遂，男，汉族，1955年4月24日出生，住河南省宜阳县。申请人：张春先，女，汉族，1962年3月16日出生，住河南省孟津县。申请人：常洋洋，女，汉族，1987年12月19日出生，住河南省洛阳市洛龙区。申请人：李佳鑫，男，汉族，2009年2月16日出生，河南省洛阳市洛龙区。法定代理人：常洋洋，女，汉族，1987年12月19日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人：蔡刚成，男，汉族，1959年11月26日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人：王帅帅，男，汉族，1995年1月12日出生，住河南省新安县。被申请人：宋炎卫，男，汉族，1974年1月20日出生，住河南省孟津县。申请人李毛遂、张春先、常洋洋、李佳鑫于2019年6月26日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人王帅帅、宋炎卫银行存款75万元或查封其同等价值的财产。申请人已向本院提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人蔡刚成银行存款52万元或查封其同等价值的财产。二、冻结被申请人王帅帅、宋炎卫银行存款23万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一九年六月二十六日书记员  朱晋晋
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执203号 申请执行人：陈炳忠，男，1971年11月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：钟丽华，女，1976年10月11日出生，畲族，住泉州市泉港区。 被执行人：高惠珍，女，1975年5月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人陈炳忠与被执行人钟丽华、高惠珍民间借贷纠纷一案中，于2019年1月10日向被执行人钟丽华、高惠珍发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。2019年1月24日，被执行人高惠珍已履行完毕其所应当承担的义务。经执行调查，本院未发现被执行人钟丽华的去向及可供执行的财产。本院已依法对被执行人钟丽华限制高消费。申请执行人陈炳忠同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年六月十三日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初940号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信用代码：91330201954240339A）。住所地：宁波市江南路651-655号。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：陈坚昌，男，1970年9月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告陈坚昌信用卡纠纷一案，于2019年4月26日向本院起诉，请求判令：被告归还信用卡本金150?665.1元，支付至2019年4月11日的利息10?302.53元、费用14?753.24元，并支付自2019年4月11日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还信用卡本金150?665.1元，支付至2019年4月11日的利息10?302.53元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2014年10月30日，被告向宁波银行股份有限公司申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年4月11日，被告尚欠宁波银行股份有限公司透支本金150?665.1元、利息10?302.53元。 以上事实由原告提供的信用卡申请表、对账单以及原告方的庭审陈述予以证明。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 本院认为：宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。原告放弃部分权利，系其自主处分行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈坚昌归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金150?665.1元，支付至2019年4月11日的利息10?302.53元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止以本金150?665.1元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3?519元，减半收取计1?759.5元，由被告陈坚昌负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇一九年六月二十四日 法官助理李韦华 代书记员 章**
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初34592号原告：田子勤，男，1948年7月29日出生，汉族，住湖北省。原告：骆信红，女，1954年1月6日出生，汉族，住湖北省。上列两原告共同委托诉讼代理人：高飞，湖北永铭律师事务所律师。被告：上海则一货运有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区常满路XXX号XXX幢楼一层1005室。法定代表人：李保荣。原告田子勤、骆信红与被告上海则一货运有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田子勤及两原告的共同委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼，被告上海则一货运有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田子勤、骆信红向本院提出诉讼请求：确认田文胜自2018年3月1日至2018年6月25日期间与被告存在劳动关系。事实和理由：两原告之子田文胜系被告职工，因职务行为于2018年6月25日驾驶车辆运送快递自合肥至宿州，当晚23：47田文胜驾驶牌照为沪DDXXXX东风牌重型厢式货车，自西向东沿蚌合高速行驶至47KM+500M路段时，撞上前方王学森驾驶的牌照为皖A4XXXX(皖ACXXX挂)重型半挂牵引车，造成田文胜当场死亡的交通事故。田文胜自2018年3月1日起直至车祸发生时在被告处上班，从事汽车驾驶员工作。田文胜死亡后，其亲属因与被告单位无法达成工伤保险待遇赔偿协议，故申请仲裁，现提出起诉，望判如所请。被告上海则一货运有限公司未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田子勤系田文胜之父，原告骆信红系田文胜之母。2018年6月25日23时47分许，田文胜驾驶沪DDXXXX号东风牌重型厢式货车，由西向东沿蚌合高速公路行驶至47KM+500M路段时，撞上前方王学森驾驶的皖A4XXXX(皖A0XXX挂)号重型半挂牵引车，造成田文胜受伤，经抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故。淮南市公安局交通警察支队高速公路一大队出具事故责任认定书，认定田文胜负事故主要责任，王学森负事故次要责任。为此，两原告向安徽省合肥市瑶海区人民法院提出起诉，要求合肥敏捷物流有限公司赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、办理丧事误工费、精神抚慰金等合计人民币520,778元，华安财产保险股份有限公司合肥中心分公司、中国平安财产保险股份有限公司肥西支公司在承保的范围内予以赔偿。经该人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、华安财产保险股份有限公司合肥中心分公司支付两原告11万元……；二、中国平安财产保险股份有限公司肥西支公司支付两原告29万元……”。2019年3月20日，两原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，其要求确认田文胜自2018年3月1日至2018年6月25日期间与被告存在劳动关系。同日，该仲裁委员会作出不予受理通知书，以原告主体不适格为由，决定不予受理。两原告不服该决定，遂诉至本院。另查明，沪DDXXXX号东风牌重型厢式货车登记的机动车所有人为被告。田文胜持有有效期自2016年9月9日至2022年9月9日的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证。被告的经营范围包括“普通货运、货物专用运输(集装箱)，海上、航空、公路国际货物运输代理，国内货物运输代理”等。2018年7月28日，淮南市公安局交通警察支队高速公路一大队民警与陆志的询问笔录中载明，“民警问：他(田文胜)驾驶的沪DDXXXX号重型厢式货车车主是谁？陆志答：车主是上海则一货运有限公司，但是是我承包管理的。民警问：田文胜为什么能开这辆车？陆志答：田文胜是我介绍到公司开车的。民警问：你介绍到公司开车，他工资是谁给，一个月多少钱？陆志答：工资基本上七千元左右，工资都是从运费上打。民警问：他和公司可有劳务合同？陆志答：没有。……民警问：田文胜你介绍到公司多长时间了？陆志答：三个多月了，今年(即2018年)3月1日去公司上班的……”。本院认为，判断劳动者与用人单位之间存在劳动关系，应具备以下条件：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.劳动者接受用人单位的管理和指挥，从事用人单位安排的劳动，其提供的劳动是用人单位业务的组成部分；3.用人单位依照法律规定和合同约定向劳动者给付劳动报酬。本案中，田文胜与被告均符合法律、法规规定的主体资格。田文胜持有尚处于有效期内的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，而货运是被告的经营范围之一，田文胜系因驾驶被告车辆运送货运时发生交通事故，因此田文胜提供的劳动是被告业务的组成部分。根据淮南市公安局交通警察支队高速公路一大队民警与陆志的询问笔录，陆志已陈述由其介绍田文胜于2018年3月1日进入被告处工作，田文胜每月工资7,000元左右，从运费中扣除。可见，田文胜的工资亦由被告支付。综上，田文胜与被告符合认定劳动关系的条件，本院确认田文胜与被告存在劳动关系。因案外人陆志明确由其介绍田文胜自2018年3月1日进入被告处工作，而被告未到庭应诉对此提出抗辩意见，故本院酌情采信两原告的主张，确认2018年3月1日至2018年6月25日期间田文胜与被告存在劳动关系。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了对两原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认2018年3月1日至2018年6月25日期间田文胜与被告上海则一货运有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 瑜二〇一九年六月十三日书记员 宣永莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法申请仲裁、提起诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执140号申请执行人唐俊华，女、1949年11月20日出生，汉族，退休，现住内蒙古自治区二连浩特市国检A区5号楼3单元3楼西户。被执行人康娜仁图雅，女，1980年07月01日出生，蒙古族，个体，住通辽市科尔沁左翼中旗珠日和牧场呼和塔拉分场316号。本院依据已经发生法律效力的（2018）内2501民初372号民事调解书，责令被执行人康娜仁图雅履行法律文书所确定的义务，但被执行人康娜仁图雅至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人康娜仁图雅在二连浩特市住房公积金管理中心有公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人康娜仁图雅的公积金967670.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年六月十七日书记员  王智伟
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1845号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，执行董事。被执行人：王明新，男，1969年12月17日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人王明新追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初2274号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年05月30日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王明新银行存款人民币7350元及延迟履行利息（利息以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洪涛二〇一九年六月十三日书记员  王姝娴
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初383号 原告：陆政，男，1992年3月10日出生，汉族，住通化市东昌区。 委托代理人:陆立松,男,1964年1月18日出生，汉族，住通化市东昌区。代理权限：代为诉讼、调解、承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。 委托代理人:刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。代理权限：代为诉讼、调解、承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。 被告：肖云清，男，1968年2月20日出生，汉族，住通化市。 被告：通化市圣坤运输有限责任公司，住所通化市港务区。 法定代表人：肖云清，经理。 共同委托代理人:周希财，吉林通兴律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼、接受法律文书，进行和解。 原告陆政与被告肖云清、通化市圣坤运输有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告陆政委托代理人陆立松、刘煜洲，被告肖云清、被告通化市圣坤运输有限责任公司共同委托代理人周希财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆政向本院提出诉讼请求：请求事项1、判令被告继续履行双方所签订的《房屋买卖协议书》；2、协助原告办理房屋产权变更登记手续。事实和理由：2019年1月15日，原、被告双方签订《房屋买卖协议书》，约定：被告将其所有的位于通化市东昌区X小区X单元XX室，面积为187.71平方米的住宅出售给原告。双方约定：本协议签订之日起十日内，由被告协助原告将房屋变更登记在原告名下，办理完毕后原告向被告分次付清房款。被告自本协议签订日将房屋以及相关手续、钥匙一并交付给原告。协议签订后，被告将房屋钥匙及相关文件交付给了原告，原告为被告出具了收条。在被告的要求下，原告先行支付了被告100,000.00元。现被告拒不同意按约定协助原告办理产权变更登记手续，故诉至法院。 肖云清、通化市圣坤运输有限责任公司辩称，1、本案原告诉讼主体不适格，买卖协议约定认为陆立松并非本案原告；2、买受人未按约定在10内支付全额购房款，该协议应予解除，不同意原告诉求。 原告围绕其诉讼请求依法提交了房屋买卖协议及收据、借据、吉林增值税专用发票、税收完税证明证据，经被告质证，被告对原告提供的吉林增值税专用发票、税收完税证明证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月15日，被告与原告签订房屋买卖协议书，协议约定：被告自愿将坐落于通化市东昌区江南X小区X单元XX室，面积为187.71平方米的住宅以1,088,718.00元的价格出售给原告；协议第三条约定，本协议签订之日起十日内，由（甲方）被告协助（乙方）将房屋变更登记在乙方名下，变更登记办理完毕后乙方向甲方支付购房款100,000.00元，乙方以甲方拖欠的236,414.00元抵顶部分购房款，扣除上述两项款项后，剩余购房款852,000.00元乙方于十日内支付给原告。如十日不补齐，剩下房款按2分计息并承担违约金2分。合同签订当日，原告向被告交付房款100,000.00元，被告给原告打了收条并将该房屋及电梯卡、钥匙交付给原告，但被告未协助原告将该房屋变更登记原告名下。 本院认为，被告是与原告陆政签订房屋买卖合同，原告陆政具备诉讼主体资格，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，双方应按合同的内容各行其责，合同签订时，原告先行履行了付房款义务，但被告未在合同签订后十日内履行协助原告将房屋变更登记在原告名下，违约在先，原告要求被告继续履行双方所签订的《房屋买卖协议书》并协助原告办理房屋产权变更登记手续的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，判决如下： 一、原告陆政与被告肖云清、通化市圣坤运输有限责任公司继续履行双方签订的《房屋买卖协议书》。 二、被告肖云清、通化市圣坤运输有限责任公司于本判决生效后十日内协助原告陆政将坐落于通化市东昌区X小区X单元XX室房屋变更登记在原告陆政名下。 案件受理费14,592.00元，保全费5,000.00元，由被告肖云清、通化市圣坤运输有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  陈炳杰 人民陪审员  潘红霞 人民陪审员  刘润恒 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  寇 维
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13637号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市酷唛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石排镇石排村石排大道中润升商业中心四楼A区，统一社会信用代码×××Ｍ81。法定代表人：刘荣强。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市酷唛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权,立即删除侵权作品《我没你想的那么坚强》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，原告的音乐不属于著作权法定义的作品，缺乏独创性和新颖性，应是录音录像制品。湖南省永州市潇湘公证处无权进行异地公证取证。被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库版权使用费，无侵权故意。原告要求赔偿金额过高。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《我没你想的那么坚强》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月25日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理员肖某、随古某以消费者名义来到位于广东省××××大道中润升商业中心4楼的唛霸纯K量贩式KTV，进入“K13”号包间操作点歌系统查找、选取、点播了《我没你想的那么坚强》等72首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。其在该KTV现场取得了POS签购单，消费68元，显示商户是“东莞市唛霸纯K石排店”。另，被告提交《著作权许可合同》、转账电子回单、发票拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，也主张合理费用包括律师费2万（没有票据）、公证费500元（有票据）、取证消费金额68元（有票据），三项费用在起诉60首歌曲中进行摊分，另住宿费477元（有票据）、餐饮费369.24元（有票据）、交通费28元（有票据），该三项费用于取证当天分别去其他场所进行取证，也进行摊分。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0284号公证书（取证），被告提交的著作权许可合同、付款凭证，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告已提供证据证明其系《我没你想的那么坚强》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。本院确认被告经营场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供案涉歌曲的查找、选取、点播及卡拉OK服务,已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市酷唛娱乐有限公司立即停止侵犯《我没你想的那么坚强》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市酷唛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十一日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初248号 原告：王琦,女,1992年4月10日出生,蒙古族,住内蒙古自治区牙克石市。 被告:汪明，男，1987年5月30日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 原告王琦与被告汪明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告王琦到庭参加诉讼，被告汪明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王琦向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还欠款17000元；2、以17000元为基数，自2018年6月16日起支付迟延履行债务利息至被告还清债务之日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月15日，被告向原告借款17000元，承诺2018年6月15日前全部返还。被告承诺的履行期限已到，原告催要，被告不予归还，故诉至法院。 被告汪明未作答辩。 原告王琦围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条1份、微信及支付宝转账记录2份，欲证明2017年12月24日被告向原告借款5000元，2018年1月5日借款22000元，2018年1月17日还款4000元，2018年3月10日还款6000元并补了借条，但是借条上日期写的是2017年12月15日被告向原告借款17000元，承诺2018年6月15日前偿还，但至今未还。欠条有被告签名捺印，转账记录可以证实借款及还款数额，该组证据可以证实被告尚欠原告17000元的事实，本院予以采信。 本院认为，通过对往来账确认清算，被告汪明于2018年3月10日为原告王琦出具17000元的借条，原被告之间形成民间借贷关系。双方约定2018年6月15日前付清欠款，现还款期限已过，被告未按约还款已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条"借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。"的规定，原告要求被告偿还借款17000元符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项"未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。"的规定，本院对原告要求的按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息的诉讼请求不予支持，应按年利率6%，自2018年6月16日起计算利息至借款17000元全部偿还完毕之日止。被告汪明下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条"被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。"的规定，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告汪明于本判决生效之日起三日内偿还原告王琦借款17000元； 二、被告汪明给付原告王琦逾期还款利息，按年利率6%，自2018年6月16日起计算至借款17000元全部偿还完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，公告费600元，由被告汪明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  乌日汗 人民陪审员  张艳丽 人民陪审员  边秀红 二〇一九年六月十七日 书 记 员  乌日汗 本判决所适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2501号之四 申请执行人：王江,男,1971年10月5日出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人：李蕾,女,1958年6月28日出生,汉族,住河北省秦皇岛市海港区。 本院在执行王江与李蕾借款合同纠纷一案中，被执行人李蕾应偿还申请执行人本金、利息等共计391673.72元。执行中，本院依法冻结被执行人银行账户；依法查封被执行人汽车两辆，因系轮候，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人王江，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人王江有本金、利息等共计391673.72元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年六月二十五日 书记员 刘 双
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初4288号原告：丁斌，男,1977年11月14日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：胡祥，江苏苏哲律师事务所律师。被告：蒋楠，女，1986年3月10日出生，住新沂市。原告丁斌与被告蒋楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序由审判员朱慈双独任审判，于2019年6月12日在本院第七法庭公开开庭进行了审理。原告丁斌及其委托诉讼代理人胡祥到庭参加了诉讼，被告蒋楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告还款69300元及利息（利息自2019年5月23日起计算至还清款之日止，按年利息6%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告自2014年起均在泗阳县穿城镇经营店铺。2018年-2019年，被告因经营需要三次共从原告处借款69300元。原告后曾多次索要该款未果。被告蒋楠未作答辩。原告为证实其主张向法庭提供如下证据：1、原告于2018年11月5日、2019年1月10日，两次向被告账号转账65000元的转账凭条；2、原告于2019年1月31日向被告转账4300元的微信记录；3、原被告通话录音材料，在该录音中，当原告向被告催要69300元借款时，被告答应归还没有提出异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年年底至2019年年初，在泗阳县穿城镇因经营花店的需要，三次从原告处借款计69300元。后原告丁斌因向被告蒋楠索要借款未果，遂诉至本院。本院认为，原告丁斌与被告蒋楠之间的借贷关系系其双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案被告蒋楠向原告丁斌借款69300元事实清楚，证据确凿、充分，被告蒋楠理应及时归还。关于利息问题，本院支持原告自起诉之日起的利息，按年利率6%计算。被告蒋楠经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋楠于本判决生效后十日内偿还原告丁斌借款69300元及利息（利息自2019年5月23日起计算至还清款之日止，按年利息6%计算）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取766元，由被告蒋楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱慈双二〇一九年六月十七日书记员  刘静霞附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0206执3之四号 申请人：杨文柱，男。 被执行人：李志东，男。 本院在执行杨文柱与李志东借款合同纠纷一案中，申请执行人杨文柱依照内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院于2018年10月31日作出的（2018）内0206民初215号民事调解书请求李志东给付借款合同纠纷款30400元。本院于2019年1月9日受理执行案件后，依法于2019年1月9日法院执行局工作人员通知其来法院领取执行通知书等法律手续，但被执行人李志东始终未来法院领取，后法院执行局工作人员向被执行人李志东打电话告知其取报告财产令和执行通知书，并予以短信送达，执行期间，经我院多次传唤，被执行人李志东后来不接电话并且也从不回任何信息，被执行人李志东拒不配合亦不来法院。我院依法于2019年6月14日等对李志东共计提起6次总对总网络查控，查询被执行人李志东名下证券、工商信息、银行、互联网银行存款、车辆信息。我院分别于2019年1月15日及2019年5月14日向被执行人李志东发出限制消费令、失信决定书，被执行人李志东仍不履行法律文书确定的还款义务。我院于2019年6月20日依法对申请人李志东予以约谈，申请人认可法院执行调查结果，同意以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 ：刘晓东 审判员 ：刘义云 审判员 :刘慧玲 二〇一九年六月二十日 书记员 : 刘 威
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4672号原告：李松波，男，1945年1月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告：李保麟，男，1958年2月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：柯柏松，广东天杰律师事务所律师。被告：广州市增城区人民政府荔城街道办事处，住所地广东省广州市增城区荔城街荔城大道148号。负责人：江阳生。原告李松波、李保麟诉被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后依法进行审理。原告李松波、李保麟向本院提出诉讼请求：一、广州市增城区人民政府荔城街道办事处向李松波、李保麟支付款项17701200元及利息5310360元；二、广州市增城区人民政府荔城街道办事处承担本案诉讼费用。事实与理由：李松波、李保麟是增城市荔城穗东汽车配件有限责任公司的股东，该公司已被注销。2014年，增城市荔城穗东汽车配件有限责任公司持有的7.425亩国有土地使用权被拆迁，2014年4月4日，广州市增城区人民政府荔城街道办事处出具《关于收回李松波7.425亩土地的处理意见》，内容为“为建设金竹西路项目，荔城街道办事处收回李松波位于荔××村××7.425亩土地使用权（建设用地批准书号为建用字1995字第31号），我街按照国土局建议，对该土地按工业用地性质进行补偿。如主管部门或法院认定该土地为综合用地性质的，补偿金额出现差价的，我街将按主管部门或者法院认定的土地使用性质对李松波进行补偿。”，此后，李松波、李保麟向广州市增城区人民政府荔城街道办事处出示涉案土地是综合用地的一系列文件，要求其按照综合用地补足剩余款项，但其一直拒绝。李松波、李保麟认为，涉案土地为综合用地。原因是，1、该项目立项时，就是以综合用地立项的。相应的证据是增计字[195]9号《关于要求建设综合用房的立项报告的批复》，2、已生效的（2008）增法行初字第18号判决书认定了涉案土地为综合用地。该判决书认定，建用字1995字第31号建设用地批准书，证明增城市荔城穗东汽车配件有限责任公司依法取得所案土地使用权的事实，对该批准书“建设项目名称”栏，增城市荔城穗东汽车配件有限责任公司所持的正本填写的“综合用房”并加盖了增城市国土资源和房屋管理局的校对章，而增城市国土资源和房屋管理局所持的副本填写为“工业用房”存在差异问题，在质证中增城市国土资源和房屋管理局没有异议情况下，应以行政机关发出的文本内容为准，即正本内容为准。3、建设用地批准书注明是“综合性用地”，应以该记载的正本内容为准。综上，广州市增城区人民政府荔城街道办事处应按综合用地补足剩余款项给李松波、李保麟。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条的规定，“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”，政府征收部门与被征收人签订的土地征收征用补偿协议属于行政协议。因此现李松波、李保麟以广州市增城区人民政府荔城街道办事处未按综合用地的标准对涉案土地进行征收补偿而提起本案诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，李松波、李保麟可另行提起行政诉讼。综上，本院对李松波、李保麟的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李松波、李保麟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  赖雯丽人民陪审员  毛美清人民陪审员  周伟权二〇一九年六月二十五日书 记 员  王燕芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初21857号原告：王明川，男，1970年8月16日出生，汉族，住河北省邢台市。委托诉讼代理人：罗啸，上海九转律师事务所律师。被告：陈明华，男，1986年10月12日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告王明川与被告陈明华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不再适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡智明人民陪审员  陈名玲人民陪审员  单国珍二〇一九年六月十三日书 记 员  洪 捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）闽0581执1395号之三 申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行，住所地：石狮市八七路洋下服装面料综合市场7号楼，统一社会信用代码：913505817573750233。 法定代表人杨沦聪。 被执行人石狮市贝比熊服饰有限公司，住所地：石狮市香江路广益商业城三幢8号，统一社会信用代码：913505817753603432。 法定代表人蔡雪辉。 被执行人蔡雪辉，女，1968年11月06日出生，住石狮市。 被执行人王安庆，男，1959年02月01日出生，住石狮市。 本院于2018年3月2日立案执行申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行与被执行人石狮市贝比熊服饰有限公司、蔡雪辉、王安庆借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初1139号民事判决书，被执行人石狮市贝比熊服饰有限公司、蔡雪辉、王安庆应支付申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行款项850184.27元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人石狮市贝比熊服饰有限公司、蔡雪辉、王安庆发出执行通知、责令其报告财产，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人石狮市贝比熊服饰有限公司、蔡雪辉、王安庆纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，并查封被执行人蔡雪辉名下的址于石狮市联兴路16巷12、14、16、18号（香江路北侧广益商业城Ｃ幢8、9、10、11号）的房地产。被执行人蔡雪辉的上述房产被我院依法拍卖后，不足以清偿抵押权，本案申请人未能分得案款；查封被执行人蔡雪辉名下址在石狮市××路××号金丘阳光城1＃楼1501号的房地产，泉州市丰泽区人民法院对该房地产首先查封，本院的查封为轮候查封。现申请人泉州银行股份有限公司石狮支行尚有款项850184.27元及利息未受偿。 本院认为，本院查控的财产已处置完毕，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡明志 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年六月二十七日 书记员  蔡秀辉
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322财保61号申请人：赵国超，男，汉族，1974年5月7日出生，住河南省孟津县。被申请人：王亚峰，男，汉族，1982年9月8日出生，住河南省孟津县。被申请人：宗旭颍，女，汉族，1986年10月6日出生，住河南省孟津县。申请人赵国超于2019年6月10日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人王亚峰、宗旭颍银行存款37万元或查封其同等价值财产。申请人提供担保人申俊茹所有的房产一套及担保人任继元所有的汽车一辆向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王亚峰、宗旭颍银行存款37万元或查封其同等价值财产。二、查封担保人申俊茹所有的位于孟津县城关镇会盟大道东段南侧东苑小区第3幢1-202号房产一套，房产证号：豫（2018）孟津县不动产权号。三、查封担保人任继元所有的豫Ｃ×××××号小型轿车一辆。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一九年六月十三日书记员  朱晋晋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13310号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市微歌娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号。法定代表人：何志荣。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市微歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《杜老师》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月20日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随古树洪来到位于广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号3楼的微歌音乐会所KTV，以消费名义进入“305”号包间消费108元并操作点播器点播了《杜老师》等72首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0257号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《杜老师》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济诉讼（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市微歌娱乐有限公司立即停止侵犯《杜老师》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市微歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市微歌娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 黄婉玲
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1233号原告：李绍朋，男，1988年11月15日生，汉族，于都县人，住于都县，原告：杨爱华，女，1987年10月10日生，土家族，湖北咸丰县人，住湖北省咸丰县，委托代理人：谭玲春、黄知中，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：赣州聚源置业有限公司（以下简称聚源置业公司）。住所地：于都县贡江镇环城西路40号。法定代表人：王亚一。委托代理人：朱书泉，江西律嘉律师事务所律师。原告李绍朋、杨爱华与被告赣州聚源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭玲春、黄知中与被告委托代理人朱书泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》约定的交房义务；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金自2018年1月1日起至实际交付符合法定和约定条件的房产之日止按日利率万分之一计算的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月21日，原、被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，原告向被告购买位于于都县××大道北侧约300米处聚源新天地房产一套。合同签订后，原告依照合同约定按时支付了购房款。交房时间届满后，被告未按约定履行交房义务，故具状请求依法处理。被告聚源置业公司辩称，1.答辩人系因不可抗力因素造成工期延误，依据合同可延期交房；2.即便答辩人构成违约，按照合同的约定，违约金最高额不应超过3000元；3.涉案房屋已于2019年2月21日取得竣工验收备案表，已具备法定和约定的交房条件，请求依法裁判。原告向法庭提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告企业登记信息复印件；3.《赣州市商品房买卖合同》；4.购房款收据复印件、刷卡小票复印件；5.《个人购房借款/担保合同》、还款记录单。被告聚源置业公司公司向法庭提交了以下证据：1.营业执照复印件、法定代表人复印件；2.竣工验收备案表复印件；3.于都县自来水公司竣工验收单、于都县海特燃气有限公司工程竣工验收单、电费发票；4.天气证明书、土石塌方照片；于都县创文明城市文件；5.小区业主家庭成员登记表复印件、装修申请表复印件、聚源新天地业主入住验房情况表复印件。经审理查明，2016年11月21日，原、被告签订了《赣州市商品房买卖合同》及附件，原告以总价511525元购买被告在于都县于山大道北侧约300米处开发的“聚源新天地”12＃020202号住房一套及12#00-0148号柴间一间。合同相关条款约定：“第八条交付期限及条件，出卖人应当在2017年12月31日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》的房屋交付给买受人。第九条出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未按照合同约定的期限将该商品房交付给买受人的，双方同意按照下列方式处理：1、逾期在90日之内，自第八条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过3000元。第十一条交接，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当出面通知买受人办理交付手续。双方进行房屋验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，买受人应当对所购房屋进行查验，共同签署《商品房交付使用交接表》；所购房屋为住宅的，出卖人还需要提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，否则，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同中还约定了原、被告的其他权利和义务。合同签订后，原告依约向被告付清了购房款项。2018年6月17日，原告李绍朋就涉案房屋进行了验房，并在《聚源新天地业主入住验房情况表》中签字。同日，原告李绍朋向赣州聚富物业管理有限公司提出房屋装修申请，并在《装修申请表》中签字。后双方就逾期交房事宜无法协商一致，遂诉至本院要求按诉请处理。另查明，2017年10月15日，于都县海特燃气有限公司完成了涉案工程的施工、验收。2017年10月21日，于都县自来水公司完成了涉案工程的施工、验收。2017年11月1日，涉案工程完成了通电。2019年2月21日，于都县住房和城乡建设局对涉案工程进行了验收，并颁发《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，备案意见为“聚源新天地二期12#楼工程竣工验收备案资料已于2019年2月21日收讫，文件齐全”。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》及附件，除合同中约定减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或加重买受人责任、排除买受人主要权利条款无效外，其他条款应为合法有效，原、被告应当依约履行合同义务。合同第八条约定，被告应当在2017年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》的房屋交付给原告，而原告已于2018年6月17日就涉案房屋进行了验房并申请装修，且原告未依合同第十一条约定行使拒收权，该行为视为原告经审慎审查后，对被告所交房屋条件的认可。因此，被告逾期交房的时间应认定为自2018年1月1日起至2018年6月17日止。被告辩称工程延期系因降雨天气导致工地土石塌方及受当地政府创建省级文明城市政策的影响所致，应属于合同中所约定的不可抗力因素，本院认为不可抗力是指天灾、地震、海啸、暴力冲突、政府原因等不能预见、不能避免的客观事实，故对该辩称不予采信。被告又辩称双方在合同中明确约定累计的违约金不超过人民币3000元，经查，原、被告在合同第九条中约定违约金的金额累计不超过3000元，但该条款属于被告所提供的格式条款，其内容明显免除其责任，排除对方主要权利，应认定为无效条款，故对该辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告赣州聚源置业有限公司向原告李绍朋、杨爱华支付延期交房的违约损失人民币8593.6元（自2018年1月1日起至2018年6月17日止共168天×511525元×0.01%），限判决生效后五日内支付；二、驳回原告李绍朋、杨爱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费332元，减半收取166元，由被告赣州聚源置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年六月二十一日代理书记员  孙镁英
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初938号 原告：潘国华，男，1971年6月26日生，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，农业，住兴仁市。 被告：郭吉勇，男，1982年3月22日生，汉族，贵州省安龙县人，农业，住安龙县。 原告肖常虹与被告郭吉勇运输合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘国华到庭参加了诉讼，被告郭吉勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告运费22000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月，被告郭吉勇因在雨樟镇新发村修建组组通水泥路工程项目所需，雇请原告为其运输砂石，工程结束后，原、被告经结算，被告未支付的砂石运输费用为22000元。2017年11月30日，被告出具《欠条》1份给原告，约定于2017年12月31日前付清欠款22000元。还款期限届满后，原告多次催要欠款无果，故诉至人民法院。 被告郭吉勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 本案争议的焦点为原、被告之间的运输合同关系是否合法有效；2、被告应给付原告运输费用的具体数额。 围绕本案争议的焦点，原告潘国华为支持其诉讼请求，提交并出示了以下证据： 被告郭吉勇出具的《欠条》原件1份。拟证明被告欠原告砂石运输款人民币22000元。 本院经审理认定的事实如下：2017年9月，被告郭吉勇在兴仁市雨樟镇承包上团堡组至落秧组通组公路建设项目，雇请原告为其运输砂石。2017年11月30日，经原、被告结算，被告尚欠原告运输费用人民币22000元，为此，被告出具22000元的《欠条》1份给原告，约定2017年12月31日前一次性付清该款。约定期限届满后，原告催要该款未果，诉至本院。 上述事实，有原告潘国华保证客观真实的陈述，提交并出示的《欠条》在卷证实，予以确认。 本院认为：原、被告之间自愿达成并履行的运输合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。为保护合同当事人的合法权益，维护社会诚实守信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭吉勇给付原告潘国华砂石运输费用人民币22000元，该款限判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，公告费510元，合计850元，由被告郭吉勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  马厚荣 人民陪审员  罗洪武 人民陪审员  桂 琴 二〇一九年六月六日 书 记 员  艾龙云
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初9838号原告：石某1，男，1962年11月4日出生，汉族，现住三河市。委托诉讼代理人：史建芳，北京东燕律师事务所律师。被告：崔某，女，1963年7月14日出生，汉族，现住三河市。原告石某1与被告崔某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，于2018年7月20日作出（2018）冀1082民初1607号民事判决，原告石某1不服，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。河北省廊坊市中级人民法院于2018年11月12日作出（2018）冀10民终5144号民事裁定，裁定撤销本院（2018）冀1082民初1607号民事判决，将本案发回本院重审。为此，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某1及其委托诉讼代理人史建芳，被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某1向本院提出诉讼请求：1、判决确认原被告双方对位于三河市内的五间正房各拥有50%的所有权；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告原为夫妻关系，双方于2010年10月14日通过三河市人民法院调解离婚，在三河市人民法院（2010）三民初字第2124号民事调解书中，原被告约定暂时不分割共同房产、树木及所有的动产，以后由原被告另行解决。双方婚姻关系存续期间，在间正房，现双方对该五间正房所有的产权份额发生争议。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。被告崔某辩称，认可位于三河市间正房为原被告夫妻关系存续期间的共有财产，但在原被告离婚时口头约定均归被告所有，且原被告另有两处房产亦属于夫妻共同财产，其中一套是为原告的父母所盖，另一套为被告家人将涉案房产前的大坑填平后，原被告在上面盖了五间房屋，原被告对涉案房产以外的另外两处房产均应享有50%的份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告石某1与被告崔某原系夫妻关系，双方于2010年10月14日经三河市人民法院调解离婚，并在离婚时约定暂不分割共同的房产、树木及所有的动产，以后由原被告另行解决。原被告在夫妻关系存续期间在三河市建有涉案五间正房，以上事实原被告均予以认可，本院予以确认。对原被告均无异议的（2010）三民初字第2124号民事调解书、三河市国土资源局（现更名为三河市自然资源和规划局）出具的地籍调查审批表1份予以确认并在卷佐证。对原被告有争议的证据和事实，本院经审理查明如下：原告主张原告石某1与被告崔某各享有登记在原告石某1名下、位于三河市集体土地建设用地上的五间正房50%的份额，理由是涉案房产在原被告夫妻关系存续期间所建，属于共同财产，在原被告离婚时对该项共同财产没有进行分割，原告应对涉案房产享有50%的份额，并陈述涉案房产所在土地的集体土地建设用地使用证虽丢失，但根据原告提交的证据可以证明涉案土地具有审批手续，应属于合法财产；被告对原告提交的证据予以认可，但抗辩涉案的房屋在原被告离婚时经双方口头约定，原告同意涉案房产归被告所有，不同意进行分割，同时陈述除涉案房产外，原被告另有两处房产应属于共同财产，双方均应享有50%的份额，并申请证人石某2、石某3出庭作证。证人石某2、石某3系原被告之子，证言内容为原被告因房屋分割问题发生了纠纷，在离婚时原被告达成口头协议，原告同意涉案房产归被告所有。原告对两位证人的证言不予认可，认为通过两位证人的证言不能证明原被告就涉案房产达成了口头协议，并且被告陈述的另外两处房产系原告自行建造，与被告无关。被告对两位证人的证言均无异议。另查明，原被告均认可另两处房产为2017年所建，且均没有集体土地建设用地使用证。本院认为，原告主张原告石某1与被告崔某各享有位于三河市%的份额，被告不予认可。依据本案现有证据及庭审陈述，原告虽未提供涉案的房屋的集体土地建设用地使用证，但依据原告提交的地籍调查审批表可以证明涉案房产座落的土地具有合法的使用权。被告虽抗辩双方对涉案的五间正房已达成口头协议归被告所有，并申请了两位证人出庭作证，但考虑到两位证人与原被告之间的特殊关系，两位证人的证言不能充分证明原被告就涉案的五间正房达成了口头协议，且本院（2010）三民初字第2124号民事调解书对原被告的共同财产并未进行分割，被告亦未提供其他证据予以佐证，故依据现有证据不能证明原告同意涉案的五间正房归被告所有。结合原被告均认可涉案的五间正房在夫妻关系存续期间所建，故可以确认涉案的五间正房属于原被告共有财产，应依法予以分割，原告主张原被告各享有涉案房产50%的份额符合法律规定，对原告的主张，本院予以支持。综上所述，原告要求原告石某1与被告崔某各享有位于三河市%的份额的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：登记在原告石某1名下、位于三河市集体土地建设用地上的五间正房由原告石某1与被告崔某各享有50%的份额。案件受理费80元，由原告石某1负担40元，由被告崔某负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  卢振军人民陪审员  贺祥安人民陪审员  李少波二〇一九年六月十九日书 记 员  关 营
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执493号 被执行人温振标,男,汉族,1973年5月21日出生,身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人李柳香,女,汉族,1981年4月22日出生,身份证住址深圳市盐田区。 被执行人温振标、李柳香追缴案件受理费一案，深圳市中级人民法院作出的(2014)深中法民终字第510号民事判决已经发生法律效力。由于两被执行人没有履行生效法律文书确定的承担一审案件受理费1843元的义务，本院审判部门依法移送强制执行，请求强制两被执行人偿付1843元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人温振标主动来到本院交纳了案件受理费1843元及执行费50元，款项将上交深圳市财政委员会。 本院认为，(2014)深中法民终字第510号民事判决确定的承担温振标、李柳香一审案件受理费1843元义务已经全部执行完毕，申请执行费50元已由被执行人温振标交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的(2014)深中法民终字第510号民事判决确定的由温振标、李柳香承担一审案件受理费1843元义务的判决内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张勤美 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄青文
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2992号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨圣朋，男，1964年1月8日出生，汉族，住浙江省临海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田家才，男，1963年12月5日出生，汉族，住山东省桓台县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德州玲珑轮胎有限公司，住所地山东省德州市武城县经济开发区德商路东侧。法定代表人：王锋，总经理。再审申请人杨圣朋因与被申请人田家才、德州玲珑轮胎有限公司（以下简称玲珑轮胎）追偿权纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终1361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨圣朋申请再审称，1.原审中曾书面提出申请调取与田家才在派出所的涉及该案的全部卷宗资料，法院未予调取；2.原判决未判令玲珑公司承担连带责任适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六项规定申请再审。本院经审查认为，杨圣朋向一审法院起诉的主要请求为判令田家才返还其给付的刘传利死亡赔偿金20万元及利息，玲珑轮胎承担连带清偿责任等。根据其在二审上诉状的事实与理由部分：“其真相是2012年5月18日田家才给我打款20万元是事实,我没有给其打借条,因为我已给付其20万元的事故款,田家才拒不写收条,所以在公安局算账时从结算单上写明了20万元事故款,合计86万元双方都同意,表明已全部结清。”依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”在无其他证据足以推翻的情况下，根据杨圣朋的上述自认事实，即使杨圣朋向田家才打了20万元事故款，也已经因田家才2012年5月18日给其打款20万元且并未抵顶86万元的工程款而归还，杨圣朋再向田家才、玲珑公司主张归还，无事实依据。原审判决驳回其诉讼请求，认定事实适用法律并无不当。同时，杨圣朋自认：“法院在武城县公安局调取了我与田家才结算劳务费的结案材料”“我有新证据‘即公安局档案材料20万元事故款’后才提起的民事诉讼”，由此证明杨圣朋主张的主要证据已经被调查收集、其已经取得的情况下，原审对其调查收集在派出所的全部卷宗资料的申请未予准许，并无不当。综上，申请人杨圣朋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨圣朋的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年六月十二日法官助理肖俊书记员王福梅
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初3285号原告：常州瓷海建材有限公司，住所地常州市天宁区中吴大道699-1号，统一社会信用代码X430B。法定代表人：吴秀勇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙婧莉，江苏华东律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱军浩，江苏华东律师事务所律师。被告：王树波，男，1981年3月15日生，汉族，住常州市武进区。原告常州瓷海建材有限公司（以下简称瓷海公司）与被告王树波买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行审理。原告瓷海公司的委托诉讼代理人孙婧莉到庭参加了诉讼，被告王树波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瓷海公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款65855元，并支付自起诉之日起至实际付清上述货款之日止的利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2018年4月开始，原告向被告提供瓷砖，货款计86655元，但被告仅支付货款20800元，剩余货款至今未付。原告催要无着，提出上述诉请，望予支持。被告王树波未作答辩。经审理查明，原告瓷海公司主要从事建筑材料、装饰材料、五金、交电、地板、陶瓷制品、百货的销售。被告王树波与案外人汪某系朋友关系，因湖塘富克斯KTV和世纪明珠苑20幢丙单元101室装修需要，被告王树波通过汪某与原告瓷海公司达成了买卖瓷砖的合意。双方协商确定单价，由原告瓷海公司根据被告王树波要求的尺寸、花色、数量等送货上门或对瓷砖加工后进行交付，被告王树波给付货款和加工费。双方每次供货均有销售单，载明：1、退货须知：退货数量不超过所购该品种的10%，且未浸水，原包装完好、整洁，期限为40天，订货商品及加工商品不予退货；2、瓷砖属易碎品，按国家标准破损率在3%以内属于正常损耗，施工中发现质量问题请勿粘贴，可凭票调换，施工后发现质量问题后果自负；3、订货产品，提前7天预约送货，请你再提货时开箱仔细验收，验收签字后发生的破损供方将不予负责；4、本公司提供三次的免费送货上门服务，超出三次送货的费用将由客户自行支付。2018年4月12日至2018年10月7日，原告瓷海公司根据被告王树波的要求向世纪明珠苑20幢丙单元101室供货，货款和加工费共计36162元。2018年5月28日至2018年9月15日，原告瓷海公司根据被告王树波的要求向湖塘富克斯KTV供货，货款和加工费共计50493元。相应销售单由工地负责人等签收。因被告王树波系熟人介绍，原告瓷海公司未按照惯例要求被告王树波付款提货。原告瓷海公司交付瓷砖后，被告王树波累计给付货款20800元，因催要余款无果，原告瓷海公司诉来法院。以上事实，由销售单原件、微信聊天记录、证人汪某的证人证言及原告方当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告之间存在瓷砖买卖合同关系是事实。原告瓷海公司向被告王树波履行交货义务后，被告王树波未能及时足额给付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。现被告王树波尚欠原告瓷海公司货款65855元的事实由销售单等证据予以证实。据此，原告瓷海公司要求被告王树波给付货款65855元的诉讼请求，本院予以支持，要求被告王树波承担货款65855元自2019年5月7日（起诉之日）起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告瓷海公司要求被告王树波给付货款65855元，并承担该款自2019年5月7日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告王树波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王树波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常州瓷海建材有限公司货款65855元，并承担该款自2019年5月7日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取724元、保全费820元，合计1544元，由被告王树波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州中院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 章福泉二〇一九年六月十八日法官助理 孟小军书 记 员 梁 程附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。