wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0422民初1186号原告：吴守飞，男，1967年1月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：李宏，安徽滨阳律师事务所律师。被告：余承成，男，1960年11月15日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：余先先，男，1988年10月15日出生，汉族，住安徽省寿县。原告吴守飞与被告余承成、余先先民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴守飞及其委托诉讼代理人李宏到庭参加诉讼，被告余承成、余先先经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴守飞向法院提出诉讼请求：1、判决余承成、余先先偿还借款本金100000元；2、余承成、余先先承担本案诉讼费用。事实和理由:余承成在建筑工地承包木工活，与吴守飞经朋友介绍认识。因为要购买模板，余承成向吴守飞借款。吴守飞从他人处借了100000元，交付给余承成及其儿子余先先，余承成与余先先共同向吴守飞出具了借条一张。因为二人说周转时间不长，就未约定还款期限和利息。此后经过多次催要,余承成、余先先至今分文未还，故吴守飞诉至法院，要求判如所请。针对其诉讼请求及理由，吴守飞提交如下证据：1号证据，身份证复印件一张,证明原告身份情况；2号证据，借条一张，证明余承成、余先先于2014年7月21日从吴守飞处借款100000元整；3号证据，寿县迎河镇余楼村委会开具的证明一份，证明余承成与余先先外出无法联系，两人系父子关系；4号证据，证人证言两份，证明余承成、余先先于2014年7月12日向吴守飞借款100000元，并立有借据一张；吴守飞将借款交付余承成、余先先。针对吴守飞的诉请、举证，余承成、余先先未提出答辩及质证意见。余承成、余先先未向法庭提交证据。经庭审举证、审查，本院对涉案证据认证意见如下：吴守飞所举1号证据，系行政机关制发的有效证件（复印件与原件核对无异）；2号证据系书证原件，为直接证据，来源及形式合法；3号证据被告户籍所在地基层组织对被告情况了解，出具的证明来源及形式合法；4号证据系与本案无利害关系并与原告无亲属关系的证人所做的当庭证言，两份证言能够相互印证，故对上述四份证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定。根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为:余承成与余先先系父子关系。余承成与吴守飞经人介绍相识并以朋友关系相处。2014年7月21日，余承成以其在建筑工地承包木工活，购买模板需要资金周转为由，向吴守飞借款100000元。吴守飞于其本人家中，将100000元现金交付余承成、余先先，余承成、余先先共同向吴守飞出具了借条一张：“借条今借到吴守飞壹拾万圆整100000￥。借款人：余先先余承成2014.7.21”。此后经过多次催要,余承成、余先先至今分文未还且失去联系，故吴守飞诉至法院，要求判如所请。本院认为：债务应当清偿。余承成、余先先立据认可向吴守飞借款100000元，事实清楚，证据充分，吴守飞与余承成、余先先实际形成了合法、有效的借款合同之债，吴守飞已履行交付借款义务，余承成、余先先依法应当清偿借款。故吴守飞要求余承成、余先先偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告余承成、余先先于本判决生效后十日内一次性偿还原告吴守飞借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告余承成、余先先承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  刘树恒审 判 员  许国文人民陪审员  卞晓洲二〇一九年六月十九日书 记 员  许克虎附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初3324号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊州市支行，住所地：嵊州市剡湖街道官河路501号。 负责人：商建平。 委托诉讼代理人：应胜南，浙江计然律师事务所律师。 被告：陈梅兴，男，1958年4月15日出生，汉族，住嵊州市。 被告：刘海妹，女，1971年3月9日出生，汉族，住嵊州市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊州市支行与被告陈梅兴、刘海妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人应胜南和被告陈梅兴到庭参加诉讼。被告刘海妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈梅兴立即归还原告借款人民币195891.16元，并支付截止2019年3月5日的利息、复利、罚息为1494.99元，自2019年3月6日起的利息、复利、罚息（庭审中原告明确为罚息和复利）按小额贷款合同之约定按实计算，支付至本金全部归还日止；2、判令被告陈梅兴立即赔偿原告律师代理费15000元；3、判令被告刘海妹对上述借款本息、律师代理费承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈梅兴因生产经营需要，于2018年1月向原告申请农户担保小额贷款。同年2月1日，原告与被告陈梅兴签订了《小额贷款借款合同》一份，约定被告陈梅兴向原告借款25万元，借款期限12个月。该合同还对借款利率、罚息及其他权利义务进行了约定，同日，原告与被告刘海妹签订了《小额贷款保证合同》一份，约定被告刘海妹对被告陈梅兴的上述借款合同约定之债务承担连带保证责任。2018年1月30日，原告依约向被告陈梅兴交付了25万元贷款。至今，该借款已逾期，被告陈梅兴仅归还小部分借款本金，并拖欠利息不付。其余被告未履行保证责任。原告为维护合法权益，特向法院起诉。 被告陈梅兴对原告的诉讼请求及陈述的事实无异议。被告刘海妹未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、两被告的身份证、《债务催收和诉讼文书送达地址及方式确认书》、《农户担保小额贷款业务申请表》、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、《个人贷款放款单》、《放款通知单》、《贷款借据》、《欠息清单》和《法律服务委托合同》等证据。被告陈梅兴、刘海妹未在规定期限内向本院提交证据，视为放弃举证权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以证明本案的相关待证事实，本院予以确认并在卷佐证，故对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原告与被告陈梅兴签订《小额贷款借款合同》、与被告刘海妹签订《小额贷款保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的相关规定，应认定为合法有效。被告陈梅兴向原告借款后，未按约定支付利息并归还本金，应承担违约责任。被告刘海妹作为保证人，在主债务人没有履行债务的前提下，应当按合同约定承担连带责任保证。保证人在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈梅兴返还中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊州市支行借款本金195891.16元，并支付相应的利息、罚息和复利（截止2019年3月5日的利息、罚息和复利为1494.99元，自2019年3月6日起至付清日止的罚息和复利按小额贷款合同的约定计算）。款限本判决生效后十日内付清。 二、陈梅兴支付中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊州市支行为实现本案债权而支出的律师代理费15000元。款限本判决生效后十日内付清。 三、刘海妹对陈梅兴的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。刘海妹承担保证责任后，有权向陈梅兴追偿。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4486元，减半收取计2243元，财产保全费1580元，合计3823元，由各被告共同负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张颖 二〇一九年六月六日 书记员  黄睿
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初5668号原告：中国工商银行股份有限公司济宁任城支行，住所地：济宁市太白东路69号，统一社会信用代码：9137080086592291X7.负责人：王斌，行长。被告：闫程伟，男，汉族，1983年6月7日出生，住济宁市任城区。被告：孔令娟，女，汉族，1983年10月29日出生，住济宁市任城区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行与被告闫程伟、孔令娟金融借款合同纠纷一案中，由于原告未能提供被告闫程伟、孔令娟准确的送达地址，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，经查证后仍不能确定被告送达地址。本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  司立箫二〇一九年六月六日书记员  王 浩
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0624刑初160号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人巩双进，男，1991年9月13日出生于山西省定襄县，汉族，初中文化，农民，户籍地山西省定襄县，租住新昌县。2018年1月23日因犯盗窃罪被山西省定襄县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2018年7月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月22日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。 新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2019〕162号起诉书指控被告人巩双进犯盗窃罪，于2019年6月6日向本院提起公诉，并建议对被告人巩双进判处七个月至一年七个月有期徒刑，并处罚金。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁小芳出庭支持公诉，被告人巩双进到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年3月21日2时20多分，被告人巩双进爬梯翻窗进入新昌县羽林街道青山头村10幢10号生鲜店，在店内抽屉窃得现金3500元，在店内货架上窃得oppo手机一只。经评估，上述手机价值人民币720元。 2019年3月22日，被告人巩双进被公安机关传唤归案。案发后从巩双进处扣押人民币2875.5元、手机一只，并发还被害人。 上述事实，被告人巩双进在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的陈述，抓获经过，搜查、辨认笔录，扣押、发还清单，监控录像光盘，现场勘查材料，新昌县价格认证中心价格认定结论书，刑事判决书，释放证明，收条，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人巩双进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人巩双进被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。案发后，赃物及部分赃款被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人巩双进犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2019年11月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人巩双进退赔被害人陈某人民币六百二十四元五角。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈祥敏 二〇一九年六月十七日 书记员  王秋苹 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初5365号 原告：马侠，女，1968年1月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：王泽，男，1977年7月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告马侠与被告王泽买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马侠、被告王泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马侠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告种子款7000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营化肥、种子销售，被告从原告处购买玉米种子共欠7000元，并为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告拒不偿还。 被告王泽辩称，原告的种子质量有问题，玉米的结实率不到30%，我承包牛场的土地，因为种子结实率低，牛场老板至今不给我钱，所以我不愿意给原告种子款。我是2017年从原告处买的种子，我当时欠原告7000元，后来我退给了原告一千多元的种子，现仅欠五千多元。 经审理，本院认定法律事实如下：被告从原告处购买玉米种子，欠货款7000元未付，并于2017年6月12日为原告出具欠条一张。 本院认为，被告从原告处购买玉米种子，欠货款未付，并向原告出具了欠条，双方之间买卖合同成立，被告应将所欠款项支付给原告。原告要求被告支付7000元货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称已偿还原告部分货款，因未提供证据证明，且被告不予认可，本院不予采纳。被告辩称原告出售的种子质量有问题，该问题被告可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告王泽于本判决生效之日起十五日内给付原告马侠货款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告预交），由被告王泽负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈亚南 二〇一九年六月十九日 书记员  张静云
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保746号申请人：无锡市明辰达化工机械设备有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：顾文明，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙俊翼，江苏神阙律师事务所律师。被申请人：无锡市东邦环保工程有限公司，住所地无锡市梁溪区。法定代表人：元红星。申请人无锡市明辰达化工机械设备有限公司与被申请人无锡市东邦环保工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请人无锡市明辰达化工机械设备有限公司于2019年5月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人无锡市东邦环保工程有限公司的银行存款38万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人无锡市东邦环保工程有限公司的银行存款38万元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年六月三日书记员  易 瑛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初1842号原告梁金泉，男，汉族，1980年8月15日出生，住佛山市禅城区，被告刘浩坚，男，汉族，1974年12月5日出生，住广东省佛山市禅城区，原告梁金泉诉被告刘浩坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告范正根向原告偿还借款49000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告刘浩坚于2017年3月10日以生意周转为由向梁金泉借款49000元，并立下借据，约定2017年4月10日还清，后经多次催促至今未还被告没有答辩。本院对原告起诉的基本事实予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案的焦点问题在于：一、借款本金的认定。关于借款本金的认定。原告提供了《借条》、银行转账流水，证实了双方达成借款合意，原告通过银行转账的方式实际履行了出借义务。原告陈述被告对账后未偿还借款本金。被告经本庭依法传唤未到庭提出任何抗辩。本院对原告主张的尚欠借款本金49000元予以认定。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决如下：被告刘浩坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁金泉偿还借款本金49000元。如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案受理费1026元，由被告刘浩坚负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  莫 曲人民陪审员  张健华人民陪审员  李翠环二〇一九年六月二十一日书 记 员  苏 丹
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初1115号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行。统一社会信用代码：914***********875H。负责人：翁华勇，行长。委托诉讼代理人：梁跃，该行员工。委托诉讼代理人：何耀锦，该行员工。被告：程兵，男，汉族，1981年1月18日出生，高州市人，住高州市***********。身份证号码为：440************51X。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行（以下简称：邮政银行高州支行）诉被告程兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告邮政银行高州支行委托诉讼代理人何耀锦到庭参加诉讼。被告程兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行高州支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告程兵立即清偿在中国邮政储蓄银行高州市支行申请办理的信用卡--标准普卡（客户卡号：622**********509）透支债务合计为人民币12256.68元，其中：本金为人民币9991.28元，利息为人民币946.50元，违约金为人民币1318.90元，取现手续费为人民币0元（已计至2019年3月1日,以后利息按中国邮政储蓄银行信用卡收费标准相关规定另计）给原告。并请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告程兵于2011年9月29日向原告申请开立信用卡--标准普卡，我行预审中心于2011年11月22日同意被告开立信用卡--标准普卡（客户卡号：622**********509），被告申请信用额度人民币10000元，我行审批信用额度为人民币10000元。，被告于2014年12月28日激活该卡并进行刷卡消费，此后发生多次返还款行为，被告分期资金的还款日为每月16日。从2018年1月26日起，被告不能正常还款，截止2019年3月1日，被告应还未还的债务金额合计为人民币12256.68元，其中：本金为人民币9991.28元，利息为人民币946.50元，违约金为人民币1318.90元，取现手续费为人民币0元。根据中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约第三条、第五条和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程第五章的规定，被告应在银行要求的到期还款日前还款，被告透支到期日至今已超过90天，已形成不良透支。致原告采取电话、信函、上门等多种方式进行多次催收，被告仍拒不还款，已构成严重违约。综上所述，原告认为，原告与被告签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表合法有效，依法应受保护。根据中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约第三条、第五条和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程第五章的相关规定，原告决定收回全部资金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判如所诉，以维护原告的合法权益。被告程兵在诉讼中未作答辩，也未向本院提交任何证据。本院认定如下：被告程兵在2011年9月29日向邮政银行高州支行申请开立信用卡--标准普卡，邮政银行高州支行在2011年11月22日同意被告程兵开立信用卡--标准普卡（客户卡号：622**********509），被告程兵申请信用额度人民币10000元，邮政银行高州支行审批信用额度为人民币10000元。被告程兵于2014年12月28日激活该卡并进行刷卡消费，此后发生多次返还款行为，被告程兵分期资金的还款日为每月16日。从2018年1月26日起，被告不能正常还款，截止2019年3月1日，被告程兵应还未还的债务金额合计为人民币12256.68元，其中：本金为人民币9991.28元，利息为人民币946.50元，违约金为人民币1318.90元，取现手续费为人民币0元。本院另认定如下：根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第十一条约定信用卡透支利率为日息万分之五（最高不超万分之五），违约金为最低还款额未还部分的百分之五。本院认为：程兵使用在邮政银行高州支行处开立的信用卡消费9991.28元，没按合约约定如期还款，所以邮政银行高州支行请求本院判令程兵立即清偿本金9991.28元，本院予以支持。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第十一条约定信用卡透支利率为日息万分之五（最高不超万分之五），违约金为最低还款额未还部分的百分之五，该约定不违反法律规定，所以邮政银行高州支行请求本院判令程兵立即清偿尚欠邮政银行高州支行利息946.50元和违约金1318.90元，本院予以支持。被告程兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程兵应清偿在中国邮政储蓄银行高州市支行申请办理的信用卡透支的本金9991.28元和利息946.50元、违约金1318.90元给原告中国邮政储蓄银行高州市支行（已计至2019年3月1日,从2019年3月2日起的利息和违约金按收费标准计至还清之日止）上述款项，限被告程兵在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，保全费170元，合计276元，由被告程兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  赖光明人民陪审员  张国坚人民陪审员  邓雪萌二〇一九年六月十八日书 记 员  陈钧龙速 录 员  黄燕强
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执756号之一被执行人：蔡春东，男，1976年2月4日出生于湖北省浠水县，汉族，小学文化，个体运输，住天津市北辰区，户籍地湖北省黄冈市浠水县。被执行人蔡春东因犯运输毒品罪，本院于2018年12月4日作出的（2018）津02刑初77号刑事判决书，认定被告人蔡春东犯运输毒品罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币10000元。该判决已经发生法律效力，因蔡春东未履行义务，本院刑一庭于2019年5月23日移送执行。本案执行中，经查被执行人蔡春东名下的车辆查无下落，无法控制和执行，又经过查询被执行人蔡春东名下的银行账户、房产后，确认被执行人蔡春东暂无财产可供执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）津02刑初77号刑事判决书中对于蔡春东罚金部分的执行，具备执行条件后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宝生审判员  王国庆审判员  付平平二〇一九年六月二十五日书记员  包 涵
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1822号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤壁市华瑞线业股份有限公司，住所地湖北省赤壁市陆水湖风景区办事处老虎墩路163号。法定代表人：刘军，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘军，男，1984年5月22日出生，汉族，住湖北省赤壁市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢享保，女，1963年9月9日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丹北华，男，1973年4月17日出生，汉族，住湖北省赤壁市。一审被告：赤壁市安琦服饰股份有限公司，住所地湖北省赤壁市发展大道（经济开发区）。法定代表人：喻小平，该公司董事长。一审被告：喻小平，男，1965年1月30日出生，汉族，住湖北省赤壁市。一审被告：喻文雯，女，1990年1月6日出生，汉族，住湖北省赤壁市。再审申请人赤壁市华瑞线业股份有限公司（以下简称华瑞公司）、刘军、卢享保因与被申请人丹北华、一审被告赤壁市安琦服饰股份有限公司（以下简称安琦公司）、喻小平、喻文雯民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2018）鄂12民终1212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华瑞公司、刘军、卢享保申请再审称，1.本案系借款未真实发生的虚假诉讼，人民法院应驳回丹北华的诉讼请求。案涉借款发生在喻小平、丹北华和宋焰辉三人的银行账户之间，从转账过程可以看出借款行为明显不合理。此外，安琦公司在2015年7月6日为其他公司向丹北华的借款提供连带责任担保，但丹北华于2017年就该笔借款提起诉讼时未要求安琦公司承担担保责任。2.即便案涉借款真实发生，但因丹北华非法开展金融业务违反了法律的强制性规定，案涉借款及担保均应认定为无效。3.即便案涉借款合同有效，原审法院未查明喻小平在借款当日已支付15万元利息的事实，该15万元应在借款本金中扣减。华瑞公司、刘军、卢享保请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，1.根据原审查明的事实，对出借人丹北华在原审期间提交的人民币借款及担保合同及与合同相对应的借条和保证书，华瑞公司、刘军、卢享保均无异议，且三申请人在一审答辩状中明确认可为案涉借款提供担保。华瑞公司、刘军、卢享保现认为喻小平、丹北华和宋焰辉三人的银行账户之间发生的转账行为不合理，一则该申请理由与其在一审中的答辩意见明显不一致，再则喻小平与丹北华之间银行账户的经济往来情况不能够证明案涉借款行为未真实发生，且经济往来情况亦不能够推翻三申请人在一审中的陈述及答辩意见。三申请人又认为丹北华于2017年就其他借款事实提起诉讼时未要求担保人安琦公司承担责任，因该事实与本案不属于同一法律关系，与本案不存在关联性。故华瑞公司、刘军、卢享保提出本案系虚假诉讼的再审申请理由不能成立。2.涉案借款合同系双方真实意思表示，出借人丹北华已依约向借款人喻小平实际提供了借款，本案借贷关系成立。现没有证据证明该借贷关系具有《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条及《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故原审判决确认上述合同合法有效并认定三申请人应承担担保责任并无不当。3.关于15万元应否在借款本金中扣减的问题。华瑞公司、刘军、卢享保在一、二审中均未对该问题提出抗辩或者上诉，借款人喻小平亦未对此提出异议，现仅根据喻小平在借款当日向宋焰辉账户转款15万元即认定该笔款项系借款利息的证据明显不足，故本院不予支持。4.关于新证据的问题。华瑞公司、刘军、卢享保三申请人还根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，但其提交的银行转账流水、丹北华与喻小平借贷往来汇总表、一审庭审笔录、相关案件判决书等均不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十七条、第三百八十八条关于再审新证据的条件，且上述证据载明的内容均不能证明其主张，本院均不予采信。综上，华瑞公司、刘军、卢享保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赤壁市华瑞线业股份有限公司、刘军、卢享保的再审申请。审判长  刘叶静审判员  周宜雄审判员  陈继良二〇一九年六月二十日法官助理连冰雪书记员刘晓屿
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执109号 申请执行人：钟清维，女，汉族，1976年11月1日出生，住广州市从化区。 被执行人：广州市长久人力资源有限公司，住所地广州市从化区天平镇广从南路十一巷35号，法定代表人：沈海燕，经理。 关于本院申请执行钟清维与广州市长久人力资源有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤0117民初3326号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务。本院于2019年1月4日立案执行，要求被执行人支付39148元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行并态度恶劣，本院依法于2019年5月14日拘留广州市长久人力有限公司法定代表人沈海燕，拘留期限为15天。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期未报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。暂无发现有可供执行财产。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠39148元及利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的39148元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执109号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 潘 欣 审判员 夏毅雄 二０一九年六月十一日 书记员 谢宗奇
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1034号申请执行人：王某，男，1963年5月6日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：丁某，男，1970年12月8日生，汉族，居民，住连云港市海州区。申请执行人王某申请执行被执行人丁某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初4987号民事判决书已经生效，申请执行人王某于2019年4月16日向本院申请执行。本院受理后，查明申请人提供的被执行人姓名与身份证信息不一致，信息提供错误，缺乏明确的被执行人，致使本案不能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（4）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人王某的执行申请。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  张海峰审判员  肖 军二〇一九年六月二十四日书记员  姜 维
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1294号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人江年生，男，1968年01月07日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人席秀梅，女，1969年4月15日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行江年生、席秀梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初899号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案受理。在执行过程中，于2019年6月6日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月11日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江年生、席秀梅未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对江年生、席秀梅取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。2019年6月21日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月21日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位12000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月二十一日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢119号 申请人何兴达，男性，1986年1月3日出生,汉族,住广东省博罗县。 被执行人梁应材，男性,汉族，1980年10月4日出生,住广东省博罗县。 申请执行人何兴达与被执行人梁应材民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初3879号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年4月24日，申请执行人向本院申请强制执行，要求支付154570.00元补偿款及承担本案执行费2218元，本院现已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执恢119号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  林宝团 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇一九年六月二十八日 法官助理郑民英 书记员郭冠宏
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初2996号 原告：周智敏，男，1961年11月2日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：陆莹莹,浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小青,浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 被告：陈银香，女，1957年11月14日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：周建平，男，1982年7月28日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告周智敏与被告陈银香、周建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周智敏的诉讼代理人陆莹莹到庭参加诉讼，被告陈银香、周建平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告周智敏向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告周智敏借款本金195000元并支付利息（利息自2018年8月20日起按月利率10‰计算至履行完毕之日止）；2.判令两被告支付原告周智敏2018年8月20日前的利息10万元；3.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告陈银香及其亲属因经营所需曾多次向原告周智敏及原告周智敏母亲王爱芳借款，其中部分款项为2013年1月22日借款12万元、2013年2月24日借款1万元、2015年4月20日借款65000元，利息均按月利率20‰计算。2018年9月，因被告陈银香未归还借款，原告周智敏及原告周智敏母亲将被告陈银香以及担保人周伟杰诉至本院，案号为（2018）浙1023民初5538号、5539号、5542号、5543号、5544号。法院审理期间，原、被告双方于2018年9月22日达成和解协议，由被告陈银香和被告陈银香的儿子周建平作为共同欠款人重新向原告周智敏出具了欠借款本金200000元的欠条，并约定按照月利率10‰支付利息。原告周智敏及原告周智敏母亲王爱芳向本院撤回了起诉。同日，原告周智敏与两被告就2018年8月20日前的借款利息进行了结算，共计拖欠原告周智敏前期利息10万元，两被告就结算的该10万元利息向原告周智敏出具了欠条一份，承诺于两年内还清。现因两被告均有涉及诉讼案件、执行案件且未向原告周智敏支付过任何款项，己经构成预期违约。 被告陈银香、周建平未答辩，亦未向本院提交证据。 为证明诉称的事实，原告周智敏向本院提交和解协议书一份、欠条二份及欠条复印件三份，证明本案借款的事实。被告陈银香、周建平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告周智敏提交的证据符合证据“三性”的要求，对其证明效力，本院依法予以确认。 本院经审理查明的主要事实与原告周智敏诉称的一致。 本院认为，依法成立的债务应当清偿。被告陈银香、周建平亲笔出具给原告周智敏的二份欠条及和解协议书是证明双方借贷合意和借贷关系存在与实际发生的直接证据，在民间借贷过程中具有高度的证明力，本院依法予以确认。现被告陈银香、周建平拖欠借款未还亦未依约支付利息，原告周智敏要求被告陈银香、周建平归还借款并按约定支付利息及提前支付拖欠的前期利息，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈银香、周建平在本判决生效之日起十日内偿还周智敏借款195000元并支付利息（截至2018年8月20日拖欠的利息为10万元，之后按月利率10‰计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取3035元，由陈银香、周建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 陈国良 二〇一九年六月二十日 代书记员 陈 萍
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1315号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人董桂军，男，1966年9月16日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人尹继红，女，1965年11月5日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行董桂军、尹继红金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初426号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案受理。在执行过程中，于2019年6月13日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月19日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人董桂军、尹继红未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对董桂军、尹继红取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，发现被执行人有车辆但无法实际控制，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年6月29日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月29日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位8986元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月二十九日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初1572号 原告：浙江尚格置业有限公司，住所地：金华市双龙南街1338号金磐商务大楼12楼。 法定代表人：洪卫琳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘清清，浙江婺州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范飞跃，浙江婺州律师事务所律师。 被告：周小飞，男，1975年3月16日出生，汉族，原住东阳市白云街道吴宁西路49号102室，现住东阳市。 被告：金海芳，女，1978年12月24日出生，汉族，住东阳市。 原告浙江尚格置业有限公司与被告周小飞、金海芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘清清、范飞跃，被告周小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告周小飞、金海芳签订的《商品房买卖合同》；2.判令二被告支付原告逾期付款违约金9063.3元；3.判令二被告配合原告注销金房预婺字第××号预告登记、备案登记；4.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年2月12日，被告周小飞、金海芳与原告签订了《商品房买卖合同》，约定：周小飞、金海芳购买原告开发的尚格别院10幢104号房屋，总房价1806336元，付款方式为合同签订当日首付906336元，余款90万元通过办理按揭方式支付。合同生效后，被告没有按约定支付首付款，经原告多次向被告催讨支付购房首付款，但被告对于原告的催告无动于衷，直至今日仍未支付首付款。根据《商品房买卖合同》第八条约定：如买方逾期付款超过90日的，则出卖人有权解除合同，同时买受人还应按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。综上，基于周小飞、金海芳的种种违约行为，应当承担违约责任。 被告周小飞答辩称：原告的起诉没有理由，原、被告间的案件还在申请再审中，同类型案件有8个。请求驳回原告的诉请。 原告提交了以下证据： 1、营业执照、两被告的身份证复印件各1份，用以证明原告与被告具备诉讼主体资格。 2、商品房买卖合同1份，用以证明：（1）周小飞、金海芳于2015年2月12日向原告购买尚格别院10幢104号房屋，房款总金额1806336元，并签订了《商品房买卖合同》；（2）双方约定：首付款应于签订本合同当日支付（合同第七条）；如逾期付款超过90日的，则出卖人有权解除合同，同时买受人应按累计应付款的1%向出卖人支付违约金（合同第八条）。 3、关于涉案房屋的预告登记证1份，用以证明涉案房屋于2015年2月28日办理了预告登记。 4、《催交商品房购房款的函》及EMS快递单各1份，用以证明原告除了平时电话催讨之外，还曾于2015年11月2日以书面方式向被告催讨房款。 被告提交了以下证据： 1、商品房买卖合同1份，用以证明原、被告买卖关系成立。 2、收款收据1份，用以证明原告收到购房款906336元的事实。 3、房产买卖预告登记、预售合同备案证明、抵押权预告登记、地税发票各1份，用以证明被告已付过首付。 4、个人购房担保借款合同（原件当庭核对后交还被告自行保管）、借款凭证各1份，用以证明原告默认被告已付款。 经审理，本院查明本案相关事实如下： 2015年2月12日，被告周小飞、金海芳与原告签订了《商品房买卖合同》，约定：周小飞、金海芳购买原告开发的尚格别院10幢104号房屋，总房价1806336元，付款方式为合同签订当日首付906336元，余款90万元通过办理按揭方式支付。因双方对是否抵扣发生争议，周小飞、金海芳于2016年6月12日诉至本院，本院（2016）浙0702民初6153号、金华市中级人民法院（2018）浙07民终5107号民事判决确认以债权充抵案涉房产首付款未最终发生效力，周小飞、金海芳未按约支付房屋首付款，已构成违约。 本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实，本院确认其效力。生效判决书已经认定周小飞、金海芳未按约支付房屋首付款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告可以根据被告违约情况行使解除权。考虑到合同解除以后，解除的效力溯及成立之时，故对违约金不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除原告浙江尚格置业有限公司与被告周小飞、金海芳签订的《商品房买卖合同》； 二、被告周小飞、金海芳配合原告浙江尚格置业有限公司注销金房预婺字第××号预告登记、备案登记； 三、驳回原告浙江尚格置业有限公司其他诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  胡胜克 二〇一九年六月五日 书记员  曹晓芳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初3857号原告：王某，女，1976年11月5日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：杨月凤，上海市高源律师事务所律师。被告：李某某，男，1969年10月15日出生，汉族，户籍地湖北省，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘如元，上海图堃律师事务所律师。原告王某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭及其委托诉讼代理人杨月凤参加诉讼，被告李某某及其委托诉讼代理人刘如元未到庭，本院依法缺席审理。本案已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：判令离婚。事实和理由：被告与原告结婚的目的是为了将户口迁到上海，双方没有感情基础，婚后，被告经常殴打原告及其父母，此外，被告还与异性勾搭，被告的行为已使原告无法忍受，现原告认为，夫妻感情已经完全破裂，故要求离婚。被告李某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告均系再婚，双方于2014年9月登记结婚，婚后未生育。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。以上事实，有原、被告的结婚证、原告的陈述等证据为证，并经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可，双方虽在处理夫妻关系上发生一些矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互信任，夫妻关系是可以改善的。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：原告王某要求与被告李某某离婚的诉讼请求不予支持。本案受理费减半收取100元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 岭二〇一九年六月十三日书记员 傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初1999号原告：王久全，男，1963年7月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王金武，内蒙古富河律师事务所律师。被告：张士来，男，52岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。原告王久全与被告张士来提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王久全及其委托诉讼代理人王金武到庭参加了诉讼，被告张士来经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王久全向本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿医药费9100.4元、误工费6769.2元、陪护费1520.96元、伙食补助费1400元，合计18790元；2、今后治疗费、残疾赔偿金以鉴定结论计算。在庭审中，原告撤回了此项诉讼请求；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：2019年3月5日上午11时许，原告和朱某、宋某、曹某四人一同受雇于被告在关树东家为其装废铁，在装车的过程中，原告的右脚被废铁砸伤。原告被送往巴林左旗医院，因伤势过重，又直接转至赤峰桥北骨科医院救治。经诊断，原告右足第三趾离断伤、右足第三趾末节缺损、右足第二趾骨骨折。原告在赤峰桥北骨科医院住院治疗14天，支付医疗费9100.4元。请求依法判令被告赔偿原告的全部损失。被告张士来未提供答辩。经审理本院确认案件事实如下：2019年3月5日上午，原告与案外人朱某、宋某、曹某受雇于被告，在案外人关树东家装被告购买的废铁。在装车过程中，原告右脚被废铁砸伤。关树东的合伙人赵荣民用自己的车将原告送到巴林左旗医院进行救治。因原告伤势过重，又直接转至赤峰桥北骨科医院。原告在赤峰桥北骨科医院住院治疗14天，支付医疗费9100.43元。经诊断，原告右足第三趾离断伤、右足第三趾末节缺损、右足第二趾末节趾骨骨折。本院认为,原告受被告雇佣装废铁，原、被告之间形成劳务关系，原告在装车的过程中受伤，被告作为接受劳务一方，应当对原告的合理损失，承担赔偿责任。根据法律规定，原告的合理损失确认如下：1、医疗费9100.43元；2、误工费1579.48元=112.82元／天×14天；3、护理费1520.96元=108.64元／天×14天；4、住院伙食补助费1400元=100元／天×14天。以上1-4项，合计13600.87元。原告合理的诉讼请求，本院予以支持，其他的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张士来于本判决生效后立即赔偿原告王久全医疗费9100.4元、误工费1579.48元、护理费1520.96元、住院伙食补助费1400元，合计13600.87元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134.88元，由原告承担37.25元，被告承担97.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李文宗 二○一九年六月十八日书记员 窦志茹
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0184民初5989号原告：韩其新，男，1958年12月8日出生，汉族，住新郑市。被告：岳建峰，男，1964年1月25日出生，汉族，住新郑市。被告：尤晓瑞，女，1968年3月7日出生，汉族，住新郑市。被告：王四举，男，1979年11月17日出生，汉族，住新郑市。被告：高玲，女，1972年9月7日出生，汉族，住新郑市。原告韩其新与被告岳建峰、尤晓瑞、王四举、高玲排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告韩其新于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告韩其新的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩其新撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩其新负担。审 判 员  陈卫东二〇一九年六月十七日代理书记员  林艳艳
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初3085号 原告：葛玉英女，1965年6月21日出生，汉族，住浦江县，现住浦江县。 被告：方生水男，1969年2月10日出生，汉族，住浦江县。 原告葛玉英与被告方生水民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告葛玉英到庭参加诉讼。被告方生水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛玉英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金25万元；2.支付利息70200元（本金15万元自2017年3月15日至2019年3月15日的利息计43200元；本金10万元自2017年1月16日至2019年1月16日的利息计36000元，扣除已支付的利息9000元。之后利息另计）。事实与理由：2016年3月15日，被告因做生意缺少资金向原告借款15万元，约定按月率1.2分计息；2017年1月16日又向原告借款10万元，约定按月率1.5分计息，借期一年。借款到期后，被告仅支付了利息9000元。2018年经双方结算后，被告重新出具给原告借条两张及利息欠条一张。后经原告多次催讨，被告一直未归还。 被告方生水未作答辩亦未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告的陈述相一致。 以上事实有原告的当庭陈述、被告出具的借条、欠条等证据证实，因被告放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告逾期不归还借款系违约行为，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告还本付息之诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告方生水于本判决生效之日起十日内归还原告葛玉英借款本金250000元及利息70200元（其中本金15万元自2017年3月15日起按月利率1.2%计算至2019年3月14日止；本金10万元自2017年1月16日起按月利率1.5%计算至2019年1月15日止，扣除已支付的利息9000元。之后利息另计至本判决确定的履行之日止）。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3052元（已减半收取），由被告方生水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理6104元，汇至金华市中级人民法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：19699010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 周峰松 二〇一九年六月十三日 申请执行时效二年逾期不予执行 代书记员 周彩燕
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初3596号 原告：喻钦，男，1988年1月3日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：李科烽，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。 被告：施卫东，男，1982年11月18日出生，汉族，住嵊州市。 原告喻钦与被告施卫东车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告喻钦的委托诉讼代理人李科烽、被告施卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻钦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租车费共计22438元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月22日,被告因需向原告租用其宝马牌轿车一辆,车牌号为浙Ｄ×××××,双方签订了租车合同一份,约定租赁期限自2018年10月22日至2018年11月25日止,租车费用为550元/天，租金按周支付，合同还约定了如租赁期限车辆违章，乙方三日内未处理的，则乙方需承担甲方的违章处理费，费用标准为一分250元。租赁期满后，经原告催讨，被告只支付了10000元，剩余租车费12488元未付，被告于2019年4月10日再次向原告租用其轿车，又签订合同一份，约定租赁期限自2019年4月10日起至2019年5月4日止，租车费用为400元/天，租金按周支付，租赁期满后，被告又结欠原告租车费9950元，两次租车被告共计结欠原告租车费22438元，该款虽经原告多次催讨，但被告一直推诿，认欠不付。为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求依法判决。 被告施卫东辩称，对原告诉称内容无异议，但其目前生活困难，无法立即支付款项，只能每月付两百元。 原告喻钦围绕诉讼请求依法提交了《有偿汽车试驾合同》二份、车辆违章缴费发票四份、车辆行驶证复印件一份以及原、被告间的微信聊天记录一份，用以证明被告施卫东两次向原告租用车辆，双方签订了合同、约定了租车费的标准已经相关费用标准，已经被告实际使用车辆过程中的违章情况，最后的款项结算已与被告微信核实的事实。被告经质证，对上述证据的真实性均无异议，本院认证认为，对原告提交的上述证据，被告经质证对真实性均无异议，本院对该些证据的真实性予以认定，作为认定本案事实的有效证据予以收集。 本院经审理认定事实如下：2018年10月22日，甲方（原告）喻钦与乙方（被告）施卫东签订《有偿汽车试驾合同》一份，合同约定乙方向甲方有偿试驾宝马五系型号车辆，车牌号为浙Ｄ×××××，颜色为黑色；试驾时间从2018年10月22日至2018年11月25日，试驾区域为嵊州市，试驾使用费为550元/天，按周支付；合同试驾期结束，车辆回车后若试驾期间出现车辆违章，经相关人员通知三日内乙方仍不处理，乙方需承担甲方违章处理费，费用标准为（一分250元）。2018年11月27日，原告在微信上发被告信息，信息内容载明：“车子550元*35天，其中已减去2天，一共19250元车钱，保险理赔1000元，加上3次过路费438块，目前为止一共收到你1万块车前，剩余10688元，未付我，你对一下。”2019年4月10月，原、被告再次签订《有偿汽车试驾合同》一份，合同约定试驾车辆与第一次一致，试驾时间从2019年4月10日至2019年5月4日，试驾费为400元/天，关于违章情况的处理约定与第一次一致。2018年11月4日，浙Ｄ×××××小型轿车因违章被处以扣分3分、罚款200元的行政处罚，11月7日，该轿车再次因违章被处以扣分3分、罚款100元的行政处罚。2019年4月6日、4月16日、4月23日，该轿车因违章分别被处以150元、150元和50元的行政处罚。 另查明，浙Ｄ×××××小型轿车的所有人为徐佳，机动车行驶证注册于2017年1月10日。2013年5月9日，徐佳与喻钦登记结婚，目前系夫妻关系存续期间。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原、被告签订的虽为《有偿汽车试驾合同》，但该合同中的约定实际为车辆租赁的相关事宜，且原、被告间对于车辆租赁的事实亦无异议，租赁的车辆所有人为徐佳，根据车辆行驶证登记情况，该车辆系徐佳与原告喻钦夫妻关系存续期间购买，故原告有权与被告就涉案车辆订立车辆租赁合同，本院对原、被告间的车辆租赁关系依法予以认定。双方当事人对被告两次向原告租赁车牌号为浙Ｄ×××××的宝马牌小型轿车，期间分别为2018年10月22日至11月25日以及2019年4月10月至5月4日，两次车辆租赁费分别为20688元和9600元，被告已支付10000元的事实均无异议，本院故本院对上述事实依法予以认定。被告有异议的是关于违章处理的款项，被告对违章的事实亦无异议，但其认为关于违章扣分的计算标准250元一分的内容，原告事先并未向其告知，其认为100元一分较为合理。两次违章扣分均发生于第一次租车期间，根据第一份《有偿汽车试驾合同》第一部分第7条的约定，合同试驾期结束，车辆回车后若试驾期间出现车辆违章，经相关人员通知三日起乙方（施卫东）仍不处理，乙方需承担甲方（喻钦）违章处理费，费用标准（一分250元）；本院认为双方在合同中关于违章处理有相应的约定，被告在签订合同时应知晓该合同约定，故本院对被告辩称其不知晓违章费计算标准依法不予采信，故对原告主张的违章费2150元，亦依法予以支持。综上，被告尚欠原告车辆租赁费20288元、违章处理费2150元，两项合计22438元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 施卫东支付喻钦车辆租赁费20288元、违章处理费2150元，两项合计22438元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费361元，减半收取计180.5元，由被告施卫东负担（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杜杭莉 二〇一九年六月二十一日 书记员  应丽梅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4164号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：杨庆娟，女，1984年12月15日出生，汉族，住贵州省天柱县。 被执行人：王涛，男，1979年6月2日出生，汉族，住河南省淇县铁西区。 广汽汇理汽车金融有限公司与杨庆娟、王涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初11014号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金84188.79元及其利息、罚息、复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为豫Ａ×××××的小型轿车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人杨庆娟名下车牌号为豫Ａ×××××汽车。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 军 二Ｏ一九年六月XX日 书记员 朱嘉慈
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执61号申请执行人:张贵彬，男，1977年9月22日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省仁怀市。被执行人：张连方，男，1974年8月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初2462号民事判决书受理张贵彬申请执行被执行人张连方合伙纠纷一案，被执行人张连方应归还申请人张贵彬案款100000元（迟延履行期间的债务利息另计）,诉讼费、公告费2900元，并承担执行费1444元。本案在执行过程中未找到被执行人，并通过网络查询银行、公司、不动产等财产信息，除被执行人名下登记有车辆外，其余无可供执行的财产，对车辆已经采取查封措施，但没有实际找到车辆。现对张连方已纳入失信被执行人名单、限制了高消费。本院认为，被执行人下落不明，无可以处置的财产，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇一九年六月二十五日书记员  王 莉
山西省晋城市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋05民终215号   上诉人（原审被告）：陵川县潞城镇东掌村民委员会，住所地陵川县。   法定代表人：秦小龙，该村村委主任。   委托诉讼代理人：陈会芳，山西润祥律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张艳娇，山西润祥律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：孙庆，男，1977年8月2日生，汉族，非农户，陵川县人。   委托诉讼代理人：杨金山，陵川县崇文镇法律服务所法律工作者。   上诉人陵川县潞城镇东掌村民委员会（以下简称东掌村委）因与被上诉人孙庆建设工程合同纠纷一案，不服陵川县人民法院（2018）晋0524民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本案二审期间，本院依职权至陵川县东掌村对案涉路段进行现场勘验，发现：案涉路段中约有40米半幅路面坍塌严重，无法通车。   本院认为，孙庆以东掌村委未按《东掌村南庙宫路段公路改造工程建设合同书》的约定支付工程款为由诉至法院，双方争议的焦点问题亦是东掌村委应否支付工程款，因此本案案由系建设工程合同纠纷，一审认定为承揽合同纠纷不当，本院依法予以纠正。   《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百三十二条规定“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”，本案中上诉人东掌村委在一审法庭辩论结束前提起反诉，即请求被上诉人孙庆赔偿其因道路施工不合格所造成的损失，与本诉孙庆诉东掌村委支付工程款有关，但一审并未审理，直接在法院认定部分，以东掌村委提出的鉴定请求及反诉请求理由不成立为由不予支持，系程序违法。同时，本院组织双方当事人多次调解未果。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百二十六条“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审”的规定，裁定如下：   一、撤销陵川县人民法院（2018）晋0524民初871号民事判决；   二、本案发回陵川县人民法院重审。   上诉人陵川县潞城镇东掌村民委员会预交的二审案件受理费5468元予以退回。   审 判 长 马 晋   审 判 员 崔胜利   审 判 员 祁 俊     二○一九年六月十二日   法官助理 杨 帅   书 记 员 郭 昕
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初11597号申请人：深圳市隆军泰实业有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：唐国军，执行董事。委托诉讼代理人：刁礼淑，广东卓建(龙岗)律师事务所律师。被申请人：锐嘉科集团有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王迅，董事长。委托诉讼代理人：韩凯，女。申请人深圳市隆军泰实业有限公司与被申请人锐嘉科集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人锐嘉科集团有限公司价值人民币252,893.03元的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人深圳市隆军泰实业有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人锐嘉科集团有限公司价值252,893.03元的财产或财产性权益。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 诗 婕二〇一九年六月二十四日书记员 牛子yan附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初2206号原告:陈洋，男，1994年8月14日出生，汉族，住新郑市。被告：新郑市龙湖镇丰客隆百货店，住所地新郑市龙湖镇文昌路南段路西，统一社会信用代码92410184MA445NAA3J。经营者：丁志平，男，1975年3月14日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：赵绍银，该百货店员工。原告陈洋与被告新郑市龙湖镇丰客隆百货店买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。2019年6月21日，原告陈洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈洋撤诉处理。案件受理费342元，减半收取计171元，由原告陈洋负担。审 判 长  陈卫东人民陪审员  王金明人民陪审员  赵玉霞二〇一九年六月二十一日代理书记员  王如月
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保590号 申请人：德州市隆士达空调风机有限公司，住所地山东省武城县滕庄镇经济开发区。 法定代表人：任希国，职务：经理。 被申请人：王振华，男，1978年2月出生，汉族，住河北省枣强市。 本院执行申请人德州市隆士达空调风机有限公司与被申请人王振华买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年6月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王振华银行存款32万元或同等价值的财产，申请人已提供保险利益担保。 经本院执行，于2019年6月17日冻结了被申请人王振华部分银行存款以及查封不动产一处。 至此，对被申请人王振华保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保590号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年六月二十六日 书记员  董 蕾
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初939号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人王平，女，1991年10月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省宣城市，暂住上海市嘉定区。辩护人黄燕，上海建章律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2019］2960号起诉书指控被告人王平犯盗窃罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员须洁慧、被告人王平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月25日1时30分许，被告人王平步行至上海市嘉定区江桥镇鹤望路XXX号停车场处，趁收费岗亭内无人之机，采用钻窗进入的方法，在桌子抽屉内窃得停车场工作人员李某保管的现金人民币4,000余元(已缴获发还)后逃逸。公安机关经侦查，确定被告人王平有重大作案嫌疑，于2019年2月28日至其暂住处将其抓获。王平到案后对上述犯罪事实供认不讳。另查明，被告人王平经鉴定，作案时及目前无精神病，在本案中具有完全刑事责任能力，目前具有受审能力。上述事实，被告人王平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、王某某、黄某的证言，公安机关制作的调取证据清单、发还清单、辨认笔录、照片、受案登记表、工作情况，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，有关的户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书及被告人王平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王平以非法占有为目的，采用秘密手段窃取财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人王平系累犯，应当从重处罚；控辩双方认为，王平到案后如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。结合本案赃款已缴获发还等情节，本院在量刑中一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人王平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2019年11月27日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱燕佳二〇一九年六月二十五日书记员  龚思雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初948号起诉人靳宝国，男，1961年4月9日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。2019年6月21日，起诉人靳宝国以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月12日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款1200.35万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于起诉人靳宝国所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，起诉人靳宝国所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，起诉人靳宝国所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人靳宝国的委托代理人在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人靳宝国的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年六月二十六日法官助理 孙大申书 记 员 马 欣
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1441号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人徐克超，男，1957年1月18日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行徐克超金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初377号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案受理。在执行过程中，于2019年6月13日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月19日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐克超未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对徐克超取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。2019年6月30日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月30日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位8504.35元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月三十日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0102民初11662号原告：国金投资股份有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街7号1822室。法定代表人：刘迎生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李红洋，江苏众盛律师事务所律师。被告：王梅芹，女，1972年2月16日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。第三人：张莉，女，1988年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。第三人：江川金融服务股份有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街2号9层B910。法定代表人：刘迎生。原告国金投资股份有限公司与被告王梅芹、第三人张莉、江川金融服务股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理。原告于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国金投资股份有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告国金投资股份有限公司撤回起诉。案件受理费5755元，因撤诉减半收取2877.5元，由原告国金投资股份有限公司负担。审 判 长  张 赟人民陪审员  朱佩佩人民陪审员  聂金华二〇一九年六月十八日书 记 员  吴晓梅
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0105执1548号申请执行人：郑凤琴，女，1962年1月16日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：邓中义，男，1970年2月4日出生，汉族，住天津市东丽区。申请执行人郑凤琴申请执行邓中义借款合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的(2019)津0105民初484号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郑凤琴于2019年5月8日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还截至2019年3月29日借款本金及利息288000元，诉讼费3815元，共计291815元及相应利息，执行费依法由被执行人承担。在执行过程中本院对被执行人采取如下措施：1、本院于2019年5月9日通过司法专邮形式向被行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行；2、本院于2019年5月9日、2019年6月24日通过全国执行网络查控系统及天津法院执行网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无大额银行存款信息、无证券开户信息、无理财产品信息、无互联网银行存款信息、无工商登记信息、无公积金缴费信息；3、经查，被执行人邓中义名下有坐落天津市东丽区一处，本院轮候查封，本案申请人不享有优先权；4、经查，被执行人名下无车辆登记信息；5、经查，被执行人已不在其房产所在地及判决书记载的居住地居住；6、申请人本次申请执行标的为291815元及相应利息，尚有291815元及相应利息未能执行；7、2019年6月24日本院依申请对被执行人适用限制消费措施，2019年6月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；8、本院于2019年6月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海玲审判员  王津虎审判员  李景长二〇一九年六月二十七日书记员  王 蕊
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初1464号 原告：泰和县安康物业服务有限公司，住所地江西省吉安市泰和县澄江大道富瑞花园，统一社会信用代码91360826550878002D。 法定代表人：刘祈彬，系公司经理。 委托诉讼代理人：肖建平，系公司员工，特别授权。 被告：蒋烨，女，1980年4月5日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告泰和县安康物业服务有限公司诉被告蒋烨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告泰和县安康物业服务有限公司于2019年6月6日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告泰和县安康物业服务有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰和县安康物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告泰和县安康物业服务有限公司承担。 审判员  刘辉明 二〇一九年六月十一日 书记员  廖 琦
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异273号 案外人：成宇林，男，1977年2月14日出生，汉族，住四川省双流县。 案外人：汪仕刚，男，1985年5月3日出生，汉族，住成都市天府新区。 申请执行人：招商银行股份有限公司成都锦官城支行，住成都市航空路8号时代阳光花园5幢。 负责人：王屹。 被执行人：成都天捷出租汽车有限公司，住所地:成都市天府新区华阳街道华阳大道一段333号银泰商务中心1栋1单元7层1号。 法定代表人:尹全安。 被执行人:尹明，男，1970年8月31日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人:尹柯，女，1969年8月13日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人:孟再春，女，1977年7月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行（2017）川0107执5652号招商银行股份有限公司成都锦官城支行（以下简称招行锦官城支行）与成都天捷出租汽车有限公司（以下简称天捷公司）、尹明、尹柯、孟再春金融借款合同纠纷一案中，案外人成宇林、汪仕刚对执行川Ａ×××××大众牌汽车（以下简称案涉车辆）提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人成宇林、汪仕刚称，其二人全资购买案涉车辆，案涉车辆系其二人所有，故请中止对案涉车辆的执行。 招行锦官城支行述称，案涉出租车辆登记于天捷公司名下，法院依法查封行为合法；根据异议人与天捷公司签订的挂靠协议，合同载明车辆所有权人为天捷公司；且案外人均未提供购车款支付凭证，不能证明其系案涉车辆实际出资人或者所有权人，即使出资属实，亦不得对抗善意第三人；根据出租车营业特性，其所有权和经营权不得分离，只能由出租车公司享有，挂靠行为违反相关法律规定，案外人对未能过户存在过错，综上请求驳回案外人的申请。 被执行人天捷公司、尹明、尹柯、孟再春未作陈述。 经审查，招行锦官城支行因金融借款合同纠纷一案向本院提出保全申请，本院于2017年1月18日作出（2017）川0107财保5号民事裁定，裁定对天捷公司名下案涉车辆予以查封；2017年1月22日，本院立案受理招行锦官城支行诉天捷公司、尹明、尹柯、孟再春金融借款合同纠纷一案，并于2017年7月3日作出（2017）川0107民初884号判决，判令一、天捷公司向招行锦官城支行归还借款本金78万元，并支付借款利息、罚息、复息（截止2017年1月11日应付利息、复息、罚息共计126531.42元，之后的利息、复息、罚息以借款还清之日止原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；二、天捷公司向招行锦官城支行归还借款本金300万元，并支付借款利息、罚息、复息（截止2017年1月11日应付利息、复息、罚息共计421907.64元，之后的利息、复息、罚息以借款还清之日止原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；三、尹明对判决第一项、第二项确定的天捷公司的债务承担连带清偿责任；四、招行锦官城支行有权对尹明位于成都市武侯区××单元××号房屋（成房权证监证字第××号）以折价或者拍卖、变卖所得价款，在判决第一项、第二项确定的债权范围内优先受偿；五、招行锦官城支行有权对尹柯位于成都市武侯区××单元××号房屋（成房权证监证字第××号）以折价或者拍卖、变卖所得价款，在判决第一项、第二项确定的债权范围内优先受偿；六、招行成都锦官城支行有权对孟再春位于龙泉驿区大面街道××大道××龙城××单元××号房屋（龙房权证监证字第××号）以折价或者拍卖、变卖所得价款，在判决第一项、第二项确定的债权范围内优先受偿。 2017年10月16日，经招行锦官城支行申请，本院依据上述生效判决受理招行锦官城支行与天捷公司、尹明、尹柯、孟再春金融借款合同纠纷执行一案，并于2018年12月20日作出（2017）川0107执5652号之三执行裁定，对案涉车辆续查封。 另查明，一、案涉车辆登记在天捷公司名下；二、2015年2月9日，天捷公司与成宇林、汪仕刚签订营运目标责任书，载明案涉车辆及附属设备所有权属于天捷公司，并约定天捷公司将案涉车辆分配于案外人从事出租汽车客运服务；三、2019年3月14日，天捷公司出具《证明》，载明案涉车辆为案外人出资购买，天捷公司统一上户。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”以及第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……”之规定，本案中，案涉车辆作为特定动产，登记所有权人为天捷公司，本院查封于法有据，案外人请求中止案涉车辆的执行，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人成宇林、汪仕刚的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 于 磊 审判员 李小卫 审判员 郭 佳 二〇一九年六月十八日 书记员 吕 丹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1744号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀凤，女，满族，1970年10月20日出生，住辽宁省沈阳市苏家屯区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李禹彤，女，满族，1994年1月31日出生，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区惠兰五街3号。法定代表人：董必刚，该街道办事处主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村。负责人：刘新华，男，1961年6月4日出生，汉族，系该村委会负责人，住辽宁省沈阳市苏家屯区再审申请人李秀凤、李禹彤因与被申请人沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处、沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会（以下简称“施官村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终5674号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李秀凤、李禹彤申请再审称，原审认为征地补偿费用分配方案属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件受理范畴，适用法律错误；本案的实质问题是因征地补偿费用分配方案实行差别待遇侵害了特定人群合法权益而引起的纠纷，人民法院对于该类案件应依法受理。李秀凤、李禹彤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，施官村的土地被征用后，李秀凤、李禹彤按照施官村委会征地补偿分配方案领取了部分补偿款，其二人不再享有补偿款的权利。根据本案的具体情况，李秀凤、李禹彤实质上对分配方案的不认可，案涉征地补偿方案经村民委员会讨论决定的，属于村民自治范畴，原审认定不属于人民法院民事案件受案范围并无不当。综上，李秀凤、李禹彤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李秀凤、李禹彤的再审申请。审判长  孙弘达审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年六月二十五日法官助理许晓东书记员曲宏
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执恢246号申请执行人：刘琳,男性,1973年12月21日出生,住即墨市。被执行人：莱西市水集街道后于格庄村民委员会,住莱西市水集街道办事处驻地。申请执行人刘琳与莱西市水集街道后于格庄村民委员会其他案由一案中，依据莱西市人民法院2008年1月2日生效的（2008）西执字第802号判决书审结，责令被告支付原告借款本金及利息共计97153元。在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执恢246号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执恢246号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年六月十八日书记员  隋海滨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初4592号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码91110102664631008G法定代表人褚勇委托代理人焦新聪，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告深圳旅通软件科技有限公司，住所深圳市龙华区民治街道民治大道民泰大厦3A39，统一社会信用代码91440300595697205B法定代表人柯长亮。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳联星美洲商旅服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案。本院经审查认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。被告住所地为龙华新区，本院对该案不具有管辖权，本案应由深圳市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：本案移送深圳市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  廖海俊人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一九年六月二十七日书 记 员  彭俊翔
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙11民终753号 上诉人（原审被告）：潘跃进，男，1960年2月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：周琳，浙江博翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑汝伟，男，1963年11月18日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 上诉人潘跃进因与被上诉人郑汝伟民间借贷纠纷一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102民初2116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人潘跃进上诉请求：一、依法撤销莲都区人民法院（2019）浙1102民初2116号民事判决；二、依法改判上诉人归还被上诉人借款本金89000元；三、依法判令本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人向被上诉人借款共计178000元与事实不符，且不符合常理。首先，上诉人借款的原因系归还高利贷，且在该期间，上诉人已负债累累，被上诉人知道或应当知道该情形。其次，被上诉人陈述其出借资金来源于案外人，而案外人出借给其的本金及利息与本案的借款本金及利息完全一致，作为一个正常人，在前债未归还的情况下．其仍然在短期内出借现金且不赚取任何利息差，不符合常理。最后，作为转借资金且分三笔交付的情况下，转账显然比现金交付更加安全和便利，而被上诉人仍然要选择现金交付，这恰好能够达到其预先扣除利息的目的。综上所述，被上诉人出借给上诉人178000元的证据不足，请求二审法院予以改判。 被上诉人郑汝伟辩称：一、被上诉人与上诉人之间存在借贷关系，事实清楚，权利义务关系明确。2010年6月17日，上诉人潘跃进出具借条向被上诉人借款人民币2.8万元未约定利息；2011年9月26日、2011年9月30日，上诉人出具两份借条分别向被上诉人借款人民币5万元、10万元，该两次借款均约定利息按照月利率2%计算。借款后，上诉人至今未归还任何款项。被上诉人在一审时当庭出示借条原件，双方借贷关系真实存在，证据确凿。二、上诉人在上诉状中谎话连篇，纯属狡辩，并不影响双方借贷关系的成立。上诉人是被上诉人的朋友，上诉人借款理由多样但并未提及其欠高利贷的情况，被上诉人在借款时并不知晓上诉人欠高利贷也无从得知该情况。出于对朋友的帮助，被上诉人甚至从他人处借款帮助上诉人，并未想从中赚取利息差。再者本案中双方约定的利率合法，且借款用途并不影响双方借贷关系的成立。借贷关系发生后，上诉人不仅拒不归还款项，还以拒接电话等方式逃避还款义务。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判决，二审诉讼费用等由上诉人承担。 郑汝伟向一审法院起诉请求：1、判令被告潘跃进归还原告借款本金人民币178000元；2、被告偿付原告偿付利息共计人民币270000元（暂算至2019年3月2日）；3、案件的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2010年6月17日，被告出具借条向原告借款人民币28000元未约定利率；2011年9月26日、2011年9月30日，被告出具两份借条分别向原告借款人民币50000元、100000元，均约定利息按月利率2%计算。借款后，被告至今未归还任何款项。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：一、被告潘跃进于该判决生效之日起十日内归还原告郑汝伟借款本金人民币178000元并支付利息（其中本金人民币50000元的利息从2011年9月26日起按月利率2%计算至2019年3月2日；本金人民币100000元的利息从2011年9月30日起按月利率2%计算至2019年3月2日）；二、驳回原告郑汝伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8020元，减半收取4010元，由被告潘跃进负担。 二审程序中，上诉人潘跃进为支持其上诉主张，向本院提交了中国执行信息公开网查询记录，待证上诉人因债务问题已于2010年被列入被执行人员名单。被上诉人对该证据的真实性没有异议，但认为与本案无关。上诉人认为一审被上诉人的证人何某未到庭接受质询，申请证人何某到庭接受质询。本院依法通知证人何某到庭接受质询。证人何某在庭审中陈述其与郑汝伟是朋友关系。2010年-2011年期间，郑汝伟曾分三次向何某借款共计180000元。经质证，上诉人认为证人证言只能够待证其与郑汝伟之间的借贷关系，不能待证郑汝伟借给潘跃进金额与其从证人处借到的是一致的。郑汝伟向证人借的第一笔款项30000元，而其借给上诉人的第一笔钱为28000元，郑汝伟存在把利息预先扣除的情况。经质证，被上诉人对证人证言的真实性没有异议。 经审查，本院认为上诉人提供的中国执行信息公开网查询记录与本案没有关联性，本院不予认定。证人何某的证言符合证据的真实性、合法性、关联性之要求，本院予以采信。 经审理，本院认定的事实与一审认定的一致。 本院认为：上诉人潘跃进认可其向被上诉人郑汝伟借款，也认可借款的交付方式为现金交付，但认为被上诉人未向其交付借条上载明的款项，在交付现金时预先扣除了利息，要求改判上诉人归还被上诉人借款89000元。上诉人作为一名具有完全民事行为能力的成年人，具有相应的理解能力和独立的判断能力，其在借条上签字时能预料相应的法律后果，故其应该对自己的行为承担相应的法律责任。因上诉人潘跃进提供的证据不足以证明被上诉人存在预先扣除利息的情形，根据证据规则，上诉人应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6685元，由上诉人潘跃进负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 钱海亮 审 判 员 吴金花 审 判 员 李伟峰 二〇一九年六月三日 代书记员 林森森
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1727号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：张云燕，女，1976年9月3日生，汉族，住南京市雨花台区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告张云燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告张云燕经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款92090.78元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××17；2、签约申领时间：2016年08月9日；3、信用卡额度：65102.34元；二、信用卡欠款情况（截至2018年12月31日）2、欠款明细：本金77403.14元，零售利息5054.07元，分期手续费2795.67元，滞纳金6837.9元，合计92090.78元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年12月31日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张云燕自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金77403.14元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年12月31日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2102元，由被告张云燕负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  李 庆人民陪审员  夏婷婷人民陪审员  吕冬梅二〇一九年六月六日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。