wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初1507号 原告：永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，负责人：程海云，住所地：枣庄市市中区。 委托代理人：刘硕，系原告职工，代理权限为特别授权。 委托代理人：米强，山东恒平律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：陈增银，男，1962年6月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司诉被告陈增银追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的委托代理人刘硕、米强到庭参加了诉讼，被告陈增银经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 原告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司诉称，2017年6月17日，被告驾驶鲁0411383号拖拉机与任大兵驾驶的鲁Ｄ×××××/鲁DX812挂车共同与唐茂新驾驶的电动车发生交通事故，经枣庄市市中区交警大队认定任大兵负事故主要责任，被告次要责任，因鲁Ｄ×××××号车在原告处投有交强险，被告驾驶鲁0411383号拖拉机无保险，唐茂新将本案原、被告起诉至枣庄市中区人民法院，法院以（2017）鲁0402民初2328号判决书判决本案原告向唐茂新支付交强险赔偿款58141.7元，判决没有支持被告在相关交强险限额内支付赔款，原告已经履行判决义务完毕。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》第二十一条第三款的规定，多辆机动车造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，保险公司就超出其应当承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权行为人行驶追偿权的，人民法院应予支持。原告诉至法院，请求判令：1、被告归还机动车交通事故强制险赔偿款29070.85元及逾期利息，逾期利息从起诉之日起按同期银行利率计算；2、诉讼费用由被告承担。 被告陈增银未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院审理查明，2017年6月17日，被告驾驶鲁0411383号拖拉机，任大兵驾驶的鲁Ｄ×××××/鲁DX812挂车，二车与唐茂新驾驶的电动车发生交通事故，枣庄市市中区交警大队认定任大兵负事故主要责任，被告次要责任，鲁Ｄ×××××号车在原告处投有交强险，被告驾驶鲁0411383号拖拉机无保险，唐茂新将本案原、被告起诉至枣庄市中区人民法院，法院以（2017）鲁0402民初2328号判决书判决认定任大兵责任比例为70%，被告责任比例为30%，本案原告向唐茂新支付交强险赔偿款58141.7元，判决没有支持被告在相关交强险限额内支付赔款，原告已经履行判决义务完毕。 上述事实有原告提交的枣庄市公安局市中分局交通警察大队出具的2017第00151号事故认定书、枣庄市市中区人民法院作出的（2017）鲁0402民初2328号判决书、支付凭证在卷佐证，证据确凿，足以采信。 本院认为，被告驾驶机动车和任大兵驾驶的机动车，与唐茂新驾驶的电动车发生交通事故，任大兵负事故主要责任，被告负次要责任，任大兵车辆在原告处投保了交强险，被告车辆未投保交强险。枣庄市市中区人民法院作出的（2017）鲁0402民初2328号判决书判决原告在责任限额内赔偿唐茂新58141.7元，原告已经履行完毕。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》第二十一条第一款的规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超过各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”及二十一条第三款的规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”原告有权向被告追偿，由于损失未超过原告投保车辆和被告车辆交强险责任限额之和，应当按照责任比例分担，被告责任比例为30%，被告应当偿还原告58141.7元*30%=17442.5元。 被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利。综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 被告陈增银于本判决生效后十日内偿还原告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司支付的赔偿金17442.5元，并支付利息（利息以17442.5元万元为基数，按照同期人民银行贷款利率计算，从2017年9月24日起至实际还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费527元，减半收取其中264元，其中118元（对应于17442.5元）由被告陈增银负担，其余146元由原告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙中胜 二〇一九年六月十五日 书记员  赵秀美
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初9566号 原告：义乌市五鑫涂料商行，经营场所：浙江省义乌市北苑街道丹溪北路470号一楼店面。 经营者：胡利华，女，1977年11月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：陈光勇，男，1979年3月10日出生，汉族，住贵州省息烽县。 本院在审理原告义乌市五鑫涂料商行诉被告陈光勇买卖合同纠纷一案中，原告义乌市五鑫涂料商行于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告义乌市五鑫涂料商行向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告义乌市五鑫涂料商行撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告负担。 审判员  龚朝龙 二〇一九年六月十一日 书记员  陈昕怡
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初2013号原告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，统一社会信用代码912301108270463145，住所地香坊区民航路4号。负责人：李慧君，总经理。委托诉讼代理人：任春山，黑龙江佳鹏律师事务所律师。被告：莫润江，男，1964年4月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。第三人：朱嘉，女，1978年5月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：魏和平，黑龙江朗信银龙律师事物所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称“人保财险哈尔滨公司”）与被告莫润江、第三人朱嘉保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2019年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人保财险哈尔滨公司委托代理人任春山、被告莫润江、第三人朱嘉委托代理人魏和平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告人保财险哈尔滨公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告保险赔偿金27372元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：：2018年9月28日14时许，被告驾驶黑Ａ×××××号小型客车，沿通达街道行驶至清明六道街时，与第三人驾驶的黑Ａ×××××号小型客车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，该事故经交警部门认定，被告负事故全部责任，第三人无责任，事故发生后，黑Ａ×××××号小型客车（原告承包车辆）经哈尔滨中宝汽车销售服务有限公司维修产生维修费用27377元，后被保险人朱嘉依据保险合同约定向原告直接索赔，原告先行赔付其保险金27372元，同时取得代位行使被保险人被告请求赔偿的权利。被告莫润江辩称，不同意原告诉讼请求，原告违背保险理赔的相关规定，机动车保险条款第一章第18条规定，修理前需同当事人检验协商确定修理和费用、方式，原告没有告知我的情况下进行修理车辆，违背了我的知情权和选择权。第三人朱嘉诉称与原告一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据本院予以确认，双方有争议的证据:被告对原告提供的证据A4、结算单、发票、机动车保险车辆损失情况确认书各一份,证据A5、索赔申请书、转账记录、机动车辆索赔权转让书各一份均有异议，被告认为当时刮蹭部位没有折叠和撕裂，技术上可以修复，也不影响安全，但是原告在被告不知情权情况下，进行更换。原告对被告提供证据B2、汽车专业高技能教育教材、证据B4、第三人车辆维修记录的真实性、合法性、关联性均有异议，对证据B3、机动车车辆保险条款、证据B5、视频一份原告对真实性无异议，但认为保险人未违反保险规定，另车损视频未体现车辆全貌。对于有争议的证据本院认证如下：原告提供的证据A4、A5，被告提供的证据B3、B5具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，被告提供的证据B2，与本案不具关联性，本院不予以采信。根据原告人保财险哈尔滨公司、被告莫润江的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月6日,第三人朱嘉向原告人保财险哈尔滨公司投保了机动车损失保险，保险标的为车牌号黑Ａ×××××的宝马BMW3201轿车，保险期限为2017年11月6日至2018年11月5日，保险金额为160160元，不计免赔。2018年9月28日，被告莫润江驾驶的车牌号黑Ａ×××××的小型客车与第三人朱嘉驾驶的车牌号黑Ａ×××××的小型客车发生交通事故，事故造成第三人朱嘉的车辆右前翼子板、右前门、右后门、右后侧围、右低坎划痕和部分凹陷。交警部门认定：莫润江负全部责任，朱嘉无责任。事故发生后，第三人朱嘉依据与原告人保财险哈尔滨公司的机动车损失保险合同向其主张理赔。经哈尔滨中宝汽车销售服务有限公司对受损车辆进行维修及更换车辆部件，维修费用共计27377元。人保财险哈尔滨公司对案涉车辆扣去残值后定损金额为27372元，于2018年10月24日向朱嘉实际支付了上述款项。同日，人保财险哈尔滨公司取得朱嘉出具的《代位求偿案件索赔申请书》、《机动车索赔权转让书》，取得了向责任人莫润江追偿的权利。被告莫润江在举证期间提出司法鉴定申请要求鉴定车辆维修项目，但仅凭的车辆受损照片无法对维修项目进行司法鉴定。本院认为，被告莫润江违反《道路交通安全法》的规定造成本次交通事故，其应负全部责任，对第三人朱嘉的车辆造成的损害应承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告人保财险哈尔滨公司已向第三人朱嘉支付了相应修车款项，并依据第三人朱嘉出具的代位追偿索赔申请书及机动车索赔权转让书，取得了对莫润江进行追偿的权利，故原告人保财险哈尔滨公司有权就案涉车辆损失向被告莫润江追偿。本案焦点问题在于案涉车辆维修是否需要更换部件。本院认为，人保财险哈尔滨公司在投保人和责任人对车辆维修项目存在争议的前提下，应在承保车辆维修时通知责任人到场确认车辆损失情况，但其提交的证据无法证明其通知了被告莫润江到场确认维修项目，人保财险哈尔滨公司以其自行确定的修理项目和修理费用向责任人莫润江主张追偿，不具有足够的合理性和合法性，且人保财险哈尔滨公司不能提供维修车辆受损配件必须更换的证据，亦不能提供受损车辆配件配合司法鉴定，对此其应承担证据不足的法律后果。现案涉车辆实际维修费用共计27377元，包括对受损部位喷漆修理费5428.80元、拆装及更换受损配件费用21948.19元，故对原告人保财险哈尔滨公司能够证实的喷漆修理费用部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告莫润江于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司车辆维修费用5428.80元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司的其他诉讼请求。案件受理费485元，此款原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司已预付，由原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担435元，由被告莫润江负担案件受理费50元，此款被告莫润江须于本判决生效之日起十日内一并给付原告。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  唐 红人民陪审员  陈金铸人民陪审员  郭秀玲二〇一九年六月二十四日书 记 员  张美巍
浙江省云和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1125行审15号 申请执行人：丽水市生态环境局云和分局，统一社会信用代码11332523MB1973007D，住所地浙江省云和县梨园路40号。 负责人：吕明，系该分局局长。 委托代理人：魏竟成，系该分局工作人员。 被执行人：马剑龙，男，1971年3月2日出生，汉族，住浙江省云和县。 申请执行人丽水市生态环境局云和分局与被执行人马剑龙环境保护行政处罚非诉执行一案，本院在审查过程中，申请执行人于2019年6月24日向本院提出撤回强制执行申请。 本院经审查认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人丽水市生态环境局云和分局撤回强制执行申请。 审判长  吴晓明 审判员  徐小平 审判员  邱贵娟 二〇一九年六月二十四日                                                                                                   法官助理  梅婷婷                                                                                                     书记员  王欣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初16358号原告：邱珍，女，1986年4月8日生，住重庆市大渡口区。委托代理人：叶刚，重庆博爱兴律师事务所律师。被告：重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，统一社会信用代码91500108622041130H。法定代表人：陈开富。被告：重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1－1号，组织机构代码75925441－X。法定代表人：许先辉。原告邱珍与被告重庆云天物业发展有限公司（以下简称云天公司）、重庆立立房地产开发有限公司（以下简称立立公司）商品房销售合同纠纷一案，原告诉至重庆市大渡口区人民法院，经重庆市第五中级人民法院指定本院管辖，本院立案后，依法由审判员阮斐任审判长，与人民陪审员杭静、人民陪审员王明华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱珍的诉讼代理人叶刚到庭参加了诉讼，被告云天公司、立立公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李康润向本院提出诉讼请求：1、判决两被告全面履行《商品房买卖合同》，协助原告办理涉案房屋的产权过户变更登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年9月29日，原告与二被告签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于大渡口区钢花路A幢16层6号房屋，总价242419元。2006年9月19日，原告向被告一支付了首付款73419元，余款169000元原告依购房合同约定，经商业贷款由中国建设银行重庆市分行向被告一付清。依前述合同约定，交房后60日内应本例房地产权证，但二被告拒不协助原告办理涉案房屋的产权过户变更登记。另被告二的经营状态为吊销，现二被告的行为致使原告无法取得涉案房屋权属证书。故诉至法院请求判如所请。被告云天公司未作答辩。被告立立公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年9月29日，原告与被告云天公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：被告云天公司将其开发的位于重庆市大渡口区xx路xx号xx幢xx-xx号房屋以242419元的价格出售给原告；原告采取按揭付款的方式，于2006年9月19日付首付款73419元，余款169000元办理商业贷款；被告云天公司在2007年3月30日前将涉案房屋交付原告；在商品房交付使用后60日内，应由被告云天到房地产交易管理部门办理《房地产权证》，如由单方办理的，另一方应予以无条件配合。合同签订后，原告于2006年10月2日向云天公司支付首付款73419元，云天公司向原告出具了盖有公司财务专用章的发票。原告于2006年10月30日与中国建设银行股份有限公司重庆市分行签订《个人住房借款合同》向银行按揭贷款169000元，该贷款作为原告的购房款由银行直接支付至云天公司，原告已于2010年6月21日提前向银行偿清该笔贷款。2007年3月12日，原告取得涉案房屋完税证，2007年6月22日，原告缴纳大修基金7272元。被告云天公司依约定已将涉案房屋交付原告使用。另查明，涉案房屋合同中约定的地址“重庆市大渡口区xx路xx幢xx层x号”已在登记机关变更为“重庆市大渡口区xx街道xx路xx号x栋xx-xx号”。上述事实，有《重庆市商品房销售合同》、《发票》、《个人住房借款合同》、《抵押贷款合同》、个人贷款结清证明、大修基金收据、完税证、户室详细情况以及庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告云天公司、立立公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实，依法缺席作出判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告云天公司签订《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认，原、被告应按合同约定全面履行各自义务。原告依约缴纳了房款、税费、大修基金，被告依约交付了房屋，合同约定在交房后60日内办理产权证，被告应当依约为原告办理产权证将涉案房屋登记在原告名下，但被告至今未办，现原告请求被告云天公司为其办理产权证将涉案房屋登记在其名下的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告立立公司不是本案合同法律关系的相对方，故原告对被告立立公司的诉请，无事实依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆云天物业发展有限公司在本判决生效后10日内为原告邱珍办理位于重庆市大渡口区xx街道xx路xx号x栋xx-xx号房屋的产权证，将该房屋登记至原告邱珍名下；二、驳回原告邱珍的其他诉讼请求。本案案件受理费80元，由被告重庆云天物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长 阮 斐人民陪审员 杭 静人民陪审员 王明华二〇一九年六月二十六日书 记 员 李 莹
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初316号申请人（原告）：重庆拓洋投资有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）4-10。法定代表人：宋邦浩，执行董事。委托诉讼代理人：左易，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高嵩，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被申请人（被告）：浙江润成控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇新安东路601号204号。法定代表人：陈汉康。被告：陈汉康，男，1961年9月8日出生，汉族，住浙江省淳安县。被告：周珍，女，1977年12月21日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告重庆拓洋投资有限公司诉被告浙江润成控股集团有限公司、陈汉康、周珍股票回购合同纠纷一案，申请人重庆拓洋投资有限公司于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江润成控股集团有限公司持有的浙江康盛股份有限公司价值人民币351050000元的股票（登记机关：中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司；交易所：深圳证券交易所；股票代码：002418）。担保人中国平安财产保险股份有限公司为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，重庆拓洋投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人浙江润成控股集团有限公司持有的浙江康盛股份有限公司价值人民币351050000元的股票（登记机关：中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司；交易所：深圳证券交易所；股票代码：002418）。案件申请费5000元，由重庆拓洋投资有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 全奕颖审 判 员 闫 慧审 判 员 潘 蓉二〇一九年六月十一日法官助理 刘 栋法官助理 肖萌萌书 记 员 田亚男
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执1918号之一 申请执行人:中国民生银行股份有限公司绍兴分行 被执行人:浙江敏特卫浴有限公司组织机构代码:797629796 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初12494号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人浙江敏特卫浴有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明浙江敏特卫浴有限公司名下有车辆(车辆,普瑞维亚2362CC小客车浙Ｄ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,普瑞维亚2362CC小客车浙Ｄ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:周丹 二〇一九年六月二十二日 () 书记员 :张霰霏
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初1197号原告：陈盼盼，男，1988年3月12日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：杜志杰，河北盛誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：代佳佳,原告亲属(外甥女)。原告：被告王香顺，男，1962年7月5日出生，汉族，住河北省定州市。原告：被告杨胜甫，女，1958年7月8日出生，汉族，住河北省定州市。原告陈盼盼与被告王香顺、杨胜甫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈盼盼的委托诉讼代理人杜志杰、代佳佳到庭参加诉讼。被告王香顺、被告杨胜甫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。陈盼盼向本院提出诉讼请求：向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求贵院依法裁决二被告立即偿还所借原告人民币本金100000元；立即按月息5%的标准支付逾期还款的利息，计算至还清欠款之日。2、本案所涉调查费、诉讼费、保全费、担保费、律师费及相关费用由被告负担。事实和理由：原、被双方经人引荐相识。2018年7月2日，被告以家庭经营需要找到原告借钱，出于信任，原告借给二被告人民币100000元。为此二被告给原告打借条一张。借条中借贷双方约定：借款金额人民币100000元，按月支付利息，利息按月息5%支付，如违约，借款人以未归还借款本息总额的日3‰的标准向出借人支付违约金。借期为2018年7月2日至2019年4月1日。双方在签订借款合同的同时还签有一份《农村小产权房购房合同》，合同约定被告将位于定州市承安公路东留春社区兴秾留春新村9号楼1单元402室，面积127.8平米房产一套转让给原告。之后，原告依约履行了自己的出借义务。但之后的情形却出乎原告的意料，被告在收到原告给付的借款后却未履行合同规定的义务。现原告向被告多次讨要借款本金及利息，但被告以各种理由推脱，到后来连电话也拒接，原告认为，被告已构成了根本违约，本案涉及借款本金及利息，这些均应由二被告偿还。被告拒不还款的行为已给原告的生活造成了很大的影响。无奈之下原告只得向贵院起诉，请求贵院依法审理，责令二被告立即偿还借款本金和利息，以维护原告的合法权益。王香顺、杨胜甫未作答辩。经审理查明，2018年7月2日，被告以家庭经营需要为由向原告借款，当日，原告分三笔（90000元、5000元、5000元）向被告王香顺6217991340023317402账户转款100000元。被告王香顺给原告打了借款100000元借条一张。借条中约定：借款金额人民币100000元，借款期限自2018年7月2日至2019年4月1日，按月息5%支付利息。如被告违约，应以未归还借款本息总额的日3‰的标准向原告支付违约金。被告如未按期还款，应承担追索该借条权利所产生的全部费用，包括但不限于调查费、律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、差旅费等。诉讼中，原告申请保全，由于没有可供保全的财产，未采取保全措施。原告聘请律师，支付律师费3000元。借款后被告支付了借期内除2019年3月份之外的利息，借款本金未还。二被告系夫妻关系。原告诉至本院请求支持其诉讼请求。上述事实，有原告陈述、被告王香顺书写的借条及收条、二被告的户口本、原告给被告转款的单子回单、律师费票据等可以证实。本院认为，被告王香顺向原告借款100000元的事实由转款记录、借条、收条等足以证实，本院予以认定。被告应当依约承担还本付息的民事责任。由于双方约定的借期内利息月息5%高于法律规定的利息上限，被告王香顺尚欠原告2019年3月份的利息应按月息2分支付。借条上载明的逾期还款按未还借款本息的日3‰支付利息，该约定高于最高月息2%的标准，对于超过2%的部分本院不予支持；原告要求按借期内月息5%标准支付利息，证据不足且高于法律规定的利息上限，本院不予支持。双方约定了被告应当承担律师费等费用，故对原告要求被告承担律师费3000元的主张，本院予以支持。被告杨胜甫作为被告王香顺的妻子应与被告王香顺承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王香顺、杨胜甫于本判决生效之日起十日内连带偿还原告陈盼盼借款本金100000元，并自2019年3月2日起以100000元为基数、按月息2%向原告陈盼盼支付利息，直至借款还清之日止；二、被告王香顺、杨胜甫于本判决生效之日起十日内连带给付原告陈盼盼律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王香顺、杨胜甫连带负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 苑 辉二〇一九年六月十三日书记员 宋琳琳
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执2705号 申请执行人沈明向 被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司 本院在执行申请执行人沈明向与被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2891号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号新凯莱财富中心3楼。法定代表人：邹洁刚，总经理。被执行人：秦善财,男性,1990年8月26日出生,住黑龙江省铁力市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院(2018)黑0103民初10659号民事判决书，执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人秦善财信用卡纠纷一案，申请执行标的为108498.92元。本院在执行过程中，经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2891号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年六月二十一日书记员  潘 广
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖01刑终506号 原公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐磊，男，汉族，1986年12月16日出生，福建省明溪县人，小学文化，无业，户籍地福建省明溪县，住安徽省合肥市瑶海区。2013年5月9日因犯盗窃罪被合肥市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；2015年3月13日因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元；2016年11月30日因犯盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；2017年8月31日因犯盗窃罪被合肥市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；2018年8月17日因犯盗窃罪被合肥市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，于2018年9月22日刑满释放。2019年1月25日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年2月1日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市包河区人民法院审理安徽省合肥市包河区人民检察院指控原审被告人徐磊犯盗窃罪一案，于2019年4月16日作出（2019）皖0111刑初437号刑事判决：一、被告人徐磊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，于判决生效后十日内缴纳。二、责令被告人徐磊于判决生效后十日内退赔违法所得人民币二千八百九十六元，予以返还被害叶某菲。原审被告人徐磊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐磊申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人徐磊自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人徐磊撤回上诉。 安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111刑初437号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  董雪美 审判员  陈秀琴 审判员  高晓云 二〇一九年五月十六日 书记员  刘佳慧 附：本裁定所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初10249号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地：广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫。 委托诉讼代理人：张海阳，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林超颖，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 被告：潘建红，女，1986年8月10日出生，汉族，住浙江省丽水市青田县。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告潘建红侵害作品复制权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，由于原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、免交诉讼费申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 长  郭翔峰 人民陪审员  王建年 人民陪审员  王 挺 二〇一九年六月三日 代书 记员  陈佳慧
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初2379号原告：薛志强，男，1976年11月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：党卫东，河南速达律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：河南波森特房地产开发有限公司，住所地三门峡市湖滨区河堤北路中段2号。法定代表人：王峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王广明，男，1975年4月13日出生，汉族，住河南省郑州市中原区，该公司员工。代理权限为特别授权。原告薛志强与被告河南波森特房地产开发有限公司（以下简称波森特公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛志强的委托诉讼代理人党卫东，被告波森特公司的委托诉讼代理人王广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛志强向本院提出诉讼请求：1.被告波森特公司支付产权逾期违约金14250元；2.被告支付产权登记面积与合同约定面积差异的退款20247.5元及利息6186.23元。事实和理由：2014年7月8日，原、被告之间签订《商品房买卖合同》，约定“原告以每平米6616.83元的价格购买被告开发建设的南山公馆在湖滨区上阳南路998号1幢1单元1层0103号房，户型为一室的商业服务的商品房。合同约定面积为215.36平方米，总价款1425000元”。合同签订后至今，原告已经全面履行了自己的义务，可是被告作为开发商，在履行合同中有诸多严重违约的地方：被告逾期于2018年8月4日才办理房产证，应该按照已支付房款1%向××支付违约金14250元；合同约定建筑面积为215.36平方米，且合同第五条约定以三门峡住房和城乡建设局测绘队实际测量为准，按合同约定面积和产权面积登记相差3.06平方米。被告应该退还多余房款，按照每平方米6616.83元计算，共计20247.5元。故诉至法院。被告波森特公司辩称：我公司于2017年11月开始办理房产证，原告的房产证已经于2018年8月份实际办理完毕。合同第五条明确约定了面积差退还程序，我公司可以按照程序进行退还面积差距，但是不认可赔偿利息部分。本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，薛志强（××）购买波森特公司（出卖人）位于三××市湖滨区××单元××号房××套，并签订《商品房买卖合同》，约定“户型一室；房屋的用途为商业服务；建筑面积215.36平方米，其中套内面积197.61平方米，公摊部分17.75平方米；按建筑面积计算，商品房单价为每平方米6616.83元，总金额为壹佰肆拾贰万伍仟元整；根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，双方约定以三门峡市住房和城乡建设局测绘队实际测绘为准，按合同约定单价计算多退少补；××一次性支付现金14250000元；2014年7月15日之前将该商品房经五大责任主体验收后，并符合本合同约定的商品房交付××使用。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需要由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意××不退房，出卖人按已付房价款的1%向××支付违约金”。薛志强按约支付房款后，波森特公司交付本案涉讼房屋。2018年8月14日，薛志强取得豫（2018）三门峡市不动产权第1801004836—1号产权证书，载明“权利人薛志强，坐落湖滨区上阳南路998号1#楼1层03号；不动产单元号：411202007194GB00002F00030017；权利性质为商品房；房屋建筑面积212.3平方米；使用期限自2008年7月14日至2048年7月14日止”。该合同补充协议约定“在产权登记测量完成之后，出卖人向××出示产权登记测量结论，双方应该按照测量结果办理面积差异款结算手续”。庭审中，波森特公司对逾期违约金金额及面积差额表示认可，但不认可面积差的利息部分请求。故，薛志强诉至法院。本院认为：薛志强与波森特公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。关于逾期办证违约金，薛志强已按合同约定支付了房款且接收房屋，被告波森特公司应该按照合同约定履行相关办证义务。依据合同“如因出卖人的责任，××不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意××不退房，出卖人按已付房价款的1%向××支付违约金”的约定，被告波森特公司的委托诉讼代理人在庭审中也对该违约金的数额予以认可，故原告薛志强要求被告波森特公司支付逾期办证违约金14250元的主张，本院予以支持。关于面积差异处理，原告薛志强取得的（2018）三门峡市不动产权第1801004836—1号产权证书上载明建筑面积212.3㎡，与合同约定的建筑面积215.36平方米，相差3.06平方米。合同约定的处理方式为“以三门峡市住房和城乡建设局测绘队实际测绘为准，按合同约定单价计算多退少补”，故应按照6616.83元/平方米*3.06平方米≈20247.5元支付面积差价。关于面积差价的利息，《商品房买卖合同》没有关于利息的约定，原告薛志强在提起诉讼之后，被告波森特公司仍未办理相关的退差价手续，故本院支持自2019年3月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息支付至本判决确定的给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条之规定，判决如下：一、被告河南波森特房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告薛志强逾期办证违约金14250元；二、被告河南波森特房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告薛志强建筑面积差价款共计20247.5元及利息（自2019年3月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，由被告河南波森特房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马军亚二〇一九年六月二十一日书记员  郭阿芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初9400号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：文革玲，女，1968年1月17日出生，汉族，住湖南省桃源县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告文革玲信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担。审判员  林思彤二〇一九年六月二十日书记员  冼彩萍
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终1049号 上诉人（原审被告）：台州亚力毛绒有限公司，住所地：温岭市泽国镇牧屿望河工业区内。 诉讼代表人：蒋建民，台州亚力毛绒有限公司管理人负责人。 被上诉人（原审原告）：蔡云方，男，1955年10月7日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：金颖波，浙江多联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。 上诉人台州亚力毛绒有限公司（以下简称亚力公司）因与被上诉人蔡云方普通破产债权确认纠纷一案，不服温岭市人民法院（2019）浙1081民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 亚力公司上诉请求：1.判令撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院忽略本案是破产程序衍生的特殊性。本案被上诉人在内的25位债权人25笔债权，申报总金额合计17526105元，均为亚力公司法定代表人李某在2019年1月18日重整投资人选定后带到或通知管理人处申报债权的，其中涉及民间借贷金额为16368318元。且李某在亚力公司破产受理后从未向管理人或人民法院提交过债权债务清册，也未向管理人说明财产状况。二、一审认定事实不正确。1.本案借条上盖有亚力公司有指纹的公章，一审法院认定该公章在使用。但该公章不符合公安机关印章的样式，且至今未交付给管理人，管理人无法确定盖章时间，对该笔借款的真实性存疑。2.—审法院认定证人李某的证言不合法。李某和江波没有依照企业破产法的规定配合破产清算工作，反而在本案中为本应属于其对立方的被上诉人作证。亚力公司也没有将破产清算资料移交给管理人进行审计调查，有关亚力公司的财产状况、与股东个人之间资金往来无法调查清楚，一审法院不能判定李某、江波的个人借款必然是用于亚力公司生产经营，并判决亚力公司承担还款责任，这是对其他债权人利益的损害。 蔡云方辩称：一、公章问题。本案中上诉人收到借款后在借条中盖了公司的公章，公司的法定代表人对该公章的真实性作了说明，是认可的，在庭审中法定代表人当庭向管理人移交了公章使用年限的证据，包括财务报表等可以证明在申报债权的时候都是在使用该枚公章。上诉人认为本案借款存在虚假，并没有证据予以。二、交付的问题。民间借贷的交付有多种形式，有银行转账、指定交付、现金交付，只要是真实交付都应当得到法律的保护。本案中110000元是银行转账是汇入李某账户，10000元是现金方式交付，有公司法定代表人及股东予以证实，金额也与借条一致，一审法院对这一事实查明是正确的。三、法定代表人的陈述及证人证言是否具有合法性。李某、江波的陈述应当作为自认，在普通案件中是能得到确认的，本案中二人作为证人证言没有违法法律规定，而且他们的陈述与本案的事实是相一致，李某、江波的账户都是用于公司经营所用的。本案中出现的大量民间借贷，与亚力公司新厂房建设的时间是一致的，而亚力公司同期银行贷款很少，因为其房产证与土地证都没有取得，所以办理银行贷款是受到限制，只能通过民间融资渠道。从案件的整体情况看，亚力公司破产后，温岭法院作出过相类似的判决，且已生效。综上，请二审驳回上诉，维持原判。 蔡云方向一审法院起诉请求：1.请求确认原告对被告享有债权10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年11月21日，被告亚力公司因需向原告借款10万元，当天原告取现10万元后交付给李某，由李某交给原告借条一份，加盖亚力公司的公章。2017年9月17日该院受理了被告亚力公司破产清算一案。并于2017年11月6日指定浙江安天律师事务所为管理人。2019年1月29日，原告向管理人申报债权，管理人对该债权不予确认。 一审法院认为，原告蔡云方与被告亚力公司之间的民间借贷关系，合法有效。原告蔡云方对被告亚力公司享有债权10万元，属于被告亚力公司破产清算阶段的破产债权。综上所述，原告的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：确定原告蔡云方对被告亚力公司享有债权10万元。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告亚力公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，二审争议的焦点是：蔡云方是否对亚力公司享有10万元债权。亚力公司对借条上加盖公章的真实性有异议，但亦确认该枚印章曾经使用过。在亚力公司未提供其他相反依据的情况下，一审法院对该笔债权予以确认，并无不当。 综上所述，亚力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人台州亚力毛绒有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 钱为民 审 判 员 叶 翔 审 判 员 柯星霞 二〇一九年六月十二日 代书记员 何金飞
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执恢276号本院执行申请执行人陈火明与被执行人海盐武峰塑业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2019年6月12日立案受理，执行标的24833元，被执行人就其承担的责任已履行了付款义务，故本案已执行完毕。特此证明二〇一九年六月十三日
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初699号原告：黄少芳，男，1983年11月26日出生，汉族，中国航天科工飞航技术研究院，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张朝辉，北京昊京律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈五争，北京昊京律师事务所实习律师。被告:唐山市中运房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市开平区开越路888号-502室。法定代表人：田景瑞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾晓宁，女，1981年10月14日出生，汉族，该公司办公室主任，住唐山市。原告黄少芳与被告唐山市中运房地产开发有限公司（以下简称“中运公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄少芳及其委托诉讼代理人张朝辉、陈五争，被告中运公司委托诉讼代理人贾晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄少芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还房款52552元及资金占用费（以132552元为基数，按年利率8%计算，自2018年5月25日至2018年7月2日；以82552元为基数，按年利率8%计算，自2018年7月3日至2018年8月1日；以52552元为基数，按年利率8%计算，自2018年8月2日计算至实际支付之日止）。2.判决被告承担本案诉讼费等费用。原告当庭变更诉讼请求为资金占用费起算日期2018年5月25日变更为2018年5月26日。事实和理由：2017年4月24日，原告与被告签订了商品房认购协议书（编号20170629），约定原告认购被告销售的名仕雅居项目××楼房屋。随后，原告通过POS机、手机银行等向被告支付了132552元首付款，被告亦向原告开具了收据。2018年4月2日，原告与被告达成合意，签订了“名仕.雅居”确认单解除协议。但至今，被告仅返还了部分房款，尚有52552元及其资金占用费未退给原告，被告行为已经严重违约。原告认为，“名仕.雅居”定金确认单解除协议签订后，被告应当积极履行该协议约定的返还房款及支付资金占用费的义务。为有效维护原告的合法权益，故诉至法院。被告中运公司辩称，1.被告与原告签订的《解除协议》系在原告集体信访期间形成，属于原告以集体信访作为胁迫手段，被告迫于信访压力、违背了其真实意思的情况下才签订的合同，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，依法应予撤销。2.因被告与原告所签《商品房认购协议书》依法属于《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定的预约合同，签订的目的是为了预约签订本约合同，即将来具备商品房预售条件后签订《商品房预售合同》，且该项目已依法取得全部证照，即国有土地使用证、建设用地规划许可及建设工程规划许可证明、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证，故该预约合同依法有效，应当继续履行。综上，原告的主张于法无据，应依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，原告黄少芳与被告中运公司签订《商品房认购协议书》1份。原告黄少芳于当日向被告中运公司交纳了首付款132552元，被告中运公司为原告出具了金额为132552元的《收据》1份。2018年4月2日，原告黄少芳（乙方）与被告中运公司（甲方）签订了《“名仕·雅居成交确认单”解除协议》，该协议约定，中运公司与黄少芳双方自愿协商解除“名仕雅居”认购协议，双方即日起解除商品房认购关系。该协议第1条约定：中运公司退还已经收取黄少芳认购金人民币132552元整，通过给付转账的形式履行。退还日期为2018年5月25日一次性支付给黄少芳，同时一次性支付所交认购金的利息10604元给黄少芳。被告于2018年7月2日退还原告50000元及利息10604元，被告于2018年8月1日退还原告30000元，剩余52552元未退还给原告。上述事实，有原告提供的《商品房认购协议书》、被告中运公司出具的收据、《“名仕·雅居成交确认单”解除协议》，被告提供的原告出具的收条以及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《“名仕雅居”定金确认单解除协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按照协议约定履行各自的义务。被告至2018年5月25日未能给付原告定购金及利息，被告未履行给付义务，构成违约。故原告主张的被告返还52552元及资金占用费，于法有据，本院予以支持。但原告要求按年利率8%计算给付利息，于法无据，本院不予支持，本院酌定按年利率6%计算给付利息，即被告给付原告以132552元为基数自2018年5月26日至2018年7月1日按照年利率6%计算的利息，给付原告以82552元为基数自2018年7月2日至2018年7月31日按照年利率6%计算的利息，给付原告以52552元为基数自2018年8月1日按照年利率6%计算的利息至实际支付之日止。被告中运公司辩称原告与被告签订的《“名仕雅居”定金确认单解除协议》系被告受胁迫而违背真实意思情况下所签订而应予撤销，因被告未提供相关证据，亦未提起撤销权之诉，故对被告的辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐山市中运房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告黄少芳房款52552元，并给付原告黄少芳以132552元为基数自2018年5月26日至2018年7月1日按照年利率6%计算的利息，以82552元为基数自2018年7月2日至2018年7月31日按照年利率6%计算的利息，以52552元为基数自2018年8月1日按照年利率6%计算的利息至实际支付之日止。二、驳回原告黄少芳的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元，简易程序减半收取576.5元，由被告唐山市中运房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 周立荣 二〇一九年六月二十五日法官助理 王 娜书 记 员 赵 钰
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0103民初7544号 原告:北京创信卓远信息技术有限责任公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：申卫华，执行董事。委托诉讼代理人：黎世安，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨竞，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：西安和谷商贸有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：何民，总经理。原告北京创信卓远信息技术有限责任公司（以下简称北京创信卓远公司）与被告西安和谷商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京创信卓远公司委托诉讼代理人杨竞、被告西安和谷商贸有限公司法定代表人何民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京创信卓远公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿借款600000元；2、判令被告支付迟延还款利息36000元（利息暂由2019年1月13日计算至起诉之日2019年4月26日，实际应计算至欠款全部还清之日，以月息1.5分计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月，被告因生产经营需要从原告处借款，双方签订《借款合同》一份，约定借款金额600000元，借期1年，自2018年1月15日至2019年1月12日，利息为月息1.5%，利息分三期支付，借款本金于借款期满时一次性还清。借款合同签订后，原告于2018年1月10日以银行转账的方式交付了借款。但借期届满后，被告却未按约定按时还款。原告催要无果故起诉。西安和谷商贸有限公司承认原告在本案中所主张的事实，同意还本付息，但目前资金紧张，还款有困难。本院认为，西安和谷商贸有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。现原告要求被告归还借款本金600000元，因该借款已届清偿期，被告应予返还。原告主张借款利息按月利率1.5%计算，符合法律规定，从2019年1月13日起至2019年4月26日止，利息为36000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：西安和谷商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京创信卓远信息技术有限责任公司借款本金600000元、利息36000元及以600000元为基数，从2019年4月27日起至本判决确定之日止，按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10160元，由被告西安和谷商贸有限公司承担（此款北京创信卓远信息技术有限责任公司已预交，被告西安和谷商贸有限公司应同上款一并支付北京创信卓远信息技术有限责任公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审  判  员   马 西 来人民陪审员   岳    为人民陪审员   唐 金 琳 二○一九年六月十九日书 记 员   刘    颖1
陕西省合阳县人民法院   民事裁定书   （2019）陕0524民初1775号   原告：合阳县XX社。住所：陕西省渭南市合阳县。   法定代表人：谭宏财，系该社理事长。   委托诉讼代理人：马双亮，男，1970年10月5日生，汉族，住陕西省合阳县，客户经理。   委托诉讼代理人：王东，男，1976年1月25日生，汉族，住陕西省合阳县城关镇解放路南段城区，客户经理。   被告：张焕勤，男，1961年11月11日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省合阳县。   原告合阳县XX社与被告张焕勤借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告合阳县XX社于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告合阳县XX社申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告合阳县XX社撤诉。   案件受理费300元，减半收取150元，由原告合阳县XX社负担。           审  判  员   杨军     二○一九年六月二十四日   书  记  员   刘晓洁        1
云南省剑川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2931行审8号申请执行人剑川县自然资源局。统一社会信用代码：11532931015252251W。住所地：剑川县金华镇剑阳大街中双龙巷。法定代表人赵文达，剑川县自然资源局局长。委托代理人赵银宝，剑川县自然资源局副局长，代理权限：一般授权代理。被执行人赵生贵，男，1971年4月30日出生，白族，云南省剑川县人，住剑川县。申请执行人剑川县自然资源局于2019年6月11日向本院申请强制执行剑国土资罚[2018]第69号行政处罚决定书第1、2项处罚内容。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。申请执行人申请强制执行的具体执行内容为剑国土资罚[2018]第69号行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的土地；2、限期30日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施。依据的事实和理由：被执行人赵生贵未经批准擅自占用剑川县马登镇马登村委会西宅村集体土地526.15平方米建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人立案查处后于2018年11月19日将《行政处罚告知书》、《听证告知书》送达被执行人，被执行人收到后未向申请执行人提出书面陈述或者申辩意见，申请执行人于2018年11月28日作出了剑国土资罚[2018]第69号《行政处罚决定书》并送达被执行人，2019年5月20日申请执行人催告被执行人自觉履行，催告期限满后被执行人未自觉履行。申请执行人向本院提交了统一社会信用代码证书、违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、立案呈批表、询问笔录、调查报告、违法案件审理记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、违法案件处理决定呈批表、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、违法用地现场勘界测绘技术报告、送达回证等证据。本院认为，人民法院审查非诉行政案件，以行政行为的合法性审查为基本原则。依照《中华人民共和国土地管理法》第五条的规定,申请执行人剑川县自然资源局作为土地行政主管部门有权对本辖区内的土地违法行为进行查处，其执法主体合法。申请执行人经调查后，认定被执行人赵生贵未经批准擅自占用剑川县马登镇马登村委会西宅村集体土地526.15平方米建房的事实清楚，证据确凿充分。申请执行人在处罚前告知了被执行人拟处罚意见和听证等权利,处罚作出后依法送达了被执行人,被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，其后申请执行人依法催告被执行人自觉履行,程序合法。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《云南省国土资源厅关于行政处罚自由裁量权基准（试行）》的规定对被执行人作出的行政处罚，适用法律正确、处罚恰当。综上,申请执行人申请执行的行政处罚，执法主体合法，认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，处罚恰当，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条第一、二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定,裁定如下：准予执行剑川县国土资源局于2018年11月28日作出的剑国土资罚[2018]第69号《行政处罚决定书》第1、2项处罚内容，由剑川县人民政府组织实施。审判长  赵新科审判员  马卓亮审判员  张卫银二〇一九年六月二十四日书记员  颜慧仙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12486号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：王成，男，1983年06月18日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市长安区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王成支付信用卡欠款本息合计60514.27元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王成承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王成在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告王成未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王成向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。王成及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王成及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王成及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了王成的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王成。开卡使用后，王成并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王成因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计60514.27元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，王成与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，王成开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王成透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王成透支未还为由，起诉要求王成偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计60514.27元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298.84元及公告费（数额以实际发生为准），由被告王成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执255号之一 申请人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司。住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人田欣宇，该公司副总经理（主持工作）。 申请执行人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行。住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人罗英，该行行长。 被执行人高安轩恒合金铸造有限公司。住所地：江西省高安市新世纪工业城。 法定代表人袁子恒，该公司执行董事兼总经理。 被执行人袁子恒，男，汉族，1988年9月19日出生，住所地：广东省深圳市福田区。 被执行人南昌新经开管枕制造有限公司。住所地：江西省南昌市经济技术开发区。 法定代表人袁文鹏，该公司董事长兼总经理。 被执行人袁文鹏，男，汉族，1964年1月21日出生，住所地：广东省深圳市福田区。 被执行人曾俐，女，汉族，1966年10月18日出生，住所地：广东省深圳市福田区。 被执行人文芳，女，汉族，1988年12月4日出生，住所地：广东省深圳市福田区。 被执行人袁文彬，男，汉族，1966年8月3日出生，住所地：江西省新余市渝水区。 本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被执行人高安轩恒合金铸造有限公司、袁子恒、南昌新经开管枕制造有限公司、袁文鹏、曾俐、文芳、袁文彬金融借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司于2019年5月31日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了变更申请书、资产转让协议、债权转让公告等证据材料。 本院认为，江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行对被执行人高安轩恒合金铸造有限公司、袁子恒、南昌新经开管枕制造有限公司、袁文鹏、曾俐、文芳、袁文彬的债权已经本院（2018）赣01民初431号民事判决书判决确认，是合法、有效且不禁止转让的债权。江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行将其债权有偿转让给中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司是对该债权的自由处分，不违反法律禁止性规定，而中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司受让该债权也支付了相应的对价，上述事实均是双方真实意思表示的体现，且江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行与中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司之间的债权转让事宜通过公告的形式告知了本案的被执行人高安轩恒合金铸造有限公司、袁子恒、南昌新经开管枕制造有限公司、袁文鹏、曾俐、文芳、袁文彬。因此，中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司受让江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行对高安轩恒合金铸造有限公司、袁子恒、南昌新经开管枕制造有限公司、袁文鹏、曾俐、文芳、袁文彬的债权，有事实依据，符合法律规定。中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司申请变更为本案申请执行人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭小玲 审判员  王财斌 审判员  李国兴 二〇一九年六月十四日 书记员  余 浩
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执678号之四申请执行人艾常明，男，住宜都市。被执行人罗远秀，女，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院(2019)鄂0581民初126号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗远秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗远秀在财付通支付科技有限公司xxxxxd2@wx.tenpay.com账户内存款人民币54.53元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫友斌二〇一九年六月二十八日书记员  任 嵬
焦作市马村区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0804执58号之五李桂芝、孟凡典：李桂芝与孟凡典婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，李桂芝向本院申请执行的（2018）豫0804民初37号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知焦作市马村区人民法院二〇一九年六月二十九日
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执6390号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托代理人：江智腾、冯孟鸿，均为该公司职员。被执行人：梁灿，男，汉族，1980年1月3日出生，住湖南省涟源市。被执行人：刘云侠，女，汉族，1980年7月16日出生，住吉林省德惠市。被执行人：薛永芬，女，汉族，1960年12月3日出生，住吉林省德惠市。被执行人：钟辛亥，男，汉族，1971年8月26日出生，住湖南省新邵县。被执行人：广州子轩服饰有限公司，住所地：广州市白云区松洲街螺涌村高桥路65号4楼自编1号。法定代表人：梁灿。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人梁灿、刘云侠、薛永芬、钟辛亥、广州子轩服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第6662号仲裁裁决已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月17日立案强制执行，立案标的为784983.46元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，被执行人除钟辛亥外未申报财产。2018年12月18日、2019年4月8日，通过最高人民法院网络执行查控系统，通过本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，上门查找，委托被执行人户籍所在地人民法院调查等方式进行调查。除扣划被执行人银行存款129253.51元（扣除执行费1838元后，其余127415.51元已经发放给申请执行人），轮候查封属于被执行人刘云侠名下位于广州市白云区富林街8号1502房的产权份额【已经向深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303执13710号案申请参与分配】。查封被执行人梁灿名下的号牌为粤Ａ×××××江铃全顺牌小汽车一辆；查封被执行人薛永芬名下的号牌为粤Ａ×××××凯宴牌小汽车一辆、粤Ｒ×××××、湘Ｌ×××××宝马牌小汽车两辆；查封被执行人钟辛亥名下的号牌为粤Ｔ×××××福特牌小汽车一辆（以上车辆均未实际控制）。除此以外未发现其他可供执行的财产。本院已经将除钟辛亥外的被执行人纳入失信被执行人名单并对全部被执行人采取限制消费措施。2019年5月9日，本院以短信方式通知申请执行人，将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。在本院规定的期限内，申请执行人未提供其他财产线索，也未对终结本次执行程序提出异议。本院认为，本院经采取多方执行措施，除已发现财产无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤01执6390号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，梁灿、刘云侠、薛永芬、钟辛亥、广州子轩服饰有限公司负有继续向广州农村商业银行股份有限公司履行债务的义务；广州农村商业银行股份有限公司发现梁灿、刘云侠、薛永芬、钟辛亥、广州子轩服饰有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李       启审判长 李   启   军审判员 刘卓江审判员冯赛霞二〇一九年六月二十四日书记员 陈   淑   宽
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初2393号 原告：叶云焦，女，1974年11月2日出生，汉族，住江山市区。 被告：徐炳相，男，1968年2月25日出生，汉族，住江山市区。 原告叶云焦与被告徐炳相民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告叶云焦到庭参加诉讼。被告徐炳相经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶云焦向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金20000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月22日，被告以资金周转为由到原告处借款人民币20000元。被告收款后亲笔出具给原告借条一份，对借款事实予以确认。现原告急需用钱多次向被告催款，被告以种种理由拒绝还款，导致原告至今分文未归。 被告徐炳相未作答辩。 原告叶云焦围绕诉讼请求依法提交了借条、中国邮政储蓄银行《账户交易明细（客户）》各一份。被告徐炳相经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。原告提交的证据均系原件，能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年2月22日，被告徐炳相向原告叶云焦借款20000元，并出具借条一份予以确认，借条载明：“今借到叶云焦人民币贰万元正。具借人：徐炳相2014.2.22”。被告至今未归还上述借款。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告归还20000元借款本金符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐炳相于本判决生效后十日内归还原告叶云焦借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元300，减半收取150元，由被告徐炳相负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨丽斯 二〇一九年六月十二日 书记员  蔡 晴
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初2203号 原告：浙江青田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。 法定代表人：刘建伟，系公司董事长。 委托诉讼代理人：季孟俊、毛晓佩，系原告职工。 被告：项强坤,男，1995年6月22日出生,汉族，住青田县。 被告：项晓燕,女，1992年4月10日出生,汉族，住青田县。 原告浙江青田农村商业银行股份有限公司与被告项强坤、项晓燕金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月30日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告项强坤立即偿还原告借款本金150000元及利息、复息、罚息（利息自2017年9月21日起至2018年9月19日止按月利率9.425‰计收，利息总额扣除已支付的26.67元，并对应付未付的利息按月利率14.1375‰计收复息；罚息自2018年9月20日起至实际还清债务之日止按月利率14.1375‰计收）；二、被告项晓燕对上述款项及实现债权的费用等承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告浙江青田农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人季孟俊到庭参加诉讼，被告项强坤、项晓燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。 经审理查明：2017年9月20日，被告项强坤由被告项晓燕担保，与浙江青田农村商业银行股份有限公司签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：合同项下的借款额度为人民币15万元，借款期限自2017年9月20日起至2018年9月19日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定，借款利率为月利率9.425‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同的债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年9月20日，被告项强坤根据《个人循环保证借款合同》的约定向原告借款150000元，借款期限至2018年9月19日止，借款利率为月利率9.425‰，原告按约发放了贷款。借款后，被告仅支付利息款26.67元。借款到期后，被告未偿付借款本金150000元及剩余利息、复息、罚息，被告项晓燕亦未履行担保责任，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告项强坤于本判决生效之起十日内偿还原告浙江青田农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息、复息、罚息（利息自2017年9月21日起至2018年9月19日止按月利率9.425‰计算，扣除已支付利息款26.67元；复息以借款期限内应付未付的利息为基数自逾期之日起至实际支付之日止按月利率14.1375‰计算；罚息自2018年9月20日起至实际偿还之日止按月利率14.1375‰计算）; 二、被告项晓燕对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告项强坤、项晓燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 姚墨雨 二〇一九年六月二十四日 法官助理胡晶毅 代书记员 詹伟燕 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初1680号 原告：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司，住所山丹县胜利街8号。 负责人：张某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某2，该公司霍城支行行长。 被告：胡某，男，1970年2月11日出生，汉族，山丹县霍城镇上河西村二社居民，联系电话182XXXXXXXX。 被告：赵某（系被告胡某妻子），女，1970年4月8日出生，汉族，山丹县霍城镇上河西村二社居民，联系电话182XXXXXXXX。 被告：闫某，男，1973年6月18日出生，汉族，山丹县霍城镇上河西村二社居民，联系电话139XXXXXXXX。 原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司与被告胡某、赵某、闫某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张某2、被告闫某到庭参加诉讼，被告胡某、赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.要求三被告偿还贷款本金50000元及利息14454元，共计64454元，并息随本清；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2017年2月14日，被告向原告辖属的霍城信用社申请贷款50000元，约定借款期限1年，借款利率9.57%，逾期利率在原贷款利率水平上加收50%的利息。借款到期后，被告未还本付息，故诉至法院。 被告闫某辩称，该笔借款系胡某夫妇上年度的贷款，贷款到期后，因原担保人不再担保，由我自愿提供担保以新贷偿还旧贷，对借款本金及利息无异议。 被告胡某、赵某未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，原告名称由山丹县农村信用合作联社依法变更为甘肃山丹农村商业银行股份有限公司。被告胡某、赵某系夫妻关系。2017年2月14日，被告胡某、赵某为偿还原告贷款50000元，经与原告协商，以新贷偿还旧贷。经被告闫某自愿提供担保，双方签订了《农户保证担保借款合同》。合同约定：借款期限12个月，自2017年2月14日起至2018年2月13日止；借款利率9.57%，按季结息，借款到期，利随本清，借款人未按合同规定的日期归还贷款本息，在原利率基础上加收50%逾期利息；保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。合同签订后，被告未按约定还本付息。截止2019年4月21日，产生借期内利息及逾期利息14454元。 本院认为，被告闫某在提供担保时知道本案贷款系以新贷偿还旧贷，且对贷款事实、未还本金及产生的利息均无异议，并自愿承担保证责任，故对原告的诉讼请求应予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡某、赵某于本判决生效后三十日内偿付原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息14454元，并按合同约定的贷款利率标准承担自2019年4月22日起至实际归还借款之日止的利息；被告闫某承担连带保证责任，负连带偿还责任，被告闫某承担保证责任后，有权向被告胡某、赵某追偿。 案件受理费1411元，减半收取705.5元，由被告胡某、赵某负担，限于本判决生效后七日内交纳；被告闫某负连带交纳责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  黄聚国 二〇一九年六月十八日 书记员  茹 婧 【附本案所适用法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。 新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初2197号原告：李登昌（曾用名李灯昌），男，1949年11月28日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址与住址一致。被告：张建才，男，1964年12月28日出生，汉族，住河南省柘城县。原告李登昌与被告张建才民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告李登昌到庭参加诉讼，被告张建才经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李登昌向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还借款100000元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月21日、2014年9月17日被告分别向原告借现金40000元、60000元，并有被告出具的借据为证。后经原告多次催要，被告一直拖欠，现原告急需用钱，无奈提起诉讼。被告张建才未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月21日、9月17日，被告张建才分别向原告李登昌借款40000元、60000元，约定月利率10‰，并出具借条两份。后原告向被告催要该款未果，为此原告诉讼来院。以上事实，由张建才出具的借条及当事人陈述，在卷佐证。本院认为，原告李登昌与被告张建才之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张建才欠原告借款100000元有其出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告经原告催要未予归还借款，具有过错，应承担全部民事责任，故对原告要求被告偿还借款100000元及利息的诉请，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建才于本判决生效之日起五日内偿还原告李登昌借款100000元及利息（按月利率10‰，其中40000元自2014年1月21日起、60000元自2014年9月17日起，分别计算至本判决实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张建才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张凤祥审 判 员  杨 华人民陪审员  皇志强二〇一九年六月二十一日书 记 员  豆亚丹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1462号 罪犯梁金星，男，1985年4月15日出生，汉族，广西壮族自治区玉林市人，大专文化，原住广西壮族自治区玉林市兴业县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2012年7月25日作出(2012)青刑初字第340号刑事判决，以被告人梁金星犯盗窃罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币二万元。刑期自2012年2月15日起至2022年2月14日止。判决发生法律效力后于2012年8月28日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年7月30日作出（2014）柳市中刑执字第4670号刑事裁定，对罪犯梁金星减去有期徒刑一年,并处罚金人民币二万元不变；于2016年8月26日作出（2016）桂02刑更5225号刑事裁定，对罪犯梁金星减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2020年3月14日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第215号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯梁金星在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯梁金星报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯梁金星能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2018年11月获奖励8个表扬；获2017年度监狱改造积极分子。原判罚金人民币二万元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁金星在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁金星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯梁金星减去有期徒刑九个月（刑期至2019年6月14日止），并处罚金人民币二万元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长张  邕  审判员蔡  明  审判员段  静    二○一九年六月十三日   本件与原本核对无异   书记员邱 方 力
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121民初1974号之三 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行，统一社会信用代码91331121684507039Y,住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路80号。 负责人：陈刚，系该支行行长。 委托诉讼代理人：张亚雪、项伟峰，系该支行员工。 被告：孙冬菊，女，1967年1月20日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：叶永远，男，1966年8月24日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：吴国仙，男，1967年6月28日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：叶永美，女，1965年11月24日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：叶光军,男，1969年8月11日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：陈雪李,女，1969年6月10日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：周国彬,男，1955年5月1日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：叶民兰,女，1955年4月26日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：叶雪静,女，1990年1月5日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告孙冬菊、叶永远、吴国仙、叶永美、叶光军、陈雪李、周国彬、叶民兰、叶雪静金融借款合同纠纷一案中，原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行于2019年6月17日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行撤回起诉。 本案受理费12800元，减半收取6400元，保全费5000元，均由原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行负担。 审 判 员 唐宏平 二〇一九年六月十七日 代书记员 单慧洁
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执1003号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司嵊州市支行，住所地：嵊州市剡湖街道东南路2号。 法定代表人：张锋云，行长。 委托诉讼代理人：应黎钦、韩波均，系银行职员。 被执行人：刘佳良，男，1963年3月10日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司嵊州市支行与被执行人刘佳良信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0683民初5183号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司嵊州市支行向本院申请强制执行，本院于2019年3月21日立案执行。执行标的为被执行人刘佳良返还中国农业银行股份有限公司嵊州市支行信用卡透支款8887.08元及利息。被执行人负担执行费50元。 执行立案后，本院于2019年3月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人刘佳良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人刘佳良逾期履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘佳良的财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人刘佳良无不动产、银行存款、有价证券。本院查封了被执行人名下车牌号为浙Ｄ×××××的汽车，但该车目前下落不明，未实际扣押。截至2019年6月22日，本案已执行到位0元，暂未发现被执行人刘佳良名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘佳良拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人刘佳良作出司法拘留15日及罚款1000元的决定（因被执行人下落不明，故暂未实施，已布控），并将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司嵊州市支行的委托诉讼代理人应黎钦。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘佳良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执1003号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈银烽 二〇一九年六月二十二日 书记员  施一嘉
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524财保50号 申请人：戴玉国,男，1968年7月25日生，汉族，安徽省金寨县人，住金寨县。 被申请人:金寨县老林子农业开发有限公司，住所安徽省合肥市长江西路奏大厦1002室。统一社会信用代码91341524586145089F。 法定代表人：张井河，该公司总经理。 被申请人:童立杰,男,1964年2月3日生,汉族,住合肥市包河区。 申请人牛正忠等人于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记证，限制其股权转让及工商登记变更，查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元，并提供担保。 本院经审查认为，牛正忠等人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记，限制其股权转让及工商登记变更； 二、查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元。 案件申请费4020元，由申请人牛正忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 张传清 审 判 员 陈 波 审 判 员 刘 虎 二〇一九年六月三日 法官助理 丁贝贝 书 记 员 张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执307号申请执行人:桑同明，男，1974年9月25日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人：张美斌，男，1987年3月21日生，汉族，居民，住滨海县。桑同明与张美斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日作出的（2018）苏0922民初2272号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告张美斌于本判决发生法律效力起十日内归还原告桑同明货款13000元及利息（从2018年4月26日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月29日立案受理。本院在执行申请执行人桑同明与被执行人张美斌买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人有车辆苏Ｇ×××××可供查封，其他无可供执行的银行存款、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查封被执行人苏Ｇ×××××的车辆，但未能扣押到位，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年六月二十八日书记员  李 任
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初9077号 原告：徐伟，男，1985年8月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：吴信章，男，1958年3月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告徐伟与被告吴信章民间借贷纠纷一案，本院受理立案。原告徐伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐伟撤回起诉处理。 审判员  赵珊妮 二〇一九年六月十二日 书记员  楼晨舒
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0205执996号 徐迪宁波寰宇商务服务有限公司： 申请执行人徐迪与被执行人宁波寰宇商务服务有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人徐迪向本院申请强制执行，本院于2019年06月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波寰宇商务服务有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0205执996号案件执行完毕。 二〇一九年六月十四日
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初2613号原告：钱友法，男，1948年8月17日出生，回族，住河南省柘城县，确认地址柘城县慈圣镇大韩庄2组091号。委托诉讼代理人：钱玉亮，男，1971年7月8日出生，回族，住河南省柘城县。被告：路赞连，男，1967年4月1日出生，汉族，住河南省柘城县。原告钱友法与被告路赞连民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。2019年6月13日，原告钱友法经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告钱友法撤诉处理。案件受理费775元（已减半收取），由原告钱友法承担。审判员  张凤祥二〇一九年六月十三日书记员  豆亚丹
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初5974号 原告：黄如林，男，1978年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：余朋，浙江天复律师事务所律师。 被告：李建其，男，1966年2月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告黄如林（下称原告）为与被告李建其（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法由审判员刘婷适用简易程序独任审判，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余朋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告系从事铝合金建材及配件销售的个体，被告于2018年间多次向原告处进购铝材及配件。原告已按被告要求向其提供了相应的货物（货送被告店铺或者指定地点），但是被告一直未履行付款义务。2018年7月17日，原、被告进行结算，确认欠款金额为20600元。被告由于资金困难，向原告出具《欠条》一份，承诺2018年12月18日付清欠款。之后，被告分别在2018年8月2日、11日再次向原告处购买产品，产生货款5061元，原告货送指定地点后，由被告验收合格后在送货单上签字确认。截止目前，被告拖欠原告货款25661元，经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付货款25661元；2、判令被告支付逾期付款利息1165.86元（自2018年12月18日起暂算至2019年3月22日止，以欠款25661元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，实算至实际履行之日止）；3、判令被告支付律师费3500元；4、判令被告承担本案诉讼费。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料： 1、欠条一份，证明被告拖欠原告货款未付以及被告愿意承担原告主张债权而产生的费用的事实。 2、送货单一组，证明被告尚欠原告货款5061元未付的事实。 3、律师费发票及委托代理合同各一份，证明原告主张债权所产生的律师费的事实。 被告未到庭答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。 原告提交的证据，经审核，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告所述称的相一致。另，原告因本案支出律师代理服务费3500元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告履行了货物交付义务后，被告未能按约付款，已属违约，应承担相应的违约责任。但欠条中关于逾期利率的约定仅及于欠条中所载明的20600元，因此逾期付款利息的计算基数按照20600元认定。原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李建其支付原告黄如林货款25661元并支付逾期付款利息942.75元（自2018年12月18日起暂计至2019年3月22日止，以未付货款20600元为基数，按照年利率17.4%计算），此后至实际履行之日止的利息，按照上述标准另计，于本判决生效后十日内付清。 二、被告李建其支付原告黄如林因本案支出的律师代理服务费3500元，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告黄如林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费558元，减半收取279元，由被告李建其负担。于本判决生效后七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 刘 婷 二〇一九年六月十日 书记员 梅晨蔚
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执338号 申请执行人：吴亦农，女，1969年3月22日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：张成海，男，1956年3月23日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人吴亦农与被执行人张成海建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年21日作出的（2018）苏1181民初7837号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付25213元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 经查，2019年1月3日，申请执行人在立案时向本院提供被执行人名下的财产信息。 本案在执行过程中，本院于2019年1月14日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年1月14日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款、车辆登记信息等。2019年5月5日，本院进行二次网络查询，也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年1月14日依法向被执行人发出限制消费令，2019年5月5日，将其纳入失信被执行人名单。 2019年1月25日，本院依法作出对被执行人张成海司法拘留十五日并罚款5000元的决定，因未能查找到其下落，故未能实际实施。申请执行人明确表示被执行人在外地且下落不明，暂无法查找其下落。 2019年2月2日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，被执行人张成海名下登记位于麦溪镇××大楼门市房、麦溪镇芳草经济园已被多案查封且在他案中处置，待处置后参与分配。 2019年5月6日，本院与申请执行人进行终本约谈，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181民初7837号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 张 忻 审判员 虞 韵 审判员 沙军荣 二〇一九年六月十二日 书记员 徐 白
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初6184号原告:邓淑玲，女，1983年9月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：刘振镕，男，1983年3月27日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告邓淑玲诉被告刘振镕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告邓淑玲到庭参加诉讼。被告刘振镕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2016年11月15日以资金周转为由，向原告借款人民币100000元，并签定借条一张。嗣后，原告不断催讨被告归还款项，被告一直以各种理由推脱，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款人民币100000元，并支付利息损失（从2016年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。2、由被告承担本案诉讼费。被告刘振镕未答辩。原告为证明其诉讼主张向法院提交如下证据：借条一份，证明被告借款事实，约定借款于2018年11月15日前归还。对原告提供的证据，被告未到庭质证，应视为放弃了其享有的质证权，本院对原告的证据予以采信。本院认定的事实与原告所述事实一致。上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告提供的借条等在卷佐证。本院认为，被告欠原告借款100000元属实，本院予以确认。被告未按约归还借款，应承担逾期还款的违约责任。原告诉请合理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘振镕于本判决生效之日起十日内归还原告邓淑玲借款100000元及利息（从2016年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2582元，由被告刘振镕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴敬清二〇一九年六月四日代书记员 傅鑫来
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4076号上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。被告：天津金元宝东方之珠乐尚娱乐有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区新港二号路一至三层以及后院（原海门百货商场）。法定代表人：宋晓鹏。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津金元宝东方之珠乐尚娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  田瑞刚二〇一九年六月七日法官助理赵振博书记员徐启
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1346号申请执行人：杜萍，女，1963年6月10日出生，汉族，住所地湖北省武汉市武昌区，被执行人：金其绪，男，1971年8月28日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，关于申请执行人杜萍与被执行人金其绪民间借贷纠纷一案，本院（2018）鄂0106民初字13960号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、被执行人金其绪偿还申请执行人杜萍借款本金252000元。二、被执行人金其绪支付申请执行人杜萍利息（自2019年1月1日起，以本金252000元为基数，每月按照2%的利率计算利息，直至上述本息还清为止）。三、被执行人金其绪承担本案案件受理费4101.5元及本案执行费16021元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人金其绪发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人金其绪的银行存款或者其他收入人民币272122.5元，或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年六月十四日书记员  祝黛
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初2396号原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省滨海县东坎镇迎宾中路1号。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。被告：李玉政，男，1966年3月6日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：左其祥，男，1989年5月5日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：左春华，男，1982年9月20日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告李玉政、左其祥、左春华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2019年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费709元，减半收取354.5元，由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 刘兆黎二〇一九年六月二十九日法官助理 鞠燕华书 记 员 徐卓然
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1461号申请执行人张国斌，男，汉族，现住大同市平城区。被执行人常俊，男，汉族，现住大同市平城区。本院依据已发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的（2019）晋0213民初2150号民事调解书，依法责令被执行人履行法定义务，至今被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人常俊名下存款6000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇一九年六月二十八日书记员  赵智超
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执8891号 申请执行人方永华，男，1963年7月25日出生，住诸暨市。 被执行人赵秀英，女，1960年7月13日出生，住诸暨市。 本院在执行申请执行人方永华与被执行人赵秀英民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0681民初16117号民事判决书已经发生法律效力，确定：被执行人赵秀英应支付方永华借款50000元及利息、迟延履行期间债务利息，被执行人承担本案诉讼费1050元，应交执行费665.75元。 经申请执行人申请，本院于2018年11月6日立案执行，于2018年11月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又不报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）浙0681执8891号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年六月十三日 书记员  张叶飞