四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初2332号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：邹仕举，男，1953年10月23日出生，汉族，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社西屏分社，住所地四川省江油市西屏镇场镇，统一社会信用代码915107817175068777。 负责人：伍家荣。 原告江油银通融资担保有限公司（下称银通公司）与被告邹仕举、第三人江油市农村信用合作联社西屏分社（下称西屏信用社）追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人曾新宇、被告邹仕举到庭参加诉讼；第三人西屏信用社经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故作缺席审理。本案现已审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿款14736.63元（后在庭审中变更为被告立即偿还原告代偿款本金1万元）及相应的资金占用利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月22日，被告与第三人签订农户小额贷款合同一份，向第三人借款1万元，用于农房重建，月利率为5.56‰，期限自2011年6月22日至2016年6月21日止，原告为被告该笔借款本息向第三人提供100%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年6月30日代被告向第三人偿还了借款本息14736.63元。原告认为，原告代被告偿还借款本息后，即取得追偿权，被告理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。故诉至法院，请求支持。另，因被告是困难户，原告放弃“要求被告偿还原告代偿的利息”的诉讼请求。 被告邹仕举辩称，被告根本不知道原告担保的事情，虚假事实不成立。虚假担保代偿金14376.63元、追偿占用资金及资金利息，不排除民间借贷套路，是侵害被告财产、谋取非法利益的行为。1、江油市人民法院依法驳回原告诉讼请求。2、江油市人民法院应当立案进行调查处理。3、请求江油市人民法院根据第三人免息贷款凭据判案。保护国家财产，公正司法。事实与理由：1、原告未证明身份参与本案追偿诉讼法律责任。2、第三人未证明身份称第三人参与原告追偿代偿金14376、63元及占用资金及资金利息法律诉讼责任。被告贷款事实是：①江油西屏白龙村村长（兼一社队长）王平友协助邹仕举在第三人办理5.12地震灾后免息贷款建房。于2011年6月22日王平友会同被告在第三人借贷1万元免息资金，免五年期限的利息，期满被告还本金1万元给第三人。主管工作人员提出贷款1万元，经手取款人王平友共收到9980元现金。证明人王平友、余额20元有凭据为证。第三人业务收费凭证证明被告贷款交费的事实。②借款借据盖有江油农村信用社三角印章，证明本次贷款是没有利率的贷款。取款回单也可以证明。③信用社换卡不排除恶意串通，通过诉讼谋取非法事实的利益目的。④原告诉状写的借款时间“2009年4月14日”与2011年6月22日被告申请重建贷款不符合。根据民事诉讼法第一百一十二条，企图通过诉讼、调解、虚假事实变为合法事实、恶意串通他人非法事实诉讼变为合法事实谋取非法利益行为、侵害国家财产行为、侵害人民财产行为、扰乱民间借贷经济秩序。参与者未盖公章，负责人身份不明，违背法律诉讼程序，扰乱社会经济秩序。江油市人民法院应当依法严查非法事实请求，立案调查虚假事实。免息五年贷款无力偿还第三人国家财产的原因，是因为被告执行生效判决江油仁和企业总公司债务，有能力偿还而虚假破产，导致至今未能结案。综上，民事主体的人身权利、财产以及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。人民法院应当依法驳回原告虚假事实诉讼，依法对本案立案调查处理。 本院经审理认定事实如下：经邹仕举、邹明君申请，2009年11月20日，邹仕举、邹明君与西屏信用社签订《农户小额信用借款合同》，约定西屏信用社向邹仕举提供借款1万元，用于建房，借款期限自2011年6月22日至2016年6月21日止；贷款利率为月5.56‰，逾期后贷款人有权在合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。另，银通公司向西屏信用社出具《担保承诺书》，承诺为该笔借款提供连带担保责任，担保范围为承担贷款本金净损失的100%。担保期限为借款之日起至借款到期后两年。 合同签订当日，借款发放至邹仕举账户。借款后，西屏信用社在借期内按照合同约定的贷款利率即月利率5.56‰计收期内利息，逾期后按照贷款利率上浮50%即月利率8.34‰计收逾期利息。邹仕举未偿还借款本息，后经西屏信用社催收，银通公司于2017年6月30日代邹仕举偿还西屏信用社借款本金1万元，利息4376.63元，共计14376.63元。 现银通公司起诉要求邹仕举偿还代偿款14376.63元及相应的资金利息。庭审中，银通公司将第1项诉讼请求变更为“被告立即偿还原告代偿款本金1万元及相应的资金占用利息”。同时，银通公司明确资金利息从代偿之日起到还清之日止，按照人民银行同期基准贷款利率计算。被告邹仕举抗辩本案是虚假诉讼，要求法院立案调查处理。庭审中，被告举证借款借据第二联、信用社业务收费凭证、取款回单共3份证据的照片打印件，拟证明案涉借款系无息贷款，并提交原件与原告核对，但拒不将原件提交给法庭。原告质证认为，借款借据第二联打印件不清楚，原件显示利率为5.56‰；业务收费凭证是“借记卡工本费3元”与本案无关；取款回单是将存款取出，没有产生利息，与本案无关。经本院审查，借款借据第二联系“借款人的债务凭证”一联，确实记载利率为月5.56‰；信用社业务收费凭证是收取“借记卡工本费3元”，与本案无关；取款回单是借款发放当天取款1万元的凭证，该回单不能证明案涉借款1万元是无息贷款。被告还举证1564结尾的银行卡和该卡2017年9月22日存入1917.21元的存款回单共2份证据的照片打印件，拟证明信用社换卡不排除被告与第三人恶意串通，通过诉讼谋取非法利益。原告质证认为与本案无关。本院认为，原告的质证意见成立，当然不能用被告换银行卡来推定原告与第三人恶意串通。故，本院对被告主张的“案涉借款是无息贷款以及虚假诉讼”均不予认定。 上述事实，有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、从网上打印的第三人工商登记公示信息、从第三人处复印的贷款档案资料（包括被告身份证和户口本复印件、贷款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、担保承诺书、还款单据）、第三人出具的还款明细、借款借据第二联照片打印件、信用社业务收费凭证照片打印件、取款回单照片打印件、1564结尾的银行卡照片打印件、存款回单照片打印件以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据担保承诺书约定，原告银通公司对被告邹仕举向第三人西屏信用社贷款本金净损失的100%承担连带责任保证。被告借款后，未依约还本付息，借款已于2016年6月22日逾期，第三人可以要求被告（债务人）履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任。经第三人催收，原告代被告偿还了借款本息14376.63元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告取得追偿权。又因担保责任的范围是“贷款本金净损失的100%”,故被告应当向原告支付代偿的借款本金1万元。代偿的借款利息不属于担保范围，原告无权向被告追偿，且原告已经在庭审一开始就放弃了偿还代偿的利息之请求，故代偿的借款利息应当另行处理。 原告主张代偿款1万元的资金利息，因被告占用了原告的资金，可以自代偿之日计收利息至清偿之日。原告主张计息标准采用“人民银行同期贷款基准利率”，而2017年中国人民银行3年至5年期（含5年）贷款基准利率为年4.75%,因该利率低于第三人计息标准即逾期利率月利率8.34‰，而计算基数相同（都是1万元）的前提下，原告代偿后再计收利息没有加重被告的负担。故本院对原告主张资金占用利息予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告邹仕举于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿款1万元及相应资金占用利息（资金占用利息以代偿的1万元为基数，自2017年6月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计79.50元，由原告负担54.50元，被告负担25元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  余光 二〇一九年六月二十九日 书记员  谢红