wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初959号 原告：李振利，男，1970年5月29日生，汉族，石家庄市赵县人。 委托诉讼代理人：孙晓杰，河北咏远律师事务所律师。 被告：王志勇，男，1985年10月19日生，汉族，住藁城区。 委托诉讼代理人：成维须，系王志勇姑父。 被告：李肖，女，1986年6月15日生，汉族，住藁城区。 二被告委托诉讼代理人：任会香，河北四明律师事务所律师。 被告：中银保险有限公司河北分公司。 负责人：韩蔚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵广，该公司职员。 原告李振利诉被告王志勇、李肖、中银保险有限公司河北分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振利的委托代理人孙晓杰、被告王志勇的委托诉讼代理人成维须、被告王志勇、李肖的委托诉讼代理人任会香、被告保险公司委托代理人赵广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李振利向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿：医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计20375元。事实与理由：2019年1月7日23时30分许，王志勇驾驶车牌号为冀Ａ×××××号小型客车（登记所有人李肖，系王志勇妻子），沿藁梅路由南向北行驶至顺中村中民加油站南侧时，与对向白鹏强驾驶的冀Ａ×××××号小型客车相撞，造成白鹏强及乘车人李振利、李珍受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定王志勇负事故全部责任，白鹏强、李振利、李珍无责任。李振利受伤后被送往石家庄市医结合医院住院治疗12天，花医疗费9474.71元。冀Ａ×××××号小型客车在被告保险公司投有保险，事故发生在保险期间。原告的损失应由保险公司在保险范围内赔偿，超出部分由被告王志勇、李肖承担连带赔偿责任。望法院判如所请。 被告王志勇、李肖辩称：事故车在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，且不计免赔，事故发生在保险期间，原告的合理合法损失应由保险公司承担。事发后，被告王志勇已为原告垫付费用10000元，现要求原告返还。 被告保险公司辩称：冀Ａ×××××号车在我司投保交强险及商业三者险50万元，且不计免赔，事故发生在保险期间，我司需核实双方的驾驶证、行驶证是否有效，双方驾驶人是否存在饮酒驾驶情况，依据事故认定书方可理赔，对于超出保险责任范围的不予承担。 本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实：1、事故发生时，被告王志勇是否存在饮酒驾驶情况及事后弃车逃逸。被告王志勇陈述，本次事故发生后，其拨打120急救电话，因本人当时也受伤，在通知家人赶到现场后，自己才去医院救治，并对伤者进行了积极的救治并垫付医疗费用，原告白鹏强对被告王志勇的陈述无异议，被告王志勇主张逃逸是指逃避法律责任而逃离现场的行为，其并无此相关行为，不能认定为弃车逃逸；公安交警出具的事故认定书中关于道路交通事故证据及事故形成原因分析栏记载，（王志勇）发生事故后，弃车逃逸，但经本院调阅其卷宗，其中没有相关证据或笔录佐证，没有原告白鹏强和被告王志勇的酒检报告，不能证明事故发生时事故双方当事人白鹏强及王志勇存在饮酒情况，结合原告白鹏强及被告王志勇庭审陈述，该事故认定书认定王志勇弃车逃逸，证据不足，事实不清，本院不予采纳；2、误工费、护理费，被告对原告及护理人的收入均有异议，原告提交的其与护理人的误工、收入的证据材料不符合证据规范，本院对以上证据效力，均不予采纳。 本院认为，被告承认原告的上述请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告赔偿营养费1200元，没有医嘱且被告不予认可，本院不予支持；因原告提交的其与护理人的误工、收入的证据材料不符合证据规范，考虑原告及护理人自身年龄等基本状况及当地经济发展水平，原告及护理人的收入情况均按2017年度河北省居民服务业平均工资标准98元/天计算，原告请求赔偿30天误工费，被告认为时间过长，根据原告伤情及医嘱等，对原告该主张本院支持。交通费，原告提交的加油票2张并非交通费票据，考虑原告治疗伤情的需要，本院酌定交通费500元。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费9474.7元；2、住院伙食补助费100元/天×12天＝1200元；3、误工费30天×98元/天＝2940元；4、护理费12天×98/天＝1176元；5、交通费500。本次交通事除给原告造成以上损失外，还给白鹏强、李珍造成人身损害，三受害人医疗费用等项损失之和已超过交强险医疗费用分项限额，其余各项损失之和未超过交强险伤残赔偿分项限额，被告保险公司应优先在承保事故车交强险医疗费用分项限额内按三受害人损失额的比例赔偿李振利以上1-2项损失、在伤残赔偿项赔偿限额内赔偿以上3-5项损失，超出交强险各分项赔偿限额的损失，由被告保险公司在商业三者险限额内按事故责任比例全部赔偿。被告保险公司共计赔偿原告15290.7元；被告王志勇、李肖不再承担赔偿责任。被告王志勇给原告垫付10000元，其请求原告返还，本院支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中银保险有限公司河北分公司在承保事故车交强险各分项限额内及商业三者险限额内赔偿原告李振利各项损失共计15290.7元。 二、原告李振利返还被告王志勇垫付款10000元。 以上第一、二项于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，减半收取115元，由被告中银保险有限公司河北分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨丽萍 二〇一九年六月二十五日 书记员  张晓莉
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初1893号原告：李飞，男，1986年1月11日出生，汉族，住沧州市运河区。委托代理人：王敏，河北腾讯律师事务所律师。被告：沧州荣盛房地产开发有限公司。统一社会信用代码：911309005809980482。负责人：谢金永，该公司经理。委托代理人：徐跃民，河北海岳律师事务所律师。原告李飞与被告沧州荣盛房地产开发有限公司撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李飞的委托代理人王敏、被告沧州荣盛房地产开发有限公司的委托代理人徐跃民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李飞向本院提出诉讼请求：1.依法判定解除原、被告之间签订的第1305250030号、第1305250031号、第1305250032号、第1305250033号商品房买卖合同；2.依法判令被告返还原告购房款共计688272元；3.依法判令被告承担违约金227129元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月25日，原告与被告签订了四份商品房买卖合同，合同编号分别为第1305250030号、第1305250031号、第1305250032号、第1305250033号。该四份合同约定：被告将位于荣盛国际购物广场6层6266铺、6267铺、6268铺、6269铺出售给被告，约定每套商铺扣除2015年1月1日至2017年12月31日三年期间租金收益后价款为132492元（每套实际价款为172068元）。并约定被告于2014年12月25日之前将房屋交付原告。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了购房款，但被告存在多处严重违约行为。1.合同签订时，被告并没有明确告知原告购买商铺的坐落位置及结构布局，合同签订至今，被告没有提供房屋的平面图。2.被告至今没有提供房屋界址。原告不清楚所购买房屋的结构布局、坐落，更无法测量房屋的实际面积。而以上因素，直接影响到原告是否愿意购买房屋。3.被告并没有按照合同约定日期交付房屋。但却利用格式合同免除自己的违约责任。4.被告于2019年1月4日向原告下达“关于办理荣盛国际购物广场面积差相关事宜的函”，在该函中被告说明原告购买的商铺面积增加1.98平方米，但只增加公摊面积，套内面积没增加，且增加面积部分超过合同面积的3%，却要求原告支付面积差价。而根据法律规定，在此种情况下购房者享有合同解除权，被告却依据格式条款违法剥夺原告享有的合同解除权。5.由于被告交付的房屋没有界址，原告是无法核实商铺面积是否增加了1.98平方米，因此，面积增加仅仅是被告单方说法，原告无法核实，更不能给其补缴面积差。6.被告存在规划变更。根据双方合同约定。被告在商品房的结构形式、户型、空间尺寸、朝向等规划、设计变更后。应在变更经有关部门批准同意之日起10日内书面通知买受人。买受人有权在通知到达之日起15日做出是否退房的书面答复，但被告却至今没有就设计变更给原告送达书面通知。而在此情况下，原告有权选择退房。7.由于被告交付的房屋没有界址，原告无法正常使用以上房屋，无法实现合同目的。8.至今被告仍没有依法为原告办理产权登记手续。基于被告有以上严重违约事实，造成原告无法正常使用以上房屋，无法实现合同目的，且被告在签订协议至今，没有提供以上商铺的平面图、界址。原告商铺的坐落、结构、朝向、面积无法确定，直接影响原告是否愿意购买以上房屋，原告多次找到被告协商合同解除事宜。被告均不予理会。为了维护原告的合法权益诉至人民法院，请求依法判决。被告沧州荣盛房地产开发有限公司辩称：1.原、被告签订的合同有效，且被告已经履行完毕主要的合同义务，原告解除合同的诉讼请求缺乏法定或约定的事由。2.原告诉状中所称688272元与事实不符，双方合同约定的购房款是每套132492元，总计529968元。3.原告诉状中所称的违约金没有说明计算依据，但是其主张的数额也没有合同依据。4.原告诉状中所主张的部分事实是属于签订合同时是否存在重大误解的理由，涉及的是是否导致合同撤销而不是解决问题。5.被告在房屋建成后分别以入住通知和逾期通知和律师函的方式向各业主分别送达告知业主交房的时间已经出现的面积差和及时办理入住手续的相关问题，为此原告诉状中对该部分事实的陈述有误。6.原告的起诉已经超出解除权的行使期间。鉴于以上理由，请法庭驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年5月25日，原告与被告签订了四份商品房买卖合同，合同编号分别为第1305250030号、第1305250031号、第1305250032号、第1305250033号。该四份合同约定：被告将位于荣盛国际购物广场6层6266铺、6267铺、6268铺、6269铺出售给被告，建筑面积均为21.52平方米，单价6156.57元/㎡。约定每套商铺扣除2015年1月1日至2017年12月31日三年期间租金收益后价款为132492元（每套实际价款为172068元）。并约定被告于2014年12月25日之前将房屋交付原告。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了购房款。荣盛国际购物广场竣工后实测面积均为23.5平方米。被告于2015年3月12向原告发出逾期通知，要求原告办理交楼手续。2019年1月4日向李飞发出关于办理面积差相关事宜的函，要求原告李飞继续补交上述店铺的面积差款。原告未办理交房手续，于2019年5月9日将被告诉至法院。本院认为，原告李飞请求解除其与被告沧州荣盛房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同,因此本案属于撤销之诉。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，该撤销权消灭。原、被告约定2014年12月25日之前将房屋交付原告，且被告已于2015年3月12向原告发出逾期通知，原告的撤销权应当从2015年3月12日计算，故原告的撤销权已消灭，对于被告的该项抗辩，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告李飞的诉讼请求。诉讼费6477元，由原告李飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  曹铁城二〇一九年六月二十四日书记员  李姿瑶
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初14216号原告：天津市华亨房地产开发有限公司，住所地天津市津南区双港镇久隆街168号（双港科工贸产业园区203室A区14号），统一社会信用代码：91120112668809205N。法定代表人：张亮，执行董事。委托诉讼代理人：陈健，天津渤海律师事务所律师。被告：天津市瑞晨电力工程安装有限公司，住所地天津市河西区凤致里东江道3号，统一社会信用代码：9112010366884414X9。法定代表人：冯建忠，经理。原告天津市华亨房地产开发有限公司（以下简称“华亨公司”）与被告天津市瑞晨电力工程安装有限公司（以下简称“瑞晨公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华亨公司的委托诉讼代理人陈健，被告瑞晨公司的法定代表人冯建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告返还原告15万元押金；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2012年4月10日签订协议书，原告租赁被告5台400KVA变压器。为租用上述变压器，原告向被告交纳了15万元押金，至今被告未返还押金，原告为维护自身合法权益，故起诉。被告瑞晨公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的起诉已经超过诉讼时效。2012年5月1日双方签订的协议书，租期至2013年5月1日，认可原告给被告押金和租赁费，2014年5月2日至2014年10月1日，双方又签订了一份续租协议。2013年至今已经5年8个月，由于时间长久无法查找材料，被告付过押金，但是现在相关票据无法查找。2014年12月16日签订的协议中显示没有押金，证明押金已经退还给原告。收据不能证明被告欠付原告款，被告给原告钱的时候，原告没有给被告收据。庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：证据1.2012年4月10日协议书，证明双方存在租赁关系，原告向被告支付了租金和押金；证据2.付款单据，证明2012年8月6日被告向原告出具了单据，单据记载原告向被告支付了临时变电变压器押金15万元；证据3.证人顾某某证言，证明原告归还变压器后向被告主张过权利，存在诉讼时效连续；证据4.协议书复印件，证明案涉合同期满后原、被告签订协议，租赁变压器。被告对原告向本院提交的证据发表如下质证意见：认可证据1、2，对证据3不认可，不认可证据4，没有原件。庭审过程中，本院对被告提交的如下证据进行了当庭质证：2012年4月10日协议书、2014年12月16日协议书，证明原告续租被告变压器时，没有约定押金，不存在押金问题。原告对被告向本院提交的证据发表如下质证意见：认可被告提交证据真实性，不认可证明目的。本院认证意见如下：原告提交的证据1-3均具有证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。原告提交的证据4与本案不具有关联性，本案不予采信。被告提交的证据中的2014年12月16日协议书与本案不具有关联性，本案不予采信。被告提交的证据中的2012年4月10日协议书具有证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信，但无法达到被告的证据目的，本院对被告的证明目的不予采纳。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原告与被告于2012年4月10日签订协议书，协议书约定，原告因用电需租用被告5台400KVA变压器，租期为2012年5月1日至2013年4月30日止。租费每月每台计1400元。设备押金每台为3万元，共计押金15万元，付款后方可提取变压器。2012年8月6日，被告向原告出具收据，收据载明今收到天津市华亨房地产开发公司交来临时临电变压器押金15万元，被告在该收据上盖章确认。现原告认为被告未向其退回变压器押金15万元，故成讼。庭审过程中，原、被告对以下事实予以确认：协议书中约定的租费和押金共计234000元。原告已向被告支付了押金和租费共计234000元。原告已向被告完好归还了涉诉的5台变压器。庭审过程中，被告对以下事实予以确认：2018年10月，原告的工作人员顾立文电话联系案外人吴家泉，要求被告查询押金15万元是否归还，2018年10月，被告的法定代表人冯建忠电话联系原告的工作人员顾立文，告知顾立文现在已经没有账目无法查询。本院认为，原告与被告签订的协议书系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。对于原告要求被告返还押金15万元的主张，因原告向被告归还了5台变压器，庭审中双方确认原告将变压器完好归还给被告，故被告应将押金15万元返还给原告。因被告向本院提交的证据无法证明其已将押金返还给原告，故被告关于已将押金返还给原告的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。对于诉讼时效问题，因原告与被告在双方签订的协议书中，没有约定被告退回原告押金的期限，原告可随时向被告主张权利，故被告关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告天津市瑞晨电力工程安装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津市华亨房地产开发有限公司返还变压器押金15万元；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告天津市瑞晨电力工程安装有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  徐 晨审 判 员  柳冠儒人民陪审员  张长建二〇一九年六月二十七日书 记 员  李 洋附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执398号申请人高永福，男，1969年9月1日生，汉族，住辉县。被执行人李新会，男，1960年4月5日生，汉族，住辉县。高永福申请执行李新会买卖合同纠纷一案，申请人高永福依据生效的本院（2018）豫0782民初3340号民事调解书，于2019年1月17日立案执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期支付申请人高永福货款26145元及利息（以26145元为基数，自逾期之日起至货款还清之日止，按年利率6%计算）,支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费227元、执行费296元，逾期未履行。执行期间查明，被执行人李新会名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李新会名下存款以35000元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 李 炎审判员 石 瑛二〇一九年六月二十四日书记员 孙传犇
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执恢222号申请执行人：侯某，女，汉族，住淅川县。被执行人：全某，女，汉族，住淅川县。本院依据已经发生法律效力的（2015）淅商民初字第186号民事调解书，于2018年12月6日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）淅商民初字第186号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫洪照执行员  田季刚执行员  陈冠仰二〇一九年六月一日书记员  石 鹏
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初4309号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连经济技术开发区支行，住所地大连经济技术开发区本溪街31号。 被告李小雷，男，1983年3月15日出生，汉族，住大连保税区。 被告曲桃，女，1987年4月27日出生，汉族，住大连保税区。 本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司大连经济技术开发区支行与李小雷、曲桃关于金融借款合同纠纷一案中，原告申请撤诉无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，口头裁定如下： 准予原告撤诉。 案件受理费减半收取由原告负担。 审判员  王俊华 二〇一九年六月二十八日 书记员  吴月明
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1584号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王小华，女，1965年10月27日出生，汉族，住湖南省祁东县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤艳桂，女，1971年5月30日出生，汉族，住湖南省祁东县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵华厦，男，1974年10月13日出生，汉族，住湖南省祁东县。三再审申请人的共同委托诉讼代理人：曾伟，湖南湘华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：衡阳市三星房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区船山路5号。法定代表人：邓际华，该公司董事长。委托诉讼代理人：何云恒，湖南盛隆森律师事务所律师。再审申请人王小华、赵华厦、汤艳桂因与被申请人衡阳市三星房地产开发有限公司（以下简称三星公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终1168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。王小华、赵华厦、汤艳桂申请再审称：三星公司在案涉房屋通过消防验收后，改变了消防通道，改变后的消防通道，依法应当重新进行消防验收，但三星公司一直未能提供改变消防通道后的消防验收合格文件，直到诉讼后，才由二审法院要求衡阳市消防支队提供“满足消防安全疏散要求”的材料。因此，申请人以交付的商品房不符合交付条件为由未交纳剩余购房款，是依法行使抗辩权，不构成违约。原判将申请人的抗辩行为认定为违约行为错误。衡阳市消防支队向二审法院出具的《关于衡阳市石鼓区龙腾大厦A栋201室消防安全情况核查的复函》未经双方质证，且该复函作出的程序违法，没有事实和法律依据，原判直接采信该证据作为本案的定案依据错误。请求依法再审，撤销原判，改判驳回被申请人的原审诉讼请求。三星公司提交意见称：1、案涉房屋的消防验收合格，且已被生效具体行政行为所确认，申请人主张案涉房屋没有通过消防验收没有事实依据。2、双方合同约定，支付购房款在前，交付房屋在后，即便案涉房屋相关消防通道存在调整，调整的责任也是由被申请人承担，申请人无权以此作为拒付购房款的抗辩理由。3、衡阳市消防支队出具的《关于衡阳市石鼓区龙腾大厦A栋201室消防安全情况核查的复函》，只是对已经经过质证的2011年的《建设工程消防验收意见书》、2014年的《建设工程竣工验收备案复查意见书》以及《消防安全检查合格证》等证据展开的核查反馈，不属于认定事实的主要证据。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：申请人王小华、赵华厦、汤艳桂申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致。对于王小华、赵华厦、汤艳桂的上诉意见，二审法院根据双方当事人的诉辩以及一审提交的证据，逐一作出了充分的论述，经本院审查，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。申请人王小华、赵华厦、汤艳桂提到的衡阳市消防支队《关于衡阳市石鼓区龙腾大厦A栋201室消防安全情况核查的复函》未经庭审质证的问题。经查，该复函是在案涉房屋的消防问题已有《建设工程消防验收意见书》、《建设工程竣工验收备案复查意见书》、《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》等证据证实的情况下，二审法院为慎重起见，要求衡阳市消防支队予以审核而出具的，该复函未改变其他相关证据反映的事实，故不影响对本案相关事实的认定。因申请人王小华、赵华厦、汤艳桂向本院申请再审，没有其他新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王小华、赵华厦、汤艳桂的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年六月十四日法官助理林峰书记员刘逸帆
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执异72号 案外人田水生，男，汉族，1939年11月25日出生，朱博罗县杨桥镇小坑分场部宿舍。 被执行人张伟良，男，汉族，1972年11月6日出生，朱博罗县杨村华侨柑桔场十二岭分场飞鹅岭队。 本院在执行（2019）粤1322执653号被执行人张伟良、张伟光等罚金、没收财产一案过程中，案外人田水生对本案执行提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人田水生称，贵院受理的（2019）粤1322执653号案件，执行标的位于惠州市杨村经济管理区场南C区广梅公路南的房地产，属案外人所有，不属于原案被执行人的财产，请求贵院立即停止对该不动产的执行。1999年10月10日，申请人与原案被执行人张伟良针对涉案房地产签订了《房地产买卖契约》，约定张伟良将上述不动产转让给案外人，双方履行了买卖房屋通告、房地产估价等手续，后该不动产交付案外人使用至今，并办理了《房地产权证》（证号：粤房地证字第21xx8号）。房管局工作人员在张伟良旧的《房地产权证》上注明“此证已过户给田水生，99.11.10”。因此，上述房地产权早已过户并确权给案外人，不属于张伟良财产，贵院不能对案外人的合法财产进行执行。据了解，案涉房屋在过户并确权给案外人后，博罗县不动产管理局并未对张伟良的旧证进行注销。因张伟良另涉他案，被查询到旧证并被惠州市公安局查封，目前博罗县不动产管理局正联系惠州市公安局，以妥善解决该事情。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，特提出以上异议，请求：停止（2019）粤1322执653号案中对位于惠州市杨村经济管理区场南C区广梅公路南房地产的评估、拍卖措施。 经审查查明，惠州市公安局于2017年6月19日查封了被执行人张伟良名下位于惠州市杨村经济管理区场南C区广梅公路南的房产（产权证号：09××31）；惠州市中级人民法院于2018年9月4日作出（2018）粤13刑终288号刑事判决书，其中判决没收张伟良个人全部财产。2019年3月19日，惠州市中级人民法院指定本院执行上述判决，案号（2019）粤1322执653号。本院据此执行被执行人张伟良名下财产，并对案涉房产采取执行措施。案外人现认为本院对案涉房产的执行损害其合法权益，提出异议。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本院在执行位于惠州市杨村经济管理区场南C区广梅公路南的房产（产权证号：09××31）时，该房产登记在被执行人名下，故本院执行被执行人的财产符合法律规定。案外人提出的执行异议，缺乏法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人田水生的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  李敏娴 人民陪审员  朱瑛媚 人民陪审员  石 锐 二〇一九年六月十九日 书 记 员  王嘉慧
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执1686号 申请执行人：金永年，男，1959年6月27日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：吴才元，男，1983年2月26日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 本院执行的申请执行人金永年与被执行人吴才元机动车交通事故责任纠纷一案现已全部执行完毕，本院已结案，特此通知。 二〇一九年六月二十七日
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初759号原告：张某，男，1980年9月30日出生，晋城市人，住晋城市泽州县。被告：五台县白家庄镇晋唐开发有限公司。住所地：五台县白家庄镇窑头。法定代表人：王某，该公司经理。被告：李某，男，1981年10月18日出生，太原市人，住晋中市太谷县。原告张某与被告五台县白家庄镇晋唐开发有限公司、被告李某合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某到庭参加诉讼。被告五台县白家庄镇晋唐开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及会计李某双倍退还订金4万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月13日，原、被告（当时其公司的会计李某全权代表）签订了《煤矿采掘生产承包合同》，原告为承包方，被告为发包方，合同约定承包时间为2014年10月13日至2017年12月30日，承包期5年，合同签订地在忻州市和平路汉庭酒店，履行地为原平市长梁沟镇石豹沟奇村煤矿，当时该公司会计李某提出让原告付订金2万元，原告以现金方式支付，公司会计李某收钱并立收条一支。后因被告的资金不到位，没有履行合同约定，致使采掘工程迟迟不能开工，现原告提起诉讼，要求被告双倍退还订金4万元以维护原告的合法权益。五台县白家庄镇晋唐开发有限公司未作答辩。李某辩称，钱是原告跟公司的法人王某沟通好，被告去原告处取的20000元，并将钱给了王某,提供公司法人王某的证明1份可以证实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其主张，提供了相应的证据，其所提供的证据从形式和内容均符合证据规则，为有效证据，可以证明原告主张的事实，本院对该证据予以认可。被告五台县白家庄镇晋唐开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应当承担不利的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月13日，原告与被告五台县白家庄镇晋唐开发有限公司签订了《煤矿托管承包合同》，约定原告承包位于原平市××镇煤矿的部分井下巷道并进行采掘。被告五台县白家庄镇晋唐开发有限公司要求原告支付订金20000元，原告以现金的方式交与被告公司的会计李某，即本案被告李某，被告五台县白家庄镇晋唐开发有限公司向原告出具收条一支，载明：“今收到张某支付《煤矿托管承包合同》的订金贰万元（20000元）整，如果合同保证金柒佰万元不能按约定时间支付的情况下，此贰万元订金不再退还给张某，收款人五台县白家庄镇晋唐开发有限公司，2014.10.13”。后原告与被告五台县白家庄镇晋唐开发有限公司的合同并未实际履行。本院认为，原告与被告五台县白家庄镇晋唐开发有限公司就约定采掘煤矿达成合意并签订合同，原告按照被告五台县白家庄镇晋唐开发有限公司的要求支付了20000元的订金，之后双方的合同未履行，被告五台县白家庄镇晋唐开发有限公司应将收取的订金20000元退还原告，因本案涉及的订金非法律规定的定金，不适用定金罚则，即不适用双倍返还，原告要求被告双倍返还订金的诉讼请求不予支持。被告李某系被告五台县白家庄镇晋唐开发有限公司的员工，其行为系职务行为，故原告要求被告李某退还订金的诉讼请求不予支持。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告五台县白家庄镇晋唐开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告张某订金20000元。驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告五台县白家庄镇晋唐开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 张 丽 二〇一九年六月二十日书记员 管海媛
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初3152号原告：黄洪珍，女，1956年11月8日出生，汉族，住海陵区。被告：李凤兰，女，1962年3月12日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：朱莹，女，1987年9月20日出生，汉族，住泰州市海陵区。原告黄洪珍与被告李凤兰、朱莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理。原告黄洪珍在指定期限内未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告黄洪珍自动撤诉处理。审判员  王兴二〇一九年六月二十七日书记员  孔莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29849号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、2535楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：梁月珍，女，1982年9月17日出生，汉族，住广东省怀集县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁月珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告梁月珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年11月26日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2013第RL20131203000880号。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，2018年2月9日，原告向被告发放4笔单笔贷款，合计25000元，贷款年利率均为14.4%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止2019年4月9日，被告尚欠借款本金22825.04元、利息（含罚息）5153.17元、复利492元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金22825.04元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月9日利息(含罚息)5153.17元、复利492元；从2019年4月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供4份《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告梁月珍截止至2019年4月9日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金22825.04元及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告梁月珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁月珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金22825.04元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月9日的利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年4月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率14.4%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费620元，由被告梁月珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  许 琛人民陪审员  杨巧云人民陪审员  龙国权二〇一九年六月四日书 记 员  高诗韵
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1123执1086号 申请执行人兰志明，男，1987年8月11日出生，住浙江省桐庐县。 被执行人蓝永明，男，1980年7月2日出生，住浙江省遂昌县。 本院在执行申请执行人兰志明与被执行人蓝永明民间借贷纠纷一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终625号 上诉人（原审原告）：吴永钦，男，1961年3月10日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦南区。 被上诉人（原审被告）：黄崇钦，男，1977年6月10日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦南区。 上诉人吴永钦因与被上诉人黄崇钦物权保护纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初2856号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 吴永钦上诉请求：依法撤销钦州市钦南区人民法院作出的（2018）桂0702民初2856号民事裁定，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院程序上存在错误。一审法院主动引援（2014）钦南民初字第517号案是错误及违法的，违反了民诉法的相关规定，一审法院应就上诉人提出的诉求来进行审理、认定及作出判决。二、一审法院认定本案是重复起诉是错误的，没有相应的事实和法律依据。本案的诉讼请求与（2014）钦南民初字第517号的诉讼请求明显不同，两案的诉讼请求不同，而且两案的当事人不一致。不符合重复起诉的构成要件，上诉人在一审提出的诉讼请求符合法律规定。三、一审法院适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定是错误的，本案不具有《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的情形，应适用物权法、民法通则、侵权责任法等法律的规定。综上，本案不属于重复起诉，而是上诉人合法的诉讼行为。 黄崇钦辩称，一审法院认定被答辩人吴永钦是重复起诉，裁定驳回其起诉是正确的，请求二审法院依法予以维持。 吴永钦向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告公开赔礼道歉，并连续五年在省级以上的媒体上刊登道歉声明；2、判令被告停止侵害、排除妨碍、消除危险并恢复原状；3、判令被告赔偿原告的经济损失共计5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，原告在本案中请求被告赔偿的损失包含在（2014）钦南民初字第517号案原告的诉讼请求范围内，在本案中原告继续请求被告赔偿及其他请求。原告在本案中的诉讼请求，本院在该案中以“被告为正常利用坡地，对坡边杂木进行削除并无过错”等判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，二审法院也予以维持一审判决。原告不服而向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，但也被裁定驳回再审的申请。现该判决已经发生法律效力，原告在本案的诉讼请求实质是否定原判决的结果。另外，从原告所提供的证据来看，原判决发生效力后也没有发生新的事实。综上所述，原告之起诉属于重复起诉，不应受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回原告吴永钦的起诉。预收的案件受理费50元（原告已经预交），退还给原告吴永钦。 本院认为,上诉人吴永钦提起本次诉讼的事项包含在（2014）钦南民初字第517号案上诉人的诉讼请求范围内，在本案中上诉人继续请求被上诉人黄崇钦赔偿其损失及其他请求。从上诉人所提供的证据来看，原判决发生法律效力后也没有发生新的事实，现在上诉人又以同一事实和理由再次起诉，请求被上诉人黄崇钦赔偿其损失，由于上诉人在本案中请求的诉讼事项与前诉案件的事实和理由相同，根据《最高人民法院关于适用的解释》二百四十七条的规定，构成了重复起诉。一审法院在立案受理后对本案作出驳回起诉的裁定并无不当。 综上，上诉人吴永钦的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张艳蓉 审判员  梁明晔 审判员  黄富丽 appoint 二〇一九年六月十四日 书记员  胡 然
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书(2019云0802民初1500号原告：周卫玲，女，1988年11月20日出生，傣族，普洱市景谷县人，现住云南省普洱市景谷县。被告：梁云，男，1995年2月8日出生，汉族，云南省曲靖市人，现在普洱监狱服刑。原告周卫玲与被告梁云合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，原告周卫玲在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周卫玲撤回起诉处理。审判员  陆庆红二〇一九年六月二十八日法官助理华瑞玲书记员陈思全
山西省阳泉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋03行初284号原告段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，现住山西省太原市。被告太原市市场监督管理局，住所地太原市新建南路139号。法定代表人郭德魁，职务局长。被告太原市人民政府，住所地太原市新建路69号。法定代表人李晓波，职务市长。原告段彦龙诉被告太原市市场监督管理局、被告太原市人民政府行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告段彦龙诉称，2019年1月27日，原告以电子邮件的方式向太原市小店区食品药品监督管理局发送编号为×××××××××××信息公开申请，申请其在处理食品安全违法（或涉嫌违法）行为调查处理程序和办结后处理方式及记录的相关信息公开。小店区食药局收到后未在法定期限内作出处理违法。依据《山西省人民政府办公厅关于开展行政复议委员会试点工作的通知》（晋政办发〔××××〕××号），原告以编号为××××××××××××的行政复议申请向太原市人民政府提出复议。太原市人民政府收到认为符合受理条件，受理后交由太原市市场监督管理局审理。太原市市场监督管理局以不符合受理条件为由，驳回原告复议申请。原告不服，故诉请法院：1.撤销被告太原市市场监督管理局并市监复决〔××××〕××号行政复议决定，责令其在指定期限内重新作出处理；2.确认被告太原市人民政府对原告编号××××××××××××号行政复议申请的处理违法，责令其在指定期限内重新作出处理；3.对《山西省人民政府办公厅关于开展行政复议委员会试点工作的通知》（晋政办发〔××××〕××号）进行合法性审查；4.诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”该法第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”可见，保护公民、法人或者其他组织的合法权益是行政诉讼的立法目的之一。当事人行使行政诉权应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，不得有恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为，这是提起行政诉讼的起诉条件之一。本案虽是原告因对驳回行政复议申请决定提起的诉讼,但除本案外，同一时间段内又发生多起原告段彦龙向不同商家购买商品存在质量问题向行政机关进行举报的案件，段彦龙认为行政机关不履行法定职责或履行法定职责不到位，遂向相关行政机关申请信息公开、行政复议，段彦龙不服行政复议，又向本院提起行政诉讼。原告段彦龙频繁地向行政机关举报、申请信息公开、申请复议，并频繁提起行政诉讼，其行为已不具有保护人身权、财产权需要的正当目的性，客观上也导致了行政、司法等公共资源被严重浪费。综上，原告段彦龙提起本诉存在主观上滥用诉权的意图，属于法律所禁止的滥诉行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第六十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告段彦龙的起诉。案件受理费50元，退还原告段彦龙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  王俊杰审判员  闫永明审判员  黄哲霞二〇一九年六月二十六日书记员  郗亚萍
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初2880号原告：何翠萍，女，1982年1月24日生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：戴明，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贤军，北京市中伦文德（常州）律师事务所实习律师。被告：江苏易租房产经纪有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区青年北路178号二层。法定代表人：王昊，董事长。被告：王昊，男，1989年7月26日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：叶强，男，1983年1月11日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告何翠萍与被告江苏易租房产经纪有限公司、王昊、叶强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告何翠萍诉称，原告与被告于2017年11月12日签订房屋出租托管合同，每月租金1180元，目前尚欠房租4720元，原告多次向被告催要上述款项，被告一直置之不理，根据双方托管合同第四条拖欠租金达15天，房东有权终止合同并收回房屋。根据第五条，违约方应按合同约定的年租金总额的30%支付违约金3894元。因解除托管合同，需要被告将房客己支付给被告的押金1400元，一并转交给原告；公司股东通过决议减少公司注册资本，应按照《公司法》的规定履行通知及公告程序，债权人在接到通知或公告后有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。公司未依法履行减资程序，减资股东要在减资范围内对公司不能清偿的债务承担赔偿责任。因被告己公告自己即使进入破产清算程序，基本上确定不能全部清偿，故一并请求判决被告王昊、叶强二位股东在2019年1月减资范围内对江苏易租房产经纪有限公司不能偿还的债务承担补充赔偿责任；自此原告认为自己的合法权益受到侵害，遂向法院提起诉讼，请求判准所请。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。案涉不动产位于常州市武进区，隶属于江苏省常州市武进区人民法院管辖，故本案应移送江苏省常州市武进区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送江苏省常州市武进区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  严丽娟二〇一九年六月十一日书记员  张璐璐
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2138号 原告：安蓉建设总公司，住所地：四川省成都市温江区永宁镇永文路616号。 法定代表人：梁建忠，总经理。 委托诉讼代理人：杨成良，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭世忠，四川英济律师事务所律师。 被告：陕西江夏建设实业有限公司，住所地：陕西省西安市高新区高新三路东财富中心二期1幢21413室。 法定代表人：张雷，执行董事。 委托诉讼代理人：陈灏，陕西德尊律师事务所律师。 原告安蓉建设总公司（以下简称安蓉公司）与被告陕西江夏建设实业有限公司（以下简称江夏公司）合同纠纷一案，安蓉公司诉至成都市温江区人民法院，该院经审查后于2019年2月11日作出（2018）川0115民初5459号民事裁定，将本案移送至本院。本院于2019年03月08日立案。 安蓉公司起诉请求：江夏公司向安蓉公司支付2560万元及相应利息。主要理由：2006年10月10日，安蓉公司与江夏公司签订《项目合作协议》，合同第四（二）条约定，“双方争议不能解决的，提交合同签订地（成都）人民法院裁决”即约定由安蓉公司住所地法院管辖。合同签订后并未实际履行。2017年7月16日，江夏公司起诉安蓉公司，陕西省宝鸡市中院受理后作出了“（2017）陕03民初77号”一审《民事判决书》，判决安蓉公司应当向江夏公司支付工程款1687万及利息，安蓉公司提出上诉，但上诉被认定为不成立，现该判决已生效并已执行。截止2017年7月6日两公司有过对账，江夏公司应当向安蓉公司支付款项人民币23220083.05元，加上之后产生的相关费用，江夏公司应向安蓉公司支付的款项超过2560万元，但江夏公司拒不履行款项支付义务。 江夏公司于2019年1月11日向成都市温江区人民法院提交管辖异议申请书，认为本案应由案涉工程所在地法院专属管辖。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”的规定，成都市温江区人民法院在受理本案后，对江夏公司在答辩期间内提出的管辖异议未予审查，根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》（法释【2009】17号）第九条“对于将案件移送上级人民法院管辖的裁定，当事人未提出上诉，但受移送的上级人民法院认为确有错误的，可以依职权裁定撤销”的规定，本院对一审法院仅就本案级别管辖做出的移送裁定予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 撤销成都市温江区人民法院（2018）川0115民初5459号民事裁定。 本裁定一经作出即生效。 审判长  刘玉琬 审判员  陈 勇 审判员  冷 雪 二〇一九年六月三日 书记员  崔金枝
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初13204号原告：珠海市珠信达建筑工程机械有限公司，住所地广东省珠海市香洲区前山粤海西路9号201房，统一社会信用代码914404007079590477。法定代表人：吕理斌，总经理。委托诉讼代理人：巢丹，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焕秀，湖南人和（珠海）律师事务所实习律师。被告：浙江宏宇建筑有限责任公司，住所地浙江省磐安县安文镇花月路211号1501室，统一社会信用代码913307277045642182。法定代表人：张益，总经理。本院在审理原告珠海市珠信达建筑工程机械有限公司诉被告浙江宏宇建筑有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告珠海市珠信达建筑工程机械有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市珠信达建筑工程机械有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告珠海市珠信达建筑工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费865元，减半收取为432元（原告珠海市珠信达建筑工程机械有限公司已预交），由原告珠海市珠信达建筑工程机械有限公司负担。审判员  黎叶祥二〇一九年六月二十六日书记员  卢芷琪
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初2716号 原告：宋克华，男，1958年3月19日出生，汉族，住河南省罗山县。 委托诉讼代理人：杨琼、杨洁，浙江凯信律师事务所律师。 被告：秦山伟业建设集团有限公司。住所地：浙江省嘉兴市海盐县秦山街道核电大道南侧、宣教中心西北侧群利大厦综合楼2楼。统一社会信用代码913304247686626930。 法定代表人：余中明。 本院在审理原告宋克华与被告秦山伟业建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告于2019年6月26日向本院提出撤回起诉的申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋克华撤回起诉。 本案受理费655元，由原告宋克华负担。 审判员  李晓炯 二〇一九年六月二十六日 法官助理陆广宇 书记员张伟华 ??1?
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）甘0111执273号 申请执行人：兰州市国土资源局红古分局，住所地：兰州市红古区海石湾镇西口统办楼。 法定代表人：宋全增，该局局长。 被执行人：张汉凯，男，汉族，生于1954年2月17日，住兰州市红古区。 申请执行人兰州市国土资源局红古分局与被执行人张汉凯追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初365号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兰州市国土资源局红古分局于2019年3月21日向本院提出强制执行申请，执行标的为247666元(含执行费3562元)。 本院在执行兰州市国土资源局红古分局与被执行人张汉凯追偿权纠纷一案中，经本院对被执行人张汉凯的财产进行查控，其名下并无其他可供执行财产。并且，因被执行人张汉凯下落不明，本院已请求公安机关对其采取临时控制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年六月二十六日 法官助理郭珍珠 书记员宫婧
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初1871号原告郭建功，男，汉族，1953年5月20日生，住山西省晋中市榆次区，被告张俊明，男，汉族，1983年4月6日生，住天津市滨海新区，原告郭建功与被告张俊明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建功、被告张俊明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年5月，被告在运城某校代理班主任期间因急需退还所带班级学生的书费欲从原告处借用人民币一万五千元，原告为了协助被告主动及时还清欠款答应借给。被告借款时不写借条，仅仅在2010年5月21日发电子邮件给原告说：“我需要一万五。麻烦您了。张俊明”（见附件中证据1：被告2010年5月21日的借款电子邮件）。原告于2010年5月21日通过工商银行汇款一万五千元至被告的工商银行借记卡号62×××02（见附件中证据2：原告于2010年5月21日汇款给被告的依据--工行个人业务凭证）。收到汇款后被告也未补写借条；经原告提醒数日后被告在榆次家中勉强草书收条一份（见附件中证据3：被告的收条)，只字未提利息和还款日期。由于被告欠款多年不还，原告不得不多次用电话和短信提醒催还，被告多年不还，故起诉，请求依法判令被告张俊明偿还借款本金15000元，承担本案诉讼费用。被告辩称，1、首先说明答辩人和被答辩人之间的关系：答辩人与被答辩人之前系女婿和岳父的关系。答辩人张俊明和被答辩人郭建功之女郭琰于2009年12月25日登记结婚，2014年3月19日离婚。2、被答辩人在起送状上提到答辩人在运城某校代理班主任期间因急需退还所带班级学生书费为由向其借用人民币一万五千元与实际事实不符。3、答辩人与被答辩人之女于2014年3月19日登记离婚，若认定这是借款，这笔汇款也是在答辩人与被答辩人女儿婚姻存续期间发生的，而且也全部用于二人日常家庭开销。按法律来讲，这笔钱属于夫妻婚姻存续期间共同债务，也应由二人共同承担。综上所述，被答辩人提到这笔汇款时在其女儿与被答辩人婚姻存续期间发生的。当初汇款时被答辩人也并未说明这是借款，而是用来贴补，资助其女儿与答辩人的日常生活。2010年5月21日-2019年3月初之前，被答辩人从未向答辩人提还钱和偿还利息的事情。所以，答辩人一直就认为这笔钱是当时资助补贴所用，并不存在被答辩人诉讼状上提到的恶意拖欠和拒绝偿还不讲信用的行为。故答辩人请求维护答辩人的合法权益，做出公正判决。经审理查明，原、被告系岳父和前女婿的关系。2009年被告与原告的女儿登记结婚。婚后，2010年5月21日原告向被告工商银行账户汇款15000元。庭审中，原告称被告为该款项向原告出具收条一张。被告与原告的女儿于2014年3月19日离婚。期间，原告曾多次催要，被告以推脱拒绝偿还，原告诉至本院，请求维护其合法权益。庭审中，原告提供借款电子邮件、收据、汇款凭证、离婚协议书，证明被告向原告借款的事实。被告对原告所举证据的真实性不持异议，但对证明目的不认可。被告提供结婚证、离婚证，原告对此证据真实性不持异议。确认上述事实的证据有借款电子邮件、收据、汇款凭证、离婚协议书、结婚证、离婚证及原、被告的陈述等在案为凭，经质证和本院审查，予以采信。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告帐户转款15000元确系事实，被告亦认可收到原告15000元，原告提交的借款电子邮件等可以证明被告欠原告15000元一直未偿还的事实，故原告要求被告偿还欠款诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称此款为原告资助，原告对此并不认可，本院对该辩解意见不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张俊明于本判决生效后七日内支付原告郭建功15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  谢文军二〇一九年六月二十八日书记员  王雅鑫
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执异51号案外人:张光峰,男,汉族,1957年4月30日出生,住安徽省涡阳县。申请执行人：张伟,男,汉族,1979年8月16日出生,住阜阳市颍州区。被执行人：郭丽丽,女,汉族,1979年10月7日出生,住涡阳县。被执行人：孙凯,男,汉族,1971年12月10日出生,住涡阳县。本院在执行张伟与郭丽丽、孙凯民间借贷纠纷一案中，案外人张光峰提出书面异议，请求颍州区人民法院终止对涉案房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人张光峰称，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，房产证为涡字第××号的房产系个人所有。异议人2009年3月18日与郭丽丽签订《房屋买卖合同》，约定房屋价款24万元。异议人交付房款后，对涉案房屋进行了装修并居住，因此请求颍州区人民法院终止对涉案房屋的查封。本院经审查查明，阜阳市颍州区人民法院于2016年12月6日作出（2016）皖1202民初5606号民事判决书，该判决书内容为：被告郭丽丽、孙凯于本判决生效之日起5日内偿还原告张伟借款100万元及利息（月利率按2%，自2014年4月16日起至该款付清时之日止）并支付原告张伟律师代理费、财产保全费6万元。判决生效后，被执行人并未履行法律文书中所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2017年3月19日向被执行人发出执行通知，责令其三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在诉讼期间作出（2016）皖1202民初5606号民事裁定书查封被执行人郭丽丽、孙凯名下200万的银行存款或查封其同等价值的其他财产（即查封郭丽丽名下房产证为涡字第××号房产）。异议人张光峰向本院提出执行异议，请求本院终止对该房屋的查封。异议人向本院提供了下列证据：身份证复印件一份、房产证一份，收据一份、房屋买卖合同一份、证明一份。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。案外人张光峰虽对本院查封的涡字第××号房产有异议，但向本院提交的证据不能证明其对本案执行标的享有足以排除强制执行的实体权利，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人张光峰的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谢式纪审判员  李黎东审判员  李 斐二〇一九年六月十八日书记员  张晓梅
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执2272号关于移送执行的张雪庆案件受理费一案，我院于2019年6月11日依法立案执行后，至2019年6月13日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年六月十三日
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1113号原告：中国农业银行股份有限公司怀集县支行。营业场所：怀集县怀城镇城北二路122号。统一社会信用代码：91441224895628893K。负责人：张振华，行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：龙活南，男，汉族，1966年2月28日出生，住广东省怀集县，原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行与被告龙活南信用卡纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加诉讼，被告龙活南经本院合法传唤无正当理由不到庭，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金4282.62元、利息657.60元、违约金199.29元，共计5139.51元（利息、违约金暂计至2019年3月24日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月29日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××07的信用卡。被告自领卡后，通过该卡透支本金4282.62元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已经产生利息、违约金等。后原告经多次向被告催收未果。被告的行为已经构成违约，损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告龙活南未向本院提出答辩意见，亦未参加本案庭审。经审理查明，2014年12月29日，被告向原告申请信用卡业务后，领取了卡号为62×××07的信用卡。截止2019年3月24日，被告使用上述信用卡透支本金4282.62元，并由此产生利息657.60元、违约金199.29元，共计5139.51元。原告经多次催收未果。2019年5月31日，原告诉至本院。以上事实有原告提供的营业执照、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统明细，以及庭审陈述在案佐证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩证及举证的权利。原告提交的证据及陈述因无相反的证据予以反驳，本院对被告透支原告本金4282.62元未还，以及产生利息657.60元、违约金199.29元的事实予以确认。原告的诉求，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告龙活南应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行偿还信用卡透支本金4282.62元、利息657.60元、违约金199.29元，共计5139.51元（利息和违约金暂计至2019年3月24日，之后按双方约定计算至款项清偿之日止）。如债务人未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙活南负担。本判决为终审判决。审判员  蔡文彬二〇一九年六月二十一日书记员  黄小倩
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初1904号原告郭某1，女，1973年6月30日出生，汉族，现住任丘市。被告郭某2，男，1970年11月6日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人王月峰，河北远通律师事务所律师。被告王某，女，1967年11月23日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。被告郭某3，女，1965年3月10日出生，汉族，现住任丘市。原告郭某1与被告郭某2、王某、郭某3法定继承纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1、被告郭某2及其委托代理人王月峰到庭参加诉讼。被告王某、郭某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告继承被继承人王大丛、郭跃华的遗产：任丘市新华路办事处谢刘场村土地证号17××83，编号285号，宅基地面积244.40平方米（现已拆迁），迁补的楼房三套总价值约为150万元（楼房坐落位置：任丘市凯旋城小区4号楼2单元1303室一套、4号楼1单元1603室一套、4号楼1单元1003室一套）；任丘市新华路办事处谢刘场村120号平房一处，宅基地证号176319，编号220号，面积256.68平方米，价值约60万；任丘市新华路办事处谢刘场村京开道边门市两间、院内房屋两间，宅基地面积0.09亩（含有郭某1和王某分得的土地27平方米），价值约30万元；土地补偿款3660元；以上共计2403660元，原告应继承600915元。2、本案诉讼费由被郭某2良承担。事实和理由:王大丛系原告郭某1与被告郭某2、王某、郭某3的母亲，2000年11月10日去世。郭跃华系原告郭某1与被告郭某2、王某、郭某3的父亲，2016年6月13日去世。根据相关法律，王大丛、郭跃华遗产应由原、被告四人均等继承。被告郭某2辩称，原告在诉讼请求中要求分割的财产不是遗产，原告无权请求分割。原告的起诉已超过诉讼时效。被告王某、郭某3未答辩。经审理查明，王大丛系原告郭某1与被告郭某2、王某、郭某3的母亲，2000年11月10日去世。郭跃华系原告郭某1与被告郭某2、王某、郭某3的父亲，2016年6月13日去世。2004年6月3日，郭跃华立下遗嘱，遗嘱主要内容为“郭跃华原来所有的房屋，其在世时居住。郭跃华百年之后所有房屋产权全部归郭某2所有”。谢刘场村委会证实2016年郭跃华分得土地补偿款6180元。又查明，任丘市宅基地清理登记表载明“新华路乡的郭跃华宅基地面积为256.58平方米”。2013年该宅基地上房屋郭某2翻新重建。任丘市宅基地清理登记表载明“新华路乡谢刘场村证号为17××83（编号285号）的郭跃华宅基地面积为244.40平方米”。2008年该宅基地上房屋郭某2翻新重建。2013年5月26日，被告郭某2与任丘市瑞晟房地产开发有限公司签订《任丘市谢刘场村新居民工程房屋拆迁安置补偿合同》，该宅基地（编号285号）及地上房屋被拆迁，分得三套拆迁房屋。上述事实有原、被告陈述，安置补偿合同、任丘市宅基地清理登记表、遗嘱协议、村委会证明、死亡注销证明、常住人口登记卡等证据证实。本院认为，王大丛、郭跃华在婚姻关系存续期间所得的财产为夫妻共同财产，应各占50%。2000年11月10日原告郭某1和被告郭某2、王某、郭某3的母亲王大丛去世，王大丛的遗产由郭跃华、郭某1、郭某2、王某、郭某3继承。2004年6月3日，郭跃华立下遗嘱，其所有的房屋产权全部归郭某2所有，郭跃华只能处理属于自己的财产，不能处理属于王大丛个人的遗产。2016年6月13日原、被告父亲郭跃华去世，根据遗嘱其遗产由被告郭某2继承。综上，原告郭某1、被告王某、郭某3各应继承王大丛遗产10%的份额，郭某2继承王大丛、郭跃华遗产70%的份额。原告主张继承位于宅基地的房产和证号为17××83（编号285）宅基地房产，价值为210万元的四分之一即52.5万元。因这两处宅基地上王大丛、郭跃华所有的房屋，均已不存在，且原告郭某1又没有对宅基地价值进行评估，故原告要求以货币形式继承遗产的请求无法实现，只能按份额继承王大丛的遗产，即继承编号220宅基地和编号285宅基地10%的份额。原告主张原、被告均等继承王大丛、郭跃华所有的位于边门市房两间、院内房屋两间，因该房产涉及案外人，故本案不予审理。原告主张原、被告均等继承王大丛、郭跃华2016年土地补偿款，谢刘场村委员会出具的证明仅证实该补偿款为郭跃华的补偿款，且2016年6月13日前郭跃华尚未去世，原告提供的证据不足以证实该补偿款有原告的份额，故本院不予支持。王大丛、郭跃华去世后遗留的遗产，原、被告没有实际分割，故被告郭某2关于原告的起诉超诉讼时效的抗辩，不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告郭某1继承王大丛、郭跃华所有的位于的宅基地和证号为17××83（编号285）宅基地10%的份额。二、驳回原告郭某1的其他诉讼请求。案件受理费13015元，由原告郭某1承担11714元、被告郭某2承担1301元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  夏千根二〇一九年六月十八日书记员  张桂毓
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执562号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代理人：刘某。被执行人：门茂香，女，1990年9月14日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人门茂香借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003671555号裁决书已发生法律效力，本院于2019年4月25日立案执行。现本案执行标的为3474.26元，执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人门茂香的住所地和财产所在地均在济南市槐荫区人民法院执行辖区内，为便于案件执行，经报请山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003671555号裁决书指定由济南市槐荫区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年六月十四日书记员 胡 杰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2524号之二 申请执行人赵红霞，女，1983年9月29日出生，蒙古族，教师，现住通辽市科左中旗。 被执行人吴宏岩，女，1979年9月19日出生，蒙古族，教师，现住通辽经济技术开发区。 申请执行人赵红霞与被执行人吴宏岩民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初1852号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人吴宏岩的工资至40428.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇一九年六月十八日 书记员  张 伟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更920号罪犯丘云彪，男，1971年7月15日出生，汉族，高中文化，农民,原户籍所在地广西玉林市玉州区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西玉林市中级人民法院于2013年1月28日作出（2012）玉中刑一初字第36号刑事判决，以丘云彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年10月30日起至2026年10月29日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。该犯不服，提出上诉，经广西壮族自治区高级人民法院于2013年4月15日作出（2013）桂刑三终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持对被告人丘云彪的判决。该犯于2013年7月5日送广西贵港监狱服刑。服刑期间该犯于2015年7月27日获裁定减去有期徒刑十一个月，2017年6月27日获裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2025年4月29日止。执行机关贵港监狱于2019年5月20日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯丘云彪自2017年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年、2017年度监狱优秀学员，自2017年1月1日至2018年12月止，累计获得4个表扬，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯丘云彪减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丘云彪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯丘云彪减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2024年12月29日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十四日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0824民初1720号之一原告：汪光亮，男，1975年9月25日出生，汉族，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：范本胜，安徽安潜律师事务所律师。被告：朱明亮，男，1973年7月1日出生，汉族，住安徽省潜山市。被告：安庆天裕农业发展有限公司，住所地安徽省潜山市源潭镇双峰居委会结缘街，统一社会信用代码91340824686899611M（1-1）。法定代表人：徐节付，该公司经理。原告汪光亮与被告朱明亮、安庆天裕农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告汪光亮于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，汪光亮在诉讼期间申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：准许原告汪光亮撤诉。案件受理费10500元，由原告汪光亮负担。审判员  李政海二〇一九年六月二十八日书记员  李 瑾本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更2243号 罪犯岑岳坤，男，1971年12月1日出生于广西崇左市，汉族，现在广西鹿州监狱服刑。 广西崇左市江州区人民法院于2016年12月27日作出（2016）桂1402刑初180号刑事判决，以被告人岑岳坤犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2016年7月11日起至2020年7月10日止。判决发生法律效力后，于2017年4月10日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2019年6月5日以（2019）鹿狱减字第187号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西鹿州监狱提出，罪犯岑岳坤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯岑岳坤予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯岑岳坤的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯岑岳坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获4个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯岑岳坤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯岑岳坤的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年10月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 段 静 审判员 蔡 明 二〇一九年六月二十八日 书记员 邱方力
陕西省西安市新城区人民法院执 行 通 知 书（2019）陕0102执2518号赵玉良：申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人赵玉良借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初4957号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：立即向申请人支付借款本金150000元及利息、罚息、复利（截止2018年4月22日的利息、罚息、复利为43496.12元，2018年4月23日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照个人信用额度贷款合同的约定计算）、律师费700元、案件受理费13016元、公告费600元。执行费2884元由你承担。特此通知。二〇一九年六月五日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初2921号原告：吴海娟，汉族，甘肃省庆阳市人，农民,住甘肃省庆阳市。被告：吴越，汉族，甘肃省环县人，农民,住甘肃省庆阳市。原告吴海娟与被告吴越民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴海娟及被告吴越均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴海娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金44178元，并承担自2019年2月1日至实际归还之日按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月，被告因生意周转资金困难，向原告借款50000元，约定利息为月利率2%。原告将50000元转账支付给被告后，被告于2017年5月25日向原告出具借条一份。之后被告向原告支付了部分利息及本金，现仍有44178元本金未归还。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求判决支持原告的诉请。被告吴越辩称，借款属实，原告请求的借款本金不属实，2018年1月之后，被告向原告多次转账还款，双方曾约定自2018年起不再计算利息，本金现剩余26500元。经审理查明：2017年5月25日，被告以资金困难需周转为由，向原告借款50000元，原告向被告支付50000元借款后，被告给原告出具了一份借条，内容为：“今借吴海娟现金伍万元整，（50000.00），月息1000元，（壹仟元整），借款人：吴越，2017年5月25日。”此后，被告自2017年7月3日至2019年4月16日分18笔给原告微信转账支付合计30500元，之后再未还款，原告经索要无果，向本院起诉。上述事实，有原、被告陈述、借条、微信转账记录在卷证实，予以确认。本院认为：原告与被告之间成立民间借贷法律关系，被告作为借款人在原告催告后的合理期间未归还原告借款、支付利息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求成立，予以支持。关于本案借款本金及未支付利息的认定问题，应当按照先支付利息，每次支付款项中超出当期利息的部分按照归还的本金予以扣减的方法计算确定。据此计算，截止2019年4月16日被告支付原告最后一笔款项，本金确定为37236.93元，欠付利息为2195元。2019年4月17日起的利息应当按照本金37236.93元，月利率2%计算支付至实际归还借款之日止。被告辩称从2018年1月起双方约定不支付利息，原告不予认可，被告不能提交证据证明其该抗辩主张成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：被告吴越于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴海娟借款本金37236.93元，支付截止2019年4月16日的欠付利息2195元，并按照借款月利率2%计算支付自2019年4月17日起至实际归还借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费971元，由被告吴越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 任 舸 二〇一九年六月十八日书记员 王文娟本案引用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构,因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷,不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22400号原告：冯云杰，女，1989年7月1日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：李衍芳，河北晟舜律师事务所律师。被告：北京市韩仙居餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号31号楼一层。原告冯云杰与被告北京市韩仙居餐饮管理有限公司（以下简称韩仙居公司）居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。冯云杰及其委托诉讼代理人李衍芳张苏娟到庭参加了诉讼，韩仙居公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。冯云杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令韩仙居公司向冯云杰返还入场费12万元；2.请求判令韩仙居公司支付违约金1万元；3.请求判令韩仙居公司向冯云杰赔偿损失2万元；4.本案诉讼费用由韩仙居公司负担。事实与理由：2018年8月17日，冯云杰与杭州奇异岛饮品科技连锁有限公司、北京呱妈餐饮管理有限公司签订特许经营合同，获得了该公司在北京市昌平区回龙观地区的代理权。韩仙居公司称认识回龙观华联商厦的负责人，承诺可以负责协调冯云杰与华联商厦的承租事宜。冯云杰遂于2018年9月10日与韩仙居公司签订《定金协议》，约定韩仙居公司承诺协调华联商厦将该商厦二店店铺号为4022的21平米的区域出租给冯云杰开展水吧项目，月租金1.2万元，押二付二，租期24个月，冯云杰向韩仙居公司支付进场费12万元，如冯云杰未能成功签约，则韩仙居公司应返还所有费用并向冯云杰补偿1万元。协议签订后，冯云杰向韩仙居公司支付全部进场费。后因韩仙居公司与华联商厦沟通问题，导致冯云杰未能与华联商厦签约。2018年12月1日，冯云杰与韩仙居公司签订《承诺退款协议书》，韩仙居公司承诺向冯云杰退款并支付赔偿金。但是，韩仙居公司并未如期履行承诺，因此，冯云杰诉至法院。韩仙居公司未出庭应诉也未提交书面答辩意见。冯云杰围绕诉讼请求依法提交了证据，韩仙居公司未到庭举证和质证，视为放弃举证和质证的权利。由于冯云杰提交的全部证据的原件，经本院审查，本院对冯云杰提交的全部证据均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日，韩仙居公司作为甲方与乙方冯云杰签订《定金协议》，约定甲方将回龙观华联二店4022号商铺21平米以中介方式负责与华联对接做水吧项目，支付方式为押二付二，由乙方运营，租金为每月12万元，租期为24个月。乙方首期向甲方支付12万元进场费。于2018年10月10日前将场地交于乙方，起租日为2018年11月1日。正式合同未签约成功，甲方退还乙方所有支付费用，并补偿乙方1万元，如因乙方授权问题，合同未签约成功，甲方退还乙方所支付款项，乙方补偿甲方2万元。如因乙方品牌通过，乙方不签订合同，定金不退。2018年12月1日，韩仙居公司作为甲方与乙方冯云杰签订《承诺退款协议书》，约定：甲乙双方在2018年9月10日签订北京市回龙观二期位置定金协议书。乙方交付甲方12万元定金，2018年12月1日经双方确认，因甲方与商场沟通原因导致乙方无法进场，经双方协商，甲方承诺于2018年12月9日下午两点前退还乙方所交定金的一部分，5万元整。剩余7万元，分别在2018年12月15日退还2万元，2018年12月22日退还3万元，2018年12月31日退还2万元，如到期甲方未能将上述款项全额按时如数退还给乙方，甲方需向乙方额外支付赔偿1万元，法人代表魏清虎负责承担一切法律责任。如到期全额如数退还款项，双方互不追究其他责任。诉讼中，冯云杰表示，韩仙居公司的法定代表人魏清虎通过微信向冯云杰的哥哥冯磊偿还1万元，其余款项至今未付。另外，冯云杰称其主张的经济损失2万元没有证据证明。本院认为：冯云杰与韩仙居公司签订的《定金协议》和《承诺退款协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在《定金协议》约定由韩仙居公司为冯云杰承租华联商厦的商铺提供居间服务，如韩仙居公司未能完成居间义务，则韩仙居公司退还冯云杰预交的12万元进场费并支付赔偿款1万元。其后，冯云杰与韩仙居公司再次通过《承诺退款协议书》确认韩仙居公司未能完成居间义务，韩仙居公司承诺于2018年12月31日前退还12万元的进场费并支付赔偿款1万元。韩仙居公司仅于2018年12月9日退还1万元后至今未偿还任何款项，故冯云杰起诉要求韩仙居公司支付剩余款项，于法有据，本院予以支持。由于冯云杰在起诉时未将韩仙居公司已退还的1万元予以扣除，故本院将1万元扣除后，确定韩仙居公司应向冯云杰退还的进场费为11万元。另外，冯云杰主张的2万元的经济损失，没有证据证明，本院不予支持。韩仙居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市韩仙居餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯云杰返还进场费110000元；二、被告北京市韩仙居餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯云杰支付赔偿款10000元；三、驳回原告冯云杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告冯云杰负担300元（已交纳），由被告北京市韩仙居餐饮管理有限公司负担1350元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 金宏二〇一九年六月二十八日书记员代 策
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初8679号原告：刘聚成，男，1965年9月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：余海洋，男，1987年10月7日出生，汉族，住河南省确山县。被告：郑州金润工程玻璃有限公司。住所地：郑州经济技术开发区九龙办事处九龙镇工业区东门2号。原告刘聚成诉被告余海洋、被告郑州金润工程玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月10日立案后，依法进行审理。原告刘聚成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告玻璃款186356元，并按照银行同期贷款利率标准支付自2016年8月5日起至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营玻璃生意，2013年经人介绍，原告向被告出售玻璃，由原告负责送货。截止2018年6月1日，被告共欠原告货款191356元。2018年7月6日，被告支付原告5000元，剩余货款一直未支付，故原告提起诉讼。本院经审查认为，被告书写的欠条载明系欠“谷贵琴”玻璃款，刘聚成作为原告起诉，诉讼主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘聚成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  赵翌闻人民陪审员  任天才人民陪审员  崔淑娟二〇一九年六月二十日书 记 员  赵浩源
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初11085号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高寒，男，该公司员工。被告：戴铮候，男，1980年10月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告戴铮候民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告戴铮候经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金11474.33元，并以11474.33元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年5月2日起至还清借款之日止的利息，利随本清。事实及理由：戴铮候通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2016年12月29日，小雨点公司与戴铮候签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款15000元给戴铮候用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向戴铮候发放了借款，但戴铮候未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的借款本息。被告戴铮候未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，戴铮候与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：戴铮候向小雨点公司借款不超过60000元，最终借款金额以借款人实际发放至借款人的借款账户的金额为准。借款将发放至戴铮候银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，戴铮候应按月于还款日偿还当月应付的借款本金和利息；戴铮候同意向小雨点公司支付最终借款金额6.735%的借款手续费；戴铮候如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还借款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及借款人签名处均系采用的电子签章。2016年12月29日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向戴铮候的银行账户放款15000元，戴铮候向小雨点公司缴纳手续费1010.25元。戴铮候分别于2017年2月3日、2月28日、3月30日还款1409.49元、1409.49元、1409.49元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定借款申请人为戴铮候。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向借款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向戴铮候放款的当日即扣1010.25元作为手续费，戴铮候并未实际支配该部分资金，故戴铮候实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为13989.75元。戴铮候偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合戴铮候实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与戴铮候关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，戴铮候尚欠借款本金10545.29元，应予返还，同时小雨点公司有权要求戴铮候支付自2017年5月2日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告戴铮候于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10545.29元；二、被告戴铮候于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2017年5月2日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费86.86元，减半收取43.43元，由被告戴铮候负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一九年六月二十日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执2948号申请执行人：陈运书，女，1948年2月10日出生，汉族，住重庆市长寿区，被执行人：武汉星苑物业管理有限公司，住所地武汉市武泰闸城市花园小区2号楼。法定代表人：蔡丽华。关于申请执行人陈运书与被执行人武汉星苑物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0106民初5936号民事判决书，依法向被执行人武汉星苑物业管理有限公司发出执行通知书。责令被执行人武汉星苑物业管理有限公司支付申请执行人陈运书工资3990元，并承担执行费50元，以上合计4040元。但被执行人武汉星苑物业管理有限公司今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉星苑物业管理有限公司银行存款4040元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年六月六日书记员 李玉婷
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初2595号 原告：义乌市久涛汽车租赁服务部，住所地：浙江省义乌市后宅街道永宁居委会（朱丽平屋）。 经营者：张久涛，男，1980年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县。 被告：冯启春，男，1981年2月9日出生，汉族，住四川省合江县。 原告义乌市久涛汽车租赁服务部为与被告冯启春车辆租赁合同纠纷一案，于2019年1月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序审理。因被告现住址不明，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告义乌市久涛汽车租赁服务部经营者张久涛到庭参加了诉讼；被告冯启春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告义乌市久涛汽车租赁服务部提出诉讼请求（经变更）：要求被告支付原告汽车租金4400元，违章罚款1500元，车辆损失3000元，合计8900元。事实和理由：被告因交通便利需要于2018年12月22日在原告处租赁汽车一辆，共计租金8900元，至今被告所应支付所欠款均未履行，因此起诉。 被告冯启春未答辩。 经审理查明：2018年12月22日，原告与被告冯启春签订汽车租赁合同一份，约定：被告向原告租赁车牌号浙Ｇ×××××轿车一辆，租赁价格每日200元；承租方向出租方交保证金2000元，承租方如有违约，保证金没收；承租方在承租期间因交通违章被交警部门监控拍摄，由承租方承担一切处罚责任等内容。合同签订后，被告开上述车辆在高速公路上违章行驶，被江苏省宜兴市公安局交通警察大队宁杭高速四大队拦住，车辆被扣押。2019年1月15日，原告出面将该车取回。因被告未到公安机关接受处罚，该车违章至今仍未处理。以上事实，有汽车租赁合同、领取车辆通知书复印件及原告陈述等在卷证实。 本院认为：被告应按约支付原告车辆租赁费用，并承担承租期间造成的损失。根据被告的汽车租赁期间，原告要求被告支付汽车租金4400元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违章罚款1500元，车辆损失3000元，但未提交充分证据证明其已支付违章罚款1500元或存在车辆损失3000元，应承担举证不能的不利后果，对该诉请，本院不予支持；原告如对被告开车期间违章罚款实际产生，可另行主张。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯启春于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市久涛汽车租赁服务部（经营者张久涛）汽车租金4400元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  施文卫 人民陪审员  丁国嵘 人民陪审员  侯化槐 二〇一九年六月十日 法官助理叶璐莎 书记员周胜
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执661号之一 移送执行机关：广东省佛山市中级人民法院。 被执行人：何志康，男，汉族，1978年9月9日出生，住四川省泸州市纳溪区。 关于本院移送执行何志康罚金一案,本院作出的(2018)粤06刑初45号刑事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，判处何志康罚金130000元。查封、扣押、冻结在案的涉案赃物、赃款及其孳息，依法处置后按被害人损失金额的比例发还给各被害人（详见《处理财物清单》），不足清偿部分责令陈灼华、何志康继续退赔各被害人。该判决生效后，本院移送执行。本院于2019年3月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并委托被执行人住所地法院调查，查询被执行人名下的财产。 1.本院扣划被执行人陈灼华、何志康款项（详见《处理财物清单》第8-37项）共23231156.98元，根据上述刑事判决，已在（2019）粤06执700号追缴违法所得一案中按被害人损失金额的比例发还给各被害人。 2.上述刑事判决《处理财物清单》第1项416件物品、第2-6项5套房产以及第38-39项财产，在（2019）粤06执700号追缴违法所得一案中处置，第7项房产已设定抵押权，由佛山市顺德区人民法院依法处置。 除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行。 三、对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其它可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，待发现被执行人有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执661号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年六月十七日 书记员  霍伟杰
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初465号申请人：东证融成资本管理有限公司。住所：北京市西城区。法定代表人：刘永，总经理。被申请人：阿拉山口地平线石油天然气股份有限公司。住所：新疆博州阿拉山口。法定代表人：商永强，董事长。被申请人：商永强，男，1972年8月4日生，汉族，住河北省涿州市。原告东证融成资本管理有限公司与被告阿拉山口地平线石油天然气股份有限公司、商永强合同纠纷一案，申请人东证融成资本管理有限公司于2019年6月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人阿拉山口地平线石油天然气股份有限公司、商永强在银行的存款人民币3000万元或查封、扣押其等值财产，并以出具保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人东证融成资本管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人阿拉山口地平线石油天然气股份有限公司、商永强在银行的存款人民币3000万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 闫 冬审判员 王 博审判员 常 菁二〇一九年六月十三日书记员 史兰跃
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民特447号 申请人：汤竹筠，女，1962年6月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。 申请人：：陈世君，男，1963年12月29日出生汉族，住宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。 申请人：杨笑兰，女，1963年6月6日出生汉族，住宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。 本院于2019年6月19日受理了申请人汤竹筠与申请人陈世君、杨笑兰关于确认（2019）浙0212引调2946号调解协议的申请。本院依法指定审判员卢宁审查此案，现已审查完毕。 申请人汤竹筠与申请人陈世君、杨笑兰民间借贷纠纷一案，于2019年6月19日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 申请人杨笑兰、陈世君于2019年6月30日之前返还申请人汤竹筠借款本金2210000元，并支付自2017年8月1日起按照年利率12%计算至实际履行日止的利息。若申请人杨笑兰、陈世君未按约履行，则申请人汤竹筠可就未履行部分向法院申请强制执行。 经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2019）浙0212引调2946号调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员  卢 宁 二〇一九年六月十九日 法官助理卫胜男 代书记员  孙艳璐
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0205执恢134号 申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆南路11-27（单）号，组织机构代码:954243388。 代表人祁一飞。 被执行人廖福喜，男，1982年11月15日出生，住宁波市江东区。 申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人廖福喜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0205民初1433号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年03月04日立案恢复执行。 执行立案后，本院于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人廖福喜的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2019年06月14日，被执行人廖福喜银行存款余额较少，暂不宜扣划。 2、被执行人廖福喜名下无车辆登记信息。 3、被执行人廖福喜名下无不动产登记信息。 4、被执行人廖福喜名下无股权、有价证券登记信息。 5、于2019年03月04日传唤被执行人廖福喜到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 6、鉴于被执行人廖福喜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人廖福喜作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人廖福喜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2019年06月14日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人廖福喜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0205执恢134号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 汪志平 二〇一九年六月十四日 代书记员 徐鼎铭
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1111民初99号 原告：江苏文润贸易有限公司，统一社会信用代码91321100331228181F，住所地镇江市润州区运河路47号第1层5室。 法定代表人：王绮雯，该公司经理。 委托诉讼代理人：王文亭，男，1963年12月9日出生，汉族，住镇江市，该公司业务经理。 被告：京口区雷诺汽车用品经营部，注册号321102600220067，住所地镇江市东吴路32号1幢107室。 经营者：徐海平，该经营部业主。 被告：徐海平，男，1978年7月1日出生，汉族，住镇江市。 原告江苏文润贸易有限公司与被告京口区雷诺汽车用品经营部、徐海平买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王文亭到庭参加诉讼。被告京口区雷诺汽车用品经营部、徐海平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告江苏文润贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告立即给付货款34804元及利息。事实与理由：两被告多次向原告购买润滑油，共欠原告货款34804元。原告多次催要，两被告均未给付。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告京口区雷诺汽车用品经营部、徐海平未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月7日、5月30日、6月2日、6月27日、8月6日，被告徐海平签署原告的送货单五份，合计金额25000元。 原告向本院递交2018年5月2日、5月21日、6月9日、6月24日，由其他人签收的送货单四份，合计金额9804元。 另，被告京口区雷诺汽车用品经营部系个体工商户，经营者系被告徐海平。 本院认为，第一、被告京口区雷诺汽车用品经营部在经营过程中收取原告价值25000元的货物，有其经营者徐海平签收的送货单所证实，被告京口区雷诺汽车用品经营部应偿还所欠的款项并承担自原告向本院主张权利之日起的逾期付款利息。被告徐海平系京口区雷诺汽车用品经营部的经营者，依法应对该经营部的债务承担共同偿还责任。第二、法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供其他人签收的送货单四份，但未能证明签收人的行为是受被告京口区雷诺汽车用品经营部、徐海平的委托，被告京口区雷诺汽车用品经营部、徐海平亦未事后追认签收人的行为，对于原告要求两被告给付该部分货款9804元的请求，本院不予支持。第三、被告京口区雷诺汽车用品经营部、徐海平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据庭审质证的证据及查明的事实作出裁决，由此产生的不利后果由被告自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告京口区雷诺汽车用品经营部、徐海平于本判决生效后十日内给付原告江苏文润贸易有限公司货款25000元及利息（利息自2019年1月3日起至实际还款之日，以本金25000元为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告江苏文润贸易有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费670元、财产保全费400元、公告费600元，三项合计为1670元，由原告负担470元，被告京口区雷诺汽车用品经营部、徐海平负担1200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附上诉须知） 审 判 长 赵    向    阳 人民陪审员 赵玲人民陪审员张艳玲 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 马    晶    晶 附判决所引用法律法规条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民督28号申请人：黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司，统一社会信用代码9123300677786350XH，住所地黑龙江省建三江管理局局直迎宾路南侧。法定代表人：管红新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠坤，男，1964年2月22日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司供热核查部部长，住黑龙江省富锦市。被申请人：吴进英，女，1970年8月16日出生，汉族，住黑龙江省建三江管理局七星家园Ｂ区、20号车库。申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司与被申请人吴进英申请支付令一案，本院于2019年6月10日立案后，于2019年6月10日发出（2019）黑8102民督28号支付令，限令被申请人吴进英在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。因被申请人已履行取得该房屋所有权后的缴费义务，申请人于2019年6月20日向本院申请撤回。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黑8102民督28号支付令自行失效。申请费17元，由申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司负担。审判员  庄建国二〇一九年六月二十日书记员  王晓彬