浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初865号 原告：曾阿宵，女，1956年9月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：林甲岁（系原告丈夫），男，1955年12月6日出生，住浙江省瑞安市。 被告：吴存民，男，1957年7月12日出生,汉族，住浙江省青田县。 被告：金雪媚，女，1962年7月26日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：邹珍建，男，1972年3月16日出生，汉族，住浙江省。 原告曾阿宵与被告吴存民、金雪媚、邹珍建民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理。在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吴存民、金雪媚、邹珍建银行存款人民币110000元或查封（扣押）其相应价值财产，并提供了相应的担保。本院审查后作出裁定，依法冻结了被告邹珍建在金融机构的存款，并查封了其名下车牌号为浙Ｋ×××××号的车辆。本案依法由审判员周菲菲适用简易程序于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告曾阿宵及其委托诉讼代理人林甲岁、被告吴存民到庭参加诉讼，被告金雪媚及被告邹珍建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾阿宵起诉称：被告吴存民、金雪媚以经商周转为由，于2015年9月22日向原告借款10万元，约定月利率1.3%，3个月付息一次，未约定借款期限，被告吴存民、金雪媚出具借条为凭，被告邹珍建在借条上签名担保，没有约定保证期限、范围、方式。被告吴存民、金雪媚借款后，利息付到2018年6月21日，后原告多次要求被告吴存民、金雪媚还本付息，被告吴存民于2019年2月3日仅支付利息1200元，被告邹珍建拒绝承担保证责任。原告的诉讼请求为：一、被告吴存民、金雪媚归还借款本金10万元及利息（利息截至2019年2月21日为9200元，自2019年2月22日起至还清之日止的利息按月利率1.3%计算）；二、本案诉讼费由被告承担；三、被告邹珍建对上述款项承担连带清偿责任。 被告金雪媚未作出答辩。 被告吴存民未提交书面答辩状，当庭口头答辩称：没有意见。 被告邹珍建未到庭答辩，但在庭前提出借条上“邹珍建”三字非其本人所写，并提交了鉴定申请。 原告为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料： 1、原告曾阿宵的身份证复印件一份。用以证明原告的诉讼主体身份。 2、被告吴存民、邹珍建的身份证复印件、被告邹珍建的户籍证明复印件各一份。用以证明三被告的诉讼主体身份。 3、借条原件一份。用以证明被告金雪媚、吴存民向原告借款10万元，被告邹珍建提供担保的事实。 4、录音光盘及文字翻译件各一份。用以证明邹珍建确实是作为担保人签字的，在录音中吴存民也是认可的。 该录音的原始载体为原告委托诉讼代理人林甲岁的手机，系从原始录音中截取部分提供。 对原告提供的上述证据，被告吴存民经质证认为：对证据1、2、3无异议，对证据4，认为其在录音中的陈述并没有表达出邹珍建系有意为之的意思。 被告吴存民未提交证据。 被告金雪媚未提交证据，且经本院合法传唤未到庭，视为自行放弃举证、质证的权利。 被告邹珍建未提交证据，但认为借条中“邹珍建”三字非其本人笔迹，并在庭前申请笔迹鉴定。本院依法启动鉴定程序，并确定由金华天鉴司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所经鉴定出具以下鉴定意见：标称日期为“2015年9月22日”的《借条》落款“证明担保人”处的“邹珍建”签名字迹与样本字迹不是同一人所写。 对该鉴定意见书，原告经质证认为：对鉴定机构没有意见，但系邹珍建有意为之，是亲眼看邹珍建在借条上签字的。 被告吴存民经质证认为：不知情。 对原告提交的上述证据及鉴定意见书，本院认证如下：原告提供的证据1、2，系双方的身份材料，能证明原、被告的诉讼主体身份，予以认定；证据3、4，能够证明被告金雪媚、吴存民作为借款人向原告曾阿宵借款10万元的事实，根据借条上记载的“先付三个月”及庭审查明情况，被告金雪媚在借款当天即预付三个月的利息3900元，对原告主张的被告邹珍建系担保人，因鉴定意见书的鉴定结论为借条上“邹珍建”三字非被告邹珍建所写，原告虽提供录音材料用以证明邹珍建系担保人，但一方面该录音光盘上的录音内容并不完整，在证据形式上存在瑕疵，另一方面从录音内容上来看，亦不能明确邹珍建即担保人，故对原告该主张，本院不予支持；对鉴定意见书，系专业鉴定机构依照相应的鉴定方法检验后出具，对其鉴定结论，本院予以认定。 本院经审理认定：2015年9月22日，被告金雪媚、吴存民作为借款人向原告曾阿宵借款10万元，并出具借条。借条上载明利息每月1300元，每三个月付一次为3900元，未约定借款期限，借条上担保人处“邹珍建”三字非本案被告邹珍建所写。被告金雪媚在借款当天即向原告支付三个月利息3900元。此后，被告金雪媚按每月1300元支付了30个月利息（未包含借款当天支付的三个月利息），被告吴存民于2019年2月3日向原告支付1200元。 因被告邹珍建申请鉴定，本案产生鉴定费2400元，另因鉴定机构现场采样支出的差旅费及上门服务费1500元，系和另案[（2019）浙1121民初864号，被告同为金雪媚、吴存民、邹珍建，邹珍建亦提出鉴定]共同产生。 本院认为，被告金雪媚在借款当天即向原告支付的3900元，应视为原告预扣利息，按照法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案的借款本金应以原告实际交付的96100元进行认定，原告自认的被告已支付利息中亦应相应去除该3900元。因双方未约定借款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现被告金雪媚、吴存民经原告诉至法院，至今未清偿借款本息，已经构成违约，原告有权要求其偿还借款本金96100元并支付合理利息。对于利息，在去除3900元后，应认定被告已支付利息至2018年3月21日，对此后的利息，原告主张按月利率1.3%计算，该利率未超出双方合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持，利息总额应再扣除被告吴存民支付的1200元。因被告邹珍建未在借条上签字，其非本案借款关系的保证人，故对原告要求被告邹珍建承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持，本案产生的鉴定费2400元，应由原告曾阿宵负担，对于鉴定机构现场采样支出的差旅费和上门服务费1500元，因本案和（2019）浙1121民初864号案件的诉讼标的额大致相同，鉴定费金额一致，故本院酌情确定本案原告曾阿宵承担750元，上述共计3150元。被告金雪媚、邹珍建经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吴存民、金雪媚在本判决生效后十日内偿还原告曾阿宵借款本金96100元，并支付利息（利息自2018年3月22起至款项清偿之日止按月利率1.3%计算，利息总额扣除1200元）； 二、驳回原告曾阿宵的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2484元，减半收取1242元，由原告曾阿宵负担42元，由被告吴存民、金雪媚连带负担1200元；诉讼保全申请费1070元，由原告曾阿宵负担；鉴定费（包含差旅费及上门服务费）3150元，由原告曾阿宵负担，该款于本判决生效后十日内支付给被告邹珍建。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  周菲菲 ,二Ｏ一九年六月十八日 法官助理赵旭妙 代书记员周妍妙 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。