江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初240号原告：陈春松（汤某之夫），1966年4月5日生，汉族，住盐城市大丰区。原告：陈旭晖（汤某之子），1989年9月24日生，汉族，住盐城市大丰区。两名原告共同委托诉讼代理人：宗寅，江苏道远律师事务所律师。两名原告共同委托诉讼代理人：宗国贵，江苏道远律师事务所律师。被告：徐海春，男，1973年10月27日生，汉族，住盐城市东台市。被告：东台市润丰建材有限公司，统一社会信用代码913209813309095244，住所地东台市安丰镇解放街56号。法定代表人：顾进，该公司经理。委托诉讼代理人：钱进，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，统一社会信用代码913209008401502470，住所地盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司经理。委托诉讼代理人：林海波，江苏因果律师事务所律师。原告陈春松、陈旭晖与被告徐海春、东台市润丰建材有限公司（以下简称润丰公司）、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民财险盐城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈春松、陈旭晖及其共同委托诉讼代理人宗寅、被告徐海春、被告润丰公司的委托诉讼代理人钱进、被告人民财险盐城分公司的委托诉讼代理人林海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春松、陈旭晖向本院提出诉讼请求：判令三名被告赔偿两名原告1004370元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月19日13时许，被告徐海春驾驶苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××××号重型罐式半挂车沿204国道由北向南行驶至697KM+850M处路口时，汤某驾驶电动自行车同向行驶至该路口左拐弯沿斑马线横过道路，两车发生碰撞，致汤某受伤，后经抢救无效死亡。汤某死亡的损失为：医疗费800元、丧葬费39870元、死亡赔偿金944000元、精神抚慰金5万元、处理交通事故人员交通费3000元、处理交通事故人员误工费1000元、物损2200元，合计1040870元。盐城市大丰区公安局交通警察大队认定徐海春、汤某负事故同等责任。原告陈春松对事故责任划分不服，向盐城市公安局交通警察支队申请复核。盐城市公安局交通警察支队复核决定予以维持。两原告认为，公安机关认定事实错误、责任划分不公，被告徐海春驾驶机动车未停车让驾驶电动自行车沿斑马线通行的汤某先行，应负事故全部责任。据了解，被告徐海春系被告润丰公司雇佣的驾驶员，受被告润丰公司指派驾驶涉案机动车，被告徐海春驾驶的苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××号重型罐式半挂车在被告人民财险盐城分公司投保了交强险、商业三者险，被告润丰公司、人民财险盐城分公司应与被告徐海春共同承担赔偿责任。因被告徐海春应负事故全部责任，故三名被告应对汤某死亡的全部损失承担赔偿责任。截止目前，仅被告润丰公司赔偿36500元，余款1004370元三名被告未赔偿。请求法院判决支持两原告的诉讼请求。被告徐海春辩称，2018年10月19日13时许，我驾驶苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｈ×××××号重型罐式半挂车沿204国道由北向南行驶至697KM+850M路口处，遇前方汤某驾驶电动自行车同向行驶至该路口突然左转弯，两车发生碰撞，致汤某受伤，后经抢救无效死亡。我对交警部门认定的事故事实和事故责任无异议。我是被告润丰公司驾驶员，驾驶的苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车系被告润丰公司所有，在被告人民财险盐城分公司投保了交强险、商业三者险，两原告的损失应由被告润丰公司、人民财险盐城分公司赔偿。事故发生后，我代润丰公司赔偿两原告36500元，请求法院一并判决处理。被告润丰公司辩称，对交警部门认定的事故事实和事故责任无异议。被告徐海春是我公司驾驶员，36500元由被告徐海春垫付。被告徐海春驾驶的苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告人民财险盐城分公司投保了交强险、商业三者险，请求法院判决被告人民财险盐城分公司赔偿两原告损失。被告人民财险盐城分公司辩称，对交警部分认定的事故事实和事故责任无异议。被告徐海春驾驶的苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车在我公司投保了交强险、商业三者险（保额100万元、不计免赔率），我公司同意在保险责任限额内承担赔偿责任。事故责任认定书记载，事故发生时被保险车辆超载，依据商业三者险合同约定，我公司免赔10%。两名原告主张的损失偏高，且未按事故过错主张，请求法院依法核减。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、户口簿、盐城市大丰区草堰镇合新村、盐城市大丰区公安局草堰派出所共同出具的证明；2、盐城市大丰区公安局交通警察大队道路交通事故认定书、盐城市公安局交通警察支队道路交通事故复核结论；3、盐城市大丰人民医院医疗费发票；4、盐城市大丰区公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、盐城市大丰区殡仪馆火化证、盐城市大丰区公安局户口注销证明；5、盐城大丰东华工艺品厂工资表、证明、人民财险盐城分公司团体意外伤害保险保险单等证据。被告人民财险盐城分公司围绕抗辩意见提交了投保单、投保人声明、保险条款等证据。被告徐海春、润丰公司未提交证据。根据原告申请，本院从盐城市大丰区公安局交通警察大队拷贝了事故监控录像。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告有异议的道路交通事故认定书、事故监控录像，被告徐海春、润丰公司、人民财险盐城分公司均无异议，被告陈春海陈述的事故经过与事故认定书载明的经过、事故监控录像的内容一致，原告认为监控录像被删改、事故认定书认定的事实错误，无证据证明，本院不予采纳，道路交通事故认定书、事故监控录像本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月19日13时许，被告徐海春驾驶苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｈ×××××号重型罐式半挂车（载物超过核定载质量）沿204国道由北向南行驶至697KM+850M处路口时，汤某驾驶电动自行车同向行驶至该路口（施划有人行横道）左拐弯，两车发生碰撞，致汤某受伤，后经抢救无效死亡。2018年11月20日，盐城市大丰区公安局交通警察大队对事故责任作出认定，并出具道路交通事故认定书一份，认定汤某、徐海春负事故同等责任。原告陈春松对事故责任认定不服，向盐城市公安局交通警察支队申请复核。盐城市公安局交通警察支队经复核，于2018年11月28日决定维持，并出具道路交通事故复核结论一份。另查，被告徐海春系被告润丰公司驾驶员，其驾驶的苏Ｊ×××××号重型半挂牵引为被告润丰公司所有，在被告人民财险盐城分公司投保了交强险、商业三责险（保额100万元、不计免赔率），保险期间自2018年4月11日起至2019年4月11日止。人民财险公司机动车第三者责任保险条款第二十七条载明：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”不计免赔率险条款第二条载明：“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：……（二）因违反安全装载规定而增加的……”被告润丰公司投保保险时，被告人民财险盐城分公司就上述免责条款作了提示和明确说明。被告人民财险盐城分公司投保单“投保人申明”栏载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。”被告润丰公司在投保单“投保人申明”栏盖章。另查，汤某出生于1964年7月22日，系盐城大丰东华工艺品厂职工。两名原告系汤某的近亲属，汤某受伤后，为抢救汤某，支付盐城市大丰人民医院抢救费810元。汤某死亡后，被告徐海春代被告润丰公司赔偿两名原告36500元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中死亡的，其近亲属有权请求侵权人赔偿损失。根据法律规定，投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故致人死亡的，先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由侵权人按过错责任赔偿，保险公司根据商业三者险合同的约定，代侵权人承担赔偿责任。本案盐城市大丰区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事故事实清楚、适用法律准确、划分责任公平合理，能够作为认定双方过错的参考。两名原告主张汤某驾驶非机动车左拐弯沿斑马线横过道路，被告徐海春驾驶机动车直行，被告徐海春应停车让行，但其未停车让行，应承担事故全部责任。两名原告的主张无法律依据，本院不予采纳。综上，两名原告的损失由被告人民财险盐城分公司在交强险责任限额内赔偿，超出或不属于交强险责任限额的部分，由被告润丰公司承担60%的赔偿责任，被告人民财险盐城分公司在商业三者险责任限额内代被告润丰公司赔偿90%（被保险车辆超载，被告人民财险盐城分公司免赔10%）。被告徐海春在本案中不承担赔偿责任。汤某死亡的损失为：医疗费810元、丧葬费39870元、死亡赔偿金944000元（47200元/年×20年）、精神抚慰金1万元、办理丧葬事务人员误工费909元、办理丧葬事务人员交通费1000元、车损500元（酌定），合计997089元。该损失由被告人民财险盐城分公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿589630元，由被告润丰公司赔偿53147元，被告润丰公司已赔偿36500元，还应赔偿16647元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效后30日内赔偿原告陈春松、陈旭晖589630元。二、被告东台市润丰建材有限公司于本判决生效后30日内赔偿原告陈春松、陈旭晖16647元。三、驳回原告陈春松、陈旭晖的其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13839元，由原告陈春松、陈旭晖共同负担3976元，由被告东台市润丰建材有限公司负担9863元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周 泉人民陪审员  葛中平人民陪审员  朱兆喜二〇一九年六月二十八日书 记 员  张广超附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《最高人民法院》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承办商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。