惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初964号原告：深圳市某某空间展览有限公司。法定代表人：赫某，职务：总经理。委托代理人：温某某，系该公司员工。委托代理人：钟文军，广东仁人律师事务所律师。被告：某华科技（惠州）有限公司。法定代表人：余某某，职务：总经理。委托代理人：廖某某，系该公司法务专员。原告深圳市某某空间展览有限公司（以下简称某某空间公司)与被告某华科技（惠州）有限公司（以下简称某华公司）承揽合同纠纷一案，本院2019年3月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告某某空间公司的委托代理人钟文军及被告某华公司的委托代理人廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某空间公司向本院提出诉讼请求：判令被告付布展合同款38,100元人民币，违约金及人民银行贷款利9,144元，合计47,244元。事实和理由：2018年9月5日，原告与被告签订布展合同，工程项目位于新慕尼黑展览中心。原告负责工程的安装、维护、拆卸工作。原告依法合同约定及被告的要求，按时完成了布展工程，被告也验收并使用完毕。被告却违背诚实守信原则，拒不支付合同总工程款38,100元。为维护原告合法权益，特请求人民法院依法判决。被告某华公司辩称，对原告起诉的事实不予认可，是被告负责工程部分安装，被告没有验收，原告是先违约，被告才没有支付尾款38,100元。原告提交以下证据：1、工程承包合同。证明双方合同总金额是76,200元，合同约定出现质量问题由乙方负责维修并根据现场实际情况甲乙双方协调解决，由此增加的施工费用由乙方自己承担。合同第6条第5点约定如甲方未进行工程验收，但投入使用则视为验收合格。合同第5条约定每推迟一天支付按工程总额银行利率的4倍支付利息。第6条第7点约定违约金每逾期一日按工程款的千分之一支付违约金；2、中国农业银行账户交易明细回单。证明被告仅支付第一期的工程款38,100元。被告质证如下:对原告提交的证据没有异议。被告提交以下证据:1、《工程承包合同》、《工程施工安全责任书》、《报价单》。证明原告与被告于2018年9月6日签订《工程承包合同》，双方合同对委托项目、工期、责任与任务、货款支付及结算方式、违约责任、保修期等事项进行了约定；2、邮件往来记录。证明原告不按合同约定支付被告参展时使用的电费；3、发票。被告支付展会使用的电费345欧元的发票凭证，合同约定是由原告支付的；4、2018年11月12日被告到展会拍摄的照片。证明被告2018年11月12日到现场查看，被告展台只有搭建了框架，没有人施工，只有两个工人在展台边休息并表示很累无力继续施工，被告见状联系原告的负责人廖某明安排人员过来继续施工，原告表示已在机场要出差另个国家去无法到现场，原告没有处理此问题，被告无奈与现场工人沟通并给了小费，现场工人才愿意继续施工，两位工人只刷了框架，其他未安装，被告安装柜门、给层板钻孔通电等。被告搭建的展台墙体往一边倾斜，会展中心工作人员要求撤展等等；5、原告向被告以邮件方式发送追讨尾款意见书。证明原告承认搭建的展台框架出现质量问题、没有灯箱、无配电箱和引导线、没有安装；6、被告向原告以邮件方式发送意见书的回函。证明被告告知原告给其造成严重损失及名誉上的影响直接尾款扣除38,100元，即不再支付尾款。被告的其他损失可不予追究。原告质证如下：对证据1没有异议。对证据2，电费是由原告支付并非由被告支付。对证据3，证据没有翻译不具有合法性。对证据4，布展过程中的照片并不能够证明被告使用参展时的展台不符合质量要求，包括被告所说的安全性是没有事实依据的，如果真的存在安全隐患是不可能让他参展的。对证据5，没有公司公章，对其真实性无法确认，这里也说明了原告按照合同约定完成了展台的搭建。对证据6，是被告的单方陈述，原告并不认可，并且是在参展使用完毕后作出的陈述。经审理查明：2018年9月6日，原、被告双方签订一份《工程承包合同》，双方在合同中约定：由原告承包被告的位于新慕尼黑展览中心的展台项目，布展时间为2018年11月10日到2018年11月12日，展览时间为2018年11月13日至2018年11月16日，拆展时间为2018年11月17日；工程总造价为人民币76,200元，付款方式为本合同签订之日付款人民币38,100元，展会结束后支付尾款人民币38,100元；被告在工程竣工之日（2018年11月12日）应当对工程进行验收，如果被告未进行工程验收，但已投入使用，则视为验收合格；如被告未按照约定迟延履行付款义务的，原告有权要求被告每逾期一日按工程款的0.1%支付违约金。合同签订后，原告按照约定进行了施工。被告在未对工程进行验收的情况下实际进行了使用。被告于合同签订当日向原告支付了工程款人民币38,100元，剩余款项人民币38,100元未支付。另查明，在原告于2019年1月9日向被告发出的电子邮件中，原告称由于被告尾款未付，原告无法再次付款，电费可以从尾款中扣除。被告于2018年12月19日实际支付了电费345欧元（按当日汇率1欧元＝7.8251人民币计算，折合人民币2,699.70元）。本院认为，原、被告双方签订的《工程承包合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定进行了施工，被告在未经验收的情况下已经实际使用了工程项目，按照合同约定应视为验收合格，被告应当按照约定向原告支付剩余工程款人民币38,100元。在原告向被告发送的电子邮件中已经同意电费在工程尾款中予以扣除，被告应当向原告支付的尾款人民币38,100元扣除电费人民币2,699.70元后为人民币35,400.3元，由被告向原告予以支付。关于违约金和利息的问题。原告在庭审中称其主张的违约金是每逾期一天按照工程款的千分之一计算，利息按照同期人民银行贷款利率计算，从2018年11月18日计算至实际清偿之日止。按照双方在合同中的约定，被告应当在展会结束后向原告支付尾款人民币38,100元，合同约定的拆展日期为2018年11月17日，则被告应当在2018年11月18日向原告支付尾款。被告逾期未支付，应当承担向原告支付违约金的违约责任。原、被告双方在合同中约定的迟延付款的违约金标准为每日0.1%，折合每年为36.5%，远高于同期贷款利率。被告在庭审中称违约金过高，请求本院予以减少。本院酌情将违约金调整为按照同期贷款利率的1.5倍计算。原告已经主张被告承担违约金，又同时主张被告支付利息。因原告未提交证据证明违约金不足以弥补原告的损失，本院对原告同时主张的利息损失不予支持。被告辩称原告的工程存在质量问题，给被告造成了损失，被告不应再向原告支付尾款。如前所述，被告对工程未经验收而投入使用，按照合同约定，视为验收合格。被告提出的工程存在质量问题的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告提出需要扣除的其他款项也没有事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告某华科技（惠州）有限公司自本判决生效之日起五日内向原告深圳市某某空间展览有限公司支付欠款人民币35,400.3元及逾期付款违约金，违约金以人民币35,400.3元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自2018年11月18日计算至欠款付清之日为止；二、驳回原告深圳市某某空间展览有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，由原告负担100元，由被告负担391元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  朱会东二〇一九年六月六日书记员  何晓华