wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初1725号原告：林锐生，男，汉族，1953年9月24日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：伍伟俊，广东方荣律师事务所律师。被告：陈瑞镇，男，汉族，1954年1月20日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。原告林锐生诉被告陈瑞镇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告林锐生及其委托诉讼代理人伍伟俊到庭参加诉讼，被告陈瑞镇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林锐生向本院诉请：1.判令被告向原告归还借款本金人民币350000元；2.判令被告向原告支付上述借款利息，自2018年4月起按月利率2%的标准计算至清偿完毕之日止；庭审中明确上述借款利息均自2018年5月1日起按月利率2%的标准计算至清偿完毕之日止。3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是老乡，也是战友，双方已认识多年，被告因周转困难多次向原告借款，原告也多次借款给被告，现被告仍未归还的借款有：1.原告于2015年8月19日借款10万元给被告，被告于2017年4月20日无法归还本金，向原告提出续期，原告同意后被告收回原借条作废，并于2017年4月20日向原告重新出具新的借条，新的借条约定按每月2分计算利息，每月2000元利息在当月20日之前直接转入原告的银行账户，期满还清本金。2.原告于2016年11月5日借款5万元给被告，被告于2017年11月6日无法归还本金，向原告提出续期，原告同意后被告收回原借条作废，并于2017年11月6日向原告重新出具新的借条，新的借条约定按每月2分计算利息，每月1000元利息在当月6日之前直接转入原告的银行账户，期满还清本金。3.原告于2016年10月10日借款10万元给被告，被告考虑到无法归还本金，向原告提出续期，并提出再借款10万元，被告收回原借条作废，并于2017年9月26日向原告重新出具新的20万元借条，新的借条约定按每月2分计算利息，每月4000元利息在当月26日之前直接转入原告的银行账户，期满还清本金。上述三笔借款被告在2018年3月之前均一直按期付利息，但自2018年4月起，被告支付了3月份的借款利息后便不再向原告支付利息，原告后来一直通过微信、电话等方式要求被告还本付息，但被告却仍未按期向原告还款，现甚至将原告的电话拉黑，微信也不回复。原告为证明其诉讼主张提交如下证据:1.借条三份；2.对账单；3.微信聊天记录。被告陈瑞镇未向法庭提交答辩意见，也未提交任何证据。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告手中持有三份《借条》原件，记载被告分别于2017年4月20日向原告林锐生借款10万元、2017年9月26日向原告林锐生借款20万元、于2017年11月6日向原告林锐生借款5万元。每一笔借款均约定按月息2分计算，按月支付；同时亦约定相应的借款期限。原告庭审中陈述，原、被告是战友、又是老乡，因原告身体不好，被告一直表现的十分关心原告，据此拉近了与原告的感情。三份借条所涉款项均是此前借款续借的，双方自2015年开始存在借款关系，原告陆续以现金、转账或委托他人代付等方式向被告支付出借款，因被告一直正常支付利息，在款项到期后，被告提出续借，原告也就同意了。案涉三份借条中的款项，被告亦已将2018年4月前的利息支付完毕，此后利息未支付，原告多次通过微信、电话等方式向被告催还款项，被告未还款且将原告拉黑，原告遂提起本案诉讼。原告称，为了更方便计算，同意将三笔款项35万元的利息起算点统一自2018年5月1日起主张。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告所提交的《借条》、对账单、微信记录等，内容表述清楚，形式完整，可以认定原告与被告之间的借款关系成立。被告确认向原告借款合计35万元，且最晚一笔款项的还款日期为2018年12月20日。借款期限届满后，被告仅向原告支付至2018年4月的利息，借款本金35万元及自2018年5月1日起的利息均未支付，故现原告主张被告应向其偿还借款本金35万元本金及自2018年5月1日起按月利率2%标准计至实际付清日止的利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈瑞镇应于本判决生效之日起十日内向原告林锐生偿还借款本金人民币35万元；二、被告陈瑞镇应于本判决生效之日起十日内向原告林锐生偿还借款利息（以本金人民币35万元为基数，自2018年5月1日起按年利率24%计至实际清偿日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7706元（原告林锐生已预交），由被告陈瑞镇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 李 莘人民陪审员 单 晖人民陪审员 张宝枢二〇一九年六月十四日书 记 员 裴莉莉彭念念
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1122号申请执行人：宋悦琨，男性，1944年12月25出生，汉族，住石嘴山市大武口区号。被执行人：宋纪旭，男性，1975年11月01出生，汉族，住石嘴山市大武口区号。被执行人：宋纪晨，男性，1973年09月14出生，汉族，住石嘴山市大武口区号。被执行人：宋纪春，男性，1972年05月05出生，汉族，住石嘴山市房。本院依据已经发生法律效力的我院作出的（2015）石大民初字第2471号民事判决书，责令被执行人宋纪旭、宋纪晨、宋纪春履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋纪旭、宋纪晨、宋纪春在银行等金融机构的存款5450元（其中执行标的5400元、执行费50元）或查封、扣押和提取其相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 员 程亚飞 二〇一九年六月三日 书 记 员 马富梅
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2425号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2425号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：陈某，女，汉族，住址：文昌市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告陈某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月20日立案，2019年6月26日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 杨秀玲 二〇一九年六月二十六日书记员 杨紫微附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7624号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈金芹，男，1974年10月8日出生，汉族，住福建省上杭县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈金芹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2014年3月6日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××31。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2018年12月7日，被告拖欠本金161010.37元、利息24906.52元、逾期还款违约金30908.04元、分期付款手续费3048.26元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告陈金芹清偿截止至2018年12月7日信用卡本金161010.37元，利息24906.52元，逾期还款违约金30908.04元（自2017年1月1日起计），分期付款手续费3048.26元；以及自2018年12月8日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金161010.37元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈金芹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金芹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2018年12月7日的欠款本金161010.37元、分期付款手续费3048.26元、利息24906.52元以及自2018年12月8日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4560元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担535元，被告陈金芹负担4025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  杨丽琼二〇一九年六月十八日书 记 员  葛 军
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执1406号申请执行人王某1与被执行人王某2遗嘱继承纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初185号民事判决书已发生法律效力。因王某2未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年6月26日为止，申请执行人申请执行的上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人王某2履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104执1406号案件执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年六月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6997号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱丽军，男，1983年3月8日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告朱丽军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年8月22日，被告向原告确认申领信用卡，卡号为62×××74。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年4月18日，被告拖欠本金210776.35元、利息38763.88元、逾期还款违约金40807.5元、分期付款手续费5070.72元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1.被告清偿截止至2019年4月18日信用卡欠款本金210776.35元、利息38763.88元、逾期还款违约金40807.5元（自2017年1月1日起计）、分期付款手续费5070.72元；以及自2019年4月19日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告朱丽军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱丽军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年4月18日的欠款本金210776.35元、分期付款手续费5070.72元、利息38763.88元以及自2019年4月19日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5150元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担305元，被告朱丽军负担4845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  谈凤英二〇一九年六月十七日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7015号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：方皓，男，1977年11月27日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告方皓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年5月3日，被告向原告确认申领信用卡，卡号为49×××43。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年4月24日，被告拖欠本金119321.26元、利息26412.94元、逾期还款违约金25371.36元、分期付款手续费399.55元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1.被告清偿截止至2019年4月24日信用卡欠款本金119321.26元、利息26412.94元、逾期还款违约金25371.36元（自2017年1月1日起计）、分期付款手续费399.55元；以及自2019年4月25日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告方皓经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方皓于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年4月24日的欠款本金119321.26元、分期付款手续费399.55元、利息26412.94元以及自2019年4月25日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3370元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担360元，被告方皓负担3010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  谈凤英二〇一九年六月十七日书 记 员  葛 军
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执1528号 申请执行人，阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。 法定代表人，赵成宇，系该社理事长。 地址，阜新蒙古族自治县繁荣大街82号。 被执行人，阜新东汤湖洗浴中心。 地址，阜新市太平区红树路77-5-5。 投资人，齐福珍。 被执行人，阜新市金利缘实业有限公司。 地址，阜新蒙古族自治县东梁镇吐呼噜村62号 法定代表人，齐福珍。 被执行人，齐福珍，男，1961年7月24日生，蒙族，企业法人，现住阜新市太平区。 被执行人，刘兵，女，1964年10月31日生，汉族，自然人，现住阜新市太平区。 本院在执行申请执行人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与阜新东汤湖洗浴中心、阜新市金利缘实业有限公司、齐福珍、刘兵借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，自行和解。故依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2018）辽0921执1528号。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王永生 二〇一九年六月二十六日 书记员  范 增
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15911号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：王光亮，女，1983年11月16日出生，汉族，户籍地浙江省台州市路桥区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王光亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王光亮支付信用卡欠款本息合计52056.54元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王光亮承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王光亮在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告王光亮未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王光亮向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。王光亮及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王光亮及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王光亮及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了王光亮的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王光亮。开卡使用后，王光亮并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王光亮因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计52056.54元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，王光亮与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，王光亮开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王光亮透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王光亮透支未还为由，起诉要求王光亮偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王光亮于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计52056.54元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王光亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899.02元及公告费（数额以实际发生为准），由被告王光亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初397号原告：李新建，男，汉族，1974年6月7日出生，住广东省始兴县。原告：李慧珍，女，汉族，1985年10月12日出生，住广东省始兴县，系李新建妻子。被告：始兴县盛世房地产开发有限公司，地址：广东省始兴县太平镇红旗东路北侧、体育东路西侧一号楼B栋首层右边第一间，统一社会信用代码91440222564595265T。法定代表人：黄福来，总经理。原告李新建、陈慧珍诉被告始兴县盛世房地产开发有限公司（以下简称“盛世公司”）商品房预售合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员刘秀珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新建、陈慧珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李新建、陈慧珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋面积差价款共计3477.68元。2.本案诉讼费由被告负担。事实理由：2015年10月8日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，第三条约定原告购买的房屋一套（盛世家园5栋B1303）“预测建筑面积共121.42平方米，其中套内面积95.84平方米，分摊共有建筑面积25.58平方米”。面积差异处理方式上，第十三条约定“（1）建筑面积、套内建筑面积误差比绝对值均在3%以内（含3%）的，根据实测建筑面积结算价款”。合同签订后，原告已按照2998元/平方米的单价，以《商品房买卖合同》约定的预测建筑面积，支付了364017元房价款给被告。原告于2017年年初领取到始兴县不动产登记局颁发《中华人民共和国不动产权证书》{粤2017始兴县不动产权第0000880号}，发现该房屋的建筑面积实为120.26平方米。实测面积与《商品房买卖合同》约定的预测面积相比，建筑面积少了1.16平方米（误差比绝对值约为0.96%），其中套内建筑面积少了0.52平方米（误差比绝对值约为0.54%），分摊建筑面积少了0.64平方米（误差比绝对值约为2.56%）。根据合同约定，被告按照预测面积支付的超过实测面积部分的房价款，应当给予返还，即返还3477.68元房屋面积差价款。被告曾于2017年9月30日向各业主发《告知函》，公开承诺确保在2017年12月30日前解决，然并未解决，无奈之下，诉至法院。被告始兴县盛世房地产开发有限公司于2019年4月4日收到本院送达的起诉状副本及证据、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，其无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩及相关证据。经审理查明以下事实：2015年9月30日两原告与被告盛世公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，原告向被告购买其建设的始兴县太平镇兴安路23号5栋B1303号商品房。合同约定：……第三条商品房基本情况4.该商品房的房产测绘机构为始兴县房地产交易所，其预测建筑面积共121.42平方米，其中套内建筑面积95.84平方米，分摊共有建筑面积25.58平方米……第六条计价方式与价款，出卖人与买受人按照下列第1种方式计算该商品房价款：1.按照套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米（人民币）3798.17元，总价款为（人民币）364017元（大写叁拾陆万肆仟零壹拾柒元整）。……第十三条面积差异处理，该商品房交付时，出卖人应当向买受人出示房屋测绘报告，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照第2种方式处理。……2.根据第六条按照建筑面积计价的约定，双方同意按照下列原则处理：（1）建筑面积、套内建筑面积误差比绝对值均在3%以内（含3%）的，根据实测建筑面积结算房价款；（2）建筑面积、套内建筑面积误差比绝对值其中有一项超出3%时，买受人有权解除合同。……买受人选择不解除合同的，实测建筑面积大于预测建筑面积时，建筑面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足，超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人所有。实测建筑面积小于预测建筑面积时，建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人等双方权利义务。2016年2月13日两原告向被告付清购房款360539元，发票联注明涉案房屋建筑面积120.26平方米，单价2998元/㎡。2016年12月原告取得涉案房屋产权证[产权证号：粤（2016）始兴县不动产权第0000676号、677号]，发现产权证登记涉案房屋面积与双方签订《商品房买卖合同（预售）》有差异，遂与被告协商，被告承诺整个小区的差额一并处理。2017年9月30日被告就小区房屋面积差之事张贴告知函，承诺2017年12月30日前解决商品房面积差异退款及不动产权证办理问题。逾期后，被告未兑现承诺，原告于2019年3月27日向本院提出上述诉请。被告盛世公司收到本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。房屋建筑面积是由房屋套内面积和公摊面积共同组成。房屋套内面积大小直接影响着房屋权利人单独使用的建筑面积，而房屋面积包括的楼梯间、电梯井、公共门厅等共有面积亦与房屋权利人居住舒适和便利程度紧密相关。房屋套内面积和公摊面积作为房屋权属登记记载的两大要素，是商品房买卖合同约定的重要内容。本案中，两原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》对涉案房屋的总建筑面积、套内建筑面积和公摊建筑面积均有约定，双方选择按套出售，但双方在购房合同中约定了每平方米单价，应当视为该房屋按照套内面积计价，双方选择以套内面积作为计价面积核定涉案房屋价格，应理解为出于简化计价方式的目的，将房屋公摊建筑面积的建设费用计入套内建筑面积销售单价内，不再另行计价，而非被告将房屋公摊建筑面积免费赠送，因此，房屋交付时公摊建筑面积的减少意味着房屋权利人在购买房屋时多付了房款。涉案房屋产权登记公摊面积减少所导致房屋产权登记建筑面积减少，势必对涉案房屋的二次交易或拆迁补偿有所影响，被告交付给两原告的涉案房屋产权登记建筑面积小于合同约定建筑面积，理应承担违约责任并赔偿相应损失。本案中原告要求被告按照其已经支付的购房款和购房发票之间的差价补回房屋面积差价款，视为其对被告按照房屋建筑面积单价补回房屋面积差价款的方式予以认可，故对于两原告诉请被告支付其因建筑面积减少而多支付的房屋面积差价款，本院予以支持，故被告应当支付两原告的房屋面积差价款为3477.68元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《商品房销售管理办法》第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：被告始兴县盛世房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李新建、陈慧珍返还始兴县太平镇兴安路23号5栋B1303房的面积差价款3477.68元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告始兴县盛世房地产开发有限公司负担，原告预交的受理费本院不予退回，代被告支付标的款时迳付。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘秀珍二〇一九年六月二十八日书记员  朱文娟
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执139号申请执行人：王鹏，男，1991年5月28日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住山西省平顺县。委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。被执行人：陈煊中，男，1994年11月21日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住山西省平顺县。被执行人：崔苏东，男，1992年7月24日出生，汉族，河南省林州市人，农民，现住河南省林州市。本院依法立案执行的王鹏与陈煊中、崔苏东机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋0425民初101号民事判决书，被执行人陈煊中应赔偿申请执行人王鹏财产损失4843.85元，被执行人崔苏东应赔偿申请执行人王鹏财产损失1210.96元，以上共计6054.81元；对以上两项款金额并加倍支付迟延履行金期间的债务利息；被执行人陈煊中交纳案件受理费21元、执行费50元，被执行人崔苏东交纳案件受理费5元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈煊中银行存款4914.85元（含案件受理费21元、执行费50元）及履行生效法律文书确定义务之日止的利息或查封、扣押其同等价值的财产。冻结、划拨被执行人崔苏东银行存款1265.96元（含案件受理费5元、执行费50元）及履行生效法律文书确定义务之日止的利息或查封、扣押其同等价值的财产本裁定立即执行。执行员  原青林二〇一九年六月十日书记员  王 睿
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16073号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：杨培芳，女，1980年04月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告杨培芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告杨培芳支付信用卡欠款本息合计42824.68元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告杨培芳承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告杨培芳在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告杨培芳未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：杨培芳向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。杨培芳及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；杨培芳及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；杨培芳及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了杨培芳的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付杨培芳。开卡使用后，杨培芳并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，杨培芳因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计42824.68元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，杨培芳与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，杨培芳开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，杨培芳透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以杨培芳透支未还为由，起诉要求杨培芳偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨培芳于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计42824.68元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告杨培芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625.91元及公告费（数额以实际发生为准），由被告杨培芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执1081号 黄谷娥： 鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司： 本院执行申请执行人黄谷娥与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司劳动报酬争议一案，依法扣划了被执行人的银行存款支付本案的欠款12055元及执行费，本案已全部执结，本院作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月五日
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初884号原告：何艳梅，女，1979年4月8日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：刘晓岗，云南理亨律师事务所律师，特别授权代理。被告：冯骏，男，1990年4月4日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告何艳梅诉被告冯骏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告何艳梅及其委托诉讼代理人刘晓岗到庭参加诉讼，被告冯骏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何艳梅提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款12400元，自起诉之日起按年利率6%计算利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：原、被告为同事关系。2016年始，被告以经营服装店需资金周转、要还信用卡欠款、家里人住院等为由向原告多次借款。2017年2月4日经原、被告结算，被告共向原告借款16000元，被告当天出具欠条给原告。此后被告还过三次款，合计3600元。截至起诉前，被告尚欠原告欠款12400元，原告催要无果，望判如所请。被告冯骏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、身份证复印件，证明原告的身份情况。二、欠条，证明2017年2月4日经原、被告结算，2016年被告共向原告借款16000元；三、工商银行转账记录，证明2016年3月1日原告通过转账向被告交付2000元借款；四、微信聊天记录，证明原告向被告催要欠款，被告承诺用离职后取出的公积金偿还；五、微信账单，证明被告通过微信转账曾向原告偿还过2600元；六、公告费发票，证明为向被告送达应诉材料，原告支付了300元公告费。本院认为，被告冯骏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相应的诉讼权利，其答辩、举证、质证不能产生的法律后果由其自行承担。原告所举证据均具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。综上，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告原系同事关系。被告自2015年12月至2016年12月陆续向原告借款，共计借款16000元。2017年2月4日被告向原告出具一份欠条，欠条中载明被告向原告借款16000元，双方没有约定借款期限和借款利息。被告分别于2017年12月22日、2017年12月29日、2018年6月24日偿还原告借款本金600元、2000元、1000元，剩余借款本金12400元被告至今未偿还原告。本案原告起诉后，因无法向被告直接送达应诉材料和开庭传票，本院向被告公告送达，原告支付了公告费300元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用费期间的利息，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案被告向原告借款16000元的事实清楚，证据充分，原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告理应偿还原告借款，扣减被告已偿还原告的3600元借款本金后，原告要求被告偿还12400元借款本金的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。原、被告没有约定借款期限、借款利率和逾期利率，现原告要求被告按年利率6%计算支付自起诉之日即2019年2月15日起至借款本金还清之日止的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于本院无法向被告送达应诉材料和开庭传票，本院公告送达，原告支付公告费300元，现原告要求被告承担，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告冯骏于本判决生效之日起十日内偿还原告何艳梅借款本金12400元，并按年利率6%计算支付原告何艳梅自2019年2月15日起至借款本金还清之日止的逾期利息；二、由被告冯骏于本判决生效之日起十日内支付原告何艳梅公告费300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告冯骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  桂丽华审判员  杨国民审判员  王滟波二〇一九年六月六日书记员  卢 茜
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初1706号原告：永川区袁祖成食品经营部，经营地重庆市永川区海棠大道9号（重庆吉之汇国际农贸物流城）43-1-4，统一社会信用代码92500118MA5UCWKG42。经营者：袁祖成，男，1965年1月12日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：袁顺，该经营部员工。被告：郭玉元，男，1989年7月2日出生，汉族，住江西省九江市。原告永川区袁祖成食品经营部与被告郭玉元买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永川区袁祖成食品经营部的委托诉讼代理人袁顺到庭参加诉讼，被告郭玉元经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。永川区袁祖成食品经营部向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款60000元。事实和理由：原告系经营冻货的个体工商户，被告在重庆某学院一食堂二楼经营某餐饮窗口，原告从2017年8月29日起为被告送货，被告仅支付了部分货款。2018年6月22日，双方经结算，被告向原告出具欠付货款60000元的欠条一张。出具欠条后，被告一直未支付货款，原告多次催收未果。郭玉元未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系经营食品销售的个体工商户。原告曾向被告供应冻货，2018年6月22日，被告向原告出具欠到冻货款60000元的欠条一张，约定分三次付清，2018年12月30日前付清。出具欠条后，被告未向原告支付该款项。本院认为，被告在原告处订购货物，双方之间形成买卖合同关系，被告应按其出具的欠条金额向原告支付货款。故原告要求被告支付货款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郭玉元于本判决生效后五日内支付原告永川区袁祖成食品经营部货款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告郭玉元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  桂昭珍人民陪审员  程高容人民陪审员  杨 霞二〇一九年六月十日书 记 员  李晓莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初6207号 原告：安丽娜，女，1985年5月25日出生，汉族，住成都高新区。 原告：陈垚宇，男，1977年4月17日出生，汉族，住成都高新区。 二原告共同委托诉讼代理人：谢一铵，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：毛永，男，1982年10月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。系该公司员工。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：龙丹，女，1991年1月6日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工。特别授权代理人。 原告安丽娜、陈垚宇与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告安丽娜、陈垚宇起诉状后，经原告安丽娜、陈垚宇同意先行调解，但调解未果，本院于2019年4月26日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员徐永红独任审判，于2019年5月30日、2019年6月12日两次公开开庭进行了审理。原告安丽娜、陈垚宇的委托诉讼代理人谢一铵，被告四川中德世纪置业有限公司的委托诉讼代理人毛永、龙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安丽娜、陈垚宇向本院提起诉讼请求：1．判令中德世纪公司向安丽娜、陈垚宇支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金112038.58元（违约金从2015年4月30日起暂计算至2018年9月29日）；2．本案诉讼费及相关费用由中德世纪公司承担。庭审中安丽娜、陈垚宇明确诉讼请求：要求中德世纪公司承担的违约金的违约期间自约定的案涉商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得案涉商品房所在楼栋权属证明之日止。事实与理由：2012年5月30日，安丽娜、陈垚宇、中德世纪公司双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定安丽娜、陈垚宇897745元的价格购买中德世纪公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组12幢1单元35楼3506号商品房一套。根据合同的约定，中德世纪公司应当在2015年4月30日前，取得商品房所在楼栋的初始登记。但中德世纪公司并未按照合同的约定取得案涉商品房所在楼栋初始权属证明，致使安丽娜、陈垚宇至今未取得案涉商品房不动产权证书。故安丽娜、陈垚宇起诉至院，请求判如所请。 中德世纪公司答辩称，安丽娜、陈垚宇主张的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，请求驳回安丽娜、陈垚宇的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据：《商品房买卖合同》、《商品房补充协议》、收据等，上述符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安丽娜、陈垚宇于2012年5月30日购买中德世纪公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦12幢1单元35楼3505号商品房（后门牌××幢1单35楼3506号），总款为897745元，合同约定中德世纪公司应当于2015年4月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。若因中德世纪公司的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，安丽娜、陈垚宇不退房，合同继续履行，自中德世纪公司应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得案涉商品房所在楼栋的权属证明之日止，中德世纪公司应当按日计算向安丽娜、陈垚宇支付已付房款万分之一的违约金。 另查明：因案涉商品房涉及面积增、退，安丽娜、陈垚宇实际已支付完案涉商品房总款910731元；2018年9月30日，中德世纪公司取得案涉商品房所在楼栋的权属证明。 以上事实有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》及《补充协议》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，诉讼时效期间，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起算。具体到本案中，中德世纪公司未按照合同约定在2015年4月30日前取得案涉商品房所在楼栋的权属证明，本院认为，安丽娜、陈垚宇对自己的事务有义务予以关注，故诉讼时效期间应从2015年5月1日起算，截至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，二年诉讼时效期间已经届满，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，安丽娜、陈垚宇主张逾期办理案涉商品房所在楼栋权属证明的违约金应适用二年诉讼时效期间，且已经届满，故本院对其要求中德世纪公司支付逾期办理案涉商品房所在楼栋权属证明违约金的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告安丽娜、陈垚宇的全部诉讼请求。 本案案件受理费1270元，由原告安丽娜、陈垚宇负担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐永红 二〇一九年六月十二日 书记员  李娇娇
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5954号 申请执行人：牛东锋，男，汉族，1965年4月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：蒋成兴，男，汉族，1981年9月4日出生，甘肃省金昌市人，原住甘州区（现下落不明）。 申请执行人牛东锋与被执行人蒋成兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）甘0702民初5249号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：蒋成兴于判决生效之日起十日内一次性偿付牛东锋借款10000元。案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由蒋成兴负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案受理执行。 案件执行过程如下： 1.2019年5月30日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月30日、2019年6月18日本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人将成兴的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，查询发现被执行人蒋成兴名下有车号为甘Ｃ×××××号风神牌小汽车一辆，因该车属金昌市牌照，申请执行人要求法院不做处置，其余反馈未发现被执行人有可供执行的财产，现本院依法冻结了其名下的银行卡。 3．2019年5月30日，本院依法对被执行人发出限制消费令。 4．2019年6月4日，本院询问申请执行人，向其了解被执行人的财产线索，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。 5．2019年6月14日，执行人员到被执行人租住地的××镇××村×社调查，该社村民称，被执行人早已不在此居住，具体情况不明，无可供执行财产且下落不明。 6．2019年6月15日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 7.2019年6月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的10450元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘文俊 审 判 员 陈 丽 审 判 员 李 斌 二〇一九年六月二十一日 法官助理 郑学强 书 记 员 王 璇 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终1675号上诉人（原审原告）：广州市增城区荔城街西瓜岭村第一经济合作社，住所地广州市增城区。负责人：马泽光，该社社长。委托代理人：黄志明、何雪琼，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市增城区人民政府荔城街道办事处，住所地广州市增城区。法定代表人：江阳生，该街道办主任。原审第三人：马某，女，1983年3月27日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。原审第三人：韦某，男，2011年4月20日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。法定代理人：马某，基本情况同上。两原审第三人共同委托代理人：范谅明，广东财富东方律师事务所律师。上诉人广州市增城区荔城街西瓜岭村第一经济合作社因诉被上诉人广州市增城区人民政府荔城街道办事处、原审第三人马某、韦某撤销行政处理决定纠纷一案，不服广州铁路运输法院作出的（2018）粤7101行初4209号行政判决，向本院提起上诉。广州铁路运输法院于2019年1月28日向上诉人发出预交上诉费通知书，但上诉人于2019年1月29日收到通知后无正当理由未在规定期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。上诉人至今仍未缴纳上诉案件受理费。本院认为，上诉人未在规定期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交上诉案件受理费的申请，属于不履行法定的诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州市增城区荔城街西瓜岭村第一经济合作社自动撤回上诉处理，各方当事人均按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年六月二十五日书记员  王逸雯附相关法律法规：《诉讼费用交纳办法》第二十二条上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初2576号原告：萧县新希望慧农农业科技有限公司，住所地萧县龙城镇食品工业园，统一社会信用代码91341322MA2MU2GM1Q。法定代表人：宋作军，职务，董事长。被告：王焱，女，1982年12月2日出生，汉族，现住安徽省淮北市相山区。被告：杨西龙，男，1975年9月12日出生，汉族，现住安徽省濉溪县。被告：李明，男，1980年4月15日出生，汉族，现住安徽省淮北市烈山区。被告：路四，男，1979年7月3日出生，汉族，现住安徽省淮北市烈山区。本院于2019年4月9日立案受理了原告萧县新希望慧农农业科技有限公司与被告王焱、杨西龙、李明、路四追偿权纠纷一案，因案情复杂，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  李雪芹二〇一九年六月五日书记员  董冰鹤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执444号 申请执行人：谢建珊，女，汉族，1971年5月9日出生，住广东省东莞市莞城区。 委托代理人：高圣，广东雄爵律师事务所律师。 被执行人：吴菲，女，汉族，1985年12月4日出生，住陕西省西安市新城区。 申请执行人谢建珊与被执行人吴菲借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初387号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人吴菲应向申请执行人谢建珊支付本金174000元及相关利息，并承担本案执行费2647元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人吴菲发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）本院依法委托被执行人吴菲所属辖区居委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年6月25日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执444号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年六月二十五日 书记员  卢晓恩
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执218号 申请执行人，于学志，男，1963年3月8日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，徐立军，男，1970年2月7日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人于学志与被执行人徐立军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0921民初919号民事判决书已经生效。申请执行人于2019年1月9日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书等相关手续，被执行人表示暂无全部执行能力，且与申请人达成了和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五款之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0921民初919号民事判决书的执行。 申请执行的条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付岩 二〇一九年六月二十六日 书记员  姬庆
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执451号 申请执行人，商某,男性,1967年4月27日出生,住阜蒙县。 被执行人，李某,女性,1970年12月23日出生,住阜蒙县。 本院在执行商某与李某婚姻家庭、继承一案中，对被执行人各项财产进行了查证，现查明被执行人李某没有可供执行财产。且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王永生 审判员  张晓勇 审判员  王晓光 二〇一九年六月二十三日 书记员  范 增
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0103执3347号之二 申请执行人：缪荣荣，女，1973年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：束从明，男，1970年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：王广萍，女，1970年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0103民初5596号民事判决书，于2019年6月17日至2019年6月18日，依法在“淘宝网”公开网络司法拍卖被执行人束从明名下所有的位于合肥市××××以南，翡翠路西翠微苑二期3号 室（产权证号：合 号）房产。2019年6月18日，竞买人丁仁祥（居民身份证号码：3429211974××××××××）以919816元的最高价竞得位于合肥市××××以南，翡翠路西翠微苑二期3号商铺商107室（产权证号：合 号）。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下： 一、被执行人束从明名下所有的位于合肥市××××以南，翡翠路西翠微苑二期3号商铺商107室（产权证号：合产1 46号）房产的所有权及相应的其他权利归买受人丁仁祥（居民身份证号码：342 4××××××××）所有；财产权自本裁定送达买受人时起转移。 二、买受人丁仁祥（居民身份证号码：342 74××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  程徐林 审判员  方 敏 二〇一九年六月二十四日 书记员  张翼翔
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初1156号   原告：金塔县农村信用合作联社西坝信用社。   负责人：席多奎。   委托诉讼代理人：曹斌成。   被告：肖占军。   被告：杨永寿。   被告：常彬基。   被告：杜德彪。   被告：王会忠。   原告西坝信用社诉被告肖占军、杨永寿、常彬基、杜德彪、王会忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西坝信用社、被告肖占军、常彬基、杜德彪、王会忠到庭参加诉讼，被告杨永寿经本院合法传唤未到庭缺席。本案现已缺席审理终结。   西坝信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖占军偿还贷款438000元及截止还款之日利息；2、判令本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：被告肖占军于2017年8月29日因农副产品贩运向我社贷款438000元,定于2018年8月28日到期;由常彬基、杜德彪、杨永寿、王会忠四人做保证担保。贷款到期前后,我社信贷人员多次催收,借款人拒不履行还款义务,担保人常彬基、杜德彪、杨永寿、王会忠拒不履行担保义务,造成债务无法落实。现欠贷款本金438000元。止2019年3月21日贷款利息44025.39元。为维护债权人的合法权益不受侵害,原告要求被告肖占军、杨永寿、常彬基、杜德彪、王会忠偿还此笔贷款的本息为维护债权人的合法利益不受侵害，现原告诉至法院，请求人民法院依法判决。   被告杜德彪、杨永寿、王会忠承认原告在本案中所主张的事实。   被告常彬基承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款是先签字后填的金额和时间，贷款程序不合法。   被告杨永寿经传票合法传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼。对原告的诉讼事实及理由没有答辩，对原告提供的证据没有质证，亦没有提供证据，没有进行辩论。   原告西坝信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、借款申请书一份，用以证明肖占军和其妻共同申请向原告贷款450000元，并提供了杨永寿、常彬基、王会忠，杜德彪做为担保人；证据二、个人借款保证担保合同一份，用以证明原、被告在合同上签字，借款43.8万元年利率是是8.5%，期限是一年，由杨永寿、常彬基、王会忠，杜德彪签字做连带责任担保，并且约定了双方的权利和义务；证据三、借款保证担保承诺书一份，用以证明被告杨永寿、常彬基、王会忠，杜德彪自愿给肖占军做连带担保；证据四、贷款借据一份，证实在2017年8月29日原告方按合同约定向肖占军提供的账户存入43.8万元履行其义务；证据五，催收欠息通知书贷款催收通知六份，证实原告在借款到期后对贷款及利息进行了催收的事实。   经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能印证原告陈述的案件事实，对其证明效力予以确认。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日被告肖占军因农副产品贩运向西坝信用社社贷款438000元，由常彬基、杜德彪、杨永寿、王会忠四人做保证担保。原告与被告肖占军签订了个人借款合同，与常彬基、杜德彪、杨永寿、王会忠签订了担保合同，合同约定贷款金额438000元，年利率8.5%，期限一年，贷款到期后,原告多次催收,被告拒不履行。现原告诉至法院。   本院认为，原告西坝信用社与被告肖占军、杨永寿、常彬基、杜德彪、王会忠签订的《个人借款/保证担保合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告肖占军借款后理应按照合同约定，全面履行合同义务，而借款到期后，被告肖占军未按照合同约定履行义务，已构成违约，应承担本案的全部责任。被告杨永寿、常彬基、杜德彪、王会忠为上述借款及利息担保，应当对借款43.8万元及利息承担连带清偿责任。被告常彬基以贷款发放时不知情的情况下签字，贷款程序不合法进行抗辩，但在庭审中没有证据证实其抗辩理由，其抗辩理由不能成立。对原告要求被告偿还借款本金和借款还清之日利息的诉求，于法有据，本院予以支持。被告杨永寿、常彬基、杜德彪、王会忠在承担保证责任后，有权向被告肖占军追偿。被告杨永寿经本院传票传唤未无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：   被告肖占军于本判决生效后三十日内给付原告金塔县农村信用合作联社西坝信用社借款438000元及借款还清之日前的利息。   被告杨永寿、常彬基、杜德彪、王会忠对上述借款及利息承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7870元，简易程序减半收取3935元，由被告肖占军负担。   如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 李培荣     二〇一九年六月十三日   书记员 殷化勤
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初240号起诉人:四会市城中街道下?村黄江咀经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会黄江咀村。负责人：吴英成。委托代理人：王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。2019年5月28日，本院收到起诉人四会市城中街道下?村黄江咀经济合作社的起诉状。起诉人诉称：被起诉人四会市城中街道办事处于2017年2月6日作出的城中发〔2017〕13号《行政处理决定书》，认定第三人吴伙简为起诉人的集体经济组织成员，与起诉人的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，起诉人所在的村民委员会以及起诉人，有权利以民主议定程序自主决定谁享有起诉人的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人吴伙简属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下布村民委员会村民自治章程》第四章第二条的规定，第三人吴伙简不能与起诉人的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下?村“两委”干部及工作人员依法到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下布原果场征地款分配方案》（以下简称“分配方案”），“分配方案”决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款明确了取得农村集体经济组织成员资格的法定条件。第三人吴伙简出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在起诉人处，但其已长期不在起诉人处实际生产或生活，亦不再履行作为起诉人成员的义务，也不是以起诉人的土地为基本生活保障。所以，第三人吴伙简出嫁后不再具备起诉人的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，被起诉人作出的城中发〔2017〕13号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了起诉人的村民自治权，应予以撤销，特提起诉讼，请求：1、撤销被起诉人作出的城中发〔2017〕13号《行政处理决定书》；2、确认第三人吴伙简不是起诉人的集体经济组织成员，不享有与起诉人集体经济组织成员同等待遇；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，第三人吴伙简因集体经济组织成员待遇问题向被起诉人申请作出行政处理决定，被起诉人作出行政处理决定后，任何一方不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，起诉人不服被起诉人所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：对起诉人四会市城中街道下?村黄江咀经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 杨 清二〇一九年六月三日书记员 邓金凤
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初3432号 原告：朱建华，男，1973年12月13日生,汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：曹阳，灌云县伊山法律服务所法律工作者。 被告：辛以刚，男，1976年1月8日生，汉族，居民，住灌南县。 原告朱建华诉被告辛以刚合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告朱建华委托诉讼代理人曹阳到庭参加诉讼，被告辛以刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱建华向本院提出诉讼请求：要求被告辛以刚偿还欠款166000元及利息，利息自原告起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日。事实和理由：2009年7月份，由原告出资15万元购买货车一辆，与被告合伙经营货物运输，双方约定被告每年给付原告车辆盈利10万元，后经双方结算，被告欠付原告166000元，被告于2017年10月5日向原告出具欠条一张，此款经原告多次催要未果。 被告辛以刚未作答辩。 经审理查明：原、被告于2009年7月份起合伙经营货物运输，由原告出资15万元购买货车，同时负责货物运输期间的线路协调等工作，被告负责车辆管理、驾驶员管理及货源等工作，双方同时约定车辆运输期间被告每年给付原告车辆盈利10万元。2017年10月5日，经原、被告双方结算，被告欠付原告车辆盈利166000元，同时被告向原告出具借条一张。此款后经原告多次催要未果。 上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的原告身份证复印件、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的合伙合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，应属合法有效。在合同履行过程中产生的合法债务依法应当清偿，被告欠付原告166000元的事实由借条等证据予以证实，被告理应按约履行付款义务。现原告要求被告辛以刚支付166000元，合理合法，本院依法予以支持。原告要求被告自2019年5月7日起按照年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辛以刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱建华166000元及逾期利息，逾期利息自2019年5月7日起按照年利率6%计算至实际给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1810元（已减半收取），由被告辛以刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 杨健 二〇一九年六月六日 法官助理 王辉 书 记 员 董岩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1033号 阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司、王海： 本院执行的阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司与王海物业服务合同纠纷一案中，于2019年5月15日立案执行，经执行，于2019年6月19日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  王永生 二〇一九年六月十九日 书记员  任 超
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1111刑初115号 公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。 被告人任传岗，无业。被告人任传岗曾因犯盗窃罪，于2010年1月18日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；于2014年1月23日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；于2016年3月24日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；于2018年6月5日被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2018年7月23日释放。被告人任传岗因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月4日被指定居所监视居住，同年1月25日被取保候审，因违反取保候审规定于2019年3月8日被刑事拘留，2019年4月12日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。 江苏省镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2019〕130号起诉书指控被告人任传岗犯盗窃罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员刘秀明出庭支持公诉，被告人任传岗到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月至2019年1月期间，被告人任传岗与“林四”（另外处理）在本市润州区三茅宫新村三区14幢607室、福安里17幢202室、黄山东路186号轮联宿舍405室、牌湾街235号、二道巷93号2幢101室等地，采用插片开锁、推门入室等方式入户盗窃，共窃得手机5部、电动车2辆及现金1960元，经鉴定，上述被盗物品价值人民币16231元，被告人任传岗盗窃财物价值共计人民币18191元。具体事实分述如下： 1.2018年11月13日凌晨，被告人任传岗与“林四”在本市润州区三茅宫新村三区14幢607室，采用开门入室的方式进入室内，窃得苹果X手机、OPPOR11S手机各一部及电动车钥匙一串，后使用该电动车钥匙开锁，将停放于楼下车库内的一辆新的牌电动车偷走。经鉴定，被盗苹果X手机价值人民币6715元，被盗OPPOR11S手机价值人民币1337元，被盗新的牌电动车价值人民币1652元。 2.2018年12月10日凌晨，被告人任传岗与“林四”在本市润州区黄山东路186号轮联宿舍405室，采用插片开锁的方式进入室内，窃得VIVOX9手机一部、电动车钥匙一串，后使用该电动车钥匙开锁，将停放于楼下车库内的一辆新的牌电动车偷走。经鉴定，被盗VIVOX9手机价值人民币640元，被盗新的牌电动车价值人民币1474元。 3.2018年12月14日凌晨，任传岗与“林四”在本市润州区牌湾街235号，采用钥匙开锁的方式进入室内，窃得华为nova3e手机一部。经鉴定，被盗华为nova3e手机价值人民币1479元。 4.2019年1月2日凌晨，任传岗与“林四”在本市润州区福安里17幢202室，采用插片开锁的方式进入室内，窃得现金1360元，苹果7手机一部。经鉴定，被盗苹果7手机价值人民币2934元。 5.2019年1月3日凌晨，任传岗与“林四”在本市润州区二道巷93号2幢101室，采用开门入室的方式进入室内，窃得现金600元。 公诉机关认为，被告人任传岗的行为已构成盗窃罪，是累犯，到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人任传岗判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金人民币一万元至一万六千元。公诉机关提交了受案登记表、人口档案信息表、抓获经过、刑事判决书、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、法医物证鉴定书、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实。 被告人任传岗对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人任传岗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人任传岗曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人任传岗犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人任传岗承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。被告人任传岗尚未退赔的赃款及赃物折价款继续予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人任传岗犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，共折抵11日。即自2019年3月8日起至2020年2月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、尚未追缴的赃款及赃物折价款共计人民币18191元，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 江 二〇一九年六月十四日 书记员 袁嘉懿 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初294号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：密书强，男，1969年9月29日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告密书强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告密书强经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款28851.69元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：51×××97；2、签约申领时间：2014年5月20日；3、信用卡额度：25200元；二、信用卡欠款情况（截至2018年8月25日）2、欠款明细：本金23185.83元，零售利息1379.2元，违约金3210.43元，现金利息1076.23元，合计28851.69元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年9月26日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告密书强自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金23185.83元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年9月26日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，公告费600元，总计1121元，由被告密书强负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  刘 萍二〇一九年六月二十五日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初5091号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地：上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码：91310109832844927U。负责人：符寅健，系该支行行长。被告：李小刚，男，1992年10月16日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告李小刚金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费410元，减半收取，由原告承担205元，退回原告205元。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  李 萍二〇一九年六月二十七日书 记 员  万冰妮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6030号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：王心东、戴利南，分别系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：薛远斌，男，1976年8月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行薛远斌信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初1973号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金64791.77元及利息、罚息及复利；负担案件受理费1600元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年六月十一日 书记员 黎家兴
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5877号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：黄克，该支行行长。委托代理人：熊秋生，系该支行员工。被告：喻小强，男，1989年9月3日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告喻小强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还借款本金4902.38元及利息850.82元、逾期还款违约金134.1元、分期余额116.93元（暂计至2019年4月10日，自2019年4月11日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。借款人：喻小强。签约情况：原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。信用卡号：62×××15。欠款情况：截止2019年4月10日，尚欠本金5019.31元(含分期本金)，利息850.82元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻小强于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金5019.31元(含分期本金)及利息（截至2019年4月10日利息为850.82元，自2019年4月11日至清偿之日止，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告喻小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月二十一日书记员 万冰妮
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初871号 原告：陈卫平，女，汉族，1974年7月4日出生，居民，住灌云县。 被告：徐新军，男，汉族，1976年7月3日出生，居民，住灌云县。 原告陈卫平诉告徐新军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告陈卫平，到庭参加诉讼。被告徐新军经本院依法传唤，没有到庭应诉。本案现已审理终结。 陈卫平向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元，利息自起诉之日至债务全部清偿日止。按银行同期贷款利息计算，并承担本案诉讼费。 事实与理由是：原、被告系朋友关系，2017年2月14日，被告因需资金周转，向原告借款10万元，并出具借条一张。后被告不守信用，没有依约还款，原告多次要求被告清偿借款，但均无果。 徐新军没有提交答辩意见。 陈卫平围绕本案诉讼请求，依法提交了借条等证据。本院经审查，对上述证据予以确认；并就有关借款事实询问了当事人，均附卷佐证。 根据原告提交的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年2月14日，被告徐新军向原告陈卫平出具借条一张，载明“今借陈卫平现金100000（拾万圆整）分五年内还清，每年6月底、12月底各还1万”。后徐新军没有按借条约定分期还款，至诉讼之日，仍没有归还到期款项。 本院认为，陈卫平与徐新军之间的民间借贷关系无证据证明有合同法第五十二条规定的无效情形，且陈卫平提交相关证据，徐新军出具借条载明为借到现金，双方借贷合同依法成立并生效。徐新军作为借款人依约定分期归还借款义务，但至陈卫平提起诉讼之日，即2019年1月25日，没有归还到期的款项，至本院开庭审理时仍未归还，且无法联系，即是以其实际行为表明不履行借条约定的分期还款义务，陈卫平提起诉讼，请求归还借款100000元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，故陈卫平的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈卫平在请求徐新军归还借款本金时，还提出了给付利息。因借条并无约定利息，故该利息为违约责任，即逾期利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，陈卫平主张利息的请求符合法律规定。因借条既无借期利息约定，亦无逾期利息约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，人民法院对既无借期利息，又无逾期利息约定的借款支持的逾期利息不超过年利率6%，陈卫平主张按中国人民银行同期贷款利率计算，没有超过年利率6%，是当事人对自己民事权利自由的处分，不违背法律规定，本院予以支持。因此，徐新军应向陈卫平支付的利息为，以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从本院立案之日起，即从2019年1月25日起，计算至实际给付之日止。 为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐新军于本判决生效之日起十日内向原告陈卫平归还借款100000元及利息（利息以100000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年1月25日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 本案案件受理费2300元，由被告徐新军负担（该款原告陈卫平已预交，被告徐新军于本判决生效时与判决内容一并向原告履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 审 判 员  马生鑫 人民陪审员  张 诚 人民陪审员  孙千祝 二〇一九年六月五日 书 记 员  李 楚 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初1055号起诉人：孙兆钢，男，1972年10月5日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区.委托代理人：伊涛，江苏清正苑律师事务所律师。2019年5月30日，本院收到起诉人孙兆钢的起诉状。起诉人提出以下诉讼请求：1.判决被起诉人江苏瑞沃建设集团有限公司支付工程款287900元及利息1.6万元（请求按同期银行贷款利息付至实际付清之日）；2.判决由被起诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月起诉人与被起诉人广东肇庆新区市政项目部的负责人华波达成施工意向，由起诉人组织人员、机械为被起诉人完成其分包的肇庆新区中路路基、路面的施工工程，该工程由中国建筑第八工程局有限公司总承包的。2018年5月26日起诉人调运了相关机械以及施工人员到达被起诉人工地进行工程施工，随着工程的进展，2018年7月19日起诉人又陆续向被起诉人工地调运了相应机械及施工人员。在此期间，起诉人多次要求被起诉人的项目负责人华波与其签订施工合同，但华波一直以借口拖延。2018年7月28日，在相关的工程将要部分完工时，由被起诉人的项目负责人华波代表被起诉人出具了一份结算清单，证明被起诉人应向起诉人支付的工程款总额为1157900元。目前被起诉人支付了87万元，余款287900元，后以各种理由拒付，表示仅愿意再支付2万元。为维护合法权益，起诉人特向法院提起诉讼。本院经审查认为，起诉人向本院提起诉讼，要求被起诉人江苏瑞沃建设集团有限公司支付工程款、利息等费用。因起诉人未向本院提交相关证据证明其与被起诉人的建设工程合同关系。本院已告知起诉人需补正的材料，但起诉人收到补正告知后，未补正相关材料，且坚持起诉，因此，起诉人的起诉不符合立案登记的条件。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款的规定，裁定如下：对起诉人孙兆钢的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 杨 清二〇一九年六月二十七日书记员 卢淑铭
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0902民初3626号原告：泰安市泰山区泰前街道三合社区居民委员会，住所地泰安市泰山区温泉路北首。法定代表人：史振军，主任。委托诉讼代理人：李国，山东纵观律师事务所律师。委托诉讼代理人：王禹璇，山东纵观律师事务所律师。被告：刘庆林，男，1953年7月1日出生，汉族，泰安市泰山区居民，住。被告：吴金海，男，1949年1月19日出生，汉族，泰安市泰山区居民，住。原告泰安市泰山区泰前街道三合社区居民委员会与被告刘庆林、吴金海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安市泰山区泰前街道三合社区居民委员会撤诉。案件受理费100元，由原告负担。审 判 长  王晓东人民陪审员  张灿国人民陪审员  张圣红二〇一九年六月二十四日法官助理张振锋书记员黄媚
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执1616号申请执行人李颖与被执行人山东健康药业有限公司劳动争议一案，济南市中级人民法院（2019）鲁01民终1247号民事判决书已发生法律效力。因山东健康药业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年6月21日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院（2019）鲁01民终1247号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年六月二十六日
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执79号 申请执行人：王炳新，男，汉族，住韶关市武江区。 法定代理人：王利军，男，汉族，住韶关市武江区（系原告的父亲）。 法定代理人：彭玉兰，女，汉族，住韶关市武江区（系原告的母亲）。 被执行人：周金，男，汉族，住韶关市武江区。 本院在执行王炳新与周金机动车交通事故责任纠纷一案中,因被执行人没有履行本院作出的（2018）粤0203民初1822号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2019年1月10日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向金融机构、韶关市不动产登记中心、韶关市公安局等查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对申请执行人王炳新司法救助15000元，另本院多次上门寻找被执行人未发现其行踪。本院已对被执行人名下部分的银行账户实施冻结并采取限制高消费措施，现申请执行人又未能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年六月二十七日 书记员  艾 俊