wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初2060号原告：连山职业安全防护（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市金州区中长街道金兴路70-7-1号2层，统一社会信用代码91210213711322006A。法定代表人：张克涛。委托诉讼代理人：陈允楠，系辽宁明昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭娟，女，1982年6月18日生，汉族，系该公司职员，住大连市金州区。被告：大连天宝绿色食品股份有限公司，住所地大连市金州区拥政街道三里村624号，统一社会信用代码912102006049208959。法定代表人：黄作庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：崔格豪，系辽宁盛民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王日艳，男，1975年2月20日生，汉族，系该公司采购经理，住辽宁省普兰店市。原告连山职业安全防护（大连）有限公司诉被告大连天宝绿色食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈允楠、郭娟，被告委托诉讼代理人崔格豪、王日艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款810113.3元，以及因拖欠货款而产生的利息17766.8元（121天×810，113.3元×4.35%360×1.5）（自2018年12月3日起至2019年4月3日，按照人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍主张），并自2019年4月3日起至货款本息还清之日止，按上述利率标准向原告支付欠付货款利息；2、请求依法判令本案的诉讼费、保全费及公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2005年开始便进行货物买卖商事交易，原告应被告的要求向其供应劳保用品及单位所需的其他各种生活用品、用具。因双方多年存有稳定、互信的合作关系，故双方确定了交易习惯，即在交易过程中虽未签订书面合同，但原告均会按照被告每次所购买的货品制作、填写制式的“销售出库单”，明确标明货物的品名、数量、单价及总价等相关信息，并连同购买的货物同时送至被告处，由被告公司的保管接收人员签字确认验收合格并实际接收到货物。原告根据近期的销售出库单制作对账单报送给被告，待被告确认后通知原告为对账单已核实的货物开具发票后，原告即为被告开具增值税专用发票，原告再向被告公司报送定期开具的发票，被告公司的接收发票人员在“发票签收回执单”上签字确认，即完成每次货物的交易。待原告公司不定期催款或被告公司根据己方资金情况向原告公司支付拖欠货款中的部分欠付货款，每次支付货款的数额均从欠付时间最早发生的货款扣除。现被告对自2017年5月8日至2018年12月3日所购买的货物未付款累计欠付已达810,113.3元。在此期间内，被告公司安排王日艳、杨志秋、祝秀春、张秀丽及孙宝祥等工作人员负责与原告公司对接接受货物、接受发票等工作。在此期间原告的供货经被告验收合格后接受并已实际使用，原告作为合同供货方已经履行了提供符合质量标准的货物的义务，但被告作为购货方并未依约履行支付货款的义务。被告拖欠货款的行为导致原告公司经营受到一定的影响和损失，原告多次找到被告交涉、催付还款，但被告一再拖延支付至今。故为维护合法权益原告诉至法院，诚请人民法院支持原告的诉请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张货款金额不实，被告认为尚欠原告货款为769618.3元，原告所欠货款的利息，被告认为缺乏法律依据，双方也没有合同约定。差距产生在2018年7月20日，被告退了水鞋451双，每双32元，价款共为14432元。剩下的货款我方还需要对帐。本院经审理认定事实如下：原、被告自2005年开始便进行货物买卖商事交易，原告应被告的要求向其供应劳保用品及单位所需的其他各种生活用品、用具。原、被告没有书面的买卖合同，依照双方多年形成的交易习惯，每次买卖过程原告均会按照被告所购买的货品制作、填写制式的“销售出库单”，明确标明货物的品名、数量、单价及总价等相关信息，并连同购买的货物同时送至被告处，由被告公司的保管接收人员签字确认验收合格并实际接收货物。之后原告根据销售出库单制作对账单报送给被告，待被告确认后通知原告为对账单已核实的货物开具发票，原告即为被告开具增值税专用发票，原告再向被告公司报送定期开具的发票，被告公司的接收发票人员在“发票签收回执单”上签字确认，即完成每次货物的交易。之后，被告会不定期的向原告支付货款。自2017年5月8日起至2018年12月3日止，被告从原告处购买货物未付款额累计810113.3元，其中，已送货已开发票未付款的货款金额为784050.3元；已送货未开发票未付款的货款金额为26063元。上述所查明的事实，有原告提供的销售出库单、对账单、退货单、发票签收回执单、大连市增值税专用发票、销售单、大连银行进账单、增值税发票、微信聊天记录及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，原告提供了经双方确认并由被告工作人员签字的出库单、对账单、增值税专用发票等相关证据，能够证明被告拖欠原告货款的事实，且被告在庭审中对于已开发票未付款的货款金额予以确认，被告在庭审中对已送货未开发票未付款的货款金额没有认可，但其也没有提出相反的证据证明其认可数额，故对于被告的辩称不予采信，因此，原告要求被告支付货款810113.3元具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付因拖欠货款而产生的利息，应从原告主张其权利之日起（即起诉之日2019年4月2日）至被告实际偿还货款之日止，本院依法将利率调整为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告大连天宝绿色食品股份有限公司于本判决生效后三十日内给付原告连山职业安全防护（大连）有限公司货款810113.3元及利息（计算方式：以810113.3元为基数，从2019年4月2日起至被告实际偿还货款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告连山职业安全防护（大连）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6040元、保全费4660元，合计10700元（原告已预交），由被告大连天宝绿色食品股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  史彦二〇一九年六月二十六日书记员  于梅
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2474号 原告：郭俊伶，女，1973年4月26日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：宋洋，男，1985年5月8日出生，汉族，住抚顺市顺城区，（系抚顺市顺城区新华街道华南社区推荐）。 被告：抚顺市乾峰房产物业管理有限公司，住所地抚顺市顺城区新城路中段21-4号，统一社会信用代码9121041175275565XU。 法定代表人：李波洋，该公司经理。 委托诉讼代理人：张凤军，抚顺市顺城区君赢法律服务所法律工作者。 原告郭俊伶诉被告抚顺市乾峰房产物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋洋、被告委托诉讼代理人张凤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告停车费972.99元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告原小区管理物业公司,因被告在管理期间服务不到位，造成小区内多次失窃，小区部分胡乱搭建，外来人员严重侵占小区公共资源，园区内各部电梯严重损坏。因此依据物权法相关规定，原告所在小区的业主委员会与被告解除物业服务合同,解聘了被告，并于2017年11月8日向被告发出撤出通知书。原告的停车费交纳至2018年10月30日，被告于2018年1月8日撤离时未向原告返还停车费，故原告要求被告返还未到期的停车费972.99元。被告拒不向原告返还，故诉至法院。 被告辩称，起诉状及授权委托上的原告签名是否为原告本人签名需要法院核实，我公司怀疑是业主委员会代业主签名。2018年1月8日，我公司与抚顺隆兴物业管理公司签订了原告所在的新华国际公寓小区物业管理交接事宜协议，隆兴公司认可我公司之前对新华国际公寓小区内业主的物业管理及相关事宜。对未到期的停车费没有约定，我公司也没有移交给隆兴物业公司。根据物业法规定，预收物业管理费可以用于园区建设、电力设施、工人工资等事项，我公司并不知道业主委员会会提前解除协议，我公司对该小区已经进行大量投资，原告也实际占用车位，没有他人向其收取费用，因此原告诉请我公司不同意，请求驳回。 经审理查明：原告系新华国际公寓小区的业主，居住在新华国际公寓1号楼2单元2801号。2016年8月，抚顺安凯房地产开发有限公司（作为甲方）与被告（作为乙方）签订了《前期物业服务合同（示范文本）》，合同约定甲方选聘乙方对新华国际公寓提供前期物业管理服务。合同签订后，该小区由被告提供物业管理服务。2017年11月3日，被告收取了原告停车费1200元（自2017年11月1日至2018年10月30日），并出具收款收据。2017年11月8日，新华国际公寓小区业主委员会作出要求被告撤出新华国际公寓小区的告知，告知中以物业管理不到位造成小区内多次失窃等七项理由与被告解除物业服务合同，并要求被告于2017年11月9日按时向小区业委会进行物业移交工作。2018年1月8日，被告撤出新华国际公寓小区，未与小区业主委员会进行物业交接。2018年1月9日，抚顺隆兴物业管理有限公司对该小区进行物业管理服务。被告与抚顺隆兴物业管理有限公司签订一份物业管理交接事宜协议，协议主要约定：被告将新华国际公寓小区从2018年1月8日起交付抚顺隆兴物业管理有限公司；至2018年1月8日止尚未收缴到的应收物业管理费由被告继续收取，所收取的费用全部归被告所有等。协议中未对被告已收取业主未到期的停车费进行约定，被告也未将已向原告预收的未到期停车费移交给抚顺隆兴物业管理有限公司。现原告诉至本院，要求被告返还2018年1月9日至2018年10月30日期间的停车费972.99元。 本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的收据，被告提供的物业管理交接事宜协议及双方当事人开庭笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，符合法律规定，可作为定案依据。 本院认为，被告作为原告所住小区的前物业管理单位，被原告所在小区的业主委员会予以解聘，于2018年1月8日撤离原告居住的小区。原告作为业主向被告交纳了2017年11月1日至2018年10月30日期间的停车费，预交的2018年1月9日至2018年10月30日期间的停车费被告并未向新的物业管理单位抚顺隆兴物业管理有限公司移交，抚顺隆兴物业管理有限公司对原告亦未放弃对该期间停车费的收取，故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称预收的费用已用于园区建设等不同意返还，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 被告抚顺市乾峰房产物业管理有限公司于本判决生效后立即返还原告郭俊伶2018年1月9日至2018年10月30日期间的停车费972.99元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告抚顺市乾峰房产物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  刘军红 二〇一九年六月二十五日 书记员  杨晓婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执恢613号李玉娥：你与计鼎借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)鄂茅箭民二初字第00851号民事调解书已发生法律效力。申请执行人计鼎于二〇一九年六月四日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年六月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2014)鄂茅箭民二初字第00851号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年六月十日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0221执1694号赵金芝、王晓东、王恩学：本院执行的赵金芝王晓东王恩学人格权纠纷一案，执行过程中依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，通过扣划被执行人王恩学银行存款200000元给付申请执行人，被执行人已履行完毕其法定义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。二〇一九年六月二十六日
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）陕01执异406号案外人：焦慧昕，女，1996年3月22日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人：邓凤丽，女，1966年3月18日出生，汉族，住西安市碑林区，系案外人之母。申请执行人：海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。法定代表人：应培新，该公司董事长。委托代理人：蒋海良，男，1973年5月29日出生，汉族，住浙江省东阳市，系该公司员工。被执行人：陕西山昊实业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区含光路292号。法定代表人：向立德，该公司董事长。海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）与陕西山昊实业有限公司（以下简称山昊公司）建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院于2016年12月19日作出的（2016）陕民初43号民事调解书已经发生法律效力，因义务人山昊公司未履行法律文书确定的义务，权利人海天公司于2017年6月21日向陕西省高级人民法院申请执行，陕西省高级人民法院作出（2017）陕执12号执行裁定书裁定指定本院执行，本院于2017年8月15日立案受理。本案在执行过程中，案外人焦慧昕以本院查封的西安市雁塔区南二环以南、含光路以西面积为7296.53平方米的国有土地使用权（地号为YT3-2-20，用途：商服）和该宗土地上的建筑物及构筑物“利兹瀚宫”项目七层5号写字间为其所有为由向本院提出执行异议，请求本院解除查封，并提供了相应的证据。就案外人焦慧昕提出的执行异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查完结。案外人焦慧昕的执行异议称，2018年11月9日，案外人焦慧昕从法院查封房产的公告得知,山昊公司与海天公司施工合同纠纷一案,法院查封了坐落在西安市××以南、××光路以西“利兹瀚宫”项目七层5号写字间。现案外人焦慧昕对查封该写字间有异议,请求予以解除，理由如下：2014年5月,案外人焦慧昕购买了山昊公司开发的利兹瀚宫楼盘项目七层5号写字间,总价款共计2394630元,已交款2394630元，至今没有收到其应得的写字间。法院在执行山昊公司与海天公司承建的利兹瀚宫楼盘项目合同纠纷一案过程中，拟执行该楼盘，因该项目七层5号写字间已卖给焦慧昕所有，法院的执行是对焦慧昕合法财产的侵害，故向法院提出执行异议，请法院依法终止执行，以维护案外人焦慧昕合法财产权益。申请执行人海天公司答辩称，法院对涉案写字间的查封符合法律规定，案外人焦慧昕要求解除利兹瀚宫楼盘项目七层5号写字间查封没有法律依据，应当予以驳回。1、案外人焦慧昕虽然主张“利兹瀚宫”七层5号写字间归其所有，且提交了其与山昊公司签署的《商品房买卖合同》，但是并未提交证据证明涉案写字间已经登记在其名下或者涉案写字间内部认购合同已经在房屋管理行政部门备案登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”。自2017年9月27日法院查封涉案写字间至今，涉案写字间仍属于被执行人山昊公司的财产，也没有任何证据表明该公司与案外人焦慧昕就写字间买卖合同在房屋管理行政部门备案登记。2、案外人焦慧昕并未提交证据证明其作为买受人的权利符合最高人民法院关于排除执行的规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人焦慧昕如果要排除法院对“利兹瀚宫”七层5号写字间的执行，必须满足上述规定的四个条件。事实上，该涉案不动产主体结构尚未完工，仍属于在建工程，不具备合法占有条件，因此，案外人焦慧昕并未满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。综上，案外人焦慧昕无论从事实或是提供相应证据都不能证明其权利能够排除人民法院的执行行为。3、案外人焦慧昕未证明其所购写字间与（2017）陕01执1330号之一裁定书查封的写字间系同一标的物。涉案写字间并未进行不动产权属登记，也没有进行备案登记，写字间号均为暂定，并不确定，因此，不能认为案外人焦慧昕所购写字间与涉案写字间系同一标的物。综上，请求法院依法驳回案外人焦慧昕的异议，依法执行（2017）陕01执1330号之一裁定书内容。本院查明，海天建设集团有限公司与陕西山昊实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2016）陕民初43号民事调解书已经发生法律效力，因义务人山昊公司未履行法律文书确定的义务，权利人海天公司向陕西省高级人民法院申请执行，陕西省高级人民法院作出指令指定本院执行，本院于2017年8月15日立案受理。本案在执行过程中，本院于2017年9月27日作出（2017）陕01执1330号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人陕西山昊实业有限公司位于本市××以南、××光路以西面积为7296.53平方米的国有土地使用权（地号为YT3-2-20,用途：商服）和该宗土地上的建筑物及构筑物（“利兹瀚宫”项目）。查封期限为三年。经本院现场勘查，涉案土地建筑物及构建物尚未完工，处于在建状态，写字间未转移占有且无明确的位置、编号。为支持其异议请求，案外人焦慧昕向本院提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》（编号：55）一份。2016年8月4日，山昊公司作为出卖人，焦慧昕作为买受人签订《商品房买卖合同》，该合同约定：买受人购买的写字间为利兹瀚宫七层5号写字间，该写字间总价为2394630元。付款方式为一次性付款方式认购，买受人于2016年8月4日付款2394630元。2、收款收据一份。时间为2016年8月4日、编号为2132762的收据载明，交款人为焦慧昕，金额为2394630元，摘由七层5号写字间。上述事实有执行裁定书、商品房买卖合同、收据、银行流水等证据在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。据此，案外人焦慧昕虽主张其在法院查封之前与被执行人山昊公司签订了购买位于西安市××以南、××光路以西“利兹瀚宫”项目七层5号写字间的《商品房买卖合同》，并已支付全部价款。但涉案不动产仍为在建工程，尚未交付案外人占有使用，案外人焦慧昕未证明其所购写字间与（2017）陕01执1330号之一裁定书查封的写字间系同一标的物，故案外人焦慧昕主张的执行异议不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人焦慧昕的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王庆九审判员  李 唯审判员  苟卫民二〇一九年六月十八日书记员  樊 辉
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初49号 原告：侯福新，男，1980年5月15日出生，汉族，住北海市海城区。 原告：莫志生，男，1969年8月26日出生，汉族，住广西合浦县。 二原告共同委托诉讼代理人：戴志帆，广西佳卓律师事务所律师。 被告：徐志科，男，1963年9月16日出生，汉族，住融水苗族自治县。 原告侯福新、莫志生诉被告徐志科买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序于2019年6月6日公开开庭对本案进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人戴志帆到庭参加诉讼，被告徐志科经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯福新、莫志生向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告徐志科退还给二原告购买高岭土货款28000元；二、判决被告向原告赔偿自2018年8月16日至2019年1月8日止的利息损失667元（利息计至2019年1月8日）。以上本息合计28667元。事实和理由：二原告通过朋友认识被告。2018年6月初，被告自称其在广西融水县髙岭土矿点，因二原告曾向髙岭土收购厂家提供过高岭土，遂与被告商定向被告购买髙岭土事宜，并于2018年6月26日向被告支付了28000元高岭土货款。2018年8月6日，二原告与被告补签《高岭土购销协议》，约定双方的权利义务。按《髙岭土购销协议》约定，被告应于2018年8月15日向二原告供货，如不能供货，则退回货款给二原告。但被告未在约定的时间内向二原告供货。由于被告拒绝供货，二原告要求被告退款，被告总以各种理由推脱，之后干脆将二原告的手机号码拉黑。被告拒向二原告供货又拒绝退还二原告货款，违反了诚实信用原则，应当赔偿原告的利息损失：被告2018年8月16曰起至2019年1月8日止所欠二原告货款28000元，应赔偿二原告利息667元[28000(元）×6%(利率）+365(日）×145(日）=667元]。被告应退还并赔偿二原告上述本息损失28667元。据此，原告特依法向人法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。 原告侯福新、莫志生为其陈述在举证期限内向法庭提供的证据有： 证据一：《高领土购销协议》，证明：证实原被告之间约定在2018年6月26日至2018年8月15日由被告向原告提供30吨的高岭土，原告在签订合同当日向被告支付28000元的订货款的事实。 证据二：《网上银行电子回单》，证明：证实原告在2018年6月26日向被告转账28000元用于购买合同约定的高岭土的事实。 被告徐志科既未出庭参加诉讼，也未提供书面答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告徐志科经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。对原告提交的证据一至二符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据均予以确认。 经审理查明，2018年6月26日，原告侯福新、莫志生通过银行转账方式向被告徐志科支付了28000元高岭土货款。2018年8月6日，二原告与被告徐志科补签《高岭土购销协议》，约定双方的权利义务。按《髙岭土购销协议》约定，被告应于2018年8月15日向二原告供货，如不能供货，则退回货款给二原告。但被告未在约定的时间内向二原告供货。由于被告拒绝供货，二原告要求被告退款，被告总以各种理由推脱。后二原告多次追讨无果，遂诉至本院。 本院认为：原告侯福新、莫志生与被告徐志科签订的《高领土购销协议》系合同双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。本案中，《髙岭土购销协议》第七条明确约定“乙方（徐志科）应于8月15日交货给甲方侯福新、莫志生），若不能交货，于8月15日前予以退回货款:28000元。”现被告徐志科在合同约定时间未向原告方供货，已经违约，被告徐志科应将所欠货款退还给原告侯福新、莫志生。故原告起诉要求被告徐志科退还货款28000元及相应利息，理由充分，合理合法，本院予以支持。 被告徐志科经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下： 被告徐志科退还原告原告侯福新、莫志生货款28000元、利息667元（利息计至2019年1月8日）。以上本息合计28667元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费517元（原告已预交），由被告徐志科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 ： 黄 托 人民陪审员 ：韦美连 人民陪审员 ：黄云意 二〇一九年六月二十一日 书 记 员 ：黄粲洁
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初758号原告：侯双记，男，汉族，生于1982年1月14日，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：许亮亮，河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：徐会林，男，汉族，生于1979年3月25日，住河南省开封市祥符区。原告侯双记诉被告徐会林劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯双记委托诉讼代理人许亮亮、被告徐会林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯双记向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资7344元；2.诉讼费用被告承担。事实与理由：2018年10月份，原告跟着被告在河南省干钢结构，2019年2月3日，被告以暂时没钱为由给原告出具了欠条，原告多次催要，被告以没钱为由拒绝支付工资。被告徐会林辩称，其确实欠原告工资，但是工程是和别人合伙干的，工资款也应该一起还，不该被告一个人还。经审理查明，原告侯双记在被告徐会林承包的工地上打工，工作结束后，经结算，被告徐会林尚欠原告侯双记工资款7344元，被告徐会林于2019年2月3日在尚未结清的工人工资明细上签字确认。上述事实由原告的当庭陈述及提交的工资欠条等证据相互印证，足以认定。本院认为，原告侯双记跟随被告徐会林打工，双方已构成劳务合同关系。原告工作完结后，被告应该支付相应的劳务报酬，被告徐会林在庭审中辩称工程不是其个人承包，被告不应该独自承担支付工资的义务，因被告徐会林未提供证据支持，对该辩称本院不予采信，且原告提供的欠条能够证明被告应付原告工资款7344元，故对于原告侯双记要求被告偿还7344元工资款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐会林于判决生效后十日内一次性给付原告侯双记工资款7344元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐会林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  徐咏梅二〇一九年六月十九日书记员  王倩倩
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保1559号申请人高鉴泉。被申请人曹宏。上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初2464号民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人曹宏价值人民币1530000元的财产的冻结。本裁定书送达后立即执行。执行员  藤树全二〇一九年六月二十日书记员  彭凤群
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8111执360号申请执行人刘艳，女，1966年10月2日出生，达斡尔族，无职业，住黑龙江省红色边疆农场。被执行人樊庆岭，男，1966年4月9日出生，汉族，红色边疆农场工人，住黑龙江省红色边疆农场。被执行人富彩琴，女，1968年12月12日出生，满族，红色边疆农场工人，住黑龙江省红色边疆农场。本院在执行申请执行人刘艳与被执行人樊庆岭、富彩琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘艳与被执行人达成执行和解协议并同意长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款（六项）的规定，裁定如下：终结黑龙江省北安农垦法院（2018）黑8106民初1254号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 印审判员 黄利国审判员 李 波二〇一九年六月二十四日书记员 刘媛媛
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执43145号之一 申请执行人：深圳市诺金韵实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道中航路***，统一社会信用代码914403007649831747。 法定代表人：张轻飞。 委托代理人：徐贵珍，女，汉族，1967年11月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系申请执行人公司职员。 委托代理人：谭力柱，男，汉族，1982年2月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系申请执行人公司职员。 被执行人：佛山市基源工业有限公司，住所地佛山市轻工三路南七街2号厂内自编***，统一社会信用代码91440604708177119N。 法定代表人：蔡晶晶。 申请执行人深圳市诺金韵实业有限公司与被执行人佛山市基源工业有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民特1036号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付41413.2元及利息等，本院于2018年11月15日依法立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 一、扣划被执行人佛山市基源工业有限公司的银行账户内存款13187.86元。 上述款项可办理领款手续，办理领款手续时，需扣除执行费97.82元，申请执行人领得13090.04元。 二、已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 三、已发布限制消费令，责令被执行人或其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 四、通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李活光 执行员  邓行成 执行员  雷 勰 二〇一九年六月二十日 书记员  赵嘉璇
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀06民终2169号上诉人（原审原告）：张春明。上诉人（原审被告）：河北天行健房地产开发集团有限公司，住所地河北省保定市徐水区土产公司北侧（107国道东）。法定代表人：曹建，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾晶晶，河北典创律师事务所律师。上诉人张春明与上诉人河北天行健房地产开发集团有限公司（以下简称天行健公司）合同纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2018）冀0609民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，双方当事人签订的《拆迁协议》、《赔偿置换标准》约定“住房调换多余面积按1300元/平方米。每户超出面积不能超应换面积的30%。如超出30%按市场价格结算”，天行健公司主张该约定并非其法定义务，张春明应置换面积为165.4平方米，只有在其置换房屋无正好对应的相应面积的情况下，其才有资格对超出置换面积30%内的部分按照1300元的价格进行调换；在房地产价格高涨的情况下，天行健公司的该主张显然是对其自身更有利的解释，现双方对协议约定内容产生分歧，天行健公司作为制式协议的制定方，对协议内容应做出对其不利的解释，以维护交易公平和保护消费者权益，一审法院认定张春明可以按照1300元/平方米的价格购买51平方米的房屋，并无不当；即使按照天行健公司的主张，张春明应置换面积为165.4平方米，已置换113.07平方米，尚欠52.33平方米，在天行健公司向一审法院提供的房源中并无52.33平方米的对应房源，张春明在选择一套45平方米或者41.85平方米的房屋后，其仍有10平方米左右的房屋面积未得到置换，即其仍有权再选择一套房屋并按照1300元/平方米的价格购买超出置换面积30%的部分。对于天行健公司在欧韵新城的在售楼房情况，张春明不予认可并向一审法院提供了其他符合其要求的房源，天行健公司向一审法院出具《证明》称张春明主张的房屋已经给予其他拆迁户进行安置补偿，该《证明》系天行健公司作为案件一方当事人出具的，系其单方陈述，并非证据，不能作为定案依据，在无其他证据加以证明的情况下一审法院据此认定其现存房屋情况显然依据不足，两套40平方米左右房屋的市场价格和使用价值与一套100平方米左右的房屋亦存在较大差距，故对欧韵新城尚余房源的情况应重新审查，以确定是否有最为接近当事人约定的可安置房源，最大限度地保证公平，维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省保定市徐水区人民法院（2018）冀0609民初1829号民事判决；二、本案发回河北省保定市徐水区人民法院重审。上诉人张春明预交的二审案件受理费4328元、上诉人河北天行健房地产开发集团有限公司预交的二审案件受理费4328元均予以退回。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年六月十一日法官助理张露书记员刘娜
河南省淅川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1326执737号 申请执行人：淅川县农村信用合作联社 法定代表人：李华有，理事长 被执行人：孙某，男，汉族，住淅川县。 被执行人：卢某，女，汉族，住淅川县。 被执行人：孙某2，男，汉族，住淅川县。 申请执行人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2017）豫1326民初1963号民事判决书申请执行与孙某、卢某、孙某2借款合同纠纷一案，我院于2019年4月19日立案。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下： 终结（2017）豫1326民初1963号民事判决书的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员 ：朱振涛 执行员：郭胜武 执行员：李孟剑 二〇一九年六月六日 书记员：任蒙恩
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4332号原告：赵学文，男，1973年11月13日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被告：广州绿港房地产开发有限公司,住所地广州市花都区花东镇九一村空港大道9号A4栋305，统一社会信用代码：91440114MA59CEJ76Q。法定代表人：陈志华。委托诉讼代理人：林佳清，该公司职员。原告赵学文与被告广州绿港房地产开发有限公司（以下简称绿港公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告赵学文、被告绿港公司的委托诉讼代理人林佳清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵学文向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告违约金8314.8元整；2.被告偿还原告提起诉讼所产生的费用。事实与理由：2017年9月，原告向被告购买位于广州市花都区清塘路和雅瑶路交汇处广州国际空港中心6号地4栋449单元的物业（以下称该物业），合同对价格、交付日期、违约责任等进行了约定。原告已按约定向被告支付全部房款716799元，而被告直到2019年2月28日才交付该物业，推迟交付58天，按照合同约定应该支付原告违约金8314.8元，但原告多次向被告提出违约金事宜，被告方并没有积极回应，现特向法院提出诉讼，望法院依法判决。被告绿港公司辩称，原、被告于2017年9月12日签订的定向开发合同，约定的交楼时间为2018年12月30日，后双方于2018年12月25日签署广州市商品房买卖合同（一手现售），约定房屋交付时间为2019年2月28日。可见，双方对房屋交付时间另行协商达成了新的合意，将涉案房屋的交付时间变更为2019年2月28日。被告于2019年2月19日以邮寄方式向原告寄送了收楼通知书，通知其于2019年2月28日前来收楼，被告于2019年2月28日确认收楼。涉案房屋按约交付，被告不存在逾期交楼的情形，故原告要求被告支付逾期交楼违约金缺乏事实及合同依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：绿港公司是位于广州市花都区清塘路和雅瑶路交汇处广州国际空港中心6号地4栋物业的开发商。2017年9月12日，绿港公司作为甲方、赵学文作为乙方共同签署一份广州国际空港中心项目定向开发合同（以下简称定向开发合同），约定甲方将广州国际空港中心6地块4栋449房以713254元的价格出售给乙方，分期付款方式付款。第五条交付时间与条件约定甲方应当在2018年12月30日前，依照国家和人民政府的有关规定，经有关部门竣工验收合格后交付乙方。第六条第二款约定甲方如未按照合同约定时间交付该物业的，按照以下方式处理：甲方应至本合同第十一条约定的交付物业日期的次日起至实际交付之日止，每日按乙方已付房价款0.02%的标准向乙方支付违约金，且违约金总额不超过甲方已收取房价款总额的3%。乙方同意不因此退换该物业，本合同继续履行。第十四条第8款约定在甲方书面通知之日起7日内，乙方必须到甲方指定的地点签订《商品房买卖合同》及其补充协议等。合同还对其他事项进行了约定。2018年12月25日，绿港公司作为甲方、赵学文作为乙方共同签署一份广州市商品房买卖合同（一手房现售）及附件一至八，约定甲方将位于绿地空港国际中心4栋449房以716799元的价格出售给乙方，付款方式为一次性付款，在2018年12月25日支付全部房价款。第十一条房屋交付：甲方应当在2019年2月28日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。第十二条延期交房的违约责任：甲方应自本合同第十一条约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按乙方已付房价款0.03%的标准向乙方支付违约金，且违约金总额不超过甲方已收取房价款总额的3%。乙方同意不因此退房，本合同继续履行。合同还对其他事项进行了约定。赵学文依约支付了购房款716799元，绿港公司于2019年2月19日通过快递方式向赵学文发送收楼通知书通知赵学文在2019年2月28日收楼，赵学文于2019年2月28日办理了收楼手续。本院认为，赵学文与绿港公司签订的定向开发合同、商品房买卖合同及附件均是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定。定向开发合同约定的交楼时间为2018年12月30日，商品房买卖合同约定的交楼时间为2019年2月28日，由于商品房买卖合同签订时间在后，说明双方对交楼的时间进行了变更，因此绿港公司于2019年2月28日将涉案房屋交付给赵学文使用，并未构成迟延交楼，故赵学文要求绿港公司支付逾期交楼违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：驳回原告赵学文的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告赵学文负担。本判决为终审判决。审判员 何 丹二〇一九年六月六日书记员 刘雄燕
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初2229号 原告：项春辉，男，1986年9月19日出生，汉族，住江山市。 被告：张日星，男，1995年2月5日出生，汉族，住江山市。 原告项春辉与被告张日星民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理。依法由审判员毛志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项春辉到庭参加诉讼。被告张日星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项春辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告张日星归还原告借款本金47000元及利息3290元（按月利率2%计算至2019年3月20日止），共计50290元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月5日，被告张日星以做生意缺资为由，向原告借款47000元，借款期限为1个月，利息按月利率2%计算。原告以支付宝转账方式支付被告47000元。被告收到借款后，原告多次打电话给被告要求还款，但被告却以种种理由拖延。为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 为此，原告向本院提供了电话录音3份（两份是2019年1月27日，一份是2019年2月13日），转账记录1份，微信聊天记录1份，证明：2018年12月5日被告向我借款4万元，原告分两次转账给被告，一次是3万元，一次是2万元。还有7000元是被告之前欠原告的，在电话录音里面被告让原告算在一起，总共是47000元。 诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 被告张日星未作答辩，也未提供证据证明其主张。 经庭审组织质证，本院认为，原告提供的证据之间相互印证，可以证明原告的证明对象，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告的诉讼请求，视为对原告的主张放弃抗辩，本院对原告出具证据的真实性及证明对象予以认定。 综上，本院认定事实如下：2018年12月5日，原告以支付宝向被告转账4万元（分别为3万元和1万元）用于对被告做挖掘机生意的借款，加上原来向被告的借款7千元，合计借款47000元。 本院认为，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付借款的，借款合同自资金到达借款人账户时生效；双方当事人未约定还款期限的，出借人可以随时向借款人要求还款。本案中，原、被告虽未签订借款合同，但从原告的支付宝转账凭证、电话录音及双方的微信聊天记录可以确认双方存在民间借贷合同关系，且原告已实际向被告支付了借款，因此，双方的民间借贷关系合法有效。原告据此要求被告归还欠款，理由正当本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张日星归还原告项春辉借款本金47000元整，限于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1058元，减半收取529元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  毛志明 二〇一九年六月二十五日 书记员  徐 宁
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1324刑初168号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人那步生，男，1957年4月5日出生于安徽省泗县，汉族，务农，初中文化，住泗县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月13日被泗县公安局取保候审，同年5月17日被本院决定取保候审，当日由泗县公安局执行取保候审。辩护人张健，安徽益友律师事务所律师。辩护人王庆德，安徽益友律师事务所实习律师。安徽省泗县人民检察院以泗检一部刑诉〔2019〕28号起诉书指控被告人那步生犯故意伤害罪，于2019年5月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月6日公开开庭审理了本案，安徽省泗县人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉，被告人那步生及泗县法律援助中心指派辩护人张健、王庆德到庭参加诉讼。本案现己审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2019年2月10日15时许，在泗县平山镇涂山村那庄，被告人那步生与其弟弟被害人那某1因为家庭琐事发生冲突，被告人那步生持铁条将被害人那某1胳膊打伤，致使其左髁骨折，经鉴定，被害人那某1损伤程度为轻伤二级。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人那步生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人那步生当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人的辩护意见称，该案是因为家庭纠纷发生的，被害人具有一定过错，被告人经电话通知到案，构成自首。达成谅解，具有悔罪表现，系初犯，建议从轻处罚，并建议适用缓刑。经审理查明：2019年2月10日15时许，在泗县平山镇涂山村那庄，被告人那步生与其弟弟被害人那某1因为家庭琐事发生冲突，被告人那步生持铁棍（片）将被害人那某1胳膊打伤，致使其左髁骨折，经鉴定，被害人那某1损伤程度为轻伤二级。另查，2019年3月3日，被告人那步生与被害人那某1就民事部分达成赔偿协议，赔偿被害人那某1各项费用合计人民币19000元。2019年3月13日，被告人那步生被依法传唤到案。同日，泗县公安局接受证据被告人那步生作案工具铁棍（片）一根。上述事实，被告人那步生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人那某1陈述、证人柴某、那某2、那某3、那某4、张某、那某5、那某6证言、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、收条、户籍证明、抓获经过、前科证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人那步生故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人那步生到案后，能如实供述自己罪行，系坦白。且已赔偿了被害人的经济损失，其行为取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚。对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。辩护人认为被告人构成自首的辩护意见，本院不予采纳。建议从轻处罚、适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及第六十一条之规定，判决如下：一、被告人那步生犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、对被告人那步生的作案工具铁棍（片）一根予以没收，由泗县公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 平二〇一九年六月六日书记员 李俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1181民初1136号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行，住所地：龙泉市龙渊街道华楼街223号。 负责人：蔡莉莉，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈云霄，男，该支行职工。 委托诉讼代理人：吴文涛，男，该支行职工。 被告：张青松，男，1972年6月24日出生，汉族，住龙泉市。 被告：汤少伟，男，1986年12月1日出生，汉族，住龙泉市。 被告：张春红，女，1979年10月13日出生，汉族，住龙泉市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行（以下简称泰隆银行龙泉支行）与被告张青松、汤少伟、张春红金融借款合同纠纷一案，诉请：1.提前解除原告与被告张青松签订的编号为（3306031606029）浙泰商银（随贷通）字第（0105710066）号随贷通借款合同；2.判令被告张青松、张春红共同归还原告借款本金49915.57元并支付利息、罚息（截至2019年4月9日已欠付利息、罚息2626.54元，此后的利息、罚息按合同约定的利率计算至款项还清之日止）；3.判令被告汤少伟对上述第二项付款义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用及其他一切实现本诉债权相关费用由上述各被告共同承担。庭后，原告放弃了第1项诉讼请求。本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行龙泉支行的委托诉讼代理人陈云霄到庭参加了诉讼，被告张青松、汤少伟、张春红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年6月30日，原告泰隆银行龙泉支行与被告张青松签订了编号为（3306031606029）浙泰商银（随贷通）字第（0105710066）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》，合同约定，由原告向被告张青松提供5万元的随贷通授信额度，借款人在贷款人处开立“随贷通卡”用于绑定授信额度，在授信期限自2016年6月29日至2019年5月内借款人可以自助、循环使用授信额度，自助发生的每一笔贷款使用期限为三个月，利息按月利率15‰计算。若借款人逾期归还借款的，贷款人有权按照逾期天数根据合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，如借款人未按时足额支付利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。同日，被告汤少伟与原告签订了编号为（3306031606029）浙泰商银（随贷通高保）字第（0105710066）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》，合同约定被告汤少伟愿为原告与被告张青松签订的上述主合同在2016年6月29日至2019年5月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过8万元的范围内提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款人借款期限届满之日起二年，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权所支付的一切费用等。同日，被告张春红向原告出具了《夫妻共同债务声明书》，承认借款人张青松自2016年6月29日至2019年5月31日期间向原告申请的各项授信业务（包括但不限于贷款、信用卡业务等）所形成的债务均系夫妻共同债务，其同意以夫妻共同财产以及本人财产予以清偿。 上述合同签订后，原告向被告张青松发放了“随贷通卡”，被告张青松进行了自助贷款。但被告未能按合同约定归还借款本息，截至2019年4月9日，尚欠借款本金49915.57元，利息、罚息共计2626.54元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张青松、张春红于本判决生效之日起十日内共同返还浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行借款本金49915.57元并支付利息、罚息（截至2019年4月9日，已拖欠利息、罚息2626.54元，此后的利息、罚息按合同约定的利率计算至款项还清之日止）； 二、汤少伟对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1114元，减半收取计557元，由张青松、张春红、汤少伟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 员  陈 龙 二〇一九年六月二十六日 代书记员  吴丽燕
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执1296号之二申请执行人何其法，男，1965年5月9日出生，住浙江省义乌市。被执行人义乌市红光针织有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里街道武梅二街15号，组织机构代码:712594572。法定代表人罗良柱。申请执行人何其法与被执行人义乌市红光针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初9961号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人何其法向本院申请强制执行。本院于2019年1月24日立案执行。执行标的为被执行人义乌市红光针织有限公司支付申请执行人何其法货款85644元及利罚息，诉讼费971元，执行费1201.89元。执行立案后，本院于2019年1月24日向被执行人义乌市红光针织有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市红光针织有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市红光针织有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市红光针织有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人义乌市红光针织有限公司名下有浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××号，本院已登记查封，但未实际扣押。现暂未发现被执行人义乌市红光针织有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人义乌市红光针织有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市红光针织有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人义乌市红光针织有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执1296号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长  王 宁执 行 员  王志宏执 行 员  龚凌槐二〇一九年六月十二日代书记员  金勇强
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2671号申请人大连福兰特智能家具有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区绿清园3B号1单元5层1号，统一社会信用代码91210204679961405N。法定代表人徐文庆，总经理。委托代理人王小巍，辽宁得一律师事务所律师。委托代理人赵根伟，辽宁得一律师事务所实习律师。被申请人深圳市晶宫设计装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区福保街道市花路14号盈福大厦六楼，统一社会信用代码9144030019217993XJ。法定代表人沈俊强。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1780995.98元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币1780995.98元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市晶宫设计装饰工程有限公司名下价值人民币1780995.98元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十八日书记员  丁志豪
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初11097号 原告：杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇柳郡小区1－1－11。 法定代表人：王西宾，总经理。 委托代理人：冯妍、单辰博，浙江浙经律师事务所律师。 被告：林栋，男，1992年7月14日出生，汉族，住余杭区。 本院在审理原告杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司诉被告林栋物业服务合同纠纷一案中，原告杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司以双方自行庭外和解为由，于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司负担。 审判员  杨春海 二〇一九年六月十七日 法官助理程小菲 书记员沈燕青
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民初1752号原告：黄志杰，男，1976年7月15日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：牛献、张兴强，河南兴邺律师事务所律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：连新俊，男，1961年3月15日出生，汉族，住浚县，系公司员工。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。原告黄志杰与被告安阳尧发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张兴强，被告委托诉讼代理人张明恩、连新俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄志杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县枣乡花园住宅小区第09栋03单元09层907号房；2、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，金额为42217.66元（违约时间暂计算至2017年10月8号）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告黄志杰与被告安阳尧发置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：原告黄志杰购买由被告开发的内黄县枣乡花园住宅小区第09栋03单元09层907号房，商品房房款合计343792元，原告履行了义务，交纳了房款。合同约定，被告安阳尧发置业有限公司应当在2014年5月28日前，将符合各项条件的商品房交付给原告使用，但至今未交付房屋。根据双方签订的商品房买卖合同第九条约定，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。由于被告逾期交房，给原告造成损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。安阳尧发置业有限公司辩称：一、安阳尧发置业有限公司系受国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄供电公司）的委托，开发“内黄县枣乡花园住宅小区”并与原告签订商品房买卖合同，安阳尧发置业有限公司依照合同法委托合同的规定向原告披露委托合同的委托人是内黄供电公司，并依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托方因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定向原告披露委托人并行使相关的权利；二、安阳尧发置业有限公司因内黄供电公司不及时拨付工程款，不依照合同接受验收合格的工程，需要根据原告签订的补充合同计算房款总数等原因造成不能按时交房，且根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第四条及补充协议约定，原告房屋价款为暂定价款，不是最终价款，最终根据项目实际工程量按照河南省现行08版预算定额依实结算，多退少补，所以原告的起诉金额没有最终的决算价款来支持，无法确定原告是否欠被告房款的数额甚至本案违约金的数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2013年4月13日，原告黄志杰与被告安阳尧发置业有限公司签订《商品房买卖合同》，明确该商品房面积147.55平方米，房屋位置位于第09栋03单元09层907号房，且约定该商品房单价为每平方米2330元，总金额为343792元整，双方约定该商品房应于2014年5月28日前交付，并且达到五方验收合格的标准。合同第九条约定：双方在《商品房买卖合同》中明确约定出卖人逾期交房的违约责任，即出卖人逾期超过30日后，买受人有权解除合同，若买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限即2014年5月28日的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但如遇到不可抗力及合同补充协议四中的事项，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。合同补充协议第十五条第三款、第五款明确约定若出现施工中遇到异常困难或重大技术问题不能及时解决和其他非出卖人所能控制的因素，出卖人可以延期交付房屋，且无需承担违约责任。被告安阳尧发置业有限公司经质证后，对原告提交证据的真实性均无异议，但认为达不到原告所要证明的目的，被告称不能向原告按时交房的原因是委托人国网河南内黄县供电公司根据委托合同不接收被告为其开发的工程，不足额拨付工程款，原被告之间的房款需要根据双方签订的补充协议，而不是最终的结算价款，故原告主张被告违约并支付违约金无法计算，同时原告所举所有票据上的款项并不是交给了被告，而是交给了内黄县供电公司团购委员会。本院认为，合同具有相对性，合同对双方当事人具有约束力，且原、被告之间签订的《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示且不违反法律强制性规定，为有效合同，合同签订后，双方当事人应全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告支付购房款，被告已经出具了发票，由于该房屋已经经过五方验收合格，存在继续履行合同的条件，故原告要求被告交付房屋，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告辩称不能向原告按时交房的原因是委托人国网河南内黄县供电公司根据委托合同不接收被告为其开发的工程，不足额拨付工程款，属于合同补充协议四第十五条第三款、第五款约定若出现施工中遇到异常困难或重大技术问题不能及时解决和其他非出卖人所能控制的因素，出卖人可以延期交付房屋，且无需承担违约责任的情形，但经过五方验收合格之后，被告应及时交付房屋，但被告至今未交付，属于违约行为，故违约金应自工程经过五方验收合格之后开始计算。由于《商品房买卖合同》第九条明确约定出卖人逾期交房的违约责任，即逾期超过30日后，若买受人要求继续履行合同，则违约数额应自违约之日起按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金计算。因案涉房屋在2017年9月份已经经过五方验收，则违约时间应自2017年10月1日起开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安阳尧发置业有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告黄志杰交付内黄县枣乡花园住宅小区第09栋03单元09层907号房屋；二、被告安阳尧发置业有限公司向原告黄志杰支付逾期交房违约金（计算方法：自2017年10月1日起计算至实际交付房屋之日止，以343792元为基数按日向原告支付已交付房价款万分之一计算违约金）；三、驳回原告黄志杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由原告黄志杰承担214元，由被告安阳尧发置业有限公司承担214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年六月二十四日书记员  李鸿斌
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初2568号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区*****。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：张某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求法院查封、冻结被申请人张某银行存款人民币138365.15元或其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院于2019年4月28日作出（2019）鄂0106民初2568号民事裁定书，裁定：冻结被申请人张某名下的银行存款138365.15元或者查封等价值其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以双方达成调解为由，于2019年6月25日向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行申请解除保全措施符合法律规定，本院依法准许，本案财产保全措施应予解除。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人张某名下银行存款138365.15元或等价值其他财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  郭 蕾人民陪审员  钟秉成二〇一九年六月二十六日法官助理吴芮书记员夏梦琦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤0105执5099号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，职务行长。 被执行人：孙玉琦，女，1960年6月30日出生，汉族，住所地山东省青岛市市北区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告孙玉琦信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初4795号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人孙玉琦清还透支本金12999.2元、利息1335.53元、手续费187.2元，并支付从2018年1月29日起的利息，计付迟延履行金，并支付诉讼费341.7元。本院于2019年4月18日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5099号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年六月六日 书记员  郑文丽
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初3835号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行。住所：乐清市乐成街道宁康东路150号，统一社会信用代码91330382676190713E。 负责人：洪如海，该支行行长。 委托诉讼代理人：薛公丹，浙江择法律师事务所律师。 被告：瞿宣娇，女，1964年7月5日出生，汉族，住乐清市。 被告：赵坚，男，1972年2月7日出生，汉族，住乐清市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行与被告瞿宣娇、赵坚金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月4日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告瞿宣娇偿还原告贷款本金199999.98元，利息919.06元，罚息暂算至2019年1月9日为2578.06元，之后罚息（计算方式为：以本金199999.98元为基数，按照年利率7.3515%自2019年1月10日起计算至实际履行完毕之日止）；复利暂算至2019年1月9日为11.85元，之后复利（计算方式为：以利息919.06元为基数，按照年利率7.3515%自2019年1月10日起计算至实际履行完毕之日止）；二、判令瞿宣娇偿付原告律师代理费2000元；三、判令被告赵坚对第一项、第二项请求承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2017年11月2日，原告与被告瞿宣娇签订《小额贷款借款合同》，合同约定原告向被告提供额度金额为20万元的贷款，额度存续期间最长为48个月。合同第十二条中约定被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定约定的结息方式计收复利。罚息利率按在约定的利率基础上加收30%确定。 2017年11月2日，被告赵坚与原告签订《小额贷款最高额保证合同》。合同约定对被告瞿宣娇借款合同项下发生的贷款本金20万及其利息之和提供最高额担保，保证方式为连带责任保证。保证范围为债务本金及利息、违约金、赔偿金、其他应付款项以及为实现债权与担保权利发生的费用，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。 后被告瞿宣娇依借款合同向原告申请贷款，贷款本金为20万元，贷款期限自2017年11月6日至2018年11月6日，贷款利率为5.655%，逾期罚息利率为年利率7.3515%，还款方式为按周期结息，到期还本。原告于2017年11月6日向被告瞿宣娇账户发放了20万元的贷款本金。现上述贷款已发生逾期，被告瞿宣娇偿还利息共计10390.98元及本金0.02元，尚余贷款本金199999.98元，利息919.06元未还，被告经催讨并未继续履行还款义务。另，原告因本案诉讼已支付律师代理费2000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告瞿宣娇偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行借款本金199999.98元、利息919.06元、罚息（截至2019年1月9日为2578.06元，之后以本金199999.98元为基数，按照年利率7.3515%自2019年1月10日起计算至实际履行完毕之日止）、复利（截至2019年1月9日为11.85元，之后以利息919.06元为基数，按照年利7.3515%自2019年1月10日起计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付； 二、被告瞿宣娇应偿付原告支出的律师代理费2000元； 三、被告赵坚对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。其承担连带清偿责任后，有权向被告瞿宣娇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4383元，减半收取2191.5元，由被告瞿宣娇、赵坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 周鹏宇 二〇一九年六月十日 代书记员 张国平
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初4569号原告：遵义市水投融资担保有限责任公司（以下简称水投融资担保公司）。住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投大厦10楼23号房。统一社会信用代码：9152030030876375XD。法定代表人：焦杰，该公司董事长。委托代理人：陈世莲,该公司工作人员。代理权限为特别授权。委托代理人：罗莹，该公司工作人员，代理权限为特别授权。被告：李某某，男，汉族，贵州省息烽县人，户籍地贵州省息烽县，现住贵州省遵义市播州区。本院在审理原告遵义市水投融资担保有限责任公司诉被告李某某机动车租赁合同纠纷一案过程中，原告遵义市水投融资担保有限责任公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告遵义市水投融资担保有限责任公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义市水投融资担保有限责任公司撤回起诉。本案受理费1,269.00元，减半收取634.50，由原告遵义市水投融资担保有限责任公司负担。审判员  陈载林二〇一九年六月二十五日法官助理王成素书记员刘宇
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初3400号原告：韦尚华，男，1975年6月26日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：路兵，泗洪县楚声法律服务所法律服务工作者。被告：王军，男，1972年9月25日出生，个体户，住宿迁市宿城区。被告：江苏舜禹建设工程有限公司，统一社会信用代码91321324692590733E，住所地泗洪县圣玛可购物广场第18幢B71单元219号。法定代表人：孙权，该公司董事长。被告：泗洪县金锁镇人民政府，统一社会信用代码11321324014332372K，住所地：泗洪县金锁镇。法定代表人：石元梨，系镇长。原告韦尚华与被告王军、江苏舜禹建设工程有限公司（以下简称舜禹公司）、泗洪县金锁镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告韦尚华申请撤回对被告舜禹公司、泗洪县金锁镇人民政府的起诉，本院裁定予以准许。原告韦尚华及其委托诉讼代理人路兵到庭参加诉讼。被告王军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦尚华向本院提出诉讼请求：1.判令被告王军支付原告工程款20万元及利息（按年利率6%，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告王军承担。事实和理由：2016年10月，被告王军挂靠舜禹公司与泗洪县金锁镇人民政府签订2015年宿迁市泗洪县金锁镇何宅等村省以上投资（耕地开垦费）土地整治项目施工合同。2017年4月，被告王军将合同内泗洪县金锁镇大门村两座基站配电工程分包给原告施工，承包方式是包工包料，后原告将上述工程施工完毕并交付使用。2018年9月1日，经原告与被告王军结算，被告王军向原告出具一份20万元欠条。后原告多次催要未果，故诉至法院。被告王军未作答辩。原告韦尚华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王军未到庭质证。原告韦尚华提交的欠条、施工合同各一份，本院经审查后对上述证据的证明效力予以认定并在卷予以佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，舜禹公司与泗洪县金锁镇人民政府签订一份2015年宿迁市泗洪县金锁镇何宅等村省以上投资（耕地开垦费）土地整治项目施工合同，该工程由被告王军实际施工。2017年3月，被告王军将涉案工程中泗洪县金锁镇大门村两座基站配电工程分包给原告韦尚华施工；2017年5月，原告将上述工程施工完毕并交付使用。2018年9月1日，经原告韦尚华与被告王军结算，被告王军向原告出具一份20万元欠条，内容为：“今欠到韦尚华现金贰拾万元整（200000）注：金锁镇大门村2台变压器及安装费用”。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告王军欠付原告韦尚华工程款20万元，经原告韦尚华催要后未予支付，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。因此，对原告韦尚华主张被告王军支付工程款20万元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告王军应承担逾期付款的利息损失。现原告韦尚华要求从起诉之日即2019年5月8日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军向原告韦尚华支付工程款20万元并支付利息（以20万元为基数，按年利率6%，从2019年5月8日起计算至实际返还之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元（已减半收取），保全费1520元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 陈 松二〇一九年六月二十一日书记员 刘婷婷附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更1992号罪犯文振峰，男，1985年11月4日出生，汉族，初中文化，河北省高碑店市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2008年12月18日作出（2008）保刑初字第1246号刑事判决，以被告人文振峰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原审被告人文振峰等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2009年6月23日作出（2009）冀刑三终字第78号刑事判决，改判为被告人文振峰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行。河北省高级人民法院于2011年12月9日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2014年10月21日、2016年11月24日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月、一年七个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省保定监狱于2019年5月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯文振峰在2017年2月27日至2019年2月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励3次；司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯文振峰减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2011年12月9日起至2027年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年六月二十六日书记员  黄 涵
山西省晋中市中级人民法院 决 定 书 （2019）晋07刑更265号 山西省女子监狱于2019年4月16日以（2019）女监减建字第175号提请减刑建议书，建议本院对罪犯王莉减刑一案进行审理。本院在审理期间，山西省女子监狱于2019年6月4日书面向本院申请撤回对罪犯王莉的减刑建议。经本院审查认为，山西省女子监狱撤回对罪犯王莉减刑建议的申请符合有关法律规定。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许山西省女子监狱撤回对罪犯王莉的减刑建议。 二〇一九年六月四日
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初2214号 原告：谢志刚男，1971年12月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：杨晓婧，河南科序律师事务所律师。 被告：邵亦伟男，1979年11月9日出生，汉族，住淳安县。 原告谢志刚因与被告邵亦伟民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金25400元，并支付该款从2018年10月3日起至还清之日止按年利率6%计算的利息（暂算至2019年4月3日为762元）；2、被告承担原告为实现债权支出的律师代理费2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理查明：被告于2017年10月2日向原告出具借条一份，写明：今向原告借到人民币25400元，借款用途为造房子，借款期限自2017年10月2日起至2018年10月2日止；如借款人未按时还本引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用由借款人承担。借款期限届满后，被告未向原告支付任何款项。原告为实现债权，支付律师代理费2500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邵亦伟于本判决生效之日起十日内返还原告谢志刚借款本金25400元，支付利息762元（暂算至2019年4月3日）并支付从2019年4月4日起至实际履行之日止，以未还本金为基数按年利率6%计算的利息； 二、被告邵亦伟于本判决生效之日起十日内支付原告谢志刚律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费516元，减半收取258元，由被告邵亦伟负担。 原告谢志刚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵亦伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余建军 二〇一九年六月六日 书记员  王静茹 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初4628号 原告：浙江有车网络科技有限公司。住所地：浙江省象山县东陈乡城南高新创业园。 法定代表人：王敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史一轲，该公司职工。 被告：杨小云，男，1983年10月11日出生汉族，住甘肃省皋兰县。 原告浙江有车网络科技有限公司与被告杨小云追偿权纠纷一案，原告浙江有车网络科技有限公司未在规定期限内向本院交纳案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按原告浙江有车网络科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  梁 梁 二〇一九年六月二十四日 代书记员  史夏祯
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执8260号 申请执行人蒋江华，男，1963年2月17日出生，住诸暨市。 被执行人顾峰，男，1984年10月16日出生，住。 申请执行人蒋江华与被执行人顾峰加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初4151号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人王小飞向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日立案执行。执行标的为被执行人顾峰支付申请执行人蒋江华加工费人民币250000元及相应利息，承担案件受理费5050元。 执行立案后，本院于2018年10月22日向被执行人顾峰发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。没有发现被执行人顾峰下落和可供执行财产线索，对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人蒋江华，其没有异议。 综上，被执行人顾峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0681执8260号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇一九年六月十日 书记员  张叶飞
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初1843号原告抚顺市弘升物业管理有限公司，住所地顺城区葛布路21-2号。法定代表人吉瑞杰，该公司经理。委托代理人周丹，该公司工作人员。被告曹英丽，女，汉族，1962年1月9日出生，住抚顺市新抚区。原告抚顺市弘升物业管理有限公司诉被告曹英丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李树毓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周丹、被告曹英丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告负责万隆公寓小区的物业管理工作。被告为该小区居民，拥有万隆公寓1号楼1单元1602号房屋，建筑面积为57.95平方米。自2009年9月至2018年8月，被告欠物业费共计12519元。原告收取物业管理费用于万隆公寓小区公共秩序维护，环境卫生，公共部位和相关场地进行维修、养护、配电，公共照明等设施，设备正常运行的管理。按时交纳物业服务费是每位业主的义务，被告不按时交纳物业费，将对园区物业管理工作造成严重影响，同时也侵犯了交费业主的切身利益。为维护原告的合法权益，依据《物业管理条例》的相关规定，故诉至法院。现请求依法判令被告交纳拖欠原告物业费12519元；被告交纳所欠物业费的滞纳金；诉讼费由被告承担。被告辩称:我居住于万隆公寓情况属实。在2012年左右物业由原告接管，我们认为物业没有尽责，且没有积极态度和我们协商。因原告管理不善出现电梯停运50多天，停水20多天的情况，只能去中医院接水后再往楼上爬，给我爱人都累病了。业主个人出资1.7万元维修水泵、电梯，物业至今没有任何说法。和原告签订物业管理服务合同的业主委员会我们不认可，因为没有公示也没有备案。2018年原告承诺整改亦没有兑现。业主公约是前期合同，合同期限是一年，而我们购买房屋已经10多年，所以我认为这个公约已经失效了。2019年3月18日由于乱堆乱放发生火灾，万隆公寓有消火栓但没有水，楼道里的干粉灭火器集中在一层楼，还是过期不合格的，保安人员年龄较大，公共面积设了一个传达室，天天在里面看监控，没有起到保安作用，卫生也非常不合格，烟道被物业给封死了，发生火灾烟排不出去，内部电线外露，且都已老化，房屋墙体漏水，和物业讲过很多次也没有妥善答复。我们双方没有达成约定，也没有聘请原告，原告就给我们提供服务。今年发生火灾时我在家睡觉，浓烟滚滚，物业没有采取任何措施，1到13楼没有出口，楼梯是封闭的，当时我跑到1楼，幸亏火灭了，不然我会发生生命危险。所以这样情况我不可能交物业费。放在楼梯的物品丢失找监控，物业也不给调。物业收取做生意广告费，根据物业法应该先和我们业主征求意见，业主同意后才能出租，但原告没有。移动公司机站在我们楼上，也没有征求我们意见。至于物业收运营商费用也没有征求我们的意见。因为物业服务不到位，我的房子没有租出去。出租之后对方解除合同，让我退还租金，影响我经济收入。我们电梯是三部，业主只能乘坐二部，有一部给百货大楼。我们现在是1楼到12楼不能运行，13楼以上是住宅。电梯如果不交物业费，是不允许乘坐的。且电梯收费坐一次0.5元，电梯费和物业费捆绑，这样也不合法。经审理查明：原告是万隆公寓小区的物业管理者，被告是万隆公寓小区1602号房屋的业主。2012年12月18日万隆公寓业主委员会与原告抚顺弘升物业管理有限公司签订《物业管理服务聘用合同》，2009年9月1日抚顺市万隆公寓业主委员会出具《万隆公寓业主公约》载明：“物业费标准为2元㎡·月，每年9月1日起一次性交纳全年物业费，交费截止日期为当年的10月15日。如超期未交，则物业公司有权收缴滞纳金每日3‰”。被告从2009年9月起开始拖欠物业管理费，截止到2018年8月，被告累计拖欠原告物业管理费12517.20元（57.95㎡×2元/㎡×12个月×9年）。另查明，原告负责万隆公寓物业服务期间，出现电梯停滞、停水、发生火灾、墙体漏水、电缆裸露及消防设施无法正常运行等问题。再查明，《物业管理服务聘用合同》虽载明服务期限为2012年12月18日至2015年12月17日，但原告在服务合同到期后至今仍负责万隆公寓物业服务。本院所确认的上述事实，有物业管理服务聘用合同、业主公约、万隆公寓业主欠费明细表及当事人的陈述等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付拖欠物业管理费一节，原告提供相关证据对其主张进行证明，被告自认拖欠物业费属实但抗辩原告未按合同约定提供良好的物业服务，庭审过程中原告亦承认万隆公寓曾出现停水、停电等问题，原告作为被告居住的万隆公寓物业服务管理者，在接受物业管理费同时应承担保证公寓内电梯正常运行、消防设施齐全、安保及保洁达到合同标准等责任，现原告未完全履行合同义务，故服务费应适当减少，本院酌定被告给付原告拖欠物业管理费的60%。原告要求被告支付滞纳金一节，因被告拖欠物业费确有相应合理理由，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹英丽于本判决生效之日起十日内给付原告抚顺市弘升物业管理有限公司2009年9月至2018年8月物业管理费12517.20元的60%，即7510.32元；二、驳回原告抚顺市弘升物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113.00元，减半收取56.50元，由被告曹英丽负担。此款原告已预交，被告随物业管理费一并给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李树毓二〇一九年六月二十七日代书记员 杨 爽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9204号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：黄桂海，男，1982年6月26日出生，汉族，住广西桂平市，被告：李慧智，女，1988年8月2日出生，汉族，住广西桂平市，原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告黄桂海、李慧智信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法由审判员柯洁静适用简易程序独任审判。2019年6月18日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告黄桂海、李慧智并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还借款本金93616元及至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费（利息、违约金分别按《中银信用卡申请表领用合约》第三条的约定计算，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；手续费按《中国银行信用卡分期业务借款协议》第四条的约定按分期金额的20%计算，暂计至2019年2月26日的利息1170.56元、违约金1705.14元、手续费18648元，本息合计115139.70元）；2.本案受理费、财产保全费由两被告承担，原告申请法院退诉讼费。事实和理由：2017年9月25日，被告黄桂海向原告申请办理信用卡，经审批，其开立了卡号为62×××34的信用卡一张。2018年4月10日，两被告与原告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，向原告申请办理授信分期额度10万元的款项，协议中约定了相关权利义务，原告依约向被告指定账户发放了贷款，但被告此后出现逾期未足额支付分期款项，经原告多次催收，未果。被告黄桂海、李慧智未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：对于原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，被告黄桂海向原告申请办理信用卡，经审批，其开立了卡号为62×××34的信用卡一张。原告与被告黄桂海在《中国银行信用卡个人申请表》领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2018年4月10日，被告黄桂海、李慧智共同作为借款人与原告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定原告同意向两被告授信分期额度为10万元的借款用于装修，分期期限60期（一个月一期），手续费率为20%，共20000元，由原告分期扣收，还款方式为按月等额还本金及手续费、免息还款；如两被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户档期所欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，则应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金；如两被告未按协议约定案涉足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、还款违约金等所有两被告应当向原告支付的款项），原告有权宣布本合同以及其他合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。被告黄桂海、李慧智其后收取了原告向其指定账户发放的分期本金100000元。截至2019年2月26日，两被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金93616元、利息1170.56元、还款违约金为1705.14元，已到期分期手续费1998元，未到期分期手续费16650元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告黄桂海与被告李慧智于2013年1月4日登记结婚。本院认为，两被告系夫妻关系，且共同作为款项借款人向原告申请分期借款，理应共同承担还款责任，两被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金93616元、违约金（截至2019年2月26日为1705.14元，之后按照最低还款额未偿还部分的5%计算至欠款清偿之日止）及利息（截至2019年2月26日的利息为8370.62元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于分期手续费，该项费用包括到期及未到期的分期手续费，原告请求被告支付上述费用符合双方约定，但因原告现计收利息、违约金、分期手续费已超过以尚欠本金为基数年利率24%的限制，上述费用总计应当以上述年利率24%之限制为限收取，即截止至被告实际清偿之日止，被告除应向原告支付尚欠本金外，其余本案利息、逾期还款违约金、分期手续费（最大限额为18648元）应以尚欠本金为基数年利率24%为限额，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黄桂海、李慧智应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币93616元、分期手续费（最大限额为18648元）、违约金及利息（截止2019年2月26日的违约金为1705.14元、利息为1170.56元，之后的违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，利息按日利率万分之五计算，利息、违约金均计至欠款清偿之日止），截止至被告黄桂海、李慧智实际清偿之日止，利息、违约金、分期手续费合计不得超过以尚欠本金为基数年利率24%的限额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1301.40元、财产保全费1095.69元，合共2397.09元（已由原告中国银行股份有限公司顺德分行预付），由被告黄桂海、李慧智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柯洁静二〇一九年六月二十日书记员  吴建欣
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初2525号原告：申某某，男，1981年4月2日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：高兰考，山东宏易律师事务所律师。被告：韩某，男，1962年5月27日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：曹某，男，1962年5月30日出生，汉族，住济宁市任城区。原告申某某与被告韩某、曹某、姚树满民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，原告申某某向本院书面申请撤回对被告姚树满的起诉，本院依法予以准许，并于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告申某某委托诉讼代理人高兰考、被告曹某到庭参加诉讼。被告韩某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告申某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩某偿还原告借款40000元及利息（以40000元为基数，自2016年2月16日起至实际给付之日止，按照年利率21%计算）；2.判令被告曹某对第一项中债务承担连带清偿责任；3.案件受理费、律师代理费2000元由被告承担。事实和理由：2016年2月16日，被告韩某因生活所需向原告借款40000元，并出具借条，约定借款利息为年利率21%，违约金按合同金额的日万分之五计算。被告曹某为上述借款提供连带责任保证。原告依约向被告韩某交付借款，但被告未按约定还本付息。该款经原告多次催要未果，故诉至法院。被告韩某未作答辩。被告曹某辩称，担保期间为“自借款之日起2年内有效”，故我不应当承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原告申某某与被告韩某系朋友关系。2016年2月16日，韩某向申某某出具借条一张，约定向申某某借款4万元，借款利息按年利率21%计算，并对资金用途及违约责任作出约定。借条第七条约定：“借款由担保人提供连带责任担保，担保人以其名下所有财产作为借款人此笔借款担保。担保期限从借款之日起两年内有效，如借款人到期不能偿付所欠债权人的全部款项及费用，担保人自愿承担由此借条所产生的一切有关法律、经济和费用等方面的损失”；借条第十条约定：“各方因履行本合同发生纠纷由（各方）协商解决，协商不成指定济宁市任城区人民法院诉讼解决。由违约方承担因诉讼产生的诉讼费及律师代理费、鉴定费等合理的一切费用”。韩某、曹某分别作为借款人、担保人在借条下部签名并捺手印，曹某在借条中另书写“借款已收到”。另查明，原告申某某分别于2016年2月15日、2016年2月16日通过其名下济宁银行账户卡取（卡号：62×××*4）各20000元。再查明，2019年2月15日，原告申某某与山东宏易律师事务所签订《委托代理合同》[编号：（2019）鲁宏民代字第60号]，委托该律师事务所律师提起本案诉讼，约定代理费为2000元。后申某某依约支付该代理费。2019年2月18日，山东宏易律师事务所向申某某开具含税金额为2000元的增值税发票。本院认为，原告提交的借条可以证实其与被告韩某具有借贷的合意，借款凭证中“借款已收到”虽系担保人书写，但出借人在借款日期前后取款共计4万元，与借款金额一致，时间节点重合。且在社会生活中，小额资金的现金结算、交易现象较为普遍，原告主张以现金形式交付借款具有合理性，再结合担保人对借款人收到借款的认可，可以印证出借人已实际履行提供借款的义务，双方借贷关系成立并生效。关于还款，根据证明责任分配规则，应由债务人举证证明，被告韩某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未能提供证据证明还款金额，应当承担相应不利法律后果，故对原告主张被告未偿还借款，本院予以采信，被告韩某尚欠原告借款4万元，应予偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，法定借款利率以年利率24%为限。借贷双方未约定逾期借款利率的，可以按照借期内利率主张，但以年利率24%为限。本案原、被告约定借期内利息为年利率21%，原告以此利率主张借期内利息及逾期利息，符合上述规定，本院予以支持。原告主张的律师费2000元，系因被告违约导致原告实现债权产生的合理费用，且双方在借条中约定该费用由被告承担，故对原告要求被告韩某支付律师代理服务费2000元的主张，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。关于保证责任，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，原告与保证人约定保证方式为连带责任保证，担保期间为自借款之日起两年，且原告自认其与债务人口头约定借款期限为一个月，即原告与保证人约定的保证期间有效。而原告并未举证证明其于双方约定的保证期间内向保证人主张过权利，根据上述规定，保证人曹某免除保证责任。原告主张被告曹某对本案债务承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。依照，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩某于本判决书生效之日起十日内偿还原告申某某借款40000元及利息（以40000元为基数，自2016年2月16日起至实际给付之日止，按照年利率21%计算）；二、被告韩某于本判决书生效之日起十日内支付原告申某某律师代理费2000元；三、驳回原告申某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告韩某、曹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇一九年六月十三日书记员  彭 楠
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1535号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：沈金伟，男，1972年3月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人沈金伟信用卡纠纷执行一案，本院于2019年6月1日立案执行，现申请执行人向本院申请撤回执行请求。经审查认为，申请执行人的申请属其自由处分民事权利的行为，该申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结长沙市望城区人民法院（2019）湘0112执1535号的案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易超群 审判员  高 芳 审判员  陈曦川 二〇一九年六月十七日 书记员  林 芝
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初5540号 原告：陈德新，男，1955年4月26日出生，汉族，住浙江省东阳市，现住浙江省金华市。 被告：杜悦明，男，1966年1月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。公民身份号码：33072419-6601031818。 原告陈德新为与被告杜悦明民间借贷纠纷一案，于2019年5月5日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员甘震适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈德新及被告杜悦明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈德新起诉称：1995年6月9日，被告向原告借款230000元，约定1995年8月6日到期，保证一次性归还，逾期每天利息200元。借款到期后，无法与被告取得联系，直至2017年7月13日在被告的家里找到被告本人。经双方约定，本金加利息共计归还原告1300000元，当即由被告重新出具借条一份，约定借款分四次归还。被告于2018年3-4月份归还20000元，后经原告多次催讨，被告始终拖延不还。为此，原告诉请法院，要求判令被告立即归还借款230000万元并支付利息（自1995年8月6日起按月息2分计算至还清日止，暂算至2017年7月30日止的利息为1170000元）。 为证明其诉讼请求，原告陈德新向本院提供以下证据： 一、借条2份，用以证明被告向原告借款的事实。 二、中国农业银行个人账户明细1份，用以证明被告归还原告款项20000元的事实。 三、微信聊天记录1份，用以证明原告向被告催讨借款，被告归还原告款项1000元，并承诺尽快归还其余借款的事实。 被告杜悦明未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被告并未收到原告的借款，两份借条均系受到原告的胁迫出具的，且原告的起诉已超过诉讼时效。 被告杜悦明未向本院提供证据。 经庭审举证、质证，本院认证如下： 对原告提供的证据一、二、三，被告对证据的真实性均无异议，但认为其并未收到原告的借款，两份借条均系受到原告的胁迫出具的。本院对上述证据的真实性予以认定。 本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 1995年6月9日，被告向原告出具借条一份，内容为：“因本人流动资金暂有困难，特向陈德新借人民币23.00万元（贰拾叁万元整），借款日期为95年6月9日至95年8月6日，到期保证如数一次性归还，如有逾期，每天加罚息200.00元（贰佰元整），此凭。”2017年7月13日，被告向原告重新出具借条一份，内容为：“今借到陈德新现金人民币壹佰叁拾万元整（130.0000万元），在2017年底前归还贰万元整（2.00万元），2018年底前归还叁拾捌万元整，2019年底前归还肆拾万元整，2020年全部归还清。如有一次不及时归还借款算到期，并由东阳市人民法院直接起诉。”此后，原、被告一直通过微信联系，被告在微信中多次表示会想办法履行。被告分别于2018年2月15日归还款项1000元、于2018年3月11归还借款20000元，合计21000元。后经原告催讨，被告未归还其余借款本息。庭审中，原、被告一致陈述原告曾于1995年向被告银行汇款190000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告向其借款，并提供了被告出具的借条，原告已尽到了举证责任。被告辩称其与原告不存在借贷关系，未收到原告出借的款项，未能提供证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。关于本案的借款金额问题。庭审中，原告称1995年6月9日在被告出具借条当天，原告向被告银行汇款190000元、现金交付给被告26500元，并按月息2.5分预扣了两个月的利息13500元，合计230000元。而被告称其收到190000元银行汇款，但未收到现金26500元。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。被告作为完全民事行为能力人，知道或应当知道出具借条的法律后果，也理应对其民事行为产生的法律责任负责。原告自认预扣了两个月的利息13500元，故原告实际交付给被告的借款金额为216500元。被告于2017年7月13日出具的1300000元的借条系双方对上述借款本息的结算，依该结算金额折算的借款利率也并未超出法律规定的上限，本院予以确认。扣除已支付的利息21000元后，截至2017年7月13日，被告尚欠原告借款本金216500元及利息1062500元。关于本案的诉讼时效问题。被告于2017年7月13日向原告重新出具了借条，系双方对之前借款的重新结算，诉讼时效期间应重新计算，故原告的起诉并未超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告杜悦明应于本判决生效之日起十日内归还原告陈德新借款216500元，并支付利息（计算至2017年7月13日止的利息为1062500元，此后利息以借款216500元为基数按月利率2%计算至实际归还之日止）。 二、驳回原告陈德新的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17400元，减半收取8700元，由原告陈德新负担752元，由被告杜悦明负担7948元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  甘 震 二〇一九年六月十日 代书记员  蒋露蓓
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0118执4449号申请执行人：张泽富，男，1972年8月13日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：张永良，男，1959年9月13日生，汉族，住青海省德令哈市。申请执行人依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初6711号民事判决书，申请执行被执行人张永良民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付550000元及利息、案件受理费9960元、迟延履行期间的债务利息、负担本案执行费8000元，但被执行人至今未履行。执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，不具备执行条件。本案尚有550000元及利息、案件受理费9960元、迟延履行期间的债务利息未能执行，本案执行费8000元未收取。已将被执行人张永良纳入限制高消费人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年六月二十日书记员  黄兴婷