wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初789号 原告：安中辉，男，1968年5与12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：赵敏，四川广略律师事务所律师。 被告:刘杰，男，1969年9月5日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告安中辉与被告刘杰租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案，依法适用普通程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告安中辉的特别授权委托诉讼代理人赵敏到庭参加诉讼，被告刘杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告安中辉向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2018年3月1日签订的《建筑设备租赁合同》；2、被告支付原告租赁费204416元（此租赁费计算至2018年12月31日止）；3、判令被告退还原告钢管2488.4米、扣件2600个、顶托42个、套管32个，如不能退还就赔偿原告出租物损失38624元，并按钢管0.02元/米/天、扣件0.02元/套/天、顶托0.05元/套/天、套管按0.05元/套/天计算租金至退还或赔偿之日止，从2019年1月1日起计算；4、判令被告赔偿原告违约金，违约金以204416元为基数，按日利率30‰计算，从2019年1月1日计算至付清之日止；5、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月1日，原、被告签订《建筑设备租赁合同》。合同约定被告在原告处租赁钢管、扣件、顶托等建筑用设备。合同第一条对费用计算标准进行了约定，第三条对租赁期了约定为自2018年6月1日起。合同第六（二）条租金支付约定为“乙方应在次月3日前向甲方支付上月租金，超过一个月未支付，甲方有权解除协议”。合同第（八）一约定：“乙方延迟支付租金时，应按每日向甲方支付所欠租金总额的千分之三十作为违约金。”合同第十条争议的解决约定“如果协商不成，由甲方负责人户籍所在地人民法院管辖。而甲方安中辉的户籍为遂宁市船山区，故应由遂宁市船山区人民法院管辖。合同约定后，原告向被告提供了租赁物，但被告并没有按照约定支付相应的租金，经催收仍不履行，己构成违约。综上所述，被告未按照合同约定履行支付租金的义务，己构成违约，符合双方约定的合同解除条件，故原告根据法律规定，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告未予答辩。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2018年3月1日，原告安中辉作为甲方与乙方被告刘杰签订《建筑设备租赁合同》，约定乙方因建筑施工需要，向甲方租赁钢管、扣件、顶托、套管。钢管租金为0.02元/米/天、赔偿费10元/米；扣件0.02元/套/天、赔偿费5元/套；顶托0.05元/套/天、赔偿费8元/套；套管0.05元/套/天、赔偿费5元/套。实际租用数量以出库单、入库单为准，租金计算时间为租赁物出库之日起至所有租赁物归还入库之日止；如乙方将承租材料丢失等原因导致不能归还而告知甲方进行赔偿时，该批材料租金计算至乙方付清所有赔偿费为止。租赁物使用工程地点在筠连县。合同履行地为甲方仓库，乙方指定刘杰为合同经办人，负责收退货、结算等事宜。租赁物运输由乙方自理，上下车堆码费由乙方承担，堆码费各30元/吨（钢管300米为一吨，扣件1000套为一吨，顶托300套为一吨）。双方每月月底计算租金，乙方应在次月3日前向甲方支付上月租金，超过一个月未支付，甲方有权解除协议。乙方迟延支付租金时，应按每日向甲方支付所欠租金总额的30‰作为违约金。 合同签订后，原告陆续向被告提供了租赁物，其中钢管23048米、扣件10550套、顶托42套、套管914套，被告在出库单上签字予以确认。被告至今尚未归的租赁物如下：钢管2488.4米、扣件2600套、顶托42套、套管32套。 合同履行过程中，被告缴纳了押金2000元。 本院认为，《建筑设备租赁合同》约定了乙方超过一个月未支付租金，甲方有权解除协议，故原告安中辉主张解除合同并要求返还租赁物的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。合同解除的，租金应计算至合同解除之日止，若被告未按期归还租赁物，合同解除后应参照租金标准计算租赁物占用费至租赁物返还完毕之日，若未按期返还，则应按照合同约定价格对租赁物予以赔偿，租赁物占用费计算至租赁物赔偿金给付完毕之日止。 故此，被告应支付的租赁费为：一、截止2018年12月31日钢管为110611.84元，扣件为69276.04元，顶托为8309.10元，套管为5585.65元，共计租赁费为193782.63元；二、从2018年12月31日起算至归还租赁物止，钢管以2488.4米为基数，按0.02元/米/天计算；扣件以2600套为基数，按0.02元/套/天计算，顶托以42套为基数，按0.05元/套/天计算；套管以32套为基数，按0.05元/套/天计算。对于被告缴纳的押金2000元，虽然被告未予抗辩，但为减少诉累，该押金宜在给付租金时予以品迭。 对于原告主张的违约金，虽然《建筑设备租赁合同》对违约金有约定，但依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，被告未按期支付租赁费，对原告造成的损失仅为资金占用期间的利息，本院将违约金调整为年利率6%。原告主张从2019年1月1日起计算违约金，系对自身权利的合法处分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告安中辉与被告刘杰于2018年3月1日签订的《建筑设备租赁合同》，被告刘杰于本判决生效后十五日内返还原告安中辉租赁的钢管2488.4米、扣件2600套、顶托42套、套管32套； 二、被告刘杰于本判决生效后十五日内支付原告安中辉租赁费，租赁费的计算方法为：2018年12月31日前的租赁费为193782.63元；从2019年1月1日起算至归还租赁物止，钢管以2488.4米为基数，按0.02元/米/天计算；扣件以2600个为基数，按0.02元/套/天计算；顶托以42套为基数，按0.05元/套/天计算；套管以32套为基数，按0.05元/套/天计算；被告刘杰缴纳的押金2000元，在给付租金时予以品迭； 三、被告刘杰于本判决生效后十五日内支付原告安中辉违约金，违约金的计算方式为：以193782.63元为基数，从2019年1月1日起计算至本判决确定的租赁费给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付租赁费，上述违约金计算至租赁费付清之日止。 四、驳回原告安中辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4366元，由被告刘杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  邓小华 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  刘泽银
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0704民初1221号原告：江门市房产物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区兴华苑1号602。法定代表人：岑日成，总经理。委托诉讼代理人：甘明达，广东华法（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梓聪，广东华法（江门）律师事务所律师。被告：林健伦，男，1987年6月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告江门市房产物业管理有限公司（以下简称房产物业公司）与被告林健伦物业服务合同纠纷一案，本案于2019年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告房产物业公司的委托诉讼代理人甘明达、何梓聪，被告林健伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房产物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付物业费5049.97元；二、判令被告向原告支付自拖欠物业费之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的滞纳金；三、判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告为江海区银泉花园翠湖湾住宅小区（以下简称翠湖湾小区）的业主，该房产面积为82.11平方米。根据原告与翠湖湾小区建设单位签订的《翠湖湾前期物业服务合同》，被告每月应向原告支付物业费123.17元，被告在2015年7月至2018年11月期间（共41个月）共欠物业费5049.97元。被告逾期支付物业费，应向原告支付滞纳金。被告林健伦辩称：被告在2013年10月6日与江门市丰盛物业管理有限公司签订《物业管理合同》；原告与被告之间没有形成物业服务合同关系，《翠湖湾前期物业服务合同》的签订不合法，对翠湖湾业主不具有约束力；原告停用被告的业主卡，构成侵权行为。本院经审理认定事实如下：翠湖湾小区原由江门市丰盛物业管理有限公司（以下简称丰盛公司）提供物业服务，该公司于2014年12月25日向原告移交翠湖湾小区设施设备，并于当日撤离翠湖湾小区，终止物业服务。为此，翠湖湾小区的建设单位江门市银泉房地产开发公司（以下简称银泉公司）与原告签订《翠湖湾前期物业服务合同》，约定银泉公司委托原告对翠湖湾小区进行前期物业管理，物业费由业主按其拥有物业的法定产权建筑面积交纳，标准为：一期电梯住宅1.3元/月/平方米；二期电梯住宅1.5元/月/平方米；步梯房住宅物业0.6元/月/平方米；合同期限自2015年1月1日起至2019年12月30日止或成立业主委员会之日止等内容。随后，原告将上述《翠湖湾前期物业服务合同》提交江门市江海区住房城乡建设和水务局进行备案登记，该局于2015年5月15日，作出“同意备案”的意见。签订《翠湖湾前期物业服务合同》后，原告依约向翠湖湾小区提供物业服务，但被告并未支付2015年7月至2018年11月的物业费。另查明：丰盛公司撤场时，翠湖湾小区尚未成立业主委员会，翠湖湾小区成立业主委员会后，也未聘请其他物业服务企业对翠湖湾小区进行物业服务。再查明，2017年9月，江门市住房和城乡建设局作出《2017年江门市物业管理专项整治检查情况的通报》指出，在这次专项整治检查中，原告（翠湖湾小区）因存在问题较多、物业管理服务不到位，被通报批评，并将其列入重点监督单位（小区）。江门市住房和城乡建设局要求江海区住建水务局责令原告限期整改。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。本案的争议焦点是：一、被告是否应向原告支付物业费以及金额认定的问题；二、被告是否应向原告支付滞纳金。一、关于第一个争议焦点。翠湖湾小区原由丰盛公司提供物业服务，该公司于2014年12月25日向原告移交翠湖湾小区设施设备，并于当日撤离翠湖湾小区，终止物业服务。原告虽然没有与被告直接签订物业合同，但原告与翠湖湾小区的建设单位银泉公司签订《翠湖湾前期物业服务合同》时，该小区尚未成立业主委员会，而合同约定的收费标准没有超出合理范围，同时该合同也通过了有关主管部门的备案。再根据原告提供的《翠湖湾小区消防维保工程合同》、《车牌识别系统安装合同》、《电梯保养合同》、电费发票等证据，可以证实原告事实上已经为翠湖湾小区提供了物业服务。因此，银泉公司与原告签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，被告应向原告支付物业费。被告是翠湖湾小区二期业主，涉案房屋面积82.11平方米。根据《翠湖湾前期物业服务合同》，涉案房屋按每月每平方米1.50元计算物业费，因此，每月物业费为123.17元（1.50元/月/平方米×82.11平方米）。被告未缴纳2015年7月至2018年11月（41个月）期间的物业费，现原告要求被告支付物业费5049.97元（123.17元×41个月），合理合法，本院予以支持。二、关于第二个争议焦点。翠湖湾小区原由丰盛公司进行管理，丰盛公司撤场后，原告予以接管，但原告没有提供证据证明其在进场时向业主公示翠湖湾小区已由原告接管；另，根据《2017年江门市物业管理专项整治检查情况的通报》，原告在履行物业管理合同时有明显瑕疵。综上，原告诉请被告支付其逾期交纳物业费所产生的滞纳金，本院不予支持，以规范提高原告的物业服务水平。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告林健伦应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业费5049.97元给原告江门市房产物业管理有限公司；二、驳回原告江门市房产物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告江门市房产物业管理有限公司预交），由被告林健伦负担。原告江门市房产物业管理有限公司多预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告林健伦应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 廖明亮二〇一九年六月二十八日法官助理 万 洋书 记 员 梁志毅
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执717号之一 被执行人：张孝忠，男，1998年8月5日出生，汉族，户籍住址：贵州省凤冈县。 本院在执行被执行人张孝忠缴纳罚金一案中，本院作出的（2017）粤0704刑初169号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年3月21日依法立案执行，立案标的6000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施； 5.本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十二日 书 记 员  何嘉琳
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初195号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：谭乃忠，该行员工。委托代理人：蔡计存，该行员工。被告：阮雄锋，男，1993年9月13日生，汉族，户籍地：阳江市江城区，经常居住地：阳江市阳东区，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行阳江江城支行）诉被告阮雄锋信用卡纠纷一案，原告于2019年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行阳江江城支行的委托代理人蔡计存到庭参加诉讼；被告阮雄锋经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江江城支行诉称，被告阮雄锋于2016年5月20日在原告处申领信用卡一张，卡号40×××23，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。领卡后，被告持卡透支消费，至2018年12月13日止，尚欠原告信用卡透支款52025.07元、利息2992.05元、违约金1637.21元、手续费193.2元。原告向被告催收上述欠款无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支款52025.07元、利息2992.05元、违约金1637.21元、手续费193.2元[上述款项计至2018年12月13日止，从2018年12月14日起至付清日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；二、本案诉讼费由被告承担。被告阮雄锋没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。本院查明，被告阮雄锋于2016年5月20日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，其中约定：逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%收取;对贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。原告经审核后向被告阮雄锋发放了金穗贷记卡一张，卡号40×××23。领卡后，被告持卡进行消费，至2018年12月13日止，尚欠原告信用卡透支款52025.07元、利息2992.05元、违约金1637.21元、手续费193.2元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证、《金穗贷记申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户资料信息、中国农业银行银联准贷记卡综合对账单和庭审笔录等证据证明，证据充分，本院予以确认。本院认为，原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告发放了金穗贷记卡一张，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2018年12月13日止，尚欠原告信用卡透支款52025.07元、利息2992.05元、违约金1637.21元、手续费193.2元，已构成违约。原告请求被告偿还信用卡透支款52025.07元、利息2992.05元、违约金1637.21元、手续费193.2元[上述款项计至2018年12月13日止，从2018年12月14日起至清偿日止的利息按《金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，合法合理，本院予以支持。被告阮雄锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阮雄锋尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡透支款52025.07元、利息2992.05元、违约金1637.21元、手续费193.2元[上述款项计至2018年12月13日止，从2018年12月14日起至付清日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1221元（该款原告已预交），由被告阮雄锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  林 科人民陪审员  冯宏竞二〇一九年六月十九日法官助理姜虹书记员邹婷婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0105民初7504号 原告:悦达融资租赁有限公司,住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。 法定代表人：祁广亚，悦达融资租赁有限公司董事长。 委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：邱方勇，男，汉族，1973年1月6日生，户籍地四川省成都市青白江区。 被告：陈连，女，汉族，1980年2月12日生，户籍地四川省成都市青白江区。 原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）与被告邱方勇、陈连融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告悦达公司的委托诉讼代理人张延战到庭参加诉讼，被告邱方勇、陈连经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、被告邱方勇给付租金138560元及滞纳金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、被告邱方勇支付律师费800元；3、原告对被告邱方勇抵押车辆折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权；4、被告陈连承担连带责任。事实与理由：2016年12月29日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》，原告以售后回租方式将吉利博瑞车辆一台租赁给被告使用，并约定了租赁期限36期、每期租金4330元、违约责任等。合同签订后，原告按约履行，被告自2017年6月18日起未支付租金。 被告邱方勇未作答辩。 被告陈连未作答辩。 原告悦达公司围绕诉讼请求依法提交了《汽车融资租赁合同》、《机动车抵押合同》、注册登记摘要信息栏、代付款证明、电子回单、租金支付明细表、欠款明细表、律师费发票。上述证据在卷佐证，查明：2016年12月，悦达公司作为出租人、邱方勇作为承租人、陈连作为保证人签订《汽车融资租赁合同》，约定：合同采用售后回租模式,即承租人已与经销商签订购车合同并已支付购车首付款，承租人申请以车辆售后回租方式进行融资，出租人同意在本合同所有条款的前提下根据承租人申请，向承租人购买车辆后再将所购车辆回租给承租人使用；出租人、承租人签订本合同后，承租人到车辆经销商所在地或车辆经销商指定地点自提，由车辆经销商直接向承租人交付，鉴于汽车售后回租融资租赁模式的特殊性，承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为承租人已自愿将租赁车辆的所有权完全转让至出租人，同时，出租人已完成交付承租人使用的义务；租赁车辆交付当日，承租人负责验收，如承租人在交付日内未验收或验收不合格时未及时通知出租人，又未提出任何异议，视为对租赁车辆验收合格；整个租赁期间内租赁车辆的所有权归属出租人；承租人未能按约支付租金或其他应付款项即构成违约;出现违约情况,出租人有权要求承租人提前支付租赁车辆的全部剩余租金、有权向承租人追索因合同救济而产生的各项费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；若承租人因逾期支付租金及其他应付款项，应向出租人支付逾期未支付部分应付款项万分之五/日的滞纳金；保证人自愿对本合同项下的承租人包括租金在内的全部债务承担连带责任保证，保证范围为承租人在本合同项下的全部债务及债权人为实现债权的费用；保证期间为本合同项下承租人全部租金债务履行期届满之日起两年。同时，悦达公司作为抵押权人、邱方勇作为抵押人签订《机动车抵押合同》，约定：出租人仅为了承租人能方便使用租赁车辆，在租赁期内将车辆牌照登记在承租人名下，同时由于汽车作为动产物权变动的特殊性，现出租人授权承租人将本合同项下的车辆抵押给出租人，出租人授权承租人办理抵押登记的，不影响出租人享有租赁车辆的所有权；抵押担保的范围为《汽车融资租赁合同》中所约定的所有债权、利息及费用。上述合同附件《租赁车辆信息登记表》载明：车型号吉利博瑞、车辆识别码L6T7944Z9GN467503、车辆发动机号GACA0308527、车辆销售金额176800元、租金支付日每月18号、融资金额123000元、首付款53800元、每期租金4330元、租赁期数36。 2017年1月16日，悦达公司向案涉车辆经销商支付123000元，并表明系为邱方勇支付的购车款，邱方勇作为委托人在代付款证明下方签名。所购车辆登记车牌号为川Ａ×××××，并办理抵押登记，抵押权人为悦达公司。 悦达公司陈述：邱方勇支付4期租金，自2017年6月18日起未再支付。 悦达公司为诉讼支付律师费800元。 本院认为，悦达公司与邱方勇、陈连签订的《汽车融资租赁合同》、《机动车抵押合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行义务。邱方勇未按约支付租金，已构成违约，悦达公司要求其给付全部剩余租金并支付滞纳金，符合双方约定及法律规定，应予支持；悦达公司为实现债权支付了律师费，邱方勇按约亦应支付；陈连自愿为邱方勇的债务提供连带责任保证，在邱方勇未履行债务的情形下，应承担连带责任；邱方勇以案涉车辆提供抵押担保并办理抵押登记，悦达公司有权对案涉车辆折价或者拍卖、变卖后的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱方勇于本判决生效之日起十日内给付原告悦达融资租赁有限公司租金138560元及滞纳金（以到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）； 二、被告邱方勇于本判决生效之日起十日内给付原告悦达融资租赁有限公司律师费800元； 三、被告陈连对被告邱方勇的上述债务承担连带责任； 四、原告悦达融资租赁有限公司有权就上述第一项、第二项确定的债权对邱方勇名下的吉利博瑞小型轿车一台（车辆识别码L6T7944Z9GN467503、车辆发动机号GACA0308527、车牌号川Ａ×××××）折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3087元、公告费600元，合计3687元，由被告邱方勇、陈连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3087元。 审 判 长  李晓燕 人民陪审员  张敏华 人民陪审员  杨毅池 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  赵 妍
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0322行审182号申请执行人孟津县自然资源局。住址：孟津县会盟路东段。法定代表人赵晋伟，任局长。委托代理人郭建军，男，孟津县自然资源局工作人员。特别授权。被执行人赵高伟，住址：洛阳市洛龙区。申请执行人孟津县自然资源局于2019年4月15日向本院申请强制执行孟国土资执罚[2018]137号行政处罚决定书第三项，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：孟津县自然资源局于2018年9月7日对被执行人赵高伟作出孟国土资执罚[2018]137号行政处罚决定书，被执行人赵高伟接到该处罚决定书后，逾期未自觉履行处罚决定的第三项义务，孟津县自然资源局遂向本院申请强制执行，要求被执行人赵高伟退还非法占用的常袋镇土门沟1600.9平方米土地。本院认为，孟津县自然资源局作出的孟国土资执罚[2018]137号行政处罚决定书第三项申请认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，本院准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、孟津县自然资源局作出的孟国土资执罚[2018]137号行政处罚决定书第三项申请准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  杜万寿人民陪审员  许干周二〇一九年六月十日书 记 员  杜伟伟
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执1392号申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司,住所地：邹城市东滩路1669号法定代表人：路伟，董事长。被执行人：马庆国。被执行人：边德峰。被执行人：秦国庭。本院在执行申请执行人山东邹城农村商业银行股份有限公司与被执行人马庆国、边德峰、秦国庭借款合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)鲁0883执1392号案件中对被执行人马庆国、边德峰、秦国庭的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  朱卫兵审判员  刘 霞二〇一九年六月二十一日书记员  郑洪强
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民终1049号上诉人（原审原告）:时玉根，男，1971年3月21日生，汉族，住扬州市高邮市。委托诉讼代理人：潘传奇，江苏唯是律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:扬州市来来园林绿化工程有限公司，住所地在扬州市广陵区顾庄新村14幢18号。法定代表人:刘玲，总经理。被上诉人（原审被告）：扬州红通物业服务有限公司，住所地在扬州市新民路东侧顾庄小区（顾庄农贸市场）。法定代表人：卜林，总经理。被上诉人（原审被告）：南京万科物业管理有限公司扬州分公司，住所地在扬州市司徒庙东路58号。负责人：杨靖，总经理。委托诉讼代理人：丁敏，该公司员工。上诉人时玉根与被上诉人扬州市来来园林绿化工程有限公司、被告扬州红通物业服务有限公司、被告南京万科物业管理有限公司扬州分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2018)苏1003民初332号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理查明，在本案一审诉讼过程中，2018年8月22日，经扬州市广陵区市场监督管理局核准，扬州市来来园林绿化工程有限公司注销登记。本院认为，根据本案二审期间新出现的事实，一审法院将已被注销的企业法人作为诉讼主体并作出判决，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销扬州市邗江区人民法院(2018)苏1003民初332号民事判决；二、本案发回扬州市邗江区人民法院重审。上诉人时玉根预交的二审案件受理费1966元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 于 毅审判员 邱世国审判员 叶 露二〇一九年六月二十八日书记员 陈 诚
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终433号上诉人(原审起诉人)：梁伟雄，男，1966年8月1日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。上诉人梁伟雄因诉广州市荔湾区住房和建设局政府信息公开纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1166号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；……”本案中，根据梁伟雄提交的证据材料显示，其于2018年7月17日向广州市荔湾区住房和建设局请求公开“一、广州钢管厂承租和平南新街4号房屋分配给39户职工中是否包括梁伟雄一户；二、和平南新街4号303房使用面积25.51平方米的依据；三、2014年11月广州钢管厂退租及破产倒闭的依据；四、广州钢管厂向房管所清缴从2013年1月2014年10月所欠租金的依据是否包括303房住户的租金；五、从1992年4月至2012年12月31日止本人向广州钢管厂交纳租金的依据和区房管所有否收取及其依据；六、公开‘荔住建信〔2018〕468号处理意见书的内容和依据’；七、公开荔住建信〔2018〕468号《广州市荔湾区住房和城乡建设局关于梁伟雄网格化事件的处理意见书》第四项中被起诉人工作人员工号、居委工作人员所属居委、公安工作人员警号（工号）、查核具体地址、何人私自在走廊顶部加装木板放置物的依据”其实质系以信息公开的名义向行政机关咨询相关事项及依据，要求行政机关对上述事项进行汇总或加工。根据上述规定，梁伟雄的起诉应依法裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对梁伟雄的起诉，不予立案。上诉人梁伟雄不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、上诉人申请的信息公开，既不属于咨询行为，也不属于对咨询事项进行加工和汇总。上诉人要求广州市荔湾区住房和建设局公开“广州钢管厂承租和平南新街4号房屋分配给39户职工中是否包括梁伟雄一户”，该申请信息公开的内容，上诉人无法从公开途径查询，是其依职权所管理。且上述申请不属于被诉行政机关对若干政府信息进行加工和汇总。上诉人要求公开“广州钢管厂向房管所清缴从2013年1月至2014年10月所欠租金的依据和是否包括303房住户的租金”，上诉人要求的所欠租金依据指被诉行政机关主管的计算租金评佶表、计租面积等，此内容属于其主管，即不属于咨询也不需要对若干政府信息进行加工和汇总。二、上诉人要求公开“和平南新街4号303房使用面积25.51平方米的依据”，并非咨询行为。被诉行政机关答复计租依据是“对话”内容，对话属于协商内容，协商内容不等于计租依据，被诉行政机关仍有义务答复。因为根据穗建公开〔2018〕1569号《广州市住房和城乡建设委员会关于梁伟雄申请公开政府信息告知书》，上诉人申请的内容，均属于被诉行政机关制作和主管。三、上诉人要求被诉行政机关公示荔住建信〔2018〕468号《广州市荔湾区住房和城乡建设局在于梁伟雄网格化事件的处理意见书》第四项中被告工作人员工号、居委工作人员所属居委、公安工作人员警号（工号）、查核具体地址、何人私自在走廊顶部加装木板放置物，但其没有答复。上诉人认为，仅要求公开警号、工号及居委会名称，均是政府对工作人员统一管理问题，并不涉及个人信息及工作人员个人隐私，应予公开。请求二审法院判令：撤销（2019）粤7101行初1166号行政裁定书，改判为：依法受理本案，撤销广州市荔湾区住房和建设局作出的荔住建依申请公开〔2018〕56号《关于政府信息公开申请的答复》第一、二、四、六、七项，判决其重新作出答复。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；……”本案中，上诉人不服广州市荔湾区住房和建设局作出的荔住建依申请公开〔2018〕56号《关于政府信息公开申请的答复》中的第一、二、四、六、七项，被诉行政机关依上诉人的申请进行了答复。其中上诉人要求公开的第一、二、四、六、七项涉及的政府信息，实质是对相关情况的咨询，或者是以政府信息公开的名义要求行政机关对其所需信息进行汇总、加工，根据上述法律规定，不属于政府信息公开的范围，故上诉人提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当不予立案。上诉人梁伟雄的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定对梁伟雄的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年六月五日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1172号 原告：柴光斌，男，汉族，生于1968年9月10日，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：罗勇，四川斗城律师事务所律师。 被告：廖芳，女，汉族，生于1970年1月29日，住遂宁市船山区。 原告柴光斌与被告廖芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告柴光斌及其委托诉讼代理人罗勇、被告廖芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴光斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金350000元并承担利息，利息以350000元本金为基数，按月利率2%计算，从2017年7月9日起至借款本金付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月8日，被告因资金周转需要向原告借款人民币350000元。双方口头约定借款利息以借款本金为基数，按照月利率2%计算。2017年7月9日，原告通过建设银行向被告的账号转账支付了350000元。针对上述借款，被告向原告出具了借条。被告在借款后并未按照双方约定支付利息和偿还本金。原告多次催收无果，遂起诉来院。 被告廖芳辩称：1、我并未向原告借款，而是向柴豪借的钱，只是柴豪通过原告的账户向我转了钱；2、我收到了350000元后，柴豪就拿走了现金31500元，剩余的318500元我都借给了黎治伦，这个钱不是我用的；3、我已向柴广斌和柴豪共计转款313900元，其中向柴光斌偿还了171250元，向柴豪偿还了111500元，我现在只欠原告36100元未还；4、因为我与唐志、柴豪是事业上的伙伴朋友，所以借钱时并未约定利息，在借条上也没有载明利息；5、请求追加柴豪为本案第三人。 本院经审理认定事实如下：2017年7月8日，被告廖芳经人介绍向原告柴光斌借款350000元，原告柴光斌在向被告廖芳指定账户转入350000元后，被告廖芳向原告柴光斌出具了《借条》一张，上载“本人廖芳现借到柴光斌人民币现金叁拾伍万元正¥350000元正。借款人：廖芳2017年7月8日”。被告廖芳借款后，陆续向原告柴光斌的账户内转款共计171250元，但其中的120000元用于偿还了上述350000元借款外的另外的120000元借款。后经原告柴光斌多次催收，被告廖芳均未还款，原告遂起诉来院。 本院认为，原告柴光斌与被告廖芳已形成民间借贷关系。被告廖芳虽辩称其是向柴豪借款，但根据被告廖芳出具的借条及其向原告柴光斌偿还的借款的行为，均可认定被告廖芳已与原告柴光斌建立了民间借贷关系，故对被告廖芳的该辩解意见，本院不予采纳。因原、被告未就借款约定期限，原告柴光斌有权在合理期限内要求被告廖芳还款，故对原告柴光斌诉请被告廖芳还款的诉讼请求，本院予以支持；因被告廖芳在借款后已陆续向原告柴光斌偿还了部分借款，品跌其已偿还的，被告廖芳还应偿还的借款本金为298750元。被告廖芳虽辩称其向柴豪支付的款项也应从应还款项中扣除，但其并未举证证明其向柴豪所支付的款项系用于偿还了本案所涉债务，故对被告廖芳的该辩解意见，本院不予采纳。因原、被告未在借条中载明关于利息的约定，且原告柴光斌也未举证证明原、被告曾就借款利息达成了一致意见，故应认定原、被告之间的借款系不定期、无息借款。被告廖芳在原告柴光斌诉请还款后，未能及时偿还借款，故对原告诉请被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息的起算时间，应从2019年3月5日起计算，利率以年利率6%为限。因柴豪并不是原、被告借贷关系的当事人，故对被告廖芳申请追加柴豪为第三人的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告廖芳于本判决生效之日起十日内向原告柴光斌偿还借款298750元及利息，利息的计算方式为：以未还借款本金为基数，按照年利率6%从2019年3月15日起计算至本金还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币3275元，由原告柴光斌负担385元，由被告廖芳负担2890元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇一九年六月四日 书记员  蒲春旭
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0207财保11号 申请人：安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区汤沟镇板桥行政村，统一社会信用代码91340207680801724E。 负责人：古宏俊，该公司总经理。 被申请人：安徽赫丰建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区蜀山新村东兴路3号1幢207室，统一社会信用代码91340100MA2N1KDA6D。 法定代表人：陈晶晶，该公司总经理。 申请人安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司于2019年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽赫丰建筑工程有限公司银行存款170000元或查封其等值财产。申请人安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司以其负责人古宏俊所有的路虎牌小型越野客车（车辆识别代号/车架号SALFA2BA4BH278289）提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封古宏俊所有的路虎牌小型越野客车（车辆识别代号/车架号SALFA2BA4BH278289）； 二、冻结被申请人安徽赫丰建筑工程有限公司银行存款170000元或查封其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈旭东 二〇一九年六月四日 书记员  江宇航 附：本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初237号 原告：周敏，男，1986年3月9日出生，汉族，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：段慧峰，广东盛鹏律师事务所律师。 被告：广东华辉煌光电科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区高新东路46号4幢。 法定代表人：冯挺，总经理。 委托诉讼代理人：郑锦涛，广东广能律师事务所律师。 原告周敏诉被告广东华辉煌光电科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本院依职权适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人段慧峰、被告委托代理人郑锦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周敏向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告工资132301.64元；2、被告支付经济补偿54736.2元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2013年10月16日起在被告处任业务主管，双方约定工资为底薪6500元加提成。因货款回收的问题，2016年1月起被告以各种理由拖欠原告的工资，无奈之下原告于2017年8月1日提出辞职，但被告以不批为由，逼迫原告签下两份《内部联络函》，承担公司货款收不回的损失。直到2017年8月16日原告签了《内部联络函》，被告当天批准原告辞职申请。劳动关系解除后，双方一直为如何结算发生争议，2018年9月被告以原告欠款为由，将原告诉至江海区人民法院，要求原告承担客户欠款53166元和因公司福利发放的车补贴38490元。原告于10月11日向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求被告支付拖欠原告工资132301.64元和支付经济补偿54736.2元。但江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，驳回原告诉求。原告认为本案没有超过诉讼时效，在双方有争议的情况下，仲裁时效中断，被告诉原告的案件贵院均以民事案件受理，而原告作为劳动者提出的请求却受仲裁时效一年的限制，导致原告无法主张抗辩权，明显不合常理，也不公平。 被告答辩称，一、原告的请求已过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求；二、原告的工资已全部发放，其提成已在被告诉原告民间借贷纠纷（2018）粤0704民初1745号中与原告对被告的欠款予以抵扣。三、原告单方面向被告提出辞职后解除劳动关系，答辩人无须向原告支付经济补偿金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2013年10月16日，原告开始在被告处工作。2017年8月1日，原告向被告提出辞职申请。2017年8月16日，被告批准原告辞职申请； 二、2018年9月4日，被告分别以民间借贷纠纷和买卖合同纠纷为案由向本院起诉原告。 三、2018年10月11日，原告向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求仲裁庭裁决，被告支付拖欠原告的工资132301.64元及经济补偿54736.2元。2018年12月5日，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会以原告本次仲裁申请超过法定的一年仲裁时效为由驳回原告的全部诉讼请求。 本院认为：本案涉及原告与被告之间的劳动合同纠纷。 关于本案的劳动争议是否已经过了诉讼时效的问题。公民、法人的合法权益受到侵害后，应当按照法律规定的时效及时主张自己的权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条“法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定”及根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”，“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”，“因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”，“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，本案劳动争议仲裁时效为一年，自原告周敏知道或应当知道权利被侵害之日起算。据本案查明事实，原告周敏确定于2017年8月16日与被告解除劳动关系，此时原告周敏应当知道自己权利被侵害，故仲裁时效起算时间应为2017年8月16日，原告周敏应当在2018年8月16日之前向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。而原告周敏迟至2018年10月11日才向人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，且并无仲裁时效中止、中断的法律事由，本案确已超过法律规定的仲裁时效。原告周敏主张本案仲裁时效存在中断中止的事由，但并未提交证据证实，本院不予采纳。 综上所述，原告周敏超过仲裁时效又无不可抗力或者其他正当理由时向法院起诉，并且被告是于2018年9月4日向本院起诉原告，并没有起到中断诉讼时效的作用，本案确已超过法律规定的诉讼时效。 因本案已经超过诉讼时效，原告其他诉讼请求，本院不再审理。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下： 驳回原告周敏的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告周敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 黎    成    继 人民陪审员 黎明人民陪审员陈国富 二〇一九年六月十九日 本件与原本核对无异 法官 助理 何    锦    伟 书 记 员 郭    佳    频
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执664号之一 被执行人：陈举，男，1994年3月5日出生，汉族，住贵州省思南县。 本院在执行被执行人陈举缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0704刑初292号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年3月20日依法立案执行，立案标的1000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  何嘉琳
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执858号之一 被执行人：梁源红（曾用名：曾仲兴），男，1987年6月15日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。 本院在执行被执行人梁源红缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0704刑初113号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年3月27日依法立案执行，立案标的1000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院查询到被执行人名下有粤Ｔ×××××号牌小型汽车，由于上述车辆下落不明无法实施强制措施。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  何嘉琳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12110号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市欢歌娱乐有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇东岳路95号。法定代表人：龚昊。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市欢歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《最初的信仰》1首作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用合计271.05元；4.判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《最初的信仰》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年5月11日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某，随郑志雄来到位于广东省东莞市茶山镇东岳路95号二楼的欢歌量贩式KTV，以消费名义进入“A03”号包间消费55元并操作点播器点播了《最初的信仰》等63首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的（2018）湘永宁证字第1204号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《最初的信仰》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市欢歌娱乐有限公司立即停止侵犯《最初的信仰》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市欢歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市欢歌娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十一日书记员 黄婉玲
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0982民初1366号原告：林冠周，男，1991年8月15日出生，汉族，住广东省化州市**********，公民身份号码440************917。被告：陈宗天，男，1981年1月28日出生，汉族，住广东省化州市************，公民身份号码440************917。原告林冠周诉被告陈宗天民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。2019年6月6日，原告林冠周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告林冠周撤诉处理。案件受理费859.5元，由原告林冠周负担。审 判 员 陈海波二〇一九年六月十一日法官助理 陈育富书 记 员 王桦东
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0803执297号 申请执行人：陈志雄，男，1972年8月25日出生，汉族，住湛江市坡头区。 被执行人：湛江市霞山区海中龙水产品经营部，住所地湛江市霞山区水产品批发市场（宝满冻品中心）冻品交易4区95号档。 经营者：陈春兰。 被执行人：陈春兰，女，1981年2月8日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：黄锦鸿，男，1973年9月9日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：湛江市霞山区陈良生水产经营部，住所地湛江市霞山区水产品批发市场（宝满冻品中心）内冻品交易2区53号档。 经营者：陈良生。 被执行人：陈良生，男，1974年7月25日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：湛江市霞山区荣碧水产经营部，住所地湛江市霞山区水产品批发市场（宝满冻品中心）内采购区82号档。 经营者：李荣碧。 被执行人：李荣碧，男，1979年9月16日出生，汉族，住湛江市麻章区。 被执行人：湛江市霞山区新铭源水产经营部，住所地湛江市霞山区水产品批发市场（宝满冻品中心）内采购区85号档。 经营者：陈良明。 被执行人：陈良明，男，1980年5月20日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人：湛江市中鑫有限公司，住所地湛江市霞山区胜利长堤4号。 法定代表人：龙土金。 被执行人：湛江市霞山水产品批发市场有限公司，住所地湛江市霞山区宝满村。 法定代表人：梁玉芳。 被执行人：龙土金，男，1963年3月9日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：梁玉芳，女，1965年10月2日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人陈志雄与被执行人湛江市霞山区海中龙水产品经营部、陈春兰、黄锦鸿、湛江市霞山区陈良生水产经营部、陈良生、湛江市霞山区荣碧水产经营部、李荣碧、湛江市霞山区新铭源水产经营部、陈良明、湛江市中鑫有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳金融借款合同纠纷一案，本院的（2017）粤0803民初1620号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月15日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经向湛江市不动产登记中心、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，因本案被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 许荣春 二〇一九年六月二十四日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0106民初27639号之二 解除保全申请人：广东嵘天实业集团有限公司，住所地广州市番禺区大石街迎宾路大石段番禺大桥1号101-102。 法定代表人：赵艳妮。 委托诉讼代理人：郭贤勇、肖翀，国信信扬律师事务所律师、实习人员。 被申请人：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。 法定代表人：楼永良。 被申请人：中天建设集团有限公司广东分公司，营业场所广州市天河区麓景路广州大学校内裕达隆大楼1501-1505室。 负责人：吴险峰。 本院在审理解除保全申请人与两被申请人买卖合同纠纷一案中，本院于2018年11月23日作出（2018）粤0106民初27639号财产保全的裁定依法冻结两被申请人的银行存款人民币2000000元或查封、扣押其等值财产。解除保全申请人于2019年5月向本院提交了解除保全申请书，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司广东分公司的银行存款人民币2000000元或查封、扣押其等值财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 江 人民陪审员  吴春礼 人民陪审员  刘淑珍 二〇一九年六月十一日 法官助理文静 书记员吕美玉
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2786号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住成都市。 负责人：罗明，支行行长。 被执行人:陈红林，男，汉族，1973年9月12日出生，住四川省仁寿县。 被执行人:成都宇佳汽车销售有限公司，住成都市武侯区。 法定代表人：杜刚。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与陈红林、成都宇佳汽车销售有限公司的借款合同纠纷一案中，被执行人陈红林、成都宇佳汽车销售有限公司应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计378003.67元。执行中，本院依法查封了被执行人的汽车，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、利息及案件受理费等共计378003.67元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年六月二十七日 书记员 鲁元学
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2501执552号申请执行人：弓建英，男，汉族，个体，住所地内蒙古自治区二连浩特市。被执行人：张世柱，男，汉族，个体，现住河北省三河市。被执行人：二连市永盛包装有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。申请执行人弓建英与被执行人张世柱、二连市永盛包装有限公司买卖合同纠纷一案，二连浩特市人民法院做出的（2018）内2501民初545号民事判决书已经发生法律效力。判被执行人二连市永盛包装有限公司于本判决生效后十日内偿还弓建英货款38530元，因被执行人二连市永盛包装有限公司未按判决履行义务，申请执行人弓建英向本院申请强制执行，本院于2019年01月29日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年1月29日向被执行人送达财产报告令及执行通知书。二、通过执行网络查控系统查询，被执行人账户无存款及车辆。三、查明被执行人有位于铁道东、茶马大道北永盛公司综合楼101-201#（不动产权证：117011500743）房屋及土地，在二连市成宇小额贷款有限公司抵押贷款，欠款本金300万元及利息未偿还，该房屋已被天津市滨海新区人民法院查封，二连浩特市人民法院轮候查封，无法执行。四、已对被执行人做出限制消费令。五、已对被执行人做出失信决定书。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内2501执45号案件终结本次执行程序。被执行人二连市永盛包装有限公司、张世柱负有继续向申请执行人弓建英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年六月十八日书记员  呼日查
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1652号 罪犯马忠显，男，1966年6月24日出生于广西靖西县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2013年9月25日作出（2013）百中刑初字第48号刑事判决，以被告人马忠显犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10万元。被告人马忠显不服，提出上诉，广西高级人民法院于2013年12月11日作出（2013）桂刑一终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2014年3月7日交付广西南宁监狱执行。2016年9月9日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年七个月（刑期自2016年9月9日起至2038年4月8日止），剥夺政治权利改为十年，并处没收个人财产人民币10万元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第192号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯马忠显在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯马忠显予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯马忠显的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯马忠显在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月起至2018年11月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯马忠显在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯马忠显减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2037年10月8日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人财产人民币10万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执369号申请执行人:董军，男，白族，1981年11月16日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被执行人：张雄，男，汉族，1980年8月28日出生，身份证住址云南省宣威市。本院受理的申请执行人董军与被执行人张雄房屋租赁合同纠纷一案。本院作出的（2015）景民二初字第1587号民事判决书已发生法律效力。权利人董军于2019年2月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金1500000元、案件受理费19832元、执行费17476元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无银行存款、房产、土地、林权、车辆可供执行的财产，同时已依法对被执行人采取列入失信、限制高消费强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇一九年六月二十五日书记员 吴家欣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13057号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌诗图娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑西门街106号。法定代表人：杨无名。被告：杨无名，男，1983年11月19日出生，汉族，住广东省博罗县，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告东莞市歌诗图娱乐有限公司立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《生命像块石头》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月19日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随古树洪来到位于广东省东莞市××坑西门街××号龙腾商业广场的歌诗图量贩式KTV，以消费名义进入“A01”号包间消费227元并操作点播器点播了《生命像块石头》等70首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。五、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司系自然人独资有限公司，被告杨无名系该公司股东兼法定代表人。以上事实，有原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0254号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《生命像块石头》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市歌诗图娱乐有限公司已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市歌诗图娱乐有限公司依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市歌诗图娱乐有限公司赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。被告东莞市歌诗图娱乐有限公司系一人有限责任公司，被告杨无名作为该公司的股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对东莞市歌诗图娱乐有限公司的上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司立即停止侵犯《生命像块石头》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、被告杨无名对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十一日书记员 黄婉玲
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1247号 原告：尹琳，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：苏秀兰，安徽青华律师事务所律师。 被告：安徽合顺纸业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县经济开发区，统一社会信用代码913417237918958660。 法定代表人：张世华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏莉，女，系该公司职工。 原告尹琳诉被告安徽合顺纸业有限公司（以下简称合顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹琳及其委托诉讼代理人苏秀兰、被告合顺公司的委托诉讼代理人苏莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹琳向本院提出诉讼请求：依法判令合顺公司偿还借款338200元及利息10754元（该利息按双方约定的月利率1%从2019年1月计至2019年5月，此后按该月利率1%计至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由合顺公司承担。事实与理由：2017年1月，合顺公司因经营需资金周转，向尹琳先后五次借款合计342200元，2017年、2018年付清双方约定的利息，但本金未付。合顺公司分别于2019年1月27日、2019年2月7日、2019年2月11日、2019年2月17日、2019年3月3日向尹琳出具借条五份（其中2019年2月4日合顺公司还款4000元），事后尹琳多次向合顺公司催讨，合顺公司均以种种理由拖延给付，至今未果。为此，尹琳诉至本院。 合顺公司承认尹琳在本案中所主张的事实，但认为尹琳提交的借款凭证上的数额包括了借款利息。 本院认为，合顺公司承认尹琳在本案中所主张的事实，故对尹琳主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。合顺公司因经营需要多次向尹琳借款并出具五张借款凭证，系双方真实意思表示，合法有效。尹琳共向合顺公司借款342200元，后合顺公司还款4000元，故对尹琳要求合顺公司立即偿还借款338200元的诉讼请求，本院予以支持。尹琳要求合顺公司按照月利率1%支付借款利息，符合双方在借款凭证上的约定，本院予以支持，但应从借款凭证出具之日开始计算借款利息。合顺公司辩解借款凭证上的金额中有利息，因双方约定的借款利率为月利率1%，双方将借款和利息结算后由合顺公司重新出具债权凭证，不违反相关法律规定，故借条上的金额应确认为借款本金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、安徽合顺纸业有限公司于本判决生效后十日内偿还尹琳借款338200元并支付利息（其中借款25088元从2019年1月27日起按照月利率1%支付至借款实际付清之日止；借款100352元从2019年2月7日起按照月利率1%支付至借款实际付清之日止；借款120440元从2019年2月11日起按照月利率1%支付至借款实际付清之日止；借款29600元从2019年2月17日起按照月利率1%支付至借款实际付清之日止；借款62720元从2019年3月3日起按照月利率1%支付至借款实际付清之日止）； 二、驳回尹琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6534元，减半收取计3267元，由安徽合顺纸业有限公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 徐 峰 二〇一九年六月十七日 书记员 汤新欢 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借款凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初14026号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市唱享时光歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇凫山村丰华路3号。投资人：周华磊。被告：周华磊，男，汉族，1986年5月19日出生，住河南省南阳市宛城区，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵犯并从曲库中删除音乐电视作品《我的一年级》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用10000元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊未作答辩，也未向本院提供任何证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《我的一年级》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月18日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随申请人的委托代理人古树洪以消费者名义来到广东省东莞市××山××路××货××楼的唱享时光量贩式KTV，进入“888”号包房后，在点歌系统上查找、选取、点播《我的一年级》等音乐电视作品进行播放，花费300元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0250号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，由于被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《我的一年级》音乐电视作品著作权人，两被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市唱享时光歌舞厅未经原告授权播放了案涉音乐电视作品，构成侵权，依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑曲库的使用及侵权情况依法酌定被告东莞市唱享时光歌舞厅赔偿原告经济损失（含维权费用）600元。被告周华磊作为被告东莞市唱享时光歌舞厅的投资人，在被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿上述款项时，被告周华磊应当以其个人其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市唱享时光歌舞厅立即停止侵犯《我的一年级》音乐电视作品著作权；二、被告东莞市唱享时光歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）600元；三、被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿第二判项所涉款项时，被告周华磊以其个人的其他财产清偿；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十七日书记员  曾艳媚
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4307号之二原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201510356611。委托诉讼代理人：左洋，河南宇言律师事务所实习律师，实习证号：16141801110001。被告：王友谊，男，1971年6月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：刘桂芝，女，1963年12月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：王飞，男，1964年3月13日出生，汉族，住所地河南省民权县。本院在审理原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉被告王友谊、刘桂芝、王飞金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年6月6日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南民权农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取13305元、保全费5000元，由河南民权农村商业银行股份有限公司负担。审判长  朱家重审判员  张志国审判员  张 涛二〇一九年六月十一日书记员  王嘉馨
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初395号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓8＃楼3单元4层。统一社会信用代码91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，总经理。被告：王瑞艳，女，1987年7月11日出生，汉族，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司与被告王瑞艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月三日书记员  李耀
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初1823号之一 原告：江西九天地产营销顾问有限公司，住所地：江江西省南昌市东湖区省政府大院北二路104号江西商务大厦321室，统一社会信用代码：91360100759983495H。 法定代表人：盛锡发，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：彭丁带，北京市中银（南昌）律师事务所兼职律师。 委托诉讼代理人：齐兮语，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。 被告：南昌市新建区长堎置业投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇镇政府办公大楼二楼，统一社会信用代码：9136012209109075XN。 法定代表人：钟用春，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：万小平，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。 本院在审理原告江西九天地产营销顾问有限公司与被告南昌市新建区长堎置业投资发展有限公司合同纠纷一案中，本院已经适用简易程序立案，现由于被告已经向本院提起反诉，本案案情比较复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  杨书兴 人民陪审员  蔡军华 人民陪审员  王爱菊 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  夏琴思
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初14020号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市唱享时光歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇凫山村丰华路3号。投资人：周华磊。被告：周华磊，男，汉族，1986年5月19日出生，住河南省南阳市宛城区，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵犯并从曲库中删除音乐电视作品《今夜二十岁》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用10000元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊未作答辩，也未向本院提供任何证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《今夜二十岁》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月18日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随申请人的委托代理人古树洪以消费者名义来到广东省东莞市××山××路××货××楼的唱享时光量贩式KTV，进入“888”号包房后，在点歌系统上查找、选取、点播《今夜二十岁》等音乐电视作品进行播放，花费300元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0250号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，由于被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《今夜二十岁》音乐电视作品著作权人，两被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市唱享时光歌舞厅未经原告授权播放了案涉音乐电视作品，构成侵权，依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑曲库的使用及侵权情况依法酌定被告东莞市唱享时光歌舞厅赔偿原告经济损失（含维权费用）600元。被告周华磊作为被告东莞市唱享时光歌舞厅的投资人，在被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿上述款项时，被告周华磊应当以其个人其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市唱享时光歌舞厅立即停止侵犯《今夜二十岁》音乐电视作品著作权；二、被告东莞市唱享时光歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）600元；三、被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿第二判项所涉款项时，被告周华磊以其个人的其他财产清偿；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十七日书记员  曾艳媚
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执128号申请执行人：成都长和市政园林工程有限公司。住所地：成都市双流区东升街道五洞桥北街二段34号。法定代表人：杨波，执行董事兼总经理。被执行人：云南怡园置业有限责任公司。住所地：昆明市倘甸产业园区倘甸镇招商大厦西315、316室。法定代表人：胡常清。申请执行人成都长和市政园林工程有限公司与被执行人云南怡园置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月17日作出的（2018）云0129民初635号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由云南怡园置业有限责任公司返还成都长和市政园林工程有限公司保证金40万元及自2017年7月13日起按人民银行同期贷款利息4倍计算至款项付清之日的利息；二、由云南怡园置业有限责任公司支付成都长和市政园林工程有限公司案件受理费、财产保全费合计13570元。因被执行人云南怡园置业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成都长和市政园林工程有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月8日立案执行。本院受理后，于2019年1月10日向被执行人邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到通知书即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年1月15日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年6月21日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月二十一日书记员  桂宝洪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初10589号申请人：上海大盛模具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：毛岱，该公司董事长。委托诉讼代理人：周大仓，上海善达律师事务所律师。被申请人：张毅，男，1960年2月13日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。被申请人：上海硕展机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：方能儿。申请人上海大盛模具有限公司与被申请人张毅、被申请人上海硕展机械有限公司间损害公司利益责任纠纷一案，本案立案受理后，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人上海硕展机械有限公司银行账户内存款1,023.33万元，不足部分查封被申请人张毅名下位于上海市嘉定区安亭镇安诚路XXX弄XXX号XXX室的房地产或冻结、查封、扣押两名被申请人其他相应价值财产。申请人对其申请已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海硕展机械有限公司银行账户内存款1,023.33万元；二、不足部分查封被申请人张毅名下位于上海市嘉定区安亭镇安诚路XXX弄XXX号XXX室的房地产(房地产权证号：嘉XXXXXXXXXX)或冻结、查封、扣押被申请人张毅、被申请人上海硕展机械有限公司其他相应价值财产。保全金额总计1,023.33万元。本案财产保全费5,000元，由申请人上海盛大模具有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑 磊人民陪审员  封敬球人民陪审员  王玉祥二〇一九年六月十二日书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13014号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌诗图娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑西门街106号。法定代表人：杨无名。被告：杨无名，男，1983年11月19日出生，汉族，住广东省博罗县，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告东莞市歌诗图娱乐有限公司立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《ShineOnMe》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月19日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随古树洪来到位于广东省东莞市××坑西门街××号龙腾商业广场的歌诗图量贩式KTV，以消费名义进入“A01”号包间消费227元并操作点播器点播了《ShineOnMe》等70首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。五、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司系自然人独资有限公司，被告杨无名系该公司股东兼法定代表人。以上事实，有原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0254号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《ShineOnMe》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市歌诗图娱乐有限公司已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市歌诗图娱乐有限公司依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市歌诗图娱乐有限公司赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。被告东莞市歌诗图娱乐有限公司系一人有限责任公司，被告杨无名作为该公司的股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对东莞市歌诗图娱乐有限公司的上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司立即停止侵犯《ShineOnMe》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、被告杨无名对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十一日书记员 黄婉玲
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执158号申请执行人：海南屯昌农村商业银行股份有限公司枫木支行，住所地屯昌县枫木镇红枫北路。负责人：梁其聪，支行行长。被执行人：陈光禄，男，1966年4月14日出生，汉族，现在海南省乐东监狱服刑。本院在执行申请执行人海南屯昌农村商业银行股份有限公司枫木支行与被执行人陈光禄借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）屯民初字第382号民事调解书，于2019年4月11日向被执行人陈光禄发出执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人海南屯昌农村商业银行股份有限公司枫木支行偿还借款本金人民币5000元及利息，负担案件执行费人民币50元，向本院报告近一年的财产情况。但被执行人陈光禄未主动履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统、海南省高级人民法院点对点系统以及传统线下查控、实地走访等方式，对被执行人陈光禄的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、住房公积金、互联网银行存款等财产情况进行了多次查询，未能查找到被执行人陈光禄可供执行的财产。本院已向被执行人陈光禄发出限制消费令。本院认为，申请执行人的权利应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈光禄名下有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和采取的执行措施告知申请执行人海南屯昌农村商业银行股份有限公司枫木支行的负责人并听取其意见，申请执行人海南屯昌农村商业银行股份有限公司枫木支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邱英富审 判 员 陈培师审 判 员 邵大军 二〇一九年六月三十日法官助理 岑珑娇书 记 员 吴淑威附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执882号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：刘昌瑜,男性,1973年9月7日出生,初中毕业,住寻甸县。本院刑事审判庭移送执行刘昌瑜罚金一案，寻甸回族彝族自治县人民法院作出的(2016)云0129刑初2号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人刘昌瑜应缴纳罚金2000元。因被执行人未缴纳罚金，本院于2019年5月5日立案执行。本案在执行过程中，被执行人刘昌瑜下落不明，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、被执行人户籍地等地方调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月二十八日书记员  马清龙
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0402民初1120号   原告：李芳，男，1958年4月10日出生，汉族，山西省长治市人，住长治市。   委托诉讼代理人：王小转，山西刘弘律师事务所律师。   被告：孙洪辉，男，1968年5月1日出生，汉族，河南省项城市人，住长治市。   被告：李爱苗，女，1968年6月16日出生，回族，山西省长治市人，住长治市。   原告李芳与被告孙洪辉、李爱苗借款纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李芳及其委托诉讼代理人王小转，被告孙洪辉、李爱苗，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告310600元及利息11368.04元、手续费8365.55元。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与第一被告相识多年。2016年3月，第一被告以资金紧张为由，向原告提出借款请求。从2016年3月19日开始到2018年底，第一被告尚欠原告借款本金310600元。多次催要未果。第二被告应当与第一被告承担连带还款责任。   被告孙洪辉辩称：对2016年的借款310600元的借款没有异议，但从2016年10月到2018年12月我通过自己的手机网上银行（工行）向原告转款十次，合计236000元；从2017年8月到2019年3月我通过自己的手机网上银行（晋城银行）向原告转款十次，合计133300元。原告所述的利息11368.04元、手续费8365.55元，没有事实依据，双方的借款关系并没有明确利息，手续费无从谈起。   被告李爱苗辩称：一开始孙洪辉向原告借款时，我不知情；后来在孙洪辉向原告转款的时候，我才知道有过借款的事实。还款数额已经超过了借款数额，应由原告退回多余的部分。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。原告举证六支借据，1、2016年3月19日被告借款100000元，2、2016年3月30日被告借款100000元，3、2016年4月15日被告借款50000元，4、2016年7月20日被告借款20000元，5、2016年8月15日被告借款20000元，6、2017年4月15日借款14000元、另注明加利息2600元、另加4000元，合计310600元，被告孙洪辉不持异议，被告李爱苗在六支借条上均没有签字。被告孙洪辉举证本人帐户交易明细，1、通过孙洪辉尾号为8201帐户向原告的帐户2017年7月9日到2019年3月4日期间转款十次，小计133300元，2、通过孙洪辉尾号为2544帐户向原告的尾号为6888帐户2016年10月到2018年12月转款十次，小计236000元；合计369300元，原告不持异议。对当事人无异议的上述事实，本院予以确认并记录在卷佐证。   审理中，原告主张，被告孙洪辉在使用原告的尾号为3820卡（三年前丢失后补办卡尾号为9185）透支还款过程中，2015年手续费744.74元、2016年手续费5061.99元、2017年手续费3505.89元、2018年手续费1768.82元、2019年手续费187.6元，合计11368.04元，应由孙洪辉支付给原告；这张卡一直由被告孙洪辉使用，2019年4月才交还给原告。被告孙洪辉辩解，2016年给汽车买保险交费时，使用了原告的银行卡消费，当时有原告在场，由原告操作。2017年以后未使用过原告的银行卡，也不存在2019年4月向原告还卡的事实。   审理中原告主张，被告孙洪辉转款的369300元中系归还向原告的其他借款，同时也抽走了关于369300元的借据；被告孙洪辉曾向本人借款近一百万元，在孙洪辉还款后，已经抽走了相应的债权凭证。被告孙洪辉否认。   就争议的内容，双方各执一词，均未能提供相关证据。   根据当事人的举证及陈述，本院确认以下事实：二被告系夫妻关系。2016年3月到2017年4月期间，被告孙洪辉向原告六次借款合计310600元；2016年10月到2019年3月期间，被告孙洪辉通过网上银行向原告尾号为6888的帐户转款369300元。   本院认为：民事诉讼适用谁主张、谁举证的原则。原告主张被告孙洪辉借款310600元的事实，提供了六支借据，在被告孙洪辉辩解已还款369300元并提供了转帐记录之后，原告就应当举证证明收到的369300元与本案诉讼的310600元非同一法律事实。原告的诉状中提到，2016年3月被告孙洪辉向原告提出借款请求，之后也确实发生了借款的事实，但被告孙洪辉向原告的转款在2016年10月到2019年3月期间持续不断，现原告主张369300元系归还其它借款并且抽走了相应的债权凭证，既未提供相应证据，也不符合借新帐还旧帐的交易习惯。另原告主张，2015年到2019年的银行卡交易手续费11368.04元，未能提供相应的消费小票，且2017年后原告补办过银行卡，本人的银行卡、本人的密码、本人的签字，交由他人长期使用，且2016年之后被告孙洪辉给原告出具借条时，没有包括之前应由被告孙洪辉承担的费用，不符合常理。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：   驳回原告李芳对被告孙洪辉、李爱苗的诉讼请求。   案件受理费6330元，由原告李芳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 冀永虎   人民陪审员 茹云岭   人民陪审员 成志丽     二○一九年六月十九日   书 记 员 沈 玲
吉林省辉南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0523执恢144号 申请执行人：李铭龙 被执行人：孙宝伟 被执行人：刘胜龙 申请执行人李铭龙与被执行人孙宝伟刘胜龙追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为辉南县人民法院作出的（2015）辉民小额字第9号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李铭龙于2015年9月1日向本院申请执行，要求被执行人赔偿申请人王凤梅9000元，并承担案件受理费25元。经审查符合立案条件，本院于2018年12月25日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院在2018年12月27日向被执行人送达立案通知书、执行警告通知书、报告财产令、执行通知书。法院在执行过程中，通过网络查控，线下查控，银行存款、车辆、证券、不动产等财产查询，在2018年12月26日将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制措施，。 经查，被执行人刘胜龙孙宝伟无财产可供执行，案件符合终结本次执行程序条件。现申请执行人李铭龙已获得司法救助，并已签订终结执行息访协议书，同意案件终结执行。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）吉0523执恢144号案件的执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者存在隐匿、转移、变卖财产等规避执行行为，人民法院将恢复对被执行人的执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长  张云来 审判员  丁栋国 审判员  高俊德 二〇一九年六月二十四日 书记员  邬庆博
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初177号原告李夫柱，男，1976年9月16日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托代理人朱晓彬，北京京平律师事务所律师。被告徐州市鼓楼区城市管理局，住所地江苏省徐州市鼓楼区环城路116号。法定代表人娄永，该局局长。出庭应诉负责人王新锋，该局副局长。委托代理人夏善林，该局工作人员。委托代理人孟庆玲，江苏好佳律师事务所律师。本院在审理原告李夫柱诉被告徐州市鼓楼区城市管理局城建行政管理一案中，原告于2019年6月29日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告李夫柱申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李夫柱撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州市鼓楼区城市管理局负担。审 判 长 吴铁军审 判 员 焦琰茹审 判 员 姜 川法官助理 王 静二〇一九年六月二十九日书 记 员 乔 璐附：本裁定适用的相关法律依据:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执635号 本院执行的申请阮氏水罚金一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以执行方式结案。 特此通知 二〇一九年六月十三日
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执848号 申请执行人：魏晓辉，男，1980年4月4日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：北京星光伟业机电设备有限公司，住所地：北京市顺义区杨镇张家务村村委会东50米，统一社会信用代码：9111011377765269XH，组织机构代码：77765269X。 法定代表人：李相澈，该公司经理。 申请执行人魏晓辉与被执行人北京星光伟业机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0408民初2号民事调解书书已经发生法律效力。申请执行人魏晓辉向本院申请执行，要求被执行人给付借款500000元及利息。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人北京星光伟业机电设备有限公司达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆信息，无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的507400元未能执行。 3.本院干警委托当地法院前往被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年六月二十六日 书记员  刘 备