wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初4420号 原告：李锴，男，1974年11月30日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：孙逊，河北光显律师事务所律师。 被告：秦积红，男，1971年9月6日出生，汉族，住石家庄市栾城县。 被告：王莉，女，1978年9月11日出生，汉族，住石家庄市栾城县。 原告李锴与被告秦积红、王莉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告李锴及其委托诉讼代理人孙逊到庭参加诉讼。被告秦积红、被告王莉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 李锴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款500000元；2、判令被告支付原告自起诉之日起至借款偿还完毕之日起的逾期还款利息；3、诉讼费用由被告负担。庭审时，原告明确按照年利率6%计算逾期还款利息。事实与理由:原被告系朋友关系，2015年1l月5日，二被告以资金周转不灵为由向原告借款500000元。约定用期一个月。当日原告将500000元交付被告，被告当即立下借据。借款到期后，原告向被告主张还款，而被告以种种理由进行拖延和推搪、至今分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决支持原告诉请。 秦积红、王莉未答辩、未举证。 本院认定如下：2015年9月3日，二被告共向原告借款92万元，被告以银行转账方式转账支付借款至被告秦积红账户。双方口头约定，借款期限2个月，未约定借款利息及逾期利息。到期后，二被告尚有50万元借款本金未能偿还原告。双方于2015年11月5日，双方当事人对上述借款结算后，由被告秦积红、王莉向原告借款并出具借条“今借李锴现金伍拾万元正（500000元）。用期一个月，既2015.11.05至2015.12.05止，到期一次性还清。秦积红愿意用塔冢裕园4-1-901,129.9平方米房子一套作为抵押。借款人秦积红、王莉。”上述借条未约定借期内利息及逾期利息。至今，被告未能偿还原告借款本金。借条中约定的抵押房产未办理抵押登记手续。 本院认为：被告秦积红、王莉向原告李锴借款并出具借条，系当事人意思表示真实，当事人应当依约履行己方义务。原告依约向被告支付借款，被告应当按时归还原告借款。原告主张被告偿还原告借款本金50万元的诉讼请求，应予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告在借条中，对逾期利息未作出明确约定，现原告主张被告自逾期之日起，即2015年12月6日起按照年利率6%支付逾期利息，理法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告秦积红、王莉于本判决生效后十日内偿还原告李锴借款本金50万元及自2015年12月6日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息（逾期利息按照年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告秦积红、王莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日前预交上诉费8800元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李建中 人民陪审员  谷利霞 人民陪审员  樊立成 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  石 幸
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执恢1330号 申请执行人王华根 被执行人江鹏飞 本院在执行申请执行人王华根与被执行人江鹏飞民间借贷纠纷一案中，根据本次恢复的财产线索，本次执行到位12171元，恢复案件已履行完毕，初执案件尚未履行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十九日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1458号之一 申请执行人：顺德区容桂大申塑料商行,住所地广东省佛山市顺德区容桂上佳市居委会谭家围路一号中和名庭5号铺。 经营者：刘川。 委托诉讼代理人：郑雅铟，广东广瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明锋，广东广瀚律师事务所律师。 被执行人：容宗宏，男，1975年5月17日出生，汉族，住广东省台山市。 原告顺德区容桂大申塑料商行与被告容宗宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初7307号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告容宗宏应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告顺德区容桂大申塑料商行支付货款40105元及利息（利息计算方式：以40105元为基数，自2018年2月5日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费421.37元。因债务人容宗宏未按上述生效法律文书履行义务，权利人容宗宏向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余40526.37元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执1458号案件终结本次执行程序。 被执行人容宗宏负有继续向申请执行人顺德区容桂大申塑料商行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年六月二十五日 书记员 罗泽明
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执259号 申请执行人：桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地：桂林市七星区建干路12号民丰国际大酒店第一层，统一社会信用代码：91450300695356141Y。 法定代表人：李翠凤，该公司董事长。 被执行人：黄志芳，住广西全州县。 关于申请执行人桂林市民丰小额贷款股份有限公司与被执行人黄志芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0305民初969号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年03月11日立案受理，申请执行人桂林市民丰小额贷款股份有限公司向本院申请撤回强制执行申请，并向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0305执259号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年六月二十一日 书记员 王 真
焦作市马村区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0804执181号之五许庆庆、杨东东、张琳琳：许庆庆与杨东东、张琳琳借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，许庆庆向本院申请执行的（2018）豫焦众证执字第61号执行证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知焦作市马村区人民法院二〇一九年六月二十六日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初13944号原告：张惠霞,女，汉族，1970年3月1日出生，住址：广东省深圳市宝安区,委托诉讼代理人：张彤，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉惠，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市金泓昇投资（集团）有限公司,住所：深圳市宝安区38区中南花园第一栋101号，统一社会信用代码：914403007827719099。法定代表人：林乐文。本院在审理原告张惠霞诉被告深圳市金泓昇投资（集团）有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年5月14日立案，原告张惠霞于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张惠霞撤回起诉。本案受理费25元由原告负担，受理费原告已经预交。审判员  何冰清二〇一九年六月二十八日书记员  谢晓帅
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1639号 申请执行人：诸暨市星鹿气动工具有限公司，住所地：诸暨市店口镇六村。 法定代表人：陈海军。 被执行人：诸暨市泽春管业有限公司，住所地：诸暨市店口镇工业区。 法定代表人：殷列锋。 申请执行人诸暨市星鹿气动工具有限公司与被执行人诸暨市泽春管业有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初2928号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月19日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人代偿款76450元及相应的利息。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。现本院已穷尽执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执1639号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅铁军 审判员  陈 波 审判员  周培洪 二〇一九年六月十一日 书记员  朱明杰
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0782民特486号申请人:龚忠清，男，1969年8月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。被申请人：胡翠芳，女，1935年6月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。代理人：龚忠军，女，1973年8月12日出生，汉族，住浙浙江省义乌市。本院在审理申请人龚忠清与被申请人胡翠芳申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人龚忠清于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人龚忠清的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许申请人龚忠清撤回起诉。审 判 员 吴敬清二〇一九年六月六日代书记员 傅鑫来
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2634民初380号原告：吴成华，男，1968年3月4日出生，苗族，贵州省雷山县人，住贵州省雷山县。原告：杨通选，男，1971年11月2日出生，苗族，贵州省雷山县人，住贵州省雷山县。委托诉讼代理人：腾东伟，雷山县中心法律服务所法律工作者。被告:谯杰峰，男，1975年1月2日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，住贵州省沿河土家族自治县。原告吴成华、杨通选与被告谯杰峰合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭审理。原告吴成华、杨通选及其委托诉讼代理人腾东伟与被告谯杰峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴成华、杨通选请求：1、判决被告违约赔偿原告经济损失50000元；2、判决被告支付原告已收余款127525元，现场余砂1000方共32000元，被告租用原告铲车1442元，共计160967元。事实和理由：被告接到雷山县九十九至乔港至乔王通村公路改扩建工程后，于2018年4月18日与原告签订砂石自用加工合同协议，原告在乔乔王坳开挖砂石场，被告负责砂石场地的平场，并负责原告砂石自用加工的块石存放。合同约定工程量，砂石自用加工30000方左右。其中碎石约10000方，细砂11000方，混合砂约4000方，水稳层砂5000方。单价砂石自用加工32元每方（含上车费、破石费等）。付款方式为：被告按生产每5000方支付65%给原告，砂石自用加工完成后，两个月内付清剩余35%给原告。原告已按合同履行义务，原告加工出砂石8814方，共计282048元，被告已收到，被告已预支154523元，尚欠127525元。但被告不按合同约定履行义务，被告租用原告的铲车14小时零25分的租金1442元未支付。被告于2018年12月3日叫原告停止加工，现砂石场还剩余1000方的砂石没有用，造成原告的重大经济损失。被告谯杰峰辩称：1、双方确定愿意履行协议条款。2、根据协议，原告没有提供任何材料、任何机械，没有追加材料堆放整理及机械安装费用，被告未扣除原告方原材料费用。因此诉请法院判决原告方使用的原材料按15元每方支付给被告。3、2018年12月3日，被告接到工程部领导通知，内容是“经检查该加工点生产的细砂含泥量40%以上”，为了保证国家工程质量，被告三翻五次责令被告整改，但至今未整改，并强行叫被告现场人员鉴单认量。4、被告至今从未终止合同，不存在违约，索赔50000元属敲诈。5、协议中明确每生产5000方支付65%，原告没有达到第二次、第三次支付的条件。并且原告每次以材料款为由，拒绝生产材料。经审理查明：2018年4月18日，原告吴成华、杨通选与被告谯杰峰签订《雷山县农村通村通组路网全覆盖建设工程（九十九经乔港至乔王通村公路改建工程）砂石自用加工协议》，约定由原告按照每方32元的费用生产砂石30000方左右供被告用于公路建设（其中碎石约10000方、细砂约11000方、混合砂约4000方、水稳层砂约5000方）。付款方式为被告按生产每5000方支付65%给原告，砂石自用加工完工后，两个月内付清剩余35%。并约定，如被告在原告尚未加工到约定方量，被告无故离场，被告应赔偿原告经济损失50000元。合同签订之后，原告按合同履行砂石加工的义务，加工出砂石8814方，共计282048元，原告已预支154523元。因项目审批较慢、工程款无法到位等原因，被告于2018年12月3日电话通知原告，要求停止加工，原告随即停止加工石料。停工时，原告已按要求加工了1000方砂石，共计32000元。截至目前，被告欠原告砂石加工款159525元。以上事实有原告提交的身份证、砂石自用加工协议、收据、现场照片等证据予以证明，经举证质证，本院予以确认。且有庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定行使权利、履行义务。本案中，原告吴成华、杨通选与被告谯杰峰定立了砂石加工合同，原告按照合同履行了加工砂石的义务，被告谯杰峰应当依照合同支付砂石加工款。根据当地实际情况以及合同内容推知，本院中原告加工砂石之后即完成了交付。因此，被告应当向原告支付生产的9814方砂石的加工款。关于被告辩称，要求被告按每方15元的标准向被告支付原材料款的意见，合同并未约定，本院不予采纳；关于被告辩称原告加工细砂含泥量较高的意见，被告未向法庭提交任何证据予以证明，本院不予采纳；关于被告辩称未达到第二次、第三次付款的条件，本院认为，被告在原告加工过程中突然停止生产，无法达到支付条件是被告造成的。从案件事实和公平角度出发，被告应当向原告支付剩余的石料款。被告的辩解本院不予采纳。本案中，被告突然停工，导致被告损失，依法应当承担违约责任。关于原告请求判决被告支付1442元铲车使用费的请求，经查，合同中并无使用铲车的约定，诉独立的诉，本案不予处理。原告与被告双方可以另行起诉。综上所述，被告谯杰峰因违约，依法应当向原告吴成华、杨通选支付砂石加工款159525元，依照合同约定承担违约金50000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十二条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告谯杰峰自本判决生效之日起向原告吴成华、杨通选支付砂石加工款159525元，支付违约金50000元，两项共计209525元。二、驳回原吴成华、杨通选的其他诉讼请求。本案案件受理费2232元，保全申请费2232元，系减半收取，由被告谯杰峰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审判员  吴章义二〇一九年六月二十日书记员  李木训
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1583号申请执行人：尉氏县邢庄乡王杰粮油批发行。住所地：尉氏县邢庄乡豫东农贸市场。统一社会信用代码：92410223MA42GH8R16。经营者：张彩红。被执行人：尉氏县鑫丰实业有限公司。住所地：尉氏县产业集聚区工业路与铁路北街交叉口。统一社会信用代码：91410223MA3XBDXR95。法定代表人：李杨，该公司总经理。被执行人：李杨，女，1990年12月29日生，汉族，住尉氏县。本院在执行申请执行人尉氏县邢庄乡王杰粮油批发行与被执行人李杨、尉氏县鑫丰实业有限公司买卖合同纠纷一案中。在执行过程中，申请执行人与被执行人李杨、尉氏县鑫丰实业有限公司达成执行和解，因该案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初2771号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 年审判员 马卫红审判员 王永刚二〇一九年六月二十二日书记员 张文强
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4794号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：付昌艮，男，1980年10月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告付昌艮信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告付昌艮经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告于2016年9月19日向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、预借现金手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月8日，被告尚拖欠原告透支本金36127.50元、利息10185.59元、预借现金手续费60元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金36127.50元、预借现金手续费60元，暂计至2019年5月8日的利息10185.59元及2019年5月9日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：预借现金手续费的依据是涉案证据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》收费标准中的约定，费率为金额的2%，最低20元。根据原告提交的被告涉案银行卡交易明细显示，被告于2016年12月29日预借现金1000元产生预借现金费用20元，以及于2017年1月1日预借现金2000元产生预借现金费用40元，以上共计产生预借现金手续费60元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、透支利息、预借现金手续费等。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付昌艮应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金36127.50元；二、被告付昌艮应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年5月8日之前的透支利息为10185.59元；从2019年5月9日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算支付】；三、被告付昌艮自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付预借现金手续费60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费480元，由被告付昌艮负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  巫仕平二〇一九年六月二十八日书记员  陈 隽辜晓静
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执异93号案外人：朱小刚，男，汉族，1974年10月30日出生，住重庆市南川区。申请执行人：窦维学，男，汉族，1972年1月18日出生，住重庆市渝北区。委托代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被执行人：重庆秋收房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，统一社会信用代码91500106561608710E。法定代表人：张光波，该公司执行董事。本院在执行窦维学与重庆秋收房地产开发有限公司（以下简称秋收房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人朱小刚于2019年5月30日对执行秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人朱小刚称，2015年3月14日，朱小刚与秋收房地产公司签订合同，购买了秋收房地产公司开发的南川区大观镇秋收·森林湖尚X号商品房，并交付购房款247881元。因秋收房地产公司资金链断裂，该项目停工多年，后在重庆市南川区建委和南川区大观镇人民政府的协调监管下，该项目复建完工，朱小刚已接房。请求执行法院停止对秋收·森林湖尚X号房屋的执行。朱小刚为证明其主张，提供了如下证据：1.《商品房买卖合同》；2.房款收据3张，开具人为秋收房地产公司，开具日期、金额及收款方式分别为：2013年12月7日，金额230000元，收款方式现金；2013年12月30日，金额20000元，收款方式现金；2014年2月26日，金额31861元，收款方式现金。申请执行人窦维学称，窦维学是实际施工人，享有建设工程价款有限受偿权。朱小刚没有接房，对大额款项也没有提交银行转账凭证，不能证明已支付部分房款，不同意停止对案涉房屋的执行。被执行人秋收房地产公司未作答辩。本院查明，本院在执行窦维学与秋收房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年2月14日作出（2019）渝03执66号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人秋收房地产公司的银行存款4000万元或查封、提取、扣留、扣押其相应价值的其他财产。2019年3月27日，本院向重庆市南川区不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助查封秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的土地上的建筑物，即秋收·森林湖尚1号楼和2号楼。朱小刚提交的证据显示，2015年3月14日，朱小刚与秋收房地产公司签订《商品房买卖合同》，认购了秋收房地产公司开发的位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房，合同总价为247881元。本院认为，案外人朱小刚虽然与被执行人秋收房地产公司签订了《商品房买卖合同》，但其对大额款项的支付仅提供了秋收房地产公司的收据，没有提供银行交易明细等证据佐证，不能证明其已支付部分房款的事实。本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定可以排除执行的条件，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人朱小刚的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄镝鸣审判员  刘生荣审判员  庞志红二〇一九年六月五日书记员  黄雅琪
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初1813号 申请人：张德军，男，汉族，1966年9月13日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被申请人：何国平，男，汉族，1981年9月4日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被申请人：徐本进，男，汉族，1969年11月14日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被申请人：何国侨，男，汉族，1971年12月22日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被申请人：陈定国，男，汉族，1966年7月2日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 申请人张德军与被申请人何国平、徐本进、何国侨、陈定国民间借贷纠纷一案，申请人张德军于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何国平、徐本进、何国侨、陈定国银行存款55万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产，并提供了坐落于贵阳市观山湖区诚信路西侧融创•名品城2层××××号房屋进行担保（已经共有人刘修会同意）。 本院经审查认为，申请人张德军的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人何国平、徐本进、何国侨、陈定国55万元的银行存款或者查封同等价值的财产； 二、查封申请人张德军、刘修会位于贵阳市观山湖区诚信路西侧融创•名品城2层××××号房屋（房产证为筑房权证观山湖字第××××号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗建平 二〇一九年六月二十七日 书记员  常方敏 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执837号之一申请执行人：孙某，男，汉族，住淅川县。被执行人：张某，男，汉族，住淅川县。申请执行人孙某依据发生法律效力的（2019）豫1326民初252号民事判决书申请执行张某民间借贷纠纷一案，我院于2019年5月8日立案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结（2019）豫1326民初252号民事判决书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ：李晓东执行员 ： 王 辉二〇一九年六月十三日书记员 ：罗宝欣
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初8845号之一 原告：上海怡游商贸有限公司，住所地：上海市宝山区月罗路310号F东2-E234室。 法定代表人：龚礼，总经理。 委托代理人：黄妍楣，上海伟创律师事务所律师。 委托代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。 被告：杜鹏，男，1987年7月1日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告上海怡游商贸有限公司诉被告杜鹏、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，原告上海怡游商贸有限公司向本院提出撤回对被告杜鹏、浙江淘宝网络有限公司的起诉。 本院认为，原告上海怡游商贸有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海怡游商贸有限公司撤回对被告杜鹏、浙江淘宝网络有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取275元，由原告上海怡游商贸有限公司负担。 审判员  周卫忠 二〇一九年六月二十日 书记员  罗安妮 -2- -1-
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2575号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：李浩仪，系广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，系广东衡德律师事务所律师。被告：段文球，男，1982年3月22日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告段文球信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告段文球向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金17903.16元及利息、滞纳金、手续费、违约金（暂计至2018年10月16日，利息3013.42元、账单分期手续费76.5元、违约金（含滞纳金）1063.76元，合计22056.84元，从2018年11月17日起利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告段文球向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告段文球拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确截至2016年12月31日的滞纳金数额0元，此后不再计收。被告段文球未提交书面答辩状和证据，亦未到庭应诉。经审理查明：申请人：段文球。申请时间：2014年2月29日。信用卡卡号：62×××18。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。违约责任：持卡人申请人未按期偿还欠款时，发卡行可从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：段文球持卡消费未按时还款，截至2018年10月16日，尚欠信用卡本金17903.16元、利息3013.42元、账单分期手续费76.5元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与段文球达成一致协议。本院认为，段文球在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。段文球持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张段文球欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且段文球没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张段文球支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定段文球应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。段文球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告段文球于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年10月16日的信用卡透支本金17903.16元、利息3013.42元、账单分期手续费76.5元以及从2018年10月17日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告段文球于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担17元，被告段文球负担354元（该款被告段文球应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  陈清华人民陪审员  吴景潮二〇一九年六月二十七日书 记 员  阮 铮刘佩敏
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云26民终734号上诉人（原审原告）：杨文友，男，1948年8月1日生，汉族，家住富宁县。被上诉人（原审被告）：富宁县田蓬镇大坪子村民委杨家坪子村小组（以下简称杨家坪子村小组）。负责人：王大春，该小组组长。上诉人杨文友因与被上诉人杨家坪子村小组土地承包经营权纠纷一案，不服富宁县人民法院（2019）云2628民初239号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。杨文友上诉请求:撤销富宁县人民法院(2019)云2628民初239号民事裁定；发回重审或依法改判被上诉人返还上诉人“环边”承包地0.9亩，并赔偿地上青苗损失2000元。上诉事实及理由：上诉人在富宁县大坪子村民委杨家坪子村小组拥有其中的承包地，地名为“环边”，共0.9亩，四至界限为东至田忠跃，南至文德，西至自己房子，北至开兴房，原审法院到现场勘察时，核实了上诉人“环边”地其中东、南、北三处界限是符合上诉人土地承包经营权证上确定的界限，因证上的西处界限为自己房子，而原审法院核实时认定西处界限并没有上诉人的房子，从而认定上诉人的诉讼请求事实不清是不符合客观事实的。首先，几乎没有重复的两个地块用同一名称作为界限，原审法院己经认定东、南、北三处界限与上诉人承包经营权证符合，就说明上诉人的诉争地块与法院核实的地块是同一地块，就不可能有权属纠纷了，应当是人民法院的受案范围，至于西处界限在其它三处界限位置清楚的情况下，按照证上测量过的土地面积0.9亩进行测量就能确定西处位置。据此上诉人的“环边”地四至界限清楚，与他人没有权属纠纷，人民法院应当受理解决。其次，原审法院忽略了历史客观原因，在土地承包时，“环边”西处界限确实是上诉人的老房子。在1988年，上诉人将房屋迁到附近的自家地块，时间久后“环边”地上的老房倒塌，部分土地上诉人种植作物，1995年顶端部分土地给村集体用作了村道路，为此，现在的西边是大路。上诉人认为原审法院应当查清事实，为上诉人主持公道。与此同时，在没有经上诉人同意的情况下，被上诉人找来挖机强行铲除地上上诉人种下的芭蕉芋、红薯、辣椒、姜、烟种等作物，价值约2000元造成了上诉人重大损失。原审法院认为争议土地权属不清，驳回原告的起诉，上诉人不服提出上诉，望二审法院支持上诉的上诉请求。杨家坪子村小组未作书面答辩。杨文友向一审法院提出诉讼请求：请求判决杨家坪子村小组返还杨文友“环边”（地名）承包地0.9亩，并赔偿地上青苗损失2000元。一审法院经审查认为，杨文友要求杨家坪子小组返还的“环边”承包地原属于村集体的社房用地，杨家坪子小组于2017年在该地建盖村活动室，杨文友提供的《农村土地承包经营权证》上登记的四至界限为东至忠跃、南至文德、西至自己房子、北至开兴房，但经本院组织双方现场指认界限看，现场四至界限的西边至大路即村内道路，与《农村土地承包经营权证》上登记的西至自己房子不符，杨文友的房子并未在涉案争议地的西边界限上。综上，本案争议土地权属不清，依法应由人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回杨文友的起诉，案件受理费850元，退还杨文友。双方当事人在二审阶段均未提交新证据。本案双方当事人的争议焦点是：对四至界限不清的土地权是否属人民法院受理案件的管辖范围。本院认为，上诉人杨文友要求杨家坪子村小组返还的“环边”承包地，虽然上诉人杨文友提供了《农村土地承包经营权证》，但该证上登记的四至界限中，其中有一边与原审法院现场勘察的情况不符，对四至界限不清的土地权属依法应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故上诉人杨文友的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费850元退回给杨文友。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 沈昌效审判员 陈登荣二〇一九年六月十九日书记员 黄雅迪
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初8647号 原告：周才富，男，1974年8月1日出生，汉族，户籍地贵州省平坝县。 委托诉讼代理人：郭小铅、王志春，浙江志春律师事务所律师。 被告：郑建军，男，1972年8月15日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路293号。 负责人：毛新龙，总经理。 委托诉讼代理人：施章懿，公司员工。 原告周才富为与被告郑建军、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司(以下简称“人民财险金华公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年4月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告周才富的委托诉讼代理人郭小铅、被告人民财险金华公司的委托诉讼代理人施章懿到庭参加了诉讼，被告郑建军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2017年5月10日6时35分许，郑建军驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿吴畈进入四海大道辅路，在准备左转进入四海大道主路往金华方向行驶时，与自东向西行驶的周才富驾驶的电动车发生碰撞，造成两车损坏，周才富受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：郑建军承担事故全部责任，周才富无责任。 三、原告请求判令：被告郑建军赔偿原告各项损失205898元（医药费29714.6元、住院伙食补助费870元、营养费8100元、护理费13500元、误工费30141.6元、交通费580元、残疾赔偿金及被扶养人生活费115391.8元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元），被告保险公司在保险责任限额内承担赔付责任。 四、被告人民财险金华公司答辩意见：事故车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。请求核查有效行驶证、驾驶证。医疗费应剔除非医保3862.89元，营养费建议5400元，护理费应区分住院与非住院，误工期建议180天。原告并未完全丧失劳动能力，被扶养人生活费不予认可。精神抚慰金过高，建议3000元。 被告郑建军未作答辩。 五、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，人民财险金华公司承保了浙Ｇ×××××号车的交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。 六、司法鉴定意见：根据周才富的委托，2019年3月1日金华天鉴司法鉴定所作出鉴定意见，周才富交通事故右股骨颈骨折术后，目前遗留右髋关节活动功能丧失达25%以上，构成人体损伤十级伤残；周才富的误工期为240日、护理期为90日、营养期为90日。周才富支付鉴定费2600元。 七、需要明确的情况：1、周才富需要扶养对象为女儿周筱，2007年1月18日出生；儿子周雄，2010年7月26日出生。 2、原告陈述被告郑建军已垫付3000元。 八、本院确认的原告各项合理损失：医疗费29714.6元、住院伙食补助费29天×30元/天=870元、营养费90天×60元/天=5400元、护理费90天×150元/天=13500元、误工费240天×125.59元/天=30141.6元、交通费580元、残疾赔偿金45840元/年×20年×10%+（29471元/年×6年+29471元/年×10年）×10%÷2=115256.8元、精神损害抚慰金5000元，合计200463元。鉴定费系原告举证支出，应由原告自行承担，本院不予支持。 裁判理由与结果 机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，被告郑建军应承担全部的赔偿责任。人民财险金华公司系浙Ｇ×××××号车的交强险、商业三者险承保单位，应承担相应的保险赔偿责任。经计算，本案超过交强险医疗限额部分的治疗费用中，非医保费用酌定为1200元，由侵权人被告郑建军承担，不在商业三者险内赔付。被告人民财险金华公司应在交强险限额内赔偿原告120000元，应在商业三者险限额内赔偿原告200463-120000-1200=79263元，合计199263元。被告郑建军超额垫付的3000-1200=1800元，可以由保险公司直接予以返还。被告郑建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告周才富199263元，其中1800元支付给被告郑建军，其余197463元支付给原告周才富。于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告周才富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1469元（已减半收取），由被告郑建军负担1400元，原告周才富负担69元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  徐亦伟 二〇一九年六月十三日 法官助理徐翔 书记员沈翠莹
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民终1741号 上诉人(原审原告):宋翠文，女，1951年12月5日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）：淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会，住所地：淄博市周村区萌水镇泽崖村。统一社会信用代码：54370306ME0338192Y。 法定代表人：董乃强，村主任。 上诉人宋翠文因与被上诉人淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会(以下简称泽崖村委会)民间借贷纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初566号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 宋翠文上诉请求：撤销原裁定，由二审法院重新审理。事实和理由：上诉人对一审民事裁定书的第一段：原告“向本院提出诉讼请求……”的内容不能完全赞同，因为裁定书的叙述漏掉了一审原告方开庭审理时重点陈述的“一审被告恶意欺诈导致房屋预订合同主体部分不能实行而成为无效合同、并使得合同附加条件的“占用资金利息约定”有效部分，只能演变为民间借贷性质”，与通常的单纯民间借贷有本质性的不同，其主要责任是在被上诉人。裁定书在叙述中，只套用格式化合同中“乙方在协议到期仍未购房，……”的退还订房款的约定方式，没有如实阐述被上诉人的欺诈行为造成合同期满应当履约交房时,被上诉人根本无房可卖的真实案情，并且随着几年来的案情发展，被上诉人陈述的民事欺诈行为已经演变为涉嫌合同诈骗犯罪，而这一点是本案拖延多年至今不能公正审判的最主要原因之一。裁定书的第二段：“经调查,……”所述失实。真实案情是：自2016年1月上诉人将本案诉至周村区法院后，陆续遭遇违规执法和百般刁难，随后发生了傅光用与属地法官和辖区公安分局及当地政府官员勾结，合谋制造了“非吸”赖账假案，并且在之后几年相继发生了文昌湖公安分局违法立案、违规执法和程序违法，甚至发生了办案干警为掩盖倒填立案日期非法立案，与法官串通伪造程序文件证据的严重事件，周村区检察院违规执法并严重程序违法事件和周村区法院刑庭程序违法事件，一连串的违法执法事件，导致相关刑案至今违规未判，成为一审驳回本案的唯一理由（含：明显是为了第二次阻止上诉人民事诉讼，周村区检察院2019-3-7违法追加现任泽崖村委会为刑事案件被告事件，相关证据材料附于本诉状之后，因材料较多，由上诉人多人分组共用几份。事实证据终将证明，并不是上诉人为自保而抹黑或“妖魔化”被上诉人或涉案违规执法人员,上诉人甘愿承担法律责任）。裁定书的第三段：“本院经审查认为，……”忽视了“房屋预订合同”是上诉人“购房意愿的真实表达”的主旨，无视该合同是被上诉人预设格式化合同并使该合同无效（签约并收取订房款后全部贪污侵占，没有建造一砖一瓦，并在签约前已经将城市建设用地暗中出让转卖的欺诈事实），应当承担的法律责任，片面强调被上诉人预设的格式化《房屋预订合同》不规范的表面现象，没有公正分辨出“将房屋买卖纠纷变更为民间借贷纠纷”的真实原因和被上诉人应当承担的法律责任。在“非吸赖账假案”判定之前，本案一审看似适用法律并无明显不当，却与案情事实相去甚远。造成本案不公裁定的是被上诉人和指使被上诉人“奉命”自证其罪、伪造“非吸”赖账假案的涉贪政府官员和涉案违法执法人员。相信超时限拖延多年的“非吸”刑案近期将有结论，请求二审法院重新立案审判。 泽崖村委会未作答辩。 宋翠文向一审法院起诉请求：1.判令泽崖村委会返还购房合同预订金15万元、支付合同期限内利息2.40万元及至2018年12月31日的逾期罚息85295元，共计259295元；2.判令泽崖村委会返还借款5万元、支付合同期限内利息1万元及至2018年12月31日的逾期罚息35041元，共计95041元；3.要求泽崖村委会自2019年1月1日起分别按日万分之4.38、5.48的标准支付上述合同预订金及借款的罚息至本案庭审之日；4.由泽崖村委会负担诉讼费用。 经一审法院调查，淄博市公安局文昌湖分局于2016年5月5日决定对傅光用（原泽崖村委会法定代表人）涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。2018年6月1日周村区检察院以被告人傅光用、傅其家涉嫌非法吸收公众存款罪向一审法院提起公诉，指控2012年至2014年期间，傅光用、傅其家未经有关部门批准，以收取“泽崖村旧村改造订房诚意金”，支付高于银行同期贷款利率的借款利息或订房奖励金为由，共向近300名社会不特定人员吸收资金3900余万元，至案发时给参与投资者造成经济损失3100余万元。2019年3月7日周村区人民检察院在被告人傅光用、傅其家涉嫌非法吸收公众存款罪一案审理过程中，发现泽崖村委会涉嫌非法吸收公众存款罪应当一起起诉和审理，决定追加起诉。该刑事案件涉及本案宋翠文所诉款项，现尚未审结。 一审法院经审查认为，本案立案案由为农村房屋买卖合同纠纷。房屋买卖合同是出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。案涉《房屋预订合同》未明确房屋基本状况、销售方式，房屋价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间，交付使用条件及日期等主要内容，不具备房屋买卖合同的基本特征；属于“借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的”情形。根据查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由为民间借贷纠纷。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案债务人泽崖村委会及他人涉嫌的非法集资刑事案件，人民法院正在审理，涉案纠纷不属于民事纠纷案件的范畴，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回宋翠文的起诉。 本院经审查认为，根据本案查证事实，泽崖村委会涉嫌非法吸收公众存款罪已由周村区人民检察院提起公诉，相关刑事案件正在法院审理过程中，该刑事案件涉及的事实包括上诉人提起本案诉讼所依据的法律事实,上诉人主张返还的款项亦在刑事案件所涉款项范围内。依据相关法律规定，本案纠纷不属于民事案件受案范围，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应驳回起诉。 综上，上诉人宋翠文的上诉请求不能成立,一审裁定认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  苗志红 审判员  徐连宏 审判员  刘 宁 二〇一九年六月十二日 书记员  彭倩倩
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初8461号 原告：潍坊东方物业管理有限公司，住所地山东省潍坊经济开发区乐川街2号，统一社会信用代码91370700769740972X。 法定代表人：柳铭，总经理。 委托诉讼代理人：刘丽桥，男，1982年11月2日生，汉族，该公司职工，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：胡明涛，男，1978年1月10日生，汉族，该公司职工，住山东省临沂市兰山区。 被告：金飞跃，男，1977年1月5日生，汉族，现住山东省临沂市兰山区。 原告潍坊东方物业管理有限公司诉被告金飞跃物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告潍坊东方物业管理有限公司于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潍坊东方物业管理有限公司申请撤回对被告金飞跃的诉讼符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊东方物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潍坊东方物业管理有限公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年六月十四日 代书记员  蒋春晓
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初7763号原告：唐成，男，1965年12月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：无锡市金佳物业管理有限公司，住所地无锡市梁溪区五星家园326号。法定代表人：董乃林，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛国樑，男，该公司职员。本院在审理原告唐成与无锡市金佳物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，唐成于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，唐成的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐成撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，已由唐成预交，由唐成负担。审 判 长  陆锡平人民陪审员  徐惠玲人民陪审员  李 萍二〇一九年六月二十五日法官 助理  吴 岗书 记 员  朱 音
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执1474号 安吉景华木业有限公司： 申请执行人丘付强与被执行人安吉景华木业有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执1474号执行案件[执行依据：浙安吉劳人仲案（2019）第45号]，于二〇一九年六月十四日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年六月十四日
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初2155号 原告：浙江青田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。 法定代表人：刘建伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘芳芳、詹淑蕾，系公司员工。 被告：林玲雄，男，1979年7月5日出生，汉族，住青田县。 被告：林爱红，女，1966年5月8日出生，汉族，住青田县。 原告浙江青田农村商业银行股份有限公司与被告林玲雄、林爱红金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月27日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告林玲雄立即偿还原告贷款本金87000元及利息、复息、罚息（利息自2018年3月21日起至2018年11月13日止按月利率9.425‰计算，从应收利息总额中扣除已支付的16.02元，对合同期内应付未付利息按月利率14.1375‰计收复息，罚息自2018年11月14日起至实际还清之日止按月利率14.1375‰计算）；二、依法判令被告林爱红对上述款项及实现债权费用等承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江青田农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘芳芳到庭参加诉讼，被告林玲雄、林爱红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理，认定事实如下：2017年11月14日，被告林玲雄因需资金周转向原告申请借款，由被告林爱红作为保证人，三方签订了一份个人保证借款合同，合同约定：借款金额为87000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年11月14日起至2018年11月13日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；不按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。当日，原告依申请向被告林玲雄发放了借款87000元，约定借款月利率为9.425‰，借款期限自2017年11月14日起至2018年11月13日止。借款后，被告林玲雄支付了原告截至2018年3月20日的利息。2018年6月21日，原告自行扣收了被告林玲雄借款利息16.02元。借款到期后，上述款项经原告多次催讨，被告林玲雄仍未履行还款的义务，被告林爱红亦未履行担保责任，故原告诉至法院。 以上事实有原告的营业执照、法定代表人身份证明、身份证、借款借据、借款申请书、个人保证借款合同各一份（借款借据、借款申请书、个人保证借款合同的复印件本院经与原件核对无异，原件交由原告自行保管）及庭审录音录像予以证实。 本院认为，被告林玲雄、林爱红与原告签订的个人保证借款合同双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效，受法律保护。原告已按合同约定向被告林玲雄发放了贷款，被告林玲雄也应按合同约定的期限偿还全部借款本金及利息。被告林玲雄在借款后未能按约还本付息，其行为已构成违约，应按合同约定履行还款义务及承担相应的违约责任。被告林爱红自愿作为保证人在借款合同上签字按印，系其对上述借款提供连带责任保证的承诺，应对该笔借款承担连带清偿责任。原、被告在合同中对利息、复息、罚息的约定不违反法律规定，本院予以支持。被告林玲雄、林爱红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故视为其对原告的诉请放弃抗辩权，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林玲雄于本判决生效后立即偿还原告浙江青田农村商业银行股份有限公司借款本金87000元及利息、复息、罚息（利息自2018年3月21日起至2018年11月13日止按月利率9.425‰计算，扣除已支付利息款16.02元，复息以借款期限内应付未付的利息为基数自逾期之日起至实际支付之日止按月利率14.1375‰计算；罚息自2018年11月14日起至实际偿还之日止按月利率14.1375‰计算。 二、被告林爱红对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1976元，减半收取988元，由被告林玲雄、林爱红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 杨忠俊 二〇一九年六月十二日 法官助理吴奕娴 代书记员 周桂如 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执953号 申请执行人：东莞市强业鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市望牛墩镇下漕村官派工业区。统一社会信用代码为91441900076695910T。 法定代表人：邱晓稳。 委托诉讼代理人：王志峰，广东多方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文英，广东多方律师事务所律师。 被执行人：东莞市厚街诚明鞋材加工厂。住所地：广东省东莞市厚街镇新围村新围大道旁。注册号为441900604136723。 经营者：王启龙。 被执行人：王启龙，男，1974年6月22日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。 申请执行人东莞市强业鞋材有限公司与被执行人东莞市厚街诚明鞋材加工厂、王启龙买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1972民初13701号民事调解书向本院申请强制执行。依上述民事调解书及申请执行人的申请，两被执行人应向申请执行人支付货款35652元、违约金7130.4元及延迟履行债务利息，并承担受理费91元。本院已于2019年1月15日立案强制执行。 在执行的过程中，本院已前往被执行人东莞市厚街诚明鞋材加工厂位于东莞市××街××村新××大道旁的住所地进行调查，经查，被执行人东莞市厚街诚明鞋材加工厂已停止经营，现场无财产可供执行。经多方查找，均未能找到被执行人王启龙的下落。本院已依法向两被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，但两被执行人逾期未履行，亦未向本院报告其财产情况。本院已依法将两被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。本院依法向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实两被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询两被执行人的财产情况，但未查到两被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供两被执行人的财产线索。现两被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供两被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应继续履行义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘远平 审判员  梁柱威 审判员  陈天文 二〇一九年六月二十六日 书记员  周艳莉
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执934号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：黄振斐，女，1992年12月6日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄振斐借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003650450号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年6月5日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人黄振斐住所地在济南市钢城区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003650450号裁决书由济南市钢城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 刘 江审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇一九年六月二十六日书记员 徐彬彬
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726民初641号之一 原告：黄水金，男，1967年12月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：李秀，浙江蕴望律师事务所律师。 被告：翟辉，男，1981年12月14日出生，汉族，住河北省石家庄无极县。 被告：张利强，男，1993年01月03日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 原告黄水金诉被告翟辉、张利强买卖合同纠纷一案，本院于2019年01月24日立案。在诉讼过程中，原告黄水金于2019年6月10日变更了诉讼请求，于同年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告黄水金的撤诉申请意思表示自愿、真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄水金撤诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告黄水金负担。 审 判 员 黄小英 二〇一九年六月十三日 代书记员 吴艳君
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121民初2172号 原告：陈雪军,男，1982年9月5日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：邹凤仙,青田县江南法律服务所法律工作者。 被告：吴赞明,男，1953年7月24日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告陈雪军与被告吴赞明承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈雪军撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈雪军负担。 审 判 员 洪钰玲 二〇一九年六月二十四日 代书记员 黄铖铖
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0103执1822号申请执行人范梅与被执行人济南一机床集团有限公司劳动争议纠纷一案，济市中劳动仲案（2019）第218号仲裁书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2019年6月8日被执行人已将仲裁书中所确定的款项过付给申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院济市中劳动仲案（2019）第218号执行案件执行完毕。二〇一九年六月五日
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0926民初443号原告：李丽娟，女，1978年7月19日出生，汉族，农民，住肃宁县。被告：刘向阳，男，1984年4月10日出生，汉族，农民，住肃宁县。原告李丽娟与被告刘向阳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽娟、被告刘向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丽娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工资8000元；2、依法判决本案的诉讼费用由被告承担。2018年1月至12月，原告为被告加工水洗布草，被告向原告支付工资100元/天，3000元/月，按月支付。但是被告未按时支付，经常拖欠。经原告多次催要，被告结算了部分，至今欠原告两个月零二十天工资8000元，即拒绝支付。为了维护原告的合法权益，原告无奈只得诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。刘向阳辩称，我只欠原告2018年7月份、12月份20天的工资，并且年前已经给了原告3000元，我现在还欠原告一部分工资，具体多少不清楚。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告主张，2017年1月1号开始我给被告清洗宾馆换下来的床单被罩，被告没有按时发过工资，直到现在还剩2018年10月、11月、12月的20天的工资没给，共8000元，工资是按每天100元算的，一个月3000元。原告提交证据有：1、2018年11月1号李丽娟与刘向阳微信通话书面整理材料；2019年2月3日沈秋月、李丽娟、刘向阳谈话录音及整理材料；2019年2月3日沈秋月、李丽娟、王艳苹、于永超、刘向阳的通话录音及录音整理资料；2019年2月3日李丽娟、于永超手机通话录音及整理材料；2019年2月20日刘向阳、沈秋月电话通话录音及整理材料；2019年2月22日刘向阳、李丽娟电话录音及整理材料；2019年2月23日沈秋月、王宽、王艳苹在刘向阳家门口对话录音及整理材料；2、闫立户、李金生证明复印件一份，内容为“证明刘向阳带领工人（李丽娟、王艳平、沈秋月）从2018年8月、9月、10月、11月、12月21号来我厂加工宾馆布草洗涤；工人工资由刘向阳支付，每月工资3000元，全勤奖200元。证明人：闫立户李金生”；3、刘向阳为原告出具的对工证明复印件一份，内容为“小娟向阳欠工资正月十六对工”；4、肃宁县劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书复印件一份。被告质证称，对工的条是我写的，没意见。对闫立户、李金生的证明内容有意见，我确实是带着工人去他们厂干活，但是我不止带着李丽娟、王丽苹、沈秋月，还有别人，工资不是每月3000元，也没有全勤奖。对仲裁委员会通知书没意见。录音内容属实，就是这么说的。原告其它的已经结清了，7月份是在我自己的工厂干活了，7月份的工资一直没给原告开，但是8月份工厂搬家没地方了，原告就去别的厂干活了，原告给别的厂干活，也给我干活了。我是给宾馆清洗床单被罩的，原告是从2017年1月1号开始给我干活，刚开始去的时候每月工资2000元，过了三四个月涨到每月2700元，之后就没再涨过工资。我说年前给了原告3000元，就是2019年2月3日录音中在我的车上给的沈秋月、王艳平、李丽娟这三个人每人3000元。开工资没有手续。我只该原告7月份和12月份20天的工资，打条对工也是对这两个月的。我提交一份2018年7月份考勤表，里面叫“娟”的那个就是原告。原告称，考勤表中的“娟”是我，但是我没有歇，7月份工资已经结清了，只剩下10月份的、11月份的和12月份的20天的没结清。第一个月去的时候工资是每月2000元，后来每月2700元，有全勤奖，歇一天就没全勤了，而且歇一天还扣一天的工资。工资开没开我都有录音，录音中被告也说该我们两个多月的工资，我的10月、11月、12月份20天的工资都没结清。对原、被告提交的证据本院认定如下：1、对原告提交的通话录音、对话录音及微信语音聊天，被告刘向阳没有异议，对真实性、合法性与本案关联性予以确认；2、原告提交的闫立户、李金生书面证明复印件，被告对证明内容不认可，且证人应出庭接受质询，对该证明真实性本院不予确认；3、原告提交的被告书写的对工条，被告无异议，对真实性、合法性与本案关联性予以确认；4、原告提交的肃宁县劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书复印件被告无异议，本院予以确认；5、被告提交的考勤表，系被告自行绘制，真实性无法核实，本院不予确认；本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，被告为原告出具同意对工的说明，却经原告多次催要，一再推迟，有违诚实信用原则。被告拖欠原告工资，被告没有异议，但对拖欠数额双方持有异议，原告提交的2019年2月3日沈秋月、李丽娟、王艳苹与被告刘向阳的谈话录音中，刘向阳当场支付沈秋月、李丽娟、王艳苹每人3000元后认可还欠沈秋月、李丽娟、王艳苹每人两个多月的工资，并称“这七月份里没3000，这是给了你们3000”，本院认定原、被告七月份工资已结清。在2019年2月22日李丽娟与刘向阳通话录音中，刘向阳称李丽娟差四个工，就是十一月份跟十月份的，原告亦无异议，结合庭审中被告陈述欠原告12月份的20天的工资，本院认为以上证据可以形成完整的证据链条，可以证实被告拖欠原告二个月零二十天的工资，按被告认可的每月2700元计算，扣除四天工资后，被告拖欠原告工资为6840元。原告提交的证据不能证实原告的工资中有全勤奖，对其主张全勤奖本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、一百一十八条、第一百七十六条的规定，判决如下：一、被告刘向阳在本判决生效之日起十日内给付原告劳动报酬6840元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，被告负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李京华二〇一九年六月三日书记员  闫艳芳
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初342号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人郑其峰，男，1966年11月5日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地：河南省，现住河南省。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年12月23日被新乡市公安局东街分局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年1月4日被新乡市公安局东街分局逮捕。辩护人钟燕，河南牧野律师事务所律师。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕262号起诉书指控被告人郑其峰犯寻衅滋事罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，并组成合议庭，不公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员延陵卫军出庭支持公诉,被告人郑其峰及其辩护人钟燕到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2018年10月份至案发，被告人郑其峰加入多个涉政微信群，明知是编造的虚假信息，仍在多个微信群中发布大量含有涉政言论的图片和信息，抨击中国共产党和政府、丑化党和国家形象、诋毁、污蔑党和国家已故领导人毛泽东、周恩来等，并通过微信向他人发送该类信息。上述事实，被告人郑其峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑其峰的照片、户籍证明、图片信息、聊天记录等书证；证人郑某、王某、霍某的证言；被告人郑其峰的供述与辩解；鉴定意见；电子数据等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑其峰在网络上散布对公家机关产生不良影响的虚假信息及其他政治谣言，损害党和国家领导人的形象，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人郑其峰到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑其峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月23日起至2019年10月22日止）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张东峰审 判 员  李艳利代理审判员  吴嘉茜二〇一九年六月二十四日书 记 员  郝新明
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初933号起诉人陈妍，女，1987年4月13日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。2019年6月21日，起诉人陈妍以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求:判令石景山区政府继续履行2009年6月18日《北京市住宅房屋拆迁补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见》）中的承诺，支付其拆迁补偿差价款443．05万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于起诉人陈妍所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，起诉人陈妍所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，起诉人陈妍所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人陈妍的委托代理人在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人陈妍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年六月二十六日法官助理 万颖颖书 记 员 盛 阳
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524财保188号 申请人：叶章枝,男，1954年7月17日生，汉族，安徽省金寨县人，住金寨县。 被申请人:金寨县老林子农业开发有限公司，住所安徽省合肥市长江西路奏大厦1002室。统一社会信用代码91341524586145089F。 法定代表人：张井河，该公司总经理。 被申请人:童立杰,男,1964年2月3日生,汉族,住合肥市包河区。 申请人牛正忠等人于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记证，限制其股权转让及工商登记变更，查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元，并提供担保。 本院经审查认为，牛正忠等人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记，限制其股权转让及工商登记变更； 二、查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元。 案件申请费4020元，由申请人牛正忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 张传清 审 判 员 陈 波 审 判 员 刘 虎 二〇一九年六月三日 法官助理 丁贝贝 书 记 员 张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执恢374号 申请执行人陈英囡与被执行人廖列财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年06月17日立案执行。经执行，本案案款已全部执行到位，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执恢374号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一九年六月二十日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂08刑更750号 罪犯黄天必，男，1961年8月9日出生于广西都安瑶族自治县，壮族，现在广西贵港监狱服刑。 广西河池市中级人民法院于2004年12月31日作出（2004）河市刑一初字第87号刑事判决，以被告人黄天必犯破坏电力设备罪，判处死刑,缓期二年，剥夺政治权利终身。刑期自2010年3月11日起至2028年3月10日止。判决发生法律效力后，于2006年1月17日交付执行。（法院名称有误）于2008年2月29日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（法院名称有误）于2010年3月11日减为有期徒刑期十八年，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2012年8月7日减去有期徒刑期一年四个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2015年1月8日减去有期徒刑期一年十个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2016年11月22日减去有期徒刑期一年，（剥权有误）。减刑后刑期至2024年1月10日止。执行机关广西贵港监狱于2019年6月3日以（2019）贵狱减字第（172）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西贵港监狱提出，罪犯黄天必在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄天必予以减去有期徒刑减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯黄天必的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄天必在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获2016年度、2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄天必在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯黄天必的刑罚减为有期徒刑减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2024年1月10日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐世瑶 审判员  黄钰雄 审判员  陈 仪 二〇一九年六月二十八日 书记员  莫 霆
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执383号申请执行人绍兴市卫生健康委员会，住所地绍兴市越城区洋江西路589号绍兴市行政中心5号楼四楼。法定代表人袁立江，主任。被执行人王志明，男，1987年9月3日出生，汉族，住河南省新安县。申请执行人绍兴市卫生健康委员会与被执行人王志明医疗卫生行政处罚一案，本院作出的（2018）浙0602行审83号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人绍兴市卫生健康委员会于2019年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人王志明履行罚款及加处罚款合计20000元。被执行人依法应承担执行费200元。执行过程中，本院向被执行人王志明发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人王志明未实际履行；通过网络查控系统查询了被执行人王志明名下的财产信息，发现被执行人王志明名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、证券信息；本院已依法对被执行人王志明采取限制高消费的执行措施，本次执行到位金额0元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人王志明名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈新辉人民陪审员施立龙人民陪审员潘芳芳二〇一九年六月三日书记员 王                 淋
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖行终636号上诉人（一审原告）吴怀付,男，1970年10月6日出生，汉族，住安徽省淮南市山南新区。被上诉人（一审被告）淮南市人民政府，住所地安徽省淮南市山南新区政务中心，组织机构代码33686903-3。法定代表人张孝成，该市市长。委托代理人林桐，该市自然资源和规划局科员。委托代理人王永忠，该市自然资源和规划局法律顾问。上诉人吴怀付因诉淮南市人民政府不履行法定职责一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。吴怀付在一审中诉称，其系淮南市大通区孔店乡新华村孟东组村民，在本村有463多平方米房屋，其哥哥吴怀有有两处房屋面积1000多平方米，其父亲吴化金的房屋261平方米。三家共有承包地32亩多，已经征收18多亩土地，包括5亩多蔬菜大棚。另外，其承包了李孔山家1.6亩老坟地，李孔满家3亩地种植蔬菜大棚。2014年1月22日安徽省人民政府作出《关于淮南市2013年度第14批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案的批复》（皖政地[2014]8号），批准征收其承包地。征地补偿一期补偿款是每亩36800元，二期和三期是每亩43000元。其认为补偿太低，且存在同地不同价，在征地过程中也没有解决社保，于2018年5月22日申请淮南市人民政府协调，淮南市人民政府至今未履行法定职责。请求：确认淮南市人民政府不履行法定职责违法，判令淮南市人民政府对其协调申请依法处理。经一审法院当庭释明，原告将其诉讼请求明确为：判令淮南市人民政府依法履行协调安置补偿的法定职责。一审法院审理查明，原告吴怀付原为淮南市大通区孔店乡新华村村民，在当地建有房屋并承包经营数亩土地。2014年1月22日安徽省人民政府作出《关于淮南市2013年度第14批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案的批复》（皖政地[2014]8号）载明：“同意在该批次申报的你市大通区孔店乡新华村、费郢村；田家庵区三和乡姚皋村、横塘村、王圩村、土楼村用地范围内，将集体农用地42.6055公顷（其中耕地33.2724公顷）转为建设用地并征收为国有。另征收集体建设用地10.0063公顷。以上合计批准建设用地52.6118公顷，按呈报的土地开发利用规划用途，用于城市建设，不得改变用地位置”。2014年3月7日淮南市人民政府作出淮府征告字[2014]第23号《征收土地公告》，就前述被征收土地的征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途、被征收土地的所有权人、位置、地类和面积、征地补偿标准和农业人员的安置途径和办理征地补偿登记的期限、地点等事项进行了公告，并对此次征地的补偿标准和农业人员的安置途径进行了明确。同年3月21日淮南市国土资源局作出淮国土资征迁告字[2014]第29号《征地补偿安置方案公告》，公告以下事项：“一、征收土地的位置、地类和面积；二、土地补偿费、安置补助费的标准、数额、支付对象和支付方式；三、地上附着物和青苗的补偿标准；四、失地农民的养老保险安置措施；五、征地拆迁安置的具体办法；六、《征地补偿安置方案》的征询意见与听证；七、《征地补偿安置方案》的实施等”。吴怀付在前述被征收区域的相关房屋和部分承包土地在此次征收范围内。在已获得部分补偿后，吴怀付于2018年5月向淮南市人民政府邮寄提出《协调补偿申请书》，以在此次征收土地期间，对其补偿标准过低，造成其生活水平下降为由，请求：“对申请人吴怀付位于本村的460多平方米的房屋及十几亩承包地的安置补偿标准进行协调，保证申请人原有生活水平不降低，长远生计有保障”。淮南市人民政府未予回复。吴怀付遂于2019年1月诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。故对于原告的起诉，该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项之规定，裁定：驳回原告吴怀付的起诉。吴怀付上诉称，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。其认为淮南市国土资源局作出的《征地补偿安置方案公告》中载明的每亩44000元补偿标准过低，依据上述规定申请淮南市人民政府协调，淮南市人民政府未予回复，即未履行协调法定职责。请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。淮南市人民政府答辩称，吴怀付的起诉超过法定起诉期限。2014年3月7日淮南市人民政府作出淮府征告字[2014]第23号《征收土地公告》，吴怀付于2019年1月3日提起本案诉讼，显已超过法定起诉期限。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。上述规范性文件赋予被征地集体经济组织和农民对征地补偿标准有争议的，有权向上一级地方人民政府申请行政复议的权利。本案中，吴怀付对征地补偿标准有异议可以依法申请行政复议，淮南市人民政府是否履行协调职责，对其合法权益明显不产生实际影响，故一审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一九年六月十四日法官助理戴红书记员奚雨杭附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执14182号之二 申请执行人：刘小文，男，汉族，住湖南省武冈市。 被执行人：深圳科德天博科技发展有限公司,住深圳市宝安区福永街道新田社区新塘路28号901A，统一社会信用代码91440300349970421R。 法定代表人韩春甫。 申请执行人刘小文与被执行人深圳科德天博科技发展有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福海）案[2018]714号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给被执行人人民币41468.87元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商管理、车辆管理、房产管理等部门查询，已经强制执行了被执行人13962.57元款项，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，在本院依法告知领取13962.57元执行标的款后同意对该案作终结本次执行程序处理。现本案仍有27506.3元及利息执行款未能实现，本案未缴纳执行费522元。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年六月十四日 书记员  王桐景
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初220号原告：高赛如，女，1956年6月16日出生，汉族，住汕头市金平区。被告：陈惠端，女，1970年7月13日出生，汉族，住汕头市金平区。原告高赛如诉被告陈惠端民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告高赛如到庭参加诉讼，被告陈惠端经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金50000元及该款自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计的利息；2、本案诉讼费用由原、被告各承担一半。事实和理由：原、被告是多年的朋友关系。2016年10月1日、10日，被告称女儿读大学需要资金分别向原告借款10000、40000元，口头约定月利息按3%计算。被告出具两份《借条》交原告存执，其中10000元的借款双方约定于2016年11月1日归还。此后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒不还款。原告为维护其合法权益，故提起上述诉求。被告没有到庭应诉。原告在举证期限内提交的证据有：1、原告《身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告《身份证》复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。3、被告于2016年10月1日出具的《借条》原件一份，证明被告向原告借款10000元的事实。4、被告于2016年10月10日出具的《借条》原件一份，证明被告向原告借款40000元的事实。案经开庭审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以采信。本院查明，原告于2019年1月15日诉至本院，其所诉属实，本院予以确认。本院认为，本案属民间定期、不定期借贷纠纷。原、被告之间的债权债务，有《借条》为据，事实清楚且不违法，应受法律保护。借款期满后，经原告多次催讨被告均没有还款，应承担违约责任。现原告请求被告付还借款本金50000元及该款自起诉之日止按年利率6%计的利息，符合法律的规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：被告陈惠端于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告高赛如借款本金50000元及偿付该款自2019年1月15日起至本判决限定还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1838元，公告费300元，合计2138元，由原、被告各负担1069元。受理费、公告费原告高赛如已预交，受理费本院不予收退，被告陈惠端于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的受理费及公告费迳付原告高赛如。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长 王 敏审判员 许丹媛审判员 张少玉二〇一九年六月十八日法官助理欧阳珺书记员郑冰儿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五天内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5242号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：黄杏花，女，1983年3月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄杏花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告黄杏花经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160930001821号。（三）借款金额：267000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年9月30日发放贷款267000元，被告从2018年8月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年5月14日，被告尚欠原告借款本金118432.15元，利息(含罚息)17799.63元、复利1559.13元。（九）律师费：2018年11月22日，原告支付本案律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金118432.15元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月14日利息（含罚息）17799.63元、复利1559.13元；从2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年5月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月14日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年5月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄杏花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金118432.15元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月14日，利息（含利息、罚息）为17799.63元，复利为1559.13元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄杏花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，由被告黄杏花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  孙 莉二〇一九年六月十二日书 记 员  葛 军
辽宁省抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初694号原告富彩莲，女，满族，1965年3月25日出生，住抚顺市东洲区。被告陈恩旭，男，汉族，1965年11月4日出生，辽宁省抚顺市顺城区。原告富彩莲与被告陈恩旭借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李树毓独任审判，公开开庭进行了审理。原告富彩莲、被告陈恩旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月被告陈恩旭以手里没钱还透支卡为由向我借人民币2.5万元（当时1万元用于还透支卡，1.5万元用于日常花销），在五道街中国人民银行提取，过后补给我欠条一张。2017年5月9日，被告又以买学员优惠券为由向我借款人民币1.5万元并出具欠条。被告至今未还，故诉至法院请求法院判令被告偿还原告人民币4万元整并承担本案诉讼费。被告辩称：借款不属实，但两份欠条确实是我本人签字的，是原告以不离婚为条件，去我单位让我书写的。经审理查明：原、被告曾系夫妻关系，双方于2015年9月9日结婚，于2017年12月12日经抚顺市新抚区人民法院判决离婚，且（2017）辽0402民初1706号民事判决书载明：“原告自述有车辆两台，被告拖欠其债务25000元”。被告曾为原告出具欠条两张，第一张载明：“陈恩旭于2017年5月9日向富彩莲借1.5万元人民币，定于2017年12月30日之前还完”，背面写有：“1-5日/月交家2000元钱做为生活费，承诺人陈恩旭，能达到以上条件就不离婚，富彩莲，2017年6月1日”。第二张载明：“陈恩旭欠富彩莲2.5万，欠款人陈恩旭，2017年7月1日-2018年6月1日”，背面有离婚协议书，载明：“由于二人性格不同，造成无法生活下去，因此离婚。陈恩旭应付给富彩莲2年共24个月生活费2000/月*24+还卡1万+买车1.5+驾校车2万，共计人民币9.3万元”。两张欠条出具时间均在双方婚姻关系存续期间。原告出具中国银行股份有限公司交易明细清单，载明：2017年5月18日分两次取款，共计15000元。另查明，庭审过程中被告出具原告书写的字条一张，载明：“不离”，预证明上述两张欠条系其因不想离婚而为原告出具。本院所确认的上述事实，有欠条、银行明细及原、被告陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。关于原告要求被告偿还欠款25000元一节，有书面形式的欠条为证，并经被告当庭自认，系其亲笔所写，且原告在2017年来院起诉离婚时亦出具过此欠条，并在欠条背面离婚协议书中有所体现，而被告作为完全民事行为能力人，应对其意思表示负责，故被告应承担偿还25000元欠款的责任。关于原告要求被告偿还欠款15000元一节，原告仅提供欠条一张，且提供的交易明细日期2017年5月18日与欠条载明2017年5月9日不一致，而被告亦辩称并未收到钱款，同时原告离婚诉讼时，该欠条已存在但未曾主张，故本院不予支持。关于原告要求被告赔偿换锁300元一节，原告并未提供任何证据，故本院不予支持。关于原告要求被告给付离婚诉讼费500元一节，因（2017）辽0402民初1706号民事判决书中已有对此的判决结果，故本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：一、被告陈恩旭于本判决生效之日起十日内给付原告富彩莲借款本金25000元；二、驳回原告富彩莲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告陈恩旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李树毓二〇一九年六月十三日代书记员 刘 璐
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执641号 申请执行人：周平峰，男，1993年5月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：吴梓豪，男，1993年11月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行周平峰与吴梓豪借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴梓豪有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴梓豪的银行存款47,618元或查封其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇一九年六月十八日 书记员 徐志华
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初5538号原告：王丽，女，1983年6月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。被告：梁秀英，女，1949年10月5日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。本院在审理原告王丽与被告梁秀英健康权纠纷一案，原告王丽于2019年6月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王丽的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王丽撤回起诉。案件受理费63元，由原告王丽负担。审判员 陈 玉二〇一九年六月二十日书记员 滕焕焕
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0382执异66号 案外人：陈朋飞，男，1966年4月2日出生，汉族，住乐清市。 案外人：陈通兰，女，1963年6月28日出生，汉族，住乐清市。 申请执行人：陈盾，男，1964年5月7日出生，住上海市浦东新区。 被执行人：陈通飞，男，1960年6月27日出生，住乐清市。 本院在执行申请执行人陈盾与被执行人陈通飞民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人陈通飞名下的坐落于乐清市翁垟街道九房后村的一处不动产〔房产权证号：1××f00230；土地使用权证号：乐政集用（2015）第004688号〕，并拟依法移送拍卖。案外人陈朋飞、陈通兰对上述不动产提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人陈朋飞、陈通兰述称，法院查封被执行人陈通飞名下坐落于街道××房后村的标的不动产有误。两案外人与被执行人陈通飞系兄弟、兄妹关系，标的不动产未建成房屋前的屋基坐落于镇××西。1988年8月8日，陈朋飞与陈通飞等在亲属的见证下，对上述屋基进行了分割，并签署了《分家析产合同》，约定：坐落于镇××西××一间归陈通飞所有，坐落于镇××西××一间归陈朋飞所有，坐落于镇××××南首（即中间）屋基一间归陈通兰所有。上述分家析产合同签订后，陈朋飞与陈通飞就互换屋基达成一致协议，即坐落于镇××西××一间归陈朋飞所有，坐落于镇××西××一间归陈通飞所有。1898年间开始，两案外人自行筹资在镇××西的南首屋基上新建房产，并于当年建成。但基于方便，房屋建成后房产证、土地证仍登记在陈通飞名下。综上，标的不动产实际所有权人为两案外人，请求法院终止对标的不动产的执行，并解除查封。 两案外人为证明其主张，提供了分家析产合同、邻居徐义华的证言、翁垟街道九房后村村委会证明、张松贵和陈福明关于建房的证言、电费增值税电子普通发票。 本院查明，被执行人陈通飞名下在翁垟街道（××翁垟××西北路有两处不动产，系三间相邻建造。1986年12月，经乐清县土地管理所审批，被执行人陈通飞在翁垟街道九房后村获批本案标的不动产的建房用地面积82平方米，出具宅基地使用权证字第3716号。1988年间，陈通飞在该宅基地上建造本案标的房屋两间五层。经陈通飞申请，1998年12月29日，标的房产权属初始登记在陈通飞名下，房产权证号为1××f00230，核定用地面积1××.32平方米、建筑面积430.54平方米。2015年8月10日，标的不动产的土地使用权登记在陈通飞名下，权证号为乐政集用（2015）字第004688号，确定土地用途为农村宅基地，土地面积82平方米，实际占地面积为1××.59平方米，超占面积18.59平方米系违法用地。该标的不动产系陈通飞三间不动产的南首二间。1998年间，陈通飞在标的不动产的北首建成一间四层房屋，该房权属于2000年11月7日初始登记在陈通飞名下，房产权证号为1××f02102。经乐清市国土资源局审查，认定该北首一间房屋系陈通飞再次以宅基地使用权证字第3716号非法申报而获发建设工程规划许可证所建，并以此办理了产权证。本院在执行申请执行人陈盾与被执行人陈通飞民间借贷纠纷一案中，于2016年9月23日以（2016）浙0382执3705号执行裁定查封了标的不动产的房产，于2018年12月21日以（2016）浙0382执3705号之四执行裁定查封了标的不动产的宅基地使用权，后将该不动产依法移送拍卖处置。现案外人陈朋飞、陈通兰就该标的不动产提出执行异议。 以上事实有（2016）浙0382执3705号、3705号之三、之四执行裁定书、乐清市国土资源局乐土资函（2018）540号文件、乐清市不动产登记信息查询记录、房产权属登记材料、宅基地使用权审批信息予以认定。 本院认为，本案标的不动产位于乐清市××××南首两间宅基地系被执行人陈通飞以自己名义获得审批，并无证据显示系从其父母处析产所得，而北首一间房产系以其他宗地的权证向政府相关部门骗取建设工程规划许可证所建，其所占土地至今并未登记使用权权属，目前亦无证据证明该间土地使用权为陈通飞、两案外人陈朋飞、陈通兰或其三人父母所享有，以上事实和两案外人陈朋飞、陈通兰主张其因分家析产而分别享有父母名下三间宅基地的其中一间宅基地使用权的析产内容相矛盾。况且即便当年其父母享有三间宅基地使用权并进行了分家析产及陈朋飞与陈通飞进行屋基互换的主张成立，时隔多年陈朋飞、陈通兰却并未办理产权过户手续，不排除其与陈通飞之间对标的不动产的归属另有约定。因此，两案外人提出其为标的不动产权利人而要求解除对标的不动产的查封的异议理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人陈朋飞、陈通兰的异议。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应该依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 倪亚蓓审判员陈茂芳人民陪审员孙积 二〇一九年六月十七日 书记员 阮       晶       晶