wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0321行初84号 原告林桂水，男，1954年11月6日出生，汉族，福建省仙游县人，住仙游县龙华镇林内村内新街49号，现住遵义市红花岗区。 委托代理人秦国彬，贵州君磊律师事务所律师。 委托代理人李创，贵州君磊律师事务所律师。 被告遵义市市场监督管理局（以下简称遵义市市场监管局）。住所地：遵义市汇川区珠海路市人大办公楼裙楼，统一社会信用代码：11520300MB00429803。 法定代表人黎治光，系该局局长。 出庭负责人冉德彬，系该局政策法规科科长。 委托代理人杨依毅，贵州他山律师事务所律师。 第三人遵义万盛钢铁有限公司（以下简称万盛钢铁公司），住所地：贵州省遵义市红花岗区礼仪镇颜村。统一社会信用代码：91520000755368081H。 委托代理人冉昕南，贵州储瑛律师事务所律师。 原告林桂水诉被告遵义市市场监管局及第三人遵义万盛钢铁有限公司不履行吊销工商营业执照的法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告林桂水诉称，第三人在设立时向被告提供的资料中，第三人法定代表人工作履历、资信证明、注册资本来源、从2009年至2012年的联合联检报告及2014年至今的联合联检备案均是造假，第三人的章程修正案也是无效。根据《行政许可法》第69条、《公司法》第198条、《公司登记管理条例》第65条、《企业法人登记管理条例》第30条规定，依法应予撤销第三人的行政许可或吊销营业执照。另外第三人的设立人香港泰好国际有限公司（以下简称香港泰好公司）已于2008年11月4日在香港撤销解散，根据《公司法》的规定，第三人从2008年11月4日起至今处于没有股东的违法存续状态。根据《公司登记管理条例》第34条、第69条以及《企业法人登记管理条例施行细则》第18、41、60条的规定，第三人的营业执照依法应予吊销。再者，第三人从取得营业执照至今一直未按工商登记范围经营。根据第三人的年检报告，从2012年开始申报为停业状态，根据《公司法》第211条、《公司登记管理条例》第68条的规定，被告应当依法吊销第三人的营业执照。综上所述，被告是工商登记行政许可的实施机关，负有对市场主体经营行为的主动监管职责。原告申请被告履行法定职责后，被告仍不采取补救措施，不作为不担当，故请求人民法院：一、判决确认被告不履行法定监督职责的行为违法；二、判令被告立即履行法定职责，依法吊销第三人的工商营业执照。 被告遵义市市场监管局辩称，2018年4月原告通过其自身途径向我局提交了关于香港泰好公司提供虚假材料骗取工商登记、第三人骗取年检年报等相关问题的申请材料。我局收到原告申请后，立即启动了调查程序，经调查认为，材料所述法定代表人的工作履历不属于工商登记审查事项；由于第三人系外资企业，香港泰好公司投资人资信证明造假、第三人注册资本造假、章程修正案无效问题应由前置部门负责审核，工商登记依据前置部门及审计报告审核完毕提供的书面材料予以登记，原告若有异议，应当向前置部门进行申请；经查询香港公司注册处网上查询中心系统，香港泰好公司状态为“仍注册”，与原告所述情况不符。第三人的股东人数符合相关规定。我局将调查情况回复原告，我局已依法履行了法定职责。原告的请求没有事实依据和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人万盛钢铁公司述称，吊销营业执照，是工商行政管理机关对企业法人违反《企业法人登记管理条例》的规定而给予的一种行政处罚，是属工商行政监督管理的职权，不属依申请作出的行政许可行为，行政审判不能直接判决工商行政管理机关吊销企业法人营业执照，原告的诉请有悖法律法规，不能成立。原告既不是我公司的法定代表人，也不属于公司股东，况且我公司于2004年1月7日取得《企业法人营业执照》时并没有侵犯原告的合法权益，原告不具备本案原告资格，无权要求市场监督管理局吊销工商营业执照。 经审理查明：2018年4月，原告以第三人在设立时，其投资人香港泰好公司提供虚假资料骗取工商登记、第三人隐瞒工商变更登记事项骗取年检等事项，要求被告吊销第三人的营业执照。2018年12月，被告以书面形式对原告进行了回复，认为原告所述的法定代表人工作履历不属于工商登记审查事项；原告若对登记材料有异议，应当向负责审查外资企业资料的前置部门提出；原告所述年检年报材料作假与香港泰好公司“仍注册”不符。 本院认为，本案所诉的是林桂水要求被告履行吊销第三人的工商营业执照法定职责这一行政行为。对于当事人诉请履行法定职责行政案件，人民法院除了审查当事人是否提出了申请、行政机关是否拒绝履行之外，还应当审查该行政机关是否具备当事人所要求履行的法定职责，以及当事人是否具有提出该申请的实体法上的权利。具体到本案，林桂水诉讼的实质是要求被告吊销万盛钢铁公司的营业执照。根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条第（五）项的规定，吊销营业执照属于行政处罚，也就是说林桂水诉讼的目的是要求被告对万盛钢铁公司进行行政处罚。林桂水认为万盛钢铁公司在设立公司之时，投资人提供了虚假的材料以及万盛钢铁公司提供了虚假材料进行年检，要求被告对其营业执照进行吊销，其性质实质上一种举报行为。本案被告若具有对万盛钢铁公司具有吊销营业执照的法定职责，被告如何履行查处职责，对林桂水的权利义务本身不产生影响，即被告对万盛钢铁公司是否提供虚假材料的行为进行查处，与林桂水没有利害关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”以及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”之规定，林桂水不具有提起本案行政诉讼的主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼第四十九规定的”之规定，裁定如下： 驳回原告林桂水的起诉。 案件受理费50元，退还原告林桂水。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  马 琳 人民陪审员  毛成荣 人民陪审员  杨先伦 二〇一九年六月二十五日 法官助理游洪江 书记员蒲珊
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执794号之一 申请执行人吴国尧，男，1981年11月27日出生，住石狮市。 被执行人大洋(漳州)皮业有限公司，住所地：漳州市漳浦县赤湖工业区。 法定代表人许东海。 本院于2019年02月15日立案执行申请人吴国尧与被执行人大洋（漳州）皮业有限公司承揽合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初6550号，被执行人大洋（漳州）皮业有限公司应支付申请执行人吴国尧款项43055元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人大洋（漳州）皮业有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人大洋（漳州）皮业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人大洋（漳州）皮业有限公司发出限制高消费令（2019年04月04日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月04日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了大洋（漳州）皮业有限公司名下车辆闽Ｅ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人大洋（漳州）皮业有限公司有其他可供执行的财产。现被执行人大洋（漳州）皮业有限公司尚有款项43055元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了大洋（漳州）皮业有限公司名下车辆闽Ｅ×××××，但未能予以扣押，被执行人大洋（漳州）皮业有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年五月二十七日 书记员  龚晓茵
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执恢107号之四被执行人:马永胜本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执恢107号之四裁定书，于2019年06月06日向被执行人马永胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马永胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马永胜在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币483053.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年六月六日书记员  史磊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3040号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭慧，女，1983年9月6日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：张栋，山东劳谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵福利，山东劳谦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛益康电控电器有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区前湾港路418号。法定代表人：EVANDROFRANCISCOGON，董事长。再审申请人郭慧因与被申请人青岛益康电控电器有限公司（以下简称益康公司）劳动争议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终3502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭慧申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。郭慧不存在因严重失职行为给益康公司造成重大损失的事实，益康公司所称的“损失”系由多种因素造成，并非郭慧一人所能决定，且该“损失”不存在，实际为部分原材料在特殊时点的正常市场价格波动，可以分散处理，不必然形成实际的财产损失；2.原判决适用法律确有错误。劳动合同不得约定解除情形，原判决适用双方《劳动合同》第十五条、《内部规章制度》第八十一条、《劳动合同法》第三十九条错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题为：益康公司能否以郭慧严重失职，给用人单位造成重大损害为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三项，过失性辞退郭慧。原审已经查明，2016年2月3日，郭慧开始担任益康公司综合物流经理，根据该职位《职位说明书》，该职位的具体责任包括“制订物料需求计划”、“根据销售预测，及原料供应商交付周期、物流特征，制定中长期物料采购和库存策略，确保库存和交付最佳平衡”等。因此，制订购买物料计划，属于其职责。郭慧在庭审中认可，益康公司物料的采购期一般是二至四个月，但是益康公司在2016年12月却集中出现了物料短缺，因供货期缩短，造成价格上升，形成损失。在郭慧未能提交证据证明存在临时订单或市场价格波动因素的情况下，只能认定为物流需求计划出现了问题，而郭慧作为部门负责人，难辞其咎。原判决认定其存在失职行为，负有重大责任，认定事实并无不当。双方《劳动合同》第15条第（5）项规定与《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三项规定一致，原判决依据该规定，认定益康公司有权依据该规定解除与郭慧的劳动合同，适用法律亦无不当。本案为郭慧起诉请求判决支付违法解除劳动合同赔偿金，未适用《内部管理制度》第八十一条，本院不予审查。综上，申请人郭慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭慧的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年六月十日法官助理肖俊书记员王福梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4782号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：彭自然，男，1980年11月11日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告彭自然金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告彭自然经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年6月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170605001365号。（三）贷款金额：381000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.1%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年6月5日向被告发放贷款381000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金250350.11元、利息（含罚息）25361.69元、复利1869.98元。（十一）律师费：原告向广东增法律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：10580651）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金250350.11元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）25361.69元、复利1869.98元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的利率加收50%计付】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告彭自然经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭自然于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金250350.11元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月23日的利息（含罚息）25361.69元、复利1869.98元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.2%上浮50%计算罚息】；二、被告彭自然于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5450元，由被告彭自然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  韦 雄二〇一九年六月十日书 记 员  林 暖
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0602民初925号 原告丹东市元宝区世玉食杂店，经营场所丹东市元宝区林江名城大市场。 经营者王世玉，男，1959年8月16日出生，丹东市元宝区世玉食杂店经营者，住丹东市元宝区。 委托代理人杨明，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。 被告丹东市林江名城大市场有限公司，住所地丹东市元宝区九江街林江名城小区26号楼。 法定代表人高起明，经理。 原告丹东市元宝区世玉食杂店诉被告丹东市林江名城大市场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹东市元宝区世玉食杂店的委托代理人杨明到庭参加诉讼。被告丹东市林江名城大市场有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告押金4000元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年，林江名城小区成立了大市场，2008年12月16日，原告从被告处租了28、30号两个摊位，原告交给被告押金2000元，当时双方没签书面合同，被告给原告出具了押金的收款收据。2009年12月13日，原告又租赁了29、31号两个摊位，又交给被告押金2000元，原告一直在此摊位经营。后来大市场房屋和土地因被告和丹东鑫泰房地产开发有限公司欠辽宁凤城农村商业银行股份有限公司的借款，被凤城法院执行拍卖给了案外人王钢，现在原告向王钢交租金。原告和被告的租赁关系实际上已经解除了，被告应该将收取原告的押金返还给原告。 被告丹东市林江名城大市场有限公司未答辩。 经审理查明：2008年12月16日，原告承租了被告经营的林江名城大市场28、30号两个摊位，原告交给被告押金2000元，被告给原告出具了押金的收款收据。2009年12月13日，原告又承租了29、31号两个摊位，又交给被告押金2000元。原告一直在此摊位经营。2017年，林江名城大市场的房屋和土地，因被告和丹东鑫泰房地产开发有限公司欠辽宁凤城农村商业银行股份有限公司的借款，被凤城法院执行拍卖给了案外人王钢。现在原告向王钢交租金。现被告已经不再经营林江名城大市场，处于吊销、未注销状态。 本院所确认的上述事实，有收款收据、企业机读档案登记资料、执行裁定书以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：林江名城大市场的房屋和土地被法院拍卖给案外人王钢后，原告向王钢交纳租金，实际上已经与被告解除了租赁合同关系，被告应将收取原告的押金返还给原告。原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丹东市林江名城大市场有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告丹东市元宝区世玉食杂店押金4000元。 如果被告丹东市林江名城大市场有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告丹东市林江名城大市场有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  孙小圣 二〇一九年六月三日 书记员  马 丽
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执721号 申请执行人：安徽省中汇环境艺术有限公司，统一社会信用代码91340121094588262J，住所地安徽省合肥市长丰县。 法定代表人：张富友。 被执行人：丹阳市道教窦庄庙，组织机构代码32119116-X，住所地江苏省。 法定代表人：胡小年。 本院在执行申请执行人安徽省中汇环境艺术有限公司与被执行人丹阳市道教窦庄庙建设工程施工合同一案中，本院于2018年12月17日作出的（2018）苏1181民初9579号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人工程款18万元并依法给付利息，承担案件受理费1950元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月24日立案受理，执行标的为181950元。 执行过程中，本院于2019年1月24日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未提供被执行人的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行了三次查询，依法扣划了被执行人银行存款3511.28元，并发还申请执行人，此外未发现被执行人名下有其他财产。本院到丹阳市不动产登记中心查询，未发现被执行人的房地产登记信息。本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人负责人胡小年发出限制高消费令。经本院协调当地组织，当地村委会已表示将寻求对被执行人的监管措施，取得收益后再行分配。2019年6月17日，本院约谈了申请执行人法定代表人，已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。鉴于被执行人的宗教性质，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181民初9579号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审判长 张 忻 审判员 沙军荣 审判员 马俊辉 二〇一九年六月十七日 书记员 唐 杰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民特42号申请人：陆某，男，1957年11月18日出生，汉族，住昆山市。被申请人：陆某2，女，1958年6月8日出生，汉族，住昆山市。代理人：陆某3，被申请人弟弟。申请人陆某与被申请人陆某2申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用特别程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。申请人陆某、被申请人代理人陆某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人陆某向本院提出诉讼请求：1.请求确认被申请人陆某2为无民事行为能力的人；2.指定申请人陆某为被申请人陆某2的监护人。事实和理由：申请人与被申请人为夫妻关系，因被申请人于2017年10月31日突发XX，至今已经完全丧失辨认和自身的控制能力，四肢瘫痪，呈植物人生存状态，现申请人向人民法院提出对被申请人为无民事行为能力，请给予指定。经审理查明：2017年10月31日陆某2突发中风脑出血。2019年3月8日在昆山市中西医结合医院重症医学科病区就诊，诊断：受压区IV期压疮，高血压病，脑梗死、脑出血术后、植物人状态。2019年4月30日，常州市德安医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人陆某2患脑血管病所致精神障碍(血管性痴呆)；2.无民事行为能力。陆某和陆某2系夫妻关系。上述事实由结婚证、医事证明书、司法鉴定意见书及申请人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，申请人为被申请人的配偶，依法有权向法院提出宣告无民事行为能力的申请。被申请人经鉴定被评定为无民事行为能力人，应由其法定代理人代理民事活动，申请人之申请有事实根据，本院予以支持。按照法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。本案申请人陆某作为配偶愿意承担监护职责，且其也具有监护能力，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人陆某2为无民事行为能力人。二、指定陆某为被申请人陆某2的监护人。案件受理费80元，由申请人陆某负担。本判决为终审判决。审判员  王甜甜二〇一九年六月二十五日书记员  马润斐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初39454号原告：季岗俊，男，1952年5月8日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：徐先霞，江苏柏玉潭律师事务所律师。被告：上海上有资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姚霞发，总经理。被告：江苏上有普惠信息咨询有限公司，住所地江苏省。法定代表人：姚霞发，总经理。被告：张风礼，女，1968年9月15日生，汉族，住江苏省。本院在审理原告季岗俊诉被告上海上有资产管理有限公司、江苏上有普惠信息咨询有限公司、张风礼民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月3日向本院提出申请撤回对被告上海上有资产管理有限公司、江苏上有普惠信息咨询有限公司的起诉。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出申请撤回对被告上海上有资产管理有限公司、江苏上有普惠信息咨询有限公司的起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告季岗俊撤回对被告上海上有资产管理有限公司、江苏上有普惠信息咨询有限公司的起诉。审判员  张瑞明二〇一九年六月五日书记员  张明明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……。（五）准许或者不准许撤诉；……。
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初2152号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。法定代表人：宋锋。被告：卢南京，男，1980年2月22日生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司于都支行与被告卢南京信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司于都支行于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回起诉。本案受理费329元，减半收取164.5元，由原告中国农业银行股份有限公司于都支行负担。审 判 员  易俭国二〇一九年六月十二日代理书记员  孙镁英
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执189号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，职务：总经理。 委托代理人：张福明，该公司区域调查员。 委托代理人：尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。 被执行人：曾丽茵，女，汉族，1991年2月24日出生，住广东省台山市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人曾丽茵国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E032185号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金4785.72元及逾期利息(以尚欠借款本金为基数,从2017年10月20日起至借款付清之日止,按月利率2%计算)，加倍支付迟延履行期限的债务利息及仲裁费22.8元。因被执行人曾丽茵未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人曾丽茵发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人曾丽茵未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，依法扣划被执行人存款633.51元，本院已将633.51元支付给申请执行人。查封被执行人名下登记号牌为粤Ｊ×××××摩托车一辆。除外查无不动产登记、公司登记、证券账户等可供执行财产信息。 三、委托被执行人户籍所在地台山市不动产登记中心调查被执行人的房产、土地等财产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 四、通过实地向被执行人曾丽茵住所地进行了调查，未能查找到被执行人曾丽茵的下落和可供执行的财产。 五、因被执行人曾丽茵未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人曾丽茵有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执189号案件终结本次执行程序。 被执行人曾丽茵负有继续向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年六月二十日 法官助理钟宏鹏 书记员吴健文
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申400号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高密市银博尔铝塑门窗有限公司，住所地高密市密水街道卞家庄社区。法定代表人：李燕玲，总经理。委托诉讼代理人：李强，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：汇江建设有限公司（变更前为潍坊市汇江建筑安装工程有限公司），住所地潍坊高新区东风东街以北金马路西金马小区1号楼。法定代表人：李更华，董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东拓城投资置业发展有限公司，住所地潍坊高新区福寿东街以南东方路以西华润发展大厦A1003室。法定代表人：黄凤晓，总经理。一审被告：张新，男，1976年5月16日出生，汉族，住山东省桓台县。再审申请人高密市银博尔铝塑门窗有限公司（以下简称银博尔公司）因与被申请人汇江建设有限公司（以下简称汇江建设公司）、山东拓城投资置业发展有限公司（以下简称拓城置业公司）、一审被告张新建设工程施工合同纠纷一案，不服潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民终4264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。银博尔公司申请再审称，原审法院适用法律存在错误。1.张新是汇江建设公司的项目经理，在本案合同履行过程中，承包人的项目经理以承包人的名义在结算报告、签证文件签字确认，收取工程款、接受发包人材料等行为，应当认定为职务行为。2.本案工程并不存在汇江建设公司提出的质量缺陷问题，结算书出具时，没有载明工程质量有问题，完全可以说明本案工程质量无缺陷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院审查认为，关于张新是否存在单独分包案涉工程的问题。原审中，拓城置业公司提交其与张新、单勇签订的玻璃幕墙施工合同、2013年1月8日拓城房地产付款审批单、张新、单勇出具的收条及开具的发票可以相互印证，该些证据可以形成证据链条，证明玻璃幕墙、雨棚工程由拓城置业公司直接发包给了张新与单勇，由拓城置业公司与张新、单勇进行了结算，根据张新、单勇出具的收条及付款审批单等载明的内容，能够证明拓城置业公司支付张新、单勇幕墙、雨棚款共计263479.8元。从张新出具的工程量确认单中可以看出，张新、单勇承包玻璃幕墙、雨棚工程后，由银博尔公司对玻璃幕墙工程进行了具体施工。原审法院结合拓城置业公司与汇江建设公司工程审计结算中并不包括幕墙、雨棚、单元门工程的事实，认定玻璃幕墙、雨棚、单元门工程由拓城置业发包给张新、单勇，张新、单勇又将玻璃幕墙工程转包给了银博尔公司施工并无不当。关于案涉工程是否产生维修费的问题。经查，拓城置业公司出具的扣除汇江建设公司15000元维修费用的证明，能够证实涉案工程窗户玻璃进行过更换，并产生了15000元的维修费用，且拓城置业公司已经在其对汇江建设公司的付款中予以扣除，故原审对该部分实际发生的维修费用从施工方银博尔公司的质保金中扣除具有事实和法律依据。综上，高密市银博尔铝塑门窗有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高密市银博尔铝塑门窗有限公司的再审申请。审判长  柴家祥审判员  张光荣审判员  李 霞二〇一九年六月五日法官助理刘洋书记员潘圣男
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初690号 原告:无为县融兴中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省无为县无城镇城南新区东方家园A区15号楼三楼。 法定代表人：丁如涛，董事长。 委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。 被告：安徽华泰电缆科技有限公司，住所地安徽省无为县高新大道三溪段。 法定代表人：曾多斌，总经理。 被告：曾多斌，男，1972年10月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被告：李玉荣，女，1975年2月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被告：安徽海容电缆有限公司，住所地安徽省无为县新沟工业区。 法定代表人：彭群，总经理。 原告无为县融兴中小企业融资担保有限公司（以下简称融兴公司）与被告安徽华泰电缆科技有限公司（以下简称华泰公司）、曾多斌、李玉荣、安徽海容电缆有限公司（以下简称海容公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告融兴公司委托诉讼代理人方华到庭参加了诉讼。被告华泰公司、曾多斌、李玉荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告海容公司经本院合法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 融兴公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告华泰公司、曾多斌、李玉荣、海容公司连带归还原告代偿款4265487.56元及自2017年12月4日起至实际还款日止按年利率8.4825%计算的违约金；2.判决被告华泰公司以其所有的编号为055312002016049号动产抵押登记证书记载的设备和被告曾多斌、李玉荣以其所有的房地权证芜镜湖区字第××号房屋拍卖、变卖或者折价所得优先偿还前款代偿款及违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月18日，原告与被告华泰公司签订委托担保合同，约定华泰公司向徽商银行芜湖无为支行借款500万元，由原告为其提供连带责任保证担保，若发生原告代偿情形，该公司赔偿原告代偿的借款本金、利息、罚息以及自代偿之日起至追偿权实现之日止按主债权合同约定利率计算的利息和罚息，等等。之后被告华泰公司向徽商银行芜湖无为支行借款500万元，借款期限为自2016年9月18日至2017年9月18日，年利率为基准利率上浮30%即5.655%，逾期还款罚息利率为借款利率上浮50%，原告为该公司的借款向徽商银行芜湖无为支行提供了连带责任保证担保。被告华泰公司以其所有的编号为055312002016049号动产抵押登记证书记载的设备向原告提供抵押反担保，被告曾多斌、李玉荣以其所有的位于芜湖市镜湖区梅园小区5#楼1-201室即房地权证芜镜湖区字第××号房屋向原告提供抵押反担保，均办理了抵押登记。被告曾多斌、李玉荣、海容公司向原告提供连带责任保证反担保。对被告安徽华泰电缆科技有限公司的前述500万元借款，原告在2017年12月4日为其代偿本息合计4265487.56元。原告认为，依法成立的合同应受法律保护，故诉请判如所求。 华泰公司、曾多斌、李玉荣、海容公司均未作答辩。 本院经审理认定事实同原告诉称事实。 以上事实，由原告提供的营业执照、身份证复印件、《委托担保合同》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》、抵押物清单、动产抵押登记证书、固定资产明细表、房地产权证、不动产登记证明、徽商银行进账单等相关书证在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告之间签订的《委托担保合同》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》系各方真实意思表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。被告华泰公司未能按期归还徽商银行芜湖无为支行借款本息，原告融兴公司履行了担保责任的付款义务，致使原告融兴公司的利益受损。为此，对原告融兴公司诉求被告华泰公司、曾多斌、李玉荣、海容公司连带归还原告代偿款本息及违约金，诉求被告华泰公司、曾多斌、李玉荣以其抵押财产拍卖、变卖或者折价所得优先偿还前款代偿款本息及违约金，本院予以支持。被告华泰公司、曾多斌、李玉荣、海容公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽华泰电缆科技有限公司于本判决生效后七日内一次性归还原告无为县融兴中小企业融资担保有限公司代偿款4265487.56元及自2017年12月4日起至实际还款日止按年利率8.4825%计算的违约金。 二、被告曾多斌、李玉荣、安徽海容电缆有限公司对被告安徽华泰电缆科技有限公司上述债务承担连带还款责任。 三、被告安徽华泰电缆科技有限公司以其所有的编号为055312002016049号动产抵押登记证书记载的设备，被告曾多斌、李玉荣以其所有的房地权证芜镜湖区字第××号房屋拍卖、变卖或者折价所得优先偿还前款代偿款及违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40924元（无为县融兴中小企业融资担保有限公司已预交20462元），由被告安徽华泰电缆科技有限公司、曾多斌、李玉荣、安徽海容电缆有限公司负担。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  钟文生 审 判 员  王 莹 人民陪审员  程丽萍 二〇一九年六月三日 书 记 员  刘 荣 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 3、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初938号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信用代码：91330201954240339A）。住所地：浙江省宁波市江南路651-655号。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史春雷，浙江永为律师事务所律师。 被告：潘建辉，男，1980年12月29日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告潘建辉信用卡纠纷一案，于2019年4月26日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告归还信用卡本金150?537.56元，支付至2019年4月11日的利息3?332.81元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2014年6月，被告向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年4月11日，被告尚欠原告透支本金150?537.56元、利息3?332.81元。 以上事实由原告提供的《宁波银行汇通易百分信用卡申请表》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、对账单以及原告方的庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘建辉归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金150?537.56元，支付至2019年4月11日的利息3?332.81元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止以本金150?537.56元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3?377元，减半收取计1?688.5元，由被告潘建辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 谢国斌 二〇一九年六月十日 法官助理李韦华 代书记员 章**
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执2074号申请执行人唐云，男，汉族，1963年4月25日出生，住重庆市南岸区。被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇盘龙村4栋，统一社会信用代码915001080723257527。申请执行人唐云与被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）渝0108民初25355号民事调解书已发生法律效力，被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司向申请执行人唐云支付工资29690元。申请执行人唐云向本院申请强制执行。本院在执行中查明：本院在执行中，对被执行人银行存款、车辆、房屋等进行了查询，未发现可供执行财产，未能发现被执行人其他的财产线索。现本院已对被执行人限制高消费。本院认为，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案（2019）渝0108执2074号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持（2018）渝0108民初25355号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 刘勇贵审 判 员 廖全胜二〇一九年六月三日法官助理 王金杰书 记 员 李亚龙
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民特185号申请人：周继军，男，1963年10月8日生，汉族，住常州市武进区，系被申请人之夫。被申请人：魏长媛，女，1963年10月15日生，汉族，住常州市武进区，现在常州市第一人民医院就医治疗。诉讼代理人：周游，女，1989年1月28日生，汉族，住常州市武进区，系被申请人之女。申请人周继军与被申请人魏长媛申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用特别程序，于同年6月10日公开开庭进行了审理。申请人周继军、被申请人魏长媛的诉讼代理人周游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人向本院提出如下申请：一、依法宣告被申请人魏长媛为无民事行为能力人。二、依法指定申请人周继军作为监护人。事实与理由：被申请人由于脑梗发作，现在右手和右腿不能行动，言语表达和理解能力障碍，无法与人进行正常交流。被申请人丈夫是周继军，育有一女周游。请求法院支持申请人的申请。被申请人的诉讼代理人周游对鉴定意见、宣告魏长媛为无民事行为能力人均不持异议，并同意指定周继军为其监护人。本院经审理认定如下事实：申请人与被申请人于1988年6月8日登记结婚，婚后生育一女周游，现已成年。被申请人魏长媛患有红斑狼疮20余年。2019年1月，魏长媛因身体不适入常州市第一人民医院治疗，诊断为：系统性红斑狼疮、狼疮性脑病、脑梗死、脑内出血、抗心磷脂抗体综合症、泌尿道感染、高血压病、糖尿病、胆囊结石、胆囊炎、子宫肌瘤，现仍在该院治疗之中。本案诉讼中，应申请人的申请，2019年5月30日，常州市德安医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定：1、被鉴定人魏长媛患器质性精神障碍（重度器质性智能损害）。2、无民事行为能力。申请人根据该鉴定意见而要求判如所请。上述事实，由出院记录、司法鉴定意见书以及申请人、被申请人的诉讼代理人的陈述等予以证实。本院认为，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人。本案中，申请人要求宣告被申请人魏长媛为无民事行为能力人，由司法鉴定意见书予以证实，故申请宣告魏长媛为无民事行为能力人的理由成立，本院依法予以支持。周继军作为魏长媛之夫可以作为监护人，且魏长媛之女周游对此无异议，故本院对要求确认周继军为魏长媛的监护人的申请也予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告魏长媛为无民事行为能力人。二、指定周继军为魏长媛的监护人。案件受理费40元，由周继军负担。本判决为终审判决。审判员  何纪华二〇一九年六月十日书记员  羊容萱
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初1935号原告：西峡县二建物业管理有限公司，住所地西峡县城人民路西段。统一社会信用代码：91411323558305030C。法定代表人：张全果，该公司董事长。被告：李志青，成年，住西峡县。本院在审理原告西峡县二建物业管理有限公司诉被告李志青物业服务合同一案过程中，原告西峡县二建物业管理有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请理由正当，符合相关法律规定。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十五条的规定，裁定如下：准许原告西峡县二建物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告西峡县二建物业管理有限公司承担。审判员  曹正伟二〇一九年六月二十八日法官助理朱博书记员袁燃
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5992号原告：庄凯业，男，1991年11月29日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：上海中建东孚物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1568号16层06A单元。法定代表人：李青，董事长。委托诉讼代理人：崔燕，女。委托诉讼代理人：罗建敏，男。本院在受理原告庄凯业诉被告上海中建东孚物业管理有限公司劳动合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告庄凯业诉被告上海中建东孚物业管理有限公司劳动合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  沈 雯人民陪审员  徐玉萍人民陪审员  董 鹏二〇一九年六月四日书 记 员  邱 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初310号 原告：李长军，男，1968年5月11日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：李大雷，东平县州城第二法律服务所法律工作者。 被告：陈凤英，女，1971年8月14日出生，汉族，居民，住东平县。 原告李长军与被告陈凤英民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长军及其委托诉讼代理人李大雷到庭参加诉讼，被告陈凤英经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李长军向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款1万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告通过朋友认识，在2018年4月15日以急需购买保险为由向原告借款1万元并向原告书写了借条，口头约定尽快归还借款。后经原告多次催要，以无钱为由拒不归还借款。为维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，望你院查明事实并依法判处。 被告陈凤英未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：2018年4月15日，被告陈凤英向原告李长军借款1万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到现金壹万元整（￥10000.00元）2018.4月.15号借款人：陈凤英身份证号”。借款后，原告多次催要未果后，诉至本院，形成诉讼。 本院认为，原告主张被告向其借款1万元，有原告提交的借条为证，在被告未到庭应诉答辩及提交相反证据的情况下，对于原被告之间的债权债务关系，本院予以认定。被告作为借款人，经原告催要后，应当及时偿还借款。现原告要求被告偿还借款1万元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈凤英于本判决生效后十日内偿还原告李长军借款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告陈凤英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  王衍春 人民陪审员  万忠信 人民陪审员  吕修良 二〇一九年六月二十一日 书记 员  代秀芬
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3227号原告（反诉被告）：龙志明，男，1970年3月16日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：温志威，广东金日律师事务所律师。被告（反诉原告）：张志平，男，1966年1月25日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：黄勇，广东合众之源律师事务所律师。原告（反诉被告）龙志明与被告（反诉原告）张志平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。诉讼中，原、被告均撤销了部分诉讼请求，后原告于2019年6月3日向本院申请撤回起诉，被告于2019年6月3日向本院申请撤回反诉。本院认为，原、被告的申请均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）龙志明撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）张志平撤回反诉；本诉案件受理费25元，由原告龙志明负担；反诉案件受理费25元，由被告张志平负担。审判员  赵春知二〇一九年六月三日书记员  郭倩瑜
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初5027号原告：杨峰，男，1979年9月10日生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。委托代理人：李达，安徽天联天律师事务所律师。被告：王德振，男，1974年4月4日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：杨阳，安徽天联天律师事务所律师。被告：周洁，女，1987年7月3日生，汉族，住安徽省太和县。原告杨峰文诉被告王德振、周洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告杨峰于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨峰的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨峰撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由杨峰负担。审判员  王龙二〇一九年六月二十四日书记员  蔡啸
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初3870号原告：祝雪，女，1991年9月12日出生，汉族，组河南省固始县。委托诉讼代理人：陈求实，固始县务实法律服务所法律工作者。被告：翁静，女，1976年3月28日出生，汉族，住河南省固始县。被告：黄国华，女，1977年8月15日出生，汉族，组河南省固始县。原告祝雪与被告翁静、黄国华定金合同纠纷一案，本院于2019年6月1日立案。原告于2019年6月12日以与二被告庭外调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祝雪自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祝雪撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告祝雪负担。审判员  喻露二〇一九年六月十九日书记员  叶艳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13054号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌诗图娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑西门街106号。法定代表人：杨无名。被告：杨无名，男，1983年11月19日出生，汉族，住广东省博罗县，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告东莞市歌诗图娱乐有限公司立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《GodLike》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月19日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随古树洪来到位于广东省东莞市××坑西门街××号龙腾商业广场的歌诗图量贩式KTV，以消费名义进入“A01”号包间消费227元并操作点播器点播了《GodLike》等70首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。五、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司系自然人独资有限公司，被告杨无名系该公司股东兼法定代表人。以上事实，有原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0254号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《GodLike》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市歌诗图娱乐有限公司已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市歌诗图娱乐有限公司依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市歌诗图娱乐有限公司赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。被告东莞市歌诗图娱乐有限公司系一人有限责任公司，被告杨无名作为该公司的股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对东莞市歌诗图娱乐有限公司的上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司立即停止侵犯《GodLike》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、被告杨无名对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十一日书记员 黄婉玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5372号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。被告：林逾冬，男，1965年4月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林逾冬信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：43×××68）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币99315.7元（截止2018年10月25日，欠款本金59554.81元、利息13274.07元、滞纳金21370.06元、分期手续费5116.76元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为2977.74元（59554.81元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林逾冬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金59554.81元、利息13274.07元、滞纳金2977.74元、分期手续费5116.76元（暂计至2018年10月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2282元，由被告林逾冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  叶东梅人民陪审员  赖祥陶二〇一九年六月二十八日书 记 员  林瑜茵
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1014号之一 申请执行人石狮市金鑫机械配件加工厂，住所地：石狮市蚶江镇莲塘前头一区67号。 经营者陈福清。 被执行人孟宪懿，女，1968年04月01日出生，住晋江市。 本院于2019年03月01日立案执行申请人石狮市金鑫机械配件加工厂与被执行人孟宪懿承揽合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初5536号民事调解书，被执行人孟宪懿应支付申请执行人石狮市金鑫机械配件加工厂款项59800元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人孟宪懿发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人孟宪懿至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人孟宪懿发出限制高消费令（2019年04月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人孟宪懿有可供执行的财产。现被执行人孟宪懿尚有款项59800元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人孟宪懿暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月十四日 书记员  龚晓茵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307财保911号申请人：交通银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地：深圳市龙岗区中心城欧景城华庭北区N4-101、N4-102、N4-202号，统一社会信用代码：914403007085296201。负责人：钟泽宏，行长。委托代理人：吕晓丹，广东华商律师事务所律师。委托代理人：牛万春，广东华商律师事务所律师。被申请人：韩飞，男，汉族，1988年1月20日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。申请人交通银行股份有限公司深圳龙岗支行于2019年4月23日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人韩飞名下的财产进行查封、冻结或扣押,保全价值以3053944.96元（人民币，下同）为限（具体财产以查封、冻结财产清单为准）。同时担保人交通银行股份有限公司深圳龙岗支行提供担保函为本次的财产保全作担保，担保金额以3053944.96元为限，若因本次财产保全申请错误而给被申请人造成经济损失，担保人交通银行股份有限公司深圳龙岗支行自愿在担保限额内承担赔偿责任。2019年5月23日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院于2019年5月29日立案。本院经审查认为，申请人的申请及其担保人的担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人韩飞名下价值3053944.96元的财产（具体以查封或冻结清单为准）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨文姣二〇一九年六月十日书记员  洪洋洋
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初2033号原告：丁某，女，1981年8月8日生，汉族，于都县人，住于都县。原告：邱家豪，男，2005年7月15日生，汉族，于都县人，住于都县。法定代理人：丁某，系邱家豪之母。原告：邱家文，男，2010年5月10日生，汉族，于都县人，住住于都县。法定代理人：丁某，系邱家文之母。上述原告共同委托代理人：华俊斌、邓国辉，江西律嘉律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告：邱二月，男，1948年2月8日生，汉族，于都县人，住于都县。原告：陈辉红，女，1948年6月1日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：邱训有，男，1972年7月2日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：朱小庆，江西律嘉律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告丁某、邱家豪、邱家文、邱二月、陈辉红诉被告邱训有不当得利纠纷，本院于2019年6月5日立案。原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告达成和解、纠纷已经解决为由申请撤回对被告邱训有的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁某、邱家豪、邱家文、邱二月、陈辉红撤回起诉。案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告丁某、负担，余款4250元退回丁某。审 判 员  谢小彬二〇一九年六月二十六日代理书记员  高梦娟
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0422刑初162号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人蒋胜南，曾用名：蒋亚弟，男，1984年4月8日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，初中文化，农民，住岑溪市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月25日被藤县公安局刑事拘留，同月30日经藤县人民检察院批准逮捕，同日由藤县公安局执行逮捕。 广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉[2019]139号起诉书指控被告人蒋胜南犯交通肇事罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。藤县人民检察院指派检察员何燚杰出庭支持公诉，被告人蒋胜南到庭参加诉讼。现已审理终结。 藤县人民检察院指控，2019年3月19日16时许，被告人蒋胜南驾驶桂Ｄ×××××号重型自卸货车由藤县陶瓷园区往岑某市方向行驶，行至国道321线300KM+200M路段时，与同向行驶由被害人蒙某驾驶的桂Ｄ×××××号普通两轮摩托车发生碰撞，造成蒙某当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经藤县交警大队认定，蒋胜南在本次事故中应负主要责任，蒙某在本次事故中负次要责任。 另查明，案发后被告人蒋胜南主动配合公安机关调查处理，并于2019年4月24日自动到案。 再查明，2019年3月20日桂Ｄ×××××号重型自卸货车的所有人陈某燕赔偿了蒙某的丧葬费33228元。2019年5月31日保险公司在交强险范围内赔付了11万元给蒙某家属。2019年6月14日蒙某的家属梁某3、梁某4锋、梁某5、梁某6、吴某与蒋胜南、陈某燕某成了协议，蒋胜南方协助蒙某的家属向保险公司申请理赔，且同意商业保险赔偿款全部由蒙某的家属领取，当日陈某燕赔偿了2万元给蒙某的家属作为谅解书协议费，蒙某的家属梁某3、梁某4锋、梁某5、梁某6、吴某出具了谅解书对被告人蒋胜南予以谅解。 上述事实，被告人蒋胜南在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案说明、户籍证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、血样提取登记表、协议书、谅解书、机动车综合商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单，证人梁某1、梁某2的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故经济赔偿凭证，中正司某所[2019]毒鉴字第223、224号司法鉴定意见书，中正司某所[2019]病鉴字第101号司法鉴定意见书，藤县太平安顺汽车服务有限公司车辆技术检验鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及交通事故照片，被告人蒋胜南的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋胜南违反交通运输管理法规，造成重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人蒋胜南犯交通肇事罪罪名成立，依法应追究其刑事责任，且应在“处三年以下有期徒刑或者拘役”的刑幅内量刑。案发后，被告人蒋胜南主动配合公安机关调查处理，并自动到办案机关投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人蒋胜南赔偿了被害人家属的部分经济损失，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。 综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节等，本院决定对被告人蒋胜南予以从轻处罚。被告人请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。为了维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第1目及第（二）项第1目、第三条之规定，判决如下: 被告人蒋胜南犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，并限被告人于本判决生效之日起十日内持刑事判决书到广西壮族自治区岑溪市司法局报到，接受社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王文禄 二〇一九年六月二十八日 书记员  何显栩 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条第（一）项第1目根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4779号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：罗礼新，男，1968年12月15日出生，汉族，住湖南省新化县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗礼新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告罗礼新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年9月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150907000472号。（三）贷款金额：100000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年9月7日向被告发放贷款100000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金7103.46元、利息（含罚息）1458.21元、复利134.31元。（十一）律师费：原告向广东增法律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：10580651）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金7103.46元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）1458.21元、复利134.31元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的利率加收50%计付】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告罗礼新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗礼新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金7103.46元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月23日的利息（含罚息）1458.21元、复利134.31元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告罗礼新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗礼新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  韦 雄二〇一九年六月十日书 记 员  林 暖
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更203号 罪犯郑志，男，1986年8月11日出生，汉族，广西防城港市防城区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区东兴市人民法院于2017年3月28日作出(2017)桂0681刑初4号刑事判决，以被告人郑志犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月30日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯郑志在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯郑志在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2018年11月份已获三个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯郑志在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯郑志减去有期徒刑四个月二十五天（刑期从2016年8月10日起至2019年6月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年六月二十一日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终2892号上诉人（原审被告）：海口市秀英区海秀镇业里村民委员会，住所地海口市秀英区海秀镇业里村4区8888号。统一社会信用代码：54460105681186508B。法定代表人：陈兴民，村主任。委托诉讼代理人：唐富国，海口市秀英区西秀法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王某1,男,2012年5月29日出生,汉族,住海口市，公民身份号码：×××。法定代理人：王某2，系王某1母亲。委托诉讼代理人：李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。上诉人海口市秀英区海秀镇业里村民委员会（以下简称业里村委会）因与被上诉人王某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2018）琼0105民初7251号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人业里村委会上诉请求：一、撤销海口市秀英区人民法院作出（2018）琼0105民初7251号民事判决，改判驳回王某1的诉讼请求；二、一、二审案件受理费由王某1承担。事实与理由：一、原审认定王某1具有海秀镇业里村集体经济组织成员资格事实不清，证据不足。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》（以下简称意见））之规定，判断当事人是否具有农村集体经济组织成员资格，应当看其是否同时具备以下三个条件，第一，征地补偿方案确定时依法取得集体经济组织所在地的户籍，第二，在集体经济组织形成较为固定的生产、生活，第三，以集体经济组织的土地为基本生活保障，只有同时具备上述三个条件，当事人才能获得集体经济组织成员资格而本案中，王某1仅是满足了其中的第一个条件，即户口登记在海秀镇业里村，王某1没有居住在海秀镇业里村和依靠海秀镇业里村的土地作为生活保障，王某1属于典型的“空挂户”，根据《意见》之规定，对于仅是户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实际生产、生活的，应当认定其不具有集体经济组织成员资格，一审属于认定事实不清、证据不足。二、业里村的征地方案业经民主议定程序决定，是村民意思自治的体现，符合法律规定。王某1不属于海秀镇业里村集体经济组织成员，其诉求应予以驳回。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院予以改判。被上诉人王某1辩称：一、王某1从出生就具有业里村集体经济组织成员资格。在一审时向法院提交的身份证、户口本、医疗证、土地承包权证等相关证据足以证明王某1一直居住和生活在业里村，提交的证明可以证实王某1没有在其父亲处领取征地补偿款或未分配土地承包。根据公平公正原则，王某1应当享有征地款分配权益。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王某1向一审法院起诉请求：一、业里村委会一次性向王某1支付2015年12月24日的征地补偿款3154元、2016年4月15日的征地补偿款1818元、2018年5月17日的征地补偿款50150元；二、案件受理费由业里村委会承担。一审法院查明，王某1母亲于2007年4月26日与海南省××县红岗居民委员会）居民王泰英在澄迈县民政局办理登记结婚。王某1于2012年5月29日出生，并随母亲落户在海口市秀英区海秀镇业里村11队，系农业家庭户口，户主为其母亲王某2。2018年6月11日，澄迈县文儒镇红岗居民委员会出具《证明》，证明王某1及其母亲未将户口迁入该村，该村未向王某1及其母亲分配承包地和征地补偿款，王某1及其母亲也没有居住在该村，且没有纳入城镇居民社会保险体系。王某1在业里村参加新型农村合作医疗。业里村部分土地被征用后，于2015年12月24日向村民每人发放征地补偿款3154元,于2016年4月15日向村民每人发放征地补偿款1818元，于2018年5月17日向村民每人发放征地补偿款50150元，业里村以王某1系外嫁女子女为由，未向王某1发放上述征地补偿款，遂成讼。一审法院认为：依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，王某1以其具有业里村委会村集体经济组织成员资格为由，起诉要求业里村委会向其支付相应份额的土地补偿款。由此可见，王某1是否具有业里村委会村集体经济组织成员资格的问题，是本案中的主要争议点，亦系判定王某1可否获取相应的土地补偿款的关键及先决问题。王某1落户在业里村，从小就在该村生活，王某1在业里村参加农村合作医疗，王某1作为随母亲共同生活的未成年子女，因此，一审法院认定王某1具有业里村委会村集体经济组织成员资格。业里村委会未向王某1发放征地补偿款，侵犯了王某1的合法权益，王某1现起诉要求业里村委会支付55122元征地补偿款有事实和法律依据，予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决业里村委会于本判决发生法律效力之日起十日内向王某1支付2015年12月24日发放的征地补偿款3154元、2016年4月15日发放的征地补偿款1818元、2018年5月17日发放的征地补偿款50150元，共计55122元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1178元，由业里村委会承担。二审期间，双方当事人均无新证据提交。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：一、对农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时，是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，王某1自出生就落户在业里村，从小就在该村生活，王某1作为随母亲共同生活的未成年子女，具有业里村集体经济组织成员资格。王某1在业里村征地补偿安置方案确定时具有业里村集体经济组织成员资格，有权请求支付应得的相应份额，一审法院认定王某1享有取得涉案征地补偿款的权利，并无不当。业里村委会关于王某1不具有业里村集体经济组织成员资格的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。业里村委会应向王某1支付征地补偿款55122元。二、土地补偿费的数额多少与农村集体经济组织成员的劳动没有关系，也并非集体组织的经营收益，按照成员理论，就土地补偿费分配而言，每个集体经济组织成员的分配权应当是均等的。故对特定人群实行差别待遇没有法律和法理依据。分配虽系经民主议定，但分配方案效力受到法律保护的前提必须是不违反法律规定。业里村认为该分配方案经村民民主决议，王某1请求分配土地补偿款违反村民民主决议的辩解缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，业里村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1178元，由上诉人海口市秀英区海秀镇业里村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 傅 萍审判员 袁 蓉审判员 陈立夫 二〇一九年六月二十七日书记员 韩青妮速录员 符雪梅相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初26435号原告：佛山市南海区金沙西联新颜丽粉末厂，住所佛山市南海区丹灶镇金沙西联开发区，统一社会信用代码91440605744482428Y。投资人：徐沛贤。委托诉讼代理人：李小军，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓秀青，广东龙浩律师事务所实习律师。被告：广东兴裕铝业有限公司，住所英德市东华镇清远华侨工业园新型建材基地内，统一社会信用代码91441881577945666N。法定代表人：林龙鑫。被告：林龙鑫，男，1981年5月31日出生，汉族，住汕头市潮南区，原告佛山市南海区金沙西联新颜丽粉末厂与被告广东兴裕铝业有限公司（下简称“兴裕公司”）、林龙鑫买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李小军、邓秀青到庭参加诉讼；两被告经本院公告送达传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告兴裕公司立即向原告支付货款226886.4元及利息（从2018年2月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计付）；2.被告林龙鑫对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告与被告兴裕公司之间常有业务往来，由原告向被告兴裕公司供应粉末材料。被告兴裕公司收货后未按时足额支付货款。截止2017年11月10日，经双方对账确认尚欠原告货款268459.20元。此后，双方于2018年6月2日再次对账，被告林龙鑫对上述欠款自愿承担担保连带清偿责任。此后，各被告未支付任何款项。原告认为，被告兴裕公司拖欠原告货款事实清楚、证据确实充分，故请求法院依据我国《合同法》和《担保法》的相关规定，依法支持原告的全部诉讼请求，并以此体现我国法律的严肃性和公正性。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并已在法庭上出示。两被告经本院公告送达传票无到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。原告出示的证据内容真实、来源合法且与本案相关联，本院均予以采信。综合采信的证据及结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告向被告兴裕公司供应粉末材料。2017年11月10日，被告兴裕公司在原告制作的货款欠款明细上加盖印章，确认欠原告2017年5月至9月的货款268459.2元。2018年6月2日，原告制作货款明细，载明被告兴裕公司欠原告2017年5月至9月及2018年1月的货款共226886.4元、及兴裕公司法定代表人及股东对以上拖欠的货款承担连带担保偿还责任等内容，被告林龙鑫在该货款明细“欠款公司盖章负责人确认签名”位置签名，并注明每个月支付10000元到支付完为止。另查明，被告林龙鑫是被告兴裕公司的法定代表人及股东。本院认为，原告向被告兴裕公司供应粉末材料，双方之间成立买卖合同关系，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告兴裕公司法定代表人在2018年6月2日签名确认被告兴裕公司尚欠原告货款226886.4元及承诺每个月支付10000元，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定，相应法律后果应由被告兴裕公司承受，故被告兴裕公司应当承担支付226886.4元货款予原告的责任。现两被告没有到庭抗辩，亦没有提交证据证实已全部或部分支付该226886.4元，至原告起诉日即2018年12月27日，按被告兴裕公司在货款明细中所作承诺，到期货款的金额已达60000元（10000元/月×6个月），已超过全部货款226886.4元的五分之一，故原告请求被告兴裕公司支付全部货款226886.4元并按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计付利息至实际清偿日止，合法有据，本院予以支持。但原告请求利息从2018年2月1日起计付，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，利息应分别以10000元为本金从2018年7月1日起、以10000元为本金从2018年8月1日起、以10000元为本金从2018年9月1日起、以10000元为本金从2018年10月1日起、以10000元为本金从2018年11月1日起、以10000元为本金从2018年12月1日起、以166886.4元（226886.4元-10000元-10000元-10000元-10000元-10000元-10000元）为本金从本案立案日即2018年12月27日起计算。被告林龙鑫在载明尚欠货款226886.4元及记载有“兴裕公司法定代表人及股东对以上拖欠的货款承担连带担保偿还责任”内容的货款明细上签名，本院结合被告林龙鑫是被告兴裕公司的法定代表人及股东的事实，认定被告林龙鑫向原告作出了对该货款明细中载明的226886.4元货款承担连带保证责任的意思表示，该担保条款对被告林龙鑫具有约束力，现原告于保证期间内提起本案诉讼，因此被告林龙鑫应对该226886.4元货款承担连带保证责任。又因为该货款明细中保证条款已明确约定是“对以上拖欠的货款”，即该货款明细中载明的货款余额226886.4元，故原告请求被告林龙鑫对利息承担连带清偿责任，本院不予支持，仅支持原告关于被告林龙鑫对货款226886.4元承担连带清偿责任的请求。两被告经本院公告送达传票无到庭应诉，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十七条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、广东兴裕铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款226886.4元予佛山市南海区金沙西联新颜丽粉末厂；二、广东兴裕铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以10000元为本金从2018年7月1日起、以10000元为本金从2018年8月1日起、以10000元为本金从2018年9月1日起、以10000元为本金从2018年10月1日起、以10000元为本金从2018年11月1日起、以10000元为本金从2018年12月1日起、以166886.4元为本金从2018年12月27日起，均至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的150%计算的利息予佛山市南海区金沙西联新颜丽粉末厂；三、林龙鑫对上述第一项承担连带责任；四、驳回佛山市南海区金沙西联新颜丽粉末厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4884.1元（原告已预交），由广东兴裕铝业有限公司、林龙鑫负担并应与上述第一项同期迳付佛山市南海区金沙西联新颜丽粉末厂，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘 哲人民陪审员  容辉煌人民陪审员  陈碧霞二〇一九年六月二十一日书 记 员  黄泳欣
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初2226号 原告:韩秀超，女，1986年12月9日出生，现住吉林省和龙市。 被告：李柱福，男，1985年5月11日出生，现住吉林省图们市。 委托诉讼代理人：南春，吉林南春律师事务所律师。 原告韩秀超诉被告李柱福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，于2019年6月13日对本案公开开庭进行了审理，原告韩秀超及被告李柱福的委托诉讼代理人南春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 韩秀超向本院提出诉讼请求：1.判令李柱福双倍返还购房定金4万元；2.本案的诉讼费由李柱福承担。事实与理由：我经福元房产中介公司居间服务，约定以人民币66万元价格购买李柱福位于延吉市万达华府2XXX号房屋一套。2019年3月18日，我与李柱福签订“房屋买卖协议”，协议中第三条约定在房屋买卖协议签订之日起我向李柱福支付定金人民币2万元整、支付房款人民币10万元整，协议签订当日，我通过现金的形式向李柱福支付定金人民币2万元、房款人民币10万元。李柱福向我出具了定金收条、房款收条。同时，该房屋买卖协议第四条约定李柱福应该收到定金之日起15日内协助我办理房屋过户手续。2019年3月29日，李柱福未按约定时间与我办理房屋过户手续，并通过金某银行账户向我转账人民币12万元，李柱福自此便杳无音讯。之后，我通过福元中介公司确认李柱福拒绝与我继续履行房屋买卖协议，我虽多次通过福元中介公司与李柱福交涉，但李柱福都不予理睬。2019年3月30日，我通过58同城、房产中介朋友圈发现李柱福以人民币70万元的价格再次出售位于延吉市万达华府2XXX号房屋。我认为，根据双方合同约定及相应法律规定，李柱福已收取2万元定金，现李柱福拒绝与我继续履行房屋买卖协议，故诉至法院。 李柱福辩称：是韩秀超提出解除合同关系，韩秀超的行为属于违约，应当返还已收取的2万元定金，请求法院驳回韩秀超的诉讼请求。 经审理查明：2019年3月，韩秀超通过延边福元房地产中介有限公司向李柱福购买其名下位于延吉市万达华府2XXX号的房屋。2019年3月18日，韩秀超（乙方）与李柱福（甲方）签订“房屋买卖协议”，内容为：“第一条：乙方购买甲方位于延吉市万达华府2XXX号的房屋，房屋面积为121平方米左右；第二条：甲、乙双方约定，房屋交易总价格为人民币660000元整（大写：陆拾陆万元整）；第三条：乙方于本协议签订当日支付定金人民币20000元整（大写：贰万元整），待甲、乙双方办理过户手续，乙方取得交易房屋所有权，抵押至银行取得贷款后，将剩余购房款人民币640000元整（大写：陆拾肆万元整）支付给甲方；第四条：甲方在收到乙方定金20000元（大写：贰万元整）之日起15日内，协助乙方办理房屋过户手续；……第八条：若甲方违反本协议第四条约定，没有按时协助乙方办理房屋过户手续，甲方将退还乙方定金；……”。当日，韩秀超向李柱福支付了定金2万元及购房款10万元。2019年3月29日，韩秀超与李柱福及延边福元房地产中介有限公司工作人员金某一同到延吉市房产管理局办理上述房屋所有权变更登记手续，韩秀超与李柱福因房屋面积问题产生纠纷，遂未办理上述房屋的所有权变更登记手续。当日韩秀超将其银行账号告知延边福元房地产中介有限公司工作人员金某，李柱福于当日将购房款10万元及定金2万元通过上述银行账号退还给韩秀超。 认定上述事实的证据有：（2018）延吉市不动产第0014XXX号不动产权证书、房屋买卖协议一份、定金收条一份、房款收条一份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份、证人崔某、金某的证言及当事人的陈述。 本院认为，韩秀超向李柱福购买房屋，二人形成了房屋买卖合同关系。2019年3月29日，二人因房屋面积问题未达成一致，遂未办理房屋所有权变更登记手续，并结合韩秀超向延边福元房地产中介有限公司工作人员金某提供银行账号，李柱福综通过上述账号向韩秀超退还购房款及定金的行为，可以认定韩秀超与李柱福已于2019年3月29日解除了涉案房屋买卖协议，二人之间的房屋买卖合同关系解除。韩秀超主张涉案房屋面积应为121平方米以上，而实际面积仅为120.15平方米，李柱福在出售房屋时未告知其房屋真实面积，导致房屋买卖合同未能履行，应向其返还双方定金，本院认为，依据双方签订的房屋买卖协议，双方在协议中明确注明涉案房屋面积为121平方米左右，本院认为，120.15平方米亦包含在“121平方米左右”的范围之内，故李柱福并不存在违约行为，双方之间的房屋买卖合同未履行，过错不在于李柱福，韩秀超无权要求李柱福双倍返还定金。韩秀超主张李柱福在出售房屋时告知其涉案房屋面积为121平方米以上，李柱福对此予以否认，而韩秀超未提交证据予以证实，故对该主张，本院不予支持。至于李柱福又将涉案房屋以70万元的价格出售的行为，本院认为，李柱福与韩秀超之间的房屋买卖合同关系已于2019年3月29日解除，李柱福有权自定价格再次出售房屋。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下： 驳回原告韩秀超的诉讼请求。 案件受理费800元（韩秀超已预交），减半收取400元，由原告韩秀超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 瑶 二〇一九年六月二十五日 书记员 林美娜
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初1387号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行。负责人：张艳。委托诉讼代理人：蒋寿桃。被告：何元刚。被告：杨常禹。被告：何元洪。被告：赵琪。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行（以下简称工行六盘水分行）与被告何元刚、杨常禹、何元洪、赵琪借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行六盘水分行的诉讼代理人蒋寿桃到庭参加诉讼，被告何元刚、杨常禹、何元洪、赵琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行六盘水分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何元刚、杨常禹、何元洪、赵琪偿还我行贷款本金1600365.03元及利息570119.77元（利息计算至2019年3月21日，之后利息按合同约定的利率计算至被告还清贷款本息为止，本息合计：2170484.80元）；2、判决我行就本案贷款本息及诉讼费用对被告提供的抵押物-位于贵州省六盘水市钟山区的房产，在拍卖、变卖过程中所得价款享有优先受偿权；3、请求判令被告杨常禹、何元洪、赵琪承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。诉讼标的额合计为：2170484.8Ｏ元。事实及理由：2012年7月26日，我行与被告签订《个人借款／担保合同》（以下简称合同）。合同约定，我行向被告何元刚发放个人经营贷款500万元，贷款期限为5年，还款方式为按月等额本息还款法，贷款年利率8.96％，若遇人民银行贷款利率调整，利息按规定的方式执行；若借款人不依合同约定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何方式追索，由此而引起的一切费用由借款人负责；何元洪（抵押人）以其拥有的位于六盘水市钟山区的房产，杨常禹（抵押人）以其拥有的六盘水市钟山区5层5Ｏ1号的房产为该笔贷款提供抵押担保，被告杨常禹、何元洪、赵琪承担连带清偿责任，合同履行过程中产生纠纷协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。2012年8月7日，我行向被告何元刚指定的账号一次发放500万元个人经营贷款，被告何元刚偿还了部分借款本息，至2019年3月21日止尚欠本金1600365.03元，积欠利息570119.77元，本息积欠2170484.80元，经催还未果，故提起诉讼。被告何元刚、杨常禹、何元洪、赵琪未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的营业执照复印件、负责人身份证明书、身份证复印件、四被告身份证复印件、户口本复印件、离婚证复印件、民事调解书复印件、证明书复印件、证明复印件、2份未婚声明复印件、结婚证复印件、个人经营贷款申请表复印件、个人贷款面谈记录复印件、《个人借款/担保合同》复印件、个人借款凭证复印件、房屋所有权证复印件、国有土地使用证复印件、2份房屋他项权证复印件、还款明细表、欠款证明书，符合证据的真实性、合法性、关联性，四被告未到庭质证也未举证证明以上证据不属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月12日，被告何元刚向原告工行六盘水分行申请贷款5000000元用于经营。2012年7月26日，原告与被告何元刚、杨常禹、何元洪、赵琪签订了《个人借款／担保合同》，约定被告何元刚向原告贷款5000000元用于经营，贷款期限为5年，贷款年利率为6.4%上浮40%，还款方式为按月等额本息还款法。被告何元洪用位于六盘水市钟山区的房屋，被告杨常禹用位于六盘水市钟山区x层501号的房屋作贷款抵押并办理了他项权证（六盘水市房他证钟山区字第××号、六盘水市房他证钟山区字第××号）。被告何元刚与被告杨常禹、何元洪分别在《个人借款／担保合同》的借款人及抵押人处签名捺印。被告赵琪系被告何元洪的妻子，作为被告何元洪提供的抵押物的共有人，在《个人借款／担保合同》的抵押物共有人处签名捺印。2012年8月7日，原告向被告何元刚发放了贷款5000000元。后因被告何元刚未按约定履行还款义务，原告诉至本院，截止2019年3月21日，被告何元刚尚欠原告贷款本金1600365.03元、利息570119.77元，共计2170484.80元。另查明，被告何元刚于2019年5月24日偿还贷款本金100000元。本院认为，原告工行六盘水分行与被告何元刚、杨常禹、何元洪、赵琪签订的《个人借款／担保合同》，系合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，合同各方应本着诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告已按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告何元刚未按合同约定履行还款义务，构成违约，被告何元刚应将未偿还的贷款本息偿还给原告。截止2019年3月21日，被告何元刚尚欠原告贷款本金1600365.03元、利息570119.77元，共计2170484.80元，被告何元刚在原告起诉后偿还了贷款本金100000元，故对原告要求被告何元刚偿还贷款本金1600365.03元、利息570119.77元的诉请，本院予以支持被告何元刚偿还贷款本金1500365.03元，利息570119.77元，共计2070484.80元，2019年3月22日至全部款项付清之日止的利息按合同约定的利率标准计算。被告何元洪位于六盘水市钟山区的房屋及被告杨常禹位于六盘水市钟山区x层501号的房屋已抵押给原告并办理了他项权证，对原告要求对上述房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告杨常禹、何元洪、赵琪承担连带清偿责任的诉请，被告杨常禹、何元洪用房屋为贷款作抵押，系抵押人，被告赵琪系被告何元洪提供的抵押物的共有人，《个人借款／担保合同》并未约定三被告除提供抵押外还系贷款的保证人需承担保证责任，故对原告要求被告杨常禹、何元洪、赵琪承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何元刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行贷款本金1500365.03元，利息570119.77元，共计2070484.80元（利息计算至2019年3月21日，2019年3月22日至全部款项付清之日止的利息按合同约定的利率标准计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行在本判决主文第一项所列债权范围内对位于贵州省六盘水市钟山区的房屋（六盘水市房他证钟山区字第××号、六盘水市房他证钟山区字第××号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24164元，因适用简易程序减半收取12082元，由被告何元刚、杨常禹、何元洪、赵琪负担（原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行已预交，被告何元刚、杨常禹、何元洪、赵琪于判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员 安 祎二〇一九年六月二十四日书记员 刘彩兰
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异725号案外人：刘某，女，1979年8月28日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市新城区石头新营村。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人刘某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘某称，异议人刘某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年10月25日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积55.56平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年10月25日将购房定金50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司,异议人于2011年11月14日将购房款94912.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年10月底。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付了50%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人刘某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年10月25日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积55.56平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年10月25日将购房定金50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司,异议人于2011年11月14日将购房款94912.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人刘某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人刘某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年10月25日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了50%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人刘某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回刘某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超