wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初1284号原告：王福明，男，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：崔寒梅，女，黑龙江合昌律师事务所律师。被告：苏锦平，女，汉族，职员，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：苏吉太，男，退休职员，住黑龙江省富锦市。原告王福明与被告苏锦平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福明委托诉讼代理人崔寒梅、被告苏锦平委托诉讼代理人苏吉太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福明向本院提出诉讼请求:1.要求被告苏锦平偿还借款本金111225元及利息（以111225元为本金，从2015年5月15日起按年利率6%支付逾期利息至实际给付时止）；2.要求被告苏锦平承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月11日，被告向张海楠借款150000元，约定三个月还清，并用产权证号为富房权证字第××号房屋抵押。借款后，被告一直未偿还该笔借款。在2015年1月份张海楠将该笔债权转移给原告后，被告陆续偿还了部分借款及利息，现尚欠本金111225元未偿还。本案的债权无论是以王福明的名义还是原债权人张海楠名义都一直在主张权利，不存在诉讼时效超期问题。现原告要求被告偿还本金111225元，并从2015年5月15日按年利率6%支付逾期利息至实际给付时止。被告苏锦平辩称：2013年12月11日，被告向张海楠借款150000元。2015年1月份，张海楠将此债权转让给原告，被告向新的债权人履行还款义务时，最后一笔还款是2015年5月15日。2015年12月29日，张海楠提起诉讼，富锦市人民法院（2015）富商初字第1351号判决书，缺席判决被告偿还欠款150000元。被告不服，提起再审。富锦市人民法院作出（2018）黑0882民申13号裁定书，裁定再审。2019年1月11日富锦市人民法院另行组成合议庭进行再审。再审审理期间，张海楠申请撤诉。2019年2月21日富锦市人民法院作出（2019）黑0882民再1号裁定书，准许张海楠撤诉。2019年4月4日，原告王福明又以债权人身份主张权利，提起诉讼。原告提起诉讼已经超过诉讼时效，没有胜诉权。依据《中华人民共和国民法通则》诉讼时效两年的规定，此债权转让至2017年5月15日即已经超过诉讼时效，而原告2019年4月份才提起诉讼，已经严重超过诉讼时效。综上，原告提起诉讼已经超过诉讼时效，请求法庭依法驳回原告的起诉，维护被告的合法权益，维护法律的公平与公正。本院经审理认定事实如下：苏吉太系苏锦平父亲，系苏广龙伯父。苏吉太向张海楠借款，张海楠要求用房产抵押才能借款，苏吉太找到苏锦平、苏广龙，苏锦平、苏广龙用房产抵押向张海楠借款。2013年12月11日，被告苏锦平向张海楠借款150000元，约定三个月还清，并用产权证号为富房权证字第××号房屋抵押，并给原告出具欠条1份；2013年12月12日，被告苏广龙向张海楠借款150000元，约定三个月还清，并用产权证号为富房权证字第××号房屋抵押，并给原告出具欠条1份。2015年1月份，张海楠将以上两笔债权转让给王福明，苏锦平、苏广龙向王福明履行返款义务。苏锦平、苏广龙于2015年2月19日给付王福明30000元；于2015年3月12日给付15000元；于2015年4月13日给付10000元；于2015年5月13日给付15000元；于2015年5月14日给付70000元。上述事实，有欠条2份、询问笔录2份，收条5份及原、被告的自认证实，本院予以确认。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。被告苏锦平给张海楠出具欠条就返款时间进行约定，张海楠将债权转让原告王福明后，被告苏锦平于2015年5月14日最后一次向原告履行返还义务，原告王福明行使权利的诉讼时效期限自2015年5月14日至2017年5月13日。原告以原债权人张海楠于2015年12月29日提起向苏锦平诉讼发生诉讼时效中断的理由不能成立，因该笔债权张海楠于2015年1月份转给王福明后，张海楠与苏锦平之间不存在债权、债务关系，所以张海楠提起诉讼不能对王福明债权发生诉讼时效期间中止、中断或延长的法律效果。该案事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前诉讼时效已经届满，原告在被告2015年5月14日最后一次付款期限届满后两年内未向人民法院起诉，也没有证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情况。现原告向人民法院提起诉讼，已超过了二年的诉讼时效期间。故原告王福明的诉讼请求超过诉讼时效，丧失了胜诉权，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告王福明的诉讼请求。案件受理费1521元，由原告王福明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  周景坤二〇一九年六月十二日书记员  王 坤
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执12号申请执行人徐春玲，男，1980年05月20日生，汉族，住杞县。被执行人万海勇，男，1979年07月10日生，汉族，住杞县。本院在执行徐春玲与万海勇民间借贷纠纷一案中，本院查明登记在万海勇名下有位于杞县城关西关大街22号土地（不动产登记号：2016081）一宗，本院已将该土地予以查封，申请执行人不要求对该土地处置。本院通过全国网络查控查明无登记在被执行人万海勇名下的银行存款、车辆、房产、其他土地、有价证券等以及其他可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 旺审判员 魏孝奇审判员 李忠垒二〇一九年六月二十六日()书记员 杨贯磊
辽宁省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽行终1644号 上诉人(一审原告)古福存，男，1959年1月18日出生，汉族，现住辽宁省义县。 委托诉讼代理人刘淑利（古福存之妻），1960年10月13日出生，汉族，住址。 被上诉人(一审被告)义县人民政府，住所地辽宁省义县南关路A-1号。 法定代表人苏贵宏，该县政府县长。 委托诉讼代理人闫家豪，该县土地储备服务中心工作人员。 委托诉讼代理人李智光，辽宁玉衡律师事务所律师。 上诉人古福存因与被上诉人义县人民政府（以下简称义县政府）行政强制及行政赔偿一案，不服锦州市中级人民法院（2018）辽07行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2019年6月26日，本院组织当事人进行了询问。上诉人古福存及其委托诉讼代理人刘淑利，被上诉人义县政府的委托诉讼代理人闫家豪、李智光到庭参加了询问活动。本案现已审理终结。 一审法院查明，义县政府因在组织实施对义县××西北街进行棚户区改造过程中，与古福存未达成补偿协议，于2015年2月9日作出义政征补（2015）第7号房屋征收补偿决定。古福存不服该补偿决定，向锦州市中级人民法院提起行政诉讼。2015年9月16日，锦州市中级人民法院作出（2015）锦行初字第00027号行政判决，驳回古福存的诉讼请求。古福存不服上述判决，提出上诉，辽宁省高级人民法院于2015年12月8日作出（2015）辽行终字第00345号行政判决，驳回上诉，维持原判。上述判决发生法律效力后，古福存拒不搬迁，义县政府遂于2016年5月9日向被执行人古福存送达了催告书，古福存在限定期限内仍拒不履行搬迁义务。2016年5月23日，义县政府向义县人民法院申请强制执行义政征补（2015）第7号房屋征收补偿决定。义县人民法院审查后，于2016年5月31日作出（2016）辽0727行审10号行政裁定，裁定准予义县政府组织实施对其作出的义政征补（2015）第7号房屋征收补偿决定强制执行。2017年12月13日，义县政府组织相关部门对古福存所有的位于义县××西北街北大烟囱胡同54号的房屋进行拆除。 古福存在一审《行政起诉状》中的诉讼请求是：1、义县政府于2017年12月13日非法强拆一案；2、依法确认义县政府强拆其房屋行政行为违法，依法追究参与强拆房屋相关人员的法律责任。其在一审庭审中变更诉求为:确认义县政府强拆行为违法，依法赔偿，义县政府承担本案诉讼费。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外”。本案中，古福存请求确认违法的强制拆除房屋行为，虽然是义县政府组织实施的，但该行为是依据人民法院准予强制执行裁定所实施的司法行为，不是义县政府依职权作出的行政行为，不属于行政诉讼案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项、第六十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告古福存的起诉。案件受理费50元，退还给原告古福存。 古福存上诉称，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，枉法裁判。义县政府强制拆除其房屋的行政行为违法，不符合宪法的规定，强拆程序违法，征收没有审批、没有法律依据、补偿标准过低、补偿面积不足。强拆由公安警察协助，对其非法暴力强拆。因此，请求撤销一审裁定，撤销义县法院（2016）辽0727行审10号行政裁定，确认义县政府强制拆除其房屋的具体行政行为违法，赔偿强拆房屋所造成的一切损失。 义县政府答辩称，2017年12月13日，其实施的强制拆迁行为是依据义县人民法院（2016）辽0727行审10号行政裁定作出的执行行为，既没有扩大执行范围也没有采取违法方式。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，古福存的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院审理查明，一审法院认定的事实属实。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外…”本案中，古福存请求确认违法的行为系义县政府强制拆除房屋的行为，该行为虽然由义县政府组织实施，但该行为系依据人民法院准予强制执行裁定所作出的执行行为。而且，根据古福存在一审中的诉讼请求及其提供的证据，无法认定义县政府扩大了执行范围或者采取违法方式实施执行行为。据此，一审法院认定古福存的本次诉讼不属于行政诉讼的受案范围，于法有据，并无不当。古福存关于征收补偿方面的异议，已经生效判决依法裁判，亦不属于本案审查范围。 综上，古福存的主张没有事实和法律的依据，本院不予支持。一审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李   蕊 审判员 李   明 审判员 邢 家 新 二〇一九年六月二十八日 书记员 赵婳（代）
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初1127号原告：杨卫东，男，1968年8月16日生，汉族，公务员，住腾冲市，（未出庭）委托诉讼代理人：杨德钦，云南腾越律师事务所律师。特别授权代理。被告：李君品，男，1960年7月17日生，汉族，粮农，住腾冲市，（未出庭）原告杨卫东与被告李君品买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨卫东的委托诉讼代理人杨德钦到庭参加诉讼，被告李君品经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨卫东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付购车款80000元，并承担2017年1月1日起至全部付清止以未偿本金按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2003年2月，原告将自己所有的云Ｍ×××××红旗车以80000元卖给被告，被告未付款。10多年来被告承诺了多次还款时间，2014年11月16日，被告出具欠条，还款时间为2016年12月30日前。后被告仍未付款，为此,原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告李君品未提交答辩状，亦未出庭答辩。原告杨卫东围绕其诉讼请求提交欠条1份。被告李君品未出庭质证，亦未提交证据。经审查，本院认为，原告提交的欠条上有被告李君品的签字捺印，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年11月16日，被告李君品向原告杨卫东出具欠条，载明欠向原告购买车牌为云Ｍ×××××的红旗车购车款80000元，还款时间为2016年12月30日前。后被告未付款，为此，原告诉至本院。本院认为，合法的债权受法律保护。本案被告李君品欠原告杨卫东购车款80000元未付的事实，有被告出具的欠条为据，故对原告要求被告偿付购车款80000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在欠条中对利息未进行约定，故原告主张由被告承担2017年1月1日起至全部付清止以未偿本金按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李君品经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李君品于本判决生效之日起十五日内偿付原告杨卫东购车款80000元。二、驳回原告杨卫东的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告李君品负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判长 李 彪审判员 钏祚能审判员 董新书二〇一九年六月二十日书记员 钱 程
遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1123民初1250号 原告：缪国晓，男，1993年11月27日出生，汉族，住遂昌县。 被告：罗倚梅，女，1964年8月11日出生，汉族，住遂昌县。 原告缪国晓与被告罗倚梅民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月20日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还原告借款本金20000元及利息（利息按原约定利息2%计算至款还清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行审理，庭审中，原告明确利息从2019年1月4日开始计算。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年1月4日，被告罗倚梅向原告缪国晓借款20000元，并出具《借据》一张，约定借款期限为2019年1月4日至2019年2月3日，利息按月利率20‰计算。被告收到借款后向原告出具了收据。借款到期后，被告未按约还本付息，借款本息至今分文未还，原告多次催收无果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗倚梅于本判决生效之日起十日内归还原告缪国晓借款本金20000元及利息（利息从2019年1月4日起按月利率20‰计算至款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费150元，由被告罗倚梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  雷俏晓 二〇一九年六月十一日 法官助理王昱婷 书记员叶童
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初1880号原告：文山市某某物业服务有限公司，统一社会信用代码：915326210930394990，住所地文山市梁子社区开化中路盛阳花园2幢506号。法定代表人：王继鑫，董事长。委托诉讼代理人：熊安才，文山市某某物业服务有限公司经理（特别授权）。被告：辛某某，男，汉族，1983年3月13日生，住文山市。原告文山市某某物业服务有限公司与被告辛某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告文山市某某物业服务有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山市某某物业服务有限公司自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文山市某某物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由文山市某某物业服务有限公司负担。审判员  杨景景二〇一九年六月二十七日书记员  盘诗晨
山西省交城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1122民初422号 原告：段某，女，1973年4月23日生，汉族，山西省交城县人，市民，现住山西省交城县。 被告：闫某，女，1968年3月23日生，汉族，山西省交城县人，市民，现住址不详。 原告段某与被告闫某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法进行了审理。 段某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金人民币25万元，截至2019年3月1日利息5万元，共计30万元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月20日，被告闫某向原告借款人民币10万元，2018年5月13日又向原告借款人民币15万元，全部当场为原告写下欠条，并答应利息按每月2分计算，按月给付，约定第一次借款于2018年7月15日前还，第二次借款于2018年12月15日前还。经原告多次催要，至今仍未还款。其行为严重损害了原告的合法权益。特诉至贵院，请求判决被告闫某偿还原告段某人民币25万元并支付相应利息5万元，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为:按照原告提供的被告闫某的送达地址和电话联系方式无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告闫某的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告段某的起诉。 案件受理费5800元，予以退还原告，原告已预交5800元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  王毅峰 二〇一九年六月十八日 书记员  褚 乐
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2525执64号申请执行人：张达，男，1983年8月17日生，汉族，住云南省石屏县。被执行人：王丽飞，女，1968年5月2日生，彝族，住云南省石屏县。被执行人：杨建安，男，1967年3月3日生，彝族，住云南省石屏县。本院在执行申请执行人张达与被执行人王丽飞、杨建安民间借贷纠纷一案中，经查：二名被执行人注册登记的公司无可供执行财产，其名下的车辆已被查封但未能实际控制、不动产已经本院其它案件处置（或已经处置完毕、或已流拍）；未发现二名被执行人有银行存款或者其他动产、不动产等可供执行财产。二名被执行人的财产调查情况已告知申请执行人张达，申请执行人张达不要求处置二名被执行人名下的车辆，也未能提供二名被执行人的其他可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案经组成合议庭审查并经院长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  王永才审 判 员  张丽云人民陪审员  赵 昆二〇一九年六月二十五日书 记 员  阿 瑞
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执805号之一 申请执行人：周华权，男，1980年9月13日出生，汉族，住浙江省德清县。 被执行人：陈斌，男，1989年12月3号出生，汉族，住浙江省德清县。 申请执行人周华权与被执行人陈斌民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）浙0521民初1779号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈斌未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周华权向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日立案执行。执行标的为被执行人陈斌支付申请执行人周华权人民币102990元。 执行立案后，本院于2019年3月20日向被执行人陈斌发出执行通知书、传票、财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈斌经传唤未来本院申报财产。 执行中，本院通过“点对点”“总对总”查询了被执行人陈斌的存款、房产、土地、工商、车辆、股票、支付宝等财产信息状况。2019年3月25日，本院查封被执行人陈斌名下车辆。2019年4月28日，本院实地查找被执行人下落及可供执行的有效财产。截至2019年6月24日，本案执行标的为人民币102990元，申请执行人已受偿人民币0元，尚有人民币102990元未受偿，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不申报、拒不履行，已对被执行人陈斌采取纳入限制高消费名单、失信名单执行措施，同时对被执行人陈斌采取布控拘留执行措施，作出司法拘留15天的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周华权，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0521执805号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王国栋 二〇一九年六月二十四日 书记员  胡华涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初6112号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：陈佰顺，男，1974年8月10日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 原告华融消费金融股份有限公司诉被告陈佰顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告华融消费金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  刘晓莉 二〇一九年六月二十八日 书记员  曹丽梅
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初775号原告：赣州银行股份有限公司石城支行，住所地石城县琴江镇西华中路85号。统一社会信用代码：91360735698474063G。负责人：张祥春，该行行长。诉讼委托代理人：李雄辉（该行副经理），男，汉族，1992年2月26日生，住石城县。被告：陈赣州，男，1977年6月7日生，汉族，住石城县。被告2：李玲子，女，1979年7月16日生，汉族，居民，住石城县。被告：许诚栋，男，1969年9月10日生，汉族，住石城县。被告：许忠芳，男，1965年3月3日生，汉族，住石城县。被告：温美福，男，1985年9月1日生，汉族，住石城县。赣州银行股份有限公司石城支行诉被告陈赣州、李玲子、许诚栋、许忠芳、温美福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用独任程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，五被告经法庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州银行股份有限公司石城支行诉称：1.判令被告陈赣州偿还原告贷款本金300000元，利息7497.76元（贷款利息计算至2019年3月7日）详见利息清单，本息合计307497.76元。其后利息、复利按《个人借款合同》约定的标准（合同约定利率上浮50%，即年利率7.83%）计算至所有款项清偿之日止；2.被告李玲子、许诚栋、被告许忠芳、温美福对上述贷款本息承担连带责任保证责任；3.本案诉讼费用及因实现上述债权的相关费用均由五被告共同承担。事实和理由：2018年1月18日，被告陈赣州以经营周转为由，向原告借款本金人民币叁拾万元整，并与原告签订了《个人借款合同》（合同编号：2852001801110001）。合同约定借款期限12个月，自2018年1月18日至2019年1月18日止，借款年利率为5.22%（同期基准利率上浮1.2倍），按季缴息、结息日为每季末月20日，逾期加收50%，挪用加收100%，同日，原告向被告陈赣州发放了该笔贷款。被告李玲子、许诚栋、温美福、许忠芳于2018年1月18日分别与原告签订了《保证合同》（合同编号为：285200180111000101、285200180111000102、285200180111000103、285200180111000104），合同约定为此笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为贰年。被告陈赣州自2018年9月21日起未按期支付利息，且在贷款于2019年1月18日到期后未按时归还本金，经原告多次催收，被告仍未支付本息。截止2019年3月7日，被告累计拖欠原告本息共计307497.76元。按照《个人借款合同》第八条对五项约定：“借款到期后，如甲方（被告陈赣州）未依约定偿还本金及利息，乙方（被告）有权要求甲方（被告陈赣州）限期清偿，同时对逾期贷款在约定利率基础上加收利息，对未支付的利息计受复利”，被告陈赣州因逾期还本付息，逾期利息应在原约定利率基础上加收50%并计算复息，即按年利率为7.83%计罚息及复利；按照《个人借款合同》第八条第八项的约定：“甲方（被告陈赣州）违约时，应无条件向乙方（原告）清偿借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，并承担乙方（原告）为实现债权所支出的仲裁、诉讼、律师费和所其他应付费用”。同时，被告李玲子、许诚栋、许忠芳、温美福作为本笔借款的保证人，对上述各款项承担连带责任保证担保，负连带清偿责任。因此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证；五被告的身份证；借款申请、个人借款合同、借款借据；四份保证合同。被告陈赣州、李玲子、许诚栋、许忠芳、温美福未答辩，也未提供证据。经庭审举证，对原告提供的证据，因均系原件或与原件核对无异，且有各被告的签名或盖章，本庭对原告所举证据予以确认。经审理查明，2018年1月18日，被告陈赣州与原告签订了合同编号为2852001801110001的《个人借款合同》，合同约定，借款金额为30万元，借款期限12个月，自2018年1月18日至2019年1月18日止，借款年利率为5.22%（同期基准利率上浮1.2倍），按季缴息、结息日为每季末月20日，逾期加收50%，挪用加收100%；如贷款人未依约定偿还本金及利息，原告有权要求贷款人限期清偿，同时对逾期贷款在约定利率基础上加收利息，对未支付的利息计收复利。同日，被告李玲子、许诚栋、温美福、许忠芳分别与原告签订了《保证合同》合同约定，四被告为此笔贷款本息承担连带保证责任，保证期间为贰年。同日，原告向被告陈赣州发放了该笔贷款。借款后，被告陈赣州自2018年9月21日起未按期支付利息。贷款到期后，被告陈赣州未归还分文本金，截止2019年3月7日，被告尚欠原告借款30万元，利息7497.76元，故原告诉讼至法院。本院认为，被告陈赣州与原告签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效，各方均应依法履行合同义务。原告已按合同约定履行出借款项的义务，被告依法应按合同约定履行还款义务。原告要求在借期内按年利率5.22%、逾期按年利率7.83%计息的主张符合法律保护的范围，本院予以支持。被告李玲子、许诚栋、许忠芳、温美福分别与原告为该笔借款签订了《保证合同》，四保证人未履行保证义务，原告请求判令被告李玲子、许诚栋、许忠芳、温美福对被告陈赣州的前述债务承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。被告李玲子、许诚栋、许忠芳、温美福在履行了保证责任后，有权向被告陈赣州追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈赣州在本判决生效后十日内归还原告赣州银行股份有限公司石城支行贷款30万元及利息（截至2019年3月7日为7497.76元，自2019年3月8日起至还清欠款之日止利息按年利率7.83%计算）；二、被告李玲子、许诚栋、许忠芳、温美福对被告陈赣州的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告李玲子、许诚栋、许忠芳、温美福在承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条向被告陈赣州追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5912元，保全费元，共计元，由被告陈赣州、李玲子、许诚栋、许忠芳、温美福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  陈宙华二〇一九年六月十日代理书记员  汪林云
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0224民初1486号   原告：王占元，男，1957年10月15日出生，汉族，住滦南县。   委托诉讼代理人：王翠敏，河北春风律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市天潼路133号12楼。   负责人：曹原，该公司经理。   委托诉讼代理人：柳长春，河北首珲律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   委托诉讼代理人：耿艳斌，河北首珲律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   第三人：滦南县金鑫装卸建筑有限公司。住所地：滦南县倴城火车站西侧。   法定代表人：王艳伟，该公司经理。   原告王占元与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿财险上海市分公司）、第三人滦南县金鑫装卸建筑有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占元委托诉讼代理人王翠敏、被告人寿财险上海市分公司委托诉讼代理人柳长春、第三人滦南县金鑫装卸建筑有限公司法定代表人王艳伟到庭参加了诉讼。   原告王占元向本院提出诉讼请求：要求被告人寿财险上海市分公司赔偿原告王占元经济损失211150元。事实和理由：原告王占元在第三人滦南县金鑫装卸建筑有限公司处工作，第三人滦南县金鑫装卸建筑有限公司于2017年1月12日为原告王占元等人在被告人寿财险上海市分公司处投保了团体意外伤害保险，保险期间自2017年1月13日至2018年1月12日，保险金额为死亡/伤残600000元、医疗费用120000元。2017年1月19日，原告王占元由毕春海用二轮摩托车驮带时发生交通事故，发生致原告王占元受伤的交通事故。经滦南县公安交通警察大队认定，原告王占元无责任。原告王占元的医疗费损失已由被告人寿财险上海市分公司赔偿。原告王占元的伤情经河北省保定精神疾病司法鉴定中心依据《人体损伤致残程度分级》鉴定为八级伤残，原告王占元依据保险合同约定，要求被告人寿财险上海市分公司赔偿伤残赔偿金180000元、住院伙食补助1150元、误工损失30000元，计211150元。   本院经审查认为，原告王占元曾于2018年4月18日向滦南县人民法院提起诉讼[（2018）冀0224民初1333号]，要求被告人寿财险上海市分公司赔偿原告王占元经济损失180920元（其中住院津贴920元、伤残赔偿金180000元），滦南县人民法院于2018年7月3日作出了（2018）冀0224民初1333号民事判决书，判决驳回了原告王占元的诉讼请求，该判决已经生效（原告王占元上诉后经唐山市中级人民法院维持），现原告王占元再次提起诉讼，本案的当事人（原、被告）与（2018）冀0224民初1333号案件的当事人（原、被告）、诉讼标的均相同，本案的诉讼请求实质上是否定（2018）冀0224民初1333号案件的裁判结果，原告王占元本次诉讼亦未提交新证据，故原告王占元本次起诉已构成重复起诉，应驳回原告王占元的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：   驳回原告王占元的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 史 宇     二〇一九年六月二十六日   书记员 魏楚彤
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2628民初349号 原告：谭珠汝，女，1967年3月15日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 委托诉讼代理人：杨斌（特别授权）,男,1991年12月14日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住凯里市,系原告谭珠汝之子。 原告：杨斌，男，1991年12月14日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住凯里市。 委托诉讼代理人：严碧（一般授权），维实律师事务所律师。 被告：王周昌，男，1962年8月10日出生，汉族，湖南省邵阳县人，现住贵州省锦屏县。 原告谭珠汝、杨斌诉被告王周昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法由审判员刘建忠适用简易程序，于同年5月5日公开开庭进行了审理，原告杨斌及委托诉讼代理人严碧，被告王周昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款109200元；2.判令被告支付原告上述欠款利息（起止时间，从2016年4月1日起至还清欠款日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告谭珠汝、杨斌是母子关系，杨伍云（已故、以下同）是原告谭珠汝的丈夫、杨斌的父亲。2014年10月5日，被告王周昌借了杨伍云118400元，有欠条为证。2016年3月底，原告的亲人杨伍云病重住院期间曾打电话催被告还款，被告承诺还款，但迟迟未归还。2016年4月4日，杨伍云因病去世。此后,原告也多次打电话给被告催还上述欠款，被告均答应还款，但至今仍未归还。无奈原告只得提起诉讼，请求人民法院依法判准前列诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告王周昌辩称，被告确实与原告的亲人杨伍云相识，但双方从未发生民间借贷关系，也不存在其他合法经济关系。原告提交的欠条（落款时间为2014年10月5日），不是被告向杨伍云借款的凭证，而是被告向杨伍云赊买“六合彩”（当地俗称：买码）所欠的钱。被告向杨伍云赊购的买码款金额较大，在欠条之前有支付买码的欠款，欠条上的款项，是杨伍云强烈要求与被告结算之后，被告出具给杨伍云。“卖码”是违法行为，由此产生的债权债务不受法律保护，但原告杨斌却带着社会闲杂人员到被告工地威胁被告，欲强行收赌债，被告据理力争，原告杨斌方才罢休。原告为了起诉被告，企图通过电话录音来证明借贷有效，被告只是在电话上认可欠杨伍云的码钱，每年同意支付两、三千元，现在，原告意图将非法债务合法化，目的显然不能实现。被告认为，在诉讼中，原告若是要举证证明大额民间借贷成立、有效，应提交交付借款的有效依据，而被告未能提供，为此，请依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告谭珠汝、杨斌系母子关系，原告谭珠汝原系杨伍云之妻，原告杨斌原系杨伍云之子。2014年10月5日，被告王周昌向杨伍云出具《欠条》一张，内容为：“欠条，杨伍云，王周昌，王周昌欠杨伍云款项118400元（壹拾壹万捌仟肆佰元整），2014年10月5日，欠款人王周昌。”2016年4月4日，杨伍云因病去世。2019年3月27日，原告谭珠汝、杨斌以被告王周昌尚欠杨伍云款项109200元为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。同时查明：2019年1月22日，原告谭珠汝、杨斌分别电话联系被告王周昌，录制了电话音频，2019年3月5日，原告杨斌电话联系被告王周昌，录制了电话音频，三个音频的主要内容为，原告在电话上向被告催还欠款，被告认可欠杨伍云卖码款，且已经支付少许款项，同时，同意每年付给原告两、三千元。 上述事实，有当事人的陈述、案件涉及相关证据以及庭审笔录等为证，可以认定。 本院认为，原告谭珠汝、杨斌以原是杨伍云的配偶、儿子的身份，向本院起诉主张被告负有与杨伍云的民间借贷之债务，经审查，在杨伍云去世之后的诉权，由原告二人享有，被告对原告的诉讼主体资格无异议，为此，本院依据现行法律关于借款合同的规定，审理本案。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”结合本案，原告负有举证义务，证明《欠条》中的款项已交付，借款合同成立并生效，债权方能得到司法保护。原告诉称有被告写给杨伍云的欠条为证,且被告在原告录制的电话录音中已经认可并支付了部分款项,已证明借款合同成立、有效，经查，被告在电话上仅认可欠杨伍云的码款，虽然，被告此项内容的答辩，未举证证明，本院不予采纳，但不能构成认可原告主张的借款合同有效，原告负有的举证证明借款合同成立、有效的举证义务，未完成。综上，本案中《欠条》形成的借款合同未生效，对合同双方无约束力，故原告诉请被告偿还欠款109200元及利息，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告谭珠汝、杨斌的诉讼请求。 本案案件受理费2484元，减半收取1242元，由原告谭珠汝、杨斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 建 忠 二〇一九年六月二十六日 书记员 吴兰（代）
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0122民初808号之一原告：刘华均，男，1966年6月28日生，汉族，贵州省息烽县人，务农，住贵州省息烽县。被告：温飞，男，1981年10月4日生，汉族，贵州省息烽县人，务农，住贵州省息烽县。刘华均诉温飞民间借贷纠纷一案，申请人刘华均于2019年6月27日向本院申请财产保全，请求对登记于被申请人温飞名下的贵Ｆ×××××号小型轿车进行保全,保全金额为4.5万元。申请人以其登记于其名下的贵Ａ×××××号小型轿车提供担保。本院经审查认为，刘华均的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条“人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”、第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。”、第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”之规定，裁定如下：查封登记于被申请人温飞名下的贵Ｆ×××××号小型轿车价值4.5万元的部分，查封期限为自采取保全措施之日起两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  母朝秀二〇一九年六月二十七日法官助理黄锦书记员陈宣佑
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初4366号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：褚爱荣，女，1986年10月14日出生，湖北省云梦县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告褚爱荣信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼，被告褚爱荣并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计11169.61元（其中透支本金9691元、利息929.23元、滞纳金及逾期还款违约549.38元，其他费用0元，利息暂计至2018年9月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年9月7日，被告累计欠原告欠款合计11169.61元，经原告多次催收，未果。被告褚爱荣未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信，被告并未到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：被告于2014年6月1日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××92的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2018年9月7日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金9691元、利息929.23元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金9691元、利息（利息计算标准：截至2018年9月7日的利息为929.23元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于违约金。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告在本案中已明确其主张的违约金及滞纳金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告褚爱荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币9691元、利息（利息计算标准：截至2018年9月7日的利息为929.23元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费79.24元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告褚爱荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林思彤人民陪审员  董 虹人民陪审员  黄 琰二〇一九年六月二十一日书 记 员  冼彩萍
山西省晋中市中级人民法院 决 定 书 （2019）晋07刑更167号 山西省女子监狱于2019年4月16日以（2019）女监减建字第77号提请减刑建议书，建议本院对罪犯杨晋玲减刑一案进行审理。本院在审理期间，山西省女子监狱于2019年6月4日书面向本院申请撤回对罪犯杨晋玲的减刑建议。经本院审查认为，山西省女子监狱撤回对罪犯杨晋玲减刑建议的申请符合有关法律规定。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许山西省女子监狱撤回对罪犯杨晋玲的减刑建议。 二〇一九年六月四日
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0381执703号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。地址：云南省昆明市祥云街59号国资银桂大厦19楼。法定代表人：堵云职务：总经理统一社会信用代码：91530000719481175N被执行人宣威市亚新亚商贸有限公司。组织机构代码：55775725-4。法定代表人：廖泽亚地址：宣威市。被执行人：廖泽亚，男，1978年9月17日生，汉族，宣威市人。被执行人：陈彩琼，女，1974年9月17日生，汉族，宣威市人。被执行人：时家勇，男，1974年10月16日生，汉族，宣威市人。本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2016）云0381民初3506号民事判决书，受理了中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司申请执行廖泽亚、陈彩琼、时家勇金融借款纠纷一案，申请执行金额为9249342.23元，以及自2016年9月21日起至还清本息之日止的利息按约定利率（5.335%）计算。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人廖泽亚、陈彩琼、时家勇金融借款合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2016）云0381民初3506号民事判决书已经发生法律效力，被执行人廖泽亚、陈彩琼、时家勇未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行，本院于2017年05月02日立案执行。申请执行金额9249342.23万元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院依法拍卖被执行人廖泽亚所有的抵押物，位于宣威市××路（产权证号00××67）的房屋，经过评估拍卖，以人民币5111281.60元成交，扣除本案评估费、拍卖费、执行费总计125654元，剩余498.5627万元已发放申请人，后本院通过执行网络查控系统查询被执行人李正江银行存款、互联网银行、不动产、债券、车辆、税务、民政、工商登记等。通过点对点查询了被执行人名下的房产、土地，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。经当事人同意，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）云0381执703号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  余华芬二〇一九年六月二十五日书记员  海类腾
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执128号申请执行人：陈俊，男，1961年1月20日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：顾继红，男，1960年5月12日生，汉族，居民，住滨海县。陈俊与顾继红追偿权纠纷一案，本院于2018年8月23日作出的（2018）苏0922民初4145号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告顾继红于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈俊垫付款本金人民币34400元，并承担从2018年8月3日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取330元，由被告顾继红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月17日立案受理。本院在执行申请执行人陈俊与被执行人顾继红追偿权纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了查控，对被执行人顾继红的工资予以冻结、扣划并予以分配，申请执行人陈俊本次分配得2645元。被执行人顾继红暂无其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年六月十四日法官助理 刘 通书 记 员 杨 洋
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初578号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人王东明，男，1978年5月30日出生于福建省建阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地福建省南平市建阳区。2001年4月27日因犯盗窃罪被福建省建阳区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元；2017年6月15日因吸食毒品被福建省南平市建阳区公安局行政拘留十三日；2017年11月15日犯贩卖毒品罪被福建省南平市建阳区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千五百元；2019年3月13日因吸食毒品被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月12日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2019]500号起诉书指控被告人王东明犯贩卖毒品罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员刘艺妍、被告人王东明到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2019年3月11日晚上，被告人王东明在本市海曙区柏澜酒店1510号房间内以人民币3000元的价格卖给严某1.3克甲基苯丙胺，俗称“冰毒”。 根据以上事实、情节，公诉机关建议犯贩卖毒品罪判处被告人王东明有期徒刑十一个月，并处罚金。 上述事实，被告人王东明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人严某的证言及辨认笔录，理化检验鉴定报告、搜查、扣押笔录、称重笔录、扣押决定书、扣押清单、微信聊天记录、微信转账记录、毒品照片、前科材料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王东明明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王东明曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现再次犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。案发后，被告人王东明能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人王东明的违法所得予以追缴，违禁品和供犯罪所用的财物予以没收。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王东明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2019年12月11日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人王东明违法所得3000元予以继续追缴，违禁品甲基苯丙胺1.3克和供犯罪所用的本人财物手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王旭东 二〇一九年六月二十日 代书记员 陈 露 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第三百五十七条本当所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2592号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人裴海燕，广东格威律师事务所律师。被申请人梁健，男，汉族，1969年2月7日出生，身份证住址广东省中山市。被申请人肖滨，女，汉族，1978年7月7日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币358172.61元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币358172.61元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人梁健、肖滨名下价值人民币358172.61元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十六日书记员  韩 笑
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫05执256号之一申请执行人：云南白药集团健康产品有限公司，住所地：昆明经济技术开发区经邮路6号。法定代表人：秦皖民，该公司总经理兼执行董事。被执行人：安阳市北关区百有鑫源烟酒副食经营部，经营场所：安阳市北关区和平路西段路北。经营者：齐百有，男，汉族，1967年12月22日出生，住滑县。关于云南白药集团健康产品有限公司申请执行安阳市北关区百有鑫源烟酒副食经营部、齐百有侵害商标权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省安阳市中级人民法院(2018)豫05民初260号民事判决书，于2019年5月14日向被执行人安阳市北关区百有鑫源烟酒副食经营部、齐百有发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人安阳市北关区百有鑫源烟酒副食经营部、齐百有的银行存款人民币8230元。本裁定立即生效。审判长  申海军审判员  张 屹审判员  潘建军二〇一九年六月十三日书记员  瞿世祥
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初2164号 原告：浙江海八鲜农业发展有限公司，住所地浙江省三门县沙柳街道外黎村。 法定代表人：王威。 被告：沈鸣明，男，1962年11月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市上虞区。 原告浙江海八鲜农业发展有限公司与被告沈鸣明买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告浙江海八鲜农业发展有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，自愿合法，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江海八鲜农业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费1600元，减半收取800元，由原告浙江海八鲜农业发展有限公司负担。 审 判 员 王群华 二〇一九年六月五日 法官助理牟佳丽 代书记员 杨巍魏
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保1623号申请人深圳市科晶智达科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道松原厦社区虎地排118号锦绣大地8号楼101、201；观城社区横坑河东村440号荣倡A4栋1层、2层、A5栋1层，统一社会信用代码914403007271790484。法定代表人夏利。被申请人无锡泰科纳米新材料有限公司，住所地江苏省江阴市祝塘镇钱圩路2号，统一社会信用代码91320281329541881E。法定代表人王宁。上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6641号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：一、冻结申请人深圳市科晶智达科技有限公司在招商银行深圳南油支行812583082110001账户内存款人民币160000元；二、查封、冻结被申请人无锡泰科纳米新材料有限公司价值人民币530000元的财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  滕树全二〇一九年六月二十六日书记员  黄月孔
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6773号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：唐汇军，男，1976年4月4日出生，汉族，住湖南省澧县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告唐汇军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15286号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还贷款本金35533.76元、利息2171.68元、其他费用558.89元以及从2018年7月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担一审受理费799.5元及本案执行费。本院于2019年5月5日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有其他可供执行的任何财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年6月21日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6773号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月二十六日 书记员 严诗婷 徐喆
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初621号原告：张巍，男，1986年9月29日生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人：李刚，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托代理人：马彦芳，江苏漫修（苏州）律师事务所实习律师。被告：杨斌，男，1987年8月2日生，汉族，住苏州市吴江区。原告张巍诉被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告张巍的委托代理人李刚、马彦芳到庭参加诉讼。被告杨斌经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张巍诉称：2015年4月下旬，原告在自己朋友(即被告杨斌)的请求下，出借6万元现金给被告用于偿还被告的其他债务，被告当即书面写下一张《借条》，承诺于5月20日归还。但到期后，被告一时无法偿还，并恳求原告继续借钱给其，原告看在多年朋友的份上，同时也认为被告父母在当地有固定职业，不会不还。于是，原告又出借了1.4万元现金给被告，并于当日(即2015年5月26日)由被告书写《借条》一份，借款金额为7.4万元(含第一次出借的6万元)，承诺以一分的利息计算至一年后归还。然后，到期后经原告多次催讨，被告均予以拖延，一直未予偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自身的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款人民币74000元及利息32091.33元(自2015年5月26日起，以74000元位基数，按年利率12%计算至实际履行完毕之日止，暂计至2018年12月17日共计32091.33人民币元。2、依法判令被告承担本案的所有诉讼费。庭审中，原告诉讼请求变更为要求被告偿还原告借款本金69000元及利息33300元（自2015年5月26日起，以74000元为基数，按年利率12%基数至2019年2月4日，自2019年2月5日起以69000元为基数，按年利率12%计算至实际履行之日）。被告杨斌未作答辩。经审理查明：原、被告系关系较好的初中同学，2015年4月下旬，被告杨斌向原告借款，用于偿还被告的其他债务，2015年4月24日，原告通过银行转帐给被告60000元，被告当即书面写下一张《借条》，承诺于5月20日归还，借条上由被告签字并按手印予以确认，因该借条系圆珠笔书写，借条原件上杨斌二字已非常淡了。上述借款到期后，被告无力还款，2015年5月26日，又向原告借款现金14000元，并重新写了一份借条，借条内容为“今杨斌向张伟借款7万4000元整（柒万肆仟元）并以1分的利息计算至一年后归还。杨斌2015.5.26”，但被告杨斌第一次所写的借条并未由被告收回，第二次所写的借款74000元中包含第一次的借款60000元，大原告曾用名为张伟。借款后，经原告多次催讨，因被告外债较多未能及时归还原告上述借款，后被告下落不明，致原告向本院提起诉讼。起诉后，2019年2月4日，被告父亲通过微信转帐归还了原告5000元。以上事实，有原告提供的借条原件二份、银行明细打印件一份及庭审陈述等证据予以证实。本院认为：原告张巍与被告杨斌的民间借贷法律关系，不违反法律强制性规定，应认定为合法有效，被告向原告借钱后，理应按约定的时间归还借款并支付约定利息，现被告外出避债拒不按约还款，故引起本案纠纷的责任在被告。被告杨斌经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨斌应于本判决生效之日起十日内归还原告张巍借款69000元及相应利息（自2015年5月26日起，以74000元为基数，按年利率12%基数至2019年2月4日，自2019年2月5日起以69000元为基数，按年利率12%计算至实际履行之日）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：6228400406154724369）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元，由被告杨斌负担2422元，被告负担之数于本判决生效之日起十日内交至本院，原告张巍已预交的诉讼费用2422元本院于本判决生效之日起十日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  张松海人民陪审员  吴卫群人民陪审员  蔡丽群二〇一九年六月四日书 记 员  钟 莹附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0802民初1012号原告：××银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市丰收路。负责人：李某某，行长。委托诉讼代理人：田惠丽，河南昊中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：鲁某某，男，1959年11月26日出生，汉族，住焦作市解放区。原告××银行股份有限公司焦作分行（以下简称×行焦作分行）与被告鲁某某信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告×行焦作分行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告鲁某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告×行焦作分行向本院提出诉讼请求：判令被告鲁某某返还原告信用卡欠款本金36301.07元，截至2019年1月5日的利息11496元和滞纳金4256.39元，共计52053.46元。事实和理由：2012年12月21日，被告向原告申请办理信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××07的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。此后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告鲁某某未作答辩。原告×行焦作分行为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：被告鲁某某的身份证、开卡申请表、领用合约、逾期客户全量明细清单、信用卡历史交易明细各1份，证明被告在原告处办理信用卡后违反领用合约规定，欠缴信用卡费用，经银行多次催收未还。根据领用合约约定，原告有权终结本次业务，被告欠付的本金、利息和滞纳金应当返还。被告鲁某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对当事人提交的证据认定如下：原告×行焦作分行提交的证据能够证明被告的欠款事实，本院予以采信。本院对本案事实认定如下：2012年12月12日，被告鲁某某向原告×行焦作分行申请办理××银行白金信用卡，并填写了《长城环球通白金信用卡申请表》。《信用卡申请表》的背面为《××银行有限公司信用卡领用合约》，其中第三条“利息和收费”约定：“1.除本合约另有规定，乙方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至甲方（××银行股份有限公司）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；2.信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准”；第五条“附则”约定：“乙方根据甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务。对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方未及时通知乙方联络信息变更而产生的风险和损失由甲方自行承担”。被告鲁某某在核对本人所填写的办卡信息并阅读且同意《××银行有限公司信用卡领用合约》后，在《长城环球通白金信用卡申请表》中签字确认。原告×行焦作分行经审核向被告核发了信用卡，被告在使用该信用卡消费后未如约还款。截至2019年1月5日，被告共欠付卡号为62×××07的信用卡项下本金36301.07元、利息11496元和2016年12月31日之前的滞纳金4256.39元。原告催要未果，据此提起诉讼，形成本案。本院认为，本案系信用卡纠纷，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处申请办理信用卡后使用该信用卡进行消费，但未按照《××银行有限公司信用卡领用合约》中的约定按时返还信用卡欠款本息，其行为违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。根据信用卡历史交易明细及逾期客户全量明细清单等有效证据，原告主张被告返还涉案信用卡项下欠款本金36301.07元、利息11496元及滞纳金4256.39元的诉讼请求符合本案客观事实和合同约定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告鲁某某应于本判决生效之日起十日内返还原告××银行股份有限公司焦作分行信用卡欠款本金36301.07元、利息11496元和滞纳金4256.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，由被告鲁某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长 张 莉人民陪审员 王 静人民陪审员 丁长景二〇一九年六月十三日书 记 员 韩鑫鑫附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0782执7863号 吴文明： 本院在执行申请执行人义乌市三通汽车租赁有限公司与被执行人吴文明车辆租赁合同纠纷一案过程中，申请人义乌市三通汽车租赁有限公司于2019年6月18日收到被执行人吴文明支付的全部执行款并向本院出具结案报告。现对吴文明以完毕结案。 特此通知。 义乌市人民法院 二〇一九年六月二十日
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执7540号申请人浙江省工艺品进出口有限公司,住所地浙江省杭州市中山北路12号。法定代表人来涛，董事长。委托代理人沙良民，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被执行人苏州市硕能纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇湖东商城31幢07铺。法定代表人姜冉，经理。原告浙江省工艺品进出口有限公司诉被告苏州市硕能纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初6150号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：被告苏州市硕能纺织品有限公司于本判决生效后十日内给付原告浙江省工艺品进出口有限公司欠款40000元及逾期付款利息损失（以40000元为基数，自2018年5月28日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际清偿之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院账号62×××65，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费减半收取为416元，由被告负担，被告承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告已预交的本院不再退回。至期，因上述被执行人未能履行还款义务，权利人浙江省工艺品进出口有限公司已向本院申请执行，本院于2018年9月20日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年10月12日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违法财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。2、2018年10月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无任何可供执行财产。3、2018年9月26日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无任何可供执行财产。4、2019年6月18日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的40416元，执行费506元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执生效法律文书、财产调查材料等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦未提供有效执行的其他财产线索，本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初6150号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一九年六月十九日书记员王蕾
安市未央区人民法院民 事 裁 定 书    (2019)陕0112民初1793号原告：陕西三原尧荣建材有限公司。住所地：陕西省咸阳市三原县三原地方国营砖瓦厂院内。统一社会信用代码 91610422586963129X。法定代表人：姚永红，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王明辉，陕西池阳律师事务所律师。被告：中恒国际租赁有限公司。住所地：北京市顺义区。统一社会信用代码 91110000717883648J。法定代表人：刘传捷，董事长。委托诉讼代理人：程国锐，男。委托诉讼代理人：樊延克，男。被告：蔡三喜，男。被告：姚小红，女。原告陕西三原尧荣建材有限公司与被告中恒国际租赁有限公司、蔡三喜、姚小红执行异议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2017年8月17日，未央区人民法院作出（2017）陕0112民初1269号民事判决书，判决“一、被告蔡三喜、姚小红于本判决生效之日起十日内给付原告中恒国际租赁有限公司租金1883177.6元、逾期利息307816.68元以及租赁物期末留购价2000元。二、驳回原告其余诉讼请求。”判决生效后，中恒国际租赁有限公司申请人民法院强制执行。2018年4月11日，未央区人民法院作出（2018）陕0112执1233-4执行裁定“查封、扣押被执行人蔡三喜租赁的中恒国际租赁有限公司所有的鸿得利混凝土搅拌站（型号HZS180、编号88111035）一套，查封期限为两年。”2018年6月20日向其送达了该执行裁定。其作为案外人对该裁定不服，对执行标的提出书面异议，未央区人民法院2018年8月31日作出（2018）陕0112执异106号执行裁定书，裁定驳回其的异议请求。被执行人蔡三喜当年是以两套搅拌站和混凝土运输车作价入股其公司，双方之间虽然是口头协议，但该套搅拌站自安装开始就一直由其占有、使用至今。被执行人蔡三喜交了首付和一期租金后，即下落不明，为了不影响公司生产经营，其一直向被告中恒国际租赁有限公司的代理方支付租金，而且其是以公司名义向被告支付的租金，被告中恒国际租赁有限公司也予以接受，事实是认可其的承租人地位。因此，法院裁定所查封的这套鸿得利混凝土搅拌站为其所有，人民法院对其予以查封损害了其的合法权益。此外，自被告蔡三喜下落不明以后，其向被告中恒国际租赁有限公司支付租金时，对支付的租金有明确的指示，其每期支付的22万元租金明确指定为搅拌站租金。2014年7月份，其与被告中恒国际租赁有限公司的代理方谈判时，双方曾对搅拌站下欠租金对账，其下欠两套搅拌站租金14万余元。此后，双方因对蔡三喜承租的搅拌车处理事宜产生纠纷，最终未能达成一致。综上，人民法院裁定所查封的这套鸿得利混凝土搅拌站为其所有，因此，提出以上诉讼请求，请予以支持。现起诉，请求判令不得执行位于原告院内的鸿得利搅拌站（型号HZS180、编号88111035）一套；确认位于原告院内的鸿得利搅拌站（型号HZS180、编号88111035）一套为原告所有；案件受理费由被告承担。经审查，本院认为，本院于2017年8月17日就原告中恒国际租赁有限公司与被告蔡三喜、姚小红融资租赁纠纷一案作出（2017）陕0112民初1269号民事判决书已经生效，根据生效判决认定：中恒国际租赁有限公司与蔡三喜系融资租赁合同关系，双方签订的两份《融资租赁合同》为有效合同，被告蔡三喜、姚小红应当按照判决内容向中恒国际租赁有限公司支付融资租赁费1883177.6元及逾期利息307816.68元，以及租赁物期末留购价款2000元。因被告蔡三喜未履行生效判决义务，本院依据申请人中恒国际租赁有限公司的申请，对被执行人蔡三喜融资租赁物进行查封、扣押并无不当。现陕西三原尧荣建材有限公司作为本案原告起诉，要求不得执行位于原告院内的鸿得利搅拌站一套，并要求确认位于原告院内的鸿得利搅拌站一套为其所有之请求，是对已经生效判决主文有异议，应当通过申请再审申诉解决，故本案不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告陕西三原尧荣建材有限公司之起诉。案件受理费24544元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      张  平人民陪审员      吴朝阳人民陪审员      王  静 二○一九年六月十八日 书  记  员    叶  丹   1
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初3745号 原告：郑焕荣，男，1956年5月20日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：赵海参，诸城春华法律服务所法律工作者。 被告：徐兆玲，女，成年，住诸城市。 原告郑焕荣与被告徐兆玲劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑焕荣的委托诉讼代理人赵海参到庭参加诉讼，被告徐兆玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告工资款17562元，本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月26日，被告欠原告工资款17562元，并为原告出具欠条一份，该工资款被告至今未偿还，为维护原告的合法权益特诉至法院。 被告徐兆玲未应诉、未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告主张其自2018年为被告加工汽车配件，2018年3月至9月的劳务费共计17562元被告未支付给原告，原告并提交被告于2018年10月26日出具的欠工资证明一份予以证实。后原、被告因该劳务费的偿付致成纠纷，原告遂诉至本院。 本院认为，原告提交的被告出具的欠工资证明能够证实原、被告之间存在劳务合同关系。原告向被告提供劳务，被告应支付原告劳务费。至2018年10月26日，被告尚有劳务费17562元未支付原告，故原告主张权利要求被告支付劳务费17562元，理由正当，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告徐兆玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告徐兆玲偿付原告郑焕荣劳务费17562元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，减半收取120元，由被告徐兆玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  顾林林 二〇一九年六月十四日 书记员  赵楷文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申455号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹艳红，女，1977年10月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人:杨鸿广、王丽军，均系广东伯方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈旺胜，男，1974年1月26日出生，汉族，住广东省化州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王燕梅，女，1976年12月14日出生，汉族，住广东省化州市。一审第三人：广州市海堡房地产代理有限公司。住所地：广东省广州市增城区新塘镇南埔村海伦堡大道2号3幢101房。法定代表人：江和顺，该公司总经理。一审第三人：中国工商银行股份有限公司广州东城支行。住所地：广东省广州市天河区水荫路115号天溢大厦。负责人：申亿洲，该支行行长。再审申请人曹艳红因与被申请人陈旺胜、王燕梅以及一审第三人广州市海堡房地产代理有限公司、中国工商银行股份有限公司广州东城支行房屋买卖合同纠纷，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终18765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹艳红申请再审称:（一）案涉《房地产买卖合同》并未解除，曹艳红虽然与陈旺胜、王燕梅签订了《补充协议》，但该《补充协议》并未约定解除《房地产买卖合同》，当事人之间真实的约定是如果陈旺胜、王燕梅不履行《补充协议》，则应当履行《房地产买卖合同》，继续办理案涉房产过户。（二）曹艳红并未依据《补充协议》要求陈旺胜、王燕梅支付违约金，二审判决陈旺胜、王燕梅支付20500元违约金不当。（三）曹艳红有权要求陈旺胜、王燕梅继续履行《房地产买卖合同》或者要求陈旺胜、王燕梅承担违约责任并赔偿一切损失。综上，请求再审。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。对于曹艳红在再审申请中提出的意见及理由，二审法院根据双方当事人的诉辩意见对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹艳红的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年六月二十七日法官助理吴小语书记员李艳丽
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执685-2号申请执行人张立春，男，汉族，1963年12月8日生。被执行人赵德朋，男，汉族，1957年12月11日生。本院在执行赵世杰诉冯立山借款合同纠纷一案，惠民县人民法院已审结，现该案（2018）鲁1621民初1873号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵德朋在山东惠民农村商业银行股份有限公司大于支行账户，冻结期间为十二个月（自2019年6月20日起至2020年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 军二〇一九年六月二十日书记员 马峥峥
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初39号原告：黄汉青，男，1959年1月20日出生，汉族，住湖北省汉川市，委托诉讼代理人：周成军，广东顺科律师事务所律师。被告：佛山市茜婷电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道高黎居委会高黎工业区朝光路25号之七。法定代表人：王继雷。委托诉讼代理人：黎亿明，广东历恒律师事务所律师。被告：王继雷，男，1968年11月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区，原告黄汉青与佛山市茜婷电器有限公司（以下简称茜婷公司）、王继雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周成军，被告茜婷公司的委托诉讼代理人黎亿明到庭参加诉讼。被告王继雷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告茜婷公司立即向原告支付拖欠的货款101960元及利息（一笔以58410元为基数自2018年11月29日起，一笔以43550元为基数自起诉之日起；均按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2.被告王继雷对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告茜婷公司之间存在买卖合同关系。原告按合同约定履行了供货义务，但被告茜婷公司拖欠原告货款101960元未支付。经原告多次催收，但被告茜婷公司至今仍拒不履行付款义务。被告茜婷公司是由被告王继雷个人投资的有限责任公司，根据《公司法》第六十四规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。根据我国相关法律规定，两被告的行为属严重违约，为维护原告合法权益，特诉请法院判允上列请求。被告茜婷公司辩称，被告茜婷公司与原告经营的顺德德胜元器具配件厂是有业务往来的，原告计划于2018年12月停产，所以双方在11月底进行对账，被告茜婷公司尚欠货款为58410元，按照平常的交易习惯，被告茜婷公司开具支票给原告予以确认，被告茜婷公司此时也是经营困难，公司的银行账户已经不足以支付支票，故要求原告不去银行兑付，而由被告茜婷公司分期付款，被告茜婷公司以职工何亮及公司的名义，从2018年11月29日开始付款，共支付了六笔款项，合计45200元，因被告茜婷公司无法在约定的2018年11月29日付清，而原告又急于转让设备故提起诉讼，被告茜婷公司确认尚欠13210元，并非原告诉请金额。本院依法向被告王继雷送达起诉状副本和开庭传票后，被告王继雷既不到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、被告茜婷公司企业信息打印件及法定代表人信息、支票各一份，2018年7月送货单两份，2018年8月送货单四份，2018年9月至12月送货单十七份，经审查，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，且被告茜婷公司对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告茜婷公司提交了农业银行业务凭证复印件、交易明细复印件各三份，原告对其真实性确认，本院予以采信。本院经审理查明：被告茜婷公司与原告有业务往来，2018年7月25日、7月31日、8月7日、8月9日、8月17日、8月31日原告分六批次向被告茜婷公司送货，发生交易金额合计53550元。2018年11月28日两被告向原告开具金额为58410元的支票，该支票因账户余额不足未承兑。原告陈述该支票是支付2018年7月的货款，两被告在开具支票时已经将其对应的送货单收回。2018年12月被告茜婷公司以其员工何亮的名义向原告支付货款10000元，尚欠101960元货款未支付，原告遂于2019年1月2日诉至本院。另查明，被告茜婷公司为自然人独资的有限责任公司，公司的唯一股东为被告王继雷。本院认为，原告向被告茜婷公司供货，双方形成买卖合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应按约定履行义务。双方均确认结算方式为两被告销毁或收回送货单后以支票方式进行结算，故原告提供支票及2018年7月、8月的送货单主张本案货款，合理有据，本院予以支持，被告的抗辩意见本院不予采信。根据原告提供的2018年7月、8月送货单及支票显示，双方在此期间发生交易的金额为111960元（53550元+58410元）。被告茜婷公司提交了农业银行业务凭证复印件及交易明细复印件证明被告茜婷公司于2018年11月、12月合计还款45200元，原告称2018年8月之后双方交易结算方式为现款现货，并提交了2018年9月至12月的送货单予以证明被告上述还款除2018年12月21日的10000元是偿还本案货款外，其他还款均是支付2018年11月、12月的货款。根据原告提供的2018年9月至12月送货单显示，被告茜婷公司的还款日期、数额均能与原告提供的送货单日期、数额一一对应，故被告茜婷公司向原告支付的35200元（45200元－10000元）款项是支付2018年11月、12月的货款，与本案无关，被告茜婷公司的抗辩意见本院不予采信。经上述分析，原告主张被告茜婷公司支付货款101960元（111960元-10000元），事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方并没有对支付货款的时间及违约责任进行具体约定，但经原告起诉催收后，被告茜婷公司仍未还款，构成违约，应承担违约责任。故被告茜婷公司应当以所欠货款101960元为基数自起诉之日即2019年1月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至实际清偿之日止。原告主张利息诉请超出的部分，本院不予支持。被告王继雷是被告茜婷公司的唯一股东，其并未提供有效证据证明公司的财产独立于其自己的财产，故应当对公司的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市茜婷电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄汉青支付货款101960元及利息（利息以101960元为基数自2019年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、被告王继雷对被告佛山市茜婷电器有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告黄汉青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为2346.6元、保全费1031.65元，合计3378.25元（原告已预交），由被告佛山市茜婷电器有限公司、王继雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何序明人民陪审员  林雪芬人民陪审员  钟玉香二〇一九年六月二十四日法官助理李金莲书记员冯尧琨
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执恢271号本院执行申请执行人姜林锦与被执行人海盐武峰塑业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2019年6月12日立案受理，执行标的32263元，被执行人就其承担的责任已履行了付款义务，故本案已执行完毕。特此证明二〇一九年六月十三日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初6048号 原告:山东君泰融资担保有限公司临沂分公司，统一社会信用代码:913713026680964875，公司地址:临沂市兰山区沂蒙路148号民族大厦12楼。 负责人:孙盛渤,经理。 被告:王某某,男,1977年12月12日生,汉族,住苍山县。 被告:刘某灵,女,1975年8月12日生,汉族,住苍山县。 本院在审理原告山东君泰融资担保有限公司与被告王某某、刘某灵追偿权纠纷一案中,原告不能提供被告王某某、刘某灵准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定该被告的送达地址，导致本案应诉手续无法在法定期限内完成向被告的送达，导致案诉讼程序不能依法进展。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告山东君泰融资担保有限公司临沂分公司的起诉。 案件受理费25元，全额退还原告山东君泰融资担保有限公司临沂分公司。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王永涛 二〇一九年六月二十六日 书记员  胡善红
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7138号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：李世宽、罗穗峰，均为广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：黄朝勇,男,1988年7月14日出生,壮族,住广西环江毛南族自治县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄朝勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10657号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人黄朝勇清还欠款本金32403.47元及利息、其他费用40元和受理费773.6元。本院于同日立案执行，并于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果显示被执行人名下有辆车牌号为粤Ｃ×××××的汽车，申请执行人表示因上述车辆为外地车，本院可不予查封处理，除此之外被执行人名下暂无其他可供执行的财产。申请执行人也表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索，且本院可不发函去到被执行人户籍所在地进行调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7138号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十七日 书记员 尹 慧
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执2955号申请执行人：罗贤义，男，1950年12月29日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，被执行人：武汉星苑物业管理有限公司，住所地武汉市武泰闸城市花园小区2号楼。法定代表人：蔡丽华。关于申请执行人罗贤义与被执行人武汉星苑物业管理有限公司劳务关系纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0106民初1938号民事判决书，依法向被执行人武汉星苑物业管理有限公司发出执行通知书。责令被执行人武汉星苑物业管理有限公司支付申请执行人罗贤义工资6160元，并承担执行费50元，以上合计6210元。但被执行人武汉星苑物业管理有限公司今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉星苑物业管理有限公司银行存款6210元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年六月六日书记员 李玉婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执729号 申请执行人：卢连海，女，1978年12月19日出生，壮族，住所地广西隆安县。 被执行人：吴洪伟，男，1973年4月26日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。 原告卢连海诉被告吴洪伟民间借贷纠纷一案，本院作出(2017)粤0105民初3931号民事判决书已发生法律效力。权利人卢连海向本院申请执行，要求被执行人吴洪伟清还借款本金15000元，计付迟延履行金，并支付受理费175元。本院于2019年1月4日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执729号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年六月二十日 书记员  阮仁龙
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初954号 原告：钱震洪，男，1977年1月19日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：俞膑、盛东波，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。 被告：范洪良，男，1972年9月10日出生，汉族，住嵊州市。 被告：张霞，女，1974年11月28日出生，汉族，住嵊州市。 原告钱震洪与被告范洪良、张霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告钱震洪于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钱震洪的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许钱震洪撤诉。 案件受理费245元，减半收取计122.50元，由钱震洪负担。 （本页无正文） 审 判 长  应晓东 人民陪审员  裘林庆 人民陪审员  竺美珍 二〇一九年六月三日 书 记 员  童云晗
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执680号本院执行申请执行人李文静与被执行人徐凯民间借贷纠纷一案，于2019年2月27日立案受理，执行标的4050元，被执行人就其承担的责任已履行了付款义务，故本案已执行完毕。特此证明二〇一九年六月二十日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初8385号 原告：徐云飞，男，1963年6月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：吴俊江，男，1984年8月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：朱璐萍，女，1985年11月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告徐云飞为与被告吴俊江、朱璐萍追偿权纠纷一案，于2019年4月25日向本院提起诉讼。诉讼请求：两被告立即偿还原告代偿款503997元并赔偿利息损失（自2019年1月30日按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告徐云飞到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告围绕诉讼请求向本院提交了代偿证明、个人保证借款合同、共同还款承诺书、取款凭证、收贷收息凭证各一份，本院予以确认。结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 2018年1月10日，吴俊江与浙江义乌农村商业银行股份有限公司签订《个人保证借款合同》一份，约定：贷款金额为50万元，借期至2019年1月9日，月利率4.790075%，按月付息、每月20日为结息日。徐云飞、吴晓梅作为保证人在保证人处签名捺印，承诺为贷款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等。朱璐萍出具《共同还款承诺书》，作为吴俊江的配偶，承诺对上述贷款承担连带共同还款责任。浙江义乌市农村商业银行股份有限公司按约发放了上述贷款。 2019年1月30日，徐云飞向浙江义乌市农村商业银行股份有限公司代吴俊江偿还贷款本金50万元、利息3997元，合计503997元。嗣后，吴俊江、朱璐萍分文未归还。 本院认为，徐云飞作为已承担保证责任的保证人，有权向债务人吴俊江、朱璐萍追偿。吴俊江、朱璐萍至今未归还代偿款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。吴俊江、朱璐萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴俊江、朱璐萍于本判决生效后五日内归还原告徐云飞为其支付的代偿款503997元，并赔偿利息损失（按年利率6%计付，自2019年1月30日计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4451元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项孟进 二〇一九年六月三日 代书记员 金宴宇
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初890号原告：洛阳市泰龙物业管理有限公司。住址地：洛阳市老城区春都路82号巨隆星城1幢2单元304室。法定代表人：卜世强，该公司总经理。委托诉讼代理人：卜建设，该公司经理。被告：杨素芬，女，汉族，1978年3月7日出生，住洛阳市老城区。本院在审理原告洛阳市泰龙物业管理有限公司诉被告杨素芬物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳市泰龙物业管理有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳市泰龙物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告洛阳市泰龙物业管理有限公司负担。审判员  张孝良二〇一九年六月六日书记员  韦熠闪
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初2563号原告：河南绿都物业服务有限公司新乡分公司，住所地新乡市。负责人：荆俊森，总经理。被告：李心远，男，汉族，1987年9月20日出生，住所地新乡市。原告河南绿都物业服务有限公司新乡分公司诉被告李心远物业服务合同纠纷一案中，原告河南绿都物业服务有限公司新乡分公司于2019年4月12日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告河南绿都物业服务有限公司新乡分公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南绿都物业服务有限公司新乡分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南绿都物业服务有限公司新乡分公司撤回起诉。案件受理费684元，减半收取342元，由原告河南绿都物业服务有限公司新乡分公司负担。审判员  张健二〇一九年六月十一日书记员  李静
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初4094号原告：苏州七彩恒绘广告有限公司，住所地江苏省苏州市西花桥巷1号。法定代表人：邵有理。委托诉讼代理人：苏葭，江苏海容律师事务所律师。委托诉讼代理人：严鸿，江苏海容律师事务所律师。被告：王芬，女，1973年6月18日出生，彝族，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：张盼盼，上海申浩（苏州）律师事务所律师。原告苏州七彩恒绘广告有限公司(以下简称七彩公司)与被告王芬劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告七彩公司的委托诉讼代理人严鸿、被告王芬的委托诉讼代理人张盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告七彩公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法撤销苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出的姑劳人仲案字(2019)第120号仲裁裁决书，依法判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不需向被告支付工资4800元。事实和理由：1、原告认为，原告与被告之间应为雇佣关系而并非劳动关系，具体分述如下；原告认为，根据劳社部发[2005]12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》文件的精神，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的情形下必须同时具备下列情形的，劳动关系才依法成立即：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在本案中的被告仅仅符合其中的第一项及第三项，被告虽然是在原告的授权或指示范围内从事生产经营或其他劳务活动，并接受原告的指挥、控制、支配、监督和管理，但是，劳动者不是原告的成员，也不必遵守该单位的各项规章制度，原告与劳动者之间是一种平等的人身关系，不属于行政上的隶属关系。且原告招募被告仅仅临时性雇佣，并非对雇请的劳动者打算长期、持续、稳定用工单位工作的主观意图。综上，被告与原告之间并无达成劳动关系的意向。二、原告不欠被告工资4800元，仅欠劳务报酬×××000多元；被告12月份的相关报酬，原告确认未发放，但并非其所述4800元，经过核算应该为×××000多元。因提供的劳务量需要双方确认，但被告因身体原因一直未到公司结算。且上述款项应为劳务报酬，被答辩人如对款项有异议或要求支付应当直接与答辩人联系沟通，如沟通无效还可以向人民法院起诉。原告认为，劳务报酬不属于劳动仲裁庭的受案范围，不应在劳动仲裁中对上述报酬进行裁判。综上，原被告双方之间并非劳动关系，欠发劳务报酬仲裁庭无权受理，请求法庭依法更正。被告王芬辩称，认可仲裁裁决。本院经审理查明：一、王芬向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令七彩公司：1、确认2018年11月27日至今与被申请人存在劳动关系。2、要求被申请人支付2018年12月工资4800元。2019年×××月15日，苏州市姑苏区劳动人事仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令王芬与七彩公司自2018年11月28日起存在劳动关系。2、七彩公司一次性支付王芬2018年12月工资4800元。七彩公司不服仲裁裁决，诉至本院。二、审理中，王芬为证明原被告之间存在劳动关系，提供了以下证据加以证明：钉钉截图一组、微信×××页、照片一张，证明被告在接受单位的考勤管理，并且按照单位进行加班，体现了双方的隶属关系。原告七彩公司对上述证据发表意见如下：双方是雇佣关系，真实性认可。钉钉考勤不能证明劳动关系。三、审理中，王芬陈述，主张的工资从12月1日算到12月28日，劳动者是2018年11月28日入职，11月份工资结清了，单位发放467元，是11月28日-11月×××0日的×××天工资。双方口头约定基本工资4000元，还有加班工资和全勤奖，但是因为双方并没有签订书面劳动合同，所以在主张工资时以参照11月份的×××天工资来主张的。口头约定周一到周五上班，工作时间是早上8点到下午5点。但是因为原告单位一直在加班，所以周六周日都要上班的，周一到周日每天晚上还要加班到8、9点。当事人受伤的时候就是在加班时间段。王芬工作地点就是单位的工商注册地。七彩公司陈述，因为法定代表人邵有理手机里当时只有那么多钱，所以给了被告467元，但并没有说是哪几天的钱。被告是2018年11月28日第一天来干活的。工作时间是早上8点到晚上8点，每天90元，单位认为是雇佣关系，做一天算一天。单位为她提供住宿，她是住在单位×××楼。王芬工作地点就是单位的工商注册地。四、审理中，王芬表示，我们确认劳动关系主要是为了工伤，所以我们现在明确要求确认2018年12月28日与原告存在劳动关系。12月28日之前之后的劳动关系我们仍保留相应的权利。以上事实，有仲裁裁决书、钉钉截图、微信、照片及当事人陈述等证据在案证实。本院认为：劳动者如能初步证明其曾在一定期限内向用人单位提供过劳动，受用人单位指派、管理和监督，与用人单位之间存在一定的人身隶属关系，即可在是否存在劳动关系问题上作出对劳动者有利的衡量。本案被告王芬提供了相应证据证明与七彩公司之间存在劳动关系。尽管七彩公司否认双方之间存在劳动关系，主张系雇佣关系，但对此并未提供证据加以证明，本院对此不予采信。本院认定，王芬与七彩公司之间于2018年12月28日存在劳动关系。关于2018年12月工资。本院认为，劳动者的工资记录和考勤记录的留存责任在用人单位，现七彩公司未能提供王芬的工资记录和考勤记录，故关于工资和工作时间，本院采信王芬的陈述。王芬主张467元为×××天的工资，其2018年12月1日至28日上班工作，故2018年12月工资认定为4×××58.67元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《江苏省工资支付条例》第十七条之规定，判决如下：一、原告苏州七彩恒绘广告有限公司与被告王芬于2018年12月28日存在劳动关系。二、原告苏州七彩恒绘广告有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告王芬2018年12月工资认定为4358.67元。三、驳回原告苏州七彩恒绘广告有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州七彩恒绘广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 肖 明二〇一九年六月十八日书记员 陈文彬
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初3619号之一原告：郭卫军，男，1986年3月26日出生，汉族，住天津市西青区。被告：张鸿鹏，男，1988年6月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区宁城县。被告：孔繁儒，女，1995年5月29日出生，汉族，住内蒙古自治区宁城县。本院于2019年4月24日受理了原告郭卫军诉被告张鸿鹏、孔繁儒民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、双方争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 员  王剑辉人民陪审员  李 欢人民陪审员  邢向东二〇一九年六月三日书 记 员  张钊源