宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0213民初1619号 原告（反诉被告）：章昌平，男，1981年7月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。 ?委托代理人：王乾坤，宁波市奉化区光大法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：周恩叶，女，1976年11月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托代理人：李允成，宁波市奉化区锦林法律服务所法律工作者。 原告章昌平为与被告周恩叶房屋租赁合同纠纷一案，于2019年3月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴项南适用简易程序进行审理。后反诉原告周恩叶提起反诉，本院决定与本诉合并审理，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）章昌平及其委托代理人王乾坤、被告（反诉原告）周恩叶及其委托代理人李允成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）章昌平起诉称：原告于2018年11月9日向被告租赁位于宁波市奉化区大田路1幢402室房屋，用于居住，双方签订协议，约定租赁期限自2018年11月10日起至2019年11月9日，租金每年2万元，另付水电费及家俱押金1000元，到期结算后归还。协议签订后，原告按约将房屋租金1万元通过转账方式支付给被告的丈夫。付款后，被告将涉案房屋的钥匙交于原告，但原告还未入住，即于2018年12月9日该房屋发生火灾。经宁波市公安消防支队奉化区大队对现场调查，认定起火原因为电气故障引发火灾。该房屋发生火灾后，致使原告无法入住。故请求判令于2018年12月10日解除原、被告的《房屋租赁协议》，被告返还给原告房屋租金8334元及押金1000元。 被告（反诉原告）周恩叶答辩称：根据简易调查认定书的内容涉及铜导线带有熔珠，这是章昌平使用电气导致的。周恩叶已将涉案房屋的钥匙交付给章昌平，应当由章昌平承担房屋安全保障义务，根据消防队的笔录，章昌平对房内的摆设进行变更，应认定为对房屋进行了使用，故对该火灾负全部责任。 被告（反诉原告）周恩叶反诉称：2018年12月9日，涉案房屋发生火灾，经宁波市公安消防支队奉化区大队作出的火灾事故简易调查认定书认定“在客厅电视机柜前西北侧附近位置铜导线带有短路熔痕，客厅北侧窗口下的插座位置内的铜导线带有熔珠”认定电气故障引发火灾。并且，《房屋租赁协议》第五条写着“甲方（出租方）提供完好房屋设施和财物，乙方（承租方）在租赁期限内应保护好，乙方自愿保证房屋结构设施及财产，如有损坏及盗窃或水龙头忘记关、煤气、电泄露事故所造成损失均有乙方负责赔偿或修理，因不可抗拒的原因及国家拆迁等，甲乙双方互不违约，解除合同”。周恩叶提供的涉案房屋，符合安全居住标准，不存在电线线路短路等安全隐患，章昌平未尽到安全保障义务，因其个人原因导致电气故障引发火灾，造成周恩叶的财产损失，需由章昌平承担赔偿责任。故请求判令反诉被告章昌平赔偿给反诉原告周恩叶67384元（已赔偿302室油漆、材料、工资7500元，已赔偿602室空调机更换外机等5500元，已支出402室地板、粉刷、工资等54384元）。 原告（反诉被告）章昌平答辩称：首先，该房屋是因电气故障引起火灾，电线是房屋内固有的隐蔽的设施，该故障造成的损失与章昌平无关。其次，根据相应法律规定，出租人对所出租的房屋及设施具有安全保障义务，且章昌平未入住使用该房屋。最后反诉原告的要求赔偿金额，无证据佐证，不能作为财产损失依据，尤其涉案房屋装修是周恩叶装修产生，该装修费用与火灾造成的损失是不同的。 在本诉中，原告（反诉被告）章昌平为证明自己的诉讼主张，在举证期限内提供了房屋租赁协议、陈春方的证明、微信转账截图、火灾事故简易调查认定书，用以证明章昌平向周恩叶租赁涉案房屋，交付了租金1万元及押金1000元，现该房屋因火灾无法居住的事实。被告（反诉原告）周恩叶对所证明的事实没有异议，但认为火灾是因章昌平居住使用引起的。经审查，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。 在本诉中，被告（反诉原告）周恩叶未提供证据。 在反诉中，被告（反诉原告）周恩叶为证明自己的诉讼主张，在举证期限内提供了大田小区402室装修清单一份、送货单一份，302室装修人出具的证明一份、空调维修证明及销售凭证一份，用以证明周恩叶因本次火灾造成的损失为67384元。原告（反诉被告）章昌平认为清单为周恩叶自行制作，装修与火灾损失是不同的，装修费用没有赔偿依据，且这个赔偿是周恩叶的单方行为，章昌平不清楚亦不认可。经审查，本院认为出具清单的装修人未到庭质证其真实性无法核实，对于空调赔偿损失尚在合理范围内。 在反诉中，原告（反诉被告）章昌平为证明自己的诉讼主张，在举证期限内提供了下列证据材料： 1.营业执照、韩某的证明、陈春芳出具的证明、微信聊天记录，用以证明章昌平未在房屋内居住的事实。 2.证人韩某出庭陈述：其与章昌平于2017年9月28日签订《房屋租赁协议》，约定租期为2017年10月10日至2018年10月9日，租赁到期前，双方口头协商，同意章昌平继续租赁6个月。 被告（反诉原告）周恩叶认为微信聊天记录是事实，钥匙已经交付给章昌平了，其是否实际居住使用该房屋是章昌平自己的事情，跟房屋出租人无关，对韩某的证言认为不清楚。经审查，本院认为根据微信聊天记录，具有及时性和真实性，且事故发生时章昌平及其员工确也未在涉案房屋内，故对其当时未入住该房屋的事实予以认定。 经审理，本院认定的事实如下：2018年11月9日，周恩叶（作为出租人）、章昌平（作为承租人）签订了《房屋租赁协议》，约定甲方将位于宁波市奉化区大田路1幢402室房屋出租给乙方，租期为2018年11月10日起至2019年11月9日，租金每年2万元，甲方提供完好房屋设施和财物，乙方在租赁期限内应保护好，乙方自愿保证房屋结构设施及财产，如有损坏及盗窃或水龙头忘记关、煤气、电泄露事故所造成损失均有乙方负责赔偿或修理，因不可抗拒的原因及国家拆迁等，甲乙双方互不违约，解除合同。协议签订当日，章昌平将租金1万元支付给周恩叶的丈夫毛军夫，并支付了押金1000元。付款后，周恩叶将涉案房屋的钥匙交于原告。2018年12月9日凌晨，该房屋发生火灾，经宁波市公安消防支队奉化区大队对现场调查，认定在客厅电视机柜前西北侧附近位置铜导线带有短路熔痕，客厅北侧窗口下的插座位置内的铜导线带有熔珠，起火点位于客厅电视机西北侧一定范围内，起火原因为电气故障引发火灾。火灾发生后，周恩叶的配偶毛军夫于当日凌晨3点17分微信联系章昌平，问其是否居住在房屋内，章昌平于当日8点45分回复还没有，这几天要去住。 本院认为，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周恩叶要求被告承担赔偿责任，但未举证证明章昌平存在“电泄露”行为违反了《房屋租赁协议》的约定，或未举证证明章昌平因侵权关系存在过错引起火灾，反而根据微信截图可证明当时章昌平尚未搬入、居住在房屋内，涉案房屋在凌晨起火，因居住人使用发生火灾的依据不足，故本院对周恩叶要求章昌平赔偿损失的诉讼请求不予支持。现因涉案房屋发生火灾，致使无法继续履行合同，章昌平要求解除合同，并返还租金、押金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告章昌平、被告周恩叶签订的《房屋租赁协议》于2018年12月10日解除； 二、被告周恩叶应于本判决生效之日起十日内返还给原告章昌平租金8334元及押金1000元，共计9334元； 三、驳回反诉原告周恩叶的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本诉案件受理费50元，减半收取25元，反诉案件受理费742元，合计767元，由被告（反诉原告）周恩叶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。 审判员  吴项南 二〇一九年六月二十七日 书记员  章倩炜 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。