wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1465号 罪犯杨光述，男，1982年6月10日出生，苗族，贵州省剑河县人，初中文化，原住贵州省剑河县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院于2012年9月11日作出(2012)三刑初字第104号刑事判决，以被告人杨光述犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。被告人杨光述不服，提出上诉。本院于2012年12月19日作出(2012)柳市刑二终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年3月16日起至2022年9月15日止。判决发生法律效力后于2013年1月11日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年2月13日作出（2015）柳市中刑执字第587号刑事裁定，对罪犯杨光述减去有期徒刑一年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元不变；于2016年5月25日作出（2016）桂02刑更2795号刑事裁定，对罪犯杨光述减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元不变。刑期至2020年9月15日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第218号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯杨光述在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯杨光述报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯杨光述能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2018年11月获奖励10个表扬；获2016年度监狱改造积极分子、2017年度监狱改造积极分子。原判罚金人民币八千元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨光述在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯杨光述在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯杨光述减去有期徒刑九个月（刑期至2019年12月15日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月十三日 书记员 邱方力
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初3721号之一 原告：桐乡开天毛纺原料有限公司。住所地：桐乡市濮院镇濮院大道3765号1幢1303室。统一社会信用代码91330483078679439C。 法定代表人：杨炎炎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄敏、陈月婷，浙江天鸿律师事务所律师。 被告：潘传柱，男，1974年10月3日出生，汉族，住乐清县。 原告桐乡开天毛纺原料有限公司诉被告潘传柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告桐乡开天毛纺原料有限公司撤诉。 本案受理费4294元，减半收取2147元，保全费1570元，合计3717元，由原告桐乡开天毛纺原料有限公司负担。 审判员  张亮 二〇一九年六月十日 书记员  金悦
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1409号申请人杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道江亿丰家居建材城2幢1-3室。法定代表人：沈茂芬，总经理。委托代理人焦新年，系该公司员工被执行人周洪雷，男，1980年6月24日生，汉族，住临清市。被执行人丁艳华，女，1980年11月27日出生，汉族，住址同上。山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初2236号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人周洪雷、丁艳华的银行存款110000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇一九年六月二十八日书记员 刘书雷
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初2184号 原告：重庆鑫斗机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇石院村斑竹林社，统一社会信用代码91500106082410264X。 法定代表人：王晓燕，任公司总经理。 委托诉讼代理人：李旺，重庆智策律师事务所律师，一般代理。 被告：王建，男，1979年12月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：陈永建，重庆海证律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：肖东来，重庆海证律师事务所律师，一般代理。 原告重庆鑫斗机械有限公司（以下简称重庆鑫斗公司）与被告王建劳动争议一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用简易程序,于同年2019年6月4日公开开庭进行了审理，原告重庆鑫斗公司委托诉讼代理人李旺、被告王建及其委托诉讼代理人陈永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆鑫斗公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不支付被告经济补偿金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月15日，原告与被告建立劳动关系，双方签订书面劳动合同。该劳动合同截止日期为2018年11月14日止。劳动合同截止前，被告徇私枉法，目无规矩，擅自删除技术参数数据并不予恢复。给原告造成了上百万的经济损失。原告无奈，只得口头通知该员工暂停工作岗位，转岗工作。但该员工不服从公司管理安排，迟迟不到新岗位报到。且在原告工作区域内多次违反规章制度，原告无奈，只能合同到期终止劳动关系。以上事实，原告并未主动想与被告解除劳动关系，而是被迫无奈与其解除劳动关系。不符合《中华人民共和国劳动合同法》关于领取经济补偿金的立法精神。综上所述，原劳动仲裁委员会使用法律错误，缺乏法律依据，为维护法律正确实施，维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告王建辩称，原告的起诉与事实不符，被告没有违反公司规定的情形，解除劳动合同是单位的单方行为，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。被告王建要求按照仲裁裁决的计算方式，认定8389.92元作为离职前12个月的月平均工资，并将其作为计算基数向其支付经济补偿金46144.56元。 本院经审理，查明的事实如下：2013年11月15日被告进入原告公司处工作，双方订立有书面劳动合同，劳动合同截至2018年11月14日止，被告通过签字领现金的方式领取工资。2018年11月21日，原告向被告邮寄了《终止（解除）劳动合同通知书》，被告于2018年11月23日收到了该份通知书并在签收回执上签字。该份通知书上主要载明，根据《劳动合同法》第三十九条第三款以及第四十四条之规定，原告决定自2018年11月20日起终止（解除）与被告于2015年11月15日签订的《劳动合同》，签订的《补充协议书》同时废止。另，签收回执上有被告手写的以下文字“本人不接受对我陈述的《劳动合同法》第三十九条第三款之规定，要求公司依法支付补偿金，并办理好失业保险待遇审核手续”。 再查明，后原被告双方发生劳动争议，被告于2018年12月27日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人向申请人支付解除劳动合同赔偿金99000元，后该委在庭审中向被告释明如不符合赔偿金的情形，被告是否愿意将仲裁请求变更为经济补偿金，被告表示愿意变更；另原告在仲裁委庭审中陈述《终止（解除）劳动合同通知书》中勾画的解除原因“依据第三十九条第三款之规定”系笔误，原被告之间劳动关系的终止系基于合同到期终止不再续签。在仲裁庭审中，原告曾举示了被告的部分月份的工资表情况，2019年2月21日，该委作出（2019）第72号仲裁裁决书，裁决书载明以工资发放记录中2017年7月-2018年6月的平均工资8389.92元作为计算被告经济补偿金的工资基数，裁决原告支付被告经济补偿金46144.56元（8389.92元／月×5.5个月）。原告不服该仲裁裁决，遂于法定期限内起诉来院。 以上事实有原被告陈述，有（2019）第72号仲裁裁决书、送达回证、劳动合同书、《终止（解除）劳动合同通知书》、大渡口区劳动争议仲裁委员会庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原被告双方劳动关系的结束时间应由原告提供证据予以证明，但原告未举示证据证明，故其应承担举证不能的法律后果，同时结合被告举示的《终止（解除）劳动合同通知书》以及签收回执上的落款时间，本院确认原被告的劳动关系存续时间为2013年11月15日至2018年11月23日。 本院认为，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位以劳动合同期满终止劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿；用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位应当对是否支付劳动者工资承担举证责任。本案中，原告陈述被告存在徇私枉法以及给原告造成巨大经济损失的情况但并未举示任何证据证明，同时结合原告在仲裁委庭审中的陈述，即原被告的劳动关系的终止系基于合同终止不再续签，故原告应当向被告支付经济补偿金，原告的诉讼请求，本院不予支持。又因原告在仲裁庭审中仅举了被告部分月份的工资表，在本院庭审时并未举示被告的工资表，因工资表系用人单位所掌握，原告作为用人单位，并未如实向法庭举证证明被告的工资情况，应其应承担举证不能的法律后果，故本院采纳被告的主张，以8389.92元/月作为其离职前12个月平均工资，进而原告应支付被告经济补偿金46144.56元（8389.92元／月×5.5个月）。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、重庆鑫斗机械有限公司于本判决生效之日起五日内支付王建经济补偿金46144.56元； 驳回重庆鑫斗机械有限公司的诉讼请求。 如果被告重庆鑫斗机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆鑫斗机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  张 科 二〇一九年六月二十七日 法官助理  刘冰颖 书 记 员  张珊珊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2619号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。被申请人张建国，男，汉族，1972年10月9日出生，身份证住址河北省邯郸市馆陶县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币114301.22元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币114301.22元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张建国名下价值人民币114301.22元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十七日书记员  丁志豪
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终579号上诉人（原审原告）：包广红，女，1962年8月13日生，汉族，小学文化，居民，宣威市人，住宣威市。被上诉人（原审被告）：刘珊珊，女，1985年4月15日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人，住宣威市，现住宣威市。上诉人包广红因与被上诉人刘珊珊房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2018）云0381民初3587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人包广红上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人及时偿还上诉人房租13000元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定事实错误。一、被上诉人辩称与孟科（已死亡）不是夫妻关系，只是男女朋友关系，但自2009年至2013年10月二人一直合租在振宁街23号铺面和西宁路6号二楼的住房内，共同生活，系同居关系。在同居期间所欠房租属于共同债务，被上诉人应承担相应房租。二、一审未对上诉人提交的证据全部采信。借条是真实的，虽然孟科已死亡，但所欠房租是被上诉人与孟科同居期间共同生产、生活而形成的债务，被上诉人应共同承担所欠房租；包巧菊的证言只能证明被上诉人未在借条上签字、按手印，并不能否认被上诉人欠租的事实。三、被上诉人辩称振宁街23号铺面不是孟科租的与事实不符。上诉人在收到借条打扫房间卫生时，在宣威西宁路6号住房中捡到刘珊珊照片，在振宁街23号铺面内捡到刘珊珊身份证件和写有孟科名字的收款单据，证明二人租赁房屋、铺面的事实，与被上诉人的辩称不符。被上诉人刘珊珊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。一、被上诉人与孟科只是男女朋友关系，不是同居关系，没有共同承租上诉人房屋或铺面。上诉人的上诉理由不论是否真实，均不能证明上诉人主张。二、一审查明借条上刘珊珊的签名不是本人所签，被上诉人对该借条毫不知情。上诉人不能提交任何能证明被上诉人是共同承租人或被上诉人与孟科在租房期间系同居关系的证据，一审驳回上诉人的诉讼请求并无不当。包广红向一审法院起诉请求：判令被告刘珊珊及时给付原告人民币13000元；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告刘珊珊与孟科原系男女朋友关系。2009年至2013年10月，原告将其所有的位于宣威市住房的厨房、卫生间口头约定租给孟科、刘珊珊使用。2013年10月孟科、刘珊珊搬离该住房。2014年5月13日，原告包广红找到孟科，孟科便出具了13000元的借条交原告包广红收执，借条上“刘珊珊”的签名、捺印系孟科所为。2015年4月13日孟科死亡。2017年3月24日，孟科因死亡户口被宣威市公安局宛水派出所注销。2017年5月12日，原告包广红在不知情的情况下将孟科列为被告提起诉讼。庭审中，原告包广红坚持宣威市住房的厨房、卫生间以及振宁街23号的铺面系刘珊珊、孟科共同租用，在未给清房租的情况下，孟科才出具借条给原告，现孟科死亡，要求刘珊珊按借条给付房租13000元。被告刘珊珊坚持，租原告位于宣威市的房子是事实，但房租已经结清，其没有和孟科租原告位于宣威市的铺面，借条是如何形成的自己不清楚，借条上签名、捺印不是其本人所为，是孟科签的名、捺的手印，不予认可，其与孟科也不是夫妻。一审法院认为，原告主张2009年其将位于宣威市的铺面租给孟科、刘珊珊使用，被告刘珊珊认为其没有租过振宁街23号的铺面，租住原告位于宣威市住房的房租在搬家时已经结清，不存在欠原告房租的事实。原告包广红虽提供了孟科出具的借条，但该借条属孟科个人所为，且被告刘珊珊不予认可，故该证据并不能证明刘珊珊租其房屋并欠其房租的事实，同时也未提供证据证明刘珊珊是共同承租人的事实。且庭审中，对包广红进行释明，但包广红坚持其不知道孟科的继承人是谁，只认得孟科、刘珊珊租的房子，现孟科死亡，要刘珊珊给付房租。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案的举证责任在于原告，因此，对于原告包广红主张要求被告刘珊珊给付房租的诉讼请求，因证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告包广红对被告刘珊珊的诉讼请求。案件受理费人民币126元，由原告包广红负担。上诉人包广红在二审中向本院提交以下证据：1、证明一份，证明孟科、刘珊珊合租的事实；2、证人证言一份，证明孟科、刘珊珊欠租金的事实；3、身份证复印件一份、照片复印件一份、收款收据复印件六份，证明孟科、刘珊珊租赁铺面、房屋的事实。经质证，被上诉人对上诉人提交的证据均不予认可，认为房子是孟科租的，铺面其不清楚；写借条的时候被上诉人不在场，签字按印均不是被上诉人所为；被上诉人的钱包和身份证曾经遗失，为什么会在上诉人处不清楚，收款收据被上诉人未签过字，与被上诉人无关。本院认为，上诉人在二审中提交的证据1证明上诉人报警的事实，但不能证明其所要证明的事实；证据2不符合证人证言的证据要件；证据3系复印件且与本案无关联性，本院不予采信。被上诉人刘珊珊未向本院提交新证据。经二审审理查明的事实与一审审理确认的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人包广红主张孟科、刘珊珊与其系租赁合同关系，租赁其房屋及铺面，租金未付清。上诉人在一审中提交借条一份证实其主张，借条中借款人署名为“孟科、刘珊珊”，上诉人认可刘珊珊的签名、按印系孟科所为，故该证据不能证明被上诉人刘珊珊租赁房屋并下欠租金的事实。上诉人主张孟科死亡，故应由被上诉人刘珊珊支付下欠租金，因孟科与刘珊珊并非夫妻关系，刘珊珊也不认可其与孟科系同居关系，上诉人对其主张不能提交相应证据证实，应承担相应的法律后果。综上所述，上诉人包广红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费126元，由上诉人包广红负担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  廖 锐审判员  孙靖然二〇一九年六月五日书记员  蔡 霞
山东省诸城市人民法院决 定 书（2019）鲁0782执司惩2034号被拘留人：刘玉荣，男,1970年1月13日生，汉族，住诸城市。被拘留人：咸要芬，女,1968年6月11日生，汉族，住诸城市。被拘留人：窦培英，女,1968年11月25日生，汉族，住诸城市。被拘留人：陈坤梅，女,1972年12月28日生，汉族，住诸城市。被拘留人：刘砚生，男,1970年10月21日生，汉族，住诸城市。被拘留人：刘砚江，男,1974年1月13日生，汉族，住诸城市。被拘留人：刘丰源，男,1993年9月27日生，汉族，住诸城市。被拘留人：林培生，男,1969年11月24日生，汉族，住诸城市。被拘留人：赵进艳，女,1968年8月2日生，汉族，住诸城市。申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘玉荣、咸要芬、窦培英、陈坤梅、刘砚生、刘砚江、刘丰源、林培生、赵进艳借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：对被执行人刘玉荣、咸要芬、窦培英、陈坤梅、刘砚生、刘砚江、刘丰源、林培生、赵进艳各拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年六月二十一日
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执233号之一申请执行人:郭清义，男，1972年3月22日出生，汉族，农民，住秭归县。被执行人:李万金，男，1970年9月14日出生，汉族，农民，住秭归县。申请执行人郭清义与被执行人李万金民间借贷纠纷一案，本院（2018）鄂0527民初1287号民事调解书发生法律效力后，申请执行人郭清义于2018年1月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求被执行人李万金给付申请执行人郭清义的借款本金55000元及以55000元为基数按年利率24﹪支付自2018年8月27日起至还款之日止的利息。本院于同日依法受理。在执行过程中，被执行人李万金已履行5500元，尚欠49500元及相应利息没有履行。后双方当事人经协商达成一致执行和解协议:被执行人李万金尚欠申请执行人郭清义借款本金49500元及相应利息，被执行人李万金保证12期付清。从2019年6月起，每月25号最低给付2000元，于第12期还款日将所欠借款本金全部还清。所欠借款利息待被执行人李万金江借款本金还清之日双方再行协商。现被执行人已按执行和解协议履行第一期给付义务，申请执行人郭清义对上述协议予以认可并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0527执233号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议履行，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑新华审判员  蔡 辉审判员  周秭民二〇一九年六月二十七日书记员  韩 军
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初7151号原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：顾上飞。委托代理人：孙诚亮，系该公司员工。被告：伍桂全，女，汉族，1995年8月2日出生，住址：广西容县。第三人：惠州百佳伊丽莎白妇产医院有限公司，住所地：惠州市惠城区麦地南路黄田岗一横路。法定代表人：苏建凯。本院在审理原告即科商业保理（深圳）有限公司与被告伍桂全、第三人惠州百佳伊丽莎白妇产医院有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告即科商业保理（深圳）有限公司于2019年6月14日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告即科商业保理（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费305元（已减半收取，原告已预交），由原告原告即科商业保理（深圳）有限公司负担。审判员  贺晔晖二〇一九年六月十四日法官助理周家琪书记员杨毅韬
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初339号原告：杨霆军，男，1989年8月25日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：梁玉辉，河南厚源律师事务所律师。被告：程东辉，男，1982年12月5日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：王燕飞，男，1990年9月22日生，汉族，住河南省平顶山市鲁山县。原告杨霆军与被告程东辉、王燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨霆军的委托诉讼代理人梁玉辉到庭参加诉讼；被告程东辉、王燕飞经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨霆军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告程东辉偿还原告借款本金50000元及利息14000元（14000元为2017年11月1日起计算至2018年12月31日止的利息），并支付2019年1月1日起至实际还款之日止的利息，按月利率2%计算；2、被告王燕飞对该笔借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月26日，被告程东辉急需用钱向原告借款50000元，并向原告出具了借据，双方约定借款期限一个月，月利率3%，被告王燕飞为该笔借款提供了担保，并在借据上签字。借款到期后，被告程东辉未按约定偿还借款，原告多次催要无果，提起诉讼。程东辉、王燕飞均未答辩。本院根据当事人陈述、举证及庭审调查，可以确认案件事实如下：2017年10月26日，被告程东辉向原告借款50000元，被告程东辉于借款当日向原告出具一份《借据》，载明“借据，今借到杨霆军人民币（大写）伍万元，借款期限1个月，借款利率为月息3分%，担保人王燕飞为上述借款担保承担法律责任，直至本息还完。提供抵押物：予DXU518雅阁。借款人程东辉（签名并摁指印）身份证号：，担保人：王燕飞（签名并摁指印）身份证号：，2017年10月26日。借款后，被告程东辉未按照约定期限向原告履行清偿义务，引起原告诉讼。另查明，《借据》中涉及的豫Ｄ×××××号雅阁轿车，原告与被告程东辉未在机动车登记部门设立抵押登记；该车辆现原告亦没有占有。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2017年10月26日，被告程东辉向原告借款50000元，该事实有被告程东辉向原告出具的《借据》予以印证，本院予以确认。被告程东辉向原告借款之后，未按照《借据》中约定的还款时间向原告履行清偿义务，故对原告要求被告程东辉清偿借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告程东辉自2017年11月1日起按照月利率2%支付利息，其主张的还款利率不超过国家有关民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。被告王燕飞作为担保人，为程东辉向原告杨霆军借款提供担保，有被告王燕飞在《借据》中的签名为凭，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日期二年”。故原告要求被告王燕飞对程东辉所借款项及产生的利息承担连带责任保证，本院予以支持。被告程东辉、王燕飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程东辉于本判决生效之日起十日内向原告杨霆军清偿借款本金50000元及利息（利息按月利率2%，自2017年11月1日起计算至本院确定的履行期届满之日止）。二、被告王燕飞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、被告王燕飞在承担保证责任后，有权向被告程东辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告程东辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张新潮人民陪审员  李二妮人民陪审员  刘延延二〇一九年六月五日书 记 员  岳宏远
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执7866号 哈尔滨市道外区金坤成金属材料经销部、佛山市钿联金属材料有限公司： 关于哈尔滨市道外区金坤成金属材料经销部（以下简称：金坤成经销部）申请执行佛山市钿联金属材料有限公司（以下简称：钿联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案执行。在执行过程中，被执行人钿联公司向本院缴纳了104006.43元，该款扣除本案执行费1433元，余款102573.43元退申请执行人金坤成经销部，本案已执行完毕。特此通知。 二〇一九年六月五日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9303号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州文盛投资有限公司，住所地：广州市越秀区教育路113号汇力商务楼。法定代表人：邓文坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈崇武，广东经国律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市民政房地产开发公司，住所地：广州市越秀区教育路113号9楼。法定代表人：黄少钻，该公司经理。被申请人（一审第三人）：广东省中国旅行社股份有限公司，住所地：广州市越秀区沿江中路195-197号沿江大厦。法定代表人：刘建进，该公司董事长。被申请人（一审第三人）：广州市金马国际旅行社有限公司，住所地：广州市越秀区起义路173号701D。法定代表人：陈全明，该公司总经理。被申请人（一审第三人）：广州广之旅国际旅行社股份有限公司，住所地：广州市白云区机场西乐嘉路1-13号。法定代表人：张竹筠，该公司董事长。被申请人（一审第三人）：广州市越秀区锦仪丽时装店，住所地：广州市越秀区教育路113号汇力商务楼首层自编10号。经营负责人：邓满钊。再审申请人广州文盛投资有限公司（以下简称文盛公司）因与被申请人广州市民政房地产开发公司（以下简称民政公司）、广东省中国旅行社股份有限公司、广州市金马国际旅行社有限公司、广州广之旅国际旅行社股份有限公司、广州市越秀区锦仪丽时装店房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终18666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文盛公司申请再审称，一、二审判决审理程序错误、案件事实不清。（一）一、二审法院对案件事实审查不清，造成错误。从2016年5月1日起，受税局“营改增”系统升级影响，广州市越秀区的企事业单位均暂时无法扣费及出具发票，这是本案的关键事实。民政公司以税局“营改增”不能开具发票为由，要求文盛公司暂时停交租金。文盛公司一直善意履行相关合同义务，不存在有意拖欠租金。2016年3月15日，民政公司签收并接受文盛公司提交的《关于承诺缴付租金的函》，文盛公司已经实际履行以上约定，于2016年3月31日支付第一期款，第二期款在2016年4月28日已经支付部分，民政公司亦就此出具发票，充分证明其已接受文盛公司按照该函承诺的时间交租。（二）案件审理程序错误，导致认定事实错误。文盛公司二审开庭前提交了证人出庭申请书，但直到开庭时都没收到法院的书面回复；二审开庭后，文盛公司又提交了新证据和申请法院调查取证，二审法院均未书面回复，亦未组织质证，而是直接作出二审判决。（三）文盛公司有意愿也有能力按照合同约定履行相关义务。据此，文盛公司请求撤销一、二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。本案应审查的问题是，一、二审是否认定事实不清和审理程序违法。根据一、二审查明事实，文盛公司向民政公司缴纳租金至2015年8月31日，民政公司于2016年5月17日向一审法院提起本案诉讼，即至民政公司起诉时，文盛公司拖欠的租金已超过8个月。文盛公司称其于2016年3月15日向民政公司发出《关于承诺缴付租金的函》，民政公司签收，之后也收取了其缴纳的两笔款项并出具发票，可证明民政公司已经接受按照该函承诺的时间交租。但是，民政公司对此不予认可。故双方并未就租金缴纳问题达成新的合意，民政公司收取文盛公司拖欠租金等款项属于其依照原房屋租赁合同所享有的权利，不应认定为是接受文盛公司按照该函承诺的时间交租。文盛公司主张，民政公司以税局“营改增”不能开具发票为由要求文盛公司暂时停交租金，但在二审庭审结束前未能提供充足证据予以证明；并且，其拖欠2015年9月至2016年4月的租金，亦无法以从2016年5月1日起受税局“营改增”影响无法扣费和出具发票作为合理解释。二审判决已就不予接纳文盛公司关于证人出庭作证的申请充分阐明了理由；文盛公司二审庭审结束后才提交证据材料和申请调查取证，超过举证期限，二审法院不予处理并无不妥。因此，文盛公司主张一、二审判决认定事实错误和程序违法，理由均不能成立，本院对其再审申请不予支持。综上，文盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州文盛投资有限公司的再审申请。审判长  陈小丽审判员  王红英审判员  张扬云二〇一九年六月十一日书记员  陈小晖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2289号申请人曾碧苑，女，汉族，1978年11月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人郑爱玲，广东信度律师事务所律师。被申请人陈昌耀，男，汉族，1975年12月14日出生，身份证住址福建省上杭县。被申请人刘光洪，男，汉族，1981年7月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被申请人萍乡君瑞光耀二号投资管理合伙企业（有限合伙），经营场所江西省萍乡市安源区白源街安源东大道16号3号2022室，统一社会信用代码91360302MA36368B1G。执行事务合伙人：深圳市君瑞基金管理有限公司。被申请人深圳市君瑞基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003599628206。法定代表人刘光洪。被申请人吴昊，男，汉族，1989年1月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。被申请人殷志明，男，汉族，1989年10月27日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值4300385.21元的财产。担保人太平财产保险有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007412241835）已出具保函担保，担保金额以4300385.21元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈昌耀、刘光洪、萍乡君瑞光耀二号投资管理合伙企业（有限合伙）、深圳市君瑞基金管理有限公司、吴昊、殷志明名下价值4300385.21元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十三日书记员  韩 笑
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保719号申请执行人于明，男，1977年4月13日出生，汉族，现住河北省深州市。被执行人李俊英，女，1956年12月16日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被执行人王树智，男，1959年7月13日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被执行人王希涛，男，1964年8月5日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被执行人张志勇，女，1966年5月18日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。本院执行的申请执行人于明申请执行被执行人李俊英、王树智、王希涛、张志勇财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初2160号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保719号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年六月二十日书记员  张卫东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29854号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈美华，女，1964年5月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：林炽均，男，1964年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈美华、林炽均金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告陈美华、林炽均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）《贷款合同》编号：平银广州贷字2018第SW20180105000053号，签订时间：2018年1月8日，签订人：原告与被告陈美华。主要内容：借款金额45000元，实际贷款金额在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准，借款期限为24个月；借款利率：固定年利率10.7%；借款用途：借新还旧，用于归还陈美华编号为RL20140210000883的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款；还款方式：还款方式为等额还款；本合同项下授信发生欠息、逾期构成违约事件，原告有权停止或终止本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求被告陈美华（借款人）立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告陈美华清偿全部授信本金，费用包括但不限于律师费等；贷款到期或提前到期，被告陈美华未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（二）《保证担保合同》签订时间：2018年1月8日，签订人：原告与被告林炽均。主要内容：为了保证乙方（原告、债权人）与被告陈美华（债务人）合同的履行，甲方（被告林炽均、保证人）愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保，保证担保范围为平银广州贷字2018第SW20180105000053号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费等）。债务本金最高额（余额）为45000元。本合同由甲方独立承担保证责任，不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，乙方有权优先要求甲方承担保证责任。（三）合同履行：原告于2018年1月9日向被告陈美华发放1笔贷款44950元，起贷日为2018年1月9日，到期日为2020年1月9日；贷款年利率为10.7%，贷款期限为24个月，还款方式为等额还款；被告借款后，未能依约还本付息。（四）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月9日，被告陈美华尚欠原告借款本金39840.81元、利息（含罚息）4782.2元、复利338.1元。（五）原告诉讼请求：1、被告陈美华向原告偿还贷款本金39840.81元及其利息、逾期利息【截止至2019年4月9日利息（含罚息）4782.2元、复利338.1元；从2019年4月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息】；2、被告林炽均对被告陈美华的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交任何证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告陈美华双方之间的借款合同关系、原告与被告林炽均的保证担保合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，被告陈美华逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告陈美华偿还借款本金39840.81元及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告林炽均作为保证人，依照双方签订的保证担保合同，贷款人有权要求保证人在保证范围内承担保证责任，因此被告林炽均应对被告陈美华所欠原告的全部债务承担连带清偿责任。被告陈美华、林炽均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈美华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金39840.81元及其利息、逾期利息【截止至2019年4月9日，利息（含利息、罚息）为4782.2元，复利为338.1元；自2019年4月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率10.7%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告林炽均对被告陈美华的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告陈美华、林炽均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  许 琛人民陪审员  杨巧云人民陪审员  龙国权二〇一九年六月四日书 记 员  高诗韵
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初3626号原告：卫某，男，1954年4月18日出生，居民身份号码证320723195404183211，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：林凤颖，灌云县图河法律服务所法律工作者。被告:山东一建建设有限公司，统一社会信用代码91370900760970237G，住所地山东省泰安市长城路28号。法定代表人：陈尚洋，该公司总经理。被告：华能灌云热电有限责任公司，统一社会信用代码913207233239825471，住所地灌云县燕尾港镇海堤大道东侧。法定代表人：李来龙，该公司总经理。本院在审理原告卫某诉被告山东一建建设有限公司、华能灌云热电有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告于2019年6月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告卫某申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告卫某撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告卫某负担。审 判 员 马晓永二〇一九年六月十八日法官助理 郑关朝书 记 员 孙雅坤
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初5702号之二 原告：李蓉蓉，女，1990年11月5日出生，汉族，住茌平县。 原告：李某1。 原告：李某2。 原告：李茂林，男，1954年9月30日出生，汉族，住茌平县。 原告：张凤英，女，1952年10月21日出生，汉族，住茌平县。 被告：杨长领，男，1986年1月3日出生，汉族，农民，住山东省滨州市惠民县。 被告：滨州市鑫凯利运输有限公司，住所地滨州市滨城区滨北办事处滨杜路南侧。 法定代表人：张红伟，总经理。 被告：聊城市天翔运输有限公司，住所地聊城市开发区顾官屯镇索集村。 法定代表人：杨书贵，总经理。 被告：太平财产保险有限公司博兴支公司，住所地博兴县乐安大街以东城墙路以南。 被告：中煤财产保险股份有限公司聊城市冠县支公司，住所地聊城市冠县崇文街道办事处建安商贸城东侧4座B6室。 负责人申童，总经理。 上列原被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告滨州市鑫凯利运输有限公司、杨长领、聊城市天翔运输有限公司的起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李蓉蓉、李某1、李某2、李茂林、张风英撤回对被告滨州市鑫凯利运输有限公司、杨长领、聊城市天翔运输有限公司的起诉。 审判员  魏国龙 二〇一九年六月二十八日 书记员  李井瑞
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0225刑初182号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人贾正辉，曾用名贾老大，男，1989年4月27日出生于融水苗族自治县，苗族，小学文化，农民，住融水苗族自治县，因涉嫌妨害公务罪，2018年11月1日被融水苗族自治县公安局取保候审，2019年5月7日被广西融水苗族自治县人民检察院取保候审，同年5月10日被本院取保候审。同年5月27日被逮捕，现羁押于融水苗族自治县看守所。 被告人杨老兵，男，1994年6月7日出生于广西融水苗族自治县，苗族，初中文化，农民，住融水苗族自治县，因涉嫌妨害公务罪，2018年3月12日被融水苗族自治县公安局取保候审，2019年5月7日被广西融水苗族自治县人民检察院取保候审，同年5月10日被本院取保候审。同年5月27日被逮捕，现羁押于融水苗族自治县看守所。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉[2019]169号起诉书指控被告人贾正辉、杨老兵犯妨害公务罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭于2019年6月3日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指派检察员张岳峰出庭支持公诉，被告人贾正辉、杨老兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 融水苗族自治县人民检察院指控：2018年2月8日下午16时30分许，融水县公安局拱洞派出所民警依法将正在拱洞乡广雄村广校屯一家商店门口赌博的杨文恩（已判刑）抓获并用手铐铐住，民警在强制扣押杨文恩后再欲抓捕其他赌博违法人员时，遭到了村民的围观，执法民警在表明身份并声明在依法执法时，杨某2（已判刑）在现场起哄，在群众阻挠围攻正在执法公安民警的过程中，被告人贾正辉紧紧抓着名民警的衣领同时还说“你们不用再抓我们村的人啦”，被告人杨老兵用手推拉民警，阻拦派出所民警将赌博人员杨文恩带走，二被告人在参与阻挠民警执行公务的行为中表现极积。 公诉机关认为，被告人贾正辉、杨老兵以暴力或者威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人贾正辉、杨老兵起次要作用，是从犯。提请本院依法判处。 被告人贾正辉、杨老兵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭表示自愿认罪，请求法庭予以从轻处罚。 经审理查明：2018年2月8日下午16时30分许，融水县公安局拱洞派出所民警接到举报后，出警到拱洞乡广雄村广校屯一家商店门口现场处置警情，依法将正在赌博的杨文恩（已判刑）抓获并用手铐铐住，民警在强制扣押杨文恩后再欲抓捕其他赌博违法人员时，遭到了村民的围观，执法民警在表明身份并声明在依法执法时，杨某2（已判刑）在现场起哄，用苗语高喊“快过年了，不要给他们带人走”并煽动群众围攻民警，阻止民警将杨文恩带离，随后，杨洋扬发现有工作人员在村委办公楼上进行执法录像时，即追上楼后手持板凳威胁工作人员当场删除执法录像。在群众阻挠围攻正在执法公安民警的过程中，贾苗（已判刑）阻挠民警执行公务的行为突出，对民警多次推搡，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致使民警被迫当场解开杨文恩手铐并放人。被告人贾正辉紧紧抓着名民警的衣领同时还说“你们不用再抓我们村的人啦”，被告人杨老兵用手推拉派出所的民警，阻拦派出所民警将赌博人员杨文恩带走，二被告人在参与阻挠民警执行公务的行为中表现极积。被释放后的杨文恩即刻参与到围攻民警的行列中，对民警多次推搡，并逼迫执法人员删除了手机中的执法视频记录，在确认了视频被删除以后，才让执法人员离开现场。 2018年2月13日，被告人杨老兵主动到融水苗族自治县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实；同年11月1日，被告人贾正辉主动到融水苗族自治县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人贾正辉、杨老兵在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、受案登记表、到案经过、户籍证明；2、受理报警登记表、出警经过、证明；3、现场辨笔录及照片、辨认笔录及照片、视频截图辨认、录像制作说明、视听资料；4、证人杨某3、贾某、杨某1等人的证言；5、被告人贾正辉、杨老兵的供述与辩解。等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人被告人贾正辉、杨老兵以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人被告人贾正辉、杨老兵犯妨害公务罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人贾正辉、杨老兵在共同犯罪中均起次要和辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。但是，被告人贾正辉紧抓民警的衣领威胁不要抓人，在从犯中作用相对大一些，量刑时应有所区别。被告人贾正辉、杨老兵主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，根据被告人贾正辉、杨老兵犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四款、第五款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款及第六十一条的规定，判决如下： 一、被告人贾正辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2020年3月26日止） 二、被告人杨老兵犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2020年1月26日止） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  杨仁新 二〇一九年六月十三日 书记员  龙 苗
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初49号 原告：郭振刚，男，1970年11月20日出生，汉族，无业。 被告：王胡努斯图，男，1983年7月11日出生，蒙古族，农民。 被告：包双山，男，1982年4月25日出生，蒙古族，农民。 原告郭振刚与被告王胡努斯图、包双山民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭振刚到庭、被告包双山经本院传票传唤拒不到庭，被告王胡努斯图本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金13000元，利息4420元，合计17420元；利息计算至欠款还清为止；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年2月1日被告王胡努斯图由被告包双山担保从原告处借款13000元，约定利息为二分，约定还款时间为2016年12月1日。此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 王胡努斯图未答辩。 包双山未答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告王胡努斯图于2016年2月1日由被告包双山担保从原告处借款13000元，约定还款时间为2016年12月1日，约定逾期不还从欠款之日起按月2%计算利息。此笔钱款原告多次找被告索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告王胡努斯图、包双山签字捺印的借据一枚及原被告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭对原告出示的证据提出质证意见，本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告郭振刚与被告王胡努斯图之间的民间借贷关系成立，被告王胡努斯图应按约定偿还借款。原告主张的月利率2%未超出相关法律规定，本院予以支持。被告包双山作为担保人，对保证方式没有约定，视为连带责任担保。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。但未在保证期内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故对于原告主张被告包双山承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日被告王胡努斯图给付原告郭振刚借款本金13000元，利息4420元（17个月×0.02×13000元），共计17420元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235.5元由被告王胡努斯图负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年六月五日 书记 员代  玉 荣
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0802执异46号 申请人：浙江启超电缆股份有限公司，住所地：衢州市。 法定代表人：张建华。 被申请人：浙江广丰建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市。 法定代表人：张海高。 被执行人：浙江广丰建设集团有限公司青海分公司，住所地：青海省西宁市。 主要负责人：郭虹。 在本院执行浙江启超电缆股份有限公司与浙江广丰建设集团有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案中，申请人浙江启超电缆股份有限公司向本院申请追加被申请人浙江广丰建设集团有限公司为该案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 浙江启超电缆股份有限公司称，申请人与浙江广丰建设集团有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案，浙江广丰建设集团有限公司青海分公司至今未按约履行。因浙江广丰建设集团有限公司青海分公司系被申请人分公司，故请求追加被申请人为本案被执行人。 本院查明，浙江启超电缆股份有限公司与浙江广丰建设集团有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年11月29日作出（2018）浙0802民初7550号民事调解书，确认：浙江广丰建设集团有限公司青海分公司欠浙江启超电缆股份有限公司货款218552.37元及逾期付款违约金(计算至2018年9月25日止为90000元,自2018年9月26日起按照月利率1%计算至货款实际支付之日止),于2019年4月30日前支付；如未能按期足额付款，则需按照月利率2%自2018年9月26日起计算违约金至货款实际支付之日止，并加付2018年9月25日前的违约金100000元，浙江启超电缆股份有限公司可就全部尚欠款项一并申请执行等。该调解书发生法律效力后，根据浙江启超电缆股份有限公司的申请，本院于2019年5月9日立案执行，执行案号为（2019）浙0802执1701号。执行过程中，经查浙江广丰建设集团有限公司青海分公司现无财产可供执行。 另查明，浙江广丰建设集团有限公司青海分公司于2009年11月10日，经西宁市城西区食品药品和市场监督管理局登记成立，系浙江广丰建设集团有限公司的分支机构。浙江广丰建设集团有限公司于2005年5月19日，经东阳市市场监督管理局登记成立，登记状态为存续。 本院认为，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案所涉执行案件，被执行人作为被申请人的分支机构，不能清偿执行依据确定的债务，申请人申请追加被申请人为该执行案件的被执行人，理由成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 追加浙江广丰建设集团有限公司为（2019）浙0802执1701号案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省衢州市中级人民法院申请复议。 审判长 周 云 审判员 吴雯雯 审判员 黄文兵 二〇一九年六月二十日 书记员 张林枝
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执227号申请执行人赵荣根,男,1969年2月3日生,汉族,住江苏省苏州市吴江区。委托代理人叶秋祺，苏州市吴江区江城法律服务所法律服务工作者。被执行人吴孔付,男,1974年2月13日生，汉族,住河南省商城县。关于赵荣根诉吴孔付、陈俊民间借贷纠纷一案，经本院审理，作出(2018)苏0509民初654号民事判决书，该判决书主文确定：“被告吴孔付于本判决生效之日起十日内返还原告赵荣根借款200000元，并支付逾期利息（自2018年1月11日起，以本金200000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，但以不超过年利率24%为限，计算至实际付款之日止）。如被告未在判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1520元、公告费560元，合计6380元，由被告吴孔付负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告赵荣根。原告赵荣根已预交的案件受理费，本院不再退回。”因被告吴孔付未按期履行判决书所确定的义务，原告赵荣根于2019年1月11日申请执行，本院于同日立案，执行标的为206380元，执行费为2996元。本院在执行过程中，申请执行人赵荣根自愿于2019年6月11日向本院提交撤回强制执行申请书。经本院核实，申请执行人赵荣根申请撤回执行申请属实，本案应终结执行。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：（2018）苏0509民初654号民事判决书主文终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩长安审判员  王 坚审判员  王进前二〇一九年六月十九日书记员  张 凯
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终4806号上诉人（原审原告）：梁宏胜，男，1957年8月15日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：卢永芝（系梁宏胜之妻），1954年12月23日生，汉族，农民，现住同上。委托诉讼代理人：樊小铁，河北康惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山伯达建筑安装工程有限公司，住所地：迁安市燕山大路南侧。法定代表人：岳井清，该公司经理。委托诉讼代理人：王利娟，河北吴春江律师事务所律师。上诉人梁宏胜因与被上诉人唐山伯达建筑安装工程有限公司（以下简称唐山伯达）劳动争议纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人梁宏胜上诉请求：1、撤销一审判决，改判由被上诉人对我承担用工主体责任或发回重审。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一审适用法律错误，判决错误。2018年7月份，我经由韩立民到被上诉人承包的九江公司9号门院内7号炉脱硫脱酸改造工程处上班，从事木工工作，日工资230元，被上诉人未为我办理养老等保险，我未办理退休手续、未享受退休待遇。2018年8月29日下午，我在干活过程中被钢筋砸伤，伤后在迁安市中医医院住院治疗，伤后，我多次向被上诉人主张工伤待遇，但被上诉人无故拒绝，我为主张工伤待遇，先后向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁和起诉要求确认劳动关系，以便主张工伤，但迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会和迁安市人民法院不顾我的工伤认定目的的诉求，片面裁决、判决我与被上诉人不存在劳动关系，但没有裁判由被上诉人承担用工主体责任。我认为，被上诉人将工程项目发包给不具有用工主体资格的自然人，我在其发包的工程中从事工作并受伤，被上诉人应该承担用工主体责任。特此上诉，望贵院支持我的上诉请求。被上诉人唐山伯达答辩称：双方不存在劳动关系，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。梁宏胜向一审法院起诉，请求依法确认我与被告之间存在劳动关系。一审法院认定事实：案外人李向波借用被告伯达公司资质承建了九江公司7号炉脱硫脱酸改造工程，并将部分工程交由案外人曹振远施工，曹振远又将木工工程交由韩立民施工。2018年7月，原告经韩立民介绍至涉案工程工作，从事木工。工作中，原告受韩立民的管理，工资由韩立民发放。2018年8月29日，原告在工作中受伤。原告曾申请仲裁，被迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会以当事人主体不适格为由不予受理。一审法院认为，用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者、劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告受韩立民管理，工资由韩立民发放，不能认定原告与被告存在劳动关系。综上所述，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：原告梁宏胜与被告唐山伯达建筑安装工程有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告梁宏胜负担。经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。本院认为，用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者、劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，梁宏胜称与唐山伯达之间存在劳动关系，其本人认可受韩立民管理，工资由韩立民发放，综合以上证据，上诉人梁宏胜与被上诉人唐山伯达之间不符合事实劳动关系的特点，一审判决双方不存在劳动关系并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人梁宏胜的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人梁宏胜负担。本判决为终审判决。审判长 刘江静审判员 周 文审判员 周 丽 二〇一九年六月二十八日书记员 杨莉琨
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初9224号 原告：姚飞虎，男，1970年1月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：方力维、郎康，浙江岱昌律师事务所律师。 被告：雷绍敏，男，1983年10月5日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告姚飞虎为与被告雷绍敏买卖合同纠纷一案，于2019年5月9日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款47600元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告姚飞虎的委托诉讼代理人方力维到庭参加了诉讼；被告雷绍敏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理认定，原、被告素有烫钻业务往来。2018年10月12日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠姚飞虎货款47600元。后被告分文未付。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告雷绍敏于本判决生效后十日内支付原告姚飞虎货款47600元并赔偿利息损失（从2019年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495元，由被告雷绍敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 陈 琳 二〇一九年六月十一日 书记员 黄方真
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初138号原告：商爱松，男，1975年5月7日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，被告：张顺才，男，1965年3月5日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，原告商爱松与被告张顺才劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商爱松到庭参加了诉讼。被告张顺才经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商爱松向本院提出诉讼请求：1、判令被告张顺才向原告支付工资款247600元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年10月，原告经人介绍在被告承包的湖北中红实业有限公司23号楼工地做钢筋绑扎制作安装及焊接工作，被告当时承诺原告在该工程完工后支付原告工资款。2014年6月份该工程结束，被告结算部分工资款给原告，还剩247600元未结清。2018年2月11日，被告出具欠条一张，后原告向被告催要工资款，但联系不上被告，故原告诉至法院。被告张顺才未答辩。原告商爱松为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：一、原告的身份证。拟证实原告的身份情况。二、被告张顺才向原告商爱松出具的欠条一份、中红公司承诺函一份，拟证实被告张顺才欠原告商爱松工资款247600元。被告张顺才未质证。本院认为，以上证据中的证据一内容真实，具有合法性、关联性，应予以采信；证据二中，欠款220000元系双方达成合意的款项，应予支持，另外的钢筋焊接款27600元系原告单方书写，被告并未认可，不予采信。经庭审对上述证据进行举证、认证，并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2013年，原被告达成口头协议，约定：被告张顺才将其承包的湖北中红实业有限公司23#楼工地的钢筋绑扎制作安装及焊接的劳务分包给原告商爱松，工程完工后支付全部劳务费。2018年2月11日，经原、被告结算，被告向原告出具了一份欠条，内容为：“欠条欠刚金工（钢筋工，本院注）人工计贰拾贰万正〈220000〉元张顺才2014年2月15日”。本院认为：原告商爱松完成了其在被告张顺才处承接的劳务，且被告张顺才出具了220000元的欠条，故该220000元劳务费，被告张顺才应当支付。原告主张的27600元的钢筋焊接款，因原被告双方在结算时并未就此达成合意，故本院不予支持。原告可就此款与被告重新结算，另行主张权利。被告张顺才经本院传唤，无正当理由拒不到庭，应当缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张顺才于判决生效之日起十日内向原告商爱松支付欠款220000元；二、驳回原告商爱松其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5014元，由被告张顺才负担4455元，由原告商爱松负担559元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 陈 峰审判员 彭 昕审判员 杜汉平二〇一九年六月十八日书记员 尹红辉
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更362号罪犯高克富，男，1972年4月20日出生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。现押湖南省怀化监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2013年3月14日作出(2013)保中刑初字第27号刑事判决，认定被告人高克富犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人高克富不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年8月6日作出(2013)云高刑终字第725号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2013年11月13日交付执行。刑期自2013年8月6日起，2013年11月13日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2016年1月19日经云南省高级人民法院(2016)云刑更240号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省怀化监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年6月18日报送本院审理。本院依法在互联网上对减刑建议的情况进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯高克富在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明：罪犯高克富在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；截止2019年1月，共获表扬5次，余考核分699.66分。本院认为，罪犯高克富在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯高克富无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年六月二十八日书记员  粟雅莉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申2299号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州东智精冲科技有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区星汉街5号1号楼307-5单元。法定代表人：ANGHOCKKING，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈文金，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王祝琴，女，1971年11月16日生，汉族，住江苏省苏州。再审申请人苏州东智精冲科技有限公司（以下简称东智公司）因与被申请人王祝琴劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2018)苏05民终7887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东智公司申请再审称，1.东智公司从未向王祝琴提出过解除劳动合同的意思表示，也未作出过解除劳动合同的事实行为，本案系王祝琴单方解除合同，解除时间为2017年12月21日，即王祝琴以短信明确向东智公司提出解除劳动合同的意思表示。2.本案并非东智公司提出的合意解除。退工备案手续登记时间为2017年11月27日，仅是东智公司工作人员不想因王祝琴事件给公司造成损失而作出的权宜之计，而不是作出解除劳动合同的意思表示或合意。故本案不存在依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定而需向王祝琴支付经济补偿的事实基础。3.王祝琴以其行为表达了解除劳动关系的意思，故退一步说，即便双方劳动合同的解除属于合意解除，也是王祝琴提出的，王祝琴也不符合享受经济补偿的法定条件。综上，一、二审判决适用法律错误，东智公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一方面，王祝琴主张系东智公司解除劳动关系，但未提交证据予以证明。另一方面，从东智公司为王祝琴办理退工手续的退工手续备案表看，东智公司认为本案劳动合同解除时间是2017年11月27日，退工原因为王祝琴自动离职，但东智公司亦未提交证据证明系王祝琴自动离职。因王祝琴自东智公司搬迁后一直未上班，东智公司作为用人单位对于员工负有管理职责，但在发现王祝琴未上班后并未及时作出相应处理。故在劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因情形下，一、二审判决从公平的角度出发，认定本案系用人单位提出且经双方协商一致于2017年11月27日解除劳动关系，东智公司应向王祝琴支付相应经济补偿金，并无不当。东智公司主张退工备案手续登记时间2017年11月27日，仅是东智公司工作人员不想因王祝琴事件给公司造成损失而作出的权宜之计，上述陈述欠缺证据证明，本院不予采信。东智公司还主张本案系王祝琴于2017年12月21日以短信形式单方解除劳动合同，本院认为，如前所述，双方劳动关系已于2017年11月27日解除，故王祝琴事后的行为不能作为认定双方之前劳动关系解除的原因。综上，东智公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州东智精冲科技有限公司的再审申请。审 判 长 朱亚男审 判 员 王 芬审 判 员 徐美芬法官助理 王婷婷二〇一九年六月二十日书 记 员 黄晶焱
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民特44号申请人：赵树英，女，1948年12月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人：谢绍能，男，1943年10月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。代理人：谢红，女，1972年11月23日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。申请人赵树英申请宣告被申请人谢绍能无民事行为能力一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人赵树英称，被申请人谢绍能近两年表达困难、走路失衡、记忆下降、表情痴呆，于2018年10月住院被检查出患有腔隙性脑梗死、脑萎缩、失语症。2019年其家属更换多家医院诊断治疗后均确诊被申请人为腔隙性脑梗死、脑萎缩、痴呆、失语症。目前被申请人已经完全丧失生活自理能力，不能辨认自己行为，不具备民事行为能力，需要时刻有人监护照顾。申请人与被申请人系夫妻关系，婚后育有一子一女，子女忙于工作，申请人与被申请人一直住在一起，更利于对被申请人进行监护。为更好维护被申请人合法权利，特向法院提出申请，依法宣告被申请人为无民事行为能力人，同时申请人为被申请人的监护人。经审理查明：被申请人谢绍能与申请人赵树英系夫妻关系，代理人谢红系被申请人女儿，被申请人谢绍能另育有一子谢华。经代理人谢红委托，昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心于2019年6月19日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被申请人谢绍能精神状态为痴呆（中度智力功能障碍），目前为无民事行为能力。经法庭询问，被申请人谢绍能的妻子赵树英、儿子谢华、女儿谢红皆同意由赵树英作为被申请人的监护人。本院认为，昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》的鉴定程序合法、鉴定依据充分、鉴定手段合理、鉴定报告内容和形式符合法律规定，能够认定被申请人谢绍能为无民事行为能力人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、谢绍能为无民事行为能力人；二、指定赵树英为谢绍能的监护人。本判决为终审判决。审判员  马海翠二〇一九年六月二十六日书记员  李 娜
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1402执恢315号申请执行人：裴家海,男,1966年9月16日出生，住商丘市。被执行人：李永阁,女,1970年5月15日出生,住商丘市。本院在执行裴家海与李永阁共同共有财产纠纷一案中查明：被执行人名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫1402执恢315号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  何明山二〇一九年六月十日书记员  柴显龙
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终2119号 上诉人（原审被告）：詹少中，男，1947年4月8日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托代理人（特别授权）：詹俊宇、詹军，贵州威迪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨永奎，男，1964年9月22日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托代理人（特别授权）：兰继超，贵州众正律师事务所律师。 委托代理人（一般授权）：左帅，贵州众正律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：杨维明，男，1946年8月5日出生，穿青人，住贵州省大方县。 上诉人詹少中因与被上诉人杨永奎、杨维明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初2308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初2308号民事判决； 二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。 上诉人詹少中预交的二审案件受理费1800元，由詹少中自行退回。 审 判 长 黄世军 审 判 员 徐 洪 审 判 员 刘光全 二〇一九年六月十九日 法官助理 张园园 书 记 员 谢贤聪
建平县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1322民初2699号原告：郑子玉，男，1952年11月12日出生，汉族，农民，住建平县。被告：宋捷，女，1977年10月1日出生，汉族，职业不详，住建平县。原告郑子玉诉被告宋捷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑子玉到庭参加了诉讼，被告宋捷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑子玉向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告立即返还借款3万元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月29日，被告向原告借款5万元用于搞工程，当时口头约定几个月就返还，经多次催要，被告于2019年4月份返还2万元，剩余3万元被告拒不返还，故原告诉至法院。被告宋捷未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的借条一枚，本院经审理认定事实如下：2018年4月29日，被告宋捷向原告郑子玉借款50000元，并为原告出具了借条一枚，借条内容为“今借郑子玉伍万元整宋捷”。后被告偿还借款2万元，至今仍欠3万元未予偿还，故原告诉至本院。本院认为，原被告之间的民间借贷关系依法成立，该借贷关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护，故对原告要求被告偿还3万元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中提出要求被告宋捷支付欠款利息的主张，对此，因原告并未举证证明双方约定了利息，故根据合同法规定，应视为不支付利息，故本院对其主张不予支持。被告宋捷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋捷于本判决发生法律效力后十日内偿还原告郑子玉借款30000元。二、驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元由被告宋捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张惠杰二〇一九年六月二十五日书记员  赵 悦
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初2239号原告：河北霸州农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省廊坊市霸州市建设东道653号，统一社会信用代码91131081799570193J。法定代表人：马建群，该公司董事长。委托代理人：孙万禄、靳天天、张继展，该公司职员。被告：郭则藏，男，1980年10月22日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：关长来，男，1973年5月1日出生，汉族，住河北省霸州市。原告河北霸州农村商业银行股份有限公司与被告郭则藏、关长来为借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法进行审理。原告河北霸州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭则藏、关长来偿还拖欠原告借款本金10万元及借款金额全部履行之日利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月6日被告郭则藏向原告河北霸州农村商业银行股份有限公司借款10万元，到期日为2017年4月5日，被告关长来提供保证担保。借款到期后经多次催要，二被告拒不偿还。本案在审理过程中，原告河北霸州农村商业银行股份有限公司不能提供被告郭则藏、关长来准确的送达地址及联系方式，人民法院经查证后仍不能确定被告郭则藏、关长来送达地址及联系方式，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回河北霸州农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1150元，退还原告河北霸州农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  简广波二〇一九年六月十七日书记员  刘一燃
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终1870号 上诉人（原审被告）：黄建州，男，1969年9月17日出生，汉族，住浙江省义乌市现代城市。 上诉人（原审被告）：楼君仙，女，1971年10月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被上诉人（原审原告）：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市篁园路118号，统一社会信用代码913307827410449327（1-1）。 负责人：方茂松，行长。 委托诉讼代理人：陈凌，男，公司员工。 被上诉人（原审被告）：义乌市渝铃汽车销售有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道358号，统一社会信用代码913307827590935562。 法定代表人：陶文贡。 被上诉人（原审被告）：义乌市和铃汽车销售服务有限公司，住所地浙江省义乌市环城西路1194号，统一社会信用代码913307823074732329。 法定代表人：杨少宽。 被上诉人（原审被告）：义乌市俊达汽车有限公司，住所地浙江省义乌市西城路1221号，统一社会信用代码9133078275906910XH。 法定代表人：刘亚丽。 被上诉人（原审被告）：义乌市大达汽车销售有限公司，住所地浙江省义乌市汽车城中心展馆31、34号商位，统一社会信用代码91330782732004824U。 法定代表人：陶文平。 被上诉人（原审被告）：杨少宽，男，1970年4月7日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被上诉人（原审被告）：陶雪梅，女，1969年1月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审被告）：陶文平，男，1970年9月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审被告）：刘亚丽，女，1967年8月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原审被告：义乌市义达汽车销售有限公司，住所地浙江省义乌汽车城中心展馆交易区20号商位，统一社会信用代码91330782568186266P。 法定代表人：蔡银华。 原审被告：义乌市大达汽车修理有限公司，住所地浙江省义乌市西城路1221号，统一社会信用代码91330782147635289A。 法定代表人：陶文平。 原审被告：陶文贡，男，1975年1月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原审被告：蔡银华，女，1986年9月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人黄建州、楼君仙因与被上诉人金华银行股份有限公司义乌分行、义乌市渝铃汽车销售有限公司、义乌市和铃汽车销售服务有限公司、义乌市俊达汽车有限公司、义乌市大达汽车销售有限公司、杨少宽、陶雪梅、陶文平、刘亚丽，原审被告义乌市义达汽车销售有限公司、义乌市大达汽车修理有限公司、陶文贡、蔡银华金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初24070号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，向楼君仙邮寄送达了开庭传票，但其未到庭参加诉讼；黄建州于2019年5月31日申请撤回上诉。 本院经审查认为，楼君仙无正当理由未到庭参加诉讼，其上诉请求应视为自动撤回；黄建州自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十三条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 一、楼君仙对本案的上诉视为其自动撤回； 二、准许黄建州撤回上诉；浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初24070号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费32868元，减半收取16434元，由黄建州、楼君仙共同负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱红彦 审 判 员 杜月婷 审 判 员 周楚臣 二〇一九年六月二十一日 代书记员 周璟学
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初1837号原告：河间市索辉汽车配件厂，住所地：河北省沧州市河间市时村乡大店村，信用代码：92130984MA08R6FJ90。经营者：王伟，总经理。委托诉讼代理人：孙康宁，河北京南律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市新华区新华路19号，信用代码：91130100678518612P。负责人：刘云超，经理。委托诉讼代理人：贾艳平、顾瑞杰，河北一力律师事务所律师。原告河间市索辉汽车配件厂与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险）保险合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市索辉汽车配件厂的经营者王伟及其委托诉讼代理人孙康宁、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人顾瑞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河间市索辉汽车配件厂向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿因交通事故造成损失489824元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月21日，何朋涛驾驶冀Ｊ×××××小型客车，沿L1省道通大店村公路由西向东行驶到大店村边时,因弯道超速行驶驶出路外，撞上南侧路外砖堆后侧翻，造成乘车人王秋月受伤，车辆及砖堆受损的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定何朋涛负事故的全部责任，王秋月无责任。原告所有车辆在被告保险公司投有车损险及不计免赔，因被告未赔偿原告损失，根据《民事诉讼法》的规定，提起诉讼，请依法判决。被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，原告车辆在被告保险公司投保保险，机动车损失险为597000元及不计免赔，但在双方签订保险合同时，该投保车辆系设定抵押，双方约定第一受益人为汇通信诚租赁有限公司，该车辆的损失险，应由第一受益人受承。关于事故车辆的行驶证、司机的驾驶证及原告是否具有主体资格、车辆损失待法庭质证时质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的机动车行驶证、驾驶人何朋涛的驾驶证复印件、道路交通事故认定书、保单，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的部分，本院对其确认如下：结清证明、保单修改确认函、机动车登记证书，能够相互印证，证实原告系合法受益人，故原告为本案适格主体。公估报告系本院委托具有合法资质的鉴定机构对原告车辆的损失数额出具的报告，来源合法、内容真实，对其证明效力予以确认；被告虽在庭审时辩称应由鉴定人出庭接受质询，但未在规定期限内提交书面申请，故对其该辩解不予采信。关于该车辆残值问题，因该车辆未达到报废标准且原告主张维修费用，故对被告要求竞价的主张不予支持。救援费、鉴定费是事故发生后救援及鉴定过程中实际支出，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年10月4日原告河间市索辉汽车配件厂在被告太平洋保险处为其所有的冀Ｊ×××××小型客车投保了597000元的机动车损失险及不计免赔等险种，保险期间自2018年10月4日至2019年10月4日，同时保单特别约定，本保单第一受益人为汇通信诚租赁有限公司。后原告与汇通信诚租赁有限公司合同结清，原告取得保单受益人资格。2019年2月21日20时30分许，何朋涛驾驶原告的冀Ｊ×××××小型客车，沿L1省道通大店村公路由西向东行驶到大店村边时，因在弯道超速行驶驶出路外，撞上南侧路外砖堆后侧翻，造成乘车人王秋月受伤，车辆及砖堆受损的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，何朋涛负事故的全部责任，王秋月无责任。事故发生在保险期间。经圣源祥保险公估有限公司公估，事故造成原告车辆损失为465074元，事故发生后，为鉴定车损情况原告支出公估费23250元，支持救援费800元。本院认为，原、被告所签订保险合同系双方真实意思表示，合法、有效，予以确认。原告所有的冀Ｊ×××××小型客车在被告处投保了597000元的车辆损失险及不计免赔特约险，且交纳了保险费，双方之间已构成保险合同民事法律关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”的规定，保险事故发生后，被告应依约赔偿保险金，其未付行为属违约，应承担相应的违约责任，即对原告的车辆损失465074元，被告太平洋保险应当在车辆损失保险限额内承担。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成的损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，对原告主张由被告负担公估费23250元、救援费800元的主张，予以支持。综合计算，被告应赔偿原告各项经济损失共计489124元（465074+23250+800）。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告河间市索辉汽车配件厂经济损失共计489124元；于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕（赔偿款汇入原告王伟指定农业银行城垣东路支行62×××69账户）。二、驳回原告河间市索辉汽车配件厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4324元，由原告河间市索辉汽车配件厂负担6元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担4318元（诉讼费原告已预交，亦汇入原告指定上述账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  石宝山二〇一九年六月二十五日书记员  白艳娜
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1242号之二申请执行人：杨畋，男，1973年7月30日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。被执行人：汪贤彬，男，1955年2月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：上海铎田工贸有限公司，住所地上海市闵行区纪翟路2788号，注册号310112000513290。法定代表人：汪贤彬，职务：总经理。本院在执行杨畋与汪贤彬、上海铎田工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人汪贤彬有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪贤彬在中国邮政储蓄银行的存款人民币135954.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇一九年六月十一日书记员  汤云
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初847号原告:王刚,男，1979年10月13日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：武汉中商平价超市连锁有限责任公司荆州店。住所地：荆州市荆沙路与江津路交汇处。负责人：李方军，该店店长。委托诉讼代理人：徐丽，公司员工。原告王刚与被告武汉中商平价超市连锁有限责任公司荆州店产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王刚、被告武汉中商平价超市连锁有限责任公司荆州店的委托诉讼代理人徐丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回购物款1500元；2、判令被告赔偿原告15000元人民币；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告因生活所需于2019年02月19日在被告处购买到“天添福狗头枣”10箱，每件150元共计支付价款1500元。在这些红枣的外包装上，标注保质期12个月，食用方法为“开袋即食”，生产日期:见箱体，产品标准:GB/T5835-2009。原告购买涉案产品吃了以后，感觉这红枣似乎并不干净，而且也没有发现生产日期标注在什么地方。随后，原告上网查询和法律规定后发现，该产品标示的执行标准为GBT5835，是干制红枣标准，依据《中华人民共和国国家标准干制红枣》对干制红枣的定义为“用充分成熟的鲜枣经晾干、晒干或烘烤干制而成，果皮红色至紫红色”，其制作过程并未执行制作免洗红枣需采取的清洗、杀菌工艺流程。GB/T5835只是干制红枣的标准，并不是包装上宣称的“开袋即食”标准，同时该标准允许红枣中存在杂质，也允许用麻袋和尼龙袋装红枣。而我国关于免洗红枣的国家标准GB/T26150要求经清洗、干燥、杀菌、包装等工艺制成的干枣“无杂质可以食用”，同时还要求接触红枣的包装材料应符合国家食品安全卫生要求。按照《GB7718预包装食品标签通则》第3.4条的规定，标签应当真实、准确，不得以虚假夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品。同时《GB7718-2011预包装食品标签通则》4.1.7.1也规定应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期。故涉案食品未标注生产日期、执行标准GB/T5835而标签上又标注“开袋即食”的行为不仅仅违反了生产日期的强制性标注规定，也夸大了产品的安全性，且会使消费者产生误导。当属不符合食品安全标准的食品。现原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条依法追究被告退回所有货款并支付十倍赔偿的法律责任。原告因此诉至法院。被告武汉中商平价超市连锁有限责任公司荆州店辩称：1、原告诉讼主体不适格，对其起诉应予以驳回。2、王刚要求“退回购物款”1500元及支付赔偿款15000元的诉讼请求没有事实和法律依据。3、中商超市荆州店所销售的涉案商品有合法的进货来源，且质量合格，其对涉诉商品已经尽到了作为销售者应尽的审查义务。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认，即原告王刚于2019年2月19日在被告卖场购买了狗头枣10箱，单价为150元，总计花费1500元。原告王刚向荆州市荆州区市场监督管理局投诉举报上述产品的外包装无生产日期，市场监督管理局回复确认了“外包装标签标识未标注生产日期”的事实，并认为该行为不符合《预包装食品标签通则GB7718》第4.1.7.1条应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期的规定。庭审中原告所举证的商品的外包装没有标注生产日期，而是在包装箱的箱体内部标注。另查明，《预包装食品标签通则GB7718》第4.1.7条关于日期标示规定“应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期。如日期标示采用见包装物某部位的形式，应标示所在包装物的具体部位。日期标示不得另外加贴、补印、或纂改。”本院认为，原告王刚在被告处购买涉案商品，双方之间成立了买卖合同关系，双方的权利义务不仅受《中华人民共和国合同法》调整，也受《中华人民共和国消费者权益保护法》及《中华人民共和国食品安全法》的规制。生产日期是消费者判断商品是否合格的重要标准，审查商品是否标注生产日期、是否超过保质期，亦应当是销售者在销售商品时应尽的注意义务，故原告公司销售外包装未标示生产日期的食品的行为，属于明知而销售不符合食品安全标准食品的行为，应根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”的规定，承担赔偿责任。因涉案商品不符合食品安全标准，为了避免再次进入流通领域，侵害其他消费者合法权益，本院依法对涉案产品予以收缴销毁。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉中商平价超市连锁有限责任公司荆州店于本判决生效之日起十日内退还原告王刚商品价款1500元。二、被告武汉中商平价超市连锁有限责任公司荆州店赔偿原告王刚15000元。案件受理费减半收取106元，由被告武汉中商平价超市连锁有限责任公司荆州店负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  杨玲二〇一九年六月二十五日法官助理张晓颖书记员周若雪
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更898号罪犯时开强，男，1980年6月17日出生，汉族，现在陕西省曲江监狱服刑。陕西省周至县人民法院于2015年11月23日作出（2015）周刑初字第00108号刑事判决书，以被告人时开强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2019年12月12日止），罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省曲江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年5月27日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯时开强在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极23个，2018年监狱积极分子，罚金已缴纳5000元。本院认为，罪犯时开强在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯时开强准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王笑天审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年六月二十五日法官助理 张 磊书 记 员 岳 珊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1986号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕纯，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：陈祺涛，曾用名陈妃策，男，1970年10月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈祺涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、陈燕纯到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月12日，欠本金47242.64元、利息3005.35元、2017年1月1日后的违约金3488.77元、其他费用5461.15元（包含分期手续费5461.15元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金47242.64元、利息3005.35元、违约金3488.77元（利息、违约金暂计至2018年12月12日）、其他费用5461.15元,以上所主张的利息从2018年12月13日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月13日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈祺涛在本判决生效之日起十日内清还欠款本金47242.64元、利息3005.35元、其他费用5461.15元及从2018年12月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1280元，由被告陈祺涛负担1205元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担75元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1205元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  戴雪洁二〇一九年六月十日书 记 员  何伟宏沙柳聪
山东省临沂市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2019）鲁13刑抗7号 原审被告人陈优为、张友犯开设赌场罪一案，沂南县人民法院作出（2018）鲁1321刑初477号刑事判决，该判决已经发生法律效力。山东省临沂市人民检察院以临检公一审刑抗[2019]6号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三、四款，第二百四十四条之规定，本院决定如下： 一、本案指令沂南县人民法院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，不停止原判决的执行。 二〇一九年六月二十日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8753号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：杨慕祥，男，1995年1月25日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告杨慕祥信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法由审判员林思彤适用小额诉讼程序。公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告杨慕祥并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计8780.93元（其中透支本金7734.22元、利息491.96元、滞纳金及逾期还款违约金432.01元，其他费用122.74元，利息暂计至2018年12月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月19日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年12月13日，被告累计欠原告欠款合计8780.93元，经原告多次催收，未果。原告庭审中称，原告起诉后，被告归还了部分款项，截止至2019年5月29日，被告尚欠本金7688.22元、利息748.94元、违约金438.74元、其他费用122.74元。被告杨慕祥未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信，被告并未到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：被告于2017年10月19日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××25的贷记卡一张。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2019年5月29日，被告尚欠透支本金7688.22元未还。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支本金7688.22元的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支本金。关于违约责任，因原、被告并未就利息、违约金等违约责任作出明确约定，则本院视为原告自起诉之日起方主张要求被告归还相应透支款及承担相应违约责任，故本院仅在自起诉之日起至实际清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率范围内计收利息作为本案违约责任，超出部分不予支持。关于费用，因双方未就费用（分期手续费）的计算标准及费用承担作出明确约定，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告杨慕祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币7688.22元及利息（利息计算标准：自2019年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告杨慕祥承担22元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担3元。本判决为终审判决。审判员  林思彤二〇一九年六月十日书记员  冼彩萍
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执73号 申请执行人：刘威，男，1995年4月19日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：李峥，男，1990年8月25日出生，汉族，现住住河北省承德市开发区。 本院在执行刘威与李峥合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年2月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡。被执行人权利与义务告知书。本院于2019年3月25日接待申请执行人询问被执行人的相关信息及具体财产信息并责令其在30日内提供财产线索。 二、2019年3月1日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产。 三、2019年1月15日开始本院依法对被执行人进行传统查控，未发现被执行人名下房产、住房公积金、收益类保险等有可供执行的财产信息。 四、2019年6月28日本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 五、在本案中已经依法将被执行人限制高消费。 六、在本案中于2019年4月15日至2019年4月30日、2019年4月29日至2019年5月15日对被执行人进行司法拘留。 本院认为：本院依法调查被执行人的财产线索，未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年六月二十九日 书记员  高 旭
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）冀1091民初839号 原告：邬穹，男，汉族，1984年4月6日出生，住廊坊经济技术开发区。 委托代理人：邬云森，系原告之父。 被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司。 住所地：廊坊开发区居易路。 法定代表人：李卫锋，总经理。 委托代理人：李真，北京银座律师事务所律师。 原告邬穹与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司的委托代理人李真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原被告签订了购房合同，原告购买了被告开发的廊坊天地凤凰城预售的商品房屋，房屋现已交付。但被告未按照合同约定的期限向原告交付房屋产权证书，其严重违反了合同的约定和法定义务，应当承担违约责任，故诉至法院，诉请判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司自交房之日360日或720天起，至取得产权证为止，按房屋价款的每日万分之一向原告支付逾期办理房产证的违约金。 经审查查明，本案原告与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司均签有制式的《商品房买卖合同》。合同约定：原告邬穹采取一次性付款的方式首购买了同区的第126幢1单元1104室，房屋总价款为673145元，原告已付清。该房屋于2015年1月13日交付，被告于2018年7月6日将上述房屋的产权证书交付原告，逾期共计532天。 上述商品房买卖合同均为被告提供的条款、内容一致的制式合同。合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。《附件四合同补充协议》中第六条“关于转移登记补充协议”约定：办理转移登记的期限为买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理转移登记所应提供的相应资料及税费之日起720日内。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认该《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。对于原告要求被告承担逾期交付房屋产权证书的违约金诉请，因双方当事人在合同的附件中约定办理转移登记的期限为房屋交付后的720日内，但逾期仍未交付，构成违约，原告的诉请应予支持。虽然双方没有约定违约金计算方式，但通观涉诉房屋买卖合同及附件，被告提供的格式条款中明显免除、规避自身的违约责任，却对买方的违约责任明确约定，违背民法的公平原则，应当以同等的标准确定买方和卖方的违约责任。即被告应自交付房屋720日后当日起算，至原告取得房屋权属证书之日止，按购房款总额的日万分之一向原告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邬穹逾期交付房屋权属证书的违约金35644元； 案件诉讼费减半收取356元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担。此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张宝民 二〇一九年五月二十八日 书记员  董芳瑄
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1400号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人吴兆东，男，1994年1月29日出生，汉族，大专文化，劳务人员，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月27日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年5月10日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年5月31日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1289号起诉书指控被告人吴兆东犯危险驾驶罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人吴兆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年4月24日2时6分许，被告人吴兆东醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型普通客车，行驶至佛山市顺德区大良街道南国中路宏润楼对开路段（即112省道37公里400米处）时，被公安机关交警部门设卡查获。后经鉴定，被告人吴兆东的血液中检出乙醇成分，含量为114.7mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：抓获经过；户籍证明；被告人吴兆东的供述；驾驶人、机动车信息查询结果单；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；扣押、发还清单；现场照片；视听资料等。公诉机关建议判处被告人吴兆东拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人吴兆东对上述事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人吴兆东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴兆东归案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人吴兆东的罪责不相符，本院不予采纳。综合考虑被告人吴兆东的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：被告人吴兆东犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张圆婷二〇一九年六月十二日书记员  肖 雯附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。