山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申779号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某，男，1983年1月15日生，汉族，住太原市迎泽区。   被申请人（一审被告，二审被上诉人）：山西高科技医学检测中心（有限公司），住所地太原市小店区体育西路南段39号。   法定代表人：武某，总经理。   再审申请人赵某与被申请人山西高科技医学检测中心（有限公司）劳动争议纠纷一案，山西省太原市中级人民法院于2018年6月5日作出（2018）晋01民终1854号民事判决，已发生法律效力。再审申请人赵某不服向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人赵某请求：1、撤销太原市中级人民法院（2018）晋01民终1854号判决；2、确认被申请人解除申请人的劳动关系行为违法，承担相应违约责任，赔偿再审申请人54208元；3、确认一审第二项诉求后半部分与补交社保费毫无关系，因不交医疗保险赔偿申请人一万元，因不交失业保险赔偿申请人2万元；4、确认一审第三项诉讼请求与补交社会保险毫无关系，而是被申请人2015年和历年来克扣申请人的劳动报酬，有2009年4月一2016年1月每个星期六上午的加班费，共计355天，历年平均日工资127.56元，合计45283元,；有2010年一2015年的年休假工资6X5X3X127.56合计11840元；有2015年间被申请人应交的社保费3个月2100元，强行从申请人劳动报酬中扣除，三项共计59223元应返还；5、被申请人扣押申请人医疗本，社保卡、解除劳动合同证明书，造成申请人无法找工作，看病，买药，按太原市最低工资赔偿，2016年3月一2019年1月，合计35个月1700x35=59500元；6、诉讼费由被申请人承担。   主要事实与理由：   （一）有新的证据足以推翻原判决。   1、一、二审关于解除或终止劳动合同引用的法律依据是《合同法》规定的主张赔偿的情形，而不是《劳动合同法》第87条。2、原二审讯问中，在申请人强大证据下，被申请人承认了离职申请是被申请人写的。良心发现，案情终于水落石出，符合《劳动合同法》第87条赔偿条件。3、一审宣判笔录中对审判的时间是2017年2月1日，而开庭时间是在2017年4月19日，也就是说开庭审判只是在走过场作样子，宣判还不让申请人参加。4、关于旷工、缺岗都能证明，给太原高新区委杂志每月投稿的实物，从2011年5月开始至2015年9月，先后在48册发表文章，此册为月刊。在此期间，每月都要去投稿。在单位杂志报刊每期都需要到单位分部采场收稿。单位分部分别在高新区、亲贤街，还有给教育家、科学家、企业家协会出版简报、写文章，并每期送给协会理事们。从参加工作到2015年9月，月月如此，现在为什么就会变成旷工、脱岗？5、关于作假的社会保险开户，日期是2012年7月，而此时没签任何合同，如果被申请人不作假，社保中心是绝不会给开户的。说明以前就在弄虚作假，有社会保险中心开户交费证明为证。6、关于社保卡、医疗本、解除劳动合同证明书一直扣压在被申请人手里，却说给了申请人，请拿出给了的凭证，如果在申请人手里，看病买药就早发现没缴少缴社会保险。7、书面申请保全取证，被申请人掌控的历年来的原始工资清单，社会保险单收款通知单、出勤表、加班费手续表保全是为了防止销毁、伪照、篡改保护原始证据。8、书面申请调查取证，被申请人掌控的历年来的原始工资清单、社保费交费单、出勤表、加班批条，这些如能见到天日，将真能真相大白。9、二次书面申请调查取证，初始以来被申请控制的历年来每个月的工资清单，社会保险扣费单、出勤表、加班批准表，上述三份法院都没有给回音。10、奖状7份，有10、11、12年三年是单位先进工作者和高新区得到的奖状。这说明申请人是一贯遵纪守法的好同志，是给被申请人说法最好的回应。   （二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。   申请人向一、二审法院诉讼，被申请人解除申请人劳动合同、克扣劳动报酬、扣压社会保险卡、解除劳动合同证明是根据收到短信内容为证的，但被申请人却拿无效的离职申请书为反证，在拿无效的佐证为证。申请人依顺序反证被申请人的7份证明短信作为离职申请通知书，而离职申请书和离职遗交表都没有原件，没有关联性、真实性、合法性的脱岗报告、非正常出勤报告。申请人的旷工检查，看看内容就知道真伪，不如说是更真实，余下的一张交保险，这本是被申请人的责任，与离职申请没有关联性，不值一说。最高院关于民事诉讼证据的若干规定法释（2001）33号第六条、第十条、第七十五条可以推翻一、二审的判决。   （三）原判决裁定认定的事实主要证据是伪造的。   新证据2、3、4、5、6和本人如下反证：1、这么重要的证据不可能让申请人拿走。2、更不可能每件原物都被本人拿走。3、伪证说申请人要请假，不批准就写离职申请书。如写申请人拿不到一分钱补偿金，更拿不到失业保险金，而且还扣申请人的劳动报酬。不足额不按时交纳社保费，而且克扣劳动报酬，这就可以随时解除劳动合同，其他一样不少，请问谁还会写？4、本月本人刚和被申请人签了劳动合同，而且是降低待遇，改变成自己不愿意干的工作，每月降低900元工资，自己都同意了签订劳动合同，不签可以拿到5万，签了一分没有，自己都愿意干，没出一个月能有天大的改变吗？只有被申请人为了省下补偿金才干这种事。   （四）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。   新证据7、8、9就是法院不给调查、收集败诉的   （五）原判决裁定适用法律却有错误。   新证据1和引用条文《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。太原市医保、失业保险申请人的情况政策是不能补缴的，要求赔偿医保失业保险是有理有据，并与法律是相吻合的。第三项诉讼请求是向用人单位追回被无理扣除的劳动报酬，更是与补交保险毫充关系。一审判决适用法律错误，应当纠正，赔偿医保损失价值一万元，社会失业保险损失价值两万元，医保未交39个月，失业保险未交65个月。   （六）审判组织的组成不合法。   本次法庭应有三名法官，但实际只有一名，造成任务加重，力不从心、多处出现差错，严重影响到审判工作的质量，审判时间缩短，连给人说话的机会都没有了，监控可以作证。   （七）违反法律法规，剥夺当事人辩论权利。本次开庭由于减少两名法官，造成时间紧迫，迫使剥夺当事人辩论权，把有许多新证据说成没有新证据。为此，只能在笔录签名中，写下了按我提供的二审申请和补充证据为准。审判工作走过场，监控录像作证。   （八）审判人员审理该案件时有枉法裁判疑问行为。疑问行为在新证据1里面。   （九）原判决遗漏对被申请人克扣申请人的劳动报酬的诉求。   因看第三项诉求时少有一点粗心大意就会理解错误，只有和案中申请人的陈述和与被申请人的答辩相互结合起来，马上就能明白是遗漏了第三项诉求。错判不是本意，遗漏才是真情。关于超出诉讼请求，是根据申请人的诉求来判案，申请人提出是根据被申请人解除合同而要赔偿，法官应根据申请人提供的证据和被申请人反供的证据来判是与不是解除劳动合同，但法官却偏离了方向，超出了该判的范畴，中了被申请人的连环计，把首要的证据不处理，去辨别次要的证据，出现了错判。由于被申请人在执行本劳动合同中，从未给过工资清单，社会保险缴费单，所以在以后遇到许多麻烦，请法官以此来判定遇到的矛盾，解决矛盾。关于在劳动合同书中和工作中遇到的问题，在与被申请人签订劳动合同中第二十二条：本合同未尽事宜或与国家和省有关规定相悖的，按有关规定执行。此条己明确了解决问题的依据。   综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（五）、(六）、（七）、（九）、（十一）、（十三）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   被申请人山西高科技医学检测中心（有限公司）未提交书面答辩意见。   本院经审查认为，原一、二审判决查明，申请人赵某于2009年4月2日与被申请人高科技检测中心签订劳动合同，约定合同期限为2009年4月2日起至2009年12月31日止。2016年1月1日，赵某又与高科技检测中心签订无固定期限劳动合同，约定该无固定期限合同自2016年1月1日起生效，月工资为3000元／月。2015年9月9日，赵某因2015年8月1日、3日、6日非正常出勤向高科技检测中心出具书面检查。2016年1月29日，赵某向高科技检测中心处提交离职申请，之后高科技检测中心有关的部门领导批复准予赵某的离职请求。后赵某与高科技检测中心因工作期间的经济补偿金、赔偿金等问题引起争议，向太原市小店区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2016年11月25日作出小店劳仲字2016第137号仲裁裁决书，裁决驳回赵某的仲裁请求。2016年11月30日，赵某又以要求高科技检测中心向其支付拖欠未缴纳的社会保险及住房公积金等费用向太原市小店区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会以赵某申请事项不属于劳动争议为由，作出小店劳仲不字（2016）第101号《不予受理案件通知书》。高科技检测中心于2012年7月为赵某办理了基本医疗保险，参保日期为2012年7月至2016年9月，合计缴费月数为50个月。于2012年7月为赵某办理了基本养老保险，参保日期为2012年7月至2016年5月。又于2014年9月为赵某办理了失业保险，参保日期为2014年9月至2016年6月。   《中华人民只和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。对于赵某的离职行为，虽然赵某在原审中主张从未向高科技检测中心提出离职申请，但高科技检测中心提供了赵某的离职申请表、赵某2015年8月份的旷工、脱岗的情况报告等证据，能够证明赵某系主动申请离职，并非用人单位违法解除或者终止劳动合同，不属于劳动合同法规定的主张赔偿金的情形。因此，原审判决对于赵某要求确认解除劳动关系行为违法，高科技检测中心赔偿其54208元的请求不予支持并无不当。   原审判决对赵某要求高科技检测中心为其缴纳社会保险、住房公积金的请求，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条以及《最高人民法院关于劳动纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》（法研【2011】31号）之规定，在判决中作出释明，即社会保险、住房公积金依法应由相关行政部门强制征缴，不属于人民法院受理民事案件的范围，应向社会保险费征收机构反映。申请人赵某向本院提出的再审申请中第3、4、5项请求属于增加的请求，在申请再审期间增加诉讼请求不符合民诉法解释第405条的相关规定，本院不予审理。在事实与理由部分中所述原审法院审判组织不合法、违反法律法规剥夺当事人辩论权利、审判人员审理该案件时有枉法裁判行为等，无证据证明，本院不予采信。   综上，再审申请人赵某申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回赵某的再审申请。   审判长 殷 泽   审判员 韩德荣   审判员 王国平     二〇一九年六月十日   书记员 程晓美