wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执1176号 申请执行人：杨小女，女，生于1967年11月18日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：何国铸，男，生于1977年3月26日，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人杨小女与被执行人何国铸民间借贷纠纷一案，南部县人民法院作出的（2018）川1321民初4238号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人何国铸在判决生效后十日内偿还申请执行人杨小女借款10000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金10000元为基数，从2014年1月1日起按照年利率24%的标准计算至本判决确定的本金给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。因被执行人何国铸未按上述法律文书履行义务，申请执行人杨小女向本院申请执行，本院于2019年5月13日依法立案执行。 执行中，本院于2019年5月13日向被执行人何国铸发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人何国铸至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人何国铸纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人何国铸名下财产情况如下： 一、银行、网络银行：查明被执行人何国铸在银行、网络支付机构中仅有零星存款，且已经对部分账户进行了冻结； 二、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 三、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 四、证券：在证券系统中无财产登记信息； 五、工商：工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人何国铸居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人何国铸的下落或可供执行的财产。 本院已向申请执行人杨小女告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杨小女明确表示暂不能向本院提供被执行人何国铸的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有10000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何国铸有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何国铸负有继续向申请执行人杨小女履行债务的义务，被执行人何国铸自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人杨小女发现被执行人何国铸有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人杨小女申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵宁波 审判员  陶 忠 审判员  王 强 二〇一九年六月二十四日 书记员  王雪娇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初2462号原告（反诉被告）：青岛豪门工匠装饰有限公司，住所地：青岛市城阳区流亭街道礼阳路106号。法定代表人：周竹兵，职务：总经理。委托诉讼代理人：宫照群，山东华赛律师事务所律师。被告（反诉原告）：青岛开元盛平商贸有限公司，住所地：青岛市市北区人民路1号1号楼网点己。法定代表人：孙肖平，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘风民，山东照岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩鹏飞，山东照岳律师事务所实习律师。原告青岛豪门工匠装饰有限公司与被告青岛开元盛平商贸有限公司居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫照群、被告委托诉讼代理人刘风民、韩鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青岛豪门工匠装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《金科星辰小区装修服务合作协议》无效，被告向原告返还人民币50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，原告与金科物业服务集团签订《金科家居中心装修服务合作协议》，约定原告可在金科星辰所有交房楼栋开展家装装修，随后要求原告与其签订《金科星辰小区装修服务合作协议》，交纳50000元，否则不允许原告进入小区内部进行装修活动，原告迫于无奈向被告交纳50000元，被告之行为属于“以合法形式掩盖非法目的”。被告之行为严重违反了我国法律相关规定，给原告造成巨大的经济损失，故请求判如所请。被告青岛开元盛平商贸有限公司辩称，一、2018年5月1日，答辩人与被答辩人分别与金科物业服务集团有限公司签订《电梯轿厢画框服务合同》、《金科家居中心装修服务合作协议》。答辩人与金科物业服务集团有限公司签订的《电梯轿厢画框服务合同》，约定答辩人承包电梯轿厢广告位开展广告业务。被答辩人与金科物业服务集团有限公司签订的《金科家居中心装修服务合作协议》，约定被答辩人在金科家居中心开展家装装修承包业务。双方业务的类型、开展业务的地点均不同。2018年5月12日，答辩人与金科物业服务集团有限公司签订《青岛金科星辰项目交房布展服务合同》，明确约定由答辩人承包经营小区道路两旁摊位进行宣传、布展。根据以上事实，其他人在小区道路两旁摊位进行宣传、布展，在电梯轿厢内进行广告宣传须经答辩人许可并付费。二、双方是在平等协商的基础上自愿签订《金科星辰小区装修服务合作协议》，是双方真实意思的表示，不存在法定无效事由。被答辩人在金科星辰小区开展家装装修承包业务时，因其家装产品展示仅限于金科家居中心，为提高业务量想到金科星辰小区电梯内进行产品宣传。为此，被答辩人主动找到答辩人，提出要在小区电梯内即答辩人承包经营区域内进行产品宣传展示。2018年5月11日，经过平等协商，被答辩人拟定了格式合同《金科星辰小区装修服务合作协议》，双方在被答辩人所在的金科家居中心在该合同上盖章，协议生效。该协议是平等主体在自由协商的基础上自愿签订的，是双方真实意思的表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效事由，是有效的合同，双方应严格履行。三、双方依约履行了《金科星辰小区装修服务合作协议》。2018年5月11日，双方签订服务协议的当天，被答辩人依照协议向答辩人的账户支付了第一笔服务费50000元，答辩人也依约配合支持被答辩人展开业务，并在电梯桥厢上给被答辩人预留了广告位。双方均履行了合作协议，对履约行为均无异议。现被答辩人因自身原因，导致其装饰装修业务开展不及预期而主张协议无效，明显违反《中华人民共和国合同法》第六条诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第八条契约严守原则被答辩人应履行双方的协议。根据以上事实，请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告青岛开元盛平商贸有限公司反诉称，1、判令原告向被告支付服务费50000元及利息；2、判令原告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月，原告与被告在平等协商的基础上自愿签订《金科星辰小区装修服务合作协议》，约定原告可以在金科星辰小区电梯及小区里的广告栏做宣传，服务费10万元，分两次付款，原告在2018年5月12日之前向被告支付服务费50000元，2019年5月12日之前支付50000元。但原告至今未支付第二笔服务费，故请求判如所请。原告青岛豪门工匠装饰有限公司反诉答辩称，被告的诉请是依据原被告双方所签订的《金科星辰小区装修服务合作协议》，被告从未向原告提供过电梯及小区的广告栏宣传服务，且该合同的签订是因被告不允许原告及原告工作人员进出该小区，原告未在该小区进行正常的装修活动，迫于无奈才与被告签订的。该合同属于以合法形式掩盖非法目的。请法庭依法确认合同无效，驳回被告诉请。本院经审理查明：1、2018年5月，原告与金科物业服务集团有限公司青岛分公司签订《金科家居中心装修服务合作协议》一份，约定原告可在金科星辰所有交房楼栋开展家装装修。2、2018年5月，原告与被告签订《金科星辰小区装修服务合作协议》一份，约定：被告同意原告可在金科星辰所有交房楼栋开展家装装修，且被告在该合同中保证原告销售人员能够进出小区无阻，且被告保障原告经营场地无外来人员骚扰及安保工作。原告向被告支付服务费10万元，在2018年5月12日之前向被告支付服务费50000元，2019年5月12日之前支付50000元。合同签订后原告已向被告支付服务费50000元。争议的事实：被告认为，根据双方签订的《金科星辰小区装修服务合作协议》，被告依约配合支持原告展开业务，并在电梯桥厢上给原告预留了广告位。双方均履行了合作协议，对履约行为均无异议。现原告因自身原因，导致其装饰装修业务开展不及预期而主张协议无效；而原告认为被告从未向原告提供过电梯及小区的广告栏宣传服务，且该合同的签订是因被告不允许原告及原告工作人员进出该小区，原告未在该小区进行正常的装修活动，迫于无奈才与被告签订的。该合同属于以合法形式掩盖非法目的。原、被告双方均未提交除《金科星辰小区装修服务合作协议》之外的其他证据以证明各自的主张。本院认为，原、被告之间所签订的《金科星辰小区装修服务合作协议》系双方当事人真实意思的表示，合法有效。但双方当事人在合同履行过程中遇到问题不能做到互相谅解、相互沟通，致使双方均不能实现合同目的，故原、被告之间所签合同应予解除，被告因该合同取得的服务费应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、青岛开元盛平商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还青岛豪门工匠装饰有限公司服务费50000元；二、驳回青岛豪门工匠装饰有限公司其他诉讼请求；三、驳回青岛开元盛平商贸有限公司反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由青岛豪门工匠装饰有限公司、青岛开元盛平商贸有限公司各负担262.5元，反诉费526元，由青岛开元盛平商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  逄锦禄二〇一九年六月二十七日书记员  鞠晓莎
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1886号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹福敏，女，汉族，1973年2月9日出生，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：张权龙（曹福敏的丈夫），男，1969年3月12日出生，汉族，医生，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市普兰店区大刘家街道办事处卫生院，住所地大连市普兰店区大刘家洼子店村洼子店屯。法定代表人：刘亮亮，该院院长。再审申请人曹福敏因与被申请人大连市普兰店区大刘家街道办事处卫生院劳动争议、人事争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终5810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。曹福敏申请再审称：请求撤销原一、二审判决，支持申请人的诉讼请求并由被申请人承担诉讼费用。事实和理由：一、曹福敏自2010年8月在普兰店市人民政府的安排下调入被申请人大刘家卫生院任医生工作，与被申请人建立工作关系，但被申请人一直未给曹福敏安排工作，且要求曹福敏按照其规定签署“停薪留职”协议书。根据《国务院办公厅关于转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度的意见的通知》，事业单位不能办理“停薪留职”，故被申请人要求曹福敏写保证书是错误的。二、2014年3月我国颁布实施《事业单位人事管理条例》，开始清理机关事业单位“吃空饷”人员在编不在岗的问题，在此情形下，被申请人要求曹福敏回单位工作，一个月后又要求曹福敏离开，并要求曹福敏抄写一份申请书，被申请人的行为是错误的。三、曹福敏在被申请人处工作的一个月期间，被申请人并未支付给曹福敏全额工资，尚欠绩效工资、公积金483.24元、个人保险费442.97元。四、2015年11月曹福敏要求返岗工作，被申请人以未理顺保险关系为由拒绝，后出具一份“关于对曹福敏申请返岗一事的决定”意见书，但在曹福敏申请复核时，被上诉人拒不送达复核意见书，有意拖延，存在主观过错。五、曹福敏的原工作单位杨树房卫生院工作人员的社会保险问题是历史遗留问题，解决起来相当复杂，政府多次协调未果。曹福敏与被申请人之间存在聘用关系，曹福敏的社会保险费不应由曹福敏个人独自承担，而应由被申请人协调解决并承担应由单位承担的部分。《社会保险法》规定，用人单位为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，具有国家强制性的特点。故被申请人要求曹福敏理顺社会保险关系后再返岗的要求是非法的。六、曹福敏从书面申请返岗到被迫提出辞职经历了长达10个月的时间，一审法院2017年7月立案，直到2018年3月27日适用简易程序第一次开庭审理，一审法院在立案和开庭审理上存在程序错误。七、申请人有正式的干部调动手续、聘用证书和聘用岗位，由于被申请人的原因使申请人失去了工作机会而另谋生路，被申请人寻找各种理由阻挠申请人返岗工作，非法占有申请人的财政拨款份额，是一种严重的腐败违法行为。本院经审查认为，关于被申请人应否向曹福敏支付2010年8月1日至2016年10月10日工资的问题。根《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十六条的规定，本案中，双方当事人均认可曹福敏自2010年8月份分流到被申请人处后，仅于2014年3月工作了一个月，并领取了当月工资2277.11元。由于曹福敏未提供劳动，亦无不劳动而可领取报酬的合法事由，故原审认为申请人要求被申请人支付2010年8月至2016年10月的工资无充分的事实及法律依据，对该项请求未予支持，并无不当。至于曹福敏称其未到被申请人处工作系因被申请人的原因所致一节，根据曹福敏向被申请人提交的《申请书》中载明，其未能到被申请人处工作系因曹福敏个人原因所致，其不能证明曹福敏未到岗上班系由被申请人造成。关于被申请人是否应当向曹福敏支付经济补偿金和经济赔偿金一节，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条的规定，劳动者依照上述规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，系曹福敏主动向被申请人提出辞职，被申请人并不存在未提供劳动条件及未足额支付劳动报酬的情形，原审以曹福敏的上述理由依据不足，未予支持，并无不当。至于曹福敏主张被申请人支付经济赔偿金一节，因经济赔偿金适用于用人单位违法解除或终止劳动合同的情形，而本案系曹福敏主动辞职，不属于支付经济赔偿金的范围，故原审对曹福敏的该项诉请，不予支持，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹福敏的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  宋 华二〇一九年六月十七日书记员  杨 悦
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初5044号原告：施茂典，男，汉族，1994年5月30日出生，住址：广东省汕尾市城区。委托代理人：李建团，男，汉族，1973年9月8日出生，住址：河南省西峡县。被告：海南沐光使者配送服务有限公司，住所：海南省海口市龙华区。法定代表人：隋伟。本院在审理原告施茂典与被告海南沐光使者配送服务有限公司劳动合同纠纷一案中，原告施茂典于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告施茂典撤回起诉。本案免收诉讼费。审判长 杨 梅审判员 肖石平审判员 黄链生二〇一九年六月二十四日法官助理王伟书记员黄梦珍
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执927号申请执行人李雪，女，，汉族，住址沈阳市铁西区保工南街被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人：姜勇，系该公司经理。申请执行人李雪与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年12月3日作出的（2018）辽0106民初12752号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人李雪借款本金55万元及利息、案件受理费5228元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351元，我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初12752号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执1805号申请执行人:唐洪波被执行人:李庆娟被执行人:李平申请执行人唐洪波与被执行人李庆娟、李平买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计36402元。经本院立案执行，现已执行到位36402元。本院已于2019年6月17日将该款转付给唐洪波。至此，唐洪波向本院申请执行的（2018）辽0105民初12140号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：姜文胜书记员 ： 张 宇二〇一九年六月十八日
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0803执3112号 申请人：福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省福州市。 法定代表人：刘木火，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李志锋，江苏典筑律师事务所律师。 被执行人：倪朋邱（曾用名邱海龙），男，1972年2月4日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：刘斌，男，1972年12月11日生，汉族，住淮安市（交通银行楼上）。 福建九鼎建设集团有限公司与倪朋邱、刘斌追偿权纠纷一案，申请人基于执行标的已自行解决，而向本院撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏0803执3112号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年六月二十七日 书记员  张美玲
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1214号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱智雄，男，1996年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：许东，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑懿铭，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门市中铁源昌置业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘湾木浦路103号“恒安国际中心”15层01、02、03单元。 法定代表人：王六生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：方湘臻，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宝玺，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 再审申请人邱智雄因与被申请人厦门市中铁源昌置业有限公司（以下简称源昌公司）商品房预售合同纠纷一案,不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邱智雄申请再审称：（一）《合同补充协议》第十条突破了《商品房买卖合同》第二十二条的限制，系限缩源昌公司责任的格式条款，签订时源昌公司未尽提示义务，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第三十九条、第四十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条的规定，该条应为无效条款。本案应根据《商品房买卖合同》第十四条确定源昌公司的责任。（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款及《厦门市中级人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷中逾期交房和逾期办证若干指导意见》第9条，明确将银行同期贷款利率作为计算逾期办证违约金计算标准的参考依据。源昌公司逾期办证已逾两年，给邱智雄造成的损失持续存在，且随着逾期时间延长，损失进一步扩大而难以量化，因此邱智雄主张按合同第二十二条约定要求源昌公司支付违约金有理有据。综上，请求依法对本案进行再审。 源昌公司提交书面意见称：邱智雄的再审申请没有事实和法律依据，应当驳回。 本院经审查认为：（一）《商品房买卖合同》第二十二条约定“补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容”，其中“应当由出卖人承担的责任”应指出卖人承担的合同主给付义务，不应包括违约责任。《合同补充协议》第十条的约定虽然降低了《商品房买卖合同》第十四条约定的源昌公司逾期办证违约金数额，延长了办证期限，但并未免除源昌公司应履行的合同主给付义务，即仍应交付房屋并协助办理权属证书，故不属于《合同法》第四十条规定的无效格式条款。原判决认定《合同补充协议》第十条有效并无不当。《合同补充协议》第十七条第九项约定：“本协议是对原合同及附件的补充，为原合同不可分割的一部分。本协议与原合同及其他附件冲突之处，概以本协议的规定为准。”因此，关于逾期办理产权登记的违约责任应适用《合同补充协议》第十条的约定。（二）在已经约定违约金计付标准的情形下，本案不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定的情形，原判决没有参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期办证违约金并无不当。 综上，邱智雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邱智雄的再审申请。 审判长  黄卉靓 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年六月二十八日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0322执4198号 申请执行人朱某，男，2011年8月20日出生，汉族，住仙游县。 被执行人方庆才，男，1961年1月17日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人朱某与被执行人方庆才机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初1900号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日赔偿给申请执行人人民币129603.9元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初1900号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年六月三日 书记员  林文辉
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢330号中国银行股份有限公司江苏省分行与李荣昕信用卡纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位。至此，中国银行股份有限公司江苏省分行向本院申请执行的（2015）秦商初字第2612号民事判决已全部执行完毕，现已结案。原执行案号：（2016）苏0104执2218号特此通知。二〇一九年六月十四日
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1171号   原告：刘俊华，男，1954年3月28日出生，汉族，农民，住址河北省唐山市迁西县。   委托诉讼代理人：李志华，河北李宗满律师事务所律师。   被告：刘华，男，1964年6月15日出生，汉族，农民，住址河北省唐山市迁西县。   被告：赵秀珍，女，1978年3月9日出生，汉族，农民，住址河北省唐山市迁西县，现住河北省唐山市迁西县。   被告：刘才，男，1961年12月25日出生，汉族，农民，住址河北省唐山市迁西县。   原告刘俊华与被告刘华、赵秀珍、刘才民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志华、被告刘华、赵秀珍到庭参加诉讼，被告刘才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告刘俊华向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告刘华、赵秀珍连带偿还原告借款本金39000元，并要求被告刘华、赵秀珍自2016年7月23日开始按年利率24%标准支付利息，至二被告实际偿还完毕之日止；2、要求被告刘才对上述本息承担连带责任。3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月23日，被告刘华、赵秀珍向原告借款人民币39000元，双方商定按月息2分标准向原告支付利息，被告刘才为担保人，担保时间自2016年7月23日起至借款还清为止。上述事实有借条为证，被告至今未偿还本息。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。   被告刘华辩称，2016年7月23日之前，被告刘华实际向原告刘俊华借款25000元，到2016年7月23日换借据，把25000元的借款本金和截止到2016年7月23日的利息14000元写到了一起，合计39000元。当时原告说2016年7月23日之后的利息不要了，总共还原告借款39000元就行了。   被告赵秀珍辩称，借款事实有，但是细节不清楚，是被告刘华与原告刘俊华协商的，被告赵秀珍与被告刘华原系夫妻关系，已于2017年2月离婚。这笔借款是其与刘华夫妻关系存续期间借的，借款多少不清楚，肯定不是39000元，39000元是把本息加在一起了。   被告刘才未作答辩，亦未提交证据。   原告刘俊华围绕诉讼请求依法提交的证据是被告刘华、赵秀珍署名的借据及被告刘才为原告出具的书面担保材料各一份，被告刘华、赵秀珍未提出异议，该两份证据形式符合法律规定，被告刘才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提出抗辩主张，亦未提交相反的证据进行反驳，应视为其放弃享有的诉讼权利并承担不利后果，因此，本院对原告提交的证据予以认定，并作为本案的定案依据。   根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年7月23日，被告刘华、赵秀珍向原告刘俊华借款并出具借据一份，内容为：“今借到，刘俊华现金叁万玖仟整（39000.00），月息2分，2016.7.23号，借款人，刘华，赵秀珍，16年7月23号，担保人刘才”。2017年8月12日，被告刘才为原告出具担保材料一份，内容为：“刘华2016年7月23号借到刘俊华现叁万玖仟元（39000），我担保时间自2016年7.23号起至借款还清为止，刘才，2017年8.12号”。后经原告催要，被告未还款，原告诉至本院。   本院认为，被告刘华、赵秀珍向原告刘俊华借款39000元并出具亲笔署名的借据，事实清楚，证据充分，被告刘华、赵秀珍应当积极履行偿还原告借款的义务。被告刘华、赵秀珍辩称该借款39000元为前期借款本金及利息合计数额，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，本院对原告刘俊华要求被告刘华、赵秀珍偿还借款本金39000元并按年利率24%标准支付利息的诉讼请求予以支持。被告刘才向原告出具了书面担保材料，应按其承诺对被告刘华、赵秀珍所负的债务承担连带责任，被告刘才承担保证责任后，有权向被告刘华、赵秀珍追偿。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告刘华、赵秀珍于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘俊华借款本金39000元，并自2016年7月23日起至借款全部还清之日止按年利率24%标准支付利息；   二、被告刘才对被告刘华、赵秀珍应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任，被告刘才承担保证责任后，有权向被告刘华、赵秀珍追偿。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费775元，减半收取计387.5元，由被告刘华、赵秀珍负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 刘艳静     二Ｏ一九年六月十八日   书记员 葛英杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执3133号申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：YONGSUKCHO。委托诉讼代理人：周缘求，江苏云崖律师事务所律师。委托诉讼代理人：万浩中，江苏云崖律师事务所律师。被执行人：薛溪铭，男，1974年5月16日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：程雷，女，1974年10月24日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人薛溪铭、程雷担保合同纠纷一案，本院于2018年10月10日作出的（2018）苏0211民初3387号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：一、薛溪铭于判决生效后向平安普惠融资担保有限公司支付代偿款438562.91元（包括代偿本金430351.01元、代偿利息7231.9元、代偿罚息980元）；二、薛溪铭于判决生效后向平安普惠融资担保有限公司支付滞纳金（以438562.91元代偿款为基数，自2016年7月21日起，按年利率24%为标准计算至偿清全部代偿款之日止）；三、被告薛溪铭于判决生效后向平安普惠融资担保有限公司支付律师费10000元；四、程雷对被告薛溪铭的上述三项付款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元、保全费4020元，由薛溪铭、程雷负担。因被执行人薛溪铭、程雷未履行生效法律文书确定的付款义务，根据申请执行人平安普惠融资担保有限公司的申请，本院于2018年12月27日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人薛溪铭、程雷发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人薛溪铭、程雷申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人薛溪铭、程雷至今未予履行。执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人薛溪铭、程雷名下有银行存款17811.64元，本院已依法扣划，在扣除执行费167元后将剩余17644.64元发放给申请执行人平安普惠融资担保有限公司。除此之外，未查得被执行人薛溪铭、程雷名下有其他可供执行的银行存款，被执行人薛溪铭、程雷的银行账户已被本院于2018年12月29日予以冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人薛溪铭名下有可供执行的不动产。查得被执行人程雷名下有坐落于无锡市蠡湖人家7-403号房屋一套，本院于2018年7月3日依据（2018）苏0211执保517号执行裁定查封了该房屋，查封期限为2018年7月3日起至2021年7月2日止。因上述房屋中设定有大额抵押，故无处置价值。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人薛溪铭、程雷名下有可供执行的车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人薛溪铭、程雷名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人薛溪铭、程雷名下有可供执行的证券。执行过程中，本院至无锡市蠡××人家××室传唤被执行人薛溪铭、程雷，未找到本人。因被执行人薛溪铭、程雷拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案实际执行到位17811.64元，扣除执行费167元，实际发放17644.64元，尚有代偿款435538.27元及其滞纳金和利息、律师费10000元以及执行费6681元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人平安普惠融资担保有限公司案件执行的风险及本案的执行情况；同时，本院询问了申请执行人平安普惠融资担保有限公司有无被执行人薛溪铭、程雷其他可供执行的财产线索，申请执行人平安普惠融资担保有限公司未能向本院提供被执行人薛溪铭、程雷名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人薛溪铭、程雷名下可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3387号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月二十一日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0612行审18号申请执行人烟台市牟平区自然资源局，住所地烟台市牟平区新城大街667号。法定代表人张华，局长。委托代理人周爱武，该局工作人员。被执行人于云飞，男，1971年5月25日出生，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人烟台市牟平区自然资源局向本院申请强制执行烟国土资罚字[2018]4013号国土资源行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：原烟台市国土资源局经立案调查，认为被执行人于云飞在未办理用地手续的情况下，擅自于2015年10月在烟台市牟平区王格庄镇合立场村村东、文朱路北占用荒草地811平方米（合1.22亩）、设施农用地1848平方米（合2.77亩）共2659平方米（合3.99亩）修建果品分拣棚，其中建筑占地面积共计671平方米，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占地的行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2018年5月21日作出烟国土资罚字[2018]4013号行政处罚决定书，责令被执行人将非法占用的2659平方米土地退还给烟台市牟平区王格庄镇合立场村村民委员会，没收在非法占用的土地上新建的果品分拣棚288.74平方米、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的果品分拣棚112.76平方米（如建筑物没收、拆除示意图所示）、恢复土地原状，并对被执行人处以荒草地每平方米20元、设施农用地每平方米25元的罚款，共计罚款人民币62420元整。该处罚决定书于2018年6月6日送达被执行人。2019年1月22日，原烟台市国土资源局向被执行人送达了烟国土资催告字[2019]4001号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人履行义务。2019年3月1日，被执行人缴纳了罚款人民币62420元，但至今仍未履行烟国土资罚字[2018]4013号行政处罚决定书确定的其他义务。另查，因机构改革，原烟台市国土资源局、烟台市规划局、烟台市林业局职能合并成立烟台市自然资源和规划局，原烟台市国土资源局牟平分局、原烟台市牟平区林业局职能合并成立烟台市牟平自然资源局。本院认为，原烟台市国土资源局作出的烟国土资罚字[2018]4013号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未完全履行该行政处罚决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条和根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行原烟台市国土资源局对被执行人于云飞作出的烟国土资罚字[2018]4013号行政处罚决定书。二、限被执行人于云飞于收到本裁定书之日起十日内履行烟国土资罚字[2018]4013号行政处罚决定书第1项和第2项确定的义务。三、被执行人在上述期限内不履行义务，由烟台市牟平区王格庄镇人民政府依法组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  周建成二〇一九年六月十五日书 记 员  刘雪靖
中华人民共和国 福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽03行初60号 原告张福龙（诉讼代表人），男，1963年6月19日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告林詹姆斯（LINJAMES）（诉讼代表人），男，1963年4月5日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告张晓兰（诉讼代表人），女，1977年10月12日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告陈阳红（诉讼代表人），女，1974年12月28日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告王良端（诉讼代表人），男，1965年2月2日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告李霖彬，男，1944年9月27日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告李超峰，男，1974年12月12日出生，汉族，住福州市。 原告翁书明，男，1958年5月25日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告林赛莺，女，1973年3月25日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告林赛月，女，1968年5月21日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告陈宜枝，男，1957年11月25日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告周婉珠，女，1964年6月23日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告欧学通，男，1964年12月4日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告苏锡冰，男，1981年6月6日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告陈英，女，1952年3月12日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告陈月妃，女，1975年11月27日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告林振荣，男，1956年12月12日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告陈庆顺，男，1979年6月23日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告翁秀莲，女，1968年6月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告翁忠彪，男，1970年8月9日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告吴城，男，1957年6月21日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告陈莺钦，女，1962年12月18日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告赵闽，男，1975年1月26日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告叶熹，男，1951年8月6日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告郭玮，男，1962年8月21日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告刘佑锦，男，1948年2月2日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告李彬标，男，1965年2月28日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告福州市公安局仓山分局，住所地福州市仓山区。 法定代表人潘宣彬，局长。 张福龙、林詹姆斯等27位原告诉被告福州市公安局仓山分局履行法定职责一案。原告于2019年1月3日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 林詹姆斯、张福龙等27位原告诉称：2017年7月开始，原告所居住的福州市××××新村房屋及设施经常遭到不法分子破坏，房墙门窗被砸，水电通讯被毁断，室内财物被盗，人身遭暴力威胁或殴打。2017年10月31日至2018年6月底，不法分子对原告等100多户的合法房屋拆毁，室内财物尽数毁埋，原告及家人向福州市公安局110指挥中心报警，被告下属三叉街派出所接警后，既不出警也不调查、不立案、不答复。2017年11月3日，原告向被告快递“请求保护人身与财产安全申请书”，要求被告履行保护原告人身财产安全的法定职责，但被告下属三叉街派出所以“保护人身财产安全不属于公安机关管辖范围”为由，不予受理。2018年9月9日，原告要求对上述案件立案查处向被告邮寄了“关于要求立案的函”，但被告至今未作出任何答复。原告认为，根据《中华人民共和国警察法》、《中华人民共和国治安处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，被告的行为已构成行政不作为。因27位原告中有外籍原告林詹姆斯（LINJAMES），根据法律对管辖权的规定，特向莆田市中级人民法院提起行政诉讼，请求依法确认被告福州市公安局仓山分局不履行对原告人身及财产安全保护、对原告报警不出警、不调查、不立案，对原告要求立案查处不答复的不作为行为违法，并判令被告履行法定职责。 本院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，对于当事人涉及多个不同的行政行为的，人民法院应当进行释明及指导，经释明当事人仍拒绝变更的，应当裁定不予受理或驳回起诉。本案中，从原告提供的EMS邮政特快专递单和报警回执等证据可以看出，各原告邮寄给被告材料的时间和报警的时间不同，且各原告报警的次数也不尽相同，被告的报警回执内容也不一样。按照原告起诉状提及的有要求保护人身安全的，也有要求保护财产安全的，还有要求立案查处的，期间存在着不同的多种行为内容，涉及多个不同的行政行为，不符合“一案一诉”原则，应当各原告分别进行起诉，分别立案。各原告不能共同诉讼，经本院释明后，原告仍然坚持共同诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回张福龙、林詹姆斯等27位原告的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  陈金发 审判员  张鹏程 审判员  刘开赐 二〇一九年六月五日 书记员  郑颖颖 附适用本案的法律法规条文： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一)不符合行政诉讼法第四十九规定的； -2-
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0881民初2211号 原告：陈俊杰，男，1992年4月29日出生，汉族，户籍地福建省长乐市，现住福建省福州市马尾区。 被告：浙江福安织造科技有限公司，住所地浙江省江山市贺村镇。 法定代表人：陈峰。 原告陈俊杰与被告浙江福安织造科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年5月13日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款本金1873500元并支付利息173222元（该利息计算至2019年5月8日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员仲舒独任审判，并于2019年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈俊杰到庭参加诉讼，被告浙江福安织造科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年8月15日至2019年3月15日间，被告分八次共向原告借款1873500元用于发放工资，被告就上述借款共向原告出具借条五份、收据八份，并约定借款利率均为月利率1.5%。因被告至今未还本付息，故涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告浙江福安织造科技有限公司于判决生效之日起十日内归还原告陈俊杰借款本金1873500元并支付利息173222元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23174元，减半收取11587元，由被告浙江福安织造科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 仲 舒 二〇一九年六月十三日 书记员 徐轶群
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执921号申请执行人吴XX，女，汉族住址河北省石家庄市井陉县于家乡当泉村桥东区被执行人辽宁XX科技股份有限公司，住所地沈阳市铁西法定代表人金鹏。申请执行人吴XX与被执行人辽宁XX科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月28日做出沈劳人仲字[2018]1419号仲裁调解书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案执行。本案执行内容：被执行人辽宁XX科技股份有限公司给付申请执行人吴XX24533元。在执行过程中，本院依法向被执行人辽宁XX科技股份有限公司发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人辽宁XX科技股份有限公司纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人法定代表人金鹏高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人辽宁XX科技股份有限公司银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查到被执行人辽宁XX科技股份有限公司名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字[2018]1419号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年六月十八日书记员  蔡 霞
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执687号申请执行人：李凯，男，1993年2月5日生，居民身份证号码×××2719，汉族，户籍地江西省抚州市东乡县。被执行人：江苏贯信商务信息咨询有限公司，住所地常州市新北区。法定代表人：孙怀成，该公司总经理。李凯与江苏贯信商务信息咨询有限公司劳动报酬争议纠纷一案，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字〔2018〕第1309号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬4145.45元,本案执行费50元，依法由被执行人承担。本院于2019年2月25日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未实际履行义务。本院对被执行人财产进行了以下查询、控制措施：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              未发现被执行人名下互联网银行和银行存款账户的可用金额，部分账户已经冻结（自2019年6月11日至2020年6月11日止）。                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人名下未发现车辆登记信息。                  工商信息              被执行人名下未发现工商投资登记信息。                  不动产登记信息              被执行人名下未发现不动产登记信息。                  现场调查              被执行人住所地未发现被执行人办公经营。                  悬赏执行公告              本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2019年6月21日，尚未有被执行人人员和财产线索举报信息。                  限制高消费情况              本院已经限制被执行人法定代表人孙怀成高消费。      2019年6月12日，本院依法将上述调查情况书面告知申请执行人，并责令其如有被执行人其他可供执行财产线索的，应在七日内向本院提供。但期限届满后，申请执行人未向本院提交任何被执行人可供执行的财产线索。上述执行过程有财产查询资料、现场调查工作记载、执行笔录、限制高消费令等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落。本院业已将上述调查情况告知申请执行人并征询申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，但在规定的期限内，申请执行人未向本院提供被执行人其他的可供执行的财产或人员线索。经合议庭审查核实并经分管院长批准，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新劳人仲案字〔2018〕第1309号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 李旭光审 判 员 仇宏光审 判 员 冒巧燕二〇一九年六月二十五日法官助理 倪 超书 记 员 朱卫虹附终本案件提示：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：冻结了被执行人部分账户（自2019年6月11日至2020年6月11日止）。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初246号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，统一社会信用代码91360600860002081G，住所地鹰潭市四海路22号。负责人：罗贤伟，行长。委托诉讼代理人李萍，女，系该行客户经理。委托诉讼代理人魏芳梅，女，系该行部门经理。被告：黄磊，男，1983年3月23日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行（以下简称原告农行龙虎山支行）与被告黄磊信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告农行龙虎山支行委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼，被告黄磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行龙虎山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告信用卡透支本金20408元；2.判令被告支付原告利息3354.76元（利息暂计算至2019年1月16日，以后利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计算复利，直至信用卡透支金额全部还清）；3.判令被告按当期最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金1154.99元；4.判令被告支付原告消费手续费254.32元，取现手续费9.08元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年5月23日向原告申请办理了金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中所列条款，并签署了姓名。《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定了总则、申领、使用、计息、重要提示等内容，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》也规定了信用卡的申领、使用、利息、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为40×××12的金穗信用卡。被告自2013年5月23日起至今先后使用该信用卡透支本金20408元，未按照约定履行还款义务并产生违约金。经原告多次上门及电话催收，被告仍不履行还款义务。截止2019年1月16日，被告卡号为40×××12的金穗信用卡仍结欠剩余本金20408元，利息3354.76元，违约金1154.99元，消费手续费254.32元，取现手续费9.08元，合计欠款25181.15元。现原告依法向法院起诉，请求依法审理，公正判决，维护原告的合法权益，保护国有商业银行信贷资金安全。被告黄磊未作答辩。本院经审理查明事实如下：2013年4月17日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告在该申请表上签字确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利。贷记卡账户存入的资金不计付利息，申请人提取时需支付手续费等内容。经审核，原告向被告发放了授信额度为20408元的信用卡（卡号为40×××12）。被告领取信用卡后持卡透支消费，但未依约履行还款责任。原告多次向其催收未果。截止2019年1月16日，被告尚欠原告信用卡透支款本金20408元，利息3354.76元，逾期还款违约金1154.99元，取现手续费9.08元，消费手续费254.32元，合计25181.15元。以上事实，有原告提供的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、客户基本信息、账户详细信息、客户交易明细、催收历史信息，及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，能够作为本案认定事实的根据，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，双方均应按照该合约的约定履行义务。被告持卡透支消费后，未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告返还信用卡透支款本金、利息、取现手续费的诉讼请求，本院予以支持。但对原告主张的逾期还款违约金及消费手续费，因双方并未有约定，故对该诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄磊应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行信用卡透支款本金20408元，利息3354.76元（已计算至2019年1月16日，之后的利息以本金20408元为基数，按照日利率万分之五，按月计收复利，另行计算至信用卡透支款还清之日止），取现手续费9.08，合计23771.84元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告黄磊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  李丽琴审判员  杨庚林审判员  邵金华二〇一九年六月四日书记员  苏 宇附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0322执恢989号 申请执行人张方隆，男，1981年5月20日出生，汉族，住仙游县。 被执行人王瑞良，男，1964年5月20日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人张方隆与被执行人王瑞良追索劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初1028号民事判决，于2018年3月14日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人王瑞良即日支付给申请执行人工资欠款33000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件执行费及诉讼费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人王瑞良名下有车牌号为闽Ｂ×××××别克牌机动车一部，本院已裁定查封、扣押，并交付评估拍卖，拍卖成交价为19904元，本案受偿2096.36元，此外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初1028号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年六月十一日 书记员  林文辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初5527号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：邱南红，新疆百域君鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，新疆百域君鸿律师事务所律师。被告：曹学利，女，1973年8月2日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曹学利信用卡纠纷一案,本院于2019年6月3日立案。本案在审理过程中，发现被告曹学利的行为涉嫌信用卡诈骗罪，已将相关材料移送公安机关侦查。本院经审查认为，被告曹学利的行为是否构成犯罪需要等待刑事诉讼的处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  徐莉二〇一九年六月二十五日书记员  韩静
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3366号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人:欧茜，女，1990年10月15日出生，汉族，初中文化，住成都市双流区。 本院依据（2018）川0116刑初970号刑事判决书，于2019年5月23日移送执行欧茜罚金一案，执行标的5000元。 在执行过程中，经调查，被执行人欧茜名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 斌 审判员 谭学君 审判员 向 彬 二〇一九年六月十八日 书记员 赵 磊
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0802执693号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住址地北京市朝阳区。法定代表人：冯波。被执行人：戴庆生，男，1976年8月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人戴庆生借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年9月10日作出（2018）穗仲网案字第32955号裁决书，因被执行人戴庆生未履行该裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司的申请立案执行。本院查明：被执行人戴庆生通过乐融多源于积木盒子平台进行融资，向申请执行人借款本金5000元，利率年化率9.5%，借款期限2017年9月15日至2018年9月16日。还款方式：借款期限内，案每月等额本息还款法于每月16日向投资人偿还借款本息，同时也约定违约责任。因被执行人戴庆生未依约履行还款义务，申请执行人向中国广州仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会受理并通过网络不开庭书面审理作出仲裁裁决。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁的方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，它不属于仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁。因此，申请执行人以这种网络仲裁裁决为依据向法院申请强制执行不符合法律规定，对其申请予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：驳回北京盛元承安资产管理有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向安庆市中级人民法院申请复议。审判长  程方长审判员  江 余审判员  汪少文二〇一九年六月二十九日书记员  白兆静
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初2688号 反诉人：漳浦正源水产开发有限公司，住所地福建省漳浦县佛昙镇白石村，统一社会信用代码913506237640862113。 法定代表人：李亚波，总经理。 委托诉讼代理人：林跃辉，福建隽德律师事务所律师。 2019年6月18日，本院收到漳浦正源水产开发有限公司的反诉状。反诉人漳浦正源水产开发有限公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告许永择提供与反诉人漳浦正源水产开发有限公司合作经营期间的账本，并委托鉴定机构对合作经营期间的盈亏情况进行司法鉴定；2.判令反诉被告许永择承担与反诉人漳浦正源水产开发有限公司合作经营期间24%的亏损。事实和理由：许永择于2010年5月31日与漳浦正源水产开发有限公司及案外人王国堂、杨跃坤签订《投资合作协议书》，约定由漳浦正源水产开发有限公司提供址在漳浦县佛昙镇大白石村外沙滩地一片、漳浦县佛昙镇后社村第三组外湖滩地一片、漳浦县佛昙镇后社村第八组外湖滩地一片及相应的生产设备与生产工具，作价680万元，并由许永择及案外人王国堂、杨跃坤提供经营流动资金，并约定漳浦正源水产开发有限公司占24%的比例。上述协议书订立后，漳浦正源水产开发有限公司依约提供相应的经营场所及经营条件，许永择及王国堂、杨跃坤均参与经营管理，并由许永择指定蔡旭明负责管理财务。后因经营管理不善，导致严重亏损，但许永择至今却不按约定的24%比例承担经营亏损，且至今不移交相应的财务凭证、财务账本等，连同经营期间用于记录财务往来的电脑也一并搬走，导致漳浦正源水产开发有限公司与许永择的经营亏损数据暂时无法确定。 本院经审查认为，漳浦正源水产开发有限公司的上述反诉诉求与本诉即请求判令漳浦正源水产开发有限公司返还借款本金及利息的诉讼请求，在事实及法律上没有牵连，反诉诉求与本诉诉求之间也不具有因果关系，因此不符合提起反诉的条件。漳浦正源水产开发有限公司就反诉诉求可另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定如下： 对漳浦正源水产开发有限公司的反诉，本院不予受理。 审 判 长  邓燕素 人民陪审员  李艺华 人民陪审员  郑素桂 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  李晓真
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2196号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈允远。委托诉讼代理人：魏云松，江苏大楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昆鹏，江苏大楚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏明通建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区幸福家园16幢1-3号。法定代表人：郭明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝飞，江苏马陵山律师事务所律师。再审申请人陈允远因与被申请人江苏明通建设工程有限公司（以下简称明通公司）建设工程施工分包纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈允远申请再审称：一、二审认定的已付款数额错误。1.明通公司代付的木工工人工资984254元、另三张工资收条3万元，合计1014254元与陈允远无关。该款项是合同外增加工程量对应的已付工程款，由明通公司项目部安排陈允远的工人为涉案工程所做的点工，该部分点工工资应由明通公司直接发放给工人，与陈允远无关。2.2013年7月10日陈允远出具10万元收条后，明通公司只转账5万元给陈允远，另5万元未付；2013年8月27日陈允远出具45万元收条后，明通公司只转账20万元给陈允远，另25万元未付。陈允远和明通公司之间都是通过银行转账方式结算，明通公司称上述收条中的其余款项系现金给付不属实。一、二审法院将收条上的数额全部认定为已付工程款错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。被申请人明通公司答辩称：1.因陈允远拖欠农民工工资造成农民工上访，明通公司在宿迁高新技术开发区建设局领导协调下，代陈允远支付农民工工资1014254元，分别于2014年1月支付984254元，2016年2月3日支付3万元。陈允远主张该款项与其无关，理由不能成立。双方合同约定承包人按平方包干（包工包料），按照图纸建筑面积计算。图纸面积为14000多平方米，后施工中确实有一些变更，但根据明通公司测算，增加的面积只有900多平方米，一审中，陈允远申请鉴定涉案所有木工工程的建筑面积及增加变更后的工程面积，但因陈允远未交鉴定费，被鉴定机构退回。为尽快解决纠纷，明通公司作出了让步，按2015年1月房屋测绘部门测绘的房屋实际建筑面积16345.71平方米作为木工工程建筑面积，按此面积计算的价款应多于陈允远应得的价款。何况，陈允远陈述有异议的1014254元对应的事项均包含在合同约定的包干范围内。一、二审认定1014254元为陈允远已收款正确。2.2013年8月27日前之所以要求陈允远出具收条，是因为收条项下有部分款项以现金方式支付。2013年8月10日转账的15万元没有让陈允远出具收条，2013年8月27日陈允远又主张款项，徐根华转账20万元后，又现金给付了10万元，加上2013年8月10日转账的15万元，合计45万元，上述几笔款项让陈允远一并出具了2013年8月27日45万元的收条。2013年7月10日收条项下的10万元，其中5万元转账支付，另5万元现金支付。2013年8月27日之前的账目是清楚的。因为徐根华和陈允远不常见面，2013年8月27日后不再通过现金方式支付，以转账记录为准，所以2013年8月27日后不再出现收条。陈允远称双方未有现金支付不属实。综上，请求驳回陈允远的再审申请。本院审查中，陈允远陈述984254元对应的项目在图纸上都是标明的，但尺寸变大了，导致增加工程量，属于图纸以外的工程量。本院经审查认为，涉案《木工合同》约定，工程内容为涉案工程的木工工程（含内外脚手架及二次构造），承包内容为：陈允远所承担承包工程内的所有木工活及内外脚手架，（模板制作及脚手架安装）外墙脚手架使用至外墙油漆工程结束后方可拆除。承包方式：承包人按平方包干（包工包料），按图纸建筑面积计算，价格为160元/平方。明通公司一审提交的涉案工程图纸的建筑面积为14663.04平方米，陈允远对此提出异议，认为因工程变更导致面积增加，并申请对实际建筑面积进行鉴定，但因陈允远未交纳鉴定费，未能鉴定。因此，一审法院以建成后的房屋测绘的建筑面积16345.71平方米计算明通公司应付工程款并无不当。陈允远现主张984254元对应的项目属图纸以外的工程量，但因其认可984254元对应的项目在图纸上都已标明，只是尺寸变大，故984254元对应的项目均属于陈允远承包施工范围。对于2016年2月3日的3万元，陈允远亦无证据证明对应的系合同范围外的工程量。综上，一、二审认定1014254元为陈允远已收工程款，并无不当。关于一、二审法院将2013年7月10日10万元收条、2013年8月27日45万元收条项下的金额全部认定为明通公司已付工程款是否正确的问题。首先，陈允远向明通公司出具收条可以证实明通公司已履行了收条项下的全部给付义务；其次，陈允远现认为明通公司未全部完成2013年7月10日10万元收条项下的给付义务，该主张与其于2013年8月27日出具第二次收条的行为存在矛盾。故一、二审法院认定上述55万元为明通公司已付工程款，并无不当。综上，陈允远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈允远的再审申请。审判长  施建红审判员  罗荣辉审判员  赵 俊二〇一九年六月二十八日书记员  褚茜茜
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执2013号 蔡玉祥： 关于申请执行人怀远县刑事审判庭与被执行人蔡玉祥罚金执行一案，本院于2019年6月27日立案执行，申请执行标的4000元。现因被执行人蔡玉祥已履行了生效的法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（一）项的规定，此案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初5151号原告：卢沛群，1955年5月3日出生，汉族，住中山市东区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。原告卢沛群与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审查。原告卢沛群向本院提出诉讼请求：判令被告补缴原告1977年9月至2003年的社会养老保险金额80000元，延误原告退休时间损失赔偿金80000元。事实和理由：原告从1977年入职家用电器公司工作，一直工作至2003年退休。根据粤人社发［2011］237号文件的规定，家用电器总厂的员工可补缴1984年9月至1993年12月期间的养老保险费，故被告应当为原告补缴1977年9月至1993年12月的养老保险费并赔偿损失。本院经审查认为，关于卢沛群主张家用电器公司补缴其1977年9月至2003年期间养老保险金的请求。该主张实际属于补缴社保费纠纷。根据《中华人民共和国社会保险法》第四条、第七条第二款以及第六十三条的规定，如家用电器公司未按时足额缴纳其依法应承担社会保险费的，应由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，故卢沛群起诉请求家用电器公司为其补缴社会保险费，不属人民法院受理劳动争议案件范围，依法应予驳回。关于卢沛群主张家用电器公司支付工龄损失的请求。因劳动者以基本养老保险费的缴纳年限、缴纳数额不足为由，请求用人单位赔偿基本养老保险待遇损失的，不作为劳动争议处理。卢沛群该请求也不属于人民法院受理劳动争议的范围。综上，对卢沛群的起诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、第七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告卢沛群的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 高 尚人民陪审员 彭 红人民陪审员 刘爱诗二〇一九年六月二十六日书 记 员 郭小琪
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初505号 原告：任丘市津美润采暖设备厂。 委托诉讼代理人：薛淙娟，山西南风律师事务所律师。 被告：运城经济开发区鑫通水暖洁具经销处。 被告：卫建平，男。 原告任丘市津美润采暖设备厂与被告运城经济开发区鑫通水暖洁具经销处、卫建平买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年5月16日第一次庭审时，原告任丘市津美润采暖设备厂委托诉讼代理人薛淙娟到庭参加诉讼。2019年6月17日第二次庭审时，原告任丘市津美润采暖设备厂委托诉讼代理人薛淙娟、被告卫建平到庭参加诉讼，被告运城经济开发区鑫通水暖洁具经销处两次经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告任丘市津美润采暖设备厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告欠款60000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年7月15日起算至款付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年至2015年期间，被告运城经济开发区鑫通水暖洁具经销处实际经营者卫建平及其业务员通过电话方式联系原告，说明其需要锅炉型号及数量，原告通过物流陆续向被告供应锅炉。2016年7月14日经双方结算，被告运城经济开发区鑫通水暖洁具经销处共欠原告锅炉款81850元，二被告共同向原告出具欠款单一份。后二被告向原告退回部分锅炉（价值19850元），被告卫建平通过微信向原告转账支付2000元,尚欠货款60000元，至今未付。 原告任丘市津美润采暖设备厂围绕诉讼请求依法提交以下证据： 欠款单、短信截图及微信转账各一份，拟证明被告运城经济开发区鑫通水暖洁具经销处、卫建平欠原告任丘市津美润采暖设备厂锅炉款60000元的事实。 个体工商户信息查询单一份，拟证明运城经济开发区鑫通水暖洁具经销处经营者是卫秋萍，经营者联系电话系被告卫建平的手机号码。2019年1月4日，原告通过该号码与被告卫建平联系，确认欠款数额为60000元。该经销处的实际经营者是卫建平。 被告卫建平辩称：给原告出具的条据是被告本人出具的，被告是运城经济开发区鑫通水暖洁具经销处实际经营者，被告妹妹卫秋萍作为负责人从来没有参与过任何经营活动，该经销处共欠原告锅炉款81850元，后被告退了19850元的货，被告微信给原告转账支付了2000元，现还欠原告60000元锅炉款。 被告卫建平未在举证期限内提交证据。 被告运城经济开发区鑫通水暖洁具经销处未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 庭审中，本院组织原、被告就上述证据材料发表了质证、辩论意见，被告运城经济开发区鑫通水暖洁具经销处未到庭视为放弃对证据质证的权利。被告卫建平对原告任丘市津美润采暖设备厂提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年至2015年期间，被告运城经济开发区鑫通水暖洁具经销处与被告卫建平向原告任丘市津美润采暖设备厂购买锅炉，原告通过物流方式向二被告交付锅炉。2016年7月14日经双方核算后,被告运城经济开发区鑫通水暖洁具经销处和被告卫建平共同向原告出具欠款单一份,欠款单载明:“欠款单应欠金额大写捌万壹仟捌百伍￥81850元欠款单位（或姓名）卫建平运城经济开发区鑫通水暖洁具经销处财务专用章电话25××40经办人姓名16年7月14日”，被告卫建平和被告运城经济开发区鑫通水暖洁具经销处分别在该欠款单上签字、盖章。后二被告向原告退回价值19850元的锅炉，2017年1月25日被告卫建平通过微信方式向原告支付2000元货款，尚欠60000元货款至今未付。 另查明，被告运城经济开发区鑫通水暖洁具经销处登记的经营者为卫秋萍。 本院认为：买卖合同的买受人应当按照约定的时间、数额向出卖人支付价款。本案中，被告运城经济开发区鑫通水暖洁具经销处和被告卫建平共同向原告任丘市津美润采暖设备厂购买锅炉，原告履行供货义务后，二被告拖欠60000元锅炉款未付，现原告要求二被告共同承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。本案中原、被告对逾期付款损失并未作出约定，现原告任丘市津美润采暖设备厂主张逾期付款损失按年利率6%计算，自2016年7月15日起算至款付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告运城经济开发区鑫通水暖洁具经销处、卫建平于本判决生效后十五日内共同偿还原告任丘市津美润采暖设备厂锅炉款60000元及逾期付款利息（利息按年利率6%计算,自2016年7月15日起算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1524元，减半收取762元，由被告运城经济开发区鑫通水暖洁具经销处、卫建平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  毋春梅 审判员  齐 莉 审判员  郭翠翠 二〇一九年六月二十五日 书记员  孙炫皎
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更653号 罪犯向冉波，男，汉族，生于1997年2月22日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市万州区人民法院于2017年11月22日作出（2017）渝0101刑初1100号刑事判决，以被告人向冉波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2017年12月12日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯向冉波在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯向冉波符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯向冉波在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯向冉波的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯向冉波在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯向冉波减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年10月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄治康 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  姚 瑶
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初8409号原告：寿光市德硕果蔬专业合作社。住所地：寿光市文圣街以北黄海路以东（寿光市农产品物流园六区668-669）。统一社会信用代码：93370783MA3CMHRU7B。法定代表人：何洪堂，经理。委托诉讼代理人：秦小琳，女，1989年2月28日出生，汉族，住寿光市,系原告法定代表人何洪堂的儿媳，现经营寿光市德硕果蔬专业合作社。被告：李京生，男，1985年3月10日出生，汉族，住临朐县。委托诉讼代理人：许凤坤，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。原告寿光市德硕果蔬专业合作社与被告李京生运输合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寿光市德硕果蔬专业合作社的法定代表人何洪堂及委托诉讼代理人秦小琳，被告李京生及委托诉讼代理人许凤坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿光市德硕果蔬专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿蔬菜损失50717元；2.判令被告按蔬菜价值的30%赔偿违约金，共计15215元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月6日，原、被告双方签订蔬菜运输合同。依照合同约定，被告应将原告委托运输的蔬菜运达目的地襄阳好邻居超市，合同签订后，原告将委托运输的黄瓜、胡萝卜、丝瓜等蔬菜在原告处装车，蔬菜价值共计50717元，运输途中被告发生交通事故，导致原告所托运的蔬菜受损，原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告均拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼。李京生辩称，1.原告起诉无法律依据，被告在承运蔬菜的路上，在河南省许昌市兰南高速公路156KM+620M处发生事故，因被告受伤，在第一时间通知原告要求处理蔬菜，但原告一直没有到事故现场处理，是导致蔬菜损失及扩大损失的全部原因。2.损失数额无法确定。3.要求支付30%的违约金无法律及事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定事实如下：2018年1月6日，原被告达成口头运输合同，由被告李京生为原告运送价值50717元（含运费3900元）的蔬菜到湖北襄阳好邻居超市，当日下午双方将所运蔬菜予以装车，被告李京生在蔬菜运输途中发生交通事故导致蔬菜毁损而未运输至目的地。被告李京生电话告知原告事故情况，并将残损蔬菜卖掉获得价款6000元。上述事实，由原告提交的发货清单、中国农业银行银行卡交易明细及当事人陈述记录在案为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点是所运输蔬菜的价值，因被告途中发生交通事故，蔬菜毁损，无法进行价值鉴定，被告对原告提交的2018年1月6日的货物清单中蔬菜品种、数量、价值等不予认可，但根据原告与湖北好邻居超市的交易习惯，结合根据原告提交的2018年1月4日、5日、8日、9日发往襄阳好邻居超市的发货清单，比对襄阳好邻居超市通过中国农业银行支付给原告的货款明细，相互印证，可以认定原告提交的2018年1月6日的货物清单的真实性，故本院对原告所主张的蔬菜损失价值为46817元予以认可。对于原告支付3900元运费的主张，因该项损失原告并未支付给被告，本院不予支持，对于原告主张的46817元的蔬菜损失，本院予以支持。因原被告并未对违约金进行约定，对于原告主张的30%的违约金，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。但数额应当以法院查明的数额为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李京生赔偿原告寿光市德硕果蔬专业合作社蔬菜款46817元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告寿光市德硕果蔬专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，申请费527元，由原告负担97元，由被告负担1498元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王志军人民陪审员  张玉玲人民陪审员  曹文武二〇一九年六月五日书 记 员  赵 婧
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初3494号原告：浙江巨象树脂化纤有限公司，住所地永嘉县桥头镇外垟头工业区。法定代表人：陈勇。委托诉讼代理人：陈琼豪，男，该公司职员。原告：陈忠信，男，1981年10月27日出生，汉族，住永嘉县。原告浙江巨象树脂化纤有限公司诉被告陈忠信买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告浙江巨象树脂化纤有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告浙江巨象树脂化纤有限公司自愿申请撤回对被告陈忠信的起诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江巨象树脂化纤有限公司撤诉。案件受理费15060元，现减半收取计7530元，由原告浙江巨象树脂化纤有限公司负担。审判员  金哲杉二〇一九年六月五日书记员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初6212号 原告谢亚梅，女，1988年6月10日出生，汉族，无业，住陕西省武功县普集街乡普东村六组，公民身份号码50025198806104486。 委托代理人程东，陕西维瑾律师事务所律师。 委托代理人杨晶晶，陕西维瑾律师事务所律师。 被告党坤民，男，1961年12月2日出生，汉族，无业，住西安市未央区草滩街道长乐东苑C区2号楼3004室，公民身份号码610112196112023031。 被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区锦业路9号西安绿地中心A座19-21层，统一社会信用代码：91610000920543964H。 负责人原廷会，该公司总经理。 委托代理人李阳，陕西瑞拓律师事务所律师。 原告谢亚梅与被告党坤民、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢亚梅的委托代理人杨晶晶，被告党坤民、被告平安财险的委托代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢亚梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告党坤民赔偿原告13235.37元；2、判令被告平安财险在交强险赔付范围内向原告承担连带赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月25日0时许，被告党坤民驾驶陕APV727号“起亚”牌小型客车沿元朔路由东向西行驶至建元路与元朔路交叉口时，与由东向西行驶至此向北左转弯的苏广卫驾驶的陕D80545号“奇瑞”牌小型客车发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，被告党坤民弃车逃逸，并找人假冒驾驶员。西安市公安局交通警察支队未央大队作出道路交通事故认定书，认定被告党坤民对事故负主要责任，原告无事故责任。原告受伤后，被送往西安凤城医院进行住院治疗4天，后因经济困难回家休养，至2018年10月，原告仍不能工作。被告党坤民的过错导致此次交通事故的发生，给原告造成经济和精神上的巨大损失。为维护自身合法权益，现诉至法院。 被告党坤民辩称，原告在医院治疗产生的医疗费其认可，住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费均不认可，医疗费应当由保险公司负责赔偿。 被告平安财险辩称，事故发生后被告党坤民未向其公司报案，且党坤民无证驾驶、逃逸、找人顶替，无证驾驶系法定的免赔情形，对于原告的损失其公司不承担赔偿责任。 经审理，本院认定事实如下：2018年8月25日0时许，被告党坤民驾驶陕APV727号小型普通客车沿元朔路由东向西行驶至建元路与元朔路交叉口时，与由西向东行驶至此向北左转弯的苏广卫驾驶的陕D80545号小型客车发生碰撞，致党坤民、苏广卫及苏广卫车上成员谢亚梅等受伤、双方车辆受损的交通事故。事故发生后，被告党坤民弃车逃逸。事故成因：被告党坤民持注销可恢复驾驶证驾驶未经审验的机动车上道路行驶未保持安全车速，是造成事故的主要原因，且事故发生后逃离现场，故具有该事故的主要过错。苏广卫驾驶机动车道路行驶时未按规定让行是造成事故的另一原因，故具有事故的次要过错。被告党坤民负事故主要责任，苏广卫负事故次要责任，原告谢亚梅无事故责任。事故发生后，原告被送往西安凤城医院医院就诊，诊断：1、闭合性颅脑损伤；2、颈部软组织挫伤；3、左膝关节挫伤。处置及注意事项：1、完善相关检查；2、对症治疗；3、不适随诊。原告支出急救费、医疗费合计2435.37元。事故发生前，原告谢亚梅在山西格瑞特沃尔物业管理有限公司上班，工作内容为高铁随车保洁。 另查明，被告党坤民驾驶的陕APV727号车辆在被告平安财险处投保交强险，事故发生在保险期内。 以上事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、西安凤城医院门（急）诊病历、费用清单、门诊医疗费用发票、发票及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由当事人按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告党坤民驾驶机动车与苏广卫驾驶的机动车发生交通事故，造成苏广卫车上乘员原告谢亚梅受伤，被告党坤民的车辆在被告平安财险处投保交强险，对于原告的损失，应当首先由被告平安财险在交强险分项责任限额内予以赔偿。关于原告的损失，医疗费2435.37元，有医疗费费用发票及通用定额发票，本院予以确认；住院伙食补助费，原告在医院治疗4天，按照每天80元计算；护理费，因医嘱中未注明需要护理，且原告当庭陈述的护理事实相互矛盾，本院不予支持；营养费，结合原告伤情，本院认定营养期4天，按照每天30元计算；误工费，结合原告的实际情况及受伤情况，酌情认定误工期为15天，原告未提交银行流水等证明其受伤前月收入情况，故本院参照陕西省2018年度陕西省私营单位分行业就业人员年平均工资计算。经核，原告各项损失为：医疗费2435.37元，住院伙食补助费320元（80元/天×4天），营养费120元（30元/天×4天），误工费1676元（40783元/年÷365天×15天），以上合计4551.37元。因损失未超出交强险限额，应当由被告平安财险在交强险分项责任医疗费用限额项下赔偿原告2875.37元，在伤残赔偿限额项下赔偿原告1676元。被告保险公司辩称被告党坤民无证驾驶，属实法定免赔情形,该辩解没有法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起二十日赔偿原告谢亚梅各项损失共计4551.37元； 二、驳回原告谢亚梅其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元（原告已预交），由原告谢亚梅负担85元，被告党坤民负担45元，与上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘晓国 二〇一九年六月十日 书记员  张 瑾 打印人：周惠荣校对人：张瑾送达时间：年月日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初4103号 原告北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司，营业场所：沈阳市皇姑区黄河北大街270号。 负责人付学武，系该公司总经理。 委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告侯峰，住沈阳市皇姑区。 本院在审理原告北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司诉被告侯峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员 吴晓峰 二〇一九年六月四日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2019）藏0102民初1034号原告：堆龙德庆区望果商品混凝土有限公司，住所西藏自治区拉萨市堆龙德庆区工业园区滨河以北、110KV变电站以南，统一社会信用代码91540091741920007R。法定代表人：曾庆桂，系该公司总经理。委托诉讼代理人：辛建伟，西藏源尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：索朗益西，西藏源尚律师事务所律师。被告：朱乔，男，1986年12月13日出生，现住北京市昌平区。本院于2019年4月15日立案受理了原告堆龙德庆区望果商品混凝土有限公司与被告朱乔买卖合同纠纷一案，原告堆龙德庆区望果商品混凝土有限公司于2019年6月12日以原、被告已经协商调解，并履行了调解内容为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告堆龙德庆区望果商品混凝土有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告堆龙德庆区望果商品混凝土有限公司撤诉。案件受理费2752.2元（原告已预交），依法减半收取计1376.1元，由原告堆龙德庆区望果商品混凝土有限公司负担。审 判 员 南 姆 措二〇一九年六月十二日法官助理 卓玛次仁书 记 员 白玛索吉
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终654号上诉人（原审被告）：师彦强，男，1990年6月23日生，汉族，左权县居民，住榆次区。委托诉讼代理人：师风山（师彦强父亲），住左权县城花园北区。被上诉人（原审原告）：榆次区使赵社会事务管理中心鸣李村村民委员会（以下简称：鸣李村委会），地址：山西省晋中市榆次区使赵社会事务管理中心鸣李村。法定代表人：刘芳，该村村委会主任委托诉讼代理人齐守伟、卢茂诚，山西晋信律师事务所律师。上诉人师彦强因与被上诉人鸣李村委会租赁合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初2155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人师彦强的委托诉讼代理人师风山、被上诉人鸣李村委会的委托诉讼代理人卢茂诚到庭参加诉讼。本院认为，根据双方当事人诉辩意见，本案需对鸣李村委会和山西福瑞思特贸易有限公司（以下简称：福瑞思特公司）签订的《商铺租赁合同》、福瑞思特公司和师彦强签订的《房屋租赁合同》的效力、履行、责任承担进行审查，福瑞思特公司是两份合同的共同签订主体，但原审法院未将其列为本案当事人，违反法定程序；另，根据二审期间双方当事人陈述，涉案商铺中存在实际使用人非师彦强问题，本案中鸣李村委会提出的诉讼请求之一为要求腾出涉案商铺，而对该主张进行审理涉及商铺实际使用人权益，也需将实际使用人追加为本案当事人参加诉讼。综上，一审判决存在遗漏当事人的违反法定程序问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初2155号民事判决；二、本案发回山西省晋中市榆次区人民法院重审。上诉人师彦强预交的二审案件受理费11500元予以退回。审判长 郝永丽审判员张晓军审判员元晓鹏二〇一九年六月二十五日书记员 申      海      凰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初448号原告：李文明，男，1976年12月出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：邓华坚，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景文，广东广诚信律师事务所律师。被告：邓建平，男，1995年4月出生，汉族，住广东省电白县。被告：冉莎莎，女，1993年10月出生，土家族，住贵州省思南县。原告李文明与被告邓建平、冉莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文明的委托诉讼代理人张景文到庭参加诉讼，被告邓建平、冉莎莎经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文明向本院提出诉讼请求：一、邓建平偿还李文明借款20000元及逾期利息（从起诉之日至清偿之日止，按年利率6%计算）；二、冉莎莎对邓建平的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：李文明与邓建平是朋友关系。因需要资金周转，邓建平于2017年8月15日向李文明借款20000元，并出具欠条一份，冉莎莎作为担保人也在欠条上签字确认。随后，李文明向邓建平交付现金20000元。邓建平多次催促还款，邓建平、冉莎莎以各种理由拒不偿还。邓建平、冉莎莎未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：李文明与邓建平系朋友关系。邓建平因资金周转需要，于2018年8月15日向李文明借款20000元，并出具欠条确认借款事实。冉莎莎作为担保人在欠条上签名。此后李文明多次要求还款，邓建平、冉莎莎至今分文未还，李文明遂向本院起诉，提出上述诉求。上述事实，有李文明提供的借条为凭，本院予以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。邓建平欠李文明借款20000元的事实，有借条及当事人陈述为凭，邓建平未提出反驳意见，本院予以确认。双方未约定借款期限，李文明可以随时要求邓建平归还，邓建平应当归还，故李文明请求邓建平归还借款20000元理据充分，本院予以支持。双方未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十九条第二款第（一）项的规定，故李文明诉求自起诉之日起至清偿之日止，按年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。冉莎莎作为保证人，未与李文明约定保证方式，应认定为连带责任保证，上述债务仍在保证期限内，故冉莎莎应对邓建平的上述债务承担连带清偿责任。邓建平、冉莎莎经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邓建平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李文明归还借款20000元及支付利息（按年利率6%，从2019年1月2日起计至清偿之日止）；二、被告冉莎莎对被告邓建平的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告邓建平、冉莎莎负担（原告已预交，不予退还，被告邓建平、冉莎莎于履行上述还款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  陈玉珍审判员  黄俊慧二〇一九年六月十二日书记员  潘汝彤
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1863号 被执行人：王华，男，汉族，1983年8月21日出生，户籍住址湖北省洪湖市。 被执行人王华盗窃罪刑事财产刑执行一案，本院作出的（2019）粤0305刑初92号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判部门对其判处：一、罚金人民币1000元；二、被告人王华退赔被害人李某1的损失人民币495元；三、退赔被害人邓某的损失人民币397元；四、退赔被害人李某2的损失人民币462元移送立案执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统调查，对被执行人的财产采取了以下强制措施：冻结并扣划了被执行人王华名下财付通支付科技有限公司085e9858ee3dde5dc0eb80292@wx.tenpay.com账户内的存款，已实际扣划人民币1329.51元;冻结并扣划了被执行人王华名下中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市戴家场镇营业所62×××61账户内银行存款，已实际扣划人民币118.11元，冻结限额为2354元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年六月十九日 书记员  钟琼莹
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执3996号申请人沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行，住所地沈阳市铁西区沈辽东负责人侯斌，系该行行长。被执行人张荣川，男，，汉族，住沈阳市于洪区沈辽路沈辽北一巷被执行人胡秋丽，女，，汉族，住沈阳市于洪区沈辽路沈辽北一巷被执行人郭东生，男，，汉族，住沈阳市于洪区杨士乡杨士公民身份号码被执行人廉晓宣，女，汉族，住沈阳市铁西区南十中路公民身份号码被执行人齐雅男，女，汉族，住沈阳市于洪区沈新路公民身份号码：被执行人王义勇，男，汉族，住沈阳市于洪区沈新路公民身份号码：申请人沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行诉被执行人张荣川、胡秋丽、郭东生、廉晓宣、齐雅男、王义勇借款合同纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初1548号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付申请执行人欠款人民币1247337.20元及利息，诉讼费46800元、公告费800元，执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。故本院依法查封被执行人齐雅男所有的位于沈阳市铁西区路官二街15号1门房屋，查封被执行人张荣川所有的位于沈阳市铁西区路官二街15号2门房屋，查封被执行人郭东生所有的位于沈阳市铁西区路官二街15号9门房屋。现当事人双方达成长期履行和解协议，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初1548号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年六月十日书记员  刘 垚
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503民初2099号原告：熊金明，男，1974年4月29日生，苗族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：张丽杰，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郑植今，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：云南果然鲜农业科技有限公司。住所地蒙自市小龙潭矿务局草坝农场。法定代表人：胡伟，职务执行董事兼总经理。被告：何X，男，1966年5月19日生，汉族，居民，住玉溪市。原告熊金明与被告云南果然鲜农业科技有限公司、何X劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告熊金明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按熊金明撤回起诉处理。审判员  胡文勃二〇一九年六月二十五日书记员  陆思琪
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1169号申请执行人：陈杰，男，1988年5月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：袁永平，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。被执行人：盛建云，男，1981年12月23日生，汉族，住无锡市梁溪区。担保人：韩如君，女，1992年7月30日生，居民身份证号码320722199207301620，汉族，住无锡市梁溪区金太湖国际城963号1904室。申请执行人陈杰与被执行人盛建云买卖合同纠纷执行一案，本院于2018年10月26日作出的（2018）苏0211民初4780号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：盛建云于判决发生法律效力之日立即偿付陈杰货款145400元及利息损失（自2018年8月2日起至判决生效之日止，以145400元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元（已减半收取）、财产保全费1320元，合计2924元，由盛建云负担。因被执行人盛建云未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人陈杰的请求，本院于2019年4月2日立案执行。执行过程中，申请执行人陈杰与担保人韩如君达成分期付款的执行和解协议，担保人韩如君代被执行人盛建云向申请执行人陈杰支付了48324元并向本院支付执行费2125元。申请执行人陈杰以双方达成执行和解为由，于2019年6月23日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。申请执行人陈杰在与被执行人盛建云、担保人韩如君达成执行和解后向申请本院撤回强制执行，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4780号民事判决书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月二十四日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1625刑初157号公诉机关山东省博兴县人民检察院。被告人姜永涛，男，1987年11月19日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地及居住地博兴县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年8月9日被刑事拘留，同年9月13日变更为取保候审。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月7日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于博兴县看守所。山东省博兴县人民检察院以博检公刑诉[2019]145号起诉书指控被告人姜永涛犯容留他人吸毒罪一案，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。山东省博兴县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人姜永涛到庭参加诉讼。现已审理终结。博兴县人民检察院指控：2018年3月至2019年3月，被告人姜永涛多次在博兴县兴福镇新黑白铁市场其经营的富超物流二楼棋牌室及其车牌号为鲁Ｍ×××××的本田雅阁轿车内容留王某2、顾某、侯某、王某1等人吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体事实如下：1.2018年3月的一天，被告人姜永涛容留王某2在富超物流二楼棋牌室内吸食冰毒。2.2018年4月中旬的一天，被告人姜永涛容留王某2、顾某在富超物流二楼棋牌室内吸食冰毒。3.2018年4月下旬的一天，被告人姜永涛容留王某2、侯某在富超物流二楼棋牌室内吸食冰毒。4.2018年5月的一天，被告人姜永涛容留王某2在富超物流二楼棋牌室内吸食冰毒。5.2018年5月下旬的一天，被告人姜永涛容留侯某、顾某在富超物流二楼棋牌室内吸食冰毒。6.2018年7月的一天，被告人姜永涛容留王某2在富超物流二楼棋牌室内吸食冰毒。7.2019年2月15日，被告人姜永涛携带由王某1出资、其本人联系购买的冰毒，到淄博市桓台县起凤镇中心卫生院西100米094电表箱附近，容留王某1在其本田雅阁轿车吸食。8.2019年2月20日，被告人姜永涛与王某1购买冰毒后，到淄博市临淄区，容留王某1在其本田雅阁轿车内吸食。博兴县人民检察院认为，被告人姜永涛多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人姜永涛曾因赌博被行政处罚，建议判处被告人姜永涛有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金。上述事实，被告人姜永涛在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，予以确认的书证户籍证明、转账记录截图、扣押清单、扣押笔录、称量笔录及照片、博兴县公安局吸毒现场检测报告书、博兴县公安局博公湖行罚决字[2014]00010号行政处罚决定书、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、案情说明；证人王某1、舒某、王某2、侯某、顾某的证言；被告人姜永涛的供述与辩解；滨州市公安局物证检验鉴定中心（滨）公（刑）鉴（理化）字[2019]342号检验报告；顾某、姜永涛、王某1的辨认笔录、现场指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜永涛多次非法容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人姜永涛系坦白，自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人姜永涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2020年3月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 王 军二〇一九年六月二十六日书记员 张笑笑
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保101号申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层，统一社会信用代码91110000100006653M。法定代表人：杨林，该公司董事长。委托代理人：王爱梅，广东一粤律师事务所律师。被申请人：王某某，男，1976年8月21日出生，汉族，公民身份证地址广州市花都区，现住广州市花都区。申请人中国对外经济贸易信托有限公司于2019年5月20日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人王某某222133.02元的财产查封或等额的银行存款冻结。担保人广东汇盈融资担保有限公司出具担保函为申请人中国对外经济贸易信托有限公司申请财产保全提供信用担保并愿承担相应的保证责任。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国对外经济贸易信托有限公司申请对被申请人王某某的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人王某某的银行存款222133.02元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件申请费1631元，由申请人中国对外经济贸易信托有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永枫二〇一九年六月二十七日书记员  沈佩珊