wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初1584号原告：刘勇，男，彝族，1987年1月14日出生，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：罗杰，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号：15202201710196803。被告：汤棠军，男，汉族，1988年11月12日出生，住贵州省六盘水市钟山区。原告刘勇与被告汤棠军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇及委托诉讼代理人罗杰到庭参加诉讼，被告汤棠军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘勇向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告退还原告支付的电脑款14650元及律师费、保全费等10000元，合计24650元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月12日，原告向被告购买电脑并支付了电脑款14650元，原被告双方约定被告三天内将电脑支付给原告，被告未按约定履行自己义务，经原告多次催促，被告还是不能履行自己应履行的义务，于2019年3月17日，向原告出具了一份《退款承诺书》。《退款承诺书》约定被告于2019年3月18日前一次性退还原告支付的电脑款14650元，若逾期未退还，则被告自愿承担由此产生的律师费、保全费等10000元。时至今日，被告仍未退还原告支付的电脑款。被告的行为严重损害了原告的合法权益。综上，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。原告刘勇在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告刘勇身份证复印件1份，用于证明原告主体资格；2、退款承诺书原件1份、微信聊天记录复印件1份，用于证明原被告之间买卖关系成立，且被告在供货后，因质量不合格，自愿承诺退款及支付律师费、保全费的事实；3、委托代理合同、发票原件各1份、黔发改收费（2016）1559号复印件1份，用于证明原告因此事纠纷委托律师花费代理费共计10000元的事实，同时证明本案律师收费未超过法律规定范围。被告汤棠军未到庭无辩称，在举证期限内也未向本院提交证据。原告刘勇围绕诉讼请求依法提交了证据，被告汤棠军未到庭进行质证，本院对证据认定如下：对原告提交的身份证复印件，能证明其主体资格，本院予以认定；对原告提交的退款承诺书原件、微信聊天记录复印件、委托代理合同原件、发票原件、黔发改收费（2016）1559号复印件，能相互证明被告汤棠军自愿退回原告刘勇电脑款14650元，因未按约定付款，原告刘勇支付10000元律师费的事实，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2019年3月17日，被告汤棠军向原告刘勇出具《退款承诺书》，载明：“退款承诺书本汤棠军欠刘勇退换电脑款壹万肆仟陆佰伍拾圆整（14650），订于2019年3月18号前一次性退还。若逾期本人自愿承担由此产生的律师费、保全费等费用壹万圆整（10000）。出具《退款承诺书》后，被告汤棠军未按期付款，原告刘勇诉至本院，并产生10000元律师费。本院认为，被告汤棠军自愿退还原告刘勇14650元的电脑款，有其出具《退款承诺书》在案为凭，且承诺2019年3月18日未付，则自愿承担律师费、保全费10000元。现被告汤棠军未按期偿还电脑款，原告刘勇实际支付10000元律师费用，故对原告刘勇要求被告汤棠军退还14650元电脑款及10000元律师费的诉请，本院予以支持。需要指出，被告汤棠军在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告汤棠军于本判决生效后十日内偿还原告刘勇电脑款14650元及律师费10000元。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取208元，保全费267元，共计475元，由被告汤棠军负担（原告已预交，由被告连同上述款项于本判决生效后十日内一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  罗孝昱二〇一九年六月十三日法官助理罗越书记员苟明钰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12213号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市糖果餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇石碣科技东路5号。法定代表人：胡景华，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《伤城》著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币每首2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费，公证费，取证消费）合计251.27元。4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称：1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《伤城》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某、公证人员黄某、张某随申请人的委托代理人郑志雄来到广东省东莞市石碣镇科技东路38号二楼（新天地对面）的“领派壹号3D巨幕KTV”，以消费的名义进入该KTV的“201”号包间点播了《伤城》等歌曲进行播放，花费76元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2018）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第1209号公证书，被告提交的著作权许可合同、著作权许可协议、发票及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《伤城》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《伤城》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  香玉芳二〇一九年六月二十四日书记员  邓婉茜刘涛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12013号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼，统一社会信用代码×××27Ｙ。法定代表人：田文静。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：东莞市石碣歌美食品店，住所地广东省东莞市石碣镇水南明珠中路百汇中央广场D区三楼，统一社会信用代码×××897。经营者：但丹。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司（以下简称“歌来美公司”）、东莞市石碣歌美食品店（以下简称“歌美食品店”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麦剑飞，被告歌来美公司的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼，被告歌美食品店经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《孤城》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计268.4元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告歌来美公司辩称，湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库版权使用费，无侵权故意。原告要求赔偿金额过高。被告歌美食品店未答辩，也未提交任何证据材料。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《孤城》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼的魔方量贩式KTV，以消费名义进入“337”号包房操作点歌系统点播了《孤城》等53首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市石碣歌美食品店发票专用章的消费发票和POS签购单，消费78元。另，歌美食品店的实际经营场所地址与歌来美公司的营业地址相同，均在石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼；被告歌来美公司承认该场所的顾客消费款由其收取。被告提交《著作权许可合同》拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理。以上事实，有作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1211号公证书、著作权许可合同，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《孤城》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据反映的“魔方量贩式KTV”服务总台同时出具发票和POS签购单的行为，及目前量贩式KTV提供卡拉ok服务和食品的经营模式，可以认定两被告共同经营“魔方量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，两被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司、被告东莞市石碣歌美食品店立即停止侵犯《孤城》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司、被告东莞市石碣歌美食品店于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十一日书记员  陈洁莹
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执5061号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地：石狮市八七路工行大厦，统一社会信用代码：91350581F307600266。 法定代表人施能升。 被执行人富贵鸟（福建）鞋服有限公司，住所地：石狮市宝盖镇前园村，统一社会信用代码：91350581798352338X。 法定代表人林和平。 被执行人林和平，男，1957年08月18日出生，住石狮市。 被执行人林和狮，男，1953年06月30日出生，住石狮市。 被执行人富贵鸟股份有限公司，住所地：石狮市，统一社会信用代码：91350000611570926Ｋ。 法定代表人林和平。 被执行人林荣河，男，1956年09月29日出生，住石狮市。 被执行人郑秀美，女，1960年10月05日出生，住石狮市。 申请人中国工商银行股份有限公司石狮支行与被执行人富贵鸟股份有限公司、富贵鸟（福建）鞋服有限公司、林和平、林和狮、林荣河、郑秀美借款合同纠纷执行一案，因被执行人涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人所涉执行案件合并在(2019)闽0581执恢218号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施琪璇 审判员  蔡明志 审判员  鄞志练 二〇一九年六月十八日 书记员  蔡秀辉
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初166号 原告：黄艳龙,男，1982年11月10日出生，汉族，住内蒙古自治区莫力达瓦自治旗。 被告:吴婷，女，1984年9月28日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 原告黄艳龙与被告吴婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告黄艳龙到庭参加诉讼，被告吴婷经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄艳龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付借款5300元，并支付原告索要借款产生的差旅费1000元，共计6300元。2、案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍与被告相识，2018年5月17日，被告因急需一笔钱偿还朋友向原告借款5000元，并给原告出具了借条，约定此款于1个月后偿还。2018年5月24日，被告以出差在外地没钱购买车票为由再次向原告借款300元。借款到期后，原告多次索要借款，被告拒不给付，故诉至法院。 被告吴婷未作答辩。 原告黄艳龙围绕诉讼请求依法提交了证据：借条1份，微信转账凭证2份，欲证明2018年5月17日被告向原告出具借条，2018年5月17日原告向被告微信转账5000元，2018年5月24日微信转账300元。欠条有被告签名，转账记录可以证实借款数额，该组证据可以证实被告共欠原告5300元的事实，本院予以采信。 本院认为，被告吴婷于2018年5月17日向原告黄艳龙借款5000元并出具借条，2018年5月24日再次借款300元，双方之间形成民间借贷关系。双方约定2018年6月17日付清欠款5000元，被告未按约还款已构成违约，另外双方未约定300元的借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条"借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。"的规定，原告要求被告偿还借款5300元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付因索要借款产生的差旅费1000元，但未提交相关的证据，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。"的规定，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告吴婷下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条"被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。"的规定，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴婷于本判决生效之日起三日内偿还原告黄艳龙借款5300元； 二、驳回原告黄艳龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告吴婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  乌日汗 人民陪审员  张艳丽 人民陪审员  边秀红 二〇一九年六月十七日 书 记 员  乌日汗 本判决所适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初3529号之二解除保全申请人：上海数岚电子商务中心(普通合伙)，住所地上海市青浦区西岑街XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。执行事务合伙人：项滔，总经理。被申请人：上海天服三悦服装有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道88号1708室。经审查认为，解除保全申请人申请解除对被申请人财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海天服三悦服装有限责任公司价值人民币384,289.80元财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 沈 雯人民陪审员 钱 江人民陪审员 陶惠萍二〇一九年六月二十六日书 记 员 朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初816号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人邓恩勇，男，1985年2月22日出生于云南省邵通市，汉族，文化程度小学，户籍住址云南省昭通市镇雄县。2008年3月21日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑八个月；2012年12月11日因犯盗窃罪被云南省镇雄县人民法院判处有期徒刑一年；2016年4月13日因犯盗窃罪被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑一年，2016年12月27日刑满释放。因本案于2019年3月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕羁押，现羁押于广州市天河区看守所。公诉机关以穗天检刑诉〔2019〕827号起诉书指控被告人邓恩勇犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员岑杰出庭支持公诉。公诉机关指控：一、2018年11月24日20时许，被告人邓恩勇至广州市天河区燕塘路37号一楼“千里香馄饨”店，趁被害人杨某1不备，将被害人杨某1放在档口收银台上的一部银色iphoneX手机（经鉴定，价值人民币6097元）盗走。二、2018年12月15日23时许，被告人邓恩勇至广州市天河区龙洞环村南街6号之11栋04铺（厝内小眷村店），趁被害人杨某2不备，将被害人杨某2放在档口收银台上的一部OPPOA5手机（经鉴定，价值人民币1292元）盗走。三、2019年2月12日23时许，被告人邓恩勇至广州市天河区元岗路310号自编22栋东35号“先花店”，趁被害人刘某不备，将被害人刘某放在档口电脑桌上的一部华为NOVA3手机（经鉴定，价值人民币2529元）和一部华为荣耀V8（经鉴定，价值人民币538元）盗走。经侦查，广州市公安局天河区分局民警于2019年3月1日在广州市白云区东平横岗南路联合街21号601房内将被告人邓恩勇抓获。公诉机关认为被告人邓恩勇的行为已经构成盗窃罪，是累犯，提请本院判处，建议判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金，并列举相关证据。被告人邓恩勇对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，被告人邓恩勇以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人邓恩勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邓恩勇归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。继续追缴被告人邓恩勇的违法所得，发还被害人。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款及第四款的规定，判决如下：一、被告人邓恩勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2020年2月29日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人邓恩勇的违法所得人民币10456元，分别发还被害人杨某1人民币6097元、被害人杨某2人民币1292元、被害人刘某人民币3067元；不足以弥补的损失部分，责令被告人邓恩勇退赔。三、缴获的作案工具衣服1件、口罩1个予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  方洪立二〇一九年六月十日书记员  李丹丹
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3464号原告：王超娟，女，1985年6月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告：周玲，女，1985年7月21日出生，汉族，住广东省惠来县。上述两原告的共同委托代理人：郭德华，广东穗益律师事务所律师。被告：广州市盛塘置业有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇群星北路6栋首层111房。法定代表人：舒建宏。原告王超娟、周玲诉被告广州市盛塘置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告王超娟、周玲于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王超娟、周玲申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王超娟、周玲撤回起诉。案件受理费25元，由原告王超娟、周玲负担。审判员  赖雯丽二〇一九年六月五日书记员  王燕芳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民特95号申请人：钟1，男，1963年11月7日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人：黄瑶凤，广东国晖(上海)律师事务所律师。被申请人：王某1，女，1931年5月26日出生，汉族，住上海市长宁区。代理人：钟2(系被申请人之子)，住上海市长宁区。申请人钟1申请宣告被申请人王某1无民事行为能力一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用特别程序进行了公开审理，现已审理终结。申请人钟1称，其系被申请人王某1的儿子。被申请人长年患有XXX疾病，自2007年起至今一直住院接受治疗，精神意识模糊，不能完全辨认自己的行为。为了更好地保护被申请人的民事权益，经过家庭内部协商，现申请宣告被申请人王某1为无民事行为能力人，并请求指定申请人钟1为被申请人王某1的监护人。被申请人王某1的代理人钟2称，其系被申请人的儿子，认可申请人所述的事实与理由，同意申请人的申请。经审理查明，被申请人王某1，女，1931年5月26日出生，汉族，住上海市长宁区万航渡路XXX弄XXX号XXX室。申请人与被申请人系母子关系，与被申请人的代理人系兄弟关系。被申请人与其代理人系母子关系。王某1和配偶钟某3系原配夫妻，婚内育有女儿钟4和儿子钟2、钟1，无养子女或非婚生子女。被申请人的父亲王某2于1970年10月2日报死亡，被申请人的母亲李某某于1971年9月23日报死亡。被申请人的配偶钟某3于2010年3月9日在原上海市长宁区中心医院(现上海市同仁医院)去世。2007年，被申请人王某1因意外摔倒受伤入院治疗，后大小便失禁，丧失生活自理能力，一直住院接受医治。2019年4月19日经上海市长宁区华阳街道社区卫生服务中心住院诊断，确认其罹患冠状动脉粥样硬化心脏病、缺血性心肌病、慢性左心功能不全一心功能三级、高血压三级、慢性单纯性支气管炎和脑梗塞后遗症。目前，被申请人王某1于上海市长宁区华阳街道社区卫生服务中心住院治疗，无生活自理能力和语言沟通能力。审理中，本院于2019年4月10日委托华东政法大学司法鉴定中心对被申请人王某1的精神状态和民事行为能力进行鉴定。该鉴定中心于2019年6月18日出具了华政[2019]法医精鉴字第162号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王某1患有器质性精神障碍；2、被鉴定人王某1目前应评定为无民事行为能力。另查明，申请人钟1、被申请人王某1的代理人钟2以及被申请人的女儿钟4，就钟1担任王某1的监护人一事，经协商已达成一致意见。上述事实，有户口簿复印件、残疾证明、住院诊断证明、门(急)诊就医手册复印件、户籍摘抄、华东政法大学司法鉴定中心华政[2019]法医精鉴字第162号司法鉴定意见书及当事人的陈述等为证。以上证据经庭审审核，本院予以确认。本院认为，本案的司法鉴定意见已确认被申请人王某1为无民事行为能力人，被申请人的代理人钟2对此没有异议。就申请人钟1担任被申请人的监护人一事，依法具有监护资格的家庭成员之间已协商一致，故申请人钟1要求宣告被申请人王某1为无民事行为能力人并由申请人钟1担任被申请人王某1的监护人的申请，依法可予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十条、第三十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人王某1为无民事行为能力人；二、指定申请人钟1为被申请人王某1的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐红二〇一九年六月二十五日书记员  陈立附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1128民初611号之一申请人：河北九通重工股份有限公司，住所地阜城县阜城镇九通路69号，统一社会信用代码911311287965565640。法定代表人：刘志星，董事长。委托诉讼代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。被申请人：李伟，男，1989年8月10日出生，汉族，住西安市灞桥区，被申请人：郭亮，女，1989年1月17日出生，汉族，住西安市灞桥区，被申请人：赵陆洋，男，1995年3月7日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，被申请人：陕西省铭腾建筑劳务工程有限公司，住所地西安市碑林区长安北路新文巷11号8栋4单元4002室。法定代表人：李伟，总经理。原告河北九通重工股份有限公司与被告李伟等买卖合同纠纷一案，申请人河北九通重工股份有限公司于2019年6月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李伟处塔式起重机二台（价值600000元）及冻结四被申请人名下银行存款1200000元或查封四被申请人同等价值的其他财产。担保人衡水昊达非融资性担保有限公司提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人李伟处塔式起重机二台（价值600000元）；二、冻结四被申请人名下银行存款1200000元或查封四被申请人同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费5000元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孟 胜二〇一九年六月二十七日书记员 刘俊秋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12200号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市糖果餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇石碣科技东路5号。法定代表人：胡景华，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《我知道你也很想念》著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币每首2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费，公证费，取证消费）合计251.27元。4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称：1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《我知道你也很想念》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某、公证人员黄某、张某随申请人的委托代理人郑志雄来到广东省东莞市石碣镇科技东路38号二楼（新天地对面）的“领派壹号3D巨幕KTV”，以消费的名义进入该KTV的“201”号包间点播了《我知道你也很想念》等歌曲进行播放，花费76元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2018）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第1209号公证书，被告提交的著作权许可合同、著作权许可协议、发票及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《我知道你也很想念》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《我知道你也很想念》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  香玉芳二〇一九年六月二十四日书记员  邓婉茜刘涛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15616号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人:范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：吴智繁，男，1973年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告吴智繁信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人方晓东到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××24）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、滞纳金，暂计至2018年9月11日，其中本金9734.57元、利息38086.57元、滞纳金32650.29元,其后利息按日息万分之五计收、滞纳金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及滞纳金均计至欠款清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为486.73元（9734.57元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，缺席判决如下：被告吴智繁在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9734.57元、利息38086.57元、滞纳金486.73元（利息暂计至2018年9月11日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费906元、财产保全费825元，合计1731元，由被告吴智繁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年六月二十八日书记员  林瑜茵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12224号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市糖果餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇石碣科技东路5号。法定代表人：胡景华，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《彩色的黑》著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币每首2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费，公证费，取证消费）合计251.27元。4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称：1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《彩色的黑》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某、公证人员黄某、张某随申请人的委托代理人郑志雄来到广东省东莞市石碣镇科技东路38号二楼（新天地对面）的“领派壹号3D巨幕KTV”，以消费的名义进入该KTV的“201”号包间点播了《彩色的黑》等歌曲进行播放，花费76元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2018）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第1209号公证书，被告提交的著作权许可合同、著作权许可协议、发票及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《彩色的黑》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《彩色的黑》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  香玉芳二〇一九年六月二十四日书记员  邓婉茜刘涛
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初929号原告：赵丹，女，1978年4月11日出生，汉族，现住营口市西市区。委托诉讼代理人：齐高山，系辽宁海润律师事务所律师。被告：郭占江，男，1976年2月1日出生，汉族，现住营口市站前区。被告：马一莎，女，1982年9月4日生，汉族，现住营口市站前区。原告赵丹与被告郭占江、马一莎买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵丹的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告郭占江、马一莎经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告货款167754.14元；2、请求被告给付从2016年10月24日至实际给付之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2012年12月10日，原告借给营口经济技术开发区天隆达海洋食品有限公司(以下简称天隆达公司)20万元，到期后天隆达公司无力还款。但天隆达公司与被告间有经济业务往来，被告拖欠天隆达公司货款179510.13元及货款利息，因此原告与天隆达公司于2015年10月15日达成协议，约定天隆达公司将债权转让给原告，转让后原告通知被告，并多次向被告催要，被告均无故拒绝。故为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。被告郭占江、马一莎未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：原告赵丹提供营口经济技术开发区天隆达海洋食品有限公司(以下简称天隆达公司)出具的借据一份，写明“因营口经济技术开发区天隆达海洋食品有限公司经营资金周转不顺，现向赵丹借款现金人民币20万元（贰拾万元整），借款期限12个月，从2012年12月10日至2013年12月9日，利息3分”。借款到期后，天隆达公司无力偿还借款，于2015年10月15日与原告赵丹签订了一份《债权转让协议》，协议约定天隆达公司将其对被告郭占江的债权共计18万元全部转让给原告赵丹行使。关于天隆达公司对被告郭占江的18万元债权，系因被告郭占江代理销售天隆达公司产品所发生，对此原告提供了天隆达公司与被告郭占江之间的产品出库单、送货单、发货申请单、发货清单及2014年11月7日被告郭占江签字确认的结算结果予以证明，其中结算结果显示被告郭占江欠天隆达公司167754.14元。本院认为：原告赵丹与天隆达公司签订的《债权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，但因原告提供的证据仅仅证明天隆达公司对被告郭占江享有167754.14元的债权，与协议中约定的债权转让金额18万元不一致，在此情况下本院只能认定天隆达公司对被告郭占江享有的167754.14元债权发生转让效力，其余部分在本案中不予认定。关于债权转让通知问题，虽然原告并未提供证据证明天隆达公司已将债权转让事宜通知被告郭占江，但原告直接起诉被告郭占江，本院也依法对被告郭占江送达了起诉状，起诉状中也明确写明了债权转让事宜，在此情况下，应当认定原告赵丹与天隆达公司之间的债权转让发生了债权转让通知的效力，被告郭占江作为债务人，应当履行还款义务，原告主张被告郭占江偿还欠款167754.14元并从2016年10月24日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，合法有据，本院应予支持。关于被告马一莎是否承担共同还款责任的问题，因原告并未举证证明二被告系夫妻关系，且天隆达公司转给原告的债权仅是天隆达公司对被告郭占江的债权，所以被告马一莎不应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭占江偿还原告赵丹欠款167754.14元，并从2016年10月24日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还清欠款之日止；二、驳回原告对被告马一莎的诉讼请求。上述第一项所判决的给付义务，被告郭占江于本判决生效后十日内履行，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3890元由被告郭占江承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冷阳春审 判 员  郭 爽人民陪审员  李兆莲二〇一九年六月十三日书 记 员  张 榕
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0381刑初250号 公诉机关云南省宣威市人民检察院 被告人耿浩，男，1999年9月15日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌盗窃罪于2019年1月10日被刑事拘留，同月31日被取保候审。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]219号起诉书指控被告人耿浩犯盗窃罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张昆启出庭支持公诉，被告人耿浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 宣威市人民检察院指控，2018年9月24日22时许，被告人耿浩伙同耿某1（未满16周岁）和陈某（未满16周岁）三人在宣威市第一人民医院停车场盗窃被害人马某一辆金捷牌二轮摩托车。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗二轮摩托车在被盗时点的零售价格为人民币4534元。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人耿浩以非法占有为目的，盗窃他人财物,数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，被盗财物已追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人耿浩一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。 被告人耿浩对公诉机关的指控无异议。请求从轻处罚。 经审理查明，2018年9月24日22时许，被告人耿浩伙同他人在宣威市第一人民医院停车场盗窃被害人马某一辆金捷牌二轮摩托车。同年10月11日，经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗二轮摩托车在被盗时点的零售价格为人民币4534元。案发后，被盗摩托车已被追回并由被害人马某领回。 上述事实，被告人耿浩在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的报案材料，受案登记表、立案决定书，被害人马某的陈述记录，证人耿某1、陈某、耿某2的证言记录，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，提取笔录、扣押笔录、扣押决定书，扣押清单，接受证据材料清单，价格认定结论书及告知书，发还清单，户口证明，前科证明，抓获经过，说明材料等证据与被告人耿浩的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人耿浩以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币4534元的财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人耿浩归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被盗摩托车已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人耿浩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏晓鹂 人民陪审员  程刻珍 人民陪审员  何 盼 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  张瑞芳
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4522号原告：家利物业管理(深圳)有限公司增城逸翠庄园分公司，住所地广州市增城区逸翠庄园君御环路1号之十七。负责人：何伟雄。被告：邹东村，男，1972年12月26日出生，汉族，住广州市增城区。被告：徐静，女，1983年12月21日出生，汉族，住广州市增城区。原告家利物业管理(深圳)有限公司增城逸翠庄园分公司诉被告邹东村、徐静物业服务合同纠纷一案，原告家利物业管理(深圳)有限公司增城逸翠庄园分公司于2019年6月28日以被告已缴纳欠付费用由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告家利物业管理(深圳)有限公司增城逸翠庄园分公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告家利物业管理(深圳)有限公司增城逸翠庄园分公司撤回起诉。案件受理费27元，由原告家利物业管理(深圳)有限公司增城逸翠庄园分公司负担。审判员  赖雯丽二〇一九年六月二十八日书记员  王燕芳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1715号 罪犯李桂灵，男，1980年6月26日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西贵港市中级人民法院于2002年12月23日作出（2002）贵刑初字第55号刑事判决，以被告人李桂灵犯伪造货币罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20万元。被告人李桂灵不服，提出上诉，广西高级人民法院于2003年11月29日作出（2003）桂刑复字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2004年1月15日交付广西南宁监狱执行。2006年7月12日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2006年7月12日起至2025年7月11日止），剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币20万元不变。2008年10月29日、2012年6月29日、2015年6月5日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年二个月（减刑后刑期至2022年5月11日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币20万元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第105号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察人员黄某2、冯圣兵，执行机关代表陈某、廖某出庭履行职务，罪犯李桂灵到庭参加庭审活动，证人黄某1出庭作证。现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯李桂灵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李桂灵减去有期徒刑六个月。 罪犯李桂灵认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯李桂灵报请减刑的程序合法，罪犯李桂灵符合减刑的法定条件，但罪犯李桂灵是金融犯罪，且财产性判项罚金20万元至今未履行，建议从严把握减刑幅度。请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯李桂灵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年2月起至2018年11月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表和出庭证人黄某1的证言等证据证实。 本院认为，罪犯李桂灵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李桂灵减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2021年12月11日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币20万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12242号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市糖果餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇石碣科技东路5号。法定代表人：胡景华，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《BlackWhite（AB）》著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币每首2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费，公证费，取证消费）合计251.27元。4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称：1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《BlackWhite（AB）》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某、公证人员黄某、张某随申请人的委托代理人郑志雄来到广东省东莞市石碣镇科技东路38号二楼（新天地对面）的“领派壹号3D巨幕KTV”，以消费的名义进入该KTV的“201”号包间点播了《BlackWhite（AB）》等歌曲进行播放，花费76元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2018）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第1209号公证书，被告提交的著作权许可合同、著作权许可协议、发票及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《BlackWhite（AB）》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《BlackWhite（AB）》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  香玉芳二〇一九年六月二十四日书记员  邓婉茜刘涛
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初1923号原告：张文霞，女，1976年4月26日出生，汉族，初中文化，农民，住宁津县。委托诉讼代理人：张奎生，男，山东融瑞律师事务所律师。被告：张建龙，男，1979年4月15日出生，汉族，初中文化，农民，住高唐县。被告：聊城市开发区海天物流有限公司，住所地：聊城市开发区黄河北路路东。负责人：张英兰，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。负责人：姚志宏，经理。委托诉讼代理人：王瑞月，女，山东鲁风律师事务所律师。原告张文霞与被告张建龙、聊城市开发区海天物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称中国人民财险公司聊城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张奎生，被告张建龙，被告中国人民财险公司聊城分公司的委托诉讼代理人王瑞月到庭参加诉讼。被告聊城市开发区海天物流有限公司经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文霞向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告医疗费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计102464.48元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月25日2时20分许，原告乘坐张成帅驾驶的鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车行驶至省米处时，与张建龙驾驶的聊城市开发区海天物流有限公司名下的鲁Ｐ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。因调解不成，原告起诉至贵院，贵院已经做出部分判决。现鉴定结果已作出，原告要求被告继续赔偿，请法院依法判决。被告张建龙辩称:对原告的起诉事实和理由没意见。被告聊城市开发区海天物流有限公司经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告中国人民财险公司聊城分公司辩称：涉案肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间，在依法核实涉事车辆驾驶证、行驶证等证件齐全且符合法律规定的情况下，如无免责事由，我公司同意在保险责任限额内承担原告合理合法的损失，不承担鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭。本院经审理认定事实如下：2018年7月25日2时20分许，张建龙驾驶的鲁Ｐ×××××号重型自卸货车沿省道322临高路由西向东行驶至35公里加300米处时，与对向行驶的张成帅驾驶的鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成张建龙及鲁Ｎ×××××号重型货车的乘车人张文霞两人受伤、两车损坏的道路交通事故。涉案事故经交警部门认定，张建龙承担事故的主要责任，张成帅承担事故的次要责任，张文霞无责任。鲁Ｐ×××××号重型自卸货车车主为聊城市开发区海天物流有限公司，该车在保险公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，本案事故发生在保险期限内。原告受伤后被送到聊城市第二人民医院住院治疗33天。审理中，原告向本院提出鉴定申请，要求对其伤残等级、后续治疗费等事项进行鉴定。本院委托鉴定后，经鉴定机构审查，司法鉴定结论为：1、被鉴定人张文霞因交通事故致骨盆多发骨折遗留骨盆严重畸形愈合，评定为九级伤残。2、被鉴定人张文霞内固定物取出的二次手续费用为15000至20000元。原告支出门诊费85元、鉴定费3600元。另查明，（2018）鲁1581民初3043号民事判决书判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险限额内赔偿原告张文霞医疗费、误工费、护理费共计45988.75元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业三者险限额内赔偿原告张文霞医疗费、住院伙食补助费共计33145.78元。三、驳回原告张文霞的其他诉讼请求。2018年度山东省农村居民人均可支配收入16297元，农村居民人均消费支出11270元，城镇居民人均可支配收入39549元。上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、门诊费单据、鉴定费单据、司法鉴定意见书1份，（2018）鲁1581民初3043号民事判决书，当事人陈述在卷为凭，业经当庭质证，经本院审查，以上证据效力，本院予以确认。本院认为：公民的健康权应当受到法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及相关法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，张建龙承担事故的主要责任，应承担事故的赔偿责任以70%为宜。根据原、被告举证情况，结合相关法律规定，张文霞赔偿数额如下：医疗费20085元，虽有门诊费单据和司法鉴定意见书为凭，但酌定支持18085元。伤残赔偿金65188元（20年×16297元/年×0.2），根据原告身份证户籍信息，应按农民计算，原告系九级伤残，予以支持。精神损害赔偿金，酌定支持2000元；原告要求多余部分不予支持。交通费1500元，张文霞住院治疗33天，酌定予以支持950元。鉴定费3600元，有鉴定费单据为凭，系原告为伤残等级等事项作鉴定而支出的合理费用，本院予以支持。被告中国人民财险公司聊城分公司虽对司法鉴定意见书和关于张文霞咨询函的答复有异议，但未提供相关证据予以证实，对其异议不予支持。综上所述，张文霞伤残赔偿金65188元、精神损害赔偿金2000元、交通费950元，共计68138元，由保险公司在交强险限额内承担；医疗费18085元、鉴定费3600元，共计21685元，按赔偿比例为15179.5元（21685元×0.7），由保险公司在商业三者险限额内承担。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告张文霞伤残赔偿金、精神损害赔偿金、交通费，共计68138元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告张文霞医疗费、鉴定费，共计15179.5元。三、驳回原告张文霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费减半收取1174元，由被告张建龙承担822元，由原告张文霞承担352元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员  张荣昌二〇一九年六月二十五日书记员  倪沛然张琳
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1125民初3397号 原告：定远县云龙面粉有限公司，住所地安徽省定远县经济开发区兴隆路北侧，统一社会信用代码91341125790108517J。 法定代表人：孙成友，经理。 委托诉讼代理人：李良飞，男，1989年11月7日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：盛善成，男，1978年11月25日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告定远县云龙面粉有限公司与被告盛善成买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。2019年6月10日，定远县云龙面粉有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下: 本案按定远县云龙面粉有限公司撤诉处理。 案件受理费63元，减半收取计31.5元，由定远县云龙面粉有限公司负担。 审判员  秦明军 二〇一九年六月十日 书记员  齐福灵 附：处理本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事判决书（2019）内0424民初1359号原告李辉，男，1975年9月3日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。身份证号码：×××被告丁立刚，男，1988年9月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。身份证号码：×××被告宋学斐，女，1987年7月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。身份证号码：×××被告宋文强，男，1987年12月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。身份证号码：×××原告李辉诉被告丁立刚、宋学斐、宋文强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李辉到庭参加了诉讼，被告丁立刚、宋学斐、宋文强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李辉向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还借款本金30000元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月26日，三被告向原告李辉借款人民币30000元，三被告为原告出具借据一枚，约定利息为3分，经多次向借款人索要，至今尚未偿还，因此诉讼至法院。丁立刚、宋学斐、宋文强未出庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，被告丁立刚、宋学斐、宋文强在原告李辉处借款人民币30000元，约定月利率为30‰，并为原告出具等额借据一枚，后被告偿还利息至2018年10月1日，本金及后续利息经原告多次催要，被告均未偿还。庭审时原告主张利息按照月利率20‰的标准计算。上述事实有原告提交的借据一枚及当庭陈述予以证明，被告丁立刚、宋学斐、宋文强未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据应予确认。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。原告主张被告丁立刚、宋学斐、宋文强向其借款未还，并提交了被告丁立刚、宋学斐、宋文强为其出具的借据予以证明，故对原告主张的事实，本院应予确认。关于利息，原告主张利按照月利率20‰的标准计算，未超出双方约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁立刚、宋学斐、宋文强偿还原告李辉借款本金30000元及利息，利息自2018年10月2日起按照月利率20‰的标准连续计算至本息付清之日止，此款限判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告丁立刚、宋学斐、宋文强承担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员 谷文玲 二○一九年六月二十七日书记员 刘艳伟
成都市龙泉驿区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0112行初53号 原告吕素兰，女，1949年6月27日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托代理人向平，四川雷达祺律师事务所律师。 被告成都天府新区太平街道办事处（成都天府新区太平镇人民政府），住所地成都天府新区太平镇政府街999号。 法定代表人董勇，主任。 参加诉讼行政机关负责人李岱鑫，党工委委员。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 第三人成都天府新区太平街道同心村村民委员会，住所地成都天府新区太平街道同心村3组318号。 法定代表人罗友菊，主任。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 原告吕素兰诉被告成都天府新区太平街道办事处，第三人成都天府新区太平街道同心村村民委员会行政其他纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告吕素兰诉称，原告是成都天府新区（原为双流县）太平街道同心村村民。2008年政府修建成双简快速路时，被告组织并执行了征用太平镇同心村3组土地修建该快速路，第三人协助被告贯彻执行了双流县太平镇人民政府双太府[2009]14号文件，原告和众村民都很高兴。原告所在的同心3组土地被征用后，国家按照征用土地比例给原告所在社配置了参加社保名额，但原告不知道名额数。被告和第三人通知原告所在社社员称，参加社保须缴费23400元。原告缴费一年后，被告和第三人将原告缴纳的社保款退回，称不能购买。2015年，被告和第三人又支付了退还社保款的利息每人185元。原告等人一直不服，一直在寻求帮助。2015年，原告等到各部门上访、申请政府信息公开、进行行政诉讼、找律师无果，直到2018年原告才明确知道2008年征用土地时政府部门给予原告所在社63个名额，但实际仅为41个社员购买了社保，还有22个社保名额不知去向。原告认为，被告和第三人的行为欺骗了全体社员，违反了《物权法》第四十二条第二款、第三款的规定，原告遂诉至法院。原告请求：一、确认被告、第三人在征用原告土地修建双简路期间导致原告无法购买社保的行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。原告当庭明确“确认被告、第三人在征用原告土地修建双简路期间导致原告无法购买社保的行为”是指被告、第三人在购买失地农民社会保险问题上进行错误宣传。 本院认为，被告、第三人对于购买失地农民社会保险的宣传行为不能对行政管理相对人的权利义务产生直接处理的法律效果，故该行为对原告的权利义务不产生实际影响，不属于可诉的行政行为。因此，本案不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告吕素兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 尧 人民陪审员  汪广秀 人民陪审员  张朝中 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  张建松 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：…… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初26676号原告：安徽辰航新材料科技有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：许张超，总经理。委托诉讼代理人：程建亮，男。委托诉讼代理人：盛军华，北京中银(杭州)律师事务所律师。被告：福建六建集团有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：潘俊钢，董事长。委托诉讼代理人：余琛，上海同佳律师事务所律师。本院在审理原告安徽辰航新材料科技有限公司与被告福建六建集团有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2019年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告福建六建集团有限公司银行存款合计人民币330,000元或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告福建六建集团有限公司银行存款合计人民币330,000元，不足之数，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐嘉清审 判 员  沈轶华人民陪审员  严建华二〇一九年六月十八日书 记 员  李淑红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2018）青2802执404号之一申请执行人：祁桂云，男，汉族，1974年8月5日出生，住德令哈市。被执行人：马洪民，男，回族，1968年1月17日出生，住德令哈市。本院在执行申请执行人祁桂云与被执行人马洪民财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人于2019年6月6日向本院提出撤回本案的强制执行申请。经查，申请执行人撤回本案强制执行申请的行为是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)青2802执404号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 尕 藏 吉审判员 哈斯巴根 二〇一九年六月十日书记员 王 凌 杰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初10795号原告：上海虹房(集团)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张作理，董事长。委托诉讼代理人：金勋仕、宗瑶，上海捷铭律师事务所律师。被告：郑敏，女，1962年10月25日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：郑智全(系被告弟弟)，男，住上海市徐汇区。原告上海虹房(集团)有限公司(以下简称虹房集团)诉被告郑敏不当得利纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虹房集团的委托诉讼代理人金勋仕、宗瑶，被告郑敏及其委托诉讼代理人郑智全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虹房集团向本院提出诉讼请求：1、判令郑敏返还26,000元；2、判令郑敏赔偿经济损失1,200元。事实与理由：虹房集团系上海市东余杭路XXX弄XXX号二层统楼、阳台公房所属春阳里更新改造项目负责单位，该房屋自2006年3月起由公房承租人曹剑华出租给姚坚平居住，郑敏系姚坚平之妻。2018年2月5日，虹房集团将与曹剑华签订的《虹口区春阳里风貌保护街坊(74街坊)更新改造项目协议书》所约定的六个月临时过渡费24,000元、搬迁费(含设备迁移费)2,000元，共计26,000元，经属地汉阳居委会现金交付郑敏，由郑敏在收款《签收单》上签字及领款现场照片为证。2018年7月23日，曹剑华就前述虹房集团已支付郑敏款项争议诉至贵院[案号：(2018)沪0109民初21919号]，郑敏夫妻后追加为该案第三人。该案审理中，郑敏辩称该26,000元系从居委会领取补助，而非过渡费和搬迁费。2018年11月30日，贵院判决虹房集团应于本判决生效之日起10日内支付曹剑华六个月的临时过渡费24,000元和搬迁费(含设备搬迁费)2,000元，及支付违约金1,200元。该判决义务虹房集团按期履行完毕后，郑敏至今仍无理拒绝返还收受的26,000元。虹房集团认为，郑敏收受虹房集团支付的26,000元没有合法根据，依法应将取得的该不当利益及时返还虹房集团。现经生效判决业认定郑敏无权向虹房集团领取过渡费和搬迁费后，郑敏仍拒绝返还，显然有违法律规定。故虹房集团诉至本院，要求判如所请。郑敏辩称，郑敏没有收到过过渡费和搬迁费，收到的是春节补助。虹房集团多次骚扰郑敏，郑敏已经报警了。虹房集团的操作完全不合理，虹房集团要改建应当找曹剑华，不应当找郑敏。钱也没有在改建办发放，也没有改建办的人员在场，是在汉阳居委会由居委会主任韩海兰发放。也没有通过银行转账或者支票，而是给的现金，2万元左右，具体数额记不清了，说是过年困难补助，每年都拿的。郑敏和曹剑华2006年开始租赁系争房屋，每月租金1,100元，到动迁时为止。郑敏搬出系争房屋是2017年11月，和曹剑华2018年5月通过法院诉讼解除了租赁关系，钱是2018年2月拿的。本院经审理认定事实如下：上海市虹口区东余杭路XXX弄XXX号房屋为曹剑华承租的公房。郑敏的丈夫姚坚平从2006年2月20日起向曹剑华租赁该房屋，郑敏一同入住，双方最后一份租赁合同签订于2008年3月21日，约定租赁期限至动迁止。2017年8月，系争房屋被列入更新改造范围。同年8月16日，虹房集团(甲方)与曹剑华(乙方)就系争房屋更新改造签订《虹口区春阳里风貌保护街坊(74街坊)更新改造项目协议书》，约定东余杭路XXX弄XXX号-XXX号(单/双)全体公房承租人于2017年9月4日前签订协议书并搬离的，协议书生效；乙方应在2017年9月17日前完成搬迁并自行安排过渡；协议生效后15天内，甲方先行支付乙方六个月临时过渡费24,000元、搬迁费(含设备迁移费)2,000元。2018年10月24日，汉阳居委会出具《情况说明》，载明，虹口区春阳里风貌保护街坊(74街坊)更新改造试点项目范围内东余杭路XXX弄XXX号的前六个月临时过渡费和搬场费共26,000元，是由我居民委员会代上海北外滩物业管理有限公司在2018年2月5日现金交付该址实际承租人郑敏，郑敏在《签收单》上签字，并有当场领取26,000元照片为证。该《情况说明》附有郑敏当时领款的照片。2019年4月9日，汉阳居委会再次出具《情况说明》，表明，2018年2月5日，虹口区春阳里风貌保护街坊(74街坊)更新改造项目试点范围内东余杭路XXX弄XXX号的实际承租人郑敏，领取现金26,000元，系临时过渡费和搬场费，非本居委会发放的补助。另查明，2018年3月，曹剑华起诉虹房集团房屋租赁合同纠纷一案至本院[案号：(2018)沪0109民初21919号]，本院追加姚坚平、郑敏作为第三人参加诉讼，并于2018年11月30日作出判决：虹房集团应于本判决生效之日起10日内支付曹剑华六个月的临时过渡费24,000元和搬迁费(含设备搬迁费)2,000元；虹房集团应于本判决生效之日起10日内支付曹剑华违约金1,200元。该判决已生效，且虹房集团已履行完毕。审理中，虹房集团提供《签收单》一份，签收单载明系争房屋过渡费(6个月)24,000元及搬场费(含设备迁移费)2,000元由郑敏签收，并写有黑体字“2018.2.5由群众工作组杨明洲交至我处”，2018年10月24日《情况说明》载明黑体字是指签收单在郑敏签字后由杨明洲交由春阳里改造项目组。郑敏质证称签收单上的签名像是郑敏的字迹，但郑敏肯定没有签过这种格式的书面材料，并申请对该《签收单》上“郑敏”签字的真伪进行鉴定。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。从汉阳居委会提供的照片、两份《情况说明》结合郑敏的陈述已足以认定郑敏确于2018年2月从汉阳居委会领取了2万余元的事实，故郑敏要求对《签收单》上“郑敏”签字的真伪进行鉴定系增加诉讼成本，亦无必要性，本院不予准许。郑敏认为该款系从居委会领取的补助，但并未提供相应的证据予以证明，汉阳居委会亦明确表示该款系临时过渡费和搬场费，非本居委会发放的补助。现根据生效判决，虹房集团应将该临时过渡费24,000元和搬迁费(含设备搬迁费)2,000元支付给系争公房承租人曹剑华，且已履行完毕，郑敏取得该26,000元没有合法根据，理应返还给虹房集团。对于虹房集团支付给曹剑华的违约金1,200元，系虹房集团履行《更新改造项目协议书》不当所致，并非因郑敏的行为而遭受的损失，故不应由郑敏进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、郑敏应于本判决生效之日起10日内返还上海虹房(集团)有限公司26,000元；二、对上海虹房(集团)有限公司的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费480元，减半收取240元，由郑敏负担160元，上海虹房(集团)有限公司负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹北霖二〇一九年六月二十四日书记员  尤 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初1872号原告：孙某，女，1954年9月7日生，汉族，住吉林市。被告：王某，男，1981年10月26日生，汉族，住吉林市。原告孙某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，孙某于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙某自愿申请撤回对王某的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许孙某撤回起诉。案件受理费50元，由原告孙某负担。审 判 员  姜丽萍二〇一九年六月十日代理书记员  王絮影
四川省大英县人民法院 决 定 书                                              （2019）川0923司惩27号 被拘留人：刘富强，男，1983年12月5日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。 本院在执行（2019）川0923执恢37号射洪县顺达酒业经营部与大英县蓬莱镇利联副食批发部买卖合同纠纷一案中，于2018年6月25日依法向被执行人大英县蓬莱镇利联副食批发部送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，限被执行人大英县蓬莱镇利联副食批发部收到后立即履行法律文书确定的义务及申报财产，但被执行人大英县蓬莱镇利联副食批发部经营者刘富强未如实向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对大英县蓬莱镇利联副食批发部经营者刘富强司法拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向四川省遂宁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月二十八日
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0402民初195号原告：刘文平，男。被告：郝晋峰，男。被告：暴小平，男。原告刘文平诉被告郝晋峰、暴小平借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，被告郝晋峰在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2019年3月4日作出（2019）晋0402民初195号民事裁定书，裁定驳回被告郝晋峰对本案管辖权提出的异议。被告刘文平申请追加暴小平为共同被告，本院根据被告郝晋峰的申请，追加暴小平为本案的共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文平，被告郝晋峰、暴小平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告郝晋峰承担连带还款责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月11日，暴小平以经营养殖场为由向原告借款120000元，于当日立下借条给原告持存，并由被告郝晋峰在该借条上签名担保，承担连带偿还责任。借款到期后原告多次向借款人暴小平和被告郝晋峰索要该笔借款，但借款人暴小平无钱归还，无奈原告只好向被告郝晋峰主张权利，要求郝晋峰承担保证还款责任，可被告郝晋峰推诿不予还款。被告郝晋峰辩称：借款12万元的由来不清楚，我只是担保，12万元我没有使用，当时签字的时候原告没有要求我承担任何责任，要我承担责任的话，我就不会签字。被告暴小平辩称：我确实是用了原告2万元，并不是原告起诉的12万元，2万元是原告直接给我的，其余10万元我不清楚，并没有给我，我也没有使用。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：2018年10月11日，原告与被告暴小平、郝晋峰签订的《借款合同》，证明暴小平是借款人，郝晋峰是担保人，借款12万元中7万元是本金、5万元是从2016年2月2日起至2018年10月11日按月息2分计算的利息。被告郝晋峰对该证据不予认可，没有使用过任何一笔款项。被告暴小平对该证据认可，但称其实际只使用了20000元，其中马铁成借原告40000元，是暴小平、郝晋峰介绍的，暴小平自认为应承担责任。二被告未提供证据。经审理查明：2018年10月11日，原告作为出借人（甲方），被告暴小平作为借款人（乙方），被告郝晋峰作为担保人（丙方），三方签订《借款合同》，约定：乙方因经营养鸡场需要流动资金为由向甲方借款人民币120000元；借款期限为一个月；以上借款甲方通过现金方式在长治市××区向乙方支付；丙方自愿对本合同借款本金及利息承担担保责任；双方因履行本合同发生争议无法协商处理时，双方应在甲方所在地即长治市城区人民法院起诉。另查明：被告郝晋峰与原告系同学关系，原告所出借款项均是在被告郝晋峰的介绍下促成的，分三次出借。合同中约定的120000元，其中50000元系本金，被告暴小平实际借款20000元，有40000元经被告郝晋峰、暴小平介绍借给了马铁成。被告暴小平愿意对借给马铁成的40000元承担还款责任。被告暴小平归还过原告利息6000元。本院认为：原告与二被告于2018年10月11日签订的《借款合同》是三方经合意后共同确认的还款方式，不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。合同各方当事人均应依据合同约定履行各自的权利义务，以实现合同目的。被告暴小平作为合同约定的一方借款，实际借款20000元，被告暴小平愿意对原告借给马铁成的40000元承担还款责任，被告暴小平在承担偿还责任后可向实际借款人追偿。根据《中华人民共和国担保法》规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。原告与二被告在借款合同中对被告郝晋峰承担保证责任的方式约定为“承担担保责任”，是一般保证还是连带保证保证方式约定不明确，按照法律规定应按连带责任保证方式承担责任。被告郝晋峰应按合同约定对欠款承担担保责任。被告郝晋峰在承担保证责任后，可向实际债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告暴小平于判决生效后十日内归还原告刘文平借款20000元并自2016年2月2日起按照年利率24%的标准支付利息至2018年10月11日止。二、被告郝晋峰于判决生效后十日内对原告刘文平120000元的债权承担连带偿还责任。被告暴小平对其中40000元及从2016年2月2日起按照年利率24%的标准支付利息至2018年10月11日止承担连带偿还责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 孟淑珍审判员 李惠园审判员 王宁宁 二〇一九年六月三日书记员 李 捷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1173号之一 申请执行人：周大成，男，1973年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇。 被执行人：白建洪，男，1980年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇。 申请执行人周大成与被执行人白建洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初17749号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应归还借款本金250000元及以尚欠本金为基数按年利率24%计算的利息予申请执行人，并负担案件受理费4700元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院在（2018）粤0605执17745号案件中依法扣划被执行人银行存款3246.44元，本案得款1781.07元用以优先缴纳执行费;在（2018）粤0605执17745号案件中查封被执行人名下车牌号为粤Y50XXX车辆一台，因去向不明无法处置；裁定提取被执行人收入258420.50元并向其所在村居发送协助执行通知书，暂未到期支取。除此，未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，本案已扣缴执行费1781.07元，被执行人目前没有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年六月二十四日 书记员  区敬锋
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑终127号上诉人（原审自诉单位）青海鑫恒铝业有限公司，统一社会信用代码:916330005649103765。法定代表人李洪财，男，系该公司总经理。住所地：青海甘河工业园区管委会办公楼辅楼。诉讼代理人梁志刚，陕西观瀚律师事务所律师。原审被告人杜志杰，男，1962年12月19日出生于山西省万荣县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，系西宁甘河鑫星精密铸造有限公司职工，住山西省万荣县。原审被告人柴耀武，男，1969年1月15日出生于山西省河津市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，系西宁甘河鑫星精密铸造有限公司职工，住山西省河津市。辩护人张永鹏，青海云谷律师事务所律师。原审被告人徐安堂，男，1967年1月9日出生于山西省万荣县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化程度，系西宁甘河鑫星精密铸造有限公司职工，住山西省万荣县青海省湟中县人民法院审理自诉人青海鑫恒铝业有限公司诉原审被告人杜志杰、柴耀武、徐安堂侵占一案，于2019年4月17日作出（2019）青0122刑初16号刑事裁定，驳回自诉单位青海鑫恒铝业有限公司对被告人杜志杰、柴耀武、徐安堂的起诉。宣判后，原审自诉单位青海鑫恒铝业有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审裁定认为，自诉单位青海鑫恒铝业有限公司与西宁甘河鑫星精密铸造有限公司签订阳极导杆组维修合同，因自诉单位青海鑫恒铝业有限公司欠西宁甘河鑫星精密铸造有限公司维修款和相关债务未能偿还，西宁甘河鑫星精密铸造有限公司的职工杜志杰、柴耀武、徐安堂将青海鑫恒铝业有限公司520组导杆留置，以此要求自诉单位青海鑫恒铝业有限公司偿还所欠债务414475元。被告人杜志杰、柴耀武、徐安堂没有非法占为己有的目的，且本院已告知自诉单位青海鑫恒铝业有限公司并说明该情况，自诉单位不撤回起诉，因此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十四条之规定裁定：驳回自诉单位青海鑫恒铝业有限公司对被告人杜志杰、柴耀武、徐安堂的起诉。本院认为，原审裁定认为被告人杜志杰、柴耀武、徐安堂没有非法占有的目的并无不当。上诉人青海鑫恒铝业有限公司的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭明礼审判员 李小梅审判员 李 俐 二○一九年六月二十日书记员 马莉娅
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0734财保7号申请人：江西省洛锡实业有限公司，住所地：江西省赣州市寻乌县石排工业园。统一社会信用代码：91360734MA35KAQ41A。法定代表人：罗胜辉，职务：执行董事。委托诉讼代理人：陈宇飞，男，系该公司人事部主管。被申请人：浙江康劲机械有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区东港九路2号4幢。统一社会信用代码：91330802MA28FN6Q3M。法定代表人：郑春生。申请人江西省洛锡实业有限公司于2019年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人浙江康劲机械有限公司在中国工商银行衢州市衢江支行账户为12×××68中的存款103750元，申请人江西省洛锡实业有限公司在中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司投有诉讼财产保全责任保险（保险金额103750元，保单号：PZDM201936070000000167），保险人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司为申请人江西省洛锡实业有限公司出具该保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人浙江康劲机械有限公司在中国工商银行衢州市衢江支行账户为12×××68中的存款103750元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  赖建春二〇一九年六月十八日法官助理华运萍书记员王丽娟
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执恢246号 申请执行人：茆文正，男，1976你那7月8日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。 被执行人：可树平，男，1968年11月11日出生，回族，居民，户籍地：安徽省定远县，现住安徽省定远县。 关于茆文正与被执行人可树平民间借贷纠纷一案，(2017)皖1125民初1308号民事判决书已发生法律效力，因可树平未履行生效法律文书确定的义务，本案于2019年06月19日立案执行。 现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，裁定如下： 被执行人可树平向申请执行人支付借款116000.00元全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年六月二十日 书记员  季红梅
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执499号之三十二被执行人东营市海翔化工有限公司，统一社会信用代码，9137050066571207X7，东营市东营港经济开发区北一路以南、港城西三路以东。法定代表人王鹏。关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年05月24日冻结了被执行人东营市海翔化工有限公司在东营银行81×××65账户内存款人民币29652.90元，现因原告申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人东营市海翔化工有限公司在东营银行81×××65账户内存款人民币14581898.17元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年六月十一日书记员 谢山山
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初823号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信代码：91330201954240339A）。住所地：宁波市江南路651-655号。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：倪丹丹，女，1985年1月24日出生汉族，户籍地址浙江省余姚市，法律文书送达地址浙江省余姚市阳明街道老方桥东街长寿路亚泰手机商场。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告倪丹丹信用卡纠纷一案，于2019年4月25日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告归还信用卡本金188423.17元，支付至2019年4月11日的利息15007.86元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2014年4月17日，被告倪丹丹向宁波银行股份有限公司申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年4月11日，被告尚欠原告透支本金188423.17元、利息15007.86元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实由原告提供的《宁波银行汇通易百分信用卡申请表》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、对账单以及原告方的庭审陈述予以证明。 本院认为：宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。原告放弃部分权利，系其自主处分行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告倪丹丹归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金188423.17元，支付至2019年4月11日的利息15007.86元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止以本金 188423.17元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4351元，减半收取计2175.5元，由被告倪丹丹负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  方 良 二〇一九年六月二十八日 法官助理李楠 代书记员  杜嫦艳
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民特16号申请人：宿迁市恒隆置业有限公司，住所地：江苏省沭阳县豪园沭阳故事40幢101、201号商铺。法定代表人：杨佳欣，该公司执行董事。委托代理人：叶健康，江苏勤辉律师事务所律师。被申请人：张维东，男，住江苏省常熟市。委托代理人：解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。申请人宿迁市恒隆置业有限公司（以下简称恒隆公司）与被申请人张维东申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人恒隆公司称，请求撤销宿迁仲裁委员会（2019）宿仲裁字第34号裁决书。事实与理由：1.裁决所依据的证据是伪造的。被申请人张维东以借条和保证合同申请仲裁，该条据形成于2012年12月7日、12月17日，而申请人的印章一直由被申请人保管，被申请人利用保管印章的便利伪造了借条和保证合同。2012年12月13日，被申请人向恒隆公司股权受让人杨明标出具承诺书“保证股权转让之前没有加盖公司印章的外债，如果转让之前存有加盖公司印章的外债，导致公司被追究责任的，购买人有权向承诺人追偿，承诺人自愿赔偿购买人的一切经济责任”。从被申请人的承诺书看，恒隆公司己经无外债，如果公司确实存在债务未清偿，则公司在清偿之后可以向承诺人张维东追偿，也就是说，如果恒隆公司承担了被申请人张维东所主张的案涉债权，那么恒隆公司仍可向张维东追偿，这种循环的债务负担，明细与市场交易的经济性背道而驰。而且，张维东在2012年12月13日出具承诺书后，于2012年12月17日仍在保证合同上保证人处加盖恒隆公司印章，存在恶意，该证据对申请人来说明显系伪造。2.仲裁庭不顾客观事实，表述模糊，逻辑混乱，存在枉法裁决行为。裁决书认定“恒隆公司认为担保已经超过保证期间，因未提供相应的证据证实，对该辩解不予支持”，该认定明显错误，因为举证责任在张维东，不是在恒隆公司。3.沭阳县人民法院己经对同样是双方当事人、相同性质的另一个案件作出了（2018）苏1322民初4411号民事判决，判决驳回张维东的诉讼请求。综上所述，申请人为了维护其合法权利，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，特申请撤销该裁决。被申请人张维东称，恒隆公司的申请不能成立，应驳回其撤销仲裁裁决的申请。事实与理由：恒隆公司依据仲裁法第五十八条的规定认为张维东伪造证据申请撤销仲裁裁决，理由不能成立，恒隆公司在仲裁庭审时，明确认可保证合同上面的公章是真实的，现又称证据是伪造的，前后矛盾。承诺书仅仅是案外人恒隆公司与杨明标之间关于债权转让如何处理的一种约定，这个约定并不影响证据的真实性。此外，沭阳法院的判决，张维东已经提起上诉，并未生效，不能作为定案证据，且沭阳法院的案件与本案是不同的性质和当事人，该案中恒隆公司是主债务人，本案中恒隆公司是保证人，将该案与本案类比无事实和法律依据。经审查查明：2012年12月7日，屠乃飞向张维东借款100000元并立下借条，约定归还时间为2013年12月6日。2012年12月17日，屠乃飞向张维东借款100000元并立下借条，约定归还时间为2014年7月6曰。上述两张借条均约定如果逾期不还，按每日2.5‰加收利息，并承担包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用〔包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代埋费、差旅费等)和实现债权的其他一切费用。恒隆公司为上述两笔借款均提供保证担保，并约定承担连带保证责任，保证期限二年，还款范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等)和实现债权的其他一切费用。对于上述借款，恒隆公司加盖印章提供担保。仲裁庭审中，恒隆公司对印章真实性不持异议，但认为不是其真实意思表示。张维东于2019年3月21日提出仲裁申请，2019年4月3日，宿迁仲裁委员会作出（2019）宿仲裁字第34号仲裁裁决，内容为：一、屠乃飞自收到裁决书之日起十日内支付张维东借款200000元，并承担借款利息（其中：以100000元为基数自2013年12月7日起，按年利率24%计算向申请人支付利息至实际还清之日止；以100000元为基数自2014年7月7曰起，按年利率24%计算向申请人支付利息至实际还清之曰止）；二、恒隆公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、本案仲裁费10204元、公告费1010元、律师代理费12900元由屠乃飞与恒隆公司负担（仲裁费已由张维东全额垫付，屠乃飞与恒隆公司在履行上述义务的同时一并将24114元支付给张维东）。仲裁裁决作出后，恒隆公司不服，诉至本院，要求撤销该仲裁裁决。本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第九条的规定，仲裁实行一裁终局。对于仲裁裁决的撤销，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定了法定的撤销条件，分别是：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。申请人向人民法院申请撤销仲裁裁决必须提出证据证明裁决有应当撤销的法定情形。本案中，恒隆公司明确申请撤销仲裁的理由是依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（四）项，即裁决所根据的证据是伪造的这一法律条款，认为张维东利用保管印章的便利伪造了借条和保证合同。对此，本院认为，上述借条和保证合同在仲裁程序中经过了举证质证程序，恒隆公司对印章的真实性无异议，但否认系其真实意思表示，仲裁庭对上述证据的认定属于仲裁裁决的事实认定问题，恒隆公司亦未能提供证据证明上述证据系伪造，且恒隆公司提交的沭阳法院（2018）苏1322民初4411号民事判决中，对该案中恒隆公司加盖印章的条据的真实性亦予以认定，因而，恒隆公司关于借条和保证合同系伪造的主张不能成立，故对申请人据此要求撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。综上所述，申请人恒隆公司的申请不能成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人宿迁市恒隆置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人宿迁市恒隆置业有限公司负担。审 判 长 魏良军审 判 员 王冬冬审 判 员 吴振环二〇一九年六月五日法官助理 孙 笑书 记 员 王南淳
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初5644号之二申请人：赵俊龙，男，1988年3月7日出生，汉族，住河北省三河市。被申请人：齐玉华，男，1955年7月16日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被申请人：大厂回族自治县瑞晨兴业房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县温泉丽都普通商品住宅小区1号商业楼。法定代表人：齐玉华。被申请人：张旭，男，1989年4月13日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。原告赵俊龙与被告齐玉华、大厂回族自治县瑞晨兴业房地产开发有限公司、张旭民间借贷纠纷一案，申请人赵俊龙于2019年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值400万元的财产采取保全措施，担保人李丹以三河燕郊开发区燕高路东侧、规划路南侧福城淮福苑小区13-5-1801号房屋提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封担保人李丹位于三河燕郊开发区房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周四平二〇一九年六月十三日书记员  王 慧
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执57号之一申请执行人：张永寿，男，汉族，1969年6月11日出生，住德令哈市。申请执行人：张长命，女，汉族，1972年4月5日出生，住德令哈市。被执行人：祁甲顺，男，汉族，1975年9月8日出生，住德令哈市。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司海西州分公司，住所地德令哈市格尔木东路7号。负责人：师存忠。本院在执行申请执行人张永寿、张长命与被执行人祁甲顺、中国人民财产保险股份有限公司海西州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院受理后向被执行人祁甲顺、中国人民财产保险股份有限公司海西州分公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司海西州分公司所承担的赔偿款111498元已履行完毕。被执行人祁甲顺应承担的赔偿款99161.65元未履行完毕。现申请执行人张永寿、张长命与被执行人祁甲顺于2019年6月10日自愿达成执行和解协议，协议内容为：“被执行人祁甲顺于2019年6月10日支付10000元（已履行）；2019年6月14日支付10000元，剩下的款项从2019年7月份开始，每月月底支付3000元，直到还清为止，被执行人祁甲顺承担执行费3063元。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）青2802执57号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 尕 藏 吉审判员 哈斯巴根 二〇一九年六月十三日书记员 王 凌 杰
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2137号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码为91310115676249009H。负责人：汪宇，该中心总经理。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：赵小龙，男，1980年2月13日出生，汉族，住四川省渠县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵小龙信用卡纠纷一案，原告于2018年12月27日向法院提起诉讼，诉请：1．被告立即给付原告信用卡欠款本息共计119,670.63元（截止2018年7月19日，欠款本金92,375.76元，利息8,274.97元，费用19,019.9元，包括：滞纳金11,860.96元，分期手续费7,158.94元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2018年7月19日，被告尚欠原告本金92,375.76元、利息8,274.97元、分期手续费7,158.94元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告收取滞纳金是增加收费项目，原、被告并未就收取滞纳金进行约定，故对原告诉请2017年1月1日之前的滞纳金11,860.96元，本院依法支持，对原告要求继续收取的2017年1月1日之后的滞纳金，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告赵小龙于本判决发生法律效力之日起三日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金92,375.76元、滞纳金11,860.96元、分期手续费7,158.94元、利息（截至2018年7月19日，利息为8,274.97元，此后的利息从2018年7月20日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取2,694元，原告已预交，由被告赵小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴振滨审 判 员  谢申文人民陪审员  叶伟忠二〇一九年六月十八日书 记 员  王颖盈