广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初828号原告林锡锐，男，汉族，1949年3月5日出生，住址委托代理人杨晓栋，广东济方律师事务所律师。委托代理人黎晓晴，广东济方律师事务所实习律师。被告深圳市大鹏新区葵涌办事处，住所地广东省深圳市大鹏新区葵涌街道三溪福塘南路28号，统一社会信用代码11440300007551569B。负责人陈新远，该办事处主任。原告林锡锐诉被告深圳市大鹏新区葵涌办事处土地清场移交行为以及行政赔偿一案，原告于2019年2月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告于1990年至1993年间，向葵涌镇葵丰社区购买位于深圳市××鹏新区××街道××社区××东××号的土地共计120平方米（以下简称涉案土地），成为以上土地的权利人。后原告通过宝安县葵涌镇国土管理所办理了《宝安县建设用地规划许可证》，通过宝安县葵涌镇乡镇建设办公室办理了《建设工程规划许可证》。因此原告依法对现深圳市大鹏新区葵涌镇葵丰社区丰树山村东一村的土地享有占有和使用的权利。由于原告在准备建房期间，得知相关政府规划需在以上地块修建道路的消息，为避免给政府增加征收负担，因此原告放弃建造住宅的计划。2016年，葵涌镇葵丰社区通知原告因政府工程，涉案地块需征收一事，并召集所有权利人到葵丰社区开会，当场提出一次性赔偿人民币15万元的方案，且该方案没有任何讨价还价余地，必须接受。原告经慎重考虑后认为方案不妥要求重新协商，后葵丰社区一直没再与原告协商。2017年1月18日，深圳特区报登示深圳市葵涌葵丰股份合作公司（以下简称葵丰股份公司）作出的《公告》，要求原告对未被征土地进行登记确认，原告按葵丰社区要求进行登记确认。原告到社区进行确认后，原告前往对应土地查看情况，竟发现其未建宅基地己有施工单位用铁皮瓦封围进行大规模施工，但在此之前没有任何相关单位向原告告知此事或给予原告相关的征地补偿。经原告向有关行政机关询问了解情况后，得知相关的征地补偿手续由被告负责实施，后向被告申请行政公开。被告函复：其与葵丰股份公司就未完善征转手续的国有土地补偿问题签订了补偿协议书，约定由葵丰股份公司负责理清相关经济关系，负责完成清场及土地移交工作。由此印证被告确为实施征地补偿手续行政行为的行政机关，葵丰股份公司作为受托人代为处理相关的征地补偿手续。被告作为实施征地补偿手续行政行为的主体行政机关，未告知相关的征地补偿标准、安置途径等信息，也未进行公告听证，甚至在未经过原告同意、双方亦未征地补偿方案达成一致协议的情况下就私自进行土地的清场及移交手续，严重地侵犯了原告的权益。根据行政诉讼法第二十六条第五款：行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。由此可知，被告是本案的适格被告。原告诉请：1.依法确认被告对原告所有的涉案土地未实施征（转）地补偿手续即进行土地清场及移交的具体行政行为违法；2.判令被告向原告支付征地赔偿款（赔偿款按市场评估价值上浮20%确定，包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费和附着物补偿费等，以上补偿费暂计为一万元人民币，以最终评估为准）或按相应宅基地面积的1.2倍赔偿商品房；3.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，1.原告的主张已过起诉期限。原告提交的《关于葵丰社区28户宅基地权利人信访报告的回复意见》反映，原告等人早于2017年就葵丰社区宅基地的补偿事宜到被告处进行信访，葵涌办事处城市更新和土地房屋征收事务中心于2017年6月5日对信访人的信访的诉求予以回复。根据行政诉讼法第四十六条的规定，原告早在2017年6月5日就已经知道被告与葵丰股份公司就未完善补偿手续的国有土地签订了补偿协议书，因此，原告的主张已超过了六个月的起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。2.被告已与葵丰股份公司签订[2016]环城西路（葵涌）第0004号《深圳市大鹏新区葵涌环城西路工程建设项目未建宅基地包干协议书》（以下简称包干协议），并已支付全部补偿款项，原告应自行与葵丰股份公司理清经济关系。2016年12月15日，被告与葵丰股份公司就未完善手续的土地补偿问题签订了包干协议，该协议书约定由葵丰股份公司负责清理相关经济关系，负责完成清场及土地移交工作。对于未完善补偿手续的土地，参照《深圳市宝安龙岗两区城市化集体土地转为国有土地适当补偿标准》，龙岗区对未完善补偿手续的土地，补偿标准为每平方米110元，大鹏新区亦是参照龙岗区的标准执行，即对涉案土地的补偿按每平方米110元进行处理，但考虑到涉案土地曾被规划为宅基地等实际情况，被告请示新区政府提高补偿标准，最终被告给葵丰股份公司包干补偿金额623.616万元，由葵丰股份公司自行与28块外卖宅基地的利害关系人理清经济关系。被告已按包干协议的约定向葵丰股份公司支付了包干补偿款，原告应自行与葵丰股份公司理清经济关系，原告起诉要求被告给予补偿没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审查查明，原告称其于1990年至1993年间向葵涌镇葵丰社区购买了位于该社区丰树山村东一段13号的土地共计120平方米，1992年7月31日原告取得宝安县葵涌镇乡镇建设办公室颁发的xx号《建设工程规划许可证》，宝安县葵涌镇国土管理所颁发的xx号《建设用地规划许可证》以及葵府地字(1992)第xx号《宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书》。其中《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》载明有效期为核发之日起六个月，逾期未使用自行失效；《宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书》载明应于该通知书发出之日起1年内动工兴建，逾期不兴建，该通知书作废以及工程竣工验收后三十日内到所在地国土管理部门办理土地使用权登记手续，领取土地使用证书。原告未在上述地块建造住宅。2016年12月15日，被告与葵丰股份公司签订包干协议，就葵丰股份公司未建宅基地包干事宜达成协议，其中第一条范围载明，位于深圳市××鹏新区××办事处××社区××未××宅基地××鹏新区××路工程建设项目范围内，项目涉及的未建宅基地28块（具体范围详见《环城西路K1+480至K1+840段图》），葵丰股份公司同意上述未建宅基地进行包干。双方同时约定了上述未建宅基地的包干金额623.616万元，资金的使用范围、审批程序、支付方式、双方权利义务等事项，其中葵丰股份公司确认在该协议书签订之日起，被补偿未建宅基地的所有权即归国有，使用权由政府收回，确保按该协议约定时间完成清场及土地移交工作等。第八条其他约定载明，该补偿协议书项下未建宅基地主要是指经批准但未建的土地，具体未建宅基地详细内容详见测绘报告，以该测绘报告为准；葵丰股份公司理清法律/经济关系过程中应收集利害关系人相关“两证一书”、《集体土地建设用地使用证》、《宅基地证》等材料，避免出现相关土地证书二次市场流通，否则产生的一切责任均由葵丰股份公司承担。2017年1月18日，葵丰股份公司在深圳特区报发布《关于葵涌环城西路工程建设项目所涉未建宅基地的公告》，内容为，因建设深圳市葵涌环城西路工程项目的需要，对工程范围内所涉的土地权利人以及土地具体位置坐标需核实并现场确认，并办理有关征用手续，要求原告在内的二十八户未建宅基地权利人带齐《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书》和身份证等原件在2017年2月28日前到葵丰股份公司现场进行登记确认，并办理有关征收手续。原告称其于2016年收到葵丰社区通知参加涉案地块征收会议，因认为赔偿方案不妥要求重新协商，后看到上述公告到社区确认时发现未建宅基地已有施工单位进行施工。原告主张被告与葵丰股份公司签订的包干协议可以印证被告为实施征地补偿行为的行政机关，葵丰股份公司作为受托人代为处理征地补偿手续，被告在未告知原告征地补偿标准，亦未达成征地补偿方案的情况下私自进行土地清场移交，侵犯原告权益，于2019年2月26日诉至法院。原告在接受本院调查询问过程中陈述称其曾购买涉案宅基地时并非本地人，曾找原来在村里的熟人帮看管、种上一些树，但现在没办法提交证据体现，同时确认没有取得涉案宅基地土地使用权证。以上事实有各方诉辩意见、原告提交的《建设工程规划许可证》《建设用地规划许可证》《宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书》、深圳特区报公告，被告提交的包干协议、付款转帐凭证等证据以及本院对原告所做调查询问笔录记录在案予以证实。本院认为，原告并无证据证明其系原葵丰社区集体经济组织成员，因此本案应针对原告作为非集体经济组织成员、对其曾取得两证一书的涉案宅基地清场移交行为及行政赔偿请求进行审查。《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，“……宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”该法第十一条规定，“……农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。……”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条第一款规定，“国家依法实行土地登记发证制度。依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。……”原告提交的两证一书均载明限期使用，逾期作废内容，而用地批准通知书更进一步明确工程竣工验收后三十日内到所在地国土管理部门办理土地使用权登记手续，领取土地使用证书的事项，而原告既未在有效期内建设房屋、也并未取得涉案土地使用权证下，其并非涉案土地使用权人。同时原告亦未举证证明涉案土地上存在属于原告的青苗和附着物，故涉案土地清场及移交行为并未影响原告的权利义务，原告提起本案诉讼主体不适格。此外，结合前述法律关于宅基地属于集体所有的规定以及葵丰股份公司属于原集体经济组织经济职能继受主体的情形，被告与葵丰股份公司签订包干协议的性质应视为被告与作为涉案宅基地权利人的葵丰股份公司就宅基地的补偿事项达成协议，而不能视为葵丰股份公司接受被告委托履行补偿行政职责；该协议约定由葵丰股份公司确保完成土地清场，原告主张土地清场行为系被告作出但并未提交证据予以证实，原告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于公民提起行政诉讼应满足有事实根据的起诉条件。同时从原告在起诉意见中关于其在2017年与葵丰股份公司就补偿问题协商未果而至现场，发现涉案宅基地已进行施工的陈述可知，原告最晚于2017年即知道其所诉请的土地清场移交行为，其于2019年2月26日提起本案诉讼，超出了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款关于一年的起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定之情形，其起诉应予以裁定驳回。原告如因购买宅基地的合同权益受损，应另循法律途径解决。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）、（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（一）、（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告林锡锐的起诉。本案不收取案件受理费，原告林锡锐预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 李洋审判员杨琨审判员 徐  维  阳二〇一九年六月五日书记员 林育坤 （兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。