广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18213号原告：谭啟豪，男，1986年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市蝶山区，委托代理人：钟政林、张志武，均为广东红棉律师事务所律师。被告：韦俊，男，1981年11月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告谭啟豪诉被告韦俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭对本案进行了审理。原告谭啟豪及其委托代理人钟政林到庭参加了诉讼。被告韦俊下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭啟豪诉称：2017年11月22日，我与被告签署《借款及担保合同》，约定被告向我借款60000元，双方对借款利息和付息方式作出约定。我在当日向被告转账支付上述借款。2017年12月29日，被告又以资金周转为由向我借款5000元，并同意按照《借款及担保合同》约定的利息标准向我支付利息。我答应被告要求后当日向被告转账支付5000元借款。我向被告共出借65000元，我于2018年4月要求被告归还借款，但被告以各种理由推托。故我向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向我偿还借款65000元，并自2018年4月起按月息2%向我计付利息直至债务清偿完毕之日止；2、被告向我支付律师费10000元及诉讼保全保险费500元；3、本案诉讼费由被告承担。被告韦俊未发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：原、被告于2017年11月22日签订《借款及担保合同》，约定被告向原告借款60000元，借款利息为4%，每月的29日前支付利息。该合同未约定借款及还款期限，但约定如被告未按约定还款，被告应承担包括但不限于借款本金、利息、诉讼费、律师费、保险费等实现债权的费用。同日原告向被告转账支付60000元。原告提供其与被告的微信聊天记录，显示原、被告签署上述《借款及担保合同》后，双方添加微信好友并开始交谈。微信聊天记录载明，被告于2017年11月22日晚上22:32向原告表示“以每月29日为结算周期，天天可入账，分开足月和不足月。不足月：以次月29日结算日，按实际天数日息（2%/月）收益，到账后一天为起息日，例如：10月13日入账10w的，10月14日起计收益，公式如下：10月29日-10月14日＝15天，10w×2%÷30×15＝999.99＋足月3000＝3999.99，在（每月29日）派发收益。足月：当月28号中午12点前到账的为足月，按3%/月收益计算，次月29号发放收益，若要提取本金，需每月30号当天18点前提出申请（仅限一天），一个月后的29号归还本金，例如：10月30号提出支取本金，本金到账时间为11月29号”。对此原告回答“（笑脸）（笑脸）”，被告再答“大家稳点小钱”。微信聊天记录载明，被告于2017年12月28日向原告发出一张图片（未显示图片内容）并称“宣传宣传”，原告于次日回复“就是从下个月开始就可以一直按4.3%结算啦？”，被告回复“（竖大拇指）”；原告又称“看了一下手头资金，只剩下5000可以投资，太少了吧，或者以后有多点再处理”，被告称“你看看吧”“你可以宣传宣传的嘛”，原告回复“年底大家都没有什么钱”“银行年关”，被告回复“对的客户也会理解”“赚钱的机会”；被告再称“那我4.15%给你吧，这个如果你介绍的超过加上3万我还是给4.3给你，看这样行不”“兄弟，别嫌少”，原告回复“你也别嫌少”“银行转账给你？”，被告回复“可以”“你有账号了吧”，原告回复“上次6w，今次0.5w”，被告回复“6.5w”“（OK的手势）”“你有我账号吧？”，原告回复“光大银行那个”“无错吧？”，被告回复“可以，没错”“（握手的手势）”。原告于2017年12月29日向被告转账支付5000元，并将该转账记录截图通过微信发送给被告。被告回复“收到”“（握手的手势）”“本金6.5w，收益4.15%”，原告回复“好的”，被告回复“（握手的手势）”。微信聊天记录载明，原告于2018年5月开始向被告追讨涉案款项。原告以被告未能还款为由提起本案诉讼。本案审理过程中，原告确认被告于2017年11月28日向其支付560元、于2017年12月28日向其支付2400元、于2018年1月28日向其支付2730元、于2018年2月28日向其支付2730元、于2018年3月28日向其支付2730元，上述款项均是被告按每月4%或每月4.15%的利率向其支付的“利息”。法庭向原告释明，根据原告提供的微信聊天记录，原、被告之间应属委托理财合同关系而并非借贷合同关系。原告遂表示其改为以委托理财合同关系为由主张被告返还理财款，其主张的利息改为要求被告支付投资收益。另查，原告在本案起诉前向本院申请财产保全，并提供保险公司出具的保单保函作担保，为此支付了保费500元。本院于2018年10月22日作出（2018）粤0105财保708号民事裁定书，裁定对被告价值75000元的财产进行保全。原告还提供《委托合同》和律师费发票证明其为本案诉讼聘请律师支出律师费10000元。本院认为：虽然原、被告通过签订《借款和担保合同》订立了借贷合同，但根据双方之后的微信聊天记录，可见双方之间实际形成的是委托理财合同关系，或者双方已通过微信聊天将借贷合同转化为委托理财合同。现原告已改为以委托理财合同关系为由提起本案诉讼，故本案应属委托理财合同纠纷。原告向被告支付理财款65000元，被告承诺向原告支付收益、承诺可依原告要求支取本金，原、被告之间的委托理财合同成立生效。根据微信聊天记录，被告承诺在原告申请支取本金的次月29号归还本金，原告于2018年5月开始要求被告归还本金，故被告应在2018年6月29日向原告退还本金。现被告尚未退还本金无理，其应立即向原告退还本金65000元。虽然根据微信聊天记录，被告承诺按每月4%或每月4.15%向原告支付收益，但基于委托理财的性质，该收益并非固定收益，故即使被告按约定向原告支付收益至2018年3月，原告要求被告支付2018年4月起的收益亦缺乏依据。原告委托被告理财以期获得高额收益，则原告亦应承担无法获取收益的风险，故本院仅支持被告迟延退回本金而造成原告资金被占用的损失，认定被告应自2018年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。根据《借款和担保合同》，若被告未按约定还款，被告应承担原告追讨欠款而支出的律师费、保险费等费用。虽然原、被告在其后通过微信聊天确认双方之间应属委托理财合同关系，但双方并未解除或变更《借款和担保合同》中的其他约定，则上述被告应承担律师费、保险费的条款仍应发生法律效力。因此原告主张被告向其支付律师费10000元、诉讼保全保险费500元的请求，于法有据，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告韦俊在本判决生效之日起七日内，向原告谭啟豪退还投资款65000元，并自2018年6月30日起对未还欠款按中国人民银行同期贷款利率向原告谭啟豪支付逾期利息直至还清欠款之日止。二、被告韦俊在本判决生效之日起七日内，向原告谭啟豪支付律师费10000元及保险费500元。三、驳回原告谭啟豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1687.5元、财产保全费770元由被告韦俊负担。被告韦俊应在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院，并将其应负担的财产保全费直接支付给原告谭啟豪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  庄红胜人民陪审员  邓丽红二〇一九年六月二十六日书 记 员  杨晓燕付璇