wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执767号申请执行人张丽萍，女，汉族，出生，住沈阳市苏家屯区陈相屯镇塔山委公民身份证号被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人：姜勇，系该公司经理。申请执行人张丽萍与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年10月19日作出的（2018）辽0106民初9543号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人张丽萍借款本金1万元及利息、案件受理费50元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351元，我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人姜勇限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初9543号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初155号 原告：姜良甫，男，1966年9月27日出生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：张元曦，江苏东洲律师事务所律师。 被告：魏学传，男，1957年1月2日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 本院于2019年1月3日立案受理了原告姜良甫与被告魏学传民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告姜良甫的委托诉讼代理人张元曦到庭参加诉讼。被告魏学传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜良甫向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金37万元并支付利息（以本金37万元为基数，自2016年10月5日起至实际履行之日止，按年利率12%的标准计算）。事实和理由：2016年10月5日，被告立据向原告借款37万元，约定借款期限至2018年6月30日，若逾期未还款，则需按年利率12%的标准，支付自2016年10月5日起的利息。后被告未按约还款，原告催要无着，特诉至贵院，望判如诉请。 被告魏学传未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借款协议、借条、光大银行转账凭证等证据。被告魏学传无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月5日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款38万元，借款期限自2016年10月5日起至2018年6月30日止，若被告按期还款，则无需支付利息，若被告未按约还款，则需自2016年10月5日起，按年利率12%的标准支付利息。同日，被告向原告出具借条1份，约定借款金额38万元，借款期限至2018年6月30日，原告于当日向被告转账交付37万元。后被告未按约还款，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏学传立据向原告姜良甫借款，原告已履行了37万元的交付义务，借款合同合法、有效。被告未按约还款，已侵害了原告的合法权益，应依法承担清偿债务的民事责任。借款合同约定逾期还款则需自2016年10月5日起，按年利率12%的标准支付利息，原告诉请被告归还借款本金37万元，并按约主张利息，本院予以支持。被告魏学传经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏学传于本判决生效之日起十日内归还原告姜良甫借款本金37万元及利息（以本金37万元为基数，自2016年10月5日起至实际履行之日止，按年利率12%的标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8182元，保全费3020元，合计11202元。由被告魏学传负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳。（原告预交且应退还的11202元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8182元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审 判 长  徐卫宁 人民陪审员  赵秀芳 人民陪审员  盛晓华 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  兰真红 书 记 员  唐 铭 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8120号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：王凤日，男，1979年2月21日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王凤日保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2014年5月21日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行（以下简称龙江银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还龙江银行借款，原告应依据保险合同向龙江银行进行理赔。后被告向龙江银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向龙江银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款65571.81元（其中包括原告代偿的借款本金63951元、利息1457.34元、罚息163.47元）；2.被告给付原告逾期保费5522.67元；3.被告向原告支付自2016年1月11日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告王凤日的住所地为哈尔滨市××街××小区××单元××室，故本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 黄 山二〇一九年六月二十日书记员 张帆帆
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更733号 罪犯李光辉，男，汉族，生于1974年1月11日，重庆市梁平区人，现在重庆市三合监狱服刑。 罪犯李光辉曾因犯抢劫罪，于1996年8月6日被判处有期徒刑五年。重庆市梁平区人民法院于2015年4月29日作出（2015）梁法刑初字第00093号刑事判决，以被告人李光辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金6000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年5月19日交付执行。该犯于2017年10月30日经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2019年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李光辉在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯李光辉符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯李光辉在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯李光辉的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李光辉在服刑期间，确有悔改表现。该犯因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯李光辉减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2026年3月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄治康 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  何贤龙 书 记 员  罗瑞琪
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执恢593号申请执行人杨兴与被执行人杨海琴机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年6月21日执行完毕。特此通知二〇一九年六月二十一日
福建省诏安县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0624行审19号 申请执行人诏安县自然资源局，住所地福建省诏安县南诏镇玉峰路120号。 法定代表人谢添贵，局长。 委托代理人孙凡强，男，诏安县自然资源局干部。 委托代理人林志喜，男，诏安县自然资源局科员。 被执行人陈惠敏，男，1976年2月25日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 申请执行人诏安县自然资源局于2019年5月15日向本院申请强制执行诏国土资罚[2018]87号《诏安县国土资源行政处罚决定书》,本院于2019年5月17日受理后依法组成合议庭，本案现已审查终结。 申请执行人诏安县自然资源局申请强制执行内容：一、退还非法占用的土地90.62平方米；二、拆除在非法占用的90.62平方米土地上新建的房屋。依据的事实和理由：被执行人陈惠敏未经批准，擅自在诏××县深桥镇××村“手生尾”占地建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款、第三款的规定。申请执行人诏安县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，依法立案查处，于2018年9月8日作出诏国土资罚［2018］87号《诏安县国土资源行政处罚决定书》，对被执行人陈惠敏处罚：一、责令退还非法占用的土地90.62平方米；二、限15日之内自行拆除在非法占用的90.62平方米土地上新建的房屋。上述《诏安县国土资源行政处罚决定书》于2018年9月28日送达被执行人陈惠敏。被执行人陈惠敏未履行上述处罚决定，诏安县自然资源局于2019年4月4日催告履行未果。 经本院审查，诏安县国土资源局于2018年12月24日变更为诏安县自然资源局。 本院认为，申请执行人诏安县自然资源局作出的诏国土资罚[2018]87号《诏安县国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人陈惠敏在法律规定的期间内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人诏安县自然资源局催告被执行人陈惠敏履行义务未果，遂向本院申请强制执行，该申请符合法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对诏安县自然资源局作出的诏国土资罚[2018]87号《诏安县国土资源行政处罚决定书》对陈惠敏处罚：责令退还非法占用的土地90.62平方米，拆除在非法占用的90.62平方米土地上新建的房屋，准予强制执行，由福建省诏安县深桥镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈少辉 审判员  沈绮峰 审判员  张淑红 二〇一九年六月十四日 书记员  杨佛保
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初1826号 原告：崔祥照，男，1962年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：王玮君，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 被告：江本良，男，1970年8月31日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告崔祥照诉被告江本良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告崔祥照在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告崔祥照撤回起诉处理。 审判员 袁 龙 二〇一九年六月六日 书记员 顾艳华
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保866号 周金山： 你与刘刚借款合同纠纷一案，申请财产保全，实际保全完毕，现该案已执结，执行保全程序结束。 二〇一九年六月五日
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执891号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行，住所地城厢区学园路和东园路交叉路口世全兴安名城13号楼一层8/9/10/11号。统一社会信用代码：913503025673009797。 被执行人黄飞兵，男，1987年7月12日出生，汉族，住所地秀屿区。 被执行人李水花，女，1990年8月03日出生，汉族，住所地秀屿区。 被执行人黄仲飞，男，1990年2月26日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人宋耀祖，男，1964年7月14日出生，汉族，住所地城厢区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初3302号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币150000.00元及利息等。本院于2019年2月22日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人黄飞兵、李水花、黄仲飞、宋耀祖发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，依法查封了宋耀祖所有的车辆【车牌号：闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年六月二十一日 书记员  李 英
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1589号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。被执行人：夏正兵，男，1981年11月11日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：陈华，女，1982年11月16日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人夏正兵、陈华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初4635号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应偿还申请执行人透支本金82687.99元及利息、违约金、分期付款手续费、预借现金手续费等，并负担案件受理费1170.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月15日立案执行。本案执行过程中，申请执行人于2019年5月20日以被执行人陈华不需承担责任为由撤销对其强制执行申请。同时本院依法对被执行人夏正兵采取了如下措施：1、向其寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但其至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对其名下银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对其依法予以查找，但未能找到；5、征询申请执行人是否悬赏查找其下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，申请执行人自愿撤销对陈华的强制执行申请，不违反法律强制性规定，亦不损害社会公共利益和他人利益，应当终结对陈华的执行。本院经过财产调查未发现被执行人夏正兵可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽对被执行人夏正兵依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人夏正兵有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年六月二十日见习书记员  刘煜凡
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终372号 原公诉机关福建省厦门市翔安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨芋蛋，男，汉族，1965年2月25日出生，文盲，无业，户籍地厦门市同安区。1983年9月因犯盗窃罪被福建省厦门市同安县人民法院判处有期徒刑二年；1986年11月因犯盗窃罪被福建省厦门市同安县人民法院判处有期徒刑三年六个月；1995年11月30日因犯盗窃罪被福建省厦门市同安县人民法院判处有期徒刑八年；2003年10月27日因犯盗窃罪被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；2012年4月19日因犯盗窃罪被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2014年9月26日因犯盗窃罪被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2015年12月25日因犯盗窃罪被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。2017年8月15日因犯盗窃罪被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年12月23日刑满释放。2018年1月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月24日被取保候审。2018年7月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。2019年5月8日被取保候审。 福建省厦门市翔安区人民法院审理福建省厦门市翔安区人民检察院指控原审被告人杨芋蛋犯盗窃罪一案，于2019年4月12日作出（2019）闽0213刑初63号刑事判决，判处：被告人杨芋蛋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人杨芋蛋以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨芋蛋申请撤回上诉。 本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨芋蛋撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人杨芋蛋撤回上诉。 福建省厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213刑初63号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （余强） 审 判 员 （张海） 审 判 员 （徐艳） 二〇一九年六月六日 法官助理（冯元元） 代书记员（ 陈博雅） 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢54号之一 申请执行人：江西中财典当有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路308号恒茂国际都会17栋一层店面122室，统一社会信用代码：。 法定代表人：边锡明。 被执行人：陈培炎，男，汉族，1966年12月28日生，住江西省上饶市万年县。 被执行人：应莉华，女，汉族，1970年3月24日生，住江西省上饶市万年县。 被执行人：万年县惠农投资有限公司，住所地：江西省上饶市万年县上坊乡高墩村，组织机构代码：。 法定代表人：陈晓明。 本院在执行江西中财典当有限责任公司与陈培炎、应莉华、万年县惠农投资有限公司借款合同纠纷一案中，本院（2015）洪民二初字第226号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人陈培炎、应莉华、万年县惠农投资有限公司向申请执行人江西中财典当有限责任公司偿还典当借款290万元并支付利息、综合费用（利息、综合费用的计算：以290万元典当借款本金为基数，自2014年12月26日起至2015年2月28日止，分别按0.133‰/日、0.9‰/日计算；以290万元典当借款本金为基数，自2015年3月1日起至付清全部借款本金之日止，以银行贷款基准年利率5.6%的四倍计算），案件受理费33443元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年10月26日以（2016）赣01执167-1号执行裁定书和协助执行通知书首先查封了被执行人陈培炎所有的位于万年县陈营镇万兴商城的14套房产（房产证号为：万年房权证陈营字第××号）。因无法确定该14套房产的具体位置，且被执行人无其他可供执行的财产，本院于2016年11月30日裁定终结本案的本次执行程序。现已确定房产的具体位置，故本案于2019年5月30日立案恢复执行，案号为（2019）赣01执恢54号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈培炎所有的位于万年县陈营镇万兴商城的14套房产（房产证号为：万年房权证陈营字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 吴明军 审判员 李国兴 二〇一九年六月六日 书记员 余 浩
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更731号 罪犯王运平，男，汉族，生于1981年8月21日，重庆市开州区人，现在重庆市三合监狱服刑。 罪犯王运平曾因犯收购赃物罪，于2004年6月被原开县人民法院判处有期徒刑六个月。曾因犯盗窃罪和破坏电力设备罪，于2006年4月13日被该院判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，2010年10月14日刑满释放。该院于2011年12月23日作出（2011）开法刑初字第00558号刑事附带民事判决，以被告人王运平犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年六个月；决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金20000元（未缴纳）。责令被告人王运平与同案犯共同退赔被害人损失共计13825元（未退赔）。继续追缴被告人王运平及同案犯犯罪所得赃款4200元（未缴纳）。由被告人王运平与同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失32890元（未赔偿）。判决发生法律效力后，于2012年1月10日交付执行。该犯于2015年11月19日、2017年10月30日经本院裁定分别减去有期徒刑十个月、四个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2019年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯王运平在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯王运平符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯王运平在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯王运平的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王运平在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯、多次犯罪，未退赔、未退出违法所得、未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失亦未积极执行财产刑，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯王运平减去有期徒刑四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年3月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄治康 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  何贤龙 书 记 员  罗瑞琪
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执503号关于申请执行人王金龙与被执行人崔高清、柳秀云民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完毕（2018）苏0104民初11464号民事判决所确定的义务。至此，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十九日
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更654号 罪犯饶恒，男，汉族，生于1983年11月1日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯饶恒曾因犯故意伤害罪，分别于2004年10月20日、2009年6月29日被奉节县人民法院判处有期徒刑三年、二年六个月。该院于2017年1月18日作出（2017）渝0236刑初8号刑事判决，以被告人饶恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，于2017年2月14日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯饶恒在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯饶恒符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯饶恒系累犯、多次犯罪；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过二年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯饶恒的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯饶恒在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯、多次犯罪，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯饶恒减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年10月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄治康 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  姚 瑶
陕西省高级人民法院赔偿委员会     决定书     （2019）陕委赔监13号     申诉人（赔偿请求人）：铜川德隆废品物资回收有限公司。住所地：陕西省铜川市。   法定代表人：王斌，该公司执行董事兼总经理。   被申诉人（赔偿义务机关）：陕西省三原县人民法院。   法定代表人：张满生，系该院代院长。   申诉人铜川德隆废品物资回收有限公司（以下简称德隆公司）不服陕西省咸阳市中级人民法院赔偿委员会（2019）XX委XX号不予受理决定，以被申诉人三原县人民法院错误执行给其公司造成损失为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行审查，现已审查终结。   德隆公司申诉称，被执行人不自觉履行生效判决确定的义务，德隆公司向三原县人民法院申请强制执行，将被执行人的管式球磨机及配套设备进行评估、拍卖，因价高而流拍。德隆公司同意以第二次流拍价以物抵债，三原县人民法院作出执行裁定书。但被执行人一直拒绝将抵债的机器设备移交于德隆公司，三原县人民法院怠于履行法定职责，使德隆公司的债权不能得到实现而造成巨大经济损失。德隆公司的请求属于国家赔偿的受理范围，特此提出申诉。   本院赔偿委员会经复查查明，德隆公司向三原县人民法院申请执行其与陕西三原恒建建材有限公司（以下简称恒建公司）买卖合同纠纷一案的生效民事判决，在执行过程中，德隆公司同意以第二次流拍价接收恒建公司管式球磨机及配套设施以物抵偿案件款，三原县人民法院于2018年4月25日作出（2017）陕0422执恢183号民事裁定书，裁定：将被执行人恒建公司所有的管式球磨机一台、高低压稀油润滑装置二台、稀油润滑装置两台、交流异步电动机一台、减速机一台以第二次流拍保留价85.9064万元交付申请人德隆公司以物抵债，抵偿案件款85.9064万元归申请人德隆公司所有。所有权自该设备交付时起转移。上述裁定送达给当事人后，被执行人恒建公司一直未将机器设备交付给德隆公司。   本院赔偿委员会认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条规定“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八规定情形的，应当在民事、执行诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”经审查，德隆公司与被执行人恒建公司买卖合同纠纷案件的强制执行程序并未终结，咸阳市中级人民法院国家赔偿委员会决定对德隆公司的国家赔偿申请不予受理，并无不当。   综上，咸阳市中级人民法院赔偿委员会（2019）XX委XX号不予受理决定正确。德隆公司的申诉缺乏事实及法律依据，不能成立。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十条，《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下：   驳回铜川德隆废品物资回收有限公司的申诉。         二〇一九年五月三十一日        1
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行审10号 申请执行人文成县综合行政执法局，住所地浙江省文成县大峃镇栖云路1-14号，统一社会信用代码1133032835549840X4。 法定代表人吴志成，局长。 委托代理人林胜斌，文成县综合行政执法局副局长。 委托代理人张强强，文成县综合行政执法局工作人员。 被执行人陈国坚，男，汉族，1965年7月23日出生，住浙江省文成县。 申请执行人文成县综合行政执法局于2019年5月29日向本院申请强制执行文某罚字[2018]第022-001号行政处罚决定书一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人于2019年6月4日要求撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予申请执行人文成县综合行政执法局撤回要求强制执行于2018年8月29日作出的文综法罚字[2018]第022-001号行政处罚决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡振华 人民陪审员  刘万良 人民陪审员  赵丽春 二〇一九年六月四日 书 记 员  贾芝芝
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤05刑终102号原公诉机关汕头市潮南区人民检察院。上诉人（原审被告人）林某1，男，1986年2月24日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，个体户，户籍地潮南区。因涉嫌犯污染环境罪于2018年8月31日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。上诉人（原审被告人）林某2，男，1997年6月17日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，打工，户籍地潮南区。因涉嫌犯污染环境罪于2018年8月20日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院指控原审被告人林某1、林某2犯污染环境罪一案，于2019年2月22日作出（2019）粤0514刑初3号刑事判决。原审被告人林某1、林某2不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问了上诉人林某1、林某2，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年6月开始，被告人林某1在没有办理营业执照、环评手续及配套污染防治设施的情况下，在其租用的位于潮南区仙城镇新星村的平房中开设1个无名电镀工场，并雇佣被告人林某2从事电镀作业，工场产生的废水未经处理直接向外排放。同年8月20日14时许，公安机关联合环保执法部门查获该工场，现场抓获被告人林某2。同月31日，被告人林某1自动到公安机关投案并如实交代了污染环境的事实。经环境保护监测部门监测，该工场排放废水样品中，总铬超标279倍，总铜超标221倍，总锌超标3.32倍，总镍超标6.3倍，PH值超出下限3.96个PH单位。原判认定上述事实，有原公诉机关当庭提供并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明：汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录，现场平面示意图、方位示意图，发案现场、作案工具拍照，陈店派出所、红场派出所户籍证明、证实材料，仙城派出所抓获经过说明，汕头市潮南区环境保护局《关于仙城镇新星村一无名电镀工场涉嫌违法排污问题的调查报告》，现场检查（勘察）笔录，调查询问笔录，查封决定书，现场拍照，证人赵某和的证言和汕头市潮南区环境保护监测站（潮南区）环境监测SB字[2018]第319号监测报告等证据证实，被告人林某1、林某2的供述及辨认笔录等。原审法院认为，被告人林某1违反国家规定，开办无证电镀厂，被告人林某2受雇佣从事电镀作业，非法排放有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。在共同犯罪中，被告人林某1起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人林某2起次要作用，系从犯。鉴于被告人林某1案后自动向司法机关投案并如实供述罪行，有自首情节，被告人林某2系从犯，归案后如实供述罪行等情节，依法均对二被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第（四）项、第十五条第（三）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，作出如下判决：一、被告人林某1犯污染环境罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人林某2犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。上诉人林某1上诉提出其犯罪情节轻微，请求二审法院对其从轻处罚。上诉人林某2上诉提出其是从犯，请求二审法院对其从轻处罚。经审理查明：原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，且证据均已在一审开庭时宣读、出示并质证，能相互印证，足以认定。本院对原审判决认定的事实和证据均予以确认。本院二审期间，上诉人林某1、林某2没有提出新的证据。本院认为，上诉人林某1违反国家规定，开办无证电镀厂，雇佣上诉人林某2从事电镀作业，非法排放有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。关于上诉人林某1提出的上诉意见，经查，上诉人林某1工场排放废水样品中，总铬超标279倍，总铜超标221倍，已远远超出法律限定标准，应当认定为“严重污染环境”，依法不能认定其犯罪情节轻微，故上诉人林某1该上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于上诉人林某2上诉提出的上诉意见，经查，原审判决已考虑上诉人林某2的属从犯这一情节，并予以从轻处罚，其以同一理由请求二审法院再对其予以从轻处罚的上诉意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  陈英桂审判员  张敬江审判员  沈士栋二〇一九年六月四日书记员  黄梓豪附相关的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4971号原告：王海斌，男，汉族，1980年3月14日生，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：杨婷，北京市（昌久）昆明律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：杨锡锦，云南聂宗林律师事务所律师，特别授权代理。被告：崔永顺，男，汉族，1988年4月1日生。现云南省昆明市官渡区室。原告王海斌诉被告崔永顺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告王海斌的委托代理人杨婷到庭参加诉讼。被告崔永顺经本院依法送达副本及传票无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原被告双方于2019年1月9日在位于云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星耀路云大附中星耀校区大门口，因被告逆行车辆避让时，原被告发生口角，被告骂了原告，后大打出手至原告受伤，后经新耀派出所调解无果。原告无奈只好依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条等相关法律法规之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告赔偿原告人身权、健康权、生命权纠纷的医疗费：2866.79元；后期治疗费：2500元；误工费：6000元；营养费：1500元；护理费：3600元；鉴定费：1700元；交通费：2000元；复印费：25元；精神抚慰金：2000元等各种费用共计：20191.79元。二、依法判令本案的诉讼费由被告承担。被告答辩称：一、答辩人与原告在2019年1月9日发生肢体冲突属实，本次事件是双方一时冲动，偶然发生的轻微肢体冲突。鉴于答辩人现在在河南老家，到贵院参加诉讼往返花费较大，请求人民法院调解。二、如果调解不成，答辩人愿意就原告王海斌的合法、直接、必要的损失予以赔偿，但原告诉求金额过高，（误工费、护理费、营养费、精神抚慰金等于法无据），望法庭能够依法查明事实，结合原告伤情、治疗情况（是否存在恶意过度治疗等）及《云南省人身损害赔偿标准》公正判决。三、双方车辆对向行驶，原告拒不避让，被告提示后原告辱骂被告，双方才发生的冲突，在此次冲突中原告也有明显的过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，应当减轻答辩人的赔偿责任，也即应当按照双方过错程度（比例）各自承担对应损失责任，答辩人至少应按照公平原则各承担一半责任。四、原告不承担诉讼费、鉴定费、复印费等间接损失。原告针对其主张，向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明诉讼主体适各。2、接处警登记表、询问笔录、人民调解受理纠纷登记表，证明原被告因车辆避让产生纠纷导致被告殴打原告，致原告受伤的事实。3、门诊病历、昆明市第一人民医院星耀医院CT报告单、医学影像系统图文诊断报告，证明原告被被告殴打，致伤的事实。4、司法鉴定报告，证明原告受伤为轻微伤，后期医疗费为2500元。5、医疗费发票、鉴定费发票，证明原告因伤支出医疗费2866.79元，鉴定费1700元。被告未到庭，未发表质证意见亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据客观真实，本院依法确认其真实性。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2019年1月9日，在位于云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星耀路云大附中星耀校区大门口，原被告双方因避让车辆发生纠纷，之后双方发生打架，原告为被告打伤。原告受伤后到昆明市第一人民医院星耀医院治疗。《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定：“民事权益受到伤害的，被侵权人有权请求侵权人承担责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用……”本案中，原告健康权受到侵害，依法应当获得赔偿。被告实施侵权行为，依法应当承担赔偿责任。本院对原告主张的医疗费用没有2866.79元、鉴定费1700元、后期医疗费2500元、复印费25元依法予以支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”。本案中，原告未提交证据证明其主张的精神抚慰金，且根据审理查明的事实，侵权行为尚未造成严重后果，故依据上述法律规定，本院对原告主张的精神抚慰金依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律规定，举证责任又称证明责任，它是指当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反对对方诉讼请求所依据的事实，有提供证据并加以证明的责任，若举证不能的，则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告未提交证据证明其主张的营养费、护理费、误工费、交通费依法应当由原告承担举证不能的法律后，对原告的主张的营养费、护理费、误工费、交通费，本院依法不予支持。同时，被告也未提交证据证明原告存在过错，由被告承担举证法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告崔永顺于本判决生效之日起五日内支付原告王海斌医疗费2866.79元、鉴定费1700元、后期医疗费2500元、复印费25元，共计7091.79元。二、驳回原告王海斌的其他诉讼请求。诉讼费500元，被告崔永顺承担200元，原告王海斌承担300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  罗 诚人民陪审员  施云红人民陪审员  李雪丽二〇一九年六月二十七日书 记 员  马楚然
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初2752号 原告：李丽英，女，1968年9月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：黄丽丽，女，1986年8月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告李丽英诉被告黄丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽英到庭参加诉讼，被告黄丽丽经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李丽英向本院提出诉讼请求：请求判令黄丽丽偿还借款本金85000元，并自2016年6月11日起至还款之日止按月利率2%计付利息。事实与理由：黄丽丽因做生意需资金周转分别于2015年1月14日向李丽英借去现金5000元，于2015年1月16日借去现金10000元，于2015年1月20日借去现金10000元，于2015年3月22日借去现金10000元，于2015年4月17日借去现金10000元，于2015年5月10日借去现金10000元,于2015年5月17日借去现金10000元，于2015年5月31日向原告借去现金人民币10000元，于2016年6月11日借去现金人民币10000元，以上借款出具借条给黄丽英收执，均约定月息按2.75%计算。后经黄丽英多次催讨，黄丽丽未能偿还借款本息。 黄丽丽未提供答辩意见。 李丽英围绕诉讼请求，提供如下证据：黄丽丽出具的借条九份。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，黄丽丽因装修店铺资金周转分别于2015年1月14日向李丽英借去现金5000元，于2015年1月16日借去现金10000元，于2015年1月20日借去现金10000元，于2015年3月22日借去现金10000元，于2015年4月17日借去现金10000元，于2015年5月10日借去现金10000元,于2015年5月17日借去现金10000元，于2015年5月31日借去现金10000元，于2016年6月11日借去现金10000元，以上借款合计85000元，黄丽丽向黄丽英出具九张借条收执，均约定借款及逾期月息按2.75%计算，未约定还款期限。后经黄丽英多次催讨，黄丽丽未能偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李丽英与黄丽丽之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，黄丽丽负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，李丽英可催告黄丽丽在合理期限内偿还，经李丽英催讨后，黄丽丽仍未能履行还款义务，已构成违约的事实。李丽英请求黄丽丽归还本金85000元，本院予以支持。借贷双方可约定利息，但依法应以月利率2%为限，现双方约定的月利率2.75%超过此限度内，依法应调整为月利率2%予以保护，现黄丽英自愿调整从最后一笔借款即2016年6月11日起至清偿之日止按2%计付借款及逾期利息，系对自身权利的自由处分，本院予以支持。黄丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄丽丽应于本判决生效后10日内偿还李丽英借款85000元，并自2016年6月11日起至清偿之日止按月利率2%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2986元，减半收取计1493元，由黄丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一九年六月十四日 书记员  张美香 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16053号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：高瑞东，男，1988年11月19日出生，汉族，户籍地山西省临汾地区临汾市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告高瑞东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告高瑞东支付信用卡欠款本息合计54463.67元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告高瑞东承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告高瑞东在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告高瑞东未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：高瑞东向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。高瑞东及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；高瑞东及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；高瑞东及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了高瑞东的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付高瑞东。开卡使用后，高瑞东并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，高瑞东因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计54463.67元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，高瑞东与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，高瑞东开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，高瑞东透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以高瑞东透支未还为由，起诉要求高瑞东偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高瑞东于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计54463.67元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告高瑞东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149.36元及公告费（数额以实际发生为准），由被告高瑞东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执799号之一 申请执行人谢淑瑜，女，1971年4月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人郑建华，男，1957年8月20日出生，汉族，住所地仙游县。 申请执行人谢淑瑜依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初4291号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币38527.36元及利息等。本院于2019年2月18日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人郑建华发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人谢淑瑜后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年六月十九日 书记员  李 英
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1669号申请执行人:张亮，男，1986年4月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：徐友根，男，1973年7月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人张亮与被执行人徐友根民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初1109号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人徐友根未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐友根的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人徐友根应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐友根应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐友根财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人徐友根承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年六月二十七日书记员  周 顺
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初2551号 原告：林兰清，女，1988年12月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游艺铭，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：杨云国，男，1985年1月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：黄炎钦，女，1985年9月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林兰清与被告杨云国、黄炎钦债权人代位权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。在审理期间，林兰清变更诉讼请求为：依法确认杨云国名下位于福建省平潭县××城××区××幢××单元房产拍卖执行所得剩余款项297965.99元为杨云国、黄炎钦共有财产，各占50%份额。林兰清于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林兰清以各债权人另行协商解决本案纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下： 准许林兰清撤诉。 案件受理费5770元，减半收取计2885元，由林兰清负担。 审判员  郑洁虹 二〇一九年六月二十七日 法官助理施晨 书记员林文栋 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理： （一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交； （二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更673号 罪犯刘让虎，男，汉族，生于1964年1月30日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 巫山县人民法院于2016年9月8日作出（2016）渝0237刑初4号刑事附带民事判决，以被告人刘让虎犯放火罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失84688元（未履行）。判决发生法律效力后，于2016年9月29日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯刘让虎在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯刘让虎符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯刘让虎在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过二年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯刘让虎的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘让虎在服刑期间，确有悔改表现。该犯未履行财产性判项，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、履行生效判决中财产性判项情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯刘让虎减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年2月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄治康 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  姚 瑶
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初699号 原告：罗桂需，男，1978年10月21日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：张宏军，广西桂中律师事务所律师。 被告：柳州市新安湖实业有限公司，住所：广西柳州市水南路221号灯台花苑16栋2层5-6间，统一社会信用代码：91450200MA5KDQLXXU。 法定代表人：涂荣芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周琳琳，该公司员工。 原告罗桂需与被告柳州市新安湖实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告罗桂需于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告达成庭外和解协议，被告已按协议履行付款义务为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗桂需撤回起诉。 案件受理费1475元（原告罗桂需已预交），减半收取计737.5元，由原告罗桂需负担。 审判长  朱张燕 审判员  蒋茂金 审判员  伍艳丽 二〇一九年六月十日 书记员  邱少涵
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0322执4178号 申请执行人叶春珠，女，1978年5月17日出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈慧萍，女，1977年9月11日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人叶春珠与被执行人陈慧萍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初5123号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币20万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已裁定查封被执行人陈慧萍所有的车牌号为闽Ｂ×××××大众机动车一部（未扣押到）、已裁定提取被执行人在仙游县榜头官舍小学的每月工资收入外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初5123号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年六月三日 书记员  林文辉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0305执2334号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院民事审判部门。 被执行人：深圳市深港盛兴汽车租赁有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗西路鸿颖大厦2006室，统一社会信用代码91440300662661238P。 法定代表人：罗盛育。 被执行人：罗盛育，男，汉族，身份证住址深圳市南山区。 被执行人深圳市深港盛兴汽车租赁有限公司、罗盛育与原告深圳润德集团有限公司买卖合同纠纷诉讼费执行一案，本院（2017）粤0305民初13696号民事判决书已经发生法律效力因被执行人未履行生效法律文书确定的诉讼费缴纳义务，本院审判部门对其诉讼费人民币19506.48元移送立案执行。本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、扣划被执行人罗盛育名下支付宝（中国）网络技术有限公司13×××26账户内余额，已扣划人民币64.6元；二、扣划被执行人罗盛育名下支付宝（中国）网络技术有限公司20×××85账户内余额，已扣划人民币242.5元。上述扣划款项已划缴国库。此外，本案未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效判决确定的诉讼费缴纳义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 后续若发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年六月十一日 书记员  郭素珍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申5408号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡庆云。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京冠亚电源设备有限公司，住所地在江苏省南京市高新开发区柳洲北路22号。法定代表人：张海波，该公司董事长。委托诉讼代理人：尤金福，江苏天茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹茹梅，江苏天茂律师事务所实习律师。再审申请人胡庆云因与被申请人南京冠亚电源设备有限公司（以下简称冠亚公司）劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终3307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡庆云申请再审称：1.要求补发2015年3月到2016年12月工资差额119460元，并按照差额部分25%进行赔偿；2.要求补发2016年12月之前的加班费差额187710元，并按照差额部分25%进行赔偿；3.要求补发2013年1月到2016年12月合计48个月的绩效奖金19200元；4.要求按照26527元/月计算，补发自2017年1月至2017年5月的工资合计132635元，申请再审中书面提出要求补发至2018年12月15日；5.要求支付违法解除合同赔偿金583594元；6.要求补发2016年在国际业务部的提成奖金剩余部分3867.67元。事实与理由：2015年3月，冠亚公司安排其做海外部光伏工程系统工程师，老板答应其工资调整为每月10000元。2016年8月之前的劳动合同到期，双方重新签订了两次劳动合同，但冠亚公司没有将劳动合同给胡庆云，后来胡庆云要回了劳动合同，发现劳动合同中的页面被抽出更换过，冠亚公司应补足相应工资。其与冠亚公司签订的2011年8月1日至2016年7月31日的劳动合同中约定其加班费以岗位月薪为基数进行计算，一审法院以1770元作为加班工资计算基数错误。胡庆云签名的薪资变更审批表只能证明其岗位工资和岗位等级工资加了，不能证明绩效奖金取消了，冠亚公司应按400元/月支付相应奖金。胡庆云提供的证据可以证明冠亚公司存在违法解除其劳动合同的事实，应支付赔偿金。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，关于胡庆云请求支付2015年3月至2016年12月工资差额119460元，并加付25%赔偿金的问题。胡庆云主张的2015年3月至2016年1月工资差额已超过诉讼时效，一审法院不予支持并无不当。2016年2月至2016年12月工资差额问题，冠亚公司已按双方确认的工资足额支付，胡庆云主张其工资标准为10000元/月并要求补足差额，缺乏证据证明，其要求加付25%赔偿金，也缺乏事实和法律依据。对其该申请再审理由，本院不予支持。关于胡庆云请求支付2007年11月至2016年12月30日的延时、双休、法定节假日加班工资187710元，并加付25%赔偿金的问题。胡庆云主张的2007年11月至2016年1月的加班工资已超过诉讼时效，一审法院不予支持并无不当。2016年2月至2016年12月的加班工资如何支付的问题，根据冠亚公司提供的考勤表统计，2016年2月至12月胡庆云延时工作119.5小时、双休工作124.5小时，劳动合同约定加班工资计算基数为1770元/月，冠亚公司应支付胡庆云延时加班工资1823.4元（1770元/月÷21.75天÷8小时×119.5小时×150%）、双休加班工资2532.9元（1770元/月÷21.75天÷8小时×124.5小时×200%），合计4356.3元，冠亚公司已足额支付加班工资。胡庆云请求支付2016年2月至2016年12月30日的延时、双休、法定节假日加班工资并加付25%赔偿金，缺乏事实和法律依据。对其该申请再审理由，本院不予支持。关于胡庆云请求支付2013年1月至2016年12月的奖金19200元（400元/月×48个月）的问题。根据冠亚公司提供的薪资变更审批表，胡庆云已签字确认2013年4月岗位调整后，取消了400元/月绩效补贴（奖金），故其该诉讼主张，缺乏事实和法律依据。对其该申请再审理由，本院不予支持。关于胡庆云请求支付2017年1月至5月的工资132635元的问题。《江苏省工资支付条例》第三十一条规定：“用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。”本案中，冠亚公司提供的证据证明，冠亚公司因亏损于2016年11月底停产停工，并经协商解除了部分员工的劳动关系。胡庆云与冠亚公司未能就协商解除劳动关系达成一致，在冠亚公司已无相应工作岗位的情况下，冠亚公司安排胡庆云待岗并按照最低工资标准的百分之八十支付其生活费，并无不当。胡庆云请求补足其待岗期间工资差额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。申请再审中，胡庆云提出，冠亚公司于2018年11月12日向其出具《解除合同通知书》，故其对本项支付请求的截止日延长至2018年12月15日。因2017年6月至2018年12月15日期间的主张，超出一审诉请，故对胡庆云申请再审所提的该期间的主张，本院不予理涉。关于胡庆云请求支付违法解除劳动合同赔偿金583954元的问题。一、二审中，胡庆云未举证证明冠亚公司违法解除劳动合同的事实存在，故其该诉讼主张，缺乏事实和法律依据，一、二审法院未予支持并无不当。申请再审中，胡庆云提出，未避免重复诉讼，请求法院若不支持赔偿金请求，就作出解除合同补偿金的判决，胡庆云该主张超出一审诉请，本院不予理涉。关于胡庆云请求补发2016年在国际业务部的提成奖金剩余部分3867.67元的问题。胡庆云该主张超出一审诉请，本院不予理涉。综上，胡庆云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡庆云的再审申请。审判长  施建红审判员  周晓璐审判员  潘四海二〇一九年六月三日书记员  曹晓洁
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初5153号原告：吴凤彩，女，1956年6月24日出生，汉族，住中山市石岐区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。原告吴凤彩与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审查。原告吴凤彩向本院提出诉讼请求：判令被告补缴原告1981年2月至1993年12月的社会养老保险金额130000元。事实和理由：原告从1981年2月入职家用电器公司工作，一直工作至2006年退休。根据粤人社发［2011］237号文件的规定，家用电器总厂的员工可补缴1984年9月至1993年12月期间的养老保险费，故被告应当为原告补缴1981年2月至1993年12月的养老保险费。本院经审查认为，关于吴凤彩主张家用电器公司补缴其1981年2月至1993年12月期间养老保险金的请求。该主张实际属于补缴社保费纠纷。根据《中华人民共和国社会保险法》第四条、第七条第二款以及第六十三条的规定，如家用电器公司未按时足额缴纳其依法应承担社会保险费的，应由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，故吴凤彩起诉请求家用电器公司为其补缴社会保险费，不属人民法院受理劳动争议案件范围，对吴凤彩的起诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、第七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告吴凤彩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 高 尚人民陪审员 彭 红人民陪审员 刘爱诗二〇一九年六月二十六日书 记 员 郭小琪
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执536号之一 申请执行人：刘春莲，女，1971年4月26日生，住赣州市章贡区。 被执行人：蓝海云，男，1964年5月16日生，住赣州市章贡区。 被执行人：江西金色油茶产业发展有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区迎宾大道61号。 统一社会信用代码：91360700775886492M。 法定代表人：蓝海云，该公司执行董事兼总经理。 刘春莲依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院作出的（2018）赣0702民初7146号民事调解书于2019年1月25日向本院申请执行。本院于2019年1月30日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，查明被执行人吴国华无大额存款、无房产。本院已对被执行人银行账户采取冻结措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并纳入限制高消费系统。本案申请执行人申请执行715000元及逾期利息，截至2019年6月20日尚未执行到位执行715000元及逾期利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。其未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年六月二十日 法官助理 刘浩敏  书记员 郑龙辉
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执945号之一申请执行人：九江银行股份有限公司袁州支行，住所地：宜春市袁州区宜春南路368号，统一社会信用代码：91360902356532374L。负责人：王瑞，该行行长。被执行人：易建华，男，1967年1月20日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：耿小红，女，1969年5月12日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，与被告易建华系夫妻关系。申请执行人九江银行股份有限公司袁州支行依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初6612号民事调解书于2019年4月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人易建华、耿小红未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人易建华、耿小红发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年4月、2019年6月，本院多次分别通过法院“总对总”司法网络查控系统查询，被执行人易建华名下有赣Ｃ×××××车辆，被执行人耿小红名下有赣Ｃ×××××车辆，被执行人易建华、耿小红名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年4月4日向宜春市不动产登记中心查询，被执行人耿小红名下无不动产登记信息，被执行人易建华名下有位于宜春市学府路538号1号楼9层2-901室房产，该房产已被其他案件查封，本案暂无处置权。3.2019年5月23日，本院查封被执行人易建华名下有赣Ｃ×××××车辆，被执行人耿小红名下有赣Ｃ×××××车辆，但未能扣押。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行110328.17元，已执行0元，未执行110328.17元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李俭俭审 判 员  易青洪代理审判员  吴志辉二〇一九年六月二十一日书 记 员  聂华军
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13061号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：任晓欣，女，1978年03月24日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告任晓欣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告任晓欣支付信用卡欠款本息合计59012.32元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告任晓欣承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告任晓欣在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告任晓欣未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：任晓欣向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。任晓欣及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；任晓欣及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；任晓欣及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了任晓欣的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付任晓欣。开卡使用后，任晓欣并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，任晓欣因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计59012.32元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，任晓欣与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，任晓欣开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，任晓欣透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以任晓欣透支未还为由，起诉要求任晓欣偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任晓欣于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计59012.32元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告任晓欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998.54元及公告费（数额以实际发生为准），由被告任晓欣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执2247号关于移送执行的张继勇诉讼费一案，本院（2019）鲁0103民初196号民事判决书已经发生法律效力。因张继勇未主动履行义务，2019年6月10日移送执行。我院2019年6月10日依法移送执行，至2019年6月11日为止，上述生效法律文书确定的诉讼费内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103民初196号民事判决书中的诉讼费内容执行完毕。二〇一九年六月十二日
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执恢339号 申请执行人青岛市社会保险事业局，住所地青岛市市南区福州南路8号。 法定代表人刘卫国，局长。 被执行人青岛京都经贸有限公司，住所地青岛市市北区商河路9号。 法定代表人牟海英，经理。 本院于2018年8月24日作出(2018)鲁0202执1441-1号执行裁定书的裁定，查封了被执行人青岛京都经贸有限公司名下的位于青岛市***路**号甲内**户*层的房产一套。现被执行人依法全部履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕，故继续查封已无必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人青岛京都经贸有限公司名下的位于青岛市***路***号甲内**户*层房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  钱 江 二〇一九年六月五日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执969号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托执行代理人：陆宝峰、赵伟，该公司员工。 被执行人：冯军章，男，1983年10月12日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：胡友根，男，1968年5月1日出生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人冯军章、胡友根金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解，2019年6月27日申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执969号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年六月二十八日 书记员  周 梦
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执276号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司韶关市分行，住所地：韶关市光孝路6号。 委托代理人：叶华丽、曾靖琪，广东韶大律师事务所律师。 被执行人：陈秀保，男，汉族，住韶关市曲江区。 中国建设银行股份有限公司韶关市分行与陈秀保信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初2017号民事判决书已于2019年1月28日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：陈秀保应于判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司韶关市分行支付欠款本金106202.43元及利息55954.35元（利息暂计至2018年6月30日，之后按日利率万分之五计算至清偿之日止），滞纳金及手续费16580.05；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1937元及财产保全费1420元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月27日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到本院配合调查，亦未向本院申报财产。 二、通过执行查控系统向工商、证券、保险、不动产、银行、互联网银行、车辆管理部门查询被执行人的财产状况。查明被执行人名下有位于曲江区马坝镇××大道××河××房，该房已被本院轮候查封，且设有抵押，本案没有处置权。另查明被执行人名下有号牌为粤Ｆ×××××的汽车一辆，该车被本院查封，但未能扣押，不具备处置条件。此外，本院通过执行查控系统冻结了被执行人名下的银行账号（账号内无资金可供执行）。 三、已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 本院（2019）粤0203执276号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘明洲 审判员  张步云 审判员  朱建祥 二〇一九年六月四日 书记员  赖彦均
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15901号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：曾新民，男，1975年09月29日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告曾新民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告曾新民支付信用卡欠款本息合计39236.83元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告曾新民承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告曾新民在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告曾新民未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：曾新民向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。曾新民及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；曾新民及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；曾新民及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了曾新民的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付曾新民。开卡使用后，曾新民并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，曾新民因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计39236.83元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，曾新民与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，曾新民开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，曾新民透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以曾新民透支未还为由，起诉要求曾新民偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾新民于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计39236.83元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告曾新民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616.69元及公告费（数额以实际发生为准），由被告曾新民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保93号申请人：深圳瀚华小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003597460792。法定代表人：赵晨惠，该公司总经理。委托代理人：杨淋曼，广东扬权律师事务所律师。委托代理人：谭宗禄，广东扬权律师事务所律师。被申请人：邓某某，男，1969年9月21日出生，汉族，住广州市越秀区。被申请人：陈某某，女，1983年2月11日出生，汉族，住湖南省冷水江市。申请人深圳瀚华小额贷款有限公司于2019年5月16日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人邓某某、陈某某848411.33元的财产查封或等额的银行存款冻结。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人深圳瀚华小额贷款有限公司申请财产保全提供信用担保并愿承担相应的保证责任。深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人深圳瀚华小额贷款有限公司申请对被申请人邓某某、陈某某的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人邓某某、陈某某的银行存款848411.33元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件申请费4762元，由申请人深圳瀚华小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永枫二〇一九年六月十七日书记员  沈佩珊
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初957号 原告:德阳龙云商贸有限责任公司，住所地四川省德阳市区鞍山路139号正基首席4栋2-2号，统一社会信用代码91510600687919477U。 法定代表人：罗云培，经理。 委托诉讼代理人：文跃，四川朗照律师事务所律师。 被告：成都市宏宇建筑安装工程有限公司，住所地四川省成都市贝森兴隆园附1号，统一社会信用代码91510100633133102N。 法定代表人：李仕清。 委托诉讼代理人：胡佳，北京康达（成都）律师事务所律师。 原告德阳龙云商贸有限责任公司（以下简称龙云商贸公司）与被告成都市宏宇建筑安装工程有限公司（以下简称宏宇建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙云商贸公司的委托诉讼代理人文跃，被告宏宇建筑公司委托诉讼代理人胡佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙云商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付借款本金及利息4900000元；2.判令被告赔偿原告自2019年2月1日至本金、利息付清之日止的逾期付款违约金（以4900000元为基数，按照同期贷款基准利率上浮50%计算）；3.案件受理费、保全申请费、保全担保保险费由被告承担。事实与理由：原告受让了德阳市明鸿混凝土有限公司对被告的债权4799980.35元以及什邡市军润建材经营部对被告的债权1696053.25元。后,原、被告之间于2017年9月8日对双方债权、债务进行了清算，一致确认本金为6496000元，利息为2874000元，合计9370000元，扣减已支付4470000元，被告应向原告支付4900000元，并约定该款项在德阳市部国际商贸城（以下简称西部商贸城）破产重整成功后被告收取工程款即支付。达成清算协议后，双方之前所有的债权、债务全部作废。西部商贸城破产重整计划获得通过，被告在2019年1月底前从破产管理人处获得两期工程款清偿，占申报债权25%，金额不低于10000000元，但被告在取得工程款后，拒不按照双方约定履行偿付义务，损害了原告的合法权益，原告遂诉至法院。 被告宏宇建筑公司辩称，1.对原告起诉的4900000金额无异议，但原告主张的欠款是龙云公司购买材料款，应当开具发票，若无发票，应扣减17%予以完税；2.签订补充协议后，原告向案外人“姜世泽”出具收款委托书，实际是债权转让，应扣款1200000元；3.利息应当从起诉之日计算，而不是2019年2月1日，违约金不应上浮50%。 本院查明事实与当事人所述一致。 另查明，原、被告于2017年9月8日签订《补充协议》，约定：……2.经双方对债权、债务进行了核实核对。利息按银行同期贷款利息的4倍计算，根据人民银行的贷款利息为年息19%，同时双方再进行协商，并达成一致意见，利息计算时间从2015年5月6日至2017年9月1日止，今后不再产生任何利息。……3.被告前期已经支付1470000元，此次双方达成协议在2017年9月13日前支付3000000元。此笔费用支付后余下部分须在西部商贸城破产重整成功后并支付给被告工程款后，再由被告支付给原告剩余的资金，中途原告不得再以任何形式、理由及原因向被告提出资金问题，如果西部商贸城彻底烂尾后不能收回款，则由被告支付剩余货款，此次支付后剩余资金为4900000元。4.剩余4900000元自2017年9月1日止，今后不再产生任何利息和费用，……。 原告持有的《中国农业银行电子回单》显示德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人账户于2019年1月31日向被告宏宇建筑公司账户转款5928500.4元。 2019年2月3日，被告宏宇建筑公司法定代表人李仕清账户向“姜世泽”账户转账500000元。同日，“姜世泽”向宏宇建筑公司出具《收款确认》一份载明2018年8月4日收到宏宇建筑公司现金700000元，2019年2月3日转账500000元。审理过程中，原告认可将该1200000元从起诉金额4900000元中予以扣除不再主张，本金变更为3700000元，利息的计算基数也作相应变更。 再查明，原告就本案于2019年3月14日申请诉前财产保全，发生保全费用5000元，由原告垫付。原告为本次保全还向中国太平洋财产保险股份有限公司支付了保险费8000元。 本院认为，原、被告之间基于债权转让而形成的民间借贷关系依法成立，合法有效，被告宏宇建筑公司依法负有归还借款的义务，现原、被告对本金3700000元均无异议，本院予以确认。关于被告抗辩应扣除17%的增值税的问题，本院认为，被告未举证证明出具增值税发票为支付涉案款项的前提条件，若被告有证据证明因原告未出具增值税发票而遭受损失或是原告违反税务规定，可另案主张权利或按行政途径解决，故本院对被告的该项抗辩不予采纳。关于资金利息的问题，本院认为，合同中约定“今后不再产生任何利息”应视为借款期内不产生利息，现原告有证据证明付款时间为2019年1月31日即德阳西部国际商贸（集团）有限公司向被告账户转款之日，被告并未按约定向原告履行付款义务，实属违约，应当承担相应的违约责任，故本院对原告要求支付资金利息的诉讼请求予以支持，但标准应按照年利率6%计算，本院对超过部份不予支持。关于保全保险费，本院认为，财产 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告成都市宏宇建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳龙云商贸有限责任公司偿还本金3700000元及资金利息，资金利息的计算方式为：自2019年2月1日起至本判决确定的给付之日止，以3700000元为基数，按年利率6%计算资金利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述资金利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告德阳龙云商贸有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36400元，保全费5000元，共计41400元，由被告成都市宏宇建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  杨天萍 审 判 员  何采玲 人民陪审员  蒋 琪 二〇一九年六月十九日 书 记 员  陶 维
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1649号申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市。代表人：王兵,行长。委托诉讼代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：徐永远，男，1976年11月8日生，汉族，住本市溧水区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人徐永远信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初2493号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、被执行人徐永远支付申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡透支本金7864.18元及截至2018年1月13日的利息859.71元、还款违约金2613.42元。二、被执行人徐永远支付申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡透支利息及还款违约金（自2018年1月14日，按＜中国银行股份有限公司信用卡领用合约＞的标准计算至实际给付之日止）；二、案件受理费42元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，查封被执行人名下苏Ａ×××××号车辆，但未实际控制；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年六月二十日见习书记员  刘煜凡
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6887号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰、李世宽，分别为广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：黄祖焕，男，汉族，1979年8月16日出生，住所地广西玉林市玉州区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄祖焕信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10339号 民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人履行生效的法律文书确定的义务。本院于2019年5月7日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可其他供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，申请人对此予以确认。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6887号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年六月二十七日 书记员  张丽娴
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3022号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：项有杰，男，1964年6月18日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺新钢铁有限责任公司。住所地：辽宁省抚顺市望花区沈抚路18号(抚顺钢铁公司院内)。法定代表人：张志祥，该公司董事长。再审申请人项有杰因与被申请人抚顺新钢铁有限责任公司（以下简称新钢铁公司）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终2385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。项有杰申请再审称，第一，本案中，二审法院将仲裁时效与诉讼时效相混淆，属于适用法律错误。项有杰已在仲裁时效内提出仲裁申请且已被认定为工伤并认定为工伤八级伤残，那么项有杰起诉要求新钢铁公司支付一次性伤残就业补助金，就属于债权债务纠纷，而不属于劳动仲裁纠纷。第二，新钢铁公司在一审中并未作出诉讼时效的抗辩，而仅是作出项有杰超过仲裁时效的抗辩。故项有杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。本院经审查认为，关于项有杰主张本案未超仲裁时效的问题。项有杰在一审时的诉讼请求为，新钢铁公司支付其一次性伤残医疗补助金，因此本案系劳动争议纠纷。项有杰称本案应为债权债务纠纷，缺乏事实和法律依据。2008年11月20日，新钢铁公司与项有杰解除劳动关系，项有杰应在2009年11月19日前申请仲裁。项有杰于2018年提起仲裁申请已超过了仲裁时效。另二审庭审中，项有杰自述其在申请仲裁之前的近10年时间均未向新钢铁公司主张过权利。故二审法院认定项有杰已过仲裁时效，并无不当。项有杰称新钢铁公司在一审中未主张时效抗辩，与事实不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回项有杰的再审申请。审判长 丁 海审判员 马 凯审判员 高山丹二〇一九年六月二十六日法官助理阎明章书记员丁威扬
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执294号 申请执行人：林小明，男，1972年12月1日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：王兵，男，1994年10月3日生，汉族，住重庆市开州区。 本院在执行申请执行人林小明与被执行人王兵买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初2117号民事判决，责令被执行人王兵支付尚欠贷款15397元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年六月六日 书记员  陈国鹏