贵州省江口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0621民初404号 原告：白文仙，女，1935年5月22日出生，苗族，住贵州省江口县。 原告：周玉娥，女，1967年8月13日出生，苗族，住铜仁市碧江区。 原告：周永飞，男，1967年9月23日出生，苗族，住贵州省江口县。 原告：周玉华，女，1971年12月25日出生，苗族，住贵州省江口县。 原告：周勇，男，1972年9月12日出生，苗族，住贵州省江口县。 原告：周莉，女，1976年10月12日出生，苗族，住贵州省江口县。 原告白文仙、周玉娥、周永飞、周玉华、周勇、周莉共同委托诉讼代理人：李家睿，贵州曼威律师事务所律师。 被告：王诗珍，女，1953年5月6日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。 被告：何军，男，1971年9月3日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。 被告王诗珍、何军共同委托诉讼代理人：冯渝安，贵州驰铭律师事务所律师。 被告：刘金祥，男，1956年8月18日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。 被告：向林弟（又名大妹），女，1940年11月18日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。 委托诉讼代理人唐小康，女，1967年03月08日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区，系被告向林弟女儿。 第三人：何筑玲，女，1965年9月7日出生，土家族，住贵州省江口县。 第三人：何筑江，女，1963年5月12日出生，汉族，住贵州省江口县。 第三人：何筑清，女，1967年6月12日出生，汉族，住贵州省江口县。 第三人：何志华，男，1971年10月13日出生，土家族，住贵州省江口县。 第三人何筑玲、何筑江、何筑清、何志华共同委托诉讼代理人：王宗跃，贵州群众律师事务所律师。 原告白文仙、周玉娥、周永飞、周玉华、周勇、周莉与被告王诗珍、何军、刘金祥、向林弟，第三人何筑玲、何筑江、何筑清、何志华物权确认纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告白文仙、周玉娥及原告白文仙、周玉娥、周永飞、周玉华、周勇、周莉共同委托诉讼代理人李家睿，被告王诗珍及被告王诗珍、何军共同委托诉讼代理人冯渝安，被告刘金祥，被告向林弟及其委托诉讼代理人唐小康，第三人何筑玲、何筑江及第三人何筑玲、何筑江、何筑清、何志华共同委托诉讼代理人王宗跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白文仙、周玉娥、周永飞、周玉华、周勇、周莉提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告对滨江街××号房屋中门面部分享有所有权（前抵街心、后抵周淑贞房壁、右抵曾姓砖墙，右抵吴姓房壁）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1951年国家实行土改，江口县人民政府向何承鼎户颁发了《土地房产所有权临时执照》，明确何承鼎、周淑贞、何祖光、哉哉毛、大妹、周林子分得胜利街瓦屋3间，房屋四至抵界：东抵街道，西抵东叶土墙，南抵曾姓，北抵吴姓（屋后有0.5罗空坝）。同日，江口县人民政府向何祖德、袁素珍颁发了《土地房产所有权临时执照》，明确何祖德、袁素珍分得胜利街瓦屋3件，房屋四至抵界：东抵街道，西抵巷子，北抵吴姓。1957年，因袁素珍与何承鼎发生纠纷，袁素珍诉至江口县人民法院，经法院调解，作出民审字第16号调解书，内容为“何承鼎与袁素珍之四叔所遗之房屋和屋后之土一块各有一半（即何承鼎分得原住的上一间，何承鼎分得原住的下一间，至于3间房屋与堂屋属于双方所有和支配）”。 1962年4月，何承鼎、周淑贞将上述房产中属于自己的部分典当给谢达善3年，并在江口人民委员会财政科进行登记备案，典当到期后何承鼎、周淑贞无力赎回该房屋，谢达善多次向周围邻里朋友叫卖该房屋。直到1966年由周详林出钱将该房屋要回并一直管理使用至今，并在此期间多次出租给他人做生意收取租金，没有人对此有异议。直到该房屋被江口县人民政府纳入征收范围，被告及第三人均主张该房屋（门面）拆迁补偿款，与原告发生争议。 原告认为，1957年的调解书已经明确何承鼎对原住的下一间有所有权（门面部分），且在典当给谢达善3年后已经绝当，谢达善叫卖该房屋期间何承鼎、周淑贞均未提出异议，根据相关法律规定，门面部分所有权在绝当后应归谢达善所有，而周详林于1966年从谢达善手中要回后，该房屋产权应归周详林夫妻所有，现周详林已经去世，原告六人作为继承人诉至法院，请求依法判决。 被告王诗珍、何军辩称，1、本案争议房屋始终由何承鼎、周淑珍、何祖德使用，原告称1966年该房屋由周详林赎回后一直管理使用与事实不符；2、本案争议房屋由原、被告共同共有。请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。 被告刘金详辩称，1、原告的主张不属实。江口县人民政府1951年对双江镇滨江街××号房屋颁发了两张《土地房产所有权临时执照》，其中一张登记的名字为何承鼎、周淑珍、哉哉毛、向林弟、周详林、何祖光，另外一张登记的名字为袁素珍、何祖德。这8个人是滨江街××号房屋的合法所有权人，处理该房屋应当有这8人的签字，单独一人无权擅自处理；2、周详林是周淑珍的侄儿，跟随周淑珍生活，是一家人，周详林赎回涉案房屋的行为，不能当然的导致该房屋产权变为其个人所有；3、原告方不能证明周详林是代表个人，用其个人资金赎回涉案房屋；4、如周详林用自己的资金赎回涉案房屋，为何在2001年12月17日，原告又会以周详林的名义与何祖光签订《房屋文契》，以35,800元的价格买下所谓属于周详林的涉案房屋。 被告向林弟辩称，1、周祥林在世时，从来没有提过赎回涉案房屋这件事，2001年12月17日原告方以周详林的名义与何祖光签订《房屋文契》，欲购买涉案房屋，《房屋文契》经人民法院判决无效。如果周详林是自己赎回涉案房屋，无需再向何祖光购买，原告的主张与实际行为自相矛盾；2、原告方称何承鼎家没有经济能力赎回涉案房屋不属实，何承鼎一家生活一直很富裕。 第三人何筑玲、何筑江、何筑清、何志华述称，1、原告主张诉争房屋门面部分属于原告所有不属实，该房屋是1951年人民政府土改时向何承鼎、何承之两家颁发的《土地房产所有权临时执照》，明确了房屋六间房屋每家三间，并没有说明门面是谁的。1957年两家发生纠纷，经江口县人民法院调解，达成协议：六间房屋，一家一半，袁淑珍原住的上一间归袁淑珍所有，何承鼎原住的下一间归何承鼎所有，其余均是各一半。何承鼎虽对调解书提起申诉，但已被人民法院驳回，至今为止没有任何法律文书推翻该调解书，所以该调解书至今有效；2、1981年时私房改造，收归集体后，因不符合改造内容，发还给袁淑珍。现因诉争房屋被纳入征收范围后，原、被告及第三人多次打官司，最终确认了该房屋由何承鼎一家与袁淑珍一家共有，每家一半。江口棚户区改造项目指挥部分别与两家签订的征收协议，也是按一家一半进行征收和测绘的。所以不论是门面及其余5间房屋都应当是一家一半；3、周祥林赎回房屋不等于拥有了产权，因周祥林系《土地房产所有权临时执照》中的一员，其有赎回房屋产权的义务，且赎回不等于买回，物权权属没有发生转移。谢达善当时并没有绝当，因为绝当是要将涉案房屋的所有权转移给谢达善后转卖出去，但是并没有发生上述情况，周详林只是赎回，不是买回；4、如是买回，涉案房屋物权应当发生转移，但1966年至今，周祥林都没有办理此事，其诉请也早已超过诉讼时效。且2001年12月17日周祥林在何祖光处购买房屋，与原告方的主张自相矛盾，原告诉请侵犯了被告及第三人的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告方提交的1号证何承鼎户主的《土地房产所有权临时执照》、袁素珍户主的《土地房产所有权临时执照》及1957年江口县人民法院作出的民审字第16号调解书，5号证《关于江口滨江街××号房屋拆除的情况说明》，6号证《江口旧城棚户区改造项目房屋装修补偿明细表》，7号证《关于周祥林同志退休的通知》；被告何军、王诗珍提交的1号证何军、王诗珍身份证；本院依职权在江口县旧城改造项目指挥部调取的《江口县人民政府关于征求意见建议的公告》（以下称《旧城棚户区改造征收公告》），江口旧城改造项目指挥部出具的《情况说明》；被告方与指挥部签订的《房屋征收补偿安置协议书》，《征收明细表》，委托书，宗地图现场照片等材料，第三人与指挥部签订的《房屋征收补偿安置协议书》，《征收明细表》，委托书，宗地图现场照片等材料。本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据认定如下：原告方提交的2号证1962年何承鼎与谢达善《典当凭证》及江口人民委员会财政科契税收据、3号证《收条》，拟证明何承鼎将位于滨江街××自己××房屋前××街心、后××四嫂（周淑贞）房壁，右抵曾姓砖墙，左抵吴姓房壁典当给谢达善，当价为302元，1966年周祥林出资将绝当后的房屋赎回的事实。被告及第三人对证据的真实性及证明目的有异议。经审查，该两份证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证实1962年4月2日何承鼎、周淑贞将滨江街××号房屋前半节一连两间以302元典当给谢达善三年，1966年周详林将典当房屋从谢达善处赎回的事实，与铜仁市中级人民法院作出的（2018）黔06民再50号生效判决书认定的事实相符，本院依法予以确认。 原告方提交的4号证《租赁协议》及双月社区出具的《证明》，拟证实争议的门面一直由周祥林使用。被告及第三人对证据不予认可。经查明，该证据中《租赁协议》来源不明，原告未举证证明该协议的真实性以及是否实际履行，本院依法不予确认。证据中的《证明》出具单位为双月社区，社区作为一级基础组织，并非房屋行政管理登记部门，对房屋权属的归属不具备证明资格，本院依法不予确认。原告提交的8号证证人李某书面证言，未在举证期限内提交，且证人李某未出庭，对其真实性无法确认，被告及第三人拒绝对该证据进行质证，本院对该证据依法不予确认。 被告何军、王诗珍提交的2号证1957年江口县人民法院民审字第16号《调解书》、1974年2月25日《何承鼎的询问笔录》、（2017）黔06民终1175号《民事判决书》以及（2018）黔06民再50号《民事判决书》，拟证明1、本案争议房屋始终由何承鼎、周淑珍、何祖光管理使用；2、本案争议房屋由何承鼎用220元赎回；3、本案争议房屋依法应由原被告双方共同所有。原告方对《何承鼎的询问笔录》真实性不予认可。经查明，该组证据中1957年江口县法院民审字第16号《调解书》、（2017）黔06民终1175号《民事判决书》以及（2018）黔06民再50号《民事判决书》，均系人民法院作出的裁判文书，与本案具有管理性，本院依法予以确认。而《何承鼎的询问笔录》中，何承鼎陈述内容与与《典当凭证》载明内容不符，本院对该证据依法不予确认。 根据当事人陈述及本院确认的证据，本院审理查明事实如下：原告周玉娥、周永飞、周玉华、周勇、周莉系原告白文仙与周详林（周林子）之子女，周详林系周淑贞兄弟之子。被告何军系被告王诗珍与何祖光之子，何祖光系周淑贞、何承鼎夫妇之子。被告刘金详之母哉哉毛与被告向林弟（大妹）系周淑贞与前夫之女。 第三人何筑玲、何筑江、何筑清、何志华之父何祖德系何承芝、袁素珍之子女。何承鼎与何承芝系同胞兄弟关系。 本案讼争房屋系江口双江镇滨江街××号房屋中的一部分（解放前叫胜利街）。何承鼎与周淑贞再婚后，哉哉毛、向林弟及周详林跟随何承鼎、周淑贞夫妇共同生活在滨江街××号房屋内，袁素珍携子何祖德也在该房屋居住。1951年12月24日江口县人民政府向何承鼎家颁发了《土地房产所有权临时执照》，明确何承鼎、周叔贞（周淑贞）、何祖光、哉哉毛、大妹、周林子分得胜利街瓦房3间，房屋四至抵界：东抵街道、西抵东叶土墙、南抵曾姓、北抵吴姓（屋后有0.5罗空坝）。同日江口县人民政府向何祖德、袁素珍颁发了《土地房产所有权临时执照》，明确何祖德、袁素珍分得胜利街瓦屋3间和新建街瓦房2.5间，其中胜利街房屋四至抵界：东抵街道、西抵巷子、南抵曾姓、北抵吴姓。1957年，何承鼎与袁素珍因房屋发生纠纷，向江口县人民法院提起诉讼，同年4月2日江口县人民法院作出民审字第16号调解书，内容为“何承鼎与袁素珍之四叔所遗之房屋和屋后之土一块均各有一半（即袁素珍分得原住的上一间，何承鼎分得原住的下一间，至于下3间房屋与堂屋属于双方所有和支配）”。 1962年4月2日何承鼎、周淑贞将滨江街××号房屋的一部分，即本案讼争房屋抵押给谢达善三年，抵押房屋的四至抵界为：前抵街心、后抵四嫂房壁、右抵曾姓砖墙、左抵吴姓。1966年周详林将典当房屋从谢达善处赎回。2001年12月17日，原告周勇以其父周详林的名义与何祖光签订《房屋文契》，约定何祖光以35,800元的价格将滨江街××号房屋转让给周详林，同日周勇向何祖光支付15,000元，后该《房屋文契》经江口县人民法院作出的（2016）黔0621民初542号民事判决书判决无效，铜仁市中级人民法院作出（2017）黔06民终1175号二审判决、（2018）黔06民再50号再审判决予以维持。 另查明，江口县人民政府因旧城棚户区改造项目建设需要，于2015年9月27日发出《旧城棚户区改造征收公告》，2015年11月25日作出房屋征收决定，对滨江街等片区进行征收，该项目征收部门为江口住房和城乡规划建设局，征收实施单位为江口旧城棚户区改造项目指挥部，滨江街××号房屋在征收范围内。2019年2月24日，江口旧城棚户区改造项目指挥部对滨江街××号房屋进行征收，以10号房屋的两份《土地房产所有权临时执照》及1974年绘制的地图为依据，将房屋面积、空地面积之和由何承鼎、周淑贞、何祖光、哉哉毛、大妹、周详林一方，袁素珍、何祖德一方平均各占一半，并分别签订《房屋征收补偿安置协议书》。何承鼎、周淑贞、何祖光、哉哉毛、大妹、周详林一方的《房屋征收补偿安置协议书》由被告王诗珍、向林弟、刘金详签订，原告一方未在协议书中签字。袁素珍、何祖德一方的《房屋征收补偿安置协议书》由第三人何筑玲、何筑江、何筑清、何志华签订。2019年3月11日，江口旧城棚户区改造项目指挥部对滨江街××号房全部进行拆除。 本院认为，原告要求确认对滨江街××号房屋的门面部分享有所有权，房屋的所有权系物权，本案为物权确认纠纷。本院查明滨江街××号房屋在2019年3月11日已被江口旧城棚户区改造项目指挥部拆除，向原告方告知这一情况后，原告方要求继续诉讼，根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定，讼争房屋因拆除导致物权已经消灭，原告方要求确认物权所有权的诉讼请求已无法实现，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。原告方可另案主张债权。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 驳回原告白文仙、周玉娥、周永飞、周玉华、周勇、周莉全部诉讼请求。 案件受理费60元，由原告白文仙、周玉娥、周永飞、周玉华、周勇、周莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  曾建敏 审 判 员  杨 昆 人民陪审员  代芳华 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  朱昶燃