wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初1472号原告：王保全。被告：罗来明。被告：余文凤。二被告委托诉讼代理人：谭新，系贵州祥紫律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：蔡丹，系贵州祥紫律师事务所律师。原告王保全与被告罗来明、余文凤民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保全、被告罗来明、余文凤的委托诉讼代理人谭新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王保全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告(系夫妻关系)偿还支付清楚原告的借款本金300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：因被告罗来明与原告妻子系表兄妹关系，2014年1月13日，二被告开公司缺少周转资金，就来向原告借款300000元作周转，考虑到被告罗来明与原告的亲戚关系，在被告余文风向原告书写了借据后，原告就当场数了现金39000元给被告，剩余再通过银行打款方式打了现金261000元到被告的户头上，合计300000元，双方口头约定每月按2%的利率支付利息，2015年下半年，因原告家购买商品房，就找二被告要求偿还原告的借款，可被告都是采取一推二拖的态度直到现在都没有偿还清楚原告的借款，故原告才依法诉于法院。综上所述，根据我国《合同法》、《民法通则》的相关规定和《民事诉讼法》第253条之规定，请求依法判决二被告偿还支付清楚原告的借款本金300000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告罗来明、余文凤辩称，一、原告出借的本金现有证据只能体现为261000元；二、没有证据可以证明双方对涉案借款约定有利息；三、本案涉案借款已经支付清楚，不再存在偿还义务，故请求驳回诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证复印件1份，能证明原告的身份情况及主体资格，予以确认；2014年1月13日借据1份，能证明被告余文凤与原告达成借款300000元合意的事实，予以确认；中国信合回单联1份，能证明原告向被告罗来明交付借据中借款261000元的事实，予以确认；业务收费凭证，与本案无关联性，不予确认；对录音光盘，能证实原告于2018年5月16日向被告主张过权利，但达不到原告的其他证明目的。对银行业务凭证10份，结合另案（2019）黔0201民初1543号案件借条载明的借款本金，可看出被告按照两笔借款借条载明的本金的每月3%的固定每个月15日左右向原告支付款项从2013年9月至2014年7月，从2014年8月起至2014年10月，按约定借款本金的2%向原告支付款项。2016年10月支付100000元。但达不到被告的证明目的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月13日，被告余文凤向原告出具借据一份，载明：“今借到王保全人民币叁拾万元整￥300000元”，同日，原告通过银行向被告罗来明转款261000元。从2013年9月起，被告按照另案（2019）黔0201民初1543号借条上载明的借款金额的3%每月固定15号左右向原告支付款项，到本案借款发生时的次月起，按两案借条载明的借款本金的3%支付款项，直至2014年7月，从2014年8月起至2014年10月，按两个案件借条载明的借款本金的2%向原告支付款项。2016年10月支付100000元。庭审中，被告罗来明、余文凤认可本案的债务系二被告共同债务。现原告以被告未偿还借款为由，诉至本院。本院认为，原告主张二被告向其借款300000元，虽借条上载明的借款金额为300000元，但借款合同系实践性合同，以实际交付为生效要件，原告提交的证据仅能证实实际交付了261000元，结合借款出借后，被告从2013年9月起，按照另案（2019）黔0201民初1543号案件借条上载明的借款金额的3%每月固定15号左右向原告支付款项，到借款发生时次月起，按两案借条载明的借款本金的3%支付款项，直至2014年7月，从2014年8月起至2014年10月，按两个案件借条载明的借款本金的2%向原告支付款项，结合当地交易习惯，可看出双方借款时约定了利息为借款本金的每月3%，后改为每月2%。未交付的39000元刚好系两个案件一个月的利息3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案的借款本金应为261000元，对原告请求二被告偿还借款本金300000元的诉请，因二被告认可本案债务系共同债务，故本院予以支持261000元，超出部分不予支持。对被告辩称已偿还部分款项，但根据被告的支付情况，被告支付的应为借款期间的利息，原告在本案中未主张利息，故不予采信，且不进行扣减。对被告辩称本案已超过诉讼时效，原告虽自述从2015年下半年开始找到被告要求偿还借款，但并未陈述只在2015年下半年主张过，不能作为对原告不利的自认，双方未约定还款期限，且2016年10月，被告尚在履行还款义务，被告主张起算诉讼时效的时间点无事实依据，不予采信。对被告认为2016年10月支付的100000元款项应当作为本金扣减的辩称，被告未提交证据证实双方已约定不再支付利息，故该笔款项应优先按利息扣减，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗来明、余文凤于本判决生效之日起十日内向原告王保全偿还借款本金261000元；如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王保全的其他诉讼请求。案件受理费5800元，因适用简易程序减半收取2900元，由原告王保全负担292元，由被告罗来明、余文凤负担2608元（原告已预交，被告连带同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  曹思思二〇一九年六月二十八日书记员  黄 珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6017号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：王永波，男，1986年09月28日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王永波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告王永波经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元及利息（自2017年09月01日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为60.98元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告王永波未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月01日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年09月01日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年09月01日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王永波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王永波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年09月01日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王永波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 杨 帆人民陪审员 张少贞二〇一九年六月十二日书 记 员 许燕慧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5565号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,该单位总经理。委托诉讼代理人：李向玮，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德志,辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：孙胜，住哈尔滨市道里区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告孙胜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告孙胜经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.孙胜支付信用卡截止2018年12月18日欠款本息共计人民币52243.59元，其中本金43348.47元，零售利息2422.08元，分期手续费625.10元，违约金5604.02元，现金利息243.92元，自2018年12月19日起至实际给付之日止，利息按日万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取；2.孙胜承担本案全部诉讼费用。事实和理由：孙胜于2016年3月7日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××13。孙胜开卡消费后，对信用卡用款后期不予清偿，截止至2018年12月18日已发生欠款本息等费用共计人民币52243.59元。经中信银行多次催收，孙胜仍不归还，故提起诉讼。孙胜未答辩、未举证。中信银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申请表、身份证复印件各一份；2、交易流水及余额构成表各一份；3、催收历史一份；4、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告。本院对证据1、2、3予以确认并在卷佐证；证据4系中信银行单方出具，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：孙胜向中信银行申请办理信用卡并填写中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），根据合约约定，免息还款期最长不超过50天，孙胜及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；孙胜及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；孙胜及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；孙胜如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；中信银行与孙胜及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由中信银行所在地有管辖权的人民法院管辖。利息包含现金利息和零售利息，现金利息是指使用信用卡取现产生的利息，零售利息是指非现金交易产生的利息。后中信银行为孙胜办理了卡号为62×××13的信用卡，孙胜实际使用该卡，但未按约定清偿欠款。截至2018年12月18日，孙胜尚欠本金43348.47元、利息2666（其中包含零售利息2422.08元、现金利息243.92元）。本院认为：中信银行与孙胜形成的信用卡领用合约合法有效，孙胜使用该信用卡欠中信银行本金、利息，事实清楚，证据充分，孙胜应予偿还，中信银行要求孙胜偿还本金43348.47元及计算至2018年12月18日的利息2666元，应予支持。中信银行未举证证明双方关于分期业务如何计息的约定，故中信银行主张按日利率万分之五标准计收利息，本院不予支持，本院按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率为标准作出调整，即按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算；同时，因中信银行无法明确未偿还本金中包含的分期业务本金数额，故自2018年12月19日起至实际给付之日止，全部欠款本金均应按照上述计息标准计息。中信银行未举证证明双方关于分期手续费及收费标准的约定，故对中信银行关于分期手续费的诉请，本院不予支持。中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）中，未对“违约金”进行约定，收取“违约金”属于新增的收费项目，若银行可以在未经持卡人同意的情况下，随意新增收费项目，无疑变相加重了持卡人的还款责任，有违公平原则，亦有违中国人民银行要求发卡机构与持卡人通过协商约定是否收取违约金的本意，故对于中信银行关于违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙胜于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金43348.47元；二、孙胜于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡上述欠款本金的利息（计算至2018年12月18日为2666元；自2018年12月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果孙胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计553元，由孙胜负担475元，由中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担78元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 黄 山二〇一九年六月二十七日书记员 张帆帆
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2877号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王艳，女，1987年11月27日出生，汉族，住旅顺口区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张诗彤，女，2013年8月12日出生，满族，住旅顺口区。法定代理人：王艳，女，1987年11月27日出生，汉族，住旅顺口区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马明霞，女，1966年7月15日出生，汉族，住辽宁省。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张庆林，男，1964年2月17日出生，满族，住辽宁省。委托诉讼代理人：王艳，女，1987年11月27日出生，汉族，住旅顺口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市旅顺经济技术开发区管理委员会，住所地：大连市旅顺经济开发区顺达路01号。法定代表人：单聚宁，该管委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连中庚房地产开发有限公司，住所地：大连市旅顺口区开发区滨港路988号。法定代表人：梁衍锋，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连世达集团建设有限公司，住所地：大连市旅顺口区顺乐街99号。法定代表人：方世纯，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宇，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周军，辽宁东亚律师事务所律师。再审申请人王艳、张诗彤、马明霞、张庆林因与被申请人大连市旅顺开发区管委会、大连中庚房地产开发有限公司、大连世达集团建设有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终7789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王艳、张诗彤、马明霞、张庆林申请再审称：原判责任划分显失公平，适用法律错误。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款规定的情形，请求再审本案。大连世达集团建设有限公司提交材料称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，认定双方责任比例并无不当。本院经审查认为，大连市公安局交通警察支队旅顺大队对案涉事故的责任认定是：张长超负此次事故的全部责任。原审法院考虑案涉事故发生道路由大连世达集团建设有限公司施工，该施工路段未设置明显警示标志和采取相应的安全措施，故原审法院认定大连世达集团建设有限公司在其施工路段的安全管理方面存在一定过失，同时原审法院结合王艳在事发后接受公安机关询问时的自述内容，酌定大连世达集团建设有限公司承担张长超死亡所造成物质损失的5%，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王艳、张诗彤、马明霞、张庆林的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  宋 华二〇一九年六月二十八日书记员  杨 悦
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0304民初4484号之三 原告：江道炜，男，1992年9月12日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：涂慕冰，福建力涵律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：游杭希，福建力涵律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：福建中粮华港饲料有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石工业园区三期。统一社会信用代码91350305MA34A08X10。 法定代表人：周亚平，董事长。 被告：漳州中粮华港饲料有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇南山工业园。统一社会信用代码91350602MA34AH9E9X。 法定代表人：赵清海，执行董事兼总经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：黄金苍，福建普阳律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：漳州市华港饲料有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇南山工业园。统一社会信用代码91350602570954690M。 法定代表人：彭圣雄，执行董事。 被告：彭圣雄，男，1986年6年18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：吴国章，福建壶兰律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 委托诉讼代理人：陈群英，福建壶兰律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 原告江道炜与被告漳州中粮华港饲料有限公司（以下简称“漳州中粮”）、福建中粮华港饲料有限公司（以下简称“福建中粮”）、漳州市华港饲料有限公司（以下简称“漳州华港公司”）、彭圣雄因民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理。原告江道炜于2019年1月17日向本院提出撤回对被告福建中粮的起诉。 本院认为，江道炜申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江道炜撤回对福建中粮华港饲料有限公司的起诉。 审判员  连森妹 二〇一九年六月二十六日 法官助理黎曦 书记员陈金英 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2- -3-
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初1656号原告：游小丹，女，1974年9月15日出生，汉族，住平阳县。委托代理人：周高新，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：曾小茜，女，1982年5月10日出生，汉族，住平阳县。原告游小丹诉被告曾小茜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日受理，原告起诉要求：一、判令被告曾小茜偿还借款50000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从2019年3月1日计至实际履行之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理，认定本案事实如下：2017年4月21日，被告出具借条一份，确认向原告借款50000元，未约定借款利率及期限，上述借款至今未偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告曾小茜于本判决生效之日起十日内偿还原告游小丹借款50000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从2019年3月1日计至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由曾小茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  苏尔然人民陪审员  毛海青人民陪审员  黄纪安二〇一九年六月十七日代书 记员  吕 宁
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初2942号原告：孙亚福,男,汉族,1985年4月25日出生,住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：焦辉，安徽振颍律师事务所律师。被告：安徽省万霖房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区七里铺，统一社会信用代码913412007139471732（1-2）。法定代表人：卢强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王济东，安徽皖北律师事务所律师。原告孙亚福诉被告安徽省万霖房地产开发有限公司（以下简称万霖公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚福的委托诉讼代理人焦辉，被告万霖公司的委托诉讼代理人王济东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙亚福向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行合同约定的交房义务；二、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金13859.2元；房屋：2018年7月1日至2018年8月31日每日万分之零点二计算，600000*0.00002*62=744元；2018年9月1日至2019年5月10日共计252天，252*50=12600元;车位：2018年12月1日至2019年5月10日每日万分之零点二计算，160000*0.00002*161=515.2元以上违约金计至2019年5月10日;三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月24日与被告安徽省万霖房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发的位于阜阳市颍泉区中市街道办事处界首路639号万霖骏都房产一套，购房总金额为600000元，按照合同第八条规定，被告应于2017年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。但被告并未在合同约定之日交房，按照合同第九条约定，逾期交房按照买受人累计已付款的万分之零点二赔偿违约金。2018年6月21日原被告协商并达成一致调解意见，被告公司承诺于2018年8月31日前交房，如在2018年8月31日后，如不能按时交房，按每天每户50元支付违约金。被告延迟交房即不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的重大损失，严重损害了原告的利益，原告诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告万霖公司未提交书面答辩，庭审中承认原告在本案中所主张的事实，但认为车位购买合同是独立的合同，该合同书第五条明确交付日期为交房后五个月之内，而原被告均认可的交房时间为2019年5月10日，被告没有违约，不应赔偿；同时，2018年8月份之后因环保，禁止施工导致未按约定交房，应扣除两个月的违约金。本院认为，万霖公司承认孙亚福在本案中主张的事实，故对孙亚福主张的事实予以确认。万霖公司与孙亚福签订的《商品房买卖合同》及2018年6月21日签订的《协议》，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法、有效，双方应按约定履行义务。万霖公司未按约定期限履行交房义务，应按《商品房买卖合同》和2018年6月21日达成《协议》的约定承担违约责任。庭审过程中，因被告于2019年5月10日向原告交房，原告放弃第一项诉讼请求，不违反有关法律规定，本院予以确认。原告要求万霖公司按商品房买卖合同约定赔偿车位合同违约金，但车位合同书第五条明确交付日期为交房后五个月之内，万霖公司无违约行为，该请求本院不予支持。万霖公司以环保禁止施工导致未按约定交房，要求扣除两个月违约金的辩解意见，因环境整治采取减排等措施，发生在双方约定的交房期限之后，故本院不予采信。万霖公司应支付的违约金为：2018年7月1日至2018年8月31日违约金，购房款600000元×0.00002×62天=744元，2018年9月1日至2019年5月10日违约金，252天×50元/天=12600元；合计13344元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告安徽省万霖房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙亚福逾期交房违约金13344元。二、驳回孙亚福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由安徽省万霖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王志勇二〇一九年六月二十六日书记员  李胜男附：(2019)皖1204民初2942号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03破36号之五申请人：温州达宇对外贸易有限公司管理人。2019年6月12日，温州达宇对外贸易有限公司管理人向本院提出申请，称经管理人依法清算并制作的破产财产分配方案，已提交债权人会议讨论通过，并已分配完结，请求本院终结温州达宇对外贸易有限公司破产程序。本院认为：经债权人会议通过并经本院裁定认可的破产财产分配方案已分配完结。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结温州达宇对外贸易有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。（此页无正文）审判长  潘光林审判员  方飞潮审判员  叶希希二〇一九年六月十七日书记员  黄小若
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6037号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：潘曲峰，男，1997年01月14日出生，汉族，住安徽省定远县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告潘曲峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告潘曲峰经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元及利息（自2017年09月01日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为57.84元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告潘曲峰未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月01日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年09月01日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年09月01日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告潘曲峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘曲峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年09月01日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘曲峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 杨 帆人民陪审员 张少贞二〇一九年六月十二日书 记 员 许燕慧
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖04民初55号申请人：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽寿县寿春镇南门外大圆盘，统一社会信用代码913404001530655771。法定代表人：曹义，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱咸朝，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。被申请人：朱道兵，男，1970年11月12日出生，汉族，住安徽省寿县。被申请人：汪文芹，女，1981年3月4日出生，汉族，住安徽省寿县。安徽寿县农村商业银行股份有限公司与上海信皖实业有限公司、朱道兵、汪文芹、朱道山金融借款合同纠纷一案，申请人安徽寿县农村商业银行股份有限公司于2019年6月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人朱道兵、汪文芹共同共有的位于芜湖市镜湖区吉祥新村商业用房01-1（房地权证号：房地权证芜镜湖区字第××号，房地权证芜镜湖区字第××号），申请人安徽寿县农村商业银行股份有限公司提供了担保。本院经审查认为，申请人安徽寿县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人朱道兵、汪文芹共同共有的位于安徽省芜湖市镜湖区吉祥新村商业用房01-1（房地权证号：房地权证芜镜湖区字第××号，房地权证芜镜湖区字第××号）在22000000元范围内予以查封，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 郑 植审判员 姚多生审判员 焦 波二〇一九年六月二十五日法官助理王泉慧书记员巫祖悦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初18号 原告蔡二标，男，1986年10月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告文成县公安局交通警察大队，住所地浙江省文成县大峃镇建设路235号,统一社会信用代码11330328MBON442154。 法定代表人吴家定，大队长。 原告蔡二标与被告文成县公安局交通警察大队道路交通管理行政处罚一案，本院于2019年6月3日依法受理。在审理过程中，原告蔡二标以在诉讼过程中自行和解为由，于2019年6月10日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告蔡二标撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告蔡二标负担。 审 判 长  朱 勇 人民陪审员  刘万良 人民陪审员  林锡珠 二〇一九年六月十日 书 记 员  吴 莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16011号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：韦长贵，男，1983年04月26日出生，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告韦长贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告韦长贵支付信用卡欠款本息合计40257.38元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告韦长贵承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告韦长贵在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告韦长贵未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：韦长贵向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。韦长贵及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；韦长贵及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；韦长贵及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了韦长贵的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付韦长贵。开卡使用后，韦长贵并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，韦长贵因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计40257.38元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，韦长贵与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，韦长贵开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，韦长贵透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以韦长贵透支未还为由，起诉要求韦长贵偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦长贵于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计40257.38元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告韦长贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647.26元及公告费（数额以实际发生为准），由被告韦长贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16096号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：李若权，男，1971年02月27日出生，汉族，户籍地福建省泉州市晋江市池店镇池店村凤东区299号。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告李若权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李若权支付信用卡欠款本息合计48765.47元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李若权承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李若权在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告李若权未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李若权向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。李若权及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李若权及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李若权及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了李若权的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李若权。开卡使用后，李若权并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，李若权因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计48765.47元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，李若权与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，李若权开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李若权透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李若权透支未还为由，起诉要求李若权偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李若权于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计48765.47元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李若权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772.53元及公告费（数额以实际发生为准），由被告李若权负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初3087号原告：蒲荣清，男，1969年8月30日出生，汉族，住平度市。被告：平度市蓼兰镇蒲家村村民委员会，住所地平度市蓼兰镇蒲家村。法定代表人：蒲荣波，村主任。委托诉讼代理人：蒲春雨，男，1969年7月24日出生，汉族，住平度市。系村党支部书记。原告蒲荣清与被告平度市蓼兰镇蒲家村村民委员会（以下简称蒲家村委会）劳务合同纠纷一案，本院2019年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲荣清、被告蒲家村委会的法定代表人蒲荣波及其委托诉讼代理人蒲春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒲荣清向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付垃圾清运费11000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告蒲荣清是蒲家村的村民，被告欠原告2016年垃圾清运费共计11000元，并于2017年1月20日为原告出具欠据一份（详见欠据）。原告多次索要，被告均以种种借口拒付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。蒲家村委会辩称，欠款属实，但该系上一届村委在任时欠的。原告从2013年开始承包村里垃圾清运工作，11000元/年，以前的钱都已支付，只剩2016年全年的垃圾清运费11000元没有支付，因为村里没有能力还款，请求调解处理，慢慢偿还。对原告承包该垃圾清运工作提出异议，一、蒲荣清与上届村文书是亲兄弟，违反了农村基层干部廉洁履职的若干规定，直系亲属不得承包村内工程，村务承包发包需经过一定二议三监督程序。二、对当时承包的费用有异议，在原告承包前，我村该工程发包给外村村民，8000元/年。2017年12月份本届村委会接手以来，我们分次雇佣的垃圾清运费不到6000元/年。本院经审理认定事实如下：2016年时，原告蒲荣清承包被告蒲家村委会垃圾清运工作，被告欠原告垃圾清运费11000元未付，并于2017年1月20日给原告出具收款收据一份，载明欠2016年垃圾清运费11000元并加盖蒲家村委会公章。原告于2019年4月1日诉来本院要求处理。本院认为，被告蒲家村委会欠原告蒲荣清垃圾清运费11000元并为原告出具收款收据一份；被告认可原告所说的2014年时任村书记蒲克臣与原告约定11000元/年，由原告负责垃圾清运及垃圾池清扫工作，对于欠原告2016年垃圾清运费11000元的事实亦予以认可，因此双方债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，原告要求被告支付劳务费11000元，符合法律规定，本院予以支持。被告虽对原告提交的收款收据和承包费数额有异议，但未对其主张提供证据予以证明，对此原告不认可，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告平度市蓼兰镇蒲家村村民委员会于判决生效后十日内支付原告蒲荣清垃圾清运费11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告平度市蓼兰镇蒲家村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一九年六月十二日            本件与原件核对无异      书记员 崔萍萍            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终119号上诉人（一审起诉人）暨诉讼代表人周荣美，男，汉族，1964年10月12日生，住云南省昆明市嵩明县。上诉人（一审起诉人）暨诉讼代表人姚宏，男，汉族，1984年9月29日生，住云南省昆明市嵩明县。上诉人（一审起诉人）暨诉讼代表人周金平，男，汉族，1967年11月11日生，住云南省昆明市嵩明县。上诉人（一审起诉人）暨诉讼代表人周利刚，男，汉族，1987年1月20日生，住云南省昆明市嵩明县。上诉人（一审起诉人）周彦涛，男，汉族，1988年4月22日生，住云南省昆明市嵩明县。上诉人（一审起诉人）周艳华，男，汉族，1985年4月21日生，住云南省昆明市嵩明县。上诉人（一审起诉人）杨燕祥，男，汉族，1988年12月12日生，住云南省昆明市嵩明县。上诉人（一审起诉人）周金能，男，汉族，1976年11月21日生，住云南省昆明市嵩明县。上诉人（一审起诉人）周金祥，男，汉族，1966年4月27日生，住云南省昆明市嵩明县。上诉人（一审起诉人）杨金友，男，汉族，1978年11月14日生，住云南省昆明市嵩明县。上诉人（一审起诉人）周树聪，男，汉族，1959年10月26日生，住云南省昆明市嵩明县。周荣美、姚宏、周金平、周利刚、周彦涛、周艳华、杨燕祥、周金能、周金祥、杨金友、周树聪等11人（以下简称周荣美等11人）因诉嵩明县人民政府征收补偿安置方案一案，不服昆明铁路运输中级法院（2019）云71行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周荣美等11人起诉称，其房屋位于昆明市嵩明县杨桥街道办事处，因“嵩明县城市棚户区长松园片区改造”项目建设之需要，嵩明县人民政府于2018年12月13日作出《嵩明县城市棚户区长松园片区改造征收补偿安置工作实施方案》，对其所有的房屋实施征收，补偿安置标准适用此方案。因补偿标准不合理，未达成补偿安置协议，征收实施单位也未履行相关法定程序。根据《中华人民共和国土地管理法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》等有关法律之规定，嵩明县人民政府制定此房屋拆迁补偿方案违反了法定程序，且补偿安置标准不符合法律规定，应当予以撤销。请求撤销嵩明县人民政府作出的《嵩明县城市棚户区长松园片区改造征收补偿安置工作实施方案》。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项规定人民法院受理公民、法人或者其他组织提起诉讼的情形，是指对征收、征用决定及其补偿决定不服的。关于房屋征收补偿问题，对被征收人产生直接影响的是征收决定和补偿决定，补偿安置方案只是房屋征收实施过程中的阶段性行为，不能单独对被征收人的权利义务产生直接影响，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，周荣美等11人所诉的《嵩明县城市棚户区长松园片区改造征收补偿安置工作实施方案》属于作出补偿决定、签订补偿协议的前置性程序，对其权利义务并不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对周荣美等11人的起诉不予立案。周荣美等11人上诉称，《嵩明县城市棚户区长松园片区改造征收补偿安置工作实施方案》针对特定可数的对象，仅针对本次征收适用，明确规定了被征收人的禁止事项，必然对被征收人的权利义务产生实际影响，系对其产生实际影响的行政行为；《嵩明县城市棚户区长松园片区改造征收补偿安置工作实施方案》不是过程性行为，产生了独立的法律后果，对被征收人直接适用，侵害其合法利益，属于行政诉讼受案范围；从保障被征收人利益角度出发，对行政机关强制征收的权力进行司法监督十分必要，《嵩明县城市棚户区长松园片区改造征收补偿安置工作实施方案》应当可诉。请求撤销一审裁定，指令一审法院予以立案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案周荣美等11人起诉针对的《嵩明县城市棚户区长松园片区改造征收补偿安置工作实施方案》，系征收决定及实施具体补偿行为的前置行为，对周荣美等11人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”之规定，一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。周荣美等11人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜瑞芳审判员  赵学军审判员  易 文二〇一九年六月二十四日法官助理陈璐书记员李彦鑫
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初574号之一 原告：郑淼，男，1987年9月16日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市洞头区。 被告：王越，男，1992年9月24日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告郑淼与被告王越民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。2019年6月27日，原告郑淼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告郑淼撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告郑淼负担(已交纳)。 审 判 长  何柏良 人民陪审员  王 静 人民陪审员  王 烈 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  马 骎
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0684民初287号之一原告：新疆荣信节能电气有限公司，住所地新疆哈密市伊州区工业园广东工业加工区。法定代表人：左玉，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，辽宁荣略律师事务所律师。被告:海科动力有限公司，住所地海门市经济技术开发区广州路999号。法定代表人：徐建，总经理。被告:中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程公司，住所地镇江市丁卯路138号。法定代表人：闻捷，总经理。原告新疆荣信节能电气有限公司诉被告海科动力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法追加中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程公司为本案共同被告。原告新疆荣信节能电气有限公司于2019年6月25向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告海科动力有限公司、中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程公司的起诉。本院认为，原告新疆荣信节能电气有限公司申请撤回对被告海科动力有限公司、中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆荣信节能电气有限公司撤回对被告海科动力有限公司、中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程公司的起诉。案件受理费7390元，减半收取计3695元，由原告新疆荣信节能电气有限公司负担。审 判 长  徐卫宁人民陪审员  朱 冲人民陪审员  赵秀芳二〇一九年六月二十五日法官 助理  兰真红书 记 员  唐 铭
云南省丘北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2626刑初109号 公诉机关丘北县人民检察院。 被告人杨才红，男，1973年11月11日生，彝族，小学文化，农村居民，云南省丘北县人，家住丘北县。因涉嫌非法持有枪支罪于2018年5月14日被丘北县公安局取保候审。丘北县人民检察院于2019年5月23日决定取保候审。2019年6月5日经本院决定逮捕，2019年6月6日由丘北县公安局执行逮捕。现押于丘北县看守所。 丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉[2019]110号起诉书指控被告人杨才红犯非法持有枪支罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丘北县人民检察院指派检察员王长出庭支持公诉，被告人杨才红到庭参加诉讼。现已审理终结。 丘北县人民检察院指控，2014年1月份左右的一天，被告人杨才红在丘北县以220元向一陌生男子购买了一支黑色射钉枪，后又到丘北县城购买两盒射钉弹。2016年至2017年公安机关到啊××村宣传过缉枪治爆通告，被告人杨才红仍然未上缴而非法持有，丘北县公安局八道哨派出所民警于2018年3月26日在开展“缉枪治爆专项行动”工作中，在被告人杨才红家中查获其非法持有的一支射钉枪及射钉弹90枚。经鉴定：杨才红持有的枪支，是用射钉器改制的以火药为动力发射弹丸的枪支，枪支具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 上述事实，被告人杨才红在开庭审理的过程中亦无异议。且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，取保候审决定书，户口证明，前科劣迹查询证明，网上比对查询证明，扣押笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，没收凭证，证人陈某、杨某证言，被告人杨才红的供述与辩解，现场勘查、辨认笔录及照片，物品辨认笔录及照片，鉴定意见及通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨才红违反国家枪支管理规定，非法持有一支射钉枪，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。丘北县人民检察院指控被告人杨才红犯非法持有枪支罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，指控罪名成立，本院予以确认。审理中，被告人杨才红对其犯罪事实供认不讳。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项“具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。”故对被告人杨才红的量刑应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制之间判处。案发后，被告人杨才红认罪态度较好，具有悔罪表现，本院在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下： 被告人杨才红犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月6日起至2019年9月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张炳兴 二〇一九年六月十三日 书记员  李云飞
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2529号申请执行人黄小青，女，1980年3月21日出生，汉族，住分宜县。被执行人新余市木林森照明科技有限公司，住所地江西省新余市高新开发区横三路2688号。法定代表人李稔。本院在执行申请执行人黄小青与被执行人新余市木林森照明科技有限公司的经济补偿、赔偿金纠纷的余劳人仲字【2019】第80号仲裁裁决一案中，因被执行人新余市木林森照明科技有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市木林森照明科技有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币14519元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年六月二十六日书记员  黄丽平
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更210号 罪犯方雷鸣，男，1963年8月14日出生，汉族，福建省罗源县人，高中文化，经商。现在福建省建阳监狱服刑。 2009年12月14日福州市中级人民法院作出（2009）榕刑初字第69号刑事判决，认定方雷鸣犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；罗源县凤山镇闽源商城1号楼302室和罗源县学前洋路3号楼07号店由罗源县公安局依法拍卖，拍卖所得款按比例返还本案被害人。宣判后，该犯提出上诉。本院于2010年5月10日作出（2010）闽刑终字第75号刑事裁定，维持原判。于2010年6月8日交付福建省建阳监狱执行。执行机关根据罪犯方雷鸣在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯方雷鸣减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年5月24日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯方雷鸣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，曾3次违反监规被扣60分，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年6月至2018年11月获得考核积分5835分，获表扬9次。服刑期间累计消费56462元，月均消费556元。本院审理期间履行财产性判项2000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、消费台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯方雷鸣减刑的异议。 本院认为，罪犯方雷鸣在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯方雷鸣的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期2019年6月13日起至2041年6月12日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 正式章 二〇一九年六月十三日 法官助理李清山 书记员叶锦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 第十七条第二款被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更265号 罪犯伍世亮，男，1981年1月21日出生，汉族，海南省文昌市人，初中文化，无业，捕前住海南省文昌市龙马乡西坡村。现在海南省三江监狱服刑。 海南省第一中级人民法院于2012年9月24日作出（2012）海南一中刑初字第76号刑事判决，以被告人伍世亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年（刑期自2011年11月17日起至2021年11月16日止）。被告人伍世亮不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2012年11月23日作出（2012）琼刑一终字第153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯伍世亮于2012年12月10日入监服刑。该犯于2015年7月30日减刑一年，剥夺政治权利一年不变；2017年9月21日减刑九个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2020年2月16日止。 执行机关海南省三江监狱于2019年5月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭审理本案。海南省三江监狱吴清东、吴钟辉代表执行机关出庭提请对罪犯伍世亮予以假释，海南省人民检察院第一分院指派检察官冼先明、书记员李效东、葛旭出庭履行职务，罪犯伍世亮、证人刘建邦、曾令驿、保证人伍世民到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯伍世亮在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险为由，建议对其予以假释。 罪犯伍世亮对执行机关当庭出示的证据无异议，并当庭保证假释后不再危害社会，假释考验期内，保证遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯伍世亮的假释建议无异议。 经审理查明，罪犯伍世亮在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯伍世亮自2017年3月起至2018年10月止，累计考核20个月，共获得4个表扬。 另查明，根据原判决认定，罪犯伍世亮与同案被告人张光飞、同案人潘家炳、梁昌盛结伙持械报复行凶，故意伤害他人，致被害人罗长捷死亡。 上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、假释建议书、假释审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯伍世亮不符合假释条件。第一，罪犯伍世亮与同案被告人张光飞结伙持械报复行凶，故意伤害他人，致一人死亡，手段残忍，情节恶劣，后果严重，其行为属于严重暴力犯罪，被原判以故意伤害罪判处有期徒刑十年，且系主犯，故对其假释应从严掌握。第二，根据罪犯伍世亮的犯罪情节、原判刑罚、年龄、身体状况、性格特征及假释后监管条件等因素综合考虑，不能确定该犯没有再犯罪的危险。因此，执行机关对罪犯伍世亮提请假释的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下： 对罪犯伍世亮不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年六月十一日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。 对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。 对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。 第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条......
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初1894号 原告：马翌明，男，汉族，1997年12月14日出生，住北京市东城区。 被告：赵振义，男，汉族，1991年12月6日出生，住四川省乐山市市中区。 被告：冯瑞，男，汉族，1999年7月30日出生，住四川省郫县。 原告马翌明与被告赵振义、冯瑞民间借贷纠纷一案。本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，原告马翌明向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马翌明的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告马翌明撤诉。 本案适用简易程序，减半收取受理费1393元，由原告马翌明负担。 审判员  袁波 二〇一九年六月十三日 书记员  易迪
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执497号申请人：沈阳亿莱文贸易有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街法定代表人：皮向菊，系该公司执行董事。被执行人：沈阳传世家具销售有限公司，住所地沈阳市于洪区新岭南法定代表人：任玉军。被执行人：任玉军，男，汉族住址朝阳市北票市北塔镇西山村三家窝铺公民身份号码申请执行人沈阳亿莱文贸易有限公司与被执行人沈阳传世家具销售有限公司、任玉军买卖合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初6771号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月25日向法院申请执行。本院依法向被执行人沈阳传世家具销售有限公司、任玉军邮寄了送达执行通知书，要求被执行人沈阳传世家具销售有限公司、任玉军给付申请执行沈阳亿莱文贸易有限公司货款123369元、违约金37010.7元及利息、承担案件受理费、保全费、公告费及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳传世家具销售有限公司、任玉军没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳传世家具销售有限公司、任玉军无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人沈阳传世家具销售有限公司、任玉军采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2018)辽0106民初6771号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年六月四日书记员  刘 影
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执1180号 申请执行人：何均良，男，生于1977年10月28日，汉族，住四川省江油市。 被执行人：李晓明，男，生于1974年10月29日，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人何均良与被执行人李晓明劳务合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2018）川1321民初2988号民事调解书已发生法律效力，被执行人李晓明欠申请执行人何均良劳务工资款118000元。被执行人李晓明自愿限期于2018年12月31日前支付申请执行人何均良欠款60000元；于2019年6月30日前支付申请执行人何均良欠款58000元。如被执行人李晓明未按期足额履行付款义务，则申请执行人何均良有权要求被执行人李晓明立即偿还全部欠款并从2016年2月7日起以下欠本金为基数按照年利率6%的标准计付资金利息至还清该款时止。因被执行人李晓明未按上述法律文书履行义务，申请执行人何均良向本院申请执行，本院于2019年5月13日依法立案执行。 执行中，本院于2019年5月13日向被执行人李晓明发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人李晓明至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人李晓明纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人李晓明名下财产情况如下： 一、银行、网络银行：查明被执行人李晓明在银行、网络支付机构中仅有零星存款，且已经对部分账户进行了冻结； 二、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 三、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 四、证券：在证券系统中无财产登记信息； 五、工商：工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人李晓明居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人李晓明的下落或可供执行的财产。 本院已向申请执行人何均良告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人何均良明确表示暂不能向本院提供被执行人李晓明的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有118000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李晓明有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李晓明负有继续向申请执行人何均良履行债务的义务，被执行人李晓明自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人何均良发现被执行人李晓明有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人何均良申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵宁波 审判员  陶 忠 审判员  王 强 二〇一九年六月二十四日 书记员  王雪娇
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执834号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：许罗德，系该公司董事长。 被执行人：郭新氢，女，1968年12月28日生，住赣州市南康区。 中银消费金融有限公司依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院作出的（2017）赣0702民初2950号民事判决书于2019年2月27日向本院申请执行。本院于2019年2月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，查明被执行人无大额存款、无房产。本院已对被执行人银行账户采取冻结措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并纳入限制高消费系统。本案申请执行人申请执行16万元及逾期利息，截至2019年6月25日尚未执行到位执行16万元及逾期利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。其未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年六月二十五日                                                    法官助理  刘浩敏                                                        书记员  郑龙辉
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1022号之一申请执行人：程立好，男，1970年3月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人:滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被执行人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）8幢101室、201室、301室，统一社会信用代码913411005634351049。法定代表人：张传棉，该公司董事长。本院在执行申请执行人程立好等与滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷系列案件中，本院依法对两被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，两被执行人涉及的系列执行、诉讼案件和未诉讼的第一期业主，共961户。根据两被执行人财产申报情况和财产查询，发现被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司无任何可供执行的财产。本院分别将被执行人滁州中普置业有限公司的价值2500万元的土地使用权、852套房产和车辆予以查封，但被执行人滁州中普置业有限公司的银行账户、车辆、土地使用权和房产建筑物等已被多起诉讼、执行案件轮候冻结、查封，且土地使用权和房产等还设定有抵押，即便处置，也要清偿给设定抵押的优先受偿权人，因而暂不符合处置条件。另，申请执行人提供了被执行人滁州中普置业有限公司对滁州居然之家家居市场有限公司的租金线索，被执行人滁州中普置业有限公司已于2019年6月26日将100万元汇入由市住房和城乡建设局、市公安局和本院共同监管的账户，但并不能全部清偿本院关于涉两被执行人的系列执行案件案款所需。申请执行人亦不能提供两被执行人还有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  杨 帆二〇一九年六月二十八日书记员  邵 蒙
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3432号申请执行人王睿，男，汉族，住址沈阳市铁西区兴华南街。公民身份号申请执行人王秋荻，女，汉族，住址沈阳市沈河区八纬路公民身份号码：委托代理人王睿，男，汉族住址沈阳市铁西区兴华南被执行人庄春瑜，男，汉族，户籍地沈阳市铁西区开发大路。公民身份号码：申请执行人王睿、王秋荻诉被执行人庄春瑜民间借贷纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初1023号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人庄春瑜邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人庄春瑜于判决发生法律效力后十日内偿还申请执行人王睿、王秋荻借款本金20000元；利息从2018年1月30日起至本金付清之日止，按照年利率3%计算；支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费323元，保全费229元，承担执行费。在规定期限内，被执行人庄春瑜没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人庄春瑜无房产、无车辆、无存款、无住房公积金、无保险理财产品、无证券。2019年5月24日委托大连市高新园区人民法院查询庄春瑜在大连的房产，查无房产；2019年6月18日冻结庄春瑜在大连欧科智能再制造技术有限公司所持有的15%的股权，冻结期限三年。我院已对被执行人庄春瑜采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初1023号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员孙悦玥二〇一九年六月二十一日书记员韩明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6030号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：潘延东，男，1996年04月13日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告潘延东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告潘延东经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元及利息（自2017年08月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为61.48元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告潘延东未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年08月28日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年08月28日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年08月28日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告潘延东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘延东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年08月28日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘延东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 杨 帆人民陪审员 张少贞二〇一九年六月十二日书 记 员 许燕慧
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初3571号之二原告：郑霜，女，1955年5月11日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：叶增夏,女,1983年8月29日出生，汉族，住上海市静安区。被告：李月媚，女，1962年11月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。本院在审理原告郑霜与被告叶增夏、李月媚民间借贷合同纠纷一案中，原告郑霜于2019年6月14日向本院提出对叶增夏、李月媚的撤诉申请。本院认为，原告郑霜在本案的审理过程中，向本院提出对叶增夏、李月媚的撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑霜撤回对叶增夏、李月媚的起诉。案件受理费16140元，减半收取8070元，由原告郑霜负担。审 判 员 苏尔然二〇一九年六月十四日代书记员 吕 宁
福建省永泰县人民法院             民事判决书                         (2019)闽0125民初823号                                           原告                       张碧淋，女，1976年8月17日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。                               被告                       永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               诉讼             请求                       1.判令永泰县上一房地产开发有限公司向张碧淋支付迟延办理房屋权属证书的违约金，每日按已付购房款914229元×0.01%计算，从2018年2月14日计至2019年1月8日，违约金总计29987元；2.由永泰县上一房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年5月16日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：             一、 永泰县上一房地产开发有限公司支付张碧淋以购房款914229元为基数每日0.01％的标准自2018年2月15日计算至2019年1月8日（共计327天）的逾期办证违约金29895元，该款项于本判决生效之日起三十日内付清；             二、 驳回张碧淋的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费549元，减半收取计274.5元，由张碧淋负担1元，永泰县上一房地产开发有限公司负担273.5元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                               审 判 员  郑建迟                                                             二Ο一九年六月十二日                                     法官助理 李  霞             书 记 员 洪美玲
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初2539号之一申请人：杨金栓，男，汉族，1957年1月12日出生，住清丰县。被申请人：李凯，男，汉族，1961年7月15日出生，住濮阳市华龙区。申请人杨金栓因与被申请人李凯民间借贷一案，于2019年6月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李凯银行账户，冻结金额563000元。申请人杨金栓之子杨志涛以其所有的坐落于濮阳市市辖区建设东路路南（盟城鹿原里）005-30-010-3-2-03，濮房权证市字第××号房产提供担保。经审查，本院认为，申请人杨金栓的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封杨志涛所有的坐落于濮阳市市辖区建设东路路南（盟城鹿原里）005-30-010-3-2-03，濮房权证市字第××号房产。查封期间不准买卖、转让、抵押、赠予、拍卖、出让所有权和使用权、用益物权等。查封期限为1年。案件审结前如查封期限届满，申请人应于届满7日前申请办理延期手续，逾期后果由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  郭国田审判员  韩清蓉审判员  邵高冲二〇一九年六月五日书记员  鲍利淑
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0305执2492号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院民事审判部门。 被执行人：胡正保，男，汉族，身份证住址贵州省贵阳市南明区。 被执行人胡正保与原告赵正良借款合同纠纷诉讼费执行一案，本院（2017）粤0305民初14952号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的诉讼费缴纳义务，本院审判部门对其诉讼费人民币3666.17元移送立案执行。本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效判决确定的诉讼费缴纳义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 后续若发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年六月二十一日 书记员  郭素珍
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执437号之一 申请执行人：闵辅云，女，1963年6月4日出生，住赣州市章贡区。 被执行人：龚洪英，女，1969年5月16日生，住广东省惠州市惠阳区。 闵辅云依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院作出的（2018）赣0702民初6361号民事判决书于2019年1月24日向本院申请执行。本院于2019年1月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，查明被执行人龚洪英无大额存款、无房产。本院已对被执行人银行账户采取冻结措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并纳入限制高消费系统。本案申请执行人申请执行150000元及逾期利息，截至2019年6月20日尚未执行到位执行150000元及逾期利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。其未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年六月二十日 法官助理 刘浩敏  书记员 郑龙辉
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执298号申请执行人姚琦，男，汉族，住址沈阳市铁西区马壮街.公民身份证被执行人张羽，女，汉族，，住址沈阳市铁西区南。民身份证号码本院在执行申请执行人姚琦与被执行人张羽民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生效的沈阳市铁西区人民法院作出的（2018）辽0106民初2093号民事判决书，要求被执行人给付原告借款本金23000元及利息345元、案件受理费305元。执行中，经查询，被执行人无账户存款、无车辆、无对外投资、无收益类保险、无理财产品。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初2093号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵志威审判员  冯宏生审判员  姚伟丽二〇一九年六月十一日书记员  海晓霞
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)鲁0103执恢110号本院立案执行的申请执行人范晓朋与被执行人李雅玲、马允涛民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年六月六日
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执异103号异议人（被执行人）：赵菊，女，汉族，1982年12月7日生，户籍地安徽省颖上县。委托诉讼代理人：黄婷婷，江苏国瑞律师事务所律师。申请执行人：张家港市金港镇德积童家鲜肉摊，统一社会信用代码92320582MA1PQUL922，住所地江苏省张家港市。经营者：童建忠，男，1969年3月22日生，汉族，住江苏省张家港市。本院在执行张家港市金港镇德积童家鲜肉摊申请执行赵菊买卖合同纠纷一案中，异议人赵菊对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查。2019年6月26日，异议人赵菊申请撤回异议。本院认为，异议人赵菊申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人赵菊撤回异议申请。审判长  黄海燕审判员  陈晓红审判员  缪春霞二〇一九年六月二十六日书记员  陆晶晶
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0116执1519号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人:周钦，男，1999年5月27日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：四川省中江县。 本院依据(2018)川0116刑初1309号刑事判决书，于2019年3月6日移送执行周钦罚金一案，执行标的1000元。 在执行过程中，经调查，被执行人周钦名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人周钦列入失信人员名单和限制消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 斌 审判员 谭学君 审判员 向 彬 二〇一九年六月十九日 书记员 赵 磊
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0103执2383号本院立案执行的被执行人张子顺、马庆然、何海涛、吕书源、山东冠县银河交通设施有限公司、山东冠县富凯交通设施有限公司、冠县南翔交通电力安全设施有限公司、山东冠县前进交通设施有限公司、梁明宽、尹墨芳、王海山、张新荣、张勇、方艳丽诉讼费纠纷一案，现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年六月二十六日
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书                （2019）陕0902民初1081号   原告胡吉霞，女，汉族，1977年XX月XX日出生，住安康市平利县兴隆镇。   委托诉讼代理人王峰，陕西政源律师事务所律师。   被告罗长友，男，汉族，1962年XX月XX日出生，住安康市汉滨区。   原告胡吉霞与被告罗长友合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡吉霞及其委托诉讼代理人王峰到庭参加了诉讼。被告罗长友经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.由被告返还原告购房款26万元；2.由被告向原告支付2倍房价52万元的损失赔偿；3.由被告支付原告房价的20%即5.2万元的违约责任；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月25日原、被告签订了《房屋买卖协议》，被告将其所有的高新建明社区X号楼X层XXXX室以26万元的价格出售给原告，原告天给被告支付了26万元房款，被告出具收条，并向原告交付房屋钥匙一套，有胡敏、柯昌厚在场见证。2019年2月21日原告前往建民社区时发现涉案房屋已被他人居住，经询问得知被告已将涉案房屋转卖给了第三人，第三人已装修并入住。依据原、被告签订的《房屋买卖协议》约定，被告构成违约，应向原告支付相应的违约金。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告罗长友未到庭、未答辩。   原告提交以下证据证实自己的主张：   证据1. 原告身份证复印件，证实原告主体资格；   证据2.房屋买卖合同、收条，证实原、被告签订了房屋买卖协议，且原告已向被告支付了房屋价款，并就房屋买卖约定了明确的违约责任。   原告提交的证据1真实性无异议，本院予以采信；证据2能够互相印证，本院予以采信。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日原、被告双方签订了《房屋买卖协议》，其中约定被告同意将高新建明社区X号楼XX层XXX室房屋以价格260000元出售给原告，付款方式为一次性付清。该协议中还约定了违约责任，其中载明双方达成协议后不得违约，如有违约由违约方按本套房产评估市场房价2倍赔付对方，且自购买之日起到办理过户手续期间不得反悔或将房屋出售给第三人。同日，原告向被告支付了购买房屋的价款。后被告将房屋出售给第三人，原告遂诉至本院请求判如所请。   另查明：2018年5月8日被告与第三人李方签订了房屋买卖合同，其中约定被告以320000元的价格将位于建民社区X栋X号X楼XXX号房屋出售给第三人李方。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订了《房屋买卖协议》，系双方当事人真实意思表示，属有效合同，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，原告按照合同约定向被告一次性支付了购房款，被告应按照合同约定交付房屋，被告不但未交付房屋，而又将房屋出售给他人，导致合同无法履行，其行为构成根本违约，故原告请求被告返还购房款26万元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定的：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，本案中，双方虽在合同中选择约定了违约的赔偿责任，但原告未提交有效证据证实因被告违约给原告造成的实际损失，故本院不予支持。现被告再次出售房屋的行为导致了原告的合同目的无法实现，属根本违约，故本院酌情由被告支付原告违约金52000元。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告罗长友于本判决生效后5日内返还原告胡吉霞房屋价款260000元，并支付违约金52000元；   二、驳回原告胡吉霞的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12120元由被告罗长友负担。   如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照各方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审判长  宋飞   人民陪审员  王当丽   人民陪审员  马晓红     二〇一九年六月十二日     书记员张明星
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初285号 原告：姜正炳，男，1974年6月28日出生，汉族，住江山市 委托诉讼代理人：周华清，江山市南方法律服务所法律工作者。 被告：姜小平，女，1974年5月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：管小荣，浙江远图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雄伟，浙江远图律师事务所律师。 原告姜正炳与被告姜小平民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月14日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序于2019年6月10日再次公开开庭进行了审理。原告姜正炳及其委托诉讼代理人周华清、被告姜小平及其委托诉讼代理人周雄伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜正炳向本院提出诉讼请求为：判令被告归还原告借款100000元并支付利息（自2016年1月1日起按月利率1.5%的标准据实计算至判决确定履行之日止）。事实和理由：2012年7月28日，被告称经营生意缺乏流动资金向原告借款100000元，被告于当日出具给原告借据一份。原告借给被告100000元款项后，原告多次要求被告归还借款，被告支付了自借款之日起至2016年5月31日止按借据约定的利息。借款本金经原告多次催收，至今未还。原告认为，原告借给被告100000元有借据为据，债权债务明确，现被告不归还借款，侵犯了原告的合法权益。现具状法院，请求判如所请。 为证明其主张，原告向本院提供了下列证据： 一、2012年7月28日借据一份，用以证明被告向原告借款100000元的事实。 二、姜小平借款清单一份以及原告尾号为0570建行账号流水一份12页，用以证明：1.原告自2011年12月起借款给被告，借贷关系一直持续至2016年2月，期间被告亦借亦还并支付利息，2016年2月起被告停止支付利息，也未归还原告借款；2.原告借给被告的款项按照被告支付利息的数额可以明确双方约定利率为月利率1.5%的事实。 被告姜小平辩称，被告于2012年7月28日向原告借款100000元并出具借据的事实属实，但被告已将本案所涉借款本息还给原告。具体借款还款过程为：被告于2011年12月12日向原告借款130000元、2011年12月24日向原告借款20000元、2011年12月31日向原告借款20000元、2012年2月4日向原告借款130000元，合计300000元，利息均为月利率1.5%。自2012年3月起被告按月支付原告借款利息4500元。2012年7月28日，被告又向原告借款100000元（涉案借款），约定利率为月利息1.5%。自2012年9月起被告按月向原告支付利息6000元至2013年7月3日。2013年7月3日被告归还原告借款100000元，故自2013年8月起被告按借款本金300000元每月支付原告利息4500元至2013年9月。2013年9月8日、9日，被告分两次归还原告借款本金300000元及2013年9月3日至9月8日止的利息600元。综上本案所涉借款已归还，利息也已付清，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 为证明其主张，被告姜小平向本院提供了姜小平与姜正炳借款还款清单一组五份8页、归还本金的银行流水一份20页（第一次开庭提交3页，之后增加17页）、支付利息的银行流水一份45页（第一次开庭提交26页，之后增加19页），用以证明：1.虽然原、被告存在多笔借贷关系，但是每一笔借款相互独立，利息支付也是独立的，被告已经将有关借款和利息支付完毕，原、被告之间不存在债权债务关系的事实；2.被告支付给原告的数额已经超过了原告主张的数额，应视为被告已经将还款义务履行完毕。 经庭审质证，被告对于原告提供的证据一无异议，对原告提供证据二中的银行流水真实性均无异议，对原告制作的姜小平借款清单不予认可，清单中所列款项的性质与事实不符。 对于被告提供的证据，原告对两份银行流水真实性无异议，但对被告单方制作的姜小平与姜正炳借款还款清单不予认可，对于清单中在银行流水中有对应的款项予以认可，但清单中打款给姜小兵以及被告称现金交付的款项不予认可。 本院认为，由于被告对原告的证据一不持异议，故本院对该证据予以采信，对于原、被告双方提供的银行流水，因相互对其真实性予以认可，故本院对其真实性予以确认。对于原告及被告自行制作的清单，由于原、被告相互均不予认可，故本院对原被告各自行制作的清单均不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2011年12月至2014年间，原、被告之间发生多笔借贷关系，且有借有还，资金往来频繁。2012年7月28日，被告向原告借款100000元，并出具借据一份，借据载明：“今到姜正炳处借到人民币（大写）壹拾万元整，借款用途流动资金，利息每月按1.5%计算……借款人：姜小平2012年7月28日”。该笔借款系2011年12月至2014年间的其中一笔。 本院认为，本案争议焦点为2012年7月28日的借款100000元（以下简称涉案借款）是否已经归还？首先，经查原、被告之间自2011年12月至2016年间资金来往频繁，来往资金性质多样，但双方均确认截至2012年7月28日止被告尚欠原告借款本金400000元（包括涉案借款）。而被告分别于2013年7月3日、9月8日、9月9日归还原告借款本金100000元、180000元、120000元，至2013年9月9日被告共归还原告借款本金400000元。虽然被告在2012年7月28日之后还向原告陆续借款若干且未归还，但因原、被告就发生借款的借款期限均未进行约定亦无证据予以证明，因此根据先发生的借款先还，后发生的借款后还的原则，推定涉案借款在2013年7月3日至2013年9月9日期间归还的借款本金中予以归还。其次，从被告提供的银行流水可以看出被告关于借款还款的陈述与被告规律性向原告支付利息的客观事实能够相互吻合，可信度较高。而反观原告对银行流水规律性支付利息的解释与事实存在较大出入，有违常理。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告姜正炳的全部诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告姜正炳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  仲 舒 人民陪审员  童爱玉 人民陪审员  周早法 二〇一九年六月十日 书 记 员  徐轶群 ··
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5548号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,该单位总经理。委托诉讼代理人：李向玮，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德志,辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：初兴全，住内蒙古呼伦贝尔市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告初兴全信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李向玮到庭参加诉讼，被告初兴全经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.初兴全支付信用卡截止2018年12月18日欠款本息共计人民币48156.08元，其中本金44302.25元，零售利息1403.58元，分期手续费1976.76元，违约金473.49元，自2018年12月19日起至实际给付之日止，利息按日万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取；2.初兴全承担本案全部诉讼费用。事实和理由：初兴全于2015年12月14日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××85。初兴全开卡消费后，对信用卡用款后期不予清偿，截止至2018年12月18日已发生欠款本息等费用共计人民币48156.08元。经中信银行多次催收，初兴全仍不归还，故提起诉讼。初兴全未答辩、未举证。中信银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申请表、身份证复印件各一份；2、交易流水及余额构成表各一份；3、催收历史一份；4、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告。本院对证据1、2、3予以确认并在卷佐证；证据4系中信银行单方出具，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：初兴全向中信银行申请办理信用卡并填写中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），根据合约约定，免息还款期最长不超过50天，初兴全及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；初兴全及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；初兴全及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；初兴全如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；中信银行与初兴全及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由中信银行所在地有管辖权的人民法院管辖。利息包含现金利息和零售利息，现金利息是指使用信用卡取现产生的利息，零售利息是指非现金交易产生的利息。后中信银行为初兴全办理了卡号为62×××85的信用卡，初兴全实际使用该卡，但未按约定清偿欠款。截至2018年12月18日，初兴全尚欠本金44302.25元、利息1403.58元。本院认为：中信银行与初兴全形成的信用卡领用合约合法有效，初兴全使用该信用卡欠中信银行本金、利息，事实清楚，证据充分，初兴全应予偿还，中信银行要求初兴全偿还本金44302.25元及计算至2018年12月18日的利息1403.58元，应予支持。中信银行未举证证明双方关于分期业务如何计息的约定，故中信银行主张分期业务本金按日利率万分之五标准计收利息，本院不予支持，本院按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率为标准作出调整，即按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算；同时，因中信银行无法明确未偿还本金中包含的分期业务本金数额，故自2018年12月19日起至实际给付之日止，全部欠款本金均应按照上述计息标准计息。中信银行未举证证明双方关于分期手续费及收费标准的约定，故对中信银行关于分期手续费的诉请，本院不予支持。中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）中，未对“违约金”进行约定，收取“违约金”属于新增的收费项目，若银行可以在未经持卡人同意的情况下，随意新增收费项目，无疑变相加重了持卡人的还款责任，有违公平原则，亦有违中国人民银行要求发卡机构与持卡人通过协商约定是否收取违约金的本意，故对于中信银行关于违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、初兴全于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金44302.25元；二、初兴全于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡上述欠款本金的利息（计算至2018年12月18日为1403.58元、自2018年12月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算；三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果初兴全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计502元，由初兴全负担471元，由中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担31元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 黄 山二〇一九年六月二十六日书记员 张帆帆