山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民初166号原告：杨元保，男，1958年9月27日出生，住山西省太原市。委托代理人：刘渊，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托代理人：朱璧颖，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：山西燕山石化实业有限公司，住所地太原市尖草坪区三给村。法定代表人：程习群，董事长。被告：洛阳灵山旅游发展有限公司，住所地洛阳市宜阳县城关镇人民北路。法定代表人：程习群，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：张留安，河南明耀律师事务所律师。原告杨元保与被告山西燕山石化实业有限公司、洛阳灵山旅游发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨元保的委托诉讼代理人刘渊、朱璧颖，被告山西燕山石化实业有限公司及洛阳灵山旅游发展有限公司的委托诉讼代理人张留安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨元保向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告一清偿向原告借款的本金25809250元；2、请求贵院依法判令被告一清偿向原告借款的本金25809250元为基数，自2015年4月8日起（原告庭审中变更为2015年4月22日）至实际付清本息之日止的利息，利息按照年利率24%计算（暂计至2018年12月31日为23452005.77元）；以上两项合计49261255.77元。3、请求贵院依法判令被告二对上述借款本息承担连带还款责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年1月12日至2013年10月17日期间，被告一以公司资金周转为由陆续向原告借款共计26260000元并签订多份《借款合同》及补充协议，详细约定了每笔借款的金额、借款期限、借款利息。每份借款合同签订后，原告均按照相应合同向被告一或其法定代表人账户转款，原告共计向被告一转款25809250元。被告二与原告签订《担保合同》并为原告出具多份承诺，承诺为被告一向原告借款的本息承担连带还款责任。但2015年3月至今，被告一不再为原告支付相应借款利息，经原告不断催促还款，被告一除承诺还款外不再向原告支付借款本息，原告要求被告二承担保证责任亦被拒绝。原告认为，被告一拒不履行还款义务，被告二不履行担保义务的行为已侵犯原告合法权益，给原告造成经济损失，故请求判如所请。山西燕山石化实业有限公司（下称被告一）、洛阳灵山旅游发展有限公司（下称被告二）辩称，第一、原告有证据证明与第一被告存在借贷关系，并已实际履行，且在诉讼时效期间内，第一被告愿意按照法律规定承担相应义务。第二、原告预先扣除的利息应以实际出借给第一被告的数额确定为借款本金，双方约定的利息超过合法利息的，超过部分不受法律保护。利息转为本金违反法律规定，不应当支持。第三、根据第一被告和第二被告的法定代理人陈述，第一被告已归还原告本金400万-500万，第二被告已归还原告本金495000元。因第一被告账目已经封存，无法找到，第二被告有相应证据证明。第四、原告请求第二被告承担保证责任，该请求早已超过担保期限，第二被告依法免除担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院认定事实如下：被告一山西燕山石化实业有限公司成立于1998年3月19日，法定代表人为程习群。被告二洛阳灵山旅游发展有限公司成立于2010年2月9日，法定代表人为程习群。原告与被告一签订了编号为CHJT20120112-01号的《借款合同》、后续《借款合同》、付款明细及补充协议。约定：2012年1月12日，被告一向原告借款人民币115万元，借款期限2012年1月12日至2012年4月11日，利率为每月4.5%。合同签订后，原告向被告一账户转款109.825万元。合同到期后，原告又分别与被告一签订6份借款合同及6份补充协议，将此笔借款的借款时间延长至2014年1月11日，利率为每月4%。原告与被告一签订了编号为CHJT20120401-01号的《借款合同》、后续《借款合同》、付款明细及补充协议。约定：2012年4月1日，被告一向原告借款人民币491万元，借款期限2012年4月1日至2012年10月1日，利率为每月4%。合同签订后，原告向被告一账户转款491万元。合同到期后，原告又分别与被告一签订4份借款合同及4份补充协议，将此笔借款的借款时间延长至2014年1月1日。原告与被告一签订了编号为CHJT20120523-01号的《借款合同》、后续《借款合同》、付款明细及补充协议。约定：2012年5月24日，被告一向原告借款人民币300万元，借款期限2012年5月24日至2012年8月23日，利率为每月3.5%。合同签订后，原告向被告一账户转款289.5万元。合同到期后，原告又分别与被告一签订5份借款合同及5份补充协议，双方将借款期限延长至2014年2月23日，利率确定为每月4%。原告与被告一签订了编号为CHJT20120629-01号的《借款合同》、后续《借款合同》、付款明细及补充协议。约定：2012年6月29日，被告一向原告借款人民币200万元，借款期限2012年6月29日至2012年9月28，利率为每月3.5%。合同签订后，原告向被告一账户转款193万元。合同到期后，原告又分别与被告一签订4份借款合同及4份补充协议，将此笔借款的借款时间延长至2013年12月29日,利息变更为4%。原告与被告一签订了编号为CHJT20120704-01号的《借款合同》、后续《借款合同》、付款明细及补充协议。约定：2012年7月，被告一向原告借款人民币110万元，借款期限2012年7月4日至2012年10月3日，利率为每月3.5%。原告分三次向被告一及其法定代表人账户转款共计110万元。合同到期后，原告又分别与被告一签订4份借款合同及4份补充协议，将此笔借款的借款时间延长至2014年2月3日，利率确定为每月4%。原告与被告一签订了编号为CHJT20130304-01号的《借款合同》、后续《借款合同》、付款明细及补充协议。约定：2013年3月4日，被告一向原告借款人民币500万元，借款期限2013年3月4日至2013年6月4日，利率为每月3.5%。合同签订后，原告向被告一账户转款500万元。合同到期后，原告又分别与被告一签订2份借款合同及2份补充协议，将此笔借款的借款时间延长至2014年3月4日，利率仍为每月3.5%。原告与被告一签订了编号为CHJT20130407-01号的《借款合同》、后续《借款合同》、付款明细及补充协议。约定：2013年4月7日，被告一向原告借款人民币190万元，借款期限2013年4月7日至2013年7月7日，利率为每月3.5%。合同签订后，原告向被告一账户转款190万元。合同到期后，原被告双方将此笔借款的借款时间延长至2014年1月7日。原告与被告一签订了编号为CHJT20130426-01号的《借款合同》、后续《借款合同》、付款明细及补充协议。约定：2013年4月26日，被告一向原告借款人民币160万元，借款期限2013年4月26日至2013年7月25日，利率为每月3.5%。合同签订后，原告向被告一账户转款160万元。合同到期后，原被告双方将此笔借款的借款时间延长至2014年1月25日。原告与被告一签订了编号为CHJT20130717-01号的《借款合同》、付款明细及补充协议。约定：2013年7月17日，被告一向原告借款人民币300万元，借款期限2013年7月17日至2014年1月17日，利率为每月4%。合同签订后，原告向被告一账户转款288万元。原告与被告一签订了编号为CHJT20131017-01号的《借款合同》、付款明细及补充协议。约定：2013年10月17日，被告一向原告借款人民币260万元，借款期限2013年10月17日至2014年1月17日，利率为每月4%。原告分两次向被告一及其法定代表人账户转款共计249.6万元，其中的200万是原告通过自己当时作为法人的公司山西财华实业有限公司（现更名为山西富畅隆建筑工程有限公司）向被告一转款的原告与被告一签订了编号为CHJT20140104号的《借款合同》，公司股东会决议，2014年12月19日出具的《还款协议》，2014年12与30日出具的《还款协议》，2016年9月21日出具的《还款协议》。约定：借款事实发生后，原告多次向被告一主张还款，并签署相应还款协议确认被告一欠付原告借款本金共计26260000元。但根据原告提供的打款记录，原告实际的打款金额为25809250元。2014年1月5日，原告与被告二签订了《担保合同》，同时被告出具了承诺书一份，法人授权委托书一份。约定：被告二承诺为编号为CHJT20140104号的《借款合同》项下本金及利息等费用承担连带责任保证，被担保债权的期限为2014年1月5日至2016年1月31日，《担保合同》第5条约定：主合同债务人未能清偿全部债务的情况下，此担保合同永久有效。借款发生后，截至2018年12月3日，被告一共向原告支付利息22246341元，原告认为该利息支付至2015年4月21日。除原告提供的被告还款明细外，证明第二被告还款共计33.5万元。上述事实有双方提供的打款凭证、借款合同、补充协议、当事人陈述等证据在卷佐证本院认为，本案《借款合同》、《补充协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，在当事人之间具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于借款本金金额及应归还的本金金额。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，虽然原告与被告一签订的《借款合同》的总金额为人民币26260000元，但原告实际的打款金额为25809250元，故原告实际出借的借款本金为25809250元。关于被告一已支付的利息22581341元支付的截止时间。被告一自借款发生后共计向原告支付利息22246341元，另庭审中原告认可收到被告二支付的利息共计335000元，二被告共计向原告支付了利息22581341元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，第一笔借款的本金为1098250元，自2012年1月12日起至2015年4月21日止按年利率36%计算的利息为1312408.75元；第二笔借款的本金为4910000元，自2012年4月1日起至2015年4月21日止按年利率36%计算的利息为5474650元；第三笔借款的本金为2895000元，自2012年5月24日起至2015年4月21日止按年利率36%计算的利息为3074490元；第四笔借款的本金为1930000元，自2012年5月24日起至2015年4月21日止按年利率36%计算的利息为1980180元；第五笔借款的本金为110000元，其中500000元自2012年7月2日起至2015年4月21日止按年利率36%计算的利息为511500元、100000元自2012年7月4日起至2015年4月21日止按年利率36%计算的利息为102100元、500000元自2012年11月2日起至2015年4月21日止按年利率36%计算的利息为450000元，共计1063600元；第六笔借款的本金为5000000元，自2013年3月4日起至2015年4月21日止按年利率36%计算的利息为3890000元；第七笔借款的本金为1900000元，自2013年4月7日起至2015年4月21日止按年利率36%计算的利息为1413600元；第八笔借款的本金为1600000元，自2013年4月26日起至2015年4月21日止按年利率36%计算的利息为1160000元；第九笔借款的本金为2880000元，自2013年7月17日起至2015年4月21日止按年利率36%计算的利息为1851840元；第十笔借款的本金为2496000元，自2013年10月17日起至2015年4月21日止按年利率36%计算的利息为1375296元；上述利息共计22596064.8元。故二被告已支付的利息22581341元，并未超过按年利率36%计算的利息，原告要求自2015年4月22日起至实际还清日按年利率24%支付利息的主张，本院予以支持。被告认为利息的总和不能超过最初借款本金的主张于法无据，本院不予支持。关于被告二作为保证人的保证期间是否已过。2014年1月5日，原告与被告二签订了《担保合同》，约定：被告二承诺为编号为CHJT20140104号的《借款合同》项下本金及利息等费用承担连带责任保证，被担保债权的期限为2014年1月5日至2016年1月31日，同时《担保合同》第5条约定：主合同债务人未能清偿全部债务的情况下，此担保合同永久有效。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”、第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，原告提起诉讼时已超过保证期间，其要求被告二承担保证责任的诉讼请求不能成立。综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，判决如下：一、被告山西燕山石化实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨元保借款25809250元，并按年利率24%支付利息，利息计算从2015年4月22日起至借款还清日止；二、驳回原告杨元保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288106.28元，由被告山西燕山石化实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 李铁柱审判员 米青山审判员 王丰毅 二O一九年六月十一日书记员 梁 卉