江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0830民初716号原告：周仁玉，女，1956年8月1日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。委托诉讼代理人：刘建新（原告丈夫），男，1952年2月11日出生，汉族，江西省永新县人，地址同上，系原告丈夫，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈泯，永新县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司永新支公司，住所地江西省永新县禾川镇秀水路，统一社会信用代码913608307057695810。负责人：龙日新，公司经理。委托诉讼代理人：刘伟兰，江西律星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郭志桃，男，1969年6月5日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。被告：周朝南，男，1952年6月2日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。委托诉讼代理人：刘铭，永新县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。原告周仁玉与被告中国人民财产保险股份有限公司永新支公司（以下简称人保永新公司）、郭志桃、周朝南机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周仁玉委托诉讼代理人刘建新、陈珉，被告人保永新公司委托诉讼代理人刘伟兰，被告郭志桃，被告周朝南及其委托诉讼代理人刘铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周仁玉向本院提出诉讼请求：1、三被告共同赔偿原告周仁玉损失116723.05元（其中医药费53177.45元、后续医疗费8000元、残疾赔偿金23835.60元、护理费13050元、营养费1800元、住院伙食补助费840元、误工费7020元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费3000元），其中精神抚慰金5000元在交强险范围内优先赔付；2、诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告将上述第一项诉讼请求中的残疾赔偿金增加为26028元，各项损失总和变更为103567.45元。事实和理由：2018年5月3日9时58分许。被告郭志桃驾驶赣Ｄ×××××小型汽车沿宜春—拿山119KM+100M永新县埠前镇小屋岭工业园发展大道由北往南行驶至发展大道与卢湾大道交叉十字路口时，与沿卢湾大道由西往东行驶的被告周朝南驾驶的后载原告及唐永娥的赣Ｄ×××××普通二轮摩托车相撞，造成二轮摩托车上的三人受伤。经交警部门认定，原告及唐永娥不负责任，被告郭志桃负事故主要责任，被告周朝南负事故次要责任。原告周仁玉受伤后在永新县人民医院住院治疗12天，诊断为：左胫腓开放性骨粉碎性骨折。经吉安市司法鉴定中心鉴定：伤残十级。护理期3个月、营养期3个月，后续医疗费8000元，赣Ｄ×××××小型汽车保险人为被告人保永新公司，因事故造成原告的各项据失共计为114923.05元。被告郭志桃垫付15348元，剩余101375.05元要求三被告依法赔偿：首先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，在商业险范围之内，由保险公司按80%赔付原告损失；诉讼费、鉴定费、医保外费用由法庭依法判决；剩余损失由被告周朝南承担赔偿责任。出院后发生的医药费3029.45元不算是后续治疗费，因该费用系在出院后，鉴定前发生的医药费，这应算在治疗期间的医疗费之内。被告人保永新公司辩称，关于原告周仁玉的损失应当依法重新核算，诉讼费、鉴定费、非医保医药费不予承担，针对原告周仁玉的医疗费50148元，我公司已赔付被告郭志桃。根据保险合同，如被保险人是主要责任，商业险仅承担70%；我公司与被告郭志桃前期赔付达成的调解协议扣除用药是被告郭志桃提供了伤者用药清单，我公司根据用药清单逐一扣除得出的数据。我方与郭志桃的调解协议包括了周朝南的医药费71098.32元，原告周仁玉医药费50148元，因此就本案当中原告周仁玉医药费50148元以及周朝南向法院起诉涉及的上述费用，我公司不再承担责任；针对原告另行主张的3029.45元医药费，我方认为是后续治疗费的范畴，鉴定意见并没有载明是鉴定后增加的治疗费多少元，只要是伤者出院以后产生的费用都属于后续治疗费的范畴；原告主张精神抚慰金过高，应以3000元为宜，因本案被保险人承担主要责任，精神抚慰金确定数额的时候应考虑过错程度。被告郭志桃辩称，非医保用药的差额比例应另外计算，原告所花费的所有医疗费用均应按照8%计算非医保差额用药。根据《中华人民共和国保险法》第五十一条规定，鉴定费、诉讼费其本人不承担。对于责任划分比例，主张三七开。被告周朝南辩称，对依法承担的愿意承担，其本人既是肇事者也是受害者，伤情也很严重，最后一次手术也是前两个月做的，经济能力非常有限，要其本人赔偿也不现实。对于赔偿责任比例划分，我方主张二八比例妥当，主要是被告周朝南也是受害者且赔偿能力有限，事故现场系标准的道路，道路宽广，视线良好，被告郭志桃有充分时间避开，但没有采取避难措施造成交通事故。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：1.2018年5月3日9时58分许。被告郭志桃驾驶赣Ｄ×××××小型汽车沿宜春—拿山119KM+100M永新县埠前镇小屋岭工业园发展大道由北往南行驶至发展大道与卢湾大道交叉十字路口时，与沿卢湾大道由西往东行驶的被告周朝南驾驶的后载原告及唐永娥的赣Ｄ×××××普通二轮摩托车相撞，造成二轮摩托车上的三人受伤。经交警部门认定，原告及唐永娥不负责任，被告郭志桃负事故主要责任（违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项：机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：……（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；”），被告周朝南负事故次要责任（违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。第十九条：机动车载人不得超出核定的人数，客运机动车不得违反规定载货”）。2.原告于2018年5月3日至同年5月31日在永新县人民医院住院治疗28天，伤情诊断为左胫腓开放性粉碎性骨折，2018年5月10日行左胫骨外固定支架术，原告支出住院医疗费50148元；出院后分别于2018年6月25日、7月19日在永新县医药公司购买田七425元和125元、中成药425元和425元；2018年6月25日、2018年7月16日、2018年8月2日在永新县人民医院购买舒经活血胶囊、接骨七厘胶囊587.10元、386.10元、341.30元；2018年6月30日、2018年11月10日、2018年12月18日在永新县人民医院支出门诊检查费、DR费用等147元、97元、197元，2019年3月26日在井冈山大学附属医院支出门诊费、胶片放射费122元.上述费用合计3277.50元。出院医嘱为：1、卧床休息；2、在医生指导下加强功能锻炼。不适随诊。3.原告周仁玉，1956年8月1日出生，农村户籍。4.2019年3月14日，经永新县交警大队委托，江西吉安司法鉴定中心对原告伤情作出吉安司鉴中心[2019]临鉴字第202号法医临床学司法鉴定意见书，“评定被鉴定人周仁玉损伤为十级伤残；受伤之日起护理期为叁个月，营养期为叁个月，后续康复医疗费捌仟元整（含拆除内固定物费用，不含鉴定费）”，另在“分析说明”部分载明“被鉴定人周仁玉车祸致左胫腓开放性骨粉碎性骨折，住院期间已在腰硬联合麻下行左胫骨外固定支架固定术等治疗，现遗留左踝关节活动功能丧失，导致行走、负重等功能障碍……后续康复医疗费捌仟元整。”5.被告人保永新公司与被告郭志桃2018年12月23日达成《交通事故人伤调解协议书》，其中“各方当事人基本情况”包括“甲方：郭志桃”、“乙方：周朝南周仁玉”，“上列当事人对报案号RD7A201836240*****27于2018年5月3日在永新县小屋岭工业园发生交通事故已无任何异议，并与2018年12月24日在中国人保财险理赔部达成医药费赔偿调解协议如下：各方当事人确认本次交通事故地成损害（伤者周朝南、周仁玉）情况（周朝南医药费71980.32元、周仁玉医药费50148.00元），经和解（调解），各方当事人自愿达成以下协议：1、以上费用为103809元属于丙方保险理赔标准范围。非医保范围内扣除18319.32情况属实；2、此事故郭志桃已垫付乙方全部区药费用，先向丙方提出赔付医药费部分索赔。丙方根据合同约定付甲方共计65666.3(品除保险公司已付的唐永娥医药费10000元)；3、本协议履行方式：支付郭志桃账户；4、甲方确认对此次事故上诉款项的赔偿金额已先行支付，甲方确认对上述款项已履行民事赔偿责任，对此次事故不再提出任何异议。甲方对丙方的保险赔偿金额无任何异议，同意并充分理解该事故的保险理赔金额。上述赔偿项目乙方对丙方提出的任何赔偿请求甲方均自愿承担，并自愿放弃对丙方的法律诉讼和仲裁权利；5、各方当事人针对本事故调解无任何异议，并自愿按此协议履行。此事故针对乙方上述部分医药费用赔偿事宜一次性了结，无任何遗留问题。本协议自各方签字之日起生效同时即发生法律效力。被告郭志桃垫付原告医药费15348元。6.赣Ｄ×××××小型汽车在事发期间在被告人保永新公司投保了交强险和责任限额为500000元的第三者责任保险。7.各方当事人确定原告与唐永娥在交强险范围内由被告人保永新公司赔偿医药费各5000元，其他的赔偿金就按比例。剩余部分归被告周朝南；精神抚慰金优先在交强险范围内赔偿。8.双方当事人对下列原告主张的损失无异议：①医疗费50148元+3029.45元=53177.45元；②残疾赔偿金江西省农村居民人均纯收入14460元/年×18年×10%=26028元；③伤残鉴定费3000元；④后续治疗费：8000元；⑤营养费：90天×30元／天=2700元；⑥住院伙食补助费：28天×30元/天=840元。对有争议的事实和证据，本院认定如下：一、关于原告出院后发生的医疗费性质的认定。原告主张其治疗终结后再行支出医疗费3029.45元应由被告方在后续治疗费之外的医疗费用中予以赔偿，被告人保永新公司辩称，该3029.45元医药费属于后续治疗费的范畴，鉴定意见并没有载明是鉴定后增加的治疗费多少元，只要是伤者出院以后产生的费用都属于后续治疗费的范畴；原告对此有不同意见：出院后发生的医药费3029.45元不算是后续治疗费，因该费用系在出院后，鉴定前发生的医药费，这应算在治疗期间的医疗费之内。经审核原告提供的证据，查明原告出院后分别于2018年6月25日、7月19日在永新县医药公司购买田七425元和125元、中成药425元和425元；2018年6月25日、2018年7月16日、2018年8月2日在永新县人民医院购买舒经活血胶囊、接骨七厘胶囊587.10元、386.10元、341.30元；2018年6月30日、2018年11月10日、2018年12月18日在永新县人民医院支出门诊检查费、DR费用等147元、97元、197元，2019年3月26日在井冈山大学附属医院支出门诊费、胶片放射费122元.上述费用合计3277.50元，原告主张3029.45元，本院对原告的主张予以认可；上述费用均用于伤情检查和治疗，被告方亦未对医药费的合理性提出异议，本院对该费用的合理性予以认可。人身损害赔偿案件的医疗费既包括已经支出的医疗费，还包括器官功能恢复训练所必须的康复费、以及将来可能发生的后续治疗费等。《人身损害赔偿司法解释》在医药费等具体损失采取差额赔偿方式，实际支出多少即赔偿多少的原则。对后续治疗费采取定型化赔偿的标准，体现了折中的原则。后续治疗费是指对损伤经治疗后体征固定而遗留功能障碍确需再次治疗的或伤情尚未恢复需二次治疗所需要的费用。故医疗费系指与治疗案涉伤情有关发生的所有医疗费，对于实际已经发生的医疗费，含上述3029.45元与治疗相关，本院予以支持；且根据鉴定意见书，原告在住院期间在腰硬联合麻下行左胫骨外固定支架固定术等治疗，现遗留左踝关节活动功能丧失，故后续治疗费8000元主要系对损伤经治疗后体征固定而遗留功能障碍确需再次治疗的或伤情尚未恢复需二次治疗所需要的费用。二、关于案涉医药费超医保差额部分比例的确定被告人保永新公司主张除去周仁玉的已经赔付部分，剩余的按8%进行处理。被告郭志桃主张整个交通事故所涉非医保用药的差额应另外计算，均应以8%计算差额。本案中，被告人保永新公司与被告郭志桃2018年12月23日达成《交通事故人伤调解协议书》，系被告郭志桃与被告人保永新公司就前期医疗费的超医保差额及先期垫付给被告郭志桃用于救治伤者达成的协议，具有民事合同的性质，在被告郭志桃未举证证明其存在影响其效力或存在可撤销情形的前提下，本院对该协议的效力予以认可；综合本案情况，本院酌定案涉超医保医疗费（不含后续治疗费）差额比例以8%为准。三、对于原告各项争议损失的确定1.误工费的确定原告主张误工费为90天×78元/天=7020元，被告郭志桃、周朝南对上述主张无异议，被告人保永新公司辩称，原告事发时年满60周岁，误工费不应支持。为此，原告提供原告所在村委会证明原件一份及原告丈夫的住院记录，证明原告丈夫患有癌症，原告周仁玉是家中主要劳动力。被告人保永新公司质证意见为村委会的证明不足以证实原告周仁玉在事发前有收入；原告丈夫的材料与本案无关联。被告郭志桃、周朝南对上述证据无异议。本院认为，村委会作为原告户籍所在地的基层组织，其对原告是否具有劳动力的证明具有真实性，且该证据并不存在瑕疵；原告丈夫患有癌症的南昌大学第一附属医院出院小结为原件且与村委会证明相吻合，具有真实性，本院对上述证据予以确认。另根据原告出院医嘱为：1、卧床休息；2、在医生指导下加强功能锻炼。不适随诊。且根据《江西省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件的指导意见（试行）》第20.“……（2）受害人在损害发生前无劳动能力的，对其误工费损失请求不予支持；受害人在损害发生时系16周岁以上、18周岁以下已实际就业或者有其它合法收入的，或者系已满60周岁的农村居民，具备劳动能力并实际从事劳动的，或者虽然已经退休并领取退休工资，但另行聘用在其他单位工作的，应当计算误工费；”的规定，本院对于原告主张误工费请求，本院予以支持；对于误工期的确定，根据《江西省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件的指导意见（试行）》第30.“（3）误工费计算至定残日前一天，受害人故意拖延伤残鉴定导致无法及时定残的，以具备定残条件之日作为定残日；鉴定机构未在委托鉴定的合理期限作出鉴定的，按照委托指定期间或者有关鉴定期间规定的最后一日确定定残日；当事人申请重新鉴定，重新鉴定的残疾等级改变的，按照重新鉴定作出之日确定定残日，重新鉴定维持原残疾等级的，按照原鉴定作出之日确定定残日。”的规定，以及江西省2018年度农林牧渔业工资标准，现原告主张误工费90天×78元/天=7020元，在合理范围之内，本院予以支持；2.护理费的确定原告主张护理期为司法鉴定的90日，被告人保永新公司辩称出院之后护理应当考虑护理依赖度，其主张50%。护理费是指受害人因生活不能自理需要他人帮助而付给护理人员的报酬。生活自理范围通常主要包括以下五项：(1)进食；(2)翻身；(3)大小便；(4)穿衣、洗漱；(5)自我移动。护理依赖的程度分为三级，上述五项均需护理的情形属于完全护理依赖，五项中有三项需要护理的情形为大部分依赖；五项中有一项需要护理的情形为部分依赖。凡是完全护理依赖和大部分护理依赖者应当给予护理，部分护理依赖可以给予护理。GB／T16180—2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》将护理依赖定义为：指工伤致残者因生活不能自理。需依赖他人护理的情形。如果将其适用范围扩展到人身损伤赔偿案件中。护理依赖可以定义为：指因伤、病致残者因生活不能自理而需要依赖他人护理的。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条第4款规定，受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。根据原告出院医嘱载明“卧床休息”，原告出院后需要护理；在被告方未有证据证明原告护理依赖级别的前提下，本院对被告人保永新公司关于护理依赖程度的辩称意见不予采纳。原告主张护理费：90天×145元／天=13050元，被告人保永新公司认为原告护理费标准过高，应按私营农民标准。本院认为，原告主张计算标准为居民服务业计算标准，并无不当；但按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，本案应适用江西省2018年度城镇非私营单位居民服务行业日平均工资为134.23元/天（48994元/年÷365天）的计算标准，本院确定原告护理费为12080.71元。3.精神抚慰金的确定原告主张精神抚慰金5000元，考虑原告虽无过错，但存在被告郭志桃与被告周朝南之间的过错划分，现原告只向被告郭志桃主张，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；”的规定，考虑案涉交通事故中被告周朝南所负责任，本院酌定由被告人保永新公司在交强险范围内承担精神抚慰金3500元。4.交通费的确定原告主张交通费1000元，被告人保永新公司辩称以300元为宜，本院认为原告并未提交交通费票据，考虑其住院治疗以及鉴定产生的交通费用，本院酌定原告交通费为560元。综上，结合当事人无异议的内容，本院确定原告损失如下：医疗费53177.45元、后续治疗费8000.00元、误工费7020元、护理费12080.71元、交通费560.00元、住院伙食补助费840元、营养费1800.00元、鉴定费3000.00元、残疾赔偿金26028.00元、精神损害抚慰金3500.00元，共计116006.16元。四、关于被告郭志桃与被告周朝南的赔偿责任比例划分被告郭志桃、人保永新公司主张按三七开即被告郭志桃承担70%的赔偿责任，被告周朝南承担30%的赔偿责任，被告周朝南主张二八开即其只承担20%的赔偿责任，理由是被告周朝南也是受害者且赔偿能力有限，事故现场也是标准的道路，道路宽广、视线良好，被告郭志桃有充分时间避开，但没有采取避难措施。本院认为，经查阅二自然人被告的违法情形，被告郭志桃承担主要责任，被告周朝南准驾不符且违规载人，且考虑类似交通事故的类案处理原则，本院酌定按三七开确定二自然人的赔偿责任。另查明：从理论上计算，原告周仁玉在交强险范围残疾赔偿费用为49188.71元（残疾赔偿金26028.00元、护理费12080.71元、交通费560元、误工费7020元、精神抚慰金3500元）；唐永娥在交强险范围残疾赔偿费用为90135.23元（残疾赔偿金28920.00元元、护理费32215.23元、交通费1500元、误工费24000元、精神抚慰金3500元），周、唐二人残疾赔偿费用对比为35：65。本院认为，原告因交通事故受到损害，自身并无过错，被告郭志桃、周朝南具有过错；根据《中华人民共和国侵权责任法》》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”的规定，被告人保永新公司在交强险范围内赔偿原告医疗费5000元，伤残赔偿费用（残疾赔偿金26028.00元、护理费12080.71元、交通费560元、误工费7020元、精神抚慰金3500元）49188.71元，合计59188.71元；剩余损失58817.45元（医疗费及后续治疗费56177.45元、住院伙食补助费840元、营养费1800.00元），由被告周朝南赔偿16145.24元，由被告郭志桃以及被告人保永新公司在商业第三责任险范围内赔偿37672.22元，同时考虑本案当事人关于前期赔偿协议和交强险范围内赔偿的约定以及被告郭志桃垫付和领取赔偿款的情况，由被告人保永新公司在交强险范围内赔偿原告伤残赔偿费用49188.71元（其中残疾赔偿金26028.00元、护理费12080.71元、交通费560元、误工费7020元、精神抚慰金3500元）。原告已发生医疗费50148元+3029.45元=53177.45元，由被告人保永新公司在交强险范围内赔偿原告5000元，剩余医疗费48177.45元，由被告周朝南赔偿14453.25元（48177.45元×0.3），剩余33724.20元（48177.45元×0.7）中，其中[（50148元-5000元）×0.7×0.15+3029.45元×0.7×0.08]即4740.54元+169.65元=4910.19元由被告郭志桃赔偿，剩余28814.01元医疗费由被告人保永新公司在商业第三责任险范围内赔偿。另在交强险医疗费范围内的5000元中涉及先行赔付的5000元所扣除的按15%计算的750元，虽被告郭志桃与被告人保永新公司达成前期协议，但考虑交强险范围内医疗费不应扣除非医保差额，从公平原则出发，故应由被告人保永新公司将扣除的费用返还给被告郭志桃，故被告人保永新公司在交强险范围内赔偿原告医疗费5000元，在商业第三责任险赔偿原告医疗费29564.01元，被告郭志桃赔偿原告医疗4160.19元。另按照当事人关于原告与唐永娥交强险范围内赔偿比例的意见，被告人保永新公司在交强险范围内赔偿原告残疾赔偿费用38500元（110000元×0.35），含精神抚慰金3500元、残疾赔偿金26028.00元、护理费8972元；在商业第三责任险范围内还需赔偿原告14930.01元[21328.71元（护理费3108.71元、后续治疗费8000.00元、误工费7020元、交通费560.00元、住院伙食补助费840元、营养费1800.00元）×0.7]；被告周朝南还需赔偿原告6398.61元[21328.71元（护理费3108.71元、后续治疗费8000.00元、误工费7020元、交通费560.00元、住院伙食补助费840元、营养费1800.00元）×0.3]。综上，被告人保永新公司在交强险范围内赔偿原告医疗费5000元，残疾赔偿费用38500元，在商业第三责任险范围内赔偿原告44494.02元（护理费、后续医疗费等14930.01元+已发生医疗费29564.01），合计87994.02元；被告郭志桃赔偿原告医疗费4160.19元，被告周朝南赔偿原告20851.85元（护理费、后续医疗费等6398.61元+已发生医疗费14453.25元）。鉴于被告人保永新公司支付被告郭志桃31070.71元用于赔偿原告周仁玉，且被告郭志桃先行赔付原告15348元，则应由被告人保永新公司在交强险范围内赔偿原告医疗费5000元，残疾赔偿费用38500元，在商业第三责任险范围内赔偿原告13423.31元，合计56923.31元；被告郭志桃赔付原告19882.90元，被告周朝南赔付原告20851.85元。对于本案所涉诉讼费及鉴定费，虽然《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《交强险条款》）第10条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，但国务院《诉讼费用交纳办法》第29条第1款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”如前所述，保险公司处于被告的地位，若败诉，依照上述行政法规的规定，应当承担诉讼费用；另《中华人民共和国保险法》第66条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”该条虽然允许合同当事人约定诉讼费用由谁承担，并以此约定优先，但是，在诉讼费用承担的问题上，《中华人民共和国保险法》和《诉讼费用交纳办法》，是一般法和特别法的关系，《诉讼费用交纳办法》作为特别法要优先适用。再者，《交强险条款》属于保险合同格式条款，因其违反了国务院《诉讼费用交纳办法》的强制性规定，当属无效。且《中华人民共和国保险法》第17条第2款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”纵观投保单、保险单或者其他保险凭证，被告人保永新公司并未举证证实“足以引起投保人注意”的提示的存在。最后，保险公司因败诉而承担诉讼费用，符合一般诉讼规则和“败诉方承担诉讼费”的大众认知规律。如果道路交通事故人身损害赔偿纠纷中，保险人在涉交强险案件中绝对不承担诉讼费用，那么在交通事故发生之后，保险人完全可以怠于理赔，要求当事人到法院提起诉讼，因为投保人、受害者在诉讼过程中的费用完全不需要其承担，不利于道路交通事故保险费用的赔付到位，也是对司法资源的一种浪费，并最终影响到和谐社会的构建。综上，本院确定被告人保永新公司承担部分诉讼费及鉴定费（但酌情考虑被告人保永新公司并未在本案中主张实际已经承担非医保鉴定费用）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司永新支公司在有责交强险责任限额内赔偿原告周仁玉医疗费、残疾赔偿费用等43500元（含精神损害抚慰金3500元）；在商业第三责任险范围内赔偿原告医疗费及后续治疗费、交通费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费合计44494.02元；被告郭志桃赔偿原告周仁玉医疗费4160.19元。上述所列一、二项，核减被告人保永新公司支付被告郭志桃31070.71元用于赔偿原告周仁玉及被告郭志桃先行赔付原告周仁玉15348元，由被告人保永新公司赔付原告周仁玉56923.31元；被告郭志桃赔付原告周仁玉19882.90元，限在本判决生效之日起七日内付清。三、被告周朝南赔偿原告周仁玉医疗费及后续治疗费、交通费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费20851.85元，限在本判决生效后七日内付清。四、驳回原告周仁玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2634元，减半收取计1317元，鉴定费3000元，合计4317元，由原告周仁玉负担215元，被告郭志桃负担2051元，由中国人民财产保险股份有限公司永新支公司负担2051元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖镇二〇一九年六月二十七日法官助理王艳书记员周方桢