湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1028民初253号 原告：刘某某，男。 委托诉讼代理人：彭开文，湖南通程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗佳亮，湖南通程律师事务所律师。 被告：安仁广润房地产开发有限公司，住所地：安仁县永乐江镇五一南路。 法定代表人：何青生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐修华，湖南泓锐律师事务所律师。 原告刘某某与被告安仁广润房地产开发有限公司（以下简称广润公司）合同纠纷一案，原告刘某某于2018年7月30日向本院提起诉讼。本院于2018年12月24日作出（2018）湘1028民初854号民事裁定书，驳回原告刘某某的起诉，原告刘某某不服，向郴州市中级人民法院提起上诉。2019年2月22日郴州市中级人民法院作出（2019）湘10民终859号民事裁定书：一、撤销湖南省安仁县人民法院（2018）湘1028民初854号民事裁定；二、本案指令湖南省安仁县人民法院审理。本院依法另行组成合议庭，于2019年5月16日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人彭开文、罗佳亮，被告广润公司的委托代理人唐修华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令广润公司支付刘某某63.4万元；2、判令广润公司按每月2%的标准向刘某某支付利息202880元（利息暂算至2018年8月1日，此后的利息按每月2%计算至上述63.4万元款项实际偿还之日）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告刘某某与赵某某、彭某一、彭某二四人合作“茶安灌区提质改造工程项目”的融资服务，四人合计向安仁县城镇建设投资有限责任公司（后更名为安仁县大源投资有限责任公司，以下简称大源公司）缴纳了280万元的融资保证金（其中原告50万元），并以郴州当门厅屋工程管理咨询有限公司（以下简称当门厅屋公司）的名义与大源公司签订了《融资合作协议》，除约定了280万元的融资保证金外，还约定了融资额度2．8亿元，融资服务费1．5％（即420万元）等事项。合同签订后，由原告等四人负责该项目的接洽及具体履行，且四人因该项目的履行实际产生了一定的开支。2017年3月份，被告想受让此项目，其法定代表人周某某多次找到赵某某协商转让事宜，经原告、赵某某等四人就内部开支、保证金分配等事宜协商好后，原告等四人与被告签订了《项目转让协议》，约定原告向被告转让保证金所有权、收益权等权益，被告向原告等四人分别支付转让对价，对价计算方式为280万元本金、每月利息2%及实际开支，其中约定向原告支付63.4万元。协议签订后，被告于2017年3月30日向赵某某账户支付了赵某某、彭某一的转让款后，承诺剩余转让款直接支付给原告、彭某二。然至今被告仍未支付该款项。2017年10月份，该项目被停掉，大源公司将280万元保证金退还至被告。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请判如所请。 广润公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求。事实与理由：一、原告不是本案适格的当事人。1、《融资合作协议》的签约主体是大源公司与当门厅屋公司，原告无权处分《融资合作协议》项下的权利与义务。2、诉争《项目转让协议》的合同主体是原告刘某某、赵某某、彭某一、彭某二、当门厅屋公司和被告广润公司，转让方五个当事人是一个必要的共同诉讼，其他转让方也应列为本案的当事人。二、当门厅屋公司并未在《项目转让协议》上签字，《项目转让协议》未成立和生效，原告的诉求没有依据。三、《项目转让协议》中的项目在2017年3月23日已被大源公司政策性解除，履行标的自始不存在，应当终止履行，并返还被告已支付的项目转让款289.1464万元中尚未退回的9.1464万元。现原告要求被告继续履行《项目转让协议》中未支付的款项，没有法律依据。四、将整个项目转让，违背了《合同法》和《建筑法》的相关规定。综上所述，双方签订《项目转让协议》时合同标的已不存在，合同自始不能履行，原告的诉求无事实依据和法律依据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、刘某某提交的《融资合作协议书》，拟证明当门厅屋公司与大源公司签订该协议，约定保证金为280万元，当门厅屋公司为“茶安灌区提质改造工程项目”提供融资服务，融资服务报酬为融资额的1.5%，即420万元；赵某某为当门厅屋公司该项目的委托代理人。广润公司认为真实性难以确定，且与诉求无关。本院认为，该协议由大源公司与当门厅屋公司签订，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。2、刘某某提交的赵某某银行卡历史明细、结算收据，拟证明280万元保证金由赵某某、刘某某、彭某一、彭某二四人缴纳，其中刘某某50万元；当门厅屋公司的合同权利义务由该四人享有、履行。广润公司认为交了280万元是事实，每个人多少份额应由投资协议书来确认，所有权是当门厅屋公司的。本院经审查，对刘某某等四人缴纳了280万元保证金其中刘某某50万元的事实予以确认。3、刘某某提交的《项目转让协议书》（广润公司也提交了该证据），拟证明原、被告双方作为完全民事行为能力人在协议书上签字，该协议合法有效，广润公司应按照该协议约定向刘某某支付转让款合计63.4万元，并按月利率2%支付利息。广润公司对证据的真实性没有异议，但认为因为当门厅屋公司及股东没有签字未成立，证据内容不合法，在转让时项目已经解除。本院认为，《项目转让协议书》在签订后得到当门厅屋公司法定代表人彭翔的认可，协议签订时，大源公司并未明确表示解除合同，签订该协议是双方当事人的真实意思表示，内容合法，本院予以采信。4、刘某某提交的广润公司法定代表人周某某所作说明，拟证明尚未支付刘某某转让款，该转让款将另行支付给刘某某。广润公司对证据的真实性有异议，认为周某某在写说明时不知道项目被解除了。本院经审查，确认广润公司对刘某某应得款项63.4万元未支付的事实。5、刘某某提交的赵某某、彭某二、彭翔的证明，拟明刘某某等四人为280万元保证金的实际缴纳人，实际享有融资合作协议中的合同权利；在该协议转让前刘某某等四人已就项目的保证金及开支情况明确了分割方式；当门厅屋公司认可、同意转让。广润公司认为赵某某与刘某某同是合同的一方，不能作证；彭翔既然同意为什么不在协议上签字。本院认为，赵某某、彭某二虽与刘某某同是合同的一方，依法可以作证，彭翔是在协议签订后追认。综合其他证据，本院对赵某某、彭某二、彭翔的证明予以采信。6、刘某某提交的当门厅屋公司工商登记信息及全体投资人承诺书，拟证明当门厅屋公司未将该280万元保证金作为公司债权，当门厅屋公司已认可、同意了项目转让协议。广润公司认为广润公司已将280万元保证金退还了，所以当门厅屋公司没有债权债务了。本院对当门厅屋公司进行注销工商登记的事实予以确认。7、刘某某提交的收据、微信消息记录、授权委托书，拟证明刘某某代广润公司向当门厅屋公司缴纳了5000元茶安灌区项目管理费，当门厅屋公司向广润公司出具授权委托书及收据，周某某归还刘某某垫付款项，该项目由刘某某等四人变更为广润公司承接。广润公司对微信消息记录的真实性有异议，认为收据只是证明彭翔收到了5000元，是谁给的没有说明，收据与原告的诉请没有关联性；对授权委托书的真实性没有异议，说明如果项目已经转让，就不需要当门厅屋公司授权。本院经审查认为，从刘某某与周某某的微信消息记录可以看出，周某某微信转账给刘某某的5000元，是以“当门厅屋公司股权转让”转账的，彭翔是以“融资管理费”收取，周某某未提出异议。与彭翔同日出具的收据上有广润公司员工刘智群及刘某某签名相互印证，可确认彭翔收到的5000元，就是周某某所支付。对授权委托书本院予以采信。8、刘某某提交的广润公司茶安灌区项目开支明细，拟证明广润公司已实际受让该项目，并因此产生开支。广润公司认为是另案提交的证据，不能作为本案的依据。本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。9、郴州市中级人民法院（2019）湘10民终859号民事裁定书，拟证明郴州市中级人民法院认为该项目转让协议真实有效，诉讼主体不存在问题，周某某已按照转让协议支付赵某某、彭某一转让款，未付刘某某的转让款。广润公司认为郴州市中级人民法院在没有举证、质证的情况下认定事实是违法的，不能作为认定事实的依据。本院认为，该证据为生效的裁判文书，予以采信。10、经刘某某申请由法院从大源公司调取的《项目转让协议》、《申请退还融资保证金的报告》、2017年10月20日广润公司授权何玉群、刘智群到大源公司办理保证金退款的《授权委托书》、280万元保证金退还至广润公司的进账单，拟证明广润公司、当门厅屋公司、大源公司实际认可了项目转让协议；大源公司基于《项目转让协议》等材料将280万元保证金实际退还至广润公司。广润公司认为退款给广润公司是实，是以当门厅屋公司的名义退的，退款时间就是解除合同的时间。本院经审查，申请退保证金的报告上当门厅屋公司和广润公司都盖了章。对该组证据本院予以采信。11、广润公司提交的安发改字（2016）187号文件、《建设工程规划许可证》、《建设项目选址意见书》，拟证明茶安灌区提质改造工程主体是安仁县城建公司。刘某某认为没有提交原件，且与本案无关，是关系到施工的。本院对该证据的真实性予以确认。12、广润公司提交的当门厅屋公司2017年3月30日出具给大源公司的《授权委托书》，拟证明项目未转让，周某某、何玉群、刘某某是共同管理人；同安仁城建公司有合同关系的是当门厅屋公司。刘某某对证据的三性无异议，对证明目的有异议。本院对该证据予以采信。13、广润公司提交的《融资情况告知函》，拟证明《项目转让协议》具有欺骗性，刘某某及合伙人具有欺诈行为。刘某某对证据的三性及证明目的均有异议，认为函件的所有人应该是当门厅屋公司，广润公司是在知晓项目情况下进行的转让，该函是情况告知函，不是解除项目，只是把政策情况进行告知。本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。14、广润公司提交的银行个人交易明细单，拟证明广润公司2017年3月30日已支付款项二笔总额289.1464万元，其中一笔10万元，一笔279.1464万元。刘某某认为证据的合法性不能确定，其中的一笔279.1464万元与刘某某提交的转账记录、周某某的说明一致，印证了转账记录、周某某的说明的真实性。本院综合其他证据，对周某某转账给赵某某279.1464万元的事实予以确认。15、本院依职权从大源公司调取的《融资情况告知函》送达签收单，签收单对接客商栏为赵某某，公司名称栏为当门厅屋公司，保证金金额栏为280万元，通知客商及时间栏为2017年4月13日8：43通知，客商领取告知函签字情况栏刘某某签字，是否申请退还保证金栏空白。刘某某认为该证据说明赵某某是负责项目的具体接洽，从时间上来看，是在项目转让之后。广润公司认为告知函是通知当门厅屋公司，说明项目还没有转让；告知函收到的时间是2017年4月13日，项目不管是何时解除的，都是不能履行的。本院对该证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：因安仁县茶安灌区提质改造项目需采用融资建设模式，刘某某与赵某某、彭某一、彭某二四人以当门厅屋公司的名义合作该项目的融资服务。经过竞争谈判，当门厅屋公司成为该项目的融资合作方。2016年8月26日，赵某某以当门厅屋公司的名义与大源公司签订《融资合作协议》，赵某某作为当门厅屋公司委托代理人签字。《融资合作协议》对融资要求、融资保证金的交纳和退还、融资费用的承担、所融资金的使用和融资服务费的支付、双方的权利义务、违约责任等都作了约定。其中融资要求为从中国农业发展银行融资28000万元，由当门厅屋公司在签订协议时按融资总额的1%一次性向大源公司交纳保证金。在2016年6月22日，赵某某就已转账280万元到安仁县城镇建设投资有限责任公司（2016年8月8日变更为安仁县大源投资有限责任公司），该280万元保证金中，赵某某200万元、刘某某50万元、彭某一20万元、彭某二10万元。广润公司欲向赵某某等人转让到该项目，2017年3月28日，由时任广润公司法定代表人周某某拟稿《项目转让协议》，该协议的转让方包含赵某某、刘某某、彭某一、彭某二、当门厅屋公司、当门厅屋公司的全体股东等六方，受让方广润公司，《项目转让协议》的内容为将《融资合作协议》中的项目的全部权益转让给广润公司，对转让标的双方约定包括：1、转让方在“茶安灌区提质改造工程项目”上已经获得的和将来可能获得的全部权益（包括但不限于转让方与任何合作方的合同权益，上述280万元保证金的所有权、收益权，项目的优先中标权等）；上述权益转让方全部转让给受让方，不作任何保留。2、当门厅屋公司的全部股权，并且将公司的法定代表人变更为周某某。3、双方一致认可：本协议的项目转让完成交接后，受让方是项目的所有人、负责人；从转让之日起，受让方权益自己享受，责任自己履行，风险自己承担，与转让方没有任何关系。对“转让对价”，双方约定为：1、受让方将转让方缴纳给安仁城投的融资保证金280万元本金并且加付每月2%的利息支付给转让方，并承担转让方为项目而发生的实际开支，由受让方分别支付赵某某241.5万元（本金200万元+利息36万元+开支5.5万元）、刘某某63.4万元（本金50万元＋利息9万元＋开支4.4万元）、彭某一37.6464万元（本金20万元＋利息3.6万元＋开支11.5464万元＋2万元＋0.5万元）、彭某二11.8万元（本金10万元＋利息1.8万元）；2、受让方支付当门厅屋公司的全体股东股权转让费5000元，该款由受让方直接支付给该公司原股东。对“转让对价的支付方式”约定为：1、本协议签订之日，转让方和受让方办理完项目交接手续（含汇款票据和安仁城投出具的收款收据之交接），受让方分别向转让方之各方付清上述本金、利息和开支款（本金、利息和开支款的付清，即标志着项目转让的完成）。2、当门厅屋公司的股权变更和法定代表人变更之日付清股权转让款5000元。受让方自行对当门厅屋公司及股东对接变更、交接事宜，转让方应当积极配合。在“其他约定”中，双方约定1、本协议的各方签字（自然人）或者盖章（法人）即生效，转让方之某一方的签署瑕疵（或者不签署）不影响其他各方的生效。2、本协议任何一方违约都应当双倍赔偿对方的损失。3、如有争议不决，由项目所在地人民法院裁决。在合同的签字、盖章栏，转让方六方中的赵某某、刘某某、彭某一、彭某二签了字，当门厅屋公司、当门厅屋公司的全体股东没有签字、盖章。受让方广润公司盖章，周某某签字。2017年3月30日，周某某将协议上应支付赵某某、彭某一部分279.1464万元转账给赵某某，并出具说明：已于2017年3月30日网银转赵某某279.1464万元（赵某某、彭某一部分），本合同其他款项由受让方另行支付给各收款人。刘某某、彭某二在说明上签字属实。同日当门厅屋公司法定代表人彭翔出具一张收据给广润公司，内容为“今收到安仁县茶安灌区提质改造工程项目的融资管理费伍千元整”，刘智群（广润公司员工）、刘某某在收据上签了名。同日当门厅屋公司还向大源公司出具授权委托书，授权委托周某某、何玉群（广润公司股东）、刘某某三人全权代表当门厅屋公司参与“茶安灌区提质改造工程项目”的融资对接工作。2017年4月5日，刘某某、何玉群向彭某二出具了“今收到彭某二茶安灌区项目合作金壹拾万元整是实”的收条，广润公司作为收款单位盖章。同日广润公司支付了彭某二押金利息18000元。2017年3月23日，大源公司作出《融资情况告知函》，将安仁县2017年3月14日财经领导小组会议相关精神告知当门厅屋公司：1、愿意退保证金的客商4月底前完成申报和退款，按时申请退保证金的，按同期贷款利率上浮20%补贴；5月份以后退保证金的，只退保证金，不补贴利息。2、原则同意2016年已交保证金的融资项目中，经过县委县政府研究确定的在建项目、中省市有政策要求实施建设项目、已通过省市银行贷委会审批通过等三类项目且不需要人大出具决议、政府议案、财政承诺的项目可以继续按照相关条件要求依法依规对接融资。3、其他项目能转为PPP模式的全部包装转换。今后的融资工作都由融资平台公司直接与金融机构对接融资。该告知函2017年4月13日由刘某某签字领取交给广润公司。2017年10月20日，广润公司以当门厅屋公司名义向大源公司呈交《申请退还融资保证金的报告》，内容为因中央对地方融资政策调整的原因，县财经领导小组会议作出在规定时间内自愿退还融资保证金的，可获融资保证金适当利息补贴的决定，申请退还融资保证金280万元。广润公司出具《授权委托书》，授权何玉群、刘智群到大源公司办理保证金退款的一切事宜。大源公司于2017年10月23日将融资保证金280万元退还给广润公司。当门厅屋公司于2017年10月27日注销。刘某某在得知保证金已退还至广润公司，而广润公司未支付其应得款项后，遂于2018年4月24日诉至本院，后于2018年6月12日撤诉。2018年7月30日再次诉至本院。 本院认为，本案系合同纠纷。本案争议的焦点问题是《项目转让协议》是否有效。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”。2017年3月28日，由时任广润公司法定代表人周某某拟稿的《项目转让协议》，将《融资合作协议》中的项目的全部权益转让给广润公司，约定从转让之日起，受让方权益自己享受，责任自己履行，风险自己承担，与转让方没有任何关系。从以下三个方面分析，《项目转让协议》为有效合同。一、该协议的转让方中赵某某、刘某某、彭某一、彭某二签了名，当门厅屋公司、当门厅屋公司的全体股东虽未盖章签字，但该协议在“其他约定”中已约定协议的各方签字（自然人）或者盖章（法人）即生效，转让方之某一方的签署瑕疵（或者不签署）不影响其他各方的生效，意即当门厅屋公司和当门厅屋公司全体股东不盖章不签字也不影响赵某某等四人与广润公司转让协议的生效。二、赵某某、刘某某、彭某一、彭某二四人以当门厅屋公司的名义合作“茶安灌区提质改造工程项目”的融资服务，并以当门厅屋公司的名义与大源公司签订《融资合作协议》，缴纳了融资保证金280万元，故《融资合作协议》中的项目的全部权益实归赵某某等四人所有，赵某某等四人对该权益有权进行处分。三、当门厅屋公司法定代表人彭翔于2017年3月30日在收到广润公司股权转让款5000元后，以“融资管理费”的名义出具收条，并向大源公司出具授权委托书，授权委托周某某、何玉群、刘某某三人全权代表当门厅屋公司参与“茶安灌区提质改造工程项目”的融资对接工作，结合彭翔的证言，可认定当门厅屋公司明确表示认可该转让协议中除当门厅屋公司的股权转让及法定代表人变更外的其他内容。从以上三个方面的分析可以看出，在《项目转让协议》签订、当门厅屋公司收到广润公司的融资管理费5000元后，当门厅屋公司向大源公司出具授权委托书，从而广润公司取代赵某某等四人成为《融资合作协议》中当门厅屋公司“茶安灌区提质改造工程项目”融资服务事宜的具体实施者，赵某某等四人转让的是当门厅屋公司该项目融资服务事宜的具体实施者的权益，该转让协议是双方当事人的真实意思表示且事后已得到当门厅屋公司的认可，故该转让协议有效，当事人双方应当按照协议的约定履行。广润公司已按照协议的约定部分履行，支付了赵某某、彭某一的应得款。刘某某应得款项为《项目转让协议》确定的本金50万元、利息9万元、开支4.4万元，以及逾期付款的利息。刘某某应得款项约定为“本合同其他款项由受让方另行支付给各收款人”，未约定明确的支付期限及逾期支付利息，故刘某某诉请按每月2%从转让之日起计算利息至清偿之日，没有法律依据。鉴于刘某某曾于2018年4月24日向本院起诉广润公司后撤诉，可认为广润公司从此时开始不履行支付义务，故可从2018年4月24日起按本金50万元支付逾期利息，逾期利息本院酌定按年利率6%计算。广润公司辩称刘某某无权处分《融资合作协议》项下的权利与义务，不是本案适格的当事人，其他转让方也应列为本案的当事人。本院认为，赵某某等四人转让的是当门厅屋公司“茶安灌区提质改造工程项目”融资服务事宜的具体实施者的权益和风险，并未将《融资合作协议》中大源公司的相对方当门厅屋公司变更为广润公司；《项目转让协议》签订后，广润公司已支付当门厅屋公司融资管理费5000元，赵某某、彭某一的应得款项广润公司已按协议支付，彭某二的保证金10万元，广润公司以“项目合作金”的名义出具了收条，利息18000元广润公司已经支付，转让方中除刘某某外，各方的权益均已得到实现，故刘某某是本案的适格当事人，转让方的其他方不应列为本案当事人。对广润公司辩称当门厅屋公司并未在《项目转让协议》上签字，《项目转让协议》未成立和生效的意见，经查与事实不符，本院不予采纳。对广润公司辩称《项目转让协议》中的项目在2017年3月23日已被大源公司政策性解除，履行标的自始不存在，应当终止履行，并返还被告已支付的项目转让款289.1464万元中尚未退回的9.1464万元的意见，本院认为，大源公司的《融资情况告知函》对融资项目分为3类，第1类为愿意退保证金的在4月底前完成申报和退款，第2类为可继续依法依规对接融资的，第3类为能转为PPP项目的，并未对所有项目政策性解除。广润公司在2017年4月份领取告知函后，并未在4月底前申报和退款，且从广润公司“茶安项目开支明细”来看，从2017年5月至2017年10月23日大源公司将融资保证金280万元退还给广润公司，广润公司在该项目上仍有多笔开支，说明广润公司认为该项目属于《融资情况告知函》中的第2、3类情况，故广润公司的该辩称意见与事实不符，本院不予采纳。对广润公司辩称将整个项目转让，违背了《合同法》和《建筑法》的相关规定的意见，本院认为，《项目转让协议》签订后，《融资合作协议》中大源公司的相对方仍是当门厅屋公司，并未转变为广润公司，该辩称意见与事实不符，不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 被告安仁广润房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘某某项目转让款63.4万元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%从2018年4月24日起按50万元计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12128元，由被告安仁广润房地产开发有限公司负担8128元，原告刘某某负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉至湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  欧阳云 审 判 员  陈亚琳 人民陪审员  许维学 二〇一九年六月十九日 代理书记员  李黛萍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： 案由、诉讼请求、争议的事实和理由； 判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； 判决结果和诉讼费用的负担； 上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。