wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申900号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南鑫汇房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路293号嘉盛奥美城区2001房。法定代表人：李文玉，该公司负责人。委托诉讼代理人：许志国，该公司股东。委托诉讼代理人：李远长，湖南金州（怀化）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：雷庭，男，苗族，1964年6月29日出生，住靖州苗族侗族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省鸿腾建设工程有限公司，住所地湖南省永州市零陵区何家坪23号。法定代表人：唐仁斌，该公司负责人。被申请人（一审原告）：尹建国，男，汉族，1972年12月22日出生，住洞口县。委托诉讼代理人：杨美球，湖南桔城律师事务所律师。再审申请人湖南鑫汇房地产开发有限公司（以下简称鑫汇公司）因与被申请人雷庭、尹建国、湖南省鸿腾建设工程有限公司（以下简称鸿腾公司）合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12民终631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫汇公司申请再审称，二审判决认定“涉案工程实际已经验收合格”的事实错误。申请人与被申请人之间签订的《工程结算书》特别约定说明第1条，只能证明涉案工程已经竣工、双方对工程价款进行了结算，但不能证明涉案工程已经竣工验收合格的案件事实。在双方所签《协议书》第2条内容的真实意思系申请人督促鸿腾公司在签订本协议25日内，要求雷庭、尹建国收集施工方面的资料，以便再审申请人组织设计、监理、施工等单位进行竣工验收工作，而非将经竣工验收后的资料交给建设部门备案。如涉案工程已经竣工验收合格，则建设部门应该有该工程竣工验收合格的一整套资料，被申请人可以向建设部门调取该证据，无需原审法院进行推理。被申请人一直没有向申请人提交《竣工验收报告》等相关资料，应承担举证不能的法律后果，另因涉案工程未进行竣工验收，导致申请人迄今为止无法为购房者办理房屋产权手续。二审判决认定“鑫汇公司实际尚欠付工程款1021.4716万元”事实错误。截止2015年11月26日，申请人欠付涉案工程款1396.4716万元，（不含工程质保金428.75万元），2015年11月26日后，申请人支付涉案工程款数额为803.1230万元，而非二审认定的375万元，故尚欠涉案工程款数额为593.3486万元。综上，请求依法撤销二审判决、改判或发回重审；支持申请人在涉案工程验收合格前无需向被申请人支付所欠涉案工程款596.3626万元的主张；一、二审诉讼费由被申请人承担。雷庭提交意见称，尽管本案《建设工程施工合同》属无效，工程尚未验收，但主体工程已经有关部门验收合格。被答辩人在房屋未经竣工验收和拖欠巨额工程款未付的情况下，于2016年9月28日擅自使用了该房屋至今，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三、十四条之规定，该建设工程属合格工程。答辩人为了遏制被答辩人久拖不结工程款的行为，保护自己合法权益不受侵害才拖延至今不交资料，被答辩人将交付工程施工资料作为支付工程款的前置条件缺乏法律依据。关于被答辩人所拖欠工程款的数额，在原一、二审双方均当面进行了核对，原审认定数额正确。综上，请求依法驳回被答辩人的再审申请。尹建国提交意见称，二审认定“涉案工程已经实际验收合格”事实清楚。被答辩人偷换工程竣工验收和主体验收合格的概念，涉案工程符合竣工验收的标准。被答辩人所提交的付款明细无证据证实，纯属凭空捏造。综上，请求依法驳回被答辩人的再审申请，维持原判。本院经审查认为，本案的争议焦点为：1.涉案工程是否已经竣工验收合格，鑫汇公司是否应当支付雷庭、尹建国尚欠工程款；2.鑫汇公司尚欠雷庭、尹建国工程款的数额。关于涉案工程是否已经竣工验收合格及鑫汇公司是否应当支付雷庭、尹建国尚欠工程款的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，雷庭、尹建国请求发包人鑫汇公司支付尚欠工程价款的前提是涉案工程经竣工验收合格。现鑫汇公司主张该涉案工程并未竣工验收合格。经查，该涉案工程在本案起诉前已经实际投入使用，双方对工程主体已经验收合格并无异议。鑫汇公司代理人在询问中也表示该主体工程已经竣工验收合格，但未在建设主管部门进行竣工验收备案，而该涉案工程没有在建设主管部门进行竣工验收备案的原因在于雷庭、尹建国以鑫汇公司欠付其工程款为由未向建设主管部门提交相关资料。同时，从鑫汇公司和鸿腾公司及雷庭、尹建国三方历年来多次签订的协议内容来看，均主要是针对所欠工程款数额进行结算及对支付条件进行约定，而对于涉案工程是否竣工验收合格的问题并无争议。鑫汇公司与鸿腾公司于2016年9月28日的《补充协议书》中没有约定先后履行顺序，且雷庭、尹建国已履行了合同主要义务，鑫汇公司不得以雷庭、尹建国没有履行向建设主管部门交付资料、办理总证的非合同主要义务，来对抗其应当承担的支付工程款的主合同义务。因此故原审认定涉案工程已经竣工验收合格并无不当，鑫汇公司提出的支付涉案工程剩余款项条件尚未成就的申请理由没有事实和法律依据，不能成立。至于鑫汇公司尚欠雷庭、尹建国工程款数额多少的问题。原审查明，鑫汇公司自2015年11月26日之后已付工程款375万元（包含鸿腾公司所收鑫汇公司的30万元），鑫汇公司实际尚欠付工程款1021.4716万元（1396.4716万元－375万元）。现鑫汇公司提出，2015年11月26日之后已付工程款800.109万元而非原审所认定的375万元，但并未提交充分的证据予以证明。故原审认定鑫汇公司实际尚欠付工程款1021.4716万元正确。鑫汇公司所提出的仅欠雷庭、尹建国工程款为596.3626万元的申请理由无事实依据，亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南鑫汇房地产开发有限公司的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年六月十七日法官助理刘寄清书记员易湘茗
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初3405号 原告：陈浩，男，1994年5月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。 被告：钱慧都，男，1992年4月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告陈浩与被告钱慧都民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月10日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还借款32500元，并支付自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法由审判员徐凌洁适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈浩的委托代理人童学用到庭参加诉讼，被告钱慧都经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2013年8月16日，被告钱慧都向原告陈浩借款40000元，并出具借条一份。被告钱慧都借款后仅陆续归还7500元，余款32500元至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱慧都于本判决生效之日起十日内返还原告陈浩借款本金32500元，并支付自2019年6月10日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元，减半收取306.50元，由被告钱慧都负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 徐凌洁 二〇一九年六月二十一日 代书记员 陈 艳 ——
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初3688号 原告：陈志祥男，1993年10月2日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 被告：宁波德奥工业设计有限公司(统一社会信用代码:91330201098245777X)。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶街道新大路1069号40幢1号214-223室。 法定代表人：林翔。 本院在审理原告陈志祥与被告宁波德奥工业设计有限公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告未能在规定期限内缴纳案件预收受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告陈志祥撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员  高 拓 二〇一九年六月二十六日 代书记员  王春维
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁13执312号申请执行人：临沂市皇山农产品市场服务有限公司，住所地：临沂经济开发区芝麻墩办事处徐村居委。法定代表人：彭伟，职务：经理。被执行人：王自民，男，汉族，1970年8月19日出生，住临沂市兰山区，临沂市皇山农产品市场服务有限公司与王自民经营合同纠纷一案，临沂仲裁委员会于2018年8月12日作出（2018）临仲裁字第119号裁决书。裁决生效后，经申请执行人申请，本院于2019年4月3日立(2019)鲁13执312号案执行。申请执行人临沂市皇山农产品市场服务有限公司于2019年2月21日提交申请书一份，申请将本案指定到山东省临沭县人民法院执行。经山东省高级人民法院审查批准，指定本案由山东省临沭县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：临沂仲裁委员会于2018年8月12日作出的（2018）临仲裁字第119号裁决由山东省临沭县人民法院执行（即将本院(2019)鲁13执312号案件指定至山东省临沭县人民法院执行）。本裁定立即执行。审判长 候 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年六月二十六日书记员 孙 磊
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初9449号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街72号。统一社会信用代码9133010014387221XY。 法定代表人：来煜标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞重勤，男，该公司工作人员。 被告：范董杰，男，1993年9月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司诉被告范董杰信用卡纠纷一案中，因原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员 孔 政 二〇一九年六月十日 书记员 夏丽云
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初1328号 原告：中国农业银行股份有限公司常山县支行，住所地：浙江省常山县天马街道文峰东路35号。 负责人：胡鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：徐文杰，男，该行员工。 被告：蒋飞男，1985年12月29日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：陈晓晓女，1989年3月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告中国农业银行股份有限公司常山县支行（以下简称农行常山支行）诉被告蒋飞、陈晓晓金融借款合同纠纷一案，原告农行常山支行于2019年5月14日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告蒋飞、陈晓晓共同向原告偿还贷款本金245349.74元，并支付利息10786.06元（利息计算截止2019年4月30日，次日起至贷款还清之日止的利息按借款合同约定的利率据实结算），截止2019年4月30日本息合计共256135.80元；2.确认原告对被告蒋飞、陈晓晓所有的用于抵押的房屋，拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告农行常山支行的委托诉讼代理人徐文杰、被告蒋飞到庭参加诉讼，被告陈晓晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告蒋飞、陈晓晓系夫妻关系。2016年3月15日，两被告向原告提出贷款申请，并以书面形式签字确认对两被告与原告之间形成的债务承担共同连带还款责任。同年3月23日，被告蒋飞与原告签订了合同编号为33020120160040791的《个人购房担保借款合同》一份，约定被告蒋飞向原告借款30万元，用于购买住房，并以两被告夫妻共有的位于常山县不动产权第0010589号]作抵押担保，约定担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。2016年3月30日，原告依约向被告蒋飞发放了贷款，借款到期日期为2026年3月22日，还款方式为等额本息还款，还款周期为月，还款日为30日，执行利率为年利率5.145%，逾期利率为年利率7.7175%，每期还款额为3737.15元。2018年3月29日，原、被告双方办理了房产抵押登记手续。截至2019年4月30日，两被告已逾期还款10期，尚欠原告借款本金245349.74元，利息10786.06元，本息合计共256135.80元。为此，原告诉至法院，诉请如前。 本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋飞、陈晓晓共同偿还原告中国农业银行股份有限公司常山县支行借款本金245349.74元，并支付相应利息（截至2019年4月30日利息为10786.06元，自2019年5月1日起至借款还清之日止的利息按原合同约定据实计算），限于本判决生效后三十日内履行完毕。 二、原告中国农业银行股份有限公司常山县支行有权就上述第一款规定的债权对被告蒋飞、陈晓晓共同所有的位于常山县不动产权第0010589号]的拍卖、变卖所得价款在300000元限额内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5140元，减半收取计2570元，由被告蒋飞、陈晓晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 张国平 二〇一九年六月十二日 代书记员 陶 醉
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执706号申请执行人:徐曼文，男，1956年8月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：徐桂明，男，1986年7月8日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。委托代理人：尹秋娥（系徐桂明母亲），女，1962年7月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人徐曼文与被执行人徐桂明民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，申请执行人徐曼文自愿向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0223执706号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇一九年六月十七日执行员  李 纯书记员  严 灿
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0782刑初685号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人卢康卫，男，1997年2月2日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，瑶族，小学文化，家住广西壮族自治区都安瑶族自治县。因涉嫌犯强奸罪于2018年10月26日被义乌市公安局取保候审。 辩护人张胜华，义乌市法律援助中心指派的浙江拓思律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]号29起诉书指控被告人卢康卫犯强奸罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员朱友先出庭支持公诉，被告人卢康卫及其辩护人张胜华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人卢康卫与被害人刘某（出生于2005年3月4日）于2018年3月份通过QQ相识，并于同年4月初确立男女朋友关系。被告人卢康卫在明知刘某未满十四周岁的情况下，仍多次与刘某发生性关系，并致其怀孕。2019年1月17日，刘某产下一名男婴。现刘某及其监护人要求减免被告人卢康卫的刑事责任，且双方愿意共同抚养孩子。 上述事实，被告人卢康卫在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人蒋某、卢某的证言，接受证据清单及超声医学检查报告、心电图会诊报告单、孕产妇保健册，通话录音，情况说明，请愿谅解书，出生证明，到案经过，被告人卢康卫的供述，常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢康卫明知被害人刘某系未满十四周岁的幼女仍与之发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人卢康卫归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人卢康卫取得被害人的谅解，且双方愿意共同抚养孩子，可以对被告人卢康卫从轻处罚并适用缓刑。辩护人张胜华提出被告人卢康卫系初犯，归案后如实供述罪行，请求对其从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人卢康卫犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 霞 人民陪审员  金程程 人民陪审员  朱堂辉 二〇一九年六月三日 书 记 员  王秋香
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初3174号原告：杨永亮，男，1967年9月18日出生，汉族，本科文化，安徽恒信建设工程管理有限公司总监，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：蒋武，安徽天宽律师事务所律师。被告：董雪，女，1978年5月21日出生，汉族，中专文化，无业，现居住地安徽省合肥市，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区，（未到庭）被告：田强，男，1975年7月20日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省阜阳市颍泉区，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区。原告杨永亮与被告董雪、田强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永亮及其委托诉讼代理人蒋武、被告田强到庭参加诉讼，被告董雪经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款190000元，并按约定月息1分支付原告利息（利息从2011年3月13日起算至该款还清时止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月12日，董雪因经营需要资金，由董雪提出向原告借款，原告同意后于当天通过银行转账给董雪150000元，其余40000元以现金方式支付董雪。被告田强、董雪于借款当天给原告出具一张借条，该借条载明：“今借到杨永亮现金壹拾玖万元整，月息按1分计算借款人：田强、董雪2011年3月12日”。上述借款经原告多次催要，被告至今没有偿还。综上所述，原告认为，合法的借贷关系受法律保护。陶洪晶、董雪系夫妻关系，且是该案借款的实际使用人，依法对原告借款负有偿还义务，被告田强在法律上作为实际借款人，对原告借款依法亦具有偿还义务。为此，现特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告董雪未提交书面答辩状。被告田强未提交书面答辩状，庭审中辩称：本案实际借款人是董雪，虽有我签字但是该款并未转给我，应依法驳回原告对我的诉求。本院经审理认定事实如下：被告董雪、田强于2011年3月12日给原告出具借条一份，载明：今借到杨永亮现金190000元整，月息按1分计算。原告于当日将190000元交付给被告董雪。被告董雪于2019年6月23日偿还借款20000元。原告在庭审中明确表示不要求被告田强承担还款责任。本院认为，债务应当清偿。被告董雪欠原告借款170000元，事实清楚、证据确凿，另双方约定的利息符合法律规定，故原告要求被告董雪偿还借款170000元、利息及已偿还20000元借款本金的利息的诉讼请求，应予支持；原告在庭审中明确表示不要求被告田强承担还款责任，系对其民事权利的自由处分，应予准许；被告董雪经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，据已查证的事实，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董雪于本判决书生效之日起五日内偿还原告杨永亮借款本金170000元及利息（包括两部分：以170000元为本金，自2011年3月12日起至款付清时止；以20000元为本金，自2011年3月12日起至2019年6月23日止；月利率按1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告董雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 徐 丽二〇一九年六月二十八日书记员 赵啸天
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6402号之二 申请执行人：陈器，男性,1996年11月8日出生,汉族,住湖南省龙山县。 被执行人：深圳市华谷网络技术有限公司，住深圳市宝安区。 法定代表人：罗彦博。 申请执行人陈器与被执行人深圳市华谷网络技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2018]526号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币13068元、执行费96元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年六月二十四日 书记员  程 莹
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执恢243号申请执行人刘思强，男，汉族，1963年5月10日出生，住商丘市。被执行人刘新成，男，汉族，1956年4月15日出生，汉族，住商丘市。被执行人杨梅，女，汉族，1969年8月9日出生，住商丘市。申请人刘思强申请刘新成、杨梅借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第03149号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结河南省商丘市梁园区人民法院（2019)豫1402执恢243号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  贾胜乐二〇一九年六月二十七日书记员  李 海
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更2206号 罪犯廖慧林，男，1980年5月9日出生，广西平乐县人，汉族，小学文化，现在广西鹿州监狱服刑。 广西平乐县人民法院于2016年4月22日作出（2016）桂0330刑初64号刑事判决，以被告人廖慧林犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币二千元。刑期自2016年4月22日起至2023年4月21日止。2016年5月16日交付执行。刑期止日2023年4月21日。执行机关广西鹿州监狱于2019年6月3日以（2019）鹿狱减字第150号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西鹿州监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得5个表扬。累计获奖励分0分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯廖慧林的刑罚减去有期徒刑九个月。 经审理查明，执行机关广西鹿州监狱提出对罪犯廖慧林的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯廖慧林在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯廖慧林的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2022年7月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 段 静 审判员 蔡 明 二〇一九年六月二十八日 书记员 邱方力
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初847号 原告：郑胜利男，1973年7月22日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：王军强，浙江弘哲律师事务所律师。 被告：郑晓冬男，1975年11月3日出生，汉族，住浦江县。 被告：蒋国芳女，1975年09月01日出生，汉族，住浦江县。 原告郑胜利与被告郑晓冬、蒋国芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法由审判员吴利川担任审判长，与审判员曹德强、人民陪审员芮孟畅组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郑晓冬、蒋国芳经本院公告送达，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告欠款人民币32335元及违约金（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日）；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，原、被告有钥匙买卖关系，2015年5月7日被告向原告购买原子钥匙。因被告郑晓冬当时无钱支付，出具欠条一张给原告。 被告郑晓冬、蒋国芳均未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院认定事实如下：2010年、2011年左右，原告与被告郑晓冬发生原子钥匙购销业务。2015年5月7日，经结算，被告郑晓冬尚欠原告货款32335元，由被告郑晓冬出具欠条一张。后经催讨，被告郑晓冬至今分文未付。 上述事实有原告的陈述、被告郑晓冬亲笔出具的欠条为凭，因被告郑晓冬、蒋国芳未到庭、放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告郑晓冬之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，合法有效，应受法律保护。被告郑晓冬拒不支付货款系违约行为，应承担相应的民事责任。原告未提供能证明被告蒋国芳与被告郑晓冬共同经营的证据，故其诉请被告蒋国芳支付货款，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。被告郑晓冬、蒋国芳经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告郑晓冬于本判决生效后十日内支付原告郑胜利货款32335元并支付逾期付款利息（自2019年1月31日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告郑胜利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费608元，公告费650元，合计1258元，由被告郑晓冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴利川 审 判 员  曹德强 人民陪审员  芮孟畅 二〇一九年六月十九日 申请执行时效二年逾期不予执行 法官助理盛婉丽 代书记员于贤秀
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执328号 申请执行人：竹青松，男，1978年11月10日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：牟军明，男，1979年9月20日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人竹青松与被执行人牟军明民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）浙0683民初9690号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人竹青松向本院申请强制执行。本院于2019年1月24日立案执行。本案执行标的为被执行人牟军明归还申请执行人竹青松5069元及相应利息。 执行立案后，本院于2019年1月28日向被执行人牟军明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人牟军明名下的浙Ｄ×××××号车辆已被本院另案查封，另设有抵押；被执行人牟军明名下位于嵊州市××大道××、××房产也已被本院另案查封，且设有抵押。申请执行人申请暂不对上述财产采取查封措施，故本案暂不对其查封。另查明被执行人无银行存款、证券等可供执行的其他财产。截止2019年6月24日，本案已执行到位标的1900元。 鉴于被执行人牟军明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人牟军明进行布控，但尚未实际控制。同时已对被执行人牟军明采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人牟军明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0683执328号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王成凯 二〇一九年六月二十四日 书记员  王嘉露
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执419号之一 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 委托代理人：王新意，广东商达（福田）律师事务所。 被执行人：黄霭雯，女，汉族，1987年11月8日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于中国平安财产保险股份有限公司与黄霭雯借款合同仲裁一案,深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲网字第768号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被申请人向申请人偿还保险理赔款人民币4847.43元及违约金，支付保费210.74元。本案仲裁费人民币600元由被申请人承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已通过执行情况告知书告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执419号案件终结本次执行程序。 被执行人黄霭雯负有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年六月二十六日 书记员  唐彬琳
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初3591号原告：林某，女，1969年6月9日出生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：林凤颖，灌云县图河法律服务所法律工作者。被告:山东一建建设有限公司，统一社会信用代码91370900760970237G，住所地山东省泰安市长城路28号。法定代表人：陈尚洋，该公司总经理。被告：华能灌云热电有限责任公司，统一社会信用代码913207233239825471，住所地灌云县燕尾港镇海堤大道东侧。法定代表人：李来龙，该公司总经理。本院在审理原告林某诉被告山东一建建设有限公司、华能灌云热电有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告于2019年6月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告林某申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告林某撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告林某负担。审 判 员 马晓永二〇一九年六月十八日法官助理 郑关朝书 记 员 孙雅坤
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初2862号原告：徐某1，男，1976年10月28日生，汉族，公务员，户籍地上海市宝山区，住盐城市大丰区。被告：曹某，女，1978年2月13日生，汉族，退休职工，户籍地盐城市大丰区，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：曹明（系被告父亲），男，1951年2月13日生，汉族，退休干部，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：成建国，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。原告徐某1与被告曹某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1，被告曹某及其委托诉讼代理人曹明、成建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：请求判令婚生子女随原告共同生活。事实和理由：盐城市大丰区人民法院（2017)苏0982民初4789号民事判决准予原、被告离婚，二名婚生子女俱由被告抚养，但对于原告的探视权却未予提及。被告父母忙于在万盈经营一、二百亩以上的苗木，无暇到大丰照应伤残的被告，亦无法履行协助抚养的承诺。被告脾气暴戾且系四级伤残，其仅有部分自理能力，由被告抚养对孩子的人身安全、习惯养成及身心健康会造成严重影响。婚生子女逐渐长大，尤其在婚生子的成长中，被告作为女性缺少引导的能力。而原告系大学本科毕业，职业为公务员，工作清闲，收入不错；为人宽厚明理，无任何不良嗜好，一个人生活，有精力、有时间、有能力抚养和陪伴，并能够教育子女正确的学习方法，培养良好的学习习惯，持之以恒的锻炼习惯，注重兴趣爱好的养成，培养良好的生活习惯。原告与两个孩子均为上海户口，由原告抚养，孩子在考试、就业机会、待遇、社会福利等方面会有更为有利的条件。而且原告为了抚养孩子，宁可保持单身将孩子抚养长大。另原告父母也愿意协助抚养。为了婚生子女正常、安全、上进的学习与生活，为了婚生子女的安全及未来，请求法院支持原告的诉讼请求。被告曹某辩称，两个孩子的抚养权在原、被告离婚纠纷中已得以处理，经过一审、二审、再审，均判决婚生子女随被告共同生活。原告再次起诉是滥用诉权，浪费司法资源。婚生子女目前均满十周岁，且均要求随被告生活。婚生子女随被告生活多年，改变小孩的生活环境不利于小孩成长，且原告多次对两名孩子实施家暴。原告诉称被告没有能力抚养小孩不是事实，被告目前具有抚养的能力，每个月有固定工资6000多元，有住房，与小孩感情较好。请求法院驳回原告的诉讼请求，让孩子有一个安定健康的成长氛围。本院经审理认定事实如下：原告徐某1、被告曹某原系夫妻关系。双方于2004年11月30日婚生一女取名徐某2，后于2008年9月5日婚生一子取名徐某3。2017年8月21日，徐某1曾向本院提起离婚诉讼。2018年5月21日，本院作出（2017）苏0982民初4789号民事判决书，判决：准予徐某1与曹某离婚；婚生女徐某2、婚生子徐某3由曹某负责抚养至独立生活时止……。后徐某1不服上诉至盐城市中级人民法院，其中一项上诉请求为判令婚生女、婚生子随其生活；提出的理由为：1.曹某头脑因为车祸被定为工伤四级伤残，人会癫躁疯狂，意识朦胧，会突兀动刀行凶。子女交由曹某来抚养，假如受到伤害，后果无人能承担。2.子女教育问题，曹某不允许上诉人进家门，使得上诉人失去了对孩子教育、陪伴等机会。3.上诉人和子女都是上海户籍，随上诉人在大丰四岔河上诉人单位的上海学校读书，有利于孩子将来在上海就业，且上诉人有时间、有能力培养小孩。2018年11月8日，盐城市中级人民法院作出（2018）苏09民终3974号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后徐某1仍不服，向盐城市中级人民法院申请再审称两名婚生子女随其生活更有利于孩子生长、生活；提出的理由为：曹某伤残等级为四级，其伤情至今未恢复，也是无法恢复的，不具有照顾两名婚生子女的能力；一审法院法官与婚生子谈话时，婚生子尚不足十周岁，不应采纳其意见；婚生子女出生以来一直随徐某1生活和学习，徐某1是称职的父亲。徐某1为大学本科毕业，公务员，住所固定，且工作清闲，具有抚养能力，父母也愿意协助抚养；且两名婚生子女与徐某1一样为上海户口。2019年3月15日，盐城市中级人民法院作出（2019）苏09民申55号民事裁定书，裁定驳回徐某1的再审申请。2019年5月21日，原告徐某1向本院提起诉讼。另查，原、被告婚生女徐某2现就读于盐城市大丰区飞达路中学初二年级，婚生子徐某3现就读于盐城市大丰区人民路小学四年级。本案审理过程中，经分别征询徐某2、徐某3意见，均明确表示不愿意和原告徐某1共同生活，愿意继续随被告曹某共同生活。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告婚生女、婚生子的抚养权已在原、被告离婚纠纷中予以确认，现原告徐某1另行起诉主张变更婚生女、婚生子的抚养权，其应就作为子女抚养方的被告曹某是否存在《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定的情形承担举证责任。而原告徐某1于本案审理过程中所提供的相关证据及所陈述的相关事实多形成或发生于原离婚判决作出之前，且大多在原离婚案件的一审、二审及再审过程中已有所提供及陈述；于本案而言，其提供的证据尚不足以证明存在法定的可变更抚养关系的事由。本案审理过程中，原告徐某1为了争取到孩子的抚养权，当庭表示宁可一直单身陪伴在孩子成长的关键时期，并提出判决变更一个孩子的抚养权其也能接受。情之深、意之切，为人父的殷殷之情可见一斑。但鉴于前述理由，并结合徐某2、徐某3的本人意愿，本院对原告徐某1要求变更婚生子女抚养权的诉请碍难支持。还望原、被告能消除彼此芥蒂，共同为一双儿女的健康成长营造有利的成长氛围和生活环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐某1的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  陈    芳二〇一九年六月二十四日法官助理  兼书记员陈愚附录法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终1776号上诉人（原审原告）：田志强，男，1987年12月25日出生，汉族，住山东省泗水县。委托诉讼代理人：任洪宝，山东至平律师事务所律师。上诉人（原审被告）：胡一佳，男，1963年2月11日出生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：王开磊，山东平大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡森，男，1990年12月11日出生，汉族，住山东省平邑县。上诉人田志强、胡一佳因民间借贷纠纷一案，均不服山东省平邑县人民法院（2018）鲁1326民初5676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田志强上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判二被上诉人共同偿还我欠款120000元；2.一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，应予改判。二被上诉人系父子关系。2015年2月，被上诉人胡一佳通过案外人商振介绍分两次向我借款120000元，由商振及胡森担保并出具借条两张。40000元的借条未约定还款期限，80000元的借条约定了还款期，到期后上诉人一直催要，多次上门催要无果才诉至法院，因此担保人不能免除担保责任。一审未判决胡森承担责任，应予改判。胡一佳上诉请求：依法撤销一审判决第一项，判令驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院事实认定错误。上诉人与被上诉人并没有形成借贷关系，本案借款与上诉人无关。该案两张借条是由商振书写，上诉人签名，但是该借条不是给被上诉人出具的，而是给商振出具的。但后来并没有将该笔借款打给上诉人，上诉人多次找商振要求将该欠条收回，商振回复，欠条已经销毁。本案中被上诉人对借款支付方式、时间、地点、交付人和接受交付人都不能给出明确具体的说明，被上诉人也没有证据予以证明，不能查证贷款事实的发生。被上诉人一直未出庭，不能说明借款的原因、款项交付的时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过，并接受当事人的质询和法庭的询问。被上诉人本人无正当理由拒不到庭履行说明义务的，应当承担举证不利的后果。本案中上诉人与被上诉人并不认识，不可能仅仅靠一张借条就把12万的借款出借给上诉人。被上诉人在第一笔借款未偿还的情况下又第二次借款给上诉人，明显不符合一般人的交易习惯。被上诉人的诉讼请求已超过了诉讼时效，其诉讼请求应当驳回。被上诉人胡森未到庭亦未作答辩。田志强向一审法院起诉请求：判决被告共同偿还借款120000元及利息；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告胡一佳与被告胡森系父子关系。2015年2月份，经被告胡森及案外人商振提供担保，被告胡一佳分两次向原告田志强借款共计120000元，并分别出具借条一张，第一张借条内容：今我胡一佳借到现金40000元（肆万元整），2015年2月1日；第二张借条内容：今我胡一佳、胡森借到现金80000元整（捌万元正），于2015年4月26日前还清。上述两笔借款经原告田志强多次催要，二被告均未归还。原告田志强于2018年8月15日以其诉求诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡一佳分两次向原告田志强借款共计120000元，有原告田志强提交的借条可予以证实，现原告田志强凭据要求被告胡一佳偿还借款本金，合法有据，予以支持。原告田志强要求被告胡森承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，借款标的40000元的借条未约定还款日期及保证期限，庭审中原告田志强称自2016年3、4月份开始要求被告胡一佳偿还借款，在被告胡一佳对该笔借款未予偿还的情况下，原告田志强应在法定期限内向担保人胡森主张权利，但原告田志强无证据证实其向胡森主张过权利，故被告胡森的保证责任予以免除。对于标的80000元的借条约定还款日期为2015年4月26日之前，原告田志强应自2015年4月27日起六个月内要求被告胡森承担保证责任，原告田志强亦未举证证实其在法定担保期间内要求担保人胡森承担保证责任，故担保人胡森在该借条中的保证责任亦予以免除。关于利息，两笔借款均未书面约定借款利息，依据相关法律规定，对于标的为40000元的借款应自原告田志强主张之日起，标的为80000元的借款应自借款到期之日即2015年4月27日起均按6%计算利息，判决：一、被告胡一佳于本判决生效后五日内偿还原告田志强借款本金120000元及利息（利息自2018年8月15日起以40000元为标的，自2015年4月27日起以80000元为标的，均按年利率6%计算）；二、驳回原告田志强对被告胡森的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告胡一佳负担。本院二审期间，上诉人田志强有证人商某到庭作证，证明2016年底曾听到其儿商振即本案担保人与田志强电话中称一起去找胡一佳要钱。2018年5月商振去世，田志强找商振要钱，证人给胡一佳打电话要钱并提交了与胡一佳的通话录音。胡一佳质证认为证人与本案有利害关系，不应采信，录音中声音属实。经质证，上诉人胡一佳没有证据推翻证人证言，对证人证言本院予以认定。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案上诉人胡一佳出具两张借条，借条中注明商振是担保人，上诉人胡一佳称借条系出具给商振与借条注明事实不符，该上诉主张本院不予采信。被上诉人田志强持有借条，有权主张权利。上诉人胡一佳称该借款未实际发生，因其出具借条且证人证言、录音能证明借款事实，该上诉主张本院不予支持。上诉人胡一佳借款应当清偿。上诉人田志强有证人证实曾向胡一佳主张权利，上诉人胡一佳称田志强所诉已过诉讼时效的上诉主张本院不予支持。对上诉人田志强要求胡森承担保证责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。按上述规定，本案两张借条未约定保证方式和保证期间，保证人应承担连带责任保证，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。上诉人田志强未举证证实其在保证期间内要求胡森承担保证责任，要求胡森承担保证责任的上诉主张本院不予支持。综上所述，上诉人田志强、胡一佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人田志强、胡一佳各负担1350元。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇一九年六月十一日书记员  赵文思
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726民初2641号 原告：方江钦男，1987年7月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：郑贤君男，1972年6月27日出生，汉族，住浦江县 本院受理的原告方江钦与被告郑贤君民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告方江钦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按方江钦撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费241元，减半收取计120.50元。 （本页无正文） 审 判 长  吴利川 审 判 员  曹德强 人民陪审员  芮孟畅 二〇一九年六月十四日 法官助理盛婉丽 代书 记员  于贤秀
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2406号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人黎志，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理人柯芳芳，广东世纪华人律师事务所实习律师。被申请人于蕾，男，汉族，1974年12月15日出生，住所地北京市西城区。被申请人肖云，女，汉族，1976年06月15日出生，住址：北京市西城区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值777705.95元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以777705.95元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人于蕾、肖云名下价值777705.95元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十日书记员  韩 笑
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1002刑初359号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人颜春娇，女，1970年2月11日出生于浙江省台州市，汉族，文盲，无业，住台州市椒江区。2019年3月4日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年4月10日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。辩护人郑的，浙江鼎格律师事务所律师。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2019〕341号起诉书指控被告人颜春娇犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员徐敏、被告人颜春娇及其辩护人郑的到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月28日，被告人颜春娇伙同陈奕昕、王荷香（均已被判刑）在台州市椒江区内开设赌场，招揽不特定人员以搓麻将或打扑克的形式聚众赌博，抽头渔利，其中颜春娇占股25%，陈奕昕占股25%，王某3占股50%。2017年6月8日，王某3退出，其所占股份转让给陈奕昕。赌场开至2017年8月7日被查获，共抽头获利人民币150000元。案发后，同案犯陈奕昕退出违法所得人民币150000元。2019年3月4日14时30分许，被告人颜春娇在台州市椒江区吴叶菜场被民警抓获。上述事实，被告人颜春娇在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、现场照片、扣押决定书、收条、笔记本、证人丁某、孔某、余某、苏某1、郑某、邬某、张某1、黄某1、王某1、陈某1、汪某1、陈某2、王某2、泮友兵、苏某2、李某、林某、黄某2、张某2的证言、同案犯陈奕昕、王某3的供述、检查笔录、辨认笔录、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜春娇以营利为目的，结伙开设赌场，非法获利人民币150000余元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。被告人颜春娇到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。其辩护人辩称被告人颜春娇系初犯，在共同犯罪中系从犯，有坦白情节，其同案犯已退出全部违法所得，请求从轻处罚并适用缓刑，审理认为，被告人颜春娇系赌场股东且参与赌场经营，在共同犯罪中作用积极，不是从犯，其他关于初犯、有坦白、退赃情节所辩属实，予以采信，但被告人颜春娇开设赌场，情节严重，不宜适用缓刑，故对辩护人适用缓刑的辩护意见不予采信。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人颜春娇犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一九年三月四日起至二O二二年三月三日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陶厘聂人民陪审员  蔡仙花人民陪审员  阮晓晔二〇一九年六月二十四日书 记 员  杨丹瑞?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初1146号原告：江西华鹏物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃苑西路036号，统一社会信用代码91360000739157954E。法定代表人：范龙，公司总经理。委托诉讼代理人：秦超，女，公司员工。被告：熊小凤，男，汉族，1967年9月22日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。原告江西华鹏物业公司管理有限公司（下文简称江西华鹏物业公司）与被告熊小凤物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西华鹏物业公司的委托诉讼代理人秦超与被告熊小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西华鹏物业公司向本院提出诉讼请求：1.熊小凤立即向其支付2017年1月1日起至2019年3月31日止的物业服务费5432.4元；2.熊小凤向其支付违约金，协议约定违约金为每月万分之五，自2017年1月1日起计算到实际付清之日止，暂计算到2019年3月31日约为1500元；3.熊小凤承担本案全部诉讼费。事实和理由：熊小凤与开发商签订南昌市商品房买卖合同并约定，江西华鹏物业公司为熊小凤所在的南昌市紫阳大道988号华鹏东岸小区业主提供管理服务，业主于每月10日之前按1.8元/㎡/月支付物业服务费。江西华鹏物业公司依约履行义务，但熊小凤不支付物业费，经催交无果后，江西华鹏物业公司诉至法院。熊小凤辩称，家里外墙漏水严重，导致墙体毁坏，家里的地板全都烂掉了，重新换掉地板后开发商进行了维修，但是后来又漏水，家里又被毁坏了。小区售楼时西广场规划为绿化，但是现在变成了停车场、洗车场；北门的消防通道原本很宽敞，后面在左右各建了一个店面出租给他人；小区里有建筑垃圾；12栋楼前曾发生沼气爆炸事件。本院经审理查明事实如下，2012年10月21日熊小凤向案外人江西华鹏实业发展有限公司购买房屋，双方签订商品房买卖合同约定，熊小凤购买的房屋为江西华鹏东岸8#楼1单元303室，建筑面积为111.79㎡，前期物业管理由选聘的江西华鹏物业公司提供，物业管理服务内容有：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，环境卫生、保安、交通秩序与车辆停放，物业服务按2元/㎡标准收取。2013年11月1日，江西华鹏物业公司与江西华鹏实业发展有限公司签订华鹏前期物业服务合同，合同对物业服务内容和质量要求、物业服务费用、物业的经营与管理、双方权利和义务等作了详细约定，业主按月交纳物业费，逾期交纳的，从逾期之日起每日按应付物业费的千分之三交纳违约金。合同签订后，江西华鹏物业公司为小区提供物业服务，熊小凤向江西华鹏物业公司交过物业费。2016年5月27日，南昌市物价局向江西华鹏物业公司颁发物业公共性服务收费公示，其上记载公司服务案涉小区的小高层住宅收费标准为1.8元/㎡/月。江西华鹏物业公司主张熊小凤的物业费计算标准为1.8元/㎡/月。熊小凤尚欠江西华鹏物业公司2017年1月1日至2019年3月31日的物业费5432.4元。本院认为，业主在物业管理活动中，应当根据物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用。建设单位与选聘的物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主有约束力。江西华鹏物业公司作为前期物业选聘单位依约向熊小凤提供物业服务，熊小凤应依约交纳物业服务费用。江西华鹏物业公司要求熊小凤支付2017年1月1日至2019年3月31日期间的物业费，在无其他相反证据的情况下，予以支持。关于违约金，江西华鹏物业公司在提供物业服务过程中存在一定的不足之处，是造成熊小凤未按时交纳物业服务费的原因之一，故对违约金的主张，不予支持。关于熊小凤提出的漏水问题，江西华鹏物业公司应及时向开发商反馈，架起业主和开发商之间的桥梁；关于熊小凤提出的西广场、北门的消防通道、沼气爆炸等问题，江西华鹏物业公司应及时核查，将搜集到的正确信息，及时告知全体业主，如需要公司配合解决相关问题，应积极架起业主与相关单位的沟通桥梁。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、熊小凤于本判决生效之日起十五日内向江西华鹏物业管理有限公司支付2017年1月1日至2019年3月31日期间的物业费5432.4元。二、驳回江西华鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由熊小凤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孟李玲二〇一九年六月二十五日法官助理周莉书记员罗春
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初1065号 原告：北京共享惠科技发展有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市二道区自由大路4755号综合楼（鸿石大厦）综合楼【幢】1508号房。 法定代表人：赵虹，总经理。 委托代理人：李海洋，吉林钟言字德律师事务所律师。 被告：绿园区盛元盛居火锅店，住所地长春市皓月大路与万福街交汇南行100米946号。 经营者：王潇霄，住长春市绿园区。 委托代理人：王英岐，住长春市绿园区。 原告北京共享惠科技发展有限公司吉林分公司（以下简称共享惠分公司）与被告绿园区盛元盛居火锅店（以下简称火锅店）合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共享惠分公司委托诉讼代理人李海洋、被告火锅店委托诉讼代理人王英崎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 共享惠分公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告、被告签订的《商户合作协议》；2、判令被告返还原告剩余预付款9821.40元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失；3、判令被告返还终端设备一台，如不能返还，赔偿原告设备款1500元；4、判令被告支付违约金1500元；5、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告、被告签订《商户合作协议》，约定：原告通过自身平台优势，积极整合第三方资源（包括但不限于银联、银行），为被告提供在推广渠道、合作营销等方面的多方合作机制，原告向被告支付一定金额的预付款，被告给予原告一定的优惠折扣，双方约定了结算方式，从原告在被告的预付款中扣除相应金额。双方合作期限2018年9月13日始至2019年9月13日止，同时约定原告向被告支付预付款40000元。合同签订后原告向被告支付了预付款10000元。现原告违约，尚有预付款9821.40元未还。另外根据《商户合作协议》被告承诺妥善保管相应的受理机具，如果受理机具出现丢失或者人为损坏的情况，按照每台机具1500元进行赔偿。故诉至法院。 火锅店辩称：不同意解除《商户合作协议》，故不返还预付款，不返还设备，因合同未到期；原告违约在先，没有足额支付预付金；之所以没有给原告转款，是因为原告没有通过平台引来客人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月13日，原告、被告签订《商户合作协议》。合同第一条约定“甲方”（原告）通过自身平台优势，积极整合第三方资源（包括但不限于银联、银行），为乙方（被告）提供在推广渠道、合作营销等方面的多方合作机制，通过线上、线下渠道，发布乙方提供的依据本协议承诺销售的产品或服务信息，甲方向乙方支付一定金额的预付款，乙方给予甲方一定的优惠折扣，活动期间用户通过活动约定的支付方式在乙方消费并支付后，由甲方通过中国银联结算收取此次消费的支付金额，乙方通过与甲方约定的对账方式验证后，按双方约定的结算方式，从甲方在乙方的预付款中扣除相应金额。”合同第四条约定“合作期限2018年9月13日始至2019年9月13日止”合同第五条约定“甲方向乙方支付预付款40000元”。2018年10月12日原告向被告支付了预付款10000元。现原告在被告的预付款还有9821.40元。 《商户合作协议》第三条第二款第4项“乙方承诺妥善保管相应的受理机具”，如果受理机具出现丢失或者人为损坏的情况，按照每台机具1500元进行赔偿”。合同第三条第二项第5款“乙方保证在履行合同过程中不会存在以任何理由或者方式拒绝向用户提供产品，拒开发票（发票按用户实际支付金额开具）等现象，否则甲方有权解除本合同，乙方应在3个工作日内，将甲方在乙方的剩余付款无条件退还给甲方，同时甲方有权要求乙方支付预付款金额的50%作为违约金” 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告、被告的合作时间尚未终结，且原告未能提供证据证明被告有违约在先的行为，故原告请求解除合同的条件未成就。按照合同约定，原告应当向被告提供线上线下的宣传和推广，但在实际履行过程中，原告仅在线上平台做宣传，没有通过更多渠道为被告提供推广宣传工作。另原告亦未按照合同约定支付给被告预付款40000元。被告不存在法律规定的可以解除合同的违约行为。故原告的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回北京共享惠科技发展有限公司吉林分公司的诉讼请求。 案件受理费89元减半收取计44.5元，由北京共享惠科技发展有限公司吉林分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  吴国红 二〇一九年六月二十五日 书记员  董 塔
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初9376号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：罗代贵，男，1962年6月8日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告罗代贵信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。案件受理费减半收取为34.77元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担。审判员  林思彤二〇一九年六月二十日书记员  冼彩萍
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执50号之一申请执行人:张学兰，女，1972年5月19日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：江苏鑫之鼎置业有限公司，住所地江苏省滨海县。法定代表人：曹友智，该公司总经理。张学兰与江苏鑫之鼎置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日的（2018）苏0922民初4024号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告江苏鑫之鼎置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张学兰借款本金人民币600000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告江苏鑫之鼎置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月9日立案受理。本院在执行案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆等财产。本院已查封江苏鑫鼎置业有限公司位于滨海县××大厦××室房屋。鑫鼎大厦房地产在本院已经多次拍卖，均流拍。因鑫鼎大厦为商场，目前大部分空置，矛盾较大，需整体运作才有价值，申请执行人不要求处置上述查封房地产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年六月二十四日书记员  贺大可
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执586号之一 申请执行人：陈潇，男，1992年8月30日出生，住浙江省衢州市开化县。 被执行人：柴攀凯，男，1992年10月22日出生，住浙江省衢州市开化县。 本院在执行陈潇与柴攀凯（2019）浙0824执586号民间借贷纠纷一案中，双方当事人经自愿协商，达成执行和解协议，本案和解，长期履行。现被执行人柴攀凯已履行3000元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 开化县人民法院（2019）浙0824执586号案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定自送达后立即发生法律效力。 执行员  王建勇 二〇一九年六月十一日 书记员  王 鑫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初16200号原告：深圳火焱文化传媒有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平吉北路163号广弘招商中心E座401，统一社会信用代码914403000885244656。法定代表人：石旭明，该公司董事长。委托诉讼代理人：麦雪峰，该公司员工。被告：深圳市视界公关顾问有限公司，住所地深圳市福田区侨香三路园博绿苑5A，统一社会信用代码91440300073364833C。法定代表人：赵红霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎恩豪，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤国坚，广东瀛尊律师事务所实习律师。上列原告深圳火焱文化传媒有限公司与被告深圳市视界公关顾问有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告深圳火焱文化传媒有限公司的委托诉讼代理人麦雪峰，被告深圳市视界公关顾问有限公司的委托诉讼代理人黎恩豪、汤国坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款4500元；2.被告支付律师费2000元；3.被告支付违约金（违约金按原告提交产品和发票当日起计，按总费用0.5%每天计算，共2475元）；4.本案诉讼费由被告承担。因被告已于开庭前向原告支付服务费8500元，庭审中，原告自愿撤回第一项诉讼请求，并将第三项诉讼请求中的违约金明确为6502.5元，即以4500元为基数，按每日0.5%自2018年8月28日计算至2019年6月13日。事实和理由：被告于2018年8月委托原告为被告提供活动的拍摄服务，双方约定费用总价款为4500元，拍摄时间为2018年8月20日，原告根据被告的要求完成了拍摄工作，并将工作成果的影片交付被告。在原告完成双方约定的服务内容后，向被告开具了发票，但被告自始以各种理由推脱付款。被告在支付服务款期限届满后拒不履行付款的义务的行为严重违反双方的约定，侵犯了原告的合法权益，为保护原告的合法权益，请求判如诉请。被告辩称：原告诉状诉称的拍摄活动未经验收合格，但被告在庭审前已经按照原告诉求支付总款8500元，对于原告诉讼请求第二项的律师费，该费用依据的是其第一项诉讼请求总额8500元，请求的基本依据不存在，对于律师费不应予以支持，并且本案中，原告未提供委托代理合同、律师费发票，未委托律师参与诉讼，该费用请求没有事实及法律依据。对于原告请求的违约金，亦没有事实及法律依据，原告与被告之间虽有合作，但双方并未签订书面合同，未约定违约条款及违约金，即便存在相应的违约行为，原告主张的违约金数额违反法律法规规定，基于被告已经在庭审前向原告支付基本费用8500元，原告诉求的律师费、违约金等已没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告提交一份微信聊天记录，证实其为被告提供拍摄服务的过程。2018年8月9日原告与备注为“赵红霞”的微信号达成合作意向。原告陈述，被告安排吴伟锋与原告对接，并提交了其与备注为“吴伟锋视界公关”的微信号的聊天纪录，2018年8月18日备注为“吴伟锋视界公关”的微信号称“……20号开幕式，早上八点半就要到，十二点半结束。请报价。”8月27日原告向对方发送作品网盘链接；9月7日向对方发送拍摄合同；9月17日原告发送“吴总，合同收到了吗”，9月18日“吴伟锋视界公关”称“收到了”；9月29日“吴伟锋视界公关”称“给你这边付款，但是账号信息不对”。庭审中原告主张备注“赵红霞”的微信号为被告法定代表人使用，备注“吴伟锋视界公关”的微信号为被告员工吴伟锋使用。被告主张微信聊天记录无法确认双方身份，不认可其真实性。原告提交一份拍摄服务合同，合同甲方为被告，乙方为原告。合同约定由被告委托原告拍摄《2018中国景德镇国际陶瓷博览会新闻发布会暨名瓷进名城巡回展（深圳）开幕式》现场活动实况。合同价款总额为4500元，并约定自双方代表均签字盖章之日起生效。该份合同盖有原告公司公章，并无被告签字盖章。被告主张服务合同无被告签字盖章确认，不对被告产生法律效力。原告提交两张增值税发票，编号00591390的发票载明摄影摄像费4000元，编号00591391的发票载明摄影摄像费4500元。原告提交一份律师函，显示原告于2018年11月22日向被告催收8500元服务费。被告提交的三份付款回单显示，被告分别于2018年9月29日、2018年10月12日两次向原告转账8000元，均因户名有误被退回；2019年6月13日，被告向原告转账8500元，原告确认于2019年6月13日收到被告转账8500元。以上事实有微信聊天记录截图、拍摄服务合同、深圳增值税发票、律师函、银行付款回单等证据及庭审笔录为证。本院认为，涉案服务合同虽无被告签章，但结合相应增值税发票、付款回单、微信聊天记录等，已形成较为完整的证据链，故本院采信原告关于双方成立合同关系的主张，确认原告与被告之间成立真实有效的服务合同关系，被告主张原告拍摄成品未通过验收，但未提交相应证据予以证明，本院不予采纳。被告未按时支付服务费构成违约，应承担相应违约责任。庭审中，原告称其主张的违约金实际为逾期付款损失，请求按每日0.5%利率标准，自2018年8月28日起计至2019年6月13日止，缺乏合同依据，本院酌定逾期付款损失以服务费4500元为基数，按年利率6%的标准，自被告第一次向原告转账之日的次日，即2018年9月30日起计至被告实际付款之日2019年6月13日止，经核算，该金额为192.75元。原告请求逾期付款损失超出本院认定部分，本院不予支持。关于律师费，原告提交的律师函不足以证明律师费实际发生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市视界公关顾问有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳火焱文化传媒有限公司支付逾期付款损失192.75元；二、驳回原告深圳火焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交），因适用简易程序，本院收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 柏    慧二〇一九年六月十九日书记员 林巧茹（代）
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3244号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林之杰，男，1953年4月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。 法定代表人：唐亚莉，董事长。 委托诉讼代理人：李灿，泰和泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。 法定代表人：赵道全，董事长。 委托诉讼代理人：费东，泰和泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：张云，泰和泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。 法定代表人：任江霞，董事长。 委托诉讼代理人：姚刚，泰和泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。 法定代表人：黄建军，董事长。 委托诉讼代理人：姚刚，泰和泰律师事务所律师。 再审申请人林之杰因与被申请人张永林、四川绵竹川润化工有限公司、四川宏达（集团）有限公司、四川宏达股份有限公司、深圳市广深投资有限公司股权转让纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2018）川06民终589号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 林之杰申请再审称，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，对本案进行再审。事实与理由：本案从2014年3月一审立案至2018年12月24日出具二审判决，历经多次开庭和询问，最终以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定驳回起诉，二审法院适用法律错误。 本院经审查认为，本案所争议的股权产生的纠纷是在政府主管部门对国有资产进行行政性调整背景下产生的纠纷，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”一审法院受理不当，二审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”裁定撤销一审法院的判决，驳回林之杰的起诉并无不当。 综上，林之杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林之杰的再审申请。 审 判 长 汪秀兰 审 判 员 刘 云 审 判 员 雷 伟 二〇一九年六月二十八日 法官助理 许 杰 书 记 员 文小平
浙江省绍兴市上虞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0604刑初389号 公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 被告人张鹤庭，男，1979年9月27日出生于浙江省磐安县，汉族，初中文化，无业，住浙江省磐安县。因犯盗窃罪于2001年11月被浙江省磐安县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯盗窃罪、诈骗罪于2010年3月11日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元，2012年2月8日刑满释放。因本案于2019年2月16日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2019〕366号起诉书指控被告人张鹤庭犯盗窃罪，并建议对其判处十个月以下有期徒刑，并处罚金，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员刘理想出庭支持公诉，被告人张鹤庭到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市上虞区人民检察院指控，2019年2月7日下午，被告人张鹤庭采用技术开锁的方式，进入绍兴市上虞区百官街道星宇新村27幢103室被害人杜某家中，窃得现金人民币1800元。 案发后，被告人张鹤庭主动交代了公安机关尚未掌握的犯罪事实。 上述事实，被告人张鹤庭在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张鹤庭供述，被害人杜某陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查，刑事判决书、罪犯结案登记表，抓获经过及被告人张鹤庭的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张鹤庭以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张鹤庭归案后主动交代犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚；被告人张鹤庭有前科，应酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张鹤庭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年二月十六日起至二〇一九年八月十五日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人张鹤庭退赔被害人杜某赃款人民币一千八百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高淑英 二〇一九年六月十日 书记员  朱佳燕 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省池州市贵池区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1702行初11号 原告徐和莲，女，1956年10月29日出生，汉族，住池州市贵池区， 委托代理人韩立云，男，1981年9月1日出生，汉族，住池州市贵池区，系徐和莲之子， 被告池州市贵池区房屋征收管理局，住所地池州市贵池区秋浦西路18号，统一社会信用代码1234180MB0X60126Q。 法定代表人王机明，该局局长。 负责人胡新来，该局副局长。 原告徐和莲不服被告池州市贵池区房屋征收管理局（以下简称“区房征局”）于2019年1月2日作出的《关于政府信息公开申请的回复》，于2019年2月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。原告徐和莲的委托代理人韩立云，被告房征局的负责人胡新来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年1月2日，被告区房征局作出《关于政府信息公开申请的回复》，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关法律规定对原告徐和莲申请公开的事项进行了答复。 原告徐和莲诉称，原告系池州市贵池区村民。2013年9月，徐和莲与被告签订《池州市贵池区房屋拆迁补偿安置协议书》，对原告所在地实施征地拆迁。为了更好的了解里山街道里山村上庄、同心两组所在地的被征收人分户补偿情况，原告于2018年12月26日向被告申请公开其所在村民组相关被征收人的分户补偿情况。被告于20119年1月2日作出的《关于政府信息公开申请的回复》称“此项涉及他人隐私，属于不予公开的范围”。原告不服该《回复》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（一）、（二）项、第十一条第（三）项的规定，向人民法院提起行政诉讼，请求判令：1、确认被告《关于政府信息公开申请的回复》不公开《关于里山街道里山村上庄、同心两组所在的被征收人分户补偿情况》（包括房屋拆迁补偿安置协议书、房屋拆迁装潢及附属物补偿明细表、房屋平面示意图）的行为违法，并判令被告限期公开原告申请的案涉信息；2、被告承担本案的诉讼费用。 原告徐和莲向法院提交如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告主体资格； 2、《关于政府信息公开申请的回复》，证明被告不公开拆迁信息。 被告区房征局辩称，一、原告系天堂湖（一期）拆迁户，属于集体土地上房屋征收，按照现行的集体土地上房屋征收所依据的法律法规，如《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《征收土地公告办法》等，原告所要求公开的分户补偿情况（包括房屋拆迁补偿安置协议书、房屋拆迁装潢及附属物补偿明细表、房屋平面示意图）均不在应予以公告、公开的范围之内；二、原告所要求的分户补偿情况（包括房屋拆迁补偿安置协议书、房屋拆迁装潢及附属物补偿明细表、房屋平面示意图）均涉及个人隐私。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条之规定，属于不予公开的范围；三、依据《安徽省政府信息公开办法》第三十条之规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务等具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”。本案中，被告依法履行政府信息公开职责，依申请公开了原告所要求的部分政府信息，且未公开的政府信息未有证据证明已侵犯原告的合法权益，更未对原告的合法权益带来任何实际影响。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，不实际影响当事人权益的行政行为不在行政诉讼受案范围之类，具有不可诉性。综上所述，恳请法院以事实为依据，以法律为准绳，驳回原告的诉讼请求或者不予受理。 被告区房征局向法院提交如下证据： 证据1、国土资源部征收土地公告办法； 证据2、《关于政府信息公开申请的回复》； 证据3、池征[2006]17号文件； 证据4、池政秘[2013]31号文件； 证据5、贵征[2013]2号文件、天堂湖拆迁补偿方案。 该五组证据共同证明，区房征局以就征收过程中的相关事宜进行了公开。 经庭审质证，原告对被告所举证据提出如下质证意见： 对证据1，与本案无关；对证据2，该证据与本案有关联，真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议对答复内容有异议；对证据3-5，均有异议，与本案无关联，对证据的证明目的均有异议。 被告对原告所举证据质证意见如下：对证据1，我们档案库里没有徐和莲这个人，我们没有与徐和莲本人签订拆迁协议；对证据2，真实性没有异议，我们是依据相关的法律法规出具的，我们适用与土地公开的相关办法，我们已经告知了。 经庭审举证、质证，本院对各方当事人所举证据认证如下：对被告所举证据2，原告对真实性、合法性、关联性无异议，故本院予以认定；证据1、3、4、5，原告均有异议，本院经审查，认为该四组证据具备真实性、合法性、关联性，故本院予以认定。对原告所举证据认证如下：对原告提供的证据1，被告称未与原告签订拆迁协议，因原告系同心组村民，其可以申请政府信息公开，故对该证据本院予以认定；对原告所举证据2被告无异议，故本院予以认定。 经审理查明，原告系池州市贵池区村民。2013年9月10日，池州市贵池区土地和房屋征收工作指挥部制作了贵征［2013］2号文件《天堂湖地块（一期）房屋拆迁补偿安置方案》，对天堂湖地块规划红线范围内的建筑物、构筑物及附属物进行拆迁，载明了拆迁补偿政策依据是《中华人民共和国土地管理法》、《安徽省实施办法》、《池州市主城区城市规划区建设用地范围内集体土地房屋拆迁补偿安置试行办法》（池征［2006］17号）和《池州市人民政府关于公布贵池区等地被征收土地上青苗和房屋等附属物补偿标准的通知》（池政秘［2013］31号文件）。2018年12月26日，原告向被告申请信息公开，公开的内容包括：1、天堂湖地块（一期）征迁红线图；2、里山街道里山村上庄、同心两组所在的被征收人分户补偿情况（包括房屋拆迁补偿安置协议书、房屋拆迁装潢及附属物补偿明细表、房屋平面示意图）。被告收到该申请后于2019年1月2日作出《关于政府信息公开申请的回复》，认为原告申请的第1项内容属于政府信息公开的范围，并将征收红线图送达于原告；原告申请的第2项内容涉及他人隐私，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条之规定，属于不予公开的范围。被告同时告知了原告可在规定时间内申请行政复议或提起行政诉讼。原告收到该《关于政府信息公开申请的回复》后在法定期限内向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”。本案中，原告向被告申请公开的里山街道里山村上庄、同心两组所在的被征收人分户补偿情况（包括房屋拆迁补偿安置协议书、房屋拆迁装潢及附属物补偿明细表、房屋平面示意图）属于涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息，被告据此对前述内容进行未予公开系程序合法，适用法律正确，故原告的诉求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐和莲的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐和莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  姚 丽 人民陪审员  金玉兰 人民陪审员  汪选德 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  尤 雅
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初3728号 原告：浙江临海湖商村镇银行股份有限公司，住所地临海市东方大道219号。统一社会信用代码91331000566968221T。 法定代表人：沈卫忠，董事长。 委托诉讼代理人：王浩，该行员工。 委托诉讼代理人：何慧燕，该行员工。 被告：綦再军，男，1976年9月16日出生，汉族，住临海市。 被告：侯平撑，男，1982年1月23日出生，汉族，住临海市。 原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司（以下简称湖商银行）与被告綦再军、侯平撑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司委托代理人王浩到庭参加诉讼，被告綦再军、被告侯平撑经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 浙江临海湖商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告綦再军立即归还原告借款本金97290.58元及利息（利息暂计算到2019年5月14日计455.78元，此后利息按月利率13.59375‰计算至履行完毕之日止）；2.判令被告侯平撑对第一项诉讼请求负连带偿还责任。事实和理由：2018年5月4日被告綦再军因购灌溉水管需要，向原告申请贷款人民币100000元，当日，被告綦再军与原告签订《个人循环保证借款合同》，合同号XD201805049950，保证借款合同约定：被告綦再军向原告借款人民币100000元，借款期限自2018年5月4日至2019年5月3日、利率为月息9.0625‰，按月结息，到期利随本清，逾期利息利率为原借款利率的基础上加收50%罚息，侯平撑为綦再军的借款提供连带责任保证。借款到期后，綦再军未归还借款，保证人侯平撑也未承担保证责任，原告多次催讨未果，故提起诉讼。 綦再军、侯平撑未答辩。 经审理，綦再军、侯平撑经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。湖商银行提交的营业执照、法定代表人身份证明、金融许可证、借款申请书、保证借款合同、借据、贷款逾期信息、储蓄存款明细均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。 综上，本院经审理认定的事实与湖商银行诉称事实一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。綦再军借款后，理应及时归还。侯平撑为綦再军借款提供连带责任保证，依法应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、綦再军于本判决生效后十日内返还浙江临海湖商村镇银行股份有限公司借款本金人民币97290.58元并支付利息（利息算至2019年5月14日计455.78元，从2019年5月15日起的利息按月利率13.59375‰计算至判决确定的履行之日止）； 二、侯平撑对綦再军清偿上述借款本金和利息承担连带责任。侯平撑承担保证责任后，有权向綦再军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2244元，减半收取1122元，由綦再军负担，侯平撑负连带责任。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 朱健政 二〇一九年六月六日 代书记员 叶欣妍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2588号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马骏欣，女，1975年2月27日出生，汉族，威立雅（哈尔滨）热电有限公司财务副总，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人马骏欣房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终4483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，马骏欣明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与马骏欣签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束马骏欣和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。马骏欣一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与马骏欣签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  张静姝审判员  李 懋审判员  孔祥鹏二〇一九年六月二十五日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更1589号罪犯方虎玲，男，1984年11月23日出生，汉族，初中文化，陕西省城固县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2014年2月25日作出(2014)保刑初字第16号刑事判决，以被告人方虎玲犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2016年9月29日裁定对该犯减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关河北省保定监狱于2019年5月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月13日报送本院审理。经审理查明，罪犯方虎玲在2016年7月14日至2019年2月22日服刑期间，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次,司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获计分表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯方虎玲减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期自2016年9月29日起至2037年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾玉海审判员  韩 皓审判员  段 超二〇一九年六月二十六日书记员  王向颖
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初81782号原告：王某法定代理人：郑某（原告之母）被告：天津煋煋教育科技有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园8号楼2层2264房间。法定代表人：陈华，经理。委托诉讼代理人：栗丽，天津澄松律师事务所律师。原告王某诉被告天津煋煋教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人郑某、被告委托诉讼代理人栗丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告培训费78000元；2、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中原告增加诉讼请求，请求被告支付赔款款20000元。事实和理由：原告诉称，被告于2017年5月13日收取员原告王某培训费78000元，并未按承诺的安排教师进行教学。原告法定代表人交涉解决时，才得知被告及不具备教学培训资质，又无专业教师人员被骗的事实。故原告诉至法院，请求判如所请。原告提供收据等证据予以证明。被告辩称，第一，民办教育促进法规定的审批备案手续，属于行政管理性规定，并不影响合同效力，并且本合同也不存在其他的撤销或无效事由，该育培训合同是合法有效的。第二，该合同已经履行大部分，被告仅认可返还未履行的29.5课时的培训费，即6490元。被告提交银行流水等证据予以证明。本院经审理认定的事实如下：自2016年7月始，原告在天津泰达枫叶国际学校（以下简称“泰达枫叶学校”）就读初中。2017年5月，即初一下半年，原告因需补习课程而到被告处进行试听。经试听后，原告决定在被告处补习功课，并于2017年5月15日以260元/小时的标准向被告处交纳了50小时的费用13000元（每小时为1课时）。该课时补习完毕后，原告继续在被告处补习，并于2017年6月12日再次以260元/小时的标准向被告处交纳了50小时的费用13000元。原告在该50小时补习完毕后，仍继续再被告处补习课程，并于2017年11月28日以220元/小时的标准向被告处交纳了50小时的费用11000元。截止2018年4月15日该50小时补习完毕后，原告仍继续在被告处补习，并于2018年4月19日以220元/小时的标准向被告处再次交纳了50小时的费用11000元。然，在该50课时补习20.5个课时尚剩余29.5个课时未补习之时，原告同被告之间又达成了以30000元的价格进行包月即2018年7月，包食宿补习功课的合意。原告于2018年7月2日向被告支付30000元，该包月亦补习完毕。补习期间，原告补习的课程主要为数学，亦包含英语、物理，但双方之间并未签订过书面合同。初三学期初，原告从泰达枫叶学校转学到市内学校上学。被告表示2018年10月原告将为原告补习功课的陈生艳请到家中做家教，原告看到陈生艳简历上学历为专科，借此而发起争议。原告表示系陈生艳没有地方住让陈生艳在其家中居住，并未让其在家中家教。原、被告之间曾就争议进行协商，但并未最终达成一致的解决方案。原告无“民办学校办学许可证”。陈生艳无教师资格证，陈生艳在面试时曾告知被告系本科在读。对于辅导原告上课人员的学历问题，原告表示双方约定教学人员应为本科学历，被告不予认可，并表示不存在此约定。对于包月期间餐费的问题，原告表示包月补习时，被告曾承诺包吃，但系原告自己叫外卖。被告表示原告在包月补习期间可以在其处吃饭，如果存在原告自行定外卖的行为则系自主行为，应由其自行承担相应费用，但被告表示从解决问题的角度出发，自愿以100元/天的标准向原告返还包月期间即31天的包月餐费3100元。诉讼期间，被告申请本院到南海路派出所调取相关询问笔录等材料。调取的询问笔录中，对于原告的成绩，原告在泰达枫叶学校的数学老师表示，原告初一下年数学成绩开始下滑，有时候月考成绩只有二三十分，期末成绩回到了六十多分，初二成绩很稳定，一直都是六七十分。原告母亲郑某在派出所所做的询问笔录中表示，“未得到明显的提升，提升了一些，但是没有达到约定的程度，孩子的成绩也不是很稳定。”“刚开始孩子在这里上学成绩确实得到了一定的提高……”。以上事实有原、被告提供的证据及其陈述予以证实。本院认为，原、被告对于双方之间的合同效力不存在争议，且双方之间的合同关系并不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应依法行使各自的权利、履行各自的义务。本案中，双方对于尚剩余29.5课时未进行补习，每课时220元，不存在争议，故被告应向原告退还此部分的款项，即6490元；对于已经进行补习课时所对应的课时费，原告以被告不具备相应资质、无专职教师等为由主张应予以退款。本院认为，《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条确系规定了，要求举办特定民办学校需经有关部门审批备案，然此项规定应属于行政管理性规定，并非影响合同效力的效力性强制规定，亦非法律、行政法规禁止、限制经营的规定。另，虽陈生艳无教师资格证，非专职教师，但通过原告在被告处各阶段学习的过程和在自主意识下交纳费用的过程，结合原告数学老师和原告母亲在派出所的笔录能够得出原告在被告处的补习具有一定的效果，以及原告方对被告方补习课程效果在一定程度上的认可，且该部分课时已经履行完毕的事实，本院认为原告以此方面理由主张退还已经补习课程所对应的款项缺乏依据，不应予以支持；对于包月期间的餐费，虽被告不予认可原告所述的未解决包月期间吃饭问题的主张，但被告自愿从解决问题的角度出发以100元/天的标准返还包月期间餐费，本院认为双方均未提交餐费标准的相关证据，结合公务人员出差期间100元/天的餐费标准应认定被告所述标准具有合理性，原告自愿返还包月期间餐饮费3100元的行为不违反法律规定，本院予以确认。原告虽主张双方曾约定补习课程人员具有本科学历，但被告不予认可，原告未提交有力证据予以证明，本院不予采信。原告提交的包括网页截屏等在内的证据不足以证明被告存在欺诈的行为，原告亦未提交其他证据予以证明，故原告主张赔偿20000元，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告天津煋煋教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王某退还9590元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1125元，由原告承担1015元，被告承担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。代理审判员  张红杰二〇一九年六月二十七日书 记 员  王天远附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初277号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：陈晓东、穆鹏，山西佳讯律师事务所律师。被告：李国杰，男，汉族，1984年8月28日生，住襄汾县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）诉被告李国杰追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司委托诉讼代理人陈晓东到庭参加了诉讼，被告李国杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诚信祥担保公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令李国杰偿还由诚信祥担保公司代李国杰支付的代偿款11435.73元；2、请求判令李国杰支付诚信祥担保公司代偿款资金占用利息，以11435.73元为本金，按年利率6%为标准从诚信祥担保公司代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止。3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由李国杰承担。事实与理由：2015年2月8日，李国杰为购买西安昶坤电子科技有限公司的手机苹果6Plus（金）而寻求借款，与借款服务中介-深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以李国杰名义借款。依据李国杰授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款6456元，其中商品价款5380元(由商家收取)，借款管理费1076元（普惠快信及第三服务方收取），并由诚信祥担保公司承担连带担保责任。2015年2月8日，李国杰从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，李国杰未依约还款，致使诚信祥担保公司于2018年5月8日支付代偿款11435.73元。（代偿款计算标准：借款本金＋借款本金×年利率24%/360×逾期天数），诚信祥担保公司已依约履行了担保责任，提请诉讼追偿。诚信祥担保公司为支持其主张提交了以下证据：1、营业执照及法定代表人身份证书、法定代表人身份信息及李国杰身份证明。2、授权委托书及个人借款合同条款与条件，个人借款申请表。3借款协议及商品交付确认书。4、代偿转账凭证及代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、代偿逾期借款情况证明。李国杰未提交证据及答辩状。经审理查明，2015年2月8日，李国杰为购买手机苹果6Plus（金）与普惠快信签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》等，普惠快信与北京弘合柏基金融信息服务有限公司经营的互联网理财服务平台“有利网”建立合作关系，李国杰作为通过普惠快信审核的借款人拟通过普惠快信及有利网向平台的注册投资用户申请借款，购买西安昶坤电子科技有限公司的手机苹果6Plus（金）。2015年2月8日，李国杰作为借款人与出借人（有利网用户名×××）、惠普快信、诚信祥担保公司、北京弘合柏基金融信息服务有限公司签订《有利网年借款协议》。约定借款6456元，借款期限为12个月（2015年3月8日至2016年2月8日），借款利息为年利率12%。李国杰自2015年3月8日起分12期，每月8日还本付息，每期656元。其中商品价款5380元由商家收取，借款管理费1076元由普惠快信及第三服务方收取，并由诚信祥担保公司承担连带担保责任。借款后，李国杰未依约还款，致使诚信祥担保公司于2018年5月8日支付代偿款11435.73元。本院认为，本案系追偿权纠纷。李国杰自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后李国杰已获得借款并确认收到手机，故李国杰应按上述协议约定履行还款义务。现因李国杰未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告深圳诚信祥公司作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条规定“保证人自行承担保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”的相关规定，诚信祥担保公司有权向李国杰进行追偿，但其只能在主债权范围内对李国杰行使追偿权，李国杰有相应的抗辩权。根据诚信祥担保公司提供的相关证据，本院确认李国杰借款本金为5380元，而非诚信祥担保公司主张的6456元。诚信祥担保公司请求被告偿还的代偿款11435.73元中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。因李国杰与深圳普惠快信金融服务有限公司签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议时未明确约定客户服务费、管理费等其他费用的具体数额，本院视为约定不明，不予支持。而且诚信祥担保公司请求的管理费及其他费用明显超出了国家对民间借贷利率的合法保护范围，故诚信祥担保公司仅能在借款本金以及法律规定的费用和利息范围内向李国杰追偿，即李国杰应偿还的借款本金为5380元。该笔借款约定借款期内年利率为12%，根据各方签订的《有利网借款协议》中对借款逾期利息的约定不符合国家对民间借贷利率的合法保护范围，对于逾期利息本院认定为年利率为24%。根据李国杰借款时间及诚信祥担保公司还款时间，借款期限为39个月，李国杰应支付诚信祥担保公司的代偿款为9576.4元【5380＋（5380×月利率2%×39）】。诚信祥担保公司请求代偿之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。诚信祥担保公司关于本案实现债权的费用应由李国杰承担的主张，因未举证予以证实，本院不予支持。综上所述，被告李国杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告李国杰于判决生效后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款9576.4元及利息（利息自2018年5月9日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告李国杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 梁新胜人民陪审员 柴俊茹人民陪审员 贾希良 二〇一九年六月十三日书 记 员 吴亚飞
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝04执异43号案外人：吴渝松，男，1969年5月2日生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人:中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区海尔路178号美全22世纪写字楼A1座，统一社会信用代码915000009029441744。负责人：苗文选，该公司副总经理。被执行人:重庆盛景生态旅游开发股份有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）黄水镇迎宾北路，统一社会信用代码915002406786542000。法定代表人：肖华安，该公司董事长。在本院执行中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司(以下简称华融公司重庆分公司)申请执行重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）借款合同纠纷一案中，案外人吴渝松向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴渝松称，2014年11月25日盛景公司与吴渝松签订了商品房买卖合同，将位于石柱县黄水镇迎宾北路77号5幢2单元X-X房屋出售给吴渝松，该房屋总价款为580784元。吴渝松于2014年1月17日支付了预付款500000元，并于2014年12月9日付清了购房尾款，2015年7月，盛景公司将该房屋交付给吴渝松并由吴渝松投入使用。吴渝松购买的房屋应当受到《中华人民共和国合同法》及相关法律的保护。重庆市第四中级人民法院拟对该房产进行评估、拍卖，这将严重损害吴渝松的合法权益，吴渝松对此提出执行异议，请求停止对上述房产的评估、拍卖并解除保全。经审查查明,2014年11月25日吴渝松与盛景公司签订商品房买卖合同，约定购买盛景公司开发的位于石柱县黄水镇迎宾北路77号5幢2单元X-X号房屋，房屋用途为住宅，总价款580784元。2014年12月9日，盛景公司开具收据载明，盛景公司收到吴渝松购房款580784元，收款方式注明转账。吴渝松在石柱县无其他住房。另查明，重庆市渝中区人民法院（以下简称渝中区法院）以（2015）中区法民保字第00305号民事裁定于2015年6月8日查封了该房屋。本院于2017年7月12日作出(2017)渝04执58号执行裁定书，对该房屋进行了轮候查封。因华融公司重庆分公司对该房屋主张优先受偿权，经本院去函，渝中区法院依法将该房屋移送本院执行。再查明，本院执行的华融公司重庆分公司与盛景公司借款合同纠纷一案，原申请执行人为重庆银行股份有限公司建新北路支行（以下简称重庆银行建新北路支行），在该案执行中，重庆银行建新北路支行将其债权转让给华融公司重庆分公司。经华融公司重庆分公司申请，本院作出(2017)渝04执57号之一执行裁定，将该案申请执行人变更为华融公司重庆分公司。本院认为，本案系在金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出的排除执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人吴渝松在法院查封涉案房屋前与盛景公司签订合法有效的购房合同并支付了全部购房款，且其名下在石柱县境内无其他用于居住的房屋。故吴渝松提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，其请求应予支持。综上所述，案外人吴渝松的异议成立，其异议请求应予支持。依照《》第第一款第（十一）项、第，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路77号5幢2单元6-1号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 丁咏梅审 判 员 陈明生审 判 员 王军峰二〇一九年六月五日法官助理 熊海燕书 记 员 程方坪