苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初7196号原告：薛加兴，男，1951年12月16日生，汉族，户籍地阜宁县。委托诉讼代理人：薛慧慧，女，1981年10月5日生，汉族，住苏州，系原告女儿。被告：无锡九龙仓物业管理有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320594558086392D，住所地苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦1幢806室。负责人：邹维新，总经理。被告：无锡九龙仓物业管理有限公司，统一社会信用代码91320200687824187Y，住所地无锡市五星家园258号-10。法定代表人：陈国邦，执行董事。共同委托诉讼代理人：陶树燕，江苏金砖律师事务所律师，代理上述两被告。共同委托诉讼代理人：周冯裕，江苏金砖律师事务所律师，代理上述两被告。原告薛加兴诉被告无锡九龙仓物业管理有限公司苏州分公司（以下简称九龙仓物业苏州分公司）、无锡九龙仓物业管理有限公司（以下简称九龙仓物业）健康权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理；后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告薛加兴的委托诉讼代理人薛慧慧、被告九龙仓物业苏州分公司及九龙仓物业的共同委托诉讼代理人陶树燕、周冯裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛加兴提出的诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告各项损失合计155726.22元；2、诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告薛加兴从2014年开始至今均跟随女儿薛慧慧一家居住在苏州工业园区时代上城花园二期31幢1801室。2018年1月25日，原告买完菜回家，从西侧电梯经公共区域长廊回家时，由于长廊上有积雪，被告没有及时清理，也没有放置防滑垫和防滑警示标志，导致原告滑倒。原告当时无法起身，于是打电话给家人，并请隔壁1802室业主一起帮忙将自己抬回家，同时联系九龙仓物业苏州分公司的工作人员以及拨打120急救车。2018年1月30日，原告在医院做了手术，后薛慧慧再次联系物业负责人说明情况。本次事故导致原告损失，因两被告对公共区域未尽到相应的管理义务，应当承担相关赔偿责任，原告故此起诉至法院。被告九龙仓物业苏州分公司、九龙仓物业辩称：1、原告受伤骨折与被告没有因果关系。原告诉称从西侧电梯经公共区域长廊回家，但原告家在东面，该处所也有电梯，原告本来不需要经过长廊，连廊也非原告必经的主干道，原告选择从西门回家不符合常理；另外，当时天气恶劣，原告本身有严重疾病，摔倒而致骨折概率也高于常人。原告发生骨折伴随一定的偶然性，是原告自身导致的，并非因为连廊存在障碍性物质或者缺陷导致的；2、原告并非该小区业主，原告主张被告侵权，但被告未实施任何作为或者不作为的侵权行为，损害后果与被告无关；3、原告是否在连廊处摔倒无证据证明。根据原告及证人陈述，医院是从原告家中将原告接往医院的，出院记录上原告自述入院前七小时余行走不慎摔伤，与原告诉状所称的时间不符，可见摔倒的位置不一定在连廊处。另监控视频显示，原告搭乘电梯的时间是下午5:56，救护车到场时间为8:15，期间间隔两个小时，如原告是在搭乘电梯上楼后在连廊处摔倒，救护人员不应时隔这么久才到场故，故是否在该两个小时内发生其余事故无法确认。另原告家属在此次电话中也未提及原告在连廊处受伤或要求被告承担责任，且原告家属与被告第一次电话沟通是在2月23日，距离事故发生已经将近一个月，也不合常理；4、根据《建筑设计防火规范》规定，该连廊属于连接两侧安全楼梯的安全通道，且该连廊的构造一侧靠墙、一侧有向外延伸数米的遮挡，也不太可能积雪；5、即使不考虑原告是否在连廊处摔倒，被告也已尽到了合理的管理提示义务，并进行了积雪的清扫。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，其自身本应注到合理的谨慎义务，但其在下雪天舍近求远且选择属于消防通道的连廊，其对于自身伤害也应承担主要责任。综上，请求法院依法裁决。经审理查明：2018年1月26日00:03，薛加兴受伤入住苏州大学附属第一医院。根据薛加兴入院当时的自述，其前7小时左右行走时不慎滑倒，左髋部着地，当即感左髋部疼痛剧烈，不能站立及行走，由家人送至该院。拍片显示左股骨粗隆间骨折、位移明显。该院诊断为股骨粗隆间骨折，为急性外伤，另有多发性骨髓瘤，对其进行股骨粗隆间骨折闭合复位内固定术。薛加兴于2018年2月8日出院。2018年2月23日，苏州市公安局苏州工业园区分局接到薛慧慧报警，声称其父亲薛加兴于1月25日下雪天18：30左右在该处公共区域内因地滑摔倒，薛慧慧认为物业没有及时打扫地面导致其父亲摔倒，应该对事情负责。公安部门登记备案，并建议其提起诉讼。诉讼中，案外人胡克鹏向本院提交书面《证人证言》：薛加兴是我的邻居，2018年1月25日18:30左右，我在家中吃饭，听见有人拍门，开门看见邻居阿姨，着急地冲我说，薛加兴跌倒了。我出门看见薛加兴瘫坐在31幢1801-1804四户的公共外走廊地板上，他身体周围的地板上还可见一层雪。阿姨还提醒我地滑，我试着走过去把薛加兴搀扶站起来，他说腿疼、站不住。我就把薛加兴背起来送回家中。2019年2月17日，胡克鹏至苏州市公安局苏州工业园区湖东派出所制作询问笔录，对薛加兴在2018年1月25日摔倒的事实进行陈述，内容与书面《证人证言》一致。胡克鹏在公安部门向其出示的《行政案件权利义务告知书》上签字，确认陈述属实。诉讼中，原告另提交方彩云出具的《证人证言》，内容为：2018年1月25日，方彩云与孩子返家时，乘坐东边电梯上楼，到达21楼后经过连接东西两边的楼道走廊进家门。经过走廊时，方彩云沿左边先走，孩子跟在后面稍靠近右边围栏行走，后来孩子摔倒，自己扶孩子时也差点摔倒。当时外面下雪，雪从围栏处飘进来，走廊最右侧瓷砖上积了薄薄一层，脚踩上去很湿滑。当天18:00左右，在社区qq群看到邻居向物业反映楼道走廊有飘雪很滑，本人也在群内提到孩子摔倒。诉讼中，原告申请证人陈小妹出庭作证。陆小妹证言如下：事故当天我在小区做家政，1月25日晚上7点左右，我到连廊东面的垃圾桶倒垃圾时也摔倒的，听户主说当天对门的老爷爷也摔倒了。我摔倒后站不起来，也去医院看过的。当天几点开始下雪不记得了，我摔倒当时地上有积雪，物业没有设置警示牌或防滑垫。我是下午6:00下班，摔倒当天下班之前是没有人清扫雪的。该幢楼两侧都有电梯，平时大家两边都会走。诉讼中，原告薛加兴申请对本次事故导致本人的伤残程度以及所需要的护理期、营养期、误工期进行鉴定，被告九龙仓物业苏州分公司、九龙仓物业同时申请对于薛加兴自身的疾病与本次事故后果之间的因果关系进行鉴定。本院依法委托苏州永鼎医院有限公司司法鉴定所对上述申请出具鉴定意见。该所认为，薛加兴自身疾病状况与此次左股骨粗隆间骨折不存在因果关系，骨折系外伤所致；薛加兴此次外伤致左髋关节功能障碍评为十级伤残，伤后180日给予营养支持及一人护理，休息时限为伤后270日较为适宜。薛加兴的暂住信息显示，其于2016年5月30日从阜宁县阜城镇石字新村迁入苏州工业园区时代上城花园；苏州工业园区时代上城北社区居民委员会出具证明，证实薛加兴与薛慧慧一家人均居住在该小区。以上事实，由报警记录、出院记录、证人证言等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本案的第一个争议焦点是原告因事故所致损失。根据庭审调查，综合双方举证、质证情况，本院确认原告因本次事故造成的各项损失如下：1、医疗费。原告主张医药费58306.22元，两被告辩称对一张药方开具的发票不认可，且原告通过医保程序统筹支付的费用应当予以扣除。本院认为，被告提出异议的发票，使用人员为原告，时间系原告诊疗期间，被告也未举证证实该药品与原告治疗疾病无关，故相关费用本院予以确认；因本案为侵权纠纷，原告是否以统筹形式支付医药费不属于法定减少被告赔偿的理由，相关主张不予采信。原告主张医药费58306.22元，本院经核算予以认可。2、住院伙食补助费。原告主张计算500元，两被告辩称过高。本院认为，原告住院天数核算为13天，其主张住院伙食补助费计算500元无明显不妥，该主张予以支持。3、交通费。原告主张交通费500元，两被告辩称未发生转院不予认可。本院认为，交通费系受害人及其必要陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，该费用以必要为前提、以合理为限度。原告主张交通费计算500元无不妥，本院予以支持。4、残疾赔偿金。原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，计算13年，每年为47200元，合计61360元，两被告辩称应该按照农村标准，且并未影响就业及减少收入，故金额也应当减少。本院认为，结合薛加兴的暂住信息及社区出具的证明，其主张事故前居住在城镇并按照城镇标准计算残疾赔偿金有事实依据；薛加兴因事故导致骨折，基于治疗安装内固定，其丧失相应的劳动能力，并导致可能参加劳动并获得报酬的能力及机会相应减少，故残疾赔偿金可以不予扣减。本院据此认定残疾赔偿金61360元。5、护理费。原告主张护理费计算180天，每天计算100元，合计18000元。两被告辩称缺乏票据不予认可。本院认为，原告因事故受伤经鉴定需要护理、合理护理期为180天，其主张每日按照100元主张护理费并无不妥，本院予以支持。至于是否开具护理费票据，并非是否承担相应责任的必要条件。本院据此支持护理费18000元。6、营养费。原告主张营养费计算180天，每天计算50元，合计9000元。两被告辩称营养费需要医疗机构出具参考意见。本院认为，原告因事故所需营养期鉴定为180天，其主张按照每天50元计算营养费并无不妥，本院据此支持营养费9000元。7、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元，两被告辩称不予认可。本院认为，原告因事故构成十级伤残，并无证据表明原告本人对于事故存在主责以上重大过错，其主张精神损害抚慰金5000元于法有据，本院予以支持。以上各项损失合计152666.22元。本案的第二个争议焦点是双方责任。本院认为，一方面，原告对于事故发生经过、时间、地点陈述细节详实、稳定，且与出院记录、证人证言、派出所对有关人员询问笔录所载内容相互吻合；另一方面，被告也确认，事故当天根据原告家属要求打开大门让120急救车进入小区，也认可原告是在小区内受伤。被告虽辩称不能排除原告在家庭区域受伤，但未能提交证据。故原告主张系在小区连廊区域受伤的事实，本院予以认定。被告辩称原告选择从连廊区域通行，因其采取舍近求远且选择消防通道通行，故相关行为不妥。本院认为，一方面，该区域连接大楼东、西两面电梯，具备行走、通过的基本功能，且被告也确认未在该区域设置禁止通行相关标志或障碍。在未明确禁止通行的情况下，行人在尽到正常注意义务的情况下如何选择行走路线并未违反法律强制性规定，被告以此为由抗辩缺乏依据。本案中，一方面，被告未及时清扫，导致大雪堆积，存在一定程度的管理不当，对于原告受伤应当承担相应赔偿责任。但下雪系持续天气行为，如要求被告随时清扫过于苛求；另一方面，原告作为成年人也应当注意自身安全，原告并非没有其余道路可供选择，其在下雪天选择积雪处通行，其摔倒难言本身不存在一定疏忽。综合考量，原告上述损失，本院酌情判决由被告承担70%即赔偿106886.35元，其余部分原告自行承担。被告九龙仓物业苏州分公司作为管理方，依法对薛加兴承担赔偿责任；但因九龙仓物业苏州分公司无独立法人资格，不具有独立承担民事责任的能力，其资产若不足以清偿前述债务，应当由九龙仓物业在不足范围内承担清偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告无锡九龙仓物业管理有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛加兴损失106866.35元，被告无锡九龙仓物业管理有限公司对被告无锡九龙仓物业管理有限公司苏州分公司的上述债务，在被告无锡九龙仓物业管理有限公司苏州分公司未能清偿范围内承担责任；二、驳回原告薛加兴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1179元，鉴定费3060元，合计4239元，由原告负担359元，两被告负担3880元。两被告应承担之款项已由原告预交，本院不予退还，两被告在给付上述款项时将应承担之款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 虎人民陪审员  刘志强人民陪审员  万子进二〇一九年六月十日书 记 员  夏李扬拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。