宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0303民初3222号原告：朱坤玲（曾用名朱晓玲），女，生于1968年1月10日，汉族，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：周勇，陕西宝吉律师事务所律师。被告：孙宏远，男，生于1963年8月4日，汉族，住宝鸡市陈仓区。委托诉讼代理人：朱红强，陕西永佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵虎强，陕西永佳律师事务所实习律师。原告朱坤玲与被告孙宏远民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2018年7月12日作出（2018）陕0303民初1081号民事判决，原告朱坤玲不服上诉，宝鸡市中级人民法院审理后，于2018年9月18日作出（2018）陕03民终1201号民事裁定，认为原判认定事实不清，撤销原判，发回重审。本院重审后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款壹拾伍万元整及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月26日，被告以资金周转为由向原告借款15万元，双方约定借款期限两年，被告为原告出具借条一张。15万元借款构成为银行取款58000元、现金22000元，交给被告现金共计8万元，再加利息2万元和炒股损失5万元。到期后，被告未归还借款，原告数年来多次催收讨要，但被告拒不偿还。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、借条，证明被告欠款150000的事实；2、股票账户及取款明细、银行取款明细表，证明原告于2010年5月26日从股票账户取款58000元；3、还款明细，证明被告曾归还了少部分款，剩余款项应当归还；4、证人朱某某、高某的证言，证明原告多年来多次向被告主张债权的事实。5、证人岳某某证言，证明原、被告离婚后，原告的股票账户由被告进行操作。被告答辩称，借条是被告写的，但原告并未向被告交付借款15万元，当时被告要买房子，原告说可以帮被告借15万元，但原告担心被告不给她还，所以先让被告给她打了借条，但实际被告将房子买完都没有收到原告的钱。另外，从原告的经济能力来看，原告不具备向被告出借15万元的能力，原告与被告原系夫妻，2008年经法院调解离婚，调解时原告以其生活困难为由要求被告支付生活费、养老金等，调解书对此也做了处理，所以，原告在当时并不具备出借借款15万元的条件。综上，被告认为不存在15万元交付事实，借款事实不存在，请求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其答辩意见，提供证据如下：（2008）金民初字第1590号民事调解书，证明原告当时生活困难，离婚调解书中要求被告2008年10月至2013年9月每月给原告支付生活费1000元，2009年至2014年被告为原告缴纳五年养老保险的事实。对原、被告提供的证据，本院分析认定如下：原告提供的证据，被告对证据1、2、3的真实性无异议，但认为还款明细系履行离婚协议的内容，与本案无关，本院对上述证据真实性予以认定，被告的反对意见没有证据支持，不予采信。被告对三名证人的证言均不认可，本院认为，证人朱某某、高某在原审出庭作证，证人岳某某在重审出庭作证，符合证据形式要件，且朱某某、高某证言虽没有涉及具体借款行为及金额，但能够证实原告具有多次向被告主张债权的行为；证人岳某某证言证明其与原、被告均熟识，在与被告的交流中知悉被告操作原告股票账户的信息，被告仅以股票账户与本案借贷无关为由不予认可，不能否定证人证言的证明效力，原告提交上述证言的证明目的成立，本院对上述证人证言的真实性予以认定。被告提供的证据，原告无异议，依法采信。根据双方当事人陈述及上述认定的证据，本院查明以下事实：原、被告原系夫妻，2008年10月28日经本院调解离婚，调解协议第三条约定“家庭财产全部归孙宏远所有，除已给付朱坤玲的3万元外，孙宏远于2011年10月底前再给付朱坤玲7万元。自2008年10月至2013年9月，孙宏远每月给付朱坤玲生活费1000元。自2009年至2014年孙宏远为朱坤玲缴纳五年养老保险。”2008年10月29日原告在西部证券股份有限公司宝鸡中山东路证券营业部办理了股票账户和资金账户，被告代原告进行股票买卖操作。2010年5月26日，被告孙宏远给原告朱坤玲出具借条一张，内容为：“今借朱晓玲现金人民币壹拾伍万元（￥150000元），借期2年”。当日，原告从西部证券股份有限公司宝鸡中山东路证券营业部股票资金账户转入其中国工商银行卡6万元后取款58000元。2014年10月26日原、被告协商确定被告每月26日前最少归还欠款1000元，被告于2014年10月26日、11月28日、12月27日和2015年1月25日各归还1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原、被告原系夫妻，离婚时被告对原告在经济上作出了较多承诺，离婚后被告仍为原告进行股票账户的相关操作，体现出原、被告较为融洽的关系。在此基础上，二人之间发生借贷关系，符合客观事实，原告依据被告书写的借条主张权利，被告应当承担偿还借款的法律责任。本案纠纷争议焦点为借款金额，原告主张15万元借款构成为银行取款58000元、现金22000元，交给被告现金共计8万元，再加利息2万元和炒股损失5万元。被告辩称未收到借款，其所写借条原为单位集资建房向原告借首付款15万元，但原告未经其允许拿走借条，并未向其支付借款，被告另通过其他途径借款15万元。本院认为，当事人对自己提出的主张或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告应当就其抗辩的事实承担举证责任，但被告提交的证据不足以证明其抗辩主张的事实，并且为了查明案件事实、慎重处理本案纠纷，案件审理中本院特别给被告重新指定了举证期限，但被告未再举证，因此本院对被告上述辩称意见不予采信。原告除提交被告书写的借条外，还提交了股票账户明细、银行取款明细表和还款明细，上述证据相互印证，证明在被告向原告出具借条的当日，原告有从股票资金账户转款和银行卡取款的行为，原告的证据优势显然强于被告，并且2010年时期一般收入人员在一定时期内手头积攒22000元现金，符合当时社会收入客观情况；根据查明事实，被告有代原告进行股票交易操作的行为，被告当庭作虚假陈述否认其代原告炒股，有违诚实信用原则，但炒股损失转化为借贷债务，在被告竭力否认的情况下，仅凭一张借条无法达到有效证明目的，原告仍需就双方已经协商一致将炒股损失5万元计入被告借贷债务继续承担举证责任，本案原告提交的证据不足，该炒股损失5万元不计入借款金额。原告主张借款中包含利息2万元，因将利息计入借款本金不符合法律规定，该利息款2万元不计入借款本金。据此，本院依法确认被告借款金额为8万元，扣除被告已归还的4000元，被告还应就拖欠的借款本金76000元承担清偿责任。原告主张被告偿还借款及相应利息，因借条未约定利息，借期内利息不予支持，原告主张逾期利息符合法律规定，但原告未明确逾期利息标准，本院参照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条一款、第十六条二款、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙宏远于判决生效后十日内清偿原告朱坤玲借款76000元。二、被告孙宏远于判决生效后十日内清偿原告朱坤玲借款逾期利息（自2012年5月26日始至款清之日止，以未清偿的借款本金为基数，按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算）。三、驳回原告朱坤玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告朱坤玲承担1100元，被告孙宏远承担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判长  叶欣荣审判员  樊龙华审判员  杨潇蕊二〇一九年六月十一日书记员  孙琪敏1