广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6304号原告青岛海尔投资发展有限公司。法定代表人张瑞敏。委托代理人周镐荣，广东博厚律师事务所律师。委托代理人王小文，广东金粤律师事务所律师。被告深圳市蓝铭科技有限公司。经营者姚进苗。被告姚进苗。两被告共同委托代理人傅其友，广东鼎能律师事务所律师。原告青岛海尔投资发展有限公司诉被告深圳市蓝铭科技有限公司、姚进苗知识产权权属、侵权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开进行了审理。原告委托代理人王小文（未到庭）、周镐荣、二被告及其委托代理人傅其友到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，原告享有第4534749号“”注册商标专用权，该系列商标均核定在第9类数码产品、录像、音响设备、视频机、信号接收等商品上，该系列商标产品在同类市场上享有知名度与美誉度，商场份额在同类产品中一路领先，产品质量口碑也得到一致认可。原告非常注重商标保护，并建立了完善的商标管理体系。为了提升“海尔”、“Haier”系列注册商标及其系列产品的知名度和市场占有率，先后在各大电视新闻媒体、报纸、网络等进行广泛宣传和推广，各种广告宣传投入费用巨大，使海尔品牌家喻户晓，深入人心，产品质量也日益提升，被认定为著名商标及驰名商标。被告是依法设立的生产、销售家用电器、数码产品等较大规模企业。近期，原告发现被告存在生产、销售侵犯原告商标专用权产品行为，为制止被告侵权行为，原告委托公证处申请证据保全公证，在被告处购得涉案侵权产品，事后经原告确认系假冒侵权产品，通过对比被控侵权产品的商标标识与原告商标完全近似相同，产品包装、产品宣传资料等也突出使用了原告企业名称及其近似商标，足以使一般消费者产生误认、混同。被告未经原告授权许可生产、销售的大量侵权产品严重侵犯了原告享有的商标专用权益，损害了原告的品牌形象，给原告造成较大经济损失和商誉损失。被告在侵犯商标权的同时违反了我国《反不正当竞争法》，构成不正当竞争，依法应当承担民事赔偿责任。为维护原告的合法权益，维护市场正常秩序，保护知识产权智力成果，保护原告的商标专用权及广大消费者的权益，故原告诉请法院，请求法院依法判令被告一、被告二：1、立即停止侵犯原告第4534749号注册商标专用权的侵害，停止生产、销售侵权产品；2、赔偿原告的经济损失及合理的支出共计人民币30万元整；3、共同承担本案诉讼费。被告辩称：一、被告在自己的商品上使用的商标不构成对原告商标的侵害。1、被告有自己的注册商标证，说明被告使用该商标是有合法依据的，不存在侵犯他人的注册商标。2、商标局在授予被告第16704571号商标注册证时是经过审查的，最后授予通过了被告的申请，即说明被告的商标不存在侵犯他人的注册商标。3、商标局在授予被告注册商标申请时有三个月的异议期，在该三个月异议期内原告也没有提出异议，说明原告对被告所申请的商标没有异议。二、被告现使用的商标标识与原告注册的商标标识完全不同。1、字形不同，被告使用的商标标识是六个字母，而原告的商标为五个字母，前两个字母是完全不同的。2、读音不同，被告使用的商标读音为菲尔，原告读音为海尔。3、含义不同，被告的申请注册商是外文字母，没有具体的明确的含义，而原告的注册商标是汉语拼音字母，即海尔两个汉字的拼音字母，有明确的含义，就是海尔。4、由于原告的注册商标海尔是汉语拼音字母所组成，而汉语拼音字母对于广大公众都是非常熟悉的，同时，海尔在中国也是有知名度的商标，消费者包括经营者对其商标标识非常熟悉，因此，公众非常能够熟悉的掌握和分辨原告的注册商标，不容易造成公众的误认和混淆。三、从原告的举证来看，虽然我们现在不承认原告享有诉状中所诉称的注册商标，但就其提供的复印件来看，也超出了注册有效期，有效期是从2007年12月14日至2017年12月13日，已经超出了保护期限了。我们认为原告即便有注册商标的话，也是超出了有效期内，不受法律保护。四、被告商标所使用的商品是便携式媒体播放器，而原告所提供的证据证实了其商标核定的商品范围不包括便携式媒体播放器，所以被告使用商标即便与原告的商标近似的话也不构成侵权，因为不是在相同和类似的商品上使用。五、原告诉称被告与其构成不正当竞争关系也是不成立的，因为原告根本不生产与被告相同的产品，海尔主要空调、冰箱、电视机、电脑，但是海尔没有所谓的音箱、便携式多媒体播放器这些东西，没有生产，更没有销售。由于原告没有与在被告的商标所使用的商品，存在着相同或者类似的商品，因此，原、被告之间不存在竞争关系，没有竞争关系就不存在不正当竞争。经审理查明，第4534749号“”商标注册人系青岛海尔投资发展有限公司，核定使用商品项目为第9类：计算机、笔记本电脑、数据处理设备、计算机周边设备、计算机软件（已录制）、电子出版物（可下载）、条码读出器、计算机用介面卡、微处理机、信息处理机（中央处理装置）、集成电器卡、电子字典、与计算机联用的打印机、鼠标（数据处理设备）、计步器、电子目程表、邮件打戳器、现金收入记录机、自动售货机、电脑计量加油机、商品电子标签、口述听写机、办公室用打卡机、复印机（光电、静电、热）、封塑料用电动器械（包装用）、传真机、衡器、量具、电子公告牌、霓虹灯、灯箱、电话机、可视电话、车辆用导航仪器（随车计算机）、信号遥控电子启动设备、卫星导航仪器、网络通讯设备、移动电话机、录音器具、电视机、录像机、与电视机连用孙威游戏机、与电视机连用的娱乐器具、话筒、麦克风、立体声组合音响系统、MP3播放器等，注册有效期自2007年12月14日至2017年12月13日止，后经商标局核准，该商标续展注册有效期至2027年12月13日。1995年7月5日，国家工商行政管理局商标局商标（1995）27号文件中，认定海尔集团公司使用在电冰箱商品上的“海尔HAIER”商标为公众熟知商标（驰名商标）。2015年、2016年、2017年和2018年的《世界品牌500强》排行榜中的中国品牌中，海尔排名逐渐领先。第16704571号“FIaier”商标注册人系深圳市蓝铭科技有限公司，核定使用商品/服务项目为第9类：扬声器、音频视频接收器、电视机、便携式媒体播放器、DVD播放机、录音装置、电子教学学习机、半导体收音机、摄像机、电子监控装置（截止），注册日期为2016年6月7日，有效期至2026年6月6日。（2018）粤广广州第033223号公证书记载，2018年3月9日，青岛海尔投资发展有限公司的委托代理人曹小元在广州公证处公证员罗某和工作人员黄结齐的陪同下来到深圳市宝安区福园一路天瑞工业园B7栋7楼（门口标有“深圳市蓝铭科技有限公司”）。在该公司，在公证人员面前，曹小元向该公司的工作人员以现金形式购买了便携式多媒体K歌音响一台，并现场取得收据单一张、名片两张、宣传单一张。随后，曹小元将购买所得的物品交给公证人员保管。公证人员对该公司所在的位置、购买现场均进行了拍照。取证完毕后，公证人员将上述购买的物品带回公证处进行了拍摄照片并封存。封存后交由委托代理人保管。当庭拆开封存实物，涉案商品外包装箱正面、顶部、侧面均有涉案商标，封存物外观均有广东省广州市广州公证处2018年3月11日的封条，封条完整，并盖有广东省广州市广州公证处的专用章。拆封后，箱内有广东省广州市广州公证处保全证据专用袋一份，以及涉案产品一台，遥控器一个，电源适配器一个，话筒一个，产品说明书保修卡一份。涉案产品背面、正面均有涉案商标。广州公证处的证据专用袋里面有姚进苗、沈华秀名片两张，该名片的背面有涉案商标，产品宣传彩页一份，彩页的正面也有涉案商标，彩页上面图片的照片上也有涉案商标，以及有被告开具的收据单一张，上面写了产品名称为音箱，价格为430元，印有被告的公章。另查明，涉案商标具体情况如下：一、从整体效果上看，二者商标都进行了加粗处理；二、被告深圳市蓝铭科技有限公司、姚进苗将自身“FIaier”商标的前两个字母“F”和“I”合并在一起，同时将“F”上面的一横做了缩短、弱化，使得和第4534749号商标中的“H”非常近似；三、被控侵权标识只剩下4个字母，字母数量、排序与原告商标相同，被告自身商标第三个字母为“a”、第六个字母为“r”，但是被控侵权产品标识使用的却是与原告商标第二个字母、第五个字母“”相同形状的字母，其余字母都是“i”“e”。庭审中，双方未能对青岛海尔投资发展有限公司因侵权行为而受到的损失数额以及深圳市蓝铭科技有限公司、姚进苗因侵权行为的获利情况进行举证。青岛海尔投资发展有限公司称其维权的合理费用包括公证费2000元、律师费50000元、差旅费500元，青岛海尔投资发展有限公司为此仅提供了公证费发票（金额2000元）为证。本院认为，原告系第4534749号商标的注册人，在该商标有效期限内对涉案商标享有的注册商标专用权依法受法律保护。任何人未经原告许可，不得擅自使用涉案注册商标。根据双方诉辩意见，本案的争议焦点是：1、深圳市蓝铭科技有限公司、姚进苗生产、销售的被控侵权产品是否侵害了原告的注册商标专用权、构成不正当竞争行为；2、二被告是否承担连带责任。一、关于深圳市蓝铭科技有限公司、姚进苗生产、销售的被控侵权产品是否侵害了原告的注册商标专用权、构成不正当竞争的问题根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二款规定“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。”本案中，被控侵权产品为便携式音响，与原告注册商标核定使用的商品属于同类商品，因此，判断是否构成商标侵权须判断被控侵权产品标识与原告的引证商标是否构成近似以及是否容易导致混淆。本案被告深圳市蓝铭科技有限公司、姚进苗主张其生产、销售的被控侵权产品上的标识使用的是其第16704571号“FIaier”商标，但是将该“FIaier”商标与二被告实际生产销售的涉案产品标识进行比对，发现二被告生产销售的被控侵权产品标识与其自身“FIaier”商标不大相同，但是却与原告“”商标构成实质性相似，很容易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告青岛海尔投资发展有限公司有特定联系。因此，二被告使用的标识侵犯了原告第4534749号商标专用权。同时，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一款规定，经营者擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系，属于混淆行为。本案中，被告深圳市蓝铭科技科技有限公司、姚进苗未经原告青岛海尔投资发展有限公司许可，擅自使用其有一定影响的近似的商标，容易使相关公众误以为是原告商品或与原告有特定联系，造成混淆，攀附意图明显，属于不正当竞争行为。二、关于二被告是否承担连带责任的问题根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告姚进苗为深圳市蓝铭科技有限公司（一人有限责任公司）的法定代表人，实际参与了公司的生产经营活动，且明显具有攀附原告商标知名度的主观故意，因此应与深圳市蓝铭科技有限公司承担连带赔偿责任。关于赔偿数额，由于原告未能提供证据证明因二被告商标侵权行为而导致的实际损失以及二被告侵权的获利情况，本院综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为的性质、期间、后果、被告经营规模、主观过错及原告为制止侵权所支出的合理费用等因素，酌定深圳市蓝铭科技有限公司、姚进苗共同向青岛海尔投资发展有限公司支付赔偿款50000元（包含为制止侵权而支出的合理费用）。综上，本院依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第六十三条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（一）项、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市蓝铭科技有限公司、姚进苗立即停止侵犯原告青岛海尔投资发展有限公司第4534749号注册商标专用权；二、被告深圳市蓝铭科技有限公司、姚进苗在本判决生效之日起七日内赔偿原告青岛海尔投资发展有限公司经济损失及维权合理开支人民币50000元。三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告青岛海尔投资发展有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告深圳市蓝铭科技有限公司、姚进苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张    颖人民陪审员 孙  涌  涛人民陪审员 叶  海  燕二〇一九年六月二十日书 记 员 董    宏书 记 员 杨丹丹（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；（三）擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等；（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。