wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初2949号 原告：孙静，女，1977年2月6日出生，汉族，住南部县。 被告：蒲红霞，女，1974年12月17日出生，汉族，住南部县。 原告孙静与被告蒲红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙静到庭参加了诉讼，被告蒲红霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙静向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币10万元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金利息。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告蒲红霞因生意需要资金周转于2014年5月13日在原告孙静处借款10万元，并向原告出具了一张《借条》。借款后，经原告多次催收，被告至今未予偿还，遂原告诉至法院。 被告蒲红霞未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告孙静与被告蒲红霞系朋友关系。被告因资金困难于2014年5月13日在原告处借款10万元，双方口头约定借款利息为月利率30‰，并向原告出具了一张借款金额为10万元的《借条》，具体内容为“今借到孙静名下现金拾万元正（100000.00元）借款人：蒲红霞2014.5.13”。借款后，被告共支付了原告三个月利息共计9000元。后经原告多次催收，被告拒不偿还借款，遂原告诉至本院。在庭审中，原告主张从起诉之日（2019年5月31日）起按照年利率6%的标准计算借款利息。 本院认为，被告蒲红霞在原告孙静处借款10万元的事实，有原告提供的《借条》、微信聊天记录及原告的陈述等证据予以证实，原、被告之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方对借款期限没有约定，案涉借款属于不定期借贷，被告可以随时返还，原告可以随时要求被告在合理的期限内返还，经原告催收后，被告至今未予返还借款，属于违约行为，依法应当承担相应的民事责任，根据民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的民事权益受法律保护，故原告要求被告偿还借款本金10万元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。该条为民间借贷利息划定了两条界限，设置了三个区间，年利率24％以内的利息属司法保护范畴，年利率超过36％的民间借贷利息，超过部分无效，对于年利率在24％到36％之间的部分则属于自然债务，即双方已经履行完毕的，不得要求债权人返还，未履行的不得要求强制履行。本案中原、被告双方约定借款利息为月利率30‰，即约定了按年利率36%计算利息,属于年利率在24％到36％之间的自然债务，被告已经履行完毕的，不得要求债权人返还，未履行的不得要求强制履行。被告按年利率36％支付了原告三个月利息共计9000元，被告不得要求债权人返还，同时原告有权主张从2014年8月13日起按年利率24‰的标准计算的借款利息，现原告主张从起诉之日（2019年5月31日）起按照年利率6%的标准计算借款利息，系其对自身权利的处分，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒲红霞在本判决生效后十日内偿还原告孙静借款人民币10万元，并支付利息（利息的计算方法：以本金10万元为基数，从2019年5月31日起按照年利率6%的标准计算至本判决确定的本金给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告蒲红霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵宁波 二〇一九年六月十八日 书记员  王雪娇
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初1421号 原告：海南名都物业服务有限公司。住所地：海南省儋州市那大镇文化北路水岸名都一期物业服务中心。 法定代表人：石维经，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜永康，男，1966年4月13日出生，黎族，现住海南省儋州市。 被告：刘旭，男，1984年3月5日出生，现住海南省儋州市。 原告海南名都物业服务有限公司与被告刘旭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。2019年6月10日，原告海南名都物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南名都物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（已由原告海南名都物业服务有限公司预交），减半收取25元，由原告海南名都物业服务有限公司负担，退回25元。 审判长  许琼焕 审判员  李润红 审判员  吴 丹 二〇一九年六月十二日 书记员  李莉梅 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初360号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人邝传亮，男，1959年4月10日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度高中，无业，户籍地广东省广州市荔湾区。2015年3月4日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑二年，2016年9月24日刑满释放。2017年9月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年一个月，2018年8月6日刑满释放。因本案于2019年1月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。指派辩护人王鹏宇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕213号起诉书指控被告人邝传亮犯贩卖毒品罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉。被告人邝传亮及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2019年1月2日16时50分，被告人邝传亮按照事先与位于广州市越秀区的购毒人员叶某的电话约定，在广州市荔湾区中山八路12号华润万家三楼美的电器区附近，以人民币400元的价格将1小包毒品贩卖给购毒人员叶某，交易完成后准备逃离现场时被公安人员抓获归案，当场从被告人邝传亮身上缴获毒资人民币400元及作案工具手机1部，从购毒人员叶某身上缴获无色晶体1小包（净重0.48克，经检验，检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关随案提交了缴获的毒品等照片，抓获经过等书证，证人叶某等人的证言，辨认笔录，鉴定意见，被告人邝传亮的供述等相关证据，并认为被告人邝传亮贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。邝传亮曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。邝传亮曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，再犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人邝传亮对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人邝传亮的辩护人的主要辩护意见是：1.本案存在特情引诱。2.涉案毒品尚未流入社会。3.邝传亮在庭审中能如实供述自己的罪行，认罪态度良好。经审理查明，2019年1月2日16时50分许，被告人邝传亮按照事先与位于广州市越秀区的购毒人员叶某的电话约定，在广州市荔湾区中山八路12号华润万家超市三楼美的电器区附近，以人民币400元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员叶某，交易完成准备逃离现场时被公安人员抓获归案。公安人员当场从被告人邝传亮身上缴获毒资人民币400元及作案工具手机一部，从购毒人员叶某身上缴获净重为0.48克的无色晶体一小包（经检验，检出甲基苯丙胺成分）。上述事实，被告人邝传亮在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，到案经过，破案报告，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，接受证据材料清单，发还清单，提取笔录，称量取样笔录，缴获的毒品、毒资、手机的照片，毒品称量照片，案发现场照片，通话记录照片，微信转账照片，通话清单，现场检测报告书，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（理化）字[2019]00008号检验报告，现场勘验检查笔录，证人叶某、袁某、李某的证言及辨认笔录，证人林某的证言，户籍材料，前科材料，被告人邝传亮的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邝传亮违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。邝传亮曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；邝传亮曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚；邝传亮能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对于辩护人请求对邝传亮从轻处罚的辩护意见，本院已在量刑时予以考量。综合考虑邝传亮的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第四十七条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人邝传亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月2日起至2019年11月1日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.48克予以没收、销毁；作案工具手机一部予以没收（由广州市公安局越秀区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  闵琦媛人民陪审员  黄小玲人民陪审员  张忆苏二〇一九年六月三日书 记 员  林子枫法庭记录潘科明
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初3037号 原告：陈晓桦，女，1982年9月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈小龙，福建岩风律师事务所律师。 被告：邱健锋，男，1977年11月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告陈晓桦与被告邱健锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法由审判员罗晓颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓桦的委托诉讼代理人陈小龙到庭参加诉讼，被告邱健锋经本院依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告陈晓桦向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金520000元并支付自2010年4月6日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；二、判令被告承担本案的律师费3000元。事实和理由：原、被告双方原系朋友关系，2010年4月5日，被告因资金周转困难向原告借钱，原告以现金方式将520000元交给被告，被告当日出具借条，双方约定利息按月利率千分之二十计算，借条另约定借款人未按期还本付息则应承担出借人催讨借款所需的所有费用，包括律师费、保全费、诉讼费等，并约定由新罗区人民法院管辖。被告同时出具收条，确认于当日收到借款本金520000元。被告在借条和收条上均有签名并按手印。被告借款后本息分文未付。为了维护原告的合法权益，原告现根据《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求作出公正裁判。 被告邱健锋未作书面答辩亦未向本院提供证据。 原告陈晓桦围绕诉讼请求依法提交了借条、委托代理合同等证据，本院认为该证据真实合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邱健锋以生意需要资金周转为由向原告陈晓桦多次借款，2010年4月4日双方签订借条一份，确定被告邱健锋向原告陈晓桦借款520000元，未约定借款期限，约定利息按月利率千分之二十计算，还约定借款人未按期还本付息则应承担出借人催讨借款所需的所有费用，包括律师费、保全费、诉讼费等。并注明：2010年4月4日前向陈晓桦写的借条无效，以此据为证以及借款本金520000元，邱健锋于2010年4月5日已收取。借款后，被告邱健锋未归还借款，未支付利息。原告陈晓桦因本案支付律师代理费3000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱健锋向原告陈晓桦借款，不违反相关法律规定，对双方的借贷关系依法予以保护。被告邱健锋未及时支付利息、归还借款，显属违约，因此原告陈晓桦请求判令被告邱健锋归还借款本金520000元并支付从2010年4月6日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。原告陈晓桦要求被告邱健锋支付律师代理费3000元，符合合同约定，合法有据，本院予以支持。被告邱健锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告邱健锋应于本判决生效之日起十五日内归还原告陈晓桦借款520000元并支付从2010年4月6日起至款清之日止以520000元为本金按月利率2%计算的利息。 2、被告邱健锋应于本判决生效之日起十五日内支付原告陈晓桦律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费19615元，减半收取为9807.5元，由被告邱健锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 罗  晓  颖 二〇一九年六月二十四日 书记员 林笑燕（代) 附注： 一、引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 （1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （2）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： 发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。 具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。 判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404破申1号申请人：珠海江山塑料有限公司，住所地：珠海市金湾区联港工业区双林片区珠海市铭泰包装材料有限公司1号厂房首层。法定代表人：金岱。申请人珠海江山塑料有限公司申请破产重整一案，本院于2019年1月18日立案。本案审理过程中，申请人珠海江山塑料有限公司于2019年6月26日向本院提出撤回该破产重整的申请。本院认为，申请人珠海江山塑料有限公司撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许申请人珠海江山塑料有限公司撤回破产重整的申请。审判员  李洪涛二〇一九年六月二十六日法官助理蒋必果书记员王恺
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初7930号原告：臧国顺，男，汉族，1966年6月5日出生，河南省驻马店市驿城区。被告：解拥军，男，汉族，1970年1月6日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告：解悄然，女，汉族，1990年10月24日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告：张彦峰，女，汉族，1970年10月8日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告：驻马店市浩然汽车销售有限公司，住所地：驻马店市前进大道，统一社会信用代码：914117006905940284。法定代表人：解悄然，执行董事。被告：驻马店市豪运运输有限公司，住所地：驻马店市南海中段，统一社会信用代码：91411700053376757U。法定代表人：罗秀梅，经理。本院在审理原告臧国顺与被告解拥军、解悄然、张彦峰、驻马店市浩然汽车销售有限公司、驻马店市豪运运输有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告解拥军、解悄然、张彦峰、驻马店市浩然汽车销售有限公司、驻马店市豪运运输有限公司名下的银行存款700万元或查封相等价值的其它财产。并向本院提供财产担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告解拥军、解悄然、张彦峰、驻马店市浩然汽车销售有限公司、驻马店市豪运运输有限公司名下的银行存款700万元或查封相等价值的其它财产;二、查封原告臧国顺提供担保的其所有的位于河南省驻马店市驿城区中华路中段房屋（房产权号：驻房权证2002新编字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  王德奇二〇一九年六月二十七日书记员  李一民
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16799号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：李博，女，1991年10月01日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告李博信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李博支付信用卡欠款本息合计52738.46元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李博承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李博在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告李博未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李博向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。李博及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李博及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李博及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了李博的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李博。开卡使用后，李博并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，李博因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计52738.46元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，李博与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，李博开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李博透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李博透支未还为由，起诉要求李博偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李博于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计52738.46元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118.46元及公告费（数额以实际发生为准），由被告李博负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初3668号 原告：许瑞泰，男，1964年9月20日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：李富民，南安市法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：卓江河，南安市法律援助中心指派律师。 被告：郑万榕，男，汉族，1959年9月15日出生，住福建省南安市。 原告许瑞泰与被告郑万榕追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许瑞泰的委托诉讼代理人卓江河到庭参加诉讼，被告郑万榕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许瑞泰向本院提出诉讼请求：1.判令郑万榕立即支付劳动报酬133742.49元;2.本案诉讼费由郑万榕承担。诉讼中，许瑞泰变更第1项诉讼请求为：判令郑万榕立即向许瑞泰支付劳动报酬113657.92元。事实与理由：许瑞泰自2016年2月起受雇于郑万榕从事敲石材荔枝面工作，郑万榕无故拖欠许瑞泰2016年2月至2018年7月工资共计160742.49元，并由郑万榕出具工资结算单交由许瑞泰收执。期间，许瑞泰向郑万榕借支工资共计27000元，尚欠工资133742.49元未支付（其中一张金额为20084.57元的工资凭证暂没有郑万榕签字确认，故当庭变更以上诉讼请求。 郑万榕未作答辩，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2016年2月至2018年7月，许瑞泰受雇于郑万榕从事敲石材荔枝面工作，领取计件工资。期间郑万榕签名确认的工资凭证有：第一份为2016年2月至2016年11月工资81290元（2016年12月25日出具）；第二份为2017年2月至2017年5月工资19630元（2017年5月31日出具）；第三份为2017年6月至2017年8月工资11843元；第四份为2017年9月工资6887.1元；第五份为2017年10月工资11141.82元；第六份为2017年11月工资9866元（2017年12月18日出具），以上六份工资凭证总金额为140657.92元。期间，许瑞泰于2016年10月21日向郑万榕预支工资2000元；2016年11月26日预支工资3000元；2017年1月13日预支工资20000元，2017年1月29日预支工资2000元，总预支工资27000元。互相抵扣后郑万榕尚欠许瑞泰工资113657.92元，经许瑞泰多次催讨，郑万榕未支付尚欠工资款项。以上事实，有许瑞泰提供的郑万榕签名确认的工资凭证及许瑞泰的委托诉讼代理人卓江河在庭审中的陈述为证，上述证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。郑万榕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证等有关诉讼权利。 本院认为，许瑞泰受郑万榕雇佣，郑万榕共结欠许瑞泰工资140657.92元，该事实有郑万榕签名确认的工资凭证为证，事实清楚，足以认定。期间，许瑞泰共支付工资27000元，至今尚欠许瑞泰工资113657.92元，债务应当清偿，现许瑞泰要求郑万榕立即支付拖欠的工资并无不当，应予支持。郑万榕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 郑万榕应于本判决生效之日起十日内支付许瑞泰工资113657.92元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，因适用简易程序减半收取为5元，由郑万榕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一九年六月三日 书记员  林琪玲 注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国劳动法》 第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -5-
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初2933号原告：彭怀斌,男,汉族,1980年3月13日出生,住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：焦辉，安徽振颍律师事务所律师。被告：安徽省万霖房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区七里铺，统一社会信用代码913412007139471732（1-2）。法定代表人：卢强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王济东，安徽皖北律师事务所律师。原告彭怀斌诉被告安徽省万霖房地产开发有限公司（以下简称万霖公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭怀斌的委托诉讼代理人焦辉，被告万霖公司的委托诉讼代理人王济东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭怀斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行合同约定的交房义务；二、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金13794.1元；房屋：2018年7月1日至2018年8月31日每日万分之零点二计算，628000*0.00002*62=778.7元；2018年9月1日至2019年5月10日共计252天，252*50=12600元。车位：2018年12月1日至2019年5月10日每日万分之零点二计算，129000*0.00002*161=415.4元；以上违约金计至2019年5月10日；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月24日与被告安徽省万霖房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发的位于阜阳市颍泉区中市街道办事处界首路639号万霖骏都房产一套，购房总金额为628000元，按照合同第八条规定，被告应于2017年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。但被告并未在合同约定之日交房，按照合同第九条约定，逾期交房按照买受人累计已付款的万分之零点二赔偿违约金。2018年6月21日原被告协商并达成一致调解意见，被告公司承诺于2018年8月31日前交房，如在2018年8月31日后，如不能按时交房，按每天每户50元支付违约金。被告延迟交房即不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的重大损失，严重损害了原告的利益，原告诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告万霖公司未提交书面答辩，庭审中承认原告在本案中所主张的事实，但认为车位购买合同是独立的合同，该合同书第五条明确交付日期为交房后五个月之内，而原被告均认可的交房时间为2019年5月10日，被告没有违约，不应赔偿；同时，2018年8月份之后因环保，禁止施工导致未按约定交房，应扣除两个月的违约金。本院认为，万霖公司承认彭怀斌在本案中主张的事实，故对彭怀斌主张的事实予以确认。万霖公司与彭怀斌签订的《商品房买卖合同》及2018年6月21日签订的《协议》，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法、有效，双方应按约定履行义务。万霖公司未按约定期限履行交房义务，应按《商品房买卖合同》和2018年6月21日达成《协议》的约定承担违约责任。庭审过程中，因被告于2019年5月10日向原告交房，原告放弃第一项诉讼请求，不违反有关法律规定，本院予以确认。原告要求万霖公司按商品房买卖合同约定赔偿车位合同违约金，但车位合同书第五条明确交付日期为交房后五个月之内，万霖公司无违约行为，该请求本院不予支持。万霖公司以环保禁止施工导致未按约定交房，要求扣除两个月违约金的辩解意见，因环境整治采取减排等措施，发生在双方约定的交房期限之后，故本院不予采信。万霖公司应支付的违约金为：2018年7月1日至2018年8月31日违约金，购房款628000元×0.00002×62天=778.7元，2018年9月1日至2019年5月10日违约金，252天×50元/天=12600元，合计13378.7元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告安徽省万霖房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭怀斌逾期交房违约金13378.7元。二、驳回彭怀斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由安徽省万霖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王志勇二〇一九年六月二十六日书记员  李胜男附：(2019)皖1204民初2933号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执945号申请执行人江西祖呈投资有限公司，统一社会信用代码913606000697177637，住所地江西省鹰潭市月湖区鹰潭高新技术产业开发区万宝至路3号产业孵化大楼。法定代表人杨祖呈，总经理。被执行人鹰潭凯运投资有限公司，统一社会信用代码913606000674510844，住所地鹰潭市月湖区瑞和国际27栋101室。法定代表人季华，总经理。本院在执行江西祖呈投资有限公司与鹰潭凯运投资有限公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初462号民事判决书，于2019年6月14日向被执行人鹰潭凯运投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人鹰潭凯运投资有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭凯运投资有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭凯运投资有限公司的银行存款计人民币1736365元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年六月十七日书记员 周丽琴
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0323执430号申请执行人：阮某1，男，2015年5月7日生，汉族，学龄前儿童，云南省师宗县人，住师宗县。法定代理人：阮某2，男，1979年4月5日生，汉族，小学文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县。被执行人：李吉祥，男，1975年12月14日生，汉族，小学文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县。被执行人：窦友梅，女，1973年2月3日生，汉族，小学文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县。申请执行人阮某1与被执行人李吉祥、窦友梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2018年5月17日作出的（2018）云03民终494号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人阮某1于2018年8月1向本院申请执行，要求被执行人支付人民币166,752元及延迟履行金。执行过程中，1.本院于2018年8月6日通过司法专邮形式向被执行人李吉祥、窦友梅邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行相关义务。2.本院于2018年8月6日开始，多次通过全国网络查控系统及点对点查询被执行人李吉祥、窦友梅名下财产信息，经查，被执行人名下有少量银行存款，无房屋、土地登记信息。经查，被执行人窦友梅名下有号牌云Ｄ×××××6云Ｄ×××××8云Ｄ×××××M的三辆车，本院已依法进行了查封，但未能实际控制上述车辆。3.本院干警前往被执行人李吉祥、窦友梅住所地调查，经查，未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人李吉祥、窦友梅适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李吉祥、窦友梅名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案未能执行到位标的为人民币166,752元及延迟履行金。综上所述，因本案被执行人李吉祥、窦友梅名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示不认可，但未能提供有效的财产线索。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  武敬涛审判员  马骏淘审判员  张奉先二〇一九年六月二十五日书记员  周 月
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执425号 申请执行人：王春水，男，1976年2月26日出生，住山市。 委托代理人（特别授权）：朱金凤，女，汉族，1975年11月24日出生，住山市，系申请执行人的妻子。 被执行人：占小华，男，1974年6月17日出生，住江山市。 申请执行人王春水与被执行人占小华买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日作出的（2018）浙0881民初3352号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人王春水于2019年2月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为：一、被执行人占小华支付货款30000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付案件受理费275元及执行申请费350元。 执行立案后，本院于2019年2月12日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报表及限制消费令，要求立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人的财产情况进行了实地调查。本院于2019年5月27日传唤被执行人到庭接受询问调查，其无正当理由拒不到庭。现查明，被执行人名下无房地产、有价证券、股权等财产情况。本院通过网络执行查控系统查询被执行人银行存款，本院于2019年6月4日依法划拨被执行人占小华在银行里的存款2800元，优先支付了本案的诉讼费275、执行费350元及罚款1000元，并支付给申请人执行款1175元，被执行人名下暂无可供执行的存款信息。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人名下均无机动车登记信息。 鉴于被执行人拒不履行且未报告财产情况，本院已对被执行人占小华作出罚款决定，并于2019年6月4日通过扣划其银行存款的形式实施了罚款决定。本院于2019年5月21日对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院于2019年2月13对被执行人名下的住房公积金情况进行了调查，被执行人名下无住房公积金收入的情况。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人王春水对此表示同意，并书面申请终结本案本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0881执425号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李新涛 二〇一九年六月二十日 书记员  陈 浩
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执1858号关于移送执行的韩俊波、张春梅、潘利刚、姜慧、马波、韩飞、周金金、许富益、韩同芳、刘涛、李政诉讼费一案，本院（2018）鲁0103民初4910号民事判决书已经发生法律效力。因王利军未主动履行义务，2019年5月17日移送执行。我院2019年5月17日依法立案执行后，至2019年5月21日为止，上述生效法律文书确定的诉讼费内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0103民初4910号民事判决书中的诉讼费内容执行完毕。二〇一九年六月十日
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执恢62号之三 申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行。住所地：江西省南昌市。 法定代表人朱东勇，该分行行长。 被执行人南昌市百勤实业有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区站前路。 法定代表人叶益波，该公司执行董事兼总经理。 被执行人叶益波，男，汉族，1981年1月16日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人杨淑华，女，汉族，1987年10月20日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人张晓强，男，汉族，1985年11月30日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人黄蓓蓓，女，汉族，1986年11月23日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人褚小亿，男，汉族，1964年10月8日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人张承红，女，汉族，1966年10月14日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人吴玲，女，汉族，1988年11月10日出生，住江西省南昌市新建县。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行与南昌市百勤实业有限公司、叶益波、杨淑华、张晓强、黄蓓蓓、褚小亿、张承红、吴玲借款合同纠纷一案过程中，依据（2016）赣01执219号执行裁定书查封了已经办理抵押登记的南昌市百勤实业有限公司名下共计56套房产。因本案抵押物暂无法处置，本院于2016年11月25日作出裁定，终结本次执行程序。后本案抵押物符合处置条件，本院于2018年8月6日恢复执行，执行案号为（2018）赣01执恢62号，并于2019年1月23日作出（2018）赣01执恢62号之一执行裁定书，拍卖上述56套房产。 执行过程中，本院委托淘宝网拍卖被执行人南昌市百勤实业有限公司名下的上述财产（第二次拍卖）。2019年5月17日下列买受人均以最高价竞得以下房产： 1、买受人涂莺超（公民身份号码：）以339600元的最高价竞得江西省南昌市西湖区站前路19号中百（国恩）大厦南楼14L1室（原规划13L1室）（第14层）（现为1310室）（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）； 2、买受人李婉（公民身份号码：）以211200元的最高价竞得江西省南昌市西湖区站前路19号中百（国恩）大厦南楼14B1室（原规划13B1室）（第14层）（现为1303室）（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）； 3、买受人陈超（公民身份号码：）以487100元的最高价竞得江西省南昌市西湖区站前路19号中百（国恩）大厦南楼14D1室（原规划13D1室）（第14层）（现为1306室）（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）； 4、买受人李志坚（公民身份号码：）以362400元的最高价竞得江西省南昌市西湖区站前路19号中百（国恩）大厦南楼13E1室（原规划12E1室）（第13层）（现为1207室）（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）； 5、买受人喻晖（公民身份号码：）以211200元的最高价竞得江西省南昌市西湖区站前路19号中百（国恩）大厦南楼14A1室（原规划13A1室）（第14层）（现为1302室）（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）。 现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除以下房产的查封： 1、江西省南昌市西湖区站前路19号中百（国恩）大厦南楼14L1室（原规划13L1室）（第14层）（现为1310室）（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）； 2、江西省南昌市西湖区站前路19号中百（国恩）大厦南楼14B1室（原规划13B1室）（第14层）（现为1303室）（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）； 3、江西省南昌市西湖区站前路19号中百（国恩）大厦南楼14D1室（原规划13D1室）（第14层）（现为1306室）（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）； 4、江西省南昌市西湖区站前路19号中百（国恩）大厦南楼13E1室（原规划12E1室）（第13层）（现为1207室）（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）； 5、江西省南昌市西湖区站前路19号中百（国恩）大厦南楼14A1室（原规划13A1室）（第14层）（现为1302室）（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）； 二、下列房产的所有权自本裁定书送达下列买受人时转移： 1、江西省南昌市西湖区站前路19号中百（国恩）大厦南楼14L1室（原规划13L1室）（第14层）（现为1310室）（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）房产的所有权自本裁定送达买受人涂莺超（公民身份号码：）时转移； 2、江西省南昌市西湖区站前路19号中百（国恩）大厦南楼14B1室（原规划13B1室）（第14层）（现为1303室）（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）房产的所有权自本裁定送达买受人李婉（公民身份号码：）时转移； 3、江西省南昌市西湖区站前路19号中百（国恩）大厦南楼14D1室（原规划13D1室）（第14层）（现为1306室）（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）房产的所有权自本裁定送达买受人陈超（公民身份号码：）时转移； 4、江西省南昌市西湖区站前路19号中百（国恩）大厦南楼13E1室（原规划12E1室）（第13层）（现为1207室）（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）房产的所有权自本裁定送达买受人李志坚（公民身份号码：）时转移； 5、江西省南昌市西湖区站前路19号中百（国恩）大厦南楼14A1室（原规划13A1室）（第14层）（现为1302室）（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）房产的所有权自本裁定送达买受人喻晖（公民身份号码：）时转移； 三、买受人涂莺超（公民身份号码：）、买受人李婉（公民身份号码：）、买受人陈超（公民身份号码：）、买受人李志坚（公民身份号码：）、买受人喻晖（公民身份号码：）均可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  郭小玲 审判员  姚 国 审判员  吴明军 二〇一九年六月五日 书记员  邹丽娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初4362号 原告：永宁县望远镇孟达石材工艺加工厂，住所地宁夏回族自治区永宁县。 经营者：孟苏宁，该公司负责人。 委托诉讼代理人：景珊珊，宁夏浩非原律师事务所律师。 被告：宁夏固本建筑有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：杨永乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李枚，女，该公司员工。 被告：肖辉，男，1968年10月18日出生，汉族，工程技术人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告永宁县望远镇孟达石材工艺加工厂与被告宁夏固本建筑有限公司（以下简称固本公司）、肖辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永宁县望远镇孟达石材工艺加工厂的委托诉讼代理人景珊珊、被告固本公司的委托诉讼代理人李枚、被告肖辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 永宁县望远镇孟达石材工艺加工厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告支付原告所欠货款434360元；2.请求法院判令二被告支付原告违约金69497.6元。合同中约定违约金按照每月5‰计算，暂计自2016年8月8日至2019年4月8日共计32个月，请求判令支付违约金至实际付清欠款之日止)。以上合计为503857.6元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年8月22日，原、被告签订《材料采供合同》，由原告向被告提供石材，合同约定了供货石材规格、价格、付款时间、方式及违约责任等合同内容。合同签订后，原告依约履行供货义务，被告未完全履行付款义务，截止2019年3月26日，被告尚欠原告货款434360元，催要数次无果，故诉至法院，请求判如所请。 固本公司辩称，原告提交的与肖辉签订的材料采购合同为买卖合同，固本公司非买卖合同相对方，基于合同相对性原则，固本公司不应当承担合同付款义务，且根据原告提交的材料采购合同，合同中并未加盖固本公司印章，不应突破合同相对性要求固本公司承担责任。肖辉的行为系个人行为，原告未尽到合理的注意义务，不构成表见代理。 肖辉辩称，原告陈述属实，合同属实，价款属实，本案应由被告固本公司付款，肖辉只是固本公司第三项目部现场负责生产的人员，合同上加盖公章也是固本第三项目部公章，不是肖辉个人行为。 本院经审理认定事实如下：2015年8月22日，原告与被告固本公司第三项目部签订《材料采供合同》，由原告向被告固本公司第三项目部提供石材用于阅海万家××区地块室外工程，合同约定了供货石材材料要求、交货地点、结算、付款时间及方式及违约责任等合同内容。原告与被告固本公司第三项目部分别于2015年10月21日、2016年1月17日、2016年8月8日进行供货结算，金额分别为825339.6元、507806元、1343094元。被告固本公司第三项目部分别于2015年10月21日、2016年2月3日向原告支付石材款50万元、30万元，合计80万元，现剩余434360元货款被告固本公司未向原告支付。原告向被告固本公司第三项目部就上述两次付款出具收据两份，该收据上加盖被告固本公司第三项目部专用章且由该项目部负责人被告肖辉签字确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告出示的证据能够证实原告与被告固本公司之间形成买卖合同法律关系，在原告交付货物后，合同约定的付款条件已成就，被告固本公司应对欠付的货款434360元承担清偿责任。关于被告固本公司抗辩其并非买卖合同相对方与原告不存在买卖合同关系的问题，因其《材料采供合同》中甲方为被告固本公司第三项目部，加盖其专用章并且由其项目部负责人肖辉在委托代理人处签字，第三项目部作为被告固本公司的内设机构，不具备独立的法人资格，故原告与被告固本公司之间形成买卖合同法律关系。被告肖辉作为被告固本公司项目部负责人其签字行为属于履行职务行为，并未与原告形成买卖合同关系，故其并不承担付款责任，对于原告主张被告肖辉付款的诉请，本院不予支持。关于原告诉请的违约金，因《材料采供合同》中约定如采购方应按时付款，如有违约，按月5‰支付供货方滞纳金，原告主张的违约金计算方式符合双方合同约定及法律规定，故本院予以支持自2016年8月8日起至本院确定的给付之日按每月5‰计算违约金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告宁夏固本建筑有限公司于本判决生效后十日内支付原告永宁县望远镇孟达石材工艺加工厂货款434360元及该货款自2016年8月8日起至本院确定的给付之日按每月5‰计算的违约金； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费8838元，减半收取计4419元，由被告宁夏固本建筑有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  常云超 二〇一九年六月二十三日 书记员  汪 娟 附本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6008号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：王承富，男，1981年07月01日出生，汉族，住湖北省竹溪县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王承富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告王承富经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元及利息（自2017年09月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为59.73元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告王承富未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月11日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年09月11日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年09月11日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王承富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王承富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年09月11日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王承富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 杨 帆人民陪审员 张少贞二〇一九年六月十二日书 记 员 许燕慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15758号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：张亚兵，男，1987年04月10日出生，汉族，户籍地江西省九江市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告张亚兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张亚兵支付信用卡欠款本息合计40122.36元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张亚兵承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张亚兵在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告张亚兵未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张亚兵向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。张亚兵及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张亚兵及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张亚兵及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了张亚兵的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张亚兵。开卡使用后，张亚兵并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，张亚兵因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计40122.36元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，张亚兵与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，张亚兵开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张亚兵透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张亚兵透支未还为由，起诉要求张亚兵偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张亚兵于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计40122.36元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张亚兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664.05元及公告费（数额以实际发生为准），由被告张亚兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初4886号 原告：邢园园。 原告：王金山。 原告委托诉讼代理人：李方胜，山东中捷律师事务所律师。 被告：朱旭明。 原告邢园园、王金山与被告王金山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢园园、王金山及其委托诉讼代理人李方胜到庭参加诉讼。被告朱旭明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。期间，经本院院长批准，案件延长审理期限三个月。本案现已审理终结。 原告邢园园、王金山向本院提出诉讼请求：1.判决被告朱旭明全面履行房屋买卖合同，限期1个月内向原告交付至xx小区x号楼x单元xxxx室的附属车库（将朱旭明签订的车库买卖合同修改为邢园园、王金山作为买受人）；2.诉讼费用由被告朱旭明负担。 事实和理由：邢园园与王金山系夫妻关系。2016年1月4日，邢园园与被告朱旭明在中介公司滨州市爱情公寓置业有限公司介绍下签订房屋买卖合同，朱旭明将自己名下所有房产，即位于滨州市xx小区x号楼x单元xxxx室的住宅及附属设施位于x排xxx号的储藏室出售给原告，总价款650000元，房屋买卖合同签订之日，朱旭明收取定金2000元。2016年2月1日和2月4日，原告分两次向被告支付剩余648000元房款，完成了合同约定的交付全部房款义务之后，双方到房管局签订了正式的存量房买卖，将主房x号楼x单元xxxx室过户并办理了房屋过户手续，原告取得房屋所有权证书。但是作为附属设施的车库，被告却以种种理由推托，迟迟不将其实际交付（修改被告和开发商滨州华滨至尊门第置业有限公司签订的车库买卖合同）。致使原告不能办理所有权过户手续，损害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一款规定，向人民法院起诉。望判如所请。 被告朱旭明在本案审理期间未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查。对当事人提交的房屋买卖合同、存量房买卖合同、银行存款折交易明细、收条、房屋所有权证、车库买卖合同、收款收据及当事人陈述等证据，上述证据因其来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。本院经审理认定事实如下： 2016年1月14日，经滨州市爱情公寓置业有限公司居间介绍，原告邢园园与被告朱旭明一方达成房屋买卖合意，签署房屋买卖合同。合同约定，朱旭明将其个人所有位于滨州市xx路xxx第x-x-xxxx室的房屋出售给邢园园；房屋建筑面积约118平方米，附位于xx小区东x排xxx号车库一套，面积36平方左右；双方协商房屋实际成交价格为人民币650000元，房屋产权过户费用由买方承担；房屋价款买方于2016年1月14日交付定金2000元，剩余房款648000元于过户当天交齐；卖方保证该房屋权属无争议，若发生与卖方有关的权属纠纷或债务纠纷，由卖方负责解决并承担一切后果及违约责任；买卖双方合同签字后，若买方中途违约，应书面通知卖方，卖方应在违约之日起5日内将买方的已付款返还给买方，但购房定金归卖方所有。若卖方中途违约，应书面通知买方，并自违约之日起5日内以买方所付定金的双倍及已付款返还给买方。实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿等。房屋买卖合同签订当天，邢园园支付朱旭明购房定金2000元。2016年2月1日，邢园园向朱旭明转账支付购房款448000元。2016年2月4日，邢园园向朱旭明转账支付购房款200000元。朱旭明在收到上述购房款当日向邢园园出具收条。随后，邢园园、王金山与朱旭明、王桂霞（朱旭明的妻子）在房屋登记管理部门签署格式存量房买卖合同，办理房屋所有权转移登记。2016年2月29日，房屋登记管理部门完成房屋转移登记，向王金山发放房屋所有权证，载明房屋共有权人为邢园园。2016年2月4日，朱旭明向邢园园、王金山交付房屋及附属车库钥匙。自此，邢园园实际占有使用房屋和车库。但经邢园园几次催促，朱旭明未协助其办理车库的所有权转移登记，亦未协助到小区开发商滨州华滨至尊置业有限公司办理车库买卖合同的变更手续。 另查明，xx小区东x排xxx号车库系由滨州华滨尊置业有限公司开发建设的商品建筑。2008年8月16日，朱旭明与滨州华滨至尊置业有限公司签订车库买卖合同购买上述车库，合同载明，车库建筑面积约为36.74平方米，单价1900元/平方米，车库价款计69806元。随后，朱旭明两次向滨州华滨至尊置业有限公司一方付清全部价款69806元，滨州市华滨至尊置业有限公司随即向朱旭明交付车库钥匙。但滨州华滨至尊置业有限公司因故未协助朱旭明办理车库的所有权转移登记手续，朱旭明因此一直未取得车库的房屋所有权证书。 本院认为，原告邢园园与被告朱旭明签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规有关效力方面的强制性规定，未损害社会公共利益和第三人利益，依法成立并生效。合同订立后，缔约双方应当诚信、严格全面履行约定义务。邢园园向朱旭明支付全部购房款，全面履行了己方义务。被告朱旭明向邢园园交付房屋、车库占有控制权，并协助邢园园办理主房的所有权转移登记手续，使得邢园园及其配偶取得了房屋所有权属证书，部分履行了合同约定义务。而对于车库的所有权转移登记手续，朱旭明未协助办理，且朱旭明本身也未取得车库的所有权属证书。此部内容构成违约，依法应当承担违约责任。原告邢园园、王金山要求被告朱旭明承担违约责任的总体方向无误，但邢园园要求朱旭明实际交付车库的请求，因朱旭旭已经实际向邢园园交付的车库的占用控制权，故不可能再重复履行，此部请求本院不予支持。邢园园要求朱旭明将朱旭明与开发商签订的车库买卖合同的买受人变更为邢园园、王金山，此请求实质上是要求朱旭明将其与开发商原先签订的车库买卖合同的买受人朱旭明一方的权利概括转移给邢园园，根据合同法规定合同权利义务的概括转让，一方要求，必须经相对方同意，才可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给原合同外的第三人。由此可知，原车库买卖合同的概括转让，不论原买受人朱旭明是否积极履行或协助，如未获得车库出买人同意，不可能完成转让变更。也就是说变更原车库买卖合同即便在朱旭明积极协助要求的情况下，也取决于原出卖人滨州华滨至尊置业有限公司的意思。当前证据不能证明滨州华滨至尊置业有限公司同意变更概括转让原车库买卖合同权利义务，仅起诉要求朱旭明履行协助等相关义务，不能实现履行目的，此情况性质属于法律规定的“法律上或者事实上不能履行”的情形，不能判决强制继续履行。故该项请求，本院不予支持。被告朱旭明未到庭参加诉讼，应视为其对自身应诉、答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十八条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告邢园园、王金山对被告朱旭明的诉讼请求。 案件受理费1545.16元，减半收取计772.58元，由原告邢园园、王金山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  刘忠诚 二〇一九年六月四日 书 记 员  周小延
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初2764号 原告：杨建丰，男，1979年12月16日生，汉族，住诸城市。 被告：张祚然，男，1983年3月29日生，汉族，住诸城市。 原告杨建丰与被告张祚然承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建丰与被告张祚然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨建丰向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付装修款3500元、违约金1000元，共计4500元，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：杨建丰于2017年春开始为张祚然装修诸城市河畔花城小区5号楼2单元202室房屋。房屋装修完毕后，双方于2017年12月31日进行了结算，张祚然仍欠装修款3500元。张祚然出具欠条，约定三日内还清，逾期则承担违约金1000元。张祚然未按期支付欠款。为此，诉至法院。 张祚然辩称，1.欠款3500元属实，因经济困难，要求延期偿还。2.装修存在质量问题，要求杨建丰维修。 本院经审理认定事实如下：2019年4月18日，杨建丰持欠款合同诉至本院。欠款合同主要内容为：欠款合同今欠杨建丰人民币现金￥3500元，大写：叁仟伍佰元整，此款定于3日内还清，如果超期不还，自愿承担银行贷款利息和违约金1000元。欠款人：张作然17年12月31日。 关于欠款合同形成过程，杨建丰陈述如下：杨建丰与张祚然的父亲、弟弟签订房屋装修协议，合同总价款32000元，后杨建丰将房屋装修完毕。因在装修过程中存在更换乳胶漆及部分小问题，双方协商一致扣除了部分合同价款，经结算，尚欠3500元。2017年12月31日，张祚然在杨建丰提供的空白欠款合同中填写欠款内容。 张祚然则陈述如下：杨建丰与张祚然父亲、弟弟签订房屋装修协议，没有与张祚然签订协议，张祚然对合同总价款不清楚。2017年12月31日，杨建丰和其对象到张祚然家中结算装修款，因为张祚然文化水平低，便在杨建丰提供的空白欠款合同中填写了欠款内容，但欠款合同中“此款定于3日内还清”中的“3”不是张祚然填写，填写时欠款合同中也没有“3”。张祚然对主张的欠款合同中没有“3”的事实未提供证据证明。 关于违约金，杨建丰主张因张祚然违约造成其资金周转困难，依据欠款合同约定主张违约金1000元。张祚然则主张违约金过高，但未提交证据证明。 本院认为，张祚然对欠款3500元的事实无异议，不违反法律规定，本院予以确认。依据双方陈述，张祚然并未与杨建丰签订装修协议，张祚然不是装修合同当事人，根据合同的相对性原则，张祚然不能向杨建丰主张质量抗辩。故张祚然的质量抗辩主张，无法律依据，本院不予支持。张祚然主张欠款合同未约定三日内还款，但未提交证据证明，本院不予支持。张祚然应当按照约定时间偿还欠款。杨建丰要求张祚然偿还欠款3500元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金是否过高问题，本院认为，违约金条款是合同主体契约自由的体现，除具有对违约行为惩罚性和对守约方的补偿性功能之外，还应体现预先确定性和效率原则。约定违约金降低了发生纠纷时合同主体的举证成本，使合同主体在订立合同时即明确违约后果，从而做到慎重订约、适当履约，人民法院对违约金的进行调整应当依法、审慎、适当。作为违约方主张违约金约定过高，应承担举证责任。张祚然未按约定时间偿还欠款构成违约，至杨建丰起诉时，张祚然已逾期一年零三个月十五天，杨建丰主张违约金1000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。张祚然主张违约金过高，但未提交证据证明约定的违约金1000元过分高于实际造成的损失，应当承担不利后果，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张祚然支付原告杨建丰装修款3500元、违约金1000元，共计4500元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张祚然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨礼军 二〇一九年六月十四日 书记员  于振伟
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更402号 罪犯卓书才，男，1980年6月26日出生，汉族，海南省万宁市人，小学文化，农民，捕前住万宁市万城镇裕民村委会铜鼓村。现在海南省三江监狱服刑。 海南省万宁市人民法院于2017年5月12日作出（2017）琼9006刑初170号刑事判决，以被告人卓书才犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。罪犯卓书才于2017年6月22日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自2016年10月9日起至2019年12月8日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯卓书才在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯卓书才的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯卓书才在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯卓书才自2017年9月起至2018年10月止，累计考核14个月，共获得2个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯卓书才应缴纳罚金人民币3000元，服刑期间已于2018年7月6日缴纳罚金人民币3000元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯卓书才在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯卓书才减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周业夏 审 判 员 陈焕利 审 判 员 未 锋 二〇一九年六月十三日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异461号 异议人（申请执行人）：冯艳，女，1973年10月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。 委托代理人：黄怡泉，系广东江盈律师事务所律师。 被执行人：广州正统教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区龙口西路196号B604房，统一社会信用代码：91440101661823944N。 法定代表人：陈作玉。 第三人：陈作玉，男，1971年3月15日出生，汉族，住山东省曹县。 本院在执行申请执行人冯艳申请执行广州正统教育信息咨询有限公司（以下简称正统教育公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯艳申请追加第三人陈作玉为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人冯艳述称：请求人民法院依法追加陈作玉为本案被执行人。 事实与理由： 申请执行人曾依据广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初12537号民事判决书、广州市中级人民法院（2017）粤01民终6855号民事裁定书，向广州市天河区人民法院申请执行。经核查，被执行人是由其股东陈作玉出资于2007年5月21日设立的一人有限责任公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人可以请求追加股东为被执行人，为维护自身的合法权益，现申请执行人依据上述规定申请法院追加第三人陈作玉为本案被执行人。 被执行人正统教育公司未答辩。 第三人陈作玉未答辩。 本院查明：申请执行人冯艳申请执行正统教育公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初12537号民事判决已发生法律效力。根据判决，正统教育公司向冯艳赔付99800元及利息4980元。本案受理费2500元由正统教育公司负担。因上述被执行人没有履行生效判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月25日以（2017）粤0106执11925号案立案执行。在执行期间，未发现正统教育公司有可供执行的财产。2018年5月4日本院作出（2017）粤0106执11925号裁定终结本次执行。 另查，正统教育公司于2007年5月21日成立，注册资本10万元，属有限责任公司（自然人独资）。股东为陈作玉。 另查，未发现被执行人正统教育公司有可供执行的财产。 案件审理期间，被执行人及第三人均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃抗辩权利。 本院认为：依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。正统教育公司系陈作玉个人独资的有限责任公司，陈作玉未到庭答辩，视为放弃答辩权利，没有证据显示公司财产独立于陈作玉个人财产，依照法律规定，陈作玉应对正统教育公司的债务承担连带清偿责任。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、三十二条的规定，裁定如下： 追加陈作玉为（2017）粤0106执11925号案的被执行人，对（2016）粤0106民初12537号民事判决确定广州正统教育信息咨询有限公司应承担的义务负连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 （此页无正文） 审 判 长  谢静音 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  黄雪媚 彭惠敏
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0408民初1137-2号 原告:刘冬朝，男，生于1968年8月28日，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：李平安，河北久恒律师事务所律师。 被告：崔青峰，男，生于1973年12月6日，汉族，住河南省安阳市殷都区。 被告：刘贵红，男，生于1970年1月11日，汉族，住河南省安阳市殷都区。 两被告委托诉讼代理人：郭占成，大沧海律师事务所律师。 原告刘东朝诉被告崔青峰、刘贵红合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。 原告刘冬朝诉称:自2017年3月份，我在马来西亚经营五金、建筑材料销售及租赁钢管、扣件生意，两被告在马来西亚经营建筑业，双方建立了购买建筑材料及租赁钢管、扣件业务。2017年8月30日，两被告欠我材料款及租赁费282730元，被告刘贵红给我出具了欠条，到2018年8月21日，两被告共欠我材料款及租赁费450000元马币（折合人民币742500元），也是被告刘贵红打的欠条，落款写的是崔青峰。2019年1月2日，当我向被告崔青峰催要欠款时，其委托马来西亚一项目部向我支付400000马币未果，两被告也推托不还。 两被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案租赁合同签订地及履行地均在马来西亚，依据《民事诉讼法》的规定，应有合同履行地或被告住所地法院管辖，请求将本案移送安阳市殷都区法院管辖。 原告认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。永年区法院完全具有管辖权。 本院经审查认为：原告提举了两被告出具的欠条，欠条上没有约定合同履行地。双方争议标的为给付货币，原告所在地为永年区，系接受货币一方所在地，永年区法院依法有权管辖。 综上所述，两被告提出管辖权异议证据不足，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告崔青峰、刘贵红对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告崔青峰、刘贵红负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  武治印 二〇一九年六月三日 书记员  刘小雨
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初184号原告：陈少珠，女，1996年6月15日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，委托诉讼代理人：陈少菊（陈少珠之胞姐），1989年3月7日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，被告：林晓明，男，1982年7月10日出生，汉族，福建省诏安县人，住诏安县，原告陈少珠与被告林晓明建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈少珠的委托诉讼代理人陈少菊到庭参加诉讼，被告林晓明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈少珠向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款（工程款）人民币22200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告承包了位于潮州市××埕镇××号的私宅建设，总承包金额247500。原告向被告支付90000元工程款后，被告私自停工，工程建设及建设材料预估金额66000元，双方协商后，一致认为因被告存在违约行为所以终止施工合同。因原告预付工程款90000元，余有工程款24000元。被告自愿写下欠款证明书并承诺于2017年7月26日还清。但一年多以来多次催被告还清债款，被告均推脱拒还，且微信将原告拉黑，电话不接，短信拒回。原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告林晓明无到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月17日，陈少珠（甲方）与林晓明（乙方）签订《建房施工承包合同》，由林晓明承包施工陈少珠在饶平县大埕镇新兴西二巷2号建房屋一层，建筑面积为165平方米，承包方式采用包工包料方式承包。经甲乙双方协商，建筑面积按相关民俗按楼面平方米计算，楼面平方米是1500元/平方米，总价格为247500元。原告先后支付90000元工程款给被告。后双方终止合同，被告出具证明书，内容为：“我本人林晓明与陈少珠合同于2017年7月26日终止，我本人承诺2017年7月26号下午17点前归还余数24000元与陈少珠，7月26日与陈少珠所有单据账款作废，7月26号无论有无归还合同作废”。后经原告多次催还，被告于2019年2月4日再次写下欠款单，内容为“现欠陈少菊人民币21000元（贰万壹仟元），2019年元宵前还5000元，以后每月还6000元直至结束为止，2019年5月1号前。”被告林晓明落款签名并补充内容“原有欠单24000元（贰万肆仟元正），2月4日已发1800元，晚上再发1200计3000元，为以上欠条总金额”。被告于2019年2月4日通过微信转账1800元给陈少菊，后被告未还款，至今尚欠原告22200元。另查明，陈少菊是原告陈少珠的姐姐，代陈少珠处理与被告陈晓明相关建房事宜。本院认为，原、被告签订的《建房施工承包合同》是在自愿、合法、意思表示真实的情况下签订的，后双方终止合同，被告写下证明书和欠款单，该行为即视为对自己所欠原告款项作出确认，至此，双方的合同关系转化为债权债务关系，而债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照约定，林晓明应于2019年5月1日前还清所欠债务，但林晓明于2019年2月4日通过微信转账偿还1800后就再无还款，现已逾债务清偿期，故被告林晓明应归还所欠原告款项22200元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林晓明应于本判决生效之日起10日内返还原告陈少珠22200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告林晓明负担。原告起诉时已先预交，被告还款时一并迳付给原告，本院不再收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  林耀彪代理审判员  林丽银代理审判员  林 曼二〇一九年六月二十五日书 记 员  余冬冬
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执5453号 申请执行人:美联物业代理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路4003号世界金融中心A座11层A2、GH单元，统一社会信用代码：91440300727151643D。 法定代表人：张锦成。 被执行人:孙磊，男，汉族，1985年3月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人美联物业代理（深圳）有限公司与被执行人孙磊居间合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤0305民初10943号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币93300元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，查封了被执行人孙磊名下登记的中国联通手机号的使用权。经本院对该手机号使用权依法拍卖后，拍卖所得款项为人民币70100元，在扣除公告费人民币1200元、评估费人民币2000元、执行费人民币1300元后剩余款项人民币65600元已全部支付给申请执行人。后申请执行人向本院提交了被执行人孙磊“关于某住宅物业水电押金明细表”，该明细表载明申请执行人应向被执行人退还水电费押金人民币10212.4元，本案予以抵扣。除此以外，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  陈盛超 二〇一九年六月二十二日 书记员  唐宇晴
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初2261号之二原告：中国建设银行股份有限公司威海分行，住所地威海市世昌大道。负责人：李海建，行长。委托诉讼代理人：张东梅，山东华田律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。被告：李XX，男，汉族，1970年5月出生，住临沂市河东区太平办事处郭太平村。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司威海分行与被告李XX信用卡纠纷一案中，因案件审理需要，不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 肖     窈     窈人民陪审员 刘俊珍人民陪审员荣志敏二〇一九年六月十七日书 记 员 姜     小     凡
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0102民初3271号 原告：林旺弟，男，汉族，1971年5月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：游晓玲，福建通享律师事务所律师。 被告：胡在庭，男，汉族，1985年6月26日出生，住安徽省宁国市。 原告林旺弟诉被告胡在庭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告于2019年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原被告另行协商为由申请撤诉，符合法律法规规定，可予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告林旺弟撤诉。 本案诉讼费4836元，以撤诉方式结案减半收取2418元，由原告负担。 审判员  梁旭丹 二〇一九年六月十四日 书记员  叶 炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0305执470号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院审判部门。 被执行人：张福桃，女，汉族，身份证住址安徽省马鞍山市含山县。 被执行人张福桃与原告慕屹借款合同纠纷诉讼费执行一案，深圳市中级人民法院(2018)粤03民终8731号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院审判部门对其诉讼费人民币9050.8元移送立案执行。本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、冻结并扣划被执行人张福桃名下中国农业银行62×××15账户内银行存款，已扣划人民币97.34元；二、冻结并扣划被执行人张福桃名下财付通账户XXXXXX@wx.tenpay.com内余额，已扣划人民币235.99元；三、冻结并扣划被执行人张福桃名下支付宝（中国）网络技术有限公司15×××66账户内余额，已扣划人民币1177.64元。此外，本案未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，对已执行到位的款项1510.97元，本院已依法上缴国库，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效判决确定的诉讼费缴纳义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 后续若发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年六月二日 书记员  郭素珍
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民再101号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西煤炭运销集团临汾有限公司，住所地山西省临汾市解放西路71号。   法定代表人：李晓军，该公司执行董事兼经理。   委托诉讼代理人：郭宏伟，山西国晋律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张武，北京市众鑫律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：汾西县地方国营瓦窑圪塔煤矿二坑，住所地山西省汾西县僧念镇瓦窑圪塔村。   负责人：陆满全，该企业矿长。   委托诉讼代理人：马艳平，山西华祝律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高永富，山西省岳南律师事务所律师。   再审申请人山西煤炭运销集团临汾有限公司（以下简称临汾煤运）因与被申请人汾西县地方国营瓦窑圪塔煤矿二坑（以下简称瓦矿二坑）煤矿资源整合补偿款纠纷一案，不服本院（2017）晋民终584号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2018年12月28日作出（2018）最高法民申1304号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人临汾煤运委托诉讼代理人郭宏伟、张武，被申请人瓦矿二坑委托诉讼代理人马艳平、高永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   临汾煤运申请再审称，一、原审判决认定的案涉煤矿整合款1.65亿元没有事实及法律依据，且未经再审申请人同意，双方未达成一致，与此后双方签署的《煤矿资产转让协议》约定的煤矿整合款的确定及组成不符；二、双方所签《煤矿资产转让协议》为合法有效的合同，协议所约定的整合款的组成和确定均是明确的，应严格全面履行；三、瓦矿二坑诉求的补偿内容已全部得到体现，并已获得了部分整合款，不存在权益受损。原审判决反而使其获得了重复补偿，导致判决严重不公，影响恶劣。综上，应撤销原一、二审判决，驳回瓦矿二坑诉讼请求，本案所有诉讼费全部由瓦矿二坑承担。   瓦矿二坑辩称，一、瓦矿二坑的价值不仅包括实务资产和已缴纳资源价款的价值，还包括办理采矿许可证、安全生产许可证、煤矿生产许可证等无形资产的价值，包括为当地提供公益用煤、银行贷款利息、预期生产经营收入的价值；二、涉及本案资源整合，经历了2009年10月之前的临汾市整合和2009年10月之后的全省资源整合两个阶段，处理本案时均应考虑；三、1.65亿元整合价款更符合当事人真实意思，2010年12月的整合协议从另一侧面反映了当事人的真实意思，原审法院判决正确，应予维持；四、山西省相关政策并没有绝对禁止交易价款的自主协商，临汾市、汾西县地方政策规定了“未纳入评估范围的资产”应在交易时有所体现；五、瓦矿二坑进行了大量投资建设年产21万吨六证齐全的煤矿，仅仅对实物资产和资源价款补偿，严重不公平。综上，答辩人认为，原审法院基于事实作出的判决应当予以维持。   本院再审认为，山西煤炭运销集团临汾汾西有限公司与瓦矿二坑负责人关于煤矿整合进行多次谈判，2010年4月9日《商务谈判纪要》记录了双方的谈判内容，据此内容汾西公司又于2010年8月10日形成向临汾煤运上报的《煤炭兼并重组“商务谈判”会议纪要》，该纪要明确了矿方的要价构成、要价依据等，并载明“将谈判结果报上级公司”，汾西公司在审查意见中批注同意上报。该会议纪要所涉内容是汾西公司与瓦矿二坑为促进煤炭兼并重组工作所作的前期准备，瓦矿二坑在此纪要中明确了其转让煤矿的要价构成及要价依据，是一个出价行为，汾西公司作为受托谈判的代表，在未经整合主体临汾煤运认可整合款的情况下该纪要仅是双方谈判过程的记载，并非瓦矿二坑与临汾煤运对转让价款经商谈达成一致的意思表示，且该纪要亦不具备生效合同的效力，瓦矿二坑不应以上述两份尚未生效的纪要作为确定整合款及每月150万元的财务费用的依据。   瓦矿二坑虽不能以尚未生效的纪要作为确定整合款及每月150万元的财务费用的依据，但此后双方所签《煤矿资产转让协议》及《溢价补偿款协议书》关于如何确定煤矿整合款及其组成又做出了明确约定。   关于资产部分，瓦矿二坑与兼并重组整合煤矿的主体企业临汾煤运公司签订了《煤矿资产转让协议》，该协议对转让资产价格进行了约定，其中：实物资产为4687.27万元，并约定实物资产（净资产）的最终转让价格以省国资委或国资委授权的主体企业核准后的评估报告为准;资源价款补偿额则根据煤矿所在地国土部门出具的已缴纳资源价款凭证初步计算为600万元，最终价款按照《山西省人民政府办公厅转发省国土资源厅煤矿企业兼并重组所涉及资源采矿权价款处置办法的通知》（省政办发［2008］83号）文件，剩余资源储量及价款补偿以国土部门批准的整合后煤矿的储量核查报告为准核准。根据该合同约定，实物资产及资源价款补偿额的最终价现已经相应的评估报告及储量核查报告核准，确定了本次煤矿资产转让的最终价格。   关于可以明晰的资产和溢价补偿款的问题，本案再审审理中，临汾煤运提供了2010年12月17日汾西县煤炭企业兼并重组整合领导办公室与汾西县地方国营瓦窑圪塔煤矿二三坑签订的《协议书》中明确约定“甲方根据乙方煤矿企业煤炭资源备案保有储量2167万吨，按3元/吨支付乙方，共计陆仟伍佰零壹万元。”该协议书2010年12月20日经临煤重组办发［2010］47号《会议纪要》确认，“1、由于资产评估时、只对矿井的实物资产进行了评估,有些项目(如双回路供电、矿区公路、2006年资源整合时矿井投入等)未能进入评估范围,应该给予溢价补偿,补偿标准为:矿井备案保有资源储量×3元/吨,9座矿井(储量7861万吨)共计补偿23583万元。2、汾西县9座矿井的溢价补偿款,由临汾煤运公司从整合矿井产生效益后的收益中支付,每年按矿井收益的30%进行补偿,补偿款统一支付给汾西县政府指定的专户，再由县政府负责对每个矿井进行补偿，直至23583万元溢价补偿款全部补完为止。”针对该份证据可以看出，省国土资源部门备案的2006年度的瓦矿二、三坑合计资源储量为2167万吨，补偿标准为3元/吨,由临汾煤运公司支付汾西县煤炭企业兼并重组整合领导办公室指定的专户,再由其支付给被整合煤矿，显然，汾西县煤炭企业兼并重组整合领导办公室亦属于本案的利害关系人，应参加诉讼为宜。且原一、二审法院以瓦矿二、三坑合计资源储量2167万吨，补偿标准为矿井备案保有资源储量×5.14元/吨为依据，对该资源储量判决临汾煤运补偿瓦矿二坑11147.23万元无事实及法律依据。因该份证据系临汾煤运公司新提供，涉及到双方当事人的实际利益，直接影响本案基本事实的认定和当事人权利义务的分担，且原一、二审法院审理依据的会议纪要未经临汾煤运最终确认，亦与此后双方所签《煤矿资产转让协议》及《溢价补偿款协议书》中关于如何确定煤矿整合款及其组成的约定不符，故对该《溢价补偿款协议书》应综合全案证据进行认定，做出实体审理，切实保障当事人的合法权益。根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审”之规定，本案应发回原审法院重审。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：   一、撤销本院（2017）晋民终584号民事判决和临汾市中级人民法院（2016）晋10民初83号民事判决；   二、本案发回临汾市中级人民法院重审。   审判长   周 波   审判员 魏世军   审判员 石春英     二○一九年六月十日   书记员 姬琛琛
福建省永泰县人民法院             民事判决书                         （2019）闽0125民初910号                                           原告                       林巧玲，女，1984年5月2日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：王怀，福建福民律师事务所律师。                               被告                       永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               诉讼             请求                       1.判令永泰县上一房地产开发有限公司向林巧玲支付逾期协助办理房屋权属证书的违约金83519元(按已付购房款总额1254043元为基数，按日0.01%标准计算，自2017年3月2日起计算至2019年1月8日止，共计666天）；2.判令永泰县上一房地产开发有限公司向林巧玲支付律师代理费3000元；3.由永泰县上一房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年5月17日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：             一、永泰县上一房地产开发有限公司支付林巧玲以购房款1254043元为基数每日0.01％的标准自2017年3月3日计算至2019年1月8日的逾期办证违约金83519元，该款项于本判决生效之日起三十日内付清；             二、驳回林巧玲的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1962元，减半收取计981元，由林巧玲负担34元，永泰县上一房地产开发有限公司负担947元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                               审 判 员 郑建迟                                                             二Ο一九年六月十九日                                     法官助理 李 霞             书 记 员 连焰金                               福建省永泰县人民法院             民事判决书                         （2019）闽0125民初910号                                           原告                       林巧玲，女，1984年5月2日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：王怀，福建福民律师事务所律师。                               被告                       永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               诉讼             请求                       1.判令永泰县上一房地产开发有限公司向林巧玲支付逾期协助办理房屋权属证书的违约金83519元(按已付购房款总额1254043元为基数，按日0.01%标准计算，自2017年3月2日起计算至2019年1月8日止，共计666天）；2.判令永泰县上一房地产开发有限公司向林巧玲支付律师代理费3000元；3.由永泰县上一房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年5月17日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：             一、永泰县上一房地产开发有限公司支付林巧玲以购房款1254043元为基数每日0.01％的标准自2017年3月3日计算至2019年1月8日的逾期办证违约金83519元，该款项于本判决生效之日起三十日内付清；             二、驳回林巧玲的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1962元，减半收取计981元，由林巧玲负担34元，永泰县上一房地产开发有限公司负担947元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                               审 判 员 郑建迟                                                             二Ο一九年六月十九日                                     法官助理 李 霞             书 记 员 连焰金
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初3084号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：孙晓双，女，公司员工。被告：陈光霆，男，1983年12月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：滕林丰，男，1990年10月9日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。现羁押于乐清市看守所。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告陈光霆、滕林丰追偿权纠纷一案，原告凝睿公司于2019年4月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈光霆立即向原告归还垫付款19500.75元；2.判令被告陈光霆向原告支付利息（利息以垫付款为基数，按日利率万分之六从垫付次日起计算至实际履行完毕之日止）；3.判令被告滕林丰对被告陈光霆的上述债务承担共同还款责任；4.判令二被告共同承担案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告凝睿公司的委托诉讼代理人孙晓双到庭参加诉讼，被告陈光霆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年8月17日，原告凝睿公司与被告陈光霆、被告滕林丰、案外人杭州信义担保有限公司签订了一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，由被告陈光霆向中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工商银行垦山支行）申请信用卡透支资金33444.26元以支付购车款、银行手续费和担保服务费等，透支资金分36期（一月为一期）偿还。原告按约定为被告的该笔透支资金提供保证服务，被告滕林丰作为共同还款人承担责任。该合同违约责任中约定，如被告陈光霆未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告陈光霆应自原告代偿之日起向原告归还代偿款，并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。工商银行垦山支行放款后，因被告陈光霆的违约行为，工商银行垦山支行按约宣布被告陈光霆的透支资金债务提前到期，并要求原告代为清偿被告陈光霆的透支资金债务。截止2018年3月13日，原告代被告陈光霆清偿19500.75元的透支债务（其中2018年2月24日垫付4036.45元，2018年3月13日垫付15464.3元）。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈光霆于本判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款19500.75元并支付利息损失（利息损失均按日利率万分之六计算，以4036.45元为基数，自2018年2月25日起计算至实际履行完毕之日止，以15464.3元为基数，自2018年3月14日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告滕林丰对上述债务承担共同还款责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，减半收取计196.5元，由被告陈光霆、滕林丰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  许肖月二〇一九年六月四日书记员  徐意敏永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1545号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司深圳分行。 法定代表人：李煌。 被执行人：王济民 申请执行人广东南粤银行股份有限公司深圳分行与被执行人王济民借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初3008号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述判决书确定的义务，申请执行人于2019年1月31日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币401845.41元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院依法决定将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执1545号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张斯宜 审判员  刘津荣 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘婷玉