河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀01行初93号原告侠文亮，男，汉族，1962年7月4日出生，现住河北省石家庄市平山县。委托代理人韩志明，男，汉族，1957年4月1日出生。被告石家庄市人民政府，住所地石家庄市中山东路216号。法定代表人邓沛然，市长。委托代理人张洪志、张福军，石家庄市司法局工作人员。原告侠文亮因不服被告石家庄市人民政府（以下简称市政府）作出的驳回行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼，本院于2019年3月21日立案后，于3月25日依法向被告市政府送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告侠文亮及其委托代理人韩志明，被告市政府的委托代理人张洪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求撤销被告石家庄市人民政府2019年2月27日作出的石政行复[2019]148号行政复议决定书；判令被告重新履行对原告行政复议的职责。事实与理由：原告请求被告依法查处平山县岗南镇人民政府非法倒卖土地使用权的行为，可被告只听信平山县人民政府单方面称述，不做实际调查，不运用法律法规去衡量其称述的事实，草率支持其事实，就驳回原告的复议申请。其称述的事实错误及违法点：1、岗南镇政府与杨文华签订的《转让协议》是事实，其中三块地是集体土地也是事实，根据《土地管理法》第十条、《物权法》第六十条、《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第60条、国土资源部印发《关于加强农村宅基地管理的意见》的通知第13条，岗南镇政府没有享有集体土地及买卖集体土地的权力，杨文华属石家庄城市居民，也没有享有集体土地及买卖集体土地的权力，可被告虽认定其转让协议不合法，又认定其违法转让协议没有侵害原告的合法权益，不对其违法事实行为进行查处，反而为政府违法行为推脱责任。2、平山县政府对转让协议中三块土地其中第一块土地的解释：“第一块是杨文华在2017年7月10日通过法院拍卖流程取得的建设用地”；又称“2014年1月8日，岗南镇人民政府与杨文华签订的《转让协议》，将三块边角地转让给杨文华”，一块地的来源有两个单位，事实明显矛盾与错误。3、平山县政府否认非法倒卖土地使用权，称岗南镇人民政府与杨文华签订的《转让协议》转让费10.2万元上缴国库，有何凭据？可三块土地并没有开发建设，事实上又进行了再次转让，是明显非法倒卖土地行为；第一块地镇政府转让费27606元，其中1／3土地再次转让费是40000元；第二块镇政府转让费14850元，再次转让费是150000元；第三块镇政府转让费60090元，再次转让费是150000元，岗南镇政府签字同意加盖章，政府对此明显非法倒卖土地行为不调查不究责，却极力保护，此行为引发两起土地争议打架事件，有损社会的和谐。4、被告认为，“侠文亮与西柏坡高速建设指挥部签订的《房屋拆迁货币补偿协议书》，支取了补偿款，因此，对被拆迁房屋及土地不再有享有权利”。这与事实严重不符，(l)、原告从来就没有过这协议书，这协议书纯属政府伪造、违法，为此，原告曾对此协议书违法无效提起行政诉讼，并申请了笔迹指纹鉴定，但法官不准鉴定，并对原告特进行了二次笔录，让原告勾去诉求中的“违法”二字，只为政府寻求有利证据，最终驳回原告的诉求。(2)、对于“支取了补偿款，因此侠文亮对被拆迁房屋不再享有权利”这是不做整个拆迁的实际调查，不依法审查、单对侠文亮一残疾户做的错误认定，首先国家法律没此条文，再者原告提交的证据足以证明，自己仍然享有被拆房屋，现提交的村证明更能得以证实，但被告不依法审查、不予采纳。事实：这次拆迁有多户，即支取了补偿款，又占用了剩余土地，也有的户把剩余土地转卖出，其中，杨文华同样支取了补偿款，自己又把剩余土地卖出，卖地收入上百万元，这政府不可能不知道，却对此包庇，同样与原告相比，两种结果做何解释？这拆迁始终是由不适格的岗南镇政府搞的，拆迁公告、补偿方案、评估报告、拆迁协议都没有、补偿款极低于当时类似房地产的市场价格，用民间的协议拆迁取代行政拆迁补偿安置协议，逃避拆迁法律法规的强制性，侵害了被拆迁户的利益，严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定。综上，被告不依法行政，极力袒护下级政府侵害原告的违法行为，驳回原告的行政复议申请，有失合法原则和公正原则，原告为维护自身合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请依法裁判。原告向本院提交了如下证据：1、行政复议决定书；2、行政复议申请书；3、关于依法查处平山县岗南镇人民政府非法倒卖土地使用权的申请书附证据目录；4、证明附协议书；5、转让协议；6、证明（西岗南村）；7、照片。被告市政府辩称，（一）本机关作出的石政行复[2019]148号行政复议决定程序合法，适用法律正确。侠文亮对平山县人民政府不履行查处职责的行为不服，于2019年1月14日，向本机关提出行政复议申请，本机关于1月15日向平山县人民政府送达了行政复议申请书副本及相关证据材料。2019年1月21日，平山县人民政府向本机关递交了答辩状及相关证据材料。2019年2月27日答辩人根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项之规定，作出了驳回申请人的行政复议申请的决定。2019年3月5日，本机关以邮寄的方式向申请人送达了行政复议决定书。（二）本机关作出的石政行复[2019]148号行政复议决定认定事实清楚。2011年2月26日，申请人与西柏坡高速公路建设指挥部签订了房屋拆迁货币补偿协议书，并领取了补偿款。综上，答辩人作出的行政复议决定，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告省政府向本院提交了答辩状和下列证据：1、石政行复[2019]148号行政复议决定书；2、行政复议申请书；3、申请人提交的证据材料；4、行政复议答复通知书；5、行政复议答辩书；6、送达回证；7、房屋拆迁补偿协议书；8、石家庄市中级人民法院（2018）冀01行终597号行政裁定书；9、收条；10、占地补偿款单据。经庭审质证，原告对被告提交的证据1-6、8-9真实性无异议，对证据7、10真实性不认可。被告对原告证据真实性认可，但对证据3-7的证明目的不予认可，与本案无关。本院对上述证据认证如下：被告提交的证明作出驳回行政复议申请决定程序合法的证据，经质证原告无异议，本院予以认可。被告提交的证据7《房屋拆迁补偿协议书》已经在侠文亮起诉请求确认《房屋拆迁货币补偿协议书》违法、无效的案件中，本院作出的（2017）冀01行初184号行政判决书及河北省高级人民法院（2018）冀行终396号行政判决书确认有效，驳回了侠文亮的诉讼请求，本院予以认可。本院根据有效证据认定以下事实，2018年10月28日，原告向平山县人民政府邮寄申请，请求依法查处岗南镇人民政府非法倒卖土地使用权的行为，因平山县人民政府未予答复，原告于2019年1月14日向被告市政府提出行政复议申请。市政府作出石政行复[2019]148号行政复议决定。以侠文亮与西柏坡高速建设指挥部签订的《房屋拆迁货币补偿协议书》，支取了补偿款，对被拆迁房屋及土地不再有享有权利为由，驳回了侠文亮的复议申请。另，原告侠文亮向本院提出调取证据申请，申请调取其与西柏坡高速建设指挥部签订的《房屋拆迁货币补偿协议书》，因该协议书已有法院生效判决予以确认，故其申请本院不予支持。本院认为，公民、法人或者其他组织可以就何种事项向哪个行政机关提出履行法定职责申请，取决于法律、法规的具体规定；与此相应，能否就申请事项提起行政复议，也需要根据法律、法规对于履行法定职责请求权的具体规定作出判断。《中华人民共和国土地管理法》第六条规定：“任何单位和个人都有遵守土地管理法律法规的义务，并有权对违反土地管理法律法规的行为提出检举和控告。”因法院生效判决已经认定侠文亮与其要求查处的土地违法行为所涉土地及房屋不再有享有权利。因此，侠文亮向平山县人民政府提出履行法定职责申请其实质属于对违反土地管理法律、法规的检举和控告行为，作为检举和控告人，该检举和控告的作用主要是为行政机关查处违反土地管理法律、法规或者规章的行为提供线索或者证据，因此其规范目的在于维护公共利益，而非直接保障检举和控告人自身的合法权益。行政机关对于检举和控告所作的处理，与检举和控告人自身合法权益没有直接关系，由此检举和控告人也就不具备提起行政复议的申请人资格。因此，被告以原告的行政复议申请不符合行政复议法规定的受理条件为由，作出驳回侠文亮的行政复议申请的决定，并无不妥，被告在收到原告的复议申请后，经审查在法定期限内作出行政复议申请决定并送达，程序合法。综上，被告市政府作出的石政行复[2019]148号行政复议决定书，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。原告的诉讼请求于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告侠文亮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告侠文亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费和提交缴费收据原件（收款单位：河北省高级人民法院，账号：13×××59，开户银行：建设石家庄中华南大街支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长  任高彬审判员  杨聚存审判员  李文华二〇一九年六月二十五日书记员  李凯琳