江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初1791号原告：陶敏，女，1970年1月30日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。被告：杨华芳，女，1969年1月20日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：祝瑞华，男，1969年7月19日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：祝楠，女，1991年12月29日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告祝瑞华、祝楠共同委托诉讼代理人：刘庆，江苏民脉律师事务所律师。原告陶敏与被告杨华芳、祝瑞华、祝楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告陶敏及其委托诉讼代理人奚彩忠,被告杨华芳、祝瑞华,以及被告祝瑞华、祝楠共同委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨华芳偿还原告借款本金207000元及利息（从2018年12月1日起至实际还款之日止按月息1分计算）；2.判令被告祝瑞华、祝楠对被告杨华芳的欠款承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年8月13日，被告杨华芳向原告借款25万元，由被告祝瑞华、祝楠提供担保，三被告承诺2018年11月底还清，到期后三被告仅于2018年12月1日、2019年1月3日、1月20日、2月3日分别还款3000元、5000元、5000元、30000元。原告多次催要，三被告未还剩余款项。被告杨华芳辩称，一、借条是其出具，但是没有收到现金；二、原告所称替其偿还杨某48000元不属实，仅代偿还20000元。被告祝瑞华、祝楠辩称，一、担保并非其真实意愿，其在借条的担保人处签字，系因原告与被告杨华芳双方串通，承诺借款优先用于偿还被告祝瑞华、祝楠之前替被告杨华芳的还款；二、被告杨华芳向原告出具借条虽存在借款的合意，但原告并未向被告杨华芳实际出借现金，借款并未实际发生，故其不应当承担担保责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2018年8月13日，被告杨华芳向原告出具借条一份，载明：“今借到陶敏现金贰拾伍万元整（250000），借款人杨华芳。”被告祝瑞华、祝楠在担保人处签字。原告陈述被告祝瑞华与被告杨华芳系夫妻关系，被告祝楠系被告祝瑞华、杨华芳的女儿。三被告对此予以认可。就借条载明的25万元，原告陈述系借条出具后，原告直接替被告杨华芳偿还的借款，以及原告支付被告杨华芳，由其自行偿还债务的款项。为此原告提供了杨华芳于2018年1月25日、3月9日、4月16日、4月22日和5月12日向案外人张某、于某、杨某、陈某和谢某出具的借款金额分别为5万元、5万元、2万元、3万元和3万元借条共计五份。被告杨华芳对原告代偿的该五笔借款，合计18万元予以认可。对于原告支付给被告杨华芳，其自行偿还债务的款项，原告陈述具体包括：2018年8月13日通过微信或支付宝转账支付9000元，被告杨华芳用于偿还网贷；2018年8月15日通过支付宝转账3300元和10000元，被告杨华芳分别用于偿还信用卡和偿还何秀借款，当日给付现金3000元；2018年8月16日通过微信转账1000元，被告杨华芳用于偿还网贷，当日通过支付宝转账10388元，被告杨华芳用于偿还他人信用卡；2018年8月23日代被告杨华芳夫妻支付信用卡产生的费用2408元。上述七笔款项合计39096元。另外，原告还陈述曾给付被告杨华芳现金28000元。被告杨华芳对该28000元不予认可，对其他款项均予以认可。另查明，出具借款后被告杨华芳共向原告偿还借款43000元。双方均认可25万中不包含利息，且未约定借款利息。本院认为，债务应当清偿。被告杨华芳虽向原告出具25万元的借条，但双方均认可原告并非直接交付25万元现金，而是由原告为被告杨华芳偿还债务的多笔款项组成。因借条出具在先，原告代偿债务在后，故应以原告实际支出的款项认定为被告杨华芳向原告借款的金额。因双方均认可原告直接代偿五笔借款合计18万元，以及原告支付七笔款项合计39096元，故对该两项款合计219096元，本院予以确认。原告还主张给付被告杨华芳现金28000元，其未举证证明，被告杨华芳又不予认可，故对该28000万元，本院不予支持。原告向被告杨华芳实际出借219096元，扣减已偿还的43000元，尚欠176096元。因借条上未约定还款期限，亦未约定借款利息，故原告要求被告杨华芳从2018年12月1日起按月息1分支付利息，于法无据，本院不予支持。根据法律规定，原告有权要求被告杨华芳自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，而原告未举证证明起诉前已向借款人或担保人主张权利，故应以起诉之日作为利息计算起点。被告祝瑞华、祝楠作为担保人在借条上签字，未明确约定担保方式，故原告主张被告祝瑞华、祝楠对借款按照连带责任保证方式承担保证责任的诉讼请求，依法应予支持。被告祝瑞华、祝楠辩称原告与被告杨华芳串通，担保违背了其真实意愿，无据证实，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杨华芳应于本判决生效后十日内偿还原告陶敏借款176096元以及自2019年4月19日起至实际给付之日止的利息（按照年利率6%计算）；二、被告祝瑞华、祝楠对上述债务承担连带清偿责任，被告祝瑞华、祝楠承担保证责任后，有权向被告杨华芳追偿。三、驳回原告陶敏的其他诉讼请求。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2203元，财产保全费1620元，合计3823元，由原告承担571元，三被告承担3252元（三被告应承担的3252元于本判决书生效后十日内缴至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审判员  肖丽容二〇一九年六月二十六日书记员  缪 婧附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。