广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终123号 上诉人（原审原告、案外人）：唐永祥，男，1978年1月3日出生，汉族，住广西北海市海城区。 上诉人（原审原告、案外人）：陈朝燕，女，1979年4月4日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人（两上诉人共同委托）：陈珂鹏，广西同望律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：林海燕，女，1981年9月19日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原审第三人（被执行人）：梁家禄，男，1965年9月28日出生，壮族，原住广西北海市海城区，现被羁押于北海市第一看守所。 原审第三人（被执行人）：袁冬杰，女，1972年11月10日出生，原住广西北海市海城区。 上诉人唐永祥、陈朝燕因与被上诉人林海燕、原审第三人梁家禄、袁冬杰案外人执行异议之诉一案，不服北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭于同年5月31日公开开庭审理了本案。上诉人唐永祥及其与上诉人陈朝燕共同委托的委托诉讼代理人陈珂鹏到庭参加诉讼，被上诉人林海燕、原审第三人梁家禄、袁冬杰经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人唐永祥、陈朝燕上诉请求：1.请求撤销北海市海城区人民法院（2017)桂0502民初1445号民事判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求或发回重审；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：北海市海城区人民法院(2017)桂0502民初1445号民事判决，认定事实不清、适用法律错误。1.一审判决对于上诉人与第三人债务抵销的事实并未予以认定。2010年3月8日，上诉人陈朝燕与第三人梁家禄签订了《房屋转让合约》，2012年4月8日，上诉人唐永祥与第三人梁家禄签订了《房屋转让协议》，约定第三人梁家禄将本案讼争房屋即北海市四川路101号居安园军分区住宅楼3幢301号房[房屋所有权证号：北房权证(2011)字第027095号]出售给上诉人，房屋总价为58万元；上诉人已实际支付36.5万元，并约定待交完余款后就办理房屋过户手续。后，第三人向上诉人唐永祥借款人民币40万元，该笔债务已经到期。上述事实，上诉人已经于一审开庭之前提交了相关证据予以证实。上诉人认为，由于上诉人与第三人之间互负同种到期债务、互享债权，依法可以实现债务抵销。抵销权是一种形成权，此意思表示只需一方当事人作出即发生法律效力，不须对方当事人的同意，也不以诉讼裁判为必要。在上诉人唐永祥向第三人梁家禄借出40万元之时，就向梁家禄表示过将来要用这笔借款的部分债权抵销全部剩余购房款，在梁家禄债务到期之后也已经多次向其表示要尽快过户本案讼争房屋。然而，一审判决对该笔借款未作出认定及说明，也没有询问过梁家禄是否已经收到债务抵销的意思表示，便以“原告唐永祥、陈朝燕无证据证实其已交付完了剩余购房款，也无证据证实以借款抵扣购房款的事实”为由否认了上诉人与第三人之间抵销债务的真实意思表示，这是对案件事实认定不清。2.由于上述案件事实未能予以认定，导致一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩佘价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”如前所述，上诉人的情况已经全部符合上述法律的四项情形，因此人民法院依法应当排除执行。一审法院由于错误地认为上诉人未足额支付购房款，因此认定本案不适用上述法律规定，这是适用法律错误。 被上诉人林海燕经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。 原审第三人梁家禄、袁冬杰经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述的权利。 上诉人唐永祥、陈朝燕向一审法院诉讼请求：1.撤销北海市海城区人民法院（2016）桂0502执异63号执行裁定书，在（2013）海执字第289-1号执行案中，停止对被执行人梁家禄名下位于北海市四川路101号居安园军分区住宅楼3幢301号房[房屋所有权证号：北房权证（2011）字第027095号]的执行行为；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明的事实：2010年3月8日，原告陈朝燕与被告梁家禄签订了《房屋转让合约》，约定梁家禄将位于广西北海市海城区四川路101号居安园军分区住宅楼3幢301号，面积140平方米卖给陈朝燕，成交价为58万元，签字当日陈朝燕付给梁家禄25万元，余下30万元限定一个月内付清。双方商定待办好房产证满5年后就进行房产权属过户。2012年4月8日，原告唐永祥与被告梁家禄签订了《房屋转让协议》，约定梁家禄将位于广西北海市海城区四川路101号居安园军分区住宅楼3幢301号房（含车库1间），面积142平方米，已装修好，转让给唐永祥，转让费58万元，现已收到唐永祥首付款36.5万元，待交完余款就办理房屋过户手续。陈朝燕、唐永祥于2011年6月21日登记结婚。 北海市房地产交易中心出具《房屋登记信息查询证明》（号码：00046063），载明“梁家禄位于四川路101号居安园军分区住宅楼3幢301号房[房屋所有权证号：北房权证（2011）字第027095号]，截止2016年10月11日11时45分，于2012年2月8日办理抵押登记，抵押权人：北海市区农村信用合作联社高德信用社，抵押登记证明书：北房地交押字（2012）第00612号；2013年8月14日被北海市海城区人民法院查封，申请执行人林海燕；2015年8月14日被北海市海城区人民法院续查封，申请执行人林海燕；2016年3月10日被北海市海城区人民法院轮候查封，申请执行人郭红梅”。2017年9月12日，北海市不动产登记中心出具《查询证明》，载明“从2016年8月8日至2017年9月12日止，梁家禄位于四川路101号居安园军分区住宅楼3幢301号，证号为北房权证20××95号，该房屋的权利人：梁家禄，1.房屋抵押情况：抵押权人：北海市区农村信用合作联社高德信用社，抵押时间：2012年2月7日，期限为2年，抵押金额：300000元。2.房屋查封情况：（一）申请执行人：林海燕，查封文号：（2013）海执字第289号，查封期限：2015年8月14日至2018年8月13日；（二）申请执行人：郭红梅，查封文号：（2015）海执字第1278号，查封时间：2016年3月10日，此次为轮候查封”。 该院另查明，原告唐永祥、陈朝燕与第三人梁家禄房屋买卖合同纠纷一案，于2016年5月16日诉讼至该院，原告唐永祥、陈朝燕提出诉讼请求：1.梁家禄将位于北海市海城区四川路101号居安园军分区住宅楼3幢301号房（含车库一间）过户至唐永祥、陈朝燕名下；2.本案诉讼费由被告承担。该院于2016年10月28日作出（2016）桂0502民初1486号民事判决，驳回唐永祥、陈朝燕的诉讼请求。 该院在执行申请执行人林海燕与被执行人梁家禄、袁冬杰民间借贷纠纷一案中，于2015年8月14日作出(2013)海执字第289-1号执行裁定书，查封了北海市海城区四川路101号居安园军分区住宅楼3幢301号房。原告唐永祥、陈朝燕作为案外人于2016年11月14日对执行标的提出书面异议，请求中止对北海市海城区四川路101号居安园军分区住宅楼3幢301号房的执行。该院于2017年4月16日作出（2016）桂0502执异63号执行裁定，驳回唐永祥、陈朝燕的异议。 该院经分析认定认为，北海市海城区四川路101号居安园军分区住宅楼3幢301号房在该院查封前，原告唐永祥、陈朝燕即与第三人梁家禄签订了《房屋转让合约》《房屋转让协议》，并已支付了购房款36.5万元给第三人梁家禄。但根据双方之间约定“待交完余款就办理房屋过户手续”，原告唐永祥、陈朝燕无证据证实其已交付完了剩余购房款给第三人梁家禄，也无证据证实以借款抵扣购房款的事实，且涉案房屋已被第三人梁家禄于2012年2月8日办理了抵押登记。原告唐永祥、陈朝燕的请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”原告唐永祥、陈朝燕请求中止对北海市海城区四川路101号居安园军分区住宅楼3幢301号房的执行，该院不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决：驳回原告唐永祥、陈朝燕的诉讼请求。案件受理费100元，由原告唐永祥、陈朝燕承担（已交）。 本院二审审理查明，北海市自然资源局于2019年6月13日出具《房屋交易与产权档案查询证明》（代码：bh201805、号码：00094003），载明：“梁家禄位于四川路101号居安园军分区住宅楼3幢301号房[房屋所有权证号：北房权证（2011）字第027095号]，截止2019年6月13日10时36分，于2012年2月8日办理房产抵押登记，查封记录如下：2013年8月14日北海市海城区人民法院来文查封，申请执行人林海燕；2015年8月11日北海市海城区人民法院来文续查封，申请执行人林海燕；2016年3月10日北海市海城区人民法院来文轮候查封，申请执行人郭红梅”。 本院认为，一审法院在执行申请执行人林海燕与被执行人梁家禄、袁冬杰民间借贷纠纷一案中，于2015年8月14日作出(2013)海执字第289-1号执行裁定书，查封了涉案登记于梁家禄名下位于四川路101号居安园军分区住宅楼3幢301号房[房屋所有权证号：北房权证（2011）字第027095号]，查封期限为2015年8月14日至2018年8月13日。北海市自然资源局于2019年6月13日出具《房屋交易与产权档案查询证明》证实一审法院在前述查封期限届满后未办理续行查封手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条“查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭”的规定，申请执行人林海燕与被执行人梁家禄、袁冬杰民间借贷纠纷一案中对案涉房地产的查封效力已经消灭。一审法院在另案即申请执行人郭红梅一案中于2016年3月10日对涉案房地产进行了轮候查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效”的规定，申请执行人郭红梅一案对涉案房地产的轮候查封自申请执行人林海燕一案的查封期限届满效力消灭时产生查封效力。故一审法院因查封效力消灭而在申请执行人林海燕一案中对该房地产失去强制执行处置权，上诉人唐永祥、陈朝燕提出的排除执行法院在该案中对涉案房地产的强制执行的诉求并不具有诉益，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初1445号民事判决； 二、驳回唐永祥、陈朝燕的起诉。 唐永祥、陈朝燕预交的一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共200元，予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 魏玉芳 审 判 员 赵海洲 审 判 员 侯远婕 二〇一九年六月二十四日 法官助理 梁津源 书 记 员 周振霞