wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初4205号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和居民委员会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：何嘉明，女，1985年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司办事员。委托诉讼代理人：高锦纯，男，1980年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司办事员。被告：温展茹，女，1963年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告温展茹信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人高锦纯到庭参加诉讼，被告温展茹并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款，透支本金64610.56元、利息28208.02元、费用（含违约金）17288.16元（利息及费用暂计至2018年11月10日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月7日，被告向原告办理开卡手续，领取了恒通贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年11月10日，被告累计欠原告欠款合计110106.74元，经原告多次催收，未果。被告温展茹未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2011年11月7日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××09的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；跨行取款手续费为境内每笔交易金额的1%，最低10元。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2018年11月10日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金64610.56元、利息23390.46元、复利4817.56元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金64610.56元、利息及其复利（利息及其复利计算标准：截至2018年11月10日的利息23390.46元、复利4817.56元，之后的利息以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，复利以尚欠利息为基数按日万分之五计算至欠款清偿之日止，但以尚欠透支本金为基础，利息、复利合计不得超过年利率24%）合法有据，本院予以支持。关于违约金。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告在本案中已明确其主张的违约金及滞纳金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。关于其他费用。原告主张该部分费用为分期付款手续费，原告主张其已经通过电话通话方式告知被告收费标准，但从原告提交的信用卡收费标准中并未明确显示及约定该项费用的收费标准，原告又未提交证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故本院对该部分费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告温展茹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金人民币64610.56元、利息及其复利（利息及其复利计算标准：截至2018年11月10日的利息23390.46元、复利4817.56元，之后的利息以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，复利以尚欠利息为基数按日万分之五计算至欠款清偿之日止，但以尚欠透支本金为基础，利息、复利合计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2502.14元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担361.26元，由被告温展茹承担2140.88元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林思彤人民陪审员  董 虹人民陪审员  黄 琰二〇一九年六月十八日书 记 员  冼彩萍
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执156号 移送部门：本院刑事审判第一庭。 被执行人：林少雄，男，汉族，1970年11月2日出生，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行对林少雄没收个人全部财产一案中，经依法查询被执行人林少雄的银行、车辆、工商、房产、土地等财产情况，均查无被执行人林少雄的可供执行财产。本院认为，被执行人林少雄因犯制造毒品罪已被执行死刑，现查无其可供执行财产，本案依法可予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤52执156号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈立群 代理审判员  杨红波 代理审判员  许慕华 二〇一九年六月二十日 书 记 员  谢 筠
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初3189号原告：程从启,男，1972年10月22日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。被告：王先雨,男，1970年12月5日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。原告程从启与被告王先雨物权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程从启，被告王先雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程从启向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告占有其名下大众宝来（津Ｄ×××××）小型轿车2018年7月26日至2019年3月20日期间共8个月的使用费24000元（暂估以每月3000元计算，实际以司法评估价格为准）；2.判令被告赔偿在占有、使用原告车辆期间产生的违章给原告造成的损失1000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告劳务合同纠纷一案，经天津市河东区人民法院（以下简称河东法院）审理，于2018年7月6日作出（2018）津0102民初5225号民事调解书。调解书中约定，被告应于2018年7月16日返还原告大众宝来（津Ｄ×××××）小型轿车一辆。但调解书约定的履行期限已过，被告拒绝履行调解书内容。且在被告占有使用车辆期间有多次违章记录。故原告起诉。王先雨辩称，因原告未按照调解书的内容向被告给付劳务费。原、被告关于涉诉车辆签订了抵押协议，被告不是无故占有，不同意给付原告使用费。河东法院已查封该车辆。被告在使用车辆时不清楚是否有违章，如有违章被告也不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：涉诉车辆牌照号津Ｄ×××××于2015年9月22日登记在原告名下。原、被告于2017年11月7日签订《抵押协议》，协议主要约定，原告因欠被告53000元，自愿将名下车辆抵押给被告名下；车辆型号：大众宝来；车牌号：Ｄ×××××；发动机号：Ｔ08671。经双方协商定于2018年5月7日前将欠款全部还清；如到期未还清本人自愿将名下车辆任由王先雨处理；补充协议：如还款时车辆有人为损坏由王先雨负责。欠款人处有原告的签字。原告将上述车辆交与被告，截至2019年3月15日前该车辆在被告处。另查，2018年6月20日被告向河东法院起诉原告劳务合同纠纷。2018年7月6日原、被告达成调解协议，河东法院作出（2018）津0102民初5225号民事调解书。调解书内容为：“一、2018年7月16日之前给付2万元，自2018年8月起，每月15日前给付3000元至还清53000元为止；二、原告王先雨放弃其他诉讼请求；三、2018年7月16日原告返还被告大众宝来（津Ｄ×××××）小型轿车一辆；四、双方无其他争议。”诉讼中,原告撤销第二项诉讼请求。被告提出，（2018）津0102民初5225号民事调解书第一项内容是第三项内容履行的前提条件，因原告未按第一项履行，故被告未按第三项将涉诉车辆返还被告。本院认为，2017年11月7日因原告拖欠被告劳务费双方签订《抵押协议》，原告按照协议约定将涉诉车辆交与被告。原、被告劳务纠纷经河东法院主持调解，双方达成调解协议，河东法院作出（2018）津0102民初5225号民事调解书，该调解书系具有法律效力的裁判文书，调解书中协议第三项明确约定，被告于2018年7月16日返还原告大众宝来（津Ｄ×××××）小型轿车一辆，被告应当按照该内容履行义务。被告提出，调解书中协议第一项内容是第三项履行的前提条件，对此，被告未提供充分证据证明，故本院不予采信。关于原告主张的使用费问题。2018年7月16日至2019年3月15日前涉诉车辆在被告处，该期间内2018年7月26日至2019年3月14日的涉诉车辆的使用费，本院予以支持。本院参照涉诉车辆租赁市场平均每月的租赁价格，原告主张每月3000元并无不当，上述期间使用费共计23200元（3000÷30×232天）由被告给付原告。原告撤销第二项诉讼请求，系原告对其自身权益的处分，本院准予。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王先雨自本判决生效之日起十日内给付原告程从启2018年7月26日至2019年3月14日的车辆使用费23200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告程从启的其他诉讼请求。案件受理费减半收取212元，由原告程从启负担27元，被告王先雨负担185元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 刘 媛二〇一九年六月二十四日书记员 曲莲钰本判决所依据的法律法规一、《中华人民共和国物权法》第三十七条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初10065号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：莫代益，男，1988年1月4日出生，瑶族，住湖南省江华瑶族自治县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告莫代益信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。案件受理费减半收取为152.24元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担。审判员  林思彤二〇一九年六月二十八日书记员  冼彩萍
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1866号申请执行人曹秋梅，女，1974年11月9日出生，汉族，住河北省任丘市。被执行人刘炳南，男，1963年11月8日出生，汉族，住河北省任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2019）冀0982民初1480号民事调解书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘炳南的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年六月五日书记员  朱 康
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执64号之一被执行人张振君，男，焦作市马村区。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2018)豫0804民初515号民事判决书，于2019年1月25日向被执行人张振君发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张振君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张振君在河南省农村信用社联合社000000206659829098890001账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑承涛人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年六月二十九日书 记 员  刘 瑾
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1427号 罪犯冯学庆，男，1973年8月5日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，小学文化，原住广西壮族自治区博白县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2013年11月1日作出(2013)西刑初字第366号刑事判决，以被告人冯学庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。被告人冯学庆不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年3月18日作出(2013)南市刑一终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年12月8日起至2023年12月7日止。判决发生法律效力后于2014年5月28日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年2月24日作出（2017）桂02刑更311号刑事裁定，对罪犯冯学庆减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2023年3月7日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第180号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯冯学庆在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯冯学庆报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯冯学庆能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2018年11月获奖励5个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯冯学庆在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯冯学庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯冯学庆减去有期徒刑八个月（刑期至2022年7月7日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长张  邕  审判员蔡  明  审判员段  静    二○一九年六月十三日   本件与原本核对无异   书记员邱 方 力
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初11278号原告：殷向荣，男，1990年5月6日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：陈泽森，广东君熙律师事务所律师。被告：李嘉乐，男，1990年10月13日出生，汉族，住广东省东莞市。原告殷向荣诉被告李嘉乐民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告殷向荣撤回起诉。本案受理费1229元，原告已预交，由原告承担。（以下无正文）审判员  方淑敏二〇一九年六月十九日书记员  陈月婷附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省诸城市人民法院 决 定 书 （2019）鲁0782执司惩1825号 被拘留人：李增善，男，1959年9月3日生，汉族，住诸城市。 被拘留人：卢孟娇，女，1985年7月24日生，汉族，住诸城市。 被拘留人：王汝美，女，1960年12月27日生，汉族，住诸城市。 申请执行人王海山与被执行人李增善、卢孟娇、王汝美民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 对被执行人李增善、卢孟娇、王汝美各拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月二十六日
黑龙江省通河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0128民初524号 原告：魏洪泉，男，1964年10月10日出生，汉族，通河县医院医生，住通河县通河镇。 被告：李云强，男，1971年1月26日出生，汉族，农民，原住通河县富林乡永胜村。 原告魏洪泉与被告李云强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏洪泉到庭参加诉讼，被告李云强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏洪泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告李云强偿还借款70000元，并以100000元为本金自2016年1月10日起按月利率2%给付借款利息至2016年3月10日止，以70000元为本金自2016年3月11日起按月利率2%给付借款利息至实际偿还借款本金之日止；2.由被告李云强承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月10日，被告李云强在原告魏洪泉处借款100000元，并为原告出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，还款时间为2016年3月10日。逾期经原告索要，被告李云强偿还原告借款本金30000元，余欠借款本息至今未予给付，现被告李云强下落不明。 被告李云强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦无答辩。 在本院开庭审理过程中，原告魏洪泉为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据： 证据A1.借条原件1份。拟证明：2016年1月10日，被告李云强在原告魏洪泉处借款100000元，约定月利率2%，还款时间为2016年3月10日，借款到期后被告李云强偿还借款30000元。 证据A2.通河县富林镇永胜村民委员会证明1份。拟证明：被告李云强下落不明，无法联系事实。 被告李云强未到庭对原告魏洪泉举示的证据进行质证，亦未提交证据。 本院确认：被告李云强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举示证据的质证权利。本院经审查认为，原告魏洪泉举示的证据A1、A2真实、合法，能证明原告待证事实，故对原告举示的证据A1、A2予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月10日，被告李云强在原告魏洪泉处借款100000元，并为原告出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，还款时间为2016年3月10日。逾期经原告索要，被告李云强偿还原告借款本金30000元，余欠借款本息至今未予给付，现被告李云强下落不明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李云强在原告魏洪泉处借款，有被告李云强为原告魏洪泉出具的借条为证，系双方当事人真实意思表示，原告魏洪泉与被告李云强之间债权、债务关系明确，民间借贷关系成立，被告李云强应承担还款责任。现原告魏洪泉要求被告李云强按约定月利率2%给付借款利息至实际偿还借款本金之日止不违反法律规定。综上，原告魏洪泉要求被告李云强偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李云强于本判决生效之日起十日内偿还原告魏洪泉借款70000元； 二、被告李云强以借款本金100000元为基数，自2016年1月10日起按月利率2%给付原告魏洪泉借款利息至2016年3月10日止; 三、被告李云强以借款本金70000元为基数，自2016年3月11日起按月利率2%给付原告魏洪泉借款利息至实际偿还借款本金之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2732元、公告费560元，合计3292元（原告已预交）由被告李云强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  邓丽薇 人民陪审员  王春花 人民陪审员  辛宇宁 二〇一九年六月十日 书 记 员  徐海钟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1062号罪犯李书新，男，1991年9月1日出生，汉族，小学文化，捕前居民，原户籍所在地广西合浦县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西兴业县人民法院于2017年8月21日作出(2017)桂0924刑初87号刑事判决，以李书新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，刑期自2017年3月22日起至2020年3月21日止。2017年11月2日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2019年6月5日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定,罪犯李书新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核期内，累计获表扬三个。报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯李书新减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李书新在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李书新减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年8月21日止），并处罚金人民币五千元不变（已履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1922号之一申请人:张建生,男,1950年4月18日出生,67岁,汉族,号码342127195004181653,住阜阳市颍州区被执行人:沈小柱,男,1971年11月3日出生,47岁,汉族,号码342101197111030215,住阜阳市颍州区本院在执行张建生与沈小柱提供劳务者受害责任纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年02月02日作出的（2018）皖1202民初580号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年04月22日立案执行，于2019年04月23日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已查封被执行人沈小柱的所有车号皖Ｋ×××××号奥德赛牌汽车一辆，识别代码006153，但未能实际扣押，无法处置。被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年六月二十八日书记员  曹培军
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初3304号原告李某，男，1965年4月23日出生，汉族，住长垣县。委托代理人李子允，男，1995年5月19日出生，住址同上。被告方某，女，1975年5月18日出生，汉族，住长垣县。原告李某诉被告方某婚约财产纠纷一案，本院于2019年5月13日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人李子允到庭参加诉讼，被告方某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原被告经人介绍相识，恋爱期间，按照习俗，原告给被告彩礼共计16800元，后因双方性格差距较大，一致同意不再保持恋爱关系。原告与被告协商退还彩礼，被告同意退还，以现金不足为由没有给付，于2019年2月4日给原告出具欠条一份，承诺2019年4月4日钱还清，被告返还5000元，下欠11800元经多次催要，被告拒不返还，诉讼要求被告返还彩礼11800元。被告未提供答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：欠条一份，据此证明被告欠原告彩礼款16800元，已还5000元，下剩11800元的事实。被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据客观真实，形式合法，并与本案事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原被告经人介绍相识，订立婚约关系，原告给付被告彩礼16800元，后双方发现性格不合，中断来往，经双方协商，被告同意返还原告彩礼16800元，出具欠条一份，后被告返还原告5000元，下剩11800元彩礼款未付，原告因此要求解决。本院认为，禁止借婚姻索取财物。原被告在订立婚约的过程中，原告依照习俗给付被告彩礼，后因双方性格不合，中断来往，经双方协商被告同意退还原告彩礼款16800元，被告已返还5000元，现下剩彩礼款11800元，被告应承担清偿责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：方某于本判决生效之日起十日内返还李某彩礼11800元。案件受理费95元，减半收取47元，由方某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  范国宏二〇一九年六月十八日书记员  王 坤
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181民初2343号 原告：韩兰英，女，1949年8月15日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：韩式恒（曾用名韩式亨），男，1946年9月3日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：臧永春，男，章丘明水法律服务所法律工作者。 原告韩兰英与被告韩式恒物权确认纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告韩兰英，被告韩式恒及其诉讼代理人藏永春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩兰英向本院提出诉讼请求：1.依法判令位于章丘区明水街道办事处秀水村委绣河街17号土地五分贰厘叁毫归原告所有；2.三年租赁费12.3万归原告所有；3.诉讼费由被告负担。庭审中，经本院当庭释明，韩兰英变更第一项诉求为依法判令位于章丘区明水街道办事处秀水村委绣河街17号五分贰厘叁毫土地使用权归原告。事实与理由：明水街道秀水村拆迁中，被告只出示1990年3月20日手写的档案馆51年的房屋材料，将房屋与土地混淆。因51年土地证明确非耕地是我的。2009年土地调查时，被告自己签名按印，没有我一点，这次拆迁被告强调他三个爷爷，要求宅基地四分之三，综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 韩式恒辩称，诉争土地系原被告祖辈的宅基地，世代居住的老宅院。1943年祖辈兄弟四人分家析产，原告祖父韩祚佩分得老宅院的西北屋两间，西屋一间，小南屋一间，宅基面积一分贰厘，计80.04平方米；被告祖父韩祚厚分得东北屋两间，东屋两间，宅基面积1分，计66.7平方米；韩祚宽分得大北屋三间，宅基面积1.07分，计71.37平方米；韩祚印分得南屋四间，宅基面积1.07分，计71.37平方米；其中，伙巷、栏圈、大门、天井四家共用。1951年确权时，原被告之宅基和房屋均已确权，但地基有重叠部分。南屋东边一间，记载在韩祚佩名下。韩祚佩的房产归并给原告之母高兆兰，韩祚厚、韩祚印、韩祚宽的房产归被告。按照51年土改确权记载，被告取得诉争宅基三分一厘四的使用权，计209.438平方米。另，诉争宅基上的房屋因秀水村整村拆迁改造，已于2018年10月份拆迁完毕，该土地的宅基功能已不存在。故原告的诉求没有事实和法律依据，应予驳回。 本院经审查认为，韩兰英主张确认位于章丘区明水办事处秀水村的5分2厘3毫的土地使用权归原告，韩式恒对此有异议，双方争议内容涉及宅基地使用权的确定问题，根据《土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告韩兰英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 徐延涌 二〇一九年六月二十日 法官助理 刘学涵 书 记 员 孙荆娴
重庆市江北区人民法院             民事判决书            （2019）渝0105民初4345号                               原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。             负责人：刘应武，总经理。             委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。             被告：周光军，男，1971年3月21日出生，汉族，住重庆市江津区。                               案由：信用卡纠纷                               原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告周光军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告周光军经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             诉讼请求：1、判令被告周光军归还尚欠透支本金34151.89元，截至2018年12月27日的利息1648.2元、分期手续费484.8元、违约金527.19元，并支付自2018年12月28日起至付清之日止的利息和违约金，利息以信用卡透支本金34151.89元为基数，按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%每月计收。2、本案诉讼费由被告周光军负担。                                           被告周光军申领信用卡及欠款事实                               申请日期                       2015年4月29日                                                                           截至日期                       2018年12月27号                       合计欠款                       36812.08元                               欠款金额                       本金                       34151.89元                       利息                       1648.2元                               违约金                       527.19元                       分期手续费                       484.8元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告周光军申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告周光军偿还欠款并支付相应利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张的违约金，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金，且并未明确违约金的相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：             一、被告周光军于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金34151.89元、截至2018年12月27日的利息1648.2元、分期手续费484.8元，并支付自2018年12月28日起至透支本金偿清之日止，以尚欠透支本金34151.89元为基数，按日利率万分之五的标准计收的利息，利随本清；             二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费收取720.3元,由被告周光军负担707.12元,由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担13.18元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判 长 毛亚男             审 判 员 张 静             人民陪审员 刘成均                                                 二〇一九年六月二十七日                         法 官 助 理 甘 觅             书 记 员 毛 蕾
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执788号之二 申请执行人昌黎县博鑫物业服务有限公司，住所地昌黎县碣阳大街南侧、国土局东侧（建设大厦十七层）。 被执行人赵立英，女，1974年5月6日生，汉族，住昌黎县。 关于昌黎县博鑫物业服务有限公司申请赵立英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年05月28日冻结了被执行人赵立英在财付通支付科技有限公司085e9858e740127e6b6df18fe@wx.tenpay.com账户内余额人民币4002.00元，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人赵立英在财付通支付科技有限公司085e9858e740127e6b6df18fe@wx.tenpay.com账户内余额人民币4002.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇一九年五月三十一日 书记员  梁 宏
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初2047号之一 原告：朱世伟，男，1979年11月16日出生汉族，住河南省宁陵县，法律文书送达地址：浙江省慈溪市峙山庄园169幢502室。 被告：胡友友，男，1987年11月5日出生汉族，住浙江省慈溪市。 原告朱世伟与被告胡友友民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告朱世伟于2019年6月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告朱世伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱世伟撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告朱世伟负担，已交纳本院。 审 判 员  张 熠 人民陪审员  陈佳女 人民陪审员  施剑阳 二〇一九年六月十八日 法官助理胡倩南 代书 记员  张迪玮
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀01行初62号原告缑岩芳，男，1949年12月2日出生，汉族，现住平山县。委托代理人张军芳，男，河北英汇律师事务所律师。被告平山县人民政府，住所地平山县平山镇康乐街88号。法定代表人董晓航，男，县长。委托代理人马振涛，男，平山县人民政府法律顾问。原告缑岩芳诉被告平山县人民政府行政强制一案，于2019年3月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2019年3月5日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告缑岩芳向本院提起诉讼，请求依法判决确认被告平山县人民政府强拆其房屋的行政行为违法。事实与理由是：其系平山县平山镇南贾壁村村民。1991年7月6日，其与南贾壁村村委会签订租赁地基协议，约定南贾壁村村委会将本村兴华楼东侧临街闲置地基一片（2.61亩）出租给其使用，租金每年2500元，使用期限为长期。同年10月，其依法申请办理了宅基地使用证。同年12月14日，为支持村委会工作，在时任平山镇党委书记张大平等领导的协调下，其与南贾壁村村委会重新签订了上述地基协议书，约定南贾壁村村委会预收其3年租金7500元、其累计交足20年租金后地基归其使用、原协议终止执行、地基四至按原协议约定为准等。其取得上述地基合法使用权后，投资建起房屋、购置设备，先后经营面粉厂、汽修厂。其按约定交足了20年租金。依照约定，其对上述房屋、地基享有合法所有权和使用权。2011年，平山县人民政府决定对南贾壁二期改造开发，指令下属平山县房屋征收办公室具体实施。为此，平山县人民政府作出了国有土地上房屋征收决定，并公布了《平山县南贾壁二期临街商铺调换实施方案》。其上述临街经营的厂房、厂地也被规划在征收改造之列。2013年3月初，平山县房屋征收办公室在未与其商妥、签订征收补偿协议的情况下即指示开发商河北敬业房地产开发有限公司将其房屋拆除并强行占用。之后，虽经多次交涉，平山县房屋征收办公室拒不与其协商解决，亦未依法作出补偿决定。2014年7月7日，其以平山县房屋征收办公室为被告向平山县人民法院提起行政诉讼，要求其履行作出房屋征收补偿决定的法定职责。平山县人民法院于2015年5月21日作出（2014）平行初字第30号行政判决，判决平山县房屋征收办公室于本判决生效之日起15日内对其履行作出房屋征收补偿决定的法定职责。平山县房屋征收办公室不服，提起上诉。石家庄市中级人民法院于2015年9月8日作出（2015）石行终字第00191号行政判决，予以维持。之后，其申请法院强制执行，至今仍未执行。平山县人民政府在没有与其达成协议，没有作出补偿决定，没有申请法院强制执行的情况下，强拆其房屋的行为，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第2条、第3条、第26条、第27条、第28条的规定，侵犯其合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。平山县人民政府辩称，原告诉称的涉案房屋，位于平山县城规划范围内的平山镇南贾壁村。当时，其只是根据有关法规作出了房屋征收决定并公示，具体工作由平山县房屋征收办公室负责实施。其既未作出拆除决定，也未参与拆除，故原告诉称其强拆房屋的行为缺乏事实根据。据其了解，原告所诉房屋业经评估机构作价，平山县房屋征收办公室也已通知原告与其签订征收补偿协议，由于原告房屋所占土地与村委会有纠纷，原告所办宅基地证已被依法撤销并经诉讼确认，原告房屋所占土地因无合法证件无法获得补偿，导致原告不与平山县房屋征收办公室签订补偿协议。原告所诉称的行为根本不存在，请人民法院驳回原告的起诉。本院经审查查明，原告缑岩芳系平山县平山镇南贾壁村村民。1991年7月6日，缑岩芳与其村委会签订租赁地基协议，主要内容为：平山县平山镇南贾壁村民委员会将本村兴华楼东侧闲置地基一片出租给缑岩芳使用，缑岩芳每年支付租赁费2500元。之后，缑岩芳投资建造了面粉厂、汽修厂，一直经营使用。2011年，南贾壁村进行二期拆迁改造，平山县房屋征收办公室具体负责此项工作。2013年1月30日，平山县人民政府对南贾壁二期旧城改造项目作出平房征字（2013）第01号房屋征收决定，征收包括缑岩芳的面粉厂、汽修厂在内的379户被征收人的房屋。2013年3月，平山县房屋征收办公室对缑岩芳的面粉厂向平山县公证处申请证据保全公证后，予以拆除。2014年7月7日，缑岩芳以平山县房屋征收办公室未对其作出房屋征收补偿决定为由，向平山县人民法院提起行政诉讼，平山县人民法院判决平山县房屋征收办公室对缑岩芳作出房屋征收补偿决定。平山县房屋征收办公室不服，上诉至本院，本院二审判决予以维持。之后，缑岩芳向平山县人民法院申请强制执行，平山县人民法院已经立案受理。本院认为，无论是土地征收或是房屋征收，一般而言，征收都分为决定征收与补偿两个环节，决定征收在前，补偿在后。若被征收人对作出征收决定、补偿不服，也应当按照先决定征收、后补偿的顺序寻求救济。本案从缑岩芳提供的材料来看，缑岩芳的面粉厂被征收，先是平山县人民政府作出房屋征收决定，后是平山县房屋征收办公室经公证保全证据后予以拆除。尔后，缑岩芳以平山县房屋征收办公室未对其作出房屋征收补偿决定为由，向人民法院提起行政诉讼，要求依法判决平山县房屋征收办公室对其作出房屋征收补偿决定。可见，缑岩芳直接针对最后环节——补偿提起诉讼，从程序上，其通过诉讼寻求救济的程序已经走完，且人民法院的生效判决已经支持其诉讼请求，其通过司法寻求救济的目的已经达到。现缑岩芳以判决未得到执行，提起本案诉讼，要求确认平山县人民政府的拆除行为违法，试图重起程序，最终目的仍然是为获得补偿创造条件，其起诉显然与先有征收决定后补偿所对应的救济程序相矛盾，缺乏诉的利益，依法应驳回起诉。另外，即使缑岩芳没有直接针对补偿提起诉讼，也不能对拆除行为提起诉讼。因为从缑岩芳的陈述及提供的起诉材料来看，影响其面粉厂所有权和使用权的行政行为是平山县人民政府对其作出的房屋征收决定。后续平山县房屋征收办公室的拆除行为只是对房屋征收决定的强制执行，对缑岩芳的权利义务不产生实质影响。故，缑岩芳起诉要求确认平山县人民政府拆除其房屋的行为违法亦不属于行政诉讼的受案范围，依法亦不应受理。综上，缑岩芳的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）、（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告缑岩芳的起诉。案件受理费50元，退还原告缑岩芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  任高彬审判员  李文华审判员  张 力二〇一九年六月十七日书记员  石 璐
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1123民初1196号 原告：遂昌县明盛电业有限责任公司，住所地浙江省遂昌县妙高街道园丁路72号，统一社会信用代码91331123704785088D。 法定代表人：赖洪庆，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷慧柳，浙江君豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。 被告：遂昌魅溪民宿管理有限公司，住所地浙江省丽水市遂昌县石练镇淤溪村农家精品街6号楼，统一社会信用代码91331123MA28J5638H。 法定代表人：蓝松品，系该公司执行董事。 原告遂昌县明盛电业有限责任公司诉被告遂昌魅溪民宿管理有限公司建设工程合同纠纷一案，原告遂昌县明盛电业有限责任公司于2019年5月14日向本院起诉，要求依法判令被告遂昌魅溪民宿管理有限公司支付原告工程款100000元并从2018年5月21日起按照年利率6%支付逾期利息至款还清之日止。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月10日公开开庭进行审理。原告遂昌县明盛电业有限责任公司委托诉讼代理人雷慧柳、被告遂昌魅溪民宿管理有限公司法定代表人蓝松品到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 案经审理查明：2016年9月30日，原告遂昌县明盛电业有限责任公司与被告遂昌魅溪民宿管理有限公司签订《电气安装工程施工承包合同》（合同编号：SG2016-089（施工））。双方合同约定，甲方（发包方）为被告，乙方（承包方）为原告，双方同意以合同价伍拾壹万捌仟元整（?518000.00元）为基础工程款，工程完工按合同价结账。本合同生效之日起7天内，甲方向乙方支付工程预付款，计人民币壹拾陆万捌仟元整（?168000.00元）。工程完工后，甲方即付清工程余款。合同签订后，原告按照合同约定完成施工，于2016年11月30日，工程竣工验收。但被告未依约向原告支付工程款。2018年5月8日，原告委托浙江君豪律师事务所向被告发送律师函，要求被告于2018年5月20日前支付剩余工程款250000元。后被告分别于2018年7月24日向原告支付工程款50000元，于2018年11月12日支付工程款100000元。剩余100000元工程款至今未支付。原告多次催要未果，遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下： 被告遂昌魅溪民宿管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告遂昌县明盛电业有限责任公司工程款100000元及利息损失（从2018年5月21日起按年利率6%计算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告遂昌魅溪民宿管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  王永烈 二〇一九年六月十日 法官助理吕凯楠 书记员谢雪丹
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执1697号申请执行人陈元良被执行人章阿华本院在执行申请执行人陈元良与被执行人章阿华案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十八日
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初4366号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      被告：程惠学，男，1961年8月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告程惠学信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告程惠学经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告程惠学归还尚欠透支本金39488.15元，截至2018年6月28日的利息3894.45元、分期手续费1276.8元、违约金7482.41元，并支付自2018年6月29日起至付清之日止的利息和违约金，利息以信用卡透支本金39488.15元为基数，按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%每月计收。2、本案诉讼费由被告程惠学负担。                  被告程惠学申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2007年10月18号                                              截至日期              2018年6月28号              合计欠款              52141.81元                  欠款金额              本金              39488.15元              利息              3894.45元                  分期手续费              1276.8元              违约金              7482.41元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告程惠学申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告程惠学偿还欠款并支付相应利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张的违约金，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金，且并未明确违约金的相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：      一、被告程惠学于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金39488.15元、截至2018年6月28日的利息3894.45元、分期手续费1276.8元，并支付自2018年6月29日起至透支本金偿清之日止，以尚欠透支本金39488.15元为基数，按日利率万分之五的标准计收的利息，利随本清；          二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费收取1103.54元,其中被告程惠学负担916.49元,剩余187.05元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      毛亚男      审  判  员      张  静      人民陪审员      刘成均                        二〇一九年六月二十七日                                                    法 官 助 理     甘  觅      书  记  员      毛  蕾
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1876号 罪犯张孝慈，男，1991年11月2日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，初中文化，原住广西壮族自治区灵山县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区凭祥市人民法院于2017年3月28日作出(2017)桂1481刑初17号刑事判决，以被告人张孝慈犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人张孝慈不服，提出上诉。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2017年5月22日作出（2017）桂14刑终73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年9月5日起至2019年9月4日止。判决发生法律效力后于2017年6月9日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第405号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张孝慈在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区桂中监狱出具检察意见认为，罪犯张孝慈符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯张孝慈能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2018年12月获3个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张孝慈在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯张孝慈在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、剩余刑期等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张孝慈减去有期徒刑二个月（刑期至2019年7月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄家秀
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初2430号原告：沈永菊，女，汉族，居民，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：苏文香，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。被告：孙春青，男，汉族，居民，住滨海县。被告：王乃元，男，汉族，居民，住滨海县。原告沈永菊与被告孙春青、王乃元民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈永菊的委托诉讼代理人苏文香到庭参加诉讼，被告孙春青、王乃元经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈永菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙春青归还原告借款人民币30000元（以下币种均为人民币），并承担自2017年2月4日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；2、判令两被告支付诉讼代理费1500元；3、被告王乃元对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是熟人关系。2016年11月4日，被告孙春青因需资金周转，向原告借款30000元，约定借款期限为6个月，月利率2%，逾期还款将由被告承担追索借款所产生的费用，被告王乃元提供担保。借款到期后，被告孙春青仅给付利息1700元。后经原告多次催要，被告孙春青总以各种借口搪塞，被告王乃元也未履行保证义务，原告为维护自己的合法权利，特具此状，请依法判准原告上列诉求。被告孙春青、王乃元未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：两被告系亲戚、工友关系，该二人在原告家建房时与原告认识。2016年11月4日，原告沈永菊与被告孙春青签订1份借款合同，该借款合同约定：“被告孙春青向原告借款30000元，还款日期为2017年5月3日，借期内月利率为2%。逾期还款，按资金使用费的5%向原告支付违约金，并承担实现债权的费用。被告王乃元自愿为被告孙春青提供连带责任保证，保证期间为还款到期日起二年”。同时，被告孙春青在借款合同背面书写：“收到，沈永菊人民币叁万元，¥30000，收款人：孙春青，2016.11.4”。并由被告孙春青出具借条1份，该借条中亦约定了借款合同中的部分条款。被告孙春青在借款合同和借条上签名并捺手印，被告王乃元以连带责任保证人身份在借款合同和借款凭证上签名并捺手印。被告孙春青已向原告给付利息计1700元,借款利息已结算至2017年2月18日。后经原告多次催要，被告孙春青至今未能归还借款本息，被告王乃元亦未履行保证还款义务，原告遂诉至本院。上述事实有原告沈永菊提交的借款合同书、借条、收条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民在民事活动中，应当遵循诚实信用的原则。本案中，被告孙春青向原告沈永菊借款，借款到期后，被告孙春青理应积极归还借款，但却拖欠不还，应负全部责任。现原告沈永菊要求被告孙春青归还借款本金人民币30000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息。本案双方约定的借款利率未超过法律规定的上限，同时又约定了违约金。本院认为，原告沈永菊选择要求被告孙春青按约定承担利息的主张，符合法律规定，故对原告沈永菊的该项主张予以支持。被告孙春青已给付1700元利息，借款合同书上已注明利息结算至2017年2月18日，原告对此予以认可，故对原告沈永菊诉请从2017年2月4日起至履行完毕之日止按月利率2%承担利息的主张，依法应调整为从2017年2月19日起至实际履行完毕止，按月利率2%计算的利息予以支持，超出部分不予支持。关于诉讼代理费的承担,本案原告诉请两被告承担诉讼代理费1500元。本院认为，因双方已明确约定逾期还款将承担诉讼代理费，该约定符合法律规定。现原告提供了《江苏增值税普通发票》，且所支付费用亦符合江苏省民事案件律师服务收费标准，故对原告沈永菊的该项主张予以支持。被告王乃元作为连带责任保证人在借款合同及借条上签字担保，依法应对上述借款本息及诉讼代理费应承担连带保证还款责任。被告王乃元在承担保证责任后，有权向被告孙春青追偿。被告孙春青、王乃元经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙春青于本判决生效之日起十日内归还原告沈永菊借款人民币本金30000元及利息（自2017年2月19日起至实际履行完毕之日止按照年利率24%计算）；二、被告孙春青于本判决生效之日起十日内支付原告沈永菊诉讼代理费人民币1500元；三、被告王乃元对上述债务本息承担连带清偿责任；四、驳回原告沈永菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，减半收取489元，由被告孙春青、王乃元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费978元。审 判 员 周艳琴二〇一九年六月二十一日法官助理 陈 兵书 记 员 陈 月附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终1810号上诉人（原审被告）代永忠，男，1966年11月26日出生，汉族，住威宁县。被上诉人（原审原告）威宁富民村镇银行股份有限公司，住所地威宁县草海镇健康路1号，统一社会信用代码91520526063059966F。法定代表人孔令国，该公司董事长。委托诉讼代理人陈跃，该公司员工。原审被告张宇红，女，1983年10月14日出生，汉族，住威宁县。原审被告程磊，男，1975年10月1日出生，汉族，住威宁县。原审被告王亚飞，男，1984年3月18日出生，汉族，住威宁县。原审被告陈群，女，1986年2月2日出生，彝族，住威宁县。原审被告胡开慧，女，1968年12月7日出生，汉族，住威宁县。上诉人代永忠因与被上诉人威宁富民村镇银行股份有限公司（下称富民银行），原审被告张宇红、程磊、王亚飞、陈群、胡开慧借款合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2018)黔0526民初3273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人代永忠上诉请求：上诉人不服一审判决第二项，请求二审改判上诉人代永忠不承担连带责任，事实及理由：2016年，张宇红在富民银行贷款20万元，借期一年，上诉人作为担保人在《个人借款保证合同》上签名捺印，借款期限届满后张宇红20万元借款本息还给了富民银行，还款后张宇红又向该公司重新贷款30万元，上诉人没有为张宇红担保，被上诉人在原审中诉称，2017年2月20日，上诉人与其签订《个人保证借款合同》不属实，上诉人不应当承担连带责任。被上诉人富民银行未作答辩。原审原告富民银行起诉请求：2017年2月10日，被告张宇红、王亚飞、陈群、代永忠、胡开慧与原告签订《个人保证借款合同》，合同约定被告张宇红向原告借款30万元，借款期限自2017年2月10日起至2018年2月9日止，借款利率为月利率7.8‰。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。逾期根据借款合同第十五条约定按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。并约定被告王亚飞、陈群、代永忠、胡开慧对上述债务提供连带责任保证，另外，被告程磊与原告富民银行签订《保证函》，约定保证人程磊为富民银行向债务人张宇红在2017年2月10日至2018年2月9日期间内最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，原告于2017年2月10日向被告张宇红发放30万元贷款，2018年2月9日，借款期限到期，现被告张宇红未完全依照合同规定履行还款义务，被告王亚飞、陈群、代永忠、胡开慧、程磊未对上述债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求判令被告张宇红偿还原告借款本息合计301652.26元，其中本金289590.21元，利息为12062.05元（暂算至2018年6月6日，之后所产生的逾期罚息复息按月利率11.7‰计算至实际履行日）；被告程磊、王亚飞、陈群、代永忠、胡开慧对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告方承担。一审认定事实:2017年2月10日，被告张宇红、王亚飞、陈群、代永忠、胡开慧与原告签订合同编号为6651120170001592的《个人保证借款合同》，合同约定被告张宇红向原告富民银行借款30万元，借款期限自2017年2月10日起至2018年2月9日止，借款利率为月利率7.8‰。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。逾期根据借款合同第十五条约定按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。并约定被告王亚飞、陈群、代永忠、胡开慧对上述债务提供连带责任保证。被告程磊与原告富民银行签订《保证函》，约定保证人程磊为富民银行向债务人张宇红在2017年2月10日至2018年2月9日期间内最高融资限额人民币叁拾万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，原告于2017年2月10日向被告张宇红发放30万元贷款，2018年2月9日，借款期限到期，现被告张宇红未完全依照合同规定履行还款义务，被告王亚飞、陈群、代永忠、胡开慧、程磊未对上述债务承担连带清偿责任。原告遂诉请判决被告张宇红偿还原告富民银行借款本息合计301652.26元，其中本金289590.21元，利息为12062.05元（暂算至2018年6月6日，之后所产生的逾期罚息复息按月利率11.7‰计算至实际履行日）；被告程磊、王亚飞、陈群、代永忠、胡开慧对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告方承担。一审认为：合法的借款关系受法律保护。原、被告在自愿的基础上达成借款合同，原告富民银行履行了合同约定的义务，但被告张宇红未按合同约定及时偿还借款本息，其行为违反了法律的规定。原告请求被告偿还借款本金及利息的诉请符合法律规定，予以支持。被告程磊、王亚飞、陈群、代永忠、胡开慧为该笔借款签订了保证合同和保证函，原告要求被告程磊、王亚飞、陈群、代永忠、胡开慧承担保证责任的请求符合法律规定，予以确认。一审依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作出如下判决：一、由被告张宇红于本判决生效之日起10日内偿还原告威宁富民村镇银行股份有限公司借款本金289590.21元，利息及逾期利息、复利12062.05元，本息合计301652.26元（本息暂算至2018年6月6日，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按月利率11.7‰计算至实际履行日）；二、被告程磊、王亚飞、陈群、代永忠、胡开慧对前述债务承担连带偿还责任。案件受理费2912.00元由被告张宇红负担。二审各方当事人均未提交新证据。经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见和本案事实，本案二审争议焦点为：上诉人代永忠应否承担保证责任。本院认为：《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定发行债务或者承担责任的行为。”本案中，贷款人富民银行与借款人张宇红、保证人王亚飞、陈群、代永忠、胡开慧签订的《个人保证借款合同》，经各方当事人签章签名及捺印，为各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。贷款人富民银行依约向借款人张宇红提供款项，借款期限届满后借款人张宇红未依合同约定足额如期还本付息，根据《个人保证借款合同》的约定，保证人代永忠等人应当对本案贷款本金、利息、违约金等款项费用承担连带责任保证，一审判决代永忠承担保证责任，符合前述法律规定及合同约定，并无不当。上诉人代永忠主张其未对案涉债务提供保证，与客观事实不符，不予采纳。综上所述，上诉人代永忠的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5824.00元，由上诉人代永忠承担。本判决为终审判决。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇一九年六月三日书记员  曹晶
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤0105执5109号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，职务行长。 被执行人：王秀平，女，1983年10月4日出生，汉族，住所地广州市花都区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王秀平信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初4786号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人王秀平清还透支本金31236.89元、利息3625.59元、手续费243.78元，并支付从2018年1月29日起的利息，计付迟延履行金，并支付诉讼费1076.5元。本院于2019年4月18日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下有车辆。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，本院诉保查封被执行人名下的车辆号码为粤Ａ×××××奥迪牌车辆档案，除此外未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未实际控制被执行人的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5109号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年六月六日 书记员  郑文丽
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0404执132号之一 移送机关邯郸市复兴区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李委，男，1985年12月15日出生，汉族，住邯郸市曲周县，现羁押于邯郸监狱。 被执行人李委盗窃罪判处罚金执行一案，本院作出的（2018）冀0404刑初90号刑事判决已发生法律效力。本院于2019年1月31日依法申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、收益性保险、住房公积金等情况进行了查控，未发现其他财产可供执行。本院对被执行人李委采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经查询被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴永强 审 判 员  吴 杰 人民陪审员  王 振 二〇一九年六月十九日 书 记 员  郭亚奇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初612号原告：王建，男，1994年12月26日生，布依族，住贵州省贵阳市小河区。被告：俞田，女，1996年2月11日生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。原告王建与被告俞田民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建到庭参加了诉讼，被告俞田经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币28000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年12月24日起至实际付清时止期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年11月29日签订借款协议（借条），双方约定被告向原告借款14000元，后于2017年12月24日再次签订借款协议又借14000元，原告将借款支付给被告。借款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催告无果，为维护自己合法权益，故原告诉至法院。被告俞田无辩称意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日,被告因资金周转需要向原告借款，被告向原告出具《借条》一份，载明“……今借款人俞田借到出借人现金壹万肆仟元整，约定借款的利息为年利率24%。借款期限自2017年11月29日至2017年12月30日止。到期借款人必须还清本息……”原告于借款当日通过其名下的招商银行向被告转款7000元，现金支付3000元。借款期限届满后，原告多次催告，被告均未偿还借款。庭审中，原告自认14000中实际借款为10000元，剩余4000元为利息，现仅要求被告偿还借款本金10000元，并按中国银行同期贷款利率支付自2017年12月24日起至实际付清时止期间的利息。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。本案中，原告主张被告向其借款10000元，有被告出具的《借条》及银行转款7000元的凭证予以证明，且根据交易习惯和原告自身的经济能力，本院确认原告向被告现金支付了3000元，被告亦未到庭参加诉讼，放弃抗辩权，因此，对于被告向原告借款10000元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原、被告约定的还款期限已届满，被告应立即偿还原告借款10000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告约定借期内借款利率为年利率24%，现原告自愿请求按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年12月24日起至实际付清时止期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的2017年12月24日出借的14000元，原告未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣判如下：一、被告俞田于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王建借款本金10000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年12月24日起至实际付清时止期间的利息；二、驳回原告王建的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由原告王建负担263元，被告俞田负担263元（此款原告已预交，被告应承担部分于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，自判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  禹金毅人民陪审员  闫 红人民陪审员  杨伯娟二〇一九年六月十日书 记 员  张 丹
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初6952号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：何娜，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：梁徽表，男，1987年1月11日出生，住所地浙江省温州市苍南县。 本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告梁徽表著作权侵权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司以双方已达成和解且履行完毕为由，于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 本案受理费550元，减半收取275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 员 赵章瑜 二〇一九年六月三日 代书记员 胡夏晨 -??1?-
浙江省三门县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1022行审25号 申请执行人三门县自然资源和规划局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。 法定代表人陈剑，局长。 被执行人方崇利，男，1977年4月20日出生，汉族，住三门县。 申请执行人三门县自然资源和规划局于2019年6月3日向本院提出申请，要求强制执行三门县自然资源和规划局对方崇利非法占地一案作出的三土资罚字（2018）41号国土资源行政处罚决定。 本院经审查认为，申请执行人三门县自然资源和规划局作出的三土资罚字（2018）41号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下: 对申请执行人三门县自然资源和规划局作出的三土资罚字（2018）41号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人方崇利退还非法占用的135平方米土地，拆除被执行人方崇利在非法占用的土地上新建的260平方米房屋的强制执行工作由三门县浦坝港镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王友观 审 判 员  张德宝 人民陪审员  何爱娟 二〇一九年六月三日 法官助理邵慧彬 书记员卢青青
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执复82号复议申请人（原异议人）：佟春山，男，1980年1月3日生，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：王文滨，吉林中玖律师事务所律师。申请执行人：杨冰洁，女，1982年4月3日生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：刘志燕，长春市富裕法律服务所法律服务工作者。被执行人：王臣，男，1971年8月4日生，汉族，住吉林省长春市南关区。被执行人：赵红，女，1978年3月3日生，汉族，住吉林省梨树县。复议申请人佟春山不服长春高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）作出的（2019）吉0193执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院认为，高新法院异议裁定认定事实不清，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0193执异14号执行裁定；二、本案发回长春高新技术产业开发区人民法院重新审查。审 判 长  黄 晶代理审判员  蒋振华代理审判员  周翠翠二〇一九年六月十八日书 记 员  谭天雨
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0725民初922号 原告：脱治荣，山丹县居民。 委托诉讼代理人：王海英，山丹县居民。 被告：孙多荣，山丹县居民。 原告脱治荣与被告孙多荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告脱治荣的委托诉讼代理人王海英到庭参加诉讼，被告孙多荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告脱治荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金100000元，利息从2017年7月10日起（月息3分）-2019年3月10日，共计20个月，总计利息60000元。被告于2018年2月1日支付给原告5000元利息，被告需偿还利息55000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年2月7日，被告孙多荣称偿还银行贷款急需用钱，向原告借款200000元，答应于2017年2月22日前银行贷款放出来就还款。借款到期后，经原告多次催要，被告在2017年7月10日偿还借款本金100000元，剩余款项承诺在12月30日前付清，但到期后经原告多次催要，被告均以种种理由推诿拒付至今。故提起诉讼，请求依法裁决。 被告孙多荣未做答辩。 原告脱治荣为证明其诉讼请求成立，提交借条1张经本院核实确认在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告系朋友关系，2017年2月7日，被告孙多荣为给银行偿还借款向原告脱治荣借款，承诺于2017年2月22日前银行贷款贷出后即还款。被告孙多荣借到原告款项后给原告出具借条1张，内容为“借条今借到脱治荣现金贰拾万元整，￥200000元还款日期2017年2月22日,今借人孙多荣2017年2月7号”。借款到期后，经原告催要，被告于2017年7月10日偿还借款本金100000元，剩余本金未予偿付。原告认可被告已偿还了2017年7月10日之前的利息，并于2018年2月1日偿还5000元，还款数额即利息等内容在借条中均有记载，原告提交的借条复印件中有被告孙多荣的承诺签名。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告脱治荣给被告孙多荣借款使用，由原告提交借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，予以认定，被告孙多荣应承担偿还该借款的民事责任。对原告主张的超过法律限制利率规定部分的利息不予支持，故从2017年7月11日起应按月息2分计算利息。被告孙多荣未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的答辩、举证等诉讼权利，依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙多荣于判决生效后十日内偿付原告脱治荣借款本金100000元，承担利息35000元（本金100000元，月息2分，2017年7月11日-2019年3月10日，扣除已付5000元），并承担从2019年3月11日起至借款本金清偿完毕止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，由原告脱治荣负担439元，被告孙多荣负担2961元，公告费600元由被告孙多荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  张文鑫 审 判 员  黄聚国 人民陪审员  高 岚 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  茹 婧 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十九借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行条款 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申994号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南禾通生物科技有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区紫荆路。法定代表人：谢臻，董事长。委托诉讼代理人:蒋双生，湖南正赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐卫东，湖南正赢律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王志荣，男，1972年4月1日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区。原审被告：李付军，男，1957年11月5日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。原审被告：唐小红，女，1965年1月26日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。再审申请人湖南禾通生物科技有限公司（以下简称禾通公司）因与被申请人王志荣、原审被告李付军、唐小红民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民终2257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。禾通公司申请再审称，二审判决认定主债务人李付军承诺的履行期限届满之日为主债务宽限期届满之日，李付军承诺的履行期限为“卖了公司以后还”，则保证期间应从公司出卖之日开始计算。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称《担保法司法解释》）第三十一条的规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，故保证期间应自公司出卖之日起计算6个月，被申请人王志荣并未在此期限内向保证人主张权利。而二审判决却以时效的起算点来认定保证期间起算点，将保证期间转为诉讼时效，进而认定本案未超过保证期间存在逻辑错误，适用法律错误。原永州鹏迪源电子有限公司（以下简称原鹏迪源公司）已依法清算并注销，申请人禾通公司作为股东不对外承担债务。综上，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定情形，特申请再审，请求依法撤销湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民终2257号民事判决，依法改判申请人不承担本案借款连带偿还责任。本院经审查认为，本案争议的焦点为：原判决对本案保证期间的认定是否有误；原判决由禾通公司承担本案债务的连带偿还责任是否正确。一、关于原判决对本案保证期间的认定是否有误的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定,连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，由于借款保证合同既未约定主债务的履行期限，也未约定保证期限。根据《担保法司法解释》第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。结合本案情形，债权人王志荣于2011年3月开始向主债务人李付军、唐小红夫妇催收借款，李付军表示“卖了公司以后还”，王志荣对此并未表示反对，故李付军承诺的还款履行期限可视为王志荣要求李付军履行还款义务的宽限期限，“卖了公司后”即为本案债务的宽限期限届满日。因此，本案中主要应审查债权人王志荣是否存在未在规定期限内行使利而导致其要求保证人承担保证责任的实体权利归于消灭。禾通公司申请再审称，保证期间为不变期间，王志荣未在规定期间内主张权利，二审判决既已认定本案保证期间应当从公司出卖之日开始计算，则本案的保证期间应为从公司出卖之日起计算6个月，可二审判决却又将保证期间转化为诉讼时效，违反了《担保法司法解释》第三十一条的规定，系适用法律存在逻辑错误。然而，二审判决就该问题的分析表述为“保证期间应当从公司出卖之日开始计算。”“但是由于李付军、唐小红将富宏公司的股权全部转让给他人时并未告知王志荣，担保的富宏公司何时出卖，王志荣并不知晓。”从上述表述可知，二审判决并非将保证期间视为诉讼时效，而是认为在债权人王志荣并不知晓其权利被侵害的前提下，不能视为主债务的宽限期已经届满。二审判决参照《中华人民共和国民法通则》有关时效的起算点为“权利被侵害说”的相关规定，结合王志荣每年均向主债务人李付军、唐小红主张权利的实际情况，将王志荣知晓李付军出卖公司之时认定为本案主债务履行宽限期届满之日，也即本案保证期间起算点符合客观实际。故王志荣在向一审法院提起诉讼时系其知晓富宏公司出卖不久，其通过诉讼向连带责任保证人的承继人禾通公司主张权利并未超过法定的保证期间。再审申请人禾通公司申请再审称二审判决适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。二、关于原判决由禾通公司承担本案债务的连带偿还责任是否正确的问题。首先，富宏公司名称变更并不导致责任主体变更，故富宏公司更名为原鹏迪源公司后，其担保责任应由原鹏迪源公司承担。其次，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款的规定,公司清算后的剩余财产,有限责任公司按照股东的出资比例分配,股份有限公司按照股东持有的股份比例分配,故禾通公司作为原鹏迪源公司的唯一股东，原鹏迪源公司清算后的剩余财产全部归属禾通公司所有。再次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十一条规定:“公司清算时,清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定,将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人,并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务,导致债权人未及时申报债权而未获清偿,债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的,人民法院应依法予以支持。”本案中，原鹏迪源公司进行清算时，禾通公司作为唯一股东及清算组成员，未书面通知债权人王志荣，未如实将王志荣的债务列入负债情况中，清算报告对公司债务的描述与客观事实不符，使王志荣的债权未能得到清偿。禾通公司申请再审称，二审判决违反《中华人民共和国公司法》和公司管理条例的相关规定，公司已经依法清算并注销的，股东不对外承担责任。对此，因原鹏迪源公司已经注销，而本案中，王志荣诉请的是由禾通公司在接收原鹏迪源公司资产范围内对其承担赔偿责任，二审判决对王志荣要求作为原鹏迪源公司唯一股东的禾通公司在接收原鹏迪源公司资产范围内承担原鹏迪源公司未依法清算公告造成王志荣债权损失的赔偿责任，符合上述法律规定，本院予以支持。禾通公司此项再审申请理由，本院亦不予采纳。综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人禾通公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南禾通生物科技有限公司的再审申请。审判员  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年六月六日法官助理陈莹书记员吴宇容
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7117号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：李世宽、罗穗峰，均为广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：赖自明，男，1986年9月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告赖自明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10628号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人赖自明清还欠款本金29996.71元及利息、滞纳金5371.47元受理费98.8元。本院于同日立案执行，并于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果均显示被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人也表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索，且本院可不发函去到被执行人户籍所在地进行调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7117号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十一日 书记员 尹 慧
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0782刑初1046号公诉机关义乌市人民检察院。被告人王红飞，男，1976年5月19日出生于浙江省磐安县，汉族，初中文化，家住浙江省磐安县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2019年2月10日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月16日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人黄侃侃，义乌市法律援助中心指派的浙江融哲（义乌）律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]986号起诉书指控被告人王红飞犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员陈节庆出庭支持公诉，被告人王红飞及辩护人黄侃侃到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年6月至2013年1月，被告人王红飞在经营义乌市元洲装饰公司期间，共计拖欠李某1、沈某、裴某等137名员工工资人民币1469230元。2013年1月21日，义乌市人力资源和社会保障局下发《劳动保障监察限期整改指令书》责令被告人王红飞支付工资后，被告人王红飞仍不支付工资，并变卖家中财物、更换手机号码后逃匿。后经义乌市人力资源和社会保障局、义乌市公安局协调，代义乌市元洲装饰公司追回工程款人民币18万元并用于员工工资发放（含10名员工的未领工资共计6861.28元）。被告人王红飞于2019年2月10日在云南省大理市被公安机关抓获。上述事实，被告人王红飞在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某1、沈某、裴某、邵某1、徐某1、邓某、徐某2、施某、李某2、郭某、吕某、汪某、邵某2、陈某1、毛某、陈某2、周某、程某的陈述，拖欠工资表,限期整改指令书，考勤表，情况说明，到案经过，被告人王红飞的供述，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王红飞以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王红飞到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人黄侃侃提出被告人王红飞系初犯、认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王红飞犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月10日起至2021年8月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人王红飞退赔被害人李某1、沈某、裴某等137名员工工资共计人民币1296091.55元（详见清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈珊珊二〇一九年六月十三日代书记员 吴 菁?清单：李某232047元、李明14487元、李彬14926元、郭某9482.4元、郭荣波5180.2元、程建国4741.2元、程小兵3687.6元、邵某24390元、江建明2458.4元、周塘炉5531.4元、吴贵才5443.6元、吴塘林5092.4元、李森林5180.2元、汪金华5794.8元、陈某14302.2元、毛某4477.8元、徐某129588.6元、麻文明15804元、邓某29413元、裴明亮3512元、张代龙5268元、张佰峰5268元、江峰2019.4元、徐华1756元、中平600元、江平702.4元、廖冬华5707元、方乌清5092.4元、叶三3951元、方如意1931.6元、丁法平9131.2元、李美芳9131.2元、丁法钢7375.2元、方祥9219元、李龙泊8955.6元、张瑶平6321.6元、朱几才2458.4元、邹雄辉16682元、王求生18789.2元、王书玉7400元、艾运生12643.2元、汪春有35120元、汪某41792.8元、彭冠华1931.6元、彭四方1931.6元、吴小平1580.4元、李昌良1580.4元、马振山4390元、马书火4741.2元、徐某220018.4元、吕发强17560元、施宏民13696.8元、施岩炉6146元、施尚肖8780元、施雷鸣11940.8元、钟玲辉5531.4元、曾祥木13170元、祝文辉7726.4元、王绍东12292元、应金通7902元、倪余溪3424.2元、周成邦11765.2元、王加宝1756元、王贤福9306.8元、赵美中7902元、李利贵11414元、施尚军5443.6元、施某14926元、吕智仁26340元、吕智敏39510元、单国良38632元、倪宝兴39510元、倪向江35998元、王涵天26340元、王江民23706元、王伟良23706元、陈时中25023元、历飘花28096元、李士成28693.04元、王玉香11589.6元、李士友4442.68元、周某4214.4元、唐秀杰8850.24元、李汉伟8780元、张永叶9658元、谢利9219元、蒋祥民4829元、谢团结3512元、冯传宝3512元、程某9043.4元、李迎喜2458.4元、方坝根3424.2元、方水根2019.4元、何根发2853.5元、徐志华2853.5元、李义马2985.2元、邵某21141.4元、吕某1053.6元、邱忠顺1492.6元、陈某22634元、黄细华3951元、简红2300元、张俊杰2634元、刘清铜2897.4元、张涵高2500元、喻世民2200元、贾世齐1700元、李伟坚8780元、王留根8780元、李群丹7024元、杨今和2370.6元、李财胜2985.2元、唐乾坤878元、李艳民2458.4元、武雄7199.6元、武昱6233.8元、胡庆华3863.2元、刘雄7024元、郑兴林2600元、郑兴利2000元、李某119641.43元、沈某14472.7元、祝萍5169元、裴某15804元、王一民27000元、钱建明7902元、李红彬4038.8元、李红伟4741.2元、徐某13231.04元、徐爱林9298.02元、徐德武7940元、袁本友8332.22元、徐志仁7111.8元、王伟3073元、徐海兰5303.12元、叶金生1115.06元、邵某15707元。
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执57号申请执行人：中国农业银行股份有限公司菏泽市中支行。住所地：菏泽市牡丹南路63号。统一社会信用代码：911101050996432169。负责人：刘俊彦，该行行长。委托诉讼代理人：陈凤梧，男，1964年8月20日出生，汉族，该行客户经理，住菏泽市牡丹区。被执行人：王雪平，男，1978年11月8日出生，汉族，住山东省东明县。被执行人：薛利敏，女，1990年2月22日出生，汉族，住山东省东明县。被执行人：刘胜禄，男，1985年7月17日出生，汉族，住山东省东明县。被执行人：菏泽开发区时代汽车服务有限公司。住所地：菏泽市广州路东侧、润华汽车园对面。统一社会信用代码：91371700349002068L。法定代表人：杨道银，该公司总经理。本院立案执行的中国农业银行股份有限公司菏泽市中支行与王雪平、薛利敏、刘胜禄、菏泽开发区时代汽车服务有限公司金融借款纠纷一案，被执行人住所地在山东省东明县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2018）菏仲裁字第1285号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省东明县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年六月五日书记员  丁娣娣
山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1122民初405号 原告:宋某,女,汉族,山西省吕梁市交城县人,市民，现住山西省交城县。 委托诉讼代理人：宋某1，男，汉族，山西省交城县人，市民，现住山西省交城县。 被告:李某,男,汉族,山西省吕梁市交城县人,市民，现住。 原告宋某诉被告李某买卖合同纠纷一案。本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人宋某1到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 宋某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告李某赔偿原告叁千元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年8月29日,原告宋某从被告李某门市订购门、门套、窗套、哑口,并向被告李某门市交付订金人民币三千元整(有订金条为证),被告承诺在40天之内交货,但直到三个月后才交货。交货时,我儿子发现门子与约定不符，当场作出退货要求,把其余门套、哑口、窗套尺寸符合要求的安装起,尺寸不符的未予安装。安装后的门套、哑口、窗套,不到一个礼拜就出现了开裂,漆皮与木条不粘合,用抹布清理过程中出现了白底等质量问题。门套、哑口、窗套共有三种颜色与约定不符。被告承诺原告门套、哑口、窗套的漆皮是木皮，到货却是纸皮。后原告通知被告李某后,其把货带走并向我承诺在三个月之内退还定金,但一直拖欠至今未予归还。请贵院根据我国《产品质量法》、《合同法》、《消费者权益保护法》判令被告李某赔偿我人民币共计叁千元整。 被告李某未到庭也为提交书面答辩状。 原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据材料： 证据1、订金收据一张，证明原告给付被告订金3000元。 证据2、原告方与李某的手机通话录音，证明被告的门套、窗套有质量问题，被告已经将交付原告的门套窗套全部拉走。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日,原告宋某从被告李某门市订购门子、门套、窗套、哑口,并向被告李某交付订金三千元整,被告承诺在40天之内交货,但被告并未按约定履行。后被告向原告交货时,原告发现门子与约定不符，当场作出了退货要求,其它的门套、哑口、窗套符合要求的进行了安装,尺寸不符的未予安装。安装后不久，原告就发现存在质量问题，门套、窗套开裂,起皮,颜色与约定不符。原告通知被告李某后,李某把货带走，并向原告承诺在三个月之内退还定金,但一直拖欠至今未予归还。 本院认为，原告到被告处订购了门子、门套、窗套等，双方应信守承诺，履行约定。因被告所交付的货物不符合双方的约定，故被告行为构成违约。现被告已将交付原告的货物取走，原告要求被告退还3000元订金的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李某于本判决生效后15日内退还原告宋某3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。原告已预交50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  王毅峰 人民陪审员  苏吉寿 人民陪审员  岳治德 二〇一九年六月九日 书 记 员  褚 乐
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执548号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：吕兴东，男，汉族，1987年10月9日出生，住山东省商河县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吕兴东借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003635822号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月18日立案执行。经审查，本案是仲裁执行案件，执行标的为13799.48元及利息，被执行人的住所地在山东省商河县人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款，裁定如下：本案指定由山东省商河县人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年六月二十六日书记员 胡 杰
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终3516号上诉人（原审原告）：王丽娜，女，1972年11月6日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：天津海天昊博酒店管理有限公司，住所地天津市河西区友谊路38号海天大厦204、206房间。法定代表人：郭庆德，总经理。委托诉讼代理人：赵勇，天津优百律师事务所律师。上诉人王丽娜因与被上诉人天津海天昊博酒店管理有限公司劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初15257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王丽娜上诉请求：维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，改判被上诉人向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金22202元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人恶意开除上诉人，逃避支付解除劳动合同经济补偿责任。上诉人自2016年11月开始利用微信朋友圈介绍“苙元堂”产品，直接领导购买过该产品，因此足见在购买时2018年4月28日单位已经知晓该情况，被上诉人未表示过异议。因被上诉人与上诉人就更换工作及补偿金数额协商不成，被上诉人才以严重违反公司规章制度为由恶意解除劳动合同。上诉人系被上诉人委派，其他人员已经在汉庭内部进行了协商解决，被上诉人对上诉人属恶意解除劳动合同。一审引用被上诉人员工手册，与被上诉人陈述规章制度等抬头为汉庭不符，属于伪证。天津海天昊博酒店管理有限公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉维持原判。王丽娜向一审法院起诉请求：1.天津海天昊博酒店管理有限公司支付王丽娜解除劳动合同经济补偿金22202元；2.诉讼费用由天津海天昊博酒店管理有限公司承担。一审法院认定事实：王丽娜与天津海天昊博酒店管理有限公司签订劳动合同，劳动期限从2012年8月1日至2013年7月31日，实行标准工时制度。合同到期后，双方续订3年的劳动合同，后于2017年1月1日再次续订合同，约定2017年1月1日开始为无固定期限劳动合同。天津海天昊博酒店管理有限公司员工手册第9章第3条第3款规定，未经允许，在工作期间从事任何与酒店无关的盈利性经营活动，属于严重违纪行为，对严重违纪的员工，公司有权立即与其解除劳动合同。2012年12月1日王丽娜在承诺书上签字确认，承诺书载明，本人已参加公司的入职培训，认真学习了员工手册和公司各项规章制度的所有内容，并完全同意上述规章制度和员工手册的内容，本人承诺严格遵守公司的各项制度和工作纪律。职业道德和员工行为准则第7条显示，工作时间员工不得使用公司的电脑或互联网进行与工作无关的网页浏览、网络聊天、博客撰写、上传下载信息、个人经营或投资活动。王丽娜在上述行为准则上签字。王丽娜每天工作8小时，从8：30到17：30，其中12：00至14：00休息，每周休息2天。2017年11月开始王丽娜从事微商，且经常利用工作时间从事微商，如2018年8月21日、8月22日、8月24日、8月31日每天两次在工作时间发布微商信息。2018年9月7日天津海天昊博酒店管理有限公司作出通知，该文件载明，为执行中央军委201658号《关于军队和武警部队全面停止有偿服务的通知》，根据中国人民解放军海军装备部天津地区军事代表局的要求，天津海天昊博酒店管理有限公司经营的汉庭快捷酒店天津文化中心于2018年3月25日停止营业。上述通知还载明，为解决王丽娜工作问题，两次安排其到隶属的其他公司任职，均不服从公司安排，拒绝办理工作交接；王丽娜在工作期间，未经公司允许，加盟苙元堂从事相关医药用品的经营活动，在公司日常上班期间做第二职业，严重违反公司的劳动纪律，给公司造成极坏的影响，经研究决定，自2018年9月7日起，对王丽娜予以除名。王丽娜以天津海天昊博酒店管理有限公司为被申请人，向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求天津海天昊博酒店管理有限公司支付2018年9月1日至2018年9月10日计时工资1501元、2018年1月1日至2018年9月10日带薪年休假工资2252元及解除劳动合同经济补偿金22202元。该委2018年9月17日受理后，经审理，作出津西劳人仲裁字（2018）第522号仲裁裁决书，裁定天津海天昊博酒店管理有限公司支付2018年度未休带薪年休假工资1780.92元，其他仲裁申请未予支持。一审法院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，天津海天昊博酒店管理有限公司员工手册第9章第3条第3款明确规定，未经允许，在工作期间从事任何与酒店无关的盈利性经营活动，属于严重违纪行为，对严重违纪的员工，公司有权立即与其解除劳动合同。王丽娜经常利用工作时间从事微商，严重违反了用人单位的规章制度，天津海天昊博酒店管理有限公司解除劳动合同的行为，符合法律规定。王丽娜关于解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持。王丽娜、天津海天昊博酒店管理有限公司均未对仲裁裁决书中天津海天昊博酒店管理有限公司支付2018年度未休带薪年休假工资1780.92元的裁决项提起诉讼，法院依法将未休带薪年休假工资1780.92元列入判决项。关于计时工资的仲裁申请，双方均未起诉，不属于本案审理范围，法院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告天津海天昊博酒店管理有限公司支付原告王丽娜2018年1月1日至2018年9月10日未休带薪年休假工资1780.92元；二、驳回原告王丽娜的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，已减半收取，由原告王丽娜负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人曾存在劳动关系。上诉人在被上诉人处工作期间，上诉人曾于2012年12月1日在载有本人已参加公司的入职培训，认真学习了员工手册和公司各项规章制度的所有内容，并完全同意上述规章制度和员工手册的内容，本人承诺严格遵守公司的各项制度和工作纪律等内容的承诺书上签字确认。上诉人在被上诉人处工作时间内进行网络销售推广等个人盈利性活动符合被上诉人公司员工手册第9章第3条第3款及职业道德和员工行为准则第7条规定的严重违纪行为的规定，因此被上诉人解除与上诉人的劳动关系合法，上诉人解除劳动合同经济补偿金的主张不能成立，一审处理正确，本院予以维持。综上所述，王丽娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王丽娜负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年六月六日法官助理郑全超书记员李艾
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执60号 申请执行人白雪兵，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人赵小明，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人白雪兵与被执行人赵小明借款合同纠纷一案，本院（2018）内0621民初4327号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计60751元，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月22日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人赵小明采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）内0621民初4327号民事调解书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年六月二十八日 书记员  苏 媛