wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执异55号 案外人刘艳娜，女，汉族，1956年2月6日出生，住所地：江西省南昌市青山湖区。 申请人刘坚斌，男，汉族，1970年11月30日出生，住所地：江西省南昌市东湖区。 被申请人江西省梅道婆投资发展有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小兰迎宾大道中段，统一社会信用代码：91360121739178341B。 法定代表人黄星，该公司执行董事兼总经理。 被申请人黄正南，男，汉族，1958年2月24日出生，住所地：江西省南昌市西湖区。 被申请人江西省第九建筑工程有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区省府大院东四路23号C座F07-10室，统一社会信用代码：91360100792804452P。 法定代表人黄正南，该公司执行董事兼总经理。 被申请人黄星，男，汉族，1986年11月14日出生，住所地：江西省南昌市湾里区。 本院在执行刘坚斌与江西省梅道婆投资发展有限公司（以下简称梅道婆公司）、黄正南、江西省第九建筑工程有限公司、黄星民间借贷纠纷财产保全一案中，案外人刘艳娜向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘艳娜称，其为梅道婆公司开发的位于江西省南昌市南昌县小兰迎宾大道中段919号锦绣天地B栋16层B1605-B1611号、B1624号、B1625号、18层B1804号、B1806号、B1807号、B1809-B1827号、19层B1902号、B1903号、B1905号、B1906号、B1907号、B1912号共37套房屋的实际所有权人。具体理由：一、经南昌县人民法院（2017）赣0121民初1586号民事调解书确认，上述房屋归刘艳娜所有；二、本院的财产保全行为已经损害其合法权益，依据法律规定，本院无权对上述37套房屋进行财产保全。故请求依法解除对上述37套房屋采取的财产保全措施。 刘坚斌辩称，南昌县人民法院仅就刘艳娜与梅道婆公司之间的房屋买卖合同作出调解，但并未审查该合同的真实性和合法性，且刘艳娜并提供证据证明为购买该房屋支付了相应的购房款。否则不排除梅道婆公司为转移财产而与刘艳娜串通涉嫌虚假诉讼。另外，因锦绣天地的房屋未竣工，根据相关法律规定不能取得产权，曾金辉的异议主张不能对抗本院的查封行为。综上，刘坚斌请求本院依法驳回曾金辉的异议请求。 审查过程中经本院核实，锦绣天地B栋16层B1625号、18层B1804号、B1806号、B1807号、19层B1902号、B1903号、B1905号、B1906号、B1907号、B1912号房未被本案查封，未查封的情况已告知刘艳娜，刘艳娜表示知晓法院的核实情况，但因她也不清楚哪些被查封哪些没被查封，所以在异议时一并提出。因此，本案仅对锦绣天地B栋16层B1605-B1611号、B1624号、B1809-B1827号房进行审查，未被本案查封的房屋由刘艳娜另行通过其他途径解决，本案不予审查。 在规定时间内，刘艳娜为证明其主张向本院提交了南昌县人民法院（2017）赣0121民初1586号民事调解书、商品房买卖合同和梅道婆公司出具的收据三份证据材料。 本院查明，刘坚斌与梅道婆公司、黄正南、江西省第九建筑工程有限公司、黄星民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日作出（2017）赣01民初470号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人梅道婆公司银行存款7618.1万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结被申请人黄正南、黄星银行存款7509.6万元或查封、扣押其相应价值的财产；三、冻结被申请人江西省第九建筑工程有限公司银行存款5561.176万元或查封、扣押其相应价值的财产；四、依据上述一、二、三项冻结、查封、扣押的财产总计不得超过7618.1万元。 2018年1月2日，本院依据上述民事裁定书查封了锦绣天地B栋16层B1605-B1611号、B1624号、B1809-B1827号房。 另查明，南昌县人民法院于2017年9月21日作出（2017）赣0121民初1586号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方就“锦绣天地第A栋3层商铺302号；第B栋16层B1601、B1603-1611、B1624-1625号；18层B1809-1827号”共32套房屋已经签订《商品房买卖合同》，但未办理《商品房买卖合同》备案登记手续。现原、被告双方同意将“锦绣天地第A栋3层商铺302号；第B栋16层B1601、B1603-1611、B1624-1625号；18层B1809-1827号”共32套房屋变更为“锦绣天地第B栋16层B1605-1611、B1624-1625号；18层B1804、B1806、B1807、B1809-1827；19层B1902、B1903、B1905、B1906、B1907、B1912号”共37套房屋，双方签订《商品房买卖合同》，并办理房屋交付及《商品房买卖合同》备案登记手续；二、被告梅道婆公司同意在2017年12月31日前将“锦绣天地”第B栋16层B1605-1611、B1624-1625号；18层B1804、B1806、B1807、B1809-1827；19层B1902、B1903、B1905、B1906、B1907、B1912号共37套房屋《商品房买卖合同》到登记管理部门进行备案登记至原告及原告指定的人名下，并在2018年3月31日前将上述37套房屋的产权办理至原告及原告指定的人名下；三、被告梅道婆公司同意于调解协议签订当日（2017年9月21日）向原告刘艳娜支付律师费100000元。 本院认为，本案的争议焦点是刘艳娜的异议主张能否排除本院对锦绣天地B栋16层B1605-B1611号、B1624号、B1809-B1827号房的查封。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条第一款第（二）项规定，金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。本案中，虽然南昌县人民法院在本院对涉争标的物查封之前就刘艳娜与梅道婆公司之间的房屋买卖合同纠纷作出了生效调解，确认了双方之间的房屋买卖合同关系。但该调解书确定的刘艳娜具有的权利内容是请求梅道婆公司交付涉争标的物,并请求梅道婆公司协助办理房屋备案登记手续，该权利实质上是一种债权请求权，涉争标的物的所有权仍是梅道婆公司。根据上述法律规定，刘艳娜以其对梅道婆公司具有请求交付标的物的权利等为由请求排除执行的，不予支持。其主张解除对锦绣天地B栋16层B1605-B1611号、B1624号、B1809-B1827号房的查封，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人刘艳娜的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 梁 珂 审判员 姚 国 审判员 郭小玲 二〇一九年六月二十四日 书记员 蔡雅欢
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执1962号 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人:苏天池，男，回族，1985年5月30日出生，住四川省双流县。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与苏天池借款合同纠纷一案中，被执行人苏天池应返还申请执行人贷款本金、利息、违约金等共计113535.51元。执行中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都维仕小额贷款有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有贷款本金、利息、违约金等共计113535.51未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年六月二十日 书记员 鲁元学
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执2370号之一 申请执行人：明发集团（合肥）房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：黄焕明，董事长。 被执行人：合肥市金凯萨洗涤服务有限公司，住所地合肥市庐阳区天河路庐阳工业园。 本院在执行××人××集团（××）××开发有限公司与被××人合肥市金凯萨洗涤服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出了（2019）皖0103执2370号执行裁定书，查封了被执行人合肥市金凯萨洗涤服务有限公司在银行的存款人民币197300元，现因被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人合肥市金凯萨洗涤服务有限公司在银行的存款人民币197300元的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  季汝成 二〇一九年六月二十日 书记员  张翼翔
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16074号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：蒲文波，男，1982年04月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告蒲文波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告蒲文波支付信用卡欠款本息合计41449.71元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告蒲文波承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告蒲文波在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告蒲文波未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：蒲文波向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。蒲文波及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；蒲文波及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；蒲文波及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了蒲文波的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付蒲文波。开卡使用后，蒲文波并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，蒲文波因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计41449.71元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，蒲文波与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，蒲文波开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，蒲文波透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以蒲文波透支未还为由，起诉要求蒲文波偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒲文波于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计41449.71元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告蒲文波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681.54元及公告费（数额以实际发生为准），由被告蒲文波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初4522号原告：东莞市凌鑫特殊钢有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区江南西路26号一楼4号。统一社会信用代码为91441900MA51JDG40N。法定代表人：张红旗，该公司总经理。委托诉讼代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：揭小明，广东宏尚律师事务所实习律师。被告：东莞市仁润五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角社区上兴西路5号C栋二楼。统一社会信用代码为91441900MA515URN6F。法定代表人：廖尾花。原告东莞市凌鑫特殊钢有限公司与被告东莞市仁润五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年2月25日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即支付原告货款34943.9元及利息，（利息以货款34943.9元为本金自2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至起诉之日为106元，之后部分以剩余款项为本金按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至被告清偿所有货款为止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。综合原告提交的对账单、送货单、广东增值税专用发票足以证明原、被告存在买卖合同关系，原告向被告供应了总价值45943.9元货物。双方在送货单中约定付款方式为月结60天，本院予以确认。现货款的付款期限已届满，原告确认被告已支付货款11000元，该自认事实对被告有利，本院予以确认。本案尚无证据显示被告有向原告支付剩余货款34943.9元。原告诉请被告支付剩余货款34943.9元，合法有据，本院予以支持。至于逾期付款利息,被告未能按时付款，已构成违约，原告诉请被告自最后一期货款逾期支付之日即2019年2月1日起支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。本案未有证据显示原告与被告曾约定逾期付款违约责任，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及参照银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，结合被告欠款的金额及时间，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，即逾期付款利息以34943.9元为基数，自2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计至清偿完毕之日止。诉讼中，本院准许原告的申请，作出（2019）粤1972民初4522号民事裁定书，裁定保全被告价值35049元的财产，并予以实施。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市仁润五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市凌鑫特殊钢有限公司支付货款34943.9元，并支付逾期付款利息(利息以34943.9元为基数，自2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计至清偿完毕之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费676元、保全费370元（原告东莞市凌鑫特殊钢有限公司已预交），由被告东莞市仁润五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈映华人民陪审员  陈炯棠人民陪审员  谭秀莲二〇一九年六月三日书 记 员  黄雪兴彭立文
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初608号原告：烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。住所地：山东省烟台市芝罘区冰轮路45号。法定代表人：孙义民，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘海防、徐芸，该分公司工作人员。被告：吴为安，男，1969年10月1日出生，汉族，住山东省莱西市。原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被告吴为安挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐芸与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求,请求判令:1、解除原告与被告签订的货车挂靠合同，确认车牌号为鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY511挂重型厢式半挂车归被告所有，被告将上述车辆的车籍办理至其名下，费用自理；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月24日，原、被告签订挂靠合同，约定被告将其自有的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY511挂重型厢式半挂车挂靠原告处经营，期限自当日起至2017年1月23日止，合同签订之日支付原告年挂靠服务费3600元。双方签订的挂靠合同到期后，双方未再续签书面挂靠合同，口头约定仍按之前签订的书面合同履行。被告并未按合同约定及时足额向原告交纳挂靠服务费，欠付原告2015年1月24日至2017年1月23日期间挂靠服务费7200元。同时，被告未按合同约定为挂靠车辆投保交强险和第三者责任险。被告的行为构成违约，原告有权依据合同约定解除合同。被告辩称，原、被告之间确实存在挂靠合同关系。被告也确实欠付原告挂靠服务费。被告拒绝向原告交纳挂靠服务费,一是因为原告没有尽到合同约定的义务，未为被告办理车辆年审手续，也没有办理车辆营运手续，影响车辆正常运营；二是因为被告购买车辆，国家规定每台车要发放燃气补贴10-13万元，但原告并未将国家发放的燃气补贴返还给被告。另外，原告在合同履行期间无故将被告车辆扣押至原告处，给被告造成了营运损失。被告是在原告法定代表人陪同下到原告指定的中国人民保险公司栖霞分公司办理投保手续，且原告还从中提取了回扣。车辆脱保是因为原告无故将车辆扣押导致的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告是鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY511挂重型厢式半挂车的实际车主。2015年1月24日，原、被告在签订的车辆挂靠合同书中约定，被告将其所有的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY511挂重型厢式半挂车挂靠在原告处自主经营、自负盈亏，期限自当日起至2017年1月23日止；合同期内被告需向原告缴纳年服务费3600元，于合同签订当日付清；原告协助被告做好车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作，费用由被告承担；按照原告对车辆保险的要求，被告车辆必须投保交强险、第三者责任险保额不低于100万元、车损险、车上人员责任险保额不低于20万元/座、不计免赔险、所雇佣人员保额不低于15万元/2人每车的人身意外伤害险等并保证车辆连续投保，货物险可由被告根据承运货物情况自行足额投保，出现货物丢失、损坏等损失均由被告负责赔偿，原告不承担任何责任和损失，原告应在保险到期前30日，将该车投保项目、金额通知被告，被告应及时到原告处办理续保手续，被告保险期满前10天不办理，原告有权起诉确权；被告须按期向原告交纳该车各项费用，不得拖欠，如迟延交纳，每日应按费用总额的3‰向原告支付违约金，如被告拒不缴纳，原告有权解除合同，收回全部证件，留置该车辆，被告对此无异议；合同期满，依约履行完毕，被告可续签合同；不（未）续签合同的，应结清该车辆发生的全部费用，交回该车的各种营运证件，消除车辆上原告的标志后，方可办理过户手续，费用由被告承担；原告应在合同期满前30天内通知被告及时到原告处办理合同续签手续，如合同期满被告不及时续签，原告有权对被告车辆进行起诉确权并追偿被告所欠的相关费用。合同订立后，原告依约履行了合同义务。合同期满后，双方未再续签书面挂靠合同，仍按上述合同约定履行。期间，被告仅按约向原告交纳了2015年1月23日及之前的挂靠服务费，欠付原告2015年1月24日至2017年1月23日期间的挂靠服务费7200元。同时，被告未按合同约定的险种及保额为挂靠车辆投保。庭审中，原告针对被告的抗辩理由作如下解释：1、关于车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作。因为被告的挂靠车辆在异地，原告工作人员通过电话通知被告具体审验和维护时间，但被告拒不提供车辆，原告无法协助办理相关手续。2、关于燃气补贴。申请发放燃气补贴需要先向发改委相关部门提出申请，相关部门根据提供的相关资料审批通过后发放。而被告的挂靠车辆经审批未通过，故不存在燃气补贴。3、关于扣押车辆。根据挂靠合同第六条第6项约定，如被告未按期向原告缴纳各项费用，原告有权留置挂靠车辆。被告的挂靠车辆是在案外人烟台集大汽车销售处通过向银行贷款购买，被告拒不偿还贷款，原告代其向银行偿还了高达600多万元贷款。原告为此起诉至法院，法院判决被告偿还原告代垫的贷款。因被告拒不履行生效判决，原告申请强制执行。执行过程中，原告通过法院到车管所办理了合法的留置扣押挂靠车辆的手续。被告针对其不同意解除挂靠合同的抗辩理由，未向本院提供任何证据佐证。本院确认的上述事实,有车辆挂靠合同书、车辆行驶证、（2017）鲁0602民初9602号民事判决书及原告的营业执照副本复印件、被告的身份证复印件等为证；还有原、被告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。本院认为，本案原告与被告订立的车辆挂靠合同，系双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，内容亦没有违反国家法律法规的禁止性规定，应依法认定为有效。双方均应遵照履行。原、被告在签订的合同中明确约定了涉案的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY511挂重型厢式半挂车由被告购置，所有权及经营权均归被告享有。故原告请求确认鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY511挂重型厢式半挂车的所有权归被告所有，主张被告办理该车车籍过户手续的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，本院应予支持。被告在挂靠经营期间未依约交纳服务费，且未依约为涉案车辆投保，属违约行为。故原告依据双方签订的合同书中的“被告须按期向原告交纳该车各项费用，不得拖欠。如被告拒不缴纳，原告有权解除本合同”之约定，主张解除货车挂靠合同理由正当，且于法有据，本院予以支持。被告关于不同意解除挂靠合同的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：一、解除原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被告吴为安签订的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY511挂重型厢式半挂车挂靠营运合同期满后未续签继续履行的口头合同。二、确认鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY511挂重型厢式半挂车的所有权归被告吴为安所有，限被告吴为安于本判决生效之日起10日内将该车的车籍办理至其名下，费用自理。如果被告吴为安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。案件受理费100元，由被告吴为安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  安 娜人民陪审员  曲彩云二〇一九年六月二十日书 记 员  林上靖
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1173号 申请执行人，张利泉，男，1973年5月20日，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，邱宇，女，1987年8月25日生，汉族，个体，现住阜新市细河区。 本院在执行申请执行人张利泉与被执行人邱宇土地承包合同纠纷一案中,因双方当事人就本案达成和解协议，自行和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对被执行人邱宇的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王永生 二〇一九年六月二十八日 书记员  范 增
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初6912号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧号，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。被告：孔凡成，男，1984年2月12日出生，汉族，住山东省济宁市邹城市。被告：邹城市益诚煤源物流有限公司，住所地山东省济宁市邹城市中心店镇中一村，统一社会信用代码91370883573900014K。法定代表人：王玉成，总经理。本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告孔凡成、邹城市益诚煤源物流有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2019年6月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告名下的银行存款41368.46元或查封相应价值的其他财产。原告为财产保全在永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：准予原告垫富宝投资有限公司要求冻结被告孔凡成、邹城市益诚煤源物流有限公司银行存款41368.46元或查封其他相应价值的财产的申请。审判员  周宪忠二〇一九年六月十日书记员  张亚冲
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初1331号原告：王宇光，男，1970年7月16日出生，汉族，户籍所在地三河市南城西区，现居住地三河市。被告：石亚东，女，1967年4月27日出生，汉族，户籍所在地三河市南城永安区，居住地不详。被告：赵永生，男，1965年7月1日出生，汉族，户籍所在地及居住地三河市南城永安区。原告王宇光与被告石亚东、赵永生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告王宇光、被告赵永生到庭参加诉讼，被告石亚东经合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宇光向本院提出诉讼请求：1：请求法院判令被告给付借款人民币48000元，并按中国人民银行同期借款利率的四倍给付利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：在2014年6月，被告石亚东共计向原告借款48000元。有被告石亚东为原告出具的借条为证。但时至今日，被告一直拖欠借款未还，因被告石亚东与被告赵永生系夫妻关系，此款用于家庭生活，应属夫妻共同债务。故此，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请法院准予原告的诉讼请求。被告石亚东未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告赵永生辩称，我不清楚被告石亚东借款的事情，我们于2014年7月份离婚，在离婚前2-3年就没在一起生活，她在外面借的款我都不知道。该笔借款不是我借的，我不偿还，我什么都不知道。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款凭证，证明了被告石亚东于2014年6月4日从案外人郭少雨处借现金48000元，借期3个月，并约定如到期未能偿还，每天收取滞纳金2%至还清之日止。2、债权转让协议书及郭少雨的身份证复印件，证明案外人郭少雨于2017年9月9日将上述债权转让给原告，郭少雨失去债权人一切权利。被告赵永生对上述证据未提出异议，辩称不知道此事，否认被告石亚东借款用于家庭生活，并提交了二被告于2014年7月10日在三河市民政局办理的离婚证；原告对于被告石亚东借款用途未提交相关证据，仅为口头陈述。本院认为，被告石亚东于2014年6月4日从案外人郭少雨处借现金48000元未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以认定；案外人郭少雨将此债权转让给原告，原告享有了此笔债权的一切权利，原告向被告石亚东主张偿还此笔借款的请求，本院予以支持；原告主张的借款利息应自2014年9月5日始，按年利率24%标准计算至付清之日为止。原告未提供证据证明被告石亚东借款用于家庭生活，而被告赵永生予以否认，被告赵永生提供的离婚证记载的二被告离婚时间与被告石亚东借款时间比较接近，从此点也能证明被告赵永生辩称的理由成立，本院予以采纳，对原告向被告赵永生主张偿还借款本息的请求不予支持。被告石亚东未出庭应诉，视为其放弃了抗辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石亚东于判决生效后五日内偿还给原告王宇光借款本金人民币48000元，并以48000元为本金，按年利率24%的标准计算，支付给原告王宇光自2014年9月5日始至借款付清之日止的借款利息。二、驳回原告王宇光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告石亚东负担（于判决书生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李清励人民陪审员  许广述人民陪审员  张清泉二〇一九年六月二十日书 记 员  刘芳媛
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初7918号之二原告:李云芳，女，1949年8月1日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：王飞，江苏民中律师事务所律师。被告:陈辰，男，1988年8月28日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：王静，女，1988年12月10日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。委托诉讼代理人：陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。本院在审理原告李云芳诉被告陈辰、王静民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  房道生人民陪审员  杨鸣凤人民陪审员  周宜群二〇一九年六月六日书 记 员  张 妍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5400号原告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。法定代表人：穆荣均，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：徐洁，北京市德君律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：胡朋娟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第36584号《关于第26801204号“美团外卖及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年2月22日。本院立案时间：2019年5月9日。开庭时间：2019年5月28日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第26801204号“美团外卖及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条所指情形为由，作出被诉决定。决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标在整体外观、结构等方面均存在明显区别，商标标志本身不近似。原告对诉争商标进行了大量的使用，在行业内具有一定的知名度和影响力，增强了争议商标的识别性和区别性，并与原告形成了唯一对应性。因此，请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：26801204。3．申请日期：2017年10月10日。4．标识：5．指定使用商品或服务（第18类，待删类似群1801-1802；1804）：伞；包；包装用皮袋等。二、引证商标一1．注册人：威海市快帮忙城市害虫防治服务有限公司。2．注册号：9713884。3．申请日期：2011年7月13日。4．注册公告日期：2012年9月7日。5．专用权有效期至：2022年9月6日。6．标识：7．核定使用商品或服务（第18类，类似群1801-1805）：钱包；书包；背包等。三、其他事实另查，引证商标目前仍为有效的在先商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。在庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。原告提交了其下网站“美团网”自2010年3月推广美团品牌以来的历年使用的证据及相关获奖情况，用以证明诉争商标与引证商标并不近似。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定。诉争商标的知名度可以不予考虑。本案中，诉争商标为“美团外卖及图”,其中中文部分“美团”与引证商标“团美”文字相同，仅顺序不同，诉争商标将引证商标的整体或者显著识别部分作为了诉争商标的构成要素，容易使相关公众误认为是来源于同一主体的系列商标，已构成近似商标标志。诉争商标与上述引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众的混淆误认。诉争商标与引证商标已分别构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京三快科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告北京三快科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  李 迎人民陪审员  刘小红二〇一九年六月二十日法官 助理  侯李可书 记 员  曹源清
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更366号罪犯马某，男，1991年11月1日出生，东乡族，甘肃省东乡自治自治县人，文盲，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省七里河区人民法院于2012年3月19日以（2012）七刑初字第145号刑事判决书，认定被告人马某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。甘肃省兰州市中级人民法院于2012年5月22日以(2012)兰法刑一终字58号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。2012年9月10日送监狱服刑改造。本院于2015年5月15日以（2015）定中刑执字第120号刑事裁定书裁定减刑一年；2017年5月11日，本院以（2017）甘11刑更105号刑事裁定书裁定减刑六个月。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来，能够认罪服法，经教育后能遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，完成作业,“三课”考试成绩合格。参加劳动，完成劳动任务，操作规程，取得焊工中级证；在从事服装加工劳动中，注重安全文明生产，被监区2次评为“技术能手”、2018年度监狱级改造积极分子。该犯累计获得表扬3次。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马某减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李兆香
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执976号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地：江西省上饶市信州区带湖路5号，统一社会信用代码：913611008614430061。被执行人：徐汤义，男，汉族，1982年5月13日生，户籍地江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人徐汤义信用卡纠纷一案中，经查，被执行人徐汤义有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐汤义的银行存款10,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年六月三日书记员  陈磊
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执848号之一 被执行人：吴江海，男，2001年10月18日出生，汉族，户籍所在地：贵州省印江土家族苗族自治县。 本院在执行被执行人吴江海缴纳罚金一案中，本院作出的（2018）粤0704刑初93号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年3月27日依法立案执行，立案标的1000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  林 欣
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执恢138号申请执行人：邹红光，男，1953年8月5日出生，汉族，住济南市市中区六里山路20-5-1205被执行人，张新生，男，1961年10月8日出生，汉族，住济南市槐荫区纬七路19-3-201被执行人：张立福，男，1987年8月31日出生，汉族，住济南市槐荫区纬七路19-3-201被执行人：孙福英，女，1963年4月12日出生，汉族，住济南市槐荫区纬七路19-3-201申请执行人与被执行人(2019)鲁0104执恢138号民间借贷纠纷一案所恢复的标的现已执行完毕，特此通知。二〇一九年六月十三日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1349号 原告：黄金凤，女，1995年10月3日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 委托诉讼代理人：谢添源，江西金蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖海平，江西金蓉律师事务所律师。 被告：黄敬彬，男，1996年5月13日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 委托诉讼代理人：刘泉龙，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。 原告黄金凤与被告黄敬彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄金凤的委托诉讼代理人谢添源、被告黄敬彬的委托诉讼代理人刘泉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄金凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息，息随本清；2.本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告双方系同学关系，自2018年4月开始，被告以各种理由向原告陆续借款，原告通过支付宝、微信转账共向被告转账25000元。后借款经原告多次催收未果，因而成讼。 被告黄敬彬辩称，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，双方之间根本不存在债权债务关系，请求法院依法驳回其无理请求。案涉25000元系原告归还答辩人及妻子陈明的借款，2017年起答辩人妻子陈明帮原告还信用卡，上述25000元是归还2017年3月22日的5000元、2017年6月23日的20000元信用卡还款债务，至今原告尚欠答辩人妻子陈明部分款项，答辩人将以陈明的名义另行主张。 原告黄金凤为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据： 1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 2.被告常住人口信息复印件，证明被告诉讼主体资格； 3.微信转账记录复印件，证明原告向被告支付款项事实及金额； 4.支付宝转账电子回单复印件，证明原告向被告转账的事实； 5.支付宝转账电子回单复印件2张，证明原告亦向案外人陈明转过款。 被告黄敬彬经质证认为，对证据1、2的“三性”均无异议；对证据3、4微信转账记录及支付宝转账电子回单的“三性”均有异议，案涉款项是原告归还被告的借款，是之前被告替原告归还信用卡的款项；对证据5是黄金凤归还陈明替其还信用卡的款项，原告向陈明和黄敬彬借款几十万元用于归还信用卡，这是原告归还其中的部分借款的款项，与本案无关。 被告黄敬彬为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据： 1.被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格； 2.陈明身份证、黄梓曦出生医学证明、黄缘鑫出生医学证明复印件，证明陈明系黄敬彬亲属关系，在一起共同生活并生育了两个小孩； 3.陈明招商银行储蓄卡复印件（账号：62×××93），证明黄敬彬、陈明借款给黄金凤归还信用卡均由该账号通过支付宝支出； 4.信用卡账单2张复印件，证明被告通过陈明账户于2017年3月22日借款5000元、2017年6月23日借款20000元给原告，合计25000元。 原告黄金凤经质证认为，对证据1的“三性”均无异议；对证据2真实性、合法性均无异议，但是对其关联性有异议；对证据3真实性、合法性无异议，但是对其关联性有异议，该证据只能证明陈明与原告之间的资金往来，不能证明与本案借款黄敬彬有关；对证据4的质证意见同证据3一致。 本院对原、被告提交的证据综合认定如下：对原告提交的证据1、2的“三性”均予以认可，对证据3、4、5的真实性、合法性予以认可，但对其关联性不予认可，微信转账记录及支付宝转账电子回单等证据仅能证明其与被告黄敬彬及陈明之间存在经济往来的事实，不能达到其证明上述转账记录系本案借款的证明目的；对被告提交的证据1、2、3、4“三性”均予以认可，被告提交的证据足以证实原告与陈明之间存在经济往来，并初步证实了被告关于案涉款项并非借款的主张。 经审理查明：原、被告系同学关系。2018年4月30日，原告向被告支付宝转账支付10000元；同年8月28日，原告向被告微信转账5000元；同月29日，原告向被告微信转账10000元，以上合计25000元。后原告认为，其以支付宝、微信转账方式向被告支付借款，被告在其催收后未归还其借款，因而成讼。 另查明，被告与案外人陈明未办理结婚登记，但以夫妻名义共同生活，并生育有男孩黄缘鑫（2013年6月30日生）、女孩黄梓曦（2018年2月11日生）两个小孩。2017年3月22日，案外人陈明通过招商银行卡账户（尾号2293）向原告招商银行信用卡（尾号6202）付款5000元；2017年6月23日，案外人陈明通过招商银行卡账户（尾号2293）向原告招商银行信用卡（尾号6202）付款20000元，以上合计25000元。 以上事实有原、被告提交的证据材料及原、被告的庭审陈述等足以证实。 本院认为，本案系自然人之间的民间借贷纠纷，争议焦点为原、被告双方的借贷关系是否成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告辩称转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告为证明其主张的借款事实成立，提交了其向被告黄敬彬支付宝转账记录（2018年4月30日10000元）、微信转账记录（2018年8月28日5000元、2018年8月29日10000元）。被告黄敬彬认可原告向其转账支付25000元的事实，但辩称该款系原告归还其妻陈明的借款（2017年3月22日5000元、2017年6月23日20000元），不是借款，否认双方存在真实的借款关系。原告仅提供款项交付凭证，被告黄敬彬提出双方不存在借贷关系并提供了相应的证据，原告应当就双方存在借贷合意承担举证责任。但原告除提交转账记录外，并未提交双方合意借款的任何其他证据（如微信聊天记录、短信或电话录音等），也未说明被告黄敬彬借款的原因、借款的合理性和必要性、借款的用途以及原告出借款的来源等关联情节，致使无法判断查证本案发生的转账事实是否为借贷关系，应认定原告未完成其举证义务。综上，原告提供的证据尚不足以证明其事实主张，应当承担不利后果。如原告认为其与被告黄敬彬存在其他债权债务关系，可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下： 驳回原告黄金凤的全部诉讼请求。 案件受理费213元（已减半收取），由原告黄金凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  施赛 二〇一九年六月二十五日 代理书记员  刘晨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6992号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邹彩英，女，1981年10月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告邹彩英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2013年11月16日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××23。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年4月28日，被告拖欠本金102128.38元、利息19357.79元、逾期还款违约金17457.94元、分期付款手续费2100.24元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1.被告清偿截止至2019年4月28日信用卡欠款本金102128.38元、利息19357.79元、逾期还款违约金17457.94元（自2017年1月1日起计）、分期付款手续费2100.24元；自2019年4月29日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告邹彩英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹彩英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年4月28日的欠款本金102128.38元、分期付款手续费2100.24元、利息19357.79元以及自2019年4月29日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3120元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担345元，被告邹彩英负担2775元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  谈凤英二〇一九年六月十七日书 记 员  葛 军
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4367号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15楼。法定代表人：姜正红，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：张颖，女，1981年5月19日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告张颖信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序由审判员王慎独任审理，并于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红、被告张颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金266954.68元、零售利息4558.6元、分期手续费16918.28元、违约金1127.97元、杂费36元，合计289595.53元（暂计算至2019年1月20日）。以上所主张费用按《信用卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。事实和理由：2012年8月29日，被告在原告处申领了卡号为62×××35的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告张颖辩称：银行办理的新快线业务，系口头通知，不予认可，同时对于原告主张的违约金、利息有异议。出现逾期还款后，本人多次要求原告停息挂账，但原告未予准许。故只同意分期偿还本金，不同意支付利息及违约金。原告中信银行信用卡南京分中心围绕诉讼请求提供了证据，本院审查后认定如下事实：2012年8月29日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××35。双方为此签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按每月计收复利。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按每月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。被告办卡后自2012年9月28日起持卡消费，期间通过该卡先后办理了“转分期-单笔免息分期-分12期”、“B+新快线转借记卡36期”、“转分期-续金宝+转借记卡24期”、“圆梦金分36期”分期业务，约定月手续费0.76%。被告从原告处借款，并在2018年12月12日起出现逾期还款等违约行为，截至2019年1月20日，被告共结欠本金266954.68元、零售利息4558.6元、分期手续费16918.28元、违约金1127.97元、杂费36元，合计289595.53元。本院认为：原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，已构成违约，理应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。原告虽然于2016年9月30日在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，称自2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金，但该公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张颖于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金266954.68元及零售利息、分期手续费（自2018年12月12日起至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算；上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5644元，减半收取计2822元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担12元，由被告张颖承担2788元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年六月十日书记员  **
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审254号 申请执行人：鹤山市市场监督管理局。住所地：广东省鹤山市沙坪街道文华路98号。 负责人：罗超华，该局局长。 委托代理人：余文斌、胡耀华，均系该局工作人员。 被执行人：鹤山市弼隆木业有限公司。住所地：广东省鹤山市鹤城镇南洞村委会。 法定代表人：梁忠发。 申请执行人鹤山市市场监督管理局向本院申请强制执行其作出的鹤市场监管处字〔2018〕137号《行政处罚决定书》中对被执行人鹤山市弼隆木业有限公司处以罚款31000元的决定。 本院审查认为：被执行人鹤山市弼隆木业有限公司违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款的规定，在其所有的3台内燃平衡重式叉车的检验合格有效期届满后，没有向特种设备检验机构提出定期检验要求并接受检验的情况下，继续使用上述未经定期检验的特种设备，事实清楚。申请执行人鹤山市市场监督管理局在作出行政处罚前告知被执行人鹤山市弼隆木业有限公司拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩等权利，后依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项等规定，对被执行人鹤山市弼隆木业有限公司作出的涉案行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人鹤山市弼隆木业有限公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行涉案缴纳罚款义务，经催告，在规定期限内仍未按该《行政处罚决定书》的内容履行上述义务。申请执行人鹤山市市场监督管理局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 申请执行人鹤山市市场监督管理局向本院申请强制执行其作出的鹤市场监管处字〔2018〕137号《行政处罚决定书》中对被执行人鹤山市弼隆木业有限公司处以罚款31000元的决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年六月三日 书记员  林惠敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3849号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：江明，男，1970年10月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告江明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告江明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年10月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161010001074号。（三）借款金额：72000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年10月10日向被告发放贷款72000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金48555.42元、利息（含罚息）14050.1元、复利2381.14元。（十一）律师费：原告向广东四方三和律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：17807399）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金48555.42元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）14050.1元、复利2381.14元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的利率加收50%计付】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告江明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金48555.42元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月23日的利息（含罚息）14050.1元、复利2381.14元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告江明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告江明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  王晓东二〇一九年六月三日书 记 员  林 暖
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初1858号原告：余成凤，女，1967年7月30日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：任明社，南京市溧水区和凤法律服务所法律工作者。被告：黄海清，女，1968年1月1日出生，汉族，住南京市溧水区。原告余成凤与被告黄海清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余成凤及其委托诉讼代理人任明社、被告黄海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余成凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款40000元及利息（按月利率2分计算，自2018年3月26日起至实际还清为止）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2018年3月26日向原告借款40000元，并向原告出具了借条。后虽经原告索要，但被告未能偿还。现原告诉讼至法院要求判如所请。被告黄海清辩称，对借条的真实性无异议，但我未收到原告的钱，对该笔借款不予认可。本院经审理认定事实如下：原告余成凤与被告黄海清原系同事及朋友关系。2018年3月份，经原、被告口头协商，由被告黄海清向原告余成凤借款用于其成为“三生（中国）健康产业有限公司”会员，并在该公司购买产品。2018年3月26日，原告余成凤用其前夫张远平的银行卡在张复英经营的“南京市溧水区张复英食品经营部”的POS机上刷单42800元，该经营部系“三生（中国）健康产业有限公司”的一个经营点，该款系以被告黄海清的名义在“三生（中国）健康产业有限公司”购买产品，同时成为该公司会员，被告黄海清在该公司的会员卡号为69×××86。“三生（中国）健康产业有限公司”在收到上述款项后，于2018年3月30日通过“新安能物流公司”向被告黄海清邮寄该公司产品，共计价值42741.6元，出库单号为NBCK201804011494，快递单号为300208689403，收货地址为“江苏省南京市溧水区白马镇新华保险”。“新安能物流公司”于2018年4月1日将上述快递件交由客户签收。被告黄海清的工作地点及单位为位于“江苏省南京市溧水区白马镇”的新华保险公司。被告黄海清于2018年3月26日向原告余成凤出具借条一份，载明借原告40000元，未约定利息及还款期限。以上事实有借条、“三生（中国）健康产业有限公司”提供的信息、“新安能物流公司”的物流跟踪信息、当事人陈述等可以证实。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。当事人对自己的诉讼主张及责任提供相应证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，被告黄海清于2018年3月26日向原告余成凤出具借条一份，载明借原告40000元，达成借款合意。被告黄海清在庭审中认可借款系用于进货，只是辩称原告未将借款交给被告。依据以上查明的事实，可以确认原告余成凤在与被告黄海清达成借款合意后，将借款直接付至第三方即“三生（中国）健康产业有限公司”，并由第三方确认被告黄海清成为该公司会员，并以被告黄海清为会员购物的方式，直接通过“新安能物流公司”将价值42741.6元的货物直接交付给了被告黄海清。原告余成凤所提供的证据具有高度盖然性，可以充分证实其已实际完成借款的交付，该借款行为已完成，被告黄海清辩称其未实际收到借款的辩称理由不能成立，其应及时履行偿还义务。因原、被告双方未约定借款利息及还款期限，原告主张的利息请求，可从其诉讼之日起，按年利率6%计算，直至实际付清为止。综上所述，对被告黄海清向原告余成凤借款40000元的事实可以确认，被告黄海清应及时履行偿还义务，并依法承担相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告黄海清偿还原告余成凤借款40000元，并承担自2019年4月1日起按年利率6%计算的利息，直到实际付清为止。二、驳回原告余成凤的其他诉讼请求。上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告黄海清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。审判员  童清涛二〇一九年六月十三日书记员  张飞飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7003号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蔡文宏（曾用名蔡锡庭），男，1981年1月2日出生，汉族，住广东省惠来县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告蔡文宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2014年11月14日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××81。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年5月7日，被告拖欠本金181994.19元、利息38809.85元、逾期还款违约金19541.39元、分期付款手续费487.3元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1.被告清偿截止至2019年5月7日信用卡欠款本金181994.19元、利息38809.85元、逾期还款违约金19541.39元（自2017年1月1日起计）、分期付款手续费487.3元；以及自2019年5月8日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告蔡文宏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡文宏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年5月7日的欠款本金181994.19元、分期付款手续费487.3元、利息38809.85元以及自2019年5月8日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4500元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担165元，被告蔡文宏负担4335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  谈凤英二〇一九年六月十七日书 记 员  葛 军
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2071号申请人：中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行，住所地：济宁市琵琶山路置诚集团汇龙湾大厦。统一社会信用代码：91370800865962997A。负责人：仲波，行长。被申请人：谢方伟，男，1981年3月21日出生，汉族，住山东省邹城市。被申请人：陈百爱，女，1981年4月5日出生，汉族，住山东省邹城市。中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行与谢方伟、陈百爱金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行于2019年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢方伟、陈百爱价值40000元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人谢方伟、陈百爱价值40000元的财产进行保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 笑二〇一九年六月十二日书记员 杨焕冉
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民申21号再审申请人（一审被告）：刘小翠，女，1989年2月27日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人（一审原告）：广州市花都区狮岭普宏牛津布店，地址：广州市花都区狮岭镇雄狮中路91号之一。经营者：阮普宏。被申请人（一审原告）：阮普宏，男，1979年2月23日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被申请人（一审被告）：罗新其，男，1975年3月15日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人（一审被告）：罗光明，男，1968年12月29日出生，汉族，住广州市花都区。再审申请人刘小翠因与被申请人阮普宏等人买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初7794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人刘小翠申请再审，理由如下：1、该案判决认定事实错误，判决申请人承担的债务并非夫妻共同债务。申请人与罗新其短暂认识后，登记结婚，婚后感情不好，一直分居，申请人与父母居住，罗新其也没有支付申请人任何生活费。双方于2017年7月31日办理离婚手续，本人对罗新其产生的债务，本人并不知情，也没有在债务上签名确认。该债务不是夫妻共同债务。2、本人在诉讼时已与罗新其解除婚姻关系，居住地不是起诉书中的地址，申请人没有收到法院传票和判决书，没有行使抗辩权。3、本人与罗新其在婚姻期间感情不好，罗新其没有支付过申请人任何生活费，刘小翠独自抚养女儿，没有工作，没有生活来源，生活十分困难。为此，请求法院再审本案，撤销（2018）粤0114民初7794号判决。本院经审查认为，原审判决事实有理有据，程序合法，判决并无不当。申请人提出的再审理由，理据不充分，该债务是婚姻期间的债务，申请人没有提供证据证明其与罗新其在婚姻期间财产各自独立的证据，也没有提供其当时经济独立的证据，不足以推翻原审判决。因此，申请人刘小翠提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘小翠的再审申请。审判长  刘洁明审判员  张永枫审判员  吴 彤二〇一九年六月二十七日书记员  张同光
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执异56号 案外人张建军，女，汉族，1962年2月27日出生，住所地：江西省南昌市青云谱区。 申请人刘坚斌，男，汉族，1970年11月30日出生，住所地：江西省南昌市东湖区。 被申请人江西省梅道婆投资发展有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小兰迎宾大道中段，统一社会信用代码：91360121739178341B。 法定代表人黄星，该公司执行董事兼总经理。 被申请人黄正南，男，汉族，1958年2月24日出生，住所地：江西省南昌市西湖区。 被申请人江西省第九建筑工程有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区省府大院东四路23号C座F07-10室，统一社会信用代码：91360100792804452P。 法定代表人黄正南，该公司执行董事兼总经理。 被申请人黄星，男，汉族，1986年11月14日出生，住所地：江西省南昌市湾里区。 本院在执行刘坚斌与江西省梅道婆投资发展有限公司（以下简称梅道婆公司）、黄正南、江西省第九建筑工程有限公司、黄星民间借贷纠纷财产保全一案中，案外人张建军向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张建军称，其为梅道婆公司开发的位于江西省南昌市南昌县小兰迎宾大道中段919号锦绣天地B栋11套房屋的实际所有权人。具体理由：一、经南昌县人民法院（2017）赣0121民初1588号民事调解书确认，张建军与梅道婆公司签订的买卖合同中的标的物是锦绣天地B栋19层11套房屋，且该调解书已经明确上述房屋归张建军所有；二、本院的财产保全行为已经损害其合法权益，依据法律规定，本院无权对上述11套房屋进行财产保全。故请求依法解除对上述11套房屋采取的财产保全措施。 刘坚斌辩称，张建军没有证据证明其为购买锦绣天地B栋19层11套房屋支付了对价的购房款。另外，因锦绣天地的房屋未竣工，根据相关法律规定不能取得产权，张建军的异议主张不能对抗本院的查封行为。综上，刘坚斌请求本院依法驳回张建军的异议请求。 在规定时间内，张建军为证明其主张向本院提交了南昌县人民法院（2017）赣0121民初1588号民事调解书、商品房买卖合同和梅道婆公司出具的收据三份证据材料。 本院查明，刘坚斌与梅道婆公司、黄正南、江西省第九建筑工程有限公司、黄星民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日作出（2017）赣01民初470号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人梅道婆公司银行存款7618.1万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结被申请人黄正南、黄星银行存款7509.6万元或查封、扣押其相应价值的财产；三、冻结被申请人江西省第九建筑工程有限公司银行存款5561.176万元或查封、扣押其相应价值的财产；四、依据上述一、二、三项冻结、查封、扣押的财产总计不得超过7618.1万元。 2018年1月2日，本院依据上述民事裁定书查封了锦绣天地B栋19层B1908-B1910号、B1914号、B1916-B1918号、B1921号、B1922号、B1924号、B1925号房。 另查明，张建军与梅道婆公司房屋买卖合同纠纷向南昌县人民法院起诉，该院于2017年9月21日作出（2017）赣0121民初1588号民事调解书，张建军与梅道婆公司自愿达成如下协议：一、原、被告双方就锦绣天地第B栋19层1908-1910、1914、1916-1918、1921-1922、1924-1925号共11套房屋已经签订《商品房买卖合同》，但未办理《商品房买卖合同》备案登记手续；二、被告梅道婆公司同意在2017年12月31日前将锦绣天地第B栋19层1908-1910、1914、1916-1918、1921-1922、1924-1925号共11套房屋《商品房买卖合同》到登记管理部门进行备案登记至原告及原告指定的人名下，并在2018年3月31日前将上述11套房屋的产权办理至原告及原告指定的人名下；三、被告梅道婆公司同意于调解协议签订当日（2017年9月21日）向原告张建军支付律师费20000元。 本院认为，本案的争议焦点是张建军的异议主张能否排除本院对锦绣天地B栋19层B1908-B1910号、B1914号、B1916-B1918号、B1921号、B1922号、B1924号、B1925号房的查封。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条第一款第（二）项规定，金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。本案中，虽然南昌县人民法院在本院对涉争标的物查封之前就张建军与梅道婆公司之间的房屋买卖合同纠纷作出了生效调解，确认了双方之间的房屋买卖合同关系。但该调解书确定的张建军具有的权利内容是请求梅道婆公司交付涉争标的物,并请求梅道婆公司协助办理房屋备案登记手续，该权利实质上是一种债权请求权，涉争标的物的所有权仍是梅道婆公司。根据上述法律规定，张建军以其对梅道婆公司具有请求交付标的物的权利等为由请求排除执行的，不予支持。其主张解除对锦绣天地B栋19层B1908-B1910号、B1914号、B1916-B1918号、B1921号、B1922号、B1924号、B1925号房的查封，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人张建军的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向江西省南昌市中级人民法院提起诉讼。 审判长 梁 珂 审判员 姚 国 审判员 郭小玲 二〇一九年六月二十四日 书记员 蔡雅欢
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2501执60号申请执行人：高瑞吉，男，1980年06月02日出生，铲车（挖机）司机，住内蒙古自治区二连浩特市景典小区6号楼1单元2楼东户。被执行人：陈必桂，男，1967年04月21日出生，汉族，其他信息不详。本院在执行高瑞吉申请执行陈必桂劳务合同纠纷一案中，因申请人申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）内2501民初595号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年六月十四日书记员  夏 强
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3399号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：陈利群。 委托代理人：洪晓洁、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：林清友，女，1985年2月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行林清友借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初27083号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金32917.16元及利息、罚息及复利；负担案件受理费950元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年六月四日 书记员 李新宇
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5196号原告：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路422号，统一社会信用代码：913601007319400637。负责人：廖雪俊，系该支行行长。委托代理人：李睿、黄小蔓，均系该支行员工。被告：翁九根，男，汉族，1962年10月19日生，住江西省南昌市东湖区。原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告翁九根信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李睿到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告翁九根偿还原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行本金107492.76元及利息7004.57元、应收费用14591.96元（含违约金）。（暂计至2019年1月25日，自2019年1月26日的利息、应收费用、违约金或滞纳金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行。借款人：翁九根。签约情况：2015年10月27日，被告向原告申请信用卡，原、被告签订《江西银行信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：62×××99。利率、滞纳金、复利计算标准：根据《江西银行信用卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。欠款情况：截止2019年1月25日，尚欠借款本金107492.76元，利息7004.57元。本院认为，原、被告签订的《江西银行信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁九根于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行借款本金107492.76元及利息（截止2019年1月25日利息为7004.57元，自2019年1月26日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金107492.76元为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元（减半收取）、保全费1220元，共计2660元，由被告翁九根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月十九日书记员 万冰妮
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初1931号原告：邹永强，男，1981年10月2日出生，现住营口市鲅鱼圈区。被告：朴永宁，男，1982年10月6日出生，现住营口市鲅鱼圈区.原告邹永强与被告朴永宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款20万元整及利息，利息自2018年6月11日起至还清欠款之日止，按照月利2分计算；2.本案的诉讼费及其他合理费用由被告承担。事实和理由：2018年6月11日，被告向原告借款20万元。被告承诺于2018年12月31日前归还全部借款。被告向原告出具借条一张。被告一直未予归还，原告数次催要未果。故原告诉至法院。被告辩称，欠款20万元属实，利息没有约定。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，被告向原告出具借条一张，载明今有朴永宁向邹永强借款20万元于2018年12月31日前归还。被告一直未予归还。上述事实，由原告身份证复印件、借条及庭审笔录在卷佐证,业经庭审质证，故该组证据认定的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间形成借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故对于原告请求依法判令被告给付借款人民币200000元及给付利息的诉求，本院予以支持；借条上并未载明原被告约定给付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，判令被告给付原告利息，利率按照年利率6%支付，支付期限自起诉之日至给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告朴永宁于本判决生效之日起十日内给付原告邹永强借款人民币200000元及利息（利息自起诉之日起至给付之日止，按照年利率6%支付）。二、驳回原告邹永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告朴永宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审判员  孟震二〇一九年六月六日法官助理王楠书记员谭吉明附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑终259号原公诉机关山西省长治市郊区人民检察院。上诉人(原审被告人)王焕英，女，1941年9月26日出生于长治市潞州区老顶山镇南垂村，身份证号码：140411194109263243，汉族，文盲，农民，户籍住所地长治市潞州区大辛庄镇小泽头村30号1户，现住长治市潞州区老顶山镇关村旧小区10号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年8月29日被长治市公安局郊区分局监视居住；2019年1月23日被长治市郊区人民检察院决定继续监视居住；2019年2月15日被长治市潞州区人民法院决定继续监视居住，同年5月10日经长治市潞州区人民法院决定逮捕，同年5月13日被长治市公安局郊区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。委托辩护人张佩琴，山西载舟律师事务所律师。山西省长治市潞州区人民法院审理山西省长治市郊区人民检察院指控王焕英犯贩卖毒品罪一案，于2019年5月14日作出（2019）晋0411刑初42号刑事判决。原审被告人王焕英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2018年7、8月间，被告人王焕英在其位于本区老顶山镇关村旧小区的家中先后向三名吸毒人员零包贩卖毒品甲卡西酮（俗名“筋”）六次，非法获利共计350元。具体犯罪事实如下：1、2018年7月左右的一天，被告人王焕英向吸毒人员李伟（已行政处罚）贩卖毒品甲卡西酮一包，非法获利100元。2、2018年8月23日至25日期间，被告人王焕英以每包50元的价格向吸毒人员岳海洋（已行政处罚）贩卖毒品甲卡西酮三次，每次一包，非法获利150元。3、2018年8月24日，被告人王焕英以每包50元的价格向吸毒人员米保玉（已行政处罚）贩卖毒品甲卡西酮二次，每次一包，非法获利100元。2018年8月26日，长治市公安局关村派出所民警根据案件线索，在被告人王焕英家中查获疑似毒品77包（其中：在一个塑料罐内查获76包，在床铺下查获1包），经称重及长治市公安司法鉴定中心鉴定：上述疑似毒品净重30．12克，均含甲卡西酮及咖啡因成分。另查明，被查获的毒品及盛装毒品的塑料罐均被长治市公安局郊区分局扣押在案。本案审理期间，被告人王焕英主动向一审法院退缴违法所得350元。上述事实，被告人王焕英在原审开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、户籍证明、抓获证明、检查证、扣押决定书、扣押清单、涉案财物上交局保管凭证、长治市公安局郊区分局行罚决字［2018］000449号、000462号和000463号行政处罚决定书、长治市公安局郊区分局出具“扣押无见证人说明”、“毒品称重取样无见证人说明”、“辨认无见证人说明”、“关于辨认王焕英的视频说明”及“王焕英贩卖毒品案毒品送检情况说明”、长治市质量技术监督检验测试所电子天平检定证书、嫌疑人员前科劣迹调查表；检查笔录、称重及取样笔录；指认照片；辨认笔录及照片；检查、称重及取样视频光盘；长治市公安司法鉴定中心（长01）公（司）鉴（毒化）字［2017］769号检验报告、长治市公安局郊区分局现场检测报告书（编号：2018000016、2018000140、2018000142、2018000154）；证人李伟、岳海洋、米保玉的证言；被告人王焕英的供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人王焕英向多人多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王焕英主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。关于起诉书指控被告人王焕英分别向吸毒人员李伟、岳海洋、米保玉贩卖毒品的单包重量，公诉机关仅提供各吸毒人员的证言为证，但根据以上证言内容可见，各吸毒人员对所购毒品重量的表述均系自估，并未实际称重，故上述事实指控的证据不足，不予认定。在对被告人王焕英犯贩卖毒品罪的量刑过程中，充分考虑到其具有以下量刑情节：被告人王焕英贩卖毒品六次，可以从重处罚；其已年满75周岁，可以减轻处罚；其当庭自愿认罪，并主动退缴违法所得，可以从轻处罚。公诉机关关于被告人王焕英的量刑情节与查明一致，予以采纳。关于辩护人所提被告人王焕英无主观犯罪故意，社会危害性小，建议对其判处缓刑的辩护意见。经查：根据在案证据显示，被告人王焕英对其所贩卖毒品甲卡西酮的俗名知悉，且其放置毒品的位置及向吸毒人员交易毒品的方式均较为隐蔽，结合检查视频中公安人员与其的对话内容，能够证实其具有明知贩卖毒品不可为而为之的主观故意；另，根据毒品犯罪的性质，结合被告人王焕英接受公安机关首次讯问时关于“我忘记是谁来我家串门，我和他说我手上有筋，他就给我传出去了，一传十十传百就传开了，然后就有好多人来我家买了”的供述、在案吸毒人员的指证及公安机关在被告人王焕英家查获77包毒品的客观事实，足见被告人王焕英实施贩卖毒品犯罪的社会危害性较大，其不符合缓刑的适用条件。据此，以上辩护意见不符合事实及法律规定，不予采纳。该辩护人的其它辩护意见，予以采纳。被告人王焕英退缴的违法所得人民币350元，应予以没收，上缴国库。扣押在案的毒品及盛装毒品的工具塑料罐一个，应由长治市公安局郊区分局予以没收，并按有关法律规定处理。综上所述，根据被告人王焕英的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第十七条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项的规定，判决如下：一、被告人王焕英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年并处罚金人民币3000元。二、对被告人王焕英退缴的违法所得人民币350元，由一审法院予以没收，上缴国库。三、扣押在案的毒品甲卡西酮30．12克及塑料罐一个，由长治市公安局郊区分局予以没收，并按有关法律规定处理。判后，原审被告人王焕英不服，提出上诉称：请求撤销原审判决书第一项中判处上诉人有期徒刑两年，改判上诉人适用缓刑。上诉理由：1.应当对其适用缓刑；2.上诉人主观恶性不大；3.本次犯罪的社会危害性较小；4.上诉人系自愿认罪；5.上诉人系初犯、偶犯，认罪态度好，真诚悔过，并主动退缴违法所得不致再危害社会。经审理查明的事实和证据与原判一致，且经原审当庭举证、质证，合法有效，足以认定本案事实，本院予以确认。本院认为，上诉人王焕英明知是毒品而予以多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。针对上诉人及其辩护人所提上诉人社会危害性小、初犯偶犯、自愿认罪，应适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人为谋取非法利益，明知是毒品甲卡西酮，而向多人多次贩卖，并在其家中查获77包毒品，共计30.12克，数量巨大，情节严重，应从重处罚。原审法院已充分考虑上诉人年龄、自愿认罪、主动退缴违法所得等情况，在法定量刑幅度内对上诉人量刑并无不当，对上诉人及其辩护人的上诉理由、辩护意见，本院不予采纳。综上，原审认定犯罪事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑾审判员 张忠利审判员 秦 坤 二○一九年六月二十七日书记员 李一鑫
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初1515号 原告：施淑平，女，1957年10月20日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：吴建波，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告：王玲，女，1955年4月8日出生，汉族，住灌云县。 原告施淑平与被告王玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序进行了审理，后因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告施淑平及其委托诉讼代理人吴建波到庭参加诉讼，被告王玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施淑平向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金15000元及利息（以15000元为本金，按照月息2分的标准，从2013年1月8日起计算至被告实际给付之日止）；事实与理由：2013年1月7日，被告因需要向原告借款15000元，双方约定了借款利率为2%，该款项经过原告多次催要，项被告至今分文未还。 被告王玲未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己主张的事实，向本院提交了被告向原告出具的借条作为证据，被告未到庭，视为放弃质证、举证权利，本院根据证据审核相关规定，依法对该证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告王玲之间的借款合同依法成立，合法有效，双方应该按照合同的约定履行己方的义务，对于没有约定还款期限的借款，原告有权随时要求被告还款，原告现要求被告王玲返还借款本金15000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，未超过合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王玲于本判决生效后十日内向原告施淑平返还借款本金15000元及利息（以15000元为本金，按照月息2分的标准，从2013年1月8日起计算至被告实际给付之日止）。 若被告王玲未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费180元，由被告王玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  刘玉新 人民陪审员  傅长俊 二〇一九年六月二十六日 法官 助理  夏文明 书 记 员  张 慧 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5891号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：黄克，该支行行长。委托代理人：熊秋生，系该支行员工。被告：席小刚，男，1982年9月12日生，汉族，住江西省高安市。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告席小刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还借款本金43347.89元及利息667.07元、逾期还款违约金631.8元、消费手续费961.04元。（暂计至2019年4月20日，自2019年4月21日的利息、应收费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。借款人：席小刚。签约情况：原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。信用卡号：62×××03。欠款情况：截止2019年4月20日，尚欠本金43347.89元，利息667.07元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告席小刚于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行欠款本金43347.89元及利息（截至2019年4月20日利息为667.07元，自2019年4月21日至清偿之日止，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元（减半收取），由被告席小刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月二十一日书记员 万冰妮
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初455号原告：红河三丰商品混凝土有限责任公司（社会统一信用代码：91532500670858049U）。住所地红河州蒙自经济技术开发区冶金材料加工区。法定代表人：黄峰林，职务总经理。委托诉讼代理人：杨俊，云南众序律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王玉龙，云南众序律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：刘远奎，男，1970年12月8日生，汉族，农民，住弥勒市（现下落不明）。原告红河三丰商品混凝土有限责任公司与被告刘远奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告红河三丰商品混凝土有限责任公司委托诉讼代理人杨俊、王玉龙到庭参加诉讼。被告刘远奎经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红河三丰商品混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告一次性支付原告货款250995元及违约金50199元，共计301194元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘远奎因承建蒙自市雨过铺镇江水地村整休置地搬迁围墙附属工程，与原告于2014年11月23日签订《红河州商品混凝土供应合同》，合同约定由原告向被告供应商品混凝土，被告于每月30日支付原告货款。自2014年11月30日至2015年12月27日，原告向被告供货方量共计1734.50立方米，被告应付原告货款共计480995元，被告仅支付230000元，尚欠原告货款250995元。经原告多次催要，被告一直未付所欠货款。2017年8月4日，被告出具《付款承诺书》一份向原告承诺，自2017年9月起，每月10日前支付50000元，直至付清全款。若超出期限，自愿承担未付款的20%违约金。之后，被告仍未支付货款。原告认为，被告拒不支付货款的行为构成违约，侵犯了原告的合法权益。特向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告刘远奎未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的《红河州商品混凝土供应合同》、《付款承诺书》原件各一份、《红河三丰商品混凝土有限责任公司商砼供货结算明细表》原件七份、《红河三丰商品混凝土有限责任公司商砼供货结算书》原件四份，能综合印证，证实被告欠付原告货款250995元及被告承诺自愿承担逾期付款违约金的计算方法为未付款项的20%等事实，予以采信。被告刘远奎经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃答辩、举证、质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月23日，被告刘远奎以“云南志晟建筑工程有限公司”的名义与原告签订《红河州商品混凝土供应合同》，双方在合同上就工程名称、工程地点、不同强度等级的混凝土单价、质量标准、计量方式、结算方式、付款方式等内容进行了约定。2016年9月8日，经原、被告结算，2014年11月30日至2015年12月27日期间，原告共向被告供应商品混凝土1734.50立方米，应付货款480995元，已付货款230000元，累计欠款250995元。2017年8月4日，被告刘远奎向原告出具《付款承诺书》一份载明：“我本人承建的蒙自市雨过铺镇江水村整休置地搬迁围墙附属工程项目，已使用贵公司混凝土1734.5方，结欠货款250995元。我本人郑重承诺于2017年9月起，每月10日前付50000元，直至付清全部款项。本人承诺严格按照以上时间付款，超出期限，本人自愿承担未付款的20%违约金。如由此发生纠纷由红河三丰商品混凝土有限公司所在地人民法院管辖”等内容。另查明，2019年6月6日，本院向红河州市场监督管理局查询“云南志晟建筑工程有限公司”注册登记情况。该局注册审批科经在“云南市场监管一体化业务系统”查询，未登记有“云南志晟建筑工程有限公司”。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据本院审查确认的证据和当事人陈述，本院确认原告与被告刘远奎之间形成事实买卖合同关系。原告依约履行了货物交付义务，被告应当支付相应货款。原告要求被告支付货款250995元的请求，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。被告逾期支付货款的行为构成违约，应承担违约责任。原告要求按被告承诺以未付款20%计算违约金的请求，不违反法律规定，本院亦予支持。被告刘远奎经本院合法传唤未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘远奎于本判决生效之日起十日内支付原告红河三丰商品混凝土有限责任公司货款250995元，违约金50199元，共计301194元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5818元、公告费260元，合计6078元，由被告刘远奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  胡文勃人民陪审员  岳 含人民陪审员  侯石林二〇一九年六月十一日书 记 员  陆思琪