湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂09民终722号上诉人（原审被告）：万艳，女，1982年12月26日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：黄文胜，孝感市孝南区天平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王蓝玉，女，1988年4月3日出生，汉族，住吉林省扶余县。委托诉讼代理人：潘志文，湖北熠耀律师事务所律师。上诉人万艳因与被上诉人王蓝玉民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2018）鄂0902民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万艳上诉请求：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2018）鄂0902民初50号民事判决，依法改判驳回王蓝玉一审诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由王蓝玉承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.一审判决认定万艳向王蓝玉每期还款的本金与利息的比率没有超出法律规定，明显错误。王蓝玉与万艳签订的《借款合同》约定月综合费率为2.5%，按期偿还至利随本清；但万艳实际每期向王蓝玉支付4667元，一审判决认定本金为2917元、利息为1750元。按此标准，本息比率达100:60，远高于法律规定；2.一审判决计算方式为：万艳无论偿还多少本金，本金基数永远以70000元计算利息，该方式严重侵害了万艳的合法权益。二、本案应依法驳回王蓝玉的诉讼请求或将本案移送公安机关。王蓝玉在一审法院有众多债务人，利率均与万艳相似，王蓝玉未举出收入来源和正当职业，王蓝玉的行为符合《最高院人民法院关于妥善审理民间借贷案件的通知》规定的“套路贷”情形，原审法院应当依法驳回王蓝玉的诉讼请求。王蓝玉二审答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，万艳的上诉理由于法无据，应予驳回。王蓝玉一审诉讼请求：1.判令万艳偿还王蓝玉借款43747元及利息（按月利率2%的标准，从应还款之日起计算至还清之日止，暂计至起诉日为10500元）;2.本案诉讼费和其他费用由万艳承担。一审法院查明，2016年9月27日，王蓝玉与万艳签订《借款合同》一份，约定借款金额为70000元，月综合费率为2.5%，借款期限2年，2016年9月27日至2018年9月30日，每月偿还本金2917元，利息（含服务费）1750元，每月15日为还款日。合同还约定，若万艳逾期15天不履行还款义务，王蓝玉有权解除或终止合同。合同签订当日，王蓝玉向万艳银行转账两笔共计70000元。2016年10月和11月、2017年1月至5月、2017年8月，万艳每月通过汇款至刘红丽的银行账户向王蓝玉偿还借款4667元，2017年7月18日，万艳通过汇款至刘红丽的银行账户向王蓝玉偿还借款5267元，以上9笔，万艳向王蓝玉累计偿还42603元，其中偿还借款本金26253元（2917元×9），下欠借款本金43747元（70000元-26253元），后因万艳未能继续还款，以致成讼。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。王蓝玉与万艳之间借贷关系事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立，合法的借贷关系应受法律保护。万艳主张实际出借人为刘红丽与审理查明的事实不相符，一审法院依法未予采纳。关于借款合同中利息计算问题。经查，王蓝玉收取万艳自2016年10月至2017年8月期间利息9期共计16350元（42603元-26253元），月利率2.59%（16350元÷9÷70000元），虽高于年利率24%，但没有超过年利率36%，属万艳自愿支付利息，不违反相关法律的规定。万艳已支付利息至2017年8月，尚未支付的利息应以下欠借款43747元为基数，按年利率24%，自2017年9月15日起计算至借款全部还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：万艳于判决生效后十日内偿还王蓝玉借款下欠本金43747元及利息（以43747元为基数，按年利率24%，自2017年9月15日起计算至借款全部还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，由万艳负担。二审期间，当事人均未提交新的证据。二审经审理查明，一审查明的事实属实。另查明，一、经本院查询孝感全市两级法院近三年案件信息，发现以王蓝玉（公民身份号码：）为原告的民间借贷案件，从立案时间2017年1月6日至2019年4月26日止已达42件（包含本案及本案一审案件），立案标的总额达2282357元，债务人以孝感市居多，云梦、安陆、孝昌、应城均有。42件案件有9件撤诉，3件调解，26件判决，4件在审理中。判决的26件案件基本存在以下特点：除2件以外，均为缺席审理；借贷业务系熟人介绍；借款期限短期为一个月，最长的期限为二年；借款合同约定类似：按借款金额2%按天收取违约金；要求债务人每月偿还固定本金数额和利息数额（按合同约定的月利率标准×借款总额）；有的合同约定有保证人，有的合同约定债务人逾期还款，债权人有权处置抵押物。在(2017)鄂0902民初3197号案件中，债务人主张向王蓝玉的会计“刘强”转账还款5250元，王蓝玉不予认可；本案万艳为证明其还款的情况，提交其向案外人“刘丽红”的转款凭证，王蓝玉予以认可。王蓝玉对42件案件的资金来源陈述系其自有资金。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。2018年4月16日，中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发布《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》，要求明确信贷规则，未经有权机关批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。关于信贷业务的禁止性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，涉及社会公共利益，属于效力性强制性规定。王蓝玉多次从事借贷业务，通过向社会不特定主体提供资金，以收取高额利息，其出借行为具有反复性、经常性、营利性，其从事放贷业务亦未取得金融监管部门的批准，该行为扰乱我国金融市场和金融秩序，损害了社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，案涉借款合同无效。从以王蓝玉为原告的42件民间借贷纠纷案件看，案件数量多，标的总额大，资金来源不明，借贷双方不熟识，债务人分布面较广，多数债务人未到庭应诉，借款合同约定相似，有的借款合同借款期限不长但违约金很高。借款合同对收取高额利息具有隐弊性，借款合同约定的月利率虽未超出法律规定的年利率24%或36%标准，但合同约定债务人需每月偿还固定的本金和利息，该利息数额是以借款总额为基数乘以月利率计算而来，没有扣减债务人每月已偿还的借款本金，因此，债务人如果按合同约定，每月偿还固定利息，其所清偿的利息总额将超出法律规定的年利率24%或36%，债权人因此获取了高额利息。综上，本案借款合同可能存在“套路贷”情形。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本院驳回王蓝玉的起诉，并将有关线索移送公安机关侦查处理。据此，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2018）鄂0902民初50号民事判决；二、驳回王蓝玉的起诉。王蓝玉预交的一审案件受理费1156元予以退还；万艳预交的二审案件受理费1156元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  石仁礼审判员  刘 铮审判员  胡 红二〇一九年六月二十五日书记员  陈 旭