wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12192号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市糖果餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇石碣科技东路5号。法定代表人：胡景华，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《爱的魔法》著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币每首2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费，公证费，取证消费）合计251.27元。4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称：1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《爱的魔法》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某、公证人员黄某、张某随申请人的委托代理人郑志雄来到广东省东莞市石碣镇科技东路38号二楼（新天地对面）的“领派壹号3D巨幕KTV”，以消费的名义进入该KTV的“201”号包间点播了《爱的魔法》等歌曲进行播放，花费76元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2018）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第1209号公证书，被告提交的著作权许可合同、著作权许可协议、发票及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《爱的魔法》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《爱的魔法》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  香玉芳二〇一九年六月二十四日书记员  邓婉茜刘涛
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异668号案外人：马某，男，1981年10月6日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市新城区下新营村非农户60号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人马某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人马某称，异议人马某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年1月7日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积1111.98平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年1月10日将购房款2683017.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付50%购房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人马某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年1月7日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积1111.98平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年1月10日将购房款2683017.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人马某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人马某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年1月7日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了50%购房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人马某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回马某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初4099号原告：李春山，男，1977年5月3日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：贺明杰，男，1963年12月7日出生，汉族，住安徽省太和县，系原告。被告：李克才，男，1966年4月14日出生，汉族，住安徽省太和县。原告李春山诉被告李克才民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行审理。原告李春山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠借原告款20000元人民币及利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意资金紧张，于2018年2月19日向原告借款人民币20000元，并向原告出具借条一张，经多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，李春山主张其与李克才系朋友关系，李克才因做生意资金紧张借其20000元。李克才对此予以否认，辩称其只是在浴池给人搓背，从未做过生意，和李春山并非朋友，李春山在赌场专门放爪子钱，自己是在赌场赌博时认识李春山的，借李春山的20000元是在赌场赌博时李春山放的爪子钱。因此，李春山、李克才的行为有可能涉嫌刑事犯罪,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项规定,裁定如下：驳回原告李春山的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇一九年六月二十日书记员  姜 敏
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执37号 申请执行人：李广华，1989年3月8日出生，男，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：曹金良，1972年10月30日出生，男，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：刘伟，1976年10月1日出生，男，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：张树奎，1973年11月6日出生，男，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：杨大伟，1976年2月9日出生，男，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂盛藏邮币卡有限公司，住所地临沂市兰山区陵园前街22号。 申请执行人李广华与被执行人曹金良、刘伟、张树奎、杨大伟、临沂盛藏邮币卡有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017)鲁1302民初13571号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年1月3日立案执行。 本院在执行申请执行人李广华与被执行人曹金良、刘伟、张树奎、杨大伟、临沂盛藏邮币卡有限公司合同纠纷一案中，本案标的225万元元及利息、执行费，其中申请执行人李广华分别与被执行人刘伟、张树奎、杨大伟于2019年4月30日达成和解协议，三被执行人分别付款51万元、51万元、51万元，现双方已结清；申请执行人李广华与被执行人曹金良于2019年5月23日也达成和解，约定于2019年5月31日前付款25万元，于2019年7月30日前付款25万元，于2019年9月30日前付款23.1万，执行费24900元，由曹金良负担6000元，由李广华负担18900元。现被执行人曹金良已付款25万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项规定，裁定如下： 终结对本院（2017)鲁1302民初13571号民事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人和解期间内未能按协议履行的，可以恢复申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐晨阳 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年六月十三日 书记员  王祥生
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初3094号原告何秀章，男，1973年7月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告宋建成，男，1982年4月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告何秀章与被告宋建成生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2019年4月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李星独任审判于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告何秀章，被告宋建成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何秀章向本院提出诉讼请求：一、判令被告宋建成赔偿原告何秀章医疗费1057.63元、误工费4950元（450元/天×11天）、护理费1650元（150元/天×11天）、交通费600元、精神损害抚慰金242.37元，共计8500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月27日11时许，被告宋建成无事生非说原告欠其修车费，为此双方发生争执。被告宋建成拿起瓷茶杯扔向原告，原告在躲避的过程中茶杯砸中原告头后部，该纠纷致原告住院治疗4天，经医院诊断为：脑震荡、软组织挫伤。为维护自身合法权益，原告具状起诉，望判如所请。被告宋建成辩称，本次纠纷是由原告引起的，原告过错在先，请求法庭查明事实，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告何秀章提交：证据1、青岛公安局即墨分局告知函一份，拟证明被告将原告打伤的事实。证据2、门诊病历、CT报告单以及医疗费单据两份，拟证明原告受伤后到医院进行治疗，支付医疗费1057.63元的事实。经质证，被告对上述证据的真实性没有异议，但认为从病历中可以看出原告并未受伤。庭审中，法庭依法出示青岛公安局即墨分局鹤山路治安派出所卷宗材料一册。经质证，原、被告对此均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行审查和认定。本院认定事实如下：2019年1月27日11时许，原告何秀章与被告宋建成因经济纠纷在原告办公室内发生冲突，在争执过程，被告宋建成拿起瓷茶杯扔掷在窗框上，致原告何秀章后头部受伤。原告何秀章受伤后，当天到即墨区人民医院进行治疗，经医院诊断为：脑震荡，颅脑CT平扫未见异常。原告何秀章在即墨区人民医院治疗支付医疗费共计1057.63元。经法医鉴定，原告何秀章之伤不构成轻微伤。庭审中，原告主张其误工费按照450元/天计算以及交通费600元，均未提交相关证据予以佐证。以上事实，由原、被告的陈述，原告提交的告知函、门诊病历、CT报告单、DR报告单、医疗费单据2份，法庭依法出示的青岛公安局即墨分局卷宗材料1册等证据在案佐证，经当庭质证，可以确认。本院认为，公民享有生命权、健康权、身体权，因生命、健康、身体遭受侵害，有权请求法律保护。本案中，原、被告因琐事发生纠纷，双方应和平解决，协商处理，但双方均未能采取冷静的态度和正确的方式及时化解矛盾，而是相互争执，继而发生厮打，对于本次纠纷，双方均有过错。本院综合分析原告的伤情以及纠纷发生的整个过程，以原告承担40%的责任、被告承担60%责任为宜。本案中，原告主张的医疗费1057.63元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工费4950元（450元/天ⅹ11天）数额过高，首先，原告要求误工费按照450元/天计算，无相关证据证实，本院按照城镇标准予以计算；其次，根据原告的门诊病历记载治疗过程，认定误工期限为2天，故原告主张的误工费应为377元（188.5元/天×2天）。原告何秀章未办理住院手续，其主张的护理费，无事实与法律依据，本院不予支持。原告之伤因本次纠纷不构成轻微伤，其主张的精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告支付交通费600元，未提交相关证据予以证实，对该诉讼请求，本院亦不予支持。为此，对原告诉讼请求中合理的损失，由被告宋建成按照60%的比例进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告宋建成赔偿原告何秀章医疗费634.6元（1057.63元×60%）。二、被告宋建成赔偿原告何秀章误工费226.2元（188.5元/天×2天×60%）。上述一至二项共计860.8元，被告宋建成于本判决生效后十日内向原告何秀章付清。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告何秀章的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 李 星二〇一九年六月十九日书记员 张宗盛附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初24007号之一原告：刘某某，女，1965年1月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李小星，上海万答律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，上海万答律师事务所律师。被告：丁某某，男，1981年6月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱明，上海李东方律师事务所律师。本院受理原告刘某某与被告丁某某共有纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万 里人民陪审员  钱芬英人民陪审员  刘鼎康二〇一九年六月六日书 记 员  阮 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初26568号原告：黄建良，男，1965年7月3日出生，汉族，住连州市，被告：佛山市南海区丹灶清耀木材加工厂，经营场所佛山市南海区丹灶镇沙滘村竹巷东大道北，注册号440682600985656。被告：姚国清，男，1966年5月8日出生，汉族，住连州市，原告黄建良与被告佛山市南海区丹灶清耀木材加工厂（下简称“清耀厂”）、姚国清买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；两被告经本院公告送达传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款18640元及利息（从起诉之日即2018年12月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2015年11月，被告从原告处进了一批货，并交予原告一张货款为18640元的南海农村商业银行支票（票据号码为27107327）。原告于2015年12月9日收到退票通告，退票理由为出票人账户余额不足以支付票据款项。原告要求被告承担民事责任，偿付货款，并赔偿被告给原告带来的一切经济损失。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并已在法庭上出示。两被告经本院公告送达传票无到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。原告出示的证据内容真实、来源合法且与本案相关联，本院均予以采信。综合采信的证据及结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告向被告清耀厂供应木板，被告清耀厂于2015年11月28日开具支票（金额18640元）一张予原告用以支付货款18640元，但该张支票未能兑付。另查明，被告清耀厂的企业类型为个体户，组成形式为个人经营，被告姚国清是被告清耀厂的经营者。本院认为，原告向被告清耀厂供应木板，双方之间成立买卖合同关系，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告清耀厂用以支付货款18640元的支票未能兑付，故被告清耀厂应当承担另行支付货款18640元予原告的责任。现两被告没有到庭抗辩，亦没有提交证据证实已全部或部分支付该18640元，故被告清耀厂应当如数支付，并赔偿原告损失。原告请求被告清耀厂支付货款18640元及从起诉之日（即2018年12月28日）起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际支付之日止，合法有据，本院予以支持。被告姚国清作为被告清耀厂的经营者，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定，应以其财产对被告清耀厂的债务承担无限责任，故原告请求被告姚国清亦承担向原告支付货款18640元及相应利息的义务，本院予以支持。两被告经本院公告送达传票无到庭应诉，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：佛山市南海区丹灶清耀木材加工厂、姚国清应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款18640元及以此为本金从2018年12月28日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予黄建良。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费266元（原告已预交），由佛山市南海区丹灶清耀木材加工厂、姚国清负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付黄建良，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘 哲人民陪审员  黎进林人民陪审员  黎志材二〇一九年六月二十一日书 记 员  黄泳欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4702号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：童波、倪海，均系广东启源律师事务所律师。被告：吴卫东，男，1970年5月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：吕滨（曾用名吕阿滨），女，1970年3月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告吴卫东、吕滨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪海到庭参加诉讼。被告吴卫东、吕滨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年4月22日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159005080。（三）借款金额：核准贷款授信额度为150000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年6月2日起至2020年6月2日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告吕滨作为吴卫东的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告亦提交了两被告的结婚证复印件佐证；原告在授信额度及授信期限内向被告吴卫东发放的1笔单项贷款10000元发生逾期。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月16日，被告吴卫东尚欠原告借款利息280.93元、罚息281.93元、复利89.08元。（十二）原告诉讼请求：1、被告吴卫东立即向原告偿还利息、罚息、复利（截止至2019年5月16日利息280.93元、罚息281.93元、复利89.08元，从2019年5月17日起的复利以尚欠的正常利息280.93元为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计至被告实际清偿之日止）；2、被告吕滨对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告吴卫东截止至2019年5月16日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告吴卫东偿还尚欠的贷款利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告吴卫东，未将被告吕滨列为交易对象，因此，原告要求被告吕滨承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告吴卫东、吕滨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴卫东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款利息、罚息、复利（截止至2019年5月16日利息280.93元、罚息281.93元、复利89.08元；自2019年5月17日起至实际清偿之日止，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率1.5%上浮30%计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，由被告吴卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  曾 宇人民陪审员  李思音二〇一九年六月十八日书 记 员  高诗韵
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0203执2454号之四申请执行人张某某，男，1963年8月15日出生，汉族，住包头市昆区。被执行人任某某，男，1964年3月30日出生，汉族，住包头市昆区。被执行人迟某某，男，1962年9月27日出生，汉族，住包头市昆区。申请执行人张某某与被执行人任某某、迟某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出（2015）昆民初字第3305-1号民事裁定书，查封了被执行人迟某某名下财产，于2018年10月8日作出（2016）内0203执2454号之二执行裁定书，续查封了被执行人迟某某名下财产。现双方当事人达成和解，申请人申请解除对被执行人车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人迟某某所有的位于青山区房屋的查封。二、解除对被执行人迟某某所有的位于昆区车库的查封。三、解除对被执行人迟某某所有的位于昆区房屋的查封。四、解除对被执行人迟某某所有的位于昆区房屋的查封。五、解除对被执行人迟某某所有的位于昆区房屋的查封。六、解除对被执行人迟某某所有的位于昆区房屋的查封。本裁定立即执行。审 判 长 王桂梅审 判 员 包莉莉审 判 员 王永燕二〇一九年六月二十六日法官助理 周世亮书 记 员 邬佳辰
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更221号 罪犯张发有，男，1977年3月21日出生，汉族，广西钦州市钦南区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2017年2月22日作出(2017)桂0703刑初57号刑事判决，以被告人张发有犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月30日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯张发有在改造期间确有悔改表现，建议减刑五个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯张发有在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2018年11月份已获三个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯张发有在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯张发有减去有期徒刑四个月五天（刑期从2016年11月4日起至2019年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年六月二十一日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1021号之一 申请执行人康淑贤，女，1973年04月21日出生，住石狮市。 被执行人林英男，女，1972年07月25日出生，住石狮市。 本院于2019年03月01日立案执行申请人康淑贤与被执行人林英男借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初3740号民事判决书，被执行人林英男应支付申请执行人康淑贤款项30000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林英男发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林英男至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人林英男发出限制高消费令（2019年06月10日）、纳入失信被执行人名单（2019年06月10日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人林英男有可供执行的财产。现被执行人林英男尚有款项30000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人林英男暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月十四日 书记员  龚晓茵
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初21501号 原告：欧惠思，女，1991年7月19日出生，汉族，住广东省遂溪县。 委托诉讼代理人：许玉洁、孟思洋,均系广东汇胜律师事务所律师。 被告：张淑贤，女，1987年8月12日出生，汉族，住广州市天河区。 被告：庄子群，男，1976年3月5日出生，汉族，住广州市天河区。 原告欧惠思与被告张淑贤、庄子群买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张淑贤、庄子群的银行存款374700元或查封、扣押其等值财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告张淑贤、庄子群的银行存款374700元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 何 莹 二〇一九年六月二十六日 书记员 赖嘉涛
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初12258号原告：中山市荣晟房地产经纪有限公司，住所地广东省中山市三乡镇金涌大道6号艺墅花园92卡，统一社会信用代码91442000MA4X75FE6Y。法定代表人：黄汉祥，总经理。委托诉讼代理人：张春峰，广东上方律师事务所律师。委托诉讼代理人：温苑利，广东上方律师事务所律师助理。被告：李大富，男，1978年7月8日出生，汉族，住广东省阳春市，被告：余显丽，女，1984年6月7日出生，汉族，住广东省阳春市，本院在审理原告中山市荣晟房地产经纪有限公司诉被告李大富、余显丽居间合同纠纷一案过程中，原告中山市荣晟房地产经纪有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市荣晟房地产经纪有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中山市荣晟房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费775元，减半收取为388元，财产保全费410元，合计为798元（原告中山市荣晟房地产经纪有限公司已预交），由原告中山市荣晟房地产经纪有限公司负担。审判员  黎叶祥二〇一九年六月十七日书记员  卢芷琪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7358号 被执行人：刘志军,男，汉族，1987年6月24日出生，住湖南省衡山县。 关于被执行人刘志军贩卖毒品罪罚金追缴一案，本院作出的（2016）粤0605刑初5285号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决：被执行人应缴纳罚金10000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年5月14日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月28日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人签收后没有履行。 二、本院于2019年5月21日、6月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息：查明被执行人无可供执行财产。 三、本院于2019年5月23日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2019年6月25日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限2年。 五、本院于2019年6月25日依法对被执行人实施限制高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年六月二十五日 书记员  黎乐东
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行初400号原告汪庆辉，男，汉族，1973年1月1日出生，住址：广东省东莞市莞城区，原告汪祖贤，女，汉族，1991年12月2日出生，住址：广东省东莞市莞城区，上述原告共同委托代理人徐新军，广东懋成律师事务所律师。上述原告共同委托代理人蓝海滨，广东懋成律师事务所律师。被告东莞市东城街道办事处，住所地：广东省东莞市东城中心东城大道，统一社会信用代码：11441900007330520T。负责人邵宏武，该单位主任。本院在审理原告汪庆辉、汪祖贤诉被告东莞市东城街道办事处不履行行政协议纠纷一案中，原告以经与被告沟通、协商，被告已对案涉有关征收拆迁事项进行解释、承诺为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告汪庆辉、汪祖贤的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告汪庆辉、汪祖贤撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪庆辉、汪祖贤负担。审判长  林冰洁审判员  李德胜审判员  李洪朝二〇一九年六月五日书记员  黎淑芬书记员  邓 楠附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初1168号原告：温海表，男，汉族，1985年8月4日出生，住址广东省南雄市，被告：张滢，女，汉族，2000年7月6日出生，住址广东省南雄市，原告温海表诉被告张滢合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告温海表于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温海表撤回起诉。案件受理费792元，减半收取396元,由原告温海表负担。审 判 长  何纪源人民陪审员  郭先全人民陪审员  梁定生二〇一九年六月二十五日书 记 员  贺晓航
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5397号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。被告：张国铭，男，1978年3月10日出生，汉族，住广东省广宁县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张国铭信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：43×××25）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币104941.27元（截止2018年11月15日，欠款本金66477.06元、利息15000.37元、违约金18244.54元、分期手续费5209.3元、杂费10元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。但原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张国铭在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金66477.06元、利息15000.37元、分期手续费5209.3元、杂费10元（暂计至2018年11月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2398元，由被告张国铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  叶东梅人民陪审员  赖祥陶二〇一九年六月二十八日书 记 员  林瑜茵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13306号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市微歌娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号。法定代表人：何志荣。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市微歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《你还欠我一个拥抱》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月20日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随古树洪来到位于广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号3楼的微歌音乐会所KTV，以消费名义进入“305”号包间消费108元并操作点播器点播了《你还欠我一个拥抱》等72首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0257号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《你还欠我一个拥抱》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济诉讼（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市微歌娱乐有限公司立即停止侵犯《你还欠我一个拥抱》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市微歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市微歌娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 黄婉玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13597号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市酷唛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石排镇石排村石排大道中润升商业中心四楼A区，统一社会信用代码×××Ｍ81。法定代表人：刘荣强。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市酷唛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权,立即删除侵权作品《你还欠我一个拥抱》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，原告的音乐不属于著作权法定义的作品，缺乏独创性和新颖性，应是录音录像制品。湖南省永州市潇湘公证处无权进行异地公证取证。被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库版权使用费，无侵权故意。原告要求赔偿金额过高。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《你还欠我一个拥抱》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月25日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理员肖某、随古某以消费者名义来到位于广东省××××大道中润升商业中心4楼的唛霸纯K量贩式KTV，进入“K13”号包间操作点歌系统查找、选取、点播了《你还欠我一个拥抱》等72首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。其在该KTV现场取得了POS签购单，消费68元，显示商户是“东莞市唛霸纯K石排店”。另，被告提交《著作权许可合同》、转账电子回单、发票拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，也主张合理费用包括律师费2万（没有票据）、公证费500元（有票据）、取证消费金额68元（有票据），三项费用在起诉60首歌曲中进行摊分，另住宿费477元（有票据）、餐饮费369.24元（有票据）、交通费28元（有票据），该三项费用于取证当天分别去其他场所进行取证，也进行摊分。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0284号公证书（取证），被告提交的著作权许可合同、付款凭证，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告已提供证据证明其系《你还欠我一个拥抱》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。本院确认被告经营场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供案涉歌曲的查找、选取、点播及卡拉OK服务,已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市酷唛娱乐有限公司立即停止侵犯《你还欠我一个拥抱》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市酷唛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十一日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执566号申请执行人焦俊英，女，1962年3月31日出生，住岱岳区。被执行人：李恩德,男性,1960年12月20日出生,住岱岳区申请执行人与被执行人交通事故纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2018年10月23日作出的（2018）鲁0911民初1859号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月14日向本院申请强制执行。本院于2019年3月18日通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无证券信息，工商总局无登记，也无车辆登记信息。本院在执行过程中于2019年3月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年5月29日通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无证券信息，工商总局无登记，也无车辆登记信息。本院于2019年5月24日将被执行人限制高消费，纳入期限无期。本院于2019年6月1日安排执行干警到泰安市住房公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金登记信息。本院于2019年6月4日安排执行干警到泰安市××区国土资源局查询被执行人名下不动产情况，被执行人名下无房产登记信息。本院于2019年6月18日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人没有提供被执行人其他财产线索，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 孙修凯审判员 王玉琪二〇一九年六月十九日书记员 乔 阳
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异542号案外人：靳某，女，1982年10月2日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市新城区。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人靳某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人靳某称，异议人靳某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2013年9月1日签订了《蒙苑MY广场财富公馆56号楼公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积61.86平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2013年9月2日将购房款287649.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的100%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2014年12月底。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付100%购房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人靳某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2013年9月1日签订了《蒙苑MY广场财富公馆56号楼公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积61.86平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2013年9月2日将购房款287649.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的100%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人靳某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人靳某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2013年9月1日签订了合法有效的《蒙苑MY广场财富公馆56号楼公寓认购协议》》，同时也向房地产开发公司交纳了100%购房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人靳某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回靳某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月十九日书记员 韩 超
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0832民初4751号 原告：王凤刚，男，1986年6月8日出生，汉族，住梁山县。 被告：裴峰旗，男，1978年8月25日出生，汉族，住河南省永城市。 原告王凤刚诉被告裴峰旗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凤刚到庭参加诉讼，被告裴峰旗经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凤刚诉称，被告裴峰旗于2013年12月，多次在原告处购买建筑模板，共计货款60000元，并向原告出具欠条一份。后原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告诉至本院。请求判令被告裴峰旗给付原告货款60000元及利息，诉讼费由被告承担。 被告裴峰旗未到庭应诉，亦未答辩。 原告王凤刚为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据： 欠条一份，证明被告裴峰旗欠原告货款60000元，至今未偿还。 被告裴峰旗未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。 经审理查明，被告裴峰旗从原告处购买建筑模板，并于2013年12月13日为原告出具欠条，欠原告货款60000元，被告至今尚未给付。 本院认为，被告裴峰旗欠原告王凤刚货款60000元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告王凤刚诉请判令被告裴峰旗偿还货款60000的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方未在欠条上约定还款日期及利息的计算方式,对于原告起诉的利息，应按同期人民银行贷款利率从起诉之日起计算至实际给付之日。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告裴峰旗于本判决生效之日起十日内给付原告王凤刚货款人民币60000元及相应利息（利息以60000元为基数，自2018年8月29日起计算至实际给付之日，按同期人民银行贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1300元，由被告裴峰旗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  丰思国 审 判 员  周 建 人民陪审员  荣飞龙 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  徐丽丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12002号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼，统一社会信用代码×××27Ｙ。法定代表人：田文静。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：东莞市石碣歌美食品店，住所地广东省东莞市石碣镇水南明珠中路百汇中央广场D区三楼，统一社会信用代码×××897。经营者：但丹。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司（以下简称“歌来美公司”）、东莞市石碣歌美食品店（以下简称“歌美食品店”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麦剑飞，被告歌来美公司的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼，被告歌美食品店经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《我的心好冷》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计268.4元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告歌来美公司辩称，湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库版权使用费，无侵权故意。原告要求赔偿金额过高。被告歌美食品店未答辩，也未提交任何证据材料。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《我的心好冷》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼的魔方量贩式KTV，以消费名义进入“337”号包房操作点歌系统点播了《我的心好冷》等53首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市石碣歌美食品店发票专用章的消费发票和POS签购单，消费78元。另，歌美食品店的实际经营场所地址与歌来美公司的营业地址相同，均在石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼；被告歌来美公司承认该场所的顾客消费款由其收取。被告提交《著作权许可合同》拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理。以上事实，有作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1211号公证书、著作权许可合同，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《我的心好冷》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据反映的“魔方量贩式KTV”服务总台同时出具发票和POS签购单的行为，及目前量贩式KTV提供卡拉ok服务和食品的经营模式，可以认定两被告共同经营“魔方量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，两被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司、被告东莞市石碣歌美食品店立即停止侵犯《我的心好冷》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司、被告东莞市石碣歌美食品店于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十一日书记员  陈洁莹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初9913号原告：中山市中藤家居制品有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区张家边四村尾上街86号，统一社会信用代码91442000746279802L。法定代表人：黄伟国，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖腾追，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁锡垣，广东泽荣律师事务所律师。被告：黄玉兰，女，1969年2月8日出生，汉族，住广东省紫金县，原告中山市中藤家居制品有限公司（以下简称中藤公司）与被告黄玉兰劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。经查：在中藤公司因不服中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字[2018]4000号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，黄玉兰已于同日就同一仲裁裁决向本院提起诉讼，案号为（2019）粤2071民初9891号。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”的规定，本案原、被告双方均不服中劳人仲案字[2018]4000号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据前述规定，该两案应并案审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）粤2071民初9891号案件审理。审判员 周 逵二〇一九年六月十三日书记员 何浚欢
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15172号之一 申请执行人：陈锦汉，男，1976年11月2日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于申请执行人陈锦汉与被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初18621号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周应返还铺位合同款105000元、见证费500元及相应利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月29日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法对被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于佛山市南海区××××××××××××地块的使用权及该地块上盖建筑物的使用权进行评估，待财产处理完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人林炳周的住所地位于广东省陆丰市，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法委托陆丰市人民法院调查被执行人的财产线索，该院复函称被执行人在当地无财产可供执行。另，本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 钰
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5704号 原告：刘洪辉，男，汉族，1986年6月20日出生,住贵州省。 委托诉讼代理人：张铁军，福建秦剑律师事务律师。 委托诉讼代理人：叶磊，福建通民律师事务所律师。 被告：泉州姚辉鞋业有限公司，住福建省晋江市陈埭镇梧埭村南店街3号,统一社会信用代码91350582MA31MM5G61。 法定代表人：姚贤辉，该公司执行董事兼总经理。 原告刘洪辉与被告泉州姚辉鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶磊到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告货款72558元，并按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因生产经营需要委托原告经营的“刘鑫邦面加工厂”（未办理工商登记）加工鞋面。2018年12月25日，被告的副厂长龚汝忠代表被告与原告进行结算，确认被告泉州姚辉鞋业有限公司结欠原告加工款72558元，并出具一份对账单给原告收执。 被告泉州姚辉鞋业有限公司未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的居民身份证、居住证、证明各一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告企业信用信息公示一份，欲证明被告的诉讼主体资格；3.对账单一份，欲证明被告泉州姚辉鞋业有限公司结欠原告加工款72558元的事实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，其证据效力，本院予以采信。原告提供的证据3，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案待证事实具有关联性，故其证据效力，本院予以确认。 经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定： 被告因生产经营需要委托原告经营的“刘鑫邦面加工厂”加工鞋面。2018年12月25日，被告的副厂长龚汝忠代表被告与原告进行结算，确认被告泉州姚辉鞋业有限公司结欠原告加工款72558元，并出具一份对账单给原告收执。嗣后，原告经向被告催讨未果于2019年5月7日向本院提起诉讼。 本院认为，原告向被告承接鞋面加工业务，他们之间所形成的加工承揽合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。原告依约将加工完成的鞋面交付给被告；被告未按约定支付加工款，属违约行为，应承当相应的违约责任。现原告请求被告支付尚欠原告的加工款72558元，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于原、被告双方没有明确约定付款期限及违约责任，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，现原告请求被告按年利率6%计算支付原告自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息，本院予调整为被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付原告自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条(?javascript:SLC(21651,107)?)、第二百五十一条、第二百六十三条(?javascript:SLC(21651,263)?)、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告泉州姚辉鞋业有限公司应于本判决生效后十日内支付尚欠原告刘洪辉的加工款72558元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付原告自2019年5月7日起至实际付款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1614元，减半收取为807元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一九年六月二十七日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 －4－ －5－
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初657号原告：朱君，女，1986年1月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘建林，江西洪都律师事务所律师。被告：赖明，男，1988年3月16日出生，汉族。原告朱君与被告赖明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱君的委托诉讼代理人刘建林到庭参加诉讼，被告赖明经本院公告送达开庭传票及应诉通知书等，公告期满未到庭。本案现已审理终结。朱君向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖明立即偿还原告借款本金212200元、利息27255.1元（自借款之日起至2018年6月29日止），合计239455.1元；2.判令被告赖明自起诉之日起至款清之日止以借款本金212200元为基数，按年利率6%支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赖明与原告朱君原系朋友关系。被告因做生意需资金周转分多次向原告借款：2017年6月1日借款200000元、2017年6月22至23日借款100000元、2017年11月2日借款2400元、2017年12月12日借款9000元、2018年2月19日借款800元，合计借款312200元。上述借款均由原告将借款资金转入被告个人银行账户。2018年6月25日被告通过其继父曾海军账户转入原告账户还款100000元。2018年6月29日，经原告、被告结算，被告尚欠原告借款本金212200元，结欠利息27255.1元，合计239455.1元。当日被告出具了一份《承诺书》，确认欠原告239455.1元，并保证在2018年7月16日前还清。到期后，被告经原告多次催收，未予清偿欠款。原告提交的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格。2、中国工商银行会昌支行自助回单3份、中国工商银行会昌支行借记卡账户历史明细清单13份，证明：原告分别在2017年6月1日、6月22日、11月2日、12月12日及2018年2月19日，通过银行账户共借款312200元给被告；2018年6月25日被告通过继父曾海军的银行账户向原告转账归还了100000元。3、2017年5月20日借条照片打印件、2018年6月29日承诺书照片打印件各一份，证明经双方结算后，被告尚欠原告借款239455.10元，被告承诺于2018年7月16日前还清。被告赖明未答辩亦未提交证据。本院对证据的认定：原告提交的证据与其陈述能相互印证，本院对该证据予以确认。查明：被告赖明与原告朱君原系朋友关系。自2017年起，被告因做生意需资金周转长期向原告借款，原告多次通过中国工商银行账户向被告转款，经结算，被告于2017年5月20日书写好借条一张，拍成照片发给了原告。内容为：今借到朱君1、宁波银行200000元及利息23600元，于2018年5月25日还款；2、宁波银行100000元及利息11865.56元，于2018年6月18日还款；3、支付宝35000元及相关利息，于2018年12月30日前还款；4、微粒贷5000元及相关利息，于2018年12月30日前还款；5、五张信用卡还清账单后，于2018年12月30日前归还朱君。2018年6月25日被告通过其继父曾海军账户向原告账户转账还款100000元。2018年6月29日，经原告、被告结算，被告书写好承诺书一份，拍成照片发给了原告。内容为：本人赖明，通过朱君向宁波银行白领融贷款，由于经济困难，拖欠至今未还款，欠款239455.1元，保证在2018年7月16日前还清。因到期后经原告催收，被告未予还款，引起诉讼。本院认为：被告赖明向原告朱君借款，虽未向原告出具书面的借条，但制作了借条及还款承诺书，并将该借条和承诺书拍成照片发给了原告，且原告大部分借款都通过银行转账给被告，有转账流水佐证，故原、被告间的借贷关系明确，原告要求被告归还借款239455.1元，本院予以支持。根据“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告自起诉之日（即2019年2月18日）起至款清之日止以212200元为基数，按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。被告赖明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖明应当归还原告朱君借款239455.1元；二、被告赖明应以212200元为基数，自起诉之日起至款清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；三、上述应付款限被告赖明于本判决生效后15日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4892元（原告已预交），由被告赖明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费4892元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  钟永平人民陪审员  杨建玲人民陪审员  梁水生二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘保莲
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执206号申请执行人：王斌,男性,住昆明市寻甸县。申请执行人：王钧,男性,住昆明市寻甸县。申请执行人：张瑞,女性,住昆明市寻甸县。被执行人：牟科昱,女性,1968年8月1日出生,住昆明市官渡区。申请执行人王斌、王钧、张瑞与被执行人牟科昱借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日作出的（2018）云0129民初3168号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告牟科昱于判决生效后十日内偿还下欠原告王斌、王钧、张瑞借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2010年4月8日起按月利率1%计算至款清之日止）；二、驳回原告王斌、王钧、张瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14670元，减半收取计7335元，由原告王斌、王钧、张瑞负担5000元，被告牟科昱负担2335元。因被执行人牟科昱未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王斌、王钧、张瑞向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月22日立案执行。本院受理后，于2018年1月23日向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其在收到通知书即日起履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2018年2月11日，本院向被执行人发出限制消费令。2019年6月14日对被执行人牟科昱司法拘留15日。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人当面告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、终本约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月二十八日书记员  王丽波
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执182号之一 申请执行人：丘启兴，男，1965年3月27日出生，汉族，住上杭县。 被执行人：李国宝，男，1971年3月12日出生，汉族，住上杭县。 申请执行人丘启兴与被执行李国宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日作出（2018）闽0823民初1630号民事判决书，判决：被告李国宝应在本判决生效后十日内归还原告丘启兴借款20000元，并向原告支付以借款20000元为基数自2016年9月5日起至款还清日止按年利率6%计算支付资金占用期间的利息。判决生效后，被执行人李国宝未主动履行义务，申请执行人丘启兴向本院申请强制执行，本院于2019年1月9日立案，执行案号（2019）闽0823执182号。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。执行过程中，本院多次查询被执行人李国宝的银行存款、车辆、房屋、工商登记情况，目前被执行人李国宝目前暂无存款、无车辆及房屋登记信息，无财产可供执行。2019年6月10日本院依据前述调查和执行情况，约谈申请执行人丘启兴，告知本案拟终结本次执行程序，申请执行人对本院的调查的情况亦未提出异议，申请人同意本案以终结本次执行程序方式结案。被执行人李国宝已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的调查的情况亦未提出异议，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张兴发 审判员  张南生 审判员  丘其民 二〇一九年六月十日 书记员  李晓连 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初13115号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市同富酒店有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇冼沙村北王路。法定代表人：吕满林，经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市同富酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵犯原告享有著作权的音乐电视作品《GiveMeFive》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用10000元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有提交证据证明已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容，因此原告不享有涉案作品的著作权。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《GiveMeFive》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月12日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员张某随申请人的委托代理人曾伟斌来到位于广东省××××同富花园酒店的凯迪量贩，进入“205”号包房后，在音像设备点播系统上选取了《GiveMeFive》等歌曲进行播放，花费228元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第2335号公证书，被告提交的著作权许可合同及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《GiveMeFive》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市同富酒店有限公司立即停止侵犯《GiveMeFive》音乐电视作品著作权；二、被告东莞市同富酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市同富酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十七日书记员  曾艳媚
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2901民初2280号原告：大理城建房地产开发有限公司，住所地云南省大理市下关洱河南路33号河畔金色A幢2层。法定代表人：黄东玲，职务总经理。被告：周关宇，男，1989年10月22日出生，汉族，住所海南省五指山市。原告大理城建房地产开发有限公司与被告周关宇商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告大理城建房地产开发有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理城建房地产开发有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大理城建房地产开发有限公司撤诉。案件受理费101元，由原告大理城建房地产开发有限公司负担。审判长  邓朱双审判员  字荣芳审判员  王 娟二〇一九年六月二十七日书记员  李 凡
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执5056号 兴业银行股份有限公司成都分行： 关于你方申请执行四川爱心珠宝旅游产品有限公司、四川爱心（集团）有限公司、成都长岛实业有限责任公司、熊保兴、熊程公证债权文书纠纷一案，本院已根据你方的申请，依据判决书已采取了相应执行措施，现作结案处理。 二〇一九年六月六日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执2684号 申请执行人：胡玉彬，男，汉族，1972年8月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：陈立国，男，汉族，1969年6月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：朱东红，男，汉族，1970年9月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人胡玉彬诉被执行人陈立国、朱东红借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初283号民事调解书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，申请执行人胡玉彬和被执行人陈立国、朱东红达成执行和解协议，申请执行人胡玉彬向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘0702执2684号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陆 军 二〇一九年六月四日 法官助理  张佩华 书 记 员  李 蕊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3859号申请执行人：马永红，女，1964年1月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:北京城南绿都农业科技发展有限公司。法定代表人：张喜梅，经理。马永红申请执行北京城南绿都农业科技发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初23554号民事判决书已发生法律效力。马永红向本院申请执行，要求被执行人北京城南绿都农业科技发展有限公司给付案款134687元、案件受理费1374元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京城南绿都农业科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京城南绿都农业科技发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人马永红亦未提供被执行人北京城南绿都农业科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马永红申请执行的给付案款134687元、案件受理费1374元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人马永红确认，被执行人北京城南绿都农业科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马永红享有要求被执行人北京城南绿都农业科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京城南绿都农业科技发展有限公司负有继续向申请执行人马永红履行债务的义务。申请执行人马永红发现被执行人北京城南绿都农业科技发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月二十日书记员 王 杰
安徽省定远县人民法院 公告 (2019)皖1125民初1772号之二 武运飞： 本院立案的原告雍凤新与你民间借贷纠纷一案，已审理终结。现向你公告送达本院（2019)皖1125民初1772号民事判决书，判决你所欠雍凤新借款20000元及利息（利息自2019年3月6日起以20000元为基数，按照年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）于本判决发生法律效力之日起五日内一次性付清。限你自本公告之日起60日内来本院藕塘法庭领取判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。 特此公告 二〇一九年六月十七日 承办法庭：定远县人民法院藕塘人民法庭 承办法官：秦明军（电话：0550-4809269）
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1765号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：济南大众交通有限责任公司，住所地济南市市中区建设路105—2号。法定代表人：吴天林，董事长。委托诉讼代理人：贺纪静，山东齐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艺群，山东齐邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李宪伟，男，1967年5月23日出生，汉族，无业，住济南市市中区。再审申请人济南大众交通有限责任公司因与被申请人李宪伟合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终6651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。济南大众交通有限责任公司申请再审称，1.有新证据，足以推翻原判决。被申请人所称的经济损失应依据其平均营业里程、营业金额、载客次数等计算。原审认定被申请人的经济损失为每日200元无证据支持。申请人提交第一组新证据：济南市公共客运中心出具的2016、2017、2018三年济南市出租车驾驶员营业额收入证明三份和2015年5月至10月申请人的营运数据表一份。能够证明被申请人的每日纯收入低于原审判决所认定的经济损失赔偿标准。申请人提交的第二组新证据：该公司工作人员在事发时拍摄的视频资料和多份《济南市城市公共客运管理处热线电话转办单》，能够证明被申请人存在组织并参与聚众闹事和停运罢工、不文明驾驶且不服从企业管理等行为，已经构成了申请人单方解除合同的条件。申请人据此解除合同并不构成违约不应承担经济赔偿，原审认定事实错误。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定被申请人的经济损失为每日200元无任何证据予以支持。山东省统计局所发布数字为年平均工资包括出租汽车行业全部岗位和工种，对本案无参考价值，不能作为认定被申请人经济损失的依据。3.原判决超出诉讼请求。案涉合同仅约定了违约金条款未约定经济损失条款。被申请人既主张违约金，又主张经济损失不符合法律规定及合同约定，且被申请人亦未提供证据证实其遭受了经济损失及其具体数额。原审法院未向被申请人释明选择或放弃两者其一，而是径行认定经济损失不符合法律规定超出被申请人的诉讼请求。因此申请人有新的证据足以推翻原审判决，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，超出被申请人的诉讼请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、十一项的规定申请再审。本院审查认为，本案的焦点问题是：1.申请人所提再审证据是否属于再审新证据，能否证明申请人要证明的事实；2.申请人是否应当承担本案合同违约责任；3.被申请人的经济损失应该如何确定，原判决是否遗漏或超出本案诉讼请求。关于再审新证据的问题。申请人提交的第一组证据中，济南市城市公共客运管理服务中心出具的2016年度我市出租汽车的月平均收入的证明在原审中已经提交并经质证不属于再审新证据。济南市城市公共客运管理服务中心出具的2017年度我市出租汽车的月平均收入的证明和2015年5月至10月申请人的营运数据表证据，原审时就已经存在，申请人未有证据证明存在未发现或客观原因不能取得的情形，因此申请人逾期提供证据的理由不成立，该两证据不符合再审新证据的形式要件。济南市城市公共客运管理服务中心出具的2018年度我市出租汽车的月平均收入的证明，该证据虽然形成于二审结束后，但其内容不在本案所涉经济损失认定的时间范围内，不能作为本案经济损失认定标准使用。申请人提交的第二组证据，该公司工作人员在事发时拍摄的视频资料该证据形成于原审诉讼前，申请人未有证据证明存在未发现或客观原因不能取得的情形，因此申请人逾期提供证据的理由不成立，该证据不符合再审新证据的形式要件。其内容亦不能证明被申请人的行为构成双方合同所约定的单方解除合同的条件。关于《济南市城市公共客运管理处热线电话转办单》证据，该证据在原审诉讼前已经存在。虽然申请人称因济南市城市公共客运管理处拒绝向其提供而未能在原审中提交，但原审中申请人也未据此向原审法院书面申请调取该证据。因此申请人关于因客观原因逾期提交该证据的理由不成立，该证据不符合新证据的形式要件。从该证据的内容看，该证据主要反映的是出租车营运过程中，乘客或社会公众对营运服务的投诉处理情况，时间跨度约三年。所涉及的投诉内容均已通过客服进行核实并解决，并没有达到合同约定的申请人单方解除涉案承包合同的条件。综上，申请人再审所提证据不具备再审新证据的形式要件，即使具备也不能推翻原判认定的基本事实。关于本案合同违约责任的承担问题。已有生效判决认定被申请人通过媒体监督和信访途径解决被收取不合法费用问题的行为未侵犯申请人的权益，并不违法。申请人在未有证据证明被申请人违反合同约定的情况下，收回未到期营运车辆，该行为已经构成合同违约，原审据此认定其承担本案违约责任并无不当。关于经济损失应如何确定的问题。被申请人在起诉时，既主张了合同违约金，也主张了赔偿经济损失。原审正是考虑到仅支持被申请人违约金主张并不能弥补实际损失。依据违约行为所产生的经济损失认定本案违约责任损失数额更符合实际，更能体现损失弥补原则。故原判决仅支持了被申请人赔偿经济损失的主张未支持违约金的主张。这并不违反《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于违约金的规定，亦未遗漏或超出被申请人的诉讼请求范围。关于经济损失的计算标准，申请人虽认为原审认定数额高于被申请人实际损失数额，但未提供有效证据证明。故原审参照山东省统计局公告的2016年度交通运输行业年平均工资数额，酌定按每日200元标准计算本案经济损失数额并无不当。综上，申请人济南大众交通有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回济南大众交通有限责任公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  张光荣审判员  柴家祥二〇一九年六月四日法官助理宗芳如书记员潘圣男
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12187号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市糖果餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇石碣科技东路5号。法定代表人：胡景华，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《怕了你》著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币每首2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费，公证费，取证消费）合计251.27元。4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称：1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《怕了你》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某、公证人员黄某、张某随申请人的委托代理人郑志雄来到广东省东莞市石碣镇科技东路38号二楼（新天地对面）的“领派壹号3D巨幕KTV”，以消费的名义进入该KTV的“201”号包间点播了《怕了你》等歌曲进行播放，花费76元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2018）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第1209号公证书，被告提交的著作权许可合同、著作权许可协议、发票及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《怕了你》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《怕了你》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  香玉芳二〇一九年六月二十四日书记员  邓婉茜刘涛
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0303执1713号 申请执行人：莆田市荔城区黄石新朱国庆鞋面加工厂，组织机构代码证代码350304600181704，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇和东路206号。 法定代表人：朱国庆。 被执行人：林志伟，男，1973年10月4日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省福建省莆田市涵江区。 本院在执行莆田市荔城区黄石新朱国庆鞋面加工厂和林志伟承揽合同纠纷一案，被执行人林志伟至今未履行莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初1493号民事调解所确定的义务。经查，被执行人在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林志伟在财付通支付科技有限公司的存款，金额为人民币60000元及相应利息为限。 本裁定立即执行。 执行员  陈廷赟 执行员  陈天雨 执行员  吴元阳 二〇一九年六月六日 书记员  姚赛琼
蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1622民初4556号 原告：张建设,男,1960年1月9日生，汉族，住蒙城县。 被告：卢梅，女，1962年12月6日生，汉族，住蒙城县。 原告诉讼请求：1、请求人民法院判令被告卢梅立即偿还原告张建设借款人民币10000元。 2、本案诉讼费用由被告承担。 本院在审理原告张建设与被告卢梅民间借贷纠纷一案中，原告于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下： 准予原告张建设撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 判员韩飞审判员韩飞 二〇一九年六月三日 书记员  吴方
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民初1181号 原告：廖宝书,男，1972年3月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人:刘程伟,福建重宇合众律师事务所执业律师。 被告：黄益丰，男，1977年2月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 本院在审理原告廖宝书与被告黄益丰买卖合同纠纷一案中，原告廖宝书于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖宝书以自身原因为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖宝书撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廖宝书负担。 审 判 长  康志强 人民陪审员  洪加楼 人民陪审员  王熊熊 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  杨瑜瑜