内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初2823号原告：王某1，住所地内蒙古赤峰市。委托代理人：王某2，住所地内蒙古赤峰市。委托代理人：刘某1，克什克腾旗经棚街道法律服务所法律服务工作者。被告：克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：唐某。委托代理人：吉某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。委托代理人：杨某，身份证号码×××，住所地内蒙古赤峰市。被告：王某3，住所地内蒙古赤峰市。被告：赤峰红利建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘某2，公司董事长。（未到庭）原告王某1与被告王某3、克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司（以下简称：永盛公司）、赤峰红利建筑工程有限责任公司（以下简称：红利公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托代理人王某2、刘某1到庭参加诉讼。被告王某3、永盛公司的委托代理人吉某、杨某到庭参加诉讼。被告红利公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付尾欠工程款人民币2117601元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告明确诉讼请求，1.判令被告王某3、永盛公司给付尾欠2号楼工程款1980000元及利息，利息自2014年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。2.判令被告红利公司承担连带给付责任。3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，被告红利公司与被告王某3挂靠的被告永盛公司签订施工合同，开发建设克什克腾旗土城子镇幸福小区，原告作为实际施工人，承建该小区2号楼及东侧商业楼。施工完成后，原、被告于2014年8月29日对工程进行了部分结算，经结算被告尾欠原告施工费人民币1980000元，被告王某3、永盛公司明知涉案商厅被人民法院查封，仍与原告签订以物抵债协议，知识合同目的无法实现，故原告诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王某3辩称，原告所起诉的工程款，需要通过对账核算才能确定尾欠工程款的具体数额，被告有替原告垫付工程材料款、人工费等的证明材料。原告王某1确实进行了实际施工，被告与原告的承包方式是通过口头协议形式订立的，最开始是郝洪才跟王某1是一起承包的，后来由王某1独自承包。双方工程款的具体数额需要进一步核算确定。被告永盛公司辩称，永盛公司从来没有和王某1签订过任何回迁置换楼房意向书，王某1向法院提供的置换意向书是复印件，应向法院提交原件。土城子镇幸福小区的回迁置换合同均是拆迁户和克旗政府签订，任何一个拆迁户从不和我公司签订回迁置换合同。原告向法院提交的所谓房屋改造回迁置换楼房意向书是原告伪造的，因为合同的最后一页仅有永盛公司和唐某的章，没有王某1的签字，该页第十一条的时间未填写，而意向书的第一页，第二页没有永盛公司的公章加盖，也没有骑缝章，同时第一页、第三页和第二页的打印字体不一致，更为重要的是王某1根本不是拆迁户，所以意向书的内容根本与王某1无关。该份所谓的回迁意向书是原告不知从何处弄来的最后一页盖有永盛公司公章的空白合同拼凑起来的意向书，是一份伪造的假合同。该份意向书与本案无关，因为意向书的内容是回迁置换，况且王某1根本不是回迁户，该意向书与原告施工多少，如何结算工程款根本无关。原告之所以伪造意向书的目的是为了向他人借款抵押使用，原告的行为涉嫌诈骗和伪造证件。就本案而言，工程款还未结算，应先行结算。被告红利公司辩称，第一，红利公司并没有将工程建筑资质租用、借用给原告王某1使用。王某1作为涉案公司工程的实际施工人，对此红利公司不知情。第二，被告永盛房地产公司、王某3与原告王某1签署以物抵债协议的事实，红利公司对此也毫不知情，在该合同履行过程中不承担任何责任和义务，对于原告与其他二被告之间的合同目的落空，我公司对此没有任何过错，不应承担任何责任。第三，在涉案工程结束后，红利公司没有收到××镇的建筑工程施工款，也没有对该笔施工款做出过任何处分，因此红利公司在法律关系及事实上，没有给付原告施工款的义务。综上所述，请求人民法院判令驳回原告对红利公司的诉讼请求。被告赤峰红利建筑工程有限责任公司虽然提交了答辩状，但是未到庭参加应诉，视为放弃举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告王某1提交的2014年8月29日签订的《房屋出售协议书》，被告王某3对其真实性没有异议，因此对于该证据，予以采纳。通过该证据能够证明双方对工程款进行结算，并用房屋抵顶工程款的事实。2.原告提交的《房屋改建回迁置换楼房意向书》，因原告未提交原件，且被告永盛公司对此不予认可，本院对该意向书不予采信。3.原告提交的2015克执异第186-1号执行裁定书、（2018）内0425执异29号执行裁定书，被告对其真实性无异议，本院予以采纳。4.原告申请调取的2013克民初字2034号民事卷宗中《建设工程施工合同》及2015克民初字第1018号民事判决书，其中民事判决均系生效文书，且对建设工程施工合同的真实性无异议，本院对上述证据予以采信。可以证明被告王某3系借用永盛公司资质开发建设幸福里小区。5.被告王某3向法庭提交的《2#住宅楼、商厅费用明细表》，因双方对此费用没有做出明确约定具体由谁负担，该费用发生在双方对工程款结算前且无法核对真实性，因此对该组证据不予采信。6.被告王某3提交的民事判决书14份，该证据内容客观真实，但与本案不具有关联性，因此本院对上述证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2012年7月25日，被告永盛公司的名义与被告红利公司签订《建设工程施工合同》，约定被告永盛公司将克什克腾旗土城子镇幸福小区回迁安居1号、2号、3号住宅楼及商厅工程承包给被告红利公司。合同签订后，该合同的实际开发人王某3与原告王某1达成口头协议，约定由原告王某1实际施工土城子幸福小区2号楼及东侧商厅工程。2014年8月29日，原告王某1与被告王某3九涉案供词2号楼施工费进行了结算，被告王某3以幸福小区2号楼3号大厅、3号楼大厅以总价款人民币1980000元抵顶2号楼施工费。另查明，现抵顶的商厅已经被克什克腾旗人民法院依法拍卖。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）、（二）项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义签订的建设工程施工合同应认定为无效。本案中，被告王某3借用被告永盛公司资质开发建设土城子幸福小区后，又将其开发的部分工程承包给未取得建筑施工企业资质的原告王某1，因此，被告王某3与原告王某1之间的建设工程施工合同应认定为无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，被告王某3与原告王某1虽未签订书面建设工程施工合同，但是双方均认可已经达成口头协议，由原告王某1实际施工建设土城子幸福小区2号楼及东侧商厅。施工完毕后，原告王某1与被告王某3于2014年8月29日就2号楼的施工费进行结算，被告王某3抵顶给原告王某12处大厅，用以抵顶2号楼施工工程款人民币1980000元，现抵顶房屋已经被克什克腾旗人民法院依法拍卖，因此被告王某3应向原告王某1支付工程款，工程款的数额应以双方在结算时抵顶数额来确定，即人民币1980000元。故被告王某3应向原告王某1支付工程款人民币1980000元。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条固定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；……”本案中，涉案工程已经结算，原告王某1与被告王某3于2014年8月29日签订的《房屋出售协议书》系双方对工程款的结算，因此涉案工程款的利息应自2014年8月29日开始计算，即利息自2014年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款付清之日为止。关于被告永盛公司是否承担给付责任的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，永盛公司作为发包人，且未提交证据证明工程款已经全部结清，故被告永盛公司作为工程发包人应在欠付工程款范围内承担连带给付责任。关于红利公司是否承担责任的问题，首先，被告王某3以其个人名义将涉案工程发包给原告王某1；其次，原告王某1未与被告红利公司签订任何工程分包合同，施工结束后，被告王某3以2处大厅抵顶工程款，独自与原告王某1进行结算；再次，被告王某3并非被告红利公司职工，其以个人名义进行结算的行为亦不能认定为履行职务行为。因此，应认定原告王某1与被告王某3之间存在合同关系，与被告红利公司之间不存在合同关系，根据合同相对性原则，原告王某1应向被告王某3追索涉案工程款及利息，其要求被告红利公司对涉案工程款及利息承担给付责任的诉讼请求，没有事实基础及法律依据，本院不予支持。关于被告王某3主张的其为原告王某1垫付的人员工资、材料费、安全罚款、社保基金、管理费、维修费、检测费、电费、取暖费等，首先该费用的如何承担双方未作出明确约定，且上述费用发生在双方结算之日（即2014年8月29日）前，双方在结算时应对该费用进行结算，因此对被告王某3主张将该费用予以扣除的请求，本院不予支持。关于被告王某3主张后期维修费用问题，被告王某3提交的维修清单系自行制作，无法核实其真实性，因此对于该主张，在本案中不予支持。关于被告王某3主张垫付工人工资的问题，对于王某3垫付工人工资的事实，因被告王某3未提交相应证据证明其垫付的工人工资系原告王某1所雇佣工人施工而产生，因此对于被告王某3的主张，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某3于本判决生效后10日内给付原告王某1工程款人民币1980000元及利息（利息自2014年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清为止）二、被告克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司对上述第一项欠款在欠付工程款范围内承担连带给付责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23742元，由被告王某3、克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 韩 忠审 判 员 马玉锦人民陪审员 杜秀文 二〇一九年六月二十五日书 记 员 李 筝