山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申614号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：忻州忻广网络服务有限公司。住所地：忻府区元遗山路康乐小区西门往北数第四户门面房。   法定代表人：贾某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：薛某。山西卓阳律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国电信股份有限公司忻州分公司。住所地，忻州市五台山南路31号。   负责人：王某1，总经理。   委托诉讼代理人：杨某、冯某（实习），山西黄河律师事务所律师。   一审第三人：山某。住所地：忻州市新建北路忻州城市广场小区2号楼下A-27。   负责人：王某2，职务，总经理。   再审申请人忻州忻广网络服务有限公司因与被申请人中国电信股份有限公司忻州分公司、一审第三人山某排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，不服忻州市中级人民法院（2018）晋09民终1686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   忻州忻广网络服务有限公司再审请求：1、请求依法撤销忻州市中级人民法院（2018）晋09民终1686号民事判决书。2、依法改判被申请人给付再审申请人2016年度光缆杆路租赁费904787.5元、光缆线路维护费370140元。3、诉讼费用由被申请人承担。   事实与理由：二审判决适用法律确有错误。   一、二审法院遗漏三方的《移交接及网络改造运营协议》与《关于整合忻州市城区以外的农村有线电视网络协议书》，错误理解对方证据、无视再审申请人的证据。驳回再审申请人的诉讼请求是错误的。   （一）二审法院首先认为“忻州忻广网络服务有限公司（下称忻广）主张2016年度光缆维护费既无合同约定，也无相关证据佐证其实际向电信公司提供了维护服务，故其主张2016年度光缆维护费本院不予支持。”   再审申请人认为：一审中，再审申请人忻广提供了维护被申请人中国电信股份有限公司忻州分公司（下称电信公司）加挂308.45（包括一审未认定的87公里）光缆线路所在村委、村的收费员、忻广维护记录及中国联通忻州市分公司证言等证据证明了再审申请人维护电信公司光缆线路的事实。   一审法院认定了再审申请人维护电信公司光缆线路260.45公里的事实并判决给付再审申请人维护费。二审法院认为没有维护的证据，是视证据而不见。   （二）二审法院其次认为“……，2009年6月10日，忻府区供电公司与山西省忻州广播电视综合网络有限公司（下称广电）签订了协议，约定广电可以有偿将光缆线路架设在供电公司的电杆上，本案忻广自称系杆路的经营权利人即来自于与广电《业务承包协议》，而广电己在2012年1月7日被委托于山西广电信息网络（集团）有限责任公司管理运营。……。2016年1月1日之后，电信公司与本案第三人山某签订《光缆线路维护服务合同》第5.6条亦约定，电信公司可免费加挂光缆，山某不再收取任何费用。该协议表明，2016年度电信公司占有杆路的权利来源于山某的授权许可，也就是说，即使忻广有权出租杆路，电信公司在2016年占用的杆路与忻广无关，忻广没有取得电线杆路的排他使用权，其主张2016年度杆路占用费没有法律依据，本院不予支持。”   再审申请人认为：1.广电已在2012年1月7日被委托于山西广电信息网络（集团）有限责任公司管理运营。（1）该托管协议书一审中未提供、二审中未提供、未质证，因此二审程序违法。（2）忻州忻广网络服务有限公司是独立的公司法人，经营农网；忻州广播电视综合网络有限公司也是独立的公司法人，经营城网；经营业务彼此独立。山西省忻州广播电视综合网络有限公司被托管不影响忻州忻广网络服务有限公司独立经营的民事权利。   2.二审法院“认为”中，不提三方《移交接及网络改造运营协议》“第四条：2016年度原告（丙方）实际运营过程中发生的债权、债务由丙方负责；丙方在运营中收取的2016年度收视费、支出的2016年度运营维护等费用全部由丙方承担，盈亏自负，三方不再核算。第五条、确保移交工作在2017年1月1日前全部完成”。就是掩盖了再审申请人享有2016年度杆路出租权和对第三方光缆线路维护服务的证据。   3.山某成立，准备接收广电和忻广两公司后在忻州运营，在接收忻广公司前即2017年底前，没有取得对忻广公司的任何财产权和经营权，广电和山某对忻广公司的财产权和经营权没有权利干涉。因此，山某与第三人电信公司签订2016年度《光缆线路维护服务合同》属于无效合同，二审认定该合同有效是错误的。   4.二审法院认定忻广主张2016年度杆路占用费没有法律依据是错误的；本案法律事实证据被二审法院扭曲，何谈法律适用。   二、忻广主张电信公司2016年度光缆杆路租赁费与光缆线路维护费的标准及依据：   （一）1、《业务承包协议》赋予忻广光缆杆路出租权、与第三方租赁加挂的光缆线路的维护权的权利。   2005年忻州忻广网络服务有限公司（乙方，下称忻广）作为独立的法人组织登记成立。同年与忻州广播电视综合网络有限公司（甲方，下称广电网络）签订《业务承包协议》，协议明确忻广是独立法人，独立经营、独立核算、自负盈亏、独立承担民事责任。第一条：承包区域--农村。第二条承包期限：2006年元月1日至2015年12月30日止。第三条承包方式及双方责任：1.在承包期内，坚持谁投资、谁受益的原则。3.乙方负责农网从支干网到接入网的投资建设和维护,负责传输电视信号所需的光发射机，并负责农网的安全播出工作。12.承包期满时，农村有线电视的光缆主干网不得有租赁现象……。14.由于行业的特殊性和经营权的制约性，乙方与第三方签订合作协议、合同时，必须由甲方在协议、合同上加注意见，签字盖章后方为有效。15.农网发展的区域所产生的电杆租赁费及供电器等所用电费由乙方负责交纳。第七条、本协议执行过程中出现新问题，......，续订协议与本协议有同等法律效力，如与本协议相矛盾时，以续订协议为准。   按照《业务承包协议》第15条约定，忻广承担了忻府区供电公司对农网的使用费，多年来忻广与忻府区供电公司形成农村电杆事实租赁关系并且在庭审中提交了交纳使用费的相关证据，忻广在租赁忻府区供电公司的农村电杆间投资附着物，形成光缆杆路。   该协议表明忻广对忻府区广播电视农网投资，并忻广对所投资的光缆杆路及其设施享有所有权与经营权、收益权。   2、《业务承包协议》期满后，合同权利顺延至2017年年底产权交接完毕终止。   由于山西广电信息网络（集团）成立忻州分公司，预对忻广与广电进行整合，因此，导致忻广与广电2015年年底双方未进行合同权利交接。2017年12月29日三方《关于整合忻州市城区以外的农村有线电视网络协议书》签订，交接才完成，《业务承包协议》顺延到2017年底才终止。   3、忻广投资的杆路与被侵权。   忻广在租赁忻府区供电公司的电杆上投资安装抱箍、挂钩、架设钢绞线等设施设备，组成完整的光缆杆路，并经营光缆杆路。   电信公司将其光缆线穿入再审申请人光缆杆路，其光缆线加挂在再审申请人的光缆线上，与再审申请人光缆线附为一体。   电信公司超期限、超光缆杆路公里数加挂光缆线路，忻广有权向其主张光缆杆路租赁费、对其加挂的光缆线路维护的维护费。   （二）计算依据1.关于光缆杆路租赁费与光缆线路维护费的价格依据：适用山西省通信管理局、物价局晋通管联（2013）4号文件规定的光缆杆路月租赁费按250元/月/公里标准计算。关于维护费按照2015年双方约定的1200元/年/公里计算。   2.电信公司加挂光缆杆路和维护光缆线路公里数计算依据。   2016年前，电信公司加挂光缆杆路308.45公里，就是维护光缆线路公里数。308.45公里数的计算证据：（1）电信公司与案外人的《光缆线路维护服务合同》（2016年2月3日签订，维护期限1年，附件“忻府区光缆线路维护量统计表”线路长271.9公里（错误计算为260.45公里）。（2）忻广与省市公司共同的财产评估书证明了忻广农网光缆杆路308.45公里。（3）308.45（包括一审未认定的87公里）有电信公司加挂光缆线路所在村委、村的收费员、忻广维护记录及中国联通忻州市分公司证言等证据证明了租赁光缆杆路公里数与维护光缆线路公里数的事实。（4）271.9公里（错误计算为260.45公里）是电信公司认可的公里数。   3.忻广2016年度应收取光缆杆路租赁费：308.45公里x250元/月x12个月=925350元，减去己收11.75公里/7个月的租赁费，2016年度应收取光缆杆路租赁费904787.5元。   4.忻广2016年度应收取光缆线路维护费：308.45公里x100元/月x12个月=370140元。   综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）规定，请求高级人民法院对本案再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益，维护社会稳定，维护法律尊严。   中国电信集团有限公司忻州分公司提交答辩意见称，被答辩人作为原告，2016年起诉时的诉讼请求：一是排除妨碍，停止侵害；二是赔偿其2016年1月至6月的线路维护费124050元，损失费58725元，共计182775元。一审判决答辩人支付被答辩人2016年1月至6月光缆维护费79350元，驳回其他诉讼请求。案件发回重审后，被答辩人将诉讼请求变更为：一是支付其2015年下半年光缆线路租赁费198375元;二是支付其2016年光缆线路租赁费904787.50元。三是支付其2016年度光缆线路维护费370140元。一审判决答辩人支付被答辩人2016年度光缆维护费312540元及2016年7月31日至2016年12月31日杆路租赁费325562.5元，驳回其他诉讼请求。对于再次一审判决，答辩人与被答辩人均不服提起上诉。答辩人上诉请求为：驳回被答辩人的诉讼请求；被答辩人诉讼请求为：改判支付杆路使用费减少为844787.5元及维护费370140元。二审改判撤销一审判决，驳回被答辩人全部诉讼请求。   判决生效后,被答辩人再审请求的杆路租赁费又增加至904787.5元，超出二审上诉请求60000元，维护费仍然是370140元。不论被答辩人的请求是增加还是减少，均无事实及法律依据，应驳回其再审申请。   根据本案被答辩人多次变更诉讼请求及几次判决，现就被答辩人的《再审申请书》，答辩如下：   一、关于被答辩人认为二审法院遗漏《移交接及网络改造运营协议》与《关于整合忻州市城区以外的农村有线电视网络协议书》，错误理解对方证据的问题   被答辩人在第一个问题中主要涉到2016年维护费及2016年杆路占用费（租赁费）两个问题：   （一）关于2016年光缆线路维护费的问题   被答辩人再审申请中称：一审中被答辩人提供了维护答辩人加挂308.45光缆线路所在村委、村的收费员、忻广维护记录及中国联通忻州市分公司证言等证据，证明了被答辩人维护答辩人光缆线路的事实。   答辩人认为：根据一审、二审查明的事实，被答辩人与答辩人于2015年11月20日签订《忻府区农村光缆线路维护服务合同》，约定被答辩人为答辩人光缆线路提供有偿维护，服务期限为六个月，从2015年7月1日至2015年12月31日止，合同总价为79350元。在此期间，被答辩人对光缆线路进行了维护，答辩人也依约支付了全部维护费用。对此，一审、二审均予以认定，被答辩人也不持异议。   另一审、二审查明，2005年10月26日被答辩人作为承包方，与发包方忻州广播电视综合网络有限公司（以下简称“忻州广电”，已被第三人托管）签订了《业务承包协议》，将农村有线电视网络建设承包给被答辩人，并约定了双方的权利义务。承包期限从2006年元月1日至2015年12月30日止，共十年。被答辩人作为承包方，依据该协议，在承包期内拥有了对涉案线路进行出租及有偿维护的权利。2015年12月30日《业务承包协议》到期后，被答辩人与忻州广电没有续签，被答辩人失去了对涉案线路出租及有偿维护的权利，同时答辩人与被答辩人签订的《忻府区农村光缆线路维护服务合同》也在2015年12月31日到期未续签，该合同终止。因被答辩人从2015年12月31日起失权，故其向答辩人主张2016年的光缆线路维护费没有合同依据，也没有法律依据。   因从2016年起忻州广电被第三人托管，第三人获得对涉案线路出租及有偿维护的权利。于是，答辩人与第三人签订了《光缆线路维护服务合同》。依据该合同，第三人为答辩人光缆提了有偿维护，答辩人依约支付了维护费用。   被答辩人与忻州广电及第三人签订的《移交接及网络改造运营协议》、《关于整合忻州市城区以外的农村有线电视网络协议书》，均是约定上述三方的经营管理及分配的协议，根据合同相对性原则，与答辩人无关。答辩人依据与第三人签订的《光缆线路维护服务合同》，将2016年的维护费312540元全部支付给第三人，如果被答辩人认为该维护费用归其所有，约定依据三方签订的《移交接及网络改造运营协议》、《关于整合忻州市城区以外的农村有线电视网络协议书》，可向第三人主张其权利，而无权再向答辩人主张，答辩人也不可能支付两次光缆线路维护费。   据此，被答辩人主张2016年维护费无事实及法律依据，二审判决正确，应当维持。   （二）关于2016年杆路占用费（租赁费）的问题   被答辩人再审申请中称：1、答辩人未提供忻州广电被委托于山西广电信息网络（集团）有限责任公司管理运营（以下简称“山西广电集团公司”）托管协议书的证据，二审程序违法；2、二审法院不提三方《移交接及网络改造运营协议》，掩盖被答辩人享有2016年度杆路出租权及线路维护的证据；3、第三人与答辩人签订2016年度《光缆线路维护服务合同》属于无效合同；4、二审法院认定被答辩人2016年度杆路占用费没有法律依据是错误的。   答辩人认为：1、答辩人在一审及二审当中均提交了由第三人2017年11月7日提供的《关于山西省忻州广播电视综合网络有限公司情况说明》，此证据可以证明忻州广电在2012年1月7日被委托于山西广电集团公司管理运营，并由山西广电集团公司设立的第三人负责运营，答辩人对此事实已提供证据予以佐证，二审程序并没有违法。2、2015年12月31日，答辩人与被答辩人《忻府区农村光缆线路维护服务合同》终止，同时，被答辩人与忻州广电的《业务承包协议》到期，被答辩人不再享有忻州广电的授权。2016年答辩人与第三人签订了《光缆线路维护服务合同》，并依照合同授权获得免费占用杆路的权利。而被答辩人主张的《移交接及网络改造运营协议》属于被答辩人与第三人及忻州广电间的三方协议，与答辩人无关，被答辩人是否享有2016年杆路出租权和对第三方光缆线路维护服务的权利，应当在协议三方内部进行调整与追偿，而不应向答辩人主张。因此二审法院认定的事实并无不当。   3、答辩人与第三人签订的2016年度《光缆线路维护服务合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被答辩人主张该合同无效,无事实及法律依据。   4、因2016年度《光缆线路维护服务合同》合法有效，故二审法院依据该合同第5.6条关于答辩人可免费加挂光缆的约定，认定答辩人占用杆路的权利来源于第三人的授权许可，是正确的。   二、关于被答辩人主张答辩人2016年度光缆杆路租赁费与光缆线路维护费的标准及依据问题   被答辩人在第二个问题主要涉及其通过《业务承包协议》获得光缆杆路出租权、光缆线路的维护权，及租赁费与维护费的计算标准与依据两个问题。   （一）关于被答辩人主张与忻州广电签订《业务承包协议》赋予被答辩人光缆杆路出租权、与第三方租赁加挂光缆线路维护权的权利的问题   1、被答辩人再审申请中称：2005年被答辩人与忻州广电签署了《业务承包协议》，明确被答辩人是独立法人，独立承担民事责任，   并列举了协议第1、3、12、14、15条内容，以证明被答辩人享有对涉案光缆杆路享有所有权、经营权、收益权，但却未将第13条列举。《业务承包协议》第13条约定：承包期满后，承包期间被答辩人投资的固定资产被答辩人保留30%的股份，其余部分70%的股份无偿归忻州广电所有。因此，上述承包协议于2015年12月30日到期后，被答辩人70%的资产已属忻州广电（即第三人）所有，被答辩人已丧失光缆杆路权益的主体资格。   2、被答辩人主张上述《业务承包协议》期满后，合同权利顺延至2017年底产权交接完毕终止，但被答辩人并未提供证据予以佐证。其提供的三方《关于整合忻州市城区以外的农村有线电视网络协议书》与《业务承包协议》无关，故被答辩人的主张无事实及法律依据。   3、被答辩人再审中称，答辩人侵害了其投资杆路与光缆的权利。但忻州市忻府区人民法院作出的（2017）晋0902民初1825号民事判决书当中写明，被答辩人提出变更、放弃原诉状第一条“1、依法判令被告排除妨碍、停止侵害，拆除非法架设在原告有线电视线路上的通讯网线”的诉讼请求，且一审、二审法院未对该事实进行审理，因此被答辩人在再审申请书中主张其杆路电缆被侵权超出了其诉讼请求，与本案无关。   （二）关于答辩人主张2016年度杆路租赁费、2016年度光缆线路维护费的计算标准与依据的问题   根据上述答辩意见，答辩人认为，被答辩人与忻州广电签订的《业务承包协议》到期，被答辩人失去了在忻府区农村从事广播电视传输服务的授权，因此答辩人与被答辩人签订的《忻府区农村光缆线路维护服务合同》在2015年12月31日到期后，被答辩人无权向答辩人再次主张2016年的光缆线路维护费。同时，答辩人与被答辩人签订的《杆路租赁合同》与本案涉案杆路无关，被答辩人主张的2016年度杆路租赁费同样没有依据。因此其主张的租赁费、光缆线路维护费的计算标准及依据，均与答辩人无关。   综上所述，被答辩人的再审请求无事实及法律依据，为维护答辩人的合法权益，恳请贵院依法驳回被答辩人的再审请求。   本院审查认为，综合再审申请书的内容，本案目前的焦点问题是申请人是否有权主张2016年度光缆杆路租赁费、光缆线路维护费，以及向谁主张光缆杆路租赁费、光缆线路维护费的问题。   案涉电杆产权方为国网山西省电力公司忻州市忻府区供电公司，2009年6月10日，忻府区供电公司与山西省忻州广播电视综合网络有限公司签订了协议，约定忻州广播电视综合网络有限公司可以有偿将光缆线路架设在供电公司的电杆上。   再审申请人忻州忻广网络服务有限公司作为承包方于2005年10月26日与发包方忻州广播电视综合网络有限公司签订了《业务承包协议》，再审申请人对案涉杆路的经营权来自于该《业务承包协议》，承包期限从2006年元月1日至2015年12月30日止，共十年。根据资产重组评估报告可知，电杆上架设的电缆是由申请人出资建设。   《业务承包协议》约定了承包期间双方的权利义务，协议中没有赋予再审申请人对其投资建设的农村有线电视网络及相关设施设备于2015年12月30日期满之后继续享有经营权。   山西省忻州广播电视综合网络有限公司已在2012年1月7日被委托于山西广电信息网络（集团）有限责任公司（本案第三人）管理运营。   因忻州忻广网络服务有限公司与忻州广播电视综合网络有限公司签订的《业务承包协议》于2005年10月26日合同期满，且山西省忻州广播电视综合网络有限公司又被第三人托管，被申请人从2016年起即与第三人签订了《光缆线路维护服务合同》。依据该合同，被申请人向第三人支付了光缆维护费用。   本案第三人山某、忻州广播电视综合网络有限公司及再审申请人忻州忻广网络服务有限公司于2016年11月15日签订《移交接及网络改造运营协议》，2017年12月29日签订三方协议《整合忻州市城区以外的农村有线电视网络协议书》。《移交接及网络改造运营协议》“第四条约定：2016年度再审申请人（丙方）实际运营过程中发生的债权、债务由丙方负责；丙方在运营中收取的2016年度收视费、支出的2016年度运营维护等费用全部由丙方承担，盈亏自负，三方不再核算。第五条、确保移交工作在2017年1月1日前全部完成”。   因《移交接及网络改造运营协议》、《整合忻州市城区以外的农村有线电视网络协议书》两个协议均签订在《业务承包协议》期满之后，且这两个三方协议仅约束再审申请人、本案第三人及忻州广播电视综合网络有限公司三个合同当事人，对合同以外的主体没有约束力。故在被申请人已经向本案第三人取得光缆使用权并将2016年度的光缆维护费全部支付给本案第三人的情况下，再审申请人主张的2016年度光缆杆路租赁费、光缆线路维护费应当依据《移交接及网络改造运营协议》、《整合忻州市城区以外的农村有线电视网络协议书》向本案第三人主张。鉴于本案再审申请人作为原告的诉讼请求对象始终是被申请人中国电信股份有限公司忻州分公司，原审法院驳回忻州忻广网络服务有限公司的诉讼请求并无不妥。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回忻州忻广网络服务有限公司的再审申请。   审判长 郭丽娟   审判员 耿转成   审判员 杨 超     二〇一九年六月十二日   书记员 冯春燕