广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤04民终1480号上诉人（原审被告）：陈丽，女，汉族，1977年10月19日出生，身份证住址：南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：宋悦，广东华杨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林锋，男，汉族，1982年3月14日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈志毅，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：林宇玲，广东香山律师事务所律师。上诉人陈丽因与被上诉人林锋民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初3820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人陈丽上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回林锋的全部诉讼请求；3.判令一审、二审诉讼费、保全费均由林锋承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，案涉105万元款项并非陈丽向林锋的借款。根据陈丽提交的流水可见，案涉款项由林锋转账给陈丽，陈丽立即转出给案外人杨某莹，事实上，2017年7月21日当天，实际操作转账的是林锋及案外人李某，并非陈丽本人。一、本案的事实及经过如下：1、案外人李某一直在澳门做发放筹码的生意，其也陆陆续续向陈丽发放筹码，陈丽在赌场赌博，若赢得筹码，陈丽就将赢得的筹码返还案外人李某，至2017年6月15日，陈丽尚拖欠案外人李某150万元的赌场筹码；2、2017年6月15日，陈丽与案外人张帅签订《房地产借款抵押合同》，约定借款金额150万元，借款期限为2017年6月15日至2017年12月14日，该笔借款实际上系案外人李某在澳门向陈丽发放的赌场筹码；3、2017年7月17日，案外人李某联系陈丽，要求陈丽同意换押，并向陈丽承诺换押后向陈丽发放20万的赌场筹码，赢了钱跟案外人李某分，输了算案外人李某的，因此，陈丽才同意协助办理换押手续；4、2017年7月19日，案外人李某的继子王先生联系陈丽一起前往中山市亚馨公司，当时林锋不在场，在场人有亚馨公司的两三个工作人员、陈丽、王先生，但是当天没有签任何合同，约好第二天去珠海市不动产登记中心办理抵押登记；5、2017年7月19日，陈丽与案外人李某的继子王先生一起前往平安银行珠海吉大支行开户，办理案涉银行卡，当场把该银行卡交给王先生并将银行卡密码告知王先生，后在林锋转账次日王先生将该银行卡返还陈丽；6、2017年7月20日，亚馨公司的两三个工作人员、陈丽、王先生前往珠海市不动产登记中心，当时林锋不在场，先在不动产登记中心办理抵押登记手续，办理完毕后在珠海市不动产登记中心对面的一个餐厅，亚馨公司的工作人员给陈丽拿来了很多合同文书要求陈丽签名，并称是公司的正常手续，后陈丽在每份文件中仅签署姓名并捺印；7、2017年7月20日，案外人张帅在珠海市不动产登记中心签订自愿放弃抵押权的声明；8、2017年7月21日，林锋向陈丽转账，因银行卡一直由案外人李某控制，陈丽收到转账短信后立马微信通知李某，林锋转账的全部款项，陈丽均未实际使用，也不清楚当时的去向，事后查询银行转账流水才发现款项全部转账给案外人杨某莹。二、一审法院认定事实不清。1、本案案涉借款牵扯人员众多，包括李某、李某浚、中山市万利通管理咨询有限公司广州分公司、中山市万利通管理咨询有限公司（李某浚系该公司的股东），案涉借款系案外人李某、林锋假借民间借贷名义，李某用给予赌场筹码诱使陈丽签订抵押借款合同、居间协议、委托划款协议等协议，林锋与李某、李某浚恶意串通，制作借款流水，将赌场筹码合法化，变相收取利息、居间服务费、扣款手续费等高额利息；2、案涉借款存在预扣利息的情况，2017年7月21日林锋转账给陈丽后，同日，陈丽立即向案外人李某浚转账25267元，但一审法院虽然在庭审中对林锋进行询问，林锋虚假陈述，称没有预扣利息，但根据林锋在2018年8月29日提供的证据可见，明显存在预扣利息的情况，一审法院该部分事实未查清；3、林锋存在变相收取高额利息的情况，根据林锋提交的《房地产借款抵押合同》约定，借款的收款人为李某浚，同时，陈丽与中山市万利通管理咨询有限公司广州分公司签订的《居间合同》、《委托划款协议》，约定了“居间服务费”、“划款失败手续费”等费用，收款人也是李某浚。因此，林锋以“居间报酬”、“扣款失败手续费”等费用的名义变相收取高额利息存在高度盖然性，但一审法院对此均未予审查认定；4、林锋主张陈丽按年利率19.2%支付利息的同时支付按日0.1%（即月利率3%）支付逾期罚息，因此，对于逾期部分的利息的支付明显超过年利率36%的标准，明显不合法，应当将陈丽支付超过36%的部分予以扣减本金；5、在一审法院审理过程中，对于“年收入大概有八九十万，不好的时候只有二三十万元”，仅仅做苹果耳机的批发生意，就可以将高达105万元的款项在短短一天当中一次性出借给素未谋面的陈丽，且2017年7月21日当天借款前，案外人李某浚一次性转账给林锋155万元，后林锋将案外人李某浚转账的款项用于支付给陈丽的借款，因此，对于林锋的资金来源是否是自有资金有待审查核实，林锋本人的陈述明显不合理，且陈丽支付的“居间服务费”直接支付给股东李某浚且中山市万利通管理咨询有限公司，因此，案涉借款实际上应当属于案外人李某浚出借或者属于中山市万利通管理咨询有限公司（李某浚系该公司股东）出借的款项，与林锋本人无关，林锋仅系名义借款人；6、林锋在借款时及借款后没有审核陈丽的信用，也没有审核借款的明确用途，借款后林锋本人也没有联系过陈丽，明显不符合普通人借款的常理；7、根据一审的庭审笔录记载，林锋本人陈述“两份合同均是被告本人当着原告的面签名和捺印”，后又陈述“但是我不太记得是否是被告本人当着我的面签名和捺印”，案涉借款是2017年7月21日，距离林锋提起本案诉讼仅短短9个月，对于105万元大额借款林锋陈述“不太记得”明显不符合常理，存在推脱责任的情况。三、根据《民事诉讼法》第六十八条规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证，但一审法院对本案关键证据未审查真实性、合法性、关联性，一审法院审理违反法定程序。一审庭审中，要求林锋本人于庭后10天内提供陈丽向李某浚支付利息的银行流水，但是林锋提供的情况说明及附件居间合同、委托划款协议、支付利息等流水记录，该部分材料对本案借款、利息支付、利率等事实的查明有十分重要的作用，不能仅仅作为普通的情况说明进行审查，应当作为本案的重要证据安排送达并进行第二次开庭审理，对林锋提供的附件的真实性、合法性、关联性进行举证质证，前述证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据，但一审法院在未完善证据的举证、质证程序径行采纳林锋提供的前述证据，明显违反法定程序。综上，林锋与案外人李某、杨某莹恶意串通，将赌场筹码合法化，以此虚构债务，侵犯陈丽的合法权益。一审法院认定的事实有误，恳请二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，查明本案事实，支持陈丽的上诉请求。被上诉人林锋答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回陈丽的上诉请求，维持一审判决。一、陈丽向林锋借款的情况。林锋通过朋友李某治（中山市万利通管理咨询有限公司广州分公司的业务员）介绍，得知到陈丽因生意资金周转需借款。在中山市万利通管理咨询有限公司广州分公司的撮合下，2017年07月20日，林锋与陈丽签订《房地产借款抵押合同》、《房地产借款抵押合同之补充协议》，约定由林锋向陈丽出借105万元，双方办理了抵押登记。办理了抵押登记后的同日，陈丽称还有5万元的资金需要，希望再向林锋借5万元，考虑到陈丽提供的抵押物价值较高，收回借款有保障，林锋同意继续出借，双方于同日就该5万元的借款签订了《个人信用借款合同》。2017年7月21日，林锋将上述105万元及5万元的借款交付给陈丽。由于陈丽拖欠借款本息，林锋就上述两笔借款分别向法院提起诉讼。另案的一审案号为（2018）粤0402民初3782号，执行案号为（2019）粤0402执248号。另案在执行过程中，陈丽已于2019年4月12日主动向林锋偿还了借款本息，并没有提出过任何类似本案上诉意见中的异议。二、陈丽就本案提出上诉，纯属故意拖延时间，延缓法院处置其抵押物。在起诉前和起诉后，林锋及居间人都告知了陈丽，但陈丽特意拒绝接听法院及快递公司电话，故意拒绝签收法院送达的起诉状副本等诉讼资料，致使法院不得不采取公告送达的方式送达。公告送达是陈丽故意追求的，因为公告送达可以拖延时间。公告送达拖延一段时间后，陈丽又通过提出上诉的方式进一步拖延时间。三、涉案借款是林锋出借并交付给陈丽，有《房地产借款抵押合同》、《房地产借款抵押合同之补充协议书》、《不动产登记证明》、《借款借据》、银行转账记录等为证，借款事实非常清楚。陈丽在民事上诉状中称“案涉105万元款项并非上诉人向被上诉人的借款”与事实不符。至于陈丽收到该借款后转账给何人，林锋不清楚，也与本案无关。四、李某浚不是涉案借款的实际出借人，陈丽在《补充上诉意见》中关“李某浚是实际出借、林锋仅是名义借款人”的推断不能成立。首先，林锋与李某浚是朋友关系，李某浚是中山市万利通管理咨询有限公司的法定代表人，李某治（林锋的朋友）是中山市万利通管理咨询有限公司广州分公司工作人员，正因如此，中山市万利通管理咨询有限公司广州分公司才促成了林锋与陈丽之间的借款。其次，林锋与李某浚之间有生意往来，双方之间有资金往来很正常。2017年7月21日，因生意往来，李某浚向林锋的银行账户转账155万元。同日，林锋向陈丽出借合计110万元。李某浚向林锋转账的金额与林锋出借给陈丽的金额不同。再次，正是因林锋与李某浚之间有生意往来，林锋需要向李某浚付款，于是约定陈丽的还款款项支付到李某浚账户。五、陈丽在上诉状中提及的案外人李某、杨某莹，林锋不认识。对陈丽陈述的其与李某的关系、欠李某赌债、李某掌控其银行卡、林锋出借的全部借款实际是李某使用等情况，林锋毫不知情。林锋不可能操作陈丽的银行账户，更不可能与李某、杨某莹恶意串通、虚构债务。陈丽在上诉状所称是为逃避债务而捏造的说辞，没有任何事实依据。相反，陈丽提交的聊天记录显示，是陈丽与李某在谋取赌博谋利。六、涉案借款不存在预扣利息，林锋没有虚假陈述。林锋提交的《中信银行业务凭证/客户回单》可以清晰显示，林锋已将涉案借款105万元分两次（55万元+50万元）转账交付给陈丽，没有预扣利息。至于在发放借款后的当天，陈丽支付抵押借款（即105万元）的首月利息、信用借款（即5万元）的首期本息以及居间报酬，是其自愿提前支付。七、林锋收取的利息符合法律规定，没有变相收取高额利息。《房地产借款抵押合同》约定的年利率为19.2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。由于林锋与陈丽之间的借款是通过中山市万利通管理咨询有限公司广州分公司的介绍、促成，陈丽与万利通广州分公司签订了《居间合同》，陈丽需向万利通公司支付居间报酬，该居间报酬与林锋无关，不属于林锋收取的利息。至于扣款失败手续费，也是在扣款失败时万利通广州分公司依据《居间合同》第四条4.5款的约定收取，与林锋无关。综上，陈丽提起上诉的目的是拖延时间，拖延抵押物的拍卖，请求二审法院依法驳回陈丽的上诉，维持原判。林锋向一审法院起诉请求：1.判令陈丽归还尚欠借款本金人民币105万元；2.判令陈丽支付利息及逾期罚息（以借款本金105万元为基数，利息按年利率19.2%计算，从2017年12月21日起计付至本金全部清偿之日止），利息现暂计至2018年4月27日为人民币71120元；逾期罚息按全部未偿还的借款本金人民币105万元为基数按每日0.1%的标准从2018年4月27日计付至全部款项清偿之日止。逾期罚息暂计至2018年4月27日为人民币1050元）详见附表。3.判令陈丽承担林锋因实现债权而支付的律师费人民币4万元；4.判令陈丽向林锋支付财产保全担保费人民币1282.35元；5.判令陈丽承担本案的全部诉讼费用；6.判令林锋对处理陈丽提供的抵押物（珠海市迎宾南路2095号2单元2808房的房地产）所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。一审法院认定事实：林锋作为抵押权人（出借人、乙方）与陈丽作为抵押人（借款人、甲方）签订了落款日期为2017年7月20日的《房地产借款抵押合同》，主要内容为：一、甲方向乙方借款人民币105万元；二、借款用途为资金周转；三、借款期限自2017年7月20日至2018年7月20日；四、借款支付方式：甲方收款人陈丽，账号62×××87，开户银行为平安银行珠海吉大支行；五、借款利率：年利率19.2%，从借款起始日开始计息，记至借款本金全部清偿之日止，按月计息，不足一个月的按一个月计；六、还款日为从借款发放之次月起，每月于借款发放日相对应的对应日，先息后本还款法，乙方收款人为李某浚，账号62×××88，开户银行为中信银行中山古镇支行；七、甲方提供位于珠海市××路××单元××号的房产作为担保，抵押担保的范围为主债权及利息，违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用，逾期利息、提前还款违约金、手续费、保险费用及其他应付款项；八、甲方逾期还款，除利息外应按未还本金按每日0.1%付逾期罚息。林锋作为抵押权人（出借人、乙方）与陈丽作为抵押人（借款人、甲方）签订了落款日期为2017年7月20日的《房地产借款抵押合同之补充协议书》，主要内容为：一、借款期限为12个月，借款起始日为乙方发放出借款项之日；二、担保范围为：包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、违约金、提前还款违约金、手续费、保险费用、乙方实现债权的费用所产生的一切费用（包括但不限于第三方催收公司的服务费、诉讼/仲裁费、委托担保费、执行费、财产保全费、公告费、评估费、鉴定费、公证费、拍卖费、差旅费、律师费、垫付的费用及其他实现债权的费用）以及其他甲方应付的款项；三、还款方式为先息后本；四、甲乙双方一致同意，按下列顺序清偿债务：1.乙方为实现债权而发生的一切费用，包括但不限于第三方催收公司的服务费、委托担保费、诉讼/仲裁费、执行费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、公证费、拍卖费、差旅费、律师费、垫付的费用及其他实现债权的费用；2.应支付给乙方的逾期罚息、提前还款违约金；3.应支付给乙方的当期利息；4.向乙方偿还借款本金；上述顺序乙方有权单方予以变更，甲方对此不持异议；五、乙方采取催收方式所产生的一切费用（包括但不限于第三方催收公司的服务费、委托担保费、诉讼/仲裁费用、执行费、保全费、公告费、公证费、申请公证债权文书强制执行费用、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费、垫付的费用及其他实现债权的费用）由甲方承担；六、甲方逾期还款，自逾期之日起，除正常计算借款利息外，甲方还应以全部未偿还的借款本金为基数按每日0.1%的标准向乙方支付逾期罚息。陈丽向林锋出具了落款日期为2017年7月20日的《借款借据》，载明：陈丽与林锋签署了编号为DYZH000118_01的《房地产借款抵押合同》，约定陈丽向林锋借款人民币105万元，借款期限为12个月。一审庭审中林锋签署了保证书，对借款经过陈述如下：林锋与陈丽因借款经李家治介绍认识。陈丽以生意周转为由向林锋借款。《房地产借款抵押合同》、《房地产借款抵押合同之补充协议书》、《借款借据》上均是陈丽的签名和捺印。林锋于2017年7月21日向陈丽转账支付借款55万元、50万元，共计105万元。借款足额支付给陈丽，未预扣利息。双方约定借款期限为一年，自2017年7月21日至2018年7月20日止。借款期限内的利息按照年利率19.2%计算，逾期按照每日0.1%计算罚息。借款后，陈丽仅向林锋支付至了2017年12月20日的利息。另查明，林锋提供了银行转账凭证，证明其于2017年7月21日向陈丽转账支付55万元、50万元。林锋提交了不动产登记证明，证明陈丽将其名下的位于珠海市××路××单元××号的房产为上述债务设定了抵押，并于2017年7月25日办理了抵押登记。再查明，林锋因本案诉讼，于2018年4月26日与广东香山律师事务所签订《委托代理合同》，并向广东香山律师事务所实际支付律师费4万元。林锋因本案财产保全，向浙商财产保险股份有限公司深圳分公司实际支付财产保全担保费1282.35元。一审法院认为，陈丽经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出答辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据林锋提供的证据审查认定。林锋提供的《房地产借款抵押合同》、《房地产借款抵押合同之补充协议书》、《借款借据》，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，再结合林锋提交的银行转账凭证及不动产登记证明，故对林锋与陈丽之间的借贷关系，一审予以认定。林锋已按约定履行了出借款项的义务，陈丽应按约定期限归还借款。关于借款本金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，《房地产借款抵押合同》、《借款借据》中载明的借款金额均为105万元，林锋当庭明确借款足额支付给陈丽、未预扣利息，且陈丽并未对此提供证据予以反驳，故根据上述规定，一审认定借款本金为105万元。现林锋告请求陈丽偿还借款本金105万元，理据充足，一审予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，《房地产借款抵押合同》中约定“借款利息按年利率19.2%计算，甲方逾期还款，除利息外应按未还本金按每日0.1%付逾期罚息”；《房地产借款抵押合同之补充协议书》中约定“甲方逾期还款，自逾期之日起，除正常计算借款利息外，甲方还应以全部未偿还的借款本金为基数按每日0.1%的标准向乙方支付逾期罚息”，现林锋请求陈丽未支付的利息自2017年12月21日起至清偿之日起按照年利率19.2%计算及自2018年4月27日起至付清之日止按照每日0.1%计算的罚息超出了上述法律规定，一审不予支持。《房地产借款抵押合同》中约定还款方式为先息后本还款法，《房地产借款抵押合同之补充协议书》中约定了债务的清偿顺序，但同时也约定了林锋有权单方对债务的清偿顺序予以变更，现林锋自认陈丽已经向林锋偿还的款项是支付2017年12月20日前的利息，既符合双方的约定，也属于林锋作出的对己不利的自认。故一审确定陈丽未向林锋支付的利息应以借款本金105万元为基数，自2017年12月21起至2018年4月26日止，按照年利率19.2%计算为71120元；以及以借款本金105万元为基数，自2018年4月27起至付清之日止，按照年利率24%计算的利息。关于律师费和财产保全担保费的问题。《房地产借款抵押合同之补充协议书》中约定“乙方采取催收方式所产生的一切费用（包括但不限于第三方催收公司的服务费、委托担保费、诉讼/仲裁费用、执行费、保全费、公告费、公证费、申请公证债权文书强制执行费用、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费、垫付的费用及其他实现债权的费用）由甲方承担”，现林锋因本案纠纷，向广东香山律师事务所实际支付律师费4万元、向浙商财产保险股份有限公司深圳分公司实际支付财产保全担保费1282.35元，故陈丽依约理应向林锋赔偿律师费4万元、财产保全担保1282.35元。关于优先受偿权的问题。《房地产借款抵押合同》中约定“甲方提供位于珠海市××路××单元××号的房产作为担保，抵押担保的范围为主债权及利息，违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用，逾期利息、提前还款违约金、手续费、保险费用及其他应付款项”，《房地产借款抵押合同之补充协议书》中约定“担保范围为：包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、违约金、提前还款违约金、手续费、保险费用、乙方实现债权的费用所产生的一切费用（包括但不限于第三方催收公司的服务费、诉讼/仲裁费、委托担保费、执行费、财产保全费、公告费、评估费、鉴定费、公证费、拍卖费、差旅费、律师费、垫付的费用及其他实现债权的费用）以及其他甲方应付的款项”，且林锋已经就上述房产办理了抵押登记。故林锋诉请要求确认其为实现上述债权，对陈丽名下的位于珠海市××路××单元××号的房屋经折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，一审予以支持。综上所述，一审依法作出如下判决：一、陈丽于判决发生法律效力之日起十日内向林锋偿还借款本金人民币105万元及截止至2018年4月26日的利息人民币71120元；二、陈丽于判决发生法律效力之日起十日内向林锋支付利息（以借款本金人民币105万元为基数，自2018年4月27日起至付清之日止，按月利率2%计算）；三、陈丽于判决发生法律效力之日起十日内向林锋支付律师费用人民币4万元；四、陈丽于判决发生法律效力之日起十日内向林锋支付财产保全担保费用人民币1282.35元；五、林锋对于陈丽名下的位于珠海市××路××单元××号的房屋经折价或拍卖、变卖所得的价款在上述第一项至第四项范围内享有优先受偿权；六、驳回林锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币14900元、财产保全费人民币5000元，由陈丽负担。本院二审期间，上诉人陈丽提交六份证据：证据1、平安银行珠海吉大支行流水记录，证明2017年7月21日，林锋分3笔转账共105万元至陈丽名下尾号为8728银行卡内，在林锋转账后立即分3笔由“柜台转账”共转账1049000元至杨某莹的账号。证据2、2017年7月16日至2017年7月21日，陈丽与案外人李某微信聊天记录及语音文字版，证明1、2017年7月17日，案外人李某联系陈丽准备更换抵押权的资料，并承诺给予陈丽20万元的赌场筹码甚至更高的筹码；2、2017年7月21日，陈丽收到林锋转账的短信通知后，立即微信通知案外人李某是否收到林锋的放款，陈丽名下尾号为8728银行卡实际由案外人李某实际控制。证据3、2017年5月2日陈丽与案外人李某微信聊天记录，证明李某与杨某莹认识，案涉借款最终实际转账至杨某莹的的账户实际是由李某收取全部借款。证据4、珠海市不动产登记情况查询结果、房地产借款抵押合同、珠海市不动产产权登记申请书，证明2017年6月15日，案外人李某将陈丽累计拖欠的赌场筹码合计150万元，要求陈丽与案外人张某签订150万元的借款抵押合同并办理抵押登记，2017年7月21日，张某向珠海市不动产登记中心申请自愿放弃抵押权，并由林锋办理抵押权。证据5、中山市万利通管理咨询有限公司工商登记信息，证明李某浚系该公司的股东。证据6、威科先行法律数据库查询李某浚名下民间借贷案例，证明李某浚系以经营放贷的职业放贷人。被上诉人林锋表示对证据1、真实性确认，证明内容不确认，该银行流水恰好可证明林锋已将涉案105万元全额交付给陈丽，陈丽称收到的款项支付给何人与本案无关，他们也不知情。对证据2、3三性不确认，证明内容不确认，该两份证据与本案无关。证据4真实性确认，该证据中林锋“锋”字有笔误，对方证明的证明内容无法确认，不知道陈丽所陈述的这些情况。证据5真实性确认，工商登记信息显示李某浚不是公司的股东，股东是万达通有限公司，证明内容也不确认。证据6、这些借贷案例无法证明案例中的李某浚与本案有关，不确认该证明内容，与本案无关。被上诉人林锋提交了六份证据：证据1、询问笔录，证明陈丽在民事上诉状、补充上诉意见中的陈述均与事实不符。证据2、（2018）粤0402民初3782号民事判决，证据3、申请执行书，证据4、（2019）粤0402执248号申请执行受理通知书，证据5、个人电子回单，证据6、结案申请书，证据2-6证明林锋在同一天（2017年7月21日）共同陈丽出借了两笔借款：一笔是金额为105万元的抵押借款，即本案借款，另案5万元已经判决，案号为（2018）粤0402民初3782号，在执行过程中，陈丽已于2019年4月12日主动向林锋偿还了借款本息。上诉人陈丽对证据1、三性不予认可，无法核实林锋签名的真实性且林锋作为本案的当事人，在本案事实问题存在争议的情况下应出庭接受法庭询问，因为林锋本人未到庭，对询问笔录证明目的陈丽不予认可。证据2、3、4、5、6真实性合法性予以认可，关联性不予认可，该案与本案的涉案的借款没有关系，陈丽不认为5万元是真实的，是因为被执行才知道，当时执行法官称如果不还5万元会拍卖房产，陈丽才被迫还钱的。本院对于一审法院审理查明的事实予以确认。本院另查明，陈丽于2017年7月21日向李某浚转款25267元。林锋向一审法院提交的《关于陈丽支付款项的情况说明》中亦记载，其中涉案2017年7月21日的105万元抵押借款当天即向李某浚转款支付了利息16800元、居间报酬3150元，合计为19950元。本院认为，陈丽在二审中提交的证据，除了平安银行珠海吉大支行流水记录外，其他证据与本案没有直接的关联，且证明不了其证明目的，本院不予接纳。林锋二审期间提交的证据，询问笔录系林锋本人的陈述，其他证据与本案亦没有直接的关联，本院亦不予接纳。本案二审争议的焦点在于陈丽与林锋之间是否存在民间借贷法律关系。一般而言，当事人对于其主张或反驳的事实负有证明义务，人民法院应当根据民事诉讼证据规则对当事人的主张或反驳是否成立加以审理，对此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据加以证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”都有明确规定。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款和第十五条第一款的规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”,“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。可见，原告以双方民间借贷关系为由提起诉讼，并提供了借据、收据、欠条等债权凭证上，即已初步完成了其证明双方之间为民间借贷关系的举证责任，被告不认可原告主张的民间借贷法律关系而提出其他抗辩的，应当提供证据加以证明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判决借贷事实是否发生”，是针对借贷事实是否真实发生即出借款项是否实际交付而言的，而本案二审争议的焦点是陈丽与林锋之间是否存在民间借贷法律关系。本案中，林锋提起本案诉讼，主张陈丽偿还借款105万元及相应利息，提供了《借款借据》、《房地产借款抵押合同》、《房地产借款抵押合同之补充协议书》、银行转账凭证及不动产登记证明等，已初步完成了其证明双方之间为民间借贷关系的举证责任。陈丽不认可林锋主张的民间借贷法律关系而提出本案借贷涉及赌债等抗辩，应当提供相应证据加以证明。陈丽上诉主张案涉借款系林锋和案外人李某假借民间借贷名义，李某用给予赌场筹码诱使陈丽签订抵押借款合同、居间协议、委托划款协议等协议，林锋与李某、李某浚恶意串通，制作借款流水，将赌场筹码合法化并变相收取高额利息等。首先，陈丽二审时提交的其与案外人李某的微信聊天记录中并没有涉及到本案中的借款105万，也未提及到林锋、李某浚的名字，陈丽在微信中所述“舅妈，刚才那边放款收到了吧？我收到信息了”等也无法反映与本案的关系。其次，陈丽主张案外人张帅与其签订的关于借款150万元的《房地产借款抵押合同》以及张帅后来放弃抵押权声明，亦反映不出与本案的直接关系。再次，陈丽主张本案中案外人李某浚一次性转账155万元给林锋后，林锋再转账给陈丽，借款约定的收款人为李某浚，案涉款项实际上属于李某浚出借或者李某浚任股东的中山市万利通管理咨询有限公司出借，林锋前后陈述矛盾，林锋没有实力出借大额款项，出借后没有联系过陈丽不符合常理等，林锋对此作出了相应的解释，即使林锋与李某浚存在合作关系或者共同经营的关系，亦不能由此否定林锋的债权人地位。因仅凭现有证据无法认定李某浚系本案的债权人，故李某浚无论是否属于职业放贷人，与本案的审理没有关系。最后，陈丽主张其因拖欠李某150万元的筹码，李某操作本案整个过程，让人办理借款和抵押手续，银行卡也一直由李某控制等，但是陈丽提交的其与李某的微信聊天记录中没有上述记载的内容，陈丽至今也未提交向公安机关或其他部门寻求权利救济的证据或者其他证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故陈丽现提交的证据尚不足以证明其上诉主张，一审判决根据现有证据认定陈丽与林锋之间存在民间借贷法律关系，较为妥当，本院予以确认。2017年7月21日陈丽在收到105万元的当天按照《房地产借款抵押合同》约定向李某浚转款支付了利息16800元、居间报酬3150元，合计为19950元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，陈丽主张上述19950应作为预扣利息，应当从本金中扣减，有法律依据，本院予以支持。故陈丽需向林锋偿还借款本金为1030050元。因林锋自认了陈丽已经偿还了2017年12月20日前的利息，故陈丽应向林锋偿还借款本金1030050元并在约定的剩余借款期限内即自2017年12月21起至2018年4月26日止，以借款本金1030050元为基数，按照约定的年利率标准19.2%向林锋支付尚欠的利息，经计算为67729元；且以借款本金1030050元为基数，按照逾期不超过年利率24%即年利率24%的标准支付自2018年4月27起至付清之日止的利息。一审对此核算有误，本院予以纠正。陈丽关于此节的上诉理由成立，本院予以采纳。根据林锋与陈丽签订的《房地产借款抵押合同》和《房地产借款抵押合同之补充协议书》的约定，林锋为实现上述债权，亦对陈丽名下的位于珠海市××路××单元××号的房屋经折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。对于一审判决的其他判项，因当事人未提出上诉，本院径行予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、三项的规定，判决如下：一、维持广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初3820号民事判决第三、四、五、六项；二、变更广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初3820号民事判决第一项为：陈丽于本判决发生法律效力之日起十日内向林锋偿还借款本金人民币1030050元及截止至2018年4月26日的利息人民币67729元；三、变更广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初3820号民事判决第二项为：陈丽于本判决发生法律效力之日起十日内向林锋支付利息（以借款本金人民币1030050元为基数，自2018年4月27日起至付清之日止，按月利率2%计算）；四、驳回陈丽的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币14900元、财产保全费人民币5000元，由陈丽负担19400元，林锋负担500元；二审案件受理费14900元，由陈丽负担14000元，林锋负担500元。本判决为终审判决。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇一九年六月二十七日书记员  戴 茜