四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4209号 原告：胡昌顺，男，汉族，1971年7月3日出生，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：王义奇，贵州黔成起智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙平，贵州黔成起智律师事务所实习律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段966号5栋。 负责人：郎中伟，总经理。 委托诉讼代理人：杨柳，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麦春芳，四川路石律师事务所律师。 原告胡昌顺与被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司（以下简称“中国人寿四川分公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡昌顺及其委托诉讼代理人王义奇，中国人寿四川分公司的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡昌顺向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告保险金10万元、医药费（庭审明确为医疗保险金）1万元、国寿附加绿洲意外住院定额给付医疗保险金5400元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告胡昌顺向被告中国人寿四川分公司投保了意外伤害保险（保险金额为10万元），意外医疗险（保险金额为1万元），国寿附加绿洲意外住院定额给付医疗保险（保险金额为5400元），投保单号1144510004390922，被保险人为胡昌顺，合同生效日期为2018年7月8日，合同期满日为2019年7月7日。2018年10月14日，胡昌顺驾驶货车发生交通事故，胡昌顺受伤后住院53天，造成损失共计368522元，本次事故共花费医疗费153428.92元。胡昌顺认为，中国人寿四川分公司应当向胡昌顺支付意外伤害保险金10万元、医疗保险金1万元、国寿附加绿洲意外住院定额给付医疗保险金5400元。关于意外伤害保险金10万，被告应全额支付。胡昌顺投保时通过货车帮的业务员进行网上操作，胡昌顺只负责提供身份信息，具体操作以原告的文化水平无法完成，而业务员在投保时仅告知胡昌顺如果发生意外可以赔10万元，医疗费另赔1万，住院补助另赔5400元，并没有告知胡昌顺是按照伤残比例进行赔付的，如果业务员告知了胡昌顺，胡昌顺不可能再购买这份保险，购买成功后，业务员帮胡昌顺下载了一份电子保险单，原告从保险单上也只能看出投保情况为意外伤害10万、意外医疗保险金额1万元、附加住院保险金5400元，中国人寿四川分公司所称比例赔付和定额天数的计算原告始终不知情，中国人寿四川分公司并未提供充分有效的证据证明胡昌顺在投保时被告就免责条款对其进行了特别提示，应当按照保险单载明的内容对意外伤害保险金额10万元全额赔付；关于意外医疗，胡昌顺支付医疗费高达15万余元，该费用不包括假肢费用，已经远远超出保险限额，中国人寿四川分公司也应全额赔付1万元医疗保险金；关于附加住院医疗保险，保险单载明该项保险金额为5400元，而胡昌顺住院是事实，且长达53天，该保险单也无任何能够显示被告所称住院每天仅支付30元的内容，至于中国人寿四川分公司所称相应的定额天数的条款，胡昌顺也未收到，中国人寿四川分公司应按保险单载明的内容进行全额赔付5400元。 中国人寿四川分公司辩称，一、中国人寿四川分公司只应支付对应等级的保险金，对原告胡昌顺提交的6级伤残的结论可予以认可，按照保险合同条款约定对应的意外伤残保险金应为5万元。免责条款是在保险责任的基础上当被保险人发生了相应的免责情形，保险金予以减少。首先要有保险责任，才谈得上免责。并非所有的比例赔付都是免责条款，应当结合具体的约定和事实进行判断，本案伤残保险金不同伤残等级对应不同的保险责任，只是用比例的形式予以具体确定保险责任，所以并非是免除保险责任的条款；二、保险单载明的保险金额并非是中国人寿四川分公司应当承担的具体保险责任，保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额，保险人承担的是给付保险金责任，原告胡昌顺主张不根据具体的情况，直接按最高限额支付保险金没有事实和法律依据；对于意外医疗保险金责任，因为胡昌顺所发生的具体费用经过计算超过保险金额，故认可意外医疗保险金为1万元；三、附加险也明确约定保险人的保险责任是按住院日定额给付金额×实际住院日给付保险金，该约定也是确定保险人责任的条款，而非免责条款，原告主张的适用保险法第十七条条款不产生效力，是法律适用错误；对于保险责任条款，保险人没有提示和明确说明的义务。综上，根据原告实际住院53天及伤残等级为6级的事实，中国人寿四川分公司应给付的伤残保险金为5万元，附加险保险金为1590元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院组织双方进行了举证质证。本院认定事实如下：原告胡昌顺通过货车帮APP购买了中国人寿四川分公司案涉保险产品。2018年7月7日，中国人寿四川分公司出具保单，载明投保人为胡昌顺，保费为100元，投保险种为意外伤害保险（保险金额为10万元），意外医疗险（保险金额为1万元），国寿附加绿洲意外住院定额给付医疗保险（保险金额为5400元），投保单号1144510004390922。保单载明：“其他未尽事宜，以《国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款》、《国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险利益条款》、《中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款》为准。”尾部已加粗黑体载明“免责条款提示：请仔细阅读所附保险产品中有关免责条款的内容。”胡昌顺陈述，投保行为是通过货车帮APP工作人员代为操作，自己并未了解保险条款。胡昌顺在保险期间内因交通事故造成人身损害的事实，双方无异议。 中国人寿四川分公司提供的该保险单所适用的《国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款》第三条“保险责任”第二款载明：“被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（以下简称《标准》，见附表）的规定，按本合同约定的意外伤害保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。”第四条载明：“被保险人因该意外伤害在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人每次意外伤害事故所发生并实际支出的符合当地公费医疗、社会医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除当地公费医疗、社会医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本合同约定的免赔额后，对其余额按本合同约定给付比例给付意外医疗保险金。意外医疗保险金的免赔额和给付比例，分别按照被保险人是否参加公费医疗、社会医疗保险的情况在保险单上载明……”附表《人身保险伤残评定标准（行业标准）》说明第1项载明：“1.本标准对功能和残疾进行了分类和分级，将人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级。与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。”《国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险利益条款》第四条约定：“在本附加合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构住院治疗，本公司按住院日定额给付金额乘以实际住院日数给付保险金，但每次住院的给付日数以九十日为限，且每个保单年度累计给付日数以一百八十日为限。” 中国人寿四川分公司当庭提交通过货车帮APP购买同类保险产品的流程视频。视频反映，投保过程中，投保人可以通过手机APP查看保险条款，其中的免责条款部分加粗加黑显示。支付保险费前，投保人应当勾选“我已认真阅读、理解斌同意《中国人寿保险投保须知》《保险条款》《客户告知书》《保险经纪服务委托书》”，方可进行付款投保。 以上事实，有双方庭审陈述、医疗费用凭证、住院证明、鉴定意见书、保险单、《国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款》、《国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险利益条款》、货车帮APP投保流程视频等在卷为证。 本院认为，原告胡昌顺通过货车帮APP在手机上购买被告中国人寿四川分公司的人身意外伤害保险产品，支付了相应保费，中国人寿四川分公司出具保险单接受投保。该合同是双方真实意思表示，依法成立，合法有效。胡昌顺遭受人身损害，保险人应当按约定承担支付保险金的责任。庭审中，中国人寿四川分公司特别授权代理人对于向胡昌顺承担医疗保险金1万元的责任予以认可。故本案双方的主要争议焦点是：中国人寿四川分公司承担的意外伤害保险金数额是10万元还是5万元，以及附加住院医疗保险金数额是5400元还是1590元。引起该争议的主要原因，是双方对《国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款》、《国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险利益条款》相关条款是否为免责条款，是否对本案合同具有约束力，存在争议。 《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”本案双方一致述称，胡昌顺系通过货车帮APP订立案涉保险合同。中国人寿四川分公司当庭提交了通过货车帮APP购买同类保险产品的流程视频，投保人可以充分查阅案涉保险合同条款，免责条款以加黑加粗方式进行提示，在投保付款前，投保人应当勾选“我已认真阅读、理解并同意《中国人寿保险投保须知》《保险条款》《客户告知书》《保险经纪服务委托书》”。该证据能够证明中国人寿四川分公司通过适当的计算机网络手段，向投保人对案涉保险合同条款进行了说明，履行了说明义务。胡昌顺述称，是货车帮工作人员代为其操作，自己不清楚保险条款。对该陈述的真实性，缺乏证据证明，不予采信。即使所述真实，胡昌顺授权他人进行操作，非中国人寿四川分公司工作人员代其操作，属于对自身权利的处分，不影响中国人寿四川分公司通过计算机网络手段合理履行条款说明义务的认定。因此《国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款》、《国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险利益条款》适用于案涉双方保险合同。 关于按伤残等级按比例赔偿，以及附加住院保险金的计算条款是否是免责条款的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”根据《国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款》第三条及附表，被保险人遭受人身意外伤害，构成伤残的，一级伤残按100%比例赔付，十级伤残按10%赔付，每增加一级伤残，增加10%的比例。根据《国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险利益条款》第四条约定，被保险人遭受意外伤害，保险人按住院日定额给付金额乘以实际住院日数给付保险金，承担的每个保单年度累计给付日数以一百八十日为限。上述两方面条款，是投保人与保险人对保险标的及保险责任范围的具体约定，属于保险合同中的保险责任范围的约定条款，并非“免除保险人责任的条款”。不能因为其计算方式有比例因素，就一概机械认定为“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十八条第四款规定：“保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。”如在人身意外伤害保险合同中，无论被保险人发生何种程度的伤害、残疾，保险人一律按保险金额即最高限额赔付，并不符合实际。因此，胡昌顺关于以上条款为“免除保险人责任的条款”，中国人寿四川分公司未尽提示说明义务，因此不发生效力的主张，本院不予支持。 综上，中国人寿四川分公司主张其承担承担的意外伤害保险金数额为5万元（6级伤残，按10万元×50%），医疗保险金1万元，附加住院医疗保险金数额为1590元（53天×5400元÷180天）。以上合计61590元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效后十日内给付原告胡昌顺保险赔偿金61590元； 二、驳回原告胡昌顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取1304元，由原告胡昌顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审  判  员  李海昕 二〇一九年六月十九日 书记员（代）  黄青青