wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12933号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：陈晨，女，1989年07月03日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告陈晨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告陈晨支付信用卡欠款本息合计51974.41元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告陈晨承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告陈晨在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告陈晨未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：陈晨向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。陈晨及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；陈晨及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；陈晨及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了陈晨的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付陈晨。开卡使用后，陈晨并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，陈晨因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计51974.41元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，陈晨与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，陈晨开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，陈晨透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以陈晨透支未还为由，起诉要求陈晨偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晨于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计51974.41元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告陈晨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1001.54元及公告费（数额以实际发生为准），由被告陈晨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽行申744号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王伯忠，男，1978年3月12日出生，汉族，住莆田市涵江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚秀辉，女，1978年2月26日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市涵江区卫生和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号，统一社会信用代码证1135030334521489N。 法定代表人刘一心，局长。 再审申请人王伯忠、姚秀辉因诉莆田市涵江区卫生和计划生育局（以下简称涵江区卫计局）计划生育行政管理一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行终25号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王伯忠、姚秀辉申请再审称：莆田市中级人民法院、莆田市城厢人民法院在审理本案时存在认定事实错误以及适用程序错误。本案申请人王伯忠、姚秀辉长期居住在江西省余江县,余江县人口和计划生育局在发现后，已对申请人征收社会抚养费;申请人长期居住在江西省余江县,不存在拒收以及有同住成年家属的情况，故涵江区人民法院和被申请人送达程序违法。江西省余江县人口和计划生育局与本案案件处理结果有利害关系,一审、二审法院均未依法通知参加诉讼,程序明显错误。故申请撤销一审、二审裁定，并裁定本案由莆田市城厢人民法院再审。 本院认为，申请人不服被申请人涵江区卫计局于2013年11月26日作出的涵人口征决[2013]涵东第32号《社会抚养费征收决定》(以下简称被诉行政行为)而提起行政诉讼。莆田市涵江区人民法院已于2014年5月8日作出（2014）涵执审字第74号行政裁定，准予强制执行被诉行政行为，并依法送达申请人，为此，申请人最迟于2014年5月8日应当知道被诉行政行为。而申请人于2017年6月7日才提起行政诉讼，显然已超过法定起诉期限，且没有正当理由，依法应裁定驳回起诉。因此，一审、二审裁定驳回起诉，并无不当。 综上，再审申请人王伯忠、姚秀辉申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王伯忠、姚秀辉的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年六月二十七日 书记员  宋安然 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初1406号 原告:马翠军,男,1974年11月18出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:史建军，男，1987年3月22日出生，汉族，户籍地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告马翠军与被告史建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马翠军到庭参加诉讼。被告史建军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告史建军返还原告马翠军柴油款15370元人民币；2诉讼费由被告史建军承担。事实与理由:被告史建军自2017年9月11日到2017年9月15日期间分4次加油共计15370元,并约定9月底还清所有油款。到期后经原告多次催要,被告史建军都以没钱为由至今未还。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告史建军未到庭参加诉讼,亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了出库单，经本院核实上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告史建军向原告马翠军购买柴油。2017年9月11日的出库单载明：柴油金额3385元，收货人处有史建军的签字。2017年9月13日的出库单载明：柴油金额5000元，收货人处有史建军的签字。2017年9月14日的出库单载明：柴油金额2935元，收货人处有史建军的签字。2017年9月15日的出库单载明：柴油金额4050元，收货人处有强伟的签字，被告史建军在该出库单上签字确认。上述金额合计15370元。因被告至今未向原告支付柴油款,故原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原告向被告供应柴油的事实，有原告提交的出库单予以佐证，双方之间买卖合同关系成立。原告交付货物后，双方未明确约定付款时间，亦未就此达成补充协议，被告应在收到货物时支付价款，故对原告主张被告支付柴油款15370元的诉讼请求，本院予以支持。被告史建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告史建军于本判决生效后十日内向原告马翠军支付柴油款15370元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元，公告费600元，合计784元，由被告史建军负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  陆金娣 人民陪审员  虎艳萍 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  李彩琴 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方法无法送达，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执650号之一 申请执行人：戴秋华，男，汉族，1981年4月9日生，住址为阳江市海陵岛试验区。 被执行人：林保健，男，汉族，1980年4月20日生，住址及确认的送达地址为阳江市海陵岛试验区。 本院在执行申请执行人戴秋华与被执行人林保健民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初4115号民事判决，责令被执行人林保健偿还借款18万元及利息给申请执行人，并负担案件申请执行费等义务，其中被执行人林保健已履行18000元，剩下的款项还没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈国鹏
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0425执228号 申请执行人：徐永前,男,1976年3月15日出生,汉族,住余庆县。 被执行人：贵州省余庆县第一建筑安装工程公司,住遵义市余庆县白泥镇同心路口。 法定代表人:杨正儆，系公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的紫云县人民法院2019年4月15日生效的（2019）黔0425民初78号判决，于2019年5月16日向被执行人贵州省余庆县第一建筑安装工程公司发出执行通知书，责令被执行人贵州省余庆县第一建筑安装工程公司支付申请人徐永前欠款人民币185500元及逾期资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贵州省余庆县第一建筑安装工程公司银行存款人民币185500元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杨延开 二〇一九年六月二十六日 书记员  孔令芳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初6757号原告：广东方直物业管理服务有限公司，地址：惠州市江北东江二路二号富力丽港中心16层04号。法定代表人：姚象。委托代理人：蒋文久，该司员工。委托代理人：朱国玲，该司员工。被告：张小光，男，汉族，1972年12月14日出生，地址：广东省惠州市惠阳区。本院在审理广东方直物业管理服务有限公司与张小光物业服务合同纠纷（2019）粤1302民初6757号一案中，因原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  欧阳琳二〇一九年六月六日书记员  何金英
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申980号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白某，男。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某，女。   以上二申请人的委托代理人：冀某、闫某，北京中伦文德太原律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朔州市朔城区村民委员会。   法定代表人：冯某，该村委会主任。   再审申请人白某、陈某因与被申请人朔州市朔城区沙塄河乡东官井村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2018）晋0602民初2038号、山西省朔州市中级人民法院（2019）晋06民终151号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   白某、陈某再审请求：撤销山西省朔州市中级人民法院（2019）晋06民终151号、山西省朔州市朔城区人民法院（2018）晋0602民初2038号民事裁定，裁定指令山西省朔州市中级人民法院或朔州市朔城区人民法院对本案进行实体审理。事实与理由：（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原审裁定认定申请人起诉并依据与被申请人签订的《上访问题相关协议》及该协议引起的问题不属于人民法院受理案件的范围错误。申请人起诉被申请人，是由于被申请人修建朔南大道时，规划设计不科学，导致申请人房院门前的道路出水不畅，长期积水，门前泥泞不堪，无法通行，被申请人的行为侵害了申请人合法权益，应当承担排除妨害的责任。为此，申请人多次与被申请人协商解决此事，但被申请人均推脱不予理会，后申请人找上级乡政府等主管部门反映，最终被申请人同申请人达成《上访问题相关协议》，其中第三条载明：为解决白某家位于朔南大道以西的房院门前道路的出水问题，东关井村委会于2014年春适宜动工的时候，重新修整该道路，确保该路出水通畅。该协议虽名为上访问题相关协议，实为申请人与被申请人为解决侵权纠纷的自愿解决办法，被申请人理应按照双方的约定，重新修整道路，解决申请人房院门前的出水问题，排除妨害。但被申请人至今未予以排除该妨害，严重侵犯了申请人的合法权益。原审法院将双方签订的上访协议认定为不属于人民法院受理案件的范围，认定事实错误。（二）原裁定适用法律确有错误。原裁定依据《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回申请人起诉，适用法律错误。1.本案案由为排除妨害纠纷，不是排除上访纠纷。申请人的一审诉讼请求是判令被申请人重新修整申请人门前道路，确保该路出水通畅，不是请求处理上访事项。申请人诉求履行的《上访问题相关协议》是为解决申请人家出水问题与被申请人达成的协议。该协议的内容为重新修整道路、排除妨害的民事内容，不是关于上访的内容。2.被申请人修路导致申请人门前出水不畅，出行困难，侵犯申请人合法权益。根据《侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、《物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”等规定，申请人有权向法院请求被申请人承担侵权责任，排除妨害，本案属于平等民事主体之间的民事纠纷，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，本案属于人民法院民事案件的受理范围。3.一、二审法院驳回申请人起诉与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适。就本案来看，如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么申请人和被申请人之间的排除妨害纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺申请人的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，本案争议焦点为：本案是否属于人民法院受理案件的范围。申请人起诉并要求履行的上访协议系因申请人长期上访而形成，故一、二审法院认为由此所引起的问题不属于人民法院受理案件范围并无不当。申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。   综上所述，申请人白某、陈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：   驳回白某、陈某的再审申请。   审判长 刘志刚   审判员 刘 英   审判员 仲俊光     二〇一九年六月二十日   书记员 梁墨玉
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更338号 罪犯何心理，男，1976年1月26日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，无业，捕前住海口市琼山区，现在海南省三江监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2008年5月8日作出（2007）海中法刑初字第92号刑事判决，以被告人何心理犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2008年10月31日作出（2008）琼刑一终字第69号刑事判决，维持对该犯的原判决。罪犯何心理于2009年7月7日入监服刑。在服刑期间，于2011年3月15日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年5月22日减为十九年二个月，剥夺政治权利减为九年；2015年3月27日减刑八个月，剥夺政治权利改为八年；2016年11月30日减刑七个月，剥夺政治权利改为七年。减刑后刑期执行至2031年4月21日止。 执行机关海南省三江监狱于2019年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯何心理在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为六年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯何心理的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯何心理在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯何心理自2016年7月起至2018年10月止，累计考核28个月，共获得6个表扬。 另查明，罪犯何心理应没收个人全部财产。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯何心理在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯何心理减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为六年（减刑后刑期执行至2030年10月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年六月十三日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初969号   原告：刘义来，男，1955年4月12日出生，汉族，农民，住址河北省唐山市迁西县。   被告：于海涛，男，1982年2月20日出生，汉族，农民，住址河北省唐山市迁西县。   原告刘义来与被告于海涛租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘义来、被告于海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘义来向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠原告的装载机费用35000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年1月底，被告以有业务为由找到原告，要求租赁原告装载机，双方口头达成协议，每月租赁费用5000元。被告把原告的一辆装载机开走，在近十一个月中，被告先后在河北庄村、贠庄村等沙厂干活。2017年12月17日，原告从被告处将装载机开回，在租赁期内，被告于2017年5月支付原告一个月的租赁费，租赁终结。原告把装载机开回时跟被告说妥，原告只要8个月的租赁费用，其它3个月为修车时间。经过对账，被告仍欠原告7个月的租赁费用。在近几个月内原告一再找被告讨要租赁费，而被告总以无钱为由，拒付此款，因此，依据法律规定提起诉讼。   被告于海涛辩称，对原告起诉内容不认可。按照原告诉状所说，原告称2017年5月被告支付原告一个月的租赁费，租赁终结，可以理解为此后原、被告之间没有租赁关系，被告也不需要支付原告租赁费。2017年1月至5月中，被告有三个月在修车一个月使用，到5月份租赁合同终结，被告给了原告一个月的租赁费，双方租赁关系结束，被告不应该再向原告支付租赁费。原告诉状中说近几个月一直在向被告讨要租赁费不属实，原、被告一直未见过面，原告也没有找过被告，一个电话都没有打过。原告开回装载机是在被告处骗走的，原告说在别的地方有装载机出租活，把装载机租出去后让被告去那个地方取钱，这样被告才让原告开走的，否则被告欠原告钱没有还，被告不会让原告开走装载机，因为当初约定装载机是原告的，被告负责把装载机找活租出去，赚到的租赁费用来还原告欠被告的钱，原告的钱一直没有还被告，装载机是不能开走的，这是原、被告的口头约定。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院调取的本院于2019年3月19日作出的（2019）冀0227民初445号民事判决书，已经发生法律效力，原告刘义来、被告于海涛均无异议，该判决书已经确认的事实应当作为本案确认事实的依据。原告提交的钱立军、陈廷全、韩海柱、任华净的书面证言，四名证人均未出庭作证，其中，陈廷全、韩海柱、任华净的书面证言，不能充分证明原、被告之间的装载机租赁关系、租赁期间、租赁费数额及拖欠金额，因此，本院不予采信；钱立军的证言内容虽与原告的主张相符，但依据本院已生效的（2019）冀0227民初445号民事判决书认定的事实，钱立军系与本案原告刘义来共同向本案被告于海涛借款并拖欠借款的借款人，与本案原告有利害关系，其证人证言属于单一证据，没有其他证据相佐，因此，本院不予采信。对原告提交的手机通话录音，原告未提交证据证实其通话内容与本案存在必要关联，其内容不能证明原告的主张，因此，本院不予采信。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘义来未能提交足够的证据证实其与被告于海涛在其主张的期间存在装载机租赁关系以及每月租赁费用、租赁费总额及拖欠数额，因此，本院对原告刘义来要求被告于海涛给付装载机租赁费35000元的诉讼请求不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：   驳回原告刘义来的诉讼请求。   案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告刘义来负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 刘艳静     二Ｏ一九年六月二十一日   书记员 魏春英
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执706号 申请执行人:杨爱东，男，汉族，1975年11月14日生，住淮安区。 委托诉讼代理人：张毅，安徽郑良付律师事务所律师。 被申请人:张小红，女，汉族，1974年10月6日生，住淮安区。 被执行人：马维邹，男，汉族，1983年1月22日生，住淮安区。 申请执行人杨爱东与被执行人张小红、马维邹民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初6408号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人张小红于本判决生效后十日内返还杨爱东借款40000元及利息（利息以所欠借款数为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍为计算标准，从2018年9月1日计算至实际给付之日）；案件受理费800元，减半收取，由张小红负担，马维邹负连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月7日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；被执行人无其他可供执行财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序,未执行到相关款项。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初6408号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年六月二十八日 书记员  张美玲
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执4266号申请执行人鲍宇，女，汉族，生，住沈阳市于洪区城东湖街被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人：王红，系该公司经理。申请执行人鲍宇与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年9月19日作出的（2018）辽0106民初9187号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人鲍宇借款本金10000元、案件受理费25元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351元我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初9187号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12514号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：王海，男，1980年11月23日出生，汉族，户籍地河北省安国市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王海支付信用卡欠款本息合计24518.25元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王海承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王海在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告王海未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王海向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。王海及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王海及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王海及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了王海的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王海。开卡使用后，王海并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王海因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计24518.25元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，王海与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，王海开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王海透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王海透支未还为由，起诉要求王海偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计24518.25元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606.80元及公告费（数额以实际发生为准），由被告王海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初3961号 原告：冯刚，男，1971年4月4日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。身份证号：××× 委托诉讼代理人：胡彦炜，宁夏天盛律师事务所律师。 被告：路峰，男，1975年10月24日出生,汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告冯刚诉被告路峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯刚及其委托诉讼代理人胡彦炜到庭参加了诉讼，被告路峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯刚向本院提出如下诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告欠款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月20日被告路峰因资金周转困难向原告借款10万元,因双方的关系一直拖到现在为止被告还未偿还,但该欠款将要过诉讼时效,为维护原告合法权益只能向法院提起诉讼,望依法判决。 被告路峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月20日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到冯刚现金壹拾万元整，于2016年3月30日前支付。路峰。2015.11.20”。因被告至今未向原告偿还借款，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告与被告借款关系明确，被告应履行偿还借款义务。故原告主张被告偿还借款10万元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告路峰于本判决生效后十日内偿还原告冯刚借款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费1150元，已减半收取，由被告路峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年六月二十二日 书记员  于哲 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0411执恢227号周新生：高勇军与周新生返还财产纠纷一案，经本院立案受理，已强制执行完毕。至此，高勇军向本院申请执行的（2015）新民初字第892号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十四日
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9003民初4270号 原告：儋州信恒旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第一组团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼一楼102室。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司员工。 被告：龙经济，男，1975年1月19日出生，汉族，住苏州市，公民身份号码×××。 原告儋州信恒旅游开发有限公司与被告龙经济商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告儋州信恒旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按儋州信恒旅游开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  柴志军 二〇一九年六月二十一日 书记员  李 超 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执879号 879号案申请执行人：胡佳贵，男，汉族。 被执行人：深圳前海购得利跨境电子商务有限公司。 法定代表人：刁忠伟。 申请执行人胡佳贵、陈文中、钱进、许武奎、奠宇艳与被执行人深圳前海购得利跨境电子商务有限公司劳动争议系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]1903-1907号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书。申请执行人于2019年6月10日向本院提交书面材料申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]1903-1907号仲裁裁决书所取得的权利已全部实现。申请执行费已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]1903-1907号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张斯宜 二〇一九年六月十二日 书记员  樊伟航
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2013号原告：孙国良，男，1981年4月29日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：周风彪，山东缗城律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁市高新区万丽富德广场一号楼东单元二十七层。统一社会信用代码913708006980949338。负责人：王焕峰，经理。委托诉讼代理人：张营，山东恒正律师事务所律师。原告孙国良与被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称济宁支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国良的委托诉讼代理人周风彪、被告济宁支公司的委托诉讼代理人张营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙国良向本院提出诉讼请求：1.被告赔付原告保险金5万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与济宁圣骐物流有限公司（以下简称圣骐公司）系挂靠关系，原告系鲁Ｈ×××××号重型车的实际车主。2018年3月22日，原告以圣骐公司的名义在被告处投保车上人员责任险（司机）并投保不计免赔特约险，保险金额为5万元。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了保险费。2019年1月4日，原告雇佣驾驶员李东红驾驶保险车辆在二八台巴扎棉厂装棉籽时，不慎从车上摔下，造成李东红受伤。原告与李东红就赔偿问题达成协议并于当日履行完毕。后原告向被告申请保险理赔，被告拒不赔偿。济宁支公司辩称，一、事故车辆在被告处承保是事实。根据原告起诉，被告认为本次事故原告及伤者未第一时间向被告报案，导致事故成因无法查清。根据原告起诉认为本次伤者受伤不构成保险责任，被告不应对原告的损失作出赔偿。二、原告要求的诉讼费用也不同意承担。本院经审理认定事实如下：鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车为原告孙国良所有，挂靠在圣骐公司名下。2018年1月31日，圣骐公司以孙国良为被保险人为鲁Ｈ×××××号车在被告济宁支公司处投保机动车商业保险，保险期间为2018年3月22日零时至2019年3月21日24时。其中车上人员责任保险（驾驶人）保险金额为5万元，并投保不计免赔特约险。2019年1月3日17时许，孙国良雇佣的驾驶员李东红驾驶鲁Ｈ×××××号车辆在二八台巴扎棉花厂装棉籽时，从车上摔下造成李东红受伤，随即在新疆轮台县人民医院治疗。轮台县人民医院出具疾病诊断证明书，诊断为：右侧髋臼骨折、右肘关节外伤。2019年1月4日11时35分，李东红向库车县公安局二八台派出所报案。2019年1月17日，库车腾欣棉业有限公司出具证明，李东红从鲁Ｈ×××××号车上摔下，去轮台医院就医，因医疗水平不行，在我厂休养至今。2019年1月14日，李东红入住金乡县人民医院住院治疗，于2019年1月15日出院，花费医疗费、检查费共计2434.51元。李东红于2019年1月16日转入山东中医药大学附属医院住院治疗，于2019年1月23日出院，花费医疗费43844.38元。李东红另支出检查费、医疗费1002元。孙国良另提交了三张医疗费的单据，未加盖医院印章。2019年4月22日，李东红的伤情经金乡宏大医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，构成十级伤残，后期住院取出骨折固定钢板，约需1万元。2019年4月24日，孙国良与李东红就赔偿问题达成协议，孙国良赔付李东红医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、二次手术费、伤残赔偿金等各项经济损失共计116000元，并于当日履行完毕。本院认为，圣骐公司与济宁支公司之间签订的机动车商业保险合同成立且合法有效，双方均应严格履行。保险期间内，李东红作为保险车辆车上人员驾驶员发生保险事故，李东红的损失医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、伤残赔偿金合计数额已经超过保险限额，济宁支公司应当在机动车商业保险车上人员险限额内进行赔付。事故发生后，李东红于次日向公安机关报案，保险事故原因能够查清，济宁支公司关于李东红未及时报案导致事故成因无法查清而不承担赔付责任的辩解，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司赔付原告孙国良保险金5万元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇一九年六月二十七日书记员 周佩佩
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1373号被执行人：赵某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初322号民事判决书，向被执行人赵某发出执行通知书，责令被执行人赵某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人赵某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对赵某在银行账户上的存款3600元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  狄国军二〇一九年六月十三日书记员  赵 万
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执恢56号申请执行人潘勇山，男，汉族出生，住址福建省莆田市秀屿区月塘乡东潘村东潘公民身份号码被执行人崔万春，男，汉族，生，住址沈阳市铁西区北一中路公民身份号码申请执行人潘勇山诉被执行人崔万春买卖协议纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第1832号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年6月22日向法院申请执行，我院立案并执行，案件于2016年12月20日终结本次执行程序，又于2019年1月21日恢复执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，限其在规定期限内履行义务，被执行人未履行。本院依法将被执行人位于沈阳市铁西区北一中路128-2号1-3-1，建筑面积105.76平方米的房产依法查封，依申请人的申请，对上述房产进行网络询价，拟进行拍卖。期间，双方当事人就本案执行达成和解协议，被执行人已按协议给付了第一笔欠款；申请人向法院递交了撤回拍卖和暂缓执行的的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：（2019）辽0106执恢56号执行一案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年六月三日书记员  葛菁华
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫13行终95号上诉人（一审被告）南召县人民政府。法定代表人方明洋，任县长。委托代理人胡建来，南召县国土资源局工作人员。委托代理人刘世蔚，南召县国土资源局法律顾问。上诉人（一审第三人）曾祥存，女，汉族，1962年6月17日生，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（一审原告）宋太生，男，汉族，1958年7月15日生，住南召县。委托代理人谢金万，南召县惠民法律服务所法律工作者。上诉人南召县人民政府、曾祥存与被上诉人宋太生为土地行政登记纠纷一案,不服方城县人民法院（2015）方行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人南召县人民政府的委托代理人胡建来、刘世蔚，上诉人曾祥存，被上诉人宋太生及委托代理人谢金万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。方城县人民法院一审查明：本案争议土地位于南召县城区人民路与气象路交叉口西南角。1999年6月11日，南召县人民政府为原告宋太生颁发召国用（1999）字第0097号国有土地使用证。2001年2月22日，南召县人民政府下发《南召县人民政府关于2001年在县城人民南路实施综合开发的意见》，将人民南路北起丹霞路，南至新世纪大道红线之内的所有建筑物、附属物全部划入拆迁范围。2001年4月13日，南召县城关镇人民政府与原告签订拆迁补偿协议，2003年3月4日对拆迁红线范围之内的房屋及附属物进行拆迁补偿。2003年3月8日被告对县城人民路南段等国有土地使用权进行挂牌出让。2013年7月26日与第三人签订了国有建设用地使用权出让合同，于2013年7月为第三人办理召国用（2013）第0017号土地使用证，后作废，2014年6月15日为第三人办理召国用（2014）第00141号国有土地使用证。原告不服于2015年3月向南召县法院起诉，2015年3月4日经南阳市中级法院指定本院审理。另查明，2006年9月29日原告宋太生向南召县人民法院提起诉讼，要求确认南召县城关镇人民政府拆迁人民南路规划红线范围外土地违法。南召县法院（2007）召行初字第068号行政判决书和（2014）南行终字第00006号南阳市中级人民法院终审判决，确认了南召县城关镇人民政府拆迁人民南路规划红线范围外土地行政行为违法。方城县人民法院一审认为：被告为第三人颁发国有土地使用证依法享有职权。被告为第三人颁发的召国用（2014）字第00141号国有土地使用证所载宗地，包含原告宋太生召国用（1999）字第0097号国有土地使用证上相关土地。南阳市中级人民法院作出（2014）南行终字第00006号行政判决书已确认南召县城关镇人民政府于2001年4月实施的征收宋太生位于南召县城关镇人民南路规划红线外土地的行政行为违法并驳回宋太生要求返还红线外剩余宅基地的请求。被告没有证据证明原告宋太生持有的召国用（1999）字第0097号国有土地使用证被注销、收回或声明作废等。被告在原告宋太生国有土地使用证未收回的情况下，将该土地挂牌出让给第三人，并为第三人颁发国有土地使用证，违反法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：撤销被告南召县人民政府为第三人曾祥存颁发的召国用（2014）字第00141号国有土地使用证。案件受理费50元，由被告南召县人民政府负担。上诉人南召县人民政府不服上述判决，上诉称：一、原审判决缺乏法律依据。（2014）南行终字第00006号行政判决虽然确认南召县城关镇人民政府征收红线外土地行为违法，但是根据行政诉讼法的规定，可以采取补救措施，不必然导致撤销上诉人的颁证行为。第三人的合法权益应收法律保护。二、原审判决适用法律错误。第三人是通过政府出让土地的形式获得土地，颁证时严格依照程序规定，一审认为程序违法，系使用法律错误。请求：撤销方城县人民法院（2015）方行初字第9号行政判决，驳回被上诉人的诉求。上诉人曾祥存不服上述判决，上诉称：原审判决与现行的法律不符，上诉人是通过法定程序取得的土地使用权，上诉人与政府部门签订有土地出让合同，并按照土地合同的约定，依法缴纳了土地出让金和税费，在办理土地登记时也按规定提交了材料。上诉人对县政府如何取得土地不知情，是善意的，根据物权法的规定，本案土地使用权归上诉人。综上，请求二审法院撤销方城县人民法院（2015）方行初字第9号行政判决，驳回被上诉人的诉求。被上诉人宋太生答辩称：一、宋太生持有的土地证合法有效。二、一审被告行政行为违法。三、被上诉人持有合法土地使用证申请建房办证的法律文书已生效。四、一审第三人并非善意，而是和一审被告恶意串通，侵犯一审原告合法权益。请求二审驳回上诉，维持原判。本院二审查明事实除与一审查明事实相一致外，另查明：2018年12月26日，河南省高级人民法院作出（2017）豫行终1775号行政判决书，该判决在裁判评理部分指出：“故南召县人民政府对宋太生位于南召县城关镇人民南路规划红线外土地收回并挂牌出让的行为，亦缺乏法律依据，被诉的挂牌公告违法。但因一审第三人曾祥存已于2013年与南召县国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同，并于2014年7月9日办理了召国用（2014）第00141号国有土地使用权证，曾祥存基于对南召县人民政府的信赖签订该土地出让合同并已实际履行，其信赖利益应得到保护。”该判决主文为：一、撤销南阳市中级人民法院（2016）豫13行初633号行政判决；二、确认南召县人民政府于2002年7月8日作出的《国有土地使用权挂牌出让公告》A区中涉及曾祥存的部分违法。一、二审案件诉讼费共100元，由南召县人民政府承担”。本院认为：已生效的河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终1775号行政判决书指出“曾祥存基于对南召县人民政府的信赖签订该土地出让合同并已实际履行，其信赖利益应得到保护”。尽管被诉的国有土地使用权证其相关依据存在违法之处，但是因受上述生效裁判之拘束，本案不能适用撤销判决。一审法院未能妥善适用恰当的裁判方式，本院依法予以纠正。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销方城县人民法院作出的（2015）方行初字第9号行政判决；二、确认南召县人民政府为曾祥存颁发的召国用（2014）字第00141号国有土地使用权证违法。本案一、二审案件诉讼费共计100元，由上诉人南召县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 刘 宏审判员 白 云审判员 郭国旗二〇一九年六月十日法官助理郭栋书记员李东阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12950号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：陈曦，女，1987年10月06日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告陈曦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告陈曦支付信用卡欠款本息合计40867.73元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告陈曦承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告陈曦在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告陈曦未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：陈曦向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。陈曦及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；陈曦及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；陈曦及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了陈曦的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付陈曦。开卡使用后，陈曦并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，陈曦因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计40867.73元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，陈曦与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，陈曦开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，陈曦透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以陈曦透支未还为由，起诉要求陈曦偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈曦于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计40867.73元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告陈曦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727.86元及公告费（数额以实际发生为准），由被告陈曦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
陕西省渭南市华州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0503执245号 申请执行人姚华县与被执行人白金花机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)陕0503民初1454号民事判决书已发生法律效力。被执行人白金花逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人姚华县向本院申请执行，请求被执行人白金花给付鉴定费900元，案件受理费700元、执行费50元由被执行人负担，本院依法受理。 在执行过程中，我院依法划拨被执行人白金花银行账户1650元，扣除执行费50元，申请执行人姚华县已实现债权1600元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0503执245号执行案件执行完毕，于2019年6月25日结案。 二〇一九年六月二十五日
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽02行初52号 原告林合友，男，汉族，1957年10月25日出生，住福建省德化县。 委托代理人郎小凤，北京市德鸿律师事务所律师。 委托代理人吕良，北京市德鸿律师事务所实习律师。 被告德化县人民政府，住所地福建省德化县浔中镇浔北路10号。 法定代表人黄文捷，县长。 委托代理人陈孝模，德化县浔中镇人民政府工作人员。 委托代理人张剑平，福建岱仙律师事务所律师。 原告林合友诉被告德化县人民政府行政强制一案，于2019年4月11日向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法向被告德化县人民政府送达起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案，原告林合友及委托代理人郎小凤，被告德化县人民政府的委托代理人陈孝模、张剑平，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林合友诉称，2018年10月23日，在厦门市中级人民法院审理原告诉被告房屋补偿决定一案期间，为了毁灭该案标的和证据，故意造成难以弥补的损失，被告时任县长带领大批人员，未表明身份亦未依照相关程序就直接将原告及妻子从熟睡中拖离涉案房屋，造成原告身体多处擦伤。随后，时任县长下令将涉案房屋夷为平地，导致涉案房屋内外大量物品毁损、灭失。被告拆除涉案房屋前未对房屋内外物品进行证据保全，致使原告无法对拆除行为造成的损失提供证据。此后，为了逼迫原告撤回本案起诉，时任县长又指使他人对原告及妻子进行非法拘禁，原告多次向德化县公安局报警求助均无果。生效的（2018）闽02行终165号行政判决已撤销被告于2018年2月7日作出的德政（2018）42号《德化县人民政府房屋征收补偿决定书》，但被告已将涉案房屋用地非法占有。综上，被告强制拆除涉案房屋的行为缺乏法律依据，且强制拆除涉案房屋的程序严重违法，对于涉案房屋及用地、涉案房屋内外毁损、灭失的物品，被告应当依法承担赔偿责任。请求：判决确认被告德化县人民政府于2018年10月23日强制拆除原告林合友坐落于德化县××凤池街的“圆凤楼”房屋的行为违法。 被告德化县人民政府辩称，1.被告主体不适格。涉案房屋在德化县驾云亭公园扩建项目的征迁红线范围内，该征迁项目的房屋征收单位为德化县住房和城乡规划建设局，房屋征收实施单位为浔中镇人民政府。被告未参与该项目的房屋征迁工作，对2018年10月23日拆除涉案房屋过程并不知情。因此，原告起诉要求确认并非被告所为的行政行为违法，明显存在诉讼主体错误，应当依法予以驳回。2.浔中镇人民政府拆除涉案房屋事出有因，并非强制违法拆除。涉案房屋为原告与林某某共有，林某某将涉案房屋的四分之三腾空交与拆除，浔中镇人民政府在组织人员拆除过程中，发现由原告使用的涉案房屋左侧墙体、屋顶出现裂缝、倾斜，有关部门现场勘验后认为涉案房屋确有倒塌的危险，为保证原告的人身、财产安全，浔中镇人民政府组织人员拆除了原告居住的涉案房屋。3.涉案房屋所有权存有争议，无法确定原告是该房产的所有权人。原告只是居住使用涉案房屋，不具有主张相关部门拆除涉案房屋行为是否属于违法的诉讼主体资格。综上，涉案房屋并非被告所拆除，原告亦无权起诉被告。原告的起诉于法无据，应当予以驳回。 经审理查明，2018年10月23日，原告位于德化县××凤池街的涉案房屋被拆除。原告于2019年4月11日向本院提起行政诉讼，请求判决确认被告于2018年10月23日强制拆除原告坐落于德化县××凤池街的“圆凤楼”房屋的行为违法。 另查明,浔中镇人民政府出具的《情况说明》载明：“……与其相邻的林合友居住的左侧部分出现裂缝和倾斜，存在倒塌危险。为保证群众的人身和财产安全，其只能组织搬运工人将林合友屋内的全部物品及财产搬至聚兴小区XXX号楼XXX室临时安置房内，并让工程施工队将危房拆除”。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案原告主张涉案房屋被强制拆除，因此，本案系因诉强制拆除事实行为而引发的行政案件。被告主张其未参与涉案房屋的拆除工作，其提交的《情况说明》等证据能够证实浔中镇人民政府组织人员对涉案房屋进行了拆除。而原告提交的现有证据尚不足以证明被告系本案被诉强制拆除行为的组织者、参与者或者实施者。经本院释明，原告仍主张该拆除行为系被告所为，不同意变更被告主体。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，本案依法应驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告林合友对被告德化县人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 林琼弘 审 判 员 王义清 人民陪审员 张开顺 二〇一九年六月二十六日 法官助理洪淳淳 代书记员 王美云 附：本裁定适用的相关的法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （三）错列被告且拒绝变更的； ……
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执1435号申请执行人蒋志豪，男，汉族，，住址浙江省温州市龙湾区海城街道康乐路被执行人纪晓彬，男，汉族，，住址辽宁省建平县沙海镇沙海村。公民身份号码申请执行人蒋志豪与被执行人纪晓彬买卖合同纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2017年5月19日做出（2017）辽0106民初3298号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案执行。本案执行内容：一、被执行人纪晓彬偿还申请执行人借款73000元；二、被执行人纪晓彬给付申请执行人逾期还款利息，按借款本金30000元计算，从2016年6月31日起按年利率6%付至实际付清时止；按借款本金43000元计算，从2016年6月20日起按年利率6%付至实际付清时止；三、被执行人纪晓彬承担案件受理费1625元。在执行过程中，本院依法向被执行人纪晓彬发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人纪晓彬纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人纪晓彬高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人纪晓彬银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查到被执行人纪晓彬名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0106民初3298号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年六月十日书记员  蔡 霞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12455号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：曾凡芹，女，1970年08月25日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告曾凡芹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告曾凡芹支付信用卡欠款本息合计38094.51元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告曾凡芹承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告曾凡芹在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告曾凡芹未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：曾凡芹向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。曾凡芹及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；曾凡芹及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；曾凡芹及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了曾凡芹的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付曾凡芹。开卡使用后，曾凡芹并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，曾凡芹因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计38094.51元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，曾凡芹与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，曾凡芹开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，曾凡芹透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以曾凡芹透支未还为由，起诉要求曾凡芹偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾凡芹于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计38094.51元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告曾凡芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789.12元及公告费（数额以实际发生为准），由被告曾凡芹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初882号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：赖伟刚，男，1991年04月09日出生，汉族，住江西省武宁县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告赖伟刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××76。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月12日，被告欠本金75966.02元、利息8573.72元、滞纳金15353.04元、违约金0元、其他费用9639元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年11月12日的欠款本金75966.02元、利息8573.72元、滞纳金15353.04元、其他费用9639元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金75966.02元、利息8573.72元、滞纳金15353.04元、其他费用9639元，并支付从2018年11月13日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2490.6元，由被告负担2490.6元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  何正珍二〇一九年六月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初2859号 原告：戴益明，男，1974年10月19日出生，汉族，住江山市。 被告：黄明月，女，1971年2月1日出生，汉族，住江山市市区县。 原告戴益明与被告黄明月民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告黄明月于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方庭外自行协商为由申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告黄明月撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告戴益明负担。 审 判 员 郑爱华 二〇一九年六月二十五日 代书记员 郑 云
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12697号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：段红星，男，1975年02月20日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告段红星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告段红星支付信用卡欠款本息合计50356.6元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告段红星承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告段红星在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告段红星未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：段红星向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。段红星及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；段红星及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；段红星及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了段红星的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付段红星。开卡使用后，段红星并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，段红星因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计50356.6元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，段红星与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，段红星开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，段红星透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以段红星透支未还为由，起诉要求段红星偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告段红星于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计50356.6元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告段红星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882.71元及公告费（数额以实际发生为准），由被告段红星负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3087号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：邢龙，男，1988年08月24日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告邢龙、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳，被告邢龙、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月16日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告邢龙、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年9月16日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告邢龙、第三人易宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邢龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月16日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邢龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年六月五日书 记 员  许燕慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12946号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：王金明，男，1960年09月04日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王金明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王金明支付信用卡欠款本息合计59436.99元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王金明承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王金明在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告王金明未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王金明向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。王金明及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王金明及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王金明及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了王金明的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王金明。开卡使用后，王金明并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王金明因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计59436.99元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，王金明与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，王金明开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王金明透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王金明透支未还为由，起诉要求王金明偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金明于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计59436.99元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王金明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285.92元及公告费（数额以实际发生为准），由被告王金明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1317号申请执行人赵爽，女，汉日出生，住址沈阳市于洪区细河路被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人：姜勇，系该公司经理。申请执行人赵爽与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年12月4日作出的（2018）辽0106民初11704号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人赵爽借款本金3万元及利息、案件受理费281.5元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初11704号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初2622号 原告曹德广，男，1988年05月08日出生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县。 被告孔令虎，男，1984年03月21日出生，汉族，农民，贵州省威宁县。 原告曹德广诉被告孔令虎财产损害赔偿纠纷一案，本院依法于2019年04月18日适用简易程序立案受理，并于2019年05月07日由审判员申平华公开开庭进行了审理。原告曹德广到庭参加了诉讼，被告孔令虎经传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告诉称：2018年06月29日08时许，被告无故将我停放在双龙乡百岩箐组烤烟房旁的一辆车牌贵Ｆ×××××3的宝骏牌汽车砸坏多处，我当即报警，后双龙派出所对被告处予15日行政拘留。我将车拖到了威宁桦辉汽车服务有限公司进行修理，修了12天，用去修理费14780元。在修理期间，因我在多个乡镇承包了房屋建设工程，需要多处往返，无奈之下向威宁县阳光汽车租赁行租用了一辆车牌贵Ｆ×××××0的宝骏牌汽车。租用时间为2018年5月30日至2018年6月11日，共计12天，用去租金3360元。鉴于上述事实和理由，为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判令被告赔偿我汽车修理费14780元，经济损失3360元，合计18140元，同时承担本案诉讼费用。 被告未作答辩。 经审理查明：2018年05月29日21时30分左右，被告孔令虎酒后用石块将原告停放在路边的驾驶车牌号贵Ｆ×××××3的宝骏牌汽车前后挡风玻璃打烂。原告当即报警，后双龙派出所对被告处以15日行政的拘留。原告于2018年06月02日自行将车拖到了威宁桦辉汽车服务有限公司进行修理，共修了10天，用去修理费8700元。 上述事实，有原告的陈述及其所提供的车辆受损照片、修理费发票以及法院根据原告的申请在双龙派出所调取的行政处罚决定书等证据在卷相互印证，可以认定。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。《中华人民共和国物权法》规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。本案中，被告孔令虎仅因不满他人有车，即将原告车辆挡风玻璃打烂，导致原告车辆受损，应对原告因此受到的合理损失承担赔偿责任。在赔偿数额上，原告主张的修理费8700元，有威宁桦辉汽车服务有限公司出具的正式发票为凭，应予支持。但对于租车费3360元，因原告未提供正式发票，该主张不应支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告孔令虎于判决生效之日起10日内一次性赔偿原告曹德广车辆修理费8700元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费253元，减半收取127元，由被告孔令虎负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决生效后二年内申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费253元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  申平华 二〇一九年六月二十日 书记员  刘 洁
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初786号原告潘中琼，女，1923年2月23日出生，汉族，香港居民，住址香港特别行政区，委托代理人潘小军，男，1969年3月26日出生，汉族，住址广东省江门市蓬江区，被告张孙，男，1936年7月22日出生，汉族，广东省海丰县人，住址广东省海丰县，委托代理人潘帆青，男，1947年6月24日出生，汉族，住址广东省海丰县，本院在审理原告潘中琼诉被告张孙共有物分割纠纷一案中，原告于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘中琼撤回起诉。案件受理费25864.64元，减半收取12932.32元，由原告负担。审判长  谢广燕审判员  李革明审判员  钟坚城二〇一九年六月四日书记员  童佳瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3083号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黎政，男，1996年2月28日出生，土家族，住湖南省永顺县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黎政、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告黎政、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金1082.41元及利息（自2017年9月16日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告黎政、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年9月16日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1200元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付1082.41元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1082.41元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告黎政、第三人易宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎政于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1082.41元并支付利息（自2017年9月16日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黎政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年六月五日书 记 员  许燕慧
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初3318号原告：中国农业银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县鳌江镇新河中路1号。负责人：吴海和，该支行行长。委托代理人：陈正梁、王家强，系该行员工。被告：吴考根，男，1956年10月31日出生，汉族，住平阳县。被告：卢丽美，女，1962年7月3日出生，汉族，住平阳县。原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被告吴考根、卢丽美金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月16日向本院起诉，诉请判令：1、被告吴考根、卢丽美偿还原告借款本金420000元及期内利息（以未还本金420000元为基数，从2019年2月21日起按年利率5.7855%计算至2019年5月1日止），复息（以未还期内利息为基数，从2019年5月2日起按年利率8.67825%计算至实际偿还之日止），罚息（以420000元为基数，从2019年5月2日起按年利率8.67825%计算至实际偿还之日止）及罚息的复利；2、原告对被告吴考根所有的坐落于平阳县水头镇望雁中路12号的房产以折价、拍卖或变卖后所得价款在850000元范围内享有优先受偿权;3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告吴考根；共同还款人：被告卢丽美，系被告吴考根妻子，且被告卢丽美在《最高额担保个人借款合同》上以担保（抵押）人的身份签名确认；借款本金：420000元；借款期限：2018年5月4日至2019年5月1日；借款利率：年利率5.7855%；逾期利率：罚息及复利年利率为8.67825%；借款交付情况：原告于2018年5月4日将借款420000元发放被告吴考根账户；抵押担保情况：原告与被告吴考根于2016年5月5日签订《最高额担保个人借款合同》，约定以被告吴考根所有的坐落于平阳县水头镇望雁中路12的房产为被告吴考根自2016年5月5日起至2019年5月4日止向原告的借款提供最高额抵押担保，最高额债权为850000元，并于2016年5月6日办理抵押登记手续；还款情况：还款方式约定为按月付息，一次还本。被告吴考根已清偿期内利息至2019年2月20日。现借款期限届满，尚欠原告借款本金420000元及自2019年2月21日起的期内利息、复息、罚息未予偿还。另查明，被告吴考根、卢丽美向原告出具的法院诉讼文书送达地址确认为平阳县。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告吴考根、卢丽美于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行借款本金420000元及期内利息（以未还本金420000元为基数，从2019年2月21日起按年利率5.7855%计算至2019年5月1日止），复息（以未还期内利息为基数，从2019年5月2日起按年利率8.67825%计算至实际偿还之日止），罚息（以420000元为基数，从2019年5月2日起按年利率8.67825%计算至实际偿还之日止）；二、若被告吴考根、卢丽美未按期履行上述债务，则原告有权以折价、拍卖或变卖被告吴考根所有的坐落于平阳县的房产（所有权证号：平阳县房权证水头镇字第××号，土地使用权证号：平国用（2016）第09141号）所得价款在850000元范围内优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7671元，减半收取3835.50元，由吴考根、卢丽美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年六月十二日代书记员 李 将
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2457号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：涂序龙，该公司员工。被告：朱建康，男，1983年2月10日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：朱征良，男，1978年9月10日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告朱建康、朱征良金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂序龙到庭参加诉讼，被告朱建康、朱征良经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告朱建康立即偿还原告贷款本金40000元及利息（含罚息、复利，截止2019年2月15日欠息25395.17元；自2019年2月16日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、被告朱征良对被告朱建康的上述债务承担连带清偿责任。3、本案受理费、保全费均由被告承担。被告朱建康、朱征良未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：朱建康。保证人：朱征良。借款合同签订及履行情况：2013年3月11日，原告与被告朱建康签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2013年3月11日到2014年3月10日止；贷款月利率8.5‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同项下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2013年3月11日，原告与被告朱征良签订了此笔借款的《保证合同》，合同约定被告朱征良为被告朱建康在上述《个人借款合同》项下的债务提供连带责任；保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2013年3月11日向被告朱建康发放贷款40000元。被告朱建康在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2019年6月17日，欠本金40000元，欠利息27330.90元。本院认为，原告与上述被告分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有过主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。两被告经本院依法定程序传唤无正当理当未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱建康于本判决生效之日起十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年6月17日利息为27330.90元，自2019年6月18日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告朱建康承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长 周 俊人民陪审员 王 华人民陪审员 高 红二〇一九年六月二十日书 记 员 万冰妮
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初4292号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行，住所地福建省南安市石井镇石井街延平路。 负责人：王家甜，该支行行长。 委托诉讼代理人：吕文德，男，系该支行职员。 被告：陈志坚，男，1976年10月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：余冬梅，女，1973年2月23日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：余细明，男，1977年12月3日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行与与被告陈志坚、余冬梅、余细明金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院口头传唤，无正当理由拒不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百五十九条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费6696元，减半收取为3348元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行负担。 审判员  王碧莲 二〇一九年六月十三日 书记员  林琪玲
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕03执138号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刑鹏。 委托代理人：彭江，一般代理。 被执行人：杨浩，男，1992年11月21日出生，住陕西省岐山县。 本院在执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人杨浩借款合同纠纷一案中，2018年9月4日中国广州仲裁委员会作出的(2018)穂网案字笫30746号仲裁裁决书，经审查(2018)穂网案字笫30746号仲裁裁决书存在送达程序违反法律规定等问题。经合议庭评议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、最高人民法院法释（2018）笫10号批复的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司对(2018)穂网案字笫30746号仲裁裁决书的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 林 审判员 刘长春 审判员 孙永涛 二〇一九年五月十四日 书记员 刘 翔 1