wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0911执2388号之一申请执行人：张胜国，男，1968年11月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：查传忠，男，1959年1月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区,现于鲁西监狱服刑。本院在执行申请执行人张胜国与被执行人查传忠民间借贷纠纷一案中，经查被执行人查传忠名下有土地一宗及房产六处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人查传忠名下所有的位于泰安市岱岳区大汶口镇太平街村104国道以东金鹏面粉厂面粉车间六处，产权证号为:泰房权证泰字第××号、24××55号、24××58号、24××59号、248961、248962号及土地一宗土，土地证号及面积分别为：泰土国用（2011）第D-0004号，面积6600.3㎡。二、查封期限为三年三、查封期间不得办理变卖、抵押、过户等手续。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  徐建二〇一九年六月一日书记员  訾媛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初34477号原告：邱幸福，男，1964年4月23日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：张龙，男，住河南省。被告：上海建工七建集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX楼C座。法定代表人：顾亚囝，董事长。委托诉讼代理人：陈镜伊，男。原告邱幸福与被告上海建工七建集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邱幸福的委托诉讼代理人张龙、被告上海建工七建集团有限公司的委托诉讼代理人陈镜伊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱幸福向本院提出诉讼请求，判令被告支付：1.2018年11月1日至2018年12月12日基本工资6,300元；2.2018年10月1日至10月3日节假日加班工资2,916元；3.2018年9月1日至2018年12月12日休息日加班工资17,826.48元；4.2018年9月1日至2018年12月12日超时加班工资11,743.38元。事实和理由：原告经鲁宏水招聘，于2018年9月1日至被告的前滩10－01地块项目作保安，工资150元/天，最后工作至2018年12月12日，尚未获得2018年11月1日之后的工资。鲁宏水系上海爱仁保安服务有限公司的保安队长，原告平时干活由其管理，工资由该公司发放。原告每天上班12小时，没有休息。被告系前滩10－01地块项目的总承包，应当承担相应责任。故诉至法院，请求判如所请。被告上海建工七建集团有限公司辩称，被告系前滩10－01地块项目的总承包，但被告将劳务部分分包给上海田利建筑工程有限公司，鲁宏水不是被告处员工，原、被告无劳动关系。故请求驳回原告全部诉请。经审理查明，2019年1月15日，本区劳动人事争议仲裁委员会受理涉案仲裁申请，原告提出与本案相同的请求。未获仲裁支持后，原告依法向本院提起本案诉讼。上述事实，由仲裁裁决书，以及当事人的陈述等证据证实。审理中，原告另提供如下证据：(1)银行交易记录(显示原告于2018年10月25日、11月26日分别收到钱款4,600元、4,500元)；(2)2018年6月和9月的保安员执勤记录(显示当班人、接班人处签有原告名字)；(3)证人沈某某证言(沈出庭作证称，其在原告之后到前滩10－01地块作保安，其工资由上海爱仁保安服务有限公司发放，其平时工作由鲁宏水管理，鲁宏水好像是被告聘请的保安)；(4)证人文某某证言(文出庭作证称，其经队长叶武松介绍，在原告之后到前滩10－01地块作保安，叶武松是上海爱仁保安服务有限公司所派，其工作22天的工资从叶武松处领取等)。被告对上述证据真实性均不认可。本院认为，原告提供的证据(1)显示于2018年10月、11月各收到一笔钱款，但现无证据反映该两笔钱款系被告发放。原告提供的证据(2)均系照片打印件或复印件，无其他证据加以佐证。证据(3)和(4)中的证人均陈述系在原告离开之后到前滩10－01地块作保安，且工资由上海爱仁保安服务有限公司发放。另外，原告亦自述其由上海爱仁保安服务有限公司的人员进行管理，工资由该公司发放。故上述证据本院均不予采信。原告未举证证明双方存在建立劳动关系的合意，并且其从事了由被告安排的有报酬的劳动，故不能认定双方存在劳动关系。现原告基于劳动关系提出的2018年11月1日至2018年12月12日的基本工资等四项请求，本院均不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告邱幸福的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟高飞二〇一九年六月二十四日书记员  顾培菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更244号 罪犯林博强，男，1990年7月5日出生，汉族，广西博白县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区博白县人民法院于2016年9月2日作出(2016)桂0923刑初457号刑事判决，以被告人林博强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳），共同退赔经济损失人民币四千九百八十二元（已退赔）。宣判后，被告人林博强不服，提出上诉。广西壮族自治区玉林市中级人民法院经过二审审理，于2016年11月21日作出(2016)桂09刑终516号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月30日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯林博强在改造期间确有悔改表现，建议减刑七个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯林博强在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2018年11月份已获三个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯林博强在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯林博强减去有期徒刑七个月（刑期从2016年4月15日起至2019年8月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年六月二十一日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执恢107号之十被执行人:马永胜本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执恢107号之十裁定书，于2019年06月06日向被执行人马永胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马永胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马永胜在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币483053.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年六月六日书记员  史磊
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0328民初938号原告：谢发先，男，汉族，1966年3月12日生，云南省师宗县人，小学文化，农民，住址云南省曲靖市师宗县。原告：谢马林，男，汉族，1990年3月16日生，云南省师宗县人，高中文化，农民，住址云南省曲靖市师宗县。委托诉讼代理人：朱孝田，师宗县益民法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李正明，男，汉族，1970年3月13日生，昭通市巧家县人，住址云南省昭通市巧家县。被告：陈志花，女，汉族，1969年1月23日生，曲靖市麒麟区人，高中文化，无业，住址曲靖市麒麟区。被告：李杰，男，汉族，1991年1月26日生，曲靖市麒麟区人，大专文化，住址曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：吴鹏，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。原告谢发先、谢马林与被告李正明、陈志花、李杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告谢发先、谢马林及其委托诉讼代理人朱孝田，被告李正明、陈志花、李杰民委托的诉讼代理人吴鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢发先、谢马林向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款500000元并承担从借款之月（2017年4月）至起诉之月（2019年4月）的利息500000元×24个月×3%=360000元，合计860000元，利随本清；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月28日，被告李正明以工程建设急需资金为由，向原告谢发先借款500000元，约定借款期限自2017年4月28日至2018年4月28日止，月息3%，利息于每月的28日转账到出借人指定的账户。被告陈志花、李杰自愿对上述借款提供担保。原告谢马林于当日向被告李正明转款500000元。借款到期后，三被告至今未偿还上述借款及利息。被告李正明、陈志花、李杰共同辩称，首先，原告的诉讼请求不符合客观事实，答辩人已经偿还被答辩人借款402500元，现只下欠借款97500元，并非被答辩人诉称的50万元，诉讼费是基于被答辩人忽略客观事实的诉请计算而来，因此，诉讼费应当由被答辩人自行承担；其次，借款主体混淆不清。谢发先并非该笔借款的实际交付人，其与答辩人未形成借贷关系；第三，被答辩人系职业放贷人，利息主张不应得到支持。综上，答辩人已经偿还被答辩人借款402500元，仅下欠97500元，超出的诉讼请求应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的以下证据，三被告发表质证意见如下：１、借条，三被告对三性无异议，但认为原告未实际交付借款；２、收条及银行转账回单，三被告对三性没有异议，但认为该款不是购房款，是借款；3、结算协议书、借条、收条的真实性三被告均无异议，但对关联性、合法性均不认可；4、曲靖市沾益区人民法院作出的（2018）云0328民初347号、404号民事判决书的真实性、合法性三被告均无异议，但认为关联性不认可；5、交易明细账无法证明是那一笔，对关联性不予认可。对三被告提交的（2018）云0328民初347号民事判决书，原告对其真实性、合法性均无异议，但对证明目的没有意见，认为三被告所说的已经偿还402500元，是偿还2015年11月30日被告陈志花向谢发先所借的20万本金加上55000元的利息，2017年2月21日，被告陈志花向谢马林和谢炳先借款20万元，上述两笔款共偿还了402500元，与本案的50万元没有关系。本院认为，曲靖市沾益区人民法院作出的（2018）云0328民初347号民事判决书，系法院生效法律文书，文书中所确认法律事实，本院予以确认；原告提交的证据1、2能够与曲靖市沾益区人民法院作出的（2018）云0328民初347号民事判决书确认的事实，相互印证被告李正明向原告谢发先借款500000元，被告陈志花、李杰为该借款提供连带保证的事实，故对证据1、2，本院予以采信，对于原告提交的证据3及证据4中的曲靖市沾益区人民法院作出的（2018）云0328民初404号民事判决书和证据5，与本案无关联性，不予作为定案依据使用。经审理查明，原告谢发先与被告李正明经人介绍认识。2017年4月28日，被告李正明因做工程需要资金周转，向原告谢发先借款，双方约定，借款金额500000元，借款期限自2017年4月28日至2018年4月28日止，共12个月，月息3%。同日，被告陈志花、李杰与原告谢发先签订保证合同，双方约定，保证方式为连带保证，保证期限自借款出具之日起至借款偿还期限届满后两年止，担保范围为借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支持的费用）。合同签订后，原告谢发先于当日委托原告谢马林通过中国农业银行向被告李正明转账支付借款500000元。借款到期后，被告李正明未按约定归还借款本息，被告陈志花、李杰亦未按约定承担保证责任。本院认为，合法的债务受法律保护。本案中，被告李正明因做工程需要资金周转，向原告谢发先借款，双方签订的借款合同系双方真实意思表示，亦未违反法律、法规规定，合法有效，原告谢发先已经按照约定向被告李正明提供了借款，被告李正明未按约定归还借款并支付利息，已经构成了违约，故原告谢发先要求被告李正明按照合同偿还借款并支付利息的主张，于法有据，本院予以支持，但对原告谢发先主张按月息3分计算利息的请求，超出法律规定，本院调整为月息2分予以支持；对于原告谢发先主张被告陈志花、李杰承担连带保证责任的请求，因双方签订的保证合同合法有效，且在保证期限内，故上述主张成立，本院依法予以支持；对原告谢马林诉请被告李正明、陈志花、李杰承担还款义务的主张，因没有证据证实其与被告李正明、陈志花、李杰之间存在借贷及担保关系，故其主张不能成立，本院不予支持。对三被告认为已经归还借款402500元及二原告系职业放贷人的辩解意见，因未能提交证据予以证实，故不予采纳。综上所述，原告谢发先的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持；原告谢马林的诉讼请求，无事实依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、由被告李正明于判决生效后十日内偿还原告谢发先的借款500000元及自2017年4月28日起至借款清偿之日止的利息（按年利率24%计算）；二、由被告陈志花、李杰对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告谢发先的其他诉讼请求；四、驳回原告谢马林的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元，由原告谢发先、谢马林共同承担2700元，由被告李正明、陈志花、李杰连带承担9700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审 判 长  莫 渊人民陪审员  谭富全人民陪审员  张中平二〇一九年六月十日书 记 员  龚斯建
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执140号申请执行人：刘某,男性,1983年4月23日出生.小学毕业.农林牧渔劳动者,住寻甸县。被执行人：赵某,女性,1984年11月9日出生,小学毕业,农林牧渔劳动者,住寻甸县。申请执行人刘某与被执行人赵某婚姻家庭纠纷一案，本院于2013年9月6日作出的（2013）寻民初字第970号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：双方所生孩子刘刚由被告刘某抚养（自判决生效之日起），原告赵某每月支付抚养费200元给刘某至孩子18周岁止。因被执行人刘某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月9日立案执行。本院受理后，于2018年1月10日向被执行人邮件送达发出执行通知书，限定其在收到通知书即日起履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年1月15日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人当面告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月二十八日书记员  王丽波
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初13983号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市唱享时光歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇凫山村丰华路3号。投资人：周华磊。被告：周华磊，男，汉族，1986年5月19日出生，住河南省南阳市宛城区，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵犯并从曲库中删除音乐电视作品《你还欠我一个拥抱》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用10000元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊未作答辩，也未向本院提供任何证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《你还欠我一个拥抱》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月18日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随申请人的委托代理人古树洪以消费者名义来到广东省东莞市××山××路××货××楼的唱享时光量贩式KTV，进入“888”号包房后，在点歌系统上查找、选取、点播《你还欠我一个拥抱》等音乐电视作品进行播放，花费300元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0250号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，由于被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《你还欠我一个拥抱》音乐电视作品著作权人，两被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市唱享时光歌舞厅未经原告授权播放了案涉音乐电视作品，构成侵权，依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑曲库的使用及侵权情况依法酌定被告东莞市唱享时光歌舞厅赔偿原告经济损失（含维权费用）600元。被告周华磊作为被告东莞市唱享时光歌舞厅的投资人，在被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿上述款项时，被告周华磊应当以其个人其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市唱享时光歌舞厅立即停止侵犯《你还欠我一个拥抱》音乐电视作品著作权；二、被告东莞市唱享时光歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）600元；三、被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿第二判项所涉款项时，被告周华磊以其个人的其他财产清偿；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十七日书记员  曾艳媚
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0725民初372号原告：寿阳县佳园公交客运有限公司。统一社会信用代码：91140725767123313G。法定代表人:马斌福，该公司执行董事。委托代理人：贾琳娜，山西佳镜律师事务所律师。被告：雷志丰，女，汉族，1974年9月1日生，山西省寿阳县人，现住。原告寿阳县佳园公交客运有限公司(以下简称佳园公司)诉被告雷志丰侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佳园公司的委托代理人贾琳娜、被告雷志丰到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月17日5时30分，被告雷志丰驾驶黑色大众牌朗逸轿车晋Ｋ×××××，将原告闫家坪车队的公交车道堵塞，导致原告全部公交车辆停运。直至上午8点，原告工作人员报警后，公安民警将被告带走，原告的车辆才恢复运营。在此期间，原告接到大量投诉电话，给原告造成很恶劣的社会影响，为此，提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告损失12091元、判令被告向原告赔礼道歉、消除影响。被告在庭审中辩称，原告所诉的赔偿与原告有直接关系，我不同意赔偿原告任何损失。我与原告签订有为期三年的劳动合同，合同期间，原告未如约支付我工资，也未给我缴纳保险，我于2018年6月17日5时30分驾驶晋Ｋ×××××轿车去原告处索要工资，原告没有给我说法，导致原告6点的早班车没有发出去，原告报警后，6时16分我被公安机关带走，公安机关对我进行了行政处罚，我的车几点被挪走，我并不清楚。经审理查明，被告雷志丰原为原告佳园公司的公交车司机，2018年5月，原、被告发生劳动争议纠纷。2018年6月17日5时30分，被告雷志丰驾驶其所有的车牌号为晋Ｋ×××××的黑色大众牌朗逸轿车，将原告佳园公司闫家坪停车场的公交车通道堵塞，致使原告的公交车辆不能出入。原告遂报警，同日6时16分，被告被公安机关带走，同时，公安警察收取了被告的车辆钥匙等随身物品，同日上午8时，公安警察将被告的车辆移走，原告的公交车辆恢复了正常运营。寿阳县公安局于当日作出[2018]000141号行政处罚决定书，处罚决定为对被告雷志丰行政拘留五日，该处罚决定于当日送达被告雷志丰并已执行。现原告要求被告赔偿其赔偿给城乡公交车辆的承包人的损失9000元、城市公交车6月17日减少的收入3091元。另查明，原告佳园公司经营城乡公交车辆和城市公交车辆，其城乡公交车辆承包与个人经营，城市公交车有四条线路，城市公交车的收入包括刷卡和现金两部分。2018年6月17日早上6：16之前，原告佳园公司应从闫家坪停车场发出的城乡公交车为寿阳至南马岭的车牌号为晋Ｋ×××××的公交车、城市公交车辆为五辆。晋Ｋ×××××公交车由原告承包予李志强经营，2018年6月17日，该公交车应于早上5:50从闫家坪停车场发车，因未能按时发车，2018年6月27日，原告与李志强达成赔偿协议，原告赔偿李志强运营损失600元；原告的城市公交车2018年6月的总收入为341657元，2018年6月17日的收入为8400.6元。上述事实，有寿阳县公安局[2018]000141号《行政处罚决定书》、原告佳园公司的城乡公交车辆和城市公交车辆2018年6月17日早上6：00至8：00的发车时间表、原告佳园公司与李志强签订的《客运车辆承包经营合同》、《赔偿协议》、原告佳园公司2018年6月的公交车现金收入和刷卡消费汇总表及双方当事人的陈述予以证明。本院认为，被告雷志丰与原告佳园公司发生劳动争议纠纷后，被告应通过合理、合法的途径予以解决，被告为了解决双方的纠纷，驾车堵塞了原告公交车停车场的通道，致使原告的公交车辆不能出入，被告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，公安机关对被告进行了行政处罚，因被告的行为给原告造成的损失，被告应予赔偿。关于原告所诉损失：被告于2018年6月17日6时16分即被公安机关带走，被告对其行为在6月17日6时16分之前给原告造成的损失，应予赔偿；6月17日6时16分之后原告的损失，因被告已被公安机关带走，且被告的车辆钥匙已不属于被告掌控，该损失不应由被告赔偿。关于被告应赔偿原告的损失数额：原告的城乡公交车辆，在2018年6月17日早上6：16之前，应从闫家坪停车场发出的城乡公交车为寿阳至南马岭的晋Ｋ×××××车辆，该车辆的损失，应以原告赔偿给其承包人李志强的600元予以计算；原告的城市公交车辆2018年6月的总收入为341657元，扣除2018年6月17日的收入8400.6元后，平均每天的收入为11491.6元，原告的城市公交车辆2018年6月17日的收入低于其6月份的平均收入3091元，因原告的城市公交车辆的运营还存在其它开支，且6月17日早上6：16之后的城市公交车辆的损失不应由被告赔偿，对原告要求被告赔偿的城市公交车辆的损失，本院酌情支持1500元。对原告要求被告向其赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：被告雷志丰在本判决生效后立即赔偿原告寿阳县佳园公交客运有限公司损失2100元。驳回原告寿阳县佳园公交客运有限公司的其它诉讼请求。案件受理费277元，由被告雷志丰负担50元，原告寿阳县佳园公交客运有限公司负担227元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  王晋贤人民陪审员  姜林德人民陪审员  吴鹏燕二〇一九年六月十一日书 记 员  王建新（校对人：王建新）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初11997号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼，统一社会信用代码×××27Ｙ。法定代表人：田文静。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：东莞市石碣歌美食品店，住所地广东省东莞市石碣镇水南明珠中路百汇中央广场D区三楼，统一社会信用代码×××897。经营者：但丹。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司（以下简称“歌来美公司”）、东莞市石碣歌美食品店（以下简称“歌美食品店”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麦剑飞，被告歌来美公司的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼，被告歌美食品店经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《苏州城外的微笑》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计268.4元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告歌来美公司辩称，湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库版权使用费，无侵权故意。原告要求赔偿金额过高。被告歌美食品店未答辩，也未提交任何证据材料。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《苏州城外的微笑》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼的魔方量贩式KTV，以消费名义进入“337”号包房操作点歌系统点播了《苏州城外的微笑》等53首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市石碣歌美食品店发票专用章的消费发票和POS签购单，消费78元。另，歌美食品店的实际经营场所地址与歌来美公司的营业地址相同，均在石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼；被告歌来美公司承认该场所的顾客消费款由其收取。被告提交《著作权许可合同》拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理。以上事实，有作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1211号公证书、著作权许可合同，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《苏州城外的微笑》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据反映的“魔方量贩式KTV”服务总台同时出具发票和POS签购单的行为，及目前量贩式KTV提供卡拉ok服务和食品的经营模式，可以认定两被告共同经营“魔方量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，两被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司、被告东莞市石碣歌美食品店立即停止侵犯《苏州城外的微笑》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司、被告东莞市石碣歌美食品店于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十一日书记员  陈洁莹
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初1889号 申请人：邓中刚，男，汉族，1979年3月26日生，住南充市顺庆区。 被申请人：中基宏达集团有限公司，住所地成都市武侯区金履一路218号。 法定代表人：彭帅。 被申请人：彭帅，男，汉族，1987年10月12日生，住南充市高坪区。 本院在审理申请人邓中刚诉被申请人中基宏达集团有限公司、中基宏达集团有限公司合同纠纷一案，申请人邓中刚于2019年6月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人中基宏达集团有限公司、彭帅在中基宏达建设工程有限公司898万元的股权份额。查封被申请人中基宏达集团有限公司登记在中基宏达建设工程有限公司名下的车牌号为川Ａ×××××的乘用车一辆。申请人邓中刚以中国人民财产保险股份有限公司所提供同等价值保函以及申请人邓中刚所有川Ｒ×××××号小汽车一辆，作为财产保全担保。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中基宏达集团有限公司、彭帅在中基宏达建设工程有限公司898万元的股权份额。冻结期限为三年。 二、查封被申请人中基宏达集团有限公司登记在中基宏达建设工程有限公司名下的车牌号为川Ａ×××××的乘用车一辆。查封期限为两年。 三．查封申请人邓中刚所有川Ｒ×××××号小汽车一辆。查封期限为两年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人邓中刚负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年六月二十六日 书记员  胡桃
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13019号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌诗图娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑西门街106号。法定代表人：杨无名。被告：杨无名，男，1983年11月19日出生，汉族，住广东省博罗县，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告东莞市歌诗图娱乐有限公司立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《苏州城外的微笑》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月19日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随古树洪来到位于广东省东莞市××坑西门街××号龙腾商业广场的歌诗图量贩式KTV，以消费名义进入“A01”号包间消费227元并操作点播器点播了《苏州城外的微笑》等70首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。五、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司系自然人独资有限公司，被告杨无名系该公司股东兼法定代表人。以上事实，有原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0254号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《苏州城外的微笑》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市歌诗图娱乐有限公司已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市歌诗图娱乐有限公司依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市歌诗图娱乐有限公司赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。被告东莞市歌诗图娱乐有限公司系一人有限责任公司，被告杨无名作为该公司的股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对东莞市歌诗图娱乐有限公司的上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司立即停止侵犯《苏州城外的微笑》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、被告杨无名对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十一日书记员 黄婉玲
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703财保53号 申请人：钦州市区农村信用合作联社。住所地：钦州市三沿路33号。统一社会信用代码914507036821308728。 法定代表人：陈凤梅，理事长。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 被申请人：胡加洪，男，1989年3月22日出生，汉族，住所地：重庆市垫江县。 被申请人：张顺和，女，1971年7月21日出生，汉族，住所地：重庆市永川区。 被申请人：苏云辉，男，1964年7月12日出生，汉族，住所地：重庆市永川区。 申请人于2019年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人胡加洪名下位于钦州市XXXXXXX（合同编号：XXXXXXX，房屋所有权证号：钦房权证城区字第××号)，查封价值4万元。查封期限至2022年6月5日止。 查封期间，不改变房地产的管理及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁或设定其他权利负担。 案件申请费420元，由申请人钦州市区农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 方 东 二〇一九年六月五日 书记员 卢祉祺
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0725民监1号原审原告：刘世明，男，1972年11月29日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原审被告：郭成珉，男，1964年1月5日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原审原告刘世明与原审被告郭成珉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日作出（2016）赣0725民初235号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  邱远忠审判员  魏玉华审判员  杨清彦二〇一九年六月三十日书记员  叶娟花
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执92号之一申请执行人赵卫标，男，汉族，1989年2月1日出生,住青海省德令哈市。被执行人蔡涛，男，汉族，1978年6月5日出生，住四川省南部县。申请执行人赵卫标与被执行人蔡涛买卖合同纠纷一案，德令哈市人民法院于2018年8月13日作出的（2018）青2802民初489号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月29日立案执行。本案的申请标额47848.5元及利息，并由被执行人负担本案执行费。在执行过程中，本院采取了如下措施：一、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。二、本院分别于2019年4月1日、2019年6月11日查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息。协助单位反馈被执行人名下银行存款较少，无房产、证劵的登记信息；被执行人蔡涛所拥有的车辆（×××、×××）已被另案查封。三、本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的强制措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已告知申请执行人。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）青2802执92号案件的本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 尕 藏 吉审判员 哈斯巴根 二〇一九年六月二十八日书记员 汪 正 凯
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执1963号 姜良深、刘艳、杨传伟、王飞、朱林、杨传金、杨传梅： 姜良深与刘艳、杨传伟、王飞、朱林、杨传金、杨传梅借款合同纠纷一案，申请执行标的共计81880元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，姜良深向本院申请执行的（2019）鲁1324民初1640号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕03执134号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刑鹏。 委托代理人：彭江，一般代理。 被执行人：宋云涛，男，1989年8月2日出生，住陕西省凤翔县。 本院在执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人宋云涛借款合同纠纷一案中，2018年9月14日中国广州仲裁委员会作出的(2018)穂网案字笫33613号仲裁裁决书，经审查(2018)穂网案字笫33613号仲裁裁决书存在送达程序违反法律规定等问题。经合议庭评议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、最高人民法院法释（2018）10号批复的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司对(2018)穂网案字笫33613号仲裁裁决书的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘正平 审判员  刘长春 审判员  孙永涛 二〇一九年五月十五日 书记员  刘 翔 1
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12211号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市糖果餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇石碣科技东路5号。法定代表人：胡景华，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《潮女密咒》著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币每首2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费，公证费，取证消费）合计251.27元。4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称：1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《潮女密咒》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某、公证人员黄某、张某随申请人的委托代理人郑志雄来到广东省东莞市石碣镇科技东路38号二楼（新天地对面）的“领派壹号3D巨幕KTV”，以消费的名义进入该KTV的“201”号包间点播了《潮女密咒》等歌曲进行播放，花费76元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2018）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第1209号公证书，被告提交的著作权许可合同、著作权许可协议、发票及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《潮女密咒》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《潮女密咒》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  香玉芳二〇一九年六月二十四日书记员  邓婉茜刘涛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执16871号之一 申请执行人：陈凤荣，男，1962年10月8日出生，香港特别行政区居民，证件号码H0932041401。 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于申请执行人陈凤荣与被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初23562号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周应返还铺位合同款300000元、律师见证费500元及相应利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月11日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法对被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于佛山市南海区×××××××××××××地块的使用权及该地块上盖建筑物的使用权进行评估，待财产处理完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人林炳周的住所地位于广东省陆丰市，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法委托陆丰市人民法院调查被执行人的财产线索，该院复函称被执行人在当地无财产可供执行。另，本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 钰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执6641号 申请执行人：黄远钦，男，1981年8月8日出生，汉族，现住广州市花都区。 申请执行人:莫小真，女，1983年4月25日出生，汉族，住广东省海丰县。 两申请执行人的共同委托代理人：徐健、蒋申彦，均系广东百科律师事务所律师。 被执行人：古彩容，女，1971年10月12日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：古彩红，女，1970年8月21日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人黄远钦、莫小真与被执行人古彩容、古彩红股权转让纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初6491号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决，被执行人应返还390000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月19日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2017年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年7月14日前履行生效法律文书确定的义务及支付执行费6625元，逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人在本辖区有车辆登记；被执行人虽在多家银行开立有银行账户,但均显示余额较小；被执行人名下的房产份额经评估、拍卖、变卖，均未能成交。 本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。 本院认为：经本院采取多方执行措施后，鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执6641号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  吴心如
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初3744号 原告：周利莎，女，1980年8月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告：尹立新，男，1970年8月1日出生，住南充市嘉陵区。 被告：王竟羽，女，1988年4月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：王小毛，男，1958年6月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：范吉莉，女，1966年3月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：王娟，女，1960年6月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告周利莎、尹立新与被告王竟羽、王小毛、范吉莉、王娟返还原物纠纷一案,本院于2019年5月13日立案，依法适用普通程序进行审理。 原告周利莎、尹立新诉称，2014年3月16日,被告王竟羽与案外人尹立新、周利莎、邓钧友签订《合伙协议》,约定由四人出资合伙经销古蔺郎酒厂的45°小贵宾郎酒(俗称“歪嘴郎”)，合伙组织以南充市典之醉酒业批发部（简称典之醉批发部）的名义对外经营。合伙期间，被告王竟羽与其余合伙人因合伙账务不明发生纠纷。2016年4月21日下午，王竟羽的父亲王小毛、母亲范吉莉、幺姑王娟利用仿造的出库单，将合伙企业存放在南充市顺庆区华凤镇老街金鑫驾校旁边的仓库内的小贵宾郎酒3600件运走。原告报警后,被告范吉莉向原告发短信称系受被告王竟羽委托所为上述行为。为维护原告的合法权益，特诉请：1、四被告向原告折价赔偿其擅自从合伙企业处拿走的3600件小贵宾郎酒的相应价值约为734,400元，并自占用该批小贵宾郎酒之日起按照银行同期贷款利率标准计付资金占用利息至实际给付之日止；2.本案诉讼费及原告维权费由被告承担。 经查，2014年3月16日,被告王竟羽与案外人尹立新、周利莎、邓钧友签订《合伙协议》,约定由四人出资合伙经销小贵宾郎酒。2015年8月14日，被告王竟羽（丁方）与案外人尹立新（甲方）、周利莎（丙方）、乙方（待定）另行签订《合伙补充协议》，合伙经营的主体为已经注册的典之醉批发部。典之醉批发部的营业执照登记为“个体工商户”，经营者为周利莎，组织形式为“个人经营”。被告王小毛、范吉莉系被告王竟羽的父母，被告王娟系被告王竟羽的幺姑。2014年3月，被告王竟羽出具书面《委托书》，委托王小毛、范吉莉、王娟负责其本人在“典之醉酒业”经营中的一切事务。合伙期间，被告王竟羽与其余合伙人因合伙账务不明发生纠纷。2016年4月21日下午，被告王小毛、范吉莉利用手写的出库单，在时为仓库监管员的被告王娟的协助下，将典之醉批发部存放在南充市顺庆区华凤镇老街金鑫驾校旁边的仓库内的小贵宾郎酒3600件运走。周利莎随后以仓库货物被盗为由向南充市公安局顺庆分局报警,该局立案侦查后以系股东内部纠纷，不属盗窃，不应追究刑事责任为由撤销了案件。典之醉批发部遂于2018年6月20日向本院起诉，诉请被告王竟羽、王小毛、范吉莉、王娟返还原物。原审诉讼中，王竟羽也向本院另案起诉，要求解除合伙关系并进行合伙清算，目前，该案仍在审理过程中。2018年3月8日本院作出（2016）顺庆民初字第3278号《民事判决书》。王竟羽、王小毛、范吉莉、王娟不服该判决提起上诉。南充市中级人民法院于2018年8月29日作出（2018）川13民终2048号《民事裁定书》，裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院重新组成合议庭并于2018年10月8日作出（2018）川1302民初6406号《民事裁定书》，驳回对典之醉批发部的起诉。该裁定书认为，该案实为因合伙内部结算引发的纠纷，典之醉批发部属个体工商户，并非合伙企业，对合伙财产不享有所有权，其作为原告主体不适格。同时，合伙财产归全体合伙人共有，王竟羽安排人员将合伙组织的财产私自拖走，侵犯了全体合伙人的财产权，应当将该财产返还给合伙组织。但其本系合伙人之一，现已经提起诉讼要求解散合伙，上述财产应当纳入合伙资产范围一并进行清算，本案继续审理不符合一事不二诉的诉讼原则。 本院审查认为，虽然我院作出（2018）川1302民初6406号《民事裁定书》认定典之醉批发部不具备诉讼主体资格，但同时也认为在王竟羽已经提起诉讼要求解散合伙的情况下，诉争的财产应当纳入合伙资产范围一并进行清算，如审理该案不符合一事不二诉的诉讼原则。该裁定书已经发生法律效力，在另案已审理终结且案涉合伙财产未纳入合伙结算的情形下，周利莎等合伙人方可再次起诉。现该条件并不具备,因此，周利莎、尹立新的起诉仍属重复起诉，应予驳回。 综上，原告的起诉不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告利莎、尹立新的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审 判 长  斯孝昌 人民陪审员  王德友 人民陪审员  王显波 二〇一九年六月二十日 书 记 员  罗 红
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执105号 申请执行人：陈秀玲，女，1961年7月15日出生，汉族，住湛江市霞山区解放西路被执行人:吴琴珠，女，1979年3月13日出生，汉族，住湛江市市辖区 申请执行人陈秀玲与被执行人吴琴珠机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0803民初1486号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：吴琴珠应赔偿陈秀玲11164.58元，限于本判决发生法律效力之日起七日内付清。因被执行人不履行该判决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月7日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍不履行。 本案执行阶段，经向湛江市不动产登记中心、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人没有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一九年六月二十六日 书记员 **庄
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初39之一号原告：李静，女，1981年7月17日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：徐斯佳，河南伦宸律师事务所律师。被告：石海军，男，1968年11月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：石海娜（石海军妹妹），1971年6月3日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：田莉萍，女，1969年2月22日出生，汉族，住驻马店市。被告：贵州海通能化发展有限公司，住所地贵州省毕节市赫章县夜郎广场对面信合办公楼14楼。法定代表：吴安明。原告李静与被告石海军、田莉萍、贵州海通能化发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行审理。李静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款602万元及利息（利息按年利率6%，从2016年6月6日计算至本判决确定的还款之日止。）田莉萍承担连带责任；2、本案诉讼费、财产保全费由被告负担。事实与理由：2013年1月23日至2014年10月，经田莉萍介绍，石海军多次向原告借款共计602万元，被告石海军为原告出具了借条，并由田莉萍担保。2016年6月，经原告多次追要，石海军与原告重新签订了借款协议，田莉萍作为保证人，并加盖了贵州海通能化发展有限公司的印章，约定2018年6月5日还款。借款到期后，被告以种种理由拖延不还。请求依法支持其诉讼请求。本院在审理过程中查明，原、被告民间借贷纠纷中，被告石海军、田莉萍借贷行为涉嫌非法吸收公共存款犯罪，且驻马店市公安局雪松分局已于2018年10月11日立案侦查。本院认为，因石海军、田莉萍民间借贷行为涉嫌犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告李静的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  刘金良审判员  葛爱莹审判员  苏 伟二〇一九年六月十七日书记员  黄 迪
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0508刑初371号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人翁晶晶，女，1986年2月28日出生，汉族，大专文化，无业，住安徽省六安市金安区。曾因吸毒，分别于2010年9月6日被原苏州市公安局沧浪分局处行政拘留十五日；于2010年9月23日被原苏州市公安局金阊分局处行政拘留十五日；于2011年9月22日被苏州市公安局相城分局处行政拘留十五日，并强制戒毒一年。2018年10月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2018年11月15日被取保候审。辩护人施明，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。辩护人刘晨瑜，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2019〕286号起诉书指控被告人翁晶晶犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2019年6月3日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月17日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员王垒出庭支持公诉。被告人翁晶晶及其辩护人施明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，被告人翁晶晶分别于2018年9月25日、10月13日、10月16日至17日期间三次容留秦某在其位于高新区金河华庭4-1704室的租住地吸食毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人翁晶晶多次容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人翁晶晶因吸毒被公安机关控制后，如实供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人翁晶晶检举揭发并协助公安机关抓获贩毒人员秦某，系立功，可以从轻或减轻处罚。被告人翁晶晶承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。被告人翁晶晶对公诉机关的指控无异议，未作辩解。其辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，其主要辩护意见如下：被告人翁晶晶具有情节，且配合公安机关抓获贩毒人员，属立功，认罪态度较好。且被告人翁晶晶目前已经怀孕，不宜收监。建议对被告人翁晶晶从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：1.2018年9月25日，被告人翁晶晶容留秦某在其位于高新区金河华庭4-1704室的租住地吸食毒品甲基苯丙胺。2.2018年10月13日，被告人翁晶晶容留秦某在其位于高新区金河华庭4-1704室的租住地吸食毒品甲基苯丙胺。3.2018年10月16日至17日期间，被告人翁晶晶容留秦某在其位于高新区金河华庭4-1704室的租住地吸食毒品甲基苯丙胺。被告人翁晶晶因涉嫌吸毒违法行为于2018年10月18日被公安民警抓获，其归案后如实供述了上述容留他人吸毒的事实。2018年10月18日，被告人翁晶晶通过微信联系秦某购买毒品的方式协助公安机关抓获了贩毒人员秦某，本院于2018年12月7日以贩卖毒品罪判处秦某拘役两个月，并处罚金人民币一千元。对以上事实，被告人翁晶晶当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人翁晶晶在公安机关的供述、证人秦某、时某、吴某的证言、辨认笔录、房屋租赁合同、扣押清单、现场检测报告书、称量记录、收缴毒品专用收据、行政处罚决定书、公安机关出具的情况说明、发破案经过、抓获经过予以佐证。人口基本信息证实被告人翁晶晶的身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人翁晶晶对此均无异议，足以认定。本院认为，被告人翁晶晶多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人翁晶晶因涉嫌吸毒被公安机关抓获后，如实供述了司法机关尚未掌握的其容留他人吸毒的罪行，以自首论，对其予以从轻处罚。被告人翁晶晶协助抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，予以从轻处罚。被告人翁晶晶承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。对于辩护人提出的被告人翁晶晶具有自首、立功、认罪认罚等法定、酌定从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人翁晶晶有多次吸毒的劣迹，酌情从重处罚，辩护人要求适用缓刑的意见于法无据，本院不予采纳。辩护人提出的被告人的身体状况与本案的定罪量刑并无关联，对于被告人翁晶晶是否适宜羁押可另行依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人翁晶晶犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  常永涛二〇一九年六月十七日书记员  周 芳
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初607号原告：覃仕东，男，1984年9月24日生，土家族，湖北省巴东县人，企业业主，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：杨恩章，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：石雪芹，女，1986年1月18日生，彝族，云南省南涧县人，户籍住址大理州南涧县。原告覃仕东诉被告石雪芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告覃仕东的委托诉讼代理人杨恩章到庭参加了诉讼。被告石雪芹经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告覃仕东向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币22232.02元。2、判令被告支付上述款项自2018年2月21日起至债务实际还清之日止按年利率24%计算的利息及逾期违约金，截止于2019年1月16日的利息及逾期违约金为4668元。3、判令被告承担原告因实现债权而需支出的律师代理费5000元。以上合计：31900.02元。4、判令被告承担本案的诉讼费用、公告费。事实与理由：被告于2017年6月21日向原告借款37782元，并在云南省大理州大理市与原告签订了《借款及车辆抵／质押担保合同》，约定借款期限自2017年6月21日起至2018年12月21日，还款方式为按月计息，按月等额本息还款，借款期间的利息为年利息9.52%，合同签订后，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了收条；但被告自2018年2月21日起便未按照合同约定的还款方式向原告归还借款本息，按合同约定，借款人未按照合同约定的借款本金或利息的，出借人有权以借款本金为基数按照每日8‰收取逾期违约金，逾期超过3日的，出借人有权宣布合同借款立即到期并要求借款人立即偿还全部借款本金、利息及相关费用，原告多次联系被告催要，被告均拒绝还款，原告特向贵院起诉，望贵院判如所请。被告石雪芹经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交答辩状。原告提交了以下证据：1、《借款及车辆抵押/质押担保合同》原件1份，证明原告与被告之间存在借款关系，并对借款利息、借款期限、逾期违约金的条件和标准、逾期还款超过三日的借款人可以解除合同的条件、争议解决的方式和管辖的法院进行了约定。2、《收条》、《收据》、中金支付有限公司《电子回单》原件各1份，证明原告按照约定向被告交付借款的事实。3、《民商诉讼案件委托代理合同》复印件1份，证明原告因实现债权委托北京盈科（昆明）律师事务所代理案件，需要向委托人按照一审法律文书确定的被告应当支付原告借款本息金额的10%收取代理费的事实。4、被告身份证复印件1份，证明被告的身份情况。5、还款计划表原件1份，证明双方按照还款计划约定的金额每期进行还款。6、公告费发票原件1份，证明原告刊登应诉公告材料产生了公告费300元。本院认为，被告经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，原告提交的上述证据，经本院审查后认为与本案有关联，能够证实本案案件事实，本院予以采信。经庭审举证、认证及到庭当事人庭审一致陈述，本院确认本案如下法律事实：被告石雪芹与原告覃仕东互不认识。因资金周转需要，被告通过武汉齐海金融信息服务公司大理分公司业务人员宣传，提出向原告借款。2017年6月21日，以被告作为借款人，原告作为出借人，双方签订了《借款及车辆抵/质押担保合同》，合同约定，被告向原告借款37782元，借款年利率为9.52%；借款期限18个月，自2017年6月21日起至2018年12月21日止，被告以按月计息，按月等额本息方式还款。同日，原告通过中金支付有限公司向被告指定转款账户转款28500元。被告出具了《收条》，载明收到第三方代付款28500元，现金收款9282元，庭审中原告未能就其现金交付提交其他证据佐证。2017年6月21日，原告签字确认了《还款计划表》，确认每期偿还借款本息2260.71元、平台信息费90元、风险管理费60元，三项合计2410.71。自2017年7月21日起，被告按照《还款计划表》约定向原告归还了共计8期的款项合计19285.68元（2410.71元×8）。自第9期起被告未按约定偿还借款本息及其他款项。另鉴于原告覃仕东作为出借人在本院已有多起民间借贷纠纷，本院通过法院综合信息门户平台查询，2018年2月至2019年6月，以覃仕东为出借人，在云南省曲靖市、玉溪市、大理白族自治州等地人民法院有四十余件民间借贷纠纷案件。本院受理本案后根据原告提供的信息无法查找到被告的具体下落，依法于2019年3月25日在《云南法制报》上刊登公告，公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关材料，公告期、举证期届满后，被告未到庭应诉。原告支出公告费300元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，“合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定。”。《中华人民共和国银行业监督管理法》的规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”。本案中，原告覃仕东向不特定的社会公众提供贷款并从借款人处获取相应的利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，该业务活动系必须经国务院银行业监督管理机构批准方可从事的金融活动。因此，原告与被告签订的《借款合同》违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。本案所涉及资金只应归还本金，不支持利息等相关费用。因此，原告及其相关公司以咨询费、服务费、违约金、利息等名义收取的款项，均只能用于冲抵本金，结合查明的案件事实，被告尚欠原告借款本金应为9214.32元（28500元-19285.68元），被告对尚欠借款本金有偿还义务。关于原告主张的律师费，因未向本院提交其支付凭证，本院不予支持。原告主张的公告费，因刊登应诉材料已实际产生的300元公告费本院予以支持；原告主张公告裁判文书的公告费，因至裁判之日尚未实际产生，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对在诉讼活动中依法享有相关权利的主动放弃，依法承担由此引起的相应法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告石雪芹于本判决生效之日起三十日内偿还原告覃仕东借款本金9214.32元。二、被告石雪芹于本判决生效之日起三十日内支付原告覃仕东公告费300元。三、驳回原告覃仕东的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由原告覃仕东承担431元，被告石雪芹承担167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  李瑞娟人民陪审员  滕 英人民陪审员  罗进文二〇一九年六月二十八日书 记 员  李 静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6914号原告：广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社，住所地广东省中山市南朗镇崖口村，组织机构代码55911635-4。主要负责人：谭伟钦，主任。委托诉讼代理人：欧社城，广东盛泽知博律师事务所律师。被告：陈永洪，男，1967年9月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：谭凤姣，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕东波，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社（以下简称崖口经联社）与被告陈永洪渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崖口经联社委托诉讼代理人欧社城，被告陈永洪委托诉讼代理人谭凤姣、毕东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崖口经联社向本院提出以下诉讼请求：1.解除原告与被告之间的土地承包合同关系；2.被告向原告返还中山市南朗镇华山围西部西塘西2号塘土地并停止非法侵占土地的行为；3.被告立即向原告支付2019年1月1日起至返还土地之日止的占用费，以年占用费55000元为标准。事实与理由：原告是华山围西部土地的所有权人。2013年原告与被告签订合同书一份，约定将华山围西部50亩的土地发包给被告使用。合同约定原告按每年每亩收取1100元的承包款向被告发包土地；合同期满不再续约，被告应将承包范围以及基础附属设施按正常经营状态交还给原告，同时，被告人员与寮棚、工具在合同期满即搬出该承包范围。但2019年1月1日租赁期满后，被告拒绝交还土地，也不向原告支付土地使用费。原告认为被告无权使用华山围土地，其到期不交还土地的行为已严重违反合同约定，原告有权立即收回土地并追讨非法占用土地期间的占用费。原告为维护自身的合法权益，根据民事诉讼法等法律、法规的有关规定，向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。原告崖口经联社为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.合同书；2.农村集体经济组织证明书。被告陈永洪辩称，1.原告并非涉案土地的所有权人，依法不具有本案的起诉主体资格，涉案土地为农村集体土地，根据土地管理法第十条相关规定，其所有权人应为农村集体经济组织，而原告为股份合作经济联合社，并非农村集体经济组织，依法不享有涉案土地的所有权，因此其不具备主体资格；2.被告已经与崖口村民委员会达成了相关口头协议，崖口村民委员会也对与被告续租的问题进行了相关公示，在村委会张贴了相关说明，因此原告起诉要求被告返还土地的行为没有法律依据；3.被告依据崖口村民委员会达成的口头协议，已经在涉案鱼塘投放大量鱼虾蟹苗，原告起诉返还土地，违反合同的公平原则，对被告等人造成严重损失。被告陈永洪为其辩解和主张向本院提交的主要证据有：关于华山围西部续租问题的说明。本院经审理认定事实如下：2013年12月16日，崖口经联社（甲方）与陈永洪（乙方）签订合同书，约定甲方将华山围西部西2号塘50亩土地发包给乙方承包，每亩每年承包款1100元，每年承包款合计55000元，承包期限为5年整，从2014年1月1日起至2018年12月31日止。甲方发包是将现有塘和塘基给乙方养殖生产，至于水、电、道路按现有状况使用。该大围的主堤基属甲方管理，梪、闸属乙方管理，围内小堤基、水闸属谁承包、谁管理。如果在承包期内遇上特大洪潮、台风导致大堤决口，自崩堤日起三十日内，甲方能够堵塞决口，即不减免租金，如果三十天以外不能堵塞的，即按决堤日期至堵塞物潮水流入口止，按天数减免乙方租金。合同期满，不再续约，乙方应将承包范围以及基础附属设施，按正常经营状态交还给甲方，乙方人员与寮棚、工具在合同期满即搬出该承包范围。2018年的承包款陈永洪已经缴纳。2018年12月31日，上述合同书到期后，陈永洪并未向崖口经联社返还土地，至今仍在使用中。崖口经联社遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，陈永洪提交《关于华山围西部续租问题的说明》拟证明双方达成口头协议，崖口经联社同意其续租。该说明最后一段载明：“综合上述各村村民代表意见，为避免与耕户合同到期产生的各种问题，且租金收入也有较大的提高，经研究决定采用少数服从多数民主决策，按每年每亩15000元续租给原有耕户，租期为三至五年，今后在所有合同中规定，到期不续租需提前半年通知耕户，交代表审批。”该说明落款为“崖口村民委员会”，时间为2018年10月29日，但并未有任何盖章。崖口经联社对于该说明的真实性不予确认。又查，2010年7月5日，中山市人民政府经审核，认为崖口经联社符合条件，遂向其颁发了粤农集字第200011001000号《广东省农村集体经济组织证明书》。本院认为，本案系渔业承包合同纠纷。崖口经联社系农村集体经济组织，案涉承包土地在其辖区范围内，崖口经联社是本案的适格主体。崖口经联社与陈永洪签订的合同书系双方自愿真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同书明确约定承包至2018年12月31日止且合同期满不再续约，陈永洪提供的《关于华山围西部续租问题的说明》没有任何盖章且崖口经联社不予确认，故陈永洪主张其与崖口经联社达成口头协议允许其续租没有充分证据予以支持，本院不予采信。现合同期已届满，崖口经联社要求解除与陈永洪之间的土地（渔业）承包合同关系，本院予以支持。同理，崖口经联社要求陈永洪返还案涉土地并自2019年1月1日起按原合同标准即55000元/年支付至返还之日止的土地占有使用费，于法有据，本院亦予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社与被告陈永洪之间的土地（渔业）承包合同关系；二、被告陈永洪于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社返还案涉中山市南朗镇华山围西部西2号塘土地；三、被告陈永洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社支付案涉土地占有使用费（自2019年1月1日起至返还之日止，按55000元/年标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告崖口经联社已预交），由被告陈永洪负担，被告陈永洪于判决生效之日起七日内迳付原告崖口经联社。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓文辉二〇一九年六月十七日书记员  刘浩峰孙永辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5461号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习人员。被告：蒋军，男，1983年2月21日出生，汉族，住四川省邻水县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蒋军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告蒋军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161210000814号。（三）借款金额：10万元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月10日依约向被告发放贷款10万元，被告借款后，从2017年10月10日开始未能按时还款。（九）律师费：原告向案外人广东增法律师事务所实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金78562.6元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息（含罚息）19384.24元、复利2840.11元；从2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。本案中，双方在合同中约定的借款月利率为1.1%，对于被告逾期还款的逾期罚息，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为19.8%（1.1%×150%×12），均未违反法律、行政法规的禁止性规定，故在被告依约还款、逾期还款时执行该利率标准、罚息标准并无不妥。原告依约向被告发放贷款，被告逾期未按约还款，构成违约，应承担违约责任，故原告的诉请理据充分，本院予以支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告蒋军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蒋军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金78562.6元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为19384.24元，复利为2840.11元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息]；二、被告蒋军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由被告蒋军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月二十七日书 记 员  高诗韵
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执80号申请人李学敏，女，汉族，生于1983年9月26日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人余欢，女，汉族，生于1989年6月8日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。本院依据生效的（2018）黔0328民初3177号民事调解书受理了申请人李学敏申请执行被执行人余欢民间借贷纠纷一案。（2018）黔0328民初3177号民事调解书内容为：被告余欢自愿分期支付原告李学敏借款50000元；支付方式为2018年9月28日前支付2000元，从2018年10月起至2021年5月每月的28日前支付1500元。受理费525元由余欢负担。本案在执行过程中，经查询被执行人余欢的财产状况，有银行存款800元，本院依法进行了划拨，其他被执行人无可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人的财产线索且对人民法院调查的被执行人财产情况予以认可。另查明被执行人一直外出，其下落不明，本院依法公告送达了执行通知书、财产报告令等。申请人自愿同意终结本案的本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定裁定如下：终结湄潭县人民法院（2019）黔0328执80号执行一案的本次执行程序。如果被执行人余欢有财产可供执行时，权利人李学敏可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张洪江审判员  李云宏审判员  丁希勇二〇一九年六月二十八日书记员  宋超超
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初1514号 原告：杨辉，男，1970年12月5日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：曹芸芸，江苏鼎助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周珩，江苏鼎助律师事务所律师。 被告：无锡嘉阳资产管理有限公司，统一社会信用代码913202060747483292，住所地江苏省无锡市惠山区阳山镇陆育路。 法定代表人：邱晓风，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹永红，江苏金匮律师事务所律师。 原告杨辉诉被告无锡嘉阳资产管理有限公司（以下简称嘉阳公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨辉及其委托诉讼代理人曹芸芸、周珩，被告嘉阳公司的委托诉讼代理人曹永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨辉向本院提出诉讼请求：1.判令嘉阳公司支付租金29212.50元及利息（其中13632.50元自2017年12月29日起至判决支付之日止，其中15580元自2018年12月29日起至判决支付之日止，均按照中国银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由嘉阳公司承担。事实及理由：杨辉是阳山嘉阳生活购物广场1号1196室商铺的业主，将商铺委托嘉阳公司租赁经营。嘉阳公司结欠杨辉2018、2019年度租金合计29212.50元未付。 被告嘉阳公司辩称，嘉阳公司逾期支付经营收益金是事实，但是案涉商铺除杨辉外，还有其他共有权人，本案原告主体不适格。 本院经审理认定事实如下：杨辉与熊周梅为夫妻关系，杨熊为两人的儿子。三人系无锡市惠山区阳山镇嘉阳生活购物中心1-1196号商铺的所有权人。杨辉与嘉阳公司签订《商铺委托经营管理协议》1份，将上述商铺委托嘉阳公司经营管理，委托经营期自2014年12月28日起至2024年12月27日止。嘉阳公司结欠上述商铺2017年12月28日至2019年12月27日的委托经营收益金29212.50元（已扣除5%代扣代缴费用，该款应于2017年12月28日支付13632.50元、2018年12月28日支付15580元）未付。2019年3月12日，杨辉诉至本院。 案件审理过程中，杨辉向本院提交了熊周梅、杨熊出具的情况说明一份，二人表示同意杨辉与嘉阳公司签订的《商铺委托经营管理协议》，同意由杨辉向嘉阳公司主张合同权利。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。杨辉与嘉阳公司签订的《商铺委托经营管理协议》虽未有熊周梅、杨熊签字，但熊周梅、杨熊明确表示对该合同予以认可，同意由杨辉主张合同权利，对合同效力进行了追认，该合同合法有效。嘉阳公司应当按照合同约定及时支付委托经营收益金。因其逾期付款给杨辉造成损失的，应当承担赔偿损失等违约责任。 综上，杨辉的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条之规定，判决如下： 无锡嘉阳资产管理有限公司于本判决生效之日起10日内向杨辉支付委托经营收益金29212.50元及利息（其中13632.50元自2017年12月29日起至判决确定的支付之日止、其中15580元自2018年12月29日起至判决确定的支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元减半收取计285元，由嘉阳公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 徐景全 二〇一九年六月十日 法官助理 杨侬艳 书 记 员 俞梦甜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5679号申请执行人：胡强，男，1973年11月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:李建，男,1979年3月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。胡强申请执行李建民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初3297号民事调解书已发生法律效力。胡强向本院申请执行，要求被执行人李建给付借款60000元、案件受理费2608元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李建发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人李建名下车牌号为×××、×××车辆予以查封，因未实际扣押暂无法处置。本院未发现被执行人李建有其他可供执行的财产。申请执行人胡强亦未提供被执行人李建可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人胡强申请执行的借款借款60000元、案件受理费2608元未受清偿。经申请执行人胡强确认，被执行人李建确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人胡强享有要求被执行人李建继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李建负有继续向申请执行人胡强履行债务的义务。申请执行人胡强发现被执行人李建有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十六日书记员 王 杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12235号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市糖果餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇石碣科技东路5号。法定代表人：胡景华，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《正能量》著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币每首2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费，公证费，取证消费）合计251.27元。4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称：1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《正能量》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某、公证人员黄某、张某随申请人的委托代理人郑志雄来到广东省东莞市石碣镇科技东路38号二楼（新天地对面）的“领派壹号3D巨幕KTV”，以消费的名义进入该KTV的“201”号包间点播了《正能量》等歌曲进行播放，花费76元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2018）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第1209号公证书，被告提交的著作权许可合同、著作权许可协议、发票及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《正能量》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《正能量》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  香玉芳二〇一九年六月二十四日书记员  邓婉茜刘涛
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2440号申请人：翟作仁，男，1954年10月11日出生，汉族，住河南省商丘市。被申请人：河南铭辉置业有限公司，住所地河南省民权县人民路东段东侧。法定代表人：韩庆，公司经理。申请人于2019年6月3日向本院申请保全，请求将位于民权县博爱路与北海路交叉口西北角紫园二期24号楼6层12号商品房予以财产保全，2019年6月20日，申请人变更诉讼保全申请为请求将位于民权县博爱路与北海路交叉口西北角紫园二期24号楼12层1206号房，并提供相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：查封位于民权县博爱路与北海路交叉口西北角紫园二期24号楼12层1206号房。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李运丽二〇一九年六月二十日书记员  孔奕博
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1769号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：济南大众交通有限责任公司，住所地济南市市中区建设路105—2号。法定代表人：吴天林，董事长。委托诉讼代理人：贺纪静，山东齐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艺群，山东齐邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王成，男，1979年6月17日出生，汉族，无业，住济南市历城区。再审申请人济南大众交通有限责任公司因与被申请人王成合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终6650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。济南大众交通有限责任公司申请再审称，1.有新证据，足以推翻原判决。被申请人所称的经济损失应依据其平均营业里程、营业金额、载客次数等计算。原审认定被申请人的经济损失为每日200元无证据支持。申请人提交第一组新证据：济南市公共客运中心出具的2016、2017、2018三年济南市出租车驾驶员营业额收入证明三份和2015年5月至10月申请人的营运数据表一份。能够证明被申请人的每日纯收入低于原审判决所认定的经济损失赔偿标准。申请人提交的第二组新证据：该公司工作人员在事发时拍摄的视频资料和多份《济南市城市公共客运管理处热线电话转办单》，能够证明被申请人存在组织并参与聚众闹事和停运罢工、不文明驾驶且不服从企业管理等行为，已经构成了申请人单方解除合同的条件。申请人据此解除合同并不构成违约不应承担经济赔偿，原审认定事实错误。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定被申请人的经济损失为每日200元无任何证据予以支持。山东省统计局所发布数字为年平均工资包括出租汽车行业全部岗位和工种，对本案无参考价值，不能作为认定被申请人经济损失的依据。3.原判决超出诉讼请求。案涉合同仅约定了违约金条款未约定经济损失条款。被申请人既主张违约金，又主张经济损失不符合法律规定及合同约定，且被申请人亦未提供证据证实其遭受了经济损失及其具体数额。原审法院未向被申请人释明选择或放弃两者其一，而是径行认定经济损失不符合法律规定超出被申请人的诉讼请求。因此申请人有新的证据足以推翻原审判决，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，超出被申请人的诉讼请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、十一项的规定申请再审。本院审查认为，本案的焦点问题是：1.申请人所提再审证据是否属于再审新证据，能否证明申请人要证明的事实；2.申请人是否应当承担本案合同违约责任；3.被申请人的经济损失应该如何确定，原判决是否遗漏或超出本案诉讼请求。关于再审新证据的问题。申请人提交的第一组证据中，济南市城市公共客运管理服务中心出具的2016年度我市出租汽车的月平均收入的证明在原审中已经提交并经质证不属于再审新证据。济南市城市公共客运管理服务中心出具的2017年度我市出租汽车的月平均收入的证明和2015年5月至10月申请人的营运数据表证据，原审时就已经存在，申请人未有证据证明存在未发现或客观原因不能取得的情形，因此申请人逾期提供证据的理由不成立，该两证据不符合再审新证据的形式要件。济南市城市公共客运管理服务中心出具的2018年度我市出租汽车的月平均收入的证明，该证据虽然形成于二审结束后，但其内容不在本案所涉经济损失认定的时间范围内，不能作为本案经济损失认定标准使用。申请人提交的第二组证据，该公司工作人员在事发时拍摄的视频资料该证据形成于原审诉讼前，申请人未有证据证明存在未发现或客观原因不能取得的情形，因此申请人逾期提供证据的理由不成立，该证据不符合再审新证据的形式要件。其内容亦不能证明被申请人的行为构成双方合同所约定的单方解除合同的条件。关于《济南市城市公共客运管理处热线电话转办单》证据，该证据在原审诉讼前已经存在。虽然申请人称因济南市城市公共客运管理处拒绝向其提供而未能在原审中提交，但原审中申请人也未据此向原审法院书面申请调取该证据。因此申请人关于因客观原因逾期提交该证据的理由不成立，该证据不符合新证据的形式要件。从该证据的内容看，该证据主要反映的是出租车营运过程中，乘客或社会公众对营运服务的投诉处理情况，时间跨度约三年。所涉及的投诉内容均已通过客服进行核实并解决，并没有达到合同约定的申请人单方解除涉案承包合同的条件。综上，申请人再审所提证据不具备再审新证据的形式要件，即使具备也不能推翻原判认定的基本事实。关于本案合同违约责任的承担问题。已有生效判决认定被申请人通过媒体监督和信访途径解决被收取不合法费用问题的行为未侵犯申请人的权益，并不违法。申请人在未有证据证明被申请人违反合同约定的情况下，收回未到期营运车辆，该行为已经构成合同违约，原审据此认定其承担本案违约责任并无不当。关于经济损失应如何确定的问题。被申请人在起诉时，既主张了合同违约金，也主张了赔偿经济损失。原审正是考虑到仅支持被申请人违约金主张并不能弥补实际损失。依据违约行为所产生的经济损失认定本案违约责任损失数额更符合实际，更能体现损失弥补原则。故原判决仅支持了被申请人赔偿经济损失的主张未支持违约金的主张。这并不违反《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于违约金的规定，亦未遗漏或超出被申请人的诉讼请求范围。关于经济损失的计算标准，申请人虽认为原审认定数额高于被申请人实际损失数额，但未提供有效证据证明。故原审参照山东省统计局公告的2016年度交通运输行业年平均工资数额，酌定按每日200元标准计算本案经济损失数额并无不当。综上，申请人济南大众交通有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回济南大众交通有限责任公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年六月四日法官助理刘洋书记员潘圣男
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初1864号原告：吉林建龙物业服务有限责任公司，住所地吉林市丰满区。法定代表人：安华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明杰，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。被告：刘薇，女。本院在审理原告吉林建龙物业服务有限责任公司与刘薇物业服务合同纠纷一案中，吉林建龙物业服务有限责任公司于2019年6月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林建龙物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林建龙物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告吉林建龙物业服务有限责任公司负担。审判员 马 冰二〇一九年六月二十五日书记员 王伯婷
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执633号申请人：李汉忠，男，1967年3月5日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人:连云港市中达包装制品有限公司，住所地连云港市经济开发区。法定代表人：张辉，总经理。被执行人：张辉，男，1971年2月11日生，汉族，住连云港经济开发区。案由：借款合同纠纷关于申请执行人李汉忠与被执行人连云港市中达包装制品有限公司、张辉借款合同纠纷一案，江苏省连云港市中级人民法院作出（2018）苏07民终3359号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，经本院强制执行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一九年六月二十日书记员  魏 新
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初2277号 原告：蒋文，男，汉族，1979年6月15日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李朝彬，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：曾其文，男，汉族，1973年9月12日生，住湖南省新邵县。 被告：龙彩梅，女，汉族，1977年11月5日生，住广西凌云县。 原告蒋文与被告曾其文、龙彩梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方代理人李朝彬到庭参加了诉讼；被告曾其文、龙彩梅经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告蒋文向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾其文向原告偿还借款本金233541元，并从2019年1月23日起计算至清偿之日止，按年利率24%支付利息；2、被告龙彩梅对被告曾其文的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告方承担。 事实和理由：2019年1月23日，被告曾其文因承建工程急需资金支付劳务费及民工生活费，向原告申请借款并约定借款利息，原告同意后履行了付款义务。被告借款后未按期清偿借款本金及利息。被告龙彩梅系曾其文的合伙人及朋友，该笔借款用于龙彩梅、曾其文合伙承建的工程，被告龙彩梅应承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，敬请人民法院依法判决。 被告曾其文未出庭应诉，被告曾其文提交了书面答辩状，辩称：本人曾其文和被告龙彩梅并不是合伙人，本人在广西南宁钦州至防城港段改扩建工程10标段承包了工程，被告龙彩梅只是本人雇佣在工地上帮工人煮饭的工作人员，被告龙彩梅与本案的借款纠纷没有任何关系，本人借原告的钱与龙彩梅无关。 被告龙彩梅未出庭应诉，被告龙彩梅提交了书面答辩状，辩称：本人龙彩梅并非被告曾其文的合伙人，被告曾其文在广西南宁钦州至防城港段改扩建工程10标段承包了工程，本人受曾其文雇佣在其工地上帮工人煮饭，原告称本人是曾其文的合伙人，没有事实依据和法律依据，本人也不知道曾其文是否向原告借款，借了多少款均一无所知。 经审理查明，2019年1月23日，被告曾其文向原告出具借条一张，主要内容为：“今借到蒋文人民币贰拾叁万叁仟伍佰肆拾壹元正（233541.00元）支付民工工资，银行同期利息计息。”同日，曾其文出具一份借款说明，主要内容为：“曾其文系四川铭泽劳务有限公司所属班组，因曾其文广西南钦防10标已支付的劳务费，因机械加油及民工生活费用开支，由蒋文借给曾其文贰拾叁万叁仟伍佰肆拾壹元正（233541.00元）以现金方式代发民工工资。曾其文向蒋文出具借条。上述（233541.00元）是由曾其文向蒋文的个人借款，其利息随银行基本利息计算。” 被告曾其文向原告出具上述借款凭据后，原告将该部分借款以现金方式发放给了曾其文劳务班组的务工人员。 另查明，为证实被告龙彩梅与曾其文共同承包了案涉劳务工程，原告方提交了被告曾其文与案外人张涛签订的《南钦防10标防护工程劳务合同》，以及被告龙彩梅与案外人张涛之间的聊天记录、张涛向龙彩梅转款的微信账单等证据。经本院核实上述证据，被告曾其文于2018年6月12日与案外人张涛签订了《南钦防10标防护工程劳务合同》，后被告龙彩梅与案外人张涛之间的聊天记录显示，被告龙彩梅多次以需要向工人发放工资、租赁挖机、租房子、挖机加油为由向张涛催要工程款项，张涛亦通过微信转款方式向龙彩梅支付了工程款项。 诉讼中，本院责令原告蒋文本人到庭，经询问，原告蒋文称其承包了广西钦州的高速路防护工程，并将10标段的部分劳务工程分包给了曾其文、龙彩梅。张涛系受其委派负责工地的现场管理，曾其文、龙彩梅劳务班组的工程款项都是通过张涛拨款，直接转给龙彩梅。后因曾其文、龙彩梅劳务班组欠工人工资，经钦州市劳动保障局协调，由曾其文向原告出具借条，原告将案涉借款直接发放给了务工人员。 另本院通过向案外人张涛核实，张涛证实曾其文与龙彩梅共同承包了案涉劳务工程，张涛每月均与曾其文、龙彩梅结算工程量，相应的工程款项都转给了龙彩梅。 上述事实，有当事人的陈述，及借条、借款说明、南钦防10标防护工程劳务合同、微信聊天记录、微信账单等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原告提交的借条、借款说明，能够确认被告曾其文向原告借款233541元，原告将借款以现金方式代被告曾其文向民工发放工资的事实。对于原告主张的利息，原告提供的借条和借款说明中虽显示双方约定的借款利息按照银行基本利率（银行同期利率）计算，但对具体的利率标准约定不明，本院酌情从2019年1月23日起，按照年利率6%的标准计算资金占用利息。 对于原告要求被告龙彩梅承担连带清偿责任的请求。被告龙彩梅虽未在借条及劳务合同上签字，但根据龙彩梅与案涉工程现场管理人张涛之间的聊天记录，以及张涛向龙彩梅转款的微信账单，再加上本院向张涛本人核实的相关情况，能够证实龙彩梅实际与曾其文共同承包了案涉劳务工程。被告曾其文因欠民工工资而向原告借款，原告出借的款项亦实际发放给了务工人员，故案涉债务实际系曾其文、龙彩梅因承包案涉劳务工程而产生的共同合伙债务，故龙彩梅理应对案涉债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾其文向原告蒋文偿还借款233541元，并支付资金占用利息（利息的计算方式为：以233541元本金为基数，从2019年1月23日起，按照年利率6%的标准计息，利随本清）； 二、被告龙彩梅对上述债务承担连带清偿责任。 上述款项，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2402元，由被告曾其文、龙彩梅负担。（此款原告已全额向本院预交，被告方负担后直接向原告支付2402元） 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇一九年六月四日 书记员 李湮琰
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初807号   原告：薛平，男，1977年8月15日出生，汉族，现住长治市。   委托诉讼代理人：张彦俊，山西恒烨律师事务所律师。   被告：薛力，男，1960年11月23日出生，汉族，现住陕西省咸阳市。   原告薛平诉被告薛力借款纠纷一案，本院于2019年5月24日立案，2019年6月20日，原告薛平经传票传唤，该无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：   本案按原告薛平撤诉处理。   案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛平负担。   审 判 长 韦庆彪   人民陪审员 王骏英   人民陪审员 吴志芳     二0一九年六月二十日   书 记 员 郭晨阳