wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执699号之一 申请执行人：章丽飞，女，汉族，1962年8月23日出生，住嵊州市。 申请执行人：钱国尧，男，汉族，1962年3月29日出生，住嵊州市。 委托诉讼代理人：蒋伟峰，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。 被执行人：张亚钗，女，汉族，1956年9月30日出生，住嵊州市。 申请执行人章丽飞、钱国尧与被执行人张亚钗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0683民初8244号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月27日立案执行，执行标的：被执行人返还申请执行人借款358000元，并支付该款自2019年1月31日起按照月利率10‰计算的利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案执行费5270元由被执行人负担。 执行立案后，本院于2019年3月3日向被执行人张亚钗发出执行通知书、报告财产令及被执行人须知，要求被执行人张亚钗履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张亚钗逾期未履行且逾期报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张亚钗的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查。查明被执行人张亚钗无大额存款、车辆、不动产、有价证券。截至2019年6月19日，本案执行到位0元。暂未发现被执行人张亚钗有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张亚钗拒不履行又未及时报告财产，本院已对被执行人张亚钗采取了纳入失信被执行人名单、限制消费，且另案对张亚钗司法拘留10天。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人的委托诉讼代理人蒋伟锋。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张亚钗暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执699号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张盼盼 二〇一九年六月十九日 书记员  钱东豪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2393号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人裴海燕，广东格威律师事务所律师。被申请人赖天鑫，男，汉族，1987年2月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值203422.62元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以203422.62元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人赖天鑫名下价值203422.62元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十九日书记员  韩 笑
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执351号之一申请执行人：伦大春，男，1967年4月3日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市，现住安徽省滁州市南谯区。被执行人：严志凤，男，1982年4月16日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，现住安徽省滁州市。本院在执行申请执行人伦大春与被执行人严志凤民间借贷纠纷一案中，被执行人严志凤应当支付欠款本金55300元及利息，并支付本案执行费等费用。本案在执行过程中，依法查询了被执行人严志凤的财产状况，但暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人伦大春亦未能提供被执行人有可供执行的财产。2019年4月24日，本院依法将被执行人严志凤纳入失信人员名单，并对被执行人严志凤限制高消费。综上所述，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年六月二十五日书记员  魏倩倩
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1121执1132号 季伟皓、周民红： 申请执行人朱松平于2019年05月20日向本院申请执行的已生效法律文书（2019）浙1121民初390号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币33000元，被执行人为季伟皓、周民红。在本院执行过程中，被执行人季伟皓、周民红已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2019）浙1121执1132号案予以结案。 二〇一九年六月二十六日
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初488号 原告：德阳市旌阳区黄许镇宏山村第十村民小组。 负责人：赖显寿，组长。 委托诉讼代理人：陈晓红，四川心精诚律师事务所律师。 被告：四川省德阳市兴龙鑫贸易有限公司,住所地四川省德阳市黄许镇宏山村十组，注册号510600000003829。 法定代表人：赖光志。 原告德阳市旌阳区黄许镇宏山村第十村民小组与被告四川省德阳市兴龙鑫贸易有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德阳市旌阳区黄许镇宏山村第十村民小组的组长赖显寿及委托诉讼代理人陈晓红到庭参加诉讼；被告四川省德阳市兴龙鑫贸易有限公司因下落不明，本院依法公告送达相关诉讼文书，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告德阳市旌阳区黄许镇宏山村第十村民小组向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2009年12月1日签订的土地租赁合同；2.判令被告向原告支付违约金12000元。事实和理由：2009年12月1日，原、被告签订了土地租赁合同。该合同约定，原告将本组河坝荒地31亩租赁给被告用于堆放煤炭并进行加工，租金为350元／亩／年，签订合同时被告应先行支付3年的租金，以后每3年支付一次租赁费。原、被告于2015年11月口头协议租金涨至20000元／年，被告于2015年11月25日支付了从2015年12月1日至2018年11月30日止的租金60000元。被告未于2018年11月支付原告从2018年12月1日至2021年11月30日止的租金60000元，已构成违约。原告为维护其合法权益，遂诉至人民法院。 被告四川省德阳市兴龙鑫贸易有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原、被告于2009年12月1日签订土地租赁合同，主要内容：1.原告将其31亩荒地租赁给被告用于堆放煤炭以及煤炭加工；2.租赁期限从2009年12月1日至2039年11月30日止；3.租金为350元／亩／年，被告于签订合同时一次性支付原告从2009年12月1日至2012年11月30日止的租金，以后每3年支付一次租金；4.被告未按约定支付租金，原告有权终止合同并要求被告支付违约金(租金总额的20%)。 被告于2009年11月5日向原告支付租金24325元（含补交的租金1645元），加上于2009年5月15日已支付的租金9870元，被告实际已付清原告从2009年12月1日至2012年11月30日止的租金32550元。被告于2012年11月25日向原告支付从2012年12月1日至2015年11月30日止的租金32550元。被告于2012年11月26日向原告补交从2012年12月1日至2015年11月30日止的租金15000元。被告于2015年11月25日向原告支付从2015年12月1日至2018年11月30日止的租金60000元。 本院认为，被告未按照约定向原告支付租金，已构成违约，应当承担相应的违约责任。从合同内容来看，被告未按期支付原告3年的租金，应当支付的违约金数额为租金总额的20%。从实际履行情况来看，双方对租金进行了调整，租金从起初的3年租金32550元变更到如今的60000元。故原告要求被告支付违约金12000元（60000元×20%），本院予以支持。根据合同内容，被告未按期支付租金，原告有权解除合同。故原告要求解除合同，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的不利法律后果由其自行承担。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告德阳市旌阳区黄许镇宏山村第十村民小组与被告四川省德阳市兴龙鑫贸易有限公司于2009年12月1日签订的土地租赁合同解除； 二、被告四川省德阳市兴龙鑫贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳市旌阳区黄许镇宏山村第十村民小组支付违约金12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告四川省德阳市兴龙鑫贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  任寒秋 人民陪审员  刘 俐 人民陪审员  陈太林 二〇一九年六月十日 书 记 员  余 婷
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执593号之二 申请执行人：魏洪泽，男，1969年12月1日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：兰溪今朝商贸有限公司，住所地兰溪市劳动路78号。 法定代表人：吕旭东，总经理。 申请执行人魏洪泽与被执行人兰溪今朝商贸有限公司合同纠纷一案，浙江省兰溪市人民法院作出的（2018）浙0781民初3343号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人魏洪泽向本院申请强制执行。本院于2019年2月2日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人货款1660019.46元及保证金5000元，以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费19785元、执行费用19050元。 执行立案后，本院于2019年2月2日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商、金融理财、电子商务等财产情况进行了了查询。登记查封了被执行人兰溪今朝商贸有限公司所有的坐落于兰溪市劳动路××号的房地产（权证号码：01××43），但属轮候查封且有抵押，暂无法处置。未发现被执行人有可供执行的财产。 本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找了被执行人，同时已对被执行人兰溪今朝商贸有限公司的法定代表人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人兰溪今朝商贸有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)浙0781执593号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 陈建生 审 判 员 严义生 二〇一九年六月二十四日 代书记员 樊晓丹
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执恢182号 申请执行人：潘杨，女，1966年7月3日出生，住浙江省衢州市开化县。 被执行人：余红潮，男，1973年12月18日出生，住浙江省衢州市开化县。 本院在执行潘杨与余红潮（2019）浙0824执恢182号保证合同纠纷一案中，双方当事人经自愿协商，达成执行和解协议，本案和解，长期履行。现被执行人余红潮已履行8000元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 开化县人民法院（2019）浙0824执恢182号案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定自送达后立即发生法律效力。 执行员  王建勇 二〇一九年六月十一日 书记员  王 鑫
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2221号 罪犯陈千艮，男，1989年8月28日出生，土家族，湖北省巴东县人，小学文化，原住湖北省巴东县。现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2010年7月23日作出(2010)桂市刑初字第66号刑事判决，以被告人陈千艮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。同案人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2010年11月12日作出(2010)桂刑一终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年8月14日起至2024年8月13日止。判决发生法律效力后于2011年1月18日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2013年12月23日作出（2013）柳市中刑执字第7776号刑事裁定，对罪犯陈千艮减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变；于2015年12月23日作出（2015）柳市中刑执字第7546号刑事裁定，对罪犯陈千艮减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；于2017年9月29日作出（2017）桂02刑更3657号刑事裁定，对罪犯陈千艮减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2021年8月13日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2019年6月5日以（2019）鹿狱减字第165号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈千艮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陈千艮报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陈千艮能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2019年2月获奖励5个表扬；获2016年自治区级改造积极分子、2017年监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈千艮在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈千艮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈千艮减去有期徒刑九个月（刑期至2020年11月13日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十八日 书记员 邱方力
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初1573号原告:文山市峰尚装饰部，住址：文山市开化街道西山社区学府商业街2-111号。经营者王钊，男，1984年8月8日生，汉族，原住勐海县勐海镇庄景路11号3栋2单元301号，现住文山市亚龙都市花园Ｂ区。委托诉讼代理人：王树全，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：沈晨，云南杨柏王律师事务所（实习）律师（特别授权）。被告：赵仁菊，女，1985年11月8日生，云南省麻栗坡县人，原住麻栗坡县（早已离开该居住地，现住址不详）。本院在审理原告文山市峰尚装饰部与被告赵仁菊装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用简易程序，本院依法于立案后按原告提供的地址及联系电话向被告送达诉讼材料。虽然按原告确认的住址邮寄送达诉讼材料，但是经查代收人与赵仁菊并无法律上规定可以代收诉讼材料的亲属范畴。经过了解被告已离开原户籍所在地，现被告住址不详无法送达诉讼文书。原告文山市峰尚装饰部向本院提出诉讼请求：（一）依法判令被告立即向原告支付装修款70830.00元；（二）本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，2018年4月14日，原被告双方签订《文山峰尚装饰居室装饰装修工程施工合同协议》，约定由原告对被告位于文山市梧桐上河居10栋2单元1502号房屋进行装修，装修面积为150平方米，工期为60天，由原告包工、包部分材料，被告提供其余部分材料，装修工程合同价款为111000.00元，结算时按实际发生量计算，以实际结算价格的96%作为被告应付款项，剩余4%为对被告的优惠。施工完毕后，原告将房屋交付被告，被告应当按照合同约定支付原告装饰装修工程款106560.00元。2018年9月27日，被告和原告联系，要增加做一个地台。经原告计算，增加地台需要额外支付3070.00元，被告予以确认。此外，原告需购买卫生间门，委托原告代为购买，原告在云通金属制造部代为购买了两道门，价格为1200.00元。以上装饰装修工程款、地台款、代付款共计110830.00元，但经原告催要，被告仅支付40000.00元，便再未支付。被告告知原告也可以向田某要装修款，但原告多次向田某装修款，依然索要无果。为此，原告向法院起诉并提出如前诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之第二项、第一百二十一条规定：“原告起诉要有明确的被告。”也就是作为原告要求在起诉时要明确列明被告具体姓名和准确送达地址。本案中原告虽然列明了被告的送达地址，但经过法院查明原告所提供的送达地址被告早已经不在该住址居住且原告是明知被告已经不在该住所居住，被告现住址不详。原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，最高人民法院《关于适用解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告文山市峰尚装饰部的起诉。案件受理费1570.00元，不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山州壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖玉忠二〇一九年六月十七日书记员  阮建峰
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初1391号原告王某，女，汉族，1983年2月5日出生，现住河南省开封市祥符区。被告李某，男，汉族，1981年11月12日出生，现住河南省开封市祥符区。原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，本院于2019年4月3日立案受理。2019年6月17日，原告王某与被告李某自行达成和解协议，并向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李某的起诉。本院认为原告王某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告李某的起诉。案件受理费减半收取计150元，由原告王某负担。审判员  贾琳二〇一九年六月十七日书记员  杨琴
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑终87号原公诉机关河南省兰考县人民检察院。上诉人（原审被告人）李林，男，1982年4月20日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省杞县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月23日被兰考县公安局刑事拘留，同年7月8日被兰考县公安局取保候审。2017年8月16日被兰考县人民检察院决定取保候审。2018年4月12日经兰考县人民法院决定，被兰考县公安局执行逮捕。辩护人杜洲阳，相幸幸，河南尤扬律师事务所律师。兰考县人民法院审理兰考县人民检察院指控原审被告人朱杰犯开设赌场罪一案，于2018年12月11日作出（2018）豫0225刑初201号刑事判决，认定被告人李林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。原审被告人李林不服，以一审判决认定事实不清、证据不足为由，提出上诉。在本院审理过程中，原审被告人李林申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）李林请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李林撤回上诉。兰考县人民法院（2018）豫0225刑初201号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 伟审判员 周 凯审判员 李玉龙二〇一九年六月二十七日书记员 吴 昊
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂08执136号 申请执行人：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地柳州市城中区东环大道167号，统一社会信用代码91450200198614605J。 法定代表人：黄鼎龙，公司董事长。 委托代理人：李滳翠，女，1990年10月13日出生，该公司员工。 委托代理人：罗坚，贵港市港北区贵城法律服务所法律工作者。 被执行人：广西贵港市新东方纸业有限公司，住所地贵港市七里桥（原纸厂内），统一社会信用代码91450800200451391Q。 法定代表人：卢茂刚，公司董事长。 委托代理人：梁炳南，广西元丰律师事务所律师。 本院提级执行申请执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司与被执行人广西贵港市新东方纸业有限公司施工合同纠纷一案,执行标的12013252.6元及利息。经依法对被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商、证券登记等情况查明，被执行人唯一可执行的财产位于贵港市达开路与新华路交汇处，现已被另案查封及处理，本案需待另案处理结果再参与分配。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。至此，本案被执行人的债权尚未得到实现。 本院认为，在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  卢 鹏 二〇一九年六月二十三日 法官助理  黄建华 书 记 员  张展铭
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0509民初5440号 原告：施向东，男，1983年12月20日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 委托代理人赵建强，江苏吴越律师事务所律师。 被告：朱柏林，男，1961年11月3日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：吴刚，男，1965年4月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告：刘顺利，男，1973年2月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：丁珍荣，男，1964年1月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 被告：吴江区七都镇望湖壹号娱乐中心，住所地吴江区七都镇南太湖大道6168号。 经营者：代忠东。 本院在审理原告施向东与被告朱柏林、吴刚、刘顺利、丁珍荣、吴江区七都镇望湖壹号娱乐中心（以下简称望湖壹号）装饰装修合同纠纷一案。本院依法进行了审查，现已审查终结。 原告施向东诉称：2017年9月27日，原告与五被告共同订立《建筑装饰工程施工合同》1份，约定原告为五被告合伙经营的望湖大厦三楼KTV装修。合同约定工程总价190万元，装修款根据进度分批支付，余款待KTV正式营业后第四个月起，每月支付10万元直至付清。合同订立后原告按约施工，施工中根据五被告的要求增加了202191.07元的工程量，该项目于2018年3月交付五被告使用，被告同月进行了营业。原告多次向被告催讨工程款无果，为了维护自身的合法权益，现起诉要求：1、判令五被告共同支付原告装修款902171.07元；2、判令五被告支付逾期付款违约金至付清之日止（自2018年8月1日起暂计算至2019年4月30日，以本金902171.07元每日千分之一计算，暂算为246969.33元）；3、判令由五被告承担本案的诉讼费。 本院审查查明：原告施向东起诉时向本院递交了《建筑装饰工程施工合同》1份，该合同封面载明签约地为江苏苏州，合同10.2条约定：“当事人不愿意通过协商、调解解决或者协商、调解不成时，本合同在执行中发生的争议双方同意由签约地仲裁委员会仲裁；仲裁不成，可向签约所在地人民法院起诉”。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中《建筑装饰工程施工合同》的签订系双方真实意思表示，合同中约定了争议的解决方式为由签约地仲裁委员会仲裁，合同封面上载明签约地为江苏苏州。原告在起诉时未声明有仲裁条款，现法院审查发现合同约定的仲裁条款系有效条款，且本案被告未应诉答辩，故原告应向苏州仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一百五十四条、《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条之规定，裁定如下： 驳回原告施向东的起诉。 本案免收案件受理费，原告预交的案件受理费7571元由本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  张松海 二〇一九年六月二十日 书记员  邱清颖
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6562号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：赖小春，男，1969年3月9日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告赖小春信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）粤0105民初9011号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金40628.35元、利息12340.12元、滞纳金8789.27元、支付受理费1343.9元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年5月5日立案执行，并于2019年5月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示发现被执行人名下财产如下：1.被执行人名下位于广州市花都区狮岭镇尚勤路35号6栋304房的房产一套，本院已于2019年6月6日轮候查封。2.被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，经查，该车辆已达到报废标准。对此，申请执行人表示对于被执行人的上述房产，其会再自行了解清楚该不动产在另案中有无被其他法院执行，如经了解该不动产确已在其他法院进入执行程序，其再递交参与分配申请给本院，申请本院向其他法院发出参与分配公函，故暂无需本院对该房产发出参与分配，也暂无需本院对该房产进行处理；对于被执行人的上述车辆，因已达到报废标准，几乎不具备价值且去向不明，故无需本院再对该车辆进行查封等处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6562号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年六月二十六日 书记员  谭丽萍
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初3268号 原告：王书忠，男，1977年11月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：李文双，男，1984年9月20日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 原告王书忠为与被告李文双加工合同纠纷一案，原告于2019年6月4日向法院提起诉讼，诉请：判令被告李文双支付原告吊车费7900元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王书忠到庭参加诉讼，被告李文双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。 本院经审理认定：2018年10月，原告王书忠为被告李文双在黄岩永高公元太阳能钢结构厂房内从事吊车工作，产生吊车费7900元。2019年1月11日，被告向原告出具欠条一份，载明欠款事实。上述款项被告李文双至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李文双于本判决生效之日起十日内支付原告王书忠7900元，并赔偿自2019年6月4日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同类同期贷款基准利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李文双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郏金岳 二〇一九年六月十九日 代书记员 牟奕静
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2019)浙0783执428号 本院在执行申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人楼丽丽信用卡纠纷一案中查明，被执行人楼丽丽有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将楼丽丽纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十九日
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉05执19-4号申请执行人：梅河口市城市棚户区改造领导小组办公室。负责人：陈连发，该单位主任。委托代理人：任伟，吉林享和律师事务所律师。被执行人：梅河口市阜源房地产开发有限公司。法定代表人：张忠秀,系该公司总经理。本院在执行申请执行人梅河口市城市棚户区改造领导小组办公室（以下简称棚改小组）与被执行人梅河口市阜源房地产开发有限公司（以下简称阜源公司）合同纠纷执行一案中，查明最高人民法院（2018）最高法民再260号判决书撤销本案执行依据的二审生效判决，改判阜源公司给付棚改小组2814138.8元。棚改小组不服，申请检查监督，最高人民检察院于2019年3月25日作出高检控申控民受[2019]7号民事监督案件受理通知书，受理此案。阜源公司依据最高人民法院再审判决于2019年2月20日向我院提出申请解除202套房屋的查封。棚改小组于2019年5月7日提供相应担保要求继续查封阜源公司的上述房屋。后经本院组织双方当事人协商达成一致意见，阜源公司另提供梅河口市惠民新苑小区48套门市作为查封房屋的置换物，棚改小组同意解除阜源公司90套房屋的查封。本院作出（2018）吉05执19-1号执行裁定书，冻结梅河口市吉兴房地产开发有限公司提供担保的3500万元存款；作出（2018）吉05执19-2号执行裁定书，解除阜源公司90套房屋的查封；作出（2018）吉05执19-3号执行裁定书，查封阜源公司48套门市。双方当事人同意待检察机关对本案判决审查结束后再决定是否继续执行。棚改小组同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）吉05执19号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 鹏审判员 黄吉国审判员 张学鑫二〇一九年六月二十五日书记员 李泽慧
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执587号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。被执行人：王锡文，男，1991年6月10日出生，汉族，住山东省商河县。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人王锡文借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72553号裁决书已发生法律效力，本院于2019年4月25日立案执行。现本案执行标的为1434.68元，执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人王锡文的住所地和财产所在地均在山东省商河县人民法院辖区内，为便于案件执行，经报请山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72553号裁决书指定由山东省商河县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年六月十四日书记员 胡 杰
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终1269号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区合安路22号，统一社会信用代码91341523094823883W。 负责人：段辉，系该支公司经理。 委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：窦思才，男，1973年10月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：冯叶根，安徽龙舒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕林森，安徽龙舒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹光文，男，1980年10月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司（以下简称人寿保险公司）与被上诉人窦思才、曹光文机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人寿保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判窦思才的残疾赔偿金按照农村居民标准计算，上诉人垫付10000元医疗费应从赔偿款中比除。事实和理由：窦思才系农村户籍，残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。曹光文驾驶机动车违反安全装载规定，应当在商业三者险中扣除10%的免赔率。上诉人垫付的10000元医疗费应当从总赔偿款中予以比除。 窦思才辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，对人寿保险公司垫付10000元予以认可。 窦思才向一审法院起诉请求：请求判令曹光文、人寿保险公司赔偿各项损失合计115597.67元。 一审法院认定事实：18时左右，曹光文（持Ｂ2驾证）驾驶皖Ｎ×××××号牌轻型普通货车（车后拉有三块板，与本起事故无关）沿万佛湖快速通道由东向西行驶至舒城县千人桥重阳村路口右转弯时，车辆右前部与沿该路由西向东行使至此处的窦思才驾驶的皖Ｎ×××××号普通摩托车车身右侧发生碰撞，造成两车受损、窦思才受伤的道路交通事故。本起事故经交警部门责任认定：曹光文与窦思才负本起事故的同等责任。窦思才受伤当日被送至安徽省中西医结合医院住院治疗18天，花费医疗费26979.74元（曹光文垫付8800元）。另查明，窦思才系舒城县城关镇孔集办事处盛庄村村民，其承包的耕地因万佛湖旅游快速通道建设被征收，系失地农民身份，并在本地务工。皖Ｎ×××××号轻型普通货车的登记所有人系曹光文，该车在人寿保险公司投保了交强险和不计免赔500000元商业三者险，本起事故发生在保险期限内。经核定，窦思才的损失为：医疗费26979.74元、营养费4500元（按照鉴定营养期90日×50元／日）、住院伙食补费900元（住院计18日×50元／日）、护理费7972.8元（按照鉴定护理期60日×132.88元／日）、误工费14848.5元（根据鉴定的误工期150日及农、林、牧、渔业平均工资即150日×98.99元／日）、残疾赔偿金63280元（31640元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金酌定3000元、交通费酌定600元、鉴定费1430元。前1-3项合计32379.74元，超交强险赔偿限额损失为22379.74元；4-8项合计为89701.3元。摩托车损失无证据证明，不予确认。 一审法院认为，本案中窦思才因本起交通事故所造成的损失系交通事故中的第三者损失，除鉴定费用外，首先由人寿保险公司在交强险限额内赔偿（精神损害抚慰金优先赔付），超出交强险的损失在商业三者险责任限额内按照责任比例赔偿11189.87元（22379.74元×50%）。鉴定费由曹光文赔偿715元（1430元×50%）。人寿保险公司辩称曹光文违反安全装载规定的意见与交警部门认定的事实不符，其要求扣除10%的绝对免赔率及部分赔偿款减少或不赔的意见无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告窦思才医疗费10000元、伤残赔偿费用89701.3元，合计为99701.3元；在机动车第三者责任险限额内赔偿原告窦思才超出第三者责任强制保险赔偿限额的医疗费用11189.87元；共计110891.17元，于本判决生效后十日内支付；二、被告曹光文赔偿原告窦思才鉴定费715元，从其垫付款中抵付；三、驳回原告窦思才的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612元，减半收取1306元，由人寿保险公司负担1106元，由曹光文负担150元，由窦思才负担50元。 二审中，各方当事人均未向本院提交新证据，针对一审证据的质证意见亦同一审。 二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为一、窦思才的残疾赔偿金应当按照何种标准计算；二、是否应当在商业三者险责任限额内扣除10%的不计免赔率；三、本起事故发生后上诉人是否存在为窦思才垫付费用的问题。针对本案争议焦点一，窦思才虽系农村户籍，但从其一审中提供的舒城县城关镇党政与社会事务办公室及村委会盖章的证明内容来看，其在事故发生前系失地农民身份，故残疾赔偿金可参照城镇居民人均可支配收入标准计算；针对本案争议焦点二，上诉人诉称曹光文在事故发生时车辆超载，应当在商业三者险责任限额内扣除10%的不计免赔率的理由，经查，在交警部门出具的事故认定书中并未记载曹光文在发生事故时存在超载的情形，上诉人亦未提供证据证明曹光文在事故发生时系超载，对其该节上诉理由不予支持。针对本案争议焦点三，窦思才在二审答辩中对上诉人垫付10000元费用的事实予以认可，本院依法对该节事实予以认定。人寿保险公司垫付款项可在本案执行阶段中一并予以比除。 综上，上诉人人寿保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2612元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇一九年六月十二日 书记员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执4538号之一 申请执行人：林舜仙，女，1960年9月7日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：许建娟，女，1970年3月31日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人林舜仙与被执行人许建娟民间借贷纠纷一案，本院依据发生效力的（2018）浙0781民初4966号民事判决书，于2018年12月14日立案执行。执行过程中，申请执行人林舜仙与被执行人许建娟于2019年6月17日达成分期还款的和解协议。本院认为，本案双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0781执4538号案件的执行。 被执行人若未按和解协议履行执行义务，申请执行人可凭本裁定向本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘万宝 审 判 员 伍俊鸿 审 判 员 吴国辉 二〇一九年六月十七日 代书记员 王旭丹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终5764号上诉人（原审原告）：东莞德永佳纺织制衣有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇鸥涌村。法定代表人：陈祖胜，该公司经理。委托诉讼代理人：孙林焱，女，汉族，1981年6月18日出生，住广东省东莞市南城区，该公司员工。委托诉讼代理人：赵金玲，女，汉族，1988年8月27日出生，住广东省东莞市，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张培，男，汉族，1981年10月20日出生，住湖北省麻城市。上诉人东莞德永佳纺织制衣有限公司（以下简称德永佳公司）因与被上诉人张培劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人德永佳公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决第一、二项，并依法予以改判德永佳公司无需支付张培违法解除劳动合同的赔偿金78291元；2.本案全部诉讼费由张培承担。事实和理由：张培违规事实清楚，德永佳公司作出解除双方劳动合同符合法律规定。张培承认向多个网贷公司借款并逾期不还，其行为违反了社会的基本诚实信用原则，其逾期未还网贷借款被网贷公司不断电话追债，网贷公司还骚扰德永佳公司的其他工作人员，影响德永佳公司的正常生产经营管理。故德永佳公司依据《奖惩管理制度》对其作出解除劳动合同关系的处理符合规定，德永佳公司无需支付张培赔偿金。被上诉人张培未在法定期限内向本院提交答辩意见。德永佳公司向一审提起诉讼请求：1.德永佳公司无需向张培支付违法解除劳动合同赔偿金78783元；2.张培承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、德永佳公司应于判决发生法律效力之日起三日内向张培支付违法解除劳动合同的赔偿金78291元；二、驳回德永佳公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元，由德永佳公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初783号民事判决书。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本案二审程序中仅针对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对德永佳公司的上诉意见，本案二审分析如下：首先，张培拖欠网贷的行为虽有违诚实信用，但此为其与案外人的民事纠纷，亦仅仅是员工生活中的个人行为，与德永佳公司无关，亦达不到严重违反社会道德的程度。其次，德永佳公司提交的证据亦不足以证明因张培的行为给德永佳公司日常经营管理造成重大影响，其应承担举证不能的不利后果。因此，德永佳公司未能举证证明张培存在严重违纪的情形，其将张培在日常生活中的不守信行为上升到严重违反道德规范，并以此为由解除与张培的劳动合同违法。故一审认定德永佳公司依法向张培支付违法解除劳动合同的赔偿金并无不当，本院予以维持。综上所述，德永佳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞德永佳纺织制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  伍小冰二〇一九年六月二十八日书记员  彭晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执486号 申请执行人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黎振华，男，1977年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人佛山市高明区人民法院刑事审判庭与被执行人黎振华责令退赔纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608刑初607号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人黎振华应于本判决发生法律效力之日起十日内向被害人杨某退还6000元。 经查，被执行人黎振华因本案被判处有期徒刑五年六个月（刑期从2018年9月4日起至2024年3月3日止）。本院前往服刑地广东省四会监狱，依法向被执行人黎振华送达相关文书，并要求其履行义务。被执行人黎振华反映其因网络赌博输了很多钱，目前无能力退还相关款项。经向被执行人黎振华住所地进行调查，其所在村近二十年来未分配过宅基地，被执行人黎振华在村中无相关财产可供执行。本院依法于2019年6月26日查封了被执行人名下粤Ｅ×××××号车俩，但因仅档案查封，无法处置。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人黎振华的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人黎振华在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人黎振华有其他可供执行的财产。 本院作出（2019）粤0608执486号执行决定书，依法将被执行人黎振华纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。2019年6月21日，本院依法短信告知34名被害人执行情况以及终某，被害人对执行情况及终某均无异议。被害人亦未向本院提供被执行人黎振华的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人、被害人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年六月二十七日 书记员  何桂文
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初1990号 原告：银鱼，女，1976年10月18日出生，蒙古族，税务局职工，现住**。 被告：王永生，男，1981年5月1日出生，蒙古族，个体，现住**。 本院在审理原告银鱼与被告王永生民间借贷纠纷一案中，按原告提供的地址找不到被告，无法向被告送达起诉材料，属地址不详。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下： 驳回原告银鱼的起诉。 诉讼费50.00元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  付国权 二〇一九年六月三日 书记员  乌日汗
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0802民初3032号原告:周军武，男，汉族，1968年4月15日出生，个体户，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李季桦，云南天溯律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：陈申选，男，汉族，1970年8月10日出生，原住：普洱市思茅区，现下落不明。原告周军武与被告陈申选劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，被告陈申选2018年12月11日提出鉴定申请,申请对原告周军武提交的《欠条》的笔迹真实性进行鉴定，因被告陈申选无法联系，鉴定工作难以继续开展，本案鉴定申请被退回。本院组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告周军武及其委托诉讼代理人李季桦到庭参加诉讼，被告陈申选经本院在《云南法制报》公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告陈申选向本院提出诉讼请求：1、被告陈申选支付原告劳务费132000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告陈申选做澜沧县2016年烟水工程建设项目以及文东佤族乡邦佑项目时，知道原告周军武会做水池工程，电话联系到原告周军武，让原告帮做烟水工程建设项目中十标、十二标的水池工程以及文东佤族乡邦佑项目中水池的工程（主要是模板及闸，水池共计65个。当时双方协商水池工程每平方米33元，该水池工程合计11580元，工程款合计382140元。双方协商后，原告于2016年5月1日进场施工，2017年4月水池工程全部完工。施工期间，原告向被告借支249300元，被告还应付原告工程款132840元。经原告多次催告，双方协商，被告少付840元后，被告书写欠条给原告，证明被告因水池工程欠原告132000元，至今被告仍未向原告支付过任何款项。原告认为，双方虽未签订书面合同，但原告已按约定完成水池工程，被告也支付了部份工程给原告，双方确实存在劳务关系。被告不支付款项的行为，已构成违约。被告陈申选未提交书面答辩状及证据材料。原告周军武围绕诉讼请求提交了证据，本院认证如下：1、工程特性表、《技施图》；2、欠条，真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周军武为被告陈申选做烟水工程建设项目中十标、十二标的水池工程以及文东佤族乡邦佑项目中水池的工程（主要是模板及闸，水池共计65个。工程完工后，双方结算，被告出具了欠条给原告，认可原告所作水池工程每平方米33元，11580平方米，工程款合计382140元，扣减借支的249300元后，欠付工程款132000元，该欠款至今未支付。本院认为，原、被告双方虽未签订书面劳务合同，但原告所作水池完工后，双方已进行结算，被告已出具《欠条》给原告，双方的劳务合同关系成立。经双方结算，被告已出具《欠条》给原告，确定了应支付的劳务费款项。但《欠条》中未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人应质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条第一款第（四）项规定“当事人就有关合同内容约定不明确的，依照第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”原告2018年11月起诉本案，应视为要求被告及时履行债务，至今被告未支付，根据以上规定，被告应及时支付劳务费132000元给原告。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”陈申选经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据材料，因未能举证造成对陈申选不利的后果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈申选于本判决生效之日起一次性支付原告周军武劳务费132000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，公告费300元，由被告陈申选承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  刘晓玲审判员  黄海雁审判员  段经权二〇一九年六月五日书记员  段云坤
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初1030号原告：罗元学，男，1955年7月24日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：李绍成，宜城市郑集镇法律服务所法律工作者。被告：宋文国，男，1956年1月17日出生，住宜城市。委托诉讼代理人：宋芹艳，女，1982年7月22日出生，汉族，住宜城市。原告罗元学与被告宋文国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗元学及委托诉讼代理人李绍成，被告宋文国及委托诉讼代理人宋芹艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗元学向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失109163.3元，其中在交强险限额内先行赔付，精神抚慰金在交强险限额内优先赔付，不足或超过部分按责分担；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年4月16日18时40分许，原告罗元学驾驶二轮摩托车沿宜城市郑集镇魏岗村村通公路由南向北行驶至郑集镇魏岗村村通公路008公里000米处（李德翠农田路段），与对向行驶被告宋文国驾驶的摩托车在道路西侧路面发生碰撞，造成罗元学、宋文国受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经宜城市公安局交警大队处理，认定罗元学负事故的主要责任，宋文国负事故的次要责任。经查，被告宋文国所有的机动车“劲峰”牌普通二轮摩托车无保险，因此，宋文国应当在交强险限额内赔偿，不足或超过部分按责分担。请法院依法裁决。被告宋文国在庭审中辩称，罗元学的损失请法院依法核定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告宋文国对原告提交的证据1、2、3、4、7均无异议，本院审查后认为罗元学受伤后住院17天，交通费按10元/天计算，应当为170元；宋文国对证据5、6提出异议，认为后续治疗费和代理费过高，本院认为后续治疗费是经具备鉴定资质的法医根据被鉴定人罗元学的伤情出具，宋文国对《司法鉴定意见书》的结论没有提出异议，故本院对该《司法鉴定意见书》中确认的后续治疗费15000元予以采信，关于法律服务代理费10000元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院》第十七条规定，该费用不属于赔偿范围，本院依法不予支持。根据当事人的举证、质证及本院的认证，本院确认如下法律事实：2018年4月16日18时40分许，罗元学驾驶鄂Ｆ×××××“银河”牌普通二轮摩托车沿宜城市郑集镇魏岗村村通公路由南向北行驶至郑集镇魏岗村村通公路008公里000米处（李德翠农田路段），与对向行驶被告宋文国驾驶的无号牌“劲峰”牌JF110—3A型普通摩托车（无保险）在道路西侧路面发生碰撞，造成罗元学、宋文国受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经宜城市公安局交警大队处理，认定罗元学负事故的主要责任，宋文国负事故的次要责任。罗元学受伤后在宜城市人民医院住院治疗17天，其伤情诊断为右胫腓骨骨折，医嘱建议罗元学休息三月。2018年10月23日，宜城楚都法医司法鉴定所作出鄂宜城楚都［2018］临鉴字第28号司法鉴定意见书，确认罗元学的伤情构成十级伤残，其误工期从受伤之日起为180日，护理期为90日，营养期为60日，预计必然发生的后续治疗费用为15000元。本院认为：本案交通事故发生于两机动车之间，公安机关交通管理部门确认罗元学在本次事故中承担主要责任，宋文国承担次要责任。根据《最高人民法院》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，结合本案，宋文国的“劲峰”牌JF110—3A型普通摩托车未依法投保交强险，对于罗元学的损失首先应当在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由宋文国承担30%的赔偿责任。对于罗元学主张的赔偿项目，本院依据2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的农村居民计算，分项审查确认如下：①医疗费21666.61元，②后续治疗费15000元，③误工费16903.80元（180天×34280元/年），④护理费9590.40元（90天×38897元/年），⑤住院伙食补助费1360元（17天×80元/天），⑥交通费170元（17天×10元/天），⑦残疾赔偿金25462.60元（14978元/年×17年×10%），⑧精神抚慰金3000元，合计93153.41元，营养费无医嘱证明，对于其请求的营养费不予支持。综上，宋文国应当赔偿在交强险责任限额范围内赔偿罗元学损失65126.80元，不足部分承担30%赔偿责任即8407.98元，合计73534.78元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十九条，《最高人民法院》第十七条至第二十五条，第三十五条规定，判决如下：一、原告罗元学因本次交通事故遭受人身损害所产生的各项损失由被告宋文国赔偿73534.78元,于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回罗元学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，原告罗元学负担294元、被告宋文国负担126元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 丽二〇一九年六月五日书记员 赵媛丹
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0113民初456号原告：宋菊锋，女，1983年4月5日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师。被告：武汉宏博恒业房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道353号。法定代表人：程贵洲，公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈志高，公司员工。原告宋菊锋诉被告武汉宏博恒业房地产开发有限公司（以下简称“宏博公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月3立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋菊锋的委托诉讼代理人童长春、被告宏博公司的委托诉讼代理人陈志高到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即将位于武汉市汉南区纱帽街陡埠村“江湾华庭住宅小区”7幢1单元10层2号商品房交付给原告使用；二、判令被告向原告支付逾期交房违约金13980元（以购房款总额为基数，以购房款总额的日万分之一为计算标准，从2018年1月1日起暂计算至2018年12月1日，实际计算至被告完全符合交房条件、书面通知原告且将该商品房交付给原告使用之日止）；三、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月21日，原告与被告宏博公司签订了一份《武汉市商品房买卖合同》，原告购买由被告宏博公司开发的位于武汉市汉南区纱帽街陡埠村“江湾华庭住宅小区”7幢1单元10层2号商品房，原告依约向被告支付了全部购房款。依照该合同第九条约定：出卖人应当在2017年12月31日前将符合合同约定的商品房交付给买受人使用。但被告至今未竣工验收，原告无法收房，给原告造成巨大的经济损失。被告的延期交房行为，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.《武汉市商品房买卖合同》，拟证明原告与被告宏博公司于2017年7月21日签订武汉市商品房买卖合同，合同约定了交房期限及条件，并约定了相应的违约责任，但被告未履行交房义务。2.湖北增值税普通发票、《个人贷款借款借据》，拟证明原告已按合同约定全额支付房款。被告宏博公司辩称，“江湾华庭住宅小区”主体工程已经竣工，但后续配套附属工程未完工，项目至今未能验收，诉争房屋不符合交付使用条件，根据《中华人民共和国房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工经验收合格后，方可交付使用”，故无法交付。为保障购房业主的合法权益使江湾华庭小区项目顺利竣工验收，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告宏博公司未向法庭提交证据。经庭审举证、质证，对原告提交的证据，宏博公司无异议，本院予以认定。经审理查明：宏博公司于2002年12月24日在武汉市汉南区注册成立，注册资本5000万元。宏博公司于2010年4月22日取得位于武汉市汉南区纱帽街陡埠村编号为P（2008）015地块的土地使用权[国有土地使用证号：汉国用（2012）第××号]，面积16910.8平方米，规划用途为住宅，土地使用年限至2080年4月21日止。《建设工程规划许可证》号：武规（南）建（2012）019号，建筑工程施工许可证号：4201132011090900100214001；《武汉市商品房预售许可证》号：武房开预售（2012）397号。宏博公司于2012年开工建设“江湾华庭住宅小区”项目，已建设商品房7栋472套，主体工程已完工，因资金链断裂，后续配套附属工程无法完成，项目至今未竣工验收。2017年7月21日，宋菊锋与宏博公司签订了《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：南120305111），合同约定宋菊锋购买由宏博公司开发建设的位于武汉市汉南区纱帽街陡埠村“江湾华庭住宅小区”7幢1单元10层2号商品房，建筑面积93.92平方米，总价408552元，宏博公司应在2017年12月31日前，将符合条件的商品房交付给宋菊锋，宏博公司逾期交房超过90日后，宋菊锋要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二日（即2018年1月1日）起至实际交付之日止，宏博公司按日向宋菊锋支付已交付房款万分之一的违约金。宋菊锋全额付清房款408552元，宏博公司于2017年10月19日给原告开具全款发票。另查明，江湾华庭住宅小区项目建设商品房7栋472套，现已销售306套，未销售的166套均被法院另案查封。因宏博公司资金链断裂，后续配套附属工程无法完成，项目至今未竣工验收，已销售的商品房不能交房。目前，仅凭宏博公司已无法完成该项目的后续工程，2018年11月区委政法委组成本院、纱帽街、建设局（房管局）、国土局、消防、供电、供水等部门的工作专班，协调处理江湾华庭项目后续工程事宜。2019年3月15日，工作专班组织社会资金1100万元用于完善后续配套附属工程，后续配套附属工程正逐步推进。本院认为，原、被告之间签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”，“江湾华庭住宅小区”未办理竣工验收手续，不具备法定交付使用条件，工作专班组织社会资金完善后续配套附属工程，以期江湾华庭住宅小区达到交付条件。为更有效地保护广大业主的合法权益，对原告要求被告宏博公司立即将涉案商品房交付使用的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一条“为了保护民事主体的合法权益，调整民事法律关系，维护社会和经济秩序……”，根据上述法律规定，当事人在维护自己合法权益的同时还要兼顾维护社会秩序和经济秩序，个人利益的实现要兼顾整体利益和社会利益。如按照合同约定判决宏博公司承担违约责任，其民事权利可充分满足，但将直接影响宏博公司实际履约能力，更多民事主体权利的平等保护难以实现，从而也直接影响其自身民事权益的实现。本案中，“江湾华庭住宅小区”房屋交付使用条件不具备，被告宏博公司违约的事实清楚，该小区达到法定交付条件尚需时日，原告主张的违约金暂不便计算，若判决宏博公司向原告支付违约金，虽显现了公义，但将进一步加重宏博公司负担，包括原告在内的该项目业主要求交付房屋的最切身利益均无法实现，不能体现真正的公平正义。为平衡各方利益，切实保护业主的合法权益，故本院对原告主张违约金的诉讼请求暂不予支持，原告可待条件具备时再行主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告宋菊锋要求被告武汉宏博恒业房地产开发有限公司交付房屋并支付逾期交房违约金的诉讼请求。案件受理费150元，由被告武汉宏博恒业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  王传平审判员  何炎林审判员  杨华珍二〇一九年六月二十九日书记员  江紫君
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初794号原告：伦立校，男，1985年12月30日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：怀集县永怀房地产发展有限公司。住所地：怀集县怀城镇工业大道皇御花园A3栋04号。统一社会信用代码：91441224L2063533XE。委托诉讼代理人：黄永青，广东洊江律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁尚良，广东洊江律师事务所法律工作者原告伦立校与被告怀集县永怀房地产发展有限公司（以下简称永怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伦立校，被告永怀公司的委托诉讼代理人黄永青、梁尚良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伦立校向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《广东省商品房买卖合同》。2.判令被告返还原告购买摩托车位费6900元、车位服务管理费及利息1095元，合计7995元。事实和理由：2013年12月5日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》，购买位于怀集县怀城镇工业大道26号皇御花园A期楼下走廊A区26号摩托车位，原告向被告支付摩托车位费6900元，只有手写收据没有正式发票，到现在也没有办到摩托车位产权证。2018年6月，在广州森尚物业服务有限公司进驻怀集县皇御花园后，原告的摩托车位经常被小区其他业主占用，因原告购买的摩托车位没有产权证，多次与物管协商没有效果。事后，原告向被告提出退还车位款，被告均以借口拒绝给原告办理。被告永怀公司答辩称，一、原告与答辩人就涉案的摩托车位签订的《广东省商品房买卖合同》合法有效，并已实际履行。《物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，答辩人与原告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方经充分协商自愿签署的，属双方的真实意思表示，因此该合同合法有效，涉案的摩托车位未办理物权登记不影响该合同的效力。而且，答辩人在与原告签署该《广东省商品房买卖合同》前已经明确向原告表明涉案摩托车位无法办理物权登记，原告是清楚知道并予接受的，为此双方签署的《广东省商品房买卖合同》第十五条“关于产权登记的约定”中并无就“产权登记”的时间和违约责任进行任何约定。二、原告诉请答辩人“返还车位服务管理费及利息1095元”无事实和法律依据。1.原告并无提供相关证据证实其发生“车位服务管理费”，原告应承担举证不能法律后果。2.即使原告确实发生“车位服务管理费”，但由于答辩人并非该费用的收取单位，无义务向原告“返还”该费用。另外，根据该“车位服务管理费”的性质可知，该费用属小区物业管理公司向原告提供车位物业管理服务的情况下收取的合理、合法费用。原告既然已经享受了物业管理服务，就应当承担相应的服务费用。因此，原告该诉讼请求无事实和法律依据。原告伦立校为证明其主张，向本院提交如下证据：商品房买卖合同、收据。被告永怀公司对原告伦立校上述提交证据的三性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月5日，伦立校向永怀公司支付了定购怀集县怀城镇工业大道（马岭头）皇御花园摩托车位A区26号（以下简称A区26号车位）的车位款6900元。2014年3月7日，永怀公司为出卖人与买受人伦立校签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买的商品房为预售商品房，买受人购买的商品房为A区26号，该商品房的用途为摩托车位，单价为6900元，买受人在签订本合同时已一次性付清车位款6900元，出卖人应当在2014年3月7日前将该商品房交付买受人使用，因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任，……。因买受的A区26号车位不能办理产权证，影响了车位的正常使用。2019年4月22日，伦立校遂向本院提起诉讼。本院认为，本案系因出售车位引发的买卖合同纠纷，案件争议的主要焦点在于案涉《商品房买卖合同》能否解除。关于案涉合同能否解除的问题。首先，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定“因出卖人的原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。”根据该约定，为买受人办理案涉车位产权登记是出卖人的合同义务。本案中，出卖人永怀公司并未取得案涉车位的所有权登记，也不能证明其对涉案车位享有所有权，永怀公司在庭审中也明确确认案涉车位不能办理产权登记，因此，案涉车位在本案审理终结前办理产权登记已成为现实中的不可能，也从而导致伦立校据签订《商品房买卖合同》取得案涉车位所有权的合同目的不能实现。其次，出售主要是指开发商将车位交付业主所有，由业主支付约定价款的方式。车位所有权在业主支付价款后，由开发商转移给业主，是出售方式的主要法律后果。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定：“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，永怀公司在未取得车位的所有权或者处分权的情况下与伦立校签订《商品房买卖合同》出售案涉车位，因涉案车位不能办理产权登记，车位的所有权最终不能转移给买受人伦立校。结合上述，伦立校基于不能取得案涉车位产权登记而请求解除合同符合法律规定，本院予以支持。关于伦立校请求返还购买摩托车位款、车位服务管理费及利息的问题。本案中，伦立校的核心诉求实际是主张车位购买款6900元的返还及赔偿损失。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本院已支持解除案涉的《商品房买卖合同》，因此，伦立校请求永怀公司返还车位购买款6900元，本院予以支持。对利息损失问题，合同签订后，案涉车位已交付使用，因此，伦立校请求计算利息损失有违权利义务对等原则，本院不予支持。对车位管理费问题，车位管理费属于业主所在小区物业公司按规定收取的服务费用，与永怀公司并无关联，伦立校在本案中并无证据证明永怀公司实际收取其车位管理费，故伦立校请求返还车位管理费没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款、《最高人民法院民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除伦立校与怀集县永怀房地产发展有限公司于2014年3月7日签订的《商品房买卖合同》；二、怀集县永怀房地产发展有限公司在本判决生效之日起十日内返还伦立校车位购买款6900元；三、驳回伦立校的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由永怀公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 陈 阳二〇一九年六月十七日书记员 谭燕琼
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执2769号之一 申请执行人张杉杉，女，汉族，1990年9月16日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人杭州爆客科技有限公司，住所地杭州市滨江区六和路368号一幢（北）三楼B3077室-36，组织机构代码:MA28T4G25。 法定代表人毛晋军。 申请执行人张杉杉与被执行人杭州爆客科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委作出的浙杭滨江劳人仲裁（2018）778-1号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张杉杉向本院申请强制执行。本院于2018年12月20日立案执行。执行标的为被执行人杭州爆客科技有限公司支付案款23725元及迟延履行期间的债务利息，补缴张杉杉2018年8月的社会保险，并负担案件执行费255元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、本院于2018年12月20日向被执行人杭州爆客科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州爆客科技有限公司银行存款，被执行人杭州爆客科技有限公司未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州爆客科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州爆客科技有限公司名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州爆客科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人杭州爆客科技有限公司名下无车辆登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州爆客科技有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人杭州爆客科技有限公司名下无股权、证券登记信息。 6、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州爆客科技有限公司税务登记信息，反馈其无税务登记信息。 7、本院于2019年1月2日传唤被执行人杭州爆客科技有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州爆客科技有限公司无正当理由拒不到庭。 8、被执行人杭州爆客科技有限公司于2019年4月9日支付案款255元，用于支付本案的执行费。 9、本院于2019年4月29日、5月14日分别对被执行人杭州爆客科技有限公司的法定代表人实施司法拘留15日。 10、本院于2019年5月30日向执行人杭州爆客科技有限公司发出限制高消费令。 11、本院于2019年5月30日依法向被执行人杭州爆客科技有限公司发出纳入失信决定书，并将其纳入失信被执行人名单。 12、本院于2019年6月2日向申请执行人张杉杉发出了执行实施案件约谈通知书。 13、本院于2019年6月11日向被执行人杭州爆客科技有限公司注册地调查经营状况、债权、债务等情况。 14、截至2019年6月18日，被执行人杭州爆客科技有限公司尚应支付案款23725元及迟延履行期间的债务利息，补缴张杉杉2018年8月的社会保险。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经以书面约谈的方式告知申请执行人张杉杉。 综上，被执行人杭州爆客科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执2769号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  倪寿波 执行员  叶剑杰 执行员  王秦江 二〇一九年六月十八日 书记员  于 涛
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初6177号 原告：湖南省湘棋送变电建设有限公司金华分公司，住所地：金华市婺城区新狮街道高村新高杰199号。 法定代表人：赵淑新。 被告：浙江兴博机械有限公司，住所地：金华市金东区江东镇国湖电厂内3幢。 法定代表人：徐晓新。 本院在审理原告湖南省湘棋送变电建设有限公司金华分公司诉被告浙江兴博机械有限公司承揽合同纠纷一案中，原告湖南省湘棋送变电建设有限公司金华分公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二条等规定，裁定如下： 本案按原告湖南省湘棋送变电建设有限公司金华分公司自动撤回起诉处理。 审 判 员 冯志坚 二〇一九年六月五日 代书记员 廖甜甜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异342号 申请人：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区庆亿街1号16、17楼。 负责人：吴颖桦。 委托诉讼代理人：陈天岛，广东钧霆律师事务所律师。 原申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司陈村支行，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇广珠南路十五号。 法定代表人：何剑英。 被执行人：佛山市中林兴贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇金澜南路佛山市澜石金属交易中心地5座首层9-10号。 法定代表人：林潮文。 被执行人：佛山市成海钢业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭村工业区三路38号力源物流城F区-3座-2。 法定代表人：陈晓榕。 被执行人：佛山市永发祥钢业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇佛陈公路绀村段佛山金錩国际金属交易广场B区27号。 法定代表人：林奕海。 被执行人：林潮文，男，1970年1月19日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 被执行人：林树平，男，1977年1月21日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 被执行人：林玉辉，女，1979年7月8日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 被执行人：许少娜，女，1974年11月12日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 本院在执行（2014）佛顺法陈执字第410号申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司陈村支行申请执行被执行人佛山市中林兴贸易有限公司、佛山市成海钢业有限公司、佛山市永发祥钢业有限公司、林潮文、林树平、许少娜、林玉辉金融借款合同纠纷一案过程中，申请人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提交了（2014）佛顺法民二初字第258号民事判决书、（2014）佛顺法陈执字第410号执行案件受理通知书、债权转让合同、资产转让通知暨债务催收联合公告、债权转让证明等证据材料证实其主张。 本院经审查查明，关于广东顺德农村商业银行股份有限公司陈村支行与佛山市中林兴贸易有限公司、佛山市成海钢业有限公司、佛山市永发祥钢业有限公司、林潮文、林树平、许少娜、林玉辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法民二初字第258号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未按上述生效判决书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2014）佛顺法陈执字第410号。 2017年10月24日，广东顺德农村商业银行股份有限公司与中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司签订了一份《债权转让合同》，约定将上述生效判决书项下的债权转让给中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2018年1月20日在南方日报以登报形式将上述债权转让事实通知了债务人，广东顺德农村商业银行股份有限公司陈村支行于2017年12月13日出具一份《债权转让证明》确认了上述债权转让的事实。2019年5月28日，申请人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司以其受让上述生效判决书确定的债权为由向本院申请变更为（2014）佛顺法陈执字第410号案件的申请执行人。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”广东顺德农村商业银行股份有限公司陈村支行作为本院（2014）佛顺法民二初字第258号民事判决书的债权人与中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司签订书面协议，将上述生效法律文书确定的债权转让给中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司并通知了债务人，又出具书面证明确认上述债权转让事实。故受让人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司申请变更为（2014）佛顺法陈执字第410号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司为（2014）佛顺法陈执字第410号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王晓娜 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年六月二十七日 书记员  邱苏燕
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执5616号 申请执行人：韦柳双，女，1999年9月25日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：赖文静，广东金亚律师事务所律师。 被执行人：清远市清城区石角镇裕宏鞋材厂，经营场所：清远市清城区石角镇黄布村委会岗仔村清三公路北侧。 实际经营者：姚佳勇。 被执行人：姚佳勇，男，1983年11月25日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人«姓名»与被执行人清远市清城区石角镇裕宏鞋材厂、姚佳勇追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的«民初号»民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人清远市清城区石角镇裕宏鞋材厂、姚佳勇于本判决生效之日起七日内向申请执行人韦柳双支付工资5063元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元、财产保全费71元（缓交），合共76元，由被执行人清远市清城区石角镇裕宏鞋材厂、姚佳勇负担。由于被执行人未履行判决的支付义务，本院于2018年8月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人姚佳勇名下号牌为粤Ｒ×××××车辆，本院已依法查封车辆档案，由于车辆未到案，无法进行评估拍卖。另，本院已依法查封清远市清城区石角镇裕宏鞋材厂内的生产设备，正由本院另案处理中【（2016）粤1802执3416号】。除此之外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。同时，本院依法将被执行人清远市清城区石角镇裕宏鞋材厂、姚佳勇纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。2019年6月11日，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执5616号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  周文俊 审判员  黄 睿 二〇一九年六月十一日 书记员  李志远
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢261号申请执行人：贾来民，男，1945年6月15日生，汉族，住长葛市。被执行人：胡全义，男，1951年10月25日生，汉族，住长葛市。本院（2017）豫1082民初967号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人胡全义银行存款26万元或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  岳全中代理审判员  李 杰代理审判员  王洪洋二〇一九年六月二十七日书 记 员  薛超胜
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执101号 申请执行人：惠州市永利富投资管理有限公司，住所地：惠州市惠城区。 法定代表人：叶新强。 被执行人：惠州市惠阳区商业信托贸易公司，住所地：惠州市。 法定代表人：汤国瑜。 关于惠州市永利富投资管理有限公司与惠州市惠阳区商业信托贸易公司金融不良债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初2107号民事判决书已经发生法律效力。生效判决判令：一、被告惠州市惠阳区商业信托贸易公司应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金144万元及利息给原告惠州市永利富投资管理有限公司。利息计算：计息本金144万元，从1996年11月22日计起，计至2013年12月13日止。按中国人民银行公布的同期同类资金贷款利率计。二、受理费54430元，由被告惠州市惠阳区商业信托贸易公司负担。权利人惠州市永利富投资管理有限公司于2019年1月8日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州市惠阳区商业信托贸易公司发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务并支付执行费17344元。逾期，被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车管以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询,及申请执行人提供的线索，发现被执行人（原惠阳县商业信托贸易公司）与案外人惠阳县有发建业发展公司（温佰友）共同合资购买了案外人惠州市惠阳区秋长镇农业开发服务公司位于惠阳区XXX路边,面积为15000平方米的土地使用权，经本院函至惠阳区人民政府秋长街道办事处咨询，上述土地使用权现权属人存在争议，无法确定，本案暂无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，其无法提供被执行人名下其它可供执行的财产。本院已将被执行人惠州市惠阳区商业信托贸易公司（法定代表人）限制高消费。申请执行人同意对本案裁定终结本次执行程序。 本院认为：经本院查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行程序，本案应予裁定终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 黄智聪 审判员 钟 盛 二〇一九年六月二十九日 书记员 徐 甜
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初1927号申请人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李申清，该公司董事长。被申请人：孔令华，男，1981年2月10日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被申请人：鹿凡振，男，1976年10月17日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被申请人：孙秋生，男，1987年7月20日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人孔令华、鹿凡振、孙秋生金融借款合同纠纷一案，申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司于2019年4月9日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人孔令华、鹿凡振、孙秋生34万元银行存款或同等价值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予山东宁阳农村商业银行股份有限公司的申请。案件申请费2220元，由申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司预交。审判员  王如臣二〇一九年六月五日书记员  乔 琳
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0502民初338号 原告：王申福，男，1973年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被告：王少忠，男，1973年5月13日出生，汉族，户籍地址：黑龙江省双鸭山市尖山区。 被告：葛丽娜，女，1980年8月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 原告王申福与被告王少忠、葛丽娜追偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王申福、被告葛丽娜到庭参加了诉讼，被告王少忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王申福向本院提出诉讼请求：1、被告王少忠、葛丽娜共同清还借款本金30000元；2、本案的诉讼费由被告王少忠、葛丽娜承担。事实与理由：被告王少忠、葛丽娜系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，王少忠、葛丽娜因共同经营双鸭山市尖山区双大酒店用品商店缺少资金，王少忠于2016年5月3日通过原告王申福向王影（王影系王申福妻姐）借款人民币30000元。为此，王少忠于2016年5月3日出具欠条一份，双方约定：借款期限一年，如2017年5月3日到期不能偿还以车抵债。王少忠在王影家收到借款现金时将自己和葛丽娜身份证复印件、夫妻共同经营的双鸭山市尖山区双大酒店用品商店《营业执照》复印件、葛丽娜行驶证和驾驶证复印件及葛丽娜名下哈弗牌多用途乘用车（车牌号黑JJ2526）《机动车登记证书》原件交给王申福，目前，还款时间已过，但经多次催索，王少忠、葛丽娜以借款后双方离婚为由，互相推诿都不履行还款义务，在王影的多次索要下，王申福在无奈中，于2017年5月4日替王少忠、葛丽娜将30000元借款清还给王影（王影出具收条一份）。 被告王少忠未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。 被告葛丽娜辩称，2016年3月5日我已和王少忠分居，关于借原告王申福钱的过程我不清楚，我也没有到过现场，我从未拿过我的车作抵押，我未签过字。不同意王申福的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王申福向法庭提交的证据1（欠条）、证据2（收条）具有真实性、合法性、关联性，本院予以釆信；证据3（葛丽娜的身份证复印件、车辆行驶证复印件、营业执照复印件及车辆登记证复印件）与本案具有关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王少忠、葛丽娜原系夫妻关系。在夫妻关系存续期间的2016年5月3日，王少忠通过原告王申福向王影（王影系王申福妻姐）借款人民币30000元，王申福为中间人。王少忠为王影出具《欠条》一份，内容为：今有现金借给王少忠30000元，使用期一年，到期时间为2017年5月3日，准时到期还，如还不上以车抵押。到期后，王少忠未能履行还款义务，在王影的多次索要下，王申福在无奈中，于2017年5月4日将30000元钱还给王影，王影出具《收条》一份，内容为：今收到王申福替王少忠还款30000元。王申福为维护自己的合法权益诉讼来院。 本院认为，本案中，被告王少忠在欠款到期的情况下，拒不履行给付王影30000元的义务，致使王影向中间人原告王申福追索，在此种情况下，王申福替王少忠偿还了欠王影的30000元钱，王申福取得了原债权人王影的地位，对原债务人王少忠享有债权，所以王少忠对王申福负有偿还30000元的义务；现王申福未能提供证据证明此笔款外债为夫妻共同外债，故葛丽娜对此债不负有清偿的义务。 综上所述，对原告王申福的诉讼请求中合理合法的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王少忠于本判决生效后十日内偿还原告王申福欠款30000元。 驳回原告王申福的其他诉讼请求。 公告费560元由被告王少忠承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元由被告王少忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审 判 长  王全有 人民陪审员  赵志兴 人民陪审员  王 冰 二〇一九年六月二十日 书 记 员  闻建东
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤06民终12161号之一 上诉人（一审被告）：陈耀荣，男，汉族，1960年1月21日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：梁光楷，广东骏和律师事务所律师。 上诉人（一审原告）：陈国勇，男，汉族，1970年5月3日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。 一审第三人：吴建设，男，1976年9月12日出生，香港特别行政区居民。 上诉人陈耀荣、陈国勇因与一审第三人吴建设房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604号民初5025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 本院审理过程中，陈国勇未缴纳上诉费，经本院催缴该费用后其向本院提交《撤诉申请书》并请求撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈国勇自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗凯原 审判员  梁亦民 审判员  谢达辉 二〇一九年六月二十七日 法官助理巫江禺 书记员任小青
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初4078号原告：王芳，女，1973年12月16日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市。身份证号：×××委托诉讼代理人：范增，山西兆通律师事务所律师。被告：冯淑梅，女，1941年1月13日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市。身份证号：×××委托诉讼代理人：陈麦生，本案被告，系被告冯淑梅之子。被告：陈麦生，男，1960年6月14日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市。身份证号：×××被告：张山英，女，1959年6月13日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市。身份证号：×××原告王芳与被告冯淑梅、陈麦生、张山英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王芳的委托诉讼代理人范增，被告陈麦生、张山英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王芳向本院提出诉讼请求：1、原告与三被告签订的《房屋转让协议》有效；2、三被告立即将位于临汾市××区还迁房进行首次房屋登记至被告冯淑梅名下，并协助将房屋过户登记至原告名下；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：1999年8月29日，被告冯淑梅与原临汾市房地产管理局签订了《私房搬迁协议》，约定拆迁被告冯淑梅位于本市××巷内的房屋，还迁住房四套。2002年4月22日，三被告将涉案房屋转让给原告所有，三被告协助原告办理房屋过户。当天，原告付清了房款，三被告将房屋以及该房屋的相关票据交付给了原告。次日，原告与三被告按照之前的约定以书面形式签订了《房屋转让协议》。现该房屋所在的小区房屋已经具备办理房屋登记的条件，但三被告却不履行房屋首次登记和协助办理过户。冯淑梅、陈麦生、张山英辩称，涉案房屋没有房产证，且合同系原告父亲书写，买房处签字系原告父亲代原告所签，该合同系无效合同，原告应将涉案房屋退回给被告。涉案房屋于17年前就转让给了原告。原告已占有、使用了该房屋17年之久，自2002年4月23日，被告就将房屋及手续都交给了原告，所以被告只有协助办理的义务，现原告一直未去办理，被告如何协助。经审理查明，被告冯淑梅、张山英分别系被告陈麦生的母亲和妻子。1999年8月29日，原临汾市房地产管理局（甲方）与被告冯淑梅（乙方）签订了《私房搬迁协议》，约定：甲方因城市建设，将乙方座落在本市××巷内的房屋予以拆除，甲方向乙方支付搬迁费、躲迁费及附属设施补偿费等各种费用。同时甲方在改造区内应为乙方还迁四套住宅。后原临汾市房地产管理局按约向被告冯淑梅还迁了包括本案涉案房屋在内的四套住宅。2002年4月22日，原告向被告陈麦生、张山英交纳了涉案房屋的购房款13.5万，并由二被告向原告出具了收据。同日，三被告向原告出具了《申请书》，同意将涉案房屋变更至原告名下。2002年4月23日，原告父亲代理原告与三被告签订了《房屋转让协议》，合同约定：三被告将涉案房屋（建筑面积111.14平方米）以13.5万元出售给原告，并协助原告办理房屋过户手续。合同签订当日，三被告向原告交付了涉案房屋的所有购房票据及拆迁手续，并将房屋交付原告居住至今。后原告与三被告多次协商房屋过户问题未果，原告诉至本院。庭审后，原告出具了书面承诺，愿意承担涉案房屋首次不动产登记、过户等相关的一切税费。本院认为，原告与三被告所签订的房屋买卖合同是双方真实意思的表示，又不违反法律相关规定为有效合同。现涉案房屋已具备了办理不动产产权登记的条件，三被告应将涉案房屋进行首次不动产登记至被告冯淑梅名下，并协助将房屋的不动产登记转移至原告名下。对三被告辩称房屋买卖合同上不是原告签字，导致该合同无效的理由，本院认为该房款由原告交纳，且原告父亲签字系原告委托授权，因此该合同系原告真实的意思表示，因此对三被告要求撤销该合同的辩称理由，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告王芳与被告冯淑梅、陈麦生、张山英于2002年4月23日签订的《房屋转让协议》有效；二、在本判决生效后七日内，被告冯淑梅、陈麦生、张山英将位于临汾市××区还迁房首次不动产登记至被告冯淑梅名下，并在办理完上述登记手续之日起七日内协助将房屋的不动产登记转移至原告王芳名下。案件受理费300元，由被告冯淑梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长   邓 红人民陪审员 李国萍人民陪审员 李 佳 二0一九年六月十八日书 记 员 张晓茹
江苏省张家港市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0582行初150号 起诉人黄志清，男，1947年8月23日生，汉族，住张家港市。 本院收到起诉人黄志清以张家港市环境资源规划局为被告的行政诉状。黄志清称：被告的前身张家港市国土资源局在2008年11月27日征收其承包地，其在2014年7月发放社保卡才知道被滞后安置5年半，缺失安置4年半，其自2015年起诉到现在没有停止，没有超过诉讼时效，为此具状起诉，请求1、判令被告对其滞后安置、缺失安置违法；2、判令被告对其依法安置；3、判令被告承担诉讼费。 本院认为，起诉人黄志清于2018年10月12日以新丰路项目安置实施程序违法，要求对黄志清依法补偿为由起诉来院。本院于2018年10月12日立案受理后，以张家港国土资源局对南丰镇新德村12组征地后补偿安置已经到位，并于2008年12月28日公告了补偿安置方案，黄志清提起诉讼已过了两年的起诉期限为由于2018年11月28日作出（2018）苏0582行初288号行政裁定书，裁定驳回了黄志清的起诉。后黄志清不服该裁定上诉至苏州市中级人民法院，苏州市中级人民法院于2019年4月10日作出（2019）苏05行终60号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定，故黄志清此次起诉与前诉的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项的规定，裁定如下： 对起诉人黄志清的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长 周 琳 审判员 洪 春 审判员 严梅菊 二〇一九年六月十七日 书记员 蒋文芳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1040号罪犯李崇玉，男，1990年11月15日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西容县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西容县人民法院于2014年2月25日作出(2014)容刑初字第33号刑事判决，以李崇玉犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金七万三千元，刑期自2013年3月4日起至2021年9月3日止。2014年7月28日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2016年9月28日获裁定减去有期徒刑十一个月、2018年2月11日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2020年2月3日止。执行机关西江监狱于2019年6月5日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定,罪犯李崇玉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度监狱改造积极分子，考核周期内累计获得四个表扬。报请本院对该犯减完余刑。经审理查明，执行机关报请对罪犯李崇玉减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李崇玉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的犯罪事实、犯罪性质及剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李崇玉减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年7月3日止），并处罚金人民币七万三千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十五日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2019)陕0802执恢911号申请执行人常婷，女，汉族，生于1984年3月12日，现住榆林市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被执行人李立春，男，汉族，生于1981年2月4日，现住榆林市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被执行人王媛，女，生于1985年10月21日出生，汉族，现住榆林市长城北路工行家属院，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX本院在执行申请执行人常婷与被执行人李立春、王媛民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出（2018）陕0802民初3277号民事判决书，被执行人李立春、王媛应向申请执行人常婷履行法律文书确定的如下义务：偿还申请人借款本金50万元及从2014年11月5日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。但被执行人李立春、王媛至今未履行。在执行过程中，本院已冻结被执行人王媛工资卡，卡内余额已扣划并兑现申请人，申请人申请撤回执行。本案现已终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802执恢911号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。    审  判  长    蔡  伦审  判  员    郑  硕审  判  员    张  锐   二〇一九年六月十九日 书  记  员    常  淇 1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初5128号原告：杨红利，男，1977年1月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，被告：彭荣，男，1972年3月7日出生，汉族，住江西省丰城市，原告杨红利诉被告彭荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，于2019年6月10日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨红利到庭参加诉讼，被告彭荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即返还借款本金90000元及利息（利息以90000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计算至实际清偿之日止）；2.原告对被告提供抵押的粤Ｘ×××××纳智捷牌汽车在上述债权及诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告因资金周转问题，于2017年12月22日向原告借款90000元，并写下借据和收据。借据约定违约责任，原告以现金10000元及转账80000元借款给被告。约定的借款期限届满后，被告一直拖延，原告多次催收无果，为维护自身合法权益，遂诉诸法院。被告未作答辩，在举证期限内无提供证据，也无出庭对原告所提供的证据发表质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了原告的身份证复印件、居住证复印件、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录、被告身份证复印件、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录、借据、收据、照片打印件、抵押合同、车辆登记证各一份，转账交易详情打印件两份，经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，被告向原告出具《借据》一份，载明：“借款人彭荣，向杨红利借款现金人民币玖万（90000元）。借款用途：装修，月利息2%，日罚息3‰，违约金总金额的20%，诉讼费、评估费、拍卖费、律师费全由借款人承担。”被告在借款人处签名及加盖指模，并备注：“现金壹万（10000元），转账捌万（80000元），现金照片为证”。同日，原告分两次通过银行向被告转账共计80000元，现金交付10000元，被告向原告出具《收据》确认收款，并载明：“本人（收款人）彭荣已收到（债权人）杨红利转账及现金，金额为玖万零仟零佰零拾零元整（90000元）”。被告在收款人处签名及加盖指模。2018年1月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订编号为BS20180108的《汽车抵押合同》约定，乙方自愿以其名下车牌号为粤Ｘ×××××号，型号为DYM6481AAB的纳智捷牌汽车一辆为上述借款提供担保，抵押担保范围为借款本金玖万元及利息、罚息。双方于2018年1月9日就抵押担保的粤Ｘ×××××号车办理了抵押登记。原告陈述，2018年1月至10月被告共偿还利息27000元，2018年10月被告偿还本金5000元。因被告违约未偿还剩余借款本息，原告于2019年3月1日诉至本院，起诉后被告偿还了4000元，原告称该4000元是偿还2018年11月至12月的利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告所确立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告向原告借款90000元的事实，有《借据》《收据》及转账凭证在卷佐证，本院予以确认。双方在《借据》中约定月利息为2%，该约定合法有效。经计算，截止至2018年10月的利息为18000元（90000元×2%×10个月），故被告于2018年1月至10月偿还的27000元中抵扣本金部分为9000元（27000元-18000元），原告确认被告于2018年10月偿还本金5000元，故截止至2018年10月被告尚欠本金76000元（90000元-9000元-5000元）。原告还确认起诉后被告偿还了4000元，经计算，截止至2019年1月的利息为4560元（76000元×2%×3月），故截止至2019年1月被告尚欠利息560元（4560元-4000元）。综上，被告应向原告偿还借款本金76000元，原告对本金主张超出的部分，本院不予支持。《借据》并没有对借款限期进行明确约定，原告可以随时主张，经原告起诉催收后，被告仍未还款，构成违约，应当承担违约责任，原告主张被告自起诉之日即2019年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至实际清偿之日止，是对其权益的自由处分，本院予以支持。被告彭荣以车牌号为粤Ｘ×××××的车辆为本案借款提供担保，并办理了抵押登记，原告有权就该抵押物折价或者以拍卖、变卖后的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨红利归还借款本金76000元及利息（利息以76000元为基数，按中国人人民银行同期同类贷款利率从2019年3月1日起计至实际清偿之日止）；二、原告杨红利就被告彭荣提供抵押的粤Ｘ×××××车辆折价或者拍卖、变卖后所得的款项在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告杨红利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为2050元、保全费920元，合计2970（原告已预交），由原告杨红利负担170元，被告彭荣负担2800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何序明人民陪审员  陈嘉碧人民陪审员  陈杏喜二〇一九年六月十二日法官助理李金莲书记员罗文琪
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申271号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张贺信，男，汉族，1940年1月22日生，住唐山市路北区。委托代理人张嘉玉，女，汉族，1975年10月11日生，住唐山市路北区，系申请人之女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）唐山市自然资源和规划局（原唐山市国土资源局）。地址：唐山市北新西道23号。法定代表人高怀军，该局局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）唐山市博志房地产开发有限公司。地址：唐山市路北区汇金中心C座9层。法定代表人张亮，该公司董事长。张贺信因诉唐山市自然资源和规划局及唐山市博志房地产开发有限公司（以下简称博志房地产公司）收回国有土地使用权一案，不服唐山市中级人民法院（2018）冀02行终338号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张贺信申请再审主要称，1、申请人的起诉没有超过起诉期限。被申请人作出的被诉行政行为并未告知申请人，且未告知诉权和起诉期限。申请人是在2016年8月在其他诉讼中方知晓被申请人作出的被诉行政行为。因此申请人的起诉并未超过起诉期限。2、一审法院以申请人与村委会签订平改搬迁补偿安置协议为由，认为申请人与被诉行政行为不具有法律上的利害关系而裁定驳回其起诉，事实认定和法律适用均存在错误。3、二审法院将未经质证的证据作为裁定驳回上诉的依据。被申请人在一审举证期限内并未提交其将被诉决定送达至龙王庙村委会及在村委会公告栏内公示的证据，也未提交将被诉决定直接送达申请人的证据，因此应当视为被诉决定没有依法送达，也不具有公告送达的效力。由上，其提起再审申请符合行政诉讼法第九十一条第（一）项规定的情形，故申请撤销一、二审裁定，并支持其请求。博志房地产公司提交意见称，1、申请人的起诉超过法定起诉期限。被诉行政行为作出时间为2007年8月7日，且唐山市国土资源局已经在申请人所在的村委会公告栏内予以公示，而申请人于2017年提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。2、申请人已与唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村委会、唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村平改小组签订了《龙王庙平改搬迁补偿安置协议》。3、博志房地产公司通过合法程序取得涉案地块，并已取得国有土地使用权证，故请求驳回申请人的再审申请。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，唐山市国土资源局提交的证据能够证明其于2007年将涉案国有土地使用权收回决定送达龙王庙村村委会，并在该村村委会公告栏内予以公示。申请人于2017年向人民法院提起行政诉讼，诉请被申请人撤销收回国有土地使用权决定，已超过法定起诉期限。基于上述，一、二审裁定驳回其起诉和上诉，于法有据，并无不当。张贺信的再审申请理据不足，本院不予支持。综上，张贺信的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张贺信的再审申请。审判长  柴学哲审判员  江 悦审判员  李冠华二〇一九年六月十三日书记员  常琳璐