贵州省镇远县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔2625行初20号 原告：杨再琼，女，1962年6月6日出生，汉族，贵州省三穗县人，小学文化，农民，住三穗县。 委托代理人:刘兴明,男,代理权限为一般授权，系原告之舅父。 被告:三穗县公安局八弓派出所，住所地三穗县八弓镇府政西路20号。 法定代表人：谢光宇，该所所长。 原告杨再琼诉被告三穗县公安局八弓派出所行政处罚一案，于2019年4月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月23日在本院公开开庭审理了本案。原告杨再琼及其委托代理人刘兴明、被告三穗县公安局八弓派出所的行政机关负责人谢光宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年1月22日作出穗公八弓行罚决字[2019]55号《贵州省三穗县公安局行政处罚决定书》，主要内容为：现查明2018年三穗县人民政府征收杨再琼家位于三××县八弓镇××组的土地用于垃圾焚烧发电厂建设，征地及附着物补偿款已被杨再琼家人领取。2019年1月22日09时许，杨再琼又以政府补偿款过少，要求政府补土地而到三××县××桥头村垃圾焚烧发电厂建设工地阻止施工，不听劝解，致使工地无法施工，以上事实有杨再琼本人陈述，证人证言，现场照片等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定，决定对杨再琼处以贰佰元行政罚款。 原告杨再琼诉称：1.被告作出行政处罚是超越职权的违法行为。2018年12月18日，三穗县城镇建设指挥部为甲方与原告的儿子龙宇森为乙方签订了《三穗县垃圾焚烧发电建设项目房屋拆迁安置补偿协议》，该协议违反《中华人民共和国合同法》的相关规定，应属无效合同。原告因对补偿款不服到三××县××桥头村垃圾焚烧厂（原告家的承包土地）建设工地阻止施工，被告没有通知三穗县城镇建设指挥部来现场处理合同纠纷，反而认定原告的行为违法，并作出行政处罚决定，法律未赋予被告行使民事纠纷的司法裁决权，故被告作出的被诉行政行为属于超越职权的违法行为。2.被告作出行政处罚认定事实错误，适用法律错误。原告发现自己的承包地有机械施工平整土地后，随即去现场声明三穗县城镇建设指挥部与原告的儿子龙宇森签订的《三穗县垃圾焚烧发电建设项目房屋拆迁安置补偿协议》，该协议的安置补偿未得到落实，还未发生法律效力。尤其是垃圾焚烧发电厂建设开发公司未与原告签订任何征地补偿合同，就强行在原告的承包地上平整土地，构成侵权行为,故被告认定原告阻止施工违法，以及认定《三穗县垃圾焚烧发电建设项目房屋拆迁安置补偿协议》合法有效是错误的。3.被告作出的行政处罚定性错误，适用法律错误。三穗县城镇建设指挥部与原告的儿子龙宇森签订的《三穗县垃圾焚烧发电建设项目房屋拆迁安置补偿协议》是对原告之子的个人房屋拆迁安置补偿，龙宇森不能代表家庭全体承包土地的人员签订该协议，垃圾焚烧发电厂建设开发公司未依法取得土地的情况下，在原告的承包地上强行施工，原告予以阻止，故被告认定原告构成扰乱单位秩序的行为错误，适用处罚的法律错误，属于枉法处罚行为。综上，请人民法院依法判决撤销被告作出的处罚决定。 原告向本院提交以下证据材料：1.身份证，拟证明原告诉讼主体适格。2.行政处罚决定书，拟证明被告作出的行政行为。3.《土地转让协议》两份，第一份日期为2016年9月16日的《土地转让协议》，拟证明原告之子龙宇森系退伍军人，村里因支持退伍军人回乡创业，由龙宇森的父亲龙志江与村民陈守文签订协议，将陈守文的两块田转让给龙志江办养殖场，该土地没有得到安置和补偿；第二份日期为2016年9月18日的《土地转让协议》，拟证明龙志学转让给龙志江的土地也没有得到安置和补偿的事实。 被告辩称：2019年1月22日09时27分，被告接110指令出警，到三××县××桥头村垃圾发电厂现场对阻工人员的原告进行多次劝离，原告既不听劝，也拒绝到被告处接受调查，后出警民警联系被告要求增援，所长谢光宇带领四名警员到场再次对原告进行劝说，原告仍不听劝，被告才将原告带至被告处调查处理。经调查查明，2018年，三穗县人民政府征收原告家位于三××县八弓镇××组的土地用于垃圾焚烧发电厂建设，征地及附着物补偿款已被原告之子龙宇森领取。2019年1月22日09时许，原告又以政府补偿款过少，要求政府补土地而到垃圾发电厂建设工地阻止施工，不听劝解，致使工地无法施工。被告依法对原告及事发现场相关人员进行调查取证，原告陈述“政府答应给我找场地的事情也还没得到，我就不准他们动工”，同时工人杨龙祥、魏学林及报警人邹品明证实，事发当时，原告睡在工地挖机履带上，不听劝说，造成工地无法正常施工。被告到三穗县城镇建设指挥部、三穗县住房和城乡建设局调取了《三穗县垃圾焚烧发电建设项目房屋拆迁安置补偿协议》及《三穗生活垃圾发电（PPP）项目特许经营权协议》，上述证据表明原告所称的土地原为养猪场，其营业执照上的投资人为龙宇森，安置补偿协议、征用土地堪丈登记表及补偿付款清册等龙宇森都已签字，政府已征收该土地，三穗县人民政府授权三穗县住房和城乡建设局作为实施单位与上海康恒环境股份有限公司签订协议，同意在土地上施工建设垃圾焚烧发电厂，故原告的阻工行为属扰乱单位秩序的行为，被告依照法定程序对原告的阻工行为作出罚款贰佰元的行政处罚，程序合法、认定事实清楚、证据确实充分，适用法律、法规正确，量罚适当。综上，请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交以下证据材料：1.接处警登记表、受案登记表、受案回执，拟证明案件来源合法。2.现场照片、阻工照片及杨再琼、邹品明、魏学林、杨龙祥的询问笔录、行政案件权利义务告知书，拟证明原告实施扰乱单位秩序的违法事实及被告依照程序告知原告、证人行政案件权利义务。3.邹品明、魏学林、杨龙祥的辨认材料，拟证明扰乱单位秩序的原告的身份信息。4.《三穗县垃圾焚烧发电建设项目房屋拆迁安置补偿协议》（三穗县垃圾焚烧发电项目房屋概算及发放清册、明细表、征用土地堪丈登记表、附着物登记表、龙宇森身份证、营业执照、图片）、《三穗县生活垃圾发电（PPP）项目特许经营权协议》，拟证明原告提出的土地已安置补偿结束，无争议及施工方依照合同正常施工。5.行政处罚告知笔录，拟证明被告在处罚前依照法定程序向原告告知其依法享有的陈述和申辩的权利。6.公安行政处罚审批表、行政处罚决定书，拟证明被告依照法定程序进行报批程序，并对原告的违法行为依法依规作出合理合法的行政处罚及被告已将行政处罚决定书送达原告。 经庭审举证、质证，本院对各方当事人提交的证据材料作如下认证：被告提供的第1组证据，原告无异议，能够证明治安案件来源及受案程序合法。第2-3组证据，原告对第2组证据有异议，认为该组证据内容不清晰，不予认可，且原告是在自己的自留地上维权，并非单位范围，对第3组证据无异议，本院认为，两组证据的内容能够互相印证，证明原告在施工现场睡在挖掘机履带上进行阻工的事实，故对原告的上述质证意见，本院不予采纳。第4组证据，原告有异议，认为原告的土地还未处理完毕，属于经济纠纷案件，本院认为该组证据，能够证明2018年三穗县人民政府征收杨再琼家位于三××县八弓镇××组的土地用于垃圾焚烧发电厂建设，征地及附着物补偿款已被原告杨再琼的儿子龙宇森（即三穗县宇森生态养殖场投资人）领取的事实，故对原告的质证意见，本院不予采纳。第5-6组证据，原告有异议，认为原告已经申辩土地补偿还未处理好，但被告并未采纳原告意见。本院认为，该两组证据符合证据的合法性、关联性、客观真实性，能够证明被告对原告作出的处罚决定前，依法保障了原告享有的陈述和申辩的权利，程序合法。原告提交的第1-2组证据，能够证明原告的基本身份信息及被告对原告作出行政处罚的事实。第3组证据，与本案被诉行政行为无关联性，不作为本案证据使用。 经审理查明：2018年，三穗县人民政府征收杨再琼家位于三××县八弓镇××组的土地用于垃圾焚烧发电厂建设，同年12月18日，由三穗县城镇建设指挥部为拆迁单位与被拆迁单位龙宇森（原告之子）签订了《三穗县垃圾焚烧发电建设项目房屋拆迁安置补偿协议》，原告之子龙宇森领取了补偿款。2019年1月22日09时许，原告杨再琼以政府尚未解决土地安置补偿问题为由到三××县××桥头村垃圾焚烧发电厂建设工地阻止施工，睡在正在施工的挖掘机履带上，致使施工单位无法施工，被告接到报警后赶赴现场对原告进行多次劝解无效，后被告将原告带到被告处进行调查处理。被告通过询问工人杨龙祥、魏学林及报警人邹品明并结合原告杨再琼本人陈述，以及向三穗县城镇建设指挥部、三穗县住房和城乡建设局调取的《三穗县垃圾焚烧发电建设项目房屋拆迁安置补偿协议》及《三穗生活垃圾发电（PPP）项目特许经营权协议》等证据，认定原告杨再琼的阻工行为属扰乱单位秩序的行为，并于当日向原告杨再琼作出了《行政处罚告知笔录》，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并告知原告享有陈述和申辩的权利，因原告拒绝签字，被告经审批后于当日作出穗公八弓行罚决[2019]55号《贵州省三穗县公安局行政处罚决定书》并送达给原告。原告不服，向本院提起行政诉讼，诉求如前所述。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条:“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”及第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”之规定，被告三穗县公安局八弓派出所对其辖区内的原告杨再琼作出罚款贰佰元的行政处罚，是其法定职权范围，本院予以确认。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。”，本案中，原告杨再琼以政府征地补偿款过少为由到三××县××桥头村垃圾焚烧发电厂建设工地阻止施工，不听劝解，扰乱三××县××桥头村垃圾焚烧发电厂的正常施工秩序，原告扰乱单位秩序的违法行为有询问笔录、现场图片等相关证据予以证实，被告根据原告的违法事实，作出《行政处罚告知书笔录》，告知了原告享有的陈述、申辩权利后，依程序按照上述法律规定对原告作出穗公八弓行罚决字[2019]55号《行政处罚决定书》，事实清楚，主要证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。 关于原告提出被告超越职权违法插手经济纠纷的诉讼意见。本院认为，本案原告是因为对行政机关的征地补偿不服而到三××县××桥头村垃圾焚烧发电厂建设工地现场实施阻止施工行为，原告与三××县××桥头村垃圾焚烧发电厂未签订涉经济合同关系，故原告提出的上述诉讼意见无事实依据，本院不予采纳。 关于原告提出三穗县城镇建设指挥部与原告之子龙宇森签订的《三穗县垃圾焚烧发电建设项目房屋拆迁安置补偿协议》无效及未按口头协议履行义务的诉讼意见。本院认为，对原告提出上述诉讼意见，属于另外的行政法律关系，本案不予审查，原告可依程序另行主张。 关于原告提出垃圾焚烧发电厂建设开发公司未与原告签订任何征地补偿合同，就强行在原告的承包地上平整土地，构成侵权行为。本院认为，原告之子龙宇森已与拆迁单位三穗县城镇建设指挥部签订了《三穗县垃圾焚烧发电建设项目房屋拆迁安置补偿协议》，并领取了征地、房屋等补偿款，故原告提出的上述诉讼意见无事实依据，本院不予采纳。 关于原告提出原告的行为不属于扰乱单位秩序行为的诉讼意见。本院认为，原告杨再琼以政府征地补偿款过少为由到三××县××桥头村垃圾焚烧发电厂建设工地睡在正在施工的挖掘机履带上，致使施工单位无法施工，被告接到报警后赶赴现场对原告进行多次劝解无效，后被告将原告带到被告处进行调查处理，故原告提出的上述诉讼意见无事实依据，本院不予采纳。 综上，被告三穗县公安局八弓派出所作出的穗公八弓行罚决字[2019]55号《贵州省三穗县公安局行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确，本院予以支持。原告的诉讼理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨再琼的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨再琼负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  潘仁彪 审 判 员  赵 斌 人民陪审员  舒秀忠 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  卢 茜