贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终2704号 上诉人（原审被告）：王景会，女，1977年1月17日出生，汉族，户籍地贵州省赫章县，现住贵州省赫章县。 被上诉人（原审原告）：贵州荣焓物业服务有限公司，住所地：赫章县西城区玉锦小区，统一社会信用代码：91520527584136779D。 法定代表人：刘泽美，总经理。 上诉人王景会因与被上诉人贵州荣焓物业服务有限公司（以下简称“荣焓物业”）装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王景会上诉请求：撤销一审判决，依法作出合理合法的判决。事实和理由：2017年7月15日，因上诉人有一套在龙泉大厦的房子需要装修，面积约90平方米。于是上诉人与被上诉人签订房屋装饰装修合同，约定单价210元每平方米，工程价款85000元，包工不包料。上诉人不识字，合同是被上诉人书写的。合同签订后，被上诉人未按照原定的材料使用，装修的房屋存在严重质量问题，未按照约定的时间装修完毕并交房，且被上诉人计算工程款的面积超出实际面积，被上诉人称上诉人只支付了15000元的工程款不属实。被上诉人装修的房屋存在质量问题，上诉人没有居住场所才被迫入住，不是擅自使用，上诉人不支付装修尾款是正确的。一审法院关于上诉人欠装修尾款数额的认定错误，被上诉人提供的欠款单不实，该欠款单是被上诉人伪造的。为此，一审法院判决上诉人支付被上诉人工程款48800.00元错误，请求二审法院撤销一审判决，作出合理合法的判决。 被上诉人荣焓物业辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求判决驳回上诉，维持原判。其一，上诉人称其所签名的欠条是伪造的，这是上诉人有意歪曲事实。其二，上诉人称其已经支付80%的工程款，这不是事实。其三，上诉人已经使用装修房屋一年多时间，突然提出质量存在问题，依法不能成立。 一审原告荣焓物业向一审法院起诉请求：1.请求判决被告支付原告工程款69,862.50元；2.请求判决被告以其未付款数额为基数，按照年利率24%自2017年8月28日起计付违约金至被告付清全部款项为止）；3.请求判决被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年7月15日，荣焓物业与王景会协商并签订了《恒尚集成墙饰家庭居室装饰装修施工合同》，由荣焓物业对王景会位于龙泉大厦05-03（约90平方米）的房屋进行室内装修，合同对工程施工日期、工程价款、付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订当日，荣焓物业进场施工。在对涉案房屋装修期间，王景会于2017年7月15日、2017年8月15日向荣焓物业分别支付了装修款10,000.00元、5,000.00元。2017年8月28日，装修工程完工后，荣焓物业向王景会提供恒尚装饰结算清单，该结算清单载明各工程项目名称、平方米、单价、金额及该项房屋的总装修工程款为84,862.50元，已付15,000.00元，未付69,862.50元，双方在该结算清单上签字、盖章确认。签订结算清单后，经双方再次协商，王景会在荣焓物业施工人员张强出具的日期为2017年8月29日的《欠款单》上签字，该欠款单的主要内容为：今欠恒尚装饰装修工程款68,800.00元，欠款人：王景会。2017年9月18日（农历7月28日）王景会搬进涉案房屋入住至今。2017年9月19日王景会向荣焓物业支付装修款10,000.00元，2018年1月27日王景会又向荣焓物业支付装修款10,000.00元。后王景会以荣焓物业的装修存在质量问题为由拒付剩余装修款。双方交涉未果，荣焓物业诉至一审法院，请求支持其诉讼请求。 一审法院认为，原、被告签订的合同虽系原告提供的格式合同，但被告对合同条款未提出异议，该合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。一、关于被告应否向原告支付装修工程尾款的问题。本案系装饰装修合同纠纷，属于建设工程合同项下的合同纠纷。在本案中原告将装修完毕的房屋交付给被告使用，经双方协商后对工程款等进行结算，并对装修尾款进行了确认，被告的上述行为可视为是对原告完成装修工作的认可，被告应当向原告支付相应的装修款。被告以案涉装修工程存在质量问题为由拒付装修尾款的抗辩，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”之规定，被告已搬进涉案房屋入住并使用至今，故其提出的抗辩理由不能成立。被告提出的装修工程质量问题属于保修义务，可另案主张。二、关于装修尾款数额的认定。根据双方签字确认的《欠款单》记载的所欠装修工程款为68,800.00元，扣除被告2017年8月29日后向原告支付的20,000.00元，故被告还应向原告支付装修工程款48,800.00元。被告提出其以现金的方式另行向原告支付装修款30,000.00元的辩称，原告不予认可，其也未提供证据证实，故其该项辩称不能成立。三、关于原告要求被告承担未按约支付预付款的违约金的问题。根据合同约定，如被告未按约支付预付款，原告可选择停工，但原告仍继续对涉案工程进行施工，应视为同意被告逾期支付预付款，是对自己权利的处分，现原告主张被告支付该项违约金的请求，无事实和法律依据，不予支持。四、关于原告请求支付工程尾款违约金的问题。因双方签订的合同中并未对工程尾款违约金进行约定，故原告的该项请求，于法无据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告王景会于本判决生效之日起十日内支付原告贵州荣焓物业服务有限公司工程款48,800.00元；二、驳回原告贵州荣焓物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1,053.00元（已减半收取），由被告王景会负担510.00元，原告贵州荣焓物业服务有限公司负担543.00元。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。对一审审理查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案属装饰装修合同纠纷，一审法院适用《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定处理正确，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公益利益、他人合法权益的除外。”之规定，本院应围绕上诉人王景会的上诉请求进行审理。根据上诉人王景会的上诉主张，本案二审的争议焦点为：上诉人王景会应否向被上诉人荣焓物业支付案涉工程款48,800.00元。 针对本案的争议焦点，本院认为，首先，上诉人与被上诉人双方签订的《恒尚集成墙饰家庭居室装饰装修施工合同》系双方的真实意思表示，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，依法应认定合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，上诉人应当按照合同约定全面履行支付相关工程款的义务。其次，关于案涉工程款的数额问题，上诉人与被上诉人双方已于2017年8月28日对案涉工程进行了结算，上诉人也在结算清单上签字对案涉工程价款进行了确认，之后，上诉人又根据该结算向被上诉人出具了《欠款单》，明确所欠装修工程款的金额为68800.00元。该结算系双方的真实意思表示，依法应确认合法有效。上诉人称被上诉人提供的欠款单不真实，该欠款单系被上诉人伪造，上诉人也未提供充分有力的证据证明其所主张的该事实成立，依法应承担举证不力的法律后果。故一审根据双方的结算情况及上诉人向被上诉人出具的欠款单确认上诉人欠付工程款的情况并无不当，本院予以确认。第三，上诉人称被上诉人未按照原定的材料使用，装修的房屋存在严重质量问题，未按照约定的时间装修完毕并交房。如前所述，上诉人已就案涉工程的装修情况与被上诉人进行了结算，并签字确认了工程的总价款，应视为上诉人对案涉工程的材料使用、装修时间、工程质量等情况予以认可。并且，上诉人已于2017年9月18日（农历7月28日）搬进案涉房屋居住至今，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，上诉人现以案涉工程质量不合格为由主张权利，依法应不予支持。故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。第四，上诉人称被上诉人计算工程款的面积超出实际面积，且其已支付被上诉人的工程款不只15000.00元，但上诉人并未提供充分证据证明其主张的该事实成立，上诉人依法应承担举证不力的法律后果。综上，一审判决上诉人支付被上诉人案涉工程款48800.00元并无不当，本院予以确认。上诉人王景会的上诉理由均不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人王景会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1020元，由上诉人王景会承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄世军 审 判 员 刘光全 审 判 员 徐 洪 二〇一九年六月二十八日 法官助理 张园园 书 记 员 谢贤聪