江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初701号原告:宋燎原，女，1983年4月11日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：刘宜林，安徽亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚振云，江苏智临律师事务所律师。被告：邳州市和顺家房产经纪有限公司，住所地邳州市东兴南路78号。法定代表人：尚晴晴，该公司总经理。委托诉讼代理人：李卫，江苏苏旭律师事务所律师。被告：江苏国田置业有限公司，住所地邳州市运河街道青年东路运河高级中学对过。法定代表人：鲍国田，该公司董事长。原告宋燎原与被告邳州市和顺家房产经纪有限公司（以下简称和顺家公司）、被告江苏国田置业有限公司（以下简称国田公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告宋燎原的委托诉讼代理人刘宜林、尚振云、被告和顺家公司的委托诉讼代理人李卫到庭参加诉讼，被告国田公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋燎原向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的房屋定购合同；2、依法判令被告双倍返还定金186184元；3、依法判令被告返还原告已支付的定金56908元，首付款6万元，并以已付房款21万元为基数支付自2017年9月14日至付清款项的同期银行存款利息；4、依法判令被告赔偿原告损失5万元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告和顺家公司系被告国田公司的置业顾问。2017年8月24日，原告与被告和顺家公司及被告国田公司签订《国田•御华府》房屋订购单（编号0000474），合同约定：订购房屋为62幢1602室，房屋预测面积为90.86平方米，单价为5122.84元/平方米，总价为465461元，首付款为235461元；签订订购单同时支付15万元定金；原告应于2017年9月15日前，携带本人身份证及首付款前来御华府售楼处办理签订《商品房买卖合同》手续，该定金自动抵转为房屋购房款。2017年8月24日及26日，原告通过转账及现金的方式交付给被告共15万元定金，被告和顺家公司给原告出具收据。后原告一直催促被告签订合同，但被告一直找借口拖延甚至拒绝签订商品房买卖合同。原告认为，原、被告签订的《国田•御华府》房屋订购单合法有效，在原告按约按时缴足首付的情况下，被告一直拒绝签订商品房买卖合同，被告已构成违约，致使合同目的无法实现，故原告有权利解除房屋订购合同，同时被告应当承担双倍返还定金、返还首付款及返还占用资金期间利息的责任。此外，因邳州市房价上涨，被告的违约行为致使原告无法按原合同价格再购买同类的房屋，故被告应当赔偿原告购买同类房屋的差价。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告和顺家公司辩称，1、对原告造成的相关利益损失，被告愿承担相应的责任，即从2017年9月15日至商品房买卖合同签署之日，就原告所交的房款产生的银行同期存款利息。2、根据《中国人民共和国担保法》的相关规定，即便当事人在合同中措辞使用的是定金的字眼，但在合同中没有规定定金的性质，该定金也不能产生双倍赔偿的法律效力。在国田御华府房屋订购单中第一项，本订购单仅作为订购该套商品房位置、价格及付款方式使用，已经明确约定了该付款的性质，并不适用定金罚则，应当作为订金理解。是购房人担心看中的房子买不到，而预先交的订钱，实际上是在一定期限内的优先购买权，不是合同的担保形式，所以原告没有理由要求被告支付双倍返还定金的条件。同时该订购单是由原告主动提出解除，被告是愿意履行合同的，原告不同意该合同继续履行，所以被告对双倍返还定金不应承担。3、诉讼费用由原告自己承担。综上，请求依法判决。被告国田公司未作答辩。经审理查明，2017年8月24日，原告宋燎原（乙方）、被告和顺家公司（置业顾问）签订《国田•御华府》房屋定购单一份，甲方处印有被告国田公司名称，约定：定购房屋为62幢1602室，房屋预测面积为90.86㎡，单价为5122.84元/㎡，总价为465461元，首付款为235461元；第二条约定，签定定购单同时支付15万元定金；第三条约定，乙方应于2017年9月15日前，携带本人身份证及首付款前来甲方御华府售楼处办理签订《商品房买卖合同》手续，该定金自动抵转为房屋购房款；第四条约定，乙方在签订定购单时已理解，若乙方未能在上述规定期限内履行定购单第3条，将影响甲方购销计划和甲方业务的正常运转，故乙方承诺，如乙方不能在上述规定期限内履行定购单第3条，乙方同意放弃此房屋的购买权利，定购单自行作废，并同意将上述全额定金作为违约金支付甲方。上述房屋定购单尾部，有原告宋燎原签字，被告和顺家公司签章，被告国田公司未签章。该房屋定购单样本由被告和顺家公司制作。2017年8月24日，原告宋燎原向被告和顺家公司支付定金10万元；2017年8月26日，原告宋燎原向被告和顺家公司支付定金5万元。2017年9月14日，原告宋燎原向被告和顺家公司支付购房首付款6万元。上述三笔款项，被告和顺家公司均向原告宋燎原出具收据。被告和顺家公司未将上述款项支付给被告国田公司。2018年2月27日，原告宋燎原以本案诉讼请求向本院提起诉讼，本院于2018年10月29日作出（2018）苏0382民初2080号民事裁定，裁定：驳回原告宋燎原的起诉，并将该案移送至邳州市公安局，邳州市公安局于2018年11月20日向本院回函，认为现有材料无法证实被告和顺家公司具有非法占有目的，将该案退送本院。另查明，涉案房屋已出售给他人。上述事实，有房屋定购单、收款收据、银行转账回执、（2018）苏0382民初2080号民事裁定、邳州市公安局回函及开庭笔录等证据予以证实。本院认为，关于被告国田公司在本案中应否承担责任的问题。涉案房屋系被告国田公司开发，被告和顺家公司以被告国田公司置业顾问的名义与原告宋燎原签订《国田•御华府》房屋定购单，并收取原告宋燎原购房款21万元（其中定金15万元），但被告国田公司否认与被告和顺家公司有包销合同关系，未与被告和顺家公司签订过包销协议，被告和顺家公司亦未提供证据证明，且涉案房屋定购单虽印制甲方为被告国田公司，但被告国田公司未在房屋定购单上签章，故该房屋定购单对被告国田公司不发生法律效力，被告国田公司在本案中不应承担责任。关于被告和顺家公司应否承担责任的问题。因被告和顺家公司与被告国田公司不存在包销合同关系，导致涉案房屋定购合同无法继续履行，故被告和顺家公司应承担相应的违约责任。一、因涉案房屋定购合同无法继续履行，原告要求解除该房屋定购合同，本院予以支持。二、涉案房屋定购合同因被告和顺家公司原因无法继续履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定及房屋定购合同第四条的约定，被告和顺家公司应双倍返还原告宋燎原定金。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。故本案中，被告和顺家公司应双倍返还原告定金186184元（465461元×20%×2）。三、既然房屋定购合同应予以解除，则双方应恢复至原始状态，即被告和顺家公司不得继续占有原告所支付的购房款116908元（56908元定金+60000元首付款），其对该款项应及时返还原告，同时根据原告的诉讼请求，被告和顺家公司应以116908元为基数，按中国人民银行同期同档存款基准利率支付该款项自2017年9月14日起至实际给付之日止的利息。四、原告已主张双倍返还定金，即适用定金罚则，因原告未举证证明其损失超过定金数额，故本院对原告要求赔偿损失5万元的主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宋燎原与被告邳州市和顺家房产经纪有限公司于2017年8月24日签订的房屋定购合同；二、被告邳州市和顺家房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋燎原双倍定金186184元、购房款116908元，并赔偿原告宋燎原购房款利息损失（以116908元为基数，自2017年9月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档存款基准利率计算）；三、驳回原告宋燎原的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8955元，由被告邳州市和顺家房产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吴 丹人民陪审员  张建银人民陪审员  黄继廷二〇一九年六月三日书 记 员  刘书良