河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行终335号上诉人（原审原告）魏玉所等18人（名单及基本信息附后）。诉讼代表人魏玉所，男，汉族，住河北省邯郸市临漳县。诉讼代表人吕金书，女，汉族，住河北省邯郸市临漳县。诉讼代表人冯利梅，女，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被上诉人（原审被告）临漳县人民政府。住所地：临漳县永阳路9号。法定代表人于保叙，该县县长。委托诉讼代理人李铎良，河北天捷律师事务所律师。委托诉讼代理人宋晓东，临漳县人民政府办公室公职律师。被上诉人（原审被告）临漳县交通运输局。住所地：临漳县人民西路西段。法定代表人马文兰，该局局长。委托诉讼代理人闫彩红，临漳县交通运输局法律顾问。委托诉讼代理人付尚河，临漳县交通运输局副主任科员。被上诉人（原审被告）临漳县狄邱乡人民政府。住所地：临漳县狄邱乡东狄邱村。法定代表人杨波，该乡乡长。委托诉讼代理人陈树江，邯郸市邯山区滏信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人王聪，临漳县狄邱乡人民政府工作人员。原审原告王堂清，男，住河北省邯郸市临漳县。原审原告邓小新，女，汉族，住河北省邯郸市临漳县。魏玉所等20人因诉临漳县人民政府、临漳县交通运输局、临漳县狄邱乡人民政府土地行政强制一案，向邯郸市中级人民法院提起行政诉讼。邯郸市中级人民法院经开庭审理作出(2018)冀04行初115号行政裁定，魏玉所等18人不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。魏玉所等20人原审诉称，自2016年开始，魏玉所等20人所在的数千亩基本农田被临漳县人民政府、临漳县交通运输局、临漳县狄邱乡人民政府以开发建设为由，动用大型机械将其地上的大面积玉米全部铲完，临漳县人民政府组织上百人实施强制征收行为，该行为给其造成了巨大的经济损失。迄今为止，魏玉所等20人未见过征地公告，没有经过地籍调查确认登记和召开村民大会及听证会，且也没有得到此次征地的补偿费用，其认为临漳县人民政府实施强制征收土地的行政行为违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》相关规定。故请求依法确认临漳县人民政府、临漳县交通运输局、临漳县狄邱乡人民政府实施强制征收魏玉所等20人承包地行政强制行为违法。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，经开庭审理无直接证据证明临漳县人民政府在本案中实施了相关的土地强制征收行为，故临漳县人民政府不属于本案适格被告。经该院向魏玉所等20人释明后，魏玉所等20人坚持将临漳县人民政府作为本案被告。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款之规定，裁定驳回魏玉所等20人的起诉。上诉人魏玉所等18人不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一、土地流转不得改变土地性质。本案中，被上诉人提供《流转合同》证明土地流转，但根据相关法律规定，即使是土地流转，也禁止改变流转土地的农业用途。被上诉人强制毁坏上诉人的玉米苗，挖毁土地修建公路行为，显然改变了土地性质。二、上诉人未签订任何《流转合同书》，被上诉人及一审法院认定上诉人土地流转无任何事实依据，被上诉人非法破坏的行为严重侵害上诉人的合法权益。三、被上诉人临漳县人民政府组织实施了强制征地行为，一审法院认定错误。根据上诉人在一审中提交的照片及视频显示，临漳县政府相关领导亲自到场指挥、督促，并调集各部门包括派出所、医院参与，能调动多部门到涉案土地现场只能是临漳县人民政府。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六条的规定，上诉人提供的证据不成立的，不免除被上诉人对被诉行政行为合法性的举证责任。被上诉人临漳县人民政府作为行政机关是法定实施征收土地的机关，因此其有义务和责任监督其管辖范围内的强制征收事实，然而其却参与违法强制征收土地。四、被上诉人临漳县狄邱乡人民政府参与实施了强制征收土地行为。综上，请求撤销一审裁定，依法确认被上诉人实施强制征收上诉人承包地行政强制行为违法。被上诉人临漳县人民政府提交答辩意见主要称，上诉人依据虚拟的事实提出的上诉理由，不能得到支持。本案的客观事实是，2016年，临漳县狄邱乡王庄村为推动本村农村产业经济的更大发展，解决农田灌溉缺水短板的制约，经过该村村民代表大会的决议，决定在本村内以流转土地的形式兴修防洪灌溉设施。与此同时，该乡王庄村、西狄邱村为了解决交通制约因素、便利群众出行、发展集体经济，申请维修原拓宽了相关的通行道路。修建防洪灌溉设施，以及维修拓宽道路，均是由两村村委会与绝大多数土地承包户签订土地流转合同，该土地流转是村民与村委会之间的民事行为，不是行政征收行为。因此，临漳县人民政府并未组织、参与其中，更未实施强制征收承包地的行政强制行为。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人临漳县交通运输局提交答辩意见主要称，本案不属于行政诉讼的受案范围，维修、拓宽道路所占土地系村民与村委会之间的土地流转行为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，土地流转应属于民事诉讼的受案范围。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人临漳县狄邱乡人民政府提交答辩意见主要称，一、一审裁定认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确。二、涉案土地是土地流转，并非行政强制征收。2016年，王庄村为防范自然灾害，推动农业发展，经村两委研究，并经村民代表大会三分之二以上通过，决定在该村北规划修建防洪灌溉水利设施。为确保水利设施顺利建设，王庄村先期进行了土地流转，土地流转共涉及157户村民，绝大部分村民与村委会签订了土地流转合同，仅有3户未签订合同且提起诉讼。目前，王庄村委会在使用该土地，地貌未改变，修建该水利设施符合绝大多数村民的意愿，属于符合集体利益的公益项目。同年，王庄、后庄、西狄邱村等村庄为解决周边交通制约，向乡政府提交了对金凤大街南延维修拓宽的申请，乡政府随后向县交运局提出了申请，王庄村委会、西狄邱村委会流转土地并清表后将土地交付县交运局进行维修拓宽，该路是对原在道路的维修拓宽。经维修拓宽后，交通制约得以解除，区域经济发展迅速，农民收入显著提高，符合周边群众的根本利益，具有社会公益性。签订土地流转合同、土地清表均是村委会与相关土地承包人之间实施的民事行为，并非乡政府实施的行政强制行为。三、上诉人魏玉所、王友君、魏双军、王平堂、魏珍花、李书林、王瑞平、王慎合8人已与村委会签订土地流转合同，且领取流转补贴，不具有提起本案诉讼的主体资格。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人魏玉所等18人原审诉请确认临漳县人民政府、临漳县交通运输局、临漳县狄邱乡人民政府实施强制征收其承包地行政强制行为违法，但临漳县人民政府一审庭审中称涉案土地并非土地征收行为，而是村民与村委会土地流转行为。且从一审庭审中双方提交的证据及质证意见分析，上诉人并无直接证据证明临漳县人民政府在本案中实施了相关强制征收其承包地的行政行为，故临漳县人民政府不是本案适格被告。上诉人对临漳县交通运输局、临漳县狄邱乡人民政府的起诉，亦不符合行政诉讼级别管辖的规定。经一审法院向魏玉所等18人释明，其仍坚持将临漳县人民政府列为本案被告，故一审裁定驳其起诉，并无不当，本院予以维持。综上，魏玉所等18人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱振刚审判员  刘占魁审判员  韩锦霞二〇一九年六月二十七日书记员  马清舰上诉人魏玉所等18人名单及基本信息上诉人（原审原告）魏玉所，男，汉族，住河北省邯郸市临漳县。上诉人（原审原告）王慎合，男，汉族，住河北省邯郸市临漳县。上诉人（原审原告）冯利梅，女，汉族，住河北省邯郸市临漳县。上诉人（原审原告）吕金书，女，汉族，住河北省邯郸市临漳县。上诉人（原审原告）魏双军，男，汉族，住河北省邯郸市临漳县。上诉人（原审原告）王平堂，男，汉族，住河北省邯郸市临漳县。上诉人（原审原告）王友君，男，汉族，住河北省邯郸市临漳县。上诉人（原审原告）冯宝印，男，汉族，住河北省邯郸市临漳县。上诉人（原审原告）冯书印，男，汉族，住河北省邯郸市临漳县。上诉人（原审原告）魏小军，男，汉族，住河北省邯郸市临漳县。上诉人（原审原告）王建明，男，汉族，住河北省邯郸市临漳县。上诉人（原审原告）李书林，男，汉族，住河北省邯郸市临漳县。上诉人（原审原告）魏珍花，男，汉族，住河北省邯郸市临漳县。上诉人（原审原告）王瑞平，男，汉族，住河北省邯郸市临漳县。上诉人（原审原告）李保林，男，汉族，住河北省邯郸市临漳县。上诉人（原审原告）吕玉章，男，汉族，住河北省邯郸市临漳县。上诉人（原审原告）李保庆，男，汉族，住河北省邯郸市临漳县。上诉人（原审原告）许文生，男，汉族，住河北省邯郸市临漳县。