云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云25民初28号原告：云南弥勒农村商业银行股份有限公司，住所地弥勒市。法定代表人：缪某刚，系该公司董事。委托诉讼代理人：刘某，男，系该公司新哨支行行长，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李响，云南湖泉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：弥勒协兴科技有限公司，住所地弥勒市。法定代表人：刘某某，系该公司总经理。被告：刘某某，男，1978年5月26日出生，汉族，住昆明市盘龙区。被告：赵某光，男，1962年2月8日出生，汉族，住弥勒市。委托诉讼代理人：信聪林，云南八谦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司（以下简称弥勒农商行）与被告弥勒协兴科技有限公司（以下简称协兴公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。后经弥勒农商行申请，本院依法追加了刘某某、赵某光为本案被告。本院依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。弥勒农商行委托诉讼代理人刘某、李响，刘某某（同时为协兴公司法定代表人），赵某光委托诉讼代理人信聪林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。弥勒农商行向本院提出诉讼请求：1.解除其与协兴公司于2018年8月31日签订的《流动资金借款合同》；2.由协兴公司向其偿还借款1899万元，支付2018年8月31日至2019年1月14日期间欠付的利息、复利共计524099.5元；3.由协兴公司向其支付自2019年1月14日起至借款本息还清之日止的利息、逾期利息、罚息、复利（2019年8月1日前的利息、复利按年利率8.5695%计算，2019年8月1日后的逾期利息、复利按年利率12.8543%计算）；4.若协兴公司不能清偿上述借款本息，则由其对协兴公司位于弥勒市弥阳镇三那线以西章保工业园区的房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，不足部分由协兴公司继续清偿；5.由刘某某、赵某光对前述借款本息承担连带清偿责任；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月31日，协兴公司以房屋作为抵押担保，向其借款1899万元。为此，双方签订了《流动资金借款合同》《抵押合同》，并对抵押办理了登记手续。另外，刘某某、赵某光与其签订了《保证合同》，刘某某、赵某光作为保证人为借款提供了连带保证担保。合同签订后，其按约定向协兴公司发放了借款，但协兴公司未能按约定支付利息。根据约定，其可宣布借款提前到期，要求协兴公司提前清偿全部借款本息。据此，特提起本案诉讼。协兴公司、刘某某答辩称：协兴公司确实与弥勒农商行签订了《流动资金借款合同》，对弥勒农商行主张欠款本息无异议，对弥勒农商行主张的抵押及保证担保也无异议。赵某光答辩称：1.借款尚未到期，弥勒农商行未催收还款，其保证期间尚未开始；2.根据法律的规定，其应仅对物的担保以外的债权承担保证责任，而本案借款抵押物评估的价值为4052万元，足以清偿涉案债务，因此其无需承担保证担保责任；3.在已经计算了借款罚息的情况下，就不应再计算复利。弥勒农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未提交证据。对弥勒农商行提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对弥勒农商行提交的照片，赵某光认为不能证明弥勒农商行向协兴公司催还过借款，但协兴公司对该证据无异议，且协兴公司已在弥勒农商行提交的《企业贷款催收通知书》中加盖了公章，可见该证据可证明弥勒农商行在诉讼前向协兴公司催还过借款，因此本院对该照片予以确认。结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：赵某光应否对本案债务承担连带保证责任。根据确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年8月31日，弥勒农商行与协兴公司签订《流动资金借款合同》，约定由协兴公司向弥勒农商行借款1899万元；借款期限自2018年8月31日起至2019年7月31日；利率为年利率8.5695%；借款用途为借新还旧；按月结息，每月20日为结息日；对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率（年利率12.85425%）计收罚息，并对未支付的利息按合同约定利率加收50%的利率计收复利；借款人在借款期限内不能按期支付利息，按合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，改按罚息利率计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布借款立即到期，立即收回未偿还款项。同日，弥勒农商行与协兴公司签订了《抵押合同》，约定由协兴公司提供其位于弥勒市三那线以西章保工业园区的不动产，对借款进行抵押担保，不动产的产权证号为云（2018）弥勒市不动产权第001XXXX号；抵押担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利等；主债权到期（包括按约定被宣布提前到期），债务人未予清偿时，弥勒农商行有权实现抵押权；债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是第三人提供，债权人有权自行决定实现担保的顺序。《抵押合同》签订当日，双方到弥勒市国土资源局办理了抵押登记。同日，弥勒农商行与刘某某、赵某光分别签订了《保证合同》，约定：由刘某某、赵某光分别对借款提供连带保证担保，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利等；债权人根据约定宣布借款提前到期的，保证期间为借款提前到期之日起两年；债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是第三人提供，债权人有权要求保证人先承担保证责任。前述合同签订当日，弥勒农商行向协兴公司发放了借款1899万元，但协兴公司未能按照约定支付利息，截至2019年1月14日尚欠的利息、复利共计524099.5元。弥勒农商行遂于2018年1月15日向本院提起诉讼，宣布借款提前到期，要求协兴公司提前偿还借款。根据以上确认的案件事实，结合案件争议焦点，针对弥勒农商行的诉讼请求，本院对本案作如下评判：一、关于涉案《流动资金借款合同》应否解除的问题。本院认为，弥勒农商行与协兴公司签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。该合同签订后，弥勒农商行已按约定发放了借款1899万元，但协兴公司未能按约定支付利息，已构成违约。根据前述合同约定，若协兴公司违约，弥勒农商行有权宣布借款提前到期，要求协兴公司提前偿还借款，因此弥勒农商行现要求协兴公司提前清偿借款符合双方合同约定，应予以支持。因借款被宣布提前到期，签订《流动资金借款合同》的目的已不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，因此，弥勒农商行诉请解除《流动资金借款合同》符合法律规定，应予以支持。二、关于协兴公司应否向弥勒农商行偿还借款本息的问题。本院认为，如前所述，因协兴公司违约，弥勒农商行有权根据约定宣布借款提前到期，要求协兴公司提前偿还借款；并有权解除《流动资金借款合同》。借款提前到期及《流动资金借款合同》解除后，协兴公司应依法向弥勒农商行偿还欠付借款1899万元及相应利息、罚息、复利。赵某光主张逾期后的罚息不应再计算复利，但根据《流动资金借款合同》的约定，对借款逾期后仍未支付的利息，改按罚息利率计收复利。该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效约定，因此，弥勒农商行主张罚息的复利有合同依据，对于赵某光前述主张不应予以采纳。至于弥勒农商行主张的逾期利息，因罚息即是逾期还款后产生的利息，因此本院不再予以支持。截至2019年1月14日，弥勒农商行尚欠的利息、复利共计524099.5元。另外，弥勒农商行提起本案诉讼主张涉案债权，应视为其宣布借款提前到期，其起诉之日（2019年1月15日）应为借款提前到期之日。根据约定，逾期还款应按年利率12.85425%支付罚息、复利，因此协兴公司还应按年利率12.85425%支付自2019年1月15日起至借款本息还清之日止的罚息、复利。但弥勒农商行主张2019年8月1日前的利息、复利按年利率8.5695%计算，应视为其对自己民事权利的自由处分，因此，弥勒农商行应按年利率8.5695%支付借款本息自2019年1月15日至7月31日止的罚息、复利，按年利率12.85425%支付2019年8月1日起至借款本息还清之日止的罚息、复利。三、关于应否确认弥勒农商行对涉案抵押物享有优先受偿权的问题。本院认为，弥勒农商行与协兴公司签订的《抵押合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效。根据该合同的约定，由协兴公司用其位于弥勒市三那线以西章保工业园区的不动产为借款提供抵押担保。该抵押已办理了抵押登记，抵押权已依法成立。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，因此，在协兴公司不能偿还涉案借款的情况下，弥勒农商行应对前述抵押物折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。四、关于刘某某、赵某光应否对涉案债务承担连带清偿责任的问题。本院认为，刘某某、赵某光分别与弥勒农商行签订的《保证合同》系均系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效，当事人均应恪守履行。根据《保证合同》的约定，由刘某某、赵某光对涉案借款提供连带保证担保；债权人根据约定宣布借款提前到期的，保证期间为借款提前到期之日起两年。如前所述，弥勒农商行起诉之日应为借款提前到期之日，因此刘某某、赵某光的保证期间应已开始计算。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因此刘某某、赵某光应对涉案债务承担连带保证责任。协兴公司主张弥勒农商行应先就抵押物实现债权。但根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，应先按照约定实现债权。本案中，涉案《抵押合同》约定，债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是第三人提供，债权人有权自行决定实现担保的顺序；涉案《保证合同》约定，债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是第三人提供，债权人有权要求保证人先承担保证责任。可见，根据前述约定，弥勒农商行可同时要求就涉案抵押物的担保实现债权及由刘某某、赵某光承担保证责任。综上所述，弥勒农商行的诉讼请求部分成立，对于成立的部分，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下：一、解除原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被告弥勒协兴科技有限公司于2018年8月31日签订的《流动资金借款合同》。二、由被告弥勒协兴科技有限公司于本判决生效后十日内向原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1899万元，支付截至2019年1月14日尚欠的利息、复利共计524099.5元；并按年利率8.5695%支付借款本息自2019年1月15日至7月31日止的罚息、复利，按年利率12.85425%支付2019年8月1日起至借款本息还清之日止的罚息、复利。三、若被告弥勒协兴科技有限公司未按判决确定的时间履行上述还款义务，则原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司对涉案抵押物依法折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。抵押物为被告弥勒协兴科技有限公司弥勒市三那线以西章保工业园区的不动产，不动产的产权证号为云（2018）弥勒市不动产权第001XXXX号。若抵押物依法折价、拍卖或变卖所得的价款超过涉案债权数额，超过部分归被告弥勒协兴科技有限公司所有，不足部分由被告弥勒协兴科技有限公司继续清偿。四、由被告刘某某、赵某光对涉案债务承担连带清偿责任。被告刘某某、赵某光承担连带清偿责任后，有权向被告弥勒协兴科技有限公司追偿。五、驳回原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138885元，由被告弥勒协兴科技有限公司、刘某某、赵某光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  杨海波审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇一九年六月六日书记员  李 秋