wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异690号案外人：苏某，男，1991年6月27日出生，身份证号码：×××，住福建省南安市仑苍镇园美街255号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人苏某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人苏某称，异议人苏某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年8月22日签订了《MY广场财富公馆57号商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积117.94平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年10月19日将购房款401760.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的80%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年12月31日前。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付80%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人苏某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年8月22日签订了《MY广场财富公馆57号商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积117.94平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年10月19日将购房款401760.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的80%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人苏某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人苏某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年8月22日签订了《MY广场财富公馆57号商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了80%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人苏某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回苏某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0403执保14号申请人：程应平，男，1970年6月8日出生，汉族被申请人：徐俊刚，男，1972年4月8日出生，汉族被申请人：吕媛媛，女，1985年4月16日出生，汉族本院在执行程应平与徐俊刚、吕媛媛借款纠纷保全一案中，查封了被申请人徐俊刚名下位于长治市城北西街162号锦绣花苑小区2号楼1单元11层1101号房屋及配套地下室现因申请人程应平向本院提交解除查封申请书，经审查申请人程应平的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被申请人徐俊刚名下位于长治市城北西街162号锦绣花苑小区2号楼1单元11层1101号房屋及配套地下室的查封。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇一九年六月十八日书记员  王建伟
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初2337号原告：杨跃全，男，1971年10月16日出生，汉族。被告：朱宏宇，男，1969年6月24日出生，汉族。原告杨跃全与被告朱宏宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨跃全到庭参加诉讼，被告朱宏宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨跃全向本院提出诉讼请求：1.判决被告朱宏宇归还原告借款本金2万元及利息（自2014年4月9日起按银行利息计息)；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月9日，被告朱宏宇以做生意需资金为由，向原告杨跃全借款6万元，并出具借条一张，言明借到杨跃全现金6万元。后被告向原告归还了4万元，仍欠2万元经原告催收未归还。原告提交的证据有：1、原告身份证复印件、被告身份核查信息查询件各一份，证明原、被告主体适格；2、借条原件一份，证明被告向原告借款6万的事实。被告朱宏宇未答辩亦未提交证据。本院对证据的认定：原告提交的证据与其陈述能相互印证，且被告未提出反驳意见，本院对该证据予以确认。查明：原、被告经人介绍相识并成朋友关系。2014年4月9日，被告因做生意需资金周转，向原告借取6万元，并向原告出具了借条一张，未约定利息，也未约定还款期限。借款后，被告归还原告4万元，仍欠2万元经原告催收未予清偿，引起诉讼。本院认为，原告杨跃全与被告朱宏宇之间的民间借贷关系明确。原告要求被告归还借款本金2万元，本院予以支持。根据“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告自2014年4月9日起至款清之日止按银行利息计息，本院支持自原告起诉之日（即2019年5月17日）起至款清之日止按年利息6%支付资金占用期间的利息。被告朱宏宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱宏宇应当归还原告杨跃全借款本金2万元及利息（自2019年5月17日起至款清之日止按年利率6%计息）；二、上述应付款限被告朱宏宇于本判生效后15日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元（原告已预交），减半收取227.5元，由被告朱宏宇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟永平二〇一九年六月十二日书记员  刘保莲
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣10刑终202号原公诉机关抚州市临川区人民检察院。上诉人（原审被告人）邹志强，男，1987年11月1日出生于江西省抚州市临川区，汉族，小学文化，现住江西省抚州市临川区，因涉嫌妨害公务罪，于2019年1月30日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于抚州市看守所。原审被告人李群芳，女，1989年10月14日出生于江西省抚州市临川区，汉族，小学文化，现住江西省抚州市临川区，因涉嫌妨害公务罪，于2019年1月30日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现取保在家。抚州市临川区人民法院审理抚州市临川区人民检察院指控被告人李群芳、邹志强犯妨害公务罪，于2019年5月8日作出（2019）赣1002刑初186号刑事判决。宣判后，原审被告人邹志强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法讯问上诉人邹志强，核对了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，原审被告人邹志强申请撤回上诉。原判认定，2019年1月29日下午，被告人邹志强等人在抚州市临川区上顿渡好声音KTV与该KTV工作人员殷凯强等人发生打架纠纷，后殷凯强拨打110报警。下午15时，临川公安分局上顿渡派出所民警冯某联合抚州特巡警支队民警彭志强带领多名特巡警辅警队员接110指令到该KTV处置该打架事件，处警中被告人邹志强等人被送往临川区第一人民医院治疗。下午17时，邹志强经医生检查确认身体无碍后，冯某等民警口头传唤邹志强到上顿渡派出所接受调查，将邹志强带离时，被告人李群芳阻扰民警执法，将辅警范某脖子处抓伤，邹志强用脚踢了冯某头部一下。后公安民警强制将邹志强、李群芳传唤到公安机关处理。案发后，被告人邹志强、李群芳的家属对被害人冯某、范某进行赔礼道歉，被害人冯某、范某均对邹志强、李群芳行为表示谅解。原审法院认为，被告人邹志强、李群芳以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，二被告人的行为均已构成妨害公务罪，系共同犯罪。本案因被告人邹志强与他人发生纠纷而起，且邹志强在妨害公务的共同犯罪中行为积极、主要，应认定为主犯；被告人李群芳在共同犯罪中起次要作用且行为轻微，应认定为从犯，依法应当从轻处罚。二被告人归案后均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；二被告人系暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人邹志强犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人李群芳犯妨害公务罪，判处拘役四个月。经审理查明，二审审理查明的事实和证据与原判相同。二审审查中，上诉人邹志强向本院申请撤回上诉。本院认为，原审法院根据原审被告人李群芳、邹志强的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人邹志强申请撤回上诉，其撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许原审被告人邹志强撤回上诉。抚州市临川区人民法院（2019）赣1002刑初186号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴志凌审判员  汤文盛审判员  武 凌二〇一九年六月二十八日法官助理张俊耀书记员肖瑶
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执23号申请执行人：刘中信，男，1968年10月22日出生，汉族，住内黄县。被执行人：任三印，男，1982年11月1日出生，汉族，住汤阴县。关于刘中信与任三印劳务合同纠纷一案,本院于2018年6月19日作出的（2018）豫0523民初1440号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书任三印应给付刘中信借款4950元及案件受理费25元。由于任三印未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘中信向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日立案受理。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人任三印的银行存款、不动产、车辆、证券等金融产品等进行查询，查询到汽车一辆，已被其他案查封，申请人不要求轮候查封该汽车。除此外均未发现其他可供执行的财产或财产线索。本院依法决定将被执行人任三印纳入失信被执行人名单，对被执行人任三印采取限制高消费措施。并对被执行人任三印采取拘留强制措施。以上财产查控情况，本院于2019年5月30日以书面谈话形式告知了申请执行人刘中信法定代理人豆纪生，要求其向本院提供被执行人任三印财产线索，申请执行人刘中信法定代理人豆纪生明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人任三印可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人刘中信享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查询到汽车一辆被其他案查封，申请人不要求轮候查封，其他均未发现可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对被执行人任三印名下的银行存款、不动产、车辆、证券等金融产品每6个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0523民初1440号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持原法律文书及本裁定申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇一九年六月一日书记员  运士博
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异586号申请执行人：李星杰，男，1981年8月18日出生，汉族，户籍地河北省张家口市。被执行人：湖南熊蛋网络科技有限公司，住所地湖南长沙高新开发区麓谷大道658号麓谷信息港24001-（2403）号房。法定代表人：罗忠理。被申请追加人：杨小清，出生日期、住址等不详。本院依据已经发生法律效力的（2018）京0108民初14764号判决，在执行李星杰与湖南熊蛋网络科技有限公司（以下简称熊蛋公司）劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人李星杰向本院提出申请，请求追加杨小清为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李星杰称，李星杰与熊蛋公司劳动争议纠纷一案，北京市海淀法院作出（2018）京0108民初14764号民事判决书，判决熊蛋公司支付申请人李星杰工资差额、经济补偿金等共计129673.84元。后向海淀法院申请强制执行，因未发现熊蛋公司可供执行财产，法院作出（2018）京0108执15558号执行裁定书，终结本次执行程序。被执行人熊蛋公司的股东分别为湖南海若网络科技股份有限公司（以下简称海若公司）、杨小清、陈远杰，其法人、执行董事、实际控制人为罗忠理，罗忠理同时也是海若公司的法人、股东、董事长兼总经理。据国家企业信用信息公示系统显示，熊蛋公司注册资本为1000万元，陈远杰认缴出资100万元，杨小清认缴出资80万元，海若公司认缴出资820万元，具有履行能力。经查，熊蛋公司及其法人罗忠理因劳动纠纷被8次列入失信黑名单，失信被执行人具体情形为：有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，说明被执行人具有履行能力。而根据（2018）京0108执15558号执行裁定书显示未发现可供执行的财产，从两者相矛盾处看出，熊蛋公司股东杨小清涉嫌未全面履行出资义务，虚假出资，抽逃出资，逃避、转移财产或以其他方式不履行法律义务。请求追加海若公司为被执行人。本院查明，本院于2018年6月1日作出（2018）京0108民初14764号民事判决，对李星杰与熊蛋公司劳动争议纠纷一案，判决：一、被告湖南熊蛋网络科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付原告李星杰2016年6月的工资差额3306.76元；二、被告湖南熊蛋网络科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付原告李星杰2016年7月1日至2016年8月2日期间的工资15550.35元；三、被告湖南熊蛋网络科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付原告李星杰2016年1月9日至2016年8月2日期间的未签订劳动合同二倍工资差额96575.88元；四、被告湖南熊蛋网络科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付原告李星杰解除劳动关系经济补偿金14240.85元；五、驳回原告李星杰的其他诉讼请求。判决生效后，李星杰持上述判决书向本院申请强制执行，本院于2018年10月11日立案执行，案号为（2018）京0108执15558号。因未发现被执行人熊蛋公司有可供执行的财产，申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院于2018年11月13日裁定终结本次执行程序。另查，国家企业信用信息公示系统上公示的熊蛋公司的股东及出资信息为：陈远杰认缴出资80万元，杨小清认缴出资100万元，海若公司认缴出资820万元，认缴出资时间均为2030年5月1日。经询问，李星杰未能陈述杨小清未全面履行出资义务、虚假出资、抽逃出资、转移财产的具体情节，亦未提交相关证据予以证明。本院认为，执行程序中追加被执行人，应当有充分的证据证明符合法律、司法解释规定的相关情形。本案中，申请执行人李星杰以杨小清存在未全面履行出资义务、虚假出资、抽逃出资转移财产等情形为由，请求追加杨小清为被执行人，但未向本院提供杨小清存在上述情形的具体行为及相关证据。因此，李星杰请求追加杨小清为被执行人的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回李星杰提出的追加杨小清为被执行人的申请。申请人、被申请追加人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年六月六日书 记 员  郭丽娜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5697号申请执行人：岳斌，男，1973年5月28日出生，汉族，住山东省宁阳县。被执行人:中科际控股集团有限公司。法定代表人：卢建刚，职务不详。岳斌申请执行中科际控股集团有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第3338号裁决书已发生法律效力。申请执行人岳斌向本院申请执行，要求被执行人中科际控股集团有限公司给付工资270000元、补偿金42750元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中科际控股集团有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中科际控股集团有限公司有可供执行的财产。申请执行人岳斌亦未提供被执行人中科际控股集团有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人岳斌申请执行的给付工资270000元、补偿金42750元未受清偿。经申请执行人岳斌确认，被执行人中科际控股集团有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人岳斌享有要求被执行人中科际控股集团有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中科际控股集团有限公司负有继续向申请执行人岳斌履行债务的义务。申请执行人岳斌发现被执行人中科际控股集团有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月二十日书记员 王 杰
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初6070号 原告：洪通贤，男，1971年7月5日出生，汉族，住福建省晋江市西园王厝南区。 委托诉讼代理人：陈静云，福建世隆律师事务所律师。 被告：黄周全，男，1967年3月9日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告洪通贤与被告黄周全民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告洪通贤以双方拟庭外和解为由，于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，洪通贤自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许洪通贤撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由洪通贤负担。 审判员  蔡尚哲 二〇一九年六月十五日 书记员  王炜标
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初1795号原告刘顺德，男，汉族，，住四川省，委托代理人：汪冬，广东广和（珠海）律师事务所律师。被告：熊英，女，，户籍所在地：贵州省，现住广东省珠海市被告：丁平，男，汉族，，户籍所在地：贵州省，现住广东省。原告刘顺德诉被告熊英、丁平劳务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人汪冬、被告熊英、丁平出庭参加了诉讼，现已审理终结。原告提起诉讼请求：1.被告熊英支付劳务费33000元；2.被告丁平承担连带责任。事实及理由：二被告共同经营的金湾区雄鹰装饰材料经营部，在2017年10月20日至2018年1月24日期间，雇佣原告为其客户安装卷闸门，每月劳务费5000元，共计33000元，原告提供完劳务后，被告一直未支付劳务费，后经营部与原告签订《承诺书》，承诺在2018年4月20日前支付劳务费33000元，后该经营部已经注销，但一直未支付劳务费，故原告提起诉讼，请求依法判决。原告提交的证据有：承诺书。被告辩称，二被告向原告微信转账3万元，现金支付了2.2万元，总支付了5.2万元，目前两原告工资还被告工程款1.16万元，因为原告未经过被告丁平同意私自拿被告二手机转账2500元到原告而自己的账户上，当时被告丁平进了看守所，手机当时交给了原告，原告未经过被告丁平同意向私自收取了二被告的工程款12000元，被告已经报警，现已立案调查。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提交如下证据：微信截图和收款收据。经审理查明：2017年10月20日至2018年1月24日期间，被告熊英经营的金湾区雄鹰装饰材料经营部，雇佣原告为其客户安装卷闸门，每日200元。2018年2月2日，经营部与原告签订《承诺书》，承诺在2018年4月20日前支付劳务费33000元，被告丁平作为担保人在该《承诺书》上签字，后该经营部于2018年2月24日注销，但一直未支付劳务费。后二被告向原告支付现金23000元、微信转账7000元，原告对此予以认可，但不认可私自收了被告的工程款。本院认为，金湾区雄鹰装饰材料经营部已于2018年2月24日注销，故其债权债务应由其实际经营者熊英承担。原告按照约定向被告熊英提供安装劳务，双方已经结算，被告熊英认可欠原告劳务费33000元，被告熊英共向原告支付现金23000元，微信转账7000元，共计支付3万元，尚剩余3000元未支付，故原告诉请被告熊英剩余工程款，本院仅支持3000元，对于超出部分不予支持。至于二被告所称的原告私自收取了原告的工程款，原告刘顺德予以否认，二被告没有提供任何证据，且与本案属于不同的法律关系，本院不予处理，二被告另寻其他法律途径解决。被告丁平为上述债务提供担保，故应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：一、被告熊英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘顺德支付劳务费人民币3000元；二、被告丁平对被告熊英所负的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘顺德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币313元，由被告熊英、丁平负担113元，原告刘顺德负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈立涛二〇一九年六月二十八日书记员  张志锋
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执302号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，职务：总经理。 委托代理人：张福明，该公司区域调查员。 委托代理人：尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。 被执行人：容晓南，男，汉族，1987年4月3日出生，住广东省台山市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人容晓南国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C051408号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金13679.05元及逾期利息(以尚欠借款本金为基数,从2017年06月16日起至借款付清之日止,按月利率2%计算)，加倍支付迟延履行期限的债务利息及仲裁费98元。因被执行人容晓南未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人容晓南发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人容晓南未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××两辆汽车，查询到被执行人名下有车牌为粤Ｊ×××××摩托车一辆，根据申请执行人的申请，本院对该摩托车不予查封处理。除外查无不动产登记、公司登记、证券账户等可供执行财产信息。 三、委托被执行人户籍所在地台山市不动产登记中心调查被执行人的房产、土地等财产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 四、通过实地向被执行人容晓南住所地进行了调查，未能查找到被执行人容晓南的下落和可供执行的财产。 五、因被执行人容晓南未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人容晓南有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执302号案件终结本次执行程序。 被执行人容晓南负有继续向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年六月二十日 法官助理钟宏鹏 书记员吴健文
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执819号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：杨冬，男，1994年12月12日生，汉族，住寻甸县。本院刑事审判庭移送的被执行人杨冬缴纳罚金一案，本院于2015年9月6日作出的（2015）寻刑初字第195号刑事决书已发生法律效力，依该裁判：由杨冬缴纳罚金5000元。因被执行人杨冬未缴纳罚金，本院于2019年4月29日立案执行。本院受理后，于2019年4月30日向被执行人邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到通知书即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年4月30日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年5月29日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。并且，承办人到被执行人户籍地查找，被执行人现在服刑。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，罚金应当缴纳，但本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。依照《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月二十一日书记员  桂宝洪
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1622民初636号 原告：武希林，男，1963年10月12日出生，汉族，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：刘长伟、田树磊，山东春光明律师事务所律师。 被告：张吉江，男，1986年3月17日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：刘志国，男，1982年8月4日出生，汉族，住山东省阳信县。 原告武希林与被告张吉江、刘志国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武希林及其委托诉讼代理人田树磊、被告刘志国到庭参加诉讼，被告张吉江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武希林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款30000元并赔偿损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月18日，张吉江因家庭经营需要，向原告借现金30000元，刘志国为该项债务提供连带责任担保，并由张吉江出具借条一张。该借款到期后，两被告均未偿还，后经原告多次催要，两被告拒不归还借款。原告认为张吉江借款不还，属于违约行为，严重侵害了原告的合法利益，两被告应当承担连带偿还责任并赔偿损失。据此，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 张吉江缺席且未答辩。 刘志国辩称，该笔借款属实，是由我提供的保证担保，但我现在尚欠很多债务，无力偿还。 本院经审理认定事实如下：2012年5月18日，张吉江因家庭经营需要向武希林借款30000元，并由刘志国提供保证担保，还款日期为2012年8月18日，张吉江为武希林出具借条一份，该借条中由刘志国在担保人处签字确认。该借款后经武希林多次催要未果。在武希林的要求下，张吉江在借条中分别将还款日期变更为2012年9月18日、2012年10月18日、2016年10月18日。于2018年2月14日，张吉江又在借条中载明：“借款人：张吉江借款30000元借期2018年2月14号”，刘志国在本次更改借条中以担保人的身份签字确认。张吉江至今未向武希林偿还该借款。 以上事实有经庭审质证认证的双方当事人陈述、原告提交的“借条”一份等证据予以证明。 本院认为，张吉江从武希林处借款30000元，并为武希林出具借条，刘志国在借条中以担保人的身份提供保证担保，是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系及担保关系合法有效。后经双方达成一致意见，将还款期限进行多次变更，最后在借条中载明，该借款的借期为2018年2月14日，借款金额为30000元，张吉江在借款人处签字确认，刘志国在担保人处签字确认，系双方的真实意思表示。双方并未约定保证人刘志国的保证方式，按照法律规定，应按连带责任保证承担保证责任。武希林要求张吉江偿还借款30000元并由刘志国承担连带责任的诉讼请求，依法予以支持。对原告请求两被告赔偿损失的诉讼请求，其未明确损失数额，亦未提交证据予以证明，故对其要求两被告赔偿损失的诉讼请求，不予支持。 被告张吉江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的自愿放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张吉江于本判决生效之日起十日内向原告武希林偿还借款30000元，被告刘志国承担连带责任； 二、驳回原告武希林其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告张吉江、刘志国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张成峰 二〇一九年六月六日 书记员  刘 姗
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执241号之一 申请执行人：武迷的，女，1946年2月16日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：刘亚康，男，1990年1月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人武迷的与被执行人刘亚康买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0408民初1753号民事调解书书已经发生法律效力。申请执行人武迷的向本院申请执行，要求被执行人给付货款70000元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人刘亚康送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，有车辆信息，但实际未能控制，无法处置，无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的70950元未能执行。 3.本院干警前往被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年六月二十六日 书记员  刘 备
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13055号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌诗图娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑西门街106号。法定代表人：杨无名。被告：杨无名，男，1983年11月19日出生，汉族，住广东省博罗县，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告东莞市歌诗图娱乐有限公司立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《今夜二十岁》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月19日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随古树洪来到位于广东省东莞市××坑西门街××号龙腾商业广场的歌诗图量贩式KTV，以消费名义进入“A01”号包间消费227元并操作点播器点播了《今夜二十岁》等70首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。五、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司系自然人独资有限公司，被告杨无名系该公司股东兼法定代表人。以上事实，有原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0254号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《今夜二十岁》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市歌诗图娱乐有限公司已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市歌诗图娱乐有限公司依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市歌诗图娱乐有限公司赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。被告东莞市歌诗图娱乐有限公司系一人有限责任公司，被告杨无名作为该公司的股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对东莞市歌诗图娱乐有限公司的上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司立即停止侵犯《今夜二十岁》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、被告杨无名对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十一日书记员 黄婉玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初5266号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码×××9Ｘ3。法定代理人：林某，该公司董事长。委托诉讼代理人：任世龙，广东格祥律师事务所律师。被告：广东健客医药有限公司，住所地广东省东莞市东城街道同沙社区东城科技工业园东科路1号综试基地2栋1楼102室，统一社会信用代码×××54Ｌ。法定代表人：马昊志。委托诉讼代理人：何荫健，男，汉族，1981年1月11日出生，住广州市荔湾区，该公司员工。委托诉讼代理人:何丽丽，女，汉族，1990年12月7日出生，住广州市越秀区，该公司员工。原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告广东健客医药有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案，于2019年6月10日公开开庭进行审理，原告上海富昱特图像技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉处理。本案案件受理费减半收取计25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司承担。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  沈西智二〇一九年六月十日书 记 员  陈洁莹
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初969号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信用代码：91330201954240339A）。住所地：宁波市江南路651-655号。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史春雷，浙江永为律师事务所律师。 被告：汪夏飞，女，1975年7月23日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告汪夏飞信用卡纠纷一案，于2019年4月26日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告归还信用卡本金108?896.46元，支付至2019年4月11日的利息6?428.48元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2014年6月5日，被告向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年4月11日，被告尚欠原告透支本金108?896.46元、利息6?428.48元。 以上事实由原告提供的《宁波银行汇通易百分信用卡申请表》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、对账单以及原告方的庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪夏飞归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金108?896.46元，支付至2019年4月11日的利息6?428.48元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止以本金108?896.46元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2?607元，减半收取计1?303.5元，由被告汪夏飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 谢国斌 二〇一九年六月十日 法官助理李韦华 代书记员 章**
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执10273号李蔚征：你与中国银行股份有限公司郑州花园支行借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初31147号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司郑州花园支行于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××52特此通知二〇一九年六月六日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3982号原告：广州佳裕物业管理有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇石新大道168号3幢101物业管理房首层。法定代表人：黎妙颜。被告：蔡文斌，男，1986年5月11日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。本院在审理原告广州佳裕物业管理有限公司诉被告蔡文斌物业服务合同纠纷一案中，原告广州佳裕物业管理有限公司于2019年6月18日以与被告已缴清欠付费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州佳裕物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州佳裕物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州佳裕物业管理有限公司负担。审判员  赖雯丽二〇一九年六月二十四日书记员  王燕芳
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终817号 上诉人（一审被告）：张某1，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古西蒙律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司。 法定代表人：梁某。 委托诉讼代理人：张某2，该公司法律顾问。 上诉人张某1因与被上诉人锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初4044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审遗漏当事人，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初4044号民事判决； 二、发回内蒙古自治区锡林浩特市人民法院重新审理。 二审案件受理费50371元退还上诉人张某1。 审判长 景 超 审判员 张慧玲 审判员 朝 勒 二〇一九年六月二十五日 书记员 刘 娜 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1334号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘亚英，女，1979年7月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海市奉贤区南桥镇永丰建材经营部，经营场所上海市奉贤区南桥镇柏翔建材市场A区019号。经营者：刘德福，男，1962年5月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区东塘镇前苑村范唐刘10号，现住上海市奉贤区沪杭公路XXX号。两再审申请人共同委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张问洪，男，1968年7月8日出生，汉族，住贵州省。法定代理人：汪忠维(系张问洪母亲)，住贵州省务川仡佬族苗族自治县黄都镇大竹村山堡对门组。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：东奉集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈庆锋，该公司董事长。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：吴军业，男，1972年3月5日出生，汉族，住安徽省。一审第三人：上海韵群建筑设备有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇金海路3369弄3幢132室-5。法定代表人：刘亚英，该公司经理。再审申请人刘亚英、上海市奉贤区南桥镇永丰建材经营部(以下简称永丰建材经营部)因与被申请人张问洪、东奉集团有限公司(以下简称东奉集团)、吴军业及一审第三人上海韵群建筑设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终6898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘亚英、永丰建材经营部申请再审称，生效判决认定张问洪系在为永丰建材经营部承接的广电工程搭设卫生间脚手架作业中发生受伤事故缺乏事实依据；原审判决未能查清张问洪受伤的原因及责任，认定事实不清，适用法律错误，原审判决刘亚英、永丰建材经营部承担共同赔偿责任缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，在案证据证明，东奉集团与永丰建材经营部就涉案相关工程先后签订二份《钢管脚手架承包租赁合同》，约定永丰建材经营部承包南桥环城东路XXX号上海通用电气广电开关车间三个井架搭设和拆除工程项目以及上海广电电气三期工程。涉案广电二期、南桥环城东路XXX号卫生间脚手架工程系广电整个工程之外的增加项目，刘亚英承接该增加项目后招用了张问洪等人进行施工。2012年9月8日下午，张问洪在上述广电二期、南桥环城东路XXX号卫生间脚手架搭设过程中，从高度2米左右的脚手架上摔落致伤，随后张问洪先后至多家医疗机构进行医治，截止2014年9月16日，张问洪因治疗发生的医疗费用共计人民币413,208.63元(包括东奉集团垫付的医疗费用)。鉴于东奉集团将整个广电工程的脚手架项目交刘亚英、永丰建材经营部施工，刘亚英、永丰建材经营部使用自己的材料、设备、劳务按工程进度交付工作成果，因此，刘亚英、永丰建材经营部是整个工程脚手架搭建部分的实际承揽人。张问洪使用刘亚英提供的钢管、扣件等材料搭建脚手架提供劳务，刘亚英、永丰建材经营部系脚手架搭建工程劳务的接受者，原审判决认定张问洪与刘亚英之间的劳务雇佣关系成立并无不当。因张问洪在雇佣活动中遭受人身损害，故原判决认定刘亚英作为雇主应承担赔偿责任亦无不当。考虑到东奉集团系广电项目的总承包人，其将搭建脚手架项目交给并无资质的个人刘亚英和个体工商户永丰建材经营部施工存有过错，因此，原审判决东奉集团亦应承担相应的赔偿责任，于法有据。原审法院在查明事实的基础上，对张问洪因本次受伤造成的损失酌情确定由刘亚英、永丰建材经营部承担55%的赔偿责任，东奉集团承担30%的赔偿责任，张问洪自身承担15%的责任，认定合理，本院予以认同。原判决对张问洪的损失范围和金额的审查认定均无不妥。刘亚英、永丰建材经营部申请再审所提异议，本院不予支持。综上，刘亚英、永丰建材经营部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘亚英、上海市奉贤区南桥镇永丰建材经营部的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一九年六月二十八日书记员  陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初192号 原告：柴冬华，女，1980年4月12日生，汉族，居民，小学文化，宣威市人，现住宣威市。 原告：崔同泰，男，1979年4月3日生，汉族，居民，大专文化，宣威市人，住址同上，（未出庭） 二原告委托诉讼代理人：王祥波，云南辰铭律师事务所律师，特别授权代理。 被告：高明辉，男，1978年7月16日生，农民，小学文化，宣威市人，现住宣威市（宣威市峰润酒店）。 委托诉讼代理人：毛胜芬，云南昌迪律师事务所律师，特别授权代理。 原告柴冬华、崔同泰与被告高明辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴冬华及其委托诉讼代理人王祥波、被告高明辉及其委托诉讼代理人毛胜芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋租金人民币150，000元，庭审中要求变更诉讼请求为判令被告支付原告房屋租金人民币168，000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：二原告系夫妻关系，2014年9月19日原告柴冬华将登记在丈夫崔同泰名下位于宣威市美奂酒店旁房产证号为宣房权证市区字第××号房屋出租给被告经营酒店，双方签订了《租赁合同》，在合同中约定：房屋租赁期限为10年，从2014年9月19日至2024年9月18日止，10年内租金不变；租金为268，000元/年，租金每年9月19日前支付，逾期则按日千分之三支付违约金。按照《租赁合同》约定2017年9月19日至2018年9月18日为期一年的租金被告应于2018年9月19日前支付。付款期限届满后经原告多次催要，被告以生意不好为由要求降低租金，否则不予支付。经双方协商，一致同意将租金由合同约定的268，000元/年变更为250，000元/年。被告支付了100，000元，剩余150，000元经原告多次催要至今拒绝支付，故诉至法院。 被告辩称：被告未按合同给付租金没有违约，根据我国《合同法》的规定，原告出租的房屋存在重大瑕疵，没有把租赁物抵押情况告知被告，导致被告承租该房屋造成重大损失，被告不按期交租金，是被告在行使合法的抗辩权，具有合法性和合理性，不应被认为是违约。相反原告因违约给被告造成了巨大损失，根据相关法律规定，原告应对被告的损失进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对对方当事人提供的证据材料无异议，本院予以确认并在卷佐证，根据当庭质证和辩论，本院认定如下事实： 2014年9月19日原告柴冬华将登记在其丈夫崔同泰名下位于宣威市美奂酒店旁证号为宣房权证市区字第××号房屋出租给被告高明辉经营酒店使用，并于当日签订了《租赁合同》，合同约定房屋租赁期限为10年，自2014年9月19日至2024年9月18日止，10年内租金不变；租金为268,000元/年，租金每年9月19日前支付，逾期则按日千分之三支付违约金。双方在合同中特别备注：“十年内租金不变”。出租时，原告柴冬华、崔同泰未将房屋出租前已经在银行设定抵押的情况书面通知被告高明辉。2018年，付款期限届满后，被告高明辉以生意不好为由要求降低租金。2018年1月13日，经双方协商一致，将合同约定的租金268,000元/年变更为250,000元/年，并约定从2018年9月19日后租金250,000元每半年付一次，至2024年租金不变。并在原《租赁合同》的尾部作了明确记录。被告高明辉向原告支付租金100，000元后，对剩余150,000元租金拒绝支付。双方为此发生矛盾，2019年1月4日，原告方将房屋换锁关闭，不让被告高明辉经营；高明辉于1月7日将门打开，继续经营至今。 本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与被告签订的房屋租赁合同，对房屋租赁期限、租金数额和支付时间等作出明确约定，是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规禁止性规定，属合法有效合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。在合同履行过程中，经双方当事人平等自愿协商对房屋租金进行了变更，由原合同约定的268,000元/年降低为250,000元/年，是双方对合同的自愿平等协商，原告当庭要求将房租每年总额变更为268,000元的主张不能成立，每年的租金总额应以变更后的250,000元认定。被告高明辉以房屋已经抵押但原告未将房屋抵押情况告知自己，存在瑕疵，并认为自己不支付租金是行使不安抗辩权，对此，我国《担保法》和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释并未禁止房屋所有权人将设定抵押权的房屋进行出租，本案租赁合同的有效成立，并已经部分履行，“房屋抵押和未书面告知”的瑕疵并不构成高明辉拒付租金的理由，如因此造成实际损失属于另外的法律关系（高明辉已另案起诉），故高明辉的前述主张不能成立。因此，被告高明辉未按合同约定时间和金额支付租金，构成违约。被告柴冬华、崔同泰因被告未支付租金，将酒店上锁关闭而不寻求合法途径解决，其行为违法，但该行为本身的违法责任和因该行为所造成的除租金以外的损失，不属于本案的审理范围，被告高明辉可另行寻求法律途径解决，本院在本案中只对原告方将酒店关闭期间的租金应予以扣除，即4×250000÷365=2740元。因此，对于原告要求被告支付剩余租金150,000元的诉讼请求，本院予以支持147,260元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条第二百二十七条之规定，判决如下： 一、被告高明辉在本判决生效后十五日内支付原告柴冬华、崔同泰租金人民币147,260元； 二、驳回原告柴冬华、崔同泰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3,300元，由原告负担50元，由被告负担3，250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为两年。 审 判 长 朱 泽 人民陪审员 陶 毅 人民陪审员 蒋丽萍 二〇一九年六月四日 书 记 员 黄志超
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申761号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张立巍，女，1956年1月2日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省工商行政管理局。住所地：沈阳市皇姑区。张立巍因与辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终799号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张立巍申请再审称，1、辽宁省工商行政管理局应按照国务院八部委（2013）48号文件要求，依法查处和取缔，但辽宁省工商行政管理局利用政府公信力主导、参与、庇护了2014年投资担保（管理）公司的非法集资活动，其行政行为严重违法违规，张立巍具有诉讼主体资格。2、有充分证据证明，辽宁省工商行政管理局在营业执照上对公司的名称、性质、注册资本和经营范围等方面，存在隐瞒和欺诈内容，对重要事项没有尽到告知义务，致使张立巍误以为投资担保（管理）公司是正规合法的融资性公司，使出借的资金全部被骗。张立巍和辽宁省工商行政管理局的行政行为之间具有利害关系。一、二审认为没有利害关系，曲解了法律与立法本意，适用法律错误，故请求本院撤销一审、二审裁定，发回重审。本院认为，辽宁省工商行政管理局对涉诉公司登记注册及监管行为，其行为的相对人并非本案张立巍，且张立巍主张的损失与辽宁省工商行政管理局所作出的行政行为没有因果关系。张立巍未能提供证据证明其与辽宁省工商行政管理局的行政行为具有利害关系。故原审认定张立巍不具有提起本诉的主体资格，驳回其起诉并无不当。张立巍的再审申请无法律依据，本院不予支持。综上，张立巍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张立巍的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年六月三日书记员 曲美丽
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初1851号原告：俞骆君，女，1984年9月5日出生，汉族，现住大理市古城区。委托诉讼代理人：韩炳辉，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵柒铭，云南崇圣律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李建强，男，1964年2月21日出生，汉族，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人:李涛，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:周秀，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。原告俞骆君与被告李建强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告于2019年6月24日向本院递交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的自由处分，并不违反法律禁止性规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告俞骆君撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告俞骆君负担。审判员  袁惠琼二〇一九年六月二十四日书记员  张莹婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执恢818号之二 申请执行人：郭维楷，男，1956年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何家纯，男，1973年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区伦教街道荔村荔南路一村街48号，现住址广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄晓燕，女，1984年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区伦教街道荔村荔南路一村街48号，现住址广东省佛山市顺德区。 原告郭维楷与被告何家纯、黄晓燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法伦民初字第575号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告何家纯应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告郭维楷偿还借款2290000元及支付逾期利息（逾期利息的具体计算方法：以2290000元为本金从2015年8月14日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告黄晓燕对判决第一项债务承担连带清偿责任。因义务人何家纯、黄晓燕未按上述生效法律文书履行义务，权利人郭维楷向本院申请强制执行，本院于2015年12月9日立案执行。执行过程中经本院采取强制执行措施，除已查控的车辆及未经析产的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院遂于2016年3月4日作出（2015）佛顺法执字第13266号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后申请执行人对被执行人何家纯与案外人共有的房产进行代位析产后向本院申请恢复执行，本院于2018年4月8日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查封并评估拍卖了权属被执行人何家纯与案外人何庆满、黄骚女、何俊斌共有的位于佛山市顺德区××号房地产中何家纯所占有的十分之一份额（产权证号：03××92、03××93、03××94、03××95），得执行款800000元。上述所得执行款扣缴评估费4000元、省拍卖行服务费2000元、执行费10297.03元后，余款783702.97元支付给申请执行人。 （二）诉讼阶段财产保全冻结了被执行人何家纯、黄晓燕在佛山市顺德区伦教街荔村股份合作经济社享有的分红款（有款项到账才能扣划）。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行标的金额为794000元（含执行费10297.03元），未执行的标的金额为2000378.3元（含执行费22181.96元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查控并处理完毕的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执恢818号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年六月四日 书记员 梁洁坤
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初3943号之一原告：盛道荣，女，1971年7月17日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：郑天河（系原告丈夫），男，1971年4月1日出生，汉族，住河南省固始县。被告：王静，女，1976年1月28日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告：叶青，男，1969年8月14日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告盛道荣与被告王静、叶青民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告盛道荣诉称，1.要求二被告偿还借款本金和利息合计8310463元；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告于2016年12月11日向原告借款4293527元，双方约定月利率为2%；于2016年12月11日向原告借款1158300元，双方约定月利率为1%；截至2019年5月21日，经原告多次催要，二被告拒不还本付息，拖欠原告借款本息合计8310463元未还。故原告诉至来院。被告王静、叶青在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案中二被告的住所地与经常居住地均在河区，如选择由被告住所地管辖，则本案应由信阳市浉河区人民法院管辖。二、本案系民间借贷纠纷案件，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”；本案中原、被告双方未约定合同履行地，二被告为接收货币方，故河区为合同履行地。假如将原告所在地视为接收货币一方，合同履行地也是河区；因为原告盛道荣十几年前已离开固始县至河区居住生活，并购买河区凤凰新世界金龙大厦一单元701号房屋长期居住生活，且出借款地、签订借款合同地、出具借据地均在河区，故本案依照合同履行地管辖原则应由信阳市浉河区人民法院管辖。二被告在提出管辖权异议时向本院提交了各自的身份证复印件及原告盛道荣缴纳河区凤凰新世界金龙大厦一单元701号房屋电费客户信息复印件，以证明其主张。原告盛道荣的委托诉讼代理人郑天河对被告王静、叶青提交的管辖权异议申请及相关证据质证后称，二被告的身份信息无异议；原告缴纳河区凤凰新世界金龙大厦一单元701号房屋电费客户信息复印件的真实性无异议，但该房屋一直由原告的孩子郑泽业、郑泽桢、郑泽强居住，盛道荣、郑天河系夫妻关系（结婚证号：BJ411525201071000698；登记日期：2010年12月3日；备注：补证），郑天河曾用名为郑杰，其在固始县××城郊乡现秀水办事处藕塘社区有一处房产（房屋产权证号：固房字第××号），坐落于原城郊乡藕塘村第六居民组，原告长期在该处房屋居住生活，原告的住所地、经常居住地××在固始县，故固始县人民法院对本案有管辖权。原告的委托诉讼代理人提交了郑杰（郑天河的曾用名）房屋产权证复印件一份、常住人口登记卡复印件、郑天河缴纳电费明细复印件、固始县秀水办事处藕塘社区居委会出具的证明原件一份，以证明该主张。本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷案件，原告起诉二被告的主要依据为被告向原告于2016年12月11日出具的借条两张，借条属于借款合同性质，故应根据合同纠纷确定管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖”；2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案原告诉至来院，要求二被告偿还借款，故原告为接受货币的一方，原告所在地为合同履行地。二被告提交了原告盛道荣缴纳河区凤凰新世界金龙大厦一单元701号房屋电费客户信息复印件，以证明原告经常居住地为河区；原告对此不予认可，亦向本院提交了在固始县缴纳电费的票据及固始县秀水办事处藕塘社区居委会出具的证明，以证明原告住所地、经常居住地××在固始县。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”；据此，本院结合原、被告双方各自提供的证据进行了审查后认为，原告提交的电费票据与固始县秀水办事处藕塘社区居委会出具的证明能够相互印证，证明力较大，故本院认定原告的经常居住地及住所地地××在固始县，原告在本案中作为接受货币一方，按照合同履行地确定管辖权，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回王静、叶青对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告王静负担50元，由被告叶青负担50元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  喻露二〇一九年六月十五日书记员  叶艳
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初1807号原告张秀英，女，汉族，1938年4月27日生，住河南省淮滨县。被告淮滨县乾丰置业有限公司。统一社会信用代码：914115273959933683。住所地：淮滨县淮河东路南侧。法定代表人黄森林，系该公司经理。委托代理人任行栋，男，1988年2月10日生，汉族，住河南省淮滨县。被告郑州康达基础工程有限公司。统一社会信用代码：91410100268051466R。住所地：郑州市经七路18号院绿洲花园B座24-04号法定代表人张学立，系公司负责人。委托代理人李斌，男，1966年6月20日生，汉族，住河南省信阳市浉河区，系该公司员工。原告张秀英诉被告淮滨县乾丰置业有限公司（以下简称为“淮滨乾丰置业公司”）、郑州康达基础工程有限公司（以下简称为“郑州康达工程公司”）恢复原状纠纷一案，原告起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭审理了本案，原告张秀英、被告淮滨乾丰置业公司的委托代理人任行栋、被告郑州康达工程公司委托代理人李斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张秀英诉称，2016年8月中旬，淮滨县人民政府为开发“乌龙步行街”，将该工程交给被告淮滨乾丰置业公司施工，淮滨乾丰置业公司又将该工程的桩基工程分包给被告郑州康达工程公司，郑州康达工程公司在打桩施工期间造成原告的房屋受损，原告房屋出现多处裂缝，淮滨县顺河街道办事处以淮滨县棚户区改造的身份对双方进行协调，并委托第三方鉴定机构对原告的房屋进行鉴定，确定了原告房屋受损是由被告施工造成的，至今被告没有对原告的房屋进行修复。原告在多次协调无果的情况下，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法裁判，维护原告的合法权益。被告淮滨乾丰置业公司辩称，我不知道什么情况，让郑州康达公司答辩。被告郑州康达工程公司辩称，1、原告没有证据证明房屋裂缝是答辩人施工造成的，《房屋安全鉴定报告》检查综述载明：该房屋的地基基础没有均匀沉降现象，仅是个别墙砖出现开裂，抹灰剥落现象，该鉴定足以证明答辩人没有对原告的房屋地基基础造成损失，原告房屋地基没有损害就足以说明答辩人没有损害原告的房屋；2、《房屋安全鉴定报告》对原告建筑裂缝没有做出结论是被告施工造成的，反而认为是由于温度变形、砌体干缩造成的；3、《房屋安全鉴定报告》结论不排除建筑裂缝的产生是由外界因素造成的，外界因素很多，并没有指明裂缝的形成时间，不能证明是答辩人造成的；4、原告已经接受了社区20元/平方米的经济补偿，此事已经了结。原告张秀英为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告张秀英的身份证复印件一份；2、淮滨县顺河街道办事处章营社区居民委员会出具的证明一份；3、本院（2017）豫1527民初910号民事判决书复印件一份。被告淮滨乾丰置业公司未举证。被告郑州康达工程公司未举证。经审理查明，2016年在淮滨县乌××步行街棚户区改造安置房项目中，被告淮滨乾丰置业公司作为总承包方与被告郑州康达工程公司作为分包方于2016年8月29日签订桩基础工程施工合同，被告郑州康达工程公司在打桩施工期间造成了原告张秀英房屋受损，造成房屋多处裂缝。被告淮滨县顺河街道办事处作为淮滨县乌××步行街棚户区改造项目指挥部成员曾参与协商解决房屋受损事宜，但至今未对原告张秀英房屋进行维修。原告张秀英未提交其房屋安全鉴定报告，但经到淮滨县顺河街道办事处调查取证，张秀英的房屋安全鉴定报告编号为：合正鉴字（2016）第（W0960）号，该鉴定报告结论是“依照建设部颁布的《房屋完损等级评定标准》（城住字﹝1984﹞第678号）评定该房屋为“严重损坏房”，按现状，房屋需做处理方可安全使用。根据现场检测情况，该建筑裂缝形态符合《房屋裂缝检测与处理技术规程》（CECS293-2011）附录B中不均匀沉降引起的裂缝。不排除该建筑裂缝的产生由外界因素造成”，该鉴定的处理建议是“建议对该房屋裂缝部位采用表面封闭法或注浆法进行处理”。本院认为，被告淮滨乾丰置业公司作为总承包方与被告郑州康达工程公司作为分包方于2016年8月29日签订桩基础工程施工合同，由被告郑州康达工程公司负责施工打桩，在打桩施工期间造成了原告张秀英房屋受损，造成房屋多处裂缝。被告淮滨乾丰置业公司、被告郑州康达工程公司系造成原告张秀英房屋受损的共同侵权人，应当连带承担侵权责任。张秀英的房屋安全鉴定报告鉴定结论系张秀英房屋为“严重损坏房”，按现状，房屋需做处理方可安全使用，处理建议是“建议对该房屋裂缝部位采用表面封闭法或注浆法进行处理”。本院认为，该鉴定报告的结论和处理意见合理，予以采纳，应由被告淮滨乾丰置业公司、郑州康达工程公司连带负责对原告张秀英房屋裂缝部位采用表面封闭法或注浆法进行修复。依照《中华人民共和国民法物权法》第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于使用的解释》第七十六条之规定，判决如下：被告淮滨县乾丰置业有限公司、郑州康达基础工程有限公司连带负责对原告张秀英房屋裂缝部位采用表面封闭法或注浆法进行修复。案件受理费100元，由被告淮滨县乾丰置业有限公司、郑州康达基础工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  王开锋人民陪审员  贺李平人民陪审员  简昆鹏二〇一九年六月十二日书 记 员  姚为苗
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13817号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌皇歌舞厅，住所地广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼。投资人：张妮，经理。被告：张妮，女，1995年2月12日出生，汉族，住河南省民权县，两被告的共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮的共同委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告东莞市歌皇歌舞厅停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告辩称，1.原告提交的证据不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，原告没有付款凭证证明《音乐作品著作权转让协议》已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容，原告不享有涉案作品的著作权；2.湖南省宁远县公证处无权对位于东莞的被告经营场所进行异地公证取证，公证申请人永州市君澜知识产权代理有限公司与公证事项没有法律上的利害关系，不能作为公证申请人，公证保全的内容不能作为有效的证据使用；3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，已经尽到了合理的注意义务，没有侵权故意，不应当承担侵权赔偿责任。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《与我同行》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某，随申请人永州市君澜知识产权代理有限公司的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼的歌皇PartyKTV，以消费名义进入“K19”号包间消费123元并操作点播器点播了《与我同行》等75首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。五、被告东莞市歌皇歌舞厅与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会共同签订了《著作权许可合同》，许可使用期间从2018年6月1日至2018年12月31日。并缴纳了著作权使用费。原告确认案涉歌曲未交给著作权集体管理组织进行管理。六、被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮系该公司投资人。以上事实，有原告提交的（2018）湘永宁证字第2325号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《与我同行》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市歌皇歌舞厅已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市歌皇歌舞厅依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市歌皇歌舞厅赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮作为该公司的投资人，应当对东莞市歌皇歌舞厅的上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌皇歌舞厅立即停止侵犯《与我同行》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市歌皇歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、被告张妮对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。>审判员审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 黄婉玲
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终534号之一上诉人（原审原告）：祁振华，男，1976年1月21日生，汉族，住吉林省通化县。委托诉讼代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林万通药业集团药品销售有限公司，所住地：吉林省通化市东昌区。法定代表人：潘巍，总经理。委托诉讼代理人：孙晓明，男,1981年8月19日生，汉族，该单位法律顾问，住通化市东昌区。上诉人祁振华因与被上诉人吉林万通药业集团药品经销有限公司（以下简称万通公司）劳动争议一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。祁振华上诉请求：1、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初369号民事判决书；2、改判确认上诉人祁振华与被上诉人之间存在劳动关系；3、判令被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。结合本案《吉林万通药业集团药品经销有限公司区域销售承包协议书》的内容,首先双方符合法律规定的主体资格,《协议》第三条(一)3、4项、第五条第5项、11项符合双方存在管理与被管理的劳动关系的核心特征;上诉人祁振华从事销售工作正是被上诉人药品销售公司的主要业务组成，因此上诉人祁振华与被上诉人之间存在劳动关系，一审判决认定事实错误，应依法改判。万通公司辩称，答辩人与被答辩人之间系委托合同关系。2015年7月23日，答辩人与被答辩人签订《吉林万通药业集团药品经销有限公司区域销售承包协议书》，承包区域：第二事业部辽宁省抚顺；承包期限：自2015年7月23日起至2016年12月30日止。答辩人与被答辩人之间不是劳动合同关系，而是委托合同关系。被答辩人主张依据《协议书》第三条（一）3、4项第五条第5项、11项，认为该《协议书》实质上是劳动合同书的权利义务的规定，系对合同书条款的错误理解。遵守《协议书》的条款，是双方形成委托合同关系的基础，被答辩人在协议签订时不同意遵守《协议书》的条款，双方不会达成合意，也不会签订该《协议书》因此，被答辩人作为受委托人，遵守《协议书》的条款是其义务，据此主张双方存在劳动合同关系，五事实及法律依据，其上诉请求依法应予以驳回。祁振华向一审法院起诉请求：1、请求确认原告与被告之间劳动合同关系成立。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年7月23日，原告与被告签订了《区域销售承包协议书》，协议约定，被告委托原告在辽宁省抚顺地区销售被告药品，费用原告自理。一审法院认为，原告提供《区域销售承包协议书》只能证明被告委托原告在辽宁省抚顺地区销售被告药品，不能证明原告与被告存在劳动关系，本院对原告主张不予支持，依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均没有提供新证据，对一审提供过的证据进行了说明。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，确认双方当事人是否存在劳动关系，应依据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》要求的构成要件进行审理。即双方是否具有建立劳动关系的合意、祁振华是否从事万通公司安排的有报酬的劳动及遵守该公司的规章制度、接受公司的管理支配、祁振华从事的劳动是万通公司的业务组成等综合因素予以确认。祁振华提供的《区域销售承包协议书》中已明确了承包销售区域、承包期限、双方的权利和义务、区域承包条件、违约责任、自主经营、自负盈亏、费用自理、自行聘用人员等约定，可证实万通公司委托祁振华在辽宁省抚顺地区销售万通公司药品，祁振华提供的《区域销售承包协议书》中的内容，可以说明双方之间系委托销售关系，不能证明双方之间存在事实劳动关系，故祁振华主张与万通公司之间设立了劳动法律关系的事实依据不足，本院不予支持。综上所述，祁振华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人祁振华负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凤审判员 黄智慧审判员 孙忠武二〇一九年六月二十一日书记员 陈昱彤
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初993号 原告：吉林银行股份有限公司永吉支行，住所地吉林省永吉县连山路圣龙金座8、9、10、11号门。 代表人：刘世海，行长。 委托诉讼代理人：刘姝，女，该银行员工。 委托诉讼代理人：孙晓星，吉林恒正达律师事务所律师。 被告：赵玉华，女，1955年8月4日出生，汉族，检验师，住吉林省永吉县。 被告：隋贵祥，男，1954年3月10日出生，汉族，退休干部，住吉林省永吉县。 被告：邢淑清，女，1952年5月15日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。 被告：刘泽林，男，1949年11月6日出生，汉族，退休工人，住吉林省永吉县。 被告：刘铎，男，1979年10月26日出生，汉族，司机，住吉林省永吉县。 原告吉林银行股份有限公司永吉支行（以下简称：吉林银行永吉支行）与被告赵玉华、隋贵祥、邢淑清、刘泽林、刘铎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林银行永吉支行的委托诉讼代理人刘姝、孙晓星，被告赵玉华、被告邢淑清、被告刘泽林到庭参加诉讼，被告隋贵祥、被告刘铎经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林银行永吉支行向本院提出诉讼请求：1.赵玉华、隋贵祥偿还吉林银行永吉支行借款本金241,256.41元，复利976.11元及罚息25,119.64元共计26,095.75元（截止到2019年1月21日，此后利息按《个人借款合同》约定标准（年利率9.135%）计算复利、罚息至吉林银行永吉支行债权全部实现时止），前述款项合计267,352.16元；2.吉林银行永吉支行对邢淑清、刘泽林位于口前镇吉桦街平安御园4号楼3单元4层西门的抵押房屋优先受偿；3.吉林银行永吉支行对刘铎位于口前镇吉桦街平安御园8号楼前车库南侧东数15号门的抵押车库优先受偿。事实与理由：2016年7月12日，吉林银行永吉支行与赵玉华、隋贵祥签订《个人借款合同》，约定赵玉华、隋贵祥向吉林银行永吉支行借款25万元，借款期限自2016年7月12日起至2017年7月12日止，借款年利率6.09%，借款用途为购车。同年7月12日，吉林银行永吉支行依前述合同向赵玉华、隋贵祥指定账户支付借款25万元。为确保债权实现，2016年7月12日，吉林银行永吉支行与邢淑清、刘泽林签订《个人借款抵押合同》，约定邢淑清、刘泽林以位于口前镇吉桦街平安御园4号楼3单元4层西门的房屋（房权证号：永吉县房权证口前镇字第1-×××76号），为吉林银行永吉支行与赵玉华、隋贵祥签订《个人借款合同》项下借款本金、利息、复利、罚息及吉林银行永吉支行实现该笔债权发生的相关费用提供抵押担保，并于同年7月12日办理他项权利登记。2016年7月12日，吉林银行永吉支行与刘铎签订《个人借款抵押合同》约定刘铎以位于口前镇吉桦街平安御园8号楼前车库南侧东数15号门车库（房权证号：永吉县房权证口前镇字第1-×××53号），为吉林银行永吉支行与赵玉华、隋贵祥签订《个人借款合同》项下借款本金、利息、复利、罚息及吉林银行永吉支行实现该笔债权发生的相关费用提供抵押担保，并于同年7月12日办理他项权利登记。吉林银行永吉支行发放贷款后，赵玉华、隋贵祥仅偿还部分借款本息。截止2019年1月21日，赵玉华、隋贵祥拖欠吉林银行永吉支行借款本金、利息、复利、罚息共计267,352.16元，前述欠款本息吉林银行永吉支行多次催要未果，给吉林银行永吉支行造成了经济损失。 赵玉华承认吉林银行永吉支行在本案中所主张的事实，但认为赵玉华一直在积极地还钱，利息还了一部分，赵玉华一直在努力，努力的结果还有一些其他的冲击，如水灾。工资也都贷款在还钱，隋贵祥的工资在维持夫妻的生活。 邢淑清、刘泽林承认吉林银行永吉支行在本案中所主张的事实，但认为就是担保的，别的事都没做过，也没替赵玉华还过钱。 隋贵祥、刘铎未作答辩。 本院认为，隋贵祥、刘铎经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，赵玉华、邢淑清、刘泽林承认吉林银行永吉支行在本案中主张的事实，故对吉林银行永吉支行主张的事实予以确认。吉林银行永吉支行与赵玉华、隋贵祥订立金融借款合同，双方应按约履行各自义务，现赵玉华、隋贵祥未按约偿还借款，赵玉华、隋贵祥应偿还所欠的本金及利息，赵玉华对吉林银行永吉支行主张的本金及利息无异议，对吉林银行永吉支行要求赵玉华、隋贵祥偿还本金241,256.41元、复利976.11元、罚息25,119.64元的诉讼请求，予以支持。吉林银行永吉支行诉请的2019年1月22日以后的复利、罚息应按年利率9.135%计算至本金偿清时止，对超出该期限的复利、罚息不予支持。赵玉华、隋贵祥不履行到期债务，吉林银行永吉支行可以邢淑清、刘泽林、刘铎担保的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵玉华、隋贵祥于本判决生效之日共同偿还吉林银行股份有限公司永吉支行借款本金241,256.41元、复利976.11元、罚息25,119.64元、2019年1月22日至本金偿清时止的复利（以复利976.11元为基数，按年利率9.135%计算）、2019年1月22日至本金偿清时止的罚息（按年利率9.135%、本金241,256.41元计算）； 二、如赵玉华、隋贵祥逾期未向吉林银行股份有限公司永吉支行偿还本判决第一项借款本金及利息，吉林银行股份有限公司永吉支行有权对邢淑清名下位于永吉县口前镇吉桦街平安御园4号楼3单元4层西门1-2-18-69-3-408房屋，（永吉县房权证口前镇字第1-×××76号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿； 三、如赵玉华、隋贵祥逾期未向吉林银行股份有限公司永吉支行偿还本判决第一项借款本金及利息，吉林银行股份有限公司永吉支行有权对刘铎名下位于永吉县口前镇吉桦街平安御园8号楼前车库南侧东数15号门1-2-18-39-0-15房屋，（永吉县房权证口前镇字第1-×××53号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿； 四、驳回吉林银行股份有限公司永吉支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,655.00元由赵玉华、隋贵祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  唐雪莲 二〇一九年六月二十八日 书记员  何 聪
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异657号案外人：方某，男，1981年3月19日出生，身份证号码：×××，住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇石勒凯村079号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人方某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人方某称，异议人方某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月27日签订了《蒙苑MY广场财富公馆56号商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积117.93平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月27日将购房款251720.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年12月31日前。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付50%购房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人方某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月27日签订了《蒙苑MY广场财富公馆56号商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积117.93平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月27日将购房款251720.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人方某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人方某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月27日签订了《蒙苑MY广场财富公馆56号商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了50%购房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人方某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回方某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初764号 原告：王威，男，1987年1月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：李茜，福建闽润律师事务所律师。 被告：李桂云，女，1993年6月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：林金妃，福建凯峰律师事务所律师。 原告王威与被告李桂云不当得利纠纷一案，本院于2019年1月8日立案，原告王威于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王威的申请符合法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王威撤回起诉。 案件受理费352元，减半收取计176元，由原告王威负担。 审判员  黄常凯 二〇一九年六月二十四日 法官助理林芳苓 书记员黄彩缤 附：本案适用法律主要条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13823号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌神娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇涌口村东风北路景华楼三楼，统一社会信用代码×××16Ｅ。法定代表人：刘义年，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市歌神娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权,立即删除侵权作品《PerfectDay》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库版权使用费，无侵权故意。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《PerfectDay》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月10日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随曾某以消费者名义来到位于广东省××镇××号（富盈酒店旁）三楼的K立方量贩式KTV，进入“203”号包间操作点歌系统查找、选取、点播了《PerfectDay》等64首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。其在该KTV现场取得了盖有“K立方量贩KTV活动专用章”的收据一张，消费金额99元。另，被告提交《著作权许可合同》、转账电子回单、发票拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，也主张合理费用包括律师费2万（没有票据）、公证费500元（有票据）、取证消费金额99元（有收据），三项费用在起诉52首歌曲中进行摊分，另住宿费2176元（有票据）、餐饮费199元（有票据）、交通费58元（有票据），该三项费用于取证当天分别去其他场所进行取证，也进行摊分。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第2319号公证书（取证），被告提交的著作权许可合同、转账凭证，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告已提供证据证明其系《PerfectDay》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。本院确认被告经营场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供案涉歌曲的查找、选取、点播及卡拉OK服务,已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌神娱乐有限公司立即停止侵犯《PerfectDay》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市歌神娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十五日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢1321号申请执行人:郑州华普科贸有限公司。法定代表人：郑炜，该公司经理。委托代理人：海润之，该公司员工。被执行人：刘小杰，男，汉族。本院在执行申请执行人郑州华普科贸有限公司与被执行人刘小杰追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取或查封被执行人刘小杰名下银行存款12732元及诉讼费、执行费、利息等（以协助执行通知书数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一九年六月十八日书记员  邢一丹
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1560号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海浦东城市建设实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵世乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱思成，男。委托诉讼代理人：俞伟，男。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张爱宝，男，1959年5月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人上海浦东城市建设实业发展有限公司(以下简称浦东城建公司)因与被申请人张爱宝健康权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终6151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浦东城建公司申请再审称，根据现有证据不能证明张爱宝摔倒受伤系被浦东城建公司正常放置的施工围栏绊倒；按照日常的生活逻辑，张爱宝提供照片显示其摔倒姿态也违背客观规律，因此，张爱宝摔倒受伤与浦东城建公司正常放置的施工围栏之间不存在事实和法律上的因果关系。张爱宝主张的误工费也缺乏证据佐证。原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，在案证据证明，2015年9月，浦东城建公司承包金桥城管署博山东路等雨水管道修复工程，该工程施工区域包括上海市浦东新区枣庄路位于杨高中路与银山路之间的路段。2015年11月14日21时13分许，张爱宝沿枣庄路西侧人行道由南向北行走至枣庄路、杨高中路北约30米处时，不慎被施工方放置在人行道边的施工护栏绊倒受伤。经原审法院查明，事故发生时施工方放置在人行道边的施工护栏共三个，自东向西纵向放置，护栏栏板为黄色，上有黄色反光胶带和红色警示灯，但当时警示灯并未开启点亮，栏板下方为与栏板垂直交叉的黑色金属底座。针对张爱宝摔倒受伤的事实，浦东城建公司主张与施工单位放置的施工围栏之间不存在因果关系，本院认为，虽然本案中只有张爱宝一方陈述其被施工围栏绊倒，但张爱宝提供的现场摔伤后即刻向警方110报警的记录以及随后警方的出警处理记录、事发场地照片和医院相关记录，能证实张爱宝及家人在张爱宝摔伤后第一时间所采取的措施和反应均无不合理之处，也进一步佐证了张爱宝陈述的真实性，原审法院采信了张爱宝的陈述意见应属合理。浦东城建公司通过照片模拟现场的距离推测张爱宝不可能摔出10余米之远，存在不合理之处等推测，仍不足以否定张爱宝陈述的事实。原审根据双方的陈述意见和提供的相应证据，在审查判断各方证据的证明力大小的基础上，依据证据的高度盖然性原则，认定张爱宝摔倒受伤与人行道边放置的施工护栏之间存在因果关系，并根据双方的过错程度，认定浦东城建公司承担80%的责任，张爱宝承担20%的责任亦属合理，所确认的各项费用数额无明显不当，原审判决正确。浦东城建公司申请再审所提异议，本院不予支持。综上，浦东城建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海浦东城市建设实业发展有限公司的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一九年六月二十八日书记员  陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。