上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初4742号原告：王筱玲,女,1953年3月8日生,汉族,住江西省九江市庐山区前进东路XXX号XXX号。委托诉讼代理人：邹飞红，上海之法律师事务所律师。被告：牛小妹,女,1987年1月27日生，汉族，住甘肃省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：马人骅，上海和联律师事务所律师。原告王筱玲诉被告牛小妹、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中国太平洋保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，本案适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹飞红，被告牛小妹，被告中国太平洋保险上海分公司的委托诉讼代理人马人骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费134409.70元、住院伙食补助费380元(20元/天×19天)、营养费6000元(40元/天×150天)、护理费10140元【2280元(19天)+60元/天×131天】、残疾赔偿金204102元(68034元/年×15年×20%)、精神损害抚慰金10000元、误工费24000元(3000元/月×8个月)、交通费1000元、衣物损失费500元、车辆修理费1000元、鉴定费2850元、律师费3000元；2、被告中国太平洋保险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔偿责任，交强险、商业险以外的损失及本案诉讼费由被告牛小妹负担。事实和理由：2017年9月22日14时37分许,被告牛小妹驾驶牌号为苏K8XXXX号小型轿车在上海市崇明区东门路、寒山寺路路口处,与骑驶电动自行车的原告王筱玲发生相撞，致原告车损人伤。经上海市公安局崇明分局交通警察支队对该起事故作出认定，被告牛小妹与原告王筱玲各负事故同等责任。2018年8月15日，原告之伤经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：(一)被鉴定人王筱玲因交通事故致左侧胫腓骨开放骨折,目前遗有左膝、左踝疼痛不适、活动受限,左踝关节功能丧失75%以上,其损伤评定为人体损伤XXX伤残。(二)被鉴定人王筱玲的上述损伤,酌情给予治疗休息期限180日,营养期限120日,护理期限120日及后续治疗休息限60日,营养期限30日,护理期限30日。被告中国太平洋保险上海分公司系牌号为苏K8XXXX号小型轿车交强险及商业险之保险人，事故发生时该车辆在保险期限内。被告牛小妹辩称，对事故发生的事实及事故认定没有异议。认为诉讼费应按照责任比例承担，原告主张的医药费中的非医保部分及鉴定费、律师费应由保险公司承担。并表示本被告的车辆在本起事故中损坏，经保险公司定损金额为5300元，要求在本案中一并处理。被告中国太平洋保险上海分公司辩称，对事故发生的事实及事故认定没有异议。涉案车辆在本被告处投保了交强险和商业险100万元(含不计免赔)，事故车辆发生在保险期限内，同意在保险范围内承担原告的合理损失。对司法鉴定意见书真实性无异议，但对原告的伤残等级及“三期”期限有异议，申请重新鉴定；鉴定费不属于商业险理赔范围；对医疗费金额134409.70元无异议，但要求除非医保部分和住院伙食费；对住院伙食补助费无异议；对残疾赔偿金计算标准、年限无异议，伤残系数、精神损害抚慰金以重新鉴定后为准，精神损害抚慰金并要求按责承担；误工费，原告已经过退休年龄，且无其他客观证据证明其误工损失，故对误工费不予认可；残疾辅助器具费，认为该辅助器具费用与本起事故缺少关联性，故不予认可；实际发生的护理费过高，护理费要求统一按照40元/天计算，营养费认可30元/天，期限均以重新鉴定为准；交通费认可300元；车辆修理费认可定损金额900元；衣物损失费认可200元；律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、事故认定、车辆投保情况，本院予以确认。审理中，被告中国太平洋保险上海分公司表示对原告的伤残等级及“三期”期限有异议，申请重新鉴定。本院认为，原告的伤残等级及“三期”期限是由公安机关委托具有相应资质的司法鉴定机构，其根据事发后原告的病史，综合分析得出的司法鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。现被告中国太平洋保险上海分公司未能举证证明该鉴定意见明显存在依据不足，故对被告中国太平洋保险上海分公司申请重新鉴定意见不予采纳。审理中，原告对被告牛小妹的车辆在本起事故中损坏花去车辆修理费5300元表示无异议，同意在本案中一并处理。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费134409.70元、住院伙食补助费380元。经本院审核，原告主张的医疗费、住院伙食补助费并无不当，本院予以确认。2、原告主张营养费6000元。本院根据原告受伤程度、司法鉴定意见及本地区生活水平，酌定原告的营养费为4500元(30元/天×150天)。3、原告主张护理费10140元。本院根据原告受伤程度、司法鉴定意见、目前护工市场行业标准及实际发生的护理费用，酌定原告的护理费为8830元【2280元(19天)+50元/天×131天】。4、原告主张残疾赔偿金204102元。本院根据原告伤残等级、司法鉴定意见，认为原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。5、原告主张精神损害抚慰金10000元。本院根据司法鉴定意见及被告牛小妹的过错程度，确认原告主张的精神损害抚慰金为6000元。6、原告主张误工费24000元。本院认为，原告系城镇居民，其已满退休年龄。原告提供的证据不足以证明其误工损失，故本院对原告主张的误工费难以确认。7、原告主张交通费1000元。被告中国太平洋保险上海分公司认可300元，对此原告表示无异议，本院予以确认。8、原告主张衣物损失费500元。被告中国太平洋保险上海分公司认可200元，对此原告表示无异议，本院予以确认。9、原告主张车辆修理费1000元。被告中国太平洋保险上海分公司认可900元，对此原告表示无异议，本院予以确认。10、原告主张鉴定费2850元。本院认为，鉴定费是为了查明本案事实所产生的费用，本院予以确认。11、原告主张律师费3000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定费用，现根据被告的实际赔偿额，原告主张的律师费并无不当，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。被告牛小妹与原告王筱玲各负事故同等责任，被告中国太平洋保险上海分公司系牌号为沪苏K8XXXX号小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告中国太平洋保险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告牛小妹按责承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王筱玲医疗费10000元、残疾赔偿金104000元、精神损害抚慰金6000元、衣物损失费200元、车辆修理费900元，合计121100元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业险内赔偿原告王筱玲医疗费124409.70元、住院伙食补助费380元、营养费4500元、护理费8830元、残疾赔偿金100102元、交通费300元、鉴定费2850元计241371.70元中的60%即144823.02元；三、被告牛小妹赔偿原告王筱玲律师费3000元，扣除原告应支付被告牛小妹的车辆修理费5300元中的40%即2120元，被告牛小妹赔偿应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王筱玲880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5622元，减半收取计2811元，由原告王筱玲负担160元，被告牛小妹负担2651元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李林二〇一九年六月二十五日书记员  李嫚附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、中国人民财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营业费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，法院应予支持。