wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初2148号原告：王宏，男，1985年元月24日出生，汉族，户籍地合肥市蜀山区。委托诉讼代理人:翟荣稳，安徽端维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯，安徽端维律师事务所实习律师。被告：肥西县上派镇顺昌电器经营部，住所地肥西县上派镇中街水晶城16#楼1商12上/下室门面房，统一社会信用代码92340123MA2NMY8G6Q。负责人：孔德掌，经营者。被告：肥西县顺美电器商行，住所地肥西县上派镇中街水晶城16#楼1商10、11、12室。负责人：王明珍，经营者。被告：肥西县上派镇顺嘉电器商行，住所地肥西县上派镇中街水晶城16#楼1商11上/下室门面房。负责人：孔玉来，经营者。上述三被告共同委托诉讼代理人：解文星，肥西县法律援助中心律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：解明铭，女，肥西县上派镇法律服务所法律工作者。原告王宏与被告肥西县上派镇顺昌电器经营部（以下简称顺昌经营部）、肥西县顺美电器商行（以下简称顺美商行）、肥西县上派镇顺嘉电器商行（以下简称顺嘉商行）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宏向本院提出诉讼请求：1、解除王宏与三被告的劳动关系；2、判令顺昌经营部为王宏补交2011年4月至2014年5月的社会保险，顺美商行为王宏补交2014年6月至2018年3月的社会保险，顺嘉商行为王宏补交2018年4月至2018年10月的社会保险；3、判令顺嘉商行支付违法解除劳动合同的经济补偿金67856元；4、判令三被告连带支付未签订劳动合同的第二倍工资46651元。事实和理由：2011年4月，王宏在个体工商户孔德掌、孔德掌的兄弟孔玉来、孔德掌的妻子王明珍共同经营的电器商行处开始从事空调安装维修等相关工作。期间从开始工作时开始，原告的工作地点、工作内容、人员都未发生变化。王宏亦不知道什么时候老板注册了哪些个体工商户字号，只是在注册好之后给予王宏相关工作牌带着去工作。2018年10月孔德掌、孔玉来、王明珍直接告知因美的空调业务不干了，王宏被辞退了，未对王宏作任何赔偿及安排。为维护合法权益，故提起诉讼。三被告均辩称，王宏与三被告之间不存在劳动关系，王宏不可能同时与多家用工主体形成劳动关系，其不受三被告管理，三被告也不以空调安装维修作为业务收入来源。王宏主张的各项诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回王宏的全部诉讼请。本院经审理认定事实如下：顺昌经营部、顺美商行和顺嘉商行均为个体工商户，分别成立于2004年8月12日、2014年5月28日和2018年3月12日，经营者分别为孔德掌、王明珍和孔玉来，王宏系从事空调安装及维修人员。2011年4月，王宏开始与顺昌经营部合作，为该经营部销售的美的空调提供安装及维修服务。有安装或维修业务时，由顺昌经营部与其联系，王宏上门为顾客提供服务，没有业务时王宏无须去该经营部，其也可以承接其他单位的电器安装维修业务。在完成顺昌经营部通知的安装或维修业务时，王宏自带工具，顺昌经营部凭其带回的安装卡与美的公司结算后向其支付安装费。保修期内由美的公司免费提供维修配件，保修期外，王宏从顺昌经营部登记领取配件卖给顾客，收取配件费后与顺昌经营部结算，向顾客收取的维修费归王宏个人所有，后期约定与经营部按比例分成。顺美商行和顺嘉商行相继注册成立后，王宏与该两家商行的合作模式与顺昌经营部相同。王宏同时持有数个不同的美的电器网点服务工程师工作证，工作证上所盖印章或为顺昌经营部，或为顺美商行，或为顺嘉商行。在与三被告合作期间，三被告均通过吴华银的个人账户向王宏支付安装维修费，付款记录显示支付数额从565元到13270元不等。2018年10月后，因不再做空调售后业务，三被告终止与王宏的合作。后王宏向肥西县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：解除其与三被告的劳动关系、三被告为其补缴2011年4月至2018年10月期间的社会保险、三被告向其支付经济补偿金28576元和未签订书面劳动合同双倍工资39292元。2019年2月28日，该委裁决驳回王宏的仲裁请求，王宏遂提起诉讼。以上事实有王宏的身份证、三被告的工商登记信息、银行流水、美的电器服务工程师工作证、肥西县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录和补充询问笔录、（2018）肥劳人仲案字第792号仲裁裁决书及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，王宏以其拥有的电器安装维修技术在2011年4月至2018年10月期间与三被告合作，为三被告出售的空调提供安装维修服务，在此过程中，王宏无须到三被告处考勤，没有工作时间要求，不受三被告的支配及内部规章制度的约束，也可以同时承接三被告之外的其他单位的电器安装维修业务。在进行空调安装维修服务时，王宏自带工具，保修期外，王宏从三被告处登记领取配件卖给顾客，收取配件费后与三被告结算，向顾客收取的维修费归王宏个人所有，后期约定与三被告按比例分成。上述客观事实都反映出王宏与三被告之间不具备劳动关系中劳动者对用人单位的从属性。从王宏同时持有不同单位盖章的美的电器网点服务工程师工作证亦可以看出，王宏是以“美的电器售后服务人员”的身份为顾客提供空调安装或维修服务，至于所持工作证上盖章的网点名称，对于其提供服务和收取费用客观上不产生任何影响，其本人主观上也并不加以区分。王宏提供的工龄证明虽盖有顺美商行的公章，但顺美商行自成立至今仅5年之久，其不具备为王宏出具8年工龄证明的证明能力，且证明中写明该证明仅作为王宏报考职业资格证书凭据。王宏提交的视频资料时长仅12秒，视频内容并不能反映是王宏正在参加三被告召开的周一晨会。王宏主张三被告向其支付了工资且工资包括基本工资另加按安装、维修台数计收的费用，但并未提供证据证明，其提供的银行流水显示吴华银的个人账户向其支付的款项虽名为“工资”但数额从565元到13270元不等，与其主张的工资标准不相符。综上，王宏与三被告之间既无建立劳动关系的合意，也未建立起具备劳动关系基本特征的事实劳动关系，王宏所提供的证据不足以支持其主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王宏的诉讼请求。案件受理费减半后收取5元，由原告王宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 琳二〇一九年六月十九日书记员 史睿婕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初5349号 原告：宝何，男，1974年6月26日出生，蒙古族，农民。 被告：达布白乙拉，男，35岁，蒙古族，户籍地内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 原告宝何与被告达布白乙拉健康权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告宝何向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告伤残赔偿金164875.00元、误工费20918.00元、被扶养人金虎的生活费9552.50元、被扶养人白秀英的生活费9552.00元、被抚养人朝鲁门生活费14328.75元、精神抚慰金10000.00元，费用合计：229226.75元。事实与理由：2017年4月15日10时30分许，原告被被告无故用镰刀砍伤致使原告受伤到通辽市医院住院治疗24天。经诊断为：1、腹部开放性损伤-横结肠破裂；2、左肘部刀砍伤-尺骨鹰嘴骨折腕屈肌入尺侧腕伸股部分断裂；3、出血性休克。后转至吉林大学中日联谊医院住院6天.经诊断为：横结肠造瘘术后、造瘘口内陷、腹部切口感染、腹部外伤术后。之后在通辽市医疗住院治疗7天。经诊断为：1、横结肠造口状态；2、切口裂开；3、尺骨鹰嘴骨折术后；4、经度贫血。经科左后旗公安局法医鉴定为重伤。案发后，被告家属没有找到原告及原告家属积极沟通，赔礼道歉，也没有给予赔偿，未取得原告及原告家属的谅解。原告上有父母，下有8岁儿子朝鲁门。因被告的恶劣犯罪行为，致使原告花费医疗费10万余元。至今原告还未痊愈，之后仍需二次手术治疗。2017年11月8日经科左后旗人民法院委托，吉林公证司法鉴定中心2017年11月28日作出的司法鉴定意见书鉴定，原告横结肠切除术后评定九级伤残，左肘关节功能障碍评定为十级伤残。综上所述，被告因小事用致命凶器故意伤害原告后，未进行任何救助行为，也未拨打120急救，且连砍原告两刀。该案已由贵院刑事审判庭审理，现原告要求被告按照鉴定的伤残等级赔偿伤残赔偿金、误工费、二次手术费、赡养费、子女抚养费、精神抚慰金等费用。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，原告宝何提出本案的诉讼请求，已经在本院（2017）内0522刑初199号被告人达付白乙拉故意伤害案中提出附带民事诉讼，本院作出（2017）内0522刑初199号刑事附带民事判决书，判决被告人达付白乙拉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，被告人达付白乙拉赔偿附带民事诉讼原告人宝何经济损失167629.29元。因此，原告再次提起民事诉讼，应属于重复起诉。因本案已经立案受理，故应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告宝何的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘海风 二〇一九年六月十七日 书记员  杨宇莹 法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，便人民法院准许撤诉的规定除外； 《最高人民法院关于的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者规定生效后再次起诉： 后诉与前诉当事人相同； 后诉与前诉的诉讼标的相同； 后诉与前诉的请求请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申705号再审申请人（一审原告、二审上诉人）常文龙，男，1989年10月19日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托代理人张立昌，北京圣运（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）许昌市自然资源和规划局。住所地：许昌市建安大道1516号5号楼。法定代表人刘林波，该局局长。委托代理人高玉峰，该局工作人员。委托代理人吴占杰，河南烟城律师事务所律师。再审申请人常文龙因诉许昌市自然资源和规划局履行法定职责一案，不服许昌市中级人民法院（2018）豫10行终179号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。常文龙申请再审称：（一）被申请人知晓涉案土地存在少批多占且未经合法征收程序就被占用的违法事实存在，却未告知申请人该事实，被申请人存在不履行查处违法占地职责的不作为违法行为。项目占地997.4亩，河南省人民政府仅批准征收集体土地26.8526公顷，存在少批多占问题，被申请人对此问题应当查处并告知申请人处理情况。（二）被申请人未对其知晓违法占地的行为进行处理，属于不履行查处违法占地职责的不作为。（三）一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，驳回申请人的诉讼请求不当。请求撤销一、二审判决，支持申请人的诉讼请求。本院审查认为，常文龙向被申请人提交查处违法占地申请书，述称“根据申请人多方调查及了解的事实，其承包土地被征收，申请人也没有得到任何形式的补偿”，说明常文龙在提出申请时已经知道涉案土地被征收的事实。被申请人在一审中提供的征地批复、出让合同及国有土地使用证，可以证明涉案土地已经被征收为国家所有，涉案土地使用权也已经依法出让，并颁发国有土地使用证，受让人使用涉案土地的行为不属于违法占地。被申请人根据常文龙的申请进行调查，并将结果告知常文龙，应当认定已经履行法定职责。原审法院判决驳回常文龙的诉讼请求，适用法律正确。至于常文龙主张的少批多占问题，征地未给予补偿的问题，不是本案的审查范围，常文龙可以通过其他途径反映诉求。综上，常文龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回常文龙的再审申请。审判长  张同仁审判员  杨 巍审判员  田伍龙二〇一九年六月二十六日书记员  王 轩
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8756号原告:艾图牛奶有限公司，住所地新西兰奥克兰1010，绍特兰德街51号10层。法定代表人：雅龙·詹姆斯·麦克维卡，法律总顾问及公司面试。（未到庭）委托诉讼代理人：杜晓宽，北京安杰（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：范烨莲，北京安杰律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：卓慧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第56868号关于第21970860号“FeeltheA2proteindifference”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2018年8月22日。开庭审理时间：2018年9月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标具有固有显著性；二、原告在第29类上在先注册了“A2THEDIFFERENCE”商标，根据审查一致性原则，诉争商标也应该被核准注册。三、原告名下有其他与本案诉争商标情形相似的注册商标，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应被核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：217908603、申请日期：2016年11月4日。4、标识：“FeeltheA2proteindifference”5、指定使用的商品（第29类2907群组）：牛奶饮料（以牛奶为主）;酸奶;奶粉;牛奶;黄油;奶酪;奶油。四、其他事实经查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。“其他缺乏显著特征的标志”是指依照社会通常观念，作为商标使用在指定商品上不具备区分商品来源的作用。诉争商标由英文“FeeltheA2proteindifference”构成，可译为“感觉A2蛋白质的差别”或“感受A2蛋白质的不同”。相关公众更易将其识别为广告标语而非商标，缺乏作为商标应有的显著性，属于《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的不得作为商标注册的标志。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准统一性的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告在先“A2THEDIFFERENCE”商标获准注册的情况以及与本案类似情形其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告艾图牛奶有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告艾图牛奶有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告艾图牛奶有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  仝连飞人民陪审员  李来军二〇一九年六月十八日法官 助理  陈 月书 记 员  高 阳
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执恢22-1号申请执行人唐鑫磊，男，1982年2月2日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人陈敏，女，1978年3月15日出生，汉族，住商丘市。本院依据已发生法律效力的(2016)豫1402民初4594号民事调解书，于2019年1月9日立案执行，执行中查明，本案在诉讼中做出(2016)豫1402财保202号裁定书查封了被执行人陈敏所有的位于宁陵县金山路北侧张弓路东侧博雅瑞景小区（2014）商房预售证第4号第一幢商铺105-205、108-208两套上下共四间、第五幢一单元201、301住宅两套和其名下位于神火大道西北海路北盛大世纪名城3号楼西单元402室房产一套，现查封即将到期。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人陈敏所有的位于宁陵县金山路北侧张弓路东侧博雅瑞景小区（2014）商房预售证第4号第一幢商铺105-205、108-208两套上下共四间、第五幢一单元201、301住宅两套和其名下位于神火大道西北海路北盛大世纪名城3号楼西单元402室房产一套。二、续行查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 董俊杰审判员 郜运来二〇一九年六月四日书记员 张 力
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执恢300号 本院受理的申请执行人彭商印与被执行人杨建民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人杨建已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402执恢300号执行案件中法律文书确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2019）浙0402执恢300号案件予以结案。 特此通知                                                                                            二○一九年六十七日
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民监13号二审上诉人（一审被告）：宋利娟，女，1971年10月3日出生，汉族，住卫辉市。二审被上诉人（一审原告）：徐静新，女，1971年8月26日出生，汉族，住卫辉市县。原审被告：赵平安，男，1970年3月25日出生，汉族，住卫辉市。二审上诉人宋利娟与二审被上诉徐静新、原审被告赵平安民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日作出（2016）07民终1618号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决认定事实不清，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  安利军审判员  黄远锋审判员  李中孝二〇一九年六月十七日书记员  苗 宁
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初3197号 原告：雷洪斌，男，1981年6月5日出生，汉族，住遂昌县。 委托诉讼代理人：周英萍，浙江冠森律师事务所律师。 被告：金学良，男，1978年10月11日出生，汉族，住浦江县。 原告雷洪斌诉被告金学良买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷洪斌向本院提出诉讼请求：由被告金学良支付原告雷洪斌货款58914.25元并支付利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉日计算至实际支付日止）。事实和理由：原告雷洪斌以“雨菲针织有限公司”对外开展业务，该字号未办理工商登记。2017年10月至12月期间，被告金学良向原告雷洪斌购买布料。截至2017年12月1日，累计货款为148914.25元。后被告支付了9万元，剩余58914.25元未支付，故原告诉至法院。 金学良未作答辩，也未提交任何证据。 本院经审理查明认定的事实如下：原告雷洪斌以“义乌市雨菲针织有限公司”对外开展业务，但该字号未办理工商登记。2017年10月至12月期间，被告金学良向原告雷洪斌购买布料，共计送货单14张，并由被告金学良或其员工赵泽东、王春福、金生寿签字确认。截至2017年12月1日，累计货款为148914.25元。后被告分两次共计支付了9万元，剩余58914.25元未支付，故原告诉至法院。 本院认为，原被告之间的买卖关系合法有效，被告理应及时支付货款。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身举证质证等诉讼权利的放弃。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告金学良支付原告雷洪斌货款58914.25元并支付利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率自2019年5月24日计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费636元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1272元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 蓝照辉 二〇一九年六月二十日 法官助理郑威珊 代书记员 徐金霞 申请执行时效贰年逾期不予执行
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初1402号 原告：钟海友。 委托诉讼代理人：陆曙光，安徽修实律师事务所律师。 被告：池州市明华建筑安装工程有限公司。 法定代表人：唐达明，该公司执行董事兼总经理。 被告：青阳县天成建筑安装有限公司。 法定代表人：刘杰，该公司执行董事兼总经理。 被告：董玉胜。 原告钟海友与被告池州市明华建筑安装工程有限公司、青阳县天成建筑安装有限公司、董玉胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后,依法适用简易程序。 本院经审查认为,因董玉胜地址无人，无法联系，须公告送达，本案不宜适用简易程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  马新翠 人民陪审员  向义和 人民陪审员  陈金兰 二〇一九年六月二十八日 书记 员代  慕 华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； ……
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0703执1280号申请人：洪沾，男，1978年4月14日生，汉族，住连云区。被执行人：伏朋，男，1978年1月17日生，汉族，住连云区。案由：民间借贷纠纷申请执行人洪沾与被执行人伏朋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0703民初449号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，经法院强制执行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一九年六月十日书记员  魏 新
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更813号罪犯王佳明，男，1990年5月1日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省铜川市中级人民法院于2010年6月9日作出（2010)铜中法刑一终字第08号刑事判决书，以被告人王佳明犯强迫卖淫罪、抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十三年（刑期执行至2022年4月12日止），罚金3000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月9日本院以（2015）西中刑减字第00419号刑事裁定书对该犯减刑二年；2017年7月5日本院以（2017）陕01刑更581号刑事裁定书对该犯减刑九个月（余刑执行至2019年7月12日止）,剥夺政治权利二年不变。执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年5月20日提出对该犯减去余刑的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王佳明在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极9个。本院认为，罪犯王佳明在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王佳明准予减去余刑。剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  车 宾审 判 员  王笑天审 判 员  张 洪二〇一九年六月十七日法官助理  焦 菲书 记 员  付 煜
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终561号上诉人（原审被告）:钟海波，男，汉族，1984年4月6日出生，住广东省龙川县，被上诉人（原审原告）:东莞市莱创电子科技有限公司，住所：东莞市横沥镇张坑新村。法定代表人：方洁填，总经理。委托诉讼代理人：吴佑坤，广东朗迪律师事务所律师。原审被告：东莞市航成汽车电子影音有限公司，住所：东莞市常平镇麦元村常东路金时利工业园厂房C栋二层。法定代表人：杨运招。原审被告：杨运招，女，汉族，1962年8月28日出生，住址：广东省龙川县，上诉人钟海波因与被上诉人东莞市莱创电子科技有限公司及原审被告东莞市航成汽车影音有限公司、杨运招买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初2833号民事裁定，向本院提起上诉。钟海波上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一规定，本案应由上诉人钟海波的住所地广东省龙川县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省龙川县人民法院审理。东莞市莱创电子科技有限公司、东莞市航成汽车影音有限公司、杨运招均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人均未提供证据证明双方对合同履行地进行了书面约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案东莞市莱创电子科技有限公司起诉东莞市航成汽车影音有限公司、杨运招、钟海波支付货款及违约金，东莞市莱创电子科技有限公司为接收货币一方，其住所地东莞市横沥镇为合同履行地。该地属于原审法院辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人钟海波的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年六月十日书记员  尹嘉伟
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初941号原告张志扬，男，汉族，1981年5月26日生，住河南省确山县。委托代理人任俊莹，女，汉族，1987年1月30日生，住确山县，代理权限为特别授权。委托代理人杨雪勤，女，汉族，1990年8月17日生，住河南省确山县，代理权限为特别授权。被告孙波，男，汉族，1971年7月4日生，住河南省确山县。被告闫金花，女，汉族，1970年8月20日生，住河南省确山县。被告李志松，男，汉族，1970年9月28日生，住确山县。原告张志扬诉被告孙波、闫金花、李志松债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张志扬的委托代理人杨雪勤到庭参加诉讼，被告孙波、闫金花、李志松经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告张志扬诉称：2016年12月30日，被告孙波、闫金花、李志松在翼龙贷网撮合下在驻马店市翼龙贷公司签订了网络借款电子借条，借款本金60000元，借款期限自2016年12月30日起至2019年12月29日止。协议签订后，被告通过平台获得该笔借款，合同到期后，被告不按合同约定履行还款义务，但被告不按合同约定履行还款义务。原告依据翼龙贷网要求和网络借款电子借条第二条的债权转让条款，成为了新的债权人。被告孙波、闫金花、李志松应按照原网络借款电子借条的条款，继续履行还款义务，承担至还清之日止所产生的的利息、违约金等全部费用。原告同意合计按照月息2%执行。为维护合法权益，现原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金33334元及垫付还款11800元支付利息、罚息、违约金（自2018年4月29日起至借款还清之日止按月利率2%支付）；2、被告承担本案诉讼费及逾期催收费百分之一。被告孙波、闫金花、李志松未到庭，也未答辩。经审理查明：北京同城翼龙贷网络科技有限公司提供借款网络平台服务，通过网络平台撮合民间借贷合同的缔约。2016年12月31日，被告孙波、闫金花通过北京同城翼龙贷网络科技有限公司签订了《网络借款电子借条》，借条约定：借款本金60000元，还款总额106200元，分36期偿还（每月为一期），每月还款2950元，2017年1月29日偿还第一期借款、利息。借款同时被告出具借款承诺书，同意逾期还款自愿承担罚息（未还本金万分之五/每日）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。2017年1月3日，被告孙波通过北京同城翼龙贷网络科技有限公司收到借款60000元（平台自动扣除服务费），合同到期后被告只依约还款十二期。被告李志松签署保证函，对上述该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告方违约还款后，北京同城翼龙贷网络科技有限公司根据合同约定受让上述债权后转让给原告。上述事实，有原告方的陈述、借款承诺书、担保函、网络借款电子借条、资金结算清单、垫付证明、债权转让凭证等证据相互印证，足以认定。本院认为：被告孙波、闫金花与北京同城翼龙贷网络科技有限公司签订《网络借款电子借条》系双方真实意思的表示，所涉及的民间借贷合同关系合法有效。《网络借款电子借条》第五条、第六条约定北京同城翼龙贷网络科技有限公司在借贷人违约的情况下可以受让债权并转让债权。北京同城翼龙贷网络科技有限公司根据合同约定受让债权后又将债权转让给原告张志扬，原告成为新的债权人，借入方对债权受让人继续履行义务。依据《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，原告已经取得与债权有关的从权利，系本案适格的主体。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方合同实际的借款利息为年利率25.6%，因此被告方已经支付的十二期可以按照双方实际履行的借款利率予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中由于合同约定的利率、罚息合并计算后已经超过24%的上限，依照法律规定应按照年利率24%确定被告应支付的利息。本案中，被告方尚有二十四期的借款及利息没有清偿，余款本金40000元应当按照年利率24%计算利息。原告方诉请的催缴费用，由于原告方没有提交证据证明该笔费用实际发生，本院对于原告的该项诉请不予支持。被告李志松作为本案债务的担保人根据合同约定和法律规定对于借款、利息承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙波、闫金花于本判决生效之日起十日内偿还原告张志扬本金40000元，逾期利息自2017年12月30日起按照年利率24%计算至本金付清之日止。被告李志松对于上述债务承担连带责任；二、驳回原告张志扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由被告孙波、闫金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 晶二〇一九年六月十日书记员 李文亚
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执恢419号 申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局 被执行人郑锋、白根琴 申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局与被执行人郑锋等计划生育一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民终1738号 上诉人(原审原告):陶生伟，男，1965年9月17日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）：淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会，住所地：淄博市周村区萌水镇泽崖村。统一社会信用代码：54370306ME0338192Y。 法定代表人：董乃强，村主任。 上诉人陶生伟因与被上诉人淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会(以下简称泽崖村委会)民间借贷纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初491号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陶生伟上诉请求：撤销原裁定，由二审法院重新审理。事实和理由：上诉人对一审民事裁定书的第一段：原告“向本院提出诉讼请求……”的内容不能完全赞同，因为裁定书的叙述漏掉了一审原告方开庭审理时重点陈述的“一审被告恶意欺诈导致房屋预订合同主体部分不能实行而成为无效合同、并使得合同附加条件的“占用资金利息约定”有效部分，只能演变为民间借贷性质”，与通常的单纯民间借贷有本质性的不同，其主要责任是在被上诉人。裁定书在叙述中，只套用格式化合同中“乙方在协议到期仍未购房，……”的退还订房款的约定方式，没有如实阐述被上诉人的欺诈行为造成合同期满应当履约交房时,被上诉人根本无房可卖的真实案情，并且随着几年来的案情发展，被上诉人陈述的民事欺诈行为已经演变为涉嫌合同诈骗犯罪，而这一点是本案拖延多年至今不能公正审判的最主要原因之一。裁定书的第二段：“经调查,……”所述失实。真实案情是：自2016年1月上诉人将本案诉至周村区法院后，陆续遭遇违规执法和百般刁难，随后发生了傅光用与属地法官和辖区公安分局及当地政府官员勾结，合谋制造了“非吸”赖账假案，并且在之后几年相继发生了文昌湖公安分局违法立案、违规执法和程序违法，甚至发生了办案干警为掩盖倒填立案日期非法立案，与法官串通伪造程序文件证据的严重事件，周村区检察院违规执法并严重程序违法事件和周村区法院刑庭程序违法事件，一连串的违法执法事件，导致相关刑案至今违规未判，成为一审驳回本案的唯一理由（含：明显是为了第二次阻止上诉人民事诉讼，周村区检察院2019-3-7违法追加现任泽崖村委会为刑事案件被告事件，相关证据材料附于本诉状之后，因材料较多，由上诉人多人分组共用几份。事实证据终将证明，并不是上诉人为自保而抹黑或“妖魔化”被上诉人或涉案违规执法人员,上诉人甘愿承担法律责任）。裁定书的第三段：“本院经审查认为，……”忽视了“房屋预订合同”是上诉人“购房意愿的真实表达”的主旨，无视该合同是被上诉人预设格式化合同并使该合同无效（签约并收取订房款后全部贪污侵占，没有建造一砖一瓦，并在签约前已经将城市建设用地暗中出让转卖的欺诈事实），应当承担的法律责任，片面强调被上诉人预设的格式化《房屋预订合同》不规范的表面现象，没有公正分辨出“将房屋买卖纠纷变更为民间借贷纠纷”的真实原因和被上诉人应当承担的法律责任。在“非吸赖账假案”判定之前，本案一审看似适用法律并无明显不当，却与案情事实相去甚远。造成本案不公裁定的是被上诉人和指使被上诉人“奉命”自证其罪、伪造“非吸”赖账假案的涉贪政府官员和涉案违法执法人员。相信超时限拖延多年的“非吸”刑案近期将有结论，请求二审法院重新立案审判。 泽崖村委会未作答辩。 陶生伟向一审法院起诉请求：1.判令泽崖村委会返还购房合同预订金6万元、支付合同期限内利息9600.00元及至2018年12月31日的逾期罚息34797.00元，共计104397.00元；2.要求泽崖村委会自2019年1月1日起按日万分之4.38的标准支付罚息至本案庭审之日；3.由泽崖村委会负担诉讼费用。 经一审法院调查，淄博市公安局文昌湖分局于2016年5月5日决定对傅光用（原泽崖村委会法定代表人）涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。2018年6月1日周村区检察院以被告人傅光用、傅其家涉嫌非法吸收公众存款罪向一审法院提起公诉，指控2012年至2014年期间，傅光用、傅其家未经有关部门批准，以收取“泽崖村旧村改造订房诚意金”，支付高于银行同期贷款利率的借款利息或订房奖励金为由，共向近300名社会不特定人员吸收资金3900余万元，至案发时给参与投资者造成经济损失3100余万元。2019年3月7日周村区人民检察院在被告人傅光用、傅其家涉嫌非法吸收公众存款罪一案审理过程中，发现泽崖村委会涉嫌非法吸收公众存款罪应当一起起诉和审理，决定追加起诉。该刑事案件涉及本案陶生伟所诉款项，现尚未审结。 一审法院经审查认为,本案立案案由为农村房屋买卖合同纠纷。房屋买卖合同是出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。案涉《房屋预订合同》未明确房屋基本状况、销售方式，房屋价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间，交付使用条件及日期等主要内容，不具备房屋买卖合同的基本特征；属于“借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的”情形。根据查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由为民间借贷纠纷。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案债务人泽崖村委会及他人涉嫌的非法集资刑事案件，人民法院正在审理，涉案纠纷不属于民事纠纷案件的范畴，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陶生伟的起诉。 本院经审查认为，根据本案查证事实，泽崖村委会涉嫌非法吸收公众存款罪已由周村区人民检察院提起公诉，相关刑事案件正在法院审理过程中，该刑事案件涉及的事实包括提起本案诉讼所依据的法律事实,上诉人主张返还的款项亦在刑事案件所涉款项范围内。依据相关法律规定，本案纠纷不属于民事案件受案范围，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应驳回起诉。 综上，上诉人陶生伟的上诉请求不能成立,一审裁定认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王光龙 审判员  徐连宏 审判员  刘 宁 二〇一九年六月十二日 书记员  刘 敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初7317号原告维沃移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇。法定代表人施玉坚，副总裁。委托代理人李彩莲，广东盾元律师事务所律师。被告深圳市龙华区龙华壹小时手机店，住所地深圳市龙华区龙华街道。经营者吴浩波。原告维沃移动通信有限公司与被告深圳市龙华区龙华壹小时手机店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。本院经审查认为，本案系商标权侵权纠纷。被告住所地在龙华新区，本院对该案不具有管辖权，本案应由深圳市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条及《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：本案移送深圳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  柯 璇人民陪审员  雷秀明人民陪审员  吴景林二〇一九年六月十一日书 记 员  许家丽
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初4080号原告：沧州市渤海人力资源开发有限公司，住所地沧州市新华区南环祁孟庄。法定代表人：李世忠，总经理。委托诉讼代理人：陆畅，天津中会诺博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博，天津中会诺博律师事务所律师。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：王彦慧，该公司员工。委托诉讼代理人：吴育沛，该公司员工。被告：陈青岩，男，1969年4月20日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告沧州市渤海人力资源开发有限公司（以下简称“渤海公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告陈青岩劳动争议一案，本院于2019年1月2日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告渤海公司之委托诉讼代理人陆畅、张博，原告乐途公司之委托诉讼代理人王彦慧、吴育沛，被告陈青岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渤海公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告渤海公司不支付被告2018年8月1日至8月21日的工资1724.14元，原告渤海公司不支付被告违法解除劳动合同赔偿金7500元。2、原告乐途公司不支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元、2017-2018年集中供热采暖补助费185元。事实和理由：原告与被告签订劳务派遣合同，并派遣被告到原告乐途公司从事司机工作，工作期间因被告严重违反二原告相关管理制度，原告乐途公司对其作出退工处理，原告与其解除劳动关系。被告陈青岩辩称，不同意原告的诉讼请求。同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月9日入职原告渤海公司，司机岗位。原告渤海公司与被告签订劳务派遣单位劳动合同书。原、被告约定被告基本工资每月2500元。原告渤海公司自然月计薪，下发薪，银行转账形式支付被告工资至2018年7月31日。被告2018年8月21日被原告乐途公司封号，封号后被告无法继续劳动。2018年8月27日原告渤海公司向被告邮寄解除劳动合同通知书，以被告违反《驾驶员综合管理手册》及《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项的规定为由与被告解除劳动关系，被退回，原告渤海公司又于2018年9月9日向被告登报送达解除劳动合同通知书。《驾驶员综合管理手册》系原告乐途公司的规章制度。《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项为：弄虚作假的，严重投诉的，提成及其他奖励为0，同时公司有权对其解除劳动或劳务关系。包含但不限于以下具体行为：…8.消极怠工，不听从公司调度指挥的…原告渤海公司提供被告的专车订单记录及详情，以证明被告工作期间有违规行为，原告有权解除劳动关系。被告在原告处工作不满十二个月，剔除加班工资后的月平均工资为4068.56元。原告未发放被告2018年防暑降温费及2017-2018年度的集中供热采暖补助费。天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月20日作出高新区劳仲案字[2018]第1273号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“1、第一被申请人自本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2018年6月至2018年8月防暑降温费504元，2017年11月至2018年3月集中供热采暖补助费185元。2、第二被申请人自本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2018年8月1日至2018年8月21日工资1724.14元，违法解除劳动合同赔偿金7500元。3、驳回申请人第二项、第三项部分仲裁请求，第一项、第五项、第六项、第七项全部仲裁请求。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，依据原告渤海公司提供被告的专车订单记录及详情无法证明被告违反《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项之规定。《驾驶员综合管理手册》系原告乐途公司的规章制度。原告渤海公司在无法证明被告违纪行为存在的情况下，与被告解除劳动关系，系违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。鉴于被告同意仲裁裁决未提起诉讼，原告渤海公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金7500元。原告支付被告工资至2018年7月31日，被告在原告处实际提供劳动至2018年8月21日，原告渤海公司应支付被告2018年8月1日至8月21日期间工资1724.14元。原告未发放被告2018年防暑降温费及2017-2018年度的集中供热采暖补助费，原告乐途公司应支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元、2017-2018年度集中供热采暖补助费185元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告沧州市渤海人力资源开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金7500元。二、原告沧州市渤海人力资源开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年8月1日至8月21日期间工资1724.14元。三、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元。四、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2017-2018年度集中供热采暖补助费185元。五、驳回二原告的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告沧州市渤海人力资源开发有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  时晓晶审 判 员  李 洪人民陪审员  常 红二〇一九年六月二十六日书 记 员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执2614号 申请执行人周丽丽 被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司 本院在执行申请执行人周丽丽与被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民初51号 起诉人：松原市威王实业经贸有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：王钰宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘英，吉林享和律师事务所律师。 2019年4月24日，本院收到松原市威王实业经贸有限公司（以下简称威王经贸公司）的起诉状。威王经贸公司向本院提出诉讼请求：判令前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府（以下简称前郭县政府）立即给付威王经贸公司11011081.37元。事实和理由：在（2013）松民二初字第57号民事判决、（2015）吉民二终字第14号民事判决申请再审期间，经最高人民法院合议庭人员主持调解，前郭县政府认为上述民事判决涉及的事实清楚，威王经贸公司申请再审完全符合法律规定，要求合理。故在2015年6月29日前郭县政府主动承诺“上述两个判决中涉及的欠款”由其偿还，再不与其他单位发生任何关系。同时制定了还款计划，协议书中明确前郭县政府若不能在约定的期限内按照约定的数额还款，则依据其所拖欠的数额按日向威王经贸公司支付逾期付款违约金，日违约金标准为2‰。还款协议书中还约定2015年6月29日签约当天给付10万元，可实际于2015年7月22日只还款10万元，违约20天，产生违约金为4000元。约定余款分三期付清。第一期还款定于2015年10月30日还款90万元，而前郭县政府实际于2016年2月6日只还款30万元。违约98天，产生的违约金176400。剩余约定的60万元，违约时间为2016年2月6日至2017年6月21日，违约天数为499天，违约金为598800元。第二期还款定于2015年12月31日，还款数额为200万元，违约天数为536天，违约金为2144000元。第三期还款定于2016年6月30日，协议中约定还款金额为3102177.69元，实际应还款金额为2702177.69元。2017年12月22日还款270万元，违约天数为539天，按照2702177.69元产生违约金2912947.53元。截止到2017年12月22日，前郭县政府共欠威王经贸公司5838325.22元，至2019年3月10日违约天数为443天（违约金暂时计算到2019年3月10日，待审理前增加天数及金额，开庭时增加），陈述违约金5172756.15元。以上合计11011081.37元。近来威王经贸公司多次向前郭县政府催要，前郭县政府总是以种种借口拖欠，造成威王经贸公司资金周转出现困难，故提起诉讼，维护合法权益。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”具体到本案，威王经贸公司曾作为原告起诉前郭县供热管理处、前郭县政府、松原市供热公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）松民二初字第57号民事判决，判决前郭县供热管理处于本判决生效后立即给付威王经贸公司煤款478.60721万元及自2011年7月4日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；驳回威王经贸公司的其他诉讼请求。威王经贸公司不服向吉林省高级人民法院提起上诉，吉林省高级人民法院经审理后作出（2015）吉民二终字第14号民事判决，判决驳回威王经贸公司的上诉，维持原判。威王经贸公司不服向最高人民法院申请再审，在最高人民法院审查期间，威王经贸公司与前郭县供热管理处、前郭县政府、松原市供热公司达成和解协议，申请撤回再审申请，最高人民法院作出（2015）民申字第1121号民事裁定，准许威王经贸公司撤回再审申请。综合以上诉讼过程可知，威王经贸公司与前郭县供热管理处、前郭县政府、松原市供热公司因买卖煤炭纠纷提起诉讼，经生效判决确定前郭县供热管理处负有给付货款义务，前郭县政府不承担责任。现威王经贸公司再次以前郭县政府为被告提起诉讼，请求法院判令其承担责任。威王经贸公司的起诉违反了一事不再理原则，故对起诉人威王经贸公司的起诉，本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对松原市威王实业经贸有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 孙 丽 审判员 李敏英 审判员 邵国政 二〇一九年六月十日 书记员 张文旭
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执496号 申请执行人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黎振华，男，1977年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人佛山市高明区人民法院刑事审判庭与被执行人黎振华责令退赔纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608刑初607号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人黎振华应于本判决发生法律效力之日起十日内向被害人蒙某退还16000元。 经查，被执行人黎振华因本案被判处有期徒刑五年六个月（刑期从2018年9月4日起至2024年3月3日止）。本院前往服刑地广东省四会监狱，依法向被执行人黎振华送达相关文书，并要求其履行义务。被执行人黎振华反映其因网络赌博输了很多钱，目前无能力退还相关款项。经向被执行人黎振华住所地进行调查，其所在村近二十年来未分配过宅基地，被执行人黎振华在村中无相关财产可供执行。本院依法于2019年6月26日查封了被执行人名下粤Ｅ×××××号车俩，但因仅档案查封，无法处置。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人黎振华的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人黎振华在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人黎振华有其他可供执行的财产。 本院作出（2019）粤0608执496号执行决定书，依法将被执行人黎振华纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。2019年6月21日，本院依法短信告知34名被害人执行情况以及终某，被害人对执行情况及终某均无异议。被害人亦未向本院提供被执行人黎振华的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人、被害人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年六月二十七日 书记员  何桂文
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执49号申请执行人闫平/被执行人姜成林：本院依据（2018）黑0124民初1172号民事判决书执行闫平申请执行姜成林买卖合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人给付货款3，000.00元。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成履行协议，姜成林给付闫平米款3，000.00元，每月给付100.00元，至全部付清时止。因本案需要长期履行，故以终结执行的方式结案。特此通知二〇一九年六月四日
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初4943号 原告：林新康，男，1964年3月2日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈云斌，男，1970年6月14日出生，汉族，住温岭市。 原告林新康与被告陈云斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告林新康于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林新康撤诉。 案件受理费1425.00元，减半收取计712.50元，由原告林新康负担。 审 判 员 林莉莉 二〇一九年六月十七日 代书记员 李袁薇
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执1886号申请执行人：代淑芳，女,1962年2月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。申请执行人：况作斌，男,1984年5月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。申请执行人：况笑艳，女,1986年8月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：濉溪县鑫丰运输有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区张庄。社会统一信用代码9134062158011277XF。法定代表人:陈彬，该公司经理。被执行人：肖运标，男,1966年12月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：长丰晟通运输有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇合淮路西侧。组织机构代码68814502-0。法定代表人：陈虎，该公司经理。被执行人：张传伟，男,1973年10月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行代淑芳、况作斌、况笑艳与濉溪县鑫丰运输有限公司、肖运标、长丰晟通运输有限公司、张传伟附带民事赔偿一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603刑初2号刑事附带民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人濉溪县鑫丰运输有限公司所有的皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车、被执行人长丰晟通运输有限公司所有的皖Ａ×××××号重型自卸半挂车2辆，期限为2年；二、被执行人濉溪县鑫丰运输有限公司、长丰晟通运输有限公司于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  吴邦海二〇一九年六月二十七日书记员  张 童附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2823执828号申请执行人谭明忠，男，1969年8月6日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被执行人薛云奎，男，1978年7月16日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。关于申请执行人谭明忠与被执行人薛云奎合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂2823民初2341号民事判决书已经发生法律效力。执行中，薛云奎已以其他案件报送拒执，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：终结(2019)鄂2823执828号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谭清波二〇一九年六月二十九日书记员  田 闯
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初682号原告：苏州市马余正汽车部件贸易有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道占上工业区占上警务室北斜对面。法定代表人：邵永英，总经理。委托诉讼代理人：方建明，男，1976年11月28日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区，该公司员工。被告：苏州市吴中区逸达塑胶喷涂有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇尧峰东路21号。法定代表人：钱灏岐，总经理。委托诉讼代理人：何军，男，1976年2月9日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市虎丘区，该公司经理。原告苏州市马余正汽车部件贸易有限公司诉被告苏州市吴中区逸达塑胶喷涂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判。因案情复杂，本院依法组成合议庭审理，由审判员周文明担任审判长并主审，人民陪审员王佩芬、王振华参加评议，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告苏州市马余正汽车部件贸易有限公司的委托诉讼代理人方建明、被告苏州市吴中区逸达塑胶喷涂有限公司的委托诉讼代理人何军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州市马余正汽车部件贸易有限公司诉称，2017年6月至2018年12月间双方共计发生业务往来212990.7元(其中开票金额114199.7元，未开票金额98791元)，被告已付100000元，至今尚有112990.7元未付。虽经原告多次要求对账开票并催要付款，被告却一再敷衍搪塞，现原告认为被告逾期不支付货款行为已经侵害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，1、被告立即支付所欠材料货款112990.70元及利息损失（以112990.70元为基数，按照中国银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的利息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告苏州市吴中区逸达塑胶喷涂有限公司辩称，我方不承担利息。因为原告属于加工，当时原告没有及时对账及时开票，我方无法支付给原告款项。原告提供的证据中很多数据不准确，和我方数额不相符；当时原告加工的时候因为不能及时交货，造成我方客户对我方进行罚款，原告为此也没有和我们进行沟通，故需要扣除被告方的损失。我们对账的单据签字的我们都认可，没有签字的我们不认可。经审理查明，原、被告发生加工业务，由原告为被告进行来料加工。被告苏州市吴中区逸达塑胶喷涂有限公司通过电子银行承兑汇票的方式已向原告苏州市马余正汽车部件贸易有限公司支付了人民币100000元。现原告部以被告未付款为由，诉讼来院。以上事实，由原告提供的营业执照、企业信息、发票、电子承兑汇票打印件及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告提供：客户往来账明细，证明开票部分被告尚欠原告的款项14199.70元；客户往来开票往来明细（2017年6月15日至2017年11月29日），证明未开票部分原告与被告发生的业务金额98791元及数量；送货单17份（2017年6月15日开始），证明原告给被告送货的事实。上述证明原、被告自2017年2月至2017年11月29日共发生业务产生加工价款212990.7元，被告已付100000元，故被告尚欠原告112990.7元。另称双方未签订书面合同，原告方经办人称是收货后三个月付款，但无相关证据，请求支持诉请。经质证，被告对送货单中有其方工作人员签字的无异议；对已开票部分无异议；针对2017年6月15日之后未开票部分存在异议，认为按照原告提供的送货单上的数量乘以单价，计算出2017年6月15日至2017年11月29日的金额应该为76449元。但认为要扣除电镀不良品250个，共计8250；另外应该扣除被告送给原告的素材，共计20171.37元；被告认为因为原告没有及时送货，造成被告被客户罚款40266.79元应由原告负担。被告提供对账明细单，称2017年8月26日被告给原告479个素材，原告累计送货355个，退货的素材为140个，电镀不良250个（门圈），故按照原告给我方送的货以及退回的素材，和我方提供给原告的素材不同，要比我们提供的素材多，故电镀不良250个的原告重复计算了，250个乘以33元/个即为8250元。被告称双方口约定开票后四个月付款，故原告主张价款及利息不成立。经质证，原告对2017年6月15日至2017年11月29日未开票部分加工价款金额应为76449元无异议；对被告主张的其余应扣款项均不认可，认为被告提供的明细中所送素材中有部分非向其所送，应是送至其他单位。本院认为，原、被告间虽未签订书面加工合同，但双方对双方间存在来料加工业务均无异议，本院予以认定。原、被告对原告已开票部分加工价款为114199.7元及此后未开票部分加工价款应为76449元均无异议,应给予认定，故本院认定原、被告间至2017年11月29日止共计发生加工价款为190648.7元，扣除被告已付的100000元，被告尚欠原告加工价款人民币90648.7元。原、被告对付款期限存在争议，且均未提供相关证据，对付款期限未作约定的，被告在收货时即应支付相应价款，但原告自称约定在收货后三个月付款，故本院依原告自认认定本案所欠加工价款应在2017年11月29日最后一次交货后三个月付款，即在2018年3月1日前付款。故本院认定被告应给付原告加工价款人民币90648.7元，并偿付该款自2018年3月1日起按中国人民银行同期限同类贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息损失。关于被告所称的素材赔偿及原告延时交货造成损失的赔偿，因被告未向本院提起反诉，本案中对此不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及相关法律规定，判决如下：被告苏州市吴中区逸达塑胶喷涂有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市马余正汽车部件贸易有限公司加工价款人民币90648.7元，并偿付该款自2018年3月1日起按中国人民银行同期限同类贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息损失（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2671元，由原告苏州市马余正汽车部件贸易有限公司负担528元，被告苏州市吴中区逸达塑胶喷涂有限公司负担2143元（该款原告苏州市马余正汽车部件贸易有限公司已自愿垫付，不再退还，由被告苏州市吴中区逸达塑胶喷涂有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州市马余正汽车部件贸易有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  周文明人民陪审员  王振华人民陪审员  王佩芬二〇一九年六月十八日书 记 员  庄婷婷
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝04执异46号案外人：罗玉，女，彝族，1972年8月15日出生，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。申请执行人:重庆永邦小额贷款股份有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处解放路南海鑫城D栋总层数5房号4-D2，统一社会信用代码915001145842902237。法定代表人：王绍锦，该公司董事长。被执行人：楚雄州珩宇实业有限责任公司，住所地云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇永桥路珩宇新天地小区3幢3-01至03号，统一社会信用代码915323007873976295。法定代表人：罗明，该公司董事长。被执行人：攀枝花市万佳达投资有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区苏铁中路56号，统一社会信用代码9151040007888212XG。法定代表人：谢晓林，该公司董事长。被执行人：谢晓林，男，1968年9月6日出生，苗族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。在本院审理重庆永邦小额贷款股份有限公司（以下简称永邦公司）与楚雄州珩宇实业有限责任公司（以下简称珩宇公司）、攀枝花市万佳达投资有限责任公司、谢晓林借款合同纠纷案中，本院依据永邦公司的保全申请查封了珩宇公司名下位于云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇珩宇新天地小区的部分房屋，案外人罗玉向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人罗玉称，珩宇新天地X幢X单元负X层029号、030号房产系罗玉于2017年11月21日向珩宇公司以总价款44万元（其中029号房屋总价款为250000元，030号房屋总价款为190000元）购买，罗玉于当日向珩宇公司预付购房款共计30万元，其中X幢X单元负X层029号已支付全部价款250000元。后双方于11月27日签订书面《商品房买卖合同》，并按规定向永仁县住房和城乡建设局登记备案。根据双方的约定，罗玉将X幢X单元负X层029号返租给珩宇公司经营3年，该房屋由珩宇公司出租给他人经营使用至今。珩宇公司出卖给罗玉的X幢X单元负X层029号房屋因为四中院查封而未办理产权过户登记手续，但罗玉人对此没有过错。法院将罗玉的房屋予以执行，明显错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提出异议，请求立即中止对上述房屋的执行。经审查查明,案外人罗玉与珩宇公司于2017年11月27日签订了合同编码为5323272017112700031的《商品房买卖合同》，约定购买珩宇公司开发的位于云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇珩宇新天地X幢X单元负X层029号房屋，房屋用途为商业，总价款均250002元；付款方式为2017年11月25日前支付全部购房价款。2017年11月21日，珩宇公司出具收据一张，载明收到罗玉X幢X单元负X层029号、030号房屋房款300000元。2017年11月27日，该《商品房购销合同》在永仁县住房和城乡建设局进行了备案。《商品房购销合同》中载明的珩宇新天地X幢X单元第2层029号房屋与永仁县不动产登记中心登记的珩宇新天地X-负X-029号房屋系同一房屋。另查明，本院以（2017）渝04执保21号之三执行裁定书于2017年12月6日首轮查封了上述房屋。本院认为，本案系在金钱债权执行中，案外人对执行标的提出的排除执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，罗玉虽然在法院查封涉案房屋前已与珩宇公司签订了合法有效的商品房买卖合同,且其述称其已支付珩宇新天地X幢X单元负X层029号房屋全部价款250000元，但其提供的珩宇公司出具的房款收据仅能证明罗玉向珩宇公司交付了珩宇新天地X幢X单元负X层029号、030号房产预付款共计300000元，并不能以此证明其已全款缴纳珩宇新天地X幢X单元负X层029号房屋。同时，罗玉称其在法院查封之前通过返租给珩宇公司经营管理的方式间接合法占有房屋，但其并未提供证据予以证明，故罗玉提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，其权利不能够排除执行，其请求应予驳回。综上所述，案外人罗玉的异议不成立，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人罗玉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 丁咏梅审 判 员 王军峰审 判 员 陈明生二〇一九年六月二十四日法官助理 熊海燕书 记 员 程方坪
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初3694号原告:李宁，男,1990年8月22日出生,汉族,住河南省商丘市睢阳区。被告:冯来民,男,1970年6月16日出生,汉族,住河南省柘城县。原告李宁与被告冯来民买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告李宁于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李宁撤回起诉。案件受理费667元（已减半收取），由原告李宁负担。审判员  张凤祥二〇一九年六月三日书记员  豆亚丹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5096号 申请执行人：饶冬兰，女，汉族，1978年2月12日出生，住江西省赣州市会昌县。 被执行人：徐华荣，男，汉族，1973年6月15日出生，住四川省营山县。 被执行人：广州白云区正欣服饰厂。住所地广州市白云区新市街小坪小棠路4-1号3楼A，组织机构代码：MA59RD5Q1。 法定代表人：徐华荣。 申请执行人饶冬兰与被执行人徐华荣、广州白云区正欣服饰厂物权保护纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初428号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月13日依法立案执行，执行标的为2050元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其在本院指定期间内以书面形式向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未回复。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年六月二十五日 书记员  马佳欣
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07民终1985号上诉人（原审原告）：周彪科，男，1974年8月3日生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：曾科，广东华商(赣州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖慎祥，广东华商(赣州)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上犹县海润嘉华文化发展有限公司。住所：赣州市上犹县东山镇文峰南路艺术国际油画产业园D2市场B栋132.133店铺。法定代表人：陈湜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈健文，江西明理（赣县）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖秋玲，江西明理（赣县）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西抚州临川建筑工程公司。住所地：江西抚州市临川区龙津南路48号。法定代表人：黄小明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁伟光，江西民鉴律师事务所律师。原审第三人：邱卫明，男，1971年1月10日生，汉族，住江西省抚州市黎川县。委托诉讼代理人：陈美志，江西明理律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱萍，江西明理律师事务所实习律师。原审第三人：饶建文，男，1965年10月9日生，汉族，住江西省抚州市临川区。上诉人周彪科因与被上诉人上犹县海润嘉华文化发展有限公司、江西抚州临川建筑工程公司，原审第三人邱卫明、饶建文建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省上犹县人民法院（2019）赣0724民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定主要事实不清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省上犹县人民法院（2019）赣0724民初9号民事判决；二、将本案发回上犹县人民法院重新审理。二审案件受理费34400元，退回上诉人周彪科。审判长 罗 宁审判员 王阿婷审判员 赖国东二〇一九年六月二十四日书记员 向 琳
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1122民初1536号 原告：浙江缙云农村商业银行股份有限公司壶镇支行，住所地浙江省缙云县壶镇镇湖川村。 统一社会信用代码:91331122786401649A。 负责人：吕军，该支行行长。 委托代理人：陈戈，该支行职员。 被告：谢德飞，男，1957年8月20日出生,汉族，住浙江省缙云县。 被告：卢祝飞，女，1962年10月14日出生,汉族，住浙江省缙云县。 原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司壶镇支行与被告谢德飞、卢祝飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司壶镇支行撤诉。 案件受理费677元，减半收取338.50元，由原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司壶镇支行负担。 审 判 员 王灯辉 二〇一九年六月十四日 法官助理廖愉山 代书记员 麻继方
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初8341号原告:沈阳房兴供暖有限责任公司，住所地沈阳市大东区滂江街瑞光北巷7号。法定代表人：季芳，该公司总经理。被告：沈阳华新国际实业有限公司，住所地沈河区青年大街209-2。原告沈阳房兴供暖有限责任公司与被告沈阳华新国际实业有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告沈阳房兴供暖有限责任公司在七日内未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳房兴供暖有限责任公司撤诉处理。审判员  王新国二〇一九年六月十二日书记员  姜 楠
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初300号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人:李超培，山东盛强律师事务所律师。 被告：山东六气堂文化传播有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区院校街15号灵狮.潍坊国际创意港第4F-04B。 法定代表人：宋作宝。 本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告山东六气堂文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利和民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  郭艳霞 二〇一九年六月四日 书 记 员  李苗苗
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初5779号原告：合肥金帆物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市张洼路金桥湾花园5幢113室,统一社会信用代码91340100784909078E。法定代表人：王龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：周崇锋，安徽美林律师事务所律师。被告：张由珍，女，1975年8月18日出生，汉族，住合肥市瑶海区。原告合肥金帆物业管理有限公司与被告张由珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。本院经审查认为，2007年4月19日，案涉小区开发商安徽金大陆集团合肥置业有限公司与合肥金帆物业管理有限公司签订了《金桥湾小区物业管理合同书》，合同第十二条约定“管理期限暂定为从签订本合同起至小区业委会成立并签订新的《物业管理委托合同》时止”，而该小区至今未成立业主委员会，故该合同继续有效。合同第二十三条约定“本合同在履行中如发生异议应协商解决，协商不成，可提交高新区人民法院诉讼解决”。另查明，2011年6月17日，安徽金大陆集团合肥置业有限公司将经营场所由合肥市高新区天元路9号尚城大陆C座变更为合肥市庐阳区濉溪路118号置地汇丰广场办公1-2505室；2012年5月3日，安徽金大陆集团合肥置业有限公司将企业名称变更为合肥鼎派置业有限公司。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十二条规定“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”。案涉物业合同的订立时间在安徽金大陆集团合肥置业有限公司变更住所地登记之前，依据上述规定，安徽金大陆集团合肥置业有限公司变更登记之前的住所地在合肥市高新区法院的辖区内，属合肥市高新区人民法院管辖，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十二条之规定，裁定如下:本案移送安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周燕平二〇一九年六月二十五日书记员  吴玉晗
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初1127号原告：杜娇，女，1990年11月11日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：卢伟伟，河北亚华律师事务所律师。被告：保定市竞秀区玖号力量健身馆，住所地保定市竞秀区东风街道办事处大世界社区朝阳南大街107号三层,统一社会信用代码92130602MA086BLP5X。经营者：高腾，男，汉族，1987年11月20日出生，住保定市。原告杜娇与被告保定市竞秀区玖号力量健身馆服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜娇的委托诉讼代理人卢伟伟到庭参加诉讼。被告保定市竞秀区玖号力量健身馆经传票传唤无正当理,由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。杜娇向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的服务合同；2、判令被告退还原告会籍费588元；3、判令被告高腾对被告保定市竞秀区玖号力量健身馆的债务承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告约定由被告向原告提供自开卡之日起1年的健身服务，原告依约支付了相应的999元会籍费，双方约定服务期自2018年1月27日起至2019年1月26日止。被告于2018年6月26日突然单方停止提供服务，致使原、被告之间服务合同无法继续履行，被告应将剩余服务期限内的相应费用返还给原告，但被告高腾作为经营者拒不履行退款义务，经多次协商退款事宜均未果。被告未向本院提交答辩状及证据。原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了：1、2018年6月26日被告在健身房门口张贴停止营业公告的照片；2、玖号力量健身馆入会申请表及玖号力量健身卡，证明原告向被告交纳会籍费999元，被告自2018年1月27日起至2019年1月26日止，服务期为12个月；3、2018年1月27日会籍费收据一张，金额999元。本院对上述证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实本院予以认定。本院认为，被告收取了原告交纳的玖号力量健身馆会籍费，并向原告发放了玖号力量健身卡，双方已形成健身服务合同法律关系，双方均应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同法规定在合同履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。被告在服务期内，以张贴公告的形式单方闭馆，并停止健身馆的营业，系单方终止履行合同的行为，原告以合同已无法继续履行主张解除服务合同，本院予以支持。合同解除后，被告收取原告的会籍费未履行部分，即会籍费999元/365天×214天（2018年6月27日起至2019年1月26日），计585元，应当予以返还。被告保定市竞秀区玖号力量健身馆系个体工商户，经营者为高腾，其债务应由经营者以个人财产承担，原告在本案中同时主张高腾对保定市竞秀区玖号力量健身馆的债务承担连带责任，没有实际意义。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告杜娇与被告保定市竞秀区玖号力量健身馆的健身服务合同；二、被告保定市竞秀区玖号力量健身馆于本判决生效之日起十日内返还原告杜娇会籍费585元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告保定市竞秀区玖号力量健身馆负担,于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 苑 辉二〇一九年六月十三日书记员 宋琳琳
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执277号移送执行人本院刑事审判庭。被执行人：王存娥，女，1970年12月26日出生，汉族，住河北省阜城县，本院在执行被执行人王存娥罚金一案中，本院依法审理，该案作出的（2018）冀1128刑初157号刑事判决书已发生法律效力。于2019年3月14日移送申请执行，要求被执行人王存娥交纳罚金5000元，被执行人依法应承担执行费50元。执行过程中，1.本院于2019年3月15日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、廉政监督卡，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有存款、车辆、房产、公司、收益型保险及住房公积金信息。3.本院曾到被执行人王存娥户籍所在地村委会查找被执行人，经了解现王存娥没有经济来源，生活困难，未能查找到其他可供执行的财产。4.在执行过程中，本院将被执行人王存娥录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人王存娥名下暂无财产可供执行，本案执行标的总额5000元，已经执行的罚金数额0元，剩余罚金数额5000元。在具备执行条件时，本院依职权继续追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王智明审 判 员  刘重九人民陪审员  耿万岗二〇一九年六月十四日书 记 员  李 峰
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0422民初294号原告：龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行，住所地:鹤岗市绥滨县松滨大街156号。负责人姓名:马鹤忠，职务:行长。委托诉讼代理人：杨少峰，该行客户经理。被告：包喜全，男，1965年4月30日出生，汉族，农工，住绥滨县。被告：张文萍（系包喜全妻子），女，1964年4月3日出生，汉族，农工，住绥滨县。被告：王文刚，男，1979年2月18日出生，汉族，无职业，住绥滨县。被告：栗青林，男，1970年3月22日出生，汉族，农工，住绥滨县。被告：薛永华（系栗青林妻子），女，1971年7月17日出生，汉族，农工，住绥滨县。原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行与被告包喜全、张文萍、王文刚、栗青林、薛永华借款合同纠纷一案,本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行的委托诉讼代理人杨少峰、被告包喜全、王文刚、栗青林到庭参加了诉讼，被告张文萍、薛永华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告包喜全、王文刚、栗青林偿还贷款本金409,481.99元，利息20,462.24元（利息截止2019年4月23日），本息合计429,944.23元，要求被告互相承担连带保证责任；2.判令上述被告给付从2019年4月24日到欠款清偿日止的利息，按年利率6.96%*1.5=10.44%计算；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年3月21日被告包喜全、张文萍、王文刚、栗青林、薛永华与原告签订了《联户借款合同》和《联户担保合同》，包喜全、王文刚、栗青林从原告处借款473,000.00元，其中包喜全借款95,000.00元，王文刚借款240,000.00元，栗青林借款138,000.00元，贷款品种为垦区种植贷款，期限为12个月，双方约定年利率为6.96%，上述被告即是借款人，又相互是连带责任保证人，欠款到期后，原告经多次向被告包喜全、张文萍、王文刚、栗青林、薛永华催收，借款人及保证人以各种理由拖欠未还，现尚欠借款本息429,944.23元，故原告诉至法院，要求被告包喜全、张文萍、王文刚、栗青林、薛永华各自偿还所欠借款本息，并互相承担连带保证责任。被告包喜全辩称：借款属实，同意秋后偿还借款，因为我们签了联户担保合同，同意承担连带保证责任。被告王文刚辩称：借款属实，同意偿还借款，希望能与原告做还款计划，同意承担连带担保责任。被告栗青林辩称：借款属实，同意年底卖粮后偿还借款，同意承担连带担保责任。被告张文萍、薛永华未到庭参加诉讼，亦未作答辩。原告为证明其诉讼主张向法庭提供以下证据:证据一、龙江银行涉农对私信贷业务申请表一份（复印件），证明借款人向我行申请贷款，借款人本人均签字并捺手印。证据二、联户借款合同一份（复印件），证明贷款合同依法生效。证据三、联户保证合同一份（复印件），证明被告相互承担连带保证责任。证据四、借款凭证三份（复印件），证明贷款已实际发放,贷款已打入包喜全、王文刚、栗青林的银行卡内,包喜全的卡号为62×××58，王文刚的卡号为62×××52，栗青林的卡号为62×××45（均系龙江银行卡）。证据五、利息清单一份，证明被告所欠贷款本金及利息情况。被告张文萍、薛永华未向法庭提供证据，亦未到庭质证。对原告提供的证据，三被告均无异议,本院认为其内容真实有效，与本案具有关联性，合法性，能够证明案件的相关事实，本院予以认定。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，结合当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：2018年3月21日被告包喜全、王文刚、栗青林与原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行签订了涉农对私贷款借款合同及联户保证合同，被告包喜全、张文萍向原告借款本金95,000.00元，2019年3月26日偿还借款本金13,278.21元，利息6,721.79元，现下欠原告借款本金81,721.79元，利息663.58元（利息计算至2019年4月23日），被告王文刚向原告借款本金240,000.00元，利息19,086.21元（利息计算至2019年4月23日），被告栗青林向原告借款本金138，000.00元，2019年3月26日偿还本金50,239.80元，利息9,760.20元，现下欠原告借款本金87,760.20元，利息712.61元（利息计算至2019年4月23日），双方约定年利率6.96%，逾期年利率10.44%，借款期限为2018年3月21日至2019年3月20日，借款用途为农业生产。欠款到期后经原告多次索要，五被告一直拖欠未还，故原告诉至法院，要求被告各自偿还欠款本息并相互承担连带担保责任，从2019年4月24日起按年利率10.44%计算利息至欠款全部清偿为止，由被告承担诉讼费用。本院认为，原、被告之间依法签订的涉农对私贷款借款合同及联户保证合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法成立并有效。原告已经按照合同约定履行了发放借款义务，被告包喜全、张文萍、王文刚、栗青林、薛永华应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息，因被告未按照双方约定履行还款义务，故原告要求被告偿还欠款本息并要求被告相互承担连带担保责任的诉讼主张,符合法律规定，本院予以支持，原告要求被告给付逾期利息，不超出法律范围，应予保护。综上所述，原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行要求被告包喜全、张文萍、王文刚、栗青林、薛永华偿还借款本息并相互承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包喜全、张文萍于本判决生效后十日内偿还原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行借款本金81,721.79元，利息663.58元，本息共计82,385.37元，从2019年4月24日起本金按年利率10.44%计算利息至欠款全部清偿为止；二、被告王文刚于本判决生效后十日内偿还原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行借款本金240,000,00元，利息19,086.21元，本息共计259,086.21元，从2019年4月24日起本金按年利率10.44%计算利息至欠款全部清偿为止；三、被告栗青林、薛永华于本判决生效后十日内偿还原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行借款本金87,760.20元，利息712.61元，本息共计88,472.81元，从2019年4月24日起本金按年利率10.44%计算利息至欠款全部清偿为止；四、被告包喜全、王文刚、栗青林对上述借款本息相互承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,056.00元，由被告包喜全、张文萍负担1,859.00元，被告王文刚负担5,186.00元，被告栗青林、薛永华负担2,011.00元，三被告相互承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  王丽荣审 判 员  周 慧人民陪审员  郑俊杰二〇一九年六月二十八日书 记 员  张 航
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2010）金义执民字第6453号 张巧媚、胡春英： 本院在执行申请执行人刘美芳与被执行人张巧媚、胡春英民间借贷纠纷一案过程中，申请人刘美芳于2017年4月21日收到被执行人张巧媚、胡春英支付的全部执行款并向本院出具结案报告。现对张巧媚、胡春英以完毕结案。 特此通知。 义乌市人民法院 二〇一九年六月二十日
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初833号 原告周钦兰，女，汉族，1959年10月31日生，住高密市。 委托代理人刘慕森，山东子伦律师事务所律师。 被告邓权，男，汉族，1976年11月27日生，住高密市。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司，住所地：高密市密水街道翰林院沿街房1-2号商业房，统一社会信用代码：91370785X318633867。 负责人：杨峰，经理。 本院在审理原告周钦兰诉被告邓权、中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周钦兰于2019年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邓权、中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告周钦兰撤回对被告邓权、中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 夏 艳 二〇一九年六月二十日 书记员 张晓菲
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0702民初3700号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雨煜，浙江昂迈律师事务所律师。被告：金华市婺城区麦霸歌厅，住所地浙江省金华市婺城区婺江东路188号婺江帝景6幢301室（铺位号3001）号。经营者：杨樟富，男，1965年6月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：雷玉瑶，浙江商瑞律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告金华市婺城区麦霸歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担（已预交）。审判员  陈小玲二〇一九年六月二十一日书记员  章昉炅
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执恢50号申请执行人金守毅与被执行人济南市槐荫区段店北路街道刘家堂社区居民委员会民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2015）槐民初字第2127号民事判决书已发生法律效力。因济南市槐荫区段店北路街道刘家堂社区居民委员会未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年6月6日为止，申请执行人申请执行的上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人济南市槐荫区段店北路街道刘家堂社区居民委员会履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104执恢50号案件执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年六月六日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9380号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：罗健熙，男，1985年4月17日出生，汉族，住广东省信宜市，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告罗健熙信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法由审判员林思彤适用小额诉讼程序。公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼，被告罗健熙并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计13676.57元（其中透支本金11712.32元、利息1296.43元、滞纳金及逾期还款违约金667.82元，其他费用0元，利息暂计至2018年11月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月12日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年11月7日，被告累计欠原告欠款合计13676.57元，经原告多次催收，未果。原告在庭审中确认，原告起诉后，被告归还了部分款项，截止至2019年5月7日，被告尚欠透支本金11708.12元、利息1696.22元、违约金678.98元。被告罗健熙未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信，被告并未到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：被告于2013年3月12日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××67的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2019年5月7日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金11708.12元、利息1696.22元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金11708.12元及其利息（利息计算标准：截至2019年5月7日的利息为1696.22元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于违约金。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告主张的违约金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告罗健熙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币11708.12元及利息（利息计算标准：截至2019年5月7日的利息为1696.22元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为70.96元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告罗健熙承担。本判决为终审判决。审判员  林思彤二〇一九年六月十九日书记员  冼彩萍
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2019)浙0783执430号 本院在执行申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人范丹萍、周春光金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人范丹萍、周春光有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将范丹萍、周春光纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十九日
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初2222号原告：张秀灵，女，1987年8月6日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：孙灵华，女，1983年1月1日出生，汉族，居民，住郓城县。原告张秀灵与被告孙灵华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告张秀灵于2019年6月28日以被告已督促实际借款人每月偿还1,000元直至还清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张秀灵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张秀灵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张秀灵负担。审判员 桑 敏二〇一九年六月二十八日书记员 刘宇露
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民督54号申请人:凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：凤冈县龙泉镇南环路78号。统一社会信用代码：915203277411068221。法定代表人：陈文德，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明刚，男，1975年4月3日出生，汉族，遵义市播州区人，公司员工，住贵州省遵义市播州区，代理权限为特别授权。被申请人：何朝进，男，1981年4月3日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区,申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司与被申请人何朝进申请支付令一案，本院于2019年6月4日受理后，于2019年6月10日发出（2019）黔0321民督54号支付令，限令被申请人何朝进在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院在将该支付令送达被申请人何朝进后，何朝进向本院提出了书面异议，其异议与本案事实有关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0321民督54号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  廖华容二〇一九年六月二十日法官助理任继芬书记员余娟
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1302执恢571号之二 申请执行人：黄武全，男，汉族，1984年8月9日出生，地址：陆丰市。 被执行人：陈楚翔，男，汉族，1967年5月30日出生，地址：惠州市惠城区。 被执行人：孙琬淘，女，汉族，1968年10月25日出生，地址：惠州市惠城区。 关于申请执行人黄武全诉被执行人陈楚翔、孙琬淘民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第2711号民事判决书已经发生法律效力，依据该生效法律文书：陈楚翔、孙琬淘应在判决发生法律效力之日起七日内向黄武全清还欠款200万元以及相应逾期利息（计算公式：以200万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年6月30日起计至上述欠款本息全部清还之日止）；本案受理费22868元、保全费5000元，由陈楚翔、孙琬淘负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,经查，被执行人陈楚翔名下有位于惠州××新区××街道××路××都花园地下室××层××号（证号：1100191270号，建筑面积：37716.16平方米）的房产已抵押给中信银行股份有限公司惠州分行，并被另案首封，已向首封案件申请参与分配。除上述财产外，被执行人无其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产其他可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案(2018)粤1302执恢571号案终结本次执行程序。 被执行人陈楚翔、孙琬淘有继续向申请执行人黄武全履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  马家驹 二〇一九年六月二十一日 法官助理徐鹏程 书记员黄锐
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1529号 罪犯张龙，男，1987年6月19日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，初中文化，原住广西壮族自治区博白县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2011年6月22日作出(2011)南市刑一初字第54号刑事附带民事判决，以被告人张龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2010年9月3日起至2022年9月2日止。判决发生法律效力后于2011年9月8日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年5月26日作出（2015）柳市中刑执字第2427号刑事裁定，对罪犯张龙减去有期徒刑一年六个月；于2017年2月24日作出（2017）桂02刑更347号刑事裁定，对罪犯张龙减去有期徒刑九个月。刑期至2020年6月2日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第282号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯张龙报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯张龙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2018年11月获奖励7个表扬；获2016年度监狱改造积极分子、2017年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张龙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张龙减去有期徒刑九个月（刑期至2019年9月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长张  邕  审判员蔡  明  审判员段  静    二○一九年六月十三日   本件与原本核对无异   书记员邱 方 力
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0727民初466号 原告:浙江翔冶建材有限公司，住所地磐安县安文街道新市路210号。 法定代表人：张军民，执行董事。 被告：徐小平，男，汉族，住磐安县。 被告：吕美琴，女，汉族，住磐安县。 两被告委托代理人：戴扬帆，磐安县正平法律服务所法律工作者。 原告浙江翔冶建材有限公司与被告徐小平、吕美琴买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月4日向法院提起诉讼，要求判令两被告支付钢筋款99243元及利息损失（利息损失从起诉之日起按月息贰分计算至实际履行之日止），并负担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告徐小平和被告吕美琴系夫妻关系，双方于2018年5月4日在磐安县民政局登记结婚。两被告向原告浙江翔冶建材有限公司购买钢筋，并约定由其送货至滑雪场工地。2018年10月份至2018年11月份期间，原告共出售、运送钢筋29次，合计货款、运费为429243元。自2018年10月16日至2018年11月20日，两被告分十次共向原告支付货款330000元，余款99243元经多次催讨未果，原告遂诉来本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下： 一、被告徐小平、吕美琴于本判决生效之日起十日内向原告浙江翔冶建材有限公司支付货款99243元并支付逾期利息损失（利息损失自2019年4月4日起按年利率6%计付至上述款项本息实际支付之日止）； 二、驳回原告浙江翔冶建材有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1141元（已减半收取），由被告徐小平、吕美琴负担。限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈伟卫 二〇一九年六月三日 代书记员 吴帅帅