wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初7763号起诉人：余发伦，男，汉族，1944年11月11日生，住云南省昆明市五华区。起诉人余发伦向本院递交诉状，以云南得瑞汽车销售服务有限公司、云南银裕融资担保有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、陈庆忠为被告，请求法院判决：1、第一被告立即归还原告借款本金73,000元；2、第一被告立即以借款本金73,000元为基数，按月利率2%（自2015年1月6日至2019年6月4日止）支付53个月利息77,380元；3、第一被告以73,000元为基数按年利率24%计算支付原告自2015年1月6日至2019年6月4日的违约金77,380元,以73,000元为基数按年利率24%计算自2019年6月4日至借款本息支付完毕之日止的违约金;4、第一被告立即支付原告因主张债权而产生的费用5,894元；5、第二、三、四、五、六被告对以上应由第一被告承担的全部付款义务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费及保全费由被告承担（以上共计：233,654元）。经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“原告起诉必须符合下列条件：…；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，起诉人与被起诉人云南得瑞汽车销售服务有限公司系通过中介方云南惠通天下民间融资登记服务有限公司签订借款合同，而云南惠通天下民间融资登记服务有限公司涉嫌向社会不特定主体借款，现有关部门正在对该公司进行排查，在相关部门未对云南惠通天下民间融资登记服务有限公司的行为定性前对起诉人的起诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对余发伦的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年六月二十六日书记员 杨旭波
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执3898号申请执行人:武汉新联众合投资有限公司，住所地武汉市洪山区青菱乡烽火村六组25栋2层2室。法定代表人：匡本祥，总经理。被执行人:詹明辉，男，1965年7月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市中级人民法院(2018)鄂01民终11158号民事判决书，依法于2019年6月5日向被执行人詹明辉发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人詹明辉向申请执行人武汉新联众合投资有限公司支付房屋租金75811.12元、迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费3503元、执行费1056元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、以及第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人詹明辉的银行存款86250.12元（迟延履行期间的债务利息暂未计），或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一九年六月十九日书记员  严丽轩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初409号原告周杰，男，汉族，1992年7月7日出生，地址四川省蓬安县锦屏镇岳家沟村三组，被告叶立金，男，汉族，1981年12月23日出生，住址湖北省嘉鱼县，原告周杰诉被告叶立金合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长林雪、人民陪审员陈文伦、吴景林组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告因与被告产生纠纷，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款5,500元以及总欠款20％的违约金1,100元并支付相应的利息至实际付清之日（自2018年8月7日起，以月利率2%计算，暂计至2018年11月26日为人民币390元）；2、被告承担本案的诉讼费。经审理查明，2018年8月7日原告在位于深圳市宝安区××区水口花园××号的中国福利彩票销售点向被告销售中国福利彩票。原告称向被告销售了价值10,400元票面价值的彩票，但被告均未向原告付款。原告报警后，原、被告双方在派出所形成了一份《个人借款合同》，内容为被告认为欠原告借款5,500元，借款期限自2018年8月7日至2018年8月14日；借款利息按借款总金额的2%每月支付；如借款人逾期未还款，且未就延期事宜与出借人达成协议的，违约方应支付贷款本金总额的20%作为违约金。原、被告均在落款处签名，被告同时在落款处加盖有手印。《个人借款合同》签订后被告未向原告还款。以上事实，有原告当庭陈述及经庭审举证的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告向被告销售中国福利彩票，被告应向原告支付彩票款，被告且以《个人借款合同》的方式确认了所欠原告彩票款的事实，被告未按承诺的还款期限还款，其行为已构成违约，其应立即将欠款5,500元归还给原告。《个人借款合同》中既约定了按月息2%计算的利息，又约定了若被告逾期还款，应承担本金总额20%的违约金，若同时支持利息及违约金，则会明显高于原告因被告拖欠货款而造成的损失，故本院仅支持原告的违约金损失。依《个人借款合同》约定，在被告逾期还款的情况下，被告应向原告支付借款总金额5,500元的20%即1,100元违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶立金应于本判决生效之日起十日内向原告周杰支付欠款人民币5,500元及违约金人民币1,100元。如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费人民币50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 林    雪人民陪审员 陈  文  伦人民陪审员 吴  景  林二〇一九年六月二十六日书 记 员 郭永青（兼）书 记 员 施  丽  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0525执326号之二申请执行人:山西泽州农村商业银行股份有限公司，地址：晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：郭明宇，该公司董事长。被执行人：范卫平，女，1968年8月22日生，汉族，晋城市城区。本案依据已发生法律效力的（2018）晋0525民初523号民事判决书，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人范卫平名下有车牌为晋E75757号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四之规定，裁定如下：查封被执行人范卫平名下车牌为晋E75757号车辆档案。本裁定立即执行。审判员  张祥太二〇一九年六月十四日书记员  郭子皓
文书内容广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3224号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路。负责人：翁作林。委托代理人：范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：张刚，男，1980年7月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：卢占孔，女，1983年7月10日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行(以下简称中国银行南沙分行)诉被告张刚、卢占孔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈梦芷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人范爱玲到庭参加诉讼，被告张刚、卢占孔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月25日，原告与被告张刚签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定，被告张刚以信用卡（卡号62×××63）为媒介向原告借款200000元，分60期还清，并约定了手续费、利息、滞纳金的计算方法。后原告向被告支付了借款，被告未能依约按期还款。原告因被告逾期偿还贷款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、滞纳金、还款违约金，暂计至2019年3月26日共计123942.67元（其中本金99990元、手续费17930.67元、利息1457.06元，滞纳金0元、还款违约金4564.94元），其后利息按日息万分之五并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告无答辩，也未提交证据。本院查明的事实见附表。另外,庭审期间，原告确认被告房产于本案无抵押，其所提供的借款合同及其他声明的原件是被告亲自签署的，签署地点在中国银行广州南沙科技园区支行。另《中银长城人民币信用卡爱家分期申请表》中除被告张刚签名外，在配偶声明及授权处有被告卢占孔的签名。本院认为：根据本院查明的事实，原告与被告张刚签订的《中银长城人民币信用卡爱家分期申请表》、《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告已依约履行发放贷款的义务，被告张刚未按约定按时足额清偿借款，并出现拖欠借款本金、利息、手续费、还款违约金等情形，属于违约。原告以被告张刚违约为由要求其立即清偿合同项下所有本金、利息、手续费及还款违约金符合约定，无违反法律规定，本院予以支持。未有证据证明被告张刚、卢占孔已离婚，案涉借款用于家庭装修，被告卢占孔亦在申请表中签名表示知晓为共同债务。原告主张卢占孔对张刚的债务承担共同还款责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张刚、卢占孔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行支付借款本金99990元、手续费17930.67元、利息及还款违约金（截至2019年3月26日的利息为1457.06元、还款违约金4564.94元，自2019年3月27日至实际清偿之日止利息以未清偿的本金为基数按每日0.05%的标准计算并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1389元由被告张刚、卢占孔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈梦芷二〇一九年六月二十日法官助理李小舟书记员陈文托附表：            合同：            《爱家分期申请表》      《中国银行信用卡分期业务借款协议》（附 《信用卡分期业务申请表（通用版）》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》）              签订时间：              2016年1月25日                  借款人：              张刚、卢占孔                  借款本金：              200000元                  用途：              家庭装修                  还款期数及期限：              60期（1期为1个月）                  违约责任：              借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。                  计算标准              手续费：              借款本金的18%，计36000元                  逾期利息：              以实际欠款金额的日息万分之五，按月计收复利                  还款违约金：              每月按最低还款额未还款部分的5%计收                  贷款发放情况              贷款发放时间：              2016年1月28日                  实际发放金额：              200000元                  实际还款期数：              60期                  应收手续费：              36000元（第1期603.54元，其余59期均为599.94元）                          违约情况（截止至2019年3月26日）              应还本金：              99990元                  应还手续费：              17930.67元                  利息：              1457.06元                  还款违约金：              4564.94元
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更676号罪犯韦赞高，男，1981年11月14日出生，壮族，初中文化，农民,原户籍所在地柳州市泉州县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2001年10月17日作出（2001）东中法刑初字第176号刑事判决，以韦赞高犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2001年11月23日作出（2001）粤高法刑复字第188号刑事裁定予以核准。该犯于2003年8月1日送广东省东莞监狱服刑，服刑期间于2004年3月22日获裁定减为无期徒刑，2006年2月13日获裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2006年2月13日起至2026年2月12日止），剥夺政治权利改为七年。2008年4月14日获裁定减去有期徒刑一年二个月，2010年4月23日获减刑裁定减去有期徒刑一年十个月，2012年11月18日获减刑裁定减去有期徒刑一年二个月，2014年8月28日获裁定减去有期徒刑一年四个月，2016年5月17日获裁定减去有期徒刑一年。减刑后刑期至2019年8月12日止。执行机关贵港监狱于2019年5月20日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯韦赞高自2016年5月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获评为2017年度监狱级改造积极分子。自2015年12月1日至2018年12月止，累计获得11个表扬，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯韦赞高减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韦赞高在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的犯罪事实、犯罪性质及剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯韦赞高减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2019年7月12日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十四日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初1885号原告：安首松，男，1981年9月27日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。诉讼代理人：吴宏伟，女，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被告：宋全玺，男，1988年4月23日出生，汉族，住河北省河间市。原告安首松与被告宋全玺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告安首松及诉讼代理人吴宏伟、被告宋全玺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安首松诉称：原告于2017年5月19日以60000元价格在被告处购买别克牌汽车一辆，原告购车后将车卖给魏晓君。因为该车车主与案外人存在纠纷致使车辆被案外人拖走。魏晓君向香河县人民法院起诉我后，香河县人民法院判决我返还魏晓君购车款47600元。为维护原告的合法权益，请求法院判解除原被告之间的购车合同，并返还购车款60000元，诉讼费由被告承担。为证实自己的主张，原告提交的证据有：证据1、账号为62×××17户名为安首松的农行个人账户明细对账单一份，证实2017年5月19日原告支付的购车款60000元；证据2、微信转账记录一份，证实2017年5月19日上午10时原告跟王某向被告支付定金1000元；证据3、河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初740号民事判决书一份，证实涉案车辆因存在权属纠纷被案外人拖走。证据4、证人出庭作证，证实双方存在买卖行为，车辆是抵押车。被告宋全玺辩称，我与原告之间是债权质权转让关系，不是车辆买卖关系，我没有向原告返还转让款的义务。我与上家签订的是将车辆进行质权转让，该车车主为赵保江，我无权买卖，只是对该车进行债权质权转让。原告的诉求没有法律依据。即使返还原告转让款并解除合同，原告应返还我车辆，如果原告不返还车辆，我有权拒绝返还转让款。原告主张车辆被人开走，应有公安机关出具的丢失证明。为证实自己的主张，被告提供的证据有：证据1、2017年5月10日在微信朋友圈发的涉案车辆的广告，标明车辆为债权车抵押车；证据2、原车主甲方赵保江、乙方宋顺保签订的机动车质（抵）押合同（个人）一份及借款人为赵保江，出借人为宗顺保的借条一份；证据3、甲方宗顺保，乙方宋全玺签订的车辆转押协议一份；证据4、账号62×××12户名为宗顺保的网上银行电子回单一份。证人王某当庭证实：原告知道车辆是抵押车，被告在群里发布的出卖车辆都是抵押车，抵押车成交价格正常低于过户车辆价格。经庭审质证，原被告对证人证言无异议。被告对原告提交的证据没异议，对判决书真实性没有异议，认为该判决书判的不合理，安首松无权出售此车。原告对被告提交的证据没有异议，原告认为证据1证实被告是出售车辆不是转抵押，证据3中没有约定被告宋全玺有转抵押转质押的权利。本院经审理认定事实如下：2017年2月18日所有权人赵保江以牌照号为冀Ｆ×××××的别克牌机动车抵押，在宗顺保处借款55000元。2017年2月23日宗顺保以60000元价格将该车转押给被告宋全玺，2017年5月10日被告宋全玺通过微信朋友圈发布该车信息。2017年5月19日原告以60000元价格购买该车后，当日以68000元价格将该车卖与魏晓君，原告同时将机动车质押合同、行驶证各一份交付魏晓君。2017年9月25日该车辆被案外人拖走，车辆现存放于深圳友信汽车服务有限公司唐山分公司。经询问，原被告均认可交易该机动车时交付的相关手续为机动车行驶证、机动车质（抵）押合同(个人)各一份，当时非抵押车辆市场价格约120000元左右。本院认为，原被告是基于平等自愿的原则，经协商一致后原告以约定价格进行交易，原被告的交易行为不存在我国《合同法》第五十二条规定的法定解除情形，买卖行为是双方真实意思表示，故对原被告的买卖行为应确认有效。原告购买时明知该车辆没有所有权证书仍进行交易，且原被告成交价格明显低于市场价格，表明原告放任因交易而产生的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己的主张有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”，因原告对要求确认买卖合同无效及被告返还购车款的主张没有充分证据证实，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告安首松的诉讼请求。诉讼费650元，由原告安首松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王全利二〇一九年六月二十七日书记员  张 悦
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初2072号之二原告：罗德义，女，1946年2月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：罗红兰，女，1972年10月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告罗德义与被告罗红兰居间合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告罗德义于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗德义申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗德义撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗德义负担。审 判 长  李 蕊审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年六月十八日法官 助理  易圣丰书 记 员  杨 智
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执保133号武汉重型机床集团有限公司：武汉重型机床集团有限公司与中国有色（沈阳）冶金机械有限公司财产保全一案，经本院立案执行，现部分保全完毕。武汉重型机床集团有限公司向本院申请执行的（2019）辽0191执保133号案件已执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员 ：韩清晨二〇一九年六月二十一日书记员 ：高文斌
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执恢345号 申请执行人余歪面 被执行人孙志洪 申请执行人余歪面与被执行人孙志洪机动车交通事故责任纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月四日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初1811号原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路28号高新广场101室、1101、1102、1104-1106室。负责人：徐竹逸，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚娜，该公司员工。被告：李文强。本院受理的原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告李文强保证保险合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王莹独任审判。本案在审理中，因发现被告李文强无法查找，除公告送达外无其他方式可送达，不宜适用简易程序审理，应转为适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告李文强保证保险合同纠纷一案，转为适用普通程序进行审理。本裁定作出后，立即生效。审判员 王 莹二〇一九年六月六日书记员 贾文琪
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0411执1489号申请执行人周怀兰被执行人嘉兴市大丰纺织有限公司本院在执行申请执行人周怀兰与被执行人嘉兴市大丰纺织有限公司案由劳务合同纠纷一案中，本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月四日
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0332执215号之一 申请执行人：李义龙，男，1961年5月23日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：唐国义，男，1966年6月4日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：唐松国，男，1966年3月6日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县恭城镇城中西路38号。 本院于2019年6月6日以（2019）桂0332执215号之一执行裁定书冻结被执行人唐国义在中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行的账户、在广西东兴农村商业银行万尾分理处的账户（账号：89×××80）、在广西恭城农村商业银行股份有限公司文武支行的账户、在广西恭城农村商业银行股份有限公司迎宾支行的账户、在广西恭城农村商业银行股份有限公司文武支行的账户、在中国工商银行广西阳朔县蟠桃路支行的账户（账号：21×××28）、在中国建设银行股份有限公司恭城支行的账户（账号：62×××99_156_1；被执行人唐松国在中国工商银行广西梧州分行营业部的账户、在中国农业银行股份有限公司恭城茶江支行的账户、在广西恭城农村商业银行股份有限公司迎宾支行的账户、在中国邮政储蓄银行股份有限公司恭城县印山北路支行的账户（账号：62×××51）、在财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e39ea71778e69f707@wx.tenpay.com）、在支付宝（中国）网络技术有限公司的账户（账号：20×××92）内的存款各130000元。现申请执行人撤回执行申请。 依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人唐国义在中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行的账户（账号：62×××71）的冻结； 二、解除对被执行人唐国义在广西东兴农村商业银行万尾分理处的账户（账号：89×××80）的冻结； 三、解除对被执行人唐国义在广西恭城农村商业银行股份有限公司文武支行的账户的冻结； 四、解除对被执行人唐国义在广西恭城农村商业银行股份有限公司迎宾支行的账户的冻结； 五、解除对被执行人唐国义在广西恭城农村商业银行股份有限公司文武支行的账户（账号：32×××77）的冻结； 六、解除对被执行人唐国义在中国工商银行广西阳朔县蟠桃路支行的账户（账号：21×××28）的冻结； 七、解除对被执行人唐国义在中国建设银行股份有限公司恭城支行的账户（账号：62×××99_156_1）的冻结； 八、解除对被执行人唐松国在中国工商银行广西梧州分行营业部的账户（账号：21×××76）的冻结； 九、解除对被执行人唐松国在中国农业银行股份有限公司恭城茶江支行的账户（账号：62×××74）的冻结； 十、解除对被执行人唐松国在广西恭城农村商业银行股份有限公司迎宾支行的账户（账号：33×××78）的冻结； 十一、解除对被执行人唐松国在中国邮政储蓄银行股份有限公司恭城县印山北路支行的账户（账号：62×××51）的冻结； 十二、解除对被执行人唐松国在财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e39ea71778e69f707@wx.tenpay.com）的冻结； 十三、解除对被执行人唐松国在支付宝（中国）网络技术有限公司的账户（账号：20×××92）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈忠霖 二〇一九年六月十三日 法官助理 秦可欣 书 记 员 萨陈诚 附：相关法律条款 《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁7101执保56号 申请人：招商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市筐市街8号。 主要负责人：辛亮，该行行长。 委托诉讼代理人:刘杨，男，该分行资产保全部经理。 被申请人：山东金圆铜业有限公司，住所地东营区徐州路59号。 法定代表人：苏京峰，董事长。 被申请人：山东博达特种电缆有限公司，住所地山东省东营市东营区南一路5号。 法定代表人：闫平，董事长。 被申请人：苏京进，男，1976年3月22日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 申请人招商银行股份有限公司济南分行与被申请人山东金圆铜业有限公司、山东博达特种电缆有限公司、苏京进连带保证合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司济南分行向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2019）鲁7101民初70号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人山东金圆铜业有限公司、山东博达特种电缆有限公司、苏京进的银行存款2600万元或同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 波 二〇一九年六月二十七日 法官助理  苏明兴 书 记 员  许真真
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初5060号 原告:楼玉山，女，1939年5月21日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王凌生，义乌市义西法律服务所法律工作者。 被告：杨秀芳，女，1956年6月11日出生，汉族，无业，户籍地浙江省义乌市。 被告：杨春明，男，1958年4月22日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 被告：杨有民，男，1963年10月1日出生，汉族，务工，户籍地浙江省义乌市。 被告：杨爱娟，男，1966年5月5日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告楼玉山为与被告杨秀芳、杨春明、杨有民、杨爱娟赡养纠纷一案，于2019年3月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞霞珍适用简易程序于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告楼玉山及其委托诉讼代理人王凌生；被告杨秀芳、杨春明、杨有民到庭参加了诉讼。被告杨爱娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楼玉山向本院提出诉讼请求：1、要求四被告每人支付2018年7月份至2019年2月份的赡养费用5650元；2、要求四被告每人从2019年3月起支付赡养费用362.5元/月（按敬老院规定的实际费用支付）。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：原告楼玉山生有二子二女，长女杨秀芳、长子杨春明、次子杨有民、幼女杨爱娟。在分家时约定原告丈夫由长子杨春明赡养、原告由次子杨有民赡养，原告户口也与杨有民一起。现原告丈夫已经死亡。原告在中风住院后，杨有民要求与杨春明一起赡养，一边住一个月。后因为住在杨有民家时也不叫原告吃饭、对原告不理不睬，原告就在2017年农历7月至2018年农历4月11日一直住在杨春明家（期间在2017年冬至回杨有民家住，但被冻成感冒，又回杨春明家住）。农历4月12日原告回被告家住，5月15日在被告家门口摔倒，由杨春明送进医院开刀住院，7月12日出院那天杨有民不肯接收原告，电话打去也是敷衍了事，等到9点，将原告送至杨有民家门口，从10点吵到凌晨1点，也不肯让原告进门，甚至拿木棍打杨秀芳和杨秀芳丈夫，原告尿都被吓出来，之后原告又被送回出租房。在出租房住了十二天后，房东不肯续租，于是从2018年7月起，原告被送往敬老院居住。从2018年7月至2019年2月份共花费22600元，杨春明交了一个月的1450元，其余均是杨秀芳交纳。现原告为明确赡养义务，向法院起诉，要求结清之前赡养费用，并保障原告今后合法权益。 被告杨秀芳辩称，应该由被告杨秀芳承担的，其会愿意承担的。子女赡养父母是应该的，对原告的诉请无异议。 被告杨春明辩称，愿意承担赡养费，对原告诉请无异议。 被告杨有民辩称，被告杨有民已经赡养原告很多年，子女应当平等得尽赡养义务，现在原告应由没有履行过赡养义务的子女来赡养。原告不是杨有民家门口摔倒的，是原告自己被扑过来的狗吓倒的。原告的房子租在上杨村，住在四、五楼行动不便，故而住在杨有民家好长一段时间，本打算将房屋买回来后再住到哥哥杨春明家里。后来这个事情一拖再拖，杨有民就让原告住出去了。2017年冬天，杨有民让原告住进来后，原告就感冒了，杨有民就让其儿子将原告送回去了。原告起诉状中的事实都是不属实。 被告杨爱娟未作答辩。 经审理查明，杨关富（已死亡）与楼玉山生育杨秀芳、杨春明、杨有民、杨爱娟。2018年7月至2019年2月期间，楼玉山在义乌市鸿佰洲养老服务中心养老，共计花费22600元，其中1450元由杨春明支付，剩余21150元由杨秀芳支付。杨有民、杨爱娟未向楼玉山或者义乌市鸿佰洲养老服务中心支付过任何款项。 以上事实有原告提供的收款收据复印件七张，被告杨有民提供的通话录音一份及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，子女对父母有赡养扶助义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。至1999年5月21日，原告楼玉山已年满60周岁，四被告身为原告楼玉山的子女，应对其承担赡养义务。现原告楼玉山仅要求四被告支付2018年7月份至2019年2月份的赡养费用的费用，符合法律规定。综合考虑原告楼玉山的生活来源、子女状况等情况，本院酌定2018年7月至2019年2月期间，由四被告各负担原告楼玉山赡养费每月350元。被告杨秀芳主张其已垫付的养老院费用21150元予以抵扣，原告楼玉山对此无异议，故被告杨秀芳无需再向原告楼玉山支付该期间的赡养费。被告杨春明亦主张其已垫付的养老院费用1450元在本案中予以抵扣，原告楼玉山对此亦无异议，故被告杨春明还应向原告楼玉山支付赡养费350元/月×8个月-1450元=1350元。被告杨有民、杨爱娟各应向原告楼玉山支付2018年7月份至2019年2月份的赡养费2800元。被告杨爱娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告杨春明于本判决生效后十日内支付原告楼玉山2018年7月份至2019年2月份的赡养费1350元； 二、被告杨有民于本判决生效后十日内支付原告楼玉山2018年7月份至2019年2月份的赡养费2800元； 三、被告杨爱娟于本判决生效后十日内支付原告楼玉山2018年7月份至2019年2月份的赡养费2800元； 四、驳回原告楼玉山的其他诉讼请求。 案件受理费40元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  俞霞珍 二〇一九年六月四日 书记员  金文莉
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初3936号原告：刘兵业，男，1957年2月12日生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：姜有逊，江苏法哲律师事务所律师。被告：刘月，女，1991年11月16日生，汉族，居民，住灌云县。被告：万加松，男，1987年1月2日生，汉族，居民，住灌云县。第三人：姚霞发，男，1977年5月16日生，汉族，居民，住上海市浦东新区。本院在审理原告刘兵业与被告刘月、万加松和第三人姚霞发债权人代位权纠纷一案中，原告刘兵业于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘兵业申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘兵业撤回起诉。审 判 员 黄正华二〇一九年六月十二日法官助理 王晓飞书 记 员 孙 琼
东阳市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0783执1669号之四 被拘留人：李月卿，女，1963年10月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李月卿金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人李月卿拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对李月卿拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年四月三日
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终1647号上诉人（原审原告）：潘璥，男，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦婉滢，广东贤兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程少华，男，汉族，住广东省清远市清新区。委托诉讼代理人：邓铁轩，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莹，广东中肯律师事务所律师助理。上诉人潘璥因与被上诉人程少华民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本院认为，一审法院对于潘璥与程少华之间是否存在民间借贷关系的基本事实，未能依法查清；另外，一审法院以民事判决的形式对案件作出驳回原告潘璥起诉的处理，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十四条第一款第三项的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初238号民事判决；二、本案发回广东省清远市清新区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费，本院予以退回。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年六月十一日法官助理张聪聪书记员潘丽泳
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执恢56号之一申请执行人张软花，女，1971年2月19日生，汉族，泽州县高都镇。被执行人赵海冬，男，1974年5月9日生，汉族，泽州县高都镇。申请执行人张软花与被执行人赵海冬民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2012）泽民初字第595号民事判决书，被执行人赵海冬拒不履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人赵海冬在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵海冬在银行的存款27500元。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇一九年六月十七日执行员  崔红卫书记员  姚梦茹
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初2554号原告：刘鑫，男，1972年5月8日出生，汉族，天津聚隆达物流有限公司职员，住址天津市津南区。委托诉讼代理人：白梅（原告同事），女，1981年1月20日出生，汉族，天津聚隆达物流有限公司职员，住天津市河东区。被告：天津迪丝卡瓦物流有限公司，住所地天津市滨海新区天津自贸区（东疆保税港区）兰州道565号（海泽物流园6号仓库4单元-08），统一社会信用代码：911201163004623384。法定代表人：马昆。原告刘鑫与被告天津迪丝卡瓦物流有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘鑫的委托诉讼代理人白梅到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年3月20日至2019年1月19日的租车费用75000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：冀Ｊ×××××号大货车辆系原告刘鑫所有。2017年1月20日被告与原告就冀Ｊ×××××号大货车的租赁事宜达成租赁意向，并签订车辆租赁协议。协议约定租赁期限为贰年，即自2017年1月20日始至2019年1月19日至，约定月租金为7500元，年租金为90000元（玖万元整），租金给付形式为预付方式，预付周期为三个月。另，约定支付租金同时还应支付22500元（贰万贰仟伍佰元整）租车押金，该押金在租期到期时，如被告方无违约及车辆损坏情况下予以全额退还。车辆租赁协议履行期内，被告未按照合同约定之相关款项给付原告租车费用。原告多次向被告索要租车费用无果。2018年9月28日被告以公司倒闭为由短信通知原告将原告所有车辆开走。随后原告向被告索要车辆存放地点及提取车辆联系人。被告短信告知原告提车联系人为刘景全，联系电话：138××××6633，被告经与刘景全联系，得知原告车辆租赁协议所涉及的三部自有车辆均由被告因所欠车辆修理厂修车费用为由，以抵押的方式抵押给了修理厂，原告无法取回自有车辆。原告经核实与被告就车辆租赁协议发生的往来账目，获悉截止至车辆租赁协议终止被告尚存在75000元车辆租赁费用未按时支付给原告。遂成讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：证据1.车辆租赁协议书复印件，证明原、被告系车辆租赁合同关系，双方对租赁内容进行约定；证据2.机动车行驶证复印件、机动车登记证书复印件，证明涉案车辆的登记所有人为沧州，实际所有人为原告；证据3.交易明细清单，证明被告支付租金情况。本院认证意见如下：原告提交的证据1至证据3客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以采用，对原告的证明目的本院予以采纳。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日，作为出租人的原告与作为承租人的被告签订《车辆租赁协议书》，合同约定，原告将其拥有的1辆汽车（汽车品牌、型号、牌照号码详见附件1）出租给被告使用；租赁期间为2017年1月20日至2019年1月19日，共二年；租金数额为每月7500元，被告应于接车时向原告支付租金22500元，以后租金采用先交后使用的方式向原告支付，即应在下个季度最后一个月30日前付清下季度的租金。附件1载明租赁汽车牌照号码为冀Ｊ×××××。原告自述，合同签订后，原告向被告交付了案涉车辆，被告向原告支付了2017年1月20日至2018年3月19日共计14个月的租金105000元。合同到期后，被告未向原告支付2018年3月20日至2019年1月19日的租车费用75000元。故成讼。另查明，机动车登记证书载明，案涉车辆所有人为案外人沧州，机动车登记编号为冀Ｊ×××××，车辆类型为重型半挂牵引车，车辆品牌为东风牌，车辆型号为ＤＦＬ425Ａ10，发动机号为Ｂ018178，车辆识别代号／车架号为ＬＧＡＧ4ＤＹ33Ｂ3037535。案外人沧州临港方政运输队出具证明，载明：“今证明东风牌ＤＦＬ4251Ａ10货运重型半挂牵引车（……；车牌：冀Ｊ×××××，车辆识别代号ＬＧＡＧ4ＤＹ33Ｂ3037535，发动机号码：Ｂ018178；……）所有人和使用人为刘鑫（身份证号2205021972××××××××）。在该车使用过程中，所产生的包括但不限于签署合同、收取租金、交通事故、司法诉讼等一切事宜均由刘鑫或其授权人员自行处理和承担。”本院认为，原告与被告签订的《车辆租赁协议书》，未违反有关法律及行政法规的强制性规定，上述协议有效。按照约定，被告租赁原告车辆后应支付租赁费用，原告要求支付租车费用75000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津迪丝卡瓦物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘鑫2018年3月20日至2019年1月19日的租车费用75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，公告费720元，均由被告天津迪丝卡瓦物流有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  徐 晨审 判 员  蔡常余人民陪审员  魏洪新二〇一九年六月二十七日书 记 员  李 洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初7787号原告：邹万河，男，1962年4月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：贺隽，山东康桥（临沂）律师事务所律师。原告：罗建芳，女，1964年3月18日出生，汉族，住重庆市长寿区长寿湖镇湖滨－村东风组20号，公民身份号码510221196403180924。委托诉讼代理人：贺隽，山东康桥（临沂）律师事务所律师。被告：重庆东恩工业控股（集团）有限公司，住所地重庆市荣昌区荣隆镇东恩大道1号，统一社会信用代码91500226053227970K。法定代表人：薛晓岗，董事长。第三人：重庆长江中诚建设工程有限公司，住所地重庆市江北区观音桥电测村230号，统一社会信用代码91500105202801535G。破产管理人：重庆学苑律师事务所。负责人：冯志，重庆学苑律师事务所律师。原告邹万河、罗建芳与被告重庆东恩工业控股（集团）有限公司、第三人重庆长江中诚建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序。本院于2019年6月13日向原告方送达了交纳诉讼费用通知书，并告知其在收到本通知书后七日内预交案件受理费。但原告方在收到上述交费通知书后七日内未按期向本院交纳诉讼费用，亦未申请减、缓、免获司法救助批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邹万河、罗建芳自动撤诉处理。审 判 员 陈学军二〇一九年六月二十一日法官助理 廖冰柔书 记 员 周 砚
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执1825号 申请执行人扬州天成建设工程有限公司，住所地高邮城南经济新区珠光南路77号，组织机构代码:774688531。 法定代表人刘长春。 被执行人江苏涌涞机械制造有限公司，住所地泗洪县车门乡工业大道西侧8号，组织机构代码:083173117。 法定代表人陈林平。 被执行人陈林平，男，1970年12月29日出生，住宁波市北仑区。 被执行人贺金康，男，1967年10月26日出生，住宁波市北仑区。 本院在执行扬州天成建设工程有限公司与江苏涌涞机械制造有限公司、陈林平、贺金康（2018）浙0206执1825号建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人申请撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结宁波市北仑区人民法院（2016）苏1324民初3487号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈旗民 审判员  周 敏 审判员  曹得胜 二〇一九年六月五日 书记员  袁 旭
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执异84号案外人：霍亮辉，男，汉族，1966年3月27日出生，住重庆市南川区。申请执行人：窦维学，男，汉族，1972年1月18日出生,住重庆市渝北区。委托代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被执行人：重庆秋收房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，统一社会信用代码91500106561608710E。法定代表人：张光波，该公司执行董事。本院在执行窦维学与重庆秋收房地产开发有限公司（以下简称秋收房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人霍亮辉于2019年5月30日对执行秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人霍亮辉称，2013年11月18日，霍亮辉与秋收房地产公司签订合同，购买了秋收房地产公司开发的南川区大观镇秋收·森林湖尚X号商品房，并交付购房款272928元。因秋收房地产公司资金链断裂，该项目停工多年，后在重庆市南川区建委和南川区大观镇人民政府的协调监管下，该项目复建完工，霍亮辉已接房。请求执行法院停止对秋收·森林湖尚X号房屋的执行。霍亮辉为证明其主张，提供了如下证据：1.《内部认购合同》；2.房款收据1张，开具人为秋收房地产公司，开具日期为2019年1月5日，金额166609元，收款方式现金。申请执行人窦维学称，窦维学是实际施工人，享有建设工程价款有限受偿权。霍亮辉没有接房，对大额款项也没有提交银行转账凭证，不能证明已支付部分房款，不同意停止对案涉房屋的执行。被执行人秋收房地产公司未作答辩。本院查明，本院在执行窦维学与秋收房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年2月14日作出（2019）渝03执66号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人秋收房地产公司的银行存款4000万元或查封、提取、扣留、扣押其相应价值的其他财产。2019年3月27日，本院向重庆市南川区不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助查封秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的土地上的建筑物，即秋收·森林湖尚1号楼和2号楼。霍亮辉提交的证据显示，2013年11月18日，霍炼强与秋收房地产公司签订《内部认购合同》，认购了秋收房地产公司开发的位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房。《内部认购合同》约定：买受人在签订本认购合同时已经充分了解本项目的预售许可证尚未取得，买受人属自愿认购，出卖人不承担因此所产生的一切相关法律责任；房屋价款按建筑面积计价，合同总价为364146元，买受人在签订合同时支付110146元，余款254000元向银行贷款支付。本院认为，与被执行人秋收房地产公司签订《内部认购合同》的是霍炼强，霍亮辉不是《内部认购合同》的当事人。霍炼强在明知被执行人秋收房地产公司没有取得商品房预售许可证的情况下与其签订《内部认购合同》，应承担合同不能在房管部门登记备案以及不能取得所购房屋产权的相应风险。案外人霍亮辉对于大额款项的支付仅提供了秋收房地产公司的收据，没有提供银行交易明细等证据佐证，不能证明其已支付部分房款的事实。本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定可以排除执行的条件，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人霍亮辉的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄镝鸣审判员  刘生荣审判员  庞志红二〇一九年六月五日书记员  黄雅琪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执2202号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码913402006868993，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道安康路东原安徽省宪湖市中山路步行街金鼎广场金鼎阁六楼。法定代表人：曹运文。被执行人：陈木生，男，1983年12月25日出生，汉族，，住广东省惠州市博罗县.本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陈木生借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初5237号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈木生的银行存款。本裁定立即执行。执行员  黄文博二〇一九年六月三十日书记员  丁 潮
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初6048号原告：鲁玲，女，汉族，1988年3月30日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张水山，河南王城律师事务所律师。被告：马育军，男，汉族，1979年1月5日出生，住河南省渑池县。原告鲁玲诉被告马育军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁玲及委托诉讼代理人张水山到庭参加了诉讼,被告马育军经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款289029.60元及逾期还款利息的损失；2、判令被告向原告支付违约不还款给原告造成的经济损失50,000元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年11月份，被告到原告处借了一张原告的招商银行信用卡，当时双方口头约定，被告用原告的信用卡贷款，贷款由被告偿还本息，并按照信用卡的额度给原告支付月息2分。2015年3月，原告到被告任职的公司工作，被任命为财务部副经理。原告上班没几天，被告又向原告借用身份证办理银行信用卡，双方口头商定，办理的信用卡由被告保管，贷款由被告使用并偿还本息，并支付月息2分的利息。原告在被告单位工作一周左右就离开了。2015年4、5月份，被告告诉原告先后有平安、光大、浦发、中信、广发银行给被告邮寄了原告的信用卡。被告没有按照约定向原告支付利息，陆续向原告支付的利息不足1000元。2016年9月，原告陆续收到上述六家银行的电话催款通知，才知道被告并没有按照约定还本付息。原告找到被告，经算账，被告已经拖欠六家银行信用卡贷款本息200000元，被告于2016年10月15日给原告出具欠条一张，内容为：马育军今欠鲁玲信用卡欠款贰拾万元，即日起因为归还欠款所导致的信用卡滞纳金及利息都由马育军承担，马育军颁证每个月都对鲁玲有还款，每个月还款不低于贰仟不高于伍仟，如果银行对鲁玲有报案起诉，后果全由马育军承担。该欠条出具后，被告没有向银行和原告偿还过款项。2016年9月份以后，原告借款按照信用卡的最低还款额度在向六家银行还款。2018年1月21日，原告又电话找到被告，经算账，此时被告已经拖欠六家银行信用卡贷款本息250000元，被告又给原告打了一张借条，承诺另行承担信用卡透支和拖欠给原告带来的损失50000元。被告仍未还款，截止2018年10月26日，原告替被告已经偿还信用卡本息269945.89元，至今尚欠银行欠款本息19083.71元，未还款部分仍然产生着滞纳金和利息，这些损失和原告向被告索要债务的差旅费、误工费、律师费、借款利息、违约金等损失均应由被告承担。被告马育军未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年10月15日被告向原告出具欠条一张，主要载明：马育军今欠鲁玲信用卡欠款人民币200000元整，即日起因未归还欠款所导致的信用卡所产生的滞纳金和利息都由马育军承担，马育军保证每个月都对鲁玲有还款，每个月还款不低于贰仟不高于伍仟，如果银行对鲁玲有报案起诉，后果全由马育军承担。该欠条出具后，被告未按照欠条上的约定履行还款义务。2、2018年1月2日被告重新向原告出具借条一份，主要载明：借款人马育军由于个人财务紧张，在2014年11月在出借人鲁玲处借走一张招商信用卡（卡号62×××02）使用，并在2015年初在马育军公司为鲁玲办理了广发（卡号52×××14），中信（卡号62×××32），光大（卡号40×××98），浦发（卡号62×××13和卡号62×××66），平安（卡号62×××05）五家银行6张信用卡，并承诺所有信用卡使用所产生的利息及以后费用均由马育军承担以及偿还，现在已经累计金额25万元，但因为马育军无偿还能力，还款日期暂定为两年，两年之内如果还不清，超过的时间可以按违约金一天100元来计算，直至马育军还清为止，因信用卡透支和拖欠还款给鲁玲带来的经济损失5万元和法律损失（有一次法律诉讼，诉讼费6,000元）均由马育军承担。该借条出具后被告仍未还款。3、因被告未履行还款义务，原告偿还了上述信用卡的贷款，截止2018年10月26日，原告替被告偿还信用卡本息共计268576.97元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，原告提供的证据及陈述能够证明被告尚欠原告268576.97元未偿还，被告应当履行偿还借款的义务，关于原告主张逾期还款的利息不违反法律法规的规定，但计算利息的基数应当以法庭查明的为准。另原告要求被告支付经济损失，该项诉讼请求与逾期利息的总和以不超过年利息24%为限，且不得超过原被告约定的50,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马育军于本判决生效之日起十日内向原告鲁玲偿还借款268576.97元及利息（以268576.97元为基数，自2018年11月24日至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）、其他经济损失（以268576.97元为基数，自2018年11月24日至实际支付之日止，按年利率24%减去中国人民银行同期贷款利率计算，且不得超过50000元）；二、驳回原告鲁玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,385元，由被告马育军负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，审 判 长  张玉雪人民陪审员  孙雪凤人民陪审员  李 艾二〇一九年六月十一日书 记 员  周月月
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初5251号原告：张伟杰、男，1989年1月3日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：无锡东来居装饰设计有限公司，住所地无锡市梁溪区锡沪东路6-2116号。法定代表人：李冉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。原告张伟杰与被告无锡东来居装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告张伟杰于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，张伟杰撤回对无锡东来居装饰设计有限公司的起诉，既是其真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张伟杰撤诉。案件受理费减半收取为25元，由张伟杰负担。（此页无正文）审 判 员  朱 刚二〇一九年六月二十四日法官助理  钱丽丽书 记 员  施宝丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初25246号原告：刘文杰，男，汉族，1979年8月14日出生，住址湖北省大冶市，委托诉讼代理人：彭逾，广东广和律师事务所律师。被告：杨丽妙，女，汉族，1977年11月18日出生，住址广东省深圳市坪山新区，本院在审理原告刘文杰诉被告杨丽妙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告于2019年5月28日申请减少诉讼请求，于2019年6月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘文杰撤回对被告杨丽妙的起诉。本案案件受理费6240元（原告已预交），因减少诉讼请求并撤诉，按规定减半收取2258.85元，由原告负担。审判员 谢 世 豪二〇一九年六月六日书记员 刘   慧书记员 张咪（代）
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1011民初1748号之二 申请人：富登小额贷款（四川）有限公司内江分公司，住所地：内江市东兴区北环路889号和都国际5栋1单元。 负责人：罗川。 委托诉讼代理人：鄢麟（特别授权），系四川法锐律师事务所律师。 被申请人：陶晓莉，女，1978年2月1日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被申请人：罗宗兵，男，1975年10月14日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 申请人富登小额贷款（四川）有限公司内江分公司诉被申请人陶晓莉、罗宗兵借款合同纠纷一案，申请人富登小额贷款（四川）有限公司内江分公司于2019年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人陶晓莉、罗宗兵价值70000.00元的财产予以查封、扣押或冻结。中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司出具了保函为上述诉讼保全提供了担保。本院依法作出（2019）川1011民初1748号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被申请人陶晓莉、罗宗兵价值70000.00元（大写：柒万圆整）的财产，本院依法进行了财产保全。现申请人富登小额贷款（四川）有限公司内江分公司于2019年6月14日提出二被申请人已履行还款义务及申请人已撤回起诉，特申请解除对（2019）川1011民初1748号民事裁定书中被申请人陶晓莉、罗宗兵价值70000.00元（大写：柒万圆整）财产的查封、扣押或冻结。 本院认为，申请人富登小额贷款（四川）有限公司内江分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下： 解除对（2019）川1011民初1748号民事裁定书中被申请人陶晓莉、罗宗兵价值70000.00元（大写：柒万圆整）的财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 李 盖 二〇一九年六月十四日 书记员 宋丹丹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初792号 原告：柳州鹏冠建材有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市城站路94号新时代商业港红星美凯龙展位E8080号，统一社会信用代码：914502045615844216。 法定代表人：彭秀莲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐佳宁，广西广正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭森云，广西广正大律师事务所律师。 被告：陈悠芮，女，1978年1月27日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告柳州鹏冠建材有限公司（以下简称“鹏冠公司”）与被告陈悠芮不当得利纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告鹏冠公司的法定代表人彭秀莲及其委托诉讼代理人徐佳宁、谭森云到庭参加诉讼，被告陈悠芮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹏冠公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈悠芮退还鹏冠公司货款146470元并支付资金占用费（计算方式：以146470元为基数，按月利率1%从2018年10月31日起暂计至2019年1月31日为4394元，此后按月利率1%计算至还清时止）；2、判令本案的诉讼费用由陈悠芮承担。事实和理由：2017年9月到2018年9月，陈悠芮在鹏冠公司处从事销售员工作，多次在工作中私收客户货款且未交回鹏冠公司。截止2018年10月31日，陈悠芮私收客户货款累计246470元。经多次催告，陈悠芮至今仍有146470元货款未交还鹏冠公司。陈悠芮私吞鹏冠公司货款，严重侵犯了鹏冠公司的合法权益。为维护鹏冠公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 陈悠芮未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 鹏冠公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈悠芮经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。鹏冠公司提交的工资转账记录、欠款备忘、还款转账记录合法、有效，与案件具有关联性，故本院对鹏冠公司提供的以上证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈悠芮原系鹏冠公司的职员，在鹏冠公司担任导购员一职。2018年12月27日，陈悠芮出具《欠款备忘》给鹏冠公司，记载“本人截止2018年10月31日私自收客户货款（附明细表一张）合计228470元（大写：贰拾贰万捌仟肆佰柒拾元整）未上交给柳州鹏冠建材有限公司，现本人承诺尽快归还侵占的款项，并从2018年10月31日起，按未归还金额的1%每月支付资金占用费。欠款人：陈悠芮，身份证编号：,2018年12月27日”，《欠款备忘》下方列明陈悠芮收客户货款明细表。2018年10月24日，陈悠芮通过案外人柳州市鑫柳建筑工程有限责任公司支付100000元给鹏冠公司。另，鹏冠公司主张陈悠芮除了私收《欠款备忘》中列明的货款外，还另收取了其他客户18000元的货款，故本案中诉请的款项为146470元（228470元+18000元-100000元）。 本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。债务应当清偿。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。诚信原则要求所有民事主体在从事任何民事活动时，包括行使民事权利、履行民事义务、承担民事责任时，都应该秉持诚实、善意，信守自己的承诺。本案中，鹏冠公司在催收货款的过程中发现陈悠芮在担任鹏冠公司导购员一职期间，私自收取客户货款且不上交给鹏冠公司。经核对，双方形成了《欠款备忘》，陈悠芮在《欠款备忘》上“欠款人”处签字并确认截止2018年10月31日私自收客户货款合计228470元。鹏冠公司举证并自认陈悠芮于2018年10月24日通过案外人柳州市鑫柳建筑工程有限责任公司支付100000元给鹏冠公司，故截止至2018年10月31日，陈悠芮尚欠鹏冠公司应退货款128470元（228470元-100000元），陈悠芮应秉持诚实，信守承诺，将私收的128470元货款退还给鹏冠公司。 另，鹏冠公司主张陈悠芮除了私收《欠款备忘》中列明的货款外，还另收取了其他客户18000元的货款，为此，鹏冠公司提交了一份书面证人证言及2018年9月16日的订货单（金额2000元）、2018年10月14日的收款收据（金额10000元）、2018年7月21日的微信聊天记录（金额6000元），三笔合计18000元。本院认为，鹏冠公司提交的证言，证人未出庭接受询问，不符合法律规定，订货单、收款收据、微信聊天记录系手机截图打印件，且该三笔款项在《欠款备忘》形成之前已存在，依据现有证据尚不足以证实鹏冠公司的主张，对此三笔款项，本院不予支持。鹏冠公司可在收集证据后另行主张权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，陈悠芮在《欠款备忘》中承诺从2018年10月31日起按未归还金额的1%每月支付资金占用费。参照上述规定，陈悠芮承诺按未归还金额的每月1%支付资金占用费符合法律规定，本院予以支持。因截止至2018年10月31日，陈悠芮尚欠鹏冠公司应退货款128470元，故陈悠芮应以128470元为基数，从2018年10月31日起按照每月1%的标准向鹏冠公司支付资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陈悠芮退还原告柳州鹏冠建材有限公司私收货款128470元并支付资金占用期间的利息（利息计算方式：以128470元为基数，按照月利率1%从2018年10月31日起计付至款项付清之日止）； 二、驳回原告柳州鹏冠建材有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3317元（原告柳州鹏冠建材有限公司已预交），减半收取计1658.5元，由被告陈悠芮负担1455元，由原告柳州鹏冠建材有限公司负担203.5元，本院退回原告柳州鹏冠建材有限公司1658.5元；保全费1274元（原告柳州鹏冠建材有限公司已预交），由被告陈悠芮负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费3317元（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 徐超玲 二〇一九年六月五日 法官助理 罗茜茜 书 记 员 劳注洁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1794号 罪犯朱民宗，男，1995年12月1日出生，壮族，广西壮族自治区钦州市人，初中一年级文化，原住广西壮族自治区钦州市钦北区。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区扶绥县人民法院于2014年10月17日作出（2014）扶少刑初字第16号刑事判决，以被告人朱民宗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年11月3日起至2021年5月2日止。判决发生法律效力后于2014年11月17日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月29日作出（2017）桂02刑更2546号刑事裁定，对罪犯朱民宗减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2020年10月2日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第323号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯朱民宗在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯朱民宗报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯朱民宗能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2018年12月获奖励4个表扬。原判罚金人民币一万元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯朱民宗在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯朱民宗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯朱民宗减去有期徒刑八个月（刑期至2020年2月2日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄家秀
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初1415号 原告：于波，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：罗超，吉林中正律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。 负责人：杨万武，经理。 委托诉讼代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。 原告于波与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于波及委托诉讼代理人罗超、被告平安保险委托诉讼代理人庞广彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于波向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿车辆维修费25900元，车损鉴定费1497元，合计27397元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月9日，案外人孙亮驾驶原告所有的×××号小型客车沿体育场东门九宸KTV门前由东向西行驶倒车时与案外人宝文凯停驶的×××号小型客车相接触致两车受损。事故发生后原告花费车辆维修费25900元、车损鉴定费1497元。事故经长春市公安局交通警察支队南关区大队认定案外人孙亮承担事故的全部责任，宝文凯无责任。原告的车辆在被告处投保了机动车损失保险64867.20元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。 平安保险辩称，根据交通事故认定书显示，事故发生后驾驶人孙亮逃逸，根据保险合同第8条第2项约定，对原告的各项损失保险公司不承担责任，法院应依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年9月26日至2019年9月25日间，原告所有的×××号小型客车在被告平安保险处投保了机动车综合商业保险，投保方式为电子网络方式投保，商业险投保单号为50823003900776904519；原告于波在投保人声明阅读后签字确认。其中合同第一部分责任免除第八条第（二）项约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人均不负责赔偿。 2018年11月22日，长春市公安局交通警察支队南关区大队对事故责任做出认定书，即：2018年10月9日，孙亮驾驶原告所有的×××号小型客车沿体育场东门九宸KTV门前由东向西行驶倒车时未能确保安全，其车后部与宝文凯停驶的×××号小型客车左侧后部接触，致两车受损的交通事故，事故发生后孙亮逃逸；孙亮负全部责任，宝文凯无责任。 本院认为，原告的车辆在被告处投保了机动车综合商业保险，原告所有并投保的车辆由案外人孙亮驾驶发生交通事故后，孙亮逃逸，其行为违反了合同约定的责任免除条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。据此，原告在电子网络保险单投保人声明阅读后签字作出确认，应认定原告对合同中免除保险人责任的条款是知晓并认可的。现原告的车辆由案外人孙亮驾驶发生交通事故后，孙亮逃逸，违反了合同约定及保险法中免除保险人责任的条款规定，原告要求被告赔偿事故发生后其车辆的维修费、鉴定费等损失不符合合同约定，亦不符合相关法律规定，本院不予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决如下： 驳回于波诉讼请求。 案件受理费485元减半收取242.50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张金燕 二〇一九年六月二十一日 书记员  董 塔
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1123执988号 申请执行人张耒根，男，1964年7月25日出生，住遂昌县。 被执行人顾春梅，女，1974年3月29日出生，住遂昌县。 本院在执行申请执行人张耒根与被执行人顾春梅财产损害赔偿纠纷一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十三日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初208号 原告：郑顺强，男，1972年3月12日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：梁金亮，河北海洲律师事务所律师。 被告：林树芸，女，1973年7月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：李豪，男，1994年12月2日出生，汉族，住福建省福清市。 原告郑顺强与被告林树芸、李豪买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告郑顺强及其委托诉讼代理人梁金亮到庭参加诉讼，被告林树芸、李豪经公告开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑顺强向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告给付原告货款974652元及利息；2.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李豪系被告林树芸之子。2018年6月20日，原告郑顺强与被告签订合作协议，约定由原告为被告定做600件衣服，被告先行支付货款30万元，之后根据市场需求再行订货。自合作协议签订后，原告按照被告林树芸要求将定做的服装发往在莫斯科售货的被告李豪处。至今日，原告共计为被告定做2230件衣服，价值1526408元，被告仅支付货款551756元，余欠974652元货款未付。原告多次找被告催要货款，被告均以各种理由推脱，原告无奈，故诉至人民法院，请求依法判决。 被告林树芸、李豪未到庭，未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、2018年6月20日原告与被告林树芸签订的合作协议1份。该协议载明：“甲方郑顺强，乙方林树芸，经双方友好协商，达成以下协议。甲方给乙方铺货陆佰件以上服装在莫斯科市场卖货，乙方先付甲方合作金叁拾万元整，后期根据市场行情，乙方下单甲方做货，最后甲方承担所有总货量的20%（前期新款铺货没有返单的款式除外）。注：（2017年甲方有459件衣服在乙方库房，甲方多收乙方51756元人民币货款）。甲方郑顺强，乙方林树芸，2018年6月20号于辛集”。2、发货单17张，其中16张收货人是被告林树芸指定的收货人李豪，1张收货人是被告林树芸指定的收货人高向，证明发货的数量和货款。3、原、被告微信聊天记录，证明发货价格表及发货数量、林树芸指定李豪收货和双方要货、催要货款的情况。 本院认为，二被告经本院公告开庭传票无故未到庭，应视为其放弃抗辩权利和质证权利。原告自2017年开始向被告供应服装2230件，总价款1526408元。被告收货后向原告支付货款合计551756元，尚有货款974652元至今未付。上述事实，由原告提供的合作协议、发货单及微信聊天记录在卷佐证，本院予以认定。被告收到原告衣服后，应及时向原告结清货款，时至今日尚欠原告货款974652元，显属被告违约，被告即应赔偿因违约给原告造成的经济损失。二被告系母子关系，共同在莫斯科经营服装生意，该笔债务应认定为二被告的共同债务，由二被告共同偿付，故原告要求被告给付货款974652元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第第一百五十九条、第一百六十一条、第六十一条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林树芸、李豪于本判决生效后三日内给付原告郑顺强衣服款974652元整及利息（利息自2019年1月16日起至本判决确定的履行期限届满止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13546元，由被告林树芸、李豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。递交上诉状时一并交纳上诉费13546元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院。开户行：河北银行华兴支行。账号：62×××47）。上诉期满之日起七日内未交纳上诉费，也不提出书面缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高振锁 人民陪审员  赵占良 人民陪审员  石计平 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  王亚森 ——
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初637号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人马文江，男，1957年7月3日生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县，住贞丰县。因犯诈骗罪于2017年10月23日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年，2018年1月23日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月20日被判刑事拘留，2019年1月25日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。被告人杨声俊，1958年11月22日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县，住贞丰县。因犯诈骗罪，于2014年12月25日被云南省昌宁县人民法院判处有期徒刑一年，2015年3月27日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月20日被刑事拘留，因患有疾病未被收押，同年12月21日被取保候审。经本院决定，2019年6月19日被逮捕，同日被取保候审。被告人杨仁凯，1961年2月10日生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县，住安龙县。因犯诈骗罪，于2016年11月4日被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。缓刑考验期限自2016年11月21日至2018年11月20日。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月20日被刑事拘留，因患有疾病未收押，2019年1月25日被取保候审。经本院决定，2019年6月19日被逮捕，同日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）630号起诉书指控被告人马文江、杨仁凯、杨声俊犯诈骗罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员张发会出庭支持公诉。被告人马文江、杨仁凯、杨声俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月10日10时许，被告人杨声俊、杨仁凯、马文江伙同他人，经预谋以买卖古钱币的方式行骗，在昆明市盘龙区天桥附近，锁定被害人苏某为作案目标后，由杨仁凯先和被害人苏某搭讪，由杨声俊冒充上海老板欲收购古钱币，由他人冒充出售古钱币的人，杨声俊与他人假装议价不成，杨仁凯提议与被害人苏某合伙购买古钱币转售给杨声俊赚取差价，三人伙同他人经配合骗取被害人苏某信任后，共同诈骗得被害人苏某现金人民币8,600元。2018年12月20日，被告人杨仁凯、马文江、杨声俊在昆明市五华区路边被抓获归案。上述事实，被告人马文江、杨仁凯、杨声俊在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，户籍证明，前科材料，银行交易流水清单，证人证言，被害人陈述，视听资料，现场辨认笔录、照片及被告人马文江、杨仁凯、杨声俊的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马文江、杨仁凯、杨声俊一非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人马文江、杨声俊在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。据此，本院为保护公私财产权利不受侵犯，打击诈骗犯罪活动，根据本案的事实、情节及各被告人在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马文江犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5,000元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日起至2019年12月19日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人杨声俊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5,000元；（刑期自判决执行之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人杨仁凯犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5,000元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）四、继续追缴赃物发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇一九年六月十九日书记员  张明娥
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1500号 本院在执行申请执行人蔡清查与被执行人叶宏宽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人叶宏宽拒不履行本院(2018)皖0881民初3576号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款90000.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人叶宏宽，男,1988年11月15日生，居民身份证号码3408811988××××××××纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十九日
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0328民初938号原告：林洁，女，1961年12月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：林芳梅，女，1961年4月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：中国人民财产保险股份有限公司文成支公司，住所地浙江省文成县大峃镇建设路588号1楼、590-594号（双号）1-2楼、596号2楼，统一社会信用代码913303288458246778。负责人：陈盟达，系支公司总经理。委托诉讼代理人：周杰，男，1991年2月11日出生，住浙江省文成县，系该支公司职工。原告林洁与被告林芳梅、中国人民财产保险股份有限公司文成支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告林洁、被告人保公司的委托诉讼代理人周杰到庭参加诉讼，被告林芳梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告林芳梅赔偿原告医疗损失22307.9元；2、判令被告人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月29日，被告林芳梅驾驶浙Ｃ×××××号车辆行经杭州市古翠路文一路口时与刘国虹驾驶的浙Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成浙Ｃ×××××号轿车车内乘客原告林洁受伤的交通事故。经交警部门认定，被告林芳梅承担本次事故的全部责任，案外人刘国虹和原告林洁不承担责任。事故车辆浙Ｃ×××××号轿车在被告人保公司投保了交强险和车上人员责任险（责任险额为1万元）及不计免赔，保险期限为2017年12月17日至2018年12月16日。原告因本次事故共支出医疗费22307.9元。原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；2、被告林芳梅的身份证复印件、被告人保公司的企业信用信息公示报告各一份，以证明二被告的诉讼主体资格；3、机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件各一份，以证明事故车辆浙Ｃ×××××号轿车登记及投保情况；4、道路交通事故认定书一份，以证明事故发生的经过及责任承担情况；5、浙江大学医学院附属口腔医院门诊病历、医疗费发票各一份，以证明原告伤势及治疗、医疗费用支出数额的事实。被告林芳梅未作答辩，也未提供证据材料。被告人保公司答辩称：1、对交通事实及责任认定无异议，交通事故致林洁受伤。2、被告林芳梅在被告人保公司投保了车上人员责任保险（每座限额为1万元），事故发生在保险期间。3、原告主张的医疗费过高，原告主要受伤部位是上前牙11冠根折，修复标准应参考温州中院《关于确定受害人配置残疾辅助器具标准》的相关规定，以国产普通适用型为准，按照普通烤瓷牙以1500元一颗赔偿，原告选择种植牙，是高额治疗。综上，请求法院依法判决。被告人保公司向本院提供如下证据：机动车商业保险保险单一份，以证明事故车辆C881Y1号轿车的投保情况。本院依法对当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，本院认证如下：一、对原告提供的证据1、2、3、4，被告人保公司无异议，经本院审核，上述证据来源合法、内容真实、与本案密切相关，本院予以认定；证据5，被告人保公司对该组证据的真实性无异议，合理性有异议，认为事故造成原告牙齿受损，原告在浙江大学医学院附属口腔医院进行种植治疗，而不是普通烤瓷牙，超出了交通事故牙齿修复标准，原告支出的医疗费22307.9元过高。本院认为，门诊病历系原告在浙江大学口腔医院进行治疗的真实记录，故对该证据的证明力予以确认；被告人保公司对医疗票据的真实性无异议，故对其真实性予以确认，至于医疗的费用是否合理问题，将在说理部分予以阐述。二、对被告人保公司提供的证据，原告无异议，其证明效力本院予以认定。根据上述认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定的事实如下：2018年5月29日21时20分许，被告林芳梅驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车由北向南行驶至杭州市古翠路文一路地段，碰撞案外人刘国虹驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车的尾部，造成浙Ｃ×××××号小型轿车车内乘客林洁门牙受损的道路交通事故。经杭州市公安局交通警察支队机动大队认定，被告林芳梅负此事故的全部责任，原告林洁及案外人刘国虹无责任。原告受伤后，于2018年6月1日前往浙江大学医学院附属口腔医院门诊治疗，诊断为上前牙11冠根折，建议11拔除后修复。2018年6月8日至2019年1月7日期间原告在该口腔医院对受损的牙齿进行了修复种植。2019年3月19日，原告诉至本院要求被告赔偿损失。事故车辆浙Ｃ×××××号小型轿车在被告人保公司投保交强险、责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔和每座责任限额为1万元的车上人员责任保险，事故发生在保险期内。审理过程中，原告于2019年5月27日至本院作询问笔录一份，其表示不主张无责车辆浙Ａ×××××号小型轿车在交强险无责任赔偿限额范围内的赔偿责任。本院认为：被告林芳梅驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车碰撞案外人刘国虹驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车，致使浙Ｃ×××××号小型轿车乘客原告林洁受伤，并负事故全部责任，其行为已侵害了原告的人身权益，应对原告的损失予以赔偿。关于原告牙齿种植修复费用的问题，本院认为，原告因案涉交通事故致其上前牙11冠根折，结合原告的数次门诊病历等材料，医疗机构针对其伤情采取牙种植手术的方式确属必要。虽然牙齿种植和修复目前尚无统一的价格标准，但结合目前国内普通适用牙齿种植的合理费用，原告根据医疗票据主张的费用22307.9元已经超出普通适用型标准，本院酌情确定原告的医疗费合理损失为17307.9元。根据相关法律规定，原告的医疗费损失应在交强险赔偿限额内先行赔偿，但审理中原告明确表示不向无责车辆浙Ａ×××××号小型轿车在交强险无责任医疗费用赔偿限额（1000元）内主张赔偿责任，故原告的医疗费损失应相应扣除1000元，计为16307.9元（17307.9-1000）。因被告林芳梅为事故车辆浙Ｃ×××××号小型轿车在被告人保公司投保了每座限额为1万元车上人员责任保险，故被告人保公司应在车上人员责任险范围内赔付原告10000元；不足部分6307.9元（16307.9-10000）由被告林芳梅负责赔偿。被告林芳梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司文成支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告林洁10000元；二、被告林芳梅于本判决生效之日起十日内赔付原告林洁6307.9元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费179元，由原告林洁负担48元（已交纳），由被告林芳梅负担131元，款限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 李晶晶二〇一九年六月十一日代书记员 彭晓晓
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初4562号原告曹晶萍，女，1961年3月17日生，汉族，昆明市人，住所地西山区。委托代理人刘敏，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明多宝彩商贸有限公司住所地昆明市官渡区双龙金浑公路七里旁法定代表人姚兆勇。被告云南兴易贷经济信息咨询有限公司住所地云南省昆明市官渡区春城路219号1幢东航投资大厦一层107B室法定代表人杨加云。原告曹晶萍诉被告昆明多宝彩商贸有限公司（以下简称“多宝彩公司”）、云南兴易贷经济信息咨询有限公司（以下简称“兴易公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。原告曹晶萍诉称：原告系昆明小微企业金融交易服务有限公司（以下简称“小微公司”）网络借贷平台的注册会员，原告按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序与被告多宝彩公司签订电子《借款合同》由原告向被告出借20000元，双方对借款期限、借款利息、违约责任等进行了约定。同时被告多宝彩公司在《借款合同》中的责任和义务，由被告兴易公司承担保证责任，并签订了《保证合同》。合同签订后，原告根据小微公司网站的交易流程和规则，通过小微公司指定的账户，向被告履行了出借义务。现借款期限届满，两被告未按照合同约定向原告足额支付借款本息。故诉至法院要求两被告按照《借款合同》及保证合同的约定还本付息。本院认为，本案原告主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告曹晶萍的起诉。案件受理费405元，退还原告曹晶萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长 罗 诚审判员 谈建国审判员 唐建芳二〇一九年六月十七日书记员 邹 雄
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初568号原告：吴爱花，女，1949年8月25日出生，汉族，应县人，住应县。委托诉讼代理人：郜桂平，女，应县大临河法律服务所法律工作者。被告：杨绪顺，男，1990年8月18日出生，汉族，应县人。被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司。（以下简称平安财保大同公司）住所地：大同市操场城街甲6号洪泰大厦四层。负责人：陈建明，职务经理。委托诉讼代理人：赵君，男，1989年11月1日出生，汉族，大同市城区人，系公司职员。原告吴爱花与被告杨绪顺、平安财保大同公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郜桂平、被告平安财保大同公司委托诉讼代理人赵君到庭参加诉讼。被告杨绪顺经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月4日7时30分，被告杨绪顺驾驶×××号轿车在应县金城镇原税务局东侧路段行驶，遇原告吴爱花步行由南向北过路，发生碰撞，致原告受伤。交警部门认定杨绪顺负事故全部责任，吴爱花无责任。原告在应县人民医院住院89天，现仍有残疾。因杨绪顺所驾车辆在平安财保大同公司投保交强险和第三者商业险，故请求二被告赔偿原告共计70959.2元（其中：医药费11680.2元、医疗器具费1555元、住院伙食补助费8900元、营养费7120元、住院期间护理费11385元、误工费26119元、交通费1000元、住宿餐饮费1000元、鉴定费2200元）。被告杨绪顺未作答辩。被告平安财保大同公司辩称，原告主张的误工费、医疗器具费、餐饮住宿费不予认可；伙食补助费、营养费应计算37天；交通费请求数额较高。另我公司为原告垫付10000元，杨绪顺垫付3000元，请求核减。当事人围绕诉讼请求提交了道路交通事故认定书、诊断证明书、医药费票据、住院病案、收据、保险凭证等证据，经开庭质证，本院确认下列事实：2018年8月4日7时30分左右，原告吴爱花步行由南向北在应县金城镇三环路原税务局东侧路段行走，被杨绪顺驾驶的×××号轿车碰撞，致原告受伤。事故发生后，应县公安局交通管理大队于2018年8月10日作出第140622120180000101号道路交通事故认定书，认定：杨绪顺负事故全部责任，吴爱花无责任。吴爱花受伤后，被送往应县人民医院治疗，诊断为：骶椎骨折、第5腰横突骨折等，住院至2018年11月1日，住院89天，支出医药费11585.44元。2019年5月19日，山西省怀仁司法鉴定中心对原告伤残等级及后期医疗费用作出评定，意见为吴爱花未达到伤残等级，无需后期治疗。原告支出检查费94.76元、鉴定费2500元。被告杨绪顺所驾驶肇事×××号轿车在被告平安财保大同公司投保交强险及商业第三者险，责任限额500000元，事故发生在保险期内。事故发生后，被告平安财保大同公司向原告支付医药费10000元，杨绪顺垫付医药费3000元。本院认为，被告杨绪顺驾驶机动车违反道路交通规则，导致交通事故发生，交通管理部门作出的责任认定事实清楚，定责准确，本院予以确认。对因事故给原告造成的损失，被告平安财保大同公司在保险责任限额内应直接向原告理赔，不足部分由被告杨绪顺承担赔偿责任。原告所受损失包括：1.医药费11585.44元；2.住院伙食补助费，原告住院89天，每日按100元计，共8900元；3.营养费，每日按50元计，共4450元；4.护理费，参照山西省2018年居民服务业收入标准，为46693元÷365天×89天=11385元；5.误工费，考虑原告虽年龄较大，但仍有一定的劳动能力，酌情按每日50元，计算180天，共9000元；6.交通费，原告主张1000元，数额适当，本院予以确认。关于原告主张的医疗器具费，非正规票据，不予支持；住宿餐饮费，原告未提供确切证据，不予支持。原告主张的鉴定费2500元及鉴定时的检查费94.76元，未评定有伤残等级，该笔费用应由原告自行负担。以上损失共计46320.44元。被告平安财保大同公司先前支付的10000元在理赔时应从中核减，被告杨绪顺垫付的3000元由原告予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司于判决生效后十日内向原告吴爱花支付保险赔偿金36320.44元。（被告杨绪顺垫付的3000元由原告返还）。案件受理费776元，减半收取388元，由被告平安财保大同公司负担。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  曹安勇二〇一九年六月二十四日书记员  伊文帝
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1526号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：谭建荣，女，1969年1月6日出生，汉族，住湖南省攸县。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人谭建荣信用卡纠纷执行一案，本院于2019年6月1日立案执行，现申请执行人向本院申请撤回执行请求。经审查认为，申请执行人的申请属其自由处分民事权利的行为，该申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结长沙市望城区人民法院（2019）湘0112执1526号的案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易超群 审判员  高 芳 审判员  陈曦川 二〇一九年六月十七日 书记员  林 芝
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0509刑初889号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人方炯，男，1981年4月21日生，汉族，初中文化，务工，住苏州市吴江区。被告人方炯因本案于2018年5月29日被取保候审（5月28日被传唤），2019年4月23日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。 辩护人陈振豫，江苏万事法律师事务所律师。 被告人李静，男，1992年2月5日生，汉族，初中文化，务工，住河南省固始县。被告人李静曾因吸食毒品，于2014年11月8日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留十五日，同年11月21日被强制隔离戒毒二年；曾因犯盗窃罪，于2012年5月23日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年10月21日释放。被告人李静因本案于2018年5月29日被取保候审（5月28日被传唤），2019年4月23日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。 被告人牛正鹏，男，1997年8月5日生，汉族，初中文化，务工，住安徽省金寨县。被告人牛正鹏本案于2018年7月3日被取保候审（7月2日投案自首），2019年6月18日经本院决定逮捕，同年6月21日由苏州市吴江区公安局执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑一刑诉〔2019〕532号起诉书指控被告人方炯、李静、牛正鹏犯寻衅滋事罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李林出庭支持公诉，被告人方炯及其辩护人陈振豫、被告人李静、牛正鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2018年3月20日凌晨，被告人方炯在苏州市吴江区盛泽镇某饭店内就餐时，与被害人钟某发生轻微肢体碰撞，后双方发生口角，被告人方炯伙同被告人李静、牛正鹏及丁某、陈某（均另案处理），采用拳打脚踢、持酒瓶、垃圾桶、自行车砸等手段，对被害人钟某、张某实施殴打，并致被害人钟某左肩部受伤。 经法医鉴定，被害人钟某左肩部损伤属人体轻伤二级。 案发后，被告人方炯、李静经公安机关电话通知，于2018年5月28日至苏州市吴江区公安局盛泽公安分局投案；被告人牛正鹏于2018年7月2日向苏州市吴江区公安局盛泽公安分局投案；三被告人均如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，被告人方炯、李静、牛正鹏等人对被害人钟某进行了赔偿，并取得了被害人钟某的谅解。 2019年5月28日、同年6月3日，被告人方炯、牛正鹏分别认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人方炯、李静、牛正鹏伙同他人共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人方炯、李静、牛正鹏均起主要作用，均系主犯。被告人方炯、李静、牛正鹏犯罪以后均自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，均可以从轻或者减轻处罚。被告人方炯、牛正鹏均认罪认罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以从宽处罚。请依法判处。 被告人方炯的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人方炯系酒后一时冲动，主观恶性较小；2、被告人方炯系自首；3、被告人方炯已赔偿被害人损失，并取得谅解；4、被告人方炯认罪认罚，且当庭自愿认罪，认罪悔罪态度较好。综上，请求法庭对被告人方炯依法从宽处罚。 上述事实，被告人方炯、李静、牛正鹏在庭审过程中均无异议，且有被害人钟某、张某的陈述笔录、证人陈某、丁某、王某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、情况说明、现场勘查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、影像检查报告单、X-Ray检查报告、伤势照片、谅解书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书、认罪认罚具结书、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方炯、李静、牛正鹏伙同他人共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人方炯、李静、牛正鹏均起主要作用，均系主犯。被告人方炯、李静、牛正鹏犯罪以后均自动投案，并如实供述自己的罪行，均系自首，依法均可以从轻处罚。被告人方炯、牛正鹏均认罪认罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以依法从宽处罚。被告人李静有前科，酌情从重处罚。被告人方炯、李静、牛正鹏已赔偿被害人的损失，并取得谅解，酌情对三被告人均从轻处罚。对于被告人方炯的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，对被告人方炯、牛正鹏均依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定；对被告人李静依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告人方炯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2019年12月20日止，先期羁押的二日已予扣减）。 二、被告人李静犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2020年2月20日止，先期羁押的二日已予扣减）。 三、被告人牛正鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年1月18日止，先期羁押的二日已予扣减）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  顾军红 二〇一九年六月二十一日    书记员  钱 嘉 附录法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1122执369号之一申请执行人：谢俏蕾，女，1987年6月16日出生，汉族，住缙云县。被执行人：马勇进，男，1977年9月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。申请执行人谢俏蕾与被执行人马勇进请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2018）浙1122民特433号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢俏蕾向本院申请强制执行,本院于2019年01月23日立案执行。执行标的为被执行人马勇进返还申请执行人谢俏蕾借款本金100000元及从2018年6月4日起至款还清日止按月利率2%计算的未还借款本金的利息，并负担执行费1400元。执行立案后，本院于2019年01月23日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求马勇进履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马勇进逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人马勇进的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。截至2019年6月28日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人马勇进有其他可供执行的财产。鉴于被执行人马勇进拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马勇进作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人马勇进采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人谢俏蕾。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人马勇进暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1122执369号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 李伟雄二〇一九年六月二十八日代书记员 毛诗涵附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0118刑初179号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人孔某甲，男，1961年5月3日出生，农民，住南京市高淳区。2018年12月21日因涉嫌犯强奸罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，2019年1月3日被取保候审。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2019]178号起诉书指控被告人孔某甲犯强奸罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，因本案涉及个人隐私，于同年6月20日不公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员孙中平、检察官助理周志辉出庭支持公诉，被告人孔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月至12月间，被告人孔某甲明知被害人曹某有智力残疾，仍通过金钱诱骗等手段，在其位于南京市高淳区xx街道xx村xx号住处先后2次与被害人曹某发生性关系。经鉴定，被害人曹某系精神发育迟滞（轻度），无性自我防卫能力。2018年12月20日，被告人孔某甲被抓获归案，后如实供述其犯罪事实。案发后，被告人孔某甲与被害人曹某及其家属达成调解，由被告人孔某甲一次性赔偿被害人及其家属人民币18,000元，并取得其谅解。上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认:1．被害人曹某的陈述及辨认被告人笔录、辨认照片、辨认照片说明。2．证人孔某乙、孔某丙、宋某、诸某的证言。3．南京市公安局高淳分局现场勘验笔录、现场照片。4．南京市高淳区漆桥街道卫生院出具的检验报告单。5.南京脑科医院司法鉴定所出具的鉴定意见书。6．人民调解协议书、收条及谅解书。7．被告人孔某甲的户籍信息、查获经过、供述及辨认笔录、辨认照片等证据。被告人孔某甲对上述事实及证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。本院认为，被告人孔某甲明知被害人系智力残疾，仍通过金钱诱骗等手段，与无性防卫能力的被害人发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人孔某甲归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。同时考虑被告人孔某甲归案后积极赔偿被害人及其家属，并取得谅解，可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人孔某甲犯强奸罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为保护妇女的合法权益不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人孔某甲犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵丽亚审 判 员  刘 鹃人民陪审员  袁鹤鸣二〇一九年六月二十日法官 助理  水照武书 记 员  刘迎娣
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1623民初3460号 原告：利辛县众合置业有限责任公司，住所地利辛县金龙商贸港，统一社会信用代码91341623MA2MYGAK7H。 法定代表人：刘月峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：翟如飞，安徽恒言律师事务所律师。 被告：安徽中发建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇西南国际车城18#109上109下室，统一社会信用代码913401230907534945。 原告利辛县众合置业有限责任公司诉被告安徽中发建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。利辛县众合置业有限责任公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，利辛县众合置业有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许利辛县众合置业有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由利辛县众合置业有限责任公司负担。 审判员 李 超 二〇一九年六月四日 书记员 朱鑫鑫
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0106执615号之十二申请执行人：吴勤堂，男，1963年10月12日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人：吴喜全，男，1962年11月19日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，现住武汉市新洲区，被执行人：胡桂萍，女，1962年12月18日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，现住武汉市新洲区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106执615号之十二裁定书，向被执行人胡桂萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡桂萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡桂萍在中国工商银行32×××24账户内存款人民币4030320.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒光明二〇一九年六月二十五日书记员  付文芳