广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初197号 原告：柳州佳力电机股份有限公司，住所地：广西柳州市洛维工业集中区，统一社会信用代码：914502007759586797。 法定代表人：王志丰，职务：董事长。 委托代理人：黄金海，广西万铭律师事务所律师。 委托代理人：郝建华，女，1965年4月23日出生，汉族，住广西柳州市洛维工业集中区，该公司职员。 被告：刘俊伶（曾用名：刘瑛偲），女，1985年1月21日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告柳州佳力电机股份有限公司（以下简称佳力公司）诉被告刘俊伶返还原物纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用普通程序，由审判员蔡坤宏任审判长，与人民陪审员黄柳明、覃艳奇组成合议庭，书记员黄璐瑶担任法庭记录，于2019年3月5日公开开庭进行了审理，原告之委托代理人黄金海、郝建华，被告刘俊伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的企业文件资料多册：含公司《劳动人事管理制度》【2013】06号和民主程序制定记录、公司各项管理规章制度、人力资源系列文件记录等公司档案资料（详见《人力资源管理岗位工作交接记录》）；2、判令被告返还原告电脑硬盘一块（被告在公司工作用的办公电脑），恢复电脑运行功能，还原该电脑硬盘里所储存的全部资料；3、判令被告返还原告的佳能数码相机一台（价值14,830元)；4、判令被告恢复办公室主任电脑里存放的文件资料（主任办公用电脑）;5、判令由被告承担本案诉讼费。 事实与理由：被告曾系原告的职工，在原告公司管理办公室从事人力资源管理员岗位，主要职责是办理人力资源系列工作，并收发、保管公司企业文件资料。被告作为公司管理办公室的管理人员，不遵守公司的管理规定，因迟到、离岗、旷工行为严重违反原告的规章制度，影响极坏，原告于2018年4月29日将被告辞退。(1)被告遭辞退后，没有将由其保管的企业文件资料及财物移交给原告，至今仍将原告的公司管理规章制度及民主程序制定记录、人力资源系统管理资料等多册企业文件资料(纸质)据为己有。2018年11月21日在劳动仲裁厅，被告出具原告的企业制度文件原件（红章）进行举证（即《员工考勤/就餐一卡通》管理制度（试行）二0一一年四月三十日）；(2)离职前被告将工作期间原告配置给其办公用的电脑主机硬盘拆卸带走，毁掉她履职期间的工作记录；(3)被告恶意删除办公室主任电脑里的多年来保存的公司规章制度文件和人力资源相关文件等电子文档；(4)被告任职期间利用职务便利，未向保管人办理任何借用手续便将公司贵重物品佳能数码相机拿走使用并据为己有。对上述文件资料和财物，原告多次要求被告返还，被告拒不返还，被告行为不仅侵吞了原告的文化、物资财产，还给公司、特别是人力资源系统工作造成损失及隐患风险不可估量。为此，原告依法向贵院提起诉讼，请予支持。 被告刘俊伶辩称，不同意原告的诉请，我已经把所有的东西移交完毕。 原告佳力公司围绕其诉讼请求，被告围绕其答辩意见均向本院提交了证据。本院依法组织双方进行了证据交换及质证。对于当事人提交的证据，本院将结合查明的事实在本院认为部分予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 被告刘俊伶于2016年3月入职被告佳力公司人力资源部担任普通职员，双方于2018年4月29日解除劳动关系。双方因存在劳动争议，被告向劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，至庭审辩论终结前，案件尚在柳州市鱼峰区人民法院审理。 被告在职期间，于2016年8月31日作为接收人与人力资源部主任郝建华进行了人力资源管理岗位工作交接，双方签订了交接记录，交接内容包含原告在本案诉请主张要求被告返还的企业文件资料。2018年3月7日，被告向公司提交了《管理办日常工作交接表》一份，并备注“未尽事宜可电话或邮件联系”。 2019年1月7日，原告以被告离职时未交接公司文件资料和财物为由其他本案诉讼。庭审时，原告认为被告2018年3月7日的工作交接表是其在职期间唯一一次工作交接，该交接表交接的内容没有原告诉请的被告在2016年8月31日接收的相关企业文件资料，同时根据公司财务账单显示，被告在职期间使用了公司为其配置的办公电脑，该电脑及电脑硬盘被告未退还给原告，被告还借用了公司一台价值14,830元的佳能数码相机未归还，被告在双方劳动争议案件仲裁庭审时出示的证据—《管理制度（试行）》是原件，可以佐证被告未将其掌握的企业资料移交给原告。被告对此予以否认，并表示其在劳动争议仲裁庭审出示的证据是原告张贴在公共场合的文件，其离职时在走廊上将原件取走作为后期证据，并非原告主张的情况。 另查明，被告提交一份2018年4月29日由佳力公司人力资源部出具了一份《广西佳力电工集团有限公司职工离职（岗）移交清单》，其中载明：“集团公司各单位：兹有柳州佳力电机股份有限公司（厂）、部刘俊伶同志，于2018年4月29日因辞退，请你单位给予办理移交手续，并予注销名册，办妥后在下列管辖部门由负责人签上‘手续已清’，并签名及注明时间，凡未签上手续已清’并另行签署其他意见的，视同该部门手续已清，如若由此而产生的一切不良后果，由签名人承担责任。凡从事过供应、销售、采购、外协的必须到风险管理部办理相关手续，一般人员可免。非党员‘党委办’相关手续可免。办理退休者当月内必须办结完毕，上述其他情形人员必须自通知之日起15天内办结完毕（注：办理失业登记者必须3天内提供资料并办结相关手续），因逾期所造成的后果由办本手续者个人承担。‘移交清单’由集团公司统一印制发放，无人力资源部章无效。”移交清单上除“人力资源部”无相关签字之外，其余各部门签字手续均已完成审批，最后审批时间为2018年6月14日，其中“直属工作部门”和“基层管理办”一栏均由“黄德松”签字并落款签字日期为5月18日。该移交清单背面有时任佳力公司经理李树茂的签名，落款日期为2018年5月18日。被告据此主张其离职时已完成工作交接。庭审时，原告陈述因其是广西佳力电工集团有限公司的子公司，原告所有员工入职、离职、社保等手续办理都是要子公司备齐资料后交集团公司统一办理，职工离职移交清单上的“直属工作部门”就是原告所在的部门，“人力资源部”是集团公司的部门；“基层管理办”是原告的管理办公室，“基层管理办”在本案中充当了两个角色，一是被告的直属部门，二是负责原告所有部门的人力资源工作和行政工作，原告公司所有人力资源有关手续的办理都是通过基层管理办与集团公司对接的，即被告的离职清单已经完成离职的审批签字，最后交由集团公司“人力资源部”最后审核办理即可；但是因黄德松时任部门领导不足三个月，不熟悉部门业务工作，导致在被告未完全移交工作的情况下就在被告的离职移交清单上签字确认，实际上被告并未如实移交工作。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告未完成工作交接，及离职时未返还公司财物，则应就此举证。本案中，被告提交的2018年4月29日由佳力公司人力资源部出具的《广西佳力电工集团有限公司职工离职（岗）移交清单》，移交清单中被告的直属工作部门、公司基层管理办等各部门均已完成签字手续，证明被告在离职后已完成工作交接及结清公司财物，原告主张时任部门领导黄德松因任职时间过短，不熟悉部门业务工作，导致在被告未完全移交工作的情况下就在被告的离职移交清单上签字确认，对此，本院认为，在原告未能提交有效证据推翻被告举证的情况下，应认定该离职移交清单的真实性及法律效力，同时根据移交清单上签字及相关后果的说明，部门负责人在该清单上签字的一切不利后果由签字人承担，原告以部门领导工作失误为由抗辩，不能推翻该清单所产生的法律效力。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告柳州佳力电机股份有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费171元（原告已预交），全部由原告柳州佳力电机股份有限公司自行承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蔡坤宏 人民陪审员  覃艳奇 人民陪审员  黄柳明 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  黄璐瑶 附本判决援引法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007