wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初82429号原告：陈振旺被告：富士机电（天津）有限公司，住所地天津市和平区大沽北路环球金融中心4615。法定代表人：顾泽苍。原告陈振旺与被告富士机电（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告向本院提出诉讼请求，请求判决继续履行劳动合同、支付加班费9714.28元、支付未签订劳动合同的双倍工资288000元。事实与理由：原告对仲裁机构作出的裁决不服，原告主张其诉请应得到支持。故，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，虽被告的注册地天津港保税区海滨五路102号2-B406室在本院辖区范围内，但被告并不在此办公，被告的实际办公地、主要办事机构所在地位于天津市和平区大沽北路环球金融中心4615。另，原告的劳动合同履行地亦不在本院辖区范围内。故,本院对本案无管辖权，将本案移送至天津市和平区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送天津市和平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  张红杰二〇一九年六月六日书 记 员  王天远
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8704号原告：吴国杰，男，1977年8月8日，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：冯佩丝，广东德业律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁笑珠，广东德业律师事务所律师。被告：伍志棠，男，1982年9月3日出生，住广东省佛山市顺德区，原告吴国杰与被告伍志棠买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2019年5月28日公开开庭审理了本案，原告吴国杰的诉讼代理人梁笑珠到庭参加诉讼，被告伍志棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国杰向本院提出诉讼请求：１.被告伍志棠向原告支付货款540961元及利息（利息从2019年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率6%计至支付完毕之日止，暂计至2019年4月8日的利息为8835.7元，暂合共549796.7元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告出售饲料，被告收取货物后，没有依约支付付款。2018年1月至2018年12月期间，原、被告多次对账，被告均在相应的对账单上签名确认所欠的货款。截至2018年12月1日，被告确认尚欠原告货款590961元，期后被告仅支付了50000元，至今尚欠原告货款540961元，该款经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付货款。被告伍志棠没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告送达了诉讼材料。被告伍志棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证、质证的权利。经审查，原告吴国杰提交的对账单、送货单，来源形式合法，与本案具有关联性，能够证明原告的主张，故本院对原告吴国杰提交的证据予以采纳并在卷佐证，对原告主张的事实予以确认。另查，对账单上注明被告同意于2018年12月31日前将货款全部结清。本院认为，原告吴国杰与被告伍志棠之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告伍志棠尚欠原告货款540961元，事实清楚，证据充分，应负清偿责任。原告吴国杰要求被告伍志棠清偿货款540961元并从2019年1月1日起按年利率6%的标准计付逾期利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，缺席判决如下：被告伍志棠应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴国杰清偿货款540961元及逾期利息（利息以尚欠货款为基数，从2019年1月1日起按年利率6%的标准计至实际清偿之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4648.98元（原告已预交），由被告伍志棠负担（该款已由原告垫支，由被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程秀乾二〇一九年六月三日书记员  冯炽健
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执2612号 申请执行人杨桂芬 被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司 本院在执行申请执行人杨桂芬与被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1378号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人梁培添，曾用名梁培坤，男，1969年7月4日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月8日被刑事拘留，同年1月11日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年5月22日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年5月31日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1245号起诉书指控被告人梁培添犯危险驾驶罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人梁培添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年1月7日22时许，被告人梁培添醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号牌小型汽车行至佛山市顺德区北滘镇林上路华美达酒店对开路段时被民警查获。经鉴定，梁培添血液中含有乙醇成分，含量为105.2mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：户籍证明；查获经过；被告人梁培添的供述；驾驶人、机动车信息查询结果单；呼气酒精测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；现场照片；扣押、发还清单及返还物品凭证；视听资料等。经庭审举证、质证，被告人梁培添对上述事实及证据均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人梁培添犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁培添归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人梁培添的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：被告人梁培添犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  郑丁足二〇一九年六月十二日书记员  黄允尧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初20号原告：芒市宏鑫建筑器材租赁站，住所地：云南省德宏州芒市等相村，统一社会信用代码：92533103MA6MCH3U4K。经营者：周永寿。被告：赵昌彬，男，汉族，1974年7月3日生，户籍所在地：云南省昆明市五华区。原告芒市宏鑫建筑器材租赁站与被告赵昌彬建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理，原告芒市宏鑫建筑器材租赁站经营者周永寿到庭参加诉讼，被告赵昌彬经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告芒市宏鑫建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付钢管扣件顶拖等建筑器材租金13000元；2、判令被告承担延期付款滞纳金2979元（共342天）以及本案诉讼费用。事实及理由：2017年6月10日原、被告签订钢管扣件材料租赁合同，被告向原告交纳了15000元押金。被告在德宏州芒市汽站施工期间，共产生租金、码堆费及租赁材料丢失赔偿费合计30284元，2018年1月27日工程完工，原、被告进行结算，原告同意优惠给被告2284元，欠原告13000元，被告委托其员工张雄在结算单上签字，后电话催款，被告承诺过完春节马上付款，但至今被告拒不付款，故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告赵昌彬经本院公告传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据及质证意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综合原告的诉讼主张，本案需要解决的问题如下：1.原、被告之间签订的《租赁合同》是否合法、有效；2.被告是否应当向原告支付建筑器材租金13000元；3.被告是否应当向原告支付滞纳金2979元。原告芒市宏鑫建筑器材租赁站围绕诉讼请求提供证据如下：1.《租赁合同》一份，欲证明原、被告之间存在租赁关系；2.租赁结算单，欲证明经原、被告双方结算，被告尚欠原告租金13000元。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观、真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：2017年6月10日原、被告签订《租赁合同》，约定被告向原告承租钢管扣件等材料，被告向原告交纳了15000元押金。被告在德宏州芒市汽站施工，2018年1月27日工程完工，原、被告进行结算，共产生租金、码堆费及租赁材料丢失赔偿费共计30284元，原告同意优惠给被告2284元，15000元押金充抵租金后，被告还欠原告租金13000元，被告委托其员工张雄在结算单上签字。现原告以被告拒不支付租金为由，向本院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付钢管扣件顶拖等建筑器材租金13000元；2、判令被告承担延期付款滞纳金2979元（共342天）以及本案诉讼费用。本院认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷。原、被告之间签订的《租赁合同》合法、有效。被告承建的工程完工后，原、被告双方进行了结算，被告尚欠原告租金13000元，被告未按约定支付租金，系违约，故原告要求被告支付租金13000元的主张，本院予以支持。《租赁合同》第十一条约定：“租金结付期限和方式：租期届满30天结付一次租金，到期由承租方付给出租方，承租方不得以押金抵租金，出租方按实际逾期时间加收滞纳金（日率3%），如承租方超过约定支付租金期限60天，出租方有权终止合同，并自行收回租赁物，并由承租方承担所需全部费用。”原、被告双方约定的滞纳金按日利率3%计算，现原告主张被告按月利率2%支付逾期付款滞纳金，本院予以支持，逾期342天的滞纳金应为2964元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵昌彬于本判决生效之日起十五日内支付原告芒市宏鑫建筑器材租赁站租金13000元及滞纳金2964元，共计15964元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告赵昌彬负担（未付），限于本判决生效之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  廖昌富人民陪审员  李 华人民陪审员  李 慧二〇一九年六月十八日书 记 员  杨耀开
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1202民初816号 原告：覃永跃，男，1985年07月16日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦锐，广西德彬律师事务所律师。 被告：黄璐，男，1982年12月8日出生，汉族，住广西河池市金城江区六甲镇六甲街40号，现住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：黄燕松，男，1956年12月20日出生，汉族，现住广西河池市金城江区，系被告黄璐的父亲。 原告覃永跃与被告黄璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃永跃及其委托诉讼代理人韦锐、被告黄璐的委托诉讼代理人黄燕松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款人民币本金120600.00元及利息（以120600元为基数，从2018年5月1日至被告实际清偿之日止，按月利率2%计算，暂计算至2019年1月31日为24210元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2018年5月1日因生意之需向原告借款人民币143220元，并言明于2018年8月15日内归还。但被告不守信誉，至今未还。原告多次催讨，被告一拖再拖。综上，原告向人民法院提起诉讼。 被告黄璐辩称，对借款本金无异议，对原告诉请的利息24210元无异议，但不同意从2019年2月1日之后继续计算利息。 本院经审理认定法律事实如下：原、被告系朋友关系。自2017年初开始，原告与被告开始建立买卖合同关系及借贷关系，原告向被告供应水泥，被告尚欠部分货款；同时，被告因生意资金周转需要亦向原告借款。2018年5月1日，原、被告对双方之间的债权债务进行结算，被告向原告出具《借条》一份，主要内容为：黄璐于2018年5月1日向覃永跃借款，共计人民币壹拾贰万陆佰元整（小写：120600.00）。定于2018年8月15日偿还本息，应偿还的本息共计人民币壹拾贰万捌仟玖佰伍拾元整（小写：128950元）。借款事由及用途：生意周转。《借条》还载明了被告的相应身份信息。被告黄璐在《借条》落款借款人处签名捺印及注明时间。借款期限届满后，被告未按约定偿付借款本息，原告向本院提起诉讼，引发本案纠纷。 另查明，原告于2019年5月15日向本院提出财产保全申请，请求查封被告位于河池市城西新区房屋，原告自愿以其所有车牌号为桂Ｍ×××××的小型普通客车一辆作为保全担保。本院于同日作出（2019）桂1202民初816号民事裁定：一、对被告黄璐、案外人林巧英共有的位于河池市城西新区房屋【不动产权证号：桂（2016）河池市不动产证明第0000122号】予以查封；二、对原告覃永跃所有用于保全担保的车牌号为桂Ｍ×××××的小型普通客车一辆予以查封。原告于2019年5月24日交纳保全费1243.60元。 上述事实有《借条》及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款120600元，有被告向原告出具的《借条》为凭，被告对此亦无异议，本院予以确认。被告未按照约定期限偿还借款构成违约，原告请求被告偿还借款本金120600元，于法有据，本院予以支持。 对于原告请求被告支付相应利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条的规定，当事人对利息有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案当事人在《借条》上约定借款到期应付利息为8350元（128950元-120600元），该利息期间为2018年5月1日至2018年8月15日（107天），折算的年利率为23.62%（8350元÷120600元÷107天×365天）。现被告未按期清偿借款本息，应支付逾期利息，逾期利息以120600元为基数，期间从2018年8月16日起至被告实际清偿之日止，按年利率23.62%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，的规定，判决如下： 一、由被告黄璐偿付给原告覃永跃借款本金120600元、利息8350元及相应逾期利息（逾期利息以借款本金120600元为基数，期间从2018年8月16日起至被告实际清偿之日止，按年利率23.62%计算）； 二、驳回原告覃永跃的其他诉讼请求。 案件受理费3294元，减半收取1597元，保全费1243.60元，合计2840.60元（原告已预交），由被告黄璐承担。 上述义务，义务人应于本判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  韦丽丽 二〇一九年六月十七日 书记员  黄 奇 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初103号原告朱小丁，男，汉族，1964年11月30日生，住驻马店市驿城区。原告兰小香，女，汉族，1963年5月4日生，住驻马店市驿城区。委托代理人郭永强，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人陆新生，主任。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处。法定代表人李双志，主任。三被告共同委托代理人李靖，男，金桥办事处工作人员。原告诉三被告独生子女父母拆迁安置奖励行政给付争议一案，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后于5月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于6月18日公开开庭审理，原告委托代理人郭永强，三被告委托代理人李靖到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，其系驻马店市产业集聚区金桥办事处行政辖区居民，金桥办事处人口与计划生育办公室为其颁发了2012年4月18日填发的《独生子女父母光荣证》（编号豫Q01204176156）。2016年底，政府因建设需要对其房屋实施征收，其根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款之规定，向被告申请落实独生子女父母“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”之奖励待遇，被告未予答复。起诉请求判令被告给付上述行政奖励。原告提供了身份证、结婚证、户口本、申请书及EMS邮政快递单等证据材料。被告驻马店市人民政府辩称：（一）市政府基于社会公共利益需要，依法对驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄居委会高门楼、曹庄、李庄、孟庄、穆楼五个自然村的土地及房屋进行征收，原告作为被征收人，已按方案得到了公平合理的补偿。原告请求落实计划生育奖励待遇，不属于行政征收补偿工作范畴，征收补偿安置方案并未包含该项资金，原告诉讼请求无事实和法律根据。（二）征收安置补偿工作自2016年开始，原告应自此知道其合法权益受到侵害，其至2019年2月起诉，已超过了《行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。请求驳回原告诉讼请求。该被告提供了：①《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》（驻政〔2014〕100号）；②驻马店市产业集聚区管委会《关于新庄居委会新庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕28号）、《东六里庄居委会六里庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2016〕218号）；③《东新庄居委会曹庄、高门楼、李庄、孟庄、穆楼五个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕91号、〔2016〕93号、〔2016〕94号、〔2016〕217号）等证据材料。以证明：中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置实行货币补偿或房屋安置补偿方式；符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房；征收补偿安置不属于集体经济利益分配之范畴。被告驻马店市产业集聚区管理委员会辩称：其作为被告驻马店市人民政府的派出机构，不是征收工作主体，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处辩称：其不是征收主体或征收部门，而是征收实施单位，对与征收补偿安置相关的事项没有决定权，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。经过庭审质证，原被告对彼此提交证据的真实性、合法性无异议。本院认定双方提供的相关证据材料可作为定案依据。经审理查明：原告系被告驻马店市产业集聚区金桥办事处居民，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年被告驻马店市政府、驻马店市产业集聚区管委会、驻马店市产业集聚区管委会金桥办事处因城市化建设需要，对原告所在集体经济组织土地及房屋实施征收，被告出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。原告与被告金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2019年1月7日原告依据《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受“多分一人份城镇拆迁安置补偿”之规定，申请被告驻马店市产业集聚区管委会给予该项行政奖励，被告未予答复。2019年4月原告起诉请求判令三被告给付“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”。被告当庭表示因原告等较多人员主张政府给付独生子女父母拆迁安置行政奖励，目前整体安置补偿房屋分配工作未到位。本院认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，被告驻马店市人民政府作为土地及房屋征收主体，被告驻马店市产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告；被告驻马店市产业集聚区金桥办事处作为征收实施单位，其行为应当由作为房屋征收部门的被告驻马店市产业集聚区管委会负责，不是本案适格被告。（二）原告于2019年1月7日向被告驻马店市产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年4月4日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）原告诉讼请求被告按均价700元／平方米给付原告40平方米安置房，因原告同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；原告提起本案诉讼的条件尚未成就，本院无法作出具有执行可操作性的判决。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告朱小丁、兰小香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年六月二十五日书记员  杨砚犁
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524财保100号 申请人：刘福青,男，1937年3月27日生，汉族，安徽省金寨县人，住金寨县。 被申请人:金寨县老林子农业开发有限公司，住所安徽省合肥市长江西路奏大厦1002室。统一社会信用代码91341524586145089F。 法定代表人：张井河，该公司总经理。 被申请人:童立杰,男,1964年2月3日生,汉族,住合肥市包河区。 申请人牛正忠等人于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记证，限制其股权转让及工商登记变更，查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元，并提供担保。 本院经审查认为，牛正忠等人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记，限制其股权转让及工商登记变更； 二、查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元。 案件申请费4020元，由申请人牛正忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 张传清 审 判 员 陈 波 审 判 员 刘 虎 二〇一九年六月三日 法官助理 丁贝贝 书 记 员 张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初604号原告:陈鹏，男，1995年12月18日，汉族，住江苏省如东县。被告：曹佳佳，女，1996年2月27日生，汉族，住南通市崇川区。原告陈鹏与被告曹佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案，适用普通程序审理。原告陈鹏未按期缴纳案件公告费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告陈鹏撤回起诉处理。本案按原告陈鹏撤回起诉处理。案件受理费212.5元（已减半）由原告负担。审 判 员 沈忠华二〇一九年六月二十五日法官助理 施 维书 记 员 徐冰清
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1122执403号之三申请执行人：浙江威力士机械有限公司，住所地：缙云县壶镇镇工业园区，组织机构代码:757084517。法定代表人：卢益南。被执行人：朱晓亮，男，1967年2月11日出生，汉族，住缙云县。申请执行人浙江威力士机械有限公司与被执行人朱晓亮买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）浙1122民初3531号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江威力士机械有限公司向本院申请强制执行,本院于2019年01月25日立案执行。执行标的为被执行人朱晓亮返还申请执行人浙江威力士机械有限公司50910元，并从2018年09月05日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付利息损失，并负担案件受理费536元和执行费663.65元。执行立案后，本院于2019年01月28日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求朱晓亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱晓亮逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人朱晓亮的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，朱晓亮名下财付通账户有存款3357.62元，已被本院扣划并发放。经采取上述执行措施，申请执行人浙江威力士机械有限公司受偿3357.62元。除此，暂未发现被执行人朱晓亮有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱晓亮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱晓亮作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人朱晓亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江威力士机械有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱晓亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1122执403号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 李伟雄二〇一九年六月十四日代书记员 毛诗涵附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0903执2349号 李飞波、舟山宏达瑞电器商贸有限公司： 申请执行人李飞波与被执行人舟山宏达瑞电器商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月9日作出的（2018）浙0903民初3569号民事调解书已经发出法律效力。申请执行人李飞波于2018年12月27日向本院申请执行，要求被执行人舟山宏达瑞电器商贸有限公司腾退位于舟山市普陀区东港街道海中洲15A18室房屋，并支付房屋使用费、水电费、能耗费至腾退日止。 本案在执行过程中，被执行人舟山宏达瑞电器商贸有限公司2019年1月7日腾退上述房屋。申请执行人李飞波庭外已收到执行款6000元，并向本院出具书面结案证明。至此，（2018）浙0903执2349号执行案件已履行完毕，故予以结案。 特此通知 二〇一九年六月十九日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初387号 原告：殷俊，男，1970年1月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：南京泓凯同生物科技有限公司，住所地在南京市浦口区经济开发区万寿路15号。 法定代表人：周锦华。 管理人：江苏汇金破产清算事务所有限公司。 委托诉讼代理人：陈依，女，1990年2月14日生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：魏莹，女，1991年8月26日生，汉族，住山东省微山县 本院在审理原告殷俊与被告南京泓凯同生物科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告殷俊撤回起诉。 案件受理费减半5元免交。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  黄长梅 人民陪审员  王业余 二〇一九年六月十九日 法官 助理  陈 欣 书 记 员  李 洁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1867号 罪犯黄国建，男，1971年12月7日出生，汉族，广西壮族自治区兴业县人，小学文化，原住广西壮族自治区兴业县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 云南省砚山县人民法院于2011年4月20日作出(2010)砚刑初字第180号刑事判决，以被告人黄国建犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。被告人黄国建不服，提出上诉。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2011年12月17日作出(2011)文中刑终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年1月22日起至2021年1月21日止。判决发生法律效力后于2012年1月11日交付监狱执行。在服刑期间，云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2014年6月26日作出（2014）文中刑执字第1194号刑事裁定，对罪犯黄国建减去有期徒刑九个月。刑期至2020年4月21日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第396号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄国建在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区桂中监狱出具检察意见认为，罪犯黄国建符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯黄国建在此次考核周期内截至2018年12月获9个表扬。2015年3月23日行凶报复，经审批被监狱处以记过处罚。2016年7月、8月因欠产，考核未达标。2017年3月至11月连续9个月未完成劳动任务，分别扣劳动改造分10分、15分、15分、10分、5分、10分、15分、30分、15分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄国建在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯黄国建此次考核周期内，虽2015年存在一次违规违纪行为，2017年度劳动改造表现欠佳，但后期表现尚可，有一定悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产性判项履行情况等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄国建减去有期徒刑三个月（刑期至2020年1月21日止），并处罚金人民币十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄家秀
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执41号申请执行人：张某，男，汉族，生于1967年2月16日，住邓州市。申请执行人：马某，男，回族，生于1980年8月17日，住邓州市。被执行人：某洞藏酒业有限公司法定代表人：赵某，经理本院在执行张某、马某申请执行某洞藏酒业有限公司建设工程合同纠纷一案中，我院于2019年1月8日立案。在执行过程中，经法院主持调解被执行人主动履行了全部义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，通知如下：（2017）豫1326民初2712号民事调解书执行完毕。淅川县人民法院二〇一九年六月十九日
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初1466号申请人：李延辉，男，汉族，1983年8月4日生，住博兴县。被申请人：牛进岭，男，汉族，1993年4月11日生，住河北省霸州市。本院在审理申请人李延辉与被申请人牛进岭买卖合同纠纷一案中，申请人李延辉于2019年5月29日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人牛进岭所有的银行存款12万元或等额其他财产权益。杨婷以其所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车一辆为申请人李延辉作担保。本院认为，申请人李延辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人牛进岭所有的银行存款12万元或查封等额其他财产权益。查封杨婷所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车一辆。案件申请费1120元，由申请人李延辉预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范曙光二〇一九年六月三日书记员  李华光
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初5796号 原告：绍兴市越城区军望副食品店，住所地绍兴市越城区塘湾村鉴湖前街518号。 经营者：龚业望。 被告：邓响华，男，1991年2月4日出生，汉族，住湖南省祁东县。 原告绍兴市越城区军望副食品店与被告邓响华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告系原告的槟榔代理商，被告在原告处拿货。2015年11月10日，原告与被告经对账，被告尚有货款人民币15000元未结算给原告。被告于当日，即2015年11月10日向原告法定代表人龚业望具了一份《欠条》，载明，“今欠龚业望货款15000元，欠款人承诺，于2016年2月7日还清，如到期没有还清，本人同意按银行同期贷款利息肆倍支付”。被告出具该份欠条之后，一直未向原告支付该笔货款及利息。原告与被告经多次协商，但被告以各种理由推脱。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付槟榔货款合计人民币15000元，并支付自2016年2月7日起至起诉之日止的利息(按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算)；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，经查原告绍兴市越城区军望副食品店系个体工商户，成立于2019年5月6日，而被告出具的欠条时间为2015年11月10日，尚在绍兴市越城区军望副食品店注册成立之前，故绍兴市越城区军望副食品店现以其名义向本院起诉，其诉讼主体不适格，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告绍兴市越城区军望副食品店的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周晓圆 二〇一九年六月十七日 书记员  徐 惠
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂06执复11号 复议申请人（申请执行人）：防城港市汇金小额贷款有限公司，住所地防城港市港口区金花茶大道52号天寓商务广场4幢1层。 法定代表人：陆钟武。 案外人：廖桂英，女，1972年3月10日出生，汉族，住防城港市。 案外人：黄月琪，女，1998年1月29日出生，壮族，住防城港市。 案外人：黄某，男，2008年6月2日出生，壮族，住防城港市。 被执行人：林贵爵，男，1964年9月30日出生，汉族，住防城港市港口区。 复议申请人防城港市汇金小额贷款有限公司（以下简称汇金公司）不服防城港市防城区人民法院（2019）桂0603执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院认为，防城港市防城区人民法院异议审查对应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查处理。依照《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、撤销防城港市防城区人民法院（2019）桂0603执异1号执行裁定； 二、发回防城港市防城区人民法院重新审查。 审 判 长  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 审 判 员  李丽抒 二〇一九年六月十日 法官助理  周 黎 书 记 员  陈小军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初2606号 原告：中国农业银行股份有限公司海盐县支行。住所地：海盐县武原街道海滨西路89号。统一社会信用代码：91330424846811771F。 负责人：谭玉良，该行行长。 委托诉讼代理人：王立忠，该单位员工。 被告：张云飞，男，1965年9月1日出生，汉族，住海盐县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行诉被告张云飞信用卡纠纷一案中，因原告逾期不预交案件受理费，且未提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 （此页无正文） 审判员  朱梦杰 二〇一九年六月十三日 法官助理肖旦云 书记员叶卉 ??1?
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0727民初829号 原告胡杨洪，男，汉族，住东阳市。 被告于茂荣，男，汉族，住东阳市。 被告袁银仙，女，汉族，住东阳市。 原告胡杨洪与被告于茂荣、袁银仙民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月2日向东阳市人民法院提起诉讼，诉请判令：被告于茂荣、袁银仙归还原告借款本金40万元并支付利息（利息自2018年5月15日起按月息1分计算至2018年7月15日止为8133.33元；此后利息按月息2分计算至实际付清之日止，暂计算至2019年3月25日止为67200元）；诉讼费由二被告负担。因原告胡杨洪系东阳法院正式干警胡某之父，金华市中级人民法院指定本案由磐安县人民法院审理。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告胡杨洪、被告袁银仙到庭参加诉讼，被告于茂荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，被告于茂荣、袁银仙系夫妻关系。2018年5月14日，被告于茂荣向原告胡杨洪借款40万元，并出具借条一份，借条载明“今借到胡杨洪40万元，于2018年7月15日前还清本息，借期利息按月息1分计算，逾期按月息2分计算。借款人于茂荣”。同日，原告通过银行转账交付被告于茂荣借款40万元，被告于茂荣出具收到借款40万元的收条一份。借款期限届满后，被告于茂荣未按约履行还本付息义务。 上述事实，由借条、收条、银行交易明细、结婚申请书各一份及原、被告的当庭陈述所佐证。 本院认为，被告于茂荣向原告胡杨洪借款而形成的民间借贷关系及被告于茂荣出具借条及收条的行为，系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效。原告诉请涉案借款系夫妻共同债务，却未能提供证据证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该诉请本院不予支持。原告其他的诉请，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于茂荣于本判决生效之日起十日内归还原告胡杨洪借款本金40万元及利息75333.33元（利息已计算至2019年3月25日止，此后利息按年利率24%的标准计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4215元（已减半收取），由被告于茂荣负担。限于本判决生效后七日内缴纳，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕海芳 二〇一九年六月十三日 代书记员 潘 乔
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2802民初3213号原告：赵长江，男，生于1972年11月20日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。委托诉讼代理人凤朝元，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。被告：赵命家，男，生于1974年2月27日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。被告：赵和祥，男，生于1948年4月19日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。二被告共同委托诉讼代理人马继学，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。原告赵长江诉被告赵命家、赵和祥排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）鄂2802民初2927号民事判决。因赵长江不服该判决提起上诉，恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2018年4月27日作出（2018）鄂28民终640号民事裁定，将本案发回本院重审。故本院依法另行组成由审判员李清华担任审判长，人民陪审员张守兴、周玉泉参加的合议庭，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告赵长江及其委托诉讼代理人凤朝元，被告赵命家、赵和祥共同委托诉讼代理人马继学均到庭。本案现已审理终结。原告赵长江诉称：二被告系父子关系，原告与被告赵命家房屋相邻，在原告房屋东边和被告赵命家房屋西边中间有一条间隔2米多的巷道。2016年冬，因房屋年久需加固，原告便在原墙的基础上挨着墙加筑40公分的立柱，却遭到二被告的多次阻挠，致使原告至今无法施工。另外，被告赵命家于2016年建房时，房屋基础抬高，致使巷道积水往原告家里渗透，故原告需在此巷道内修建水沟，同样遭到二被告无理阻挠。虽经村组多次调解，但被告却蛮横拒绝，致使原告房屋加固及排水沟修建无法继续完成。综上，二被告无理阻止原告对自身房屋加固和修建排水沟，其行为严重地侵犯了原告的合法权益，依法应当排除妨碍，立即停止侵害。故原告诉至法院，要求：1、判令二被告立即停止阻挠原告加固房屋施工和在巷道内修建排水沟的行为；2、由二被告承担本案的诉讼费。被告赵命家、赵和祥辩称：1.原告赵长江房屋东边和被告赵命家房屋西边中间的确有一条间隔2米多的巷道，原告想在原墙基础上挨墙倒40公分的立柱，但强调一下，这40公分的立柱是浇筑在被告的面积基础上的，所以原告没有任何理由和资格倒这40公分的立柱。其次，2008年4月21日，依据村委会调解此事，明确规定原告新建住房南边不到滴水，但是原告赵长江在修建过程中又倒出了40公分的屋檐，已经违反了村委会的调解内容。所以，原告现在又要施工倒这40公分的立柱是绝对不可能的。2.就在此巷道内修建排水沟一事，本就应该是被告赵命家修建排水沟，原告赵长江并没有在此巷道修建排水沟的权利，而且被告赵命家要在此处修建排水沟是经过村委会解决过的，并要求原告赵长江把巷道内的泥土清理干净，后来反倒被原告诬告成无理阻挠。被告所做的一切都是在维护自己的合法权益。3.2004年12月16日，大庄村委会决定由被告赵和祥购买五保户赵长远房屋两间、猪圈两间、家具全套的评估金额，即此土地面积均属于被告所有，此事已由村委会多位书记和主任调解解决过的。综上所述，被告认为原告起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求，并恳请法院调取原告和被告所买土地证明及村委会调解资料。经审理查明，原、被告均系本市谋道镇大庄村十组村民，二被告是父子关系。赵长江之前购买的同村聂氏五保户的房屋与赵和祥购买的同村五保户赵长远的房屋共用一面墙，购买后因年久失修均推倒重新修建，但目前共用墙壁的基脚石仍然存在。因原告浇筑立柱、修建排水沟而双方对涉案争议巷道的使用产生矛盾，当地村委会曾两次调解，其中2017年调解未果，2008年10月19日经调解达成协议，但该协议所涉“依据2008年4月21日的解决是赵长江新建住房的南边不到滴水，在修的过程中赵长江又到了40公分的出水，已违反上次调解”的内容并未作为达成一致意见部分。另查明，原、被告所居住房屋均无权属证书。根据原告所属房屋的地理位置，其浇筑立柱、修建排水沟确有必要，且并不影响被告的通行、采光。以上事实，有原、被告当庭陈述及各自提交的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据已查明事实可知，涉案争议巷道双方均享有使用权。被告辩称，赵和祥从村委会所购买房屋边界齐滴水且已缴纳出让金，自己对该巷道享有所有权和使用权。但土地使用权的取得及丧失应基于法定的法律行为，被告仅凭村委会调解协议认定该巷道土地使用权归属于自己，显然缺乏事实依据及法律依据。故此，本院不采纳该辩称理由。本案所涉受让房屋界限清楚，之后并无变更界址的有效行为，因此应以受让房屋时的界址为准。同时，本院考虑到双方系相邻关系，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原告赵长江浇筑立柱、修建排水沟确有必要，且不妨碍被告通行、采光等相邻权。综上，原告赵长江的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告赵命家、赵和祥立即停止阻挠原告赵长江加固房屋施工和在巷道内修建排水沟的行为。案件受理费80元，由被告赵命家、赵和祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李清华人民陪审员  张守兴人民陪审员  周玉泉二〇一九年六月十二日法官助理周晓兰书记员王馨翊
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终9552号上诉人（原审原告）：广州金旸企业管理有限公司。住所地：广东省广州市从化区街口街西宁西路43、45号。法定代表人：蒲永旸。委托诉讼代理人：王丽华，女，汉族，1952年1月18日出生，住广州市荔湾区，系蒲永旸母亲。委托诉讼代理人：陈瑞明，广东浩瀚明扬律师事务所律师被上诉人（原审被告）：广州君源置业有限公司。住所地：广东省广州市从化江埔街灌村金泉山庄金泉路2号法定代表人：王胜。委托诉讼代理人：梁楚冰，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏婷婷，广东南国德赛律师事务所律师。上诉人广州金旸企业管理有限公司（以下简称金旸公司）因与被上诉人广州君源置业有限公司（以下简称君源公司）股东知情权纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院作出的（2018）粤0117民初3408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：一审判决关于金旸公司行使对于君源公司的股东知情权，是否符合《中华人民共和国公司法》关于股东知情权行使的实体要件未做审理，存在基本事实认定不清的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市从化区人民法院（2018）粤0117民初3408号民事判决；二、本案发回广东省广州市从化区人民法院重审。上诉人广州金旸企业管理有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 汤 瑞审判员 国平平审判员 陈珊彬二〇一九年六月二十六日书记员 林燕贞蔡嘉瑜
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3051号罪犯白永贵，男，1980年11月3日出生，汉族，小学文化，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省泰顺县人民法院于2016年11月16日作出（2016）浙0329刑初207号刑事判决，以被告人白永贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2016年12月8日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯白永贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯白永贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯白永贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯白永贵减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月16日起至2021年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年六月五日法官助理王其星书记员刘菁
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初3295号原告：张敏，女，1987年9月13日出生，汉族，户籍所在地：河南省洛阳市老城区，现住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：李红英，女，1962年9月2日出生，住河南省洛阳市老城区，系原告的母亲。被告：陈明，男，汉族，1987年5月1日出生，户籍所在地：湖南省华容县，现住上海市浦东新区。原告张敏与被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏的委托诉讼代理人李红英到庭参诉讼，被告陈明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币126000元；2、判令被告向原告支付借款利息：以借款本金人民币126000元为基数，利息自2017年3月1日起每月利息按照2分息计算，于2018年7月30日前一次性还清，如果到期不能归还，按照借款金额每月百分之四支付违约金。（暂算至起诉之日利息人民币为85680元，其中借款期间利息45360元，之后违约金40320元，共85680元）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，被告因经营周转需要向原告借款人民币十万元整，之后2017年3月8日又借款26000元，共计126000元。原告通过建设手机银行转账，从原告账号为43×××92的中国建设银行借记卡转支人民币至被告建设账号43×××02的银行账户内，之后说是一星期归还，然后又各种理由推辞数月不归还，最后陈明向张敏出具借据一份，内容为：陈明（公民身份号码：），今借张敏人民币壹拾万陆千元整（￥：126000.00元），每月利息按照2分2%计算，于2018年7月30日前一次性还清（或分批次还清）如果到期不能归还，按照借款金额每月百分之四向张敏支付违约金，直至还清为止；被告在借据上签名，借款日期为2017年3月1日。但约定的还款期限届满后经原告多次催促，被告微信不回复，电话不听，家中又找不到人，至今仍未还本还息，特提起诉讼。原告张敏为其诉称提供以下证据：1.借条；2.原告名下的中国建设银行个人活期账户交易明细；3.被告公司聘用书。被告陈明未作答辩，也未提交证据。经审理查明，原告张敏持有一份《借条》原件，载明：“陈明（公民身份号码：），今借张敏人民币壹拾万陆千元整（￥：126000.00元），每月利息按照2分2%计算，于2018年7月30日前一次性还清（或分批次还清）。如果到期不能归还，按照借款金额每月百分之四向张敏支付违约金，直至还清为止。借款人：陈明2017年3月1日”。《借条》的借款金额及借款人签名处均有捺印。2017年2月28日，原告通过其名下的中国建设银行账户向被告陈明转账支付10万元。2017年3月8日，原告账号通过其名下的中国建设银行账户向被告陈明转账支付26000元。原告张敏在庭后经通知到本院接受询问时称，原告和被告是朋友关系，是邻居，于2016年年初认识。被告在北京华信傲天网络技术有限公司的上海分公司工作，其借款称用于临时周转一周。借条是被告本人签名及捺印。借条是被告后补的，该笔借款有两张借条，第一张在2017年10月补写，没有载明利息；后来在2018年2月再补写一张并约定了利息。被告刚开始说9月份还款，但是原告不同意，要求7月还款，所以被告在借条上将“9”字改成“7”字。借款之后被告没有偿还过款项，原告通过微信向被告追讨。2018年7月30日被告没有还款，原告就在2018年8月9日起诉被告，后来因案件转为普通程序没有缴费，法院按撤诉处理。原告主张的利息是从2017年3月1日计至2018年7月30日，按照月息2%，违约金是从2018年7月31日开始计算至还清之日止，按照月息4%。本院认为，被告陈明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据及陈述审查认定。原告主张被告向其借款126000元，有原告提供的《借条》、个人活期账户交易明细等证据证实，本院予以采信，认定原告与被告之间形成民间借贷法律关系。该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。借条约定的还款期限届满后，被告未按时足额偿还借款，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金126000元，理据充分，本院予以支持。关于借款利息。原告出借款项给被告之时双方虽对借款利率未作约定，但被告通过补签借条的方式认可向原告支付借期内利息，视为双方对借款利率重新作了约定，且借款利率标准符合法律规定，因此对于原告主张被告向其支付借款利息，本院予以支持，但案涉借款126000元中的26000元是在2017年3月8日支付，因此对该部分借款应从实际出借之日起计算利息，其余10万元借款则从2017年3月1日起计算利息。截至2018年7月30日，案涉10万元借款应付利息为34467元（共计517天），26000元借款应付利息为8840元（共计510天），合计43307元。关于逾期还款违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告约定的违约金标准（按借款金额每月4%）已超过年利率24%，本院对原告主张的违约金超出上述规定的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张敏返还借款本金126000元；二、被告陈明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张敏支付计至2018年7月30日的借款利息43307元；三、被告陈明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张敏支付逾期还款违约金（以借款本金126000元为基数，按年利率24%的标准，从2018年7月31日计至实际还清之日止）；四、驳回原告张敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2238元，由原告张敏负担238元，被告陈明负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  游永威二〇一九年六月四日书记员  杨 舒阮凯琪
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初863号原告:王贵财，男，1951年1月19日出生，汉族,宝清县自然资源局退休干部，住所:宝清县。被告:潘文彦，男，1958年1月20日出生，汉族，宝清县自然资源局退休干部，住所宝清县。被告：谢庭贵，汉族，宝清县退休教师，住所：宝清县。二被告共同委托诉讼代理人：蔡立福，黑龙江鸿涛律师事务所律师。原告王贵财与被告潘文彦、谢庭贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵财，被告潘文彦、谢庭贵委托诉讼代理人蔡立福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贵财向本院提出诉讼请求：1.判令二被告清偿借款50000元及约定的利息117180元，合计167180元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告潘文彦于2011年1月和8月，分两次向原告借款50000元，约定在2012年8月前还款，逾期被告并为按约定还款，原告一直向被告索要该笔借款未果。被告潘文彦辩称：被告已经清偿了原告王贵财的借款50000元，在原告的另一份诉状中已经明确体现，而原告认为给付的是韩建光的利息，但是由于被告潘文彦还欠原告50000元，那么被告给付的是借款的本金而不是利息。在担保中首先应该由韩建光负有清偿义务，在韩建光无法履行的情况下，才能有担保人履行。在被告也欠原告债权50000元的情况下，那么被告还的是自己对原告的50000元欠款，而不是担保利息。因此被告对原告的欠款的义务已经清偿完毕，不需要再给付了。被告谢庭贵辩称：谢庭贵不应当成为本案的被告，系原告滥用诉权的行为，二被告虽然是夫妻，但是已于2016年1月12日离婚，且双方有约定家中的外债由潘文彦来承担责任，另外原告应当举证证明此笔借款是用于夫妻共同生活，如果原告没有证据证实该50000元是用于夫妻共同生活，那么其起诉被告谢庭贵就是证据不足，应依法驳回。本院经审理认定事实如下：原告王贵财与被告潘文彦原系同事关系。2011年1月28日，被告潘文彦向原告借款20000元。原告在其办公室将借款20000元交付至被告潘文彦手中。潘文彦为原告出具借据一份。载明：“借王贵财贰万元（20000元），利息按1.8分计”，潘文彦在借款人处签字确认。2011年8月15日，被告潘文彦向原告借款30000元。原告在其办公室将借款30000元交付至被告潘文彦手中。潘文彦为原告出具借据一份。载明：“借王贵财叁万元（30000元），此款在2012年8月前还清，利息按3分计”，潘文彦在借款人处签字确认。2012年10月份被告潘文彦分两次偿还原告50000元。原告因与被告潘文彦对借款是否已经偿还产生异议诉讼至法院。本院认为，原告与被告间的借款合同自原告向被告提供借款时成立并生效，被告应按约定的期限及法律规定履行返还借款并支付相应利息的义务。对于被告潘文彦辩称已偿还50000元借款的抗辩意见，原告认为已给付的50000元是另一笔由被告潘文彦担保的150000元借款的利息。经庭审了解，除本案两笔借款外，2011年5月21日，案外人韩建光通过潘文彦向原告借款150000元，潘文彦在借据“中保人”处签字确认，因该笔150000元欠据中并未约定担保人的担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，担保人潘文彦应承担连带保证责任。被告潘文彦与原告30000元借款，双方约定还款时间为2012年8月前还清。案外人韩建光与原告150000元借款，双方约定还款时间为2012年3月21日前还清。被告潘文彦与原告20000元借款双方未约定还款时间。从以上借款约定的还款顺序可以认定150000元借款还款时间早于30000元。从一般的交易习惯来说，借款人偿还借款时应收回借据或让收款人出具收据予以确认，本案中被告潘文彦并未让原告返还借条，也未让原告出具收据确认，被告也未提交相应证据证明，故被告潘文彦的这一抗辩意见本院不予采信。对于原告主张被告应支付利息117180元的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，”的规定，20000元借款自2011年1月28日至2019年6月6日庭审时以本金20000元为基数按月利率1.8%计算利息应为36612元。30000元借款自2011年8月15日至2019年6月6日庭审时以本金30000元为基数按月利率2%计算利息应为57040元。两笔借款利息合计93652元。对于原告超出部分的利息请求，本院不予支持。对于原告请求被告谢庭贵偿还借款的请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，被告谢庭贵未在借条中签字，且事后对该笔借款未进行追认，原告亦未能提供证据证明该笔借款用于二被告婚姻关系存续期间家庭日常生活所需，故该笔债务不应认定为夫妻共同债务，对原告请求谢庭贵共同偿还借款的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告潘文彦于本判决生效后十日内返还原告王贵财借款本金50000元及利息93652元；二、驳回原告王贵财其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元，由被告潘文彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  汝灿华二〇一九年六月六日书记员  袁 静
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019）晋1002民初788号   原告：梁峰，男，1976年6月18日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市。身份证号：×××   被告：临汾市祥华汽车贸易有限公司，住所地：临汾市尧都区尧庙公园对面。   法定代表人：孔祥刚   被告：徐爱华，女，1950年1月23日出生，汉族，住临汾市。身份证号：×××   本院在审理原告梁峰与被告临汾市祥华汽车贸易有限公司、徐爱华餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许梁峰撤回起诉。   案件受理费1340元减半收取670元，由梁峰承担。   审 判 长 邓 红   人民陪审员 潘娟娟   人民陪审员 李文娟     二0一九年六月二十七日   书 记 员 张晓茹
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初2087号原告:张文仁，男，1969年4月14日出生，汉族，农民，住灯塔市。被告：孙佩江，男，1980年2月27日出生，汉族，农民，住灯塔市。原告张文仁与被告孙佩江买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文仁、被告孙佩江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文仁向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付鸡肠款29000.00元；二、法院诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月至2018年8月，被告因养鱼从原告处赊购鸡肠子，欠人民币29000.00元，被告口头承诺卖鱼还款，被告多次卖鱼也未还款。故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告孙佩江辩称：原告陈述不属实，我不欠原告钱，已经还完了。当事人围绕诉讼请求依法提交欠条、银行卡交易明细、出库单、账本等证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年4月至2018年8月，被告因养鱼从原告处赊购鸡肠子，在赊购鸡肠子之前，被告于2017年4月1日给原告出具欠条，欠条注明欠张文仁鸡肠款840000.00元，欠条出具后，被告在原告处实际赊购鸡肠子总价款347322.00元，被告通过银行转账及现金方式给付原告320000.00元，尚欠27322.00元未给付。本院认为，被告称部分鸡肠子是其弟弟孙佩海赊购，但欠条系其出具，已给付部分货款也系其给付，可以认定被告与原告之间存在买卖合同关系，所欠货款应由被告给付，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告孙佩江于本判决生效后五日内给付原告张文仁鸡肠款27322.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526.00元（原告张文仁预交263.00元）,减半收取263.00元，由原告张文仁承担21.00元，由被告孙佩江承担242.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  贾宝荣二〇一九年六月二十四日书记员  尚承舜附：本案所依据法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0602民初6962号 原告：魏挨福，男，汉族，1969年9月13日出生。 委托诉讼代理人：王学龙，内蒙古永晟律师事务所律师。 被告：谢宏，男，汉族，1988年4月8日出生。 原告魏挨福诉被告谢宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏挨福及其委托诉讼代理人王学龙到庭参加了诉讼，被告谢宏经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告魏挨福向本院提出诉讼请求：1、被告谢宏向原告偿还借款本金100万元及利息12万元（利息从2018年3月2日起至2018年9月3日止），合计112万元，月利率按照2%计算；2、被告谢宏支付从起诉之日起至本金付清之日止的利息（利率按照月利率2%计算）；3、被告谢宏承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2017年8月31日，被告谢宏与案外人谢巨荣向原告魏挨福借款100万元，约定月利率2%，原被告签订了借款合同，合同约定借款期限为一年（2017年8月31日至2018年8月31日止）。2017年9月1日应被告的要求，原告将98万元分两笔通过其配偶王润芝鄂尔多斯银行×××账户向白星在鄂尔多斯农村商业银行星光支行×××账户转账630000元，向温旭东在兴业银行鄂尔多斯分行×××账户转账350000元，剩余20000元以现金方式向被告支付，至此原告充分履行了出借义务。后被告向原告支付了2017年9月1日至2018年3月1日止6个月共计120000元利息，被告从2018年3月2日开始违约并经原告多次索要未果，故诉至法院。 被告谢宏未作答辩，未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2017年8月31日，原告魏挨福与被告谢宏、案外人谢巨荣签订《借款合同》，合同约定：被告谢宏与案外人谢巨荣向原告借款100万元，借款期限为2017年8月31日至2018年8月30日，约定月利率2%，按月付息。该笔借款被告同意将其中的630000元汇入白星在鄂尔多斯农村商业银行星光支行×××账户中，将其中的350000元汇入温旭东在兴业银行鄂尔多斯分行×××账户中。合同签订后，2017年9月1日，原告通过其配偶王润芝鄂尔多斯银行×××账户将980000元按照合同约定汇入上述账户中，并预扣了100万元一个月的利息20000元（按月利率2%计算）。后被告于2017年10月1日给付利息20000元，2017年11月1日给付利息20000元，2017年12月1日给付利息20000元，2018年2月14日给付利息40000元。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。根据《中华人民共和国民法总则》一百七十八条的规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案中，原告魏挨福与被告谢宏、案外人谢巨荣借款合同关系明确，现原告主张被告谢宏偿还全部借款的请求符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中原告预扣一个月利息20000元，故本案实际借款金额为980000元。被告于2017年10月1日应给付利息为19600元，实际给付20000元，核减本金400元，下欠本金为979600元。于2017年11月1日应给付利息19592元，实际给付20000元，核减本金408元，下欠本金为979192元。于2017年12月1日应给付利息18931元，实际给付20000元，核减本金1069元，下欠本金为978123元。于2018年2月14日应给付利息48254元，实际给付40000元，欠付利息8254元，下欠本金为978123元。故原告要求被告谢宏偿还下欠借款本金978123元的请求予以支持，关于原告主张的借款利率，符合法律规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告谢宏于本判决生效之日一次性偿还原告魏挨福借款本金978123元及利息（从2018年3月2日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14880元，案件申请费5000元由被告谢宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  韩美丽 代理审判员  王 静 人民陪审员  孙玉霞 二〇一九年六月六日 书 记 员  王占春
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初11207号原告：朱静，男，汉族，1970年6月28日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：亚圣君，广东瑞霆律师事务所律师。委托代理人：张琳棱，广东瑞霆律师事务所律师。被告：张建，男，汉族，1982年6月26日出生，住址四川省渠县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张琳棱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告经过他人介绍相识，被告因家庭经营周转需要资金，向原告借款，原告于2015年4月13日向被告指定银行账户支付借款本金12万元，同时被告出具《借条》对于借款的金额及借款的时间进行了明确。借款到期后，被告未依约向原告还款。原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。综上，原告请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金12万元及支付逾期还款利息17100元（自2015年11月29日起算，截至2018年11月29日，按同期人民银行贷款利率4.75%进行计算），且利息直至支付到借款本金付清完毕止；2、本案的一切诉讼费用均由被告承担。被告未做答辩。经本院审理查明，被告于2015年10月28日向原告出具一份《借条》，确认于2015年4月借到原告12万元整。借条中未明确约定借款期限及利息。原告提交的银行转账记录显示，原告于2015年4月13日向被告转账12万元。原告称，被告至今未偿还任何款项。本院认为，被告经本院合法传唤未出庭应诉，也未作出书面答辩，应视为其放弃答辩的权利。根据原告提交的借条及银行转账凭证，本院依法确认原告与被告之间的借贷关系成立，且合法有效，并对原告主张的借款金额予以确认。双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内予以返还，故现原告请求被告偿还借款本金12万元，本院予以支持。对于原告请求的逾期利息，应自起诉之日起开始计算，对原告过高的请求部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱静偿还借款本金12万元及逾期利息（逾期利息以本金12万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年11月26日起计至实际还清之日止）；二、驳回原告朱静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3042元（原告已预交），由原告负担379元，被告负担2663元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  王春梅人民陪审员  易 辉人民陪审员  刘玉和二〇一九年六月十七日书 记 员  陈桂坍
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初2083号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行。法定代表人：占为刚，该行行长。委托代理人：方继怀，该行职员。被告彭忠桂，男，1962年01月23日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，被告潘情熙，女，1964年02月26日出生，汉族，湖北省麻城市人，住址同上，系彭忠桂配偶）。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行诉被告彭忠桂、潘情熙借款合同纠纷一案中，原告于2019年06月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对上述被告的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行撤回起诉。案件受理费50元由原告负担。审判员  张午明二〇一九年六月十四日书记员  黄志杰
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0881执949号 盖州市顺达摩托车销售中心、殷秀成： 本院立案执行的盖州市顺达摩托车销售中心与殷秀成买卖合同纠纷一案，被执行人殷秀成已履行全部法律义务。申请执行人盖州市顺达摩托车销售中心申请执行的盖州市人民法院（2018）辽0881民初4335号民事调解书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 盖州市人民法院（2018）辽0881民初4335号号民事调解书已执行完毕。 特此通知。 审判员  于洪涛 二〇一九年六月二十二日 书记员  胡奇翔
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执791号申请执行人杨某，现住包头市。被执行人郑某，现住包头市。本院在执行申请执行人杨某与被执行人郑某民间借贷纠纷一案，申请人与被执行人双方自行达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院作出（2018）内0202民初1053号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邢智勇二〇一九年六月四日书记员  顾晓燕
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初7142号原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：顾上飞。委托代理人：孙诚亮，系该公司员工。被告：杨君君，女，汉族，1990年7月14日出生，住址：广东省惠州市惠城区。第三人：惠州市瑞芙臣美容医院有限公司，住所地：惠州市麦地路49号之三。法定代表人：沈卫国。本院在审理原告即科商业保理（深圳）有限公司诉被告杨君君、第三人惠州市瑞芙臣美容医院有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告即科商业保理（深圳）有限公司于2019年6月14日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告即科商业保理（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告原告即科商业保理（深圳）有限公司负担。审判员  贺晔晖二〇一九年六月十四日法官助理周家琪书记员杨毅韬
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0191民初03825号 原告：黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道399号汇智广场东楼23层。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 委托代理人：杨帆，该公司职员。 被告：于丽，女，汉族，1973年4月12日出生，住吉林省松原市扶余县。 被告：仲朝阳，男，汉族，1995年7月8日出生，住吉林省扶余县。 原告黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华公司）与被告于丽、仲朝阳借款合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华公司的委托代理人杨帆到庭参加诉讼，被告于丽、仲朝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 瀚华公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还本金人民币300,000元；2.二被告自2018年2月23日起按300,000元为基数按年利率16.2%向原告支付利息（已包括利息、罚息、复利）；3.二被告自2018年2月23日起每日按300,000元的万分之三缴纳逾期管理费；4.二被告承担诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费。事实和理由：2017年10月17日仲卫东向原告借款30万元，并与原告签订《借款合同》，同时被告于丽为该笔借款提供连带责任保证，并与原告签订了《保证合同》。2018年2月23日，二被告以借款人仲卫东死亡为由拒不归还欠款。 于丽、仲朝阳未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年10月17日，瀚华公司与仲卫东签订《借款合同》一份，约定仲卫东向瀚华公司借款流动资金人民币300,000元，使用期限8个月，贷款款起始日为贷款实际发放之日。利率为年利率10.8%，贷款年化利率的1年为360日，1月为30日；还款方式为前3个月按月付息，第4个月开始按月等额本息还款。如未能按时还款，瀚华公司将按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，未能按本合同约定及时支付利息、罚息的，瀚华公司按本合同约定的贷款利率的150%按月支付复利，罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止；瀚华公司对每笔逾期贷款有限收取逾期管理费，逾期管理费以逾期金额为基数，按每日万分之三的比例缴纳，自迟延支付之日起至实际偿还日止。同日，瀚华公司与于丽签订《保证合同》一份，约定于丽为仲卫东的上述债务承担连带保证责任。 2017年10月23日，瀚华公司通过招商银行将上述款项支付至仲卫东的银行账户，仲卫东收到上述借款后，向瀚华工程偿还了三个月的利息，至借款期限届满后，尚欠借款本金300,000元未付，故瀚华公司诉至法院。 另查明，仲卫东于2018年1月23日因疾病去世，其与于丽为夫妻关系，二人共同育有一子仲朝阳。 上述事实，有原告提交的《借款合同》、《保证合同》、汇款凭证、死亡医学证明、户口本复印件及原告的陈述在卷为凭，足资认定。 本院认为，原告与仲朝阳签订的《借款合同》及与于丽签订的《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告瀚华公司已经将借款足额发放给了借款人仲朝阳，现因仲朝阳未能及时还款，原告瀚华公司主张由于丽按《保证合同》约定，对借款本金、利息及逾期管理费承担保证责任，符合法律规定，应予支持。关于利息及逾期管理费，因原告主张的利息中包含罚息，与逾期管理费合计超过法律规定的年利率24%，故对超出的部分本院不予支持。关于原告主张的保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等费用，因原告未向法庭提供相关证据证实已经实际支出上述费用，故对该项主张因证据不足，本院不予支持。关于原告主张被告的由仲朝阳在继承遗产范围内承担给付责任，虽然仲朝阳系借款人仲卫东的继承人，但是原告未能提供相关证据证实仲卫东留有遗产被仲朝阳继承，其该项主张，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告于丽于本判决生效之日立即给付原告黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司借款本金300,000元； 二、被告于丽于本判决生效之日立即给付原告黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司利息及逾期管理费（以300,000元为基数自2018年2月23日起按年利率24%计算至给付之日止）； 三、驳回原告黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,800元，由被告于丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘 岩 人民陪审员  张海玲 人民陪审员  刘丽妍 二〇一九年六月四日 书 记 员  姜鑫鑫
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初904号起诉人李桂珍，女，1964年12月14日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。2019年6月21日，起诉人李桂珍以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月17日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款214.8万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于起诉人李桂珍所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，起诉人李桂珍所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，起诉人李桂珍所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人李桂珍的委托代理人在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人李桂珍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年六月二十六日法官助理 徐宇翔书 记 员 赵迎争
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0103执588号 本院于2019年3月25日受理申请执行人方洁茹与被执行人徐海东故意伤害罪一案，在执行过程中，被执行人徐海东已经履行完毕全部执行事项，本院于2019年6月24日作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执772号之一 申请执行人：倪永根，男，1970年10月4日出生，汉族，住浙江省德清县。 被执行人：何志平，男，1986年6月7日出生，汉族，住浙江省湖州市长兴县。 申请执行人倪永根与被执行人何志平民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）浙0521民初1336号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人何志平未自觉履行判决确定的义务，申请执行人倪永根向本院申请强制执行，本院于2019年3月15日立案执行。执行标的为被执行人何志平支付申请执行人倪永根人民币50520元。 执行立案后，本院于2019年3月18日向被执行人何志平发出执行通知书、传票、财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何志平经传唤未来本院申报财产。 执行中，本院通过“点对点”“总对总”查询了被执行人何志平的存款、房产、土地、车辆、工商、互联网银行等财产状况。截至2019年6月24日，本案执行标的为人民币50520元，申请执行人已受偿人民币0元，尚有人民币50520元未受偿，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行，对被执行人何志平作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人何志平采取限制高消费、纳入失信名单、布控拘留执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人倪永根，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何志平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0521执772号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王国栋 二〇一九年六月二十四日 书记员  胡华涛
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁01执861号关于申请执行人潍坊纵横建材有限公司与被执行人济南一建集团有限公司买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第2498号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年5月29日依法立案执行，执行标的为173295元及迟延履行利息。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本院依法作出执行裁定书冻结并扣划被执行人银行存款177058元，其中本金160400元，迟延履行利息1263元，仲裁受理费12895元，执行费2500元。现将该案款174558元过付至申请执行人潍坊纵横建材有限公司，执行费2500元缴至国库。至此，潍坊纵横建材有限公司向本院申请执行的济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第2498号调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十九日
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0408民初117号 原告：李家友，男，1989年7月15日出生，汉族，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：李秋静，湖南协创律师事务所律师。 被告：衡阳万通汽车贸易服务有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区杨柳村三组。 法定代表人：李秋发，该公司总经理。 原告李家友与被告衡阳万通汽车贸易服务有限公司（以下简称万通公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李家友的委托诉讼代理人李秋静到庭参加诉讼，被告万通公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李家友向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告终止合伙；2、依法判令被告以120000元收购原告的车辆股份；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月24日，原、被告签订《合作协议》。原、被告双方合作出资以按揭的方式购买一台福田雷萨混凝土搅拌运输车，每台车的车价为416000元，原告出资100000元，占49%的股份，车辆所得收益原、被告均分，合作期限为两年。合作期间，被告未按照《合作协议》约定向原告提供相关的财务数据，致使原、被告无法继续合作。合作期限于2018年3月24日到期，根据合同约定,原、被告不继续合作,由被告收购原告车辆股份,收购金额由原、被告协商。原告多次找被告协商收购原告股份未果，特起诉至法院。 被告万通公司未予答辩，亦未向本院提交证据。 本院根据原告提交的证据，查明事实如下：2016年3月24日，被告万通公司与原告李家友签订了《合作协议》。协议约定，双方共同出资，以按揭方式购买福田雷萨混凝土搅拌运输车（车牌号为湘Ｄ×××××），车价为416000元，被告占51%的股份，原告出资100000元，占49%的股份；协议期限为两年，车辆按揭结清后，由原、被告双方共同协商是否继续合作，如合作，则另行签订合作协议，否则车辆股份由被告收购，收购金额另行协商；被告于每月10日提供相关财务数据供原告查阅。协议签订当日，原告向被告支付车辆按揭款100000元。协议合作期限到期后，因原告不同意被告核减收购款，故原、被告未能另行签订协议，酿成本案纠纷。 另查明，2016年3月至5月期间，被告万通公司分别与欧厚福、颜国清、李观明、吴聪签订了《合作协议》。协议约定，双方共同出资，以按揭方式购买福田雷萨混凝土搅拌运输车，每台车的车价为416000元，被告占51%的股份，协议期限为两年，被告万通公司于每月10日提供相关财务数据供欧厚福、颜国清、李观明、吴聪查阅；其中欧厚福出资100000元、颜国清出资108000元、李观明出资100000元，均与被告万通公司共同购买一台搅拌运输车。吴聪出资200000元，与被告共同购买两台搅拌运输车。2017年2月14日，欧厚福、李观清分别与被告万通公司作签订了两份《协议书》，约定：一、根据《合作协议》约定欧厚福、李观清分别与被告万通公司共同出资购买福田雷萨搅拌车一台，底盘号为：209038、014420，于2016年3月24日被告万通公司分别收到欧厚福、李观清所付出资款100000元。现被告万通公司分别退还欧厚福、李观清出资款90000元，车辆归被告万通公司所有，前期协议终止，双方不再有任何经济纠纷等。以上事实，由原告提交的《合作协议》、收款收据、（2017）湘0408民初1278号、1279号民事判决书及在庭审时的陈述，足以认定。 本院认为，本案系合伙协议纠纷，原、被告经协商一致签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容客观真实，未违反法律法规相关强制性规定，合法有效，双方当事人应按约履行。根据协议约定，协议期限到期后，如未继续合作，被告应收购原告车辆股份,故对于原告要求终止合作协议的意见，本院予以支持。因双方对于收购金额未达成一致意见，根据被告万通公司与欧厚福、李观清签订的《协议书》，结合双方的交易习惯，本院酌情认定被告按90000元价款收购原告出资股份，原告诉请超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告李家友与被告衡阳万通汽车贸易服务有限公司签订的《合作协议》终止； 二、被告衡阳万通汽车贸易服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李家友90000元车辆收购款； 三、驳回原告李家友的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2700元，公告费260元，共计2960元，由被告衡阳万通汽车贸易服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  唐文婧 人民陪审员  范召富 人民陪审员  王小亚 二〇一九年六月二十日 法官助理陈彬彬 书记员阳琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵消； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》 第七条下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”： (一)在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法; (二)当事人双方经常使用的习惯做法。 对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0703执375号之一 申请执行人：连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司，住所地连云港市连云区。 被执行人：连云港邦荣贸易有限公司，住所地连云港市海州区。 被执行人：陈军，男，1973年11月18日生，住连云港市海州区。 被执行人：陈静，女，1975年10月1日生，住连云港市海州区。 被执行人：葛邦荣，女，1977年7月17日生，住连云港市海州区。 申请执行人连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司与被执行人连云港邦荣贸易、陈军、陈静、葛邦荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0703民初2300号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 在执行过程中，申请人和被执行人达成和解，被执行人以长期履行的方式来清偿债务。经申请人同意，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李国栋 二〇一九年六月五四 书记员  顾 琰
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执58号之一申请执行人：邵永超，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：李胜男，女，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：葛明明，男，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人邵永超与被执行人李胜男、葛明明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0612民初673号民事判决定书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月24日向本院申请执行。申请执行标的10000元及利息。本院于2019年1月7日立案执行。本院在执行过程中，于2019年1月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、传票，被执行人收到后至今未完全履行生效法律文书确定的义务。于2019年1月9日网上查询银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局，查询到被执行人无财产。2019年1月10日经烟台市不动产登记中心牟平分中心查询被执行人房产、土地所有权属登记记录，查询结果为无房产、土地所有权属登记记录；本院于2019年1月18日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  王 超二〇一九年六月六日书记员  井友超
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1309号申请执行人：东营瑞康房地产开发有限公司，住所地东营市东营区北一路375号，统一社会信用代码91370502755445323X。法定代表人：张树华，董事长。被执行人：莱州市昌达石材有限公司，住所地山东省莱州市柞村镇东姜村,统一社会信用代码91370683265561321M。法定代表人：姜善昌，董事长。被执行人：姜祖松（曾用名姜竹松），男，1962年6月25日出生，汉族，住山东省莱州市。本院在执行申请执行人东营瑞康房地产开发有限公司与被执行人莱州市昌达石材有限公司、姜祖松施工合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，且在长期履行中，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0502执1309号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 张立忠二〇一九年六月十一日书记员 郑乾坤
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初2544号原告：灌某，住所地，灌云县。经营者：曹成明，男，1965年3月25日出生，汉族，居民，住灌云县。被告：岳某，男，1969年11月11日出生，汉族，居民，住灌云县。原告灌某（以下简称曹成明门市）与被告岳某修理合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法由审判员马晓永适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曹成明门市的经营者曹成明、被告岳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还农机配件款1380元并支付逾期付款利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在灌云县东门闸提供收割机维修服务，被告在2014年至2015年期间，多次在原告处修理久保田农机，余欠维修费1380元。该款项经原告多次催要后，至今未清偿。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告岳某辩称，余欠原告维修费用1380元情况属实，但是原告将收割机修好后，没过几天又坏了。被告现在同意还款，但是现在没有能力一次性还款，什么时候赚到钱什么时候还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告在灌云县东门闸提供收割机维修服务，2014年10月29日，被告在原告处维修久保田收割机，余欠原告维修费用1000元，被告出具欠条一张给原告；2015年8月2日，被告在原告处维修久保田收割机，余欠原告维修费用180元，被告出具欠条一张给原告；2015年11月22日，被告在原告处维修久保田收割机，余欠原告维修费用1000元，被告出具欠条一张给原告。被告还款800元，余欠1380元至今未清偿。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的原告身份证复印件、欠条三份等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的修理合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，合法有效。被告余欠原告收割机维修费用1380元至今未付，故原告要求被告支付维修费1380元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告给付逾期付款利息，但是双方对此并未约定，根据相关法律规定，逾期付款利息可以按照年利率6%，从2019年3月27日起计算至实际给付之日止。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告岳某于本判决生效之日起十日内支付原告灌某1380元及逾期付款利息（以1380元为本金，按年利率6%，自2019年3月27日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告岳某负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 马晓永二〇一九年六月十日法官助理 郑关朝书 记 员 孙雅坤法律条文附录一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初8843号 原告：上海怡游商贸有限公司，住所地：上海市宝山区月罗路310号F东2-E234室。 法定代表人：龚礼，总经理。 委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄妍媚，上海知信律师事务所律师。 被告：黄兆波，男，1962年6月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 被告：广州尚腾商贸有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区周门北路38号1707房（仅限办公用途）。 法定代表人：杨光。 原告上海怡游商贸有限公司与被告黄兆波、浙江淘宝网络有限公司、广州尚腾商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告上海怡游商贸有限公司于2019年6月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告上海怡游商贸有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海怡游商贸有限公司撤诉。 本案案件受理费275元，由原告上海怡游商贸有限公司负担。 审判员  沈宇珍 二〇一九年六月二十四日 书记员  洑婵娟 -2- -1-
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执异47号 案外人：苟朝玉，男，1979年6月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：苟朝富，男，1982年3月生，住住桐梓县。 申请执行人：贵州省桐梓农村商业银行股份有限公司，住所地桐梓县娄山关镇。 法定代表人：余朝茂，系该公司董事长。 被执行人：令狐绍庄，男，1974年5月生，住桐梓县。 被执行人：郭世忠，男，1956年11月生，住桐梓县。 被执行人：赵显芬，女，1953年12月生，住桐梓县。 本院在执行贵州省桐梓农村商业银行股份有限公司与令狐绍庄、郭世忠、赵显芬借款合同纠纷一案中，案外人苟朝玉向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人苟朝玉称，2006年2月20日，案外人与被执行人令狐绍庄签订《集资建房协议》，购买了由令狐绍庄修建的原桐梓县娄山关镇XX厂家属院右侧集资联建房四楼右侧一套。案外人苟朝玉按照协议于2006年3月29日向令狐绍庄缴纳了购房款30000元，6月2日缴纳10000元、8月31日缴纳5000元、2007年3月26日缴纳5000元，共计缴纳购房款50000元。约定在2006年5月30日前交房。案外人苟朝玉之弟从2006年至今已在该房居住了13年。按照协议，令狐绍庄应当在2009年以前将办好后的房产证给案外人，但至今未交。直到2019年4月初，被执行人郭世忠被桐梓县农村商业银行申请执行后,案外人才知道令狐绍庄已将案外人购买的房产登记到了被执行人郭世忠、赵显芬名下，且被桐梓县人民法院裁定予以查封。为保护案外人的合法权益，特向人民法院提出执行异议，解除对案外人房屋的查封。 现查明，案外人苟朝玉与被执行人令狐绍庄于2006年3月29日达成桐梓县娄山关镇XX采石厂集资联建房协议。购买联建房四楼右侧的住房一套。面积约93.5㎡，单价548元/㎡,总价款51238元。案外人苟朝玉于2006年3月29日向令狐绍庄缴纳了购房款30000元，6月2日缴纳10000元、8月31日缴纳5000元、2007年3月26日缴纳5000元，共计已缴纳购房款50000元。从2006年接房、居住至今。被执行人令狐绍庄对此也予以认可。2019年3月22日，本院在执行贵州省桐梓农村商业银行股份有限公司与令狐绍庄、郭世忠、赵显芬借款合同纠纷一案中，作出（2019）黔0322执774号执行裁定书，查封了被执行人郭世忠、赵显芬位于桐梓县海校街道××村××组××套住房（产权证号分别为：遵房权证桐梓私字第××、00××60、00××62、08××61、00××68）。案外人苟朝玉认为本院查封的房产其中一套系其本人的财产，向本院提出执行异议。 另查明，被执行人令狐绍庄、郭世忠、赵显芬于2005年10月3日达成房屋联建协议。郭世忠、赵显芬用桐梓县娄山关镇XX村XX组房屋所占土地【土地使用证号：桐国用（2003）第XX55号】与令狐绍庄联建房屋七层，共计十四套。第一层两套归郭世忠、赵显芬，二至七层的十二套归令狐绍庄。郭世忠、赵显芬对归属令狐绍庄的十二套房屋的产权登记以及办理贷款的情况不知情。 本院认为，案外人苟朝玉提出查封房屋中（联建房四楼右侧）一套系与被执行人令狐绍庄达成联建房协议，缴纳了50000元购房款所得。案外人之弟从2006年实际占有、居住至今。被执行人令狐绍庄对此也予以认可。被执行人郭世忠、赵显芬对登记在其名下的这套房产，认为按照他们与令狐绍庄的房屋联建协议是归令狐绍庄所有的。案外人未取得房产证的原因是被执行人令狐绍庄未按协议履行办证义务。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人的执行异议足以排除执行，其执行异议成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”的规定，裁定如下： 中止对位于桐梓县海校街道××村××组联建房中四楼右侧一套房产（产权证号：遵房权证桐梓私字第××号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邓 尚 平 人民陪审员 邹 立 春 人民陪审员 令狐昌美 二〇一九年六月十日 书 记 员 范 丽 君
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初4714号 原告：慈溪市精勇电器有限公司（统一社会信用代码913302827685238885）。住所地：慈溪市掌起镇巴里村。 法定代表人：冯夏平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。 被告：慈溪市沁沁化工贸易有限公司（统一社会信用代码91330282681095497H）。住所地：慈溪市周巷镇三江口村三江家园64号。 法定代表人：张君儿，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何泽宇，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 第三人：慈溪市师桥工业气体制造厂（统一社会信用代码91330282254282642Y）。住所地：慈溪市观海卫镇师桥古师公路新塘跟。 代表人：赵聪达，该厂厂长。 原告慈溪市精勇电器有限公司与被告慈溪市沁沁化工贸易有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。2019年6月6日，本院依被告申请依法追加慈溪市师桥工业气体制造厂为本案第三人参加本案诉讼。同日，本院向原告慈溪市精勇电器有限公司送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按慈溪市精勇电器有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费80元，减半收取计40元。 审 判 员 方苏琴 二〇一九年六月十八日 代书记员 孙晨雯