wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初2786号原告：李某某，男，1956年9月28日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：牛某某，男，1964年2月7日出生，汉族，住焦作市解放区。原告李某某与被告牛某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告牛某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛某某返还原告借款本金50000元和利息（按月利率1.5%的标准，自借款之日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月15日，被告牛某某向原告李某某借款50000元，并向原告出具借条一张，约定于2019年5月15日前还款。现借款已到期，经原告多次催要未果。据此，原告提起诉讼。被告牛某某未作答辩。原告李某某为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：借条1张，证明被告牛某某向原告借款的事实。被告牛某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对当事人提供的证据认证如下：原告李某某提供的证据，经审核证据原件，能够证明本案借款事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告李某某与被告牛某某经朋友介绍相识。2017年7月15日，被告以经营渔具店需要资金为由，向原告借款50000元，并向原告出具一张借条，承诺于2018年7月15日还款。借款到期后，被告称想继续使用该借款，于2018年7月15日向原告重新出具了一张借条，内容载明：“借款条：今借李某某现金伍万元整（50000元），月利息750元，时间2018年7月15日至2019年5月15日到期本息一次付清”，被告将原借条收回。借款到期后，被告未返还借款本息。原告催要未果，故向本院提起诉讼，形成本案。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告李某某主张被告牛某某返还其借款本金50000元，并提交了被告向原告出具的借款金额为50000元的借条原件予以佐证，原告的该项诉讼请求事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告主张被告牛某某自借款之日（即2018年7月15日）起至实际清偿之日止，按照月利率1.5%的标准支付利息的诉讼请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告牛某某应于本判决生效后十日内返还原告李某某借款本金50000元及利息（利息自2018年7月15日起至被告实际清偿完毕之日止，按照月利率1.5%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告牛某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 张 莉二〇一九年六月二十日书记员 韩鑫鑫附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0702民初180号原告：廉若尘，男，1987年4月9日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被告：蔡志刚，男，1957年8月19日出生，汉族，住所地张家口市桥东区东河沿12-1-103，现住址不详。原告廉若尘与被告蔡志刚追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告廉若尘到庭参加诉讼，被告蔡志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。廉若尘向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告偿还担保垫付的180400元及相应的利息，利息从2018年11月计算至2019年11月，按人民银行的贷款利息计算。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月8日，因李依阳起诉蔡志刚、廉若尘委托合同纠纷一案，张家口桥东法院作出（2016）冀0702民初212号民事判决并进入执行程序，该判决认定被告蔡志刚于判决生效之日起十日内一次性返还李依阳170000元，利息20400元，合计190400元；被告廉若尘对上述本息承担连带给付责任。该案执行过程中，法院通过拍卖蔡志刚房产变价归还李依阳48526.35元，余额150400元加上前期由原告廉若尘替蔡志刚于2014年3月21日给予李依阳的30000元，共计180400元，均由廉若尘代付。原告为挽回自身财产损失，提起本次诉讼，依法行使追债权，请贵院查明事实后判如所请。蔡志刚未答辩。原告提交如下证据：1.（2016）冀0702民初212号民事判决书一份，2.（2016）冀0702执720号执行完毕通知书一份，证明原告代被告返还李依阳180400元。本院对原告提交的证据予以认定。被告蔡志刚经法院传票传唤无正当理由未出庭，视为其放弃举证质证的权利。本院经审理认定事实如下：案外人李依阳于2016年起诉蔡志刚和廉若尘，称蔡志刚以为其办理工作之名，收取其220000元，后退还50000元，要求蔡志刚返还剩余170000元及利息，廉若尘作为蔡志刚的保证人，要求廉若尘承担保证责任。该案庭审过程中，李依阳举证并主张廉若尘已退还其50000元，廉若尘认可，并陈述其中20000元系用蔡志刚交付廉若尘的钱所支付，自己实际退还30000元。后本院在该案中认定蔡志刚负有返还义务，廉若尘为此担保，应承担连带保证责任。2016年6月8日我院作出（2016）冀0702民初212号民事判决，判决蔡志刚于判决生效之日起十日内一次性返还李依阳170000元及利息20400元，合计190400元；廉若尘对上述本息承担连带给付责任。该判决生效后，李依阳申请强制执行，本院执行回廉若尘150400元、蔡志刚63126.35元，扣划廉若尘150400元的时间为2019年1月7日。本院认为，被告蔡志刚以为案外人李依阳找工作为由，收取李依阳220000元，后由廉若尘退还李依阳50000元，李依阳起诉蔡志刚返还其剩余款项，（2016）冀0702民初212号民事判决书判决蔡志刚返还李依阳170000元及利息20400元，合计190400元，蔡志刚是向李依阳返还款项的债务人。廉若尘系保证人，其承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。经本院执行，廉若尘承担保证责任的数额为150400元，在李依阳起诉前，廉若尘退还李依阳50000元，其中30000元系用自己的财产所支付，因廉若尘并未收取李依阳款项，上述两笔付款均是廉若尘对蔡志刚返还款项的债务承担保证责任，廉若尘有权向蔡志刚追偿，蔡志刚应返还原告廉若尘180400元。原告要求蔡志刚支付资金占用期间的利息，符合法律规定，因本院执行原告廉若尘的时间为2019年1月7日，对原告要求从2018年11月开始支付利息的请求不予支持，蔡志刚应从2019年1月7日起向原告支付资金占用期间的利息，按年利率6%计算，因原告主张利息至2019年11月止，若蔡志刚截止该日期仍未还清，则2019年12月起不再支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡志刚于本判决生效之日返还原告廉若尘180400元，并以180400元为基数，向原告支付从2019年1月7日起的资金占用利息，最迟至2019年11月30日止，按年利率6%计算。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费3908元，公告费560元，由被告蔡志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  高冠宇人民陪审员  郝秀萍人民陪审员  张 华二〇一九年六月十日法官助理郝晓荣书记员景宏伟
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执876号 中原地产代理（深圳）有限公司、惠州市惠冠商贸有限公司： 关于申请执行人中原地产代理（深圳）有限公司与被执行人惠州市惠冠商贸有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院（2019）粤1303民初387号民事调解书已经发生法律效力。该民事判决书判令：被告惠州市惠冠商贸有限公司支付剩余佣金16667.5元给原告中原地产代理（深圳）有限公司。申请执行人中原地产代理（深圳）有限公司于2019年04月29日向本院申请强制执行，本院依法执行立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人惠州市惠冠商贸有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务及承担执行费150元。经查，被执行人惠州市惠冠商贸有限公司于2019年05月29日向本院汇入执行款16817.5元至本院账户，该款扣除本案执行费150元，余款16667.5元予以清退给申请执行人中原地产代理（深圳）有限公司。本案案款全部执行到案。至此，本案执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月十日
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执恢275号本院执行申请执行人庞美松与被执行人海盐武峰塑业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2019年6月12日立案受理，执行标的16080元，被执行人就其承担的责任已履行了付款义务，故本案已执行完毕。特此证明二〇一九年六月十三日
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1092执异38号 案外人：肖垂侠，女，1964年8月25日出生，汉族，住威海市。 案外人：王美荣，女，1957年7月1日出生，汉族，住威海市环翠区。 申请执行人：石鑫，男，1968年2月3日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被执行人：吴进财，男，1972年9月10日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 本院在执行申请执行人石鑫与被执行人吴进财民间借贷纠纷一案中，案外人肖垂侠、王美荣对本院查封的威海市文登区泰浩福新园3号楼508室、威海市文登区泰浩福新园1号楼507室、泰浩福新园1-13号车库提出异议，本案在审查过程中，案外人肖垂侠、王美荣于2019年6月24日向本院提出撤回执行异议的申请。 本院认为，案外人的撤回执行异议申请，意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许案外人肖垂侠、王美荣撤回执行异议。 审 判 长  程 军 人民陪审员  黄相太 人民陪审员  徐海良 二〇一九年六月二十五日 法官 助理  姜倩倩 书 记 员  蔄俏潇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审328号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人徐江莉，宁波市自然资源和规划局工作人员。 被执行人俞沛德，男，1955年5月5日出生汉族，住浙江省温岭市。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞土资罚〔2018〕123号行政处罚决定。本院于2019年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人原宁波市国土资源局于2018年9月24日作出甬鄞土资罚〔2018〕123号行政处罚决定，认定被执行人俞沛德未经批准，于2013年3月擅自占用宁波市鄞州区云龙镇石桥村土地建厂房。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积6508平方米。根据2012年土地利用现状图，占用前的该地块涉及建设用地6508平方米（属采矿用地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及新增林地6508平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属于非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，原宁波市国土资源局作出如下处罚：1、责令退还非法占用的6508平方米土地；2、限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的6508平方米新增林地上新建的厂房和其他设施，恢复土地原状；3、并处每平方米30元的罚款，共计人民币195240元。原宁波市国土资源局于2018年9月24日向被执行人俞沛德送达甬鄞土资罚〔2018〕123号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年3月25日，申请执行人向被执行人送达甬鄞自然资规罚催[2018]123号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，申请执行人原宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人原宁波市国土资源局于2018年9月24日作出的甬鄞土资罚〔2018〕123号行政处罚决定准予强制执行，对其中第1、2项内容的强制执行，由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  汪佳娜 二〇一九年六月十日 代书记员  吴 丹
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初1691号之一 原告：张奇，男，1992年9月27日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：朱静洁，女，1997年7月31日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 本院于2019年3月4日受理原告张奇与被告朱静洁民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项和第三款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费360元，减半收取180元，由原告张奇负担。 审 判 长  沈蒙岚 人民陪审员  谢晓音 人民陪审员  郭 群 二〇一九年六月十八日 书 记 员  罗 双
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终3085号 上诉人（原审被告）：杭州沐艺教育咨询有限公司，住所地浙江省杭州市下城区北上新城6幢1号门418室。 法定代表人：胡琳琳，公司经理。 被上诉人（原审原告）：金华骏仕物业服务有限公司，住所地浙江省金华市劳动路248号。 法定代表人：杜玮草，公司经理。 委托诉讼代理人：章玉群，女，该公司员工。 上诉人杭州沐艺教育咨询有限公司因与被上诉人金华骏仕物业服务有限公司侵权责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初3168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院按照上诉状载明的地址依法向上诉人杭州沐艺教育咨询有限公司送达开庭传票、二审民事诉讼举证通知书等诉讼材料，但上诉人杭州沐艺教育咨询有限公司未在规定的时间到庭参加诉讼。上诉人杭州沐艺教育咨询有限公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按上诉人杭州沐艺教育咨询有限公司撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州沐艺教育咨询有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1119元（已减半），由上诉人杭州沐艺教育咨询有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡玲玲 审 判 员 钱 萍 审 判 员 叶金龙 二〇一九年六月二十一日 代书记员 何晓慧
河南省洛阳市西工区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0303执恢127号潘智敏、刘建军、洛阳捷佳商贸有限公司：潘智敏于2019年6月18日申请执行与刘建军、洛阳捷佳商贸有限公司借款合同纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初3547号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），现已执行完毕，执行标的(大写)：玖万贰仟壹佰元正（含执行费）。特此通知二〇一九年六月二十日
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执357号申请执行人中国农业银行股份有限公司莱西市支行被执行人于忠华、王美华、于忠良本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莱西市支行与被执行人于忠华、王美华、于忠良借款合同纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年六月二十五日书记员  隋海滨
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执2135号之一 申请执行人：东莞市世豪旅行用品有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇东泊城路6号。 法定代表人：陈锬,该公司总经理。 委托代理人：苏财亮，广东秦仪律师事务所律师。 委托代理人：吴美静，广东秦仪律师事务所律师助理。 被执行人：东莞市星宇箱包有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇凤冲村牌坊路9号。 法定代表人：黄清。 被执行人：黄清，男，1982年4月18日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人东莞市世豪旅行用品有限公司根据已发生法律效力的本院（2018）粤1971民初16589号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人东莞市星宇箱包有限公司支付货款39052元、利息4688.25元、迟延履行利息888.43元（均暂计至2019年3月1日）、受理费388.15元；承担本案执行费549元，暂计45565.83元。被执行人黄清对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市星宇箱包有限公司、黄清发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人东莞市星宇箱包有限公司、黄清名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：于2019年6月21日轮候查封被执行人黄清所有的车牌为粤SZ7821M的车辆,查封期限贰年，由于该车辆下落不明，本院无法进行变现处置。（二）依法向被执行人东莞市星宇箱包有限公司、黄清住所所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人东莞市星宇箱包有限公司、黄清发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年6月26日向申请执行人东莞市世豪旅行用品有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执2135号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年六月二十八日 书记员  袁乐恒
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初2304号原告：叶荣华，男，1973年8月5日出生，汉族，住江西省九江市武宁县罗溪乡联村村河垅20-1号。委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：许汀，湖南国学律师事务所律师。被告：黄雨辉，女，1991年4月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：湖南快算会计事务所有限责任公司，住所地岳阳市岳阳楼区站前建湘路天伦金三角银座B栋2721室。法定代表人：黄雨辉。第三人：陈鹏，男，1984年8月23日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。两被告及第三人共同委托诉讼代理人：彭春朝，湖南滳招律师事务所律师。两被告及第三人共同委托诉讼代理人：潘经勇，湖南滳招律师事务所律师。原告叶荣华与被告黄雨辉、湖南快算会计事务所有限责任公司（以下简称快算会计公司）、第三人陈鹏委托合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶荣华及其委托诉讼代理人许汀，被告黄雨辉、快算会计公司及第三人陈鹏的委托诉讼代理人彭春朝、潘经勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶荣华向本院提出诉讼请求：1、判决两被告返还原告代办费用256877元；2、判决两被告承担违约责任；3、判决两被告按月利率2%的标准赔偿原告前述代办费用的利息损失，自2019年3月15日起至实际支付日止；4、判决诉讼费用两被告承担。庭审中原告当庭撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2018年3月3日，原告叶荣华与被告黄雨辉签订了《代办协议》，约定被告黄雨辉代为办理原告注册成立的湖南荣爱建筑工程有限公司的建筑工程总承包三级资质、市政工程资质和安全生产许可证，代办费用42万元，原告分两次支付。被告最迟应在2018年10月30日办理完代办事项，否则应退还全部费用，并按月利率2%的标准支付利息损失。原告支付完费用后，被告一直未开展相关资质和证件的办理工作。原告遂向黄雨辉主张退费，黄雨辉共计退费23万元，剩余费用一直未退还。被告黄雨辉辩称，1、黄雨辉与叶荣华签订的《代办协议》破坏了市场管理秩序，应当认定为无效；2、叶荣华无法证明黄雨辉指定收款人为刘翔，黄雨辉在收据上签字是迫于叶荣华的胁迫；3、叶荣华已经收到黄宇辉退还的23万元，而黄雨辉仅收到叶荣华10万元协议款，叶荣华应当退还多收取的13万元。被告快算会计公司辩称，叶荣华起诉黄雨辉又起诉快算会计公司属于自相矛盾，叶荣华未说明快算会计公司应当承担担保责任还是连带责任。第三人陈鹏述称，陈鹏的主体不适格，应当驳回原告对陈鹏的起诉。查明的事实根据双方的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、双方无争议的事实2018年3月3日，原告叶荣华与被告黄雨辉签订《代办协议》，约定被告代原告办理湖南荣爱建筑工程有限公司的房屋建筑工程总承包三级资质和市政工程资质，代办费用为42万元，原告分两次支付给被告黄雨辉费用。如黄雨辉在2018年10月30日前没有办理好湖南荣爱建筑工程有限公司房屋建筑工程总承办三级资质和市政工程资质，黄雨辉必须在2018年10月30日退回叶荣华交给黄雨辉办理资质全部费用并支付2%利息，计息计算至还款日为止。2018年3月3日，原告向案外人刘翔尾号为51952的银行借记卡汇款30万元，被告黄雨辉在《借记卡明细上签署“以上为叶荣华转刘翔办理资质费用30万元”的意见。同日，刘翔向叶荣华出具了30万元的收据，黄雨辉在该收据背面载明：“此单据为叶荣华转给刘翔首次费用”，落款为黄雨辉。2018年5月16日，原告向黄雨辉银行转账10万元，同日，被告快算会计公司向原告出具收据，载明：“今收到叶荣华代办资质费用10万元（二期费用）”，该收据加盖快算会计公司公章，经手人黄雨辉。因该委托代办事项一直未能办理。2019年2月3日黄雨辉退还原告叶荣华13万元，2019年2月4日退还4万元，2019年3月15日退还6万元，被告黄雨辉共退还原告23万元。余款17万元及其违约金经原告多次催讨未还。二、双方当事人有争议的事实被告黄雨辉称，原告叶荣华无法证明黄雨辉指定的收款人为刘翔，2018年3月3日，原告向案外人刘翔汇款30万元代办费用后，被告黄雨辉在刘翔出具的收据背面载明：“此单据为叶荣华转给刘翔首次费用”，结合原告叶荣华与被告黄雨辉签订的《代办协议》，被告黄雨辉的该行为可确定原告是按黄雨辉的指意将30万元代办费汇给了刘翔，本院确定原告共给付被告黄雨辉代办费共40万元的事实。判决的理由与结果本院认为，关于《代办协议》效力的问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告与被告黄雨辉签订的《代办协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，亦无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定所列情形，故该《代办协议》有效。被告黄雨辉没有办理好湖南荣爱建筑工程有限公司房屋建筑工程总承包三级资质和市政工程资质，违反《代办协议》约定，原告要求被告黄雨辉退还代办费用，并支付自收取代办费至退还之日按月利率2%计算利息的请求，理由正当，本院予以支持。截止2019年2月4日被告黄雨辉应支付利息8.48万元（30万元*11个月*2%+10万元*9.4个月*2%），被告黄雨辉共支付17万元（2月3日13万元、2月4日7万元），多支付利息8.52万元，应折抵本金，故截止2019年2月4日尚欠本金为31.48万元；自2019年2月4日至2019年3月15日被告黄雨辉应支付利息0.8563万元（31.48万元*1.36个月*2%），被告黄雨辉退还6万元，多支付利息5.1437万元，故截止2019年3月15日本金为26.3363万元（31.48万元-5.1437万元）。被告黄雨辉称仅收到原告叶荣华10万元代办费的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。关于被告快算会计公司、第三人陈鹏是否应当承担偿还责任的问题。《代办协议》为原告叶荣华与被告黄雨辉双方签订。被告快算会计公司、第三人陈鹏不是《代办协议》的缔结方，根据合同的相对性原则，被告快算会计公司、第三人陈鹏在本案中不应承担责任。原告要求被告快算会计公司承担退款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。第三人陈鹏述称，其主体不适格的意见正确，本院予以采纳，据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条的规定，判决如下：限被告黄雨辉于本判决书生效之日起十日内退还原告叶荣华代办费用26.3363万元，并支付自2019年3月16日至本院确定的还款之日止以本金26.3363万元为基数按月利率2%计算的违约金；驳回原告叶荣华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5153元，减半收取2576.5元，由被告黄雨辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  唐干才二〇一九年六月十四日法官助理沈忱书记员王威棋
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2002刑初87号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人刘伟，男，1974年6月2日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省资阳市雁江区，住资阳市雁江区。因吸食毒品于2016年11月15日被资阳市公安局雁江区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年1月16日被刑事拘留,2019年1月29日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 指定辩护人林楠，四川蜀缘（资阳）律师事务所律师。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2019）524号起诉书指控被告人刘伟犯非法持有毒品罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，2019年4月1日变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员张在彬、书记员刘雨洁出庭支持公诉。被告人刘伟及其辩护人林楠到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 经审理查明，2019年1月15日16时许，民警根据举报，在资阳市雁江区世纪城桂花苑小区内将被告人刘伟抓获，并从其身上搜出疑似冰毒22包，在其住处搜出疑似冰毒1包，净重共计15.3克。经鉴定：送检的检材中检出甲基苯丙胺成分。 被告人刘伟到案后，如实供述了自己的罪行，并揭发他人犯罪行为，查证属实。 上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有书证、证人证言、搜查笔录、扣押清单、现场勘验笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘伟违反国家毒品管理规定，非法持有毒品15.3克，其行为已触犯刑律，构成了非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。刘伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；揭发他人犯罪行为，查证属实，是立功，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，根据刘伟犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和第六十八条之规定，判决如下： 一、被告人刘伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月16日起至2019年10月15日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的毒品、吸毒工具等物品予以没收（上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘崇飞 人民陪审员  李勇英 人民陪审员  刘显清 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  吴红霞 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2302号原告：杨安然，女，汉族，2017年7月10日出生，住所地新乡市。法定代表人：冯爽，女，汉族，1997年1月12日出生，住所地新乡市。系原告母亲。委托代理人：孔维勋，河南舜信律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会，住所地新乡市红旗区。法定代表人：冯宝根，主任。委托代理人：田华峰，河南正安律师事务所律师，特别授权。委托代理人：陶士印，河南正安律师事务所律师，特别授权。原告杨安然（下称原告）诉被告新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会(下称被告）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2019年3月29日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，并向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，于2019年6月6日公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加了诉讼，现该案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告土地补偿款1500元；2、要求被告承担全部诉讼费用。原告诉称，原告系被告村民，户籍及经常居住地均在被告所在地，2018年4月3日，被告为所在村民分别发放了土地补偿款，每人均为1500元，原告未能得到上述补偿款，为此诉至法院，要求解决。被告在庭审时辩称：1、原告虽然是户口在公村，但不具有公村集体经济组织成员的资格，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，土地补偿款只发放给具有本集体经济组织成员资格的人；2、根据农村集体经济组织的性质和职能，成员资格具有以下特点，也就是成员资格与村民资格具有统一性。本案中二原告虽然是当地村民，但是没有分配土地，没有成员资格；3、农村集体经济组织成员资格的取得有以法律规定或者政策规定迁入取得，因农村集体经济组织初设取得或者因协商而取得，本案原告不具有这些情形；4、实践当中以户口管理确定成员资格与现实是不相符的。同时，村民侧重于民主自治方面的权利义务，集体经济组织成员的资格侧重于物质经济利益和生活保障方面的权利义务，因而现实生活中多出现是村民而非集体经济组织成员的现象，这样就出现权利与义务不对等的情形。综上，因二原告不具有公村集体经济组织成员的资格，因此对其不能发放土地补偿款。原告围绕其诉讼请求提交了证据本院对被告无异议的证据予以确认，并在卷佐证。对被告有异议的证据结合庭审情况及当事人陈述确定案件事实如下：原告杨安然系被告村村民冯爽之子，其二人户籍均在被告处，系被告村村民，应享有被告村村民的同等待遇。2018年4月被告向该村村民发放承包地征收补偿款每人1500元时，仍未向原告发放。本院认为：土地补偿费用是安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，是对需要安置的人员丧失具体生活基本保障功能的土地承包经营权的补偿。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应土地补偿费用的，应予以支持。本案中，原告杨安然系被告村村民冯爽之子，其二人的户籍均在被告处，系被告村村民，应享有被告村村民的同等待遇。被告2018年4月向其村民发放土地补偿款时理应也向原告进行发放，故原告要求被告向其支付2018年度土地补偿款共计1500元的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会于本判决生效后七日内一次性向原告杨安然支付承包地征收补偿费1500元。如果被告新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 健二○―九年六月十八日书记员 王彦智
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1207号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴为民，男，1958年12月5日出生，仫佬族，住广西壮族自治区宜州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家树，男，1966年12月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 再审申请人吴为民因与被申请人张家树委托理财合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2018）桂02民终2758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴为民申请再审称，（一）一审判决认定吴为民和张家树之间没有建立委托理财关系，二审判决认定吴为民和张家树之间建立委托理财合同关系，但张家树一直辩称案涉款项14000元为吴为民归还其借款，故二审法院认定张家树已将案涉款项14000元用于购买理财产品，缺乏证据证明。（二）一审、二审判决没有适用实体法律规定，仅适用程序法律规定。二审判决既然认定吴为民和张家树之间建立委托理财合同，却没有适用委托合同的实体法律规定审理委托合同的履行、违约和争议的处理，故一审、二审判决适用法律错误。综上，请求再审本案。 张家树提交意见称，张家树与吴为民自2014年起相识。2015年10月3日，吴为民多次邀请张家树与朋友到宜州游玩，后吴为民向张家树借款30000元，有潘柳艳、黄艳庄在场作证。但是，吴为民仅于2015年10月13日归还了14000元，余下16000元没有归还。因此，吴为民主张该14000元为委托理财投资款不符合事实。 本院经审查认为，关于案涉款项14000元是否系委托代购理财产品款项问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。吴为民主张其将14000元转入张家树账户委托张家树代购理财产品，提交了转账凭证和《传销、诈骗案件举报》《广西宜州市公安局移送案件通知书》《关于张家树、潘柳燕涉嫌传销案退回的函》、唐胜华的证词。张家树抗辩14000元是吴为民偿还其借款，提供了潘柳燕、黄艳庄的证词和催收还款短信以及吴为民授权委托其向润泰投资公司申请两个点投资点、1点2倍提前出局的短信。从本案当事人提交的证据和主张看，吴为民提交的证据和张家树提交的吴为民授权委托其向润泰投资公司申请两个点投资点、1点2倍提前出局的短信以及张家树在二审陈述的其受吴为民委托管理吴为民投资账户的意见能够印证吴为民主张的事实。张家树抗辩14000元是吴为民偿还其借款，但是潘柳燕、黄艳庄的证词仅是证实看见张家树拿钱给吴为民，并不清楚给钱原因，而催收还款短信也仅是张家树单方发送，没有吴为民的回复，故张家树的抗辩依据不足。二审判决认定案涉款项14000元系委托代购理财产品款项具有事实依据。 关于张家树是否应当返还吴为民主张的案涉款项14000元问题。吴为民在二审中自认案涉款项14000元已包含在其购买的40000元润泰养生基金中，故其主张张家树不为其购买理财产品而要求张家树退还该款项的理由不成立。而且，根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失”的规定，吴为民也没有证据证实受托人张家树存在应当赔偿其损失的情形。因此，二审判决不支持吴为民诉请张家树返还案涉款项14000元的主张，适用法律正确。 综上，吴为民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴为民的再审申请。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  张 捷 审 判 员  黄滔滔 二〇一九年六月二十八日 法官助理  刘 超 书 记 员  施雅婷
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0103民初1204号原告：严春波，男，汉族，1973年2月24日出生，住址湖北省孝感市。委托诉讼代理人：德吉白姆，系西藏方诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，系西藏方诺律师事务所律师。被告：绵阳市喻绚园林绿化有限公司，公司住所地：绵阳市安州区。法定代表人：喻世堂，系该公司法人。被告：喻世堂，男，汉族，1965年6月5日出生，住址四川省安县。被告：李林，男，汉族，1959年3月17日出生，住址四川省绵阳市三台县。被告：李进华，男，汉族，1962年5月23日出生，住址河南省信阳市潢川县。本院在受理原告严春波与被告绵阳市喻绚园林绿化有限公司、喻世堂、李林、李进华民间借贷纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郭于坤二〇一九年六月二十八日书记员  余 凤
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初2301号 原告：吕梅萍，女，1959年6月14日出生汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：过红梅，嵊州市城关法律服务所法律服务工作者。 被告：新昌县飞凤纺织有限公司（统一社会信用代码91330624704503909M），住新昌县南明街道人民西路127号。 法定代表人：赵伟明，董事长。 委托诉讼代理人：王克先，浙江新时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。 原告吕梅萍与被告新昌县飞凤纺织有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告吕梅萍于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕梅萍撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕梅萍负担（已交纳）。 审判员  章吉 二〇一九年六月十四日 书记员  蔡笑 ? ?
枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执1012号之一被执行人汪兴秀，1965年2月1日出生，汉族，住枣阳市。本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院(2019)鄂0683执1012号之一裁定书，于2019年06月17日向被执行人汪兴秀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪兴秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪兴秀在湖北省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书群二〇一九年六月十七日书记员  付育林
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初613号 原告：陈展鹏，男，1983年1月22日出生，汉族，住浦江县。 被告：陈年年，男，2000年2月7日出生，汉族，住浦江县,现住嘉兴市秀洲区。 被告：王林峰，男，1997年7月12日出生，汉族，住浦江县。 原告陈展鹏与被告陈年年、王林峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后,依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告陈展鹏、被告陈年年到庭参加庭审，被告王林峰经本院公告送达开庭传票、起诉状、证据材料、应诉通知书等副本材料后，仍未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈展鹏提出诉讼请求：1、判令被告陈年年归还原告借款本金人民币40000元及利息5400元（利息计算至2019年1月26日，今后利息按约计算至实际归还之日止），共计45400元；2、判令被告王林峰对上述债务承担连带还款责任。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月23日，被告陈年年因资金紧缺向原告借款人民币20000元，并由被告王林峰承担保证责任，借期一个月。2018年4月26日，被告陈年年因钱还差一些又向原告再借款20000元，也由被告王林峰承担保证责任。借款到期后，原告多次向被告催讨要求归还该借款，但无法联系。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，判如所请。 为证明其主张，原告陈展鹏向法院提交了借条2份以证明被告陈年年向原告借款40000元，并由王林峰担保的事实。 被告陈年年辩称，2018年4月23日、2018年4月26日两次借款时间是对的。第一笔借款，陈展鹏在中国银行东安大厦那边9楼台球室里面棋牌房交付给我的6000元现金，带我去的借款的人叫周星驰，他拿走了其中的1000元；第二笔我又借了6000元，王林峰拿走其中的3000元，周星驰拿走了1000元，所以这笔钱我仅拿到2000元。所以本案两笔借款我只拿到7000元。同时，2018年4月23日，还有一张借款金额是20000元的借条，那张借条王林峰是借款人，我是担保人，实际王林峰仅拿了6000元，周星驰拿了其中的1000元，我没有拿到钱。所以三张20000元的借条，陈展鹏仅交付了18000元。我的确还没还过，王林峰也没有还过。 被告陈年年未举证。 被告王林峰未作答辩，亦未举证。 对于原告提交的借条，被告陈年年质证有异议，认为出具借条系事实，但总共拿到7000元。本院对陈年年出具了两份金额各为20000元借条的事实予以认定。 综上，本院认定本案事实如下：2018年4月23日，陈年年向陈展鹏借款，并出具借条一份，内容为：“借条借款人陈年年于4月23日向出借人陈展鹏借款人民币贰万元，小写20000元，借款期限1个月，月利率1.5%，于2018年5月23日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：陈年年身份证：3307262000××××××××日期：2018.4.23担保人：王林峰身份证：3307261997××××××××日期：2018.4.23”。 2018年4月26日，陈年年向陈展鹏借款，并出具借条一份，内容为：“借条借款人陈年年于4月26日向出借人陈展鹏借款人民币贰万元，小写20000元，借款期限1个月，月利率1.5%，于2018年5月26日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：陈年年身份证：3307262000××××××××日期：2018.4.26担保人：王林峰身份证：3307261997××××××××日期：2018.4.26”。 本院认为,本案争议的焦点是被告的实际借款金额问题。庭审中陈年年对出具了两份借条的事实予以认可，但其关于陈展鹏未按借款金额实际交付的辩称并无证据佐证，陈年年对此应承担举证不能的不利后果，故本院对陈年年借款40000元的事实予以认定。王林峰自愿对陈年年的借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。综上，原告合理合法的诉请，本院予以支持。被告王林峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，应当缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、限被告陈年年于本判决生效之日起十日内归还原告陈展鹏借款本金计人民币40000元，并支付利息（其中20000元的利息自2018年4月23日起算；其余20000元利息自2018年4月26日起算。以上利息均按月利率1.5%计算实际履行之日止）。 二、被告王林峰对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费936元，公告费650元，合计1586元，由被告陈年年、王林峰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费936元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 长  应秀萍 人民陪审员  蒋约苟 人民陪审员  石根炎 申请执行时效二年逾期不予执行二○一九年六月十四日 法官助理杨利智 代书记员郑艳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11563号原告：中山市水星电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：许学明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：包居玉，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉瑜，广东凯行律师事务所律师助理。被告：中山市美满生活电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李超。原告中山市水星电器有限公司（以下简称水星公司）与被告中山市美满生活电器有限公司（以下简称美满公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水星公司的委托诉讼代理人包居玉、被告美满公司的法定代表人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款307631.9元及逾期付款利息（以235652.1元为计算基数，自2018年6月1日起计算；以71979.8元为计算基数，自2018年7月1日起计算；均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。庭审中，原告变更利息以所欠货款为计算基数，自起诉之日即2019年9月12日起算。事实和理由：2018年3月、4月，被告分批向原告采购厨房电器具配件，货款共计507631.9元，被告通过银行转账的方式向原告支付了货款200000元，尚欠原告货款307631.9元未付。被告分别于2018年5月20日、2018年6月20日向原告开具两张票面金额分别为235652.1元、71979.8元的支票用于支付剩余货款。但原告在向银行提示付款时，该两张支票均因账户余额不足被退票。被告拒不支付尚欠剩余货款，原告多次催收未果，现原告诉至法院，望判如所请。庭审中，原告称诉状的事实理由部分存在笔误，变更为：2018年1至2月期间，原告向被告供货，双方约定货款月结。双方于2018年3月、4月份进行对账，故原告诉讼主张的货款是2018年1月、2月的货款。被告辩称，原告诉讼主张的50多万元货款没有依据，其提交的证据显示只有30多万元的货款，与涉案支票记载的货款金额是一致的，且之后被告已经通过银行转账方式向其支付了20万元，尚欠10万多元。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应厨房电器具配件，双方约定货款月结，现原告以被告拖欠其货款为由诉至本院。原告提交了开票日期分别为2018年3月23日（4张）、2018年4月23日（1张）的广东增值税发票复印件共5张，以证实双方2018年1月、2月的货款507631.9元。上述发票载明的购买方名称均为美满公司，销售方均为水星公司，货物名称为“家用厨房电器具*中层”、“家用厨房电器具*锅盖”。被告对上述发票的真实性予以确认，但主张其已经将货款507631.9元向原告支付完毕。原告主张被告为支付上述货款507631.9元向其交付2张中国银行支票（票面金额合计307631.9元），并通过银行转账方式向其支付200000元（原告称该款项被告曾以支票的方式支付，但支票没有兑现），为此，原告提交了2张中国银行支票、3份银行转账凭证予以证实。上述2张支票的收款人均为水星公司，用途均为货款，出票人签章处均加盖了美满公司财务专用章及李超的私章。其中支票号码为1040443036953689的支票的出票日期为2018年5月20日，票面金额为235652.1元；支票号码为1040443036953694的支票的出票日期为2018年6月20日，票面金额为71979.8元。被告对上述2张支票的真实性予以确认，确认该2张支票没有兑现，但其已经向原告支付了200000元。原告提交了1份户名为柳某的中国农业银行银行卡交易明细清单、2份中国工商银行业务回单显示李超于2018年6月1日向柳某转账60000元，被告分别于2018年6月23日、2018年6月27日向原告转账50000元、90000元，上述转账金额合计200000元。被告对该些转账记录均予以确认，但认为其向原告转账200000元是用于支付上述未兑现的支票款307631.9元。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告提交金额合计为507631.9元的增值税发票以证实其与被告之间2018年1月、2月的交易货款507631.9元，被告对该增值税发票的真实性予以确认，并辩称其已经将这些发票涉及的货款507631.9元支付给原告，现被告并无证据证明这些发票系虚开或者存在其他法律关系，且其已经将货款支付完毕，其应当承担举证不能的不利后果。现原告确认被告已经向其支付200000元，尚欠货款307631.9元（被告向其交付的2张支票未曾兑现），被告亦确认2张支票没有兑现，故对原告关于被告尚欠其货款307631.9元的主张本院予以确认。被告逾期未支付货款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付货款并赔偿逾期利息损失，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下：被告中山市美满生活电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市水星电器有限公司支付货款307631.9元并赔偿逾期利息损失（以实欠货款金额为计算基数，自2018年9月12日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5914元，诉讼保全费2058元,两项合计7972元，由被告中山市美满生活电器有限公司负担（该款原告中山市水星电器有限公司已向本院预交，被告中山市美满生活电器有限公司在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇一九年六月二十七日书记员  牛 璐余亿玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3042号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：清远市鼎顺房地产有限公司。住所地：广东省清远市清城区东城街道办事处长埔综合开发区37号南面之六。法定代表人：罗信茂，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑婷婷，广东明典律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张太彬，男，1975年9月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石发生，男，1963年10月24日出生，汉族，住广东省英德市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省电白县第三建筑工程公司。住所地：广东省茂名市电白县水东镇人民路88号。法定代表人：杨速波，该公司总经理。再审申请人清远市鼎顺房地产有限公司（以下简称清远鼎顺公司）因与被申请人张太彬、石发生、广东省电白县第三建筑工程公司（以下简称电白三建公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2017）粤18民终3027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人清远鼎顺公司申请再审称，（一）原审判决遗漏必须参加诉讼的第三人清远市华泰建筑工程有限公司（以下简称华泰公司），原审判决程序违法，应当发回重审。（二）原审法院认为清远鼎顺公司对被申请人石发生支付工程款承担连带责任明显认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。请求立案再审。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人清远鼎顺公司提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据清远鼎顺公司提出的再审事由，本案争议的焦点仍系原审判决是否存在程序违法以及清远鼎顺公司对石发生应支付的工程款是否承担连带责任等问题。关于一审判决是否遗漏当事人的问题。清远鼎顺公司主张华泰公司参与了涉案工程的施工，是案外第三人，华泰公司应当参加本案的诉讼，一审法院未通知华泰公司参加诉讼，属于遗漏当事人，清远鼎顺公司申请追加华泰公司为本案第三人，本案应当发回重审。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第一款：“根据民事诉讼法第五十六条的规定，有独立请求权的第三人有权向人民法院提起诉讼请求和事实、理由，成为当事人”以及第二款“第一审程序中未参加诉讼的第三人，申请参加第二审程序的，人民法院可以准许”的规定，如果华泰公司认为其是涉案工程实际施工人，则该公司可以在一审时依法向法院提出诉讼，成为本案的当事人，或者在二审中申请加入到第二审程序中，但本案的事实表明，华泰公司并没有按照上述规定加入到本案诉讼中，故不符合上述规定的第三人加入到原审诉讼的要求。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼”的规定，无独立请求权的第三人参加到诉讼中的方式为本人申请或者法院通知，故清远鼎顺公司一审期间以自己名义向法院申请追加华泰公司加入到诉讼中，明显不符合上述规定的要求。最后，本案是当事人申请再审案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条对人民法院应当再审的情形作了明确具体的规定，再审申请人清远鼎顺公司提出的上述事由，亦不属于上述条款中规定的情形。综上，清远鼎顺公司关于一审判决遗漏当事人，应当发回重审的主张理据不足。关于清远鼎顺公司对石发生应支付的工程款是否承担连带责任的问题。原审判决认定张太彬为涉案工程的实际施工人，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，依照上述司法解释的规定，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。对于发包人是否欠付工程款以及欠付工程款数额，均应当由发包人承担举证责任。经二审查明，本案中，清远鼎顺公司在一审中拒绝与电白三建公司、石发生和张太彬进行结算，并确认从未支付过工程款。对于欠付工程款的数额，清远鼎顺公司怠于与其他各方结算，既未举证证明其欠付工程款的实际数额，也未举证证明石发生与张太彬之间的结算存在明显的不合理之处。因此，原审判决认定清远鼎顺公司欠付工程款的事实，并据此判令该公司在石发生欠付的工程款范围内承担连带责任，依法有据，没有明显不当。清远鼎顺公司对本案提出的再审申请的事实理由和请求，其在上诉时基本已经提出过，二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理。清远鼎顺公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，其申请再审的理由不足以推翻二审判决，故本院综合全案，认可一、二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对清远鼎顺公司申请再审的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回清远市鼎顺房地产有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年六月二十四日书记员  吴佳茵
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初11062号原告：重庆艺诚汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体五支路1号7-28号，统一社会信用代码91500107339562248H。法定代表人：冯春，该公司总经理。委托诉讼代理人：诸德帅，男，1987年4月19日生，汉族，住重庆市永川区，该公司员工。被告：石景军，男，1996年7月9日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆艺诚汽车租赁有限公司诉被告石景军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用简易程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告重庆艺诚汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人诸德帅到庭参加了诉讼。被告石景军经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆艺诚汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告所欠款项13900元，违约利息（1-5月）1390元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年12月26日被告在我司购买一台吉利油气两用车型作为网约车使用。按照合同约定以首付和月供的形式购买，被告支付首付现金8000元并向原告公司借款13900元分10期还款每期1390元作为购买此车的首付。向银行贷款88000元作为尾款，双方签订借款合同等，被告未按约定支付拖欠的款项及月供，原告遂起诉来院要求被告偿还全部借款并支付违约金被告石景军提交书面答辩意见称：被告于2018年12月10日在重庆市永川区以租代购购买了一台网约车，被告购买时明确要求车辆为永川上户，原告工作人员答应，但实际车辆为重庆上户。2018年12月10日交车辆首付款时，原告承诺一个月证件全部办好，被告拟在过年期间营运车辆赚钱，但证件在3月5日才全部办理完毕。原告在3月5日晚10点左右在被告家楼下将车辆偷走，被告营运车辆仅10天，原告偷走车辆行为违反法律，要求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2018年12月3日，被告在名称为《艺诚汽车租赁有限公司永川分公司融资租赁车辆财务明细表》的文件上签字捺印，该文件载明被告购买一台帝豪EC718车辆，购车方式为按揭，定金2000元，首付款8000元，尾款13900元，管理费2500元，贷款本金88000元，每月月供2774元。2018年12月17日，原告为出借方、被告为借款方签订《借款合同》。合同约定：1.被告向原告借款购买渝D56614汽车，借款本金为13900元，每月等额还款1390元，借款期限10个月，从2019年1月4日至2019年10月4日；2.被告未按期还款，需按借款金额每日2%向原告支付借款利息，逾期一月，原告有权提前收回本金及利息；3.被告自愿用自有全部财产为借款做担保，如被告未按约还款，被告同意原告将担保物自行变卖处理。同日，被告出具收条和借条，确认收到原告现金13900元，并再次确认还款时间。借条还约定如果未按期归还本金，从借款之日起按月息3%支付利息到还清之日止。后被告未按时偿还借款，原告遂起诉来院。另查明，车牌号为渝D56614吉利美日牌小型轿车登记车主为原告。该车辆销货单位为重庆湃星汽车服务有限公司。该车辆付清购车款并完税，已购买相应保险。该车辆行驶证载明发证日期为2018年12月26日。庭审中，原告陈述原告为被告代购车辆，被告将该车辆挂靠到原告处经营，被告购买车辆向原告借款13900元用于支付车辆首付款及部分保险费用，剩余车款由被告向银行贷款支付，原告作为贷款的保证人。原告针对被告答辩意见陈述：双方并未约定车辆上户地点，签订的合同仅约定地点在重庆，原告并未违约；双方并未约定办证时间，车辆的证件是在1个月内办完并交付被告，被告自身的从业资格证在3月份办完，因为该证件为原告代办，且证件审核本身需要2、3个月；因被告没有偿还借款，原告已将车辆收回，目前放在原告公司，被告还款后，原告可将车辆退回被告。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告购买的车辆已付清车款、保险费用并完税，且被告也出具收条和借条确认收到原告的借款13900元，可证明原告履行了出借义务，被告应按约偿还借款。被告未举证证明原告有逾期办证等违约行为，对被告该主张，本院不予确认。如因原告将车辆收回给被告造成损失，该纠纷属另一法律关系，被告可另行提起诉讼或通过其他合法途径解决纠纷。被告未按时还款行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款13900元，并支付5个月的利息1390元诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告石景军既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石景军于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆艺诚汽车租赁有限公司借款本金13900元并支付2019年1月到5月利息1390元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为202元，由被告石景军负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  姜 婷二〇一九年六月四日法官助理  郑曼曼书 记 员  贾雅婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初12121号之一解除保全申请人：佛山市顺德区固得丽涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道连杜工业开发区伦桂路边。法定代表人：林炜凯。委托诉讼代理人：陈晓埼，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。被申请人：东莞市亨鑫运动器材有限公司，住广东省东莞市大岭山镇大塘村拥军路百盛工业园1栋。法定代表人：石惠兰。被申请人：李柳，男，1981年12月17日出生，汉族，住河南省西峡县。原告佛山市顺德区固得丽涂料有限公司与被告东莞市亨鑫运动器材有限公司、李柳买卖合同纠纷一案，申请人佛山市顺德区固得丽涂料有限公司向本院提出财产保全申请，本院于2019年5月30日作出了（2019）粤0606民初12121号民事裁定书，一、冻结被申请人东莞市亨鑫运动器材有限公司在中国工商银行股份有限公司XX支行开设的帐号20×××26的人民币存款（应冻结173740.04元）；二、冻结被申请人李柳在中国农业银行股份有限公司XX支行开设的帐号62×××18的人民币存款（应冻结173740.04元）。申请人于2019年6月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人以其与被申请人达成调解为由，自愿申请解除上述保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：一、解除对被申请人东莞市亨鑫运动器材有限公司在中国工商银行股份有限公司XX支行开设的帐号20×××26的人民币存款的冻结（应解冻金额为173740.04元）；二、解除对被申请人李柳在中国农业银行股份有限公司XX支行开设的帐号62×××18的人民币存款的冻结（应解冻金额为173740.04元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱士伟二〇一九年六月六日书记员  黎彩德
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执1687号 关于资阳市雁江区人民法院刑事审判庭申请执行张均英罚金一案中，被执行人张均英已自动向申请执行人履行案件款4000元。本案执行完毕。 二〇一九年六月二十日
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初2391号 原告：翁文明，男，1962年8月29日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：李玲玉，女，1982年4月27日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告翁文明诉被告李玲玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理。原告翁文明于2019年6月18日向本院提出撤回对被告李玲玉起诉的申请。 本院认为，原告翁文明的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告翁文明撤回对被告李玲玉的起诉。 本页无正文 审 判 员 吴宏亮 二〇一九年六月十八日 代书记员 黄斯依
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初2516号原告:盐城万源钢结构制造有限公司，住所地滨海县经济开发区环区路9号。法定代表人张立祥，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭玉兵，男,汉族，居民，住滨海县，该公司职工。被告：蒋大洋，男，汉族，居民，住滨海县。原告盐城万源钢结构制造有限公司与被告蒋大洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盐城万源钢结构制造有限公司（以下简称万源公司）的委托诉讼代理人郭玉兵到庭参加诉讼，被告蒋大洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告货款人民币5800元（以下币种均为人民币）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年陆续在原告处购买夹芯板等材料合计12300元，被告于2013年7月4日向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告仅偿还6500元，其余款项均未偿还，故原告诉至法院。被告蒋大洋未到庭应诉，亦未提交证据和书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告万源公司从事钢结构、金属门窗类似品等制造及铝合金、钢材销售。被告蒋大洋从2012年起陆续在原告处购买板材等材料，2013年7月4日双方经结算，被告蒋大洋欠原告材料款12300元，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠条，欠到万源钢材料款合计人民币壹万贰仟叁佰元整，据，12300元，八巨蒋大洋，2013年7月4号”。后经原告多次催要，被告仅归还原告货款6500元，其余款项均未归还。上述事实有原告万源公司提供的被告蒋大洋签名的欠条1份及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告蒋大洋欠原告万源公司货款，有被告出具的欠条为凭，且不违反法律和行政法规强制性规定，原、被告之间买卖合同关系成立。现被告蒋大洋未能及时支付全部货款，应当承担违约责任，故对原告万源公司要求被告蒋大洋归还货款5800元的诉讼请求本院予以支持。被告蒋大洋经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蒋大洋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告盐城万源钢结构制造有限公司货款人民币5800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋大洋承担。本判决为终审判决。审 判 员 周艳琴二〇一九年六月二十日法官助理 陈 兵书 记 员 陈 月附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执163号申请执行人：陆建良，男，1960年6月18日出生，汉族，居民，住江苏省常熟市。被执行人：贾超，男，1970年1月28日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人陆建良与被执行人告贾超买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月19日作出判决：被告贾超于判决生效之日起十日内支付原告陆建良货款421495元;案件受理费7622元，公告费600元，合计7822元，由被告贾超负担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。之后，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人名下所有的苏Ｅ×××××车辆已被本院另案查封，但暂无法扣押到位。承办人于2019年6月6日到被执行人户籍所在地滨海县××镇弘正社区调查被执行人情况。经查询，被执行人名下暂无其他财产可供执行，且长期未居住在弘正社区,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年六月二十八日法官助理 姜朋飞书 记 员 郭栩池
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民督78号申请人:凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：凤冈县龙泉镇南环路78号。统一社会信用代码：915203277411068221。法定代表人：陈文德，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明刚，男，1975年4月3日出生，汉族，遵义市播州区人，公司员工，住贵州省遵义市播州区，代理权限为特别授权。被申请人：许超，男，1973年12月4日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区,申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司与被申请人许超申请支付令一案，本院于2019年6月5日受理后，于2019年6月11日发出（2019）黔0321民督78号支付令，限令被申请人许超在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院支付令作出后，在尚未送达被申请人许超前，申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司因被申请人许超已交清所申请支付物管费为由向本院书面提出撤回支付令申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0321民督78号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  廖华容二〇一九年六月二十日法官助理任继芬书记员余娟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初3315号原告：中山市小榄镇永裕电器厂，住所地广东省中山市小榄镇。主要负责人：陈玉珍，系该厂投资人。委托诉讼代理人：朱镇光，系广东灏创律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍炽伟，男，系该厂经理。被告：中山市彬富节能科技有限公司，住所地广东省中山市南朗镇。法定代表人：邓彬。委托诉讼代理人：赵光飞，男，系该公司副总经理。原告中山市小榄镇永裕电器厂（以下简称永裕厂）与被告中山市彬富节能科技有限公司（以下简称彬富公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告永裕厂的委托诉讼代理人朱镇光、伍炽伟，被告彬富公司的法定代表人邓彬及委托诉讼代理人赵光飞到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告永裕厂向本院提出诉讼请求：判令彬富公司向永裕厂清偿货款36577.54元及逾期付款利息（其中以29998.68元为基数，自2018年5月19日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至清偿之日止；以6578.86元为基数，自2018年6月10日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至清偿之日止）。在诉讼过程中，原告变更其利息计算标准为：以36577.54元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至清偿之日止。事实和理由：2018年1月起，永裕厂与彬富公司有业务往来，由永裕厂向彬富公司提供电机轴用于生产风扇电机。期间，永裕厂累计向彬富公司提供价值80139.42元的货物，至起诉时，彬富公司仍拖欠永裕厂36577.54元。永裕厂虽多次向彬富公司催要，但其以各种理由拒绝付款。为维护永裕厂的合法权益，永裕厂现特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告彬富公司辩称：1.确认尚欠永裕厂货款36577.54元。2.彬富公司并未确认2018年5月3日的对账单，主要原因是永裕厂提供的产品有质量问题，彬富公司已通过微信将来料品质异常反馈单发送给永裕厂，永裕厂的来料不良直接造成彬富公司对第三方客户的出货延迟，被客户罚款。3.2019年1月27日，永裕厂无故锁住彬富公司的货车，堵塞电梯阻止出货，造成彬富公司经济损失。经审理查明，2018年1月6日至4月24日，永裕厂与彬富公司有业务往来，由永裕厂向彬富公司提供电机轴。2018年2月1日，永裕厂与彬富公司进行对账，确认永裕厂2018年1月25日前向彬富公司提供价值23561.88元的货物；2018年3月3日，双方对账确认永裕厂向彬富公司另提供价值16844.44元、30344.92元的货物；2018年3月24日，永裕厂向彬富公司送货5880支，2018年4月11日送货8023支，彬富公司对上述货物已签收。永裕厂称因产品质量问题，彬富公司向其退货2454支，永裕厂已收回上述退货，并在彬富公司的应付货款中将上述退货货款2021.28元予以扣除。另查，2018年5月21日，彬富公司向永裕厂支付货款23561.88元，2018年10月8日，彬富公司向永裕厂支付货款20000元。本院认为，原告永裕厂与被告彬富公司之间存在买卖合同关系，上述事实有原告提交的送货单、对账单及庭审陈述证实，本院予以认定。关于永裕厂的产品质量问题。彬富公司在庭审中主张永裕厂的产品质量存在问题，故对2018年5月3日永裕厂发来的对账单未作确认，为此彬富公司提交了该公司内部的来料品质异常反馈单，上述反馈单记载处理意见分别为部分产品需经永裕厂派人全检后方可使用；请永裕厂注意加工，后续改进；特采；退货。永裕厂称其单位针对上述不合格货物己经向彬富公司进行退换货，且在对账时已将退货货款2021.28元予以扣减，并提交了送货单证明上述情况。本院认为，永裕厂与彬富公司关于产品质量问题己进行协商并进行退换货处理，永裕厂对退货产品的货款已予以扣减，彬富公司以产品质量不合格为由不支付货款证据不足，本院不予采信。关于彬富公司拖欠永裕厂的货款总额问题。根据双方的对账单及送货单，2018年1月6日至4月24日，永裕厂共向彬富公司提供价值82151.7元（23561.88元+16844.44元+30344.92元+4821.6元+6578.86元＝82151.7元）的货物。对账后，彬富公司共向永裕厂支付货款43561.88元（23561.88元+20000元＝43561.88元），另永裕厂称因自身产品质量问题，彬富公司退货2454件共计2012.28元，综上，彬富公司尚欠永裕厂货款36577.54元（82151.7元－43561.88元－2012.28元＝36577.54元），对上述货款金额，彬富公司也无异议，本院予以确认。彬富公司收到货物后未能及时付款，己构成违约，故永裕厂主张彬富公司支付拖欠货款36577.54元及逾期支付利息，有理有据，本院予以支持。关于彬富公司所提因永裕厂提供的产品有质量问题造成其公司对第三方客户出货延迟，被第三方客户罚款的意见，现彬富公司并未提出任何证据证实其公司对第三方客户延迟交货是因永裕厂的产品质量问题所致，也不能证实其公司实际支付经济损失的数额，故对彬富公司所提上述意见，本院不予采信。关于彬富公司所提永裕厂于2019年1月27日无故锁住其公司的货车，堵塞电梯阻止出货，造成彬富公司的经济损失的问题，本院认为，彬富公司因他人的侵权行为造成的经济损失不属于本案处理的范围，彬富公司应另行向侵权人进行追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：被告中山市彬富节能科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市小榄镇永裕电器厂支付货款36577.54元及逾期付款利息（以36577.54元为基数，自2019年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，减半收取373元，由被告负担（被告所负担的上述诉讼费用原告己向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李肖霞二〇一九年六月四日书记员  吴倩红黄毅翀
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执596号申请执行人：单体育，男，1974年1月7日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：张义兵，男，1979年9月27日出生，汉族，住济南市槐荫区（段北三）。申请执行人单体育与被执行人张义兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初5420号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人单体育与被执行人张义兵民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为149417元，未到位标的额为149417元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年六月二十七日书 记 员  杨媛媛
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）甘0111执397号之一 申请执行人：兰州住房公积金管理中心，住所地兰州市城关区。 被执行人：范春长，男，1986年1月23日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：李晓芳，女，1991年4月11日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：甘肃中天健房地产开发集团有限公司，住所地兰州市城关区。 申请执行人兰州住房公积金管理中心与被执行人范春长、李晓芳、甘肃中天健房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）甘0111民初1186号民事判决书已发生法律效力，申请执行人兰州住房公积金管理中心于2019年5月21日向本院申请强制执行，执行标的为300941.12元（含执行费4349元）。 本院在执行过程中，被执行人范春长、李晓芳、甘肃中天健房地产开发集团有限公司于2019年6月27日向申请执行人兰州住房公积金管理中心给付案件款296592.12元。执行费4349元被执行人兰州住房公积金管理中心已履行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2018）甘0111民初1186号民事判决书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年六月二十七日 法官助理李舒 书记员张力君
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初473号原告：马国文，男，1969年6月23日出生，汉族，住阳新县。被告：孙钦柏，男，1963年8月25日出生，汉族，户籍所在地：阳新县，现住阳新县。被告：陈冬兰，女，1963年12月24日出生，汉族，住址同上。原告马国文与被告孙钦柏、陈冬兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国文到庭参加诉讼，被告孙钦柏、陈冬兰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告马国文向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告借款人民币伍万元整及利息（月息1,000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月份，被告经朋友介绍带其老婆到佳莱阳新工作室，因被告有二、三十年的偏头疼，佳莱产品恰好有调理的功能，被告就买了些佳莱的产品。没多久，被告的妻子头疼病果然好很多，并且对其他不好的部位也起到了改善。因被告的改善，被告夫妻两人就对佳莱进一步进行了解，夫妻俩经湖北应城、广州考察，了解后觉得可以把佳莱产品当成一份事业来经营，并在广州考察时打了一万元定金并决定经营佳莱。后来，被告二人开始筹钱。6月30日又筹到贰万元，因为加盟佳莱产品需要壹拾贰万叁仟叁佰元的加盟费，于是，被告夫妻二人向原告借款并承诺一星期内还五万元，余款一个月内还完。原告见被告真心想经营佳莱，就答应借给被告夫妻二人玖万叁仟叁佰元，当时由于原告的疏忽大意，被告只打了五万元的借条，原告就代被告将被告加盟佳莱的余款壹拾壹万叁仟叁佰元整打到了佳莱汉口营业中心。没多久，佳莱公司就给被告发了货，货到当天，被告夫妻二人非常高兴的把发来的部分货搬回家使用。2018年6月30日至今，原告多次向被告二人讨要这笔欠款，被告夫妻总是拖延，借口明天、下个星期、月底等托词，没有将该笔借款还给原告。被告二人的行为严重侵犯了原告的正当权益，为维护自身合法权益，只好诉至法院。被告孙钦柏未予答辩，亦未向本院提交证据。被告陈冬兰未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告系佳莱保健品营销人员，并因销售佳莱保健品与被告孙钦柏相识，2018年6月30日，被告孙钦柏因加盟佳莱保健品营销资金周转困难，向原告借款50,000元。原告同意并向被告孙钦柏提供了50,000元借款，被告孙钦柏并于当日向原告出具借条一份，借据上载明：今借到马国文现金伍万元整，一月内还清。未约定利息。逾期后，经原告催讨未果，遂引起了本案纠纷。另查明，原告陈述被告孙钦柏、陈冬兰系夫妻关系，但未举证证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告孙钦柏因资金周转向原告马国文借款，有其出具的借条、庭审陈述等为证，故本案借款的事实清楚证据充分、双方借贷关系成立。本案借款已约定还款期限，但被告孙钦柏未按期还清借款，故对原告要求被告孙钦柏偿还借款的诉请，本院予以支持。对于原告主张的借款利息诉请，因条据上未明确约定利息，原告又未举证之后同被告孙钦柏就利息约定达成补充协议，故应视为借贷双方对利息约定不明确，鉴于本案借贷关系已约定还款期限，依照相关法律规定，借款人自逾期还款之日起应按年利率6%支付资金占用期间利息，对于其他利息诉请，本院则不予支持。本案中，无证据证明被告孙钦柏、陈冬兰系夫妻关系，故无法认定被告孙钦柏的借款发生在其与被告陈冬兰夫妻关系存续期间，且被告孙钦柏出具的借据上并无被告陈冬兰签名，庭审中被告陈冬兰亦未到庭对本案债务予以追认。相关法律亦规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利后果。”本案中，原告未举证证明被告孙钦柏、陈冬兰系夫妻关系，亦未举证证明陈冬兰与本案债务有其他法律关系，故原告举出的证据（仅为借据）不足以证明其事实主张，应当承担举证不利的后果。故对原告要求被告陈冬兰偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告孙钦柏、陈冬兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙钦柏于本判决生效后五日内偿还原告马国文借款50,000元及资金占用期间利息（利息按年利率6%计算，按本金50,000元从2018年7月30日起算至本判决确定还款之日止）；二、驳回原告马国文其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告孙钦柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1,050元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员  邢晓锋二〇一九年六月二十三日书记员  吴 昊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执恢281号 本院受理的申请执行人孙元春诉被执行人吴伟学、杨丽娟民间借贷纠纷执行一案。本案在执行过程中，被执行人已履行了（2019）浙0402执恢281号案件的执行内容。至此，本院（2019）浙0402执恢281号执行案件中法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2019）浙0402执恢281号案件予以结案。 特此通知 二〇一九年六月五日
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执2588号 申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局，住所地义乌市西城路675号。 法定代表人周荣兴。 被执行人刘文震，男，1966年8月24日出生，住义乌市。 申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局与被执行人刘文震行政非诉一案，本院作出的（2018）浙0782行审736号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局向本院申请强制执行。本院于2019年03月06日立案执行。执行标的为被执行人刘文震归还申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局罚金30000元。 执行立案后，本院于2019年03月06日向被执行人刘文震发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘文震履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘文震逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘文震的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无银行存款和有价证券看过执行。被执行人名下浙Ｇ×××××的小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人刘文震有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘文震拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘文震采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。其没有异议。 综上，被执行人刘文震暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执2588号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 坚 执行员 陈根福 执行员 黄 浩 二〇一九年六月十四日 书记员 孙教成
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1139号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：李军，男，1980年5月6日出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。 委托诉讼代理人：李创彬，广东泰的律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇广南路108号长兴大厦三楼。 法定代表人：陈世成，执行董事。 委托诉讼代理人：朱美叶，广东盈隆律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广东建城工程建设有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘凤凰城凤凰曦苑16街26号。 法定代表人：郑少波，负责人。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北海南国天堂房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区北海市银海区金海岸大道88号恒大御景半岛45幢301号1室。 法定代表人：钟明，董事长。 再审申请人李军因与被申请人广东电白建设集团有限公司（以下简称电白公司）、广东建城工程建设有限公司（以下简称建城公司）、北海南国天堂房地产开发有限公司（以下简称南国公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市中级人民法院（2018）桂05民终371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李军申请再审称，1.二审判决认定事实错误，导致适用法律错误。二审判决认定《债务清理协议》为附条件民事法律行为错误，应为期限约定不明的附期限民事法律行为，根据合同法第六十一条、第六十二条的规定，履行期限约定不明的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定，仍不能确定的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但必须给予对方必要的准备时间，李军从起诉之日至今已给予电白公司、建城公司足够的准备时间，可以随时要求对方履行给付货款的义务。2.本案附条件条款中的条件永远无法实现，电白公司在《债务清理协议》声称项目尚未结算、工程款未付这一虚假事实，目的在于逃避债务。涉案工程已经竣工验收并完成结算，电白公司应当向其支付货款。3.二审判决采纳主要证据程序违法，认定案件事实缺乏证据，导致法律适用错误。本案2018年6月7日开庭，但南国公司2018年7月2日提交《证明》，属于故意逾期提交证据，且该份证据内容与事实不符，原审法院在没有其他证据证明的情况下认定《证明》内容，属于缺乏证据的错误认定。南国公司开具的函件证明南国公司已经支付完毕工程款，与《债务清理协议》相互矛盾，证明《债务清理协议》条件无法实现，电白公司和建城公司应当支付货款。4.二审判决对主要证据未组织当事人质证，导致法律适用错误。南国公司逾期提交《证明》，原审法院没有在法庭上出示质证，却邮寄给当事人质证，不能作为认定案件的事实，但原审法院却采纳该证据，存在程序违法。5.二审法院错误分配举证责任，适用法律错误，导致错误判决。电白公司与南国公司是否结算，结算结果如何，南国公司是否付款，应当由电白公司举证证明，李军无法知情。6.二审法院判决电白公司无需承担支付货款的责任，违反法律规定，与《债务清理协议》的签订目的相悖，适用法律错误。请求再审本案。 本院经审查认为，李军的申请再审理由不成立，本院依法不予支持，具体理由如下：首先，《债务清理协议》为电白公司、建城公司与李军自愿签订，各方意思表示真实，没有违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。各方当事人应当恪守合同约定，忠实履行合同义务。《债务清理协议》约定“甲乙双方承诺在从2016年11月29日后收到该项目建设单位工程款时优先支付给丙方”，即确定了电白公司承担本案债务的条件为从2016年11月29日后是否收到该项目建设单位工程款，但电白公司已举证其没有收到项目建设单位工程款，因此二审法院认定电白公司的付款条件尚未成就符合《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条的规定。李军主张该条款不是附条件的条款，而应是附期限的条款，本院认为，附期限的民事法律行为所发生的事实必须为确定的事实，不可能发生的事实，不能设定为期限，本案中电白公司承担本案债务的条件为从2016年11月29日后是否收到该项目建设单位工程款，电白公司是否于2016年11月29日后收到工程款这一事实是不确定的，二审法院认定《债务清理协议》为附条件的民事法律行为正确。其次，关于本案的证据质证问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，人民法院可以根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限，因此二审法院根据本案的审理情况在开庭后接收南国公司提交的《证明》，且将该《证明》邮寄给当事人质证，并没有违反法律规定。再次，电白公司主张其付款条件不成就，已经提供了初步证据加以证实，如果李军认为付款条件已经成就，其应当提供相应证据加以证实，二审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，在电白公司已经完成初步举证责任后，要求李军对其主张加以证实符合法律规定。最后，根据本案证据及事实，涉案工程由建城公司建设施工，《债务清理协议》已经明确了电白公司与建城公司之间的关系及电白公司承担债务的条件，李军提交的南国公司的两份函件不能证明其主张的证明目的，二审判决根据《债务清理协议》的约定予以判决有事实和法律依据。 综上，李军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李军的再审申请。 审判长 张 捷 审判员 张国华 审判员 黄滔滔 二〇一九年六月二十日 书记员 施雅婷
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初553号 原告：徐昌庆，男，1957年6月27日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被告：唐国强，男，1978年9月4日出生，汉族，住住广西防城港市防城区扶隆乡那果村那盆组2号，现住广西防城港市防城区。 原告徐昌庆诉被告唐国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告徐昌庆到庭参加诉讼，被告唐国强经本院合法传唤，无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐昌庆向本院提出诉讼请求：2012年7月17日被告唐国强因生意资金周转紧张向原告借款93000元，并立下借条。但被告借到款后就离家出走，至今未归。至此，为维护原告的合法权益，根据法律规定，特提起民事诉讼，请求法院判决。 被告唐国强未出庭辩论，亦未在期限内向本院提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2012年7月17日，被告唐国强向原告徐昌庆借款93000元整用于做生意，双方没有约定借款期限和利息。原告以现金方式支付该笔借款后，被告书写《借条》一张交由原告收执。见证人石某在《借条》上签字。 上述事实，有原告徐昌庆提供借条、身份证等证据证明，足以认定。 本院认为，被告唐国强向原告徐昌庆借款93000元，双方没有约定还款期限和利息，原告依法可以随时请求被告唐国强还款，故对原告要求被告偿还借款本金93000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，因为双方签订《借条》时没有约定利息，故本院只能从原告起诉之日起计算利息，即从2019年5月16日起按银行同期贷款利率计算利息。被告唐国强经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状或者证据，系对自身权利的漠视，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐国强于本判决生效后十日内向原告徐昌庆偿还借款本金93000元及利息（以93000元为基数，自2019年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告徐昌庆的其他诉讼请求。 案件受理费1415元，由被告唐国强负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2830元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李科杰 二〇一九年六月十八日 书记员  韦啟飞 附：本案所用到的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初9633号原告：朱文强，男，1995年10月16日出生，汉族，住四川省大英县，委托诉讼代理人：项宇，广东聚理律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山五路48号701卡、801卡。负责人：刘洋。委托诉讼代理人：林锦泉，男，该公司工作人员。原告朱文强与被告太平财产保险有限公司中山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文强的委托诉讼代理人项宇、被告太平财产保险有限公司中山中心支公司的委托诉讼代理人林锦泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文强向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔偿金92336元（含维修费86910元、评估费3926元、拖车费1500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月18日13时30分，原告驾驶其所有的粤Ｔ×××××号汽车在顺德××××路前进牛仔城路口路段与案外人吴某驾驶的粤Ｅ×××××号汽车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警认定，原告承担全部责任。据此，原告因此次交通事故造成损失合计92336元，含维修费86910元、评估费3926元、拖车费1500元。原告就损失向被告提交相关索赔凭证和资料，请求被告赔偿，但被告却拒绝赔付。被告无理拒绝赔偿已侵害原告的合法权益，特诉至法院，请求予以支持。被告太平财产保险有限公司中山中心支公司辩称，一、被告在诉讼期间已经申请重新鉴定。二、原告自行委托鉴定机构作鉴定的车辆维修费、评估费都属于被保险人单方自行委托，被告对维修费、评估费不认可。关于拖车费，已经超出广东省拖车标准，应按非高速收费360元标准计算拖车费。原告提供的证据有原告身份证复印件一份、原告驾驶证复印件一份、原告行驶证复印件一份、被告网络企业工商信息打印件一份、机动车交通事故责任强制保险单一份、机动车商业保险单一份、事故认定书一份、结论书一份、鉴定结论明细表三份、评估费发票两份、施救费发票一份、维修费发票三张、银行柜台客户回执一份，验车照片打印件三页。被告提供的证据有机动车保险车辆损失情况确认书复印件一份、照片打印件五份。经审核，被告提供的机动车保险车辆损失情况确认书复印件无原件以供核对，其真实性无法认定，故本院不予采纳。当事人提供的其他证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月18日13时30分许，在顺德××××路前进牛仔城路口，原告驾驶的粤Ｔ×××××号小型普通客车与吴某驾驶的粤Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞。该次事故当事人还有驾驶粤Ｘ×××××号小型普通客车的案外人陈某、乘坐粤Ｔ×××××号汽车的案外人唐某。粤Ｔ×××××号汽车在该次交通事故中受损。佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，原告负事故全部责任,吴炫玲、陈结敏无责任。2019年2月21日，原告支付该次事故施救费1500元。2019年4月15日，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司（以下简称景顺评估公司）作出鉴定意见，鉴定粤Ｔ×××××号汽车损失部价为86910元。原告为此支付鉴定费3926元。原告将粤Ｔ×××××号汽车交顺德区容桂新顺汽车修理厂进行维修。原告于2019年5月13日支付汽车配件费用72710元、车辆维修费14200元，合计86910元。粤Ｔ×××××号汽车现已维修完毕。粤Ｔ×××××号的登记所有人为原告。该车辆在被告处投保了交强险、商业第三者责任险1000000元（不计免赔）、机动车损失保险101619元、车上人员责任保险（司机）、车上人员责任保险（乘客）、机动车损失保险无法找到第三方特约险、玻璃单独破碎险。本次事故发生在上述保险期间内。原告于2019年4月29日诉至本院。被告在庭审中确认，如果粤Ｅ×××××号汽车、粤Ｘ×××××号汽车所投保的保险公司应在无责交强险范围内承担赔偿责任，被告同意代为支付。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。被告申请对粤Ｔ×××××号汽车的损失进行重新鉴定。经审核，景顺评估公司系有资质的鉴定机构。粤Ｔ×××××号汽车因事故遭受的损失有景顺评估公司所作的车物损失价格鉴定结论支持。该鉴定结论与原告提供的汽车维修、配件费发票相互印证，足以证明原告因车辆受损发生的费用所需。前述价格鉴定虽非经双方当事人共同委托，但该项委托并不为法律法规所禁止。被告在诉讼期间对前述鉴定结论提出异议，但未提供足以反驳的初步证据。因此对于被告申请重新鉴定，本院不予采纳。根据原告提供的鉴定结论书、发票等证据，本院认定事故造成原告的机动车损失包括汽车配件费用72710元、车辆维修费14200元、评估费3926元、施救费1500元，合共92336元。被告抗辩原告主张的施救费已经超出广东省的拖车收费标准，但未能对该收费标准提供证据予以证明，故本院不予采纳。被告确认，如果粤Ｅ×××××号汽车、粤Ｘ×××××号汽车所投保的保险公司应在无责交强险范围内承担赔偿责任，被告同意代为支付。因此，对于上述损失，被告应在机动车损失保险范围内向原告进行赔偿。对于原告主张被告支付赔偿款92336元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱文强支付赔偿款92336元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1054.2元，原告朱文强已预交，由被告太平财产保险有限公司中山中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王小东二〇一九年六月二十四日书记员  黄 瑞
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初3936号原告：张惠荣，女，1970年5月21日出生，汉族，住所地陕西省商洛市商州区。委托诉讼代理人：石锐，湖南弘一律师事务所律师。被告：湖南美丽分子生物科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B1栋2214房。法定代表人：朱孟玲。原告张惠荣诉被告湖南美丽分子生物科技有限公司（以下简称“美丽分子公司”）民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张惠荣的委托诉讼代理人石锐及被告美丽分子公司的法定代表人朱孟玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张惠荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币10万元整；2、判令被告按月利率2%的标准向原告支付利息（自2017年12月21日起暂计算至2019年4月20日，合计利息为人民币25945元，利息计算至实际支付之日止）；3、由被告承当本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月21日，原告张惠荣将10万元转账支付至被告美丽分子公司法定代表人朱孟玲的个人账户。2018年1月17日，原告与被告签订《战略投资合作协议》，协议约定原告支付投资款人民币10万元，取得被告战略投资伙伴资格，享有美丽分子公司净利润分红权，分红款按月结算，分红款总金额达到50万元整时，不再享有分红权。2018年5月30日至11月30日期间，被告每月向原告支付分红款，共计7次总计6055.12元，从2018年12月起被告再未向原告支付分红。原告与被告之间的关系，名为投资，实为借贷，原告多次与被告协商偿还借款本金及利息，但被告均未偿还，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告美丽分子公司辩称：原告的起诉无事实和法律依据，理由如下：1、被告是一家合法的，正在正常运营的公司，没有违反国家法律法规，也没有任何欺诈原告的行为，完全是原告投资入股本公司的一种商业行为，双方是合作关系；2、被告有合法分润制度，已配发产品，公司已经履行了合同，与原告是正常投资合作关系，望法院判决双方战略合作协议继续履行；3、原被告双方是在平等自愿情况下签订合同，系双方真实意思表示，且原告是一个完全民事行为能力人，应对其所签订的战略投资协议书承担责任，因为任何投资都是有风险的，原告对此应该谨慎行使，一旦签字入股应对自己的行为负责；4、任何一家公司在经营过程中都会有风险，有盈利有亏损，会有正常的波动情况，故每月不会都有盈利有分红；5、根据公司法有关规定，在公司正常经营的情况下，投资人是不得随意抽回投资款项的。本院经审理认定事实如下:2017年12月21日，原告张惠荣向被告美丽分子公司法定代表人朱孟玲账户内转账10万元。2018年1月17日，原告张惠荣作为乙方，被告美丽分子公司作为甲方，签订了一份《战略投资合作协议》，主要约定：甲方拟面向市场募集战略投资合作伙伴，每投资人民币伍万元整的战略投资伙伴即享有一份净利润分红权，共享公司年度净利润的百分之二十；乙方以自有合法资金人民币拾万元整作为战略投资款，取得甲方美丽分子公司战略投资合作伙伴资格，即享有一份净利润分红权（乙方最多可以投资人民币壹拾伍万元，购买3份净利润分红权）；乙方战略投资合作款拾万元在本协议签订3日内以银行转账形式支付给甲方指定账户；甲方美丽分子公司每月拨比公司净利润的20%作为全体战略投资合作伙伴的分红款，该款项按月结算，乙方支付战略投资合作款三个月后即享有分红权（第一次分红按照投资当月实际天数折算分红比例）；甲方应当每月及时公开该月的净利润，并于次月十五号前落实乙方享有的分红权，同时保障乙方的其他权利得以实现；乙方声明及保证：乙方有权签署并有能力履行本协议，本协议生效后即对协议上具有法律约束力；合同还对其他相关事项进行了约定。协议签订后，从2018年5月30日起至2018年11月30日止，每月分别分红1014元、849.32元、821.92元、849.32元、849.32元、849.32元、821.92元、849.32元，共计6055.12元。之后再未分红，原告张惠荣要求退还投资款10万元遭拒，以致成诉。上述事实，有双方当事人陈述、《战略投资合作协议》、中国工商银行转账凭证、中国建设银行账户交易明细等证据在卷佐证，并经当事人质证，予以认定。本院认为，本案系合同纠纷。原告张惠荣与被告美丽分子公司之间签订的《战略投资合作协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，各方应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告美丽分子公司已在合同约定的分红条件下，按约向原告张惠荣进行净利润分红，而原告张惠荣自愿投资10万元，该款项双方明确约定系投资款，而不是借款，且合同约定的是月净利润进行分红，是在有利润的前提下才能分红，且月利润系不固定的，分红款亦不固定，是存在投资风险的，原告张惠荣主张该笔投资款系借款、收益固定、不担风险，与事实不符，故原告诉求归还该投资款10万元并按照月利率2%的标准支付利息的主张，无合同和法律依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告张惠荣的全部诉讼请求。本案案件受理费2818元，减半收取1409元，由原告张惠荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周长军二〇一九年六月二十七日代理书记员  唐 莉