wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1271号原告:中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地：广东省怀集县怀城镇城北二路122号，统一社会信用代码：91441224895628893K。负责人：张振华，行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：高炬初，男，1980年10月9日出生，汉族，住广东省怀集县，原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行（以下简称怀集农行）与被告高炬初信用卡纠纷一案。本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告怀集农行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加诉讼。被告高炬初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告怀集农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高炬初立即向原告偿还借款本金4565.24元、利息569.89元、违约金266.29元，合计暂为5401.42元（利息、违约金暂计至2019年3月24日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××08的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金4565.24元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，请依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，被告高炬初向原告提交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，在办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××08的信用卡。被告高炬初领卡后通过透支和消费，在使用过程中没有按申领信用卡合约及章程还清透支本息给原告，截至2019年3月24日止，累计透支和消费本金4565.24元、利息569.89元、违约金266.29元未能归还。自发生透支和消费开始，经原告通过各种方法对透支款予以追收，但高炬初仍拖欠归还其透支的本息及违约金。在本案审理过程中，原告向本院申请对被告名下财产进行保全，本院依法作出（2019）粤1224民被告1271号民事裁定，裁定对被告高炬初名下所有财产在人民币5401.42元的范围内予以保全。原告因此预交财产保全费74.01元。本院认为，被告高炬初经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。怀集农行与高炬初签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》系双方当事人真实意思表示，内容符合中国人民银行的相关规定，为合法有效的合同，双方应按合同约定履行合同义务。高炬初在使用该信用卡透支、消费后，应按照合约、章程约定的时间偿还欠款本息，其逾期不归还信用卡欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。怀集农行要求高炬初清偿所欠信用卡本金、利息、违约金、手续费的主张理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：限被告高炬初在本判决发生法律效力之日起十日内，清偿原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行信用卡透支本金4565.24元、利息569.89元、违约金266.29元，合计共5401.42元（利息、违约金暂计至2019年3月24日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费74.01元，合共99.01元，由被告高炬初负担。本判决为终审判决。审判员  梁桃嘉二〇一九年六月二十八日书记员  郑文玮附:相关主要法律条文（节选）《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。温馨提示若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系付款事宜，也可将赔偿款及诉讼费汇入以下执行代管款账户：户名：怀集县人民法院账号：80×××35开户行：广东怀集农村商业银行股份有限公司注：汇款后应及时将相关银行凭证传真至本院民二庭，以备查帐。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0758-5532515（传真件上注明转民二庭）
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂11刑更268号罪犯王洋，男，1968年12月26日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，现在湖北省黄州监狱服刑。本院于2014年9月26日作出（2014）鄂黄冈中刑初字第00014号刑事判决，认定被告人王洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币80000元。刑期自2013年6月28日起至2023年6月27日止。该判决已发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王洋在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2017年第1季度至2017年第2季度获得2次表扬，共结转为1个新表扬；2017年11月、2018年5月、2018年11月各获得一次新表扬，共获得黄州监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯呈报减刑个人申请表、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录、湖北省黄州监狱罪犯评审鉴定表等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯王洋认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯王洋减去有期徒刑八个月。刑期自2013年6月28日起至2022年10月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管小华审判员  张 立审判员  严 怀二〇一九年六月五日法官助理华贞书记员  汪 霞
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初1762号 申请人：覃正富，男，1963年9月29日生，汉族，湖南省张家界市人，现住湖南省张家界市。 申请人：王宣新，男，1967年4月5日生，汉族，湖南省张家界市人，现住湖南省张家界市。 被申请人：王相国，男，1954年12月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，现住贵州省福泉市。 被申请人：福泉市新富铁合金炉渣综合利用有限公司，住所地：贵州省福泉市。 法定代表人：王相国，系该公司经理。 覃正富、王宣新与王相国、福泉市新富铁合金炉渣综合利用有限公司合同纠纷一案，申请人覃正富、王宣新于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求：1、对被申请人王相国、福泉市新富铁合金炉渣综合利用有限公司所有的价值100万元的财产予以查封、扣押或冻结相同金额的银行存款；2、对被申请人福泉市新富铁合金炉渣综合利用有限公司的工商登记档案予以查封，不准办理变更登记。申请人覃正富、王宣新提供中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单》（保单号：PZDM201952270000000091）作担保。 本院经审查认为，申请人覃正富、王宣新的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王相国、福泉市新富铁合金炉渣综合利用有限公司银行存款一百万元（100万元）或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产； 二、查封被申请人福泉市新富铁合金炉渣综合利用有限公司的工商登记档案。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊喜梅 二〇一九年六月二十五日 书记员  滕树英 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑08民辖终21号上诉人(原审被告)：黑龙江省响水河旅游有限公司，住所地：哈尔滨市方正县高楞镇德坤街19号楼。法定代表人：徐丛亮，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：姜艳君，女，汉族，1965年8月1日出生，住黑龙江省佳木斯市东风区。原审被告：佳木斯市金通旅游客运有限公司。住所地：佳木斯市郊区红旗路516号。法定代表人：张宪芝，总经理。上诉人黑龙江省响水河旅游有限公司因与被上诉人姜艳君、原审被告佳木斯市金通旅游客运有限公司旅游合同纠纷一案不服黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2019）黑0811民初322号民事裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。黑龙江省响水河旅游有限公司上诉请求：1、撤销黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2019）黑0811民初322号民事裁定；2、本案移送黑龙江省沿江人民法院审理。事实及理由：原审认定事实及适用法律错误。被上诉人姜艳君与佳木斯市金通旅游客运有限公司是运输合同关系，不是旅游合同关系；被上诉人与上诉人形成旅游合同关系，本案纠纷应由合同履行地或上诉人住所地人民法院管辖，即黑龙江省沿江人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共得国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，被上诉人姜艳君选择被告佳木斯市金通旅游客运有限公司住所地人民法院即佳木斯市郊区人民法院起诉，符合民事诉讼法关于管辖的相关规定，因此佳木斯市郊区人民法院对本案具有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。黑龙江省响水河旅游有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成柏审判员  孙应白审判员  刘大伟二〇一九年六月三日书记员  李 宽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17028号之一 申请执行人陈英儿，女，汉族，1974年11月29日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 被执行人李江锋，男，汉族，1980年9月18日出生，身份证住址江西省吉安市永新县。 申请执行人陈英儿与被执行人李江峰借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初25702号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付103700元及利息等，本院于2019年5月29日依法立案执行。 执行过程中，本院冻结了被执行人李江锋公司股权、名下车辆等财产。2019年6月17日，申请执行人陈英儿与被执行人李江锋达成《执行和解协议书》，被执行人于2019年7月起每月的18号前偿还甲方当月费用人民币5000元，直至乙方还清全部款项之日止。2019年6月18日，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院提交该《执行和解协议书》。经核实，执行费1187元已由被执行人缴纳。因和解协议内容涉及到长期履行，申请执行人同意以和解长期履行终结本案执行。 本院认为，当事人已达成执行和解协议，需要长期履行，本案可以终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0304执17028号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇一九年六月二十七日 书记员  颜 青
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初6585号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：李璟，女，1974年9月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：梁杰晖，男，1971年12月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告李璟、梁杰晖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日受理。原告广发银行股份有限公司广州分行于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费4290元，减半收取计2145元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  罗 强人民陪审员  陈海鹏二〇一九年六月十二日书 记 员  曾桂莹
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1137号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道150-174号双号。（组织机构：076204771）被执行人：王凯，男，1992年12月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，浙江省龙游县模环乡模环村上张大树山5号。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与被执行人王凯的信用卡纠纷一案，（2019）浙0825民初785号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月28日向本院申请执行，要求被执行人支付款项49498.89元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况,被执行人逾期未履行。本院通过执行网络查控系统未发现被执行人有可供执行财产。因与双方达成和解协议，长期履行该债务，申请人自愿撤回执行申请。按照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，本案符合终结执行条件，同意终结执行，裁定如下：终结（2019）浙0825执1129案件的执行。若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 振二〇一九年六月五日书记员 王水军
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初759号原告：解金海，男，汉族，生于1961年8月1日，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：许亮亮，河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：徐会林，男，汉族，生于1979年3月25日，住河南省开封市祥符区。原告谢金海诉被告徐会林劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢金海委托诉讼代理人许亮亮、被告徐会林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢金海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资6724元；2.诉讼费用被告承担。事实与理由：2018年10月份，原告跟着被告在河南省干钢结构，2019年2月3日，被告以暂时没钱为由给原告出具了欠条，原告多次催要，被告以没钱为由拒绝支付工资。被告徐会林辩称，其确实欠原告工资，但是工程是和别人合伙干的，工资款也应该一起还，不该被告一个人还。经审理查明，原告谢金海在被告徐会林承包的工地上打工，工作结束后，经结算，被告徐会林尚欠原告谢金海工资款6724元，被告徐会林于2019年2月3日在尚未结清的工人工资明细上签字确认。上述事实由原告的当庭陈述及提交的工资欠条等证据相互印证，足以认定。本院认为，原告谢金海跟随被告徐会林打工，双方已构成劳务合同关系。原告工作完结后，被告应该支付相应的劳务报酬，被告徐会林在庭审中辩称工程不是其个人承包，被告不应该独自承担支付工资的义务，因被告徐会林未提供证据支持，对该辩称本院不予采信，且原告提供的欠条能够证明被告应付原告工资款6724元，故对于原告谢金海要求被告偿还6724元工资款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐会林于判决生效后十日内一次性给付原告谢金海工资款6724元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐会林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  徐咏梅二〇一九年六月十九日书记员  王倩倩
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执726号之二 申请执行人：嵊州市万腾机电有限公司，住所地：嵊州市长乐镇中心西路16号。 法定代表人：胡君，总经理。 委托执行代理人：周利雅，浙江世纪方正律师事务所律师。 被执行人：宁波海冠电器有限公司，住所地：慈溪市附海镇观附公路998号。 法定代表人：余孟军，总经理。 申请执行人嵊州市万腾机电有限公司与被执行人宁波海冠电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0683民初8407号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波海冠电器有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嵊州市万腾机电有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月1日立案执行。执行标的为宁波海冠电器有限公司应再付嵊州市万腾机电有限公司货款459960元及相应利息。 执行立案后，本院于2019年3月5日向被执行人宁波海冠电器有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宁波海冠电器有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波海冠电器有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波海冠电器有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，轮候查封了被执行人宁波海冠电器有限公司名下位于慈溪市××海镇××村的房地产，该房地产目前由慈溪市人民法院执行局统一处理中，待处理完毕后参与分配，查封了被执行人宁波海冠电器有限公司名下浙Ｂ×××××江铃牌汽车一辆，扣划了被执行人宁波海冠电器有限公司银行存款107998.59元，此外经查明被执行人宁波海冠电器有限公司名下无其他大额银行存款和有价证券。截至2019年6月4日，本案执行标的已执行到位107998.59元。暂未发现被执行人宁波海冠电器有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波海冠电器有限公司拒不申报财产情况，已将被执行人宁波海冠电器有限公司纳入了失信名单和限制高消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嵊州市万腾机电有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波海冠电器有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0683执726号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王建 二〇一九年六月十四日 书记员  刘薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   翁牛特旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0426民初1387号   原告：赵某，男，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   被告：张某，男，49岁，汉族。   被告：宋某，女，50岁，汉族   原告赵某与被告张某、宋某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，原告不能提供二被告的准确送达住址，经查证后仍无法确定二被告的准确送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告赵某的起诉。   案件受理费788元退回原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 高艳云     二○一九年六月二十六日   书记员 崔晓娟
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1081民初574号原告：黄金红，女，1964年6月14日出生，住武汉市武昌区。被告：祝荣华，女，1962年3月1日出生，住武汉市武昌区。被告：李慧敏，女，1957年6月16日出生，住武汉市武昌区。被告：刘绪爱，女，1964年10月30日出生，住武汉市武昌区。原告黄金红与被告祝荣华、李慧敏、刘绪爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄金红、被告祝荣华、被告李慧敏、被告刘绪爱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元（审庭中明确要求由被告祝荣华偿还借款40000元，由被告李慧敏、被告刘绪爱承担连带担保责任。）；2、判令被告支付利息按银行最高利息结算；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告祝荣华系经朋友介绍认识。被告祝荣华于2018年4月20日因儿媳妇生小孩急需用钱，由被告李慧敏、刘绪爱做担保向原告借款40000元。原告用微信转账给李慧敏、李慧敏用微信转账给刘绪爱，刘绪爱微信提现给祝荣华。祝荣华以工资卡作为还款抵押。因祝荣华挂失、补办工资卡，且不承认借过款，还扬言说借条是其不清醒情况下所写。原告多次上门收款无果，又因采取过激行为被拘留十天。故原告起诉至法院，要求被告归还款项并支付利息。被告祝荣华辩称，我与原告之前并不认识，我们之间不存在借贷关系。因我欠刘绪爱赌债，被迫出具了欠条，该欠条债务不是合法债务。原告的款项转给了李慧敏，没有转给我。被告李慧敏辩称：当时我不认识祝荣华，只认识刘绪爱。祝荣华说其儿媳生小孩需要用钱，通过刘绪爱找我借款。我又找到了我朋友黄金红，所以由我牵线，由黄金红转款给我，我再转给刘绪爱，刘绪爱在工商银行取现金再给祝荣华。当时原、被告四人均在场。被告刘绪爱辩称：祝荣华说儿媳生小孩需要用钱，其用工资卡做抵押找我借款。我自己没有钱，然后找到李慧敏，李慧敏再找到黄金红，故此通过黄金红转款给李慧敏，李慧敏转给我，我再取现给祝荣华，祝荣华拿到现金后出具的欠条。原告黄金红围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信账单截图、祝荣华银行卡照片、借记卡账户历史明细清单，并经庭审出示质证，三被告对原告提交的证据真实性均无异议。本院对原告黄金红证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。经过当事人的举证、质证以及本院的认证，本院认定如下事实：被告祝荣华与被告刘绪爱、被告刘绪爱与被告李慧敏、被告李慧敏与原告黄金红相熟。2018年4月20日，被告祝荣华经被告刘绪爱、李慧敏辗转介绍、向原告黄金红要求借款40000元。原告黄金红预扣4000元利息后，通过微信向被告李慧敏转账36000元，被告李慧敏又通过微信向被告刘绪爱转账36000元。被告祝荣华、李慧敏与原告黄金红一同随被告刘绪爱去银行取现金。被告刘绪爱在银行营业网点取款后当场交给被告祝荣华现金36000元。被告祝荣华随即向原告黄金红出具金额为40000元欠条一张，约定半年内归还，还口头约定月利率为10%，即每月利息为4000元。被告李慧敏、刘绪爱也以担保人名义在欠条上签了名。被告祝荣华将本人领工资的银行卡交给了原告黄金红。借款后，被告祝荣华向原告黄金红支付了两次利息，分别为4000元、3000元，合计7000元。2018年10月20日借款到期后，被告祝荣华未按约偿还借款。故原告诉至法院。本院认为，原告黄金红与被告祝荣华之间的借贷关系成立。被告祝荣华辩称，未收到借款、本案借款系赌博而产生的非法债务，因与本案查证的事实不符，其亦未提供证据证明，故本院不予采信。原告黄金红履行了出借义务，被告祝荣华理应按照约定期限足额履行还款义务。被告祝荣华逾期未按约定偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应继续履行还款义务并承担违约责任。原告黄金红预先在借款本金中扣除了利息，本院认定本案借款本金为实际出借金额36000元。因欠条未约定逾期的借款利率，原告黄金红要求被告祝荣华按银行利率承担利息，本院酌定按年利率6%计算。故本院对原告黄金红要求被告祝荣华偿还借款本金及按银行利率承担利息的诉讼请求予以支持。被告李慧敏、刘绪爱以担保人名义在欠条上签名，但保证方式没有约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告李慧敏、刘绪爱应当对本案的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告李慧敏、刘绪爱在承担连带清偿责任后，有权向债务人祝荣华追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告祝荣华于本判决生效之日起十日内偿还原告黄金红借款本金36000元及利息（以未偿还借款本金为基数，按照年利率6%计算，从2018年10月21日起至还款之日止）；二、被告李慧敏、刘绪爱对上述第一项判决的借款及利息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告祝荣华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  申开红二〇一九年六月二十一日书记员  郑明霞
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初9959号原告：胡金红，男，汉族，1979早12月23日出生，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托代理人：邱万斌，系云南同润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：赵周俊龙，男，汉族，1997年1月22日出生，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市盘龙区，身份证码:530111199701226416。原告胡金红诉被告赵周俊龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告胡金红的委托代理人邱万斌到庭参加诉讼，被告赵周俊龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款人民币5000元；二、判令被告自2017年7月9日起以借款本金5000元为基数，按月息2%向原告支付逾期还款利息直至本息还清之日止；三、由被告承担原告为实现债权所支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、担保费等费用）。事实和理由：2017年6月29日，被告因资金周转的需要，向原告借款人民币5000元，被告向原告出具《借条》，约定借款期限为一个月，约定借期利息按月息2%计算，逾期还款应承担原告实现债权的所有费用。借条签订后，原告依约向被告交付5000元借款，被告收到借款后出具收条。借款期限届满后，被告并未依约向原告还本付息，后经原告多次催要，被告也未归还任何借款。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条及转款凭证，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2017年6月29日，被告出具借条给原告，内容为：“本人因资金周转向胡金红借到人民币现金伍仟元整，￥5000元。借款人：赵周俊龙。本人承诺将此款定于2017年7月9日一次性还清。如逾期还款本人愿承担胡金红实现债权之所有费用，包括但不限于为实现债权支出的律师费、诉讼费、差旅费等。承诺人：赵周俊龙。”同日，原告通过中国建设银行昆明城南支行转账5000元到被告账户，被告出具收条给原告，内容为：“本人赵周俊龙今收到胡金红同志人民币现金伍仟元整，￥5000元。收款人：赵周俊龙。”庭审中，原告当庭陈述本案只产生诉讼费和律师费。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借条、收条及转款凭证，可以认定原告与被告之间具有借贷关系，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，原告与被告在借条中未约定借款利息，但约定了还款期限为2017年7月9日，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告可以要求被告按照年利率6%计算支付自2017年7月10日起至借款实际还清之日止利息；关于律师费2000元，因原告与被告在借条中有约定，参照《云南省律师服务收费行业指引标准》，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵周俊龙于本判决生效之日起十日内偿还原告胡金红借款5000元，并支付利息（按照年利率6%计算，自2017年7月10日起至借款实际还清之日止）；二、被告赵周俊龙于本判决生效之日起十日内支付原告胡金红律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵周俊龙承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长 赵 鑫人民陪审员 刘 红人民陪审员 柏怀玉二〇一九年六月十七日书 记 员 刘昕垚
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执异158号异议人:倪耳均,男,汉族,1988年12月16日出生,住重庆市南川区。申请执行人：窦维学,男,1972年01月18日出生,汉族，重庆市渝北区。被执行人：重庆秋收房地产开发有限公司,住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，统一社会信用代码91500106561608710E。法定代表人：张光波，该公司执行董事。在本院执行窦维学与重庆秋收房地产开发有限公司（以下简称秋收房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人倪耳均于2019年6月4日对执行秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人倪耳均称，其于2015年3月11日与秋收房地产公司签订合同，购买了秋收房地产公司开发的南川区大观镇秋收·森林湖尚X号商品房，并交付购房款317686元。因秋收房地产公司资金链断裂，该项目停工多年，后在重庆市南川区建委和南川区大观镇人民政府的协调监管下，该项目复建完工，倪耳均已接房。特申请执行法院停止对秋收·森林湖尚X号房屋的执行。倪耳均为证明其主张，提供了如下证据：1.《商品房买卖合同》复印件（不完整，缺第5-12及第14页）；2.房款收据复印件1张，开具日期2019年2月27日，金额191619元；3.置业预算表复印件。申请执行人窦维学称，窦维学是实际施工人，享有建设工程价款有限受偿权。倪耳均没有接房，对大额款项也没有提交银行转账凭证，不能证明已支付部分房款，不同意停止对案涉房屋的执行。被执行人秋收房地产公司未作答辩。本院查明，本院在执行窦维学与秋收房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年2月14日作出（2019）渝03执66号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人秋收房地产公司的银行存款4000万元或查封、提取、扣留、扣押其相应价值的其他财产。2019年3月27日，本院向重庆市南川区不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助查封秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的土地上的建筑物，即秋收·森林湖尚1号楼和2号楼。倪耳均提交的证据显示，倪耳均与秋收房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买秋收房地产公司开发的位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚秋收·森林湖尚X号商品房。合同约定：房屋价款按建筑面积计价，合同总价为385067元，合同签订时间不明。本院认为，案外人倪耳均虽然与被执行人秋收房地产公司签订了商品房买卖合同，但提交的合同复印件不完整，收据复印件金额与申请所主张金额不一致，亦没有提供大额款项银行交易明细等证据佐证，不能证明其已支付部分房款的事实，故本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定可以排除执行的条件，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人倪耳均的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄镝鸣审判员  刘生荣审判员  庞志红二〇一九年六月十日书记员  黄雅琪
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初9914号 原告：林旭，男，1977年2月14日出生，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：乐海英，杭州市江干区九堡法律服务所法律工作者。 被告：闻萌，男，1972年12月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告林旭诉被告闻萌加工合同纠纷一案中，因原告林旭在收到本院受理案件通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄林琍 二〇一九年六月十七日 书记员  赵萍萍
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0203民初2867号原告：芜湖航天特种电缆厂股份有限公司，住所地芜湖市高新技术产业开发区漳河路15号，统一社会信用代码913402007199305913。法定代表人：何成龙。委托诉讼代理人：詹小冈，安徽铭诚律师事务所律师。被告：北京瑞亚宝科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-0194室，统一社会信用代码91110109773380236W。法定代表人：冯劲松。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告货款197007.5元整；二、请求判令被告以本金197007.5元为基数按同期人民银行贷款利率的4倍计算自起诉之日起至实际清偿之日止期间的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月15日，原、被告双方签订了电缆销售买卖合同（合同编号：HT201701201500),合同货款总价为197007.5元。合同签订后原告按合同要求向被告履行了供货义务，但被告却迟迟不履行付款义务。2018年12月31日原告为催收货款向被告发出《往来客户对账单》，被告予以确认，但被告却仍然没有履行付款义务；2019年4月10日，原告向被告发出《催款函》，但是被告拒绝履行付款义务。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。本院经审查认为：原、被告于2017年12月15日签订的《销售合同》明确约定：合同履行地为芜湖；解决合同纠纷方式为协商解决或在合同履行地仲裁。合同当事人选用仲裁方式解决纠纷，是当事人真实意思的表示，因合同履行地芜湖商事仲裁部门仅有芜湖仲裁委员会，该仲裁条款约定的仲裁机构确定唯一，故该仲裁条款是有效条款，所以本案纠纷，原告应当向芜湖仲裁委员会申请仲裁解决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下:驳回原告芜湖航天特种电缆厂股份有限公司的起诉。本案受理费免予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  肖迹二〇一九年六月二十九日法官助理沐先龙书记员周维丽附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；第一百五十四条裁定适用下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市江北区人民法院             民事判决书            （2019）渝0105民初4371号                               原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。             负责人：刘应武，总经理。             委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。             被告：罗刚，男，1977年5月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。                               案由：信用卡纠纷                               原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告罗刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告罗刚经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             诉讼请求：1、判令被告罗刚归还尚欠透支本金26387.26元，截至2018年12月19日的利息2995.82元、分期手续费1109.9元、违约金2879.29元，并支付自2018年12月20日起至付清之日止的利息和违约金，利息以信用卡透支本金26387.26元为基数，按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%每月计收。2、本案诉讼费由被告罗刚负担。                                           被告罗刚申领信用卡及欠款事实                               申请日期                       2016年2月29日                                                                           截至日期                       2018年12月19号                       合计欠 款                       33372.27元                               欠款金额                       本金                       26387.26元                       利息                       2995.82元                               违约金                       2879.29元                       分期手续费                       1109.9元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告罗刚申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告罗刚偿还欠款并支付相应利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张的违约金，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金，且并未明确违约金的相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：             一、被告罗刚于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金26387.26元、截至2018年12月19日的利息2995.82元、分期手续费1109.9元，并支付自2018年12月20日起至透支本金偿清之日止，以尚欠透支本金26387.26元为基数，按日利率万分之五的标准计收，利随本清；             二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费收取634.3元,由被告罗刚负担562.32元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担71.98元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判 长 毛亚男             审 判 员 张 静             人民陪审员 刘成均                                                 二〇一九年六月二十七日                         法 官 助 理 甘 觅             书 记 员 毛 蕾
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初881号原告：东川区迦南钢材店。统一社会信用代码：92530113MA6KHD0P9W。经营场所：东川区铜都街道办事处起嘎村石家小井83号。经营者：陈学锋，男，1979年4月17日生，汉族，福建省平潭县人，户籍登记地：福建省平潭县，现住昆明市东川区。被告：兰德山，男，1989年11月26日生，傣族，昆明市东川区人，住昆明市东川区。原告东川区迦南钢材店与被告兰德山买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告东川区迦南钢材店的经营者陈学锋、被告兰德山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠原告的货款58566元，以及自欠款日到实际还款日之间的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费。原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告立即偿还欠原告的货款58566元，以及自写欠条之日起按照2%的月息计算利息。事实和理由：2016年4月至2017年2月被告在东川区迦南钢材店购买价值58566元的钢材并写下借条，约定到2018年还清原告欠款，双方约定超出期限按月息2%计算，但被告至今未还。现向人民法院提起诉讼。被告辩称：我欠原告钢材款58566元是事实，但是因原告的钢材有质量问题，导致他人欠自己的钱，所以无法还钱。而且欠条上写明了是2019年年底还清，超出期限才按月息2%计算。原告围绕诉讼请求向法庭出示证据如下：原告东川区迦南钢材店的营业执照及经营者陈学锋的身份证复印件各一份、欠条原件一份，欲证实原告的主体身份情况，被告兰德山2019年3月18日出具了欠迦南钢材陈学锋钢筋款58566元的欠条。被告质证称：对营业执照和身份证复印件没有意见；对欠条内容予以认可，但是原告提交的欠条不完整，欠条下面还有一半写着还款期限和超期利息计算的部分被原告撕掉了。本院认为，原告提交的证据客观、真实，虽然被告对欠条提出异议，但没有证据证实，且欠条内容与原被告双方认可的内容一致，本院依法予以采信。被告未向法庭出示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月至2017年2月期间，被告兰德山以赊欠的方式在东川区迦南钢材店购买钢筋。经结算，被告尚欠原告钢筋款58566元，2019年3月18日，被告向原告的经营者陈学锋出具了欠钢筋款的欠条。另查明，出具欠条后，原告多次向被告催收该欠款。本院认为，原被告双方以口头形式协商，被告以赊欠方式向原告购买钢筋，双方之间成立买卖合同关系。双方当事人对合同总价款无争议，仅对钢筋质量及还款期限发生争议。本院认为，被告辩称原告卖给其的钢筋质量有问题，且还款期限是2019年年底，但未出示证据证实其主张，故对其抗辩请求不予支持。原、被告均未举证证实是否约定还款期限及逾期付款违约金，而本案依法确认的欠条上并未载明上述内容，本院视为约定不明确。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。关于逾期利息的问题，因还款期限不明确，原告主张从2019年3月18日写欠条之日起按月息2%计算逾期付款违约金，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由被告兰德山于判决生效后十五日内向原告东川区迦南钢材店支付欠款58566元。二、驳回原告东川区迦南钢材店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由被告兰德山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 刘 静二〇一九年六月十三日书记员 彭莎娜
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初636号 原告：盛国荣，男，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：李文祥，浙江文达律师事务所律师。 被告：肖朝辉，男，汉族，住浦江县。 原告盛国荣与被告肖朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告15000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月1日，被告肖朝辉向原告借款15000元，并出具借条一张。经原告多次催讨，被告仍未归还，故诉至法院，望支持诉请。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了由被告出具的借条及银行转账记录各一份，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实与原告所述相一致。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，有原告提交的证据及庭审陈述为凭，本院予以确认。被告理应按约归还借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告肖朝辉于本判决生效之日起十日内归还原告盛国荣借款人民币15000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，公告费650元，合计826元，由被告负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅缴费窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费176元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 长  张永钦 人民陪审员  江文忠 人民陪审员  蒋约苟 二〇一九年六月十九日 申请执行时效二年逾期不予执行 法官助理骆聪聪 代书记员金倩
海南省海口市中级人民法院行政裁定书（2019）琼01行终143号上诉人（原审原告）海南铭芳辉物业管理有限公司，住所地海口市琼州大道170号怡海花园B栋1楼。法定代表人郭海堂，总经理。被上诉人（原审被告）国家税务总局海口市税务局，住所地海口市龙华区紫荆路19号。法定代表人王辉若，局长。原审第三人王大南，女，汉族，1973年1月16日出生，住海南省澄迈县。上诉人海南铭芳辉物业管理有限公司（以下简称铭芳辉公司）与被上诉人国家税务总局海口市税务局（以下简称海口国税局）、原审第三人王大南社会保险争议一案，不服海口市秀英区人民法院（2019）琼0105行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：2017年6月20日海口国税局作出海口地税社保限缴（2017）0072号《责令限期缴纳社会保险费决定书》后因铭芳辉公司逾期未履行决定书中所确定的义务，曾于2018年7月20日向原审法院申请强制执行。原审法院审查后，认为海口国税局作出的决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，已在2018年8月7日作出（2018）琼0105行审96号《行政裁定书》，裁定准予强制执行。该裁定书经送达铭芳辉公司、海口国税局后已发生法律效力，并已被法院立案强制执行。因此，被诉行政行为已被生效裁判所羁束，在生效裁判未被撤销的情况下，铭芳辉公司向原审法院起诉，要求撤销海口国税局所作的决定书，不符合法定的起诉条件，依法应不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。经向铭芳辉公司释明后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项，第一百零一条第一款第（二）项之规定裁定：驳回海南铭芳辉物业管理有限公司的起诉。本案不收取诉讼费，原收取的诉讼费人民币50元退还海南铭芳辉物业管理有限公司。本院认为，2018年8月7日，海口国税局作出的海口地税社保限缴（2017）0072号《责令限期缴纳社会保险费决定书》已被海口市秀英区法院作出（2018）琼0105行审96号《行政裁定书》，裁定准予强制执行。该裁定书已经送达铭芳辉公司，现已发生法律效力并已被秀英区法院立案强制执行。因此，涉案决定书的效力已被生效裁判所羁束，原审法院认为上诉人铭芳辉公司的起诉不符合法定起诉条件，从而驳回其起诉并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 张莲凤审 判 员 吴 茜审 判 员 张珂瑜 二○一九年六月二十七日法官助理 文 静书 记 员 江 楠附相关法律法规条文：中华人民共和国行政诉讼法第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1310号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：惠阳建筑工程总公司，住所地广东省惠州市惠城区国庆路3号。法定代表人：吴建斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾俊，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：向雨婷，湖南云天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市番禺区钟村瑞财建材经营部，住所地广东省广州市番禺区钟村街商贸城C1型7号铺二层。经营者：张靠生，男，1958年1月9日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：洪国良，湖南追正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪余德，男，1965年9月29日出生，汉族，湖南省衡阳县人，经商，广州市番禺区钟村瑞财建材经营部实际经营者，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：洪国良，湖南追正律师事务所律师。一审被告：欧阳琦，男，1975年10月21日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。一审被告：宁长寿，男，1971年11月28日出生，汉族，湖南省衡阳县人，经商，住湖南省衡阳县。再审申请人惠阳建筑工程总公司（以下简称惠阳建筑公司）因与被申请人广州市番禺区钟村瑞财建材经营部(以下简称瑞财经营部)、洪余德、一审被告欧阳琦、宁长寿买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终1207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。惠阳建筑公司申请再审称：1、原审判决认定欧阳琦签订合同的行为构成表见代理、欧阳琦与惠阳建筑公司之间是事实挂靠关系，缺乏证据证明；2、原判决适用法律错误。请求：1.撤销湖南省衡阳市中级人民法院(2018)湘04民终1207号民事判决和湖南省衡阳县人民法院（2017）湘0421民初1586号民事判决第四项判决,驳回洪余德、瑞财经营部对惠阳建筑公司的诉讼请求；2.判决本案一审、二审诉讼费用由瑞财经营部、欧阳琦、宁长寿承担。本院经审查认为，瑞财经营部向山水华庭工地运送钢材，是基于其与惠阳建筑公司富盈山水华庭工程项目部于2014年3月5日签订的《钢材购销合同》。《钢材购销合同》的购方主体是惠阳建筑公司富盈山水华庭工程项目部，并非欧阳琦个人。瑞财经营部销售的钢材均是运送至《钢材购销合同》标明的工地，即富盈山水华庭工程，该工地工程系由惠阳建筑公司承建，且瑞财经营部收到的部分货款亦是由惠阳建筑公司直接支付至瑞财经营部账户。欧阳琦在本案中是以项目工地负责人的身份参与签订合同、履行合同，故欧阳琦的行为构成表见代理。在本案钢材全部用于案涉工程项目以及惠阳建筑公司与宁长寿、欧阳琦尚未结算工程款的情况下，惠阳建筑公司主张其不承担涉案钢材款的连带偿还责任，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回惠阳建筑工程总公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年六月十八日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民再132号申诉人（一审原告、二审上诉人）：陈琦，男，1954年10月3日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：葛苏木亚，男，1954年3月24日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。申诉人陈琦因与被申诉人葛苏木亚排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2015）包民三终字第431号民事裁定，向检察机关申诉。内蒙古自治区人民检察院于2017年1月6日作出内检民（行）监〔2016〕15XXXXXXXXXX号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2017年1月20日作出（2017）内民抗20号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院一审查明，原、被告均是达尔罕茂明安联合旗巴音敖包乌兰嘎查牧民，原告陈琦与被告葛苏木亚是邻居，双方承包的草场均相邻。陈琦持有户名为陈琦的草牧场证（证号为04XXX），面积为4380亩，该草场由陈琦使用至今；葛苏木亚持有的草牧场证（证号为04XXX），该草场由葛苏木亚使用至今。内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院于2015年9月20日作出（2015）达民初字第775号民事裁定认为，原、被告双方当事人均在达尔罕茂明安联合旗巴音敖包乌兰嘎查居住放牧。陈琦提交了证号为04XXX号草场经营权证、宗地图及比例尺，欲证明葛苏木亚的网围栏占用了陈琦承包的草场四至界线范围内的700亩。葛苏木亚认为其使用的草场不在陈琦承包的草场四至界线范围内，且认为陈琦占用了其一小部分草场。双方当事人经过草监局草场界限勘验后，仍然意见不统一，没有划清各自承包使用的草场四至界线范围。根据《中华人民共和国草原法》第十六条规定，草原所有权使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。个人之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理，遂裁定驳回陈琦的起诉。陈琦不服提出上诉。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）包民三终字第431号民事裁定认为，双方当事人享有承包经营权的草场位置相邻，双方因草场四至界线范围发生争议，经过草监局草场界限勘验后，纠纷并未解决，且该争议尚未经相关人民政府处理，故一审法院认定本案实质为草牧场使用权争议，依法驳回陈琦的起诉符合法律规定遂裁定驳回上诉，维持原裁定。陈琦不服，向检察机关申请抗诉。内蒙古自治区人民检察院抗诉认为，本案争议焦点为陈琦对争议草地是否享有承包经营权。根据审查认定的事实，陈琦持有达茂旗草监局于2004年8月5日发放的有效草场承包经营权证，盖有达茂旗人民政府公章，属真实有效证书，该证书是陈琦享有承包经营权的权利凭证，权属明确，且附属草场原始图纸四至清楚，故陈琦对争议草地享有承包经营权且四至明确。陈琦起诉请求判令葛苏木亚排除妨害，当事人之间争议属于侵权纠纷。原审法院依据《中华人民共和国草原法》第十六条的规定，认为陈琦与葛苏木亚对争议草地权属不明、四至不清，属于草牧场使用权争议，属于适用法律确有错误。陈琦称，原审法院没有审理其诉讼请求，其根据畜牧局的要求建围栏时后退了200米，后退的200米是属于陈琦的草场范围，结果草监局将其退后的200米划了出去，被葛苏木亚占据。原审法院让其找当地政府解决，因其当时已经提起行政复议及行政诉讼，要求草监局重新确定边界，法院认为不属于行政诉讼受案范围驳回其起诉，其才又提起民事诉讼。葛苏木亚越界侵占其草场是侵权诉讼，属于法院民事案件受案范围。同意检察机关抗诉意见。葛苏木亚辩称，草场具体四至划定是2010年草监局通过卫星定位来统一划线，在场的人都签字确认了，陈琦也签了字，定位后大家开始打桩围栏，其与陈琦之间不存在草场边界退让的问题。陈琦认为定位不对，又找草监局来勘测了六七次，对草监局的勘测葛苏木亚均认可。本院再审查明的事实与原审一致。本院认为，陈琦与葛苏木亚草场位置相邻，持有相应的草场权属证书，双方因草场四至界线范围发生纠纷系因草场划定过程中边界具体位置所引发的争议。陈琦在本案一审庭审中认为草监局划的界限与其承包的亩数不符，界限划定错误。其提起的行政诉讼被驳回起诉，系因被诉行为不属于具体行政行为，行政诉讼并未从实体上消灭其权利。因此，陈琦草场划定问题的争议尚未经相关人民政府处理。依据《中华人民共和国草原法》第十六条的规定，原审法院认为本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：维持内蒙古自治区包头市中级人民法院（2015）包民三终字第431号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长 图 雅审判员 闫少波审判员 李秀婕二〇一九年六月二十一日书记员 蔚宵蒙
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏05证保33号 申请人：南通市英赛机械有限公司，住所地江苏省南通市通州区兴仁镇阚庵东村33组。 法定代表人：吴坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡鹤飞，江苏山水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤宇佳，江苏山水律师事务所实习律师。 被申请人：南通铭创自动化设备有限公司，住所地江苏省南通市通州区西亭镇龙坝村三十三组。 法定代表人：马金锋，该公司执行董事。 申请人南通市英赛机械有限公司（以下简称英赛公司）向本院申请诉前证据保全，认为被申请人南通铭创自动化设备有限公司（以下简称铭创公司）的防水卷材热收缩膜包装机涉嫌侵害ZL201620100779.9号、名称为：“一种电机放膜机构”的实用新型专利权，请求法院对铭创公司经营场所内的防水卷材热收缩膜包装机进行证据保全。英赛公司申请称，本案涉及的防水卷材热收缩膜包装机存放于被申请人铭创公司的厂房内，由被申请人生产调试并直接销售给使用方。目前被申请人并未通过自己的官网或其他途径宣传、销售涉案产品，申请人无法通过正常渠道获取涉案产品。 本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人英赛公司系ZL201620100779.9号实用新型专利的专利权人。英赛公司提交了被申请人铭创公司涉嫌侵权的初步证据，且英赛公司无法通过恰当的方式、方法取得、固定涉嫌侵权的防水卷材热收缩膜包装机。英赛公司申请保全的防水卷材热收缩膜包装机系查明案件事实所需要的证据，且存在被铭创公司销售、转移从而以后难以取得的可能，故英赛公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 对被申请人南通铭创自动化设备有限公司经营场所内的防水卷材热收缩膜包装机进行证据保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 长 王燕仓 审 判 员 任小明 审 判 员 林银勇 二〇一九年六月二十四日 法官助理 黄 璟 书 记 员 许晓雪
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初263号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人彭华，男，1990年2月10日出生于湖南省龙山县，土家族，初中文化，货车司机，户籍地湖南省龙山县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年11月25日临时羁押于南安市看守所，2018年11月26日被刑事拘留，后以涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月2日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）244号起诉书指控被告人彭华犯故意伤害罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员林燕出庭支持公诉，被告人彭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控，2017年3月29日21时许，被告人彭华与田某2、彭某、朱某（均另案处理）等十多名男子为试探位于福建省福州市仓山区的麻将馆是否诈赌，遂携带刀具结伴前往麻将馆。后田某2在该麻将馆赌博过程中将携带的钱财输完无法赔付，与其他参与赌博的人员产纠纷。被告人彭华见状准备冲上去殴打与田某2发生口角的人员，被赌场内维持秩序的被害人伍某拉住，被告人彭华遂从身上掏出一把匕首朝被害人伍某腹部捅刺一刀，致使被害人伍某肠子外露当场倒地不起。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，伍某胃、肠破裂，腹腔积血，已构成重伤二级。被告人彭华于2018年11月24日23时许在福建省泉州市南安市路口附近被当地公安机关抓获。公诉机关认为，被告人彭华故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑三年六个月。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。 被告人彭华对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2017年3月29日21时许，被告人彭华与田某2、彭某、朱某（均另案处理）等十多名男子为试探位于福州市仓山区的麻将馆是否诈赌，遂携带刀具结伴前往麻将馆。后田某2在该麻将馆赌博过程中将携带的钱财输完无法赔付，与其他参与赌博的人员产纠纷。被告人彭华见状准备冲上去殴打与田某2发生口角的人员，被赌场内维持秩序的被害人伍某拉住，被告人彭华遂从身上掏出一把匕首朝被害人伍某腹部捅刺一刀，致使被害人伍某肠子外露当场倒地不起。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，伍某的损伤程度属重伤二级。2018年11月24日，被告人彭华在福建省泉州市南安市路口附近被当地公安机关抓获。 上述事实，被告人彭华在开庭审理过程亦无异议，并有被害人伍某的陈述，证人曹某、谭某、唐某、黎某、张某、田某1、朱某、彭某、田某2的证言，现场勘验笔录、现场照片，现场辨认笔录，人员辨认笔录，司法鉴定意见书，抓获经过、羁押证明，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭华持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭华归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人彭华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月26日起至2022年5月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  刘文锋 人民陪审员  马芳洁 人民陪审员  伍建英 二〇一九年六月十日 书 记 员  郑晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执231号之二 申请执行人：武义圣丰机电有限公司，住所地：武义县桐琴镇金丝村（浙江武义一家人工贸有限公司内第2幢），组织机构代码：055520601。 法定代表人：叶挺军。 被执行人：浙江恒稳工贸有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区金山东路26号，组织机构代码：721085032。 法定代表人：章高龙。 关于申请执行人武义圣丰机电有限公司与被执行人浙江恒稳工贸有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）浙0723民初2526号判决书已发生法律效力。申请执行人武义圣丰机电有限公司于2019年01月25日向本院申请执行，要求被执行人浙江恒稳工贸有限公司支付执行款200000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人浙江恒稳工贸有限公司未支付执行款。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人浙江恒稳工贸有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人浙江恒稳工贸有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人浙江恒稳工贸有限公司有车牌号为浙Ｇ×××××的宝马牌汽车、车牌号为浙Ｇ×××××的五菱牌汽车、车牌号为浙Ｇ×××××的江铃牌汽车、车牌号为浙Ｇ×××××的五菱牌汽车、车牌号为浙Ｇ×××××的桑塔纳牌汽车、车牌号为浙Ｇ×××××的桑塔纳牌汽车、车牌号为浙Ｇ×××××的帕萨特牌汽车各一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。现查明，被执行人浙江恒稳工贸有限公司除上述财产外，暂无其他可供执行的财产，申请执行人武义圣丰机电有限公司也提供不出其他可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件，且申请执行人武义圣丰机电有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人浙江恒稳工贸有限公司目前无财产可供执行，申请执行人武义圣丰机电有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执231号案终结本次执行程序。申请执行人武义圣丰机电有限公司今后若发现被执行人浙江恒稳工贸有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一审判员王国达审判员鲍圣锴 二〇一九年六月十七日 代书记员 叶      建      莉
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1026执96号申请执行人：吴宁治，男，汉族，农民，住甘肃省宁县新庄镇。申请执行人：吴富升，男，汉族，农民，住甘肃省宁县新庄镇。申请执行人：吴宁安，男，汉族，农民，住甘肃省宁县新庄镇。申请执行人：吴丙升，男，汉族，农民，住甘肃省宁县新庄镇。申请执行人：吴宁强，男，汉族，农民，住甘肃省宁县新庄镇。委托诉讼代理人：牛新会，男，汉族，农民，甘肃省宁县人，住宁县新庄镇。被执行人：高红学，男，汉族，农民，户籍地：山西省吉县中垛乡。被执行人：高红旗，男，汉族，农民，住陕西省延安市宜川县壶口乡。被执行人：李卫刚，男，汉族，农民，住甘肃省宁县焦村乡。关于申请执行人吴宁治、吴富升、吴宁安、吴丙升、吴宁强与被执行人高红学、高红旗、李卫刚买卖合同纠纷一案，本院2018年9月3日作出的（2018）甘1026民初1059号民事判决书已经发生法律效力。申请人吴富升于2018年11月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘1026民初1059号民事判决书书于2019年1月18日向被执行人高红学、高红旗、李卫刚发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人未履行。执行过程中，查明吴宁治、吴富升、吴宁安、吴丙升、吴宁强与高红学、高红旗、李卫刚达成和解协议，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘1026执96号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建军审判员  王歌磊审判员  郑清平二〇一九年六月二十五日书记员  葛 涛
江苏省丹阳市人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）苏1181行赔初1号 原告薛夕凤。 委托代理人薛煦君。 被告丹阳市云阳街道办事处，统一社会信用代码11321181014486865M，住所地丹阳市丹凤南路47号。 法定代表人于斌，该办事处主任。 委托代理人陈朝耀、钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。 原告薛夕凤诉被告丹阳市云阳街道办事处行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告薛夕凤诉称，2017年8月2日上午8点多在丹阳市人民医院急诊病房，被告工作人员（有几十人）在医院没有通知病人及家属可以出院的情况下，强逼原告出院，不断恐吓、怒骂、威逼原告出院，将原告强行抬上救护车，拖至丹阳市锦绣江南小区，又强制把原告抬至该小区1幢1单元402室。被告的工作人员将原告手机砸坏，造成原告受伤，经丹阳市人民法院（2018）苏1181行初38号、镇江市中级人民法院（2018）苏11行终243号行政判决，判决被告行为违法。被告的违法行为侵害原告的人身权，造成原告身心受伤，为维护原告的合法权益，故提起行政赔偿诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告治疗费384.5元、营养费500元、交通费180元、误工费1000元及精神损失费50000元；2、判令归还原告的手机及相关物品；3、诉讼费由被告承担。 被告丹阳市云阳街道办事处辩称，1、原告应提供正式票据证明治疗费384.5元、交通费180元实际发生，但原告并未提供该证据，故被告不应承担；2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，而原告并未构成伤残，所以被告不应当承担营养费500元；3、原告出生于1937年，已经丧失劳动能力，不存在误工情形。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告未能提供相应证据予以确定，因此被告不应当支付误工费1000元；4、法律上不存在原告所称的精神损失费，只有精神损害抚慰金，《中华人民共和国国家赔偿法》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》均规定，请求赔偿精神损害，支付精神损害抚慰金的前提是造成严重后果。本案中，被告的违法行为并未造成严重后果，所以被告不应当支付精神损失费50000元；5、对于原告请求的赔偿归还原告的手机及相关物品，原告在（2018）苏1181行初38号案件中要求确认被告造成原告财产损失的行为违法，但原告在一、二审的审理过程中均未能举证证明被告砸坏其手机，故两份判决书中均认定被告没有对原告造成财产损失，驳回原告对被告造成财产损失的起诉，原告的起诉属于重复起诉，本案不应当再审理。综上，应当驳回原告的第一项诉讼请求，对于第二项诉讼请求，应当驳回起诉。 经审理查明，2018年3月9日，本院立案受理了薛夕凤不服丹阳市云阳街道办事处其他行政行为一案，薛夕凤起诉请求确认丹阳市云阳街道办事处强逼其出院、强行送至锦绣江南小区造成其人身伤害及财产损失的行为违法。2018年8月28日，本院作出（2018）苏1181行初38号行政判决书，判决确认丹阳市云阳街道办事处于2017年8月2日将薛夕凤放至安置房床上床板断裂划伤薛夕凤的行为违法，并驳回薛夕凤对丹阳市云阳街道办事处强逼出院、强行送至锦绣江南小区、造成财产损失的行为的起诉。原、被告均不服该判决，上诉至镇江市中级人民法院。2018年12月26日，该院作出（2018）苏11行终243号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年1月2日，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。该法第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条对赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合的条件作出了明确规定，其中第（5）项规定赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。本案中，原告向本院单独提起行政赔偿诉讼，但原告并未提供证据证明已先行向被告提出赔偿申请，故原告的起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定条件，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告薛夕凤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  郦 超 人民陪审员  郦国富 人民陪审员  陈苏成 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  曹 菊 附本裁定适用法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初3373号原告：杨庆伟，汉族，居民，住庆阳市。被告：贾海霞，汉族，居民，住庆阳市。被告：白宝军，汉族，居民，住庆阳市。本院在审理原告杨庆伟与被告贾海霞、白宝军修理合同纠纷一案中，原告杨庆伟于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨庆伟提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨庆伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨庆伟负担，退付原告杨庆伟25元。审 判 长 吕晓兰人民陪审员 刘登学人民陪审员 王晓艳 二○一九年六月十九日书 记 员 张 婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0116民初1555号原告：兰某，女，1989年11月16日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：陈群、余亚兰，湖北道博律师事务所律师。被告：王某，男，1989年9月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告兰某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，不宜适用简易诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 军人民陪审员  张小辉人民陪审员  白德平二〇一九年六月四日书 记 员  夏池萍
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初2028号原告：刘中友，男，1956年10月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省大庆市肇源县。被告：刘晗，男，1995年6月11日出生，汉族，无固定职业，住齐齐哈尔市富裕县。原告刘中友与被告刘晗劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告刘中友到庭参加诉讼，被告刘晗经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘中友向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠工资款5,300元。事实与理由：刘中友于2018年3月1日松北区学院路经营的汉釜宫韩式自助烤肉从事刨肉工作，约定工资2，400元，至2019年4月6日宣布停业，此期间刘晗累计拖欠刘中友工资5，300元，有欠条为证。双方约定于2019年4月15日之前偿还，被告拒不给付，故诉至法院。刘晗未出庭，亦未向法庭提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，刘中友在刘晗经营的松北学院路汉釜宫韩式自助烤肉店打工，刘中友从事刨肉工工作，约定每月工资2，400元，每月以工资卡形式发放工资，刘中友工作13个多月。2019年4月6日汉釜宫韩式自助烤肉店宣布停业，刘晗尚欠刘中友工资5，300元。刘晗于2019年4月6日为刘中友出具欠条:“欠刘中友工资5，300元，2019年4月15日前给付，此款给付之日即视为双方间的全部法律关系及时解除，双方间的责任全部履行完毕。”出具欠条时姜长久、丁振超等工友在场。刘晗至今未给付尚欠工资。以上事实有刘中友提交的刘晗出具的欠条一份及当事人陈述在卷佐证。刘晗未出庭视为其放弃质证权利。本院认为，自然人的合法权益受法律保护。本案中，原、被告之间虽未签订书面的劳务合同，但原告刘中友实际为被告刘晗提供了劳务，履行了相应的义务，而刘晗未履行给付报酬义务，亦因拖欠工资为刘中友出具欠据一份，双方形成事实上的劳务合同关系。刘晗未支付报酬，刘中友要求其支付报酬，本院予以支持。刘晗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，原告刘中友的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晗于本判决生效之日起七日内给付原告刘中友工资款5，300元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付），由被告刘晗负担，被告刘晗于本判决生效之日起七日内将应付款25元给付原告刘中友，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  朱晓丽二〇一九年六月五日书记员  刘禹鑫
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执复30号复议申请人：尹建兰，男，汉族，1976年8月11日出生，住湖南省茶陵县。复议申请人：尹建国，男，汉族，1978年4月20日出生，住湖南省茶陵县。委托代理人：谭艳敏，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请执行人:谭斌，男，汉族，1984年2月11日出生，住湖南省茶陵县。被执行人：尹银南，男，汉族，1949年7月9日出生，住湖南省茶陵县。复议申请人尹建兰、尹建国因申请执行人谭斌与被执行人尹银南民间借贷纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2018）湘0224执159号之五执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭对本案进行书面审查，现已审查终结。经审查查明，谭斌诉尹银南民间借贷纠纷一案，2016年6月1日，湖南省茶陵县人民法院作出（2016）湘0224民初129号民事判决，判决：一、第三人杨冬富与被告尹银南订立的“160万元”借款合同、第三人杨冬富与第三人刘哲连订立的“160万元”债权转让合同、原告谭斌与第三人刘哲连订立的《债权转让协议》中涉及“160万元”的债权转让合同均无效；二、被告尹银南向原告谭斌偿还借款本金186.143万元和其相应利息（利息从2015年2月15日起计算至还清借款本金之日为止，按月利率20‰计付），限被告尹银南在本判决生效后十日内偿清；三、驳回原告谭斌其他诉讼请求。谭斌对一审判决不服，上诉至本院，本院于2017年10月23日作出（2016）湘02民终1531号民事判决，判决：一、维持湖南省茶陵县人民法院（2016）湘0224民初129号民事判决第二项、第三项；二、撤销维持湖南省茶陵县人民法院（2016）湘0224民初129号民事判决第一项；三、上诉人谭斌与原审第三人刘哲连2015年12月30日签订的《债权转让协议》合法有效；四、被上诉人尹银南在本判决生效后十日内向上诉人谭斌偿还借款本金160万元和其相应利息（利息从2016年1月1日起计算至还清借款本金之日为止，按月利率5‰计付）。进入执行程序后，湖南省茶陵县人民法院于2019年4月18日作出（2018）湘0224执159号之五执行裁定，裁定：一、追加尹建兰、尹建国为本案的被执行人；二、被执行人尹建兰、尹建国应在本裁定生效之日起5日内向申请执行人谭斌履行借款本息、迟延履行金叁佰伍拾万元整。尹建兰、尹建国对该裁定不服，向本院申请复议。在复议审查过程中，尹银南不服本院（2016）湘02民终1531号民事判决，向本院申请再审，本院于2019年6月6日作出（2019）湘02民申5号民事裁定，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，本案必须以本院（2016）湘02民终1531号案件的再审审理结果为依据，而该案正处于再审阶段，再审期间，应中止原判决的执行，故本案也应中止审查。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：中止本案的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗旿审判员  伍狄审判员  敖云二〇一九年六月二十六日法官助理尹红书记员王偌一
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初1341号 原告：杨宝祥，男，1949年11月7日出生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：许平（特别授权），如皋市正义法律服务所法律工作者。 被告：陈宝泉，男，1965年9月22日出生，汉族，住如皋市。 本院于2019年2月2日立案受理原告杨宝祥与被告陈宝泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宝祥及委托诉讼代理人许平到庭参加了诉讼。被告陈宝泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨宝祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金59000元及利息14061.6元（自2011年9月9日起至起诉之日止按人民银行同期存款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月8日，被告因公司经营和家庭生活需要为由向原告借款59000元，言明借期一年，并向原告出具借据。借款到期后，原告多次索要无果，故诉至法院。 被告陈宝泉未应诉答辩，亦未提供任何证据。 经审理查明，2010年9月8日，被告陈宝泉向原告出具借条一份，载明：“今借到杨宝祥人民币伍万玖仟元整（￥59000.00），借用壹年至2011年9月8日一次性还清。借款人：陈宝泉2010年9月8日”，借款人处还加盖有如皋市伟业米糠油脂有限公司的公章。 2011年6月30日，被告陈宝泉向原告出具还款协议一份，载明：“本人在工厂租赁正常生产后按两次还款，第一个月预计在本年的柒月底还款，其余在第一次还款后第柒个月全部还清。还款人：陈宝泉2011年6月30日”。 以上事实有当事人的当庭陈述、借条、还款协议等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告陈宝泉尚欠原告杨宝祥借款59000元，有借条、还款协议等证据予以佐证，本院予以认定，被告陈宝泉应当予以偿还。原告主张被告支付自2011年9月9日起至起诉之日即2019年2月2日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈宝泉未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈宝泉于本判决生效后立即偿还原告杨宝祥借款59000元及利息（以59000元为本金，自2011年9月9日起至2019年2月2日止按中国人民银行同期存款利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1630元，由被告陈宝泉负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1630元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  章海涛 人民陪审员  纪琳琳 人民陪审员  张丹丹 二〇一九年六月三日 法官 助理  商晶晶 书 记 员  夏文婷
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0521执718号 申请执行人何杰 被执行人杨陈彬 本院在执行申请执行人何杰与被执行人杨陈彬民间借贷纠纷一案中，申请人受偿完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初3295号 原告：傅星光，男，1971年5月15日出生，汉族，住浦江县。 被告：方聚丰，男，1971年6月3日出生，汉族，住浦江县。 原告傅星光与被告方聚丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅星光到庭参加诉讼，被告方聚丰经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅星光向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币25620元，并支付约定利息36892元（自2013年5月9日至2019年5月9日，以后利息按约定支付到实际履行日止），上述合计人民币62512元。2、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告方聚丰因经营水晶生意。2011年2月1日，双方结算后原告借予被告50000.00元人民币，在2013年5月9日前后共付给原告24380.00元，余款原告多次催讨未果，还欠人民币25620.00元。为此，被告一次又一次失信，现原告急需资金，向被告主张权利要求归还借款，但未果。 被告方聚丰未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条一张，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理本院查明事实如下： 2011年2月1日,被告方聚丰向原告傅星光出具借条一张,确认向原告借款人民币50000元，约定月利息按贰分计算。上述借款后经原告多次催要，被告仅归还24380元，剩余款项至今未还。故原告诉至本院提出了前述诉请。 本院认为：被告方聚丰欠原告傅星光款项50000元，事实清楚，证据充分，由被告亲笔出具的借条为据，本院依法予以认定；被告方聚丰理应按约及时如数归还欠款并支付约定的利息，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告已经支付的24380元，经原告认可在本金中予以扣除。被告方聚丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告方聚丰于本判决生效之日起十日内归还原告傅星光欠款计人民币25620元，并支付利息（利息自2013年5月9日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费681元（已减半收取），由被告方聚丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  蒋少华 二〇一九年六月二十日 申请执行时效二年逾期不予执行 法官助理陈正校 代书记员郑晓甜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初5880号原告杨承柏，男，汉族，1961年8月9日生，湖南省安乡县人，现住云南省昆明市西山区。委托代理人段超宇，云南荣明律师事务所律师，特别授权代理。被告王金荣，女，汉族，1974年9月27日生，云南省昆明市人，现云南省昆明市官渡区室。委托代理人白韩秋、倪传洲，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告杨承柏诉被告王金荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，由审判员刘丽霞依法适用简易程序于2018年8月27日公开开庭进行审理，后因案情需要，本案依法转换为普通程序，于2019年2月22日再次公开开庭审理，原告杨承柏及其委托代理人段超宇，被告委托代理人白韩秋、倪传洲到庭参加诉讼，本案经报批延长审理期限，现已审理终结。原告杨承柏诉称：2016年4月19日前，被告王金荣以经营需要资金为由，向原告借款330400元，但至今被告以种种理由拒不归还借款，为维护自己的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款330400元；2、被告承担本案诉讼费。被告王金荣答辩称：被告确实向原告出具了借条，但实际借款人应当是被告丈夫周勇兵，被告并不清楚原告与周勇兵之间的借贷事实，周勇兵应当为本案的连带责任人，被告只是转账收款的人，欠条也不能证明双方系借贷关系。庭审中，原告杨承柏针对其诉请向本院提交：1、2016年4月19日《借条》、中国银行股份有限公司交易明细对账单各一份，欲证明2014年3月4日，原告转账30万元至被告王金荣及周勇兵银行账户，其余现金交付30400元，被告向原告出具借条，载明借款事实；2、中国银行交易明细表及刷卡消费凭据，欲证明原告及其儿子杨刚在被告处刷卡消费2379451元，之后被告王金荣将刷卡金额返还给原告，并非向原告归还借款；3、案外人丁永良招商银行交易明细表一份，欲证明案外人丁永良在被告王金荣处刷卡96万元，之后被告将96万元款项转给原告，并非是归还原告借款；4、2016年8月3日借条及货款对账单三份，欲证明原告尚欠被告的货款仅是69394元。经质证，被告对证据1真实性无异议，但认为借条与转账凭据时间、金额不相符；对证据2、3、4认为与本案无关，原、被告之间一直有生意往来，原告很多款项往来是支付被告货款。被告王金荣针对其答辩主张向本院提交：1、被告身份证复印件；被告与周勇兵结婚证、离婚证；个体工商户营业执照；承诺书，欲证明被告与周勇兵原系夫妻关系，后于2017年7月21日登记离婚，周勇兵承诺与原告的借款由其个人负责偿还。2、被告王金荣、周紫仪户口信息；残疾证；原告杨承柏与杨刚户口信息；被告王金荣招商银行（卡尾号8322号）交易明细、华夏银行交易明细、工商银行（卡尾号7305）交易明细、工商银行（卡尾号6440）交易明细、民生银行（卡尾号7170）交易明细、周紫仪民生银行（卡尾号9360号）交易明细；短信记录，欲证明被告通过其名下银行账户及其女儿周紫仪银行账户共向原告及其儿子杨刚名下银行账户转账还款3972350元。3、进货记录，欲证明原告儿子杨刚从被告处进货的货款均是以借款进行抵扣，截止2018年8月27日，共抵扣货款20万元。4、银行交易流水两份，欲证明除上述还款外，被告还向原告儿子杨刚还款59000元及50000元。经质证，原告对证据1的真实性无异议，但被告提交的承诺书并不能对抗债权人的主张；对证据2的真实性无异议，但对被告的证明内容不予认可，被告的还款记录不予认可，上述款项往来系原告及其儿子杨刚在被告处刷卡后，被告将款项返还到原告及其儿子账户内，并非归还借款。本院认为，对原、被告提交的双方均无异议的证据，本院予以确认在卷佐证；对原、被告均提交的银行流水本院将结合庭审查明事实予以综合分析阐述。综上所述，根据庭审及原、被告举证、质证，本院确认本案以下法律事实：原、被告系亲戚关系，双方长期有生意及款项往来。2014年3月4日，原告向被告王金荣银行账户转账20万元，向被告王金荣丈夫周勇兵银行账户转账10万元，共计30万元。2016年4月19日，被告王金荣向原告出具借条，载明：今借杨承柏现金无息贷款330400元，2017年4月19日还款，借款日期2016年4月19日。现原告以被告未偿还借条上所欠借款为由，诉至本院提出上述诉请。本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原告向本院提交由被告出具的借，借条内容明确载明被告向原告借款的意思表示，同时原告提交的银行转账凭证载明原告曾向被告及其丈夫交付借款的金额，故本院认为，依据原告提交的证据，能够证实原、被告之间形成借贷关系，双方借款事实清楚，证据确实充分，只是对于借款本金的认定，原告主张另外30400元系现金交付，但并无证据能够予以证实，故本院认定借款本金为实际交付的30万元。对于被告提交的银行交易流水，欲证明被告已经归还原告借款的主张，首先原、被告之间存在多年长期的生意往来，同时原、被告之间还存在多次信用卡刷卡套现等款项往来，被告曾向原告出具多笔借款的欠条，在庭审中被告亦不能明确哪笔借款如何偿还，故本院认为，在原告提交书证原件证明双方之间尚存在借款未清偿的情况下，本院对被告的辩解主张不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王金荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨承柏借款本金300000元。二、驳回原告杨承柏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6256元，由被告王金荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  郑 云二〇一九年六月二十六日书 记 员  尹方丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7331号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：张伟明，男，1987年12月8日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告张伟明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年6月26日向原告申领信用卡，卡号：62×××45。二、透支金额及相关费用：截止至2019年1月22日，涉案信用卡欠款本金128036.33元，利息14008.2元，违约金15376.77元（从2017年1月1日起算），分期付款手续费3176.74元。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款人民币160598.04元（其中本金128036.33元、利息14008.2元、分期付款手续费人民币3176.74元、2017年1月1日起的逾期还款违约金人民币15376.77元）及自2019年1月23日起至实际还清款项之日止，利息以本金作为基数按日利率0.05%收取，逾期还款违约金应按最低还款额未还部分的5%按月支付计算；2、被告承担本案的受理费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金128036.33元、分期付款手续费3176.74元及利息（截止至2019年1月22日，利息14008.2元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3510元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担310元，被告张伟明负担3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年六月二十五日书 记 员  曾桂莹
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1418号 申请执行人袁浩坤，男，1991年11月21日出生，汉族，住安吉县。 被执行人葛威南，男，1992年10月8日出生，汉族，住安吉县。 被执行人杨叶，男，1994年5月15日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人袁浩坤依据已经发生法律效力的（2017）浙0523民初1706号民事判决书，于2019年06月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人葛威南、杨叶在（2019）浙0523执1418号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币20330元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  莫生强 二〇一九年六月十二日 书记员  陈 阳
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执722号申请执行人：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：韩某，联社理事长职务。被执行人：胡某，男，住淅川县。被执行人：张某，女，住淅川县。被执行人：张某，女，住淅川县。被执行人：武某，男，住淅川县。被执行人：李某，男，住淅川县。本院在申请执行人淅川县农村信用合作联社与被执行人张某、李某、张某、武某、胡某借款合同纠纷一案中，被执行人于2019年5月31日向申请人淅川县农村信用合作联社偿还45万元本金及114335.44元利息。（2017）豫1326民初2912号民事调解书确定的义务已经履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：本院（2019）豫1326执722号申请执行人淅川县农村信用合作联社与被执行人张某、李某、张某、武某、胡某借款合同纠纷一案执行完毕。二〇一九年六月二十八日
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初1826号原告（反诉被告）陶永义，男，汉族，1975年5月23日生，住河南省汝南县。被告（反诉原告）梁峰，男，汉族，1983年7月8日生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人扈家齐，河南安澜律师事务所律师。原告（反诉被告）陶永义诉被告（反诉原告）梁峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，原告及反诉原告于2019年6月8日自愿申请撤回起诉，并提供了书面申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶永义及反诉原告梁峰撤回起诉。本案本诉受理费减半收取3349元，由原告陶永义负担；反诉受理费减半收取1450元，由反诉原告梁峰负担。审判员  彭永梅二〇一九年六月十八日书记员  李媛媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执1832号 申请执行人：薛靖，男，汉族。 被执行人：娄东亚，男，汉族。 本院依法审理，该案作出的（2018)陕0802民初8766号民事判决书已经发生法律效力。申请人薛靖向本院申请执行，要求被执行人娄东亚偿还申请执行人薛靖借款32.4万元，并支付该借款从2017年8月10日起至款还清之日止以每月6000元计算的违约金。应依法承担案件受理费3980元、申请执行费6430元。 执行过程中，1、本院于2019年3月1日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人娄东亚名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产登记信息。 2、本院前往被执行人住所地榆林市榆阳区调查，未发现娄东亚下落，未发现娄东亚可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。 3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人娄东亚高消费。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人娄东亚无法找到且名下暂无可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一九年六月二十三日 书记员  刘统帅
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初3844号原告：易某喜，男，1998年6月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：左某，男，2001年12月2日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：左某国，男，1969年11月23日出生，汉族，住河南省罗山县。原告易某喜诉被告左某、左某国民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易某喜到庭参加诉讼，被告左某、左某国无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告易某喜向本院提出诉讼请求：1、请求被告还清2019年1月26日的借条上借款13161元本金和自2019年1月26日至今期间产生的万分之四的利率的利息257.96元（实际利息支付到还款日）；2、请求被告还清2019年3月8日2450元借款；3、判决被告承担由2018年12月5日至2018年12月9日之间违约还款所造成原告长沙南站至信阳东站高铁票交通费用254元/单程×2=508元；4、请求判决被告由于隐瞒和欺骗借款实际用途、数次还款违约造成原告生活困难、在借条上提供假身份证号等行为所造成的精神损失费2000元；5、请求判决被告承担诉讼费用；6、在被告左某无能力执行法院判决的情况下，请求判决原告追加的被申请人左某国执行判决。事实及理由：1、2018年8月26日被告左某向原告通过支付宝借款2700元，并口头承诺承担其中2500元本金的利息93元；2、2018年8月26日下午被告请求与原告在周党镇周党大桥附近见面，被告以买车款不够为由，租车带原告在罗山县城区内一手机通信营业厅与马上分期公司业务员胡娟会面，并用被告身份证现场开通手机号150××××4739，以此手机号、原告身份证、原告中国建设银行卡（62×××77），办理分期付款5051元（此5051元未经原告手中，直接由业务员胡娟给被告），还款为568.7元/期×12期，满前3期还款后，可申请提前还款，将剩余所有款项一次结清3999.94元。综上所述，即马上分期最低还款为568.7元/期×3期+3999.94元（第四期申请提前还款结清所有余款下）=5706.04元，最高还款568.7元/期×12期=6824.4元；3、第1、2笔借款，2018年9月2日下午，原告和被告约定：被告在马上分期最低还款情形下和支付宝按期还款下，总计为8700元。2018年10月28日，被告通过微信先后在夜晚8点26分支付300元、11点14分支付270元（截至今日，这是被告唯一的一次还款）；4、被告左某在2018年12月5日至12月9日约原告在河南信阳市罗山县见面，第一，被告以有一部iPhoneX256G手机为由，以此抵偿8130元欠款中4700元借款，后来被告以该手机为合约机未解除绑定账号为由，取消以手机作为抵偿借款的约定。第二，被告以其郑州的舅舅在售电脑为由，以7200元销售一部苹果牌笔记本电脑，抵销8130元欠款中除手机的4700元抵销欠款的剩下的3430元尾款，并要求原告向被告支付3770元电脑款，原告于12月5日由长沙回到信阳，并分四笔转账共计3720元作为支付电脑的3770元尾款。后被告左某拒绝发货，原告也未收到被告左某退款。5、原告根据以上事实，向被告左某提出借款清算，被告左某于2019年1月26日在原告家门口写下借条约定，本金13161元，利息为日利率万分之四，被告以未携带身份证为由未出具身份证，但是均有被告左某指印确认。6、2019年3月8日下午，被告左某称自己的雪佛兰科鲁兹小轿车估值24000元，用以抵销借款13161元及利息，并再补9000元作为余款。被告以修车为由，要求原告先支付2450元维修费，原告通过支付宝支付给了被告左某。此后被告左某拒绝联系，原告通过被告左某家人得知，被告伪造身份信息并隐瞒真实借款用途。被告左某、左某国经法院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。经审理查明：2019年1月26日，署名为左某（身份证号码4115211997××××××××）向原告易某喜出具《借条》一张，载明：于2019年1月26日向出借人易某喜借款13161元，日利率为万分之四，立此为据。另查明：原告与一个微信名为左某（梦幻星空，微信号×××，河南信阳）的好友多次微信聊天，谈到借款还钱等内容。上述事实，有当事人当庭陈述、原告提交的借条、微信聊天截图等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告提供了《借条》、微信聊天截图，提出其与被告左某成立了借贷法律关系，但《借条》上署名为左某（身份证号码4115211997××××××××）与被告左某（2001年12月2日出生，公民身份号码：4115212001××××××××），是否为同一个人，微信名为左某（梦幻星空，微信号×××，河南信阳）的使用主体是否为被告左某，原告没有提供充分证据证明。现原告没有提供充分证据证明其与被告左某成立了借贷法律关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。如果原告能另行提交证据证实其与被告左某成立了借贷法律关系，可另行向被告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告易某喜的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取130元，由原告易某喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈志胜二〇一九年六月十四日书记员  周 婧