wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2707号申请执行人：无锡市滨湖区市场监督管理局，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：陈晓艳，该局局长。委托代理人：张杰，该局工作人员。委托代理人：彭晶瑶，该局工作人员被执行人：无锡帕塔亚纯净水有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：李洁钊，该公司董事长。关于申请执行人无锡市滨湖区市场监督管理局与被执行人无锡帕塔亚纯净水有限公司其他行政非诉一案，无锡市滨湖区市场监督管理局作出锡滨市监案（2017）20006号行政处罚决定书。该行政处罚决定书确认，1、没收违法所得人民币玖元零叁分（￥9.03）2、罚款人民币柒万伍仟元（￥75000）两项合计柒万伍仟零玖元零叁分（￥75009.03），上缴国库。后江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211行审42号行政裁定书已经发生法律效力。依据该行政裁定书确认，准予执行锡滨市监案（2017）20006号《行政处罚决定书》。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月7日依法立案执行，执行标的为人民币75009.03元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人无锡帕塔亚纯净水有限公司名下有银行存款，其银行账户已于2018年11月12日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡帕塔亚纯净水有限公司名下有不动产。经向车辆管理部门查询，查得被执行人无锡帕塔亚纯净水有限公司名下有车牌号为苏Ｂ×××××金杯牌汽车一辆，本院已于2019年6月21日依法在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限为生效之日起二年。上述车辆现因下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡帕塔亚纯净水有限公司有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人无锡帕塔亚纯净水有限公司持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人无锡帕塔亚纯净水有限公司位于无锡市滨湖区华庄街道双茂村住所地执行，查明被执行人已停止经营。仅有一台纯净水灌装机已被本院依法查封，后根据申请执行人的申请，本院暂不对上述机器进行处置。因被执行人无锡帕塔亚纯净水有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金75009.03元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有行政裁定书、行政处罚决定书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211行审42号行政裁定书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月二十四日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初1812号原告：李放合，男，1965年11月2日出生，汉族，住河南省睢县。被告：常有权，男，1988年5月17日出生，汉族，住河南省睢县。被告：常建春，男，1962年4月16日出生，汉族，住河南省睢县。原告李放合与被告常有权、常建春劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李放合到庭参加诉讼，被告常有权、常建春经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李放合向本院提出诉讼请求：判令被告给付工资款29600元。事实与理由：2017年4月份，其随被告常建春在西藏阿里承包的工地干建筑活，经结算后，被告欠其工资29600元，该欠款由被告常有权的签字为凭，经其多次催要，被告以各种理由推脱不给，无奈，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告常有权、常建春没有向本院提交答辩状,亦未出庭应诉。本院经审理认定事实如下：2017年4月份，原告随被告常有权在西藏阿里干建筑活，经结算后，被告常有权欠原告工资29600元，在2018年1月25日被告常有权给原告出具了欠条。本院认为，被告常有权欠原告李放合工资款29600元，事实清楚，债权、债务关系明确，应予支付。对于原告要求被告常建春承担责任的诉讼请求，因其未提供任何有效证据证明原告所干活的工地系被告常春建承包，且被告常建春亦未在条据上签字，因此对于原告李放合要求被告常建春承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常有权于本判决生效后3日内给付原告李放合工款29600元；二、驳回原告李放合对被告常建春的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费270元，公告费800元，由被告常有权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨荣方审 判 员  李 飞人民陪审员  周学智二〇一九年六月二十八日书 记 员  蒋国举
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1384号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘克山，男，1961年3月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：黄鹏，湖北百龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱志坚，湖北五合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行。住所地：湖北省随县厉山镇神农大道147号。主要负责人：赵筠筠，该支行行长。委托诉讼代理人：李想，湖北美佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：高双，湖北美佳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司随县均川镇支行，住所地：湖北省随县均川镇水晶路38号。主要负责人：刘涛，该支行行长。再审申请人刘克山因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行（以下简称邮政随县支行）、中国邮政储蓄银行股份有限公司随县均川镇支行借款合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2017）鄂13民终676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。刘克山申请再审称，二审判决对刘克山主张的香菇袋料损失和可期待利益损失不予支持错误。刘克山从事香菇种植多年，在涉案借款发生时未从事其他经营。刘克山是以从事香菇生产经营为用途申请涉案借款。邮政随县支行签订合同前对刘克山香菇生产场地、设施进行实地考察与确认。刘克山对香菇袋料损失进行了鉴定，有鉴定结论证明刘克山因邮政随县支行违约造成的香菇袋料损失及可期待利益损失。刘克山提供的证据形成完整的证据链，邮政随县支行未提供反证，二审法院对刘克山主张的损失不予支持错误。刘克山依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”刘克山主张其因邮政随县支行的违约行为而遭受损失，则有义务证明其损失的发生与邮政随县支行的违约行为之间存在因果关系。本案中的鉴定意见仅能证明刘克山存在香菇袋料损失和可期待利益损失，不能证明其损失与邮政随县支行违约行为之间具有关联性。导致香菇袋料损失的原因有多种，刘克山关于香菇袋料损失与邮政随县支行违约行为之间关联性的举证未达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，二审法院对刘克山主张的香菇材料损失及可期待利益损失不予支持并无不当。综上，刘克山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘克山的再审申请。审判长  任辉献审判员  杨豫琳审判员  王 赫二〇一九年六月二十一日书记员  李 婷
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执1627号 申请执行人：解少华，男，汉族，1959年8月15日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：覃思，男，壮族，1978年8月7日出生，身份证住址：广西大化瑶族自治县。 关于申请执行人解少华与被执行人覃思民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初229号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人与被执行人以达成执行和解为由，于2019年5月22日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请人撤回执行申请，是其处分自己权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2019)粤0402执1627号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  孙伯华  二〇一九年六月三日  书记员  林扬乔
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初959号起诉人翟双连，男，1959年7月23日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。2019年6月21日，起诉人翟双连以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月14日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款709.60万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于起诉人翟双连所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，起诉人翟双连所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，起诉人翟双连所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人翟双连的委托代理人在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人翟双连的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年六月二十六日法官助理 王 娟书 记 员 马 欣
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保572号 申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，职务：董事长。 被申请人：李某照，男，1975年7月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：王某1，女，1978年3月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：于某，男，1972年10月出生，汉族，住山东省德州市。 被申请人：李某，女，1972年9月出生，汉族，住山东省德州市。 被申请人：王某2，男，1973年2月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：王某3，女，1974年4月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：王某4，男，1976年4月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：纪某，女，1975年8月出生，汉族，住山东省武城县。 本院执行申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与被申请人李某照、王某1、于某、李某、王某2、王某3、王某4、纪某金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年6月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李某照、王某1、于某、李某、王某2、王某3、王某4、纪某银行存款35万元或同等价值的财产，申请人以自有资产提供担保。 经本院执行，于2019年6月17日冻结了被申请人李某照、王某1、于某、李某、王某2、王某3、王某4、纪某部分银行存款以及查封不动产一处。 至此，对被申请人李某照、王某1、于某、李某、王某2、王某3、王某4、纪某保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保572号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年六月二十六日 书记员  董 蕾
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初326号原告朱群霞，女，1977年2月16日生，汉族，住本市杨浦区。被告上海市卫生健康委员会，住所地本市浦东新区。法定代表人邬惊雷。委托代理人万里涛，男，该委监督所公职律师。委托代理人缪蕾，上海市锦天城律师事务所律师。被告上海市人民政府，住所地本市。法定代表人应勇。委托代理人李翔斌，男。委托代理人王婉婧，女。原告朱群霞诉被告上海市卫生健康委员会(以下简称：市卫健委)投诉举报答复、被告上海市人民政府(以下简称：市政府)行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告朱群霞诉称，原告向被告市卫健委(原市卫计委)投诉上海市复旦大学附属肿瘤医院(以下简称：系争医院)刘辰在不具备资质的情况下为患者陆俊做四级手术，但该委却答复称刘辰作为副主任医师有资质进行该手术，被告市政府也复议维持了该书面答复。原告认为，系争医院的分级管理制度与卫生部文件冲突，医院没有对刘辰进行临床应用能力技术审核并授予相应手术权限，故被告市卫健委未考虑系争医院内部规定违反上位法情况就认定了刘辰具有手术资质，为此，请求法院撤销被告市卫健委2018年10月26日作出的书面答复；撤销被告市政府作出的沪府复字(2019)第85号行政复议决定书；请求法院判令被告市卫健委重新作出答复。被告市卫健委辩称，其收到原告的投诉举报后，已经依法作出书面答复并送达原告，该答复符合法律规定。另原告与系争医院达成调解，原告及家人在接受医院人民币136.5万元的补偿后，承诺息诉罢访，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称，其所作行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，内容适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告市卫健委在审理中提交了调解协议、(2019)沪01民终225号民事调解书、银行转账凭证和承诺书，以证明系争医院与原告及家人达成调解协议，由医院赔偿人民币136.5万元并已实际支付，原告另签署承诺书承诺：就患者陆俊在系争医院诊疗期间引起的各类相关矛盾纠纷和衍生的任何矛盾纠纷全部终结，原告不再以仲裁、诉讼、信访、投诉举报等任何方式向各级政府、法院、纪检、信访、卫生行政(监督)、街道等部门及系争医院要求补偿、赔偿以及提出其他诉求，亦承诺不再授权任何人代为进行上述行为，承诺息诉罢访，原告及患者相关亲属要求的补偿、赔偿事宜由原告解决，并承担各部门各单位由此产生的全部损失，以及如有违反承诺则系争医院有权要求返还上述支付款项。原告对被告市卫健委的上述陈述和举证表示确认，但认为息诉罢访只是针对民事争议，并不包含本案行政诉讼。本院认为，原告在本案中进行的投诉举报及相应的诉讼请求，所反映的原告的实体诉求已经通过原告与系争医院之间达成的钱款给付协议得以实现，原告书面承诺其向各级政府、法院、纪检、信访、卫生行政(监督)、街道等部门及系争医院息诉罢访的表示，也证明了原告已经实际达成的实体利益。而被告市卫健委所作的书面答复和被告市政府所作的行政复议决定，明显未对原告的合法权益产生实际影响，原告违反承诺坚持的本案诉请缺乏合法的诉讼利益基础。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告朱群霞的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告朱群霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  沈 洁审 判 员  洪 伟人民陪审员  陈元旦二〇一九年六月二十七日书 记 员  徐文婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初3225号原告：朱秀英，女，1951年5月21日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：许云春，江苏顺超律师事务所律师。被告溧阳市客运有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑南路49号。法定代表人不详。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地江苏省溧阳市南大街76号。负责人不详。原告朱秀英诉被告溧阳市客运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告朱秀英以其受伤尚未符合鉴定时机为由，于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱秀英撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告朱秀英负担。审判员  黄松伟二〇一九年六月一日书记员  沈 燕
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行终160号 上诉人（原审原告）何丽华，女，1970年3月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托代理人宗启民，男，1968年7月27日出生，汉族，住浙江省义乌市，系上诉人丈夫。 被上诉人（原审被告）义乌市人民政府福田街道办事处，住所地浙江省义乌市商城大道L33号。 法定代表人盛庆生，主任。 出庭行政负责人胡恩怀，义乌市人民政府福田街道办事处党工委委员。 委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。 委托代理人王虎华，浙江纵伸律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街21号。 法定代表人王健，市长。 委托代理人陈晓慧，义乌市司法局工作人员。 委托代理人龚思玮，义乌市市府办工作人员。 上诉人何丽华因政府信息公开及行政复议一案，不服义乌市人民法院（2018）浙0782行初237号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人何丽华于2019年6月11日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人何丽华自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予上诉人何丽华撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人何丽华负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 审 判 员 虞 行 二〇一九年六月十一日 代书记员 叶红莉 -2- -1-
浙江省丽水市莲都区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019）浙1102刑初224号 公诉机关丽水市莲都区人民检察院。 被告人张坚，男，1993年12月26日出生于浙江省仙居县，汉族，中专文化，农民，户籍地浙江省仙居县，住浙江省丽水市莲都区。因本案，于2018年10月26日被取保候审，于2019年5月24日被本院依法逮捕，同年6月17日被取保候审。 辩护人李俊，浙江翰志俊律师事务所律师。 丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2019）213号起诉书指控被告人张坚犯交通肇事罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员钟时剑、夏美君出庭支持公诉，被告人张坚及其辩护人李俊到庭参加诉讼。本院依职权通知证人季某2出庭作证。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 经审理查明：2018年9月9日晚，被告人张坚驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车沿丽水市莲都区丽阳路某往西方向超速（实速46.6-50.7km/h，限速40km/h）行驶，当日19时14分许，车辆途经丽阳路××××路口人行横道时，遇正在通过该人行横道的被害人季某1、冯某，因被告人张坚未停车让行，导致车辆与被害人季某1、冯某在人行横道上发生碰撞，造成被害人季某1、冯某受伤，车辆损坏的交通事故。2018年9月11日1时34分许，被害人季某1经医治无效死亡。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人冯某的伤势为轻伤一级。经丽水市公安局交通警察支队莲都区大队第33110212180000057号道路交通事故认定书认定，被告人张坚负本次事故的全部责任。 事故发生后，被告人张坚拨打110报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。 另查明：案发后，被告人张坚与被害人及其家属就民事赔偿达成协议，除保险公司依法应当赔偿的款项外，被告人张坚一次性赔偿被害人及其家属的经济损失人民币15万元，并额外补偿被害人及其家属人民币12.7万元，取得被害人及其家属的书面谅解。 上述事实，被告人张坚及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关及被告人张坚提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人张坚的供述与辩解；被害人冯某的陈述；证人陈某、张某、郭某、季某2的证言；丽水市公安司法鉴定中心丽公司鉴（2018）521号鉴定书；丽机汽会（2018）鉴字第20180911-01号鉴定报告；丽水市公安司法鉴定中心丽公司鉴（2019）152号鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录；光盘一张；受案登记表；中国移动通信客户详单；道路交通事故现场记录图；照片；行政强制措施凭证；呼气式酒精含量测试单；机动车行驶证；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；医疗诊断证明书；死亡医学证明书；道路交通事故认定书；道路交通事故视听资料提取登记表；违法犯罪记录查询证明；物品、文件发还凭证；查获经过；交通肇事民事赔偿调解书、刑事谅解书、协议书、收条等予以证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为：被告人张坚违反道路交通安全管理法规，在人行横道上发生致一人死亡、一人轻伤一级的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张坚在事故发生后立即报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。案发后，被告人张坚积极赔偿被害人及其家属的经济损失，并取得被害人及其家属的书面谅解，酌情对被告人张坚从轻处罚。综合被告人张坚的犯罪情节、归案后的认罪态度及悔罪表现，对其可适用缓刑。辩护人提出对被告人张坚从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人张坚犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何跃燕 人民陪审员  周丽珍 人民陪审员  张 云 二〇一九年六月十七日 书 记 员  魏小云
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执3198-2号申请执行人：西安懋盛实业有限责任公司。法定代表人：赵景歌，该公司总经理。被执行人：陕西瑞豪时代置业有限公司。法定代表人：申玉萍，该公司总经理。本院在执行申请执行人西安懋盛实业有限责任公司与被执行人陕西瑞豪时代置业有限公司买卖合同纠纷一案中,申请执行人西安懋盛实业有限责任公司依据已发生法律效力的（2017）陕01民终4144号民事判决向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，发现被执行人涉嫌刑事犯罪，已移送公安机关处理，故终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2017）陕0112执3198号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石东彦审判员  王峥伟审判员  党白鹭二〇一九年六月十七日书记员  苏 敏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1438号之一 申请执行人：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路*****，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘。 委托代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人：陈健，男，汉族，1981年9月15日出生，身份证住址四川省营山县******。 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人陈健借款合同纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初21811号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付27000元及利息等，本院于2019年6月20日依法恢复立案执行。 执行过程中，被执行人陈健已向申请执行人支付27000元，并缴纳本案执行费305元。因本案债务执行完毕，申请执行人向本院提交了书面结案申请。 本院认为，（2016）粤0304民初21811号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0304民初21811号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  邓行成 二〇一九年六月二十六日 书记员  易文萍
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3430号原告：东莞市凯耐特电子焊料有限公司，住所地东莞市黄江镇黄京坑村白草坑工业区。法定代表人：聂猛。委托诉讼代理人：舒勤、何东如，广东聚才律师事务所律师。被告：广东麦新电子科技有限公司，住所地广州市南沙区南沙资讯科技园会议培训中心101房。法定代表人：张国光。委托诉讼代理人：罗秋芳、任汉群，该公司职员。被告：张国光，男，1979年3月9日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：罗秋芳，女，1979年2月19日出生，汉族，住广州市番禺区石碁镇城区大道121号金龙阁二座604房。原告东莞市凯耐特电子焊料有限公司诉被告广东麦新电子科技有限公司（下称麦新公司）、张国光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：麦新公司向原告采购工业酒精及清洗剂，约定每月货款于次月15日前完成对账，付款方式为月结60天。2016年10月至2018年6月货款总额167040元，其中2016年10月22160元、11月30500元、12月25200元；2017年1月24960元、2月5520元、3月13332.5元、4月9067.5元、9月1800元、10月13120元、12月8380元；2018年3月7200元、5月5240元、6月560元。2018年7月12日，麦新公司盖章、张国光签名向原告出具《应付账款对账汇总表》，确认2016年10月至2018年5月货款166480元，承诺2018年7月12日支付10000元、7月30日支付10000元、8月30日支付10000元、9月30日支付10000元、10月30日支付20000元、11月30日支付20000元、12月30日支付30000元，2019年1月30日支付30000元、3月30日支付21480元，从2018年8月份开始，每月剩余未付款部份按月息2分计算逾期付款利息，张国光提供担保。尔后，麦新公司仅于2018年7月12日、8月30日、9月30日、11月16日、12月7日、2019年4月11日分别支付货款10000元、10000元、5000元、10000元，5000元、10000元，下欠2016年10月至2018年5月货款111480元和2018年6月货款560元，合计112040元未付。原告诉讼请求：请求判令两被告连带清偿货款112040元及逾期付款利息（以112040元为本金，截止2019年4月26日利息为9407元，自2019年4月27日起按月利率2%计至实际付清之日止）。两被告辩称：确认欠原告货款112040元，暂无偿还能力，并非恶意欠款，希望原告免除部分利息，同意连带偿还货款本息。经审理查明：麦新公司以电子邮件方式向原告发出《采购单》，向原告采购工业酒精及清洗剂，《采购单》载明付款方式为月结60天，供应商交货后30天内将对账单传到麦新公司，麦新公司核对后回传给供应商，税票由供应商负责；每月15号前将上月发票送到麦新公司，否则货款顺延1个月。之后原告与麦新公司各月按《采购单》履行交付货物、核对货款义务。2018年7月12日，麦新公司、张国光在一份《应付账款对账汇总表》上签名、盖章，确认：2016年10月至2018年5月对账期间应付原告货款166480元，已付款5000元，尚欠货款161480元；承诺：2019年3月30日前分期偿还部分欠款；2018年8月份开始每月剩余未付款部份按月利率2%计算；以上还款计划及款项由张国光个人担保；咸宁货款部分11980元在2019年4月30日支付完毕。两被告对于原告诉称麦新公司的承诺付款方案及付款情况没有异议。本院认为：麦新公司向原告采购货物，双方形成买卖合同关系合法有效。原告主张麦新公司尚欠货款112040元，两被告予以确认，本院予以认定。两被告对原告主张按月利率2%计算逾期付款利息的计算方式无异议，结合《应付账款对账汇总表》约定，对原告主张的逾期付款利息予以支持。《应付账款对账汇总表》中张国光同意对麦新公司相关欠款提供担保，张国光对于原告本案中主张的全部欠款及逾期付款利息同意承担承担连带责任，予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下：被告广东麦新电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市凯耐特电子焊料有限公司支付货款112040元及逾期付款利息（以112040元为本金，截止2019年4月26日利息为9407元，自2019年4月27日起按月利率2%计至实际付清之日止）；被告张国光承担连带清偿责任。逾期履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1364元、财产保全费1127元由被告广东麦新电子科技有限公司、张国光共同负担（可迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇一九年六月十九日书记员  张晓瑜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5296号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡顺霞，女，1972年2月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国移动通信集团广东有限公司。住所地：广东省广州市天河区珠江新城江西路11号广东全球通大厦。法定代表人：魏明，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团广东有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路610号。负责人：胡伟，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中移在线服务有限公司。住所地：河南省洛阳市经济技术开发区太康路与汇通街交叉口。法定代表人：陆文昌，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：罗彦斌，广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉华，广东胜伦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中移在线服务有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市海珠区广州大道南桃花街159号1-3层。负责人：周伟强，总经理。委托诉讼代理人：罗彦斌，广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梦燕，广东胜伦律师事务所律师。再审申请人胡顺霞因与被申请人中国移动通信集团广东有限公司（以下简称中移动广东公司）、中国移动通信集团广东有限公司广州分公司（以下简称中移动广州分公司）、中移在线服务有限公司（以下简称中移在线公司）、中移在线服务有限公司广东分公司（以下简称中移在线广东分公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终20770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡顺霞申请再审称，本案的争议焦点为被申请人违反法律、法规在先，应共同支付胡顺霞经济补偿金。（一）胡顺霞在同一工作地点、同一工作岗位上持续工作长达十余年，不管用工主体如何变更，却始终在被申请人的管理之下，对胡顺霞工龄应连续计算，否则不足以保护其合法权益。（二）被申请人是胡顺霞劳动成果的实际受益者，按照“谁用工、谁受益、谁负责“的原则，被申请人理应承担相应的用工单位的法定义务和责任。综上，请求撤销二审判决，支持胡顺霞的诉讼请求；诉讼费由被申请人负担。中移在线公司、中移在线广东分公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在证据伪造、证据未经质证、人民法院未依法调查收集证据等情形，胡顺霞亦未提供足以推翻原判决的新证据，其再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，根据胡顺霞申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为胡顺霞离职能否领取经济补偿金。本院对此分析如下：胡顺霞作为完全民事行为能力人，其与中移在线广东分公司于2017年1月1日签订的劳动合同，系双方真实意思表示，双方均应依约履行。劳动合同约定胡顺霞正常工作时间工资及绩效薪酬或奖金的计发办法均为中移在线广东分公司的“薪酬管理制度”。从中移在线广东分公司提供的客服中心工会三届十次职工代表大会签到表、中移在线广东分公司三届十次职工代表大会关于《中移在线服务有限公司广东分公司热线话务人员量化薪酬实施细则（征集意见稿）》的决议等证据的内容来看，新的量化薪酬制度经过职工代表大会审议通过，并通过企业宣讲、面谈、签阅等多种形式已告知胡顺霞和其他劳动者，其制定过程符合法律规定，可作为中移在线广东分公司用工管理的依据。故中移在线广东分公司根据该量化薪酬制度向胡顺霞发放考核奖，符合劳动合同的约定，且胡顺霞在职期间一直未就薪酬发放提出异议。胡顺霞主张中移在线广东分公司克扣工资及单方制作苛刻考核制度，理据不足，本院不予支持。至于扣减工龄的问题。胡顺霞与中移在线广东分公司、中移动广州分公司签订的《劳动合同主体变更协议》已明确约定中移在线广东分公司认可胡顺霞在中移动广州分公司的工龄、司龄和劳动合同签订次数，故胡顺霞主张中移在线广东分公司单方消除员工劳务工龄，依据不足，本院不予支持。关于经济补偿金的问题。胡顺霞于2018年1月向中移在线广东分公司提出解除劳动合同，且其没有证据证明中移在线广东分公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的依法应当支付经济补偿金的法定情形，故原审法院对胡顺霞的该主张不予支持并无不当。再审申请人胡顺霞的再审申请理据理由不能成立，本院不予采纳。综上，胡顺霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡顺霞的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年六月二十八日书记员  林冰燕
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121民初1254号 原告：洪松仙，男，1954年6月18日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：陈凤呈，青田县江南法律服务所法律工作者。 被告：洪双华，男，1976年10月6日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：郑鑫瑜，浙江博翔（青田）律师事务所律师。 原告洪松仙与被告洪双华恢复原状纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告洪松仙于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许洪松仙撤诉。 案件受理费340元，减半收取计170元，由洪松仙负担。 审 判 员 杨艳萍 二〇一九年六月十二日 代书记员 章晓敏
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4728号原告：南京银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。负责人：宋清松，南京银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：李宝杰，江苏金政律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海燕，江苏金政律师事务所律师。被告：吴海兵，男，1967年11月23日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。原告南京银行股份有限公司南京分行（以下简称南京银行南京分行）诉被告吴海兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宝杰、于海燕到庭参加诉讼，被告吴海兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款本金60000元及利息、罚息、复利合计9716.79元（暂计至2018年12月19日），并判决被告承担自2018年12月20日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（均按月利率7.35‰计算）；2、请求法院依法判决被告承担本案律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告通过“我的南京”手机APP渠道向原告申请办理“南京e贷”网络消费信用贷款；另被告开通网上银行并绑定“UKEY”电子证书；约定被告在12个月内向原告申请办理授信贷款业务，授信最高债权额本金6万元；循环使用，月利率4.9‰，债权确定期间为2016年3月25日至2017年3月25日。2016年3月25日，被告即通过网银向原告借款6万元，贷款期限为12个月，贷款发放后，被告未按合同约定按期足额偿还借款本息。截至2018年12月19日，被告尚欠原告借款本金60000元及利息、罚息、复利合计9716.79元。原告为实现债权，聘请律师代为诉讼，支付律师费3000元，故诉至法院。被告吴海兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。原告围绕诉讼请求提交了南京银行个人客户综合签约业务申请单、南京银行个人网银信息确认单、南京银行业务专用凭证、最高债权额合同、贷款基本信息表、贷款概要信息查询表、交易记录、南京e贷申请流程模板、委托代理合同、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告吴海兵通过“我的南京”手机APP向南京银行股份有限公司申请办理“南京e贷”网络消费信用贷款，并开通网上银行绑定“UKEY”电子证书。被告于2016年3月25日与南京银行股份有限公司签订《最高债权额合同》，约定被告向南京银行股份有限公司可申请最高额借款6万元用于个人消费，借款期限自2016年3月25日起至2017年3月25日止；借款利率以被告通过电子渠道提交的申请或在电子渠道直接生产的业务凭证所载明的借款利率为准；借款逾期的罚息利率为本合同项下对应的实际利率水平上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，南京银行股份有限公司有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除合同；如被告违约，南京银行股份有限公司有权要求被告承担违约责任，并赔偿南京银行股份有限公司因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费等）。2016年3月25日，南京银行股份有限公司根据被告申请向被告发放6万元贷款；“个人借款基本信息表、利率信息表”显示，借款期限12个月；借款月利率实行固定利率4.9‰。被告借款后未按约还款，截至2018年12月19日，被告共拖欠原告借款本金60000元及利息、罚息、复利合计9716.79元。2018年9月10日，南京银行股份有限公司向本院出具说明，“南京e贷”网络消费信用贷款业务系针对在南京地区工作的客户办理，由该业务产生的权利义务均由南京银行南京分行享有和承担。原告委托江苏金政律师事务所律师代为处理本案诉讼事宜，原告支付了律师代理费为3000元。本院认为，南京银行股份有限公司与被告签订的《最高债权额合同》合法有效，双方应当按约履行。南京银行股份有限公司按约向被告发放贷款后，被告应当按合同约定按时足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，南京银行股份有限公司将该业务产生的权利义务均由原告南京银行南京分行享有和承担，故原告有权要求被告承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本息并支付律师费的的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴海兵于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司南京分行借款本金60000元及利息、罚息、复利合计9716.79元（暂计算至2018年12月19日，此后的罚息、复利均按月利率7.35‰标准计算支付至实际清偿之日止），并支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1618元，因适用简易程序，减半收取809元，保全费820元，以上合计1629元由被告吴海兵负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年六月二十日书记员  孙 颖
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执3725号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。 法定代表人：杨松柏。 委托代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。 被执行人：陈伟良，男，汉族，1974年5月6日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：罗金志，男，汉族，1973年9月21日出生，住址：广东省东莞市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被执行人陈伟良、罗金志保险纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2018）粤1973民初5860号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈伟良、罗金志应向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司偿还5878.70元及利息和案件诉讼费50元。因陈伟良、罗金志未按上述生效法律文书履行义务，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院于2019年4月4日冻结了被执行人罗金志名下在中国农业银行44×××65账户存款208.79元，于2019年4月4日冻结了被执行人罗金志名下在中国农业银行44×××88账户存款402.47元，于2019年4月4日冻结了被执行人罗金志名下在中国建设银行32×××46账户存款420.54元，于2019年4月8日冻结了被执行人罗金志名下在东莞农村商业银行23×××67账户存款487.53元，于2019年4月8日冻结了被执行人罗金志名下在东莞农村商业银行11×××34账户存款703.46元。本院于2019年6月14日扣划了被执行人罗金志名下在中国农业银行44×××65账户存款208.79元，于2019年6月14日扣划了被执行人罗金志名下在中国农业银行44×××88账户存款402.47元，于2019年6月14日扣划了被执行人罗金志名下在中国建设银行32×××46账户存款420.54元，于2019年6月17日扣划了被执行人罗金志名下在东莞农村商业银行23×××67账户存款786元，于2019年6月17日扣划了被执行人罗金志名下在东莞农村商业银行11×××34账户存款702元。本案执行到位2519.80元，该款扣除50元执行费后支付给申请执行人。另外，本院于2019年6月20日查封被执行人罗金志车牌号为粤Ｓ×××××的汽车，于2019年6月20日查封被执行人陈伟良车牌号为粤Ｓ×××××的汽车，因未找到上述车辆的下落，未作出进一步处理。本院于2019年4月4日轮候查封了被执行人罗金志名下位于东莞市桥头镇××三片的两宗土地使用权【土地使用权证号为东府集用（1990）1900×××399、（1900）1900×××402】，上述两宗土地使用权被广东省东莞市第一人民法院首封，申请执行人可向该院申报债权。上述银行账户冻结期限为冻结之日起一年，车辆查封期限为查封之日起二年，土地查封期限为查封之日起三年，申请执行人应于冻结、查封期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结、查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈伟良、罗金志负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  丁秀霞 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈炜强
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0683民初4024号原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、王小飞，该公司员工。被告：任小土，男，1964年12月5日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业服务有限公司与被告任小土物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江文邦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  郑玉清二〇一九年六月十九日书记员  唐茹蓉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执23935号 申请执行人：陈如明，男，1963年7月18日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托代理人：刘敏、李雅妹，均系广东君和政通律师事务所律师。 被执行人：谢北川，男，1981年2月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。 关于陈如明与谢北川民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初14492号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，谢北川应向陈嘉俊偿还借款本金23481元及逾期利息（自2016年8月16日起至实际清偿之日止，以23481元为本金，按年利率6%计算）等。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月21日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0106执23935号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年六月六日 书记员  刘淳挺
浙江省云和县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1125执恢180号 申请执行人：孙晓东，男，1977年7月30日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人：张静薇,女，1980年5月16日出生，汉族，住浙江省云和县。 本院在执行申请执行人孙晓东与被执行人张静薇民间借贷纠纷一案，现被执行人张静薇已经履行执行款52000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十九日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终3743号上诉人（原审被告）：孔令才，男，1963年1月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：王宝瑞，男，1966年3月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人孔令才因与被上诉人王宝瑞买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初60190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孔令才经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人孔令才撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费564元，减半收取282元，由上诉人孔令才负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭秀红审判员  余 庆审判员  兰 岚二〇一九年六月四日书记员  周 磊
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初958号原告：欧阳如祥，男，1987年8月19日出生，汉族，住河南省永城市。被告：吕得过，男，1984年6月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：何军伟，男，1987年7月17日出生，汉族，住河南省永城市。原告欧阳如祥与被告吕得过、何军伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳如祥到庭参加了诉讼，被告吕得过、何军伟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳如祥向本院提出诉讼请求：１．请求法院依法判决被告偿还借款15000元及利息3300元；２．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告吕得过系朋友关系，2017年11月1日,被告吕得过因做生意周转为由向原告借款15000元，被告吕得过给原告写下借款协议一份，并按手印签字，借款期限为1个月，利息为2分。被告何军伟在借条上签字并按手印愿意担保，如被告吕得过借款到期不还，愿意承担一切法律责任和费用。借款期限到后，原告多次一切被告还款至今未还，迫于无奈，特诉至法院。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告吕得过、何军伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，被告吕得过向原告借款15000元，并与原告签订借款协议一份，内容为：甲方：吕得过，乙方：欧阳如祥，甲方向乙方借款壹万五千元，小写15000.00，利息按月息2分，借款期限1个月，还款日期：2017年12月1日，甲方如到期不能按足额归还借款，每日应向乙方支付本金的1%作为违约金。2017年11月1日被告吕得过向原告出具收条一份，内容为：今收到欧阳如祥现金壹万五千元整（15000.00元），收款人：吕得过。2017年11月1日被告何军伟向原告出具担保协议一份，内容为：自愿为吕得过担保偿还借款能力，如借款人到期不还，愿意承担一切法律责任和费用，并替借款人还清借款和违约金。到期后经原告催要，被告以种种理由拒不还款，为此原告诉至本院。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中借款人吕得过向原告借款15000元，被告何军伟向原告出具担保协议，事实清楚、证据充分。借条中各方约定：“如借款人到期不还，愿意承担一切法律责任和费用，并替借款人还清借款和违约金”，被告何军伟应承担连带保证责任，故原告要求二被告偿还原告借款本金15000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息3300元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吕得过于本判决生效后十日内偿还原告欧阳如祥借款本金15000元及利息3300元；被告何军伟对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告吕得过、何军伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇一九年六月十七日书记员  洪 宇
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙1082执1776号 申请执行人：胡浩，男，1992年11月14日出生，住临海市。 被执行人：谢璐，女，1980年3月19日出生，住临海市。 申请执行人胡浩与被执行人谢璐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初4104号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年3月27日立案执行。执行标的为50000元及利息。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、收益类保险等财产状况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查，本案执行标的未执行到位。查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院对被执行人作出司法拘留、罚款的处罚，同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议。 综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执1776号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱宝富 二〇一九年六月二十一日 代书记员 周 龙
浙江省龙泉市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)浙1181执553号 本院在执行龙泉市人民法院（2018）浙1181民初2346号民事判决中，申请执行人林秋霞申请将被执行人吴敦富纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人吴敦富违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条第二款规定，决定如下： 将吴敦富纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十一日
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2033号原告：云益利，男，1975年6月30日出生，汉族，海南省文昌市文城镇新苑村民委员会头苑上村三队人，现住头苑上村。委托诉讼代理人：吴多乐，文昌市和平法律事务所法律工作者。被告：云天明，男，1970年6月10日出生，汉族，文昌市人，现在文昌市第三小学任教，住文昌市第三小学宿舍。原告云益利与被告云天明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，原告于2019年6月4日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭外调解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云益利撤诉。案件受理费275元，由原告云益利负担。审 判 员 于葆龄 二〇一九年六月四日法官助理 张 博书 记 员 刘灿东附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初2820号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住浙江省淳安县千岛湖镇千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜，董事长。 被告：高德荣男，1981年8月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。 本院在审理原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告高德荣民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  黄河清 二〇一九年六月二十日 书记员  童文婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初9814号原告：杨成，男，1978年2月21日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：梁锦炘，男，1988年3月9日生，汉族，住广东省佛山市。原告杨成与被告梁锦炘网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨成到庭参加诉讼。被告梁锦炘经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨成向本院提出诉讼请求，要求1、判令被告退回原告所购商品价款1,264.5元，同时支付原告所购商品价款的十倍赔偿金12,645元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月26日在被告经营的淘宝购物网店“XXX贸易商行”购买了进口SWISSE钙片加维生素D成人孕妇老人补钙150粒装等食品，总计货款1,264.5元。原告收货后，经询问，被告不能提供涉案产品的出入境货物检验检疫证明。原告认为，被告违反《食品安全法》相关规定，销售无出入境检验检疫卫生证的进口普通食品，严重侵犯原告在内的广大消费者的合法权益，遂起诉法院。被告梁锦炘书面辩称，涉案产品是原告在淘宝下单后，被告在澳洲购买，然后通过海外直邮的方式邮寄给原告。涉案产品本身并非针对中国市场销售，也不属于进口商品。本案是通过淘宝平台发生的跨境电子商务交易，该交易模式区别于传统的进出口贸易，交易的产品也区别于普通的进口商品，在涉案产品的销售网页上已经告知了产品来源是“澳洲代购”，销售页面上还对产品的外观、购买的渠道、方式、物流的方式通过文字和图片进行了呈现。原告通过电商平台下单后，被告利用自身处于澳洲的优势以及对通关物流等方面专业知识，在澳洲购买后，通过个人行邮物品方式直接将涉案产品从澳洲邮寄给原告。原告主张涉案产品不符合《食品安全法》第97条等的规定，但该规定针对是“进口的预包装食品”，而本案产品是澳洲代购的境外商品，不适用该条款的规定。本案所涉的产品本身是澳洲的知名品牌的合格产品，被告也是从澳洲正规超市购买的，原告主张该产品为不合格产品缺乏事实依据。此外，涉案产品并未对原告造成任何实际的损害后果，原告据此要求退一赔十没有事实和法律依据。原告收货后时隔2年才提起诉讼，已经超过商品的合理检验期，结合原告在各个法院有数十起同类案件起诉的事实，原告本身是一名具有丰富网络购物经验的买家，对境外商品的属性及不存在中文标识或者说明书的事实主观上具有清晰的认知，故可以推定原告对涉案产品的属性已经认可。原告不是消法定义的消费者，而是以牟利为目的的恶意购买者，其购买行为属于变相的经营行为，其主张要求惩罚性赔偿的依据是其已经明知的境外商品无中文标签等问题，并非产品的质量问题。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2017年4月26日在被告经营的淘宝网店“XXX贸易商行”购买了爱他美2段奶粉3罐、SWISSE胶原蛋白口服液500ml2瓶、bioisland婴幼儿鳕鱼肝油鱼油90粒装2瓶、SWISSE钙片加维生素D成人孕妇老人补钙150粒装2瓶、bioislandZinc婴幼儿锌片120粒装2瓶、SWISSE护肝宝胶囊120粒装1瓶，总计货款1,264.5元。订单上所有产品名称前均显示“澳洲代购”的字样。之后，上述涉案产品由被告从澳洲发货至上海原告的地址。原告收货后，认为被告违反《食品安全法》相关规定，销售的进口普通食品没有中文标签，没有入境检验检疫证明，遂于2019年4月涉诉。另查，原告购买的上述涉案产品均未开封使用。上述事实，有订单、快递单、网页照片、实物、运单跟踪、购买发票、等书证以及当事人的相关陈述为证，经本院审查，可予认定。本院认为，消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。原告杨成在被告开设的网店内选购了涉案产品。涉案产品的商品详情及订单内容均明确告知涉案产品为澳洲代购。杨成下单购买了涉案产品，应认定为杨成对其购买的涉案产品形成于境外，且不存在中文标签及未经我国有关部门检验检疫等事实有明确的认知。后涉案产品是从澳洲快递至原告杨成的地址。现杨成在对涉案产品已有充分了解的前提下，仍以涉案产品没有中文标签及检验检疫证明为由要求被告承担十倍赔偿责任，显然缺乏依据。另，原告在收到涉案产品之日起两年内未通知被告，部分涉案产品至原告起诉之日已过保质期，显然已超过对商品合理的检验期，应视为原告杨成对涉案产品的质量是认可的。综上，杨成要求退货的诉请，本院亦不予支持。审理中，被告梁锦炘经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉、答辩、质证，系其对自己权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨成的所有诉讼请求。本案受理费148元，减半收取74元，由原告杨成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨洁二〇一九年六月二十一日书记员  沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。二、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。三、《中华人民共和国合同法》第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合同期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量和质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初3710号 原告：魏小平，男，1962年12月11日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。 被告：宋献尧，男，1966年3月10日出生，汉族，住嵊州市。 原告魏小平与被告宋献尧劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告魏小平于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏小平申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许魏小平撤诉。 案件受理费484元，减半收取计242元，由魏小平负担。 审判员  吕泉清 二〇一九年六月十八日 书记员  费晓敏
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0903执2330号 浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行、章贵青： 申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行与被执行人章贵青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0903民初2139号民事判决书已发生法律效力。权利人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行于2018年12月21日申请强制执行，执行标的为：（1）归还借款146807.71元及利息3979.06元，并支付自2018年5月29日起至清偿日止按合同约定计付利息、罚息、复息；（2）拍卖、变卖位于大干龙湾10号楼103室的房产及相应国有土地使用权，申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行对所得价款有权要求优先受偿上述借款本息；（3）支付案件受理费3316元，执行费2102元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，依法拍卖了被执行人章贵青名下位于大干龙湾10号楼103室的房产及相应国有土地使用权。申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行领取本息共计172895.05元。申请执行人于2019年6月11日出具结案证明。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月十一日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初1953号之一原告：中山市三角镇艺烽建材店，住所地广东省中山市三角镇。经营者：蔡锦标，男，1976年6月12日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：沈世宾，系广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑思奇，系广东昌联律师事务所律师。被告：汕头市潮阳建筑工程总公司，住所地广东省汕头市潮阳区。法定代表人：庄加兴。被告：高昇利，男，1968年6月30日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：广东粤电中山热电厂有限公司，住所地广东省中山市三角镇。法定代表人：杨建球，总经理。原告中山市三角镇艺烽建材店与被告汕头市潮阳建筑工程总公司、高昇利、广东粤电中山热电厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告中山市三角镇艺烽建材店于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市三角镇艺烽建材店撤回起诉。案件受理费1428元，由原告中山市三角镇艺烽建材店负担。审判长  杨文硕审判员  金锋华审判员  陈觉天二〇一九年六月十四日书记员  陈妹妹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初9774号之一原告：李庆华，男，1964年8月28日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：陶书峰，上海恒睦律师事务所律师。委托诉讼代理人：白如言，上海恒睦律师事务所律师。被告：上海祥华建设发展有限公司，住所地上海市宝山区。被告：上海昊元建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。原告李庆华诉被告上海祥华建设发展有限公司(以下简称祥华公司)、被告上海昊元建筑装饰工程有限公司(以下简称昊元公司)建设工程施工合同纠纷一案，本案于2019年5月13日立案。原告李庆华诉称，2016年11月15日，被告祥华公司因承建工程需要将“青浦圣堡别墅独栋楼加层工程”转包给原告施工。原告完成工作后，经双方核对共计总价款人民币1,397,500元；被告祥华公司已付720,000元，尚欠677,500元。案涉工程系由被告昊元公司非法转包给被告祥华公司。为此原告诉至法院要求被告祥华公司支付工程款及相应的利息，要求被告昊元公司承担连带清偿责任。被告祥华公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告祥华公司与原告之间《清包工程承包协议》总金额仅为860,000元，原告诉称被告祥华公司已兑付720,000元，可见原告绝大部分请求与所谓《清包工程承包协议》无关，不适用合同履行地管辖法院。被告昊元公司不是合同相对人，原告对其行使请求权基础不存在，不应当作为共同被告。故此，本案应当依被告所在地管辖原则，请求将本案移送上海市宝山区人民法院审理。本院经审查认为，被告祥华公司在管辖异议申请理由中已确认与原告之间的劳务清包承包合同关系，涉及的施工工程位于上海市青浦区。无论是按照法律规定的合同纠纷可由合同履行地人民法院管辖，还是以建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定不动产所在地人民法院专属管辖，本院对本案均有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告上海祥华建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海祥华建设发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐冬梅二〇一九年六月十一日书记员  朱 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初1677号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：91410000744059881K（1-1）。住所地：郑州市金水东路51号楷林商务中心北区1单元7层。负责人：郭强，任总经理。委托代理人：郭崇智、曹源（实习），河南亚太人律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：赵康，男，汉族，1996年10月6日生，住河南省开封县。被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：91410100MA3X4HX00N。住所地：郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦5楼。负责人：杨志军，任总经理。委托代理人：闫海涛，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：姚玉芳，女，汉族，1975年3月17日生，住河南省开封县。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司与被告赵康、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司、姚玉芳保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司、姚玉芳的起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司撤回对被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司、姚玉芳的起诉。审 判 长  朱荣宝审 判 员  张国平人民陪审员  王建付二〇一九年六月二十六日书 记 员  梁文亚
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执660号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州羊城支行，住所地广州市天河区花城大道66号商检大楼西塔楼首层、二层、三层。 负责人：叶妍君。 委托代理人：陈芳、邹鲁文，均系该行职员。 被执行人：广东方正实业发展有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路689号1306房。 法定代表人：朱继芳。 被执行人：广东中正金属发展有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路689号1306自编2号房。 法定代表人：朱继芳。 被执行人：兴义市金叶煤炭有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市兴义市威舍货场区威响公路右侧。 法定代表人：吕维金。 被执行人：贵州省黔西南州鑫隆煤炭有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州贵州省兴义市威舍镇。 法定代表人：黄秀叶。 被执行人：湖北唯得天意工贸有限公司，住所地湖北省黄石市黄石大道1341号。 法定代表人：吴纯武。 被执行人：朱继芳，女，1967年6月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：中国正信（集团）有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路甲40号二十一世纪大厦A座6层。 法定代表人：刘正浩。 关于平安银行股份有限公司广州羊城支行与广东方正实业发展有限公司、广东中正金属发展有限公司、兴义市金叶煤炭有限公司、贵州省黔西南州鑫隆煤炭有限公司、湖北唯得天意工贸有限公司、朱继芳、中国正信（集团）有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初17712号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，广东方正实业发展有限公司应向平安银行股份有限公司广州羊城支行偿还利息、罚息、复利（截至2017年4月28日，利息76695.94元、罚息96488.44元、复利7256.69元；自2017年4月29日起至实际清偿之日止，复利以利息76695.94元为基数，按固定年利率5.655%上浮50%计付，罚息不产生复利）；广东中正金属发展有限公司、兴义市金叶煤炭有限公司、贵州省黔西南州鑫隆煤炭有限公司、湖北唯得天意工贸有限公司、朱继芳、中国正信（集团）有限公司应向平安银行股份有限公司广州羊城支行承担连带清偿责任等。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月10日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，经查，被执行人广东方正实业发展有限公司名下的广州市天河区天河北路689号1306房、广州市天河区天河北路592号29A房已在本院另案处置。此外，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执660号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘淳挺
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执257号之一 申请执行人：康林长，男，1994年12月18日出生，身份证住址江西省赣州市于都县。 被执行人：深圳市优伴阑珊科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道东森商行大厦三楼317号，统一社会信用代码91440300MA5EJXFG93。 法定代表人：陈金香。 申请执行人康林长与被执行人深圳市优伴阑珊科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案[2018]137号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币23000元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 付宇浩 审判员 罗海雁 二〇一九年六月二十四日 书记员 赖乾浩
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0102财保40号申请人：王建忠，男，1968年4月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：谭永强，黑龙江拓达律师事务所律师。被申请人：李寒宇，男，1971年6月23日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。申请人王建忠向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人李寒宇名下的坐落于哈尔滨市道里区通顺街4号2单元6层3号（产权证号：里00303054，建筑面积86.47平方米）的房屋产权手续；查封被申请人李寒宇名下的车牌号码黑Ａ×××××（车辆识别号：LE40G4KB0GL030216)梅赛德斯-奔驰牌BJ6466G4XA车辆车籍档案。担保人安邦财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号：2251204852019000139）为本案提供担保。哈尔滨仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人王建忠的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一项规定，裁定如下：一、查封被申请人李寒宇名下的坐落于哈尔滨市道里区通顺街4号2单元6层3号（产权证号：里00303054，建筑面积86.47平方米）的房屋产权手续，查封期限为三年；二、查封被申请人李寒宇名下的车牌号码黑Ａ×××××（车辆识别号：LE40G4KB0GL030216)梅赛德斯-奔驰牌BJ6466G4XA车辆车籍档案，查封期限为两年。案件申请费5000元，由申请人王建忠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 巍二〇一九年六月二十一日书记员 白雨薇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初44692号原告：林海涛，男，1977年7月22日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：唐乐，上海钧智律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：钟晨微，女。原告林海涛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告林海涛的委托诉讼代理人唐乐，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人钟晨微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林海涛向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔付被保险车辆维修费人民币221,200元、评估费5,000元。事实和理由：原告为自己所有的沪B6XXXX的小型轿车在被告处购买了综合商业险，其中包括机动车损失险(374,970元)含不计免赔，保险期间为2018年1月28日0时起至2019年1月27日24时止。2018年12月10日12时33分，原告驾驶被保险车辆在上海市浦东新区江东路XXX号，因碰撞导致车损。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告花费车辆维修费221,200元、评估费5,000元。因双方就赔偿金额无法达成一致，原告故诉至本院，希望判如所请。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对保险关系和保险事故无异议。但是原告车损金额过高，车损评估时未通知被告方人员到场，故申请重新评估。本院经审理认定事实如下：原告就其所有的沪B6XXXX小型轿车在被告处购买了交强险、车辆损失险，其中机动车损失保险责任限额374,970元，含不计免赔；保险期间为2018年1月28日0时起至2019年1月27日24时止。2018年12月10日12时33分，案外人王某某驾驶被保险车辆在上海市浦东新区江东路XXX号发生保险事故，导致车损。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告负事故全部责任。后原告委托上海天磊价格评估有限公司对被保险车辆车损进行评估。上海天磊价格评估有限公司于2019年2月26日出具《价格评估报告书》，评估结论为车牌号为沪B6XXXX车辆直接物质损失为221,200元。原告为此支付评估费5,000元。事故发生后，原告支付车牌号为沪B6XXXX被保险车辆维修费221,200元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告就其所拥有的车辆向被告投保了机动车辆损失险及第三者商业责任险，则投保车辆发生保险事故时，被告应当在保险金额范围内承担保险理赔责任。就双方争议的项目及金额，本院认定如下：1、关于被保险车辆车损争议，本院认为，被告未能提供充分证据证明已对车辆进行全面评估且告知原告，其亦未提供相关证据证明原告委托的评估程序违法、评估人员无资质的情况，故被告重新评估的申请，不具有事实和法律依据，本院不予准许。原告已对被保险车辆进行维修，故对原告要求被告支付保险车辆车损金额221,200元的诉请，本院予以支持；2、关于原告支付的评估费，本院认为，该笔费用系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对原告要求被告支付评估费5,000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告林海涛保险金226,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,693元，减半收取计2,346.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 贾 丹二〇一九年六月十九日书记员 瞿晨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定;情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初5983号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道双岘路18号，组织机构代码91330700147546390Q。 法定代表人：方益洪，董事长。 委托诉讼代理人：金大红，男，系原告工作人员。 被告：杜益飚，女，1972年4月30日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 被告：王力钦，男，1984年7月14日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：吴小彬，男，1972年11月15日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 被告：张丽，女，1972年2月10日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 被告：葛军，男，1984年10月17日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告杜益飚、王力钦、吴小彬、张丽、葛军金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告杜益飚立即向原告清偿借款本金8万元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至2019年5月12日为5964.72元，以后利息、罚息、复息按合同的约定继续计算至上述借款实际清偿之日止）；二、被告王力钦、吴小彬、张丽、葛军对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告申请变更第一项诉讼请求为要求判令被告杜益飚立即向原告清偿借款本金6万元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至2019年5月12日为5964.72元，以后利息、罚息、复息按合同的约定继续计算至上述借款实际清偿之日止）。本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人金大红与被告杜益飚到庭参加诉讼，其余被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：2016年12月6日，原、被告签订了借款合同、保证函各1份，约定被告杜益飚向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款、额度8万元、借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮90%、借款期限按网上银行的电子数据另行约定、到期还本、按季结息、逾期还款可提前收贷、逾期还款按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息、逾期付息按罚息利率计收复利并由被告王力钦、吴小彬、张丽、葛军提供连带责任保证担保、保证期间自借款期限届满之日起2年等事宜。2017年12月4日，被告杜益飚据此自助贷款8万元、月利率6.887500‰、借款期限至2018年11月25日；事后各被告未依约履行还本付息及担保义务，截止于2019年5月12日共欠借款本金6万元及利息、罚息、复息5964.72元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜益飚于本判决生效后十日内向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司清偿借款本金6万元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至2019年5月12日为5964.72元，以后利息、罚息、复息按合同的约定继续计算至上述借款实际清偿之日止）； 二、被告王力钦、吴小彬、张丽、葛军对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后，可向被告杜益飚追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元（已减半收取），由被告杜益飚负担，被告王力钦、吴小彬、张丽、葛军负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  邵建辉 二〇一九年六月十八日 书记员  羊文彬
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1302行审92号申请执行人：惠州市生态环境局，住所地：惠州市惠城区麦岸路2号。法定代表人：周文高，局长。委托代理人：黄传斌、罗玲，惠州市生态环境局博罗分局法规股干部。被执行人：周群茂，男，汉族，1988年1月14日出生，户籍住址：湖南省常宁市。系惠州市恒达五金电子有限公司的法定代表人。申请执行人惠州市生态环境局于2019年6月4日向本院申请强制执行博环罚字[2018]236号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人惠州市生态环境局向本院申请执行：处7万元罚款及自2018年9月6日起至执行终结之日止按每日罚款数额的3%加处罚款（滞纳金）7万元。申请执行人向法院提交了：当事人身份信息、营业执照、2018年6月17日现场检查笔录、调查询问笔录、环境违法行为立案登记表、现场拍摄照片、处罚法律依据、行政处罚听证告知书及送达材料、行政处罚决定书及送达材料、2019年3月7日现场检查笔录及照片、督促履行义务催告书等证据材料。本院经审查查明：申请执行人的派出机构原博罗县环境保护局的执法人员于2018年6月17日到惠州市恒达五金电子有限公司进行现场检查，发现该公司未依法报批建设环评文件擅自开工建设，需配套建设的环境保护设施未建成、未经验收即擅自投入生产。原博罗县环境保护局对法定代表人周群茂进行了调查询问、对现场进行了拍照取证。因惠州市恒达五金电子有限公司已拆除清空，现场无相关人员，原博罗县环境保护局于2018年7月16日向被执行人邮寄送达《行政处罚听证告知书》。被执行人未申请听证，原博罗县环境保护局遂于2018年7月31日作出博环罚字[2018]236号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，决定：处7万元罚款。该处罚决定书于2018年8月17日邮寄送达给被执行人，由其父亲在8月21日签收。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼。2019年3月7日，原博罗县环境保护局的执法人员对惠州市恒达五金电子有限公司进行复查，检查发现该公司设备已拆除清空、罚款未缴交。同日，原博罗县环境保护局作出《督促履行义务催告书》并在博罗县人民政府门户网站上公告送达。2019年5月，因惠州市政府机构改革，原博罗县环境保护局变更为惠州市生态环境局的派出机构。2019年6月4日，申请执行人向本院申请强制执行。《中华人民共和国强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，被执行人于2018年8月21日签收博环罚字[2018]236号《行政处罚决定书》，其申请行政复议、提起行政诉讼的期限届满日分别为收到处罚决定书的六十日或六个月，即申请执行人最迟应在2019年5月21日前申请法院强制执行。申请执行人于2019年6月4日才向法院申请强制执行，已超过上述法律规定的申请期限，本院依法驳回强制执行申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市生态环境局的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在受到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  黄 艳二〇一九年六月二十七日书记员  陈淑花
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0281民初5473号 原告：王荣，男，1979年10月26日生，汉族，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：李姣，江阴市江南法律服务所法律工作者。 被告：王吉文，男，1976年11月20日生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 原告王荣诉被告王吉文买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣的委托诉讼代理人李姣到庭参加诉讼，被告王吉文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王荣向本院提出诉讼请求：1、判令王吉文支付原告货款215900元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由王吉文承担。事实和理由：他为王吉文提供轻钢龙骨材料，截至2018年5月19日双方确认共计结欠货款215909元，王吉文出具欠条及还款保证书，载明欠他货款215909元，于2019年2月2日前还清，后王吉文并未履行还款义务。为维护合法权益，向法院提起诉讼。 王吉文未作答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：王荣与王吉文于2016年至2017年期间发生业务往来，由王吉文向王荣购买轻钢龙骨材料。2018年5月19日，王吉文向王荣出具欠条1份，主要载明：今由王吉文欠王荣人民币贰拾壹万伍仟玖佰零玖元整（215909元）。同日，王吉文向王荣另出具还款保证书1份，主要载明：还款计划2018年月1日—2019年2月2日前还清。计划8月31号前还伍万元整，10月1日前还伍万元整，元旦还伍万元整，2月2日前还陆万伍仟玖佰元整。 以上事实，由欠条、还款保证书及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。王吉文确认结欠王荣货款215900元，有王吉文出具的欠条、还款保证书及王荣的陈述等证据在卷予以佐证，王吉文未作答辩，亦未提供证据推翻王荣主张的事实。王吉文未及时给付货款是引起诉讼的原因，应承担支付货款及逾期付款之责。现王荣主张王吉文支付货款215900元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。王吉文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自身的合法权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王吉文于本判决发生法律效力之日起10日内支付王荣货款215900元，并支付该款自2019年4月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2270元（王荣已预交），由王吉文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 陈教智 二〇一九年六月四日 法官助理 宋相呈 书 记 员 王雨涛 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》： 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0402执3942号 被执行人:于国伟，男，1981年9月19日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 关于于国伟被判处罚金一案，本院作出的（2018）粤0402刑初1558号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，于国伟应缴纳罚金人民币3000元。经本院刑事审判庭移送，本院已立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车辆管理部门、房产登记部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年六月六日 书记员  袁海荣
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1722民初1408号 原告：唐中学，男，1964年7月13日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县，现住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：甘兴均，四川立地律师事务所律师。 被告：王明伦，男，1966年10月10日出生，汉族，住四川省万源市。 原告唐中学与被告王明伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告唐中学及其委托诉讼代理人甘兴均到庭参加了诉讼，被告王明伦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告唐中学诉称，1.依法判令被告偿还原告借款本金16万元，并从2018年2月4日起至还清之日止，按年利率24%计算资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月4日，被告王明伦因支付案外人杨光赔偿款，向原告借款16万元，并于当日向原告出具借条。原告于2018年2月15日、2018年4月10日分别代被告王明伦向案外人杨光支付了16万元赔偿款。其后，原告多次向被告催收，被告仍未履行还款义务。 被告王明伦未到庭应诉，也没有向本院提供书面答辩意见和证据。 原告唐中学围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.原、被告身份信息；2.工伤事故和解协议书；3.民事判决书贰份；4.借条原件壹份；5.付款方式承诺书；6.收条贰张、中国农业银行回单。 被告王明伦未到庭应诉，不能对原告提供的证据发表质证意见，但原告提供的证据能充分证明被告向原告借款的事实，本院对以上证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案外人王守波系被告王明伦的儿子。原告唐中学组织人员拆除宣汉县南坝牛肉厂住房外墙的烟囱，2017年10月12日下午，原告唐中学通过其子唐孝荣与王守波约定以800元的报酬，由王守波开着吊车送案外人杨光上墙拆除烟囱。16时许，王守波开着吊车送杨光拆除烟囱时，因吊车的钢丝绳断裂，致杨光受伤。事发当晚，王守波向王明伦告知杨光受伤情况。2017年10月17日，宣汉县南坝镇信访综治维稳办主持调查杨光受伤情况，王明伦、唐中学、唐孝荣、王守波及杨光的亲属参加了调查。2017年10月26日上、下午，宣汉县南坝镇人大主任陈太双召集王守波、唐中学、唐孝荣、伤者亲属和镇政府、司法所、综治办、社区干部开了协调会，分析了事故原因责任，商讨了前期医药费垫付事宜。王明伦通过微信转款、银行转账、现金方式，向杨光给付了部分医疗费、生活费、护理费等费用。 2018年2月4日，王明伦作为甲方，案外人杨光作为乙方，唐中学作为丙方签订了《工伤事故和解协议书》，协议载明“经甲乙丙三方多次反复协商就甲方承揽（原南坝镇牛肉厂厂房）排险至杨光多处受伤承担全权责任。达成如下协议1.本次事故受伤为一次性处理。2、处理金额为共计壹拾捌万元整。3、甲方承担壹拾陆万元整。4、丙方处于人道自愿负责贰万元整。5、付款方式。（见附件，附件具有同等法律效力）此协议为一次性处理，今后甲方，丙方不承担任何责任。本协议一式三份，甲乙丙各执一份。签字并手印生效甲方：王明伦乙方：杨光丙方：唐中学日期：2018年2月4日”王明伦、杨光、唐中学在协议书上均签名捺印。同日，王明伦向杨光书面承诺“本人王明伦自愿向杨光承诺2018年2月15日前支付杨光拾万元人民币，2018年4月前再支付陆万元人民币（此两笔款由唐中学代收），若到期不按时支付伤残赔偿费，按协议之日起按月利率2.5%计息，并承担收款期间所产生的相关费用及相应的法律责任。本承诺与协议具有同等法律效力”，原告王明伦在承诺书上亲笔签名并捺印。经王明伦与唐中学协商，由唐中学为王明伦垫付16万元赔偿款给杨光。同日，王明伦向唐中学出具借条，借条载明“借条今借到唐中学现金160000.00元（来付杨光伤残费用）大写：壹拾陆万元整。借款人：王明伦亲笔2018.2月4号”，王明伦亲笔书写借条并签名捺印。2018年2月15日，唐中学给付被告杨光5万元，杨光出具收条一张，收条载明“收条今收到唐中学现金50000.00大写伍万元整（注：帮王明伦垫付伤残赔偿金）收款人：杨光2018年2月15日”。2018年4月10日，唐中学通过中国农业银行向杨光转款13万元，杨光出具收条一张，收条载明：“今收到唐中学现金110000.00大写壹拾壹万元整（注：帮王明伦垫付伤残赔偿金）收款人:杨光2018年4月10日”。 2018年5月3日，王明伦以合同纠纷起诉来院要求确认与唐中学、杨光、李明英签订的协议无效，2018年6月11日向本院提出撤诉申请，本院于2018年6月11日作出（2018）川1722民初1386号民事裁定，准许王明伦撤诉。同日，王明伦再次起诉来院要求撤销《工伤事故和解协议书》、借条等。本院于2018年8月28日作出（2018）川1722民初1813号民事判决，驳回王明伦的诉讼请求。王明伦不服提起上诉，四川省达州市中级人民法院于2019年2月12日作出（2018）川17民终1482号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，为赔偿案外人杨光受伤的损失，王明伦向唐中学出具借条及唐中学代王明伦向杨光给付了16万元后，在原告唐中学与被告王明伦之间形成了借贷合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，被告王明伦应返还原告唐中学的借款16万元。 原告唐中学要求被告王明伦从2018年2月4日起按照年利率24%给付利息。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定，自然人之间借款合同是实践性合同，在出借人实际出借了借款才生效。虽然王明伦在2018年2月4日向唐中学出具了16万元的借条，但是原告唐中学是在2018年2月15日代王明伦给付了5万元，2018年4月10日代王明伦给付了11万元，所以原、被告之间借贷关系是在2018年2月15日和2018年4月10日才生效。王明伦在《付款方式承诺》中表明，给付利息的条件和时间是，在2018年2月15日前不能支付10万元，2018年4月前不能支付6万元，但该承诺是王明伦向杨光承诺而非向原告唐中学承诺。且在王明伦出具的借条中，原、被告双方没有约定利息给付和还款时间。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”规定，原告唐中学的该请求本院不予支持。 被告王明伦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王明伦在本判决生效后15日内返还原告唐中学借款160000元； 二、驳回原告唐中学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告王明伦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  苏梅 二〇一九年六月十三日 书记员  刘琪
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初674号原告:中国光大银行有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码91500009028593671。负责人：唐健，行长。委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。被告：石磊，男，1979年2月5日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告中国光大银行有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告石磊金融借款纠纷一案，本院受理后适用普通程序，由审判员何欣担任审判长与审判员田丽、肖明明组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人包伟到庭参加诉讼，被告石磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告石磊立即归还原告借款本金人民币384259.27元，支付截至2018年9月17日的借款利息15297.62元、罚息36.09元及复利91.81元，本息合计人民币399684.79元；2.被告石磊支付自2018年9月18日起至贷款本息结清之日止的罚息及复利（罚息以被告未偿还的贷款本金384259.27元为基数，复利以未支付利息15297.62元为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮5%再上浮30%计算）；3.被告石磊承担原告为实现债权支付的律师费3197.48元；4.原告对被告石磊名下位于重庆市XXXXXXXXX的房产拍卖、变卖或折价所得价款在上述第1至3项债权范围内享有优先受偿权。被告石磊未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《个人贷款合同》签订时间：2014年。2.借款人：石磊。3.借款金额：42万元。4.贷款期限：360个月。5.贷款利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮5%执行，遇中国人民银行调整基准利率的，于下一年度的公历1月1日起按相应利率档次执行新的利率规定。6.还款方式：等额还本付息。7.逾期罚息、复利利率：贷款执行利率基础上上浮30%。8.提前收回贷款的约定：借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息。9.抵押物：坐落于重庆市XXXXXXXXX房屋，所有权人石磊。10.抵押登记：已办理。11.抵押担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）和其他应付的合理费用。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2011年10月17日。13.欠款情况：石磊自2016年8月起未按期足额还本付息，截止2019年6月13日,石磊尚欠借款本金375674.36元、利息8958.01元、罚息18.75元及复利47.59元。14.原告为实现债权支付律师费金额：3197.48元。三、其他事实15.起诉状副本公告送达时间：2019年5月13日。本院认为，光大银行重庆分行与石磊之间的借款、抵押合同法律关系依法成立，合法有效。石磊未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，光大银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求石磊立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利并按约赔付律师费损失。光大银行重庆分行未在起诉前宣布贷款提前到期，以起诉状副本公告送达作为宣布提前到期时间。光大银行重庆分行举示的截止2019年6月13日的欠款金额计算方式符合宣布提前到期前的计算方式，对此本院予以确认，对光大银行重庆分行诉讼请求中超出部分予以驳回。石磊以自有房屋为借款提供担保，双方签订抵押合同并依法办理抵押登记，光大银行重庆分行有权就抵押物优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石磊自本判决生效之日起十日内返还原告中国光大银行有限公司重庆分行尚欠借款本金375674.36元，支付截至2019年6月13日的利息8958.01元、罚息18.75元、复利47.59元，并支付自2019年6月14日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金375674.36元为基数，复利以尚欠利息8958.01元为基数，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮30%计算）；二、被告石磊自本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行有限公司重庆分行律师费损失3197.48元；三、原告中国光大银行有限公司重庆分行有权就登记在被告石磊名下位于重庆市XXXXXXXXX房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告中国光大银行有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7604元，由被告石磊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 欣审 判 员  田 丽审 判 员  肖明明二〇一九年六月十七日法官助理  李 巍书 记 员  刘秋军