wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初19723号原告：张静，女，1953年4月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：董文，男，1979年2月14日出生，汉族，住江西省德兴市。被告：黄豆花，女，1979年8月21日出生，汉族，住江西省德兴市。原告张静诉被告董文、黄豆花买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张静到庭参加诉讼，被告董文、黄豆花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：一、判令被告董文给付原告货款人民币98383元，并支付自2017年4月20日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计付利息，暂算至2018年10月19日止18个月利息为26563.41元。合计标的124946.41元；二、判令被告黄豆花承担共同偿还责任。被告董文、黄豆花未作答辩。本院对本案事实认定如下：被告董文、黄豆花系夫妻关系。被告向原告赊购货物，2018年2月20日，双方经结算，被告出具欠条载明：被告欠原告货款98383元，利息从2017年4月20日开始按月息1.5%计算等内容。因被告拒不支付欠款引起诉讼。上述事实有原告陈述，原告提供欠条、婚姻查询单等证据在卷佐证。本院认为：原、被告间买卖关系合法有效应受法律保护。被告欠原告货款98383元及利息事实清楚，理应承担支付责任。原告诉请合法有据本院予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了享有的抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董文、黄豆花于判决生效后十日内支付原告张静货款98383元及利息（利息从2017年4月20日起按月利率1.5%计付至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2798元，公告费560元，合计3358元。由被告董文、黄豆花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  何小甫人民陪审员  刘森荣人民陪审员  陈鹏程二〇一九年六月二十日代书 记员  陈 双
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终510号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）温炳光，男，1969年11月4日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月19日被羁押，次日被刑事拘留，同月27日被东莞市公安局取保候审，2019年3月14日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2019年3月19日被东莞市第一人民法院取保候审。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人温炳光犯危险驾驶罪一案，于2019年3月29日作出（2019）粤1971刑初1060号刑事判决。原审被告人温炳光对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年10月19日20时许，被告人温炳光醉酒（经鉴定，温炳光血液中乙醇含量210.03mg/100ml），驾驶粤Ｓ×××××号牌小型越野客车，途经东莞市高埗镇莞潢路时兴家具厂路段时，被执勤民警当场查获。原判认定以上事实，被告人在开庭审理的过程中没有异议，且有附案的相关证据予以证实。原审法院认为，被告人温炳光的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决被告人温炳光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。上诉人温炳光提出：其犯罪情节比较轻微，没有造成损害后果，审查起诉阶段认罪认罚，能如实供述自己的罪行，是偶犯、初犯，家庭没有其他收入来源，请求改判缓刑。经审理查明，2018年10月19日，上诉人温炳光醉酒后驾驶一辆粤Ｓ×××××号牌的小车，途经东莞市高埗镇莞潢路时兴家具厂路段时被执勤民警查获。经鉴定，温炳光血液中乙醇含量为210.03mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。以上事实，有经原审当庭质证、认证的现场勘验笔录、现场图及现场照片，司法鉴定意见书，到案经过，全国人口信息，扣押、发还清单，机动车查询结果单，驾驶人信息查询结果单，上诉人温炳光的供述等证据证实。关于上诉人温炳光所提上诉意见，经查，温炳光血液中乙醇含量达200ml/mg以上，依法应当从重处罚，原判在量刑时已考虑其如实供述的情节并对其从轻处罚，量刑符合法律规定，上诉人温炳光的意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人温炳光违反交通运输管理法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人温炳光醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达200毫克/毫升以上，依法应当从重处罚。温炳光归案后能如实供述犯罪事实，可酌情对其从轻处罚。上诉人温炳光所提意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 黎梓材审判员 陈婉筠二〇一九年六月五日书记员 陈子宁附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民辖终28号 上诉人（原审被告）：贵州瑞康医药有限公司，住所地贵州省贵阳市。 法定代表人：陈欲红,该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：广西众森医药集团有限公司，住所地广西钦州市。 法定代表人：吴贵斯，该公司董事长。 上诉人贵州瑞康医药有限公司因与被上诉人广西众森医药集团有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案,不服钦州市钦南区人民法院（2019）桂07民初1400号民事裁定，向本院提起上诉。 贵州瑞康医药有限公司上诉称，请求：一、撤销钦州市钦南区人民法院（2019）桂0708民初1400号民事裁定；二、将本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院管辖。事实和理由：一、原审法院认定事实不清、适用法律错误，裁定错误，应予撤销原审裁定。原审裁定认为上诉人与被上诉人2012年12月27日签订的《贵州光泰医药有限公司“注射用血栓通”经销协议书》(下称：“《经销协议书》”)第十一章“法律的适用和争议的解决”第34条“协商不成，可以向甲方所在地人民法院提起诉讼”和《销售合同》中“如出现合同纠纷向签约地点仲裁委员会或中级人民法院起诉”的内容并不是针对双方发生纠纷对管辖法院的约定。上诉人认为原审法院对《销售合同》的事实认定无异议，但《经销协议书》第34条系上诉人与被上诉人对管辖法院有明确约定，是双方的真实意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《经销协议书》第34条应受法律保护，因合同纠纷产生的诉讼理应由上诉人住所地法院管辖。另，原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定属于适用法律错误，该条款适用于双方无协议管辖或合同履行地不明的情形，而本案中，上诉人与被上诉人之间有协议管辖的约定，应不适用该条款内容。因此，原审法院认为上诉人与被上诉人的协议不能明确管辖法院的事实，且依此事实作出的裁定所适用的法律属于认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。二、钦州市钦南区人民法院对本案无管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，起诉时能确定协议管辖法院的，应从其约定。本案中，上诉人与被上诉人依据《经销协议书》第十一章“法律的适用和争议的解决”第34条能够明确管辖法院为上诉人住所地法院。因此，本案应由上诉人住所地法院管辖，原审法院对本案无管辖权。三、本案应当依法移送有管辖权的贵州省贵阳市云岩区人民法院审理，而非驳回上诉人的管辖权异议申请。 被上诉人广西众森医药集团有限公司没有提交书面答辩意见。 本院经审理认为，上诉人贵州瑞康医药有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。首先，上诉人与被上诉人双方于2012年12月29日签订的《贵州光泰医药有限公司“注射用血栓通”经销协议书》第34条明确约定:“乙方（众森公司）无条件遵守甲方（贵州光泰医药有限公司）制定的各项市场管理规定以确保市场稳定发展，如因乙方管理不当发生市场纠纷时，先由乙方自行协商解决，如乙方无法解决，则由甲方处理，协商不成，可以向甲方所在地人民法院提出诉讼。”，该条款是针对双方在市场管理方面发生纠纷所约定的管辖法院，并不是针对双方发生合同纠纷对管辖法院的约定；其次，上诉人与被上诉人于2013年1月1日签订的《销售合同》，该合同第十一条约定“如出现合同纠纷向签约地点仲裁委员会或中级人民法院起诉。”。根据该合同约定，双方当事人约定发生纠纷的管辖法院为中级法院，而本案不属于中级法院管辖的第一审民商事案件，显然，双方当事人对该项的约定属于对管辖法院约定不明确的情形，且该约定违反级别管辖，属无效的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案中，由于双方当事人对合同履行地没有约定，被上诉人作为原审原告，其起诉主张要求上诉人按《销售合同》返还保证金75600元及资金占用费，争议标的标的为给付货币，被上诉人广西众森医药集团有限公司为接收货币一方，因此，被上诉人广西众森医药集团有限公司的住所地为合同履行地，而被上诉人广西众森医药集团有限公司住所地位于钦州市钦南区，故钦州市钦南区人民法院作为本案合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。原审法院根据本案的事实及相关法律规定，依法裁定驳回贵州瑞康医药有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。 综上所述，原审认定事实清楚，裁定正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许光艳 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇一九年六月二十七日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 胡 然
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初1627号之二 原告：管玲芳，女，1979年12月25日出生，汉族，住江山市。 原告：管某，男，2004年6月1日出生，汉族，住江山市。 法定代理人：管玲芳（系原告管某的母亲），女，1979年12月25日出生，汉族，住江山市。 两原告共同委托诉讼代理人：方剑平，浙江兴衢律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：周鑫，浙江兴衢律师事务所实习律师。 被告：毛建青，男，1980年10月28日出生，汉族，住江山市。 原告管玲芳、管某与被告毛建青生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告管玲芳、管某于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方以达成和解协议为由申请撤诉不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告管玲芳、管某撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告管玲芳、管某负担。 审 判 员 郑良刚 二〇一九年六月六日 代书记员 王建双
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2298号 申请执行人陈偲，女，1986年7月12日出生，汉族，住南宁市。 被执行人广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长罡路五里1号。统一社会信用代码：91450000697628489Q。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 陈偲与广西南国利得投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5625号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南国利得投资有限公司所有的3000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南国利得投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年六月二十八日 书记员  谢芸
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0213民初3052号原告：辛某某，男，1983年1月11日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号。负责人：武长奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋轶闻，该公司职工。原告辛某某与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失5500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月8日，王某某驾驶鲁Ｂ×××××车辆与原告发生交通事故。经青岛市公安局交通警察支队李沧大队认定，王某某负事故全部责任。经核实，鲁Ｂ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告辛某某停运损失人民币2000元（直接打入原告所有的中国建设银行青岛分行卡号为62×××19的银行卡中），于2019年7月24日前付清。二、本次纠纷一次性解决，双方再无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，原告自愿负担。双方当事人一致同意在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  王志华二〇一九年六月二十四日书记员  王 策
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民督23号申请人：黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司，统一社会信用代码9123300677786350XH，住所地黑龙江省建三江管理局局直迎宾路南侧。法定代表人：管红新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠坤，男，1964年2月22日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司供热核查部部长，住黑龙江省富锦市。被申请人：杜宏宇，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局七星家园Ｂ区、27号车库。申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司与被申请人杜宏宇申请支付令一案，本院于2019年6月10日立案后，申请人于2019年6月20日向本院申请撤回。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黑8102民督23号支付令自行失效。申请费17元，由申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司负担。审判员  庄建国二〇一九年六月二十日书记员  王晓彬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16856号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：石锐，男，1982年03月20日出生，汉族，户籍地河南省驻马店地区泌阳县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告石锐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告石锐支付信用卡欠款本息合计59763.45元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告石锐承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告石锐在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告石锐未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：石锐向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。石锐及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；石锐及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；石锐及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了石锐的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付石锐。开卡使用后，石锐并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，石锐因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计59763.45元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，石锐与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，石锐开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，石锐透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以石锐透支未还为由，起诉要求石锐偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石锐于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计59763.45元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告石锐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067.13元及公告费（数额以实际发生为准），由被告石锐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保733号申请执行人吕文梅，女，1971年8月16日出生，汉族，现住桃城区。被执行人河北鹏福房地产开发有限公司,住所地：河北省衡水滨湖新区彭杜乡赵杜村。本院执行的申请执行人吕文梅申请执行被执行人河北鹏福房地产开发有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102财保16号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保733号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年六月二十二日书记员  张卫东
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初3162号原告：苏州原本图像科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街328号创意产业园内9-604单元。法定代表人：卢虎臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：马卓，江苏文诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓云，江苏文诚律师事务所实习律师。被告：深圳市赴职网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沿山路43号创业壹号大楼A栋107室（入驻深圳网博商务秘书有限公司）。法定代表人：丁迁。原告苏州原本图像科技有限公司与被告深圳市赴职网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法由审判员张继红独任审理。原告苏州原本图像科技有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许苏州原本图像科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由苏州原本图像科技有限公司负担。审判员  张继红二〇一九年六月十二日书记员  刘佳玉
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初1429号 原告：李新光，男，1953年8月11日出生，汉族，住所地：合浦县。 原告：叶长丽，女，1953年9月9日出生，汉族，住所地：合浦县。 原告：李强，男，1986年1月18日出生，汉族，住所地：合浦县。 委托代理人：谢庆澜，合浦县“148”法律服务所法律工作者，受上述三原告共同委托。 委托代理人：韩华，合浦县“148”法律服务所法律工作者，受上述三原告共同委托。 被告：合浦县美华置业有限公司，住所地：合浦县。统一社会信用代码：91450xxxxxxxxxxxxx。 法定代表人：俞进美，该公司董事长。 委托代理人：赵万虎，广西先导联合律师事务所律师。 原告李新光、叶长丽、李强与被告合浦县美华置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序由审判员吴裕库独任审判，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告李强及三原告的委托诉讼代理人谢庆澜、韩华，被告合浦县美华置业有限公司的委托代理人赵万虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李新光、叶长丽、李强向本院提出诉讼请求：1、判决被告合浦县美华置业有限公司偿还其借款本金1557170元及利息（利息的计算，以1557170元为本金，按月率2.5%计自2015年3月5日起至2019年5月5日止的利息为1946462元，以后的利息以尚欠的本金为基数，按月率2.5%计自2019年5月6日起至清偿全部欠款时止）；2、判决确认被告将其名下位于合浦县美华国际城x幢x单元904号、1103号、1104号、123号、1204号、1303号、1403号、2003号房屋以预告登记到两原告名下的方式作借款担保而办理的合房预合浦字第2015xxxx号、201xxxx号、2015xxxx号、2015xxxx号、2015xxxx号、2015xxxx号、2015xxxx号、2015xxxx号的《预购商品房预告登记证》合法有效；3、判令被告协助原告将上述房屋的预告登记变更为借款抵押登记。事实和理由：2014年4月4日，原告李新光、李强与被告合浦县美华置业有限公司签订了一份《借款合同》，约定原告李新光、李强出借1569336元给被告，借款期限为6个月，利息按月利率2.5%计算。合同签订当日，原告将上述《借款合同》约定出借给被告的1569336元及另一《抵押借款合同》约定出借给被告的942830元共2500000元通过银行转帐的方式付给被告。2015年7月24日，双方另签订《补充合同》一份，约定被告原以其公司所有的位于合浦县廉州镇风门岭美华国际生活广场一层1-1号、1-2号、1-9商铺作借款抵押担保变更为被告以其公司所有的位于合浦县美华国际城x号楼2-904、2-1104、2-1204、2-1103、2-1203、2-1303、2-1403、2-2003号商品房作借款抵押。2015年6月1日被告与原告李新光、叶长丽签订8份《商品房买卖合同》，约定被告将上述美华国际城4号楼2-904、2-1104、2-1204、2-1103、2-1203、2-1303、2-1403、2-2003号商品房以每平方米1500元的价格出售给两原告，之后，双方到房产管理部门办理了合房预合浦字第2015xxxx号、2015xxxx号、2015xxxx号、2015xxxx号、2015xxxx号、2015xxxx号、2015xxxx号、2015xxxx号《预购商品房预告登记证》，将美华国际城4号楼2-904、2-1104、2-1204、2-1103、2-1203、2-1303、2-1403、2-2003号商品房的预告权利人登记到两原告名下。被告借款后，只按双方约定的利率支付两原告自借款之日起至2015年1月4日止共9个月的利息。此后，被告不再还款付息，原告为此多次催促被告还款，被告也曾于2016年6月30日、2018年11月16日两次向原告出具《承诺书》承诺及时还款，但此后被告仍分文未还。 诉讼过程中，原告方放弃了第2项及第3项诉讼请求。 被告合浦县美华置业有限公司承认原告李新光、叶长丽、李强在本案中主张的事实，但认为双方约定的借款月利率2.5%已经超出了法律保护的范围，对超出部分利息其公司不同意支付。 本院认为，被告合浦县美华置业有限公司承认原告李新光、叶长丽、李强在本案中主张的事实，故对两原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系应受法律保护。被告合浦县美华置业有限公司向原告李新光、叶长丽、李强借款后，未按双方约定的期限还款，现原告请求被告还款付息，符合法律规定，本院予以支持。但原告请求借款利息按月利率2.5%计算，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，超出部分的请求，本院不予支持。虽然原告主张被告借款后只支付至2015年1月4日的利息，但原告现只请求利息从2015年3月5日起计算，实际上原告放弃了2015年3月4日前尚可计算的利息，属于原告的放弃权利，不违反法律规定，也不损害被执行人及其他人的利益，本院予以准许。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告合浦县美华置业有限公司应归还原告李新光、叶长丽、李强借款本金人民币1557170元及支付相关利息（利息以15571700元为本金，按年利率24%，从2015年3月5日起至实际清偿之日止）。 上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费34829元，因适用简易程序减半收取17414.5元，由被告合浦县美华置业有限公司负担。该受理费三原告已预交，由被告在履行本判决确定的义务时一并支付给三原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  吴裕库 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘基源 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3007号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：曾少晖，系广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，系广东雅商律师事务所律师。被告：王土权，男，1986年5月13日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告王土权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告王土权向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金18983.45元、利息2460.99元、违约金1027.6元、手续费158.4元，合计22630.44元（暂计至2018年9月20日，从2018年9月21日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告王土权向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告王土权拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确被告王土权在起诉有还款，截至2019年6月19日，尚欠本金18833.46元、利息2460.99元、违约金1027.6元、手续费158.4元，合计22480.44元；明确手续费为账单分期手续费，且已经固定，之后不再增加计收；第2项诉讼请求中的律师费金额为1931元。被告王土权未提交书面答辩状和证据，亦未到庭应诉。经审理查明：申请人：王土权。申请时间：2015年5月27日。信用卡卡号：62×××80。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。违约责任：持卡人申请人未按期偿还欠款时，发卡行可从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：王土权持卡消费未按时还款，截至2019年6月19日，尚欠信用卡本金18833.45元、利息2460.99元、手续费158.4元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与王土权达成一致协议。本院认为，王土权在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王土权持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张王土权欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且王土权没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张王土权支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定王土权应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。王土权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告王土权于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年6月19日的信用卡透支本金18833.45元、利息2460.99元、手续费158.4元以及从2019年6月20日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告王土权于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担17元，被告王土权负担369元（该款被告王土权应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  陈清华人民陪审员  吴景潮二〇一九年六月二十七日书 记 员  阮 铮刘佩敏
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初2448号原告：徐裕荣，男，1975年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：江光兰，女，1986年12月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。本院在审理原告徐裕荣与被告江光兰网络购物合同纠纷一案中，原告徐裕荣于2019年6月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告徐裕荣的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐裕荣撤回起诉。本案案件受理费减半收取623元，由原告徐裕荣负担。审判员  曹钰二〇一九年六月二十一日法官助理吴坪芯书记员伍津君
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1070号罪犯覃海林，男，1991年6月16日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西博白县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2012年9月19日作出(2012)玉区法刑初字第464号刑事判决，以覃海林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元，刑期自2012年4月18日起至2022年4月17日止。宣判后，被告人覃海林表示不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2012年11月19日作出（2012）玉中刑二终字第127号刑事裁定，准许上诉人（原审被告人）覃海林撤回上诉。2012年12月18日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间于2015年4月27日获裁定减去有期徒刑一年，2016年12月28日获裁定减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2020年6月17日止。执行机关西江监狱于2019年6月5日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定,罪犯覃海林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获2016年度监狱表扬，考核期内累计获表扬六个。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯覃海林减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯覃海林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯覃海林减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年12月17日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初2265号 原告：张宗武，男，1957年12月31日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托代理人：赵巧凤，浦江江南法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：安徽省亳州市魏武大道南段。 负责人：储强健 委托代理人：张元荣，安徽香樟律师事务所律师。 被告：赵虎，男，1985年3月2日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 原告张宗武与被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、赵虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵巧凤与被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司委托代理人张元荣到庭参加诉讼，被告赵虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宗武向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费27794.85元、住院伙食补助费2250元（30元/天×75天）、营养费4500元（60元/天×75天）、交通费1500元（20元/天×75天）、护理费11250元（150元/天×75天）、施救费100元、评估费100元、维修费425元、伤残赔偿金87096元（45840元/年×19年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元，合计142615.85元，以上款项由保险公司在保险范围内赔偿，不属于保险范畴的部分由被告赵虎赔偿。2、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月6日，被告赵虎驾驶车牌号为皖Ｓ×××××的重型货车，行驶至浦江县米严店红绿灯处时，与原告张宗武驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告张宗武受伤以及车辆损坏的交通事故。经浦江县公安局交通警察大队认定，被告赵虎负事故的全部责任，原告张宗武无责任。另查明，皖Ｓ×××××小型普通客车在太平洋保险公司处投保了交强险和商业险。 太平洋保险公司答辩称：1、肇事车辆在本公司投保交强险、商业险，要求原告或者其他被告提供出险驾驶员的驾驶证、从业资格证、行驶证，在上述证件有效的前提下依据保险合同约定承担赔偿责任，否则我司在商业险范围内免责；2、医疗费应扣除15%的非医保用药；3、三期过高，由法院酌定；4、交通费根据与本案的关联性，请求法庭酌定；5、精神损害抚慰金认可2000元；6、诉讼费、鉴定费、评估费属于间接损失，不属于理赔范围，我司不予赔付。 赵虎未作答辩。 经审理，本院认定的事实如下： 2018年9月6日6时32分，被告赵虎驾驶车牌号为皖Ｓ×××××的重型货车，行驶至浦江县米严店红绿灯处时，与原告张宗武驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告张宗武受伤以及车辆损坏的交通事故。浦江县交警大队作出责任认定，张宗武无责任，赵虎负事故全部责任。 张宗武受伤后，在浦江县人民医院住院治疗75天，共花去医疗费27794.85元。原告的伤势，经金华精诚司法鉴定所鉴定，伤残等级为十级伤残，护理期、营养期评定住院期间。张宗武花去鉴定费2600元。 另查明，肇事车辆皖Ｓ×××××重型货车的所有人系蒙城县和泰运输有限责任公司，该车在太平洋保险公司处投保了交强险及商业险。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规，按照操作规范安全驾驶。赵虎驾驶机动车疏忽大意，未注意安全，赵虎负事故全部责任。医疗费部分，本院酌定非医保用药为17794.85元（已扣除交强险部分10000元）的5%，即889.74元。故原告的诉请，其合理合法部分，本院予以支持。交通费根据相关标准，按住院期间每日20元计算。原告系一处十级伤残，精神损害抚慰金4000元较为合理。被告赵虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。 对原告张宗武赔偿标准的适用，本院认为原告的护理期、营养期可按鉴定报告的期限进行赔付。依照相关司法解释、相关规定的标准，对原告请求的赔偿项目和数额确定如下：医疗费27794.85元、住院伙食补助费2250元（30元/天×75天）、营养费4500元（60元/天×75天）、交通费1500元（20元/天×75天）、护理费11250元（150元/天×75天）、施救费100元、评估费100元、维修费425元、伤残赔偿金87096元（45840元/年×19年×10%）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2600元，合计141615.85元。 对原告张宗武因该起交通事故受到的损失，由于肇事车辆已向被告太平洋保险公司投保了交强险，依据《道路交通安全法》的规定，被告太平洋保险公司应在交强险的限额内对原告先行赔偿。故本院确定由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、交通费1500元、护理费11250元、维修费425元、伤残赔偿金87096元、精神损害抚慰金4000元，合计人民币114271元。 根据发生本案交通事故的原因、经过，被告赵虎对本案交通事故负全部责任。本院依法确定为由被告太平洋保险公司在商业险范围内赔偿原告残疾赔偿金医疗费16905.11元、营养费4500元、住院伙食补助费2250元，合计23655.11元；非医保用药889.74元、评估费100元、施救费100元、鉴定费2600元，合计3689.74元，由赵虎赔偿。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张宗武人民币114271元； 二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告张宗武人民币23655.11元； 以上一、二项合计人民币137926.11元，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效后十日内付清； 三、限被告赵虎于本判决生效后十日内赔偿原告张宗武人民币3689.74元； 四、驳回原告张宗武的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1212元，减半收取计606元，由原告张宗武承担6元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担580元，由被告赵虎负担20元，被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1212元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 黄       国       振 二〇一九年六月十九日 代书记员 许时强申请执行时效贰年逾期不予执行
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初1431号原告：庆阳裕民物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区朔州西路。法定代表人：魏莉霞，该公司经理。委托诉讼代理人：刘国军，甘肃凌东律师事务所律师。被告：雷站涛，汉族，成年人，住庆阳市。本院在审理原告庆阳裕民物业管理有限公司与被告雷站涛物业服务合同纠纷一案中，原告庆阳裕民物业管理有限公司于2019年6月13日以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告庆阳裕民物业管理有限公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳裕民物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳裕民物业管理有限公司负担，退付原告庆阳裕民物业管理有限公司25元。审 判 长 郭 岩人民陪审员 张金娥人民陪审员 张凤琴 二○一九年六月十三日书 记 员 孟星辰
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执321号申请执行人孙连文，男，1957年3月18日生，汉族，职业农民，现住海伦市长发乡长建村9组24号。被执行人郭丰志，男，1952年5月8日生，汉族，个体业主，现住绥化市北林区兴福车站。被执行人王敏，女，1954年8月24日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区兴福车站。申请执行人孙连文与被执行人郭丰志、王敏买卖合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2015）绥北利民初字第30号民事判决书。申请执行标的额215817.00元、案件受理费5050.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中，查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款215817.00元、案件受理费5050.00元，迟延履行利息及其他费用等。本院已将郭丰志、王敏纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年六月二十三日书记员  吴文举
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更898号罪犯梁金卫，男，1981年5月19日出生，汉族，小学文化，农民,原户籍所在地广西广西桂平市。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。本院于2010年7月23日作出（2010）贵刑一初字第15号刑事附带民事判决，以梁金卫犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西壮族自治区高级人民法院于2010年9月27日作出（2010）桂刑二复字第31号刑事裁定，核准对被告人梁金卫的判决。2010年10月28日送广西贵港监狱服刑。服刑期间该犯于2013年5月8日获裁定减为无期徒刑，2016年2月3日获裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2016年2月3日起至2035年2月2日止），剥夺政治权利改为九年。执行机关贵港监狱于2019年5月20日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯梁金卫自2016年2月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2018年12月止，累计获得9个表扬，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯梁金卫减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁金卫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯梁金卫减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2034年8月2日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十四日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2181号申请执行人：王志勇，男性，1969年7月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：邓志明，男性，1956年9月7日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院(2018）黑0103民初15487号民事调解书执行王志勇与邓志明劳务合同纠纷一案，申请执行标的20000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2019年4月2日、2019年4月29日、2019年5月16日、2019年6月19日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，冻结被执行人名下银行账户，账户内无存款，未发现被执行人有其他财产。本院于2019年5月13日对被执行人邓志明采取限制消费措施，于2019年6月28日将被执行人邓志明纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2181号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金洋二〇一九年六月二十八日书记员  彭奕赫
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0322执267号之二 申请执行人：刘绘，男，1968年9月10日生，汉族，住丰县。 被执行人：张永，男，1983年9月15日生，汉族，住沛县。 被执行人：张斌，男，1986年12月14日生，汉族，住沛县。 被执行人：赵二桥，男，1986年12月25日生，汉族，住沛县。 申请执行人刘绘与被执行人张永、张斌、赵二桥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0322民初5138号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人刘绘向本院申请执行，要求被执行人偿还26万元和迟延履行金，执行费由被执行人承担。本院于2019年2月14日立案。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 2、申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月6日查封了张永名下车牌号为苏Ｃ×××××的五菱牌车一辆、苏Ｃ×××××的长安牌车一辆，张斌名下车牌号为苏Ｃ×××××的别克牌车一辆、苏Ｃ×××××的普瑞维亚牌车一辆，赵二桥名下车牌号为苏Ｃ×××××的五菱牌车一辆、苏Ｃ×××××的豪瀚牌车一辆、苏Ｃ×××××的帕萨特牌车一辆，查封期限为二年，暂不具备处置条件。除上述财产外，被执行人无其他可供执行的财产。 4、申请执行人刘绘与被执行人张永、赵二桥达成和解协议，案外人常义城自愿为本案提供执行担保，申请执行人刘绘暂不要求对被执行人张永、赵二桥采取拘留等强制措施。 5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人刘绘与被执行人张永、张斌、赵二桥民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇一九年六月二十八日 书记员  燕帅帅
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初3198号 原告：台州银行股份有限公司，统一社会信用代码913300007368637730。住所地：台州市路桥区南官大道92号。 法定代表人：陈小军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王丹君，该公司员工。 被告：王冬菊，女，1963年11月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：金锡浩，男，1958年1月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告王冬菊、金锡浩金融借款合同纠纷一案，于2019年5月31日向本院提起诉讼，变更诉请：一、被告王冬菊立即归还原告借款本金31217.72元，并支付自2018年9月14日起至判决履行完毕之日止按月利率10.62‰计算的逾期利息；二、被告金锡浩对被告王冬菊的上述债务负连带责任。本案于同日立案受理后，依法由审判员林鑫鹏适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托诉讼代理人王丹君到庭参加诉讼；被告王冬菊、金锡浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理查明：2017年5月18日，被告王冬菊由被告金锡浩担保向原告台州银行借款，三方分别签订了分期还款借款合同及保证合同各一份。借款合同约定：被告王冬菊向原告台州银行借款50000元，借款期限自2017年5月18日至2017年12月19日止；借款利率按月息7.08‰计算；贷款用途为资金周转；按月灵活分期方式还款，分7期偿还，还息日为每月19日，每期还款额为1500元，贷款到期日还清本息；借款人未按约如期如数归还借款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收罚息等内容。保证合同约定：保证人金锡浩自愿为债务人王冬菊与原告台州银行签订的分期还款借款合同所形成的债务提供保证；保证人的担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自保证合同生效之日起至主合同约定的债务履行期限届满之日起两年等内容。2017年5月19日，原告台州银行向被告王冬菊发放了贷款50000元。借款期限届满后，被告王冬菊仅归还了部分本息，并于2018年9月13日再次归还了借款本金8828.72元及利息1172.28元，审理中，被告王冬菊归还了借款本金3000元，尚欠本金31217.72元及逾期利息至今未付。被告金锡浩也未承担保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王冬菊于本判决生效之日起十日内返还原告台州银行股份有限公司借款本金31217.72元及自2018年9月14日起至本判决履行完毕之日止按月利率10.62‰计算的逾期利息，被告金锡浩负连带责任。被告金锡浩承担保证责任后，有权向被告王冬菊追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费655元，减半收取327.50元，由被告王冬菊、金锡浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 林鑫鹏 二〇一九年六月十二日 代书记员 李婉飞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初5209号 原告：张树波,男,汉族,1988年2月26日生,居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:曹旭光,山东晨浩律师事务所律师。 被告:王夫山,男,汉族,1986年3月4日生,居民，住临沂市兰山区。 被告:王广勇,男,汉族,1988年4月20日生,住临沂市兰山区。 原告张树波与被告王夫山、被告王广勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树波的委托代理人曹旭光，被告王夫山均到庭参加诉讼，被告王广勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张树波向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告归还借款30000元、违约金4500元及实现债权费用等共计36500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月29日,被告王广勇因资金需要,向原告借款3万元,借期30天,自2018年8月29日至2018年9月29日,被告王夫山自愿承担连带保证责任,双方约定:如逾期偿还,支付借款金额15%的违约金,并由违约方承担出借人实现债权的费用。借款期限届后,经原告多次催要,二被告拒不偿还。原告认为,二被告拒不履行到期债务的行为,构成违约,应承担违约责任,故原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条等规定,诉至贵院,望依法查明事实,判如所请。 被告王广勇未作答辩。 被告王夫山辩称，这个借条是去年起诉过一次,这个借条是改的条,王广勇当时写了一个从头到尾的经过,原来的借条担保人是我和丁利才,原来的借条才是真实的借条,现在这个不是真实的,本人知道的就这些。 原告张树波围绕诉讼请求提交如下证据：证据一、借条原件一份,证明被告王广勇于2018年8月29日向原告借款30000元,双方对借款期限、利息以及违约金作了约定,被告王夫山自愿对该笔债务承担连带保证责任;证据二、照片一张,证明原告通过现金的方式,向王广勇出借该笔借款,被告王广勇收到了这笔借款;证据三、委托代理合同以及律师费的发票原件一份,证明原告为本案中主张自身的权力所支出的律师费,该费用依据双方的约定应当由对方承担。 被告王广勇均未提交证据，亦未到庭质证。 被告王夫山质证为，借条是真的,担保人也是本人签的字,但是事实不一定如原告所述;照片本人没见;证据三的发票本人也不知道是不是真实的。 经审理查明，二被告王夫山、王广勇与原告张树波系朋友关系，被告王广勇因购买饲料急需资金，于2017年12月28日向原告张树波借款30000元，被告王夫山为上述借款的担保人，在借款当日原告将借款30000元以现金的方式交付于被告王广勇。在借款期限届满后经原告催要，被告王广勇未偿还借款。2018年8月29日经过原告与二被告王夫山、王广勇协商，二被告王夫山、王广勇向原告出具借条一张，上述借条中约定：“借条借款人王广勇（手印）（身份证号：）于2018年8月29日向出借人张树波（身份证号：）借款人民币30000元整（大写：叁万元整），借款期限为：2018年8月29日至2018年9月29日。利息为农村信用社银行同期贷款利率的两倍计算，息随本金结清为止，保证到期偿还，如有逾期借款人需向出借方支付借款金额15%的违约金，现已收到上述借款。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，出借人实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等由借款人承担。……担保人：王夫山身份证号：王夫山……借款人：王广勇（手印）2018年8月29日”。在上述借条约定的借款期限届满后，被告王广勇未偿还借款，遂原告委托律师为其诉讼代理人诉至本院。 上述事实，根据原告的陈述、举证并经庭审调查所证实，以上证据均已收集记录在卷。 本院认为，被告王广勇向原告张树波借款30000元，并由被告王夫山提供连带责任担保的事实，有当事人的陈述、借条及庭审调查所证实，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。对于违约金问题，根据《中国人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。……”《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因原告与被告在借款时双方逾期约定违约金为借款金额的15%（即4500元），本院认为被告王广勇逾期未偿还上述借款，给原告造成一定的损失，按照借条约定和法律规定，被告应当在4500元限额内承担违约金，违约金数额为本金30000元、年利率24%计算的利息（利息自2018年9月29日起至借款全部清偿之日止），截止至原告起诉之日2019年4月21日，被告王广勇应承担违约金为4500元，故对原告主张被告承担违约金4500元的请求，本院予以支持。对原告请求被告支付实现其债权花费的律师费，原、被告双方在借条中明确约定：“出借人实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等由借款人承担”，且有原告提交的《委托代理合同》、收费发票证据予以证实，本院对原告支出的律师费2000元予以认定。故对原告要求被告支付其为实现债权支出的费用 2000元，本院予以支持。根据《中国人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，因此被告王夫山在承担保证责任后有权向借款人王广勇追偿。被告王广勇经本院传票传唤，未到庭应诉，应视为对一审相关诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王广勇于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张树波借款30000元、实现债权费用2000元、违约金4500元，以上共计36500元； 二、被告王夫山对以上款项承担连带偿还责任，被告王夫山在承担保证责任后，有权向借款人王广勇追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，由二被告王夫山、王广勇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  张明磊 二〇一九年六月二十二日 书记员  赵国川
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初2269号原告：郭建华，女，汉族，1986年6月25日生，兴业银行股份有限公司职员，现住白城市。被告：穆洪久，男，汉族，1987年2月10日生，无职业，现住白城市。原告郭建华诉被告穆洪久民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭建华、穆洪久到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭建华向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还借款216，000.00元，利息暂定人民币5，000.00元（利息自2018年7月5日起，按年利率6%计算，至本金付清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2017年2月开始，被告陆续向原告借款，用于资金周转、家庭生活等支出。截止2018年7月5日，被告穆洪久向原告借款共计216,000.00元，并于当日为原告出具欠条一张。后原告需要用款，便向被告索要，被告予以推诿搪塞。故原告为维护自己合法权益，依据《民事诉讼法》及相关法律、法规之规定，诉至法院，恳请人民法院查明事实，依法裁判，准予原告诉讼请求。穆洪久辩称，一、诉称欠款21.6万元没有客观事实及法律依据。经庭审前查看起诉所依据的“欠条”，感觉极其荒唐。被答辩人在答辩人不知情的情况下的签名篡改成欠条。整张纸上除了落款签名和时间是答辩人自书之外，其余字迹均系后来添加。造假的痕迹过于明显，连“欠款人”这最关键的字样都没有，可见该欠条完全是被答辩人自己制造的。答辩人认为这只是在答辩人提出解除婚外不正当关系后，被答辩人的报复和敲诈行为，同时答辩人保留追究其虚假诉讼或恶意诉讼等问题的行为。二、接到法院邮寄的起诉状及开通传票后，答辩人经过仔细回忆后，前往两家银行调取恋爱期间往来流水明细及微信转账记录，整理出较为详实的清单。均清晰显示是被答辩人欠答辩人311949.34元。具体详见《郭建华与穆洪久交易记录》记载如下：（1）答辩人工行账户自2016年6月16日-2018年9月3日期间与被答辩人发生交易流水63笔，显示被答辩人欠款276650元；（2）答辩人建行账户自2018年2月5日-2018年12月24日期间与被答辩人发生交易流水13笔，显示被答辩人欠款74400元；（3）自2016年11月22日-2019年5月7日期间，双方之间发生微信转账169笔，显示答辩人欠被答辩人39100.66元。三、根据上述交易记录以及全部转账流水，足以证明被答辩人起诉没有任何事实，答辩人暂时保留向被答辩人主张权利的意见。综上所述，双方关系密切阶段往来金钱非常频繁。但事实胜于雄辩，请求人民贵院审理后驳回告诉以维护答辩人的合法权益当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：审理查明：郭建华与穆洪久原系情人关系，郭建华与穆洪久在保持情人关系期间钱款往来笔数众多，2018年7月5日，在薰衣草宾馆穆洪久在空白纸上签“欠条”二字及本人姓名和日期。后郭建华在该纸上增加了“本人穆洪久欠郭建华人民币21.6万元整，贰拾壹万陆仟元整，用于资金周转”的字样。穆洪久与郭建华之间银行往来及微信转帐频繁，且穆洪久转给郭建华的钱款数额远大于郭建华诉讼数额。本院认为，郭建华仅向法庭提供了欠条一枚用以证明双方民间借贷关系成立，而穆洪久向法庭提供了远超出该数额的转帐凭证用以证明双方之间并不存在民间借贷关系且该欠条双方均认可穆洪久没有填写欠条内容，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，郭建华还应承担证明借贷关系成立的证明义务，现郭建华所举证明达不到证明双方民间借贷关系成立的目的，故郭建华起诉穆洪久还款证据不足。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应驳回郭建华的诉讼请求。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回郭建华的诉讼请求。案件受理费2308.00元，由郭建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  黄亚鹏二〇一九年六月二十日书记员  马 羚
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初3935号之一 原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：马利娜，浙江兴运律师事务所律师。 被告：马长飞，男，1971年6月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：义乌市绿地垃圾清运有限公司，住所地：浙江省义乌市大陈镇八里桥头村。 法定代表人：徐兴斌，执行董事。 委托诉讼代理人：张航波，公司员工。 原告垫富宝投资有限公司诉被告义乌市绿地垃圾清运有限公司、马长飞合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人马利娜、被告义乌市绿地垃圾清运有限公司的委托诉讼代理人张航波到庭参加诉讼。被告马长飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告垫富宝投资有限公司请求判令：1、被告马长飞偿还原告垫付款本金39999.91元；2、被告马长飞向原告支付违约金6119.46元（欠款额10%的当月违约金3999.99元，及按欠款额日千分之一计算至2018年1月18日的迟延履行违约金2119.47元，并要求支付至实际付清之日止）；3、被告义乌市绿地垃圾清运有限公司对被告马长飞的还款义务在最高额担保额度内承担担保责任；4、判令本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及律师费或其他费用由被告承担。庭审过程中，原告明确第4项诉讼请求为案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址××）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登陆密码。垫付宝会员分两类，一类是买方会员，即用户，一类是卖方会员，即商户。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，商户收到垫付宝额度后既可到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任。被告马长飞为垫付宝用户，原告于2017年10月21日替其在商户浙江保兴汽车销售有限公司处垫付消费款40000元。后被告仅归还0.09元，尚欠39999.91元拒不归还。 本院认为，垫富宝投资有限公司所设立的“垫付宝”平台，符合经常性向社会不特定对象提供贷款业务以赚取高额利息，从事非法金融活动，涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回垫富宝投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈 琳 人民陪审员  楼忠民 人民陪审员  陈晓兰 二〇一九年六月三日 书 记 员  黄方真
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524民初1559号 原告：金寨县汤家汇镇人民政府，住所地安徽省金寨县汤家汇街道。 负责人：陈从红，该镇政府镇长。 委托诉讼代理人：赵鑫，金寨县南溪法律服务所法律工作者。 被告：刘光武，男，1962年7月15日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告金寨县汤家汇镇人民政府与被告刘光武不当得利纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行了审理。 金寨县汤家汇镇人民政府向本院提出诉讼请求:判令刘光武立即返还不当得利33654.8元，并承担本案诉讼费用。 本院受理后，根据金寨县汤家汇镇人民政府向本院提供刘光武的送达地址，不能向刘光武送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定刘光武的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向刘光武送达。 本院认为，金寨县汤家汇镇人民政府起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据金寨县汤家汇镇人民政府提供的刘光武住所不能向被告送达诉讼法律文书且金寨县汤家汇镇人民政府又未能提供刘光武下落不明的证明，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告金寨县汤家汇镇人民政府的起诉。 案件受理费641元，退回原告金寨县汤家汇镇人民政府。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 朱江山 二〇一九年六月三日 法官助理 沈 杰 书 记 员 王瑜琦 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十一条起诉状应当记明下列事项： （一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式； （二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息； （三）诉讼请求和所根据的事实与理由； （四）证据和证据来源，证人姓名和住所。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。 起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2025号罪犯郭学民，男，1960年9月1日出生，汉族，初中文化，河北省高碑店市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省高碑店市人民法院于2006年6月2日作出(2006)高刑初字第1036号刑事判决，以被告人郭学民犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利五年；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年,并处罚金人民币2000元。被告人郭学民不服,提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2006年8月20日作出(2006)保刑终字第1167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2010年5月6日、2016年12月15日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月和十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2019年5月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郭学民在2017年1月14日至2018年10月14日服刑期间，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获计分表扬奖励2次。该犯已缴纳罚金人民币2000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯郭学民减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2005年11月15日起至2021年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年六月二十六日书记员  黄 涵
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执678号之三申请执行人艾常明，男，住宜都市。被执行人罗远秀，女，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院(2019)鄂0581民初126号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗远秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗远秀在中国邮政储蓄银行60×××68账户内存款人民币7050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫友斌二〇一九年六月二十八日书记员  任 嵬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1610号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭希凤，女，1956年8月25日出生，汉族，个体，现住辽宁省盖州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐文君，女，1965年5月7日出生，汉族，现住辽宁省盖州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盖州市民政局。住所地：辽宁省盖州市红旗大街中段72号。法定代表人：王德俊，局长。委托诉讼代理人：马俊国，盖州市万达法律服务所法律工作者。被申请人(原审第三人)：盖州市国有资产监督管理局。住所地：辽宁省盖州市市府大街。法定代表人：刘同元，局长。委托诉讼代理人：马伟勋，辽宁大千律师事务所律师。被申请人(原审第三人)：盖州市人民政府。住所地：辽宁省盖州市市府路2号。法定代表人：徐海龙，系市长。委托诉讼代理人：马伟勋，辽宁大千律师事务所律师。再审申请人郭希凤、徐文君因与被申请人盖州市民政局及原审第三人盖州市国有资产监督管理局、盖州市人民政府侵权纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2018）辽08民终2167号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。郭希凤、徐文君申请再审称：2000年11月24日，郭希凤以1061198元人民币购买了盖州市营达利房地产开发有限公司开发的坐落在盖州市临街的办公楼，面积为303.1996平方米。徐文君的丈夫郭希臣购买了另一套327.98平方米，价款为1147931元人民币的临街办公楼。两套房屋均办理了房屋产权证，同时还有两套房屋的购房合同、发票和房屋产权证等充足证据。后分别贷款50万元，用上述房屋作抵押。郭希凤长年在外，这两套房屋由郭希臣经营管理，郭希臣于2012年7月因病去世，房屋无人照管，尚欠部分银行贷款未还。2016年12月银行清贷，发现房屋被盖州市民政局等部门侵占，故起诉三被申请人。根据我国《物权法》第九条规定：不动产的设立、变更、转让和消灭经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生效力……，第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有不动产的物权证明。根据《物权法》第三十四条，无权占有不动产或动产的权利人可以请求返还原物。而本案一、二审根本未拿出任何证据证明该两处房屋系“601”专案组没收的东化集团的资产。因此，本案是人民法院受理的民事受案范围，应当就实体进行审理，故请求辽宁省高级人民法院撤销一、二审裁定，进行实体审理。盖州市民政局提交书面意见称，1、二申请人的主张与其提供的证据相互矛盾。案涉房屋现抵押贷款在银行，但贷款直接打给开发公司，办理抵押亦是开发公司人员，与2008年7月7日辽宁省人民政府东华集团工作组《关于处置东华集团办公楼现状的工作汇报》中的内容相符，包括二申请人在内共6人是虚假贷款。2、盖州市国有资产管理局是争议房屋的所有权人。包括案涉房屋在内的6人名下的房产均由省政府东华集团工作组以600万元出售给盖州市人民政府，由盖州市人民政府出售给开发商李锡会，答辩人又用自己原来的楼转换现在的办公楼。3、盖州市人民政府与贷款银行协调还款事项。4、二申请人不是案涉房屋的产权人，无权提起诉讼。其诉讼请求无事实和法律依据。请求驳回其再审申请。盖州市人民政府、盖州市国有资产管理局提交书面意见称：虽然二申请人持有案涉房产的产权证书，但根据本案的实际情况，不能证明二申请人享有案涉房屋的所有权。1、2004年案涉房屋的开发商营利达公司将包括案涉房屋在内的三至六楼办公楼以642万元转让给汪振东，同时由汪振东承担胡庆宏等6人名下的贷款208万元(祥见协议书)，协议书约定贷款还清后房屋所有权归汪振东。2004年下半年，汪振东东华集团非法集资案，省委成立601专案组，处置案涉办公楼。2、案涉房屋经过两次，由答辩人接收了案涉办公楼，并承担相应的贷款。3、二申请人持有产权证书的房产，贷款均是发生在2001年6月至2002年2月期间，贷款方式相同，还贷记录均集中在2003年下半年，转让给东华集团后，均未再继续还贷。4、案涉房屋证书只有面积，没有能确定产权面积的具体信息，权属界限不明确。5、自2000年11月27日取得产权证书至2017年3月期间，二申请人从未实际占有使用管理过房屋。综上，请求驳回二申请人的再审申请。本院经审查认为，东华集团集资诈骗案“601”专案组于2008年7月7日作出的《关于处置东华集团办公楼现状的工作汇报》中显示，专案组向省委领导汇报，对东华集团办公楼协调相关部门予以处置。后专案组将包括本案争议房屋在内办公楼，以600万元出售给盖州市人民政府，盖州市人民政府将原盖州市民政局办公楼及土地使用权以600万元转让，由盖州市民政局置换并使用至今(盖州市民政局于2008年7月2日以盖民发（2008）第26号文件，向盖州市人民政府申请拨款、购买案涉房屋)。因此，案涉房屋已经行政部门处置，原一、二审以不属于人民法院民事案件受理范围驳回郭希凤、徐文君起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭希凤、徐文君的再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年六月二十六日法官助理李华书记员杨悦
陕西省安康市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕09执26号之三 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区。统一社会代码：XXXXXXXXXXXXXX7208。 法定代表人：孙建平，公司董事长。 委托代理人：吴妤彤，陕西持衡律师事务所律师。 被执行人：柯增高，男，汉族，1972年X月XX日出生，住陕西省石泉县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与柯增高合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的深圳仲裁委员会(2018)深仲网字第4号仲裁裁决书，向被执行人柯增高出执行通知书，责令被执行人上述法律文书确定的义务，但被执行人柯增高至今未履行。本院于2019年5月26日做出裁定，冻结了柯增高在陕西石泉农村商业银行及财付通公司的账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人柯增高在陕西石泉农村商业银行王家庄支行账户270703200110900034XXXX内的存款308.19元(现有资金划拨)。冻结期限十二个月。 二、划拨被执行人柯增高在财付通支付科技有限公司账户085e9858eb4d18f061eaXXXX@wx.tenpay.com内的存款94元(现有资金划拨)。冻结期限十二个月。 本裁定送达后即生效。 审判员 张 培 二〇一九年六月三日 书记员 王洪毅
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终2694号上诉人（原审被告）：刘文标。被上诉人（原审原告）：王兴。委托诉讼代理人：宋上娟。上诉人刘文标因与被上诉人王兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2019）冀0634民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刘文标上诉请求：一、撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。二、一切诉讼费由王兴承担。事实与理由：2017年10月28日8点30分左右，王兴在曲阳县下河村庙会中遇到刘文标，因王兴欠刘文标钱，刘文标索要，王兴说没有钱，刘文标说你少给点也就算了，王兴说下来喝点酒得了，刘文标拉了一下王兴衣服说你给伍拾元也就算清了。然而王兴无理取闹，说我这衣服一千多元买的，说你再拉我试试，王兴一边说一边直接上来就将我面部打破。见王兴不饶我便还手打了他两下头面部，没有打胸部及其他部位，王兴面部也没有受伤，因当时是庙会，人非常多，很多人都见了，二人纠缠不过半分钟，便被别人拉开，上诉人面部受伤，被上诉人王兴并没有受伤。拉开以后被上诉人就走了，边走还扬言说再找人打我，过了大约三个小时左右被上诉人又找了两个人过来要打我，又将我拉扯几下并抢我车钥匙要将我的车抢走，拉扯中将我的车钥匙辨断，此时便被庙会上市场管理员拉开，劝说我以及上诉人离开，上诉人离开，之后被上诉人何时离开便不知道了。过了几天以后派出所警察传唤我，到派出所将事实经过叙述清楚，公安做了记录。过了大约4个月左右，到了2018年正月14日公安却将我拘留5日，我对此不服，因为我没有故意斗殴，而是被上诉人将我打伤。当时庙会上人山人海许多人都见了，并且一审中我也提交了证人证言，证实我所述事实真实。被上诉人提供的病历真实性及如何受伤不得而知，受伤原因与我没有任何关系，公安机关在事发后几日才传唤我，又经过几个月后将我拘留，对此我不服，我作为受害者，却将我拘留与事实不符，遇事不公。综上，上诉人所述是事实，并且提交了三份证人证言证实。被上诉人头面部没有受伤，我也没有打其胸部。此次纠纷是由被上诉人先动手打我引起，过错方是被上诉人，根据侵权责任法及有关法律规定，应当区分责任大小，由侵权人被上诉人承担相应责任，上诉人不承担责任。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，判决上诉人不承担责任。王兴辩称，我们从不认欠钱，2017年2月到9月，过了半年，我们已经不经营贩卖牲口，事情是对方挑起，运费当时已经结清，是上诉人耳误造成的，2017年9月下河庙会王建子叫上诉人去玩，我们也在庙会上碰见上诉人，上诉人向我们索要运费，我们说已经结清了，上诉人在一审庭审中也承认是自己先动的手，我们有住院证明，派出所出具的行政处罚决定书。上诉人上诉无道理，请求依法判决。王兴向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘文标赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计人民币7000元；2.诉讼费由刘文标承担。一审法院认定事实：2017年10月28日10时许，在下河村庙会上下河乡刘家岸村刘文标与灵山镇王家村王兴因琐事发生口角后引起打架，后王兴被刘文标打伤住院治疗。2017年10月28日王兴到曲阳县第三医院，被诊断为头面部外伤，胸部软组织损伤，2017年11月2日出院，住院5天，花费2813.4元。因王兴未提交证据证实其从事交通运输业，故对王兴主张的赔偿标准不予支持，应参照2017年度农林牧渔业标准（23384元/年）计算，护理费320.33元（23384元/年÷365天×5天=320.33元）、住院伙食补助费500元（100元/天×5天=500元）、误工费320.33元（23384元/年÷365天×5天=320.33元），以上损失共计3954.06元。王兴主张的交通费未提交证据证实。2018年3月1日曲阳县公安局作出曲公（下）行罚决字[2018]0079号行政处罚决定书，决定对刘文标行政拘留五日，并已执行。以上事实王兴提交了曲阳县公安局行政处罚决定书一份、曲阳县第三医院住院病案一份、诊断证明书一份、住院收费票据1张予以证实。一审法院认为，公安部门作出的行政处罚决定书证实刘文标打伤王兴，刘文标虽辩称其对处罚决定不认可，且未打王兴，并提交了王玉成、杨爱强、和爱锁的证明材料及折断的车钥匙，公安部门出具的行政处罚决定书从效力上高于刘文标提交的上述证据，故对刘文标提交的证据不予采信，其抗辩理由不成立。刘文标打伤王兴，应对王兴的医药费、误工费等损失承担赔偿责任，故刘文标应赔偿王兴损失共计3954.06元。王兴主张刘文标赔偿交通费，因未提交证据证实，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“一、被告刘文标于判决生效之日起五日内赔偿原告王兴医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费共计3954.06元；二、驳回原告王兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由王兴负担65元，刘文标负担85元。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明事实与一审查明一致。本院认为，一审中，王兴提交曲阳县公安局行政处罚决定书、曲阳县第三医院住院病案、诊断证明书等证据，证实王兴和刘文标因琐事发生口角后引起打架，后王兴被刘文标打伤住院治疗，据此向刘文标提出损害赔偿的主张。上诉人刘文标虽对此不予认可，但曲阳县公安局作为国家有关机关对双方争议做出的认定具有权威性、专业性，其行政处罚决定书的证明力远高于上诉人提交的证人证言，上诉人提交的证据尚不足以推翻行政处罚决定书证明的事实，一审法院对被上诉人依据行政处罚决定书等证据主张的事实予以认定，并无不当。综上所述，刘文标上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘文标负担。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年六月十日法官助理周超楠书记员张佳伟
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执恢22号之一申请执行人：万功林，男，1962年8月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：陈俊龙，男，1985年4月16日出生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人万功林与被执行人陈俊龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案执行，执行标的为7169元及利息、诉讼费、执行费。本院在执行过程中，依法向被执行人陈俊龙送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但因被执行人陈俊龙至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法限制其高消费，对被执行人股权、房产与车辆等财产进行了调查，并依法冻结了被执行人陈俊龙有开户信息的银行账户，但其余款不足以偿还其所负债务，未发现被执行人陈俊龙其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且未有实现债权的情况，本案依法终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2015）南民一初字第01805号民事判决书中的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 德 诚审判员 王  红审判员 孙 春 孺二〇一九年六月二十七日书记员 程余梦丹
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初2588号之一 原告：邵建华，男，1970年3月29日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：潘小娇，浙江天河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：叶颖颖，浙江天河法律服务所法律工作者。 被告：陈欢峰，男，1966年4月3日出生汉族，住宁海县。 被告：葛嫦辉，女，1969年9月22日出生汉族，住宁海县。 上述两被告的委托诉讼代理人：董丰，宁海县缑城法律服务所法律工作者。 原告邵建华与被告陈欢峰、葛嫦辉为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告邵建华于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在法律规定的范围内，当事人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邵建华自愿申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告邵建华撤回起诉。 本案受理费718元，减半收取359元，保全费390元，共计749元，由原告邵建华负担。 审 判 员 仇玉莉 二〇一九年五月三十一日 代书记员 林霞虹
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执819号之四 申请执行人：王永刚，男,1975年11月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：房晓光，男,1981年1月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行王永刚与房晓光合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2018）皖0603民初4349号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院于2019年4月18日，以（2019）皖0603执819号之一执行裁定书查封了被执行人房晓光与况静共有的位于淮北市相山区××天骄国际公馆××室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人房晓光与况静共有的位于淮北市相山区××天骄国际公馆××室房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴邦海 二〇一九年六月五日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执180号之二 申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市黄岩区劳动南路368号，组织机构代码:73686377-3。 法定代表人陈小军。 被执行人黄昌富，男，1965年9月22日出生，住台州市黄岩区。 被执行人陈文胜，男，1969年10月25日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人黄昌富、陈文胜为信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1003民初8328号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年01月14日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人台州银行股份有限公司执行款人民币86191.83元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费1248元、申请执行费1192.88元。 立案执行后，本院于2019年01月16日向被执行人黄昌富、陈文胜发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人黄昌富、陈文胜履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，被执行人黄昌富、陈文胜，并分别于2019年2月14日向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄昌富、陈文胜的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 被执行人黄昌富、陈文胜在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.查明被执行人黄昌富有位于台州市黄岩区××区××号的房产，上述房产已被本院查封。被执行人陈文胜有位于台州市黄岩区北城街道锦晖小区33幢1单元501室的房产和台州市黄岩区北城街道妙儿桥村的房产，已被本院另案查封。 3、经查被执行人陈文胜名下有浙Ｊ×××××起亚牌汽车已被本院另案查封。 4、经查被执行人黄昌富、陈文胜名下无股权登记信息。 5、经查被执行人黄昌富、陈文胜名下无金融理财产品信息。 6、经查被执行人黄昌富、陈文胜无普通护照、往来港澳通行证登记信息。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人黄昌富、陈文胜开立有住房公积金帐户。 因被执行人黄昌富、陈文胜拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人黄昌富、陈文胜纳入失信被执行人名单。 经查，截止目前，被执行人黄昌富在本院另有8件执行案件未履行；被执行人陈文胜在本院另有2件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人黄昌富、陈文胜的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人黄昌富、陈文胜可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人黄昌富、陈文胜目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人台州银行股份有限公司亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执180号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  林 森 二〇一九年六月六日 代书记员  金晨辉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执8966号 杨天钒： 被执行人李润扬刑事罚金一案[执行依据为（2018）粤1971刑初946号刑事判决书]，因被执行人杨天钒已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  李满良 二〇一九年六月二十四日 书记员  廖翠文
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初5641号原告：张阳，男，1990年1月6日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被告：杨金桂，男，1993年3月日生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。原告张阳诉被告杨金桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告张阳到庭参加诉讼。被告杨金桂经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍相识，后被告以资金周转为由于2018年7月22日向原告借款20000元，被告出具了借条。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告杨金桂未作答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：2018年7月22日，被告杨金桂向原告张阳出具《借条》一份，载明：“今借张阳人民币现金两万元整”，被告于借款人处签字捺印，并注明其身份证号码、手机号码。庭审中，原告称其经何元明介绍认识被告，2018年7月初，被告以妻子治病为由向其借款3000元。2018年7月22日，被告以资金周转为由向其借款17000元，并向原告出具涉案《借条》，确认借款总额为20000元。上述借款均以现金方式支付。后被告归还原告借款3000元，仍结欠17000元。以上事实，有原告提供的《借条》以及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为：借据是证明借贷双方存在借贷合意以及款项实际交付的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告提供之证据《借条》系原件，而被告杨金桂经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉、抗辩等相关诉讼权利，故本院对该证据的真实性予以确认。根据原告所提供的证据以及当庭陈述，可以确认原告与被告杨金桂之间存在金额为20000元的借贷法律关系。原告自认被告已归还原告3000元，仍结欠17000元，本院予以确认。因双方当事人未约定还款期限，故被告应当在原告催告后的合理期限内归还借款，现被告仍结欠原告借款17000元未归还，已属违约，应当承担归还借款的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告杨金桂于本判决生效之日起十日内归还原告张阳借款本金17000元。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行苏州吴江分行；账号：62×××60）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告张阳负担37元，由被告杨金桂负担113元，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告张阳（若采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行苏州吴江分行营业部；账号：62×××60）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。审判员  胡云杰二〇一九年六月三日书记员  王丁维附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执2585号 申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局，住所地义乌市西城路675号。 法定代表人周荣兴。 被执行人李继强，男，1973年8月6日出生，住河南省拓城县。 申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局与被执行人李继强行政非诉一案，本院作出的（2018）浙0782行审677号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局向本院申请强制执行。本院于2019年03月06日立案执行。执行标的为被执行人李继强支付申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局罚金30000元。 执行立案后，本院于2019年03月06日向被执行人李继强发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人李继强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李继强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李继强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无银行存款和有价证券可供执行。 鉴于被执行人李继强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李继强采取了司法布控、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。其没有异议。 综上，被执行人李继强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执2585号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 坚 执行员 陈根福 执行员 黄 浩 二〇一九年六月十七日 书记员 孙教成
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执恢909号 申请执行人：章萍芳 被执行人：余敏 申请执行人章萍芳与被执行人余敏买卖合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初2197号原告：平安银行股份有限公司台州分行，住所地：台州市经济开发区白云山南路181号一层至二层。负责人：单伟平，该分行行长。委托诉讼代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晨曦，浙江海贸律师事务所实习律师。被告：赵鸿南，男，1972年12月1日出生，汉族，住台州市椒江区。原告平安银行股份有限公司台州分行与被告赵鸿南金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理。原告诉请：被告赵鸿南归还贷款本金92414.72元及利息、罚息、复利等（截至2019年3月28日的利息、罚息、复利为24148.90元，自2019年3月29日起至实际还款之日的利息、罚息、复利按合同约定利率计算，利息、罚息、复利的总额不超过年利率24%为限）。本院对本案依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年7月11日，原告与被告赵鸿南签订了一份《个人信用贷款合同》，约定：原告提供给被告借款100000元，贷款期限为48个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，借款月利率1.4%，还款方式是按月等额本息归还，还款日为贷款发放日每月的对应日。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下为归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告为实现被告的债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。依据合同，原告于2017年7月12日向被告发放贷款100000元，借款期限为2017年7月12日起至2021年7月12日，2017年8月12日为首期还款日，还款方式为等额还款，分48期返还。被告仅按期归还至2017年11月12日，此后各期均存在逾期或不足额返还。原告根据合同违约条款的约定，宣告被告的借款提前到期，要求提前收回全部贷款本息。截至2019年3月28日，被告尚欠原告借款本金92414.72元，利息、罚息、复利为24148.90元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵鸿南于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司台州分行贷款本金92414.72元，并支付利息、罚息、复利（截至2019年3月28日的利息、罚息、复利为24148.90元，自2019年3月29日起至实际给付之日的利息、罚息、复利按合同约定的逾期利率计算，利息、罚息、复利的总额不超过年利率24%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元（已减半），由被告赵鸿南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张玲巧二〇一九年六月三日法官助理项丽莎代书记员 蔡美燕
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初23号原告：魏志芳，男，汉族，1982年10月20日出生，住江西省抚州市。被告：何刚，男，汉族，1987年1月23日出生，住江西省抚州市。被告：陈付女，女，汉族1966年8月8日出生，住江西省抚州市。原告魏志芳诉被告何刚、陈付女民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏志芳到庭参加诉讼，被告何刚、陈付女经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏志芳向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还原告借款本金40000元；违约金6428元（以40000元为本金，从2018年4月23日算至2018年12月24日月利率2%），剩余违约金按月利率2%算至还清之日止；2、被告陈付女对第一项承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费费用。事实和理由：2018年1月22日，被告何刚以资金周转为由向原告提出借款40000元，约定于2018年4月22日前偿还，逾期按千分之8计算违约金，被告何刚于当日出具借条，被告陈付女签字担保。到期后原告多次催被告归还借款，原告多次催要无果，故具文起诉，请人民法院依法判决。被告何刚、陈付女经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。原告魏志芳为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、提交原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、提交借款合同、借据、转账凭证复印件各一份，证明被告何刚借款的事实及担保人为陈付女。被告何刚、陈付女未出庭，也未提供任何证据，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告魏志芳提供的证据均符合证据的三性构成要件，足以认定本案事实，本院予以确认。经审理查明，2018年1月22日，被告何刚以资金周转为由向原告提出借款40000元，约定于2018年4月22日前偿还，逾期按千分之8计算违约金，被告何刚于当日出具借条，被告陈付女签字担保。到期后原告多次催被告归还借款，原告多次催要无果，原告遂具文起诉。本院认为，原告魏志芳与被告何刚的民间借贷是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，依法受法律保护。被告何刚欠原告借款本金40000元是事实，被告应当归还；被告陈付女签字担保，应承担连带清偿的保证责任。原、被告约定的日千分之8计算违约金过高，不符合法律规定，本院不予支持，只能从借款之日起按月利率2%计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何刚女于本判决生效之日起十日内偿还原告魏志芳借款本金人民币40000元，并自2018年1月22日起按月利率2%承担借款利息，息随本清。二、被告陈付女对第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960.70元，由被告何刚、陈付女承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 勇人民陪审员  吴美兰人民陪审员  俞虎明二〇一九年六月十日书 记 员  吴 婷