湖南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘民再86号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冷水江市铎山镇人民政府，住所地：湖南省冷水江市铎山镇。法定代表人：李志雄，该镇镇长。委托诉讼代理人：谢良，湖南波月律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢高香，女，汉族，1952年12月6日出生，住所地湖南省冷水江市。系苏业庭之妻。被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏淑梅，女，汉族，1974年12月14日出生，住所地湖南省涟源市。系苏业庭之女。被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏旭东，男，汉族，1977年10月10日出生，住所地湖南省冷水江市。系苏业庭之子。被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏伟，男，汉族，1981年8月8日出生，住所地湖南省冷水江市。系苏业庭之子。四被申请人的委托诉讼代理人：潘正中，湖南冷水江市正为法律服务所法律工作者。四被申请人的委托诉讼代理人：毕崇斌，湖南冷水江市正为法律服务所法律工作者。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：冷水江市工伤保险管理局，住所地湖南省冷水江市锑都南路9号。法定代表人：陈瑜，该局局长。委托诉讼代理人：吴定华，湖南绍光律师事务所律师。再审申请人冷水江市铎山镇人民政府与被申请人谢高香、苏淑梅、苏旭东、苏伟、冷水江市工伤保险局工伤保险待遇纠纷一案，冷水江市人民法院作出（2017）湘1381民初844号民事判决，谢高香、苏淑梅、苏旭东、苏伟、冷水江市铎山镇人民政府、冷水江市工伤保险局均不服，提出上诉。湖南省娄底市中级人民法院作出（2017）湘13民终2268号民事判决，冷水江市铎山镇人民政府不服，向本院申请再审。本院于2018年7月30日作出（2018）湘民申634号民事裁定提审本案，并于2019年5月14日公开开庭进行了审理。再审申请人冷水江市铎山镇人民政府的委托诉讼代理人谢良，被申请人谢高香、苏淑梅、苏旭东、苏伟的委托诉讼代理人潘正中、冷水江市工伤保险局的委托诉讼代理人吴定华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冷水江市铎山镇人民政府申请再审称：1、原审法院认定苏业庭2005年至2008年在原冷水江市大兴煤矿从事井下工作，苏业庭直到2014年12月才被诊断为尘肺病是错误的，原冷水江市大兴煤矿不是苏业庭唯一一家从事井下工作的煤矿，也不是最后一家从事井下工作的煤矿。因此，没有证据证明苏业庭患有的疾病是原冷水江市大兴煤矿工作期间所得。2、原审法院认定苏业庭与原冷水江市大兴煤矿之间存在事实劳动关系是错误的。苏业庭出生在1948年3月，其辞退时间为2009年春节，在辞退时已经满61岁，依法应当做劳务关系处理。3、如认定苏业庭与原冷水江市大兴煤矿存在劳动关系，苏业庭属于在岗职工。原冷水江市大兴煤矿自2007年已按照市政府要求向工伤保险局缴纳职工工伤保险费（其中包括苏业庭），原冷水江市大兴煤矿自2007年就按照市政府要求向工伤保险局缴纳职工工伤保险费（其中包括苏业庭），按照煤矿生产煤的吨位在煤炭税中予以扣缴，因此，苏业庭的工伤保险待遇应当由冷水江市工伤保险局负责支付，而不是用工单位支付。故请求：1、撤销原一、二审判决，驳回被申请人对再审申请人的全部诉讼请求。2、由冷水江工伤保险局承担责任或将此案发回重审。谢高香、苏淑梅、苏旭东、苏伟答辩称：原二审法院认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回再审申请人的再审申请。冷水江市工伤保险局答辩称：本案中原冷水江市大兴煤矿未将苏业庭申报为参保人员，因此，苏业庭的工伤保险待遇依法应该由其投资人承担，而投资人是再审申请人的内设机构，因此苏业庭的工伤保险待遇依法应该由再审申请人予以承担。故请求驳回再审申请人的再审申请。谢高香、苏淑梅、苏旭东、苏伟向一审法院起诉请求：请求判令冷水江市铎山镇人民政府向谢高香、苏淑梅、苏旭东、苏伟支付苏业庭的一次性伤残补助金72795元（3165元/月×23个月）、一次性工伤保险长期待遇379800元（3165元/月×120个月）、医疗费6697.47元、住院期间护理费855元（3666元÷30天×14天×50%）、住院伙食补助费140元（10元/天×14天）交通费900元、劳动能力鉴定费及检查费570元，共计461757.47元。一审法院认定事实：苏业庭（1948年3月24日出生）于2005年4月至2008年3月24日期间在原冷水江市大兴煤矿处从事井下绞车工作，双方存在事实劳动关系。原冷水江市大兴煤矿未为苏业庭申报参加工伤保险。2014年12月24日，苏业庭经娄底市疾病预防控制中心诊断为“煤工尘肺叁期”。2014年12月30日，娄底市疾病预防控制中心向原告核发了《职业病证》（证书编号：Ｐ-2014-368）。苏业庭的职业病于2016年11月5日经冷水江市人力资源和社会保障局以冷人社工认字［2016］第287号《认定工伤决定书》认定为工伤，并于2017年3月6日经娄底市劳动能力鉴定委员会以娄劳鉴2017年第0155号《劳动能力鉴定结论书》鉴定构成伤残叁级。2017年5月17日，苏业庭去世。苏业庭死亡后，其第一顺序法定继承人有妻子谢高香、女儿苏淑梅、儿子苏旭东、儿子苏伟。2017年6月9日，谢高香、苏淑梅、苏旭东、苏伟向冷水江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，同日，冷水江市劳动人事争议仲裁委员会作出冷劳人仲不字（2017）第28号不予受理通知书。原告谢高香、苏淑梅、苏旭东、苏伟不服该通知书，遂向一审法院提起诉讼。另查明：（一）原冷水江市大兴煤矿成立于1989年6月14日，系一家从事煤炭开采、销售的集体所有制企业法人，主管部门（出资人）为“冷水江市岩口镇企业办公室”。之后，“冷水江市岩口镇企业办公室”变更成了“冷水江市岩口镇经济发展服务站”。2015年，根据冷水江市人民政府（冷政发［2015］14号）文件，冷水江市岩口镇与铎山镇合并为冷水江市铎山镇，故“冷水江市岩口镇经济发展服务站”又变更为“冷水江市铎山镇经济发展服务站”。2016年7月，原冷水江市大兴煤矿在湖南省工商行政管理局办理注销登记手续。冷水江市铎山镇经济发展服务站为被告冷水江市铎山镇人民政府的内设职能部门；（二）2016年8月1日，苏业庭入湖南省职业病防治院附属医院住院治疗，其医院诊断为：1、职业性煤工尘肺叁期；2、××；3、陈旧性结核。2017年8月15日出院，共住院14天，花费医疗费4697.47元，住院期间由儿子苏伟进行护理。2017年1月8日，苏业庭做劳动能力鉴定共花费劳动能力鉴定费200元，检查费370元；（三）2015年4月29日，苏业庭以原冷水江市大兴煤矿为被告起诉至一审法院要求确认劳动关系，经（2015）冷民三初字第39号民事判决书确认苏业庭与冷水江市大兴煤矿2005年4月至2008年3月24日期间存在事实劳动关系。原冷水江市大兴煤矿不服上诉，娄底市中级人民法院作出（2015）娄中民一终字第779号民事判决书维持原判。在该确认劳动关系纠纷一案中，苏业庭在起诉状上陈述，2005年至2007年原冷水江市大兴煤矿支付苏业庭每日工资40元，2008年开始支付苏业庭每日工资45元。以上事实有原告提交的不予受理通知书及送达回证、户口注销证明、原告身份证复印件、结婚证、公安机关出具的亲属关系证明、湖南省煤矿企业注销登记上报审批表、劳动能力鉴定结论书、认定工伤决定书、内资企业登记基本情况表、原冷水江市大兴煤矿注销登记相关材料（包括注销冷水江市大兴煤矿的决定、非公司企业法人注销登记申请书、证明等）、民事答辩状、职业病证、职业病诊断证明书、病历资料、医疗票据、新农合及时结报普通住院审批表、劳动能力鉴定费、（2015）娄中民一终字第779号民事判决书、（2015）冷民三初字第39号民事判决书，第三人提交的组织机构代码证、法人代表证明书及双方当事人的陈述为证，一审法院予以确认。对原告提交的冷水江市铎山镇政府关于苏业庭信访事项的书面答复意见书，真实性无异议，但与本案无关，故不予认定。对原告提交的收条，并不是正式交通票据，故不予认定。对被告提交的询问笔录，经审核，达不到其证明目的，一审法院不予认定。一审法院认为，苏业庭因患职业病工伤死亡，谢高香、苏淑梅、苏旭东、苏伟作为苏业庭的第一顺序法定继承人，因苏业庭死亡所应当享受的工伤保险待遇事宜向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，符合法律的规定。谢高香、苏淑梅、苏旭东、苏伟系本案的适格民事主体。苏业庭生前作为原冷水江市大兴煤矿的职工，在工作中患职业病，被依法认定为工伤并经劳动能力鉴定构成伤残叁级，苏业庭生前依法应当享受工伤保险待遇。苏业庭生前系农业户口，并按照《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第八条的规定，提出享受一次性工伤保险长期待遇的请求。因此，苏业庭的工伤保险待遇包括一次性伤残补助金和一次性工伤保险长期待遇等。苏业庭经劳动能力鉴定构成伤残叁级，确诊为职业病时年满66周岁，其一次性伤残补助金为23个月的本人工资，一次性工伤保险长期待遇为120个月的本人工资。根据苏业庭的陈述，其2007年日工资为40元，可认定其月工资为1200元，高于2013年娄底市农村月平均养老金。根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第八条之规定，按照就高原则以苏业庭本人退休前12个月平均月工资1200元计算苏业庭的工伤保险待遇。故苏业庭生前患职业病工伤的一次性伤残补助金计算为27600元（1200元/月×23个月），一次性工伤保险长期待遇计算为144000元（1200元/月×120个月）。苏业庭治疗工伤花费医疗费4697.47元，有正式票据予以佐证，予以认定。原告主张住院伙食补助费140元、护理费855元金额合理，予以认定。原告主张劳动能力鉴定及检查费570元，有正式票据，予以认定。原告主张交通费900元，并未提交有效票据，不予认定。由于原冷水江市大兴煤矿未为苏业庭申报参加工伤保险，苏业庭的工伤保险待遇依法应当由用人单位承担。现苏业庭已死亡，原告谢高香、苏淑梅、苏旭东、苏伟作为苏业庭的法定继承人，依法享有要求支付因苏业庭职业病工伤死亡的工伤保险待遇的权利。因用人单位原冷水江市大兴煤矿已经被注销，被告冷水江市铎山镇人民政府作为原冷水江市大兴煤矿出资人冷水江市铎山镇经济发展服务站的设立机构，苏业庭的工伤保险待遇应当由被告冷水江市铎山镇人民政府来承担。基于以上分析，一审法院判决如下：一、由被告冷水江市铎山镇人民政府向原告谢高香、苏淑梅、苏旭东、苏伟支付死亡工伤职工苏业庭的一次性伤残补助金27600元和一次性工伤保险长期待遇144000元，合计171600元；二、由被告冷水江市铎山镇人民政府向原告谢高香、苏淑梅、苏旭东、苏伟支付死亡工伤职工苏业庭的医疗费4697.47元、住院期间伙食补助费140元、护理费855元、劳动能力鉴定费及检查费570元，共计6262.47元；三、驳回原告谢高香、苏淑梅、苏旭东、苏伟的其他诉讼请求。二审法院确认一审审查明的事实。二审法院认为：苏业庭与原冷水江市大兴煤矿之间的劳动关系经过人民法院生效的法律文书予以确认，苏业庭在工作中患职业病并依法认定为工伤，并经劳动能力鉴定构成伤残叁级，因此苏业庭生前依法应当享受工伤保险待遇。现苏业庭已死亡，上诉人谢高香、苏淑梅、苏旭东、苏伟作为苏业庭的法定继承人，依法享有要求支付因苏业庭患职业病的工伤保险待遇的权利。因原用人单位冷水江市大兴煤矿已经被注销，上诉人冷水江市铎山镇人民政府作为原冷水江市大兴煤矿出资人冷水江市铎山镇经济发展服务站的设立机构，且原冷水江市大兴煤矿没有为苏业庭申报参加工伤保险，故一审判决苏业庭的工伤保险待遇由冷水江市铎山镇人民政府承担并无不当。上诉人冷水江市铎山镇人民政府上诉称苏业庭与原冷水江市大兴煤矿之间工作时间确认有误，又没有形成职业病的因果关系，多家煤矿企业没有依法追加参加庭审，存在诸多事实不清的地方，没有充分的证据支持，其上诉理由不能成立。苏业庭生前作为原冷水江市大兴煤矿的职工，依法应当享受工伤保险待遇，根据《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》的规定，其依法应当享有一次性伤残补助金和一次性工伤保险长期待遇，且其一次性伤残补助金为23个月的本人工资，一次性工伤保险长期待遇为120个月的本人工资。根据苏业庭的陈述，其在2007年日工资为40元。因此一审法院根据苏业庭月收入为1200元计算苏业庭的一次性伤残补助金（1200元/月×23个月）和一次性工伤保险长期待遇（1200元/月×120个月）亦无不当。上诉人谢高香、苏淑梅、苏旭东、苏伟要求按月平均工资3165元计算一次性伤残补助金、一次性工伤保险长期待遇没有事实依据和法律依据，其上诉理由不能成立。上诉人谢高香、苏淑梅、苏旭东、苏伟上诉提出的交通费因为没有充分的证据予以支持，不予采纳。据此，二审法院判决如下：驳回上诉人谢高香、苏淑梅、苏旭东、苏伟及上诉人冷水江市铎山镇人民政府的上诉，维持原判。原一、二审认定的事实，本院再审予以确认。本院再审认为，本案的争议焦点为：1、苏业庭与原冷水江市大兴煤矿之间是否存在劳动关系。2、原冷水江市大兴煤矿是否为苏业庭申报了工伤保险，冷水江市铎山镇人民政府是否应当承担相应的责任。1、原冷水江市大兴煤矿与苏业庭之间是否存在劳动关系。2015年4月29日，苏业庭以原冷水江市大兴煤矿为被告起诉到人民法院要求法院确认其与原冷水江市大兴煤矿存在劳动关系，因苏业庭（1948年3月24日出生）于2005年4月至2008年3月24日期间在原冷水江市大兴煤矿处从事井下绞车工作，苏业庭与原冷水江市大兴煤矿之间的劳动关系经过冷水江市人民法院（2015）冷民三初字第39号民事判决予以确认。故再审申请人主张苏业庭与原冷水江市大兴煤矿之间不存在劳动关系的理由没有事实和法律依据。2、原冷水江市大兴煤矿是否为苏业庭申报参加工伤保险，冷水江市铎山镇人民政府是否应当承担相应的责任。2014年12月24日，苏业庭经娄底市疾病预防控制中心诊断为“煤工尘肺叁期”。2014年12月30日，娄底市疾病预防控制中心向原告核发了《职业病证》（证书编号：P-2014-368）。苏业庭的职业病于2016年11月5日经冷水江市人力资源和社会保障局以冷人社工认字[2016]第287号《认定工伤决定书》认定为工伤，并于2017年3月6日经娄底市劳动能力鉴定委员会以娄劳鉴2017年第0155号《劳动能力鉴定结论书》鉴定构成伤残叁级。因苏业庭在工作中患职业病并依法认定为工伤，并经劳动能力鉴定构成伤残叁级，因此苏业庭生前依法应当享受工伤保险待遇。现再审申请人主张原冷水江市大兴煤矿自2007年就按照市政府要求，通过煤炭税扣缴的方式向工伤保险局缴纳了职工工伤保险费（其中包括苏业庭），但并未提供证据证明，其申请理由不能成立。因原用人单位冷水江市大兴煤矿已经被注销，冷水江市铎山镇人民政府作为原冷水江市大兴煤矿出资人冷水江市铎山镇经济发展服务站的设立机构，应对原冷水江市大兴煤矿没有为苏业庭申报参加工伤保险的行为承担责任，故原审判决苏业庭的工伤保险待遇由冷水江市铎山镇人民政府承担并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，冷水江市铎山镇人民政府申请再审的理由不能成立，其再审请求不能支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项，判决如下：维持湖南省娄底市中级人民法院（2017）湘13民终2268号民事判决。本判决为终审判决。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年六月六日法官助理刘寄清书记员易湘茗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……