wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初1102号原告：赵凤芹，女，1948年5月28日出生，汉族，退休职工，户籍地吉林省敦化市。被告：慈欢，女，1979年3月20日出生，汉族，长白山森工集团敦化林业有限公司中心医院护士，户籍地吉林省敦化市。原告赵凤芹诉被告慈欢不当得利纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤芹、被告慈欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵凤芹向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告为其垫付的养老保险金33626.97元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告的前婆婆，在2014年原告托人联系，为了被告能有工作，于2014年4月28日，原告出钱为被告交了养老保险金33626.97元，被告在2014年夏季就开始上班了，在2017年10月5日，被告和原告的儿子赵歆昕离婚了，没有对原告为其垫付的个人养老金进行处理，为此原告要求被告偿还为其垫付的养老金。诉讼费用由被告承担。慈欢辩称：原告说的养老金是原告给我交的，那时候我跟原告儿子一起生活，原告给我和原告儿子一起生活填补家庭生活用的，和养老金没有关系。经审理查明：原告赵凤芹是赵歆昕的母亲，赵歆昕与被告慈欢于2002年5月13日登记结婚，于2017年7月5日离婚（敦化市人民法院于2017年7月5日作出（2017）吉2403民初2602号民事判决书，判决慈欢与赵歆昕离婚）。在该判决书认定的事实中(判决书第3页，“另查，2014年慈欢到长白山森工集团敦化林业有限公司中心医院工作，赵歆昕的母亲赵凤芹给慈欢补交养老保险费37000元。”)认定原告赵凤芹为被告慈欢交纳了养老保险金。从慈欢交纳的养老保险费票据中可以体现从1996年12月至2013年12月，慈欢共计补交养老保险费33626.97元。认定上述事实的证据有：养老保险票据二份、（2017）吉2403民初2602号庭审笔录、（2017）吉2403民初2602号民事判决书。本院认为：被告慈欢在庭审中否认养老保险金33626.97元（从1996年12月至2013年12月，共计33626.97元）是原告赵凤芹垫付的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款（四）项规定，下列事实当事人无需举证证明：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。在慈欢与赵歆昕离婚的（2017）吉2403民初2602号民事判决书中已认定该养老保险金是原告赵凤芹于2014年为慈欢交纳，该民事判决书已生效，故可以认定原告赵凤芹为被告慈欢垫付了养老保险金33626.97元。根据法律规定，不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。原告赵凤芹为被告慈欢交纳养老保险金的时间是2014年，2017年7月5日敦化市法院作出慈欢与赵凤芹的儿子赵歆昕的离婚判决。根据法律规定，养老保险是国家依据相关法律规定，为解决劳动者在达到国家规定的解除劳动义务的劳动年龄界限或因年老丧失劳动能力而退出劳动岗位后而建立的一种保障其基本生活的社会保险制度。目的是以社会保险为手段来保障老年人的基本生活需求，为其提供稳定的生活来源。被告慈欢交纳养老保险金的目的也是为保障其退休后有稳定的生活来源，慈欢与赵歆昕离婚后，该养老保险金的受益人即是慈欢，而不包括赵歆昕，而原告赵凤芹在慈欢与赵歆昕婚姻关系存续期间为其垫付养老保险金的目的也是为了其子赵歆昕，被告慈欢抗辩，该款是原告赵凤芹为其及儿子填补家庭生活的款项，但被告未向本院提供相关证据证明，且也未提供相关证据证明该款是原告赵凤芹赠予的，故本院认为，原告赵凤芹与被告慈欢之间形成了不当得利关系，作为该养老保险金的受益人，被告慈欢应将原告赵凤芹为其垫付的养老保险金33626.97元予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款（四）项之规定，判决如下：被告慈欢于本判决生效之日立即给付原告赵凤芹不当得利款人民币33626.97元。如果被告慈欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，减半收取320.50元，由被告慈欢负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 孙彩云 二〇一九年六月十九日书记员 胡艳冰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执300号之一申请执行人：符华俊，男，1977年8月29日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：实创装饰工程江苏有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：朱国祥。申请执行人符华俊与被执行人实创装饰工程江苏有限公司（以下简称实创江苏公司）劳动争议纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的本院（2018）苏0102民初1××5号民事调解书。申请执行标的为40000元等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年2月22日向被执行人实创江苏公司发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，被执行人未按要求到本院说明情况。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人实创江苏公司名下的银行、支付宝、财付通账户进行查询，查明被执行人名下账户均显示无存款或余额过少。3、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人实创江苏公司名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无上述财产可供处置。4、本院依法对被执行人实创江苏公司的法定代表人朱国祥作出限制高消费令。综上，本案未能查找到被执行人实创江苏公司名下有可供执行的其他财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年六月十三日书记员  陈思涵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初342号原告：郑磊，男，1985年11月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县，委托诉讼代理人：梁建华，广东荆紫律师事务所律师。被告：李勋，男，1992年11月21日出生，汉族，住湖南省衡山县，被告：黄晓阳，男，1973年10月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县，原告郑磊诉被告李勋、黄晓阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张春桂独任审判，后经审理发现有不宜适用简易诉序审理的情形，在2019年2月12日依法裁定转为普通程序，并于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告郑磊及其委托诉讼代理人梁建华到庭参加了诉讼，被告李勋、黄晓阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑磊向本院提出诉讼请求:1.判令李勋立即归还40000元；2.判令李勋从约定的归还款逾期之日起，按中国人民银行公布的1年期贷款基准4倍的利率，向原告支付利息9782.67元（暂计至2019年1月2日，实际以未归还借款为本金，计至所有借款清偿之日止）；3.判令黄晓阳对上述债务承担连带清偿责任；4.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月15日，被告李勋向原告借款40000元，约定2017年8月15日一次性清还，并由黄晓阳提供担保，并签订了《借据》。但被告李勋逾期一直不履行还款承诺，被告黄晓阳也不履行担保责任，现在更是以失联的方式逃避原告。原告认为，李勋逾期不还应还款项，违背了诚实守信原则，除了应向原告归还应借款外，还应根据相关法律规定，从约定的还款日期满次日起，按国家法规允许的民间借贷利率标准（中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍）向原告支付利息。目前，中国人民银行公布的1年期贷款基准利率为4.35%，根据相关法律规定，民间借贷利率可按同期贷款利率4倍即17.4%计算，因此，李勋应从逾期之日起计至2019年1月2日，逾期未还金额为本金，按17.4%的利率，向原告支付利息9782.67元。黄晓阳作为担保人，应对李勋拖欠原告的债务承担连带清偿责任。由于被告的行为已侵犯了原告的合法权益，原告在万般无奈之下向法院起诉，请求法院依法审理，维护原告的合法权益。诉讼中，原告补充陈述，原告与两被告是朋友关系，两被告之间好像是堂兄弟，因为被告黄晓阳实际上也是姓李，但是他上的是他姑姑的户口，据原告所知他们是堂兄弟关系。以前两被告开丝印厂，原、被告之间有生意来往。原告是收废品的个体，但不是经营者，原告舅舅那边有证，原告收回来的废品是给原告舅舅那里。原告月收入1万多元。两被告2017年7月15日的前几天跟原告说要借钱，用于发工资交房租，原告就在那天借给他们。原告给原告的舅舅打电话问有没有钱借来用几天，原告舅舅说家里有让原告去拿，原告去原告舅舅家拿了之后就拿给两被告，两被告给原告出具《借据》，双方说好了一个月还。《借据》是被告李勋书写，原告说找个证明人，被告李勋就找了被告黄晓阳证明。《借据》打印部分是原告提供，在罗村市场被告厂里有电脑及打印机，通过该电脑打印出来，《借据》上两被告各自写自己的部分，原告自己没有写，《借据》只写了两份，原告一份，被告李勋一份，被告黄晓阳没有。写《借据》时只有原、被告三人在场。当时被告李勋说赚了钱给原告两条烟，并请原告吃顿饭，原告想着要去他厂里收废品，所以当时就没有计较那么多，所以《借据》上没有写利息。原告也有被告李勋的微信，也有催收过，但是被告李勋一直没有还钱，两被告经营的厂2017年11月已经没有经营了。原告现在给两被告打电话也没接，且被告黄晓阳已经把电话换了。双方除本案借款外还有其他经济往来，原告会去被告的厂里收废品，除了本案的借款及原告到被告厂里收废品有经济往来外，没有其他经济往来。被告李勋、黄晓阳未答辩及提交证据。依据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原、被告系朋友关系，被告2017年7月中旬向原告借款40000元，被告李勋收到原告款项向原告出具《借据》，内容为“现本人（公司）李勋今借到人民币（大写）肆万元，（小写）40000元整定于二0一七年八月十五日前一次性清还。借款人：李勋（手机）186××××5868借款人身份证号：，担保人黄晓阳（手机）：138××××7866，担保人身份证号，担保期限至上述债权债务清还为止。借款日期：二0一七年七月十五日，借款地址：广东省佛山市禅城区”，两被告分别在上述《借据》借款人、担保人处签名按指纹。期后被告李勋未依约还款，被告黄晓阳亦未依约承担担保责任，原告经催收未果后，遂起诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，本案属于自然人之间的民间借贷纠纷。有被告向原告出具的《借据》、证人证言等及当事人陈述予以证实，故本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告与被告的借贷合同关系成立并生效。据上查明可知，原告与被告李勋约定的借款期限已逾期，被告李勋在约定的期限内未偿还借款，属于违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，以及第二百零六条第一款规定借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告请求被告李勋偿还本案借款本金40000元有事实和法律依据，本院予以支持。至于本案利息，原告请求被告以40000元为本金，从2017年8月16日起至还清之日止，按照年利率17.4%的标准支付利息。本院认为，本案中，双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告李勋应向原告支付的利息为以40000元为本金，从逾期之日即2017年8月16日起至还清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息，原告利息诉请超过部分，本院不予以支持。关于被告黄晓阳的连带清偿责任。被告黄晓阳在《借据》确认自愿作为本案借款的连带责任保证人，现借款人李勋未按时清偿债务，原告在保证期间内向被告黄晓阳主张保证责任，被告黄晓阳应当对上述本院确定被告李勋应当偿还原告本案借款的本息承担连带清偿责任，故对于原告上述的诉请超过部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李勋应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑磊借款本金40000元及利息（以40000元为本金，从2017年8月16日起至还清之日止，按照年利率6%计算）；二、被告黄晓阳对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告郑磊的其他诉讼请求。被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，由被告李勋、黄晓阳负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张春桂人民陪审员  黄 婷人民陪审员  罗雪荣二〇一九年六月十四日书 记 员  卢妙君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13613号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市酷唛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石排镇石排村石排大道中润升商业中心四楼A区，统一社会信用代码×××Ｍ81。法定代表人：刘荣强。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市酷唛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权,立即删除侵权作品《伤城》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，原告的音乐不属于著作权法定义的作品，缺乏独创性和新颖性，应是录音录像制品。湖南省永州市潇湘公证处无权进行异地公证取证。被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库版权使用费，无侵权故意。原告要求赔偿金额过高。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《伤城》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月25日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理员肖某、随古某以消费者名义来到位于广东省××××大道中润升商业中心4楼的唛霸纯K量贩式KTV，进入“K13”号包间操作点歌系统查找、选取、点播了《伤城》等72首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。其在该KTV现场取得了POS签购单，消费68元，显示商户是“东莞市唛霸纯K石排店”。另，被告提交《著作权许可合同》、转账电子回单、发票拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，也主张合理费用包括律师费2万（没有票据）、公证费500元（有票据）、取证消费金额68元（有票据），三项费用在起诉60首歌曲中进行摊分，另住宿费477元（有票据）、餐饮费369.24元（有票据）、交通费28元（有票据），该三项费用于取证当天分别去其他场所进行取证，也进行摊分。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0284号公证书（取证），被告提交的著作权许可合同、付款凭证，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告已提供证据证明其系《伤城》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。本院确认被告经营场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供案涉歌曲的查找、选取、点播及卡拉OK服务,已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市酷唛娱乐有限公司立即停止侵犯《伤城》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市酷唛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十一日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初13994号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市唱享时光歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇凫山村丰华路3号。投资人：周华磊。被告：周华磊，男，汉族，1986年5月19日出生，住河南省南阳市宛城区，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵犯并从曲库中删除音乐电视作品《潮女密咒》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用10000元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊未作答辩，也未向本院提供任何证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《潮女密咒》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月18日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随申请人的委托代理人古树洪以消费者名义来到广东省东莞市××山××路××货××楼的唱享时光量贩式KTV，进入“888”号包房后，在点歌系统上查找、选取、点播《潮女密咒》等音乐电视作品进行播放，花费300元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0250号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，由于被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《潮女密咒》音乐电视作品著作权人，两被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市唱享时光歌舞厅未经原告授权播放了案涉音乐电视作品，构成侵权，依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑曲库的使用及侵权情况依法酌定被告东莞市唱享时光歌舞厅赔偿原告经济损失（含维权费用）600元。被告周华磊作为被告东莞市唱享时光歌舞厅的投资人，在被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿上述款项时，被告周华磊应当以其个人其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市唱享时光歌舞厅立即停止侵犯《潮女密咒》音乐电视作品著作权；二、被告东莞市唱享时光歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）600元；三、被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿第二判项所涉款项时，被告周华磊以其个人的其他财产清偿；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十七日书记员  曾艳媚
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异597号案外人：孙某，男，1975年3月4日出生，身份证号码：×××，住内蒙古乌海市海勃湾区新华西街南四街坊41栋7号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人孙某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人孙某称，异议人孙某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月24日签订了《蒙苑MY广场财富公馆57号商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积95.36平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月24日将购房款100000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2012年7月27日将购房款192368.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的80%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年12月31日前。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付80%购房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人孙某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月24日签订了《蒙苑MY广场财富公馆57号商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积95.36平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月24日将购房款100000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2012年7月27日将购房款192368.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的80%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人孙某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人孙某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月24日签订了《蒙苑MY广场财富公馆57号商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了80%购房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人孙某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回孙某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初5405号原告：孟凡礼，男，1955年6月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。委托代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。被告：刘钢丁，男，1986年2月18日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：李秀荣，女，1952年7月10日出生，汉族，住安徽省太和县。原告孟凡礼诉被告刘钢丁买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法由审判员张继春适用简易程序独任审判，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告孟凡礼的委托代理人朱洪军、被告刘钢丁及其委托代理人李秀荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟凡礼诉称：原告在经营竹笆期间，被告与原告有业务往来，被告从原告处购买竹笆子，截止到2018年3月20日被告共欠原告竹笆款30200元，后原告向被告索要货款，但被告总是推诿，无奈原告为维护自己合法权益，故依法起诉，请求判令被告立即支付拖欠原告的货款30200元；本案诉讼费及律师费由被告承担。刘钢丁辩称：依法驳回原告对刘钢丁的诉讼请求，被告不是适格的代理人，没有到原告处购过货，也不欠原告的货款，请求法庭查明事实依法驳回原告对被告的诉求。经审理查明：原告经营竹笆生意，被告从原告处购买竹笆子，截止到2018年3月20日被告共欠原告竹笆款25900元。2018年2月24日，刘晓刚为原告出具收据一张，载明下欠竹笆款4300元。后原告多次催要欠款未果，2019年5月31日原告依法诉讼来院。上述事实，有身份证、户籍证明、收据及开庭笔录在卷予以证明。本院认为：刘钢丁赊购原告竹笆共计25900元，有其为原告出具的收据为凭，事实清楚，原告催要欠款，被告拒不归还，其行为有过错，应承担民事法律责任。原告请求被告偿还欠款25900元，证据充分，本院予以支持；其中2018年2月24日，刘晓刚为原告出具收据一张，载明下欠竹笆款4300元，因原告未提供此笔交易系刘刚丁和原告的交易，故本院对此4300元不予支持；被告辩称被告不是适格的代理人，没有到原告处购过货，也不欠原告的货款，因被告为提供充分的证据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告刘钢丁偿还原告孟凡礼货款25900元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告孟凡礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费277.5元，由被告刘钢丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张继春二〇一九年六月二十四日书记员  张文彪
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初950号 原告：陈林财，男，1972年6月13日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区，现住广东省汕头市潮阳区。 被告：东山县陈城镇宫前村村民委员会，住所地福建省漳州市东山县陈城镇宫前村。统一社会信用代码543506267937506361。 法定代表人：沈锦瑞，该村委会主任。 委托诉讼代理人：林璐，福建三和律师事务所律师。 原告陈林财与被告东山县陈城镇宫前村村民委员会（以下简称宫前村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈林财、被告宫前村委会法定代表人沈锦瑞及委托诉讼代理人林璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈林财向本院提出诉讼请求：判令宫前村委会返还宫前村旧村部危房拆除改建市场投资款257140元及利息90513.28元（自2015年8月23日起至2019年4月1日止以前述投资款为基数按月利率0.8%计算），共计347653.28元。事实与理由：其于2015年1月31日与宫前村委会签订《改造旧村部危楼协议书》，并于2015年4月10日与宫前村委会签订《关于宫前村原村部危房拆除改建为农贸综合市场的协议》（以下简称拆除改建协议）。2015年4月15日设计图纸出来后，其于4月16日组织机械和人员到旧村部危房进行拆除。因左面和后面贴进村民住宅，考虑村民人身安全和对村民住宅的损坏，经技术人员勘察确定按高人工低机械的安全方案拆除，拆除费用亦相应增加，共支出拆除费122882元。旧村部拆除完成后，各承包组和施工材料（该材料系量身定制）进场，但进场施工遭到村民多次阻拦围堵而无法施工，宫前村委会也协调无果，由此给其造成了经济损失（包含测量、设计、挖地基、三通一平的费用及原材料损失），共计134260元。综上，其投入拆除旧村部危房改建农贸综合市场的款项共计257140元。嗣后，其多次找宫前村委会协调无果。2018年11月，宫前村委会未经其同意又将案涉工程发包给第三方建设，宫前村委会已构成违约，且亦不履行合同义务。故请求支持其诉讼请求。 宫前村委会辩称，1.其与陈林财签订的拆除改建协议约定由陈林财负责拆除原村部危房并改建为新的农贸市场。但协议签订后，陈林财并未实际进行施工建设，故宫前村委会于2018年将该工程发包给第三方建设，且陈林财未能提供证据证明其实际进行施工且施工产生的费用经双方结算确认。另外，双方签订的协议约定“谁出资，谁受益”即给予投资方20年收取租金的使用权，但并未就支付工程款作出约定。因此陈林财的诉求没有依据。2.陈林财诉称2015年4月16日开始施工，并主张自2015年8月23日开始计算逾期付款利息，即陈林财认为施工于2015年8月23日结束。假使陈林财实际施工并产生相关费用，但自2015年8月份至陈林财起诉之日，该债权也已经超过诉讼时效。3.因陈林财不具备相应的资质，故案涉拆除改建协议无效。综上，请求驳回陈林财的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月10日，陈林财与宫前村委会签订拆除改建协议，协议约定：由陈林财将位于市场旁边的原村部危房全部拆除，并改建为新的农贸市场（占地约510平方米、计划总投资约360万元），建设3层半的框架结构含外装修约1750平方米的综合农贸市场大楼；签订合同起包含旧村部危房拆迁、建设安全由陈林财负责，宫前村委会负责排除陈林财在建设中的障碍；合同签订生效20日内，宫前村委会必须清理旧村部的障碍物给陈林财拆除和建设；鉴于村财紧缺，按照“谁投资、谁受益”的原则，由陈林财全额出资参与市场改造新建（含村部危房拆迁），对参与市场改建的投资方给予20年收租金的使用权。 另查明，陈林财不具备案涉施工项目相应的施工资质。庭审过程中，陈林财与宫前村委会均确认宫前村旧村部房屋已由陈林财拆除，而农贸综合市场建设工程已由宫前村委会发包给第三方。 本院认为，陈林财与宫前村委会签订的拆除改建协议约定了宫前村委会将宫前村旧村部房屋交由陈林财拆除并建设农贸综合市场的内容，双方就该约定成立建设工程施工合同关系。根据《中华人民共和国建筑法》第十二条关于从事建筑活动的单位应当具备相应条件的规定以及《建设工程质量管理条例》第七条第一款“建设单位应当将工程发包给具有相应资质等级的单位”及第二十五条“施工单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程”的规定，承揽案涉宫前村旧村部房屋拆除及农贸综合市场的建设均应当具有相应的施工资质。而陈林财作为自然人，不具有承揽前述工程的相应资质，故其所签订的拆除改建协议中关于由陈林财拆除旧村部房屋并建设农贸市场的内容无效。鉴于宫前村原村部房屋由陈林财拆除，且现宫前村委会已将拆除后的场地发包给第三方建设，故即使合同无效，陈林财亦有权请求宫前村委会支付拆除费。现陈林财主张拆除费（含机械费和人工费）122882元，但宫前村委会对该数额不予确认，现宫前村旧村部房屋已经灭失，而陈林财也未能对其主张的拆除费数额提供相应的证据加以证明，应由其承担不利的后果。故对陈林财主张宫前村委会支付拆除费及逾期付款利息的诉求不予支持。同时，陈林财主张因无法施工造成其经济损失（包含测量、设计、挖地基、三通一平的费用及原材料损失）134260元，但亦未能提供证据证明该事实主张，故对陈林财主张的该项事实不予采信，对陈林财主张宫前村委会支付测量等费用、原材料损失及逾期付款利息的诉求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回陈林财的诉讼请求。 案件受理费6515元，减半收取计3257.5元，由陈林财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  洪艺芯 二〇一九年六月二十八日 书记员  吴丹宁
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初2834号 原告：王佐永，男，1971年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：胡晓勇，福建倍铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林艳，福建倍铭律师事务所实习律师。 被告：徐凡荣，男，1984年6月8日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：张元科，男，1986年4月13日出生，汉族，住四川省南江县。 原告王佐永与被告徐凡荣、张元科民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王佐永委托诉讼代理人胡晓勇、林艳到庭参加诉讼；徐凡荣、张元科经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案案件相关事实： 一、借款当事人：出借人王佐永，借款人徐凡荣，担保人张元科。 二、借款金额：134400元。 三、借款时间：借条落款时间为2018年2月1日。 四、原被告关系：据王佐永陈述，王佐永是承包工程的，徐凡荣是向王佐永分包部分工程的班组长。 五、借款交付方式：现金交付。 六、借款用途：据王佐永陈述，徐凡荣借款用途为发放工人工资。 七、约定借期内利息：1%。 八、还本付息情况：王佐永自认徐凡荣已偿还30000元本金，尚欠104400元未还，徐凡荣、张元科未到庭抗辩，本院对王佐永的陈述，予以采信。 九、原告的诉讼请求：1.判令徐凡荣归还借款104400元及利息（利息以104400元为基数，按年利率1%计算，自2018年2月2日计至实际还款之日止，暂计至2019年4月25日为15555元）；2.判令张元科对以上款项承担连带保证责任；3.徐凡荣、张元科承担本案全部诉讼费用。 综上，王佐永自认徐凡荣曾偿还本金30000元，故对王佐永诉请徐凡荣返还借款本金104400元并按年利率12%支付自2018年2月2日起至实际还款之日止的利息，未超出法律规定，予以支持。关于张元科承担的保证方式，借条在第1、2款约定若徐凡荣到期未还款，由张元科承担还款责任，性质应为一般保证；但借条第3款又约定张元科承担连带偿还责任，故双方对保证方式约定不明，视为连带责任保证。对王佐永诉请张元科承担连带偿还责任的诉讼请求，予以支持。徐凡荣、张元科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 1、徐凡荣应于本判决生效之日起十日内向王佐永偿还借款104400元并支付利息（该利息以104400元为基数，按年利率12%，自2018年2月2日起计至实际还款之日止）； 2、张元科对上述借款及利息向王佐永承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2388元，减半收取1194元，由徐凡荣、张元科负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪娟娟 二〇一九年六月二十五日 法官助理王巧铃 代书记员 黄勇婷 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12214号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市糖果餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇石碣科技东路5号。法定代表人：胡景华，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《心为你而碎》著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币每首2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费，公证费，取证消费）合计251.27元。4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称：1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《心为你而碎》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某、公证人员黄某、张某随申请人的委托代理人郑志雄来到广东省东莞市石碣镇科技东路38号二楼（新天地对面）的“领派壹号3D巨幕KTV”，以消费的名义进入该KTV的“201”号包间点播了《心为你而碎》等歌曲进行播放，花费76元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2018）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第1209号公证书，被告提交的著作权许可合同、著作权许可协议、发票及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《心为你而碎》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《心为你而碎》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  香玉芳二〇一九年六月二十四日书记员  邓婉茜刘涛
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1769号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市人民中路一号。法定代表人：高捍。委托代理人：张波，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：夏新开，汉族，1978年12月7日出生，身份证地址：江西省九江市九江县。本院受理中国农业银行股份有限公司昆明分行申请执行夏新开信用卡纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2017）云0103民初5502号民事判决书：一、被执行人夏新开于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2016年11月7日信用卡欠款本金19232.38元，利息3848.66元、滞纳金822.87元；二、被执行人夏新开于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述本金自2016年11月8日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被执行人夏新开于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币430元由被执行人负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年2月11日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年六月二十二日书记员  张 琪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执16870号之一 申请执行人：陈凤荣，男，1962年10月8日出生，香港特别行政区居民，证件号码H0932041401。 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于申请执行人陈凤荣与被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初23567号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周应返还铺位合同款300000元、律师见证费500元及相应利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月11日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法对被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于佛山市南海区×××××××××v地块的使用权及该地块上盖建筑物的使用权进行评估，故本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人林炳周的住所地位于广东省陆丰市，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法委托陆丰市人民法院调查被执行人的财产线索，该院复函称被执行人在当地无财产可供执行。另，本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 钰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13307号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市微歌娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号。法定代表人：何志荣。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市微歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《我知道你也很想念》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月20日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随古树洪来到位于广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号3楼的微歌音乐会所KTV，以消费名义进入“305”号包间消费108元并操作点播器点播了《我知道你也很想念》等72首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0257号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《我知道你也很想念》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济诉讼（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市微歌娱乐有限公司立即停止侵犯《我知道你也很想念》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市微歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市微歌娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 黄婉玲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔27行赔初210号 原告吴和祥，男，苗族，1978年1月25日生，住贵州省都匀市。 被告贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地贵州省都匀市环东中路47号。 法定代表人吴胜华，系该州政府州长。 委托代理人董智先，系贵州行者律师事务所律师。 原告吴和祥诉被告贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府土地行政赔偿一案，于2018年9月27日向本院提起诉讼。本院于2018年12月14日作出（2018）黔27行赔初89号行政赔偿裁定，驳回原告的起诉。原告不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2019年4月10日作出（2019）黔行赔终33号行政赔偿裁定，撤销本院（2018）黔27行赔初89号行政赔偿裁定，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年4月14日，贵州省人民政府作出黔府函〔2014〕80号文件，决定撤销都匀市洛邦镇、坝固镇、王司镇、大坪镇人民政府，成立匀东镇人民政府。2017年1月22日都匀经济开发区管理委员会在被告领导下对外发布《都匀经济开发区征收土地公告》征收附城村一组、二组、三组2794.6亩集体土地。次日都匀经济开发区管理委员会又发布《房屋征收公告》。之后，都匀经济开发区匀东镇人民政府组织人员征收农民土地，强制拆除农民房屋等。2018年1月，征收人员将《省人民政府关于都匀经济开发区调整区位和扩区的批复》（黔府函〔2011〕278号）复印送给原告，拟证明贵州省人民政府在2011年6月20日已经批准都匀经济开发区征收了包括原告土地在内的1293.45公顷土地。为此，原告向贵州省人民政府申请行政复议，该府作出黔府行复决字〔2017〕54号《行政复议决定书》，确认被告的上述用地行为违法。原告以邮寄方式向被告提交行政赔偿申请，被告于2018年6月12日签收后在法定期限内未作出是否赔偿的决定。特提起本案赔偿诉讼，请求人民法院依据贵州省人民政府作出的黔府行复决字〔2017〕54号行政复议决定，判令被告赔偿非法征用原告承包地、自留地、林地、私有房屋宅基地共65亩造成的经济损失3900万元。 被告辩称，（一）原告诉称发布公告及强征强拆的主体分别是都匀经济开发区管理委员会及匀东镇人民政府，其未实施原告诉称的上述行为，原告将其列为被告没有事实及法律依据，应当予以驳回。此外，原告提起本案行政赔偿诉讼之前并未提起确认行政行为违法之诉，其诉请亦应予以驳回。（二）都匀经济开发区管理委员会及匀东镇人民政府均具备独立的行政诉讼主体资格，如原告认为二者实施了征收土地、拆除房屋的行为，其应当以作出行政行为的行政机关为被告。（三）原告起诉超过起诉期限，应予以驳回。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，原告诉称的征收公告发布的时间分别是2017年1月22日、23日，现原告于2018年9月才起诉，已经超过6个月的起诉期限，应当驳回。 经审查：原告起诉时向本院提交的黔府行复决字〔2017〕54号《行政复议决定书》载明：原告要求确认被告征收都匀经济开发区匀东镇附城村集体土地行为及对原告承包土地、名贵花木、盆景等合法权利损害行为违法。贵州省人民政府于2017年8月29日作出黔府行复决字〔2017〕54号《行政复议决定书》，认为被告未提供证据证明都匀市东湖（太阳庙）水生态治理（一期工程）已经办理农用地转用审批手续，违反法律规定，同时认为原告的承包地及地上附着物在被告上述用地行为中受到的损害，由原告按照相关法律程序寻求救济，不在该复议决定审理范围，遂决定确认被告上述用地行为违法。原告以邮寄方式向被告提交行政赔偿申请，被告于2018年6月12日签收后在法定期限内未作出是否赔偿的决定。原告遂向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿非法征用原告承包地、自留地、林地、私有房屋宅基地共65亩造成的经济损失3900万元。 另，1995年9月13日，贵州省人民政府作出黔府发〔1995〕36号《省人民政府关于进一步搞好开发区建设的通知》，明确都匀经济开发区等为省级经济开发区。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定：“当事人对由国务院、省级人民政府批设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。”本案中，根据原告在诉状中的主张，其诉请所涉及的具体行政行为系都匀经济开发区管理委员会作出。而都匀经济开发区管理委员会经贵州省人民政府黔府发〔1995〕36号《省人民政府关于进一步搞好开发区建设的通知》明确了都匀经济开发区为省级经济开发区，依照前述规定，都匀经济开发区管理委员会具有行政诉讼的被告主体资格。因此，原告以贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府为被告提起本次诉讼，属错列被告，应当予以变更。经本院释明，原告拒绝变更被告。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴和祥的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。 审判长  游昌新 审判员  刘玉冰 审判员  郑天成 二〇一九年六月二十五日 法官助理王晓宏 书记员张迪佳
云南省宣威市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云0381行审9号 申请执行人：宣威市市场监督管理局。 地址：宣威市向阳西街4号。 法定代表人：甘增国，局长。 统一社会信用代码：11530381351855983A。 委托代理人：赵云，宣威市市场监督管理局工作人员。 被执行人：宣威市宣安消防器材经营部。 地址：宣威市西宁街道振兴花园518号。 统一社会信用代码：92530381MA6L87PQ13。 经营者：陆建新，男，1980年7月2日生，汉族，浙江省江山市人，现住浙江省江山市。 申请执行人宣威市市场监督管理局于2019年6月20日向本院申请强制执行宣威市市场监督管理局宣市监罚（2018）289号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。 宣威市市场监督管理局认定：2018年1月，被申请执行人宣威市宣安消防器材经营部违法销售不符合国家强制性标准的消防水带29根，销售金额8400元，获得购销差价2610元。依据《中华人民共和国消防法》第六十五条第一款和《中华人民共和国产品质量法》第四十九条规定，于2018年9月27日对宣威市宣安消防器材经营部作出宣威市市场监督管理局宣市监罚（2018）289号行政处罚决定书：一、没收违法所得人民币2610元；二、罚款人民币25200元。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期间申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的义务，为此，申请执行人宣威市市场监督管理局向本院申请依法强制执行。 申请执行人向本院提交了宣威市行政处罚立案审批表、宣威市行政处罚调查通知书、宣威市行政处罚调查询问笔录、广东产品质量监督检验研究院检验报告、被申请人身份证复印件、营业执照复印件、商店照片、宣威市市场监督管理局权利义务告知书、宣威市市场监督管理局调查终结报告、宣威市市场监督管理局行政处罚集体讨论记录、宣威市市场监督管理局行政处罚事先告知书及行政处罚听证告知书、宣威市市场监督管理局宣市监罚（2018）289号行政处罚决定书、宣威市市场监督管理局行政处罚催告书和送达回证等证据材料。 本院认为：申请执行人申请执行的行政行为，执法主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行宣威市市场监督管理局宣市监罚（2018）289号行政处罚决定书。 申请执行费695元，由被执行人宣威市宣安消防器材经营部负担。 审 判 长  朱 泽 人民陪审员  蒋丽萍 人民陪审员  陶 毅 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  黄志超
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初1841号原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司。住所地吉林省吉林市丰满区。负责人：王维剑，地区管理中心总监。委托诉讼代理人：彭素清，该公司职员。委托诉讼代理人：**刚，该公司法律顾问。被告：郑弦，女，汉族，住吉林市。原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告郑弦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对郑弦的起诉。本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司自愿申请撤回对郑弦的起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回对郑弦的起诉。案件受理费25元（已减半），由中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担。审判员 汤 丹二〇一九年六月十日书记员 佟佳毓
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12101号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市欢歌娱乐有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇东岳路95号。法定代表人：龚昊。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市欢歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《月到天心处》1首作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用合计271.05元；4.判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《月到天心处》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年5月11日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某，随郑志雄来到位于广东省东莞市茶山镇东岳路95号二楼的欢歌量贩式KTV，以消费名义进入“A03”号包间消费55元并操作点播器点播了《月到天心处》等63首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的（2018）湘永宁证字第1204号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《月到天心处》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市欢歌娱乐有限公司立即停止侵犯《月到天心处》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市欢歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市欢歌娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十一日书记员 黄婉玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1046号 申请执行人何爱弟，女，汉族，1987年12月26日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人佛山市樵利化纤织造有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵科技工业园，统一社会信用代码91440605231837115X。 法定代表人陈树彬。 关于申请执行人何爱弟与被执行人佛山市樵利化纤织造有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]461号仲裁调解书已发生法律效力。依上述文书，被执行人同意于2019年1月22日以银行转帐方式向申请执行人支付款项2016年绩效工资合计8000元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月23日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年1月30日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人没有按期履行。 二、本院于2019年1月25日、2019年6月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下强制措施： （一）银行：无。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆：粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××。车辆去向不明，暂无法作扣押、拍卖处理。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：位于西樵科技工业园佛山市樵利化纤织造有限公司办公室、宿舍、车间A座、车间B座、车间C座、车间D座，于2019年1月8日拍卖成交，成交价90830000元。 （八）动产：机器设备及布料一批，于2018年12月25日拍卖成交，成交价8270000元。 三、本院于2019年6月13日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2019年6月26日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年6月26日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 六、上述拍卖得款已进行分配[详见（2017）粤0605执14445号财产分配方案]，本案此次分配金额为0。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年六月二十七日 书记员  梁振杰
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初430号 原告：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地。 法定代表人：刘伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹承香，该行职工。 被告：朱树龙，男，1973年2月2日出生，汉族，住。 被告：王亚辉，女，1978年7月17日出生，汉族，住。 被告：张方和，男，1968年2月15日出生，汉族，住。 被告：车梅花，女，1968年12月10日出生，汉族，住。 被告：段伟，男，1969年11月20日出生，汉族，住。 被告：贾其琴，女，1972年8月16日出生，汉族，住。 被告：段军，男，1971年9月26日出生，汉族，住。 被告：杜秀蕾，女，1984年3月6日出生，汉族，住。 原告山东阳信农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告朱树龙、王亚辉、张方和、车梅花、段伟、贾其琴、段军、杜秀蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人曹承香，被告朱树龙、张方和、段伟、段军到庭参加诉讼；被告王亚辉、车梅花、贾其琴、杜秀蕾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱树龙、王亚辉偿还原告贷款本金300000元及利息246386.84元（利息截至2019年3月5日），合计546386.84元，及至债务实际履行之日止的利息；2、判令被告张方和、车梅花、段伟、贾其琴、段军、杜秀蕾对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月9日，被告朱树龙、王亚辉与原告签订个人借款合同，约定：被告朱树龙、王亚辉从原告处借款30万元，借款期限24个月，自2015年4月9日至2017年4月2日，借款利率按固定利率年利率13.22496%执行，还款方式为按月定期结息，到期日利随本清。该借款由被告张方和、车梅花、段伟、贾其琴、段军、杜秀蕾提供连带责任保证担保。2015年4月9日，原告按约定发放借款30万元，借款到期日为2017年4月2日。被告未按合同约定履行还款义务，截至2019年3月5日，尚欠贷款本金300000元及利息246386.84元，合计546386.84元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告朱树龙辩称，对欠款的事实无异议，但涉案借款不是被告朱树龙使用，是被告贾其琴所用。涉案借款是被告贾其琴用被告朱树龙的身份证办理了银行卡，借款打到该银行卡后由被告贾其琴转走。从签订合同至今从未接到原告的催收通知。在签订借款合同时没仔细看合同内容，让在哪里签字就在哪里签字，原来旧贷款是给段伟、贾其琴做担保，这次成为了借款人。 被告张方和辩称，签订借款合同时与被告朱树龙不认识，是为被告贾其琴提供担保。 被告段伟、段军辩称，对借款、提供担保的事实无异议。 被告王亚辉、车梅花、贾其琴、杜秀蕾未作答辩，在举证期限内也未提交证据。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王亚辉、车梅花、贾其琴、杜秀蕾经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。本院确认以下事实：2015年4月9日，原告与被告朱树龙、王亚辉签订个人借款合同，与被告张方和、车梅花、段伟、贾其琴、段军、杜秀蕾签订保证合同。合同约定被告朱树龙、王亚辉向原告借款30万元，期限自2015年4月9日至2017年4月2日，采用非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款用途为借新还旧。利率为固定利率，在中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率上上浮130%。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告张方和、车梅花、段伟、贾其琴、段军、杜秀蕾自愿为被告朱树龙、王亚辉在原告处30万元借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。 2015年4月9日，原告向被告朱树龙指定账户支付借款30万元，到期日为2017年4月2日，约定利率为月利率11.0208‰。借款到期后，被告朱树龙、王亚辉未按合同约定履行还款义务，截至2019年3月5日，尚欠原告借款本金30万元、利息246386.84元，合计546386.84元未偿还。 另查明，2016年6月8日，阳信县农村信用合作联社更名为山东阳信农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原告与被告朱树龙、王亚辉签订的个人借款合同，与被告张方和、车梅花、段伟、贾其琴、段军、杜秀蕾签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了向被告朱树龙、王亚辉支付借款的合同义务，被告朱树龙、王亚辉未按合同约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告自愿为被告朱树龙、王亚辉在原告处借款提供连带责任保证，不违反法律规定，本院予以支持。故对原告主张被告朱树龙、王亚辉承担还款责任，被告张方和、车梅花、段伟、贾其琴、段军、杜秀蕾承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告朱树龙抗辩称借款不是其使用，系由被告贾其琴办理并支取的主张，与其自认在借款合同、贷转存凭证上签字的事实相矛盾，且未提交证据证明其主张，故对被告朱树龙该抗辩，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱树龙、王亚辉于本判决生效后十日内向原告山东阳信农村商业银行股份有限公司归还借款本金300000元、利息246386.84元，合计546386.84元及2019年3月5日之后的再生逾期利息（利息计算至被告朱树龙、王亚辉实际给付之日止），被告张方和、车梅花、段伟、贾其琴、段军、杜秀蕾承担连带清偿责任。 被告张方和、车梅花、段伟、贾其琴、段军、杜秀蕾承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告朱树龙、王亚辉追偿。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9263.87元，减半收取4631.94元，保全费3251.93元，合计7883.87元，由被告朱树龙、王亚辉、张方和、车梅花、段伟、贾其琴、段军、杜秀蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 王 宁 二〇一九年六月十七日 书记员 邢一建
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1652号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邵桂芳，女，1941年2月6日出生，汉族，住安微省。委托诉讼代理人：邵培强(系邵桂芳之弟)，男，1960年11月18日出生，汉族，住上海市闵行区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邵培新，男，1954年6月26日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：邵培强(系邵培新之弟)，男，1960年11月18日出生，汉族，住上海市闵行区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邵培良，男，1963年8月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：邵培强(系邵培良之兄)，男，1960年11月18日出生，汉族，住上海市闵行区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邵培强，男，1960年11月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：华东医院，住所地上海市。法定代表人：俞卓伟，该院院长。二审上诉人(一审原告)：邵美芳，女，1948年1月10日出生，汉族，现住澳大利亚联邦。二审上诉人(一审原告)：邵菊芳，女，1950年10月22日出生，汉族，住上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人邵桂芳、邵培新、邵培良、邵培强因与被申请人华东医院及一审原告、二审上诉人邵美芳、邵菊芳医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终6414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵桂芳、邵培新、邵培良、邵培强申请再审称，华东医院伪造了入院记录中部分内容；2015年4月6日早上的会诊是不真实的，华东医院伪造了会诊材料；死亡小结中的相关记录是虚假的；华东医院没有对患者及时救治，却指责再审申请人拒绝配合医方救治；病程记录上的“同意行头颅CT”、“邵培新”等内容是经过PS处理的，是虚假的，故申请笔迹鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，请求再审。本院经审查认为，医疗纠纷中医疗机构有无过错以及医疗行为与损害后果之间有无因果关系，均需借助专业、权威的机构进行鉴定。根据现行法律规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。邵桂芳、邵培新、邵培良、邵培强虽然对入院记录、会诊材料等检材持有异议，但未能提供确凿的证据予以证明，故对其主观质疑或揣测等本院不予采信。华东医院医务人员在书写病史资料的过程中虽然存在瑕疵，但尚无证据表明该瑕疵会对鉴定过程产生决定性的影响，邵桂芳、邵培新、邵培良、邵培强经原审法院释明仍拒绝鉴定，导致对医疗机构是否构成医疗损害事实难以认定，理应由其承担相应的举证不能之诉讼后果。现邵桂芳、邵培新、邵培良、邵培强主张应直接推定华东医院在本次诊疗过程中存在致害过错，于法无据，本院难以支持。邵桂芳、邵培新、邵培良、邵培强以病程记录中“同意行头颅CT”、“邵培新”等内容系经过PS处理为由，申请笔迹鉴定，亦缺乏充分依据，本院不予准许。原审法院根据查明事实所作判决并无不当，应当予以维持。综上，邵桂芳、邵培新、邵培良、邵培强的再审申请不符合依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵桂芳、邵培新、邵培良、邵培强的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年六月二十五日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执215号 北京盛元承安资产管理有限公司、李务方： 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人李务方国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会于2018年11月26日作出的（2018）穗仲案字第42274号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日依法立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款3570.93元。2019年6月20日，被执行人向本院交款人民币1607元，本案合共到位5177.93元。其中，借款本金3385.63元，利息1080.32元，迟延履行金111.98元，违约金500元，仲裁费50元，执行费50元。申请执行人的债权已经全部清偿，相关案款已发放完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本院（2019）粤07执215号案依法结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1729执202号申请执行人王帅,男,1991年4月6日出生,汉族，住河南省新蔡县栎城乡六里棚村后王庄组。公民身份号码412828199104063110。申请执行人张建超,男,1966年8月29日出生,汉族，住河南省新蔡县班台水文站家属院。公民身份号码412828196608290030。被执行人陈青峰,男,1974年9月25日出生,汉族，住河南省新蔡县化庄乡化庄街四队。公民身份号码412828197409256918。关于申请执行人王帅、张建超申请执行被执行人陈青峰建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1729民初4968号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王帅、张建超于2019年1月15日向本院提出执行申请，本院于2019年1月23日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2019年1月25日提起网络查询，未发现被执行人陈青峰名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、由于被执行人陈青峰未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年3月28日将被执行人陈青峰纳入失信名单；三、本院于2019年1月28日向被执行人陈青峰发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；四、本院于2019年4月10日前往被执行人陈青峰户籍地不动产登记中心、于2019年6月27日前往被执行人陈青峰户籍地住房公积金管理中心，查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人陈青峰的下落。经调查被执行人陈青峰在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人陈青峰的下落；五、本院于2019年3月18、2019年6月5日再次对被执行人陈青峰提起网络查询，未发现被执行人陈青峰名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年6月5日对申请执行人王帅做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本院在执行中未发现被执行人陈青峰有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且书面申请对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 周 伟二〇一九年六月二十九日书记员 李栋梁
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执恢20号申请执行人：新余市浙商资产管理有限公司，住所地新余市渝水区。法定代表人：俞兴红。被执行人：新余市鸿利物资有限公司，住所地新余市。法定代表人：黄小勇。被执行人：黄小勇，男，汉族，1970年7月2日生，住新余市。被执行人：钟绍兰，女，汉族，1978年8月15日生，住新余市。被执行人：李克彬，男，汉族，1971年10月10日生，住新余市。被执行人：陈金梅，女，汉族，1975年11月11日生，住新余市。申请执行人新余市浙商资产管理有限公司与被执行人新余市鸿利物资有限公司、黄小勇、钟绍兰、李克彬、陈金梅借款合同纠纷一案，申请执行标的为16234270.5元，执行费83634.27元。执行过程中，本院于2019年5月27日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过查询被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记、证券等信息，未发现有其他可供执行的财产，并于2019年6月11日依法作出限制高消费令，将被执行人纳入限高被执行人，故本案未执行到位标的为16234270.5元。因被执行人傅爱平、廖建平暂无其他有效财产可供执行，经约谈申请执行人，申请执行人亦无法提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年六月十一日书记员  单 良
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初5019-5022号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市正易投资有限公司，住所地广东省东莞市莞城街道天宝路5号协益电子厂1栋201。法定代表人：陈军。委托诉讼代理人：龙水连，女，汉族，1992年12月26日出生，住广东省信宜市，公司员工。委托诉讼代理人：胡甜甜，女，汉族，1991年3月19日出生，住广东省大埔县，公司员工。本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告东莞市正易投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷四案中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司以已与被告达成调解为由，于2019年6月9日向本院提出申请撤回对被告东莞市正易投资有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告东莞市正易投资有限公司的起诉。每案减半收取案件受理费人民币25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 长  张 竹审 判 员  吴 丹人民陪审员  郭燕君二〇一九年六月二十日书 记 员  黄婉玲
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执2837号 申请执行人：周天沂，男，1964年8月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：孙文东，男，1987年7月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：张静，女，1985年11月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：王家珍，女，1964年10月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：孙煜婷，女，1991年1月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁1302民初3736号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人孙文东名下位于临沂市兰山区中国临沂小商品城6-7号楼117、118号房产。 二、查封被执行人张静名下位于临沂市兰山区荣盛华府××室房产。 三、扣留（提取）被执行人张静的工资收入。 四、冻结（扣划）被执行人张静的银行存款。 五、以上查封限额238万元及利息。 六、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  刘世进 二〇一九年六月十七日 书记员  杨 帆
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初12699号原告：陶穗志，男，1984年10月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：周曦娟，重庆精道律师事务所律师。被告：赵文宏，男，1971年2月18日出生，汉族。原告陶穗志与被告赵文宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶穗志的委托诉讼代理人周曦娟到庭参加诉讼。被告赵文宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶穗志向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金39929元及违约金（以本金39929元为基数，从2017年11月30日起至清偿之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，原被告及深圳前海图腾互联网金融服务有限公司（以下简称深圳图腾公司）签订《借款协议书》电子合同，约定被告通过深圳图腾公司的居间服务向原告借款54700元，合同同时对借款利率、借款期限、还款顺序、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告即向被告足额交付约定的款项,但被告未按约归还借款本息。现原告诉至本院，请求判如所请。被告赵文宏未作答辩。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：《借款协议书》《电子合同确认书》、江西银行转账汇款电子回单、《安存电子数据保管合同》。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，原告陶穗志作为出借人，被告赵文宏作为借款人，案外人深圳图腾公司作为居间服务人，三方在图腾贷网站（www.tutengdai.com）通过电子签名的方式在线签订了《借款协议书》电子合同。该合同主要约定：1.深圳图腾公司拥有并运营图腾贷网站（www.tutengdai.com），可以为网络注册用户提供信息中介及各种委托服务等居间服务，原被告均已阅读并同意遵守深圳图腾公司网站上的《注册协议》，注册为深圳图腾公司用户，原被告通过深圳图腾公司的居间服务，就借款相关事项达成协议；2.借款金额为54700元，借款期限30天，自2017年10月31日起至2017年11月30日止，每30日（日历日）为一个还款周期；3.借款由原告通过深圳图腾公司指定的银行或第三方支付机构支付账号将出借款项汇入被告指定的名下江西银行银行账户；4.原告每月还款金额的计算公式为先息后本；5.借期内如被告任何一期未按时足额还款的，则本协议约定借期自动提前届满，被告应自逾期之日起以剩余借款本金为基数按年利率24%计算向原告支付本金和逾期违约金；6.本协议采用电子文本形式形成和保存，原告与被告均以网络点击的方式在深圳图腾公司网站上签订，自原告借款支付到被告账户之日起生效；7.本合同签订地为重庆市九龙坡区，在履行本协议的过程中若发生争议，协商不成的，任何一方均有权向本合同签订地重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼；8.本协议纠纷如发生诉讼，除到庭诉讼外原被告还同意人民法院可以远程视频方式开庭，同意人民法院的送达方式为：非裁判文书或通知可以向甲、乙在本协议列明的手机号、电子邮箱发送短信或电子邮件方式进行电子送达，该送达自系统显示发送成功之日生效，如系统显示发送不成功，则自短信、邮件发送之日起视为送达；裁判文书以邮寄方式送达，送达地址为甲乙身份证地址，该送达自邮件签收之日起生效，出现退件的，则自退件之日起生效；9.本协议项下所有通知，无特别约定的，均应以电子邮件或快递的方式发送到本协议首载地址。同日，原告陶穗志通过银行转账方式向被告赵文宏在《借款协议书》上指定的账户转账支付54700元。同时，被告还签署了《电子合同确认书》，主要记载：被告通过图腾贷的居间服务向出借人借款，以网络点击形式于图腾贷网站（www.tutengdai.com）签订电子合同《借款协议书》；被告确认签署《借款协议书》虽未经本人以纸质文本方式签字，但确属本人以网络点击方式签订，是本人真实意思表示并有效签订的合同，且被告已收到出借人支付的全部出借款项；凡与借款有关的一切约定，以图腾贷出具的《借款协议书》（电子文档或打印件）为准。审理中，原告自认被告已偿还14771元，原告自愿将被告已经偿还的14711元抵充借款本金，起诉状所请求的借款本金39929元是扣除后被告尚欠原告的借款本金；诉状中计算违约金的开始时间“2017年11月30日”是笔误，应为“2017年12月1日”。本院认为：《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第十一条规定：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。”《中华人民共和国电子签名法》第三条规定：“当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。”上述规定均认可了电子合同的法律效力。结合本案，原被告双方通过深圳图腾公司运营的图腾贷网站以网络点击的方式在线签订《借款协议书》，同时被告签署《电子合同确认书》确认前述电子合同的效力，因此，原被告签订的《借款协议书》是双方当事人真实意思表示，该合同自原告向被告转账支付借款时生效。合同签订后，原告按约向被告履行了借款的出借义务。现借款期限已届满，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，根据合同约定，被告应向原告承担偿还本金、利息并支付逾期违约金的民事责任。原告自愿将其自认的被告已还款14771元抵充借款本金，未加重债务人负担，且符合法律规定，本院予以确认。故对原告主张被告偿还剩余借款本金39929元（54700元-14771元）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付自2017年12月1日起以尚欠本金39929元为基数并按照年利率24%计算的违约金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。被告赵文宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵文宏于本判决生效之日起五日内偿还原告陶穗志借款本金39929元；二、被告赵文宏于本判决生效之日起五日内支付原告陶穗志以未付借款本金39929元为基数，自2017年12月1日起，按年利率24%计算至付清日止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计399元，由被告赵文宏负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效之日起五日给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 昕二〇一九年六月二十六日法官助理  秦 欢书 记 员  赵莉莉
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执393号之一 申请执行人张水沯，男，1952年06月22日出生，住厦门市翔安区。 被执行人刘文亭，男，1965年10月16日出生，住莆田市涵江区。 被执行人陈小萍，女，1979年04月15日出生，住晋江市。 申请人张水沯与被执行人刘文亭、陈小萍借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年一月二十五日 书记员  龚晓茵
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0891执811号之二申请执行人：恒丰银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁高新区金宇路41-3号。负责人：韩伟杰,行长。被执行人：山东祥源生物集团股份有限公司，住所地：济宁同济大学工业园。法定代表人：朱振峰，总经理。被执行人：李慧慧，女，汉族，1988年2月9日出生，住山东省济宁市市中区。被执行人：李长顺，男，汉族，1968年11月12日出生，住山东省嘉祥县。被执行人：唐彩荣，女，汉族，1966年7月25日出生，住山东省嘉祥县。被执行人：李建涛，男，汉族，1990年5月9日出生，住山东省济宁市市中区。被执行人：胡亚男，女，汉族，1989年9月18日出生，住山东省曲阜市。被执行人：山东立德尔机械有限公司，住所地：济宁高新区同济工业园内。法定代表人：石光磊，总经理。被执行人：朱振峰，男，汉族，1967年8月10日出生，住山东省嘉祥县。被执行人：刘满菊，女，汉族，1964年8月11日出生，住山东省嘉祥县。本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司济宁分行与被执行人山东祥源生物集团股份有限公司、李慧慧、李长顺、唐彩荣、李建涛、胡亚男、山东立德尔机械有限公司、朱振峰、刘满菊金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的本院（2017）鲁0891民初1557号民事判决书确定的义务。本院于2017年7月27日以（2017）鲁0891民初1557号协助执行通知书及民事裁定书查封了被执行人李长顺名下位于济宁市万佳广场3号楼东二单元二十六层2603号房，房产证号为：济宁市房权证济字第××号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李长顺名下位于济宁市万佳广场3号楼东二单元二十六层2603号房，房产证号为：济宁市房权证济字第××号。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 赟二〇一九年六月二十四日书记员 刘建磊
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1509号原告：伍志豪，男，1987年12月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人:简涛，广东兆鹏律师事务所律师。被告：王彩丽，女，1972年8月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告伍志豪诉被告王彩丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍志豪的委托诉讼代理人简涛到庭参加诉讼，被告王彩丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告伍志豪向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金4万元及利息(从借款之日起按月利率2%计算至还清之日止)；2、被告承担本案的律师费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月18日，被告因经营周转急需资金向原告借款4万元，利息按月利率2%计算至还清借款之日止。被告在收到借款后向原告出具一份《借款借据》。借款后，经原告多次催讨，被告不按约定归还借款本息。现为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告王彩丽未作答辩。经审理查明：原告述称与被告系朋友关系，被告以经营生意需资金周转为由向原告借款4万元。2018年1月18日，被告作为借款人立具一张《借款借据》给原告收执，主要内容为：“现王彩丽借到伍志豪现金人民币4万元，借款以月利率2%计算至还清借款之日止。如出现纠纷，任何一方可向__所在地人民法院提起诉讼解决，诉讼费及律师费由王彩丽承担。”对于上述借款的交付，原告述称系于2018年1月18日在其位于增××××群星村的家中以现金方式交付借款4万元给被告的。为证实原告的出借能力，原告还提交了一份招商银行账户历史交易明细表予以证明。经本院询问，原告确认上述《借款借据》中的“伍志豪”及月利率“2%”的手写内容，系由原告在2018年8月后自行补写上去的，但同时主张双方实际系约定了利息为月利率2%，且在借款后，按月利率2%的标准实际支付了从2018年1月18日至2018年7月18日止的利息。对于已付部分利息的事实，原告表示不能提交任何证据予以证实。借款后，被告至今未归还任何本金。另查，原告向本院提交了《民事委托代理合同》及律师费发票各一份，用于证实其委托广东兆鹏律师事务所指派律师代理涉案纠纷的诉讼，约定律师费为5000元，且实际支付律师费5000元。以上事实，有原告的陈述以及借款借据、招商银行账户历史交易明细表、民事委托代理合同、律师费发票等证据证实。本院认为：本案中，涉案《借款借据》上债权人“伍志豪”的手写内容虽然为原告自行后补的，但原告持有该《借款借据》的原件，且能对借款的交付事实作出相应的陈述，本案中也没有任何案外人对涉案债权主张权利，故本院确认原告系涉案借款的债权人，其有权向债务人主张民事权利。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借款借据》载明被告向原告借款4万元，且原告能够对借款交付的时间、地点、方式作出相应的陈述和说明，原告亦能提交证据证实其有出借涉案款项的能力，故在被告不到庭应诉提出任何异议且不提交反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告借到原告4万元的事实予以确认。涉案《借款借据》虽然约定借款利息为月利率2%，但原告自认该利息约定的手写内容系其事后自行补记上去的，没有证据证明该利息的约定为双方当事人的共同意思表示，另外，原告还自称被告按月利率2%支付了从2018年1月18日至2018年7月18日的利息，但对此事实亦不能提交证据证实，故综合以上因素，本院认定原、被告就涉案借款没有约定借款利息。涉案《借款借据》没有明确约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权催告被告偿还借款，现被告至今未清偿涉案借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，原告现起诉要求被告偿还借款本金4万元及支付利息（从起诉之日即2019年1月22日起按年利率6%计算至还清之日止），合理合法，本院予以支持。原告利息诉请中超出上述数额的部分，本院予以驳回。关于涉案律师费的承担问题。涉案《借款借据》约定原告实现债权的律师费由被告承担。本案中，原告客观上实际委托广东兆鹏律师事务所指派律师代理本案诉讼，且实际发生5000元律师费的损失，该律师费亦未超出本地司法行政管理部门规定的律师费收费标准，故原告要求被告支付上述5000元律师费，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王彩丽于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金4万元及支付利息（从2019年1月22日起按年利率6%计算至还清之日止）给原告伍志豪；二、被告王彩丽于本判决发生法律效力之日起五日内支付律师费5000元给原告伍志豪；三、驳回原告伍志豪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，由原告伍志豪负担205元，被告王彩丽负担961元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 晖人民陪审员  曾秋英人民陪审员  姚月映二〇一九年六月三日书 记 员  徐宝怡相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执2655号申请执行人任平,男,1977年2月22日出生,汉族，住四川省宣汉县胡家镇。被执行人王硕,男,1984年12月23日出生,汉族，住重庆市南岸区。申请执行人任平与被执行人王硕借款合同纠纷一案，作出的(2018)渝0108民初16868号民事判决书已发生法律效力，被执行人王硕向申请执行人返还58000元及利息。申请执行人任平向本院申请强制执行。本院在执行中查明：本院在执行中，对被执行人银行存款、车辆、房屋等进行了查询，未发现可供执行财产线索。现本院已对被执行人限制高消费。本院认为，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案(2019)渝0108执2655号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持(2018)渝0108民初16868号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 刘勇贵审 判 员 廖全胜二〇一九年六月十二日法官助理 王金杰书 记 员 李亚龙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初21877号原告：王超蕾，女，1991年11月29日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：潘复棣，上海市鲤庭律师事务所律师。被告：徐畅，男，1993年10月31日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：史贵勇，上海市君志律师事务所律师。原告王超蕾与被告徐畅其他所有权纠纷一案，于2018年6月14日经上海市第二中级人民法院指令继续审理，依法适用普通程序，由本院组成合议庭，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告王超蕾的委托诉讼代理人潘复棣律师、被告徐畅的委托诉讼代理人史贵勇律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王超蕾向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告房屋使用费276,584元。事实和理由如下：2013年9月23日，原告通过司法竞拍取得上海市静安区晋元路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。2014年1月23日，系争房屋产权变更登记至原告名下。原告拿到新钥匙后，因被告擅自更换门锁，导致原告一直无法进入，故原告诉至法院要求被告迁出，后胜诉又经执行。原告直至2016年6月28日才将系争房屋收回，故要求被告向原告支付2014年1月23日至2016年6月28日非法占用期间的房屋使用费。被告徐畅辩称，其系在校大学生，没有一直居住在系争房屋，也没有更换过门锁。经审理查明，王超蕾于2013年11月5日根据(2012)闸执字第1428号执行裁定书取得系争房屋所有权。2014年11月14日，王超蕾上门收房，与徐畅发生纠纷，双方均报警。2015年1月27日，因徐畅非法占据系争房屋，王超蕾向原上海市闸北区人民法院提起诉讼，法院作出(2015)闸民三(民)初字第359号民事判决，认定徐畅非法占据系争房屋，判令其于判决生效之日起十五日内迁出。徐畅不服该判决提出上诉，上海市第二中级人民法院经审理后做出(2015)沪二中民二(民)终字第2917号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年6月28日，经法院强制执行(2015)闸民三(民)初字第359号民事判决，王超蕾实际控制了系争房屋。经原告申请，本院委托上海大雄房地产估价有限公司对系争房屋2014年1月23日起至2016年6月28日的市场租金价格进行了评估，评估结果为276,584元。以上事实，有原、被告陈述，原告提供的(2012)闸执字第1428号执行裁定书、(2015)闸民三(民)初字第359号民事判决书、2016年6月28日本院强制执行(2015)闸民三(民)初字第359号民事判决的执行笔录，大雄房估G2017(SQ)-100937号房地产估价报告，本院依职权调取的(2015)沪二中民二(民)终字第2917号民事判决书等证据为证，并经庭审查证属实，本院予以确认。审理中，王超蕾确认其并无证据证明2014年11月14日前徐畅非法占据系争房屋。经本院释明，徐畅未提供证据证明2014年11月14日后已迁离系争房屋。本院认为，不动产的所有权人对不动产依法享有占有、使用、收益、处分的权利，该权利受法律保护。徐畅未经王超蕾同意，不晚于2014年11月14日不法侵占了王超蕾所有的不动产，依法应当承担民事责任。王超蕾关于2014年1月23日起徐畅已侵占系争房屋的主张，因缺乏证据，本院不予采纳。徐畅关于其仅2014年11月14日当天侵占了系争房屋的主张，因其未就非法侵占他人不动产状态的结束提供证据，本院亦不予采纳。徐畅经本院释明后仍未提供证据，本院依法作出对其不利的推定。因此，本院认定徐畅自2014年11月14日起非法侵占了系争房屋，直至2016年6月28日本院强制执行为王超蕾收回系争房屋。该期间合计592天，参考上海大雄房地产估价有限公司出具的评估结果，本院酌定该段期间的房屋使用费为190,396元，应由徐畅向王超蕾支付。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条之规定，判决如下：被告徐畅应于本判决生效之日起十日内支付原告王超蕾190,396元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,939元，由原告王超蕾负担2,159元，被告徐畅负担3,780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 彦审 判 员  魏 凯人民陪审员  陈名玲二〇一九年六月十二日书 记 员  梅益婷附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。