江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1003民初4264号原告：步婷婷，女，1988年4月25日生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：刘玉枝，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿菲菲，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：沈中林，男，1963年1月25日生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：李明秋，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：胡卫群，男，1968年11月23日生，汉族，住扬州市邗江区。被告：扬州嘉扬服饰有限公司，住所地在扬州市邗江区经济开发区银柏路7号。法定代表人：胡卫群，该公司总经理。被告高德全（朱友昌），男，1961年12月30日生，汉族，住扬州市开发区。原告步婷婷与被告沈中林、被告胡卫群、被告扬州嘉扬服饰有限公司（以下简称嘉扬公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，原告于2018年7月12日撤回对被告高德全的起诉，本院口头裁定予以准许。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告步婷婷的委托诉讼代理人刘玉枝、被告沈中林及其委托诉讼代理人李明秋、被告胡卫群暨被告嘉扬公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告步婷婷向本院提出诉讼请求：1、被告沈中林偿还原告借款本金600万元及利息239万元（自2018年6月1日起，以600万本金为基数，按年息10%计算至实际给付之日止）；2、被告胡卫群、被告嘉扬公司对上述借款本息承担连带清偿责任。后原告明确主张的利息为：以本金600万元为基数，按年利率10%，从2018年6月1日起计算至实际给付之日止。事实和理由：2015年7月30日，被告沈中林向原告借款600万元，并出具借条，约定借款期限至2016年元月30日止，借期内月利率为2.5%，逾期归还按银行同期贷款利率的四倍结算。争议发生由出借方所在地法院诉讼解决。被告胡卫群、被告嘉扬公司为借款提供连带担保。2017年7月5日，原告与三被告及高德全签订还款协议，确认未还本金为600万元，自2017年开始年利率调整为10%，从7月份开始每月支付利息5万，2017年1月至6月的利息共30万元待年底经济好转后一并归还，600万本金约定分期给付。被告胡卫群、高德全（朱友昌)、被告嘉扬公司在协议上签字盖章担保。然被告并未按协议履行还款义务，借款发生后至2016年12月期间仅支付40万利息，2017年1月至今仅支付15万利息，截至目前，尚欠本金600万元及利息239万元。被告沈中林辩称：1、原告陈述2015年7月30日沈中林向原告借款600万元的意思是2015年7月30日沈中林向原告发出要约，属于原告的自认，原告需要举证证明2015年7月30日及以后双方形成借贷合意及600万元款项交付的证据，也就是2015年7月30日之前借款合同并未成立，原告提交的转账记录都发生在2014年，明显自相矛盾。2014年的三张转账记录的实际借款人并非沈中林，而是案外人扬州嘉禾服饰玩具有限公司（以下简称嘉禾公司），沈中林是该公司的会计，沈中林是该款项的代收人，在收到款项后第一时间将借款转入嘉禾公司；2、步婷婷也不具备借贷能力，实际的款项来源于扬州市金华财务咨询有限公司（以下简称金华公司），步婷婷也是该公司的会计；3、本案中借据形成时间并非2015年7月30日，据被告回忆该借据的形成时间是2016年下半年或2017年上半年，金华公司的法人朱世美等人在向嘉禾公司索要欠款时因公司无力偿还强迫沈中林在借据上签字；4、原告仍持有实际借款人嘉禾公司的借条原件，若法院支持转账的600万元系沈中林的借款，原告有重复主张权利的可能。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告胡卫群、被告嘉扬公司共同辩称：案涉款项应该是嘉禾公司的借款，嘉禾公司以前法人代表是格雷斯，现在是胡慧芳，胡慧芳是胡卫群的母亲。被告嘉扬公司和被告胡卫群提供担保，是因为嘉禾公司和嘉扬公司的实际控制人都是胡卫群，对于原告主张的还款没有异议，对于还款金额有异议，因中途有过还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：《借据》一张，内容为：今借到步婷婷现金陆佰万元整，小写（6000000），借款期限6个月（2015年7月30日起至2016年元月30日止），借期内月利率为2.5%，承诺按期归还。如逾期归还，逾期利息按同期银行贷款利率的四倍计算，直到还清本息为止。如发生争议由出借方所在地法院诉讼解决。借款人：沈中林，身份证号码，联系电话133××××8558，借款日期2015.7.30。连带保证人胡卫群，身份证号码，联系电话138××××1580，日期2015.7.30。担保人：朱友昌。担保单位：扬州嘉扬服饰有限公司。注:保证期限为主债务履行届满之日起两年，如有延期，继续承担保证责任。《协议》一份，内容为：本人借步婷婷人民币陆佰万元，经四方代表协商一致，从2017年开始年利率10%，并从7月份开始每月付息5万元，当月清。2017年1月-6月的利息共30万元待年底经济好转一并归还。如果有资金困难，决定从2018年每月增加3万元，直至还清为止。本金600万初步计划从2018年上半年归还10万，下半年归还40万，余款三年还清，如果房子或经济好转提前归还还清为止。本协议从签订之日起有效，如有一方违约，后果自负付。按此协议为准，以前的协议为附件。借款人：沈中林。担保人：胡卫群、朱友昌，担保单位:扬州嘉扬服饰有限公司。2017.7.5。协议人朱世美。原告步婷婷通过银行转账的方式分别于2014年3月18日向被告沈中林转款100万元、2014年4月1日向沈中林转款400万元、2014年12月16日向沈中林转款200万元。原告陈述2015年7月30日借据系上述2014年三次转款形成。沈中林在收到上述款项后，均在同日将上述款项转账给扬州嘉禾服饰有限公司。被告沈中林、被告胡卫群陈述上述款项的实际借款人是嘉禾公司，出借人是金华公司，金华公司通过步婷婷将款项打入嘉禾公司会计沈中林的账户。沈中林陈述《借据》并非形成于2015年7月30日，而是2016年下半年至2017年上半年期间。协议书是在实际借款人金华公司向嘉禾公司索要欠款时在嘉扬公司食堂强迫沈中林、胡卫群写的。胡卫群陈述嘉禾公司与金华公司之间的借款很多，不确定借据上的600万元就是2014年转的三笔款项。被告胡卫群提供2014年3月28日至2016年6月28日期间的转账记录18笔，共947.85万元，均系嘉禾公司通过银行转账的方式向步婷婷转款。原告陈述上述嘉禾公司的转款均是沈中林通过嘉禾公司还款。另原告提供2015年4月7日至2015年9月30日期间向沈中林转款记录7笔，共1100余万元。本案的争议焦点为：1、原告主张被告沈中林承担还款责任有无事实和法律依据；2、原告主张的还款数额应如何认定。关于争议焦点一，本院认为，合法的借贷受法律保护。原告主张沈中林向其借款600万元，就此举证了借款人为沈中林的《借据》、《协议》及向沈中林转账的600万元的转账记录，能够证明双方之间存在借贷关系。被告沈中林辩称实际借款人并非其本人，而系嘉禾公司，对此被告沈中林应承担举证责任。虽被告沈中林已举证其将借款600万元转给嘉禾公司及嘉禾公司向步婷婷还款的证据，但原告不予认可，认为嘉禾公司向步婷婷还款仅是沈中林还款的方式且该还款与600万元的借款无关，而沈中林也未能提供证据进一步证明实际借款人系嘉禾公司，故对其辩解本院不予采信。被告沈中林、被告胡卫群辩称，2017年7月5签订的《协议》系受到胁迫而签订，但两被告均未能提供证据予以证明，故对该辩解本院不予采纳。综上，原告步婷婷所举证据能够相互印证，能够证明步婷婷与沈中林之间存在借贷关系，而被告沈中林辩称其本人并非实际借款人，却又两次分别在《借据》及《协议》上签名，于理不合。原告步婷婷主张被告沈中林还款有事实和法律依据，本院予以支持。关于争议焦点二，本院认为，被告胡卫群主张期间已经向原告还款，据此应承担举证责任。虽胡卫群举证2014年3月28日至2016年6月28日期间嘉禾公司向原告转账记录18笔，共947.85万元，原告不予认可，原告亦提供2015年4月至2015年9月期间向沈中林转款1100余万元的转账记录，能够证明原告与被告沈中林之间的借贷并非仅案涉600万元，且双方均认可之间的借款很多，故胡卫群应提供证据证明上述转账系偿还案涉600万元的借款，胡卫群未能举证，故应承担不利后果。同时，结合庭审中沈中林、胡卫群均陈述，在出具《借据》及《协议》时尚欠本金加利息大概是500多万元，故即使期间有还款的行为，《借据》、《协议》上确定的600万元也是双方对尚欠款项的确认。原告主张偿还借款600万元有事实和法律依据。综上，合法的借贷受法律保护，原告主张被告沈中林偿还借款600万元有事实和法律依据，本院予以支持。因被告沈中林未按约还款，原告据此要求被告沈中林按年10%的利率支付自2018年6月1日起至实际还款之日止的利息有事实和法律依据，应予支持。因被告胡卫群、被告嘉扬公司为上述借款提供担保，因双方没有约定保证方式，根据法律规定，应承担连带担保责任。原告主张被告胡卫群、被告嘉扬公司对上述借款的本息承担连带责任有事实和法律依据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告沈中林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告步婷婷偿还借款600万元及利息（以本金600万元为基数，自2018年6月1日起按照年利率10%计算至实际给付之日止）；二、被告胡卫群、被告扬州嘉扬服饰有限公司共同对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费70530元,保全费5000元，合计75530元，由被告沈中林、被告胡卫群、被告扬州嘉扬服饰有限公司共同负担（原告同意其预交案件受理费中由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李 五人民陪审员  毛永华人民陪审员  杨发兰二〇一九年六月二十七日书 记 员  张 婷