广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12669号原告：梁雪云，女，汉族，1985年1月1日出生，住广东省东莞市，委托代理人：赖池旺,广东腾锐律师事务所律师。委托代理人：黎锦寿,广东腾锐律师事务所律师。被告：东莞市田禾房地产投资有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区高第街1号莞城区政府大楼北楼七楼1号之一，统一社会信用代码：91441900791163956K。法定代表人：王晓梅。诉讼代表人：王德华，广东法制盛邦（东莞）律师事务所主任。委托代理人：吴伟雄，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市城区房地产开发公司，住所地：广东省东莞市莞城可园路8号，统一社会信用代码：91441900198041106P。法定代表人：黄伟坚。委托代理人:陈有维，广东陈梁永钜律师事务所律师。委托代理人:张烁坤，广东陈梁永钜律师事务所律师。原告梁雪云诉被告东莞市田禾房地产投资有限公司（以下简称“田禾公司”）、东莞市城区房地产开发公司（以下简称“城区公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法由审判员潘涌适用简易程序独任审判，于2019年5月22日、6月11日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎锦寿，被告田禾公司的委托代理人吴伟雄，被告城区公司的委托代理人陈有维、张烁坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁雪云向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告田禾公司签订的《商铺认购书》、《商品房买卖合同》及《补充协议》；二、两被告共同向原告返还购房款及代收取的税费等费用共计159484元及利息47329.88元（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中50000元利息自2013年10月20日计至被告退款之日止，暂计至2018年8月1日为12812.78元；109484元自2014年5月17日计至被告退款之日止，暂计至2018年8月1日为28055.88元），共计206813.88元；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年5月，被告田禾公司推出位于东莞市××城区××号的“田禾国际名酒城”项目，致力于打造东莞首个最大异国酒文化主题商城。被告田禾公司对该“名酒城”项目的概念、定位、规划、设计进行了广泛的宣传及推广，基于此，原告于2013年10月20日与被告田禾公司签订《商铺认购书》，认购东莞市××城区××号塞纳河畔1335号铺（总价278418元），并交付50000元定金。2014年5月17日，原告与被告田禾公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，并交付首期款98418元、税费及其他费用11066元，共计109484元。原告交付相应款项后，被告田禾公司却未能在履行期限内交付原告认购的商铺并过户至原告名下，现被告田禾公司因自身原因，已经停止经营多年，且因为债务纠纷被债权人申请破产清算，无法继续履行相应的合同及协议，原告签订合同及协议的目的客观上已完全不能实现，按照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定，现原告要求解除买卖合同，被告田禾公司应当向原告返还购房款及代收取的税费等费用及利息。另，案涉商铺所在裙楼的开发企业为被告田禾公司及被告城区公司，故被告城区公司应与被告田禾公司承担连带责任。被告田禾公司答辩称，1、原告要求解除合同没有事实依据和法律依据。原告与被告田禾公司签订的案涉商铺买卖合同及补充协议中没有约定原告有权解除合同，原告于诉状中称解除合同理由是无法办证，该理由不成立，被告田禾公司现进入破产重整，并非无法办证。2、原告存在违约导致案涉商铺未办证，商品房买卖合同第四条约定的商铺总价款为278418元，原告提交的证据显示，其仅交了十多万元，原告并未缴清全部房款，是导致商铺未能办证的原因，且买卖合同第四条约定案涉商铺为现房，由原告向有关部门申请办理登记，被告田禾公司不存在办理登记的义务。3、原告超过合同约定的行使解除权期限，视为其放弃解除权。买卖合同第八条约定案涉商铺于2015年10月1日前交付给原告，补充协议第五条第二款约定，原告应于知道或应当知道符合合同解除情形的十日内向被告田禾公司书面提出解除合同，即原告应于2015年10月10日前向被告田禾公司提出解除合同，但原告并未行使该解除权，依据双方约定，视为原告放弃合同解除权。退一步讲，在被告田禾公司进入破产清算程序，法院于2018年8月9日受理被告田禾公司的破产清算一案，原告应当知道从8月9日起的十日内行使解除权，即在2018年8月18日前行使，原告一直未行使其解除权，其于2019年3月18日的起诉已超过行使解除权的期限，其请求应被驳回。4、原告第二项请求没有证据支持部分应当驳回，如法院判决双方合同需要解除，原告第二项请求其中所提交的证据购房款只有98418元，超过该部分的房款不应支持。代办税费、登记费等费用，已经支付给相关部门，被告田禾公司并未收取，被告田禾公司不存在返还的义务。关于原告主张的利息，根据破产法规定，应计算至法院受理被告田禾公司清算日的2018年8月9日止，其后的利息不应计算。被告城区公司答辩称，一、原告要求解除案涉《商铺认购书》、《商品房买卖合同》及《补充协议》（以下简称“案涉合同及补充协议”）没有任何事实和法律依据。1、没有任何证据证明案涉商铺没有完成交付，且即使存在逾期交付情形，根据案涉合同约定亦应继续履行。《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2015年10月1日前将符合合同约定的案涉商铺交付买受人。然而截止至目前，原告没有提交任何证据证明其曾要求被告交付案涉商铺，显然不符合交易习惯。同时，根据《商品房买卖合同》第二条约定，案涉商铺属于现售，案涉商铺符合交付的条件，被告没有逾期向原告交付案涉商铺的必要。事实上，根据城区公司提交的《通知函》显示，案涉塞纳河畔项目的商铺也早已完成交付。另外，根据《商品房买卖合同》第九条约定，即使存在出卖人逾期交付案涉商铺情形的，根据该约定亦应继续履行合同，原告无权据此要求解除案涉合同及补充协议。2、案涉塞纳河畔项目早已办理首次登记（大确权）手续，出卖人已完成协助办证义务，原告以没有将案涉商铺过户至其名下为由要求解除案涉合同及补充协议没有依据。（1）案涉商铺办理产权证的主要义务方为原告，出卖人仅仅负有协助办证义务。《城市房地产开发经营管理条例（2011修订）》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”可见，案涉商铺办理产权证的主要义务方为原告自身。（2）出卖人已完成协助办证义务。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。事实上，案涉塞纳河畔项目2010年8月完成办理首次登记（大确权）手续，并取得《商品房产权权属证明书》，同时，截至目前塞纳河畔项目约390多套商铺办理了不动产登记，可见，出卖人已按约定完成了协助办证义务。3、原告逾期支付购房款，至今未办理产权证是由原告自身原因造成的，出卖人有权顺延交付及办证期限，并且无须承担逾期交付及办证产生的责任。（1）《商品房买卖合同》明确约定了商铺价格及支付方式，原告至今未按合同约定支付商铺款项。《商品房买卖合同》第四条约定，案涉商铺的总价为人民币278418元；第六条约定，买受人按照银行按揭方式向出卖人支付案涉商铺的购房款。《商铺认购书》第3.5条明确约定了按揭余款的支付时间。根据原告提交的《起诉状》、《收款收据》显示，案涉商铺截至目前原告仅支付了购房款148418元，仍欠130000元购房款未付。如前所述，案涉商铺办理产权证的主要义务方为原告自身，采取银行按揭方式付款的，在办理产权证时须按照主管部门要求提交银行按揭材料等相关资料，事实上，原告未办理银行按揭付款。可见，案涉商铺至今未办理产权证是由原告自身原因造成的。（2）根据田禾公司与原告签署的《补充协议》约定，原告逾期支付购房款的，出卖人有权顺延交付及办证期限，并且无须承担逾期交付及办证产生的责任。《补充协议》第二条第2款约定，买受人未按时签署合同或迟延向银行申请抵押贷款的，而引致出卖人无法按合同约定日期向买受人交付该商品房的责任由买受人承担，出卖人对此不承担任何责任；第四条第1款约定，因买受人未交清、迟延缴纳税费或银行按揭未获得批准，导致出卖人办理产权登记迟延的，出卖人不承担违约责任，相应产权转移登记手续办理顺延。如前所述，原告至今未付清购房款，出卖人有权顺延案涉商铺的交付及办证期限，且无须承担逾期交付和办证的责任。二、退一步而言，即使存在原告诉请的情形，原告行使合同解除权的期限早已届满。1、《合同法》第九十五条规定，法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。同时，原告与田禾公司签署的《补充协议》第五条第2款第（1）项约定，法律规定或双方约定的买受人可以解除合同及本补充协议的条件成就后，买受人应在知道或应当知道该事由发生后的10日内向出卖人提出书面解除合同申请；如买受人在此期间不提出的，视为买受人放弃合同及本补充协议解除权。案涉《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2015年10月1日前将经验收合格的商品房交付买受人使用；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2、基于以上，案涉《商品房买卖合同》对出卖人交付商铺以及协助办证的时间期限均作出明确约定，退一步而言，即使出卖人存在逾期交付商铺以及协助办证的违约情形，原告作为买受人，应当在知道该等违约事由之日起10日内向出卖人行使合同解除权，如逾期未提出的，则视为其放弃解除合同权利。本案中原告行使合同解除权的期限早已届满，原告提交的《债权异议审核情况通知书》已对该等事实予以确认。据此，原告主张解除案涉合同及协议，明显缺乏事实及法律依据。三、田禾公司进入破产程序，并不必然导致案涉合同及补充协议合同目的无法实现，原告以此为由要求解除案涉合同及补充协议没有任何依据。1、如前所述，田禾公司作为出卖人已完成协助办证义务，案涉塞纳河畔项目2010年8月6日完成办理首次登记（大确权）手续，并取得《商品房产权权属证明书》，原告可依法申请办理案涉商铺的产权登记手续。田禾公司即使进入了破产程序，但根据原告提交的《公告》【（2018）粤1971破46-1号】显示，法院已依法指派了破产管理人，田禾公司进入破产程序，并不必然导致案涉合同及补充协议合同目的无法实现。2、同时，东莞市第一人民法院于2019年4月10日，根据田禾公司股东深圳市田禾集团有限公司的申请，裁定对田禾公司进行重整，进一步证明，田禾公司进入破产程序，并不影响案涉合同及补充协议合同目的的实现。四、案涉塞纳河畔项目的实际开发商为田禾公司，城区公司对案涉合同及补充协议的交易情况并不知情，亦从未收取过案涉商铺的任何购房款项。案涉塞纳河畔项目的实际开发商为田禾公司，由田禾公司开发、销售和管理，城区公司从未实际参与，对于案涉合同及补充协议的交易情况并不知情。根据案涉合同及补充协议显示，该等合同及协议均由原告与田禾公司独立签署，城区公司非合同当事人，并未在该等合同及补充协议上签署及盖章，亦未收取过案涉商铺的任何购房款项。据此，即使本案存在出卖人违约情形，也应由田禾公司独立承担相关法律责任，与城区公司无关。综上，恳请法院依法查清案件事实，驳回原告对城区公司的全部诉请，维护城区公司的合法权益。经审理查明，申请人于芳以田禾公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，于2018年7月5日向本院执行部门提交了破产申请。本院于2018年8月1日作出（2018）粤1971破申55号民事裁定书，裁定：受理申请人于芳对田禾公司的破产清算申请。本院于2018年8月9日指定广东法制盛邦（东莞）律师事务所为田禾公司管理人，后田禾公司于2019年4月10日转为破产重整。原告向田禾公司管理人申报的债权为购买东莞市××城区××号塞纳河畔1-6座裙楼463号铺位的首期款人民币148418元、税费及其他费用人民币11066元，共计人民币为159484元及利息。经田禾公司管理人审核原告的债权总额为0元，田禾公司管理人已告知原告如对债权提出异议的，异议人收到管理人送达的《债权异议审核情况通知书》之日起15日内向东莞市第一人民法院提起诉讼，否则视为接受管理人核定的债权确认结果。因原告对田禾公司管理人确认的债权有异议，原告向本院起诉。被告田禾公司作为出售方，原告作为认购方，双方于2013年10月20日签订《商铺认购书》，《商铺认购书》的主要内容：由被告田禾公司将东莞市××城区××号塞纳河畔1335号（实为463号铺）铺以认购价278418元由原告自愿认购；3.1条2013年10月20日支付定金50000元，同时签署本《商铺认购书》；3.2条2013年10月27日前支付首期价款148418元，同时签署《商品房买卖合同》；3.5条余款130000元由原告在开发商通知日前申办商业贷款按揭手续（买受人申请抵押贷款的额度及年限最终由银行确定为准，如遇国家利率调整，按银行有关文件规定相应调整按揭贷款利率）；3.6条签署《商品房买卖合同》时支付交易综合税费以及律师服务费等相关费用11066元，由出售方代收代缴；4.4条如选择按揭付款方式，认购方在收到出售方、银行或律师事务所通知3日内，须向该银行或银行指定的律师事务所提交申请贷款所需资料（具体内容详见贷款银行提供的贷款须知），并签订银行贷款合同等相关文件及办理手续。如未按时办理上述手续，视为认购方违约，认购方须按《商品房买卖合同》的约定承担违约责任。如银行实际贷款与申请贷款额度之间有差额的，认购方须在收到出售方、银行或律师事务所通知5个工作日内，一次性向出售方付清全部购房款。如由于认购方自身的原因或国家及银行政策变动原因导致银行贷款不获批准的，认购方须在出售方、银行或律师事务所通知之日起5个工作日内，向出售方付清全部购房款。否则，视为认购方违约，认购方须按《商品房买卖合同》的约定承担违约责任；4.7条在买卖双方签订《商品房买卖合同》后，本《商铺认购书》与《商品房买卖合同》对所认购该商铺的均有约定的内容，以《商品房买卖合同》为准，《商品房买卖合同》对认购该商铺没有约定的内容，仍按本《商铺认购书》的约定内容执行；4.8条本《商铺认购书》一式肆份，具同等法律效力，自出售方（出卖人或其委托代理人）及认购方签字盖章后生效，出售方执叁份，认购方执壹份；如因履行本合同发生争议导致诉讼，由违约方承担因此产生的一切费用，包括评估费、律师费等。同日，原告向被告田禾公司支付定金50000元。2014年5月17日出卖人田禾公司与买受人梁雪云签订合同号为2014051739F58D286758《商品房买卖合同》，该合同的主要条款为：第二条买受人购买的商品房为现房，预售商品房批准机关为东莞市建设局，商品房预售许可证号为莞商房现证字第20100010号；第三条东莞市××城区××号塞纳河畔1-6座裙楼商铺463号房，该商品房的用途为商铺，合同约定建筑面积共13.27平方米，其中，套内建筑面积6.5平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积6.77平方米；第四条该商品房属现房，按套出售，总价款为人民币278418元；第六条付款方式及期限为银行按揭；第七条买受人逾期付款的违约责任，按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期付款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按房价总额的20%向出卖人支付违约金。继续履行合同的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1.2（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金；第八条交付期限，出卖人应当于2015年10日1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：2、按逾期时间长短，分别处理（即下列两点不合并执行）（1）逾期不超过30日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之1.2的违约金，合同继续履行；第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、逾期60日以内的，双方免责，逾期超过60日的买受人不退房，出卖人每延迟一个月，支付已付房价款总额0.5%的违约金，按照逾期月数累计计算。同日，原告与被告田禾公司签订《补充协议》，该《补充协议》的主要条款为：第二条交付、交接，1、双方约定，出卖人于2013年9月30日前通知买受人办理该商品房的交付手续。2、买受人未按时签署合同或延迟向银行申请抵押贷款的，而引致出卖人无法按合同约定日期向买受人交付该商品房的责任由买受人承担，出卖人对此不承担任何责任；第三条关于该商品房使用权的约定，1、自2013年10月1日起至2015年9月30日止，出卖人（本条内第1至6款所指出卖人含或出卖人指定的公司）享有该商品房的使用权及收益权，包括对该商品房进行关、停、并、分立、装修、与第三方联营、合作、企业承包、转租、出租柜枱等，买受人不得干涉。6、出卖人应于2015年10月1日前，将该商品房按合同约定的装修标准移交给买受人使用，买受人同意从该日期后开始正式行使该商品房的使用权及收益权。因不可抗力或者当事人在合同中约定的其它原因，需延期交付使用的，出卖人应当及时书面告知买受人；第五条合同解除权，1、在合同及补充协议签署后，买受人付清全部房款之前，如因买受人原因导致该商品房被政府职能部门或司法机关采取限制、保全、查封、执行措施的，出卖人有权：（1）延迟办理产权登记和交付《房地产权证》，无须履行交付该商品房义务；（2）出卖人单方解除合同及本补充协议，买受人已付房价款（包含定金）作为违约金不予退回。2、合同及本补充协议解除权行使期间，买受人对返还该商品房的约定如下：（1）法律规定或双方约定的买受人可以解除合同及本补充协议的条件成就后，买受人应在知道或应当知道该事由发生后的10日内向出卖人提出书面解除合同申请；如买受人在此期间不提出的，视为买受人放弃合同及本补充协议解除权。买受人解除合同及本补充协议的，应当于合同及本补充协议解除10日内完成该商品房的返还手续，并向出卖人支付因该商品房及其附属设施、设备产生的所有费用；第六条其他约定，9、合同签订后，如买受人无正当理由单方面解除合同及本补充协议的，视同因买受人原因导致合同及本补充协议不能履行，出卖人有权单方解除合同及本补充协议，买受人已付房价款（包含定金）作为违约金不予退回，并承担解除合同及本补充协议的所有费用。《商品房买卖合同》及《补充协议》签订后，原告支付了定金50000元、首期款98418元、税费印花税等费用9941元、律师费（代办房产证费、按揭）1125元给被告田禾公司，被告田禾公司开具了收款收据给原告。原告于2017年5月17日向本院起诉，请求：一、解除原告与被告田禾公司签订的《商铺认购书》、《商品房买卖合同》及《补充协议》；二、两被告共同向原告返还购房款及代收取的税费等费用共计159484元及利息19274元（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中50000元利息自2013年10月20日计至被告退款之日止，暂计至2017年5月5日为8411元；109484元自2014年5月17日计至被告退款之日止，暂计至2017年5月5日为10863元），共计178758元。三、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理，案号为（2017）粤1971民初12641号。后原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请，本院于2017年9月15日作出（2017）粤1971民初12641号民事裁定书，裁定：准许原告梁雪云撤诉。另查明，东莞市××城区××号塞纳河畔2座（住宅）、1-6座裙楼（商铺、会所）、（一期）地下室的产权人为被告城区公司、田禾公司，根据东莞市莞城房地产管理所于2019年4月29日出具给被告城区公司的《关于查询塞纳河畔项目首次登记及商铺办证情况的回复》显示：东莞市××城区××号塞纳河畔项目分别于2009年8月和2010年8月办理了商品房首次登记（大确权）；该项目1-6座裙楼商铺已办理不动产登记约390套。原告在第一次庭审后变更第二项诉讼请求为：确认原告对被告田禾公司享有的债权为购买东莞市××城区××号塞纳河畔1-6座裙楼商铺463号铺位的首期款人民币148418元、税费及其他费用人民币11066元，共计人民币159484元及利息。对于原告变更第二项诉讼请求，被告田禾公司认为，1、原告庭后变更请求超过法律规定的期限，其变更请求不应当予以受理，最高院关于民诉法解释的规定，原告变更诉讼请求需要在法庭辩论前提出，而非庭后提出。2、原告变更请求基于被告田禾公司的代理人在第一次开庭时的当庭陈述，原告对此存在误解，被告田禾公司在当庭答辩没有同意解除合同，在法庭调查阶段，被告田禾公司认为本案是基于破产案件的重整，需经债权人会议才可处置，就是说本案是否解除合同必须经债权人会议讨论决定，无法由管理人单方决定。3、原告提出解除合同首先需承担违约责任，根据双方买卖合同第三条第二项的规定，原告没有支付案涉商铺的尾款已构成违约，不应按该约定支付房款总额的20%作为违约金，原告即使提出解除合同，其返还的款项需要扣除20%违约金55683.6元。被告城区公司认为，根据原告原来的第二项诉讼请求，要求两被告共同向原告返还费用，变更后的诉讼请求仅仅是确认原告对被告田禾公司享有的债权，证明了被告城区公司与本案没有任何关联性，不应当承担任何责任。其次，根据原告提供的商品房买卖合同以及付款凭证，原告存在未按期付款的情况，导致案涉房屋未办理产权证，由此可见，即使合同解除，该原因由原告自身造成，应由原告自身承担相应的后果。在本案中，至少不应该支持原告的利息主张。另，根据商品房买卖合同第七条的约定，原告应该对其违约行为承担相应的违约责任。以上事实，有原告提交的《商铺认购书》、编号为2014051739F58D286758《商品房买卖合同》、《补充协议》、定金收款收据、POS机刷卡存根、首期款收款收据、税费等费用收款收据、律师费收款收据、POS机刷卡存根、（2018）粤1971破46-1号公告、《债权异议审核情况通知书》及邮单；被告城区公司提交的《商品房屋产权权属证明书》、《关于查询塞纳河畔项目首次登记及商铺办证情况的回复》、田禾公司《通知函》、编号为2014051739F58D286758《商品房买卖合同》、《补充协议》、（2018）粤1971破46号公告、（2018）粤1971破46-1号公告，及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，因本院于2018年8月1日作出（2018）粤1971破申55号民事裁定：受理申请人于芳对田禾公司的破产清算申请，被告田禾公司已进入破产清算程序。原告在诉讼中变更第二项诉讼请求，没有违反法律的规定。原告与被告田禾公司签订的《商铺认购书》、《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行合同义务。合同签订后，原告依照合同的约定向被告田禾公司支付了商铺的首期款148418元（含定金50000元），税费及其他费用11066元，合共159484元；其余款项为商业按揭方式认购该商铺。被告田禾公司在收取上述款项后，未按照《商铺认购书》4.4条“如选择按揭付款方式，认购方在收到出售方、银行或律师事务所通知3日内，须向该银行或银行指定的律师事务所提交申请贷款所需资料（具体内容详见贷款银行提供的贷款须知），并签订银行贷款合同等相关文件及办理手续”的约定，通知原告向相关银行或银行指定的律师事务所提交申请贷款所需资料的义务人是被告田禾公司，造成原告的其余款项未能按时支付的责任在于被告田禾公司；在原告于2017年5月17日向本院提起的（2017）粤1971民初12641号案后，通过开庭审理，原告提出撤诉的情形可知，原告与被告田禾公司有意通过协商解决。因无法协商，且本院于2018年8月1日作出（2018）粤1971破申55号民事裁定：受理于芳对田禾公司的破产清算申请，被告田禾公司进入破产清算程序。此时，原告尚未完成对案涉商铺的支付义务，而被告田禾公司尚未将案涉商铺交付给原告，根据《破产法》第三十条的规定，案涉商铺仍为被告田禾公司的财产；因此，原告与被告田禾公司签订的《商铺认购书》、《商品房买卖合同》及《补充协议》因被告田禾公司进入破产清算程序而实际不能履行，现原告起诉请求解除原告与被告田禾公司签订的《商铺认购书》、《商品房买卖合同》及《补充协议》，符合相关法律规定，本院予以确认。因原告与被告田禾公司签订的《商铺认购书》、《商品房买卖合同》及《补充协议》解除，被告田禾公司收取原告的商铺首期款及税费等各项费用共计159484元及利息应予以退回；被告田禾公司现进入破产清算程序，本院确认原告对被告田禾公司享有的债权为收取原告的商铺首期款及税费等各项费用共计159484元及利息；对于本案的利息应从被告田禾公司收到原告的款项之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至破产受理之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国企业破产法》第三十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告梁雪云与被告东莞市田禾房地产投资有限公司于2013年10月20日签订的编号0001561《商铺认购书》、于2014年5月17日签订的编号2014051739F58D286758《商品房买卖合同》及于2014年5月17日签订的《补充协议》；二、确认原告梁雪云享有对被告东莞市田禾房地产投资有限公司的普通破产债权为商铺首期款（含定金）、税费及各项费用人民币159484元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，其中本金50000元的利息自2013年10月20日计至2014年5月16日止，本金159484元的利息自2014年5月17日计至2018年8月1日止）。本案受理费2201.10元（原告已预交）；由被告东莞市田禾房地产投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 潘 涌二〇一九年六月十七日书记员 殷佩君附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国破产法》第三十条破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。