惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1391民初3956号原告：惠州市毅霖房地产开发有限公司，住址：惠阳淡水白云五路。法定代表人：黄某其。委托代理人：曾保育、观文春，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。被告一：李某，男，汉族，1956年8月15日出生，住址：深圳市龙岗区，委托代理人：龙斯媛，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被告二：惠州市汉富房地产开发有限公司，住址：大亚湾区开城大道南路10号富康国际综合楼611号。法定代表人：黄某信。委托代理人：王立平，广东惠天好律师事务所律师。委托代理人：郭丽，公司员工。原告惠州市毅霖房地产开发有限公司（以下简称毅霖公司）诉被告李某、惠州市汉富房地产开发有限公司（以下简称汉富公司）公司决议撤销纠纷一案，本院2018年11月23日立案受理后，依法适用普通程序,于2019年4月4日公开开庭进行了审理,原告的委托代理人曾保育、被告李某的委托代理人龙斯媛、被告汉富公司的委托代理人王立平、郭丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法撤销被告李某在2018年11月17日做出的三份《惠州市汉富房地产开发有限公司股东会决议》；二、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：李某在2018年11月17日自行召开了临时股东会，并出了三份《惠州市汉富房地产开发有限公司股东会决议》。由于李某召开的此次临时股东会议在召集程序、表决方式违反法律、行政法规及公司章程，且决议内容违反公司章程，因此，原告毅霖公司特根据《中华人民共和国公司法》第二十二条“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”的规定，请求人民法院依法撤销被告李某在2018年11月17日做出的三份《惠州市汉富房地产开发有限公司股东会决议》，并依法判令被告李某承担本案诉讼费。综上，原告根据上述事实和相关法律规定，特向人民法院依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的主张。后原告向本院提出变更、增加诉讼请求：将第一项诉讼请求变更为：依法撤销2018年11月17日作出的第一份股东会决议（内容为：1、选举李某、李某森、黄某其为董事会成员，任期三年；2、公司新一任法定代表人根据公司章程规定，由董事会成员重新推举的董事长担任；3、免除黄某信、周秀英原公司董事职务，黄某信原担任公司董事长及法定代表人的职务根据《章程》规定，自动解除）、第二份股东会决议（内容为：1、选任林杰仕担任公司董事；2、同时免除卢作祥原公司监事职务；3、委托何永辉代为办理公司董事会及法定代表人的工商变更登记手续）、第三份公司决议（内容为：1、要求公司原法定代表人黄某信对自2017年9月1日起至今的所有公章伎用情况予以说明，并提供所有公章用印复印件；2、要求公司原法定代表人黄某信于2018年11月19日前交出汉富公司公章并配合办理有关董事、监事等工商变更登记手续；3、如黄某信未按前两项交出公章或说明公章的使用情况，对于黄某信未向公司股东会报备用印所盖章的文件及自2018年11月21日后汉富公章所盖章文件合同等，公司将一律不承认）。增加一项诉讼请求：依法撤销2018年12月9日作出的第一份董事会决议（内容为：1、责令公司原法定代表人及董事长黄某信立即将其持有的公司的所有资料（包括但不限于公章和相关证件资料）进行移交，由公司新一任法定代表人及董事长进行接收；2、如果仍未移交，将视为遗失处理，由公司新一任法定代表人及董事长在本次会议结束后一周内负责相关的补办手续；3、授权公司新一任法定代表人及董事长立即核查公司自2017年9月1日起至移交前的所有公章使用情况，对于在此期间违反法律法规及公司章程规定使用公章的行为进行追责，如果不当使用给公司造成损失的，将依法向有关责任人追偿）、第三份董事会决议（内容为：1、选举董事长李某森为公司董事长，根据公司《章程》规定，同时担任公司法定代表人；9、委托何永辉（身份证号码：）代为办理公司董事长及法定代表人的工商变更登记手续）、第三份董事会决议（内容为：1、聘任李某森为公司新一任经理；2、解聘黄某信原公司经理的职务：3、委托何永辉（身份证号码：）代为办理公司经理的工商变更登记手续）。事实和理由：将起诉状的事实与理由变更为以下：被告李某以被告汉富公司大股东的名义于2018年11月17日召开了临时股东会，并在原告未参与的情况下作出了三份股东会决议，股东会决议内容为：选举李某、李某森、黄某其为董事会成员，任期三年；公司新一任法定代表人根据公司章程规定，由董事会成员重新推举的董事长担任；免除黄某信、周秀英原公司董事职务，黄某信原担任公司董事长及法定代表人的职务根据《章程》规定，自动解除；选任林杰仕担任公司董事；同时免除卢作祥原公司监事职务；委托何永辉代为办理公司董事会及法定代表人的工商变更登记手续；要求公司原法定代表人黄某信对自2017年9月1日起至今的所有公章使用情况予以说明，并提供所有公章用印复印件；要求公司原法定代表人黄某信于2018年11月19日前交出汉富公司公章并配合办理有关董事、监事等工商变更登记手续；如黄某信未按前两项交出公章或说明公章的使用情况，对于黄某信未向公司股东会报备用印所盖章的文件及自2018年11月21曰后汉富公章所盖章文件合同等，公司将一律不承认。其后，李某又以新董事名义于2018年12月9日召开董事会并作出三份董事会决议，董事会决议内容为：责令公司原法定代表人及董事长黄某信立即将其持有的公司的所有资料（包括但不限于公章和相关证件资料）进行移交，由公司新一任法定代表人及董事长进行接收；如果仍未移交，将视为遗失处理，由公司新一任法定代表人及董事长在本次会议结束后一周内负责相关的补办手续；授权公司新一任法定代表人及董事长立即核查公司自2017年9月1日起至移交前的所有公章使用情况，对于在此期间违反法律法规及公司章程规定使用公章的行为进行追责，如果不当使用给公司造成损失的，将依法向有关责任人追偿；选举董事长李某森为公司董事长，根据公司《章程》规定，同时担任公司法定代表人；委托何永辉代为办理公司董事长及法定代表人的工商变更登记手续；聘任李某森为公司新一任经理；解聘黄某信原公司经理的职务；委托何永辉代为办理公司经理的工商变更登记手续。被告汉富公司只有原告与被告李某两个股东，且被告李某为持股51%的大股东，在原告未参加临时股东会和董事会的情形下，临时股东会和董事会的召集程序和表决方式都应认定为存在重大瑕疵。虽然从形式上看有临时股东会决议和董事会决议存在，但从实质上讲应认定为未经依法召开股东会或董事会并作出会议决议，而是由实际控制公司的股东单方召开或虚构公司股东会、董事会及其会议决议，即使该股东实际享有公司绝大多数的股份及相应的表决权，其单方形成的会议决议都不能具有相应效力。综上所述，原告认为，被告李某系掌握被告汉富公司控制权的大股东，凭借其控制的多数表决权，将自己的意志拟制为公司的意志，其控制的多数表决权对召开临时股东会、董事会以及表决股东会决议、董事会决议的通过起到了决定性作用，被告李某的行为属于控股股东滥用股东权利，损害其他股东利益的行为，因此，请求法院依法支持原告的主张。原告提交的证据如下：1、2016年1月20日《惠州市汉富房地产开发有限公司章程修订案》；2.2018年11月17日《惠州市汉富房地产开发有限公司股东会决议》；3.2018年12月9日新一届董事会第一次会议记录；4.三份董事会决议；5.关于李某把奉嫄涉嫌挪用资金罪的报案材料、受案回执、立案告知书；补充证据6.（2016）粤1391民初2403号、（2018）粤13民终3031号民事判决书；7.（2017）深仲裁字第232号裁决书。证明内容详见证据清单。被告李某辩称，该股东会议和董事会议决议，其作出的召集程序、表决方式、决议内容均符合公司法和公司章程的规定，因此应判决驳回原告的诉讼请求。被告李某提交证据如下：1.《惠州市汉富房地产开发有限公司2018年11月17日临时股东会会议流程记录》；2.《惠州市汉富房地产开发有限公司2018年12月9日董事会会议流程记录》。证明内容详见证据清单。被告汉富公司辩称，李某在召开董事会、股东会的召集程序、表决方式、决议内容均不符合公司法和汉富公司章程中对李某身份、权益的规定，因此，李某单方召开董事会、股东会没有法律效力的约束，请求法院依法处置。被告汉富公司提交证据如下：1.2011年7月17日《项目合作开发协议合同书》；2.2015年2月18日《千和茗居项目合作开发补充协议》；3.《关于李某与惠州市汉富房地产开发有限公司、惠州市毅霖房地产开发有限公司房地产合作开发合同纠纷案（[2017]深仲受字232号的裁决意见）》；4.（2017）深仲裁字第232号《深圳仲裁委员会裁决书》；5.2016年9月26日民事起诉状；6.（2016）粤1391民初2288号案件受理通知书、开庭传票；7.2016年9月26日民事起诉状；8.（2016）粤1391民初2287号案件受理通知书、开庭传票；9.2018年4月23日民事起诉状；10.（2018）粤1391民初1239号案开庭传票。证明内容详见证据清单。经审理查明，被告汉富公司为有限责任公司，包括原告毅霖公司和被告李某两个股东，其中原告毅霖公司占股48.548%，被告李某占股51.452%。黄某信任被告汉富公司董事长兼经理，李某、周秀英任董事，卢作祥任监事。2018年10月22日，被告李某向被告汉富公司的董事长黄某信邮寄一份《关于召开惠州市汉富房地产开发有限公司临时股东会会议的提议》至该公司工商注册地址，向其提议召开临时股东会会议，讨论决定有关被告汉富公司治理及千和茗居项目的运营管理的议题。该EMS邮件因拒收未妥投。2018年10月24日，被告李某向被告汉富公司董事会及董事周秀英分别邮寄《关于召开惠州市汉富房地产开发有限公司临时股东会会议的提议》，提议召开汉富公司临时股东会会议，该两份EMS邮件均无法妥投而退回。2018年10月28日，被告李某分别通过EMS邮政及电子邮件向监事卢作祥发送《关于召开惠州市汉富房地产开发有限公司临时股东会会议的提议》，监事卢作祥于2018年10月29日通过电子邮件回复称其已于2017年9月辞职，已离开了被告汉富公司，无法召集股东会议。该EMS邮件则因拒收被退回。2018年10月30日，被告李某向原告毅霖公司邮寄一份《关于召开惠州市汉富房地产开发有限公司临时股东会会议的通知》，告知其召开临时股东会会议的时间、地点、议题等事项。该EMS邮件于2018年11月1日投递成功。同日，被告李某通过电子邮件向黄某信发送该通知，请其将召开临时股东会的通知转告毅霖公司及其法定代表人黄某其。2018年11月17日，被告李某负责召开并主持了汉富公司临时股东会会议，原告毅霖公司未到会。此次会议形成了三份股东会决议，第一份股东会决议：1、选举李某、李某森、黄某其为董事会成员，任期三年；2、公司新一任法定代表人根据公司章程规定，由董事会成员重新推选的董事长担任；3、免除黄某信原公司董事职务，免除周秀英原公司董事职务，黄某信原担任董事长及法定代表人的职务根据《章程》规定，自动解除；4、委托何永辉代为办理公司相关的工商变更登记手续。第二份股东会决议：1、选任林杰仕担任公司监事，任期三年；2、同时免除卢作祥原公司监事职务；3、委托何永辉代为办理公司相关的工商变更登记手续。第三份股东会决议：1、要求公司原法定代表人黄某信对自2017年9月1日起至今的所有公章使用情况予以说明，并提供所有公章用印复印件；2、要求公司原法定代表人黄某信于2018年11月19日之前交出汉富公司公章并配合办理有关董事、监事等工商变更登记手续；3、如黄某信未按前两项交出公章或说明公章的使用情况，对于黄某信未向公司股东会报备用印所盖章的文件及自2018年11月21日后汉富公司所盖章文件合同等，公司将一律不予承认。2018年11月18日，被告李某将上述三份《股东会决议》及《2018年11月17日临时股东会会议记录》通过EMS邮件发送给原告毅霖公司，该EMS邮件于2018年11月19日签收，并以电子邮件方式向黄某信发送了上述材料，请其将通知转告原告毅霖公司。2018年11月17日，被告李某与李某森决定共同推举董事李某森召集和主持公司新一届董事会第一次会议，并于2018年11月18日将《关于召开惠州市汉富房地产开发有限公司新一届董事会第一次会议的通知》通过EMS邮寄给原告毅霖公司，原告于2018年11月19日签收。同日，被告李某通过电子邮件向黄某信发送了该通知，请其将通知转告黄某其。2018年11月23日，该新一届董事会第一次会议正常召开，李某、李某森到会，黄某其未到会。2018年12月3日，李某森决定于2018年12月9日再次召开上述会议，并将会议通知通过EMS邮寄给原告毅霖公司，原告于2018年12月6日签收，并以电子邮件向黄某信发送了该通知，请其将通知转告黄某其。2018年12月9日，李某森主持上述董事会会议召开，李某、李某森到会，黄某其未到会。此次会议形成了三份董事会决议，第一份董事会决议：1、责令公司原法定代表人及董事长黄某信立即将其持有的公司的所有行政资料进行移交，由公司新一任法定代表人及董事长进行接受；2、如果仍未移交，将视为遗失处理，由公司新一任法定代表人及董事长在本次会议结束后一周内负责相关的补办手续；3、授权公司新一任法定代表人及董事长立即核查公司自2017年9月1日起至移交前的所有公章适用情况，对于在此期间违反法律法规及公司章程规定使用公章的行为进行追责，如果不当使用给公司造成损失的，将依法向有关责任人追偿。第二份董事会决议：1、选举董事李某森为公司董事长，根据公司《章程》规定，同时担任公司法定代表人；2、委托何永辉代为办理公司董事长及法定代表人的工商变更登记手续。第三份董事会决议：1、聘任李某森为公司新一任经理；2、解聘黄某信原公司经理的职务；3、委托何永辉代为办理公司经理的工商变更登记手续。2018年12月10日，李某森将上述三份《董事会决议》及《2018年12月9日新一届董事会第一次会议记录》通过EMS邮寄给原告毅霖公司，原告于2018年12月11日签收，并以电子邮件向黄某信发送了上述材料，请其将通知转告黄某其。原告认为被告李某召开上述临时股东会、董事会的程序、表决方式等违法，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，本院根据原告的申请于2019年1月25日作出（2018）粤1391民初3956号民事裁定书，裁定：一、禁止被告李某、惠州市汉富房地产开发有限公司执行以下公司决议：一、2018年11月17日作出的第一份股东会决议（内容为：1、选举李某、李某森、黄某其为董事会成员，任期三年；2、公司新一任法定代表人根据公司章程规定，由董事会成员重新推举的董事长担任；3、免除黄某信、周秀英原公司董事职务，黄某信原担任公司董事长及法定代表人的职务根据《章程》规定，自动解除）。第二份股东会决议（内容为：l、选任林杰仕担任公司董事；2、同时免除卢作祥原公司监事职务；3、委托何永辉代为办理公司董事会及法定代表人的工商变更登记手续）。第三份股东会决议（内容为：1、要求公司原法定代表人黄某信对自2017年9月1日起至今的所有公章使用情况予以说明，并提供所有公章用印复印件；2、要求公司原法定代表人黄某信于2018年11月19日前交出汉富公司公章并配合办理有关董事、监事等工商变更登记手续；3、如黄某信未按前两项交出公章或说明公章的使用情况，对于黄某信未向公司股东会报备用印所盖章的文件及自2018年11月21日后汉富公章所盖章文件合同等，公司将一律不承认）；二、2018年12月9日作出的第一份董事会决议（内容为：1、责令公司原法定代表人及董事长黄某信立即将其持有的公司的所有资料（包括但不限于公章和相关证件资料）进行够交，由公司新一任法定代表人及董事长进行接收；2、如果仍未移交，将视为遗失处理，由公司新一任法定代表人及董事长在本次会议结束后一周内负责相关的补办手续；3、授权公司新一任法定代表人及董事长立即核查公司自2017年9月1日起至移交前的所有公章使用情况，对于在此期间违反法律法规及公司章程规定使用公章的行为进行追责，如果不当使用给公司造成损失的，将依法向有关责任人追偿）、第二份董事会决议（内容为：1、选举董事李某森为公司董事长，根据公司《章程》规定，同时担任公司法定代表人；2、委托何永辉(身份证号码：)代为办理公司董事长及法定代表人的工商变更登记手续）、第三份董事会决议（内容为：1、聘任李某森为公司新一任经理；2、解聘黄某信原公司经理的职务；3、委托何永辉（身份证号码：）代为办理公司经理的工商变更登记手续）。二、冻结原告惠州市毅霖房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司惠州惠阳富丽达支行，账号20×××46的银行存款50万元。被告李某不服，于2019年3月1日向本院提出复议申请。本院于2019年3月15日作出（2018）粤1391民初3956号之一民事裁定书，裁定驳回李某的复议请求。上述事实，有庭审笔录及原、被告提交的证据予以证实，以上证据经本院审查核实后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，认定2018年11月17日的三份《股东会决议》及2018年12月9日的三份《董事会决议》的效力问题，应当从临时股东会及董事会的召集程序、表决方式及决议内容三个方面进行审查。关于召集程序，根据《中华人民共和国公司法》第四十条及四十七条的规定，董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。董事会会议由董事长召集和主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长召集和主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事召集和主持。被告李某在公司董事会、董事及监事均不召集股东会的情况下，自行召集临时股东会并于会议召开十五日前通知了原告毅霖公司，符合公司法及公司章程的规定。在2018年11月17日选举出董事会成员后，李某与李某森共同推举李某森召集和主持董事会并提前三日通知了全体董事，亦符合法律及章程的规定，召集程序合法有效。关于表决方式，根据《中华人民共和国公司法》第四十二条及四十八条的规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。董事会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。而依据被告汉富公司章程第三十八条、第三十九条第二款及四十四条第五款的规定，股东按照认缴出资比例行使表决权。股东会会议作出的其他决议，应当经代表过半数表决权的股东通过。董事会作出决议，必须经全体董事过半数通过。被告李某持有被告汉富公司51.452%的股权，在股东会上表决通过上述《股东会决议》已过半数；董事李某与李某森占全体董事的三分之二，该董事会决议亦已过半数，均符合公司法及公司章程的规定，表决方式合法有效。关于决议内容，本案中，临时股东会及董事会所作出的有关罢免原董事长、经理、董事及监事的职务，选举新的董事长、经理、董事会及监事会成员，责令原董事长移交公司行政材料并办理工商变更登记等决议内容，同样未违反法律及公司章程的规定。综上，上述股东会及董事会决议议程程序合法、内容真实有效，本院予以认定合法有效。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第四十条、四十一条、四十二条、四十三条、四十四条、四十五条、四十七条、四十八条、四十九条、第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告惠州市毅霖房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费100元、保全费30元（原告均已预交），由原告惠州市毅霖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟新宏审 判 员  谢学炎人民陪审员  吕振南二〇一九年六月二十六日法官助理龙韬书记员潘慧蕊附相关法条：《中华人民共和国公司法》第四十条有限责任公司设立董事会的，股东会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。有限责任公司不设董事会的，股东会会议由执行董事召集和主持。董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。第四十一条召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。第四十二条股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。第四十三条股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。第四十四条有限责任公司设董事会，其成员为三人至十三人；但是，本法第五十条另有规定的除外。两个以上的国有企业或者两个以上的其他国有投资主体投资设立的有限责任公司，其董事会成员中应当有公司职工代表；其他有限责任公司董事会成员中可以有公司职工代表。董事会中的职工代表由公司职工通过职工代表大会、职工大会或者其他形式民主选举产生。董事会设董事长一人，可以设副董事长。董事长、副董事长的产生办法由公司章程规定。第四十五条董事任期由公司章程规定，但每届任期不得超过三年。董事任期届满，连选可以连任。董事任期届满未及时改选，或者董事在任期内辞职导致董事会成员低于法定人数的，在改选出的董事就任前，原董事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行董事职务。第四十七条董事会会议由董事长召集和主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长召集和主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事召集和主持。第四十八条董事会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。董事会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的董事应当在会议记录上签名。董事会决议的表决，实行一人一票。第四十九条有限责任公司可以设经理，由董事会决定聘任或者解聘。经理对董事会负责，行使下列职权：（一）主持公司的生产经营管理工作，组织实施董事会决议；（二）组织实施公司年度经营计划和投资方案；（三）拟订公司内部管理机构设置方案；（四）拟订公司的基本管理制度；（五）制定公司的具体规章；（六）提请聘任或者解聘公司副经理、财务负责人；（七）决定聘任或者解聘除应由董事会决定聘任或者解聘以外的负责管理人员；（八）董事会授予的其他职权。公司章程对经理职权另有规定的，从其规定。经理列席董事会会议。第五十一条有限责任公司设监事会，其成员不得少于三人。股东人数较少或者规模较小的有限责任公司，可以设一至二名监事，不设监事会。监事会应当包括股东代表和适当比例的公司职工代表，其中职工代表的比例不得低于三分之一，具体比例由公司章程规定。监事会中的职工代表由公司职工通过职工代表大会、职工大会或者其他形式民主选举产生。监事会设主席一人，由全体监事过半数选举产生。监事会主席召集和主持监事会会议；监事会主席不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上监事共同推举一名监事召集和主持监事会会议。董事、高级管理人员不得兼任监事。第五十二条监事的任期每届为三年。监事任期届满，连选可以连任。监事任期届满未及时改选，或者监事在任期内辞职导致监事会成员低于法定人数的，在改选出的监事就任前，原监事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行监事职务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。