河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执复48号复议申请人（被执行人）：河南省林州市轿车零部件总厂，住所地：林州市陵阳镇。投资人：胡进生。申请执行人：林州市农村信用合作联社林钢信用社，住所地：林州市陵阳镇。法定代表人：张松云，该社主任。被执行人：胡进生，男，1957年7月14日出生，汉族，住林州市。被执行人：郭宝生，男，1954年11月10日生，汉族，住林州市。复议申请人河南省林州市轿车零部件总厂不服林州市人民法院（2019）豫0581执异6号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。林州市人民法院查明，原告林钢信用社与被告林州市轿车零部件总厂、被告胡进生、被告郭宝生借款担保合同纠纷一案，林州市人民法院于2003年8月18日作出（2003）林民二初字第194号民事判决：一、被告林州市轿车零部件总厂于本判决生效后十日返还原告林钢信用社借款64万元，支付利息（1998年12月21日至1999年6月21日按月息7.9875‰计算，从1999年6月22日至结清日止按中国人民银行有关规定计算），该厂业主胡进生对借款本息承担连带清偿责任；二、被告郭宝生对上述借款本息承担连带保证责任。该判决生效后，被告没有履行义务，原告林钢信用社于2003年11月26日向林州市人民法院申请执行，林州市人民法院予以立案，案号为：（2004）林执三初字第006号。原告林钢信用社与被告林州市轿车零部件总厂、被告胡进生借款担保合同纠纷一案，林州市人民法院于2003年8月19日作出（2003）林民二初字第211号民事判决：一、被告林州市轿车零部件总厂于本判决生效后十日返还原告林钢信用社借款31万元及利息（合同期内按双方约定利率计息，合同期满至结清日按中国人民银行有关规定计息），该厂业主对该借款本息承担连带清偿责任；二、原告林钢信用社对被告轿车零部件总厂的抵押物品铸造车间、混沙机、清沙机、摇臂机、车床有优先受偿权。该判决生效后，被告没有履行义务，原告林钢信用社于2003年11月26日向林州市人民法院申请执行，林州市人民法院予以立案，案号为：（2004）林执三初字第007号。在执行以上两个案件过程中，因被执行人林州市轿车零部件总厂作为另案申请执行人在安阳市中级人民法院与他人的执行案件中，强制执行到位金额360955元，林州市人民法院于2018年12月30日依照民事诉讼法第二百四十三条之规定，作出（2004）林执三初007号执行裁定：提取林州市轿车零部件总厂在安阳市中级人民法院申请强制执行的到位金额360955元至林州市人民法院。另查明，林州市轿车零部件总厂原系陵阳村委会的集体企业，1997年11月1日采取租售模式转让成负责人胡进生的私营独资企业。依据该厂个人独资企业营业执照记载，该厂企业名称为林州市轿车零部件总厂，投资人为胡进生，企业住所地为林州市陵阳镇。依据林州市人民法院（2003）林民二初字第194号民事判决书、（2003）林民二初字第211号民事判决书以及河南省安阳市中级人民法院于2003年8月20日作出的原告河南省林州市轿车零部件总厂与被告林州市陵阳镇北陵阳村村民委员会返还财产赔偿损失纠纷一案的（2002）安民初字第10号民事判决书内容，可以认定林州市轿车零部件总厂和河南省林州市轿车零部件总厂系同一企业。林州市人民法院认为，依照国家法律规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。已经发生法律效力的林州市人民法院（2003）林民二初字第194号民事判决及（2003）林民二初字第211号民事判决已经确认了被执行人林州市轿车零部件总厂应当履行的义务，被执行人林州市轿车零部件总厂必须按照生效判决履行其应当履行的义务。该厂作为另案申请执行人在安阳市中级人民法院与他人执行案件中，强制执行到位案件款360955元，该笔款项属于该厂所有，林州市人民法院依据民事诉讼法第二百四十三条，裁定提取属于该厂所有的该笔款项，没有不当。关于异议人提出申请执行人林钢信用社申请执行以上两个案件，已经超过法定申请执行时效的问题，因申请执行人林钢信用社向林州市人民法院申请执行的时间为2003年11月26日，其已经在法定期限内向法院申请了强制执行，主张了其权利，法院予以立案执行，并没有超过法定的申请执行期限。关于法院于2007年7月5日才给被执行人送达了执行通知书的问题，仅仅是执行程序是否规范的问题，被执行人不能够以此来提出超过申请执行时效的抗辩。关于异议人提出林州市人民法院（2004）林执三初007号执行裁定系重复执行的问题，参照《最高人民法院关于认真贯彻实施民事诉讼法及相关司法解释有关规定的通知（法[2017]369号）》的有关规定，如果被执行人没有按照生效判决履行法定义务，被执行人有银行存款或者其他能够执行的财产，人民法院原则上应当优先予以执行，申请执行人林钢信用社申请执行的两个案件已经有多年未执结，优先执行异议人应得的案件款，没有不当，故其提出重复执行的问题，林州市人民法院不予支持。法律规定的个人独资企业和企业法人清算程序不同，个人独资企业法第二十九条规定了个人独资企业解散时的清偿顺序，但法律并没有规定对个人独资企业的执行程序一律中止，而生效判决的执行是法定的，个人独资企业法规定的清偿顺序并不否认和排斥生效判决的执行，故林州市人民法院裁定提取被执行人的案件款不受该厂投资人胡进生依据个人独资企业法进行清算行为的约束。林州市人民法院已经查明林州市轿车零部件总厂和河南省林州市轿车零部件总厂系同一企业，故林州市轿车零部件总厂提出执行异议申请时提交的申请书所盖公章为河南省林州市轿车零部件总厂公章，并不影响该异议案件的审查。综上，异议人林州市轿车零部件总厂的异议理由不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回异议人林州市轿车零部件总厂的异议请求。河南省林州市轿车零部件总厂向本院申请复议称，林州市人民法院（2004）林执三初007号执行裁定和（2019）豫0581执异6号执行裁定违反了民事诉讼法规定，安阳中院并非被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位，林州市人民法院不应当向安阳中院送达协助执行通知书提取执行款。同时也违反了个人独资企业法规定的清算顺序，法院判决并不能使普通债权具有优先于国家税款和职工工资的效力，如果承认普通债权经过判决优先于国家税款和职工工资，则明显损害国家利益和劳动者集体利益。特请求撤销林州市人民法院（2004）林执三初007号执行裁定和（2019）豫0581执异6号执行裁定，并将（2004）林执三初007号执行裁定提取的360955元执行款回转给清算人胡进生，由清算人胡进生在优先清偿国家税款和职工工资后，再在普通债权人之间进行分配。其他当事人未提供意见。本院认为，本案的争议焦点是林州市人民法院在河南省林州市轿车零部件总厂清算期间是否可以向本院提取执行款，以及是否应当将该执行款交由胡进生处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查封、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”本案中，河南省林州市轿车零部件总厂作为被执行人，林州市人民法院有权向有关单位查询其财产情况并予以冻结提取，其在本院的到位执行款亦属于上述财产范围，且上述法律规定并未禁止法院作为协助义务人，法院当然可以作为协助义务人，故林州市人民法院有权向本院送达生效的法律文书提取执行款。至于河南省林州市轿车零部件总厂所称的，林州市人民法院（2004）林执三初007号执行裁定和（2019）豫0581执异6号执行裁定违反了个人独资企业法第二十九条规定的清算顺序，使普通债权具有了优先于国家税款和职工工资的效力，损害了国家利益和劳动者集体利益的主张，比较可知，法律对个人独资企业和企业法人清算程序做了不同的规定，企业法人清算期间，以其为被执行人的执行一律中止，而对个人独资企业，法律却没有规定其清算期间作为被执行人的执行一律中止，而生效法律文书又是必须执行的，因此，林州市人民法院在河南省林州市轿车零部件总厂清算期间应当对其继续执行，该厂系由投资人胡进生自行清算而非其他权威机构组织清算，而胡进生本人是本案另一被执行人，林州市人民法院将依法提取的一个被执行人款项再交由另一个被执行人处理，显然于法不当、于理不妥、于情不合，综上所述，河南省林州市轿车零部件总厂的复议请求不能成立，应予驳回，林州市人民法院（2019）豫0581执异6号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回河南省林州市轿车零部件总厂的复议申请，维持林州市人民法院（2019）豫0581执异6号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任宗堂审判员  张 屹审判员  潘建军二〇一九年六月五日书记员  孙 琦