江苏省盱眙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0830民初4166号 原告:淮安东方磁材科技有限公司,统一社会信用代码91320830796100081W，住所地盱眙县经济开发区东方大道。 法定代表人：周现青，该公司经理。 委托诉讼代理人：李英勇，江苏李英勇律师事务所律师。 被告:李光跃,男,1972年2月19日出生，汉族,住盱眙县。 委托诉讼代理人：袁晓明，江苏维世德律师事务所律师。 第三人:盱眙鸣昕工贸有限公司,统一社会信用代码913208305618313572，住所地盱眙县工业园区金桂大道西侧。 法定代表人：张玉春，职务不详。 第三人:江苏鹏胜集团有限公司,统一社会信用代码913208307038350046，住所地盱眙县盱城街道淮河北路188号。 法定代表人及其职务不详。 原告淮安东方磁材科技有限公司（以下至判决主文前简称东方公司）与被告李光跃、第三人盱眙鸣昕工贸有限公司（以下至判决主文前简称鸣昕公司）、第三人江苏鹏胜集团有限公司（以下至判决主文前简称鹏胜集团公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，因不宜适用简易程序后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告东方公司已申请撤回债权人撤销权的诉讼请求。原告东方公司的委托诉讼代理人李英勇，被告李光跃的委托诉讼代理人袁晓明到庭参加诉讼，被告鸣昕公司、鹏胜集团公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东方公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告李光跃代为偿还原告东方公司代偿款9453267.5元、利息397037元，合计9850304.5元；2、诉讼费用由被告李光跃、第三人鸣昕公司承担。事实与理由：东方公司为鸣昕公司向江苏农村商业银行股份有限公司（以下简称盱眙农商行）借款1000万元提供担保，原告承担保证责任后依法追偿，盱眙县人民法院（2017）苏0830民初3466号判决：鸣昕公司于判决生效后向东方公司偿还代偿款10001570.83元，案件受理费、保全费45905元由鸣昕公司负担。该判决已经于2017年8月生效，至2018年7月，鸣昕公司应付原告代偿款及利息损失为9825559元。 鹏胜集团公司是鸣昕公司的股东，2012年7月16日鹏胜集团公司与李光跃签订承包经营鸣昕公司《承包合同》，合同约定：承包期二年，2012年7月10日至2014年7月10日，承包金每年180万元，每年分两期交付。合同到期后，李光跃一直实际经营，至鸣昕公司厂房及附属物于2017年6月被人民法院拍卖，共承包4年10个月，应交纳承包金870万元，另有李光跃代保管的资产430万元。鸣昕公司对李光跃享有到期1300万元的债权，因鸣昕公司怠于行使权力，造成原告债权无法实现，为此请求人民法院依法判决如诉请求。 被告李光跃辩称：代位求偿权与本案所涉及的客观事实不符，李光跃不是债务人鸣昕公司的债务人，李光跃与鹏胜集团公司签订了关于鸣昕公司的承包合同，承包经营鸣昕公司，本案庭审中当事人均一致认可承包合同的合法效力，且承包已经实际终止，故李光跃不符合有关代位求偿权法律规定的次债务人。我方与鹏胜集团公司的债权债务关系已经结清。 第三人鸣昕公司未答辩。 第三人鹏胜集团公司未答辩。 本案经审理查明：鹏胜集团公司成立于1998年5月25日，股东为张玉鹏、詹玉龙、周金龙的自然人股东，张玉鹏为执行董事兼总经理、法定代表人，其已于2015年6月19日突然死亡，至2018年9月4日查询法定代表人没有变更。 鸣昕公司成立于2010年9月19日，股东许超出资245万元、股东鹏胜集团公司出资255万元，2016年5月23日法定代表人许超变更为张玉春。盱眙永盛会计师事务所有限公司《关于盱眙鸣昕工贸有限公司（承包后）拟破产或重组的2015年6月30日资产、负债、净资产的专项审计报告》（以下简称《审计报告》）在其他事项说明中第1、3项说明内容为：鸣昕公司投资人、法定代表人许超系挂名，鹏胜集团公司账面也未反映对鸣昕公司（承包后）的投资，鹏胜集团公司领导说明鸣昕公司成立注册资本500万元系从江苏鹏胜重工有限公司借款，成立后将资金还给了借款方。鸣昕公司工业房地产及附属设施已于2017年6月6日被本院以5605800元拍卖成交。 鸣昕公司于2012年3月20日向盱眙农商行借款本金1000万元用于购买原材料，到期日为2013年3月11日，此后该借款本金采取一年一转。2015年11月17日，鸣昕公司与盱眙农商行签订《流动资金借款合同》1份，约定鸣昕公司向盱眙农商行借款1000万元，借款用途为小微企业转贷，借款期限为2015年11月18日至2016年11月16日，月利率3.625‰，不按合同约定的期限归还贷款本息的，对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率水平上加收30%的罚息。同日，东方公司与盱眙农商行签订《保证合同》1份，约定东方公司愿意在借款人鸣昕公司与盱眙农商行签订的借款合同中提供担保，保证范围为主合同项下债务本金1000万元及利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。借款期限届满后，鸣昕公司未能按期偿还借款本息，东方公司于2016年11月22日代偿借款本金1000万元及利息1570.83元。东方公司于2017年6月7日向本院起诉，要求鸣昕公司给付代偿款本息，本院于2017年7月17日作出（2017）苏0830民初3466号民事判决（以下简称盱3466号判决），判决鸣昕公司于本判决生效后十日内向东方公司偿还代偿款10001570.83元、承担诉讼费用45905元，合计10047475.83元。2017年9月25日本院从拍卖鸣昕公司财产款项中支付给东方公司1112826.74元，用于鸣昕公司履行上述判决的款项，相抵后鸣昕公司尚欠东方公司代偿本息及诉讼费8934649.09元。 2012年7月16日鹏胜集团公司作为甲方，李光跃作为乙方签订《承包合同》1份，主要内容为：甲方将鸣昕公司承包给乙方经营，一、乙方实行自主经营、独立核算、自负盈亏的运行模式；二、承包期限为两年，自2012年7月10日至2014年7月12日；三、乙方每年的总承包费为180万元，每年分两次在承包期中旬及期末交纳，逾期不交，甲方按欠交额3‰收取滞纳金；四、甲方移交给乙方总资产1460.85万元…；五、企业财务管理，根据国家有关财务法规和制度，按合法经营的原则自行管理，在2012年7月10日之前甲方的债权债务乙方概不负责。在承包期内，乙方代付甲方债务的，可充抵承包费；六、乙方应根据有关政策，按时足额缴纳各种税费；七、合同期满，双方可自愿续签合同，但乙方须提前三个月以书面形式提出续签意向，在同等条件下，享有优先续签权。该《承包合同》还对双方的权利义务、违约责任等进行了约定。《承包合同》的附件为《资产分类明细》、《实物盘点明细表》。《资产分类明细》中不动产原值6547323.90元；专用设备原值2250753.86元，盘存数2781779.50元，一般设备原值222530.89元，盘存数256030.89；交通工具电动三轮车原值2200元，以上账面数9022808.65元，盘存数9587334.29元。扣除累计折旧193241.22元、无形资产摊销60869.87元后，以上资产净值8768727.56元。《实物盘点明细表》有普通高锰钢（ZGMn13-1）、高锰钢锰13铬2（ZGMn13-4）、高铬铸件（KmTBCr26）、高铬件废品等合计金额4116800.5元。对上述《资产分类明细》中除不动产外的资产，李光跃委托诉讼代理人在庭审中陈述因鸣昕公司厂房已被拍卖，现堆放在原鸣昕公司院内，《实物盘点明细表》中库存品，在其承包过程中已经滚动销售。《审计报告》中反映在李光跃承包时还移交原材料315697.46元。已被李光跃承包期间使用的原材料和库存产品合计4432497.96元。 2015年6月19日鹏胜集团公司法定代表人张玉鹏突然死亡后，鹏胜集团公司周金龙召集包括李光跃在内的鹏胜集团公司相关子公司负责人开会，要求子公司现在唯一要做的是保持稳定，对李光跃提出承包鸣昕公司合同已经到期，不想承包鸣昕公司的问题，周金龙表示，老板（张玉鹏）已经答应你们的把承包金往下降，这个承包暂时不谈，降多少也不谈，具体是多少暂时不谈，先把公司稳定住，保持正常生产，然后有能力将银行贷款利息先垫付，工资、利息可以从承包金当中扣等内容。 2015年6月30日后，李光跃、鸣昕公司、鹏胜集团公司三方对自2012年7月10日至2015年6月30日李光跃承包鸣昕公司期间的账务进行结算，形成《情况统计表》及附件。《情况统计表》及附件有鹏胜集团公司、鸣昕公司的印章，鹏胜集团公司代表周金龙签名，李光跃（耀）签名。《情况统计表》载明，应收承包人或承包人代收款项11140475.19元，其中承包费栏目备注为，前二年承包金每年180万元，第三年承包金100万元，合计460万元，应付承包人或承包人代付款项13067099.20元，其中在应交税金-房地产土地税栏目备注为2012-2015年度企业房产土地税，结论为应付承包人款项1926624.01元。《情况统计表》还记载了李光跃在承包期与鹏胜重工、江苏红神、鹏胜进出口、鹏胜集团公司、盱眙中医院等企业新增往来的结算情况。 东方公司认为《情况统计表》中所列债务不是鸣昕公司的债务，鸣昕公司在没有债务的情况下放弃了对李光跃的债权，损害了原告的利益。李光跃认为该期间的债权债务根据承包合同由其本人享有和承担与承包前鸣昕公司无关，利害关系人是鹏胜集团公司与李光跃之间。2017年6月6日鸣昕公司工业房地产及附属设施被本院拍卖。李光跃实际结束了承包鸣昕公司。 2017年10月9日东方公司作为原告，以李光跃作为被告，鸣昕公司、鹏胜集团公司作为第三人向本院提起代位权纠纷诉讼，李光跃在诉讼期间向本院提交《应收往来》及凭证作为其不欠鸣昕公司款项的证据。2018年6月7日本院裁定准许东方公司撤回起诉。 《应收往来》列举48项李光跃为鹏胜集团公司代付款项7081565.34元。 第1项是《情况统计表》，李光跃与鹏胜集团公司对李光跃承包鸣昕公司2012年7月6日-2015年6月的账务进行的结算，应付李光跃1926624.01元； 第2项是2015年6月-2016年6月李光跃代鹏胜集团公司付淮安苏特100000元； 第3-21项是2015年6月-2017年6月李光跃代鹏胜集团公司付银行贷款的利息，该利息是鸣昕公司欠银行的贷款利息，金额为960309.83元； 第22项是2017年3月25日李光跃代鹏胜集团公司支付胡云抽回鹏胜集团公司集资款本金200000元，单据已经李光跃审批，没有提供已经实际支付的证据； 第23项是2017年3月25日李光跃代鹏胜集团公司支付袁霞抽回鹏胜集团公司集资款本息50504元，单据已经李光跃审批，没有提供已经实际支付的证据； 第24-42项是2015年6月至2017年6月李光跃代鹏胜集团公司付鸣昕公司的房产税、土地税，金额为207282.5元； 第43项是李光跃代鹏胜集团公司付黄习武应收款168802元。李光跃陈述，该款项是2015年7月31日前黄习武欠李光跃的货款，李光跃按照鹏胜集团公司内部调账规定，该应收款调至鹏胜集团公司，作为李光跃代付鹏胜集团公司款项； 第44项是2015年6月至2016年6月李光跃代鹏胜集团公司付鹏胜重工付款380502元。李光跃陈述，该款项是鹏胜重工欠李光跃的货款，按照鹏胜集团公司内部调账规定，该应收款调至鹏胜集团公司，作为李光跃代付鹏胜集团公司款项； 第45项是李光跃代付哈尔滨普洛斯木材款317541元。李光跃陈述该款项是张玉鹏代表江苏鹏胜建设有限公司与哈尔滨华强普洛斯贸易有限责任公司签订的《木屋销售合同》，李光跃共支付了917541元，在《情况统计表》中鹏胜集团公司对李光跃支付的600000元已经认可，剩余362181元，已于2016年12月19日支付； 第46项是李光跃代鹏胜集团公司付李光跃应收鹏胜集团公司款项1800000元（《应收往来》记载2050504元，李光跃认可其中与22项、23项重复250504元）。1、2011年7月5日，李光跃作为甲方与鹏胜集团公司作为乙方签订《委托投资协议》1份，主要内容为：为表彰李光跃对鹏胜重工发展所做的贡献，决定以盱眙县珠江村镇银行股份有限公司3%的股权给予奖励，自协议签订时起，以前承诺事项彼此结束。〈1〉委托事项。甲方将向盱眙县珠江村镇银行股份有限公司投入的投资款全部委托给乙方投资，以乙方名义持有其该股份并代为行使相应投资权利。首期投资款150万元，该投资款占盱眙县珠江村镇银行股份有限公司3%的股权比例，如在委托期间盱眙县珠江村镇银行股份有限公司追加投资，甲方仍将按比例增加的投资款全部委托给乙方投资以乙方名义持有其该股份并代为行使相应投资权利；〈2〉委托事项交付。甲方投资款全部到位后，由乙方向甲方出具收据，该收据是双方对本协议项下委托事项交付的确认依据；〈3〉委托期限。暂定为3年，自2011年7月5日起到2014年7月4日止（特殊情况另行商定），委托期限届满后，乙方负责将甲方委托乙方在盱眙县珠江村镇银行股份有限公司的股权份额转给甲方；〈4〉投资权益。委托期限届满前，甲方在盱眙县珠江村镇银行股份有限公司的权益由乙方代为收取，然后通过乙方以适合的方式转给甲方；〈5〉投资风险…；〈6〉生效及其他…。据李光跃陈述，这是鹏胜集团公司为奖励李光跃为鹏胜重工发展做出的贡献，以鹏胜集团公司在江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司150万元的股份奖励给李光跃的，具体鹏胜集团公司有无购买这个股份，是否有这个股份，李光跃均不清楚； 2、2011年2月10日，鹏胜集团公司出具收据，收到李光跃（耀）300000元，事由为集资年息15%。 李光跃对上述180万元审批，无审批时间，没有支付； 第47项是李光跃代鹏胜集团公司付郭开勤内部集资款450000元，有鹏胜集团公司于2013年2月10日、2014年5月1日出具的盖有鹏胜集团公司财务专用章的收据。李光跃（耀）于2017年3月4日审批，该款项未支付； 第48项是李光跃代鹏胜集团公司付高平、李尤果工资520000元，有江苏鹏胜重工股份有限公司于2013年1月17日出具通知函，内容为，鸣昕工贸：高平同志、李尤果同志，2011年度、2012年度，年薪高平（年13万元）李尤果（年13万元），从你公司支付。该款项没有实际支付。李光跃陈述，高平是鸣昕公司（承包前）的生产厂长、李术果是技术厂长，是张玉鹏安排给这两个人钱的。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《承包合同》、《关于盱眙鸣昕工贸有限公司（承包后）拟破产或重组的2015年6月30日资产、负债、净资产的专项审计报告》、本院（2017）苏0830民初3466号民事判决书、盱眙农商行收息收贷凭证、本院2017年9月25日银行进账单、被告提交的《关于盱眙鸣昕工贸有限公司账面反映的江苏盱眙农村商业银行1000万短期借款的情况说明》及相关账据、《委托投资协议》、《鸣昕工贸承包情况统计表》及附件、《应收往来》及凭证、《委托投资协议》、周金龙录音书面材料、本院提取的企业信用信息公示报告、司法拍卖网络竞价成功确认书、本院提取的《流动资金借款合同》、《保证合同》等证据经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，本案的争议焦点有下列五个方面： 一、东方公司对鹏胜集团公司、鸣昕公司与李光跃之间的债权是否享有代位权。根据合同法第七十三条及《合同法解释》第11条的规定，行使代位权的条件是：（1)债权人对债务人的债权合法；（2)债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；(3)债务人的债权已到期；（4)债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，首先，东方公司对鸣昕公司享有合法到期债权，有生效民事判决为证；其次，鹏胜集团公司、鸣昕公司对李光跃是否享有到期债权及具体数额需在代位权诉讼中确定。债务人与次债务人虽然对他们之间的债权债务存在争议，但这正是代位权诉讼中应予解决的问题。因此，鹏胜集团公司、鸣昕公司对李光跃的到期债权数额需在代位权诉讼中确定；第三、2012年7月16日鹏胜集团公司作为母公司，同时也是鸣昕公司的股东与李光跃签订承包鸣昕公司的《承包合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，东方公司、李光跃在本案诉讼中均认为该《承包合同》有效，该合同应为有效合同，对鹏胜集团公司、李光跃均具有约束力，双方应按合同约定行使权利、履行义务。鸣昕公司是依法成立的企业法人，享有企业法人的权利和义务，虽然鹏胜集团公司作为母公司同时也是鸣昕公司的股东将下属企业鸣昕公司承包给李光跃，在鹏胜集团公司法定代表人突然去世后，鹏胜集团公司主要事务无人负责和鸣昕公司主要资产已经拍卖，李光跃承包鸣昕公司已经实际结束的情况下，双方应及时清算承包期间的债权债务，两公司均怠于行使到期债权的情况下，因李光跃租赁的是鸣昕公司，在鹏胜集团公司、鸣昕公司在较长时间里未以诉讼或仲裁等方式向李光跃主张权利，可以认定鹏胜集团公司、鸣昕公司怠于行使其对李光跃的到期债权。此怠于行使自身债权的行为使东方公司的合法到期债权长期难以实现，损害了其合法权益。综上，东方公司有权提起代位权诉讼； 二、东方公司对鸣昕公司到期债权数额的认定。东方公司为鸣昕公司在盱眙农商行担保贷款10000000元提供保证担保，因鸣昕公司没有履行到期债务，于2016年11月22日代偿借款本金及利息。东方公司因追偿上述款项向本院起诉，本院于2017年7月17日作出盱3466号判决，判决鸣昕公司于本判决生效后十日内向东方公司偿还代偿款10001570.83元、承担诉讼费用45905元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息，该判决已生效，东方公司于2017年9月25日受偿1112826.74元。本院认定东方公司在本案中对鸣昕公司到期债权数额为8934649.09元及东方公司对盱3466号判决申请执行的迟延履行期间的债务利息。因本案审理的是债权人代位权纠纷，对东方公司要求确认应由鸣昕公司承担的其余债权，应另行依法主张，本院在本案中不予理涉； 三、鹏胜集团公司、鸣昕公司对李光跃到期债权数额的认定。 （一）李光跃应付鹏胜集团公司款项的认定。 1、李光跃在承包鸣昕公司时接受原材料和库存产品价值4432497.96元，该部分已被其在生产过程中滚动销售； 2、《情况统计表》是鹏胜集团公司与鸣昕公司、李光跃就2012年7月至2015年6月30日李光跃承包鸣昕公司期间，对应付、应收承包人李光跃款项进行结算，形成《情况统计表》，当事各方均在《情况统计表》及相应的明细表签字或盖章进行确认，结算的截止时间是2015年6月30日，而东方公司对鸣昕公司的到期债权尚未形成，其结算的结果应予认定。即李光跃应付鹏胜集团公司11140475.19元； 3、关于2015年度到2017年度的承包金问题。《情况统计表》已经确定前二年为180万元/年，第三年为100万元，2015年鹏胜集团公司董事长突然去世后，李光跃向当时负责人提出终止承包，从该负责人与李光跃的谈话内容来看，以后的租金降多少没有约定，也没有免除租金的意思表示。因李光跃实际租赁鸣昕公司并使用鸣昕公司的资产经营，李光跃应当继续支付租金，在《情况统计表》的结算中，2015年度已按100万元/年结算。在后期租金约定不明确的情况下，考虑到2015年6月以后鹏胜集团公司出现的客观情况、李光跃租赁鸣昕公司生产的产品与鹏胜集团公司的关联、2017年鸣昕公司主要资产被法院执行拍卖等因素对李光跃承包企业生产的影响，本院酌定2015年7月起按70万元/年支付，酌定2015年7月至2017年6月的承包金为134.16万元； 4、对李光跃承包时移交的机械设备，因鸣昕公司厂房、土地已被拍卖，无人接收，现堆放在原鸣昕公司院内，东方公司可以要求对设备继续执行，对此价值不作认定。 综上，李光跃应付鹏胜集团公司款项为16914573.15元； （二）李光跃已付或代付鹏胜集团公司款项的认定。 1、《情况统计表》经结算，李光跃已付鹏胜集团公司13067099.20元； 2、《应收往来》2-21项金额（原告认可）1060309.83元，是李光跃代鹏胜集团公司付淮安苏特100000元及偿还鸣昕公司贷款利息，也符合周金龙的谈话内容； 3、《应收往来》中第24至42项，是李光跃代付的鸣昕公司2015年7月至2017年6月的房产税及土地税，合计207282.5元。本院认为，《情况统计表》中对李光跃代付的鸣昕公司于2012年-2015年度的房地产税，鹏胜集团公司、鸣昕公司已认可作为应付李光跃的代付款，据此可以认定该款项应由鸣昕公司交纳； 4、《应收往来》第45项金额317541元（代付哈尔滨华强普洛斯木材款）。江苏鹏胜建设有限公司与哈尔滨华强普洛斯贸易有限责任公司签订的《木屋销售合同》标的为917541元，《情况统计表》中鹏胜集团公司对李光跃支付的600000元已经认可，剩余317541元，已于2016年12月19日支付，该项行为是《情况统计表》的延续，应予认定。 综上，李光跃已付或代付鹏胜集团公司款项为14652232.53元； （三）上述一、二项抵销后，李光跃应给付鹏胜集团公司或鸣昕公司2262340.62元； 四、对李光跃要求抵销的其他款项不予支持的理由。 1、李光跃在《应收往来》中所列第22项、23项、46项、47项中所列返还鹏胜集团公司集资款，第48项代付江苏鹏胜重工股份有限公司工资款，要求抵冲应付鹏胜集团公司款项，因李光跃没有证据证明是鹏胜集团公司的指示或经鹏胜集团公司同意支付，且46项、47项、48项实际也未支付，22项、23项没有提供实际支付的证据，因而不予支持； 2、李光跃在《应收往来》中所列第43项、44项的金额，是李光跃承包期间应收货款，要求抵冲应付鹏胜集团公司款项，因李光跃没有证据证明是鹏胜集团公司的指示或经鹏胜集团公司同意作为鹏胜集团公司所欠款项，应另行依法主张，其要求不予支持； 3、李光跃在《应收往来》中所列第46项中代持股150万元，鹏胜集团公司是否应给付李光跃股权款150万元，李光跃未提供证据证明，应由李光跃与鹏胜集团公司结算，其要求抵冲承包款项的要求，不予支持； 五、关于本案的诉讼主体问题。本案东方公司在诉讼时以李光跃、鹏胜集团公司、鸣昕公司为被告提起债权人撤销权纠纷、债权人代位权纠纷诉讼，审理过程中，东方公司撤回债权人撤销权纠纷的诉讼，按债权人代位权纠纷继续审理，鹏胜集团公司、鸣昕公司在本案中的诉讼主体应列为第三人。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、第十三条、第十六条第一款、第十八条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李光跃于本判决生效后三十日内给付原告淮安东方磁材科技有限公司2262340.62元； 二、第三人盱眙鸣昕工贸有限公司如在本判决生效后主动履行了本院于2017年7月17日作出（2017）苏0830民初3466号民事判决确定的义务的，被告李光跃基于本判决承担的给付义务相应免除；被告李光跃如履行了本判决确定的给付义务后，第三人盱眙鸣昕工贸有限公司基于本院于2017年7月17日作出（2017）苏0830民初3466号民事判决所承担的给付义务，在被告李光跃已履行范围内视为已经履行； 三、驳回原告淮安东方磁材科技有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80579元，由原告淮安东方磁材科技有限公司55214元，由被告李光跃负担25365元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院并同时向该院预交案件受理费。 审 判 长  李家锐 审 判 员  徐 静 人民陪审员  晏祥春 二〇一九年六月四日 书 记 员  刘 纯 书 记 员  赵容达 附：本案援引相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权但该债权专属于债务人自身的除外。 代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一） 第十一条（）债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；四债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。 第十三条合同法第七十三条第一款规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。 次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。 第十六条第一款债权人以次债务人为被告向人民法院提起代位权诉讼，未将债务人列为第三人的，人民法院可以追加债务人为第三人。 第十八条第一款在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。 第十九条在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。 第二十条债权人向次债务人提起的代位诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。