山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1422民初699号原告：山东宁津农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91371400MA3CA13L1P，住所地山东省宁津县南环路西首。法定代表人：方化臣，董事长。委托诉讼代理人：李晓磊，该公司员工。被告：山东省宁津县乾丰纤维素有限公司，统一社会信用代码913714227774320135，住所地山东省宁津县时集工业区。法定代表人：张长征，总经理。被告：宁津县跃进油墨有限公司，统一社会信用代码913714227774320135，住所地山东省宁津县时集镇开发区。法定代表人：陈切勇，总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：冯智才，山东德宁路通律师事务所律师。被告：山东方兴生物技术有限公司，组织机构代码证号79866662-8，住所地山东省德州市宁津县时集镇宁朱路。法定代表人：刘书亮。原告山东宁津农村商业银行股份有限公司（以下简称宁津农商银行）与被告山东省宁津县乾丰纤维素有限公司（以下简称乾丰公司）、宁津县跃进油墨有限公司（以下简称跃进公司）、山东方兴生物技术有限公司（以下简称方兴公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁津农商银行的委托诉讼代理人李晓磊，被告乾丰公司、跃进公司的共同委托诉讼代理人冯智才到庭参加诉讼，被告方兴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁津农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令乾丰公司支付宁津农商银行借款本金325万元，截止到2019年2月19日的利息1916563.59元及2019年2月20日起至借款清偿日止的利息（利息按合同约定计算)；2.跃进公司、方兴公司对乾丰公司的借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由乾丰公司、跃进公司、方兴公司承担。事实与理由：乾丰公司于2012年12月25日在宁津农商银行借款一笔，金额325万元，到期日2015年12月20日，合同月利率10.4‰。贷款到期后，经多次催收，乾丰公司无还款意愿。现借款已逾期，为维护宁津农商银行的合法权益，特具状起诉。被告乾丰公司辩称，宁津农商银行的起诉已超诉讼时效，乾丰公司在本案中不应当承担民事责任。被告跃进公司辩称，1.宁津农商银行对主债务的起诉已经超过诉讼时效，根据《中华人民共和国但保法》第二十条的规定，既然主债务已经超过诉讼时效，作为保证人也就没有承担责任的前提和基础。2.宁津农商银行未在保证期间向跃进公司主张权。首先，虽然宁津农商银行向法庭提供了日期为2018年11月11日的“担保人履行责任通知书”，但该通知书上注明的日期虚假，在提供保证的当时宁津农商银行工作人员在空白材料上加盖了很多跃进公司的公章和法定代表人的私章，现在由宁津农商银行签署的日期不是跃进公司的真实意思表示，不能成为认定本案的证据；其次，保证期间于除斥期间，不因任何事由发生中断、中止和延长的法律后果。如认定2018年11月11日“担保人履行责任通知书”合法，根据双方借款合同的约定，在2018年11月11日发出“担保人履行责任通知书”时就已经超过保证期间；且跃进公司在通知书上盖章只是表示确认收到该通知，该通知书没有要求跃进公司重新提供担保以达成新的保证合同的意思表示，跃进公司也没有与宁津农商银行签订或达成新的保证合同的意思表示，缺乏成立新的保证合同的法定要件。因此，根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》的规定，跃进公司不应在本案中承担民事责任。被告方兴公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月25日，乾丰公司与宁津农商银行（原宁津县农村信用合作联社）签订流动资金借款合同。合同约定：借款用途为借新还旧、借款金额为叁佰贰拾伍万元整、期限为2012年12月25日至2015年12月24日；年利率为12.48%，在合同有效期内利率不变；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；本合同项下借款发生逾期或未按合同约定用途使用，按日计算逾期利息、罚息和复利。同日，乾丰公司在宁津农商银行营业部（原宁津县农村信用合作联社营业部）办理贷转存凭证（借款借据），该凭证记载：借款人为乾丰公司、贷款帐号为9140114100143060040606，收款人为乾丰公司、存款账号为9140114100142050001524，金额为叁佰贰拾伍万元整，贷出日为2012/12/25，到期日为2015/12/20，利率为10.4‰。同日，乾丰公司上述存款帐号转入325万元。2012年12月25日，跃进公司、方兴公司与宁津农商银行签订保证合同，约定被担保的主债权的种类为中长期流动资金借款，本金数额为叁佰贰拾伍万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年5月4日，原宁津县农村信用合作联社更名为山东宁津农村商业银行股份有限公司。上述事实有经与原件核对无误且经乾丰公司、跃进公司质证无异议的宁津农商银行提供的流动资金借款合同、贷转存凭证（借款借据）、乾丰公司9140114100142050001524账户交易明细、保证合同、担保函、股东会决议、企业印鉴、签字样本、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件、中国银监会山东监管局鲁银监准（批复）[2016]146号文件、证明等证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，证明宁津农商银行于2017年3月25日向乾丰公司催收涉案借款本息，于2018年11月11日要求方兴公司按照担保合同约定履行担保责任。乾丰公司、张长征质证称，两份证据的催收及通知时间、签收时间都是宁津农商银行自己填写的，乾丰公司、跃进公司、方兴公司的印章及法定代表人的签字是在提供借款和保证时就已经加盖了；即使担保人履行责任通知书是2018年11月11日所签，这时也已经超过保证合同所约定的两年期间，且担保人履行通知书中注明“接本通知后立即按照担保合同约定履行担保责任，特此通知”，体现的时要求方兴公司履行的是2012年12月份的保证合同，没有与跃进公司、方兴公司达成新的保证担保的意思表示，根据最高法院的相关司法解释，该通知书不能成为要求保证人承担保证责任的依据。经审核，乾丰公司对该贷款逾期催收通知书的印章加盖时间提出鉴定申请，后又于2019年6月21日撤回鉴定申请；且对担保人履行责任通知书上跃进公司、方兴公司印章加盖时间及陈切勇、刘书亮的签字时间，双方均未申请鉴定，故乾丰公司、跃进公司应就其主张的异议理由承担举证责任，其未能提供相反或反驳证据，应当承担举证不能的法律后果，本院对该事实予以确认。2.贷款收回明细（贷款结算单），证明截止2019年2月19日，乾丰公司欠宁津农商银行借款本金325万元及利息1916563.59元。乾丰公司、跃进公司质证称，该证据只是宁津农商银行单方的结算单，不是法律上的证据。经审核，该证据系来源于乾丰公司在宁津农商银行核心管理系统2019年2月19日贷款帐号的数据，其中载明的利率、本金不超出涉案借款合同约定的利率、本金，具有真实性、合法性，与本案有关联性，认定为有效证据，具有证明力，故本院对该证据所证明的事实予以确认。本院认为，涉案流动资金借款合同和保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效。宁津农商银行按合同约定向乾丰公司的提供了贷款，履行了合同义务，乾丰公司应按合同约定的期限履行还本付息义务，其未按合同约定履行该义务，构成违约，应承担违约责任。宁津农商银行于2017年3月25日向乾丰公司催收涉案借款，诉讼时效中断，从中断时起诉讼时效期间重新计算，即本案的诉讼时效期间为2017年3月25日至2020年3月24日，宁津农商银行主张权利在诉讼时效期间内，对乾丰公司的抗辩理由不予采纳。因此，宁津农商银行请求乾丰公司偿还借款本金借款本金325万元及利息1916563.59元（计算至2019年2月19日）及按合同约定利率计算自2019年2月20日起至借款清偿日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。涉案保证合同约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，涉案借款合同到期日为2015年12月20日，宁津农商银行应当在2015年12月20日至2017年12月19日期间，要求保证人跃进公司、方兴公司履行保证责任；宁津农商银行于2018年11月11日通知跃进公司、方兴公司履行保证责任已超出上述保证期间，且根据保证人声明的内容，亦不能看出跃进公司、方兴公司具有同意为乾丰公司对涉案借款重新提供保证担保的意思表示；因此，根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》法释[２００４]４号规定：“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”跃进公司、方兴公司的保证责任已经消灭，宁津农商银行主张由其对乾丰公司的涉案借款承担连带保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。方兴公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》法释[２００４]４号，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东省宁津县乾丰纤维素有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东宁津农村商业银行股份有限公司借款本金325万元及利息1916563.59元（计算至2019年2月19日）；自2019年2月20日起的利息以本金325万元为基数，按月利率15.6‰计算至本息还清之日止。二、驳回原告山东宁津农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47966元，减半收取23983元，由被告山东省宁津县乾丰纤维素有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  黄建忠二〇一九年六月二十四日书记员  杨姣姣