wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢1295号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托代理人：李波，系该公司职工。被执行人：杜长鹏被执行人：杨梨花被执行人：鱼清贵被执行人：杜长飞被执行人：蒋鹏军申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人杜长鹏、杨梨花、鱼清贵、杜长飞、蒋鹏军金融借款合同纠纷一案。本院于2017年6月30日作出（2017）陕0802民初3307号民事判决书已发生法律效力。2017年9月30日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制行，本院于2017年10月19日立案受理，于2017年10月19日作出（2017）陕0802执4916号执行通知书，责令：一、杜长鹏、杨梨花、鱼清贵、杜长飞、蒋鹏军共同偿还陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金24万元及利息（自2016年9月22日至2016年12月10日，月利率以8.1‰计算，自2016年12月11日起至款付清之日止，以逾期月利率10.53‰计算）。二、案件受理费2540元、执行费3980元，由被执行人杜长鹏、杨梨花、鱼清贵、杜长飞、蒋鹏军共同负担。但被执行人杜长鹏、杨梨花、鱼清贵、杜长飞、蒋鹏军并未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人银行储蓄存款账户及部分被执行人在榆阳区住房公积金管理中心公积金储蓄。2017年12月22日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。2019年5月9日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以发现被执行人有可供执行财产向本院申请恢复该案件的执行，本院予以准许，于同日立案受理，于2019年5月9日作出（2019）陕0802执恢1295号恢复执行通知书，扣划了被执行人杜长鹏在中国建设银行股份有限公司陕西省分行营业部（账号：610902900156273099001000021）的银行账户存款44457.87元，后将该款项兑付于申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。后经本院主持调解，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人杜长鹏达成如下执行和解协议：一、被执行人杜长鹏于2019年4月1日前偿还申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金51000元，从2019年4月起至2019年11月止每月21日前偿还申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金4000元，下剩借款本息于2019年12月31日前一次性结清。若不能按期还款或不足额偿还，申请执行人即可恢复本案的执行。二、案件受理费2540元、执行费3980元由被执行人杜长鹏负担。2019年6月26日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0802执恢1295号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年六月二十九日书记员  曹宇文
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初949号原告：廊坊联合木业有限公司。住所地：文安县左各庄镇东外环路。法定代表人：艾文华，职务总经理。委托诉讼代理人：徐俊生，该公司员工。被告：海天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市北街道甘溪东街5号。法定代表人：应培新，职务董事长。委托诉讼代理人：黄庆忠，该公司员工。原告廊坊联合木业有限公司与被告海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐俊生、被告的委托诉讼代理人黄庆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还货款2365740元及逾期付款损失473148元；2.依法判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：经原被告协商一致，原告向被告承建的河北省高碑店玫瑰园项目供应建筑模板和木方。原告共向被告供应了价值2965740元的建筑模板和木方，但被告却未能向原告支付货款。2016年1月12日原告向被告发出了催款函，2016年1月18日原告收到被告的答复。原告按被告的答复找到被告在高碑店玫瑰园项目部核对账目时，项目部工作人员找借口推脱。在原告方的多次催要下，被告支付了60万元货款，剩余2365740元货款被告没能给付。为维护自己合法权益不受侵害，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的各项诉请。被告海天公司辩称，其下属项目部与原告签订项目购销合同，原告于2014年10月2日至2015年6月12日共送货19次，货值共计1949400元，被告于2016年1月31日和2017年分别给付30万元，合计60万元，故尚欠原告货款1349400元。经审理查明，原告于2014年10月2日起向被告承建的河北省高碑店玫瑰园项目供应建筑模板和木方，2014年10月13日，双方签订《购销合同书》，约定了货物名称(清水建筑模板和方木)、规格、价格、付款方式，并约定剩余全部货款在2015年7月1日以前全部付清。截至2015年6月12日，原告共向被告发货清水模板45000张，单价57元，货值2565000元；单价17.5元的方木14760根，货值258300元；单价15元的方木9496根，货值142440元，合计2965740元。2016年1月31日，原告出具收据一张，载明收到被告支付的多层板款300000元。2017年3月23日，被告向原告以承兑汇票和转账支票的形式共计支付300000元，原告出具收条一张；同日，被告为原告出具结算单一张，载明玫瑰园项目2014年10月2日至2014年10月21日多层板费用六笔总额615600元，已支付300000元，余额315600元。上述事实，有《购销合同书》一份、送货单19张、催款函回复书一份、银行承兑汇票一张、中国建设银行转账支票两张、原告出具的收据、收条各一份、结算单一份、通话录音光盘一张及庭审笔录等证据所证实，本院予以确认。本院认为，《购销合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告向被告供应了货值2565000元的清水模板和400740元的木方，虽然其中9496根价值142440元木方的规格与合同约定不符，但其单价相应降低，且被告已全部接收并使用，理应支付相应货款，故在被告共计支付货款600000元后，对于原告要求被告支付剩余2365740元货款的请求，本院予以支持；关于逾期付款损失，双方在《购销合同书》中明确约定了全部货款应在2015年7月1日以前全部付清，根据最高人民法院相关司法解释，本院支持以2365740元为基数，自2015年7月2日起至2018年11月26日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告海天建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告廊坊联合木业有限公司货款2365740元，并支付逾期付款损失（以2365740元为基数，自2015年7月2日起至2018年11月26日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14756元（已减半收取）及保全费5000元，由被告海天建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  程革江二〇一九年六月二十四日书记员  武 妍
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初416号原告：郑某，男，汉族，1981年8月5日出生，住大同市。被告：赵某，女，汉族，1976年6月30日出生，住大同市。原告郑某与被告赵某委托合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼。被告赵某经《人民法院报》公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赵某偿还所欠原告售房款50000元及逾期利息6250元(2017年1月1日至2019年1月31日)，合计56250元，并从2019年2月1日之日起按年利率的6%支付利息至欠款全部还清之日。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告是朋友关系，2016年我通过做工程得到抵账房两套，想通过朋友将抵账房出售。被告听说后与我联系，说可以帮我出售一套，之后给我卖了其中100㎡的一套房子，共卖了39万元，当时给我付了34万元，还剩5万元没有给我，2016年11月21日，被告给我出具欠款条一份。承诺2017年1月1日前归还此款。到期后，被告一直未还。为此，提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告赵某未到庭答辩亦未提供书面答辩意见。原告向法庭提供了欠款条一份，用以证明被告欠款的事实。被告未予质证。本院经审查，对上述证据予以确认。经审理查明：2016年11月21日，被告给原告出具欠款条一份，内容如下：今欠买房款伍万元，于2017年1月1日前归清。上述事实有本院确认的证据在案佐证。本院认为，被告给原告出具的欠款条能证实被告欠原告50000元的事实，本院予以确认。被告承诺2017年1月1日前归清，至今未还，显然违约，原告要求清偿，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付2017年1月1日至2019年1月31日的利息6250元，并要求按年利率6%支付2019年2月1日至欠款还清之日的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后十日内偿还原告郑某50000元，支付原告2017年1月1日至2019年1月31日的利息6250元，并按年利率6%支付2019年2月1日至欠款还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，由被告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 王雁琴人民陪审员 韩冲冲人民陪审员 程冰晶 二〇一九年六月二十八日书 记 员 崔 涛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初10764号原告：薛巍，男，汉族，1975年5月22日出生，住址湖北省洪湖市。被告：曹毅，男，汉族，1981年7月5日出生，住址湖北省洪湖市。被告：魏欢，女，1984年9月5日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：王海梅，广东维邦律师事务所律师。上列原告诉两被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告薛巍、被告曹毅及被告魏欢的委托代理人王海梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于2018年4月1日借给被告人民币60万元。综上，原告请求法院判令：被告返还原告借款本金60万元及利息（2018年11月15日后以2%月利息计算）本案诉讼费、执行费、律师费、财产保全费，合计63万元。被告曹毅辩称，原告是我表哥，我是从事显示屏贸易生意的，我经常从亲戚朋友手里存在这个资金的借贷关系，在我经济困难的时候我表哥借给我60万元，这个借贷关系是成立的，现在我愿意拿出我的财产来偿还我表哥。被告魏欢辩称，一、本案系虚假诉讼，因被告魏欢向被告曹毅提出离婚后，原告与被告曹毅恶意串通、虚构债务，意图损害被告魏欢的合法权益。1、被告曹毅从未向被告魏欢提起过借款事宜，2018年8月因双方就离婚未能协商达成一致，被告曹毅带着其众多亲戚上门要债，并动手打伤被告魏欢的家人；2、本案起诉后，被告曹毅多次声称如被告魏欢同意被告曹毅提出的财产分割方案，被告曹毅即可“叫人不要告了”；3、应被告曹毅要求，被告魏欢将名下的房产作为抵押物，为被告曹毅向银行借款320万元用作经营资金，被告曹毅不应存在其他大量资金需求，即借款的基础并不存在；4、本案中，原告起诉状中的主张与证据相互矛盾，明显与常理不符；5、经查询被告曹毅招行银行流水明细，显示被告曹毅每收到任何款项，均向张某媛、朱某等人账号转出，每月转出的款项高达几十万，但在本案诉讼之前，被告魏欢从未听说过上述等人；6、被告魏欢委托律师处理离婚事宜后，被告曹毅所谓的多位“债权人”（目前已知为六人）即在福田法院起诉，且作为起诉的原告，取得被告曹毅现给被告魏欢每月转账的家庭开支款项，亦明显不符合常理，显然系原告与被告曹毅恶意串通损害被告魏欢的合法权益。二、本案所涉债务亦并不属于法律规定的夫妻共同债务情形，被告魏欢无需承担任何还款义务。经本院审理查明，原告与被告曹毅是表兄弟关系，两被告系夫妻关系，两被告于2015年1月12日登记结婚。被告曹毅向原告出具一份借条，主要内容为：借薛魏人民币陆拾万元整。该借条落款日期为2018年4月1日。原告于2018年4月4日向被告曹毅的银行账户转账60万元。原告称，该借款是被告曹毅电话向其提出，用于被告曹毅生意资金周转。关于该款项的实际用途，被告曹毅称，其中20万元用于偿还欠他人的债务，其中40万元转账给客户用于生意购买货物，但基本都亏损了。被告曹毅提交了部分转账记录显示，其在收到涉案借款后，于2018年4月5日转给案外人李某某10万元、转给案外人谭某某10万元，于2018年4月6日转给案外人熊某某20万元。被告魏欢称，其对本案借款完全不知情。关于还款情况，原告与被告曹毅确认，被告曹毅于2018年5月还了6000元，原告同意直接抵扣本金。本院认为，根据被告曹毅向原告出具的借条及原告提交的出借款项转账记录，足以认定原告与被告曹毅之间的借贷关系成立。双方未在借条中明确约定借款期限和利息，原告可催告被告曹毅在合理期限内返还，故现原告请求被告曹毅偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的利息，原告可自起诉之日起按年利率6%的标准要求被告曹毅支付资金占用期间的利息损失，对原告过高的请求部分，本院不予支持。原告主张本案借款为两被告夫妻共同债务，但该债务系被告曹毅以个人名义所借，且金额较大，明显已超出家庭日常生活所需，另根据被告曹毅的陈述和提交的转账记录，该款项也并未实际用于两被告夫妻共同生活，故原告未能提交充足证据证明该债务用于双方共同生活、共同生产经营或基于双方共同的意思表示，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第九条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告曹毅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛巍偿还借款本金594000元及利息（以本金594000元为基数，按年利率6%的标准，从2018年11月15日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告薛巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10100元、保全费3520元（原告均已预交），均由被告曹毅负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  王春梅人民陪审员  易 辉人民陪审员  刘玉和二〇一九年六月二十日书 记 员  陈桂坍
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执恢218号之三 申请执行人：四川华蓥金达机械制造有限公司，住所地四川省华蓥市广华大道明月段。 法定代表人：李代富，该公司经理。 被执行人：朱伟东，男性，1975年02月05出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 华蓥市人民法院作出的（2016）川1681民初1119号民事判决书已经发生法律效力，被执行人朱伟东至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人四川华蓥金达机械制造有限公司于2019年6月3日向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱伟东在中国工商银行11×××20账户内存款人民币829625.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定书立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年六月五日 书记员 樊思李
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执629号申请执行人李春华，男，湖北宜都市人，住宜都市。被执行人张韦鑫，男，重庆市彭水县人，户籍地重庆市彭水县，住宜昌市。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院(2019)鄂0581民初609号民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周军平、宜昌同德木业有限公司的银行账户及存款66000元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫友斌二〇一九年六月十四日书记员  刘 洋
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0324民初856号 原告:王荣海,男,1955年8月11日生,汉族,农民,住全州县。 委托诉讼代理人:汤荣甫,男,1951年4月28日生,汉族,退休干部,住全州县。 被告：蒋翠华，女，1967年10月25日生，汉族，农民，住全州县。 被告：左攀，男，1976年12月12日生，汉族，居民，住全州县。 被告：全州县石龙水电站。住所地：全州县大西江镇锦塘村委石龙庙。 法定代表人:李平,执行事务合伙人。 原告王荣海与被告蒋翠华、左攀、全州县石龙水电站企业出资人权益确认纠纷一案,本院于2019年4月1日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王荣海的委托诉讼代理人汤荣甫,被告蒋翠华、全州县石龙水电站法定代表人李平到庭参加诉讼。被告左攀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王荣海向本院提出诉讼请求:1、判令被告蒋翠华和全州县石龙水电站从被告左攀继承左建雄的股金中划出11300元股金，确认为原告的股金；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实及理由:2002年被告左攀之父左建雄邀我搞电站。2003年7月成立指挥部，左建雄任指挥长，杨家庚任会计，蒋翠华任出纳。我于2003年11月20日交给电站入股金11300元，出纳蒋翠华写给我收据。但蒋翠华和左建雄没有按规定将此款打入电站账户，也没有给我们办好入股股金手续。2008年左建雄死亡，被告左攀继任法定代表人，但仍然没有办理股权手续。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告蒋翠华辩称，我当时收取原告的股金属实，但已为电站建设支出，会计杨家庚应有收支凭证。 被告左攀辩称，原告与答辨人企业出资人权益确认纠纷一案已经全州县人民法院（2017）桂0324民初18号和桂林市中级人民法院（2017）桂03民终1789号民事判决书判决，原告再次起诉违反一事不再理原则。原告的诉请没有事实和法律依据。原告的股东资格存在与否应由全州县石龙水电站来认可，与答辩人无因果关系，且原告的股权金已由电站办理。原告无证据证实其股份登记在答辩人名下。 被告全州县石龙水电站辩称，原告的11300元没有打入电站账户，他是交给左建雄和蒋翠华的，这笔钱应该在左建雄的股金里边，应在左攀继承的股金里扣除，不然会损害其他股东的利益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2002年被告左攀之父左建雄与他人合伙筹建电站,系全州县石龙水电站的合伙人。2003年7月开始成立电站建设指挥部，左建雄自任指挥长，杨家庚任会计，蒋翠华任出纳。原告于2003年11月20日交给电站出纳蒋翠华入股金11300元，蒋翠华出具给原告现金收入凭单。2008年左建雄意外死亡，其电站股份由被告左攀等人继承。本院（2015）全民初字第188号民事判决：确认左攀、左梅、蒋艳君在全州县石龙水电站的投资股金为80.0404万元。该股金由左建雄出资73.55万元，工资转股金4.19万元，蒋艳君工资转股金1.5204元及左攀工资转股金7800元组成，并未包括原告的入股金11300元。原告曾起诉被告左攀、左梅、蒋艳君继承左建雄在全州县石龙水电站的股份中的50800元为原告所有。本院（2017）桂0324民初18号和桂林市中级人民法院（2017）桂03民终1789号民事判决驳回了原告的诉讼请求。原告于2019年3月28日再次以其入股金11300元在被告左攀继承左建雄的股金中为由，提起本案诉讼。 本院认为,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告不能举证证明其所交的11300元股金已计入被告左攀继承的股金之中，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下： 驳回原告王荣海的诉讼请求。 本案受理费减半收取50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  黄琼辉 二〇一九年六月四日 书记员  张丽丽
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执恢61号 申请执行人：聂红华，男，1979年10月17日出生，汉族，住沅江市。 被执行人：严九云，男，1968年11月2日出生，汉族，住南县。 本院在执行聂红华与严九云民间借贷纠纷一案中，因被执行人严九云未履行发生法律效力的（2014）南法民二初字第732号民事判决书所确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人严九云、严若红所有的坐落于南县的建筑物及附属设施、设备、家电、家具。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 涓 审判员 李清荣 审判员 彭朝红 二〇一九年六月十七日 书记员 唐 叶
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0702民初6558号原告：徐昌明，男，1963年9月11日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。被告：沈国荣，男，1972年11月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告徐昌明与被告沈国荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，原告徐昌明于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐昌明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐昌明撤诉。案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告负担。审 判 员 朱召杰二〇一九年六月二十日代书记员 俞弼仁
山东省诸城市人民法院 决 定 书 （2019）鲁0782执司惩2158-1号 被拘留人：逄学玉，女,1965年12月22日生，汉族，住山东省诸城市。系被执行人诸城市春晖工贸有限公司法定代表人。 被拘留人：郭宣军，男,1974年6月20日生，汉族，住山东省诸城市。系被执行人诸城市大利丰服装厂法定代表人。 被拘留人：王涛，男，1970年9月29日生，汉族，住诸城市。系被执行人诸城市华能燃料有限公司法定代表人。 被拘留人：郭常岛，男，汉族，成年，系被执行人五莲县味之佳食品有限公司法定代表人。 本院执行的申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人逄学玉、郭宣军、袁文艳、诸城市春晖工贸有限公司、诸城市华能燃料有限公司、五莲县味之佳食品有限公司、诸城市大利丰服装厂金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人诸城市春晖工贸有限公司法定代表人逄学玉、被执行人诸城市大利丰服装厂法定代表人郭宣军、被执行人诸城市华能燃料有限公司法定代表人王涛、被执行人五莲县味之佳食品有限公司法定代表人郭常岛各拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月二十七日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1613号 申请人东莞市中好精密五金科技有限公司，住所地东莞市长安镇上角社区连心路1号A区一楼，统一社会信用代码91441900MA4W5XMN90。 法定代表人郭新见。 被申请人陈志平，男，1964年9月6日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。 被申请人深圳市纬海技术有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处大浪社区华宁路世峰科技园C栋2楼A（华宁路36号），统一社会信用代码914403000515107488。 法定代表人陈志平。 被申请人东莞市纬海通讯技术有限公司，住所地东莞市清溪镇大利村委会渔街泰冠工业园10栋厂房一楼，统一社会信用代码91441900323222572F。 法定代表人袁怡。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初4841号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市纬海技术有限公司上海浦东发展银行深圳龙华支行账户（账号79×××81）的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  曾志浩 二〇一九年六月十一日 书记员  彭凤群
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初90号原告：郭静静，女，1967年10月18日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王英，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明大田宥房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区环城东路107号。法定代表人：马源，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张琬笛，女，1990年6月13日出生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区，系昆明大田宥房地产开发有限公司董事长助理，特别授权代理。原告郭静静诉被告昆明大田宥房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告郭静静的委托诉讼代理人王英，被告昆明大田宥房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张琬笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭静静向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告按协议约定向原告支付自2014年11月20日起至2016年3月5日之日止的收益金共计34280元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年11月20日与被告签订了《昆明大田宥房地产开发有限公司商铺内部认购协议书》，认购被告开发的位于昆明市人民东路与白塔路交汇处的大宥城第一期D区第1层商铺收益权，协议约定了该商铺收益权价款18万元，收益率基本情况约定：原告按“财富增长产品二”产品获得共8年的收益，自第一年收益率15%，收益金27000元起算，收益率不等。原告签订了认购协议书后当即向被告支付了18万元认购款，但被告由于自身资金问题，从未向原告支付收益，被告的违约行为已给原告造成较大经济损失。现原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，望贵院依法判如所请。被告昆明大田宥房地产开发有限公司辩称，被告是在2014年11月20日与原告签订了昆明大田宥房地产开发有限公司商铺内部认购协议，收取原告郭静静18万元，但是根据被告公司现在经营状况，无力承担收益金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告在本案中全部认可原告提交的证据。综合原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2014年11月20日，原告与被告签订《商铺内部认购协议》，约定原告购买被告开发的大宥城D区1层商铺的收益权，购买价款为180000元，商铺收益权对应的面积为6平方米，收益权单价为每平方米30000元。原告应当在2014年11月20日向被告支付180000元。2016年3月5日，原告向被告支付的款项，经双方协商一致，变更为车位，并且办理了车位的网签备案。经审查，被告从2015年11月20日起到2016年3月5日止，未向原告支付收益金。本院认为，针对原告要求被告支付收益金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商铺内部认购协议》内容真实，合法有效，双方应当恪守履行，原告按照合同约定支付了相应的款项，但被告从2015年11月20日起到2016年3月5日止，未向原告支付收益金。故被告应当向原告支付从2015年11月20日起到2016年3月5日止的收益金，按照《商铺内部认购协议》约定的利率计算收益金，本案中，原告仅主张的7280元在双方签订《商铺内部认购协议》约定的利率内，放弃其他多余部分，故对于原告主张被告支付收益金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：被告昆明大田宥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭静静支付7280元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，由被告昆明大田宥房地产开发有限公司承担328.5，由原告郭静静承担328.5元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 娜人民陪审员  农绍领人民陪审员  段丽辉二〇一九年六月二十五日法官助理欧阳俊杰书记员杨璐
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1658号原告：曹某，女，汉族，1992年1月10日出生，住河南省开封县。被告：李某1，男，汉族，1990年6月15日出生，住河南省开封县。原告曹某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求离婚；2．婚生子李某2、婚生女李美汐由原告抚养，被告支付原告两个孩子抚养费4,000元直至孩子年满18岁；3．开封市仁和馨园6号楼2单元902室房屋所有权归原告所有，杜良乡鄢陵府社区一套门面房以及借给他人16万元外账依法分割。事实和理由：原被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，后原告发现被告出轨，该事情对原告影响巨大。被告对原告漠不关心，丝毫不体贴，并且对原告进行家暴，现原告无法再与被告继续生活下去。被告辩称，原被告夫妻感情是好的，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原被告自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，婚后共生育两个子女。2019年4月26日，原告因与被告生气回娘家居住。以上事实有原被告的当庭陈述及原告提交的结婚证复印件予以证明。本院认为，原被告登记结婚确立夫妻关系多年，并育有两个子女，在共同生活中遇到各种各样的问题在所难免，双方应当相互理解，相互关心，共同努力克服困难，解决生活中的问题，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以夫妻感情已经破裂为由诉至本院要求与被告离婚，但未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告曹某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王忠贵二〇一九年六月二十日书记员  陈亚萍
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执372号陈栋、范成功、洛阳市帝豪房地产开发有限公司、洛阳茗菁商贸有限公司、徐华、洛阳市帝豪房地产开发有限公司济源分公司：陈栋于2019年5月8日申请执行范成功、洛阳市帝豪房地产开发有限公司、洛阳茗菁商贸有限公司、徐华、洛阳市帝豪房地产开发有限公司济源分公司借款合同纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初1095号民事调解书以及申请人的要求（其中包括当事人双方自愿达成的和解协议），该案于2019年6月21日执行完毕。执行到位标的（大写）：壹仟肆佰肆拾捌万元正（人民币：14480000元）特此通知洛阳市西工区人民法院二〇一九年六月二十一日
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执异104号 案外人：牛香萍，女，1977年10月15日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 申请执行人：甘肃万城建筑工程有限责任公司，住所地兰州市城关区张掖路250号时代广场250F-D。 法定代表人：李明生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李红香，肖文英，该公司员工。 被执行人：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区拱星墩瑞德大道250号。 法定代表人：丁大双，该公司董事长。 甘肃万城建筑工程有限责任公司（以下简称万城公司）与甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司（以下简称盛世豪龙公司）建筑工程施工合同纠纷执行一案，本院作出（2018）甘执81号执行裁定书指定由兰州铁路运输中级法院（以下简称兰铁中院）执行。兰铁中院在执行中，于2019年3月20日在兰州晨报、兰州晚报上发布执行公告，并在执行现场张贴了该公告。案外人牛香萍于2019年3月23日向本院提出书面异议，要求立即终止对其位于甘肃省皋兰县石洞镇中堡村委会南侧3N幢4单元1202号房屋（以下简称案涉房屋）的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人牛香萍向本院申请立即终止对案涉房屋的拍卖。其事实和理由为：2017年2月18日其与被执行人盛世豪龙公司签订了《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋，以按揭方式支付了购房款，并已装修且实际居住使用至今。故现在案涉房产的合法所有人系异议申请人，而并非盛世豪龙公司。而贵院在未核实上述房产权属的情况下对案涉房产公告拍卖，由此将会造成异议申请人及众多同住家属无家可归的悲惨境遇。异议申请人合法取得了案涉房产的所有权和使用权，没有过错。异议申请人是对案涉房产拥有合法产权的案外人，特此向贵院提出执行异议，请贵院查明事实，立即终止对上述房产的拍卖，切实维护异议申请人的合法权益。 本院查明，2017年2月18日，案外人牛香萍与盛世豪龙公司签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发的案涉房屋，建筑面积为104.94平方米，单价为每平方米3260元，总房款为342104元，同日牛香萍向盛世豪龙公司支付案涉房屋首付款72104元，同年4月25日，中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行与案外人牛香萍、盛世豪龙公司皋兰分公司就案涉房屋签订个人购房借款及担保合同，同年4月27日，中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行向盛世豪龙公司受托支付房款270000元。2019年6月3日皋兰县房地产服务中心出具的《兰州市房屋登记电子信息查询证明》显示，案外人牛香萍名下无住房信息。 另查明，2017年7月13日本院就申请人万城公司与被申请人盛世豪龙公司建设工程施工合同纠纷一案财产保全作出（2017）甘民初94号民事裁定：冻结被申请人盛世豪龙公司银行存款人民币8000万元或查封、扣押其等值的财产。依据上述裁定，本院于2017年7月20日对盛世豪龙公司名下位于皋兰县北辰路中堡村委会南侧的239套商品住宅楼及4号楼一、二层商铺进行了保全查封，其中包括案外人牛香萍购买的案涉案涉房屋。 再查明，最高人民法院就上述案件于2018年6月27日作出（2018）最高法民终397号民事判决书第一项：依法确认原告万城公司享有被告盛世豪龙公司所欠付工程款在皋兰县中堡村委会南侧商住楼其施工范围内的优先受偿权。判决发生法律效力后，盛世豪龙公司未依判决履行义务，万城公司向本院申请执行，本院作出（2018）甘执81号执行裁定书指定由兰铁中院执行该案。兰铁中院执行中，依法对本院查封的盛世豪龙公司名下的房产进行评估拍卖。案外人牛香萍所购房屋在上述查封、拍卖房产之中，牛香萍对此提出书面异议。 本院认为，本案争议的焦点是案外人牛香萍的异议请求能否排除法院对案涉房产的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》（以下简称执行异议复议规定）第二十九条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案申请执行人万城公司的债权为金钱债权，案外人牛香萍在本院查封前2017年2月18日与盛世豪龙公司签订了《商品房买卖合同》，该合同合法有效；其名下无其他用于居住的房屋，且已全额支付购房款，符合执行异议复议规定第二十九条关于房屋消费者物权期待权的保护条件。本案执行依据虽然确认申请执行人万城公司对于案涉房产享有建设工程价款优先受偿权，但根据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权的批复》，建筑工程价款优先权不能对抗已经交付全部或者大部分所购商品房价款的消费者，因此，案外人付国义消费者的物权期待权优先于申请执行人万城公司的建设工程款优先受偿权，其所提异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九规定，裁定如下： 中止对甘肃省皋兰县石洞镇中堡村委会南侧3N幢4单元1202号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘珈懿 审判员  宫超夫 审判员  刘永生 二〇一九年六月二十七日 书记员  董惠文
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1059号罪犯梁春，男，1978年10月15日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西玉林市玉州区。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西北流市人民法院于2014年12月19日作出(2014)北刑初字第357号刑事判决，以梁春犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金六千元，刑期自2014年9月15日起至2021年3月14日止。2015年3月19日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2017年11月6日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2020年7月14日止。2016年11月8日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2019年6月5日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定,罪犯梁春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内，累计获表扬四个。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯梁春减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯梁春减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年1月14日止），并处罚金人民币六千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初1200号 原告：郑虹，女，1974年1月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：翁如强，浙江鑫湖律师事务所律师。 被告：钟新富，男，1973年8月17日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：林莉飞，女，1975年10月20日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：浙江欧耀机械有限公司，统一社会信用代码91331004785669635W。住所地：台州市路桥区蓬街镇金联村。 法定代表人：钟新富。 原告郑虹与被告钟新富、林莉飞、浙江欧耀机械有限公司（以下简称欧耀公司）民间借贷纠纷一案，于2019年3月1日诉至本院。因当事人申请，本院于2019年3月11日作出民事裁定，依法采取财产保全措施。审理中，原告变更诉讼请求为：一、被告钟新富返还原告借款本金1700000元，并支付自2019年2月1日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；二、被告林莉飞、欧耀公司承担连带清偿责任。本案依法适用简易程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告郑虹的委托诉讼代理人翁如强到庭参加诉讼，被告钟新富、林莉飞、欧耀公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年10月31日，被告钟新富由被告林莉飞、欧耀公司担保向原告郑虹借款1700000元，并出具《保证借款合同》一份，约定：借款利率为月利率2%，借款期限至2019年2月28日止，还款方式为到期还本，保证人自愿为合同债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告钟新富、林莉飞在借款人处、保证人处签名确认，欧耀公司在保证人处加盖公司印章及钟新富的法定代表人专用章。借款后，被告钟新富支付利息至2019年1月31日，后期利息及本金至今未付。 另查明：欧耀公司的股东为钟金富和林莉飞。 本院认为：被告钟新富向原告郑虹借款，事实清楚，双方的借贷关系合法成立。借款到期后，被告钟新富未还款付息，原告要求被告钟新富归还借款本金1700000元并支付相应利息的诉请成立，本院予以支持。被告欧耀公司在《保证借款合同》保证人处盖章，并有钟新富法定代表人专用章，虽未有股东会决议，但欧耀公司的股东仅为钟新富和林莉飞，钟新富为借款人，林莉飞为保证人，对原告而言构成表见代表，欧耀公司依法应承担连带保证责任。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟新富于本判决生效之日起十日内返还原告郑虹借款本金1700000元，并支付自2019年2月1日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告林莉飞、浙江欧耀机械有限公司负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20586元，减半收取10293元，保全费5000元，公告费400元，合计15693元，由被告钟新富、林莉飞、浙江欧耀机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  杨 溢 二〇一九年六月十八日 代书记员  牟奕静
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1127执恢289号 申请执行人中国银行股份有限公司景宁县支行，住所地景宁县红星街道人民中路85号1幢，组织机构代码:589024792。 法定代表人洪亮。 被执行人景宁信鑫食用菌经营部，住所地景宁畲族自治县鹤溪镇团结西路101号，组织机构代码:MA2FYANK7。 法定代表人李开勋。 被执行人李开勋，男，1964年10月17日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人彭副珠，女，1970年7月16日出生，住景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司景宁县支行与被执行人景宁信鑫食用菌经营部、李开勋、彭副珠为金融借款合同纠纷的（2017）浙1127民初800号民事判决书一案中，[原执行案号（2017）浙1127执579号]，被执行人未履行借款本息2427370元。本案于2019年6月25日恢复执行，执行案号为[执行案号为（2019）浙1127执恢289号]。经本院执行，申请执行人中国银行股份有限公司景宁县支行已受偿了债权2427370元，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年六月二十六日
湖北省武穴市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂1182执440号之一 申请执行人:向阳阳，男，1992年4月17日出生，汉族，住武穴市。 被执行人:朱光炎，男，1990年6月13日出生，汉族，住武穴市。 申请执行人向阳阳与被执行人朱光炎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1182民初3074号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向阳阳于2019年2月18日向本院申请执行，要求被执行人朱光炎给付借款3万元及利息。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、本院以转交送达方式向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。 2、本院自2019年2月21日开始通过2次查询了被执行人朱光炎名下相关财产信息，朱光炎名下无银行存款、股权、车辆、证券的信息； 3、本院于2019年5月5日通过到武穴市不动产登记中心查询被执行人不动产信息，朱光炎名下无不动产信息； 4、本院干警前往被执行人住所地现场调查，未发现被执行人有可供执行财产； 5、本院要求申请执行人提供被执行人有可供执行财产线索，但申请执行人未能提供； 6、本院于2019年5月7日作出限制消费令、限制被执行人朱光炎高消费； 7、本院于2019年5月7日作出执行决定书，将被执行人朱光炎纳入失信被执行人名单; 经本院执行，申请执行人的申请债权未能实现。 综上所述，因本案被执行人朱光炎暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行条件时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  熊卫华 审判员  喻政胜 审判员  程 峻 二〇一九年六月二十八日 书记员  陆大勇
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保816号申请执行人河北毅宸汽车销售有限公司,住所地：衡水市经济开发区威武大街17号门店。被执行人林小全，男，1970年7月15日出生，汉族，现住河北省衡水市景县。被执行人刘顺起，女，1973年3月5日出生，汉族，现住河北省衡水市景县。被执行人李玲，女，1978年1月1日出生，汉族，现住河北省衡水市景县。本院执行的申请执行人河北毅宸汽车销售有限公司申请执行被执行人林小全、刘顺起、李玲财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初3080号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保816号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年六月二十六日书记员  张卫东
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书(2019)内0522财保23号申请人孟某，女，1957年7月1日出生，汉族，无业，现住通辽市。被申请人曹某，男，1957年2月22日出生，汉族，个体，现住通辽市。申请人孟某与被申请人曹某离婚后财产纠纷一案，申请人于2019年6月21日向本院申请诉前保全。请求将：1.被申请人曹某名下在内蒙古农村信用合作联社定期储蓄存单（账号：×××）内的30000.00存款予以冻结；2.被申请人曹某名下在内蒙古农村信用合作联社定期储蓄存单（账号×××）内的20000.00元存款予以冻结。申请人自愿用保险公司保单提供担保。经审查，本院认为申请人孟某的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、将被申请人曹某名下在内蒙古农村信用合作联社定期储蓄存单（账号：×××）内的叁万元整（?30000.00元）存款予以冻结十二个月（自2019年6月26日起至2020年6月26日止）。二、将被申请人曹某名下在内蒙古农村信用合作联社定期储蓄存单（账号×××）内的贰万元整（?20000.00元）存款予以冻结十二个月（自2019年6月26日起至2020年6月26日止）。本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 关 晶二〇一九年六月二十六日书记员 贾仕琪
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初2227号 原告：周文科，男，1970年6月20日出生，汉族。 被告：李景亮，男，1987年6月5日出生，汉族。 原告周文科与被告李景亮借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文科、被告李景亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周文科向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告偿还原告20000元的借款，并加两年利息共计28000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告李景亮于2016年1月1日向原告借款20000元，借款一年，利息5分，出借时有证人周某在场。时至今日，原告方多次要求还款，但被告以种种理由推迟还款，拒不履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特向法院提出上述请求，望法院查明事实后依法判决。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，已用现金偿还了1万元借款，现在只欠1万元。 本院认为，李景亮承认周文科在本案中主张的事实，故对周文科主张的事实予以确认。被告尚欠原告借款2万元，被告抗辩已偿还1万元，未提供证据证实，故对该抗辩不予采纳。原告还主张利息28000元，本院依法支持按年利率24%范围内的利息，即本金20000元×约3.5年×24%年利率=16800元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告李景亮于本判决生效之日起三日内支付原告周文科借款20000元及利息16800元。 二、驳回原告周文科的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  朱永博 二〇一九年六月十四日 书记员  王改霞 ——
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初3745号原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层（仅限办公用）。法定代表人：関秀明，职务董事长。委托代理人：潘元君，广东永通律师事务所律师。委托代理人：潘奇伟，广东永通律师事务所律师。被告：广州方圆辉晟房地产发展有限公司，住所地广州市南沙区黄阁麒麟新村黄阁直二巷2、4号首层。法定代表人：韩曙光。被告：广州合景房地产开发有限公司，住所地广州市南沙区科学城科汇二街2号二楼自编13号。法定代表人：孔健涛。本院受理原告日立电梯（中国）有限公司诉被告广州方圆辉晟房地产发展有限公司、广州合景房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，日立电梯（中国）有限公司于2019年6月10日提出撤诉申请。本院认为：原告日立电梯（中国）有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。本案受理费11454元由原告日立电梯（中国）有限公司负担。审判员 王 仓二〇一九年六月十四日书记员 吴诗如
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0603执213号申请执行人王建国，男，1972年6月1日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市平鲁区。被执行人廉福民，男，1950年4月6日出生，汉族，山西省运城市万荣县人，现住朔州市朔城区。被执行人卢栋，男，1972年8月28日出生，汉族，现住朔州市朔城区。本院在执行王建国与廉福民、卢栋债权转让合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省朔州市平鲁区人民法院制作的（2019）晋0603民初52号民事判决书，于2019年5月30日向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人给付申请执行人借款本金1000000元及利息1063726.03，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费22640元，执行费23264元。但二被执行人至今未履行。经查，被执行人卢栋在朔州市住房公积金管理中心享有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢栋在朔州市住房公积金管理中心享有的住房公积金2109630.03元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  路兴武二〇一九年六月三日书记员  高 忠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5174号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，广东南国德赛律师事务所实习人员。被告：李伟，男，1987年1月17日出生，汉族，住山东省寿光市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告李伟经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉称：被告因资金周转需要向原告借款，双方电子签署《借款合同》，约定借款金额、期限、利率及违约责任等。后原告依约向被告指定银行账户转账，被告未依约还款，构成违约，现原告起诉请求判令：一、被告偿还借款本金951元及利息（从2017年8月31日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计收）；二、被告承担本案诉讼费用。被告李伟未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年5月5日，原告与宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）签订《网络支付合作协议》，约定宝付网络公司为原告提供网络支付服务，原告作为收款人或付款人通过计算机、移动终端等电子设备，依托公共网络信息系统远程发起支付指令，由宝付网络公司为原告提供货币资金转移服务的活动。2017年8月31日，原告与被告李伟签订《借款合同》，约定：原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，提供促成债权人与债务人达成借款已向并签署《借款合同》的居间服务；被告向原告借款1000元，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告未按约向原告足额支付借款本金和利息的即视为逾期，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止等。同日，原告通过第三人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）向被告转账支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络公司出具的说明函、交易订单附件及支付业务许可证予以证明。原告称被告借款后未还本付息遂引起本诉。另查明，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告并非有资质的金融机构，其向不特定公众发放贷款的行为，违反了法律法规的强制性规定，故《借款协议》应属无效合同。因合同无效，被告应向原告返还借款，原告通过第三方向被告支付了951元，现原告要求返还上述款项并自支付款项之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息合理有据，本院依法予以支持。被告李伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息损失（自2017年8月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  王国庆二〇一九年六月十七日书 记 员  马妮娜唐秋茹
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1308号之一申请执行人：王君，男，1959年8月1日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：孙俊山，男，1975年12月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人王君与被执行人孙俊山民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初3237号民事调解书书已经发生法律效力。本院在执行过程中，查明被执行人孙俊山在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人孙俊山在中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县庄寨支行（账号：62×××77）账户内的存款228.75元至山东省菏泽市牡丹区人民法院账户内。二、划拨被执行人孙俊山在浦发银行菏泽分行（账号：25×××69）账户内的存款349.75元至山东省菏泽市牡丹区人民法院账户内。三、划拨被执行人孙俊山在菏泽农村商业银行股份有限公司振兴支行（账号：62×××07）账户内的存款2180.96元至山东省菏泽市牡丹区人民法院账户内。本裁定送达后立即生效。本院开户行：中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行。本院账户名称：菏泽市牡丹区人民法院。本院账号：62×××61。审判员  彭亚二〇一九年六月二十四日书记员  李军
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13527号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市擎辉五金模具有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇重河村鸿兴街8号。法定代表人：刘忠芳，总经理。委托诉讼代理人：李达胜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：成见友，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市中堂新竞力服装辅料制品厂。住所地：广东省东莞市中堂镇三涌村。经营者：蔡建程。委托诉讼代理人：宋安平，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静娴，广东明楷律师事务所律师。再审申请人东莞市擎辉五金模具有限公司（下称擎辉公司）因与被申请人东莞市中堂新竞力服装辅料制品厂（下称新竞力厂）合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终8466号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。擎辉公司申请再审称，本案一、二审裁定驳回起诉明显没有依据。主要事实和理由是：一、本案一、二审法院认为本案不属于民事案件受理范围错误。申请人在本案中要求被申请人履行向行政机关提出办理建设工程相关手续申请的行为，是对被申请人怠于履行申请手续的请求，与行政机关是否批准无关。1.案涉出租土地上项目立项已经行政部门批准。2.至今没有办理相关手续，完全是被申请人怠于履行合同约定的办证义务，不是客观上不能办理。被申请人认为无法办理相关手续，应由被申请人提交证据证明已经向行政部门提出申请。但是，本案没有任何证据证明该事实。被申请人拖延不办，应承担违约责任。3.被申请人拖延不办理相关手续，完全是因为租金成倍上涨而从中谋取暴利，被申请人已将案涉厂房另行租赁给他人，该行为违背了诚实信用原则，依法应得到法律的制裁。4.一、二审法院认为应由申请人向行政部门主张权利是错误的，办理相关手续应是被申请人的义务，申请人不具备资格向行政部门要求办理。二、查清合同效力是法院的义务，但一、二审法院没有查清。同时，为查清合同效力，申请人提出要求追加相关当事人作为本案第三人也没有追加，属程序错误。1.法院应查清合同效力，查清是属于被申请人怠于履行办理的义务，还是属于客观上不能办理相关手续。2.申请人要求追加土地出租方吴家涌股份经济联合社为第三人，以查清案件事实。一审法院不同意追加，明显是程序错误。三、法院调取国土部门资料与招商部门的立项资料，案涉项目已经相关部门批准立项，案涉厂房可以交付。四、申请人诉请要求被申请人承担本案各项费用均为民事案件受理范围，法院驳回起诉明显错误。1.第一项诉讼请求为被申请人办理案涉厂房建设工程规划许可及报建手续。该诉讼请求并非要求行政机关批准,而是要求被申请人履行向行政机关履行申请的义务。2.第二项诉讼请求为被申请人继续履行《定建厂房协议》，交付符合约定的合法厂房、宿舍。该请求是被申请人应向申请人履行的合同义务，完全是民事义务。3.第三项诉讼请求为被申请人支付违约金114万元。该请求的依据是合同约定。4.第四项诉讼请求为被申请人赔偿迟延交付厂房、宿舍的损失1946833元。该请求的依据也是合同约定。5.第五项诉讼请求为被申请人赔偿律师费8万元。这是基于被申请人不诚信的恶意行为导致本案诉讼，要求被申请人承担律师费完全符合民事行为诚信原则。综上，请求撤销一、二审裁定，依法提审或指令再审并改判。被申请人新竞力厂提交意见称，一、二审裁定认定事实清楚、适用法律正确，理应维持。首先，申请人的第一项诉求为要求被申请人办理案涉厂房的建筑工程规划许可证、土地证及报建手续。实际上一、二审法院已查明案涉厂房所使用的土地所有权人为吴家涌股份经济合作社，并非被申请人，被申请人并没有办理案涉地块土地证的权利及资格。由于案涉土地没有土地证，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人共和国城乡规划法》等相关规定，应当由行政机关先予处理。其次，申请人的第二项诉求为要求被申请人交付符合合同约定的厂房、宿舍给其使用。在一审审理过程中，法院经过调查，已经查实案涉土地未办理土地证及用地规划手续，后未办理建设规划许可手续，经法官向申请人一再释明，申请人仍然坚持诉求不变。在行政部门未作出认定及处理前，人民法院驳回申请人的起诉合法有据。最后，关于申请人要求赔偿损失的诉讼请求。同样基于以上原因，在前诉求无法受理的情况下，该诉求同样无法受理。综上，一、二审裁定认定事实清楚、适用法律正确，理应维持。本院认为，擎辉公司依据与新竞力厂签订的《定建厂房协议》提起本案诉讼，请求判令新竞力厂立即办理案涉厂房建设工程规划许可及报建手续、交付厂房宿舍并赔偿损失等。由于《定建厂房协议》所涉土地尚未办理土地使用权证，其上所建房屋亦未办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，故本案涉及对土地上的建筑物是否为违章建筑以及如何处理的问题，应由行政主管部门先行处理。行政主管部门对建筑物的处理，是本案对案涉合同进行处理的重要依据。因此，一审裁定驳回起诉、二审裁定予以维持并无不当。擎辉公司认为本案属于人民法院受理民事诉讼范围的再审申请理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市擎辉五金模具有限公司的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年六月十七日法官助理邓金华书记员李小芬
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执2177号 申请执行人：浙江融信担保有限公司。 被执行人：陈伟军。 被执行人：沈海芳。 被执行人：桐乡梧桐振东万豪商务宾馆有限公司。 本院在执行申请执行人浙江融信担保有限公司与被执行人陈伟军、沈海芳、桐乡梧桐振东万豪商务宾馆有限公司追偿权纠纷一案中，经本院执行自沈海芳处执行到位90000元执行款，自陈伟军处执行到位4364元执行款以及1315元执行费，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执1444号之二申请执行人朱小平，男，1974年9月20日出生，住浙江省义乌市。被执行人陈国委，男，1977年12月1日出生，住浙江省义乌市。申请执行人朱小平与被执行人陈国委民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初23208号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱小平向本院申请强制执行。本院于2019年1月28日立案执行。执行标的为被执行人陈国委归还申请执行人朱小平借款本金75000元及利罚息，并承担诉讼费854元，执行费1036.25元。执行立案后，本院于2019年1月28日向被执行人陈国委发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈国委履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈国委逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈国委的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人陈国委名下有浙Ｇ×××××号车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。现暂未发现被执行人陈国委有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈国委拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈国委作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈国委采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人陈国委暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执1444号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长  王 宁执 行 员  王志宏执 行 员  龚凌槐二〇一九年六月十二日代书记员  金勇强
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2227号 罪犯沈君君，男，1979年1月9日出生，汉族，广东省广州市荔湾区人，高中文化，原住广东省广州市荔湾区。现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 云南省勐海县人民法院于2015年1月19日作出(2015)海刑初字第25号刑事判决，以被告人沈君君犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。被告人沈君君不服，提出上诉。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2015年3月11日作出(2015)西刑终字第49号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年9月3日起至2026年9月2日止。判决发生法律效力后于2015年3月24日交付监狱执行。在服刑期间，云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2017年7月28日作出（2017）云28刑更14号刑事裁定，对罪犯沈君君减去有期徒刑八个月,并处罚金人民币一万元（已缴纳）不变，刑期至2026年1月2日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2019年6月5日以（2019）鹿狱减字第171号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯沈君君在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯沈君君报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯沈君君能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2019年2月获奖励5个表扬；获2017年度改造积极分子。原判罚金人民币一万元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯沈君君在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯沈君君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯沈君君减去有期徒刑八个月（刑期至2025年5月2日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十八日 书记员 邱方力
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3797号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：磨伟礼，男，1988年10月4日出生，汉族，住广西宾阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告磨伟礼信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告磨伟礼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金29969.23元和截止至2019年1月7日的零售利息772.03元、分期手续费387.60元、违约金290.03元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿日止。诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办卡号为62×××30的信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。庭审中，原告补充陈述称：截止至2019年4月29日,被告尚欠原告欠款本金29869.23元,零售利息2174.82元,分期手续费387.60元,违约金2546.93元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认原告起诉属实。另查明被告从2018年11月29日开始逾期还款，并确认截止至2019年4月29日，被告尚欠原告信用卡欠款本金29869.23元,零售利息2174.82元,分期手续费387.60元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行业务申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项费用收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告磨伟礼应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金29869.23元、分期手续费387.60元，截止至2019年4月29日的零售利息2174.82元及以29869.23元为本金从2019年4月30日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取585.47元，由被告磨伟礼负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  梁文坚人民陪审员  杨雪萍二〇一九年六月二十八日法官助理孟祥润书记员刘晓媛
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初12341号申请人：上海浩蕊峰自动化设备有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区张衡路198弄10号204A室，统一社会信用代码为91310115332745543C。法定代表人：顾洁豪。委托诉讼代理人：郑长虹，上海小城(苏州)律师事务所律师。被申请人：东莞市顺心自动化设备有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋社区金莹路54号C楼二楼，统一社会信用代码为914419000567528428。法定代表人：陈能相。本院在审理申请人上海浩蕊峰自动化设备有限公司诉被申请人东莞市顺心自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年6月10日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人东莞市顺心自动化设备有限公司125640元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由案外人徐强（公民身份号码为）向本院出具了担保书，提供了37692元的现金担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市顺心自动化设备有限公司125640元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方淑敏二〇一九年六月十日书记员  黄嘉琪
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初109号 原告:杨东飞（曾用名杨孟阳）,男,1993年9月10日出生,汉族,住蒙城县。 委托诉讼代理人:韩萧，男，住蒙城县。 被告:李华军,男,1986年2月28日出生,汉族,住蒙城县。 原告杨东飞诉被告李华军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨东飞的委托诉讼代理人韩萧到庭参加了诉讼，被告李华军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称:被告因急需用钱，于2013年11月2日向原告借款1万元，约定当月11日前还清，口头约定月息2分；被告于2013年11月22日向原告借款1万元，约定12月8日前还清；被告于2013年12月18日再次向原告借款2万元，约定12月25日前还清，口头约定月息2分。逾期后经原告多次催要，被告未偿还借款。诉讼请求:被告偿还原告本金4万元及利息（利率按月息2分，自借款始起至本清息止）。 原告就其主张提供证据如下：一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、借条三张，证明被告向原告借款4万元的事实；三、蒙城县小涧镇狼山村民委员会出具的证明，证明杨东飞的曾用名杨孟阳。经合议庭评议，原告提供的证据均具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以认定。 被告未答辩，也未提供证据。 本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实： 被告因急需用钱，于2013年11月2日向原告借款1万元，约定当月11日前还清；被告又于2013年11月22日向原告借款1万元，约定12月8日前还清；被告再次于2013年12月18日向原告借款2万元，约定12月25日前还清。逾期后经催要未偿还。 本院认为:被告李华军分三次向原告杨东飞借款合计4万元，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还。原告诉请被告按年利率24%支付利息的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李华军尚欠原告杨东飞借款4万元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  刘 飞 审 判 员  陈耀辉 人民陪审员  陈国清 二〇一九年六月十日 书 记 员  马艳辉
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执645号之一 申请执行人：刘延丽，女，1975年12月24日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 委托诉讼代理人：宋坚勇，海宁市周王庙法律服务所法律工作者。 被执行人：浙江全通物流有限公司，住所地海宁农业对外综合开发区农发大道3号13-1-009（浙江连杭物流基地内），组织机构代码:MA28A0NJ4。 法定代表人：邹立斌，该公司经理。 被执行人：邹立斌，男，1947年9月23日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人：方美琴，女，1952年5月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 申请执行人刘延丽与被执行人浙江全通物流有限公司、邹立斌、方美琴合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初2244号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘延丽向本院申请强制执行。本院于2019年2月11日立案执行。 执行标的为被执行人浙江全通物流有限公司、邹立斌、方美琴向申请执行人刘延丽偿付货款68600元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1500元、执行费929元。 执行立案后，本院于2019年2月11日向三被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求三被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，三被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被三执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，三被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆。扣划了被执行人所有的银行存款，共计55773元，因涉及四案，本案分配得8023元。本院另案轮候查封了被执行人邹立斌、方美琴所有的位于杭州的房产，暂无法处置。截止2019年6月3日，本案已执行到位执行标的8023元、案件受理费1500元、执行费929元。暂未发现被执行人浙江全通物流有限公司、邹立斌、方美琴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邹立斌、方美琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江全通物流有限公司、邹立斌、方美琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江全通物流有限公司、邹立斌、方美琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执645号案本次执行程序。 申请执行人有权要求三被执行人继续履行债务，发现三被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。三被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 敏 审判员 濮 新 审判员 杨锡康 二〇一九年六月十一日 书记员 张 维
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3094号原告：上银科技股份有限公司，住所地中国台湾台中市南屯区文山里精科路7号。法定代表人：卓永财，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘文娟，北京市冠英律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王唯一，北京市冠英律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：许文静，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第207407号《关于第24542224号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年10月31日。本院受理时间：2019年3月21日。开庭审理时间：2019年4月10日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请的第24542224号图形商标（简称诉争商标）违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指情形为由作出被诉决定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标系颜色组合商标，由灰色、绿色及红色三色组合而成。鉴于灰色、绿色及红色的颜色组合并非诉争商标指定使用商品的天然颜色或通用颜色，可起到区别商品或服务来源的作用，因此诉争商标具有显著性；二、诉争商标通过原告在中国大陆地区长期大量使用，相关公众能够将该颜色组合作为区分商品或服务的来源的标志加以识别，诉争商标已获得显著特征，应当予以注册；三、作为中国台湾最大的传动控制和系统生产厂商，原告用实业的合作和交流支持祖国统一大业，系推动和促进海峡两岸的经贸合作贡献民间力量，其在中国业务的顺利开展对于两岸关系也具有重要影响。因此，请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：24542224。3.申请日期：2017年6月8日。4.标识：5.指定使用的商品（第7类，类似群0742；0750）：机械绕轴装置；机器人（机械）；机器导轨；机器联动装置；机器传动装置；轴承（机器部件）；线性轴承。二、其他事实在庭审过程中，原告提交了本行业产品使用情况证据、原告介绍证据、杂志广告证据、参展证据等证据材料，以证明诉争商标具有固有显著性，且经过原告大量使用，取得了显著特征，可以作为商标注册和使用。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第十一条规定：“下列商标不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”本案中，诉争商标由红、灰、绿三色组合而成，本身缺乏显著特征，相关公众难以将其作为商标识别，从而区分商品来源。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已具有显著性并且便于识别。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上银科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告上银科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告上银科技股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  宋启才人民陪审员  曹军庆二〇一九年六月二十日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初929号原告：阜阳大运物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区开发区新安大道888号，统一社会信用代码91341200567545896Q（1－1）。法定代表人：张兰英，该公司经理。委托诉讼代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。被告：洪通，男，1981年5月15日出生，汉族，住浙江省宁波市北仓区。原告阜阳大运物流有限公司（以下简称大运物流公司）与被告洪通挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大运物流公司委托诉讼代理人孙大伟到庭参加诉讼,被告洪通经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大运物流公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间所签订的车辆挂靠合同；2、判决被告向原告支付代理服务费3982元；3、判决被告支付原告的损失（律师代理费）3000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月7日，原被告签订《车辆挂靠合同书》，约定被告将自己出资购买的车牌号为皖Ｋ×××××的车辆挂靠在原告名下，被告每年交原告相关的代理服务费及其他费用，挂靠期限自2012年9月7日起至2027年9月6日止。现被告不按照合同约定支付费用及其他约定义务，导致上述车辆违反法律规定和《车辆挂靠合同书》的约定上路行驶，致使上述车辆危险性增加，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告洪通未提交书面答辩状，也未提交证据。经本院审理查明事实如下：2012年9月7日，阜阳大运物流有限公司（甲方）与洪通（乙方）签订《车辆挂户挂靠合同书》，约定，被告将其所有的皖Ｋ×××××的车辆挂靠在原告名下经营，甲方负责代为办理该车的一切手续，乙方须按时向甲方交纳管理费1200元/年,挂靠期限自2012年9月7日起至2027年9月6日止；乙方在约定的合同期限内享有甲方提供的各项服务，乙方应自觉遵守国家及交通管理部门的法律、法规和政策，遵守甲方的各项规章制度；乙方的车辆在甲方挂户期间车辆的所有权、使用权和处分权属乙方；乙方必须按时按规定缴纳保险费等费用，必须在合同签订之日起向甲方缴纳车辆挂靠管理费；乙方在营运期间发生的债权、债务纠纷由乙方自行处理，甲方概不承担任何责任等；并就协议解除情形、违约责任以及争议解决办法等作出了明确约定，约定，有上列情形之一的，甲方有权解除本合同并收回车辆所有运行所需牌、证；解除双方挂靠关系。由此而造成的损失，均由乙方自行承担；在协议履行期间，被告洪通已拖欠公司管理费3982元，也未按规定向原告公司提供车辆年审年检手续。以上事实，由原告提供的营业执照、车辆挂靠合同书、车辆行驶证登记证书、车辆行驶证、被告身份证复印件及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂靠合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合，双方均应按协议约定履行各自义务。因被告洪通未按时交纳挂靠管理费，且未按规定向原告提供车辆年审年检手续，属违约行为，应承担民事责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告要求与被告解除挂靠合同并支付管理费3982元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付律师代理费3000元的主张，因原告未提供证据予以佐证，故对于该诉讼请求，本院不予支持。被告洪通经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告阜阳大运物流有限公司与被告洪通于2012年9月7日所签订车牌号为皖Ｋ×××××的《车辆挂靠合同》；二、被告洪通于本判决生效之日起十日内，支付原告阜阳大运物流有限公司管理费3982元；三、驳回原告阜阳大运物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告洪通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  汤 辉审 判 员  张艳玲人民陪审员  杜 梅二〇一九年六月二十六日书 记 员  乔梦洁附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百零六条公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0821执保147号 申请人：孙志丰。 被申请人：李库。 申请人孙志丰与被申请人李库财产保全一案，承德县人民法院（2019）冀0821财保60号民事裁定书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，保全措施已执行完毕，本案应予以结案。根据《最高人民法院》第二十一条的规定，通知如下： 承德县人民法院（2019）冀0821财保60号民事裁定书保全完毕，予以结案。 审判员  陈红印 二〇一九年六月五日 书记员  周晓梦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29850号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、2535楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄绵华，女，1964年10月2日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄绵华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告黄绵华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年4月17日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第SW20140429000054号。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，2018年4月11日至2018年4月23日，原告向被告发放11笔单笔贷款，合计169400元，贷款年利率均为17.4%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止2019年4月9日，被告尚欠借款本金163000元、利息（含罚息）38321.52元、复利4166.93元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金163000元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月9日利息(含罚息)38321.52元、复利4166.93元；从2019年4月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供11份《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告黄绵华截止至2019年4月9日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金163000元及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告黄绵华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄绵华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金163000元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月9日的利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年4月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率17.4%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3830元，由被告黄绵华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  许 琛人民陪审员  杨巧云人民陪审员  龙国权二〇一九年六月四日书 记 员  高诗韵
江西省德兴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1181刑初108号公诉机关德兴市人民检察院。被告人张水生，男性，1949年6月8日出生于江西省德兴市，汉族，初中文化，农民，住德兴市。因本案于2018年5月29日被德兴市公安局取保候审，2019年5月17日被江西省德兴市人民检察院取保候审，2019年6月17日被本院取保候审。江西省德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2019）96号起诉书指控被告人张水生涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月17日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月19日公开开庭进行了审理，德兴市人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉。被告人张水生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德兴市人民检察院指控：2018年4月28日18时许，被告人张水生因儿子张某2与吴某1离婚，吴某1摔坏家中电脑一事，与吴某1发生争执。被告人张水生在其位于德兴市绕二镇瑞港村关上2队123号的家门口处，持木棍朝被害人吴某1左小腿处猛打一棍。经鉴定，被害人吴某1的伤情为轻伤二级。2018年5月29日，被告人张水生主动到德兴市公安局投案。2018年6月25日，被告人张水生和吴某1达成民事赔偿协议。次日，被害人吴某1收到赔偿金一万元，对被告人张水生的故意伤害行为表示谅解。上述事实，被告人在庭审亦无异议并当庭认罪，且有1、户籍信息、归案经过说明、谅解书等书证；2、证人吴某某、徐某、吴某2、张某2等人的证言；3、被害人吴某1的陈述；4、鉴定意见书；5、现场勘验检查笔录；6、被告人张水生的供述与辩解等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人张水生故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其罪名，证据确实、充分，事实清楚，本院予以采纳。被告人自动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，构成自首，本院依法对其从轻处罚；同时被告人与被害人达成了民事赔偿协议，取得了对方的谅解，本院依法对其从轻处罚。被告人能当庭认罪，有一定悔罪表现，对其适用缓刑，不致对所居住的社区造成重大不良影响，故可对其适用缓刑。检察机关的量刑建议，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人张水生犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 詹志瑾二〇一九年六月十九日代书记员 万 玮
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0305执234号 关于申请执行人文建、蒋飞与被执行人和红军合同纠纷一案，（2018）桂0305民初339号民事判决已经发生法律效力。申请执行人文建、蒋飞向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按（2018）桂0305民初339号民事判决确定的义务履行完毕，申请执行人向本院撤案。 本院认为，（2018）桂0305民初339号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2018）桂0305民初339号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十五日
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终243号 上诉人（原审原告）管惠东，男，1981年8月8日出生，汉族，住江苏省张家港市。 被上诉人（原审被告）张家港市公安局，住所地江苏省张家港市港城大道180号。 法定代表人周斌伟，局长。 被上诉人（原审被告）张家港市人民政府，住所地江苏省张家港市人民中路8号。 法定代表人黄戟，市长。 原审第三人李卫忠，男，1990年7月8日出生，汉族，住江苏省张家港市。 上诉人管惠东因行政处罚及行政复议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583行初180号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年3月9日8时58分许，张家港市公安局乘航派出所接管惠东报警，称在张家港市××大厦××楼××楼仲裁受理大厅被人推倒受伤。该所民警至现场处警，管惠东称其在开庭之前，被沙钢公司护厂队队员李卫忠推倒。2018年3月10日，该所受理该案。该所民警对管惠东、李卫忠及在场证人范某,4、黄某,沈某,4、高某,徐某,4、肖某,4、陆某,4、戴某,4、吴某,4等人进行了询问，调取了社保大厦监控录像，接受了管惠东提交的手机录像。 2018年4月9日，张家港市公安局作出张公（乘航）不罚决字〔2018〕182号不予行政处罚决定书，内容为：2018年3月9日上午，管惠东报警称在张家港市××大厦××楼××楼仲裁受理大厅被李卫忠推倒。经调查，李卫忠殴打他人的违法事实不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，现决定对李卫忠不予行政处罚。 管惠东不服上述不予行政处罚决定，于2018年4月16日向张家港市人民政府提出行政复议申请。2018年4月17日，张家港市人民政府受理上述行政复议申请。2018年6月13日，张家港市人民政府作出[2018]张行复第18号行政复议决定书，认为申请人管惠东报警称被李卫忠推倒，但综合全案证据材料，无证据证明李卫忠实施了推倒申请人的行为，不能认定李卫忠有殴打他人的违法事实。因此，张家港市公安局对李卫忠作出不予行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持张家港市公安局2018年4月9日作出的张公（乘航）不罚决字〔2018〕182号不予行政处罚决定。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的有关扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，尚不够刑事处罚的治安管理处罚工作。张家港市公安局具有负责本辖区内治安管理工作的法定职责，是本案的适格被告。张家港市人民政府作为张家港市公安局的上级行政机关，是本案适格的复议机关。 本案的争议焦点是：一、张家港市公安局所作不予行政处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确。本案中，管惠东称事发时李卫忠用手臂在其右侧肩膀上推了一把，其就摔倒了，一屁股坐在地上；李卫忠称其没有把管惠东推倒，管惠东向其撞过来，然后自己摔倒了；李卫忠一方的证人范某,4、黄某,4称事发时管惠东自己坐到地上；管惠东一方的证人徐某,肖某,4称事发时管惠东摔倒在地，但没有看到具体怎么摔的；管惠东一方的证人陆某,4称事发时管惠东往仲裁庭里面挤，这个时候李卫忠可能力气比较大，管惠东就被挤倒了；管惠东一方的证人戴某,4称事发时沙钢护厂队的一个比较胖的男子用肩膀很用力地顶了管惠东左侧肩膀那里，管惠东就往后坐倒在地了；证人沈某,4（仲裁大厅保卫人员）称事发时管惠东自己坐地上，没有人打他；证人高某,4（仲裁大厅窗口工作人员）称事发时没有看到管惠东怎么摔倒在地；作为沙钢公司代理人参加仲裁的证人吴某,4称事发时没有看到有人对管惠东等人开庭进行阻挠；社保大厦监控录像中，没有反映管惠东如何摔倒在地的画面；管惠东提交的手机录像没有反映出李卫忠用手臂推管惠东右侧肩膀，将管惠东推倒的情节。根据以上证据，李卫忠及其一方的证人、仲裁大厅保卫人员均称系管惠东自己坐在地上，管惠东一方的部分证人称没有看到管惠东如何摔倒，部分证人所称管惠东摔倒过程与管惠东陈述不一致，社保大厦监控录像、管惠东提交的手机录像亦不能证实管惠东的陈述。因此，管惠东关于被李卫忠推倒的陈述不能得到其他证据的印证，认定李卫忠实施了殴打他人的行为证据不足。综上，张家港市公安局调查后关于李卫忠殴打他人的违法事实不能成立的认定事实清楚，并无不当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；……张家港市公安局根据调查结果，认为李卫忠涉嫌的违法事实不能成立，并决定不予行政处罚，符合法律规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。张家港市公安局乘航派出所于2018年3月10日受理了本案，后进行了调查取证，办理了延长办理期限手续。2018年4月9日，张家港市公安局作出不予行政处罚决定，程序符合相关规定。二、张家港市人民政府所作行政复议决定是否合法。2018年4月16日，张家港市人民政府收到管惠东提出的行政复议申请，并于2018年4月17日依法受理，2018年6月13日张家港市人民政府在法定期限内作出[2018]张行复第18号行政复议决定书并依法送达。上述行政复议程序符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回管惠东的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由管惠东负担。 上诉人管惠东上诉称，首先原审第三人在张家港市人社局大厅多次阻碍上诉人参加庭审，伙同多名同事，带有黑恶势力性质。其次，两被上诉人包庇江苏沙钢集团有限公司，充当法律保护伞，处罚偏轻，种种行为都在保护民营企业，严重侵害公民权益。综上，请求依法撤销原审判决，并在查清事实基础上予以改判。 被上诉人张家港市公安局未提交答辩意见。 被上诉人张家港市人民政府未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项规定，治安案件调查结束后，违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中，根据现有证人证言、社保大厦监控录像及管惠东手机录像等证据，无法证实李卫忠用手臂将管惠东推倒的事实。张家港市公安局乘航派出所于2018年3月10日受理案件，后办理了延长期限手续，被上诉人张家港市公安局于2018年4月9日作出不予行政处罚决定，并依法送达李卫忠与管惠东，程序合法，适用法律正确。被上诉人张家港市人民政府所作行政复议，程序合法，内容适当。 综上，上诉人管惠东的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人管惠东负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长  曹 军 审 判 员  孙一鸣 审 判 员  林 磊 二〇一九年六月五日 法官助理  杨心刚 书 记 员  丁韵蕾
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5180号 原告：李冬梅，女，1980年12月30日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市科左后旗。 委托代理人：双龙，男，蒙古族，1976年6月27日出生。 被告：那斯吐，男，1974年10月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 原告李冬梅与被告那斯吐买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，由审判员韩蕾依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬梅未到庭，委托代理人双龙到庭参加诉讼，被告那斯吐经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告李冬梅诉称，2016年至2018年间，被告那斯吐多次在我处赊购农资，2016年5月1日在在我处赊购农资欠款2笔：第一笔欠款4500元，约定超期2分利，还款时间2016年12月10日；第二笔欠款16621元，约定超期追加利息2分，还款时间为2016年12月30日。2017年5月在我处赊购农资欠款3笔：第一笔欠款1894元，约定超期追加利息2分，还款时间为2017年11月1日；第二笔欠款14990元，约定超期追加利息2分，还款时间为2017年12月12日。第三笔欠款3280元，约定还款时间2017年11月20日，超期追加利息2分。2018年5月在我处赊购农资欠款18984元，约定还款时间为2018年12月1日，超期追加2分利。被告那斯吐分别在2016年5月1日偿还本金1040元，2018年12月1日偿还本金8000元。余款本金51229元，利息5122.9元{51229元×0.02元×5个月（自2018年12月1日起至2019年5月1日止）}。欠款到期后经我多次索要，被告那斯吐以种种理由推脱不还，故诉至法院，要求被告那斯吐给付欠款本息合计56351.9元，利息给付至本金还清为止。 被告那斯吐未答辩。 经审理查明，2016年至2018年间，被告那斯吐多次在原告李冬梅处赊购农资，2016年5月1日在原告李冬梅处赊购农资欠款2笔：第一笔欠款4500元，约定超期2分利，还款时间2016年12月10日；第二笔欠款16621元，约定超期追加利息2分，还款时间为2016年12月30日。2017年5月在原告李冬梅处赊购农资欠款3笔：第一笔欠款1894元，约定超期追加利息2分，还款时间为2017年11月1日；第二笔欠款14990元，约定超期追加利息2分，还款时间为2017年12月12日。第三笔欠款3280元，约定还款时间2017年11月20日，超期追加利息2分。2018年5月在原告李冬梅处赊购农资欠款18984元，约定还款时间为2018年12月1日，超期追加2分利。被告那斯吐分别在2016年5月1日偿还本金1040元，2018年12月1日偿还本金8000元。余款本金51229元，利息5122.9元{51229元×0.02元×5个月（自2018年12月1日起至2019年5月1日止）}。欠款到期后经原告李冬梅多次索要，被告那斯吐以种种理由推脱不还，故诉至本院，要求被告那斯吐给付欠款本息合计56351.9元，利息给付至本金还清为止。 上述事实，有原告的陈述、被告签名捺印的欠据原件六枚，收据两枚与庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告李冬梅与被告那斯吐买卖合同纠纷一案，双方自愿达成买卖合同关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告李冬梅已按照买卖合同约定为被告那斯吐提供农资，被告那斯吐理应积极给付货款及利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告那斯吐自本判决生效之日起十日内给付原告李冬梅欠款本金51229元； 二、被告那斯吐自本判决生效之日起十日内给付原告李冬梅欠款利息5122.9元{51229元×0.02元×5个月（自2018年12月1日起至2019年5月1日止）}； 以上两项本息合计56351.9元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1208.8元，因适用简易程序减半收取604.4元，由被告那斯吐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 韩 蕾 二〇一九年六月十一日 书记员 邰吉祥