浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0602民初1621号 原告：钟兴华，男，1992年3月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：钟星，浙江元培律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王驰，浙江元培律师事务所律师。 被告：徐娜君，女，1971年11月24日出生，汉族，住慈溪市。 被告：胡哲玮，男，1967年4月5日出生，汉族，住慈溪市。 上列二被告委托诉讼代理人：沈素芬，河南万昆律师事务所律师。 原告钟兴华与被告徐娜君、胡哲玮、安阳市豫锦布业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告钟兴华及其委托诉讼代理人王驰，被告徐娜君、胡哲玮之委托诉讼代理人沈素芬到庭参加诉讼。审理过程中，原告钟兴华申请撤回对被告安阳市豫锦布业有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。2019年3月4日至4月22日为本案管辖权异议审理期间。本案现已审理终结。 原告钟兴华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还货款23万元；2.判决被告支付欠款逾期的4倍银行利息10235元；3.判决被告偿还以不常规、不合情理、不正当理由扣除的159992元；4.判决被告承担诉讼费及相关费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付货款389992元及利息损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算自2018年5月1日起至实际清偿之日止，至2019年3月21日暂计为22658元）；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方之间存在买卖关系，由原告为被告供货，截至2017年11月1日尚拖欠货款549992元，并非欠条记载的39万元，原、被告合意的意思为被告如在2018年4月前付清的，可减免为39万元，逾期的则按全款计，存在表述遗漏。协议后至今还款16万元，被告未按时付清，应支付剩余389992元货款，并应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准赔偿逾期付款损失。 被告徐娜君、胡哲玮辩称：原告要求二被告支付货款及利息损失与实际情况不符，欠款为23万元并非389992元，双方之间并未约定逾期付款的违约责任，原告的利息标准没有事实和法律依据。原告诉状称逾期按全款计存在表述遗漏，与实际情况不符。原、被告双方于2017年11月2日协商货款结清时，双方意思表示为因原告向被告提供的布匹存在质量问题，给被告造成较大经济损失，经协商，原告同意从总货款中扣除159992元用以弥补被告损失，并非原告所说的到期还不了的该抵扣予以作废。故原、被告之间所欠货款实际为23万元。由于被告现在外欠货款太多，无能力一次性还清，且原告的布匹存放于被告仓库无法销售，被告要求原告将有质量问题无法销售的货物收回并相应扣除金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告钟兴华提交：证据1.对账单3份（其中2016年1月25日、11月16日的系复印件，2016年6月14日的系原件），要求证明截至2016年11月16日，被告拖欠货款1069992元。经质证，被告徐娜君、胡哲玮对3份对账单签字真实性认可，但该对账单系原告单方制作，被告徐娜君、胡哲玮的签字仅针对欠款总额认可，对账单明确显示货物确有质量问题，且未处理。 证据2.2017年11月2日欠款协议1份，要求证明被告徐娜君、胡哲玮就欠款承诺2018年4月还清。经质证，被告徐娜君、胡哲玮对真实性无异议，欠款方是被告徐娜君、胡哲玮，非安阳市豫锦布业有限公司，可以证明被告徐娜君、胡哲玮欠款39万元，事后两被告还款16万元，还欠23万元，欠款下方原告及其父亲钟某书写内容可知双方欠款为39万元。 证据3.明细账单打印件1份，要求证明截至2017年11月1日被告未付欠款549992元，表格是原告打印的。经质证，被告徐娜君、胡哲玮对真实性有异议，没有双方签字，系原告单方制作，且明细单只说明哪些布匹有问题，没有明确价款。 证据4.发货明细4页，要求证明双方货物交付事实，且存在争议的货品在对账前已经退货或扣除金额处理，不存在扣除159992元情形。经质证，被告徐娜君、胡哲玮对真实性有异议，系原告单方制作，没有被告签字认可。 证据5.证明1份及证人钟某当庭证言，要求证明协议存在重大误解和显失公平的事实，被告逾期付款，货款应按549992元计算。经质证，被告徐娜君、胡哲玮对真实性有异议，钟某系原告父亲，证人与本案原告存在利害关系，证明效力及真实性无法核实；根据2017年11月2日协议可看出，原告及钟某及两被告对欠款39万元事实均认可，系真实意思表示，而非表述错误或遗漏；证人作为当时签订协议见证人，具有完全民事行为能力人，完全可以意识到双方口头约定若未在协议上明确，又无其他证据佐证，将要承担的法律后果，证人证言和实际不符，不能作为定案依据。 证据6.原告和被告胡哲玮微信截图4页，要求证明原告催讨货款，被告利用原告资金紧张、时间紧迫进行扣款的胁迫。经质证，被告徐娜君、胡哲玮对真实性无异议，根据聊天记录中原告陈述可知，去除16万元系当时双方协商约定，而非所谓表述错误和遗漏。 被告徐娜君、胡哲玮提交：证据7.2017年11月2日欠款协议1份（与原告证据2系一式两份），要求证明双方签订协议书，明确约定欠款为39万元，系真实意思表示。经质证，原告认为与其证明目的一致，协议出具后，两被告在其所持有的该份协议上记录陆续支付的16万元是对的。 经审查，本院对证据1、2、6、7真实性均予以确认。证据3、4系原告单方制作，且被告不予认可，故本院不予认定。证据5，证人钟某系原告父亲，与原告有利害关系，且原告主张该证据所要证明的双方在2017年11月2日签订协议时约定“被告逾期付款，货款应按549992元计算”的事实，除钟某证言外，无其他证据相印证，系孤证，故本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告钟兴华与被告徐娜君、胡哲玮之间有服装面料交易往来。双方先后于2016年1月25日、2016年6月14日、2016年11月16日进行对账。2017年11月2日，双方签订欠款协议1份，载明：“关于胡哲玮、徐娜君欠钟兴华布款截止到2017年11月1日止，还欠布款叁拾玖万元整￥390000元，经双方友好协商，自2017年11月份开始每月给柒万，到2018年4月份还清。”被告胡哲玮、徐娜君在落款处签名。该欠款协议下方，另有原告钟兴华签署“胡哲玮、徐娜君欠钟兴华帐目390000元人民币情况属实”，证人钟某签署“情况属实，见证人钟某”。原、被告双方一致确认，上述协议签订后，被告先后于2017年11月21日至2018年11月30日向原告支付货款共计16万元。 另查明，原告钟兴华提供的其与被告胡哲玮的微信聊天记录载明，2018年12月7日，原告向被告催讨剩余货款，称“胡哥，钱不能少了，我们当初也约定好去掉16万了，约好的还款时间已经过去8个月了，本来很早就了结的事，已经很久了，要是还要去掉钱，我还给别人的钱都不够”。被告胡哲玮回复“小钟我也理解你的难处，目前为止欠货款23万，我的意思扣除三万剩下20万分三个月内给你结清。你如果想起诉我的话，也需要成本和精力……如果按照我的建议，货款2019年2月份可以弄清的”。原告回复“胡哥，这件事情搞了那么久真的很累。钱是肯定不能少了……还要少不现实。” 本院认为，原告钟兴华与被告徐娜君、胡哲玮之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于原告主张双方于2017年11月2日签订欠款协议时曾约定“被告逾期付款，货款应按549992元计算”，未能提供充分证据予以证实，本院不予采纳，故对被告欠付原告货款金额，本院认定为23万元；关于原告主张的逾期付款利息损失，本院依法调整为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。另，关于被告抗辩称原告的布匹存放于被告仓库无法销售，要求原告将有质量问题无法销售的货物收回并相应扣除金额，未提供证据予以证实，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐娜君、胡哲玮于本判决生效之日起一个月内支付原告钟兴华货款23万元，并按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率支付该款自2018年5月1日起至判决确定履行日止的利息损失； 二、驳回原告钟兴华的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取3575元，诉前财产保全费2521.39元，合计6096.39元，由原告钟兴华负担2001.39元，被告徐娜君、胡哲玮负担4095元，于本判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 傅 莹 莹 二〇一九年六月四日 书记员 寿雯婷? 附页： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。