河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终1127号上诉人(原审原告):陈佳嘉，女，2007年5月23日出生，汉族，住安平县。法定代理人：邢某，女，1982年8月20日出生，汉族，住安平县，系上诉人陈佳嘉之母。被上诉人（原审被告）：薛铭显，男，1974年2月11日出生，汉族，住饶阳县，原审第三人：陈旭普，男，1971年2月15日出生，汉族，住安平县，上诉人陈佳嘉因与薛铭显、原审第三人陈旭普案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省饶阳县人民法院（2019）冀1124民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈佳嘉提起上诉称：1.请求撤销河北省饶阳县人民法院作出的（2019）冀1124民初155号民事判决，并依法改判支持上诉人的上诉请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定上诉人的上诉请求缺乏证据，驳回上诉人的上诉请求没有事实及法律依据。1.上诉人要求解除对位于安平县新××南，西马路西两间两层房产（房产证号：安房权证安平县字第××号，土地证号：安平国用（2000）字第00146-1号和位于安平县新××南，西马路西两间两层房产（房产证号：安房权证号安平县字第××号，土地证号：安平国用（2000）字第00146-1-1号）。因该房产归上诉人所有，有安平县人民法院作出的（2017）冀1125民初281号民事调解书为证。原审第三人与上诉人母亲离婚是双方真实意思的表示，且有安平县人民法院的调解书证实，不属于逃避债务，转移财产的行为。2.根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，查封、扣押、冻结被执行人的财产以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。原审第三人名下除这两套房产之外，还有其余五套房产，分别是安房权证号安平县字第××号、安平国用（2000）字第00146-2-1号：安房权证号安平县字第××号、安平国用（2000）字第00146-2-3号；安房权证号安平县字第××号、安平国用（2000）字第00146-2-2号；安房权证号安平县字第××号、安房权证号安平县字第××号。这五套房产均被饶阳县人民法院查封，该五套房产的总价值足以偿还欠款。被上诉人薛铭显答辩称：1.不同意陈佳嘉起诉时将李敏列为第三人参加诉讼，答辩期内，就提出了上述意见，因为本案所有的法律关系，根本涉及不到李敏，将其列为原审第三人，不利于案件的审理。2.饶阳县人民法院依法查封的陈旭普的财产，符合法律规定，陈佳嘉想推翻此裁定确定的事实，无正当理由和法律依据，应驳回陈佳嘉的诉讼请求，理由如下:陈佳嘉诉讼中所指的两套住宅，其中一套房产证号为Ｅ1××48的二层楼房(土地证号应该是146-1-4，不是陈佳嘉所说的146-1，土地房产于2016年10月28日被法院查封至今)，另一套房产证号是Ｅ1××49土地证号是146-1-1，土地于2016年10月28日被法院查封至今，房产是从2018年8月21日查封至今。3.根据相关的法律规定，房产证与土地证的关系是一体的，陈旭普的土地被查封后，陈旭普在该土地上的建筑物便不允许再行处分。上述两套房产及土地登记在陈旭普名下，2016年被查封至2017年期间，陈旭普与陈佳嘉的母亲邢某系夫妻关系，并在一起生活，对房产被查封的事实和陈旭普没有履行法院生效判决的事实是清楚的，为了逃避履行法院的判决，而将已经被查封的房产赠予给其女儿，属于转移被法院查封财产的行为，该赠予行为明显的违反法律，并侵害了权利人的合法权利，不但无效，还应受到法律的追究。4.陈旭普与邢某到法院办理离婚，是为了逃避法律的执行，因为现在他们仍然在一起生活，协议离婚时，故意隐瞒两套房产被饶阳县人民法院查封的事实，他们二人协议将房产和土地赠予的行为，未办理变更登记，不能对抗善意第三人，更无法改变上述房产被法院查封的法律事实，因此陈旭普与邢某的离婚调解书，不能成为房产转移的证据，法院查封陈旭普房产的裁定是完全合法的。陈佳嘉一审起诉请求：1.依法解除对位于安平县新××南，西马路西两间两层房产（房产证号：安房权证安平县字第××号，土地证号：安平国用（2000）字第00146-1号）和位于安平县新××南，西马路西两间两层房产（房产证号：安房权证号安平县字第××号、土地证号：安平国用（2000）字第00146-1-1号）的查封，并停止执行、拍卖；2.诉讼费由薛铭显承担。一审法院认定事实：邢某与陈旭普系陈佳嘉的父母，二人于2017年3月31日在法院协议离婚。陈旭普在安平城共登记有七套房产，除本案诉争的房产证号为Ｅ－××8、Ｅ－××9这两套外，其余五套房产包括，1.××号、安平国用（2000）字第00146-2-1号；2.××号、安平国用（2000）字第00146-2-3号；3.××号、安平国用（2000）字第00146-22号；4.安房权证号安平县字第××号；5.安房权证号安平县字第××号。陈旭普与薛铭显因存在民间借贷纠纷，上述七套房产的土地使用权，被饶阳县人民法院于2016年10月28日查封至今，当时还对本案涉及的房产证号Ｅ-××8房产查封并续封至今；Ｅ－××9房产于2018年8月21日被查封至今。邢某与陈旭普二人于2017年3月31日在安平县人民法院达成了离婚协议，以（2017）冀1125民初28号民事调解书，确认了双方将本案涉及的两套房地产赠予陈佳嘉所有的协议有效。由于陈佳嘉不能进行房产转移登记，2018年12月12日陈佳嘉曾向饶阳县法院提出执行异议申请，被饶阳县法院以（2018）1124执异13号执行裁定书驳回了异议申请。一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。本案所涉及的房产和土地，均登记在陈旭普名下，因民间借贷纠纷，土地使用权被法院查封，其中证号为E－1468的房产也同时被查封，陈旭普与邢某存在夫妻关系时，对法院查封其不动产的行为没有提出异议，根据法律规定精神，房产权和土地使用权是不可分割的，查封土地使用权的效力及于地上的建筑物，涉案的两套住宅在查封未解除前，邢某与陈旭普是不能再处分的。但邢某作为陈佳嘉的母亲，既是赠予人，也是接受赠予人的法定监护人，于2017年3月31日在与陈旭普办理协议离婚时，未向法院的法官说明被查封的事实，安平县人民法院的调解书确认了双方将两套住宅房地产赠与陈佳嘉所有的协议效力，但由于赠予人未履行法院生效的法律文书，房地产未被解除查封，不能办理房产转移登记的责任是陈旭普，陈佳嘉一方不能提供证据证明法院查封房地产的行为错误，仅以陈旭普还有其他五套被查封的房产可供执行为由，申请解除对涉案房地产的查封，并停止执行、拍卖，理由和法律依据不足，本院不予以支持。遂依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条的规定判决：驳回原告陈佳嘉的诉讼请求。案件受理费6900元，由原告陈佳嘉负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为,本案的争议焦点是上诉人陈佳嘉对作为执行标的的案涉两套房地产是否享有足以排除强制执行的民事权益。上诉人陈佳嘉主张其母亲邢某与其父亲即本案原审第三人陈旭普，于2017年3月经河北省安平县人民法院调解离婚，调解书中双方协议将案涉两套房地产归上诉人陈佳嘉所有，故依据该调解书，上诉人陈佳嘉享有排除强制执行的民事权益。本院认为，本案中一审法院于2016年10月查封案涉两套房产所涉土地使用权，同时查封其中一套房产证号为Ｅ-××8的房产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条的规定，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，另一套房产证号为Ｅ-××9的房产因所涉土地使用权被查封而效力及于该房产，故案涉两套房地产均自2016年10月被查封并续封至今。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”，本案中案涉执行标的于2016年10月被查封，而上诉人陈佳嘉据以提出排除强制执行所依据的调解书于2017年3月作出，显然晚于案涉执行标的被查封的时间。虽然上诉人陈佳嘉的法定代理人邢某称案涉执行标的被查封后，法院并未通知，其并不知晓被查封的事实，2017年4月去办理过户手续时才得知，但按照上述法律规定，无论上诉人陈佳嘉及其法定代理人邢某是否知晓案涉两套房地产被查封的事实，其持有的调解书是案涉执行标的被查封后由法院作出的另案生效法律文书，故不得据此排除本案的强制执行。至于上诉人陈佳嘉主张一审法院已经查封的另外五套房地产足以偿还原审第三人陈旭普所涉欠款，本案存在超标的额查封的情形，因该主张不属于案外人执行异议之诉审理的范围，故本院不予理涉。综上所述，陈佳嘉的上诉请求不能成立，其对案涉执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6900元，由上诉人陈佳嘉负担。本判决为终审判决。审判长  李永玮审判员  王江丰审判员  关信娜二〇一九年六月十九日法官助理刘畅书记员孙蕊