wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初17209号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：蒋平，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告：廖群，女，汉族，1985年6月24日出生，住址广东省龙门县，原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告廖群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法进行审理。原告诉称，2017年12月18日，被告向原告申请金额为298000元、期限为36个月的个人信用贷款。同日，原告与被告签署了《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》，以表明被告知悉与本次贷款相关的标准以及贷款发放后的权利与义务。2017年12月28日，双方签订了个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供金额为298000元、期限为36个月、固定月利率为1.53%的个人信用贷款。还款方式为等额还款，如被告未及时足额偿还任何一期借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，复利按逾期利率计收。如被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本息以及原告为实现债权所发生的费用。原告发放贷款后，被告未按时履行还款义务，其行为已构成违约。截止至2018年10月17日，被告尚欠原告贷款本金272347.7元、利息21758.52元、复利1222.06元。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告提前归还编号为RL20180102001270的《个人信用贷款合同》项下的剩余贷款本金272347.7元、利息21758.52元、复利1222.06元（暂计至2018年10月17日，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定计算至款项付清之日止）；2、被告承担原告为实现债权所涉及的相关费用，该费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、差旅费等。经审理查明，被告廖群已于2019年1月31日死亡。以上事实，有惠州市龙门县人民医院出具的居民死亡医学证明（推断）书和广东省龙门县公安局出具的户口注销证明可以佐证。本院认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。本案中，原告平安银行股份有限公司深圳分行在起诉之前，被告廖群已经死亡，丧失了主体资格，故原告对被告廖群的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行对被告廖群的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年六月十八日书 记 员  李 云
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0782民初7225号原告：施凤英，女，1980年11月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：朱小勇，男，1978年1月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：北京罗兰盛世音乐教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路9号院1号楼102（电子城科技园集中办公区167号）。法定代理人：程建铜，董事长。原告施凤英诉被告朱小勇、北京罗兰盛世音乐教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告施凤英于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施凤英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施凤英撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告施凤英负担。审 判 员 叶迪龙二〇一九年六月十四日代书记员 王小悦
结 案 通 知 书 被执行人钟红正、金爱香: 申请执行人金某依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初456号民事判决书，向本院申请执行与被执行人钟红正、金爱香民间借贷纠纷一案。经本院执行，（2019）浙0783执恢2192号案件【初执案号：（2017）浙0783执456号】已于2019年6月27日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院南马人民法庭 二〇一九年六月二十七日
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1181民初1142号 原告：中国银行股份有限公司龙泉市支行，住所地龙泉市中山东路116号。 代表人：邓琳，任行长。 委托诉讼代理人：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海芳，浙江法和律师事务所律师。 被告：李丽明，男，1969年3月3日出生，汉族，住龙泉市。 原告中国银行股份有限公司龙泉市支行（以下简称中行龙泉市支行）与被告李丽明信用卡纠纷一案，原告诉请：1.判令被告李丽明偿还原告信用卡欠款本金24000元以及利息与还款违约金（2018年11月15日之前的利息394.18元、还款违约金210.55元，之后的利息、还款违约金按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2.判令被告支付给原告实现债权的费用2500元；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告中行龙泉市支行的委托诉讼代理人朱海芳到庭参加了诉讼，被告李丽明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：2004年10月20日，被告李丽明向原告中行龙泉市支行申请办理信用卡，并与原告签署了《中国银行长城人民币贷记卡领用合约》。依据合约约定，若被告发生逾期还款，则逾期利息按照透支本金的日万分之五计算复利，并按照每月最低还款额未还部分的5%计收滞纳金（现为还款违约金）；被告还应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经审核后向被告发卡。被告领用信用卡后，开始通过刷卡的形式进行了透支消费。被告从2018年10月1日开始逾期，截至2018年11月15日，被告尚欠原告信用卡透支本金24000元，同时产生利息394.18元和还款违约金210.55元，三项合计24604.73元。之后，经原告催收，被告未履行还款义务，遂涉诉。 另查明，原告为实现本案债权已支付律师费2500元。 上述事实有原告提供的中国银行长城人民币贷记卡领用合约、李丽明信用卡交易明细、法律服务委托合同、律师费发票以及当事人的陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李丽明于判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司龙泉市支行信用卡欠款本金24000元及利息、还款违约金(截至2018年11月15日利息为394.18元、还款违约金210.55元，2018年11月16日起的利息、还款违约金按信用卡领用合约的约定计算至款项还清之日止）以及实现债权的费用2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费478元，减半收取计239元，由李丽明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈宇望 二〇一九年六月二十五日 代书记员 杨 静
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初3290号 原告：李家如，男，1966年4月18日生，汉族，霍邱县人，现住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：汤国良，安徽智星律师事务所律师。 被告：刘华松，男，1967年8月10日生，汉族，安徽省六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。 被告：刘超，女，1991年6月24日生，汉族，住址同上。 本院于2019年5月23日立案受理了原告李家如诉被告刘华松、刘超民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告李家如及特别授权代理人汤国良、被告刘超到庭参加了诉讼。被告刘华松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李家如诉称，请求依法判令两被告立即偿还原告借款本金300000元；判令两被告从原告起诉之日起，承担原告每年24%的利息，直至本清息止；本案诉讼费用由被告承担。 刘华松未作答辩。 刘超辩称，答辩人只就提供了一张银行卡，对于答辩人父亲的事情，答辩人不清楚。答辩人什么情况都不知道，钱也不是答辩人使用的，答辩人也不认识被答辩人。 李家如提供的证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况； 2、两被告的户籍证明，证明被告的身份情况； 3、农业银行的汇款回执，证明原告通过李洋汇给刘超200000元，时间是2016年11月17日。4、借条一份，证明两被告在2016年11月17日写一份借条，借贷关系成立。 刘华松未到庭发表质证意见。 刘超的质证意见：对证据1、2无异议。对证据3对汇款200000元无异议。对证据4“刘超”的名字不是我本人所签。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案审理查明的事实同原告诉诉状。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告刘华松向原告借款300000元，原告根据被告刘华松的指示，将部分借款汇入被告刘超账户，事实清楚，证据确实，故原告请求被告刘华松返还借款本金，符合相关法律规定，本院予以支持；原告请求被告刘华松支付年利率24%的利息，由于双方当事人没有约定，约定按照中国人民银行同期贷款利率计算；原告请求被告刘超承担共同支付借款的责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘华松于判决生效之日起十日内一次性返还原告李家如借款本金300000元，并支付自2019年5月23日起至款清之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息； 二驳回原告李家如的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用5800元，减半收取2900元，由被告刘华松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  卢继宏 二〇一九年六月二十四日 书记员  罗 敏 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终463号 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）骆金水，男，1964年2月8日出生于浙江省义乌市，汉族，高中文化，住义乌市。2018年7月20日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年8月1日被变更为取保候审。2019年4月2日经浙江省义乌市人民法院决定被逮捕。现押于义乌市看守所。 浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人骆金水犯妨害作证罪一案，于2019年4月1日作出（2019）浙0782刑初406号刑事判决。原审被告人骆金水不服，提出上诉。在本院审理过程中，骆金水申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人骆金水犯妨害作证罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人骆金水申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）骆金水撤回上诉。 浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782刑初406号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑晓鸣 审 判 员 曹益军 审 判 员 应 俊 二〇一九年六月六日 代书记员 斯蓓莲
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执89号申请执行人：万宁市农村信用合作联社，住所万宁市万城镇城北新区望海大道东星工业区。法定代表人：赵幼华，该联社理事长。委托诉讼代理人：曹秋昌，男，1970年8月8日出生，汉族，万宁市农村信用合作联社资产风险部经理。委托诉讼代理人：蔡祝江，男，1970年10月20日出生，汉族，万宁市农村信用合作联社乌场分社主任。被执行人：潘高贤，男，1976年12月21日出生，汉族，住万宁市。被执行人：吴英梅，女，1982年5月20日出生，汉族，住万宁市。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2017）琼9006民初743号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付本息13001.38元，本院依法受理。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，同时前往万宁住房公积金管理局、万宁市不动产登记中心、万宁市东澳镇新华村委会进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产（被执行人潘高贤名下的机动车登记编号为×××的小型轿车，申请执行人确认被执行人潘高贤已经转让给案外人；对于被执行人现有的小额银行存款，申请执行人请求不予冻结或者扣划）。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人作出限制消费令的强制措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翁启生审判员 曾 练审判员 周立魁 二Ｏ一九年六月三日书记员 文 杰附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2367号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人詹伟楷，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人马晓东，男，汉族，1986年11月4日出生，住所地山东省招远市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值115975.86元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以115975.86元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人马晓东名下价值115975.86元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十九日书记员  韩 笑
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执异34号案外人：庞恒熹，男，1990年2月1日出生，汉族，住浙江省天台县。申请人：昆山深国际综合物流港发展有限公司,住所地江苏省昆山市。法定代表人：徐武。委托诉讼代理人：赖经纬，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘园园，广东君言律师事务所律师。被申请人：江苏白杨湾物流中心有限公司,住所地江苏省昆山市。法定代表人：徐粉扣。被申请人：昆山白杨湾物流专线园有限公司,住所地江苏省昆山市。法定代表人：徐彪。在本院执行昆山深国际综合物流港发展有限公司（以下简称深国际公司）与江苏白杨湾物流中心有限公司（以下简称江苏白杨湾公司）、昆山白杨湾物流专线园有限公司（以下简称昆山白杨湾公司）仲裁程序中的财产保全一案中，案外人庞恒熹对本院查封的江苏白杨湾公司名下位于昆山市陆家合丰西路68号4号楼504室房屋（以下简称涉案房屋），向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，庞恒熹经本院合法传唤未到庭参加调查。现已审查终结。深国际公司与江苏白杨湾公司、昆山白杨湾公司仲裁程序中的财产保全一案，本院于2018年9月30日作出（2018）苏05财保76号民事裁定：冻结被申请人江苏白杨湾公司、昆山白杨湾公司名下银行资金30256675.06元或查封其相应价值的其他财产。根据深国际公司的申请，本院于2018年10月23日向昆山市不动产登记中心送达上述裁定及（2018）苏05执保171号协助执行通知，对包括涉案房屋在内的不动产进行了轮候查封登记。案外人庞恒熹针对上述执行标的提出异议称，解除对江苏省昆山市陆家合丰西路68号4号楼504室房屋的查封措施。事实和理由：庞恒熹于2016年9月17日向国创地产支付6万元团购服务费申请成为国创地产机构团购VIP会员，填交《国创地产机构团购VIP会员申请书》，依据申请书约定6万元服务费折抵白杨湾物流中心项目销售总房价9万元但不计入签约房价。庞恒熹于2016年9月21日与江苏白杨湾公司签订《昆山市商品房购销合同》，购入陆家合丰西路68号4幢504号房，签约房价总价人民币22.2万元。庞恒熹依据合同约定于2016年9月21日支付房款人民币11.2万元。双方于年月日完成房屋交付，庞恒熹已承担从涉案房屋交付至今的水费、电费、物业管理费等费用，已对房屋实际使用。房款余额11万元，依据合同约定由贷款银行按揭支付，因江苏白杨湾公司未为庞恒熹办理贷款，故未缴纳，现发现庞恒熹购买的房屋已被贵院查封，致使庞恒熹无法缴纳余款也未能办理产权证书，权益受到损害。综上所述，庞恒熹已签订书面房屋买卖合同，实际占有该涉案房屋，已支付部分价款并愿意支付剩余款项，且对此无过错。因此，庞恒熹申请贵院解除对涉案房屋的查封。申请人深国际公司称，因庞恒熹提供的证据中包含团购价款、房屋款项，其对外出租合同中已包含第一、二年的支付款项，与其签订单商品房购销合同中价款，共同构成案涉房屋购共同款项，因此无法确认其已签订了真实合法有效的商品房购销合同。庞恒熹未有充分证据证明其实际占有使用案涉房屋。庞恒熹无充分证据证明其对未办理案涉房屋房产证不存在过错。庞恒熹无充分证明证据证明其已支付了全部涉案房屋的购房款项。被申请人江苏白杨湾公司、昆山白杨湾公司在本院异议审查期间未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，庞恒熹经本院合法传唤未到庭参加调查。庞恒熹在执行异议过程中所提供的证据一《昆山市商品房购销合同一份》、证据二《个人信用报告》一份、证据三《国创地产机构团购VIP会员申请书》一份、证据四《交房收费预览表》一份、江苏白杨湾公司收款收据两份、昆山国创地产投资管理有限公司收据一份、江苏白杨湾公司收据两份、证据五江苏昆利洋物业管理有限公司收款收据一份、银行转账POS单四份，证据六《房屋出租委托合同书》一份，均为复印件。申请人深国际公司对上述证据的真实性均不予认可。本院认为，案外人对执行标的提出执行异议的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。书证应当提交原件，并在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，庞恒熹所提供的证据均为复印件，其经本院合法传唤未到庭参加调查，上述复印件未能与原件进行核对，无法确认其真实性，故对于庞恒熹的执行异议，应予驳回。案外人对此不服的，可以依法向本院提起执行异议之诉，进行实体审理，从而查明相关实体权利的性质及其归属。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第六十八条、第七十条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条、第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定如下：驳回庞恒熹的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王蔚珏审判员  水天庆审判员  丁 兵二〇一九年六月十二日书记员  邹 娜
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终2568号上诉人（原审原告）：贵阳市白云区永发建材租赁站，住所地贵州省贵阳市白云区中坝艳山红镇粑粑坳组（老年人活动中心内）。经营者：张孝发。委托诉讼代理人：杨晖，贵州合协律师事务所律师，执业证号：152012000010870995。被上诉人（原审被告）：深圳市西部城建工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃园西路南山市政大厦五楼。法定代表人：徐国雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘远东，贵州公成律师事务所律师，执业证号：15201201010599699。委托诉讼代理人：马二凤，贵州公成律师事务所实习律师。原审第三人：王仕军，男，1962年2月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。原审第三人：尹时发，男，1970年10月2日出生，汉族，住重庆市开县。上诉人贵阳市白云区永发建材租赁站因与被上诉人深圳市西部城建工程有限公司、原审第三人王仕军、尹时发租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决违反法定程序，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113民初77号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市白云区人民法院重审。二审案件受理费20590元，退还贵阳市白云区永发建材租赁站。审判长 周 俊审判员 李云鹤审判员 姜彦宏二〇一九年六月十九日书记员 武雨璇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1987号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕纯，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：陈麒超，曾用名陈剑钊，男，1989年4月26日出生，汉族，住广东省吴川市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈麒超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、陈燕纯到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××53。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月4日，欠本金32996.41元、利息3155.58元、2017年1月1日后的违约金7522.03元、其他费用0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金32996.41元、利息3155.58元、违约金7522.03元（利息、违约金暂计至2018年12月4日）、其他费用0元,以上所主张的利息从2018年12月5日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月5日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈麒超在本判决生效之日起十日内清还欠款本金32996.41元、利息3155.58元及从2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费892元，由被告陈麒超负担738元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担154元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费738元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  戴雪洁二〇一九年六月十日书 记 员  何伟宏沙柳聪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终4857号 上诉人（一审起诉人）：黄，男，住南宁市江南区。 上诉人黄不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1487号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄上诉请求：撤销一审裁定，指令南宁市兴宁区人民法院立案受理本案。事实和理由：1.黄与张签订的《借款合同》中约定发生争议时“向合同签订地南宁市兴宁区人民法院提起诉讼”，合同签订地写明为“南宁市兴宁区”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，黄与张在管辖协议中就管辖法院的约定明确、具体、唯一，能够确定管辖法院为南宁市兴宁区人民法院。同时，上述管辖协议亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。2.一审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条中规定的“与争议有实际联系的地点”应当有具体、明确的坐落位置，足以辨识，本案签订地仅标注为“南宁市兴宁区”,而没有明确的具体位置为由认定该约定管辖无效，属于适用和理解法律不当。黄与张只要是在南宁市兴宁区签订合同，管辖法院即可确定为南宁市兴宁区人民法院，合同签订地具体在兴宁区哪个位置并不影响管辖法院的确定。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《借款合同》第十二条第2项约定：“本合同履行过程中如发生争议，双方首先应当协商解决，无法协商解决的，均应向合同签订地南宁市兴宁区人民法院提起诉讼”，合同载明“签约地点：南宁市兴宁区”。该协议管辖约定不违反上述法律规定，应合法有效。一审法院对本案有管辖权。黄向一审法院起诉，符合法律规定。一审法院裁定对黄金鹏的起诉不予受理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1487号民事裁定； 二、本案指令南宁市兴宁区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年五月二十四日 法官助理 罗力毅 书 记 员 何昀珊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初6283号原告：蔡磊，男，1984年9月10日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：周克华，重庆法霖律师事务所律师。被告：李永欣，男，1977年6月16日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：封淑姣，女，1980年1月17日出生，汉族，住重庆市大足区。原告蔡磊与被告李永欣、封淑姣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法简易程序，公开开庭进行审理。原告蔡磊的委托诉讼代理人周克华到庭参加诉讼、被告李永欣、封淑姣经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告蔡磊向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令李永欣、封淑姣立即偿还借款本金220000元及利息暂定约1000元（从2018年9月22日起，以借款本金220000元为基数，按月利率2%计算利息，利随本清）；2、请求判令李永欣、封淑姣支付律师费8800元；3、判令蔡磊就李永欣位于大足区龙岗街道北环西路X号书香世家X幢X-X-X号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在上述1、2项诉讼请求金额及为实现债权而产生的费用范围内优先受偿。事实与理由：2018年7月20日，蔡磊与李永欣、封淑姣签订《借款合同》，约定李永欣、封淑姣向蔡磊借款22万元，借期3个月，月利率为2.5%。李永欣以其在大足区龙岗街道北环西路X号书香世家X幢X-X-X号房屋对借款合同项下的所有债务的偿还责任提供抵押担保，包括律师费，并办理了抵押登记。合同签订后，蔡磊向李永欣支付了借款本金22万元，李永欣、封淑姣向蔡磊出具了借据，承诺在2018年10月19日前归还。其后，李永欣、封淑姣仅支付了2个月利息12000元及1000元，其余款项未付。蔡磊遂诉至法院，望判如所请。被告李永欣未答辩。被告封淑姣未答辩。经审理查明，2018年7月20日，蔡磊（甲方）与李永欣、封淑姣（乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款，借款金额22万元、借款期限3月，即从2018年7月20日至2018年10月19日止，月利率2.5%；李永欣、封淑姣自愿以坐落于大足区龙岗街道办事处北环西路X号书香世家X幢X-X-X号房屋提供担保；担保的范围为包括但不限于本合同项下的借款金额、利息、罚息、违约金以及甲方为实现债权而产生的所有费用个（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、强制执行费、公告费、拍卖费、律师费、差旅费等费用）；乙方确认诉讼文书的送达地址为重庆市江北区盘溪二支路南桥丽景X幢X-X。同日，李永欣、封淑姣向蔡磊出具《借据》，载明今借到蔡磊22万元，利息2.5%，还款日期为2018年10月19日全额归还。同月23日，蔡磊向李永欣的账户转款22万元。同月24日，蔡磊、李永欣就抵押房屋到房屋管理机关办理了抵押登记，不动产证明中载明的证明权利或事项为土地房屋抵押权，权利人蔡磊、义务人为李永欣，贷款金额22万元、其债务人为李永欣。此后，李永欣、封淑姣按月向蔡磊支付从借款之日起两个月的利息共计12000元，在起诉前又支付了1000元，未按照约定的时间向李永欣、封淑姣归还借款本金22万元及支付其他利息。蔡磊为此次诉讼与重庆法霖律师事务所签订了《法律服务委托合同》，约定的律师服务费8800元。蔡磊于2019年5月7日支付了律师服务费上述事实，有《借款合同》《借据》《不动产登记证明》、工商银行转账汇款凭证、《法律服务委托合同》、发票及当事人当庭陈述等证据佐证。本院认为，蔡磊与李永欣、封淑姣签订的《借款合同》以及蔡磊向李永欣转账支付借款22万元的事实，证明蔡磊与李永欣、封淑姣之间的民间借贷关系成立。蔡磊与李永欣、封淑姣所签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。双方均应按照约定履行义务，蔡磊按约向李永欣、封淑姣支付了出借款22万元，李永欣、封淑姣就应按照约定的时间归还借款本金及支付利息，但约定的还款期限届满后，李永欣、封淑姣仅支付了部分利息但未偿还借款本金，已违约，应承担相应的违约责任。蔡磊自认李永欣、封淑姣按月向其支付两个月的利息，共计12000元，因双方约定月利率为2.5%，按照借款本金计算，第一个月的利息应为5500元，李永欣、封淑姣在该月支付6000元抵扣应付利息后，余下的500元抵扣借款本金后剩余借款本金为219500元，第二个月的利息为5487.5元，李永欣、封淑姣在该月支付6000元抵扣应付利息后，余下512.5元抵扣借款本金后剩余借款本金为218987.5元，至此李永欣、封淑姣尚欠蔡磊借款本金为218987.5元，故蔡磊仅能请求李永欣、封淑姣归还借款本金218987.5元，对蔡磊的请求超过此部分的，本院不予支持；李永欣、封淑姣支付了从借款之日起的两个月的利息，且蔡磊支付借款本金的时间为2018年7月23日，故蔡磊请求李永欣、封淑姣支付利息的时间仅能从2018年9月23日起至付清之日，蔡磊与李永欣、封淑姣约定的月利率超过了年利率24%，现蔡磊请求按照月利率2%标准计算，符合法律规定，本院予以准予。故对蔡磊要求李永欣、封淑姣支付利息的请求，本院仅支持李永欣、封淑姣支付以借款本金218987.5元为基数，从2018年9月23日起至付清之日止，按月利率2%计算的利息，对超过此部分的请求，本院不予支持。李永欣在用自己的房屋为蔡磊上述债权提供抵押担保约定的担保范围中包括了蔡磊为实现债权的费用律师费等，应李永欣系债务人，故李永欣应承担蔡磊为实现债权而产生的律师费服务8800元，故蔡磊要求李永欣支付律师费服务8800元的诉讼请求成立。虽然在《借款合同》载明封淑姣自用以坐落于大足区龙岗街道办事处北环西路X号书香世家X幢X-X-X号房屋提供担保，但在不动产登记证明中并未将封淑姣作为该次抵押权中的义务人，且《借款合同》并未对封淑姣应承担蔡磊为实现债权的费用律师费进行约定，同时又无债务人应法定承担此费用的规定，故蔡磊要求封淑姣支付律师费服务8800元的请求不能成立，本院不予支持。李永欣自愿用其所有的房屋为上述债务提供抵押担保，且又办理了抵押登记，故蔡磊对李永欣提供的抵押物享有优先受偿的权利，因此蔡磊要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永欣、封淑姣于本判决生效后十日内归还原告蔡磊借款本金218987.5元及支付从2018年9月23日至付清之日止，以尚欠的借款本金218987.5元为基数，按月利率2%计算的利息；二、被告李永欣于本判决生效后十日内支付原告蔡磊实现债权的费用律师服务费8800元;三、在上述第一、二项债权范围内，原告蔡磊有权以登记在被告李永欣名下的位于大足区龙岗街道办事处北环西路X号书香世家X幢X-X-X号的房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；四、驳回原告蔡磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4747元，减半收取2373.5元，由被告李永欣、封淑姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李   桂   红二〇一九年六月二十五日法官助理  席瑨玮书记员刘诚诚
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326财保83号申请人：韩钰岗，男，1989年10月29日生，住汝阳县。被申请人：杨小杰，男，1989年10月24日生，住汝阳县。申请人韩钰岗于2019年6月12日向本院申请诉前保全，申请查封被申请人在汝阳县滨河小区18号楼三单元501房产，并由阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司提供担保。本院认为，申请人韩钰岗为保证该案审结后能顺利执行，申请本院采取诉讼保全措施，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人杨小杰名下的位于汝阳县滨河小区18号楼3单元501房产予以查封，查封期间为三年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。案件申请费1120元，由申请人韩钰岗先行垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  申山虎二〇一九年六月十二日书记员  王亚飞
徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1272号之二申请人：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行,住所地,阜阳市颍州区香格里拉二期13楼101-103室,统一社会信用代码:913412007139155342。负责人：冷雷，该行行长。被执行人：张丽，女，1970年2月11日出生，汉族，住安徽省太和县赵庙镇龙王村委会。被执行人：王军，男，1972年9月27日出生，汉族，住址同上。被执行人：阜阳市五岳融资性担保有限责任公司,住所地,阜阳市颍州区清河东路京九商城三楼。法定代表人：范亚军，该公司经理。本院在执行阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行与被执行人张丽、王军、阜阳市五岳融资性担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年6月19日作出的（2017）皖1202民初2509号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月4日立案执行，于2019年3月11日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年六月二十四日书记员 :张杰
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初2914号原告：李春，男，1970年12月3日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：滨海县正红农村小额贷款有限公司，住所地滨海县滨淮镇东罾村。被告：汪勇，男，1975年12月8日出生，汉族，居民，住滨海县。第三人：徐莉丽，女，1976年1月13日出生，汉族，居民，住滨海县。第三人：张兆才，男，1960年9月8日出生，汉族，居民，住滨海县。本院在审理原告李春与被告滨海县正红农村小额贷款有限公司、汪勇、徐莉丽、张兆才申请执行人执行异议之诉纠纷一案中，原告李春于2019年6月17向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李春撤回起诉。案件受理费52900元，由原告方承担。审 判 员  刘 寒二〇一九年六月十日法官助理  吴一鸣书 记 员  魏爱兰
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执6361号之三 申请执行人李林，男，1969年11月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 被执行人吕韩英，女，1977年12月18日出生，汉族，住东阳市。 被执行人任新忠，男，1978年8月29日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人李林与被执行人吕韩英、任新忠买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初5924号民事判决书,被执行人吕韩英、任新忠应支付申请执行人货款117500元并支付利息损失，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2018年9月25日立案执行，并于2018年9月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年11月20日将被执行人吕韩英、任新忠纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局、金华市住房公积金管理中心东阳分中心及网络执行查控系统调查了被执行人吕韩英、任新忠的房产、车辆、银行存款、公积金及股权等财产状况，但未发现被执行人吕韩英、任新忠名下有公积金及股权登记信息；发现被执行人吕韩英名下有坐落于义乌市中国小商品城国际商贸城三区市场22056号商位的使用权，经本院拍卖处置，共拍得69万元；发现被执行人吕韩英名下有坐落于辽宁省××经济开发区××号的房产，该房产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配；发现被执行人任新忠名下有车辆，经本院拍卖处置，共拍得10.2万元；发现被执行人吕韩英名下有车辆，但车辆去向不明，本院已进行查封并已通知公安协助控制，但未能实际扣押；发现被执行人吕韩英名下有存款，并已划拨到款93360元。本案合计分配得执行款41837.74元。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人吕韩英。综上，本案已执行到位执行款41837.74元，优先偿付诉讼费2445元、执行费1662.5元、评估费1800元后，申请执行人实现了债权35930.24元，尚未执行到位债权81569.76元及利息。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人于2019年月13日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0783执6361号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何金阳 二〇一九年六月十九日 书记员  陈庆凯
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更668号罪犯韦金寒，男，1976年1月21日出生，壮族，小学文化，农民,原户籍所在地广西鹿寨县。非累犯，现在广西区贵港监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年5月5日作出（2009）西刑初字第202号刑事判决，以韦金寒犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年10月17日起至2023年10月16日止），并处没收财产人民币一万元。2009年6月4日送云南省普洱监狱服刑，2014年11月16日调入广西区贵港监区服刑，服刑期间于2011年8月18日获裁定减去有期徒刑一年，2012年8月18日获裁定减去有期徒刑一年，2013年8月18日获裁定减去有期徒刑九个月，2014年8月18日获裁定减去有期徒刑八个月，2016年9月20日获裁定减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至2019年6月16日止。执行机关贵港监狱于2019年5月20日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯韦金寒自2016年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱劳动能手。截至2018年12月止,累计获得7个表扬，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑十五天。经审理查明，执行机关报请对罪犯韦金寒减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韦金寒在刑罚执行期间，确有悔改表现。但罪犯韦金寒因犯运输毒品罪，被判处有期徒刑十五年，经过五次减刑后，刑期至2019年6月16日止，执行机关提请对该犯减刑十五天，本院根据该犯的犯罪事实、性质、财产刑履行情况以及剩余的刑期综合考虑。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条第一款、第十条第二款、第十一条、第十二条的规定，裁定如下：对罪犯韦金寒不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月十二日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3794号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陶湛兴，男，1989年7月10日出生，汉族，住广东省郁南县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告陶湛兴信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告陶湛兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金38935.66元和截止至2018年12月19日零售利息2154.10元、分期手续费2032元、违约金1133.79元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿日止。诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办卡号为40×××70的信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。庭审中，原告补充陈述称：截止至2019年4月19日,被告尚欠原告欠款本金35935.65元,零售利息4651.99元,分期手续费2032元,违约金5582.26元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认原告起诉属实。另查明被告从2018年4月10日开始逾期还款，并确认截止至2019年4月19日，被告尚欠原告信用卡欠款本金35935.65元,零售利息4651.99元,分期手续费2032元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项费用收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告陶湛兴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金35935.65元、分期手续费2032元，截止至2019年4月19日的零售利息4651.99元及以35935.65元为本金从2019年4月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取906.38元，由被告陶湛兴负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  梁文坚人民陪审员  杨雪萍二〇一九年六月二十八日法官助理孟祥润书记员刘晓媛
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初1655号原告：马双，男，1984年5月26日出生，汉族，住吉林省扶余县。委托诉讼代理人：谢博学，黑龙江尔代律师事务所律师。被告：马强，男，1982年3月11日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：崔丹丹（夫妻关系），女，1985年4月26日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。第三人：崔金花，女，1981年10月28日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告马双与被告马强第三人崔金花民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马双、被告马强的委托诉讼代理人崔丹丹、第三人崔金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马双向本院提出诉讼请求：1.判令被告马强偿还借款本金20,000.00元，并支付利息按照中国人民银行同期贷款利率计算自借款之日至给付之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告支付利息按照中国人民银行同期贷款利率自2018年1月17日借款之日起给付到付清之日止。事实与理由：原告马双系齐齐哈尔市龙大物流公司负责人，被告马强系齐齐哈尔市龙大物流公司雇佣的司机。2018年1月13日，马强在送货过程中，与齐齐哈尔众磊汽车销售有限公司员工董平发生争执，其员工对马强进行殴打，致使马强鼻骨骨折。马强受伤后让其妻姐即第三人崔金花帮助处理治疗相关事宜，并向对方索赔。2018年1月17日，马强向原告借款20,000.00元应对当时的经济困境，并提出让崔金花帮助微信收款。1月17日，原告向崔金花微信分两笔共转账20,000.00元。2018年7月12日，马强在齐齐哈尔市铁锋区人民法院起诉众磊公司及相关人员，要求就打人一事作出赔偿，2018年8月13日，双方达成调解，由众磊公司和董平赔偿马强各项经济损失18,000.00元，此事处理完毕。原告考虑马强的经济困难，没有在其获得赔偿后急于催促偿还借款，直至今日，马强仍未主动还款，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。马强辩称，不同意原告的诉讼请求，这笔钱不是借款，也没说有利息，被告当时是在原告公司工作期间受伤的，这笔钱应该是赔偿被告因工受伤所受损失的补偿款。本院经审理认定事实如下：马强受雇于马双，从事送货工作。2018年1月，马强因与他人发生纠纷遭致殴打受伤，伤后因无钱治疗，其妻姐崔金花与马双协商，由马双通过微信转入其妻姐崔金花的账户内20,000.00元。该款用于马强支付医疗费等。经铁锋区人民法院调解，马强已经与致害人通过诉讼方式，由致害人赔偿马强18,000.00元。庭审中，马双提供录音一份，录音内容为：马双询问马强之前借给马强的钱什么时候能给，马强称钱都在马强妻子那，得找马强妻子要。马强质证对该录音的真实性不持异议。但依然认为该款并非借款。上述事实有转账记录、录音、调解书及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，应负举证证明责任。本案原告向被告转账20,000.00元，对该款项的性质，原告主张系借款，被告抗辩系原告作为雇主赔偿其因工受伤所受的损失，故原告应当就双方存在借贷合意提供进一步的证据。根据原告提供的录音资料，能够确认马强对自马双处借款一事不持异议，只是表示家里钱不归自己管理，让马双与其妻子联系。由此可以认定，马强与马双之间存在借贷合意。马强虽然主张该款系因工受伤的赔偿款，应提供有效证据予以证明，马双在交付该款时对马强受伤有赔偿的意思表示。故对其答辩意见本院不予采信。综合分析本案事实及原告提供的证据，可以认定原告已就双方存在借贷合意完成了举证责任。原告要求被告偿还借款20,000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告应按照中国人民银行同期贷款利率支付利息自借款之日至给付之日止的诉讼请求，因其未提供证据证明其在借款时与被告约定了利息，应视为未约定利息，对于该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告马强于本判决生效之日起十日内给付原告马双欠款20,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150.00元，由被告马强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。审判员 田 铭二〇一九年六月十九日书记员 张雨霏
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执118号之七申请执行人：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市市中区经七路85号。负责人：朱军，行长。被执行人：山东鼎力枣业食品集团有限公司，住所地山东省庆云县北环路277号。负责人：王风华，山东鼎力枣业食品集团有限公司管理人负责人。被执行人：庆云县城市经营建设投资有限公司，住所地山东省庆云县新兴路10号。法定代表人：李春华，董事长。被执行人：德州巨丰牧业股份有限公司，住所地山东省庆云县常家镇四柳社区西南角。法定代表人：杨晓光，董事长。被执行人：刘玉林，男，1957年9月16日出生，汉族，住山东省庆云县城区。被执行人：郭风花，女，1957年1月27日出生，汉族，住山东省庆云县城区。中国光大银行股份有限公司济南分行与山东鼎力枣业食品集团有限公司、庆云县城市经营建设投资有限公司、德州巨丰牧业股份有限公司、刘玉林、郭风花金融借款合同纠纷一案，山东省济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01民初1025号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、确认被告山东鼎力枣业食品集团有限公司尚欠原告中国光大银行股份有限公司济南分行借款本金2999.90万元、利息248343.37元（截止2018年6月18日）、律师代理费损失3万元；二、对本判决第一项所确定的被告山东鼎力枣业食品集团有限公司的债务，被告庆云县城市经营建设投资有限公司、德州巨丰牧业股份有限公司、刘玉林、郭风花承担连带清偿责任，限于本判决生效后10日内履行；原告中国光大银行股份有限公司济南分行在山东鼎力枣业食品集团有限公司破产程序中所获清偿的部分，被告庆云县城市经营建设投资有限公司、德州巨丰牧业股份有限公司、刘玉林、郭风花在承担保证责任时应予扣除；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193288元，财产保全费5000元，共计198288元，由被告山东鼎力枣业食品集团有限公司、庆云县城市经营建设投资有限公司、德州巨丰牧业股份有限公司、刘玉林、郭风花共同负担。因山东鼎力枣业食品集团有限公司、庆云县城市经营建设投资有限公司、德州巨丰牧业股份有限公司、刘玉林、郭风花未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年1月17日依法立案执行。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。经查，2018年6月19日，山东省庆云县人民法院作出（2018）鲁1423破2号民事裁定书，受理山东鼎力枣业食品集团有限公司的破产清算申请；作出（2018）鲁1423破2号决定书，指定德州天衢有限责任会计师事务所担任山东鼎力枣业食品集团有限公司的破产管理人。经查询被执行人庆云县城市经营建设投资有限公司、德州巨丰牧业股份有限公司、刘玉林、郭风花名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，本院依法扣划被执行人银行存款11502.04元且已过付给申请执行人。此外，查明被执行人庆云县城市经营建设投资有限公司、德州巨丰牧业股份有限公司、刘玉林、郭风花目前暂无其他可供执行的财产。已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。申请执行人中国光大银行股份有限公司济南分行于2019年4月11日向本院递交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 江审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年六月三日书记员 胡 杰
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民初2383号原告许翠，女，1950年9月16日生，汉族，住内黄县马上乡南善村。身份证号：410527195009161027.委托诉讼代理人胡运州，系原告许翠之丈夫。委托诉讼代理人秦富喜，内黄县法律援助中心指派律师。被告张明军，男，1970年8月23日生，汉族，住内黄县马上乡南善村。身份证号：410527197008231053.被告张永娟，女，1969年2月21日生，汉族，住内黄县马上乡南善村。系被告张明军之妻子。身份证号：410527196902214667.二被告共同委托诉讼代理人孟学振，河南至尊律师事务所律师。原告许翠与被告张明军、张永娟健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许翠向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失11778.46元（其中，1.医疗费4730.84元；2.误工费100.78元×44天＝4434.32元；3.护理费100.95元×14天＝1413.30元；4.营养费20元×14天＝280元；5.住院伙食补助费30元×14天＝420元；6.交通费500元）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月14日下午，因排水问题，二被告与原告发生争吵，后二被告殴打原告，将原告打成轻微伤，并住院治疗，被告方拒不赔偿原告损失，无奈起诉。被告张明军、张永娟共同辩称，因排水问题，原、被告双方发生争吵，引起打架，被告张永娟也有伤情，在内中医院住院治疗5天，花费1386.1元。原告起诉数额过高。经审理查明，二被告系夫妻关系，2018年7月14日下午，被告张永娟、张明军夫妇与原告许翠因排水问题发生争吵，后引起打架，被告张永娟、张明军二人殴打原告许翠，原告许翠殴打被告张永娟。原告许翠丈夫胡运州到现场与张永娟、张明军夫妇争执过程中，胡运州、许翠二人先后被张明军、张永娟打倒，打架过程中造成许翠轻微伤、张永娟轻微伤。经公安机关处理，对张明军行政拘留12日，并处罚款500元；对张永娟行政拘留12日，并处罚款500元。原告受伤后，入住内黄县人民医院住院治疗，诊断为：脑震荡；软组织损伤，住院治疗14天，于2018年7月28日出院，支付医疗费4730.84元。被告张永娟受伤后，到内中医院检查，支付医疗费1386.10元。上述事实，有原告提供的内公（马）行罚决字（2018）10426号、10425号行政处罚决定书、病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、被告提供的医疗费票据、出院证、诊断证明及结合原被告相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原、被告系街坊关系，因排水问题发生打架事件，经公安机关处理，对被告张永娟、张明军作出行政处罚，根据本案发生原因、过程、结果等因素，酌定被告方承担70﹪的责任，原告自行承担30﹪的责任。原告方的损失本院依法核定为：1.医疗费4730.84元；2.误工费100.78元×（14天＋15天）＝2922.62元；3.护理费100.95元×14天＝1413.30元；4.营养费20元×14天＝280元；5.住院伙食补助费30元×14天＝420元；6.交通费酌情支持300元，以上合计10066.76元。根据上述责任承担方式，被告方承担10066.76元的70﹪即7046.73元。关于被告张永娟医疗费1386.10元，张永娟在此事件中亦受伤，对其医疗费亦应按上述责任比例承担，故原告许翠承担30﹪即415.83元，应从7046.73元扣除，最终二被告应赔偿原告6630.9元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第二十条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张明军、张永娟于本判决书生效后六十日内赔偿原告许翠医疗费、误工费等各项损失共计人民币6630.9元；二、驳回原告许翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告张明军、张永娟负担67元，原告许翠负担28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年六月二十八日书记员  康中亚
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0702民初3716号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雨煜，浙江昂迈律师事务所律师。被告：金华市婺城区麦霸歌厅，住所地浙江省金华市婺城区婺江东路188号婺江帝景6幢301室（铺位号3001）号。经营者：杨樟富，男，1965年6月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：雷玉瑶，浙江商瑞律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告金华市婺城区麦霸歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担（已预交）。审判员  陈小玲二〇一九年六月二十一日书记员  章昉炅
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执2116号申请执行人黄云娜，女，1973年4月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人李素斌，男，1963年12月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的(2018)豫1702民初9305号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李素斌的银行存款及其他收益130万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇一九年六月十二日书记员 胡 冬
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执3463号 申请执行人童金焱，男，1972年9月16日出生，住江西省乐平市。 被执行人胡积仓，男，1969年11月20日出生，住江西省玉山县。 申请执行人童金焱与被执行人胡积仓买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初14969号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人童金焱向本院申请强制执行。本院于2019年03月22日立案执行。执行标的为被执行人胡积仓支付申请执行人童金焱货款31700元及利息。 执行立案后，本院于2019年03月22日向被执行人胡积仓发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人胡积仓履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡积仓逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡积仓的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人胡积仓名下浙Ｈ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；现暂未发现被执行人胡积仓有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡积仓拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡积仓采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人童金焱，其没有异议。 综上，被执行人胡积仓暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执3463号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 宁 执行员 龚凌槐 执行员 王志宏 二〇一九年六月四日 书记员 楼晓华
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异391号 申请人：刘旭恒，男，1987年1月17日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：卢荣，广东道邦律师事务所律师。 原申请执行人：刘尧均，男，1964年3月30日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：佛山市托维环境亮化工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇三联工业园丰华南路70号。 法定代表人：谭永生。 本院在执行（2016）粤0606执6599号申请执行人刘尧均申请执行被执行人佛山市托维环境亮化工程有限公司工伤待遇纠纷一案过程中，申请人刘旭恒向本院申请变更为该案的申请执行人，并提交了顺劳人仲案终字[2016]682号仲裁裁决书、（2016）粤0606执6599号执行案件受理通知书、（2016）粤0606执6599号之一执行裁定书、居民死亡户籍注销证明等证据材料。 本院经审查查明，关于刘尧均与佛山市托维环境亮化工程有限公司工伤待遇纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2016]682号仲裁裁决书已经发生法律效力。因义务人未按上述生效判决书履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，受理案号为（2016）粤0606执6599号。 2019年4月26日，本院作出（2019）粤0606破申6号民事裁定书，裁定受理佛山市顺德区龙江镇先美彩印厂提出对佛山市托维环境亮化工程有限公司进行破产清算的申请。 以上事实，有顺劳人仲案终字[2016]682号仲裁裁决书、（2016）粤0606执6599号执行案件受理通知书、（2016）粤0606执6599号之一执行裁定书、（2019）粤0606破申6号民事裁定书等证据材料证实。 本院经审查认为，被执行人佛山市托维环境亮化工程有限公司经本院裁定进入破产程序，有关债权人的权利主体变更问题应在向破产管理人申报债权时一并提出解决，申请人向本院提出变更其为（2016）粤0606执6599号案件的申请执行人，于法无据，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 驳回刘旭恒提出变更申请执行人的请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇一九年六月二十五日 书记员  邱苏燕
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0222民初4065号 原告：红果华达矿山设备经营部，住所地：贵州省盘州市翰林街道红石苑小区，统一社会信用代码92520223MA6F89JW26。 经营者：刘华江，男，1981年10月15日生，汉族，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：朱奎，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，证号32409081103723。 被告：贵州蓝众投资管理有限公司，住所地：贵州省盘州市响水镇西蒙度假酒店一楼，统一社会信用代码91520222347016642Q。 法定代表人：唐春雷，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐占龙，男，1976年9月5日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：贵州绿宝能源开发有限公司，住所地:贵州省凤冈县龙泉街，统一社会信用代码91520000577102829C。 法定代表人：朱梓初，系该公司总经理。 原告红果华达矿山设备经营部与被告贵州蓝众投资管理有限公司、贵州绿宝能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红果华达矿山设备经营部的经营者刘华江及其代理人朱奎，被告贵州蓝众投资管理有限公司的代理人唐占龙到庭参加诉讼，被告贵州绿宝能源开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告红果华达矿山设备经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵州蓝众投资管理有限公司支付下欠原告的材料款823257.10元；2、判令被告贵州绿宝能源开发有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告在贵州省盘州市翰林街道红石苑小区对面经营矿山机电设备，个体工商户名称为红果华达设备经营部，经营者刘华江。2017年1月1日，被告贵州蓝众投资管理有限公司与被告贵州绿宝能源开发有限公司下属分支机构贵州省绿宝能源开发有限公司盘县乐民镇永红煤矿签订了《永红煤矿联营协议》，根据协议约定，被告贵州蓝众投资管理有限公司从2016年12月31日起至2018年12月31日止对永红煤矿进行经营。协议第七条第5项同时约定，贵州省蓝众投资管理有限公司在经营永红煤矿期间承担煤矿生产经营的一切费用。从2017年6月起，被告贵州蓝众投资管理有限公司经营的永红煤矿所需材料设备到原告处购买，双方形成买卖合同关系。煤矿所需由原告按交易习惯向被告贵州蓝众投资管理有限公司提供并送到指定地点，被告贵州蓝众投资管理有限公司员工唐言平、邹荣斌、彭化英收到货物后在原告的销货清单上签字确认价格和付款情况，然后原告用销货清单与被告贵州蓝众投资管理有限公司对账结算支付货款。在买卖合同关系存续期间，被告签字确认未支付原告材料款的销货清单共计有1040257.10元。在此期间被告贵州蓝众投资管理有限公司仅支付了原告材料款217000元。截止2018年9月30日，被告贵州蓝众投资管理有限公司尚欠原告材料款823257.10元未支付。2019年2月1日，被告贵州蓝众投资管理有限公司与永红煤矿签订了《退出联营协议》，之后被告一直拒不履行支付原告材料款的义务。根据本案中联营协议及退出联营协议内容显示，永红煤矿在联营过程中分配利润，其协议性质可认定为合伙。故原告要求被告贵州绿宝能源开发有限公司对被告贵州蓝众投资管理有限公司下欠原告的材料款承担连带清偿责任。综上所述，被告贵州蓝众投资管理有限公司在经营永红煤矿期间，向原告购买煤矿设备拒不支付货款的行为严重损害了原告的合法权益。而永红煤矿与贵州省蓝众投资管理有限公司签订的《退出联营协议》约定，永红煤矿对被告贵州蓝众投资管理有限公司经营期间下欠的债务承担优先付款责任。而永红煤矿不具有法人资格，总公司应对其债务承担偿还责任。故依照相关法律规定，提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告贵州蓝众投资管理有限公司辩称：被告与原告发生买卖合同关系是事实，但账目不清，加之送货单上没有蓝众投资管理有限公司盖章，不予认可。 被告贵州绿宝能源开发有限公司未到庭、未答辩、亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告贵州绿宝能源开发有限公司盘县乐民镇永红煤矿系贵州绿宝能源开发有限公司的分公司。2017年1月1日，被告贵州绿宝能源开发有限公司与被告贵州蓝众投资管理有限公司签订《永红煤矿联营协议》，协议约定：被告贵州绿宝能源开发有限公司将永红煤矿以整体的方式联营给被告贵州蓝众投资管理有限公司生产、经营和管理；被告贵州蓝众投资管理有限公司向被告贵州绿宝能源开发有限公司上缴费用以销售过磅实际结算人民币72元/吨单价计算，其他费用均由被告贵州蓝众投资管理有限公司承担。2019年2月1日，被告贵州绿宝能源开发有限公司与被告贵州蓝众投资管理有限公司签订《退出联营协议》，被告贵州省蓝众投资管理有限公司退出对永红煤矿的经营。 被告贵州蓝众投资管理有限公司在经营永红煤矿期间向原告购买煤矿设备，截止2018年9月30日，被告贵州蓝众投资管理有限公司尚欠原告材料款823257.10元未支付。 上述事实，有营业执照、身份证、永红煤矿联营协议、销货清单、退出联营协议等证据证实，足以认定。 本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，被告贵州蓝众投资管理有限公司多次向原告购买煤矿设备，双方之间形成的买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原告履行义务之后，被告贵州蓝众投资管理有限公司理应支付相应的价款。被告贵州蓝众投资管理有限公司差欠原告材料823257.10元的事实，有原告提供的，并经被告贵州蓝众投资管理有限公司职工签字认可的销货单予以证明，足以认定截止2018年9月30日，被告贵州蓝众投资管理有限公司尚欠原告材料款823257.10元未支付，被告贵州蓝众投资管理有限公司应当履行付款义务，对原告要求被告贵州蓝众投资管理有限公司支付货款人民币823257.10元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告贵州绿宝能源开发有限公司是否承担责任问题。本院认为，合伙是指两个或两个以上的公民、法人按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙共同经营、共同劳动、共负盈亏、对合伙债务承担连带责任。被告贵州绿宝能源开发有限公司与被告贵州蓝众投资管理有限公司签订了《永红煤矿联营协议》，但二被告并未共同经营、共同劳动，二被告之间不符合合伙的法律关系，双方实际是承包关系，被告贵州绿宝能源开发有限公司对被告贵州蓝众投资管理有限公司差欠原告的材料款不承担清偿责任，原告要求被告贵州绿宝能源开发有限公司承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告贵州蓝众投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告红果华达矿山设备经营部材料款人民币823257.10元。 二、驳回原告红果华达矿山设备经营部的其他诉讼请求。 如本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支持迟延履行期间的利息。 案件受理费人民币6016元，由被告贵州蓝众投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 胡 翔 二〇一九年六月二十五日 书记员 张天柳
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726民初3223号 原告:贾宗俞男,1975年03月19日出生，汉族,住浙江省。 被告:郑钢烽男，1988年12月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。 本院受理的原告贾宗俞与被告郑钢烽民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月24日立案。原告贾宗俞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贾宗俞撤回起诉处理。 审 判 员 吴利川 二〇一九年六月十一日 法官助理盛婉丽 代书记员 于贤秀
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1399号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人冯炳亮，男，1983年8月23日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月19日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年4月29日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年5月31日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1260号起诉书指控被告人冯炳亮犯危险驾驶罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人冯炳亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年1月16日1时32分许，被告人冯炳亮醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型普通客车上路行驶，行至佛山市顺德区陈村镇518县道2KM+100M处时，被执勤交警查获。经法医检查鉴定，被告人冯炳亮的血液中检出乙醇成分，含量为143.9mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；户籍证明；被告人冯炳亮的供述；驾驶人、机动车信息查询结果单；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；现场照片及抽血照片；视听资料等。经庭审举证、质证，被告人冯炳亮对上述事实、罪名及证据均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人冯炳亮犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯炳亮归案后，能如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，依法从轻处罚。综合考虑被告人冯炳亮的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人冯炳亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张圆婷二〇一九年六月十日书记员  肖 雯附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1107号申请执行人思茅区顺鹏汽车租赁行。经营场所：云南省普洱市思茅区南屏镇振兴大道82号国培商务中心1幢1层116号。经营者：王顺鹏。统一社会信用代码：92530802MA6L197M1R。被执行人刘显周，男，1991年1月18日出生，汉族，云南省曲靖市会泽县人，原住曲靖市会泽县，现下落不明。申请执行人思茅区顺鹏汽车租赁行与被执行人刘显周汽车租赁纠纷一案，本院依据(2019)云0802民初253号民事判决书于2019年4月27日向被执行人刘显周公告送达执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人思茅区顺鹏汽车租赁行车辆租金55400.00元、律师费6500.00元、案件受理费674.00元、执行费829.00元。现被执行人下落不明且无财产可供执行。在对本案被执行人通过网络查控，即对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的其他财产。本院已对被执行人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人已无可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年六月二十六日书记员  禹 凡
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初3033号原告：曹培培，女，1989年2月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张成珍，安徽阜之锦律师事务所律师。被告：刘刚，男，1981年7月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：赵兴龙，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈高建，安徽淮都律师事务所实习律师。原告曹培培与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，本案依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告曹培培的委托诉讼代理人张成珍到庭参加了诉讼，被告刘刚的委托诉讼代理人赵兴龙、陈高建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹培培向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款120000元及逾期利息（利息以年利率6%计算，从2019年3月16日起计算至还清之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月11日，被告出具欠条，欠原告120000元，约定2019年3月15日还清欠款，截止到目前被告未履行。原告为了向被告索要欠款，双方发生厮打并报警。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘刚庭审中辩称，被告虽然向原告出具借条，但事实上原告并未向被告支付借款，借贷关系不成立。即使原、被告借贷关系属实，原告诉请支付利息没有法律依据。本案经审理认定事实如下:原告曹培培与被告刘刚系朋友关系。被告刘刚因承包工程，资金紧张，向原告提出借款。原告曹培培通过支付宝方式于2018年1月19日向被告刘刚账户转入8000元，于2018年1月20日向被告刘刚账户转入10000元。2018年1月22日，被告刘刚使用原告的银行卡通过POS机提现四笔，共计10000元。2018年1月23日，原告曹培培通过银行转账方式向被告刘刚转账三笔，共计129999元，被告刘刚使用原告的银行卡通过POS机提现两笔，共计10000元。被告刘刚于2018年1月24日向原告出具借条一份，其内容为“借条今借到曹培培现金壹拾陆万叁仟元整，小写163000元，借款人：刘刚2018年元月24日”。被告刘刚于2018年2月11日向原告曹培培出具借条一份，其内容为“借条今借到曹培培现金壹万元整，小写10000元，借款人：刘刚2018年2月11日”。被告刘刚陆续向原告偿还借款。2018年2月4日，原告向被告索要借款时，双方发生纠纷后报警。在阜阳市公安局三岔路口派出所，双方对债务进行结算，被告于2018年2月11日向原告出具欠条一份，其内容为“欠条今欠曹培培现金壹拾贰万元整，（小写120000元），于2019年2月10日前所借或欠曹培培的条据全部作废无争议欠款人：刘刚2019年2月11日181056899992019年3月15日还清此款”，原告在欠条的中部签有“证明人：曹培培2019年2月11日”的字样。原告又多次催要未果，诉至本院。上述事实由原告提供的:原、被告身份证、借条、欠条、银行交易记录、报警记录及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘刚向原告借款，经结算尚欠120000元，事实清楚，有双方签名的欠条在卷佐证。原告向被告履行借款义务后，被告负有偿还全部借款的基本义务，故原告要求被告偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告支付从2019年3月16日起计算至还清之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，因不违反有关法律规定，本院予以支持。被告刘刚辩称虽向原告出具借条，但事实上原告并未向其支付借款，借贷关系不成立，因未提供充分有力的证据予以证明，且在本院限定期限内并未到庭说明借款的情况，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告刘刚于本判决生效之日起十日内偿还原告曹培培借款120000元及利息（从2019年3月16日起计算至还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨占伟二〇一九年六月六日书记员  桂 成
辽河人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽7401行初1号 原告：王伟，男，1976年2月2日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：辽宁省辽河公安局交通警察支队，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区渤海街道兴油街。 负责人：王金成，该支队支队长。 委托诉讼代理人：杨佳睿，该支队民警。 委托诉讼代理人：王振华，辽宁鹤乡律师事务所律师。 原告王伟诉被告辽宁省辽河公安局交通警察支队撤销公安交通管理行政处罚一案，原告于2019年1月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2019年1月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年1月29日及2019年3月28日公开开庭审理了本案。第一次开庭时原告王伟，被告委托诉讼代理人杨佳睿、王振华到庭参加诉讼；第二次开庭时原告王伟、被告委托诉讼代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告内设的直属大队于2019年8月16日作出编号为21160-1201283915号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告于2018年7月31日11时47分在林丰岗（辽河油田）实施不按交通信号指示通行的违法行为（代码7038），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条。直属大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条第二项的规定，对原告处以罚款200元。 原告王伟诉称：2018年7月31日，本人驾驶辽Ｌ×××××号车。2018年8月，本人通过网络查询发现该车于2018年7月31日在被告管辖的兴隆台区兴油街路段内有一个“不按交通信号指示通行”的交通违法记录。因不缴纳罚款就无法办理年审等相关业务，原告接受了处罚。原告驾驶该车期间，一直遵守交通安全法规，未有过违法行为。请求法院撤销该行政处罚，诉讼费用由被告承担。原告提交了编号为21160-1201283915号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明被告对原告作出了诉争行政处罚。 被告辽宁省辽河公安局交通警察支队辩称：我单位对辽Ｌ×××××号车辆驾驶人在2018年7月31日11时47分发生的不按交通信号指示通行而作出的行政处罚认定事实清楚、程序合法、适用法律准确。请法院驳回原告的诉讼请求。 被告提交以下证据：1、被告设置的固定监控设备拍摄的照片3张，视频1段，证明辽Ｌ×××××号车存在违法事实；2、辽宁省公安交通管理局“辽宁公共交通安全微发布”微信公众号中的《辽河固定交通安全技术监控设备信息表》，证明安装在原告违章路段的DS-2DE7184-A智能球型摄像机信息于2018年5月10日在“辽宁公共交通安全微发布”微信公众号发布；3、公安部安全与警用电子产品质量检测中心和国家安全防范报警系统产品质量监督检验中心（北京）联合出具的DS-2DE7184-A智能球型摄像机的《检验报告》（公京检第141396号）、杭州海康威视数字技术股份有限公司的《证明》，证明该设备检定合格；4、被告工作人员拍摄DS-2DE7184-A智能球型摄像机安放在兴隆台区兴油街的录像，证明DS-2DE7184-A智能球型摄像机的安放地点。 经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。 对被告提交的证据，原告认为：证据1中的光盘及照片不能看清车牌号，不能证明是原告车辆；另外，根据此证据，此路段有多辆车辆违章，被告却未处罚，显失公平。证据2中的微信公众号并不是法律法规规定的当地媒体，法律法规规定的媒体应是指被告所坐落的当地，该公众号很少有人知道。证据3中的检验报告内容不能证明与被告使用的设备有关，也无任何被告使用该设备的信息，不能证明是拍摄原告违法的设备；杭州海康威视数字技术股份有限公司作为生产厂家，不能自己证明自己生产的设备合格。证据4只是记录了被告工作人员在电脑屏幕前的操作球机过程，球机型号可以随意编辑。 本院对双方提交的证据认证如下： 对原告提交的证据，被告无异议，予以采信。 对被告提交的证据1，辽Ｌ×××××号车辆在过实线时虽看不清车号，但由于车辆行驶的连续性，过实线后已能看清车号，所以证据1可以证明原告存在的违法事实。对被告提交的证据2，由于微信的普及率较高，被告设置的固定监控设备信息在辽宁省公安交通管理局所属的微信公众号上的公布行为应视为在当地媒体上公布。证据3中的检验报告为公安部下属质量检测部门出具，可以证明被告设置的固定监控设备检验合格，应予采信。产品是否合格，应由第三方检测机构或国家相关质量监督部门检测，故对杭州海康威视数字技术股份有限公司的《证明》不予采信。证据4可以证明拍摄原告违章的设备型号与证据1中显示的设备型号一致，应予采信。 经审理查明，原告于2018年7月31日11时47分在林丰岗（辽河油田）实施未按交通信号指示通行的违法行为，被告内设直属大队根据安装在该路段上方的固定监控设备（杭州海康威视数字技术股份有限公司生产，型号为DS-2DE7184-A智能球型摄像机）取证，于2019年8月16日作出行政处罚。原告于当日缴纳罚款。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本区域内道路交通安全管理工作。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定，对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。辽宁省辽河公安局为辽宁省公安厅派驻辽河油田的直属公安机构，行使省辖市一级的公安机关职权。被告作为辽宁省辽河公安局的内设机构之一，负责油田自建道路的交通管理和事故处理工作，故被告应是油田自建道路区域内相当于县级以上公安机关的交通管理部门，被告对行政处罚行为具有职权依据。直属大队是被告的内设部门之一，行使的是被告的行政管理职权，其作出的行政行为的法律责任应由被告承担。本案争议焦点为被告作出诉争行政处罚行为认定的事实是否清楚，证据是否确实充分、证据来源是否合法、行政处罚是否显失公平。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十五条第一款规定，公安机关交通管理部门可以利用交通技术监控设备收集、固定违法行为证据。本案的固定监控设备信息已于2018年5月10日在“辽宁公共交通微安全”微信公众号上发布，且该设备已经相关部门检验合格，所以证据来源合法。被告通过该监控设备拍摄的照片及视频内容可以清晰地反映出原告的违法行为。因此，被告作出诉争行政处罚时认定事实清楚，证据确实充分。原告的行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第三十八条及《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条第二项的规定，被告对其处以罚款200元，适用法律准确，量罚适当。原告主张被告只对其进行处罚，而未对同时违章的其他车辆进行处罚，因而显失公平的主张，无证据加以证明，本院不予支持。综上，原告主张撤销被告对其作出的行政处罚无事实依据和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王伟的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告王伟自行负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审 判 长  张洁梅 人民陪审员  武刚林 人民陪审员  崔 伟 二〇一九年六月十七日 书 记 员  高孟娜
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4566号 原告：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司（以下简称南明富民银行），住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路50-82香榭丽舍小区A、B栋一层1号。 法定代表人：李晓，董事长。 委托代理人：吴锐、郭松岳。该公司员工。 被告：吴仲琼，女，汉族，1971年4月14日生，住贵州省龙里县。 被告：赵启鹏，男，汉族，1994年12月5日出生，住贵州省贵阳市。 原告南明富民银行与被告吴仲琼、赵启鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南明富民银行的委托代理人郭松岳到庭参加诉讼，被告吴仲琼、郭松岳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告南明富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴仲琼立即偿还原告借款本金99832.93元并支付利息、罚息、复息至实际结清之日止，暂算至2019年2月13日共计111440.81元；2、请求依法判令被告赵启鹏对上述清偿承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，被告吴仲琼与原告签订了编号为6691120160000625《个人信用借款合同》，合同约定:1.原告向被告吴仲琼发放贷款10万元整，借款期限自2016年7月28日至2018年7月27日；2.借款利率为月利率11.1‰，利率调整方式为不调整；还款方式为按月复息，每月20日为结息日，次日为复息日，逾期复息视为违约。本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；3.借款人未按期偿还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。原告于2016年7月28日依约向被告吴仲琼支付10万元借款。2016年7月28日，被告赵启鹏向原告出具共同还款承诺书，自愿对被告吴仲琼向原告借款承担连带责任，保证范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等。因被告违反合同约定，拒不依约偿还借款及利息。故提出如前诉请。 被告吴仲琼、赵启鹏未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，被告吴仲琼与原告签订了编号为6691120160000625《个人信用借款合同》，合同约定：1.原告向被告吴仲琼发放贷款10万元整，借款期限自2016年7月28日至2018年7月27日；2.借款利率为月利率11.1‰，利率调整方式为不调整；还款方式为按月复息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；3.借款人未按期偿还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。2016年7月28日，原告依约向被告吴仲琼支付10万元借款。2016年7月28日，被告赵启鹏向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对被告吴仲琼向原告借款承担连带责任，保证范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等。此后，被告仅偿还本金167.07元，后因二被告未履行还款义务，原告诉至本院。 审理中，原告提交的证据有：1、原告营业执照、金融许可证、被告身份证复印件，证明原被告身份适格。2、《个人信用贷款合同》、借款借据，证明被告向原告借款的事实及违约的事实。3、《共同还款承诺书》，证明被告赵启鹏伟该借款提供债权担保的事实。 另查明，被告仅归还借款本金167.07元，尚欠借款本金99832.93元、利罚息16844.2元、复利1283.89元，合计欠款为117961.03元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。本案被告吴仲琼与原告签订的《个人信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。合同签订后，原告借款10万元给被告，被告仅偿还本金167.07元，未偿还剩余到期借款99832.93元，现原告主张被告偿上述借款，本院予以支持。《个人信用借款合同》明确约定借款利率为月利率11.1‰，若借款人未按期偿还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息，原告主张被告支付利息、罚息、复息，符合双方约定，本院予以支持。对于原告主张被告赵启鹏对吴仲琼的清偿承担连带责任，被告赵启鹏向原告出具的《共同还款承诺书》，系赵启鹏的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，本院亦予以支持。被告吴仲琼、赵启鹏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院以查明的事实和证据进行裁判。 综上，原告诉请被告偿还借款本金、利息、罚息、复息，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，判决如下： 一、吴仲琼于判决生效后五日内偿还贵阳南明富民村镇银行股份有限公司借款99832.93元及利息（利息以99832.93元为基数，按月利率11.1‰计算，从2018年7月28日起计算至欠款还清时止；罚息及复息分别以99832.93元为基数，按月利率11.1‰加收50%计算，从2018年7月28日起计算至欠款还清时止）； 二、赵启鹏对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11992元，减半收取5996元，由吴仲琼、赵启鹏负担（此款项原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  王博 二〇一九年六月九日 书记员  董利
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0991民初41号原告亭湖区东子门窗经营部，住所地盐城市鹿鸣路菜场路西。经营者卞福勇。委托诉讼代理人陈玉萍（系卞福勇之妻），女，1982年10月10日生，汉族，住盐城经济技术开发区。被告魏文霞，女，1977年3月1日生，汉族，住盐城市。原告亭湖区东子门窗经营部诉被告魏文霞承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告亭湖区东子门窗经营部于2019年6月14日向本院申请撤回对被告魏文霞的起诉。本院认为，原告亭湖区东子门窗经营部的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告亭湖区东子门窗经营部撤回起诉。案件受理费868元，减半收取434元，由原告亭湖区东子门窗经营部负担。审 判 长  周琳苒人民陪审员  蔡万红人民陪审员  蔡亚存二〇一九年六月十五日书 记 员  张文清
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初5016号原告：东莞市婴有尽有妇幼用品有限公司，住所东莞市东城街道东泰友谊综合市场外围8号铺，统一社会信用代码914419007606374345。法定代表人：肖顺初，总经理。被告：深圳岁宝百货有限公司，住所深圳市福田区红岭南路30号滨江大酒店2号楼，统一社会信用代码91440300618906402M。法定代表人：杨祥波，董事长。委托诉讼代理人：廖晓端，广东商达（福田）律师事务所律师。上列原告与被告合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人肖顺初和被告委托诉讼代理人廖晓端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年4月20日签订岁宝百货2010040合同，因2016年2月被告采购产品改革，收银系统销售的牙刷品牌同一条码，系统无法识别合作供应商，被告也一直拖欠货款达408026.16元，在2016年1月18日提出终止合作，因临近过年拖延到2016年3月31日撤场，而被告财务一直以收银系统有库存产品为由不对单结款，并于2017年3月23日单方扣除原告年度促销费用5946.41元，在皇岗总部系统开出以2010040合同号补差的收据，因双方往来账都是在收银系统以供应商合同编码对账，截至2018年9月20日合同保证金5000元至今未收到，被告设置多项陷阱条款占用供应商资金、收取费用，不公平。据此，请求判令：被告退回合同扣款（2016年年度促销服务费）5946.61元，资金占用18个月利息2140元及本次诉讼费用。庭审中，原告增加第二项诉讼请求为被告退还促销服务费19700元，并明确诉讼请求第一项中利息的计算标准为同期贷款利率的三倍。被告辩称，原告诉求的5946.61元不是被告扣除，而是原告主动支付，通过9张结算单计算可知，原告应向被告支付25152.11元，被告应向原告支付19205.5元，差额即为5946.61元；且原告已向被告出具确认书，确认双方货款、押金均已结清，债权债务两清，原告诉请没有事实与法律依据，请求驳回。经审理查明，原被告之间签订有《岁宝百货商品合同》、《补充协议》等合同，《补充协议》约定，为了活跃节日气氛，增加商品销售，被告需要不定期在商品举行大规模的促销活动，双方经协商，双方一致同意开展上述促销活动，并就该等促销活动，经双方核算，被告因提供促销活动而产生的年度促销服务费为19700元，原告同意承担该笔年度促销服务费。2016年11月28日，原告向被告转账5946.61元。原告提交的结算单显示，双方于2015年12月、2016年1月、2月、3月、4月、5月、9月、10月进行对账，结算单记载了店铺名称、含税收货金额、含税退税金额、含税返利金额、折扣及折让、调价、税金、开票金额、扣项小计、实付金额等数据，并载明，对账单应认真核对后再确认，若有疑问可与被告对账人员联系，被告根据已确认的对账单出结算单（在供应宝或直接回复邮件确认）。原告于2018年6月22日向被告出具《确认书》，主要内容为，质保金5000元请被告退还，退场后发生的退货或费用51.19元从质保金中扣除，收到此笔质保金退款后，双方债权债务两清。被告于2018年7月26日向原告转账4948.81元。以上事实，有《商品合同》、《补充协议》、转账凭证、结算单、确认书等证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，就案涉《商品合同》及《补充协议》项下款项，原告在合同履行期限内可以使用供应宝系统予以核对，并在对数据无异议后点击确认并生成结算单，后原告再次在纸质版本的结算单上加盖公章，应认定结算单记载的数据能反映双方真实的财务收付情况。原告主张的5946.61元，被告已当庭说明数据来源及计算方式；促销服务费19700元，亦有合同依据。同时，原告已向被告出具债权债务关系两清的书面确认函，即便原告主张该函非其真实意思表示，其也未举证证明确认函出具后已行使撤销权，现原告主张被告退款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告东莞市婴有尽有妇幼用品有限公司的诉讼请求。本案案件受理费494.7元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知的次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴晓姝人民陪审员  吕珍兰人民陪审员  徐鲁峰二〇一九年六月十七日书 记 员  刘家宏
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524财保210号 申请人：牛传山，男，1971年12月19日生，汉族，安徽省金寨县人，住金寨县。 被申请人:金寨县老林子农业开发有限公司，住所安徽省合肥市长江西路奏大厦1002室。统一社会信用代码91341524586145089F。 法定代表人：张井河，该公司总经理。 被申请人:童立杰,男,1964年2月3日生,汉族,住合肥市包河区。 申请人牛正忠等人于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记证，限制其股权转让及工商登记变更，查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元，并提供担保。 本院经审查认为，牛正忠等人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记，限制其股权转让及工商登记变更； 二、查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元。 案件申请费4020元，由申请人牛正忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 张传清 审 判 员 陈 波 审 判 员 刘 虎 二〇一九年六月三日 法官助理 丁贝贝 书 记 员 张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1029执异14号异议人(申请执行人）：徐志丹，男，1984年9月12日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，被执行人：何弓辉，男，1977年10月3日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，被执行人：宗青华，女，1978年12月25日生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市椒江区，在本院执行申请执行人徐志丹与被执行人何弓辉、宗青华借款合同纠纷一案中，异议人徐志丹对本院（2017）赣1029执592号执行一案以达成了执行和解协议为由而结案，现不予再执行的认定不服，于2019年6月4日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人徐志丹向本院提出异议请求：要求继续执行（2017）赣1029执592号执行一案。事实和理由：执行和解协议何弓辉没有签字，对其没有法律效力。抚州市东乡区人民法院以异议人与何弓辉、宗青华达成和解协议为由结案，是对协议审查不清。《合同法》明确规定，合同应经双方自愿，并签字生效，但该和解协议只有宗青华签字，而没有何弓辉签字，该和解协议对何弓辉不发生法律效力，且根据事后提供的材料，何弓辉在和解协议签订时已与宗青华离婚，宗青华没有权利代表何弓辉，因此该和解协议只能对宗青华起作用，并不能约束何弓辉，也就是该和解协议对何弓辉无效。因此不能以该和解协议认定（2017）赣1029执592号案已执行完毕，而不对何弓辉再行执行。本院查明，2017年11月20日，异议人徐志丹向本院申请执行，要求被执行人何弓辉、宗青华按（2016）赣1029民初1589号民事调解书调解的内容给付其本金302万元，并双倍支付迟延履行利息，执行费由被执行人负担。本院在执行过程中，异议人徐志丹与被执行人宗青华、担保人刘华于2018年5月17日达成了执行和解协议，并于当日被执行人宗青华出具了欠条，欠条内容如下：今欠徐志丹东乡区人民法院执行款计人民币叁佰伍拾玖万元整。如被执行人何弓辉、宗青华不履行本协议，担保人刘华承诺自愿承担连带支付责任，徐志丹可重新申请执行或起诉两被执行及担保人，担保人刘华在欠条上作为担保人签了字。同日异议人徐志丹向本院出具了结案证明，对（2017）赣1029执592号借款合同执行一案，双方协商同意达成和解，同意结案。事后，被执行人宗青华、担保人刘华并未按2018年5月17日达成的和解协议履行。2018年7月11日，异议人徐志丹在本院对被执行人何弓辉、宗青华、担保人刘华提起新的诉讼，2018年12月3日，本院（2018）赣1029民初1455号民事判决书判决：被告宗青华给付原告徐志丹执行和解款359万元，被告刘华在359万元债权范围内向原告徐志丹承担连带清偿责任，驳回原告徐志丹其他诉讼请求。2019年4月8日，异议人徐志丹依据（2018）赣1029民初1455号民事判决书的判决内容向本院申请执行被执行人宗青华、担保人刘华欠款359万元，现执行案号为（2019）赣1029执388号，该案正在执行过程中。本院认为，异议人徐志丹与被执行人宗青华、担保人刘华于2018年5月17日达成了执行和解协议，并于当日由被执行人宗青华向异议人徐志丹出具了欠条，担保人刘华在欠条上作为担保人签了字。上述执行和解协议及出具的欠条均是异议人徐志丹、被执行人宗青华、担保人刘华的真实意思表示，被执行人应按执行和解协议中规定的期限和金额履行义务，担保人应对被执行人不履行执行和解协议承担保证责任，申请人同样也应按执行和解协议中的规定执行。异议人徐志丹认为，何弓辉没有在和解协议上签字，和解协议不能约束何弓辉，本院不能以达成了执行和解协议为由对（2017）赣1029执592号执行一案进行结案，故提起执行异议，要求继续对（2017）赣1029执592号执行一案恢复执行。本院认为，该案属于执行过程中双方当事人达成了执行和解协议，但被执行人不履行达成的执行和解协议时如何选择救济途径的问题？依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。异议人徐志丹在被执行人宗青华、担保人刘华不履行执行和解协议时，可以依法申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼，而根据查明的事实，异议人徐志丹选择了就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。本院于2018年12月3日作出了新的（2018）赣1029民初1455号民事判决书，该判决书已生效。异议人徐志丹也于2019年4月8日向本院就新的（2018）赣1029民初1455号民事判决书申请了强制执行。故异议人徐志丹在已经选择了提起新的诉讼进行救济，且就新的判决书已申请强制执行的情况下，又要求恢复执行原生效法律文书，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人徐志丹的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向抚州市中级人民法院申请复议。审判长  罗武欧审判员  周碧锋审判员  姚义良二〇一九年六月十三日书记员  李 盼