湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1223民初689号原告：刘面洋，男，1964年9月24日出生，汉族，崇阳县人，住，委托诉讼代理人：陈卫平，崇阳县法律援助中心律师。被告：湖北通远建设集团有限公司，所在地:崇阳县天城镇迎宾大道。法定代表人：汪正榜，该公司经理。委托诉讼代理人：黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。原告刘面洋与被告湖北通远建设集团有限公司（以下简称通远公司）地面施工损害责任纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘面洋及其委托诉讼代理人陈卫平，被告通远公司的委托诉讼代理人黄锦旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘面洋向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失134068.46元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月23日22时40分，刘面洋驾驶车牌号为鄂Ｌ×××××的小型客车沿金城大道行驶，行至金城大道花山十字路口800米二桥南桥头时，撞上道路右侧施工护栏，造成车辆损毁、施工护栏受损及刘面洋受伤的交通事故。当日刘面洋入崇阳县人民医院救治，住院治疗8天，花去费用7184.76元。2019年3月1日，崇阳浩然法医司法鉴定所对刘面洋的损伤作出[2019]临鉴字第273号鉴定意见书，刘面洋损伤程度评定十级伤残，后续医疗费用评定3000元，误工时间评定90天，护理时间评定30天，营养时间评定30天，花去鉴定费2575元。经湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴定评估，车辆损失为15700元，花去评估鉴定费800元。经调查，右侧施工护栏系被告通远公司维修崇阳二桥架设，占用道路右侧全部车道，未设立警示灯、警示标志及安全防护设施。原告认为，被告在崇阳二桥施工作业过程中，占用通行道路右侧车道，未在来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，是造成刘面洋受伤、车辆损毁的原因。根据我国相关法律规定，被告通远公司应对刘面洋承担赔偿责任。为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告通远公司辩称，一、被告维修崇阳二桥在桥头设立了施工护栏，并且在施工护栏两端设置了水马，在水马上粘贴了反光标识，安放了安全警示标志牌，该标志牌也具有反光效果。因此被告不应对原告的损伤承担责任；二、原告是否有合法的驾驶资格、车辆是否经过年检、是否投保了交强险，原告应该提供相应的证据。原告刘面洋为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、身份证、证明，证明原告刘面洋系适格诉讼主体及原告与被扶养人陈国民的身份关系；证据二、被告通远公司企业信息，证明被告通远公司系适格诉讼主体；证据三、照片，证明2018年12月23日23时40分许，刘面洋驾驶车牌号为鄂Ｌ×××××的小型客车沿金城大道行驶，行至金城大道花山十字路口800米二桥南桥头时，撞上道路右侧施工护栏，造成车辆损毁，施工护栏受损及刘面洋受伤的交通事故;证据四、营业执照，证明刘面洋任崇阳天发旅游客运有限公司法定代表人;证据五、鉴定意见书，证明刘面洋伤残程度为十级残，后续医疗费用3000元，误工时间90天，护理时间30天，营养时间30天;证据六、住院病历，证明原告治疗情况；证据七、评估报告书，证明原告车辆损失15700元;证据八、医疗发票，证明原告治疗费用情况;证据九、鉴定费发票，证明鉴定费为3375元;证据十、道路交通事故认定书，证明被告在崇阳二桥施工作业过程中，占用通行道路右侧车道，未在来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，是成刘面洋受伤、车辆损毁的原因。被告通远公司对原告的证据质证认为：证据一、二、四、五、六、七、八、九无异议；证据三真实性无异议，但是该证据恰好可以证明施工护栏具有反光效果，施工的地方设置了警示标志牌和水马，水马也粘贴了反光膜；证据十交通事故认定书真实性无异议，该证据只能证明原告应负事故的全部责任，不能证明证明目的中的其他内容。被告通远公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、施工现场护栏、水马照片，证明被告在维修二桥过程中设置了施工护栏，依法设置了警示标志和安全防护设施；证据二、穿石雨文化公司出具的证明，证明被告设置的安全警示牌具有灯光反射效果。原告对被告通远公司的证据质证认为：证据一、真实性无异议，但该组照片没有拍摄时间，且在护栏上已经加插了彩旗，而原告提供的照片系事故发生时当天交警在现场拍摄的照片，该照片可以看出防护栏上没有任何彩旗，也没有被告提供照片上的警示标牌，故该证据不能证明原告发生交通事故时被告已经设立了警示标志;证据二、不符合法律规定，无法达到被告的证明目的。本院认为，一、原告刘面洋提交的证据中被告通远公司无异议的部分均与本案有关联，可以证明本案事实，予以采信。证据三照片客观真实，结合其它证据可以反映事故现场状态，予以采信。证据十事故认定书，确定了事故发生的经过，结合其它证据可以证明事故发生的原因，予以采信；二、被告的证据一、二可以反映出被告设置护栏及放置水马的情况，与本案有关联，但其内容不能反映安全警示标志设置的距离,因此不能达到证明警示标的设立达到了安全距离的要求。本院根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：被告通远公司因维修崇阳二桥工程项目，于2018年在二桥南桥头公路西侧设立了施工工作区。2018年12月21日，被告通远公司扩大工作区将护栏向公路中心移位数米重新设置，将部分路面占用。2018年12月23日晚22时40分，刘面洋驾驶车牌号为鄂Ｌ×××××的小型客车由北向南通过崇阳二桥,行驶至南桥头时正面撞上被告通远公司设置的护栏，造成车辆损毁、刘面洋受伤的事故。刘面洋受伤后被送入崇阳县人民医院住院治疗8天。2019年3月1日，崇阳浩然法医司法鉴定所对刘面洋的损伤进行了鉴定，作出了[2019]临鉴字第273号鉴定意见书。评定：刘面洋损伤程度为十级伤残；后续医疗费用评定3000元；误工时间评定90天；护理时间评定30天；营养时间评定30天。同时查明，鄂Ｌ×××××的小车车主系原告妻子张旭英，车辆为原告的家庭财产。2019年1月16日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂Ｌ×××××车辆损失价格进行了鉴定评估，并出具了鄂循价鉴[2019]61023号评估报告，评估结论损失价值为15700元（未考虑残值）。2019年6月18日，事故车辆作报废拆解，报废残值500元。另查明，依照相关规定，参照2019年湖北省交通事故及人身损害赔偿标准，核定本次事故造成原告刘面洋的损失为125610.32元（其中：一、医疗费6496.76元＋688元＋后续治疗费3000元=10184.76元；二、误工费71538元/年÷365天×90天=17639.5元；三、护理费38897元/年÷365天×30天=3197元；四、住院伙食补助费50元/天×8天=400元；五、营养费15元/天×30天=450元；六、残疾赔偿金34455元×20年×10%=68910元；七、精神损害抚慰金3000元；八、被扶养人生活费13946元×7年÷3人×10%=3254.06元；九、车辆损失15700元-残值500元=15200元；十、鉴定费3375元）。本院认为，被告通远公司在桥梁维修建设中占用公路路面设立工作区，没有按《公路养护作业安全规程》的规定设置警示区、过渡区，直接在公路上安装护栏，影响车辆通行的安全。被告通远公司违规安装护栏的行为是导致原告刘面洋驾车撞上护栏的主要原因，被告对原告的损失应当承担赔偿责任。原告刘面洋驾车没有尽到安全注意义务，未能及时发现和有效避让前方障碍物，对事故发生存在过错，应当减轻被告的赔偿责任。综合双方过错，酌情确定由被告赔偿原告损失的60%，即75366.19元，其余损失原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十六条，第十九条、第二十六条、第九十一条第一款《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条之规定，判决如下：一、限被告湖北通远建设集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘面洋各项损失75366.19元；二、驳回原告刘面洋的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1403元，由原告刘面洋负担603元，由被告负担840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  廖元旦二〇一九年六月二十六日书记员  黄秀娟