wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初1813号原告：宋小涛，男，1975年3月22日出生，汉族，汉族，住随县。委托诉讼代理人：宋江金，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：李云兵，男，1970年1月30日出生，汉族，住随州市。被告：余玲，女，1973年7月13日出生，汉族，住随州市，系李云兵之妻。委托诉讼代理人：苏长金，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：李云荣，女，1977年4月24日出生，汉族，住随州市曾都区。原告宋小涛与被告李云兵、余玲、李云荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋小涛及委托诉讼代理人宋江金，被告李云兵、余玲委托诉讼代理人苏长金到庭参加诉讼，被告李云荣经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋小涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告偿还原告借款751678元及利息（利息自2019年4月3日起按月利率1％计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李云荣系同学关系。2016年10月，被告李云荣与其胞兄李云兵承包工程需资金周转为由向原告借款，承诺月息1分。原告陆续向被告转款累计129万元，被告偿还部分借款本息。2018年9月11日，双方经结算，被告分别向原告出具两份借条，金额分别为31万元、70万元，约定月息1分，承诺2018年底付清。但被告仅偿还337777元，特诉请人民法院判决被告偿还借款。被告李云兵辩称，原告起诉的借款，实际是原告向工地入股投资，原告找答辩人协商将股金转为借款，出具借条时是按股金计算的，之前李云荣向原告已还款403100元，应当扣减。被告余玲辩称，答辩人对诉争的借款不知情，不属于夫妻共同债务，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告李云荣辩称，我没有向原告出具借款手续，我是受哥哥李云兵的委托管理工地的财务帐目，属职务行为，民事责任由李云兵承担，请求驳回原告对我的起诉。经审理查明，2016年期间，被告李云兵承包农田改造土地平整工程，被告李云荣介绍原告宋小涛投资分红，原告宋小涛将投资款转入李云荣的帐户。2018年9月11日，当事人之间协商，达成一致意见，将投资款转为借款。李云兵出具欠条：“今借到宋小涛捌拾万元，于2017年1月26日已还壹拾万元，从2016年10月至2017年1月26日按捌拾万月息1分计算，从2017年1月26日后按柒拾万月息1分计算，2018年年底还清本息。”同日，李云兵出具另一张欠条：“今欠到宋小涛现金肆拾伍万元，于2017年1月26日已还本金壹拾捌万元，下剩贰拾柒万元，加上替云荣还欠宋小涛肆万元，共计叁拾壹万元，从2016年11月9日至2017年1月26日按肆拾万元月息1份计算，从2017年1月26日后按叁拾壹万元月息1分计算。承诺2018年9月以前还本金贰拾万元，剩余本息2018年年底付清。”以上借款本金101万元，双方当事人不持异议。李云兵已向原告宋小涛偿还337777元，其中2018年9月30日还250000元，2019年2月28日还77777元，2019年3月8日还10000元。被告李云兵辩称在出具借条前已由李云荣偿还403100元应当扣减。本院认为，债务应当清偿。被告李云兵欠原告宋小涛借款本金101万元，约定利息按年利率12％计算，已偿337777元，双方均不持异议，本院予以确认。原告宋小涛请求被告余玲、李云荣偿还借款，缺乏证据支持，没有法律依据，本院不予支持。被告李云兵应向原告宋小涛偿还借款本金及利息如下：2018年9月11日，李云兵欠宋小涛借款70万元，另一笔欠款31万元。2018年8月30日还款25万元，按两份欠条约定时间段及月息1分利率先扣利息后扣本金计算，2016年10月至2017年1月26日80万元3个月计利息为24000元，2017年1月27日至2018年9月30日70万元7个月计利息为49000元，2016年11月9日至2017年1月26日45万元3个月计利息为13500元，2017年1月27日至2018年9月30日按31万元7个月计利息21700元，应扣利息共计108200元，还款250000元减利息108200元，剩141800元扣减本金至2018年9月30日李云兵欠宋小涛借款本金为868200元。2019年2月28日还款77777元，5个月应扣利息43410元剩余34367元，扣减本金为（868200-34367）833833元。2019年3月8日还10000元，扣利息2224元，剩7776元扣本金至2019年3月8日欠本金为826057元。原告宋小涛请求被告李云兵偿还借款本金751678元，本院予以支持，利息自2019年3月9日按年利率12％计算。被告李云兵辩称在出借条前已还款403100元，因为“欠条”是双方协商结算后认可的借款本金及约定利率计算利息，出“欠条”之前当事人之间互相转款往来明细数额，不能扣减“欠条”已确认借款本金及利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李云兵于本判决生效之日起十日内偿还原告宋小涛借款本金751678元及利息（自2019年3月9日起至付清之日按年利率12％计算）；二、驳回原告宋小涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11317元，由被告李云兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  何克斌人民陪审员  郭志国人民陪审员  邓义山二〇一九年六月二十六日书 记 员  徐明燃
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3752号 申请执行人：章建明，男，1965年9月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被执行人：何将权，男，1961年11月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 申请执行人章建明与被执行人何将权租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民特1950号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月11日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人租赁费91300元及相应的利息。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执3752号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 敏 二〇一九年六月三日 书记员 朱明杰
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云08刑终67号原公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。上诉人（原审被告人）周荣兴（别名“罕路”），男，1956年7月17日出生，傣族，文盲，农民，户籍所在地及家庭住址景谷县。曾因犯盗窃罪，分别于2006年11月3日被景谷县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元；于2010年1月26日被景谷县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元；于2014年11月5日被景谷县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。因本案，于2016年3月11日被云南省宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）公安局刑事拘留，同年3月24日被释放；于2016年11月16日被景谷县公安局刑事拘留，同年12月23日被依法执行逮捕。2017年7月26日、2018年7月20日由景谷县人民法院决定依法取保候审，2019年1月14日，由景谷县人民法院决定逮捕，同年1月15日被执行逮捕。现羁押于景谷县看守所。云南省景谷县人民法院审理云南省景谷县人民检察院指控原审被告人周荣兴犯盗窃罪一案，于2019年4月2日作出（2017）云0824刑初41号刑事判决。宣判后，原审被告人周荣兴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员马誉文出庭履行职务，原审被告人周荣兴到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，1.2016年3月6日17时47分许，被告人周荣兴窜至宁某县宁某镇西街脚十字路口西北侧的哎尚某服装店，将失主黄某装有现金人民币1500元的钱包盗走。2.2016年11月11日9时44分许，被告人周荣兴窜至景谷县小米渣汽车电器经营部，将失主许某放在货柜上紫色背包内的现金人民币2000元盗走。原判认定上述事实，有被告人周荣兴的供述与辩解，并有户籍证明及犯罪经历查询说明，到案经过，（2006）景刑初字第91号、（2010）景刑初字第6号、（2014）景刑初字第171号刑事判决书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认人张某、李某、周某、周俊有的辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押清单，视听资料（1）宁某县“哎尚某”服装店监控视频、（2）景谷县“小米渣汽车电器经营部”监控视频，被害人黄某、许某的陈述，证人张某、李某、罗某、周某的证言等证据原审法院认为，被告人周荣兴以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币3500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周荣兴在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。公诉机关指控对被告人周荣兴盗窃失主黄某现金人民币1500元及盗窃失主许某现金人民币2000元的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律正确，予以确认。关于公诉机关指控对被告人周荣兴盗窃景谷县“博爱牙科”诊所内失主唐某现金的盗窃事实，本院认为，仅有失主陈述，且牙科诊所属于人群频繁流动场所，在无其他证据能足以认定系周荣兴盗窃的情况下，无法排除其他合理怀疑，该盗窃事实的指控缺乏完整的证据锁链，故不予认定；另景谷金时代二期小区后门旁5-1号门失主李曦现金被盗，也仅有失主陈述，在无其他证据能足以认定系周荣兴盗窃的情况下，无法排除其他合理怀疑，现有证据亦未形成完整的证据锁链，故不予认定。被告人周荣兴在被查获归案后，虽然在侦查机关对其进行讯问及庭审中均不供述犯罪事实，但失主黄某及失主许某现金被盗的两次盗窃事实均有相关书证、辨认笔录、证人证言及失主陈述等证据证实，且有视频材料予以佐证，证据确实、充分，证据间能够相互印证，足以认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第七十四条，第四十七条，第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人周荣兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月。并处罚金人民币2000元。二、本案扣押的现金人民币3300元予以追缴，按比例退还失主，其余涉案赃款予以继续追缴，发还失主。宣判后，原审被告人周荣兴以没有直接证据证实失主的财物系其所盗窃为由，向本院提出上诉。经二审审理查明的事实与一审相同。在二审审理期间，上诉人周荣兴未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实充分。本院认为，上诉人周荣兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。上诉人周荣兴在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有从重处罚情节。上诉人周荣兴归案后虽在侦查机关对其进行讯问及原审、二审庭审中，均否认其盗窃他人财物的事实，但失主黄某、许某现金被盗的两次盗窃事实均有相关书证、辨认笔录、证人证言及失主的陈述等证据证实，且有监控视频材料予以佐证，证据间能相互印证，形成完整的证据锁链，足以认定本案事实。故上诉人周荣兴所提没有直接证据证实失主的财物系其所盗窃的上诉理由和辩解不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实，定罪及适用法律准确，审判程序合法，量刑适当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杜绍斌审判员  王秀琼审判员  李 平二〇一九年六月十七日书记员  董 涵
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初14号原告：高飞，男，1977年2月18日生，汉族，户籍地黑龙江省通河县，现住南通市崇川区。委托诉讼代理人：蔡斌，江苏山水律师事务所律师。被告：葛金建，男，1977年1月29日生，汉族，户籍地南通市崇川区，住所地南通市崇川区。被告：葛兰芳，女，1953年2月16日生，汉族，户籍地南通市崇川区，住所地南通市崇川区。原告高飞与被告葛金建、葛兰芳民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月11日向法院递交诉讼材料，本院于2019年1月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高飞及其委托诉讼代理人蔡斌到庭参加诉讼。被告葛金建、葛兰芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高飞向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告葛金建偿还借款30000元及利息（按年利率6%，自2018年12月11日计算至实际给付之日）。2、判令被告葛兰芳对上述债务承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月9日，被告向原告借款30000元并出具借条一份，被告葛兰芳对该借款承担连带保证责任。此后原告多次向被告催要借款无果，诉至法院。被告葛金建、葛兰芳未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求，提供借条一份作为证据。本院认可上述证据的真实性、合法性、关联性并在卷佐证。结合当事人庭审中的陈述，本院认定事实如下:2016年10月9日被告向原告借款30000元，被告出具借条一份载明，被告葛金建借到原告30000元。担保人对借款承担连带保证责任，保证期限至主债务还清之日。被告葛兰芳以担保人名义签字。原告向被告葛金建交付现金30000元。此后原告多次催要还款无果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告高飞与被告葛金建之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告也履行了出借义务。双方并未约定利息和还款期限，原告要求被告葛金建偿还借款30000元及利息（按年利率6%，自2018年12月11日计算至实际给付之日）于法有据，本院予以支持。原告要求被告葛兰芳承担连带保证责任符合双方约定，未超过保证期限，于法有据，本院予以支持，被告葛兰芳在履行给付义务后可向被告葛金建追偿。被告葛金建、葛兰芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛金建于本判决生效后十日内一次性偿还原告高飞借款本金30000元及利息（按年利率6%，自2018年12月11日计算至实际给付之日）。二、被告葛兰芳对上述给付义务承担连带责任，被告葛兰芳在履行给付义务后可向被告葛金建追偿。葛兰芳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费320元，公告费690元，合计1560元，由被告葛金建、葛兰芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币550元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长  沈忠华人民陪审员  陆采秋人民陪审员  薛永生二〇一九年六月二十五日法官 助理  施 维书 记 员  徐冰清
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1269号申请执行人大同市平城区人民法院，住所地大同市平城区云中路723号。被执行人李志有，男，1991年5月8日出生，汉族，住大同市云冈区。大同市平城区人民法院与李志有罚金一案，本院作出的（2019）晋0213刑初61号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，李志有应缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行。本院刑事审判庭移送强制执行，本院依法立案。本案在执行过程中，经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产。已对被执行人李志有采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年六月二十四日书记员  王雅玲
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执1384号 申请执行人俞云峰330501196505128913 被执行人湖州世悦制衣有限公司MA28C1989 本院在执行申请执行人俞云峰与被执行人湖州世悦制衣有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁05执93号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广饶支行，住所地山东省广饶县孙武路143号，统一社会信用代码91370523164962791H。 负责人：邱峰，行长。 委托代理人：燕兆起，中国工商银行股份有限公司广饶支行市场营销部风险经理。 被执行人：山东固德镁铝车轮有限公司，住所地东营市东营区北一路与东八路路口金宇钢构西邻，统一社会信用代码913705005614428100。 法定代表人：张永华，总经理。 被执行人：山东贝特尔车轮有限公司，住所地山东省广饶县广凯路25号，统一社会信用代码91370523665715617Y。 法定代表人：李永刚，总经理。 被执行人：德瑞宝轮胎有限公司，住所地山东省广饶县经济开发区，统一社会信用代码91370523698082123E。 法定代表人：刘玉岚，该公司管理人负责人。 被执行人：张永华，男，1964年2月2日出生，汉族，住山东省广饶县。 被执行人：穆爱云，女，1962年12月20日出生，汉族，住山东省广饶县。 中国工商银行股份有限公司广饶支行与山东固德镁铝车轮有限公司、山东贝特尔车轮有限公司、德瑞宝轮胎有限公司、张永华、穆爱云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁05民初563号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人山东固德镁铝车轮有限公司于判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金136445907.07元并支付利息、罚息、复利；申请执行人中国工商银行股份有限公司广饶支行就上述第一项款项中2520万元本金及所对应利息、罚息、复利对被执行人山东固德镁铝车轮有限公司享有使用权的、编号为东（开）他项（2014）第030号土地他项权利证明书项下的土地折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；被执行人德瑞宝轮胎有限公司对上述第一项款项在最高额20000万元范围内承担连带清偿责任；被执行人山东贝特尔车轮有限公司对上述第一项款项在最高额20000万元范围内承担连带清偿责任；被执行人张永华、穆爱云就上述第一项款项承担连带清偿责任；被执行人山东贝特尔车轮有限公司、德瑞宝轮胎有限公司、张永华、穆爱云承担保证责任后，有权向被执行人山东固德镁铝车轮有限公司追偿；支付案件受理费736510元、保全费5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国工商银行股份有限公司广饶支行申请强制执行，本院于2019年1月28日依法立案执行。 2019年1月30日依法向被执行人山东固德镁铝车轮有限公司、山东贝特尔车轮有限公司、德瑞宝轮胎有限公司、张永华、穆爱云邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。向申请执行人中国工商银行股份有限公司广饶支行邮寄送达了申请执行人告知书、提供被执行财产状况通知书。山东固德镁铝车轮有限公司、山东贝特尔车轮有限公司、张永华、穆爱云进行了财产申报，无可供执行财产线索，被执行人德瑞宝轮胎有限公司进入破产重整程序，已告知申请执行人向破产管理人申请债权。 2019年1月29日，本院通过网络执行查控系统对被执行人山东固德镁铝车轮有限公司、山东贝特尔车轮有限公司、张永华、穆爱云名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。 2019年2月25日到不动产登记部门调查发现，被执行人张永华、穆爱云名下无不动产信息，被执行人山东固德镁铝车轮有限公司、山东贝特尔车轮有限公司名下不动产被抵押，且被其它法院首封，山东固德镁铝车轮有限公司名下东（开）国用（2011）第104号土地抵押给申请执行人中国工商银行股份有限公司广饶支行，但经多次沟通申请执行人不同意拍卖，本院无法对抵押物进行处置，其它未发现可供执行的财产线索。 2019年5月8日，到被执行人山东固德镁铝车轮有限公司、山东贝特尔车轮有限公司进行现场调查，上述公司已停止经营，从实际状况看不具备履行义务的能力，德瑞宝轮胎有限公司进入破产重整程序。 2019年5月7日，通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了第二次查询，未发现可供执行的财产。 2019年6月14日，执行人员与申请执行人中国工商银行股份有限公司广饶支行代理人燕兆起沟通，向其通报本案具体的执行过程，并要求其提供财产线索。燕兆起表示不能提供被执行人可供执行的财产线索且不申请公告悬赏执行。6月16日本院向申请执行人邮寄告知书，依法终结本案的本次执行程序。 本案申请执行标的为136450907.07元，本次执行程序无到位标的。 本院依法向被执行人下发了限制消费令。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结东营市中级人民法院作出的（2018）鲁05民初563号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一九年六月二十四日 书记员  任一凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区翁牛特旗人民法院   民事判决书   （2019）内0426民初2239号   原告：万里亮，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。   委托诉讼代理人：郭益恺，内蒙古紫城律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田志军，内蒙古紫城律师事务所实习律师。   被告：陈明娇，女，汉族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市。   原告万里亮与被告陈明娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万里亮到庭参加诉讼，被告陈明娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告万里亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金60000.00元及利息（计算方式：以60000.00元本金为基数自2019年4月1日起按年利率6%计算至本息还清之日止）；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月1日，被告从原告处借款60000.00元，原告以现金的形式向被告交付了借款，有被告为原告出具的借据为凭。后原告多次向被告催要，被告均以各种理由支托，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决。   被告陈明娇在法定期限内未答辩，亦未向本院提交证据材料，视为承认原告的全部诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：被告陈明娇于2019年4月1日自原告处借款60000.00元，未书面约定利息及还款期限。此款经原告索要，被告至今未还。以上事实，有原告的陈述及其提供的证据在卷予以佐证，本院予以确认。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告陈明娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是其对自己诉讼权利的放弃，视为承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。被告陈明娇向原告借款60000.00元的事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确。被告陈明娇应在原告向其主张权利后及时还款。被告借款不还的行为有悖诚信，且损害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款60000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自借款之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，因双方未书面约定利息及还款期限，原告未能提供在起诉前向被告主张权利的相关证据，故本院不予支持，可自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陈明娇于本判决生效后十日内偿还原告于晓凤借款本金60000.00元及利息（自2019年5月28日起以本金60000.00元为基数按年利率6%支付利息至本息还清之日止）；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费658.0元，由被告陈明娇负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区赤峰市中级人民法院。   审判员 高艳丽     二〇一九年六月二十九日   书记员 刘 阳   附相关法律条文   1、《中华人民共和国民法总则》   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   4、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5152号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，广东南国德赛律师事务所实习人员。被告：刘凡，男，1983年3月4日出生，汉族，住四川省南部县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告刘凡经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉称：被告因资金周转需要向原告借款，双方电子签署《借款合同》，约定借款金额、期限、利率及违约责任等。后原告依约向被告指定银行账户转账，被告未依约还款，构成违约，现原告起诉请求判令：一、被告偿还借款本金951元及利息（从2017年9月4日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计收）；二、被告承担本案诉讼费用。被告刘凡未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年5月5日，原告与宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）签订《网络支付合作协议》，约定宝付网络公司为原告提供网络支付服务，原告作为收款人或付款人通过计算机、移动终端等电子设备，依托公共网络信息系统远程发起支付指令，由宝付网络公司为原告提供货币资金转移服务的活动。2017年9月4日，原告与被告刘凡签订《借款合同》，约定：原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，提供促成债权人与债务人达成借款已向并签署《借款合同》的居间服务；被告向原告借款1000元，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告未按约向原告足额支付借款本金和利息的即视为逾期，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止等。同日，原告通过第三人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）向被告转账支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络公司出具的说明函、交易订单附件及支付业务许可证予以证明。原告称被告借款后未还本付息遂引起本诉。另查明，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告并非有资质的金融机构，其向不特定公众发放贷款的行为，违反了法律法规的强制性规定，故《借款协议》应属无效合同。因合同无效，被告应向原告返还借款，原告通过第三方向被告支付了951元，现原告要求返还上述款项并自支付款项之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息合理有据，本院依法予以支持。被告刘凡经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘凡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息损失（自2017年9月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  王国庆二〇一九年六月十七日书 记 员  叶玉环唐秋茹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初7534号起诉人：李亮，男，汉族，1982年7月12日生，住四川省渠县。起诉人李亮向本院递交起诉状，以张缨飚为被告，请求：1、依法判令被告张缨飚偿还原告借款2.8万元并承担逾期利息；2、依法判令被告承担本案案件受理费。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”起诉人李亮与被起诉人张缨飚的住所地分别为四川省渠县望溪乡二郎村6组80号、云南省大理白族自治州弥渡县弥城镇文笔南路5号，上述两地均不在本院辖区范围。因此，起诉人应当依照法律的规定向被起诉人的住所地或者合同履行地（起诉人的住所地）的人民法院起诉，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人李亮的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年六月二十一日书记员 杨旭波
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执2743号 申请执行人杭州大圣家具制造有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇双桥村翁家头39号1幢201室。 法定代表人：魏美凤，总经理。 被执行人杭州奥邦家具有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道栅庄桥村魏家塘20-3号。 法定代表人：张积平。 申请执行人杭州大圣家具制造有限公司与被执行人杭州奥邦家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初19735号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州大圣家具制造有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月1日立案执行。执行标的为被执行人杭州奥邦家具有限公司支付申请执行人杭州大圣家具制造有限公司货款120000元以及相应的迟延履行期间的债务利息。并负担案件受理费1350元。 执行立案后，本院向被执行人杭州奥邦家具有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州奥邦家具有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州奥邦家具有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州奥邦家具有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。暂未发现被执行人杭州奥邦家具有限公司有其他可供执行的财产。截至2019年6月24日，本案执行标的全部未能执行到。 鉴于被执行人杭州奥邦家具有限公司拒不申报，本院已对被执行人杭州奥邦家具有限公司的法定代表人作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人杭州奥邦家具有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并作出罚款决定，对被执行人杭州奥邦家具有限公司的法定代表人作出不准出境决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州大圣家具制造有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇一九年六月二十四日 书记员  杨家铭
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1620号罪犯王建泳。现在江苏省无锡监狱服刑。南京铁路运输法院于2009年11月6日作出(2009)宁铁刑初字第57号刑事判决，认定被告人王建泳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收财产人民币三万元。刑期自2009年6月15日起至2024年6月14日止。该犯不服，提起上诉，上海铁路运输中级法院于2009年12月18日作出(2009)沪铁中刑终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2009年12月28日交付江苏省镇江监狱执行，2010年4月26日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年3月27日作出(2013)锡刑执字第1383号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；又于2015年3月31日作出（2015)锡刑执字第00921号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；又于2017年6月28日作出（2017)苏02刑更1221号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后的现刑期至2020年5月14日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年5月27日提出减刑建议书，于2019年6月3日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年6月17日至2019年6月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯王建泳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王建泳减刑。经审理查明，罪犯王建泳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2017年12月、2018年6月、2018年11月获得表扬四次。判决后该犯已缴纳三万元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王建泳在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯王建泳减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年8月14日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年六月二十七日书记员  朱 瑛
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢631号 申请执行人：徐杏仙，女，1955年1月18日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：叶凤仙，女，1972年9月16日出生，住余姚市。 被执行人：潘金洪，男，1972年5月24日出生，汉族，住余姚市。 本院执行的申请执行人徐杏仙与被执行人周叶凤仙、潘金洪民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人潘金洪自行向申请执行人履行15000元。现已结案。 特此通知 二〇一九年六月五日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初19494号 原告：夏少正，男，1990年1月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：薛俊盛，浙江瑞坤律师事务所律师。 被告：干建跃，男，1982年4月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告夏少正为与被告干建跃民间借贷纠纷一案，原告夏少正于2018年11月9日向法院提起诉讼，诉请：一、干建跃归还夏少正借款280000元；二、本案诉讼费由干建跃承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告夏少正的委托诉讼代理人薛俊盛到庭参加诉讼，被告干建跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实如下： 干建跃于2016年3月7日向夏少正借款280000元，约定归还时间为2016年7月7日，并出具《借条》一份。借款期限届满后，干建跃未按约返还，原告夏少正经多次催讨均无果。为此，原告夏少正诉至法院请求上判。 本院认为，原告夏少正与被告干建跃之间借款合同关系、担保合同关系合法有效。原告夏少正履行了出借的义务，被告干建跃未按约返还，应承担返还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告干建跃返还原告夏少正借款280000元，于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5500元，由被告干建跃负担，本案财产保全申请费2520元，由被告干建跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 吕 伟 人民陪审员 周 幸 人民陪审员 张丽荣 二〇一九年六月十七日 书 记 员 宣晓丹
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初4245号原告：郑州市友城机器制造有限公司，统一社会信用代码91410182721857661K，住所地荥阳市城关李克寨。法定代表人：苏东科，总经理。委托诉讼代理人：郭瑛，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告：魏武中，男，1990年1月20日生，汉族，住荥阳市。原告郑州市友城机器制造有限公司与被告魏武中买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市友城机器制造有限公司的委托诉讼代理人郭瑛，被告魏武中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款179905元及还清欠款之日的利息。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付货款159905元及2015年12月21日至实际付款日按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的利率计算的欠款利息。事实和理由：原、被告发生买卖搅拌机的业务往来，由原告向被告供应搅拌机，截止2015年12月21日被告欠原告货款326770元未付，并出具欠条一份。后经催要，被告仍欠货款159905元未付，故诉至法院，要求处理。被告辩称:原告所诉欠款数额不实，其尚欠原告货款10万元未付。另原告要求利息的请求不应支持。经审理查明：郑州市友城机器制造有限公司与魏武中发生搅拌机器的业务往来，由郑州市友城机器制造有限公司向魏武中供应搅拌机。2015年2月11日经算账，魏武中给郑州市友城机器制造有限公司出具欠款326770元的欠条一份。出具欠条后，郑州市友城机器制造有限公司、魏武中继续发生业务往来。现魏武中尚欠郑州市友城机器制造有限公司货款159905元未付，双方形成纠纷。本院认为：被告欠原告货款159905元未付，有被告给原告出具的欠条及应收账款明细为凭，本院予以认定。被告称现只欠原告货款10万元未付，缺乏证据，本院不予认定。双方未约定付款时间及利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：一、被告魏武中于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市友城机器制造有限公司款159905元；二、驳回原告郑州市友城机器制造有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1749元，由被告魏武中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯延晖二〇一九年六月十二日书记员  王炜冰
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初526号 原告：杨某1，男，藏族，初中文化，农民，住甘肃省天祝县。 被告：委某，男，汉族，初中文化，农民，住甘肃省金昌市金川区。 委托诉讼代理人：陈某，甘肃开洲律师事务所律师。 被告：贾某1，男，汉族，小学文化，农民，住四川省广元市青川县。 被告：单某，男，汉族，小学文化，农民，住甘肃省古浪县。 原告杨某1与被告委某、贾某1、单某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 杨某1向本院提出诉讼请求：要求贾某1、委某给付沙款108920元，要求单某督促还钱。事实和理由:2017年5月份，通过单某引荐，原告给贾某1承包的黑松驿村收缩居住住宅建设工程拉沙。委某在砂场看了沙子，贾某1也看了沙子。贾某1支付沙款35000元，委某支付20000元。2019年1月份，委某说过给钱的话。但三被告以各种理由推辞，导致欠款至今未付。 委某辩称，委某于2017年4月14日把整体工程连工带料转包给了贾某1。经贾某1授权，委某垫付过一部分民工工资。2018年1月26日，贾某1打电话让给杨某2的账户上打钱，委某后来才知道杨某2与杨某1是父子关系。委某和贾某1诉讼时法院已经做了确认，该债务与委某没有关系。买卖关系不是发生在杨某1和委某之间，欠款应该由贾某1承担。要求驳回原告对委某的诉讼请求。 贾某1辩称，房子总造价900多万元，材料费、人工费是委某一手支付。贾某1只收料，没有见过钱。贾某1给过杨某135000元，和委某形成诉讼后，才知道委某付款情况。欠款应该由委某付。 单某辩称，自己把杨某1引荐给贾某1，委某是老板，给委某也说了。他催着贾某1和委某给杨某1还钱。 杨某1提交了以下证据： 1.收条1份：今收到杨某1黄沙1721方，共计金额163920元，大写壹拾陆万叁仟玖佰贰拾元整。2017.10.22。收到人贾某1、单某。 2.出库单、供货单100份：2017年4月18日至9月16日，合计1721方。 经组织质证，委某、贾某1、单某对上述证据的真实性均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 杨某1申请证人顾某、杨某2出庭作证： 1.证人顾某证言：拉沙时贾某1和委某都收。贾某1给了杨某120000元，委某通过银行给杨某1转款23000元，其中3000元杨某1转付水费了，付水费的事是杨某1给我说的。转账时我不在场，要钱时我在场。 2.证人杨某2证言：贾某1给了20000元，委某具体给了多少钱不清楚。贾某1给的是现金，委某是银行转账给我爸了。 经组织质证，杨某1认为证人证言不属实，其他当事人未提异议。因证人顾某、杨某2所述的给付情况与双方当事人陈述均不一致，故本院不予确认。 委某提交了以下证据： 1.建设施工联建协议复印件2份。 2.（2018）甘0622民初2684号案民事调解书复印件1份。 3.向杨某2转账23600元信息的手机截图1份。 4.贾某1起诉委某的诉状复印件1份。 经组织质证，杨某1认为工程不能转包，转账23600元中的3600元是转付别人；贾某1认为联建协议被改动过。杨某1、贾某1对其他证据无异议，单某对上述证据均无异议。本院对当事人无争议的证据予以确认。 围绕对建设施工联建协议复印件的争议，本院组织当事人与（2018）甘0622民初2684号案卷宗进行了核对，确定复印件分别来自于委某、贾某1在该案中各自提交的原件，两份原件本身即有互不相同的改动。从协议仅可确定委某、贾某1系联建关系，并不能认定为转包关系，且据（2018）甘0622民初2684号案中的大量证据及当事人陈述，委某、贾某1实际履行的并非该协议的约定。 贾某1申请证人贾某2出庭作证： 证人贾某2证言：去年听说贾某1没有从委某手里拿上钱，贾某1向法院起诉过。 因证人贾某2证言与本案无关，故本院不予分析确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月18日至9月16日，杨某1向委某、贾某1联合修建的工地供应沙料，期间贾某1支付杨某135000元。2017年10月22日，经贾某1、杨某1结算，确认杨某1供应黄沙1721方共计金额为163920元，贾某1出具了收条一份，在场的单某也在收条上签了字。2018年1月26日，委某通过杨某2账户转账支付杨某123600元。 本院认为，从委某、贾某1签订的协议名称，加之二人的实际履行情况，可判断委某、贾某1系联合修建。委某、贾某1所签联建协议中由贾某1“保工保料”的约定并未实际履行，二人之间的诉讼系以自由处分的调解方式结案，且修建前的联建协议以及诉讼中的调解协议如何约定，只是协议人之间的结算依据，不能对抗协议之外的杨某1。委某在（2018）甘0622民初2684号案中，不仅提交了向杨某1付款的转账信息，也提交了贾某1出具给杨某1的收条复印件，说明委某是在核实债务之后给付，而非其辩解的仅据贾某1的电话要求给付。杨某1所述委某转账的款项中有转付别人的3600元，证据不足且不符常理，故转账23600元均应视为沙款。杨某1在庭审中要求单某督促还款，在本院释明督促还款并非民事责任方式后，其仍未明确或变更对单某的诉讼请求，故杨某1针对单某的诉请不能成立。 综上所述，杨某1沙款共计163920元，扣除贾某1所付35000元、委某所付23600元后，欠款数额应为105320元，委某、贾某1应予继续履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、委某、贾某1于判决生效后十日内给付杨某1欠款105320元； 二、驳回杨某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2478元，由杨某1负担82元，委某、贾某1负担2396元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起）。 审 判 长  吴成智 审 判 员  尹文霞 人民陪审员  吴生海 二〇一九年六月五日 书 记 员  唐鹏科
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3987号原告:张梅，女，汉族。委托诉讼代理人：焦道福，禄劝彝族苗族自治县转龙法律服务所基层法律服务工作者，特别授权代理。被告：赵昌政，男，汉族。原告张梅与被告赵昌政生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张梅及其委托诉讼代理人焦道福、被告赵昌政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告住院医疗费4559.89元，误工费16天×200元=3200元，护理费16天×200元=3200元，住院伙食补助费16天×100元=1600元，鉴定费800元，合计13359.89元。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年1月26日原告在司家营地铁站停车场招呼乘客上下车，被告赵昌政驾驶微型面包车在地铁站外揽客非法营运。原告说：赵昌政，你不能把车停在这里，被告就乱骂，双方发生口角，被告就从路对面过来殴打原告，致原告头部损伤及全身多处软组织损伤，后经在场的两个保安制止，被告才住手。当天原告被120急救到昆明市第一人民医院门诊观察，第二天转入住院治疗。住院16天，用去医疗费4559,89元，鉴定费800元，鉴定为轻微伤。龙头街派出所立案后，进行了调查，做了笔录。2019年3月14日龙头街派出所通知双方调解，被告只同意赔偿5165,72元。因双方意见分歧较大，终止调解。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，请求人民法院为前所述请求之判决。被告答辩称：我只愿意赔付原告医疗费，原告自己也有责任，她不准我停车，我骂了她一句，她就动手用杯子砸我，用棍子打我。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的陪护证明、误工证明，无其余证据佐证，本院不予确认，相关费用本院根据原告伤情酌情支持，对原告提交的其余证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年1月26日，原、被告两人因口角发生肢体冲突，原告受伤。2019年1月27日，当天到昆明市第一人民医院甘美医院住院治疗，于2019年2月12日出院，入院诊断为头部外伤、全身多处损伤。原告支出住院医疗费2019.22元，门诊医疗费2507元。2019年3月14日，盘龙区龙泉街道人民调解委员会驻龙头街派出所人民调解工作室组织双方进行调解，因双方分歧较大未能达成调解。2019年2月1日，原告委托云南维权司法鉴定中心对其损伤进行鉴定，该鉴定中心出具的鉴定意见书载明原告伤情为轻微伤。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，原、被告双方因口角发生纠纷，原告受伤，原告的损伤与被告的行为存在因果关系，被告侵害了原告的身体权，造成损害后果，应当承担侵权责任。被告认为原告在本次事故中存在过错，但其未提交证据证实，故被告对原告的损失应承担百分之百的赔偿责任。原告主张的损失中，医疗费，根据原告提交的证据，原告支出医疗费4526.22元，被告表示愿意承担原告的医疗费，故本院予以支持；至于原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费，根据原告提交的病历资料、照片等证据，可见原告伤情较轻，原告主张16天的住院伙食补助费、误工费、护理费无事实依据，本院酌情支持原告3天的住院伙食补助费300元、护理费450元；误工费本院酌情支持五天，参照云南省2018年城镇居民人均可支配收入33488元，误工费为460元；鉴定费800元本院予以支持，以上共计6536.22元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告赵昌政于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张梅各项损失共计6536.22元；二、驳回原告张梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元由被告赵昌政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  徐娅琴人民陪审员  姜艳波人民陪审员  李 皓二〇一九年六月十日书 记 员  李雅洁
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初2594号 原告：金华格瑞物业管理有限公司，住所地浙江省金华市金东区李渔东路2500号。 法定代表人：徐胤。 委托诉讼代理人：夏涛，女，1994年10月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市，系公司员工。 被告：杨一峰，男，1962年11月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告金华格瑞物业管理有限公司与被告杨一峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，原告金华格瑞物业管理有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金华格瑞物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告金华格瑞物业管理有限公司负担。 审 判 员 严文明 二〇一九年六月十日 法官助理陈斐斐 代书记员 余华珍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终5139号 上诉人（原审起诉人）：吴，女，住广西上林县。 上诉人吴因房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初2303号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 吴上诉请求：撤销南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初2303号民事裁定，本案指令南宁市江南区人民法院立案受理或指定有管辖权的人民法院受理。事实与理由：上诉人吴与丈夫在2010年7月27日与被上诉人刘、何签订《房屋买卖合同》约定：被上诉人（甲方）将该本楼房（南宁市良庆区）的第二层、第三层出卖给上诉人（乙方），出卖价25万元。上诉人分别于2010年7月30日和2015年9月2日交付给被上诉人20万元和5万元，2011年1月19日上诉人和丈夫再次与被上诉人签订《房屋买卖合同》约定：被上诉人（甲方）将该楼房的第四层出卖给上诉人（乙方)，出卖价为17万元。事后，上诉人于2011年1月20日交付给被上诉人17万元。双方《房屋买卖合同》中约定了各项权利和义务，还聘请了南宁市西乡塘区第二法律事务中心的法律人士作了见证，合同合法有效。2016年10月份被上诉人办理该房屋不动产权证时，未将上诉人名字写入该房屋的不动产权证，违反了双方合同的约定。故起诉到南宁市江南区人民法院，可是南宁市江南区人民法院在审查案件过程中，认为该案件不属于其法院辖区范围，对起诉人吴的起诉不予受理。起诉人又跑到良庆区人民法院咨询，良庆区人民法院又说应该是江南区人民法院受理。综上所述，请求二审法院撤销原审裁定，依法支持上诉人的上诉请求。 本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据上诉人向原审法院起诉时提供的证据材料，原审被告何的住所地为南宁市江南区普钦坡17号，属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，原审法院以对本案不具有管辖权为由裁定对上诉人的起诉不予受理不当，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初2303号民事裁定； 二、本案指令南宁市江南区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年六月十九日 法官助理 王五洋 书 记 员 何昀珊
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1321民初1556号原告：高雁尚，男，1988年8月4日出生，汉族，住沂南县智圣汤泉庄园南区。委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。被告：山东晨始置业有限责任公司，住所地沂南县北外环路东段沂南宾馆八楼。法定代表人：陈贵德，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨翠翠，女，该公司职工。委托诉讼代理人：柯振洁，女，该公司职工。被告：中国金融租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）融和路681号宝策大厦（自贸区服务中心）第23层2304及2305-1。法定代表人：鲍世峥，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晶晶，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。原告高雁尚与被告山东晨始置业有限责任公司、中国金融租赁有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。本院经审查认为，本案与本院现已受理的（2019）鲁1321民初1551号贺杰与山东晨始置业有限责任公司、中国金融租赁有限公司确认合同无效纠纷一案，诉讼标的系同一种类，且均系基于同一事实而对相同被告提起的诉讼，为便于案件审理，决定将本案并入（2019）鲁1321民初1551号一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鲁1321民初1551号案件审理。审判员  于存学二〇一九年六月二十六日书记员  刘 娟
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终3517号上诉人（原审被告）：天津市博安博兴物业服务有限公司，住所地天津市河西区友谊路34号院内东侧楼201室。法定代表人：卢英，总经理。委托诉讼代理人：马云，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘继忠，天津儒法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆建军，男，1963年3月4日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘晟廷，天津寰平律师事务所律师。上诉人天津市博安博兴物业服务有限公司因与被上诉人陆建军劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初15729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2018）津0103民初15729号民事判决；二、本案发回天津市河西区人民法院重审。上诉人天津市博安博兴物业服务有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  姚增途审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年六月五日法官助理郑全超书记员李艾
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0723执恢259号 浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行、郑晓峰等： 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行与被执行人郑晓峰等信用卡纠纷一案，（2017）浙0723民初674号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行向本院申请强制执行，本院于2019年06月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑晓峰等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0723执恢259号案件执行完毕。 二〇一九年六月十一日
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终146号上诉人（原审原告）王振宇，男，1971年4月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市昆都仑区人民政府。法定代表人廉冬，区长。上诉人王振宇因诉被上诉人内蒙古自治区包头市昆都仑区人民政府（以下简称昆区政府）确认强制拆除行为违法一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王振宇向内蒙古自治区包头市中级人民法院起诉称，2018年4月26日凌晨3时，昆区政府、包头市昆都仑区昆河镇人民政府、包头市昆都仑区城市管理综合执法局以拆违的形式，组织数十名工作人员使用大型挖掘机、装载机、翻斗车等工具将原告合法房屋强制拆除，并将屋内物品全部损坏。此次强拆以拆违的形式推动，根据《城乡规划法》之规定，“当事人逾期不拆除违法建筑的，违法建筑所在地县级人民政府可以责成有关部门强制拆除”,结合拆除现场的视频录像，此次违法强拆行为三机关均有参与，三机关均系此次违法强拆行为的实施主体。强拆行为作出程序明显违法，适用法律严重错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《行政强制法》相关规定，请求确认其强制拆除行为违法。内蒙古自治区包头市中级人民法院认为，原告王振宇没有提供相应证据证明昆区政府组织或参与该强制拆除行为，故昆区政府不是本案适格被告。向王振宇释明后，其对昆区政府的起诉不同意撤回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回王振宇对包头市昆都仑区人民政府的起诉。上诉人王振宇上诉称：一、上诉人向一审法院提交了昆河镇党委书记高拥政的录音证据，证明此次强拆经昆区常委审议通过，昆区政府组织实施，故昆区政府是本案适格被告。二、昆区政府为昆河地区棚户区改造项目的征拆主体、常务副区长廉冬为此次征拆项目的总指挥。视频显示此次强拆有诸多城管人员参与，更有公安机关出动警车维持秩序，仅有昆河镇政府不可能调动公安力量，在几小时内完成如此大规模的强拆。故可以认定昆区政府参与实施强拆行为。三、最高法院公报案例许水云案，认定在满足一定条件下，可以推定市县政府为实施强拆的行政主体。本案亦应推定强拆的主体为被上诉人昆区政府。综上所述，一审法院未开庭审理，未对上诉人提交证据材料调查核实，即认定昆区政府未参与实施强拆行为，并驳回上诉人起诉。请求撤销一审裁定，指令包头市中级人民法院继续审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。上诉人王振宇的诉讼请求指向的行政行为是强制拆除行为，但其提供的证据不足以证明被上诉人昆区政府具体实施了本案被诉强制拆除行为，王振宇主张昆区政府是本案适格被告缺乏事实根据。经一审法院释明后，王振宇仍然坚持起诉昆区政府，一审裁定驳回其对昆区政府的起诉并无不当。王振宇的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 包颖审 判 员 李庆审 判 员 博赫二〇一九年六月二十一日法官助理 张硕书 记 员 张硕
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执206号申请执行人：张天铭，男，汉族，住威海市火炬高技术产业开发区。被执行人：于所春，男，汉族，住烟台市牟平区。关于申请人张天铭与于所春买卖纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0612民初531号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张天铭于2019年1月14日向本院申请执行，申请执行标的34400元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年3月11日向被执行人于所春送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、证券、车辆、互联网银行（阿里巴巴和京东）,未查询出其他可供执行的财产。本院于2019年4月29日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  王世东审判员  贺加贝二〇一九年六月二十六日书记员  王杰范
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执407号 广西壮族自治区百色高速公路管理处、南宁市福通运输有限公司、卢海明: 本院执行的申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处与被执行人南宁市福通运输有限公司、卢海明处罚纠纷一案，本院已强制执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇一九年六月二十四日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2449号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人莫姣，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被申请人任文姣，女，汉族，1964年2月22日出生，住所地山西省稷山县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值96588.28元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以96588.28元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人任文姣名下价值96588.28元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十日书记员  韩 笑
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0403民督107号申请人：卢红军，男，1980年5月20日出生，汉族，住抚顺市东洲区。代理人：张艳红，抚顺市东洲区法律援助中心指派抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律服务工作者。被申请人：抚顺佳淇混凝土制造有限公司，住所地抚顺市东洲区碾盘乡台沟村。法定代表人：芦希军，该公司执行董事。代理人：陈晖，抚顺市东洲区晟钰法律服务所法律服务工作者。申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2019年6月12日立案后，于2019年6月14日发出（2019）辽0403民督107号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人在规定的期间向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）辽0403民督107号支付令自行失效。申请费17元，由申请人负担。审 判 员  胡善福二〇一九年六月二十七日代理书记员  孙 宁
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初1345号原告：成家栋，男，1978年3月21日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：张鹏程，通山县法律援助中心律师。被告：杭州豪门物业管理有限公司（以下简称豪门物业公司）。住所地：杭州经济技术开发区盛泰名都中心2幢2506号。法定代表人：任相逢，豪门物业公司经理。原告成家栋与被告豪门物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鹏程到庭参加了诉讼；被告豪门物业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成家栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告装修押金1000元，防水押金1000元，合计2000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月24日，被告豪门物业公司与通山粤汉房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，约定由被告对粤汉城央一品小区提供物业管理服务。2016年，原告对购买的粤汉城央一品小区房屋进行装修。原告按照被告要求，于2016年10月23日向被告交纳装修押金、防水押金各1000元，合计2000元，被告当即向原告出具收据。双方约定，装修完毕一个月后返还防水押金，一年后返还装修押金。约定返还期限届满后，被告虽口头同意返还押金，但一直未予履行，且被告现已与粤汉城央一品小区业主委员会解除了物业服务合同。为维护原告的合法权益，现诉至法院。豪门物业公司未答辩，亦未提交与本案有关的证据。本院认为，被告豪门物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对原告诉求提出相关抗辩意见，应视为其放弃相关诉讼权利，故对原告主张的事实予以确认。原告在装修房屋时，被告向原告收取装修押金、防水押金，并向原告出具了收据，原、被告间的装修管理服务合同关系已成立并生效，为有效合同，双方均应按约定履行各自的义务。现被告已与原告所在的业主委员会解除了物业服务合同，被告未提交证据证明原告在装修过程中存在违约行为，故对原告所交纳的装修押金、防水押金应依约予以退还。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州豪门物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告成家栋装修押金1000元，防水押金1000元，合计2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州豪门物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  徐绿山二〇一九年六月六日书记员  郑 芬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽刑更309号罪犯赵全彬，男，1965年5月11日出生，汉族，籍贯辽宁省大石桥市，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。2016年5月25日辽宁省营口市中级人民法院作出（2016）辽08刑初25号刑事判决，以被告人赵全彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人赵全彬服判。经本院审理，于2016年11月29日以（2016）辽刑核35085229号刑事裁定予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2016年12月30日起至2018年12月29日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年6月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯赵全彬，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯赵全彬的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2018年12月30日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年六月二十一日书记员  杨 智
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执841号之一 申请执行人：王同杰，男，1969年11月8日出生，汉族，桓台县人，住桓台县。 被执行人：赵西伦，男，1980年10月13日出生，汉族，住临沂市蒙阴县。 本院在执行申请执行人王同杰与被执行人赵西伦民间借贷纠纷一案中，经查，（2018）鲁0321民初3528号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人赵西伦的银行存款76500元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××70）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  夏军 二〇一九年六月二十五日 书记员  王娟
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初175号原告陈军华，男，汉族。1962年7月10日出生，住驻马店市驿城区。原告张真妮，女，汉族，1964年10月10日出生，住址同上。委托代理人刘兰天，河南安澜律师事务所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人陆新生，主任。二被告共同委托代理人李靖，男，驻马店市产业集聚区金桥办事处工作人员。原告陈军华、张真妮诉被告驻马店市人民政府、被告驻马店市产业集聚区管理委员会不履行行政奖励法定职责行政争议一案，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2018年5月7日向被告送达了起诉状副本及应诉（举证）通知书。本院依法组成合议庭于2019年6月18日公开开庭审理，原告委托代理人刘兰天，被告驻马店市人民政府、驻马店市产业集聚区管理委员会委托代理人李靖到庭参加诉讼，现已审理终结。原告陈军华、张真妮诉称，其系驻马店市产业集聚区金桥办事处居民，为独生子女户。2016年至今，被告因建设需要对原告的房屋进行拆迁，原告在国家提倡一对夫妻只生育一个子女期间，积极响应国家号召，自愿终身只生育一个子女，为当时国家控制人口快速增长做出了贡献，并获取国家发给的《独生子女父母光荣证》。根据《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款规定，原告是独生子女家庭，应享受独生子女优惠政策。遂要求被告多分一人40平方米的安置房折价款142,000元，原告向被告申请补偿遭到拒绝。原告起诉请求判决被告按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付原告家庭多一人份40平方米的安置房折价款142,000元。原告提供如下证据复印件：1、原告身份证，户口本复印件。以证明原告为本案的被拆迁人。2、原告结婚证，《独生子女光荣证》。以证明原告为获得《独生子女父母光荣证》的夫妻。3、向被告提出的《申请书》及邮寄回单，证明原告已向被告提出获得行政奖励的申请，请求被告依法依规履行行政奖励法定职责。被告驻马店市人民政府辩称：一、原告起诉已超过法定起诉期限。涉案行政征收行为发生在2016年底，原告在2016年底就已经知道其权益受到侵害，2019年才起诉，已超过法定期限。二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。其对驻马店市产业集聚区金桥办事处东六里庄的房屋及土地进行征收，包括原告在内的众多居民房屋在征收范围内。双方之间存在的是征收与被征收的法律关系，其已对原告进行了公平合理的补偿，原告并未就本次征收补偿的合法性及合理性提出异议，故不存在征收补偿纠纷。在对原告房屋进行征收时给予原告合法、合理补偿，而不是在落实计划生育奖励政策，而在本次征收中也不包括计划生育奖励资金，故原告诉讼请求没有事实和法律依据。请求驳回原告诉讼请求。被告驻马店市产业集聚区管理委员会答辩理由与被告驻马店市人民政府答辩理由相同，另认为其是驻马店市人民政府的派出机构，不是适格被告。请求驳回原告诉讼请求。被告提供了如下证据复印件：1、《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》（驻政〔2014〕100号）；2、驻马店市产业集聚区管委会《关于新庄居委会新庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕28号）、《东六里庄居委会六里庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2016〕218号）；3、《东新庄居委会曹庄、李庄、郑庄寨、穆寨周四个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕93号、〔2016〕217号）；4、《东新庄居委会曹庄、高门楼、李庄、孟庄、穆楼五个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕91号、〔2016〕93号、〔2016〕94号、〔2016〕217号）等证据材料。以证明：中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置实行货币补偿或房屋安置补偿方式；符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房；征收补偿安置不属于集体经济利益分配之范畴。经过庭审质证，原被告对彼此提交证据的真实性、合法性无异议。被告对原告提供的证据无异议。本院认定双方提供的相关证据材料可作为定案依据。经审理查明，原告陈军华、张真妮系夫妻关系，属驻马店市产业集聚区金桥办事处东六里居委会村民，为独生子女户，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年被告驻马店市政府、驻马店市产业集聚区管委会因城市化建设需要，对原告所在集体经济组织土地及房屋实施征收，被告出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。原告与被告金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2019年1月21日，原告以其系独生子女户为由，向被告驻马店市产业集聚区管理委员会申请依照《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受的待遇政策给予计划生育行政奖励，驻马店市产业集聚区管理委员会未予答复。原告不服起诉请求判决被告按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付原告家庭多一人份40平方米的安置房折价款142,000元。本院认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，被告驻马店市人民政府作为土地及房屋征收主体，被告驻马店市产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告。（二）原告于2019年1月7日向被告驻马店市产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年4月4日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）原告诉讼请求被告按均价700元／平方米给付原告40平方米安置房，因原告同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；原告提起本案诉讼的条件尚未成就，本院无法作出具有执行可操作性的判决。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告陈军华、张真妮的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年六月二十五日书记员  樊 鑫
山西省古县人民法院民事判决书（2019）晋1025民初160号原告：王志龙，男，1989年2月11日出生，汉族，司机，现住古县。委托诉讼代理人：周杰，山西省岳南律师事务所律师。被告：王新勇，男，1980年3月9日出生，汉族，司机，现住古县。被告：吴阳，男，约30岁，汉族，现住古县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司古县支公司。住所地：古县康庄路北六巷002号。法定代表人：王淑芳，该公司经理。委托诉讼代理人：韩帅，男，1991年10月2日出生，该公司理赔岗职工，汉族，现住古县岳阳镇向阳街南三巷038号。身份证号为×××。原告王志龙与被告王新勇、吴阳、中国人寿财产保险股份有限公司古县支公司（以下简称古县人寿）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王志龙及其委托诉讼代理人周杰、被告王新勇、古县人寿委托诉讼代理人韩帅到庭参加诉讼，被告吴阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失38113元；2、判令被告支付原告误工损失3500元；3、鉴定费、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年1月21日，被告吴阳借用原告×××小轿车到古县县城拦马沟口办事，将小轿车停放在垃圾场附近空地，被被告王新勇驾驶的×××大货车倒车时挤撞损坏，事故发生后，原告与二被告协商赔偿，二被告开始同意商量，但事后推诿不予解决。经查，被告车辆×××大货车在古县人寿投有交强险、商业三者险，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王新勇辩称，同意补偿原告部分损失；原告陈述的部分事实不属实，当时吴阳借用原告车辆不是去办事，是去干活；其与原告都是受吴阳雇佣，其是拉垃圾的，原告是铲车司机；凌晨两三点发生事故后，受损车辆价值15000元；其不同意赔偿原告误工费。原告陈述的其他事实属实。被告古县人寿辩称，对事故发生的经过无异议，涉案车辆在其公司投有交强险，其公司在核实相关证件后，同意在保险范围内对原告的合理损失进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告王志龙身份证及行驶证复印件、录像一份，本院予以确认并在卷佐证。对原告王志龙提供的晋中仕德评报字（2019）第0017号资产评估报告，被告古县人寿认可，被告王新勇不认可，但其在法定期限内没有申请重新鉴定，也没有提供相反证据否认，应当承担举证不利的法律后果，本院对该报告依法予以确认。被告王新勇在本院限定的期限内没有提供驾驶证、行驶证，应当承担举证不利的法律后果。根据双方当事人的陈述及经审查确认的的证据，本院认定本案基本事实如下：原告王志龙、被告吴阳、王新勇一起在古县县城拦马沟口垃圾场打工。2019年1月21日凌晨，被告吴阳借用原告王志龙×××小轿车回家拿东西，返回后将车停至古县县城拦马沟口垃圾场附近空地。被告王新勇驾驶×××大货车倒车时撞在×××小轿车侧面，致使车辆损坏。经山西中仕德资产评估有限公司评估评报字（2019）第0017号资产评估报告评估×××小轿车的车辆维修费用为38113元。×××大货车在被告古县人寿投有交强险。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。被告王新勇驾驶×××大货车倒车时撞在其后方的×××小轿车侧面，致使车辆损坏，其应当承担侵权赔偿责任，依法赔偿原告王志龙×××小轿车的车辆损失，即维修费用为38113元。原告请求被告吴阳承担赔偿责任，但没有提供相关证据证明吴阳在借用×××小轿车过程中对车辆管理使用不善，导致被撞损坏，故原告的该项请求证据不足，本院不予支持。×××大货车在被告古县人寿投有交强险，但被告王新勇在本院限定的期限内没有提供驾驶证、行驶证、货车资格证等证件，应当承担举证不利的法律后果，故被告古县人寿依法不承担赔偿责任。原告请求被告承担误工费于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王新勇于本判决生效之日起五日内赔偿原告王志龙车辆损失38113元；二、驳回原告王志龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元，鉴定费3000元，由被告王新勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 冯碧青人民陪审员 马生贵人民陪审员 李天新 二〇一九年六月十九日书 记 员 韩 娜
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初2552号 原告：吴传伟，男，1986年3月9日出生汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：周尚青，男，1964年5月8日出生汉族，住新昌县。 被告：杨晓峰，男，1987年11月26日出生汉族，住新昌县。 原告吴传伟与被告周尚青、杨晓峰承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告吴传伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吴传伟撤回起诉处理。 审判员  王南初 二〇一九年六月十三日 书记员  张珠娜
山西省晋中市中级人民法院 决 定 书 （2019）晋07刑更290号 山西省女子监狱于2019年4月16日以（2019）女监减建字第200号提请减刑建议书，建议本院对罪犯王秀玲减刑一案进行审理。本院在审理期间，山西省女子监狱于2019年6月4日书面向本院申请撤回对罪犯王秀玲的减刑建议。经本院审查认为，山西省女子监狱撤回对罪犯王秀玲减刑建议的申请符合有关法律规定。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许山西省女子监狱撤回对罪犯王秀玲的减刑建议。 二〇一九年六月四日
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执153号 申请执行人叶佰树，男，1956年11月6日出生，住浙江省青田县。 被执行人孙永谦，男，1958年10月15日出生，住浙江省青田县。 被执行人季香杏，女，1956年8月12日出生，住浙江省青田县。 本院对原告叶佰树与被告孙永谦、季香杏请求确认人民调解协议效力一案，依法作出的（2018）浙1121民特1620号裁定书已发生法律效力。因被告孙永谦、季香杏未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人叶佰树的申请于2019年1月17日立案执行，执行标的250000元。 本院在执行申请执行人叶佰树与被执行人孙永谦、季香杏请求确认人民调解协议效力一案中，于2019年1月18日向被执行人孙永谦、季香杏发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人孙永谦、季香杏纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人孙永谦的退休工资已被丽水莲都法院先行冻结，本案已发函要求参与财产分配。被执行人季香杏目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产，对此申请执行人予以签字确认，并于2019年6月11日向本院申请终结本次执行程序。依照第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 林蔚 二〇一九年六月二十四日 代书记员 舒云
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初2844号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司,住所地浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜,总经理。 被告：汤化炜男,1979 年1月12日出生,汉族,住辽宁省庄河市昌盛街道张屯村汤甸屯20号。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告汤化炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  余建军 二〇一九年六月二十日 书记员  王静茹
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初162号原告：江苏辰星物业管理有限公司，住所地南通市工农路105号宏信大厦507室。法定代表人：冯晨晨，董事长。委托诉讼代理人：成佳，江苏辰星物业管理有限公司员工。被告：杨兰英，女，1933年5月2日生，住江苏省南通市崇川区。原告江苏辰星物业管理有限公司（以下简称辰星物业）与被告杨兰英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辰星物业的委托代理人成佳到庭参加诉讼。被告杨兰英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告辰星物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付所欠的自2012年6月1日至2015年5月31日止的物业服务费1776.24元，滞纳金按日万分之五计算到给付之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月18日，原告受南通市崇川区文峰街道春晖花园业主委员会委托，签订《物业服务委托合同》，聘请原告在春晖花园小区从事物业服务至2015年5月31日止。被告系该小区25幢104室业主，自2012年6月1日至2015年5月31日止，被告一直未缴纳物业费合计1776.24元。原告多次上门催缴，被告均以种种不正当理由拒交。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，提出前述诉请。被告杨兰英未应诉答辩。原告辰星物业围绕其诉讼请求向本院提供以下证据：物业服务委托合同、催交物业服务费公告照片、被告欠缴物业服务费及滞纳金计算表、春晖花园业委会对物业服务的评价、住户情况登记表等。被告未发表质证意见。本院认定原告所举证据的真实性、合法性、关联性。结合当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月18日，原告与南通市崇川区文峰街道春晖花园业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定由原告在春晖花园小区从事物业服务至2015年5月31日止。被告杨兰英系春晖花园25幢104室业主（房屋建筑面积123.35平方米），自2012年6月1日至2015年5月31日止，原告按约为该小区提供了物业服务，但被告一直未缴纳物业费，费用合计1776.24元（计算方法：123.35平方米×0.4元/平方米×36个月）。另根据该业委会出具的书面评价，辰星物业的物业服务得到了绝大多数业主的满意。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告辰星物业与南通市崇川区文峰街道春晖花园业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，于法不悖，应为合法有效，对春晖花园小区业主杨兰英具有约束力。自2012年6月1日至2015年5月31日期间，原告依照《物业服务合同》提供了物业管理服务，被告亦享受了原告提供的物业服务，应向原告支付相应的物业服务费。故原告要求被告支付1776.24元物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨兰英未按约给付物业费，系违约行为，应承担违约责任，即原告主张的滞纳金。合同约定的违约金明显过高，现原告自愿调减，主张被告从逾期之日起，按照日万分之五支付违约金，于法有据，本院予以支持。按照合同约定，以半年应交未交的物业费为基数自逾期之日起计算违约金，则被告杨兰英的违约金为2012年的违约金基数为123.35×0.4×7个月=345.38元（从2012年9月30日起计算）；2013年上半年违约金基数为123.35×0.4×6个月=296.04元（从2013年3月30日起算），2013年下半年的违约金基数为123.35×0.4×6个月=296.04元（从2013年9月30日起算）;2014年上半年违约金基数为123.35×0.4×6个月=296.04元（从2014年3月30日起算），2014年下半年违约金基数为123.35×0.4×6个月=296.04元（从2014年9月30日起算）；2015年违约金基数为123.35×0.4×5个月=246.7元（从2015年3月30日起算）。以上违约金计算至实际给付之日。被告杨兰英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨兰英于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告江苏辰星物业管理有限公司在2012年6月1日至2015年5月31日期间的物业服务费1776.24元。二、被告杨兰英于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告江苏辰星物业管理有限公司违约金（以345.38元为基数，从2012年9月30日起至实际付清之日止，按照日万分之五计算;以296.04元为基数，分别从2013年3月30日、2013年9月30日、2014年3月30日、2014年9月30日起至实际付清之日止，按照日万分之五计算；以246.7元为基数，从2015年3月30日起至实际付清之日止，按照日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元、公告费690元，由被告杨兰英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费188元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  沈忠华人民陪审员  薛永生人民陪审员  陆采秋二〇一九年六月六日法官 助理  王 杨书 记 员  方玖嫣
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉05执78号申请执行人：郑淑艳，女，1979年1月9日生，汉族，现住吉林省通化市东昌区新站街南山委二组。被执行人：通化隆鑫汽车销售有限公司，住所地：通化开发区通梅公路。法定代表人：韩明鑫，经理。被执行人：韩明鑫，男，1984年10月23日生，汉族，现住吉林省白山市浑江街十三委四组。本院在执行郑淑艳与通化隆鑫汽车销售有限公司、韩明鑫租赁合同纠纷一案中，查明韩明鑫涉嫌其他刑事犯罪，被公安机关刑拘，且通化隆鑫汽车销售有限公司和韩明鑫无其他可供执行财产。郑淑艳于2019年6月29日撤回执行申请，待韩明鑫被释放后或发现有可供执行财产后，另行申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）吉05执78号案件的执行。审判长 徐 鹏审判员 黄吉国审判员 张学鑫二〇一九年六月二十九日书记员 李泽慧
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1502民初237号原告：梁展豪，男，1973年8月26日生，汉族，住汕尾市城区，被告：梁永辉，男，1993年9月27日生，汉族，住广东省从化市，原告梁展豪诉被告梁永辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁展豪到庭参加诉讼，被告梁永辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁展豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币35000元,并从2019年1月24日起按年利率6%计算资金占用期间的利息至履行完毕止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因急需资金周转，于2018年6月23日向原告借款35000元，约定借款期限至2019年1月23日，没有约定借款利息，被告出具了借条给原告收执。借款期限届满，经原告催讨，被告没有还款。为此，原告向法院起诉，请求支持其上述诉求。被告梁永辉没有答辩。原告提供如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、借款条一张，证明被告向原告借款的事实。被告梁永辉没有提供证据。经审理查明，被告梁永辉因需要资金周转于2018年6月23日向原告借款人民币35000元，被告立具了借款条交原告存执，并约定借款期限自2018年6月23日至2019年1月23日。该借款没有约定利息。借款期限届满，被告未有付还借款，经原告多次催讨未果，原告遂向本院起诉，提出如上诉讼请求。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本院认为，原告梁展豪与被告梁永辉之间存在合法的借贷关系。原告主张被告向其借款人民币35000元的事实清楚、合法，有被告出具的借款条为据，依法应予认定。被告借款后没有按约定，违反了“债务应当清偿”的法律规定，依法应负清偿债务的民事责任，据此，原告要求被告偿还借款35000元的诉讼请求依法予以支持。关于借款逾期利息的问题，借款时原、被告约定了借款期限而没有约定逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，原告要求被告支付从2019年1月24日起至履行完毕止按年利率6%支付资金占用期间的利息的请求依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，依法作缺席判决。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁永辉应于本判决生效之日起十日内付还原告梁展豪借款人民币35000元及从2019年1月24日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币341.88元，由被告梁永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员  许黛妮二〇一九年六月十一日法官助理谢秋莹书记员翁舒华
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执263号 周美玲、蒙海云: 本院执行的申请执行人周美玲与被执行人蒙海云房屋租赁合同纠纷一案，经被执行人蒙海云自动履行，已腾空房屋，并已将涉案房子交付申请执行人。申请人周美玲已接受并认可，同意以执行完毕结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕结案。 二〇一九年六月十八日
文书内容江西省南城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣1021行初66号起诉人“金小兵（字名金凌），男，1969年7月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。”起诉人彭雨香，女，1976年3月18日出生，汉族，户籍地址同上。起诉人金旭辉，男，2000年11月27日出生，汉族，户籍地址同上。起诉人金兰芳，女，1998年11月3日出生，汉族，户籍地址同上。本院收到起诉人“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳以抚州市临川区荣山镇政府为被告的起诉状。“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳诉称，从宋末元初时起，我家祖辈逃避元兵之乱迁居临川白杨堡珊坊村，当地干部违法强迫我们加入农村合作化，将我家祖传大片山林、耕地等划入当地高级合作社，先后逐步利用职权将我们世代祖传的大片山林、耕地、祖坟山、房屋地基等财产变为他们私有财产，致使我们贫困。现我们家无生活来源，彭雨香患有高血压、脑溢血慢××重大病，每月吃药三、四百多元，生活自理困难，无劳动能力。两子女在外读书，每人每年学费数万元，每人每年生活费一万多元。金小兵（字名金凌）被公安非法变更注销户口，长期被剥夺人权、生存权、人身自由，长期失业，多次遭到毒打，百病缠身、无劳动能力，无收入，家庭经济状况不能维持基本生活需要，财产状况、实际生活水平和基本生活常年困难。我们一直多次向抚州市临川区民政局、临川区荣山镇书记、民政办负责人和荣山镇南坑村村干部、书记提交书面低保申请，要求他们批准，他们一直不给予处理意见书，也一直不给予受理批准办理我们低保申请。故诉至法院要求抚州市临川区荣山镇政府对起诉人提交的低保申请履行审批职责。本院认为，起诉人提起行政诉讼必须符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，起诉人“金小兵（字名金凌）”以“金小兵（字名金凌）”名义向抚州市临川区荣山镇政府申请办理低保，而根据江西省抚州市中级人民法院2017年5月26日作出的（2017）赣10行终38号上诉人“金凌（又名金小兵）”因被上诉人抚州市公安局临川分局不履行公安法定职责及行政赔偿一案的生效行政判决书中载明“要求恢复户址为抚州市临川区荣山镇南坑村三坊村小组11号的金凌农业户口，并为其办理户口本和身份证的诉讼请求，不予支持，依法应予驳回。至于上诉人要求恢复户址为抚州市临川区荣山镇南坑村三坊村小组11号的金小兵农业户口，并为其办理户口本和身份证的诉讼请求。本院认为，如果上诉人有足够证据证明其原名为金小兵，农业户口，其可通过其他合法途径寻求解决。”的内容可知，不管是金凌还是金小兵，在抚州市临川区荣山镇均无其户籍信息。因此“金小兵（字名金凌）”向抚州市临川区荣山镇政府申请低保没有事实依据，向本院提起诉讼要求抚州市临川区荣山镇政府履行审批“金小兵（字名金凌）”的低保职责亦无事实根据。起诉人起诉要求抚州市临川区荣山镇政府履行审批彭雨香、金旭辉、金兰芳低保的职责，经查，江西省抚州市中级人民法院于2017年10月12日作出（2017）赣10行终57号之一上诉人金旭辉、彭雨香、金兰芳因诉被上诉人抚州市临川区荣山镇人民政府不履行法定职责及行政赔偿一案行政裁定书，以“被上诉人荣山镇政府已依法履行了低保审核法定职责，上诉人彭雨香、金旭辉、金兰芳也已经获得低保救助，‘金凌（又名金小兵）’作为上诉人的特别授权代理人，代上诉人申请撤回上诉，并未损害国家、社会的利益和他人合法权益”为由，准许了彭雨香、金旭辉、金兰芳撤回上诉。且抚州市临川区荣山镇人民政府于2019年6月6日出具证明，该证明载明“彭雨香、金旭辉二人于2017年1月开始享受低保至今，每人每月200元，金兰芳于2017年9月开始享受低保至今，每月200元。”。据此可知，彭雨香、金旭辉、金兰芳三人均已获得低保救助，故起诉人要求抚州市临川区荣山镇政府履行审批彭雨香、金旭辉、金兰芳的低保职责没有事实根据。综上所述，起诉人提起本次诉讼明显缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，应当不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人“金小兵(字名金凌)”、彭雨香、金旭辉、金兰芳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  黄晓凌二〇一九年六月十七日法官助理许东波            本件与原件核对无异      书记员邓慧附:本裁定适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼原告符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初8998号 原告：吴金水，男，1983年3月5日出生，汉族，江西省上饶市人，户籍所在地：江西省上饶市广丰县。现住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：周建强，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者 被告：吴一峰，男，1964年7月26日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。 原告吴金水与被告吴一峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告吴金水及其委托诉讼代理人周建强到庭参加诉讼。被告吴一峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴金水向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金80000元，并支付该款自2018年7月23日起至款实际付清之日止按月息2%计算的利息。事实与理由：2018年7月22日，被告因需向原告借款80000元，并出具借条一份，借条约定：借款于2018年8月25日还清。若到期未能归还，则按2分计算利息。还款日期到后，被告未按约定还清借款，也未按约定支付利息。经原告多次催讨，无奈向法院起诉，请求法院依法判决。 被告吴一峰未作答辩，亦未提交证据。 原告为证明其主张的事实，向本院提供借条原件一份，内容为：“吴一峰向吴金水借现金人民币捌万元正（80000）借条人吴一峰2018年7.22号（7月底还贰万）8.25前还陆万如没按日子还按2分利息算吴一峰”。被告吴一峰未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实进行抗辩及原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系原件，且其保证该证据的真实性，本院依法确认该证据为有效证据，可以证明原告主张的事实。 经审理本院认定事实与原告诉称一致。 本院认为，原、被告之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应依法认定成立并生效。被告理应按照约定的日期向原告归还借款。现被告逾期未还，原告起诉要求被告归还借款本金80000元并支付该款自2018年7月23日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴一峰应归还原告吴金水借款本金80000元，并支付该款自2018年7月23日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1800元，依法减半收取900元，由被告吴一峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵珊妮 二〇一九年六月六日 书记员  卢 聪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2371号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人詹伟楷，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人秦志超，男，汉族，1987年9月24日出生，住所地山东省招远市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值116658.93元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以116658.93元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人秦志超名下价值116658.93元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十九日书记员  韩 笑