wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初800号 原告：吴满利，女，1982年1月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：王槐华，男，1977年5月23日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 原告吴满利与被告王槐华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴满利到庭参加诉讼，被告王槐华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴满利向本院提出诉讼请求：1.判令王槐华立即偿还货款2367元；2.王槐华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：吴满利在泉州经济技术开发区经营“悦来香超市”，王槐华多次购买油、米等商品，共欠货款2367元未付。经催讨，王槐华于2018年6月6日出具欠条一张给吴满利，载明王槐华尚欠吴满利2367元货款，并承诺于2018年7月15日之前付清。因王槐华至今未偿还货款，故提起本案诉讼。 王槐华未作答辩。 吴满利围绕诉讼请求依法提交了王槐华的居民身份证复印件、欠条一张，以证明其诉讼主张。王槐华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃举证、质证的诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王槐华多次向吴满利购买油、米等商品未支付货款。2018年6月6日，王槐华向吴满利出具一张欠条，载明：“本人王槐华于2018年5月6日欠吴满利2367元人民币，大写（贰仟叁佰六拾柒元）于2018年7月15日之前还清以此证明……欠款人：王槐华2018年6月6号”。上述欠条底部“欠款人:王槐华2018年6月6号”由王槐华本人书写，并加盖了王槐华本人的手印。欠条的其余内容由吴满利书写。 本院认为，吴满利与王槐华之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。王槐华于2018年6月6日出具欠条给吴满利，承诺于2018年7月15日前付清货款2367元。现付款期限已届满，王槐华未能按约定支付货款,已构成违约。吴满利请求判令王槐华支付货款2367元，合理合法，予以支持。王槐华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王槐华应于本判决生效之日起十日内支付吴满利货款2367元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由王槐华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡扬华 人民陪审员  吴文财 人民陪审员  黄志双 二〇一九年六月五日 书 记 员  庄 恺 判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初1496号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人陈剑龙，男，1987年12月18日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，家住晋江市。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2019年3月19日被晋江市公安局刑事拘留，同年4月13日被变更强制措施为取保候审。后经本院决定于2019年6月6日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人王先树、黄种盛，福建晋贤律师事务所律师、实习律师。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1152号起诉书指控被告人陈剑龙犯伪造身份证件罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员谢德兴出庭支持公诉，被告人陈剑龙及辩护人王先树、黄种盛到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2016年5月14日，被告人陈剑龙向曾国册、吴某借款人民币15万元，后因对方要求提供房屋抵押担保，被告人陈剑龙遂于2016年7月份将其位于晋江市房屋的信息提供给他人并伪造了一本房屋所有权证用于向曾国册提供抵押担保。经晋江市不动产登记中心认定，该证系伪造证件。2019年3月19日，被告人陈剑龙在晋江市被抓获。 上述事实，被告人陈剑龙在庭审过程中亦无异议，且有证人吴某、陈某的证言，辨认笔录，泉州市房屋权属登记查档材料，不动产登记资料查询结果证明，接受证据材料清单及伪造的房屋所有权证，存量房屋买卖合同复印件，接受证据材料清单及协议书、收条等，身份户籍材料，原告吴某与被告陈剑龙等人民间借贷纠纷案卷材料，公安机关的抓获、侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈剑龙伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈剑龙归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。关于辩护人提出被告人陈剑龙有坦白情节，是初犯、偶犯，认罪悔罪，请求予以从轻处罚的意见，予以采纳。辩护人其他意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈剑龙犯伪造国家机关证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2019年10月10日止。罚金应在判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  丁钊珑 二〇一九年六月二十六日 书记员  王珠芳 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －4－ －3－
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1578号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：单术文，男，1960年2月8日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：中国人民解放军93305部队，住所地沈阳市皇姑区塔湾街。负责人：杨军，部队长。委托诉讼代理人：吕建宏，系该部队空军上尉。再审申请人单术文因与被申请人中国人民解放军93305部队返还原物纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终1520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。单术文申请再审称：请求撤销原一、二审判决，判决93305部队按照评估价全额赔偿再审申请人的损失。事实及理由：93305部队以返还原物起诉再审申请人，再审申请人提出反诉，庭审中，原审法院认为2005年的证明及收条可以证明单术文对占用部队所有土地是经过部队允许并交纳了相关费用，属于有偿使用，也就是双方之间形成了固定的权利义务关系，虽2006年部队将该土地出租给胡金菊，但未改变单术文使用部队土地的事实，实质内容是部队对单术文改建房屋的认可，根据两次评估后，部队应按评估价全部补偿给我，原审判决补偿评估价值的50%，明显违反公平、公正原则，请求依法支持再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人有偿租用被申请人所有的土地，并经被申请人同意可以在租用土地上建房，因中央军事政策调整，被申请人已通过诉讼收回再审申请人使用的土地，再审申请人已不能继续占有使用案涉土地，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被申请人应适当补偿再审申请人的经济损失，原审认为再审申请人的损失应由双方合理分担，判决给予再审申请人房屋评估价值的50%补偿并无不当。另，因93305部队诉单术文返还原物案，经辽阳市宏伟区人民法院判决后，单术文并未提出上诉，视为同意一审判决。93305部队上诉后，经二审法院审理，判决结果是驳回93305部队的上诉，维持原判。故再审申请人以原审判决错误申请再审，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回单术文的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  宋 华二〇一九年六月二十八日书记员  杨 悦
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初2675号 原告：李广村，男，1971年12月30日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人:彭宪鹏，山东清照律师事务所律师。 委托诉讼代理人:滕红，山东清照律师事务所律师。 被告：方祖勇，男，1967年7月7日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告李广村与被告方祖勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广村的诉讼代理人滕红到庭参加诉讼，被告方祖勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李广村向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人工费27860元及利息（自起诉之日起，以27860元为基数，按照同期银行贷款利率计算至还清之日止）；2.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年，原告受雇于被告在孙村工地施工建造院墙。施工完毕后，被告于2017年1月1日为原告出具欠条一份，金额为26000元；后经双方对账发现，被告应付原告人工费为27860元，故被告于2018年4月22日又为原告出具金额为1860元的欠条一张，共计欠款27860元。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝支付。被告的行为给原告造成了较大的经济损失，为维护原告合法权益，诉至法院。 方祖勇在本案审理期间未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理，本院认定案件事实如下： 2016年，被告承包济南孙村工地施工项目，并雇佣原告在上述工地建造院墙。 2017年1月1日，被告向原告书具欠条一份，注明今欠到人工费26000元。 后经原被告双方对账发现，被告还应支付1860元，遂于2018年4月22日再次向原告书具欠条一份，注明今欠人工费1860元。 以上共计27860元。经原告多次催要，被告一直未予支付，故原告提起本次诉讼。 以上事实由原告陈述及其提交的欠条予以证实，经审查，上述证据符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，根据原告提交的欠条内容，可以证实被告欠其人工费的事实，结合原告陈述，本院认定原被告之间存在劳务合同关系，被告共欠原告施工人工费27860元，现原告据此主张被告支付其施工人工费27860元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，可以27860元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自原告主张权利之日起计算至实际付清之日止。被告方祖勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 方祖勇于本判决生效之日起10日内给付李广村施工人工费27860元及利息（以27860元为基数，自2019年4月3日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496元，减半收取计248元，诉讼保全费320元，由方祖勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审 判 员 袁    舜 二〇一九年六月十四日 法官助理 ? 常 冉 冉 书 记 员 ???纪云梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6069号原告：许浩彬，男，1986年6月17日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：钟政林、张志武，广东红棉律师事务所律师。被告：陈平均，男，1966年7月14日出生，汉族，住湖北省天门市。原告许浩彬诉被告陈平均买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志武到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：被告因生产经营需要，自2014年起陆续向原告经营的广州永新（益泰）布行购买布匹，出货地为原告在广州市海珠区国际轻纺城的档口或瑞宝新仓库。2015年1月17日，原告最后一次向被告供货，被告收货后确认累计欠款金额为57810元。之后，原告多次通过电话等方式向被告催收货款，但被告以各种理由推脱。故起诉要求：1、被告支付货款57810元；2、被告支付逾期付款违约金（以57810元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，从2015年1月17日起算至实际清偿之日止）；3、被告负担诉讼费。被告没有提出答辩意见，没有举证。经审理查明：原告提交了被告签名确认的《销售出货单》多份，均载明累计欠款，最后一张时间为2015年1月17日，载明累计欠款为57810元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告提交的《销售出货单》可见，被告每次收货时均对累计欠款进行确认，时间最后的一张为2015年1月17日，载明累计欠款为57810元。现原告起诉要求被告支付货款57810元，本院予以支持。双方没有约定逾期付款违约金，原告的第2项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告陈平均在本判决生效之日起十日内支付货款57810元给原告许浩彬。二、驳回原告许浩彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1657元，由被告陈平均负担1290元，原告许浩彬负担367元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1290元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  徐燕青人民陪审员  杨二梅二〇一九年六月十日书 记 员  何伟宏沙柳聪
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323民初651号原告:曹永林，男，汉族，1982年12月28日生，云南省师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：刘富林，云南文笔律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司。统一社会信用代码：91530300709882717P。法定代表人：王逢辰。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：谭曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权委托代理。委托诉讼代理人：陈曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权委托代理。原告曹永林与被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告曹永林于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹永林以自行协商为由向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曹永林撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹永林承担。审判长 李 鲲审判员 朱天泽审判员 李 翔二〇一九年六月十九日书记员 陈俊宇
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初3714号原告：毛成战，男，1993年11月10日出生，汉族，涡阳县人，律师，住安徽省亳州市涡阳县。被告：魏双顶，男，1951年8月9日出生，汉族，上海市人，住安徽省阜阳市颍州区。原告毛成战与被告魏双顶不当得利纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛成战、被告魏双顶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛成战向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告款项50000元及利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年底，被告让原告投资“菜递”公司，5万元占公司1%的股份，并承诺进行工商登记，且不需要原告进行经营管理，只需按出资享受分红。原告基于对被告的信任,2017年1月7日给被告打了5万元,后公司于2017年12月12日登记注册,名称为“亳州市顶好菜递电子科技有限责任公司”。经原告查询,并没有将原告列入股东名录。本案中没有给原告进行过分行,没有给原告进行工商登记,原告也没有实际参与该公司的经营管理。被告应当将原告的5万元予以返还。为此，原告诉至法院要求支持诉讼请求。被告魏双顶辩称，2016年底，亳州市顶顶餐饮有限责任公司与亳州市鼎丰企业管理有限责任公司经股东会议及管理层商定，决定在亳州市政府创业基地亳州青年创客空间投资互联网生鲜配送移动平台项目,成立亳州市顶好菜递电子科技有限责任公司,所需资金由顶顶餐饮有限责任公司、鼎丰企业管理有限责任公司投入大部分并控股,不足部分由顶顶餐饮有限责任公司、鼎丰企业管理有限责任公司及其下属顶好餐饮店的原股东投资入股,每股5万元。原告入股5万元,为隐名股东,公司所有接收的股金均打入魏双顶4315药都银行卡，该卡由公司会计人员掌握开支。原告股权由顶顶餐饮公司代持。亳州市顶好菜递电子科技有限责任公司成立后经营了一段时间,后因管理不善等原因关闭停业。如前所述，原告投资的五万元虽然打入我的银行卡，但公司提供的银行流水足以证明此款完全使用在了“菜递”公司投资和经营上，财务凭证及报表亦随时可查，我并没有得到和使用此笔款项。原告投资系个人与“菜递”公司的股权法律关系。公司法人代表及其经办人依法不应承担法律责任。综上，被告个人没有获得利益,构不成不得得利,请求驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：2016年12月26日，亳州市顶顶餐饮有限责任公司(法定代表人魏双顶)与亳州市鼎丰企业管理有限责任公司经股东会议及管理层商定，决定在亳州市政府创业基地亳州青年创客空间投资互联网生鲜配送移动平台项目,成立亳州市顶好菜递电子科技有限责任公司,所需资金由顶顶餐饮有限责任公司、鼎丰企业管理有限责任公司投入大部分并控股,亳州市顶好菜递电子科技有限责任公司不足部分由顶顶餐饮有限责任公司、鼎丰企业管理有限责任公司及其下属顶好餐饮店的原股东投资入股,每股5万元。2017年1月7日原告毛成战通过中国银行尾号1407账号转入魏双顶药都银行尾号4315账户5万元。魏双顶药都银行尾号4315账户是亳州市顶顶餐饮有限责任公司财务开展使用账户。亳州市顶好菜递电子科技有限责任公司2017年12月12日登记注册,注册资本500万元。上述事实，由毛成战、魏双顶、身份证，营业执照、会议纪要、银行流水、微信记录、统计表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。依据已经查明的事实，毛成战已认可5万元是投资给“菜递”公司的入股款；现毛成站要求魏双顶返还该款及利息，提供的证据不足以证明其主张，所以其诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告毛成战的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告毛成战负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张洪钧二〇一九年六月二十八日书记员  丁慧慧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7815号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,该单位总经理。委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：侯荣福，男，汉族，1987年1月10日出生，住黑龙江省鸡西市滴道区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告侯荣福信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人尚淑敏到庭参加诉讼，被告侯荣福经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.侯荣福支付信用卡欠款本金126839.25元、零售利息2181.33元、分期手续费4788.14元、违约金2904.64元，合计136713.36元(截止至2019年3月23日，从2019年3月24日起至实际给付之日止利息按日息万分之五，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取）；2.侯荣福承担本案全部诉讼费用。事实和理由：侯荣福于2014年1月20日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××13。侯荣福开卡消费后，对信用卡用款后期不予清偿，截止至2019年3月23日已发生欠款本息共计人民币136713.36元。经中信银行多次催收，侯荣福仍不归还，故提起诉讼。侯荣福未答辩、未举证。中信银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申请表、身份证复印件各一份；2、交易流水及余额构成表各一份；3、催收历史一份；4、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告。本院对证据1、2、3予以确认并在卷佐证；证据4系中信银行单方出具，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：侯荣福向中信银行申请办理信用卡并填写中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），根据合约约定，免息还款期最长不超过50天，侯荣福及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；侯荣福及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；侯荣福及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；侯荣福如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；中信银行与侯荣福及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由中信银行所在地有管辖权的人民法院管辖。利息包含现金利息和零售利息，现金利息是指使用信用卡取现产生的利息，零售利息是指非现金交易产生的利息。后中信银行为侯荣福办理了卡号为62×××13的信用卡，侯荣福实际使用该卡，但未按约定清偿欠款。截至2019年3月23日，侯荣福尚欠本金126839.25元、利息2181.33元。本院认为：中信银行与侯荣福形成的信用卡领用合约合法有效，侯荣福使用该信用卡欠中信银行本金、利息，事实清楚，证据充分，侯荣福应予偿还，中信银行要求侯荣福偿还本金126839.25元及计算至2019年3月23日的利息2181.33元，应予支持。中信银行未举证证明双方关于分期业务如何计息的约定，故中信银行主张按日利率万分之五标准计收利息，本院不予支持，本院按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率为标准作出调整，即按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算；同时，因中信银行无法明确未偿还本金中包含的分期业务本金数额，故自2019年3月24日起至实际给付之日止，全部欠款本金均应按照上述计息标准计息。中信银行未举证证明双方关于分期手续费及收费标准的约定，故对中信银行关于分期手续费的诉请，本院不予支持。中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）中，未对“违约金”进行约定，收取“违约金”属于新增的收费项目，若银行可以在未经持卡人同意的情况下，随意新增收费项目，无疑变相加重了持卡人的还款责任，有违公平原则，亦有违中国人民银行要求发卡机构与持卡人通过协商约定是否收取违约金的本意，故对于中信银行关于违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、侯荣福于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金126839.25元；二、侯荣福于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡上述欠款本金的利息（计算至2019年3月23日为2181.33元；自2019年3月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果侯荣福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1517元，由侯荣福负担1440元，由中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担117元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 黄 山二〇一九年六月二十五日书记员 张帆帆
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6124号原告：黄燕芳，女，1963年10月19日出生，汉族，住广州市花都区，被告：吴赛文，男，1949年10月6日出生，汉族，住揭阳市揭东区，被告：吴秋喜，男，1979年8月10日出生，汉族，住广州市花都区，被告：王彩凤，女，1980年9月26日出生，汉族，住广州市花都区，原告黄燕芳与吴赛文、吴秋喜、王彩凤不当得利纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告黄燕芳于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄燕芳向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄燕芳撤诉。案件受理费25元，由原告黄燕芳负担。审判员 李 磊二〇一九年六月六日书记员 林桂泽
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324财保60号 申请人：陈冬，女，1983年12月20日出生，汉族，住永嘉县。 被申请人：潘秀迪，男，1982年4月28日出生，汉族，住永嘉县。 申请人陈冬于2019年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘秀迪在永嘉县柯豪锁业有限公司所持有的60%股份及在温州海纳金属制品有限公司所持有的12%股份，保全价值以4800000元为限。申请人以保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结在被申请人潘秀迪在永嘉县柯豪锁业有限公司所持有的60%股份及在温州海纳金属制品有限公司所持有的12%股份（保全价值以4800000元为限），保全期限二年。 案件申请费5000元，由申请人陈冬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郑惠内 二〇一九年六月十四日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初3781号 原告：葛南通，男，1989年3月3日出生，汉族，住永嘉县。 被告：厉旭光，男，1981年10月4日出生，汉族，住永嘉县。 被告：吴喜乐，女，1979年2月21日出生，汉族，住永嘉县。 原告葛南通与被告厉旭光、吴喜乐买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。2019年6月21日，原告葛南通经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告葛南通撤诉处理。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告葛南通负担。 审判员  陈海鸥 二〇一九年六月二十一日 书记员  肖福强 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0211执831号申请执行人：费钰宸，女，1992年9月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：周君，男，1985年4月21日生，汉族，住宜兴市。关于申请执行人费钰宸与被执行人周君民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初8258号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、双方一致确认周君结欠费钰宸借款本金48000元,周君于2019年1月31日前归还20000元,余款28000元于2019年4月30日前还清。二、本案减半收取受理费525元由周君负担（该款费钰宸已预交，周君于2019年4月30日前支付费钰宸）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月26日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，查得被执行人名下有银行存款人民币3301.2元扣划至本院，扣除执行费50元，剩余人民币3251.2元已发还申请人。经向不动产登记中心查询，查得被执行人名下有位于宜兴市和桥镇金色港湾花园22幢56号201室房产，该房产已被本院查封，但本案标的较小，不宜处置。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有牌号苏Ｂ×××××车辆，该车档案已被本院查封，但车辆下落不明无法处置。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币16748.8元及利息，执行费人民币150元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初8258号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月二十五日书 记 员  阚嘉炜
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0891执5号之二 申请执行人：黄丽云，女，1981年05月18出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：黄江花，女，1987年04月10出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 本院执行黄丽云与黄江花民间借贷纠纷一案，依法向被执行人黄江花发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄江花至今未履行义务。本院依据（2019）粤0891执5号执行裁定书查封被执行人黄江花与案外人邓土洪共同所有的位于湛江市赤坎区调顺东二路38号滨海御景花园3幢603房的房产（证号：粤（2017）湛江市不动产证明第0010402号），因该房产系预售商品房，尚未取得不动产权证，因此暂不能对该房产进行处置。 本案执行标的为158720元及相应利息，尚未执行回财产。经查，本院未发现被执行人黄江花有其他可供执行的财产，申请执行人黄丽云亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡德伟 审判员  戴英立 审判员  龙宝春 二〇一九年六月五日 书记员  尤成东 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执630号 申请执行人：李金兰，女，1970年3月2日生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：刘志忠，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。 被执行人：马维邹，男，1983年1月22日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人李金兰与被执行人马维邹民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初6982号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人马维邹于本判决生效后十日内返还李金兰借款本金10万元及逾期利息（以本金10万元从2018年12月10日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；案件受理费2300元，减半收取1150元，由马维邹负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月5日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；被执行人无其他可供执行财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序,未执行到相关款项。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初6982号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年六月二十七日 书记员  张美玲
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执38号之一 申请执行人：甄智明，男，1971年1月22日生，住赣州市章贡区。 被执行人：夏秀妹，女，1986年9月3日生，住赣州经济技术开发区。 甄智明依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院作出的（2018）赣0702民特278号民事裁定书于2019年1月8日向本院申请执行。本院于2019年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，查明被执行人夏秀妹无大额存款、无房产。本院已对被执行人银行账户采取冻结措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并纳入限制高消费系统。本案申请执行人申请执行100000元及逾期利息，截至2019年6月26日尚未执行到位执行100000元及逾期利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。其未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年六月二十六日 法官助理 刘浩敏  书记员 郑龙辉
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初2889号 原告：山东秀水集团建筑安装工程有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：王君，经理。 委托诉讼代理人:马京伟，章丘翔宇法律服务所法律工作者。 被告：济南市章丘区明水街道办事处王中村民委员会，住所地山东省济南市。 法定代表人：高绍敏，村主任。 委托诉讼代理人：孙波，山东百脉律师事务所律师。 原告山东秀水集团建筑安装工程有限公司（以下简称秀水公司）与被告济南市章丘区明水街道办事处王中村民委员会（以下简称王中村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秀水公司的诉讼代理人马京伟，被告王中村委会的诉讼代理人孙波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 秀水公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付工程款234249.1元；2.诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为要求判令被告支付工程款234249.1元及利息，并支付保全保险保险费300元。事实和理由：2013年，被告开发建设农民公寓楼，原告承建其中的6号楼。2014年，经明水街道办事处委托审计，原告的工程款应为634249.1元，截止2018年底，被告共支付原告工程款40万元，余欠234249.1元至今未付。原告为维护合法权益，诉至法院。 王中村委会辩称，一、涉案楼房是王中村盖的小产权房之一，因现今对小产权房的打压政策使得村里三栋楼地基建起之后被停工拆除，造成200多万元的损失，村集体入不敷出，且欠大量外债；二、王中村委会欠原告工程款属实，被告愿偿还原告欠款，也在积极偿还，事实上被告已偿还40万元工程欠款，其中的2019年1月份的3万元是被告主动偿还的；三、被告有其他诉讼纠纷，经执行现尚欠章丘市宏建建筑工程公司7万元；四、村里所欠款项大多为工程款，原告起诉增加被告工作难度，若其他债权人效仿将增加还款难度，村民酝酿上访，若引起群体上访事件则问题更难解决；五、被告已支付原告40万元工程款，但原告只开具3万元发票，尚欠37万元的发票未开具，我们要求原告依据国家税法规定开具发票，否则拒绝再次付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2012年11月20日，王中村委会（甲方）与秀水公司（乙方）签订施工合同书一份，合同约定乙方承建位于王中村济青路南侧公寓楼区域内的王中村公寓楼工程，工程造价为506万元；工期自2012年12月1日至2013年9月30日；付款方式中约定，按实际完成工程的进度拨付工程款，每个施工段落经监理单位和甲方共同验收合格后付款，具体拨付的办法是基础工程，主体工程完工后，付至工程总造价的30%；全部工程完成，乙方将合格工程交付给甲方后，付至工程总造价的60%（此款必须优先保证农民工工资按时足额发放，否则将由甲方从以上款项中支付），剩余工程款，作为质保金，工程竣工两年内付清，招标前所缴保证金，在主体和工程竣工后分两次还清等。王中村委会在甲方处加盖印章，秀水公司在乙方处加盖印章，法定代表人签字予以确认。 2、2014年9月10日，山东金信达工程造价咨询有限公司经对王中村6#宿舍楼基础工程审计后出具基本建设工程结算审核报告一份，审核结果为：结算送审金额850157元，审减金额215907.9元，审定金额为634249.1元。该公司、王中村委会、秀水公司在基本建设工程结算审核定案表中加盖印章予以确认。 3、涉案工程经结算审核后，截至2019年1月底，王中村委会共计支付40万元，剩余工程款一直未予支付，故秀水公司提起本次诉讼，并提出财产保全申请，为此支付诉讼财产保全责任保险保险费300元。 以上事实由原被告陈述，及原告提交的施工合同书、基本建设工程结算审核报告书、诉讼财产保全责任保险保险单、保险费发票等予以证实，经审查，上述证据符合法律规定，本院依法予以确认。 本院认为，王中村委会与秀水公司签订施工合同书，委托秀水公司建设王中村公寓楼工程，事实清楚，但王中村委会作为基层群众性自治组织，不具备房地产开发经营资格，且集体土地上建设住宅楼需经政府有关部门的立项、审批、许可等程序，王中村委会在未获得任何审批手续的情况下即利用集体土地建房，其与秀水公司签订的施工合同书违反法律行政法规的强制性规定，应当认定为无效合同。鉴于秀水公司已实际履行合同约定的施工义务且其在该项建设施工过程中付出了劳动，投入了资金，故可参照基本建设工程结算审核报告书的审核结果即634249.1元结付涉案工程款，王中村委会支付40万元后剩余工程款234249.1元尚未支付，现原告主张被告支付234249.1元工程款，并无不当，本院予以支持。关于利息，原告未提交证据证实工程施工完成日期，故利息以234249.1元为基数，自审核报告作出之日即自2014年9月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至工程款实际付清之日止为宜。 关于原告主张的保险费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。”本案中，原告在申请财产保全时，提供担保是其法定义务，而担保方式有多种形式可以选择，诉讼保全保险并非唯一方式。申请人不论选择何种担保方式，都是为了其自身合法权益所为，由此而产生的费用依法依理应由其本人负担。故本院对其保险费用的主张，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、济南市章丘区明水街道办事处王中村民委员会于本判决生效之日起10日内支付山东秀水集团建筑安装工程有限公司工程款234249.1元及利息（以234249.1元元为基数，自2014年9月10日起至工程款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、驳回山东秀水集团建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4814元，减半收取计2407元，保全费1770元，由济南市章丘区明水街道办事处王中村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审 判 员 袁  舜 二〇一九年六月三日 法官助理 ?常冉冉 书 记 员 ?纪云梅
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终427号 原公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 上诉人（原审被告人）乐志伟，男，1982年11月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省抚州市东乡县。2016年8月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年11月22日刑满释放；2017年6月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年11月13日刑满释放。2019年4月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 福建省厦门市思明区人民法院审理福建省厦门市思明区人民检察院指控原审被告人乐志伟犯盗窃罪一案，于2019年5月23日作出（2019）闽0203初402号刑事判决，判处：一、被告人乐志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。二、追缴被告人乐志伟的违法所得人民币500元。宣判后，原审被告人乐志伟以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人乐志伟申请撤回上诉。 本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人乐志伟撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人乐志伟撤回上诉。 福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203刑初402号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （余强） 审 判 员 （张海） 审 判 员 （徐艳） 二〇一九年六月二十六日 法官助理（冯元元） 代书记员（ 陈博雅） 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2377号 申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司双流黄甲分理处，住所地成都市双流区黄甲街道王家场上街26号附1-4号。 负责人:黄洋，主任。 委托诉讼代理人：谢强，公司员工。 委托诉讼代理人：张晓曦，公司员工。 被执行人：曾孝忠，男，1966年12月21日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：刘金莲，女，1969年11月16日出生，汉族，住成都市双流区。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司双流黄甲分理处与被执行人曾孝忠、刘金莲金融借款合同纠纷一案中，依据(2018)川0116民初10405号民事判决书依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其按照判决书确定的内容履行全部义务，但被执行人至今未履行完毕。申请执行标的52828.75元，实际执行到位19221元。经网络调查，被执行人曾孝忠、刘金莲名下无房产、车辆登记信息及银行存款。其他也未查询到可供执行的财产。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司双流黄甲分理处也不能向本院提供财产线索。本院已依法冻结被执行人曾孝忠、刘金莲的银行账户，并将其列入失信人员名单和限制消费。成都农村商业银行股份有限公司双流黄甲分理处同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  向彬 二〇一九年六月十八日 书记员  赵磊
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1781民初3065号原告：伍绍龙，男，1978年7月4日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：吴泽立，男，1973年4月3日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。被告：周方柳，男，1990年2月3日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。原告伍绍龙与被告周方柳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍绍龙的委托诉讼代理人吴泽立到庭参加诉讼，被告周方柳经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍绍龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款10000元及利息（利息从借款日起按月利率2％计至被告清偿日止）给原告；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告和被告是朋友关系。2015年9月14日，被告因婚后生育孩子导致经济困难为由向原告借款10000元。双方约定借款月利息为2%，同时约定于2015年11月13日前还款。借款期满后原告多次催促被告还款，但被告一直没有归还欠款。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，特向阳春市人民法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款10000元及利息给原告。被告周方柳在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。经审理查明：原告伍绍龙向本院提供了一份《借据》，主要内容如下：本人周方柳今因资金周转从伍绍龙处借到人民币10000元。借款用途声明，借款人只能将借款用于正当合法的资金周转，如发现作其他不正当用途，出借人有权要求借款人立即归还本金及利息。还款日期：2015年11月13日前还清。借款利息：百分之二（月利率）。还款方式：现金归还方式一次性清偿本息。借款人身份证号码：，借款人地址：潭水，XXX村XX号，通讯电话：139××××××××。出借人：伍绍龙，借款人：周方柳。立据时间：2015年9月14日。庭审时，原告称被告因生活出现经济问题向原告借款10000元，原告以现金方式支付10000元给被告；被告在原告打印好的借据模板书写金额、还款时间、利息等内容，并在“借款人”处签名捺指印；借款后，被告没有偿还过本金及利息。2018年11月13日，原告向本院递交起诉状提起诉讼，请求判令如诉称。以上事实，有原告在庭上陈述记录在案，有原告提供的身份证、《借据》等证据附卷予以证实。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告所提供的《借据》来源合法，明确载明了原告伍绍龙与被告周方柳之间的借贷行为。被告周方柳在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有提供证据，视为其放弃了其享有的诉讼权利。因此，对原告所提供的《借据》，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及第一百七十六条规定,被告周方柳向原告伍绍龙借款10000元，借款到期后未履行偿还义务，原告享有追偿权利，原告诉请被告周方柳偿还借款本金10000元，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条的规定，原、被告双方约定借款按月利率2%计算利息，不超过年利率24%，原告诉请从借款之日2015年9月14日起按月利率2%计算利息，本院予以支持。被告周方柳经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周方柳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10000元及利息（按月利率2%计算，从2015年9月14日起计算至实际给付之日止）给原告伍绍龙。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告周方柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长 林 辉审判员 颜金龙审判员 杨雄辉二〇一九年六月三日书记员 林子泳附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12984号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：段凤鸣，男，1960年07月20日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告段凤鸣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告段凤鸣支付信用卡欠款本息合计38531.75元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告段凤鸣承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告段凤鸣在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告段凤鸣未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：段凤鸣向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。段凤鸣及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；段凤鸣及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；段凤鸣及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了段凤鸣的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付段凤鸣。开卡使用后，段凤鸣并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，段凤鸣因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计38531.75元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，段凤鸣与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，段凤鸣开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，段凤鸣透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以段凤鸣透支未还为由，起诉要求段凤鸣偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告段凤鸣于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计38531.75元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告段凤鸣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763.29元及公告费（数额以实际发生为准），由被告段凤鸣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执恢236号之二 申请执行人林炳,男，1968年4月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人林锦州，男，1968年7月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 林秋霞，女，1968年11月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，公民身份号码3526011968××××××××。 林振欣，男，1969年11月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区西陂犀牛北路80号2幢4层401室，公民身份号码3526011969××××××××。 本院2016年3月1日立案受理的申请执行人林炳与被执行人林振欣、林锦州、林秋霞追偿权一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第1079号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金205547.1元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封被执行人林振欣所有的龙岩市××西××镇犀牛北路××西城片区经济适用房一期Ａ区2幢401，现该房产在（2017）闽0802执2767号司法拍卖过程中，本案将参与分配；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年六月十九日 书记员 张丹（代）
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1614号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖辉建，男，1985年8月8日出生，汉族，住福建省泉港区。 委托诉讼代理人：黄人杰，福建求达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建中润置业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道招联社区中润嘉园。 法定代表人：陈永年，该公司总经理。 再审申请人肖辉建因与被申请人福建中润置业有限公司（以下简称中润公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终1007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 肖辉建申请再审称，根据《商品房买卖合同》第二十二条约定，合同未尽事项双方可签订补充协议，但补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容。中润公司未与肖辉建协商，就拟定补充协议作为合同附件。其中补充协议第八条第2款约定，变更了《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记的约定内容，将办证期限由90天延长至365天，并将逾期办证的违约金标准由日0.005％降低至日0.001％，明显减轻了中润公司逾期办证的违约责任。且中润公司对该格式条款也未尽到提示义务，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条规定，该格式条款应当认定无效。二审法院认定该格式条款有效，属适用法律错误，应予纠正。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，《商品房买卖合同》第二十二条约定“补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容”，其中“应当由出卖人承担的责任”应指出卖人承担的合同主给付义务，而非违约责任。补充协议第八条第2款虽然减轻了《商品房买卖合同》第十四条约定的中润公司逾期办证违约责任，但并未减轻或免除中润公司的合同主给付义务，且该约定属于双方当事人的真实意思表示，故不属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效格式条款。二审判决认定补充协议第八条第2款有效，符合法律规定。 综上所述，肖辉建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肖辉建的再审申请。 审判长  黄卉靓 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年六月二十八日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初314号 原告:侯晓青，女，汉族，住城市。 委托诉讼代理人:张光明，山东德衡(济宁)律师事务所律师。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁市高新区万丽富德广场1号楼东单元ニ十七层，统一社会信用代码913708006980949338。 负责人:王焕峰，经理。 委托诉讼代理人:马书静，山东公明政和律师事务所律师。 原告侯晓青与被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿保险济宁支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯晓青的委托诉讼代理人张光明、被告人寿保险济宁支公司的委托诉讼代理人马书静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯晓青向本院提出诉讼请求：判令被告人寿保险济宁支公司赔付原告车损保险金等各项损失49437元;诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告在被告处为自己的鲁DDR6O5号轿车购买了交强险及商业险，包括不计免赔险，其中车损险保额8万元，保险期间为2018年8月20日至2019年8月19日。2018年1月15日原告驾驶鲁DDR605号轿车与高传伦驾驶的鲁H27313号重型半挂牵引车在邹城市太平镇幸福河路与孟子大道(济邹新路)路口处发生交通事故，致原告的车辆严重损坏。经邹城市公安局交通警察大队认定，原告负本次事故的全部责任。经评估，鲁DR605号轿车修复费用近5万元，原告请求被告理赔被拒。为此诉至法院。 人寿保险济宁支公司辩称，被告需依法核实本次事故发生是否属实，事故认定书的出具是否合法有据，以及原告驾驶证行驶证是否合法有效，如本案存在免賠情形，被告不承担賠偿责任。诉讼费、评估费等间接损失不属于人寿保险济宁支公司赔偿范围。 本院经审理认定事实如下，2018年8月19日原告侯晓青为其所有的鲁DDR6O5号大众牌小型轿车在被告人寿保险济宁支公司分别投保机动车交强制险及商业险，其中商业险别包括机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任保险、不计免赔率险，其中车辆损失赔偿限额86009.6元。保险期间为2018年8月20日零时起至2019年8月19日二十四时止。侯晓青共向人寿保险济宁支公司交纳保险费1453.36元。2018年11月15日12时52分，侯晓青驾驶鲁DDR605轿车由东向西行驶至邹城市太平镇幸福河红绿灯处与由北向南行驶的高传伦驾驶的车牌号为鲁H27313大型汽车发生交通事故，致车上人员仲计敏受伤，双方年辆受损。经邹城市公安局交通警察大队认定，侯晓青违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第五十二条第一款第二项机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第(二)项、第(三)项的规定外，还应当遵守下列规定:(二)没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行之規定，负全部责任，高传伦无责任。事故发生后，侯晓青委托济宁圣城价格评估有限公司就车辆损失进行了评估，评估价格为47537元。人寿保险济宁支公司对该价格认定不服，申请重新鉴定，经本院依法委托，2019年3月26日山东广发永正价格评估咨询服务有限公司作出鲁广正价鉴评字（2019）第SF00302号价格评估结论书，认定原告车辆损失为46568元。 上述事实，主要依据原告提交的机动车辆商业保险保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证，被告提供的报案录音、事故现场照片及交警部门卷宗材料等证据证实，经当庭质证，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的机动车保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告侯晓青的车辆在约定的保险期限内发生保险事故致其车辆受损，公安交警部门作出的责任认定书认定原告付事故全部责任，该责任认定书系公安交警部门依法作出的，本院予以确认。被告人寿保险济宁支公司作为涉案车辆交强险及商业险的承保保险公司,理应在事故发生后按照保险合同的约定予以理赔，其不予理赔的辩解理由不能成立。人寿保险济宁支公司申请鉴定而支付的评估费是为查明案件事实而支出的必要费用,根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定,应由其自行承担。由于侯晓青自行委托的评估结论未被本院采纳,故其诉请的评估费本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告侯晓青机动车损失保险金46568元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518元，原告侯晓青负担50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担468元 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  陈曦 二〇一九年六月十日 书记员  周雯
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘12民终470号上诉人(原审被告)：龙某，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。被上诉人(原审原告)：赵某，男，汉族1987年9月2日出生，住甘肃省陇南市武都区。原审被告：焦某，男，汉族，1985年3月l日出生，住甘肃省陇南市武都区。上诉人龙某因与被上诉人赵某、原审被告焦某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省陇南市武都区人民法院(2018)甘1202民初4184号判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开不开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人龙某上诉请求：l.依法撤销(2018)甘1202民初4184号民事判决书；2.查明案件事实后依法进行改判；3.判令被上诉人承担本案一、二审所有诉讼费用。上诉理由：一、一审法院认定案件事实错误，作出严重影响上诉人权益的错误判决，该判决应依法予以撤销。2016年10月8日，一审被告焦某向被上诉人赵某借款400000元，上诉人龙某为该笔借款提供担保，约定借期为2个月(即借期为2016年10月8日至2016年l2月7日)，借款月利率为2.6％，其他费用为1.8％，2018年11月份被上诉人提起诉讼要求焦某偿还借款，上诉人为该笔借款承担保证责任，根据被上诉人赵某在一审起诉时的陈述，借款到期之后该笔借款上诉人与被告已经偿还本金2l万，也就是说该笔借款在2016年12月7日之后还剩本金l9万元，一审法院查明截至2017年6月8日一审被告焦某按月利率4.4％支付利息140800元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，超出年利率36％，本案中约定的年利率52.8％，远远超出了法律规定的年利率，一审法院不能因为一审被告未主张返还就以约定利率计算利息，从借款到期之后(即2016年12月7日之后）至2017年6月8日六个月期间，一审被告按月利息4.4％支付利息140800元，接前述《规定》计算利息后超出部分应抵扣本金，所以截至2017午6月8目该笔借款仅剩余本金83400未偿还，一审法院未能查明该笔借款偿还情况，作出了损害上诉人权益的错误判决。二、一审法院适用法律错误。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效，一审法院认为一审被告焦某未主张返还超过部分，被上诉人不承担超过部分的返还义务，变相地支持了月利息4.4％(年利率52.8％)，违背了该条规定。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人上诉请求。被上诉人赵某未答辩。原告赵某向一审院提出以下诉讼请求：l.请求依法判决被告焦某归还借款本金l9万元，并按照月利率2％承担自2017年6月8日起至本息还清之日止的利息，利随本清(截止2018年l1月8日利息为73012元)；2.请求依法判令被告龙某对上述债务承担连带担保清偿责任；3.由被告承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实如下：2016年l0月8日，被告焦某向原告赵某借款400000元，原告赵某向被告焦某账户转款400000元，双方签订《借款合同》。合同载明：“借款人：焦某，出借人赵某，担保人：龙某，借款金额400000元，借款期限2016年l0月8日起至2016年l2月7日，利率为月息2.6分，其他费用(电话费、交通费、食宿费)l.8分。担保人对借款人的借款向出借人承担连带担保责任，担保期限自借款到期之日起两年”。该笔借款利息被告焦某以400000元为基数，按月息4.4分共计归还140800元，利息支付至2017年6月8日，被告焦某、龙某归还本金210000元，现剩余190000元未归还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告焦某向原告赵某借款400000元，已归还210000元，尚欠借款本金190000元，事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，原告要求以月利率2％计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告焦某已按照月利率4.4％支付利息140800元，被告焦某未主张返还超出年利率36％部分的利息，故对被告已支付的利息，原告不承担向其返还超出年利率36％部分的利息的义务。被告龙某以担保人的身份在《借款合同》上签字，承诺承担连带保证责任，其约定的担保期限为借款到期之日起两年，原告已在担保期间提起诉讼。故原告要求被告龙某承担连带担保责任的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内，由被告焦某支付原告赵某借款本金190000元，并以190000元为基数，以月利率2％，支付2017午6月8日起至借款实际清偿之日止的利息；二、被告龙某对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5250元，由被告焦某、龙某承担。对一审查明事实本院予以确认。本院认为，本案借贷合同有效，担保合同有效。借款事实清楚。一审期间，实际借款及使用人焦某并未对借款数额、余款数额、借期利率提出抗辩意见。在一审中担保人龙某经合法传唤并未出庭应诉，放弃了质证抗辩权。在二审中，本案担保人作为上诉人并未对其承担的连带清偿责任提出意见，仅对被告焦某的还款利率提出上诉意见。但因实际债务人在一审期间已经放弃了归还超出法律规定利息的主张，视为其愿意按照双方的约定支付利息。此举并未对上诉人的担保责任产生实质影响，其承担的保证责任没有超出债务人应当负担的40万元债务范围。因担保责任人在其承担连带清偿责任后，还可就其承担的所有连带责任向实际债务人主张追偿权利。债务人按照合同约定偿还利息，对一审判决认可，应当视为其真实意思表示，其不主张返还超出法律规定利息，法院不应强行判处返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条、第三十一条的规定，返还请求权只赋予了借款人。故上诉人上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，上诉人龙某上诉理由无有效证据证实，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5250元由上诉人龙某负担。本判决为终审判决。审判长  赵江越审判员  邓 刚审判员  王 勇二〇一九年六月十四日书记员  寇利飞
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初2703号 原告：夏加挺，男，1990年6月9日出生，汉族，住永嘉县。 被告：王阳峰，男，1989年12月31日出生，汉族，住永嘉县。 原告夏加挺与被告王阳峰民间借贷纠纷一案，原告夏加挺于2019年4月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王阳峰偿付原告夏加挺借款20000元及利息（利息按照月利率1%计算，从2017年4月20日起计算至履行完毕之日止）；2、判令本案诉讼费由被告王阳峰承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭审理本案，现已审理终结。 在开庭审理过程中，原告夏加挺自愿将第一项诉讼请求变更为判令被告王阳峰偿付原告夏加挺借款20000元及利息（利息按照年利率9%计算，从2017年4月20日起计算至履行完毕之日止）。 本院经审理认定：2016年4月20日，被告王阳峰向原告夏加挺出具一份《借条》，《借条》载明：“本人王阳峰向夏加挺借款人民币66000（陆万陆仟元整），约定利息6000（陆仟元），于2017年4月20日归还。”原告夏加挺自认，借款到期以后，被告王阳峰已经陆续偿还借款本金46000元，尚欠借款本金20000元及利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王阳峰于本判决生效之日起十日内偿还原告夏加挺借款本金20000元并支付利息（利息按照年利率9%计算，从2017年4月20日起计算至债务实际履行完毕之日止）。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，现减半收取计150元，由被告王阳峰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  廖鸿展 二〇一九年六月二十六日 书记员  王 茜 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16127号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：陈依鑫，男，1977年12月09日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市汉阳区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告陈依鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告陈依鑫支付信用卡欠款本息合计57483.5元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告陈依鑫承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告陈依鑫在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告陈依鑫未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：陈依鑫向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。陈依鑫及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；陈依鑫及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；陈依鑫及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了陈依鑫的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付陈依鑫。开卡使用后，陈依鑫并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，陈依鑫因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计57483.5元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，陈依鑫与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，陈依鑫开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，陈依鑫透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以陈依鑫透支未还为由，起诉要求陈依鑫偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈依鑫于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计57483.5元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告陈依鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895.35元及公告费（数额以实际发生为准），由被告陈依鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初4219号 原告：黄德生，男，1973年1月19日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：吴栋梁，男，1994年11月26日出生，汉族，住福建省南安市。与原告系父子关系。 被告：舒进军，男，1979年7月26日出生，汉族，住湖北省罗田县。 本院于2019年4月24日立案受理原告黄德生与被告舒进军买卖合同纠纷一案。原告黄德生于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄德生向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，不违反有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告黄德生撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄德生承担。 审判员  陈志斌 二〇一九年六月四日 法官助理姚聪晓 书记员施金龙 一2一 一1一
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝02行初39号 原告丁中华，男，汉族，1987年7月10日出生，住重庆市奉节县。 被告重庆市奉节县人民政府，住重庆市奉节县西部新区朱衣路3号，统一社会信用代码00865872-0。 法定代表人祁美文，县长。 委托代理人操时谦，奉节县规划和自然资源局工作人员。 委托代理人冯书国，重庆环法律师事务所律师。 被告重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人黄英，重庆市司法局工作人员。 委托代理人高东，重庆市司法局工作人员。 原告丁中华诉被告重庆市奉节县人民政府土地行政确认及重庆市人民政府行政复议决定一案，于2019年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理。本院于2019年6月6日邮寄了告知原告于同月12日14时30分开庭的传票，因丁中华未签收，亦未到庭参加诉讼。本院在同月13日按原告在本院确认的法律文书送达地址又向原告邮寄了开庭传票，告知原告于同月21日10:00在本院第三审判庭公开开庭审理本案。原告同月18日收到开庭传票，但未按时参加庭审，亦未说明理由。因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁中华承担。 （此页无正文） 审 判 长  郝伟光 审 判 员  陈克梅 人民陪审员  刘金琼 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  谭淋月
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初2845号原告：天一消防工程集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区南坪街福红路56号5幢负一层8号商铺，统一社会信用代码91500108066163857E。负责人：廖斌皓，总经理。委托诉讼代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师。被告：重庆市荣昌区广顺街道曾矿幼儿园，住所地重庆市荣昌区广顺街道成渝西路32号，统一社会信用代码52500153592276050P。法定代表人：易守容。原告天一消防工程集团有限公司重庆分公司（以下简称“天一消防重庆分公司”）与被告重庆市荣昌区广顺街道曾矿幼儿园（以下简称“曾矿幼儿园”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天一消防重庆分公司的委托诉讼代理人杨永林，被告曾矿幼儿园的法定代表人易守容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天一消防重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工程消防改造工程款110000元，并以110000元为基数从2017年9月29日起按月息2%支付资金占用损失至付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月16日，原、被告签订《消防改造工程施工合同》，约定工程名称为荣昌区广顺街道曾矿幼儿园消防改造工程，工程地点为重庆市荣昌区广顺街道，工程范围为消防室内消火栓系统、喷淋系统、自动报警联动系统，疏散应急照明系统、防火峰（防火门）体统的供货、安装、调试、验收等工作；室内装修拆除、改造等。工程总造价为298000元。工程款支付方式为双方签订合同三日内被告支付工程为总额的50%，完工达到验收条件支付工程总款的40%，消防部门验收合格后支付总款的剩余10%。其中合同第十条第一款约定了被告未按合同约定支付工程款的应以未付款项为基数按月息2%支付资金占用损失至工程款付清时止。原、被告签订合同后，原告按照合同约定履行全部工作内容和约定条件并于2017年8月28日达到验收条件验收合格。按照合同约定被告应当支付合同约定工程款，目前尚有110000元尚未支付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告曾矿幼儿园辩称：对于原告主张的尚欠的工程款110000元无异议，但是利息不应2支付，因为双方口头约定了不支付利息。本院经审理认定事实如下：天一消防工程集团有限公司是依法成立的有限责任公司，其具有消防设施工程专业承包壹级资质，原告系该公司的分公司，其经营范围为隶属的企业法人承接其资质范围内的业务。2017年7月16日，原告与被告签订《消防改造工程施工合同》，约定原告承接被告幼儿园的消防改造工程，并约定了施工范围、承包价格为298000元等内容。其中合同第四条约定“1.双方签订合同三日内，被告支付原告工程为总额的50%，2.工程完工达到验收条件，被告支付工程总款的40%，3.消防部门验收合格后，被告一次性付清余款”；第十条第1款约定“本合同双方正式签订起即具有法律效力，如被告方未按合同约定条款拨付工程款，则以未支付部分价款为计算基数按月利率2%向原告支付资金占用损失，直至工程款付清时止。任何一方不得随意终止合同，否则违约方应向守约方支付合同总额的20%的违约赔偿金”。合同签订后，原告进场施工，2017年8月28日涉案工程经消防部门验收合格并进行了竣工验收消防备案。庭审中，原告陈述涉案工程总金额为298000元，被告已支付188000元。被告陈述记不清楚工程总金额和已支付工程款情况，但认可目前尚欠原告工程款110000元。以上事实，有原、被告当庭陈述及《消防改造工程施工合同》、竣工验收备案登记、建筑企业资质证书等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订《消防改造工程施工合同》，原告依照合同约定履行了自己的义务，被告也应当依照合同约定付款。庭审中，原、被告双方对欠付工程款110000元无异议，本院对原告要求被告支付欠付工程款110000元的诉讼请求予以支持。涉案工程于2017年8月28日竣工验收合格,按合同约定被告在竣工验收合格后一次性付清余款,但被告至今尚欠110000元未支付,原告要求被告按月利率2%从2017年9月29日起支付资金占用损失符合合同约定,本院予以支持.对于被告抗辩的与原告有口头约定不支付利息，被告未举示证据证明,原告对此也不予认可,本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆市荣昌区广顺街道曾矿幼儿园于本判决生效后十日内支付原告天一消防工程集团有限公司重庆分公司工程款110000元及资金占用损失，资金占用损失以110000元为基数从2017年9月29日起按照月利率2%计算至付清时止。如果被告重庆市荣昌区广顺街道曾矿幼儿园未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元，由被告重庆市荣昌区广顺街道曾矿幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员  郭 杰二〇一九年六月十三日法官助理  唐艺铭书 记 员  申太桥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3627号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：冯伟，男，1991年12月04日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告冯伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告冯伟经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元及利息（自2017年08月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为59.03元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告冯伟未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年08月22日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年08月22日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年08月22日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告冯伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年08月22日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年六月五日书 记 员  许燕慧
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初3476号原告：卢同思，男，1953年4月28日出生，汉族，住常州市天宁区。被告：张建伟，男，1956年9月16日出生，汉族，住常州市武进区。原告卢同思与被告张建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于同年6月20日裁定转为普通程序，并于同年6月21日向原告送达补交案件受理费通知。原告卢同思无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告卢同思撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。审 判 长  韦云飞人民陪审员  蒋晓东人民陪审员  颜爱英二〇一九年六月二十日书 记 员  陈 婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15997号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：赵燕，女，1990年01月06日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告赵燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告赵燕支付信用卡欠款本息合计26341.47元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告赵燕承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告赵燕在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告赵燕未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：赵燕向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。赵燕及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；赵燕及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；赵燕及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了赵燕的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付赵燕。开卡使用后，赵燕并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，赵燕因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计26341.47元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，赵燕与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，赵燕开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，赵燕透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以赵燕透支未还为由，起诉要求赵燕偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵燕于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计26341.47元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告赵燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458.54元及公告费（数额以实际发生为准），由被告赵燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初1716号 原告：张兴，男，1990年5月22日出生，汉族。 委托诉讼代理人：冯晓东，陕西稼轩律师事务所律师。 被告：李俊山，男，1972年10月18日出生，汉族。 原告张兴诉被告李俊山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张兴及其委托诉讼代理人冯晓东，被告李俊山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告已付房款36925元，并支付原告赔偿款41万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月2日原被告签订《西安市灞桥生态区欧罗巴小镇小区商品房转让协议书》，约定：被告将已认购的欧罗巴小镇小区XXXX号东南户型房出售给原告，房屋总价为454624元。后原告于3月15日共向被告支付25万元，且按被告要求向开发商支付36925元。后原告发现被告一房二卖，经和被告协商，2018年7月30日被告向原告出具保证书，约定“被告应当最迟于2018年8月2日下午18点之前退还原告已付250000元并支付违约金90925元，如未于该时间之前支付完上述款项，则应当于8月3日之前继续履行《西安市浐灞生态区欧罗巴小镇小区商品房转让协议书》将房屋更名给原告。如未完成更名，则额外支付西安市房屋上涨对原告造成的损失450000元”。后被告未按上述协议完成更名，被告依据保证书向原告支付了房款及损失29万元，剩余41万元和交付给开放商的36925元至今未付。 被告李俊山辩称，虽然原被告签订了商品房转让协议，但涉案房屋没有预售许可证，被告已将收取原告的25万元购房款退给原告，且多付了4万元。被告要求原告退还被告出具的书面材料，但原告一直未退还。被告不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实： 2016年3月3日，原、被告签订西安市灞桥生态区欧罗巴小镇小区商品房转让协议书，约定被告将已认购的欧罗巴小镇小区XXXX号东南户型房所有权转让给原告，房屋总价为454624元。该协议第四条约定因原被告个人原因导致涉案房屋无法完成更名等手续时，如涉案房屋更名前因原告不愿买或者被告不愿意卖等主观原因，违约一方需承担违约责任，违约金为房屋总价454624元的20%即90925元。上述合同签订后，原告依约向被告支付购房款25万元。原告以被告名义向涉案房屋开发商缴纳购房款36925元。但被告并未按照涉案合同约定配合原告办理更名手续。2018年7月30日被告向原告出具保证书，保证最迟于2018年8月2日下午18点之前退还原告已付25万元并支付违约金90925元，如未于该时间之前支付完上述款项，则应当于8月3日之前继续履行《西安市浐灞生态区欧罗巴小镇小区商品房转让协议书》将房屋更名给原告，如未完成更名，则额外支付西安市房屋上涨对原告造成的损失45万元。后被告分别于2018年8月7日、17日、31日向原告转账4万元、10万元、15万元。现因原被告就违约金数额等发生争议，协商未果，形成本案诉讼。 以上事实有转让协议书、收据、保证书、银行转账信息记录等证据附卷为证。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未配合原告办理更名手续，且原告已收取被告退还的费用，故原、被告就涉案房屋转让协议已经解除。现该涉案房屋在被告名下，故原告以被告名义向涉案房屋开发商缴纳的购房款36925元应视为原告代被告支付的购房款，应由被告返还原告。被告未依双方签订的涉案房屋转让协议约定办理更名手续，亦未按照其出具的保证书时间向原告返还购房款及支付违约金，应向原告承担违约责任。结合原、被告签订的涉案房屋转让协议第四条及被告出具的保证书内容中对违约金的约定，原、被告约定的45万元赔偿款的请求过高，考虑被告向原告出具保证书的时间与实际退款时间的间隔较短，本院酌情调整为10万元。扣除被告已经支付的4万元，被告还应向原告支付6万元。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条、第一百一十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 一、被告李俊山于本判决生效后十日内给付原告张兴购房款36925元。 二、被告李俊山于本判决生效后十日内给付原告张兴赔偿款6万元。 三、驳回原告张兴其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8003元（原告已预交），由原告承担3003元；由被告承担5000元，于履行上款时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  薛敏丹 人民陪审员  周银凤 人民陪审员  杨丽娟 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  王 静
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3669号 被执行人：宜信财富控股有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路151号1幢F1057室，统一社会信用代码91310115320893223M。 法定代表人：孙云龙。 被执行人宜信财富控股有限公司应付诉讼费用执行一案，本院作出的（2018）粤0305民初2745号民事判决书已经发生法律效力，本院对被执行人宜信财富控股有限公司应承担上述案件受理费立案强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，本院可依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年六月二十六日 书记员  钟琼莹
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异192号异议人（被执行人）：北京中视飞扬六点一文化艺术有限公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园17号楼2层。申请执行人：山东星工坊影视文化有限公司，住所地济南市市中区英雄山路159号。在本院执行山东星工坊影视文化有限公司与北京中视飞扬六点一文化艺术有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，异议人（被执行人）北京中视飞扬六点一文化艺术有限公司对本院执行（2018）鲁0103民初1650号民事判决过程中，冻结其银行账户超出40万元部分、将异议人法定代表人尹悦纳入失信被执行人名单、执行房屋占用费不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人北京中视飞扬六点一文化艺术有限公司称，请求本院：1、解除对银行账户中超出40万元部分的查封；2、将尹悦从失信被执行人名单撤回；3、不予计算房屋占用费。事实与理由：异议人早在2017年10月份就腾空搬离了涉案房屋，不应让异议人支付双倍租金的房屋占用费异议人在接到一审判决书当日即发函、发邮件、发短信至山东星工坊影视文化有限公司负责人，二审庭审期间，异议人当庭提出山东星工坊影视文化有限公司不履行交接，但对方均不予配合。执行中法院查封了异议人150万元存款，在查封数额完全足够支付执行款项的前提下，将异议人法定代表人列为被失信人名单，严重影响了异议人的正常经营。异议人提供了（2018）鲁0103民初1650号民事裁定书、（2019）鲁0103执异2254号执行通知书、截图等复印件作为证据。本院查明，原告山东星工坊影视文化有限公司与被告北京中视飞扬六点一文化艺术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月23日依法作出（2018）鲁0103民初1650号民事判决，并经济南市中级人民法院2019年1月25日作出的（2019）鲁01民终150号民事判决维持，现判决已发生法律效力。判决主要内容为：一、解除双方的租赁合同；二、北京中视飞扬六点一文化艺术有限公司支付房租317965.78元。三、北京中视飞扬六点一文化艺术有限公司支付房屋占有使用费，自2018年2月28日起至返还房屋之日止，按每天3050.32元。四、北京中视飞扬六点一文化艺术有限公司支付违约金。五、北京中视飞扬六点一文化艺术有限公司偿还垫付采暖费23455.08元。因异议人未主动履行义务，2019年5月7日，山东星工坊影视文化有限公司向本院申请强制执行，本案正在执行过程中。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”。第七条规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”。就本案而言，异议人北京中视飞扬六点一文化艺术有限公司提出的解除40万元之外的冻结及将尹悦从失信被执行人名单撤回，均属于执行异议审查的范围；但，异议人未提供本院冻结异议人银行账户超过40万元的证据，也未提供不得冻结其银行账户超过40万元的依据；异议人未提交将尹悦纳入失信被执行人名单的证据，本院也未查找到将尹悦纳入失信被执行人名单的记录；因此，异议人提出的上述异议，本院不予支持。异议人提出的不应计算房屋占用费问题，是主张在判决生效之前已经腾空搬离了涉案房屋，因此应依法通过其他程序解决。综上所述，异议人北京中视飞扬六点一文化艺术有限公司提出的执行异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回北京中视飞扬六点一文化艺术有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年六月二十六日代理书记员 刘珏瑶