山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初458号原告：张栋婵，男，1928年1月19日出生，原平市南白乡和围村人。原告：赵文花，女，1929年2月24日出生，原平市人。原告：李林梅，女，1969年6月29日出生，原平市人，现住原平市。被告：张丽丽，女，1988年5月16日出生，原平市人，现住原平市。原告：张晓丽，女，1997年2月16日出生，汉族原平市人，现住原平市。五原告共同委托诉讼代理人：李军，男，1966年2月1日出生，原平市人。被告：原平市木材公司，住所地：忻州市原平市永兴南路445号。法定代表人：李高科，该公司经理。委托诉讼代理人：崔志勇，山西正原律师事务所律师。被告：原平市住房保障和城乡建设管理局，住所地：原平市体育南路。法定代表人：贺毅，该局局长。委托诉讼代理人：申斌清，山西弘光律师事务所律师。被告：国网山西省电力公司原平市供电公司。负责人：尹正，该公司经理。委托诉讼代理人：王世平，男，1987年11月9日出生，汉族，该公司职工。身份证号：×××。委托诉讼代理人：王杰，山西神业律师事务所律师。原告张栋婵、赵文花、李林梅、张丽丽、张晓丽与被告原平市木材公司、原平市住房保障和城乡建设管理局侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，被告原平市木材公司申请追加国网山西省电力公司原平市供电公司（以下简称原平供电公司）为被告参加诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李林梅、张丽丽、张晓丽及其共同委托诉讼代理人李军、被告原平市木材公司的委托诉讼代理人崔志勇、被告原平市住房保障和城乡建设管理局的委托诉讼代理人申斌清、被告原平供电公司的委托诉讼代理人王杰、王世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张栋婵、赵文花、李林梅、张丽丽、张晓丽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔付原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、财产损失费、精神损失费等共计337259元；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年3月31日23时30分左右，原平市南白乡和围村人张喜存骑行红色爱玛牌二轮电动车由北向南行驶永兴南路忻州市××路段时，与道路路面栽立的电杆碰撞，致张喜存倒地死亡，经忻州市人民医院抢救，于2018年4月1日凌晨3时左右死亡。导致张喜存受伤并死亡的电杆为原平市木材公司10KV高压专线，电杆位于××路中间位置，对过往车辆和行人存在极大的安全隐患，该处道路属于城市道路，其道路产权人原平市住房保障和城乡建设管理局对该段道路负有管理责任。二被告对此处安全隐患疏于防范，没有设置任何安全警示标志，以至于造成本次事故，二被告应承担全部赔偿责任。原平市木材公司辩称，一、涉事故电杆的基本情况与历史演变。涉事故电杆由原平市电业局建于上世纪50年代，地点在木材厂院内，属于国家财产，一直由电业局维护。1994年-1995年期间，原平市政府拆迁扩路，占用了木材厂部分土地，电杆就裸露在马路边上，2012年左右，原平市政府再一次拆扩路，电杆就裸露在马路一侧。现在电杆所在路面基本情况为马路路宽为16.8米，电杆位于靠西侧4.2米处。二、涉事故电杆属于国家财产，由国网山西省电力公司原平供电公司代表国家行使产权所有者职能。答辩人对于出事线路并无投资，谈不上有产权，该线路的运行、管理、维护由国网山西省电力公司原平供电公司一直负责，在给答辩人供电的同时，该线路也承载给建筑市场供电。在第一次扩路后，答辩人就口头多次向电业局报告，要求电业局对电杆移除，但由于各方面原因，一直到现在电杆位置仍没有改变。三、从起诉书来看，受害人为有完全行为能力的成年人，由于单方面交通事故，最终导致自己死亡，自己应当承担责任。从起诉书来看，出事故时间为晚上11点半左右，当时车辆、行人稀少，在马路路灯开启照明的情况下，视线良好，由于受害人发生事故后，没有及时报警，受害人在16米多宽的马路上，在车辆、行人稀少，视线良好的情况下，如何碰到了电杆，原因不明。对于最终导致死亡结果，受害人自己应当承担责任。综上所述，答辩人认为，被答辩人起诉答辩人没有事实和法律依据，望法院驳回被答辩人的诉讼请求。原平市住房和城乡建设管理局辩称，根据城市道路管理条例的规定，本案涉事的道路电杆，不属于被告住建局的管理对象，对原告造成的损害应该由所有人承担责任。被告住建局不承担责任。原平供电公司辩称，一、本案案由应为机动车交通事故责任纠纷，而非物件损害责任纠纷。本案被答辩人提交的起诉状内容，死者张喜存是在骑行二轮电动车由北向南行驶至原平市永兴南路忻州市第四中学门口对面的道路上发生碰撞才导致其死亡事实。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件；而“车辆”就包含机动车和非机动车。所以本案中的事件依法应当认定为交通事故，那么本案案由也应变更为机动车交通事故责任纠纷，而非物件损害责任纠纷。二、既然本案属于交通事故纠纷，那么依法应当按照交通事故的规则原则来认定和划分责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。在本案中，截止目前公安机关交通管理部门尚未依法制作交通事故认定书，也没有划分具体的责任比例，因此在不能确认责任的情况下，答辩人没有理由承担任何形式的赔偿责任。三、本案涉案的电杆产权人并非答辩人，答辩人也没有经营管理的义务和权利，因此要求答辩人承担责任没有事实和法律依据。被答辩人等之所以起诉答辩人，其主要理由是认为涉案电杆是由答辩人管理和使用的，答辩人未尽到安全管理义务，故请求答辩人来承担责任。但事实上，根据答辩人提交的《高压供电合同》可知，涉案电杆并不是答辩人所有，答辩人也没有使用、管理和维护的权利义务。另外，按照《供电营业规则》第五十一条的内容，在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。因此要求答辩人承担赔偿责任没有事实和法律依据。四、本案死者张喜存本身是否存在过错，也是本案认定责任的重要依据，请求法庭依法核实调查，公平裁判。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权的责任。本案死者张喜存骑行电动车是否遵守交通规范在道路行驶、在行驶过程中有无其他违章行为以及骑行电动车有无质量隐患等都可能对事故后果产生影响。如果根据实际情况发现死者自身存在过错，那么其本人依法也应承担相应的责任。综上，答辩人在本次事故中不符合《侵权责任法》规定的责任主体，因此依法不应承担任何形式的责任，请合议庭查清事实后依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提供2010年10月，原平供电公司与原平市木材公司签订《高压供用电合同》一份、《非居民类一般客户供用电风险及用电安全事项确认书》一份，被告原平市木材公司对该证据中原平市木材公司的法定代表人李高科的签字不予认可，对上述证据不予认可。被告原平供电对上述证据的真实性予以认可，并提供原件由本院进行了核对。本院认为，原告上述证据中均加盖原平市木材公司的公章，法定代表人李高科是否本人签名并不影响合同的生效，故本院原告提供的上述证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月，被告原平供电支公司与被告原平市木材公司签订《高压供用电合同》一份，合同约定如下：第一条用电地址原平市永兴南路。…第八条供用电设施产权分界点及维护责任划分（一）产权分界点为责任分界点，供用电设施产权分界点为：1.永兴开闭所584永兴北路1#杆，1#杆以后向南延伸的线路及高低压供用电设施产权属用电方。被告原平市木材公司在《非居民类一般客户供用电风险及用电安全事项确认书》上签字盖章，访确认书第四条内容如下：客户（用电方）应对自己产权范围内的供电设施进行维护管理，如因客户自己维护管理不当造成的设备事故、人身伤亡事故，由客户（用电方）承担一切责任。2018年7月13日，原平市公安交警大队出具证明：2018年3月31日23时30分左右，张喜存骑行红色爱玛牌二轮电动车由北向南行驶永兴南路忻州市××路段时，与道路路面栽立的电杆碰撞，致张喜存倒地死亡，经忻州市人民医院抢救，于2018年4月1日凌晨3时左右死亡，造成单方死亡交通事故。被告原平供电支公司与被告原平市木材公司签订《高压供用电合同》约定，原告亲属张喜存碰撞的电杆在被告木材公司的产权范围内。该电杆建于上世纪50年代，2012年原平市扩宽城市道路，电杆就裸露在马路一侧。电杆所在路面路宽为16.8米，电杆位于靠西侧4.2米处。经本院向原平市公安局交警大队调取现场照片及案卷材料，原平市公安局通警察大队委托山西金石司法鉴定中心对张喜存的血液检材中酒精含量进行检验，其含量为54.39mg/100ml。事故发生时，路灯为照明状态。另查明，原告张栋婵与原告赵文花系夫妻。原告张栋婵、赵文花夫妇共生育有六个子女，张喜存为次子。原告李林梅系张喜存妻子，原告李林梅与张喜存生育有两个女儿，即原告张丽丽、张晓丽。本院认为，本案的争议焦点为：三被告是否存在过错？是否应当对原告承担赔偿责任？依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告亲属张喜存饮酒后驾驶电动车，违反交通安全规则，未尽到安全注意义务，导致碰撞电杆死亡，存在重大过错，自身应承担70%的主要责任。被告原平市住房和城乡建设管理局，具有承担城市建设的责任，负责城市市政公用设施建设、运行，2012年原平市扩宽城市道路，被告原平市住房和城乡建设管理局对可能会对行人和车辆造成危险的裸露在马路一侧的电杆，未采取有效措施将其重新设置在安全地带，实施拆除、挪移等措施，对事故的发生存在过错，应承担20%的赔偿责任。原平供电支公司与被告原平市木材公司签订《高压供用电合同》约定，产权分界点为责任分界点，本案中原告亲属张喜存碰撞的电杆的产权属于原平市木材公司，被告原平市木材公司对该电杆有管理义务。2012年原平市扩宽城市道路，电杆裸露在马路一侧，可能会对行人和车辆造成危险，被告原平市木材公司未采取防护措施和设置警示标志，具有过错，且该过错与事故的发生具有一定的因果关系，应承担10%的赔偿责任。被告原平供电公司不是案涉电杆的产权人，对案涉电杆不具备管理职责，依据原告及被告原平市木材公司提供的证据不能证明被告原平供电公司对事故的发生存在过错，故被告原平供电公司不应承担赔偿责任。综上，原告请求的合理损失：死亡赔偿金（10788+8424）元/年×20年=384240元，丧葬费61547元÷2=30773.5元，被扶养人生活费8424元/年×（5+5）年÷6=14040元，精神损害抚慰金50000元，共计479053.5元，由被告原平市住房和城乡建设管理局承担20%的赔偿责任，即赔偿原告95811元；由被告原平市木材公司承担10%的赔偿责任，即赔偿原告47905元。原告亲属张喜存未住院治疗，故原告主张的住院伙食补助费、营养费本院不予支持。原告未提供证据证明其交通费支出和财产损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：被告原平市住房和城乡建设管理局赔偿原告张栋婵、赵文花、李林梅、张丽丽、张晓丽死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金95811元；被告原平市木材公司赔偿原告张栋婵、赵文花、李林梅、张丽丽、张晓丽死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金47905元。上述款项于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6359元，由原告负担3166元、被告原平市住房和城乡建设管理局负担2195元、被告原平市木材公司负担998元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 李慧芳审 判 员 赵 丽人民陪审员 郭永卿 二〇一九年六月十九日书 记 员 贺晓云