广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初11875号原告：李裕强，男，1957年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告：苏泽恩，男，1966年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告：吴国英，男，1957年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告：吴国雄，男，1962年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告：劳枫华，男，1987年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告：翁群爽，女，1974年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告：冯绮儿，女，1964年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告：冼国伟，男，1966年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告：阮超萍，女，1963年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告：李钊鸿，男，1963年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上列十原告的共同委托诉讼代理人：区远雁，广东华科律师事务所律师。被告：佛山市顺德区容桂街道东逸湾一至五期业主委员会，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道东逸湾。负责人：黄河。原告李裕强、苏泽恩、吴国英、吴国雄、劳枫华、翁群爽、冯绮儿、冼国伟、阮超萍、李钊鸿与被告佛山市顺德区容桂街道东逸湾一至五期业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法进行审理。原告李裕强、苏泽恩、吴国英、吴国雄、劳枫华、翁群爽、冯绮儿、冼国伟、阮超萍、李钊鸿向本院提出诉讼请求：1.撤销被告于2019年5月6日作出《关于选聘东逸湾一至五期小区物业服务企业的通知》及附件《物业服务合同》；2.撤销被告于2019年5月6日向佛山市顺德区东升物业管理有限公司（以下简称东升公司）作出编号东逸业联络（2019L-10）的《佛山市顺德区容桂街道东逸湾一至五期第一届业主委员会联络函》及被告于2019年4月28日向东升公司作出编号东逸业联络（2019L-09）的《佛山市顺德区容桂街道东逸湾一至五期第一届业主委员会联络函》；3.确认第一项诉讼请求的附件《物业服务合同》的条款因违规形成，不对东逸湾全体业主产生约束力；4.被告立即停止选聘东逸湾一至五期小区物业服务企业的全部活动（包括发布招聘物业公司、表决选聘物管公司等）；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为佛山市顺德区容桂街道东逸湾小区的业主。2017年2月，小区第一届业委会即被告成立。但业委会在成立之后没有履行为广大业主服务的义务。业委会自从成立后，因不当履职直接造成小区业主之间相互猜疑、矛盾重重，家园的和谐完全被破坏。且被告没有与小区现有已服务长达十几年的物业管理公司即东升公司处理好关系。还因双方之间缺乏信任，被告在2019年4月28日向东升公司发函询问是否同意续聘原合同。东升公司于2019年5月3日回函被告：“拟在2019年7月3日试用期期满后终止物业管理合同，不再续约，退出本小区物业管理服务。”根据住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第十七条规定“业主大会决定以下事项：……（五）选聘和解聘物业服务企业……”，《广东省物业管理条例》规定“物业服务合同期限届满三个月前，业主委员会应当组织召开业主大会决定选聘或者续聘物业服务企业，并将决定书面告知物业服务企业；物业服务企业决定不再续签物业服务合同的，应当在物业服务合同期限届满三个月前书面告知业主委员会”，以及《东逸湾一至五期业主大会议事规则》第五条规定“业主大会议事内容：……（二）决定选聘、续聘物业服务企业方案及解聘物业服务企业”，小区现有物业管理公司的去留及是否同意解聘或续聘，属于涉及到全体业主切身利益的重大事项，且物管公司仅为向被告发函提出商讨打算在2019年7月3日之后不续约提供物业服务。对物管公司的该项解约请求是否同意，应当听取全体业主的意见及由全体业主作出表决。而被告作为业主大会的执行机构，却没有依规听取业主意见，没有召开业主大会进行表决，直接于2019年5月6日向物管公司回函“经业委会慎重考虑，同意东升物管的上述请求，并启动本小区物业服务企业选聘工作”，并正式对外发布招聘物业公司的邀请函，擅自发布选聘物管公司的条件及在新物管公司中标后将对业主产生约束力的《物业服务合同》条款。目前已有数家物管公司参与被告组织的选聘物管公司工作。且该发布的《物业服务合同》条款系被告自行制定，未听取业主意见，未经业主大会专门表决形成。原告认为，擅自回函决定不续聘现物管公司及启动选聘物管公司工作、擅自制定选聘物管公司的条件、擅自决定物业服务合同内容，以上擅自决定的内容均是业主共同管理中的重大事项，涉及到全体业主的重大共同利益。被告在没有履行听取业主意见程序、未经业主大会表决同意的情况下，无权决定接受东升公司的解约要求，无权决定选聘新物管公司，无权将未听取业主意见形成的《物业服务合同》条款作为招标条件以在招标成功后作为中标合同条款约束业主。被告的行为已经违反了《中华人民共和国物权法》《物业管理条例》及《业主大会指导规则和议事规则》，剥夺原告作为业主的意见表达权、表决权，侵害到包括原告在内的全体业主的合法权益。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”原告有权要求撤销被告作出的以上侵害业主意见表达权、表决权的行为；停止选聘新的物管公司的一切行动，包括撤回招聘公告，且不得将未听取业主意见且未经业主专门表决形成的物业服务合同条款与任何物管公司进行签订。请法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告以业主撤销权纠纷为由提起本案诉讼，从其诉讼请求及起诉状中所述的事实与理由可见，原告认为被告的行为侵害的是案涉小区全体业主的公共利益，而并非侵害了原告个人的人身、财产权益。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”其中，“业主合法权益”是指特定业主的具体合法利益而非全体业主的公共利益，而相应的“受侵害的业主”是指某一业主或某些业主而非全体业主。所以，原告起诉被告侵害全体业主的公共利益于法无据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项所规定的条件，对其起诉应予以驳回。应该指出的是，根据《物业管理条例》第十九条规定“业主大会、业主委员会应当依法履行职责，不得作出与物业管理无关的决定，不得从事与物业管理无关的活动。业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主”，若原告认为被告作出的决定确违反法律、法规，或虽不违法但违反业主大会议事规则，又或者虽不违法也不违反业主大会议事规则但确实损害了全体业主的公共利益，则既可以通过业主自治途径实施自力救济，在管理规约、业主大会议事规则的框架内依程序取得大部分业主的支持进行合理处理，也可以寻求行政救济，向相关行政部门反映业主委员会的不当行为，由相关部门依法予以纠正，从而保护自己的合法权益。因本案应予驳回起诉，对于原告提出的诉讼保全申请以及被告提出的管辖权异议，本院不再审查处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告李裕强、苏泽恩、吴国英、吴国雄、劳枫华、翁群爽、冯绮儿、冼国伟、阮超萍、李钊鸿的起诉。本案不收取受理费，原告李裕强已预交受理费50元，可向本院申请退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王小东二〇一九年六月十九日书记员  黄 瑞