wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初33448号原告：重庆五锋科技有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路9号综合楼，统一社会信用代码91500108304981071F。法定代表人：任冰。委托代理人:吴启均，重庆中世律师事务所律师。委托代理人：向世芳，重庆中世律师事务所律师。被告：重庆智宇创客科技有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇石桂大道18号9幢3-2，统一社会信用代码91500113MA5U3D6DXB。法定代表人：黄增城。本院在审理上列原告重庆五锋科技有限公司诉被告重庆智宇创客科技有限公司进出口代理合同纠纷一案中，原告重庆五锋科技有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告重庆五锋科技有限公司撤诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 曲 艳 林人民陪审员 肖 晓 璐二〇一九年六月二十四日书 记 员 黄   倩书 记 员 侯婧（代）
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0929民初1467号 原告：朱文胜，男，1968年1月25日出生，汉族，住肃宁县。 委托诉讼代理人：刘铁乐，河北秦镜律师事务所律师。 被告：李金龙，男，1978年3月5日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：李奇娜，河北图是律师事务所律师。 原告朱文胜与被告李金龙债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文胜的委托诉讼代理人刘铁乐、被告李金龙及委托诉讼代理人李奇娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱文胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购车款88000元，并按日支付百分之二的违约金至履行还清之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年6月20日签订一份《债权转让协议书》，原告向被告支付了合同价款88000元，被告向原告交付转让了其所有的债务人庞大鹏的88000元债权连同质押车辆（牌照号为冀Ｊ×××××号斯柯达轿车）一并交付原告。由于多种原因该债权并未实现，质押车辆于2019年1月17日因庞大鹏被诈骗案被沧州市公安局运河分局扣押。原、被告签订的协议书第八条约定：被告应将合同受让款88000元一周之内退还原告，逾期一日赔偿百分之二的违约金，但被告并未履行上述义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 李金龙辩称，原告起诉主体错误，被告已将债权及质押车辆一并转让给原告，同时被告将转让债权的事实通知债务人，按合同的相对性，原告不应起诉被告；原告主张的事实与实际不符，涉案车辆仍然在正常行驶中，根本不存在扣押的情况，不存在债权转让协议中注明的被告违约的事项，被告不存在过错；原告支付的合同价款是85000元而不是88000元，应驳回原告的诉讼请求。 原告围绕自己的诉讼请求提交了下列证据：1、《债权转让协议》一份；2、2019年1月17日沧州市公安局运河分局扣押决定书一份，拟证实债权转让协议中约定的质押车辆被公安机关扣押；3、两张银行转账凭证两份，证实原告通过孙某向被告转款85000元；4、借款质押合同一份。被告对《债权转让协议》和银行转账凭证的真实性没有异议；扣押决定书是复印件，即使是真实的，也与被告无关，债权转让给的原告朱文胜，而不是孙某；被告对借款质押合同的质证意见是被告因疏忽向原告提供了没有出借人签字的合同；原告申请证人孙某出庭证实车辆被公安机关扣押和原告通过孙某的账户向被告转款的事实。 被告为证实自己的主张提交了下列证据：1、收条借据一份；2、借款质押合同一份；3、涉案车辆视频资料一份、照片五张；4、被告将债权转让的事实通知庞大鹏、齐钢的信息四份。原告的质证意见是被告提供的证据与本案没有关联性，我方与被告之间的债权转让的债务人是庞大鹏，而不是齐钢，被告提供的资料都是针对齐钢的，并没有庞大鹏的，被告出示的协议书与被告给付原告的债权抵押凭证不同，被告向原告提供的借款质押合同是虚假的，原告对被告提供的证据均不予认可。 本院依职权在沧州市公安局运河分局调取了庞大鹏被告诈骗一案中庞大鹏的询问笔录。原告对笔录没有异议，被告的质证意见是只有庞大鹏的笔录，没有齐钢的笔录无法印证庞大庞所说是否属实。 本院经审理认定事实如下：原告朱文胜通过孙某介绍与被告李金龙相识，双方于2016年6月20日签订一份《债权（抵、质押权）转让协议书》，协议约定：李金龙（甲方）将债务人庞大鹏的债权88000元转让给住朱文胜（乙方），同时该债权项下的抵押或质押权也一并转让，抵（质押）物基本信息为：斯柯达牌轿车一辆、车牌号为冀Ｊ×××××、车架号2038712、车主姓名庞大鹏身份证号；第四条约定：甲方需要保证原债权及抵押质押权的真实性和合法性，无任何权利瑕疵；第八条约定：因甲方的过失导致质押车辆非原车主质押，涉嫌盗抢、租赁、走私、套牌，造成乙方抵押权丧失，导致质押物被公安机关或相关部门查扣、扣留，甲方应本合同受让款88000元一周内退还给乙方，逾期一日赔偿乙方违约金为受让款的百分之二。原、被告签订协议后，朱文胜通过孙某的银行卡给李金龙转款85000元，李金龙将车主为庞大鹏的斯柯达轿车（车牌号为冀Ｊ×××××）交付给朱文胜，同时将借款人署名为庞大鹏的《借款质押合同书》一并交付给朱文胜。2018年12月14日庞大鹏向沧州市公安局运河分局报案称自己的斯柯达轿车（车牌号为冀Ｊ×××××）被齐钢开到献县抵押了，沧州市公安局运河分局立案侦查并于2019年1月17日将本案涉及的斯柯达轿车扣押后退还庞大鹏。被告在庭审中提供一份署名齐钢（庞大鹏）的《借款质押合同书》，该合同书记载李金龙向齐钢的610122600408005956045账户66000元，借款期限自2016年4月10日至6月10日，质押物车主为庞大鹏斯柯达牌轿车一辆、车牌号为冀Ｊ×××××、车架号2038712。 庞大鹏在公安机关的询问笔录中述称自己购买斯柯达牌轿车交给朋友齐钢使用，后得知齐钢将该车质押给了献县一个叫李金龙的，自己从未到过献县，也未向李金龙借过任何款项。 本院认为，原、被告签订的债权协议约定甲方需要保证原债权及抵押质押权的真实性和合法性，无任何权利瑕疵，被告交付给原告的是署名为庞大鹏的《借款质押合同书》，该借款合同没有出借人的签名，借款人只署名庞大鹏，而原告庭审中出具的《借款质押合同书》借款人署名为齐钢（庞大鹏），李金龙也把借款汇入齐钢的账户，庞大鹏向公安机关报警称自己购买斯柯达牌轿车交给朋友齐钢使用，后得知齐钢将该车质押给了献县一个叫李金龙的，自己从未到过献县，也未向李金龙借过任何款项，被告向原告提供的《借款质押合同书》与原告自己持有的《借款质押合同书》中借款人不一致，被告转让给原告的质押车辆被公安机关扣押，原告的受让的债权及质押物存在明显的权利瑕疵，从而导致原告受让的债权不能实现，被告应返还原告受让款85000元，原告提出自己支付了3000余元的违章处理罚款，但未提交证据，本院不予支持。原告的目的是通过与被告签订债权转让的形式取得质押车辆的使用权，未对被告转让的债权和车辆的质押情况进行审查，导致转让的债权无法实现，原告对此也存在一定的过错，故对其要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下： 一、被告李金龙于本判决生效后十日内给付原告朱文胜85000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郑文贵 二〇一九年六月二十三日 书记员  魏会利
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执704号申请执行人李昕，女，1965年3月16日出生，汉族，住商丘市。申请执行人李佳，女，1968年8月24日出生，汉族，住商丘市。被执行人王国辉，男，1979年5月16日出生，汉族，住商丘市神火大道南段上海城市。被执行人罗娜娜，女，1986年12月25日出生，汉族，系王国辉之妻，住商丘市神火大道南段上海城市。申请执行人李昕、李佳申请执行被执行人王国辉、罗娜娜借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2018年7月28日作出（2018）豫1402民初6337号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王国辉、罗娜娜未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李昕、李佳于2019年2月26日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人名下无任何财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执704号案的本次执行程序。被执行人王国辉、罗娜娜负有继续向申请执行人李昕、李佳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年六月二十四日书记员 李运锋
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0103执462号 兰州宏建建业集团有限公司： 本院于2019年3月11日立案执行的你单位申请执行临夏市市政工程公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，已将被执行人临夏市市政工程公司银行账户内涉案款项扣划至本院，并已发还给申请执行人兰州宏建建业集团有限公司。本院于2019年6月10日对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十日
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1221民初8290号-2原告：李大洋，男，1990年4月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所律师。被告：王新华，男，1978年9月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院适用简易程序立案受理的原告李大洋与被告王新华民间借贷纠纷一案。原告于2018年11月2日提起诉讼，因案情复杂，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  杨世海二〇一九年六月二十五日书记员  韦佳慧
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执恢26号之一申请执行人：滁州苏豪沥青有限公司，住所地安徽省滁州市开发区花园东路1029号，组织机构代码66294144-0。法定代表人：桑少章，系该公司董事长。被执行人：付昌保，男，1965年6月15日出生，汉族，无业，住安徽省巢湖市居巢区。被执行人：黄尚军，男，1973年6月7日出生，汉族，无业，住安徽省巢湖市居巢区。被执行人：李春柳，男，1968年1月15日出生，汉族，无业，住安徽省巢湖市居巢区。被执行人：周维国，1965年10月13日出生，汉族，无业，住安徽省巢湖市居巢区。本院在执行申请执行人滁州苏豪沥青有限公司与被执行人付昌保、黄尚军、李春柳、周维国买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人予以限制高消费并纳入失信人名单，对被执行人名下财产进行了调查，冻结了被执行人在银行、微信、支付宝的账户，查封了周维国名下位于安徽省巢湖市新都华庭11幢2单元501室不动产（轮候查封）和车牌号为皖Ａ×××××机动车（没有扣押），依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  姜 华审判员  盛 军二〇一九年六月二十四日书记员  陈智阳附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
吉林省永吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0221执309号 申请执行人：张春成，男，1972年8月8日出生，汉族，农民，现住吉林省永吉县。 被执行人：刘继超，男，1985年11月17日出生，汉族，农民，现住吉林省永吉县。 被执行人：郑春凤，女，1978年2月9日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。 被执行人：李海军，男，1977年1月4日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。 本院在执行申请执行人张春成与被执行人刘继超、郑春凤、李海军民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结吉林省永吉县人民法院（2019）吉0221民初202号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  樊明鑫 审判员  赵新宇 审判员  毛 巍 二〇一九年六月十一日 书记员  张众钦
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终628号上诉人（原审原告）：李更生，男，汉族，1970年7月17日生，麒麟区人，初中文化，住云南省曲靖市麒麟区，现住。上诉人（原审原告）：郭正梅，女，汉族，1978年12月10日生，麒麟区人，中专文化，住云南省曲靖市麒麟区，现住。委托诉讼代理人：袁剑，云南珠江源律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：曲靖麒麟房地产开发经营有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区文笔路麒麟嘉城广场25楼。法定代表人：郭湘，董事长。委托诉讼代理人：赵军，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。上诉人李更生、郭正梅因与被上诉人曲靖麒麟房地产开发经营有限公司合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2018）云0302民初5708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李更生、郭正梅上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人向上诉人交付的房屋属于不合格的人居住宅房屋，2009年11月1日，即交付房屋当天，上诉人就发现“一层卫生间烟道边渗水”的质量事故，渗水的原因系住宅卫生间入水管破裂，被上诉人对该质量问题予以认可并在事后进行维修。被上诉人未向一审法院证明“一层卫生间烟道边渗水”的原因不是入水管破裂，只能推定为入水管破裂，发生质量事故的时间是被上诉人尚未交付房屋期间，不是发生在房屋交付以后的保修期内。由于被上诉人对入水管破裂的质量事故未引起重视，本应对房屋的全部卫生间入水管道进行全面检查而未检查，上诉人对房屋进行地板铺设、墙面粉刷、各层吊顶灯装修后，入住到2017年5月17日，又第二次发现房屋第三层卫生间也存在入水管破裂渗水质量事故，报经物业公司查看后，物业公司出具了证明，又以超过两年保修期为由，拒绝维修。本案卫生间入水管破裂质量事故的发生时间应认定为房屋交付之前，而不是房屋交付以后，一审把质量事故发现时间误认为质量事故发生期间，导致适用法律错误。被上诉人曲靖麒麟房地产开发经营有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李更生、郭正梅向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告房屋漏水浸泡损失45122.78元，管道重装费用11046元，合计56168.78元。一审法院认定事实：原告与被告于2009年10月31日签订了《商品房购销合同》第十条约定该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以《曲靖日报》登报形式通知乙方办理交接手续，交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，第十三条约定，甲方应当按《商品房质量保证书》中的承诺承担相应的保修责任。原告购买了被告出卖的曲靖市公安小区29栋-4号别墅。上述房屋系被告开发并于2009年10月15日经相关机关验收合格。被告于2009年11月1日将上述房屋交付给了原告，并于2010年3月12日进行了合同备案。原告在接受房屋时在住宅验收表中注明“一层卫生间烟道边渗水”。上述合同的补充协议第七条约定,甲方提供的《商品房质量保证书》中的保修期限，自媒体公告的交房日算起。原告接受房屋后委托曲靖“紫苹果装饰公司”对该房屋进行了装修后居住使用。2017年5月17日，原告回家后发现三楼卫生间墙面水管破裂，严重渗水，地板遭到浸泡，水浸泡到一楼，导致强化木地板、墙纸、仿瓷、一套卧室门、两套门套、一套木楼梯、一个鞋柜受损。另查明，原告在装修其涉案房屋时支付木楼梯价款32600元、强化木地板（118平方米）价款21004元、103支付墙纸价款57299元（含工时费）、六套卧室门价款14880元、三套卫生间门价款2520元、双门套1880元。原告在出现水管破裂后向物业管理服务部门反映了上述情况，物业管理服务部门认为已过保修期限，不作保修处理，原告向被告方提出索赔，双方发生争议。一审法院认为，原、被告之间所签订的商品房购销合同，系双方真实意思表示，被告主张其中关于管线保修期24个月符合《建设工程质量管理条例》第四十条第（四）项“电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，最低保修期限为２年”的规定，予以支持，建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。原告主张住房50年保修期间，既无事实根据即双方约定，也无法律依据，不予支持。原告起诉的事实发生时已过保修期间，原告未能举证证明能够排除因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，即被告出售给原告的商品房存在质量问题是给原告造成损失的唯一原因，因此，原告主张因被告出售房屋存在质量问题，给原告造成损失要求赔偿的事实理由不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一项、第一百零七条，《中华人民共和国产品质量法》第二十二条，《建设工程质量管理条例》第四十条第四项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李更生、郭正梅的诉讼请求。案件受理费1205元，由原告李更生、郭正梅承担。双方在二审中均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审审理确认的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案上诉人李更生、郭正梅与被上诉人曲靖麒麟房地产开发经营有限公司于2009年10月31日签订《商品房购销合同》，该房屋于2009年10月15日经验收合格，被上诉人于2009年11月1日将房屋交付给上诉人，上诉人进行装修并居住使用。2017年5月17日，上诉人发现三楼卫生间墙面水管破裂，严重渗水，双方协商未果。现上诉人主张被上诉人赔偿因房屋漏水造成的损失，但上诉人对水管渗水是否是由于水管存在质量问题，与损害后果是否有因果关系等损害赔偿构成要件并未举证证实。上诉人认为接房时在住宅验收表中注明“一层卫生间烟道边渗水”，但不能据此推定水管存在质量问题，且损害事实发生于2017年5月17日，已超过保修期间。故上诉人认为房屋存在质量问题，造成上诉人损失，被上诉人应当承担赔偿责任的主张不能成立。综上所述，上诉人李更生、郭正梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1205元，由上诉人李更生、郭正梅负担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  廖 锐审判员  孙靖然二〇一九年六月五日书记员  蔡 霞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初4516号原告：陈玲玲，女，1968年1月6日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人马贵荣，贵州黔都律师事务所律师，特别代理。委托代理人谢蓉，贵州黔都律师事务所实习律师，特别代理。被告：章兵，男，1993年6月17日生，住贵阳市云岩区。被告：刘红林，男，1975年10月10日生，住贵阳市云岩区。原告陈玲玲诉被告章兵、刘红林民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告12万元，并以12万元未计算按年利率18%支付利息，从2018年9月支付至还清之日止。事实与理由：原告与被告是邻居关系，2016年被告称其亲戚章兵因做生意需要流动资金，叫原告借钱12万元给被告章兵，由刘红林的公司来担保。几方签订借款合同。另章兵之父章正国也给原告借款10万元，同样也是被告刘红林担保。2018年5月19日刘红林以借款人名义对此两笔22万元借款加入还款，与原告约定2019年3月18日前一次性还清原告借款。最后一次向原告支付利息是2018年9月。到期后二被告未依约还款。经查询贵州红林置业投资控股集团无工商登记，不是市场主体。本院经查认为，本案涉嫌非法集资犯罪，具有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案不宜由本院以经济纠纷继续审理，应当驳回原告的起诉，并将案件材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告陈玲玲的起诉；二、本案移送贵阳市公安局云岩分局处理。案件受理费1476元，退还原告陈玲玲。审判员 张 浩二〇一九年六月二十五日书记员 张煜堃
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初975号原告：钱朝华，女，汉族，1964年9月8日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：孔艳，女，汉族，1974年12月19日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被告：施庆华，女，汉族，1948年7月20日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告钱朝华诉被告孔艳、施庆华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告钱朝华到庭参加了诉讼，被告孔艳、施庆华经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告钱朝华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带归还原告借款310000元；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实及理由：两被告系母女关系，原告与两被告系朋友关系。2017年11月8日，被告孔艳向原告借款500000元，借款期限为一年，被告孔艳出具《借条》当日，原告支付了现金12500元，后于2017年11月11日通过招商银行账户转账487500元给被告孔艳。被告施庆华于2018年3月5日自愿为被告孔艳的借款承担保证责任，并将昆明市春城路45号16幢2单元2层2-2号房屋房产证交给原告保管用作担保。2018年9月两被告以出卖房屋归还借款为由取回房产证，但仅偿还了原告190000元，剩余310000元未偿还。原告为维护合法权益，诉至人民法院。两被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：一、《借条》一份，欲证明：被告孔艳向原告借款的事实。二、银行转款凭证一份，欲证明：原告已经交付了借款。对于原告提交的证据，两被告未到庭进行质证，也未向本院提交证据材料，视为其放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利。本院认为，对于原告提交的证据，因能相互印证借款事实，故本院对其真实性予以确认。根据当事人的举证及庭审陈述，本院依法确认如下法律事实：2017年11月8日，被告孔艳出具《借条》，载明：今孔艳借到钱朝华人民币500000元，用母亲施庆华位于春城路45号16幢2单元2-2号房产作为抵押，借款期限为一年。被告孔艳作为借款人签字捺印。2018年3月5日，被告施庆华在上述《借条》上签字捺印。2017年11月11日，原告钱朝华向被告孔艳转款487500元。庭审中，原告陈述因被告孔艳急需用钱，原告刚好有12500元，故出具《借条》当日交付给被告孔艳。借款资金来源为原告出售房屋所得。被告施庆华系作为担保人签字。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告孔艳向原告出具《借条》，系双方真实意思表示。至于借款交付，原告陈述借款中有12500元系现金交付，剩余487500元系银行转款，并提交了银行转款凭证。借款合同系实践合同，借款金额以实际交付金额为准，原告仅提交了487500元的交付记录，对现金交付部分未提交证据予以佐证其陈述，故本院仅确认借款本金为487500元，原告自认被告偿还过190000元，故被告还需偿还原告借款本金297500元。至于被告施庆华的责任，原告陈述被告施庆华作为本案借款的担保人在《借条》中签字捺印，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”本案中，被告施庆华在《借条》上签字捺印，但并未表明其系作为保证人，原告和被告孔艳在《借条》中的约定是对被告施庆华名下房屋的抵押约定，属于抵押物权的担保而不是针对施庆华所做的人的担保，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。因两被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十一条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告孔艳于本判决生效之日起十日内返还原告钱朝华借款本金人民币297500元。二、驳回原告钱朝华对被告施庆华的全部诉讼请求。三、驳回原告钱朝华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5950元（原告已预交），由被告孔艳承担（于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  周亚兰人民陪审员  贺加欢人民陪审员  唐 维二〇一九年六月十七日书 记 员  龚 萍
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民督24号申请人：黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司，统一社会信用代码9123300677786350XH，住所地黑龙江省建三江管理局局直迎宾路南侧。法定代表人：管红新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠坤，男，1964年2月22日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司供热核查部部长，住黑龙江省富锦市。被申请人：谢成丽，女，1963年3月8日出生，汉族，住黑龙江省建三江管理局七星家园Ｂ区。申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司与被申请人谢成丽申请支付令一案，本院于2019年6月10日立案后，申请人于2019年6月20日向本院申请撤回。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黑8102民督24号支付令自行失效。申请费17元，由申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司负担。审判员  庄建国二〇一九年六月二十日书记员  王晓彬
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1504号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：韩学科，男，1952年5月4日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：呼和浩特市赛罕林业局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新建西街前进巷。负责人：金月在，该局局长被申请人（一审被告，二审被上诉人）：呼和浩特市赛罕人民政府，住所地内蒙古自治区呼浩特市赛罕区昭乌达路169号。法定代表人：王冰，区长再审申请人韩学科与被申请人呼和浩特市赛罕区林业局（以下简称赛罕区林业局）、呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）因承包地征收补偿纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终2806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩学科申请再审称，(一)一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。1.土地出售签订协议过程中，赛罕区政府没有如实告知购买方所列土地中有承包地事实，没有尽到告知承包人土地所有权变更的义务；呼和浩特市春华水务有限责任公司没有认真了解土地状况，没有尽到告知承包人土地所有权变更的义务，如呼和浩特市信访办报告中所写的赛罕区政府和呼和浩特市春华水务有限责任公司双方《协议》“的内容不够严谨，签订协议的双方均负有相关责任”。2.2004年4月，分管赛罕区林业局的副区长王洪明确批示，请林业局进行处理，证明赛罕区林业局负有赔偿责任。市信访办《报告》中明确建议“由签订《协议》”的双方各承担养鸡场拆迁补偿费用的一半，以共同补偿的方式解决问题。同时，《关于解决韩学科上访问题的会议纪要（以下简称纪要）》也明确“请赛罕区政府林业局负责依照市政府有关文件，……尽快核定补偿项目和补偿数目，把市委领导批示落到实处”。在协调会上，呼和浩特春华水务有限公司和赛罕区政府，赛罕区林业局对这些意见都是认可的。3.一、二审法院均以“无征收补偿协议”为由否认侵权的存在，实质上是承认了《协议》双方在土地买卖中侵权事实合法，不仅影响到当事人权益，对社会利益也有不利影响。一、二审判决认定的赛罕区政府、赛罕区林业局没有赔偿责任这一基本事实无任何证据证明。(二)有新的证据。二审法院认为：“无法确定涉案土地征收费用总计数额”。在《纪要》上虽然没有明确呼和浩特春华水务局和赛罕区政府的赔偿具体数额，但是有原因的（见证人补充证据）。(三）对审理案件需要的主要证据，当事人书面申请人民法院收集调取，人民法院未尽到责任。本案主要涉案单位有呼和浩特市信访局（原呼和浩特市信访办）、呼和浩特市春华水务有限责任公司，赛罕区政府、赛罕区林业局。主要涉案人员有原呼和浩特信访办副主任李文、原赛罕区副区长王洪、原春华水务有限责任公司副总经理尚建军、原赛罕区区委办公室主任张普。法院对这些涉案单位、涉案当事人没有采集任何证据，而且也没有要求被告单位拿出任何证据证明自己的主张，却对有证据支持自己主张的原告做出不利判决。这不仅违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第八条的规定，也严重侵害了当事人在诉讼中依法质证的权利。(四）适用法律有错误。判决依据的法律是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，但本案实质是民事侵权赔偿问题，这一引用法律条文与原告证明的事实相互矛盾，本案中原告对于侵权的过程、内容、赔偿的数额和赔偿的范围都有明确主张和证据说明，已经形成证据链。综上所述，本案存在认定的基本事实缺乏证据证明、主要证据法院没有认真调查采集、适用法律有错误、有新的证据证明本案事实等问题，请求撤销呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终2806号民事判决，依法支持韩学科全部诉讼请求。本院经审查认为，韩学科租用涉案土地被征收，其就涉案土地补偿问题多次向相关部门进行反映，为了解决其信访问题经市委、市政府牵头召开协调会议，确认由赛罕区政府对其进行补偿，该补偿方案不属于平等民事主体间基于民事争议所达成的协议。因此，一、二审法院对韩学科通过民事诉讼向政府主张权利未予支持，并无不当。韩学科的再审申请理由不能成立。综上，韩学科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩学科的再审申请。审判长  米继红审判员  李秀婕审判员  范 智二〇一九年六月二十七日书记员  杜 娟
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初414号原告：李某，男，汉族，住甘肃省宕昌县。被告：柴某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告李某与被告柴某追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。2019年5月23日，李某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按李某撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由李某负担。审 判 长  于子丽人民陪审员  杨文杰人民陪审员  张勇堂二〇一九年六月三日书 记 员  宁俊翔
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初6964号 起诉人：刘伟，男，1991年1月31日出生，汉族，住福建省顺昌县。 2019年6月12日，本院收到起诉人刘伟的民事起诉状，诉状请求：1、判令覃美麦归还借款人民币10000元及利息1500元（利息暂计算至2019年6月5日止，并继续按月利率3%计算至实际还款之日止），上述费用合计11500元；2、判令覃美麦承担本案律师费、诉讼费、差旅费。 本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，虽然起诉人提交的借条中约定发生纠纷由金华市婺城区人民法院管辖，但起诉人提交的证据不能证明本院是与本案争议有实际联系的地点的人民法院，故借条中的管辖约定无效，本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对刘伟的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  郑向华 二〇一九年六月十八日 书记员  杨 展
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0106刑初542号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人黄某某，男，1963年5月28日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区。曾于2014年因吸食毒品被行政处罚人民币五百元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年11月19日被抓获，11月20日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审，于2019年6月19日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2019）386号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪一案，本院依法适用认罪认罚（简易）程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员张薪新出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月至6月期间，被告人黄某某在沈阳市铁西区3门其经营的“鑫金鼎寄卖行”内，容留王某共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）三次。2015年3、4月份的一天，被告人黄某某在沈阳市3门其经营的“鑫金鼎寄卖行”内，容留王某、赵某共同吸食甲基苯丙胺。被告人黄某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关鉴于被告人黄某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，如能足额缴纳罚金人民币三万元，建议判处被告人黄某某拘役三个月至四个月。本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人黄某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，主动交纳罚金，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月19日起至2019年8月10日止。罚金款已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李忠勤二〇一九年六月二十一日书记员  齐玮瑶本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省普格县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3428执63号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司普格县支行,住普格县新建南路168号。 被执行人：马海子尔,男性,1967年9月2日出生,住普格县。 被执行人：吉伍么日歪,女性,1970年3月12日出生,住普格县。 被执行人：阿支尔海,男性,1974年3月9日出生,住普格县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普格县支行与被执行人马海子尔、吉伍么日歪、阿支尔海借款合同纠纷一案中，被执行人外出打工无财产可供执行，申请人自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项的规定，裁定如下： 终结(2019)川3428执63号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  石期航 二〇一九年六月二十七日 书记员  杨 野
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执551号被执行人：李美，女，1996年4月14日出生，拉祜族，初识文字，缅甸联邦共和国公民，户籍所在地缅甸，住勐冒县纳威区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月23日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年8月22日被执行逮捕。现在监狱服刑。中华人民共和国云南省曲靖市中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）云03刑初63号刑事判决书判决：被告人李美犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全财产人民币50000元。本院于2019年5月16日立案执行。在执行过程中，因被执行人系缅甸籍人，无法进行身份验证，亦无法对其个人财产进行查控及采取强制措施。依照中华人民共和国最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条第五项的规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执551号案件终结执行。执行员 ： 赵 俊执行员 ：陈家兵执行员 ：余登宇二〇一九年六月二十日书记员 ：何林孟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初2953号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:叶文豪，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人:汪道航，广东道邦律师事务所律师。被告：张洪钊，男，1985年6月20日出生，汉族，住广东省阳春市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张洪钊信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用普通程序，由审判员柯洁静担任审判长，与人民陪审员董虹、黄琰组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人叶文豪到庭参加诉讼，被告张洪钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金12972.78元、利息2329.25元、滞纳金及逾期还款违约金757.30元，合共16059.33元（利息暂计算至2017年12月17日，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月16日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，其后原告向被告发放了账号为40×××89的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2017年12月17日，被告共拖欠原告欠款合计16059.33元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告主张的被告在原告处开立信用卡，以及被告拖欠原告信用卡的本金、利息的事实予以确认。同时确认原告庭审陈述本案诉讼请求中2017年1月1日前的滞纳金为0元。另查明，中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。但，原告请求的逾期还款违约金均产生于2017年1月1日后，原告在本案中未提供证明其已与被告通过协议约定收取逾期还款违约金的证据，故对于违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张洪钊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币12972.78元及利息（计算至2017年12月17日的利息为2329.25元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为100.74元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告张洪钊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  柯洁静人民陪审员  董 虹人民陪审员  黄 琰二〇一九年六月十二日书 记 员  吴建欣
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初1349号 原告：罗秀芳，女，1977年1月26日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：叶常青，成都天府新区华阳法律服务所法律工作者。 被告：钟进，男，1981年10月15日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：张昌宏，四川佳奥律师事务所律师。 被告：钟升荣，男，1956年7月13日出生，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：张昌宏，四川佳奥律师事务所律师。 原告罗秀芳与被告钟进、钟升荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗秀芳及其委托诉讼代理人叶常青、被告钟进、钟升荣及其委托诉讼代理人张昌宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗秀芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款100000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系男女朋友关系，2016年至2018年期间，原告数次通过现金及银行转账的方式出借给被告总计100000元，被告出具了借条。被告至今仍未偿还借款金额，原告多次催告，被告均不予回应，现罗秀芳为维护合法权益，故诉至法院。 钟进辩称：2017年9月30日钟进写的借条，实无借款事实，没有相关给付证据，不能证明罗秀芳与钟进之间的借贷关系成立。 钟升荣辩称：罗秀芳2018年4月17日转入钟升荣账户30050元，并不是钟进向罗秀芳的借款，而是罗秀芳偿还钟升荣的借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下事实及证据：2017年9月30日，钟进向罗秀芳出具一份《借条》，载明：“今借到罗秀芳女士人民币60000元整，大写人民币陆万元正，定于2018年10月1日前一次性还清。发借人：罗秀芳，身份证号：5101221977××××××××,日期：2017年9月30日。借款人：钟进，身份证号：5110251981××××××××，日期：2017年9月30号。备注：在欠款期间每月支付600元利息，大写人民币陆百元正”。2017年12月14日，钟进向罗秀芳出具一份《还款协议》，记载：“本人钟进所借罗秀芳现金陆万元（借条时间为2017年9月30日），现本人暂时不能全额偿还，特协商如下：一、在签立还款协议当日偿还壹万；二、在2017年12月21日之前偿还壹万；三、剩余40000（肆万）在2018年2月15日前还清。此协议由银柯担保。协议人：钟进，2017.12.14”。2018年5月9日，钟进向罗秀芳出具一份借条，记载：“今欠罗秀芳现金借资100000元正，大写人民币（拾万元正），本笔借资于2018年农历12月30日全部还清。（本笔借款包含前期5万元和后期4万3千元），不管以后是否结婚，这笔欠款必须如数归还。身份证号：5110251981××××××××，欠款人：钟进，2018年5月9日”。2018年4月17日，罗秀芳通过支付宝从中国邮政储蓄银行（3878）转账给钟升荣中国建设银行（2213）9950元。2018年4月17日罗秀芳现金存入钟升荣中国建设银行（2213）20000元。2017年9月8日，成都市成华区人民法院将钟进列入限制高消费被执行人。2017年12月27日，资中县人民法院将钟进列入限制高消费被执行人。以上事实有原、被告身份证信息复印件、《借条》原件、《还款协议》原件、中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市天府新区永兴镇营业所一本通／绿卡通交易明细，中国建设银行自动柜员机客户通知书、支付宝转账记录、限制高消费令和原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，钟进先后于2017年9月30、2017年12月14、2018年5月9日向罗秀芳出具《借条》的行为反映了借贷事实的存在，罗秀芳主张的借贷事实基本属实，本院予以支持。对于罗秀芳转给钟升荣建设银行卡的借款，因钟进被列入限制高消费人员名单，钟升荣当庭表示其名下的该张建设银行卡一直钟进在使用，且钟升荣并未提交罗秀芳与其有借贷关系，向罗秀芳履行过借款行为的证据，故本院经审理查明后确认钟进是罗秀芳转至钟升荣建设银行卡款项的实际借款人，该借款由钟进承担。本案中罗秀芳主张钟进归还金额为100000元，本院通过罗秀芳所提交的证据认定实际往来金额共计81950元，钟进已经还款10000元，剩余71950元未还，对《借条》中钟进所借金额差额的部分，罗秀芳并未举出相应的转款及现金支出流水证据予以证明，故本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条之规定，判决如下： 被告钟进于本判决生效后十五日内向原告罗秀芳支付欠款本金71950元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由原告罗秀芳负担351元，被告钟进负担799元（此款项原告已预交，被告在向原告支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 郭海平 二〇一九年六月二十一日 法官助理 栗秋杰 书 记 员 李松柏
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执2607号 申请执行人傅英姿 被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司 本院在执行申请执行人傅英姿与被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1416号 罪犯姚明，男，1991年5月8日出生，汉族，广西壮族自治区融安县人，初中文化，原住广西壮族自治区融安县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院于2011年11月15日作出(2011)兴刑初字第292号刑事判决，以被告人姚明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月。决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2010年12月23日起至2023年6月22日止。判决发生法律效力后于2012年1月16日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年7月30日作出（2014）柳市中刑执字第4489号刑事裁定，对罪犯姚明减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元不变；于2016年11月25日作出（2016）桂02刑更7078号刑事裁定，对罪犯姚明减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2021年5月22日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第169号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯姚明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯姚明报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯姚明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2018年11月获奖励6个表扬；获2017年度监狱劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯姚明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯姚明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯姚明减去有期徒刑五个月（刑期至2020年12月22日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长张  邕  审判员蔡  明  审判员段  静    二○一九年六月十三日   本件与原本核对无异   书记员邱 方 力
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初2311号原告：杨思源，男，汉族，1968年8月4日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：张海宾，男，汉族，1966年9月4日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：吴津瑜，男，系阜阳市颍泉区中市办事处泉颍社区推荐。原告杨思源与被告张海宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨思源和被告张海宾及委托诉讼代理人吴津瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨思源向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款本金5万元；2.赔偿5万元所借款至今的银行利息，按同期银行存款利息大约2万元；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月12日，被告向原告借款5万元，原告从邮政银行取现金4.5万元和自有现金0.5万元合计5万元交付给被告，被告向原告出具借条一份。原告多次催要无果，诉至法院。被告辩称：1.原告起诉的被告主体不明确，原告起诉的被告并非本案被告；2.原告多次向被告催要借款并不属实，被告已经归还全部借款。3.双方在借条中没有约定利息，因此不应当承担利息。经审理查明：原告杨思源和被告张海宾系亲戚关系，2010年11月12日，被告因资金周转向从原告处借款5万元，原告当日通过中国邮政储蓄银行北京朝阳区三里屯营业所取款4.5万元和自有资金0.5万元合计5万元交付给被告张海宾，被告向原告出具借条一份。在借条中载明“借条今借杨思源现金伍万元正（50000）张海宾2010年11月12日”。经原告催要无果，诉至本院。上述事实有当事人提交的身份证复印件、借条、银行取款凭单、询问笔录、当事人陈述等在案佐证。本院认为，关于本案是否有明确的被告。本案被告的姓名、住所等信息足以使被告与他人相区别且本案被告经本院依法传唤并参与庭审，当庭认可涉案借条系其本人书写，本院认为被告主体资格适格。被告张海宾向原告杨思源借款的事实有被告出具的借条予以证明，双方债权债务关系明确，本院予以确认。关于借款的数额认定。借条是当事人之间的真实意思表示，是证明当事人之间借贷关系实际发生的直接证据,具有较强的证明力,除非有相反的证据足以推翻所记载的内容。被告仅认可收到原告交付的4.5万元并且主张涉案款项已经偿还完毕，被告提供银行明细仅能证明取款的事实，交易记录中没有明确的交易对象，被告提供的证据不足以证明偿还涉案款项的事实，应当承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予采信。原告主张借款本金5万元的事实，本院予以采信。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。关于利息，原告与被告是自然人之间的借款合同，双方在借条中对利息没有约定,原告要求偿还利息的主张不能成立。综上，原告杨思源的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、判决如下：一、被告张海宾于判决生效之日起十日内向原告杨思源偿还借款50000元；二、驳回原告杨思源其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张海宾负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  祁广涛二〇一九年六月十八日书记员  刘 蒨附：（2019）皖1204民初2311号适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的,借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在判决作出前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担,但法律另有规定的除外:(一)主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人,应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害基本事实承担举证证明责任。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1490号 罪犯田兆，男，1989年11月22日出生，汉族，湖北省松滋市人，初中文化，原住湖北省松滋市。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2014年11月21日作出(2014)青刑初字第189号刑事判决，以被告人田兆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币一万元。被告人田兆不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2015年2月26日作出（2015）南市刑一终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年9月6日起至2021年9月5日止。判决发生法律效力后于2015年5月8日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月30日作出（2017）桂02刑更2975号刑事裁定，对罪犯田兆减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2021年4月5日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第243号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯田兆在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯田兆报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。认为罪犯田兆不履行财产性判项，且系毒品再犯、累犯，建议减刑从严掌握。 经审理查明，罪犯田兆能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2018年11月获奖励4个表扬。该犯系累犯、毒品再犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯田兆在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯田兆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯田兆减去有期徒刑五个月（刑期至2020年11月5日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长张  邕  审判员蔡  明  审判员段  静    二○一九年六月十三日   本件与原本核对无异   书记员邱 方 力
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2337号 申请执行人邓伟林，男，1958年10月8日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长罡路五里1号。统一社会信用代码：91450000697628489Q。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 邓伟林与广西南国利得投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5673号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南国利得投资有限公司所有的3000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南国利得投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年六月二十八日 书记员  谢芸
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初1487号原告：荣振芳，男，1949年6月14日出生，汉族，住临漳县。委托诉讼代理人：杨霄，河北照天律师事务所律师。被告：冯书光，男，1972年1月12日出生，汉族，住河南省安阳县。原告荣振芳与被告冯书光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣振芳及其委托诉讼代理人杨霄、被告冯书光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣振芳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款本金45000元及利息；2.案件受理费被告承担。事实和理由：2014年3月3日被告向原告借款45000元，原告以现金支付给被告，被告向原告出具借条证明，后原告多次索要借款，被告均以各种理由推拖，拒不返还。冯书光辩称：1.根据冯书光与荣振芳2017年8月12日达成的还款协议，证明冯书光欠荣振芳45000元的借条已丢失，且永久作废，证明原借条利息已清，荣振芳不在索要利息，以还款协议为准，双方都同意，且签字捺手印，所以原告以原借条索要本金和利息，我不予认可；2.应当以双方持有的还款协议为本案依据；3.我还过被告钱，本金应少于45000元。经审理查明：被告冯书光于2014年3月3日向原告荣振芳借款45000元，约定年利率18%，未约定逾期利率，共计还款4000元，并向原告出具《证明》一份，载明：“今借到荣振芳现金肆万伍仟元整（45000元），利息1分5厘（期限1年1.5，半年1分，半年前无利息），借款人：冯书光,2014年3月3日，137××××7890。2016年3月14号还壹仟元整，2016年6月25号还壹仟元整，2016年12月28号还壹仟元整，2017年8月12号还壹仟元”。后原、被告双方又于2017年8月12日达成协议，载明：“因冯书光欠荣振芳肆万伍仟整（45000元）已还肆仟元（4000元），还剩肆万壹仟元整（41000元），经双方协商达成以下还款计划：到2018年底农历年30日前后20天还百分之五…共五年还清，以上肆万伍仟元（45000元）利息不要，双方不得毁约，双方同意签字，冯书光（捺手印），证明：这个还款计划是冯书光2014年3月3号前荣振芳的欠条，欠条已丢失，永久作废，2017年8月12号，157××××7430，荣振芳（捺手印）。今收到冯书光还叁佰元整，2018年正月20日，荣振芳。今收到冯书光壹仟元整，2019年2月12号，荣振芳。”综上，被告冯书光共欠原告荣振芳借款本金45000元，还款5300元。以上事实有当事人陈述、书证在卷证明。本院认为：一、被告冯书光向原告荣振芳借款3万元并出具《证明》一份，该《证明》内容系原、被告双方真实意思表示，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，认定双方借贷关系成立。原告荣振芳已经履行了借款义务，被告冯书光有还款的义务。2017年8月12日双方又依据上述《证明》达成协议，约定原告荣振芳不在要求偿还上述借款本金的利息，系双方处理自身民事权利的行为，且不违反法律的禁止性规定，应于准许，综上，被告冯书光尚欠原告借款本金39700元（45000-5300）；二、原告庭审中称2017年8月12日双方签署的协议存在欺诈行为，系被告冯书光欺骗原告荣振芳签的字，但并未提供证据佐证，本院不予支持；三、依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或约定不明确，债权人可以随时要求返还。综上所述，部分支持原告荣振芳的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，判决如下：一、被告冯书光在本判决生效之日起十日内偿还原告荣振芳借款本金39700元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，因适用简易程序，减半收取计462.5元，由被告冯书光负担408元，原告荣振芳负担54.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  姜瑞海二〇一九年六月二十二日书记员  郭 杰
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初2331号 原告：朱荣华，男，1973年11月19日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：陈燕，女，1975年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。 原告朱荣华与被告陈燕民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还原告借款10000元；2、被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱梦杰独任审理，并于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 被告未到庭，亦未向本院提供书面答辩状或提交证据，视为放弃相关诉讼权利。本院只能依据原告提交的证据及陈述，对本案事实予以审查认定。 本院经审理查明：2018年4月2日，被告以资金短缺为由，通过电话及微信聊天方式向原告借款10000元，同日，原告微信转账给被告10000元。后经原告多次催讨，被告至今未归还。 以上事实，有原告提供的微信转账截图、微信聊天记录、手机通话录音及原告庭审陈述为证。 本院认为，原、被告之间的民间借款关系合法有效。被告在向原告借款后，应按照约定及时归还，但其拖欠至今，是引起此次诉讼的责任者，故其应承担立即归还原告借款10000元的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈燕于本判决生效之日起十日内归还原告朱荣华借款10000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告陈燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审判员  朱梦杰 二〇一九年六月十一日 书记员  陶沈薇 ??1?
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终86号上诉人（原审原告）邢立冬,男，1951年1月14日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市昆都仑区人民政府。法定代表人廉冬，区长。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市昆都仑区昆河镇人民政府。法定代表人魏俊，镇长。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市昆都仑区昆河镇和平村委员会。法定代表人陈刚，主任。上诉人邢立冬因诉内蒙古自治区包头市昆都仑区人民政府、内蒙古自治区包头市昆都仑区昆河镇人民政府、内蒙古自治区包头市昆都仑区昆河镇和平村委员会行政赔偿一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邢立冬向原审法院起诉称，被告2006年6月20日与和平村委会签订征地拆迁框架协议约定,社保医保等由被告包头市昆都仑区人民政府、昆都仑区昆河镇人民政府协助昆都仑区昆河镇和平村委会实施。2007年，被告征用和平村2组土地1191.20155亩，原告土地均在范围内。原告认为，被告依法征用原告土地，并未依法履行征地拆迁框架协议，单方失信，推迟原告养老金10年不予办理，造成原告十年没有享受领取。另外，被告在征用原告土地时未遵照国发（2006)29号、31号文件的规定“社会保障费用不落实的，不准批准征地”就将原告土地征用，被告行为违反规定，应负法律赔偿责任。因此，原告要求法院判决被告退还原告社保缴费36000元，赔偿原告养老金10年累计损失费12万。内蒙古自治区包头市中级人民法院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款之规定,原告单独提出行政赔偿诉讼,必须先向行政机关提出赔偿请求。本案原告邢立冬没有向行政机关提出赔偿请求,直接向本院提出诉讼,不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项之规定，裁定驳回原告邢立冬的起诉。案件受理费3420元，退还原告邢立冬。上诉人邢立冬上诉称，上诉人在2018年9月13日向行政机关递交了社保赔偿请求书，但行政机关有意推迟时间，至今未给上诉人答复，因此上诉人才向法院起诉。请求撤销一审行政裁定，指令包头市中级人民法院继续审理。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，上诉人邢立冬并未提供证据证明其在提起本案诉讼前已经向行政机关提出赔偿请求，故上诉人邢立冬提起本案诉讼不符合法律规定，原审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 侯晓静审 判 员 李 庆审 判 员 博 赫二〇一九年六月十日法官助理 张 硕书 记 员 张 硕
榆林市横山区人民法院民事判决书            (2019)陕0803民初234号    原告：边志录，男，1970年2月23日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告:边新明，男，1951年11月1日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告:李芳茹，女，1953年8月10日出生，汉族，住址同上，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告边志录与被告边新明、李芳茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法由审判员康凯担任审判长，审判员陈晓玲、刘晓芸组成合议庭。于2019年6月13日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告边新明、李芳茹经张贴公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称： 2014年8月7日被告边新明、李芳茹因资金周转困难向原告边志录借款180000元，于2014年8月22日又向原告借款70000元，同时约定月利率为20‰；借款后，经原告多次催要未果。现诉至法院，请求：1、依法判令被告边新明、李芳茹偿还原告借款本金250000元及其利息。2..案件受理费由被告承担。被告边新明、李芳茹经公告张贴送达未到庭、未答辩。原告提供欠条一支，用于证明被告边新明、李芳茹分别于2014年8月7日向原告借款180000元，于2014年8月22日向原告借款70000元，约定利率2分的事实被告边新明、李芳茹经公告张贴送达未到庭、未质证亦未举证。经庭审调查、举证，本院认为原告提供的证据来源合法，客观真实，能够证明案件事实，故本院予以采信。本院根据当事人的陈述、庭审举证和认证,查明以下事实: 2014年8月7日被告边新明、李芳茹因资金周转困难向原告借款180000元，于2014年8月22日又向原告借款70000元，约定月利率2%；借款后，经原告多次催要未果。现诉至法院，请求支持前列之诉求。本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系客观真实，合法有效，双方均应依照约定履行合同义务。原告请求的月利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，即年利率未超出24%，故对原告请求由被告边新明、李芳茹偿还贷款本金及利息之主张本院予以支持；被告边新明、李芳茹经公告送达未到庭，是对自己权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百九十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告边新明、李芳茹于判决生效后三十日内偿还原告边志录借款本金180000元及其利息（月利率为20‰，计息时间从2014年8月7日起至履行完毕之日止）；二、被告边新明、李芳茹于判决生效后三十日内偿还原告边志录借款本金70000元及其利息（月利率为20‰，计息时间从2014年8月22日起至履行完毕之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告边新明、李芳茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  长    康  凯 审  判  员  陈晓玲审  判  员  刘晓芸    11120190110二〇一九年六月十九日         （院印）书 记 员   刘万梅
（2019）粤19民终5383号调解案件摘要 案号：（2019）粤19民终5383号 审理法院：广东省东莞市中级人民法院 裁判日期：2019年6月6日 不公开理由：本案调解结案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三项的规定，本案调解书不宜在互联网公开。
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524财保209号 申请人：吴海章,男，1965年7月14日生，汉族，安徽省金寨县人，住金寨县。 被申请人:金寨县老林子农业开发有限公司，住所安徽省合肥市长江西路奏大厦1002室。统一社会信用代码91341524586145089F。 法定代表人：张井河，该公司总经理。 被申请人:童立杰,男,1964年2月3日生,汉族,住合肥市包河区。 申请人牛正忠等人于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记证，限制其股权转让及工商登记变更，查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元，并提供担保。 本院经审查认为，牛正忠等人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记，限制其股权转让及工商登记变更； 二、查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元。 案件申请费4020元，由申请人牛正忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 张传清 审 判 员 陈 波 审 判 员 刘 虎 二〇一九年六月三日 法官助理 丁贝贝 书 记 员 张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2392号申请人深圳市中科建设集团有限公司，住所地深圳市福田区福保街道市花路19号港安大厦第六层01单元，统一社会信用代码91440300723030211B。法定代表人叶国标，执行董事。委托代理人肖德辉，广东天地元律师事务所律师。委托代理人吴先勇，广东天地元律师事务所律师。被申请人张修辉，男，汉族，1976年4月3日出生，身份证住址重庆市渝北区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值4197211.01元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以4197211.01元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张修辉名下价值4197211.01元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十九日书记员  韩 笑
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1386号之十七申请执行人:苏培荣，男，1956年2月6日出生，汉族，胜利街道办事处退休干部，住东营区。被执行人：高福和，男，1958年1月6日出生，汉族，个体工商户，住东营区。被执行人：山东华多智能技术有限公司，住所地东营区西三路348号。统一社会信用代码9137050226781086213。法定代表人：张贵，董事长。本院（2018）鲁0502民初4796号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、78条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东华多智能技术有限公司的银行存款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙庆水二〇一九年六月二十七日书记员  伦兴鑫
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初891号起诉人樊财，男，1953年8月10日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。2019年6月21日，起诉人樊财以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月10日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款1066.4万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于起诉人樊财所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，起诉人樊财所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，起诉人樊财所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人樊财的委托代理人在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人樊财的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年六月二十六日法官助理 赵 赫书 记 员 赵迎争
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初702号原告（反诉被告）：叶燕方，女，汉族，1978年4月10日出生，住广东省海丰县。被告（反诉原告）：庄爱珠，女，汉族，1967年8月11日出生，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：郭玉贤，广东善言律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶若雁，广东善言律师事务所实习律师。原告叶燕方与被告庄爱珠生命权、健康权、身体权纠纷于2019年4月11日立案受理，2019年5月8日被告庄爱珠提起反诉，本案于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）叶燕方，被告（反诉原告）庄爱珠及委托诉讼代理人郭玉贤、叶若雁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）叶燕方向本院提出诉讼请求如下：1.判决被告赔偿原告医疗费7094.5元、精神损失费20000元、误工费4500元、护理费2000元、营养费1000元，合计34594.5元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：原告与被告是在海××镇老市场内档口卖菜，被告的档口位于原告的对面。2018年10月22日16时，因顾客来到原告档口买菜，被告以为原告抢其客户，被告与原告发生口角，接着被告动手用塑料桶殴打原告，致严重伤害，原告即刻到可塘镇中心卫生院住院治疗，经医生检查鉴定为：1、头皮挫裂伤；2、全身多处软组织挫裂伤，住院至2018年11月5日出院，在医院花费医疗费7094.5元。原告给被告殴打后到医院才报警，经海丰县可塘派出所海公（可）刑鉴告字[2018]第12号鉴定意见告知书定为轻微伤，被告庄爱珠未构成轻微伤。被告完全无伤还到医院住院，说是内伤。经海丰县公安局行政处罚决定书处罚原告罚款200元，被告行政拘留。后来双方到派出所调解无法达成，原告现病情未愈，头部疼痛难忍留下后遗症，才向法院提起诉讼。被告侵犯了原告人身权益，现原告为维护自身合法权益向人民法院起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告（反诉原告）庄爱珠辩称，对于本案发生的治安事件我方没有异议，双方都是有过错，但是原告提出的诉讼请求金额不合理，精神损害抚慰金原告请求不合理，缺乏依据，误工费等其他损失由法院依法核定。同时提出反诉请求：1.反诉被告叶燕方赔偿反诉原告庄爱珠医疗费6088.7元、误工费2051元、护理费2051元、营养费1217.74元、精神损害抚慰金5000元，合计16408.44元；2.反诉被告叶燕方承担全部诉讼费。事实与理由如下：反诉原告庄爱珠和反诉被告叶燕方均在海××镇老市场经营菜档，2018年10月22日16时许，一顾客到反诉被告叶燕方菜档看完后没有交易，随后来到反诉原告庄爱珠档口，庄爱珠因为菜档没有顾客要的菜便向顾客推荐另外一家菜档。反诉被告叶燕方为此向反诉原告庄爱珠寻衅，双方发生口角后反诉原告被年轻力壮的反诉被告叶燕方打伤，送可塘镇中心卫生院治疗，伤情经医院诊断为腹部皮肤及左胸部皮肤软组织挫伤。反诉被告叶燕方故意伤害反诉原告庄爱珠，致庄爱珠受伤，经住院治疗，花费医疗费6088.7元及产生误工费、护理费、营养费，各项损失合计11408.44元。反诉被告叶燕方的故意伤害行为对反诉原告庄爱珠的生活也造成了重大的影响，反诉原告因此而蒙受着身体和心灵上巨大的创伤。综上所述，反诉被告殴打反诉原告，造成反诉原告身心受到损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《民法总则》等有关民事责任之规定特向贵院提起反诉，请判准反诉原告之诉请。对于被告（反诉原告）庄爱珠提出的反诉请求，原告（反诉被告）叶燕方辩称，我被庄爱珠殴打致伤，伤情严重，我并没有殴打被告庄爱珠，我不需要赔偿。经审理查明，原告（反诉被告）叶燕方与被告（反诉原告）庄爱珠均系在海××镇老市场从事蔬菜销售的商贩，2018年10月22日16时许，双方在海××镇老市场菜档经营时，因顾客购买蔬菜，双方误认为对方争抢顾客，为此双方发生口角，随后双方互相殴打，互有损伤。事情发生后，双方均到海××镇中心卫生院住院治疗，叶燕方经诊断为1.头皮挫裂伤；2.全身多处软组织挫伤，于2018年11月5日出院，共住院14天，花费医疗费（包括门诊检查）7095.64元。庄爱珠经诊断为：腹部皮肤软组织挫伤、左胸部皮肤软组织挫伤、甲状腺肿瘤术后，于2018年11月2日出院，共住院11天，花费医疗费6088.7元。原告（反诉被告）叶燕方与被告（反诉原告）庄爱珠双方经海丰县公安局司法鉴定中心进行伤情鉴定，庄爱珠的损伤程度未构成轻微伤，叶燕方的损伤程度构成轻微伤。2018年12月18日，海丰县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对叶燕方处以罚款200元，对庄爱珠处以行政拘留5日，双方均无提出行政复议或提起行政诉讼。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，公民享有生命健康权，依法受法律保护。原告（反诉被告）叶燕方与被告（反诉原告）庄爱珠双方发生殴打事件，导致双方互有损伤，事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，双方应为对方的损失承担赔偿责任。原告（反诉被告）叶燕方主张的各项损失，认定如下：1.医疗费：7094.5元；2.误工费：误工时间应按原告住院时间14天计算，误工标准可参照全省城镇私营单位就业人员年平均工资标准计算，53347元/年÷365天×14天=2046；3.护理费：150元/天×14天=2100元，原告请求按2000元计算应予以准许；4.营养费：按500元计算；5.精神损害抚慰金：没有达到伤残等级，不予支持；原告（反诉被告）叶燕方各项损失合计为11640.5元，应由被告（反诉原告）庄爱珠承担赔偿责任。被告（反诉原告）庄爱珠主张的各项损失，认定如下：1.医疗费：6088.7元；2.误工费：误工时间应按原告住院时间11天计算，误工标准可参照全省城镇私营单位就业人员年平均工资标准计算，53347元/年÷365天×11天=1608；3.护理费：150元/天×11天=1650元；4.营养费：按500元计算；5.精神损害抚慰金：没有达到伤残等级，不予支持，被告（反诉原告）庄爱珠各项损失合计为9846.7元，应由原告（反诉被告）叶燕方承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条和第二十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）庄爱珠应于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）叶燕方人身损害损失人民币11640.5元，款交原告（反诉被告）叶燕方收讫。二、原告（反诉被告）叶燕方应于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）庄爱珠人身损害损失人民币9846.7元，款交被告（反诉原告）庄爱珠收讫。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，本诉计332.43元，由被告庄爱珠（反诉原告）负担112元，原告（反诉被告）叶燕方负担220.43元，反诉费105.11元，原告（反诉被告）叶燕方负担63元，被告庄爱珠（反诉原告）负担42.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  马海林二〇一九年六月十日书记员  张武钦
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终1915号上诉人（原审被告）：王时军，男，1976年12月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：天津华纳健康管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街12号三楼。法定代表人：吕悦身,总经理。委托诉讼代理人：翟风研，女，该公司人事经理。上诉人王时军因与被上诉人天津华纳健康管理有限公司劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初83758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王时军以同意一审判决为由，于2019年6月3日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王时军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人王时军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王时军负担。本裁定为终审裁定。审判长  许素梅审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年六月三日法官助理王兴哲书记员苏彦文
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初1207号原告：曹玉宝，男，1967年2月9日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：王丽华（曹玉宝妻子），女，住哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨市呼兰区呼兰镇富强村委会，住所地哈尔滨市呼兰区呼兰镇富强村。法定代表人：秦殿文，职务村主任。原告曹玉宝诉被告哈尔滨市呼兰区呼兰镇富强村委会（以下简称富强村委会）侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉宝委托诉讼代理人王丽华、被告富强村委会主任秦殿文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹玉宝向本院提出诉讼请求：要求富强村委会给付曹玉宝财产损失费暂定2万元，具体数额待鉴定后追加。诉讼过程中，曹玉宝变更诉讼请求：要求富强村委会给付曹玉宝医疗费14,377.04元，误工费15,000元，住院伙食补助费800元，护理费10,911.49元（58,569元/365天×8天×2人+58,569元/365天×52天），营养费3,000元，二次手术费8,000元，交通费24元，鉴定费3,300元，邮寄费30元，共计55,442.53元。事实与理由：曹玉宝系哈尔滨市呼兰区呼兰镇富强村村民，曹玉宝家没有自来水，以前在邻居家取水，后来到村委会,取水，曹玉宝家在富强村南侧住，距离村委会大约有500米左右，每3-5天去村委会取一次水，要去取水，事发这条路是必经之路，2019年3月2日，晚七点多曹玉宝骑电动三轮车外出取水时，天挺黑的，曹玉宝当时是正常行驶，路肩的部分大约有50多公分宽，对面有个亮光晃一下，曹玉宝富强村委会挖的排水沟里，然后就什么也不知道了，亮光是什么，哪来的曹玉宝也不知道。曹玉宝掉入的排水沟是富强村委会于2018年秋季挖掘的没有任何警示及防护设施的村南头深达1.8米的排水沟内，当时曹玉宝掉沟里面的时候，路边没有警示标志，也没有杆，发生事故的这一头没有警示标志，另一头就有几个杆。富强村的沟比邻村的排水沟都要深和宽，也没有照明设施和警示标志。村上经过同意才挖的排水沟，这件事情曹玉宝是村民代表并不知道。受伤后曹玉宝到呼兰红十字医院进行治疗，2019年3月2日晚在呼兰区医院门诊拍的片，在2019年3月4日转院到呼兰红十字医院住院，2019年出院。诊断结果是左肩锁关节分离及左侧第三肋骨骨折及左颜面口唇外伤。花费医疗费14,377.04元。曹玉宝认为富强村委会的行为导致曹玉宝的损失。富强村委会辩称，发生事故的这条路在富强村前侧，道路是南北道，发生事故的路段的东侧有个沟，办公楼的南侧，沟的深度在1米3-1米4之间，2018年8、9月份，当时挖完沟就在沟旁边设立警示标志了，有木头杆和杆上扯的布条，3米-4米一个杆，现在被别人破坏了有的路段有杆，有的路段没有了。这条路是属于村内的主路，因为雨季往地里淌水，主路两旁一直都有排水沟，只是没有现在宽和深，后来总有村民反映，富强村委会就决定挖排水沟，加宽加深，挖排水沟是经过村民委员会同意的。挖掘的排水沟是沿着道路挖的，对于沟的深度和宽度，并没有法律规定，也没有规定村边路沟必须有照明设施和警示标志。在设计这条沟的时候，城管局只负责道的宽度，其余都是村上自己设立，没有要求一定要有一些设施和长宽高。曹玉宝之前上富强村委会找过，富强村委会也没有权利给赔偿，尊重法庭公正的审判。当时掉沟里时，富强村委会知道这个情况，也去看了。富强村委会没有过错，也没有责任，对于曹玉宝所要求的赔偿，富强村委会不负责赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、曹玉宝提供工作证明一份。证明：曹玉宝的工资情况及误工损失情况。富强村委会质证认为对证据真实性无法确认，不能确认是否在那工作及工资多少。没有工资支付凭证记录，本院不予采信。二、曹玉宝提供照片4张。证明富强村委会在村路边侧挖沟深度比邻村高出130厘米，并且无任何照明设施，也无任何警示标记。富强村委会质证认为邻村的照片不能作为本案的审判依据，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。三、曹玉宝提供证人证言2份。证明曹玉宝受伤的经过。富强村委会质证认为证言说的是假的，沟深没有1米8深，最深的地方也就1米4左右。证人证言对证明曹玉宝掉沟受伤事实与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹玉宝系哈尔滨市呼兰区呼兰镇富强村村民，因家里用水需要每3-5天到富强村委会所在地打水，2019年3月2日晚七点多，曹玉宝骑电动三轮车到富强村委会处打水时，走到富强村委会南边村路位置，被不明亮光晃了一下，掉入路边的排水沟内，致使曹玉宝受伤，该排水沟2018年8、9月份富强村委会经过村民代表大会决定进行重新维修，并设立了警示标志，木杆上横拉布条。曹玉宝没有驾驶证，没有佩戴头盔。曹玉宝受伤后到呼兰第一人民医院治疗，于2019年3月4日在哈尔滨市××十字医院入院，2019年3月12日出院，诊断结果为左肩锁关节分离、左侧第三肋骨骨折及左颜面口唇外伤，2019年3月6日进行“切开复位内固定、左肩锁关节重建术”，共花费医疗费14,377.04元。曹玉宝向本院申请对曹玉宝受伤后的1.伤残鉴定；2.医疗终结时间（包括二次手术期间）；3.需要护理人员人数及天数；4.加强营养天数；5.二次手术费用进行鉴定，本院委托哈尔滨市中级人民法院司法技术处进行公开摇号确定鉴定机构为黑龙江省普利斯司法鉴定中心，该中心于2019年4月11日作出黑普[2019]临司鉴字81号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1.曹玉宝左肩锁关节分离内固定术后，无残；2.伤后三个月医疗终结；3.护理60日，住院期间二人护理，余一人护理；4.营养30日；5.二次手术费8000元，或按实际合理支出计算。”鉴定费3,300元。本院认为，本案争议焦点问题为富强村委会是否有过错,是否承担赔偿责任。曹玉宝主张富强村委会南侧的村路路边排水沟过深，富强村委会未在路边设立警示标志和采取防护措施，富强村委会具有过错。曹玉宝主张的排水沟过深，但没有提供合理的、权威的、符合相关规定的排水沟具体宽、深数据。该排水沟的挖掘是经过富强村民委员会代表大会讨论表决做出的决定，符合一事一议和村民代表决定村里重要工作的要求。经现场勘查录像显示排水沟路段有一部分设立完整的木杆桩且用布条连接，发生事故地点附近还残留有折断的木杆桩根部，富强村委会主张是在此路段设立了路边排水沟的警示标志的残留，曹玉宝未提出相反的证据，本院推定在2018年9月富强村委会在此路段设立了路边排水沟的警示标志。曹玉宝是完全民事行为能力人，是富强村委会村民，并且经常到村委会的房内打水，发生事故的地点是其经常走的必经之路，事发时曹玉宝身体无其他疾病，当时天气状况良好，道路表面无冰雪，曹玉宝骑三轮电动车无驾驶证，未佩戴头盔，具有过错。综上所述，富强村委会从决定排水沟的挖掘，到实际挖掘状况，再到设立警示标志均无过错。曹玉宝自述其在骑行中对面有亮光一闪，未分辨出是行人还是车灯，曹玉宝在车灯打开情况下躲避靠路边行驶，与其自身行驶疏忽大意有直接关系，曹玉宝未能提供富强村委会存在过错的相关证据，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关规定，判决如下：驳回原告曹玉宝的诉讼请求。案件受理费150.00元，鉴定费3,300.00元，由曹玉宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  许树军二〇一九年六月十四日书记员  张鸿瑶
安徽省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖民终302号上诉人（一审被告）：定远县池河镇高传勇商店，经营场所安徽省定远县。经营者：高传勇。委托诉讼代理人：高山，系高传勇之父。被上诉人（一审原告）：云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区。法定代表人：秦皖民，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：徐超军，上海佳铎律师事务所律师。上诉人定远县池河镇高传勇商店（以下简称高传勇商店）因与被上诉人云南白药集团健康产品有限公司（以下简称云南白药公司）侵害商标权纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2018)皖11民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高传勇商店上诉请求：撤销原判，改判其不承担赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定事实不清,公证书不能作为定案依据；上诉人所举证据能够证明涉案商品系合法取得，不应承担赔偿责任。云南白药公司未作答辩。云南白药公司向一审法院起诉请求：1.判令高传勇商店停止销售侵犯“云南白药”注册商标专用权的产品；2.判令高传勇商店支付云南白药公司商标侵权赔偿20000元及为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、差旅费等5000元，共计25000元。一审法院认定的事实：云南白药集团股份有限公司系第3635192号“云南白药YUNNANBAIYAO”商标的注册人，该商标有效期自2005年9月28日至2015年9月27日，并经续展至2025年9月27日。2017年7月1日，云南白药集团股份有限公司出具授权书，授权云南白药公司作为上述商标的被许可人，可以自己的名义对中国领域内发生的侵犯商标权益的行为，向拥有管辖权的法院或行政机关或刑事侦查机关提出民事诉讼或行政投诉或刑事报案等法律行为，并在诉讼过程中或其他法律行动过程中享有当事人的全部程序权利和实体权利。2018年7月30日，上海市长宁公证处出具（2018）沪长证经字第4275号公证书。该公证书记载，2018年7月27日，上海市长宁公证处公证员与云南白药公司的委托代理人姚远共同来到位于安徽省定远县池河镇S311省道与鱼行巷交汇处酒神酒行批发超市（证照名称：定远县池河镇高传勇商店），云南白药公司的代理人当场购得云南白药牙膏两盒，公证人员并对购买现场进行了拍照。离开购买场所后，公证人员对购买取得的物品进行了拍照，并将其中一盒云南白药牙膏封签后交由云南白药公司的代理人收执，其余物品交由云南白药公司的代理人保管。2018年8月22日，云南白药集团股份有限公司出具《鉴定报告》一份，鉴定结论为：该卖家产品为假货。经当庭对（2018）沪长证经字第4275号公证书所附封存实物拆封，云南白药公司的委托诉讼代理人现场对封存物品与正品进行辨认和比对，就外包装衔接处、蓝色部分刮拭、生产批号等方面认为该封存物品与正品不同，系侵权产品。另查明，云南白药公司提交公证费票据金额为1000元，律师代理费3000元。高传勇商店的注册日期：2017年10月16日，经营范围：卷烟、食品零售，日杂、百货零售。经营者：高传勇。一审法院认为，第3635192号“云南白药YUNNANBAIYAO”注册商标目前在保护期限内，其商标专用权应受法律保护。云南白药公司经云南白药集团股份有限公司许可，授权云南白药公司就涉案该商标自授权之日起在中华人民共和国领域内有权以自己的名义对侵犯其注册商标的行为提起诉讼。故云南白药公司有权以自己的名义对高传勇商店侵犯其注册商标的行为提起诉讼，其诉讼主体适格。本案中，公证处于2018年7月27日在安徽省定远县进行取证。云南白药公司作为涉案商标的注册商标的被授权人，有权针对商标侵权行为采取法律手段，以维护合法权益。根据《中华人民共和国商标法实施条例》第七十九条的规定，下列情形属于商标法规定的能证明该商品是自己合法取得的情形：（一）有供货单位合法签章的供货清单和货款收据且经查证属实或者供货单位认可的；（二）有供销双方签订的进货合同且经查证已真实履行的；（三）有合法进货发票且发票记载事项与涉案商品对应的；（四）其他能够证明合法取得涉案商品的情形。本案中，被诉商品经云南白药集团股份有限公司鉴定系假冒注册商标的商品，云南白药公司提供的证据足以证明涉案商品属于未经商标注册人许可，在同一种商品上使用相同注册商标的假冒产品，且高传勇商店并未提供证据证明涉案商品系其合法取得。故高传勇商店擅自销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为构成侵权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对于赔偿损失的数额，因云南白药公司未能举证证明高传勇商店因侵权行为的违法所得，也未能举证证明其因高传勇商店侵权行为所导致的实际损失，故综合考虑侵权行为的性质、后果、商标的声誉、店铺的位置及维权费用等因素，本院酌定高传勇商店向云南白药公司赔偿经济损失15000元，其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决被告定远县池河镇高传勇商店于本判决生效之日起立即停止侵犯原告云南白药集团健康产品有限公司第3635192号注册商标专用权的行为；被告定远县池河镇高传勇商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告云南白药集团健康产品有限公司经济损失15000元（包括为制止侵权行为而产生的合理开支）；驳回原告云南白药集团健康产品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1225元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担225元，被告定远县池河镇高传勇商店负担1000元。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，云南白药公司作为涉案商标的注册商标的被授权人，有权针对商标侵权行为采取法律手段，以维护合法权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书,人民法院应当作为认定事实的根据,但有相反证据足以推翻公证证明的除外”,高传勇商店未能提供相反证据推翻案涉公证书，故案涉公证书可以证明被控侵权产品系高传勇商店销售。本案中，高传勇商店所举证据不足以证明被控侵权产品系其合法取得，故高传勇商店擅自销售侵犯涉案注册商标专用权产品的行为构成侵权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。云南白药公司未能举证证明高传勇商店因侵权行为的违法所得，也未能举证证明其因高传勇商店侵权行为所导致的实际损失，原判综合考虑侵权行为的性质、后果、商标的声誉、店铺的位置及维权费用等因素，酌定高传勇商店向云南白药公司赔偿经济损失15000元并无不当。综上，高传勇商店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1225元，由定远县池河镇高传勇商店负担。本判决为终审判决。审判长 刘 志审判员 郑 霞审判员 马士鹏二〇一九年六月三日法官助理胡四海书记员王晓菲
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执235号申请执行人：戚发辉，男，回族，1995年10月2日出生，住址云南省曲靖市会泽县。被执行人：昆明市盘龙区火鼎火锅店，住所云南省昆明市盘龙区新迎南区商业街4幢附4号商铺，经营者李金明。本院受理的戚发辉申请执行昆明市盘龙区火鼎火锅店买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初7444号民事判决书。判决确定：被执行人昆明市盘龙区火鼎火锅店于本判决生效之日起十日内向申请执行人戚发辉支付货款11621元；案件受理费91元由被执行人承担。因被执行人昆明市盘龙区火鼎火锅店逾期未履行上述还款义务，申请执行人戚发辉于2019年1月5日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年六月五日书记员  张 琪
山西省古县人民法院民事判决书（2019）晋1025民初8号原告：蔺婷婷，女，1964年9月11日出生，汉族，现住洪洞县。原告：张博，男，1989年2月10日出生，汉族，现住洪洞县。原告：张盟，女，1994年6月10日出生，汉族，现住洪洞县。委托诉讼代理人：巨勇，山西飞虹律师事务所律师。被告：王保林，男，1961年6月17日出生，汉族，山西省古县人，住古县。被告：王小萍，女，1963年3月7日出生，汉族，住古县。委托诉讼代理人：张彤，山西律动律师事务所律师。原告蔺婷婷、张博、张盟与被告王保林、王小萍排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔺婷婷、张博、张盟委托诉讼代理人巨勇、被告王保林、王小萍及其委托诉讼代理人张彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔺婷婷、张博、张盟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即将位于××县号房院腾退给三原告,并判决二被告不得再侵害三原告房院所有权;2、依法判令二被告按市场价格支付占有房院期间的损失（自2014年8月1日按每月1000元计算至二被告腾退房屋之日，截止2019年2月共计54000元）;3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告蔺婷婷与张金保(又名张金宝)夫妇在××县号建有房院一处(其中北房上下八间,东、西偏房各一间及院落)。2009年正月26日,原告蔺婷婷丈夫张金保病逝后，三原告搬到洪洞县城内居住。2014年8月,二被告王保林、王小萍夫妇趁原告不在××县号房院大门的铁锁更换,并非法占用三原告的房院。原告获悉该情况时要求被告腾出房屋,二被告以所谓的经济纠纷为由且已诉至法院拒绝腾出房屋,原告为了避免矛盾升级一直等待判决结果,目前王保林起诉三原告的民事案件经终审判决确定:驳回王保林对三原告的诉讼请求,但二被告仍不腾出房屋,竟然在三原告的房院内开办了饭店,严重侵害了原告的财产权益。依据《侵权责任法》第六条、第十五条规定,二被告应当立即将位于××县号房院腾退给三原告,并赔偿原告的相应损失。为此依据《民事诉讼法》第119条规定,特向本院提起诉讼,望判如所请。被告王保林、王小萍辩称，其不应向三原告返还古县岳阳镇康庄东路2号房,也不应支付占用期间的费用。原告蔺婷婷的丈夫张金保从被告处借款未能偿还,蔺婷婷将古县岳阳镇康庄东路2号房屋的钥匙给其作为抵押以保证归还借款。原告至今仍未归还借款,故被告不应将抵押物返还给原告,更不存在向原告支付占用期间费用的问题。本案系物权保护纠纷，原告必须是古县岳阳镇康庄东路二号房屋合法所有人，否则不具备本案的诉讼主体资格。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、三原告的身份证复印件；2、古国用（99）字第2704922号国有土地使用权证和古县岳阳镇湾里居民委员会的证明一份；3、三原告的户口本复印件、结婚证复印件和死亡证明；4、安泽县人民法院（2015）安民初字第622号民事判决书、临汾市中级人民法院（2016）晋10民终1630号民事判决书和山西省高级人民法院（2017）晋民申672号民事裁定书；5、蔺婷婷报案材料及对张红才、王保林的询问笔录。二被告对原告提交的第1、3、4、5份证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。针对第2份证据，二被告提出古国用（99）字第2704922号国有土地使用权证有涂改迹象，但并未提交相关证据证明，经本院审查该证的权属信息、公章的加盖等主要部分均不存在瑕疵，故对该证据的真实性本院予以认可。关于古县岳阳镇湾里居民委员会的证明，二被告提出只有居民委员会的印章，没有经办人签名，本院认为该异议成立，该证明不符合证据的形式要件，依法不予认可。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告蔺婷婷与张金保系夫妻，原告张博、张盟系蔺婷婷的儿子、女儿。被告王保林、王小萍系夫妻。涉案房院坐落于××县号。原告蔺婷婷丈夫张金保为该院落的土地使用权人，国有土地使用权证号为古国用（99）字第2704922号。该院落包含南北房上下八间，东西偏房各一间。2009年农历正月26日张金保去世后，该院落一直由三原告占有。2014年，被告王保林、王小萍夫妇以与张金保存在经济纠纷为由，与原告蔺婷婷协商占用其房屋做买卖，蔺婷婷同意后将大门钥匙给了王保林。2015年被告王保林先后两次更换大门锁。2015年7月14日，王保林以蔺婷婷、张博、张盟、洪洞县苏堡胜利煤焦厂、陈胜利为被告起诉至法院，请求五位被告共同偿还其借款2060100元，2016年8月4日安泽县人民法院（2015）安民初字第622号民事判决书判决洪洞县苏堡胜利煤焦厂偿还王保林借款2060100元，驳回王保林请求蔺婷婷、张博、张盟偿还借款2060100元的诉讼请求。王保林提起上诉，2016年12月29日临汾市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。后王保林又向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院于2017年6月7日裁定驳回王保林的再审申请。安泽县人民法院判决后，原告蔺婷婷派其外甥张红才向被告王保林索要钥匙，王保林拒绝归还。2018年10月原告发现被告王保林在其房院内开了饭店，为维护自己的合法权益，于2019年1月2日以王保林、王小萍夫妇为被告起诉至本院。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”本案中原告蔺婷婷丈夫张金保作为古县岳阳镇康庄街南三巷002号院落的土地使用权人，自房屋建成时即取得所有权，故二被告以原告未提交房屋所有权证书而否认案外人张金保对房屋所享有的所有权，没有法律依据，本院不予支持。2009年张金保去世后，古县岳阳镇康庄街南三巷002号房院由三原告占有。2014年被告王保林、王小萍夫妇以与张金保存在经济纠纷为由，征得原告蔺婷婷同意后占用该房院。2016年8月4日安泽县人民法院（2015）安民初字第622号民事判决书判决三原告不承担共同偿还王保林2060100元借款后，原告蔺婷婷派其外甥张红才向被告王保林索要钥匙，王保林拒绝归还。2018年10月二被告占用古县岳阳镇康庄街南三巷002号房院开设饭店，妨害了三原告占有，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，三原告有权请求排除妨害，二被告辩解三原告不是院落所有权人，不具备诉讼主体资格，于法无据，本院不予支持。综上，二被告依法应当将古县岳阳镇康庄街南三巷002号房院腾退给三原告。三原告同时请求二被告按市场价格支付占有房院期间的损失，即自2014年8月1日按每月1000元计算至二被告腾退房屋之日，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王保林、王小萍于本判决生效后十日内将位于××县号房院腾退给原告蔺婷婷、张博、张盟；二、驳回蔺婷婷、张博、张盟的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告王保林、王小萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长 房国锋审判员 冯碧青审判员 王君风 二〇一九年六月十四日书记员 韩 浩