湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初2189号原告：广东顺德巍龙复合材料有限公司，住所地在广东省佛山市顺德区大良大门村北村工业区。法定代表人：陈巍。委托诉讼代理人：方培伟，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：湖南运达房地产开发有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区长沙大道567号运达中央广场二期商务综合楼32001、32002、32003、32004、32005、32006。法定代表人：周勇。委托诉讼代理人：王义凯，男，1990年4月1日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：郑建强，男，1992年4月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告广东顺德巍龙复合材料有限公司（以下简称原告）诉被告湖南运达房地产开发有限公司(以下简称被告)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方培伟，被告的委托诉讼代理人王义凯、郑建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款890798.35元（包含质保金）；2、判令被告向原告承担逾期支付工程款的违约金（其中以716775.5元为基数，按照银行同期贷款利率自2016年3月17日计至实际清偿之日止，暂计至2019年2月20日为99076元；以174022.85元为基数，按照银行同期贷款利率自2017年3月17日计至实际清偿之日止，暂计至2019年2月20日为15788元）；3、本案诉讼费用由被告承担。以上合计：1005662.35元。事实与理由：2013年1月8日，原告（签约时曾用名“佛山市顺德区大良巍龙实业有限公司”，后更名为“广东顺德巍龙复合材料有限公司”）与被告双方就运达中央广场住宅区地下车库地坪面层施工工程事宜签订《建设工程施工合同》，约定采用固定单价合同的方式，由原告承包建设前述工程；工程按招标工程量清单计算合同总价为6668195元，其中一期工程总价为3353134元，二期工程总价为3315061元。合同签订后，原告依约进场施工，依次完成一期住宅区地下室（－1）层停车场地坪工程、商业区地下室（－1）层环氧耐磨地坪工程、二期住宅区（－2）层汽车美容区域地坪面层工程等，依约完成了合同所涉工程，但被告未依约按时支付工程款。原告认为，双方签订的《建设工程施工合同》合法有效，双方均应恪守履行，且诚信守约、按时付款是商事行为基本准则。原告依约完成工程后，被告应按时依约支付工程款，但经原告多次催款，被告仍然没有支付，被告已经构成违约。原告有权要求被告支付未付工程款，被告恶意拖欠没有支付，累计未付工程款金额较大，拖欠时间较长，按照双方签订的《建设工程施工合同》之约定，被告应当向原告支付违约金。综上所述，恳请法院判如所请，支持原告的全部诉讼请求。被告辩称，原告施工的工程存在严重的质量问题，被告多次发函要求原告整改，但原告均予拒绝。后被告委托第三方整改，花费了154.8万元整改费，同时，还有2/3的工程尚未进行整改，如被告自行整改，则被告的损失会进一步扩大。因此，被告提起反诉，同时拒绝支付本诉的工程款。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告曾用名称为佛山市顺德区大良巍龙实业有限公司，2013年3月21日变更为原告。2013年1月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《建设工程施工合同》及附件，约定：甲方将运达中央广场住宅区地下车库地坪面层施工工程发包给乙方施工，工程内容：包含地下车库环氧树脂地坪、坡道无噪音防滑坡道施工和划线（不含地沟盖板、标示标牌）等，具体施工内容见施工图纸及相关技术文件；承包方式：包工包料、包工期、包质量、包安全、包风险、包税金、包规费、包各种措施费和配套费，包一次性通过验收；本工程采用固定单价合同，按招标工程量清单计算合同总价为6668195元，其中一期工程总价为3353134元，二期工程总价为3315061元；工程质量要求符合国家规定工程验收的合格标准，环氧地坪漆采用富斯乐品牌；付款方式：分期施工材料设备到达现场后五个工作日内甲方向乙方支付当期工程总价的30%，一期工程全部完工且验收合格后五个工作日内支付当期工程总价的70%，分期工程完成竣工结算后七日内，甲方向乙方支付至当期工程结算总价的95%，留5%余款作为质量保证金，于全部工程竣工验收合格之日起一年期满后七日内，如无质量问题则一次性支付（不计利息），乙方应当按照甲方的要求开具税务发票，否则甲方有权不支付款项；本合同承包范围内的工程全部完工后，由乙方向甲方出具书面验收材料，甲方收到乙方资料后5个工作日内组织验收，验收合格后双方进行交接；工程完工经验收合格后，由乙方向甲方报送竣工结算资料，甲方收到结算资料后28天内进行审核，实际工程量以甲、乙及监理三方共同签证，且经甲方确认，最终以甲方复核审定的工程量为准，甲方复核审定的结果是双方结算的依据；乙方应按《建筑工程质量管理条例》、《房屋建筑工程质量保修办法》等有关规定，对交付甲方使用的工程在规定的质量保修期内承担质量保修责任，质保期内如发生质量问题，乙方应在接到甲方维修通知后24小时内进行维修，否则甲方可直接进行处置，相关费用由乙方承担并在质保金中扣除，甲方同时有权追究乙方因保修不及时给甲方造成的损失；因乙方原因造成工程质量不符合规定的，应负责无偿修理或返工直至符合规定的质量要求，由于修理或返工造成逾期交付的，应偿付逾期违约金；甲方不按合同规定支付工程款，应按中国人民银行有关逾期付款的规定承担违约责任；此外，双方还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告按约定进行了施工，被告共向原告支付了工程款共计2589659.15元。因被告未按约定支付剩余工程款，经多次催收未果，原告遂于2019年2月20日向本院提起诉讼，请求判如所诉，被告应诉后在法定期限内提起反诉。本案审理过程中，被告自愿撤回反诉，本院已裁定予以准许。另查明，根据原告提供的《工程验收记录表》显示，案涉运达中央广场一期住宅区地下室（-1）层停车场地坪工程已于2014年7月28日验收，被告公司的工作人员李博、龙平等人在该记录表上签字并加盖了被告公司设计管理中心等部门公章，监理单位湖南天鉴工程项目管理有限公司运达中央广场监理部亦加盖了公章；原告提供的《签证工程验收单》显示，案涉运达中央广场商业区地下室负一层洗衣房环氧耐磨地坪工程已于2015年11月3日验收合格，被告公司的工作人员李博、龙平及监理单位的工作人员叶某在该验收单上签字验收合格；原告提供的《工程竣工结算审批表（终审）》显示，案涉运达中央广场住宅区地下车库地坪面层施工工程（洗车区）已于2015年竣工，被告公司的工作人员于2016年2月22日签署“同意按符合审定金额700500元结算”字样；原告提供的《工程现场联系单》显示，关于运达中央广场住宅区负一层车库B120-125车位进行加大问题，被告公司的工作人员龙平在该联系单上签署“经与成本部沟通，同意以4000元价格进行施工”字样并加盖了被告公司运达中央广场项目建设指挥部的公章。上述原告提供的《工程验收记录表》、《工程现场联系单》均系复印件，《签证工程验收单》、《工程竣工结算审批表（终审）》均系照片复印件，原告陈述原件均在被告公司，被告对此予以否认，但陈述李博、龙平均系其公司工作人员，上述案涉工程均由原告公司施工完成。原告还提供了2016年3月16日开具的金额共计704500.50元的增值税普通发票8张及《发票签收单》原件，拟证明被告公司于2016年3月18日收到发票后未付上述已结算工程款704500.50元的事实，被告对此亦予以否认；原告提供了被告出具的《往来征询函》一份，拟证明被告经委托第三方会计事务所审计后向原告征询尚欠原告工程款586798.45元，该金额虽未统计正确，但可确认被告欠付原告工程款的事实，被告对该往来征询函的真实性不持异议。还查明，被告提供了《工程现场联系单》及现场照片，拟证明原告施工的工程存在严重质量问题，施工后出现了大面积脱皮、起壳、开裂等现象，被告多次发函给原告，但原告未及时回应并妥善整改。原告质证认为其对脱落、起泡等问题已及时修复，并已验收结算，案涉工程不存在质量问题。以上事实，有《建设工程施工合同》及附件、《工程验收记录表》、《工程现场联系单》、《签证工程验收单》、《工程竣工结算审批表（终审）》、《往来征询函》、增值税普通发票及《发票签收单》、银行个人活期交易明细、《工作联系函》、银行支付凭证及业务回单、工程进度款统计表、《工程现场联系单》及现场照片、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《建设工程施工合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按约定严格履行各自的义务。原告按约定进行了施工，被告未按约定向原告支付工程款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提供的《工程验收记录表》、《工程现场联系单》、《签证工程验收单》、《工程竣工结算审批表（终审）》等证据虽系复印件或照片复印件，但被告陈述签字的李博、龙平均系其公司工作人员，上述案涉工程均由原告公司施工完成。结合被告已向原告支付了大部分工程款的事实，本院确认原、被告双方已就上述案涉工程进行了验收或结算。根据原告提供的《工程验收记录表》、《签证工程验收单》及工程进度款统计表，本院确认双方已就原告施工的案涉运达中央广场一期工程进行了验收，被告已向原告支付了工程款2589659.15元的事实。原告在工程进度款统计表中主张该款不包含一期工程5%的质保金即186297.85元，一期工程款为2725957元，但未提供结算单等证据予以证明，本院不予采信。根据原告提供的《工程竣工结算审批表（终审）》、《工程现场联系单》及增值税普通发票、《发票签收单》等证据，被告应支付原告剩余工程款共计704500.50元，对原告主张超过部分本院不予支持。被告未提供充分的证据证明案涉工程存在质量问题，且已撤回反诉，故本案对此不予处理，被告可另行主张权利。因原告与被告在合同中对逾期付款的违约责任作出了明确约定，原告主张按照银行同期贷款利率的标准计算违约金，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。本院酌定由被告按照中国人民银行公布的同期贷款利率的标准，以704500.50元为基数，从被告收到原告开具的发票的次日即2016年3月19日起计算至该款实际付清之日止向原告支付逾期付款违约金，对原告主张超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖南运达房地产开发有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告广东顺德巍龙复合材料有限公司工程款704500.50元及逾期付款违约金（按照中国人民银行公布的同期贷款利率的标准，以704500.50元为基数，从2016年3月19日起计算至该款实际付清之日止）；二、驳回原告广东顺德巍龙复合材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13851元，因适用简易程序减半收取6925.50元，由原告广东顺德巍龙复合材料有限公司负担1448.50元，被告湖南运达房地产开发有限公司负担5477元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐战胜二〇一九年六月二十五日书记员  王晓纯附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集.人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。