wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执521号 申请执行人：苗某，男，汉族，1986年1月15日出生，山丹县居民。 被执行人：赵某某，女，汉族，1990年12月5日出生，山丹县居民。 申请执行人苗某与被执行人赵某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年3月6日作出的（2015）山民初字第1661号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、赵某某承担抚养费42720.1元，限于2016年12月30日前给付10000元，2018年12月30日前给付10000元，2019年12月30日前给付12720.1元；二、赵某某赔偿苗某精神损害赔偿金20000元，限于判决生效后10日内履行。由于被执行人赵某某未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人苗某向本院申请执行，本院于2019年1月30日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年2月2日，本院依法向被执行人赵某某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年1月31日、3月6日、4月22日、5月13日、6月20日、多次本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人赵某某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，无可供执行财产。 3.2019年2月14日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人赵某某名下的不动产，未反馈有登记信息。 4.2019年6月10日，本院派干警赴被执行人赵某某原址进行寻找，未发现被执行人下落，向社区、居委会调查，并制作笔录、开具证明。 5.2019年5月23日，本院将被执行人赵某某纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，予以公布。 6.2019年6月27日，本院约谈申请执行人苗某，告知了其本案的执行情况，苗某对本院的执行情况和查明的事实无异议。并询问申请执行人能否提供被执行人有可供执行的财产，明确答复亦无法提供被执行人赵某某有可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的10000元，已执行到位案款0元，未能执行到位案款10000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执以及本院依法调取的询问笔录等证据在案予以佐证。 本院认为，申请执行人苗某享有的权益依法应受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现有足额可供执行的财产，申请执行人苗某亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本案的本次执行措施已穷尽，仍无法顺利全部执结本案，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  花剑云 审判员  赵永明 二〇一九年六月二十七日 书记员  韩 博
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0782刑初961号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人邓正瑶，男，1997年5月1日出生于安徽省滁州市定远县，汉族，高中文化，家住安徽省滁州市定远县。因涉嫌盗窃罪于2019年5月5日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。 辩护人王佳，义乌市法律援助中心指派的浙江田美律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]890号起诉书指控被告人邓正瑶犯盗窃罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人邓正瑶及其辩护人王佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年4月14日至17日，被告人邓正瑶乘被害人匡某熟睡之际，使用被害人匡某的手机，通过更改登陆密码的方式登陆被害人匡某的支付宝账户,后多次将被害人匡某支付宝内的金额人民币21700元转至其自己支付宝内，后又转至其建设银行卡中。具体如下： 1、2019年4月14日5时许，被告人邓正瑶分五次将被害人匡某支付宝账户内的人民币5900元转至其支付宝内，后又转至其建设银行卡内； 2、2019年4月15日4时许，被告人邓正瑶将被害人匡某支付宝账户内的人民币10000元转至其支付宝内，后又转至其建设银行卡内； 3、2019年4月17日3时许，被告人邓正瑶通过充值的方式将被害人匡某支付宝账户绑定的银行卡中的人民币5800元转至该支付宝账户，后又转至其自己的支付宝内，最终转至其建设银行卡内。 被告人邓正瑶于2019年5月5日被义乌市公安局上溪所民警在义乌市上溪镇摩非网吧抓获。现被告人邓正瑶已主动归还人民币16000元给被害人匡某。 上述事实，被告人邓正瑶在庭审过程中亦无异议，且有被害人匡某的陈述，建设银行转账记录截图，支付宝收支明细证明截图，到案经过，被告人邓正瑶的供述及身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓正瑶以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人邓正瑶归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人邓正瑶有坦白情节，赃款已部分归还被害人，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人邓正瑶犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2020年5月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶雪花 二〇一九年六月三日 代书记员 楼云超
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初2208号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司缙云县支行，住所地浙江省缙云县五云街道独峰路39号。 统一社会信用代码：913311226761699579。 诉讼代表人：单杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘慧丽，该支行职工。 被告:卢乾凯，男，1981年4月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告:王瑶静，女，1982年10月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：汪群献，男，1977年8月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司缙云县支行与被告卢乾凯、王瑶静、汪群献金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月13日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告卢乾凯、王瑶静归还借款本金300000元，截至2019年5月28日的利息、罚息合计3333.09元，2019年5月29日起按逾期年利率8.4825%计算至款还清日止；2、判令被告汪群献对第一项中的债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用（包括案件受理费、公告费、财产保全费、执行费、律师费邓）由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘慧丽到庭参加诉讼，被告卢乾凯、王瑶静、汪群献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年5月3日，被告卢乾凯、王瑶静与原告签订小额贷款借款合同，约定被告卢乾凯向原告借款300000元，借款利率为年利率6.525%，借款期限为12个月。同时约定借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息利率计收罚息，不按期偿付借款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息。被告王瑶静作为共同借款人在合同中签字捺印。同日，被告汪群献与原告签订小额贷款保证合同，为被告卢乾凯的上述借款提供连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日后两年。2018年5月3日，原告依约发放贷款300000元给被告卢乾凯。借款后，被告卢乾凯、王瑶静未依约还本付息，截止2019年5月28日，被告卢乾凯、王瑶静尚欠原告借款本金300000元、利息3333.09元，被告汪群献未承担保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卢乾凯、王瑶静于本判决生效之日即归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司缙云县支行借款本金300000元、利息3333.09元，共计303333.09元，并支付从2019年5月29日起至款还清日止按月利率8.4825%计算的利息； 二、被告汪群献对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5850元，减半收取2925元，由被告卢乾凯、王瑶静、汪群献负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 员 吴根伟 二〇一九年六月二十四日 代书记员 丁思文 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期借满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1421民初929号 起诉人农小兰，女，1967年3月13日出生，壮族，住广西扶绥县。 2019年5月29日，本院收到起诉人农小兰的起诉状。起诉人农小兰向本院提出诉讼请求：1、判令确认韦琳所有的位于扶绥县不动产权第0XXXXX5号］地产的使用权为农小兰与韦琳共同共有；2、本案诉讼费由韦琳承担。事实和理由：扶绥县松岭路16号宗地是农小兰向浦广芬支付37万元购买，2008年2月27日，韦琳与农小兰签订了一份《合资合作开发房地产协议书》，协议中也明确农小兰支付购地款的事实，之后，农小兰退给韦琳8万元，该宗地价值55万元，其中农小兰出资45万，韦琳出资10万。据此，请求法院判如所请。 本院经审查认为，起诉人农小兰与韦琳的合伙协议纠纷，本院已在2018年4月23日立有农小兰起诉韦琳的合伙协议纠纷一案，即案号为（2018）桂1421民初467号，前案请求本院确认农小兰与韦琳因合伙关系买地建楼所各自占的比例，后诉的诉请与前诉属同一事实和法律关系，属于重复起诉，经向起诉人农小兰释明后其坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 对农小兰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于崇左市中级人民法院。 审判长  方艳桓 审判员  李泠满 审判员  林少芳 二〇一九年六月四日 书记员  黄海月 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初3105号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：白文娟，女，1989年02月12日出生，汉族，住陕西省黄陵县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告白文娟信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告白文娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币18381.36元及利息和费用（截止2018年4月5日的利息和费用为8679.16元，从2018年4月6日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2014年12月6日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX3871），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告白文娟未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月6日，被告白文娟向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX3871），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年4月5日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币18381.36元、利息及费用8679.16元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：白文娟于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币18381.36元、及截止2018年4月5日的利息、合同约定的其他费用8679.16元，共计27060.52元，及自2018年4月6日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费477元、公告费800元，由被告白文娟承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      蒋  茹审  判  员      王  洋人民陪审员      温  萍  二○一九年六月十二日  书  记  员    杨  迪  1
扶风县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0324执恢13号申请执行人：刘某某，男，汉族。被执行人：梁某某，男，汉族。本院在申请执行人刘某某与被执行人梁某某借款合同纠纷一案中，扶风县人民法院于2018年9月26日作出（2018）陕0324执146号终结本次执行程序的执行裁定书。申请执行人刘某某于2019年1月23日以发现被执行人梁某某在银行账户中有存款为由向本院申请执行。执行中，本院查明梁某某在银行账户中确有6196.5元的银行存款，并依法冻结扣划。申请执行人已将扣划案款全部领走。但被执行人梁某某在车辆、房产、工商及证券等仍无可供执行的财产。剩余部分的执行案款仍无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0324执恢13号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马芳华审判员  卢林祥审判员  张忠科二〇一九年六月二十九日书记员  彭超博1
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0529民初882号申请人：杨柏松，男，1988年5月21日出生，汉族，高中文化，住河北省巨鹿县。被申请人：张少凯，男，1989年7月6日出生，汉族，初中文化，住河北省任县人，现住本村。被申请人：刘森，男，1986年5月8日出生，汉族，高中文化，河北省任县人，现住本村。申请人杨柏松与被申请人张少凯、刘森民间借贷纠纷一案，申请人杨柏松于2019年5月16日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人张少凯、刘森价值5万元的财产。申请人杨柏松已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张少凯、刘森价值5万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏翔宇二〇一九年六月三日法官助理张秋书记员朱冠泽
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初2188号原告：吴坤娥，女，汉族，1949年3月5日生曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。被告：何志鹏（又名何志波），男，汉族，1982年11月13日生(未提供身份证号码)，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区（锦玉轩生态园）。原告吴坤娥诉被告何志鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴坤娥、被告何志鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系个体工商户，主要经营烟酒等生意，被告是锦玉轩生态园的老板，原告家与被告家相隔不到300米，被告经常到原告家买烟，因是老顾客且相隔不远，就按照交易习惯以记账方式结账，开始被告都及时支付了烟款。后被告又在原告处共购买了红河道6条及紫云200条，红河道每条750元，紫云烟每条按进购价88元卖给被告，也是以记账方式结算。后经原告多次追要，被告均以各种理由推诿，不予支付所欠烟款。请求法院判令：1、被告支付原告烟款22100元；2、本案诉讼费由被告承担。被告何志鹏口头辩称，我确实在原告家买过烟，但都是这次买了下次就付钱，不可能欠原告那么多购烟款，由法院根据原告提交的证据依法判决。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据：烟款明细复印件两页，用于证明被告欠原告烟款22100元的事实。经质证，被告何志鹏对证据不予认可。本院认为，原告提供的证据系个人制作，未经被告签字确认，亦无其他证据予以佐证其真实性，本院不予采信。被告未向本院提交证据。根据庭审及当事人陈述，本院确认如下法律事实：原告吴坤娥与被告何志鹏系邻里关系，原告经营烟酒生意，被告曾在原告店里买过香烟。原告以被告未付烟款为由，诉至本院并提出前述诉请。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案原告所举证据未能证实其主张，其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴坤娥的诉讼请求。案件受理费352元（原告已预交），减半收取176元，由原告吴坤娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  何江维二〇一九年六月十一日书记员  吴丽萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终4103号上诉人(原审原告)：谢德华，女，1972年2月2日出生，汉族，黑龙江省漠河县国土资源局职员，住黑龙江省漠河县。上诉人(原审被告)：哈尔滨天煜成二手车经销有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新榆路101号哈尔滨汽车交易市场内排房D区10号。法定代表人：张绪成，执行董事。上诉人谢德华与上诉人哈尔滨天煜成二手车经销有限公司（以下简称天煜成公司）因买卖合同纠纷一案，双方不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初6557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢德华到庭参加诉讼。上诉人天煜成公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢德华上诉请求：1.依法撤销（2018）黑0102民初6557号民事判决书，改判天煜成公司全额返还预付款10000元，承担谢德华发生的各种费用1300元;2.一、二审诉讼费由天煜成公司负担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院认定2017年8月18日谢德华与天煜成公司达成购买一台纳智捷二手车协议,谢德华当天让其朋友初孝金垫付首付款10000元，属于认定事实错误。双方达成的是口头意向性买卖协议，并不是买卖合同，谢德华朋友垫付的不是首付款,而是预付款；2.谢德华起诉要求天煜成公司返还的是预付款,而不是首付款；3.谢德华与天煜成公司最终没有达成购车买卖合同，是因天煜成公司无法为谢德华办理购车贷款,无法实现谢德华购车的目的，责任在天煜成公司；4.天煜成公司一审提交法庭的证据均不能证实其已为谢德华办理了购车贷款89600元；5.谢德华与天煜成公司达成口头意向性购买车辆协议，是要求天煜成公司办理购车贷款9万元，而不是89600元；6.一审法院根据合同法第107条、第117条认定谢德华违反买卖合同的约定，判决天煜成公司返还购车款6000元，属于认定事实、适用法律错误。意向性合同与买卖合同是不同的概念,适用不同的法律规定。在双方达成口头意向性协议要求天煜成公司办理9万元贷款时,天煜成公司是明知办理不下来的,但其为了骗取谢德华的预付款,还是假意承诺给办理9万元的购车贷款。因此,天煜成公司应全额返还预付款给谢德华。天煜成公司未答辩。谢德华向一审法院起诉，请求判令：天煜成公司立即返还购车款10000元及一切由本案发生的各种费用1300元。天煜成公司向一审法院提起反诉，请求判令：谢德华赔偿因其违约给天煜成公司造成的车辆降价出售损失10000元、占用车位损失2034.45元及利息损失1201.75元。一审法院认定事实：2017年8月18日，谢德华到天煜成公司购买一台纳智捷二手轿车（车牌号黑Ａ×××××），当时约定价格为105000元，天煜成公司协助谢德华办理贷款90000元，谢德华当天让其朋友初孝金垫付首付款10000元。2017年8月19日，贷款审批下来，额度为89600元。谢德华认为贷款数额及贷款利息不符合最初约定，故不想买该车辆。天煜成公司与其协商，同意把价格降低5000元，谢德华对此不同意。天煜成公司不同意解除合同，要求继续履行。2017年11月27日，天煜成公司将该车以95000元另行出售。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”谢德华与天煜成公司虽然没有签订书面的买卖合同，但谢德华支付1万元购车款及天煜成公司协助其办理贷款的事实可以证明双方存在买卖合同关系。谢德华与天煜成公司在履行买卖合同过程中，谢德华因贷款未达到预定数额而拒绝购买，但天煜成公司协助谢德华办理贷款的额度为89600元，比最初约定的9万元仅少400元，贷款审批额度存在不确定性，天煜成公司承诺的贷款额度基本达到，且天煜成公司同意给谢德华降低5000元购车款。在此情况下，谢德华拒绝购买车辆违反买卖合同约定。天煜成公司在收到谢德华10000元的收条上载明的是买车款，并没有明确约定为定金，但根据交易习惯，该款具有一定的约束买方购买行为的效力。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条，判决：一、哈尔滨天煜成二手车经销有限公司于一审判决生效后十日内返还谢德华购车款6000元；二、驳回谢德华其他诉讼请求；三、驳回哈尔滨天煜成二手车经销有限公司反诉请求。诉讼费181元，由谢德华负担20元、由哈尔滨天煜成二手车经销有限公司负担156元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方虽就购车事宜未签订书面合同，但已就标的物、价款、履行方式等主要内容达成一致，故应认定双方达成了口头的买卖合同，谢德华上诉称双方达成的是意向性买卖协议不正确，一审法院适用合同法的相关规定处理本案无误。因银行审核贷款存在不确定性，故贷款额度及利息问题虽未达到双方预定数额及幅度，但不应认为天煜成公司负有责任，且该贷款数额及利息幅度未根本影响买卖合同的履行，谢德华认为无法实现购车目的的理由不成立。关于他人代交的10000元的性质，一审判决认为其具有一定的约束买方购买行为的效力，本院亦予认可，买方不得任意解除合同，谢德华认为系预付款及要求全额返还的主张本院不予支持。二审中，本院按照天煜成公司填写的送达地址确认书所载地址向其邮寄了开庭传票，天煜成公司无正当理由拒不出庭参加诉讼，对其上诉按自动撤回上诉处理。综上所述，谢德华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计213元，由上诉人谢德华负担83元、由上诉人哈尔滨天煜成二手车经销有限公司负担65元，退回哈尔滨天煜成二手车经销有限公司65元。本判决为终审判决。审判长  蔡耘耕审判员  齐 跃审判员  刘万福()二〇一九年六月十日书记员  于凯华
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1003民初553号 原告：王某，女，1985年4月20日出生，汉族，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人：吴叶，江苏擎天柱律师事务所律师。 被告：刘某，男，1978年3月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：张庆，江苏九如律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞诗艺，江苏九如律师事务所律师。 原告王某与被告刘某排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人吴叶，被告刘某的委托诉讼代理人卞诗艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求被告搬出位于扬州市（XXX园）XX幢XXX室的房屋，停止对原告所有权和居住权的侵害，排除对原告正常居住和生活的妨碍；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王某于2016年2月以50万元的价格从王XX名下购买了位于扬州市（XXX园）XX幢XXX室的房屋，并办理了产权登记。当时原告购房时王XX告知原告该房是租给被告居住的，承诺会让被告腾出，后被告一直未腾房，原告才了解到被告与王XX有债务纠纷，故一直居住在内至今未搬出上述房屋，原告无奈诉至法院，请求法院判如所请，维护原告的合法权益。 被告刘某辩称，原告王某和原房主王XX之前签订的是假的房屋买卖合同，目的是为了避债，原告王某是在明知之前房屋已经卖出的情况下购买的，所以原告王某和原房主王XX之间的合同应当是无效的。 本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，原告王某与王XX签订房地产买卖契约一份，约定由王某购买王XX名下位于扬州市（XXX园）XX幢XXX室的房屋，价款为50万元，付款方式为现金和抵押贷款，双方约定于2016年3月20日前由王XX将上述房产正式移交给原告王某。2016年3月10日，原告领到了金额为50万元的售房款发票及金额为7500元的契税完税凭证，后原告领到了案涉房屋的证号为苏（XXXX）扬州市不动产权第XXXXXXX号不动产权证书。案涉房屋扬州市（XXX园）XX幢XXX室现由被告刘某占有及使用。 本院认为，不动产所有权人依法享有占有、使用、收益和处分的权利，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。原告王某已取得案涉房屋的不动产权证书，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告刘某提出原告王某和原房主王XX签订的是假的房屋买卖合同，系恶意串通损害被告利益，其房屋买卖合同应当无效，但被告并未就其主张提供证据予以证明，本院对被告该主张不予采信。被告刘某无权占有案涉房屋，原告王某可以请求返还原物。综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告刘某应于本判决生效之日起二十日内腾让扬州市（XXX园）XX幢XXX室的房屋。 案件受理费减半收取计40元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  韩 玮 审 判 员  王 丽 人民陪审员  薛小华 二〇一九年六月四日 法官 助理  谢东玥 书 记 员  倪 珊
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执240号 申请执行人四川伴农动保生物技术有限公司，住所地四川省绵阳市经开区松垭镇福馨路8号，组织机构代码:05605004X。 法定代表人郭金鹏。 委托代理人诸小燕，浙江民邦律师事务所律师。 委托代理人赵冠城，浙江民邦律师事务所律师。 被执行人蔡达昌，男，1965年3月2日出生，住台州市临海市。 申请执行人四川伴农动保生物技术有限公司与被执行人蔡达昌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初3717号民事判决已经发生法律效力。因被执行人蔡达昌未自觉履行判决确定的义务，申请执行人四川伴农动保生物技术有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年01月10日立案执行。执行标的为被执行人蔡达昌返还申请执行人四川伴农动保生物技术有限公司货款155064元及相应的加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3401元。 执行立案后，本院于2019年1月14日向被执行人蔡达昌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蔡达昌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡达昌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡达昌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人蔡达昌下落及财产情况进行了实地调查，冻结了被执行人蔡达昌的帐户。查明，被执行人蔡达昌名下无银行存款和有价证券等相应财产。截至2019年6月25日，本案执行标的均未执行到位。暂未发现被执行人蔡达昌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡达昌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡达昌作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人蔡达昌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人四川伴农动保生物技术有限公司。其没有异议，也没有提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，被执行人蔡达昌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执240号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王志强 审 判 员 徐 周 审 判 员 沈良富 二〇一九年六月二十五日 代书记员 陈柳言
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初142号原告：贾忠友，男，1954年8月10日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：蔡华，如皋市城北街道法律服务所法律工作者，特别授权。被告：如皋市爱丽家政服务部，住所地如皋市如城街道红星西村3组69号。经营者：朱爱丽。被告：南通市江园物业服务有限公司，住所地如皋市如城街道健康路北首（江中集团房产公司所属房屋内）。法定代表人：刘名军。原告贾忠友与被告如皋市爱丽家政服务部、南通市江园物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾忠友及其特别授权委托诉讼代理人蔡华到庭参加诉讼。被告如皋市爱丽家政服务部、南通市江园物业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾忠友向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告工资13000元。被告如皋市爱丽家政服务部、南通市江园物业服务有限公司未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：诉讼中，原告仅提供《南通江园保安服务公司巡查记录登记簿》及《好润多员工签到本》照片打印件各一份，《南通江园保安服务公司巡查记录登记簿》照片中2018年1月7日至4月30日期间不规律地载有“白班贾忠友”、“夜班贾忠友”字样；《好润多员工签到本》照片中1月12日至1月30日期间，每天均载有“贾忠友”及其上下班时间。原告当庭另提供视频两份，证明朱爱丽与原告女儿对话中认可案件事实。原告贾忠友当庭述称，我受雇于如皋市爱丽家政服务部，据其安排我于2017年1月10日起在好润多超市、江中集团龙能科技项目建设工地等处做保安，在好润多超市工作大概20天。虽然没有书面合同，但双方口头约定上班24小时、休息24小时，月工资为2600元，我至今未能领取到工资，提供的照片、视频是我女儿用手机拍摄的。因朱爱丽没有资质挂靠在南通市江园物业服务有限公司，故要求南通市江园物业服务有限公司承担连带责任。以上事实，有原告的当庭陈述，南通江园保安服务公司巡查记录登记簿及好润多员工签到本照片打印件、视频录像等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张两被告欠其工资13000元，但原告仅提供了南通江园保安服务公司巡查记录登记簿及好润多员工签到本照片打印件，但并未提供原件供法庭核实；原告提供的其女儿拍摄与朱爱丽的对话视频真实性亦无法核实，且视频中并未明确提及欠付原告的工资金额或者具体的工作时长、薪资标准等等。原告主张两被告系挂靠关系，亦未提供证据予以证明。因原告提供的证据不足以证明两被告欠付其工资13000元，故其要求如皋市爱丽家政服务部给付13000元并由南通市江园物业服务有限公司承担连带偿还责任的诉讼请求依据不足，本院难以支持。如此后有新的证据能够证明相关事实，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告贾忠友的诉讼请求。案件受理费130元，由原告贾忠友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费130元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长 李 婕人民陪审员 王 莉人民陪审员 李美云二〇一九年六月五日法官 助理 李 茜书 记 员 卜秋蓉
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初17222号 原告：许永林，男，1969年10月2日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：吴一峰，男，1964年7月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：金海忠，男，1971年11月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告许永林诉被告吴一峰、金海忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年1月21日、6月10日公开开庭进行了审理。原告许永林到庭参加诉讼，被告吴一峰、金海忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告许永林向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴一峰归还借款人民币20万元，并赔偿利息损失（从2017年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。2、判令被告金海忠对上述债务承担担保责任。 经审理查明：2017年2月24日，被告吴一峰向原告许永林借款20万元，约定：3月份还一半，粉刷完工还清，由被告吴一峰出具借条一份为凭，被告金海忠在担保人处签名确认。嗣后，被告吴一峰向原告出具收条一份，载明：吴一峰今收到许永林现金人民币贰拾万元整，2017年农历年底28前还清。原告许永林在庭审中陈述，借条中载明的粉刷完工时间为2017年8月底。 本院认为，原告要求被告吴一峰归还借款20万元合法有据，本院予以支持。原告要求被告金海忠承担担保责任，已超过担保期限，本院不予支持。被告吴一峰、金海忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告吴一峰于本判决生效后十日内归还原告许永林借款20万元，并赔偿利息损失（从2018年2月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止，但最高不超过年利率6%）。 二、驳回原告许永林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4584元，由被告吴一峰负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  金全忠 人民陪审员  虞敷洪 人民陪审员  黄以清 二〇一九年六月十日 代书 记员  黄盼蓉
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内2221执283号 闫中华、兴安盟金泰弘房地产开发有限公司： 本院于2019年01月11日立案执行的（2019）内2221执283号闫中华与兴安盟金泰弘房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据科尔沁右翼前旗人民法院作出的(2018)内2221民初1885号民事判决书，被执行人兴安盟金泰弘房地产开发有限公司应在诉争房屋竣工验收合格后立即向申请人闫中华履行交付房屋义务；并给付申请执行人闫中华公证费500.00元、手续费38.00元、案件受理费75.00元。经本院强制执行，被执行人兴安盟金泰弘房地产开发有限公司于2019年1月27日给付闫中华执行款613.00元，并于2019年6月27日向闫中华交付诉争房屋。故被执行人兴安盟金泰弘房地产开发有限公司升已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 执行员 王 健 二〇一九年六月二十八日 书记员 王恩健
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1117号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：许刚，男，1968年6月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：宁龙，男，1988年9月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 一审第三人：柳州市优昊房地产经纪有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场3栋13-21。 再审申请人许刚因与被申请人宁龙、一审第三人柳州市优昊房地产经纪有限公司（以下简称优昊公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终3669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许刚申请再审称，许刚有新证据即《焦保平的询问笔录》《焦保平与优昊公司员工的微信沟通记录》足以推翻二审判决，应当支持许刚提出的再审申请。焦保平为广西泰升航运有限责任公司（以下简称泰升公司）员工，案涉房屋虽然登记在许刚、许谦名下，实为许刚、许谦（同为泰升公司董事）代泰升公司持有的资产。泰升公司计划处置案涉房屋时，由其员工焦保平负责联系中介公司及买方，焦保平对案涉房屋的交易情况较为了解，由于焦保平在2018年4月被泰升公司安排去处理其他事务且长期出差在外，直至2018年12月焦保平返回后取得其证人证言及证据材料。焦保平在询问笔录中证实宁龙与许刚在签订案涉《二手房买卖及居间合同》时，双方已经对宁龙先办银行贷款审批手续，许刚后办房屋解押手续进行了约定。在2018年3月19日宁龙向许刚发出催促短信时，宁龙尚未完成银行贷款审批手续，故许刚有权拒绝配合办理其他手续。且在2018年3月20日后焦保平代表许刚还与宁龙对合同履行问题有过多次沟通，积极履行了作为出卖人的各项义务。从上述新证据可见，许刚不存在违约行为，案涉房屋买卖合同的解除并非由于许刚导致，而是因宁龙的违约造成，应由宁龙承担合同无法履行及解除的全部违约责任。请求再审本案，依法驳回宁龙在一审中提出的第2、3、4、5项诉讼请求，支持许刚在一审反诉中提出的第1、2项诉讼请求。 本院经审查认为，关于许刚再审申请提交的证据是否属于新证据的问题。《焦保平的询问笔录》虽然形成于二审判决后，但实质为证人证言性质，且许刚自认焦保平为其公司员工，对焦保平作出的有利于许刚的证言，证明力尚不足以推翻二审判决认定；《焦保平与优昊公司员工的微信沟通记录》也并非原审庭审程序结束前无法取得，许刚陈述的逾期提交该部分证据亦不具有合理理由。可见，以上两份证据均不属于新证据，许刚以此为由申请再审本案不能成立。根据本案查明的事实，许刚在明知将首付款存入银行第三方监管账户以及向银行申请按揭贷款这两项手续都需要买卖双方到场办理的二手房交易基本流程的情况下，对宁龙提出的办理上述手续不予配合，二审判决认定许刚构成违约，应当承担违约责任，并无不当。许刚主张宁龙构成违约缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，许刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回许刚的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  谢素恒 二〇一九年六月二十七日 书记员  陆 璐
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初4933号 原告：章红，女，1969年5月25日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：杭芝机电有限公司，住所地杭州西湖区教工路27号。 法定代表人：金泽博史。 原告章红与被告杭芝机电有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月14日立案。原告章红于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许章红撤诉。 本案免受案件受理费。 审判员  钱让发 二〇一九年六月十八日 书记员  杨静姝
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终1005号上诉人（原审原告）：广东省湛江市坡头区南三镇东湖村新门口经济合作社，住所地：湛江市坡头区南三镇东湖村新门口村委会。法定代表人:陈华超，社长。上诉人（原审原告）：广东省湛江市坡头区南三镇东湖村北涯头经济合作社，住所地：湛江市坡头区南三镇东湖村北涯头村委会。法定代表人：朱文伟，社长。以上两上诉人共同的委托诉讼代理人：黄苏明，广东粤正律师事务所律师。以上两上诉人共同的委托诉讼代理人：钟日梅，广东粤正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈产华，曾用名陈湛，男，1959年1月18日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。被上诉人（原审被告）：陈林忠，男，1952年6月20日出生汉族，住广东省湛江市坡头区。以上两被上诉人共同的委托诉讼代理人：鲁作洪，广东湛信律师事务所律师。以上两被上诉人共同的委托诉讼代理人：赵晓清，广东湛信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湛江市坡头区南三镇人民政府，住所地：广东省湛江市坡头区南三镇政府大院内。法定代表人：梁广军，镇长。被上诉人（原审被告）：湛江市坡头区南三镇经济联合总社，住所地：广东省湛江市坡头区南三镇政府大院内。法定代表人：梁广军，社长。以上两被上诉人共同的委托诉讼代理人：陈其聪，广东湛信律师事务所律师。上诉人广东省湛江市坡头区南三镇东湖村新门口经济合作社、广东省湛江市坡头区南三镇东湖村北涯头经济合作社因与被上诉人陈产华、陈林忠、湛江市坡头区南三镇人民政府、湛江市坡头区南三镇经济联合总社物权保护纠纷一案，不服广东省湛江市坡头区人民法院（2018）粤0804民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人广东省湛江市坡头区南三镇东湖村新门口经济合作社、广东省湛江市坡头区南三镇东湖村北涯头经济合作社于2019年6月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，广东省湛江市坡头区南三镇东湖村新门口经济合作社、广东省湛江市坡头区南三镇东湖村北涯头经济合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许广东省湛江市坡头区南三镇东湖村新门口经济合作社、广东省湛江市坡头区南三镇东湖村北涯头经济合作社撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12200元，减半收取为6100元，由上诉人广东省湛江市坡头区南三镇东湖村新门口经济合作社、广东省湛江市坡头区南三镇东湖村北涯头经济合作社负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈小红审判员  郑玉莲审判员  林 竹二〇一九年六月十一日法官助理莫晶莹书记员李欣附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6929号 申请执行人开平市春山汽车座椅有限公司,住开平市长沙街道办事处金山西路一巷10号一座之一，统一社会信用代码914407833232769414。 法定代表人周志豪。 被执行人深圳市长龙专用车制造有限公司,住深圳市光明新区公明街道大围路20号秋园雅苑1-2-9J，统一社会信用代码91440300312014516K。 法定代表人魏林贻。 申请执行人开平市春山汽车座椅有限公司与被执行人深圳市长龙专用车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初21026号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市长龙专用车制造有限公司应履行支付123300.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院决定将被执行人深圳市长龙专用车制造有限公司列入失信名单，将被执行人深圳市长龙专用车制造有限公司法定代表人魏林贻限制高消费。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇一九年六月二十五日 书记员 李 婷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0305执735号 韦美辉： 本院执行的桂林市七星区人民法院申请韦美辉罚金一案，被执行人韦美辉主动履行罚金人民币2000元，现被执行人韦美辉已履行完毕。 二〇一九年六月二十四日
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0111执96号申请执行人：地茂景观设计咨询（上海）有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：LAWDDWIGHT，董事长。被执行人：高银地产（天津）有限公司，住所地天津滨海高新区。法定代表人：郑嘉欣，董事长。申请执行人地茂景观设计咨询（上海）有限公司与被执行人高银地产（天津）有限公司建设工程设计合同纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的（2018）津0111民初4529号民事调解书已经发生法律效力。地茂景观设计咨询（上海）有限公司依据上述生效法律文书，向本院申请执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）津0111民初4529号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以在法定时限内向法院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚文波审 判 员  洪 昊代理审判员  饶炎锰二〇一九年六月十八日书 记 员  崔久朋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初8000号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，职务行长。委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丹，重庆索通律师事务所实习律师。被告：糜小芹，女，1973年10月25日出生，汉族，住四川省渠县拱市。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工商银行重庆九龙坡支行）与被告糜小芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人郭太平、廖丹到庭参加了诉讼。被告糜小芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告糜小芹立即偿还借款本金468880.58元，并支付截止2019年3月1日的利息24483.10元，本息合计493363.70元；2.判令被告糜小芹立即支付自2019年3月2日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金468880.58元为基数，复利以未偿还的24483.10元利息为基数，均在本合同所执行的贷款利率水平上上浮30%计算）；3.判令本案律师费22201元由被告糜小芹承担；4.判令原告对被告糜小芹所提供抵押的位于重庆市九龙坡区房屋享有优先受偿权；5.请求判令本案诉讼费、保全费等全部实现债权的费用由被告糜小芹承担。事实和理由：原告与被告糜小芹签订了《个人购房借款/担保合同》，该合同约定，被告糜小芹向原告申请贷款500000元，按月等额本息还款，贷款期限为240个月。合同签订后，原告按照合同约定放款500000元给被告糜小芹。被告糜小芹将其名下房屋进行了抵押担保。在履行合同过程中，被告已累计六次未按时足额还款，经原告多次催促仍未还款。根据双方合同约定，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告承担偿还贷款本金、利息、罚息、复利以及支付原告实现债权费用等法律责任，同时对被告所提供的抵押房屋具有优先受偿权。现原告诉至本院，请求判如所请。被告糜小芹未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告工商银行重庆九龙坡支行围绕诉讼请求陈诉事实并提交了证据，经庭审质证后在卷佐证，本院认定事实如下：2016年1月13日，被告糜小芹填写了《中国工商银行个人（住房）贷款申请表》，以此向原告工商银行重庆九龙坡支行申请贷款。2016年1月28日，原告（贷款人）工商银行重庆九龙坡支行与被告（借款人、抵押人）糜小芹签订了《个人购房借款/担保合同》，主要约定：1.贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人二手房贷款，金额为人民币500000元（大写伍拾万元正），贷款用途为个人二手房按揭，担保方式为抵押；2.贷款期限为240月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；3.贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮5%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360，贷款发放后如遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）下浮5%确定处理；4.还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），借款人自愿选择每月1日为还款日，贷款发放方式为将贷款一次性划入借款人约定的账户（户名田茂惠，开户行工行）内，贷款利息自实际放款日起计算；5.借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按贷款约定利率基础上加收30%确定；6.如借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息则构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿为偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用；7.由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；8.抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付的合理费用。2016年3月7日，被告糜小芹将其名下位于重庆市九龙坡区房屋办理了抵押登记。2016年3月11日，原告按约向被告约定的账户发放了贷款500000元，被告糜小芹从2018年1月1日开始有逾期还款行为，从2018年2月1日起开始连续逾期，截止2019年5月2日，已逾期15期。截止2019年3月1日被告尚未归还贷款本金468880.58元，利息24483.10元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告糜小芹签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告糜小芹发放借款后，被告糜小芹应按约归还借款本息，现被告糜小芹按约足额还款，其行为已构成违约。原告有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求被告糜小芹偿还尚欠借款本金，支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告糜小芹以其名下房屋为贷款提供抵押，并办理了抵押登记，故原告请求对被告糜小芹提供抵押的房屋折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。关于原告诉请的律师费，因原告未提供支付律师费的依据，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。被告糜小芹既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告糜小芹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行贷款本金468880.58元及截止2019年3月1日的利息24483.10元；二、被告糜小芹于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行罚息和复利，罚息以未还借款本金468880.58元为基数，从2019年3月2日起按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮5%再上浮30%计算至付清日止，复利以未还借款利息24483.10元为基数，从2019年3月2日起按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮5%再上浮30%计算至付清日止；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行对被告糜小芹名下位于重庆市九龙坡区房屋折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4350元，由被告糜小芹负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  姜 婷二〇一九年六月二十四日法官助理  郑曼曼书 记 员  贾雅婷
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初1233号原告：李逸飞，男，汉族，1976年12月12日生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：时俊杰，河南顺昇律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李长猛，男，汉族，1987年3月10日生，住南阳市卧龙区。原告李逸飞与被告李长猛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李逸飞及其委托诉讼代理人时俊杰到庭参加了诉讼。被告李长猛经法院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李逸飞向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款17万元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月至2018年1月份，被告李长猛以承接南阳市唐河县河道清淤工程项目为由，多次向原告借款。原告分四次借给被告17万元的现金。2018年3月份，原告向被告讨要借款时，被告在借款经手人王某、常某的见证下为原告出具了一张《借条》。该借条上写明：“借条今李长猛借到李逸飞拾柒万元（170000）整。项目成功之日，入项目账，若项目在5/1前不成功，在30个工作日内返还现金17万元整。李长猛见证人：王某常某”。现在距2018年5月1日已有近五个月的时间了。原告再三催要借款时，被告总以各种理由推脱，后被告也不接原告的电话了，总是发信息承诺还款，但又总是一次又一次违约。原告为保护自己的合法权益，特具状起诉至贵院，恳请贵院能从速判如所请。被告李长猛缺席无答辩。原告针对自己的主张向本院提交以下证据：第一组证据李逸飞身份证复印件，证明原告李逸飞的身份信息及具有完全民事行为能力的事实。第二组证据被告出具的借条，证明被告李长猛以承接河道清淤工程为由借原告17万元的事实。第三组证据：1、手机短信打印件4张；2、微信聊天记录打印件14张，证明原告支付给被告17万元借款及之后多次向被告催要借款的事实。第四组证据，证人王某、常某到庭证言，证明被告向原告借款17万元的事实及原告多次向被告追要借款未果的事实。被告李长猛未到庭无法进行质证，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告李长猛通过王某认识原告。2017年10月至2018年1月份，被告李长猛以承接南阳市唐河县河道清淤工程项目为由，向原告借款。2018年3月份，被告李长猛向原告出具借条一份，内容为：“借条今李长猛借到李逸飞拾柒万元（170000）整。项目成功之日，入项目账目，若项目在5/1前不成功，在30个工作日内返还现金17万元整。李长猛见证人：王某412924197906020631常某”。借条出具后，被告未履行还款义务，原告诉至法院，双方引起纠纷。庭审中证人王某到庭证实被告李长猛分四次向原告借款，均由王某经手支付。其中2017年11月7日支付现金1万元，2017年12月25日给付现金4万元，2018年1月份给付现金5万元，2018年2月6日原告向王某转账7万元，由王某又转给了被告。同时王某与证人常某均证实被告李长猛出具借条时，二人在现场，并在借条上作为见证人签名捺印。以上查明事实，由原告举证的借条、到庭证人证言及当事人到庭陈述等予以证实，在庭审中均进行出示并记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李长猛向原告借款并向原告出具了借条，借条系被告李长猛的真实意思表示，借条内容不违背相关法律规定，应认定合法有效。被告作为债务人，应该按照约定履行自已的还款义务，债权人得以主张自己的债权。现被告李长猛未及时归还借款，构成违约，因被告李长猛经本院合法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，原告主张被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定，“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。因被告在借条中原告可主张自逾期还款之日即2018年6月10日起按年息6%计付利息为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告李长猛向原告李逸飞偿还借款170000元并自2018年6月10日起按年息6%计付利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，公告费260元，由被告李长猛负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨 杰审 判 员  崔 迪人民陪审员  王拥军二〇一九年六月十日书 记 员  黄 鹏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1486号 罪犯任天富，曾用名吕小毛，男，1987年8月29日出生，布依族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，小学文化，原住贵州省紫云苗族布依族自治县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省广州市花都区人民法院于2013年11月11日作出(2013)穗花法刑初字第891号刑事判决，以被告人任天富犯抢劫罪，判处有期徒刑七年八个月,并处罚金人民币四千元。被告人任天富不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2014年5月8日作出(2014)穗中法刑二终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年11月6日起至2020年7月5日止。判决发生法律效力后于2014年7月2日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年2月24日作出（2017）桂02刑更334号刑事裁定，对罪犯任天富减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）不变。刑期至2019年12月5日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第239号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯任天富在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯任天富报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯任天富能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2018年11月获奖励7个表扬；获2016年度监狱改造积极分子。原判罚金人民币四千元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯任天富在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯任天富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯任天富减去有期徒刑四个月（刑期至2019年8月5日止），并处罚金人民币四千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长张  邕  审判员蔡  明  审判员段  静    二○一九年六月十三日   本件与原本核对无异   书记员邱 方 力
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初13119号原告：冯美敏，女，1985年11月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：广州市天河区石牌遍帆通讯经营部，住所地广东省广州市天河区天河路502号广州天河电脑城市场负一楼第T0050号。法定代表人：陈泽娜。委托诉讼代理人：陈泽霞，公司员工。被告：广州市天河区石牌遍帆通讯经营部，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁。委托诉讼代理人：伍莎，公司员工。本院在审理原告冯美敏与被告广州市天河区石牌遍帆通讯经营部、广州市天河区石牌遍帆通讯经营部网络购物合同纠纷一案中，原告冯美敏于2019年6月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告冯美敏的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯美敏撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告冯美敏负担。审判员  曹钰二〇一九年六月二十六日法官助理吴坪芯书记员伍津君
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执74号 申请执行人刘霞，女，汉族，1986年2月10日出生，住所地昌黎县。 申请执行人张素敏，女，汉族，1955年9月17日出生，住所地昌黎县。 申请执行人曹某，女，汉族，2015年9月27日出生，住所地唐山市丰润区。 被执行人付殿忠，男，1972年9月10日生，住昌黎县。 刘霞、张素敏、曹某与付殿忠附带民事赔偿一案,昌黎县人民法院作出的（2018）冀0322刑初397号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人付殿忠没有履行生效法律文书确定的内容，即赔偿三申请执行人共计人民币45949.69元。本院刑事审判庭于2019年1月3日移送强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年1月11日向被执行人付殿忠送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人付殿忠名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，被执行人付殿忠名下有存款21823.09元，已被本院依法扣划。 3、本院通过传统查询系统查询了被执行人付殿忠名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，被执行人付殿忠名下均无可供执行财产。 4、目前付殿忠正在服刑。 5、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单及失信被执行人名单。 上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的45949.69元尚未执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马海军 审判员  马艳雪 审判员  卢 山 二〇一九年六月二十九日 书记员  梁 宏
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1127执254号之一 申请执行人刘忠，男，1972年9月14日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人张学胜，男，1951年11月24日出生，住景宁畲族自治县。 申请执行人刘忠与被执行人张学胜民间借贷纠纷的（2018）浙1127民初2129号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张学胜未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人刘忠向本院申请强制执行。执行标的为被执行人张学胜需履行10000元本金息及利息（利息算至2017年8月24日为10000元，之后利息按月利率15‰的标准，从2017年8月25日起计算至款项还清之日止）；并负担案件受理费195元、执行费50元。 执行立案后，本院于2019年2月13日向被执行人张学胜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张学胜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张学胜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张学胜的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人张学胜下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本案件进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人张学胜名下无不动产、车辆、股权、有价证券等可供执行财产。截至2019年6月10日，本案执行标的已执行到位10000元，未执行到位标的的利息、诉讼费195元、执行费50元。暂未发现被执行人张学胜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张学胜拒不报告财产，本院已对被被执行人张学胜作出司法拘留15天的决定，但并未实际控制被执行人。被执行人张学胜亦拒不履行，本院对被执行人张学胜作出罚款1000元的决定，但并未实际缴纳。同时已对被执行人张学胜采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘忠。申请执行人对本院查控的执行措施无异议，但不同意终结本次执行程序。现本院已穷尽执行措施，依职权终结本次执行程序。 综上，被执行人张学胜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1127执254号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈建毅 审 判 员  黄伟芳 人民陪审员  潘德成 二〇一九年六月十日 代书 记员  蓝欣怡
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终2862号上诉人（原审原告）：武德山，男，1979年2月25日出生，汉族，住河北省固安县。被上诉人（原审被告）：幸福基业物业服务有限公司固安分公司，住所地固安县工业区2号路路北。法定代表人：孟惊，经理。委托诉讼代理人：刘东艾，北京保和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚辉，男，瑶族，1988年2月19日出生，系该公司员工。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。负责人：原廷会，经理。上诉人武德山因与被上诉人幸福基业物业服务有限公司固安分公司(以下简称幸福公司)及原审被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司(以下简称平安保险)财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。武德山上诉请求：撤销一审判决，支持其上诉请求。事实和理由：因被上诉人管理不当，导致管道漏水，损坏上诉人地下室的财物，应照价赔偿恢复原状，一审判决未对上诉人的损失情况予以审查认定，应予以纠正。幸福公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。平安保险未到庭发表意见。武德山向一审法院起诉请求：1、判令赔偿物品损失21600元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告居住的孔雀城大卫城礼园小区是被告幸福公司的物业管理服务小区。原告购买使用的地下室内顶部有消防管道通过,且有管道接口，因消防管道上的接口法兰盘胶垫损坏导致漏水，2018年10月3日被告发现漏水后与原告联系告知，并破坏掉原告地下室房门锁进入，维修漏水管道、抢救被淹财产、维修损坏的地下室墙面。本次消防管道漏水导致原告的衣服、棉被、电脑、电视、书册被水浸泡。事发后，被告幸福公司对被浸泡的物品进行清洗、晾晒等抢救措施，对损坏的地下室墙面进行粉刷处理。对于原告损失的物品的价值报损额被告方不予认可，被告所做的墙面粉刷质量原告不予认可。经与双方调解未能达成一致解决意见。以上事实有当事人双方的当庭陈述、有物品损坏照片、《地下室使用权协议》等证据在案佐证，本院予以确认。一审法院认为，原告诉请被告赔偿被损物品的价值损失，其主张额度既不是按照原购物价格折旧计算得来，又不是专业评估机构的评估意见，且被告方不予认可，本院无法确认损失的价值。原告所提供证据不足以证明其事实主张，应承担举证不足的不利后果。故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告武德山的诉讼请求。案件受理费340元，减半收取计170元，由原告武德山承担。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，上诉人居住的小区由被上诉人提供物业服务，因上诉人地下室内的消防管道接口法兰盘胶垫损坏漏水，致上诉人地下室内的物品浸水，本案中根据双方当事人提交的证据，能够反映地下室内物品浸水受损的情况，但对于损失的数额，上诉人应负举证责任，上诉人在一、二审期间，均未提交有效证据证明损失的数额，但上诉人的损失系客观情况，本院酌定被上诉人赔偿上诉人物品浸水损失2000元。上诉人主张的地下室维修费用，因被上诉人已对该地下室进行了维修，且上诉人主张的维修费用数额，无证据证明，本院不予支持。上诉人主张的交通补助、精神损害赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人在一审期间申请追加平安保险作为被告参加本案诉讼，因被上诉人与平安保险之间系保险合同关系，与本案不是同一法律关系，被上诉人应另行向平安保险主张权利，本案不予处理。综上所述，上诉人武德山的上诉请求，本院依据案件实际情况，部分予以支持，其他上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初196号民事判决；二、被上诉人幸福基业物业服务有限公司固安分公司赔偿上诉人武德山财产损失2000元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回上诉人武德山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费340元，减半收取170元，由武德山负担150元，由幸福基业物业服务有限公司固安分公司负担20元；二审案件受理费340元，由武德山负担300元，由幸福基业物业服务有限公司固安分公司负担40元。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 柴秋芬审判员 赵志勇二〇一九年六月二十六日法官助理叶振平书记员于盟佳
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1340号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人舒海兵，男，1990年1月26日出生，汉族，初中文化，广东省佛山市顺德区乐从镇美满家家具有限公司员工，户籍地湖南省溆浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月18日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，同年1月21日被佛山市顺德区公安局变更强制措施为取保候审，同年4月23日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，同年5月29日被我院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1213号起诉书指控被告人舒海兵犯危险驾驶罪，于2019年5月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人舒海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2019年1月18日0时5分许，被告人舒海兵醉酒后驾驶粤Ｒ×××××号小型普通客车上道路行驶，行至佛山市顺德区龙江镇龙峰大道路段时，被执勤交警查获。经法医检查鉴定，被告人舒海兵血液中的乙醇成分，含量为149.4mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了下列证据予以证明：被告人舒海兵的供述和辩解；当事人血样（尿样）提取登记表、检验报告；查获经过；驾驶人、机动车信息查询结果单；户籍证明；行政强制措施凭证；现场及抽血照片；扣押、发还物品清单；行政处罚决定书；视听资料等。经庭审举证、质证，被告人舒海兵对上述犯罪事实、罪名、证据均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人舒海兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人舒海兵归案后能如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法予以从轻处罚。鉴于被告人舒海兵有较好的悔罪表现，本院依法决定对被告人舒海兵适用缓刑。综合考虑被告人舒海兵的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人舒海兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张亚茹二〇一九年六月四日书记员  谢 鹏附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初18228-18230号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：张雪娇等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张雪娇等人信用卡纠纷二百四十一案，本院立案受理后，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雪娇等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 张  慧  英二〇一九年六月二十八日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1003民初3052号 原告：叶莉红，女，1968年12月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：张再辉，浙江桔洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王正才，浙江桔洲律师事务所律师。 被告：王潭国，男，1970年3月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：程丽君，女，1971年1月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告叶莉红为与被告王潭国、程丽君民间借贷纠纷一案，于2019年5月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。审理过程中，原告叶莉红于2019年6月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为：本案在审理过程中，原告叶莉红自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告叶莉红撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告叶莉红负担。 审 判 员 林鑫鹏 二〇一九年六月十一日 代书记员 李婉飞
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0104刑初340号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人袁兴科，男，1997年12月21日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地贵州省毕节市七星关区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年1月12日被刑事拘留，2019年2月16日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 被告人袁兴旺，男，1996年2月23日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地贵州省毕节市七星关区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年1月12日被刑事拘留，2019年2月16日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 被告人黄海洋，男，2000年12月27日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，务工，户籍地贵州省毕节市七星关区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年1月12日被刑事拘留，2019年2月16日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检未刑诉(2019)19号起诉书指控被告人袁兴科、袁兴旺、黄海洋犯聚众斗殴罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。被告人袁兴科、袁兴旺、黄海洋认罪认罚，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员黄哲娇出庭支持公诉。被告人袁兴科、袁兴旺、黄海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控，2019年1月11日下午，被告人袁兴科在福建省福州市仓山区天福塑革有限公司内与陈某（2002年9月26日出生）因琐事发生纠纷，二人约定于当日晚上20时在天福塑革有限公司门口斗殴。后被告人袁兴科纠集被告人袁兴旺、黄海洋参与斗殴，并要求袁兴旺准备了六把砍刀。当日20时左右，被告人袁兴科、袁兴旺、黄海洋与陈某在天福塑革有限公司门口碰面，因陈某一方纠集的人员尚未到场，于是双方经协商同意转至福建省福州市仓山区敖山卫生所附近等待陈某纠集的人员。在现场等待过程中，被告人袁兴旺用拳脚对陈某实施殴打，被告人袁兴科持砍刀将陈某砍伤。被砍后陈某立即报警，被告人袁兴科、袁兴旺、黄海洋明知陈某报警仍然在现场等待，民警到场实施抓捕时被告人袁兴科、袁兴旺、黄海洋没有拒捕行为。经鉴定，陈某的损伤程度为轻微伤。 上述事实，被告人袁兴科、袁兴旺、黄海洋在开庭审理过程亦无异议，并有被害人陈某的陈述及其辨认笔录，证人侯某、刘某、张某的证言，提取笔录、扣押物品清单，现场勘验检查工作记录、现场照片，现场辨认笔录，榕公鉴（2019）327号鉴定书，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁兴科、袁兴旺、黄海洋在公共场所持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人袁兴科、袁兴旺、黄海洋明知他人报警而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人袁兴科犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年一个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月12日起至2021年2月11日止。） 二、被告人袁兴旺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十一个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月12日起至2020年12月11日止。） 三、被告人黄海洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月12日起至2020年10月11日止。） 四、涉案作案工具西瓜刀六把，予以没收，由扣押单位福州市公安局仓山分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  刘文锋 人民陪审员  李剑萍 人民陪审员  陈学光 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  郑晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初3076号 原告：龚日平，男，1970年1月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈佳豪，浙江稠州律师事务所律师。 被告：李小营，女，1977年2月2日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。 原告龚日平与被告李小营买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告龚日平的委托诉讼代理人陈佳豪到庭参加诉讼，被告李小营经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告龚日平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购车款112000元并支付利息损失（从2018年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；2、判令被告支付原告违约金人民币1万元。事实和理由：2018年10月18日，原告将名下车牌号为浙Ｇ×××××的奥迪Q3以162000元人民币的价格转让给了被告，约定：原告先把车辆过户给被告，被告在车辆过户十日至十五日内一次性将车款全额支付给原告，如被告没有在上述时间内将车款一次性支付给原告，被告承担违约金1万元整等。合同签订当日，原被告就办理了车辆过户手续，但至今为止，被告只支付了5万元的购车款，剩余款项一直拖欠未付。 被告李小营未作答辩，也未提供证据。 原告龚日平为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 证据1，车辆转让协议1份，证明被告以162000元人民币的价格向原告购买车辆及约定了车款支付时间以及违约金等情况的事实。 证据2，二手车交易确认承诺书（卖方）1份、二手车交易确认承诺书（买方）1份，证明原、被告于2018年10月18日签订车辆转让协议的事实。 证据3，车辆信息1份，证明涉案车辆已经于2018年10月19日登记在被告名下的事实。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据能与其庭审陈述相印证，本院对原告提供的证据的证明效力予以确认。 经审理，本院认定事实如下： 2018年10月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆转让协议》一份，约定：原告将其名下的浙Ｇ×××××奥迪汽车转让给被告，转让价为162000元；原告先把车辆过户给被告，被告在车辆过户十日至十五日内一次性将车款全额支付给原告；如被告没有在上述时间内将车款一次性付清给原告，被告将承担违约金1万元整。当日，原告将该车辆交付给了被告。2018年10月19日，涉案车辆过户登记至被告名下。2018年10月31日，被告支付原告转让款5万元，余款112000元至今未付。为此，原告诉至本院。 本院认为，买受人应当及时支付货款。原告已将涉案车辆交付给被告，且涉案车辆已登记过户至被告名下，但被告拖欠原告车辆转让款112000元至今未付，应依约承担违约金1万元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。即原告认为约定的违约金低于自己的损失的，可以请求对违约金予以增加，而不是另行再主张损失，故本院对原告主张的利息损失不予支持。综上，原告的合理诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李小营支付原告龚日平车辆转让款112000元及违约金1万元（合计122000元），于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告龚日平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2772元，由原告龚日平负担32元，被告李小营负担2740元。公告费560元，由被告李小营负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  楼宇栋 人民陪审员  季航飞 人民陪审员  楼晓晶 二〇一九年六月十三日 书 记 员  王国才
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执恢1326号 申请执行人周忠光 被执行人江鹏飞 本院在执行申请执行人周忠光与被执行人江鹏飞民间借贷纠纷一案中，根据本次恢复的财产线索，本次执行到位6778元，恢复案件已履行完毕，初执案件尚未履行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十九日
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执保8号 申请人：方露露，女，1993年9月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被申请人：李锐涵，男，1993年10月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在审理申请人方露露与被申请人李锐涵离婚纠纷一案，依申请人申请作出（2019）皖08民终1246号民事裁定,冻结被申请人李锐涵的银行账户存款人民币500000元或者查封、扣押其等额财产。 本院经审查认为,申请人方露露的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下: 冻结被申请人李锐涵的银行账户存款人民币500000元或者查封、扣押其等额财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 张 胜 审判员 江 艇 审判员 马 军 二〇一九年六月五日 书记员 张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初1133号原告：马兆新，男，1985年1月26日生，汉族，户籍地山东省苍山县，现住地江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小雨，河南振蓼律师事务所实习律师。被告：刘双武，男，1982年3月17日生，汉族，户籍地湖南省攸县，现住地江苏省苏州市吴江区。原告马兆新与被告刘双武买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法由审判员胡云杰适用简易程序独任审判。因被告刘双武下落不明转为普通程序，依法组成合议庭于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告马兆新及其委托诉讼代理人潘瑜到庭参加诉讼，被告刘双武经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马兆新向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘双武支付货款86173元，并偿付相应利息（以86173元为基数，自2015年5月29日起按中国人民银行同期同档银行贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；2.判令被告负担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告申请变更诉讼请求，将利息的计算方式变更为自起诉之日起按中国人民银行同期同档银行贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止。事实和理由：原告从事蔬菜买卖生意，被告经营饭店，自2014年5月起至2014年12月期间，被告持续向原告采购蔬菜累计96173元。2015年5月29日，原告找到被告，被告承认该笔货款，但无力支付，故向原告出具借条。2017年1月19日，被告支付原告10000元，至今尚欠原告货款86173元，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告刘双武未作答辩，亦未提交任何证据。原告马兆新围绕诉讼主张依法提交了证据，被告刘双武经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2014年12月6日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告蔬菜货款96173元。2015年5月29日，被告向原告出具借条一份，约定被告向原告借款96173元，借条下方由原告补充书写“2017年1月19日已还1万整”。庭审中，原告称2014年5月起至2014年12月期间，被告向原告采购蔬菜，累计货款为96173元。2014年12月6日，被告就结欠货款事宜向原告出具上述欠条予以确认。后被告仍未付款，故于2015年5月29日向原告出具上述借条再次确认欠款事宜。上述欠条与借条所涉金额均为本案蔬菜款，双方之间并无民间借贷关系。2017年1月19日，被告支付原告货款10000元，此后被告再未付款，遂致本案诉讼。以上事实，有原告马兆新提供的欠条、借条及原告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应恪守履行各自的义务。根据原告向本院提供的证据，可以证明被告尚结欠原告蔬菜款86173元仍未支付，已属违约，故原告主张被告支付货款86173元，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告双方未就违约责任作出约定，现被告拖欠货款，原告要求被告给付自起诉之日起至实际清偿日止按银行同期贷款的1.5倍计算的利息，符合法律规定的标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘双武应于本判决生效之日起十日内支付原告马兆新货款86173元，并偿付相应利息（以86173元为基数，自2019年1月17日起按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××60）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1954元，公告费560元，合计2514元，由被告刘双武负担，被告负担之数于本判决生效之日起十日内交至本院（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××60）。原告预交的案件受理费本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  胡云杰人民陪审员  张玉林人民陪审员  徐玉兰二〇一九年六月十一日书记员王丁维附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初1902号原告：柳某，女，1979年8月4日生，汉族，住河南省开封市金明区。被告：王某1，男，1973年6月1日生，汉族，住河南省开封市金明区。原告柳某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法进行审理。原告柳某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女王某2由被告抚养，原告每月向被告支付1500元抚养费；3、诉讼费用由原告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，于××××年××月登记结婚，婚后生育一女王某2（17岁）。原、被告经常因琐事发生争吵，被告对原告实施家庭暴力。现二人已分居二年以上。原告此前已诉至本院要求离婚，本院作出（2018）豫0211民初3152号判决书，判决驳回了原告对被告的诉讼请求，现二人夫妻感情已彻底破裂，无和好和共同生活可能，故原告再次起诉，根据《婚姻法》第三十二条规定，二人符合离婚法定情形，请求法院依法判决解除二人的婚姻关系。本院经审查认为，原告曾于2018年8月22日诉至本院要求与被告离婚，本院经审理于2018年11月20日向原告送达了（2018）豫0211民初3152号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。对该判决原、被告双方均未上诉。2019年5月30日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚，根据法律规定：判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。本案原告在没有新情况、新理由的情况下于六个月内再次向本院提起离婚诉讼，不符合起诉条件，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告柳某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 员 张丹丹二〇一九年六月二十四日书记员代 佳 佳
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初1568号原告：鲍雷，男,1990年6月26日出生，汉族，住安徽省泗县。被告:丁克银,男，1970年7月10日出生，汉族，住安徽省泗县。原告鲍雷与被告丁克银民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告鲍雷到庭参加诉讼，被告丁克银经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。鲍雷向本院提出诉讼请求：判令丁克银偿还借款23900元并按银行贷款利率自2016年3月2日起计息至还清时止。事实和理由：2016年3月2日丁克银向鲍雷借款23900元，约定2018年12月31日前还清。借款丁克银至今未付还。丁克银未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：2016年3月2日丁克银向鲍雷借款23900元，约定2018年12月31日前还清。借款丁克银至今未付还。本院认为，债务应当清偿。丁克银欠鲍雷23900元，有借条在卷佐证，丁克银应及时足额偿还欠款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”；第二十九条第二款第(一)项规定：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持…”。故本案借款利息应按年利率6%自2019年1月1日起计息至还清时止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：丁克银于本判决生效后三日内偿还鲍雷借款23900元并按年利率6%自2019年1月1日起计息至还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由丁克银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李松杰二〇一九年六月五日书记员  杨维田
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0205执恢342号 项国荣吴文国、马红宝： 申请执行人项国荣与被执行人吴文国、马红宝民间借贷纠纷一案，（2013）甬北庄商初字第00136号民事调解书已发生法律效力，申请执行人项国荣向本院申请强制执行，本院于2019年06月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴文国等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0205执恢342号[（2014）甬北执民字第568号]案件执行完毕。 二〇一九年六月十四日
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初8786号 原告：朱海霞，女，1975年11月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：朱燕华，浙江商苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱建华，浙江商苑律师事务所律师。 被告：朱丽平，女，1979年8月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：傅建文，浙江浩伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐文飞，浙江浩伦律师事务所律师。 原告朱海霞为与被告朱丽平买卖合同纠纷一案，于2019年4月30日向本院提起诉讼，本院于2019年5月5日立案受理。本案依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告朱海霞及其委托诉讼代理人朱燕华，被告朱丽平及其委托诉讼代理人傅建文、徐文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱海霞向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付货款人民币319480元及利息损失（利息损失从2017年7月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：2017年5月18日，被告向原告下单购买混色香薰455件，每件80个，每个单价10.7元，货款共计389480元。双方约定先付15%订金，余款45天付清，同时约定原告将货物送至位于义乌市义乌港Ｄ区的仓库。5月19日，被告向原告支付了包含15%订金在内的货款共7万元整。2017年6月1日，原告将货物送至双方约定的合同履行地即义乌市义乌港Ｄ区的仓库，455件货物当天由被告本人亲自签收。但事后，被告一直拖欠货款，尚有319480元未支付。原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝。庭审时，原告补充陈述：在2017年6月1日送货的当天，被告也曾经带了她自己的客户也就是老外一起过来验货，货物验收没有问题后原告再三和被告确认货是卖给被告的，钱要向被告拿，被告认同之后才在单据上签字。 被告朱丽平答辩称：被告从未和原告发生买卖业务关系，被告只是受聘于义乌JS贸易有限公司的翻译，本案的买卖过程中单价、数量、交货要求、交货地址等重要事项都是公司老板KHANJUNEDJAVID和原告确定的，7万元定金也是这个老外直接以现金方式支付给原告的。货物不是被告所有，被告在整个买卖过程中提供翻译、在货单上签字只是履行工作职责，法律后果应该由公司承担。并且原告自己也是非常清楚真正的买家是JS贸易公司以及老外。开始的时候都是向老外催讨货款，直到老外回国原告才将付款责任推卸给被告，原告想收回货款的心情可以理解，但是收款的对象应该是JS贸易公司以及老外，不是作为翻译的被告。被告不是本案买卖合同的当事人，不需要承担付款义务，请求驳回原告起诉或者诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告起诉主张原告当时与被告本人直接形成买卖合同关系，认为当时与被告一起到原告商位的外商是被告自己的客户，而原告本人于2017年7月11日在义乌市公安局福田派出所对其所做的询问笔录中明确陈述：“我是在义乌市福田市场G区做生意的。2017年5月19号，有两个印度老外带着一个女翻译（即本案被告朱丽平），到我们摊位购买了一批风扇。总价值约389480元，第一次付了3万的定金，第二次付了4万的定金。6月1号那天，我们把货发给了对方。”原告起诉的事实主张既与该陈述相矛盾，也未提供相应证据予以证明，本院认定原告起诉被告不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告朱海霞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  楼宇栋 二〇一九年六月四日 书记员  王国才