湖北省远安县人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0525行初12号原告刘荣梅，女，1951年11月3日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区，委托诉讼代理人梁德进，宜昌市利民法律服务所法律工作者。特别授权代理。委托诉讼代理人郭小川，宜昌市利民法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告远安县鸣凤镇人民政府，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道65号，统一社会信用代码114205250111276994。法定代表人冯正华，该镇镇长。行政机关出庭应诉负责人王刚，该镇副镇长。委托诉讼代理人吴克里，湖北沮城律师事务所律师。一般授权代理。原告刘荣梅诉被告远安县鸣凤镇人民政府确认行政行为违法一案，于2019年1月11日向本院提起行政诉讼。本院当日受理了本案，依法适用普通程序，于2019年3月14日、5月29日公开开庭对本案进行了审理。原告刘荣梅及委托诉讼代理人梁德进、郭小川，被告远安县鸣凤镇人民政府副镇长王刚及委托诉讼代理人吴克里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2018年5月11日被告对原告位于汪家村二组的房屋实施拆除行为。原告刘荣梅诉称：原告系远安县鸣凤镇汪家村村民，其私房位于汪家村三组，被告依照远安县征地搬迁一线指挥部2017年10月20日行文关于印发《远安县棚户区改造项目征地搬迁工作方案》的通知，在汪家村张贴公告，召开搬迁动员会。2018年1月，被告组织实施征地拆迁工作人员对原告及家人多次寻找要求签订《征地拆迁补偿协议》，在其安排的工作人员不断纠缠和无原告授权的情况下，原告长子韦军桥在协议上签字。被告没有依法实施具体征收过程，认为签订协议没有具体交付就可以直接拆迁，导致原告部分财产损失，所以在程序上被告也属于违法拆迁。2018年3月15日，原告向被告申请公开和提起行政诉讼过程中，获取了《远安县棚户区改造项目征地搬迁工作方案》的通知中对原告房屋所在片区实施征收或征用土地《征收决定书》等相关信息。得知湖北省人民政府关于远安县《2017年度第13批次城市建设用地的批复》（鄂政土批〔2018〕597号），于2018年5月30日才行文。被告在未得到省政府的征地拆迁批文前就实施征地拆除行为违法，故依法提起行政诉讼。请求：1.确认被告对原告的房屋实施征收并拆除的行为违法；2.判决被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告当庭撤回确认被告对其房屋实施征收行为违法的诉讼请求，合议庭裁定予以准许。原告刘荣梅为支持其诉讼请求提交了如下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2.被告统一社会信用代码数据基础服务平台查询单打印件，拟证明被告的信息；3《2017年度第13批次城市建设用地的批复》（鄂政土批〔2018〕597号）复印件，拟证明原告的房屋所在地2018年5月30日省政府才批复征收，相应的实施部门应当在该批文后才能依法实施征收行为；4.远安县征地搬迁一线指挥部关于印发《远安县棚户区改造项目征地搬迁工作方案》的通知（远征指文〔2017〕1号）复印件及远安县棚户区改造项目征地搬迁工作方案复印件，拟证明依照该文件，具体征收实施单位是被告；5.《棚户区改造项目工作任务分解表》复印件；6.2017年棚户区改造项目工作任务复印件；证据5-6拟证明实际实施征收的时间是2017年11月26日至2018年1月31日；7.《房屋征收补偿协议》复印件及《房屋征收补偿费用明细表》复印件，拟证明被告于2018年1月31日将被告的房屋实施了征收；8.“领条”复印件两张，拟证明被告在未取得省政府批复前就对原告房屋实施了征收行为；9.2015年6月30日汪家村社区村民委员会出具的“证明”复印件一份，拟证明原告的社会关系；10.动员会照片一张及棚户区改造汪家片区政策公示栏照片。当庭补充证据11.远安县人民政府在2018年6月5日《征收土地公告》（远政地告〔2018〕5号）及2018年6月5日远安县国土资源局发布《征收安置方案公告》（远土征补偿告〔2018〕5号）复印件，拟证明被告在2018年1月31日对原告房屋所在地的土地和房屋实施征收的行为违法。第一次休庭后原告提交证据12.《集体土地建设使用证》复印件，拟证明该土地使用权人是原告；13.原告委托诉讼代理人询问原告、韦军桥、韦建刚笔录，拟证明房屋产权所有人系原告前夫韦家彬，韦军桥、韦建刚已放弃继承。被告远安县鸣凤镇人民政府辩称：1.原告已过起诉期限，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，本案诉请发生的行为发生在2018年1月31日，原告应当在2018年7月31日前向法院提起诉讼。原告实际在2018年12月才提起行政诉讼，已过起诉期限。2.被告实施的一系列征收行为是依据上级机关的工作要求和复函实施的，对原告的房屋征收符合法律规定。3.2018年1月31日，原、被告协议签订后，被告实施的征收拆除行为也是依据双方签订的协议完成的，被告按照协议约定将所有款项转入协议中指定的银行账户，全部转账完毕，完成了交付后，被告委托的湖北宝林劳务有限公司依据征收补偿协议于2018年5月11日对房屋进行了拆除，不存在强制行为。在此过程中原告获得了依照湖北省征收补偿标准的所有补偿款，没有对原告的权利造成损害，所以不存在违法行为。综上，请求法院在查明事实的基础上驳回原告的起诉或诉讼请求。被告远安县鸣凤镇人民政府向本院依法提交了以下证据、依据：1.《房屋征收补偿协议》复印件，拟证明原告已过起诉期限；2.“领条”复印件，拟证明原告已经领取征收补偿款并交付了房屋；3.2016年12月19日湖北省住房和城乡建设厅发布的《关于远安县调整2016年棚改项目并纳入湖北省棚户区改造计划的复函》（鄂建函〔2016〕635号），拟证明湖北省住房和城乡建设厅复函批准远安县提前实施棚户区改造项目；4.2017年12月2日远安县人民政府发布的《房屋征收决定公告》复印件和2017年10月31日远安县国土资源局作出的《拟征收土地告知书》（鄂国土征告字〔2017〕38号），拟证明被告依据房屋征收决定公告对原告房屋进行征收；5.2017年10月28日远安县征地搬迁一线指挥部关于印发《远安县棚户区改造项目征地搬迁工作方案》的通知（远征指文〔2017〕1号）复印件，拟证明被告依据该方案对原告房屋实施征收。6.《中华人民共和国行政诉讼法》条文第二条和第四十六条，拟证明原告的起诉已过起诉期限；7.《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第十项、第六十四条，拟证明被告依据法律规定完成上级交办的事项，即被告依据上级单位交办的事项来征收原告的房屋。补充提交证据8.（2018）鄂0525行初40号《行政判决书》中明确原告在2018年7月3日向远安县人民法院提起行政诉讼，判决书查明认定事实，拟证明原告对于征收事情是知情的，且签协议的过程均有录音录像予以佐证；9.拆迁工作人员入户宣传时的照片，照片中可以看出原告及韦军桥均在场；10.中国农业银行股份有限公司远安县支行收付款入账通知及批量代付交易详情复印件，拟证明已支付给原告补偿款和时间。综上所述，本案原、被告诉辩争议主要焦点是：1.原告的起诉是否过了起诉期限；2.被告实施拆除原告房屋的行为是否合法。当事人所举证据庭审质证时，双方当事人对对方所提供证据的真实性、关联性均不持异议，本院予以认定，作为本案认定事实的依据。依据当事人所举证据及在法庭审理中所做陈述，本院认定如下案件事实：原告原系远安县鸣凤镇汪家村村民。因远安县鸣凤城区城中村改造，原告名下位于远安县××大道××号集体土地上房屋（土地使用权证号：远安集建（1993）房第01-06-00-353号）在被征收中。2017年10月28日远安县征地搬迁一线指挥部下发远征指文〔2017〕1号“关于印发《远安县棚户区改造项目征地搬迁工作方案》的通知”规定，被告负责在签约期限内入户协商，订立补偿协议，落实搬迁安置等实施征收工作。被告在汪家村张贴公告，召开搬迁动员会。2018年1月31日，原告长子韦军桥与被告签订了编号PG2017MFW-077《房屋征收补偿协议》及《房屋征收补偿费用明细表》，约定将原告名下的房屋建筑面积549.47㎡，土地使用权证面积578.05㎡以货币补偿方式征收，房屋征收补偿费等共计1602653.16元，搬迁奖励212386.80元。2018年2月24日，被告将补偿费1602653.16元转入原告长子韦军桥提供的账号（62×××74）。2018年5月11日，被告委托湖北宝林劳务有限公司将原告的房屋进行了拆除。2018年5月22日，被告将搬迁奖励212386.80元，转入原告长子韦军桥提供的账号（62×××74）。2018年5月30日，湖北省人民政府关于远安县《2017年度第13批次城市建设用地的批复》鄂政土批〔2018〕597号，2018年6月5日远安县人民政府作出远征地告〔2018〕5号《征收土地公告》、远安县国土资源局作出远土征补偿告〔2018〕5号《征地补偿安置方案公告》并发布。为此，原告向本院提起行政诉讼。同时查明，本案所涉房屋于1988年建成，当时家庭成员有原告与前夫韦家彬、长子韦军桥、次子韦建刚等人共同生活。1991年原告前夫去世。在诉讼中，韦军桥、韦建刚明确表示放弃对该土地和房屋的继承。本院认为，根据《中华人民共和国各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定，被告作为乡、镇一级人民政府，负有办理上级人民政府交办其他事项的职责。本案中，依据远安县人民政府所属工作部门远安县项目征地搬迁办公室2017年作出《远安县棚户区改造项目集体土地征收补偿与安置方案》的工作安排，被告为远安县棚户区改造项目征收实施单位，负责该辖区征收与补偿具体工作。一、关于原告起诉是否已过起诉期限问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条将该规定修订为“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日期最长不得超过一年”。本案中，原告对被告实施征收的房屋拆除行为提起行政诉讼，而被告对原告房屋进行拆除时，未告知原告起诉期限，且该解释已于2018年2月8日起施行，应适用一年的起诉期限。被告认为本案原告的起诉超过了起诉期限所引用的条款仅规定了知道行政行为内容，而不适用未告知诉权和起诉期限。虽然原告与被告在2018年1月31日签订《土地征收补偿协议》，但被告对原告房屋的拆除行为是2018年5月11日，又未告知原告起诉期限，应当从原告知道该行政行为的内容之日起计算起诉期限（即2018年5月11日），但最长不得超过1年。故原告的起诉期限应从2018年5月11日至2019年5月30日止。二、关于拆除原告房屋的行为是否违法的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻扰国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于审理涉及集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款第（三）项规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：……（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征地工作的正常进行……。”根据上述法律法规规定，征收集体土地上的房屋，应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行，在获得法院的准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权力。即使在被征收人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝安置补偿的情况下，征收机关若要实现强制搬迁和拆除，也必须按照法定程序申请人民法院强制执行。本案中，虽然原告与被告签订了《房屋征收补偿协议》，且补偿款已支付到位，在原告没有按照约定的期限将房屋腾空并交给被告拆除的情况下，被告在土地行政主管部门没有依法作出责令交出土地决定，也没有申请人民法院强制执行，而直接对原告的房屋实施拆除行为，违反法律规定，应依法确认该拆除行为违法。综上，被告在没有提供相应证据证明原告已将被征房屋腾空并交付，以原告已签订了《房屋征收补偿协议》，并按补偿标准获得了所有补偿款，完成了房屋交付并拆除,没有对原告权利造成损害的意见，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告远安县鸣凤镇人民政府拆除原告刘荣梅房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告远安县鸣凤镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长 王  波审 判 员 王 登 伟人民陪审员 上官红梅二〇一九年六月十二日书 记 员 丁  露