广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终659号 上诉人（一审被告）：梁大波，男，汉族。 委托诉讼代理人：曾烈章，男，汉族。 被上诉人（一审原告）：黎世聪，男，汉族。 委托诉讼代理人：周广强，广西灵诚律师事务所律师。 一审被告：梁大锋，男，汉族。 一审被告：中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司，住所地：灵山县灵城镇丰江路13号。 负责人：周永丰，该公司经理。 委托诉讼代理人：李金东，广西海湾律师事务所律师。 上诉人梁大波因与被上诉人黎世聪、一审被告梁大锋、一审被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵山县人民法院（2018）桂0721民初2222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁大波及其委托诉讼代理人曾烈章、被上诉人黎世聪及其委托诉讼代理人周广强、一审被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司的委托诉讼代理人李金东到庭参加诉讼。一审被告梁大锋经传票合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人梁大波上诉请求：1、请求撤销灵山县人民法院（2018）桂0721民初2222号民事判决，依法重新认定；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：1、被上诉人驾驶无号牌报废机动车辆上路违反《道路交通安全法》，与本案事故存在因果关系；2、一审判决误工费应以本地农民平均收入计算，被上诉人出具的《劳动合同》和长期居住在广东的有关证据不具备有关资质部门的证明，应当不予采信；3、交通费过高，不符合逻辑；4、受损的摩托损失费过高，不符合事实；5、本案交通事故是2015年3月5日发生的，2018年被上诉人才向人民法院起诉，本案已超过诉讼时效。 被上诉人辩称，1、本案事故是上诉人酒后驾驶机动车且没有减速行驶造成，有交警现场勘查并出具事故认定书，被上诉人有驾驶证且无违规行为，虽驾驶无牌车辆上路，但本案与被上诉人没有因果关系；2、一审法院计算误工费、交通费、摩托损失费是正确的；3、关于诉讼时效问题。被上诉人因为本次交通事故在医院住院持续到2018年7月23日，本案未超过诉讼时效。 一审被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司述称，对一审判决没有异议。因上诉人是酒驾，我方保留对上诉人追偿交强险范围内的经济损失72640.24元。 一审被告梁大锋经传票合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内没有提出答辩也没有提供任何证据。 黎世聪向一审法院起诉请求：1、对原告未获得赔偿的经济损失126831.13元，判令被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分，由被告梁大波、梁大锋连带赔偿；2、本案诉讼费用，由被告梁大波、梁大锋、保险公司负担。 一审法院认定事实：原告黎世聪是灵山县平南镇农民，2012年3月1日起至事故发生前，原告长期居住在广东省东莞市，并在东莞市艺高家具实业有限公司工作。桂XXX号小型客车（以下简称“肇事客车”）权属被告梁大锋所有，被告梁大锋为该车辆在被告保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，合同期限从2015年2月4日至2016年2月3日。被告梁大波持B2D类机动车驾驶证。2015年3月1日上午，被告梁大锋将肇事客车借给被告梁大波使用。下午15时30分，被告梁大波醉酒后驾驶肇事客车由灵山县烟墩镇往平南镇方向行驶，至刘平线35公里加100米时，与对向由原告黎世聪驾驶并搭乘其妻子刘凤英的权属原告的无号牌二轮摩托车会车时，肇事客车越过道路中心线与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告和刘凤英受伤，两车不同程度受损坏的道路交通事故。当日，灵山县公安局交通管理大队作出“灵公交认字（伤人）［2015］第289号”《道路交通事故认定书》，认定被告梁大波负此事故的全部责任，原告及刘凤英不负此事故的责任。原告受伤后，其伤情经医院诊断为：1、右股骨中下段骨折；2、肺挫伤；3、左耻骨骨折；4、全身多处软组织挫擦伤；5、下颌部异物残留；6、中度失血性贫血。原告分别在灵山县人民医院门诊和住院治疗：1、于2015年3月1日至4月9日住院治疗，共40天，需陪护人1名，医院证明需加强营养，共需医疗费21061.12元，该费用由被告梁大波支付。出院医嘱免负重3个月、不适随诊等；2、于2017年6月7日至6月22日住院治疗，共16天，需陪护人1名，需加强营养，原告为此支出医疗费8106.5元。出院医嘱：全休3个月、定期复查DR、骨折愈合后需手术拆除内固定物；3、于2018年7月3日至7月23日住院治疗，共21天，需陪护人1名，需加强营养，原告为此支出医疗费13341.1元。出院医嘱全休3个月；4、2015年6月3日至2018年10月4日，原告多次到该医院复查DR，共支出门诊医疗费2337.4元。原告受损摩托车经灵山县价格认证中心鉴定受损价值1100元，原告为此支出鉴定费250元。为护理住院的原告，原告妻子刘凤英共支出交通费280元。案件在审理过程中，本案另一个受害人刘凤英向该院出具声明，表示不参与分配交强险赔偿款。2018年11月28日，原告以上述诉称的事实和理由诉至该院，请求判如所诉。 一审法院认为，原告因本次交通事故受伤治疗时间持续到2018年7月23日，本案诉讼时效期间应从2018年7月24日开始计算，所以，原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告作为本案受害人，诉讼主体适格，依法享有请求侵害人和赔偿义务人承担民事责任、赔偿经济损失的权利。灵山县公安局交通管理大队作出的“灵公交认字（伤人）［2015］第289号”《道路交通事故认定书》，是通过对事故现场勘查及调查取证，在查明事实基础上作出的，该认定书认定被告梁大波负此事故的全部责任；原告不负此事故的责任，认定准确、科学，责任分担合理，该院予以采信。原告驾驶无号牌摩托车上道路行驶，虽然违反了道路交通安全法律、法规的规定，但原告的行为与本案事故的发生和损害后果无因果关系，所以，对被告认为原告应承担次要的事故责任及次要的民事责任的主张，该院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”的规定，该院认定应由被告梁大波承担全部的民事侵权责任。被告梁大锋是肇事客车的所有权人，其将车辆借给有驾驶资格的被告梁大波驾驶，并不存在过错。没有证据证明出借车辆时梁大波处于醉酒状态，也没有证据证明被告梁大波是被告梁大锋雇佣的员工，原告主张被告梁大锋承担连带的赔偿责任，没有事实和法律依据，该院不予支持。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的规定，参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，结合原告请求赔偿的项目、标准和数额，该院确认原告因本次交通事故所造成的经济损失为：1、医疗费。原告主张医疗费为44846.12元，有医疗机构出具的诊疗证明及医疗费票据证实，该院予以认定；2、误工费。原告主张为80458.89元（347天×231.87元/天＝80458.89元）。原告提供的《劳动合同》及员工工资单等证据，可以证实原告黎世聪虽然是灵山县平南镇大宾村委会农民，但从2012年3月1日起至事故发生前，原告长期居住在广东省东莞市，并在东莞市艺高家具实业有限公司工作。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告没能提供其“最近三年的平均收入”，该院参照制造业年平均工资金55195元的标准计算误工费。原告住院共77天，医嘱全休共9个月270天，误工天数347天，误工费应为52473元（55195元/年÷365天×347天=52473元）；3、护理费。原告主张护理费为8787.24元（77天×114.12元／天＝8787.24元），符合事实和法律规定，该院予以支持；4、原告主张住院伙食补助费为7700元（77天×100元／天＝7700元），符合事实和法律规定，该院予以支持；5、原告主张营养费为3850元（77天×50元／天＝3850元），有医疗机构出具的诊断证明证实，符合事实和法律规定，该院予以支持；6、交通费。有证据证实的交通费有280元，该院予以支持；7、受损摩托车经灵山县价格认证中心鉴定，受损价值为1100元，对此该院予以确认；8、评估费250元，应作为诉讼费用由当事人按责分担。以上经济损失共119036.36元。由于肇事客车在被告保险公司投保交强险，本次交通事故发生在上述保险合同有效期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，对原告上述经济损失119036.36元，应先由被告保险公司在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿医疗费10000元给原告；在死亡伤残责任限额范围内赔偿误工费52473元、护理费8787.24元、交通费280元，共61540.24元给原告；在财产损失责任限额范围内赔偿摩托车损失费1100元给原告。不足部分46396.12元（119036.36元-10000元-61540.24元-1100元），由被告梁大波赔偿给原告，扣除被告梁大波已赔偿的21061.12元，被告梁大波还应赔偿25335元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，参照《2018年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失72640.24元给原告黎世聪；二、被告梁大波赔偿经济损失25335元给原告黎世聪；三、驳回原告黎世聪的其他诉讼请求。案件受理费1418元，鉴定费250元（原告已支付给鉴定机构），共1668元，由原告黎世聪负担379元，被告梁大波负担1289元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。 综合各方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1、被上诉人对本案交通事故是否存在因果关系；2、本案误工费、交通费及摩托车损失费应如何计算；3、本案是否已超过诉讼时效。 本院认为，公民的生命权生命权、健康权、身体权身体权受法律保护。上诉人驾驶机动车造成交通事故，应承担相应的赔偿责任。上诉人主张被上诉人对本案存在因果关系，应承担举证证明的责任。但其未能提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。因此，关于上诉人该主张，本院不予支持。本案交通事故经由灵山县公安局交通管理大队作出“灵公交认字（伤人）［2015］第289号”《道路交通事故认定书》，认定上诉人梁大波负此事故的全部责任，被上诉人及刘凤英不负此事故的责任。交警部门根据现场图、现场照片、现场勘查笔录、询问笔录等证据和相关法律法规作出交通事故认定书，认定涉案事故中各方当事人的交通事故责任，依据充分，程序合法，是正确、恰当的，一审法院予以采纳作为本案认定事实的依据，并以此认定上诉人承担全部的民事侵权责任，并无不当，本院予以维持。 关于误工费、交通费及摩托车损失费的问题。结合被上诉人提供的《劳动合同》及员工工资单的证据，被上诉人从2012年至事故发生前长期居住在广东东莞市并在该市艺高家具实业有限公司工作，但被上诉人无法提供证据证明其最近三年的平均收入，因此，一审法院根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条第三款的规定，以广西区制造业年平均工资为标准计算误工费并无不当，本院予以维持。结合被上诉人伤情实际及护理需要，被上诉人亦提供票据予以证明，一审法院认定的交通费并无不当，本院予以维持。被上诉人受损摩托车由灵山县价格认证中心鉴定并经灵山县公安局交通管理大队审核，鉴定摩托车损失价值为1100元，并出具有《道路交通事故车物损失估价鉴定表》及灵价车损鉴字[2015]第26号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》。因此，一审认定摩托车受损价值1100元并无不当，本院予以维持。 关于本案是否已超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。被上诉人因交通事故受伤交通事故受伤后处于治疗之中，持续到2018年7月23日，至此时其权利受到侵害已经明确。其诉讼时效期间应从被上诉人出院次日开始计算。因此，对上诉人诉讼时效已过的主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2836元，由上诉人梁大波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 志 有 审 判 员  陆  斌 审 判 员  文 其 谦 二〇一九年六月二十七日 法官助理   雷宇宏 书记员苏芸