广东省和平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1624民初313号原告：朱某，女，1987年1月29日出生，汉族，住广东省和平县。原告：刘某，女，2012年7月23日出生，汉族，住广东省和平县。法定代理人：朱某，女，1987年1月29日出生，汉族，住广东省和平县。委托诉讼代理人：陈文泉，广东佳益民律师事务所律师。被告：刘荣发，男，1961年4月16日出生，汉族，住广东省和平县。被告：刘雪娣，女，1961年7月9日出生，汉族，住广东省和平县。两被告的共同委托诉讼代理人：刘和珍，男，1955年10月16日出生，汉族，住广东省和平县。两被告的共同委托诉讼代理人：陈沐碧，广东碧天律师事务所律师。原告朱某、刘某与被告刘荣发、刘雪娣合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈文泉与被告刘荣发、刘雪娣及其委托诉讼代理人陈沐碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某、刘某向本院提出诉讼请求：1、判决被告与原告于2014年10月8日签订的《关于赔款分配的协议书》的第四条内容无效；2、判决原告刘某所有的21万元赔偿款及存款利息归原告刘某所有，并判决刘荣发与朱某共管账户（账号62×××22）中的21万元由原告朱某代理监管使用；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：一、被告与原告于2014年10月8日签订的《关于赔款分配的协议书》第四条是无效条款。因该条款违反了《民法总则》第八条之规定，根据《民法总则》第一百四十三条第三款之规定《关于赔款分配的协议书》第四条是无效条款，请法院依法确认；二、原告刘某所有的赔偿款21万元(中国建设银行个人存款联名账户牵头人刘荣发；申请人刘荣发；申请人监护人朱某；共管账号62×××22的存款21万元及存款利息)应当由原告朱某代理监管使用。1、被告的儿子刘锐铭是原告朱某的丈夫，刘锐铭原是深圳市龙房物业管理有限公司嘉欣园小区管理处电工，2014年7月5日在小区地下车库安装灯管时发生触电坠落地面，经抢救无效死亡。2014年7月10日就刘锐铭的死亡赔偿问题经深圳市龙岗区龙城街道人民调解委员会主持调解下，达成了(2014)龙城调2号《人民调解协议书》，刘锐铭的死亡赔偿由深圳市龙房物业有限公司一次性赔偿95万元给刘锐铭的直系亲属即本案的原、被告；2、原、被告领取赔偿款后双方于2014年10月8日经协商达成并签订《关于赔款分配的协议书》，协议约定：除5万元用于刘锐铭的安葬费外，剩余90万元由原、被告四人平均分配，其中刘某分得的22.5万元，除实际拿出1.5万元现金(协议书约定是2.5万元)给原告朱某作为小孩应急需要使用外，刘某分得的剩余款21万元由原告朱某与被告刘荣发联名开设共管账户存入中国建设银行股份有限公司和平支行，账号62×××22。原告刘某分得的并存入银行的赔偿款所有权为刘某所有，因原告刘某未满8周岁，是无民事行为能力人，根据《民法总则》第二十六条“父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务”、第二十七条“父母是未成年子女的监护人”，原告朱某是原告刘某的母亲，依法原告刘某实施民事法律行为应当由刘某的法定代理人朱某代理实施民事法律行为，依法监护管理未成年子女的权利。被告不是原告刘某的监护人，无权代理实施原告刘某的民事法律行为。被告刘荣发以牵头人代理实施将原告刘某所分得的赔偿款21万元存入银行并进行共管的民事行为是无效的，是无法律依据的，原告刘某分得的赔偿款依法应当由原告刘某的法定代理人即原告朱某代为实施，代为监护管理，现原告为保护原告刘某的合法权益不受被告侵害，特此依法提起民事诉讼，请法院依法作出公正判决，支持原告的诉讼请求。被告刘荣发、刘雪娣辩称：请法院驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：一、原告诉称被告与原告于2014年10月8日签订的《关于赔款分配的协议书》第四条无效缺乏事实依据。被告的儿子刘锐铭与原告朱某系夫妻关系，刘锐铭与原告朱某婚后生育一女孩即原告刘某。刘锐铭原是深圳市龙房物业管理有限公司嘉欣园小区管理处的电工。2014年7月5日，刘锐铭工作时死亡，刘锐铭的直系亲属即被告与原告获得95万元赔偿款。2014年10月8日，被告与原告对赔偿款分配事宜达成共识，订立了《关于赔款分配的协议书》，该协议书第四条清楚载明：“经双方协议，假如今后乙方（朱某）再婚，婚后如果乙方有小孩，则刘某给回甲方（刘荣发、刘妈娣）处生活，乙方可随时来甲方处探望，照顾；如再婚未生育，刘某归朱某抚养。”对该条款的约定是被告与原告朱某双方的真实意思表示，符合法律规定，该协议约定，如原告再婚后，原告刘某随祖父母生活，这符合常理及山区农村的风俗，也是对被告表示丧子之后的精神抚慰。故被告认为，被告与原告朱某所签订的《关于赔款分配的协议书》第四条并不违反法律规定，也是监护职责以双方约定方式的合法解决方式之一，应受法律保护。二、原告称“原告刘某所有的赔偿款210000元（中国建设银行个人存款联名账户牵头人刘荣发，申请人刘荣发：申请人监护人朱某：共管账号62×××22的存款21万元及存款利息），应当由原告朱某代理监管使用”的请求缺乏事实依据和法律依据。被告的儿子刘锐铭因工伤死亡而获得了95万元整的赔偿款。故于2014年10月8日，被告与原告朱某双方经充分协商，达成共识，并签订了《关于赔款分配的协议书》，协议约定：原告刘某分得的赔偿款21万元由被告刘荣发与原告朱某联名开设共管账户存入建行，待小孩即原告刘某18周岁后，由小孩刘某自已支配，双方无权干涉。由于刘锐铭工亡时，原告刘某未满2周岁，属于无民事行为能力人，该协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。到了2015年3月31日被告和原告共同到中国建设银行和平县支行共同申请对个人存款联名申请的账户，被告和原告共同在该申请书中自愿签名确认，被告和原告也在2015年3月31日“中国建设银行个人存款联名帐户协议书”中自愿签名确认。且双方以联名共管账户的方式只对原告刘某所有的存款使用上的限制，是为了制约原告朱某随意处分原告刘某存款，损害了刘某的权益。而且该协议的实际履行及共管账户的存款并没有妨碍原告朱某行使监护人的职责，且原告刘某的父亲刘锐铭因工伤死亡对原告刘某的抚养费社保部门也会按规定每月支付，现并由原告代为领取。从保护原告刘某的利益出发，综合考虑目前刘某的年龄智力状况等因素，应由被告与原告朱某联名共管原告刘某份下的存款，不应由原告朱某代理监管使用。综上所述，原告所提出的所谓事实和理由，缺乏事实根据和法律依据。为此，被告请求法院根据事实，依据法律，依法作出公平、公正的判决。经审理查明，被告刘荣发、刘雪娣是夫妻，原告朱某是其儿媳妇，刘某是其儿子刘锐铭与朱某生育的女儿。原告亲属刘锐铭是深圳市龙房物业管理有限公司聘请的电工。2014年7月5日，刘锐铭不幸触电身亡。就死亡赔偿事宜朱某与深圳市龙房物业管理有限公司于2014年7月10日在深圳市龙岗区龙城街道人民调解委员会主持下达成了（2014）龙城调2号《人民调解协议书》，协议内容为深圳市龙房物业管理有限公司给予刘锐铭亲属一次性赔偿款95万元。赔偿款到位后，原告朱某与被告被告刘荣发、刘雪娣于2014年10月8日对95万元补偿款如何分配问题达成共识，并签订立了一份《关于赔款分配的协议书》，协议内容为将赔偿款95万元扣除5万元安葬费用后，剩余的90万元由原被告四人平均分配，即各人分得22.5万元（其中刘某的22.5万元中已由其母亲支取1.5万元用于刘某应急需要，刘某份下的数额实际为21万元）。协议的详细内容为：“第一条：、赔偿的总金额95万整，其中安葬费用等用去5万元整，剩余90万元整按四份平均分配，男方父母即是甲方(刘荣发，刘雪娣)各一份，共45万元整，小孩子(刘某)一份，20万元整，乙方(朱某)一份，22.5万元整；……第三条：在小孩子(刘某)那一份赔款中将取出两万五千元给乙方(朱某)作为小孩应急需要，待小孩子(刘某)18周岁后，该笔款(20万元含利息)由小孩(刘某)自己支配；双方无权干涉；第四条：经双方协议，假如今后乙方(朱某)再婚，婚后如果乙方有小孩，则刘某给回甲方(刘荣发，刘雪娣)处生活，乙方可随时来甲方处探望，照顾；如再婚未生育，刘某归朱某抚养”。2015年3月31日，原告朱某与被告刘荣发共同向中国建设银行和平支行申请开立共管账户（账号为62×××22），将刘某份下的21万元赔偿款定期存入该共管账户，分别由共管人朱某与刘荣发设置账户交易密码。朱某与刘荣发与中国建设银行和平支行订立的《中国建设银行个人存款联名账户协议书》，协议书内容显示：所谓共管账户，银行方只提供一个共管账户介质即共管卡，按照联名人分别设立账户交易密码。该联名账户的现金支取和转账支取只能由全体联名人凭各自密码共同在网点柜台办理。原告提起诉讼后，本院依原告的申请依法冻结了朱某与刘荣发在中国建设银行和平支行共管账户(账号62×××22)的21万元定期存款。本院认为，本案争议焦点是：一、原、被告签订的《关于赔款分配的协议书》第四条内容是否有效；二、被告要求确认协议条款无效是否适用诉讼时效的规定；三、属原告刘某所有的因其父亲刘锐铭意外死亡的21万元赔偿款如何监管使用。对于《关于赔款分配的协议书》第四条内容是否有效问题。协议第四条内容“假如今后乙方（朱某）再婚，婚后如果乙方有小孩，则刘某给回甲方（刘荣发、刘雪娣）处生活……”，该协议意为如果作为母亲的朱某再婚生育小孩，则刘某归由祖父母刘荣发、刘雪娣监护抚养，违反了《婚姻法》第二十三条“父母有保护和教育未成年子女的权利和义务”及《民法总则》第二十七条“父母是未成年子女的监护人”的规定，可以确认该条协议内容无效。确认协议效力不属于债权请求权，不适用诉讼时效的规定，所以，被告以原告要求确认协议内容无效超过诉讼时效的主张不予支持。原告刘某的21万元赔偿款如何监管使用问题。原告朱某是刘某的母亲，在其夫刘锐铭死亡后，其作为刘某的唯一监护人也是法定代理人应当履行代理刘某实施民事法律行为，保护刘某的人身权利和财产权利以及其他合法权益。所以，刘某因其父亲死亡的21万元赔偿款应由其法定代理人即原告朱某代为妥善监管。在该笔赔偿款赔付到位后，原告朱某与被告刘荣发、刘雪娣对赔偿款的分配问题自愿达成了《关于赔款分配的协议书》，协议第三条明确了刘某份下的赔偿款待刘某18周岁后由小孩自己支配。此后，原告朱某又与刘荣发共同向中国建设银行和平支行申请开立了账号为62×××22的共管账户，并于2015年4月29日将刘某份下的21万元赔偿款定期存入该共管账户，分别由共管人朱某与刘荣发设置交易密码，共管账户中刘某的款项现金支取和转账支取只能由朱某与刘荣发凭各自密码共同在网点柜台办理方可实现。原告朱某与被告刘荣发将刘某份下的21万元赔偿款定期存入双方设立的共管账户，目的就是为了保护刘某的财产权益，得以保障刘某成年后可以支配赔偿款，此举恰恰体现原告朱某已经作为法定代理人履行监管刘某21万元款项的职责。被告刘荣发是刘某的祖父，其作为共管账户人并没有改变21万元赔偿款属刘某所有的性质，也没有侵害刘某的合法权益，况且被告刘荣发作为刘某的祖父，其作为共管账户共管人合符当地风俗民情。综上所述，原告朱某要求由其单独监管使用刘某份下赔偿款的主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十三条、《中华人民共和国民法总则》第二十条、第二十三条、第二十六条、第二十七条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告朱某与被告刘荣发、刘雪娣于2014年10月8日签订的《关于赔款分配的协议书》中的第四条协议内容无效；二、驳回原告朱某、刘某的其他诉讼请求。案件受理费4450元、保全费1570元，共计6020元由原告朱某、刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  王春青人民陪审员  梁东可人民陪审员  林确态二〇一九年六月十日书 记 员  丘中立