wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初4011号 原告余丽喜，男，壮族，1972年2月2日出生，住湖南省岳阳市云溪区。 原告周静芳，女，汉族，1980年10月9日出生，住湖南省岳阳市云溪区。 以上原告共同委托诉讼代理人何应青，湖南万和联合律师事务所律师。 以上原告共同委托诉讼代理人晏建明，湖南万和联合律师事务所律师。 被告湖南和立东升实业集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路南二段18号管理服务中心办公楼319房，统一社会信用代码：9143000076564836XY。 法定代表人冯杨辉，董事长。 委托诉讼代理人唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。 原告余丽喜、周静芳与被告湖南和立东升实业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年6月4日受理后,依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告余丽喜、周静芳的委托诉讼代理人何应青，被告湖南和立东升实业集团有限公司的委托诉讼代理人唐健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余丽喜、周静芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付以房款417427元为基数自2016年3月28日至符合合同约定交付条件之日止按日万分之三的标准计算的违约金；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金4174元并继续承担自2017年11月8日至实际办理房屋产权证之日以房款417427元为基数按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的逾期办证违约金；3、被告为原告办理所购房屋产权证书；4、由被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告于2014年7月16日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于岳阳经济技术开发区，房屋总价款417427元，原告已按合同约定将房款付清。根据合同第九条规定，被告逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同，被告应当承担违约金。至起诉之日，被告仍未能交付符合合同约定交付条件的房屋，也没有办理产权登记。原告认为，被告迟延交房和延期办理产权证书的违约行为造成原告损失，严重损害了原告的合法权益。请求法院判如所请。 被告湖南和立东升实业集团有限公司辩称：1、合同约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，被告可以延期交房；2、合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；3、合同附件四第十三条约定出现其他非被告因素导致延迟交房的情形，被告可以延期而不承担责任。因星河国际紧邻学校，高考期间禁止工程施工，导致工期延长32日；高温天气不允许室外作业，应延长期限38日，合计延期70日不承担逾期交房违约责任；4、合同约定原告选择按揭贷款，最迟应当在合同签订后60日内将按揭款支付到账，未按期可据实延期；5、原告已经实际收房并占有使用，应当视为交房行为完成，交房义务履行完毕。2017年6月20日，涉案房屋办理竣工验收手续，已符合交房条件；6、原告主张逾期办证违约金缺乏事实依据，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办证资料，365个工作日办理房屋总证，90日加上365个工作日，换算为自然日为680日，办证期限是实际交房之日起计算680日之后，期限届满；7、部分购房户已申请退还办证契税，自行办证并同意免除答辩人办证义务，再主张逾期办证违约金没有事实法律依据。 根据双方当事人举证、质证的证据和当庭陈述，确认如下案件事实： 原告余丽喜、周静芳与被告湖南和立东升实业集团有限公司于2014年7月16日签订一份《商品房买卖合同》，双方约定如下：1、原告购买被告湖南和立东升实业集团有限公司开发的星河国际1幢1307号房屋，支付被告房屋价款总额为417427元，合同签订之日支付首付款127427元，余款由原告采取银行按揭贷款支付。自签订本合同之日起至实际贷款到账日最长期限不得超过60天。2、被告应当在2016年3月28日前向原告交付由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格的房屋，被告如遭遇降雨量达到70mm或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工时可以延期。3、原、被告双方约定60天免责期，被告不承担逾期交房的违约责任。原告要求继续履行合同，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。4、被告在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理权属登记的资料。如被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。原告交清房款和办证资料后，办证费用365个工作日内办理房屋分户证。5、附件4补充协议第十三条规定，原告未在约定时间内付清房款，被告有权据实延期且不承担相应的违约责任。 合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，并于2016年6月12日收房。2017年6月20日，涉案房屋经验收合格。2018年4月20日，被告将验收表提交备案登记。被告提供的气象部门的证据显示2014年7月16日至2016年3月28日期间，岳阳市区昼夜降雨量达到70㎜5日，六级以上（含六级）大风天气100日，合计105日。涉案房屋总证于2018年12月25日办理完毕，但原告的房屋产权证未办理。 上述事实，有原、被告的陈述，购房合同，交纳房款的票据，房屋竣工验收备案表，入伙通知书，气象证明资料，不动产统一登记证书等证据予以证实。 本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同约定被告交付房屋免责期60日；还约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可以延期，因大风天气计算可能出现一天中极短的状况，本院酌情认定因天气影响施工天数为79日，以上共计被告可延期交房的天数为139日，即在2016年8月16日前交房可以免责，而原、被告是在2016年6月12日办理了房屋交接手续，故被告可以免除责任。交付的房屋虽不符合合同约定的条件，也只是交付上存在瑕疵，没有造成原告实际损失，故对于原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称高考和高温期延期交房及逾期支付房款的意见，没有提交充足的证据，本院不予支持。原、被告约定了办理产权证时间为提交办理权属登记资料的90日和365个工作日，但被告交房起至今未办理原告的房屋产权证，明显超过双方的约定日期，故被告应当支付原告以房屋价款417427元按1%的标准计算的违约金4174元。被告在支付违约金后应当继续履行办理原告的房屋产权证的义务。原告在被告已承担违约责任后主张被告继续承担违约金的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告湖南和立东升实业集团有限公司在判决书生效之日起十日内支付给原告余丽喜、周静芳违约金4174元。逾期履行支付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的损失利息； 二、被告湖南和立东升实业集团有限公司在本判决书生效之日起三十日内办理原告余丽喜、周静芳所购房屋产权登记证书，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金； 三、驳回原告余丽喜、周静芳的其他诉讼请求。 案件受理费1451元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  米辉 二〇一九年六月二十五日 书记员  任丹
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初1972号 原告：徐恒，男，1959年11月5日出生，汉族，住兰溪市。 被告：王冲，男，1986年1月11日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：张超，浙江拓思律师事务所律师。 原告徐恒为与被告王冲房屋租赁合同纠纷一案，于2019年4月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢适用简易程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告徐恒、被告王冲及其委托代理人张超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告徐恒诉称，2018年6月20日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定将原告所有的位于兰溪市的营业房租赁给被告使用。双方约定：租赁时间为2018年7月1日至2019年3月31日，房屋为18000元；第一次于2019年1月10日前付12000元，第二次于2019年2月21日前付6000元；双方就其他相关事宜作出约定。房屋租赁合同生效后，被告于2019年1月11日支付了12000元房租费，但到第二次应支付6000元时，被告未按约定支付，后经原告多次催要无果。2019年2月26日，原告向被告发出书面律师函，向被告催讨所欠房租，同时告知被告应从2019年4月1日前腾退所租房屋。但被告接到律师函后既不支付所欠房租费，也拒不腾退所占房屋，严重侵害了原告的合法财产所有权。请求判令：1、被告立即腾退位于兰溪市的营业房；2、被告立即支付拖欠的房租6000元，并支付从2019年4月1日至房屋腾退之日止按年租金24000元的标准计算的房租费；3、由被告承担诉讼费用。 原告为证明其主张，向本院提供了如下证据： 1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格。被告无异议； 2、2018年6月20日签订的房屋租赁协议复印件一份，拟证明双方约定租赁的期限。被告质证认为，真实性由法院核实，合法性没有异议，关联性有异议，该合同不是双方实际履行的合同，该份合同签订的目的就是为了配合原告拆迁的需要； 3、律师函一份，拟证明原告向被告发出律师函，要求原告腾退并且交付租金。被告质证认为，这不是一份律师函，是一份法律服务所的函件，对函件真实性、合法性没有异议，只能证明原告违背承诺，委托过法律服务所向被告主张过，无法证明被告拖欠租金的事实。 被告王冲辩称，1、原告遗漏了一个事实，在原被告签订案涉的租赁合同之前，双方是于2014年4月8日签订过一份租赁协议，租期是2014年7月1日到2020年的7月份，之所以签订后面一份合同，是因为在2018年下半年，原告告知被告，该店面房要拆迁，为了拆迁方便，形式上写了这份合同，租金是付到2018年12月底，而原告也答应由被告使用案涉房屋到2019年的6月，欲拆迁后，要求被告放弃一些拆迁补偿，作为代价，由被告免费使用房屋从2019年1月份到2019年6月份，案涉这份合同不是双方实际履行的这份合同，被告也按照双方约定付清了到2018年12月底的租金，因为被告同时租用了其他房屋，合同格式都是一致的，那位房东也是同意这样履行下去的；2、原告已于2019年2月18日，与城投公司签订了房屋买卖合同，从2月份之后，原告也不是案涉营业房的所有权人，无权要求被告支付租金；3、原告在租期内，在未告知被告的情况下，将房屋卖给其他人，被告也保留相应的诉讼权利。综上，原告要求被告支付3个月的房租，是有违诚实、信用原则的。 被告向本院提供证据有：原被告双方于2014年4月8日签订的租赁合同一份，拟证明该份合同为实际履行的合同。原告质证认为，2014年签订合同的时候，当时房租是到2018年这一期，他要交到57000元，因为要拆迁了，所以房租降下来了，所以才补充了一份合同。 因被告无异议，本院对原告提供的证据1、3予以确认；因被告对真实性无异议，亦未提供充足证据证明为非其本人真实意思表示，本院对此亦予以确认。原告对被告提供的证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。 本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2018年6月20日，原告徐恒与被告王冲签订《房屋租赁协议》一份，约定，原告将坐落于兰溪市云山街道延安路153-1号二层营业房出租给被告；租赁期限自2018年7月1日至2019年3月31日，租金18000元，2019年1月10日前付12000元，2019年2月21日付6000元。被告支付了18000元租金后，未支付剩余6000元租金，到期亦未予腾退。另查明，该房屋的产权登记人为原告女儿徐欣怡，2019年2月18日，其与兰溪市聚业建设开发有限公司签订了《房屋收购协议》一份，约定将上述房产由兰溪市聚业建设开发有限公司收购，其中一期收购款须在原告腾空并交付房屋后，才予以支付。现徐欣怡将其权益委托给本案原告行使。 本院认为，徐恒为房主的父亲并受房主委托，合同亦由其签订，依法可以代表行使相应权利，被告王冲与原告徐恒签订的房屋租赁合同依法有效，房屋租赁合同已经到期，原告有权解除房屋租赁合同，原告明确表示不再继续租赁，双方的房屋租赁合同法律关系予以解除，原告有权要求被告腾退房屋，虽然涉案房产已被收购，但原告家却会因被告的违约而影响其收购款的获得，因此被告应支付占用期间的相应损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告王冲于本判决生效后十日内支付原告徐恒房屋租金6000元（已计算至2019年3月31日，之后的租金仍按年租金24000元标准计算至实际腾空之日止）； 二、被告王冲于本判决生效后十五日内腾空位于兰溪市营业房。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费40元（已减半收取），由被告王冲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡格赢 二〇一九年六月十日 代书记员 吴霄雨
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执441号申请执行人喻春生，男，1954年2月5日出生，汉族，住黄石市黄石港区。被执行人段国安，男，1953年10月24日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0203民初432号民事判决，为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人段国安在金融机构的存款人民币10075元（含本金10000元、案件受理费25元、执行费50元）或查封、扣押其他可供执行的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  胡曙英人民陪审员  柯有广二〇一九年六月五日书 记 员  蔡帆帆
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执633号申请执行人青岛农商银行莱西南墅支行被执行人管孟先、陈兵、吕国江、刘旭彦关于申请执行人青岛农商银行莱西南墅支行与被执行人管孟先、陈兵、吕国江、刘旭彦借款合同纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2017)鲁0285民初5569号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 巍审判员 林兆远审判员 郝玉军二〇一九年六月二十五日书记员 郑全军
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初6744号原告：李惠娟，女，1971年12月28日出生，汉族，住江阴市。被告：江阴东恒新材料科技有限公司，住所地江阴市周庄镇。诉讼代表人：许凤亚，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：丁焕，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛芙艳，江苏漫修（江阴）律师事务所实习人员。原告李惠娟与被告江阴东恒新材料科技有限公司（以下简称东恒公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李惠娟，被告东恒公司的委托诉讼代理人丁焕、薛芙艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李惠娟向本院提出诉讼请求：确认她对东恒公司享有职工债权93077元。事实与理由：她自2008年8月起到2017年3月一直在东恒公司工作，任仓管一职。2017年3月，东恒公司因停产，与她解除了劳动关系。东恒公司共结欠她工资64744元、经济补偿金28333元，合计93077元，现东恒公司已进入破产程序，但管理人对她此前申报的债权不予确认。为维护她的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。审理中，李惠娟主张东恒公司结欠她的工资为59284元，并将诉讼请求的金额变更为87617元。被告东恒公司承认李惠娟提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。东恒公司承认李惠娟的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：确认李惠娟对江阴东恒新材料科技有限公司享有职工债权87617元。案件受理费10元，减半收取计5元，由江阴东恒新材料科技有限公司负担（李惠娟同意其预交的案件受理费5元，由江阴东恒新材料科技有限公司直接向她支付，本院不再退还，由江阴东恒新材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付李惠娟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李萍二〇一九年六月十三日书记员  唐蕴
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初1647号 原告：嘉峪关市华城物业服务有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市兰新西路59号，统一社会信用代码916202005859491734。 法定代表人：张安勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张常荣，甘肃衡轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兴斌，男，嘉峪关市华城物业服务有限公司经理。 被告：张海涛，男，汉族，1986年1月30日出生，现住嘉峪关市。 原告嘉峪关市华城物业服务有限公司（以下简称华城物业公司）与被告张海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告华城物业公司委托诉讼代理人张常荣、王兴斌、被告张海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华城物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2015年5月1日至2018年4月30日期间的物业费8853.12元、公摊水电费360元、生活用水二次加压费90元、垃圾清运费288元，共计9591.12元；2、判令被告支付违约金752.51元。事实和理由：2014年9月29日，原、被告签订前期物业管理服务合同，约定由原告向被告提供物业管理服务。合同签订后，原告按约为被告所在小区提供物业服务，但被告未按约定交纳物业费，经原告多次催交无果，现依法提起诉讼。 张海涛辩称，原告主张的欠费金额及事实属实，对物业费收费标准也无异议，但认为原告提供的物业服务不到位，存在以下问题，不应承担违约金：1.五楼漏水导致其家中墙纸和电视柜被泡坏，向物业公司反映后，该问题一直未得到解决；2.交付房屋时有一块玻璃出现破损，物业公司更换后仍然是破损的；3.房屋未入住时家中玻璃被打破，小区存在安全隐患；4.因未交纳物业费，物业公司将其门禁卡停用，导致其无法进入家中；5.房屋未装修时，原告就要求交纳装修押金，后其要求以装修押金折抵物业费，但因装修押金票据丢失，该问题至今未解决。如上述问题得到解决，就交纳物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的前期物业管理服务合同、原告提交的照片打印件、催缴物业费告知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告庭审时提交手机中保存的照片4张、视频截屏1张，欲证明交付房屋时，其家中一块玻璃是破损的，物业更换后仍然是破损的，五楼漏水导致其家中被淹。本院限被告庭后三日内提交相关证据的照片打印件，但被告逾期未提交，故对被告提交的上述证据不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月29日，原、被告签订《前期物业管理服务合同》载明：物业栋号xx号楼x单元x层xxx号，建筑面积146.38㎡；物业管理服务范围为本小区红线以内，业主户门以外的公共设施、设备的管理服务。物业公司向业主提供以下服务项目：房屋建筑共用部位的维护和管理；共用设施设备和相关场地的维护、运行和管理；绿化与建筑景观的维护和管理；公共环境卫生；交通与车辆停放秩序的管理；安全防范秩序维护工作等；物业管理服务费包括：住宅物业费按建筑面积每月1.68/㎡收取，楼道照明电费每月4元/户收取，生活垃圾清运费每月8元/户收取，二次加压水、电费每月2.5元/户，公摊水电费每月6元/户收取。业主逾期交纳物业管理服务费60天的，则从第61天起，每延付1日按每月应交纳费用的千分之三计收滞纳金（业主并应承担物业管理公司为此催付行为付出的额外费用）。对于公共设施系统不得因未使用而拒绝交纳分摊费用。后被告未按合同约定交纳物业费，原告通过张贴告知书的形式向被告催交物业费。 本院认为，被告张海涛对原告主张的物业费8853.12元、公摊水电费360元、生活用水二次加压费90元、垃圾清运费288元，共计9591.12元无异议，本院予以确认。被告辩称的楼上漏水，造成其家中受损，被告可就相邻关系造成的侵权行为，另案诉讼解决。被告反映的其他问题均不属拒交物业费的正当理由，故被告应当向原告交纳物业费9591.12元。因被告未按合同约定交纳物业费已超过60日，经原告催交后仍未交纳物业费，应当承担违约责任，现原告主张的违约金未超过合同约定，故对原告主张的违约金752.51元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张海涛支付原告嘉峪关市华城物业服务有限公司物业费9591.12元，并承担违约金752.51元，共计10343.63元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59元，减半收取29.5元，邮寄费124元，共计153.5元，由被告张海涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  张铭睿 二〇一九年六月十日 书记员  高婷婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执3419号之一申请执行人：张国林，男。申请执行人：朱启银，男。被执行人：周瑞民，男。本院在执行申请执行人张国林、朱启银与被执行人周瑞民追偿权纠纷一案中，经查，位于西安市雁塔区雁翔路58号副1幢20603室房产系被执行人周瑞民所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人周瑞民名下位于西安市雁塔区雁翔路58号副1幢20603室的房产一处，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  项志军二〇一九年六月十二日书记员  赵卫东
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执2974号 申请执行人：广西梧州振鸿贸易有限公司。住所地：广西壮族自治区梧州市西江四路7号16楼1610室，统一社会信用代码为91450400751203052X。 法定代表人：苏畅。 委托诉讼代理人：郭振庭，系该公司股东。 被执行人：东莞市达尔罕贸易有限公司。住所地：广东省厚街镇赤岭大围新苑东福路26号18A，统一社会信用代码为9144190057243834XP。 法定代表人：郭丽娜。 申请执行人广西梧州振鸿贸易有限公司与被执行人东莞市达尔罕贸易有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1972民初9741号民事判决书向本院申请执行，依上述民事判决书及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付货款32000元及利息，并承担受理费300元。本院已于2018年3月18日立案强制执行。 在本案执行过程中，申请执行人广西梧州振鸿贸易有限公司与被执行人东莞市达尔罕贸易有限公司协商一致，达成以下执行和解协议：“一、双方确认，截至2019年5月9日，被执行人尚欠申请执行人货款本金及利息、诉讼费共33665.34元。关于上述款项，申请执行人同意被执行人分二十五期支付，第一期于2019年5月28日前支付2000元，余款31665.34元，从2019年6月至2021年5月，每个月28日前支付1320元，2021年6月28日前支付1302.34元。以上款项，被执行人汇入申请执行人指定的银行账户【开户行：中国工商银行广西省梧州市区支行，账号：21×××75】。二、被执行人若有任何一期逾期或未足额支付上述欠款，申请执行人有权按原生效文书所确定的履行义务向法院申请恢复执行。三、协议签订后，申请执行人同意暂不处理被执行人的财产，并向法院申请对本案作终结本次执行程序。”申请执行人与被执行人达成执行和解协议后，被执行人已向本院缴纳了执行费405元。 本院认为，因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具有约束力，根据法律规定，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘远平 审判员  梁柱威 审判员  陈天文 二〇一九年六月十四日 书记员  周艳莉
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执405号被执行人：岳健，男，1994年5月25日出生，住原平市闫庄镇门屯村人。本院在执行岳健罚金一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨岳健的存款或扣留、提取岳健的收入3000元；二、查封、扣押岳健价值3000元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年六月二十一日书记员  张国鹰
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初347号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人李双印，男，1976年7月20日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地河南省安阳市殷都区，住新乡市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月1日被新乡市公安局直属分局刑事拘留，同年2月4日被该局取保候审，同年5月15日被新乡市公安局胜利分局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕270号起诉书指控被告人李双印犯危险驾驶罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员尚凡出庭支持公诉，被告人李双印到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年1月30日14时30分许，被告人李双印饮酒后驾驶二轮摩托车沿新乡市劳动路由南向北行驶至中同街路口时，被执勤民警查获。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，李双印血液中乙醇定量检测为167.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人李双印在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪认罚，并有被告人李双印户籍证明、到案经过、血样提取表等书证；被告人李双印的供述与辩解；鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李双印在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李双印到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人李双印的犯罪性质、情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李双印犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李艳利二〇一九年六月二十日书记员  侯 宇
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0322执637号申请执行人:杨力民，男，1967年9月3日出生，汉族，现住梨树县。被执行人:王文华，男，1979年2月3日出生，汉族，现住梨树县。申请执行人杨力民与被执行人王文华民间借贷纠纷一案,执行依据为梨树县人民法院作出的(2018)吉0322民初280号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人杨力民于2018年4月2向本院申请执行,要求被执行人给付申请人13180.00元。经审査符合立案条件,本院于2018年4月2日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、于2018年9月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令；二、于2018年4月16日、2018年7月12日、2019年6月13日三次进行了线上查询；三、于2018年4月20日进行了线下查询；四、于2019年6月11日向被执行人发出限高令。本院认为:在本院穷尽执行措施后,发现被执行人有5800元银行存款，现已被法院划拨。现未发现被执行人有其他可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  王永利审判员  苏海波审判员  董兴楠二〇一九年六月二十二日书记员  蒋济聪
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民督77号申请人:凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：凤冈县龙泉镇南环路78号。统一社会信用代码：915203277411068221。法定代表人：陈文德，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明刚，男，1975年4月3日出生，汉族，遵义市播州区人，公司员工，住贵州省遵义市播州区，代理权限为特别授权。被申请人：刘良淑，女，1985年10月21日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区,申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司与被申请人刘良淑申请支付令一案，本院于2019年6月5日受理后，于2019年6月11日发出（2019）黔0321民督77号支付令，限令被申请人刘良淑在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院在将该支付令送达被申请人刘良淑后，刘良淑向本院提出了书面异议，其异议与本案事实有关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0321民督77号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  廖华容二〇一九年六月二十日法官助理任继芬书记员余娟
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初1325号 原告：长春新奥物业服务有限公司，住所地长春市绿园区南阳路1333号。 法定代表人：宋晓林，经理。 委托诉讼代理人：李洪安，吉林滳檀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷磊，男，1980年4月20日生，汉族，该公司项目经理。住长春市朝阳区。公民身份号码：×××。 被告：崔柏，男，1969年8月24日生，汉族，现住长春市绿园区。公民身份号码：×××。 原告长春新奥物业服务有限公司（以下简称新奥物业）与被告崔柏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新奥物业，被告崔柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新奥物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告缴纳2017-2018年物业费3726.00元及违约金8895.00元，共12621.00元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告崔柏为融和嘉苑小区业主，拖欠2017年1月1日至2018年12月31日期间物业费3726.00元至今未付，因与被告沟通未果，故原告提起诉讼，要求判如所请。 被告崔柏辩称，欠2017-2018年物业费每年1863.00元共3726.00元属实，不同意承担违约金和诉讼费。原告进驻小区的合法性有异议，原告主张的违约金是欠款本金的3.39倍，我认为不合法。 经审理查明，2016年12月27日，原告与融和嘉苑小区业主委员会签订《物业服务合同》，由原告为该小区提供物业服务，合同期限3年，物业费每月每平方米1.12元。被告崔柏为该小区14栋1单元101室业主，欠付原告2017-2018年物业费共3726.00元。 本院认为，原告为物业服务企业，具有合法的物业经营管理权及收费资格，在与被告所居住的小区业委会签订《物业服务合同》并进驻小区提供物业服务后，有权依照约定收取物业服务费用，被告所提供的照片不足以证明原告未按约定履行合同义务。现双方对被告欠缴2017-2018年物业费共3726.00元的事实并无分歧，被告应向原告缴纳物业服务费用。原告其他请求于法无据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告崔柏于本判决生效后立即给付原告长春新奥物业服务有限公司2017年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费3726.00元； 二、驳回原告长春新奥物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116.00元（原告已预交），由被告崔柏负担50.00元，于本判决生效后立即执行;由原告负担66.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  邹华娟 人民陪审员  张淑杰 人民陪审员  冯跃进 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  李文杰
江苏省靖江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1282民初8049号之一 原告：袁卫华，女，1961年4月29日生，汉族，住靖江市。 委托诉讼代理人：刘学明，江苏苏泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨红梅，江苏苏泰律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：刘正海，男，系原告丈夫，1957年8月1日生。 被告：靖江市靖城街道靖西村村民委员会五组，住所地靖江市西环申奥大厦。 负责人：刘晓波，召集人。 委托诉讼代理人：刘江松，靖西村村委会主任。 委托诉讼代理人：程晓军，江苏中毅律师事务所律师。 原告袁卫华与靖江市靖城街道靖西村村民委员会五组为侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法进行审理。 原告袁卫华向本院提出诉讼请求：被告给付原告自2008年至2017年的集体收益分配款共计27800元。事实与理由：原告母亲是随军家属1963年下放，落实政策原告户口农转非，1980年顶替母亲在供销社上班，是大集体的农村合同制工人。1981年农历十一月廿二，原告按照农村风俗和刘正海举行结婚仪式，户口从大觉村五队迁来被告处，在大觉村五队没有分田。结婚前刘正海和母亲、婶婶、兄弟刘正满四人，每人8分田共3.2亩。1988年7月份，组里重新调田，按照两块田远近搭配，原告和丈夫刘正海、女儿刘佳，总共分到1.8亩。之后二轮承包的时候没有发生变化，直到国土局征收土地后就没有田，1993年刘正海被分配到申申毛巾厂，原告没有另安排工作。2008年被告对参与分配人员进行改革，原告因不知道信息而未参加决策讨论，因此被排除在外，没有得到任何分配款，多次反映未果。原告认为，原告是被告的集体经济组织成员，户籍在被告处，有权参与年终收益分配。 被告辩称：不同意原告的诉讼请求，要求驳回原告的起诉。事实与理由：原告因婚嫁而将户籍迁至五组，本身不是土生土长的五组村民。1988年原告就已经办理了户口农转非手续，且最早顶替到汽车制动器厂工作，1989年调到原百货大楼工作，现在已经办理了退休，有固定的退休工资，来源完全不是基于农业收入。原告的身份是城镇职工，不是五组的集体经济组织成员，要求享有收益分配没有事实依据，五组村民历年分配讨论均不予确认原告身份，对此原告多年来并异议。被告认为，收益款分配属于村民自治的范围，五组村民召开会议确定分配事项是行使自治权的表现，发生争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。五组不确认原告是集体经济组织成员，属于村民自治的范围，也不属于民事诉讼的涉案范围。原告主张收益分配款，超过诉讼时效，实体也不应当支持。 本院经审查认为，原告户籍早已转为城镇户口，不再属于农民，被告村民分配款源于生产资料性的集体土地收益，原告不具有身份基础，同时多年以来五组村民分配讨论均不予确认原告享有集体经济组织成员资格，故原告不具有相应诉权。村民委员会根据村民居住状况、集体土地所有权关系等可以分设若干村民小组，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，本案中原告主张参与分配，实质上涉及集体经济组织成员资格的认定，还涉及到农村集体收益如何在成员内进行分配的村民自治范围，均不属于人民法院的民事诉讼受案范围，依法应当不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告袁卫华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  徐劲松 人民陪审员  周富和 人民陪审员  龚建军 二〇一九年六月十四日    书记员陈天 本案援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1016号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市郴润金城房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区升平路31号升平大楼l幢219号。法定代表人：何健，系该公司经理。委托诉讼代理人：何文生，湖南展翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：何赞友，公司股东。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘俊庚，男，1980年4月1日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。一审被告、二审上诉人：何健，男，ｌ984年1月12日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。再审申请人郴州市郴润金城房地产开发有限公司（以下简称郴润公司）因与被申请人刘俊庚及二审上诉人何健项目股权纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郴润公司申请再审称，一、请求撤销湖南省郴州市中级人民法院（2018)湘10民终2132号民事判决;改判驳回刘俊庚要求郴润公司对项目转让款170万元及违约金80万元承担连带偿还责任；判令刘俊庚承担本案原一、二审及再审的诉讼费。主要理由如下：原审判决适用法律确有错误。二审判决第16页“关于郴润公司是否承担连带偿还责任的问题”中，只是对《中华人民共和国公司法》第十六条理解上进行了阐述分析，认为不能以此为由主张公司对外担保无效，并认定郴润公司应该承担连带责任错误。再审申请人认为，审查担保人是否承担连带责任还应当依照《中华人民共和国担保法》的规定审查担保期间是否己过。本案中，双方签订的担保合同即《补充协议书（二）》的日期是2016年9月12日，合同中第1条约定履行最后期限是合同签订后60天，即合同履行期限届满期为2016年11月11日，且合同中未约定担保期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，债权人刘俊庚依法应当于2017年5月12日之前要求郴润公司承担保证责任。根据上述第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，2017年5月12日之后，刘俊庚要求郴润公司承担连带保证责任的，郴润公司依法应当免除保证责任。直到2018年，刘俊庚才提起诉讼要求郴润公司承担连带责任担保，显然超过了法定的担保期间，郴润公司依法应当免除保证责任。刘俊庚答辩称，不认可郴润公司的申请理由，请求驳回郴润公司的再审申请。１．公司的担保是公司真实意思表示，本身公司的股东是我和何赞友，我们对于公司的担保行为是予以认可。２．二审判决郴润公司承担连带责任是正确的。本院经审查认为，本案主要争议焦点为郴润公司是否承担连带偿还责任。原审已查明，本案当事人在2015年3月26日签订的《协议书》及2016年9月12日签订的《补充协议（二）》中，郴润公司均是作为合同的担保方在协议上盖章确认，可见郴润公司的担保意思明确。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定，“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”。上述规定明确了其立法本意在于限制公司主体行为，防止公司的实际控制人或者高级管理人员损害公司、小股东或其他债权人的利益，其实质是内部控制程序，不能以此约束交易相对人。故上述规定应理解为管理性强制性规范，二审认定郴润公司不能以此为由主张对外担保无效，并无不当。何健是公司的法定代表人，亦是公司的股东，故应当认为刘俊庚向何健主张权益的行为的效力及于郴润公司，郴润公司主张已过保证期间的理由不能成立，原审判决郴润公司承担担保责任并无不当。综上所述，郴润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州市郴润金城房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 吴爱莲审 判 员 郑一兵二〇一九年六月五日法官助理 黄 理书 记 员 伍 晶
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初3001号原告：卢昱臣，男，1985年6月16日出生，回族，研究生文化，安徽省万霖房地产开发有限公司眉山市分公司董事长，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：吴成群，安徽众商律师事务所律师。被告:欧阳飞，男，1982年6月6日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区。被告:阜阳市越声酒行有限公司，住所地阜阳市颍州区清河办事处颍州南路399号万霖花苑西区2#楼102室,统一社会信用代码913412000709329389（1-1）。法定代表人:欧阳飞，该公司经理。原告卢昱臣与被告欧阳飞、阜阳市越声酒行有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢昱臣的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告欧阳飞、阜阳市越声酒行有限公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢昱臣向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签定的《房屋租赁合同》，并判令被告及时将房屋腾空给原告；2、被告向原告支付租金411138元，并承担违约金82228元计493366元;3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年5月1日，被告欧阳飞与原告签订《房屋租赁合同》一份，将该商铺用于被告阜阳市越声酒行有限公司经营。合同约定:租期2年，即到2019年5月1日，年租金411138元，第二年租金及各项费用于上一年租期到期前一个月的10日内付清;如拖欠租金或其他费用，原告有权终止合同，并按照第八条约定向原告支付年租金20%的违约金。然被告至今未支付2018年5月1日至2019年5月1日期间的租金，已逾期数月，经多次催促并发出律师函被告仍拒绝支付，已构成实质违约，特根据合同约定和法律规定依法起诉，请贵院依法保护原告的合法权益，支持其诉求。被告欧阳飞、阜阳市越声酒行有限公司均未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：被告欧阳飞与原告于2017年5月1日签订《房屋租赁合同》一份，被告欧阳飞租赁原告所有的位于阜阳市颍州南路399号万霖花苑西区2号楼101、102号商铺用于经营酒行，约定：租赁期自2107年5月1日起至2019年5月1日止；年租金411138元，第二年租金及各项费用于上一年租期到期前一个月的10日内付清;双方任何一方违约，违约方应向守约方支付年租金20%的违约金。被告于2017年5月8日向原告缴纳了2017年5月1日至2018年5月1日的房租411138元，被告至今未支付2018年5月1日至2019年5月1日的租金。本院认为，原告与被告欧阳飞签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行；合同的效力仅及于原告及被告欧阳飞。被告欧阳飞应在约定的期间内即2018年4月份缴纳2018年5月1日至2019年5月1日的租金，但被告欧阳飞至今未缴纳上述租金，故原告要求被告支付租金411138元及按20%即82227.60元承担违约金的诉讼请求，应予支持；双方签订合同所约定的租赁期间于2019年5月1日已届满，合同已实际解除，故被告欧阳飞应当返还租赁物。被告欧阳飞、阜阳市越声酒行有限公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，据已查证的事实可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳飞将位于阜阳市颍州南路399号万霖花苑西区2号楼101、102号商铺返还给原告卢昱臣；二、被告欧阳飞支付原告卢昱臣租金411138元、违约金82227.60元，合计493365.60元；上述两项均于本判决书生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告卢昱臣其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8700元，减半收取4350元，由被告欧阳飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 徐 丽二〇一九年六月五日书记员 赵啸天
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终259号 原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）欧阳玉青，男，1968年1月27日出生，汉族，大专文化，系绍兴欧旺纺织品有限公司实际控制人，住山东省成武县。因本案于2018年3月1日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 辩护人方慧忠，浙江越杰律师事务所律师。 辩护人申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）商瑞栋，男，1962年3月7日出生，汉族，大专文化，住山东省齐河县。因本案于2018年3月9日被取保候审于住所地。 辩护人于涛、徐富，浙江慈益律师事务所律师。 原审被告单位绍兴欧旺纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区聚银国际商业中心1幢B＃21007室。 诉讼代表人王强，男，1987年6月24日出生，汉族，高中文化，系绍兴欧旺纺织品有限公司法定代表人，住山东省成武县。 绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控被告单位绍兴欧旺纺织品有限公司及被告人欧阳玉青、商瑞栋犯虚开增值税专用发票罪一案，于2019年3月21日作出（2019）浙0603刑初47号刑事判决：被告单位绍兴欧旺纺织品有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四十五万元；被告人欧阳玉青犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；被告人商瑞栋犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二十五万元。宣判后，原审被告人欧阳玉青、商瑞栋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人欧阳玉青、商瑞栋申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人欧阳玉青、商瑞栋撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人欧阳玉青、商瑞栋撤回上诉。 绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603刑初47号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝叶飞 审判员  沈志峰 审判员  翟金源 二〇一九年六月六日 书记员  傅 莹
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执476号之三 申请执行人：张天能，男，1991年2月23日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。 被执行人：魏永华，男，1970年11月21日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：濉溪县奇东运输有限公司，住所地：安徽省淮北市濉溪县经济开发区合欢路西侧，金桂路北侧。 法定代表人：张开先。 申请执行人张天能与被执行人魏永华、濉溪县奇东运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案案，本院作出的（2018）浙0683民初2437号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张天能向本院申请强制执行，本院于2019年2月2日立案执行。执行标的为被执行人魏永华赔偿张天能经济损失145530元，濉溪县奇东运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任。两被执行人负担执行费2082.95元。 执行立案后，本院于2019年2月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求魏永华、濉溪县奇东运输有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人施全华逾期履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人魏永华、濉溪县奇东运输有限公司的银行存款、不动产、车辆、证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人濉溪县奇东运输有限公司名下车牌号为皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××的汽车已被本院查封但未扣押，三车目前下落不明。除此之外，被执行人名下无银行存款、不动产、证券等财产可供执行。截至2019年6月20日，本案已执行到位0元，暂未发现被执行人魏永华、濉溪县奇东运输有限公司名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人魏永华、濉溪县奇东运输有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人魏永华作出司法拘留15日的决定（因被执行人魏永华血压过高，暂无法实施拘留），并将被执行人魏永华、濉溪县奇东运输有限公司纳入失信被执行人名单以及限制高消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张天能。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人魏永华、濉溪县奇东运输有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执476号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈银烽 二〇一九年六月二十日 书记员  施一嘉
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2722执126号 申请执行人：汪冬林，男，汉族，1981年3月21日生，江西省乐平市人，住江西省乐平市。 申请执行人：郑某1，男，布依族，2008年7月10日生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市良母乡河源村二组，现住贵州省荔波县。 法定代理人：郑某2，男，布依族，1985年6月14日生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。系申请执行人郑某1父亲。 申请执行人：韦福银，男，水族，1954年10月8日生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 申请执行人：蒙菊芬，女，水族，1955年12月26日生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 四申请执行人共同委托代理人：韦林会，男，1980年12月18日出生，水族，住贵州省荔波县茂兰镇洞流村更坡老寨组6号，公民身份号码522722198012182152。 被执行人：蒙国召，男，水族，1994年10月26日生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被执行人：韦小妹，女，水族，1987年12月11日生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被执行人：天安财产保险股份有限公司黔南中心支公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市平桥京都广场A栋16楼1601号。统一社会信用代码915227017952657574。 汪冬林、郑某1、韦福银、蒙菊芬与蒙国召、韦小妹、天安财产保险股份有限公司黔南中心支公司机动车事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)黔2722民初313民事判决书已经发生法律效力，被执行人上诉后，黔南州中级人民法院作出（2018）黔民终1604号民事判决书，维持一审判决。因蒙国召、韦小妹、天安财产保险股份有限公司黔南中心支公司未按期履行生效法律文书确定的义务，汪冬林、郑某1、韦福银、蒙菊芬于2019年1月23日向本院申请强制执行。 本院在执行（2019）黔2722执126号汪冬林、郑某1、韦福银、蒙菊芬与蒙国召、韦小妹、天安财产保险股份有限公司黔南中心支公司机动车事故责任纠纷一案中，具体执行过程如下： 1、本院于2019年1月13日向被执行人蒙国召、韦小妹、天安财产保险股份有限公司黔南中心支公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等执行文书，但被执行人蒙国召、韦小妹未实际履行。本案执行中查明被执行人天安财产保险股份有限公司黔南中心支公司已于本执行案立案前主动向本院缴纳，本院于2019年2月25日已将天安财产保险股份有限公司黔南中心支公司缴纳的案件款发放申请人。 2、本院于2019年1月24日、2019年3月21日、2019年4月8日、2019年5月28日、2019年6月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人蒙国召、韦小妹名下的银行存款、金融理财、车辆、企业注册登记、对外投资及股权情况，发现被执行人只有零星存款； 3、本院于2019年1月30日查询了被执行人蒙国召、韦小妹名下的不动产（房屋）登记的信息，被执行人名下无不动产登记信息； 4、本院于2019年6月23日调查了被执行人蒙国召、韦小妹在保险公司投保情况，未发现被执行人有大额或投资保险的信息； 5、本院于2019年3月29日调查了被执行人蒙国召、韦小妹住房公积金缴存情况，未发现被执行人有住房公积金缴存信息； 6、本院于2019年6月21日到被××人××户籍地××、××小妹××户籍地××波县××村调查被执行人其他财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 7、本院于2019年1月31日对被执行人蒙国召、韦小妹限制高消费；本院于2019年1月31日将被执行人蒙国召、韦小妹纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并于2019年5月7日将蒙国召、韦小妹等失信人员名单的一号公告在荔波电视台、荔波县城中央城、荔波县城古镇、荔波县城美食街等露天大屏幕播放15天，并将该公告张账于县城各主要街道、被执行人蒙国召、韦小妹的所在集镇中心街道张贴，向社会公布被执行人蒙国召、韦小妹的失信情况。 8、因被执行人蒙国召、韦小妹拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对蒙国召、韦小妹拘留15天，拘留期限从2019年6月18日起至2019年7月3日止。 9、被执行人蒙国召现尚欠汪冬林、郑某1、韦福银、蒙菊芬351955元，被执行人韦小妹尚欠汪冬林、郑某1、韦福银、蒙菊芬399955元，被执行人蒙国召、韦小妹尚欠执行费10039元； 10、上述执行情况及信息，本院通过与申请执行人汪冬林、郑某1、韦福银、蒙菊芬的委托代理人韦林会进行约谈，告知案件执行情况以及采取的执行措施，申请人未能提供被执行人蒙国召、韦小妹的财产信息，申请执行人汪冬林、郑某1、韦福银、蒙菊芬的委托代理人韦林会对法院终结本次执行无异议。 综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  莫朝居 审判员  全修燕 审判员  何翠巧 二〇一九年六月二十八日 书记员  何 玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2905号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号新凯莱财富中心3楼。法定代表人：邹洁刚，总经理。被执行人：王锦富,男性,1977年10月23日出生,住黑龙江省大兴安岭地区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初10770号民事判决书，执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人王锦富信用卡纠纷一案，申请执行标的为76114.8元。本院在执行过程中，经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2905号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年六月二十一日书记员  潘 广
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执904号之二申请执行人蒋军厦，男，1986年4月18日出生，住浙江省义乌市。被执行人金祝英，女，1982年3月13日出生，住浙江省义乌市。申请执行人蒋军厦与被执行人金祝英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初12784号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蒋军厦向本院申请强制执行。本院于2019年1月17日立案执行。执行标的为被执行人金祝英归还申请执行人蒋军厦借款本金45万元及利罚息，并承担诉讼费4300元，执行费6650元。执行立案后，本院于2019年1月17日向被执行人金祝英发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人金祝英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金祝英逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金祝英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人金祝英名下有浙Ｇ×××××号车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。现暂未发现被执行人金祝英有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金祝英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金祝英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人金祝英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执904号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长  王 宁执 行 员  王志宏执 行 员  龚凌槐二〇一九年六月十一日代书记员  金勇强
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初604号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托诉讼代理人：（特别授权代理）：田芳，系原告员工。 被告：毛文崭，男，1991年11月7日出生，汉族，身份证地址：江苏省盱眙县。 被告：丁立杰，男，1990年3月3日出生，汉族，身份证地址：江苏省盱眙县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告毛文崭、丁立杰追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理。原告诉请：1、被告毛文崭偿还原告代偿款25974.76元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告丁立杰承担连带担保责任。3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年5月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人田芳到庭参加诉讼，被告毛文崭、丁立杰经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年11月18日，原告（甲方）与被告毛文崭（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：乙方因购买车辆需要向银行办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方委托甲方对车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡。乙方未按时向发卡银行偿还分期款，视为乙方违约，由此造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或者其他款项被划扣造成垫付的，乙方因从垫付款垫付之日向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告丁立杰出具《反担保函》承诺自愿为乙方全面履行本合同义务，承担所有连带担保责任。同日，被告毛文崭与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告毛文崭向工行江南支行申请透支金额52600元，支付手续费4748元，分36期偿还，并以购买车辆提供抵押担保。原告为此向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，同意为被告前述分期付款合同项下全部债务承担无条件不可撤销的共同偿债责任。因被告毛文崭未按期还款，原告于2017年9月25日为其垫付8659.74元；原告于2018年2月24日为其垫付8657.51元；原告于2018年7月25日为其垫付8657.51元。合计垫付25974.76元。 本院认为：原、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》真实有效，双方当事人应恪守合同约定。原告作为连带责任保证人，为被告毛文崭垫付银行借款本息后，其有权向被告毛文崭进行追偿。被告毛文崭未及时偿还原告代偿款，应当承担违约责任。《信用卡透支分期付款服务合同》约定违约金按垫付金额的日千分之四计算，原告自愿调整违约金以垫付款为基数按日万分之六计算，符合法律规定，本院予以支持。被告丁立杰作为连带担保保证人，应当对被告毛文崭的上述债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛文崭于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款25974.76元及违约金（违约金以未付代偿款为基数，按日万分之六从2019年1月14日起算至实际还款之日止）。 二、被告丁立杰对被告毛文崭上述债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告毛文崭负担；被告丁立杰连带负担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告毛文崭、丁立杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  宋延洲 人民陪审员  鲍 泓 人民陪审员  郑 忠 二〇一九年六月四日 代书 记员  朱宋芝
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初668号原告：广州嘉鼎物业管理有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街尖彭路3号C幢201。法定代表人：彭慧凌，总经理。委托诉讼代理人：王强、季晓琳，均为广东开耀律师事务所律师。被告：杨海春，男，1980年6月7日出生，汉族，身份证住址湖南省，原告广州嘉鼎物业管理有限公司诉被告杨海春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序,组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人季晓琳到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方2016年8月16日签订的《房屋租赁合同》；2.被告向原告支付拖欠的租金48204元（暂计至2018年11月，实际计算至原告起诉解除《房屋租赁合同》之日）；3.被告向原告支付因拖欠租金产生的滞纳金14461.2元（暂以48204元的30%计算，实际以原告起诉解除《房屋租赁合同》之日的总计租金的30%计）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月16日，原告与被告签订了房屋租赁合同，约定原告将坐落在广州市白云区XXX号XXX房（以下简称“涉案房屋”）出租给被告做办公用途，租期从2016年9月15日起至2021年9月14日止。合同签订后，原告已按约定将该房屋交付给被告使用，但被告仅支付了部分租金，至今仍拖欠租金48204元。另，涉案房屋系原告于2013年10月31日向所有权人广州市霸王化妆品有限公司承租，租期自2014年5月1日至2026年4月31日，在租赁期内，原告有权分租至第三方作合法经营。原告认为被告拖欠租金的行为已经构成违约，请求法院判如所请。被告无答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2016年8月16日，原告（甲方，出租人）与被告（乙方，承租人）签订房屋租赁合同，约定甲方将坐落在广州市白云区XXX号XXX房（与原607门牌××出租给乙方做办公用途使用，乙方承租期3年，从2016年9月15日起至2021年9月14日；租金标准：2016年9月15日至2017年9月14日1800元/月，2017年9月15日至2018年9月14日1980元/月，2018年9月15日至2019年9月14日2178元/月；租金按月结算，由乙方在每月的第3日前按现金或转账付款方式交付租金给甲方；乙方逾期交付租金，每逾期5日，甲方将按每月租金的百分之一每天向乙方加收滞纳金，若超过20天仍未交付，则视乙方违约，甲方有权单方面解除本合同，乙方所付租赁保证金不再返还，同时收回铺位；乙方中途退租或者拖欠租金或水电费累计二十天以上的，甲方将单方面解除合同，乙方所付租赁保证金不再返还，同时乙方应补交所欠租金；等等。审理中，原告表示被告2016年10月开始拖欠租金，之后的租金未按时支付，具体欠租情况详见费用明细表，原告已于2018年8月1日收回所有房屋，且从2018年12月起陆续将涉案等房屋出租给其他人。另查，根据原告提交的《广州市房地产证》（复印件）显示涉案房屋所有权人为案外人广州霸王化妆品有限公司，建筑层数为六层半，房屋使用性质为厂房。原告向广州霸王化妆品有限公司承租后转租给被告。以上事实，有《房屋租赁合同》、收据、《广州市房地产证》复印件、证明及当事人陈述等证据证实。本院认为：《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容形式合法，本院予以确认，双方均应按照该协议履行义务。被告未出庭应诉亦未提交任何证据证实其已按时支付租金，视为其放弃相应诉讼权利，应由其承担举证不能的不利法律后果，本院对原告提交的证据予以采信，认定被告自2016年10月起未按时向原告支付租金构成违约，根据合同约定，原告有权解除合同，故原告要求被告解除《房屋租赁合同》并支付未付租金，本院予以支持。原告确认于2018年8月1日收回涉案房屋，被告应支付租金至2018年7月31日，经核算被告应支付租金为39690元。双方约定被告逾期交付租金，原告将按每月租金的百分之一每天加收滞纳金，因被告未按时支付租金导致原告提前收回房屋，造成原告租金利息损失以及可期待利益损失，原告主张滞纳金（即违约金）按照拖欠租金的30%计付未超出双方约定，且与原告的损失相符，该计算标准应予以支持，经计算滞纳金为11907元（39690元×30%）。原告诉请超过部分，本院不予支持，故被告应向原告支付租金和滞纳金共计51597元。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广州嘉鼎物业管理有限公司与被告杨海春于2016年8月16日签订的《房屋租赁合同》；二、于本判决生效之日起五日内，被告杨海春向原告广州嘉鼎物业管理有限公司支付租金、滞纳金共计51597元；三、驳回原告广州嘉鼎物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1366.6元（原告已预交683.3元），由原告广州嘉鼎物业管理有限公司负担276.7元，由被告杨海春负担1089.9元（被告在判决履行期限内向原告直接支付406.6元，向本院缴纳683.3元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  许 伟人民陪审员  陈伟英人民陪审员  蒋伊洁二〇一九年六月五日书 记 员  陈月明
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3041号罪犯罗小木，男，1998年10月4日出生，布依族，小学文化，贵州省关岭布依族苗族自治县人，住贵州省关岭布依族苗族自治县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2017年3月27日作出（2017）浙0782刑初630号刑事判决，以被告人罗小木犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，该犯于2017年4月26日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯罗小木在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯罗小木在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗小木在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗小木减去有期徒刑六个月（刑期自2016年10月18日起至2019年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年六月五日法官助理王其星书记员刘菁
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保929号申请人：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。负责人：刘秉文，行长。委托诉讼代理人：杜阳阳、汪玉婷，系该行员工。被申请人：易某某。被申请人：祝某某。被申请人：武汉科技担保有限公司，住所地江汉区发展大道164号科技大厦8层2室。法定代表人：张某某。被申请人：武汉三达罐头食品有限公司，住所地武汉市江夏区舒安乡蕌头厂。法定代表人：易某某。申请人兴业银行股份有限公司武汉分行于2019年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结、扣押被申请人银行存款人民币7600000元或价值相当的其他财产。申请人兴业银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《某某人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人易某某、祝某某、武汉科技担保有限公司、武汉三达罐头食品有限公司银行存款7600000元或者相等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇一九年六月十二日书记员  夏梦琦
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初2814号 原告：金华市四季物业管理有限公司，住所地金华市金东区康济街456号物业管理中心。 法定代表人：章哲英。 委托诉讼代理人：李鑫珍、孙云兰，公司员工。（特别授权） 被告：池欣，女，汉族，住金华市金东区。 原告金华市四季物业管理有限公司诉被告池欣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，原告金华市四季物业管理有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华市四季物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告金华市四季物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金华市四季物业管理有限公司负担。 审 判 员 卢静 二〇一九年六月二十日 法官助理梁剑芳 代书记员 吴莹
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782破申14号 申请人：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市城北路677号。 法定代表人：陈文学，系董事长。 被申请人：义乌市望昌塑料有限公司，住所地：义乌市佛堂镇义南工业区芳山路136号。 法定代表人：许明芳，系执行董事。 本院执行部门在执行浙江义乌农村商业银行股份有限公司等十四名债权人申请执行被执行人义乌市望昌塑料有限公司系列案中，查明被执行人义乌市望昌塑料有限公司的财产不足以清偿全部执行案件，并且明显缺乏清偿能力。鉴于被执行人义乌市望昌塑料有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，本院执行部门经申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司同意后于2019年4月28日将上述执行案件的相关材料移送破产审查。本院依法通知了被申请人义乌市望昌塑料有限公司，并于2019年5月15日举行了听证会，申请人与被申请人参加了听证会，被申请人对进入破产清算程序提出了异议，经本院审查该异议不成立。 本院查明：被申请人义乌市望昌塑料有限公司于2002年4月24日经义乌市市场监督管理局登记成立，注册资本600万元，登记股东为许明芳（占股51%）、赵贤昌（占股49%），公司注册地为义乌市佛堂镇义南工业区芳山路136号。关于申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司等十四名债权人申请执行被执行人义乌市望昌塑料有限公司执行系列案，执行总标的473636940.32元。本院执行过程中拍卖了被执行人义乌市望昌塑料有限公司所有的房地产，所得款不足以清偿全部债务，被执行人义乌市望昌塑料有限公司无其他可供执行的财产，明显缺乏清偿能力。 本院认为，被申请人义乌市望昌塑料有限公司经本院执行后仍不能清偿生效法律文书确定的到期债务，且明显缺乏清偿能力，现执行申请人浙江义乌农村商业银行股份有限公司在执行过程中明确同意对被申请人义乌市望昌塑料有限公司进行破产清算，本院应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十四条的规定，裁定如下： 受理申请人浙江义乌农村商业银行股份有限公司对被申请人义乌市望昌塑料有限公司的破产清算申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚益卿 审判员  楼煜波 审判员  张小燕 二〇一九年六月五日 书记员  楼 莹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异309号 申请人：广州必超诚投资顾问有限公司，住所地广东省广州市天河区观峰南街1号C3-101-06。 法定代表人：张米娜。 委托诉讼代理人：刘海静，广东法岸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁翠欣，广东法岸律师事务所实习律师。 原申请执行人：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良清晖路13号。 负责人：吴斌。 委托诉讼代理人：苏健森，男，该行职员。 委托诉讼代理人：莫凯华，女，该行职员。 被执行人：佛山市顺德区钲东贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从居委会东区建设路60-62号地富塑料商务中心C座4号铺之一号。 法定代表人：劳尚建。 被执行人：佛山市凯升贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会振华路34-36号商铺11。 法定代表人：梁雄杰。 被执行人：佛山市顺德区桂茂贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路34-36号商铺19号二楼。 法定代表人：林静深。 被执行人：劳尚建，男，1973年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈爱琴，女，1977年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁雄杰，男，1970年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：蒙晓敏，女，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：林静深，男，1977年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈晓红，女，1986年2月27日出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区。 本院在执行（2015）佛顺法执字第12178号申请执行人广发银行股份有限公司顺德分行与被执行人佛山市顺德区钲东贸易有限公司、佛山市凯升贸易有限公司、佛山市顺德区桂茂贸易有限公司、劳尚建、陈爱琴、梁雄杰、蒙晓敏、林静深、陈晓红金融借款合同纠纷一案过程中，申请人广州必超诚投资顾问有限公司向本院申请变更其为该案申请执行人，并向本院提交了（2014）佛顺法民二初字第423号民事判决书、（2015）佛顺法执字第12178号执行案件受理通知书、债权转让合同、债权转让协议、羊城晚报报纸公告、债权转让证明等证据。 本院经审查查明，关于广发银行股份有限公司顺德分行与佛山市顺德区钲东贸易有限公司、佛山市凯升贸易有限公司、佛山市顺德区桂茂贸易有限公司、劳尚建、陈爱琴、梁雄杰、蒙晓敏、林静深、陈晓红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法民二初字第423号民事判决书已发生法律效力。因义务人未按上述生效判决书履行义务，权利人广发银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2015）佛顺法执字第12178号。 2016年6月30日，广发银行股份有限公司与现中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国长城资产管理公司广州办事处）签订《债权转让合同》，约定该行将包括对借款人为佛山市顺德区钲东贸易有限公司、保证人为佛山市凯升贸易有限公司、佛山市顺德区桂茂贸易有限公司、劳尚建、陈爱琴、梁雄杰、蒙晓敏、林静深、陈晓红享有的债权转让给中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司。双方在《羊城晚报》刊登资产转让通知暨债权催收联合公告，登载上述债权转让事宜。广发银行股份有限公司顺德分行出具《债权转让证明》，确认根据广发银行股份有限公司与中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司签订的上述债权转让合同，该行已将对佛山市顺德区钲东贸易有限公司、佛山市凯升贸易有限公司、佛山市顺德区桂茂贸易有限公司、劳尚建、陈爱琴、梁雄杰、蒙晓敏、林静深、陈晓红在（2014）佛顺法民二初字第423号民事判决书项下确定的全部债权转让给中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司。 2017年4月25日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与广州必超诚投资顾问有限公司签订编号为中长资（粤）合字[2017]73号《债权转让协议》，约定中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司将包括上述债权在内的债权转让给广州必超诚投资顾问有限公司。2018年4月4日，双方在《羊城晚报》联合登载债权转让暨债务催收联合公告，刊登上述债权转让事宜。中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司于2018年10月24日出具《债权转让证明》，确认已将该公司对佛山市顺德区钲东贸易有限公司、佛山市凯升贸易有限公司、佛山市顺德区桂茂贸易有限公司、劳尚建、陈爱琴、梁雄杰、蒙晓敏、林静深、陈晓红在（2014）佛顺法民二初字第423号民事判决书项下确定的全部债权转让给广州必超诚投资顾问有限公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”广发银行股份有限公司顺德分行作为已生效的（2014）佛顺法民二初字第423号民事判决书确定的债权人，亦是（2015）佛顺法执字第12178号案件的申请执行人，具有转让债权等自由处分前述债权的权利。广发银行股份有限公司作为广发银行股份有限公司顺德分行上级主管机构，与中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司签订债权转让合同，并履行通知债务人义务，广发银行股份有限公司顺德分行出具书面证明认可债权转让事实，因此，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司已取得（2014）佛顺法民二初字第423号民事判决书确定的债权。中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与广州必超诚投资顾问有限公司签订债权转让协议，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司出具书面证明认可债权转让事实，是双方就（2014）佛顺法民二初字第423号民事判决书确定的债权转让问题达成了一致意见，并且已履行通知债务人的义务。因此，受让人广州必超诚投资顾问有限公司申请变更其为（2015）佛顺法执字第12178号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更广州必超诚投资顾问有限公司为（2015）佛顺法执字第12178号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇一九年六月十九日 书记员  汪晓娜
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初13750号之一 原告：张振权，男，1973年8月18日出生汉族，住江西省南昌市进贤县，法律文书送达地址：慈溪市寺山路178号（代收人杨杰）。 委托诉讼代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。 被告：慈溪市宗汉施裕纺织品加工厂（统一社会信用代码：92330282MA2846W934）。经营场所：慈溪市宗汉街道史家路781号，法律文书送达地址：慈溪市新城大道北路595号香格大厦910室（代收人戚吕斌）。 经营者：施裕锋，男，1972年11月6日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：戚吕斌，浙江煜华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林鑫，浙江煜华律师事务所律师。 原告张振权诉被告慈溪市宗汉施裕纺织品加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告张振权于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张振权的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张振权撤诉。 案件受理费13962元，减半收取计6981元，由原告张振权负担。 审 判 长  徐 斌 人民陪审员  陈百亨 人民陪审员  孙达华 二〇一九年六月十九日 代书 记员  杨梦洁 法官助理胡寅
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0102民初161号之一解除保全申请人：王仁金，男，1964年11月17出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：徐中亮，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨忱，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被申请人：西安富鑫置业有限公司，住所地西安市新城区东二环石家街西铁工程家园C栋12层5号。法定代表人：叶海峰，该公司董事长。申请人王仁金与被申请人西安富鑫置业有限公司、第三人尹贤海、叶海峰合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）陕0102财保116号民事裁定书，依法查封被申请人西安富鑫置业有限公司所有的位于陕西省渭南市卤阳湖开发区的土地。申请人王仁金于2019年5月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人王仁金提出的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人西安富鑫置业有限公司所有的位于陕西省渭南市卤阳湖开发区的土地的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王素梅人民陪审员  李 琳人民陪审员  张 刚二〇一九年六月十日书 记 员  于继勇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂08刑更799号 罪犯韩小京，男，1959年3月7日出生于广西钦州市钦南区，汉族，现在广西贵港监狱服刑。 云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2013年6月21日作出（2013）西刑初字第193号刑事判决，以被告人韩小京犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2013年8月5日交付云南省西双版纳监狱执行，（调监有误）。（法院名称有误）于2016年9月9日减为有期徒刑期二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年。减刑后刑期至2038年3月8日止。执行机关广西贵港监狱于2019年6月3日以（2019）贵狱减字第（221）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西贵港监狱提出，罪犯韩小京在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韩小京予以减去有期徒刑减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯韩小京的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韩小京在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获累计6个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韩小京在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯韩小京的刑罚减为有期徒刑减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2038年3月8日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐世瑶 审判员  黄钰雄 审判员  陈 仪 二〇一九年六月二十八日 书记员  莫 霆
江口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黔0621执198号 王文贤： 本院执行的你申请执行被执行人黄新、刘庆仙追偿权纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1551号 罪犯邓瑞潮，男，1985年2月20日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2014年8月5日作出(2014)西刑初字第207号刑事附带民事判决，以被告人邓瑞潮犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自2013年9月26日起至2020年9月25日止。判决发生法律效力后于2014年9月22日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月30日作出（2017）桂02刑更3059号刑事裁定，对罪犯邓瑞潮减去有期徒刑七个月。刑期至2020年2月25日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第304号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯邓瑞潮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯邓瑞潮报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯邓瑞潮能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2018年11月获奖励4个表扬；获2017年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯邓瑞潮在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯邓瑞潮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯邓瑞潮减去有期徒刑五个月（刑期至2019年9月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月十三日 书记员 邱方力
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初548号原告：河南省银基建设有限公司。住所地：济源市文昌中路760号。法定代表人：李天举，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林孟现，该公司员工。被告：张银虎，男，1974年7月24日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：仝国锋，河南东方律师事务所律师。原告河南省银基建设有限公司（以下简称银基建设公司）与被告张银虎侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银基建设公司的委托诉讼代理人林孟现，被告张银虎的委托诉讼代理人仝国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银基建设公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告张银虎支付因案外人异议及案外人之诉给原告银基建设公司造成的全部损失79080元，包括继续执行责任保险费74080元，误工费、交通费共5000元；2.本案诉讼费用由被告张银虎承担。事实和理由：原告银基建设公司与洛阳美陶三彩工业有限公司（以下简称美陶三彩公司）建设工程施工合同纠纷一案，洛阳市老城区人民法院于2017年12月15日作出（2017）豫0302民初571号民事判决，2018年6月29日作出（2018）豫0302民初495号民事判决，该判决已生效并已进入执行程序。2018年11月中旬，老城区法院执行局定于2018年12月22日对美陶三彩公司位于洛阳市老城区××大道××号院的土地及地面建筑物进行网上公开拍卖，当时已有三家报名竞拍。被告张银虎与美陶三彩公司的总经理、副总经理恶意串通逃避执行，于2018年12月21日下午向老城区法院提出案外人执行异议，以阻止对洛阳市老城区××大道××号院的土地及地面建筑物的拍卖。从被告张银虎提供的证据可以看出，所谓对涉案土地的款项支付，实为被告张银虎与洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司之间的借贷行为，与美陶三彩公司没有任何关系，其提出的执行异议系恶意串通，以阻止拍卖活动的正常进行。2018年12月29日，老城区法院依法驳回了被告张银虎的执行异议请求。为阻扰执行正常进行，被告张银虎又向老城区法院提起案外人之诉，2019年2月26日下午，原告银基建设公司赶往老城区法院准备参加开庭时，被告知被告张银虎已于2019年2月25日提出撤诉申请。次日，原告银基建设公司收到了撤诉裁定书。执行案至此被拖延68天。原告银基建设公司因此起诉。被告张银虎辩称，原告银基建设公司所称被告张银虎和美陶三彩公司恶意串通并不属实。美陶三彩公司和被告张银虎存在债权、债务纠纷，为妥善处理该纠纷，美陶三彩公司与被告张银虎签订土地买卖协议，通过以物抵债的形式，将王城大道17号院的土地给付被告张银虎，以冲抵拖欠被告张银虎的债务，上述行为完全合法，不存恶意串通的情况。原告银基建设公司只因被告张银虎提出执行异议以及执行异议之诉，就怀疑被告张银虎与美陶三彩公司恶意串通，没有证据。被告张银虎提起执行异议之诉，后撤回起诉，均符合法律规定，是行使合法权利的合法行为，并无不当。被告张银虎的诉讼行为是为了维护自己的合法财产权益，并未侵犯原告银基建设公司的权利。原告银基建设公司为了权利得到保障，可以提起诉讼，胜诉后可以申请执行，但在美陶三彩公司承诺并签订协议给付被告张银虎土地的情况下，被告张银虎当然有权提出执行异议。美陶三彩公司与被告张银虎存在债权债务关系。从2014年起，美陶三彩公司因经营需要，陆续向被告张银虎借钱，截止2015年，共计借款1000多万元、利息200多万元。由于美陶三彩公司无力归还借款，才通过以物抵债形式消除债务。经被告张银虎了解，涉案土地的确属于美陶三彩公司所有，才签订土地买卖协议，以物抵债。综上，原告银基建设公司所诉没有事实与法律依据，应当依法驳回起诉。本院经审理认定事实如下：银基建设公司与美陶三彩公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2017）豫0302民初571号民事判决，判令美陶三彩公司支付银基建设公司工程款560.25万元。美陶三彩公司对该判决不服提起上诉，后因未在指定期限内缴纳上诉费，按其自动撤回上诉处理，一审判决发生法律效力。因美陶三彩公司未按上述生效判决履行付款义务，银基建设公司向本院申请强制执行，本院于2018年6月28日作出（2018）豫0302执314号之二执行裁定，拍卖登记在美陶三彩公司名下位于洛阳市老城区××大道××号院土地使用权（土地证号：洛市国用（2014）第03004763号）及地面建筑物。2018年12月21日，张银虎提出案外人异议，以2015年6月10日与美陶三彩公司签订土地买卖合同一份，购买了涉案土地使用权及地上附属物为由，申请本院中止对该财产的执行。因本院已将涉案财产录入网络司法拍卖系统拟进行拍卖，张银虎提出案外人异议后，本院于2018年12月22日作出（2018）豫0302执314号之三执行裁定，中止对涉案财产的拍卖。2018年12月29日，本院作出（2018）豫0302执异48号执行裁定，驳回张银虎的案外人异议请求。张银虎对该裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉，又于2019年2月25日申请撤回起诉，本院于同日作出（2019）豫0302民初97号民事裁定，准许张银虎撤回起诉。另查明，在本院作出（2018）豫0302执314号之三执行裁定，中止对涉案财产的拍卖之后，银基建设公司为继续执行涉案财产，向阳光财产保险股份有限公司河南省分公司投保“继续执行责任保险”，花费保费74080元。2019年1月24日，本院作出（2018）豫0302执314号之四执行裁定，恢复对涉案财产的拍卖。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条第二款的规定，被执行人与案外人恶意串通，通过执行异议、执行异议之诉妨害执行的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十三条规定处理；申请执行人因此受到损害的，可以提起诉讼要求被执行人、案外人赔偿。由此可见，申请执行人要求赔偿的前提是被执行人与案外人有恶意串通妨害执行的事实。本案中，原告银基建设公司主张被告张银虎与被执行人美陶三彩公司恶意串通妨害执行，但其提供的证据仅能证明被告张银虎提出案外人异议及案外人执行异议之诉，并撤回案外人执行异议之诉的事实，不能证明被告张银虎与被执行人美陶三彩公司存在恶意串通的情形，故原告银基建设公司要求被告张银虎承担损失赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告河南省银基建设有限公司的诉讼请求。案件受理费889元（已减半收取），由原告河南省银基建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 琼二〇一九年六月五日书记员 李可可
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初9990号原告：格上租赁有限公司东莞分公司，住所地:广东省东莞市长安镇锦厦东门中路121号百汇金融大厦6楼601、602、603、605号，统一社会信用代码为91441900570124072D。法定代表人：许季睦，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐冠，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆霜霜，江苏日易律师事务所律师。被告：江苏苏源建设集团有限公司，住所地:江苏省扬州市广陵区汤汪乡连运西路168号九龙南苑安龙苑8幢，统一社会信用代码为91321091730137623M。法定代表人：居民祥。被告：江苏苏源建设集团有限公司江西省分公司，住所地:江西省南昌市西湖区新洲路100号新田绿洲小区11号楼1002室，统一社会信用代码为913601030948916329。负责人：王平。被告：王平，男，1981年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：王为，女，1984年10月8日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。原告格上租赁有限公司东莞分公司诉被告江苏苏源建设集团有限公司、江苏苏源建设集团有限公司江西省分公司、王平、王为融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告格上租赁有限公司东莞分公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许格上租赁有限公司东莞分公司撤诉。案件受理费减半收取计11836元，由格上租赁有限公司东莞分公司负担。（本页无正文）审判员 梁 虹二〇一九年六月十八日书记员 麦葵芳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初7656号原告：林世栋，男，1984年5月6日出生，汉族，户籍地福建省福清市。被告：汪其兵，男，1981年3月9日出生，汉族，住重庆市万州区。原告林世栋与被告汪其兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告林世栋向本院提出诉讼请求：判令汪其兵向李世栋支付货款23700元及资金占用损失。事实和理由：李世栋为汪其兵经营的火锅店（已注销）提供小菜，至今汪其兵尚欠货款23700元，李世栋催收未果。李世栋为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。由于本案系原告林世栋要求被告汪其兵履行给付金钱义务的合同纠纷且未约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案的合同履行地为接收货币的原告林世栋一方所在地。原告林世栋向本院提交了其经常居住地位于重庆市两江新区民安大道X号X栋X-X的暂住登记凭证，证明原告林世栋的经常居住地不属于重庆市江北区辖区，故本案合同履行地不在重庆市江北区；同时本案被告汪其兵的住所在地亦不位于重庆市江北区，故本院对本案无管辖权。林世栋的经常居住地属于重庆市渝北区辖区范围，因此重庆市渝北区人民法院对本案有管辖权，而原告林世栋亦请求移送至重庆市渝北区人民法院，故本院将本案移送重庆市渝北区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下:本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李桂红二〇一九年六月二十日法官助理 张成勇书 记 员 刘诚诚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2603号申请人深圳市福盈混凝土有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民治社区梅观路旁福盈混凝土有限公司1栋201，统一社会信用代码91440300729879881E。法定代表人黄书钦，董事长。委托代理人冯新，广东天汇律师事务所律师。委托代理人李恒，广东天汇律师事务所实习律师。被申请人银广厦集团有限公司，住所地深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103，统一社会信用代码914403007230271274。法定代表人陈镇文。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受3361号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币1221624.48元的财产。担保人深圳市友帮达融资担保有限公司（统一社会信用代码91440300695564397C）已出具保函担保，担保金额以人民币1221624.48元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人银广厦集团有限公司名下价值人民币1221624.48元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十六日书记员  韩 笑
黑龙江省通河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0128民初1139号 原告：许华，男，汉族，农民，住通河县。 被告：韩晓飞，女，汉族，农民，住通河县。 原告许华与被告韩晓飞买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许华到庭参加诉讼，被告韩晓飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告许华向本院提出诉讼请求：1.被告韩晓飞给付欠款21541元，给付欠款利息7327元及逾期利息。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月27日被告韩晓飞在原告处赊购化肥20670元以及农药871元，约定2015年11月30日前还款，超期还款约定月利率2%计算利息。欠款到期后，原告索要，被告至今未偿还赊欠的化肥农药款，故诉至法院。 被告韩晓飞经传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，未举示反驳或抗辩的证据。 在本院开庭审理过程中原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示： 证据A.销货清单1份。拟证明，被告欠原告化肥农药款本金及利息的事实。 被告韩晓飞经本院传票传唤未到庭发表质证意见，亦未举示证据。 本院确认：本案在审理过程中，被告韩晓飞未出庭应诉，无法对原告提供的证据A进行当庭质证，视为放弃权利。被告韩晓飞亦未提供相应证据予以抗辩。本院认为，原告提供的证据A来源合法，真实有效，具有证明效力，本院予以采信。 本院经审理查明：2015年4月27日，被告韩晓飞在原告处赊购化肥20670元，被告韩晓飞在销货清单上载明过期月利率2%计算利息，还款日期为2015年11月30日，韩晓飞在欠款人处签字并捺印。欠款期满后原告向被告多次被告索要未果，故向法院提起诉讼。 本院认为：本案中，被告韩晓飞在原告处赊购化肥，并出具销货清单一份，清单中载明韩晓飞在许华处赊购货款详细项目，原、被告之间的买卖合同关系真实有效。原告主张被告韩晓飞给付赊购化肥20670元，并按月利率2%自欠款期满之日起给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。农药款871元系在被告签字下填写，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告韩晓飞自本判决生效之日起十日内偿还原告许华化肥、农药款20670元； 二、被告韩晓飞自本判决生效之日起十日内给付原告许华化肥款利息7027.8元（自2015年11月30日起至2017年4月30日期间），嗣后利息以20670元为本金，自2017年5月1日起按月利率2%计算至本息还清时止。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费169元（原告已预交），减半收取85元，由被告韩晓飞负担，于判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  尚立军 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 禹
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初506号原告（反诉被告）：黄社，男，1956年3月7日出生，汉族，住曲沃县，电话：134XXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘学艳，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者，执业证号：304XXXXXXXX324。委托诉讼代理人：黄燕一，女，1980年1月28日出生，汉族，系黄社之女。被告（反诉原告）：李清海，男，1960年3月13日出生，汉族，住曲沃县，电话：177XXXXXXXX。委托诉讼代理人：冯霞，山西天下平律师事务所律师，执业证号：×××。原告黄社（反诉被告）诉被告李清海（反诉原告）排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄社及其委托代理人黄燕一、被告李清海及其委托代理人冯霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄社向本院提出诉讼请求：1、请求被告停止侵权、排除妨害、恢复原状（清理原告置换土地上的所有杨树）。2、赔偿原告损失1万元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告所承包的0.6亩土地处在原告所承包的土地中间，为便于种植樱桃树，2003年原告与被告协商将原告承包地南边的0.6亩与被告处于原告所承包地中间的0.6亩进行置换，置换后原告种植樱桃树，被告也种植了农作物。2018年被告反悔，要求换回，原告种植樱桃12年，不同意换回，2019年3月26日被告未经原告同意擅自在原告置换的0.6亩土地上种植十多颗杨树，并且毁坏该0.6亩土地上樱桃树苗及蔬菜。由于原告所种植的樱桃树4月中旬需要搭建遮鸟网，被告所栽的杨树直接导致原告无法搭建遮鸟网，原告认为被告的行为已经侵犯了原告的合法权益。被告（反诉原告）李清海答辩并反诉称：2003年期间，黄社为了自己耕种方便与我口头协商，将其耕种的史振河承包地0.7亩和我的0.6亩承包地进行了互换。近年来，由于黄社故意侵害本人与其相邻的0.1亩土地的种植权和收益权，双方发生纠纷。2017年6月通过村委会从中调解并要求互相退地，但黄社不仅不退还本人承包地还起诉我侵权。我认为，双方互换土地进行耕种，没有签订书面协议，属于临时互换行为没有限制，现请求：1、依法驳回黄社的诉求；2、解除与黄社互换土地协议：3、责令黄社返还0.6亩承包地并赔偿三年的经济损失共计1万余元；4、诉讼费与反诉费由黄社承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告李清海有块0.6亩的承包地夹在原告黄社承包的土地中间，2003年原告黄社准备种植樱桃，为便于耕种，与李清海协商将其耕种的史振河的土地与该0.6亩土地进行互换，随后黄社便开始种植樱桃，李清海种植大蒜。2016年秋天，黄社以李清海多占了其耕地为由将李清海紧邻其耕地1米左右种植的大蒜薄膜撕毁，李清海遂找到村委主任史晓波调解此案，黄社称该1米土地系李清海多占的土地，所以才将该薄膜撕毁；后史晓波和村小组长邓文俊经测量发现该1米土地按承包合同属黄社的土地，但李清海称该地系换地时黄社要种树用0.7亩互换的李清海0.6亩，因双方各执一词未达成协议。2017年大蒜收获后李清海又种上玉米，黄社往纠纷地上种植的玉米打上农药，导致矛盾加剧，虽经村委会多次调解，因李清海坚持不再互换土地调解未果，后李清海再未在该0.6亩土地上种植。2018年土地确权证颁发，黄社种植的0.6亩土地被确权给李清海，李清海据此要收回土地，因双方未协商成功，李清海便在黄社种植的樱桃树中间种植了13棵杨树，黄社以李清海的行为给其造成侵权，要求李清海停止侵权，并清理置换土地上的所有杨树，赔偿其经济损失1万元；李清海则反诉称要求解除双方土地互换协议并要求黄社赔偿其自2017年秋天至2018年秋天三季未种植造成的经济损失1万元。调解中，原、被告均同意解除土地互换协议，李清海考虑黄社种植的樱桃正在收获期间，愿将其承包地租给黄社耕种，但每年需交纳租金1500元；黄社表示愿意租种李清海的土地，但认为租金过高，双方未达成协议。还查明，2018年李清海的土地确权证显示，其土地承包期为1998年10月5日至2028年10月4日止。原、被告均认可当地租地标准最高时每亩每年为500元，现在为300元。以上为本案事实。本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定“承包方之间为方便耕种或各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案”，2018年曲沃县人民政府给李清海颁发的土地确权证书中土地承包期限为1998年10月5日至2028年10月4日，该证书是对李清海原土地承包合同的延续，并非重新确权。本案中，在承包期限内被告李清海也明知原告黄社种植的樱桃属多年生作物，还与黄社达成口头协议，对各自承包的土地进行了互换，属双方真实意思表示，且耕种多年，应为合法有效，后因双方对是否多种土地发生争执产生矛盾，黄社未通过合法的途径解决矛盾而是将李清海的大蒜薄膜撕毁，将其玉米喷洒农药，对黄社的这一行为应提出批评。李清海执意要求解除双方换地合同，审理中黄社亦同意解除合同返还土地，本院无异议；因黄社种植的樱桃系多年生作物，并正值盛果期，若换地会给双方造成较大的经济损失，李清海同意将该耕地租给黄社耕种，由黄社支付租金，但由于李清海要求过高，双方难以达成一致意见，本院认为应按当地市场较高价格每亩500元计算为宜，即由黄社每年支付租金300元。对李清海种植在黄社樱桃地里的13棵杨树对黄社的经营造成侵权，应由其清除，清除费用自行承担。黄社主张李清海的侵权行为给其造成经济损失1万元，因未提供相关证据，本院不予支持。李清海反诉由黄社赔偿其未耕种造成的经济损失1万元，因双方发生纠纷村委调解时并未达成一致意见，李清海即放弃耕种，造成其损失扩大，对扩大的经济损失应自行承担。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：解除原告（反诉被告）黄社和被告（反诉原告）李清海的土地互换协议，由李清海将耕种黄社的土地返还给黄社。被告李清海将其承包的0.6亩土地租给原告黄社耕种至樱桃树衰老期砍伐；租赁期间原告黄社于每年10月1日前向被告李清海支付当年租金300元，自2019年执行。被告李清海于本判决生效之日起十日内清理其在原告黄社樱桃树中间种植的13棵杨树，费用自理。驳回原告（反诉被告）黄社和被告（反诉原告）李清海的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，反诉费50元，由黄社、李海清各半承担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 于小梅人民陪审员 郎海兵人民陪审员 郑建设 二〇一九年六月二十九日书 记 员 佐佩雅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4633号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：朱修青，曾用名朱修君，男，1970年2月1日出生，汉族，住所地山东省枣庄市山亭区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告朱修青信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8934号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透本金38069.79元、利息5758.02元、滞纳金18701.27元、账单分期、圆梦金和新快现分期手续费912.76元，以及支付从2018年3月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付），并承担一审受理费1261元及本案执行费。本院于2019年4月10日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除此之外，并未发现被执行人有可供执行的任何财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年6月21日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4633号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月二十六日 书记员 严诗婷 徐喆