安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终1130号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层）。负责人：张蔚靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王爱云(系受害人黄全春妻子),女，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被上诉人（原审原告）：黄德明(系受害人黄全春儿子),男，1989年2月2日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：程益奇，安徽晨曦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：贾贤春，男，1972年12月8日出生，汉族，驾驶员，住安徽省合肥市肥西县。被上诉人（原审被告）：韩克士，男，1969年11月19日出生，汉族，驾驶员，住安徽省蚌埠市禹会区。被上诉人（原审被告）：蚌埠市龙腾汽车贸易有限公司怀远分公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县农机监理站一楼。负责人：张城，该公司经理。原审被告：肥西县利华交通运输有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山镇十里庙村赵卫庄村民组。负责人：汪家锁，该公司经理。原审被告：安庆心连心物流有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇新安路138号。法定代表人：刘观勤，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保财险蚌埠公司）因与被上诉人王爱云、黄德明、贾贤春、韩克士、蚌埠市龙腾汽车贸易有限公司怀远分公司、原审被告肥西县利华交通运输有限公司合肥分公司、安庆心连心物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院(2018)皖0822民初2156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，书面审理了本案。本案现已审理终结。人保财险蚌埠公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判，王爱云、黄德明、贾贤春、韩克士、蚌埠市龙腾汽车贸易有限公司怀远分公司承担本案诉讼费用。事实和理由：1、人保财险蚌埠公司已就超载免责条款履行了提示和说明义务，且超载属于违反法律禁止性规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持，因此商业险中应当实行10%的绝对免赔率；2、受害人黄全春生前为农业户口，现有证据不能证明其生前居住或工作在城镇，死亡赔偿金相关费用应当按照农村居民标准计算。王爱云、黄德明共同辩称，1、人保财险蚌埠公司不能证明就相关免责条款已经向投保人尽到了解释、提示和明确说明的法定义务，且投保单上虽加盖了蚌埠市龙腾汽车贸易有限公司怀远分公司公章，但是没有该公司法定代表人或委托经办人的签名，也没有填写日期等相关信息，不能证明人保财险蚌埠公司就尽到了上述义务；2、一审中，王爱云、黄德明提交了安庆心连心物流有限公司证明、工资表、太平养老团体保险业务系统信息打印件、房屋购买合同、房产证、水电费发票等相关证据，证明受害人黄全春自2011年开始到安庆心连心物流有限公司工作、收入稳定、工作期间一直居住在公司职工宿舍，一审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回人保财险蚌埠公司的上诉请求。贾贤春、韩克士、蚌埠市龙腾汽车贸易有限公司怀远分公司、肥西县利华交通运输有限公司合肥分公司、安庆心连心物流有限公司未答辩。王爱云、黄德明共同向一审法院起诉请求：1、判令贾贤春、韩克士、肥西县利华交通运输有限公司合肥分公司、蚌埠市龙腾汽车贸易有限公司怀远分公司、人保财险蚌埠公司、安庆心连心物流有限公司赔偿王爱云、黄德明损失765375元,其中人保财险蚌埠公司在交强险和商业三者险限额内优先承担赔偿责任；2、贾贤春、韩克士、肥西县利华交通运输有限公司合肥分公司、蚌埠市龙腾汽车贸易有限公司怀远分公司、人保财险蚌埠公司、安庆心连心物流有限公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年7月25日2时50分，贾贤春驾驶属其所有的挂靠在肥西县利华交通运输有限公司合肥分公司经营的皖Ａ×××××号重型仓栅式货车，沿烟汕线由北向南行驶至1192KM+450M道路施工路段处，与超越前方同向临时停车的韩克士驾驶属江海洋所有的挂靠在蚌埠市龙腾汽车贸易有限公司怀远分公司经营的皖Ｃ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，致贾贤春、韩克士受伤，皖Ａ×××××号重型仓栅式货车乘坐人黄全春死亡，两车及所载货物受损。该事故经交警部门认定，贾贤春负事故主要责任、韩克士负事故次要责任、黄全春不负事故责任。受害人黄全春（1966年2月8日出生）父母已去世，与王爱云生育一子黄德明。其生前自2011年开始一直在安庆心连心物流有限公司合肥分公司从事装车工作。2015年6月8日，贾贤春将其所有的皖Ａ×××××号重型仓栅式货车挂靠在肥西县利华交通运输有限公司合肥分公司经营。双方约定三年免收管理费用。皖Ｃ×××××号重型仓栅式货车属江海洋所有，挂靠在蚌埠市龙腾汽车贸易有限公司怀远分公司经营，在人保财险蚌埠公司投保了交强险和50万元限额不计免赔率的第三者责任险，事故发生在保险期间内。庭审中，王爱云、黄德明与贾贤春双方达成如下调解协议：一、贾贤春于本调解协议签字之日一次性赔偿王爱云、黄德明因本次交通事故造成黄全春死亡的各项经济损失25万元（含前期交付的8万元）；二、王爱云、黄德明优先受偿人保财险蚌埠公司交强险死亡伤残赔偿限额11万元，贾贤春放弃交强险死亡伤残赔偿限额的受偿份额；三、贾贤春撤回追加安庆心连心物流有限公司为被告的申请；四、王爱云、黄德明向贾贤春出具谅解书后领取上述赔偿款。王爱云、黄德明与安庆心连心物流有限公司合肥分公司达成如下和解协议：安庆心连心物流有限公司合肥分公司一次性补偿王爱云、黄德明因本次交通事故造成黄全春死亡的经济损失13万元（含前期垫付款5万元），王爱云、黄德明自愿放弃申请工伤和主张工亡赔偿等权利，双方再无其他争议。上述协议确定的义务，各方均已自觉履行。综合各方举证、质证及诉辩意见，本案一审争议焦点一是本起交通事故造成王爱云、黄德明各项经济损失问题。分别认定如下：1、受害人黄全春生前虽为农业户口，但在合肥市工作生活多年，有固定的工作和收入，其死亡赔偿金可按城镇居民的标准计算632800元（31640元/年×20年）；2、丧葬费按2017年度安徽省职工月平均工资标准，以六个月总额计算32575元（65150元÷12×6）；3、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用酌定10000元；4、王爱云中年丧偶，黄德明失去父亲,其心里遭受着巨大的精神痛苦，结合被告的过错程度、造成的严重后果及赔偿能力，精神损害抚慰金酌定70000元。一审争议焦点二是格式保险合同中的相关免责条款对投保人是否生效。保险合同格式条款中违反安全装载规定增加免赔率10%的特约条款是对保险责任免除的约定。人保财险蚌埠公司提供的投保单，投保人蚌埠市龙腾汽车贸易有限公司怀远分公司仅在投保人声明栏处加盖了公章，没有该公司法定代表人或委托经办人签名，也未填写相关信息、日期，人保财险蚌埠公司不足以证明其对有关免责条款的概念、内容及其法律后果向投保人作出解释，以使投保人明了有关免责条款的真实含义和法律后果。故人保财险蚌埠公司未尽到解释提示和明确说明的法定义务，有关免责条款对投保人不生效。一审法院认为，被保险机动车在保险期间内发生道路交通事故造成第三者人身损害、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内分项赔偿，损失超出部分，由保险公司依照商业保险合同的约定，按驾驶员所负交通事故责任比例承担保险理赔责任。本起交通事故，驾驶员贾贤春负事故主要责任、韩克士负事故次要责任，事故发生在保险期间内，肇事车辆皖Ｃ×××××号在人保财险蚌埠公司投保了交强险、增保了50万元限额不计免赔率的商业第三者责任险，故人保财险蚌埠公司在交强险死亡伤残限额内赔偿王爱云、黄德明11万元，在商业第三者责任险限额内赔偿王爱云、黄德明190612.5元[（745375-110000）×30%]。庭审中相关当事人达成的赔偿、补偿协议，是各方真实意思表示，已实际履行，不违反法律规定，一审法院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于判决生效后三日内赔偿王爱云、黄德明各项经济损失共计人民币300612.50元。（赔偿款请汇至户名：怀宁县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，账号：10×××01）。案件受理费依法减半收取2064元，王爱云、黄德明共同负担64元，韩克士、蚌埠市龙腾汽车贸易有限公司怀远分公司共同负担1200元，中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担800元。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审中，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为商业险中是否应当扣除10%的免赔额和死亡赔偿金是否应当按照城镇标准计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条以及第十一条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。人保财险蚌埠公司依据《机动车综合商业保险条款》中违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率的约定主张在商业险中免赔10%，该约定属于法律、行政法规中的禁止性规定，但投保单中没有注明投保时间，不能证明保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上对保险合同中免除保险人责任的条款尽到了提示义务，因此上述免责条款在本案中不能生效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审法院已查明黄全春生前自2011年开始一直在安庆心连心物流有限公司合肥分公司从事装车工作，在合肥市工作生活多年，有固定的工作和收入，人保财险蚌埠公司对此没有提供反驳证据，故一审判决认定死亡赔偿金按城镇居民的标准计算并无不当。综上所述，人保财险蚌埠公司上诉请求均不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5809元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄谷审判员  左红审判员  金京二〇一九年六月十三日法官助理潘朝玉书记员李晶晶附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。