广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂1023民初2078号 原告：广西平果农村合作银行，住所地广西平果县铝城大道1069号。统一社会信用代码：91451023708707423H。 法定代表人：周明建,董事长。 委托诉讼代理人：黄丽玲，广西中名（平果）律师事务所律师。（特别授权代理） 被告：广西上合铝业有限公司，住所地广西平果县工业园区铝产业园主干大道。统一社会信用代码：91451023581984705J。 法定代表人：覃瑜，执行董事。 被告：广西上合发展集团有限公司，住所地：广西平果县城龙路浪琴嘉苑一期住宅小区１幢２层。统一社会信用代码：91451023564045917L。 法定代表人：覃安锋，执行董事。 被告:黄森，男，1964年01月25日出生，壮族，住广西平果县。 被告:韦艳芳，女，1963年12月26日出生，壮族，住广西平果县。 被告：兰春，女，1971年03月16日出生，壮族，住广西平果县。 被告：梁家宽，男，1971年5月6日出生，壮族，住广西平果县。 以上四被告共同委托诉讼代理人：黄盛强，广西知君律师事务所律师。（特别授权代理） 被告:覃安荣，男，1975年09月24日出生，壮族，住广西平果县。（系李雪梅之夫）。 被告:李雪梅，女，1979年01月04日出生，壮族，住广西平果县。（系覃安荣之妻） 被告:覃瑜，男，1989年01月07日出生，壮族，住广西平果县。 被告:覃安锋，男，1976年01月28日出生，壮族，住广西平果县。（系陆英艳之夫） 被告:陆英艳，女，1977年04月22日出生，壮族，住广西平果县。（系覃安锋之妻） 原告广西平果农村合作银行诉被告广西上合铝业有限公司、广西上合发展集团有限公司、黄森、韦艳芳、兰春、梁家宽、覃安荣、覃瑜、覃安锋、陆英艳、李雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，适用简易程序审理。因被告广西上合铝业有限公司、广西上合发展集团有限公司、覃安荣、覃瑜、覃安锋、陆英艳、李雪梅去向不明，故转入普通程序并向其公告送达法律文书，2019年3月28日，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告广西平果农村合作银行的委托诉讼代理人黄丽玲，被告黄森、韦艳芳、兰春、梁家宽的共同委托诉讼代理人黄盛强到庭参加诉讼，被告广西上合铝业有限公司、广西上合发展集团有限公司、覃安荣、覃瑜、覃安锋、陆英艳、李雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告广西上合铝业有限公司立即向原告偿还借款本金2000万元，利息5315693.31元（利息已算至2018年08月01日，往后利息按合同约定另计）给原告；二、判令由被告广西上合发展集团有限公司、黄森、韦艳芳、兰春、梁家宽对被告广西上合铝业有限公司的债务承担抵押担保责任，抵押物价款由原告优先受偿；三、判令由被告广西上合发展集团有限公司、覃安荣、覃瑜、覃安锋、陆英艳、李雪梅对被告广西上合铝业有限公司的借款及利息承担连带偿还责任。事实和理由：被告广西上合铝业有限公司向原告借款用于流动资金。原、被告双方于2013年03月22日签订了《综合授信合同》及《流动资金循环借款合同》，借款金额为人民币2000万元整。合同约定：借款期限自2013年03月22日至2016年03月22日止，借款利率按中国人民银行同期贷款利率上浮30%，执行年利率为7.995%，贷款随中国人民银行利率调整而调整；贷款的还款方式为：按月还息，到期还本，逾期不还的，从逾期之日起，按贷款利率水平上加收50%的罚息，并按中国人民银行规定计收复利。 被告广西上合发展集团有限公司、黄森、韦艳芳、兰春、梁家宽以自己名下的房屋所有权和土地使用权（清单详见37页）对上述借款提供抵押担保。原、被告于2013年03月22日签订《最高额抵押担保合同》，并依法办理抵押登记手续，抵押证号为：平房他证马头字第××号、平房他证马头字第××号、平房他证马头字第××号、平土他项（2013）第175号。 被告广西上合发展集团有限公司、覃安荣、覃瑜、覃安锋、陆英艳、李雪梅于2013年03月22日与原告签订《最高额保证担保合同》，为被告上合公司的贷款提供连带保证责任担保。 合同生效后、原告依约向上合公司支付贷款,最近一笔贷款发放日期为2015年04月03日，贷款到期日为2016年03月22日。 借款到期后，原告多次向被告催收借款，但被告总以种种理由拖延还款，截至2018年08月01日，被告上合公司尚欠借款本金2000万元，欠息总额为5315693.31元（利息已算至2018年8月1日，往后利息按合同约定另计）。 2009年10月26日，原告名称由平果县农村信用合作联社变更为广西平果农村合作银行，实行一级法人，统一核算，分级管理、授权经营的管理体制。 原告认为，双方签订的《综合授信合同》、《流动资金循环借款合同》、《最高额保证担保合同》、《最高额抵押担保合同》合法有效。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特提起诉讼，请人民法院判如所请！ 原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：证据一、借款申请书，证明被告广西上合铝业有限公司因经营流动资金向原告申请借款的事实；证据二、《综合授信合同》、《流动资金循环借款合同》、借款借据，证明被告广西上合铝业有限公司向原告借款，原告依约向被告发放贷款2000万元的事实；证据三、《最高额抵押担保合同》、抵押物清单、房产证、抵押权证、借款抵押承诺书，证明被告广西上合发展集团有限公司、黄森、韦艳芳、兰春、梁家宽自愿为被告广西上合铝业有限公司借款提供最高额抵押担保、并依法办理了抵押登记手续的事实；证据四、《最高额保证担保合同》、借款保证承诺书，证明被告广西上合发展集团有限公司、覃安荣、覃瑜、覃安锋、陆英艳、李雪梅自愿为被告广西上合铝业有限公司借款提供最高额保证担保的事实；证据五、贷款还款明细登记表、欠款欠息表，证明被告广西上合铝业有限公司未按时足额归还贷款本金及利息，以构成违约；证据六、贷款逾期催收通知书、确认书，证明被告广西上合铝业有限公司未按时足额归还贷款本金及利息，原告为实现债权向被告发出催收通知书，被告确认收到通知书的事实。 被告梁家宽、兰春辩称，1、梁家宽不是本案的适格被告。因为梁家宽根本不知道妻子兰春单方以夫妻共有財产去为广西上合铝业有限公司进行抵押担保，如知道也绝不会同意，更不会签字，现抵押合同上只有兰春一个人签字，故原告说被告兰春、梁家宽自愿为被告上合公司提供担保，这不符合事实。2、被告兰春未经丈夫梁家宽同意，擅自拿夫妻共同共有的房子去做抵押担保，该行为应认定为无效。我们知道大妻财产作为共同共有的财产，是一个不可分割的整体，只有在离婚时才进行分割。根据最高法的指导案例，在婚姻存续期间，夫要双方对共同财产不分份额地共同享有所有权，对共有财产的处分，应当协商一致。任何一方无权单独处分夫妻共同財产，如单独一方对夫妻共同财产进行处分，应认定为无效。另外，最高法关于适用担保法若干问题的解释第54条也明确規定“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。”因此，被告兰春未经共同共有人的同意，私自拿大妻共同共有的房子去设定抵押的行为无效。3、从原告提供的证据可知，被告兰春拿去抵押的房产证上明确写明共有人为梁家宽，该房产为兰春与梁家宽共同共有，这点原告是十分清楚的，在明知抵押物还有其他共同共有人的情形下，还让兰春単独设定抵押，属恶意串通，其行为损害了梁家宽的合法权益。根据合同法第52条的規定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的、合同无效。综上所述，被告兰春以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。因此，被告兰春、梁家宽不应承担抵押担保责任。 被告韦艳芳、黄森辩称，1、韦艳芳不是本案的适格被告。因为韦艳芳根本不知道丈夫黄森单方以夫妻共有財产去为广西上合铝业有限公司进行抵押担保，如知道也绝不会同意，更不会签字，现抵押合同上只有黄森一个人签字，故原告说被告黄森、韦艳芳自愿为被告上合公司提供担保，这不符合事实。2、被告黄森未经妻子韦艳芳同意，擅自拿夫妻共同共有的房子去做抵押担保，该行为应认定为无效。我们知道大妻财产作为共同共有的财产，是一个不可分割的整体，只有在离婚时才进行分割。根据最高法的指导案例，在婚姻存续期间，夫要双方対共同财产不分份额地共同享有所有权，对共有财产的处分，应当协商一致。任何一方无权单独处分夫妻共同財产，如单独一方对夫妻共同财产进行处分，应认定为无效。另外，最高法关于适用担保法若干问题的解释第54条也明确規定“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。”因此，被告黄森未经共同共有人的同意，私自拿大妻共同共有的房子去设定抵押的行为无效。3、从原告提供的证据可知，被告黄森拿去抵押的房产证上明确写明共有人为韦艳芳，该房产为黄森、韦艳芳共同共有，这点原告是十分清楚的，在明知抵押物还有其他共同共有人的情形下，还让黄森単独设定抵押，属恶意串通，其行为损害了韦艳芳的合法权益。根据合同法第52条的規定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的、合同无效。综上所述，被告黄森以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。因此，被告黄森、韦艳芳不应承担抵押担保责任。 被告兰春、梁家宽，被告黄森、韦艳芳未向本院提交任何证据。 被告广西上合铝业有限公司、广西上合发展集团有限公司、覃安荣、覃瑜、覃安锋、陆英艳、李雪梅未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告广西上合铝业有限公司、广西上合发展集团有限公司、覃安荣、覃瑜、覃安锋、陆英艳、李雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。原告提供的证据客观、真实，本院对其证明力予以确认。 根据原告的起诉、举证、本院认证情况及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2013年03月22日，原告广西平果农村合作银行与被告广西上合铝业有限公司签订《综合授信合同》及《流动资金循环借款合同》，合同约定：广西上合铝业有限公司向原告借款人民币2000万元作流动资金，借款期限三年，自2013年03月22日至2016年03月22日止，借款利率按中国人民银行同期贷款利率上浮30%，执行年利率为7.995%，贷款随中国人民银行利率调整而调整；贷款的还款方式为：按月还息，到期还本，逾期不还的，从逾期之日起，按贷款利率水平上加收50%的罚息，并按中国人民银行规定计收复利。合同还对借款担保、违约及承担责任等其他事项进行了约定。2015年4月3日，原告发放了最近的一次贷款2000万元至广西上合铝业有限公司设立在广西平果农村合作银行营业部的账户上。 2013年03月22日，被告广西上合发展集团有限公司、黄森、兰春分别与原告签订《最高额抵押担保合同》，合同约定广西上合发展集团有限公司、黄森、兰春以自己名下的房屋所有权和土地使用权对广西上合铝业有限公司借款2000万元本息提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续，抵押证号为：平房他证马头字第××号、平房他证马头字第××号、平房他证马头字第××号、平土他项（2013）第175号。 2013年03月22日，被告广西上合发展集团有限公司、覃安荣、覃瑜、覃安锋、陆英艳、李雪梅与原告签订《最高额保证担保合同》，为被告广西上合铝业有限公司的上述贷款提供连带保证责任担保；同日，被告覃安荣、覃瑜、覃安锋、陆英艳、李雪梅分别向原告出具《借款保证承诺书》，保证在贷款本息还清前仍然有保证担保责任，直至贷款本息还清为止； 2016年3月22日借款到期，广西上合铝业有限公司只偿还利息121.39元，其余本金及利息未予偿还。截止2018年8月2日，广西上合铝业有限公司尚欠借款本金2000万元、利息5315693.31元。2018年9月21日，原告分别向被告广西上合铝业有限公司、广西上合发展集团有限公司、覃安锋发函催收逾期贷款，三被告向原告出具确认书确认至2018年9月21日，尚欠本金2000万元，利息5551318.31元，被告广西上合发展集团有限公司、覃安锋还承诺愿意重新为广西上合铝业有限公司的借款本息还款承担连带保证担保责任。 本院认为：原告广西平果农村合作银行与被告广西上合铝业有限公司、广西上合发展集团有限公司、覃安荣、覃瑜、覃安锋、陆英艳、李雪梅所签订的《综合授信合同》、《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额保证担保合同》均为双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告依约向被告广西上合铝业有限公司发放了2000万元借款，履行了合同义务。被告广西上合铝业有限公司未按合同约定偿还原告借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现双方借款合同已到期，故原告要求被告广西上合铝业有限公司偿还借款本金2000万元及利息，要求按《最高额抵押担保合同》和《最高额保证担保合同》的约定由被告广西上合发展集团有限公司、覃安荣、覃瑜、覃安锋、陆英艳、李雪梅对被告广西上合铝业有限公司的债务承担连带保证责任，并对被告广西上合发展集团有限公司为被告广西上合铝业有限公司的借款所设定的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法予以支持。本案中，涉案债权既有物的担保又有人的担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。在主债务人没有提供担保物的情况下，原告可以就被告广西上合发展集团有限公司提供的担保物实现债权或可以要求被告广西上合发展集团有限公司、覃安荣、覃瑜、覃安锋、陆英艳、李雪梅承担保证责任。 被告黄森、兰春与原告签订《最高额抵押担保合同》，分别以自己及配偶共有的房地产作抵押，因被告黄森的妻子韦艳芳，被告兰春的丈夫梁家宽作为共有人提出异议并且没有在《最高额抵押担保合同》上签字，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十四条规定，按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效。共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。黄森、韦艳芳、兰春、梁家宽的抗辩有理，本院予以采纳，因此，原告要求被告黄森、韦艳芳、兰春、梁家宽对被告广西上合铝业有限公司的债务承担抵押担保责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告与被告黄森、兰春在没有得到韦艳芳、梁家宽认可、同意的情况下，双方仍签订《最高额抵押担保合同》，造成所形成的抵押担保合同无效，对此双方均有过错。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一，被告黄森、兰春对被告广西上合铝业有限公司所欠上述债务中不能清偿部分各自承担二分之一的赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第五十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西上合铝业有限公司偿还原告广西平果农村合作银行借款本金2000万元、2018年8月1日前产生的未付利息5315693.31元及2018年8月1日后至本案生效判决确定履行期限届满最后一日止产生的利息（按合同约定的利率计算）； 二、原告广西平果农村合作银行有权对被告广西上合发展集团有限公司用于抵押的位于平果县马头镇朝阳街2号1层的房产[房屋所有权证：平房权证马头字第××号，房屋他项权证书：平房他证马头字第××号]的价款享有优先受偿权； 三、被告广西上合发展集团有限公司、覃安荣、覃瑜、覃安锋、陆英艳、李雪梅对上述第一款确定的被告广西上合铝业有限公司应履行的义务，在上述第二款确定的抵押物不足清偿范围内承担连带清偿责任。被告广西上合发展集团有限公司、覃安荣、覃瑜、覃安锋、陆英艳、李雪梅承担保证责任后，有权向广西上合铝业有限公司追偿； 四、被告黄森、兰春对被告广西上合铝业有限公司所负上述债务中不足清偿部分各自向原告广西平果农村合作银行承担二分之一的赔偿责任； 五、驳回原告广西平果农村合作银行的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费168378元，公告费990元，由被告广西上合铝业有限公司、广西上合发展集团有限公司、覃安荣、覃瑜、覃安锋、陆英艳、李雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  林国彬 人民陪审员  谢 禄 人民陪审员  韦艳升 二〇一九年五月十七日 法官 助理  马海棠 书 记 员  覃海燕