wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0203民初1643号 原告：中国农业银行股份有限公司青岛四方支行，住所地青岛市市北区鞍山路106号。 负责人：史正夫，行长。 委托诉讼代理人：周振华，女，1978年11月22日出生，汉族，本单位职工，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人蔡鑫，女，1988年12月12日出生，汉族，本单位职工，住青岛市市南区。 被告：周军，男，1969年8月26日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告：陈莹，女，1969年3月19日出生，汉族，住青岛市市北区。 原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行与两被告周军、陈莹借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行的委托诉讼代理人周振华、蔡鑫，被告周军到庭参加诉讼，被告陈莹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司青岛四方支行向本院提出诉讼请求：1、判令周军偿还借款本金189,944.40元及利息（应计算至实际返还之日，截至2019年1月28日的利息为3,098.53元），陈莹对前述债务承担共同还款及连带保证责任；2、确认中国农业银行股份有限公司青岛四方支行就周军抵押的位于青岛市市北区伊春路14号1单元402户的房产处分所得价款优先受偿；3、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由周军、陈莹承担。事实和理由：2011年10月21日，中国农业银行股份有限公司青岛四方支行与周军签订《个人借款合同》，合同约定银行向周军发放装修贷款300,000元，期限为15年，借款日期为2011年10月25日，到期日为2026年10月24日，该笔贷款以其位于青岛市市北区伊春路14号1单元402户的房屋作抵押担保，陈莹出具共同还款及抵押承诺。2011年10月27日，双方办理了抵押登记手续，他项权证号为青房地权市他字第201179295号。2011年11月3日，银行依约向周军发放了装修贷款300,000元。从2015年3月起，周军开始出现违反合同约定拖欠应还本息的情况，经多次催收，2018年9月3日后，周军一直未履行还款义务，银行有权根据借款合同第九条9.5款的约定提前收回已发放的借款，有权要求担保人承担担保责任。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。 周军辩称，中国农业银行股份有限公司青岛四方支行所诉属实，希望先把之前欠付的还上，再每月还利息。 陈莹未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证，陈莹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。中国农业银行股份有限公司青岛四方支行提交的《个人借款合同》、个人借款凭证、房屋他项权证、《共同还款及抵押承诺》、贷款合约基本信息等证据，周军对前述证据无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年10月21日，中国农业银行股份有限公司青岛四方支行与周军签订《个人借款合同》，约定银行向周军发放装修贷款300,000元；期限自2011年10月25日至2026年10月24日，该笔贷款以其位于青岛市市北区伊春路14号1单元402户的房屋作抵押担保；借款人以按月等额本息还款法偿还贷款本息；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任；抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等。 上述合同签订后，借贷双方就抵押财产周军名下坐落于青岛市市北区伊春路14号1单元402户房产办理了抵押登记，并取得了房屋抵押权证，他项权证号为青房地权市他字第201179295号。2011年11月3日，该行按约发放贷款300,000元；但被告没有按照合同约定及时归还借款本息，构成违约，截至2019年1月28日，积欠借款本金189,944.40元、利息3,098.53元。 就周军向银行的上述借款，陈莹向该行出具《共同还款及抵押承诺》，承诺对全部借款承担共同还款及连带担保责任。 本院认为，中国农业银行股份有限公司青岛四方支行与周军签订的《个人借款合同》合法有效，周军没有按照合同约定偿还借款构成违约，应当承担违约责任，银行按照合同约定要求提前收回借款符合双方合同约定和相关法律规定，本院予以支持。借贷双方就抵押财产办理了抵押登记，中国农业银行股份有限公司青岛四方支行依法对抵押财产享有抵押权，有权就抵押财产的价值优先受偿讼争借款本息。就上述借款，陈莹向银行出具《共同还款及抵押承诺》，陈莹应承担共同还款责任。陈莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、周军于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司青岛四方支行偿还借款本金189,944.40元及利息（暂计算至2019年1月28日的利息为3,098.53元，自2019年1月29日起的利息仍按双方合同约定计算至本金清偿之日止）；陈莹对前述债务承担共同还款责任； 二、对上述第一项确定的给付金额，中国农业银行股份有限公司青岛四方支行有权以周军抵押的位于青岛市市北区伊春路14号1单元402户的抵押财产折价或以拍卖、变卖抵押财产取得的价款优先受偿； 三、驳回中国农业银行股份有限公司青岛四方支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,161元，保全费2,020元，共计6,181元，由周军、陈莹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  于晓丽 人民陪审员  时立群 人民陪审员  张丽华 二〇一九年六月二十日 书 记 员  王 晓
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初2113号 原告：申展,男，1995年3月25日出生，土家族，住湖北省利川市。 委托诉讼代理人：郑鑫瑜,青田县法律援助中心指派律师。 被告：王雪平,男，1977年10月6日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：张造云,男，1977年11月10日出生，汉族，住湖南省华容县。 原告申展与被告王雪平、张造云劳务合同纠纷一案，原告于2019年5月23日向本院提起诉讼，诉请：一、判决二被告向原告支付工资8200元及利息（利息自起诉之日起至款项实际清偿之日止按照银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员洪钰玲适用简易程序于2019年6月14日与本案关联的（2019）浙1121民初2103、2106、2109、2111、2112号五案合并开庭进行审理。原告申展的委托代理人郑鑫瑜到庭参加诉讼，被告王雪平、张造云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。原告当庭变更其第一项诉讼请求为：判决二被告向原告支付报酬2419元及逾期利息（利息自起诉之日起至款项实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 本院经审理，认定事实如下：2018年10月至2018年11月间，两被告雇佣原告为其坐落于青田县的拉手车间从事“拉丝”工作，约定报酬为5000元/月。2018年12月20日，两被告确认尚欠原告自2018年7月1日至2018年11月21日工资8200元。后被告仅支付给原告5781元，但剩余款项两被告至今未支付。 上述事实有当事人陈述、身份证、工资确认单等证据予以证实。 本院认为：被告雇佣原告从事“拉丝”工作，原告按约付出了劳务，双方成立了劳务合同关系，其主体适格，意思表示真实，内容未违反法律规定，具有法律效力。现被告未及时足额支付报酬，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付报酬2419元并自起诉之日起至款项还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（即年利率4.35%）赔偿逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王雪平、张造云于本判决生效之日起三日内支付给原告申展报酬2419元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失自2019年5月23日起至款项还清之日止按照年利率4.35%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王雪平、张造云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 洪钰玲 二〇一九年六月十四日 代书记员 黄铖铖 ? 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀01行初68号原告吕保成，男，汉族，1956年6月15日出生，现住石家庄市长安区。委托代理人吕洪波，男，汉族，1987年5月11日出生，住址，系原告之子。委托代理人张雁峰，北京市京都律师事务所律师。被告石家庄市长安区人民政府，住所地裕华东路123号。法定代表人穆德英，区长。委托代理人马雪辉，该区政府工作人员。委托代理人马一红，该区政府法律顾问。原告吕保成诉石家庄市长安区人民政府（以下简称长安区政府）强制拆除房屋一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告吕保成诉称，其系长安区西兆通镇东兆通村村民。2018年11月4日，在没有收到任何书面文件的情况下，其位于东兆通村的房屋被不明身份的人强行拆除。其报警请求公安机关保护并立案调查。石家庄市公安局长安分局口头告知其，强行拆除房屋的行为是被告组织实施的政府行为。其认为被告强拆其房屋，程序违法，严重侵犯其合法权益，特诉至法院，请求确认被告组织强拆其位于东兆通村房屋的行为违法。本案诉讼费由被告负担。原告向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件；2原告宅基地证和宅基地使用证登记表复印件；3.房屋未强拆前照片1张，强拆照片1张；4.长安区政府《关于开展天山大街（槐河道—石黄高速段）道路征迁工作的通告》。被告长安区政府辩称，其没有强拆被答辩人的房屋，亦没有授权东兆通村委会等强拆被答辩人的房屋。本案东兆通村的拆迁改造安置，政府尚未发布征收公告，是东兆通村民委员会依据村民委员会组织法和城中村拆迁安置方案自治管理集体土地的行为。故，请求驳回原告的诉讼请求。被告长安区政府向本院提交了如下证据：1.石家庄市住房和城乡建设局、石家庄市发展和改革委员会、石家庄市财政局所作《关于下达2017年城建计划的通知》（石住建办〔2017〕264号）；2.石家庄市人民政府办公厅《关于印发石家庄市城中村改造计划清理意见的通知》（石政办函〔2017〕18号）；3.2015年石家庄市人民政府专题会议纪要第148号；4.2015年石家庄市人民政府市长办公会议纪要第67号；5.拆迁清包工实施协议；6.《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》；7.未签协议74户情况说明；8.东兆通村关于拆迁问题的情况说明；9.东兆通村委会通告；10.长安区政府《关于东兆通村李海强等人起诉长安区政府强制拆除其房屋行为违法的情况说明》；11.东兆通村民代表关于旧村改造工作专题会议纪要。经审理查明，原告系石家庄市长安区西兆通镇东兆通村村民。原告以其房屋于2019年1月26日被强行拆毁系长安区政府组织为由，提起行政诉讼，请求确认被告将其房屋强制拆除的行为违法。《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》载明：经村村两委班子会议研究，制定东兆通村拆迁改造安置补偿方案，并经东兆通村民代表大会表决同意通过。该方案的第三条规定：“拆迁人为东兆通村村民委员会。具体实施单位由村委会选定，负责实施拆迁区域内的一切拆迁工作。被拆迁人为东兆通村改造拆迁范围内有宅基地的合法所有人。”2017年4月13日，东兆通村民代表召开旧村改造专题会议，决定由石家庄宝居房地产开发有限公司为本村改造项目合作伙伴。2017年9月15日，东兆通村民委员会与石家庄宝居房地产开发有限公司、石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司三方签订的《拆迁清包工实施协议》第一条第一项的内容为：丙方（石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司）负责在甲方（东兆通村民委员会）村两委的配合下，使被拆迁居民签订《拆迁安置补偿协议》，接收村民交付的被拆迁房屋，负责腾空房屋并拆除完毕，清理场地，达到甲方、乙方（石家庄宝居房地产开发有限公司）要求的交付标准。2018年12月31日，东兆通村委会作出《通告》，该《通告》的主要内容为：对宅基地有纠纷、有争议的剩余被拆迁村民，限期5日内到拆迁指挥部协调解决，协调不成、逾期不解决者将视同自动放弃权利。对于补偿要求超出安置补偿政策的被拆迁村民，协调未果，由村委会交给拆迁公司统一组织先行拆除处理，因此引发的一切法律后果和损失，均由本人承担。后期村委会组织指派专人负责协调解释。2019年5月15日，东兆通村总支部委员会与东兆通村委会共同出具的《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》的主要内容为，东兆通城中村拆迁改造按照村民自治程序公平公正制定了《拆迁安置方案》，符合城市总体规划，并经过政府有关部门备案；全村涉及拆迁共1318户，现已全部拆除；目前已按照拆迁安置补偿政策标准完成签协议有1244户，未签协议74户，主要原因是拆迁安置补偿要求过高和宅基地有纠纷；未签协议有74户（包括本案原告吕保成）……按照有关政府文件的规定和程序，村委会与石家庄富巢拆迁有限公司和石家庄宝居开发有限公司签订的协议，具体实施拆迁工作的是石家庄富巢拆迁有限公司。本院认为，原告吕保成的诉讼请求是要求确认被告长安区政府强制拆除其房屋的行为违法。而根据长安区政府提供的《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》、《拆迁清包工实施协议》、东兆通村委会《通告》、《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》以及《东兆通旧村改造村民代表专题会议》等证据，证明拆迁主体为东兆通村村委会，具体由村委会交给拆迁公司石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司统一组织实施。且东兆通村委会出具的《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》进一步承认东兆通城中村拆迁改造系村委会按照村民自治自行组织实施的，并按相关程序制定了《拆迁安置方案》。原告主张拆除其房屋是长安区政府所为，但其提供的证据并不能够予以证明。故其诉请缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告吕保成的起诉。案件受理费50元，退还原告吕保成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  任高彬审判员  李文华审判员  张 力二〇一九年六月二十五日书记员  石 璐
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初67号 原告：张某，男，1972年11月18日出生，汉族，张掖市甘州区居民。 委托诉讼代理人：杨发军，甘肃德言盛律师事务所律师。 被告：张掖XXX有限公司。 住所:甘肃省张掖市山丹县。 统一社会信用代码：XXXXXXXXXX。 法定代表人:罗某某,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高某，系该公司股东。 被告:高某，男，1979年7月28日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区居民。 原告张某与被告张掖XXX有限公司、高某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人杨发军，被告张掖XXX有限公司的委托诉讼代理人高某，被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告租赁费200000元，并承担逾期利息31000元（利息付至本法律文书确定的履行之日止），本息合计231000元；2.要求被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2015年，在被告承包的张掖国际物流园张掖XXX有限公司恒温库建设工程施工期间，租赁使用原告的建筑设备。双方于2016年1月29日结算，被告共欠原告租赁费200000元，并由被告给原告出具欠条一张。约定于2016年8月30日前付清。后经原告多次催要，被告至今未付。综上，原告认为，被告的行为违反了民事活动中“等价有偿”、“诚实信用”的原则，由于被告未及时付款，其行为也给原告造成了相应的损失。故原告依法提起诉讼。 被告张掖XXX有限公司辩称，当时是张俊生承包修建冷库时，租赁原告的设备所产生的租赁费200000元，现在我公司对所欠原告租赁费200000元无异议，200000元是在实际张俊生认可的情况下以公司的名义向张某出具的欠条，所欠的租赁费我公司愿意承担，但原告主张的利息不予承担。 被告高某辩称，当时向原告出具欠条时，我是张掖XXX有限公司的法定代表人，是以公司法人的身份以公司的名义向原告出具的。我个人无能力支付，也不承担责任。原告主张的利息也不应由我承担。 原告针对自己的诉讼请求提交如下证据：1.2016年1月29日被告张掖XXX有限公司向原告出具的欠条一张，证明被告欠原告租赁费200000元，并特别约定还款期限及逾期利息；2.利息计算清单，证明原告所主张的利息计算方式。 被告张掖XXX有限公司的质证意见为：对原告提交的欠条真实性、合法性、关联性均无异议，对所欠租赁费的数额也无异议，对原告提交的利息计算清单及所主张的利息不予认可。 被告高某的质证意见为：对原告所提交的欠条无异议。我当时是张掖XXX有限公司的法人代表，也是股东，所以在出具的欠条上面我签了字，不应该由我承担连带清偿责任。 本院经审理查明：2015年，被告张掖XXX有限公司在张掖国际物流园修建恒温库时，租赁原告的建筑设备进行施工。后经原、被告于2016年1月29日结算，被告共欠原告租赁费200000元。被告高某向原告出具欠条一张，在欠款人处由被告高某签字并加盖被告张掖XXX有限公司的印章。约定于2016年8月30日前付清，如支付不到位，张掖XXX有限公司及高某承担相应法律责任。后经原告索要，被告未按约向原告支付租金。现原告为维护自身合法权益，向本院提出上述诉讼请求。 本院认为，被告张掖市华创实业有限公司在修建张掖国际物流园内的恒温库时，租赁原告建筑设备进行施工。后经结算应付原告租赁费200000元，并向原告出具欠条一张。被告张掖市华创实业有限公司在庭审中对所欠原告租赁费200000元无异议，也愿意承担给付责任。被告高某在向原告出具欠条时系被告张掖市华创实业有限公司的法定代表人，而且双方在欠条中约定“如支付不到位，张掖XXX有限公司及高某承担相应的法律责任”。上述约定表明，被告高某不仅作为张掖市华创实业有限公司的法定代表人名义，而且以个人的名义向原告作出承诺，如不能按约定向原告付款，则由张掖XXX有限公司及高某共同承担相应的法律责任。故被告高某应与被告张掖XXX有限公司向原告承担共同偿还责任。对于原告主张的自2016年8月30日起至2019年3月30日止的利息31000元（200000元×5‰/月×31个月=31000元），因双方约定了付款期限，被告未按约向原告付款，存在违约行为，应承担相应的违约责任。但原、被告对利息计算方式未约定，被告应自约定的付款之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率承担资金占用期间的利息24542元（200000元×4.75%/年÷12个月×31个月=24542元）。 鉴此，为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张掖XXX有限公司、高某支付原告张某租赁费200000元，并承担利息24542元（200000元×4.75%/年÷12个月×31个月=24542元），本息合计224542元。限于本判决生效后三十日内付清。2019年3月30日起至本判决确定的履行之日止的利息，由被告张掖XXX有限公司、高某以200000元为基数，年利率4.75%向原告张某计付； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 案件受理费4765元，由原告张某负担133元（已交纳），被告张掖XXX有限公司、高某负担4632元；保全费1770元、公告费300元由被告张掖XXX有限公司、高某负担，均限于本判决生效后7日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  卢殿宏 审 判 员  孟儒海 人民陪审员  刘 凯 二〇一九年六月十八日 书 记 员  周洪昌 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初2489号 原告：袁某。 委托诉讼代理人：程樟根。 委托诉讼代理人：周诗敏。 被告：夏某。 原告袁某与被告夏某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，原告袁某以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的诉讼不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告袁某撤回起诉。 案件受理费900元（已减半），由原告袁某负担。 审判员  周中才 二〇一九年六月三日 书记员  罗 晶
山西省吕梁市离石区人民法院   民事判决书   （2019）晋1102民初105号   原告：冯某1，女，汉族，人。   委托诉讼代理人：吴某，男，汉族，1970年1月20日生，人。系原告冯某1之子，特别授权。   委托诉讼代理人：郭某，山西航宇律师事务所律师。   被告：康某，男，汉族，人，现住离石区市。   被告：阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。   负责人：武军伟，总经理。   委托诉讼代理人：冯某2，公司员工。特别授权。   原告冯某1与被告康某、阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，本院依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴某、郭某及被告康某、阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司委托诉讼代理人冯某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告冯某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、交通费、营养费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、二次手术费、精神抚慰金等费用共计186566.88，除保险公司已付10000元及被告康某已付5000元，共计171566.88元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年8月6日6时32分，被告康某驾驶晋5J688号轿车沿离石区八一街由北向南行驶至文化街附近路段时，将由西向东横过马路的原告冯某1碰撞，致冯某1受伤，造成道路交通事故。经离石区公安局交警大队第141102120180000438号道路交通事故认定书认定，康某负事故全部责任。事故致原告左肱骨外科颈粉碎骨折、左桡骨远端粉碎骨折、骨盆多发骨折、双侧骶骨骨折、腰4.5右侧横突骨折、左侧第2.3.4肋骨骨折、双肺损伤、双侧胸腔积液、头部皮肤裂伤等，入住吕梁市人民医院，仅医药费一项就支出9万余元。被告驾驶的晋5J688号轿车在阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。   被告康某辩称，被告为原告垫付了住院押金5000元及急诊费用2885.2元、救护车施救费260元。   被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称，对事故的真实性及责任划分予以认可，在核实无责任免赔情形下按照事故责任比例及保险限额予以赔偿。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。   根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月6日6时32分，被告康某驾驶晋5J688号轿车沿离石区八一街由北向南行驶至文化街附近路段时，将由西向东横过马路的原告冯某1碰撞，致冯某1受伤，造成道路交通事故。经离石区公安局交警大队第141102120180000438号道路交通事故认定书认定，康某负事故全部责任。被告驾驶的晋5J688号轿车在阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保有交强险及商业三者险，商业第三者责任险保险限额为300000元，事故发生在保险期内。   事故发生后，原告在吕梁市人民医院住院共计78天，经诊断为左肱骨外科颈粉碎骨折、左桡骨远端粉碎骨折、骨盆多发骨折、双侧骶骨骨折、腰4.5右侧横突骨折、左侧第2.3.4肋骨骨折、双肺损伤、双侧胸腔积液、头部皮肤裂伤。共计花费医疗费95265.33元。医疗费部分被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司垫付10000元，被告康某垫付住院押金5000元及门诊费用2885.2元。   本案在审理过程中，原告向本院提出伤残鉴定申请，本院委托山西省吕梁中衡司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，山西省吕梁中衡司法鉴定中心于2019年4月2日作出晋吕中司法鉴定中心【2019】法鉴字第28号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1.被鉴定人冯某1损伤构成九级、十级伤残。2.预计被鉴定人冯某1内固定物取出费用约9000-10000元”。   本院认为，原告发生交通事故受伤是客观事实，交警部门对事故责任认定客观公正，本院对交警部门作出的交通事故责任认定予以认定。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金和精神抚慰金。原告要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等于法有据，本院予以支持，赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。原告因交通事故受伤致残，被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司应当在交强险责任范围内医疗费限额内对原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费进行赔偿，在死亡伤残费限额内对原告的残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等进行赔偿。被告康某为原告垫付的医疗费用应由保险公司予以支付。原告的实际损失为：医疗费95265.33元（保险公司已付10000元，康某已付7885.2元）、营养费5000元（50元×100天）、住院伙食补助费7800元（100元×78天）、护理费19000元（38547元/365×180天）、残疾赔偿金32586.75元（31035元×5×21%）、精神抚慰金10000元、后续治疗费10000元、交通食宿费酌情认定1000元、鉴定费2800元，合计172452.08元。   综上，综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：   一、被告阳光保险股份有限公司吕梁中心支公司在本判决生效后在交强险医疗费限额内向原告冯某1赔付医疗费10000元（已付）；在交强险死亡伤残费限额内向原告冯某1赔付残疾赔偿金32586.75元、精神抚慰金10000元、护理费19000元、交通费1000元，以上共计72586.75元（已付10000元）；   二、被告阳光保险股份有限公司吕梁中心支公司在本判决生效后十五日内在商业第三者责任险限额内向原告冯某1赔付医疗费77380.13元、营养费5000元、住院伙食补助费7800元以上共计90180.13元；   三、被告阳光保险股份有限公司吕梁中心支公司在本判决生效后十五日内支付被告康某垫付医疗费7885.2元。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3691元、鉴定费2800元，由被告康某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审 判 员 成 杰   人民陪审员 李文华   人民陪审员 李卫娥     二〇一九年六月十八日   书 记 员 高若岚
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初1325号原告：王如意，女，1990年1月19日出生，汉族，湖北省通山县人。住通山县，现住通山县。委托诉讼代理人：张鹏程，通山县法律援助中心律师。被告：杭州豪门物业管理有限公司（以下简称豪门物业公司）。住所地：杭州经济技术开发区盛泰名都中心2幢2506号。法定代表人：任相逢，豪门物业公司经理。原告王如意与被告豪门物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鹏程到庭参加了诉讼；被告豪门物业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王如意向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告装修押金1000元，防水押金1000元，合计2000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月24日，被告豪门物业公司与通山粤汉房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，约定由被告对粤汉城央一品小区提供物业管理服务。2016年，原告对购买的粤汉城央一品小区房屋进行装修。原告按照被告要求，于2016年2月19日向被告交付装修押金、防水押金各1000元，合计2000元，被告当即向原告出具收据。双方约定，装修完毕一个月后返还防水押金，一年后返还装修押金。约定返还期限届满后，被告虽口头同意返还押金，但一直未予履行，且被告现已与粤汉城央一品小区业主委员会解除了物业服务合同。为维护原告的合法权益，现诉至法院。豪门物业公司未答辩，亦未提交与本案有关的证据。本院认为，被告豪门物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对原告诉求提出相关抗辩意见，应视为其放弃相关诉讼权利，故对原告主张的事实予以确认。原告在装修房屋时，被告向原告收取装修押金、防水押金，并向原告出具了收据，原、被告间的装修管理服务合同关系已成立并生效，为有效合同，双方均应按约定履行各自的义务。现被告已和原告所在的业主委员会解除了物业服务合同，被告未提交证据证明原告在装修过程中存在违约行为，故对原告所交纳的装修押金、防水押金应依约予以退还。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州豪门物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告王如意装修押金1000元，防水押金1000元，合计2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州豪门物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  徐爱华二〇一九年六月六日书记员  金学渊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初11189号原告：佛山市顺德锦峰饲料厂有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇兴顺大道3号。法定代表人：李泽甜。委托诉讼代理人：马耀林，广东仲马律师事务所律师。被告：崔健雄，男，1967年9月23日出生，汉族，住云浮市新兴县。被告：吴爱娇，女，1968年9月6日出生，汉族，住云浮市新兴县。本院在审理原告佛山市顺德锦峰饲料厂有限公司与被告崔健雄、吴爱娇买卖合同纠纷一案中，原告佛山市顺德锦峰饲料厂有限公司于2019年6月28日以被告崔健雄、吴爱娇已支付全部货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市顺德锦峰饲料厂有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德锦峰饲料厂有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市顺德锦峰饲料厂有限公司负担。审判员 洪 勉二〇一九年六月二十八日书记员 郑凤婷
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1686号申请执行人任丘市人民法院。被执行人圣帅驰，男，1990年2月1日生，汉族，江苏省泰州市人。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2018）冀0982刑初547号刑事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人圣帅驰的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年六月五日书记员  朱 康
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1081民初891号原告：何小祥，男，1977年3月8日出生，汉族，石首市人，户籍所在地石首市，现住石首市。委托代理人：蔡勋凯，石首市城东法律服务所法律工作者。被告：沭阳顺之达温室工程有限公司，住所地江苏省沭阳县龙庙镇赵家庄河东组1号。法定代表人：胡亚东，公司总经理。原告何小祥与被告沭阳顺之达温室工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理。原告何小祥向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告签订的《大棚材料购销合同》；二、判令被告按照《大棚材料购销合同》返还原告双倍定金即83174.40元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2019年4月2日签订了《大棚材料购销合同》，原告于同日向被告支付了定金41587.20元。合同约定，被告收到定金10个工作日内发货，但被告收到定金后至今有1个多月时间，拒不发货，经双方多次协商未果，遂成诉讼。被告沭阳顺之达温室工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告向法院提起诉讼，诉请解除合同，石首市人民法院既不是被告所在地法院，也不是合同履行地法院，石首市人民法院对本案无管辖权。请求将该案移送至被告所在地即江苏省沭阳县人民法院审理。本院经审查认为，原告主要系以《大棚材料购销合同》等为依据以买卖合同纠纷为由提起本案诉讼，要求解除合同及被告双倍返还定金。原告提交的《大棚材料购销合同》约定：“二、验收标准、方法及提出异议的期限。1.货到交货地，以大棚做好为验收，验收标准5纵4卡……。2.……乙方（即被告）提供2名技术人员进行安装，甲方（即原告）提供3名小工协助”，可见，《大棚材料购销合同》约定了履行地点，即货到交货地并安装。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以合同约定的履行地点为合同履行地”，因此，原告经营大棚的石首市高基庙镇邓家岭村为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定，裁定如下：驳回被告沭阳顺之达温室工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  肖恒增二〇一九年六月五日书记员  杨向前
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执43号 因被执行人唐国东、罗恩贵（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年六月二十八日 （院印）
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初663号 原告：卢土法，男，1983年5月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托代理人：吕正卫，缙云县政鼎法律服务所法律工作者。 被告：施水法，男，1958年3月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告卢土法诉被告施水法民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行审理。原告的委托代理人吕正卫到庭参加诉讼，被告施水法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告卢土法诉请：1、被告归还原告借款本金20000元、利息10000元，2018年12月25日起至款还清日止按月利率2%另行计付20000元的利息；2、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年11月24日，被告以资金周转需要向原告借款贰万元，约定利息以月息2%计算，如不及时归还借款，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）由借款人承担。当日，被告收到现金后即向原告出具借条和收条各一份，该借条和收条经被告签名与按指印（详见借条和收条）。2016年11月24日至2018年12月24日计算利息为10000元。借款至今，被告未归还借款本金和利息，一直拖欠至今。 为支持其主张，原告卢土法提供借条及收条各一份，待证被告向原告借款的事实。 被告施水法未答辩，也未向本院提供证据。 对原告提供的证据，本院经审查认为，原告提供的证据能够证明被告向原告借款的事实，本院将之作有效证据认定，但不能证明原、被告约定借款利率的事实。 本院经审理认定本案事实如下：2016年11月24日，被告向原告借款20000元，并在格式化的借条、收条内签字、捺印。此后，经原告催讨，被告未归还。截至2019年6月4日，被告尚欠原告借款本金20000元。 本院认为：原告卢土法与被告施水法之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告施水法向原告借款后，经原告主张，未及时归还，系违约，应承担归还借款的法律责任。原告要求被告支付利息的诉请，其举证的格式借条内，被告施水法书写的借款金额、借款人、具收人等均存在捺印现象，但借款利率这一重要约定却未捺印，原告提供的借条不足以证明双方之间约定利率的事实，本院不予支持。综上，原告合法有据部分的诉讼请求，本院予以支持。被告施水法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告施水法于本判决生效之日即归还原告卢土法借款本金20000元； 二、驳回原告卢土法的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告卢土法负担250元，被告施水法负担300元。被告负担的费用于本判决生效之日即向本院缴纳。逾期未缴纳的，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判长 王灯辉 人民陪审员叶小光 人民陪审员王新伟 二〇一九年六月四日 法官助理廖愉山    代书记员麻继方    附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初1093号原告：马守府（又名马威），男，1987年12月12日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：倪龙飞，江苏连政律师事务所律师。被告：时深深，男，1985年11月11日出生，汉族，住东海县。被告：吴小娟，女，1982年9月13日出生，汉族，住东海县。原告马守府与被告时深深、吴小娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，由审判员严亮担任审判长组成合议庭于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告马守府的委托诉讼代理人倪龙飞、被告吴小娟到庭参加诉讼，被告时深深经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马守府向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还借款本金10万元及利息（自2017年10月28日起至还清之日止按照月利率2%核算，在此之前核算为24000元）；2、本案诉讼费用由被告连带承担。事实和理由：2017年10月27日，被告时深深因做生意周转资金困难为由向原告借款10万元，口头约定月利率2%，使用期限为2个月，被告吴小娟作连带担保。原告将10万元现金借给被告周转。使用期限届满后，原告多次向两被告索要借款本息，但是被告一直久拖未付。以上事实有公民身份证复印件、借条等证据予以证实。原告认为公民合法的债权应依法受到保护，被告时深深依法应当承担及时还款的义务，被告吴小娟为此笔借款提供连带担保，依法应当承担连带还款义务。现依据《合法》、《担保法》的相关规定，请求人民法院判如所诉。被告时深深未答辩。被告吴小娟答辩称，钱我个人觉得应该先找被告时深深，让他还钱,借款属实，是我担保的,钱我没有还。本院经审理认定事实如下：被告时深深于2017年10月27日向原告借款10万元，由被告吴小娟提供担保，并向原告出具借条一份，具体内容如下：“借条今借马某人民币拾万元正（100000）使用期2个月借款人：时深深担保人：吴小娟131613591622017年10月27日。”被告吴小娟在庭审中陈述称，借条属实，马守府我们就叫他马某，条子是时深深写的，字是我签的，时深深和我是亲戚关系，当时想做生意周转一下，在马某的艺都理发店里现金给付的。说用两个月，我说按照银行利息给一点，时深深说是做生意用的，不是用于家庭生活，就按照银行利息给。还没到期我就向时深深要了，到期之后过了两个月马某向我要了。原告在庭审中陈述称，被告借钱资金周转，现金给付，当时三个人都在场，时深深没还，人跑了，使用到2017年12月27日，一直在催要，口头约定利息。东海县青湖镇东岭村村民委员会出具的证明显示马守府与马某系同一人。以上事实,有原被告当庭陈述及原告当庭举证的借条、东海县青湖镇东岭村村民委员会出具的证明在卷予以证实。本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告时深深经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。被告时深深向原告借款10万元，由被告吴小娟提供担保，有原被告当庭陈述及原告当庭举证的借条予以证实，对借款的真实性本院予以确认。借据已约定还款日期，被告逾期未还系违约，应继续履行还款义务并承担违约责任。关于利息，借条未约定利息，原告称曾口头约定利息，被告吴小娟则称曾约定按照银行利息给，鉴于双方均承认曾约定利息，但原告并未提供按月息2分计算的证据，应承担举证不能的不利后果.原告主张的利息可自2017年10月27日起按年利率6%计算至实际付清之日止。关于担保，借条未约定担保方式及范围，根据法律规定，被告吴小娟应依法对上述借款本息承担连带清偿责任。关于担保期间，《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告吴小娟称还没到期我就向时深深要了，到期之后过了两个月马某向我要了。故本案未过担保期间，被告吴小娟应对上述借款本息承担连带清偿责任，还款后，被告吴小娟可依法向被告时深深追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：一、被告时深深于本判决生效之日起十日内偿还原告马守府借款10万元及利息（以10万元为基数自2017年10月27日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。二、被告吴小娟对上述借款本息承担连带清偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告时深深、吴小娟负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币2780元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。010000依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  严 亮人民陪审员  李春清人民陪审员  魏忠田二〇一九年六月二十八日法官 助理  王哲丽书 记 员  马顺利
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)浙0402民初2535号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市南湖区纺工路1057号，统一社会信用代码：913304020620325340。 负责人：刘伟，行长。 委托诉讼代理人：许竹青、严晓冰，系原告员工。 被告：徐军，男，1968年7月24日出生，汉族，住重庆市潼南县。 被告：曾秀琼，女，1969年8月19日出生，汉族，住重庆市潼南县。 被告：赵发明，男，1964年7月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被告：戴强，男，1977年1月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行与被告徐军、曾秀琼、赵发明、戴强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严晓冰、被告徐军到庭参加诉讼，被告曾秀琼、赵发明、戴强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告徐军、曾秀琼归还借款本金53913.69元，归还利息、罚息1689.78元（利息、罚息暂计算至2019年3月21日，此后的利息、罚息以本金53913.69元为基数按照合同约定利率计算至实际付清之日）；二、被告赵发明、戴强对被告徐军的债务承担连带清偿责任；三、被告徐军、曾秀琼、赵发明、戴强承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月21日，原告与被告徐军、赵发明、戴强签订了《小额保证借款合同》一份，约定：被告徐军向原告借款150000元，借款期限为2017年12月21日至2018年12月18日，借款月利率为8.80‰，按季结息，到期利随本清；借款人应按合同约定的期限按期归还贷款本息，借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；保证人保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。2017年12月21日，被告曾秀琼向原告出具《夫妻共同债务声明书》一份，载明：被告曾秀琼系借款人徐军的配偶，承认借款人徐军自2017年12月21日至2018年12月20日期间向原告申请的各项授信业务（包括但不限于贷款、信用卡业务等）所形成的债务均为夫妻共同债务，本人同意共同偿还，向原告承担连带清偿责任，同意以夫妻共同财产以及本人个人财产予以清偿。2017年12月21日，原告按约向被告徐军发放了贷款150000元。但被告徐军未按约定归还本金、利息、罚息，截至2019年3月28日，被告尚欠原告借款本金53913.69元及相应利息、罚息。同时，四被告向原告出具了《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》一份，明确如发生违约诉讼，即按该确认书上的地址送达各类诉讼文书，如无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日。 被告徐军辩称，没有异议。 被告曾秀琼、赵发明、戴强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告曾秀琼、赵发明、戴强未到庭，视为放弃质证权利。原告提供了以下证据：小额保证借款合同、放款通知书、对账单、借据余额表、夫妻共同债务声明书、结婚证（复印件）、债务催收及诉讼文书送达地址确认书各一份，被告徐军对其无异议，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。三被告均未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。另外，原告自认主张的罚息计算标准未按合同约定在借款利率8.80‰基础上加收50%计收，而是加收100%计收，并于庭后核实,按合同约定的罚息利率13.20‰计算至2019年6月4日,被告尚欠借款本金49610.11元及利息、罚息327.43元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《小额保证借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故合同合法有效。原告已按约发放贷款60000元，但借款到期后被告徐军未按约支付借款利息，其行为已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告徐军归还全部借款本息；利息、罚息应按合同约定计收，计算至2019年6月4日被告尚欠原告借款本金49610.11元及利息、罚息327.43元，对于原告主张的超过部分本院不予支持。被告曾秀琼出具《夫妻共同债务声明书》，故其应对被告徐军的上述还款义务承担共同还款责任。被告赵发明、戴强作为保证人在《小额保证借款合同》中签字，故其应按照约定对被告徐军的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼中，被告曾秀琼、赵发明、戴强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐军、曾秀琼于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行借款本金49610.11元及利息、罚息327.43元（暂计算至2019年6月4日，此后按合同约定计算至实际付清之日）； 二、被告赵发明、戴强对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取595元，由原告负担71元，由三被告负担524元，均于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇一九年六月六日 书记员  赵雯霆
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执3920号申请执行人:黄力文，男，1958年5月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被执行人:武汉市武昌区人民政府中华路街办事处，住所地湖北省武汉市武昌区中华路街72号。负责人：郑肖凡，主任。本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初15330号民事判决书，依法于2019年6月13日向被执行人武汉市武昌区人民政府中华路街办事处发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人武汉市武昌区人民政府中华路街办事处向申请执行人黄力文支付2011年5月至2012年9月期间的基本养老保险和基本医疗保险损失11302.75元、迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费70元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、以及第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉市武昌区人民政府中华路街办事处的银行存款11372.75元（迟延履行期间的债务利息暂未计），或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一九年六月十七日书记员  严丽轩
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执71号 申请执行人虞俊荣，男，1973年10月10日出生，住浙江省义乌市。 被执行人周建福，男，1989年10月10日出生，住宁夏固原市原州区。 申请执行人虞俊荣与被执行人周建福买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初7494号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人虞俊荣向本院申请强制执行。本院于2019年1月2日立案执行。执行标的为被执行人周建福向申请执行人虞俊荣支付货款46680元并赔偿利息损失。 执行立案后，本院于2019年1月2日向被执行人周建福发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人周建福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周建福逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周建福的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人周建福有可供执行的财产。 鉴于被执行人周建福拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周建福作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人周建福采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人虞俊荣。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周建福暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执71号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  吴 坚 执 行 员  陈根福 执 行 员  骆俊强 二〇一九年六月九日 代书记员  吴钢钢
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤0105执5091号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，职务行长。 被执行人：李燕红，女，1991年11月20日出生，汉族，住所地广州市从化区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李燕红信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初4807号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人李燕红清还透支本金11898.81元、利息1327.75元，并支付从2018年1月29日起的利息，计付迟延履行金，并支付受理费137.7元。本院于2019年4月18日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5091号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年六月六日 书记员  郑文丽
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0604民初4053号申请人：梁海土，男，1953年9月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被申请人：王永美，女，1955年6月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请人梁海土诉被申请人王永美机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年6月3日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王永美的银行存款50000元；如存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  阮鑫鑫二〇一九年六月十二日书记员  郑钰铭
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更649号 罪犯曹斌，男，1974年1月31日出生，四川省攀枝花市人，汉族，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。 四川省攀枝花市中级人民法院于2016年7月28日作出（2016）川04刑初13号刑事判决，以被告人曹斌犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年10月14日以（2016）川刑终411号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人曹斌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年4月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省攀西监狱认为罪犯曹斌在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯曹斌于2016年12月26日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯曹斌在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯曹斌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马学琴 审判员  任冀川 审判员  何 丛 二〇一九年六月四日 书记员  骆 锐
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执502号之一申请执行人：杨瑞玉，男，1967年12月27日出生，汉族，市民，户籍地山东省菏泽市开发区，现住山东省菏泽市开发区。被执行人：山东省华宏制衣有限公司。住所地：山东省菏泽市牡丹区工业园区。组织机构代码：56250481-7。法定代表人：蒋斌，系该公司董事。被执行人：王宏，男，1972年7月18日出生，汉族，居民，户籍地上海市浦东新区，现住菏泽市牡丹区。被执行人：贾景涛，男，1971年11月9日出生，汉族，职员，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：朱广远（曾用名朱光远），男，1965年12月1日出生，汉族，干部，住山东省菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人杨瑞玉与被执行人山东省华宏制衣有限公司、王宏、贾景涛、朱广远（曾用名朱光远）民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人贾景涛在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人贾景涛在中国建设银行菏泽西城支行（账号：23×××83）的存款1567900元。二、冻结被执行人贾景涛在中国建设银行菏泽东城支行（账号：62×××83）的存款1567900元。三、冻结被执行人贾景涛在中国建设银行菏泽市中支行（账号：62×××83）的存款1567900元。四、冻结被执行人贾景涛在菏泽农村商业银行股份有限公司鸿润支行（账号：62×××14）的存款1567900元。五、冻结被执行人贾景涛在菏泽农村商业银行股份有限公司北城支行（账号：917020600010101125549）的存款1567900元。六、冻结期限为一年，自2019年6月24日起至2020年6月24日止。本次冻结到期后，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇一九年六月二十四日书记员  李军
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初2903号原告：刁某，女，1980年12月30日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：黄某，男，1978年4月22日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：丁自峰，郓城黄安法律服务所法律工作者。原告刁某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。刁某于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，刁某撤回起诉的理由正当，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刁某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由刁某负担。审判员  李元雪二〇一九年六月二十六日书记员  刘 宵
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执5666号 申请执行人：魏周祥，男，1956年1月3日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 被执行人：王巍，男，1965年12月31日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 申请执行人魏周祥与被执行人王巍民间借贷纠纷一案，诸暨市人民法院作出的（2017）浙0681民初10118号民事调解决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年5月20日立案强制执行。被执行人应履行人民币40万元及利息，诉讼费6420元，执行费5996.3元。执行过程中，被执行人已履行人民币5万元，因申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）浙0681民初10118号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周培洪 二〇一九年六月十四日 书记员  张叶飞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民申56号 再审申请人（原审被告）：马莲婕，女，1988年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：赵慧，广西优寻律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：苏菲，女，1985年8月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被申请人（原审被告）：唐启，男，1980年11月4日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 再审申请人马莲婕因与被申请人苏菲、唐启民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2018）桂0305民初2226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马莲婕申请再审称，本案借款既提供了申请人的保证，又以被申请人唐启所有的百旺酒店三楼房屋提供抵押担保，属于“人物混合担保”。申请人与被申请人三人均知晓在被申请人唐启写本案借条时该房屋尚有银行按揭贷款未还清，无法办理抵押登记，因此口头约定以百旺酒店三楼先抵押偿还债务。本案抵押有效，债权人应先就债务人自己提供的物的担保实现债权，就该担保物的变现主张优先受偿权，不足部分再由申请人承担连带保证责任。原审判决认定事实与客观事实不符，适用法律错误，请求再审本案，发回重审或者撤销原审判决第二项，改判申请人在被申请人唐启所提供的百旺酒店三楼房屋不能清偿的范围内对被申请人唐启所负债务承担连带清偿责任。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以不动产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。申请人称被申请人唐启以其所有的百旺酒店三楼房屋为本案借款做抵押担保，但其未能提供相关证据证实百旺酒店三楼房屋已为本案借款办理抵押登记，其亦称被申请人唐启在写本案借条时，百旺酒店三楼房屋尚有银行按揭贷款未还清，无法给本案借款进行抵押登记，因此本案不动产抵押权并未设立。申请人认为本案借款以被申请人唐启所有的百旺酒店三楼房屋已提供抵押担保的理由，应于原一审诉讼时提出抗辩而其未提出，亦未提出上诉，现在再审审查期间提出，是其怠于行使诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。申请人马莲婕称因被申请人苏菲与其说不会申请执行其财产，所以在原审判决后未在法定上诉期限内提出上诉，该理由非其不行使上诉权的正当理由，本院对其再审申请不予审查。 综上，再审申请人的再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马莲婕的再审申请。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇一九年六月十日 法官助理  郭芙蓉 代书记员  王 霞
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初2832号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司,住所地浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜,总经理。 被告：曹玉红男,1975 年3月3日出生,汉族,住山西省太原市小店区小店街办宋环村后东街北二巷3号3户。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告曹玉红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  余建军 二〇一九年六月二十日 书记员  王静茹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5264号 原告：敖红娟，女，1982年1月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：徐禄，男，1966年4月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 原告敖红娟与被告徐禄买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，由审判员韩蕾依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖红娟、被告徐禄均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告敖红娟诉称，2013年12月29日我将自家的土地及房屋卖给被告徐禄，价格为200000元，被告先后给付了180000元，截止到2014年12月20日尚欠20000元。经我索要，被告徐禄2017年11月15日给我出具一枚借据，金额为30000元，其中包含本金20000元，利息10000元（自2014年12月20日起至2018年12月1日止），约定此款2018年12月1日偿还。到期后我多次索要，被告徐禄未给付，故诉至法院，要求被告徐禄给付欠款30000元。 被告徐禄辩称，条子是我打的，是2013年12月29日，买的房子120000元，地80000元，总共200000元。前后给了180000元，还差20000元没给，利息按2.5分算的，2016年、2015年、2014年都给了利息，三年利息总共给了10000元，2017年没给利息，原告找我了，把2017年和2018年的利息都打到条子上了，所以打的条子。 经审理查明，2013年12月29日原告敖红娟将自家的土地及房屋卖给被告徐禄，价格为200000元，被告先后给付了180000元，截止到2014年12月20日尚欠20000元。经原告敖红娟索要，被告徐禄2017年11月15日给原告敖红娟出具一枚借据，金额为30000元，其中包含本金20000元，利息10000元（自2013年12月29日起至2018年12月1日止），约定此款2018年12月1日偿还。到期后原告敖红娟多次索要，被告徐禄未给付，故诉至本院，要求被告徐禄给付欠款30000元。 上述事实，有原告被告的陈述、被告签名捺印的借据原件与庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告敖红娟与被告徐禄买卖合同纠纷一案，双方自愿达成买卖合同关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告敖红娟已按照买卖合同约定将房屋和土地出卖给被告徐禄，被告徐禄理应积极给付价款。被告徐禄主张已经给付2016年、2015年、2014年三年利息总共10000元，但未提供证据证明，本院对被告徐禄的主张不予采纳。原告敖红娟主张利息10000元（2013年12月29日至2018年12月1日），月利率不超过法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告徐禄自本判决生效之日起十日内给付原告敖红娟房款20000元； 二、被告徐禄自本判决生效之日起十日内给付原告敖红娟利息10000元（2013年12月29日至2019年4月10日）。 以上两项合计30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告徐禄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员 韩 蕾 二〇一九年六月十一日 书记员 邰吉祥
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执439号 广西壮族自治区百色高速公路管理处，广西超大高新货运有限公司： 本院执行的申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处与被执行人广西超大高新货运有限公司路政处罚纠纷一案，本院于2019年3月2日通过诉讼保全程序冻结了被执行人广西超大高新货运有限公司银行存款。并于2019年6月19日依法扣划执行款及执行费共650元至田东县人民法院。本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇一九年六月十九日
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0628刑初119号公诉机关云南省彝良县人民检察院。附带民事诉讼原告人姜某1，男，生于1974年5月19日，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民，住彝良县。委托代理人杨茂，云南意衡律师事务所律师，特别授权。被告人杨盛元，男，生于1980年4月28日，汉族，云南省彝良县人，初中文化，农民，住彝良县。因本案于2018年10月24日被彝良县公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于彝良县看守所。辩护人邓朝印，云南大韬律师事务所律师。被告人杨盛贵，男，生于1982年6月29日，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民，住彝良县。因本案于2018年10月24日被彝良县公安局刑事拘留，同年2018年11月30日被逮捕。现羁押于彝良县看守所。辩护人王宗庆，云南大韬律师事务所律师。云南省彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉（2019）99号起诉书指控被告人杨盛元、杨盛贵犯寻衅滋事罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人姜某1以被告人杨盛元、杨盛贵的行为给其造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭合并审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员晏仕禹、书记员李昌盛出庭支持公诉。被告人杨盛元及其辩护人邓朝印、被告人杨盛贵及其辩护人王宗庆，附带民事诉讼原告人姜某1及其委托代理人杨茂到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月13日18时许至2018年9月14日凌晨，被告人杨盛元、杨盛贵等人以其母亲马某2在笋山上被水库组村民殴打为由，便到小草坝村水库组找姜某1、姜某2等人滋事，小草坝派出所干警出警处置，但杨盛元、杨盛贵等人并不听从公安机关的劝告，在派出所干警第二次出警离开后，被告人杨盛元、杨盛贵对姜某1进行殴打，并强行将其拉上微型车后带至小草坝景区，控制姜某1人身自由1小时许，期间强迫姜某1赔偿20000元，姜某1打电话借钱未果后被迫签订了一张20000元欠条，因现场未能找到印泥捺印，杨盛元等人强迫姜某1将手上的伤疤抓烂后用血捺印。被告人杨盛元电话得知派出所干警要求他们将姜某1带回的消息后，便一同返回其哥杨盛宝家。2018年10月24日，被告人杨盛元、杨盛贵到彝良县小草坝派出所投案。庭审中，被告人杨盛元、杨盛贵与附带民事诉讼原告人姜某1达成调解协议，被告人杨盛元、杨盛贵一次性赔偿附带民事诉讼原告人姜某1经济损失人民币20000.00元，并已履行完毕。被害人姜某1出具书面谅解书，请求对二被告人从轻处罚。上述事实，被告人杨盛元、杨盛贵在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、住院病历、证人姜某2、姜某3、马某1、姜某4、林某等人的证言、辨认笔录、通话录音、被害人姜某1的陈述、被告人杨盛元、杨盛贵的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨盛贵、杨盛元无视国法，因邻里之间琐事纠纷，逞强耍横，在公安机关两次出警处理后仍然继续实施滋事行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨盛元、杨盛贵主动到公安机关投案，被告人杨盛贵如实供述主要犯罪事实，被告人杨盛元在庭审中供述了主要犯罪事实，自首成立，依法可对二被告人从轻处罚。审理中，二被告人积极赔偿了被害人经济损失，并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人杨盛元、杨盛贵从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨盛元科处三至四年有期徒刑、被告人杨盛贵科处二至三年有期徒刑的量刑建议不当，本院不予采纳。对被告人杨盛元的辩护人提出被告人杨盛元的行为构成寻衅滋事罪，但犯罪情节相对较轻，系初犯、偶犯，当庭认罪，其自首成立，且积极赔偿被害人经济损失，获得谅解，建议判处被告人杨盛元二年以下有期徒刑的辩护意见成立，本院予以采纳。提出被害人有过错，建议对被告人杨盛元宣告缓刑的辩护意见与查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。对被告人杨盛贵的辩护人提出被告人系初犯、偶犯，具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，并获得谅解，建议判处被告人杨盛元二年以下有期徒刑的辩护意见成立，本院予以采纳。提出被告人杨盛贵是在杨盛元的教唆下实施犯罪，属从犯，被害人有过错，建议对被告人杨盛元宣告缓刑的辩护意见与查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。为保护公民的人身权利不受非法侵犯，维护社会秩序的稳定，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨盛元犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月24日起至2020年4月23日止）二、被告人杨盛贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月24日起至2020年4月23日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  代 辉审 判 员  刘高云人民陪审员  张 佳二〇一九年六月二十七日书 记 员  袁 芳
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初624号 原告：邵桂富，男，1970年10月5日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：曹存利，男，1980年11月24日出生，汉族，住金华市金东区。 原告邵桂富与被告曹存利民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理，依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告邵桂富到庭参加了诉讼，被告曹存利经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告邵桂富向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款36000元及利息43200元，利息已算至2019年2月21日，以后利息按月息1分算至实际履行之日止。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2009年2月21日以资金紧张为由分2次向原告借款人民币36000元，约定利息按1分计算，由被告亲手出具的2份借条为凭，借款到期后，后经多次催讨未果。现被告下落不明，无法联系，故原告诉至本院。 为证明上述事实，原告邵桂富向本院提交了如下证据： 1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格； 2、借条两份，证明被告向原告借款的事实。 被告曹存利未作答辩也未向本院提交证据。 经庭审质证，本院认为，原告邵桂富提交的证据经审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，在无其他相反证据予以推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。 经审理，根据当事人陈述、举证及本院对证据的认证情况，本院查明本案事实如下： 2009年2月21日被告曹存利向原告邵桂富借款并出具借条一份，借条载明：“今向邵桂富借人民币叁万元（30000元），利息按1分厘计，借期2009年2月21日至2010年归还。以此为据”。被告曹存利在借款人处签字摁印。同日，被告曹存利再次向原告邵桂富出具借条一份，借条载明：“今向邵桂富借人民币陆仟元（6000元）。以此为据”。被告曹存利在借款人处签字摁印。原告邵桂富陈述两笔借款均以现金方式交付给被告曹存利，借款到期后被告仍未还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条能证明原、被告间具有民间借贷关系的事实。被告曹存利未按借条约定归还借款，应承担违约责任。原、被告双方对于借款6000元未约定借款期限、借款利率，应视为该借款不支付利息，对原告要求按月利率1%支付该笔借款的利息，于法无据，本院依法不予支持，但自原告起诉之日起至实际履行之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告曹存利于本判决生效之日起十日内归还原告邵桂富借款本金30000元并支付利息（利息按年利率12%，从2009年2月21日起计至履行完毕之日止）； 二、由被告曹存利于本判决生效之日起十日内归还原告邵桂富借款本金6000元并支付利息（利息按年利率6%，从2019年2月21日起计至实际履行之日止）； 三、驳回原告邵桂富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1780元（已全额收取），由原告邵桂富负担150元，由被告曹存利负担1630元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  丁丽娜 人民陪审员  贾玲娜 人民陪审员  范健勇 二〇一九年六月十三日 法官助理胡婧 代书 记员  莫群红
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执421号之一 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 委托代理人：王新意，广东商达（福田）律师事务所。 被执行人:孔伟琼,女，汉族，1984年9月23日出生，住广东省佛山市南海区。 关于中国平安财产保险股份有限公司与孔伟琼借款合同纠纷仲裁一案,深圳仲裁委员会作出的（2019）深仲网字第110号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被申请人向申请人偿还保险理赔款人民币6427.58元及违约金，支付保费人民币273.42元。本案仲裁费人民币600元，由被申请人承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有四辆小汽车（车牌号：粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2020年6月20日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执421号案件终结本次执行程序。 被执行人孔伟琼负有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年六月二十六日 书记员  唐彬琳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3023号罪犯陈老跃，男，1986年9月6日出生，汉族，小学文化，云南省罗平县人，住云南省罗平县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2017年3月30日作出（2017）浙0382刑初391号刑事判决，以被告人陈老跃犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2017年4月20日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯陈老跃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈老跃在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈老跃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈老跃减去有期徒刑六个月（刑期自2016年12月11日起至2019年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年六月五日法官助理王其星书记员刘菁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申5123号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：冉瑞生，男，汉族，1972年7月24日出生，住四川省西充县，被申请人(一审原告、二审被上诉人）：陈贵胜，男，汉族，1987年8月11日出生，住广西平南县，再审申请人冉瑞生因与被申请人陈贵胜民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终20383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冉瑞生申请再审称：冉瑞生仅收到款项31500元，有3500元被预扣了利息应在本金中扣除。冉瑞生于2015年中秋节左右，在白云区××路位元堂大门口向陈贵胜偿还了15000元现金，有王岚、陈东、冉正红在现场看到，特申请他们三位出庭作证。本案应认定已经归还款项21500元。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。陈贵胜提交意见称，一、二审判决正确，请予维持。本院经审查认为：冉瑞生主张陈贵胜预先扣除了3500元作为利息，这与冉瑞生主张的借期和每月利息2000元的计算标准不相符，且未提交其他的证据予以证明，二审法院不予支持，并无不当。冉瑞生主张已偿还了15000元现金，并称有三位证人在现场看见，但陈贵胜对此予以否认。现金偿还15000元数额较大，却不要求陈贵胜出具收据，与常理不符，亦无其他的证据可佐证冉瑞生曾经偿还过该笔款项，仅凭证人证言无法证明冉瑞生该主张。据此，二审法院判决冉瑞生应向陈贵胜偿还本金28500元及相应利息，亦无不妥。再审申请人冉瑞生所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人冉瑞生的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冉瑞生的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  胡晓清二〇一九年六月十四日书记员  朱丽潔
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6977号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：黄渊星，男，1967年12月27日出生，汉族，住广州市番禺区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄渊星信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初10432号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心向本院申请执行，要求被执行人黄渊星清还透支本金38541.14元、利息10365.51元、其他费用1564.79元、滞纳金10866.73元，并支付从2016年10月28日起的利息，计付迟延履行金，并支付受理费1333.5元。本院于2019年5月7日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下有房产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，本院轮候查封被执行人名下的位于广州市番禺区石碁镇龙基南路50号12幢704号房产权份额，除此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产情况。 本院认为，经执行，本案未实际控制被执行人的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6977号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年六月三日 书记员  郑文丽
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执151号 申请执行人：郭彦任，男，1987年11月24日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：麦超雄，男，1987年11月24日出生，汉族，广西藤县人，居民，现住广西藤县。 本院在执行申请执行人郭彦任与被执行人麦超雄民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2018年10月19日作出的(2017)桂0422民初1222号民事判决书，于2019年1月24日向被执行人麦超雄发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人麦超雄偿还申请执行人郭彦任借款本金8000元及利息，负担案件受理费50元、申请执行费50元，但被执行人麦超雄至今没有履行。 在执行过程中，本院依法查询了银行存款、房地产登记、车 辆登记、工商登记等部门的被执行人的财产情况，车牌号码为桂Ａ×××××号雷克萨斯牌小轿车登记的所有人为麦超雄，该车已被本院（2018）桂0422执771号执行案件查封，其余均没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院对该案已穷尽财产调查措施，依法对被执行人麦超雄采取限制高消费强制措施，并将执行调查被执行人财产状况告知申请执行人。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄庆平 审 判 员 张 勇 审 判 员 卓晓军 二〇一九年六月二十四日 法官助理 廖英松 书 记 员 麦燕秋
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初1161号之一原告：谱尼测试集团江苏有限公司，住所地苏州工业园区金芳路8号。法定代表人：张英杰，经理。委托诉讼代理人：徐平明，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：高凤娟，女，该单位工作人员。被告：江苏厚德天圆新能源科技有限公司，住所地宜兴经济技术开发区凯旋北侧（化工园区）。法定代表人：张玉琴，总经理。委托诉讼代理人：史永强，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。原告谱尼测试集团江苏有限公司诉被告江苏厚德天圆新能源科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理。原告谱尼测试集团江苏有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谱尼测试集团江苏有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谱尼测试集团江苏有限公司撤诉。案件受理费减半收取1607元，由原告谱尼测试集团江苏有限公司负担。审 判 长  吴 婕人民陪审员  王巧发人民陪审员姚雪男二○一九年六月二十六日书记员周萌
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行申69号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）江国丽，女，1968年5月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市南明区城市综合执法局。住所地：贵州省贵阳市南明区兴隆北巷6号。 法定代表人陈刚，局长。 再审申请人江国丽因诉贵阳市南明区城市综合执法局城乡建设行政管理行政处罚一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01行终742号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江国丽向本院申请再审称：1.被申请人作出的《限期拆除决定书》中涉及两处房屋，为再审申请人取得合法手续修建，被申请人认定两处房屋未经规划部门审批，系违法建筑，将两处房屋作为一个案件处理，属于认定事实错误，程序严重违法。2.涉案房屋已被纳入征收范围，在房屋征收过程中，对涉案房屋性质的认定属于房屋征收部门职责，被申请人以《城乡规划法》作出《限期拆除决定书》，适用法律错误。3.被申请人在南明区人民政府作出征收决定后，未对再审申请人的房屋进行客观、全面、公正地调查，就适用《城乡规划法》作出限期拆除决定，程序违法，同时相关送达程序不合法。综上，被申请人作出的《限期拆除决定书》认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误，程序违法，原审判决认定事实和适用法律错误，依法应予撤销。特申请对本案再审。 本院经审查认为，再审申请人江国丽的母亲于1979年前后，修建了案涉的两处房屋，江国丽的母亲去世后，江国丽继承了该两处房屋。由于案涉的两处房屋系在未取得建房手续的情况下修建，事后也未取得相关批准手续，因此该两处房屋的修建构成违法建设。被申请人贵阳市南明城市综合执法局系行使相对集中行政处罚权的行政执法机关，有权对本辖区内的违法建设进行查处。被申请人经过调查取证、现场勘验，认定再审申请人的房屋构成违法建筑，依次对再审申请人作出《责令限期改正通知书》、《行政处罚告知通知书》与《限期拆除决定书》，符合法律规定。由于案涉的两处房屋均未取得建房手续，被申请人作出《限期拆除决定书》对江国丽两处房屋的违法建设行为一并进行处罚，并未违反法律规定。一审判决驳回江国丽的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。 综上，再审申请人江国丽的申请再审理由不能成立，本院不予支持。再审申请人江国丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回江国丽的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  崔凤芹 审判员  杨方程 二〇一九年六月五日 法官助理李彪 书记员马伟
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申713号再审申请人（一审原告、二审上诉人）常勇智，男，1971年4月19日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托代理人张立昌，北京圣运（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）许昌市自然资源和规划局。住所地：许昌市建安大道1516号5号楼。法定代表人刘林波，该局局长。委托代理人高玉峰，该局工作人员。委托代理人吴占杰，河南烟城律师事务所律师。再审申请人常勇智因诉许昌市自然资源和规划局履行法定职责一案，不服许昌市中级人民法院（2018）豫10行终171号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。常勇智申请再审称：（一）被申请人知晓涉案土地存在少批多占且未经合法征收程序就被占用的违法事实存在，却未告知申请人该事实，被申请人存在不履行查处违法占地职责的不作为违法行为。项目占地997.4亩，河南省人民政府仅批准征收集体土地26.8526公顷，存在少批多占问题，被申请人对此问题应当查处并告知申请人处理情况。（二）被申请人未对其知晓违法占地的行为进行处理，属于不履行查处违法占地职责的不作为。（三）一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，驳回申请人的诉讼请求不当。请求撤销一、二审判决，支持申请人的诉讼请求。本院审查认为，常勇智向被申请人提交查处违法占地申请书，述称“根据申请人多方调查及了解的事实，其承包土地被征收，申请人也没有得到任何形式的补偿”，说明常勇智在提出申请时已经知道涉案土地被征收的事实。被申请人在一审中提供的征地批复、出让合同及国有土地使用证，可以证明涉案土地已经被征收为国家所有，涉案土地使用权也已经依法出让，并颁发国有土地使用证，受让人使用涉案土地的行为不属于违法占地。被申请人根据常勇智的申请进行调查，并将结果告知常勇智，应当认定已经履行法定职责。原审法院判决驳回常勇智的诉讼请求，适用法律正确。至于常勇智主张的少批多占问题，征地未给予补偿的问题，不是本案的审查范围，常勇智可以通过其他途径反映诉求。综上，常勇智的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回常勇智的再审申请。审判长  张同仁审判员  杨 巍审判员  田伍龙二〇一九年六月二十六日书记员  王 轩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2692号申请人深圳市朗华小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000598910320。法定代表人张春华，董事长。委托代理人彭敬丹，女，汉族，1987年5月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。委托代理人黄万明，男，汉族，1982年5月4日出生，身份证住址广东省英德市，系该公司员工。被申请人深圳市优凯达物流有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道盐田路明珠大道泊郡商务办公楼202-8，统一社会信用代码91440300MA5DJC1F3J。法定代表人曾健。被申请人曾健，男，汉族，1986年11月2日出生，身份证住址湖南省常德市鼎城区。被申请人蔡思诗，女，汉族，1988年9月19日出生，身份证住址湖南省常德市鼎城区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币351843元的财产。担保人深圳市汇融融资担保有限公司（统一社会信用代码914403007839355490）已出具保函担保，担保金额以人民币351843元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市优凯达物流有限公司、曾健、蔡思诗名下价值人民币351843元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十八日书记员  韩 笑
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初7156号原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：顾上飞。委托代理人：林舒雨，系该公司员工。被告：曾慧，女，汉族，1999年2月27日出生，住址：江西省吉安市万安县。第三人：惠州市瑞芙臣美容医院有限公司，住所地：惠州市麦地路49号之三。法定代表人：沈卫国。本院在审理原告即科商业保理（深圳）有限公司与被告曾慧、第三人惠州市瑞芙臣美容医院有限公司权的债转让合同纠纷一案中，原告即科商业保理（深圳）有限公司于2019年6月14日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告即科商业保理（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费1011.87元（原告已预交506元），减半收取即506元，由原告原告即科商业保理（深圳）有限公司负担。审 判 长  徐秀群审 判 员  贺晔晖人民陪审员  杨仕华二〇一九年六月十四日法官助理周家琪书记员杨毅韬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初33477号原告：重庆五锋科技有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路9号综合楼，统一社会信用代码91500108304981071F。法定代表人：任冰。委托代理人:吴启均，重庆中世律师事务所律师。委托代理人：向世芳，重庆中世律师事务所律师。被告：重庆智宇创客科技有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇石桂大道18号9幢3-2，统一社会信用代码91500113MA5U3D6DXB。法定代表人：黄增城。本院在审理上列原告重庆五锋科技有限公司诉被告重庆智宇创客科技有限公司进出口代理合同纠纷一案中，原告重庆五锋科技有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告重庆五锋科技有限公司撤诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 曲 艳 林人民陪审员 肖 晓 璐二〇一九年六月二十四日书 记 员 黄   倩书 记 员 侯婧（代）
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执591号 申请执行人：浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行长虹分理处长虹分理处，统一社会信用代码：913308240805846669，住所地：开化县长虹乡芳村村芳村7号2幢。 负责人：楼泽文，该分理处主任。 委托诉讼代理人：程瑶，女，1993年10月20日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县，系该分理处员工。 被执行人：余有根，男，1966年12月8日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被执行人：邹小女，女，1965年1月9日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行长虹分理处与被执行人余有根、邹小女金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0824民初2955号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人余有根、邹小女未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行长虹分理处向本院申请强制执行。本院于2019年3月11日立案执行。执行标的为被执行人余有根、邹小女支付申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行长虹分理处借款本金50000元、利息（至2018年6月13日止的利息1474.2元，自2018年6月14日起按合同约定利率计付至本判决确定的履行之日止的利息）及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费543.5元。 执行立案后，本院于2019年3月11日向被执行人余有根、邹小女发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、执行告知书和廉政监督卡，要求被执行人余有根、邹小女履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余有根、邹小女逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人余有根、邹小女的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人余有根、邹小女名下无大额存款，账户均已冻结，无证券、房屋、车辆。截止2019年6月19日，被执行人余有根、邹小女尚欠借款本金50000元、利息、迟延履行利息,欠缴案件受理费543.5元、案件执行费672.11元。被执行人未履行支付义务。暂未发现被执行人余有根、邹小女有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人余有根、邹小女拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余有根、邹小女作出司法拘留15天的决定并上网布控。同时已对被执行人余有根、邹小女采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行长虹分理处。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人余有根、邹小女暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执591号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请履行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姜毅 二〇一九年六月十九日 书记员  邓欢