wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初3420号   原告：李嘉麒，男，1983年3月13日出生，汉族，住址:临汾市吉县，法律文书送达地址：临汾市尧都区平阳南街贡院街交叉口东北角山西佳讯律师事务所，杨晓宝收。身份证号：×××   委托诉讼代理人：杨晓宝，山西佳讯律师事务所律师。   被告：武万兆，男，1968年8月5日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市。身份证号：×××   委托诉讼代理人：郭华飞，山西尧城律师事务所律师。   原告李嘉麒与被告武万兆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晓宝，被告的委托诉讼代理人郭华飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李嘉麒向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付房款139000元；2、被告支付拖延履行期间的利息：以69500元为基数，自2018年12月15日起至实际履行日按年利率24%向原告支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月13日，原告将名下位于××苑号房屋卖给被告，约定房款为139000元。被告向原告出具房款欠条，承诺于2018年12月15日付一半房款给原告，其余一半于2019年12月15日前付完，原告将房屋过户到被告名下后，多次向被告催要房款，被告拒绝支付。   原告当庭对起诉状进行补充说明：2016年5月19日原告将侯马先锋铭苑大门干挂石材工程发包给被告，2017年9月1日原被告一同出具结算单，认定原告还应该支付被告工程款346200元。原告拥有侯马先锋铭苑3号楼1单元14层1142号房屋，被告有购买意愿，2018年2月13日原告以总价款485200元将上述房屋卖给被告。原告拖欠被告346200元工程款，折抵工程款后被告向原告支付139000元购房款，被告向原告出具了139000元房款欠条。被告已经作为买房人直接与开发商签订了房屋买卖合同，并在房地产办理相关手续。   武万兆辩称，1、被告不认可原告对事实与理由的变更，基本事实是原告在起诉时向法院递交起诉状叙述的事实，原告确实将房屋卖给被告，约定的房款也是原告起诉状内所写的139000元，被告也向原告出具了欠条，欠条内容与原告起诉状一致；2、被告欠原告的房款139000元予以认可，2018年12月15日应当支付一半69500元被告也认可，其余房款于2019年12月15日前付完也认可，但是在与本案无关的其他事实里原告尚欠被告工程款346200元，现原告主张的69500元与原告欠被告的346200元两个债务均已到期，被告主张到期债务相互抵消，抵消后原告尚欠被告276700元，因此原告的诉求不能予以支持；3、原告主张的24%的利息没有事实与法律依据。   经审理查明，2016年5月19日，原被告双方签订外墙挂花岗岩工程合同，原告将侯马先锋铭苑大门干挂石材工程承包给被告。2017年9月1日，双方出具结算单，原告欠被告346200元工程款。2018年2月13日，被告向原告出具欠条，写明：今欠到××苑号房款139000元，2018年12月15日以前将房款的一半付给李嘉麒，其余一半2019年12月15号以前付完。被告辩称，根据双方的结算单，双方债务已经抵消。原告称该房产价值为485200元，扣除工程款，剩余139000元。   本院认为，被告购买原告房屋，并向原告出具欠条，被告未按约定向原告支付一半房款，现原告要求被告支付全部房款系行使不安抗辩权，被告应当予以支付。关于被告辩称双方债务已经抵消一节，被告辩称该房产价值为139000元，明显低于市场价格，不符合常理，原告的诉称更符合常理，故对被告辩称本院不予认可。关于利息一节，因双方并未约定利息，故以69500元为基数，自2018年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：   一、在本判决生效后七日内，被告武万兆支付原告李嘉麒139000元及利息（以69500元为基数自2018年12月15日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；   二、驳回原告李嘉麒的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3080元减半收取1540元，由被告武万兆承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 邓 红     二0一九年六月十九日   书记员 张晓茹
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初2497号 原告：绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司，住所地三门县海游街道人民路。 法定代表人：王凌峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑勇，男，该公司工作人员。 被告：祝显挺，男，1978年11月14日出生，汉族，住三门县。 原告绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司与被告祝显挺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司以被告祝显挺付清物业费为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司负担。 审 判 员 陈亚利 二〇一九年六月十八日 法官助理郑俊 代书记员 叶咸英
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏05民终3182号 上诉人（原审原告）:庄雪海，男，1963年11月30日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：钮文江，江苏竹辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建国，江苏竹辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏州市相城区人民政府太平街道办事处，住所地江苏省苏州市相城区太平街道。 负责人：俞平。 委托诉讼代理人：芦涛，江苏五洲信友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐涵彧，江苏五洲信友律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：苏州市申亚印染有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道兴太路22号。 诉讼代表人：邵吕威，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：吕洁，江苏新天伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丽丽，江苏新天伦律师事务所律师。 上诉人庄雪海与被上诉人苏州市相城区人民政府太平街道办事处（以下简称太平街道办事处）、苏州市申亚印染有限公司（以下简称申亚印染公司）案外人执行异议之诉一案，不服苏州市相城区人民法院(2018)苏0507民初264号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人庄雪海上诉请求：撤销一审法院(2018)苏0507民初264号民事裁定。事实和理由：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”，上诉人在一审法院庭审中提交的证据可以明确排除对案涉标的物的执行，亦满足最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条规定的构成要件，一审法院应当对该案进行审理。一审法院驳回上诉人起诉显然系适用法律错误，应予撤销。 被上诉人太平街道办事处辩称，执行异议之诉的首要诉讼请求是要求排除执行，而在本案涉案的执行案件已经终结，因此也不存在可以要求排除的情况。申亚印染公司已经进入破产，根据破产法的规定，对于破产债务人的查封应当予以解除，对于其执行应当中止。因此从本案诉讼请求来看，为单一确权之诉，而确权对象并非是太平街道办事处，因为其并非涉案标的的权利人。因此即使本案为确权之诉，本案被告也并非适格的被告。若以执行异议之诉提起，应当裁定驳回，一审法院审查认定清楚正确。 被上诉人申亚印染公司辩称，上诉人的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。 原审原告庄雪海向一审法院提起诉讼，请求判令：1、坐落于苏州市相城区苏州市申亚印染有限公司的门面房（由南至北第1间到第8间共8间3层楼）归原审原告所有。2、诉讼费由原审被告承担。 一审法院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条的规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条的规定外，还应具备下列条件：“……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关……”。由此可知，在案外人执行异议之诉中，案外人可在提出对执行标的物停止执行的同时，提出确认其实体权利的诉讼请求，但不得在案外人执行异议之诉中仅就执行标的物提出单一的确权请求。本案中，原审原告仅就案涉房屋提出确权请求，故不符合案外人执行异议之诉案件的受理条件，依法应对该案外人执行异议之诉案件裁定驳回起诉。 本院二审另查明，一审法院于2017年10月31日作出(2017)苏0507破申7号民事裁定，受理苏州市相城区永鼎农村小额贷款有限公司对申亚印染公司的破产清算申请。庄雪海向一审法院起诉本案的案由为案外人执行异议之诉，一审受理时间为2018年1月9日。 本院认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止，有关债务人的民事诉讼应当依照企业破产法的规定处理。本案的一审受理时间在一审法院裁定受理对申亚印染公司的破产清算申请后，目前不具备在执行程序中继续对涉案房屋进行处置的条件，故不符合案外人执行异议之诉的受理范围。人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 岚 审判员 水天庆 审判员 丁 兵 二〇一九年六月十三日 书记员 邹 娜
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5321号上诉人（原审原告）：田从文，男，1972年4月12日出生，汉族，住四川省武胜县。被上诉人（原审被告）：广东金巴利陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：潘大欢，董事长。委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。原审被告：胡林，男，1965年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人田从文因与被上诉人广东金巴利陶瓷有限公司（以下简称金巴利公司）、原审被告胡林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初26379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田从文上诉请求：1.撤销一审判决，改判金巴利公司支付田从文残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共178768.54元；2.本案诉讼费用由金巴利公司负担。事实与理由：一、田从文提供了暂住证明，一审法院应采信该暂住证明，并以城镇标准计算田从文的相关损失。二、田从文的哥哥是残疾人，田从文的母亲由田从文一人扶养，一审法院以二人计算被扶养人生活费不当。二审期间，田从文补充其上诉意见为：对一审法院核定的被扶养人生活费没有异议，请求二审法院按城镇标准计算田从文的残疾赔偿金。金巴利公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回田从文的上诉请求，维持原判。胡林述称，田从文在金巴利公司拆除棚架过程中受伤是事实，金巴利公司应当赔偿田从文的损失。田从文向一审法院起诉请求：1.金巴利公司支付田从文伤残费、医疗费、误工费、住院伙食费、住院陪伴费、精神损失费、哺（抚）养费178768.54元；2.本案诉讼费用由金巴利公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、金巴利公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付田从文医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）以及精神损害抚慰金共43893.85元；二、驳回田从文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费696.69元（田从文已预交），由田从文负担248.02元，金巴利公司负担448.67元，金巴利公司负担部分应于判决生效后七日内向一审法院交纳，逾期交纳的，一审法院依法强制执行，田从文则可于判决生效后向一审法院申请退还其预交的案件受理费448.67元。本院二审期间，田从文提交如下证据：1.残疾证明1份，拟证明田从文的哥哥是肢体三级残疾人。2.证明1份、微信聊天记录9页、房租收据8份、银行流水1份，拟证明田从文从2017年1月起在佛山市*住、工作。金巴利公司、胡林未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。金巴利公司、胡林对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，但金巴利公司提出该证据无法证明田从文哥哥是否丧失劳动能力。金巴利公司提出证据2中的证明、微信聊天记录、房租收据为田从文单方制作，且与其提交的流动人口信息登记表记载的内容不一致，对证据2中的银行流水的真实性、合法性没有异议，但该银行流水无法证明田从文拟证明的内容。胡林对证据2的真实性、合法性、关联性没有异议。经审查，因田从文在二审期间已认可一审法院认定的被抚养人生活费的数额，故证据1与本案没有关联性，本院对证据1不予审查。证据2中的证明、微信聊天记录、房租收据无法证明田从文拟证明的内容，本院不予采纳；证据2中的银行流水由相关银行出具，本院对银行流水的真实性、合法性予以确认。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。本案二审的争议焦点在于应否按城镇居民标准计算田从文的残疾赔偿金问题。对此，本院作如下分析：在本案中，田从文提交的银行流水信息反映其于2016年2月19日即在广东南海农村商业银行股份有限公司开设银行账户，且2017年1月1日至12月31日之间该银行账户有频繁的银行交易记录。结合田从文对其工作经历的陈述，本院认为田从文在佛山市*住、工作已超过一年，其经常居住地和主要收入来源地均为佛山市，其残疾赔偿金应当根据城镇居民的相关标准计算。田从文的上诉请求有事实依据，本院予以支持。由于双方对田从文的伤残等级无异议，本院对此予以确认，并核定田从文的残疾赔偿金为81950元（2017年广东省城镇居民人均可支配收入40975元/年×20年×10%）。由于田从文、金巴利公司对一审法院核定的田从文的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的数额及金巴利公司已向田从文赔偿的数额均无异议，且对各自的责任比例也均无异议，本院对此均予以确认。扣除金巴利公司已向田从文赔偿的35473.96元后，金巴利公司仍需向田从文赔偿84205.85元=（36715.9元+2900元+2030元+16453.86元+81950元+3300元）×80%+5000元-35473.96元。综上，田从文的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初26379号民事判决第二项；二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初26379号民事判决第一项为：广东金巴利陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付田从文医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）以及精神损害抚慰金共84205.85元；三、驳回田从文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费696.69元，由田从文负担48.02元，广东金巴利陶瓷有限公司负担648.67元；二审案件受理费1174.37元，由广东金巴利陶瓷有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 珊审判员 莫志恒审判员 陈 云二〇一九年六月十七日书记员 杨元盛
河北省沧州市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）冀09民终3976号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道１３号。负责人：李良，经理。委托诉讼代理人：宗方超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张玉轩，男，1944年6月19日出生，汉族，住沧州市海兴县。委托诉讼代理人：张智勇、李智厚，河北恭惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王金港，男，1986年6月2日生，汉族，住沧州市海兴县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司因与被上诉人张玉轩、王金港机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2018）冀0924民初1257号民事判决，向本院提起上诉。本案于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、就一审判决第一项内容达成调解意见：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿被上诉人张玉轩各项损失共计43200元，于2019.6.30日之前履行，张玉轩放弃其他赔偿权利。二、一审判决其他内容按一审判决执行。一审案件受理费584元、二审案件受理费减半收取123元均由被上诉人张玉轩承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 张 梅审判员 冷树青审判员 高玲玲二〇一九年六月二十日书记员 丁 娜
阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初5580号原告：安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司，住所地：阜阳市颍州区三塔镇葛庙村三塔商砼产业园龙凤大道5号。法定代表人：刘伟。被告：中大建设股份有限公司，住所地：江西省上饶市上饶县罗桥街道办旭日北大道307号。法定代表人：彭国禄。原告安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司与被告中大建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司于2019年06月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，……(写明准许撤诉的理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司撤诉。案件受理费32223.00元，减半收取计16111.5元，由安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司负担。审判长    审判员    审判员    二〇一九年六月二十七日书记员
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初14766号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：柏世川，男，汉族，1995年7月19日出生，住重庆市铜梁区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告柏世川金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告柏世川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年，被告柏世川以《信用卡启用业务申请书》向原告申请启用工商银行信用卡，启用后被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告柏世川立即偿还原告截至2019年4月24日的透支本金19816.85元、透支利息946.3元、违约金2022.56元，合计22785.71元；并向原告支付自2019年4月25日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19816.85元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告柏世川承担。被告柏世川未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告办理了工商银行信用卡后向原告申请启用该信用卡，使用信用卡透支消费的行为即是向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年，被告柏世川在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《信用卡启用业务申请书》向原告提出启用该信用卡的申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”启用该信用卡后，被告便使用该信用卡进行透支消费。被告柏世川按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年4月24日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：4506940051382271）尚欠透支本金19816.85元、透支利息946.3元、违约金2022.56元，共计22785.71元未归还。上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告柏世川向原告申请启用信用卡的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19816.85元、透支利息946.3元、违约金2022.56元，以及向原告支付自2019年4月25日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告柏世川经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告柏世川于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年4月24日的透支本金19816.85元、透支利息946.3元、违约金2022.56元，共计22785.71元；并自2019年4月25日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19816.85元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取185元，由被告柏世川负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇一九年六月二十七日书记员  陈璐
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初2084号 原告：吴佳，女，1986年11月15日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。 法定代表人：王加全，董事长。 委托诉讼代理人：黄雄，金华市婺城区登峰法律服务所法律工作者。 原告吴佳与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材市场）合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法进行审理。 原告吴佳诉请：1、被告向原告支付2015年1月26日至今的委托经营收益67328.80元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年1月26日，原告将位于浙中建材市场A馆三楼B-805号商铺委托被告经营管理，双方签订了《商铺委托经营管理合同》，总房款为361983元。委托期限从签订之日开始计算。根据该合同约定，第一年委托经营收入为商铺总房款的6%，第一年度委托经营收益为21718.98元，扣除营业税7%(1520.3286元)，实际委托经营收益为20198.6514元。第二年度委托经营收益为商铺总房款的6%，第二年度委托经营收益为21718.98元，扣除营业税7%(1520.3286元)，实际委托经营收益为20198.6514元。第三季度委托经营收益为商铺总房款的8%，第三年度委托经营收益为28958.4元，扣除营业税7%(2027.1048元)，实际委托经营收益为26931.5352元。第2至13年度的委托经营收益，由被告在每个委托年度末的当月底(即2016年1月31日前、2017年1月31日前、2018年1月31日前)向原告一次性付清当年的委托经营收益，逾期支付按照每日万分之五向原告支付违约金。但经原告多次向被告催要，被告拒不支付，因此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，就案涉商铺，被告浙中建材市场先后与案外人浙江泰玉隆珠宝首饰有限公司及原告签订了两份商铺买卖合同，而原告吴佳提供的收款收据载明“收款方式为浙江泰玉隆珠宝首饰有限公司转”。被告浙中建材市场辩称，原告吴佳没有支付购房款，浙江泰玉隆珠宝首饰有限公司就案涉商铺与其亦签订了《商铺买卖合同》。依据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。故因本案涉及第三人权利，而原告吴佳没有提供证据证明债权转让通知的事实，故其提起诉讼属起诉不适时。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吴佳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 王画 二〇一九年六月十九日 代书记员 叶婷
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0926民初687号 原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司窝北信用社 住所地：肃宁县窝北镇窝北村。 法定代表人：孙洪振，该社主任 组织机构代码证：91130926083772208Q 委托诉讼代理人：吕建功，该公司职工 被告：王永河，男，1968年11月30日生，汉族，住肃宁县。 被告：申艳菊，女，1964年10月2日生，汉族，住肃宁县。 被告：李俊珍，女，1944年4月20日生，汉族，住肃宁县。 原告肃宁县农村信用联社股份有限公司窝北信用社（以下简称窝北信用社）与被告王永河、申艳菊、李俊珍借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肃宁县农村信用联社股份有限公司窝北信用社委托代理人、被告王永河到庭参加诉讼，被告申艳菊、被告李俊珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 窝北信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王永河、申艳菊偿还我社贷款本金195.876533万元及至本息还清之日的利息；2.判令被告李俊珍对上述债务承担抵押担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王永河于2016年6月8日在我社借款2笔200万元（一笔104万元，另一笔94万元），均于2017年6月7日到期，贷款方式为房产抵押，抵押物为王忠业（王永河父亲，现已去世）位于城内的房屋所有权，房产证号：冀肃房权证字第××号。现结欠本金195.876533万元。自2017年6月7日之后，经过多次催要，被告拒不履行还息义务，且该笔贷款现已逾期。对我社信贷资金的安全造成了风险，故起诉至肃宁县人民法院。 王永河没有答辩意见。 申艳菊、李俊珍未到庭未答辩。 原告主张事实同于诉状中的事实与理由。提交证据：1.个人循环额度借款合同一份；2.同意借款意见书一份；3.最高额抵押合同一份；4.同意抵押意见书一份；5.房地产抵押贷款抵押人保证书一份；6.借款借据两份；7.房屋他项权证一份。 王永河质证称，对证据的真实性合法性没有意见。 王永河主张，贷款逾期后按照1分的利息支付了原告四个月，我认为逾期后的利息过高，应该按照千分之3的滞纳金履行。 原告称，被告说的利息高是因为被告逾期，按照合同约定收取了罚息。 本院经审理认定事实如下：被告王永河经家庭主要成员被告申艳菊同意在原告处贷款200万元，贷款合同约定贷款利率为月利率6.34375‰。王忠业经主要家庭成员被告李俊珍同意，以房产证号：冀肃房权证字第××号房产为王永河的贷款在200万元限额内提供最高额抵押担保，签订了最高额抵押合同并办理了抵押登记，登记机关为原告颁发了房屋他项权利证书。原告依约发放了贷款。至原告起诉之日，尚有195.876533万元未予偿还，利息偿还至2017年9月1日。 本院认为，合法的债务应当清偿。 本案中，原告与被告王永河签订借款合同并依约发放了贷款，王永河应按照约定的时间还本付息。被告申艳菊作为家庭主要成员在同意借款意见书上签字，该借款本息应视为家庭共同债务，被告申艳菊应与被告王永河共同偿还。被告李俊珍作为家庭主要成员在同意抵押意见书上签字，应视为共同为该借款提供抵押担保，应当承担抵押担保责任。被告申艳菊、李俊珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利并承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王永河、申艳菊于本判决生效之日起十日内偿还原告肃宁县农村信用联社股份有限公司窝北信用社借款本金1958765.33元及利息（利息自2017年9月2日起按照月利率6.34375‰计算至偿还清之日止）。 二、原告肃宁县农村信用联社股份有限公司窝北信用社可与被告李俊珍协议以冀肃房权证字第××号房产折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的金额内优先受偿，冀肃房权证字第××号房产折价或者拍卖、变卖所得价款超过本判决第一项确定的金额的部分归抵押人所有，不足部分由被告王永河、申艳菊清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22428元，减半收取计11214元，由被告王永河、申艳菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 倪 勋 二〇一九年六月十七日 书记员 王龙灿
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤0105执5087号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，职务行长。 被执行人：王少妙，女，1978年4月2日出生，汉族，住所地浙江省永嘉县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王少妙信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初4790号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人王少妙清还透支本金15288.19元、利息1623.16元、滞纳金1038.5元、手续费667.69元，并支付从2018年1月29日起的利息，计付迟延履行金，并支付受理费265.8元。本院于2019年4月18日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5087号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年六月六日 书记员  郑文丽
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初622号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人彭钰，男，1999年10月18日出生于贵州省剑河县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省剑河县。2017年5月10日因盗窃被永康市公安局行政拘留十一日（不执行）；2018年10月11日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元，2019年3月21日刑满释放。2019年5月16日因本案被永康市公安局行政拘留十五日，同月24日被刑事拘留。现羁押于永康市看守所。 辩护人陈小莉，浙江雷欧律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2019）535号起诉书，指控被告人彭钰犯盗窃罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕胜利出庭支持公诉，被告人彭钰及其辩护人陈小莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年5月15日凌晨2时许，被告人彭钰来到永康市经济开发区医疗站，利用废弃的木梯从二楼窗户进入该医疗站，来到一楼盗走被害人邵某放在药房桌子上的一台一体式电脑。经鉴定，被盗电脑价值人民币2640元。现被盗电脑已追缴并发还被害人。2019年5月15日下午，被告人彭钰在永康市经济开发区曹园村八街5号被民警抓获。被告人彭钰到案后如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人彭钰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人彭钰的供述、辨认笔录、被害人邵某的陈述、现场笔录、证据保全清单、价格认定结论书、认罪认罚具结书、前科材料、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭钰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人彭钰的意见，予以支持。被告人彭钰归案后，能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。本案赃物已发还被害人，对被告人彭钰酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人彭钰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年5月24日起至2019年10月15日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  姚 蔚 二〇一九年六月十四日 代书记员  邵美丽
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终466号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾哲，女，1987年8月15日出生，汉族，大学文化，户籍所在地广东省东莞市樟木头镇香樟一号1003室（以上身份情况均）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月9日被羁押并被刑事拘留，2018年5月10日被东莞市公安局取保候审。2018年8月28日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2018年9月20日被广东省东莞市第一人民法院取保候审。辩护人屈梦颖，广东名道律师事务所律师。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人曾哲犯危险驾驶罪一案，于2018年9月30日作出（2018）粤1971刑初2675号刑事判决。原审被告人曾哲对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，并提讯上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年5月8日20时48分许，被告人曾哲醉酒驾驶粤Ｓ×××××号牌小型轿车途经增从高速公路东部快速路站（东莞市企石镇）时，被执勤的民警现场查获。经鉴定，被告人曾哲血液样本中乙醇含量为144.35mg/100ml。原判认定上述事实，被告人曾哲在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。原判认为，被告人曾哲违反交通运输管理法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾哲犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾哲归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人曾哲的犯罪情节、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人曾哲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币7000元。上诉人曾哲及其辩护人提出：1、上诉人无前科，认罪悔罪；2、上诉人不具有社会危害性，家中有老人、小孩需要照顾，请求判处其缓刑。二审期间，上诉人及其辩护人没有向法院提交新证据。经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人及辩护人所提上诉人曾哲无前科，认罪悔罪等量刑意见，经查，原判均已予以认定，并在量刑时予以体现，现又以同样理由再请求从轻处罚，本院不予采纳。关于上诉人及辩护人所提上诉人不具有社会危害性，家中有老人、小孩需要照顾，请求判处其缓刑的意见，经查，上诉人曾哲在醉酒情况下，仍驾车进入高速公路行驶，依法应从重处罚，不宜适用缓刑。家庭困难并非法定从轻或减轻处罚事由，本院不予采纳。本院认为，上诉人曾哲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人曾哲归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。上诉人曾哲在醉酒情况下，仍驾车进入高速公路行驶，依法应从重处罚，不宜适用缓刑。原审判决综合全案情节判处拘役一个月十五日，并无不当。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾哲的上诉理由和辩护人的辩护意见，经查均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  杜新春审判员  宋坤鹤审判员  黄小美二〇一九年六月六日法官助理刘伟书记员谢雪平
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初10161号 原告：李兴艳，女，1987年11月26日出生，苗族，住江西省贵溪市。 被告：袁兵，男，1990年3月5日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 原告李兴艳与被告袁兵民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月22日立案。原告李兴艳于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李兴艳的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李兴艳撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告李兴艳负担。 审 判 员 傅多娇 二〇一九年六月六日 代书记员 刘 霞
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4559号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市中山路333号华光大厦21层，统一社会信用代码913202003549278584。负责人：黄元文，该中心总经理。委托诉讼代理人：钱蓉，江苏润远律师事务所律师。被告：杜亮，男，1980年11月30日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心（以下简称中信银行）与被告杜亮信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人钱蓉到庭参加诉讼。被告杜亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令杜亮立即支付信用卡欠款本金45172.53元、利息10557.95元（截至2019年1月9日，自2019年1月10日至实际给付之日止，以45172.53元为基数，按每日万分之五计算）；2.本案诉讼费由杜亮承担。事实和理由：2015年7月10日，杜亮向中信银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为62×××62；杜亮所欠信用卡本金45172.53元、利息10557.95元（截至2019年1月9日）。中信银行多次催收未果，故委托江苏润远律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至我院。杜亮未作答辩。本院认为：中信银行提供的该行中信银行信用卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史记录、余额构成表等证据在卷证实，杜亮未到庭发表抗辩意见，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杜亮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心信用卡欠款本金45172.53元、利息（截至2019年1月9日为10557.95元，自2019年1月10日至实际给付之日止，以45172.53元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1600元，减半收取计800元，由杜亮负担。此款已由中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心预交，杜亮于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年六月四日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执恢35号之一申请执行人：吕桂分，女，1962年6月23日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：曾庆洪，男，1968年2月1日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：赵纯，女，1967年4月11日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行吕桂分申请恢复执行曾庆洪、赵纯民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人曾庆洪、赵纯发出恢复执行通知书，责令被执行人支付申请执行人吕桂分欠款21.14万元、加倍支付迟延履行期间债务利息，承担本案执行申请费3755元。2019年6月20日，申请执行人吕桂分与被执行人自愿达成执行和解长期履行协议据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执恢35号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 杨熙勇审判员 魏厚江二〇一九年六月二十日书记员 刘 亮
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1082执恢886号申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司被执行人：周逸萍申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人周逸萍金融借款合同纠纷一案，本次已执行完毕。特此通知。二〇一九年六月四日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
中华人民共和国 浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初2196号 原告：娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED），住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃伦街45号（45WarrenStreet,LondonW1T6AG）。 诉讼代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NicholasJohnMurrayGawne）。 原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED），住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃伦街45号（45WarrenStreet,LondonW1T6AG）。 诉讼代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NicholasJohnMurrayGawne）。 两原告委托代理人：钟成涛，浙江嘉杭律师事务所律师。 两原告委托代理人：杨成芳，浙江嘉杭律师事务所律师。 被告：深圳市大聚科技有限公司，住所地：中华人民共和国广东省深圳市龙华区民治街道万众城U创谷10楼C1013。 法定代表人：秦松滨。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡。 本院在审理原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司诉被告深圳市大聚科技有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，两原告以双方达成和解协议为由于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：两原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币425元，减半收取212.5元，由原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司负担。 审 判 长  叶寅岗 人民陪审员  李旭红 人民陪审员  陈茂仙 二〇一九年六月四日 书 记 员  周 鑫
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执恢38号申请执行人种文生，男，1955年10月20日出生，汉族，住新乡市红旗区。被执行人张美琴，女，1966年4月13日出生，汉族，住新乡市。被执行人闫春艳，女，1988年8月13日出生，汉族，住新乡市。被执行人闫恒运，男，1992年5月14日出生，汉族，住新乡市。被执行人闫恒达，男，1993年6月3日出生，汉族，住新乡市。本院在执行种文生与张美琴、闫春艳、闫恒运、闫恒达借款一案中，因被执行人张美琴、闫春艳、闫恒运、闫恒达暂无可供执行财产，申请人种文生书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  张 健审判员  彭晓明二〇一九年六月二十五日书记员  张筱函
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执3113号申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。主要负责人胡立新，该行行长。委托代理人吴丽洁，江苏天辩律师事务所律师。委托代理人朱全明，江苏天辩律师事务所律师。被执行人施锦纶,女,1975年10月20日出生,汉族，住福建省晋江市。被执行人洪天补,男,1977年2月3日出生,汉族，住福建省晋江市。被执行人洪珊珊,女,1979年11月27日出生,汉族，住福建省晋江市。被执行人洪美霜,女,1973年10月28日出生,汉族，住福建省晋江市。被执行人洪连上,男,1973年01月16日出生,汉族，住福建省晋江市。被执行人洪振农,男,1962年08月01日出生,汉族，住福建省晋江市。被执行人留碧圆,女,1962年07月13日出生,汉族，住福建省晋江市。被执行人吴江永茂纺织有限公司,住所地吴江区盛泽镇西白洋(市场路北侧)2幢115室。法定代表人洪美霜，该公司总经理。被执行人苏州闽隆织造有限公司,住所地吴江区桃源镇青云远欣路东侧。法定代表人洪振农，该公司总经理。被执行人吴江天信勤丰纺织有限公司,住所地盛泽镇西白洋市场路北侧和服商区B幢103号。法定代表人洪天补，该公司总经理。被执行人江苏柏克纺织有限公司,住所地吴江区盛泽镇东方市场闽粤浙商区西9号。法定代表人施锦纶，该公司总经理。原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告施锦纶、洪天补、洪珊珊、洪美霜、洪连上、洪振农、留碧圆、吴江永茂纺织有限公司、苏州闽隆织造有限公司、吴江天信勤丰纺织有限公司、江苏柏克纺织有限公司金融借款合同纠纷一案。苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初10559号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行于2019年3月29日向本院申请强制执行，申请执行标的2770094.55元及利息，执行费30101元。在执行过程中，本院查明被执行人苏州闽隆织造有限公司名下有位于苏州市吴江区桃源镇新和村10、11、18组，水家港村18、19组房地产[房产证号:25××11,土地证号:吴国用（2015）第1090354号]。本院依法裁定查封上述房地产，查封期限自2018年8月8日至2021年8月7日止。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。申请执行人于2019年6月10日向本院书面申请撤销对本案的执行。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、撤销执行申请书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。申请执行人亦有权处分法律赋予的权利，申请执行人向本院撤销执行申请，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初10559号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年六月十一日书记员  嵇浩恩
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0411执恢140号申请执行人赵军被执行人陈涛本院在执行申请执行人赵军与被执行人陈涛案由民间借贷纠纷一案中，执行依据：（2018）浙0411民初199号民事判决书，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月四日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初27513、27514号原告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所广西省柳州市北雀路98号，统一社会信用代码9145020027298084XF。法定代表人欧志永。委托代理人侯盛寿，广东辰科律师事务所律师。委托代理人王伟军，广东深展律师事务所律师。被告深圳市恒新利创投资发展有限公司，住所深圳市福田区南园街道南园社区松岭路83号统建楼3栋14楼14B-2，统一社会信用代码91440300664155494H。法定代表人周晓丰。委托代理人胡燕妮，女，汉族，1984年出生，住址广东省深圳市福田区，系被告公司员工。本院在审理上列原告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司诉被告深圳市恒新利创投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷案件中，被告于2018年9月18日庭审中提出鉴定申请，本院通过司法摇珠，委托广东龙城司法鉴定所鉴定并由其出具司法鉴定意见书，被告预交鉴定费57743元。2019年6月19日，原告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司向本院申请撤回对（2018）粤0304民初27513、27514号两案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许两案原告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司撤回起诉。（2018）粤0304民初27513号案件受理费2910元（已由原告预交），因适用普通程序且原告提出撤诉，本院依法减半收取案件受理费1455元，由原告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司负担,余款1455元退回原告。（2018）粤0304民初27514号案件受理费44875元（已由原告预交），因适用普通程序且原告提出撤诉，本院依法减半收取案件受理费22437.5元，由原告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司负担,余款22437.5元退回原告。诉讼过程中产生的鉴定费57743元(已由被告预交)，由原告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司负担。（此页无正文）审 判 长  戴珊珊人民陪审员  贾建增人民陪审员  韦开丽二〇一九年六月二十日书 记 员  钱 凯潘启森
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更821号罪犯林时贵，男，1991年7月21日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省西安市未央区人民法院于2015年4月15日作出（2014)未刑初字第00878号刑事判决书，以被告人林时贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期执行至2023年5月4日止），罚金10000元，追缴违法所得3000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年1月22日本院以（2018）陕01刑更67号刑事裁定书对该犯减刑八个月（余刑执行至2022年9月4日止）。执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年5月20日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯林时贵在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极15个，罚金于上次减刑时缴纳，追缴违法所得已履行。本院认为，罪犯林时贵在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯林时贵准予减刑八个月（余刑执行至2022年1月4日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  车 宾审 判 员  王笑天审 判 员  张 洪二〇一九年六月十七日法官助理  焦 菲书 记 员  付 煜
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执214号之五 被执行人高建军，男，1980年12月3日生，汉族，山西省盂县人。被执行人高建军贩卖毒品、盗窃罪一案，本院依据已经发生法律效力的盂县人民法院(2018)晋0322刑初13号刑事判决书，于2018年2月22日向被执行人高建军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人高建军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币502.99元。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年六月二十五日 书记员  张 垚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初4483号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：龙宇，男，1975年5月12日出生，汉族，住广东省吴川市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告龙宇信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，由审判员柯洁静担任审判长，与人民陪审员董虹、熊赣清组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼，被告龙宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金6988.56元、利息667.84元、逾期还款违约金（含滞纳金）396.62元、其他费用8元，共计8061.02元（利息暂计算至2018年9月7日，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月21日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，其后原告向被告发放了账号为62×××20的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2018年9月7日，被告共拖欠原告欠款合计8061.02元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告主张的被告在原告处开立信用卡，以及被告拖欠原告信用卡的本金、取现费及利息的事实予以确认。同时原告确认本案诉讼请求中2017年1月1日前的滞纳金为0元。另查明，中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、取现费及利息的主张应予支持。但，原告请求的逾期还款违约金均产生于2017年1月1日后，原告在本案中未提供证明其已与被告通过协议重新约定逾期还款违约金的证据，故对于违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告龙宇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币6988.56元、取现费8元及利息（计算至2018年9月7日的利息为667.84元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告龙宇负担。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  柯洁静人民陪审员  董 虹人民陪审员  熊赣清二〇一九年六月二十日书 记 员  吴建欣
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢722号 宁波神博电子有限公司、雷州市威尔电子有限公司： 申请执行人宁波神博电子有限公司与被执行人雷州市威尔电子有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初3552号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宁波神博电子有限公司在本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案恢复执行。在执行过程中，被执行人雷州市威尔电子有限公司已自动履行100000元，申请人自愿放弃余款。本案现已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢722号案件执行完毕。 二〇一九年六月四日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初932号 原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码91110000101100414N。 法定代表人：赵双连，该公司董事长。 委托诉讼代理人：佘梦平，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。 被告：镜湖区至臻烟酒商店，经营地址安徽省芜湖市镜湖区临江小区5号门面。 经营者：杨震，男，1986年7月14日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告中粮集团有限公司与被告镜湖区至臻烟酒商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。中粮集团有限公司于2019年5月29日以与被告和解并履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中粮集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中粮集团有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中粮集团有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇一九年六月二十四日 书记员 程灿灿
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1238号申请执行人大同市平城区人民法院，住所地大同市平城区云中路723号。被执行人刘辉，男，1994年10月7日出生，汉族，住大同市平城区。大同市平城区人民法院与刘辉罚金一案，本院作出的（2019）晋0213刑初58号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，刘辉应缴纳罚金3000元，但被执行人至今未履行。本院刑事审判庭移送强制执行，本院依法立案。本案在执行过程中，经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产。已对被执行人刘辉采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年六月二十四日书记员  王雅玲
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初2480号 原告：张瑞富，男，1975年10月25日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：朱恺,浙江迎鸽律师事务所律师。 被告：宋建波，男，1981年12月12日出生，汉族，住金华市金东区。 原告张瑞富与被告宋建波劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告张瑞富到庭参加诉讼，被告宋建波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张瑞富向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋建波支付原告张瑞富13680元及利息2700元（按年利率6％自2016年2月7日起暂算至2019年5月22日，以后仍按此利率算至被告实际履行之日止）2、本案诉讼费用由被告宋建波承担。事实与理由：2015年下半年起，原告与严志国、顾贤进一期受雇于被告，陆续在从事水电安装工作，工程完工后经与被告结算，被告确认分别尚欠原告张瑞富13680元、欠原告严志国13520元，顾贤进8110元，并出具了借条，此后经原告多次催讨，被告一直未归还。 为证明上述事实，原告张瑞富向本院提交以下证据： 1、原告、被告身份证复印件2份，证明双方诉讼主体资格。 2、借条2份，证明被告尚欠原告张瑞富13680元。 经审核，对原告张瑞富提交的证据本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告张瑞富与被告宋建波系劳务合同关系，经结算，2016年2月6日被告宋建波出具借条一份，确认欠款工资13680元。后经原告多次催讨，被告拒不支付。 本院认为，被告宋建波欠原告张瑞富劳务工资的事实有其出具的借条为凭，本院依法予以认定。双方未约定逾期利息，故对原告要求支付从2016年2月起计算的逾期利息，本院依法不予支持，但可支持自起诉之日起计算的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋建波于本判决生效之日起十日内支付原告张瑞富工资款人民币13680元及利息（利息按照年利率6％从起诉之日起计算至实际履行之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元（原告张瑞富已预交），由被告宋建波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴宏亮 二〇一九年六月二十四日 代书记员 黄斯依
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执115号申请执行人湖北今日联合国际传媒有限公司,住所地××××。法定代表人：方向明，被执行人武汉优希新零售有限公司，住所地武昌区长湖小区48号首义顺民大厦贰单元贰拾伍层叁号。法定代表人：井学伍，该公司董事长。申请执行人胡汉宁与被告武汉优希新零售有限公司买卖合同纠纷一案，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲调字[2018]第451号仲裁调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，武汉优希新零售有限公司应于2018年9月20日支付胡汉宁工资2300元。因武汉优希新零售有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，胡汉宁于2019年3月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人武汉优希新零售有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人武汉优希新零售有限公司可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年3月19日，本院依法对武汉优希新零售有限公司法定代表人井学伍进行限制消费。并于2019年3月19日本院依法将武汉优希新零售有限公司纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制我院前往申请执行人提供的武汉优希新零售有限公司住所地武昌区长湖小区48号首义顺民大厦贰单元贰拾伍层叁号调查走访，但未发现武汉优希新零售有限公司下落。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可但不同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已对被执行人进行限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施；但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然无法实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲调字[2018]第451号仲裁调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲调字[2018]第451号仲裁调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员易万昕审判员 舒   光   明二〇一九年六月十二日法官助理程光大书记员刘俊杰
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初1094号原告：朱信民，男，1950年1月22日出生，汉族。被告：任为海，男，1971年1月4日出生，汉族。被告：齐庆彬，男，1973年8月12日出生，汉族。原告朱信民与被告任为海、齐庆彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱信民到庭参加了诉讼，被告任为海、齐庆彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱信民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告任为海以急需资金周转为由，于2016年2月29日向原告朱信民借款20000元。原告朱信民当日将借款交给任为海，任为海出具欠条，约定用期3个月，齐庆彬为担保人。到期后原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告任为海、齐庆彬未作答辩。原告围绕诉讼请求当庭提交借条一份，内容为：“借据今借朱信民现金大写贰万元整，小写20000.00元，用款期限为3月，到期还款日2016年5月29日。借款人：任为海，身份证号；担保人：齐庆彬，身份证号：。2016年2月29日。”证明被告任为海于2016年2月29日向原告朱信民借款，被告齐庆彬为任为海担保的事实。原告朱信民当庭陈述：2016年2月29日，任为海以做生意周转为由向我借钱，说是用三个月，到5月份还，当天二被告一同到我家里拿了2万元现金，齐庆彬还说如果任为海不还，他就替任为海还。后来到5月份我找任为海要钱，他说没钱，往后推一段时间，后来我一直要，被告一直没还钱。到了2018年2月份我又去要钱，任为海就下落不明了。我又去找齐庆彬，他说没钱，后来再打电话他就不接了，也找不到他了。本院认为，被告任为海、齐庆彬经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，故本院对上述证据予以认定。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日，被告任为海以生意急需资金为由，向原告朱信民借款2万元。原告于当日在其家中将20000元现金交付给被告任为海，被告任为海向原告出具借条一张，内容为“借据今借朱信民现金大写贰万元整，小写20000.00元，用款期限为3月，到期还款日2016年5月29日。借款人：任为海，身份证号；担保人：齐庆彬，身份证号：。2016年2月29日。”被告任为海、齐庆彬在借条上签字并捺印。借款到期后，原告催要未果，故诉至本院，请求判令被告归还借款。本院认为，借条系民间借贷交易中最为重要的交付凭证，一般情况下能够证明出借款项已经交付。被告任为海、齐庆彬经本院合法传唤未到庭提出相反的抗辩，故结合原告的陈述、借条，原告朱信民主张的出借20000元现金给被告任为海之待证事实，具有高度盖然性，本院予以认定。原告朱信民与被告任为海之间存在民间借贷合同，该合同当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。被告任为海未按照约定期限归还借款，其行为已构成违约，依法应当归还借款20000元整。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案各当事人未对担保责任的方式进行过约定，故被告齐庆彬的保证方式应当认定为连带责任保证。被告任为海、齐庆彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任为海于本判决生效后十日内偿还原告朱信民借款20000元；二、被告齐庆彬对上述借款本金及利息的履行承担连带清偿责任；被告齐庆彬承担清偿责任后，有权向被告任为海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告任为海、齐庆彬各负担50%。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李 岩审 判 员  王 森人民陪审员  王新宇二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾 琳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3569号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：李根成，男，1979年6月26日出生，汉族，住广东省封开县。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李根成银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初1913号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李根成应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金4952.22元、透支利息（利息计算方法：暂计至2016年8月23日为637.59元，之后以本金4952.22元为基数按利率日万分之五计至实际清偿日止）及滞纳金284.42元，并承担案件受理费25元。因债务人李根成未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院于2019年4月3日对该车辆予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余8383.14元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述已查封去向不明的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3569号案件终结本次执行程序。 被执行人李根成负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年六月十九日 书记员 罗泽明
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民终1554号 上诉人（原审被告）：安徽昊晟物业服务有限公司，住所地安徽省蒙城县嵇康东路拥军巷5栋38户。 法定代表人：蔡志刚，该公司负责人。 被上诉人（原审原告）：陈荣，女，1956年2月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被上诉人（原审原告）：赵道龙，男，1954年8月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被上诉人（原审原告）：刘怀娥，女，1958年11月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被上诉人（原审原告）：高素芳，女，1952年6月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被上诉人（原审原告）：邵光芹，女，1955年7月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被上诉人（原审原告）：谷翠红，女，1955年8月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被上诉人（原审原告）：王信，男，1953年11月12日出生，汉族，住安徽省保定市易县。 被上诉人（原审原告）：孙美荣，女，1953年8月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：王作华，男，1952年4月25日生，汉族，住安徽省蒙城县，系孙美荣丈夫。 被上诉人（原审原告）：张芳英，女，1950年4月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被上诉人（原审原告）：刘西训，男，1975年7月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被上诉人（原审原告）：郑怀友，男，1942年8月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被上诉人共同委托诉讼代理人：慕超，安徽潮平律师事务所律师。 上诉人安徽昊晟物业服务有限公司因与被上诉人陈荣、赵道龙、刘怀娥、高素芳、邵光芹、谷翠红、王信、孙美荣、张芳英、刘西训、郑怀友追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人安徽昊晟物业服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人安徽昊晟物业服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由安徽昊晟物业服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张贝贝 审判员  任 静 审判员  程 斌 二〇一九年六月二十四日 书记员  梁子雨
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执2713号 申请执行人汤伟昌 被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司 本院在执行申请执行人汤伟昌与被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
结 案 通 知 书 王小花、李跃民、孙丹军： 申请执行人吕某依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初4587号民事判决书，向本院申请执行与你民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2019）浙0783执恢2115号案件已于2019年6月25日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年六月二十五日
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1222执279号之一 申请执行人：杨松林，男，1988年8月21日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 委托代理人：杨元生（特别授权），男，1976年1月3日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 被执行人：沅陵洪鑫汽车维修站。 被执行人：于海涛，男，1976年8月16日出生，土家族，湖南省慈利县人，个体工商户。 申请执行人杨松林与被执行人沅陵洪鑫汽车维修站、于海涛劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，经人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人杨松林于2019年6月18日申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 瞿 勇 二〇一九年六月十九日 书记员 唐佰云
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初1069号 原告：袁根山，男，1954年1月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：朱玉芹,泰州市姜堰区张甸法律服务所法律工作者。 被告：江苏大都建设工程有限公司，住所地泰州市海陵区凤凰东路2-98号2幢。 法定代表人：陈达泉，董事长。 委托诉讼代理人：王宇庆，男，该单位员工。 原告袁根山与被告江苏大都建设工程有限公司（以下简称大都公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁根山及其委托诉讼代理人朱玉芹，被告大都公司之委托诉讼代理人王宇庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁根山向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因工受伤造成的残疾等损失合计人民币150037.5元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月28日，原告在被告承建的药城五期三标段外网施工时，右眼被外物打击受伤，原告随即至泰州市人民医院治疗，被诊断为右眼球破裂，经手术治疗，摘除眼球。2017年6月23日，原告被认定为工伤，2018年4月24日，泰州市劳动能力鉴定委员会对原告的伤残情况作出鉴定，评定为六级伤残，后原告申请仲裁，仲裁委仅判令被告给付原告停工留薪期工资及住院护理费合计37387.5元，驳回了原告其他的仲裁请求，原告作为劳动者，仅获得一次性伤残补助金40800元，远不足以赔付原告因工造成的残疾损失，为此，请求法院判准所请。 被告大都公司辩称，原告受伤后，泰州市人社局已作出工伤认定，并进行了伤残评定，仲裁委亦依照原告申请作出仲裁裁决，原告收到裁决后，未提出起诉，并已申请强制执行，被告在执行中已支付了全部款项，被告认为，如果原告不同意当初的赔偿金额，应在法定期限内向法院起诉，不应当在赔付完毕后，再行提出人身损害，且原告的起诉已超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月28日，原告在被告承建的药城五期三标段外网施工时，右眼被外物打击受伤，后原告入住泰州市人民医院，经诊断为右眼球破裂。2017年6月23日，泰州市人力资源和社会保障局作出《关于认定袁根山工伤的决定书》，2018年4月24日，泰州市劳动能力鉴定委员会评定原告劳动功能障碍程度为六级。后原告申请劳动仲裁，请求被告支付营养费、护理费、交通费、误工费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金和一次性伤残补助金差额等费用。2018年11月2日，泰州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：“自本裁决书生效之日起十五日内，被申请人给付申请人停工留薪期工资35887.5元，住院期间护理费1500元，上述费用合计37387.5元，同时，申、被双方终止工伤保险关系；二、对申请人的其他仲裁请求，不予支持”。并告知当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，不起诉的，本仲裁裁决书发生法律效力。后原告未起诉，并向法院申请执行上述仲裁裁决，经强制执行，被告支付了裁决书载明款项，现原告起诉来院，要求赔偿被告赔偿原告因工受伤所致原告护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费合计人民币150037.5元（已扣减一次性伤残补助金40800元）。 本院认为，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。本案原告袁根山在药城五期三标段外网施工中遭受伤情，已被泰州市人力资源和社会保障局认定为工伤，就其主张的赔偿事宜，泰州市劳动人事争议仲裁委员会已作出仲裁裁决，并已发生法律效力。现原告以劳务受害侵权为由，要求被告承担侵权责任，于法无据，本院对此不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条之规定，判决如下： 驳回原告袁根山的诉讼请求。 本案受理费依法减半收取人民币575元，由原告袁根山负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1150元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦行号：104312800123]。 审判员  赵亚亚 二〇一九年六月五日 书记员  陈心怡
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执608号 关于杨保风申请执行李军书人格权纠纷（2019）冀0481执608号一案，本院于2019年4月1日立案执行，并于2019年6月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十二日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执8642号之三 申请执行人张其群，男，1981年2月26日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人陈伟龙，男，1977年11月11日出生，住诸暨市。 本院在执行申请执行人张其群与被执行人陈伟龙买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0681民初8060号民事判决书已经发生法律效力，确定：被执行人陈伟龙应支付张其群货款100000元及利息、迟延履行期间债务利息，被执行人承担本案诉讼费1150元，应交执行费1417.25元。 经申请执行人申请，本院于2018年10月31日立案执行，于2018年11月2日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，轮候查封被执行人陈伟龙名下位于诸暨市××××号诸暨上海城26幢房产，轮候查封被执行人陈伟龙所有的牌号为浙Ｄ×××××号车辆，该车辆未实际控制，上述财产本案均无处置权，此外未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又不报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）浙0681执8642号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年六月十日 书记员  张叶飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16883号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：王晶晶，女，1992年10月21日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市隆回县岩口镇梅塘村１０组20。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王晶晶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王晶晶支付信用卡欠款本息合计65127.67元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王晶晶承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王晶晶在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告王晶晶未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王晶晶向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。王晶晶及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王晶晶及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王晶晶及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了王晶晶的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王晶晶。开卡使用后，王晶晶并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王晶晶因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计65127.67元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，王晶晶与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，王晶晶开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王晶晶透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王晶晶透支未还为由，起诉要求王晶晶偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晶晶于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计65127.67元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王晶晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250.37元及公告费（数额以实际发生为准），由被告王晶晶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执871号 因被执行人李国兴（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 一、被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 二、被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年六月二十日
吉林省永吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0221执712号 申请执行人：永吉吉庆村镇银行股份有限公司，地址：永吉县口前镇吉桦路610号。 被执行人：王延钢，男，1969年12月11日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地吉林市船营区解放中路118号6楼。 申请执行人永吉吉庆村镇银行股份有限公司与被执行人王延钢、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2017）吉0221民初225号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月12日向本院申请执行，要求被执行人王延钢于本判决生效后立即偿还永吉吉庆村镇银行股份有限公司借款本金3,000,000.00元、利息165,929.24元，罚息为173,453.03元，合计3,339,382.27元（其中，罚息计算至2017年1月10日，自2017年1月11日起至本金还清之日止，按照月利率11.25‰计算。），律师代理费18,300.00元，以上共计3,357,682.27元；吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项向永吉吉庆村镇银行股份有限公司承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33,661.00元，由王延刚、吉林市恒通担保有限责任公司共同负担。申请执行费36313.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年11月13日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、执行通知书、责令报告财产令于2018年11月16日向被执行人直接送达； 2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。无财产。 3、2019年6月4日经房产部门查询，被执行人无房产可供执行； 4、我院依职权对被执行人王延钢、吉林市恒通担保有限责任公司（法人刘馨嵘）限制高消费。 5、2019年6月13日，同申请执行人永吉吉庆村镇银行股份有限公司约谈，申请执行人提出书面申请，同意本案终结本次执行。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  张洪光 审判员  樊明鑫 审判员  毛 巍 二〇一九年六月十二日 书记员  刘宏扬
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1360号 申请执行人丁明强，男，1975年7月21日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被执行人廖洋，男，1989年11月26日出生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人丁明强依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初1664号民事判决书，于2019年06月04日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人廖洋在（2019）浙0523执1360号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币15000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  莫生强 二〇一九年六月四日 书记员  陈 阳
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1482号申请执行人大同市平城区人民法院，住所地大同市平城区云中路723号。被执行人谢锬，男，1979年11月21日出生，汉族，住福建省福州市。大同市平城区人民法院与谢锬罚金一案，本院作出的（2019）晋0213刑初76号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，责令谢锬缴纳罚金人民币5000元。但被执行人至今未履行。本院刑事审判庭移送强制执行，本院依法立案。本案在执行过程中，申请人撤销申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）晋0213执1482号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年六月二十五日书记员  王雅玲
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执272号 申请执行人诸暨市环境保护局 被执行人诸暨曙霞针织有限公司 本院在执行申请执行人诸暨市环境保护局与被执行人诸暨曙霞针织有限公司行政一案中，诸暨曙霞针织有限公司已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区翁牛特旗人民法院   民事判决书   （2019）内0426民初2346号   原告：翁牛特旗阳光物业有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇。   法定代表人：张某某，系经理。   委托诉讼代理人：石某某，系公司员工。   被告：吕春福，男，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。   原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司与被告吕春福物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2016、2017、2018年物业费858元，并支付滞纳金80元，同时要求被告承担本案的诉讼费用。   本院于2019年6月5日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员魏秀娟独任审判，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司的委托诉讼代理人石宝慧到庭参加诉讼，被告吕春福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   本院基于庭审查明如下事实：按照本案中已签订的《住宅物业服务合同》的约定由原告为鲁王21#住宅楼提供物业服务，被告为鲁王21#住宅楼的居民。原告就物业费的主张时间段为2016年1月1日至2018年5月24日，被告的房屋面积为83.22平方米，依据《住宅物业服务合同》第十四条的约定，每平方米按照4.2元收取物业费，2016年度、2017年度被告每年应交纳物业费349元，2018年度截止5月24日，被告应交纳物业费167元，合计865元。依据《住宅物业服务合同》第十一条的约定，原告对鲁王21#住宅楼委托管理期限自2015年12月4日起至2018年12月3日止，在此期间原告为该小区提供物业服务并履行了主要义务，但被告并未交纳2016年1月1日至2018年5月24日的物业费用，故原告要求被告支付2016年1月1日至2018年5月24日的物业费的诉请，本院予以支持。原告自愿放弃对滞纳金的诉请，符合法律规定，本院予以尊重。   故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告吕春福于判决生效后十日内给付原告物业费858.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20.00元，由被告负担。   本判决为终审判决。   审判员 魏秀娟     二〇一九年六月十九日   书记员 宋熠琳   附法条：   1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。   3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。   4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
结 案 通 知 书 关于申请执行人浙江东阳富民村镇银行股份有限公司与被执行人周曙珍、金德良、王卫民（2019）浙0783执恢2109号金融借款合同纠纷执行一案，现经本院恢复执行，被执行人已履行10252.23元，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年六月二十一日
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0822财保122号申请人:高春苟，男，汉族，1963年1月3日出生，住江西省吉安市吉水县。被申请人:万海松，男，汉族，1971年8月12日出生，住湖北省大治市。被申请人:黄万根，男，汉族，1972年9月22日出生，住江西省吉安市吉水县。原告高春苟与被告万海松、黄万根机动车交通事故责任纠纷一案，申请人高春苟于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人万海松的银行存款180000元、被申请人黄万根的银行存款20000元予以冻结，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人万海松的银行存款180000元；冻结被申请人黄万根的银行存款20000元。案件申请费1520元，由被申请人万海松负担1420元、黄万根负担100元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卫华二〇一九年六月十一日书记员  陈戈馨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9979号原告汪武兴，男，汉族，1964年10月22日出生，身份证住址四川省大竹县。委托代理人张翔，广东瀛亘律师事务所律师。被告深圳市万城美清洁有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道67区中粮创智厂区2栋405，统一社会信用代码91440300728588900B。法定代表人彭国营。委托代理人陈飞林，广东新龙律师事务所律师。原告汪武兴与被告深圳市万城美清洁有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审理，原告本人及其委托代理人张翔，被告的委托代理人陈飞林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况入职时间：2012年2月1日。二、工作岗位：保洁员。三、签订劳动合同的情况：双方签订了书面劳动合同，最后一份书面劳动合同于2018年12月31日到期。四、工资结构：基本工资（深圳市最低工资标准）+加班费。五、工资发放形式：银行转账。六、关于2012年2月1日至2018年12月31日期间的加班工资差额：不予支持。双方均确认原告存在加班情况，原告主张其全年无休，被告仅支付了一部分加班费，被告则主张原告偶尔存在加班情况，但被告已足额支付了加班费。被告为证明其主张提交了考勤表和工资表，原告确认考勤表上签名的真实性，但主张其签名时考勤表是空白的；不确认工资表的真实性，主张从未见过被告提交的工资表。本院认为，原告主张其在考勤表上签名时系空白的，但并未提交任何证据予以证明；原告主张其工作时被告有发放定位器，但亦未提交任何证据证明，应承担举证不能的不利后果。而对于工资表，原告不确认工资表上签名的真实性，但并未申请对工资表上的签名的真实性进行司法鉴定，且原告在仲裁阶段系确认工资表签名的真实性的，故对原告的该主张，本院不予采信。因此，对被告提交的考勤表和工资表，由于原告未能提交相反证据，故本院均予以采信。根据原告的考勤情况和工资情况核算，被告已足额支付了原告2017年1月至2018年12月期间的工资（含加班费）。对于2017年之前的加班工资，原告并未提交任何证据证明其在2017年之前存在加班情况且被告未足额支付其加班工资，应承担举证不能的不利后果。综上，原告要求被告支付2012年2月1日至2018年12月31日期间的加班工资差额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。七、离职时间：2018年12月28日。八、工作年限：6年10个月。九、解除劳动关系的经济补偿金：不予支持。原告主张被告因与第三方承接的项目未中标，不能为原告提供工作岗位，于2018年12月28日开会通知原告离职，并要求原告交回劳动工具。被告确认原告负责清扫的区域所属工程确已到期，但主张不影响原、被告之间的劳动关系，被告于双方劳动合同到期后多次通知原告续签劳动合同，并邮寄了续签劳动合同通知给原告，但原告拒收，系原告自行离职。被告为证明其主张提交了EMS快递单。本院认为，原告主张被告开会通知解除与原告的劳动关系，但并未提交任何证据予以证明，被告亦予以否认，故对原告的该主张，本院不予采纳。对被告提交的EMS快递单，上面写的地址系原告的身份证住址，虽然存在笔误，但原告确认上面写的电话号码系其本人入职时登记的电话号码，并且邮单封面载明了邮寄材料内容系“续签劳动合同”。虽然原告拒收该快递，但被告已履行了其通知原告续签劳动合同的义务，原告也未提交任何证据证明其向被告提出过续签劳动合同，故双方未续签劳动合同的原因在于原告。原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。十、仲裁请求：原告请求裁决1、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金36689.45元（月均5241.35元×7个月=36689.45元）；2、请求判令被告向原告支付2012年2月1日至2017年4月30日休息日加班费102106.67元（2030元÷21.75天÷8小时×8小时×2倍×547天）；3、请求判令被告向原告支付2012年2月1日至2017年4月30日法定假加班费10453.33元（2030元÷21.75天÷8小时×8小时×（3倍-1倍）×56天）；4、请求判令被告向原告支付2017年5月1日至2018年12月31日工作日加班费15350.69元（2130元÷21.75天÷8小时×2小时×1.5倍×418天）；5、请求判令被告向原告支付2017年5月1日至2018年12月31日休息日加班费42844.83元（2130元÷21.75天÷8小时×10小时×2倍×175天）；6、请求判令被告向原告支付2017年5月1日至2018年12月31日法定假加班费4162.07元（2130元÷21.75天÷8小时×10小时×（3倍-1倍）×17天）；以上合计211607.04元。十一、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。十二、诉讼请求：原告诉请：请求判令1、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金36689.45元（月均5241.35元×7个月=36689.45元）；2、请求判令被告向原告支付2012年2月1日至2017年4月30日休息日加班费102106.67元（2030元÷21.75天÷8小时×8小时×2倍×547天）；3、请求判令被告向原告支付2012年2月1日至2017年4月30日法定假加班费10453.33元（2030元÷21.75天÷8小时×8小时×（3倍-1倍）×56天）；4、请求判令被告向原告支付2017年5月1日至2018年12月31日工作日加班费15350.69元（2130元÷21.75天÷8小时×2小时×1.5倍×418天）；5、请求判令被告向原告支付2017年5月1日至2018年12月31日休息日加班费42844.83元（2130元÷21.75天÷8小时×10小时×2倍×175天）；6、请求判令被告向原告支付2017年5月1日至2018年12月31日法定假加班费4162.07元（2130元÷21.75天÷8小时×10小时×（3倍-1倍）×17天）；以上合计211607.04元；7、本案诉讼费、保全费由被告承担。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告汪武兴的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨  佳  玫二〇一九年六月二十四日书记员 张伟杰（兼）书记员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。