wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀01协外认2号申请人：田松，男，1989年10月20日出生，汉族，住河北省任丘市。申请人田松申请承认越南社会主义共和国海防市人民法院46/2019/HNGD-ST号判决书一案，本院于2019年6月10日立案,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请人田松向本院提交的越南社会主义共和国海防市人民法院46/2019/HNGD-ST号判决书中“关于婚姻关系：双方田松（TIANSONG)先生与同氏锦（DONGTHIGAM）女士在自愿基础上于2018年9月18日在中国的授权机关登记结婚但双方不在越南授权机关的户籍上写出此事的备注”及“决定宣布不承认田松（TIANSONG)先生与同氏锦（DONGTHIGAM）女士之间的夫妻关系”的认定，违反我国法律的基本原则。且申请人未能提交有效证据证明该判决书为生效判决，因此本院不予承认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条和《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十二条第（一）项、第（五）项的规定，裁定如下：不承认越南社会主义共和国海防市人民法院46/2019/HNGD-ST号判决书。案件申请费400元，由申请人田松负担。本裁定一经作出即生效。审判长  李晓东审判员  贾喜周审判员  韩秋萍二〇一九年六月二十八日书记员  田欣娇
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执768号之一申请执行人：陈耀，男，1983年11月19日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市吴兴区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。被执行人：席文，男，1992年9月29日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。被执行人：彭飞，男，1992年1月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。本院在执行申请执行人陈耀与被执行人席文、彭飞民间借贷纠纷一案，冻结了被执行人席文在银行的存款人民币698005元，现因双方当事人达成执行和解协议且申请执行人同意解除对被执行人银行账户的解封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人席文在银行的存款人民币698005元的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年六月十二日书记员  陈 雪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5186号 原告：李冬梅，女，1980年12月30日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：长林，男，1991年1月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：玉宝，男，1978年11月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 原告李冬梅与被告长林、玉宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，由审判员韩蕾依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬梅到庭，被告长林到庭，被告玉宝经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告李冬梅诉称，被告长林、玉宝先后两次从我处赊购农资。第一次：2017年1月1日被告长林、玉宝从我处赊购化肥欠款本金29747元，约定还款时间为2017年12月1日，超期加2分利。第二次：2017年6月6日被告长林、玉宝从我处赊购农资，欠款本金1707元，约定还款时间为2017年11月1日，超期加2分利。两笔欠款到期后，我多次催要，被告长林、玉宝推脱不还，故诉至法院，要求给付本金31454元，利息10065.28元，从2017年12月1日开始计算利息。利息计算至本金还清为止。 被告长林辩称，这些原来是50000元的条子，然后我偿还了30000元，剩下23990元，这29747元是把利息加进去了，还有玉宝是担保人。 被告玉宝未答辩。 经审理查明，2016年3月至5月期间被告长林先后五次在原告李冬梅处赊购农资，累计欠款本金53990元，还款时间为2016年12月20日至30日之间，双方约定超期还款则从还款之日起追加月利息2分。之后被告长林偿还了30000元，尚欠23990元，于是结算后，2017年1月1日被告长林、玉宝给原告李冬梅出具一枚金额为29747元的欠据（其中含一年利息5757元），约定还款时间为2017年12月1日，超期还款则追加月利息2分。2017年6月6日被告长林、玉宝从原告李冬梅处赊购农资，欠款本金1707元，约定还款时间为2017年11月1日，超期还款则从还款之日起追加月利息2分。两笔欠款到期后，原告李冬梅多次向二被告索要，二被告推脱不还，故原告李冬梅诉至本院，要求二被告给付两笔欠款本金共计31454元，利息10065.28元{31454元×0.02元×16个月（自2017年12月1日起至2019年4月1日止）}，利息计算至本金还清为止。 上述事实，有原告被告的陈述、原告提交的欠据原件二枚，被告提交的欠据五枚，与庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告李冬梅与被告长林、玉宝买卖合同纠纷一案，双方自愿达成买卖合同关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告李冬梅已按照买卖合同约定为被告长林、玉宝提供农资，被告长林、玉宝理应积极给付货款及利息。被告长林主张被告玉宝是担保人，因原告李冬梅提交的欠据上未表明担保人身份，本院对被告长林的主张不予采纳。原告李冬梅主张2017年1月1日欠款以29474元为本金，按照月利息2分追加利息，因其中已包含一年利息5757元，故实际本金应为23990元。月利息2分不超过法律规定的月利率，本院予以支持。原告李冬梅主张利息计算至本金还清为止，本院认为违约责任已过分高于造成的损失，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告长林、玉宝自本判决生效后立即给付原告李冬梅欠款本金25697元（1707元＋23990元）； 二、被告长林、玉宝自本判决生效后立即给付原告李冬梅欠款利息13980.04元{25697元×0.02元×16个月（自2017年12月1日起至2019年4月1日止）＋5757元}；本息两项合计39677.04元； 三、驳回原告李冬梅其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费837.98元，因适用简易程序减半收取418.99元，由被告长林、玉宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 韩 蕾 二〇一九年六月六日 书记员 邰吉祥
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执1194号 申请执行人：施雅萍，女，1964年11月3日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：杨桂芳，女，1960年9月26日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：方晓峰，男，1961年7月5日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：郑建兰，女，1957年9月25日出生，汉族，住兰溪市。 本院在执行申请执行人施雅萍与被执行人杨桂芳、方晓峰、郑建兰民间借贷纠纷的（2016）浙0781民初3230号民事调解书一案中，于2019年4月1日向被执行人杨桂芳、方晓峰，郑建兰发出执行通知书，责令被执行人杨桂芳、方晓峰，郑建兰履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人欠款本金6000元及利息，负担案件诉讼费343元，执行费50元。在本案执行中，申请执行人已与被执行人达成执行和解协议，但和解协议约定履行期限较长。 本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议，约定分期履行且履行期较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)浙0781执1193号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘万宝 审 判 员 吴国辉 审 判 员 严义生 二〇一九年六月二十日 代书记员 曹晓康
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民初145号之一原告：常州市肯迪电器制造有限公司，住所地江苏省常州市新北区建业路8号。法定代表人：成家忠，总经理。委托诉讼代理人：张苏沛，南京知识律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭琳娜，南京知识律师事务所律师。被告：苏州荣特机电有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇界路村前青工业小区朱家村路18号4幢。法定代表人：路海荣。原告常州市肯迪电器制造有限公司与被告苏州荣特机电有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告常州市肯迪电器制造有限公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告常州市肯迪电器制造有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告常州市肯迪电器制造有限公司撤回起诉。案件受理费9000元，减半收取计4500元，由原告常州市肯迪电器制造有限公司负担。审判长  庄敬重审判员  张小全审判员  王蔚珏二〇一九年六月二十八日书记员  张佳琪
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执复41号 复议申请人（申请执行人）：张勇，男，1962年3月14日出生，汉族，住杭州市下城区。 复议申请人（申请执行人）：董苏兰，女，1963年4月28日出生，汉族，住杭州市下城区。 被执行人：张志强，男，1963年6月1日出生，汉族，住杭州市上城区。 张勇、董苏兰不服杭州市江干区人民法院（以下简称江干法院）（2019）浙0104执异8号执行裁定书，向本院提出复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张勇、董苏兰复议称：其申请执行事项中包括要求张志强向其移交（2017）浙0104民初1号《民事调解书》第五条所列材料中尚未移交的部分，此部分应当包括原始合同和已经履行完毕的合同，此两类合同也属于会计凭证，该材料张志强称已经销毁而未移交，构成对调解书的违约；大楼设计图纸及验收资料张志强未实际持有不能免除其向相关部门调取并进行移交的义务，且履行期间内张志强对公司依然实际控制和经营，有能力调取上述资料，也系属违约；另行诉讼的范围不明，要求明确。江干法院（2019）浙0104执异8号执行裁定书认定事实不清，请求上级法院予以撤销。 经审查，张勇、董苏兰与张志强股权转让纠纷一案，江干法院于2017年7月7日作出(2017)浙0104民初1号民事调解书已发生法律效力，其中第五条载明“转让股权的标的公司杭州欧陆企业管理有限公司的资产负债情况以股权过户完成当月的财务报表为准，股权过户完成后，被告张志强不再享有相应的权利义务并将杭州欧陆企业管理有限公司的相应的相关材料移交给原告张勇、董苏兰，移交的材料包括会计凭证及账册、财务电脑服务器、网银U盾及密码、社保U盾及密码账册、报税的账号及密码、税控盘、营业执照正副本、公章、财务章、合同章及其他公司对外正在使用的印鉴、公司房产证及土地证、房产的大楼设计图纸及验收资料、大楼的名称登记证及租赁证、消防验收合格证、公司名下车辆的行驶证及登记证及车辆购置税证明、正在履行的公司电梯维保相关合同、截止至2017年6月的公司摊位（含写字楼仓库）租金明细表、正在履行的公司摊位平面图及摊位租赁合同、正在履行的公司广告收入明细表及相关合同、公司员工花名册及社保缴纳明细（上述材料确实不存在的除外）”。 另查明，张勇、董苏兰于2017年10月26日向江干法院申请执行，申请执行请求为：一、张志强向张勇、董苏兰移交上述调解书第五条所列材料中尚未移交的部分1、缺少的会计凭证；2、29个与事实不符的摊位、仓库的租赁合同；3、大楼验收资料。二、张志强支付违反调解书第八条约定违约金人民币1604万元。江干法院受理后以（2017）浙0104执3563号案立案执行，并在执行中冻结了张志强银行存款人民币16123440元。其后双方当事人就本案是否可以立案执行及是否违约发生争议。张勇、董苏兰向公安机关提出控告，杭州市公安局江干区分局因张志强涉嫌职务侵占，于2018年7月24日向董苏兰发出立案告知书。 再查明，杭州欧陆企业管理有限公司已由张勇、董苏兰实际控制和经营，其大楼的设计图及验收资料，现存于城建档案馆，张志强未实际持有。 又查明，江干法院执行局在案件执行过程中，就上述调解书第五条所列应交付的特定物执行内容，书面征询了该院审判庭的意见，该院审判庭书面答复后仍无法明确执行内容。后案经该院审判委员会讨论决定，于2019年1月7日作出（2017）浙0104执3563号执行裁定，驳回张勇、董苏兰的执行申请。张勇、董苏兰不服该裁定提出执行异议。 本院认为，本案争议焦点是江干法院(2017)浙0104民初1号民事调解书第五项的执行内容是否明确。首先，该条款中张志强需移交给张勇、董苏兰的大楼设计图纸及验收资料，现存于城建档案馆，张志强未实际持有。张勇、董苏兰作为杭州欧陆企业管理有限公司控制人、经营人，可自行向城建档案馆调取公司大楼的设计图及验收资料，无需通过向法院申请强制执行取得；其次，给付内容明确，是当事人申请人民法院执行的法律文书应当具备的条件。该条款中需明确的内容，经江干法院执行局书面征询了作出调解书的审判庭意见，审判庭书面答复后仍无法明确执行内容。故张勇、董苏兰以此条款申请执行不符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条，和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定条件。综上，张勇、董苏兰的复议请求，本院不予采纳。至于是否另诉，属于当事人自行主张的权利，不属于本案复议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回张勇、董苏兰的复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨捷 审判员王海峰 审判员孙辉 二〇一九年六月六日 书记员 孙 亮
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初3820号原告：湖南省沙坪建设有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段6号沙坪商务中心。法定代表人：陈剑波。委托诉讼代理人：毛愉，该公司员工。委托诉讼代理人：刘高，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：湖南华菱置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路269号华菱大厦22楼。法定代表人：杨臣轩。委托诉讼代理人：刘佑权，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俐，湖南金州律师事务所律师。原告湖南省沙坪建设有限公司诉被告湖南华菱置业有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘高与被告的委托诉讼代理人刘佑权、杨俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南省沙坪建设有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、确认原、被告于2007年12月5日签订的《华菱·香墅美地项目以房抵偿工程款协议书》有效；2、判令被告办理蓝调国际商务楼负一楼门面、负一楼超市、华菱·香墅美地4栋309房、5栋808房、5栋1801房、5栋1807房的产权过户登记手续，并承担办理过户登记所需的税费；3、案件受理费由被告承担。其事实与理由如下：2006年11月30日，原告与被告签订一份《建筑安装工程施工合同》，约定原告承包被告所开发的华菱·香墅美地1栋、6栋土建等施工工程。2007年12月5日，被告因资金紧张，与原告就上述工程款签订《华菱·香墅美地项目以房抵偿工程款协议书》，约定：1、被告同意将华菱·香墅美地项目临芙蓉路蓝调国际商务楼负一楼门面、负一楼超市卖给原告，以抵偿应支付给原告的7968000元工程款；2、被告同意将华菱·香墅美地项目4栋309房、5栋808房、5栋1801房、5栋1807房卖给原告，以抵偿应支付给原告的1803115.89元工程款；3、原告于2008年4月31日前确定房屋受让人，被告于2008年11月30日前办理上述房屋的过户手续，并由其按国家规定承担办理房屋产权所需的税费。协议签订后，上述房屋均已交付给原告或原告的指定人，但被告一直未按约定办理房屋的产权过户手续，经原告多次要求未果。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请依法判决。被告湖南华菱置业有限公司辩称：1、被告认为以房抵偿工程款协议中的1600万元工程款已在结算中被核减，无需进行支付，抵款协议并未实际履行；2、被告已向原告超额支付全部工程款，即使以房抵款协议中提到的1600万未被核减，被告亦无需履行以房抵款协议；3、抵款协议签订后至今，原告从未要求被告按该协议履行相关义务，如确定房屋买受人，签订商品房买卖合同等，结合被告在天心区人民法院其他同类案件都存在签订《商品房买卖合同》的实际情况来看，该抵款协议双方并未实际履行；4、该协议的真实性有异议，因为原件上卢泽峰的签字很清楚，是否存在另一份协议。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件如下事实：2006年11月30日，原告与被告签订了一份《建筑安装工程施工合同》，约定原告承包被告所开发的华菱·香墅美地1号栋、6号栋土建等施工工程。2007年12月5日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了一份《华菱·香墅美地项目以房抵偿工程款协议书》，主要内容为：根据双方签订的《工程承包协议》，工程项目范围为1号栋、6号栋以及卢泽峰所经手建筑的全部工程，按工程实际履行情况，甲方应向乙方支付华菱·香墅美地项目工程余款预计1600万元（最终以双方决算审计为准）；2、甲方同意将华菱·香墅美地项目临芙蓉路蓝调国际商务楼负一楼门面、负一楼超市卖给乙方，以抵偿应支付给乙方的7968000元工程款；3、甲方同意将华菱·香墅美地项目4栋309房、5栋808房、5栋1801房、5栋1807房卖给乙方，以抵偿应支付给乙方的1803115.89元工程款；4、由于华菱·香墅美地项目临芙蓉路蓝调国际商务楼负一楼超市已经租赁给购宝乐商业（湖南）有限公司，乙方同意继续履行该租赁合同，但甲方负责将租赁合同的出租方的权利与义务转移到乙方名下；5、2008年4月31日前，乙方必须确定房屋受让人；甲方于2008年11月30日前办理上述房屋的过户手续，并由乙方按国家规定承担办理房屋产权所需的税费；6、本合同生效后，上述房屋的所有权以及相关权益归乙方以及乙方的指定方所有。2013年2月26日，胡成（甲方）与原告（乙方）及购宝乐商业（湖南）有限公司（丙方）、湖南家润多超市有限公司（丁方）签订了一份《香墅美地店补充协议》，该协议的落款处甲方有授权代表卢泽峰的签字，乙方有授权代表卢泽峰的签字并加盖了原告的公章。另查明，原告提交的《华菱·香墅美地项目以房抵偿工程款协议书》复印件尾部甲方加盖了字样为“湖南华菱置业有限公司”的公章，并由代表人苏平的签字；乙方加盖了字样为“湖南省沙坪建设有限公司”的公章。经与原告提交的《华菱·香墅美地项目以房抵偿工程款协议书》原件比对，原件上尾部甲方加盖了字样为“湖南华菱置业有限公司”的公章，并有代表人苏平的签字；乙方加盖了字样为“湖南省沙坪建设有限公司”的公章，并有代表人卢泽峰的签字，且卢泽峰的签字十分清楚、明晰。卢泽峰系被告的项目经理。胡成系原告的涉案项目负责人，后因犯单位行贿罪，被判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系合同纠纷，原告要求确认原、被告双方于2007年12月5日签订的《华菱·香墅美地项目以房抵偿工程款协议书》有效，并依据该协议要求被告履行相应的协助义务；被告对该协议的真实性有异议，认为原件上卢泽峰的签字很清楚，是否存在另一份协议。经查，原告提交的《华菱·香墅美地项目以房抵偿工程款协议书》复印件尾部甲方加盖了字样为“湖南华菱置业有限公司”的公章，并由代表人苏平的签字；乙方加盖了字样为“湖南省沙坪建设有限公司”的公章。经与原告提交的《华菱·香墅美地项目以房抵偿工程款协议书》原件比对，原件上尾部甲方加盖了字样为“湖南华菱置业有限公司”的公章，并有代表人苏平的签字；乙方加盖了字样为“湖南省沙坪建设有限公司”的公章，并有代表人卢泽峰的签字，且卢泽峰的签字十分清楚、明晰。这与原告提交的《华菱·香墅美地项目以房抵偿工程款协议书》复印件明显不一致，本院无法确定《华菱·香墅美地项目以房抵偿工程款协议书》具有唯一性；同时，卢泽峰系被告的项目经理，胡成系原告的涉案项目负责人，胡成（甲方）与原告（乙方）及购宝乐商业（湖南）有限公司（丙方）、湖南家润多超市有限公司（丁方）于2013年2月26日签订了一份《香墅美地店补充协议》，该协议的落款处甲方有授权代表卢泽峰的签字，乙方有授权代表卢泽峰的签字并加盖了原告的公章，卢泽峰既是甲方授权代表，又是乙方授权代表，且胡成后因犯罪行为被判刑，卢泽峰代表甲、乙双方签字的行为有悖于常理。因此，从原告提交的现有证据无法确认《香墅美地店补充协议》的效力，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告湖南省沙坪建设有限公司的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告湖南省沙坪建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  方 文人民陪审员  肖先敏人民陪审员  邓电敏二〇一九年六月十七日代理书记员  杨 涵
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0191民初142号之一原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：何火日、周倩炜，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：向铭，男，1974年3月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，本院在审理原告中邮消费金融有限公司与被告向铭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理。2019年6月20日，原告中邮消费金融有限公司以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回对被告向铭的起诉。经审查，本院认为，原告中邮消费金融有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告中邮消费金融有限公司撤回对被告向铭的起诉。本案受理费1292元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判长 谭 茗审判员 崔 剑审判员 李嘉亮二〇一九年六月二十四日法官助理邓凯锋书记员谭晓琪
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申350号再审申请人（一审原告、二审上诉人）包头远洲置业有限公司。法定代表人邵全臻，总经理。委托代理人赵志忠，内蒙古典泽律师事务所律师。委托代理人王广飞，1978年2月18日出生，汉族，包头远洲置业有限公司副总经理，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局（原内蒙古自治区包头市住房保障和房屋管理局）。法定代表人吕惠斌，局长。委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。委托代理人李虎，男，1963年5月5日出生，汉族，内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局产权处法规科科长，住内蒙古自治区包头市。原审第三人刘军，男，1968年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头远洲置业有限公司因诉内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局（以下简称包头市住建局）撤销网签备案一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02行终166号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第二款规定，房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。被告包头市房管局作为我市房地产管理部门系本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2013年9月13日原告包头远洲置业有限公司向公安机关报案时，原告包头远洲置业有限公司即已经知道被告包头市房管局为第三人刘军涉案房屋买卖合同办理了网签备案，原告包头远洲置业有限公司于2018年9月10日才对被告涉案网签备案行为提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告包头远洲置业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告包头远洲置业有限公司。内蒙古自治区包头市中级人民法院审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。因此，可以认定上诉人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。上诉人包头远洲置业有限公司主张其于2018年8月24日向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发函要求撤销涉案网签备案，被上诉人包头市住房保障和房屋管理局于2018年9月4日回函拒绝撤销涉案网签备案，起诉期限应从2018年9月4日计算，未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人包头远洲置业有限公司申请再审称，1.申请人的报案行为仅属于刑事救济行为，是申请人对马一兵等人涉嫌犯罪行为的刑事救济途径。被申请人依职权撤销了部分非法网签。2018年8月24日申请人书面申请被申请人撤销剩余部分的非法网签，被申请人于2018年9月4日书面回函，明确告知不予办理，可通过有关法律程序办理。被申请人回复不同意撤销属于拒不履行法定职责的行政不作为行为，对申请人的房屋产权产生了实际影响，该不作为行为属于人民法院行政诉讼受案范围，申请人提起本案诉讼诉的也是被申请人不予撤销的行政不作为行为。2.和本案同类的另案生效法律文书已经确认与本案争议同类的《房屋买卖合同》网签属于非法网签，因系非法网签而无效，被申请人已依职权完成了撤销部分房屋网签的行政行为。包头市九原区人民法院（2017）10号《司法建议书》和包头市信访工作联席会议办公室（2017）92号《关于解决远洲国际芳邻美筑小区信访问题的通知》明确指出，被申请人应当将非法网签的281套房屋买卖合同备案注销。被申请人撤销了部分非法网签，而后停止解决，至今仍有包括本案房屋在内的118套房屋处于被查封和非法网签的状态，被申请人以书面回函的方式拒绝履职，属于明显的行政不作为，严重侵害了行政相对人的合法权益。综上，本案的起诉期限应从被申请人2018年9月4日作出书面回函拒绝履行法定职责之日起计算。请求：撤销一、二审行政裁定，指令一审法院审理。本院认为，再审申请人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被申请人包头市住建局为原审第三人刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。原审裁定认定再审申请人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限并无不当。再审申请人包头远洲置业有限公司的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回包头远洲置业有限公司的再审申请。审 判 长 侯晓静审 判 员 李 庆审 判 员 博 赫二〇一九年六月十二日法官助理 王保保书 记 员 王保保
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更3031号 罪犯朱旭彪，男，1991年10月19日出生，汉族，小学文化，浙江省武义县人，住浙江省武义县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省金华市中级人民法院于2015年8月11日作出（2015）浙金刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人朱旭彪犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人人民币20000元。宣判后，被告人朱旭彪不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年12月15日作出（2015）浙刑三终字第145号刑事判决，维持对被告人朱旭彪的判决。判决生效后，该犯于2017年5月10日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯朱旭彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯朱旭彪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯朱旭彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯朱旭彪减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月8日起至2021年1月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  詹黎钟 审判员  郑关新 审判员  吴明军 二〇一九年六月五日 法官助理王其星 书记员刘菁
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初2810号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街568号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。 法定代表人：陶丽红，行长。 委托代理人（特别授权）：杨赢、罗芳，系该行职员。 被告：蓝某，男，1968年9月27日出生，畲族，住丽水市莲都区。 被告：杨某，女，1976年3月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：蓝某1，男，1986年5月20日出生，畲族，住丽水市莲都区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告蓝某、杨某、蓝某1金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月7日向本院起诉，诉请判令：1、被告蓝某偿付原告借款本金人民币100000元及利息、罚息（计算至2019年4月9日的利息、罚息合计11267.72元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；2、被告杨某、蓝某1对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告蓝某、杨某、蓝某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年12月29日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告蓝某、杨某、蓝某1签订了（330601102171228）浙泰商银（保借）字第（0072610247）号保证借款合同，合同约定被告蓝某向原告借款人民币100000元，合同借款期限至2019年1月10日止，利息按月利率7.50‰计算；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；被告杨某、蓝某1对该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年等内容。同日，原告向被告蓝某发放款项100000元。贷款到期后，被告未归还借款本息。截至2019年4月9日，被告尚欠原告借款本金人民币100000元及利息、罚息合计11267.72元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蓝某归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币100000元并支付利息、罚息（计算至2019年4月9日的利息、罚息合计为人民币11267.72元，之后的利息、罚息按合同约定且以两者之和不超过月利率2%为限计算至款项还清之日止）； 二、被告杨某、蓝某1对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，减半收取1262.5元，由被告蓝某、杨某、蓝某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 林映青 二〇一九年六月十日 代书记员 李恒菲
（2019）粤19形申3号唐某某虚开增值税发票罪驳回申诉通知书内容依法不公开
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初1273号原告：徐初林，男，1983年11月16日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：张鹏程，通山县法律援助中心律师。被告：杭州豪门物业管理有限公司（以下简称豪门物业公司）。住所地：杭州经济技术开发区盛泰名都中心2幢2506号。法定代表人：任相逢，豪门物业公司经理。原告徐初林与被告豪门物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鹏程到庭参加了诉讼；被告豪门物业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐初林向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告装修押金1000元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月24日，被告豪门物业公司与通山粤汉房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，约定由被告对粤汉城央一品小区提供物业管理服务。2015年，原告在房地产公司交付房屋后，对购买的粤汉城央一品小区房屋进行装修。原告按照被告要求，于2015年9月12日向被告交付装修押金1000元，被告当即向原告出具收据。双方约定，装修完毕一年后即返还装修押金。约定返还期限到期后，被告虽口头同意返还押金，但一直未予履行,且被告现已与粤汉城央一品小区业主委员会解除了物业服务合同。为维护原告的合法权益，现诉至法院。豪门物业公司未答辩，亦未提交与本案有关的证据。本院认为,原告徐初林在本案中主张的事实，有被告出具的装修押金收据原件予以证实，故对原告主张的事实予以确认。被告杭州豪门物业公司在物业服务过程中，向原告收取装修押金，并向原告出具了收据，原、被告间的装修管理服务合同已成立并生效，为有效合同，双方均应按约定履行各自的义务。现被告已与原告所在的业主委员会解除了物业服务合同，被告未提交证据证明原告在装修过程中有违约行为，故对原告所交纳的装修押金应依约予以退还。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州豪门物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告徐初林装修押金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州豪门物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈朝美二〇一九年六月六日书记员  晏 珊
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0322民初700号原告：幸建新,女，1980年11月30日出生,汉族,湖北省郧西县人，居民，住湖北省郧西县。被告：乔本涛,男,1983年11月15日出生,汉族,湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。原告幸建新诉被告乔本涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告幸建新到庭参加了诉讼，被告乔本涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。幸建新向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还借款30000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系好友关系。2012年至2013年被告乔本涛投资经营郧西环城西路的“龙岛大酒店”，以资金周转为由分别于2012年9月2日向我借款20000元、2013年6月13日向我借款10000元，均出具街借条。后经我多次催要，但至今尚未偿还，现要求偿还借款借款。乔本涛未到庭应诉，但其通过手机短信答辩称，借条是我写的，但我已经偿还了25000元，现只有5000元未偿还。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据；被告针对其答辩未能提供任何证据。本院对原告提交的证据予以采信。经审理事实认定如下：2012年至2013年期间，被告乔本涛因投资经营郧西环城西路的“龙岛大酒店”缺乏资金，分别于2012年9月2日向原告幸建新借款20000元，并出具了内容为：“借条今借到幸建新现金贰万元整￥20000借款人：乔涛2012年9月2日”、2013年6月13日向原告幸建新借款10000元，并出具了内容为：“借条今借到幸建新现金壹万元整￥10000借款人：乔本涛2013年6月13日”。后经原告幸建新多次催要，被告乔本涛至今尚未偿还，现原告幸建新起诉要求被告乔本涛偿还借款。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。2012年至2013年期间，被告乔本涛因投资经营郧西环城西路的“龙岛大酒店”缺乏资金向原告共计借款30000元。双方约定内容系其自愿、真实意思表示，且不违反法律规定，属合法、有效合同；被告乔本涛未及时清偿本金30000元，显属违约行为。现原告幸建新要求被告乔本涛偿还借款本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告乔本涛称已还原告幸建新借款25000元，因其未向本院提交相应的证据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告乔本涛于本判决生效后30日内偿还原告幸建新借款本金30000元。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告乔本涛负担。如逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王学林二〇一九年六月十七日书记员  孙英超
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂08刑更694号 罪犯吴锌兴，男，1979年10月8日出生于广西合浦县，汉族，现在广西贵港监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2015年12月11日作出（2015）合刑初字第577号刑事判决，以被告人吴锌兴犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2015年7月11日起至2035年7月10日止。判决发生法律效力后，于2016年1月8日交付执行。执行机关广西贵港监狱于2019年6月3日以（2019）贵狱减字第（116）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西贵港监狱提出，罪犯吴锌兴在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯吴锌兴予以减去有期徒刑减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯吴锌兴的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯吴锌兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误）。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯吴锌兴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯吴锌兴的刑罚减为有期徒刑减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2035年7月10日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐世瑶 审判员  黄钰雄 审判员  陈 仪 二〇一九年六月二十八日 书记员  莫 霆
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2736号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉军，男，汉族，1964年4月10日出生，住济源市。委托诉讼代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘合战，男，汉族，1961年3月31日出生，住济源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济源市大峪镇三岔河村民委员会。法定代表人：黄爱国，村委主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济源市大峪镇三岔河村民委员会东沟居民组。负责人：朱科科，该居民组组长。被申请人共同委托诉讼代理人：赵宗文，河南艳阳天律师事务所律师。再审申请人李玉军因与被申请人济源市大峪镇三岔河村民委员会（以下简称三岔河村委）、济源市大峪镇三岔河村民委员会东沟居民组（以下简称东沟居民组）承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服河南省济源中级人民法院（2019）豫96民终278号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。李玉军申请再审称，申请人对涉案林地享有承包使用权，涉案林地因国家修建高速公路被征收，国家对林地及附属物进行了补偿，款项已经支付，该案属于农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属于平等主体之间的纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，本案属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条的规定，补偿费用应归申请人所有。综上，原审裁定适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，支持申请人的诉讼请求。三岔河村委、东沟居民组答辩称，土地安置补偿费用分配是由集体经济组织通过居民代表会研究决定，分配方案程序合法，并且，根据土地管理法的规定，土地安置补偿费属于集体所有，不属于申请人个人所有，原审裁定驳回起诉正确。请求驳回再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”第二款规定：“征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项规定，承包地征收补偿费用分配纠纷属于人民法院民事诉讼受案范围。根据上述规定，李玉军提起本案诉讼，请求支付林地征收补偿费用，即安置补助费和附属物补偿款，属于人民法院民事诉讼受案范围。原审裁定驳回起诉，适用法律错误。综上，李玉军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案指令济源中级人民法院再审。审判长  张同仁审判员  杨 巍审判员  田伍龙二〇一九年六月二十六日书记员  王 轩
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初1317号原告：鲁连芬，女，1985年1月18日出生，汉族，湖北省通山县人。住通山县，现住通山县。委托诉讼代理人：张鹏程，通山县法律援助中心律师。被告：杭州豪门物业管理有限公司（以下简称豪门物业公司）。住所地：杭州经济技术开发区盛泰名都中心2幢2506号。法定代表人：任相逢，豪门物业公司经理。原告鲁连芬与被告豪门物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鹏程到庭参加了诉讼；被告豪门物业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁连芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告装修押金1000元，防水押金1000元，合计2000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月24日，被告豪门物业公司与通山粤汉房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，约定由被告对粤汉城央一品小区提供物业管理服务。2016年，原告对购买的粤汉城央一品小区房屋进行装修。原告按照被告要求，于2016年10月2日向被告交付装修押金、防水押金各1000元，合计2000元，被告当即向原告出具收据。双方约定，装修完毕一个月后返还防水押金，一年后返还装修押金。约定返还期限届满后，被告虽口头同意返还押金，但一直未予履行，且被告现已与粤汉城央一品小区业主委员会解除了物业服务合同。为维护原告的合法权益，现诉至法院。豪门物业公司未答辩，亦未提交与本案有关的证据。本院认为，被告豪门物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对原告诉求提出相关抗辩意见，应视为其放弃相关诉讼权利，故对原告主张的事实予以确认。原告在装修房屋时，被告向原告收取装修押金、防水押金，并向原告出具了收据，原、被告间的装修管理服务合同关系已成立并生效，为有效合同，双方均应按约定履行各自的义务。现被告已和原告所在的业主委员会解除了物业服务合同，被告未提交证据证明原告在装修过程中存在违约行为，故对原告所交纳的装修押金、防水押金应依约予以退还。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州豪门物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告鲁连芬装修押金1000元，防水押金1000元，合计2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州豪门物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  徐爱华二〇一九年六月六日书记员  金学渊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初3995号 原告：刘富强，男，1975年7月24日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：刘辉，山东汇公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉全，山东汇公律师事务所实习律师。 被告：张维，男，1987年2月15日生，汉族，住诸城市。 原告刘富强与被告张维民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘富强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘富强负担。 审判员  顾林林 二〇一九年六月二十五日 书记员  赵楷文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4338号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉婵,广东海际明律师事务所律师。被告：谢小林，女，1983年1月9日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢小林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告谢小林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年2月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160201000471号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年2月1日发放贷款200000元，被告从2018年1月1日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年6月4日，被告尚欠原告借款本金90953.08元、利息（含罚息）32390.8元、复利5823.31元。（九）律师费：原告于2018年9月12日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金90953.08元及利息、罚息、复利[截止至2019年6月4日利息（含罚息）32390.8元、复利5823.31元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月4日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月5日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告谢小林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢小林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金90953.08元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月4日，利息（含利息、罚息）为32390.8元，复利为5823.31元；自2019年6月5日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告谢小林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，由被告谢小林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十八日书 记 员  曾桂莹
三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执1417号之三 申请执行人陈贵艳，女，1987年4月19日出生，住三门县。 被执行人鲍思勇，男，1972年12月23日出生，住三门县。 被执行人三门远锦投资有限公司，住所地三门县海游街道后洋陈路253-2号，组织机构代码:092344969。 法定代表人鲍思勇。 本院在执行陈贵艳与鲍思勇、三门远锦投资有限公司（2019）浙1022执1417号民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙1022执1417号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 章晓东 二〇一九年六月二十日 代书记员 刘开莹
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2018）陕0102执恢335号  申请执行人：陕西世通信息工程有限公司住所：西安市碑林区。法定代表人：王某某，董事长。被执行人：西安郎泽广告文化传播有限责任公司住所：西安市高新区。法定代表人：戚某，总经理。被执行人：戚某，男，1986年6月10日出生，汉族，住西安市碑林区。申请执行人陕西世通信息工程有限公司与被执行人西安郎泽广告文化传播有限责任公司、戚某承包合同纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2013）新民二初字第00440号民事判决书已经发生法律效力。权利人陕西世通信息工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付欠款5300000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费48900元、公告费800元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下有少量银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为5349700元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。     审  判  长   陈东荣  审  判  员   杨  睿  审  判  员   王  超   二〇一九年六月十日   书  记  员   白  龙   1
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终95号上诉人（原审原告）刘国才等65人。诉讼代表人刘国才，1956年12月7日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。诉讼代表人高锡，1950年3月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。诉讼代表人陈栋良，1962年11月1日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。诉讼代表人赵卫红，1968年7月7日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。诉讼代表人张玲叶，1953年11月15日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市东河区人民政府。法定代表人贾保良，区长。委托代理人程彤，1981年10月21日出生，汉族,内蒙古自治区包头市东河区文体旅游广电局局长，住内蒙古自治区包头市。委托代理人张鑫，内蒙古嘉祺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市人民政府。法定代表人赵江涛，市长。委托代理人张宇，1974年11月26日出生，汉族，内蒙古自治区包头市司法局工作人员，住内蒙古自治区包头市。委托代理人王彬彬，内蒙古加度律师事务所律师。原审原告曹文金等76人。原审第三人白利军等204人。上诉人刘国才等65人因诉内蒙古自治区包头市东河区人民政府（以下简称东河区政府）房屋征收决定、内蒙古自治区包头市人民政府（以下简称包头市政府）行政复议一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02行初194号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘国才等65人上诉称，一、1999年包头铝厂西区（以下简称包铝西区）民生安居项目工程建成，2017年内蒙古华云新材料有限公司（以下简称华云公司）二期项目电解铝污染项目相邻新建。被上诉人为该企业项目环评需要实施行政征收，规避了新建华云公司二期项目的建设和需要承担的法律责任。本案没有公共利益项目立项存在，以华云公司所需为由不仅不是公共利益需要，而是损害区域建设成就，损害区域民生安居工程，不符合《内蒙古自治区国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（二）、（三）款公共利益项目规定情形。二、一审法院、复议机关以征收过半多数户为由，让被上诉人东河区政府采取错误补救措施，无异于继续支持不法征收行为，缺乏合法存在的前提和基础。三、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，被上诉人东河区政府没有征收管辖权。四、被上诉人作出被诉征收决定依据包头市发展和改革委员会、包头市国土资源局、包头市规划局规划分局出具的审查意见，以上四份行政依据，存在明显的弄虚作假违法情形。五、依据一审认定和行政复议确认被诉征收决定的违法情形，足以依法撤销被诉征收决定。六、一审法院对复议决定认定错误，依据一审认定和之前驳回上诉人补偿方案及评估公示裁定认定，足以撤销行政复议决定。七、一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第十四条第一款第（一）项、第七十六条的规定作出判决适用法律错误，判决处理结果错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人东河区政府答辩称，一、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条和《中华人民共和国宪法》第三十条的规定，答辩人作为区、县一级政府可以负责东河区区域内的房屋征收与补偿工作，也有权确定包头市东河区住房保障和房屋管理局作为房屋征收部门。二、包铝西区住宅楼位于华云二期厂区东北方向，直线距离300米处，涉及9栋住宅楼660户42696.06平方米。该项目处在华云二期厂区周边半径600米，被认定为污染区，该范围内不适合有居民居住。因此，为了促进国民经济和社会发展的公共利益，同时改善该区域居民的居住环境，东河区政府决定对包铝西区住宅楼进行搬迁征收，该项目符合公共利益需求。三、此次征收行为符合了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条，第十二条所规定的相应程序。四、一审法院确认答辩人作出包东政发[2017]154号房屋征收决定违法并责令答辩人采取补救措施的判决结果适用法律正确。五、经过包头市政府行政复议与一审法院诉讼后，答辩人按照包府复决字[2017]10号行政复议决定书与（2017）内02行初194号行政判决书中的要求采取补救措施，补足完善所欠缺的征收程序。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人包头市政府答辩称，一、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，东河区政府及其组成部门有权依法作出征收决定。二、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《内蒙古自治区国有土地上房屋征收与补偿条例》制定并发布的《包头市国有土地上房屋征收与补偿办法》是对法律的有效承接和补充，依法作出的征收决定符合法律法规的要求。三、本案征收决定由东河区政府依法作出，完全出于保护该区域内居民健康的考虑，且经过摸底调查，符合绝大多数居民意愿，也符合相关法律法规规定。亦符合关于对“因公共利益需要而实施征收行为”的立法宗旨。四、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条的规定，本案东河区政府及其组成部门组织实施本行政区域内的房屋征收与补偿工作，并有权委托其他单位具体实施，不存在实施主体不符合法律、法规规定的情形。五、征收决定作出中的程序违法问题，已经通过一审判决确认违法，包府复决字[2017]10号行政复议决定书亦对违法事项进行了明确指出并责令限期履行，且东河区政府已经积极履行补正。一审认定和判决适用法律正确，符合实际情况，应予维持。六、依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款、第二十二条、第二十三条、第三十一条第二款规定作出行政复议决定，符合法律法规，未出现程序违法事实。本院认为，原审判决将已死亡的王德宽列为原告，程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02行初194号行政判决；二、本案发回内蒙古自治区包头市中级人民法院重审。审 判 长 任慧卿审 判 员 侯晓静审 判 员 史燕龙二〇一九年六月二十一日法官助理 苏玉静书 记 员 苏玉静
霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0581民初1332号原告：霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司，统一社会信用代码911505816640824831，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市永兴批发市场C栋三楼。法定代表人：刘久力，总经理。委托诉讼代理人：董长慧，该公司职工。委托诉讼代理人：捌金莲，该公司职工。被告：陈建华，男，1984年2月20日出生，其他自然情况不详。本院在审理原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司诉被告陈建华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司负担。审判员  李红燕二〇一九年六月五日书记员  王紫仙
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初1714号之二原告：张某，女，1983年5月3日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。委托诉讼代理人：方剑平，浙江兴衢律师事务所律师。被告：郑某，男，1983年1月16日出生，汉族，福建省永春县人，住永春县。原告张某与被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告张某于2019年6月18日向本院提出对被告郑某的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张某的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告郑某的起诉。本案受理费用39300元，减半收取19650元，由原告张某负担(已交纳)。审判员  林宇琼二〇一九年六月十八日法官助理毛曼谕书记员陈琦
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05知初414号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路555号。法定代表人：李丐腾，董事长。委托诉讼代理人：张磊，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张大伟，江苏维世德律师事务所律师。被告：吴中经济技术开发区伯特利超市店，经营场所江苏省苏州吴中经济开发区东湖新村9幢1、2号。经营者夏辉华。原告上海飞科电器股份有限公司与被告吴中经济技术开发区伯特利超市店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告上海飞科电器股份有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海飞科电器股份有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤回起诉。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担。审 判 长  张小全人民陪审员  吴建明人民陪审员  范泉云二〇一九年六月二十八日书 记 员  张佳琪
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执195号之一申请执行人曹杰，女，1978年10月4日出生，住安吉县。被执行人程国义，男，1982年6月24日出生，住安吉县。申请执行人曹杰与被执行人程国义民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日作出的（2018）浙0523民初4623号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹杰向本院申请执行，要求被执行人程国义支付案件款227290元（含诉讼费2825元）及利息。本院于2019年1月15日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.于2019年1月17日向被执行人程国义发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年6月10日依法将其纳入失信被执行人名单。2.通过网络查控系统查询被执行人程国义银行存款，截至2019年6月10日，被执行人程国义银行存款只有少量可用余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人程国义名下无不动产登记信息。4.被执行人程国义名下车牌号为浙Ｅ×××××的马自达牌机动车一辆，已被本院另案轮候查封。5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人程国义名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人程国义收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人程国义公积金信息，无缴存记录。8.因暂无法查明被执行人程国义下落，本院已将其提交公安机关协助查找。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人曹杰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，现申请执行人曹杰尚有债权227290元及利息未受偿,被执行人程国义名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘彦君二〇一九年六月十二日书记员  陈 楠
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民终514号 上诉人（原审原告）：潘凤安，男，1953年8月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）：李雄彪，男，1969年2月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被上诉人（原审被告）：郑艺宏，女，1971年12月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。 上诉人潘凤安因与被上诉人李雄彪、郑艺宏债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2018）浙0825民初2915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人潘凤安收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人潘凤安自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  程顺增 审判员  王琳琳 审判员  舒红胜 二〇一九年六月三日 法官助理曾柳 书记员倪楚冰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初2952号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:叶文豪，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人:汪道航，广东道邦律师事务所律师。被告：陈耀俊，男，1988年5月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈耀俊信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用普通程序，由审判员柯洁静担任审判长，与人民陪审员董虹、黄琰组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人叶文豪到庭参加诉讼，被告陈耀俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金14839元、利息1651.99元、滞纳金及逾期还款违约金597.80元、其他费用18元，合共17106.79元（利息暂计算至2017年12月17日，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月12日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，其后原告向被告发放了账号为40×××87的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2017年12月17日，被告共拖欠原告欠款合计17106.79元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告主张的被告在原告处开立信用卡，以及被告拖欠原告信用卡的本金、利息的事实予以确认。同时原告确认本案诉讼请求中2017年1月1日前的滞纳金为0元，其他费用指分期手续费。另查明，中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。但，原告请求的逾期还款违约金均产生于2017年1月1日后，原告在本案中未提供证明其已与被告通过协议约定收取逾期还款违约金的证据，故对于违约金本院不予支持。关于分期手续费，原告未提交证据证明其与被告就分期手续费的收取进行过约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈耀俊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币14839元及利息（计算至2017年12月17日的利息为1654.99元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为113.83元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告陈耀俊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  柯洁静人民陪审员  董 虹人民陪审员  黄 琰二〇一九年六月十二日书 记 员  吴建欣
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0502刑初470号 公诉机关浙江省湖州市吴兴区人民检察院。 被告人朱顺发，男，1993年3月6日出生，汉族，云南省文山壮族苗族自治州人，小学文化程度，农民，住址云南省文山壮族苗族自治州广南县。2014年5月22日因殴打他人被浙江省湖州市公安局织里分局行政拘留五日。因本案于2018年1月31日被浙江省湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年2月7日变更强制措施为取保候审，2019年1月15日被浙江省湖州市公安局织里分局变更强制措施为刑事拘留，同年2月19日被依法逮捕。现羁押于浙江省湖州市看守所。 浙江省湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2019]442号起诉书指控被告人朱顺发犯盗窃罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省湖州市吴兴区人民检察院指派检察员林洁出庭支持公诉，被告人朱顺发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 1.2018年1月29日凌晨，被告人朱顺发窜至本市吴兴区内，采用偷取钥匙开锁的手段，窃得被害人何某放置于更衣室储存柜内现金人民币3750元。 2.次日凌晨，被告人朱顺发再次窜至上述相同地点，采用相同手段，窃得被害人罗某放置于更衣室储存柜内现金人民币700元。 3.2018年6月8日下午13时许，被告人朱顺发窜至本市吴兴区治经营的车行内，向被害人丁某提出试驾车牌照为浙Ｅ×××××的贝纳利牌二轮摩托车的要求，被害人将车子发动预热，等候被告人朱顺发提供担保。期间，被告人朱顺发趁被害人丁某不注意，将该摩托车窃走，该摩托车价值人民币24000元。窃后，将该车予以销赃，得赃款人民币5000元。 综上，被告人朱顺发盗窃作案3起，所窃财物价值共计人民币28450元。 案发后，公安机关扣押被告人朱顺发人民币3000元及被告人朱顺发家属退赔赃款人民币600元，已发还被害人何某；公安机关扣押被告人朱顺发人民币500元及被告人朱顺发家属退赔赃款人民币200元，已发还被害人罗某；涉案摩托车已发还被害人丁某。 上述事实，被告人朱顺发在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍信息、违法犯罪记录查询证明、行政处罚决定书、车辆档案、调取证据清单、南浔祥和调剂商行经营凭证（复印件）、扣押清单、发还清单、收条；证人夏某1、夏某2的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过；被害人何某、罗某、丁某的陈述；湖州市价格认证中心出具的湖价认字[2018]489号价格认定结论书；现场勘查笔录、现场图及刑事照相，搜查笔录、辨认笔录及刑事照相；被告人朱顺发的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱顺发以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人朱顺发到案后，能够如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人朱顺发及其家属已退赔被害人何某人民币3600元，退赔被害人罗某人民币700元，本院决定对被告人朱顺发酌情从轻处罚。被告人朱顺发有违法劣迹，且多次盗窃作案，酌情从重处罚。综上，根据被告人朱顺发犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱顺发犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年1月15日起至2019年11月6日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 二、责令被告人朱顺发退缴违法所得人民币一百五十元，发还被害人何某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 钟 越 二〇一九年六月三日 书记员 陈可钦
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执415号之一申请执行人：崔某，男，汉族，住甘肃省。被执行人：史某，男，汉族，住淅川县。本院在执行崔某申请执行史某买卖合同纠纷一案中，被执行人已自觉履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：崔某申请执行史某买卖合同纠纷一案被执行人已自觉履行完毕。二〇一九年六月三日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4441号 原告:刘丽荣，女，蒙古族，医生，住所地内蒙古自治区通辽市。 被告：中国农业银行股份有限责任公司科尔沁左翼后旗支公司，住所地内蒙古自治区通辽市。 负责人：李忠，行长。 原告刘丽荣与被告中国农业银行股份有限责任公司科尔沁左翼后旗支公司（以下简称农业银行后旗支行）名誉权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽荣到庭参加诉讼，被告农业银行后旗支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘丽荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即停止侵权，公开赔礼道歉，澄清事实，消除影响，恢复名誉，删除原告贷款逾期未还的记录；2、要求被告提供假冒原告名义提供担保的相关人员信息；本案诉讼费用及其他合理费用由被告承担。事实与理由：2016年10月原告在被告申请贷款时发现自己于2000年6月29日给贷款户文都苏担保9000元贷款逾期未还的记录，原告对此并不知情。报案后经公安机关查询，该贷款人并不存在。2016年1月18日，被告为原告出具一份证明，内容为被告已将该笔贷款处理完毕，原告不用再履行担保责任，但对删除记录一事不予办理。此事给原告的生活、工作、名誉造成严重影响，致使原告无法贷款。 农业银行后旗支行未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年5月7日原告的个人信用报告显示，2000年6月29日原告为文都苏担保向被告贷款10000元，应还款日期为2015年12月31日，贷款本金余额为9000元。2016年1月18日，被告为原告出具一份证明，证明该笔贷款被告已经处理完毕，原告不再有担保责任。此笔贷款使原告在中国人民银行征信中心的个人信用报告中产生不良信用记录。 认定上述事实的证据有原告陈述，原告所举的证据：个人信用报告、证明一份,本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。被告农业银行后旗支行违反银行贷款的相关规定，未尽到相应的审查义务，使他人冒用原告名义担保贷款，侵害了原告的名誉权，给原告造成一定影响，应对原告所受到的损害承担侵权责任。原告要求停止侵权、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、删除贷款逾期未还款记录的诉讼请求符合法律规定；要求被告提供假冒其名义担保贷款的相关人员信息的诉讼请求无法律依据。 综上所述，对原告刘丽荣合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告农业银行后旗支行于本判决生效后立即对原告刘丽荣停止侵害、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，并删除原告刘丽荣贷款逾期未还的不良记录； 二、驳回原告刘丽荣的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由被告农业银行后旗支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 杨 敏 二〇一九年六月二十四日 书记员 杨宇莹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2904号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号新凯莱财富中心3楼。法定代表人：邹洁刚，总经理。被执行人：任丽丽,女性,1985年8月6日出生,住黑龙江省勃利县。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初10759号民事判决书，执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人任丽丽信用卡纠纷一案，申请执行标的为78191.19元。本院在执行过程中，经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2904号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年六月二十一日书记员  潘 广
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初6531号 原告：慈溪市时洁物业服务有限公司。 法定代表人：单跃女。 委托诉讼代理人：周利。 被告：包建国。 原告慈溪市时洁物业服务有限公司诉被告包建国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告慈溪市时洁物业服务有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告慈溪市时洁物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告慈溪市时洁物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市时洁物业服务有限公司负担。 审 判 员 章晓波 二〇一九年六月十九日 代书记员 陈奕瑾
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0791民初672号 原告：姜某，女，1987年8月9日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 被告：海州区刘艞社区宜家家居装饰设计中心，住所地江苏省连云港市海州区东盐河路农发时尚街区C-312。 经营者：李霞，女，1987年8月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告姜某诉被告海州区刘艞社区宜家家居装饰设计中心承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。 原告姜某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告主材代购款60800元及利息；2、被告承担诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年7月4日签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，被告负责装修原告在港城一品14-1-702室房屋，被告包工、包全部材料。同日，双方签订《委托代购服务合同》。合同签订后，原告向被告支付装修和主材款共计88000元，被告仅完成装修装饰工程，没有按照约定为原告代购主材。原告多次联系被告未果，故诉至法院。 本院认为，被告海州区刘艞社区宜家家居装饰设计中心涉嫌违法犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本院依法裁定驳回原告姜某的起诉，将本案移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告姜某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审判员  梁承君 二〇一九年六月二十四日 书记员  许 婕 法律条文附录 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0702民初4732号原告：张嫣婵，女，1975年9月17日出生，汉族，住金华市婺城区被告：张云仙，女，1974年10月25日出生，汉族，住金华市金东区原告张嫣婵与被告张云仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告张嫣婵到庭参加诉讼，被告张云仙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张嫣婵向本院提出诉讼请求：1.被告张云仙归还原告借款500000元及利息367500元（利息暂算2019年4月1日，此后利息按月利率15‰计算至实际履行之日止）；2.被告负担诉讼费。事实与理由：2017年9月5日，被告以资金紧张为由，向原告借款90万。9月16日，归还403000元，其中3000是作为90万元借款在这期间产生的利息，就此被告实际向原告借款50万元，并出具《借条》，写明：借款50万元，利息按约利率千分之15计算，利息三个月一付。自2015年3月起，原告向被告多次讨要利息未果。现诉至贵院，望支持原告诉讼请求。被告张云仙未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一张级招商银行户口历史交易明细表一份（2页），用以证明其主张。被告未对上述证据提出异议。经审核，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。结合原告的当庭陈述及本院确认证明力的证据，本院认定事实如下：2014年9月5日，被告张云仙向原告张嫣婵借款90万元，后于2014年9月16日归还原告借款403000元。后被告向原告出具落款时间为2014年9月5日的《借条》一份，载明：“今向张嫣婵（身份证号码3307211975××××××××）借人民币50万元（伍拾万整），利息15‰（千分之拾伍），借期伍年，利息三个月付一次。”《借条》下方载明“备注，从2015年3月起未付利息”。上述款项，经原告催讨未果。本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。被告未及时履行还款义务，应承担相应的违约责任。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃；由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张云仙于本判决生效之日起五日内归还原告张嫣婵借款本金500000元，并支付利息367500元（利息已暂算至2019年4月1日，此后利息仍按月利率1.5%计算至款清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6238元（已减半收取、原告已预交），由被告张云仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 卢庆兰二〇一九年六月五日法官助理迟庆娟代书记员 应 潭
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4992号原告：王辉，男，1978年4月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：郭德枝，男，1976年11月10日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：徐周生，广东翔宇律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路11号、岐关西路13号二层商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺。主要负责人：冯冠华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李孔锋，该公司工作人员。原告王辉与被告郭德枝、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉，被告郭德枝及其委托诉讼代理人徐周生，被告太平洋保险中山支公司的委托诉讼代理人李孔锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王辉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告拖车费400元、车辆维修费52940元、租车费2000元、车损评估费2930元，以上合计58270元。事实和理由：2019年4月2日，郭德枝驾驶粤Ｔ／×××××号轻型仓栅式货车行驶至中山市××国道小榄港立交桥上时，与王辉驾驶的粤Ｒ／×××××号小型轿车发生碰撞，致双方车辆损坏。太平洋保险中山支公司辩称，一、涉案车辆粤Ｔ／×××××号轻型仓栅式货车检验期限截止2019年3月，事发时间为2019年4月2日，已超过有效检验期限，行驶证有效期过期，车辆未按规定进行年审。我司尽到了提示和告知义务，免责条款有效。二、郭德枝清楚车辆未按规定进行年审我司商业三者险不承担赔偿责任，同意放弃商业险索赔，超出部分不再向我司主张赔偿，故我司只在交强险财产损失2000元限额内承担赔偿责任。三、对原告诉求的赔偿项目意见如下：1.拖车费，仅同意承担必要的、合理的施救费用，且需提供拖车费发票原件；2.车辆损失费，对鉴定结论书不予确认，申请重新鉴定；3.鉴定评估费，非事故的直接损失，应由原告自行承担；4.租车费用，属于间接损失，无证据证明存在该费用，且按合同约定我司不承担该费用。郭德枝辩称，一、郭德枝已购买太平洋保险中山支公司的交强险和限额50万的商业三者险，事故发生在保险期内，本案财产损失金额没有超过交强险、商业三者险的范围，应由太平洋保险中山支公司赔偿，郭德枝不应承担赔偿责任。二、租车费用2000元没有相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月2日，郭德枝驾驶粤Ｔ／×××××号轻型仓栅式货车行驶至中山市××国道小榄港立交桥上时，与王辉驾驶的粤Ｒ／×××××号小型轿车发生碰撞，致双方车辆损坏。上述事故经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，郭德枝承担事故的全部责任，王辉不承担此事故的责任。事故发生当日，王辉将粤Ｒ／×××××号小型轿车送至中山市东凤镇喜盈门汽车美容中心进行维修，并委托中山市志成价格事务有限公司对粤Ｒ／×××××号小型轿车的修复费用进行价格鉴定，2019年4月8日，中山市志成价格事务有限公司出具价格评估报告书，鉴定损失总价为52940元，王辉支付评估费2930元。粤Ｒ／×××××号小型轿车于同年5月17日修理完毕，王辉支付车辆维修费52940元。王辉另支付拖车费400元，并提交神州租车结算单、租车费发票，显示其于2019年4月5日至4月30日期间产生租车费2000元。粤Ｒ／×××××号小型轿车的所有人为何飞马，其向本院出具声明：王辉已支付粤Ｒ／×××××号小型轿车的维修费、评估费等费用，现由王辉就本次事故产生的损失向法院提起诉讼并收取赔偿款，我不再就本次事故追究对方及其承保公司的赔偿责任。粤Ｔ／×××××号轻型仓栅式货车的所有人为郭德枝，行驶证上载明检验有效期至2019年3月。郭德枝为该车在太平洋保险中山支公司投保交强险、限额50万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。郭德枝在庭审中提交神行车保机动车保险单（正本）原件（反面载有机动车综合商业保险示范条款共3页），条款以加粗加黑字体载明：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿。太平洋保险中山支公司提交照片3张，照片显示郭德枝手持放弃索赔权利声明书以及放弃索赔权利声明书的内容为：“本人决定放弃上述损失向中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司索赔的权利，因上述损失由本人自行承担。”郭德枝质证时认为没有原件，三性均不确认。太平洋保险中山支公司陈述放弃索赔权利声明书原件已遗失，太平洋保险中山支公司未提交投保单、投保人声明以及保险条款。本院认为，王辉主张拖车费400元、车辆维修费52940元、租车费2000元、车损评估费2930元，合计58270元，有相应的发票等证据为证，本院予以确认。太平洋保险中山支公司、郭德枝对车辆维修费有异议，太平洋保险中山支公司申请重新鉴定，但未提交证据证明王辉提交的价格评估报告书存在程序违法、依据不足等情形，故对其申请，本院不予准许。同时，王辉提交维修费发票、维修单、销售清单等证据，证明车辆维修费52940元为实际支出的维修费用，故本院予以支持。郭德枝驾驶的粤Ｔ／×××××号轻型仓栅式货车在事故发生时超过检验有效期，属于商业三者险保险条款约定的免责事由。郭德枝提交的神行车保机动车保险单（正本）原件反面即载有机动车综合商业保险示范条款，条款以加粗加黑字体载明：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿，可以证明太平洋保险中山支公司已就该项免责事由向投保人尽到提示义务，但因行驶证超过检验有效期不属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，太平洋保险中山支公司仍应就已经履行明确说明义务举证证明，太平洋保险中山支公司未提交郭德枝签名确认的投保单、投保人声明等证据，不足以证明其对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，应当承担举证不能的不利后果。同时，虽然太平洋保险中山支公司提交照片显示郭德枝手持放弃索赔权利声明书以及放弃索赔权利声明书的内容，但因放弃索赔权利声明书原件遗失，且郭德枝不予确认，故不能证明郭德枝事故发生后放弃索赔是其真实意思表示，因此，太平洋保险中山支公司主张商业三者险免赔的抗辩，依据不足，本院不予采信。王辉因本次事故造成的损失58270元，由太平洋保险中山支公司在交强险以及商业三者险限额内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款58270元给原告王辉；二、驳回原告王辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由太平洋保险中山支公司负担（在支付赔偿款时直接支付给王辉)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一九年六月十三日书记员 罗恺霖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初33475号原告：重庆五锋科技有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路9号综合楼，统一社会信用代码91500108304981071F。法定代表人：任冰。委托代理人:吴启均，重庆中世律师事务所律师。委托代理人：向世芳，重庆中世律师事务所律师。被告：重庆智宇创客科技有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇石桂大道18号9幢3-2，统一社会信用代码91500113MA5U3D6DXB。法定代表人：黄增城。本院在审理上列原告重庆五锋科技有限公司诉被告重庆智宇创客科技有限公司进出口代理合同纠纷一案中，原告重庆五锋科技有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告重庆五锋科技有限公司撤诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 曲 艳 林人民陪审员 肖 晓 璐二〇一九年六月二十四日书 记 员 黄   倩书 记 员 侯婧（代）
浙江省东阳市人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0783执299号本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行与被执行人曹云飞金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人曹云飞有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将曹云飞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年六月二十六日
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执异18号异议人（案外人）：杨芝文，女，汉族，1967年3月22日生，住扬州市开发区。委托代理人：季晓忠，江苏九如律师事务所律师。申请执行人：常州聚鑫德典当有限公司，住所地常州市。法定代表人：庄浩，该公司总经理。被执行人：江苏驰骋酒店投资管理有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：丁建锋，该公司总经理。被执行人：夏群峰，男，汉族，1974年5月10日生，住常州市武进区。被执行人：唐维瀛，女，汉族，1965年1月4日生，住常州市钟楼区。被执行人：夏新华，女，汉族，1989年1月13日生，住金湖县。被执行人：姜秋连，女，汉族，1974年3月12日生，住常州市武进区。本院在执行常州聚鑫德典当有限公司（以下简称聚鑫德）申请执行江苏驰骋酒店投资管理有限公司（以下简称江苏驰骋）、夏群峰、唐维瀛、夏新华、姜秋连典当纠纷一案过程中，案外人杨芝文向本院提出书面异议。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2017年10月31日本院作出（2017）苏0404民初3534号民事判决：江苏驰骋于判决生效之日起十日内给付聚鑫德借款本金187万元及计算至2015年12月7日止的综合费、利息、违约金等合计1110990元；自2015年12月8日起的综合费、利息、违约金按年利率24%的标准继续计算至借款还清之日止；二、江苏驰骋于判决生效之日起十日内给付聚鑫德因案件讼支出的律师代理费109012元；三、如江苏驰骋不履行上述第一、二项判决所确定的债务，则聚鑫德有权以夏群峰、唐维瀛提供的抵押物进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿（其中扬州市徐凝门路4-64-6-408室的受偿范围为28万元；扬州市徐凝门路4-64-6-411室、426室的受偿范围分别为27万元；扬州市徐凝门路4-64-6-414室、416室、422室、604室的受偿范围分别为23万元；扬州市徐凝门路4-64-6-429室、430室的受偿范围分别为30万元；扬州市徐凝门路4-64-6-503室的受偿范围为25万元；扬州市徐凝门路4-64-6-510室受偿范围为22万元；扬州市徐凝门路4-64-6-606室、607室、609室、610室、616室、618室的受偿范围分别为20万元）；如上述抵押物不足以清偿判决第一、二项所列债务，则唐维瀛对不足部分继续承担清偿义务；四、夏群峰、夏新华、姜秋连对判决第一、二项所列债务承担连带保证责任。五、驳回聚鑫德其余的诉讼请求。江苏驰骋不服上诉，2018年4月16日江苏省常州市中级人民法院作出（2018）苏04民终779号民事裁定，裁定准予江苏驰骋撤回上诉。根据聚鑫德的申请，本院于2018年5月9日立案强制执行。案号为（2018）苏0404执1356号。在该案执行过程中，本院于2018年6月20日作出（2018）苏0404执1356号执行裁定。对夏群峰、唐维瀛所有的位于扬州市××门路××室房屋（以下简称涉案房屋）等不动产拍卖（变卖）并对该房地产进行评估。案外人杨芝文提出异议称，要求法院中止对涉案房屋的强制执行。理由有二：一、涉案房屋所有权归案外人。2013年4月案外人与夏群峰签订了房屋买卖合同并付清了房款。此后，涉案房屋由案外人占有、使用，但未办理产权证。根据物权法和合同法相关规定，夏群峰与聚鑫德签订的抵押合同无效。二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条规定，案外人已支付全部价款并实际占有涉案房屋，并且对未办理过户登记无过错。因此，法院不能查封涉案房屋。申请执行人江苏驰骋辩称，一、案外人认为原判决、裁定错误的执行异议应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定，按审判监督程序办理。二、聚鑫德与涉案房屋所有权人依最高额抵押合同依法办理的抵押登记，应受法律保护。综上，请求法院驳回案外人的执行异议。另查明，涉案房屋登记在夏群峰、唐维瀛名下。2013年8月13日，聚鑫德作为出借人，与江苏驰骋作为借款人，夏群峰、唐维瀛作为抵押人，夏群峰、夏新华、姜秋连作为担保人签订《房地产最高额典当借款合同》，约定，聚鑫德在2013年8月13日至2015年8月12日期间向江苏驰骋提供最高额为1000万元的借款，等等。同日，聚鑫德作为抵押权人，江苏驰骋作为借款人，夏群峰、唐维瀛作为抵押权人签订一份《房地产最高额典当抵押合同》，约定由夏群峰、唐维瀛将涉案房屋等共计43套房屋作为抵押物，为上述《房地产最高额典当借款合同》设立抵押担保。次日，聚鑫德与夏群峰、唐维瀛办理了涉案房屋的抵押登记。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，可以根据其异议与原判决、裁定之间的关系，依法告知案外人、当事人通过审判监督程序或执行异议之诉维护自身合法权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零六条对案外人、申请执行人提起执行异议之诉应当具备的起诉条件作出了明确规定。作为两种不同的救济方式，执行异议之诉针对的是执行行为本身，案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益；而审判监督程序所针对的是执行依据是否错误。如果案外人主张的民事权利指向的标的物与执行依据确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有统一性，则属于“认为原判决、裁定错误”的情形，应通过审判监督程序寻求权利救济。本案中，夏群峰、唐维瀛于2013年8月13日至2015年8月12日将涉案房屋抵押给聚鑫德，并于2013年8月14日办理了抵押登记。（2017）苏0404民初3534号民事判决确定聚鑫德对涉案房屋折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权，该生效判决已明确指向了特定标的物即涉案房屋。杨芝文提出执行异议，主张其购买、占有涉案房屋时间在抵押权设定及执行依据确定之前，而执行依据对此并没有涉及。故杨芝文提出执行异议指向的标的物与生效判决确定的民事权利义务关系的客体具有同一性，均指向涉案房屋，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于案外人认为原判决、裁定错误的情形，应当告知案外人、当事人依照审判监督程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人杨芝文的异议请求。如不服本裁定，可以根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条之规定，自本裁定书送达之日起六个月内，向作出原判决的人民法院申请再审。（此页无正文）审 判 长  吴 颖人民陪审员  过家华人民陪审员  戴晓燕二〇一九年六月二十八日书 记 员  芮渊源
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初3489号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路180号,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：谢桂林，男，1983年11月30日出生，汉族，住新余市渝水区。被告：黄欢欢，女，1987年3月12日出生，汉族，住址同上。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告谢桂林、黄欢欢信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支本金人民币59006.09元，利息15610.69元，逾期还款违约金1828.06元，共计76444.84元（利息、逾期还款违约金暂计算至2018年12月31日），及从2019年1月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等。2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、二被告未答辩。本院查明的事实一、2017年3月20日，被告谢桂林填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料。充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为：62×××75的信用卡。二、2017年3月20日被告谢桂林填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并签署声明如下“本人已仔细悦读《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》并特别注意了字体加的条款。愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明”。三、《中国建设银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定：1、被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，原告除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3、对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。四、被告谢桂林多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2018年12月31日，被告尚欠信用卡透支款本金59006.09元，利息15610.69元，逾期还款违约金1828.06元，共计76444.84元。五、被告黄欢欢签署了《共同还款约定书》，同意对被告谢桂林的透支本息等承担共同还款责任。裁判理由及结果本院认为，被告谢桂林向原告领取龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告谢桂林使用该卡消费后，截至2018年12月31日，被告谢桂林尚欠原告透支款本金59006.09元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告谢桂林偿还截至2018年12月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计76444.84元的诉讼请求以及要求支付自2019年1月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告黄欢欢承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，被告黄欢欢已签署了《共同还款约定书》，同意共同还款，故原告可以要求被告黄欢欢承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢桂林、黄欢欢应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金59006.09元，利息15610.69元，逾期还款违约金1828.06元，共计76444.84元（利息、逾期还款违约金暂计算至2018年12月31日），及从2019年1月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，保全费870元，合计2582元，由被告谢桂林、黄欢欢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘雅萍人民陪审员  陈绍平人民陪审员  朱 洁二〇一九年六月十一日法官助理李婉婷书记员游辉辉
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执327号申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司（原泽州县农村信用合作联社）地址：晋城市城区泽州路1325号法定代表人：孙永斌，任董事长被执行人崔建兵，男，汉族，1985年11月20日生，山西省泽州县高都镇人山西泽州农村商业银行股份有限公司诉崔建兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日依法作出(2018)晋0525民初1517号民事判决书，判决内容为：被告崔建兵于本判决生效后三个月内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金49000元，并按借款合同的约定支付相应利息，直至本息全部清偿为止。案件受理费1025元，已由原告预交，确定由被告崔建兵负担。申请执行人于2019年2月26日向本院申请执行，要求被执行人崔建兵归还本息合计94410.62元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、依法向被执行人崔建兵邮寄送达执行通知书、报告财产令，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；2、通过网络执行查控系统多次查询，未查到被执行人崔建兵银行存款、证券、车辆的财产信息；3、通过传统查控，未查到被执行人的房产、股权和住房公积金；4、执行人员到被执行人崔建兵的住所地泽州县高都镇泊村执行，被执行人家中无人，其村委称崔建兵不在村里居住，对其情况不清楚。因被执行人崔建兵暂无可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对被执行人崔建兵尚未履行的94410.62元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一九年六月二十七日书记员  王海燕
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 本院于2018年6月13日立案执行（2018）浙0782执6830号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司与被执行人齐锋华、程永红金融借款合同纠纷一案，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 义乌市人民法院 二〇一九年六月二十日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民初108号原告：青花瓷酒业集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。法定代表人：朱明，董事长。委托诉讼代理人：张荣磊，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚青，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：姑苏区六安好又多超市苏站路加盟店，经营场所江苏省苏州市苏站路721号。经营者：赵红艳。原告青花瓷酒业集团股份有限公司与被告姑苏区六安好又多超市苏站路加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案，青花瓷酒业集团股份有限公司于2019年6月25日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利,现青花瓷酒业集团股份有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定,对其撤诉申请,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青花瓷酒业集团股份有限公司撤诉。案件受理费615元，减半收取计307.5元，由原告青花瓷酒业集团股份有限公司负担。审 判 长  管祖彦人民陪审员  陆素珍人民陪审员  王瑞华二〇一九年六月二十六日书 记 员  贺 磊
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2019）琼0108刑初193号   公诉机关海口市美兰区人民检察院。   被告人张端，男，1978年3月16日出生于海南省海口市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地海南省海口市。2010年8月12日因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑一年一个月,2011年2月24日刑满释放。因本案于2019年2月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉〔2019〕184号起诉书指控被告人张端犯贩卖毒品罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官黄春梅，被告人张端到庭参加诉讼。现已审理终结。   海口市美兰区人民检察院指控，2019年2月17日20时10分许，被告人张端与李某电话商谈毒品交易后，通过微信收款的方式收取李某人民币300元毒资，而后将1小包毒品放置在海口市××区口鱼塘处贩卖给李某。李某到该处收取了该1小包毒品，后被公安民警查获，当场缴获1小包毒品。经鉴定及称量，该1小包毒品检出海洛因成份，净重0.06克。次日1时10分许，被告人张端在海口市××区处被民警当场抓获，当场扣押手机一部。   上述事实，被告人张端在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，扣押决定书、扣押清单，扣押、称量、取样笔录，户籍信息，微信交易记录、转账记录，到案经过，刑事判决书及释放证明书，证人李某的证言，被告人张端的供述，毒品检验报告，现场勘验笔录、现场图，现场照片，辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张端违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品海洛因0.06克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张端自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人张端曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品，系毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：   一、被告人张端犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币9000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；自2019年2月18日起至2020年12月17日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。）   二、扣押在案的毒品海洛因0.06克，予以没收销毁；作案工具手机1部，予以没收上缴国库；继续向被告人张端追缴毒资人民币300元，予以没收上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 李丽欢     二O一九年六月二十四日   书记员 冯微微   书记员 何克景   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。   《中华人民共和国刑法》第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   （共印20份）