wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初4234号 原告：吕德鸿，男，1991年8月30日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：管朝明，福建取帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易三雄，福建取帆律师事务所实习律师。 被告：宋福忠，男，1987年1月6日出生，汉族，住福建省南安市。 原告吕德鸿与被告宋福忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人管朝明、易三雄到庭参加诉讼，被告宋福忠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 吕德鸿向本院提出如下诉讼请求：1.判令宋福忠支付石材货款500000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至实际付款之日止）；2.由宋福忠承担本案诉讼费用。事实和理由：宋福忠于2014年前后向吕德鸿购买大理石板材，分别于2014年7月11日和2014年5月23日进行结算，其至今尚欠货款500000元未付，有宋福忠书写的两份欠条为据，现吕德鸿向宋福忠催要，但宋福忠拒不支付拖欠的货款。 宋福忠未作书面答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：宋福忠因需陆续向吕德鸿购买大理石板材。2014年5月23日，宋福忠出具一张《欠条》确认至当日结欠吕德鸿货款400000元，并约定第一次于2015年6月10日付200000元，第二次于2015年12月10日付200000元。2014年7月初宋福忠再向吕德鸿购买一批大理石石材100000元，并于2014年7月11日出具《欠条》一份交吕德鸿收执。出具二张欠条后宋福忠没有还款。 上述事实有吕德鸿提供的《欠条》二份及吕德鸿委托诉讼代理人管朝明、易三雄在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，宋福忠向吕德鸿购买大理石板材，尚欠货款500000元，至今未履行付款义务。以上事实有宋福忠出具的《欠条》为据，应予确认。吕德鸿与宋福忠之间的买卖合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认为合法、有效。吕德鸿起诉后，宋福忠仍未履行付款义务，必给吕德鸿造成经济损失，现吕德鸿要求宋福忠支付尚欠货款500000元及利息（从起诉之日至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。宋福忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 宋福忠应于本判决生效后十日内支付吕德鸿货款500000元及逾期付款利息（利息自2019年4月24日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8800元，减半收取为4400元，由宋福忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一九年六月十一日 书记员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2- -3-
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8145号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：杨明东，住黑龙江省哈尔滨市双城区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨明东保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2015年2月5日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人中国光大银行股份有限公司黑龙江分行（以下简称光大银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还光大银行借款，原告应依据保险合同向光大银行进行理赔。后被告向光大银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向光大银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款88238.09元（其中包括原告代偿的借款本金86416元、利息1822.09元）；2.被告给付原告逾期保费8338.16元；3.被告向原告支付自2016年4月29日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告杨明东的住所地为黑龙江省××××委，故本案应由哈尔滨市双城区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市双城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 黄 山二〇一九年六月二十日书记员 张帆帆
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0405民初151号   原告宋志刚，男，1972年9月19日出生，汉族，户籍登记地址长治市，现住长治市。   被告裴梨景，男，1998年1月15日出生，汉族，住长治市。   本院在审理原告宋志刚与被告裴梨景民间借贷纠纷一案中，原告宋志刚于2019年6月25日以双方自愿调解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院依法准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告宋志刚撤回起诉。   诉讼费588元，由原告宋志刚承担。   审判员 梁慧     二〇一九年六月二十五日   书记员 李峰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3394号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区中山三路16号之二利和商业中心21层9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：张世林，男，1981年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中心）诉被告张世林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心因被告张世林拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告张世林向原告中信银行信用卡中心偿还的信用卡欠款本金44498.66元及利息7988.30元、滞纳金1038.38元、违约金16793.86元（以上计至2018年11月7日）。被告张世林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中心。申领人：张世林。信用卡卡号：62×××67。非现金交易利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按每期最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。欠款情况：张世林持卡消费未按时足额还款，该信用卡已于2017年9月15日核销，截至2018年11月7日，张世林拖欠中信银行信用卡中心信用卡本金44498.66元，非现金交易利息7988.30元，滞纳金1038.38元（计至2016年12月31日止）。另查，中信银行信用卡中心于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：取消信用卡滞纳金收费项目，增加信用卡违约金收费项目。但中信银行信用卡中心未与张世林就违约金收费项目达成协议。本院认为，张世林在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张世林持卡透支消费，未按期足额偿还款项给中信银行信用卡中心，已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。截至2018年11月7日，张世林所欠信用卡本息、滞纳金，有中信银行信用卡中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且张世林没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中信银行信用卡中心起诉要求张世林偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。中信银行信用卡中心未与张世林就违约金收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。张世林经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张世林于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2018年11月7日的信用卡本金44498.66元、利息7988.30元、滞纳金1038.38元。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担372元，被告张世林负担1186元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林 祺二〇一九年六月十日书 记 员  阮 铮刘佩敏
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初626号原告：孟卫东，男，1968年11月11日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：任东坡，金乡德众法律服务所法律工作者。被告：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河东路2266号。统一社会信用代码：91371700675516101F。负责人：龙泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢芳威，山东曹州律师事务所律师。原告孟卫东与被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，被告提出管辖权异议，本院于2019年4月24日作出（2019）鲁1724民初626号民事裁定：驳回被告对本案管辖权提出的异议。本院依法适用简易程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理。审理中发现不宜适用简易程序，应裁定转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  庞秀霞人民陪审员  庞道申人民陪审员  程大峰二〇一九年六月二十一日书 记 员  张盛旭
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执828号申请人：边洪俊，男，汉族，日出生，住址辽宁省灯塔市铧子镇栈道村，身份证号码被执行人：姚振贺，男，汉族，出生，住址辽宁省本溪市平山区兴安村身份证号码申请执行人边洪俊与被执行人姚振贺劳动合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6220号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年12月26日向法院申请执行.本院依法向被执行人姚振贺邮寄了送达执行通知书，要求被执行人姚振贺给付申请执行人边洪俊工资4650元、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人姚振贺没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人姚振贺无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人姚振贺采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）辽0106民初6220号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年六月四日书记员  刘 影沈阳市铁西区人民法院执行裁定书（2019）辽0106执828号申请人：边洪俊，男，汉族，1979年6月17日出生，住址辽宁省灯塔市铧子镇栈道村021号，身份证号码：211022197906173996被执行人：姚振贺，男，汉族，1968年9月17日出生，住址辽宁省本溪市平山区兴安村2组2-86，身份证号码：210503196809172417。申请执行人边洪俊与被执行人姚振贺劳动合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6220号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年12月26日向法院申请执行.本院依法向被执行人姚振贺邮寄了送达执行通知书，要求被执行人姚振贺给付申请执行人边洪俊工资4650元、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人姚振贺没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人姚振贺无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人姚振贺采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）辽0106民初6220号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长刘子辉审判员孙恺审判员张凡二〇一九年六月四日书记员刘影沈阳市铁西区人民法院执行裁定书（2019）辽0106执828号申请人：边洪俊，男，汉族，1979年6月17日出生，住址辽宁省灯塔市铧子镇栈道村021号，身份证号码：211022197906173996被执行人：姚振贺，男，汉族，1968年9月17日出生，住址辽宁省本溪市平山区兴安村2组2-86，身份证号码：210503196809172417。申请执行人边洪俊与被执行人姚振贺劳动合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6220号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年12月26日向法院申请执行.本院依法向被执行人姚振贺邮寄了送达执行通知书，要求被执行人姚振贺给付申请执行人边洪俊工资4650元、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人姚振贺没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人姚振贺无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人姚振贺采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）辽0106民初6220号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长刘子辉审判员孙恺审判员张凡二〇一九年六月四日书记员刘影沈阳市铁西区人民法院执行裁定书（2019）辽0106执828号申请人：边洪俊，男，汉族，1979年6月17日出生，住址辽宁省灯塔市铧子镇栈道村021号，身份证号码：211022197906173996被执行人：姚振贺，男，汉族，1968年9月17日出生，住址辽宁省本溪市平山区兴安村2组2-86，身份证号码：210503196809172417。申请执行人边洪俊与被执行人姚振贺劳动合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6220号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年12月26日向法院申请执行.本院依法向被执行人姚振贺邮寄了送达执行通知书，要求被执行人姚振贺给付申请执行人边洪俊工资4650元、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人姚振贺没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人姚振贺无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人姚振贺采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）辽0106民初6220号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长刘子辉审判员孙恺审判员张凡二〇一九年六月四日书记员刘影
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1519号申请人：江苏盛沃节能环保设备有限公司，住所地江苏省常州市武进区东方西路137号。法定代表人：吴晓波，该公司总经理。被申请人：海宁市宏威纺织有限公司，住所地浙江省海宁市长安镇长河路17号。法定代表人：曹建初，该公司总经理。申请人江苏盛沃节能环保设备有限公司与被申请人海宁市宏威纺织有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款170000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人海宁市宏威纺织有限公司的银行存款170000元或查封其相应价值的财产。案件申请费1370元，由申请人江苏盛沃节能环保设备有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄冬梅二〇一九年六月二十四日书记员  孙佳琳
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执2592号本院在执行申请执行人南京江鸿物业发展有限责任公司与薛谟雨物业服务合同纠纷一案，南京江鸿物业发展有限责任公司向本院申请执行，经本院立案受理，本院执行到位2197元。至此，南京江鸿物业发展有限责任公司申请执行本院的（2018）苏0104民初8654号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十日
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初309号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。委托诉讼代理人：韦洪涛，男，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。被告：金乡县春晖服装有限公司，住所地金乡县羊山镇开发区杨马路西。统一社会信用代码91370828312974920G。法定代表人：高林平，经理。被告：高林平，男，1966年6月11日出生，汉族，住金乡县。被告：李素花，女，1965年5月25日出生，汉族，住金乡县。被告：金乡县鹏泰农贸有限公司，住所地金乡县羊山镇电池王村。法定代表人：邵新举，经理。被告：邵新举，男，1976年2月27日出生，汉族，住金乡县，现在山东省鲁宁监狱服刑。被告：赵小英，女，1973年8月25日出生，汉族，住金乡县。被告：金乡县恒丰源冷藏有限公司，住所地金乡县鸡黍镇辛庄村。法定代表人：刘效彬，经理。被告：刘效彬，男，1954年7月26日出生，汉族，住金乡县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告金乡县春晖服装有限公司（以下简称春晖公司）、高林平、李素花、金乡县鹏泰农贸有限公司（以下简称鹏泰公司）、邵新举、赵小英、金乡县恒丰源冷藏有限公司（以下简称恒丰源公司）、刘效彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托诉讼代理人韦洪涛、被告鹏泰公司的法定代表人被告邵新举到庭参加诉讼。被告春晖公司、高林平、李素花、赵小英经传票传唤、被告恒丰源公司、刘效彬经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金乡农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令春晖公司偿还借款本金100万元及计算至清偿之日的利息（截止到2018年12月21日利息210447.45元）；2.其余被告对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费等实现债权费用由上述被告承担。事实和理由：春晖公司向原告申请借款100万元。2016年1月19日，原告与春晖公司签订流动资金借款合同，合同期限至2017年1月28日。同日原告与鹏泰公司、邵新举、高林平、恒丰源公司签订最高额保证合同。赵小英、李素花作为邵新举、高林平的配偶签订夫妻双方担保承诺书，承诺对春晖公司的借款承担连带担保责任。2016年2月1日，原告向春晖公司发放贷款100万元，约定到期还款日为2017年1月28日，月利率为4.71250‰，还款方式为按月还息，到期还本。贷款到期后，原告多次催收，被告仍未归还，根据合同约定被告已构成违约。春晖公司未作答辩。高林平未作答辩。李素花未作答辩。鹏泰公司、邵新举共同辩称，担保属实，愿意承担担保责任。赵小英未作答辩。恒丰源公司未作答辩。刘效彬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月8日，高林平、邵新举在个人担保承诺书中签字，李素花、赵小英作为高林平、邵新举的财产共有人在夫妻双方担保承诺书中签字，同意以个人或家庭共同财产为春晖公司在金乡农商行（原名称金乡县农村信用合作联社）的借款100万元的本息、逾期罚息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证责任期限为借款发生日至到期后的两年。2016年1月29日，春晖公司作为借款人与贷款人金乡农商行签订流动资金借款合同（编号为（金乡联社）流借字（2016）年第B009号），合同约定：借款期限自2016年1月29日起至2017年1月28日止。实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准。借款金额为人民币100万元，借款用途为购棉花。借款利率按固定利率，年利率为5.655%，在合同有效期内利率不变。贷款自实际提款日起按月结息。借款到期，利随本清。按月结息的，结息日为每月20日。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人在借款期限内不能按期支付利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，按本款约定的罚息利率计收复利。本合同的担保方式为最高额保证。当日，金乡农商行作为债权人与分别保证人鹏泰公司、邵新举、高林平、恒丰源公司签订最高额保证合同（编号为（金乡联社）高保字（2016）年第B009-1、009-2号），为春晖公司自2016年1月29日起至2017年1月28日止在金乡农商行的借款提供保证。担保债权的余额折合人民币150万元整。担保的范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2016年2月1日，金乡农商行向春晖公司发放贷款100万元，到期日为2017年1月28日，月利率4.71250‰。截止至2019年6月3日，春晖公司尚欠金乡农商行借款本金100万元、利息257973.05元未偿还。本院认为，金乡农商行与春晖公司、高林平、鹏泰公司、邵新举、恒丰源公司签订的流动资金借款合同、最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。金乡农商行己按合同约定向春晖公司发放了借款100万元,但春晖公司未按照约定的期限偿还全部借款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。高林平、鹏泰公司、邵新举、恒丰源公司为该笔借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。李素花、赵小英在夫妻双方担保承诺书中签字，承诺对春晖公司的借款本息等承担连带责任，应当按照约定承担连带保证责任。金乡农商行要求刘效彬承担保证责任，未提交证据证明刘效彬为本案借款提供了担保，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告金乡县春晖服装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金100万元、利息257973.05元及以借款本金100万元为基数，自2019年6月4日起计算至实际给付之日止的逾期利息（按双方订立的《流动资金借款合同》、借款借据中约定的标准执行）；二、被告高林平、李素花、金乡县鹏泰农贸有限公司、邵新举、赵小英、金乡县恒丰源冷藏有限公司对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16122元，由被告金乡县春晖服装有限公司、高林平、李素花、金乡县鹏泰农贸有限公司、邵新举、赵小英、金乡县恒丰源冷藏有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  赵 雪人民陪审员  周军令人民陪审员  陶志斌二〇一九年六月二十五日书 记 员  杨 晨
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执951号申请执行人张文岳，男，出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区陈相屯镇小陈相屯村公民身份证号被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人：姜勇，系该公司经理。申请执行人张文岳与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年11月7日作出的（2018）辽0106民初10191号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人张文岳借款本金1万元及利息、案件受理费25元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人姜勇限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初10191号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初10905号之二原告：广州桂龙生物技术有限公司，住所地广州市花都区新华街107国道华海工业区内1号，统一社会信用代码9144010134016946XM。法定代表人：胡强。委托诉讼代理人：王宇，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程世丹，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：陆川县清湖三水养殖专业合作社，住所地陆川县清湖镇三水村，统一社会信用代码93450922669720085Q。法定代表人：谢瞻光。委托诉讼代理人：谭增康，广西泰盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁浩，广西泰盛律师事务所律师。本院于2019年5月22日对原告广州桂龙生物技术有限公司与被告陆川县清湖三水养殖专业合作社买卖合同纠纷一案作出的（2018）粤0114民初10905号民事判决书中，存在笔误,应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2018）粤0114民初10905号民事判决书中，第3页第十七、十八行“总退货金额为24565元，桂龙公司同意在尚欠货款中扣除退货金额24565元”的文字更正为“总退货金额为24650元，桂龙公司同意在尚欠货款中扣除退货金额24650元”。审 判 长  尹 琪人民陪审员  林俊钦人民陪审员  黄承裕二〇一九年六月二十一日书 记 员  骆雪玲
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初1145号原告：张敏，男，1983年4月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李娜，广东理奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴深宝，广东理奥律师事务所律师。被告：张信平，男，1982年4月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告张敏诉被告张信平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法进行审理。原告张敏向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告多付的借款利息85241元；2．判令6份借款合同无效；3．判令由被告造成原告在借贷宝App平台逾期所产生的平台追催收费、逾期管理费合计7450.11元，由被告承担；4．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过借贷宝App向被告借款，从2016年2月至2019年2月共向被告分二十多次借款合计363350元，共偿还本息372591元（其中包含利息85241元）。根据借款协议约定：借款利率为年化0.00%，但原告一直向被告支付高达100%-150%的年利息共85241元，根据协议约定借款利息为零利息，这种超过国家规定的利息，给原告造成沉重的负担，被告收取高额利息，存在高利贷的违法行为。被告构成根本违约，造成原告无法实现合同目的，原告所付利息应予返还。本院经审查认为，在庭审过程中，原、被告确认，原告在百度论坛贴吧、QQ群发帖借款，并许以高利，被告因此通过QQ与原告联系上，被告自2016年4月至2019年2月多次向原告提供借款，合计总金额为556900元，年利率高达104%-254%，原告将借得的款项向他人放贷，年利率高达150%-300%；另从2016年初至2019年原告的借贷宝上所有的借入数据显示原告曾向十二人借入的款项总额高达197.3万元；且原、被告的QQ聊天记录显示，原告自认有套路贷的行为。原、被告的行为涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审判员  何颖坚二〇一九年六月二十五日书记员  吴悦媚附：裁判依据法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初2369号 原告：成都农村商业银行股份有限公司团结支行,住所地：成都市郫都区团结镇团三路43号。 负责人：钟丽，系该行行长。 委托诉讼代理人：余开能，系该公司员工。 被告：伍啸天，男，汉族，1982年4月9日出生，住四川省泸州市江阳区。 被告：勒姗姗，女，汉族，1991年4月14日出生，住新疆察布查尔锡伯自治县。 被告：四川星明星送变电电力工程有限公司，住所地：成都市金牛区营门口路48号1栋3单元21层2117号。 法定代表人：伍啸天。 原告成都农村商业银行股份有限公司团结支行（以下简称“农商行团结支行”）与被告伍啸天、勒姗姗、四川星明星送变电电力工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法由审判员袁波于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告农商行团结支行委托诉讼代理人余开能到庭参加诉讼。被告伍啸天、勒姗姗、四川星明星送变电电力工程有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行团结支行诉至法院请求：1、判令被告伍啸天、勒姗姗与原告签订的《个人借款合同》提前到期；2、判令被告伍啸天、勒姗姗归还原告借款2280000元；3、判令被告伍啸天、勒姗姗支付从逾期之日起至还清贷款本息之日止的利息、罚息及复利；4、判令被告伍啸天、勒姗姗支付违约金228000元；5、判令被告伍啸天以其抵押给原告的位于崇州市崇州市崇阳镇辰居路安居巷139号7栋1单元2层1号的商业房产、崇州市崇阳镇辰居路安居巷139号7栋1单元2层2号的商业房产、崇州市崇阳镇唐安东路172号3-Ａ栋8楼805号房产、崇州市崇阳镇唐安东路172号3-Ａ栋8楼811号房产对上述本金、利息、罚息、复利、违约金等承担抵押担保责任，原告对上述抵押资产享有优先受偿权；6、被告四川星明星送变电电力工程有限公司对上述本金、利息、罚息、复利、违约金等承担连带保证责任；7、被告伍啸天、勒姗姗承担本案诉讼费用。事实与理由：被告伍啸天、勒姗姗2018年3月向原告申请借款2400000元，被告伍啸天、勒姗姗与原告于2018年4月20日签订了《个人借款合同》、并于同日签订了《抵押合同》，保证人四川星明星送变电电力工程有限公司也于当日签订了《保证合同》。合同签订后，原告于2018年5月向被告发放借款2400000元，到期日为2023年4月16日。贷款期间借款人按还款计划归还了120000元本金，从2019年3月20日借款人利息逾期。被告伍啸天以其抵押给原告的位于崇州市崇州市崇阳镇辰居路安居巷139号7栋1单元2层1号的商业房产、崇州市崇阳镇辰居路安居巷139号7栋1单元2层2号的商业房产、崇州市崇阳镇唐安东路172号3-Ａ栋8楼805号房产、崇州市崇阳镇唐安东路172号3-Ａ栋8楼811号房产为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。 被告伍啸天、勒姗姗、四川星明星送变电电力工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，被告伍啸天、勒姗姗2018年3月向原告农商行团结支行申请借款2400000元，被告伍啸天、勒姗姗与原告农商行团结支行于2018年4月20日签订了《个人借款合同》、并于同日签订了《抵押合同》，保证人四川星明星送变电电力工程有限公司也于当日签订了《保证合同》。合同签订后，原告农商行团结支行于2018年5月向被告发放借款2400000元，到期日为2023年4月16日。贷款期间借款人按还款计划归还了120000元本金，从2019年3月20日借款人利息逾期。被告伍啸天以其抵押给原告的位于崇州市崇州市崇阳镇辰居路安居巷139号7栋1单元2层1号的商业房产、崇州市崇阳镇辰居路安居巷139号7栋1单元2层2号的商业房产、崇州市崇阳镇唐安东路172号3-Ａ栋8楼805号房产、崇州市崇阳镇唐安东路172号3-Ａ栋8楼811号房产为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。 原被告双方《个人借款合同》约定的利息为7.6%，逾期利息为11.4%，并对违约责任等情况进行约定。截止2019年3月20日，被告尚欠原告借款本金2160000元。 上述事实，有原告陈述、双方身份信息、《抵押合同》、《保证合同》、《借款合同》、银行流水、借据、个人借款凭证、不动产登记证明等证据予以印证。以上述证据经庭审质证，能够印证本案的基本事实，本院予以采信。 本院认为，农商行团结支行与被告伍啸天、勒姗姗之间借款合同关系、农商行团结支行与被告伍啸天之间的抵押关系、农商行团结支行与被告四川星明星送变电电力工程有限公司之间的担保关系均合法有效，原告在履行出借义务后，被告伍啸天、勒姗姗应当按约履行还款义务，被告伍啸天、勒姗姗未按约还款构成违约，应承担违约责任，故对原告要求与被告伍啸天、勒姗姗《个人借款合同》提前到期，归还借款本金及利息的主张，本院予以支持。被告四川星明星送变电电力工程有限对本案案涉借款进行担保，符合法律规定，且在保证期间内，故本院对原告请求被告四川星明星送变电电力工程有限承担连带责任的诉讼请求，予以支持。被告伍啸天以其自有的房屋对该债务提供抵押，符合法律规定，且在保证期间内，故本院对原告请求被告伍啸天的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伍啸天、勒姗姗与原告成都农村商业银行股份有限公司团结支行于2018年4月20日签订了《个人借款合同》提前到期，并于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司团结支行返还借款本金2160000元及利息（利息以本金2160000元为基数从2019年3月20日起按照月利率11.4%计算至实际付清之日止）； 二、被告伍啸天、勒姗姗于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司团结支行支付违约金216000元。 三、原告成都农村商业银行股份有限公司团结支行对被告伍啸天以所有的位于崇州市崇州市崇阳镇辰居路安居巷139号7栋1单元2层1号的商业房产、崇州市崇阳镇辰居路安居巷139号7栋1单元2层2号的商业房产、崇州市崇阳镇唐安东路172号3-Ａ栋8楼805号房产、崇州市崇阳镇唐安东路172号3-Ａ栋8楼811号房产享有优先受偿权。 四、被告四川星明星送变电电力工程有限公司对上述债务承担连带责任。 本案收取案件受理费12520元、保全费5000元，由被告伍啸天、勒姗姗承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁波 二〇一九年六月二十日 书记员  易迪
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更169号 罪犯钟远跃，男，1971年6月15日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。 2016年6月27日南平市中级人民法院作出（2016）闽09刑初2号刑事附带民事判决，认定钟远跃犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币854724.86元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2016年12月28日作出（2016）闽刑终321号刑事判决，撤销宁德市中级人民法院（2016）闽09刑初2号刑事附带民事判决第一项，即对被告人钟远跃量刑部分的刑事判决，认定钟远跃犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。该犯于2017年2月9日交付福建省建阳监狱执行。刑罚执行机关福建省建阳监狱根据罪犯钟远跃在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2019年5月24日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯钟远跃减刑的异议。 经审理查明，罪犯钟远跃在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2018年12月累计考核分1429分，获得表扬2次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的原审裁判文书、执行通知书、罪犯月考核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯钟远跃死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯钟远跃的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年六月十三日 法官助理李清山 书记员林锦洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0504民初901号 原告：赖秋兰，女，1976年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：赖达生，男，1988年1月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告赖秋兰与被告赖达生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告赖秋兰到庭参加诉讼，被告赖达生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖秋兰向本院提出诉讼请求：1.判令赖达生返还赖秋兰本金339500元及利息（按年利率6%自起诉之日起至赖达生返还本金止）；2.判令赖达生承担本案受理费。事实与理由：赖达生从事建材五金经济时，因自筹资金不足，向赖秋兰借款339500元。借款分别通过现金支付、银行汇款及受赖达生委托代其还款等方式支付。以上事实有赖达生出具的借据一张及经赖秋兰提供的相关证据两张。借款过程中，赖秋兰口头向赖达生说明所借的款项只是暂时的，所以连利息也没主张。但赖达生借款后，却置邻里亲情于不顾，竟一反常态携款外逃藏起来，赖秋兰经催讨未果，故起诉，望判如所诉！ 赖达生未作答辩。 赖秋兰围绕诉讼请求依法提交了赖秋兰及赖达生身份证复印件、《借条》、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、赖长生身份证复印件及证明等证据，赖达生未在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。赖秋兰提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月8日，赖达生向赖秋兰借款21万元，并出具《借条》一份，载明赖达生向赖秋兰借到现金21万元，现已收到借款21万元，交赖秋兰收执。2019年1月13日及2019年1月21日，赖达生再次向赖秋兰借款，赖秋兰通过本人中国农业银行账户向赖达生转账48500元及6万元。2018年12月21日、2019年1月8日、2019年3月5日，赖达生分别向赖秋兰借款1800元、9600元及9600元用于偿还赖长生款项，并委托赖秋兰将所借款项交付给赖长生。上述借款共计339500元。对各笔借款，双方均未约定还款期限及利息。借款后，赖达生未偿还，后赖秋兰经催讨未果，故起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赖秋兰与赖达生之间借贷关系明确，有《借条》、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单及赖长生出具的证明为据，事实清楚，证据充分，合法有效，受法律保护。双方未约定借款期限，赖秋兰有权随时要求赖达生偿还借款，现赖秋兰请求判令赖达生偿还借款339500元，合理合法，予以支持。双方未约定借款利息，赖秋兰请求判令赖达生支付自起诉之日（即2019年4月16日）起至还款之日止按年利率6%计算的利息，合法有据，予以支持。 综上所述，赖秋兰的诉讼请求合理合法，本院予以支持。赖达生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 赖达生应于本判决生效之日起十日内偿还赖秋兰借款本金339500元，并支付自2019年4月16日起至还款之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6393元，减半收取3196.5元，由赖达生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏静娴 二〇一九年六月十四日 书记员  童宝平 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执438号申请执行人:崔素玲被执行人:朱毅申请执行人崔素玲与被执行人朱毅房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6189元。经本院立案执行，现已执行到位6189元。本院已于2019年3月27日将该款转付给崔素玲。至此，崔素玲向本院申请执行的（2018）辽0105民初11147号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：姜文胜书记员 ： 张 宇二〇一九年六月二十日
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执1082号申请执行人林长富，男，汉族，，住址沈阳市和平区南被执行人袁廷亮，男，汉族，住址山东省定陶县冉堌镇南张庄行政袁庄，公民身份号码：申请执行人林长富与被执行人袁廷亮返还原物纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2018年9月13日做出（2018）辽0106民初6242号民事调解书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案执行。本案执行内容：一、被执行人袁廷亮支付申请执行人林长富140000元；二、被执行人承担案件受理费2300元。在执行过程中，本院依法向被执行人袁廷亮发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人袁廷亮纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人袁廷亮高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人袁廷亮银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查到被执行人袁廷亮名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0106民初6242号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年六月十日书记员  蔡 霞
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初3147号原告：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300576500059X，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层。法定代表人：何卫海，董事长。委托代理人：李晶晶，系该公司员工。被告：潘成重，男，1981年4月17日出生，汉族，住平阳县。被告：张雪明，女，1984年12月14日出生，汉族，住平阳县。被告：平阳县成众皮件有限公司，住平阳县水头镇湖桥村内湖路137-145号。法定代表人：潘成重。被告：平阳县群众皮件有限公司，住平阳县水头镇内湖村过江路88号。法定代表人：蔡美龙。被告：周立董，男，1984年1月23日出生，汉族，住平阳县。被告：黄笑华，女，1984年11月7日出生，汉族，住平阳县。被告：蔡美龙，女，1983年6月18日出生，汉族，住平阳县。被告：周兆纲，男，1976年6月6日出生，汉族，住平阳县。被告：潘成笔，男，1979年8月19日出生，汉族，住平阳县。被告：周香雪，女，1981年12月18日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被告张雪明、潘成重、平阳县群众皮件有限公司、周立董、黄笑华、蔡美龙、周兆纲、潘成笔、平阳县成众皮件有限公司、周香雪金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月7日向本院起诉，诉请判令：1、被告平阳县成众皮件有限公司偿还原告借款本金645000元及利息9161.73元、罚息（以每期应还未付的本金为基数，按年利率16.63875%计息，从2017年12月24日分段计算至实际偿还之日止）、复利（以9161.73元为基数，按年利率16.63875%计息，从2017年12月24日计算至实际偿还之日止）；2、被告平阳县群众皮件有限公司、周立董、黄笑华、蔡美龙、周兆纲、潘成笔、潘成重、张雪明、周香雪对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2016年1月27日，被告张雪明、潘成重、平阳县群众皮件有限公司、周立董、黄笑华、蔡美龙、周兆纲、潘成笔、周香雪与原告签订《最高额保证合同》，约定为被告平阳县成众皮件有限公司在2016年1月27日至2018年1月26日签订的借款合同提供连带责任保证，最高额均为1725000元。保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2017年1月24日，被告平阳县成众皮件有限公司与原告签订借款合同，约定向原告借款100万元，年利率为11.0925%，借款到期日为2017年12月23日，还款方式为每月付息。如逾期还款，则原告有权提前收回本息，并从逾期之日按约定利率上浮50%计息。同日，原告向被告平阳县成众皮件有限公司发放贷款100万元。上述借款本息被告至今未全部偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告平阳县成众皮件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司借款本金645000元及利息9161.73元、罚息（以每期应还未付的本金为基数，按年利率16.63875%计息，从2017年12月24日分段计算至实际偿还之日止）、复利（以9161.73元为基数，按年利率16.63875%计息，从2017年12月24日计算至实际偿还之日止）；二、被告平阳县群众皮件有限公司、周立董、黄笑华、蔡美龙、周兆纲、潘成笔、潘成重、张雪明、周香雪对上述债务承担连带偿还责任，均以1725000元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11453元，减半收取5726.50元，由张雪明、潘成重、平阳县群众皮件有限公司、周立董、黄笑华、蔡美龙、周兆纲、潘成笔、周香雪、平阳县成众皮件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年六月三日代书记员 吕 宁
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0211执保760号 申请保全人：费钰宸，女，1992年9月8日出生，居民身份证号码，汉族，住无锡市滨湖区梁××室。 被保全人：陆新艳，女，1978年10月24日出生，居民身份证号码，汉族，住无锡市滨湖区××街道××村元塘桥16号。 申请保全人费钰宸与被保全人陆新艳民间借贷纠纷一案，申请保全人费钰宸于2019年6月4日向本院申请财产保全，请求对被保全人陆新艳的财产在价值10万元以内予以查封、冻结。申请保全人费钰宸提供了天安财产保险股份有限公司向本院出具的一份保函，担保金额为10万元。 本院经审查认为，申请保全人费钰宸的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被保全人陆新艳的银行存款或同等价值的其他财产在价值10万元以内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇一九年六月五日 书记员  钱 杰
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终2168号 上诉人（原审被告）：邱丽华，女，1982年4月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审原告）：陈清贵，男，1981年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人邱丽华与被上诉人陈清贵房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初9610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人邱丽华未在法院指定的期间内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人邱丽华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑文雅 审 判 员 彭亚奴 审 判 员 龙 辉 二〇一九年六月十二日 法官助理潘辉文 代书记员 张 菁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3388号 申请执行人：张社元，男，汉族，1956年1月10日出生，身份证住址湖南省衡南县。 被执行人：深圳市昆仑环境事业发展有限公司，住所地深圳市南山区北环大道塘尾小区10014号3栋203、206室，统一社会信用代码9144030075250253X9。 法定代表人：曾祥松。 申请执行人张社元与被执行人深圳市昆仑环境事业发展有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终25370号民事裁定书、本院（2017）粤0305民初3456号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人深圳市昆仑环境事业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付人身损害赔偿款631664.88元及利息，支付案件保全费3584.81元，本院依法受理。 本案执行过程中，经核算，本案执行款为640776.69元，执行费为8808元，本院已将上述款项共计649584.69元扣划至本院账户，现执行款已由申请执行人领取，申请执行人据此向本院申请结案，本案已执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终25370号民事裁定书、本院（2017）粤0305民初3456号民事判决书所确定的义务被执行人已履行完毕，执行费已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执3388号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志平 二〇一九年六月二十八日 书记员  尚昌隆
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0612行审20号申请执行人烟台市牟平区自然资源局，住所地烟台市牟平区新城大街667号。法定代表人张华，局长。委托代理人周爱武，该局工作人员。被执行人烟台市牟平区文化街道山西头村村民委员会，住所地烟台市牟平区文化街道山西头村。法定代表人张道珠，村委会主任。委托代理人徐胜，该村两委委员。委托代理人张志绪，该村村民。申请执行人烟台市牟平区自然资源局向本院申请强制执行烟国土资罚字[2018]4050号国土资源行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：原烟台市国土资源局经立案调查，认为被执行人烟台市牟平区文化街道山西头村村民委员会在未办理用地手续的情况下，擅自于2011年至2012年期间在本村村南占用园地627平方米（合0.94亩）、建设用地207平方米（合0.31亩）共计834平方米修建车库，其中建筑占地面积834平方米，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占地的行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2018年9月27日作出烟国土资罚字[2018]4050号行政处罚决定书，责令被执行人退还非法占用的834平方米土地，限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的车库627平方米（附建筑物拆除示意图所示）、恢复土地原状，并对被执行人处以园地每平方米25元、建设用地每平方米20元的罚款，共计罚款人民币19815元整。该处罚决定书于2018年10月3日邮寄送达被执行人。2019年4月4日，烟台市牟平区自然资源局向被执行人邮寄送达了烟牟自然资催告字[2019]7号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人继续履行义务。被执行人至今仍未完全履行烟国土资罚字[2018]4050号行政处罚决定书确定的义务。另查，因机构改革，原烟台市国土资源局、烟台市规划局、烟台市林业局职能合并成立烟台市自然资源和规划局，原烟台市国土资源局牟平分局、原烟台市牟平区林业局职能合并成立烟台市牟平自然资源局。本院认为，原烟台市国土资源局作出的烟国土资罚字[2018]4050号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未完全履行该行政处罚决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行原烟台市国土资源局对被执行人烟台市牟平区文化街道山西头村村民委员会作出的烟国土资罚字[2018]4050号行政处罚决定书。二、限被执行人烟台市牟平区文化街道山西头村村民委员会于收到本裁定书之日起十日内履行烟国土资罚字[2018]4050号行政处罚决定书第1项和第2项确定的义务。三、被执行人在上述期限内不履行义务，由烟台市牟平区人民政府文化街道办事处依法组织实施。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  周建成二〇一九年六月二十六日书 记 员  刘雪靖
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初1236号原告：张健，男，1985年1月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，现住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：叶瑞瑞，北京大成（温州）律师事务所律师。被告：吕明达，男，1971年1月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告张健因与被告吕明达承揽合同纠纷一案，于2019年2月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告吕明达支付加工款303000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2016年六月起，被告吕明达因生产经营需要，陆续委托原告张健加工服装印花。2018年10月13日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告印花加工费303000元。被告在出具欠条后，经原告催讨，至今未予支付。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告吕明达于本判决生效之日起十日内支付原告张健印花加工款303000元及利息损失（自起诉之日即2019年2月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止，以年利率6%为限）；二、驳回原告张健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5863元，由吕明达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 长  杨继斌人民陪审员  陈立铜人民陪审员  裴 伦二〇一九年六月四日代书 记员  李 将
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更212号 罪犯高惠民，男，1990年11月7日出生，汉族，福建省长乐市人，初中文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。 2014年6月27日福州市中级人民法院作出（2014）榕刑初字第58号刑事判决，认定高惠民犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人财产50万元；继续追缴违法所得，返还受害单位。宣判后，该犯提出上诉。本院于2016年11月24日作出（2014）闽刑终字第341号刑事裁定，维持原判。于2016年12月26日交付福建省建阳监狱执行。执行机关根据罪犯高惠民在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯高惠民减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年5月24日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯高惠民在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2018年12月获得考核积分2437.5分，获表扬4次。服刑期间内累计消费8424元，月均消费351元。本院审理期间履行财产性判项2000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、消费台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯高惠民减刑的异议。 本院认为，罪犯高惠民在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯高惠民的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期2019年6月13日起至2041年6月12日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 正式章 二〇一九年六月十三日 法官助理李清山 书记员叶锦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 第十七条第二款被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初3385号原告：胡天喜，男，1952年5月13日出生，汉族，住永嘉县。被告：李献东，男，1971年12月10日出生，汉族，住永嘉县。原告胡天喜与被告李献东买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法由审判员金哲杉适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告胡天喜到庭参加诉讼，被告李献东没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡天喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告李献东偿还水泥款16750元及利息（利息按中国人民银行同期同档次利率从起诉之日起算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期经营水泥生意，2007年3月份，被告李献东承包了中塘小学项目工程，因需要水泥，遂从原告处订购水泥用于项目承建，双方于2008年2月5日初次结算，被告李献东共欠原告4000元整，且被告在发货单上签名确认。此后双方继续有业务往来，经发货单核算，被告尚欠原告水泥款12750元，因无法联系被告，遂被告无法签字确认。自2008年来，原告曾多次向被告催讨，但被告多年避而不见，且无法联系。基于以上事实，为了维护原告的合法权益，维护我国的法律尊严，向法院提起诉讼。被告李献东未作答辩，也未向本院提供证据。原告胡天喜围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、公民身份信息、两张发货清单。上述证据经本院审核认为身份证复印件、公民身份信息、2007年的发货清单并未发现存在瑕疵或疑点，故予以确认并在卷佐证。2008年的发货清单系原告单方制作，且未经被告签字确认，故无法证明原告的待证事实。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告经营水泥生意。2007年原告与被告之间存在水泥的买卖合同关系。2008年2月5日被告在原告制作的2007年发货清单上注明：2008年2月5日3843元净欠4000元正，李献东，2月5号。确认欠款后，被告未再支付原告货款，故原告诉至法院。本院认为：原、被告之间存在水泥的买卖关系。原告提供的2007年-2008年2月的发货清单证明被告尚欠原告水泥款4000元，而被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭，既未对原告诉称的事实进行反驳也未提出相反的证据推翻原告的主张。因此，被告尚欠原告货款4000元，事实清楚，证据确实充分。原告主张在2008年3月后继续与被告进行水泥的买卖往来，但仅提供自己单方制作的发货清单为证。该份发货清单并未经过被告确认，故原告主张被告拖欠2008年3月以后的水泥款12750元，证据不足，本院不予支持。对于2007年-2008年2月的货款双方未约定还款期限，被告应当在收到货物的同时支付货款，逾期未支付，应当承担违约责任，现在原告起诉要求被告支付货款，并要求其按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿自起诉之日即2019年5月8日起至判决确定的履行之日止的逾期付款损失，理由正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李献东于本判决生效之日起十日内支付原告胡天喜货款4000元并赔偿逾期付款损失（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2019年5月8日起算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告胡天喜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费219元，减半收取109.5元，由被告李献东负担25元，由原告胡天喜负担84.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  金哲杉二〇一九年六月十一日书记员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执恢149号 申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市荔城大道81号凤凰大厦一、二层。组织机构代码：67403987-6。 法定代表人：柯向阳。 被执行人林秀姿，女，1955年2月07日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。 被执行人林国星，男，1954年11月10日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。 被执行人莆田市凤山贸易有限公司，住所地莆田市城厢区凤凰山公园福祥楼。。组织机构代码：123。 法定代表人：林秀姿。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行与被执行人林秀姿、林国星、莆田市凤山贸易有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人林秀姿、林国星、莆田市凤山贸易有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇一九年六月六日 书记员 柯玉婷
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更618号 罪犯汤浩，曾用名汤驿，男，汉族，生于1989年3月7日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯汤浩曾因犯贩卖毒品罪，于2014年6月16日被判处有期徒刑二年，2015年4月27日刑满释放。奉节县人民法院于2017年2月28日作出（2017）渝0236刑初28号刑事判决，以被告人汤浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，于2017年3月14日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯汤浩在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯汤浩符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯汤浩系累犯；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过二年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯汤浩的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯汤浩在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯汤浩减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年7月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄治康 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  姚 瑶
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初1865号原告：夏嘉颖，女，1998年3月31日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。被告：郑竹青，男，1982年4月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告夏嘉颖与被告郑竹青民间借贷纠纷一案，于2019年5月6日向本院起诉。原告诉请：1、要求被告偿还借款800000元及利息（利息从2019年5月2日起按照月利率2%计付）；2、要求被告支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费5000元；3、要求被告以其抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款优先偿还上述债务；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人吴林平到庭参加诉讼，被告郑竹青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定，2018年11月2日，被告向原告出具借条一份载明：被告向原告借款金额为800000元，款项打入被告指定的招商银行帐户，借款期限为2018年11月2日至2019年11月1日，借款利息为每月支付13600元，被告以其所有的坐落于龙游县东华街道子鸣路18号子鸣社区安居工程一期8幢1单元804室房产作抵押担保并办理抵押登记手续，如未按约每月支付利息，则同意支付违约金80000元，并且原告有权提前处置抵押房产及收回全部借款本息，如发生诉讼，则借款利息按照月利率2%计付，诉讼费、律师代理费等费用全由被告承担等内容。同日，双方办理了不动产抵押登记手续，抵押登记字号为浙（2019）龙游不动产证明第0011993号。同日，原告通过银行转账方式向被告按约交付借款800000元，被告向原告出具800000元的收条一份。嗣后被告只按约支付了前五个月的利息，从2019年5月2日起未按照约定支付利息。为此，原告委托浙江游龙律师事务所向本院提起本案诉讼，花费律师代理费5000元。上述事实有经本院审核认定的借条、收条、银行转账记录、不动产权证书、不动产登记证明、法律服务委托合同书、代理费发票等证据证实，本院予以确认。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑竹青归还原告夏嘉颖借款800000元及其利息（利息自2019年5月2日起按照月利率2%计付至款项实际履行完毕之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告郑竹青支付原告夏嘉颖为实现本案债权而支出的律师代理费5000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、原告夏嘉颖有权就上述第一、二项所列债权以被告郑竹青所有的抵押财产坐落于浙江省龙游县东华街道子鸣路18号子鸣社区安居工程一期8幢1单元804室的房地产（不动产抵押登记字号：（2019）龙游不动产证明第0011993号）折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5925元（已减半收取），由被告郑竹青负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  傅建军二〇一九年六月四日书记员  毛 安-4--3-
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初19877号原告：禹文忠，男，1968年3月22日出生，汉族，身份证住址：广西三江侗族自治县。委托诉讼代理人：李莉、范虹霞，广东凯永律师事务所律师。被告：广和（广州）文化发展有限公司，住所地：广州市越秀区中山五路219号1201之自编1216、1217房。法定代表人：董玉柱。原告禹文忠诉被告广和（广州）文化发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，原告于2019年6月3日以双方达成和解为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告禹文忠撤回起诉。本案受理费375元，减半收取187.5元，由原告禹文忠负担。审判员  徐声铃二〇一九年六月五日书记员  马树婷
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1126号原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人盘仲延，该银行行长。委托代理人李沛贤，男，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行员工。被告苏景华，男，汉族，1986年8月21日出生，住广东省湛江吴川市，原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告苏景华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩海到庭参加诉讼，被告苏景华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告苏景华利用其中行信用卡（卡号62×××17）申请办理购车分期借款，分期借款金额人民币10.2万元，分期期数为60期，分期手续费为分期借款本金的20%。2017年7月12日，被告苏景华与原告签订《中国银行信用卡专向分期借款合同》，被告以购买的汽车（车牌号码粤Ｇ×××××）作价为借款提供抵押担保。抵押合同约定如被告不按时偿还原告信用卡透支款本息，原告可以处置被告上述抵押物，所得价款优先受偿。原告按约在2017年7月18日放款给被告，但被告从第15期（2018年10月18日）起不按时或不足额偿还贷款，按照《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》的通用条款第三点借款人违约事件及处理的约定，贷款人有权宣布借款人合同项下尚未偿还的欠款全部或部分立即到期，截至2019年1月11日止，尚欠原告本金94179元、利息95.37元，滞纳金312.73元，为此，请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2、被告苏景华偿还拖欠的本金94179元、利息95.37元，滞纳金312.73元及从2019年1月12日至本息还清之日止的新欠利息及滞纳金（按中国人民银行有关信用卡透支计息规定计算）；3、原告对处置抵押物日产轩逸小轿车（粤Ｇ×××××）的价款享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费及律师费。被告苏景华不作应诉答辩。经审理查明，2017年7月11日，被告苏景华向原告申请办理信用卡，领用信用卡的卡号为62×××17。同年7月12日，被告苏景华与原告签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2017年JZJQF字926号），约定原告向被告提供购车分期额度为102000元，分60期，分期手续费为分期额度的20%（分期扣取）；本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，在到期还款日前未全额偿还全部欠款的，不适用免息还款规定，利息由应还款日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；逾期还款利息按日利率万分之五计收，对应还未还的款项，自还款日起按日利率五分之五计收复利；借款人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；逾期超过三个月，原告有权解除合同，要求被告立即清偿全部欠款；被告提供其贷款购买的粤Ｇ×××××号日产轩逸小轿车作为贷款的抵押物。合同签订后，双方于2017年7月13日到车辆管理部门办理了抵押登记。原告遂于2017年7月18日发放贷款102000元，据指定直接支付给吴川市盛天汽车贸易有限公司作为购车款。被告借款后，从第15期即2018年11月18日开始不按时或不足额还款。截至2019年1月11日，尚欠本金94179元（包括到期与未到期）、逾期还款利息95.37元及滞纳金312.73元至今未还，引发纠纷，原告遂诉诸本院。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡分期贷款业务，《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同各方均有约束力。被告苏景华贷款购车后，未能按照约定履行按时还款的义务，已构成违约，应承担违约责任；根据合同约定，被告已多期未能按时足额还款，符合解除合同的条件，被告应清偿全部欠款。因此，原告提出解除合同、被告苏景华偿还本金94179元、利息95.37元及滞纳金312.73元（2019年1月11日后的利息及滞纳金另计）、对被告苏景华提供抵押的粤Ｇ×××××号日产轩逸小轿车享有优先受偿权的请求合法有据，本院予以支持。对于原告请求被告承担律师费，因原告未能提供已经实际支付律师费的证据，故本院不予支持。被告苏景华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告苏景华于2017年7月12日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》。二、限被告苏景华于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国银行股份有限公司湛江分行偿还本金94179元、利息95.37元及滞纳金312.73元，并从2019年1月12日起至还清之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付利息及滞纳金给原告。三、原告中国银行股份有限公司湛江分行对被告苏景华提供抵押的粤Ｇ×××××号日产轩逸小轿车在上述第二项判决确定的债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告中国银行股份有限公司湛江分行的其它诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082.35元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 陈 强二〇一九年六月十八日书记员 李任达附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1787号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄清发，男，1971年12月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建省汉舍智能家居有限公司，住所地福建省泉州市南安市柳城街道办事处杏莲工业区。 法定代表人：王婉清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑书昌，该公司员工。 再审申请人黄清发因与被申请人福建省汉舍智能家居有限公司（以下简称汉舍公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2018)闽05民终576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄清发申请再审称：一、根据《关于武汉代理商黄清发遗留问题的解决方案》（以下简称《解决方案》）可以确认：1、截止2015年6月30日，黄清发结欠汉舍公司货款788572.61元；2、截止2015年7月17日，汉舍公司应给黄清发报销的费用为788000元；3、汉舍公司同意货款冲抵报销的费用。二、汉舍公司没有提供任何证据证实上述报销的费用为788000元已经被冲抵。黄清发至2015年6月30日结欠汉舍公司货款788572.61元后，双方没有再发生经济往来，从《解决方案》也可以证实，若双方2015年6月30日以后再有经济往来，2015年7月17日《解决方案》就会直接把欠款结欠至2015年7月17日，然后冲抵。在汉舍公司没有提供证据证实上述报销的费用788000元已经被冲抵，一审法院依据《解决方案》，没有考虑真实情况，判决黄清发应当支付货款788572.61元缺乏依据。三、黄清发至2015年6月30日结欠汉舍公司货款788572.61元后，双方没有再发生经济往来，汉舍公司没有提供任何证据证实上述报销的费用为788000元已经被冲抵。第一，若按照判决的认定，黄清发所欠汉舍公司货款788572.61元经报销冲抵了78.8万元后还是欠汉舍公司货款788572.61元，冲抵后与冲抵前所欠货款不变，明显错误。第二，《解决方案》第三条“冲抵后结欠款(788572.61)”的意思并不是冲抵后的结欠款，而是对788572.61元以后再发生的需要计算利息的意思表示，所以在书写时没有直接载明而是用括号表明，也可以证实不是冲抵后的结欠款。第三，《解决方案》的出具时间是2015年7月17日，该解决方案非常明确之前的结欠款是截至2015年6月30日，和一次性报销款的数额截至是在2015年7月17日，就时间顺序而言存在先后的事实，78.8万元的报销费用是可以按约定用来冲抵所欠货款。第四，汉舍公司没有提供任何证据证实上述报销的费用为788000元已经被冲抵，二审汉舍公司提供的对账单不具有证据的三性，没有黄清发签字确认，对账单上的签字人袁慧也不是黄清发的雇员，无法证实2015年6月30日双方还有经济往来，更无法证实报销的费用已经被冲抵。从该对账明显记载788000元是在2015年7月31日对账的，而本案的对账日是在2015年7月17日。对账单记载2015年6月30日余额是1576572.61元，而《解决方案》明确确认截止2015年6月30日，黄清发结欠汉舍公司货款788572.6l元。对账单对账时间是2015年11月18日，是在《解决方案》之后。因此汉舍公司提供的对账明显与本案无关。四、黄清发在《解决方案》上的签字并不是个人行为，黄清发是武汉和盛佳源商贸有限公司的员工，黄清发与汉舍公司签订《解决方案》时是履行职务行为，有武汉和盛佳源商贸有限公司与汉舍公司签订的“HHHS汉舍卫浴”服务商合同可以证实。“HHHS汉舍卫浴”服务商合同证实在湖北省的代理商是武汉和盛佳源商贸有限公司而不是黄清发，原审判决程序违法。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定再审本案。 本院经审查认为，双方当事人于2015年7月17日对账签订的《解决方案》是有效的，对双方当事人均有约束力。《解决方案》第三条规定“以上报销全额（788000）用于冲抵黄清发所欠福建省汉舍智能家居有限公司货款，冲抵后结欠款（788572.61）按月息7厘缴纳公司，可用于广告申请费用冲抵”，可以认定黄清发尚欠汉舍公司货款788572.61元。黄清发所称该款汉舍公司同意货款冲抵报销的费用788000元，没有证据可以证实，也与双方的约定不符。故原审判决黄清发支付汉舍公司货款788572.61元并无不当。关于主体适格的问题，黄清发在上诉时并未提交，审查再审阶段，不予审查。黄清发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄清发的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇一九年六月二十八日 书记员 张秋梅
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执恢549号启东市人民法院：你申请执行柏善康罚金一案，申请执行标的15090元。经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕。至此，申请人启东市人民法院向本院申请执行的本院的（2013）启刑初字第0107号刑事判决书中关于罚金及违法所得已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十一日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1835号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林秀娟，女，1950年5月16日出生，汉族，住厦门市海沧区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林俊红，女，1970年7月4日出生，汉族，住厦门市海沧区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林俊玲，女，1972年9月4日出生，汉族，住厦门市海沧区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林俊龙，男，1974年12月8日出生，汉族，住厦门市海沧区。 四再审申请人的委托诉讼代理人：邱晓能，福建力衡律师事务所律师。 四再审申请人的委托代诉讼理人：王楚，福建力衡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林庆湖，男，1957年1月30日出生，汉族，住厦门市海沧区。 再审申请人林秀娟、林俊红、林俊玲、林俊龙（以下简称林秀娟等人）因与被申请人林庆湖排除妨害纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终3199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林秀娟等人申请再审称，原判认定事实及适用法律错误。事实与理由：1.再审申请人系三组村民，于1989年1月以其位于栈台0.5亩承包地与同村八组山宅仔处0.5亩土地进行置换。后再审申请人同意由被申请人占用其中120平方米土地修建房屋，但剩余土地性质仍为再审申请人的承包经营地，该事实清楚，证据充分。即再审申请人在山宅仔处有0.5亩承包地，四至：东至路，西至林俊红厝，南至林亚乐厝，北至林六八厝。2.被申请人的宅基地面积为120平方米，不动产登记簿中记载，被申请人宅基地四至为东至路1米，西至农地、南至林俊红厝3米，北至林六八厝3米，该事实清楚，经（2017）闽02民终721号生效判决确认。3.根据一审法院现场勘测，被申请人在宅基地上的地基已经达约180.2平方米，侵占到了再审申请人的土地，该事实在厦门市国土资源与房产管理局海沧分局《市长专线答复》中已确认。且被申请人自始都知道讼争土地是再审申请人的，再审申请人自侵权之日起，就不断向其反应，要求停止侵权，故被申请人也不属于善意第三人。4.再审申请人因自己的承包地被非法占用，请求依法排除妨害，恢复原状属于法院民事诉讼受案范围。 本院经审查认为，再审申请人主张其通过换地享有讼争土地的承包经营权，但提供的证据不足以证实该主张，被申请人亦主张讼争的土地使用权是向再审申请人的父亲林亚谦购买的，因双方对于讼争土地的权属问题存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，土地使用权的争议由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原审据此驳回林秀娟等人的再审申请并无不当。综上，林秀娟等人的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林秀娟、林俊红、林俊玲、林俊龙的再审申请。 审判长 黄    从    珍 审判员 杨扬代理审判员马玉荣 二〇一九年六月××日 法官助理袁春怡 书记员王琦春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323民初609号原告：曹小党，男，汉族，1967年7月8日生，云南省师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：刘富林，云南文笔律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司。统一社会信用代码：91530300709882717P。法定代表人：王逢辰。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：谭曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权委托代理。委托诉讼代理人：陈曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权委托代理。原告曹小党与被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告曹小党于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹小党以自行协商为由向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曹小党撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹小党承担。审判长 李 鲲审判员 朱天泽审判员 李 翔二〇一九年六月十九日书记员 陈俊宇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0105执2907号申请执行人:刘平申请执行人:刘涛。被执行人：林华被执行人：王龙申请执行人刘平、刘涛与被执行人林华、王龙合同纠纷一案，申请执行标的共计1170000.00元。经本院立案执行，现已执行到位1170000.00元。本院已于2019年6月21日将该款转付给刘平、刘涛。至此，刘平、刘涛向本院申请执行的（2018）辽0105民初7164号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：姜文胜书记员 ： 张 宇二〇一九年六月二十二日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5333号申请执行人：李昭宇，男，1988年07月27日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被执行人:深圳市福田区振哥哥贸易商行(组织机构代码：MA5ECXXXX），经营场所广东省深圳市福田区。法定代表人：杨振，经营者。被执行人:杨振，男，1998年9月16日出生，汉族，住湖南省安乡县。李昭宇申请执行深圳市福田区振哥哥贸易商行、杨振网络购物合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初15921号民事判决书已发生法律效力。李昭宇向本院申请执行，要求被执行人深圳市福田区振哥哥贸易商行、杨振退还货款2000元、赔偿金20000元、案件受理费400元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人深圳市福田区振哥哥贸易商行、杨振发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人深圳市福田区振哥哥贸易商行、杨振有可供执行的财产。申请执行人李昭宇亦未提供被执行人深圳市福田区振哥哥贸易商行、杨振可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李昭宇申请执行的退还货款2000元、赔偿金20000元、案件受理费400元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人李昭宇确认，被执行人深圳市福田区振哥哥贸易商行、杨振确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李昭宇享有要求被执行人深圳市福田区振哥哥贸易商行、杨振继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人深圳市福田区振哥哥贸易商行、杨振负有继续向申请执行人李昭宇履行债务的义务。申请执行人李昭宇发现被执行人深圳市福田区振哥哥贸易商行、杨振有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月二十日书记员 刘媛媛
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初14355号原告：夏浩，男，1992年7月14日出生，汉族，住陕西省勉县。被告：重庆贝睿艺术培训有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B,统一社会信用代码91500103060530521P。法定代表人：孟洁。被告：北京爱乐教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区6165号），统一社会信用代码91110105690830676A。法定代表人：庞国新。原告夏浩与被告重庆贝睿艺术培训有限公司（以下简称贝睿艺术公司）、被告北京爱乐教育咨询有限公司（以下简称北京爱乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏浩到庭参加诉讼。被告贝睿艺术公司、被告北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告夏浩向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》；2.请求判令贝睿艺术公司退还原告课程费12302元，北京爱乐公司承担连带清偿责任;3.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：北京爱乐公司为“爱乐乐享”(ILOVEGYM)儿童早教品牌的所有权人，并授权贝睿艺术公司在重庆市设立“爱乐国际儿童早教中心”，使贝睿艺术公司成为北京爱乐公司的品牌加盟商，在重庆开展经营活动。原告经贝睿艺术公司介绍“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程后于2018年8月31日与贝睿艺术公司签订了《爱乐会员服务协议》(以下简称“服务协议”)，服务协议约定:原告分二次向贝睿艺术公司购买“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程费，第一次花费12203元，购买早教课程108节，赠送课时12节并约定孩子六个月之前上课免费，不计课时。第二次花费99元，购买课时4节;上述协议生效后，原告幼儿夏某某即成为贝睿艺术公司所属的爱乐乐享(重庆)龙湖中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程服务。孩子六个月之前上了四次免费课后，原告于2019年1月7日交费后就未在贝睿艺术公司所属爱乐乐享(重庆)龙湖时代天街中心(重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B)上课，目前尚有付费和赠送课程共计124节。贝睿艺术公司因自身欠付其授课老师工资等问题而全部停课、停业，造成原告幼儿至今无法正常上课。因此，原告现诉至本院。被告贝睿艺术公司未答辩。被告北京爱乐公司未答辩。本院认为，本案的争议焦点有三，一是原告是否有权要求解除合同；二是是否应当返还诉请的培训费用；三是北京爱乐公司是否应当承担连带责任。关于原告是否有权解除合同的问题。本案中，原告向本院举示《爱乐会员服务协议》，该协议由原告和贝睿艺术公司于2018年8月31日签订，约定原告的幼儿在合同生效后即成为乙方会员中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程的服务；约定课程节数为108节并赠送课程7节，并约定孩子六个月之前上课免费，不计课时，价格为12203元。合同签订后，原告依约向贝睿艺术公司支付了合同款12203元，贝睿艺术公司出具了发票。第二次花费99元，购买课时4节原告无支付依据。本院认为，该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告缴纳了合同价款后，贝睿艺术公司应按约提供教育服务。目前，贝睿艺术公司因自身原因停止营业。贝睿艺术公司经本院合法传唤，未到庭对原告的陈述提出抗辩并举示反驳证据。根据现有证据，贝睿艺术公司停止营业属于违约行为，该违约行为已致使双方签订《爱乐会员服务协议》合同目的不能实现，因此，原告要求解除与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》，于法有据，本院予以支持。关于是否应当返还培训费用。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》解除后，约定的教育课程尚未完成，原告要求按照剩余课程的比例退还培训费用的请求，本院予以支持。因贝睿艺术公司放弃答辩，本院对于原告剩余的付费课程经核对确认应为108节，故本院仅主张退还培训费金额为12203元。关于北京爱乐公司是否应当承担连带责任的问题。本案中，原告自述与北京爱乐公司无合同关系，要求承担连带责任的原因系贝睿艺术公司使用了北京爱乐公司的商标和品牌，系其加盟店。审理中，原告并未举示有效证据证明贝睿艺术公司与北京爱乐公司之间的关系，也未有证据证明原告与北京爱乐公司有合同关系，根据合同相对性原则，原告要求北京爱乐公司承担连带责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。贝睿艺术公司、北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告夏浩与被告重庆贝睿艺术培训有限公司于2018年8月31日签订的《爱乐会员服务协议》于本判决生效之日起解除；二、重庆贝睿艺术培训有限公司于本判决生效后立即向原告夏浩退还培训费用12203元；三、驳回原告夏浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取计54元，由被告重庆贝睿艺术培训有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  吴   可   达二〇一九年六月二十七日法官助理  王娜书记员刘泽彪
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初4号原告：六枝特区金鑫木材厂，住所地六枝特区平寨镇大用矿木材市场，统一社会信用代码92520203MA6FMC4504。经营者：曾志，男，该厂厂长。委托诉讼代理人：罗文举，六盘水市中心法律事务所法律服务工作者，执业证号3240901103925。被告：六枝特区竹林煤矿有限公司，住所地六枝特区平寨镇那平路115号，统一社会信用代码915202030979899777。法定代表人：郑俊勇，该公司董事长。被告：六盘水聚兴商贸有限公司，住所地六枝特区落别乡马头村竹林煤矿，统一社会信用代码91520203MA6E5L6E80。法定代表人：敖学会，该公司董事长。原告六枝特区金鑫木材厂（以下简称金鑫木材厂）与被告六枝特区竹林煤矿有限公司（以下简称竹林煤矿公司）、六盘水聚兴商贸有限公司（以下简称聚兴商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，因被告聚兴商贸公司下落不明，裁定转为普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告金鑫木材厂的经营者曾志及委托诉讼代理人罗文举到庭参加诉讼，被告竹林煤矿公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告聚兴商贸公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鑫木材厂向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告货款120464元。事实和理由：2017年8月，二被告合伙经营煤矿，因需要木材，由原告向二被告供应木材。原告按双方口头约定向被告供应木材，截止2018年5月31日，原告共向二被告供应价值230911元的木材，该款经原告多次催要，被告于2018年6月18日支付木材款110747元，余款120164元至今未付。被告竹林煤矿公司、聚兴商贸公司未作答辩。原告金鑫木材厂向本院提交了证据：一、《营业执照》、《居民身份证》各1份，证明原告的诉讼主体资格；二、《企业信息查询单》2份，证明二被告的企业信息情况；三、《送货单》25份，证明2017年8月21日至12月3日，原告向被告供应价值110747元的货物；又于2017年12月11日至2018年4月25日，供应价值120164元的货物；原告供货总价值230911元，被告已支付110747元，尚欠120164元；四、《中国工商银行客户存款对账单》1份，证明被告聚兴商贸公司于2018年6月19日支付原告木材款20000元；五、《企业往来账询证函》1份，证明被告聚兴商贸公司截止2018年11月15日尚欠原告货款94076.5元，因函件上的金额与原告对账的金额相差20000余元，故原告认为被告所欠货款应以原告提交的送货单为准；六、《贵州增值税普通发票》1份，证明原告于2018年2月8日向被告聚兴商贸公司出具税票金额为40062.63元，该税额是按照送货总金额的3%进行计算。被告竹林煤矿公司、聚兴商贸公司未到庭，视为其放弃质证抗辩的权利。对证据一、二，符合证据三性，本院予以认定；证据四，能证明原告与被告聚兴商贸公司存在木材买卖关系；证据三、五、六，达不到原告证明二被告欠付木材款的证明目的，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月起，被告聚兴商贸公司向原告购买木材，2018年6月19日，被告聚兴商贸公司支付部分木料款20000元。至今，原告与被告聚兴商贸公司未进行结算。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与被告聚兴商贸公司存在买卖合同关系，但双方并未就木材买卖进行结算，原告提交的证据不能充分证明被告聚兴商贸公司欠付的木材款价值，故对原告要求被告聚兴商贸公司支付货款120164元之诉请，本院不予支持；对原告要求被告竹林煤矿公司支付货款120164元之诉请，虽送货单上收货单位书写为“竹林煤矿有限公司”，并有收货人签名，但被告竹林煤矿公司并未盖章确认，且收货人与被告竹林煤矿公司是什么关系，是否得到被告竹林煤矿公司的授权，并无证据证明，故对原告认为与被告竹林煤矿公司存在买卖合同关系，应由被告竹林煤矿公司支付货款的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告六枝特区金鑫木材厂的诉讼请求。案件受理费2704元，公告费600元，共计3304元（原告已预交），由原告六枝特区金鑫木材厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  肖维琼人民陪审员  周英祥人民陪审员  陈云光二〇一九年六月十七日书 记 员  肖慈艳