广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初818号 原告：黄盛文，男，1969年10月1日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：杨选珠，广西桂悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆玲，广西桂悦律师事务所律师。 被告：南宁市武鸣区城厢镇灵源村第一村民小组，住所地为南宁市武鸣区城厢镇灵源村乡宦屯。 负责人：黄天作，组长。 原告黄盛文与被告南宁市武鸣区城厢镇灵源村第一村民小组（以下简称“灵源村一组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告黄盛文的委托诉讼代理人杨选珠、骆玲到庭参加诉讼。被告灵源村一组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄盛文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告分配个人“三产”用地每人25平米（价值15万元）；2.判令被告向原告支付集体“三产”用地租赁收益每人2,000元、青苗补助费每人20,000元，共22,000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告曾因被告拒不支付征地补偿款将被告诉至法院，南宁市中级人民法院于2018年9月17日作出（2017）桂01民终6385号民事判决书，该生效判决书判决被告向原告及家属支付土地补偿费及安置补助费共计96万元，同时确认原告系被告集体经济组织成员。但被告仍拒不给予原告享有与本集体其他成员同等的权益，拒不支付集体“三产”用地租赁收益每人2,000元、青苗补助费每人20,000元，共计22,000元，亦拒不分配征地中政府安排个人的“三产”用地。其中，集体“三产”用地租赁收益系被告将集体“三产”用地中的12亩以38万元/年租予刘运兴取得，被告于2017年2月7日按每人2,000元向集体成员发放该收益；被告于2017年6月12日向集体成员发放每人20,000元的青苗补助费；根据武鸣区城厢镇人民政府于2016年12月9日与被告签订《征收土地补偿协议书》，由政府在南宁教育园区武鸣东片区范围内安排个人“三产”用地94套给被告（每套75平米）。被告申请该94套土地时，系以包括原告在内的集体成员252人申请，依照3人一套（人均25平米）的安置原则，另加政府调剂的10套得来。因被告再次侵害原告的合法权益，故起诉至法院，望判如所请。 原告黄盛文为证实其主张，提交以下证据：1.（2017）桂0122民初288号民事判决书、（2017）桂01民终6385号民事判决书，拟证明原告曾因被告拒不支付征地补偿款将被告诉至法院，法院在生效判决书中支持其全部诉请，亦确认原告系被告集体经济组织成员的身份。2.征收土地补偿协议书、灵源村1组《私人住宅建设用地规划申请表》名单，拟证明依照征收补偿协议，被告应按三人一套的安置原则向原告分配个人“三产”用地。3.《集体三产用地承包协议书》，拟证明被告将集体“三产”用地中的12亩以38万元/年租予刘运兴，从而取得相关收益。4.存款历史明细，拟证明被告于2017年6月12日向其他集体成员发放每人2万元的青苗补助费。5.证人黄某1、黄某2的证言，拟证明被告于2017年2月7日将集体“三产”用地出租收益按每人2,000元的标准以现金形式发放给本集体经济组织成员；经本院核实，证人黄某1、黄某2还证明被告曾于2017年以每人20,000元的标准分配青苗补助费给本集体经济组织成员。 被告未到庭亦未提交书面答辩意见。 经庭审举证、质证，原告提交的灵源村1组《私人住宅建设用地规划申请表》这份证据系复印件无法确认其真实性，为此法院依原告申请从（2019）桂0122民初1046号案中调取灵源村1组《私人住宅建设用地规划申请表》一份，该份证据亦是法院依申请调取，符合证据形式，并经法庭举证、质证，原告对该证据的三性无异议。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观、真实，证据之间可相互印证，具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄盛文的父亲黄绍国系被告成员，黄盛文于1969年10月1日出生后落户于黄绍国户，并居住、生活在。1985年，实行家庭联产承包责任制时，黄绍国户参加了家庭联产承包，承包相应亩数田地。1997年1月1日、2日，黄绍国户与分别签订《土地延包合同补充协议》、《土地延包合同书》，继续承包经营被告的集体土地。1990年4月4日，将一块面积144.8平方米的宅基地分配给黄绍国，地址为武鸣县城厢镇灵源村一队127号，地号0201010070，已办理《土地使用权证》。1995年11月6日，将另一块面积147.8平方米的宅基地分配给黄绍国，地址为武鸣县城厢镇灵源村一队129号，地号0201010073，已办理《土地使用权证》。土地承包经营期间，1985年、1988年至1993年间，黄绍国户每年均交纳一定数量的公粮（农业税）。2005年4月20日，黄绍国因病逝世。自2007年至2015年间，黄盛文一直领取财政发放给其的粮食补贴。2002年至2006年间，黄盛文一直在被告处交纳农村公变电费。 1992年5月9日，黄盛文因农转非将户口迁入武鸣县城厢镇永宁路26号。2003年2月8日，黄盛文与李海萍结婚，二人分别于2008年7月3日、2016年9月23日共同生育儿子黄俊翔、女儿黄缨翔。2016年1月4日，黄盛文、黄俊翔将户口由武鸣县城厢镇永宁路26号迁入武鸣县城厢镇灵源村乡宦屯127号；同日，李海萍因“夫妻投靠”由武鸣县陆斡镇二塘村板庄屯56号迁入武鸣县城厢镇灵源村乡宦屯127号；黄缨翔常住人口登记卡中“何时由何地迁来本址”一栏记载“2016.11.07出生申报”。李海萍将户口迁入后在原户籍所在地南宁市武鸣区陆斡镇二塘村板庄屯无承包地。 黄盛文农转非后一直在居住。黄盛文等人曾于2004年8月18日向武鸣县城厢镇政府书面反映，认为其虽已农转非，但属于已办理城镇常住户口、又不能享受国家工作安排的人员，要求与生产队人员享受同等分配。被告提交的一份“协议书”中记载：根据原本队村民黄盛文申请要求户口从县医院迁入落户本队，经群众会议同意落户本队方便往后小孩在附近学校就读，但不能享受待遇。”，申请人落款为“黄盛文”。黄盛文认可该协议为其本人所签，但主张该协议并非其真实意思表示，因为其一直向被告要求把户口转回来，但被告都没有同意，为了解决落户问题黄盛文才按照被告的要求签下协议。 另查明，2016年12月9日，为加快南宁教育园区东片区项目建设，武鸣区城厢镇人民政府与签订了《征收土地补偿协议书》。协议约定，武鸣区城厢镇人民政府依法征收位于土名“马文龙”、“敢谷”、“坛扁”、“四分至三分”、“环卫站”、“草把”等集体土地面积共592.26亩作为南宁市教育园区武鸣东片区项目建设用地。根据南宁教育园区东片区集体土地征收补偿标准，武鸣区城厢镇人民政府按如下统价计算土地补偿费和安置补助费及各项补助费：592.26亩×88,750元/亩＝52,563,075元。为解决征地后农民生活出路问题，武鸣区城厢镇人民政府同意在南宁教育园区武鸣东片区范围内为安排集体“三产”用地38亩，并依照3人为一套的安置原则安排个人“三产”用地93套。协议签订后，武鸣区城厢镇人民政府已于2017年1月23日将土地补偿费、安置补助费及各项补助费52,563,075元全部支付给。同月27日，以每人240,000元的标准向本村组成员分配土地补偿费和安置补助费。原告黄盛文因未能参与分配而与产生纠纷，诉至法院。该案经二审终审，南宁市中级人民法院于2018年9月17日作出（2017）桂01民终6385号民事判决书，认定原告黄盛文具有被告集体经济组织成员资格，并有权参与分配被告的征地补偿款。 又查明，2017年2月7日，将本组集体“三产”用地约12亩发包给刘运兴，同日被告按每人2,000元的标准将集体“三产”用地收益款以现金形式发放给本组集体成员；2017年6月12日，按每人20,000元的标准将上述征地补偿款以青苗补助费的性质发放给本组集体成员；同时，按每三人一套的标准分配个人“三产”用地，原告均未得参与上述分配，遂起诉至本院。 本案的调查重点是：原告是否有权分配被告的青苗补助费、个人“三产”用地及集体经济收益款。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。 关于原告的各项诉请有无事实及法律依据的问题。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款的规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有”；该法第六十三条还规定：“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。集体所有是一种特殊的物权形式，是集体经济组织成员权益产生、存在和行使的依据。换句话说，农村集体经济组织成员权益的内涵是与财产相关联的经济权益，只要具有集体经济组织成员资格，就依法享有相关的经济权益，任何组织和个人不得非法剥夺。原告黄盛文具有被告集体经济组织成员资格已由生效判决予以确认，其因出生原始取得被告集体经济组织成员资格，期间从未丧失该资格亦或取得其他集体成员资格，故其基于集体成员身份所产生的经济权益受法律保护。根据查明的事实，原告黄盛文主张的集体利益分红款、青苗补助费、个人“三产”用地均属被告集体所有的财产，且被告是以平均分配的原则分配上述款项或利益，故只要具备本集体经济组织成员资格，均应享有平等分配权。综上所述，原告黄盛文主张被告向其支付集体利益分红款2,000元、青苗补助费20,000元及“三产”用地分配权有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十八条第一款第（五）项、第二款、第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国村民组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南宁市武鸣区城厢镇灵源村第一村民小组支付原告黄盛文集体经济收益分红款2,000元； 被告南宁市武鸣区城厢镇灵源村第一村民小组支付原告黄盛文青苗补助费20,000元； 三、被告南宁市武鸣区城厢镇灵源村第一村民小组按每三人一套（块）的标准给予原告黄盛文参与分配三产安置用地。 案件受理费3,740元，由被告南宁市武鸣区城厢镇灵源村第一村民小组负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 慧 人民陪审员  吴庆华 人民陪审员  林忠善 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  韦佳健 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第五十八条下列民事行为无效： （一）无民事行为能力人实施的； （二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的； （三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的； （四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的； （五）违反法律或者社会公共利益的； （六）经济合同违反国家指令性计划的； （七）以合法形式掩盖非法目的的。 无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国物权法》 第五十九条第一款农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 第六十三条第二款集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。