wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初10208号之二解除保全申请人：东莞市协汇电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇杨涌村金朗南路263号。统一社会信用代码：91441900595862266R。法定代表人：廖朋举，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟业，广东和业律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧嫣，广东和业律师事务所律师。被申请人：东莞市众金家具有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇金河工业区第一期A区。统一社会信用代码：91441900314839829Y。法定代表人：杨劲松。被申请人：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田保税区万利工业大厦三期西厂房二层。统一社会信用代码：91440300192259171M。法定代表人：陈远尖。解除保全申请人东莞市协汇电子科技有限公司与被申请人东莞市众金家具有限公司、深圳市特艺达装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日作出(2019)粤1972民初10208号民事裁定，保全两名被申请人价值181260.18元的财产，并予以实施。2019年6月10日，解除保全申请人以被申请人已履行了付款义务为由，向本院申请撤诉，并申请解除有关财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除因本案对被申请人东莞市众金家具有限公司、深圳市特艺达装饰设计工程有限公司价值181260.18元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁美华二〇一九年六月十四日书记员  陈清梅彭慧荣
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初6548号起诉人无锡产业发展集团有限公司，住所地江苏省无锡市县前西街168号。法定代表人蒋国雄，董事局主席。委托诉讼代理人齐亚莉，北京市品源律师事务所律师。委托诉讼代理人杨薇，女，1993年1月3日出生，汉族，北京市品源律师事务所实习律师，住天津市蓟县别山镇西十百户村2区。起诉人无锡产业发展集团有限公司（简称无锡产业公司）因不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2019年3月11日作出的商评字[2017]第101230号重审第461号关于第879965号“聚豐園”商标撤销复审决定（简称被诉决定），于2019年5月17日向本院提出网上立案申请，并于2019年5月27日来到本院立案窗口提交起诉材料。2019年6月4日，无锡产业公司通过邮寄的方式向本院提交了授权委托书、律所所函及《关于“原告起诉状内容陈述”的说明》等材料，本院收发室于2019年6月5日代收。经审查，唐伟良曾因不服商标评审委员会于2017年8月14日作出的商评字[2017]第101230号关于第879965号“聚豐園”商标撤销复审决定（简称原被诉决定），向本院提起行政诉讼，本院通知与原被诉决定具有利害关系的无锡产业公司作为第三人参加诉讼，并于2018年4月26日作出（2017）京73行初7811号行政判决书，判决撤销原被诉决定，并责令商标评审委员会重新作出决定。无锡产业公司不服，向北京市高级人民法院提起上诉。北京市高级人民法院于2018年9月24日作出（2018）京行终4411号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。无锡产业公司不服北京市高级人民法院的上述判决，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2018年12月28日作出（2018）最高法行申10669号行政裁定书，驳回无锡产业公司的再审申请。现该裁定已经发生法律效力，商标评审委员会依照该生效裁定，作出被诉决定，对第879965号“聚豐園”商标予以撤销。2019年5月27日，无锡产业公司向本院提交了酒店装饰设计合同、无锡公众餐饮服务有限公司（简称公众公司）2015年9月至2016年4月会计账册、公众公司2015、2016年度纳税申报材料、聚丰园酒店部分菜单及食品、关于重新规划装潢设计方案及积极开发特色产品的通知、公众公司关于减免使用费事宜的申请、无锡产业公司同意减免聚丰园商标许可费用流程审批表、公众公司关于《黄经理电话录音》情况说明、公众公司黄经理出具《关于录音电话的情况说明》等证据，并明确表示上述证据在前述原商标撤销复审程序中、一审、二审、再审等诉讼程序中以及商标评审委员会重审程序中均未提交。同时，无锡产业公司还向本院提交了北京市高级人民法院（2017）京行终5235号行政裁定书作为参考。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：首先，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条规定，人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉决定系商标评审委员会依照已经发生法律效力的（2018）最高法行申10669号行政裁定书所作出，是执行人民法院生效裁判的行为。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，不具有可诉性。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合条件包括，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。由于不具有可诉性，故原告的起诉不属于人民法院的受案范围。其次，本案中，无锡产业公司主张其于2019年5月27日提交的证据属于新的事实，足以影响本案审理结果，法院应当予以接收并给予审查。对此，本院认为，商标的主要功能在于区分商品或服务的来源，而功能的实现，有赖于商标的实际商业使用，只有通过商标的实际使用，相关公众才能将商标与特定商品或服务产生联系，从而起到区分来源的功能。故而，实际使用对于商标机制的良性运转至关重要。如果长期搁置注册商标而不使用，不但该商标不会发挥其功能和作用，而且还会影响到他人注册登记或使用，商标的法律机制也就失去了存在的意义。因此，为了解决商标注而不使用的问题，督促商标权人正确、有效、积极、连续地使用注册商标，使商标资源得以有效利用，《中华人民共和国商标法》设置了连续三年停止使用撤销制度。在涉及连续三年停止使用撤销案件中，对注册商标的使用或者存在不使用的正当理由的举证责任原则上应由商标权人承担。商标权人应当积极、认真地履行举证义务，否则应承担由此产生的不利后果。在连续三年停止使用撤销制度中，撤销仅为手段，而非目的，故从保护商标权人利益的角度考虑，为避免权利人丧失权利而无救济途径，的确不宜在诉讼程序中对新的证据一概不予考虑。但是，具体到本案而言，针对第879965号“聚豐園”商标的撤销申请，在原撤销复审、一审、二审、再审等行政和诉讼程序中，以及商标评审委员会的重审程序中，无锡产业公司，在长达近两年的时间内均未提供上述证据。在已经充分保障其程序利益，且向其提供了充分的司法救济机会的情况下，若允许无锡产业公司在本案中提交新的证据，必将扰乱商标注册秩序，并会造成司法资源及行政资源的浪费，故无锡产业公司需对其未积极收集和提供证据的行为承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第九项之规定，裁定如下：对无锡产业发展集团有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，起诉人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  仪 军审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一九年六月十日法官助理  姚俐衡书 记 员  王 帅
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢37号之一 申请执行人崔君贤，女，汉族，1933年12月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人冯海洋，男，汉族，1970年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人崔君贤与被执行人冯海洋财产损害赔偿一案，本院（2011）深福法民一初字第2386号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付215000元及利息等，本院于2019年1月3日依法立案恢复执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人冯海洋于中国建设银行、中国邮政储蓄银行开设的账户有存款，本院依法予以扣划，共执行到位10405.38元，扣除执行费55元剩余10350.38元已通知申请执行人领取。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年六月二十一日 书记员 陈思杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4445号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘友华，男，1976年8月15日出生，汉族，住四川省资中县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：桃源县豪强建筑劳务有限公司。住所地：湖南省常德市桃源县漳江镇文昌阁社区渔父北路镇政府旁。法定代表人：陈美彤。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东建邦兴业集团有限公司。住所地：广东省开平市长沙广场南路3号津园2号楼。法定代表人：吴庭佳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：知识城（广州）投资集团有限公司。住所地：广东省广州经济技术开发区志诚大道302号融汇大厦15楼。法定代表人：陈福华。再审申请人刘友华因与被申请人桃源县豪强建筑劳务有限公司（以下简称豪强公司）、广东建邦兴业集团有限公司（以下简称建邦兴业公司）、知识城（广州）投资集团有限公司（以下简称投资公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终21838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘友华申请再审称，（一）劳务合同是建设工程施工合同的组成部分，原审判决以本案是劳务合同不是建设工程施工合同纠纷，来否定建邦兴业公司和投资公司承担连带支付劳务费的责任，不符合法律规定。（二）刘友华属于“实际施工人”，“实际施工人”并非法律概念，实质是一政治概念。原审判决否定刘友华“实际施工人”的地位无法律意义。（三）投资公司向建邦兴业公司“支付完所有工程进度款”并不等同于“不存在未结清的工程款”。综上，请求一、二审判决，支持刘友华的诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。建邦兴业公司提交意见称，原一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院依法予以维持。本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，根据刘友华申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为建邦兴业公司与投资公司是否应对豪强公司拖欠刘友华的劳务费承担连带支付责任。本院对此分析如下：首先，豪强公司是具有建筑劳务分包资质的企业。豪强公司与刘友华签订《模板分项工程分包施工（劳务）合同》，将知识城九龙新城首期安置区（标段三）3-4#楼、10#楼及周边附楼工程的模板工程项目发包给刘友华。从合同约定的内容及实际履行情况看，刘友华仅是为豪强公司提供模板分项施工的劳务，而非非法转包、违法分包工程或是在没有资质的情况下借用他人名义签订工程施工合同，因此，本案并不适用《最高人民法院》第二十六条的规定。其次，原审诉讼中各方当事人均确认投资公司作为建设单位已向建邦公司支付了工程进度款，未拖欠建邦公司工程款，而刘友华未能举证证明建邦公司存在拖欠豪强公司工程款的事实，建邦公司将涉案工程中的部分劳务分包给豪强公司不属于违法分包的情形，故本案亦不适用《广东省工资支付条例》第三十七条及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条的规定。据此，刘友华要求建邦公司、投资公司对豪强公司拖欠劳务费承担连带责任缺乏事实和法律依据，原判决对此不予支持并无不当。现刘友华在再审申请阶段并无提出新的事实和证据，其理由不足以推翻原判决，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘友华的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年六月二十八日书记员  林冰燕
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0213民初2213号 原告：宁波俞甬环科预拌砂浆有限公司，住宁波市奉化区西坞街道孔峙村原石塘山。 法定代表人：俞玉青。 委托诉讼代理人：肖坤，浙江新中大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旭东，浙江新中大律师事务所律师。 被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。统一社会信用代码：9131000063126503X1。 法定代表人：校荣春。 原告宁波俞甬环科预拌砂浆有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案，2019年4月23日向本院起诉，本院当日立案受理后，2019年5月10日，原告向本院提出财产保全申请，要求保全（查封、扣押、冻结）被告在银行帐户内存款人民币270000元或查封被申请人相当于保全额度的等值财产，本院于2019年5月13日依法冻结被告在南宁分行营业部帐号为02×××66-60127内存款270000元。2019年6月5日本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告宁波俞甬环科预拌砂浆有限公司的委托诉讼代理人李旭东到庭参加诉讼。被告中国建筑第八工程局有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波俞甬环科预拌砂浆有限公司以被告中国建筑第八工程局有限公司未支付货款为由，请求法院判令：被告中国建筑第八工程局有限公司支付货款249180元，并从2018年11月16日起按月利率1.8%至款清日的利息。审理过程中，原告向本院提出变更诉讼请求的申请，诉讼标的变更为：被告支付原告以货款249180元为基数，从2018年11月16日起按月利率1.8%至至2019年5月14日止违约金损失26622元。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。 本院经审理认定以下事实： 被告因承建的宁波市奉化中央商务区1号地块一标段项目工程（奉化万达广场）需要，向原告购买干混砂浆，双方于2017年12月1日签订了《建设工程材料-预拌砂浆购销合同》一份，合同约定：被告最后付款时间为2018年10月31日，同时约定逾期无责宽限期为15日，宽限期后按日万分之六计算逾期付款违约金。合同签订后，原告依约向被告供货，截止2018年4月底，原告向被告供货物共计款629180元，至2018年9月30日被告仅支付380000元，尚欠249180元未付。原告起诉后，被告于2019年5月14日支付了原告货款249180元。 以上事实有原告提供的《建设工程材料-预拌砂浆购销合同》、结算单、汇款单击及当事人陈述为证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告货款，被告未按约支付原告货款，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付按剩余货款249180元为基数的违约金从2018年11月16日起至2019年5月14日按月利率1.8%的违约利息损失的诉请，符合双方合同约定及相关法律规定，本院予以支持。具体计算方式：总逾期天数为175天*249180元*6/10000=26163.9元。被告中国建筑第八工程局有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国建筑第八工程局有限公司在本判决生效后十日内支付原告宁波俞甬环科预拌砂浆有限公司货款249180元的违约金26163.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费454元，减半收取227元，由被告中国建筑第八工程局有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  王阳昉 二〇一九年六月十七日 书记员  江思思 附：相关法律条文： 一、相关法律 1、《中华人民共和国合同法》第六十条：【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条： 人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3746号 原告:张红芳，女，1974年4月24日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被告：杭斌霞，女，1978年6月2日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：洪双明，江苏泽友律师事务所律师。 原告张红芳与被告杭斌霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红芳、被告杭斌霞及其委托诉讼代理人洪双明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张红芳向本院提出的诉讼请求：1，判令被告立即退还原告购龙凤山庄12-1-601室定金人民币10000元；2、判令被告因违约赔偿原告违约金10000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月10日，原、被告就龙凤山庄12-1-601室房屋达成协议，由原告购买被告所有的龙凤山庄12-1-601室房屋。约定成交价520000元，由原告先期支付10000元现金给被告作为购房定金。双方还在过户方式等方面进行了商定。后被告在没有任何通知原告的情况下私下将该房卖给第三方，给原告造成了严重损失。现提起诉讼，要求法院查明事实依法判决支持原告的诉讼请求。 被告杭斌霞辩称：原告诉讼的情况不是事实，原、被之间不存在房屋买卖关系。2019年3月10日，原告是与一个男人一道来找我谈购买我的龙凤山庄12-1-601室房屋的，真真要买房的是那个男的而非原告。当日被告是收到原告10000元，那是原告代那个男人付的定金。后由于那个男人迟迟不来办理交付房款手续，经被告催促，那个男人称因困难现不想购房了，本被告并未违约。请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：2019年3月10日的收条一张，以证明是原告与被告订立了购买被告的龙凤山庄12-1-601室的房屋及原告支付了10000元购房定金的事实。被告质证人为：对原告的该份证据的真实性无异议，被告也收到了原告的10000元，但该10000元是原告代那个男人交付的购房定金。被告围绕答辩意见提供如下证据：1、出示监控视频一组，以证明2019年3月10日原告与一个男的一起到被告工作的杭蕙芳店里谈房屋买卖事项，谈到是那个男的为其儿子买房子，由原告来付款等事实；2、出示录音内容，以证明2019年4月1日12时34分和2019年4月3日19时39分两次由被告打电话给购买该房的男的（133××××7256），要求他尽快交房款办理房屋交付手续，对方表示暂时困难不准备买该房的事实，并提交以上二证据的光盘在卷佐证；3、提供证人杭某出庭作证，以证明被告是其员工，2019年3月10日原告和一男的两个人到其店里与被告谈购买被告房子的情况，还证明是那个男人要为其儿子买被告的房子，儿子不肯过来签字，其儿子与他姑姑关系比较好，孩子听他姑姑的话等事实。原告质证认可2019年3月10日是到杭某店里去与被告谈买房的事的，那个一同去的男人是原告的哥哥张红伟，但要购房的是原告而不是张红伟。本院对原、被告提供的上列证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年3月初，原告从丹阳“58同城”上获得被告杭斌霞有龙凤山庄12-1-601房屋转让信息。3月10日原告张红芳与其哥哥张红伟一同找到被告杭斌霞工作的新香草园北门英伦世家窗帘门店谈购房事宜。当时在场的有原告及其哥哥张红伟、被告，后来进来店主杭某。杭某陈述那个男的（指张红伟）告诉她，他是离了婚的，是为儿子买房子，儿子不想要，不肯过来签字。张红伟还讲到，买房款一半是儿子的外公、外婆出的，小孩子和他姑姑关系比较好，听他姑姑的话等。当日就原告以定金的方式交给被告10000元，并有被告出具定金收条一张。双方没有签订书面的购房协议，仅在收条上注明卖方将“冰箱、洗衣机、大床一张、移动衣柜、电器（电视等）带走！其它的沙发、餐桌、煤气灶、油烟机、淋浴器、空调等全留下。双方约定成交价伍拾贰万元整”收条还载有“定金壹万元整作为违约金，无论任何原因一方违约，则壹万元整作为违约金。”等内容。在该收条的下方被告以甲方、原告以乙方名义签了字。此后原告没有就购房与被告联系过，都是被告与张红伟联系。2019年4月1日和2019年4月3日被告两次打张红伟133××××7256电话催促张红伟尽快交房款办理房屋交付，张红伟明确表示暂时困难，不想购买房屋了的意思。后被告将该房屋转让他人。原告以购房人身份认为被告违约向本院提起诉讼要求被告退还定金10000元并承担因违约金10000元。被告认为原告不是买房主体，买房人是张红伟，被告只是代张红伟付的定金。如果讲违约是张红伟违约，该10000元定金依法不予退还。上述事实由收款收据，电话录音，视频资料及证人证言所证实。 本院认为，本案是一起为房屋买卖引起的争讼，争议的焦点为：1、原告是否是购房主体，即原告有无购买被告房屋的真实意思；2、原告所付给被告的10000元定金属何性质，如何处理。根据庭审查明的事实，2019年3月10日原告与其哥哥张红伟一同找到被告商谈购买被告龙凤山庄12-1-601室房屋事宜，有依据证明那是张红伟欲为自己的儿子买房，且当时留给被告与买方联系的也是张红伟的电话号码，事实上以后也都是被告与张红伟进行的付款和交付房屋等事宜的联系，没有被告与原告的任何交往记录。据此推断张红伟才是买方主体。至于原告给付10000元定金的行为，本院推定为是原告代张红伟给付定金的行为。关于违约问题，本院认为2019年3月10日的收条中虽有房屋买卖协议的内容，但原告不是买房主体，其在买方（乙方）位置的签字不能代表买主张红伟的真实意思。也即被告与张红伟之间没有就房屋买卖达成书面协议，故此也就无违约之说。对原告诉请的要求被告承担10000元违约金的请求本院不予支持。又因被告否认与原告有房屋买卖协议关系，而与张红伟又没有达成房屋买卖协议，被告收取原告的10000元定金没有事实和法律依据，应予退还。为维护市场经济秩序，保护当事人的正当权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告杭斌霞于本判决生效后十日内退还原告张红芳人民币10000元。 二、驳回原告张红芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告杭斌霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  路忠贤 二〇一九年六月五日 书记员  陈 昊 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初423号 申请人：杨相贵，男，1972年11月5日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被申请人：藤县藤州镇红星砂砖五厂，经营场所：广西藤县藤州镇平政村青草洲，注册号：450422600010584（1－1）。 被申请人：郑武，男，1971年3月18日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。 原告杨相贵与被告藤县藤州镇红星沙砖五厂、郑敏达买卖合同纠纷一案，申请人杨相贵于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人藤县藤州镇红星沙砖五厂、郑武所有的银行账户存款在人民币20462元的范围内进行冻结。 本院经审查认为，申请人杨相贵的申请符合法律及相关司法解释的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人藤县藤州镇红星沙砖五厂、郑武所有的银行账户存款在人民币20462元的范围内予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴德链 审 判 员  李 静 人民陪审员  罗华锋 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  丰远敏 书 记 员  韦 静 附：适用法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律 规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 2.《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、 冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得 超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2308号 申请执行人石瑛，女，1967年1月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人何如森，男，1963年5月12日出生，汉族，住南宁市。 被执行人广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长罡路五里1号。统一社会信用代码：91450000697628489Q。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 何如森、石瑛与广西南国利得投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5631号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南国利得投资有限公司所有的3000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南国利得投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年六月二十八日 书记员  谢芸
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初183号 原告：夏治国，男，1962年10月6日出生，汉族，重庆市万州区人，住勐腊县。 被告：王绍才，男，1968年9月30日出生，汉族，云南省普洱市人，住勐腊县。 委托诉讼代理人：黄成毅，云南召缅律师事务所律师。特别授权代理。 原告夏治国与被告王绍才劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年3月28日公开开庭进行了审理，原告夏治国、被告王绍才委托诉讼代理人黄成毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏治国向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告欠款10760元。事实和理由：原告系农民工，原告于2016年为夏志伟在勐满二连6488工程工地做工，期间因夏志伟个人技术管理不到位，造成中途退场，原告及在场的其他工人全部由工地负责人王绍才接手管理。2017年1月10日，被告向原告等工人出具《关于6488工程一标段二连工地民工工资协议书》1份，工资表载明原告的劳务费合计19760元。被告于2017年2月春节前支付原告9000元，尚欠10760元至今未付。经原告多次催讨未果，为维护合法权益，特呈文起诉，请人民法院依法审理。 庭审中，原告表示其没有工资表原件，原件在部队里面（随后又表示在勐腊县劳动局），在勐腊县城团部，但不知道团部驻地的具体位置和团部在什么地方。工地在勐满，距离勐满50公里处。工程差不多完工了，现原告也不清楚工程是否完工。2017年1月20日的50%的款项是被告王绍才支付给原告的，被告支付给原告9000元后，被告还要求原告倒补给被告40元。 被告辩称，被告并非适格的被告，原告要求被告支付欠款不符合客观事实，因为被告并未欠付原告任何款项，被告也仅是工地的负责人，并不是承包人，工地负责人也不是付款的义务人。原告主张款项，按照原告提供的协议书的约定，款项需要等到工程完工后才能支付剩余工程款，目前工程尚未完工。 庭审中，被告表示协议书上被告签名系被告自己所为。原告的劳务费是19760元，被告已现金支付原告9800元，还叫原告补给被告40元。当时临近春节，为了慰问农民工就将工资表上的零头都支付了，所以当时是一次性支付原告9800元。因为面临部队改革，基于种种原因，工程到现在都没有完工，何时能完工也难以确定，原告提交的工资表上农民工工资不仅是原告的没有支付，其他工人的工资也没有支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告夏治国向本院提交6488工程一营二连工资表复印件1份、《关于6488工程一标段二连工地农民工工资协议书》复印件1份，欲证明被告欠付原告工资的事实。 经质证，被告不认可证据的真实性、合法性、关联性，认为证据系复印件，无法核实真实性，原告是夏志伟的工人，被告只是对夏志伟分包未做好的工程进行管理，被告仅作为工地的负责人代表工地与民工签订协议，原告据此要求被告付款不能成立。 被告王绍才未向本院提交证据。 本院认为，原告提交的证据虽系复印件，但被告对《关于6488工程一标段二连工地农民工工资协议书》上王绍才的签名捺印未予否认，结合被告自认的已按工资表载明的总金额支付了原告工资9800元的陈述内容，故可证明原告在6488工程一标段二连工地的工资余款19760元。被告与原告、刘正兰等20多名工人签订《关于6488工程一标段二连工地农民工工资协议书》，约定夏志伟欠的工人工资由被告负责支付，该协议书签订后，被告支付原告工资9000元，剩余工资10760元于本工程完工后一次性付清的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 夏治国系夏志伟在从事6488工程期间的工人，夏志伟制作的6488工程一营二连工资表载明夏治国的总工资为34760元，剩余工资为19760元。夏志伟中途退场后，王绍才与夏治国、刘正兰等20多名工人于2017年1月10日签订了《关于6488工程一标段二连工地农民工工资协议书》1份，内容为“兹有6488工程一标段二连工地单做工班组长夏志伟因泥工组所做工程打达不到验收标准，造成返工，所以夏志伟因个人技术管理不到位造成中途退场也违反所签订的单做工合同，但所欠下的农民工工资由工地负责人王绍才与民工协商达成一致协议，在2017年元月20日支付所欠民工工资的50%的款项，余款到本工程完工后一次性付清，双方协商同意本方案签字生效，工资按夏志伟所造工资表核实工资为准。”该协议书签订后，王绍才支付夏治国工资9000元，剩余工资10760元至今未支付。 本院认为，本案系原告向被告追索劳动报酬产生的劳务合同纠纷。本案争议焦点为：被告支付原告剩余工资的条件是否成就？依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告双方于2017年1月19日签订的《关于6488工程一标段二连工地农民工工资协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。因双方签订的《关于6488工程一标段二连工地农民工工资协议书》已约定夏志伟欠付原告的工资由被告支付，故对被告辩称原告不是被告的工人，被告只是管理工地的负责人，不是付款义务人的辩解，因与《关于6488工程一标段二连工地农民工工资协议书》的约定内容，以及被告在协议书签订后支付了原告工资9000元的事实相悖，本院不予采纳。因双方对剩余工资的支付时间进行了约定即余款到本工程完工后一次性付清。庭审中，被告认为涉案工程尚未完工，付款条件不成就。经本院释明，原告在限期内未向本院提交涉案工程完工的证据，也未向本院提供调查核实涉案工程是否完工的线索，致使本院无法核实涉案工程是否完工，原告应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”。现原告的证据不足以证实涉案的工程已完工，即《关于6488工程一标段二连工地农民工工资协议书》约定的付款条件已成就的事实，故对原告要求被告支付剩余工资款10760元的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称协议书签订后支付了原告工资9800元，还要求原告退回了40元。因原告不认可，且被告也未举证证实，现有证据仅能证明被告在协议书签订后支付了原告工资9000元的事实，对被告的该辩解，证据不足，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告夏治国的诉讼请求。 案件受理费69元，由原告夏治国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。 审 判 长  朱正武 人民陪审员  陈玲玲 人民陪审员  郑 霞 二〇一九年六月十九日 书 记 员  盘丽珍
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0221执86号申请执行人秦东，男，1969年5月14日生，苗族，贵州省水城县人，住水城县，被执行人陈大玉，男，1979年9月2日生，苗族，贵州省水城县人，住水城县，本院依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2017）黔0221民初729号民事判决书，2019年1月17日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人秦东的各项损失107522元，执行费500元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2019年1月18日，我院通过网络查控系统依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查反馈：被执行人陈大玉有5个银行账户、银行存款合计为344.64元（我院已通过网络查控系统对被执行人名下开户银行采取了冻结措施），无车辆登记信息、无互联网银行信息、无工商总局信息及有价证券信息。2019年6月20日，本院依法进行了第二次查询；经查反馈：查明被执行人陈大玉有5个银行账户、银行存款合计为344.64元，无车辆登记信息、无互联网银行信息、无工商总局信息及有价证券信息。线下执行调查过程中：2019年1月21日，本院依法将被执行人列入失信人员名单、2019年6月20日列入限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。2019年5月16日，我院到被执行人住所地调查，经查被执行人常年在外务工、无法联系，在其住所地无财产可供执行，被执行人陈大玉。2019年6月18日，我院将本案的财产查询及调查情况告知申请人后并要求其提供被执行人可供执行财产线索、现居住地及联系方式，申请人表示认可本院的财产查询及调查情况同时也表示暂不能向我院提供被执行人可供执行财产线索、现居住地及联系方式，并经申请人同意，本案以终结本次执行程序方式结案。综上所述，因被执行人现无任何财产可供执行，本院将本案的财产查询情况告知申请人后，申请人也未能向我院提供被执行人可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且经申请人同意本案以终结本次执行程序方式结案。2019年6月18日，经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结本次执行程序方式结案，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第一、二、三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年六月二十一日书记员  朱 林
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执578号之一被执行人：沣徵汇（天津）国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税区）洛阳道600号海丰物流园3栋2单元102。法定代表人：于鲲。被执行人沣徵汇（天津）国际贸易有限公司因犯走私普通货物罪，本院于2018年11月16日作出的（2018）津02刑初72号刑事判决书，认定被告单位沣徵汇（天津）国际贸易有限公司犯走私普通货物罪，判处罚金人民币3700000元。该判决已经发生法律效力，因沣徵汇（天津）国际贸易有限公司未履行义务，本院刑二庭于2019年4月1日移送执行。本案在执行过程中，本院刑二庭将被执行人沣徵汇（天津）国际贸易有限公司主动缴纳的罚金人民币1000000元的票据转交，本院依法没收并上缴国库；又经过查询被执行人沣徵汇（天津）国际贸易有限公司名下银行账户、房产、车辆后，确认被执行人沣徵汇（天津）国际贸易有限公司暂无其它财产可供执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）津02刑初72号刑事判决中对于沣徵汇（天津）国际贸易有限公司罚金部分的执行，具备执行条件后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宝生审判员  王国庆审判员  付平平二〇一九年六月十五日书记员  包 涵
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2082号 原告：孙作太，男，1943年9月25日出生，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：王惠新（系孙作太妻子），住吉林省长春市。 被告：长春市公共交通集团有限责任公司，住所吉林省长春市南关区卫星路6029号。 法定代表人：孙东林，该公司经理。 委托诉讼代理人：王克华，该公司职工。 原告孙作太与被告长春市公共交通集团有限责任公司（以下简称公交集团公司）健康权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙作太及其委托诉讼代理人王惠新，被告公交集团公司的委托诉讼代理人王克华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙作太向本院提出诉讼请求：1.判令公交集团公司赔偿孙作太医疗费5423.18元；2.判令公交集团公司赔偿孙作太住院伙食补助费1300元、护理费3488元、交通费26元；3.判令公交集团公司承担孙作太残疾赔偿金2400元；4.判令公交集团公司承担孙作太致残耳聋辅助器（助听器）5500元；5.本案诉讼费由公交集团公司负担。事实与理由：2018年12月1日孙作太从吉大北校区（始发站）乘坐公交集团公司315线路车牌号为吉AC4750号公交车，在新文化报站下车时被车上人从身后击打背部和头部推下车，造成昏迷摔倒在车门之下，经吉林省人民医院抢救、住院治疗，诊断为：“头部外伤，右侧乳突炎，极重度感音性耳聋”。公交集团公司由于车厢超员拥挤等过错导致孙作太受到伤害应当承担责任，赔偿孙作太的损失，故为维护合法权益，诉至法院。 公交集团公司辩称,孙作太受伤事故属实，但不同意赔偿孙作太的损失。孙作太是因被人打了背部、头部，推下车造成摔倒，孙作太明知责任人逃走情况下，以其他理由让我方承担事故责任，我方不承担事故赔偿责任。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，对本案的证据与事实，本院认定如下：2018年12月1日下午，孙作太乘坐公交集团公司所属车牌号为吉AC4750的315路公交车，到站下车时被车上乘客击打头部及背部摔下车受伤，同日入住吉林省人民医院入院治疗，共住院13天。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，孙作太乘坐公交到站下车时被其他乘客碰撞摔下车导致受伤，公交集团公司并非孙作太此次受伤的侵权行为人。另外，本院认为孙作太所述的公交车上超载及监控失灵的情况，与其损害后果均无法律上的因果关系。故公交集团公司对孙作太的损害后果不承担赔偿责任，应驳回孙作太的全部诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回孙作太的全部诉讼请求。 案件受理费127元，由孙作太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 秦 童 二〇一九年六月三日 书记员 邓翔匀
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保136号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号，统一社会信用代码91370000165448866L。 法定代表人：郭虎英，董事长。 被申请人：诸城市永全机械有限公司，驻山东省诸城市站前西街39号，统一社会信用代码91370782750889216X。 法定代表人：刘建国，总经理。 被申请人：张维忠。 被申请人：耿秀霞。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款3203803.52元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款3203803.52元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年六月二十五日 书记员  赵 娇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初1340号原告深圳市瑞沐金模切制品有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道步涌工业C区第二十三栋厂房三楼，统一社会信用代码91440300MA5DL41H9W。法定代表人吴喜鹏。委托代理人王述勇，广东深和律师事务所律师。被告深圳市瑞华辉科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道翻身路406号富源大厦502，统一社会信用代码914403003058596415。法定代表人梁江辉。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市瑞沐金模切制品有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费50元，由原告负担，原告多预交部分2326元本院予以退回。财产保全费1039元，由原告负担。审 判 长  廖海俊人民陪审员  曾惠群人民陪审员  刘莉萍二〇一九年六月二十日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更444号罪犯李星国，男，1974年8月4日出生，壮族，云南省富宁县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省富宁县人民法院于2014年7月17日作出（2014）富刑初字第112号刑事附带民事判决，以被告人李星国犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币63222.42元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年8月6日被交付执行。本院于2017年9月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省文山监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李星国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李星国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李星国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李星国减去有期徒刑五个月（刑期自2014年1月28日起至2027年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年六月六日书记员  沈永莎
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执900号 申请执行人：界首市正兴混凝土有限公司，住所地：安徽省界首市西城工业园。统一社会信用代码：913412825888828405。 法定代表人：杨正富，系该公司董事长。 被执行人：江苏江中集团有限公司，住所地：江苏省如皋市吴窑镇鲁班路18号。统一社会信用代码：91320682138413887X。 本院在执行申请执行人界首市正兴混凝土有限公司申请执行被执行人江苏江中集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，我院依据已经发生法律效力的（2019）皖1282民初1096号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿还申请执行人货款1000000元及违约金100000元，并向本院交纳执行费12400元。但被执行人未在确定期间履行生效判决书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人江苏江中集团有限公司在金融机构的存款1112400元或查封（扣押）其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效应。 审判员 李 梅 二〇一九年六月十七日 书记员 张珍丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初1953号原告：张军富，男，汉族，1991年4月18日出生，住址广东省惠州市大亚湾区，被告：李智演，男，汉族，1989年3月22日出生，住址广东省肇庆市端州区，上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金2万元并支付利息（以本金2万元为基数，按年利率24%自2017年9月12日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用和保全费。事实和理由：原告与被告于2017年9月2日签订了《借款合同》，约定期限为12个月，借款金额为2万元，被告按年利率24%的标准向原告支付利息，被告应当在收到本金之日起三日内预付当月利息，借款到期后需一次性归还借款本金。原告已于同日委托刘斌将2万元借款转至被告银行账户，被告已经确认收到合同约定的全部借款。然而，被告并未按照《借款合同》的约定履行义务。被告未作答辩。经审理查明，2017年9月12日，原、被告签署一份《借款合同》，约定被告向原告借款2万元，年利率24%，借款期限为12个月。同日，原告委托案外人刘斌向被告转账2万元。同日，被告向原告出具一份《借款借据》和《收款确认书》，确认收到原告借款2万元。庭审时，原告称被告未偿还借款本金，已经按月利率2%结清利息至2018年9月11日，此外没有其他还款。以上事实，有《借款合同》、《借款借据》、《收款确认书》、《委托付款确认书》、银行转账记录和庭审笔录等为证。本院认为，现有证据形成证据链，足以证明被告向原告借款2万元，本院予以确认。关于还款情况，原告主张被告已按月利率2%结清利息至2018年9月11日，构成自认，被告未予反驳，本院予以采信。被告未按约偿还借款，其行为构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金2万元，于法有据，本院予以支持。关于原告的利息主张，原告主张的利率符合合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持，但因被告已结清利息至2018年9月11日，故本院仅支持自2018年9月12日起继续计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李智演应于本判决书生效之日起十日内向原告张军富偿还借款本金2万元；二、被告李智演应于本判决书生效之日起十日内向原告张军富支付利息（以本金2万元为基数，按年利率24%自2018年9月12日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告张军富的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费555元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    莉人民陪审员 陈    萍人民陪审员 刘  玉  和二〇一九年六月十二日书 记 员 王妙纯(代)
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初16522号原告：胡某1，女，2008年7月6日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：闫红娟(系原告母亲)，女,1980年1月28日出生,汉族,户籍地陕西省宝鸡市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李国衡，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：侯园针，京衡律师集团上海事务所律师。被告：胡某2，男，1976年12月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：闫煜伟，上海申格事务所律师。原告胡某1与被告胡某2抚养费纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1的法定代理人闫红娟及其委托诉讼代理人李国衡，被告胡某2的委托诉讼代理人闫煜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某1向本院提出诉讼请求：被告支付原告自2016年5月起按每月5,000元标准计算的抚养费，至原告18周岁时止。事实及理由：原告的法定代理人闫红娟与被告原系夫妻关系，婚生一女，即本案原告。2016年4月15日，闫红娟与被告协议离婚，并达成自愿离婚协议书，协议就子女抚养问题约定为：原告由女方抚养，抚养费由双方自行协商解决。此后被告按照每月1,500元的标准支付原告抚养费至2019年6月。现原告主张提高抚养费标准，理由为：1、1,500元的抚养费标准仅够维持原告部分生活开销；2、原告即将升入中学，开销将有所增加；3、原告母亲自身患病，收入有限；4、被告收入高，且远远高于原告母亲，1,500元的抚养费标准与被告收入不匹配。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告胡某2辩称：不同意原告的诉讼请求，理由为：1、其与闫红娟于2016年3月15日签订过自愿离婚协议书，该协议关于抚养费有具体的约定：小学阶段1,500元/月，初中阶段1,500元/月，高中阶段2,000元/月，被告已按照该协议的约定支付抚养费至2019年6月；2、每年寒暑假，原告在被告处生活，被告会额外负担原告在寒暑假的所有开支；3、被告与闫红娟离婚后又再婚，并生育一子胡某3，且被告父母均健在；4、原告没有提供证据证明原告有需要增加抚养费的理由。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡某1的法定代理人闫红娟与被告原系夫妻关系，两人于2008年7月6日生育一女，即本案原告。2016年3月15日，闫红娟和被告签订自愿离婚协议书一份，该协议第二项“子女抚养、抚养费及探望权”的内容为：女儿胡某1由女方抚养随同女方生活，男方按约定支付抚养费，抚养费约定如下：小学阶段：1,500元/月，初中阶段：1,500元/月，高中阶段：2,000元/月。同年4月15日，闫红娟与被告至民政部门协议离婚，再次达成自愿离婚协议，并就前述抚养费标准予以再次确认。离婚后，原告随闫红娟共同生活，被告自2016年5月起按每月1,500元的标准支付原告抚养费至2019年6月。另查明，原告目前就读于XXX学校。原、被告一致确认，除上学、辅导班等费用外，原告每月日常开销2,000元左右。诉讼中，闫红娟称，其目前未再婚再育。被告则称，其目前已再婚，并于2018年11月27日与再婚妻子范婷婷生育一子胡某3。审理中，被告称任职于世图兹空调技术系统(上海)有限公司，并提供其名下建设银行工资明细清单，原告对该证据真实性无异议。经计算，2018年4月至2019年3月期间，被告年收入为202,326.87元，月均收入16,860.57元。本院认为，抚养费的数额，需根据子女的实际生活所需(包括子女各阶段生长发育及学业晋升等)，结合父母双方的负担能力(包括收入状况、财产状况、抚养子女的人数等)以及当地的实际生活水平确定。本案中，根据闫红娟与被告于2016年3月15日签订的自愿离婚协议书,双方对子女抚养、抚养费标准均作了约定，双方均应按该约定履行。原告称该协议第一页内容与当初签字时的内容不一致，但未提供足具证明力的证据对此加以证明，其该项主张本院难以采纳。结合截止2019年6月的抚养费被告已履行支付义务，故原告关于提高2016年5月至2019年6月期间抚养费的主张，本院不予支持。关于2019年7月起的抚养费，考虑到原告的学习生活所需、闫红娟与被告的收入水平和抚养子女人数等情况，并结合当地的实际生活水平，本院酌定自2019年7月起，抚养费标准为每月3,000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，判决如下：一、被告胡某2自2019年7月起按月支付原告胡某1抚养费3,000元，至原告胡某18周岁时止；二、驳回原告胡某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由原告胡某1、被告胡某2各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 常 忻二〇一九年六月二十四日书记员 朱晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初7850号原告：王奕婷，女，1987年9月3日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：郑铭，江苏孚佑律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘炎卉，江苏孚佑律师事务所律师。被告：沈柳柳，女，1988年12月21日生，汉族，住苏州。原告王奕婷诉被告沈柳柳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王奕婷的委托诉讼代理人郑铭、刘炎卉到庭参加诉讼，被告沈柳柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已经审理终结。原告王奕婷提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金人民币66万元（计算方式房屋成交价格330万元*20%）；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告确认其诉请包含依法确认原、被告之间《房屋买卖合同》已解除。事实与理由：2018年6月15日，原告委托苏州我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家）居间承购苏州工业园区太阳星辰花园二区140幢2540室房屋，原、被告签订《房屋买卖合同》，原告据此支付居间费33000元。根据约定，房屋在合同生效前设有抵押，被告应当在2018年7月15日前办理注销手续，房款330万元，双方在2018年7月15日前共同申请办理资金托管手续。因被告未按约偿还贷款，原告多次催要被告均未配合，导致该房屋未能办理过户，原告故此起诉至法院。被告沈柳柳未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：位于苏州工业园区北榭雨街68号太阳星辰花园二区140幢2504室房屋产权人为沈柳柳，为单独所有，该房屋于2016年12月2日抵押给中国农业银行股份有限公司苏州园区支行，债权数额为74.9万元，抵押期限自2014年11月19日至2044年11月18日。房屋另在2018年1月15日抵押给中航信托股份有限公司，债权数额为100万元，抵押期限自2018年1月15日起至2019年1月10日。截止本院于2018年8月27日查询，上述抵押均未注销。2018年6月15日，王奕婷与我爱我家签订《存量房承购居间代理委托协议》，王奕婷委托我爱我家代为承购苏州工业园区太阳星辰花园二区的房屋，双方约定代理费33000元。当日，沈柳柳为出卖人、王奕婷作为买受人、我爱我家作为居间方，三方签订《房屋买卖合同》，约定沈柳柳将争讼房屋以330万元的价格出售给王奕婷。合同约定，房屋在本合同生效之前已经设定抵押权，出卖人应于2018年7月15日前办理抵押注销手续，相关费用出卖人承担。房款支付方式为贷款支付，买卖双方约定在2018年7月15日前共同申请办理资金托管手续，并由买受人将首付款打入资金托管账户，买受人应当在申请办理资金托管手续之日起2日内办理银行贷款手续。出卖人应当保证房屋产权没有纠纷，因出卖人造成房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担责任。出卖人在买受人付清房款之日起3日内腾空房屋，并会同买受人对房屋查验。补充条款部分，约定买卖双方于2018年7月15日前将首付款打入资金托管账户，买卖双方如有逾期不办理手续的，逾期超过15天的，守约方有权解除网签合同并由违约方按照房屋价款的20%支付违约金。2018年8月15日，王奕婷委托孚佑律师事务所向沈柳柳发送解除函，告知因房屋设有抵押，沈柳柳未在2018年7月15日前办理抵押注销手续，也未配合王奕婷办理资金托管手续。王奕婷多次催要沈柳柳办理上述行为，沈柳柳均未配合，已构成根本违约，故通知解除上述《房屋买卖合同》。该解约函于2018年8月15日按照沈柳柳暂住地邮寄，于8月16日由他人签收。诉讼中，原告诉称，因为未能购买本案房屋，原告不得已于2018年10月在苏州市其他区另购房屋。原告另提交业务收据，证实其支出居间费33000元。诉讼中，原告申请对于争讼房屋的市场价格进行评估，后撤回评估申请。原告确认同意由法院对房屋差价酌情裁决。经本院释明后果，原告坚持庭审陈述及所举证据客观属实，并自愿承担虚假陈述及提交虚假证据的法律后果。以上事实，由房屋买卖合同、业务收据等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《房屋买卖合同》为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法、有效。根据约定，被告应当在2018年7月15日前办理房屋注销，被告未能履行上述合同义务，且该行为对房屋过户客观上带来障碍，导致原告签订合同目的无法实现，原告故此要求解除合同并由被告支付违约金于法有据，本院予以支持。解约函虽未由被告本人签收，但原告在诉讼中也表达了解除合同的意思，相关行为具有法律效力，本院认定该房屋买卖合同已解除。关于违约责任，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》规定，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。综合考量，本院酌情支持由被告赔偿原告违约金20万元。被告沈柳柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈柳柳于本判决生效之日起十日内赔偿原告王奕婷违约金20万元；二、驳回原告王奕婷的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取10400元、保全费3820元，合计14220元，由原告王奕婷负担9910元，被告沈柳柳负担4310元。被告应负担之款项已由原告预交，本院不予退还，被告在给付上述款项时将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 虎人民陪审员  达青山人民陪审员  杨 璿二〇一九年六月十四日书 记 员  夏李扬拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初4144号原告：柳和庆，男，1957年8月16日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：柳波，男，1985年3月27日出生，汉族，住南京市江宁区。第三人：张慧，女，1988年8月4日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：陈辰，江苏海越律师事务所律师。原告柳和庆与被告柳波、第三人张慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳和庆、被告柳波、第三人张慧的委托诉讼代理人陈辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳和庆向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间关于南京市秦淮区的《南京市存量房买卖合同》，将房屋恢复登记到原告名下；2、判决被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系父子关系，2017年4月17日原、被告双方签订《南京市存量房买卖合同》，原告将位于南京市秦淮区房屋出售给被告，原告按约履行了房屋过户等转让义务，而被告迟迟没履行合同约定的付款义务，对原告夫妻也不孝顺，被告母亲脑梗需要钱，被告夫妻不管不问，不予照顾，故诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。被告柳波辩称，房屋产权目前登记在被告名下，被告没有向原告支付任何购房款，因被告在制药厂上班，一个月5000多元，被告妻子在电子厂上班一个月4000多元，小孩上学一年要20000多元，被告现在也没有钱给付原告，被告夫妻现在也有房子住。同意解除原、被告就涉案房屋签订的买卖合同，同意将房屋产权恢复登记到原告名下。第三人张慧述称，第三人和被告是夫妻关系，涉案房屋是夫妻关系存续期间购买，应为夫妻共同财产，原、被告双方签订的《南京市存量房买卖合同》合法有效，在合同中双方并没有约定付款期限、付款方式，原告从未向第三人主张过购房款，现涉案该房屋已经过户到被告名下，且不存在法定的解除事由，第三人愿意按照合同约定价格支付购房款，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。原告为证明自己的诉讼主张，依法向本院提供证据：2017年4月17日原、被告就南京市秦淮区房屋签订的《南京市存量房买卖合同》、苏（2017）宁秦不动产权第0008742号不动产权证书，证明原、被告双方就涉案房屋签订了买卖合同，且涉案房屋已经登记在被告名下，但被告未给付购房款。被告对原告提供证据的真实性及证明目的均无异议。第三人对原告提供证据的真实性均无异议，但提出在原、被告签订的《南京市存量房买卖合同》中，双方并未约定付款时间和付款方式，仅约定由被告付清房款；不动产权证书，亦可以证明被告房屋产权来源为买受，且产权人已经登记为被告。本院对原告提供的证据进行审查确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人无争议的事实：原告柳和庆与被告柳波系父子关系。被告柳波与第三人张慧系夫妻关系，双方于2011年11月11日登记结婚，被告于2019年1月24日诉至法院，要求与第三人离婚，此案法院尚在审理中。2017年4月17日原告与被告签订《南京市存量房买卖合同》一份，约定原告将其名下位于本市秦淮区房屋（丘号为XXXX-I-371）以700000元的价格出售给被告，但未约定购房款的给付方式及给付期限，仅注明柳波付清房款。因原、被告之间系父子关系，双方口头约定房屋系半买半送，被告仅需向原告支付约定购房款的一半即350000元。被告于2017年4月21日领取了涉案房屋的苏（2017）宁秦不动产权第0008742号不动产权证书，产权人登记为被告。后被告及第三人一直未将购房款给付原告，原告起诉前从未向第三人主张过权利，涉案房屋买卖前后均由原告夫妻居住使用。本院对以上事实予以确认。对于双方有争议的事实原、被告是否约定了合同的解除条件、涉案合同是否应当解除，原告提供了其与被告签订的《南京市存量房买卖合同》用以证明该合同应予以解除。第三人提出此合同即未约定购房款的给付方式及给付期限，亦没有约定合同的解除条件，对原告的证明目的不予认可，同意按照原、被告的约定向原告支付购房款，原告提出如被告及第三人愿意支付购房款，要按照现市场价的一半支付，不同意按照原合同定价付款。本院认为，关于原告对涉案房屋是否享有解除权问题，首先从原告提供的2017年4月17日原告与被告签订的《南京市存量房买卖合同》的内容可以认定，原、被告即未约定购房款的给付方式及给付期限，亦没有约定合同的解除条件；其次被告购买涉案房屋的行为及涉案房屋的产权变更登记行为均发生在其与第三人婚姻关系存续期间，原告亦自认被告买房时双方约定是半买半送性质，虽然其认为其中一半房屋产权是赠送被告一人所有，但原告没有提供相应的证据予以证明，故第三人依法应为涉案房屋的共同权利人，原告庭审中自认其从未向第三人主张过购房款，现第三人愿意按照原、被告的约定支付购房款，不同意解除合同。综上，本院认为原告要求解除其与被告签订的《南京市存量房买卖合同》，并将涉案房屋恢复登记至其名下的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告柳和庆的全部诉讼请求。案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  孙侠二〇一九年六月十九日见习书记员  吴梦
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初273号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行。住所地大化县大化镇红河北路137号。 负责人：胡宗辉，行长。 委托诉讼代理人：李超林，该行客户经理。 被申请人：唐任平，男，1965年5月5日出生，壮族，农民，住大化县。 被申请人：黄秋林，女，1976年1月5日出生，壮族，农民，住大化县。 原告中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行与被告唐任平、黄秋林、大化瑶族自治县扶贫开发办公室金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐任平、黄秋林作为预告登记权利人的位于大化县大化镇红电西路望阳·曦龙湾30号楼1单元302号房进行查封。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人唐任平、黄秋林作为预告登记权利人的位于大化县（预告登记证：大房预大字第12012497号），查封期限至2022年6月10日。 案件申请费3020元，由申请人中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 梁寿强 审 判 员 黄燕梅 审 判 员 陈丽杰 二〇一九年六月十一日 法官助理 黄肖眉 书 记 员 潘红镜
广西壮族自治区合浦县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0521司救执8号 救助申请人：彭福辉，男，1953年5月26日出生，汉族，住合浦县公馆镇。 救助申请人彭福辉申请司法救助一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。 审查查明，彭福辉与彭定幸、南宁鑫河货运服务有限公司、杨伯光、彭伟清、杨文将机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2018）桂0521民初100号民事判决书，判决彭定幸赔偿彭福辉57701.63元，彭伟清、杨文将、彭定幸、杨伯光、南宁鑫河货运服务有限公司连带赔偿彭福辉57232.84元，两项合计114934.47元。判决生效后，被告拒不履行赔偿义务。立案执行后，经查没有可供财产执行。救助申请人因无法通过执行获得赔偿，陷入生活困难，向本院申请司法救助金114934.47元，并提交救助申请书、救助申请人的身份证明、相关裁判文书、救助申请人家庭生活困难证明等材料。经审查后报县政法委审批和县财政局核拨，同意救助8000元。 本院认为，救助申请人的申请，符合司法救助条件，应按核拨金额予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款第（七）项、第六条第一款的规定，决定如下： 给予救助申请人彭福辉司法救助8000元。 二〇一九年六月十一日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初21126号原告：陈滨，男，汉族，19xx年10月2日出生，身份证住址江西省上饶市玉山县，被告：广州万汇企业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区，统一社会信用代码×××Ｐ7Ｐ。法定代表人：袁盟。本院在审理原告陈滨诉被告广州万汇企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告陈滨以其与被告广州万汇企业管理有限公司已达成和解为由，于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈滨的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈滨撤回对被告广州万汇企业管理有限公司的起诉。本案受理费548元，由原告陈滨负担。审 判 长  段静楠人民陪审员  蒋文会人民陪审员  白春爱二〇一九年六月十七日书 记 员  吴旦旦
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0110民初4482号原告：关玉龙，男，满族，1979年11月12日出生，住哈尔滨市香坊区。被告：张宾山，男，汉族，1978年3月15日出生，住黑龙江省宾县。原告关玉龙与被告张宾山民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关玉龙到庭参加诉讼，被告张宾山经本院开庭传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿原告借款本金20000元，并支付利息（自2015年2月13日起至实际给付时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年2月13日因经营需资金向原告借款20000元，约定还款时间为2015年4月13日，双方签订借款合同，但被告未按约定还款，经原告多次索要，被告推脱不予偿还，故诉至法院。被告未向本院提交书面交答辩，未提供反驳、抗辩证据。原告为证明其主张的事实成立，提交了以下证据：借款合同一份及身份证复印件一张，证明2015年2月13日被告向原告借款20000元，借款期限为2015年2月13日至2015年4月13日止，被告于2015年2月13日签订借款合同时给原告提交本人身份证复印件一张，但被告至今未还款。对原告提交的上述证据，被告未出庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年2月13日向原告借款20000元，当日双方签订借款合同。审理中，原告自称向被告出借的20000元，系借款当日在银行提现后交付给被告，但在法院指定的期限内，原告未提交银行提现的凭证。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，原告以借款合同起诉被告，但未提交其自称的银行提现的凭证，原告无法证明双方借贷法律关系存在，故对其诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告关玉龙的诉讼请求。案件受理费300元（关玉龙交纳）、减半收取150元，由关玉龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李守军二〇一九年六月十七日书记员  徐 娜附法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1234号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人彭国治，男，44岁，1974年11月19日生，土家族，小学文化，江阴市丰惠包装有限公司工作，户籍所在地重庆市秀山县，现住江阴市。2018年10月18日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局取保候审。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1200号起诉书指控被告人彭国治犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人彭国治于2018年9月19日19时03分许，驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市徐霞客镇迎宾大道由东向西行驶至峭岐薛家村村道交叉路口时，车辆前部撞到由南向北步行通过路口的熊某，造成被害人熊某（女，1949年8月9日生，江苏江阴人）受伤，熊某经送江阴市人民医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的重大道路交通事故。经江阴市公安局鉴定，被害人熊某符合颅脑及胸腹腔脏器损伤死亡。经江阴市公安局认定，被告人彭国治负此事故的全部责任。 肇事后，被告人彭国治主动报警并在现场等候交警前来处理。案发后，被告人彭国治已与被害人近亲属达成赔偿协议，除法定赔偿外，个人共补偿被害人近亲属人民币7万元，取得被害人近亲属的谅解。 公诉机关认为被告人彭国治具有自首的处罚情节，建议判处被告人彭国治有期徒刑一年至一年六个月，可适用缓刑。 被告人彭国治对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人彭国治犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人彭国治犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年六月二十八日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初3789号原告：张某，男，汉族，初中文化，住凉州。委托诉讼代理人：赵某，女，1958年7月6日出生，汉族，不识字，住凉州，系张某之母。被告：杨某，女，汉族，不识字，住凉州，农民。诉讼委托代理人：李某，男，生于1970年7月20日，汉族，初中文化，住凉州。第三人：徐某，男，汉族，初中文化，住凉州。本院在审理原告张某与被告杨某及第三人徐某侵权责任纠纷一案中，原告张某于2019年6月25日，向本院提交撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张某撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由张某负担。审判员  周茂山二〇一九年六月二十五日书记员  王志书
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执157号之一 申请执行人:严建忠，男，汉族,1969年8月4日出生，住址浙江省德清县。 被执行人:沈芬芬，女，汉族,1972年10月12日出生，住址德清县。 被执行人:孟晓金，男，汉族,1971年7月26日出生，住址浙江省德清县。 申请执行人严建忠与被执行人沈芬芬、孟晓金民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)浙0521民初4350号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人严建忠向本院申请强制执行。本院于2019年1月8日立案执行,执行标的为被执行人沈芬芬、孟晓金支付申请执行人严建忠借款40000元，及相应的迟延履行期间的债务利息,并承担案件受理费420元。 执行立案后，本院于2019年1月15日向被执行人沈芬芬、孟晓金发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈芬芬、孟晓金履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈芬芬、孟晓金逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈芬芬、孟晓金的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经执行查明被执行人沈芬芬、孟晓金名下无存款、不动产、车辆及有价证券等财产。截至2019年6月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人沈芬芬、孟晓金有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈芬芬、孟晓金拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈芬芬、孟晓金作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人沈芬芬、孟晓金采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吕诚毅。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈芬芬、孟晓金暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0521执157号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人沈芬芬、孟晓金继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 姚 荔 二〇一九年六月二十四日 书记员 吴毅航
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初6830号 原告：任逸江，男，1968年2月18日出生，汉族，住慈溪市。 被告：王伟明，男，1954年8月13日出生，汉族，住慈溪市。 本院在审理原告任逸江诉被告王伟明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年6月20日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告王伟明起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告任逸江撤回起诉。 审 判 员 许银辉 二〇一九年六月二十日 代书记员 施燕君
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初945号起诉人陈义华，男，1956年8月14日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。2019年6月21日，起诉人陈义华以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月17日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款881.50万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于起诉人陈义华所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，起诉人陈义华所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，起诉人陈义华所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人陈义华的委托代理人在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人陈义华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年六月二十六日法官助理 孙大申书 记 员 马 欣
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初9000号之一原告：上海雪卫保洁服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：秦丽珍，经理。委托诉讼代理人：张慧，上海市方正律师事务所律师。被告：上海绿地青浦置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐荣璞，执行董事兼总经理。原告上海雪卫保洁服务有限公司与被告上海绿地青浦置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告上海雪卫保洁服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保洁清运费人民币162,000元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息，以40,500元为基数，自2017年11月1日起至实际支付为止；以40,500元为基数，自2018年2月1日起至实际支付为止；以40,500元为基数，自2018年5月1日起至实际支付为止；以40,500元为基数，自2018年8月1日起至实际支付为止；利率均按中国人民银行贷款利率计算；3.判令被告向原告支付代购垃圾桶款4,500元。事实与理由：原、被告于2017年7月17日签订《生活垃圾清运委托管理合同》一份，约定被告将其管理的派克公寓(位于青浦区秀淳路233弄)的生活垃圾清运业务委托给原告实施；委托期限一年，从2017年8月1日至2018年7月31日；被告需支付清运和管理费162,000元，该费用按每季度支付等。双方合同生效后，原告即履行了合同义务，并开具每季度的保洁清运费发票交被告，然而被告以经济拮据为由拖欠。经原告多次催讨，被告派克公寓负责人向原告出具情况说明，注明合同金额为166,500元，并表示最晚于2019年1月16日前落实到帐，而届期被告仍借故拖延。故原告诉至本院。被告上海绿地青浦置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告主要办事机构所在地在上海市长宁区协和路XXX号，根据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖；法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。故本案应由上海市长宁区人民法院管辖。本院经审查认为，根据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖；法人以其主要办事机构所在地为住所，依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。被告住所地在上海市青浦区，位于本院辖区内，故被告认为本案应由长宁区人民法院审理，无事实和法律依据，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款规定，裁定如下：驳回被告上海绿地青浦置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 雯二〇一九年六月十日书记员 朱雯静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初5541号起诉人：李文霞，女，1961年4月3日出生汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。本院收到起诉人李文霞的起诉状，起诉人李文霞向本院提出诉讼请求：1、判令四被起诉人返还诉讼代理费40000元；2、判令被起诉人给付诉讼代理费的迟延履行金（自2016年7月29日至给付之日按银行的同期利率4倍计算）；3、由被起诉人承担诉讼费用。事实和理由：原告因借款纠纷，于2015年7月29日向黑龙江森耀律师事务所交纳费用，签订了《委托代理合同》，并将所有证据原件交给了森耀律所的工作人员，委托森耀律所代理该案的诉讼。合同签订后，原告多次到森耀律所催促执行，但森耀律所至今拒不办理。故起诉人向法院提起诉讼。本院经审查认为：因黑龙江森耀律师事务所在本案民事纠纷起诉前已经明确涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，刑事诉讼案件尚未审结，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本院认为，本案已不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对李文霞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 默二〇一九年六月二十七日书记员 王宝启
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初1710号原告：陈若妮，女，1980年7月8日出生，汉族，文昌市文城镇大潭村民委员会大潭二村民小组人，现住该村。委托诉讼代理人：吴多乐，文昌市和平法律事务所法律工作者。被告：文昌市文城镇大潭村民委会员大潭二村民小组。法定代表人：陈震、组长。原告陈若妮与被告文昌市文城镇大潭村民委会员大潭二村民小组因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月28日立案，原告于2019年6月11日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈若妮撤诉。案件受理费25元，由原告陈若妮负担。审判员 于葆龄 二0一九年六月十一日  《中华人民共和国民事诉讼法》
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初1568号原告：王宏圣，男，1968年3月20日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：王九龙（特别授权，系王宏圣之兄），男，1952年9月8日生，汉族，住泰兴市。被告：陈平，男，1971年5月23日生，汉族，住泰兴市。原告王宏圣与被告陈平拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宏圣的委托诉讼代理人王九龙到庭参加诉讼,被告陈平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏圣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资计人民币13000元，并从2018年12月30日起按同期同类中国人民银行贷款利率计息，直至付清之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月，原告受雇于被告到外蒙建筑工地上打工，2017年1月21日双方进行结账，被告结欠原告工资15000元，为此，被告出具了欠条给原告。2018年2月14日被告给付原告2000元，并承诺2018年12月30日前付清工资余款13000元。2018年2月21日，原告上门催要，被告因无钱给付，就将原欠条出具的时间更改为“2018年2月21日”。但被告到期后未能兑现承诺。现原告向被告催要无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告陈平未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：被告陈平系包工头，2016年原告王宏圣跟随其到外蒙建筑工地上打工。2017年1月21日，被告陈平向原告出具“欠条”一份，载明“今欠到王红圣人工工资15000元整”。后经原告催要，被告于2018年2月14日支付2000元，并在“欠条”上注明“2018年2月14日付贰仟元整，于2018年12月30日之前结清”。被告至今尚欠13000元未还，原告催款无着诉至本院。上述事实，有原告陈述、原告提交的“欠条”原件在案证实，本院予以确认。本院认为债务应当清偿，原告王宏圣为被告陈平提供劳务，由被告向原告出具尚欠人工工资15000元的“欠条”对债务予以签字确认，被告应当按“欠条”上的记载承担清偿全部债务的义务并承担自债务逾期之日起的利息损失。因被告已偿还2000元工资，尚欠工资余款13000元，故对原告要求被告支付工资人民币13000元，并从2018年12月30日起按同期同类中国人民银行贷款利率计息，直至付清之日的诉讼请求，依法有据，本院应予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，是对自已诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈平于本判决生效之日起十日内向原告王宏圣支付工资款人民币13000元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年12月30日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告陈平负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  倪小飞人民陪审员  何永松人民陪审员  吴 康二〇一九年六月二十四日法官 助理  周 筠书 记 员  黄 玮附：本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2299号之一 申请执行人：黄英钊，女，1985年9月16日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被执行人：彭涛，男，1981年6月18日出生，汉族，住广东省罗定市。 原告黄英钊与被告彭涛责令退赔纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606刑初4549号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被告人彭涛向被害人黄英钊退赔人民币35000元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年2月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人无可供执行的财产。 三、根据（2018）粤0606刑初4549号刑事判决书显示，被执行人被判处有期徒刑三年六个月，刑期至2022年3月11日止。 四、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务35000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人彭涛负有继续向申请执行人黄英钊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年六月二十五日 书记员  吴 凯
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执3951号 连彦军： 关于你被判处罚金一案，执行过程中，你方已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初1291号原告：徐海燕，女，1985年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：季蓉，女，1985年6月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告徐海燕与被告季蓉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理，原告徐海燕到庭参加诉讼；被告季蓉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐海燕向本院提出诉讼请求：要求被告季蓉赔偿原告门锁修复费6,400元。事实与理由：2016年1月，原、被告签订房屋租赁协议，双方约定：原告向被告租赁上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室，租赁期限为一年。原告在租赁、使用上列房屋期间，被告于2016年11月4日至原告租赁的房屋处，将该房屋的门锁撬坏，致使原告无法正常使用上列房屋，经房屋所在地公安机关调解，原告花用6,400元对损坏的门锁进行更换。之后，原告要求被告予以赔偿，遭被告拒绝，故诉讼来院要求处理。被告季蓉未作答辩。本院经审理认定下列事实：2016年1月7日，原告徐海燕作为承租人(乙方)与作为出租人(甲方)的被告季蓉签订《房屋租赁合同》，双方约定：甲方将位于上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给乙方使用，租赁期限为一年，自2016年2月3日起至2017年2月2日止，租金为每月3,500元。此外，原、被告对租金、保证金的支付方式及其他事项进行了约定。租赁合同订立后，被告季蓉向原告徐海燕交付租赁之房屋，原告支付给被告租赁保证金3,000元，并支付租金至2017年2月2日止，其中最后一季度少支付1,000元。租赁期间，被告季蓉将原告使用的上列房屋之门锁撬坏，为此，原告对损坏的门锁进行修理，并花用钱款若干。租赁期限届满后，由于被告季蓉未退回原告支付的租赁保证金3,000元，为此，原告徐海燕于2017年9月21日向本院提起诉讼，要求被告退还租房押金3,000元。该案在审理过程中，原告徐海燕表示其于最后一个季度扣除1,000元租金作为被告季蓉赔偿损坏门锁的费用，另外，被告季蓉同意全额退回原告徐海燕租赁保证金。本院经审理后，于2017年11月9日作出民事判决：被告季蓉应于本判决生效之日起十日内退还原告徐海燕租赁保证金3,000元。判决后，相关当事人均未提起上诉，该民事判决已发生法律效力。现原告再次诉讼来院要求被告赔偿门锁修理费6,400元。上述事实，由原告徐海燕的陈述及其提供的原、被告签订的房屋租赁合同，本院在审理(2017)沪0115民初74713号一案的庭审笔录及谈话笔录；本院依职权从(2017)沪0115民初74713号一案中调取的庭审笔录、该案主审法官向被告季蓉所作的谈话笔录及本院于2017年11月9日作出的(2017)沪0115民初74713号民事判决书等在案证据为佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。虽然被告季蓉在租赁期间将原告徐海燕租赁使用房屋的门锁损坏，造成原告相应的经济损失，但是，原告徐海燕在(2017)沪0115民初74713号一案审理过程中已明确表示其在最后一季度扣除租金作为被损坏的门锁修理费用，对此，被告季蓉也已认可。现原告徐海燕再要求被告季蓉赔偿门锁修理费用6,400元之请求，实属无理，本院不予支持，故对原告的诉讼请求应予驳回。被告季蓉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，故本案依法适用缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告徐海燕的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金国良人民陪审员  江梅娟人民陪审员  戚慧英二〇一九年六月十二日书 记 员  沈敏怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执3571号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地杭州市西湖区西溪路531号。 负责人邢国亮。 被执行人马聪，男，1982年11月17日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行与被执行人马聪金融借款合同纠纷一案中，经执行，被执行人马聪已自动履行案款113864.89元，并已交纳了执行费13090元，对余款的执行当事人双方已达成执行和解协议并向本院递交了和解协议书。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现当事人达成执行和解协议，符合法律规定，需要长期履行的，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0106执3571号案的执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈 晓 人民陪审员 邱 音 人民陪审员 顾伟方 二〇一九年六月二十一日 书 记 员 祝 孚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初7586号原告：上海意佳装潢设计有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张甫友，总经理。委托诉讼代理人：谷学彬，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：居祺，男，1993年1月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。第三人：上海欢居信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道XXX号。法定代表人：王宁。原告上海意佳装潢设计有限公司与被告居祺、第三人上海欢居信息技术有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因第三人上海欢居信息技术有限公司无法送达材料，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱 洁人民陪审员  邓红霞人民陪审员  尹 萍二〇一九年六月二十日书 记 员  瞿思沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执恢230号 夏清宜与夏永亮民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第03565号调解书，于2019年05月21日恢复立案执行。现因被执行人夏永亮已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年六月十四日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执11852号申请执行人：北京市京水互利安装中心，住所地北京市东城区外馆东街1号。法定代表人：郑鹏，经理。被执行人：英军，男，1974年09月05日出生，汉族，住北京市朝阳区。北京市京水互利安装中心申请执行英军返还原物纠纷一案,北京市第二中级人民法院作出的(2018)京02民终7293号判决书已经发生法律效力。申请执行人北京市京水互利安装中心于2018年10月9日依法向本院申请执行，要求被执行人英军返还北京市京水互利安装中心公章、营业执照。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人英军邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人英军邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人英军纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人英军名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人英军名下未有房产登记。6、网络统查结果被执行人英军名下有车辆登记有:×××已被我院依法查封。7、我院到公积金管理中心查询被执行人英军名下公积金情况，未有公积金登记。8、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的被执行人返还北京市京水互利安装中心公章、营业执照未能执行。9、上述执行情况及信息，本院联系申请人北京市京水互利安装中心，将被执行人英军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 程中涛审判员 邱 凯二〇一九年六月二十五日书记员 施革新
甘肃省永靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2923民初108号 原告：李永莲，女，汉族，1941年3月1日生，住甘肃省永靖县，公民身份号码×××。 被告：孔祥鹏，男，汉族，1980年8月20日，住甘肃省永靖县，公民身份号码×××。 本院审理的原告李永莲与被告孔祥鹏民间借贷纠纷一案，原告李永莲于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李永莲的撤诉理由不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李永莲撤回起诉。 案件受理费1425元减半收取712.5元，由李永莲负担。 审 判 长  姬良芬 人民陪审员  田瑞亭 人民陪审员  叶得军 二〇一九年六月十日 书 记 员  毛文君
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1119号 黎瑞生、陈伟能、陈建聪: 本院立案执行的黎瑞生与陈伟能、陈建聪买卖合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年六月十三日
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙1082执209号 申请执行人：王丽燕，女，1977年2月9日出生，住浙江省临海市。 被执行人：吴建平，男，1981年10月12日出生，住临临海市。 被执行人：陈芬，女，1983年3月6日出生，住临海市。 申请执行人王丽燕与被执行人吴建平、陈芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初9644号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年1月9日立案执行。执行标的为10000元及利息。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、收益类保险等财产状况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查。被执行人案外已支付申请执行人3200元，本案申请执行标的余额未执行到位。查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院对被执行人作出司法拘留、罚款的处罚，同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议，申请人书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执209号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱宝富 二〇一九年六月十三日 代书记员 周 龙
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执6377号之二 申请执行人周文胜，男，1967年10月10日出生，住金华市婺城区。 被执行人吴国剑，男，1977年10月10日出生，住金华市婺城区。 申请执行人周文胜与被执行人吴国剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日作出（2018）浙0702民初12161号民事调解书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年11月20日立案执行。立案执行标的120000元以及利息，于2018年11月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行实地调查（已传唤其到庭执行调查）。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。扣划了被执行人名下的工资，本案申请执行人受偿19947.60元，尚有100052.40元以及利息等未履行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未全部履行，本院已对其采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0702执6377号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄建富 二〇一九年六月二十二日 代书记员 李 超