苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0591民初10971号 原告：朱美芳,XXX，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：李杰，江苏寒山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓伟，江苏寒山律师事务所实习律师。 被告：干建明XXX，住江苏省苏州市吴中区。 被告：孔令彬XXXX，住江苏省苏州。 委托诉讼代理人：李玲惠，上海正源（苏州）律师事务所律师。 原告朱美芳与被告干建明、孔令彬与公司有关的纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法由审判员柳蓓菁独任审理。后因被告干建明下落不明，本院公告送达了诉状副本、证据、传票等诉讼材料，并依法转为普通程序，组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人李杰、被告孔令彬的委托诉讼代理人李玲惠到庭参加了诉讼。被告干建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱美芳向本院提出诉讼请求：1、被告干建明、孔令彬对苏州俊杰汽车租赁有限公司438971元债务承担连带责任；2、诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告于2011年12月1日起诉被告干建明、孔令彬担任股东的苏州俊杰汽车租赁有限公司，经苏州市平江区人民法院主持调解达成调解协议，苏州市平江区人民法院作出(2011)平商调初字第0118号调解书，调解书中载明苏州俊杰汽车租赁有限公司确认结欠原告朱美芳车辆使用费、车辆折价款合计434959元，同时案件受理费4012元由苏州俊杰汽车租赁有限公司承担，以上两项费用合计438971元，苏州俊杰汽车租赁有限公司应于2012年2月8日前一次性支付给原告。因苏州俊杰汽车租赁有限公司未按约履行，原告申请执行后，未执行到款项。苏州市姑苏区人民法院于2013年9月18日作出终结执行的裁定。2012年12月27日，苏州俊杰汽车租赁有限公司被工商部门吊销营业执照，至今两被告未依法履行法定清算义务致使债权人无法清算导致一直未获得履行，两被告怠于履行清算义务损害了原告的合法权益。故原告诉至法院。 被告孔令彬辩称，苏州俊杰汽车租赁有限公司在2012年12月27日被吊销营业执照，原告在2018年末提起诉讼，超过诉讼时效。被告孔令彬在收到本案材料前都不知已成为苏州俊杰汽车租赁有限公司股东，不应当承担股东责任。被告孔令彬不清楚苏州俊杰汽车租赁有限公司是否进行清算，即便没有清算，原告也无证据证明怠于履行清算义务与无法清算之间的因果关系。原告起诉苏州俊杰汽车租赁有限公司的诉请金额明显低于调解书注明的金额，被告孔令彬对此金额有异议。原告对于(2013)姑苏执字第1658号案件的划扣的苏州俊杰汽车租赁有限公司银行存款提取的租金收入表示不参与分配应当自行承担苏州俊杰汽车租赁有限公司履行不能的责任。综上，请求驳回原告诉请。 被告干建明未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 根据原告提交的苏州俊杰汽车租赁有限公司企业信息显示，苏州俊杰汽车租赁有限公司于2009年1月15日经核准成立，注册资本50万元，法定代表人干建明，股东为干建明、孔令彬。该公司于2012年12月27日已被吊销营业执照。 原告朱美芳因与苏州俊杰汽车租赁有限公司存在租赁合同纠纷，故将苏州俊杰汽车租赁有限公司诉至苏州市平江区人民法院。后苏州市平江区人民法院于2011年12月1日作出(2011)平商调初字第0118号民事调解书，确认双方达成如下协议：一、苏州俊杰汽车租赁有限公司确认结欠朱美芳车辆使用费、车辆折价款合计434959元，于2012年2月8日前一次性支付。二、朱美芳与苏州俊杰汽车租赁有限公司签订的《车辆挂靠服务协议》解除；三、双方再无其他纠纷；四、案件受理费8024元，减半收取4012元，由苏州俊杰汽车租赁有限公司承担，于2012年2月8日前支付朱美芳。后因苏州俊杰汽车租赁有限公司未按该协议的约定付款，朱美芳于2012年3月27日向苏州市姑苏区人民法院申请执行。根据苏州市平江区人民法院于2012年11月10日制作的执行笔录，朱美芳明确，对已提取的苏州俊杰汽车租赁有限公司出租给他人的车辆的应得租金收入退付给另案申请执行人刘军没有异议。后苏州市姑苏区人民法院于2013年9月18日作出(2013)姑苏执字第1712-1号民事裁定书，认为该案的被执行人无财产可供执行，在穷尽了所有执行程序后已符合了终结执行的条件。该案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并经查实的，可向法院重新申请执行。在本院告知申请执行人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人表示无异议，应予确认。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定：(2011)平商调初字第0118号民事调解书终结执行。 原告表示，苏州俊杰汽车租赁有限公司已被吊销营业执照，但至今两被告未依法履行法定清算义务，损害了原告的合法权益，原告遂向法院提起诉讼。 本院认为，公司依法被吊销营业执照应予以解散，公司应当在被吊销营业执照之日起十五内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。有限责任公司的股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，应予以支持。有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，应予支持。但上述责任均属于侵权赔偿责任，故应适用诉讼时效期间的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。 本案中，被告孔令彬提出，苏州俊杰汽车租赁有限公司于2012年12月27日被吊销营业执照，而原告在2018年末才提起诉讼，已超过诉讼时效。原告对此则表示，原告多年未放弃对苏州俊杰汽车租赁有限公司的债权，也通过诉讼执行阶段，原告方也多次要求执行法院恢复执行与苏州俊杰汽车租赁有限公司案件，故从原告的主观来看并未放弃债权。另外，在执行阶段也认为苏州俊杰汽车租赁有限公司和两被告对原告有诈骗行为，已在公安报案，但公安称在法院阶段要求法院移送。对此，本院认为，苏州俊杰汽车租赁有限公司于2012年12月27日被吊销营业执照，而苏州市姑苏区人民法院则于2013年9月18日作出(2013)姑苏执字第1712-1号民事裁定书，明确(2011)平商调初字第0118号民事调解书终结执行。在此期间，原告应当知晓苏州俊杰汽车租赁有限公司的状态及苏州俊杰汽车租赁有限公司未及时履行清算义务，故被告的诉讼时效抗辩成立，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告朱美芳的诉讼请求。 案件受理费7884元，由原告朱美芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  柳蓓菁 人民陪审员  姚二媛 人民陪审员  王长英 二〇一九年六月十八日 书 记 员  帖思聪 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。