广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初10984号原告：麦氏皮具实业（中山）有限公司，住所地广东省中山市三乡镇大布工业区，统一社会信用代码91442000617987298E。法定代表人：麦志业，执行董事。委托诉讼代理人：丘丽琳，广东百臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳丽，广东百臻律师事务所律师。被告：严小红，女，1981年2月3日出生，汉族，住广东省阳春市，委托诉讼代理人：张学明，广东三良律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰文，广东三良律师事务所律师。原告麦氏皮具实业（中山）有限公司（以下简称麦氏公司）诉被告严小红劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告麦氏公司委托诉讼代理人丘丽琳、被告严小红委托诉讼代理人张学明、陈杰文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦氏公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违约金24934元。事实与理由：被告曾是原告的员工，双方于2018年1月18日签订了协议书，约定被告收到原告支付的款项后不再就劳动关系（包括关于社会保险和住房公积金）的任何事宜向原告主张权利，否则，应向原告赔偿损失24934元。原、被告双方于2018年2月7日签订《劳动争议调解协议书》，双方一致确认原告支付28942.43元的款项了结双方之间的劳动关系，被告不得向原告追讨。后被告违反双方的约定，向中山市住房公积金管理中心主张要求原告为其购买住房公积金，原告因此为被告缴纳了住房公积金12298元，原告认为被告的行为构成违约，被告依法依约应当向原告支付违约金24934元。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，恳请判如诉请。原告麦氏公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.劳动合同；2.协议、《劳动争议调解协议书》；3.麦氏公司员工工资单、商户交易汇总清单信息；4.中山市住房公积金管理中心核查通知书、关于住房公积金补缴金额确认书、现金交款单、公积金补缴登记回单；5.（2018）粤2071民初4030号民事判决书。被告严小红辩称，用人单位为员工购买住房公积金是强制性规定，当事人不能通过约定放弃购买住房公积金，故双方签订的协议对此作出的约定为无效。原告要求被告支付违约金24934元，比其实际的损失12298元明显过高，不符合法律规定。被告于2018年1月18日与原告签订协议书时还在工厂上班，没有离职。被告于2018年2月5月离职，当时签订协议书是不公平的。由于被告认为该协议书不公平，远远没有满足其要求，因此被告申请了劳动调解。在被告离开工厂第二天即2018年2月7日，双方就签订了劳动争议调解协议书。该协议书签订在后，应以劳动争议调解协议书为准。原告也是按照该协议书向被告支付了28942.43元，而不是按照协议书履行的。根据劳动争议调解协议书，该款项包括在职期间工资、加班费、双倍工资、解除劳动关系劳动合同的经济补偿金及赔偿金等一切费用，但不包括住房公积金。因此被告去有关部门投诉要求原告缴纳住房公积金，是被告依法维护自己的合法权益，不存在违约问题，请求法庭驳回原告的诉求。被告严小红为其辩解和主张没有提交的证据。本院经审理认定事实如下：被告是原告的员工。双方签订了自2013年8月1日起至法定的终止条件出现时止的劳动合同。2018年1月18日，原、被告双方签订了协议书，约定有如下内容：一、双方之间于2013年7月25日签订的劳动合同于2018年2月25日解除，双方之间的劳动关系亦于2018年2月5日解除。劳动关系解除的原告是双方协商一致解除；二、被告应于2018年2月5日之前，办理好工作交接手续和结算，被告办理好工作交接和结算后，原告按约定于2018年2月8日交支付被告工资；三、双方一致确认：因为被告同意放弃追究原告为其补缴住房公积金、社会保险的权利，所以原告同意就劳动关系解除、没有为被告购买住房公积金、未能足额为被告购买社会保险等事项，一次性向被告支付补偿款人民币24934元。此款于2018年2月8日前由原告一次性支付给被告；四、被告确认：除本协议第二、三条记载的原告应支付给被告的款项外，被告已经结算了在原告处就职期间的一切劳动待遇，包括但不限于工资、加班工资、高温补贴、带薪年休假工资等一切劳动待遇；五、被告收到第二、三条的款项后，被告承诺：不再就劳动关系（包括关于社会保险和住房公积金）的任何事宜向原告主张权利。否则，被告向原告支付违约金人民币24934元。该协议书还作了其他约定。2018年2月7日，被告因解除劳动合同及劳动报酬争议向三乡镇劳动争议调解委员会申请调解，经调解协议，双方于当天达成如下协议：一、被告于2018年2月5日与原告协商解除劳动关系；二、原告同意于2018年2月13日前以银行转账方式一次性支付被告人民币28942.43元（该款项包括在职期间工资、加班费、双倍工资、解除劳动合同的经济补偿及赔偿金等一切费用）；三、原告按以上条款办理后，双方解除劳动关系，以后再无关系，被告不能就解除劳动合同、双倍工资、加班费、经济补偿及社会保险等问题再向原告追究并放弃申请仲裁及诉讼的权利。2018年2月8日，原告通过银行转账向被告支付了28942.43元。后被告向中山市住房公积金管理中心投诉反映原告未为其依法缴纳住房公积金。中山市住房公积金管理中心于2018年3月21日向原告出具核查通知书，核查原告需要补缴被告补缴住房公积金12298元。原告向中山市住房公积金管理中心为被告补缴了补缴住房公积金12298元。原告称，被告违反双方的约定，导致原告为此缴纳了住房公积金12298元，被告依法依约应当向原告支付违约金24934元。另查明：原告未就本案纠纷申请过劳动仲裁。原告主张本案属于合同纠纷，双方劳动关系已解除，不属于劳动争议纠纷。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第二项的规定，因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议属于劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”根据上述规定，双方当事人对合同解除后的双方之间权利义务作出何种安排的协议，在性质上，应是当事人对劳动合同解除或终止后权利义务的处置依据意思自治所做的安排。但是，由于该协议根源于之前的劳动合同，并以之前的劳动合同为基础，实际上是劳动合同的后合同权利义务的表现，因此，在效力规则上仍应当首先适用《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。原告关于本案属于合同纠纷，双方劳动关系已解除，不属于劳动争议纠纷的主张于法不能成立，本院不予采纳。又，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十七条规定：“当事人在劳动争议调解委员会主持下达成的具有劳动权利义务内容的调解协议，具有劳动合同的约束力，可以作为人民法院裁判的根据。当事人在劳动争议调解委员会主持下仅就劳动报酬争议达成调解协议，用人单位不履行调解协议确定的给付义务，劳动者直接向人民法院起诉的，人民法院可以按照普通民事纠纷受理。”本案中，原、被告双方经劳动争议调解委员会主持调解并非仅就劳动报酬争议达成调解协议，也并非是原告不履行调解协议，被告直接向法院起诉，故本案不能按照普通民事纠纷受理。综上，本案应为劳动争议纠纷。原告就本案纠纷未先申请劳动仲裁，径向本院提起诉讼，依法应予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第二项、第五条、第十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告麦氏皮具实业（中山）有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁华乔二〇一九年六月二十五日书记员  李可任冯莹