广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂02行初38号 原告融安县板榄镇官昔村民委员会马田村民小组，住所地融安县板榄镇xx村xx屯。 诉讼代表人何日新，组长。 委托代理人覃厚勤，男，19x4年3月8日生，壮族，住融安县。代理权限为特别授权。 委托代理人莫东贵，融安县城东法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告融安县人民政府，住所地融安县长安镇xx街xxx号。 法定代表人陈文敏，县长。 委托代理人韦厚登，融安县调处办干部。代理权限为特别授权。 委托代理人杨明鑫，融安县林业局干部。代理权限为特别授权。 被告柳州市人民政府，住所地柳州市城x区xx路xx号。 法定代表人吴炜，市长。 委托代理人韦怡，柳州市司法局工作人员。代理权限为特别授权。 委托代理人莫妮旎，柳州市司法局工作人员。代理权限为特别授权。 第三人融安县板榄镇古龙村民委员会，住所地融安县板榄镇古龙村。 法定代表人欧万能，主任。 委托代理人陆云芳，女，1973年5月14日生，壮族，住融安县。代理权限为特别授权。 原告融安县板榄镇官昔村民委员会马田村民小组（以下简称马田村民小组）不服被告融安县人民政府2018年11月6日作出的融政处字〔2018〕1x号《权属纠纷处理决定书》（以下简称1x号处理决定）及柳州市人民政府2019年2月26日作出的柳政复字〔2019〕9x号《行政复议决定书》（以下简称9x号复议决定），于2019年3月26日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告融安县人民政府、柳州市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。原告马田村民小组诉讼代表人何日新及委托代理人覃厚勤、莫东贵，被告融安县人民政府委托代理人丰厚登、杨明鑫，被告柳州市人民政府委托代理人莫妮旎，第三人融安县板榄镇古龙村民委员会（以下简称古龙村委）法定代表人欧万能及委托代理人陆云芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告融安县人民政府于2018年11月6日作出1x号处理决定，查明：马田村民小组与古龙村委关于“六垒山”林场山林权属纠纷一案，1984年7月23日，融安县板榄人民公社管理委员会作出了《关于古龙大队与官昔大队、六垒冲（由冲口进左边手）山界林树纠纷的处理决定》；当时官昔大队马田生产队不服，向融安县人民政府提出确权申请，融安县人民政府于1990年11月20日作出融政发〔1990〕1xx号《关于马田屯与古龙村公所林场土地权属处理决定》（以下简称1990年1xx号处理决定）。二十多年来，双方当事人均依照融安县人民政府1990年1xx号处理决定进行经营管理。2016年7月8日，马田村民小组以找到新证据为由，向融安县人民政府再次提出确权申请。融安县人民政府认为：马田村民小组提供的2xx号《山界林权证》“六垒山（上面）”一栏，四至界线不清，也未填写有面积，无法确认该栏所填的“六垒山（上面）”在原争议地范围内；马田村民小组提交的广西壮族自治区测绘局1：1x000的地形图，根据相关规定，不能作为主张权属的依据；马田村民小组提交的《土地权属界线争议原由书》亦说明在1989年行政核界时原争议地已发生纠纷，为此，融安县人民政府于1990年11月20日作出的1990年1xx号处理决定符合客观事实。据此，马田村民小组所提交的证据不足以推翻已经生效的1990年1xx号处理决定认定的事实。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十三条第一款的规定，裁定如下：驳回马田村民小组对争议地重新确权的申请。 被告柳州市人民政府于2019年2月26日作出9x号复议决定，认为：马田村民小组认为1x号处理决定错误，却未能提供充分证据证实，其提出撤销该决定的复议请求理由不充分，不予支持。融安县人民政府对新证据进行核查后作出的1x号处理决定符合法律法规的规定，予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定：维持1x号处理决定。 原告马田村民小组诉称，一、原告马田村民小组持有的2xx号《山界林权证》登记的“六垒山”四至界线记载清楚，可证实是第三人古龙村委占用了原告的“六垒山”山场而引发纠纷，经融安县人民政府到纠纷现场勘查后，作出了1990年1xx号处理决定。1990年1xx号处理决定认定的三百三十三亩八分的“六垒山”山场与2xx号《山界林权证》及附图完全相符，但融安县人民政府作出的1990年1xx号处理决定对原告的2xx号《山界林权证》视而不见，将原告的集体土地确权归第三人古龙村委所有，荒唐至极。1x号处理决定也视原告的2xx号《山界林权证》而不见，是错误的，违法的。二、1990年1xx号处理决定认定“一九六五年四清时，马田在六垒冲东面山已挖了古龙的土地造茶林和未挖的土地，土地权属应归马田屯集体所有。”第三人古龙村委讲马田村民小组挖古龙村委的土地造茶林，证据何在？第三人古龙村委在没有任何证据情况下，认定马田集体挖了第三人的土地种茶林，完全错误。综上所述，原告持有的2xx号《山界林权证》和1990年1xx号处理决定证实，六垒上面山场三百三十三亩八分土地权属属持证人马田村民小组集体所有是不可否认的事实，1x号处理决定违法，请求撤销1x号处理决定和9x号复议决定。 原告马田村民小组向本院提交了以下证据： 证据1、2xx号《山界林权证》，证明融安县人民政府已经认定争议地为原告马田村民小组所有。 证据2、1990年1xx号处理决定，证明第三人古龙村委种了原告马田村民小组的土地，但是融安县人民政府还是将争议地确权给第三人古龙村委，没有事实依据，与2xx号《山界林权证》不符。 证据3、9x号复议决定及1x号处理决定，证明两被告决定错误。 证据4、村界图（被告的证据7号地形图），证明争议地在原告马田村民小组的管辖范围内。 证据5、实况图（四页），证明争议地在原告马田村民小组的管辖范围，与证据4相符。同时证明融安县人民政府作出的1990年1xx号处理决定所涉的19亩水源林已经被第三人古龙村委砍光。 被告融安县人民政府辩称，一、1x号处理决定认定事实清楚，证据确实充分。马田村民小组与古龙村委关于“六垒山”林场山林权属纠纷一案，1984年7月23日，融安县板榄人民公社管理委员会作出了《关于古龙大队与官昔大队、六垒冲（由冲口进左边手）山界林树纠纷的处理决定》；当时官昔大队马田生产队不服，向融安县人民政府提出确权申请，融安县人民政府于1990年11月20日作出1990年1xx号处理决定。二十多年来，双方当事人均依照融安县人民政府1990年1xx号处理决定进行经营管理。2016年7月8日，马田村民小组以找到新证据为由，向融安县人民政府再次提出确权申请。融安县人民政府依法对原告马田村民小组新提出的2xx号《山界林权证》进行核查，该2xx号《山界林权证》“六垒山（上面）”一栏，四至界线不清，也未填写有面积，无法确认该栏所填的“六垒山（上面）”在原争议地范围内；原告马田村民小组提交的广西壮族自治区测绘局1：1x000的地形图，根据相关规定，不能作为主张权属的依据；原告马田村民小组提交的《土地权属界线争议原由书》亦说明在1989年行政核界时原争议地已发生纠纷，为此，融安县人民政府于1990年11月20日作出的1990年1xx号处理决定符合客观事实。据此，原告马田村民小组所提交的证据不足以推翻已经生效的1990年1xx号处理决定认定的事实。二、1x号处理决定适用法律法规正确，处理得当。融安县人民政府根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十三条第一款的规定，经集体讨论研究后作出的1x号处理决定，适用法律法规正确，处理得当。三、1x号处理决定程序合法。原告马田村民小组提出确权申请，融安县人民政府立案后，经对争议地进行现场核实、调查取证，组织双方当事人协商调解，因意见分歧较大，未达成协议，融安县人民政府经过集体讨论后，依法作出1x号处理决定，程序合法。综上所述，1x号处理决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，处理得当，程序合法，请求予以维持，驳回原告的诉讼请求。 被告融安县人民政府向本院提交了以下证据： 证据1、申请书，证明马田村民小组向融安县人民政府申请确权。 证据2、法人代表身份证明书及代表证明书、委托书、身份证复印件，证明申请人的法定代表人、代表经群众推选并经村委证明。 证据3、送达回执，证明依法对案件调处的相关文书进行送达。 证据4、争议地示意图及现场勘查笔录，证明争议双方确认争议地的四至范围及附着物情况。 证据1-4证明调处程序合法。 证据5、2xx号《山界林权证》，证明经核实，该证未填有争议地在内。 证据6、相关地名位置图，证明2xx号《山界林权证》相关地名及位置，进一步证明2xx号《山界林权证》不包括争议地。 证据7、地形图，证明争议地在马田村民小组所在村委的行政管辖范围内，但按照相关规定，地形图不能作为确权的依据。 证据8、1989年《土地权属界线争议原由书》，证明争议地在马田村民小组所在村委的行政管辖范围内，但已在1989年划为争议地，不能作为确权的参考依据。 证据9、1984年《关于古龙大队与官昔大队、六垒冲（由冲口进左边手）山界林树纠纷的处理决定》、1990年1xx号处理决定，证明融安县人民政府在1990年依法将争议地确权给古龙村委。 被告柳州市人民政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，柳州市人民政府作为融安县人民政府的上一级人民政府，有权受理对1x号处理决定不服提出的行政复议申请。二、9x号复议决定正确。柳州市人民政府收到复议申请后，依法予以受理。经审查，1x号处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，依法作出维持原行政行为的复议决定符合法律规定。综上所述，9x号复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，请人民法院予以维持。 被告柳州市人民政府向本院提交了以下证据： 证据1、《行政复议案件审批表》，证明柳州市人民政府依法受理了原告提出的复议申请。 证据2、行政复议被申请人行政复议答复材料，证明融安县人民政府已依法提交答复及当初作出具体行政行为的证据等有关材料。 证据3、复议决定书及送到回证、邮寄凭证，证明柳州市人民政府在法定期限内依法作出行政复议决定并按照当事人提供的地址邮寄送达各方当事人。 证据1-3主要证明复议程序的合法性。 第三人古龙村委会述称，原告马田村民小组提供的证据2xx号《山界林权证》不能作为本案证据使用，不能作为定案依据。1、该证据的来源不合法。1990年1xx号处理决定明确确定争议的土地权属属古龙村委集体所有。原告马田村民小组没有在法定期限内提出任何异议，1990年1xx号处理决定早已生效，而且在以后二十余年，古龙村委和原告马田村民小组均依照1990年1xx号处理决定对涉诉土地进行经营管理，相安无事，这是不争的事实。原告于1990年1xx号处理决定生效后二十余年才提供证据，不属于新证据，原告马田村民小组以“新证据”名义提供，来源不合法。2、原告提供的2xx号《山界林权证》关于“六垒山（上面）”一栏四至界线不清，也未填写面积，无法确认该栏所填的“六垒山（上面）”在原争议地范围内。3、就算2xx号《山界林权证》可以作为证据使用，亦不足推翻已经生效的1990年1xx号处理决定认定的事实。综上，1x号处理决定和9x号复议决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处理决定正确，请求依法维持，驳回原告的诉讼请求。 第三人古龙村委会向本院提交了以下证据： 证据1、12号《山界林权证》及《山界林权登记表》，证明古龙村委山林的四至界线。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下： 原告提供的证据2-5，被告融安县人民政府提供的证据1-4、7-9，被告柳州市人民政府提供的证据1-3，各方当事人对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认；原告提供的证据1及被告融安县人民政府提供的证据5-6真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。第三人古龙村委提供的证据1真实，合法，但无法确定与本案的关联性，本院不予采信。 经审理查明，2016年7月8日，原告马田村民小组向被告融安县人民政府提交《要求重新确权申请书》，请求对马田村民小组与古龙村委关于“六垒山”林场山林权属纠纷一案重新确权。被告融安县人民政府核查后，查明：马田村民小组与古龙村委关于“六垒山”林场山林权属纠纷一案，1984年7月23日，融安县板榄人民公社管理委员会作出了《关于古龙大队与官昔大队、六垒冲（由冲口进左边手）山界林树纠纷的处理决定》；当时官昔大队马田生产队不服，向融安县人民政府提出确权申请，融安县人民政府于1990年11月20日作出1990年1xx号处理决定。2018年11月6日，融安县人民政府作出1x号处理决定，认为：原告马田村民小组提供的2xx号《山界林权证》“六垒山（上面）”一栏，四至界线不清，也未填写有面积，无法确认该栏所填的“六垒山（上面）”在原争议地范围内；原告马田村民小组提交的广西壮族自治区测绘局1：1x000的地形图，根据相关规定，不能作为主张权属的依据；原告马田村民小组提交的《土地权属界线争议原由书》亦说明在1989年行政核界时原争议地已发生纠纷，融安县人民政府于1990年11月20日作出的1990年1xx号处理决定符合客观事实。据此，马田村民小组所提交的证据不足以推翻已经生效的1990年1xx号处理决定认定的事实。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十三条第一款的规定，裁定如下：驳回马田村民小组对争议地重新确权的申请。原告马田村民小组不服，向柳州市人民政府申请行政复议。柳州市人民政府于2019年2月26日作出9x号复议决定，认为：马田村民小组认为1x号处理决定错误，却未能提供充分证据证实，其提出撤销该决定的复议请求理由不充分，不予支持。融安县人民政府对新证据进行核查后作出的1x号处理决定符合法律法规的规定，予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定：维持1x号处理决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理”之规定，融安县人民政府作为县级人民政府具有处理单位之间山林土地权属纠纷的法定职责和权力。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，柳州市人民政府作为融安县人民政府的上一级人民政府，亦具有作出9x号复议决定的法定职责和权力。 本案中，从在案证据及查明的事实来看，融安县人民政府作出的1990年1xx号处理决定已将涉案争议地的权属确定给了第三人古龙村委。对此事实，各方当事人均无异议。原告马田村民小组以2xx号《山界林权证》是新证据为由，申请对涉案争议地重新确权。但2xx号《山界林权证》登记的“六垒山（上面）”林地仅记载了四至界线，没有面积，没有附图，也未记载该证的核发时间，无法确定原告主张的“六垒山（上面）”林地就是涉案争议地。而在案的《土地权属界线争议原由书》与《关于古龙大队与官昔大队、六垒冲（由冲口进左边手）山界林树纠纷的处理决定》、1990年1xx号处理决定能形成证据链，证实涉案争议地发生权属纠纷后，当时的融安县板榄人民公社管理委员会及融安县人民政府先后作出了处理。因1990年1xx号处理决定已将涉案争议地确权给第三人古龙村委，在1990年1xx号处理决定未被依法否定其效力的情况下，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十四条第（九）项的规定，1990年1xx号处理决定可以作为古龙村委对涉案争议地具有所有权的法定权属凭证，且涉案争议地一直由第三人古龙村委经营管理。原告马田村民小组提供的证据材料不足以证明其对涉案争议地的权属，融安县人民政府作出1x号处理决定，驳回原告马田村民小组对涉案争议地的重新确权申请，符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十三条第一款的规定，并无不当。被告柳州市人民政府收到行政复议申请后，依法进行立案，通知了各方当事人，作出9x号复议决定并向各方送达，程序合法，复议结果正确。综上，原告马田村民小组的主张缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告融安县板榄镇官昔村民委员会马田村民小组的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告马田村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币50元（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农行南宁市万象支行），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 游 芳 人民陪审员 祖 军 人民陪审员 林燕红 二〇一九年六月二十七日 法官 助理 陆美华 书 记 员 苏 雪