贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终2090号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司赫章县支公司，营业场所贵州省毕节市赫章县城关镇小河南路，统一社会信用代码91520527337291675R。 负责人：郝新菲，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：马太付，男，1979年7月12日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：万国明，贵州万驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红，贵州万驰律师事务所律师。 原审被告：潘江，男，1988年3月15日出生，汉族，住贵州省赫章县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赫章县支公司因与被上诉人马太付、原审被告潘江机动车交通事故纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初1888号民事判决，上诉至本院。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司赫章支公司向本院提出上诉请求：1.请求撤销贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初1888号民事判决并依法改判；2.此案二审案件受理费用上诉人不承担。事实与理由：一、一审判决适用法律错误，对案件事实费用计算错误。1.在2018年3月14日发生交通事故时，驾驶人潘江未取得驾驶资格，虽该事实未在赫章县公安局交通警察出具的道路交通事故认定书中载明，但经上诉人查实，潘江未取得驾驶资格。根据我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第九条规定：“保险人不负责垫付和赔偿，……驾驶人未取得驾驶资格”，已明确该交通事故造成马太付受伤的事实，其次潘江在此次事故中无责任，理应不承担赔偿责任。2.应当依法取得机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车,根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿:（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持:（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”即使法院判决上诉人赔偿被侵权人的损失，上诉人可赔偿后追偿致害人，但一审法院未在判决书中明确此事实且判决上诉人赔偿被追偿人3349.2元，实属不合理，故恳请二审法院予以改判，上诉人在此案中不应赔偿给马太付的损失费用。一审法院的判决让上诉人多承担了33969元。一审法院的判决适用法律错误，对案件事实的多项费用计算错误，不利于社会的公平、进步与发展，现特请二审法院依法予以改判，以维护上诉人的合法权益。 二审中，马太付、潘江未作答辩。 马太付向原审法院诉称，一、请求人民法院依法判令中国人寿财产保险股份有限公司赫章支公司赔偿马太付医疗费、误工费等各项损失共计39650.16元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月14日8时45分许，马太付驾驶无号牌电动车与潘江驾驶的贵Ｆ×××××号机动车发生交通事故，造成两车不同程度受损及马太付受伤。后赫章县公安局交通警察大队对本次交通事故作出黔公交认字（2018）0314001号道路交通事故认定书，认定马太付承担全部责任，潘江无责任。马太付受伤后，于2018年3月14日至2018年3月31日住院治疗17天，由此产生医疗费等各项损失39650.16元。潘江驾驶的贵Ｆ×××××号机动车在中国人寿财产保险股份有限公司赫章支公司投保交强险，该起交通事故发生在保险期内。马太付为维护其合法权益，故根据相关法律规定诉至法院，请求判如所诉。 原判审理查明：2018年3月14日8时45分许，马太付驾驶无号牌电动车与潘江驾驶的贵Ｆ×××××号机动车在赫章县××乡丰收村××组路段处发生交通事故，造成两车不同程度受损及马太付受伤。2018年4月16日，赫章县公安局交通警察大队对本次交通事故作出黔公交认字（2018）0314001号道路交通事故认定书，认定马太付承担此次事故的全部责任，潘江无责任。当日，马太付被送往赫章县人民医院治疗，潘江为其支付检查费2349.2元，救护车费1000元。马太付于2018年3月31日出院，共计住院治疗17天，支付住院治疗费13181元。2018年9月21日，贵州医科大学法医司法鉴定中心出具（2018）临鉴字第3814号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：马太付因交通事故致腹腔积液、肝脏挫裂伤误工、护理、和营养期限评定为60-90日，15-30日，30-60日。另查明，潘江驾驶的贵Ｆ×××××号机动车交强险在中国人寿财产保险股份有限公司赫章支公司投保，本案交通事故发生在保险期内。 原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，中国人寿财产保险股份有限公司赫章支公司作为潘江驾驶的贵Ｆ×××××号机动车交强险承保的保险公司，应对马太付的损失在其交强险赔偿限额范围内依法予以赔偿。马太付的损失认定如下：医疗费15530.2元（马太付支付13181元+潘江垫付2349.2元）；误工费11958.49元（2017年农、林、牧、渔业就业人员年平均工资58198元/年÷365天×75天）；护理费2430.31元（2017年居民服务业就业人员年平均工资38568元/年÷365天×23天）；营养费1350元（30元/天×45天）；住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）；救护车费1000元（潘江垫付）。综上，马太付的各项损失共计33969元。关于潘江垫付的3349.2元（检查费2349.2元+救护车费1000元），由中国人寿财产保险股份有限公司赫章支公司从马太付的赔偿金额总额中予以扣除后支付给潘江，即由中国人寿财产保险股份有限公司赫章支公司赔偿马太付30619.8元（33969元-3349.2元），支付潘江3349.2元。关于潘江主张的租车费500元，因提交的证据系非正规发票，不符合证据“三性”原则，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、由中国人寿财产保险股份有限公司赫章支公司于本判决生效之日起五日内赔偿马太付医疗费等各项损失30619.8元；二、由中国人寿财产保险股份有限公司赫章支公司于本判决生效之日起五日内支付潘江3349.2元；三、驳回马太付的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，鉴定费600元，共计650元，由马太付承担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，我国设立交强险的目的是为了降低机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时补偿，即只要是机动车发生交通事故造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就应当在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，未对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，中国人寿财产保险股份有限公司赫章支公司主张潘江在涉案事故中无责任因此不应承当赔偿责任的上诉理由不成立，本院予以驳回；一审审理中，中国人寿财产保险股份有限公司赫章支公司答辩已经明确表示因潘江未取得合法驾驶资格，公司履行赔付后，根据规定可以向致害人进行追偿，由此可知中国人寿财产保险股份有限公司已经知晓该追偿权，且是否追偿是保险公司对自身权利的处分，也不是本案处理范围，原审判决未作明确告知并不属于重大瑕疵，中国人寿财产保险股份有限公司赫章支公司关于一审判决未明确保险公司具有追偿权事实的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定核定马太付因交通事故产生的各项损失并无不当，计算正确，本院予以确认，中国人寿财产保险股份有限公司赫章支公司关于原判多项赔偿项目计算错误的上诉理由无事实和法律依据，本院予以驳回。 综上所述中国人寿财产保险股份有限公司赫章支公司上诉请求不成立，本院予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由中国人寿财产保险股份有限公司赫章支公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  田 川 审 判 员  张 雄 审 判 员  刘光全 二〇一九年六月十二日 法官助理  成 梅 书 记 员  张汝阳