wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申143号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李振辉，男，1976年9月18日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：董杰，内蒙古浩文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金苹，1977年9月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市，系李振辉妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：扎鲁特旗农村信用合作联社。法定代表人：白玉山，该联社理事长。二审被上诉人（一审被告）：赵鑫，男，1982年7月17日出生，蒙古族，扎鲁特旗国税局职工，住内蒙古自治区通辽市。二审被上诉人（一审被告）：宋柏林，男，1958年1月26日出生，汉族，老师，住内蒙古自治区通辽市。再审申请人李振辉因与被申请人扎鲁特旗农村信用合作联社（以下简称信用社）及二审被上诉人宋柏林、赵鑫借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2017）内05民终1104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李振辉申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销一、二审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由信用社承担。事实与理由：一、二审法院认定事实错误，判决于法无据。李振辉于2013年11月10日从信用社重新借款13万元，该笔借款属新的借款，与2013年6月19日签订的授信合约无关，该笔贷款的担保人为赵鑫和宋柏林，信用社所提供的一卡通领用合约是伪造的。借款未到期，利息应当按约定利率9.9‰计算，而不是再上浮50%。一、二审中李振辉申请调取在房产登记部门用房屋抵押向信用社借款抵押的相关手续，一、二审法院未予调取，剥夺了李振辉的合法权益，程序违法。由于信用社经办人违规操作导致李振辉无故承担多余的贷款利息及违约金，并造成不良记录，全部损失应由信用社承担。信用社提交意见称，本案争议款项是李振辉依据合约约定于2016年1月31日所借，还款期限为2016年6月15日，与李振辉在再审申请中所陈述的其他借款及偿还情况无关，李振辉应按约定偿还借款本息及合约所约定的罚息等责任。请求驳回李振辉的再审请求。本院经审查认为，李振辉与信用社于2013年6月19日签订《扎鲁特旗农村信用合作联社富民一卡通领用合约》，授信金额13万元，授信期限36个月，李振辉在授信期限内数次借款并偿还。李振辉最后一次借款日期为2016年1月31日，金额为13万元，还款日为2016年6月15日，李振辉在《内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡业务专用凭证》上签字，是其在此日期前还款的真实意思表示，且借款也实际进入了李振辉的账户，李振辉应依约履行还款义务。本院审查过程中另核实，信用社于2016年6月20日、2016年7月29日两次向李振辉发出催收通知书，李振辉均予以签字，结合双方所签的《扎鲁特旗农村信用合作联社富民一卡通领用合约》，李振辉称涉案借款于2016年11月10日到期、信用社向其主张之日借款尚未到期、计算逾期利息错误等主张与双方约定不符，也无证据予以佐证，其再审申请理由不能成立。综上，李振辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李振辉的再审申请。审判长 魏 英审判员 萨仁娜审判员 李 婧二〇一九年六月二十四日书记员 戴红慧
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执230号申请执行人：仲昭荣,女,1962年6月23日出生,住济宁市任城区。被执行人：张玉琴,女,1960年2月13日出生,住济南市天桥区。被执行人：张文辉,男性,1959年8月13日出生,住济南市历下区。本院在执行仲昭荣与张玉琴、张文辉买卖合同纠纷一案中，2019年4月8日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表法律文书，2019年4月24日因收件人迁移新址、原址查无此人被退回，2019年四月二十六日公告送达，2019年4月4日、2019年6月11日、2019年6月29日对被执行人进行了财产查询，没有大额存款、不动产登记信息、车辆信息、工商信息，且被执行人欠大额存款。现因申请人仲邵荣电话为空号、无法联系到申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张全东审判员  张永立审判员  曹福强二〇一九年六月二十九日书记员  徐龙霞
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0726民初1117号原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，统一社会信用代码91360726160521040R，营业场所江西省赣州市安远县欣山镇龙泉路12号。负责人：赖昱旻，系该行行长。委托诉讼代理人：欧阳启华，系该行职员。被告：谢飞，男，1972年2月2日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：周六娇，女，1973年10月16日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：刘锦福，男，1968年10月5日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：刘明炎，男，1966年10月7日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行与被告谢飞、周六娇、刘锦福、刘明炎金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司安远县支行于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安远县支行以被告逾期贷款已还清为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司安远县支行撤诉。案件受理费338元，减半收取计169元，由原告中国农业银行股份有限公司安远县支行负担。审 判 长  侯晓翔人民陪审员  张 园人民陪审员  郑余龙二〇一九年六月十八日书 记 员  钟志敏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2530号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘孚平，女，1959年8月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙口市好屋房地产经纪有限公司，住所地山东省龙口市东海海涛新都N区龙族郦景。法定代表人：吕丽芝，经理。再审申请人刘孚平因与被申请人龙口市好屋房地产经纪有限公司撤销权纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终3903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘孚平申请再审称，房屋置换合同本质上是两家具有合法房屋处置权的主体交换房屋的行为，被申请人与申请人签订房屋置换合同之前，并没有与被置换房屋的两个开发商（龙族新安房地产开发有限公司和龙口东海房地产开发有限公司）签订房屋买卖合同，取得被置换房屋的处置权，且被申请人工商登记信息显示的经营范围是房屋中介及咨询服务、房屋营销策划，即被申请人属于房屋中介机构，不具备房地产开发资格，不论第一次置换的房屋，还是第二次置换的房屋，被申请人均没有处置涉案房屋的资格，原判决认定被申请人对涉案房屋具有处置权认定事实有误。被申请人于2017年9月17日与申请人签订的房屋置换合同，采取欺诈手段隐瞒涉案房屋的真实情况，违背了申请人的真实意思，应当予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本院在再审审查本案过程中，申请人刘孚平提交相关诉讼材料，主张其就案涉合同的“签字”另行提起一般人格权诉讼，龙口市人民法院就该诉讼已作出一审判决，申请人不服一审判决于2019年6月10日提出上诉，并申请将该案与本案一并处理。本院经审查认为，申请人就同一事实分别提起了不同的民事诉讼，且申请人在本案涉案房屋置换合同中签字真伪对本案所涉合同效力的认定会产生一定影响，两案之间存在一定的牵连性。鉴于另案诉讼申请人已向本案二审法院提出上诉，且要求一并处理，故本案指令二审法院再审。本案再审时注意查清以下事实，申请人原与龙口市龙族新安房地产开发有限公司于2016年11月5日签订的商品房买卖合同，申请人要求置换房屋也应当与龙口市龙族新安房地产开发有限公司通过协商进行等价置换，而申请人却与被申请人签订了房屋置换合同，在此情形下，应查清申请人与被申请人签订合同的行为是置换原先购买的房屋，还是购买新的房屋，若是房屋置换行为，应查清被申请人作为房地产中介企业与龙口市龙族新安房地产开发有限公司之间的关系，被申请人对置换的房屋是否具有处分的权利，以及原购买房屋和置换房屋之间的差价如何处理，并与另案诉讼一并协调处理。综上，申请人刘孚平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令山东省烟台市中级人民法院再审本案。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年六月二十日法官助理王磊书记员张琪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5516号申请执行人：陈金全，男，1986年1月4日出生，汉族，国纪廉政传媒有限公司党支部书记，住北京市大兴区。被执行人:陈伟，女，1985年11月4日出生，汉族，无业，住吉林省安图县。陈金全申请执行陈伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初670号民事判决书已发生法律效力。陈金全向本院申请执行，要求被执行人陈伟给付借款本金70000元、案件受理费775元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈伟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人陈伟有可供执行的财产。申请执行人陈金全亦未提供被执行人陈伟可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈金全申请执行的本金70000元、案件受理费775元未受清偿。经申请执行人陈金全确认，被执行人陈伟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈金全享有要求被执行人陈伟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈伟负有继续向申请执行人陈金全履行债务的义务。申请执行人陈金全发现被执行人陈伟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月二日书记员 王 杰
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2879号原告董清恩，男，汉族，1983年8月11日生，住河南省唐河县。被告李占亭，男，汉族，1976年8月29日生，住许昌县。原告董清恩诉被告李占亭合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告董清恩、李占亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告董清恩系原宁夏红中宁枸杞制品有限公司红宝公司许昌地区销售人员，被告系该公司的许昌代理商，原告于2017年3月份离职。原告在职期间被告于2016年10月31日、2016年11月30日分两次向原告借款共计20000元。借款发生后原告多次向被告催要，被告百般推诿，至今仍未偿还。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，要求被告偿还原告借款20000元及利息（利息自2016年10月至借款实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率），诉讼费被告承担。被告辩称，被告忘记是否下欠原告欠款，以原告提交的证据为准；被告向原告出具的收据是原告支付的货款，不是借款；被告不欠原告钱，应驳回原告的诉讼请求。经庭审查明：原告董清恩系原宁夏红中宁枸杞制品有限公司红宝公司许昌地区销售人员，被告李占亭系该公司的许昌代理商。原告董清恩于2016年10月31日向被告支付1万元，被告给原告出具1万元收据一张；于2016年11月30日向被告支付1万元，被告给原告出具1万元收据一张。被告两张收据出具后，被告并没有退还原告上述款项。上述案件事实有原告提交的借条、证人证言等证据存卷予以证明。本院认为，债务应当偿还。被告李占亭下欠原告董清恩欠款2万元至今未还，有原告提供的收据、证人证言等证据为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付欠款2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因收据未约定利息，故本院依法从原告起诉之日即2018年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率支持原告的利息请求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：被告李占亭于本判决生效之日起三日内支付原告董清恩欠款2万元及利息（利息按照利中国人民银行同期贷款利率从2018年10月16日起计算至欠款实际清偿之日）。案件受理费300元，由被告李占亭承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  田松甫人民陪审员  孙永志二〇一九年六月十八日书 记 员  吴炎飞
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初5896号原告：张金鹏，男，1986年8月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：柳津宏，女，1969年12月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：田雪，天津云诺律师事务所律师。被告：吴瑞红，男，1972年10月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告张金鹏与被告柳津宏、吴瑞红教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告汽车技术培训费12000元，并赔偿原告经济损失6000元，二被告承担连带责任；2.依法判决二被告承担诉讼费。事实与理由：原告原持有B2型汽车驾驶证，需升级为A2型驾驶证，故与二被告达成驾驶证升级口头培训协议，并经被告吴瑞红之手向被告柳津宏交纳培训费12000元。可是，二被告始终没有按照双方约定的培训时间安排原告考试。最近二被告又明确告知原告，因二被告不具备考场及考试设施，无法完成驾驶员考试任务，并告知原告取回原来交付的培训费。可是原告找到二被告领取交付的培训费时，二被告互相推诿并拒绝将培训费退还原告。原告认为，二被告不能完成培训任务，违反合同约定，不仅给原告造成了推延培训时间和取得A2型汽车驾驶证的时间，而且给原告造成了驾驶证培训费涨幅5000元和已经交付的培训费1000元利息的经济损失。现原告为维护自身合法权益，具状起诉。柳津宏辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与柳津宏之间不存在服务合同关系，柳津宏并未收到张金鹏交纳的12000元培训费，故不同意返还。吴瑞红辩称，不同意原告的诉讼请求。原告交纳的培训费是被告收取的，但后来转交给柳津宏了，柳津宏已经转交给通华驾校，如果通华驾校没收到培训费是不会允许原告参加驾驶员科目一、科目三考试的。没有让原告参加科目二考试是因为办理不了考试手续，自考考不过去，只能花钱通过考试，因为其他人都没有通过考试，所以就没让原告参加考试。2018年腊月，因为被告与柳津宏之间产生矛盾，就达成协议约定大货车、小货车业务均归柳津宏。在2019年正月，原告多次报警，最后一次报警时，双方已经协商好退档退钱并扣除1000元的费用。原告到天津市滨海新区退档后又找到柳津宏，柳津宏称没有收到该笔费用，但通华驾校已经把钱退给柳津宏了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告柳津宏系蓟州区出头岭镇小汪庄驾校的负责人，被告吴瑞红系该驾校的教练。蓟州区出头岭镇小汪庄驾校系运昇驾校与通华驾校在蓟州区的报名点。2017年4月18日，原告张金鹏为取得A2型汽车驾驶证，向蓟州区出头岭镇小汪庄驾校交纳培训费12000元，当时由被告吴瑞红接收的该笔费用，并为原告出具收据一份，该收据上盖有出头岭镇小汪庄驾校收费专用章。后吴瑞红将该笔培训费转交给柳津宏，柳津宏将该笔培训费中的一部分交给通华驾校。另查，被告柳津宏已安排原告进行驾驶员科目一、科目三的考试，原告已通过驾驶员科目一、科目三的考试。但柳津宏至今未安排原告进行驾驶员科目二的考试。通华驾校已向被告柳津宏退回原告的档案及所交纳的培训费。以上事实有当事人提交的证据及当庭陈述意见、公安笔录等在案佐证。本院认为，原告张金鹏向被告柳津宏交纳培训费并委托其安排考取A2型汽车驾驶证的事宜，双方形成教育培训合同关系。被告柳津宏收取原告交纳的培训费后，应按照合同约定安排原告进行驾驶员考试并帮助原告取得A2型汽车驾驶证。但被告柳津宏收取原告交纳的培训费后明确表示无法安排原告进行驾驶员科目二的考试，导致原告与被告柳津宏之间合同的目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”之规定，原告与被告柳津宏所签订的教育培训合同应予以解除。合同解除后，被告柳津宏应当向原告退还培训费用。原告虽已参加被告柳津宏安排的驾驶员科目一、科目三考试，但因被告柳津宏未能安排原告参加驾驶员科目二的考试，导致原告无法取得A2型汽车驾驶证，故被告柳津宏所收取的该部分考试费用亦应予以退还。柳津宏抗辩称其未收到原告交纳的培训费12000元，但并未向本院提交证据予以证明，且如果其未收到原告交纳的培训费而向通华驾校投递原告的档案及安排原告参加驾驶员考试不符合常理，故对其抗辩意见不予采纳。原告要求被告柳津宏赔偿其经济损失6000元，但并未提供证据证明其存在损失及损失情况，故对其该项诉讼请求不予支持。根据合同相对性原则，被告吴瑞红仅系蓟州区出头岭镇小汪庄驾校的一名教练，与原告之间不存在合同关系，原告要求被告吴瑞红返还培训费12000元，赔偿经济损失6000元，并承担连带责任，缺乏事实及法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、柳津宏于本判决生效后十五日内返还张金鹏培训费12000元，并直接付至张金鹏中国农业银行账户内（账号：62×××77）；二、驳回张金鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告柳津宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张建轩二〇一九年六月二十五日法官助理王玉超书记员梁钰琨附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初12695号原告：夏某1，男，1958年3月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。被告：陈某某，女，1959年11月5日出生，汉族，住上海市静安区。原告夏某1与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告夏某1、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某1向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告的婚姻关系。事实和理由：原、被告于1985年登记结婚，并育有一子。因夫妻性格不合，原告曾于2016年、2017年两次向法院提出离婚诉讼，未获法院判决支持，距今已超过半年，双方无和好可能，故再次起诉要求与被告离婚。被告陈某某辩称，不同意离婚。原、被告结婚三十余年，婚后感情恩爱，被告患XXX疾病，生活现难以自理，且夫妻间有互相扶持的义务，故不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1984年经父母介绍相识，后确立恋爱关系，1985年10月27日登记结婚，婚后生育一子夏2。婚后夫妻感情尚可，近年来，双方因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情失和。双方于2013年12月22日开始分居至今。2016年9月1日，原告在本院起诉被告要求离婚，本院于2016年11月30日以(2016)沪0106民初18968号案件，判决原告要求离婚的诉讼请求不予支持。2017年6月5日，原告在本院起诉被告要求离婚，本院于2017年6月12日以(2017)沪0106民初21749号案件，裁定驳回原告起诉。2017年10月17日，原告在本院起诉被告要求离婚，本院于2018年8月15日以(2017)沪0106民初38850号案件，判决原告要求离婚的诉讼请求不予支持。本案因原、被告坚持各自诉辩意见，致调解不成。审理中，原、被告均表示，无和好可能，并表示夫妻共同财产不在本案中处理。本院认为，婚姻的存续以夫妻感情为基础。本案中，原、被告虽系自主婚姻，婚后长期共同生活，然现双方因感情不和分居多年，原告亦多次起诉离婚，且双方均表示无和好可能，应认定为双方感情已经破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：准予原告夏某1与被告陈某某离婚。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告夏某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 白 云二〇一九年六月十日书记员 王佳莹附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1555号 原告：李俊英。 委托诉讼代理人：王赫，山东志城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李光祥，山东志城律师事务所律师。 被告：韩文增。 原告李俊英与被告韩文增民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊英及其委托诉讼代理人王赫、李光祥到庭参加诉讼，被告韩文增经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李俊英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款210000元及利息(按人民银行同期贷款利率双倍计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年9月31日，原被告通过“陌陌”聊天交友软件相识，双方并以谈恋爱结婚进行交往，交往期间被告借原告现金6000元；被告用原告的信用卡通过刷卡套现(显示为POS交易)，先后刷原告交通信用卡、中信信用卡、招商信用卡、中国农业银行信用卡等共计91371.21元；被告还用原告的手机通过51人品贷、好享贷、达飞云贷、360、招联金融等网络借款共计104828.78元；2018年12月7日在原告的要求下被告给原告书写借条一张。2019年1月原告在被告所在村得知被告已婚的事实，多次向被告催讨未果。2019年1月19日原告向滨州市公安局经济技术开发区分局举报被告诈骗，公安局给予了不予立案通知书。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。 韩文增未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月份，原告李俊英与被告韩文增通过“陌陌”聊天交友软件相识，被告韩文增声称自己还是单身，原告李俊英以与被告谈恋爱进而结婚为目的进行交往，自2018年10月1日开始至2018年12月7日，被告韩文增以各种理由向原告借款6000元，多次用原告的信用卡刷卡套现，多次用原告的手机通过51人品贷、好享贷、达飞云贷、360、招联金融等网络贷款平台借款，以上款项均由被告自己支配使用。具体借款金额分述如下： 1.被告借原告现金6000元，已偿还1000元，现尚欠原告5000元。 2.被告用原告交通银行信用卡消费92115元，已还款50500元，未还款金额为41615元；被告使用原告姓名向交通银行好享贷网络贷款平台借款三次，金额分别为3万元、10120元、9880元，共计5万元，以上借款均分24期偿还，三次借款被告均偿还两期，未还款金额为53752.82元，以上共计95367.82元。 3.被告使用原告的中信银行信用卡消费15077元，还款12080元，未还款金额为2997元；被告使用原告的中信银行信用卡借款35980元，分36期偿还，被告偿还3期，未还款金额为41885.05元，以上共计44882.57元。 4.被告使用原告的招商银行信用卡进行消费，截止目前，未还款金额为14547.99元。 5.被告在51人品贷网络贷款平台借款25000元通过北京银行转入原告建设银行储蓄卡(该卡当时由被告使用)，被告已偿还3期，未还款金额为24357.51元；被告通过招联金融网络贷款平台借款9500元转入原告账户；被告在360借条网络贷款平台分4次借款13000元转入原告账户，被告已还款7900元，未还款金额为5100元。以上款项均由被告支配使用。以上未还款金额共计38957.51元。 6.被告在达飞云贷借款20000元转入原告账户归自己使用，未偿还。 以上未还款金额共计218755.89元。 原告获知上述借款后，多次催促被告还款。2018年12月7日，被告向原告出具了借条，内容为“今借到李俊英人民币现金6000元；李俊英交通信用卡、中信信用卡、招商信用卡都是我刷的；51人品贷25000元，12期，已还4175元；好享贷50000元，24期；达飞云贷20000元；360借款7900元；招联金融9500元；网上所贷款都是我用李俊英的身份证贷的款；还款2019年1月20日，逾期不还，按人民银行同期贷款双倍计算。”但被告并未按承诺还款。 2019年1月，原告得知被告已婚的事实，遂以被告涉嫌诈骗向公安机关报警，公安机关经审查认为韩文增没有犯罪事实，决定不予立案。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告李俊英与被告韩文增交往期间，被告韩文增多次用原告的信用卡刷卡套现、多次用原告的手机在51人品贷、好享贷、达飞云贷、360、招联金融等网络贷款平台借款供自己消费，并向原告借款6000元（已还款1000元），未还款金额达到218755.89元，事实清楚，证据确实充分，被套现银行和网络贷款平台多次催促原告还款，给原告带来了巨大的经济压力和精神压力，被告应按照自己的承诺如期还款，被告未按期还款，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款21万元，是对自己诉讼权利的处分，本院予以支持；原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付利息，符合双方约定和相关法律规定，本院予以支持，自2019年1月21日起计算至被告付清之日止。被告韩文增未按本院指定时间到庭参加诉讼，是其对答辩权、质证权的放弃，本案依法缺席判决。 综上所述，原告李俊英的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告韩文增于本判决生效后十日内支付原告李俊英借款21万元及利息（以21万元为基数，自2019年1月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告韩文增负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张建伟 二〇一九年六月十一日 书记员  周小延
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1100号之一 申请执行人李祥荣，男，1983年10月04日出生，住石狮市。 被执行人彭宗炉，男，1980年08月17日出生，住安徽省霍山县。 本院于2019年03月06日立案执行申请人李祥荣与被执行人彭宗炉借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初4881号民事判决书，被执行人彭宗炉应支付申请执行人李祥荣款项10000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人彭宗炉发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人彭宗炉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人彭宗炉发出限制高消费令（2019年04月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人彭宗炉有可供执行的财产。现被执行人彭宗炉尚有款项10000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人彭宗炉暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月十四日 书记员  龚晓茵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13589号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市酷唛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石排镇石排村石排大道中润升商业中心四楼A区，统一社会信用代码×××Ｍ81。法定代表人：刘荣强。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市酷唛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权,立即删除侵权作品《嘎达梅林》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，原告的音乐不属于著作权法定义的作品，缺乏独创性和新颖性，应是录音录像制品。湖南省永州市潇湘公证处无权进行异地公证取证。被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库版权使用费，无侵权故意。原告要求赔偿金额过高。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《嘎达梅林》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月25日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理员肖某、随古某以消费者名义来到位于广东省××××大道中润升商业中心4楼的唛霸纯K量贩式KTV，进入“K13”号包间操作点歌系统查找、选取、点播了《嘎达梅林》等72首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。其在该KTV现场取得了POS签购单，消费68元，显示商户是“东莞市唛霸纯K石排店”。另，被告提交《著作权许可合同》、转账电子回单、发票拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，也主张合理费用包括律师费2万（没有票据）、公证费500元（有票据）、取证消费金额68元（有票据），三项费用在起诉60首歌曲中进行摊分，另住宿费477元（有票据）、餐饮费369.24元（有票据）、交通费28元（有票据），该三项费用于取证当天分别去其他场所进行取证，也进行摊分。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0284号公证书（取证），被告提交的著作权许可合同、付款凭证，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告已提供证据证明其系《嘎达梅林》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。本院确认被告经营场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供案涉歌曲的查找、选取、点播及卡拉OK服务,已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市酷唛娱乐有限公司立即停止侵犯《嘎达梅林》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市酷唛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十一日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初4537号原告：上海建工七建集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾亚囝，董事长。委托诉讼代理人：黄卫，男。委托诉讼代理人：谢敏俊，上海市公义律师事务所律师。被告：浙江兆筑建材有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：周兆弟，董事长。委托诉讼代理人：张青，上海赢火虫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海博，上海赢火虫律师事务所实习律师。原告上海建工七建集团有限公司与被告浙江兆筑建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年4月11日公开开庭进行审理。后经双方当事人一致同意，本院延长简易程序适用期间三个月。2019年5月23日本院再次公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄卫、谢敏俊、被告法定代表人张青两次庭审均到庭参加诉讼；被告委托诉讼代理人李海博第一次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海建工七建集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间针对不合格桩基的买卖合同关系；2.判令被告立即向原告退还不合格桩基购买款人民币103,358元(以下币种同);3.判令被告立即向原告支付补某费用181,538.50元(包括500AB(100)桩161,602.50元、400B(95)桩19,936元)；4.判令被告立即向原告支付桩机窝工费(4台含人工)173,500.95元;5.判令被告立即向原告支付维修所发生费用20%的管理费36,307.70元。事实与理由：2018年5月，原、被告签订工业品买卖合同，由原告向被告购买桩基，并对相关权利义务进行约定。原告于2018年4月28日向被告支付400,000元预付款，购买了第一批桩基，数量为2,422米。但被告交付的桩基“爆桩”率在50%以上，“爆桩”数量为559米，金额为103,358元。由于被告交付的产品不符合约定导致原告向案外人补某，补某费用为181,538.50元。此外，原告还产生了窝工费等损失。原告为维护自身权益，遂诉讼来院。被告浙江兆筑建材有限公司辩称：被告提供的桩基不存在任何质量问题，且原告提供的证据并不能证明“爆桩”系由被告提供的桩基存在瑕疵所致，亦无法证明“爆桩”的桩基系由被告提供，故不同意原告的诉讼请求。围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院依法予以确认，并在卷佐证，具体包括：原告提供的工业品买卖合同、付款凭证、桩基合格证、控股文件、增值税专用发票、2018年5月13日、同年5月15日、同年6月2日的会议纪要、签到表、授权委托书。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：1.对原告提供的函件，因原告并未提供被告已收到该函件的依据，故本院不予采纳；2.对原告提供的采购合同、付款记录及发票等，因该证据系原告与案外人之间的业务关系，与被告无关，故本院不予采纳；3.对原告提供的爆桩及补某数量统计，因该证据系原告单方制作，并无其他证据予以佐证，故本院不予采纳；4.对原告提供的桩基设计要求、工程建设规范，因双方在工业品买卖合同中对桩基的标准已经进行约定，应以该约定为准，故本院对该证据不予采纳；5.对原告提供的静力压桩施工记录，因该组证据中并无被告工作人员签章确认，本院无法认定该组证据对被告具有约束力，故本院不予采纳；6.对原告提供的专业分包合同、补充合同、安装建材报告、工程签证单、支付凭证及发票，因该组证据与本案无直接关联，故本院不予采纳；7.对原告提供的2018年5月10日的专题会，因原告无法提供该组证据的原件，故本院对该证据不予采纳；8.对原告提供的快递凭证，因该证据显示的收件时间是2018年6月25日，而函件落款时间为2018年6月10日，本院无法确认该快件的邮寄内容是否为该函件，且该证据并不能证明被告已收悉该函件，故本院不予采纳。基于上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2018年4月28日，原告向被告支付预付款400,000元。2018年5月，原、被告签署工业品买卖合同，由原告向被告购买竹节桩，合同总额为5,207,026元，并对付款方式、检验标准等进行约定。2018年5月至同年6月7日，被告共计向原告供应竹节桩2,422米。本案争议焦点是，被告交付的竹节桩是否存在严重的质量瑕疵并导致爆桩情况的发生？对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现原告主张被告交付的竹节桩存在质量问题并导致爆桩情况的发生，对此，原告应当承担举证责任。但经审查，原告提供的证据并不足以证明上述事实，亦无法通过第三方检测的方式判断竹节桩的质量问题及爆桩的原因，故原告应当承担举证不能的法律后果。具体来说：第一，从原告提供的现有证据来看。原告提供的静力压桩施工记录并无被告工作人员签章确认，且该记录中并未明确爆桩的具体原因，故该证据不能证明被告交付的竹节桩存在质量瑕疵并导致爆桩情况的发生；原告提供的三次会议纪要均系各方针对爆桩问题所开展的讨论以及后续工作的安排，并未形成被告交付的竹节桩存在质量瑕疵导致爆桩的结论，故该证据亦不能证明被告交付的竹节桩存在质量瑕疵并导致爆桩情况的发生。本院注意到，被告授权人员袁鹏在2018年5月13日的会议纪要中曾提到“对壁厚不达标全部退场(包括有裂纹的)”，对此，本院认为，袁鹏的该陈述并非认可已使用的竹节桩存在壁厚不符合要求的瑕疵，而系针对尚未使用的竹节桩如何进一步处理而言，故该陈述并不能推定被告已认可其提供的竹节桩存在质量瑕疵。第二，从专业机构的检测来看。因原告所主张的存在质量瑕疵的竹节桩已经全部使用完毕，不存在专业机构检测的现实条件，且原告亦明确无法通过申请专业机构检测的方式判断竹节桩的质量问题，故本院无法委托专业机构对竹节桩的质量瑕疵及爆桩的原因进行检测。综上，由于原告无法提供证据证明被告交付的产品存在质量瑕疵，原告要求解除合同、返还货款、支付补某费用、支付窝工费及管理费的请求均缺乏事实和法律依据，故本院对原告的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海建工七建集团有限公司的诉讼请求。案件受理费4,360元(已减半收取)，由原告上海建工七建集团有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 高 磊二〇一九年六月二十八日书记员 黄训迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2018）琼9022执722号之一申请执行人：陈锐，男，1992年8月7日出生，汉族，现住海南省海口市。委托诉讼代理人：陈建红，海南信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭枫，海南信达律师事务所律师。被执行人：海南新大洲投资有限公司，住所地海南省海口市龙华区世贸北路海岸1号佳景国际1楼（注册地海南省海口市桂林洋经济开发区109号B座）。法定代表人：董振祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李松，海南海大平正律师事务所律师。本院在执行申请执行人陈锐与被执行人海南新大洲投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人海南新大洲投资有限公司开发的位于海南省海口市××镇的10套房屋（商住楼1#楼11号商铺、23A03、23A05，商住楼2#楼23A01、23A02、23A03、23A05、23A06，商住楼3#楼101，商住楼4#楼101等）。本院查封上述10套房屋后，案外人对该查封提出执行异议，执行异议申请被驳回之后又提起案外人执行异议之诉，诉求不准予执行该批房屋。本院认为，案外人对本案执行标的提出确有理由的异议，依法应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第二项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止（2018）琼0107民初254号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黎家雄审 判 员 邱英富审 判 员 陈培师 二〇一九年六月二十七日法官助理 岑珑娇书 记 员 黄昌月附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A234994&tiao=102“”释义“”“”http://192.0.100.105/lib/Zyfl/_blank)窗体底端
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初780号原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行。（以下简称工行牡丹支行）负责人张文良，职务：行长。统一社会信用代码：915303027098826109。地址：云南省曲靖市珠源东路58号。委托代理人陆爱琼、罗薇，云南君畅律师事务所律师，特别授权代理。被告王瑞，男，汉族，1984年10月21日生，曲靖马龙县人，住云南省曲靖市马龙县，（未到庭）原告工行曲靖牡丹支行诉被告王瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告工行曲靖牡丹支行的委托代理人陆爱琼、罗薇到庭参加诉讼，被告王瑞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月2日，被告通过收单银行向原告申请办理信用卡，并提交了申请表，该申请表附有信用卡章程、信用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告经过审查后，于2015年3月17日向被告发放了卡号为62×××33的信用卡，被告于2015年4月10日启用该卡。在该卡使用中，被告未按约定偿还，截止2018年5月19日，被告持有的信用卡欠款本金为30163.03元、利息18965.56元、违约金5021.57元，合计54150.16元。请法院判令被告向原告偿还截止截止2018年5月19日，被告持有的信用卡欠款本金为30163.03元、利息18965.56元、违约金5021.57元，合计54150.16元；并支付自2018年5月20日起至债务清偿完毕之日止按《预算单位公务卡领用合约》约定计算的逾期利息。案件受理费由被告承担。被告未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《营业执照》复印件、《情况说明》复印件、《金融许可证》复印件、负责人身份证明复印件、负责人身份证复印件各一份，用于证实原告主体资格。2、《预算单位公务卡申请表/书（个人卡）》及附件（重要提示）复印件、《中国工商银行牡丹信用卡章程》复印件、《公务卡收费标准》复印件、《预算单位公务卡合约》复印件、《自动还款业务协议书》复印件、《安全用卡须知》复印件一份，用于证实双方建立借贷合同关系，对权利义务进行约定。3、中国工商银行交易明细表复印件一份，用于证实被告下欠原告款项的事实。4、催收记录一份，用于证实原告催收的事实。本院认为，原告提交的上述4组证据客观真实，来源合法，能够证明案件事实，本院予以确认。被告未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年3月2日，被告向原告提交预算单位公务卡申请表，申请便附有信用卡章程、信用卡收费标准及预算单位公务卡领用合约等条款，被告承诺同意以上条款，愿意遵守合同的约定，并在申请表上签字。经过原告审核，于2015年3月17日向被告发放了第一张卡号为62×××33的信用卡，该卡的信用额度为5万元，账单日是每月1日，到期还款日是每月25日。透支利息和违约金约定在《预算单位公务卡领用合约》第七条，逾期还款后按照日利率万分之五自银行记账日其至还款日止计算透支利息，违约金按照最低还款额度未还部分的5%计算。被告于2015年4月10日启用该卡，在该卡使用中，被告未按约定偿还借款，截止2018年5月19日，被告持有的信用卡欠款本金为30163.03元，以及利息和违约金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方签订的《预算单位公务信用卡领用合约》不违反法律的禁止性规定，系合法有效的，对合约双方具有约束力，双方均应按合约履行义务。现被告持卡透支后未按约偿还，其行为已构成违约，应当承担偿还欠款本金，以及按合同约定的利息、违约金等费用。根据庭审查明，双方约定的利息、违约金合计已超过年利率24%，根据相关规定，超出部分本院不予支持。故被告应偿还原告截止2018年5月19日的信用卡借款本金30163.03元、以及自2015年11月1日起至债务清偿完毕之日止按《预算单位公务信用卡领用合约》约定计算的利息、违约金等费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王瑞于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行借款本金30163.03元、以及自2015年11月1日起至2018年5月19日按《预算单位公务信用卡领用合约》约定计算的利息、违约金（利息、违约金等费用合计不得超过年利率24%）；以及自2018年5月20日至债务清偿完毕之日止按《预算单位公务信用卡领用合约》约定计算的利息。案件受理费1154元，由被告王瑞承担。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  高玉娟人民陪审员  陈 立人民陪审员  姜兆荣二〇一九年六月二十四日书 记 员  何水娟
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5149号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地：广州市花都区新华镇凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰。委托诉讼代理人：曾杏梅，该公司职员。被告：梁亮文，男，汉族，1988年8月8日出生，住广州市花都区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司诉被告梁亮文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以与被告的纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉。案件受理费收取25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  梁红君二〇一九年六月十六日书记员  梁欣妮
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初13990号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市唱享时光歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇凫山村丰华路3号。投资人：周华磊。被告：周华磊，男，汉族，1986年5月19日出生，住河南省南阳市宛城区，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵犯并从曲库中删除音乐电视作品《月光下想你》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用10000元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊未作答辩，也未向本院提供任何证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《月光下想你》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月18日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随申请人的委托代理人古树洪以消费者名义来到广东省东莞市××山××路××货××楼的唱享时光量贩式KTV，进入“888”号包房后，在点歌系统上查找、选取、点播《月光下想你》等音乐电视作品进行播放，花费300元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0250号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，由于被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《月光下想你》音乐电视作品著作权人，两被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市唱享时光歌舞厅未经原告授权播放了案涉音乐电视作品，构成侵权，依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑曲库的使用及侵权情况依法酌定被告东莞市唱享时光歌舞厅赔偿原告经济损失（含维权费用）600元。被告周华磊作为被告东莞市唱享时光歌舞厅的投资人，在被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿上述款项时，被告周华磊应当以其个人其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市唱享时光歌舞厅立即停止侵犯《月光下想你》音乐电视作品著作权；二、被告东莞市唱享时光歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）600元；三、被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿第二判项所涉款项时，被告周华磊以其个人的其他财产清偿；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十七日书记员  曾艳媚
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执369号之一 申请执行人淄博清白建材有限公司，住所地：临淄区南王镇洋浒崖建材工业园。 法定代表人：杨国平。 委托诉讼代理人：刘明，山东全正（临淄）律师事务所律师，特别授权。 被执行人张钦光，男，1970年9月27日生，汉族，现住山东省张店区。 淄博清白建材有限公司与张钦光买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初1961号之二民事判决书已发生法律效力，因申请执行人淄博清白建材有限公司于2019年1月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人张钦光名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人张钦光纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初1961号之二民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人张钦光可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年六月二十六日 代理书记员  蒲韦彤
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执653号申请执行人：顾星斌,男性,1986年11月20日出生,住江苏省兴化市。被执行人：顾红森,男性,1975年10月21日出生,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人顾星斌与被执行人顾红森房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日作出的（2018）云0129民初1286号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被告顾红森于2018年12月30日前支付原告顾星斌工程款28421元。上述协议，不违法法律规定，本院予以确认。案件受理费510元，减半收取255元，由原告顾星斌承担。因被执行人顾红森未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾星斌向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月28日立案执行。本院受理后，于2019年4月1日向被执行人邮寄送达发出执行通知书，限定其在收到通知书即日起履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年4月2日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人当面告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月二十八日书记员  马清龙
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0181执2200号申请执行人刘绍辉，男，1988年3月20日生，汉族，云南省祥云县人，住昆明市盘龙区。被执行人刘源远，男，1963年2月14日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。关于刘绍辉与刘源远民间借贷纠纷一案，昆明市五华区人民法院于2016年7月4日作出的（2015）五法西民初字第595号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘绍辉向昆明市五华区人民法院申请执行。因昆明市中级人民法院指定本院执行，经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年12月12日立案执行，执行标的48040.00元，执行费621.00元。本院受理后，于2019年1月21日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一九年六月十一日书记员  严 银
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初2484号 原告：游新腾，男，1965年11月23日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：黄新群，福建壶兰律师事务所律师。 被告：吴雄俊，男，1987年4月9日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：林春金，福建聚华律师事务所律师。 原告游新腾与被告吴雄俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游新腾的委托诉讼代理人黄新群、被告吴雄俊的委托诉讼代理人林春金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游新腾向本院提出诉讼请求：判令吴雄俊立即支付给游新腾欠款148000元及利息，利息以欠款148000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清欠款之日止。诉讼过程中，游新腾变更诉讼请求为：判令吴雄俊立即支付给游新腾欠款98500元及利息，利息以欠款98500元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清欠款之日止。事实和理由：吴雄俊从事牌匾制作工艺，2016年11月20日吴雄俊向游新腾订购4张5米×1.5米宽的九龙边牌匾、4张2米×0.6米牌匾、2对3.9米×0.5米柱子、5对5米×0.5米柱子，共计价值398000元。游新腾除了1对3.9米×0.5米柱子（价值19500元）未交付外，上述其余牌匾和柱子（价值378500元）均交付给游新腾。吴雄俊分别于2017年6月28日、2017年7月20日、2017年9月25日、2017年12月1日向游新腾支付货款10万元、10万元、5万元、3万元，共计28万元。此后，吴雄俊至今没有支付剩余的货款98500元，故诉至法院提出上述诉讼请求。 吴雄俊辩称，游新腾所诉不是事实，游新腾与吴雄俊之间关于定制牌匾时间是2016年7月份，除了在当天向游新腾定制牌匾之外，吴雄俊还向游新腾订购佛像，所以订购时间并不是2016年11月20日。游新腾所述的牌匾及柱子当中有存在未交齐的情况，至今仍有一对柱子3.9米×0.5米柱子（价值19500元）未交货，故其应该在总金额中扣除。除游新腾所述的支付货款28万元，2017年7月20日还存在另外一笔汇款10万元，故吴雄俊已经支付给游新腾货款38万元，付款金额也超出游新腾应得的货款。除牌匾外吴雄俊向游新腾定制的佛像存在质量问题，且在双方的交易过程中多支付了部分款项，游新腾应该对于该佛像质量问题造成吴雄俊的损失承担责任，且将多支付的款项还给吴雄俊。 经审理查明，以下事实，到庭当事人无异议，本院予以认定： 吴雄俊向游新腾订购4张5米×1.5米宽的九龙边牌匾、4张2米×0.6米牌匾、2对3.9米×0.5米柱子、5对5米×0.5米柱子，共计价值398000元。吴雄俊除了1对3.9米×0.5米柱子（价值19500元）未交付外，上述其余牌匾和柱子（价值378500元）均交付给游新腾。吴雄俊分别于2017年6月28日、2017年7月20日、2017年9月25日、2017年12月1日向游新腾支付货款10万元、10万元、5万元、3万元，共计28万元。 本院认为，游新腾与吴雄俊之间所达成的买卖合同，当事人缔约的主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应认定买卖关系合法有效。游新腾履行了交付货物的义务，其与吴雄俊之间形成合法的债权应受法律保护。游新腾主张吴雄俊尚欠其货款98500元，吴雄俊辩解其已偿还全部货款，且认为2017年7月20日还存在另外一笔汇款10万元，但本院从银行调取的业务凭证只能证实吴雄俊所辩解的两笔10万元的汇款系同一笔，吴雄俊也未提供其他证据证实自己的观点，故对其辩解不予支持。吴雄俊至今未支付尚欠的货款98500元，其应支付尚欠货款98500元及逾期付款利息的民事责任。 综上所述，游新腾的诉求合法有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 吴雄俊应在本判决生效之日起十日内支付给游新腾欠款98500元及利息，利息以欠款98500元为基数，自2019年5月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清欠款之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2263元，减半收取计1131.5元，由吴雄俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 伟 二〇一九年六月二十八日 书记员 林秀华 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初2015号 原告：谢芳，女，1976年7月7日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：杨陈芳，浙江铭广律师事务所律师。 被告：王瑛，女，1972年11月25日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市西湖区。 原告谢芳诉被告王瑛、张雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法由审判员杨雪娟独任审判，于2019年4月26日公开开庭进行了审理，原告谢芳及委托诉讼代理人杨陈芳，被告张雪梅的委托诉讼代理人郑雷、刘爽到庭参加诉讼，被告王瑛经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。审理过程中，原告申请撤回对被告张雪梅的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王瑛向原告归还借款人民币1200000元；2.判令被告王瑛向原告支付利息73000元（暂计至2019年3月7日止，以1200000元为基数，按年利率12%计算至借款付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，张雪梅系被告的朋友。被告向原告借款，原告于2014年4月24日向被告转账300000元，2014年4月30日原告向被告转账人民币460000元。2014年5月16日，原告与被告补签《框架借款协议》，约定被告向原告借款，并约定“具体金额以实际打款凭证为依据并作为附件，借款期限以实际款项进出为准，利息为月利率1%”，张雪梅在“连带偿还人”处签字按手印。2014年4月24日，被告归还借款本金460000元。 2014年9月25日，经被告要求，原告通过民生银行向被告转账人民币300000元。2015年5月25日，被告与原告签订《个人借款合同》，约定：被告向原告借款人民币300000元，借款期限为1年，自2015年5月25日至2016年5月24日，月利率1%，张雪梅在“连带偿还人”处签字，当日，原告通过兴业银行向被告转账人民币300000元。2016年6月11日，应被告要求，原告通过兴业银行向被告转账人民币300000元。2016年12月11日，应被告要求，原告通过工商银行向被告打款人民币100000元。在2014年4月30日至2018年9月4日期间，被告按合同约定，通过其自己或者其女儿吴默妮的银行账户以所借款项的1%每月按时向原告支付利息。2018年8月份，原告要求被告归还部分借款本金，被告一直找理由推脱，在原告的再三要求下，被告通过其女儿吴默妮账户向原告归还2016年12月11日所借的借款本金人民币100000元。自2018年11月之后，被告拒不支付每月利息。2018年12月16日，被告向原告出具《借据》一份，载明:截止2018年12月16日，被告共向原告借款人民币1200000元，并已收到原告通过银行转账方式交付的借款，其中2016年12月11日所借的100000元本金的利息为25000元。后，原告多次与被告联系，要求归还本金及利息，然，被告至今仍未付清所欠借款本金及利息，拒不接听原告电话。为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院查清事实后，依法判如所请。 原告谢芳为证明其主张的事实提交框架借款协议、个人借款合同、借据、银行账户历史明细清单。上述证据经庭审出示，被告王瑛未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据形式、来源合法，与本案待证事实相关，对其证据效力均予以确认并在卷佐证。 被告未作答辩，亦未提交证据。 根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实基本一致，另补充事实如下： 2018年12月16日，被告王瑛向原告谢芳出具《借据》一份，载明：“本人王瑛向出借人谢芳至2018年12月16日借到人民币壹佰贰拾万元整。本人已收到出借人谢芳通过转账方式交付的借款。本人身份证号：6528011972××××××××。”另，被告王瑛在《借据》左下方注：“其2.5万利息归还本金后归还。此笔利息，此笔金额为继续借。”庭审中，原告陈述《借据》系在被告于2018年9月4日停止支付利息后要求被告出具，借据上的借款金额以及续借情况与原告、被告之间转账情况一致，对于该事实本院予以确认。 另，原告确认案外人吴默妮自2016年9月9日起其转账的款项系用于替被告王瑛向原告支付借款利息。 本院认为，被告向原告出具的《借据》有被告的签名、确认借款金额及金额来源等事项，庭审中，本院经过详细询问，原告对于被告欠款的事实进行举证证明，证据之间能互相印证，形成完整的证据链，故原告与被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分。关于原告要求被告归还借款本金1200000元的诉讼请求，符合约定，予以支持。关于利息，《借据》载明尚欠利息金额及此笔借款为续借，且被告王瑛按照月利1%约定支付利息至2018年9月，现原告要求被告按照年利率12%支付利息并归还尚欠利息具有事实和法律依据，本院予以支持。经计算，至2019年3月7日的利息为87800元，原告主张73000元，本院予以尊重。被告王瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王瑛于本判决生效之日起十日内归还原告谢芳借款本金1200000元，并支付利息73000元（暂计至2019年3月7日，此后以未还本金为基数，按年利率12%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16257元，减半收取计8128.5元，由被告王瑛负担。 原告谢芳于本判决生效之日起七日内向本院申请退费；被告王瑛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 杨雪娟 二〇一九年六月十八日 代书记员 王胜男
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢430号之二 申请执行人：周海荣，男，1974年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：刘炽尤，男，1980年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈静，女，1982年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人周海荣与被执行人刘炽尤、陈静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法罗民一初字第64号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还借款300000元及相关利息予申请执行人并承担案件受理费3205.20元、财产保全费2223.46元，合计5428.66元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人并限其在限期内提供被执行人的财产线索，申请执行人未能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年六月十四日 书记员  翁永明
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初474号原告：金乡县金城物业管理有限公司,住所地金乡县城东关街6号。统一社会信用代码：9137082878345071XN。法定代表人：王一飞，经理。被告：刘朋，男，36岁，汉族，住金乡县。原告金乡县金城物业管理有限公司与被告刘朋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金城物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月三日书记员  李耀
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执628号申请执行人：白启明，男，1990年5月7日生，蒙古族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：汪宏武，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鑫，北京市隆安（南京）律师事务所实习律师。被执行人：薛鹏，男，1978年8月12日生，汉族，户籍地在南京市玄武区。本院执行白启明与薛鹏民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0102民初1××3号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金593404元及利息等。本案在执行过程中，经查，经查，被执行人薛鹏无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人薛鹏限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102民初1××3号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年六月二十八日书记员  殷泽钦
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初9346号 申请人:平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托代理人：罗红，北京德和衡（重庆）律师事务律师。 委托代理人：王琪，北京德和衡（重庆）律师事务律师。 被申请人：苏海燕，女，1982年2月3日出生，汉族，住海南省澄迈县。 本院在审理申请人平安银行股份有限公司海口分行与被申请人苏海燕金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年6月11日向本院提出财产保全申请，同时提供财产线索，被申请人苏海燕名下车牌号为A76M87号大通牌轻型普通客车一辆，并已提供平安银行股份有限公司海口分行的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人苏海燕名下车牌号为A76M87号大通牌轻型普通客车一辆。 案件申请费422元，由申请人平安银行股份有限公司海口分行负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘子香 二〇一九年六月十八日 书记员  冯勋劼
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执892号 申请执行人:钟文锋，男，1984年7月18日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。 被执行人：丰钟元吉，女，1979年10月13日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初4863号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人丰钟元吉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金28002.72元予申请执行人钟文锋；二、被执行人丰钟元吉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以28002.72元为本金自2017年11月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计付的利息予申请执行人钟文锋。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金28002.72元及利息。本院于2019年1月21日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年1月23日向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、本院于2019年1月22日、5月9日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息:查明被执行人无可供执行财产。 三、本院于2019年1月24日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院于2019年6月12日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限2年。 五、本院于2019年2月3日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，并于2019年5月29日邮寄送达举证通知书予申请执行人，但申请执行人在期限内未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能在期限内提供被执行人有可供执行财产或财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年六月二十七日 书记员  黎乐东
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481民初9416号原告：徐锁林，男，1966年9月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：张清安，江苏顺邦律师事务所律师。被告：俞蔷鸿，男，1971年7月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告徐锁林与被告俞蔷鸿动产质权纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理后，依法适用普通程序于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告提出的诉讼请求为：1.确认原、被告之间的质押协议有效；2.确认原告对（2018）苏0481民初1076号民事判决书确认的债权中被告提供的质押物苏Ｄ×××××车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费。审理中，原告明确诉讼请求为确认原告对（2018）苏0481民初1076号民事判决书确认的债权中被告提供的质押物苏Ｄ×××××车辆享有优先受偿权；被告未作答辩，亦未到庭应诉。原告为证明其主张，提交借条、质押借款凭证、判决书、保险单等证据，证明2015年5月21日，被告向原告借款90000元，并提供自己名下的苏Ｄ×××××车辆质押担保，原告向被告交付90000元后，被告向原告交付了质押车辆及行驶证等相关证件，车辆一直由原告保管和使用。因被告未归还上述借款，原告诉至本院。本院经审理于2018年6月14日作出（2018）苏0481民初1076号民事判决书，判决被告归还原告借款90000元及利息。现原告诉请确认其对质押物苏Ｄ×××××车辆享有优先受偿权。另查明，本院在执行申请执行人陈春明与被执行人俞蔷鸿劳务合同纠纷一案中，本院于2018年11月26日作出（2018）苏0481执3296号裁定书，裁定查封了俞蔷鸿所有的苏Ｄ×××××车辆，查封期限为2018年11月26日至2020年11月25日，尚未解除查封。本院认为，涉案车辆处于司法查封状态，故原告要求对涉案车辆享有优先受偿权，存在障碍。根据法律规定，案外人对执行标的提出异议的,应当在执行过程中提出。故原告应以案外人身份向本院提出书面异议申请，经审查后再行确认原告对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益，而非通过本案的审理进行确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回原告徐锁林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈 萍人民陪审员  潘凤娟人民陪审员  戈震东二〇一九年六月二日书 记 员  顾 旖
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1709号 申请执行人：潘初信，男，1973年3月6日生，壮族，住广西柳州市。 被执行人：佘志远，男，1982年9月27日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 潘初信与佘志远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月26日作出（2019）桂0203民初942号民事判决书，申请人潘初信依据该民事判决书于2019年6月5日向本院申请执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，经审查发现，佘志远于2019年5月6日向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提起上诉，本院作出的（2019）桂0203民初942号民事判决书尚未发生法律效力，潘初信的执行申请不符合执行申请条件，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回潘初信的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 宇 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  李 莉 二〇一九年六月二十日 书 记 员  龙梦婷
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执409号申请执行人:李粉珍，女，1967年2月3日出生，汉族，宣威市人，住宣威市。申请执行人:杨万勇，男，1988年6月5日出生，汉族，宣威市人，住宣威市。申请执行人:杨丽琼，女，1990年11月16日出生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人：符羲建，男，汉族，1976年2月5日出生，宣威市人，住宣威市。李粉珍、杨万勇、杨丽琼与符羲建机动车交通事故责任纠纷一案，宣威市人民法院于2018年6月20日作出（2018）云0381民初1522号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人符曦建未按生效的法律文书确定的义务履行，李粉珍、杨万勇、杨丽琼于2019年1月28日向本院申请执行，本院于2019年1月28日立案受理，执行标的为478161.32元，执行费7072元。本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询被执行人符羲建的存款、车辆、房产等财产，未查询到可供执行财产。本院到虹桥虹桥居委会、符羲建家中对符羲建的财产进行传统调查，未查询到可供执行财产。本院对符羲建采取了限制高消费、列为失信被执行人的措施，并于2019年4月1日对符羲建司法拘留15日。本案执行过程中，被执行人符羲建查无财产可供执行，申请人不同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 安 敏审判员 包崇俭审判员 钱 坤二〇一九年六月二十日书记员 李林卫
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13785号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌皇歌舞厅，住所地广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼。投资人：张妮，经理。被告：张妮，女，1995年2月12日出生，汉族，住河南省民权县，两被告的共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮的共同委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告东莞市歌皇歌舞厅停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告辩称，1.原告提交的证据不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，原告没有付款凭证证明《音乐作品著作权转让协议》已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容，原告不享有涉案作品的著作权；2.湖南省宁远县公证处无权对位于东莞的被告经营场所进行异地公证取证，公证申请人永州市君澜知识产权代理有限公司与公证事项没有法律上的利害关系，不能作为公证申请人，公证保全的内容不能作为有效的证据使用；3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，已经尽到了合理的注意义务，没有侵权故意，不应当承担侵权赔偿责任。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《如果你真的爱我》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某，随申请人永州市君澜知识产权代理有限公司的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼的歌皇PartyKTV，以消费名义进入“K19”号包间消费123元并操作点播器点播了《如果你真的爱我》等75首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。五、被告东莞市歌皇歌舞厅与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会共同签订了《著作权许可合同》，许可使用期间从2018年6月1日至2018年12月31日。并缴纳了著作权使用费。原告确认案涉歌曲未交给著作权集体管理组织进行管理。六、被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮系该公司投资人。以上事实，有原告提交的（2018）湘永宁证字第2325号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《如果你真的爱我》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市歌皇歌舞厅已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市歌皇歌舞厅依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市歌皇歌舞厅赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮作为该公司的投资人，应当对东莞市歌皇歌舞厅的上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌皇歌舞厅立即停止侵犯《如果你真的爱我》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市歌皇歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、被告张妮对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。>审判员审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 黄婉玲
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异707号案外人：杜某，女，1970年9月27日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市新城区。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人杜某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人杜某称，异议人杜某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年11月2日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积61.86平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年11月1日将购房定金50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2011年11月16日将购房款117734.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年10月底。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付50%购房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人杜某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年11月2日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积61.86平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年11月1日将购房定金50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2011年11月16日将购房款117734.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人杜某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人杜某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年11月2日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了50%购房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人杜某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回杜某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异649号案外人：苏某，男，1992年2月15日出生，身份证号码：×××，住福建省南安市仑苍镇园美街343号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人苏某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人苏某称，异议人苏某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年8月22日签订了《MY广场财富公馆57号商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积117.94平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年10月19日将购房款401760.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的80%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年12月31日前。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付80%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人苏某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年8月22日签订了《MY广场财富公馆57号商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积117.94平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年10月19日将购房款401760.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的80%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人苏某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人苏某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年8月22日签订了《MY广场财富公馆57号商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了80%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人苏某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回苏某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终677号 上诉人（原审原告）：黄仕忠，男，1939年1月8日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：黄建军（系上诉人黄仕忠的儿子），住北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈星良，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北海市建筑设计院，住所地北海市广场东里。 法定代表人：陆伟红，副院长。 上诉人黄仕忠因与被上诉人北海市建筑设计院劳动争议纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初3823号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 黄仕忠上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，劳动行政部门有权责令无故不缴纳社会保险的用人单位限期缴纳，但这仅是行政执法依据，该层次的法规不具有对人民法院民事诉讼主管事项的规范效力，是一种行政处理方式，不应排斥个人对有关社会保险费寻求民事司法救济，更不应成为排斥人民法院主管私权救济的依据，故人民法院应予受理本案。 黄仕忠向一审法院起诉请求：判令被告支付拖欠的保留补贴251019元。 一审法院认定事实：被告北海市建筑设计院属于北海市住房和城乡建设局下属的自收自支事业单位，其工资的套改是参照财政拨款的事业政策由本单位自筹资金解决。原告黄仕忠于1987年12月取得高级专业技术资格证书，系被告原在编人员，属于高级工程师，于1999年1月退休。 2014年10月10日，北海市人力资源和社会保障局、北海市财政局下发文件：北人社发〔2014〕97号《关于调整市本级事业单位2006年6月30日前离退休专业技术人员补贴标准的通知》（2012年1月1日起执行。今后，国家和自治区如出台新的政策规定，按新政策规定执行）所附的2006年6月30日前退休专业技术人员补贴标准表载明了属于专业技术人员副高级的退休人员补贴标准为3099元/月。从保存在被告处的离退休人员工资变动情况审核花名册以及调整机关事业单位退休人员基本养老金花名册内容可知，原告黄仕忠2015年应补发的生活补贴为3099元/月，2016年应补发的生活补贴为3226.06元/月，2017年应补发生活补贴为3303.49元/月，2018年应补发生活补贴为3353.04元/月。原告黄仕忠于2018年10月22日向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北海市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出北劳人仲字〔2018〕第437号不予受理通知书，不予受理黄仕忠的仲裁申请。原告于当日收到该不予受理通知书后，于2018年11月5日诉至该院。在庭审中，经确认，被告北海市建筑设计院拖欠原告黄仕忠的生活补贴为：1.2012年1月1日至2015年12月31日期间为148752元（3099元/月×48个月=148752元）；2.2016年1月1日至2016年12月31日期间为38712.72元（3226.06元/月×12个月=38712.72元）；3.2017年1月1日至2017年12月31日期间为39641.88元（3303.49元/月×12个月=39641.88元）；4.2018年1月1日至2018年10月31日期间为33530.4元（3353.04元/月×10个月=33530.4元）。 另查明，北海市住房和城乡建设局于2018年7月5日所出具的《信访事项处理意见书》载明：黄仕忠、黄宏章等人向市委第四巡察组反映北海市建筑设计院退休职工黄仕忠等人退休后只领取由市人力资源和社会保障局发放的基础养老金，而未领取到由单位发放的生活补贴，要求北海市建筑设计院补发。市委第四巡察组已将该事项转给我局处理。我们于2018年5月23日受理，并发出《受理告知书》。经调查，北海市建筑设计院是自收自支事业单位，按照我市现行养老金计发办法，退休人员按本人职务工资和津贴之和一定比例计发的退休费由市人力资源社会局发放，保留补贴由单位发放。2014年7月，市政府印发了《北海市本级事业单位离退休人员补贴标准调整方案》（北政发〔2014〕22号），对事业单位离退休人员的补贴标准进行了调整，按照此文件的规定，调整补贴标准所需的经费按原经费来源渠道解决，即仍由单位发放…另外，根据市委办和市政府印发的《北海市生产经营类事业单位改革实施方案》（北办发〔2018〕47号）文件精神，北海市建筑设计院已被确定为改革的事业单位，此类单位已经离退休人员的离退休费待遇支付和调整具体办法，由人力资源社会保障部门会同有关部门研究制定。在此具体办法的制定过程中，我局将会积极向人力资源社会保障部门反映你们的诉求，维护你们的权益。如不服本处理意见，可自收到本处理意见之日起30日内向北海市人民政府或广西壮族自治区住房和城乡建设厅提出复查申请，如逾期不提出复查申请，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。 被告北海市建筑设计院于2008年3月启动改制工作，后因其丙级设计资质于2011年8月到期后就停止经营，单位停止经营后没有经营性收入，职工也分流调动或自谋职业。北海市建筑设计院的改制工作至今仍未结束。 一审法院认为，被告北海市建筑设计院系自收自支的事业单位，原告黄仕忠退休前系被告北海市建筑设计院在编人员。原告在本案中所主张退休后的生活补贴实际属于社会保险的一种，从政府及政府部门所下发的文件中亦明确了该部分费用由原用人单位发放，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”以及《中华人民共和国社会保险法》第七条“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府负责行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他部门在各自职责范围内负责有关的社会保险工作”的规定，社会保险的补缴，属于社会保险行政部门职权范围，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。原告黄仕忠可以通过向人力资源社会保障部门等行政部门反映情况，由职权部门责令被告进行补发，以维护原告自身的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告黄仕忠的起诉。案件受理费10元，减半收取5元（已交），该裁定生效后由该院退回给原告黄仕忠。 本院认为，北海市建筑设计院属于自收自支的事业单位，上诉人黄仕忠退休前系该院的在编人员。据本案的证据证实，该院于2008年3月启动改制工作，后因其丙级设计资质于2011年8月到期后就停止经营没有经营性收入，职工也分流调动或自谋职业，该院的改制工作至今仍未结束。本案系因北海市建筑设计院改制引发的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审裁定驳回上诉人黄仕忠的起诉正确，应予维持。 综上，黄仕忠的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年六月十一日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈雪婧