wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初717号 原告：徐昌平男，1978年3月3日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：包红明男，1979年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市。 委托诉讼代理人：韩松，浙江天赞律师事务所律师。 原告徐昌平与被告包红明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序于2019年4月4日、2019年6月12日公开开庭进行了审理，原告徐昌平以及被告委托诉讼代理人韩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款人民币65100元，利息98800元（从2012年8月16日至2019年2月16日，按月利率2%计算），合计人民币163900元，其余利息按2%利率计算，从2019年2月17日计算至被告实际还清之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月16日，被告以缺少资金为由到原告处借得人民币7万元，当时双方约定借款利息按每月2%计算，被告出具借条交于原告收执。后被告只归还原告4900元，剩下65100元借款及利息被告一直拖欠至今日未还。故原告提起诉讼，诉请如前。 被告包红明辩称，第一，借条上载明的还款日期为2012年12月30日，已经过了诉讼时效。第二，根据承诺书上的约定，被告需待其房屋拆迁安置好后，才能归还剩余欠款，且不再支付相应的高额利息，但被告对房屋具体的拆迁时间尚不能确定。 本院经审理认定事实如下：2012年8月16日，被告到原告处借款人民币70000元，出具借条一张交给原告收执。2013年3月28日，被告归还人民币4900元，同日，原告在承诺书上签字，承诺待被告房屋拆迁时归还。然被告至今房屋未拆迁未归还余款65100元及相应利息。故原告提起诉讼。 本院认为，原告徐昌平与被告包红明成立民间借贷关系，有原告提供的借条为据，本院予以确认。关于被告提出该借条已过诉讼时效，本院认为，双方对承诺书均予以认可，故诉讼时效依法得以延续，被告辩称应待房屋拆迁时还款，但至今未能确定拆迁时间，属还款时间约定不明，原告有权要求被告归还借款。故本院对被告的辩解不予支持。庭审中，原告放弃对利息部分的主张，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告包红明归还原告徐昌平借款人民币65100元，限于本判决生效后30日内履行完毕； 二、驳回原告徐昌平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1789元（已减半收取），由原告徐昌平负担1075元，由被告包红明负担714元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周宏良 二〇一九年六月十二日 书记员  樊 兴
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0825民初2095号原告：卓彦珍，女，1955年1月4日出生，汉族，广西北海市海城区人，住广西北海市海城区。原告：卓丽君，女，1958年12月11日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告：卓彦亮，男，1968年2月24日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告：卓颜龙，男，1962年2月16日出生，汉族，浙江省衢州市柯城区人，住浙江省衢州市柯城区。上述四原告委托诉讼代理人：吴林平,浙江游龙律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地浙江省衢州市新元路88号。（统一社会信用代码：913308027743992034）诉讼代表人：王建，责任人委托诉讼代理人：徐宁，浙江无剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴小慧，浙江无剑律师事务所律师。被告：李中学，男，1985年8月5日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。原告卓彦珍、卓丽君、卓彦亮、卓颜龙与被告中国大地财产保险股份有限公司衢州中心支公司、李中学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，原告卓彦珍、卓丽君、卓彦亮、卓颜龙于2019年6月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，卓彦珍、卓丽君、卓彦亮、卓颜龙的申请是在自愿的基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许卓彦珍、卓丽君、卓彦亮、卓颜龙撤回起诉。案件受理费3324元，减半收取计1662元，由卓彦珍、卓丽君、卓彦亮、卓颜龙负担（已交纳）。审判长  吴菊仙二〇一九年六月十七日法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22247号原告：区宏森，男，1982年12月29日出生，汉族，住广西容县。被告：上海漫淘贸易有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路1188号36幢2层C区2292室。法定代表人：徐娟娟。原告区宏森诉上海漫淘贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告区宏森在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告区宏森撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇一九年六月十八日法官助理刘杰书记员伍津君
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初856号 原告：杨紫，女，1984年1月4日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：王新望，永修县利群法律服务所法律工作者。 被告：陈广，男，1977年7月8日出生，汉族，住江西省永修县。 原告杨紫与被告陈广房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨紫的委托诉讼代理人王新望到庭参加诉讼，被告陈广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨紫向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告之间签订的《商铺租赁合同》；2、请求判令被告返还租用房屋；3、请求判令被告支付房屋租金15400元（暂算至2019年5月31日，要求计算至被告实际履行之日止）；4、请求判令被告支付违约金4620元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，原告与被告签订了《商铺租赁合同》，将位于永修县湖西农贸市场B1栋1011号商铺出租给被告使用，租赁期为五年，前两年租金为2200元/月，从2019年11月1日至2022年10月30日递增15%即每月2530元。租金按年支付，被告应于每年的10月1日前一次性交清下年度房租租金。合同签订后，被告只支付了一年的租金，未按合同约定在2018年10月1日支付下一年的租金，已构成违约，故诉至法院。 被告陈广未答辩。 本院经审查对本案的事实确认如下：2017年11月1日，原告杨紫委托其父杨盛荣与被告陈广签订了《商铺租赁合同》，其将位于永修县湖西农贸市场B1栋1011号商铺出租给被告使用，租赁期自2017年11月1日起至2022年10月30日止，前两年租金为2200元/月，从2019年11月1日至2022年10月30日递增15%即每月2530元。租金按年支付，被告应于每年的10月1日前一次性交清下年度房租，并约定若被告逾期缴纳租金、水电气等相关费用及合同约定的其他费用，每日按逾期总额的10%向原告给付滞纳金，逾期超过5日的原告可停止该商铺的水电供应和控制该商铺的物品，逾期超过10日的，原告有权解除合同，没收被告方租赁保证金，追收逾期租金及滞纳金（滞纳金计算至实际给付日）。 本院认为，原、被告系房屋租赁合同关系，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告双方应当按照合同约定履行各自的权利和义务。本案中，被告未能按期支付租金，并持续占用被租赁房屋，已构成违约，现原告要求解除租赁合同并返还租用房屋，符合法律规定，本院予以支持。被告应当依照合同约定的租金标准支付其所欠租金，原告要求其承担15400元并持续计算租金直至其搬离所租赁房屋时为止，符合情理，本院亦予以支持。对于原告要求被告承担4620元的违约金的诉请，因原、被告之间对于逾期支付租金的违约金约定即滞纳金约定的标准过高，现其要求以实际损失的30%计算，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下： 解除原告杨紫与被告陈广之间的《商铺租赁合同》； 二、被告陈广于合同解除之日起3日内搬离永修县湖西农贸市场B1栋1011号商铺； 三、限被告陈广于本判决生效之日15日内向原告杨紫支付租金15400元、违约金4620元，并继续支付自2019年6月1日起至其实际搬离之日止按2200元/月标准计算的租金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3283元，减半收取计1641.5元,由被告陈广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 邓 娟 二〇一九年六月二十日 书记员 涂雨杭
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执183号之一 申请执行人：余奕领，男，1991年3月21日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：邹旭斌，男，1992年12月20日出生，住浙江省开化县。 被执行人：姚玉华，男，1972年6月21日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 申请执行人余奕领与被执行人姚玉华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0824民初2437号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月14日立案后，依法裁定予以执行。执行标的为被执行人返还申请执行人劳务报酬19100元、负担案件受理费。 执行立案后，本院于2019年1月15日向被执行人姚玉华发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人姚玉华未向本院报告财产且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截止2019年6月20日，本案执行到位标的为2987.50，尚有本金16112.50元及执行费均未执行到位。 本案执行中，被执行人姚玉华向本院履行2987.50元后，其经本院多次传唤拒不到庭且拒不履行，本院对其作出司法拘留15日的决定并上网布控，同时采取了将其纳入失信被执行人名单、采取限制消费的执行措施。 现本院已穷尽执行措施，本案仍不能执行到位，已符合终结本次执行程序的条件。上述执行情况以及终结本次执行程序的权利和后果本院已于2019年6月13日以短信方式本院告知申请执行人，申请执行人未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执183号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可在收到本裁定书后六十日内向本院提出书面异议。 审 判 长  张 旗 审 判 员  方旭红 人民陪审员  方成木 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  郑 勤
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1004号申请人（一审原告、二审上诉人）：章又鸣，男，1995年10月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周熹军，男，1989年9月24日出生，汉族，住湖南省茶陵县。再审申请人章又鸣因与被申请人周熹军民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终1809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。章又鸣申请再审请求：撤销湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终1809号民事判决，依法提审并改判被申请人偿还申请人借款80000元整，支付利息和律师费8000元；或将本案发回重审。事实与理由：2018年6月19日，周熹军向章又鸣借款40000元。下午，周熹军以汽车质押，又借款40000元，总共借款80000元。双方签有借款合同，周熹军出具了借条，并由周熹军拿借条拍照留存，足以证明双方借贷关系成立，借款本金80000元。根据合同约定，如造成纠纷，周熹军应赔偿章又鸣律师费、交通费等损失。对小额的民间借贷纠纷，最高人民法院有专门的司法解释，一般出具了书证（借条），人民法院就应该予以认定。周熹军以提供一些与本案无关的录音、微信记录来逃避自己应承担的债务，这种行为法院不应该支持。周熹军是正常的成年人，应该知道其行为的法律后果。本案一审立案、开庭、签收法律文书都是由章又鸣的律师进行的。申请人请求律师费虽在一审中没有提供委托代理合同和收据，但请律师是客观事实，一审法院可以根据《湖南省律师服务费收费行业指导标准》的规定，作出判决。申请人在二审中，提供了委托代理合同，合同中写明律师费用金额8000元，二审中申请人也请了律师，律师费用4000元，请求再审法院支持申请人该项再审请求。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。本案中，虽然出借人章又鸣向原审法院提交了借款人周熹军签署的两张金额共计80000元的借条，但借款人周熹军提出借贷事实未实际发生的抗辩，出借人章又鸣还应提交其他证据印证借贷事实的实际发生。本案中，章又鸣除提交了其通过微信向周熹军交付借款20000元的证据外，未提交相关支付凭证或收条等证据予以证实其还向周熹军给付60000元借款。仅凭借条，尚不能认定章又鸣已将80000元借款本金实际交付给借款人周熹军。因此，在章又鸣未补充提交其还交付了60000元借款的情形下，原一、二审判决认定涉案借款本金为20000元并无不当，再审申请人章又鸣的该项申请再审事由不能成立。至于律师代理费用的问题。再审申请人章又鸣申请再审称，根据章又鸣与周熹军双方的约定，若周熹军未能归还借款，章又鸣追讨债务的律师费、诉讼费等应由周熹军承担，再审法院应支持其该项诉讼请求。但申请人章又鸣在一审诉讼过程并未提交代理合同、律师费支付凭证等证据，申请人虽然在二审诉讼过程中补充提交了委托代理合同，但其并未提交支付律师费用的相关发票凭证予以佐证，不能证明其支付律师费用的具体数额。故原一、二审判决其对此承担举证不能的不利后果并无不当。综上所述，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人章又鸣的再审请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回章又鸣的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年六月二十日法官助理陈莹书记员吴宇容
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1491号 罪犯关顺廉，男，1987年7月8日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，初中文化，原住广西壮族自治区钦州市钦北区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院于2015年4月29日作出(2015)良刑初字第70号刑事判决，以被告人关顺廉犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2014年11月22日起至2020年5月21日止。判决发生法律效力后于2015年6月17日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第244号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯关顺廉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯关顺廉报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯关顺廉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2018年11月获奖励7个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯关顺廉在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯关顺廉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯关顺廉减去有期徒刑八个月（刑期至2019年9月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月十三日 书记员 邱方力
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初24773号原告：义乌市宏鼎纺织品商行，住所地：浙江省义乌市诚信一区21幢7号。经营者：郑翠霞，女，1984年11月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：项正利，男，1967年10月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：王军强，浙江弘哲律师事务所律师。被告：金灵花，女，1969年11月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：项婵婵，女，1989年11月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：陈文周，浙江国权明达律师事务所律师。委托诉讼代理人：章丽虹，浙江国权明达律师事务所实习律师。原告义乌市宏鼎纺织品商行为与被告项正利、金灵花、项婵婵买卖合同纠纷一案，于2018年12月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告义乌市宏鼎纺织品商行的经营者郑翠霞、被告项正利的委托诉讼代理人王军强、被告项婵婵的委托诉讼代理人陈文周、章丽虹到庭参加了诉讼。被告金灵花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告义乌市宏鼎纺织品商行向本院提出诉讼请求：判令三被告归还货款人民币169571元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。事实与理由：第一、二被告系夫妻，第三被告系第一、二被告女儿。2018年3月22日至2018年6月12日，三被告多次向原告购买各式布料，共计货款349571元，被告分别于2018年4月26日、5月18日、6月6日支付原告货款50000元、50000元、80000元，尚欠原告货款169571元。现三被告经营的位于义乌国际商贸城三期B区一楼83-85号门6街袜类32270商位已于2018年9月停业。后经原告多次催讨，被告至今未付。被告项正利辩称，本案被告主体不适格，本案是原告与浦江县婵倩来服饰有限公司发生的布料买卖，而并非是原告与三被告之间发生。浦江县婵倩来服饰有限公司的法定代表人是本人，因此本案实际交易的被告主体是浦江县婵倩来服饰有限公司。尚欠原告货款169571的数额是正确的，该货款应由浦江县婵倩来服饰有限公司承担。本案第二、三被告只是在交易过程中的帮助行为，并非是交易主体。被告项婵婵辩称，原告所诉的国际商贸城三期一楼6街袜类32270商位是浦江县婵倩来服饰有限公司所经营的，本人在2018年3、4月份，由于第二被告住院治疗，本人去店里帮忙。至于本案所涉的货款多少，尚欠多少，本人并不清楚，本案即使有货款未付，也不应当由本人承担，请求驳回原告对本人的起诉。被告金灵花未作答辩。经审理查明，被告项正利、金灵花系夫妻，被告项婵婵系被告项正利、金灵花之女。2018年3月22日至6月12日，被告项正利、金灵花因经营所需14次向原告购买各式布料，原告的销售清单中的购货单位均为被告金灵花，在每次的销售清单中均载明累结欠款金额，由三被告签字确认，共计货款349571元。期间，被告金灵花分别于2018年4月26日、5月18日、6月6日支付原告货款50000元、50000元、80000元。尚欠原告货款169571元未付，该金额与2018年6月12日最后一次销售清单中载明的累结欠款金额相符，后经原告催讨，被告至今未付。另查明，浦江县婵倩来服饰有限公司系被告项正利一人独资公司。上述事实有销售清单十一份、收款单三份、营业执照一份及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案买卖的销售清单中购货单位明确为被告金灵花，已付的货款180000元均由被告金灵花支付，因此可以认定本案买卖合同的相对方为被告金灵花，被告项正利、金灵花系夫妻并共同经营，庭审中被告项正利自认尚欠原告货款169571元的数额是正确的，本院予以确认。该债务系被告项正利、金灵花共同经营的夫妻共同债务，应由被告项正利、金灵花共同支付并赔偿利息损失。原告主张被告项婵婵承担共同支付的依据不足，本院不予支持。被告项正利以本案与原告买卖的主体是浦江县婵倩来服饰有限公司，尚欠货款应由浦江县婵倩来服饰有限公司承担的辩解，缺乏依据，本院不予采纳。况且浦江县婵倩来服饰有限公司是一人有限责任公司，被告项正利作为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告诉请合理、合法部分，本院予以支持。被告金灵花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告项正利、金灵花于本判决生效后十五日内支付原告义乌市宏鼎纺织品商行货款169571元并赔偿利息损失（从2018年12月19日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。二、驳回原告义乌市宏鼎纺织品商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3692元，由被告项正利、金灵花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  洪金星人民陪审员  杨丽青人民陪审员  龚静兰二〇一九年六月二十日书 记 员  陈雅萍
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1747号原告：邹钟起，男，1988年10月2日出生，汉族，住广东省高州市。被告：广州交易猫信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔15层自编02单元。法定代表人：李炳津。委托诉讼代理人：刘捷文，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文燕，广东洛亚律师事务所律师。原告邹钟起诉被告广州交易猫信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告邹钟起于2019年6月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告邹钟起申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邹钟起撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告邹钟起负担。审判员  冯立斌二〇一九年六月二十六日法官助理刘杰书记员伍津君
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫14民终2546号上诉人（原审原告）：杨蕊粉，女，汉族，1969年8月5日出生，住河南省商丘市虞城县。委托诉讼代理人：李红艳，虞城县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：范乃来，男，汉族，1971年12月17日出生，住河南省商丘市虞城县。上诉人杨蕊粉因与被上诉人范乃来民间借贷纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2019）豫1425民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。杨蕊粉上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：2017年腊月12日，被上诉人因女儿与他人婚约财产纠纷被申请执行，被上诉人在走投无路时向上诉人借款120000元。被上诉人亦认可接收过上诉人的120000元，但辩称是彩礼款，而上诉人的儿子尚未成年，不可能因婚约给付被上诉人彩礼。借款时在场的四个证人一审已出庭证实该事实，一审不予认定错误。范乃来辩称，该120000元为上诉人娘家侄子与被上诉人女儿的订婚彩礼款，上诉人称为借款没有依据。一审认定事实及判决结果正确，请求二审驳回上诉，维持原判。杨蕊粉向一审法院起诉请求：1.判令范乃来返还现金120000元；2.本案诉讼费用由范乃来承担。一审法院认定事实：杨蕊粉在2017年农历腊月12日给了范乃来现金120000元。杨蕊粉认为是借款，范乃来认为是彩礼款，因此成诉。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中杨蕊粉请求判决范乃来归还借款120000元。但从杨蕊粉提供的证据来看，不能认定其与范乃来之间有借款关系，杨蕊粉的主张缺乏证据予以支持。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决：驳回杨蕊粉的诉讼请求。案件受理费1350元，由杨蕊粉负担。本院二审期间，上诉人杨蕊粉围绕上诉请求，提交证人证言五份，并申请证人到庭接受质询。根据本案案情需要，本院二审依职权向虞城县公安局稍岗派出所调查核实了该所就案外人杨超控告范敏借婚姻诈骗一案有关人员的笔录材料。本院组织当事人对证人证言及从公安机关调取的笔录材料进行了质证。本院二审经审理查明的事实除与一审认定的基本事实一致外，另查明：上诉人杨蕊粉参与了其侄子杨超2017年农历腊月12日给范乃来之女范敏送彩礼120000元的过程。本院认为，涉案相关证据可以证明上诉人杨蕊粉的侄子杨超，于2017年农历腊月12日给其女朋友范乃来之女范敏送彩礼现金120000元，上诉人杨蕊粉亦参与了此项活动。而上诉人杨蕊粉在本案中主张的借款时间，与杨超向范敏所送彩礼的时间均是2017年农历腊月12日，而且数额亦均为120000元。但上诉人在本案一二审中均陈述其本案主张的120000元借款与杨超的彩礼款无关，且二者发生的时间不同，其对杨超送彩礼之事既不知情，亦未参与。根据本院查明的事实，杨蕊粉的上述陈述与事实明显不符，且在本案中未提交双方存在借款合意的有效证据，一审对其诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，杨蕊粉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由上诉人杨蕊粉负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 李 鑫二〇一九年六月三十日书记员 张会星
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初4820号原告：王来勇，男，汉族，1978年5月15日出生，住云南省曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：刘晓琳，海南建亚律师事务所律师。受三亚市海棠区司法局法律援助指派。被告：孙德辉，男，汉族，1980年8月15日出生，住海南省乐东黎族自治县。被告：海南源海顺达工程有限公司，住所地海南省海口市龙华区金岭路58号金牛生态小区G型楼铺面102号。法定代表人：张海滨，该公司负责人。原告王来勇与被告孙德辉、被告海南源海顺达工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告王来勇于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已清偿劳务费为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王来勇撤回起诉。案件受理费25元（简易程序已减半收取），由原告王来勇负担。审判员 徐闻悦 二〇一九年六月十日书记员 竺佳锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执930号 江春和、陈其忠、徐卫红： 申请执行人江春和与被执行人陈其忠、徐卫红请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2019）浙0523执930号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民特386号]，于二〇一九年六月十四日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年六月十四日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1991号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕纯，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：陈秋文，男，1987年12月20日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈秋文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、陈燕纯到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××49。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月5日，欠本金41694.1元、利息4613.45元、2017年1月1日后的违约金4833.71元、其他费用2003.5元（包含分期手续费2003.5元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金41694.1元、利息4613.45元、违约金4833.71元（利息、违约金暂计至2018年12月5日）、其他费用2003.5元,以上所主张的利息从2018年12月6日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月6日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈秋文在本判决生效之日起十日内清还欠款本金41694.1元、利息4613.45元、其他费用2003.5元及从2018年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1129元，由被告陈秋文负担1026元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担103元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1026元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  戴雪洁二〇一九年六月十日书 记 员  何伟宏沙柳聪
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初2321号原告：李小会，女，1961年3月2日出生，汉族，住重庆市渝中区化龙桥新村21号，公民身份号码510212196103025029。委托诉讼代理人：唐帅，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：石生全，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所律师，特别授权。被告：丁川英，女，1954年5月21日出生，汉族，住重庆市大渡口区大堰一村59号附63号，公民身份号码510203195405210026。委托诉讼代理人：向小波，北京盈科（重庆）律师事务所律师，特别授权。原告李小会与被告丁川英确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法由审判员张科适用简易程序进行审理，于2019年6月12日公开开庭进行了审理，原告李小会以及其委托诉讼代理人石生全、唐帅，被告丁川英以及其委托诉讼代理人向小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小会向本院提出诉讼请求：1、请求确认案外人丁川友(已故)与丁川英2010年5月24日于签订的家庭协议书无效有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年12月11日，原告李小会与案外人丁川友在大渡口区民政局登记结婚，2007年丁川友用夫妻共同财产买断了位于重庆市大渡口区跃进村街道革新村16栋16号房屋的产权，并登记在丁川友个人名下。2010年5月24日，在上述房屋即将拆迁之际，隐瞒其已经与李小会结婚的事实，骗取了大渡口区民政局婚姻登记处出的婚姻登记记录证明，在大渡口区公证处对案外人丁川友和被告丁川英的家庭协议书进行了公证。该家庭协议书约定如上述房屋拆迁，采用实物安置方式，拆迁后安置房屋产权归案外人丁川友和丁川英共同所有（各占百分之五十）。2010年5月26日，案外人丁川友以及被告丁川英凭上述公证书与重庆大渡口区房地产中介有限公司签订了《重庆市大渡口区危旧房改造项目城市住宅拆迁实物安置协议》，2015年位于大渡口区金桥路3号4幢27楼1号的拆迁安置房被登记在了案外人丁川友和丁川英名下。原告认为案外人丁川友与被告丁川英签订的家庭协议，实属赠予协议，该协议由丁川友个人将夫妻共同财产作为个人财产进行了处理、这种行为构成无权处分。且被告丁川英作为案外人丁川友的亲姐姐，在明知案外人丁川友属于婚姻存续期间，还与其签订这份家庭协议，本身是存在恶意的，案外人丁川友与丁川英的行为，严重侵犯了原告李小会对该房屋享有的权益。现原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，向法院提起诉讼。被告丁川英辩称，2010年5月24日双方签订的家庭协议书是真实合法有效的，该协议书也经过了公证，涉及的房屋是重钢分给被告父亲丁亚东的共用住房。丁亚东去世后，案外人丁川友和丁川英参照遗产继承的方式，对该房屋进行了继承，约定各占50%，这个约定也是合法有效的，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理，查明的事实如下：2003年12月11日，原告李小会与案外人丁川友登记结婚。后案外人丁川友与案外人重庆钢铁集团有限责任公司签订了《重庆市非成套共有住房出售（购买）合同》，约定案外人丁川友自愿向案外人重庆钢铁集团有限责任公司购买坐落于大渡口区革新村16-16#房屋一套，建筑面积为47.68平方米，房屋价款为15079元；2007年6月11日，案外人丁川友按约支付了上述房屋的房款。2010年5月24日，案外人丁川友与被告丁川英签订了《家庭协议书》，该协议主要载明了坐落于大渡口区革新村16-16#房屋系分配给案外人丁亚东的居住房，后案外人丁亚东的配偶先于其死亡，案外人丁亚东一直未再婚。案外人丁亚东死后，该房屋的居住权变更为案外人丁川友，丁川友出资买断产权，成为私房。现上述房屋即将拆迁，经案外人丁川友与被告丁川英自愿协商对上述房屋达成以下协议：如遇到上述房屋拆迁，采用实物安置方式，拆迁后所还安置房屋产权归案外人丁川友和被告丁川英共同所有（案外人丁川友和被告丁川英各自拥有百分之五十的产权份额）；案外人丁川友和被告丁川英共同办理上述房屋的拆迁事项；此协议一式四份，经签名、捺手印、公证后生效。同日，重庆市大渡口区公证处对该份协议进行了公证。2010年5月26日，案外人重庆市大渡口区房地产中介有限公司作为拆迁人(简称甲方)，案外人丁川友和被告丁川英作为被拆迁人（简称乙方），共同签订了《重庆市大渡口区危旧房改造项目城市住宅拆迁实物安置协议》，该协议载明乙方被拆迁房屋地址为大渡口区革新村16栋16号，建筑面积为47.68平方米，安置房地点为E51。2012年9月6日，案外人重庆大晟资产经营（集团）有限公司向重庆市大渡口区土地房屋权属登记中心出具了《办理产权证明》，主要载明根据公开选房，被拆迁人丁川英以及丁川友选定大渡口区古渡春色（E51）危旧改安置房屋1套，座落在大渡口区金桥路3号4幢27楼1号，建筑面积为70.32平方米，该户现已结清房款，同意办理产权转移登记。2016年4月27日，上述房屋办理了房屋产权证书，产权证书的所有权人为案外人丁川友和被告丁川英。再查明，案外人丁亚东系案外人丁川友和被告丁川英的父亲，案外人丁川友和被告丁川英系姐弟关系，案外人丁川友于2018年5月6日死亡。以上事实有原被告陈述，有结婚证、《重庆市非成套公有住房出售（购买）合同》、国有住房出售收入专用票据、婚姻登记记录证明、公证书[(2010)渝渡证字第10311号]、《重庆市大渡口区危旧房改造项目城市住宅拆迁实物安置协议》、《办理产权证明》、房屋产权证书、结婚登记审查处理表、重庆市公安局案（事）接报回执等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任；无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。本案中，原告与案外人丁川友于2003年12月11日结婚，案外人丁川友购买了坐落于大渡口区革新村16栋16号的房屋并于2007年6月11日支付完毕所有房款，后该套房屋被拆迁，新安置的房屋坐落于重庆市大渡口区金桥路3号4幢27楼1号，故新安置的该套房屋应属原告与案外人丁川友夫妻共同财产，进而现案外人丁川友私自与被告丁川英协议处理该套房屋将房屋的所有权人设立为自己与被告丁川英的行为应属没有代理权的情况，在原告不予追认的情形下，案外人丁川友与被告丁川英签订的家庭协议对原告不发生效力。综上，本院对原告要求确认案外人丁川友与被告丁川英于2010年5月24日签订的家庭协议书无效的请求予以支持。被告丁川英的抗辩理由，于本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：丁川友与丁川英于2010年5月24日签订的《家庭协议书》无效。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告丁川英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  张 科二〇一九年六月二十八日法官助理  刘冰颖书 记 员  陈 雪
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执455号之一申请执行人：王芝华，女，1973年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）8幢101室、201室、301室，统一社会信用代码913411005634351049。被执行人：滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H。法定代表人：张俊俊，公司董事长。本院在执行申请执行人王芝华与被执行人滁州中普置业有限公司、滁州中兴商业运营管理有限公司租赁合同纠纷系列案件中，本院依法对两被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，两被执行人涉及的系列执行、诉讼案件和未诉讼的第一期业主，共961户。根据两被执行人财产申报情况和财产查询，发现被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司无任何可供执行的财产。本院分别将被执行人滁州中普置业有限公司的价值2500万元的土地使用权、852套房产和车辆予以查封，但被执行人滁州中普置业有限公司的银行账户、车辆、土地使用权和房产建筑物等已被多起诉讼、执行案件轮候冻结、查封，且土地使用权和房产等还设定有抵押，即便处置，也要清偿给设定抵押的优先受偿权人，因而暂不符合处置条件。另，申请执行人提供了被执行人滁州中普置业有限公司对滁州居然之家家居市场有限公司的租金线索，被执行人滁州中普置业有限公司已于2019年6月26日将100万元汇入由市住房和城乡建设局、市公安局和本院共同监管的账户，但并不能全部清偿本院关于涉两被执行人的系列执行案件案款所需。申请执行人亦不能提供两被执行人还有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  杨 帆二〇一九年六月三十日书记员  邵 蒙
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0503执1107号之三申请执行人：徐金良，男，1970年11月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人:邯郸市博地房地产开发有限公司，注册地邯郸市峰峰矿区军民路7号，经营地安阳市北关区民航路26号，统一社会信用代码：130406000004401。法定代表人：田照希，该公司执行董事。本关于申请执行人徐金良与被执行人邯郸市博地房地产开发有限公司支付令一案，本院于2018年9月26日作出（2018）豫0503民督5号支付令已经发生法律效力，被执行人邯郸市博地房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人邯郸市博地房地产开发有限公司名下有房产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人邯郸市博地房地产开发有限公司名下位于安阳市北关区民航路办事处民航路26号院7幢东楼1层（权证号：安阳市房权证北关区字第××号）房屋、位于安阳市北关区民航路办事处民航路26号院3幢东楼1层（权证号：安阳市房权证北关区字第××号）房屋、位于安阳市北关区民航路办事处民航路26号院4幢北楼1层（权证号：安阳市房权证北关区字第××号）房屋、位于安阳市北关区民航路办事处民航路26号院11幢东平1层（权证号：安阳市房权证北关区字第××号）房屋位于安阳市北关区民航路办事处民航路26号院1幢北平1层（权证号：安阳市房权证北关区字第××号）房屋。查封期间不得办理过户、变更、转移等相关手续。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 任 蓉二〇一九年六月三日书记员 朱明阳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2293号申请人深圳东泽投资发展有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区英达利科技数码园B栋304C，统一社会信用代码91440300574792975E。法定代表人王斌，总经理。委托代理人冉秋林，广东华商律师事务所律师。被申请人深圳市拓斯建筑设计有限公司，住所地深圳市南山区高新南四道泰邦科技大厦6楼602，注册号440301107638357。法定代表人郭华磊。被申请人郭华磊，男，汉族，1978年8月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值589909元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以589909元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市拓斯建筑设计有限公司、郭华磊名下价值589909元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十三日书记员  丁志豪
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0306刑初1851号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人孙涛，男，1983年3月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省随州市随县,现住宝安区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年12月28日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2019年1月29日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人王威，广东深翔律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕1645号起诉书指控被告人孙涛犯销售假冒注册商标的商品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员向莉出庭支持公诉，被告人孙涛及其辩护人王威、被害单位委托代理人史某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2018年10月份开始，被告人孙涛从网上低价购买假冒的轩尼诗系列洋酒和马爹利洋酒，然后在网上进行销售谋利。2018年12月28日，公安机关根据深圳市安监局提供的线索在宝安区抓获孙涛，并当场缴获35瓶假冒轩尼诗系列洋酒（24瓶Hennessyvsop、11瓶HennessyXO）和6瓶马爹利洋酒。民警从孙涛的台式电脑中提取孙涛12月25日至28日的销售给客户万某等人的假冒Hennessyvsop、HennessyXO、马爹利名士、马爹利XO干邑白兰地酒的记录，订单为等待确认，金额共计168937元。民警从孙涛处提取其已经发货给客户的邮寄快递单信息，核实其已销售给林某、何某、江某、黄某、陈某等客户金额共计31724元。经查，商标“”为法国雅诗埃内西公司所有，注册商标证第890643号，使用商品为酒精饮料（啤酒除外）；商标“Hennessy”为法国雅诗埃内西公司所有，注册商标证第890628号，使用商品酒精饮料（啤酒除外）；商标“MARTELL”为马爹利股份有限公司所有，注册商标证第G1272051号，使用商品为酒精饮料（啤酒除外）、含酒精的鸡尾酒等。经上述两家商标权利人授权的公司鉴定，孙涛销售的洋酒为假冒注册商标的商品。公诉机关认为，被告人孙涛的行为构成了销售假冒注册商标的商品罪，诉请判处，并提交了相关证据材料。被告人孙涛承认控罪，对指控的犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见为：被告人作案时间不长，获利较小，社会危害性不大；被告人大部分商品未销售出去，应属于犯罪未遂；被告人认罪认罚，恳请法庭对其从轻处罚。经审理查明，自2018年10月份开始，被告人孙涛从网上低价购买假冒的轩尼诗系列洋酒和马爹利洋酒，然后在网上进行销售谋利。2018年12月28日，公安机关根据深圳市安监局提供的线索在宝安区抓获孙涛，并当场缴获35瓶假冒轩尼诗系列洋酒（24瓶Hennessyvsop、11瓶HennessyXO）和6瓶马爹利洋酒。民警从孙涛的台式电脑中提取孙涛12月25日至28日的销售给客户万某等人的假冒Hennessyvsop、HennessyXO、马爹利名士、马爹利XO干邑白兰地酒的记录，订单为等待确认，金额共计168937元。民警从孙涛处提取其已经发货给客户的邮寄快递单信息，核实其已销售给林某、何某、江某、黄某、陈某等客户金额共计31724元。经查，商标“”为法国雅诗埃内西公司所有，注册商标证第890643号，使用商品为酒精饮料（啤酒除外）；商标“Hennessy”为法国雅诗埃内西公司所有，注册商标证第890628号，使用商品酒精饮料（啤酒除外）；商标“MARTELL”为马爹利股份有限公司所有，注册商标证第G1272051号，使用商品为酒精饮料（啤酒除外）、含酒精的鸡尾酒等。经上述两家商标权利人授权的公司鉴定，孙涛销售的洋酒为假冒注册商标的商品。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.物证：洋酒、电脑等物品一批；2.书证：受案登记表及抓获经过，被告人身份信息及违法犯罪经历查询情况说明，电脑中提取假酒销售记录及产品列表信息，邮寄快递的详细信息，商标注册证及授权书；3.证人证言：证人林某、何某、江某、黄某、陈某、万某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人孙涛的供述与辩解；5.鉴定意见：鉴定证明；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。本院认为，被告人孙涛无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙涛已销售金额不满5万元，与尚未销售的商品货值金额合计在15万元以上，应以销售假冒注册商标的商品罪（未遂）定罪处罚，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人孙涛自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人孙涛犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月28日起至2019年8月27日止；罚金限于判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。二、扣押在案的假酒，由公安机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 恩 建人民陪审员 黎 永 红人民陪审员 李   静二〇一九年六月二十六日书 记 员 王振（兼）书 记 员 周   彤
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执536号被执行人：许巧麟，男，1953年5月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地上海市徐汇区，原住上海市。现在普洱监狱服刑。本院在被执行人许巧麟罚金一案中，于2019年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金10000.00元。现被执行人在普洱监狱服刑无财产可供执行。在对本案被执行人通过网络查控，即对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；对被执行人原所在地及周边进行财产情况等的调查，经穷尽执行调查措施，查无其他可供执行的其他财产。本院已对被执行人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年六月二十四日书记员  禹 凡
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初707号原告：娄新忠，男，汉族，1972年2月13日生，住河南省通许县。被告：李合堆，男，汉族，1975年7月1日生，住河南省通许县。原告娄新忠诉被告李合堆债权转让合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄新忠到庭参加诉讼，被告李合堆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告娄新忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院责令被告李合堆归还借款本金3万元及违约后的资金占用费4950元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李合堆于2016年1月1日借刘文荷3万元，并向刘文荷出具借条一张，约定每月还款2500元，一年内还清。到期后刘文荷多次向李合堆催要借款，被告以多种借口为由推迟还款，至今也没有还款。因刘文荷接我的款一直未能偿还，经协商，将李合堆的债权转让给我。现原告为了维护自己的合法权益，原告请求法院责令被告归还借款3万元及违约后的资金占用费（按年利率6%计算，从2016年1月1日至2018年9月1日），并承担本案诉讼费用。被告李合堆未到庭，未答辩。经审理查明,2016年1月1日，被告李合堆向刘文荷借款30000元并出具借条一张，载明：今借到刘文荷现金30000整（叁万元整）一年还清每月还两千五百元2016年元月1日借款人：李合堆证明人：吴船玲，未约定借款利息。2017年7月8日，刘文荷向原告娄新忠借款100000元，2018年9月7日，娄新忠与刘文荷签订债权转让协议一份，协议约定刘文荷同意将对李合堆的30000元债权转让给娄新忠，协议上有娄新忠与刘文荷签字及所摁手印。现原告诉至本院。上述事实有当事人陈述、借条、债权转让协议、庭审笔录在卷佐证。本院认为，债权转让是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人。本案中，被告李合堆向刘文荷所借款项理应归还，因原告娄新忠与刘文荷签订债权转让协议，协议系双方真实意思的表示，且债权转让已通知到被告李合堆，该协议合法有效，被告李合堆应向原告娄新忠清偿债务。关于资金占用期间的逾期利息，因2017年1月1日是借款还清日期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故被告李合堆应以30000元本金为基数按年利率6%自2017年1月日起至2018年9月1日止支付原告娄新忠资金占用期间的逾期利息，对超出本院认定数额的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十一条、八十二条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李合堆于本判决生效之日起五日内偿还原告娄新忠借款本金30000元及资金占用期间的逾期利息（以30000元本金为基数，自2017年1月1日起按年利率6%的标准计算利息至2018年9月1日止）。二、驳回原告娄新忠的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673.75元，公告费600元，由被告李合堆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  厉从伟人民陪审员  黄海燕人民陪审员  吴逢义二〇一九年六月二十六日书 记 员  李金刚
清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初3012号原告：陈云弟，女，1963年9月15日出生，汉族，住广东省清新县，原告：马淑仪，女，1985年10月27日出生，汉族，住广州市白云区，原告：马淑婷，女，1987年9月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告：马志尚，男，1989年12月16日出生，汉族，住广东省清新县，原告：方金容，女，1933年4月14日出生，汉族，住广东省清新县，上述5原告共同委托诉讼代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。被告：清远市中日富士电梯有限公司，住所：清远市清城区人民二路9号之一景源豪庭第6层E号。法定代表人：陈少忠。委托诉讼代理人：赖伟劲，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁世豪，广东中肯律师事务所实习律师。第三人：胡修林，男，1968年7月14日出生，汉族，住湖北省潜江市，本院在审理原告陈云弟、马淑仪、马淑婷、马志尚、方金容诉被告清远市中日富士电梯有限公司、第三人胡修林提供劳务者受害责任纠纷一案中，被告清远市中日富士电梯有限公司已就原告陈云弟、马淑仪、马淑婷、马志尚、方金容与清远市中日富士电梯有限公司、罗丽燕之间的编号为：（2019）横调字第03号《人民调解协议书》向本院提起确认合同无效之诉，本院已经受理，案号为（2019）粤1802民初3355号。本院认为，本案的审理需要以（2019）粤1802民初3355号案件的审理结果为依据，故本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 刘 鑫二〇一九年六月五日书记员 郭彦芳
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执653号中国银行股份有限公司洛阳分行、孙雪夫、洛阳升龙置业有限公司：中国银行股份有限公司洛阳分行申请执行孙雪夫、洛阳升龙置业有限公司金融借款合同纠纷一案，按照洛阳市西工区法院(2017)豫0303民初1326号民事调解书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2019年6月27日执行完毕，执行标的：332836.42元，大写：叁拾叁万贰仟捌佰叁拾陆元肆角贰分。特此通知二〇一九年六月二十七日
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初814号原告:资平红，男，汉族，1968年2月13日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。委托代理人：石贵荣，云南同乐律师事务所律师。（特别授权代理）被告：张会林，男，汉族，1978年5月9日生，云南省陆良县人，农民，住陆良县。（缺席）原告资平红诉被告张会林不当得利纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，因被告张会林下落不明，在2019年3月1日出版的《云南法制报》中缝公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并定于举证期满后第三日（遇法定节假日顺延）即2019年6月4日上午依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告资平红及其代理人石贵荣到庭参加了诉讼，被告张会林经公告送达未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2015年以前，原、被告有业务往来，原告通过网银转过账给被告，因此在原告使用的计算机上有被告的账户信息。2019年1月26日原告向王志林购买价值为76200元的三轮汽车及配件，第二日通过网银转账给王志林，不慎把货款转到被告的账户上。被告取得76200元货款没有法律根据，属不当得利，原告因此受到损失，被告应把所得货款返还原告。为维护我的合法权益，只有诉请你院判决被告返还原告货款76200元，并由被告承担本案的诉讼费。被告张会林未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。庭审中，原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，用于证实原告的诉讼主体资格；2、网上银行交易详情一份，用于证实原告转账到被告账户的事实；3、网上银行交易对象历史明细复印件一份，用于证实原、被告曾有业务往来；4、收据一份，用于证实原告差王志林货款76200元。出庭证人王志林证实：原告差其货款76200元，经其催要，原告说已经转账，后其到原告家查看转账记录，发觉转到被告的账户上。被告张会林未到庭质证，亦未提交证据，视为其放弃质证权利和举证权利。本院认为，原告提交的证据经审核符合证据的客观性、关联性、合法性，能够证实原告主张的证明方向，对其证明效力予以确认。经庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：2015年前，原、被告有业务往来，原告通过网银转过账给被告，因此原告使用的计算机上有被告的账户信息。2019年1月26日原告向王志林购买价值为76200元的五星三轮汽车及配件，第二日通过网银转账给王志林，王志林没有收到货款，便到原告家查看转账记录，发觉货款76200元已转到被告的账户上。原告为维护其合法权益，于2019年2月15日诉至本院请求判决被告返还货款76200元，并由被告承担本案的诉讼费。本院认为，被告张会林取得货款76200元没有法律根据，原告资平红因此受到损失，原、被告之间形成不当得利之债，被告作为债务人，应将取得的不当利益76200元返还作为债权人的原告，对原告的主张，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张会林于本判决生效之日起三十日内返还原告资平红货款76200元。案件受理费1705元，由原告资平红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  廖有生人民陪审员  李谷然人民陪审员  钱贵建二〇一九年六月十日书 记 员  伏剑华
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3281号罪犯张亮，男，1980年1月18日出生，汉族，中专文化，浙江省临海市人，住浙江省临海市。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2013年4月11日作出（2013）浙台刑一初字第8号刑事判决，以被告人张亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年11月14日作出（2013）浙刑一终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年1月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯张亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张亮减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月8日起至2024年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年六月二十六日法官助理王其星书记员刘菁
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执515号申请执行人：周乃梁，男，1968年7月26日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。被执行人：朱义磊，男，1980年9月1日出生，汉族，东营市智点天成传媒有限公司职工，住东营市东营区。本院在执行申请执行人周乃梁与被执行人朱义磊民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，且在长期履行中，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0502执515号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 张立忠二〇一九年六月二十五日书记员 郑乾坤
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初4178号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市八一南街161号。负责人：蔡苓，分行行长。委托诉讼代理人：金晓阳、方宁，浙江乔玥律师事务所律师。被告：叶大庆，男，1969年8月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：吴益仙，女，1970年7月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行（以下简称稠州银行金华分行）诉被告叶大庆、吴益仙共有权确认纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理，后由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年8月14日、2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告稠州银行金华分行的委托诉讼代理人金晓阳到庭参加了诉讼。被告叶大庆、吴益仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。稠州银行金华分行向本院提出诉讼请求：1.确认被告叶大庆对位于义乌市产（义乌房权证后宅字第××号）享有50%的所有权份额；2.由两被告承担本案的诉讼费用。2018年10月30日，稠州银行金华分行向本院提交书面变更诉讼请求申请书，将第一项诉讼请求变更为确认被告叶大庆对位于义乌市产（义乌房权证后宅字第××号）在2017年12月25日前享有50%的所有权份额。事实和理由：两被告系夫妻关系，2008年7月16日，案外人义乌市致远进出口贸易有限公司向原告借款150万元，被告叶大庆作为担保人对该笔贷款进行担保。借款到期后，案外人没有归还全部借款，被告叶大庆也没有承担担保责任。现该案经过诉讼程序已进入执行阶段，被告叶大庆除了涉案房产外没有其他财产可供执行，该房产系被告叶大庆和被告吴益仙的共同共有财产，进入执行后，两被告一直未对本案诉争产进行折产，为维护原告合法权益，现起诉，请支持原告诉请。叶大庆、吴益仙均未答辩亦未提供证据。经审理查明，2009年12月29日，浙江省金华市婺城区人民法院（以下简称婺城区法院）对稠州银行金华分行诉案外人义乌市致远进出口贸易有限公司、叶大庆、吴益仙金融借款合同纠纷一案作出（2009）金婺商初字第3734号民事判决：一、义乌市致远进出口贸易有限公司于本判决生效后立即返还浙江稠州商业银行股份有限公司金华支行借款本金900000元，并支付利息9602.46元（暂算至2009年7月23日，此后利息按合同约定另行计付至本判决确定履行之日止），合计909602.46元；二、义乌市致远进出口贸易有限公司于本判决生效后立即支付浙江稠州商业银行股份有限公司金华支行已支出的律师代理费21000元；三、如义乌市致远进出口贸易有限公司未按上述期限履行，则依法变卖或拍卖叶大庆、吴益仙夫妻共有的、登记在叶大庆名下的坐落于义乌市的房屋（义乌房权证后宅字第××号），所得价款由浙江稠州商业银行股份有限公司金华支行优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6553元（已减半收取、已由原告预交）、鉴定费12500元（已由被告吴益仙预交），合计19053元，由义乌市致远进出口贸易有限公司、叶大庆、吴益仙负担。吴益仙不服，提起上诉。2010年5月7日，浙江省金华市中级人民法院作出（2010）浙金商终字第590号民事判决：一、维持浙江省金华市婺城区人民法院（2009）金婺商初字第3734号民事判决第二项；二、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2009）金婺商初字第3734号民事判决第一项、第三项及诉讼费负担部分；三、义乌致远进出口贸易有限公司于本判决生效后十日内返还浙江稠州商业银行股份有限公司金华支行借款本金876184.98元，并支付利息（从2010年1月13日起按合同约定支付至本判决生效之日止）；四、叶大庆对义乌市致远进出口贸易有限公司不能清偿上述债务部分的二分之一承担赔偿责任；五、驳回浙江稠州商业银行股份有限公司金华支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6553元，鉴定费12500元，合计19053元，由浙江稠州商业银行股份有限公司金华支行负担1456元，由义乌市致远进出口贸易有限公司负担17597元；二审案件受理费13106元，由浙江稠州商业银行股份有限公司金华支行负担1456元，由义乌市致远进出口贸易有限公司负担17597元；二审案件受理费13106元，由浙江稠州商业银行股份有限公司金华支行负担1456元，由义乌市致远进出口贸易有限公司负担11650元。叶大庆对义乌市致远进出口贸易有限公司不能清偿的一审、二审诉讼费部分的二分之一承担连带清偿责任。判决生效后，稠州银行金华分行向婺城区法院申请强制执行，该院立执行案号为（2011）婺执字第480号。2011年7月23日，婺城区法院作出（2011）婺执字第480号民事裁定：（2011）婺执字第480号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。2017年2月17日，婺城区法院作出（2011）金婺执民字第480号执行裁定：查封被执行人叶大庆（与吴益仙共有）所有的位于义乌市的房屋及其所属土地使用权（义乌房权证后宅字第a00146458号、义乌房后宅共字第a00152703号）。稠州银行金华分行向婺城区法院申请执行涉案房产被告知要先析产，故提起本案诉讼。另查明，2017年10月31日，叶大庆与吴益仙离婚纠纷一案向本院提起诉讼。2017年12月25日，该案经本院主持调解，叶大庆与吴益仙达成协议：一、叶大庆与吴益仙自愿离婚。二、坐落于义乌市的房子在未征用、拆迁、改造之前归吴益仙所有；如遇征用、拆迁、改造，则大女儿叶双双享有1/4份额；叶大庆自愿放弃所有权益。三、叶大庆经手的债务（包括稠州银行债务）全部由原告叶大庆自行承担。四、涉及到义乌市改造时，由叶大庆保障吴益仙享有未离婚时原有的权利；大女儿叶双双、二女儿叶琦享有同等的权利。五、诉讼费150元，由叶大庆承担。本院于当日作出（2017）浙0782民初18415号民事调解书，由叶大庆、吴益仙签收。又查明，涉案房屋现登记的所有权人为叶大庆、吴益仙，权证号为义乌房权证后宅字第a00146458号、义乌房后宅共字第a00152703号、义乌国用（2007）第38－6015号。本院认为，涉案的位于义乌市产，虽然两被告在本院离婚诉讼过程中，经本院调解离婚进行了分割，但该房产系两被告婚姻关系存续期间的共同财产，原告稠州银行金华分行诉请确认被告叶大庆对位于义乌市涉案房产在2017年12月25日前享有50%的所有权份额，符合法律规定，本院予以支持。被告叶大庆、吴益仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其享有的诉讼权利的处分，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告叶大庆对位于义乌市产（义乌房权证后宅字第××号）在2017年12月25日前享有50%的所有权份额。案件受理费80元，公告费820元，合计900元，由被告叶大庆、吴益仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  叶迪龙人民陪审员  吴永胜人民陪审员  朱连云二〇一九年六月十八日代书 记员  王小悦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2544号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人冯竞超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人梁聪，男，汉族，1987年3月27日出生，身份证住址广东省高州市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币126006.66元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币126006.66元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人梁聪名下价值人民币126006.66元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十七日书记员  丁志豪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初7292号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，董事长。被告：陈焦，男，生于1987年3月17日，汉族，住重庆市江北区。被告：殷中兰，女，生于1986年6月1日，汉族，住重庆市荣昌县。被告：陈露瑶，女，生于2011年5月29日，汉族，住重庆市江北区。原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告陈焦、殷中兰、陈露瑶物业服务合同纠纷一案，原告重庆两江新区物业管理有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆两江新区物业管理有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆两江新区物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆两江新区物业管理有限公司负担。审 判 员 何琳二〇一九年六月二十七日法官助理 关超书 记 员 杨娇
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0782刑初969号公诉机关义乌市人民检察院。被告人梁建，男，1982年12月16日出生于贵州省晴隆县，布依族，初中文化，家住贵州省晴隆县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月22日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。辩护人冯哲宇，义乌市法律援助中心指派的浙江浙融律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]909号起诉书指控被告人梁建犯危险驾驶罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人梁建及其辩护人冯哲宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月12日18时许，被告人梁建和老乡王某未等人一起在义乌市廿三里街道何宅村老乡李建红的家中吃晚饭，期间被告人梁建喝了三四瓶大瓶的雪花啤酒。同日20时许，被告人梁建在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车上路行驶。同日20时30分许，当被告人梁建驾车行驶到义乌市口附近时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人梁建血液中的乙醇含量为228mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。后被告人梁建因多次传讯不到案，于2019年5月22日在义乌市其租房内被抓获。上述事实，被告人梁建在庭审过程中亦无异议，且有证人王某未的证言，现场酒精呼吸测试单，呼气视频，行政强制措施凭证，理化检验报告，血样提取登记表，抽血视频，车辆属性鉴定意见，机动车驾驶证限制/重复办证核对证明的情况说明，车辆照片，到案经过，被告人梁建的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人梁建归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人冯哲宇提出被告人梁建系初犯，归案后如实供述罪行，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2019年8月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈珊珊二〇一九年六月三日法官助理杜创代书记员 吴 菁
陕西省丹凤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕1022民初569号 原告：王玉玲，女，汉族，户籍地陕西省丹凤县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司丹凤支公司，住所地陕西省丹凤县车站路北口。 主要负责人：张齐，该公司经理。 原告王玉玲与被告中国人民财产保险股份有限公司丹凤支公司劳动争议一案，本院于2019年6月13日立案后，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序。 审判员  杨文婷 二〇一九年六月二十八日 书记员  阮 欢
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初5937号 原告：上海复瑞物业管理有限公司余杭分公司，住所地：杭州市余杭区乔司镇三角村杭海路1636号。 法定代表人：张绍霖，系公司总经理。 委托诉讼代理人：江亚萍，浙江卓特律师事务所律师。 被告：陈智妍，女，1984年8月23日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：吴水莲，女，1958年8月6日出生，系陈智妍母亲。 原告上海复瑞物业管理有限公司余杭分公司（以下简称物业公司）诉被告陈智妍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人江亚萍、被告陈智妍及其委托诉讼代理人吴水莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物业公司起诉称：被告陈智妍系复地·连城国际花园11幢1单元102室业主，房屋建筑面积为126.42平方米。原告物业公司与浙江复地置业发展有限公司于2008年9月1日签订《复地·连城国际前期物业管理服务合同》一份，委托管理期限为2008年9月10日至小区首届业主委员会成立并与其选聘的物业管理企业签订物业管理委托合同之日止。根据物业管理条例等相关法律规定，该合同对复地·连城小区所有业主具有法律约束力。合同约定原告物业公司为复地·连城小区所有业主提供物业管理，小区业主分别按建筑面积1.2元/㎡和按0.6元/㎡向原告物业公司交纳物业管理费和能耗费。协议签订后原告物业公司依约提供相应服务，但被告陈智妍未缴纳2012年8月1日起至2016年7月31日止的物业服务费和能耗费，共计10922.69元。经物业公司多次催缴，被告陈智妍仍未支付。请求判令：1、判令被告向原告支付物业管理费7281.79元，能耗费3640.90元，共计10922.69元；违约金4813.40元（暂计算至2016年7月31日止，要求支付至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告物业公司为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料： 1、《复地·连城国际前期物业管理服务合同》、《复地·连城国际临时管理规约》、《复地·连城国际前期物业管理服务协议》各一份，用于证明原、被告双方存在物业服务协议，双方对物业服务相关事项已做约定的事实； 2、不动产权属登记信息查询记录，用于证明被告陈智妍系涉案房屋产权人的事实； 3、EMS快递单、查询单、律师函，用于证明原告已进行物业服务费催缴的事实。 被告陈智妍提出答辩称，2011年入住小区后发现房屋存在大量问题，如地下室单元水泵噪音严重影响业主休息，房屋渗水致墙纸踢脚线发霉，地板变形起翘等等问题，多次向物业公司交涉、也曾经向社区反映均未得到解决。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告陈智妍为支持其答辩主张，提供并陈述了22份照片和说明及署名陈骜的书证一份。 原告物业公司提供的证据，被告陈智妍无异议，本院予以确认。 根据当庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明的案件事实如下：被告陈智妍系复地·连城国际小区11幢1单元102室业主，房屋建筑面积为126.42平方米。原告物业公司与浙江复地置业发展有限公司于2008年9月1日签订《复地·连城国际前期物业管理服务合同》一份，委托管理期限为2008年9月10日至小区首届业主委员会成立并与其选聘的物业管理企业签订物业管理委托合同之日止。合同约定原告物业公司为复地·连城小区所有业主提供物业管理，小区业主分别按建筑面积每月1.2元/㎡和按0.6元/㎡向原告物业公司交纳物业管理费和能耗费。协议签订后原告物业公司提供了相应物业服务，被告陈智妍以原告物业公司服务不到位为由，未缴纳2012年8月1日起至2016年7月31日止的物业服务费和能耗费，共计10922.69元。经物业公司多次催缴，被告陈智妍仍未支付。 另查明，案涉小区在原告物业公司提供物业服务过程中，小区业主对物业公司在保洁、安保、小区秩序等方面的服务提出了较多意见，并依此拒绝缴纳相关费用，对此原告物业公司虽已经针对性的进行了整改，仍需进一步努力加强和完善。 为此，原告物业公司诉至本院，请求判如所请。 本院认为：原告物业公司按协议履行了物业管理服务，被告陈智妍作为业主，应按照协议约定及时向物业公司支付物业服务费。被告陈智妍未按约付费造成本案纠纷，应承担相应民事责任。经核定，陈智妍尚未交纳的物业服务费为7281.79元，能耗费3640.90元，合计10922.69元。故对原告物业公司的诉讼请求，本院据情予以支持。对物业公司要求被告陈智妍支付逾期付款违约金的诉讼请求，鉴于案涉小区物业服务的现状，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈智妍支付原告上海复瑞物业管理有限公司余杭分公司自2012年8月1日起至2016年7月31日止物业服务费7281.79元，能耗费3640.90元，合计10922.69元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告上海复瑞物业管理有限公司余杭分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案预收案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海复瑞物业有限公司负担5元，由被告陈智妍负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  范国育 二〇一九年六月二十一日 书记员  蒋晓妮
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0103民初14467号原告：董清。委托诉讼代理人：张元初，上海前京律师事务所律师。被告：刘洋。原告董清诉被告刘洋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年六月十一日书记员  闫炳宇
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0522刑初309号公诉机关长兴县人民检察院。被告人金卫红，男，1977年6月3日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地浙江省长兴县，住浙江省长兴县。2014年因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处拘役四个月、缓刑八个月；2017年因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币两千元，2018年1月13日刑满释放。因本案于2019年5月20日被长兴县公安局刑事拘留，现羁押于长兴县看守所。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉〔2019〕285号起诉书指控被告人金卫红犯盗窃罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，被告人金卫红到庭参加诉讼。现已审理终结。长兴县人民检察院指控：1、2019年5月7日晚，被告人金卫红单独窜至长兴县，采用徒手拉车门的方式，窃得被害人宋某停放在此的白色名爵牌越野车内的玉佩一枚（价值无法认定），后丢弃。2、2018年8月13日晚，被告人金卫红单独窜至长兴县东侧路边，采用徒手拉车门的方式，窃得被害人汤某1停放在此的浙Ｅ×××××白色轿车扶手箱内的现金700余元，后用于挥霍。3、2018年10月份一天晚上，被告人金卫红单独窜至长兴县东侧路边，采用伸手进车窗打开车门的方式，窃得被害人黄某停放在此的五菱牌面包车内现金70余元，后用于挥霍。综上，被告人金卫红盗窃作案3起，财物价值共计770元。公诉机关认为，被告人金卫红以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究被告人刑事责任。被告人金卫红对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。证明上述事实的证据有：户籍资料、刑事判决书、刑满释放证明、价格认定结论书、查获经过、情况说明、相关人员信息、执行通知书、解除社区矫正证明书等书证；被害人汤某1、宋某、黄某的陈述；被告人金卫红的供述和辩解；痕迹鉴定书；人身检查笔录、现场勘查笔录、辨认笔录；现场照片、人身检查照片。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人金卫红以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人金卫红当庭认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，本院酌情予以从轻处罚。本院同时认为，误入歧途并不最为可怕，可怕的是没有走出歧途，走入正轨的人生态度，本院希望被告人能够通过本案真心悔改，做一个对自己负责、对社会负责的人。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人金卫红犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金卫红犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2019年9月19日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人金卫红退赔被害人汤某1损失700元、退赔被害人黄某损失70元。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 陈 烨二〇一九年六月十七日书记员 李学娟
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初353号 原告：王某1，男，汉族，2016年4月11日出生，系邯郸市人。 法定代理人：王某2，33岁，系王某1父亲。 委托诉讼代理人：孙嘉，河北邑锋律师事务所律师。 被告：陈爱中，男，47岁，邯郸市肥乡区旧店乡东营村。 被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。 住所地：石家庄市桥西区新石南路恒辉商务广场B座办公楼12楼。 负责人：崔中京，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨超，该公司职工。 原告诉被告陈爱中、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙嘉，被告保险公司委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼，被告陈爱中经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年11月26日王秀爱驾驶电动三轮车载蔡瑞平和王某1，沿肥乡区富安路由东向西行驶至肥乡区富安路与滨园街交叉口左转弯时，与沿富安路由西向东行驶至此的被告陈爱中驾驶其所有的冀Ｄ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成王某1、蔡瑞平、王秀爱三人受伤，两车损坏的交通事故。经肥乡交警大队认定，王秀爱与陈爱中承担此事故的同等责任，王某1无责任。原告受伤后，花去了医疗费用，并造成其他经济损失，原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见。冀Ｄ×××××号车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，且不计免赔，事故发生于保险期间内。据此，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等10000元，案件诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张，提交下列证据： 1、事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分。 2、陈爱中驾驶证及冀Ｄ×××××号车辆行驶证，证明事故发生时陈爱中具备驾驶资格及车辆具备行驶资格。 3、保险单，用于证明冀Ｄ×××××号车辆的投保情况，且事故发生在保险期间内。 4、诊断证明及病历，证明原告的伤情及治疗经过。 5、医疗费及费用清单，证明原告医疗花费。 6、出生医学证明、吴红燕身份证复印件，证明王某1的护理人员为其母亲吴红燕。 7、交通费票据，用于证明原告支出交通费。 被告陈爱中辩称：被告的冀Ｄ×××××号车辆在被告保险公司投保有交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，原告的损失不超过保险责任限额，因此原告的损失应当由保险公司进行赔偿，被告不应承担赔偿责任。 被告陈爱中为支持其主张，提交了交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单。 被告保险公司辩称：在肇事车辆驾驶证、行驶证、资格证、营运证真实有效，且属于保险责任前提下，我公司在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法损失，超出交强险部分在商业险内按照同等责任赔付原告合理合法损失。肇事车辆存在超载情形，根据商业险条款规定商业险赔付时免10%，不承担本案的诉讼费、鉴定费。 被告保险公司没有提交证据。 被告保险公司对原告王某1证据质证认为：对证据1无异议，对证据2有异议需要核实肇事车辆是否有年检，及肇事车辆司机是否有资格证、车辆运营证。对证据3无异议。对证据4无异议，对证据5真实性无异议，应扣除15%非医保用药。对证据6无异议。对证据7非正规票据不予认可。 原告和被告保险公司对被告陈爱中的证据无异议。 经举证、质证，法庭认定下列事实： 2018年11月26日王秀爱驾驶电动三轮车载蔡瑞平和王某1，沿肥乡区富安路由东向西行驶至肥乡区富安路与滨园街交叉口左转弯时，与沿富安路由西向东行驶至此的被告陈爱中驾驶其所有的冀Ｄ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成王某1、蔡瑞平、王秀爱三人受伤，两车损坏的交通事故。经肥乡交警大队认定，王秀爱与陈爱中承担此事故的同等责任，王某1无责任。原告受伤后，花去了医疗费用，并造成其他经济损失。冀Ｄ×××××号车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，且不计免赔，事故发生于保险期间内。诉讼期间，王某1、蔡瑞平、王秀爱三人就交强险医疗费限额10000元，伤残赔偿金限额110000元的使用达成协议，医疗费限额10000元全部由王秀爱使用，伤残赔偿金限额110000元王某1不使用、蔡瑞平使用30000元、王秀爱使用80000元。 本院认为，本次事故造成原告身体受伤，事实清楚。原告的损失为：一、医疗费2218元；二、住院伙食补助费50Ｘ9＝450元；三、营养费30Ｘ9＝270元；四、护理费64Ｘ9＝576元；五、交通费酌情认定100元。上述损失共计3614元。原告主张的其他损失，因证据不足，本院不予采信。依据法律规定，机动车发生交通事故造成损失的，先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，超过部分再由商业险在责任限额内赔偿。因交通事故受害人之间就交强险部分达成协议，原告王某1不再交强险中主张权利，故原告王某1的各项损失，被告保险公司在交强险范围内不承担责任，因事故车辆还投有商业三者险，故原告的损失3614元，根据交通事故责任认定，则由被告保险公司在商业三者险中赔偿3614的50%即1807元；关于被告保险公司辩称的不予承担鉴定费、诉讼费等其他内容，因与法律规定相悖，或无证据支持，本院依法不予采信。被告陈爱中无需承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关法律法规的规定，判决如下: 一、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告王某11807元。 二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某1承担13元，由被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝社民 二〇一九年六月十日 书记员  张 晗 附法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。… 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者强制责任保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故，当事人同时起诉侵权人环绕保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初9375号原告：贵州多彩谷健康产业有限公司,住所地:本市南明区花溪大道中段76号。法定代表人:董卓飞。委托代理人（特别授权）：屈超勇、裴迪，贵州博文律师事务所律师。被告：贵州多彩谷品牌运营有限公司，住所地：本市南明区花溪大道中段76号谷丰市场内。法定代表人：申淮切，公司总经理。委托代理人（一般授权）：腾鲁黔，国浩律师（贵阳）事务所律师。原告贵州多彩谷健康产业有限公司（以下至正文前简称健康公司）诉被告贵州多彩谷品牌运营有限公司（以下简称品牌公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告健康公司委托代理人裴迪、被告品牌公司委托代理人腾鲁黔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告健康公司诉称：2018年1月,被告向原告购买了一批128713元的大米、菜籽油，双方未签订书面合同。原告已将货物交付给被告，并向被告开具了增值税专用发票，但被告一直未支付该批货物的货款，原告向被告多次催要未果。被告拒不支付货款的行为，严重损害了原告的合法权益。请求判决被告：1、立即支付原告货款128713元；2、承担本案诉讼费。被告品牌公司辩称：原告诉请的买卖没有发生，其诉请不成立。原告在2018年9月前是被告的股东之一，双方在2017-2018年期间有买卖交易，但交易的货款均已结清。其中，被告于2018年1月4日向原告购买一批福零门牌菜油，已在同月9日结清了货款27560元。原告称本案买卖发生在2018年1月，原告在2019年开始清算，才以之前开出的128713元增值税发票，在同年3月向被告主张货款，被告查找了双方的所有购销账目，都没有此业务发生，所以才没有付款。原、被告的购销合同和被告与其他单位的购销合同，操作流程一样：被告作为买方，开具入库单给作为卖方的原告，原告根据入库单，开具提货单给被告，被告持提货单到原告库房提货。本案涉及12万多元的货款，我方要求原告提供被告出具的有被告方签名的入库单。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告健康公司持其出具的没有被告品牌公司签名盖章的《销售出库单》及其出具的金额为128713元的《贵州增值税专用发票》向本院起诉，请求判令被告支付其货款128713元。庭审中，被告承认收到原告出具的该发票，但不认可未收到原告相应价值的货物；被告不认可《销售出库单》，认为是原告单方出具，没有被告签名盖章，不真实。被告提供原、被告之间以及被告与其他公司之间的《采购入库单》、《增值税专用发票》、《销售单/销售发货单》、《付款信息/回单》，证明了被告作为买方的交易流程为：被告向原告等卖方购买大米、菜油等货物，向卖方出具《采购入库单》，并由被告经办人签名或由经办人、业务主管、法人代表签名后，加盖被告业务专用章后，交给卖方，卖方根据《采购入库单》向被告开具《销售单/销售发货单》，被告的法人代表或经办人在《销售单/销售发货单》的收货单位处签名后，被告持《销售单/销售发货单》到卖方库房提货，卖方凭《销售单/销售发货单》开具《增值税专用发票》给被告，被告支付卖方货款。买卖双方交易完成。上述事实，有当事人陈述、营业执照、法定代表人和清算组负责人身份证明、股东会决议、《清算公告》、工商登记信息、销售出库单、增值税专用发票、纳税申报及发票认证结果、采购入库单、销售单/销售发货单、付款信息/回单等证据证明，经原、被告在庭审中举证、质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告健康公司、被告品牌公司对双方曾经具有买卖合同关系不持异议，双方曾经的买卖合同关系成立。在买卖合同关系中，卖方向买方交付货物是其主要合同义务，卖方向买方出具《发票》属其履行合同的附随义务。在本案中，原告作为卖方，仅提供其出具的无买方被告签名盖章的《销售出库单》及其出具的《增值税专用发票》，不能证明其已经履行了交货义务。原告对其诉请所依据的事实举证不力，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贵州多彩谷健康产业有限公司的诉讼请求。案件受理费2874元，减半收取1437元，由原告贵州多彩谷健康产业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄明宇二〇一九年六月二十四日书记员  陈 美
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初4690号原告刘永庆，男，汉族，1980年10月10日出生，住商丘市。被告王宁，男，汉族，1986年9月15日出生，住江苏省无锡市新吴区。原告刘永庆与被告王宁民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永庆到庭参加诉讼，被告王宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘永庆向本院提出的诉讼请求：请求法院依法判令被告王宁偿还借款54880元，本案诉讼费用由被告承担。事实及理由被告王宁,分别于2018年5月1日、2018年12月21日向原告刘永庆共计借款84880元，经原告多次催要被告已偿还借款30000元，剩余借款54880元至今未还。被告王宁未到庭进行答辩。经审理查明：2018年5月1日被告王宁借现金70000元，约定2018年12月31日归还。2018年12月21日，被告王宁向原告借款14880元，共计84880元。到期后经原告催要被告先后偿还原告刘永庆借款30000元，剩余借款54880元被告王宁至今未还。以上案件事实，有原告提交的身份证、借条，当事人自认及庭审笔录等在案予以佐证。本院认为：原、被告之间的借贷关系真实存在，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。在原告向被告提供借款后，被告未按约定履行还款义务，原告要求被告偿还本金54880元的请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王宁偿还原告刘永庆借款本金54880元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如被告王宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费586元，由被告王宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  叶红梅二〇一九年六月十日书记员  李 森
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审319号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人徐江莉，宁波市自然资源和规划局工作人员。 被执行人王尚青，男，1975年11月1日出生汉族，住浙江省泰顺县。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞土资罚[2018]134号行政处罚决定。本院于2019年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人原宁波市国土资源局于2018年9月21日作出甬鄞土资罚[2018]134号行政处罚决定，认定被执行人王尚青未经批准，于2013年4月擅自占用宁波市鄞州区云龙镇石桥村土地建废品回收站。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积5163平方米。根据2012年土地利用现状图，占用前的该地块涉及建设用地5163平方米（属采矿用地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及新增林地5163平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属于非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，原宁波市国土资源局作出如下处罚：1、责令退还非法占用的5163平方米土地；2、限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的5163平方米新增林地上新建的废品回收站和其他设施，恢复土地原状；3、并处每平方米30元的罚款，计人民币154860元。原宁波市国土资源局于2018年9月21日向被执行人王尚青送达甬鄞土资罚[2018]134号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年3月22日，申请执行人向被执行人送达甬鄞自然资规罚催[2018]134号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，申请执行人原宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人原宁波市国土资源局于2018年9月21日作出的甬鄞土资罚[2018]134号行政处罚决定准予强制执行，对其中第1、2项内容的强制执行，由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  汪佳娜 二〇一九年六月五日 代书记员  吴 丹
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初2293号之一原告：夏雷锋，男，1976年10月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告：王东风，男，1969年10月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王国封，河南言华律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：肖向涛，男，1981年2月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告夏雷锋、王东风与被告肖向涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后,依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蒋昊伸审 判 员  段万里人民陪审员  王安廷二〇一九年六月三日书 记 员  范 冰
江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1182民初1831号 原告：王云祥，男，1974年2月9日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。 被告：杨秀英，女，1959年12月15日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。 原告王云祥与被告杨秀英买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告王云祥到庭参加诉讼，被告杨秀英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王云祥向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间的买卖合同，被告返还钢材款29000元，并承担自起诉之日起按照银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系经营钢材的个体户。原告向被告购买钢材，并支付了预付款55000元，被告出具了收条，并注明了规格、型号。但被告未按约供货，故原告诉至法院。 被告杨秀英未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，因被告未到庭无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院认定如下事实：原告向被告采购钢材，2018年3月11日被告向原告出具收条，载明：今收到王云祥钢材款（大写）伍万伍仟元正，（小写）55000。同时收条上载明所订钢材的型号和价格为：沙钢10号至25号，每吨3600元，8号直条钢9米长每米14元，6号直条9米长每根12元；如钢材涨价，价格不涨，如果钢材降价按照提货时间降价计算。2018年4月29日被告向原告供应一批钢材，1219417号送货单上载有：16号110根，14号80根；1219420号送货单上载有：12号9米300根。另外1219422号送货单上载有：12号9米300根，8号120根，6.5号120根。双方未对已交付钢材的价款进行核算。庭后原告向本院提交了计算清单，上述钢材价款合计26502元。 审理中，本院根据原告诉状载明的被告地址向被告邮寄送达应诉材料和开庭传票，因收件人或同住成年家属拒收导致邮件被退回。 又查明，原、被告在收条中未对送达地址作明确约定，且被告亦未提交书面材料载明送达地址。但本院于2018年10月10日立案的孙荣健诉张立生与杨秀英买卖合同纠纷一案[案号：（2018）苏1182民初4027号]中，被告杨秀英向本院出具了的法律文书送达地址确认书，载明了有效的送达地址，该送达地址确认书中载明：如上述送达地址发生变化，受送达人应在三日内书面通知受案法院。受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案原告诉状上载明的被告住址即为（2018）苏1182民初4027号民事案件中被告确认的送达地址。 本院认为，被告向原告出具收条，收条上明确约定了钢材的规格及价格，原、被告之间系买卖合同关系。根据被告出具的收条，原告已向被告支付货款55000元，但被告未履行全部供货义务，其行为已构成违约，故原告要求解除与被告之间的买卖合同并返还未供货部分货款的诉讼请求，本院依法予以支持。就被告已交货的价款，双方虽未进行结算，但原告主张的计算方式与合同约定的规格、单价相符，故对已供货价款26502元依法予以确认。核减后，被告尚有28498元钢材未履行供货义务，故原告要求被告返还货款28498元，并承担自起诉之日起的银行同期贷款利息的诉讼请求，依法应予支持，超出的部分本院不予支持。 本案原、被告双方虽未对送达地址作明确约定，本院根据原告诉状载明的被告地址向被告邮寄送达应诉材料和开庭传票，因收件人或同住成年家属拒收导致邮件被退回。而原告诉状载明的被告住址即为本院于2018年10月10日立案的孙荣健诉张立生与杨秀英买卖合同纠纷一案[案号：（2018）苏1182民初4027号]中，杨秀英向本院出具的法律文书送达地址确认书中载明的地址。根据最高人民法院《关于〈进一步加强民事送达工作的若干意见〉的通知》第八条第一款第（三）项的规定：“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址”。故本院根据该案送达地址确认书上的送达地址向被告邮寄应诉材料和开庭传票，视为已送达其本人。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告王云祥与被告杨秀英于2018年3月12日签订的买卖合同于本判决生效之日起解除； 二、被告杨秀英应于本判决生效后十日内返还原告王云祥货款28498元以及利息（自2019年4月17日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如被告杨秀英未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，由被告杨秀英负担（此款由被告于本判决生效后十日内缴至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 审判员  肖丽容 二〇一九年六月二十六日 书记员  徐 霞 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条第三项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、财产其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初35号原告：段于磊，男，1985的10月10日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：尹茂文，男，32岁，汉族，农民，住郓城县。原告段于磊与被告尹茂文买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告段于磊到庭参加诉讼，被告尹茂文经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告段于磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款5,585元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月10日、3月14日，被告从原告处购买钢材一批，货款总计5,585元，该欠款经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告尹茂文未答辩。经审理本院认定，2014年3月10日、3月14日，被告从原告处购买钢材一批，货款总计5,585元，被告偿还原告4,025元，现下欠1,560元，该欠款经原告多次催要，被告未偿还。上述事实，由当事人陈述、工商服务业统一收款收据二张记录在卷，足以认定。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告对本案享有的案件事实陈述、抗辩、质证、反诉等诉讼权利的放弃。根据原告提交的证据，可以认定原被告之间的买卖合同关系成立，被告欠原告货款1,560元。故原告要求被告偿还货款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告尹茂文于判决生效后十日内支付原告段于磊货款1,560元。二、驳回原告段于磊其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告尹茂文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  梁尔怀人民陪审员  郑树淼人民陪审员  张纯玺二〇一九年六月二十八日书 记 员  马英豪注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执141号 申请人张子霆，男，1974年12月5日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人赵连玉，男，1972年5月1日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人吴玉芹，女，1971年10月13日出生，汉族，农民，住莘县。 申请人张子霆与被执行人赵连玉、吴玉芹民间借贷纠纷一案，莘县人民法院于2018年5月3日作出（2018）鲁1522民初1947号民事裁定书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案执行。 本案在执行过程中,被执行人赵连玉、吴玉芹应给付申请人张子霆款39000元及利息。经查明，被执行人赵连玉、吴玉芹在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执141号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 伟
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民督85号申请人:凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：凤冈县龙泉镇南环路78号。统一社会信用代码：915203277411068221。法定代表人：陈文德，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明刚，男，1975年4月3日出生，汉族，遵义市播州区人，公司员工，住贵州省遵义市播州区，代理权限为特别授权。被申请人：蔡德洪，男，1987年12月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区,申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司与被申请人蔡德洪申请支付令一案，本院于2019年6月5日受理后，于2019年6月11日发出（2019）黔0321民督85号支付令，限令被申请人蔡德洪在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院支付令作出后，因无法直接送达被申请人蔡德洪，申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司向本院书面提出撤回支付令申请，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0321民督85号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  廖华容二〇一九年六月二十四日法官助理任继芬书记员余娟
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初7305号原告：曹永庆，男，汉族，1963年6月16日出生，户籍地址黑龙江省伊春市伊春区。委托代理人：施嘉惠、张天雄，系云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：代龙欢，男，汉族，1999年11月28日出生，户籍地址云南省宣威市。委托代理人：丁子龙，系云南越商法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南滇隆水产贸易有限责任公司。住所：昆明市官渡区金马镇小羊方旺村委会186号。法定代表人：赵坤元。原告曹永庆诉被告代龙欢、云南滇隆水产贸易有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告曹永庆申请撤回起诉。经本院审查，原告曹永庆的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告曹永庆撤回对被告代龙欢、云南滇隆水产贸易有限责任公司的起诉。（案件受理费50元，因撤诉减半收取25元。）审判员  吴彦梅二〇一九年六月十八日书记员  颜 青