wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0105执1348号申请执行人：刘子红，女，1963年12月2日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人：王晓菲，天津共邦律师事务所律师。委托代理人：高峰，天津共邦律师事务所律师。被执行人：张迎，男，1976年12月15日出生，回族，户籍地天津市河北区。申请执行人刘子红与张迎房屋租赁合同纠纷一案，天津市河北区人民法院（2019）津0105民初553号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘子红于2019年4月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付房屋租金100000元，违约金15333元，案件受理费1260元，共计139212.17元，执行费依法由被执行人承担。在执行过程中本院对被执行人采取如下措施：1、本院于2019年4月17日通过司法专邮形式向被行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行；2、本院于2019年4月17日、2019年5月8日通过全国执行网络查控系统及天津法院执行网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无大额银行存款信息、无证券开户信息、无理财产品信息、无互联网银行存款信息、无工商登记信息、无公积金缴费信息；3、经查，被执行人名下无房产登记信息；4、经查，被执行人名下无车辆登记信息；5、经查，被执行人已不在承租地点经营；6、经查，被执行人不在户籍地居住；7、申请人本次申请执行标的为139212.17元，尚有139212.17元未能执行；8、2019年5月8日本院依申请对被执行人适用限制消费措施，2019年6月11日本院依申请将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；9、本院于2019年6月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并申请终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王海玲审判员  王津虎审判员  李景长二〇一九年六月十七日书记员  王 蕊
舟山市普陀区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）浙0903刑初154号 公诉机关 舟山市普陀区人民检察院 被告人 基本情况 被告人余可兵，男，1986年6月25日出生，汉族，初中文化，务工人员，住浙江省舟山市普陀区。曾因犯盗窃罪，于2010年6月被本院判处有期徒刑六个月；又因犯抢劫罪、强奸罪，于2011年8月被本法院判处有期徒刑六年；再因犯盗窃罪，于2017年8月被本院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2018年6月被本法院判处有期徒刑六个月，2018年11月3日刑满释放。现因本案，于2019年5月5日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。 公诉机关 指控情况 公诉机关 指控情况 起诉书 文号 舟普检公诉刑诉〔2019〕155号 指控事实 2019年4月22日9时许，被告人余可兵至普陀区沈家门街道中横路一弄18号周如良家，见大门未关，溜门进入，从挂在客厅衣架上拎包内窃得现金人民币200余元，尔后逃离现场。 同年5月3日6时许，被告人余可兵至普陀区朱家尖街道大洞岙村菜市弄3号郑竹琼家，见大门未关，溜门进入，从二楼卧室床上枕头下及床旁柜子上包内窃得现金人民币共计2600余元，尔后逃离现场。 同年5月5日，被告人余可兵被民警抓获。被告人余可兵到案后自愿如实供述自己的罪行。 案发后，被告人余可兵在家属协助下已退赔被害人周如良、郑竹琼经济损失人民币2800元。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元 被告人 意见 被告人余可兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人余可兵犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。余可兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。余可兵认罪认罚，在到案后自愿如实供述自己的罪行，且已退赔被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项 判决结果 被告人余可兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳。） （刑期自二〇一九年五月五日起至二〇一九年十二月四日止。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  庄玲娜 二〇一九年六月十四日 （） 法官助理朱岚岚 代书记员吴一帆
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执659号之一申请执行人：王建生，男，1972年2月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：沈健，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。被执行人：丁成，男，1990年1月29日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人王建生与被执行人丁成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初1552号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月25日立案执行。执行标的为被执行人丁成给付申请执行人王建生借款23000元、逾期利息（自2015年12月26日起按年利率4.35%的四倍计算至实际履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费350元。执行立案后，本院于2019年2月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。截至2019年6月3日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王建生。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人丁成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执659号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐立二〇一九年六月三日书记员  孙徐
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1309号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人江亚军，男，1980年12月5日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行江亚军金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初858号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案受理。在执行过程中，于2019年6月13日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月19日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江亚军未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对江亚军取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，发现被执行人有车辆但无法实际控制，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年6月29日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月29日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位14000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月二十九日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执538号申请执行人：灌南兆丰包装材料有限公司，住所地灌南县经济开发区。法定代表人：袁春贵，经理。被执行人：连云港聚鑫生物科技有限公司，住所地灌南县。法定代表人：许建民，总经理。关于灌南兆丰包装材料有限公司申请执行连云港聚鑫生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初5394号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月20日立案受理。在执行过程中，于2019年3月28日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年4月4日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人连云港聚鑫生物科技有限公司未履行，也未申报财产。本院于2019年3月21日依法对连云港聚鑫生物科技有限公司采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2019年6月27日，申请人灌南兆丰包装材料有限公司对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院依法将连云港聚鑫生物科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位273354.4元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月二十七日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1738号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李冬明，男，1971年11月8日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲海联出租汽车有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区红旗中路1号。法定代表人：谭裔，系公司董事长。再审申请人李冬明因与被申请人株洲海联出租汽车有限公司（以下简称海联公司）物权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。李冬明申请再审称：（一）原一、二审判决认定以下基本事实缺乏证据证明：1.涉案机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2.出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误，第一，涉案机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二，出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三，出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四，出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五，涉案机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3.交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4.原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。原经营权到期后，政府没有回收，就推定允许被申请人持续使用缺乏证据证明。（二）再审申请人请求法院调取涉案车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）原二审判决适用法律确有错误，应当适用《物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）原二审判决超出诉讼请求，再审申请人的诉讼请求并不涉及出租汽车经营权归属。（五）原二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销原一、二审判决，依法再审改判。海联公司未提交意见。本院认为，本案的争议焦点问题是：第一，湘Ｂ×××××机动车的所有权归属，以及海联公司是否应当协助再审申请人将湘Ｂ×××××机动车登记到再审申请人名下。第二，二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点，要明确案涉车辆的所有权归属，必须审查案涉车辆的所有权属证据，并依据双方签订的《株洲市客运出租汽车经营合同（Ｂ类）》综合判断。根据原一、二审查明的事实可知，2014年6月5日，李冬明向海联公司交纳现金138437元，海联公司在向李冬明出具的现金收入凭条中备注对方科目为：湘Ｂ×××××。同年6月16日，海联公司在株洲蓝代汽车销售服务有限公司以价税合计90800元的价款购买北京现代牌ＢＨ7162ＦＭＹ，发动机号ＥＢ145489，车架号237984轿车1辆，该车于2014年6月16日在株洲市办理了《中华人民共和国机动车行驶证》，行驶证上载明号牌号码：湘Ｂ×××××，所有人：株洲海联出租汽车有限公司。2014年10月31日，李冬明（乙方）与海联公司（甲方）签订《株洲市客运出租汽车经营合同（Ｂ类）》，合同约定：本合同终止之日起3天内，李冬明向海联公司交回专用牌照和营运证件，车辆的残值收益归李冬明。该租赁经营合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然案涉机动车所有权属证据均能确定该机动车系再审申请人出资购买且归再审申请人所有，但根据案涉租赁经营合同约定，该车所包含的特许经营权并不归属于再审申请人，且特许经营权具有不可转让性，海联公司亦不能任意转让给李冬明个人。尽管案涉车辆的客运号牌并非法律意义上的特殊号牌，但目前国内各地行政主管部门为了方便管理、易于群众识别，根据本地出租车市场需求数量给出租车上牌登记留出固定专属号段是通行的做法。株洲市也是如此。湘ＢＹ段号牌即是株洲市范围内出租车的固定专属号段，这是众所周知的事实。该出租车的特许经营权实质上是由湘Ｂ×××××号车牌所承载。再审申请人请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有实际上是要求将车辆所有权和出租车特许经营权一并确认属于再审申请人，没有事实和法律依据。海联公司无须协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到再审申请人名下。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点，再审申请人一审的诉讼请求为判决确认湘Ｂ×××××号机动车属于再审申请人所有及由被申请人协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到再审申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，再审申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审法院判决涉及出租汽车经营权权属问题并未超出再审申请人的诉讼请求，再审申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回李冬明的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理汤杨程书记员肖湘青
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初911号起诉人穆社会，男，1957年10月8日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。2019年6月21日，起诉人穆社会以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月8日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款957.70万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于起诉人穆社会所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，起诉人穆社会所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，起诉人穆社会所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人穆社会的委托代理人在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人穆社会的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年六月二十六日法官助理 王开平书 记 员 秦 爽
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初1350号原告：罗顺泉，男，1976年8月17日出生，汉族，住广西全州县。被告：谢红波，男，1977年8月15日出生，汉族，住广东省阳西县。原告罗顺泉诉被告谢红波买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付蚝款71,000元；2、被告向原告支付利息（以71,000为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年12月5日起计算至付清时止）；3、诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求1的金额为63,000元。事实与理由：原告以养殖蚝排为生。被告从2017年起从原告处拿生蚝。至2017年12月5日，双方对账，被告欠原告生蚝款71,000元。被告一直未有还款。为维护合法权益，原告遂起诉。原告提交的证据材料有：1、欠条；2、微信收款记录。被告在法定期限内未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告以养殖蚝排为生。被告曾在原告处购买生蚝。2017年12月5日，被告向原告出具欠条，内容为“本人谢红波拖欠罗顺泉蚝钱71000（柒万壹千元正），订于2017年春节之前还清”。“欠款人”处有被告签名及按捺指模。该欠条系于被告的身份证复印件空白处书写。原告当庭出示该欠条的原件，又称被告（微信名为辉煌蚝业）于2018年4月16日以微信转账的方式支付了8000元。之后，被告未再有付款。被告在签收本院送达的起诉状及证据副本后亦未有提交反驳意见及证据。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告在原告处购买生蚝，向原告出具欠条确认欠款。原告持有欠条原件，该欠条系在被告身份证复印件的空白位置书写，且被告自始未提出反驳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条的规定，本院确认该欠条的证明力。原告提交微信收款记录认可被告曾于2018年4月16日支付8000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，本院对原告对其不利的事实的承认予以确认。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，被告应及时向原告支付蚝款63,000元。原告的该项诉请有事实及法律依据，本院依法予以支持。至于原告诉请的利息。一方面，虽然被告在欠条上写明在2017年春节前还清，但是结合被告写欠条的时间及之后的付款行为，本院有理由相信此处为笔误，被告当时的真实意思表示应为在2018年春节前即2018年2月16日前还清。另一方面，被告未能如期向原告付清款项，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告要求被告支付利息有事实及法律依据，本院亦依法予以支持。因此，原告诉请的利息应以中国人民银行同期贷款利率分段计算如下：1）以71,000元为本金，从2018年2月16日计算至2018年4月16日；2）以63,000为本金，从2018年4月17日计算至付清之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条、第七十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢红波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗顺泉支付蚝款63,000元；二、被告谢红波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗顺泉支付利息（以中国人民银行同期贷款利率分段计算为：1）以71,000元为本金，从2018年2月16日计算至2018年4月16日；2）以63,000为本金，从2018年4月17日计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，由原告罗顺泉负担96元，被告谢红波负担752元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  郭美玲二〇一九年六月十日法官助理赵思远书记员钟润华
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行终374号上诉人（原审原告）周俭香，女，1966年9月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人芦焕生(系周俭香之夫)，1942年7月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。上诉人周俭香因诉武汉市人民政府不予受理行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01行初587号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。周俭香上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误。请求撤销原审裁定及涉案行政复议决定，由被上诉人受理其行政复议申请。本院认为，本案中，周俭香及其夫芦焕生有过多次行政复议及行政诉讼，其所涉基础行政行为武汉市房管局向严华颁发武房权证昌字第××号《房屋所有权证》已被行政机关认定合法有效，在该转移登记行为及房屋登记记载事项并未被认定存在错误的情况下，周俭香申请行政复议要求房屋登记机构履行异议登记法定职责不仅没有事实根据，且属就同一事项重复提起行政复议的情形。原审裁定驳回起诉并无不当。周俭香的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张思化审判员  韩 黎审判员  谢 明二〇一九年六月十一日法官助理许龙书记员杜思远
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执251号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：倪和平，男，1968年7月20日出生，汉族，住湖北省松滋市。 本院刑事审判庭移送被执行人倪和平交纳罚金执行一案，本院作出的(2014)潮湘法刑初字第266号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人倪和平被处罚金1000元，本院刑事审判庭于2019年3月19日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，执行期间经查，被执行人没有财产可供执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  李思远
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1531号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人孟明明，该行员工。被执行人高崇山，男，1979年7月3日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人郁龙华，男，1968年9月17日生，居民身份呢证号码：320822196809171837，汉族，居民，住灌南县。被执行人张万美，女，1968年1月14日生，居民身份呢证号码：320724196801141809，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行高崇山、郁龙华、张万美金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0724民初3341号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月23日立案受理。在执行过程中，于2019年6月9日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月11日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高崇山、郁龙华、张万美未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对高崇山、郁龙华、张万美取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。2019年6月18日，申请人代理人孟明明本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月18日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位40000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月十八日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0725民初3458号原告：高兴向，男，1966年10月4日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：谢同波，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。被告：高希彬，男，1986年8月24日出生，汉族，住昌乐县。被告：刘瑞美，女，1984年6月8日出生，汉族，住昌乐县。原告高兴向与被告高希彬、刘瑞美追偿权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告高兴向的委托诉讼代理人谢同波到庭参加诉讼。被告高希彬、刘瑞美经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高兴向向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还垫付款44499元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月12日，被告高希彬、刘瑞美由原告及案外人高希年等担保向山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）借款80000元，借款到期后，两被告未偿还。昌乐农商行遂提起诉讼。贵院于2012年11月26日作出（2012）乐商初字第640号民事判决书，判决由两被告向昌乐农商行偿还借款本金79817元及利息，由原告及案外人高希年、牛秀丽承担连带责任。2017年12月6日，原告向昌乐农商行偿还借款本息合计44499元，原告依法享有对两被告的追偿权，请求判如所请。高希彬、刘瑞美均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.（2012）乐商初字第640号民事判决书一份，证明原告为两被告提供连带责任保证，担保其在昌乐农商行贷款80000元，到期后两被告未还的事实；2.昌乐农商行出具的证明一份，贷款还款通知单一份，证明原告作为保证人为两被告清偿借款本金29204.98元，利息15294.02元，本息共计44499元的事实。经质证，1号证据系人民法院作出的生效裁判文书，具备真实性，且从内容看能够证明原告主张的事实，予以认定。2号证据加盖了昌乐农商行的贷款合同专用章及河头支行的业务章，具备真实性，且从内容看相互印证，能够证明原告作为保证人向昌乐农商行清偿借款本息共计44499元的事实，予以认定。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高希彬、刘瑞美系夫妻关系。2011年4月12日，被告高希彬由原告高兴向、案外人高希年、牛秀丽提供连带责任保证，从昌乐农商行借款80000元。借款到期后，被告高希彬仅偿还借款本金183元，余款及本息未付，昌乐农商行遂起诉两被告等，要求清偿借款本金79817元及利息。本院经依法审理，于2012年11月26日作出（2012）乐商初字第640号民事判决书，判令两被告偿还昌乐农商行借款79817元及利息（利息按合同约定，自借款之日始至本判决确定的还款之日止）；原告高兴向，案外人牛秀丽、高希年对上述借款本息的清偿互负连带责任。2017年12月6日，原告向昌乐农商行清偿借款本金29204.98元，利息15294.02元，本息合计44499元，昌乐农商行为原告出具证明，免除了原告的保证责任。本院认为，原告作为连带责任保证人为被告清偿借款本息共计44499元的事实，有（2012）乐商初字第640号民事判决书、证明、贷款还款通知单等在案佐证，足以证实。原告清偿的借款数额未超过其应承担保证责任的数额，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告在承担保证责任后，有权向两被告追偿。故原告的主张有明确的事实和法律依据，应予支持。被告高希彬、刘瑞美经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高希彬、刘瑞美偿还原告高兴向代其清偿的借款本息共计44499元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  岳本科人民陪审员  王佃升人民陪审员  杨士勤二〇一九年六月二十六日书 记 员  张艳霞
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初1301号 原告：魏桂华，女，1963年9月12日出生，汉族，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：朱明哲，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。 被告：王文成，男，1958年10月2日出生，汉族，住广元市利州区。 原告魏桂华与被告王文成民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏桂华及其委托诉讼代理人、被告王文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏桂华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款129400元及其利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月初，被告王文成以自己做生意流动资金不足为由，提出向原告借款13万元，原告说自己没有13万元现金，被告便让原告以自己的住房为其抵押贷款，考虑到原告与被告系朋友关系，为了支持其经营，原告便以自己在广元市利州区富康家园的住房从四川农村信用社广元市利州区信用联社为其贷款8万元，加上自己的存款共计13万元于2016年4月7日借给被告，被告于当日为原告出具“今欠到魏桂华人民币壹拾叁万元整（130000），所有借款由王文成还给魏桂华本人，最晚不超过2018年12月31日前还清，决不拖欠，如不还清照银行利息翻番处罚，经双方同意签字为准，此致，欠款人王文成，2016年4月7日。但还款期限到期后，被告却没有按照约定时间偿还借款本息，仅偿还了600元，其与129400元经原告以各种方式催收，被告均以各种理由推诿、拖延。综上，被告借款后拒绝偿还借款本息，损害了原告的合法权益，故原告具状向人民法院提起诉讼。 被告王文成辩称，原告所诉称不属实，其从未向原告借款。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 证据一：被告王文成于2016年4月7日向原告魏桂华出具的金额为13万元的欠条一张以及出具欠条之前的部分借条和欠条复印件和证明，拟证明被告出具欠条是对之前借款事实的确认，并承诺在三年内偿还； 证据二：中国农业银行活期存折交易明细清单，拟证明被告分别于2019年3月1日、3月6日、4月3日和4月20日共计向原告归还1900元，为原告充话费100元，共计2000元； 证据三：原告与被告的短信记录截图，拟证明被告在给原告的短信中认可的借款事实，并承诺每个月归还2500元。 被告王成文对原告提交的证据发表了如下质证意见： 针对证据一：证据是在原告的逼迫下出具的，案外人的证明不是事实； 针对证据二：对向原告归还2000元的事实无异议； 针对证据三：与原告的短信记录不属实。 被告王文成未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告魏桂华与被告王文成系曾系同居关系。2016年4月7日，被告王文成向原告魏桂华出具欠条一张，载明：今欠到魏桂华人民币壹拾叁万元整（130000.00元），所有款由王文成还给魏桂华本人，最晚不超过2018年12月31日之前还清，决不拖欠，如不还清，照银行利息翻处罚，经双方同意签字为准。欠到人：王文成。 本院认为，原告魏桂华在起诉状中陈述2016年4月7日的欠条中的13万元由原告在信用社的贷款8万元以及原告本人的存款5万元构成，该13万元系出具欠条当日一次性出借给被告王文成。但根据原告及其委托诉讼代理人当庭陈述，该13万元并非一次性出借给被告，而是对此前原、被告双方债权债务关系的结算。原告在诸如款项何时交付、如何交付等此类民间借贷事实成立的关键细节上向本院递交的民事诉状中的陈述与其当庭陈述内容不一致，足以使本院对借贷行为是否发生产生合理怀疑。而原告魏桂华举出的证据不足以证明款项实际交付从而也无法排除该怀疑，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，原告魏桂华应当承担举证不力的责任。其次，原、被告曾系同居关系，根据原告当庭陈述，其与被告的同居关系始于2008年，终于2014年，在同居关系结束近两年后，无论是一次性出借给被告13万元，还是对此前双方的经济往来关系进行清算均与生活一般常识相悖。综上，本院对被告王文成向原告魏国华借款13万元的事实不予确认，对原告魏桂华的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告魏桂华的诉讼请求。 案件受理费1444元，由原告魏桂华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王婕 二〇一九年六月十四日 书记员  张萌
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保592号 申请人：武城县华建筑路设备有限公司,住所地山东省武城县武城镇肖邢王庄村。 法定代表人：尹军廷，职务：经理。 被申请人：河南明阳工程建设有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区西苑路21号院内卓阳科技园科技楼1号楼六层608室。 法定代表人：李杰，职务：经理。 本院执行申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与被申请人河南明阳工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年6月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人河南明阳工程建设有限公司银行存款9万元或同等价值的财产，申请人已提供保险利益担保。 经本院执行，于2019年6月17日冻结了被申请人河南明阳工程建设有限公司9万元银行存款。 至此，对被申请人河南明阳工程建设有限公司保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保592号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年六月二十六日 书记员  董 蕾
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保753号申请人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区。负责人：徐开明，该分行行长。委托诉讼代理人：王科，江苏君金律师事务所律师。被申请人：赵晓栋，男，1980年4月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行与被申请人赵晓栋信用卡纠纷一案，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行于2019年5月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人赵晓栋银行存款29万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人赵晓栋的银行存款29万元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年六月五日书记员  易 瑛
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初829号 原告：罗立国，男，1964年11月16日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：李冬冬，男，1987年2月23日出生，汉族，四川省渠县人。 原告罗立国与被告李冬冬劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗立国到庭参加了诉讼，被告李冬冬经本院公告传唤，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗立国向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠原告的劳务费7500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月受被告的雇请，在被告所承包的位于甘肃省酒泉市801项目建筑工地上从事内墙粉刷工作，在工程完工后，被告在结算支付了部分劳务工资后，约定所欠的劳务费工资7500元于2017年9月30日前支付完毕。在付款时间到期后，原告多次讨要所欠工资，而被告却以各种理由搪塞，拖延至今。被告的行为对原告的合法权益造成了严重侵害，为了维护原告的合法权益，在多次讨要无果的情况下，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。 被告李冬冬未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了由被告李冬冬出具的欠条等证据予以证实。经审核，原告提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院予以采信。 通过庭审认定的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实：原告受被告的雇请，在被告承包的位于甘肃省801项目建筑工地上做工，在工程完工后，经结算并支付了部分劳务工资。2017年1月26日，被告就下欠原告的劳务工资7500元出具了欠条一张，载明“今欠到罗立国在甘肃省801工地人工工资7500整，大写柒仟伍佰元整，此工资将于2017年9月30日……，欠款人李冬冬，身份证号51303019870223XXXX……”。在付款时间到期后，原告多次讨要所欠工资，而被告却以各种理由搪塞，拖延至今。 本院认为，原告罗立国为被告李冬冬提供劳务，被告李冬冬应按照约定向原告罗立国支付相应报酬。被告李冬冬向原告罗立国出具了欠条，并约定了支付时间，约定期限届满被告未支付欠款，被告应当承担及时支付欠款法律责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告罗立国要求被告李冬冬按照2017年1月26日所出具欠条支付劳务费欠款7500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告李冬冬于本判决生效之日起十日内支付原告罗立国劳务费7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李冬冬负担。（原告已垫交，被告在支付上述款项时一并支付给原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  曾吉平 人民陪审员  吴云志 人民陪审员  谯开建 二〇一九年六月二十二日 书 记 员  邹 锐
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执782号 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司，住所：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生。 被执行人戴婵娟，女，汉族，1996年5月10日出生，住广东省电白县。 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人戴婵娟国内非涉外仲裁裁决执行一案，北海国际仲裁院于2018年12月3日作出的（2018）北国仲字第41937号裁决书已经发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日依法立（2019）粤09执782号案执行。 本院查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向北海国际仲裁院提交了其与被执行人戴婵娟通过网络借贷居间平台“合众e贷平台”签订的《借款合同》。北海国际仲裁院根据申请执行人深圳市大地信通担保有限公司提供的《借款合同》和《放款结算清单》等，进行独任不公开开庭审理后作出（2018）北国仲字第41937号裁决书。 仲裁过程中被执行人戴婵娟未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，关于网络借贷纠纷仲裁案件的执行，最高人民法院于2018年6月6日出台了《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》，该批复明确“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案中，在线签订的《借款合同》系由申请人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理后径行作出裁决，仲裁过程无法体现已保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《批复》中所列举的“违反法定程序”情形，依法应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第41937号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邹辉球 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  李超学
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执4523号 申请执行人梁*胜，男，汉族，1971年6月5日出生，身份证住址四川省射洪县。 被执行人深圳市**实业有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人沈*春。 申请执行人梁*胜与被执行人深圳市**实业有限公司劳动争议纠纷一案中，本院(2017)粤0304民初53769号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付20511元及利息等，本院于2019年1月22日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳市**实业有限公司主动向本院缴纳案款共计20932.49元（其中扣除执行费210.82元，申请执行人可领取20721.67元）。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初53769号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初53769号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  许秋泽 执行员  赵 静 二〇一九年六月十日 书记员  张丹丹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2771号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳奥康德集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路61号工业品大厦。法定代表人：彭小赛，董事长。委托诉讼代理人：黄晓霞，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛云帆，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市长达顺企业管理咨询有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道湖贝路2139号湖润大厦8楼812。法定代表人：林俊生，总经理。再审申请人深圳奥康德集团股份有限公司（以下简称奥康德公司）因与被申请人深圳市长达顺企业管理咨询有限公司（以下简称长达顺公司）公司决议效力确认纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终1727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。奥康德公司申请再审称，（一）二审法院适用法律错误。奥康德公司在召开2016年第一次临时股东大会时未履行通知长达顺公司的义务，只是程序违反了《中华人民共和国公司法》第四条关于股东参与重大决策的规定，第四十一条关于提前十五日通知全体股东的规定，但股东会决议内容并不违反效力性强制性的法律、行政法规，不应适用《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款规定的决议内容当然无效的情形。（二）二审判决超出长达顺公司的诉讼请求。长达顺公司仅诉请确认2016年第一次临时股东大会作出的股东会决议第一项内容无效，并未要求确认股东会决议其他项内容的效力。长达顺公司曾同时就股东会决议第二、三项内容，另行提起公司决议效力确认纠纷诉讼，后又撤诉，这也证明其在本案仅诉请确认股东会决议第一项内容无效。二审法院判决股东会决议五项内容全部无效，显属超出长达顺公司的诉讼请求范围。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系公司决议效力确认纠纷。根据奥康德公司申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：2016年第一次临时股东大会作出的股东会决议是否有效。本案中，深圳联合产权交易所出具的奥康德公司股东名册显示长达顺公司系奥康德公司的股东，其持股比例为33.5126%。奥康德公司在未通知长达顺公司参加股东会会议的情况下，于2016年12月11日召开2016年第一次临时股东大会，并对修改《公司章程》、改选董事会及监事会等多项议题作出决议。《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效”，第二款规定：“股东会或股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”。奥康德公司主张其未依法履行通知义务，应属上述第二十二条第二款规定的召集程序违反法律、行政法规或公司章程的情形，不应适用第二十二条第一款规定认定决议当然无效。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第四条规定：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择投资管理者等权利”，第四十一条第一款规定：“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外”，奥康德公司在未通知长达顺公司的情况下，召开股东大会并形成股东会决议，实质上剥夺了长达顺公司对公司重大事项表达意见、参与决策等重大的股东权利，不能简单将奥康德公司未依法履行通知义务的行为纳入召集程序违法得撤销的范畴。且长达顺公司持有奥康德公司33.5126%股份，其意见对股东大会形成决议具有重大影响。故二审法院认定奥康德公司的行为违反了《中华人民共和国公司法》有关保护股东权利的规定，2016年12月11日股东会决议内容无效，并无不当。长达顺公司在一审过程中明确，在知晓案涉股东会决议有五项内容后，将诉请的“判决登记机关登记的2016年12月30日修改章程的股东大会决议无效”的主张，变更为诉请确认股东会决议所有事项均无效。据此，奥康德公司关于二审法院判决股东会决议五项内容全部无效，超出长达顺公司诉讼请求范围的主张，本院不予支持。奥康德公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，奥康德公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳奥康德集团股份有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年六月十九日书记员  陈悦颜
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初1256号原告：梁观志，男，1988年1月21日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。法定代表人：刘强东，公司总经理、执行董事。委托诉讼代理人：郭振，男，该公司工作人员。原告梁观志与被告北京京东世纪贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。2019年6月24日，原告梁观志经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告梁观志撤诉处理。案件受理费25元（已减半计取），由原告梁观志负担。审判员  林睦飞二〇一九年六月二十五日书记员  李钊莹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终284号上诉人（一审原告）李洪峰，男，汉族，1974年10月3日出生，住址盘锦市双台子区。上诉人（一审原告）白金明，男，汉族，1967年2月26日出生，住址辽宁省盘山县。上诉人（一审原告）郭宪忱，男，汉族，1944年6月10日出生，住址盘锦市双台子区。上诉人（一审原告）王井明，男，汉族，1959年8月16日出生，住址盘锦市双台子区。上诉人（一审原告）张希亭，男，汉族，1963年7月7日出生，住址盘锦市双台子区。上诉人（一审原告）徐洪生，男，汉族，1964年12月20日出生，住址盘锦市双台子区。上诉人（一审原告）阚丽丽，女，汉族，1975年11月20日出生，住址盘锦市双台子区。上诉人（一审原告）刘洪顺，男，汉族，1969年12月2日出生，住址盘锦市双台子区。上诉人（一审原告）顾金福，男，汉族，1971年2月20日出生，住址盘锦市双台子区。上诉人（一审原告）孙公杰，男，汉族，1978年6月5日出生，住址盘锦市双台子区。上诉人（一审原告）孙公军，男，汉族，1965年10月20日出生，住址盘锦市双台子区。上诉人（一审原告）何绍武，男，汉族，1974年11月25日出生，住址盘锦市双台子区。上诉人（一审原告）郎忠宝，男，满族，1971年6月2日出生，住址盘锦市双台子区。上诉人（一审原告）许永成，男，汉族，1971年7月22日出生，住址盘锦市双台子区。诉讼代表人李洪峰，自然情况同上。诉讼代表人白金明，自然情况同上。诉讼代表人王井明，自然情况同上。诉讼代表人郭宪忱，自然情况同上。委托诉讼代理人姜泉，北京万典律师事务所律师。委托诉讼代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被上诉人（一审被告）盘锦市双台子区人民政府，住所地盘锦市双台子区城北街中珠大厦。法定代表人李吉峰，该区政府区长。委托诉讼代理人赵亮，该区政府司法局工作人员。委托诉讼代理人陈路，北京市凯誉律师事务所律师。李洪峰等14人因诉盘锦市双台子区人民政府（以下简称双台子区政府）征收行为违法一案，不服盘锦市中级人民法院（2018)辽11行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并对双方当事人进行了询问。上诉人李洪峰等14人的诉讼代表人白金明、王井明、郭宪忱，委托诉讼代理人姜泉，被上诉人双台子区政府的委托诉讼代理人赵亮、陈路到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。李洪峰等人在提起诉讼时，承认其房屋在双台子区政府实施的辽河新城棚户区改造项目范围内，也认可双台子区政府的棚户区改造行为，该行为依法属于征收行为。对于征收行为，应当包括多个具体行政行为，如征收决定行为，征收安置补偿决定行为以及强制拆除行为，李洪峰等人请求的双台子区政府拆迁其房屋的具体行政行为不具体，无法确定到底是征收过程中的哪个行为。通过庭前对李洪峰等人的诉讼代表人、委托代理人询问及起诉状的事实和理由，结合双台子区政府提供的答辩状，得知李洪峰等人的房屋并未被强制拆除，双台子区政府也未下达强制拆除决定，李洪峰等人的起诉不具备起诉的条件。进行释明后，李洪峰等人变更了诉讼请求，请求确认双台子区政府通过协议征收方式实施征收其房屋的行政行为违法，判令双台子区政府立即停止协议征收方式实施的征收行为。李洪峰等人提起本次诉讼的同时，以双台子区政府为被告提起了另一起诉讼[（2018）辽11行初20号]，请求依法撤销双台子区政府于2018年3月27日作出的《辽河新城棚户区改造征收与补偿安置方案》。事实上，双台子区政府在涉案的棚户区改造征收过程中，未作出征收决定，是以征收与补偿方案代替征收决定。从李洪峰等人的两起诉讼看，表面上虽然诉讼请求不同，但实质上两起案件起诉时的事实与理由及所提供的证据材料完全相同，都是对征收行为提起的诉讼，且（2018）辽11行初20号已经进行了开庭审理。李洪峰等人变更诉讼请求后的起诉符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定，经审查，应当认定构成重复起诉。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（六）项、第三款的规定，裁定：驳回原告李洪峰等14人的起诉。案件受理费50元（已预交），退还给14名原告。李洪峰等人上诉称：上诉人系盘锦市双台子高家村住户，在此拥有合法房屋。被上诉人因辽河新城棚户区改造项目需要占用上诉人的房屋，其工作人员多次对上诉人做动员工作，要求配合签字，并且作出《盘锦市双台子区人民政府关于印发辽河新城棚户区改造征收与补偿安置方案的通知》，被上诉人在未履行依法征收的情况下，给出了签订协议的限制：“第四条本改造区域签订补偿安置协议期限为2018年3月20日—2018年11月30日内，逾期进入依法征收或者其他强制程序。”上诉人认为被上诉人组织实施拆迁上诉人房屋的具体行政行为违法，严重侵害了上诉人的合法权益，一审法院行政裁定书认为上诉人重复起诉理解错误，具体理由如下：一、上诉人起诉的是一个行政行为，该行政行为是被上诉人口中的所谓“协议拆迁”或“协议征收”。二、撤销补偿安置方案诉讼是基于被上诉人以“补偿方案之名行征收决定之实”，补偿安置方案实质上是一个征收决定，与被上诉人通过协议方式征收上诉人房屋土地并不完全相同。故请求撤销一审裁定，指定一审法院继续审理本案。双台子区政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定，驳回上诉。本院认为，李洪峰等人共提起二个行政诉讼。一个是请求撤销双台子区政府作出的《辽河新城棚户区改造征收与补偿安置方案》；一个是本案，即请求确认双台子区政府组织实施的以协议方式拆迁其房屋的具体行政行为违法。因案涉地块的征收工作尚在签订补偿协议阶段，未开始对被征收人作出补偿决定和进行强制拆除，而从本案李洪峰等人的上诉理由中，李洪峰等人提出双台子区政府在未作出征收决定等法定程序情况下，补偿安置方案给出了签订协议的限制，以拆迁协议的方式进行征收违法，故二个案件均为对征收安置方案的内容有异议。本案涉征收过程中，区政府未作出书面征收决定，是以征收与补偿方案代替征收决定。据此，对于李洪峰等人起诉的二个案件，一审法院一并在起诉征收安置方案的案件即（2018）辽11行初20号案件中对征收的程序及内容进行统一审理能够实质解决争议，不影响当事人的诉讼权利。故根据行政诉讼”一事不再理”的原则，本案一审法院以重复起诉为由裁定驳回李洪峰等人的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于长苓审判员  曹丽华审判员  李 明二〇一九年六月二十一日法官助理贾依妮书记员王巽（代）
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初2590号 原告：褚恒滨，男，汉族，1990年4月8日出生，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：秦永杰，新泰东都法律服务所法律工作者。 被告：新泰市小协镇祥和装饰中心。住所地：新泰市小协镇小协水泥厂路北。 法定代表人：陈传俭。 被告：陈强，男，汉族，1989年11月21日出生，住新泰市。 原告褚恒滨与被告新泰市小协镇祥和装饰中心、陈强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案，原告于2019年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告褚恒滨的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告褚恒滨撤回起诉。 案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告褚恒滨负担。 审判员  刘红阳 二〇一九年六月十七日 书记员  武金萍
互助土族自治县人民法院结案通知书（2019）青0223执恢20号张维森、互助县互乐贸易有限责任公司：张维森与互助县互乐贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计169406.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已将该款转付给张维森。至此，张维森向本院申请执行的(2007)互民初字第701号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ一九年六月十二日
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初3410号原告：徐南，女，1990年11月13日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室、401室，统一社会信用代码91320282842814609R。法定代表人：黄建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：储宁，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：张虎，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告徐南与被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年3月23日立案后，依法进行审理。徐南向本院提出诉讼请求：判令保险公司赔偿标的车损375400元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年03月11日15时38分许，沈绍基驾驶其所有的苏Ｂ×××××车，与杨克义驾驶的皖Ａ×××××车发生交通事故，宜兴市公安交通巡逻警察大队认定沈绍基负事故全部责任，杨克义不负事故责任。事故发生后，其向保险公司进行了报案，但保险公司一直不予定损，导致其车辆一直无法修理。特诉至法院，请求依法解决。本院经审查认为，苏Ｂ×××××车辆的保险合同系宜兴市大鹏建材有限公司与保险公司所签订，徐南非本保险合同的保险利益人，无权向保险公司主张理赔款，故本案原告主体不适格，对徐南的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国保险法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回徐南的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  姚剑梅二〇一九年六月十九日书记员  王亚琪
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1481号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪广华，男，1960年8月2日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽阳通汇机动车驾驶员培训学校，住所地辽宁省辽阳市白塔区南郊街187号。投资人：边福林，该学校校长。委托诉讼代理人：肖冬梅，辽宁弘旨律师事务所律师。再审申请人洪广华因与被申请人辽阳通汇机动车驾驶员培训学校（以下简称通汇驾校）劳动争议一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终1329号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洪广华申请再审称，（一）2016年原驾校十五位员工第一次起诉，第二批包括再审申请人在内的四十二名员工2017年起诉，而两级法院无论适用法律还是认定事实出现两种截然不同的审判结果。（二）法院判决认为再审申请人没有经过劳动关系认定，没有经过劳动争议仲裁程序仲裁是错误的。（三）被申请人没有提供任何与再审申请人解除劳动关系的书面证明及证据，双方的劳动关系一直存在至当事人起诉之时。（四）夏云武、吴硕昌、张明、周杰等十二人原系辽阳市机动车驾驶员培训中心的员工，因2009年该培训中心被撤销，2009年底由被申请人接收并与之形成连续性的劳动关系，原审以被申请人注册成立的时间作为节点，将部分再审申请人的诉讼请求予以驳回是错误的。（五）工作年限相同、工资及工作岗位完全一致的再审申请人刘守林、韩飞、孙建伟等人赔偿的数额却完全不一样，适用法律错误。（六）再审申请人涉及工资等给付的诉讼请求并不受“诉讼时效”的限制，以此驳回再审申请人的诉讼请求是错误的。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，请求撤销辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终1329号民事裁定、辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002民初1491号民事判决，将此案发回重新审理或改判被申请人赔偿社会保险损失、支付拖欠的工资、给付经济补偿金等，诉讼费用由被申请人承担。通汇驾校提交意见称，（一）再审申请人第一项诉讼请求不属于法院直接受理范围。（二）再审申请人不存在保险损失。被申请人已将应为员工缴纳的保险金以保险补助的形式发放到再审申请人的工资中，由再审申请人自己缴纳保险。（三）被申请人与再审申请人签订的《协议书》合法有效。本院经审查认为，关于再审申请人洪广华主张被申请人赔偿其社会保险损失的问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因本案洪广华已参加社会保险，不属于“社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇”情形，故二审法院认定其主张的社会保险争议不属于人民法院民事案件受理范围并无不当。关于再审申请人洪广华主张被申请人支付拖欠的工资、给付经济补偿金等其他诉讼请求问题。因该部分诉讼请求未经劳动争议仲裁部门仲裁前置裁决，故二审法院不予审理而裁定驳回再审申请人起诉正确，并未剥夺再审申请人的诉权。另外，在本系列案二审裁判生效后，部分当事人另行申请劳动仲裁，其合理的诉求已经得到劳动仲裁部门的支持。综上，再审申请人洪广华的再审请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洪广华的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年六月二十七日书记员  韩雨萌
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申300号再审申请人（一审原告，二审上诉人）杨志军，女，1954年3月1日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）内蒙古自治区乌拉特中旗公安局，住所地内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。法定代表人石朝鲁，局长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）内蒙古自治区巴彦淖尔市公安局，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。法定代表人宝山，局长。再审申请人杨志军因诉被申请人内蒙古自治区乌拉特中旗公安局（以下简称中旗公安局）治安行政处罚及内蒙古自治区巴彦淖尔市公安局（以下简称巴市公安局）行政复议决定一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2017）内08行终105号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院经审理查明，被告中旗公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第五十条第一款第（二）项、第二款的规定，以原告杨志军等人阻碍国家机关工作人员依法执行职务为由，于2016年4月6日作出乌中公（石兰）行罚决字（2016）103号行政处罚决定书，对原告杨志军行政拘留十日，并处罚款500元。原告杨志军不服，向巴市公安局申请复议。被告巴市公安局经复议，认为被告中旗公安局作出的乌中公（石兰）行罚决字（2016）103号行政处罚决定书，事实认定清楚、证据确凿、适用法律依据正确、程序合法，于2016年9月19日作出巴公行复决字（2016）11号行政复议决定书，维持了被告中旗公安局的行政处罚决定书。原告杨志军不服诉至法院，要求撤销巴市公安局作出的巴公行复决字（2016）11号行政复议决定书；依法撤销中旗公安局作出的2016年4月6日乌中公（石兰）行罚决字（2016）103号行政处罚决定书；判令中旗公安局给原告当面赔礼道歉；被告赔偿原告经济及精神损失费5000元。一审法院认为，《治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款的规定，是阻碍国家机关工作人员依法执行职务的规定，以该规定处罚行政相对人，必须有行政相对人的行为有阻碍国家机关工作人员依法执行职务的事实存在。而本案中，被告提供的证据无法证实原告杨志军等人有阻碍国家机关工作人员依法执行职务的事实。被告中旗公安局所作行政处罚决定，证据不足、事实不清、适用法律错误，被告巴市公安局的行政复议决定对中旗公安局行政处罚决定予以维持，显属错误，故对原告要求撤销被告的乌中公（石兰）行罚决字（2016）103号行政处罚决定书和巴公行复决字（2016）11号行政复议决定书的诉讼请求予以支持。对原告要求被告赔偿经济损失及精神损失费5000元的诉讼请求，因原告未提供造成其损失的证据，本院不予支持。对原告请求判令中旗公安局给原告当面赔礼道歉的诉讼请求，原告没有提供造成其精神损害的相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、第七十九条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：一、撤销被告乌拉特中旗公安局作出的乌中公（石兰）行罚决字（2016）103号行政处罚决定书和巴彦淖尔市公安局作出的巴公行复决字（2016）11号行政复议决定书。二、驳回原告的其它诉讼请求。二审法院经审理查明，在二审庭审过程中，中旗公安局当面向杨志军表示道歉。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。二审法院认为，中旗公安局在无证据证实杨志军有阻碍国家机关工作人员依法执行职务行为的情况下，依据《治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款的规定，对杨志军予以行政处罚，属事实不清、证据不足。巴市公安局的行政复议决定维持中旗公安局行政处罚决定亦不符合法律规定。杨志军要求赔偿经济损失，因其未明确具体的赔偿项目亦未提供相应的证据，故对其该请求不予支持。杨志军在一审中请求中旗公安局赔礼道歉，本院二审庭审中，中旗公安局已向杨志军进行了道歉。杨志军主张的精神损失费，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”的规定，行政行为对赔偿请求人造成严重后果的应支付精神损害抚慰金，因杨志军该请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。杨志军申请再审称：一、原审法院对被申请人在无事实依据的情况下，对拘留处罚申请人的行为作了认定和纠正，但对申请人在被拘留期间不给任何票据就收取了10天伙食费、加餐费及洗漱用具等近1000元费用的行为不作调查认定，而申请人不能提供执法机关不出具的票证。申请人被拘留造成的误工损失、精神伤害损失及往返交通费等损失都客观真实存在，原审法院都没有做调查认定。二、原审法院均以申请人未提供相关损失证据为由驳回申请人的赔偿请求，是对中旗公安局滥用职权行为的纵容和对民众的不公。二审法院把被申请人代理律师的道歉认定为“中旗公安局已向杨志军进行了道歉”，被原审法院均认定无事实依据、错误处罚公民的执法机关却不认错道歉，是申请人所不能接受的。请求维持原审法院判决第一项，改判第二项，判令被申请人公开在媒体上和当面向申请人道歉并赔偿申请人经济和精神伤害损失费5000元及一审律师代理费、差旅费10000元；二审诉讼费由被申请人承担。本院认为，被申请人中旗公安局在无证据证实杨志军有阻碍国家机关工作人员依法执行职务行为的情况下，依据《治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款的规定，对再审申请人杨志军予以行政处罚，属事实不清、证据不足。被申请人巴市公安局据此作出维持中旗公安局的上述行政处罚决定的行政复议决定亦不符合法律规定。原审判决撤销被申请人中旗公安局作出的乌中公（石兰）行罚决字（2016）103号行政处罚决定书和巴市公安局作出的巴公行复决字（2016）11号行政复议决定书,认定事实清楚，适用法律正确。申请人杨志军要求赔偿经济损失及精神损失费，其未提供造成其经济损失的有效证据，原审法院不予支持其该项请求并无不当。申请人杨志军在一审中请求判令中旗公安局给其当面赔礼道歉，二审庭审中中旗公安局已向其进行了道歉。综上,杨志军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨志军的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 赵卫红审 判 员 张 艳二〇一九年六月十九日法官助理 张伟杰书 记 员 张伟杰
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初2566号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行，住所地：宁波市奉化区松岙镇振兴路132号，统一社会信用代码913302837782049285。 主要负责人：庄业，该支行行长。 委托诉讼代理人：鲍海薇，该行员工。 被告：王晨曦，男，1978年11月16日出生，汉族，户籍所在地及确认送达地址为宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行（以下简称农商行松岙支行）诉被告王晨曦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法由审判员江敏适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭审理了本案，原告农商行松岙支行委托诉讼代理人鲍海薇到庭参加诉讼，被告王晨曦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行松岙支行以被告王晨曦未按约归还借款本息为由，诉请判令：被告王晨曦归还借款本金50000元及截至2019年5月8日的应付利息689.70元，并支付自2019年5月9日起按借款合同约定利率计算至款清日止的相应利息。 被告王晨曦未答辩，亦未提交证据。 本院经审理，认定事实如下：因建猪舍需要，被告王晨曦申请向原告农商行松岙支行借款。2017年5月10日，原告农商行松岙支行（贷款人）与被告王晨曦（借款人）签署《个人循环借款合同》一份，合同约定：借款额度50000元，使用借款额度的期限自2017年5月10日至2020年5月9日止；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期偿还贷款本金或按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。原告农商行松岙支行于2018年5月7日向被告王晨曦发放借款，自助放款凭证载明借款月利率7.916665‰，借款到期日为2020年5月9日。被告王晨曦自2019年3月21日起逾期，截至2019年5月8日，尚欠借款本金50000元、利息（含复息）689.70元未还，以致成讼。 以上事实由原告农商行松岙支行提交的借款申请书、《个人循环借款合同》、自助放款凭证、欠款清单、借款补充合同以及当事人的陈述予以证明。 本院认为：原告农商行松岙支行为被告王晨曦提供借款后，被告王晨曦未能如期足额归还借款本息，已属违约，故原告农商行松岙支行要求被告王晨曦还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王晨曦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王晨曦于本判决生效后七日内向原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行归还借款本金50000元及截至2019年5月8日的利息689.70元，并支付按《个人循环借款合同》约定利率自2019年5月9日起计算至款清日止的利息、罚息、复息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1067元，减半收取533.50元，由被告王晨曦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员 江 敏 二〇一九年六月六日 书记员 田鑫晨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6561号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：陈瑞林，男，1979年1月15日出生，汉族，住广东省平和县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈瑞林信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）粤0105民初9010号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金31123.73元、利息10905.55元、滞纳金6240.21元；支付受理费1006.7元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年5月5日立案执行，并于2019年5月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示仅发现被执行人所有的车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，且已达到报废标准，申请执行人表示对于被执行人的上述车辆，因去向不明，且已达到报废标准，几乎没有价值了，故无需本院进行查封等处理。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院已将被执行人陈瑞林纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6561号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年六月二十七日 书记员  谭丽萍
安徽省当涂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0521刑初140号 公诉机关当涂县人民检察院。 被告人吴以林，男，1979年9月11日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地马鞍山市博望区，住马鞍山市博望区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年8月13日被当涂县公安局刑事拘留，同年8月24日经当涂县人民检察院批准，于同日被当涂县公安局逮捕。2018年9月5日被当涂县公安局取保候审。2019年6月12日被本院取保候审。 当涂县人民检察院以当检刑诉[2019]124号起诉书指控被告人吴以林犯交通肇事罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人吴以林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当涂县人民检察院指控：2018年8月13日11时30分许，被告人吴以林驾驶机件不符合技术标准的皖Ｅ×××××号重型自卸货车沿当涂县姑孰镇围屏路由北向南行驶至该路与314省道交叉路口处右转弯时，未让沿314省道由东向西直行的姑孰镇居民张某1驾驶的二轮电动车先行，对路面疏于观察，未能确保安全通行，车头与张某1驾驶的二轮电动车右侧发生碰撞，致张某1当场死亡。当涂县公安局交通管理大队认定，吴以林负事故的全部责任。 案发后，被告人吴以林在现场打电话报警，后随民警至当涂县公安局交通管理大队投案，如实供述自己的罪行。被告人吴以林已与被害人近亲属达成赔偿协议，除保险外赔偿人民币140000元，取得被害人近亲属的谅解。 上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为：被告人吴以林违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴以林犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款等规定，建议判处被告人吴以林有期徒刑八个月至一年，宣告缓刑。 被告人吴以林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。 经审理查明：2018年8月13日11时30分许，被告人吴以林驾驶机件不符合技术标准的皖Ｅ×××××号重型自卸货车沿当涂县姑孰镇围屏路由北向南行驶至该路与314省道交叉路口，右转弯时，该车车头与沿314省道由东向西直行的姑孰镇居民张某1（2002年9月21日出生）所驾驶的二轮电动车发生碰撞，致张某1当场死亡。当涂县公安局交通管理大队认定，吴以林负事故的全部责任。 案发后，被告人吴以林在现场拨打报警电话，后随民警至当涂县公安局交通管理大队投案，如实供述了自己的罪行。2018年9月4日，被告人吴以林亲属及“肇事车主”杨兴军与被害人近亲属达成赔偿协议，并已按照协议约定在保险公司应赔偿部分之外支付补偿款140000元，被害人近亲属对被告人吴以林表示谅解。 上述事实，被告人吴以林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，事件单，居民死亡医学证明书，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，尸体处理通知书，户籍信息，到案经过，人民调解协议书，赔偿凭证，谅解书，证人张某2、李某应的证言，交通事故尸检报告，道路交通事故认定书，机动车安全技术检测报告，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，视听资料及被告人吴以林的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴以林违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人吴以林犯罪后自首，依法可以从轻处罚；其赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。综合考量被告人吴以林的犯罪事实、情节以及悔罪表现，结合社区影响评估意见，其符合宣告缓刑的法定条件。对公诉机关宣告缓刑的建议，本院予以采纳。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人吴以林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘霞 二〇一九年六月二十八日 书记员  姜芬 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执254号 申请执行人：何某，女，汉族，1975年12月13日出生，身份证住址广东省深圳市市福田区****。 被执行人：余某，男，汉族，1970年5月3日出生，身份证住址湖北省襄樊市樊城区****。 申请执行人何某与被执行人余某婚姻家庭纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2015)深福法民一初字第2364号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付60000元及利息等，本院于2019年1月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法查封被执行人余某名下浙Ａ×××××号比亚迪小汽车（未实际扣押），除此外未发现被执行人有可供执行财产。 上述车辆因未实际扣押，本院暂无法处分。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。因本院暂无法查找到被执行人法定代表人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第 五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请 执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年六月十二日 书记员  欧阳诚
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书原告：东莞市英洪纺织品有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇富民布料市场10排26号，统一社会信用代码为91441900337895372A。法定代表人：曾海群，系该公司总经理。委托诉讼代理人:陈敏峰，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人:莫仲豪，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：东莞金亦鑫实业有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇田美工业区北区盛业路33号，统一社会信用代码为914419000767270543。法定代表人：吕权峰，系该单位经理。委托诉讼代理人:欧浩霖，广东韵文律师事务所律师。原告东莞市英洪纺织品有限公司（以下简称英洪公司）与被告东莞金亦鑫实业有限公司（以下简称金亦鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序独任进行审判，于2019年4月11日公开开庭进行了审理，原告英洪公司的诉讼代理人陈敏峰，被告金亦鑫公司的诉讼代理人欧浩霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英洪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金亦鑫公司立即偿付拖欠的货款464958.7元及赔偿逾期付款损失51071元（暂按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计至2019年3月1日，之后以464958.7元为基数，计至全部货款付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告英洪公司变更其诉请的逾期付款利息为“以454958.7元为本金，自2018年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%的标准计至款项实际付清之日止”。事实与理由：原、被告双方为货物买卖关系，原告经营纺织品、服装辅料，被告分批次向原告采购不同规格颜色的服装辅料，网布料等。依照交易惯例，被告通过QQ下采购单，原告安排送货清单，对账单通过QQ确认，被告付款等方式进行交易，送货清单对物料型号品名、单位、数量、单价、金额等进行了约定，付款方式为月结90天。原、被告双方交易中，原告一直依约分批次履行了送货义务，但被告从2016年6月份结账期开始却未能依约履行付款义务，经总对账，截至2018年12月11日对账时止，被告共拖欠原告2016年6月至2017年12月期间的货款共计464958.70元。为此，原告曾多次找被告催收，但被告找各种借口一再拖延，迄今为止仍分文未付，无奈，原告唯有诉诸法律。被告金亦鑫公司辩称，答辩人已经通过微信支付了10000元货款给原告，截止至庭审之日，答辩人尚欠原告货款454958.7元；原告诉请的逾期付款利息标准过高，请求法院依法予以调整。经审理查明，原告英洪公司自2014年开始向被告金亦鑫公司供应布料，双方之间未签订书面的买卖合同，约定付款方式为月结90天。原告英洪公司向本院提交了2016年5月至2017年12月期间的送货清单为证，记载了每次送货的具体时间、数量及金额，被告金亦鑫公司的员工在送货清单上签名确认。2018年12月11日，被告金亦鑫公司向原告英洪公司出具一份对账单，确认尚欠原告英洪公司2016年6月至2017年12月期间的货款共计464958.7元。被告金亦鑫公司主张对账后通过微信支付了货款10000元，原告英洪公司对此予以确认，并同意予以扣除。另查明，原告英洪公司在起诉前向本院申请查封被告金亦鑫公司价值516029.7元的财产。根据原告英洪公司的申请，本院依法作出（2019）粤1972民初6054号民事裁定书，裁定冻结被告金亦鑫公司银行存款516029.7元或查封、扣押相应价值的财产，原告泰康公司支出保全费3100元。以上事实，有原告泰康公司提交的2016年5月至2017年12月期间的送货清单、东莞银行客户回单、对账单以及当事人陈述等附卷为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据被告金亦鑫公司向原告英洪公司出具的对账单显示，截止至2018年12月11日，被告金亦鑫公司尚拖欠原告英洪公司货款464958.7元，被告金亦鑫公司在对账后支付了货款10000元，故本院依法认定被告金亦鑫公司目前拖欠原告英洪公司的货款金额为454958.7元。双方约定付款期限为月结90天，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，案涉货款的付款期限均已届满，被告金亦鑫公司应立即向原告英洪公司支付货款454958.7元。被告金亦鑫公司逾期支付货款，应支付逾期付款利息，双方未约定逾期付款利息，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定及参照银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，原告英洪公司主张逾期付款利息以454958.7元为本金，自2018年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%的标准计至款项实际付清之日止，符合上述规定，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞金亦鑫实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市英洪纺织品有限公司支付货款454958.7元，并支付逾期付款利息（利息以454958.7元为本金，自2018年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%的标准计至款项实际付清之日止）；二、驳回原告东莞市英洪纺织品有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4480元（原告已预交），由原告东莞市英洪纺织品有限公司负担530元，由被告东莞金亦鑫实业有限公司负担3950元。本案保全费3100元（原告已预交），由原告东莞市英洪纺织品有限公司自行负担367元，由被告东莞金亦鑫实业有限公司负担2733元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡辉二〇一九年六月四日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1116号申请执行人：中国农业银行股份有限公司凤阳县支行，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇东华路11号。统一社会信用代码91341126152880035N。负责人:胡爱民,该行行长。被执行人：蒋标，男，1991年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：凤阳凤仪置业有限责任公司，住所地安徽省滁州市凤阳县板桥镇硅工业园。统一社会信用代码9134112659144661XJ。法定代表人：乔之祥，该公司董事长。本院在执行中国农业银行股份有限公司凤阳县支行与蒋标、凤阳凤仪置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋标、凤阳凤仪置业有限责任公司银行存款250000元或扣留、提取、查封、扣押被执行人名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年六月三日书记员  宋德健
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1953号申请执行人：晋商银行股份有限公司运城分行，住所地。负责人：苗建强。被执行人：运城市吉运汽车销售服务有限公司，。法定代表人：杨萍萍。被执行人：山西山里红食品有限公司。法定代表人：丁刚民。被执行人：杨萍萍。关于申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行与被执行人运城市吉运汽车销售服务有限公司、山西山里红食品有限公司、杨萍萍公证债权文书纠纷一案，运城市河东公证处作出的（2019）晋运河证执字第39号公证债权文书已经发生法律效力。申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人运城市吉运汽车销售服务有限公司、山西山里红食品有限公司、杨萍萍银行账户存款5613745.3元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年六月五日书记员  许 洁
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0108民初3199号原告：浙江昆仑物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路580号。法定代表人：林爱珍。委托诉讼代理人：王万林，浙江泽厚律师事务所律师。被告：吴健民，男，1977年8月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告浙江昆仑物业管理有限公司诉被告吴健民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，后原告浙江昆仑物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告浙江昆仑物业管理有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江昆仑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江昆仑物业管理有限公司负担。审 判 员 沈一伟二〇一九年六月五日代书记员 徐心伊
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2130号申请执行人：薛战芳。被执行人：刘国营。被执行人：刘小英。关于申请执行人薛战芳与被执行人刘国营、刘小英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）运盐民初字第2018号民事判决已经发生法律效力。申请执行人薛战芳向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘国营、刘小英银行账户存款413934.8元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年六月二十日书记员  许 洁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初12352号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：周钊凌，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玉辉，广东高木律师事务所律师。被告：佛山尚益信息科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新滘居委会华业路7号之三，统一社会信用代码×××Ｄ1Ｙ。法定代表人：沙乐平。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告佛山尚益信息科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方已达成和解为由，于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  林燕萍二〇一九年六月十八日书记员  陈钟锋
山西省运城市盐湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0802执恢504号 申请执行人：李雪晶,女。 被执行人：王兵,男。 关于申请执行人李雪晶与被执行人王兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）晋0802民初4657号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李雪晶向本院申请强制执行，本院于2019年6月6日依法立案执行。经查明，被执行人王兵有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人王兵银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张彦宏 二Ｏ一九年六月十一日 书记员许洁
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2019）兵民申104号   再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：阿拉尔盛源热电有限责任公司，统一社会信用代码:91659002576244024Q。住所地：新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   法定代表人：樊森，该公司董事长。   委托诉讼代理人：伍学良，男，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：王春艳，女，该公司工作人员。   被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：新疆金晖兆丰物流有限公司，统一社会信用代码:916529265928013028。住所地：新疆维吾尔自治区拜城县。   法定代表人：李文拓，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张顺，男，该公司法务部部长。   一审被告：新疆生产建设兵团第一师电力有限责任公司，统一社会信用代码：916590027108111826。住所地：新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   法定代表人：陈新民，董事长。   再审申请人新疆阿拉尔盛源热电有限责任公司（简称盛源公司）因与被申请人新疆金辉兆丰物流有限公司（简称金辉物流公司）及一审被告新疆生产建设兵团第一师电力公司（简称一师电力公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2017）兵01民终119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   盛源公司申请再审称，1.双方签订的合同对运费结算有明确约定，按照约定，4800大卡以下的煤炭是不予结算运费的，因此本案中运费应当按照77661.67吨结算。2.双方没有约定利息，盛源公司不应当支付利息。盛源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，1.双方在合同中约定，当金晖物流运输的煤炭经化验，有一车质量不合格后，第二天减一车，再不合格再递减，当累计达三车不合格则停止进煤，不合格的煤按合同约定不结算运费（具体由电力公司燃料部电话或文字通知）。本案中，盛源公司没有举证证实：当煤炭经检验热量不合格后，其或者电力公司燃料部按照合同约定通知过金辉物流，盛源公司将不再进煤。因此，该项约定双方在履行中并未实际执行。低于4800大卡的煤炭，盛源公司全部接收并已使用，其在使用后又以热量低于4800大卡，不应支付运费为由申请再审，没有事实和法律依据。   2.二审法院未判决盛源公司支付利息，盛源公司有关其不应支付利息的申请再审理由，缺乏事实依据。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回阿拉尔盛源热电有限责任公司的再审申请。         审判长  党  新安   代理审判员 米合巴努尔阿不都   代理审判员 刘婷  婷                    二〇一九年六月二十七日   书记员  马       婷           1
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15618号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人:范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：童井亮，男，1975年5月29日出生，汉族，住浙江省江山市，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告童井亮信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人方晓东到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××83）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、还款违约金，暂计至2019年5月2日，其中本金96387.27元、利息6535.62元、还款违约金7589.85元,其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告童井亮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金96387.27元、利息6535.62元（利息暂计至2019年5月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1255元、财产保全费1073元，合计2328元，由被告童井亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年六月二十八日书记员  林瑜茵
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘2923执453号之一 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地：甘肃省永靖县。 法定代表人：赵烽。 被执行人：孔登虎，男，汉族，生于1973年11月22日，住甘肃省永靖县。 被执行人：孔来生，男，汉族，生于1973年12月8日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2018）甘2923民初363号永靖县农村信用合作联社申请执行孔登虎、孔来生金融借款合同纠纷一案中，于2019年2月18日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院对被执行人银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行了查询后，暂无财产可供执行，被执行人账户已被本院冻结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年六月三十日 书记员  朱伟荣
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2019）兵民申101号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某1，男，1961年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某2，女，1957年3月5日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第七师一二九团。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某3，女，1963年10月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   再审申请人张某1因与被申请人张某2、张某3继承权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2018）兵07民终77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   张某1申请再审称，张某2与张某3两人不应当分得张某死亡抚恤金共计96048元。1.一审法院将本案转为普通程序后没有开庭审理，二审法院偏听偏信，判决结果不公。2.张某生前立有遗嘱，法院应当按照遗嘱判决。3.张某生前对外还有债务，法院在处理本案时应当先处理其债务，一、二审法院告知张某1另行提起诉讼，属于浪费司法资源。4.二审法院对张某1出示的证据未做认定。张某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第七项的规定申请再审。   本院经审查认为，1.经查阅一审卷宗，一审法院于2017年6月12日公开开庭审理本案，张某1关于一审法院未开庭审理本案的再审事由与事实不符。同时，张某1对一、二审合议庭组成人员未提出回避申请，且上述合议庭组成人员合法，张某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项的规定申请再审，缺乏事实和法律依据。   2.张某1申请再审时提交的张某生前的住院病历等书证系本案诉讼前就客观存在，并不是无法取得和新发现的证据，不属于民事诉讼法等法律及司法解释所规定的新证据。   3.《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产”。而死亡抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属或者其被抚养人的精神抚慰和经济补偿，相当于生活补助费。因死亡而发放的抚恤金，含有对死者近亲属或被抚养人精神抚慰的性质。因此，死亡抚恤金不是给予死者的，也不是死者生前的财产，故死亡抚恤金不属于遗产的范围。死者生前所立遗嘱对该笔财产进行处分，缺乏法律依据，一、二审法院对此认定正确。本案中张某1、张某2、张某3系有着血亲关系的兄妹，因此各方当事人应本着互谅互让，维护家庭和睦、维持亲人间的亲情，有利于团结的目的去解决本案纠纷，以慰藉逝者张某，且一、二审法院在本案中对抚恤金的分配上已经充分考虑到张某1对张某平时照顾较多的客观实际，作出的判决适当。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回张某1的再审申请。         审判长  徐 鸿  莉   代理审判员 米合巴努尔·阿不都   代理审判员  刘 婷  婷   二〇一九年六月二十一日   书记员  马       婷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执4587号之一 申请执行人：陈志平，男，汉族，1986年7月20日出生，住址：四川省仪陇县。 被执行人：吴志伟，男，汉族，1967年11月5日出生，住址：广东省陆丰市。 申请执行人陈志平与被执行人吴志伟借款合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2018）粤1973民初17495号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴志伟应向原告陈志平偿还5200元及利息和案件受理费50元。因吴志伟未按上述生效法律文书履行义务，陈志平向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 三、本院委托陆丰市人民法院调查被执行人的不动产信息，反馈未有可供执行的财产信息。本院去函广东省陆丰市东海镇龙山新村村民委员会调查被执行人的财产信息，未反馈有可供执行的财产信息。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴志伟负有继续向申请执行人陈志平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  丁秀霞 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈炜强