湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0424民初1264号 原告肖志军，男，汉族，湖南省衡东县人，农民，住湖南省衡东县。 委托代理人张梦军，男，汉族，湖南省衡东县人，农民，住湖南省衡东县，系原告舅舅。 被告肖立星，男，汉族，湖南省衡东县人，农民，住湖南省衡东县。 委托代理人刘润姣，衡东县凌云法律服务所法律工作者。 原告肖志军与被告肖立星侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张梦军、被告及其委托代理人刘润姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判令：1、请求判令被告归还侵占原告的粮田、自留地（菜园），恢复原状。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告于2016年下半年拆除1992年已建的房屋，重建新宅，依法定程序，申办取得建房用地许可证。原告与被告相邻关系，被告认为原告扩大占地面积，房屋超前被告原房屋位置，影响被告房屋风水，多次阻挠原告建房施工，原告迫于无奈，只好将房屋缩退，与被告平行建造。事后，被告认为原告新建宅基地占用被告部分土地，提出有争议，多次上访闹事。而事实是原告1992年房屋建好后，全家外出打工至今，房屋前空坪、菜园地闲置，被告擅自使用原告空坪、菜园。2016年下半年原告回家建房时要求被告归还原告空坪、菜园，被告不同意，并强行要求原告“竹山丘”责任田抵给被告作自留地换取原告屋前菜园，2017年1月被告擅自拖泥土填没了“竹山丘”责任田，为被告拥有自留地。原、被告宅基地都是祖辈分割继承所得。原告袓父肖雨生，被告祖父肖锡贤两人同胞兄弟，原、被告双方前辈（太公）对房屋和土地已经分配，取得1953年2月颁发的房屋和土地所有证书，房屋共居到1991年。被告拆除祖辈旧屋新建，即被告现有房屋。原告于1992年折旧建新，双方都按分割房屋土地四至界线范围建房屋。现在房屋位置就是历史与现状不争的事实。综上所述，敬请法院公平、公正、依法作出与事实相符的判决。 原告为支持其诉讼请求提供了以下证据： 1、肖雨生房屋和土地所有权证，拟证明原告屋门前菜地是原告历史拥有，继承至今用益物权。 2、衡东县城乡建设用地许可证，拟证明原告依法取得新建房用地证，该地属原告拥有使用权。 3、衡东县个人建房用地调查原始记录表和证书，拟证明原告拆旧屋建新屋土地来源及四至范围内不含盖被告土地。 4、肖锡贤房屋和土地所有证书，拟证明被告主张土地事实和事由不成立，该证书被告历史无菜地所有权。 5、现场照片，拟证明原告、被告历史与现状土地四至软线范围，归咎被告侵占原告竹山丘0.78亩粮田。 6、组织集体证明，拟证明原告沿用自留地使用权，归原告使用。 被告辩称，原告诉讼请求事实与理由与本案的事实不相符，原告争议的责任田，在原告建房的时候通过村委会同意协议互换给被告的；自留地本属于被告肖立星的。 被告提供了如下证据： 7、协议，拟证明肖志军与肖立星互换地协议；原告建房占用了被告的菜园，竹山丘属于被告肖立星。 8、证明、情况说明，拟证明争议地属被告肖立星在使用； 9、行政复决定书，拟证明原告土地使用证违法； 10、证明，拟证明办理土地使用办理违法； 11、新塘镇人民政府文件，拟证明争议地确属被告肖立星；证明互换地及肖立星所有权。 12、土地存根，拟证明争议土地属被告肖立星； 13、照片，拟证明现场情况。 被告对原告的证据质证认为：对证据1不能达到原告的证明目的，指的是房屋的建设，不能体现出本案争议地。对证据2与本案无关，说明的是建房的情况，不能证明本案的争议地。对证据3、4不能达到原告的证明目的。对证据5照片并不能证明该争议地是原告使用或占有。对证据6不符合证据法的规则，与本案的争议地没有直接的关联。 原告对被告的证据质证认为：对证据7要求原告核对，协议内容原告同意第2点，第3、4、5点是被告强加原告的，原告一直不认同，且被告把原告注明的协议已经更改了，原告建房没有占用被告的土地。对证据8文桥村的证明并不能证明该土地属于被告，达不到证明目的。对证据9属行政机关的行政行为与本案无关，不能达到证明目的。对证据10与本案无头，达不到证明目的，属办事人员的过错。对证据11是向被告答复的文件，并不是决定书，且本案无关，达不到证明目的。对证据12的1982年的土地存根与本案无关，达不到证明目的。对证据13无异议。 本院认证为，原告的证据1、2、3、4和被告的证据12的真实性予以认定，但上述证据只能证实房屋的四至范围，不能证实诉争的自留地的使用权归属问题。证据5、6、13来源不明，且不符合证据的形式要件，不能达到其证明目的。被告提交的证据7协议，一式两份，原、被告各持一份，原告所持的这一份已交新塘政府审批建房许可证时存档备案；该份协议系相关签字人员的真实意思表示，对协议的大部分内容予以认定；但对协议中违反法律规定的部分（即第四条原告“竹山丘”的责任田永远作为被告的自留地，而法律规定农村土地承包经营权流转不得改变土地的性质。）和被告在相关人员对协议内容确认签字后擅自在协议上添加的部分认定无效。证据8、9、10、11可证明待证的事实，符合证据的三性，本院予以采信。 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 原、被告为堂屋兄弟，两房屋相邻，原告房屋靠西，被告房屋靠东。2016年中旬，原告拆老房建新房，同年6月原告向新塘镇国土资源所申请个人建房。诉争的自留地（菜园）紧挨原告房屋前空坪。原、被告因建房地基问题多次发生纠纷，2016年7月31日，经镇、村干部主持，双方族家亲戚、一部分村民及原告和被告及其他兄弟就地基抵调一事达成协议，协议第三条“肖立星菜园靠西边从肖志军摆老量6.7米、东边8.5米，路靠肖志美罗马柱起量4米宽，作为肖志军建房用地”、第四条“肖立星菜园让给肖志军建房，肖志军竹山丘责任田永远作为肖立星自留地”，当事人、组上人员及在场人员均在协议上签名。2016年10月1日原告办理了建房用地许可证。2018年4月被告了解到原告已经申领建房用地许可证，该证划分的四至范围超过了当初双方的协议，侵占了被告的自留地，为此多次上访并向政府申请行政复议。2018年6月20日，衡东县人民政府查明《衡东县城乡建房用地许可证》盖的是新塘人民政府的公章，且四至涂改位置加盖的是新塘镇国土资源所公章，后并作出决定：原告的《衡东县城乡建房用地许可证》违法。原告以侵害集体经济组织成员权益案由起诉被告。 本院认为，侵害集体经济组织成员权益纠纷，从广义上理解，既包括集体组织侵害集体成员权益的纠纷，也包括集体成员之间侵害权益的纠纷，还包括集体组织之外的人侵害集体成员权益的纠纷；本案是集体成员之间侵害权益的纠纷，争议的焦点为原、被告之间签订的土地互换协议是否合法有效。我国《土地管理法》规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地、自留地、自留山，属于农民集体所有。”《农村土地承包法》规定“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。”《中华人民共和国物权法》第四十条规定“所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。”本案中，原、被告同属于一个经济组织，双方为了各自的需要，在镇、村以及部分村民的协调下，原告以其责任田与诉争的自留地达成互换协议，是对用益物权的处分。该协议中土地互换系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，应合法有效。至于协议中被告把互换来的责任田当作自留地永久使用与法律相悖，该部分内容应为无效。因为责任田和自留地均属于村集体所有，而责任田和自留地性质不同，使用年限不同，原则上只能在同一种属性的土地进行互换，但法律没有禁止不同属性的土地之间的互换，根据“法无禁止即允许”的民法适用原则，原、被告之间的土地互换并未违反法律的规定，应为合法有效。但法律又规定了互换后不得改变土地的使用性质，因此，原告的责任田互换给被告后，仍是责任田，不能当成自留地使用。原告认为诉争的自留地系原告从父辈继承而来，应为原告的自留地。本院认为，其一，法律规定，自留地属于村集体所有，村民对自留地有使用权，但不能继承。其二，原告违反了诚实信用原则，原告在签订土地互换协议时，承认换取的是被告的自留地，等达成目的后又出尔反尔，原告这种不诚信行为也给社会带来了负面影响，不应予以支持。其三，原告自始至终未举证证明被告与涉案自留地在互换前系其在经营使用。综上所述，原告要求被告归还责任田、涉案的自留地与事实、法律不符，不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下： 驳回原告肖志军的诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告肖志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  肖 彬 人民陪审员  向建社 人民陪审员  李冬清 二〇一九年六月十日 书 记 员  张 丹                            校对责任人：肖彬 打印责任人：张丹                附相关法条： 《中华人民共和国土地管理法》 第八条城市市区的土地属于国家所有。 农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则： （一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转； （二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途； （三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限； （四）受让方须有农业经营能力； （五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。