wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2186号上诉人（原审被告）：赣州中环置业有限公司，住所地：江西省赣州市章江新区绵江路22号中央城1号楼2层1A。法定代表人：梁平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒙象牡，男，1977年9月30日生，汉族，住江西省赣州市南康区，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭健健，男，1989年6月25日生，汉族，住江西省赣州市南康区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：赖星星，女，1989年2月2日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：肖礼山，江西金蓉律师事务所律师。上诉人赣州中环置业有限公司因与被上诉人赖星星商品房销售合同纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初913号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赣州中环置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决对未发生的逾期责任不应予以支持，且案涉商品房基础设施、公共配套设施均已达到使用条件，上诉人于合同约定日期前通知了被上诉人收房而被上诉人拒绝收房，逾期交房的责任并不在上诉人。赖星星辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。赖星星向一审法院起诉请求：判令被告支付违约金24911.42元（暂计至2019年1月22日），违约金随实际交付房屋止。一审法院认定事实：2016年5月20日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于南康区城市商业中心3#楼2403号房，总价款为643706元，原告应于2016年5月20日前支付首付款133706元，剩余510000元由原告申请贷款支付。同时，合同还约定“该商品房交付时应当同时符合下列第1、2、3项所列条件：1.该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2.该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件；3.该商品房已取得房屋测绘报告。”；“出卖人（被告）应当在2017年12月31日前向买受人（原告）交付该商品房”；除不可抗力外，出卖人未按上述约定时间交付房屋，“逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过90日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告依约付清了全部房款。截至一审法庭辩论终结前，被告仍未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，双方仍未办理房屋交付手续。一审法院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系合同双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告未在2017年12月31日前交付房屋给原告，已构成违约，原告以此要求被告按照合同约定支付违约金至房屋交付之日止，符合法律规定，本院予以支持。即被告应向原告支付2018年1月1日起至2019年1月22日的违约金24911.42元（64.3706元/天×387天），并应从2019年1月23日起按照64.3706元/天计算违约金至房屋交付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告赣州中环置业有限公司支付原告赖星星2018年1月1日至2019年1月22日期间的逾期交房违约金24911.42元；二、由被告赣州中环置业有限公司从2019年1月23日起按64.3706元/天向原告赖星星支付逾期交房违约金至房屋交付之日止；三、履行期限：限被告于本判决生效后三日内履行完毕（该款可转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行，汇款时请载明案号）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，减半收取211.5，由被告负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”；第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，根据双方商品房买卖合同第九条、第十一条约定，上诉人应当在2017年12月31日前将取得竣工验收备案表房屋交付给被上诉人，并在交付日期届满前15日书面通知被上诉人办理交付手续，该约定系双方真实意思表示，应认定合法有效。而上诉人并未在约定的期限内交付房屋，亦未取得竣工验收备案表等相关材料，故一审认定上诉人应按合同约定向被上诉人支付违约金至房屋交付之日止，处理正确。上诉人主张房屋已符合交付条件且上诉人已于合同约定日期前通知了被上诉人收房，但未提供充分证据予以支持，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费566.4元，由上诉人赣州中环置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇一九年六月二十八日法官助理张可代理书记员  刘应松代理书记员  曾 慧
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初3984号 原告：绍兴市睿德知识产权代理有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区人民东路1187号13号车间211-2室。 法定代表人：焦祝根。 委托诉讼代理人：俞潮军，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：绍兴市上虞简单袜业有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区丰惠镇虞光村。 法定代表人：叶小龙。 原告绍兴市睿德知识产权代理有限公司与被告绍兴市上虞简单袜业有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绍兴市睿德知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  陈华盛 二〇一九年六月十三日 法官助理龚佳斌 书记员刘莎莎
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初547号原告：张国城，男，1993年8月24日出生，汉族，高州市人，住高州市*************。身份证号码：440************810。委托诉讼代理人：罗淑平，女，1970年12月13日出生，汉族，高州市人，住高州市*************。身份证号码：440************921。系原告张国城的母亲。被告：林科，男，1996年12月27日出生，汉族，江西赣州人，住江西省赣州市寻乌县***********。身份证号码：360************839。原告张国城诉被告林科民间借贷纠纷一案，原告张国城于2019年2月2日向本院起诉，本院依法受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告张国城委托诉讼代理人罗淑平到庭参加了诉讼，被告林科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张国城向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告林科偿还借款21500元给原告张国城。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年8月20日，被告林科向原告借款20000元，约定在2018年10月8日偿还借款。借款到期后，被告拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告林科在诉讼中未作答辩，也未向本院提交任何证据。本院认定如下：林科与张国城在2018年8月20日签订《借条》一份，确认林科向张国城借款21500元，定于2018年10月8日归还。借款到期后，林科未能如约偿还。张国城向本院提起本诉。本院认为：林科欠到张国城借款21500元，有林科签名确认的《借条》予以证实，事实清楚，证据确凿充分，所以张国城起诉请求法院判令林科偿还借款21500元，本院予以支持。被告林科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林科应偿还借款21500元给原告张国城。上述款项，限被告林科在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告林科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  赖光明人民陪审员  张国坚人民陪审员  邓雪萌二〇一九年六月三日书 记 员  陈钧龙速 录 员  黄燕强
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初1551号原告：郝俊员，男，汉族，1972年12月21日出生，住沧州市献县。委托诉讼代理人：杨策，河北海岳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。统一社会信用代码：91130900806603142A。负责人：王可，该公司经理。委托诉讼代理人：李晓庆，河北傲宇律师事务所律师。原告郝俊员与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告郝俊员的委托诉讼代理人杨策、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托诉讼代理人李晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝俊员向本院提出诉讼请求：1、请求被告人保公司在保险限额内赔偿原告50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月17日，郝俊员驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车行至邢汾高速56KM+10M处与马鹏驾驶的半挂车发生交通事故，造成郝俊员受伤，本次事故经事故认定书认定郝俊员负事故的全部责任。车辆冀Ｊ×××××登记在孟村回族自治县君宇运输有限公司处，在被告人保公司处投保车上人员责任险（司机），保险限额为50000元，并投保不计免赔。被告人保公司辩称，我方需核实标的车辆的证件情况及原告主体资格，对于原告的合理损失，应当先扣除无责交强险应承担的费用，诉讼费等程序性费用我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年5月17日原告郝俊员驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车行至邢汾高速56KM+10M处与马鹏驾驶的半挂车发生交通事故，造成郝俊员受伤，本次事故经事故认定书认定郝俊员负事故的全部责任。车辆冀Ｊ×××××在被告人保公司处投有保险限额为50000元车上人员责任险（司机）一份，并投保不计免赔。保险期间2017年3月13日至2018年3月12日，本次事故发生在保险期间。另查明，经河北省邢台县人民法院（2018）冀0521民初69号生效民事判决书认定，本次事故为原告郝俊员造成损失共计203986.95元，并由事故另一方马鹏驾驶的机动车投保的交强险赔付12000元。本院认为，本案系保险合同纠纷，本案事故发生在保险期间，被告人保公司应对事故造成的属于保险责任的损失进行赔偿，原告郝俊员作为投保车辆的驾驶员，在本次事故发生后经河北省邢台县人民法院（2018）冀0521民初69号生效民事判决书认定，因本次事故造成损失203986.95元，扣除由对方车辆的交强险赔付的12000元，剩余金额191986.95元，符合车辆冀Ｊ×××××投保的车上人员责任险（司机）的应赔付范围，被告人保公司应在投保限额内进行赔偿。本案经调解无效。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在车上人员责任险（司机）限额内向原告郝俊员支付保险金50000元。上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  马小絮二〇一九年六月二十一日书记员  白珍珍
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0115执950号 申请执行人：许境泰，男，汉族，1966年8月3日出生，住广州市南沙区。 委托代理人：麦征，是广东创勋律师事务所律师。 被执行人：区健波,男，汉族，1959年7月5日出生，住广州市南沙区。 被执行人：邱燕明,女，汉族，1962年11月28日出生，住广州市番禺区。 关于许境泰与区健波、邱燕明民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终9495号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书,区健波、邱燕明立即履行以下义务：一、区健波应履行向许境泰返还借款7,102,000元及支付利息（从2015年7月10日起，以7,102,000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率暂计至2017年2月20日止为560,417元）的义务；二、邱燕明对上述区健波尚欠许境泰的借款本金7,102,000元及利息承担连带清偿责任；三、案件受理费64,628元由区健波、邱燕明共同承担。由于区健波、邱燕明没有履行还款义务，许境泰向本院申请执行。本院依法立案执行。 在执行案件过程中，本院依法向被执行人区健波、邱燕明发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但其没有履行。本院依法向本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现被执行人邱燕明名下有位于番禺区××街××路××号××花园××座××梯××、××路××街××号房、被执行人区健波名下位于广州市南沙区××镇××路××巷××号房。其中，被执行人邱燕明名下位于广州市南沙区××镇××路××街××号房在2018年已拍卖成交并将执行款(2,636,730元)退给申请执行人许境泰。被执行人邱燕明名下位于番禺区××街××路××号××花园××座××梯××、被执行人区健波名下位于广州市南沙区××镇××路××巷××号房已于5月份成交，在扣除完两房的评估费共16,425元、拍卖辅助费20,000元、以及执行费48,099元，剩余款项4,485,376元将发放给申请执行人许境泰,申请执行人许境泰对本院的执行措施以及发放的执行款无异议；鉴于被执行人区健波、邱燕明存在怠于履行判决的情况，法院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒,并对被执行人作出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有提出异议，同意本案终结本次执行。 本院认为，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终9495号民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 本院（2017）粤0115执950号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 王 涛 审判员 郑伟军 审判员 卓剑锋 二〇一九年六月五日 书记员 梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1544号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武文斌，男，1957年12月11日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建军，男，1974年5月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人武文斌因与被申请人刘建军买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终2000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。武文斌申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，本案依法应进入再审。事实和理由：合同法第一百五十条规定“出卖人负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务”，第三人主张的权利应当成立，而不是只要第三人主张权利，就认为出卖人交付的标的物存在瑕疵。本案中，宋某借口与武文斌的前手崔建林共有该煤底子而拉走，在审理过程中没有证据证明宋某确实与崔建林共有该煤底子，崔建林也否认共有煤底子这一事实。一、二审法院的审理缺乏事实依据。另外，武文斌对宋某与崔建林共有的事实不知情，崔建林将煤底子交付给武文斌并且武文斌支付价款则交易完成，此时武文斌已经取得了所有权。无论宋某是否和崔建林共有该煤底子，其主张的任何权利均不影响武文斌和刘建军的交易。本院经审查认为，关于涉案买卖合同应否解除的问题。根据一、二审法院查明的事实，在2017年6月30日刘建军起诉武文斌要求继续履行合同一案中，内蒙古自治区鄂托克旗人民法院作出（2017）内0624民初1984号民事判决书，驳回了刘建军的诉讼请求。而刘建军购买了“煤底子”后进行清理，清理过程中将已经清理出的煤丢失。经向公安部门报案，丢失的煤系被案外人宋某以对“煤底子”有所有权为由拉走，公安机关对此并未立案侦查。因此，一、二审法院综合查明的事实，认定武文斌所交付的煤底子所有权有争议，其并未将涉案标的物煤底子的所有权实际交付刘建军，从而认定因第三人对双方交易的标的物主张了权利，致使违约而合同目的不能实现并判决解除合同，要求武文斌返还购煤款及相关费用并无不当。综上，武文斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回武文斌的再审申请。审判长  王佐玲审判员  王 帅审判员  杜 娟二〇一九年六月十二日书记员  吴 坤
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终410号 原公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 上诉人（原审被告人）段锡义，1978年8月13日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，务工，住贵州省大方县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月12日到案，同月13日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民法院审理宁波市奉化区人民检察院指控原审被告人段锡义犯盗窃罪一案，于2019年5月20日作出（2019）浙0213刑初284号刑事判决。原审被告人段锡义不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人段锡义，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年2月2日凌晨，被告人段锡义至宁波市奉化区，采用翻墙、撬门等方式进入被害人刘某的暂住房内，后采用搭线发车的方式，盗得刘某停放于房内的苏琪儿牌和骑韵牌电动自行车各一辆，共计价值人民币3025元。案发后，上述赃物已被追回并发还给被害人刘某。 2019年2月12日，公安民警在宁波市奉化区暂住房内将被告人段锡义抓获，段锡义到案后如实供述了自己的犯罪事实。 原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：被告人段锡义犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 上诉人段锡义上诉称：原判对其量刑过重。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）段锡义盗窃的事实，有上诉人段锡义的供述、证人王某、段某1、段某2的证言、人口信息、到案经过、扣押清单、发还清单、视频侦破报告、价格认定意见书、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、搜查笔录等证据证实，足以认定。前列各项证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，本院均予确认。 对上诉人段锡义提出原判对其量刑过重的意见。经查，原判根据段锡义的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，并结合段锡义犯罪后的悔罪表现等情节，在法定刑幅度内所作的判罚适当。该上诉理由不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）段锡义以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。案发后，段锡义有坦白情节，依法予以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴旭峰 审 判 员 王荷春 审 判 员 王 坚 二〇一九年六月十三日 代书记员 周雨婷
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1545号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈曦，女，1993年4月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市法库县。委托诉讼代理人：邱招胜，辽宁松岩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市法库县第二高级中学。住所地：辽宁省法库县法库镇正阳街六委四组。法定代表人：郭永才，该学校校长。再审申请人陈曦因与被申请人沈阳市法库县第二高级中学（以下简称法库县第二高级中学）人事争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终9619号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈曦申请再审称，我不是正式事业编制，没有享受正式编制的工资、福利待遇。聘用合同也是劳动合同的一种，受《劳动合同法》规范和调整，且法库县未与我签订聘任合同，导致我处于权利义务不明的状态，侵犯了我的合法权利。原审法院认定事实缺乏依据，适用法律不当，应予再审。本院经审查认为，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案中，陈曦主张其不属于事业编制，但其提供的证据不足以证明其主张。陈曦作为免费师范生分配到法库县工作，虽未签订聘用合同，但一审中法库县提供了由法库县机构编制委员会出具的人员信息表等证据材料，结合陈曦工资由财政拨付的实际情况，原审法院认定陈曦享受法库县事业单位人员编制并无不当。根据上述法律规定，陈曦的诉求不属于人民法院审理事业单位人事争议案件受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈曦的再审申请。审判长 曹 弘审判员 王华迪审判员 张广军二〇一九年六月二十八日法官助理孙国禹书记员栾晶
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322财保93号申请人：陈泽朝，男，汉族，1977年11月28日出生，住海南省文昌市。申请人：韩飞，女，汉族，1985年8月10日出生，住海南省文昌市。被申请人：李财成，男，汉族，1974年8月13日出生，住湖南省桂阳县。被申请人：李柏清，女，汉族，1979年6月15日出生，住湖南省耒阳市。申请人陈泽朝、韩飞因与被申请人李财成、李柏清机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人李柏清名下的湘Ｄ×××××轻型自卸货车，查封价值以3万元为限。担保人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司为上述财产保全申请提供了信用担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人李柏清名下的湘Ｄ×××××轻型自卸货车，查封价值以3万元为限。上述车辆查封期限自采取保全措施之日起为二年。如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前七日内向本院提出申请，否则自动解封。上述车辆在本院查期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、抵押、赠与或作其它形式的处分。本裁定立即开始执行。案件申请费320元，申请人已预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  廖秉廉审判员  黄金生审判员  张笔通二〇一九年六月十一日法官助理关颖娴书记员陈斯萍
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执异17号申请人：富源县财聚农业开发有限公司。统一社会信用代码：91530325MA6K3HRA22。地址：富源县竹园镇茂兰村委会上村。法定代表人：刘永全，公司经理。委托代理人：孔斌，云南知志律师事务所律师。特别授权。被申请人：富源县自然资源局。统一社会信用代码：11530325015158855N。地址：富源县金城路155号。法定代表人：高吉耀，局长。委托代理人：陈松，富源县国土资源执法监察大队副大队长。特别授权。委托代理人：桂希贤，富源县国土资源执法监察大队中队长。特别授权。本院在执行富源县自然资源局申请执行富源县财聚农业开发有限公司行政非诉执行一案中，申请人请求中止执行（2019）云0381执1049号执行案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年6月28日举行了听证，双方当事人参加了听证。现已审查终结。在听证过程中，申请人以应申请延期执行为由，申请撤回执行异议申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人富源县财聚农业开发有限公司撤回异议申请。审判长  包崇俭审判员  安 敏审判员  钱 坤二〇一九年六月二十八日书记员  李学春
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初2953号原告：龚培红，女，1965年4月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：周军，男，1977年6月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。两原告共同委托诉讼代理人：安子文，上海永悦律师事务所律师。被告：马政璐，男，1973年6月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告龚培红、周军与被告马政璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告周军及原告龚培红、周军的共同委托诉讼代理人安子文到庭参加诉讼。被告马政璐经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚培红、周军向本院提出诉讼请求：1、判令被告马政璐向原告龚培红、周军偿还借款人民币15,000元(以下币种同)；2、本案诉讼费由被告马政璐承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，被告与两原告系朋友关系。2018年7月29日，被告以家中有突发情况为由向两原告借款，并向原告龚培红出具借条。同日，原告周军通过支付宝向被告马政璐转账10,000元。2018年7月31日，被告马政璐又以同一理由向两原告借款5,000元，但该笔借款被告并未出具借条。同日，原告周军通过支付宝向被告马政璐转账5,000元。上述借款到期后，虽经原告催讨，但被告至今未向原告归还任何借款本金或利息，为维护合法权益，原告起诉至法院，要求判如所请。被告马政璐未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下，被告马政璐于2018年7月29日向原告龚培红出具借条，上载明“本人：马政璐由于家中突发事情，需要资金周转！问龚培红借人民币壹万圆正，于2018年9月30日之前归还！”。2018年7月29日、2018年7月31日，原告周军通过支付宝向被告马政璐分别转账10,000元、5,000元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系，有被告出具的借条、原告的支付宝转账记录、原告周军与被告马政璐的微信聊天记录、原告的庭审陈述等佐证，本院予以确认。现原告主张被告归还上述借款本金，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马政璐应于本判决生效之日起十日内向原告龚培红、马政璐归还借款15,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告马政璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴 斌人民陪审员  任祥泰人民陪审员  张德义二〇一九年六月二十七日书 记 员  季洁菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初5203号 原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，住所地：乐清市大荆镇荆山南路68号，统一社会信用代码91330382778290790P。 负责人：金冬秋，支行行长。 委托诉讼代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。 被告：陈林明，男，1970年12月30日出生，汉族，住乐清市。 被告：项利芳，女，1971年5月17日出生，汉族，住乐清市。 被告：陈正杰，男，1964年2月7日出生，汉族，住乐清市。 被告：卢军海，男，1983年11月11日出生，汉族，住乐清市。 本院在审理原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被告陈林明、项利芳、陈正杰、卢军海金融借款合同纠纷一案中，原告在规定期限内不预交案件受理费，亦未申请缓、减、免交诉讼费。 本院认为，当事人应当按规定交纳案件受理费，但原告在规定的期限内未予以交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 王 磊 二〇一九年六月六日 书记员 余藤爱
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初3632号 原告：浙江博亚生物科技有限公司。住所地：湖州市余家漾小区韵海苑24幢新华路1020号。 法定代表人：胡良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。 被告：绍兴安倍科农资有限公司。住所地：嵊州市甘霖镇柳岸村63号。 法定代表人：任哲薇。 原告浙江博亚生物科技有限公司与被告绍兴安倍科农资有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月6日向本院起诉，诉请判令：一、被告绍兴安倍科农资有限公司章即支付货款30000元；二、本案诉讼费用由被告负担。 被告绍兴安倍科农资有限公司未到庭应诉。 本院经审理认定，原、被告之间有肥料购销业务往来。2016年7月14日，被告结欠原告货款30000元，并出具给原告欠条一份。后被告一直拖欠不付，原告催讨未果，以致纠纷成讼。 本院认为，原告浙江博亚生物科技有限公司与被告绍兴安倍科农资有限公司之间的买卖合同关系合法有效，当事人应全面履行合同义务。现被告拖欠货款显属不当，原告请求被告立即支付拖欠货款合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告绍兴安倍科农资有限公司应支付原告浙江博亚生物科技有限公司货款30000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取275元，由被告绍兴安倍科农资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陶晓红 二〇一九年六月十日 法官助理吴嘉晖 书记员韩亦
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初5418号原告：章留勇，男，1984年6月7日生，汉族，住如皋市。被告：孙开福，男，1959年3月4日生，汉族，住如皋市。原告章留勇与被告孙开福买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告章留勇到庭参加诉讼。被告孙开福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章留勇向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还欠款4000元及逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求中逾期利息的计算方式明确为：以4000元为本金，按月利率2%，自2019年4月1日起计算至实际给付之日止。被告孙开福未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告于2018年12月30日向原告出具欠条一份，载明欠原告4000元，在三个月内还清，逾期不履行按月利率2%计算利息。庭审中，原告陈述，其是上海大力公司的业务员，被告购买了上海大力公司的饲料，并提供了被告于2016年11月8日向上海大力公司出具的欠条，欠条载明欠款金额为11000元，后被告给付了7000元，尚欠4000元未付，因被告欠付上海大力公司的饲料款已由其垫付，被告遂向其出具了案涉欠条。本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告4000元的及逾期利息的事实，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。被告未按期偿还欠款，原告要求被告给付欠款及利息（以4000元为基数，按月利率2%，自2019年4月1日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求，于法有据，本院照准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告孙开福于本判决生效后立即给付原告章留勇欠款4000元及利息（以4000元为基数，按月利率2%，自2019年4月1日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取25元，由被告孙开福负担（此款原告章留勇已预交，由被告孙开福与上述判决履行款一并给付原告章留勇）。本判决为终审判决。审 判 员  张蓉蓉二〇一九年六月二十七日法官 助理  孙德宝见习书记员  吴 淇
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民初1184-1号申请人：崔建营。申请人：江海荣。委托诉讼代理人：崔留安，河南滕泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志娟，河南滕泰律师事务所律师。被申请人：许胜利。被申请人：陈英。崔建营、江海荣诉许胜利、陈英房屋买卖合同纠纷一案，申请人崔建营、江海荣于2019年6月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许胜利、陈英在金融机构的存款340961元或查封同等价值的其他财产。申请人崔建营、江海荣已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，申请人并已向本院提供担保，本院予以准许，依法予以查封。为保障判决的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：限额冻结被申请人许胜利、陈英在金融机构的存款340961元或查封同等价值的其他财产。案件申请费2225元，由申请人崔建营、江海荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯芝娟二〇一九年六月二十日书记员  李一林
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1579号申请执行人：王冬雷，男，1989年8月1日出生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人：韩彬彬，女，1990年5月10日出生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：郭海洋，男，1969年1月7日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人王冬雷、韩彬彬申请被执行人郭海洋财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（20137苏0724民初3640号民事判决书已经生效，申请执行人王冬雷、韩彬彬于2019年5月27日向本院申请执行。本院受理后，查明申请人提供的被执行人姓名与身份证信息不一致，信息提供错误，缺乏明确的被执行人，致使本案不能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（4）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人王冬雷、韩彬彬的执行申请。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  张海峰审判员  肖 军二〇一九年六月二十日书记员  姜 维
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初2171号原告：刘玉国，男，1982年9月17日出生，汉族，住济南市济阳区。原告：郭小芹，女，1984年11月6日出生，汉族，住济南市济阳区。两原告共同委托诉讼代理人：李鹏，山东森信律师事务所律师。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区银河路东汇鑫路西。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，该公司职工，住。原告刘玉国、原告郭小芹与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘玉国、原告郭小芹共同的委托诉讼代理人李鹏，被告帝华公司的委托诉讼代理人王野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉国、郭小芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告帝华公司偿还原告刘玉国、郭小芹逾期交房违约金71490元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告×区×幢×单元×室商品房。原告支付购房款493380元。合同约定出卖人应当在2014年3月20日前将房屋经综合验收合格后交付原告使用。2014年7月6日被告违规交房，原告要求被告支付2014年7月7日至2018年6月25日期间逾期交房违约金。帝华公司辩称，关于逾期交房违约金，被告于2014年7月6日已向原告交付房屋，被告不存在延期交房问题，且原告没有产生任何损失，依据司法解释的相关规定违约金具有补偿性，原告已实际居住，且没有产生损失，被告方也不存在恶意违约。山东省潍坊市中级人民法院于2014年作出（2011）潍民再字第36号判决书，该判决内容与本案原告的诉求一致且与本案被告方是否逾期交房的情形一致，但该判决书是按照实际交房日期来认定交房是否存在违约行为以及是否支付违约金的情形。云南省临沧市中级人民法院（2018）云09民终69号判决书，该判决书的案件情况与潍坊中院的判决书内容一致，均是以实际交房日期来认定地产公司是否存在延期交房问题，据此在本案中被告方于2014年7月6日已向原告交付涉案房屋，被告方是否存在延期交房以及延期交房期限应计算至2014年7月6日，且被告方于2014年7月6日之前是否存在延期交房且已向原告支付2014年7月6日之前的违约金，并且已经履行完毕。据此，原告方无权提起诉讼，被告也不存在违约行为，据此请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的商品房买卖合同、收据等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年5月3日，刘玉国（买受人）、郭小芹（共有人）与帝华公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定刘玉国、郭小芹购买帝华公司开发建设的位于济阳县××路东、××小区××区××单元××商品房及储藏室各××套。该合同约定，该房产、储藏室总价款为493380元。该合同第八条约定：“交付期限。出卖人应当在2014年3月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……2、该商品房经综合验收合格……。”该合同第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、逾期超过90日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一的违约金……”。刘玉国、郭小芹已经按合同约定向帝华公司支付商品房价款。双方均确认帝华公司于2014年7月6日将涉案房屋实际交付刘玉国、郭小芹。2016年6月3日，涉案房屋所在的×号楼取得房屋建筑工程竣工验收备案单。2018年6月25日，济阳县住房和城乡建设管理委员会同意涉案房屋所在的×号楼竣工综合验收备案。帝华公司已经支付刘玉国、郭小芹逾期交房违约金493元。另，本院于2019年3月26日判决帝华公司支付刘玉国、郭小芹自2014年3月21日起至2014年7月6日止的逾期交房违约金4933.80元。本院认为，刘玉国、郭小芹与帝华公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵循诚信原则，按照合同约定全面、严格履行各自的合同义务，以实现合同目的。根据《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（2004年5月19日国发[2004]16号自公布之日起施行），在国务院决定取消的行政审批项目目录的第83项，国务院取消了住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收的行政审批。因此，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第十八条规定不再是效力性强制性规定。根据双方签订的《商品房买卖合同》，帝华公司应于2014年3月20日前将经验收合格的商品房交付原告；帝华公司于2014年7月6日将涉案房屋交付原告，但涉案房屋所在的×号楼于2016年6月3日才取得房屋建筑工程竣工验收备案单。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。根据该规定，工程竣工验收合格系强制性的交付条件，帝华公司在涉案房屋未经竣工验收的情况下将涉案房屋交付原告，违反了法律的强制性规定，帝华公司应当向原告支付2014年7月6日至涉案房屋竣工验收之日即2016年6月3日的逾期交房违约金。因此，原告主张自2014年7月7日起至2016年6月3日的逾期交房违约金为34388.59元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张2016年6月4日至2018年6月25日的逾期交房违约金，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉国、郭小芹逾期交房违约金34388.59元（自2014年7月7日起至2016年6月3日止）；二、驳回原告刘玉国、郭小芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，减半收取计794元，由原告刘玉国、郭小芹负担412元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担382元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张艳伟二〇一九年六月二十日书记员  王 娜
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初3040号原告：张海录，男，1966年7月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李志勇，山东昌平师事务所律师。被告：山东省路桥集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：周新波，董事长兼总经理。原告张海录与被告山东省路桥集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告张海录于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海录申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张海录撤回起诉。案件受理费975元，减半收取488元，由原告张海录负担。审判员  刘扬军二〇一九年六月十八日书记员  王薇洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保761号申请人（原告）：无锡市天瑞模具厂，住所地江苏省无锡市滨湖区，机构代码:77249427-4。投资人：苗丰山，该厂厂长。委托诉讼代理人：陶新华，江苏湖滨律师事务所律师。被申请人（被告）：云南合润防化设备有限公司，住所地云南省昆明市嵩明县，机构代码：MA6K31M8-0。法定代表人：储旭，该公司总经理。本院于2019年5月30日受理了原告无锡市天瑞模具厂与被告云南合润防化设备有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2019）苏0211民初4275号。申请人无锡市天瑞模具厂于2019年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人云南合润防化设备有限公司的财产价值40万元以内予以查封、冻结。申请人无锡市天瑞模具厂以投资人名下房产为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市天瑞模具厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人云南合润防化设备有限公司的银行存款40万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱晓平二〇一九年六月四日书记员  孙晋武
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执325号申请执行人：李某，男，1962年10月21日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被执行人：刘某，女，2001年3月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0382民初6625号民事判决书，于2019年1月15日受理李某申请执行刘某婚约财产纠纷一案。被执行人刘某应返还申请人订婚礼金24000.00元，承担案件受理费200.00元及本案执行费263.00元。本案执行过程中，通过网络查控系统未查找到被执行人刘某有银行存款、房产登记信息、车辆登记信息、债券登记信息等财产情况。此外，申请人亦未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李某发现被执行人刘某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一九年六月四日书记员 刘运蛟
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初3595号原告王德顺，男，汉族，1970年10月23日生，住信阳市平桥区。被告严加阔，男，汉族，1974年3月11日生。原告王德顺诉被告严加阔买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王德顺到庭参加了诉讼，被告严加阔经本院传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月27日被告从原告处购买桂花树54棵，共计7560元，原、被告双方签订《协议》，协议中约定一年后付清全款。到期后原告多次向其追要该款，但被告一直以各种理由推诿，拒不支付花木款。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付花木款7560元，并承担逾期利息。被告未到庭，无答辩。经审理查明：2016年2月27日，被告购买原告的花木，并出具《协议》一份，协议约定被告在2017年2月27日应向原告支付花木款7560元。但到期后，原告多次索要此款无果，故向本院起诉。本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告花木款7560元有其出具的《协议》在卷证实。原告凭该协议主张权利，理由正当，对其诉讼请求本院应予以支持。被告逾期付款，应当支付利息，可按银行同期贷款利率计算。被告经本院传票传唤后未到庭，视为放弃质辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严加阔应给付原告王德顺花木款7560元，并从2017年2月28日起按同期银行贷款利率计算利息至本判决生效之日止。上述债务限被告在本判决生效后五日内履行。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张涛二〇一九年六月十八日书记员  汪峥
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初465号原告：林得龙，男，1954年6月3日出生，朝鲜族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：林天吉，男，系原告儿子，住。被告：营口和心房地产开发有限公司，住所地营口市西市区安泰里和心花园1号楼。法定代表人：贾志杰，该公司经理。原告林得龙与被告营口和心房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林天吉到庭参加了诉讼。被告营口和心房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林得龙向本院提出诉讼请求：1、确认原告居住的建筑面积为84.54平方米，坐落于营口市西市区和心花园三期8号楼2单元5楼20号房屋归原告所有，给原告办理不动产权证书；2、判决被告与他人恶意串通的不动产备案名字无效；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2007年11月26日购买被告开发的西市区和心花园三期8号楼2单元5楼20号商品房，并签订《商品房买卖合同》。原告将购房款交给被告，2007年11月26日被告为原告出具《销售不动产统一发票》，并于2010年11月12日原告办理进户手续入住至今，一直等候被告为原告办理不动产权登记证书。2013年年末被告被捕，原告到房产交易中心查询网签备案是空白，经过多年，仍不能办理产权证，再次查询网签备案却写上他人名字。这是被告与备案人合伙诈骗，请求撤销无效备案，给予原告办理不动产权证书。被告营口和心房地产开发有限公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2007年11月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买西市区安顺路第9幢2单元502（20）号房（此房屋在不动产中心备案为西市区安顺路8号-20号），面积84.43平方米，总金额为194442元，交房时间为2008年10月31日前。同日，原告交付房款，被告向原告出具《专用收款收据》。原告于2010年11月12日进户。本院认为：原告与被告之间成立商品房预售合同法律关系，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告已经支付购房款，被告应当将房屋所有权转移给原告，不动产物权的转让应当依法进行登记。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现诉争房屋已经交付多年，原告至今没有取得《不动产权证书》，被告行为已经构成违约，应当依法协助原告办理《不动产权证书》。原告要求判决被告与他人不动产备案无效不属于人民法院受案范围，本院不予处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口和心房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告林得龙办理坐落于营口市西市区房屋《不动产权证书》。案件受理费100元，由被告营口和心房地产开发有限公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  罗惠环审判员  焦冰冰审判员  张俊颖二〇一九年六月二十一日法官助理王茹懿书记员刘婷
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1973号申请执行人：郭晓飞，男。被执行人：车龙，男。被执行人：车鹏，男。关于申请执行人郭晓飞与被执行人车龙、车鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初5246号民事判决已经发生法律效力。申请执行人郭晓飞向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人车龙银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被执行人车鹏银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年六月六日书记员  许 洁
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执3998号 被执行人：张扬，男，2000年2月12日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 关于本院刑事审判庭移送执行张扬责令退赔一案，本院作出的(2018)粤0402刑初2053号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应退赔被害人经济损失1900元。因被执行人张扬未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年六月六日 书记员  袁海荣
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初2885号 原告：马鞍山诚悦房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区，统一社会信用代码：913405215801409060。 法定代表人：张志佳，总经理。 委托诉讼代理人：管玲玲，公司员工。 被告：杨俊，女，1982年9月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司与被告杨俊商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交手续。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员 袁 泉 二〇一九年六月二十八日 书记员 张曼稚
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初951号原告：邓树华，男，1995年6月14日出生，汉族，住址：广东省怀集县，被告：梁伟锋，男，1992年7月28日出生，汉族，住址：广东省高要市，原告邓树华与被告梁伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告邓树华到庭参加诉讼,被告梁伟锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓树华向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金5000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月7日，被告梁伟锋向原告借现金10000元，立有借据，约定于同年12月6日前还清。借款到期后，经原告多次催收，被告拖欠至今分文未还。本院于2019年5月14日向被告梁伟锋送达起诉状副本和开庭传票，但被告梁伟锋既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。本院经审理认定事实如下：2018年11月7日，被告梁伟锋以装修缺乏资金为由，向原告借取现金5000元，并出具《借据》给原告，约定借款利息按月利率1%计算，定于2018年12月6日前还清，如过期不还的则一切诉讼费、律师费、执行费用全部由被告负责。借款后，被告梁伟锋拖欠至今分文未还，原告经催收未果，遂诉至本院。以上事实，有被告出具给原告的《借据》原件一张、被告的身份证复印件、被告持身份证和借据拍照的相片以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，被告梁伟锋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张提供的证据，本院予以确认。原告和被告梁伟锋之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告梁伟锋自本院送达的相关诉讼文书后至本院作出判决前，没有对涉案欠款提出异议，亦无提供相关证据予以抗辩，故原告请求由被告梁伟锋偿还借款本金5000元的主张，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告梁伟锋自本判决发生法律效力之日起五日内支付尚欠的借款本金5000元给原告邓树华。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁伟锋负担。本判决为终审判决。审判员  黄启亮二〇一九年六月十二日书记员  黄小瑶
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2792号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞子礼，男，1954年11月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞明辉，男，1986年10月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：劳世娟，女，1956年11月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人庞子礼因与被申请人庞明辉、劳世娟确认合同无效纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终6633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庞子礼申请再审称：一、庞子礼、劳世娟在与庞明辉签订《深圳市房地产买卖合同》之前存在大量家庭债务，签订房屋买卖合同并非双方真实意思表示，只是为了逃避债务。该合同违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，严重侵害庞子礼和债权人的合法权益，以合法形式掩盖非法目的，应属无效合同。二、涉案房产是劳世娟、庞明辉采取欺诈手段取得的。涉案房产是庞子礼向深圳市金属材料公司购买的，庞明辉没有任何付出，签约时庞明辉没有任何经济来源，根本不可能有钱买房。因有大量债务没有还清，庞子礼在劳世娟、庞明辉欺骗下才将涉案房产转移到庞明辉名下，该买卖合同应属无效。三、一二审判决认定事实错误、适用法律不当。有多份民事判决书、执行通知书等足以证明涉案房屋转移登记前存在大量债务，劳世娟、庞明辉母子恶意串通，利用欺诈手段谋取涉案房产，逃避债务违反法律规定，但一二审却没有认定合同无效，属违法判决，应当撤销。四、一二审法官维护劳世娟、庞明辉非法所得，严重侵害庞子礼和债权人的合法利益。五、庞子礼与庞明辉事实上已不存在父子关系，庞明辉既不承担家庭债务又不赡养庞子礼。原审没有查清事实真相支持庞明辉继续占有涉案房产逃避债务是错误的。综上，请求对本案进行再审。庞明辉、劳世娟提交意见称：涉案房屋买卖合同是真实、合法、有效的。庞明辉已经支付了房屋等值的对价，并非是虚假的房屋买卖。庞子礼所列举的债权债务的真实性、合法性严重存疑，庞子礼涉嫌和第三人恶意串通伪造虚假债权债务。涉案房屋70多平方米，是庞明辉的唯一住房，庞明辉和妻子、女儿、母亲劳世娟一起居住生活，且庞明辉抵押该房屋获得贷款给庞子礼，背负沉重债务。综上，一二审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回庞子礼的再审申请。本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷。庞子礼以涉案买卖合同的签订系为逃避债务、以合法形式掩盖非法目的、劳世娟与庞明辉恶意串通、采用欺诈手段等为由主张涉案房屋买卖合同无效。庞子礼提交的其与他人债务纠纷案件的裁判文书等证据，仅能证明庞子礼与各债务人存在债权债务关系，不能证明上述债务未获清偿与涉案房产转让存在因果关系。涉案房屋买卖合同签订时，庞子礼与劳世娟名下尚有其他房产，庞子礼的举证不能证明签订涉案房屋买卖合同时庞子礼、劳世娟存在被追讨债务的紧迫状态，不能证明其与劳世娟向庞明辉转让涉案房产是为了逃避债务。此外，当事人恶意串通订立合同损害第三人利益的，属于合同相对无效的情形，应由特定的第三人主张合同无效。除该特定第三人以外的其他人，包括恶意串通的合同当事人自身均无权主张合同无效，庞子礼作为涉案房屋买卖合同的当事人，以恶意串通损害第三人利益为由主张合同无效不能成立。综上，庞子礼主张涉案房屋买卖合同无效没有事实和法律依据，原判决认定涉案房屋买卖合同不存在无效的法定情形并无不当。综上，庞子礼的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回庞子礼的再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一九年六月十七日法官助理高静书记员潘万琴
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初421号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：李逯遥，女，1994年4月3日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告李逯遥、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，李逯遥的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家共赢公司向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城6号楼X单元XXXX号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：李逯遥和德宝公司所签订的《商品房认购书》不存在正式的商品房买卖合同关系；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划和施工许可证，双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.仅凭《收据》不能证明李逯遥已支付了全部购房款。综上，请求本院依法判令对案涉房屋继续执行。被告李逯遥辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，并交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了案涉房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对案涉房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。李逯遥于2014年7月20日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行。2017年11月15日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案的房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  樊丽红人民陪审员  赵桂兰二〇一九年六月二十四日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执423号申请执行人陈美，男，1973年1月2日生，苗族，贵州省水城县，住水城县，被执行人罗顺达，男，1979年6月2日生，苗族，贵州省水城县人，住水城县，本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初4174号民事判决书，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人王陈美2400元，执行费50元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2019年3月7日，本院依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查反馈：被执行人罗顺达无银行账户，无互联网银行信息、无车辆登记。2019年6月12日，本院依法进行了第二次查询；经查反馈：查询结果与第一次查询结果一致。线下执行调查过程中：2019年6月20日，本院依法将被执行人列入失信人员名单、对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。2019年3月21日，我院到被执行人居住地调查，经查，被执行人罗顺达已外出务工，家中无任何财产。2019年3月25日我院到水城县不动产登记执行查询被执行人的房产信息，经查，被执行人无房产登记信息。2019年3月25日，我院将本案的财产查询及调查情况告知申请人，并要求其提供被执行人其它可供执行财产线索，申请人表示认可本院的财产查询及调查情况同时也表示暂不能向我院提供被执行人可供执行财产线索，并经申请人同意，本案以终结本次执行程序方式结案。综上所述，因被执行人现无任何财产可供执行，本院将本案的财产查询情况告知申请人后，申请人也未能向我院提供被执行人可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且经申请人同意本案以终结本次执行程序方式结案。2019年6月20日，经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结本次执行程序方式结案，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第一、二、三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年六月二十日书记员  朱 林
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0522民初3841号之二 原告（反诉被告）：文良秀，女，1954年7月19日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：姚利华，四川凯翰律师事务所律师。 原告（反诉被告）：先天文，男，1978年7月26日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：姚利华，四川凯翰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川百庆实业有限公司，住所地四川省隆昌县金鹅镇白塔路二段196号。统一社会信用代码：915110287030009645。 法定代表人：王刚，总经理。 委托诉讼代理人：温碧波，男，1980年12月15日出生，汉族，四川省成都市人，公司员工，住成都市锦江区。 原告（反诉被告）文良秀、先天文与被告（反诉原告）四川百庆实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  冯春燕 审 判 员  王建容 人民陪审员  王国会 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  邬天桥
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫08行初16号原告尹梦实，男，汉族，1992年7月28日出生，住河南省焦作市马村区。委托代理人柳苗，北京京平律师事务所律师。被告焦作市马村区人民政府。住所地：焦作市马村区解放东路3009号。法定代表人杨磊，男，区长。出庭负责人张大卫，男，焦作市马村区人民政府副区长。委托代理人成群星，河南星歌律师事务所律师。原告尹梦实诉被告焦作市马村区人民政府拆除房屋违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告尹梦实诉称，原告系河南省焦作市马村区安阳城乡义庄村村民，并具有合法《集体土地使用证》，现因“焦作市东海大道（马村区段）建设项目”建设用地需要，原告的合法宅基地及房屋面临拆迁。被告在没有任何合法法律手续的情况下，2018年11月16日被告副区长牛国胜率队对原告的房屋进行了强拆。综上，原告认为被告强行拆除自己房屋的行为违法，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。原告诉讼请求：1、请求依法确认被告2018年11月16日强行拆除原告宅基地上房屋的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告焦作市马村区人民政府辩称，原告系河南省焦作市马村区安阳城街道义庄村村民。因“焦作市东海大道（马村区段）建设项目”和原告村民委员会村民宅基另有规划搬迁需要，原告与河南省焦作市马村区安阳城街道义庄村村民委员会签订《焦作市东海大道（马村区段）征迁安置协议》。凡拆迁完毕的均是义庄村委会按照协议支付了协议约定的全部费用的。原告接受了该费用。因此，原告房屋是依据《焦作市东海大道（马村区段）征迁安置协议》拆迁的，并不是我区政府强制拆迁。原告十分清楚是“焦作市东海大道（马村区段）建设项目”和原告村民委员会村民宅基另有规划搬迁需要，协议中也明确进行了约定。原告原使用宅基地系建设用地，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第三款的规定，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。“焦作市东海大道（马村区段）建设项目”是焦作市人民政府批准的项目。因此，该具体建设项目用地焦作市人民政府批准即可。为此，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年1月18日，中共马村区委办公室、马村区人民政府办公室下发马办〔2017〕22号关于印发《东海大道项目征迁工作方案》的通知，明确马村区东海大道项目征迁工作指挥部总体负责征迁安置工作，街道办事处为征迁责任主体单位。另发布《东海大道项目征迁补偿安置实施细则》，明确了征迁补偿标准、协议签订及资金拨付和搬迁费、过渡费及奖励等内容。因尹成明的宅基地及房屋位于东海大道征迁安置范围之内，2017年5月14日，王麦青（乙方）与焦作市马村区安阳城街道办事处义庄村村民委员会（甲方）和焦作市马村区安阳城街道办事处（丙方）签订《焦作市东海大道（马村区段）征迁安置协议》，明确征迁安置采取货币安置，甲方拆迁乙方房屋总面积240.39平方米及其他附着物。甲方在乙方签订协议和拆迁完毕并验收合格后两个时段，将乙方应得的征迁补偿费用、搬迁费、过渡费、奖励资金等，共计236806.65元分批拨付给乙方；支付方式为，协议签订后，甲方向乙方支付乙方20%的补偿款47361.33元，全部拆除并验收合格后甲方支付剩余的80%补偿款189445.32元，乙方须在7日之内自行拆除房屋及其他地上附着物，逾期未拆除的视为乙方放弃拆除，由丙方办事处组织拆除。协议签订之后，王麦青分两次收到拆迁协议约定的征迁补偿费用、搬迁费、过渡费、奖励资金等共计236806.65元，但未在约定期限内自行拆除房屋。2018年11月16日，尹成明原宅基地上的房屋被拆除。尹成明和王麦青系尹梦实父母，二人均已去世。2019年1月16日，原告尹梦实向本院提起诉讼，请求确认强行拆除其宅基地上房屋的行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，尹梦实认为焦作市马村区人民政府强行拆除其宅基地上房屋行为违法，向人民法院提起诉讼，并提供了现场录像及照片等材料，但尹梦实提供的材料不足以证明其房屋系焦作市马村区人民政府强制拆除。被告称房屋是被安阳城街道办事处、义庄村民委员会依照协议拆除，并提供了《东海大道项目征迁工作方案》、《焦作市东海大道（马村区段）征迁安置协议》及补偿款项发放等证据，可以证明王麦青签订协议及收到补偿款的事实，同时《焦作市东海大道（马村区段）征迁安置协议》也载明了王麦青须在7日之内自行拆除房屋及其他地上附着物，逾期未拆除的视为放弃拆除，由安阳城街道办事处组织拆除。故尹梦实要求确认焦作市马村区人民政府强制拆除房屋行为违法缺乏事实根据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告尹梦实的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  李培军二〇一九年六月二十六日书记员  桑梦杰
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初4777号原告：新余市安康物业有限责任公司，住所地江西省新余市渝水区抱石大道226号，统一社会信用代码91360500754233935L。法定代表人：胡桂梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄阳惠、丁伟豪，江西弘杰律师事务所律师。被告：宋桂兰，女，1966年7月28日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在审理原告新余市安康物业有限责任公司（下称原告）诉被告宋桂兰（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄阳惠、丁伟豪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费3735元（暂计算至2018年12月）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月1日与开发商签订了《喜盛威尼斯前期物业服务合同》，约定由原告为喜盛威尼斯小区提供物业服务，并在合同第三十二条约定，对之前业主所拖欠的物业费，由新余市安康物业有限责任公司负责处理。被告自2013年6月至2018年12月共拖欠物业费3735元，原告多次催促被告缴纳物业服务费，但被告仍拒不缴纳。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院并提出前列诉请。被告宋桂兰提交书面答辩状称，1、被告在2012年9月5日交房时是与嘉浩物业签订的物业协议，本小区没有业主委员会，被告也不知道什么时候、什么原因有原告接手管理本小区，被告没有与原告签订物业服务合同；2、被告收房后房屋一直空置，时隔半年发现电表读数异常，物业公司没有作任何解释，电费由被告支付；3、家中房屋除了卫生间窗户外，其余窗户中空双层玻璃全部漏气，原告对空置房的检查工作形同虚设、严重失职，被告装修期间不得已更换了所有漏气的中空玻璃，花费1600元，物业公司没有作任何解释；4、小区物业近年来所收取的公共收益费用没有公开账目供全体业主监督，严重侵犯了小区全体业主的利益；5、小区物业管理工作存在诸多不足，小区绿化枯死、病虫害、杂草丛生、修剪不及时、夜间照明不能满足正常出行需要、卫生清扫不及时，服务人员年龄偏大，夜间存在普遍睡岗现象，未达到服务标准。经审理查明：新余市喜盛置业有限公司（下称喜盛公司）系喜盛威尼斯小区的开发商，2015年8月1日之前，喜盛公司先后选聘了新余市嘉浩物业管理有限公司（下称嘉浩公司）、新余市天盛物业管理有限公司（下称天盛公司）为喜盛威尼斯小区提供物业服务。2015年8月1日，喜盛公司选聘原告为喜盛威尼斯小区提供物业服务。2015年12月18日，嘉浩公司全权委托原告负责追收嘉浩公司在该小区进行物业服务管理期间部分业主所欠缴的物业管理服务费。2016年2月15日，天盛公司全权委托原告负责追收嘉浩公司在该小区进行物业服务管理期间部分业主所欠缴的物业管理服务费。物业费收费标准为多层0.6元/平方米/月，高层1.3元/平方米/月。被告系喜盛威尼斯小区业主，其在该小区住房为多层，面积为92.91㎡，被告自2013年6月1日开始拖欠物业费，至2018年12月31日，拖欠的物业费为92.91㎡×0.6元/㎡/月×67=3735元。以上事实，有原告提供的原告企业法人营业执照、三份前期物业管理服务协议、委托书两份等证据予以证实，足以认定。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与小区开发商签订《前期物业服务合同》，根据合同约定，原告为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，违反合同约定，虽然2015年8月1日之前的物业服务并非原告提供，但之前的物业公司已委托原告追收物业费，被告至2018年12月31日拖欠了物业费3735元，原告要求被告支付拖欠的物业费3735元，于法有据，本院予以支持。至于被告在庭审中所反映的问题，本院认为，被告并未提供充足的证据予以证实，被告不能以此作为拒缴物业费的理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告宋桂兰应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市安康物业有限责任公司物业服务费3735元。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋桂兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘雅萍二〇一九年六月二十五日法官助理李婉婷书记员游辉辉
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执2184号之二 申请执行人惠州市天基仁信实业有限公司，住所地：惠阳区淡水石桥大喜街A8-1号三楼。 法定代表人张煜璋。 委托代理人王立平，广东惠天好律师事务所律师。 被执行人惠州市百润基房地产有限公司，住所地：惠阳区淡水镇人民六路公安分局对面龙都酒店13楼。 法定代表人吴远东。 关于申请执行人（原告）惠州市天基仁信实业有限公司与被执行人（被告）惠州市百润基房地产有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院作出（2015）惠阳法民一初字第860号民事判决：被告惠州市百润基房地产有限公司应在本判决发生法律效力之日起30日内向原告惠州市天基仁信实业有限公司支付房屋代理销售佣金312912元及利息（自2015年9月1日起以312912元为基数按人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。本案诉讼费8520元按规定减半收取为4260元由被告惠州市百润基房地产有限公司承担。惠州市天基仁信实业有限公司向惠州市中级人民法院提起上诉，惠州市中级人民法院审理后，于2016年8月26日作出（2016）粤13民终2047号民事判决书，判决：变更惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民一初字第860号民事判决为：被上诉人惠州市百润基房地产有限公司应在本判决发生法律效力之日起30日内向上诉人惠州市天基仁信实业有限公司支付房屋代理销售佣金471340元及利息（自2015年9月1日起以471340元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）。本案二审受理费8520元由上诉人负担。判决发生法律效力后，权利人惠州市天基仁信实业有限公司申请强制执行。本院于2016年11月3日立案执行。因执行通知书的寄件无人签收被退回，被执行人惠州市百润基房地产有限公司现办公地点不明、法定代表人无法联系，无法以其他方式送达，本院公告送达执行通知书、并限令申报财产情况。因被执行人未履行生效判决，本院作出限制消费令、执行决定书，将被执行人列入失信被执行人名单。除查询到的一块土地，未查询到被执行人有其他财产。对查询到的被执行人名下、位于惠阳区XX地段、土地使用权证号为惠阳国用（2007）第01XX88号、面积1480㎡的土地使用权，于2017年6月27日，作出（2016）粤1303执2184号执行裁定书裁定查封，查封期限为三年；于2018年11月12日作出（2016）粤1303执2184号之一执行裁定书，裁定查封被执行人的工商注册信息，查封期限为两年；于2018年11月12日作出拘留决定书，但未能找到被执行人法定代表人吴远东实施拘留。因被执行人名下、惠阳国用（2007）第01XX88号土地，具体位置等情况不明，上面是否已有建筑等情况不明，惠州市天基仁信实业有限公司暂无法找到被执行人法定代表人核实情况或实施拘留，同意由其核实该块土地的具体位置、上面是否已有建筑等情况，待核实清楚后再依法处置该块土地，本案按暂无财产可供执行处置处理，终结本次执行程序，待核实清楚土地的具体位置、上面是否已有建筑等情况后，再申请恢复执行。 本院认为，惠州市天基仁信实业有限公司同意由其核实查封土地的具体位置、上面是否已有建筑等情况，待核实清楚后再依法处置该块土地，本案按暂无财产可供执行处置处理，终结本次执行程序，待核实清楚土地的具体位置、上面是否已有建筑等情况后，再申请恢复执行，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 恢复执行的条件成就时，申请执行人可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  朱廷科 二〇一九年六月六日 书记员  贾寒雪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3047号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利第1层02单元、第2层02单元、第18、19层。 负责人：关忠。 委托代理人：杜超龙、吴翰，均系广东德良律师事务所律师。 被执行人：陈卓延，男，1980年2月11日出生，汉族，住广东省云浮市。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司广州分行与被执行人陈卓延借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初16894号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决，被执行人应支付472470.61元及利息，律师费2500元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月13日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年2月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费11765元，逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人在本辖区有车辆；被执行人虽在多家银行开立有银行账号，但均显示余额较少；经查，原登记在被执行人名下的预购房产，因其违约，现仍登记在开发商名下。 本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并已将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。 本院认为：经本院采取多方执行措施后，鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执3047号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年××月××日 书 记 员  吴心如
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋03行初45号 原告曹毅，男，汉族，1990年6月12日出生，住太原市。 委托代理人宋金玉，北京京平律师事务所律师。 委托代理人昶广平，北京京平律师事务所律师。 被告太原市万柏林区人民政府，住所地太原市万柏林区西矿街35号。 法定代表人袁尔铭，职务区长。 委托代理人陈超，该政府工作人员。 委托代理人王晓东，山西佳镜律师事务所律师。 被告太原市万柏林区小井峪街道办事处，住所地太原市万柏林区迎泽西大街135号。 负责人赵燕，职务主任。 委托代理人刘文彬，该单位工作人员。 原告曹毅不服被告太原市万柏林区人民政府（以下简称万柏林区政府）、太原市万柏林区小井峪街道办事处（以下简称小井峪街办）房屋行政强制一案，本院于2019年1月23日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭审理了本案。原告曹毅及委托代理人宋金玉、昶广平，被告万柏林区政府的委托代理人陈超、王晓东，被告小井峪街办的委托代理人刘文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹毅诉称，原告在山西省太原市××区号拥有房屋。2018年9月3日，不明身份人员在未出示任何手续，且原告不在场的情况下，直接将原告房屋强行拆除，造成原告财产损失。原告曾就其房屋被强制拆除事宜向太原市万柏林分局小井峪派出所提出查处申请。2019年1月18日，太原市万柏林分局小井峪派出所向原告作出《说明》，告知原告房屋系由被告万柏林区政府、小井峪街办组织实施拆除。为维护原告合法权益，特诉请法院请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。 被告万柏林区政府辩称：1.原告所诉强制拆除行为并非被告所为，被告主体不适格。原告所在大井峪社区城中村改造的主体是大井峪社区居委会，改造模式为自我改造、自我拆迁。包括原告在内的居民房屋均是由大井峪社区居委会自行组织实施拆除；2.原告并非涉案房屋权利人，原告主体不适格。涉案土地是原大井峪村委会批给原告父亲曹某某的临时用地，而非批给原告的宅基地。涉案房屋是原告父亲在临时用地上用于养羊的临时建筑，但在城中村改造过程中却拒不自行拆除。根据《土地管理法》的规定，临时用地的使用期限最长为两年，涉案临时用地使用期限已超。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告小井峪街办的答辩意见与被告万柏林区政府基本一致。 原告曹毅向本院提交以下证据：1.宅基地使用权证；2.宅基地产权证明收回；3.太原市城中村改造村民建房控制责任书。证据1-3用于证明涉案房屋是由原告所有，和其父亲无关，原告房屋系合法建筑而非临时建筑，原告主体适格。4.照片，用于证明原告房屋被强拆的事实。5.《查处申请书》、邮寄记录；6.《行政复议申请书》、邮寄记录；7.太原市公安局万柏林分局作出的并公万（行）复字[××××]××××××号《行政复议决定书》；8.太原市公安局万柏林分局小井峪派出所2019年1月18日作出的《说明》。证据5-8用于证明原告得知强拆主体的时间，被告实施了强制拆除原告房屋的行为。 被告万柏林区政府向本院提交以下证据：1.大井峪社区居委会出具的《情况说明》，用于证明涉案房屋由大井峪社区拆除，与二被告没有关系。本案原告曹毅这一户宅基地登记在原告父亲名下，他父亲已经签订协议并获得补偿。涉案土地是一个临时用地，是原来村委会批给曹某某的，用于养羊而非住宅。2.通告图片，用于证明通告的主体并非被告。3.宅基地使用证、《北郊区村镇宅基地清查登记使用现状图》，用于证明从国土资源局调取的证明显示，土地使用者为乔长生的证号和原告提供的宅基地证编号是相同的，但是原告曹毅并没有在国土局备案，一证一号，所以原告的宅基地证是虚假的。 被告小井峪街办在举证期限内未向本院提交证据。 本院依法调取了以下证据：太原市万柏林区自然资源局2019年5月23日出具的《关于曹毅宅基地使用权登记的情况说明》。 经庭审质证，被告万柏林区政府、小井峪街办对原告提供的证据1真实性、合法性均不认可，该证颁发时间是2002年5月，本案原告曹毅是1990年出生，当时原告不足12岁；对证据2真实性认可，关联性不认可；对证据3真实性、关联性不认可；对证据4真实性、关联性、合法性均不认可；对证据5、6、7关联性不认可；对证据8真实性、合法性均不予认可。原告曹毅对被告万柏林区政府提供的证据1、2、3真实性、关联性、合法性均不予认可。被告小井峪街办对被告万柏林区政府提供的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1真实性不予采信，原告、被告提供的其他证据及本院调取的证据可以证明本案下列相关事实。 经审理查明，原告曹毅系太原市万柏林区小井峪街办大井峪社区居民。2018年9月3日，涉案房屋被强行拆除。原告曾就该房屋被强制拆除事宜向太原市公安局万柏林分局小井峪派出所提出查处申请。因该派出所未予答复，原告于2019年1月3日向太原市公安局万柏林分局提出行政复议申请，该局于2019年1月11日作出行政复议决定：“责令小井峪派出所在7日内履行”。2019年1月18日，太原市公安局万柏林分局小井峪派出所出具《说明》，载明：“1.大井峪村小院子街××号的房屋经过调查，村委会出具的证明，没有在万柏林国土局备案；2.拆迁是由万柏林区委区政府组织，由小井峪街办和大井峪村委配合执行的”。原告故以万柏林区政府、小井峪街办为被告诉至本院。 另查明，本院依法调取的太原市万柏林区自然资源局2019年5月23日出具的《关于曹毅宅基地使用权登记的情况说明》显示，“地号为×××××××××××××的宅基地使用证土地权利人为乔某某，未查到土地权利人为曹毅的宅基地登记信息。” 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，结合本案相关证据无法证明原告曹毅为涉案宅基地及地上房屋的合法权利人。另据被告提供的太原市××区居民委员会出具的《情况说明》证实，本案原告曹毅这一户共有一处宅基地，该宅基地登记在原告父亲曹某某名下，其父亲已经就该处宅基地及地上房屋与社区签订了拆迁安置补偿协议，并获得了约定拆迁补偿。因此，对于原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回原告曹毅的起诉。 案件受理费50元，退还原告曹毅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  王俊杰 审 判 员  闫永明 人民陪审员  赵爱平 二〇一九年六月三日 书 记 员  郗亚萍
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初4314号原告：深圳市住宅物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区村中心广场康乐中心二楼。法定代表人：李东升，系董事长。委托诉讼代理人：赵腾飞，男，系该公司员工。1988年8月2日生，汉族，住贵州省盘县。代理权限：特别代理。被告：王树伟，男，1982年03月06日出生，汉族，住贵阳市白云区。原告深圳市住宅物业管理有限公司诉被告王树伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市住宅物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告深圳市住宅物业管理有限公司负担。审判员 王 一二〇一九年六月二十八日书记员 崔丹炜
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初179号起诉人赵淑芬，女，1937年11月12日出生。委托诉讼代理人：邱萍萍，北京京平律师事务所律师。委托诉讼代理人:李树鹏(赵淑芬之子),男,1968年1月12日出生,汉族。起诉人赵淑芬以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。赵淑芬起诉称，我合法拥有的房屋土地被列入征收范围，为核实征收行为的合法性，我通过向北京市规划和国土资源管理委员会申请政府信息公开获知征收文件的查阅方式，经查阅才知道自己的房屋土地被京政地字［2017］74号《北京市人民政府关于房山区二〇一七年度批次建设用地的批复》（以下简称74号批复）所征收。我认为，市政府作出的74号批复违法，严重侵害了我的合法权益，应予以撤销。故我向市政府申请行政复议，请求撤销其作出的74号批复。2019年4月2日，市政府以超过行政复议申请期限为由作出京政复告字［2019］86号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称决定书）。然而，我从未见过决定书中所称的《征地公告》，我是通过申请政府信息公开的途径才获知74号批复的，因此我认为我的复议申请并未超过法定期限，决定书是错误的，应当予以撤销，市政府应当受理我的复议申请。故向法院行政起诉请求：一、撤销市政府作出的京政复告字［2019］86号《不予受理行政复议申请决定书》，并责令其依法受理行政复议申请；二、市政府承担本案诉讼费用。本院经审查认为：行政起诉应当属于人民法院受案范围是行政诉讼法设定的行政起诉条件之一。本案中，赵淑芬不服74号批复中关于土地被征收部分的内容（即批复中的一、三、四项内容），这些内容包含：市政府同意征收土地范围等事项、征收土地后农村村民从农业户口转为非农业户口的相关事项、落实征地补偿安置内容的指导意见等。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”可见，赵淑芬申请本次行政复议系对北京市作出的征地决定不服引起的，故市政府作出京政复告字［2019］86号《不予受理行政复议申请决定书》是最终裁决，该决定书不具有可诉性。因此赵淑芬的起诉不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人赵淑芬的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年六月十四日法官助理 梁 冬书 记 员 孟千壹
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2174号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道645号，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人邹小琴，女，1981年11月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人邹小琴的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初8579号民事判决一案中，因被执行人邹小琴未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人邹小琴在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币8520元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年六月四日书记员  黎 青
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3476号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：罗锡华，男，1969年4月4日出生，汉族，住广东省四会市。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告罗锡华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初12124号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告罗锡华应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截至2016年12月17日止的贷记卡透支本金8839.75元、滞纳金411.57元、利息（利息计至2016年12月17日为1296.3元，此后的利息，以本金8839.75元为基数，按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费63.7元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，被执行人拒不接听电话，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务16100.42元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗锡华负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年六月二十五日 书记员  吴 凯
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0702执64号   申请执行人:农七师一二三团西岭建材商行，住所地：农七师一二三团房建连，注册号：654202605005359。   经营者：高某某，男，1973年6月19日出生，汉族，农七师一二三团西岭建材商行经营者，住该团。   被执行人：李某某，男， 1990年3月12日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团17连看磅房人员，住该团淮安小区。   本院在执行申请执行人农七师一二三团西岭建材商行与被执行人李某某买卖合同纠纷一案中，2019年6月24日双方当事人达成执行和解协议，且分期履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结(2019)兵0702执64号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长   郭  平   审判员   庞  鑫   审判员   宋 海 军             二〇一九年六月二十六日     书记员   李  宁
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0213民初1642号 原告：杜云吉，男，1985年8月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：郭章奎，男，1974年1月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告杜云吉与被告郭章奎买卖合同纠纷一案，2019年4月18日向本院起诉，本院当日立案受理后，于2019年4月1日本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告杜云吉到庭参加诉讼。被告郭章奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜云吉以被告郭章奎未支付货款为由，请求法院判令：被告郭章奎支付货款50000元，并从2017年4月30日起按年利率4.9%至款清日的利息。审理过程中，原告向本院提出变更诉讼请求的申请，诉讼标的变更为借款本金为50000元，利息从2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清日的利息。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。 本院经审理认定以下事实： 2014年5月，被告向原告购买数台数控车床上，总共货款为55000元未付，2017年2月16日，被告出具给原告欠条一份，欠条载明：“今欠杜云吉数控车床货款55000元，从2017年4月30日起每月30日前支付5000元，2017年12月30日前全部还完”等字样。之后，被告于2017年5月支付了5000元，以后均未支付。经原告催讨未果，遂诉诸本院。 以上事实有原告提供的被告出具的欠条及当事人陈述为证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告货款，被告未按约支付原告货款，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付剩余货款50000元及支付相应违约损失的利息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告郭章奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭章奎在本判决生效后十日内支付原告杜云吉货款50000元，并支付从2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清日的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1157元，减半收取578.5元，由被告郭章奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  王阳昉 二〇一九年六月十三日 书记员  江思思 附：相关法律条文： 一、相关法律 1、《中华人民共和国合同法》第六十条：【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条： 人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初6851号原告：安宁荣峰建材经营部，统一社会信用代码：92530181MA6KA1TG9U。经营场所：昆畹公路29公里处（原省建九公司）。经营者：胡志荣，男，汉族，1953年8月13日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。委托代理人：杨丽芝，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明三建建设（集团）有限公司，统一社会信用代码：91530100216582396T。住所：云南省昆明市五华区人民中路富春商业区C座7-8楼。法定代表人：杨彦。委托代理人：李彦波，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：范品新，男，汉族，1962年6月23日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，系昆明三建建设（集团）有限公司员工，一般授权代理。原告安宁荣峰建材经营部诉被告昆明三建建设（集团）有限公司（以下简称三建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安宁荣峰建材经营部的委托代理人杨丽芝、被告三建公司的委托代理人李彦波到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告安宁荣峰建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款57240元，并由被告支付从起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由:原、被告于2015年11月口头约定由原告向被告的昆明金凤凰航空标准厂房项目部供应工程所需的沙、石料的运输供货，双方对沙、石料的单价、运输、权利义务等均作了口头约定。在工程完工后，原、被告双方于2016年11月17日经过最后结算，被告尚欠原告货款77240元，后被告于2017年1月26日向原告支付货款20000元，剩余57240元货款至今未付，原告多次催要，被告均以种种理由拒绝。为维护原告合法权益，诉至法院。被告三建公司答辩称：确实存在买卖合同关系，但没有书面合同，只是口头达成协议，在双方协商的过程当中，明确达成一致意见包括被告方按照业主方昆明金凤凰航空公司的回款进度向原告方支付货款，但是到目前为止业主方昆明金凤凰航空公司均未付款；被告已经向原告方支付过2万元货款，但原告方并未向被告方出具过任何增值税发票，同时原被告之间还存在其他买卖，因原告方没有向被告开具过增值税发票，导致被告方无法进行正常的入账处理，原告方未向被告方开具增值税发票的行为，已经构成违约，被告方主张同时履行抗辩权，不应当向原告支付剩余货款；在原告方供货过程当中，存在诸多不符合质量标准的砂石料，原告方也未及时更换，同时鉴于该案当中原告方并未向被告方出具过任何增值税发票，对于原告方所主张的银行同期贷款利率计算的利息，我方认为不应当得到支持。经审理，本院依法确认以下案件事实：2015年11月至2016年8月期间，原告安宁荣峰建材经营部向昆明三建建设（集团）有限公司昆明金凤凰航空培训标准厂房项目工程部（以下简称三建公司金凤凰项目部）供应砂石材料，双方未签订书面合同。2016年11月17日，双方结算后确认原告安宁荣峰建材经营部向三建公司金凤凰项目部供应的砂石材料款累计为77240元，并出具书面的《对账单》。原告自认，三建公司金凤凰项目部已向其支付了货款20000元。以上事实，有庭审笔录、荣峰建材发料单、对账单等证据予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款之规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。三建公司金凤凰项目部系被告三建公司的分支机构，故其从事民事活动所产生的民事责任，应由被告三建公司承担。关于支付剩余货款的诉请。双方口头协议达成买卖合同，原告向被告履行了供货义务，被告应当向原告支付相应的货款。双方结算后确认原告向被告供应材料款累计为77240元，被告仅向原告支付了20000元。故原告诉请被告支付剩余货款57240元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告抗辩原告未向其开具增值税发票故主张同时履行抗辩权，不应当支付剩余货款。本院认为，首先，被告并未举证证明双方就付款时间以及开具增值税发票的时间进行过约定；其次，根据交易习惯，开具增值税发票系合同附随义务，被告以原告未开具增值税发票拒绝履行支付剩余货款义务的理由不能成立。故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。关于支付利息的诉请。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因双方并未约定逾期付款违约金，也未约定付款期限，故原告诉请自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算，亦属合理，故本院予以保护。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告昆明三建建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安宁荣峰建材经营部支付货款人民币57240元，并支付该款自2019年4月16日起至款项付清之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1231元，减半收取为615.5元，由被告昆明三建建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张薰文二〇一九年六月二十五日书记员  王怡荔