wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1454号 原告：深圳市国房土地房地产资产评估咨询有限公司广西分公司，住所地南宁青秀区汇春路北一里2号汇春名庭6号楼1单元10层6-1-905号。统一社会信用代码91450103596855666E。 法定代表人：张大永，总经理。 委托诉讼代理人：黄淇，广西广为律师事务所律师。 被告：黄少莲，女，1984年6月6日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：廖国葵，广西邦泰律师事务所律师。 原告深圳市国房土地房地产资产评估咨询有限公司广西分公司诉被告黄少莲不当得利纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，于2019年6月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄淇,被告的委托诉讼代理人廖国葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市国房土地房地产资产评估咨询有限公司广西分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告已支付给被告的不当得利款人民币109379元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告于2016年5月27日签署《评估合作协议书》（双方权利义务详见《评估合作协议书》）。合同履行过程中，由于被告原因对原告造成了严重恶劣的影响，原告便依合同于2018年6月6日作出和被告解除合作协议通知书，并告知了被告。被告收到解除合作通知书后积极和原告进行业务结算，结算单经被告签字确认后，原告于2018年12月5日把被告应得的合作分成款48114元支付给被告。因工作人员疏忽，误把2018年10月本不属于被告的业务收入款109379元也一起转给了被告，即共转账给被告157193元。至今，被告尚未把多转的109379元退回原告。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望贵院依法审理支持原告的诉讼请求。 被告黄少莲辩称，被告收取原告的109379元，并非不当得利，是有事实和法律依据的。被告与原告于2016年5月27日签署《评估合作协议书》，约定由被告负责承接原告在贵港市区土地和房地产评估业务，完成业务后被告所收取的评估费按照实际对公进账金额70%给原告。协议签署后，被告向原告支付了20000元保证金，并实际在贵港市区开拓市场承接了土地评估等业务。2018年12月5日，原告按照《评估合作协议书》约定，与被告进行结算，其中2016年至2018年5月期间的业务应结算给被告48113.7元，2018年6月至10月期间的业务收入应结算给被告109379元，合计157493元。双方结算清楚完毕后，原告向被告转款，故该款是被告依约应得的收入，并非不当得利。原告曾单方面向原告发出《解除合作协议通知书》，并且不肯退还2万元保证金，为此被告不得不诉至南宁市青秀区人民法院。原告不反思其合作过程中的不守信的行为，反而滥用诉权，恳请人民法院公正查明事实，依法驳回其诉讼请求。 经审理查明，2016年5月27日原、被告签订《评估合作协议书》，约定被告承担的贵港市区土地和房地产评估业务，房地产评估报告全部由被告负责出具，原告审核签字盖章，土地估价报告由原告出具；评估费统一由被告负责收取，按照国标收费五折的70%给被告、30%给原告（单个项目房地产原告收最低不低于300元，土地项目收最低不低于500元，已包含保险费用），土地项目因总公司购买平安保险土地估价报告责任险，应从各个土地评估项目中加收国标5%的保险费缴总公司；对公转账项目，按照实际对公进账金额70%给被告、30%给原告。被告支付原告分成费用按月实际收回款结算，每个月的10号之前结算上月的合作费用，迟回款项目最多不得超报告递交后的3个月，超期按标准结算。被告办理业务使用对公账户原告代收被告业务款须在即当月如数归还被告比例部分。2018年6月6日原告以被告违反了协议的公平共赢的原则和协议的结算方式为由，向被告发出了《解除合作协议通知书》，通知被告用被告的20000元保证金抵减没有结算的评估费用，被告已出具的报告政府部门评估费用之后转款到原告处后，原告另行结算。被告于2018年6月7日收到了《解除合作协议通知书》。2018年5月26日原告合计收到183672元评估费（该评估费分别为：2016年10月13日出具的评估报告费73179元、2017年4月19日出具的评估报告费101273元、2017年9月25日出具的评估报告费5824元），原告向被告发出《关于贵港报告评估费结算函》，2016年至2018年5月扣除相关费用后应返给被告48114元，2018年10月进账的183672元扣除转入对公管理费及对公税后应返给被告109379元，被告于2018年12月5日签字确认，结算后原告向被告转账支付了157493元（48114元+109379元）。 以上事实有公民身份证、营业执照、法定代表人身份证明书、《评估合作协议书》、微信聊天记录、《解除合作协议通知书》、顺丰快递发货单、签收单、关于贵港报告评估费结算函、转账单及当事人的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，根据原、被告签订的《评估合作协议书》的约定，“对公转账项目，按照实际对公进账金额70%给被告、30%给原告”，原告支付给被告的109379元，系原告通知被告解除合作协议后，对合作期间产生的已到账的评估费按《评估合作协议书》的约定进行结算后，原告应支付给被告的款项，原告称双方的合同已经解除，不应再支付款项给被告，没有事实及法律依据。双方签订的合作协议中关于迟回款的约定是针对客户不享受国标50%的约定，并未约定被告对迟回款不再享有对公进账金额的70%，故被告获得的109379元系依约定经双方结算后应获得的款项，被告取得该款项有合法依据，不构成不当得利，原告请求被告返还不当得利款109379元没有事实及法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下： 驳回原告深圳市国房土地房地产资产评估咨询有限公司广西分公司的诉讼请求。 案件受理费1244元，由原告深圳市国房土地房地产资产评估咨询有限公司广西分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2488元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇缴专户；开户银行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  谭冰 二〇一九年六月六日 书记员  李婷
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1395号之二申请执行人：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县黄山北路198号，统一社会信用代码91340100057010461T（1-1）。法定代表人:牛德，该公司董事长。被执行人：王莉，女，1962年3月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：蔡瑞宏，男，1968年9月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017)皖0124民初606号民事调解书，向被执行人王莉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王莉在中国邮政储蓄银行60×××46账户内存款人民币3081679.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一九年六月二十五日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1504号 本院在执行申请执行人程平与被执行人吴银太买卖合同纠纷一案中，查明被执行人吴银太拒不履行本院(2018)皖0881民初3262号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款10000.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人吴银太，男,1967年6月6日生，居民身份证号码3606211967××××××××纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十九日
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0104民初5603号原告：李双喜，男，1954年10月1日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：周静，天津玛迎律师事务所律师。被告：天津政保安全技术服务有限公司，住所地天津市和平区陕西路72-74号0门205室。法定代表人：周建国，经理。委托诉讼代理人：陈慧霞，女，该公司职员。委托诉讼代理人：张伟，男，该公司法务。原告李双喜与被告天津政保安全技术服务有限公司（以下简称政保安全技术服务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双喜的委托诉讼代理人周静，被告政保安全技术服务公司的委托诉讼代理人陈慧霞、张伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年4月1日至10月4日劳动报酬13800元及2017年10月5日至被告实际支付之日止逾期支付的利息；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2016年8月原告入职被告处工作，从事保安工作，月工资2300元，同年10月离职。后因被告经理要求，原告自2017年1月1日重新受雇于被告公司，被指派到鑫茂科技园从事保安巡逻工作，但被告经常不发工资。原告多次找被告索要，被告在2017年4月份给了原告三个月工资报酬。后自2017年4月1日至2017年10月4日六个多月未发工资，原告继续索要未果。为维护原告的合法权益，故成诉。被告辩称，原告工资被告已经全部支付完毕，并且多给付了。按照工资表，原告2017年4、5、6月全勤，7月出勤16天，8、9月份未出勤，10月出勤4天，原告应得工资合计8852元，被告实际已经给付原告的13800元，包括了综合补偿金。原、被告签署了确认书，从此双方权利义务全部消灭。2017年10月10日原告向公司提出解除劳动合同。原告诉讼请求没有事实及法律依据，不存在拖欠工资情况。本院经审理认定事实如下：2016年10月原告入职被告处，岗位为保安，月报酬2300元，原告工作至2017年10月4日。2017年12月18日原告向被告出具收条，载明劳动报酬、一次性补助、加班费全部结清，无争议，自愿放弃一切诉讼权利。原告就诉请事项诉至天津市和平区人民法院，2019年3月8日该院做出(2019)津0101民初705号民事裁定书，裁定本案移送本院处理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告提供的收条可以证明已与原告给付了劳动报酬且原告明确表示放弃诉讼权利，因此原告再行起诉，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李双喜全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告李双喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  魏俊刚二〇一九年六月六日书记员  李 玥附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0111执384号之一 申请执行人：王志成，男，1963年5月19日出生，汉族，住甘肃省永登县。 被执行人：孙全泰，男，1988年11月10日出生，汉族，住兰州新区。 被执行人：兰州新区新建建筑工程有限公司，住兰州新区。 法定代表人：周彩栋，系该公司总经理。 申请执行人王志成与被执行人孙全泰、兰州新区新建建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0111民初221号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王志成于2019年5月13日向本院申请强制执行，执行标的为1725元（含执行费50元）。 本案在执行过程中，被执行人孙全泰向申请执行人王志成给付案件款1675元，执行费50元被执行人孙全泰已履行，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下: 本院作出的（2019）甘0111民初221号民事判决书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年六月十七日 书记员  王 路
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4092号上诉人（原审被告）：李振志，男，1972年10月20日出生，汉族，住贵州省大方县，被上诉人（原审原告）：申大才，男，1963年1月18号出生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人李振志因与被上诉人申大才不当得利纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李振志上诉请求：撤销贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初1514号民事判决，驳回被上诉人的诉讼。本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人主张误将打给其女申梅灵的70000.00元打进了上诉人的账号中，但是这70000.00元是被上诉人对上诉人借款的偿还，而上诉人得到还款时便将借款依据退还给被上诉人，便不能提供借条。因此上诉人与被上诉人不是不当得利关系，原判法律关系认定错误。2、被上诉人先以民间借贷纠纷起诉上诉人，后被驳回起诉之后，又以不当得利纠纷起诉上诉人。说明了被上诉人不愿向法院明示本案涉案款的真正原因。并且上诉人的卡号与被上诉人之女的卡号差异巨大，而且输完卡号时会有持卡人的名字，两者的名字差异也非常明显，因此被上诉人不是误将钱打进上诉人的账号，而是明显要将涉案款打给上诉人。原判认定事实错误。被上诉人申大才未作书面答辩。被上诉人申大才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告不当得利款70000.00元，并按银行同期同类贷款利率支付从不当得利之日起至返还之日止的利息，2、本案及（2019）黔0521民初223号案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月2日原告申大才在中国农业银行股份有限公司安顺分行向被告李振志账号为62×××73的账户转款70000.00元。2019年2月28日本院作出（2019）黔0521民初223号民事裁定书，裁定原告申大才与被告李振志不当得利纠纷一案按撤诉处理，案件受理费775.00元由申大才负担。2019年3月19日原告申大才再次向本院提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，原告通过银行向被告转账7万元，被告主张7万元不是不当得利款项，而是原告因工程需要向被告借款周转，是原告依法偿还给被告的款项，且原告称误转账不符合客观事实，申梅灵账号与被告李振志账号差异明显，误转不符合常理；原告亦以民间借贷纠纷起诉本案涉及的7万元，足以看出涉案7万元的支付行为不存在民间借贷，更不存在不当得利的意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，被告未提供证据证明涉案7万元系原告向其借款后偿还的款项，原告以何种法律关系进行诉讼，是原告的权利；本案中，原告诉称其向申梅灵卡号62×××76转款误输成被告李振志的62×××73卡号，虽不符合常理，但被告确实收到涉案7万元，其财产增加无合法的根据，同时也造成原告7万元的损失，故原告的诉讼主张符合不当得利的构成要件，原告要求被告返还不当得利7万元，符合法律的规定，本院予以支持，对被告的辩称意见本院不予采信。原告主张按银行同期同类贷款利率支付从不当得利之日起至返还之日止的利息，无法律依据，本院不予支持。原告主张（2019）黔0521民初223号案件受理费由被告承担，因该案系按撤诉处理，系原告自身原因造成，故对该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李振志于本判决生效后十五日内返还原告申大才不当得利70000.00元；二、驳回原告申大才的其他诉讼请求。案件受理费775.00元，由被告李振志负担。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为上诉人李振志与被上诉人申大才是否存在不当得利关系，若存在，上诉人是否应当返还。本案中，上诉人李振志收到被上诉人转款的7万元，双方均不持异议。上诉人称该7万元是被上诉人偿还其借款，但上诉人未提供证据证明被上诉人向其借款的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，应当承担不利后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，上诉人所得的7万元依法应予以返还给被上诉人。至于上诉人称被上诉人在几次起诉中主张转款的理由相互矛盾，但这并不影响上诉人收到款项及收到款项没有合法依据的事实，不影响本案的判决结果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费由1550元，由上诉人李振志负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年六月二十五日书记员 王宏宏
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1002号之一申请执行人:姚某某，男，汉族，高中文化，住金川区。被执行人：刘某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，住金川区。本院在执行申请执行人姚某某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月12日扣划被执行人刘某某银行存款117.71元（已给付申请执行人），并于2019年6月14日将被执行人刘某某名下甘C10792号吉利牌小车予以登记查封，但未实际控制。除此之外，被执行人其他可供执行的财产无法查明，申请执行人姚某某亦向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的剩余煤款10682.29元及利息1011元，暂时无法得以执行，为此，申请执行人姚某某同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  田广新二〇一九年六月十八日书记员  黄发亮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2666号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人王亮，广东深田律师事务所律师。委托代理人李阳，广东深田律师事务所律师。被申请人谢洁周，男，汉族，1969年7月1日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。被申请人谢曼丽，女，汉族，1973年10月8日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币467605.99元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币467605.99元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人谢洁周、谢曼丽名下价值人民币467605.99元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十八日书记员  韩 笑
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初1984号原告（反诉被告）：褚鹏程被告（反诉原告）：庆阳汇隆房地产开发有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区法定代表人：豆军峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：温立平，甘肃方域西涛律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）褚鹏程与被告（反诉原告）庆阳汇隆房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告（反诉被告）褚鹏程于2019年4月25日向本院申请撤回起诉，被告（反诉原告）庆阳汇隆房地产开发有限公司于2019年6月3日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告（反诉被告）褚鹏程、被告（反诉原告）庆阳汇隆房地产开发有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）褚鹏程撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）庆阳汇隆房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费5380元，减半收取2690元，退付原告（反诉被告）褚鹏程2690元，由原告（反诉被告）褚鹏程负担190元，由被告（反诉原告）庆阳汇隆房地产开发有限公司负担2500元；反诉案件受理费275元由被告（反诉原告）庆阳汇隆房地产开发有限公司负担。审判员 王玉泉 二〇一九年六月三日书记员 杨 茁
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初1489号原告：李建，男，1991年5月28日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：梁志强，保定市莲池区虹桥法律服务所法律工作者。被告：雷立娜，女，1981年2月18日出生，汉族，无业，住石家庄市无极县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，该公司总经理。原告李建与被告雷立娜、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建的委托诉讼代理人梁志强到庭参加诉讼。被告雷立娜、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。李建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计45880元（车辆损失45380元、施救费500元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年12月30日14时40分许，被告雷立娜驾驶京Ｐ×××××轿车，沿西三环由南向北行驶至西湖华府路口向左转弯时，与原告李建驾驶的冀Ｐ×××××轿车沿西三环由北向南行驶至此相撞。造成李建受伤，两车受损的交通事故。此事故经保定市公安局交通警察支队第六大队出第130602420180008580号具道路交通事故认定书，认定雷立娜负事故全部责任，李建无责任。经查，京Ｐ×××××在第二被告处投保了机动车交通事故强制保险以及第三者责任险，保险金额1000000元，含不计免赔险。原告因本次事故造成损失，被告至今却不予赔偿，为维护自身的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请依法判如所请。雷立娜、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未作答辩。经审理查明，2018年12月30日14时40分许，被告雷立娜驾驶京Ｐ×××××号轿车，沿西三环由南向北行驶至西湖华府路口向左转弯时，与原告李建驾驶的冀Ｐ×××××号轿车沿西三环由北向南行驶至此相撞，造成李建受伤，两车受损的交通事故。此事故经公安机关认定：被告雷立娜负事故全部责任，原告李建无责任。原告委托河北煜阳机动车鉴定评估有限公司对原告所有的冀Ｐ×××××号轿车的车辆损失进行评估，结论为该车车损45380元，原告另支付施救费500元。被告雷立娜驾驶的京Ｐ×××××号在被告保险公司处投保了机动车交通事故强制保险以及商业三者险（保险金额1000000元），含不计免赔险。事故发生在保险期间内。本案开庭审理前，原被告达成和解协议，原告仅要求被告保险公司赔偿各项损失39000元，诉讼费原告自行承担。上述事实，有原告陈述、交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、河北煜阳机动车鉴定评估有限公司评估被告、施救费票据等可以证实。本院认为，被告雷立娜在事故中负全部责任，对于事故给原告造成的车辆损失，依法应承担赔偿责任。由于被告雷立娜驾驶的京Ｐ×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险及不计免赔商业三者险，原告车辆损失没有超过责任限额，故被告保险公司应在相应责任限额内对原告进行赔偿。原告与被告双方庭下达成的和解协议内容不违反法律规定，且数额在原告损失数额之内，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李建各项损失39000元，赔偿款直接打入原告李建中国建设银行62×××99银行卡中。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费948元，减半收取474元，由原告李建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 苑 辉二〇一九年六月二十五日书记员 宋琳琳
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢325号申请执行人：大连宏广装饰装修工程有限公司，住所地大连市中山区中南路15号。法定代表人：王守江。被执行人：张秀丽。本院在执行大连宏广装饰装修工程有限公司与张秀丽建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人张秀丽未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复对（2016）辽0203执恢775号案件的执行程序，本院依法予以恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张秀丽银行存款250000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 王 赛二〇一九年六月二日书记员 洪一帆
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初6361号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江北支公司，住所地浙江市宁波市江北区人民路332-6号，统一社会信用代码91330205793021281Q。 法定代表人：崔敏乐。 委托诉讼代理人：诸阳松,浙江共业律师事务所律师。 被告：童建美，女，1970年3月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江北支公司诉被告童建美保险人代位求偿权纠纷一案中，原告童建美于2019年06月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江北支公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江北支公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江北支公司负担。 审判员 金 皓 二〇一九年六月十七日 书记员 张丹丹
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执232号 申请人：范爱云，女，汉族，1970年10月28日生，住山西省大同市。 被执行人：吴美林，女，汉族，1965年7月31日生，住兴和县。 本院在执行申请人范爱云与被执行人吴美林借款合同纠纷一案中，经我院网络查询、传统查控等各种调查手段，发现被执行人暂时确无可供执行的存款。我院虽已查封了其旧城区的土地，但目前该查封土地由于种种原因无法拍卖，导致本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 平 审判员 薛 平 审判员 魏国光 二〇一九年六月十二日 书记员 尹晨雨 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初12号原告：文山供销金合小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：91532600557784367H，住所地：文山市七花大桥旁边（文山州供销社一楼）。法定代表人：郑代发，董事长。委托诉讼代理人：邱长江，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。被告：王玉祥，男，汉族，云南省西畴县人，户籍地西畴县。原告文山供销金合小额贷款有限责任公司（以下简称供销公司）与被告王玉祥小额借款合同纠纷一案，本院于2018年12月27日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月3日公开开庭进行了审理。原告供销公司的委托诉讼代理人邱长江到庭参加了诉讼。被告王玉祥经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告供销公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款本息259.0467万元，按月利率2%支付利息至还清借款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2010年7月9日经云南省人民政府金融办批准成立，合法注册登记的小贷公司。2012年8月30日，被告资金紧缺，急需用钱作为短期周转作投标保证金，找到原告借款130万元，借款期限两个月（2012年8月30日至2012年10月30日），按月利率1.8%计算利息。原告按被告要求将借款本金以银行转账方式支付到被告尾号0371963中国银行账户，并签订借款合同，合同第七条违约责任第2款约定：借款人未按合同约定期限归还本金的，……执行利率上浮20%，本次借款由被告提供其自有的土地进行抵押担保。但期限届满，被告并未能按约返还借款本息。经原告多次催要，于2016年1月11日双方协商用被告抵押土地作价63万元以债务抵销方式折抵部分本金（利息从2012年10月1日起未付），剩余本金及利息另行起算，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝赔还，至起诉之日，被告尚欠原告本金67万元，利息合计1920467元。原告针对其诉请，提交了以下证据：1.王玉祥身份证，证明被告主体资格；2.营业执照、法定代表人身份证及证明，证明原告的身份信息，原告是依法注册登记备案的小额贷款公司；3.借款申请、借款合同、借据、中国银行进账单、抵债协议书，证明①2012年8月30日，被告因投标需要资金，向原告借款130万元。②原告履行出借义务后，被告未按期偿还借款本息，于2016年1月8日，双方协商用被告自有土地作价63万元对部分借款本金进行债务抵销。③被告没有履行还款义务，时至起诉日，尚欠原告借款本金67万元，利息1920467元。被告王玉祥未答辩、未提交证据、未质证。本院认为，原告提交的证据1、2符合证据三性，对其证明内容，本院予以采信；证据3中的证据相互印证，对借款事实、借款金额以及被告用国有土地使用权折抵80万元债务具有证明力，本院予以采信。经审理，本院查明本案事实如下：2012年8月29日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款130万元，借款期限自2012年8月30日起至2012年10月30日止，借款月利率18‰，按月结息到期还本，借款人未按期还款，从逾期之日起在本合同约定的利率基础上上浮20%计算罚息。原告于2012年8月30日通过银行将130万元借款转账至被告王玉祥银行账户62×××63。2012年8月30日，被告出具抵押承诺书，用其所有的坐落于文山市建禾西路三鑫别墅苑北区团国有土地使用权（证号为：文国用（2012）第01xxx号）抵押，并将该土地使用权证原件交付原告保管，未办理抵押登记。借款期限届满，被告未能返还借款，利息支付至2012年9月30日止。2013年3月11日，原告向被告发出催款函，要求被告在十日内返还借款130万元，并支付自2012年9月30日后至还款日的利息，被告仍未按上述期限返还借款支付利息。2013年4月15日，被告王玉祥出具还债承诺书，承诺借款本息于2013年4月30日还清，若到期不能偿还，原告可以拍卖抵押物偿还债务。2015年3月25日，被告王玉祥出具还款承诺书，承诺2012年8月30日向原告借款130万元及所欠利息分三次赔还，于2015年4月30日前还清，承诺期限届满，被告仍未能返还借款支付所欠利息。2016年1月8日，被告用其提供抵押的坐落于文山市建禾西路三鑫别墅苑北区国有土地使用权（证号为：文国用（2012）第01666号）折抵债务80万元。2016年3月24日，坐落于文山市建禾西路三鑫别墅苑北区国有土地使用权（证号为：文国用（2012）第01xxx号）以转让的形式将其中的125.59㎡变更登记在陆爱育名下，140.38㎡变更登记在李文峰、李亭庭名下。另查明，原告供销公司于2010年7月9日经云南省人民政府金融办公室批准成立，并注册登记领取营业执照，经营范围：在文山县范围内办理各项小额贷款。本院认为，原、被告2012年8月29日签订的《借款合同》，双方意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同合法有效，本院予以确认。原告按合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定返还借款支付利息，2016年1月11日，经原、被告结算，被告尚欠原告借款50万元，2012年10月1日起至2019年1月12日止的利息1380067元，计算如下：第一阶段2012年10月1日起至2012年10月30日止的利息23400元（130万元×18‰月利率×1个月）；第二阶段2012年11月1日起至2016年1月11日止的利息996667元[130万元×2%月利率×（38个月＋10天）]，被告逾期还款，根据合同约定，利息上浮20%，原告按月2%利率主张计算利息，本院予以支持；第三阶段2016年1月12日起至2019年1月12日止的利息360000元[50万元×2%月利率×36个月]，2019年1月13日后的利息按月2%利率计算至借款还清之日止。被告王玉祥经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王玉祥于本判决生效之日起十日内返还原告文山供销金合小额贷款有限责任公司借款500000元，支付截止2019年1月12日止的利息1380067元，合计1880067元，2019年1月13日起的利息按月2%的利率计算至还清借款之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27520元，由原告文山供销金合小额贷款有限责任公司负担7430元，由被告王玉祥负担20090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  赵俊斌审判员  杨景景审判员  罗 娅二〇一九年六月二十一日书记员  杨文娟
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524财保234号 申请人：贾后海,男，1951年2月5日生，汉族，安徽省金寨县人，住金寨县。 被申请人:金寨县老林子农业开发有限公司，住所安徽省合肥市长江西路奏大厦1002室。统一社会信用代码91341524586145089F。 法定代表人：张井河，该公司总经理。 被申请人:童立杰,男,1964年2月3日生,汉族,住合肥市包河区。 申请人牛正忠等人于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记证，限制其股权转让及工商登记变更，查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元，并提供担保。 本院经审查认为，牛正忠等人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记，限制其股权转让及工商登记变更； 二、查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元。 案件申请费4020元，由申请人牛正忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 张传清 审 判 员 陈 波 审 判 员 刘 虎 二〇一九年六月三日 法官助理 丁贝贝 书 记 员 张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初1744号原告：庆阳市西峰城区热力集团有限公司，住所地：庆阳市西峰区北地西路（新区供热公司院内）。法定代表人：韩韬，该公司经理。委托诉讼代理人：支雯，汉族，庆阳市西峰区热力集团有限公司职工，住庆阳市。被告：高雅，汉族，居民，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：刘妍（被告高雅之母），汉族，居民，住庆阳市。原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司（以下简称西峰热力公司）诉被告高雅供用热力合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告西峰热力公司的委托代理人支雯，被告高雅的委托代理人刘妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西峰热力公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付其拖欠的暖气费20181元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：从2010年开始，原告为被告所在的小区集中供热，与被告形成了事实上的供用热力合同关系。供热费按照建筑面积计算，被告房屋的建筑面积为231.96平方米,2016年-2017年度、2017-2018年度采暖季每平方27元，每个采暖季供热费用为6263元，2018-2019年采暖季每平方33元，采暖季供热费用7655元，在每年11月15日供热开始前应交清当年的供热费。但自原告为被告供热以来，被告至今拖欠原告2016-2017年度、2017-2018年度、2018-2019年度供热费共计20181元，已构成严重违约。故提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。被告高雅辩称，被告与原告不存在供用热力合同关系。2013年8月23日原告采集的原始信息客户名称为“仕莱阁”，而非被告。被告当时的身份只是出租人，在租赁合同中明确约定取暖费由承租人承担。2014-2015年度的6264元取暖费就是由“仕莱阁”交纳的，原告所诉被告主体错误。被告近三年来从未接收到原告工作人员的督促、提醒交纳暖气费用的告知，根据诉讼时效二年的规定，原告从2016年至今未向被告主张过权利，已明显丧失了胜诉权。退一步讲，即使被告承担取暖费，数额也不是原告诉状中的20181元。“仕莱阁”租用了原告的3号商铺和他人的4号商铺，总面积共计463.92平方米。“仕莱阁”在使用过程中已将其中一套即4号商铺暖气报停，取暖总面积应当减去已经报停的4号商铺面积。原告以231.96平方米主张取暖费才是合理的。“仕莱阁”整体的暖气费由两家共同承担，由于承租人“仕莱阁”的失联和4号商铺房主的不配合，被告要求将两家分户设立，暖气费分别交纳。交纳的暖气费用应为2016-2017年度3132元，2017-2018年度3132元。被告之母多次前往原告公司，要求报停2018-2019年度该商铺的暖气，但遭到原告拒绝，因此该年度的暖气费为扩大损失，被告不应承担。总之，由于被告诉讼主体错误，且主张权利时已经超过法定的诉讼时效期间，故应驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了交费查询单，房屋买卖合同，房屋租赁合同，照片等证据，本院予以确认并在卷作证。本院认定事实如下：2010年11月21日，被告购买了位于庆阳市西峰区真宁一路与东环路交汇处的黄官寨村东队住宅小区1号楼3号商铺，建筑面积为231.96平方米。2016年5月1日，被告与4号商铺购买者李丽将其3、4号商铺合并出租给左鸿涛，面积共计463.92平方米，租赁期限为2016年6月1日至2019年5月31日。合同约定在承租期发生的水、电、暖、通讯及物业管理等费用由承租方负担。左鸿涛将3、4号商铺用来经营“仕莱阁”餐饮。经营期间，拖欠原告2016-2017年度取暖费6263元，2017-2018年度取暖费6263元，2018-2019年度取暖费7655元，共计20181元。另查，被告于2019年1月1日将该商铺收回。本院认为，供用热力合同是供暖人向用暖人供暖，用暖人支付暖气费的合同。本案供暖合同所涉的3号商铺由被告高雅所购买，高雅作为商铺的所有权人在该商铺接受供暖后即有向供暖人交纳暖气费用的义务，该义务不因商铺出租而消灭。被告与左鸿涛签订了《商铺租赁合同》，约定取暖费用负担，但该约定系双方租赁关系内部权利义务的分配，属于双方租赁合同关系所涉及并处理的内容，不能对抗供暖人主张暖气费用的权利，在左鸿涛未按《商铺租赁合同》约定交纳暖气费用时，被告高雅依法应当履行用暖人义务，及时向原告交纳暖气费，其至今拖欠部分年度暖气费用未交，已构成违约。被告辩称3、4号商铺已合并租赁给左鸿涛，在租赁期间，左鸿涛已将4号商铺暖气阀门锁闭，因此3、4号商铺应共同承担两商铺的取暖费。对被告这一辩解理由，原告向法庭提交的4号商铺购买者李丽近三年的暖气缴费查询单，证明李丽已将4号商铺2016-2017年度、2017-2018年度的取暖费用交清，且2018-2019年度暖气申请锁闭，不存在3、4号商铺共同承担两商铺的取暖费的情形，且3、4号商铺系独立的供暖用户，各自有独立的供热阀门，供热费用也应各自承担，故对被告这一辩解理由不予采纳。被告辩称2018-2019年度的暖气费系扩大损失，不应由其承担，虽然被告向原告申请锁闭暖气，但因其拖欠之前暖气费用未交纳，暖气锁闭未能办理，被告的商铺实际已接受供暖服务，故被告应支付2018-2019年度的暖气费用。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”之规定，原告主张2016年至今取暖费的诉讼请求并未超过诉讼时效，故对被告辩称本案已过诉讼时效这一辩解理由不予支持。综上所述，原告要求被告支付2016-2017年度取暖费6263元，2017-2018年度取暖费6263元，2018-2019年度取暖费7655元，共计20181元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：被告高雅支付原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司2016-2017年度取暖费6263元，2017-2018年度取暖费6263元，2018-2019年度取暖费7655元，共计20181元。上述给付内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费305元，由被告高雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 郭 岩代理审判员 次文博人民陪审员 张金娥 二〇一九年六月十九日书 记 员 孟星辰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初3622号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼。法定代表人：吴光旺，董事长。被告：武汉市智源全商贸有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区凤凰街周寨村。法定代表人：陈杰，总经理。被告：陈杰，男，1878年10月8日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被告：程奥，女，1992年8月10日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。原告重庆永辉小额贷款有限公司与被告武汉市智源全商贸有限公司、陈杰、程奥民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。2019年6月24日，原告重庆永辉小额贷款有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计2242.8元，由原告重庆永辉小额贷款有限公司负担。审 判 长  韩玉成审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一九年六月二十四日法官 助理  梁 蜜书 记 员  陈姗姗
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执920号申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。法定代表人丁晓军。被执行人杨少东。被执行人李忠环。被执行人雷德广。被执行人沙龙生。被执行人徐红。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人杨少东、李忠环、雷德广、沙龙生、徐红执行案由一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初302号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款63050.27元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一九年六月二十四日书记员  李方魁
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终317号 上诉人（原审被告、反诉原告）:灵山县锐锋实验学校。住所：广西壮族自治区灵山县三海街道丰裕路（原第二水泥厂）。统一社会信用代码52450721330737187D。 法定代表人:宋德衔，该学校董事长。 委托诉讼代理人：冯琛，广西同望（钦州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫征雨，广西同望（钦州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：姚艺善，男，1965年9月29日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 委托诉讼代理人：黄升庆，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄其浩，广西公润律师事务所实习律师。 原审被告：宋德衔，男，1948年6月2日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。现住广西壮族自治区灵山县。 委托诉讼代理人：宋金（与宋德衔系父子关系），住广西壮族自治区北海市海城区。 上诉人灵山县锐锋实验学校因与被上诉人姚艺善、原审被告宋德衔建设工程施工合同纠纷一案，不服灵山县人民法院（2018）桂0721民初1895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭于2019年4月22日公开开庭进行了审理。上诉人灵山县锐锋实验学校的委托诉讼代理人冯琛、莫征雨，被上诉人姚艺善及其委托诉讼代理人黄庆升，原审被告宋德衔（同时亦为灵山县锐锋实验学校的法定代表人）及其委托诉讼代理人宋金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销灵山县人民法院（2018）桂0721民初1895号民事判决； 二、本案发回灵山县人民法院重审。 上诉人灵山县锐锋实验学校预交的二审案件受理费6038元予以退回。 审判长  叶枝仁 审判员  赵斯婷 审判员  李彦君 二〇一九年六月二十八日 书记员  韦光波
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0103民初4370号原告邓某，女，彝族，1976年8月29日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人郎晓男、高美玲，系云南博政律师事务所律师。特别授权代理。被告范某，男，汉族，1972年8月18日生，住云南省昆明市盘龙区。原告邓某诉被告范某离婚后财产纠纷一案，现原告邓某书面申请自愿撤回对被告范某的起诉。本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告邓某撤回对被告范某的起诉。案件受理费人民币37200元，全部予以退还原告邓某。审判长  岳开发审判员  杨颖蕾审判员  吴春燕二〇一九年六月二十六日书记员  李 娜
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2009）金义民执字第6248号 施伟忠、施韩英、丁鼎铭： 本院在执行申请执行人施伟忠与被执行人施韩英、丁鼎铭纠纷一案过程中，申请人施伟忠于2019年6月4日收到被执行人施韩英、丁鼎铭支付的全部执行款并向本院出具结案报告。现对施韩英、丁鼎铭以完毕结案。 特此通知。 义乌市人民法院 二〇一九年六月四日
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2233号 申请执行人：沈忠耀，男，1979年2月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：韦峰，男，1975年10月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初2202号民事判决书，依法向被执行人韦峰发出执行通知书，责令被执行人韦峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韦峰至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韦峰存款人民币51192.52元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年六月四日 书记员  蒋 伟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初592号原告（案外人）：冯言婵，女，1965年2月9日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：胡声晓，广东昌联律师事务所律师。被告（申请执行人）：梁猛添，男，1964年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。被告（被执行人）：周茂枝，男，1962年11月13日出生，汉族，住广东省中山市，原告冯言婵诉被告梁猛添、周茂枝案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告冯言婵及其诉讼代理人胡声晓、被告梁猛添的诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯言婵向本院提出诉讼请求：1.确认被执行的位于中山市××××房产[粤房字第××，中集建（1995）字第061003、02020003]是原告与被告周茂枝的共同财产，如需执行拍卖，所得拍卖款，原告拥有拍卖所得款项一半的份额；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告周茂枝于1985年经人介绍相识并于同年登记结婚。1993年12月，原告与被告周茂枝申请集体土地使用，并拆除旧屋，1994年申请报建建设位于中山市××××队房屋。房屋建设完成后，原告一直在该房屋居住到现在。虽然土地证和房产证登记在周茂枝名下，但该房屋实际是生产队分配给原告和被告周茂枝夫妻共同所有的，而地上房产是原告出钱兴建的。当时被告周茂枝刚出狱不到一年，出狱后也没有工作，一直是原告挣钱养家和建设房屋，当时还向亲戚朋友借钱才能建设完成涉案房屋。2006年，原告与被告周茂枝在中山市第二人民法院调解离婚，离婚时，就涉案房屋进行分割，双方约定将房屋赠与儿子周兆堂，但一直没有变更房产证。在离婚之后，原告也一直居住在涉案房屋内。涉案房屋是村和生产队分配给原告与被告周茂枝用于夫妻共同生活，是两人的共有财产，望法院判如所请。被告梁猛添辩称，涉案房屋不是原告与被告周茂枝的共同财产，理由如下：1.房产登记具有公示力，涉案房屋的所有权证和集体土地建设用地使用权证均无原告的名字，原告对涉案房屋无享有所有权。2.涉案房屋是被告周茂枝在2006年与原告离婚后拆除原来的旧屋所建，即使原房屋是原告与被告周茂枝共同所有，但旧屋已拆除，旧屋所有权已被消灭，新建房屋是周茂枝在2006年离婚后独资出资新建，故新建房屋所有权与原告无关。3.据被告梁猛添所知，被告周茂枝从事工程转包中介服务及相关材料的贸易买卖，收入不错，只是自2017年房地产行业行情冷淡才无收入，被告梁猛添曾在（2017）粤0606民初11242号案件中对相关事实进行过陈述。被告周茂枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证、质证的权利。诉讼中，双方当事人向本院提交了证据，本院组织双方进行质证、辩证。经质、辩，本院对双方提交的证据作如下认定：1.原告向本院提交了（2018）粤0606执异748号执行裁定书、结婚登记申请书、中山市不动产登记资料查询结果、变更土地登记申请审批表、中山市农村区镇私有房屋产权登记申请书、报建证、（2006）中黄民一初字第216号民事调解书以证实其主张，被告梁猛添对上述证据的真实性无异议，本院经审查认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。2.关于原告提交的中山市南头镇南城社区居民委员会出具的证明两份，被告梁猛添对两份证明的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为即使原告一直居住在涉案房屋，不能证明涉案房屋是原告与被告周茂枝共同所有。本院经审查认为，两份证明均有中山市南头镇南城社区居民委员会加盖公章确认，且与本案具有关联性，本院予以采信。3.关于被告梁猛添提交的房屋抵押协议、照片，原告对其真实性无异议，本院经审查认为，房屋抵押协议和照片与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理查明如下事实：本院在执行（2018）粤0606执3727号梁猛添申请执行周茂枝民间借贷纠纷一案的过程中，查封了被执行人周茂枝名下位于中山市××××队房产[粤房字第××，中集建（1995）字第061003、02020003]，并拟拍卖该房屋以清偿债务，原告对本院拟拍卖上述房屋不服，向本院提出执行异议，本院经审查后作出（2018）粤0606执异748号执行裁定书，驳回原告的异议请求，原告对上述裁定书不服，遂于法定期限内向本院提起诉讼。另查明，位于中山市××××队房产现登记在被告周茂枝名下，房地产权证号为粤房字第××，土地使用权证号为中集建（1995）字第061003、02020003，登记时间为1995年2月10日。原告与被告周茂枝于1993年1月5日登记结婚。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项规定，夫妻关系存续期间取得的财产归夫妻共同所有。涉案房产虽登记在被告周茂枝一人名下，但产权登记于1995年，原告与被告周茂枝于1993年登记结婚，被告周茂枝取得房产物权时间为其与原告夫妻关系存续期间，应认定为原告与被告周茂枝的夫妻共有财产。由于无证据显示原告与被告周茂枝对夫妻共同财产作出特别约定，原告应占有涉案房产50%的产权。由于涉案房产为一个整体，无法进行实物分割，对产权份额进行分开处分将造成价值贬损，损害各方利益，原告对涉案房产主张的权利不得排除本院的强制执行，原告的诉讼请求本院予以驳回。本院将涉案房产进行整体处分后，应将所得价款中的50%返还给原告，剩余50%价款用于清偿被告周茂枝的债务。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、第二款的规定，判决如下：驳回原告冯言婵的全部诉讼请求。本案受理费4300元，由原告周茂枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王福增审 判 员  王晓娜人民陪审员  龙海涛二〇一九年六月二十五日书 记 员  邱苏燕
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0111执4045号 申请执行人：武汉东新红光科贸有限公司,住武汉东湖新技术开发区花山街红光村民委员会。 法定代表人：宋文春，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：湖北薪红建设工程有限公司,住武汉东湖新技术开发区花山街土吴路花城家园梅园33栋2单元101室。 法定代表人：黄爱民，该公司执行董事。 申请执行人武汉东新红光科贸有限公司与被执行人湖北薪红建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2017)鄂0111民初8560号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月17日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下无银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 二〇一九年六月十四日 书记员  李展羽
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执168号申请执行人：张永升，男，1958年5月12日生，彝族，云南省弥勒市人，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市西二镇四道水村委会法岗村24号。公民身份号码：532526195805122013。申请执行人：余培珍，女，1962年3月6日生，彝族，云南省弥勒市人，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市西二镇四道水村委会法岗村24号。公民身份号码：532526196203062046。申请执行人：王永花，女，1985年11月6日生，彝族，云南省石林彝族自治县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市西二镇四道水村委会法岗村24号，现住云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处大屯村。公民身份号码：530126198511060646。申请执行人：张艳，女，2005年9月26日生，彝族，云南省石林彝族自治县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市西二镇四道水村委会法岗村24号，现住云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处大屯村。公民身份号码：53252620050926204X。法定代理人：王永花，系张艳母亲。申请执行人：张琳，女，2013年1月14日生，彝族，云南省石林彝族自治县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市西二镇四道水村委会法岗村24号，现住云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处大屯村。公民身份号码：532526201301142043。法定代理人：王永花，系张艳母亲。被执行人:鲍永云，男，1992年4月5日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县板桥镇矣马伴村委会大马安山村59号。公民身份号码：530126199204050637。申请执行人张永升、余培珍、王永花、张艳、张琳与被执行人鲍永云刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2018年11月26作出的（2018）云0126刑初103号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依该裁判第三项：被告人鲍永云自本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人张永升、余培珍、王永花、张艳、张琳各项经济损失共计112109.05元（323470.58元-97155.5元=226315.08元的60%，再扣除之前支付的23680元）。因被执行人鲍永云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张永升、余培珍、王永花、张艳、张琳向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月28日立案执行。本院受理后，于2019年2月1日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人并未履行（2018）云0126刑初103号刑事附带民事判决书确定的义务，也未申报财产。2019年2月1日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款112109.05元未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 舒    馨    颖人民陪审员 孔小丽人民陪审员黄树祥二〇一九年六月二十四日书 记 员 陶    玉    华
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更812号罪犯李鑫，男，1993年11月27日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省西安市灞桥区人民法院于2015年11月12日作出（2015)灞刑初字第00103号刑事判决书，以被告人李鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期执行至2025年3月9日止），罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年5月20日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李鑫在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个，罚金已缴纳。本院认为，罪犯李鑫在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李鑫准予减刑六个月（余刑执行至2024年9月9日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  车 宾审 判 员  王笑天审 判 员  张 洪二〇一九年六月十七日法官助理  焦 菲书 记 员  付 煜
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初23号原告：隋玉林，男，汉族，1938年8月9日出生，住集贤县。委托代理人：戴晓坤，黑龙江宝正律师事务所律师。被告：隋淑艳，女，汉族，1973年3月24日出生，住集贤县。原告隋玉林与被告隋淑艳财产纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋玉林及其委托代理人戴晓坤、被告隋淑艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告隋玉林向本院提出的诉讼请求，1、给付丧葬费10000.00元；2、给付原告与唐秀莲二个月工资9000.00元；3、给付医院返回医院费3100.00元；4、给付老古偿还的900元欠款；5、给付唐秀范给付唐秀莲的1000.00元；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告隋玉林与被告唐秀莲是夫妻，被告是原告与唐秀莲的婚生女儿，唐秀莲于2018年7月20日去世，唐秀莲原工作单位给付的丧葬费10000.00元被被告隋淑艳领取，原告与唐秀莲的二个月工资9000.00元被被告领取，唐秀莲在2015年住院返回的3100.00元被被告领取，老古清偿给原告的欠款900.00元被被告领取，唐秀莲的妹妹唐秀范在唐秀莲住院期间给唐秀莲的1000.00元也被被告领取，对上述的24000.00元，应当原告收取，被告应偿还给原告。被告隋淑艳辨称：原告所说的丧葬费我不能给，当时确实是我领了这笔钱，因为我妈当时的丧葬费1万5千多元是我花的，其他人没有花钱，所以这笔丧葬费1万元应该给我，我妈和我爸的两个月工资钱是我和我妈唐秀莲去领取的，当时我签的字，具体多少钱我不知道，后来租房花了8500.00元，我妈在双鸭山住院时，五名子女每人拿了2000.00元，一共10000.00元，后来医院返还了3100.00元，是我领取了，后来我妈又去哈尔滨市医院住院了，看病钱都花了，老古偿还我妈的900.00元欠款确实给我了，还有唐秀范给的礼钱1000.00元也给我了，去哈尔滨住院都花了，所以，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系父女关系，唐秀莲与原告系夫妻关系，唐秀莲于2018年7月20日去世，原、被告因琐事发生争议，原告认为被告侵犯了其家庭的财产权利，要求被告返还人民币24000.00元，其中单位给付唐秀莲丧葬费10000.00元、原告与唐秀莲二个月工资9000.00元、住院返还费用3100.00元、老古偿还给原告的欠款900.00元、唐秀范礼金1000.00元。被告隋淑艳庭审自认丧葬费10000.00元被她领取，但丧葬费是其自己花销，实际共计花费了1万5千多元，不应返还，被告与唐秀莲领取的二个月工资记不清楚了，但是被告花了8500.00元给其母亲唐秀莲租房子用了，在双鸭山看病筹集的10000.00元，看完病后医院给返还的3100.00元，不应返还，因为这笔钱是五个兄弟姐妹筹备的，不属于原告的财产，原告称除花费丧葬费外，其余款项都为其母亲看病花了，但没有提供任何证据证明。另查明，根据被告提供的丧葬费票据，丧葬费共计花费了14232.00元，原告申请法院查询工资取款情况，其中查询了2016年7月16日唐秀莲取款3700.00元整，上述所查的事实有集贤县天园殡葬有限责任公司出具的发票、证人隋某的证言、被告隋淑艳的自认在卷证实，原告未向法庭提供任何证据。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定：“侵占国家的、集体的或者他人财产的应当返还财产，不能返还，应当折价赔偿”，根据原告的诉讼请求返还丧葬费10000.00元，因被告已支付丧葬费，且多支付了4323.00元，其请求本院不予支持。诉讼请求返还3100元住院费用，因住院费用是原告五个子女筹集，不属于原告家庭财产，原告无权主张权利，故返还3100元住院费用的诉讼请求本院不予支持。原告诉讼请求返还老古偿还的900.00元欠款属于家庭财产，被告当庭自认，本院应予支持。原告诉讼请求返还唐秀范给唐秀莲的礼金1000.00元属于家庭财产，被告当庭自认，本院应予支持。原告诉讼请求返还原告与唐秀莲二个月的工资9000.00元属于家庭财产，因原告未提供证据，被告当庭自认8500.00元，应以被告自认为标准，被告称除为母亲唐秀莲花费丧葬费外，其余款项都为其母亲看病花了，但没有提供任何证据证明，故被告请求驳回原告的诉讼请求，本院不予支持。上述款项被告应返还原告900元+1000元+8500元=10400.00元，除去被告多花费的丧葬费4323.00元，剩余6077.00元返还给原告。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：被告隋淑艳于本判决发生法律效力后立即给付原告隋玉林人民币6077.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元（原告已预交），应收200.00元，原告承担175.00元，由被告承担25.00元，剩余200.00元退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李明生二〇一九年六月二十六日书记员  杨晓艳附法律法规：一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条规定，侵占国家的、集体的或者他人财产的应当返还财产，不能返还，应当折价赔偿。
淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执177号申请执行人：淅川县农机作业服务公司。被执行人：姚某，男，住淅川。申请人淅川县农机作业服务公司依据发生法律效力的（2017）豫1326民初1059号民事调解书申请执行与姚某租赁合同纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。经申请执行人同意并经本案合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结淅川县人民法院（2017）豫1326民初1059号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：闫洪照执行员 ：陈冠仰执行员 ：田季刚二〇一九年六月二十七日书记员 ：罗钰玺
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初640号 原告：九牧王股份有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区清蒙园区。 法定代表人：林聪颖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。 被告：孙晴晴，女，1990年12月16日出生，住安徽省涡阳县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：孙沁。 原告九牧王股份有限公司与被告孙晴晴、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告九牧王股份有限公司于2019年6月12日申请撤回对被告孙晴晴、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告九牧王股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告九牧王股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告九牧王股份有限公司负担。 审判长 张 丽 红 审判员 胡   娟 审判员 许   琛 二〇一九年六月二十八日 书记员 张简（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1144号 原告：贵港市区农村信用合作联社。住所地贵港市金田路东（市交通局东侧）。统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，理事长。 委托诉讼代理人：蒙东毅，男，1983年9月25日出生，壮族，系该单位员工，住。 委托诉讼代理人：黄雪丹，女，1991年9月30日出生，壮族，系该单位员工，住。 被告：张少珍，女，1974年6月2日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：徐智，男，1974年3月15日出生，汉族，住贵港市。 原告贵港市区农村信用合作联社诉被告张少珍、徐智金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雪丹、被告张少珍到庭参加诉讼。被告徐智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告张少珍签订的《个人借款合同》编号：908902161416429；2.判令被告张少珍、徐智向原告偿还贷款本金180万元及约定利息（包括罚息和复利，按合同约定计算，从逾期之日起计算至全部还清之日止。暂计至2019年3月22日止共欠利息60124.87元。本息合计1860124.87元）；3.判令被告徐智对上述债务承担连带保证责任；4.确认原告对被告徐智用于抵押担保的房地产（房产证号：贵港房权证贵港市字第××号，土地证号：贵国用（2006）第1103号）享有优先受偿权。5.判令二被告共同承担本案实现债权的费用（包括诉讼费等）。 被告张少珍对原告的诉讼请求没有异议。 被告徐智未作答辩。 本院查明事实如下： 一、合同约定及本案相关概况 （一）借款人：张少珍 （二）借款金额：180万元，已于2016年11月14日发放。 （三）借款时间：2016年11月10日至2019年11月9日止。 （四）还款方式：按月结息，到期还本。 （五）借款用途：经营五金店。 （六）贷款利率：贷款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，执行年利率6.525%，如贷款利率调整，本合同项下的贷款利率自基准利率调整日起按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利。 （七）违约责任：借款人未按约定日期或贷款人宣布的贷款提前到期日归还贷款的，贷款人有权从违约之日起对逾期贷款计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用。 二、抵押担保情况 （一）抵押担保情况 2016年11月10日，被告徐智名下的位于贵港市港北区东侧地产安置小区的房产地[房屋所有权证号：贵港房权证贵港市字第××号，国有土地使用权证号：贵国用（2006）第1103号]办理抵押登记。 （二）保证担保情况 1.保证人：徐智 2.保证方式：连带责任保证 3.保证范围：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。 4.保证期间：为债务到期日（包括债务提前到期之日）起两年。 三、逾期及尚欠本息情况 合同履行过程中，被告张少珍未按合同约定履行义务，截至2019年3月22日止，被告张少珍尚欠原告贷款本金180万元及利息60124.87元。 四、需要说明的情况：被告张少珍、徐智系夫妻关系，两人于2006年8月15日登记结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。 本院认为：原告贵港市区农村信用合作联社于2016年11月10日分别与被告张少珍、徐智签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》，依法成立并生效。原告已按约履行了发放贷款义务，但被告张少珍在合同履行过程中没有按约定支付本息，按约定原告有权宣布合同提前到期。因此，原告请求解除双方签订的《个人借款合同》，由被告张少珍偿还借款本金180万元及利息60124.87元（利息包括罚息和复利，暂计至2019年3月22日，此后利息按合同约定计至贷款本息还清之日止），理由充分，应予支持。被告张少珍与徐智系夫妻关系，张少珍因经营生产的需要，向原告借款，该借款发生婚姻关系存续期间且用于夫妻共同经营、生活，应认定为夫妻共同债务，故原告诉请徐智对张少珍上述贷款本息承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。原告主张被告徐智承担连带责任，于法无据，予以驳回。被告徐智以其名下的上述房地产提供抵押担保并办理了抵押登记，原告请求对该抵押登记的房地产处置所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。被告徐智缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告贵港市区农村信用合作联社与被告张少珍于2016年11月10日签订的《个人借款合同》于本判决生效之日解除； 二、被告张少珍向原告贵港市区农村信用合作联社偿还贷款本金180万元及利息60124.87元（利息计至2019年3月22日，此后利息按合同约定计至贷款本息还清之日止）； 三、原告贵港市区农村信用合作联社对被告徐智位于贵港市港北区东侧地产安置小区的房产地[房屋所有权证号：贵港房权证贵港市字第××号，国有土地使用权证号：贵国用（2006）第1103号]折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 四、驳回原告贵港市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21542元，减半收取计10771元，财产保全费5000元，合计15771元，由被告张少珍、徐智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费21542元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一九年六月二十四日 书记员  张蓝月
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1528号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：谭桂兰，女，1970年9月3日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人谭桂兰信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执580号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1253号裁决书立案执行，但被执行人谭桂兰至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人谭桂兰履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1253号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人谭桂兰银行存款19955.13元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年六月三日 书记员  陈 宽
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1521民初119号原告：七级镇南水北调移民安置工程管理办公室，住所地：阳谷县七级镇政府驻地。法定代表人：王庆彬，主任。委托代理人：孙兰涛，七级镇政府工作人员。委托代理人：陈兆军，山东鲁衡律师事务所律师。被告：刘朝刚，男，1974年8月4日出生，汉族，阳谷县七级镇西辛村居民，住。被告：李玉玲，女，1970年2月24日出生，汉族，阳谷县七级镇西辛村居民，住。本院在审理原告七级镇南水北调移民安置工程管理办公室诉被告刘朝刚、李玉玲房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告七级镇南水北调移民安置工程管理办公室于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告七级镇南水北调移民安置工程管理办公室撤回起诉。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告七级镇南水北调移民安置工程管理办公室负担。审 判 长  张保山人民陪审员  张怀新人民陪审员  宋士河二〇一九年六月三日书 记 员  王英杰
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执709号之一 申请执行人：李江宝，男，1986年3月9日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：陈才学，男，1983年9月6日出生，汉族，住金华市婺城区。 申请执行人李江宝与被执行人陈才学民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院作出的（2018）浙0781民初2973号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决文书确定的义务，申请执行人李江宝向本院申请强制执行。本院于2019年2月20日立案执行。执行标的为被执行人陈才学归还申请执行人李江宝241200元，并负担案件受理费4480元、执行费3518元。 执行立案后，本院于2019年2月23日向被执行人陈才学发出执行通知书、报告财产令，要求陈才学履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈才学逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈才学的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、有价证券、机动车辆、不动产等可供执行财产。 鉴于被执行人陈才学拒不履行又未报告财产，已将被执行人陈才学纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李江宝，其未提出异议。 综上，被执行人陈才学暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执709号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘万宝 审 判 员 吴国辉 审 判 员 严义生 二〇一九年六月三日 代书记员 王旭丹
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0724民初1884号 原告：盛甫鹏，男，1980年1月8日出生，汉族，住高台县。 被告：张磊国，男，1983年11月24日出生，汉族，住高台县。 原告盛甫鹏诉与被告张磊国买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盛甫鹏到庭参加诉讼，被告张磊国经本院经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛甫鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工程材料款300000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原被告系朋友关系。2017年，原被告在酒泉总寨工业开发区承建酒泉飞翔建业公司农膜回收车间期间，由原告给被告供应主钢结构材料。工程结束后，由被告结算的工程材料款300000元，被告向原告出具欠条一张。后原告多次向被告索要欠款，被告拒不给付。 张磊国未答辩应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。原告提交欠条1张、证人王高德、石兆银的证言，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月11日，因被告张磊国拖欠原告盛甫鹏工程材料款300000元，被告张磊国向原告盛甫鹏出具欠条一张，并由见证人王高德、石兆银签字确认。 本院认为，债务应当清偿。原告盛甫鹏向被告张磊国提供钢结构材料，被告应当支付相应的价款。现原告持被告出具的欠条向本院提出诉请要求被告给付工程材料款300000元的主张，于法有据，本院予以支持。被告张磊国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃答辩、质证而产生的法律后果由其自负。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张磊国于本判决生效后30日内给付原告盛甫鹏材料款300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告承担并连同案件款一并给付原告。原告预交的受理费5800元，不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  夏玉雷 审 判 员  马慧芸 人民陪审员  高仰学 法官 助理  邢玮玮 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  张晓倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2825民初1138号原告：朱学金，男，生于1974年3月7日，土家族，住宣恩县，委托诉讼代理人：李桂林，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宜昌庆欣建设有限公司（以下简称“宜昌庆欣公司”），住所地宜昌市秭归县工商行政管理局，统一社会信用代码914205270875257146。法定代表人，谭复义，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴超，该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：向佳鹏，该公司职工，代理权限为一般代理。被告：湖北水总水利水电建设股份有限公司（以下简称“湖北水总公司”），住所地武汉市硚口区建设一路51号，统一社会信用代码91420000757013444G。法定代表人，李建林，该公司总经理。被告：宜昌华宏商贸有限公司（以下简称“宜昌华宏公司”），住所地宜都市陆城红春社区，统一社会信用代码914205810731737971。法定代表人，覃士华，该公司执行董事兼总经理。原告朱学金诉被告宜昌庆欣建设有限公司、湖北水总水利水电建设股份有限公司、湖北水总水利水电建设股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告宜昌庆欣建设有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告湖北水总水利水电建设股份有限公司、宜昌华宏商贸有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院对本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求三被告共同支付原告挖掘机租赁款126000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：被告湖北水总公司承包宣恩县官千水库水源工程项目，被告湖北水总公司后将该工程分包给被告宜昌庆欣公司施工。被告宜昌庆欣公司租用原告挖掘机进行施工，双方约定按每月32000元标准结算，包含司机工资、机械维修费用、破碎锤费用。被告宜昌庆欣公司负责油料费。原告从2017年2月19日进场施工，截止2018年6月22日，经双方结算，被告宜昌庆欣公司应付款为524800元，已支付281700元，下欠242100元。2018年8月16日，被告宜昌庆欣公司退场，由湖北水总公司继续施工。2018年8月22日，对被告宜昌庆欣公司下欠的租用款，被告宜昌庆欣公司承诺在2018年8月支付120000元（实际支付114000元），余款120000元由被告湖北水总公司在宜昌庆欣公司结算款中支付，双方盖章确认。后经原告多次催讨，三被告相互推诿，至今仍未支付，特向法院提起诉讼。被告宜昌庆欣公司辩称，宜昌庆欣公司没有任何记录和证据能够证明原告与其签订租赁挖掘机协议，对原告的诉讼请求不予认可。被告湖北水总水利水电建设股份有限公司、被告宜昌华宏商贸有限公司未出庭参加诉讼答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告朱学金为证明其主张在举证期限内提交如下证据：证据一、2017年1月13日原告与被告宜昌庆欣公司官千水库项目部、宜昌华宏商贸公司签订的《挖机租赁合同》一份，拟证明被告宜昌庆欣公司因建设宣恩县官千水库水源工程第一标段工程租赁了原告的挖掘机一台，约定租金每台每月32000元的事实。被告宜昌庆欣公司对该组证据的真实性不予认可。该组证据符合证据三性，本院予以采信。证据二、2018年6月23日朱学金与被告宜昌庆欣公司、被告湖北水总公司签订的挖掘机租用结算清单一份，拟证明截止2018年6月22日止被告庆欣公司应付原告挖掘机租金共计524800元，宜昌庆欣公司已付282700元，尚欠242100元，后经双方约定2018年8月底在清算款中由宜昌庆欣公司支付12万元，剩余租金应由湖北水总公司支付，被告宜昌庆欣公司实际支付114000元，尚欠126000元的事实。被告宜昌庆欣公司对该组证据的真实性无异议，认为该欠款应当是被告华宏公司支付给原告，与宜昌庆欣公司无关。该组证据符合证据三性，本院予以采信。证据三、银行流水单一份四页，拟证明案涉挖掘机租金是被告华宏公司直接支付给原告的事实。被告宜昌庆欣公司对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。该组证据符合证据三性，本院予以采信。被告宜昌庆欣公司没有向法庭提交证据，被告湖北水总公司、宜昌华宏公司未出庭，没有向本院提供证据。根据双方当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日，原告朱学金与被告宜昌华宏公司签订《挖机租赁合同》。次月，原告朱学金找到被告湖北水总公司得知被告宜昌华宏公司没有建设施工资质，遂朱学金于2017年5月找到被告宜昌华宏公司法人代表覃士华，并要求覃士华提供具有建设施工资质的公司在租赁合同上盖章，于是，被告宜昌庆欣公司在原租赁合同上加盖该公司项目部印章，至此《挖掘机租赁合同》生效并具有法律效力。2018年6月23日朱学金与被告宜昌庆欣公司、被告湖北水总公司对挖掘机租金进行结算，并签订的挖掘机租用结算清单，清单载明被告宜昌庆欣公司支付原告挖机租金120000元，被告湖北水总公司与被告宜昌庆欣公司结算后支付剩余120000元，若被告湖北水总公司与被告宜昌庆欣公司结算后金额不足则不予支付。被告宜昌庆欣公司实际支付原告租金114000元。截止原告向本院提起诉讼时止，被告湖北水总公司、宜昌庆欣公司尚欠原告挖掘机租金126000元。另查明，被告宜昌庆欣公司通过被告华宏公司账户向原告支付租金。本院认为，原告朱学金与被告宜昌庆欣公司签订《挖机租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同双方均应按照合同约定内容履行义务，原告朱学金按照合同约定向被告宜昌庆欣公司提供租赁挖掘机进行施工，被告宜昌庆欣公司应当按照合同约定限期支付租金。原告朱学金与被告宜昌庆欣公司、被告湖北水总公司对挖掘机租金进行结算后，被告宜昌庆欣公司、被告湖北水总公司未完全履行支付租赁款义务，违反了合同及清算协议的约定，构成违约，应当承担民事责任。故，原告要求被告宜昌庆欣公司、湖北水总公司共同支付原告挖掘机租金126000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告宜昌庆欣建设有限公司、湖北水总水利水电建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱学金挖掘机租金126000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1410元，由被告宜昌庆欣建设有限公司、湖北水总水利水电建设股份有限公司共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。陪审员  陈升霄二〇一九年六月三十日书记员  苏维平
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初1142号原告：冯某1，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：冯某2(曾用名冯祥虎)，与原告系兄弟关系。被告：高某，现住东胜区鄂尔多斯市。被告：王某，现住东胜区鄂尔多斯市。原告冯某1与被告高埃占、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某1的委托诉讼代理人冯某2、被告高埃占到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告冯某1向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款15000元，被告高某承担偿还责任，被告王某承担连带保证责任；2、二被告偿还原告自2012年8月1日起至2018年1月1日的利息18500元（按本金1.5万元、月利率2.5%计算）；3、二被告偿还原告自2018年10月1日起至付清之日止的利息（按本金1.5万元、月利率2.5%计算）；4、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告高某与其妻王某于2011年3月9日向原告冯某1借款110000元，有借条一张，口头约定付利息按月息2.5%，按三个月支付一次，并于2011年10月份按照上述利率支付了一次三个月的利息。之后原告向二被告要回95000元本金，后来在催要时有录音证据，可以证明利息的真实性。此后二被告以各种理由没有偿还借款本金和利息，原告多次催要无果，无奈向东胜区人民法院提起诉讼，请求法院依法给予判决，维护当事人的合法权益。被告王某未到庭，未进行答辩，亦未向法庭提供证据。被告高埃占辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是被告高某给原告还过钱了，原告还欠其4.5万元，请求法庭帮其追回，还有被告高某不承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据质证。原告冯某1向法庭提供的证据1借款单原件一份，被告高某对其证明问题不予认可，但被告高某对其真实性认可，且原告提供的证据为原件，符合有效证据合法性及与本案的关联性要求，故本院对该证据予以采信。原告提供的证据2中的录音光盘一张，因被告高某对其真实性及证明问题均不认可，原告也未提交其他合法有效证据加以佐证，故本院对其不予认定。关于被告向法庭提供的收条复印件，虽为经对方当事人当庭核对与原件无异的复印件，但原告对证据的真实性和证明问题都不认可，且与本案不具有关联性，故本院对其不予认定。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高某于2011年3月9日向原告冯某1借款11万元，并出具借款单一份，被告王某作为保证担保人在借款单上签字。被告先后于2012年3月8日归还本金5万元，2012年5月12日归还本金4万元，2012年7月21日归还本金5000元。本院认为，原被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告高某向原告冯某1借款本金11万元，先后归还本金共计95000元，尚欠原告冯某1借款本金15000元，事实清楚，证据充分，有借条予以佐证，本院对该借款事实予以确认。被告高某辩称已向原告冯某1偿还了全部借款，但其未向法庭提供有效证据加以佐证，被告应当承担举证不利的法律后果。被告高某称原告冯某1尚欠其4.5万元，被告可另案主张。关于原告冯某1主张的利息请求，原告委托诉讼代理人向法庭提供了其与被告王某的通话录音光盘一张予以证明，但通话录音是冯某2与被告王某之间的通话，内容未明确说明本案的借款利息如何约定，且借款单上没有明确的利息约定，原告也未提交其他合法有效证据加以佐证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”，故本院对原告要求二被告支付原告借期内利息18500元的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院于2019年4月15日立案受理原告冯某1诉被告高某、王某民间借贷纠纷一案，被告高某至今未能向原告付清剩余借款，应当向原告支付上述剩余借款自立案之日起至实际给付之日止的按年利率6%计算的资金占用期间的利息。被告王某在借款单上保证人处签字，借款单明确约定了保证方式为连带责任保证担保，直至还清本息为止，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，被告王某应当对上述借款本金及逾期利息承担连带保证担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效之日一次性偿还原告冯某1借款本金15000元及逾期利息（以本金15000元为基数，从2019年4月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告王某对被告高某向原告冯某1的上述债务承担连带保证担保责任；被告王某承担连带保证担保责任后，可向债务人高某追偿；三、驳回原告冯某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告高某、王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 张 娜二〇一九年六月十七日书记员 阿茹娜法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执恢1316号 申请执行人袁光善 被执行人江鹏飞、楼鸣放 本院在执行申请执行人袁光善与被执行人江鹏飞等民间借贷纠纷一案中，根据本次恢复的财产线索，本次执行到位2033元，恢复案件已履行完毕，初执案件尚未履行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十九日
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初672号原告：贺忠林，女，1967年2月5日生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王刚，重庆中钦国彦律师事务所律师，特别授权。被告：重庆旺才商场设施制造有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇民新村四社，统一社会信用代码915001042029834638。法定代表人：孙福渝，该公司总经理。委托诉讼代理人：田密，重庆皇嘉律师事务所律师，特别授权。原告贺忠林与被告重庆旺才商场设施制造有限公司(以下简称“旺才公司”)劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法由审判员吉红霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺忠林及其委托诉讼代理人李军，被告旺才公司的委托诉讼代理人田密均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺忠林向本院提出诉讼请求：裁决被告从2017年3月起按月支付原告养老保险待遇损失1270.5元/月【2420元/月×70%×(11.25年÷15年)】。事实和理由：原告于2007年10月5日到被告处工作，平均工资为1923元/月。工作期间，被告具有违反劳动法律法规规定的行为，侵犯了原告的合法权益。被告要求原告每月工作天数不少于26天。2018年12月，被告因为搬迁停产停工。原告依据劳动法律法规的规定通过EMS特快专递方式向被告提出解除劳动关系，解除时间为2018年12月30日，解除理由是：因被告克扣、拖欠、未足额支付原告的工资；因被告未依法向原告支付延长工作时间工资、休息日加班费；因被告未依法向原告支付未休年休假工资、高温津贴；因被告未按约定为原告提供劳动条件或劳动保护；因被告未依法为原告缴纳社会保险费。原告与被告协商未果，遂依法解决，请予支持。被告旺才公司辩称，请求驳回原告全部诉请，原告与被告之间不存在劳动关系，即使存在劳动关系也应该于2017年2月6日自动终止，原告所主张的经济补偿金、年休假、养老保险待遇损失、工资等全部诉讼请求均已过仲裁时效，且原告所主张的失业保险待遇损失，在原告达到法定退休年龄后更不应该得到主张，因此请求法院驳回原告的全部诉请。本院经审理查明事实如下：原告贺忠林于2007年10月5日进入被告旺才公司工作。2018年12月29日，原告向被告邮寄送达《解除劳动关系通知书》，以被告未缴纳社会保险、未依法支付未休年休假工资、未依法足额支付加班工资等理由，要求解除劳动关系。被告于次日签收。同时，被告每月通过案外人孙小龙经银行转账方式向原告支付报酬。2019年1月2日，原告针对本案所涉请求向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年1月9日作出渡区劳人仲不字(2019)第7-11号《不予受理通知书》。原告不服于法定期限内诉至本院。另查明，原告贺忠林2017年2月5日年满50周岁。原告在被告处工作期间，被告旺才公司未为原告贺忠林参加养老保险和医疗保险等社会保险。同时，被告分别在2007年11月、2008年3月至5月、2008年7月扣除原告公物金每月100元，共计500元，并向原告出具《收据》五张。2019年1月25日，原告向大渡口区社会保险局反映被告未为其办理参保手续，该单位以原告超过法定退休年龄而不予受理。再查明，被告旺才公司成立于1999年3月3日，系经过国家工商行政管理机关核准登记的有限责任公司，具有合法用工主体资格。1999年3月11日，原告的名称由重庆市大渡口区金果建材经营部变更为重庆旺才商场设施有限责任公司，2008年12月25日又更名为重庆旺才商场设施制造有限公司。上述事实，有原、被告陈述、《不予受理通知书》及送达回证、《中国农业银行交易明细》、《不予受理告知书》、《收据》、《解除劳动关系通知书》及邮寄凭证等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，查证属实，足以认定。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告贺忠林举示了被告出具的《收据》，且结合银行交易明细佐证，足以认定原、被告双方之间存在事实劳动关系，故劳动关系的存续时间应由被告旺才公司承担举证证明责任，但原告在达到法定退休年龄时，双方的劳动关系自动终止，故本院依法认定双方的劳动关系存续期间为2007年10月5日至2017年2月5日。对于被告旺才公司在此之后继续用工的行为，应认定为双方的事实劳动关系转化为劳务关系。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，原告贺忠林于2007年10月5日到被告旺才公司工作，至2017年2月5日后达到法定退休年龄，该期间原、被告依法建立劳动合同关系，依照法律规定被告应当依法为原告办理社会保险，但被告旺才公司未为原告办理企业养老保险并缴纳社会保险金。参加养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。因原告贺忠林在被告旺才公司工作时间不足十五年，审理中原告贺忠林无证据证明在进入被告旺才公司工作前存在缴费年限，亦未提供社保经办机构出具的已不能补缴社会保险费及因不能补缴给其造成养老保险待遇损失的证明，故原告贺忠林举示的证据不足以证明损失的实际产生，对其诉讼请求本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：驳回原告贺忠林的诉讼请求。本案案件受理费5元，由贺忠林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吉红霞二〇一九年六月二十一日法官助理 夏 伟书 记 员 穆 颖
河南省确山县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫1725行赔初7号原告驻马店市创新新型墙体材料有限公司，住所地：驻马店市驿城区胡庙乡大韦庄村王岗组。法定代表人毛新会，职务,执行董事。委托诉讼代理人李贵良，该公司总经理，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人张景龙，北京市润朗律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府，住所地，驻马店市驿城区胡庙街。法定代表人王海威，职务，乡长。委托诉讼代理人朱国恩，该乡政府工作人员，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人董子琪，河南济世雨律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告驻马店市创新新型墙体材料有限公司与被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府行政赔偿一案，本院2019年5月28日立案，2019年6月20日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告驻马店市创新新型墙体材料有限公司委托诉讼代理人张景龙，被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府委托诉讼代理人朱国恩、董子琪到庭参加诉讼，本案现已审终结。原告驻马店市创新新型墙体材料有限公司提出诉讼请求：判令被告限期对原告的国家赔偿申请作出赔偿决定。事实与理由：原告系依法注册成立并合法存续经营的民营企业，依据《中华人民共和国物权法》的规定，对其所属窑炉、机器、设备等财产具有合法所有权，依据《中华人民共和国公司法》的规定，对其经营范围内可支配的人、财、物具备独立的经营权，且原告经营业绩良好，经过近十年的积累，已经发展成具备一定规模、拥有较大资产的企业。2017年8月28日，被告将原告企业整体强制拆除，给原告企业的财产权及经营权造成巨大损失。事件发生后，原告对被告提起行政诉讼，请求人民法院判决确认其强制拆除行为违法，后驻马店市中级人民法院第（2018）豫17行终174号行政判决书确认被告对原告的强制拆除行为被判决确认为违法，且该判决现已生效。2019年1月24日，原告依据《国家赔偿法》的有关规定向被告发送《国家赔偿申请书》，要求被告对原告作出赔偿决定，然而，被告超出法定期限仍未对原告请求作出任何回复。原告认为，被告的不作为违反法律规定，为维护自己的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求支持诉讼请求。原告驻马店市创新新型墙体材料有限公司向本院提交以下证据：1、原告营业执照复印件；2、国家赔偿申请书；3、确山县人民法院（2018）豫1725行初37号判决书复印件；4、驻马店市中级人民法院（2018）豫17行终174号行政判决书复印件；5、邮寄底单；6、邮件妥投记录。被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府辩称，被告没有收到原告的国家赔偿申请；被告的拆除行为虽然被确认为违法，但没有造成原告合法权益的损害，依法不应当对其进行赔偿；依据《国家赔偿法》第十四条被告未作出赔偿决定不影响原告以诉讼或其他方式主张相关权利。因此应依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告在法定举证期限内未向本院提供证据。原告提交的证据，本院对其中内容真实，来源和形式符合法律规定，能够证明本案真实情况且与本案具有关联性的证据，予以综合采信。本院经审理查明：2018年5月22日确山县人民法院作出（2018）豫1725行初37号行政判决书，判决确认被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府2017年8月28日对原告驻马店市创新新型墙体材料有限公司的窑厂强制拆除的行为违法。被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府不服该判决提起上诉，驻马店市中级人民法院于2018年8月2日作出（2018）豫17行终174号行政判决书，维持了确山县人民法院（2018）豫1725行初37号行政判决。原告于2019年1月24日向被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府邮寄了赔偿申请书请求被告进行国家赔偿，被告于2019年1月25日收到了原告的赔偿申请书，但被告在收到原告赔偿申请后的两个月内未作出是否赔偿的决定，原告驻马店市创新新型墙体材料有限公司遂于2019年5月28日向本院提起行政诉讼。本院认为：被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府2017年8月28日对原告驻马店市创新新型墙体材料有限公司的窑厂强制拆除的行为已被本院生效的（2018）豫1725行初37号行政判决书确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿》第四条、第六条的规定，原告驻马店市创新新型墙体材料有限公司作为受害人，有权向被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府申请国家赔偿；根据《中华人民共和国国家赔偿》第十三条的规定，作为赔偿义务机关的被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府应当自收到原告驻马店市创新新型墙体材料有限公司的赔偿申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定；本案中，原告驻马店市创新新型墙体材料有限公司于2019年1月24日向被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府邮寄了赔偿申请书，根据EMS邮件查询记录显示被告于2019年1月25日收了到原告的赔偿申请书。据此，被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府依法应在两个月内作出是否赔偿的决定。但截至2019年5月28日原告起诉，被告未作出是否赔偿的决定。现原告驻马店市创新新型墙体材料有限公司要求被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府限期对原告的国家赔偿申请作出赔偿决定于法有据，本院予以支持。被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府辩称没有收到原告的邮件，但从EMS邮件查询记录显示被告于2019年1月25日签收了原告的邮件；被告辩称被告的拆除行为虽然被确认为违法，但没有造成原告合法权益的损害，依法不应当对其进行赔偿。本院认为，被告的此项答辩意见正是其应在法定期限内针对原告赔偿申请作出是否赔偿决定的陈述内容，但被告至今未履责；被告辩称依据《国家赔偿法》第十四条被告未作出赔偿决定不影响原告以诉讼或其他方式主张相关权利。本院认为，根据《国家赔偿法》第九条第二款、第十三条第一款的规定，被告主张的该条规定并不影响赔偿请求人向赔偿义务机关提起赔偿请求的权利亦不能代替赔偿义务机关在法定期限内履行职责的义务。综上，对于被告的各项答辩意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿》第四条、第六条、第九条、第十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府对原告驻马店市创新新型墙体材料有限公司的赔偿申请于本判决生效后两个月内作出决定。如不服本判决，可在判决书达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 高 飞人民陪审员 张 心人民陪审员 邵景玲二〇一九年六月二十六日书 记 员 王慧丽