云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2524民初350号1971年12月23日原告：谭云，男，出生，彝族，建水县人，居民，住云南省建水县书院街40号附5号。1971年12月23日委托诉讼代理人：罗浩铭，云南华垣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。1971年12月23日委托诉讼代理人：孙薇薇，云南华垣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。1971年12月23日被告：建水县住房和城乡建设局。地址：建水县政府新办公楼旁。负责人：张耀明，系该局局长（未到庭）。委托诉讼代理人：顾刚，云南勤展律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：建水县城市管理综合行政执法局。地址：建水县公共资源交易中心侧一楼。法定代表人：舒云超，系该局局长（未到庭）。委托诉讼代理人：毛荣芳，云南毛荣芳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告谭云与被告建水县住房和城乡建设局（以下简称“建水县住建局”）、建水县城市管理综合行政执法局（以下简称“建水县执法局”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭云及委托诉讼代理人罗浩铭、孙薇薇、被告建水县住建局的委托诉讼代理人顾刚、被告建水县执法局的委托诉讼代理人毛荣芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭云向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法支付原告因违法解除劳动合同关系而产生的经济赔偿金34968.08元；2.依法责令被告支付原告2017年8月、9月按云南省最低工资标准的工资合计2950元；3.依法责令被告提供解除劳动合同关系的证明材料，由原告向社保部门办理失业保险手续；4、依法责令被告退还保证金1000元。在诉讼中，原告增加二项诉讼请求，即1、依法判令二被告支付原告84天的加班工资共计2634.24元；2、责令二被告对原告2017年11月1日起开始至今的养老保险作出补偿。事实和理由：原告于2011年1月16日在原建水县建设局城建管理监察大队工作，职位是协管员。2013年9月因行政变动，成立了建水县城市管理综合行政执法局，原建水县建设局城建管理监察大队纳入到其名下管理，原人员原岗位工作不变，工作内容也不变。原告与被告共签订过三次劳动合同，第一次是原告与被告建水县住建局签订，第二次为2013年10月1日至2014年9月30日，第三次为2014年10月1日至2017年9月30日，原告均是与被告建水县执法局签订的劳动合同。2017年7月26日，原告接到建水县执法局综合科的电话通知，通知原告从明天起不用上班，到局办理手续后即解除劳动关系。原告未去办理任何手续，被告也一直不为原告安排工作，也不发放工资。被告的行为违反了有关劳动法律法规的规定，应当支付原告经济赔偿金34968.08元。因被告未予支付，原告于2018年1月8日向建水县人民政府劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2018年2月11日作出建劳人仲案字（2018）第3号《仲裁裁决书》，裁定驳回原告的全部请求。被告建水县执法局为掩盖违法解除劳动合同的目的，于2017年8月29日通知原告参加培训，后于2017年10月18日以原告没有参加培训考核位于末位的理由，书面通知原告解除劳动关系。被告违反劳动合同法关于解除或终止劳动关系的相关规定，未支付原告任何补偿，原告不服建水县人民政府劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月11日作出的建劳人仲案字第3号仲裁裁决，故向法院提起诉讼，请求法院公正判决。被告建水县住建局辩称，原告与被告之间不存在劳动合同关系，被告不是本案的适格主体。2012年5月22日经建水县委机构编制办公室批准成立建水县执法局，隶属于建水县政府办公室管理。被告不再设立城建管理监察大队，原城建管理监察大队的行政职能由新设立的建水县执法局行使，原建水县住建局城建管理监察大队的工作人员的人事档案及工资发放等人事管理权全部移交给建水县执法局管理。原告在被告处工作的期间为2011年1月至2013年9月，建水县执法局成立后，原告分别于2013年9月18及2014年9月30日与建水县执法局签订劳动合同，合同期限为2013年10月1日至2014年10月1日及2014年10月1日至2017年9月30日。实际用人单位为建水县执法局，建水县执法局为独立的事业单位法人，原告与被告建水县执法局之间的争议应依双方所签劳动合同予以解决。故被告不是本案的合同当事人，也不是用人单位，不是本案适格被告，在本案中不承担任何法律责任。被告建水县执法局辩称，原告主张的事由违背客观事实。原告与建水县执法局之间是固定期限的劳动合同关系，至2017年9月30日合同期满。在合同期满前，根据劳动合同及本局制定的《协勤人员管理办法》，单位以劳动者所在科室（队）综合考核评比的结果进行淘汰或续聘。2017年7月19日，原告所在的综合科上报了原告考核末位的情况说明。于7月26日经本局班子会议专题研究，根据规章制度决定对同期各科室（队）分别考核、居于末位的8名协勤待岗培训，并形成文件下发通知到各科室（队）。被告向原告作出待岗培训通知后，原告于2017年8月11日以建水县执法局违法解除劳动关系申请仲裁，仲裁委于同年9月6日以劳动合同未解除而作出撤销案件决定书。被告于2017年8月29日向原告等待岗人员发出待岗培训通知，并告知具体报到时间和相应后果，而原告不仅不报到参加培训，也不向被告作出任何说明，甚至在仲裁委撤销案件、原告明知劳动关系未解除情形下仍持续矿工。从被告通知原告参加待岗培训之次日起至决定解除劳动合同之日，原告连续旷工47天。劳动者遵守用人单位规章制度，不仅是劳动合同所约定，也符合法律规定。原告经被告考核不能胜任本职工作而待岗，原告拒绝参加培训，无任何理由连续旷工数十天，且劳动合同期限已经届满，双方的劳动合同关系按合同约定，依法应终止履行。故被告不存在原告所诉违法解除劳动合同关系的行为及事实，本案不具备原告适用《劳动合同法》第四十八条主张赔偿金的前提和条件。被告在解除劳动合同时仍决定向原告支付基本工资，对原告要求提供解除劳动合同关系的证明材料，被告在解除劳动合同通知书中已告知并催促原告及时予以办理，是原告自己未到被告处办理，责任在原告。故原告所提诉讼请求无事实及法律依据，应依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即“原告于2011年1月16日在原建水县建设局城建管理监察大队工作，工作的期间为2011年1月至2013年9月。2012年5月22日成立建水县执法局，原城建管理监察大队的行政职能由新设立的建水县执法局行使，原工作人员的人事档案及工资发放等人事管理权也全部移交给建水县执法局管理。建水县执法局成立后，原告分别于2013年9月18及2014年9月30日与建水县执法局签订劳动合同，合同期限为2013年10月1日至2014年10月1日及2014年10月1日至2017年9月30日。2017年10月16日，经被告建水县执法局发文决定解除与原告的劳动合同，为此争议，原告于2018年1月8日向建水县人民政府劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年2月11日作出建劳人仲案字（2018）第3号仲裁裁决，驳回原告全部诉求。原告不服该仲裁裁决，故向人民法院提起诉讼”的事实。有原、被告各方当事人陈述、被告建水县执法局提供的建城管执发[2017]45号文件、与原告谭云签订的《劳动合同书》二份、各方当事人提供的建劳人仲案字（2018）第3号仲裁裁决书在卷证实，本院予以确认。各方当事人争议的焦点是：1、被告建水县执法局是否存在违法解除劳动合同的事实，其单方解除与原告的劳动合同关系是否合法；2、原告所提诉讼请求是否具有事实及法律依据，应否支持。本院认为，原告与被告建水县执法局之间签订的是固定期限的劳动合同，至2017年9月30日合同期满。在合同期满前，被告建水县执法局根据劳动合同及制定的《协勤人员管理办法》规定，以劳动者所在科室（队）综合考核评比的结果进行淘汰或续聘。2017年7月19日，经原告所在的综合科上报了原告考核末位的情况说明，于7月26日根据规章制度，决定对同期各科室（队）分别考核后、对（含原告谭云在内）居于末位的8名协勤人员进行待岗培训，并形成文件通知到各科室（队）。被告建水县执法局向原告作出待岗培训通知后，原告于2017年8月11日以建水县执法局违法解除劳动关系为由申请仲裁，仲裁委于同年9月6日以劳动合同未解除而作出撤销案件决定书。被告再次于2017年8月29日向原告等待岗人员发出待岗培训通知，并已告知具体报到时间和相应后果，但原告不仅不报到参加培训，也不向被告作出任何说明，在仲裁委撤销案件、原告明知劳动关系未解除情形下仍持续矿工。自被告通知原告参加待岗培训次日起至决定解除劳动合同之日，原告累计旷工达47天。故被告建水县执法局根据劳动合同法及本单位的《协勤人员管理办法》规定，于2017年10月16日发文决定解除与原告的劳动合同关系，并按规定向原告发出解除劳动合同及办理有关工资结算、保险关系转移手续的通知。根据《劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：第（二）项‘严重违反用人单位的规章制度的’”规定及被告制定的《协勤人员管理办法》第二十九条第4项“b.待岗培训、c.辞退”、第三十条“协管员有下列行为之一的，予以辞退：第（一）项‘矿工或者请假期满无正当理由逾期不归连续七天，或者一年内累计超过十五天的’”的规定，原告连续旷工达47天的行为应认定为严重违反用人单位的规章制度的情形，被告建水县执法局按规章制度规定依法解除与原告的劳动合同关系，具有事实及法律依据，且程序合法，不存在违法解除的情形。故对原告所提要求被告支付因违法解除劳动合同关系而产生的经济赔偿金34968.08元的请求，其理由不能成立，本院不予支持。原告谭云自被告建水县执法局于2017年7月26日作出决定并通知待岗培训直至2017年10月16日作出解除劳动合同决定期间，均未按被告要求履行自己应尽义务，但被告建水县执法局仍按劳动合同约定及有关法律规定为原告缴纳养老保险、医疗保险及工伤保险费至2017年10月，缴纳失业保险费至2017年11月，并向其核发2017年8月、9月每月基本工资（918.49元），及至2017年10月16日解除劳动合同之日止的工资489.92元，履行了用人单位应尽的义务，其行为符合双方所签劳动合同约定及有关法律规定，本院予以确认。原告谭云无正当理由不按用人单位要求领取工资，责任不在被告，被告建水县执法局已履行应尽义务。对原告要求被告支付2017年8月、9月按云南省最低工资标准计算的工资合计2950元的请求，按云南省建水县（三类地区）最低工资标准为1180元的规定，被告为原告核发的2017年8月、9月每月的应发工资为1231.26元，并未违反关于最低工资标准的规定，而是原告自己计算的工资标准及计算方法不符合上述规定，故本院不予支持。被告建水县执法局于2017年10月16日决定解除与原告的劳动合同关系后，已按规定向原告发出解除劳动合同及办理有关工资结算、保险关系转移手续的通知，并按有关法律规定为原告履行缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险及失业保险费义务直至解除合同之日止。对解除劳动合同后的有关保险手续应由原告自己根据解除劳动合同关系的证明材料向社保部门申请办理。是原告自己不按被告（用人单位）的通知要求到局签收解除劳动合同关系的证明材料及办理有关工资结算、保险关系转移手续，其责任不在被告，故对原告所提要求被告提供解除劳动合同关系的证明材料，由原告向社保部门办理失业保险手续的请求，本院不予支持。对原告所提要求被告退还（服装）保证金1000元的请求，被告同意退还，此项请求属双方劳动合同范围内争议所涉事项之一，可在本案中一并处理，并按被告意见予以处理。对原告增加的诉讼请求，即1、要求二被告支付原告84天的加班工资共计2634.24元，因原告未能提供证据证明存在加班的事实及加班工资计付的相关法律依据，本院不予认定也不予支持；2、要求二被告对原告2017年11月1日起开始至今的养老保险作出补偿的请求，被告建水县执法局已按劳动合同约定及有关法律规定为原告缴纳养老保险至解除劳动合同之日止，履行了用人单位应尽义务，其请求无事实及法律依据，本院不予支持。原告在与被告建水县执法局于2013年9月18日签订劳动合同之前，与被告建水县住建局之间存在劳动合同关系是事实，但原城建管理监察大队的行政职能由新设立的建水县执法局行使，原工作人员的人事档案及工资发放等人事管理权全部移交给建水县执法局管理后，双方之间原存在的劳动合同已实际履行完毕，也不存在劳动关系。在建水县执法局成立后，原告与被告建水县执法局已另行签订《劳动合同书》，双方已另行确立劳动关系，双方之间的劳动争议应依该劳动合同约定及有关法律规定予以解决，且被告建水县执法局为独立的事业单位法人，具有独立承担法律责任的能力，其合同权利义务应由被告建水县执法局承受。故被告建水县住建局不是本案合同权利义务的承受人，在本案中不承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告建水县城市管理综合行政执法局于本判决生效后三日内支付原告谭云2017年8月、9月的工资（每月为918.49元，共计2个月）合计1836.98元，支付10月（1-16日）的工资489.92元，二项共计2326.90元；退还原告谭云（服装）保证金1000元。二、被告建水县住房和城乡建设局在本案中不承担责任。三、驳回原告谭云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谭云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  刘宝宽二〇一九年六月二十四日书记员  周 全