贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0521民再1号 原审原告：周训才，男，1975年7月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：杨平，大方县司法局公职律师。 原审被告：郭翔，男，1965年6月23日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：袁代阳，贵州水西律师事务所律师。 原审被告：曾以东，男，1983年2月4日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：李林，贵州省大方县中心法律服务所法律服务工作者。 第三人：周训福，男，1973年5月1日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：徐镜超，贵州拓瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎颖，贵州拓瑞律师事务所实习律师。 原审原告周训才与原审被告郭翔、曾以东提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案，本院（2018）黔0521民初320号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年1月8日作出（2019）黔0521民再1号民事裁定，再审本案。为查明案件事实，本院于2019年2月25日追加周训福作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原审原告周训才及其委托诉讼代理人杨平、原审被告郭翔的委托诉讼代理人袁代阳、原审被告曾以东及其委托诉讼代理人李林、第三人周训福及其委托诉讼代理人徐镜超、黎颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审原告周训才称，请求判决被告连带赔偿周训才受伤后的损失1554385.70元，其中，医疗费139738.94元、住院伙食补助费按57天计算为5700.00元、护理费4924.83元、营养费36000.00元、后续治疗费15000.00元、护理依赖费用611936.00元、残疾赔偿金581600.00元、精神抚慰金5万元、鉴定费2500.00元、住宿费238.00元、误工费107748.00元；周训福应承担30%的责任。事实与理由：我长期为郭翔提供劳务修理其承接的车辆。2017年4月7日，郭翔承接曾以东驾驶的无牌照货车维修。我与我三哥周训福应郭翔的安排，在郭翔开办的修理厂内拿起修理工具及零部件就赶到理化乡大塘村××组境内的夹岩水库6号支洞门口为曾以东维修车辆。在修理过程中，该车货箱掉落将我压在货箱下导致我严重受伤。我受伤后在贵州省人民医院住院治疗21天，在大方县人民医院住院治疗14天，在大方县中医院住院治疗22天。现我的双下肢已瘫痪，完全丧失活动能力。我是郭翔的雇员，曾以东请求修理已经报废且存在安全隐患的车辆，我受伤的损失应由两被告承担连带赔偿责任。因周训福存在过错，应承担30%的责任。 原审被告郭翔辩称，原告不是我的员工，我曾经从事过汽车维修业务。2014年我购买了吊车后就没有承接修理业务，而是从事汽车、农机配件销售业务，我并无汽车维修资质。相反，周训才从2014年10月30日起就自己经营名为大方县友福汽车修理店的修理厂，经营范围是汽车修理维护、道路施救。此次事故发生后，周训才才将修理店注销。我与周训才三哥周训福是邻居，我们之间为了行业互补，形成行业习惯，我遇到需要维修车辆的顾客时会介绍给周训福，我从中出售汽车配件。事发当天曾以东打电话给我，称其货车的离合器坏了，需要修理，请我介绍修理厂或修理工给他。我就把曾以东的电话告诉周训福，周训福与曾以东如何协商我并不知情。我未安排任何人包括周训才给曾以东修车，我只是介绍生意给周训福，我在此次事故中无任何过错，请求驳回周训才的诉讼请求。 原审被告曾以东辩称，周训才起诉的事实部分不属实。曾以东的车辆，在理化××大塘村何家坝离合器坏了就与修理厂老板郭翔电话联系，商谈修车事宜，材料由郭翔提供，材料费单独支付给郭翔；修理费郭翔要900.00元，后以700.00元达成协议，由郭翔派修理人员进行修理，材料及修理工具由修理人员带去，修理完毕后，由修理人员将修理费及材料费转给郭翔。本案的修理合同是曾以东与郭翔间达成，合同达成后，郭翔派本案的原告及第三人给曾以东修车，曾以东将车交给修理人员后就离开了现场。原告及第三人在修理过程中发生安全事故，是其在修理过程中疏忽大意，未尽安全防护的过失造成，曾以东不应承担责任。郭翔作为修理合同的承修方，自身没有修理资质就进行其他修理活动及对原告、第三人进行劳务支配，应对原告的受损承担赔偿责任。 第三人周训福述称，1、原告周训才知晓曾以东车辆需要修理的信息后，自愿前往至修车地点为曾以东修理车辆，第三人未授权和指示原告从事任何车辆修理等活动；2、原告周训才以自身技术为曾以东修理车辆，劳动成果直接归属于车主曾以东，与第三人无任何关系；3、根据二被告的陈述，曾以东支付的修理费及其他劳务费用并未直接支付给第三人，第三人未从原告提供的劳务中获取费用；4、事故发生系因被告曾以东的车辆存在安全隐患造成，与第三人无关，在维修过程中，第三人无操作不当行为，与本案的侵权无关，也无任何过错。故第三人不承担任何责任。 原审原告周训才向本院提出诉讼请求：请求判决被告连带赔偿我受伤后的损失1554385.70元。其中，医疗费139738.94元，住院伙食补助费4700.00元，护理费4924.83元，营养费36000.00元，后续治疗费15000.00元，护理依赖费用611936.00元，残疾赔偿金581600.00元，精神抚慰金5万元，鉴定费2500.00元，住宿费238.00元。 本院原审认定案件事实：2017年4月7日，被告曾以东驾驶的无牌照货车在理化××大塘村发生故障。曾以东电话联系被告郭翔，询问修车事宜。郭翔打电话给周训福，告知曾以东需要修车。然后郭翔把周训福的电话告诉曾以东。周训福与曾以东电话联系后，周训福又电话联系周训才，周训才驾车和周训福一起到理化××村为曾以东修车。在修理过程中，货车车厢降落，砸伤原告周训才。事故发生时，曾以东不在现场。周训才受伤后到大方县中医院、大方县人民医院、遵义医学院附属医院、贵州省人民医院住院治疗，共住院47天，其中在大方县中医院住院22天，大方县人民医院住院14天，贵州省人民医院住院21天。共产生医疗费139738.94元。经本院委托，2018年3月1日，贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所就原告的损伤作出司法鉴定意见，周训才因重物砸伤致脊椎损伤，目前遗留双下肢瘫痪，截瘫伴排及排尿障碍为一级伤残，后续医疗费需人民币10000.00元-15000.00元，误工期为24个月，营养期为12个月，护理依赖程度为大部分依赖护理。原告支付鉴定费2500.00元，住宿费238.00元。周训福系原告周训才的三哥。周训才开办有大方县友福汽车修理店，注册日期为2014年10月30日，事故发生后，周训才将修理店注销。注销日期为2017年11月21日。2014年之前，郭翔从事汽车修理，后从事汽车配件业务。周训福与郭翔系邻居，平时周训福、周训才兄弟在郭翔家院坝内修理汽车。郭翔收取汽车配件款，周训福、周训才收取修理款。 本院原审认为，原告周训才的损失是否由被告郭翔、曾以东承担，关键要看周训才与被告郭翔、曾以东之间是否存在雇佣关系。雇佣合同是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、修理、复制等工作。本案周训才和周训福以其技术和设备为曾以东修车，双方之间的关系是承揽关系，不是雇佣关系。周训福、周训才是承揽人，曾以东是定作人。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”和第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，曾以东无论是在选任修理工还是在原告修理车辆过程中均无过错，周训才也不是曾以东的雇员。曾以东对周训才的损失不承担赔偿责任。故对原告周训才要求被告曾以东承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告周训才提供的证据不能认定其系郭翔的雇员，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告周训才要求被告郭翔承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下： 驳回原告周训才的诉讼请求。 案件受理费3290.00元，减半收取计1645.00元，由原告周训才负担。 本院再审认定事实如下：本院再审查明事实除周训才受伤后共住院为57天外，与原审查明事实一致外，另查明，事故发生后，第三人周训福垫付医疗费8万元。2018年9月18日周训才以曾以东、周训福为被告向本院提起提供劳务者受害责任纠纷，本院于2018年12月3日致函宁夏欣项产品质量司法鉴定所请求就曾以东涉案车辆维修离合器过程中，维修人员拆传动轴、气管、泵，是否会导致已将升起的车厢坠落以及没有支撑支架与车辆坠落有无因果关系提供专家意见。2018年12月10日宁夏欣项产品质量司法鉴定所向大方县人民法院回复函：由于自卸货车车厢的举升装置（套筒式液压缸）分为气动控制操纵阀或电动控制操纵阀，且操纵阀有快慢区分，在使用过程中需要勤换或清洗滤油器，使用正规的液压油，而现场涉案车辆车厢快速下降，因无法对套筒式液压缸中是否缺油、是否油封泄露导致泄压，或锁止机构损坏导致的泄压进行检查，故无法对该起车厢坠落的故障原因进行明确分析，不确定车厢坠落是否与维修人员维修时未支撑支架就拆传动轴、气管、泵有因果关系。周训才户籍为贵州省大方县大方镇对江村龙井组，周训才开办的大方县友福汽车修理店于2017年11月21日注销，经营场所为贵州省××市××县××办事处小路村××组。事故发生后，曾以东将涉案车辆出售，现不知涉案车辆的情况。 本院再审时原审原告周训才向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明原审原告的主体资格。 2、贵阳市第一人民医院司法鉴定所鉴定意见书和鉴定意见补正书、鉴定费发票、住宿费发票，证明原审原告伤残等级为一级、后续治疗费为10000.00元-15000.00元，误工期为24个月，营养期为12个月，护理依赖程度为大部分护理依赖，原审原告支付鉴定费2500.00元，住宿费238.00元。 上述证据原审被告郭翔、曾以东无异议，第三人周训福无异议，但认为后续治疗费应按10000.00元计算。 3、原审原告在大方县中医院、大方县人民医院、遵义医学院附属医院、贵州省人民医院的疾病证明书、住院病历、费用清单及医疗发票，证明原告住院治疗的事实，住院天数为57天，支付医疗费139738.94元。原审被告郭翔、曾以东对该组证据中的盖有贵州省血液中心公章的金额为420.00元的收据持异议，认为该收据不是正式票据，对其他证据无异议，第三人周训福无异议。 4、证人刘某1、刘某2的原审证言，证明原审原告周训才受伤的事实，原审原告是原审被告郭翔的员工。 证人刘某1陈述的主要内容为：我知道周训才一直都在郭翔家那里修车。事发当天，周训才之妻打电话给我说，郭翔家喊周训才出去修车受伤了，请我把周训才送到医院去，我因离得远，没有送。周训才住院期间，周训才之妻请我们到郭翔和曾以东家找钱医治周训才，但没有得钱。 证人刘某2陈述的主要内容为：周训才出事后他家人打电话给我，我来到中医院时，听说周训才的病情严重需要转院。我就到事发现场把周训才的车开回来了。周训才家曾请我们到理化找曾以东要钱医治周训才。以前周训才在老家开了一个修理店，后来听说他到大方帮人修车。 原审被告郭翔、曾以东对证人证人证言无异议，第三人周训福以法院查实为准。 原审被告郭翔提交如下证据： 1、身份证复印件，证明原审被告的主体资格。原审原告周训才、原审被告曾以东、第三人周训福无异议。 2、大方县友福汽车修理店营业执照报告单及照片，证明原审原告从2014年至事故发生时一直经营汽车修理店，不存在给郭翔打工。原审被告曾以东无异议，但认为与本案无关；原审原告周训才对该证据持异议，认为原审原告虽然开有汽车修理店，但没有自己经营，原审原告是给郭翔打工；第三人周训福无异议，但达不到证明目的，不能排除周训才与郭翔存在劳务、雇佣等法律关系。 3、结婚证、陈顺先营业执照复印件，证明原审被告郭翔与陈顺先是夫妻，郭翔从事的行业是销售汽车、农机配件，郭翔无汽车维修资质，不可能雇佣原审原告。原审被告曾以东对该证据无异议。原审原告周训才对该证据持异议，认为郭翔因其修理厂没有资质，才雇佣原告。第三人周训福对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为无论郭翔与该个体经营户户主是何种关系、该个体经营户是否有资质，不能否认郭翔安排周训才为曾以东修理车辆的事实，损害结果与郭翔、曾以东之间行为有关，与其是否有资质不存在关联性。 4、证人赵某、谢某、吴某、陈某、彭某的证言，证明郭翔经营汽车配件业务、周训才从事汽车修理业务。汽车修理后郭翔收取汽车配件费，周训才收取修理费。 证人赵某陈述的主要内容为：我是货车驾驶员，请周训福两兄弟修过两次车。有一次我的车坏在路上，是周训福两兄弟去帮我修理。郭翔和周训福两弟兄对配件费和修理费是各收各的。 证人谢某陈述的主要内容为：我是驾驶员，周训才和周训福两弟兄在郭翔家坝坝里修车，我去修车时配件是在郭翔家拿，配件款是付给郭翔家，修理费是付给修理工。 证人吴某陈述的主要内容为：我是小货车驾驶员，我曾请过周训才修车，后来周训才搬到老家去搞修理，我就没有找过他修车了。我去修车时材料费是给郭翔，工时费是给周训才。郭翔以前修过车，但他买了吊车后就没有修了，只是卖配件。 证人陈某的陈述的主要内容为：我一直开车，郭翔是我的好朋友，郭翔经营汽车配件。我以前经常到郭翔那里去修车，材料费是给郭翔家，工时费是给修理工。 证人彭某陈述的主要内容为：我曾在郭翔家没有名字的修理厂修车，我们直接和修理工谈，修理费都是给修理工。郭翔家没有工人。 原审原告周训才对证人证言中关于周训才是在郭翔处做修理工的证言无异议，对其他证言持异议。原审被告曾以东对被告郭翔的证人证言无异议。第三人周训福以法庭查明为准，证人陈述周训才与第三人共同为证人修理车辆的事实，无论从时间和行为上均与本次事故无关联关系、因果关系、必然关系，不能推知周训才与第三人之间存在法律上应当承担法律责任的关系；周训才与第三人为证人和其他车主修车是随机事件，并非连续固定的修理关系和其他法律关系，证人的证言并未证明周训才与第三人之间存在雇佣等法律关系，且车主支付的报酬，直接归属于周训才，第三人并未参与分配和提成。 5、照片一张，证明原审原告受伤时与照片中情形布局一致，有郭翔尚在经营的吊车。 原审原告周训才认为与本案无关联性。原审被告曾以东认为房屋是事实，但吊车将郭翔的修理蓬挡住。第三人周训福无异议，认为只能证明周训才与郭翔间的关系，不能证明与第三人间存在关系。 原审被告曾以东提交如下证据： 1、身份证复印件，证明被告的主体资格。原审原告周训才、原审被告郭翔、第三人周训福对该证据无异议。 2、曾以东与郭翔、周训福在2017年4月的通话记录，证明事故发生当天曾以东打电话给郭翔，周训福打电话给曾以东问修车地点。原审原告周训才、被原审告郭翔对该证据无异议，第三人周训福对真实性无异议，但不能证明周训才与第三人间存在指示和安排等关系。 第三人周训福无证据提交。 本院依职权调取的（2018）黔0521民初4231号案件材料，原审原告周训才，原审被告郭翔、曾以东，第三人周训福对三性均无异议。 根据当事人的举证、质证意见，对本案证据分析认证如下，原审原、被告提供的书证及本院依职权调取的（2018）黔0521民初4231号案件材料符合证据要素，能证明本案相关事实，其证明效力，本院予以确认。原审原告证人刘某1、刘某2虽然陈述原审原告系郭翔的修理工，但郭翔予以否认，且周训才陈述与郭翔间没有约定工资给付形式、给付标准，明显不符常理，其证明效力，本院不予确认。原审被告郭翔的证人赵某、谢某、吴某、陈某、彭某的证言中关于郭翔出卖汽车配件，周训才两兄弟在郭翔家院坝里修车，汽车配件费和修理费分开支付的陈述能与郭翔的陈述相互印证，形成完整的证据链，符合证据要素，其证明效力本院予以确认，原审被告郭翔提供照片，与本案无关联性，不作为本案的定案依据。 本案的争议焦点为：1、原审原告周训才与原审被告郭翔、第三人周训福之间是否存在雇佣关系；2、原审原告周训才、第三人周训福及原审被告郭翔与曾以东间是否存在承揽合同关系；3、原审原告周训才与第三人周训福之间是何种法律关系；4、原审原告周训才、原审被告郭翔、曾以东及第三人周训福是否对事故的发生存在过错；5、原审被告郭翔、曾以东及第三人对原审原告周训才的损失是否承担责任、如何承担，原审原告周训才的损失如何计算。 本院审判委员会讨论认为，一、关于原审原告周训才与原审被告郭翔、第三人周训福之间的法律关系。雇佣合同是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、修理、复制等工作。本案周训才和周训福以其技术和设备为曾以东修车，双方之间的关系是承揽关系，不是雇佣关系，周训才和周训福为共同承揽人。原审原告周训才与第三人周训福认为与原审被告郭翔系雇佣关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，本案中周训才、周训福未提供证据证明雇佣关系的存在，故对周训才、周训福主张与郭翔系雇佣关系，本院不予采纳。 二、关于原审原告周训才、原审被告郭翔、曾以东及第三人周训福是否对事故的发生存在过错及是否对原审原告的损失承担责任、如何承担，原审原告损失如何计算的问题。本案中，周训才和周训福与曾以东间的关系是承揽关系，周训才和周训福为共同承揽人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》（下称人损解释）第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，虽曾以东无论是在选任修理工还是在周训才修理车辆过程中均无过错，本案中，事故发生后且尚未处理事故，曾以东就将涉案车辆出售，根据宁夏欣项产品质量司法鉴定所的回复函中载明因无法对套筒式液压缸中是否缺油、是否油封泄露导致泄压，或锁止机构损坏导致的泄压进行检查，故无法对该起车厢坠落的故障原因进行明确分析，不确定车厢坠落是否与维修人员维修时未支撑支架就拆传动轴、气管、泵有因果关系。曾以东将车辆出售导致无法证明事故发生的原因，故车主曾以东应承担相关责任，酌情应承担周训才损失的5%。本案在维修涉案车辆时，周训福在车底拆传动轴、小传动轴和气管，气管控制压箱在空挡，周训才是在车上拆，当时在车压箱上，周训福拆除控制压箱在空挡的气管从而使车厢落下符合客观条件。周训才、周训福作为共同承揽人，在完成工作过程中均有相互提醒注意安全的义务，本案第三人周训福未提供证据证明其尽到提醒义务，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，第三人周训福对周训才因在共同承揽完成工作过程中应承担相应的赔偿责任，但周训才作为专业的从业人员，自身应对安全承担高度注意义务，故第三人周训福对周训才的损失酌情应承担30%的赔偿责任；因郭翔与周训才、周训福不存在雇佣关系，故原审原告要求郭翔承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持，故周训才损失剩余的部分应由其自身承担。关于原审原告周训才的损失，根据周训才提供的住院病历及医疗发票，周训才产生医疗费139738.94元，周训才实际住院治疗57天，原审原告主张住院期间伙食补助费应按照57天计算为5700.00元。原告要求赔偿营养费36000.00元（12个月×100元/天×30天）、鉴定费2500.00元的主张，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《人损解释》的相关规定，本院予以支持。原审原告主张护理费4924.83元、护理依赖费用611936.00元，根据《人损解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，周训才住院治疗57天，客观上需要人员护理，故住院期间护理费参照2017年度居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算为38568.00元／年÷365天／年×57天＝6022.95元，但周训才主张4924.83元，系其对自身权益的处分，本院予以支持；经鉴定，周训才因伤护理期为护理依赖程度为大部分护理依赖，其未提供护理人员的收入情况及从事的职业，护理费参照2017年度居民服务、修理和其他服务业平均工资标准38568.00元／年计算，但周训才主张以38246元／年计算，系其对自身权益的处分，本院予以准许，故护理依赖费用计算为38246.00元／年×20年×80%（护理依赖赔付比例大部分护理依赖80%）＝611936.00元；原审原告主张误工费107748.00元，根据《人损解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，经鉴定，周训才因伤误工期为24个月，周训才为从事汽修行业的人员，误工费参照2017年度居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算为38568.00元／年÷12月／年×24月＝77136.00元；原审原告主张残疾赔偿金581600.00元，根据《人损解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原审原告周训才于1975年7月15日出生，定残之日为2018年3月1日，未满60周岁，因周训才于事故发生时在贵州省××市××县××办事处小路村××组开办大方县友福汽车修理店，应参照2017年贵州省城镇居民人均可支配收入29080.00元/年的标准，周训才应获得赔偿的残疾赔偿金为29080.00元/年×20年×100%（伤残系数）=581600.00元；原审原告主张后续治疗费15000.00元，根据《人损解释》第十七条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际产生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”的规定，结合司法鉴意见，周训才后续治疗费酌情按照12500.00元赔偿为宜；原审原告主张精神损害抚慰金50000.00元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，结合周训才因事故所受损伤达一级伤残的情况，本院酌情支持30000.00元；原审原告主张住宿费238.00元，原审原告提供住宿发票予以佐证，且符合鉴定的客观实际，本院予以支持。综上，周训才因涉案事故造成的损失为医疗费139738.94元、住院伙食补助费5700.00元、住院期间护理费4924.83元、护理依赖费611936.00元、误工费77136.00元、鉴定费2500.00元、营养费36000.00元、残疾赔偿金581600.00元、后续治疗费12500.00元、精神损害抚慰金30000.00元、住宿费238.00元，共计1502273.77元。故由原审被告曾以东承担5%的赔偿责任为1502273.77元×5%=75113.69元；第三人周训福承担30%的赔偿责任为1502273.77元×30%=450682.13元，扣除周训福垫付的医疗费8万元，第三人周训福还应承担370682.13元。本案立案案由为提供劳务者受害责任赔偿纠纷，但根据原告周训才主张的事实及理由，案由应定性为承揽合同纠纷。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告曾以东于本判决生效之日起15日内赔偿原告周训才医疗费、住院伙食补助费、住院期间护理费、护理依赖费、误工费、鉴定费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、住宿费共计75113.69元； 二、第三人周训福于本判决生效之日起15日内赔偿原告周训才医疗费、住院伙食补助费、住院期间护理费、护理依赖费、误工费、鉴定费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、住宿费共计370682.13元； 三、驳回原告周训才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3290.00元，由原告周训才负担2303.00元，第三人周训福负担987.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长 丰 刚 人民陪审员 徐 玥 人民陪审员 彭佑才 二〇一九年六月十八日 书 记 员 谢亚云 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。