wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）陕01执异411号案外人：葛广会，女，1966年1月12日出生，汉族，住陕西省韩城市。申请执行人：海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。法定代表人：应培新，该公司董事长。委托代理人：蒋海良，男，1973年5月29日出生，汉族，住浙江省东阳市，系该公司员工。被执行人：陕西山昊实业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区含光路292号。法定代表人：向立德，该公司董事长。海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）与陕西山昊实业有限公司（以下简称山昊公司）建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院于2016年12月19日作出的（2016）陕民初43号民事调解书已经发生法律效力，因义务人山昊公司未履行法律文书确定的义务，权利人海天公司于2017年6月21日向陕西省高级人民法院申请执行，陕西省高级人民法院作出（2017）陕执12号执行裁定书裁定指定本院执行，本院于2017年8月15日立案受理。本案在执行过程中，案外人葛广会以本院查封的西安市雁塔区南二环以南、含光路以西面积为7296.53平方米的国有土地使用权（地号为YT3-2-20，用途：商服）和该宗土地上的建筑物及构筑物“利兹瀚宫”项目四层34号商铺为其所有为由向本院提出执行异议，请求本院解除查封，并提供了相应的证据。就案外人葛广会提出的执行异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查完结。案外人葛广会的执行异议称，2018年11月9日，案外人葛广会从法院查封房产的公告得知,山昊公司与海天公司施工合同纠纷一案,法院查封了坐落在西安市××以南、××光路以西“利兹瀚宫”项目四层34号商铺。现案外人葛广会对查封该商铺有异议,请求予以解除，理由如下：2012年5月20日,案外人葛广会购买了山昊公司开发的利兹瀚宫楼盘项目四层34号商铺,总价款共计289674元,已交款289674元，至今没有收到其应得的商铺。法院在执行山昊公司与海天公司承建的利兹瀚宫楼盘项目合同纠纷一案过程中，拟执行该楼盘，因该项目四层34号商铺已卖给葛广会所有，法院的执行是对葛广会合法财产的侵害，故向法院提出执行异议，请法院依法终止执行，以维护案外人葛广会合法财产权益。申请执行人海天公司答辩称，法院对涉案商铺的查封符合法律规定，案外人葛广会要求解除利兹瀚宫楼盘项目四层34号商铺查封没有法律依据，应当予以驳回。1、案外人葛广会虽然主张“利兹瀚宫”四层34号商铺归其所有，且提交了其与山昊公司签署的《商铺内部认购合同》，但是并未提交证据证明涉案商铺已经登记在其名下或者涉案商铺内部认购合同已经在房屋管理行政部门备案登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”。自2017年9月27日法院查封涉案商铺至今，涉案商铺仍属于被执行人山昊公司的财产，也没有任何证据表明该公司与案外人葛广会就商铺内部认购合同在房屋管理行政部门备案登记。2、案外人葛广会并未提交证据证明其作为买受人的权利符合最高人民法院关于排除执行的规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人葛广会如果要排除法院对“利兹瀚宫”四层34号商铺的执行，必须满足上述规定的四个条件。事实上，该涉案不动产主体结构尚未完工，仍属于在建工程，不具备合法占有条件，因此，案外人葛广会并未满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。综上，案外人葛广会无论从事实或是提供相应证据都不能证明其权利能够排除人民法院的执行行为。3、案外人葛广会未证明其所购商铺与（2017）陕01执1330号之一裁定书查封的商铺系同一标的物。涉案商铺并未进行不动产权属登记，也没有进行备案登记，商铺号均为暂定，并不确定，因此，不能认为案外人葛广会所购商铺与涉案商铺系同一标的物。综上，请求法院依法驳回案外人葛广会的异议，依法执行（2017）陕01执1330号之一裁定书内容。本院查明，海天建设集团有限公司与陕西山昊实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2016）陕民初43号民事调解书已经发生法律效力，因义务人山昊公司未履行法律文书确定的义务，权利人海天公司向陕西省高级人民法院申请执行，陕西省高级人民法院作出指令指定本院执行，本院于2017年8月15日立案受理。本案在执行过程中，本院于2017年9月27日作出（2017）陕01执1330号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人陕西山昊实业有限公司位于本市××以南、××光路以西面积为7296.53平方米的国有土地使用权（地号为YT3-2-20,用途：商服）和该宗土地上的建筑物及构筑物（“利兹瀚宫”项目）。查封期限为三年。经本院现场勘查，涉案土地建筑物及构建物尚未完工，处于在建状态，商铺未转移占有且无明确的位置、编号。为支持其异议请求，案外人葛广会向本院提交了以下证据：1、《陕西山昊实业有限公司利兹瀚宫商铺内部认购合同》（编号：21268）一份。2014年5月20日，山昊公司作为出卖人，葛广会作为买受人签订《陕西山昊实业有限公司利兹瀚宫商铺内部认购合同》，该合同约定：买受人购买的商铺为利兹瀚宫四层34号商铺，该商铺总价为289674元。付款方式为一次性付款方式认购，买受人于2014年5月20日付款289674元。2、收款收据一份。时间为2014年5月20日、编号为6132561的收据载明，交款人为葛广会，金额为289674元，摘由四层34号商铺。上述事实有执行裁定书、利兹瀚宫商铺内部认购合同、收据、银行票据等证据在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。据此，案外人葛广会虽主张其在法院查封之前与被执行人山昊公司签订了购买位于西安市××以南、××光路以西“利兹瀚宫”项目四层34号商铺的内部认购协议，并已支付全部价款。但案外人葛广会与被执行人山昊公司未签订正式的商铺买卖合同，且涉案不动产仍为在建工程，尚未交付案外人占有使用，案外人葛广会未证明其所购商铺与（2017）陕01执1330号之一裁定书查封的商铺系同一标的物，故案外人葛广会主张的执行异议不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人葛广会的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王庆九审判员  李 唯审判员  苟卫民二〇一九年六月十八日书记员  樊 辉
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执910号 申请执行人吴建军，男，1968年7月27日出生，住浙江省武义县。 被执行人劳承强，男，1963年8月29日出生，住广西北海市海城区。 关于申请执行人吴建军与被执行人劳承强民间借贷纠纷一案，（2018）浙0723民初2377号判决书已发生法律效力。申请执行人吴建军于2019年05月07日向本院申请执行，要求被执行人劳承强支付执行款4330元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人劳承强的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人劳承强有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人劳承强有其他可供执行的财产。申请执行人吴建军向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人吴建军亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执910号案终结本次执行程序。申请执行人吴建军今后若发现被执行人劳承强有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一 审 判 员 王国达 审 判 员 鲍圣锴 二〇一九年六月二十一日 代书记员 叶建莉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初8337号原告:沈阳房兴供暖有限责任公司，住所地沈阳市大东区滂江街瑞光北巷7号。法定代表人：季芳，该公司总经理。被告：沈阳华新国际实业有限公司，住所地沈河区青年大街209-2.原告沈阳房兴供暖有限责任公司与被告沈阳华新国际实业有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告沈阳房兴供暖有限责任公司在七日内未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳房兴供暖有限责任公司撤诉处理。审判员  王新国二〇一九年六月十二日书记员  姜 楠
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1926号原告：贵阳银行股份有限公司中北支行，住所地:贵州省贵阳市云岩区中华北路87号。统一社会信用代码：915201007501519591。负责人：赖开建，职务：行长。委托诉讼代理人：袁丽文，女，1987年12月3日生，汉族，该支行职工。被告：王亚丹，女，1991年6月30日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：王力，男，1961年1月28日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告贵阳银行股份有限公司中北支行（以下简称中北支行）诉被告王亚丹、王力金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中北支行委托诉讼代理人袁丽文到庭参加诉讼。被告王亚丹、王力经过本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中北支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告王亚丹偿还原告借款本金14098.88元及所欠利息119.81元、罚息5888.21元、复利359.64元（利息暂算至2019年1月10日），共计20466.54元，剩余利息（含罚息、复利）按合同约定计算至本息付清之日止；二、被告王力对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。原告中北支行诉称，2016年6月24日，王亚丹与中北支行签订《小微业务借款合同》约定借款10万元，期限12个月，贷款利率按年利率15.6%计算，还款方式以还款计划表为准。同日，王力与中北支行签订《保证合同》为该笔借款提供连带保证责任。签订合同后，中北支行于2016年6月27日向王亚丹发放了10万元贷款，贷款到期后，王亚丹未能按时足额归还借款本息，王力也未履行保证义务，经中北支行多次催收未果。原告中北支行为维护自身合法权益，遂诉至本院，提出如前诉请。被告王亚丹、王力均未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。经审理查明：2016年6月24日，王亚丹作为借款人与作为贷款人的中北支行签订编号为1101001001002220160624058的《小微业务借款合同》约定，1、借款10万元用于进洗涤设备，期限以借款凭证约定为准；2、贷款利率为固定利率年利率15.6%，还款方式为等额本息方式还款，按月结息，结息日为每月的20日；3、借款人延迟支付任何到期款项的，贷款人有权按贷款利率加收50%计收罚息，借款人不按期付息，自次日起对不按时偿还的利息按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，王力作为保证人与作为债权人的中北支行签订编号为1101001001002220160624058-01的《保证合同》约定为借款人王亚丹在编号为1101001001002220160624058的《小微业务借款合同》的借款提供连带保证担保，保证期间至债务履行届满后两年止。2016年6月27日，中北支行向王亚丹发放贷款10万元。王亚丹出具的借款凭证上约定利率为年利率15.6%，到期日为2017年6月20日。在合同履行过程中，王亚丹未能按时履行还款义务，借款到期后仍未清偿借款本息。截止2019年1月10日，中北支行主张王亚丹尚欠借款本金14098.88元，利息119.81元，罚息5888.21元，复息（即复利）359.64元。经本院核实，中北支行所主张复利359.64元实为对利息、罚息和复利再次计收的复利之和。上述事实，有原告中北支行的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、《小微业务借款合同》、《保证合同》、借款凭证、逾期贷款欠款明细表等证据在卷佐证，有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中北支行与被告王亚丹、王力分别签订的《小微业务借款合同》和《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，均应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。现原告中北支行已按约向被告王亚丹发放借款10万元，作为借款人的被告王亚丹和王力未按合同约定履行还款义务，借款到期后，仍未清偿借款本息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，根据合同约定，原告中北支行有权要求被告王亚丹立即偿付剩余借款本息，并按照合同约定支付相应罚息和复利。因借款合同中并未明确约定对罚息和复利可以再次计收复利。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。若是对逾期本金计收的罚息、对逾期正常利息计收的复利和对罚息计收的复利均再次按照罚息利率计算复利就是对借款人的多重惩罚，属于多重利滚利，于法无据，对借款人亦显失公平。故原告中北支行在本案中对罚息和复利再计收复利的部分，本院均不予支持。被告王亚丹已清偿的逾期费用，本院从其自愿，不再调整。根据原告中北支行提供结息及还款数据，经本院核算，截止2019年1月10日，被告王亚丹尚欠本金14098.88元，利息119.81元，罚息5318.85元，复利44.31元。故对原告中北支行要求王亚丹偿还借款本息的诉请，本院在上述核算数据范围内予以支持，对超出部分不再支持。2019年1月10日之后仅产生罚息和复利，罚息以未还本金14098.88元为基数按年利率23.4%计算至本金付清之日止，复利以未还利息119.81元为基数按年利率23.4%计算至利息付清之日止。被告王力自愿为涉案借款提供连带保证担保，现借款人王亚丹未能清偿到期债务，原告中北支行有权根据保证合同主张担保权利。故对原告中北支行要求被告王力对涉案债务承担连带保证责任的诉请，于事实和法律有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚丹于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司中北支行借款本金人民币14098.88元，利息人民币119.81元，罚息人民币5318.85元，复利人民币44.31元（本金、利息、罚息和复利均暂计算至2019年1月10日，之后的罚息以未还本金14098.88元为基数按年利率23.4%计算至本金付清之日止，复利以未还利息119.81元为基数按年利率23.4%计算至利息付清之日止）；二、被告王力对被告王亚丹的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告贵阳银行股份有限公司中北支行其余诉讼请求。案件受理费312元，由被告王亚丹、王力共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  王先伟人民陪审员  闫 红人民陪审员  廖晓丽二〇一九年六月十七日法官助理刘川平书 记 员  余爽爽
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0411执1498号申请执行人祝传荣被执行人嘉兴市大丰纺织有限公司本院在执行申请执行人祝传荣与被执行人嘉兴市大丰纺织有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月五日
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执385号申请执行人：王某1，男，1958年7月27出生，汉族，住淅川县。被执行人：王某2，女，1960年5月16出生，汉族，住淅川县。被执行人：孙某，男，1958年1月8出生，汉族，住淅川县。申请执行人王某1依据发生法律效力的(2017)豫1326民初1715号民事调解书申请执行与王某2、孙某借款合同纠纷一案，我院于2019年4月1日立案。在执行中，经查被执行人暂无可供执行财产，本院将依法终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)豫1326民初1715号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年六月十一日书记员 ： 全 鹏
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初5785号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙区支行。营业场所：昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦A幢。负责人李燕，系该支行行长。委托代理人杨晶，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告李建军，男，汉族，1973年6月19日出生，身份证住址：四川省简阳市。被告毛智琼，女，汉族，1976年8月10日出生，身份证住址：四川省简阳市。被告云南金福地房地产开发经营有限公司。住所：云南省昆明市滇池路四公里处。法定代表人陈春蕊。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙区支行诉被告李建军、毛智琼、云南金福地房地产开发经营有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于二〇一九年五月二十二日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙区支行于二〇一九年六月十四日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙区支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙区支行撤回对被告李建军、毛智琼、云南金福地房地产开发经营有限公司的起诉。案件受理费4880元，减半收取2440元，由原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙区支行承担。审判长 陈 娜二〇一九年六月二十一日书记员 赵娴珺
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初1674号之一原告：高新区浒关分区冉秀鲜食品经营部，住所地江苏省苏州高新区长江路838号（农副产品批发市场内）。经营者：高勇然。委托诉讼代理人：胡青松，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡萌萌，江苏渟泓律师事务所律师。被告：张寿庆。本院在审理原告高新区浒关分区冉秀鲜食品经营部与被告张寿庆买卖合同纠纷一案中，因被告张寿庆无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。（本页无正文）审 判 长  朱海兰审 判 员  李盼盼人民陪审员  顾建云二〇一九年六月十四日书 记 员  施鸿敏
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执异154号异议人:陈琼,女,汉族,1972年11月01日出生,住重庆市南川区。申请执行人：窦维学,男,1972年01月18日出生,汉族，住重庆市渝北区。被执行人：重庆秋收房地产开发有限公司,住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，统一社会信用代码91500106561608710E。法定代表人：张光波，该公司执行董事。在本院执行窦维学与重庆秋收房地产开发有限公司（以下简称秋收房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈琼于2019年6月4日对执行秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈琼称，2013年12月10日，陈琼与秋收房地产公司签订合同，购买了秋收房地产公司开发的南川区大观镇秋收·森林湖尚X号商品房，并交付购房款281284元。因秋收房地产公司资金链断裂，该项目停工多年，后在重庆市南川区建委和南川区大观镇人民政府的协调监管下，该项目复建完工，陈琼已接房。请求执行法院停止对秋收·森林湖尚X号房屋的执行。陈琼为证明其主张，提供了如下证据：1.《内部认购合同》复印件（封面手写注明原房号X现房号X，复印不完整，缺少第4-5页）；2.房款收据复印件2张，开具人为秋收房地产公司，开具日期分别为2013年12月10日，金额109173元，2-10-3房款，收款方式现金；2019年2月12日，X房款，金额172111元，收款方式转账；3.置业预算表复印件。申请执行人窦维学称，窦维学是实际施工人，享有建设工程价款有限受偿权。陈琼没有接房，对大额款项也没有提交银行转账凭证，不能证明已支付部分房款，不同意停止对案涉房屋的执行。被执行人秋收房地产公司未作答辩。本院查明，本院在执行窦维学与秋收房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年2月14日作出（2019）渝03执66号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人秋收房地产公司的银行存款4000万元或查封、提取、扣留、扣押其相应价值的其他财产。2019年3月27日，本院向重庆市南川区不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助查封秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的土地上的建筑物，即秋收·森林湖尚1号楼和2号楼。陈琼提交的证据显示，2013年12月10日，陈琼与秋收房地产公司签订《内部认购合同》，认购了秋收房地产公司开发的位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚秋收·森林湖尚X号商品房。《内部认购合同》约定：买受人在签订本认购合同时已经充分了解本项目的预售许可证尚未取得，买受人属自愿认购，出卖人不承担因此所产生的一切相关法律责任；房屋价款按建筑面积计价，合同总价为363173元。本院认为，案外人陈琼在明知被执行人秋收房地产公司没有取得商品房预售许可证的情况下与其签订《内部认购合同》，应承担合同不能在房管部门登记备案以及不能取得所购房屋产权的相应风险。且异议申请书请求的房号与合同载明房号、收据载明房号不一致，又无有效证据加以证明。案外人陈琼对于大额款项的支付仅提供了秋收房地产公司的收据，没有提供银行交易明细等证据佐证，提供的合同复印件不完整，不能证明其已支付部分房款的事实。本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定可以排除执行的条件，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人陈琼的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄镝鸣审判员  刘生荣审判员  庞志红二〇一九年六月十日书记员  黄雅琪
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323财保10号申请人胡佳钰，女，汉族，1985年9月24日生，中专文化，农民，陆良县人，住陆良县。被申请人王世球，男，汉族，住广西省西林县。申请人胡佳钰与被申请人王世球机动车交通事故责任纠纷一案，申请人胡佳钰于2019年6月28日向本院提出申请，要求对被申请人王世球所有的云Ｄ×××××号中型自卸货车一辆进行查封扣押。申请人已向本院提供了其在中国人民财产保险股份有限曲靖市分公司投保的诉讼保全责任保险（保单号为：PZDM201953030000000042号）进行担保。经审查，本院认为，申请人的申请理由符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人王世球所有云Ｄ70872号中型自卸货车一辆进行进行扣押（现车辆被师宗县队大堵停车场的）。保全期限为一年。申请保全费620元，由申请人胡佳钰承担。本裁定书送达后立即执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱世平二〇一九年六月二十八日书记员  袁红兵
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民初167号 原告：衢州法信法律咨询服务有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区白云街道花园东大道165号1503室。 法定代表人：刘光清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吾丰盛，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：北京格上理财顾问有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环北路19号楼701内03室。 法定代表人：安立欣，该公司董事长。 原告衢州法信法律咨询服务有限公司与被告北京格上理财顾问有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告衢州法信法律咨询服务有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州法信法律咨询服务有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告衢州法信法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衢州法信法律咨询服务有限公司负担。 审 判 长  陈 明 审 判 员  何小丽 人民陪审员  林振民 二〇一九年六月十八日 书 记 员  李苏笛
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初190号原告：张华红，男，汉族，1976年10月15日出生，住江西省抚州市。被告：徐标忠，男，汉族，1964年12月26日出生，住江西省抚州市。原告张华红诉被告徐标忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张华红到庭参加诉讼，被告徐标忠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张华红向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还原告借款本金77000元并承担自2017年1月19日起按月利率2%的利息；2、承担本案诉讼费费用。事实和理由：2016年10月12日，被告徐标忠以资金周转为由向原告提出借款77000元，至2017年1月19日，被告重新出具借条，约定农历年前还清，并口头约定按月息2分计息。到期后原告多次催被告归还借款，被告均以种种理由推诿，原告多次催要无果，故具文起诉，请人民法院依法判决。被告徐标忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。原告张华红为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件；2、2017年1月19日被告出具的借条，证明被告向原告借款77000元。被告徐标忠未出庭，也未提供任何证据，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告张华红提供的证据均符合证据的三性构成要件，足以认定本案事实，本院予以确认。经审理查明，被告徐标忠于2017年1月19日向原告借款77000元，并出具了借条，借条约定还款时间为农历年前还清，借条未约定借款利息。借款到期后原告多次催被告归还借款，被告未归还，原告多次催要无果，遂具文起诉。本院认为，原告张华红与被告徐标忠的民间借贷是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，依法受法律保护。被告徐标忠至今欠原告借款本金77000元，被告应当归还。被告请求判令被告给付按月息2%计算至起诉时的利息36960元，因借条未约定借款利息，故本院不予支持，其要求被告支付利息的主张，可以从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐标忠于本判决生效之日起一个月日内偿还原告张华红借款本金人民币77000元，并自2019年1月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算借款利息，息随本清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2579元，由被告徐标忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 勇人民陪审员  吴美兰人民陪审员  张池元二〇一九年六月十日书 记 员  吴 婷
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1133号原告：中国农业银行股份有限公司建三江支行，统一社会信用代码912330067026586598，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市农垦建三江分局迎宾路382号。负责人：刘善虎，职务：行长。委托诉讼代理人：齐兴华，男，建三江支行信贷管理部副经理，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：王俊杰，男，中国农业银行建三江支行前哨分理处主任，住黑龙江省。被告：贾晓辉，男，1973年8月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：刘莉娜（贾晓辉妻子），女，1978年9月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告中国农业银行股份有限公司建三江支行（以下简称农业银行）与被告贾晓辉、刘莉娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐兴华、王俊杰到庭参加诉讼。被告贾晓辉、刘莉娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告贾晓辉、刘莉娜偿还中国农业银行股份有限公司建三江支行贷款本金53622.45元，利息4122.96元，本息合计57745.41元（本息截止至2019年2月27日，其余贷款利息应计算至贷款全部偿还之日止）；2.请求被告贾晓辉、刘莉娜偿还中国农业银行股份有限公司建三江支行自2019年2月28日起至贷款全部结清之日止按照合同约定的全部贷款利息；3.被告贾晓辉、刘莉娜以黑龙江省前哨农场黑龙江省前哨农场东旭小区1号楼2单元302室住宅为此笔贷款提供抵押担保，请求人民法院依法处置被告贾晓辉、刘莉娜提供的抵押房产偿还中国农业银行股份有限公司建三江支行贷款本金及利息；4.请求被告贾晓辉、刘莉娜承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：借款人贾晓辉、刘莉娜，2012年4月23日办理住房贷款10.3万元，借款到期后我行多次向贾晓辉、刘莉娜催收，贾晓辉、刘莉娜仅偿还借款本金53622.45元及相应的贷款利息。截止2019年2月27日贾晓辉、刘莉娜应偿还我行贷款本金53622.45元、利息4122.96元，本息合计57745.41元（本息截止至2019年2月27日，其余贷款利息应计算至贷款全部偿还之日止）。借款人贾晓辉、刘莉娜以黑龙江省前哨农场东旭小区1号楼2单元302室住宅为该笔贷款提供抵押担保，请求人民法院依法处置被告贾晓辉、刘莉娜提供的抵押房产偿还中国农业银行股份有限公司建三江支行贷款本金及利息。被告贾晓辉、被告刘莉娜未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告证据1.营业执照及金融许可证一组；证据2.借款凭证及欠款本金余额利息余额凭证一组；证据3.中国农业银行个人房地产贷款申请表、个人购房担保借款合同、房地产抵押清单、房地产抵押登记表、房产他项权证一组；证据4.商品楼买卖合同、逾期贷款催收资料及照片。经审查，原告方证据1.2.3.4.内容真实，具有证据的真实性、客观性、关联性，能够证明本案事实。被告贾晓辉、刘莉娜经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的证据1.2.3.4.予以采信。被告贾晓辉、刘莉娜未提交证据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月15日，被告贾晓辉、刘莉娜因在黑龙江省建三江农垦滨涛房地产开发有限责任公司购买前哨农场东旭小区1号楼2单元302室面积为83.39平方米房屋缺少资金，向原告提交了农业银行个人房地产贷款申请表。同年4月23日,原告与二被告签订个人购房担保借款合同，合同约定：借款用途为购买房产，借款金额为103000元，借款利率为90165%，逾期利率为13.7475%，借款期限自2012年4月23日起至2022年4月11日止，共120个月，还款方式为等额本息，还款周期为一个月，还款日为每期末月的20日，并用购买的房屋作担保。同时约定：借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已经发放的借款。当日，二被告将前哨农场东旭小区1号楼2单元302室抵押给原告，并在前哨农场房产管理科办理了抵押登记，原告向黑龙江省建三江农垦滨涛房地产开发有限责任公司发放了贷款。从2018年1月起至今，二被告累计17期未按期还款，截止到2019年2月27日，被告尚欠原告借款本金53622.45元、利息4122.96元。本院认为，原告与二被告签订的个人购房担保借款合同有效，双方应按合同约定履行义务，原告按约向被告提供了借款，二被告应按月偿还贷款。由于二被告未按合同约定的还款期限偿还借款，应当按照合同约定承担违约责任，原、被告约定的利率符合法律规定，本院予以支持，故被告应当返还借款本金53622.45元，支付利息4122.96元（上述利息计算至2019年2月27日）。原告主张依法处置被告贾晓辉、刘莉娜的房产用于偿还贷款本息的诉讼请求，可在判决生效后另行申请。综上所述，被告贾晓辉、刘莉娜应当返还原告借款本金53622.45元、利息4122.96元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾晓辉、刘莉娜返还原告中国农业银行股份有限公司建三江支行借款本金53622.45元、利息4122.96元（上述利息计算至2019年2月27日），本息合计57745.41元于本判决书生效之日起10日内履行；并按合同约定支付自2019年2月28日起至贷款全部还清之日止的逾期利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司建三江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，减半收取622元由被告贾晓辉、刘莉娜负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 高 冬二〇一九年六月二十一日书记员 范振南
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初4080号原告:中国农业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路115号。负责人：杨东，系该行行长。委托诉讼代理人：王一蒙，系该行员工。委托诉讼代理人：邓丰，系该行员工。被告:王小勇，男，1978年9月22日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行与王小勇信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法由审判员雍力（主审）担任审判长，与人民陪审员肇苏华、人民陪审员赵华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人邓丰到庭参加诉讼。被告王小勇经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行诉称：1、判令被告立即偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行欠款本金人民币47720.80元；2、判令被告立即偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行利息29387.66元，逾期还款违约金4594.90元（截至2017年9月13日，自2017年9月14日起至判决确认给付之日的利息、滞纳金等，按合同约定计算）；3、判令被告承担本案所产生的一切费用。事实与理由：被告王小勇于2011年3月7日在我行办理了白金信用卡，至2017年9月13日，欠款本息合计81703.36元。我行已经对被告进行电话及上门催收，持卡人仍没有还款。由于借款人长期拖欠贷款，借款人已经出现信用风险，为保全我行信贷资产，对借款人依法起诉被告王小勇未到庭，未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告王小勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的申请表、领用合约、收入证明、个人信息报告、情况证明、持卡人账单查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据认定事实如下：2011年，被告王小勇在原告处申请办理信用卡一张，卡号为46×××78。被告开卡后，持卡消费，且未及时清偿，截至2017年9月13日，被告尚欠原告本金47720.80元，利息29387.66元，滞纳金4594.90元。原告经多次催收无果后，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王小勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行与被告王小勇签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系各方真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告王小勇使用金穗贷记卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还全部欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小勇于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行贷款本金人民币47720.80元，利息29387.66元，滞纳金4594.90元（截至2017年9月13日，自2017年9月14日起至实际清偿之日止，利息等按领用合约约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元、保全费837元，公告费800元，由被告王小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  雍 力人民陪审员  肇苏华人民陪审员  赵 华二〇一九年六月十一日书 记 员  刘 阳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初33455号原告：重庆五锋科技有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路9号综合楼，统一社会信用代码91500108304981071F。法定代表人：任冰。委托代理人:吴启均，重庆中世律师事务所律师。委托代理人：向世芳，重庆中世律师事务所律师。被告：重庆智宇创客科技有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇石桂大道18号9幢3-2，统一社会信用代码91500113MA5U3D6DXB。法定代表人：黄增城。本院在审理上列原告重庆五锋科技有限公司诉被告重庆智宇创客科技有限公司进出口代理合同纠纷一案中，原告重庆五锋科技有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告重庆五锋科技有限公司撤诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 曲 艳 林人民陪审员 肖 晓 璐二〇一九年六月二十四日书 记 员 黄   倩书 记 员 侯婧（代）
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初1858号原告：洒浩，男，1997年出生，汉族，住泰安市。委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：王子文，男，1996年出生，住山东省郯城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，住所地泰安市岱岳区。负责人：王云，总经理。委托诉讼代理人：秦宏，男，1968年出生，系公司法务工作人员。本院在审理原告洒浩与被告王子文、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告洒浩于2019年6月25日向本院提出撤回对被告王子文的起诉。本院认为，原告洒浩的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告洒浩撤回对被告王子文的起诉。案件受理费减半收取338元，由原告洒浩负担。审判员 赵 军二〇一九年六月二十五日书记员 王瑞亮
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初3551号 原告：安徽安瑞工程咨询有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区沿河路222号柏景湾桦景轩4幢C1001室。统一社会信用代码91340100766875011H 法定代表人：陈溢，总经理。 委托诉讼代理人：程瑞，安徽云旗律师事务所律师。 被告：池州深安投资发展有限公司，住所地安徽省池州市平天湖风景区九华佛教文化城1号楼416-417室。统一社会信用代码91341700556305328Q 法定代表人：陈惠林，执行董事。 第三人：合肥建工第四建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区合瓦路4号。统一社会信用代码9134010014906992X7 法定代表人：王凯，经理。 委托诉讼代理人：常爱民，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈亚庆，安徽天禾律师事务所律师。 原告安徽安瑞工程咨询有限责任公司与被告池州深安投资发展有限公司、第三人合肥建工第四建筑工程有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽安瑞工程咨询有限责任公司的委托诉讼代理人程瑞、第三人合肥建工第四建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人沈亚庆到庭参加诉讼。被告池州深安投资发展有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽安瑞工程咨询有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告池州深安投资发展有限公司立即支付咨询服务费人民币802413元及利息（服务费790858元的部分，自2017年5月24日始至款项实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计息；服务费11555元的部分，自2017年12月31日始至款项实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计息）。事实和理由：原、被告分别于2012年3月7日、2014年10月21日、2017年1月20日签订《建设工程造价咨询合同》，合同分别约定由原告对被告开发的池州市九华佛教文化城1-3号楼工程、4-5号楼工程及消防工程等附属工程的竣工结算进行审核。合同签订后，原告如约组织审核工作并向被告出具了成果文件。但被告仅支付了1-3号楼工程的审核咨询服务费，4-5号楼工程及消防工程等附属工程的审核咨询服务费拖欠至今。为此起诉。 被告池州深安投资发展有限公司未作答辩。 第三人合肥建工第四建筑工程有限责任公司辩称，案涉《建设工程造价咨询合同》均系原、被告签订，对原、被告具有法律约束力，第三人不是合同的当事人，不承担向原告付款的义务。 本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，原告安徽安瑞工程咨询有限责任公司（受托人）与被告池州深安投资发展有限公司（委托人）签订《建设工程造价咨询合同》。约定，原告接受被告委托，对被告开发的池州市九华佛教文化城4-5号楼工程的竣工结算进行审核；咨询服务费的基本费按送审金额1‰计取，核减率10%以内部分按2.5%计取审减额费用，核减率超出10%部分按3.5%计取审减额费用由施工单位承担，施工单位应付费用由被告代扣代付；咨询服务费于审核报告出具前付清。合同签订后，原告依约组织审核，于2017年5月23日向被告交付《工程结算审核报告》，审核结果为“工程送审金额97173874.72元，审定金额74577957.20元，核减金额22595917.52元”。被告收取报告并对原告的审核工作表示满意。本次咨询服务费计人民币790858元，其中合同约定由被告代扣代付的部分为450749元，均未向原告支付。 2017年1月20日，原告安徽安瑞工程咨询有限责任公司（受托人）与被告池州深安投资发展有限公司（委托人）再次签订《建设工程造价咨询合同》。约定，原告接受被告委托，对被告开发的池州市九华佛教文化城消防工程、景观绿化工程、广场道排工程等附属工程的竣工结算进行审核；咨询服务费按送审金额1‰计取，核减率10%以内部分按2.5%、核减率超出10%部分按3.5%计取审减额费用；咨询服务费于审核报告出具后15日内付清。合同签订后，原告依约组织审核，于2017年12月15日向被告交付《工程结算审核报告》，审核结果为“工程送审金额2811234元，审定金额2481088元，核减金额330146元”。被告收取报告并对原告的审核工作表示满意。本次咨询服务费计人民币11555元，未向原告支付。 第三人合肥建工第四建筑工程有限责任公司为案涉池州市九华佛教文化城4-5号楼工程，池州市九华佛教文化城消防工程、景观绿化工程、广场道排工程等附属工程的施工单位。 本院认为，案涉《建设工程造价咨询合同》合法有效，对合同当事人原、被告具有法律约束力。原告完成被告委托的事务，被告应当按照合同的约定支付报酬。现被告拖欠原告咨询服务费802413元，已构成违约，应当承担给付义务及逾期付款的违约责任。原告提出的诉讼请求，理据充分，予以支持。第三人并非案涉合同当事人，原告亦未明确向其主张权利，故第三人于本案中不承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第四百零五条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告池州深安投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告安徽安瑞工程咨询有限责任公司支付咨询服务费人民币802413元及逾期付款利息（自2017年5月24日始至本判决确定给付期限届满之日止，以790858元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计息；自2017年12月31日始至本判决确定给付期限届满之日止，以11555元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币12391元，由被告池州深安投资发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费12391元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  田周健 人民陪审员  徐 萍 人民陪审员  唐腊花 二〇一九年六月十一日 书 记 员  章亚珉
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执123号 申请执行人麦红星，男，1983年10月5日出生，汉族，住贵港市港南区。 被执行人陈美志，男，1970年10月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 关于申请执行人麦红星与被执行人陈美志民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）桂0803民初88号民事调解书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构及房地产、车辆登记部门等的财产情况，本院查明被执行人陈美志有可供执行车辆，车牌号码为：粤Ｑ×××××号、粤QPP×××号，除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行财产，本院告知申请执行人上述财产情况查询情况，申请执行人向本院申请不查封上述车辆，并向本院提供被执行人陈美志所有的位于广东省阳江市××苏石坑一路××房产，该房产已被广东省阳江市江城区人民法院处置，经本院依法去函广东省阳江市江城区人民法院，广东省阳江市江城区人民法院已签收，但未复函本院。经本院向申请执行人通报上述执行情况，申请执行人目前无法提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复原生效裁判文书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 杨冬妮 审判员 李德达 二〇一九年六月二十五日 书记员 黄春华
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终126号上诉人（原审被告）:新乡市高科环保节能建材有限公司，住所地卫辉市孙杏村镇大任庄村。法定代表人：马在松，经理。被上诉人（原审原告）:中原银行股份有限公司新乡东干道支行，住所地新乡市和平路中段。负责人：朱泽宇，支行行长。原审被告:新乡市恒基投资发展有限公司，住所地新乡市胜利路259号。法定代表人：马在松，经理。原审被告：新乡市布克包装机械有限公司，住所地新乡市道清路10号。法定代表人：勾宏图，经理。原审被告：马杰，男，汉族，1963年4月16日出生，住河南省。原审被告：马嘉蔚，女，汉族，2003年1月28日出生，住河南省。原审被告：马嘉泽，男，汉族，2004年10月20日出生，住河南省。原审被告：李红梅，女，汉族，1967年12月24日出生，住郑州市金水区。原审被告：马伟国，男，汉族，1968年7月13日出生，住郑州市金水区。原审被告：李芳棠，女，汉族，1942年12月1日出生，住河南省。原审被告：勾宏图，男，汉族，1968年3月15日出生，住河南省。原审被告：刘彤胤，男，汉族，1967年7月30日出生，住河南省。原审被告：勾新图，男，汉族，1975年8月19日生，住河南省。上诉人新乡市高科环保节能建材有限公司因与被上诉人中原银行股份有限公司新乡东干道支行，原审被告新乡市恒基投资发展有限公司、新乡市布克包装机械有限公司、马杰、马嘉蔚、马嘉泽、李红梅、马伟国、李芳棠、勾宏图、刘彤胤、勾新图借款合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初1870号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：根据法律规定，本案应由上诉人住所地卫辉市法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送河南省卫辉市人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉银行承兑协议第九条约定：“诉讼，由承兑人住所地人民法院管辖。”上述约定不违反级别管辖及专属管辖的规定，合法有效。中原银行股份有限公司新乡东干道支行（承兑人）住所地在原审法院辖区，新乡市牧野区人民法院作为合同约定法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇一九年六月三日书记员  郭 可
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执1210号 申请人：国祯置业有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道91号，统一社会信用代码91340100704901384R（1-1）。 法定代表人：阚家景，该公司总经理。 被执行人：周敏，女，1974年8月18日出生，汉族，住江苏省丰县宋楼镇吕楼。 被执行人：阜阳市康托福保健器材有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路蓝色雅典会所楼666号201室，社会统一信用代码91341202MA2N1AWF0J。 法定代表人：周敏，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行国祯置业有限公司与被执行人周敏、阜阳市康托福保健器材有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年9月27日作出的(2018)皖1202民初2186号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年2月27日立案执行，于2019年3月6日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。本院于2019年6月14日约谈申请人国祯置业有限公司终结本次执行程序，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 彪 审判员 刘晨辉 审判员 谭宏伟 二〇一九年六月十八日 书记员 孟 斐
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执1819号关于申请执行人鲁凤群与被执行人恩施市龙之福殡葬服务有限公司劳动争议纠纷一案，恩施市劳动人事争议仲裁委员会作出的恩市劳人仲案字〔2019〕第052号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人恩施市龙之福殡葬服务有限公司主动履行完毕。本院认为，申请执行人鲁凤群基于生效文书的权利已经实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：申请执行人鲁凤群与被执行人恩施市龙之福殡葬服务有限公司劳动争议纠纷执行一案已执行完毕，予以结案。审判员 伍 伟二〇一九年六月二十一日书记员 戈娅莉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初27156号原告:陈广义，男，汉族，1970年11月21日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：唐瑭，广东俭德律师事务所律师。被告：厦门沃鸿信息技术有限公司，住所厦门市思明区，统一社会信用代码×××664。法定代表人：苏典章。委托代理人：王清惠，女，汉族，1988年6月28日出生，住址福建省南靖县，系该公司员工。上列原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷等系列案件，本院于2019年4月22日立案。原告诉称，请求判令：1.判令被告立即停止侵权，删除其网站上的侵权图片；2.判令被告立即向原告支付人民币10000元的赔偿金（包括原告为制止侵权行为所支付的合理开支）；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系国内知名图库摄影师，创作的众多摄影作品深得国内外各大图库的赞赏和好评，尤其是“母、婴、孕系列”更是在国内图库摄影界产生了广泛影响。近日，原告发现被告将原告创作的作品使用在其网站上，且在图片周围作了与其业务相关的不当描述。原告认为，被告未经许可擅自使用原告创作的图片己经侵犯了原告的著作权，为其获得不当经济利益的同时也给原告带来了巨大的损害。基于上述事实和理由，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告在法定期限内提出管辖异议，本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷案件，属于侵权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为引起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地管辖”。同时，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地管辖或者被告住所地人民法院管辖。而最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律问题的解释》第一条网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地视为侵权行为地。申请人的公司住所地、实际办公地址位于福建××区，那么即使申请人存在侵权行为，则侵权行为地、被告住所地也是福建××区，对本案有管辖权法院也应当是厦门市思明区人民法院。又根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发[2010]6号）的规定，福建厦门市思明区人民法院管辖诉讼标的额在50万元以下的第一审知识产权民事案件，原告在本案主张诉讼标的额为10000元，因此厦门市思明区人民法院依法对本案具有管辖权。因此，被告认为福田法院对该案没有管辖权，特提出异议，请求法院将本案移送至厦门市思明区人民法院管辖。本院经审查认为，关于被告提出管辖异议的依据：1.《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律问题的解释》规定，但该规定已失效，不能作为法律依据使用。2.被告所依据的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八之规定，但上述解释实施时间为2013年1月1日，同时，根据自2015年2月4日实施的《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条关于“侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”之规定，依照新法优于旧法之原则，本案中被侵权人即原告的住所位于深圳市××区，属于本院辖区，本院对本系列案件具有管辖权。综上所述被告提出的管辖异议理由，不成立。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告厦门沃鸿信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。此系列案件共33件，每件受理费100元，案件受理费合计3300元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 邱    龙二〇一九年六月十四日书记员 陈芷君（代）
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初2291号 原告：李洪福，男，1983年6月23日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：德惠市生满国种植专业合作社，住所地：吉林省德惠市朝阳乡双城村5社。 法定代表人：张艳富。 原告李洪福与被告德惠市生满国种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪福，被告德惠市生满国种植专业合作社的法定代表人张艳富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪福向本院提出诉讼请求：1.确认李洪福、德惠市生满国种植专业合作社所签订的水稻订单合同有效；2.德惠市生满国种植专业合作社赔偿李洪福违约经济损失20,000.00元（8000.00元/垧×2.5垧）；3.案件受理费及本案发生的实际费用由德惠市生满国种植专业合作社承担。事实和理由：李洪福、德惠市生满国种植专业合作社于2017年11月1日自愿签订了水稻订单收购合同。李洪福已按合同约定将水稻种植并收割完毕，但德惠市生满国种植专业合作社拒绝收购。按合同约定，德惠市生满国种植专业合作社在约定期限内没有收购水稻属违约行为。德惠市生满国种植专业合作社的行为已给李洪福造成经济损失。李洪福诉至法院，要求德惠市生满国种植专业合作社按合同约定每垧地赔偿李洪福经济损失8000.00元。具体诉讼请求如前所述，请依法判决。 德惠市生满国种植专业合作社辩称，德惠市生满国种植专业合作社屡次和李洪福沟通，李洪福不听并不按约定配合种植。李洪福不配合飞防富硒肥，水稻未达到合同约定的收购标准。李洪福未按约定支付德惠市生满国种植专业合作社种子、农药、化肥等相关费用，以种种理由为借口，未配合金融信贷。李洪福违约，德惠市生满国种植专业合作社有权终止合同。 李洪福为支持其诉讼请求，向本院提交了《水稻订单收购合同》、德惠市朝阳乡法律服务所《见证书》、德惠市朝阳乡长泡子村村民委员会《证明》等。 本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，德惠市生满国种植专业合作社与李洪福签订《水稻订单收购合同》一份，合同约定：德惠市生满国种植专业合作社收购李洪福按合同约定种植的符合收购标准的订单稻谷；在订单稻谷收购前，德惠市生满国种植专业合作社通过订单区域稻谷进行全面普查后，根据当年当地同一品种的稻谷质量，有权确定具体收购标准，出米率4.5%以上（含4.5米）；如出米率低于4.5米拒收，如出米率高于4.5米，按每市斤2元收购，有违约要赔付对方经济损失，每垧地8000元。合同还约定，收购时间为2018年12月31日前。收购时间届满后，德惠市生满国种植专业合作社未收购李洪福种植的稻谷。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，李洪福与德惠市生满国种植专业合作社签订《水稻订单收购合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，应认定为有效合同。另外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。虽然德惠市生满国种植专业合作社未收购李洪福种植的稻谷，可能会给李洪福造成一定的经济损失，但对德惠市生满国种植专业合作社辩称的李洪福种植的稻谷未达到合同约定的收购标准，李洪福未提供相关证据证明稻谷已达到收购标准（包括出米率不低于4.5米），故本院对李洪福主张的经济损失20,000.00元不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，判决如下： 一、李洪福、德惠市生满国种植专业合作社于2017年11月1日签订的《水稻订单收购合同》有效； 二、驳回李洪福的其他诉讼请求。 案件受理费150.00元，由李洪福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  王立乾 二〇一九年六月二十日 书 记 员  贺 迪
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初1573号 原告：山丹县世纪华联超市仁和店。 统一社会信用代码：92620725MA71A7xxxx。 营业场所：甘肃省张掖市山丹县。 经营者：何某某，男，汉族，山丹县居民，现在山丹县。公民身份号码：62222619xxxxxxxxxx。联系电话：138xxxxxxxx。 委托诉讼代理人：赵某，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。 被告：窦某某，男，汉族，山丹县居民，现住该村社。公民身份号码：62222619xxxxxxxxxx。联系电话151xxxxxxxx。 被告：王某某，女，汉族，山丹县居民，现住该村社。公民身份号码：62222519xxxxxxxxxx。联系电话151xxxxxxxx。 原告山丹县世纪华联超市仁和店与被告窦某某、王某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山丹县世纪华联超市仁和店的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告窦某某、王某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山丹县世纪华联超市仁和店向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即给原告货款14720元；二、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月至2018年4月，二被告自原告处赊购部分烟酒。二被告及其工作人员给原告出具相应条据。期间，二被告给付原告部分款项，剩余14721元经原告多次索要，二被告始终推诿不付。故原告向本院提出上述诉讼请求。 被告窦某某、王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年10月至2018年4月期间，因二被告经营茶府之需，陆续在原告经营的超市赊购烟酒等物品共计15721元。后被告窦某某于2018年8月17日向原告支付1000元，尚欠货款14721元，经原告多次索要被告未予清偿。 上述事实，有原告提交的销货清单4张，原告与被告窦某某的微信聊天记录以及原告在庭审中的陈述等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。二被告因经营茶府之需，陆续在原告处赊购烟酒等物品，双方形成合法有效的买卖合同法律关系。原告主张被告拖欠其货款的事实，由其提交的被告窦某某、王某某签字确认的销货清单予以证实。被告窦某某、王某某应承担向原告山丹县世纪华联超市仁和店给付货款的民事责任。故对原告要求二被告给付货款14721元的诉讼请求本院予以支持。被告窦某某、王某某经本院传票传唤，未到庭应诉，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，对其可能产生的不利后果由其自行承担。 鉴此，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护正常的生产、生活秩序，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告窦某某、王某某给付原告山丹县世纪华联超市仁和店货款14721元，限于本判决生效后三十日内付清。 案件受理费168元，减半收取84元，由被告窦某某、王某某负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员 孟 儒 海 二〇一九年六月二十四日 书记员 周洪昌昌 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初16068号原告：刘津晟，男，1992年8月23日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：周传豹，天津行安律师事务所律师。被告：申俊勇，男，1995年2月25日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省汤原县。原告刘津晟与被告申俊勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘津晟的委托诉讼代理人周传豹到庭参加了诉讼。被告申俊勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘津晟向本院提出诉讼请求：1.申俊勇偿还借款本金175600元；2.申俊勇以175600元为基数，以年利率24%为标准，支付自2018年4月29日起至实际给付日止的违约金；3.本案诉讼费用由申俊勇负担。事实与理由：2018年3月29日，申俊勇向刘津晟借款200000元，并出具借条，约定借款期限1个月，于2018年4月28日归还本金，如不能按时归还本金，违约金每天按本金的10%计算。刘津晟通过银行转账方式履行完毕出借义务，2018年5月7日至2018年11月2日之间，分多笔偿还借款本金，共计24400元，至今尚欠175600元。刘津晟提交如下证据：借条1张、收条1张、中国工商银行凭证复印件4张，证明双方属于民间借贷法律关系，刘津晟已经履行完毕出借义务；2.保全裁定书复印件1张、保全费票据复印件1张，证明在诉前提出诉讼保全并支付了保全费1398元。申俊勇未到庭答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认证意见如下：刘津晟提交的证据，符合证据规则的要求，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年3月29日申俊勇出具借条1张，载明“借款人申俊勇于2018年3月29日向出借人刘津晟借款200000元，借款期限1个月，于2018年4月28日归还本金。如不能如期归还本金，违约金按本金的10%每天计算，并承担所产生的一切法律责任”，借条还附有申俊勇的身份证复印件。借条出具当天，刘津晟通过其名下银行账户，向申俊勇名下银行账户打款200000元。2018年3月29日申俊勇又出具收条1张，确认“今收到出借人刘津晟（1201031992××××××××）借给本人（申俊勇2308281995××××××××）的借款人民币200000元（贰拾万元整）”。借款期满后，申俊勇偿还借款本金24400元，剩余本金未偿还。刘津晟诉前提起财产保全申请，并交纳了保全费1398元，本院依法作出（2018）津0103财保136号民事裁定书。本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。刘津晟、申俊勇订立的借款合同，意思表示真实，内容不违反法律法规效力性强制性规定，刘津晟已经履行完毕出借义务，合同成立生效。关于借款本金问题，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，借款期限届满，申俊勇应当返还借款，对刘津晟要求偿还借款本金175600元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。刘津晟关于违约金的诉讼请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告申俊勇偿还原告刘津晟借款本金175600元；二、本判决生效之日起七日内，被告申俊勇以175600元为基数，以年利率24％为标准，支付自2018年4月29日至实际给付之日止的违约金。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元、保全费1398元、公告费600元，由被告申俊勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张国栋审 判 员  张 铮人民陪审员  张凤路二〇一九年六月二十七日法官助理李佳琪书记员张方靖
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执918号之一 申请执行人：徐炳，男，1990年11月9日出生，汉族，住浙江省衢州市。 被执行人：应晓兰，女，1986年12月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请执行人徐炳与被执行人应晓兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初3762号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月5日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人115000元及利息、律师费损失7500元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年6月24日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执918号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年六月二十四日 书记员  余施润
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执933号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行，统一社会信用代码91330802082911640K，住所地衢州市柯城区荷花街道荷四路273-283号（单）。 负责人：程紫红，支行行长。 被执行人：程浩浩，男，1991年7月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：张美，女，1988年1月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行与被执行人程浩浩、张美金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初8856号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月6日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人100000元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；本院已另案轮候查封被执行人程浩浩名下的车辆。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年6月19日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执933号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年六月十九日 书记员  余施润
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初1095号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：陈云，男，1978年10月14日出生，汉族，住湖南省石门县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告陈云信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告陈云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金24052.47元、手续费0元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年5月5日分别为2012.53元、1523.11元，从2019年5月6日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈云未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。陈云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向陈云核发涉案信用卡后，陈云作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但陈云未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求陈云归还涉案信用卡项下的欠款本金24052.47元和支付手续费0元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金24052.47元和支付手续费0元、利息（截止至2019年5月5日为2012.53元，自2019年5月6日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年5月5日为1523.11元，自2019年5月6日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告陈云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄志伟二〇一九年六月十九日法官助理曹盼书记员吴桂花附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502008631847              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年9月9日                  申领人：              陈云                  信用卡额度：              25000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日，按月计收复利                  违约金：              按每月账单最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全部还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇。                  违约情况      （截止至2019年5月5日）              应还本金：              24052.47元                  应付手续费：              0元                  利息：              2012.53元                  违约金：              1523.11元
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初2636号原告：张文，女，1986年4月14日生，汉族，无业，住济南市委托诉讼代理人：张亚琪，北京市观韬（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝，北京市观韬（济南）律师事务所律师。被告：孟凡伟，男，1969年4月25日生，汉族，无业，住山东省泰安市委托诉讼代理人：胡言芳，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏洪斌，山东齐鲁律师事务所律师。原告张文与被告孟凡伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理，原告张文的委托诉讼代理人张亚琪，被告孟凡伟的委托诉讼代理人胡言芳到庭参加了诉讼；又于2019年6月4日公开开庭进行了审理，原告张文的委托诉讼代理人张亚琪，被告孟凡伟的委托诉讼代理人胡言芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款31万元；2、判令被告以30万元为基数，按年利率12%，向原告支付自2017年9月19日起至清偿完毕之日止的利息（暂计算至2019年3月18日利息为54000元，其后继续计算）；以1万元为基数，按年利率12%，向原告支付自2017年11月17日起至清偿完毕之日止的利息（暂计算至2019年3月18日利息为1600元，其后继续计算），以上利息共计55600元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告以经营为由向原告借款，原告于2017年9月18日向被告交付借款30万元，口头约定借期一年，月息1分。2017年11月16日，被告再次向原告借款1万元。两次借款到期后，被告拒不还本付息。被告孟凡伟答辩称：第一：被告从来没有收到过原告的任何款项，也从来没有向原告借过任何款项，更不认识原告。第二：民间借贷作为一种实践性合同其成立与生效需要当事人之间的合意以及借款交付的事实，而在本案中被告不认识原告，原告更没有向被告提出向原告还款，这均能说明原告与被告之间不存在借贷关系，而且在原告提交的相关证据中仅有银行转账，没有原、被告双方就借款合意所达成的借款合同、借条、收条等，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条仅有银行转账凭证，不能认定借贷关系的成立。第三：因原、被告双方之间不存在借贷关系，被告从没有收到过原告的任何款项，原告向被告主张利息也就无任何事实和法律依据。综上，原告的主张无任何事实和法律依据，请求法院全部予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告提交被告孟凡伟的银行交易明细显示，2017年9月19日，原告张文通过其中国工商银行账户分六笔向被告孟凡伟中国银行账户转款30万元；2017年11月16日，原告张文通过其中国工商银行账户分六笔向被告孟凡伟中国银行账户转款1万元。原告主张其系通过朋友祝福与被告相识，被告向原告借款，上述款项均系原告出借给被告的借贷款项，但被告未向原告出具借条。对于原告的主张，被告不予认可，被告否认与原告存在借贷事实。原告申请证人祝福出庭作证，证人祝福称其与原、被告均系朋友关系，被告孟凡伟原本向其借款，因其没有钱，其介绍原告张文向被告孟凡伟出借了30万元，并约定月利率2%。对于证人证言，原告予以认可，被告不予认可。本院认为，被告孟凡伟的银行交易明细可以证实原告曾于2017年9月19日向被告账户转款30万元，又于2017年11月16日向被告账户转款1万元，对于该些转款事实本院予以确认。原告主张上述转款系其出借给被告的借贷款项，并由证人祝福出庭作证，对于原告的主张及证人证言被告均不予认可，原告亦未再进一步提供充足证据证明原、被告就上述款项存在借贷合意，故对于原告主张其与被告之间存在31万元的借贷事实，证据不足，本院不予确认，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张文的诉讼请求。案件受理费6780元，减半收取3390元，财产保全费2350元，由原告张文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  郁文莉二〇一九年六月十三日代理书记员  宋慧敏
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1303民初2995号原告黄平，男，1980年6月10日出生，汉族，住随州。委托代理人陈星明（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。被告曾都区淅河镇青春村民委员会法定代表人李建立，主任。委托代理人肖新存（代理权限：一般代理），随州市曾都区淅河法律服务所法律工作者。被告随州市曾都区水利局法定代表人周玉祥，局长。委托代理人徐成（代理权限：一般代理），随州市曾都区东城法律服务所法律工作者。原告黄平与被告曾都区淅河镇青春村民委员会（以下简称青春村委会）、随州市曾都区水利局（以下简称曾都水利局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄平的委托代理人陈星明、被告青春村委会的法定代表人李建立及其委托代理人肖新存、被告曾都水利局的委托代理人徐成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄平诉称，被告青春村委会为了农田灌溉，在该村还建房附近修建泵站和水渠，长期进行农田灌溉，由此在泵站和水渠下方形成水潭。2018年6月17日下午4时许，我们的孩子黄可豪与金小添、陈随阳在该水潭游泳时不慎落入水潭，造成该三名小孩死亡的事故。被告青春村委会在对农田灌溉后既没有进行填充或恢复原状，也没有在水潭周围设置警示标志或安装防护栏等安全防护措施，未履行完全的安全保障义务，是造成事故的重要原因。被告曾都水利局对该河道负有管理义务，也应承担相应的赔偿责任。为此，特提起诉讼，请求依法判令二被告赔偿我们的各项经济损失共计290292.60元。被告青春村委会辩称，原告之子溺亡的水潭与原告诉称的泵站相距甚远，我村委会对该区域既无所有权也无管理权，水潭是水流冲刷自然形成的，而且小孩溺亡的下水点位于铁路桥正下方处，属于铁路安全保护区的范围，铁路部门对此负有管理职责，其未尽到安全保障义务，应承担相应的侵权责任。故原告要求我村委会承担赔偿责任的诉求与事实不符，无法律依据，请求法院依法驳回原告对我村委会的诉求。被告曾都水利局辩称，原告所诉的堰塘属于高新区水利局的管辖范围，不属于我单位管辖范围，我单位对此区域无管理权，请求法院依法驳回原告对我单位的诉求。经审理查明，2018年6月17日下午4时许，原告之子黄可豪（2006年11月4日生）与同学金小添、陈随阳以及黄可豪的妹妹黄可欣一起到淅河镇青春村与××家河汉××铁路桥下玩，陈随阳、金小添、黄可豪先后将衣脱了到铁路桥下游的水潭边戏水，后又分别到水潭的深水区游泳，由于体力不支，三人均未游回岸边。在岸上的黄可欣见状后，即往回跑喊人抢救，由于出事地点离居民居住地较远，在青春村新建小区的施工工人听到呼救后，急忙赶到事故地点，将三人救起并展开了急救，淅河卫生院的救护车到达现场后，医生又分别对三名孩子进行了二十多分钟的抢救未果，经心电图检测，确认三名孩子已经溺亡。二原告遂于2018年7月诉至本院。另查明，淅河镇青春村与孙家畈村交界的陈家河系历史形成，1988年原淅河镇马铺村（2005年与其他二村合并成青春村）为了抗旱，在陈家河汉丹铁路桥下游修建了泵站和水渠，十余年前已报废。黄可豪等三人溺亡的水潭位于泵站旁，陈家河的水流经汉丹铁路桥下流入水潭后转向流入水潭的右侧，枯水季节该河流水量较小，汛期则水量大增。本院认为，原告黄平之子黄可豪在事故发生时已年满十二周岁，虽然属限制民事行为能力的人，但已具备一定分辨是非、保护自身安全的意识和能力，其受到的教育应当知道游泳具有危险性的常识，也应当预见游泳会导致的后果；原告系黄可豪的法定监护人，对黄可豪在成年前负有安全教育、监管和保护的义务，因此，黄可豪及原告对其游泳造成溺亡的后果应当承担责任。原告以被告青春村委会未对修泵站时形成的水潭回填或恢复原状为由，要求其承担赔偿责任的诉讼请求，经本院现场查勘，三十年前所修泵站离水潭尚有一定距离，由于该河道的水流流入水潭后转向右前方流出，必然会形成漩涡，并导致水潭的形成。多年的水流所带的沙石不仅不能将水潭填平，反而会随着水流量的增大越陷越深，故二原告的该项请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原告在本案中以被告青春村委会、曾都水利局作为河流管理者，负有安全保障义务为由，要求二被告承担相应赔偿责任的诉讼请求，首先，黄可豪等三人溺亡的河流作为一种具有公共性、管理性、区域特定性、开放性等特征的场所，符合公共场所的特征，作为河流的管理者或所有人负有安全保障义务，但该安全保障义务应是指管理者或所有人确保河坝、行洪或输水等水利设施健全、功能完好、不会对周边群众人身财产带来损害等保障功能。至于是否应当在河道某地段设置警示标志或采取其他安全措施，目前我国法律、法规无任何强制性标准和规定。所以，黄可豪等三人在河流内游泳并不在管理者保障义务范畴内；其次，被告曾都水利局只应对其辖区内的水利设施行使管辖权，尚无证据证实该局对高新技术产业园区淅河镇内的事故段河流具有管辖权，故原告的诉讼请求本院不予支持。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄平的诉讼请求。案件受理费1551元，由原告黄平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  陈红艳人民陪审员  苏功茂人民陪审员  裴 涛二〇一九年六月四日书 记 员  谢守顺
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8670号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：陈姨，男，1979年5月26日出生，汉族，住湖南省攸县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈姨信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年6月5日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘和、伍文伊到庭参加诉讼，被告陈姨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计8975.16元（其中透支本金7987.8元，利息599.52元，逾期还款违约金（含滞纳金）387.84元，其他费用0元，利息暂计至2018年12月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月08日，被告向原告申办金穗信用卡（卡号为：62×××37）。被告领取信用卡后进行消费，从2018年01月25日开始透支，截至2018年12月13日，累计透支本息合计8975.16元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益。现依法诉至贵院，提出上述诉求，望查明事实，依法作出公正判决。庭审中原告变更诉讼请求如下：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计9249.35元（其中透支本金7986.41元，利息867.79元，逾期还款违约金395.15元，利息暂计至2019年5月29日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告主张被告拖欠信用卡本金、利息、违约金的事实予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求被告偿还拖欠的信用卡本金、利息、违约金合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告陈姨应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币7986.41元、违约金395.15元及利息867.79元（上述利息暂计至2019年5月29日，此后至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告陈姨承担（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  陆立荣二〇一九年六月十四日书记员  李毓宁
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1021号罪犯李宗传，男，1973年1月7日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西玉林市福绵区。累犯，现在广西西江监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2014年8月14日作出(2013)玉区法刑初字第626号刑事判决，以李宗传犯盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金20000元，刑期自2013年4月15日起至2020年8月14日止。宣判后，被告人李宗传不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2014年12月4日作出（2014）玉中刑二终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年1月6日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2018年2月22日减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2020年1月14日止。执行机关西江监狱于2019年6月5日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定,罪犯李宗传在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内，累计获得三个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯李宗传减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李宗传在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李宗传减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2019年9月14日止），并处罚金人民币二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初654号 原告：常山修，男，1946年2月12日出生，汉族，住。 原告：常连军，男，1966年11月1日出生，汉族，住。 二原告共同委托诉讼代理人：常爱军，男，1965年2月10日出生，汉族，住。 被告:李平军，男，1965年6月26日出生，汉族，住。 被告:李小龙，男，1988年5月3日出生，汉族，住。 二被告共同委托诉讼代理人：郭付景，广平县广正法律服务所法律工作者。 原告常山修、常连军诉被告李平军、李小龙财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟独任审判，书记员王庆丰担任庭审记录，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告常山修、常连军共同委托诉讼代理人常爱军、被告李平军、李小龙共同委托诉讼代理人郭付景均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告常山修等诉称，2017年5月4日，原告常山修、常连军与被告李平军、李小龙签订了棉站承包合同和用后恢复原貌合同。承包期限自2017年5月4日至2019年2月23日。到期之前，原告多次督促被告恢复原貌，被告迟迟不动工。由于被告违反合同，使我棉站无法正常工作，恢复棉花收购场地需要大量水泥、沙石、人工和时间，给原告造成了巨大的经济损失。为此，请求法院判令，1、被告李平军、李小龙违反地貌合同，赔偿3万元；2、李平军、李小龙由于近期水泥、沙石、人工价格大涨，以前赔偿价格不能恢复原地貌，需追加赔偿3万元；3、被告赔偿原告诉讼期间地租和生意损失；4、案件受理费由被告承担。 原告为支持其主张，提交了以下证据： 1、两原告身份证各一份，用以证明原告身份。 2、土地承包合同（承包合同与附加合同）两份、8张打印照片，用以证明被告违反合同，合同到期后没有恢复原状，没有清理完毕。 3、2004年2月23日东漳堡乡经贸委申请书一份，用以证明我占地合法，不是非法占地。 两被告提交答辩状称，被告未违反“地貌合同”，诉3万元赔偿无据。被告与原告签订的“地貌合同”届满当日，被告雇佣车辆，按照“地貌合同”，几乎清理完毕，原告叫停了施工铲车和四辆运土车，故原告诉称多次督促被告恢复原貌，被告迟迟“不动土”属子虚乌有。况地貌已恢复，不影响其正常工作和施工。原合同届满时，被告已租赁了原告所谓“棉站”部分土地，已言明“继续承包”，根据“地貌合同”约定，如能继续承包，另行商议。被告想继续承包，现正在商议中，故被告不违约，诉赔偿无据。另原告自2004年2月21日至2019年2月21日承包常士文等10多户土地建棉站，2019年2月21日原合同已因期限届满而消灭，况且，原告合同届满后，被告已承包了棉站部分土地，故原告根据已发生重大变化，拿丧失地权的原合同诉求赔偿，显然于法无据。被告有证据证明，原告所诉的棉站系基本农田，根据“土管法”、“基本农田保护条列”原告所诉的合同明显违法，依据“合同法”当属无效，原告诉称的利益无疑为非法利益，自然不应支持。另，不准非农建设占用基本农田拆除违章建筑已列入2019“五不准”之首，故希望本庭，查明案件事实，依法向有关部门提出司法建议，维护法律尊严。 被告提交了下列相关证据： 1、王俊国、常存良、常春长身份证复印件及证人证言各一份，用以证明29号、30号照片上显示未恢复原状是被告干涉造成的。 2、常士文土地承包经营权证书复印件一份，用以证明该争议案件所占土地是基本农田。 3、常照江、常士文土地承包合同复印件各一份，用以证明原告在侵权。 法庭组织原、被告双方进行了庭审质证： 被告对原告提交的证据1无异议，对证据2对两份合同真实性无异议，1至28号照片即原棉站原貌，是被告按照双方签订的地貌合同恢复原状，29、30号照片是被告按照原地貌合同恢复至仅剩29和30这两号照片，因原告干涉停工，后经被告多次交涉，要求将原垫的土拉走，被告始终不允许，被告也没有毁原告的水泥台，原地貌合同也未约定水泥台的恢复。对证据3申请书是东漳堡乡经贸委向肥乡县交通局公路站打的申请，与本案没有关联性，该申请书也没有标注具体的方位，这个证据内容违法，该申请书是开路口的申请书，不能证明原告占地的合法性。 原告对被告提交的对证据1事实属实，因为超过合同约定时间了，不让清理了；对证据2我当时建设棉站是响应县、乡号召，发展经济；对证据3我没有侵权。 法庭经审理，查明下列事实： 2017年5月4日，原告常山修、常连军与被告李平军、李小龙签订了棉站承包合同和承包棉站附加合同。承包期限自2017年5月4日至2019年2月23日。合同约定到期时，棉站必须清理干净，恢复地貌。合同到期后被告依约于2019年2月23日叫来机械进行清理施工，被告清理到2019年2月23日夜12点后，原告以被告时间届满为由，叫停了清理工作，后原告以被告违约为由诉至法院。 本院认为，原告常山修、常连军与被告李平军、李小龙签订的《棉站承包合同》及《承包棉站附加合同》系双方真实意思表示，合法、真实、有效，本院依法予以确认。在合同期满当日，被告为原告清理场地，恢复原状，原告以超过夜里12点钟为由，阻止被告进行清理，实属不妥，根据《合同法》总则，当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则，合同到期后，原告应当给予被告合理期间予以清理，恢复地貌。被告履行义务，原告阻止履行义务，被告不构成违约，因此对原告所称的被告违约，要求被告赔偿损失，本院依法不能予以认定。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告常山修、常连军的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 伟 二〇一九年六月十二日 书记员 王庆丰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22252号原告：肖宁珠，女，1988年1月12日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。被告：广州唯品会电子商务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村花海街20号自编6号楼。法定代表人：沈亚。原告肖宁珠与被告广州唯品会电子商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告肖宁珠在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖宁珠撤回起诉处理。审判员  曹钰二〇一九年六月十三日法官助理吴坪芯书记员吴博雅
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1512号 原告：滕昭清，男，汉族，1964年9月10日生，湖北省荆门市人，住福泉市。 委托诉讼代理人：杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王泽军，系贵州平越律师事务所律师。 被告：林金城，男，汉族，1962年8月2日生，福建省福清市人，住福泉市。 原告滕昭清与被告林金城民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕昭清的委托诉讼代理人王泽军、被告林金城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕昭清向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时偿还原告借款本金100000元，并从2016年3月30日起按月息百分之二计算利息至实际还款之日止（利息暂定75000元）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：被告林金城因经营磷矿缺乏周转资金在福泉市于2016年3月30日向原告借款10000元，约定从借款之日起按月息5%计算利息，还款期限至2016年5月30日止。在借款期限届满后，被告以经济困难为由与原告协商延期偿还，有被告出具给原告收持的借条为凭。借款期限届满后，经原告多次催收，被告以各种理由躲避。此违约的过错在被告，故被告应承担由此产生的民事责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告如前诉请。 被告林金城辩称，原告请求偿还借款没有事实依据，借条是其签的字，但原告实际没有向被告交付10元，且原告也没有证据证明足额提供了10万元，原告实际只是出借了2万元。同时，原告诉请的利息、律师费缺乏事实依据，双方关于利息的约定是5000元即月利率5%，原告主张按照月利率2%计算没有事实和法律依据，律师费不承担。故被告只应偿还2万元借款，其余的不承担。 本院经审理认定的事实如下：2016年3月30日，原被告双方签订借条，约定原告向被告借款10万元，每月利息5000元，按月付息，借期2个月，即2016年5月30日前归还。同日，原告通过建设银行向被告转账2万元。 上述事实，有原、被告提供的身份证、借条、银行流水当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 举证期限内，原告还提交了营业执照，证明原告有经济实力，能用现金8万元支付的事实，经查该证据与本案无关联性，本院不予确认。原告提供的证人证言，该证人系原告公司员工，存在利害关系且无其他证据相互印证，本院不予确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告诉请借款本金10万元，根据原告提供的银行流水，仅能证明其向被告提供了2万元的借款，对原告主张的另8万元系现金，仅提供证人证言，无其他证据相互印证，故本院对8万元的借款不予确认。关于原告要求从2016年3月20日起按月利率2%计算利息至实际还款之日止，双方在借条上约定按月利率5%计付，根据《最高人民法院》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院仅支持自2016年3月30日起以2万元为基数按月利率2%计付利息至清偿完毕之日止。关于原告请求律师费的主张，因原告未提供证据予以证明原、被告就该费用进行约定且实际发生，对该项请求，本院不予支持。被告抗辩未约定利息的理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告林金城于本判决生效之日起十日内偿还原告滕昭清借款本金二万元，并自2016年3月30日起按月利率2%计付利息至清偿完毕之日止。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告滕昭清负担1520元，由被告林金城负担380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗建平 二〇一九年六月二十五日 书记员  常方敏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6601号原告：海南大蟒科技有限公司，住所地海南省海口市美兰区海甸五西路42号兆南绿岛家园品绿轩17-18A房。法定代表人：胡建智，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陶建武，北京王伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：史米诺，女，1979年10月26日出生，汉族，北京王伦律师事务所实习律师，住北京市东城区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李梦萦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第79275号《关于第28173202号“damang”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年4月18日。本院受理时间：2019年6月4日。开庭审理时间：2019年6月19日。被告以原告申请注册的第28173202号“damang”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在外观、读音、含义上差异明显，不应判定为近似商标；二、如果诉争商标不被审定公告并核准注册，将给原告带来巨大损失，对消费者的合法权益造成严重损害；三、原告在对诉争商标使用过程中，使该商标显著特征非常突出，并且经过大量宣传使用，与原告建立了唯一对应的紧密联系；四、诉争商标申请被驳回，违反了商标审查工作的一致性、公正性和严肃性原则。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28173202。3.申请日期：2017年12月19日。4.标识：5.指定使用商品（第3类，类似群0301；0306）：肥皂；香皂等。二、引证商标一1.注册人：大杨集团有限责任公司。2.注册号：1636258。3.申请日期：2000年8月23日。4.注册公告日期：2001年9月21日。5.经续展，专用权有效期至：2021年9月20日。6.标识：7.核定使用商品（第3类，类似群0301-0309）：洗衣剂；去污剂等。三、引证商标二1.注册人：MGLF。2.注册号：G851872。3.申请日期：2005年7月28日。4.经续展，专用权有效期为：2015年5月2日至2025年5月2日。5.标识：6.核定使用商品（第3类，类似群0301；0305-0307）：化妆品；香水等。四、其他事实本院审理过程中，原告向本院提交了如下证据：1、诉争商标商品生产合同、检验报告、宣传图片、网上宣传页面、销售出库单、销售合同等，用以证明原告对诉争商标进行了商标法意义上的使用，且经过长期的商业使用、宣传，诉争商标的知名度、显著性大大增强；2、类似商标的注册情况，用以证明与诉争商标类似的其他商标已经获准注册；3、作品登记证书，用以证明诉争商标具有在先权利。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标由字母组合“damang”构成，引证商标一由汉字“大杨”及字母“DΛYΛNG”上下组合而成，引证商标二由字母组合“DAMANA”构成。诉争商标与引证商标一、二相比对，诉争商标与各引证商标在字母构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、二若共存于同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标经过大量宣传使用，知名度、显著性增强，与原告建立了唯一对应的紧密联系。本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标一、二相区分。原告的相应主张，本院不予支持。原告主张被告违反了商标审查工作的一致性原则，对此本院认为，商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故对原告据此提出诉争商标应予核准注册的主张，本院不予支持。原告主张其已取得相关的著作权，但原告所取得的著作权，与诉争商标是否符合《商标法》第三十条的规定并无关联，并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告海南大蟒科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告海南大蟒科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  李永刚二〇一九年六月二十四日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初3538号 原告：林涛，男，2001年11月15日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：莫宏，男，1986年4月2日出生，汉族，住四川省高县。 被告：台州市正合鞋业有限公司，住所地浙江省临海市杜桥镇新娄村。统一社会信用代码：91331082062012613L。 法定代表人：颜建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尤卫利，浙江时空律师事务所律师。 原告林涛与被告莫宏、台州市正合鞋业有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月10日立案。2019年6月11日，原告林涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按林涛撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由林涛负担。 审 判 员 李月娇 二〇一九年六月十一日 代书记员 余燕苹