山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初1311号原告：常向武，男，1979年3月22日出生，汉族，住址：太原市，身份证号：×××委托代理人：张志杰，山西志杰律师事务所律师。被告：太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会，住所地：太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村。法定代表人：王磊，主任。委托诉讼代理人：宋涛，山西国晋律师事务所律师。原告常向武与被告太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常向武及其委托诉讼代理人张志杰、被告太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会的委托诉讼代理人宋涛到庭参加了诉讼，本案已审理终结。原告常向武向本院提出诉讼请求：常向武向本院提出诉讼请求：一、判令被告按0.3亩宅基地标准补偿原告拆迁住房321平方米；并安置原告商业用房30平米及车位一个；二、判令被告支付原告搬家费、过渡费、搬迁奖励费、装潢等费用共计216400元；三、判令被告对原告1.1亩建设用地上的建筑物（893平方米），按每平方米700元予以补偿，合计625100元；四、判令被告退还原告土地承包款5.6万元；五、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1994年8月23日将户籍由河南省林县迁入太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村，1997年6月20日原被告签订了旧场地承包协议并约定：原告以56000元的金额承包了被告1.4亩荒废地，承包该场地后，可以因地制宜，发展生产，合理利用。其和本村其他村民同等待遇，如被告占用该场地时，无条件赔偿原告建筑、房屋和附属物所有的一切费用。1997年10月，因原告没有宅基地和住房，便申请将承包旧场地其中的0.3亩地申请为宅基地，并于1997年10月份分别两次向被告交纳和补交宅基地审批使用费5700元和727元。1997年底，原告在0.3亩宅基地修建了自己唯一的住宅。对剩余的1.1亩土地按照承包协议关于因地制宜、发展生产、合理利用的约定，修建了893平方米的生产经营用房。2013年，太原市决定对赵北峰村整体拆迁改造，拆迁主体和补偿主体为被告，但被告对原告的0.3亩宅基地不予认可，其理由是：原告的哥哥常向文无本村户口却在村里曾有过宅基地，并将宅基地转售给他人，而原告的哥哥常向文在本村的宅基地是因为原告父亲在给被告修建住宅小区之后，因被告不能支付工程款，根据双方建筑工程承包合同第十七条约定，将该宅基地上的房屋顶账给原告父亲工程队名下，原告父亲转卖后用于农民工工资支付。当时的情况是非本村村民和市民都有购买，被告以原告哥哥曾有过宅基地和住房为由，拒绝对原告的补偿。原告在承包的荒废土地上修建住宅，完全符合双方合同中约定的因地制宜、合理利用的条款。原告建住宅后，全家人一直长期在该房屋居住，这也是原告唯一的住宅。按照拆迁政策和迎泽区相关部门及被告的补偿规定，对原告的0.3亩住宅用地应按宅基地补偿。1998年，原告为了对该土地合理利用，经过被告及太原市迎泽区郝庄乡规划建设管理站和太原市迎泽区郝庄乡人民政府土地管理站批准，并交纳了977元的规划费和470元的土地管理费。并按照双方合同中因地制宜、发展生产、合理利用的约定：在剩余的1.1亩承包土地上建设了893平方米的生产经营用房，根据规定，也应该给予合理的补偿。被告太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会辩称，原被告签订的是旧场地承包协议，承包村集体的场地，协议场地的性质不是宅基地，不应获得宅基地补偿；2、宅基地的审批有特殊流程，原告未获得宅基地审批，原告承包的土地不是宅基地；3、被告村拆迁改造是在政府及综该办主导下实施的，根据审核意见认定原告承包的土地不属于村集体批准的宅基地也不符合利用村内空闲建设用地的条件，因此不能按照村宅基地进行补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据：证据一：常向武身份证。证据二：常向武及其子户口。证明原告身份信息；证据三：旧场地承包补充协议。证明1、符合区政府及被告确定的空闲地建房的要求；2、总面积为1.4亩，此后面积变为1.1亩，其中0.3亩为宅基地；3、原告已经交纳了全部土地使用费56000元；4、被告承诺如果拆迁后可以享受与村民同等的待遇；5、被告同意原告获得土地使用权；6、如果土地拆迁时，被告同意赔偿一切费用。证据四：土地承包款收据。证明1997-10-21日被告出具的施工款收据抵顶土地承包费；证据五：收据一份（复印件），证明，原件由于被告强拆时候已经毁掉，之前原告在电脑里留存了原件影像，1.4亩中0.3亩转化为宅基地使用，符合迎泽区及被告缴纳宅基地使用费的规定，被告在上诉状中已经认可了该证据；证据六、1988-6-22规划建设收据及土地管理费收据（复印件），证明当时原告父亲经营的1.1亩土地，缴纳的就是1.1亩土地费用；证据七：平面示意图。证明拆迁人没有按照拆迁程序进行，根据原来的情况绘制的图纸；证据八：被拆迁前照片（复印件），证明1.1亩地的经营用房和0.3亩地的住宅用房；证据九：建筑安装工程承包合同。证明事实发源于合同；证据十：60-2019-4-2太原市规划局建设规划图纸证明1.4亩土地是建设用地及四至。证据十一：关于赵北峰村部分村民上访反映城中村改造有关问题的处理意见，证明区政府及镇政府及被告出具的，关于包括原告在内的问题出具四种情形证明原告符合拆迁安置标准。被告质证：证据一、证据二无异议；证据三真实性无异议，证明的目的不认可，土地承包合同在合同当中承包后因地制宜发展生产，并不是土地就能当宅基地使用，原告建设不符合合同要求，不能证明其中的0.3亩变更为宅基地；证据四无异议，为原告交纳的承包款；证据五，复印件不质证；证据六复印件不质证，收据上没有标明具体情况，不特指本案涉案的1.4亩；证据七，因代理人不是本村村民，不清楚具体情况，图和照片无法质证；证据八发包方为被告，承包方并非原告，与本案无关，施工方与发包方均不是本案原告；证据九无原件，且与本案无关，不质证；证据十，图纸证明的目的不认可，不能证明涉案的土地是被批准为宅基地，与本案无关。证据十一，城改办给赵北峰推进组的答复，2017-8-31城改办出具的审查意见晚于处理意见，明确答复了原告涉案房屋的调查处理意见，应当以此为准。被告举证:证据一，迎泽区城中村改在领导小组对被告村无证宅院的审查意见，盖有村委会的章；证据二，被告根据城改办的批复意见做出的审核意见，已经公告给全体村民。第五条中提到的原告宅院的审查情况及批复情况，有缴费记载是1997年用于承包经营土地不属于宅基地，不能按照宅基地进行补偿。证据三，1996年11月13日，原告支付赵北峰村委会5700元购楼房款土地使用费（预付施工款）、1997年10月21日，原告补交土地使用费727元。原告质证：证据一真实性无异议，证明的目的不认可，原告有宅基地审批使用缴费记载，也有被告上诉自认记载，属于空闲地，规划局可以决定土地的性质；证据二、真实性无异议。证明目的不认可，第五条载明涉案土地是废地及空闲地，是因为没有申报没有转变土地性质；证据三1997年10月21日，原告补交的土地使用费727元的原件与我方庭审中提交的补交土地使用费727元证据是一致的，曹雅丽是村里的会计，根据批示把工程款5700元用于抵交0.3亩的宅基地土地使用费，说明曹雅丽批注是真实的，关于5700元的收据，常向武没有购楼，只有一处宅基地，预付款抵扣宅基地使用费，曹雅丽批示与原告的陈述是一致的。通过法庭调查及对原告证据的审核认证，本院认定的事实如下，1994年原告在太原迎泽区赵北峰村落户，1997年6月20日，被告（发包单位）与原告（承包人）签订《旧场地承包补充协议》，约定：常向武为本村村民，1994年户口迁入本村后，未取得承包土地，将旧场地承包给常向武，承包协议内容为：一、乙方承包该场地，东至枣树地边，西至五金厂东围墙，南至朱元生房后，北至马路边，共计1.4亩。二、按国家土地承包规定，结合本村情况，乙方需向甲方一次交补偿金每亩肆万元，共计伍万陆仟元。三、乙方支付上述费用后系有与本村村民土地承包的同等待遇，承包的各项手续费用由乙方承担，甲方不承担任何经济责任。四、乙方承包该场地后，可以因地制宜，发展生产，合理利用。五、如果甲方占用该场地时，甲方无条件赔偿该场地上的建筑房屋和附属物所有的一切费用。1997年10月21日，常俊才(原告常向武的父亲)向被告交付土地承包费（施工款抵付）56000元，原告在其承包的旧场地修建了住宅及893平方米的生产经营用房。原告提交了0.3亩宅基地申请，但未交纳宅基地使用费，未依法完成宅基地审批。1996年11月13日，原告支付赵北峰村村委会5700元购楼房款土地使用费（预付施工款），1997年10月21日，原告又补交土地使用费727元。2013年，赵北峰村被确定为城中村改造重点村，2017年8月31日，迎泽区城中村改造领导组办公室作出《关于赵北峰部分村民申报无证宅院的审查意见》，其中载明：常向武宅院，有交费记载，是一九九七年承包的用于经营的集体土地，不属于村集体批准的住宅用地，不符合利用村内空闲建设用地条件，不能按照宅基地标准补偿，所交费用双倍退还。2017年9月8日被告对上述《关于赵北峰部分村民申报无证宅院的审查意见》的主要内容作出公告。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；本案中原告未交纳宅基地使用费，宅基地申请也未完成相应的审批，故原告未取得宅基地使用权，原告主张0.3亩承包地地按照宅基地补偿标准进行补偿的诉讼请求不予支持。原告在其承包的旧场地修建了893平方米的生产经营用房已经拆迁，因相应的补偿标准政府尚未制定，没有补偿计算依据，故原告可在补偿标准确定后另行主张。原被告签订的《旧场地承包补充协议》约定，按国家土地承包规定，结合本村情况，乙方需向甲方一次交纳补偿金每亩肆万元，共计伍万陆仟元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，双方当事人应当按照合同约定，履行相应的义务。1997年10月21日，常俊才(原告常向武的父亲)一次性向被告交付土地承包费（施工款抵付）56000元后，原告实际占用了相应的承包土地，双方对《旧场地承包补充协议》已经实际履行，故原告要求被告退还土地承包款的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定的规定，判决如下：驳回原告常向武的诉讼请求。案件受理费29980元由原告常向武负担。（此费原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 席凤昌审 判 员 孙文勇人民陪审员 赵 强 二〇一九年六月十日书 记 员 田星星附：相关法律条文《中华人民共和国土地管理法》第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。