安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终3099号上诉人（原审原告）：肥东东兴运输有限公司，住所地安徽省肥东县桥头集镇竹塘村复长路，统一社会信用代码913401225621558723。法定代表人：李俊，总经理。委托诉讼代理人：童春华，安徽原声律师事务所律师。委托诉讼代理人：李媛媛，安徽原声律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吴银同，男，1974年6月21日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：张帅，安徽徽都律师事务所律师。上诉人肥东东兴运输有限公司（以下简称东兴公司）因与被上诉人吴银同劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初5409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东兴公司上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由:1.吴银同与安徽南亚工程机械有限公司（以下简称南亚公司）于2014年3月签订劳动合同并建立劳动关系，在南亚公司解散运输队后，其与南亚公司解除劳动关系，于2016年6月与东兴公司签订劳动合同。吴银同不是由原用人单位南亚公司安排到新用人单位东兴公司工作，东兴公司不应承担吴银同在南亚公司期间的经济补偿责任。2.南亚公司与东兴公司不是关联企业，两公司均是独立法人主体，注册地点、经营范围、高级管理人员均不符合关联公司的特征。3.证人赵某无证据证明其曾是南亚公司的员工，证人资格无法确认，证人证言不具有证明力。吴银同辩称，其于2014年3月入职东兴公司的关联公司南亚公司，于2016年5月在吴银同不知情的情况下，其社保等关系被转至东兴公司，但其工资仍由南亚公司原财务人员支付近一年，该事实有银行转款凭证予以证明；一审中吴银同所提交的关于东兴公司法人代表多次代表南亚公司至合肥工商局为南亚公司办理工商变更的手续，亦足以认定两公司存在关联关系。且东兴公司在一审庭审中也陈述，其公司车队业务由南亚公司承包，吴银同从2014年3月至合同解除时，其工作地点、岗位、相关领导、工作内容等均无任何变化，故一审法院认定事实清楚。东兴公司向一审法院起诉请求：1.判决不支付吴银同解除劳动关系经济补偿金17100元、未休年休假工资3310元、医疗期工资6000元，合计26410元；2.本案诉讼费由吴银同承担。一审法院认定事实：2014年3月，吴银同入职南亚公司，从事驾驶员工作。2016年6月1日，东兴公司与吴银同签订书面劳动合同，合同期限自2016年6月1日至2018年5月31日。2018年元月，吴银同因病住院治疗，此后未到公司上班。吴银同2017年12月工资未予发放，其工作期间未休年休假。南亚公司为吴银同办理了2014年7月至2016年5月的社会保险。东兴公司为吴银同办理了2016年6月至2018年3月的社会保险。本案审理期间，吴银同向该院提交安徽肥东农村商业银行瑶海支行交易明细并申请证人赵某出庭作证。银行交易明细载明，2016年6月1日之前，吴银同的工资报酬绝大部分由李来珍以转账方式支付，2016年6月1日之后，吴银同的工资报酬绝大部分仍然由李来珍以转账方式支付。证人赵某出庭作证证明，南亚公司与东兴公司就是一个公司，只不过改变了名称，其是2011年进入南亚公司工作，从事对驾驶员的绩效考核，考核内容包括对驾驶员的出车情况、行车里程等进行统计。吴银同是2014年入职的，工作地点、工作岗位、工作方式、财务、直接领导及同事均没有改变，其与吴银同工资均由李总支付。吴银同据此主张，其在同一岗位、同一领导、同一财务、同一地点从事工作，南亚公司与东兴公司属于关联公司，应支持仲裁裁决。东兴公司质证认为，2016年6月之前，吴银同是在南亚公司工作，其工作年限不应当连续计算，证人的陈述不能证明南亚公司与东兴公司混同，也不能证明其与南亚公司有承接关系。2018年8月10日，肥东县劳动人事争议仲裁委员会对吴银同的仲裁申请，作出[2018]东劳人仲案字第280-1号仲裁裁决书，裁决：一、东兴公司于裁决生效之日起十日内一次性支付吴银同解除劳动关系经济补偿金17100元、未休年休假工资3310元、2017年12月工资3588元、医疗期工资6000元，合计29998元；二、驳回吴银同的其他仲裁请求。东兴公司不服该仲裁，以诉称理由提起诉讼。一审法院认为，根据吴银同举证的银行交易明细，吴银同在南亚公司及东兴公司劳动期间的工资绝大部分都是由李来珍以转账方式支付的，结合证人出庭作证时证明吴银同入职后的工作地点、工作岗位、工作方式、财务、直接领导及同事均没有改变的证言，可以认定南亚公司与东兴公司之间存在关联关系。因此，仲裁机构认定吴银同在南亚公司与东兴公司工作期间的工龄应连续计算，具有事实依据，该院予以确认。仲裁机构裁决东兴公司向吴银同支付的相关劳动待遇亦具有事实和法律依据，该院亦予确认。东兴公司的诉讼请求，有悖本案事实，该院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条之规定，判决：一、驳回肥东东兴运输有限公司的诉讼请求；二、肥东东兴运输有限公司于判决生效后十日内一次性支付被告吴银同解除劳动关系经济补偿金17100元、未休年休假工资3310元、2017年12月工资3588元、医疗期工资6000元，合计29998元。本案受理费10元，减半收取5元，由肥东东兴运输有限公司负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。对一审认定而为双方当事人无异议之事实，本院予以确认。本院认为，东兴公司未支付吴银同2017年12月工资3588元，东兴公司对此亦予以认可，吴银同据此主张东兴公司支付经济补偿金符合法律规定，予以支持。至于经济补偿金的计算年限。虽吴银同先后与南亚公司、东兴公司订立劳动合同，并分别与两公司建立劳动关系，但其主张自2014年入职起，工作地点、工作岗位、工资支付主体等均未发生变动；东兴公司对此予以否认，主张吴银同2016年6月以前是为南亚公司工作，但其未能提供吴银同劳动关系变动时所办理的解除劳动合同与重新入职的手续，故应认定为吴银同的劳动关系变动系非因其本人原因导致，且东兴公司亦未提供证据证明南亚公司已经就劳动关系的解除向吴银同支付了经济补偿，一审根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，对于吴银同在南亚公司与东兴公司工作期间的工龄连续计算予以确认，并认定东兴公司支付吴银同解除劳动关系经济补偿金17100元并无不当，本院予以维持。关于医疗期工资及未休年休假工资。二审中，东兴公司主张医疗期工资不应按6个月支付，其同意按一审认定的支付标准支付医疗期工资至2018年1月。依据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条规定，企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期。本案中，吴银同并未提供充分的证据证明其实际工作年限已达十年以上，故一审认定东兴公司支付吴银同6个月的医疗期工资不当，本院予以纠正。依据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条第一项、《职工带薪年休假条例》第三条规定，结合吴银同在南亚公司、东兴公司的工作期间，东兴公司应支付吴银同医疗期工资3000元（1250元/月ⅹ3个月ⅹ80%）、未休年休工资1655元(1800元/月÷21.75天ⅹ5天ⅹ2年ⅹ200%)。综上，东兴公司的上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初5409号民事判决第一项；二、变更安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初5409号民事判决第二项为：肥东东兴运输有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告吴银同解除劳动关系经济补偿金17100元、未休年休假工资1655元、2017年12月工资3588元、医疗期工资3000元，合计25343元；三、驳回肥东东兴运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由肥东东兴运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陆建群审判员  方玮韡审判员  余海兰二〇一九年六月十四日书记员  陈晓妹附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。