黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终3323号上诉人（原审原告）：李长胜，男，1973年4月28日出生，汉族，电工，住黑龙江省宾县。被上诉人（原审被告）：哈尔滨大北农牧业科技有限公司，住所地黑龙江省宾县宾西镇宾富北路11号。法定代表人：吴崇才，该公司总经理。上诉人李长胜因与被上诉人哈尔滨大北农牧业科技有限公司（以下简称大北公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2018）黑0125民初4301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李长胜到庭参加诉讼。被上诉人大北公司经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李长胜上诉请求：1.撤销黑龙江省宾县人民法院（2018）黑0125民初4301号民事判决；2.要求大北公司给付李长胜12个月的工伤停工留薪期工资28,412元（47,112.40元-18,700元）；3.要求在宾西厂区按原工作继续上班。事实和理由：李长胜在一审中举示的2018年1月15日仲裁申请书及宾劳人调字2018年1号仲裁调解书证明了在申请仲裁时只申请了六个月的工资，当时补充工伤决定还未作出的事实。一审法院依据《黑龙江省工伤职工停工留薪期管理办法》第四条判决错误。大北公司未到庭答辩。李长胜向一审法院起诉请求：1.要求大北公司给付李长胜12个月的工伤停工留薪期工资47,112.40元；2.要求继续上班。一审法院认定事实：李长胜与大北公司于2014年4月1日签订劳动合同，合同期限至2016年4月1日。合同期后，李长胜与大北公司未签订劳动合同，并继续在大北公司工作。2017年8月15日，李长胜在查看电柜时被电弧烧伤。哈尔滨市人力资源和社会保障局于2017年10月11日受理李长胜工伤申请，于2017年10月26日对李长胜受到的事故伤害确认为工伤，在工伤认定书中确认：李长胜是哈尔滨大北农牧业科技有限公司职工，2017年8月15日查看电柜时，被电弧烧伤。哈尔滨市第五医院诊断为右上肢电弧烧伤2度深2度1%，李长胜受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤；于2018年2月8日作出补充决定，内容为：哈尔滨市人力资源和社会保障局，关于对编号1708150601决定书的补充，内容为：根据哈尔滨市第五医院诊断，现补充以下受伤部位：正中神经损伤、尺神经损伤。李长胜于2018年1月15日向宾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大北公司给付李长胜工伤停工留薪期工资（6个月）。2018年3月6日，宾劳人调字[2018]第1号仲裁调解书，确认大北公司于调解书生效之日起15日内一次性给付李长胜停工留薪期工资18,609.30元，此款已经给付李长胜。李长胜于2018年7月24日向宾县劳动人事争议仲裁委员会再次申请仲裁，要求大北公司给付12个月的停工留薪期工资47,112.40元，要求上班。宾县劳动人事争议仲裁委员会以李长胜基于同一事实理由和仲裁请求，又申请仲裁为由，于2017年7月25日作出宾劳人仲不字[2018]第17号不予受理通知书。现李长胜提起诉讼，要求大北公司给付李长胜12个月的工伤停工留薪期工资47,112.40元并要求上班。一审法院认为，李长胜与大北公司在劳动关系存续期间工作中受伤，李长胜经哈尔滨市人力资源和社会保障局于2017年10月26日确认为工伤，李长胜应按受伤程度享受工伤保险待遇。李长胜以其受伤伤情于2018年1月15日向宾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大北公司给付6个月的停工留薪期工资，宾县劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月6日经调解下发宾劳人调字[2018]第1号仲裁调解书，确认由大北公司于调解书生效之日起15日内一次性给付李长胜停工留薪期工资18,609.30元，此款已经履行。李长胜又以2018年2月8日哈尔滨市人力资源和社会保障局关于对编号1708150601决定书的补充为依据，要求大北公司给付12个月的停工留薪期工资，因宾劳人调字[2018]第1号仲裁调解书的调解日期为2018年3月6日，此调解书的时间在哈尔滨市人力资源和社会保障局关于对编号1708150601决定书的补充之后，由此可以说明李长胜与大北公司之间的调解协议是李长胜对其工伤停工留薪期待遇的确认，双方的协议已生效，大北公司已履行。因此，现李长胜以此要求大北公司再给付12个月的停工留薪期工资无法律依据，不予以支持；李长胜要求继续上班的请求，因李长胜离职已被哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终7362号判决书确认为无效，并确认：“李长胜与大北公司自李长胜受伤后与大北公司存在劳动关系，李长胜应继续在大北公司处上班，此判决为终审判决。”李长胜在此案件中再次主张，不予审理。判决如下：驳回李长胜的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李长胜负担。二审中，李长胜举示了如下证据：证据1：哈尔滨中医院诊断证明书一份，拟证明：李长胜烧伤后遗症需要后续治疗；证据2：工伤职工再次治疗申请表一份，拟证明：大北公司给李长胜治疗承认有工伤后遗症；证据3：2019年2月27日解除劳动关系通知书一份，拟证明：大北公司事实上是不给工伤后遗症看病的；证据4：2019年3月14日刘坤坤让李长胜写的申请书一份，拟证明：大北公司故意拖延李长胜；证据5：2018年4月18日住院病案首页一份，拟证明：在12个月停工留薪期内治病就应延长工资；证据6：2018年4月18日出院记录一份，拟证明：11个月病情不见好转，后遗症需进一步治疗；证据7：劳动能力鉴定结论通知书一份，拟证明：尺神经损伤不符合工伤登记，后遗症需后续治疗，没有伤残等级的说法，不享受伤残等级待遇，但享受工伤治疗待遇；证据8：肌电图一份，拟证明：大北公司三方都认可后遗症，后遗症也是工伤，享受治疗待遇和工资待遇；证据9：2018年5月19日工伤职工治疗申请表一份，拟证明：大北公司不给盖章，李长胜得不到工资、工伤待遇，没有正常的医疗待遇、工资待遇；证据10：工伤职工再次治疗申请表一份，拟证明：大北公司2018年11月29日至2019年2月27日3个月拖延李长胜；证据11：关于编号1708150601补充决定书一份，拟证明：新发现受伤三处，以最长停工留薪期为准是法律规定，一审法院按6个月计算错误；证据12：判决书一份，拟证明：判决让李长胜上班，本案必须写明支持李长胜的上诉请求第三项；证据13：第五医院门诊医疗手册一份，拟证明：工伤存在后遗症。大北公司未到庭发表质证意见。本院认证意见：因李长胜的上诉请求为要求给付停工留薪期工资及继续上班，但其举示的证据与本案无关联性，故对上述证据本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中关于李长胜提出要求按原岗位继续工作的主张。因在本院作出的（2018）黑01民终7362号民事判决中，已经以“宾县劳动人事争议仲裁委员会作出的宾劳人仲字（2018）第110号仲裁裁决认定李长胜与大北公司2017年8月27日至2018年6月14日存在事实劳动关系的事实，实际上已经否定了离职信的法律效力”为由，确认李长胜与大北公司之间形成的离职信无效。故李长胜在本案中再次提出该诉求，于法无据。对李长胜他提出的该项主张，应不予支持。关于李长胜提出要求大北公司给付12个月工伤停工留薪期工资的主张。经审查，哈尔滨市人力资源和社会保障局针对其作出的编号为1708150601的认定工伤决定书，于2018年2月8日作出《关于对编号1708150601决定书的补充》，该材料记载“根据哈尔滨市第五医院诊断，现补充以下受伤部位：正中神经损伤、尺神经损伤”。据此，参照《黑龙江省工伤职工停工留薪期管理办法》第四条：“……工伤职工多部位、多组织器官受到伤害的，以对应的各停工留薪期中最长的期限作为该工伤职工的停工留薪期。”的规定以及黑龙江省工伤职工停工留薪期分类目录，上述补充材料中所列损伤中最长的停工留薪期应为12个月。虽然,宾县劳动人事争议仲裁委员会作出[2018]第1号仲裁调解书的时间晚于哈尔滨市人力资源和社会保障局作出补充材料的时间，但在李长胜提起的[2018]第1号仲裁案件中，其提出的请求为先予执行6个月停工留薪期的待遇，且在宾县劳动人事争议仲裁委员会[2018]第1号仲裁调解书中没有李长胜放弃其余停工留薪期待遇的意思表示。据此，结合上述，应当确认李长胜享有请求其余6个月停工留薪期的权利，本院对李长胜提出要求大北公司给付12个月工伤停工留薪期工资的主张予以部分支持。因[2018]第1号仲裁调解书已经确认李长胜受工伤前12个月的平均工资为3101.55元，故大北公司应支付李长胜6个月停工留薪期的工资18,609.30元（3101.55×6）。综上所述，李长胜的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，拟判决如下：一、撤销黑龙江省宾县人民法院（2018）黑0125民初4301号民事判决；二、哈尔滨大北农牧业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付李长胜停工留薪期工资18,609.30元；三、驳回李长胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由哈尔滨大北农牧业科技有限公司负担；二审案件受理费10元，由哈尔滨大北农牧业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡耘耕审判员  齐 跃审判员  付玉林二〇一九年六月十八日书记员  于凯华