广东省清远市清新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1803行初19号原告张清灵，男，1961年6月23日出生，汉族，清远市人，住清远市清城区。原告张清文，男，汉族，1965年2月25日出生，英德市人，住英德市。委托代理人赖小媚，女，1968年9月30日出生，英德市人，住英德市，是张清文的妻子。原告张伟明，男，汉族，1971年4月4日出生，英德市人，住中山市火炬开发区。上述三名原告的共同委托代理人毛福清，广东汇棋律师事务所律师。被告英德市自然资源局。地址:英德市英城街道英州大道国土大楼。统一社会信用代码：11441881007312488。法定代表人任大伟，局长。委托代理人罗显文，该局干部。委托代理人刘文静，广东才畅律师事务所律师。第三人陈碧云，女，1960年7月13日出生，汉族，英德市人，住英德市。委托代理人郭周旋，广东英都律师事务所律师。原告张清灵、张清文、张伟明不服被告英德市自然资源局不动产登记纠纷一案，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年1月7日向被告英德市自然资源局、第三人陈碧云送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭审理了本案。原告张清灵，张清文及其委托代理人赖小媚，三名原告的委托代理人毛福清，被告英德市自然资源局的委托代理人罗显文、刘文静，第三人陈碧云的委托代理人郭周旋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张清灵、张清文、张伟明诉称，上世纪８０年度中期，由原英德县批准原告父亲张汝林与案外人付日梅等６户人位于原××北果菜仓，统一规划每一户人用地建筑面积均为80平方米的土地兴建房屋。原告父亲张汝林于1985年3月15日依法定程序取得位于英德市峰光路××××座80平方米用地面积和８０平方米建筑面积，合计160平方米。张汝林于1985年11月18日向英城镇政府缴交（补交）了公巷费80元，故160平方米包括公巷面积。1999年10月12日，张汝林依法取得英德市府国用（总）字（99）第01154号《国有土地使用证》，实际占地规划建筑土地面积71.6平方米。1992年6月，第三人向案外人付日梅购买涉案房屋，按当年统一规划建筑用地面积为80平方米。但被告于2018年10月12日作出的《关于对侵害民宅基地的信访答复》记载“英德市规划和城市综合管理局根据被告为第三人陈碧云办理登记不动产权证[粤(2017)英德市不动产权第0014981号]及陈碧云的房地产权证为依据，为第三人规划建筑占地面积99.71平方米。”被告为第三人办理办理登记不动产权证建筑占地面积99.71平方米的行政行为未依法公示，其行政行为程序违法。且该行政行为严重影响消防通道，造成原告无法通风、采光、日照，改变了当年统一规划每一户人用地建筑面积均为80平方米的历史，损害了原告的合法权益。第三人陈碧云在2017年10月份拆旧楼时，原告方多次上规划局提出恢复原始1985年的80平方米的规划，在2018年的1月份到规划局信访，又在2018年的8月份到英德市纪委信访再次要求恢复80平方不准开后门与飘阳台，都没得到解决，在2018年的8月10号陈碧云开始动工，原告在场强烈阻止并报警，在2018年9月20号开始铺地下钢筋，原告阻止仍未得到解决。该土地已属于原告方的征用地，对该地有排他性的使用权，但自今年第三人陈碧云在其规划地上自建房时，发现第三人占用了上述属于原告的使用地（共占两米三），并调查到第三人陈碧云持有的2017年建筑工程许可证为违规行政许可，属于一地二卖现象，侵占了原告的合法权益。原告门口排污渠道（长10米高两米半）为独资建成造价4000元，不为市政工程，与任何人无关，应用于公共道路，不能私占己有。但第三人企图在属于××道路××自××开后门（××巷开后门），侵占了属于峰光北二幅一巷的公共利益。原告方有权享受国家政策，于2007年10月01日起颁布的《中华人民共和国物权法》第89条规定建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。为此陈碧云建房应严格按照国家建房标准实行，不能私自违规建筑把楼层中的一层变两层，影响信访人的通风、采光和日照权益。原告方有权享受国家政策，在《高层民用建筑设出防火规范GBJ45－82》第三节消防年道的第3．3．4条规定消防年道的宽度不应小3.5米，其路边距建筑物外墙直大5米，道路上空如遇有障碍物时，路面与障碍物之间的净空不应小于4米。原告方的门口阳台到第三人楼房的后墙的净空距离不到三米。因此得出被告行政行为违法的结论。三原告是张汝林的合法继承人。原告继承取得的涉案房屋位于英德市峰光路××××座，而第三人位于英德市峰光路××座的涉案房屋处于原告房屋的正南方，双方形成了不动产的相邻关系。基于上述事实理由，被告为第三人办理登记的不动产权证[粤（2017）英德市不动产权第0014981号]，建筑占地面积99.71平方米的行政行为程序违法，依法应当予以撤销。为此，特提起诉讼，请求法院判决：一、撤销被告核发给第三人陈碧云的粤(2017)英德市不动产权第0014981号《不动产权证书》。二、本案诉讼费由被告承担。被告英德市自然资源局辩称，一、原告与所诉行政行为没有直接利害关系，不是适格主体。原告的房屋及用地位于英德市峰光路××××座，而第三人陈碧云的房屋及用地坐落于英德市峰光路××座，两幢房屋及用地问没有重合或交叉，是各自独立的两幢房屋及用地，且原告亦没有证据证明涉案土地属其所有。因此，被告此次的颁证行为对其不产生权利义务的影响，其不是适格主体。鉴于原告的起诉已立案，应裁定驳回其的起诉。二、被告颁发粤(2017)英德市不动产权第0014981号《不动产权证书》给第三人程序合法，依据充分，实体正确。1.2017年6月8日，英德市不动产登记中心收到第三人陈碧云交来的《不动产登记申请审批表》，要求对涉案土地进行变更登记，颁发国有建设用地使用权的不动产权证书。第三人陈碧云同时还提交了《补办超建设用地5平方米以下审批表》、《国有建设用地使用权出让合同》、英府国用总字第02704号(英城镇)第18220100643号《国有土地使用证》、英德市英城峰光路北面第一排第五座私人居住用地红线图(2份)、粤房字第××号《房屋所有权证》、第三人陈碧云的身份证复印件、税收完税证明、广东省行政事业性收费统一票据（2份）、广东省非税收入(电子)票据、英国土资执土决字[2017]10号《行政处罚决定书》、《申请报告》、《关于申请办理国有土地出让手续的报告》等材料。经审查，陈碧云对涉案土地原持有95.1平方米的《国有土地使用证》，因是划拨地，被告已于2017年1月12日与陈碧云签订了《国有建设用地使用权出让合同》，并由陈碧云缴交了相关的土地出让金。另有4.56平方米超建用地，陈碧云已另行向被告申请补办该超建用地手续并经得了被告的审批，并由陈碧云缴交了相关的土地出让金。经进行地籍调查，查明涉案土地权属来源合法，符合规划，四至界线清楚无纠纷。经不动产登记中心初审、不动产登记局复审、被告核定，最终颁发粤(2017)英德市不动产权第0014981号《不动产权证书》给陈碧云。2.根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条第一款的规定，公示程序并非是被告颁发粤(2017)英德市不动产权第0014981号《不动产权证书》必要程序。三、至于原告在诉状中所陈述的因第三人的建房行为影响其房屋通风、采光等，与被告的此次发证行为无关。因批准第三人的行为并非由被告批准的，故对于原告认为第三人的建房行为违反国家有关工程建设标准等问题，与本案无关。综上所述，原告不是合格主体，请法院裁定驳回其起诉。第三人陈碧云述称，与被告答辩意见一致。原告的起诉没有事实依据及法律依据，第三人依法取得涉案土地的使用权，按法律规定向被告申请了《不动产权证书》，被告根据第三人享有涉案土地的权利义务进行审查，为第三人颁发《不动产权证书》。原告误认为交付公巷费就等于公巷归其所用没有事实依据。经审理查明，原告张清灵、张清文、张伟明等人的父亲张汝林于1999年10月12日取得坐落于英德市峰光路××××座土地的英德市府国用字（99）第01154号《国有土地使用证》，期间张汝林于1985年11月18日向原英德县英城镇人民政府补交了“公巷费”80元，并通过规划部门的批准在该地建设了房屋。原告张清灵、张清文、张伟明是张汝林、吴英娥夫妻的合法继承人。第三人陈碧云于2017年1月12日与英德市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》并缴交了相关的土地出让金，取得坐落于英德市××北面××95.1平方米的国有建设用地的使用权。此外，第三人陈碧云向英德市国土资源局提交补办超建用地手续的申请，经英德市国土资源局的审批取得了另外4.56平方米的建设用地使用权。2017年6月8日，第三人陈碧云向英德市不动产登记中心提交《不动产登记申请审批表》、《补办超建设用地5平方米以下审批表》，要求对涉案共99.71平方米土地进行不动产权的登记。同时还提交了《国有建设用地使用权出让合同》、英府国用总字第02704号(英城镇)第18220100643号《国有土地使用证》、二份《英德市英城峰光路北面第一排第五座私人居住用地红线图》、粤房字第××号《房屋所有权证》、陈碧云的身份证复印件、税收完税证明、广东省行政事业性收费统一票据、广东省非税收入(电子)票据、英国土资执土决字[2017]10号《行政处罚决定书》、《申请报告》、《关于申请办理国有土地出让手续的报告》等材料。英德市国土资源局经审查及地籍调查，认为涉案土地权属来源合法，符合规划，四至界线清楚无纠纷。遂颁发粤(2017)英德市不动产权第0014981号《不动产权证书》给第三人陈碧云。原告等人认为其权益受到侵害，向有关部门进行了信访。原告收到信访答复后仍不服，遂向本院提起行政诉讼。另查，根据英德市机构改革方案，英德市国土资源局的职责已经整合到新组建的英德市自然资源局。本院认为，本案是不动产登记纠纷。公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益而提起行政诉讼的，应当符合一定的立案条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，第三人陈碧云是通过签订《国有建设用地使用权出让合同》，缴交土地出让金，并得到土地管理部门的批准，取得了涉案国有建设用地的使用权。原告提交的证据不足以证实第三人陈碧云侵占了其土地使用权，亦不能证实第三人陈碧云取得的土地使用权属其所有。被告英德市自然资源局颁发涉案《不动产权证书》是行政机关对土地使用权的确认记载，其本身并不创设土地权利。因此，原告与被诉行政行为没有法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第八项的规定，裁定如下：驳回原告张清灵、张清文、张伟明的起诉。本案受理费50元，退还给原告张清灵、张清文、张伟明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  潘玉琪人民陪审员  曾雪琼人民陪审员  韩必康二〇一九年六月十二日书 记 员  阮思然附法律条文：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。