wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1917号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：何伟平，男，1955年9月7日出生，汉族，住上海市。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：袁桂兰，女，1953年9月13日出生，汉族，住上海市。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：何振民，男，1987年1月28日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审原告、二审上诉人)：黄爱珠，女，1955年11月26日出生，汉族，住上海市。二审被上诉人(一审被告)：上海中山物业有限公司，住所地上海市石泉路XXX弄XXX号。法定代表人：赵南祥，该公司总经理。再审申请人何伟平、袁桂兰、何振民因与被申请人黄爱珠及一审被告、二审被上诉人上海中山物业有限公司(以下简称中山物业公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终5723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何伟平、袁桂兰、何振民申请再审称，涉案房屋下水道结构容易导致泛水，何伟平户在离家出行之前，已要求物业人员疏通下水管道、防范堵塞，已经尽了比一般情况更重的注意义务，二审法院认定何伟平等人未尽注意义务并要求何伟平及家人随身携带通讯设备等,超过了常人可遇见的范围，脱离了损害事实，一审判决正确，二审判决适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，在案证据证明，何伟平、袁桂兰、何振民与黄爱珠分别系上海市石泉路XXX弄XXX号XXX-XXX室及103-104室的房屋上下楼邻居，何伟平家的2楼到6楼共用一根下水管道，黄爱珠家的1楼单独使用一根下水管道。2016年2月10日，因何伟平家中无人，何伟平家的厨房下水管道堵塞，从厨房水池溢水至地上，以至污水渗漏至黄爱珠家的103-104室及楼房相关公共走道，直至2月12日19时35分中山物业公司进入何伟平家疏通下水总管，才止住污水渗漏，此次污水渗漏造成黄爱珠家房屋及物品受潮至损。本院注意到，何伟平家下水管道在事发堵塞之前的近一年时间内，先后向物业报修过12次。虽然此次何伟平家考虑到春节长假及出行的需求，在尚未发生堵塞的情况下，要求中山物业公司在2月7日(大年三十)上门疏通下水管道，事先尽了注意和预防的义务，但此次在发生厨房下水管道堵塞后，在没有发生任何不可抗力的情况下，污水渗漏长达近三日，以至楼下黄爱珠家中房屋受潮至损和公共走道泛水，显然，该事实证明，何伟平家仅仅对下水管道发生堵塞的事先预防和注意是远远不够的。考虑到何伟平家下水管道经常发生堵塞的情况，在何伟平家中无人的情况下，一旦发生下水管道堵塞后，对如何制止损害的发生以及防止损害后果的进一步扩大，何伟平家仍缺乏足够的预案和应对措施，以至于在实际发生近三天的污水渗漏过程中，众多邻里、物业、警方对疏通何伟平家事发的堵塞点竟然束手无策。因此，一审法院认为何伟平家已经尽了管理其房屋的义务，对污水渗漏至黄爱珠家没有过错的观点是不全面的，二审法院在查明事实的基础上予以纠正是正确的，本院对此予以认同。结合本案具体案情以及事发管道疏通的实际情况，二审法院对黄爱珠家因此次漏水所造成的损失酌定由何伟平家承担60%的赔偿责任，中山物业公司承担40%的赔偿责任，应属合理，本院予以支持。二审法院在明确各方责任的基础上所作判决并无不当。综上，何伟平、袁桂兰、何振民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何伟平、袁桂兰、何振民的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一九年六月二十八日书记员  陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔03行初241号原告宋开学，男，苗族，1949年1月25日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人宋志能，男，苗族，1976年2月18日出生，住贵州省遵义市汇川区，系原告宋开学之子。委托代理人甄武毅，重庆必扬律师事务所律师。被告遵义市汇川区人民政府。法定代表人曾征，区长。委托代理人刘蒙哲，遵义市汇川区自然自然局工作人员。委托代理人陈华川，遵义市汇川区司法局公职律师。委托代理人廖方园，贵州文熙律师事务所律师。原告宋开学因认为被告遵义市汇川区人民政府（以下简称“汇川区政府”）不履行法定职责一案，于2019年4月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告汇川区政府送达起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人宋志能、甄武毅，被告委托代理人刘蒙哲、陈华川、廖方园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年，因娄山关5A级景区改造工程建设征地需要，原告依据遵县府林字（2003）第281070号《林权证》合法拥有的部分林地被征用，于同年的11月已完成征地，至今两年多的时间过去，原告没有参与到此次征地活动全过程，不知晓此次征地和原告权益相关的信息，也未得到应有的征地补偿款。为此，原告认为有必要按照政府信息公开和征地确权的规定，依法向项目征地的责任机关，即被告提请征地林权确权申请。2018年8月20日，原告向被告提交了拥有合法权属的四块地块的《林地权属确权申请》，被告签收后一直到2018年11月都不予答复，为此，原告多次到汇川区政府询问结果，被告居然以未收到原告的申请为由不予理睬。原告于2018年11月13日再次向被告当面提交《林地权属确权申请书》，再次遭到被告无理由的拒绝，不予受理。原告为维护自己合法知情权，以被告不作为违法为由，于2018年11月26日，遂向遵义市人民政府申请行政复议。遵义市人民政府于2019年1月30日作出遵府行复（2018）353号《遵义市人民政府行政复议决定书》，责令被申请人（被告）在收到行政复议决定之日起60日内依法履行法定职责。后被告在收到上述行政复议决定书后在规定的期限内仍未履行法定义务。因此，原告根据法律规定，向人民法院提起诉讼，请求：1、判令确认被告在土地征收登记确权过程中拒不履行法定义务，阻挠原告进行林地确权合法请求的行政不作为违法。2、判令被准确、全面、完整地履行土地征收中的法定土地确权义务，限期履行法定职责。原告向本院提交的证据有：1、遵府行复[2018]353号行政复议决定书；2、宋开学林地权属确权申请四份。证明：原告要求确权的对象是汇川区人民政府，不是林业局，本案的确权不是和案外人的林权争议要求确权，而是要求土地征收过程中被告作为法律的征收主体，对原告的土地是否征收以及征收多少没有明确的说法，所以我们要求确权。被告汇川区政府答辩称：一、答辩人不是本案适格被告，请求法院驳回原告的起诉。依据遵义市人民政府作出的遵府行复[2018]353号行政复议决定书,原告在复议阶段系要求确定汇川区林业局行政不作为违法。并要求责令汇川区林业局履行职责，遵义市人民政府作出的行政复议决定针对的行政机关也是汇川区林业局，而非答辩人。原告并未向答辩人提交过要求林地确权的申请，故答辩人不存在行政不作为的情况。二、依据《林木林地权属争议处理办法》第二条“本办法所称林木、林地权属争议，是指因森林、林木、林地所有权或者使用权的归属而产生的争议。”的规定，本案中，原告持有的遵县府林字（2003）第281070号《林权证》与其他自然人、单位并没有任何权属争议，原告对上述林权证中的林地、林木依法享有使用权，现原告要求答辩人作出确权决定缺乏法律依据。综上，原告的诉请缺乏法律依据，请求人民法院驳回原告的起诉。被告汇川区政府在法定举证期限内未向本院提交证据：经过庭审质证，本院对原告出示的证据的真实性予以确认。经审理查明：原告宋开学系遵义市汇川区板桥镇娄山关村长征组村民，2003年9月，因退耕还林原告取得原遵义县人民政府颁发的遵县府林证字（2003）第281070号《林权证》。原告认为2006年汇川区板桥镇娄山关5A级景区提升改造工程部分征占其黄家塘林地，未获得相应的补偿款，但汇川区板桥镇娄山关5A级景区提升改造工程建设是否征收其林地、以及征收多少林地，原告不清楚情况，遂申请要求确权，给其明确的答复。2018年8月20日，原告通过邮政EMS投递（快递单号：1061832136426）确权申请给遵义市汇川区林业局，遵义市汇川区林业局于2018年8月22日签收，被申请人遵义市汇川区林业局未作出书面答复；同年11月，原告到遵义市汇川区林业局再次递交确权申请，遵义市汇川区林业局也未作出书面答复。后原告以遵义市汇川区林业局不作为为由向遵义市人民政府申请行政复议，2019年1月30日，遵义市人民政府作出遵府行复[2018]353号行政复议决定书，责令被申请人遵义市汇川区人民政府在收到决定书之日起60日内依法履行法定职责。原告认为其虽然是向遵义市汇川区林业局递交的确权申请，但确权申请上列明的被申请人为被告汇川区政府，同时被告汇川区政府作为法律法规规定的集体土地征收补偿的法定实施主体和责任主体，本案应当由被告对于原告的确权申请作出答复。原告认为被告在收到其确权申请后，至今未作出确权的答复，存在怠于履行法定职责的情形，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，庭审中，原告明确其涉案林地与案外人之间并不存在权属争议。本院认为，本案原告要求被告履行确权的法定职责，其实质是因板桥镇娄山关5A级景区提升改造工程项目建设是否征收其林地以及征收多少林地，原告要求被告给予其明确的答复。从本案事实看，原告的确权申请是向遵义市汇川区林业局进行邮寄递交的，并非向被告递交，同时被告也否认其收到原告的确权申请。故，本案原告并不能证明其已向被告提出了确权申请，其应承担举证不能的法律后果，原告认为被告未依法履行法定职责并要求被告限期履行确权法定职责的诉请依据不充分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告宋开学的起诉。案件受理费50元，由原告宋开学在本裁定生效后向本院申请退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  冯再军审 判 员  王 伟人民陪审员  李成书二〇一九年六月十二日书 记 员  陈 顺
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0682行初24号 原告南通市凯迪钢化玻璃有限公司，住所地如皋市江安镇镇中居委会12组（江安工业园区开发公司内）。 法定代表人朱玉圣。 被告南通市生态环境局，住所地南通市崇文路2号。 法定代表人孙立新，局长。 原告南通市凯迪钢化玻璃有限公司因要求撤销原如皋市环境保护局于2009年6月1日作出的皋环表复〔2009〕048号《关于对南通市益多房地产开发有限公司益多花园开发项目环评的批复》，于2019年5月23日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，向被告南通市生态环境局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告南通市凯迪钢化玻璃有限公司诉称，原告前身是1998年注册成立的“如皋市真磁镀膜玻璃厂”，位于如皋市××镇××号，原告对该区域土地享有合法的使用权和厂房的所有权。2009年，益多花园项目在原告厂址旁边开工建设，为核查益多花园环境影响评价文件的合法性，原告的法定代表人以邮寄的方式向原如皋市环境保护局申请信息公开，原如皋市环境保护局于2018年10月22日作出皋环依复〔2018〕34号《如皋市环境保护局政府信息公开申请答复书》，并将皋环表复〔2009〕048号批复一同寄答，至此原告方知皋环表复〔2009〕048号批复的存在。原告认为，工厂建设后，被告又以批复的形式对紧邻工厂建设的居民小区通过环评申请，存在认定事实不清，适用法律依据错误等问题，自益多花园小区住户搬入后，原告不断被举报，不仅自身正常生产受到较大影响，而且益多花园建设时侵占了原告租用的道路，原告的土地使用权也受到较大影响，相邻权和用益物权都受到了侵犯。综上，被告作出的皋环表复〔2009〕048号批复存在实体及程序违法，为维护自身合法权益，请求法院依法撤销被告于2009年6月1日作出的皋环表复〔2009〕048号《关于对南通市益多房地产开发有限公司益多花园开发项目环评的批复》并由被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提交《如皋市环境保护局政府信息公开申请答复书》及《关于对南通市益多房地产开发有限公司益多花园开发项目环评的批复》各一份。 被告南通市生态环境局辩称，根据行政诉讼法及行政诉讼法司法解释关于起诉期限的法律规定，一般情况下，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出该行为之日起六个月内提出。如皋市环境保护局作出案涉环评批复的时间为2009年6月1日，原告自身亦陈述案涉益多花园项目在2009年已在其厂址旁边开工建设，故原告知道或者应当知道益多花园项目的环评批复时间为2009年，故原告本次起诉已过法定期限。被诉环评批复系如皋市环境保护局就建设单位对拟建的益多花园开发项目所编制的建设项目环境影响报告表的内容、结论以及建设项目在施工或建成后环评方面的问题进行审查后所作出的审批意见，该批复仅是建设项目审批程序中的一道手续，但益多花园项目的建设并不是仅需如皋市环境保护局这一道审批手续即可开工建设，前期需要进行规划许可等行政行为，后期尚需要相关行政机关作出其他行政行为，才可能对相关的利害关系人的权利义务产生实际影响，原告所述对其造成的影响与被诉环评批复之间不能形成必然的因果关系。如皋市环境保护局对案涉益多花园开发项目环境影响评价文件具有法定的审批职权，作出的批复符合法律规定，程序合法。请求法院依法驳回原告的起诉。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽搁起诉期限的，被耽搁的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，益多花园项目的建设始于2009年，作为紧邻的原告对此完全知晓。开发项目的建设需要环评批复、规划许可、施工许可等一系列前置行政审批行为，而环评批复的目的是督促建设单位切实做好污染防治措施，故该批复自建设时就应当存在且无需主动告知原告。原告陈述通过信息公开方式才了解到案涉批复的存在实际应表述为行政机关依原告申请公开了案涉批复的具体内容，这种依申请公开不符合因不可抗力或者其他不属于自身原因耽搁起诉期限的情形。故原告的起诉超过了法定的起诉期限。环评批复的目的是督促建设单位切实做好污染防治措施，该批复本身对原告的权利义务不产生实际影响。原告的本意应为在其工厂建设后不应再在紧邻工厂建设居民小区，导致居民小区住户对原告的举报，居民小区的规划与案涉环评批复无任何关联，也不是本案审查的范围。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告南通市凯迪钢化玻璃有限公司的起诉。 原告预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长 王 华 人民陪审员 杨 建 人民陪审员 环爱云 二〇一九年六月二十四日 书 记 员 宗美兰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； ……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初4418号之一原告：蔡维，男，1986年1月11日出生，汉族，住址湖南省常德市鼎城区，委托诉讼代理人：钟泉先，广东辰科律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈姣，广东辰科律师事务所实习律师。被告：深圳市创城投资有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：赵亚强。委托诉讼代理人：曾赟恒，广东深展律师事务所律师。本院在审理上列当事人房屋买卖合同纠纷一案中，原告蔡维于2019年5月25日以与被告达成调解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为原告蔡维的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告蔡维撤回起诉。本案受理费1956元，由原告蔡维承担。审 判 长  陈美华人民陪审员  林耿星人民陪审员  叶丽芬二〇一九年六月二十六日书 记 员  张锦煌
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初3559号之二申请人：肖宇立，男，1985年5月17日出生，汉族，住佛山市禅城区。担保人：肖宇立，即本案原告。被申请人：任丝露，女，1984年7月23日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。本院受理申请人肖宇立诉被申请人任丝露民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人任丝露银行存款160000元或同等价值的财产采取保全措施，担保人肖宇立以其名下的车辆（车牌号码：粤Ｅ×××××）向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封担保人肖宇立名下车辆（车牌号码：粤Ｅ×××××）一辆；二、冻结、扣划被申请人任丝露银行账户上存款160000元或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周树民二〇一九年六月二十日书记员  张嘉豪
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异703号案外人：孙某，男，1981年12月7日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路东瓦窑十字路口土地局小区北白楼东单元三楼东户。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人孙某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人孙某称，异议人孙某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年2月16日签订了《蒙苑MY广场C座A栋2101号精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积95.36平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年2月16日将购房款259131.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年10月底。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付50%购房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人孙某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年2月16日签订了《蒙苑MY广场C座A栋2101号精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积95.36平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年2月16日将购房款259131.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人孙某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人孙某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年2月16日签订了《蒙苑MY广场C座A栋2101号精装公寓认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了50%购房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人孙某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回孙某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初14468号之一申请人：上海益鄰智能科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄小强，总经理。委托诉讼代理人：杨怀成，上海天之健律师事务所律师。被申请人：张艳明，男，1978年8月5日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。委托诉讼代理人：陈长港，京衡律师集团上海事务所律师。第三人：黄小强，男，1976年12月20日出生，汉族，户籍地新疆。第三人：徐世峰，男，1979年11月16日出生，汉族，户籍地新疆。第三人：陆美娣，女，1954年11月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：徐世峰，男。担保人：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市静安区。负责人：王晓育，副总经理。本院在审理申请人上海益鄰智能科技有限公司与被申请人张艳明股东出资纠纷一案中，申请人上海益鄰智能科技有限公司于2018年5月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张艳明的银行存款125,500元或查封、扣押其等值财产。担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结张艳明的银行存款125,500元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  樊 蕾人民陪审员  陆新星人民陪审员  朱亚平二〇一九年六月五日书 记 员  张宝荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3703号之二原告：鸿霖股份有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道西638号广东农信大厦1209房。法定代表人：冯春霖，董事长。委托诉讼代理人：袁满湛，广东致亮律师事务所律师。被告：广州市景新房地产开发有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇蝴蝶岭广东粤生工业村。法定代表人：苏楚威。原告鸿霖股份有限公司与被告广州市景新房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理。原告鸿霖股份有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告鸿霖股份有限公司撤回起诉。案件受理费112028.5元，保全费5000元，由原告鸿霖股份有限公司负担。审判员  陈少梗二〇一九年六月二十五日书记员  陈雪冰
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终1030号上诉人（原审原告）：郑建新，男，1978年10月28日出生，汉族，福建省长乐市人，现住长治市。被上诉人（原审被告）：永城财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地长治市紫金大厦B座6层1号。负责人：靳虎，职务总经理。上诉人郑建新因与被上诉人永城财产保险股份有限公司长治中心支公司保险纠纷一案不服山西省长治市城区人民法院（2019）晋0402民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，在安排开庭时间后，根据上诉人一审中所签的地址确认书及上诉状预留电话多次联系上诉人，但上诉人一直未到院领取传票。后本院依据上诉人一审提交的地址确认书邮寄送达传票，上诉人拒绝签收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百四十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十七条的规定，裁定如下：本案按上诉人郑建新自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费337元，减半收取168.5元，由上诉人郑建新负担。本裁定为终审裁定。审判长 王育玲审判员 郭庆菊审判员 刘潞攀 二〇一九年六月二十五日书记员 李 聪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12207号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市糖果餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇石碣科技东路5号。法定代表人：胡景华，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《我的心好冷》著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币每首2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费，公证费，取证消费）合计251.27元。4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称：1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《我的心好冷》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某、公证人员黄某、张某随申请人的委托代理人郑志雄来到广东省东莞市石碣镇科技东路38号二楼（新天地对面）的“领派壹号3D巨幕KTV”，以消费的名义进入该KTV的“201”号包间点播了《我的心好冷》等歌曲进行播放，花费76元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2018）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第1209号公证书，被告提交的著作权许可合同、著作权许可协议、发票及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《我的心好冷》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《我的心好冷》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  香玉芳二〇一九年六月二十四日书记员  邓婉茜刘涛
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异722号案外人：赵某，男，1974年4月22日出生，身份证号码：×××，住丰镇市。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人赵某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人赵某称，异议人赵某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年11月1日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积61.86平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年11月1日将购房定金50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司,异议人于2011年11月5日将购房款113506.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年10月底。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付了50%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人赵某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年11月1日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积61.86平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年11月1日将购房定金50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司,异议人于2011年11月5日将购房款113506.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人赵某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人赵某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年11月1日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了50%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人赵某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回赵某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
北京市顺义区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）京0113民初5583号之一 原告：北京鑫翊盛运商贸有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇北武路1号院内乙193号，统一社会信用代码91110113MA0026Y86H。 法定代表人：张艳君，总经理。 委托诉讼代理人：赵连平，北京顺林律师事务所律师。 被告：北京奥远展示有限责任公司，住所地北京市朝阳区吉庆里9、10号楼A座二区902室，统一社会信用代码91110105761402741M。 法定代表人：黄建党，经理。 本院受理原告北京鑫翊盛运商贸有限公司与被告北京奥远展示有限责任公司买卖合同纠纷一案后，原告北京鑫翊盛运商贸有限公司向本院提出了财产保全申请，要求对被告北京奥远展示有限责任公司名下价值14万元的财产予以保全，并已经提供担保。本院作出（2019）京0113民初5583号保全的裁定，被告北京奥远展示有限责任公司申请解除对其名下中国银行的账号×××的保全措施，原告北京鑫翊盛运商贸有限公司亦同意解除，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告北京奥远展示有限责任公司名下中国银行的账号×××的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高丽丽 二〇一九年六月十四日 法官助理 刘蓉蓉 书 记 员 马春阳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初17271号原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人杨志群，行长。委托诉讼代理人蒋平，北京市百瑞（深圳)律师事务所律师。被告赖金锋，男，汉族，1988年11月26日出生，住址湖南省湘潭县，原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告赖金锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，原告于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费851.34元，减半收取计425.67元，由平安银行股份有限公司深圳分行负担。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年六月二十日书 记 员  李 云
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初2024号原告幸福基业物业服务有限公司，地址廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。法定代表人孟惊。委托代理人李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。被告郑某某，女，汉族，1975年6月12日出生,住北京市海淀区。本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司与被告郑某某物业服务合同纠纷一案中，原告幸福基业物业服务有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告幸福基业物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告幸福基业物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元,由原告负担。审判员  李宝银二〇一九年六月十九日书记员  韩雪然
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异223号 申请人（申请执行人）：韦超，男，1985年7月3日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托代理人：周钊凌，广东高木律师事务所律师。 被申请人：王子斌，男，1980年6月2日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 委托代理人：黄柱妃，广东卓展律师事务所律师。 被执行人：佛山市鼎烁鑫汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街平西上海村瀚天科技城B2区3号楼首层A区1-3号铺，统一社会信用代码91440605MA4UN5PW1Q。 法定代表人：王子斌。 本院在执行申请执行人韦超与被执行人佛山市鼎烁鑫汽车贸易有限公司（以下简称鼎烁鑫公司）买卖合同纠纷一案[案号为（2019）粤0605执319号]的过程中，申请执行人韦超申请追加王子斌为该案的被执行人。本院于2019年5月23日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人韦超称，请求法院追加被申请人王子斌为（2019）粤0605执319号执行案的被执行人。事实和理由：申请人与佛山市鼎烁鑫汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，经佛山市南海区人民法院于2018年12月28日作出（2017）粤0605民初10800号民事判决书，现该判决已生效，佛山市鼎烁鑫汽车贸易有限公司拒不履行生效判决书中规定的应尽义务，申请人依据该判决申请法院强制执行。法院在执行过程中未发现佛山市鼎烁鑫汽车贸易有限公司有可供执行的财产。现申请人查明，被申请人作为佛山市鼎烁鑫汽车贸易有限公司的股东并未足额出资。为维护申请人的合法权益，根据《中华人民共和国公司法》及有关法律法规的规定，特向法院申请依法追加被申请人为本案被执行人，要求其在未足额缴纳的出资范围内承担佛山市鼎烁鑫汽车贸易有限公司对申请人的债务。 被申请人王子斌辩称，王子斌不同意被追加为被执行人，理由如下：1、被执行人鼎烁鑫公司虽尚未有可供执行的财产，但该公司至今未有清算或被吊销营业执照，也没有被申请破产，没有任何证据证明被执行人未正常营业，在此情况下，不能直接执行公司某一股东的财产。2、本案应当依据执行的内容申请执行，依据生效的民事判决书，其判项中并未有公司股东应在未足额缴纳出资范围内承担补充赔偿责任，所以不能直接申请被申请人王子斌追加为被执行人。 被执行人鼎烁鑫公司没有答辩。 本院查明，2018年10月26日，本院对原告韦超与被告钟凤平、鼎烁鑫公司、吉林省吉翔汽车贸易有限公司、第三人朱万川、李泳霖买卖合同纠纷一案作出（2017）粤0605民初10800号民事判决书，判令：一、鼎烁鑫公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向韦超返还购车款230000元，韦超应于本判决发生法律效力之日起十日内向鼎烁鑫公司返还粤Ｘ×××××牌小汽车（车架号LM×××××97），车辆返还过户费用由鼎烁鑫公司承担；二、鼎烁鑫公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向韦超赔偿521400元；三、驳回韦超的其他诉讼请求。鼎烁鑫公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5657元和车辆质量鉴定费15000元（韦超均已预交），由被告鼎烁鑫公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予韦超，本院不另收退。本案印章鉴定费4200元（鼎烁鑫公司已预交），由被告鼎烁鑫公司负担。该判决于2018年11月11日发生法律效力。 2019年1月9日，本院立案受理申请执行人韦超与被执行人鼎烁鑫公司买卖合同纠纷一案，案号为（2019）粤0605执319号，执行依据为本院（2017）粤0605民初10800号民事判决书。2019年4月18日，本院作出（2019）粤0605执319号之一执行裁定书，认定了“案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索”等内容，裁定:终结本次执行程序。 另据被执行人鼎烁鑫公司在工商部门的备案资料查明，鼎烁鑫公司于2016年3月31日经佛山市南海区工商部门登记成立，注册资本500万元，企业类型为有限责任公司（自然人独资），原登记股东为钟儒飞。落款时间为2016年3月2日《佛山市鼎烁鑫汽车贸易有限公司章程》约定：股东钟儒飞以货币认缴出资500万元，在2046年12月31日前缴足等条款。2016年12月26日，钟儒飞与王子斌签订《佛山市鼎烁鑫汽车贸易有限公司股权转让合同》，约定：钟儒飞将持有鼎烁鑫公司100%股权共500万元认缴出资额（实缴出资额：0万元），以1元转让给王子斌，王子斌同意按此价格及金额购买上述股权；钟儒飞转让其股权后，其享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由王子斌享有和承担等条款。落款日期为2016年12月26日的《佛山市鼎烁鑫汽车贸易有限公司章程修正案》（以下简称《章程修正案》）约定：股东的出资额、出资时间和出资方式修正为：股东王子斌以货币认缴出资500万元，在2046年12月31日前缴足。2017年1月3日，鼎烁鑫公司的股东由钟儒飞变更为王子斌。鼎烁鑫公司在佛山市南海区工商部门备案的资料中未有反映公司股东对公司认缴的出资已实缴的资料。 本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。虽然本案现有的证据不足以证明被申请人王子斌对被执行人鼎烁鑫公司认缴的出资已实缴，但根据被执行人鼎烁鑫公司2016年12月26日的《章程修正案》约定，被申请人王子斌缴足出资额的时间为2046年12月31日前，故被申请人履行出资义务的期限至目前为止并未到期，不属于上述司法解释规定的未依法缴纳出资的情形。申请人韦超在现阶段请求追加被申请人王子斌为本院（2019）粤0605执319号案的被执行人，在未缴纳出资的范围内对本院（2017）粤0605民初10800号民事判决书确定的鼎烁鑫公司的债务承担责任，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 驳回申请人韦超的申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  植少佳 审判员  王志钊 审判员  李 娟 二〇一九年六月十三日 书记员  赖泽欣
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执192号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行,住所地盐城市；负责人徐维华，该行行长；被执行人唐云,男,1969年2月13日出生,汉族，居民，住盐城市区；被执行人李冬秀,女,1966年12月21日出生,汉族，居民，住盐城市区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行与被执行人唐云、李冬秀民间借贷纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行与被执行人唐云、李冬秀达成和解协议，因和解协议履行期限较长，故申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0991执192号案件的执行。被执行人如不按和解协议履行，则申请执行人可在和解协议履行期限届满后二年内，重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一九年六月二十七日书 记 员  徐 徐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13659号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞旗峰山酒店有限公司，住所地广东省东莞市东城区东城中路32号。法定代表人：王荷,执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞旗峰山酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告委托代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权（苏州城外的微笑）；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《苏州城外的微笑》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随申请人的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城区东城中路32号的雅典娜国际俱乐部，进入“VIP29”号包间后，并在音像设备点播系统上选取了《苏州城外的微笑》等歌曲进行播放，花费1212元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的涉案歌曲原视频光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、授权委托书、（2018）湘永宁证字第2329号公证书、公证费、餐饮费（复印件）、交通费（复印件）、住宿费（复印件）等票据，被告提交的著作权许可合同、版权费缴费发票（复印件）及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《苏州城外的微笑》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞旗峰山酒店有限公司立即停止侵犯《苏州城外的微笑》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞旗峰山酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞旗峰山酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 张 竹二〇一九年六月二十五日书记员 张见华陈春苑
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12241号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市糖果餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇石碣科技东路5号。法定代表人：胡景华，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《悲伤小夜曲》著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币每首2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费，公证费，取证消费）合计251.27元。4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称：1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《悲伤小夜曲》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某、公证人员黄某、张某随申请人的委托代理人郑志雄来到广东省东莞市石碣镇科技东路38号二楼（新天地对面）的“领派壹号3D巨幕KTV”，以消费的名义进入该KTV的“201”号包间点播了《悲伤小夜曲》等歌曲进行播放，花费76元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1209号公证书，被告提交的著作权许可合同、著作权许可协议、发票及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《悲伤小夜曲》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《悲伤小夜曲》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  香玉芳二〇一九年六月二十四日书记员  邓婉茜刘涛
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执837号申请执行人邹其燕，女，汉族，1983年4月17日出生，户籍所在地重庆市南岸区，现住重庆市渝中区。被执行人岳明，男，汉族，1980年2月8日出生，住重庆市南岸区。申请执行人邹其燕与被执行人岳明婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2018)渝0108民初11031号民事判决书已发生法律效力，被执行人岳明向申请执行人支付98000元并支付利息。申请执行人邹其燕向本院申请强制执行。本院在执行中查明：本院在执行中，对被执行人银行存款、车辆、房屋等进行了查询，未发现被执行人名下可供执行财产，未能发现被执行人其他的财产线索。现本院已对被执行人限制高消费。本院认为，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案（2019）渝0108执837号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持(2018)渝0108民初11031号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 刘勇贵审 判 员 廖全胜二〇一九年六月十二日法官助理 王金杰书 记 员 李亚龙
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5685号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。被告：莫英俊，男，1987年7月25日出生，壮族，住广西壮族自治区桂林市永福县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告莫英俊信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：43×××69）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币91878.21元（截止2018年11月17日，欠款本金61059.82元、利息7264.09元、滞纳金16615.28元、账单分期手续费6937.02元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为3052.99元（61059.82元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告莫英俊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金61059.82元、利息7264.09元、滞纳金3052.99元、账单分期手续费6937.02元（暂计至2018年11月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2096元，由被告莫英俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  叶东梅人民陪审员  赖祥陶二〇一九年六月二十八日书 记 员  林瑜茵
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初573号原告：林某1，男，1953年12月18日生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：薛志超，河南信腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁叶楠，河南信腾律师事务所律师。被告：林某2，男，1965年2月21日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：林某3，男，1964年5月16日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：林某4，女，1970年5月31日出生，汉族，住安阳市殷都区。三被告共同委托诉讼代理人：杨庆军，安阳市殷都区蓝剑法律服务所法律工作者。原告林某1与被告林某3、林某2、林某4继承纠纷一案,本院于2019年2月11日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某1的委托代理人薛志超、梁叶楠，被告林某2、林某3及林某2、林某3、林某4的共同委托代理人杨庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割被继承人的遗产（1、房产：位于安阳市××路西区梅园庄办事处安钢一生活区51号楼1单元2层4号房产一套，建筑面积78平方米，价值180000元左右；2、存款176000元、剩余工资存款299483.77元）；2、请求依法判令三被告返还属于原告所占份额的抚恤金、丧葬费；3、依法判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被继承人林学增于2017年11月19日去世，其生前留有176000元存款，价值20000多元的股票，其工资卡上有剩余工资及国家发放的抚恤金及丧葬费，以及位于安阳市××路西区梅元庄办事处安钢一生活区51号楼1单元2层4号房产一套。林某1为被继承人林学增长子，被告林某2为林学增次子，林某3为林学增三子，林某4为林学增四女儿。2000年后，林学增雇有保姆，在其去世前，由林某4代管林学增的工资及176000元存款，后因林某4私自挪用林学增160000元存款，改为由林某3的妻子代青玲代管，为此林某4出具160000元的借条。剩余17000元存款，林某4仍持有至今。林某2在林学增生病期间，将林学增股票私自套现取走，××好后多次向林某2讨要无果。林某3的妻子代青玲代管林学增财产期间，称林某4仅归还110000元借款。林某1作为林学增的长子，对林学增的遗产享有继承权，故提起诉讼，以维护其合法权益。三被告辩称，抚恤金不属于继承纠纷的范畴，不应继承。对于林某4的160000元债务，早已还清，不应作为遗产进行分割。林学增的存款目前仅剩余20000余元，同意分割。对于林学增名下的房产，同意分割。本院查明，林学增与马桂英系夫妻关系，两人育有四个子女，分别为长子林某1、次子林某2、三子林某3、女儿林某4。马桂英于2000年12月28日死亡，马桂英与林学增的夫妻共同财产有：位于安阳市梅元庄办事处安钢一生活区51号楼1单元2层4号房产一套，房屋所有权证号：安阳市房权证铁西区字第房改1291014903号。2017年10月26日，林某1出具放弃继承权声明，明确表示自愿放弃对位于安阳市梅元庄办事处安钢一生活区51号楼1单元2层4号房产的继承，并于2017年10月31日经安阳市殷都公证处公证。2017年11月19日林学增去世，安阳市社保局于2018年2月13日向林学增名下尾号为9772的银行账户发放丧葬费、一次性抚恤金共计170524元。林学增的股票账户于2017年5月2日从银行转取21995.94元后，账户余额为0。截止2017年11月19日，林学增名下仅有三个账户处于正常开户状态，三个账户均于2018年9月1日销户。其中尾号为9772的银行账户截止2017年11月19日余额为26757.50元，2018年9月21日账户余额为5486.94元，期间该账户进账246826.27元，支出268096.83元。其余两个账号交易均发生在2010年之前，余额为0。林学增去世后，其银行卡由林某3的妻子代青玲管理。以上事实，有林某1提交的房屋产权证明、银行交易明细、证券交易历史成交情况表、银行转账情况表、安阳市殷都公证处公证书、当事人陈述在卷予以佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的合法继承权受法律保护。根据法律规定,遗产首先由第一顺序继承人继承,即配偶、子女、父母。本案中林学增的合法继承人为其四个子女。对位于安阳市梅元庄办事处安钢一生活区51号楼1单元2层4号房产，林某1提出愿以上述房产作价200000元，给付三被告每人50000元，取得该房产100%的产权份额，三被告均表示同意，本院予以确认。对林学增持有的股票，因2017年5月2日转出21995.94元后，其股票账户余额为0，故本院对林某1提出分割林学增股票的诉讼请求，不予支持。对于林学增的存款，截止林学增去世，其名下仅有尾号为9772的账户存在余额，该账户自2017年11月19日至2018年9月1日销户期间共进账246826.27元，因社保局将丧葬费、一次性抚恤金共计170524元均发放至该账户中，扣除上述款项，该账户进账76302.27元，应予分割。因林学增去世后，该账户由林某3的妻子代青玲管理，由林某3分别向林某1、林某2、林某4支付19075.6元，账户内余额归林某3所有。对于林学增的丧葬费及抚恤金，因丧葬费系被继承人近亲属处理被继承人丧葬事务的费用,抚恤金系发放给被继承人近亲属的生活补助费,具有一定的精神抚慰的性质,故丧葬费和抚恤金不属于遗产的范围，因林学增需购买墓地，林某1可待所有丧葬费用发生后另行起诉，本案中不再对丧葬费及抚恤金予以处理。对于林某1提出的林某4向林学增借款160000元，应由林某4偿还后一并予以分割的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被继承人林学增名下的位于安阳市铁西区梅元庄办事处安钢一生活区51号楼1单元2层4号房产归原告林某1所有，原告林某1于本判决生效之日起十日内分别支付被告林某2、被告林某3、被告林某4人民币50000元；二、被告林某3于本判决生效之日起十日内分别支付原告林某1、被告林某2、被告林某4人民币19075.6元。三、驳回原告林某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6640元，由原告林某1负担1660元，由被告林某2负担1660元，由被告林某3负担1660元，由被告林某4负担1660元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  于晓文审 判 员  万娅飞人民陪审员  刘 慧二〇一九年六月十九日书 记 员  徐 跃
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0206执3441号申请执行人张如红，女，1972年12月13日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人徐斌，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被执行人潘浙甫，男，1983年8月13日生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现下落不明。被执行人吕玉芳，女，1987年2月10日生，汉族，户籍地湖南省沅陵县，现下落不明。被执行人欧阳春子，男，1982年2月14日生，汉族，户籍地江西省芦溪县，现下落不明。申请执行人张如红与被执行人潘浙甫、吕玉芳、欧阳春子民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日作出的（2017）苏0206民初208号民事判决书已经发生法律效力。根据该民事判决书：1、潘浙甫、吕玉芳于本判决发生法律效力之日起十五天内归还张如红借款20万元并支付利息（自2016年12月2日起至本判决确定的应付之日止，按年利率24%计算）。2、欧阳春子对潘浙甫上述付款义务承担连带清偿责任。案件受理费4300元、保全费1520元、公告费600元，合计6420元，由潘浙甫、吕玉芳、欧阳春子承担。该款已由张如红预交，本院不再退回，潘浙甫、吕玉芳、欧阳春子于本判决发生法律效力之日起十五日内直接支付给张如红。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月27日立案受理。本院受理执行后，向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产。执行中，经本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、邮政储蓄银行、江苏银行、南京银行等金融机构普查被执行人的银行存款情况。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款。执行中，本院向无锡市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况。经查，被执行人名下登记有坐落于无锡市××花园××室的房屋。因该房屋系无锡市梁溪区人民法院有优先处置权且正在处置，申请执行人可参与分配。执行中，本院向无锡市公安局车辆管理部门查询被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人潘浙甫名下登记有苏Ｂ×××××车辆，被执行人欧阳春子名下登记有苏Ｂ×××××号的车辆，本院已经采取查封措施。被执行人欧阳春子名下登记的赣Ｊ×××××号车辆，申请执行人不要求法院处置。执行中，本院向无锡市公积金管理中心查询被执行人的公积金缴纳情况。经查，被执行人名下无公积金缴纳情况。执行中，本院前去被执行人住所地现场调查，发现被执行人下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并向法院申请终结本次执行程序。现本案执行到位金额0元，未执行到位金额206420元。上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产，查封的房产正在其他法院处置，申请执行人可参与分配，查封的车辆未实际扣押，本院无法处置，申请执行人未提供有可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初208号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  荆 佩审判员  许正平二〇一九年六月十一日书记员  王人杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7511号之一 申请执行人：区耀恒，男，汉族，1990年2月5日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：叶永亮，系北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 被执行人：韩椿林，男，汉族，1981年8月8日出生，住广东省平远县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初26047号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人韩椿林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款313512.50元及以实欠货款为本金自2018年12月2日起至实际清偿日止按年利率4.35%计算的利息予申请执行人区耀恒。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月22日向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。被执行人签收后没有按期履行。 二、本院于2019年5月17日、2019年6月12日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并对被执行人名下财产采取以下强制措施： 1、本院于2019年5月27日依法冻结被执行人在佛山农村商业银行账户后六位42×××43，冻结期限为一年（从2019年5月27日起至2020年5月26日止）。 2、本院于2019年6月6日依法扣划被执行人在佛山农村商业银行账户后六位42×××43存款2828.05元。 上述冻结期限届满后将自动解冻,申请执行人认为需要续冻的，须在冻结期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院于2019年5月23日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2019年6月12日依法对被执行人实施限制高消费。 五、本院于2019年6月12日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限无期。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款2828.05元。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年六月二十日 书记员  黎乐东
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13299号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市微歌娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号。法定代表人：何志荣。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市微歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《回旋木马的孤单》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月20日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随古树洪来到位于广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号3楼的微歌音乐会所KTV，以消费名义进入“305”号包间消费108元并操作点播器点播了《回旋木马的孤单》等72首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0257号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《回旋木马的孤单》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济诉讼（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市微歌娱乐有限公司立即停止侵犯《回旋木马的孤单》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市微歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市微歌娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 黄婉玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初11995号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼，统一社会信用代码×××27Ｙ。法定代表人：田文静。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：东莞市石碣歌美食品店，住所地广东省东莞市石碣镇水南明珠中路百汇中央广场D区三楼，统一社会信用代码×××897。经营者：但丹。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司（以下简称“歌来美公司”）、东莞市石碣歌美食品店（以下简称“歌美食品店”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麦剑飞，被告歌来美公司的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼，被告歌美食品店经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《娃娃脸》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计268.4元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告歌来美公司辩称，湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库版权使用费，无侵权故意。原告要求赔偿金额过高。被告歌美食品店未答辩，也未提交任何证据材料。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《娃娃脸》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼的魔方量贩式KTV，以消费名义进入“337”号包房操作点歌系统点播了《娃娃脸》等53首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市石碣歌美食品店发票专用章的消费发票和POS签购单，消费78元。另，歌美食品店的实际经营场所地址与歌来美公司的营业地址相同，均在石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼；被告歌来美公司承认该场所的顾客消费款由其收取。被告提交《著作权许可合同》拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理。以上事实，有作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1211号公证书、著作权许可合同，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《娃娃脸》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据反映的“魔方量贩式KTV”服务总台同时出具发票和POS签购单的行为，及目前量贩式KTV提供卡拉ok服务和食品的经营模式，可以认定两被告共同经营“魔方量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，两被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司、被告东莞市石碣歌美食品店立即停止侵犯《娃娃脸》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司、被告东莞市石碣歌美食品店于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十一日书记员  陈洁莹
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执恢608号之一 申请执行人张芳，女，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人林跃，男，汉族，住所地城厢区。 被执行人林丽丽，女，汉族，住所地城厢区。 申请执行人张芳与被执行人林跃、林丽丽债权一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对(2018)闽0302执恢608号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员陈金贤 审判员徐杭 二○一九年六月十一日 执行员陈龙 书记员吴萍萍
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0803执281号 申请执行人：陈志雄，男，1972年8月25日出生，汉族，住湛江市坡头区。 被执行人：湛江市霞山区万兴水产经营部，住所地湛江市霞山水产品批发市场（宝满冻品中心）冻品交易区2区43号档。 经营者：陈汉莲。 被执行人：陈汉莲，女，1966年1月8日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：陈亚万，男，1964年2月15日出生，汉族，住湛江市坡头区。 被执行人：湛江市霞山区辉海水产经营部，住所地湛江市霞山水产品批发市场（宝满冻品中心）内冻品交易2区44号档。 经营者：潘彩凤。 被执行人：潘彩凤，女，1985年8月21日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：湛江市霞山区温志强水产经营部，住所地湛江市霞山水产品批发市场（宝满冻品中心）冻品交易加工区106号。 经营者：温志强。 被执行人：温志强，男，1969年6月23日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：湛江市中鑫有限公司，住所地湛江市霞山区胜利长堤路4号。 法定代表人：龙土金。 被执行人：湛江市霞山水产品批发市场有限公司，住所地湛江市霞山区宝满村。 法定代表人：梁玉芳。 被执行人：龙土金，男，1963年3月9日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：梁玉芳，女，1965年10月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人陈志雄与被执行人湛江市霞山区万兴水产经营部、陈汉莲、陈亚万、湛江市霞山区辉海水产经营部、潘彩凤、湛江市霞山区温志强水产经营部、温志强、湛江市中鑫有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳金融借款合同纠纷一案，本院的（2017）粤0803民初1616号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月15日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经向湛江市不动产登记中心、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，因本案被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 许荣春 二〇一九年六月二十四日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执15号之一申请执行人：海西鼎成建材科技开发有限公司，所在地德令哈市环境工业园区道路西侧。法定代表人余国梅，该公司总经理。统一社会信用代码91632802698512189C。委托代理人汤鹏，海西鼎成建材科技开发有限公司员工。被执行人：陈斌勇，男，汉族，1978年1月26日出生，个体工商户，住格尔木市。本院在执行申请执行人海西鼎成建材科技开发有限公司与被执行人陈斌勇买卖合同纠纷一案中，本院受理后向被执行人陈斌勇送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。现申请执行人海西鼎成建材科技开发有限公司与被执行人陈斌勇于2019年6月13日自愿达成执行和解协议，协议内容为：“一、被执行人陈斌勇于2019年6月13日向申请执行人海西鼎成建材科技开发有限公司支付货款50000元；二、剩余货款70000元，被执行人于2019年9月17日支付30000元；2019年11月30日前向申请人支付40000元。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）青2802执15号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 尕 藏 吉审判员 哈斯巴根 二〇一九年六月十四日书记员 王 凌 杰
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初2162号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。法定代表人：宋锋。被告：黄桂发，男，1987年5月6日生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告黄桂发信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司于都县支行于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司于都县支行负担。审 判 员  易俭国二〇一九年六月十二日代理书记员  孙镁英
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民再1号 再审申请人（原审被告）：邝福强，男，汉族，1968年11月23日出生，身份证登记住址：珠海市斗门区，住珠海市。 被申请人（原审原告）：简幸添，男，汉族，1972年5月12日出生，住江门市蓬江区。 再审申请人(原审被告)邝福强因与被申请人(原审原告)简幸添民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）粤0704民初1104号民事判决书，向本院申请再审。本院于2018年11月20日作出（2018）粤0704民申7号民事裁定，由本院另行组成合议庭再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人邝福强及被申请人简幸添均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邝福强向本院提出如下再审请求：1.撤销（2016）粤0704民初1104号民事判决书；2.依法改判，驳回被申请人简幸添的诉讼请求；3.一审、再审的诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：被申请人简幸添诉再审申请人邝福强民间借贷纠纷一案，再审申请人未收到相关诉讼资料，该案缺席审理及公告判决。之后，简幸添申请执行，再审申请人得知强制执行信息后到法院执行局谈话，被申请人简幸添当场确认诉错被告，并撤回执行申请。因被申请人起诉的主体错误，导致错判，损害了再审申请人的合法权益，因此申请再审。 被申请人简幸添当庭辩称，本人起诉的被告主体确实错误，导致错判，故对再审申请人邝福强再审申请的请求和事实理由予以认可。 本院再审认为，本案的争议焦点，是再审申请人邝福强请求撤销原审（2016）粤0704民初1104号判决并驳回被申请人简幸添的诉讼请求是否合法。被申请人简幸添诉再审申请人邝福强民间借贷纠纷一案，本院在再审申请人缺席的情况下开庭审理，作出（2016）粤0704民初1104号民事判决书，判令再审申请人邝福强偿还借款70000元给被申请人简幸添，在判决的执行过程中简幸添才发现与邝福强没有任何纠纷，起诉的主体错误，因此撤回执行申请，由此可见，被申请人在执行过程中已经清楚原审判决错误。现被申请人认可再审申请人的再审请求和事实理由，足可认定（2016）粤0704民初1104号民事判决错误，依法应予撤销该判决，并驳回被申请人的诉讼请求。再审申请人请求撤销原判决、驳回被申请人诉讼请求的主张，合法合理，本院予以支持。再审申请人诉请被申请人负担案件的诉讼费用，已超出其诉权范围，诉讼费用的负担，应由法院依法确定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下： 一、撤销本院（2016）粤0704民初1104号民事判决书； 二、驳回被申请人简幸添的诉讼请求。 一审案件受理费1550元，再审案件受理费1550元，由被申请人简幸添负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  何岳昌 人民陪审员  邓月海 人民陪审员  李彩虹 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  张丽洁 书 记 员  林华星
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执785号 黄小山： 本院执行的被执行人黄小山罚金一案，被执行人黄小山已履行缴交罚金义务。据此，本院解除对被执行人黄小山的限制消费令。 台山市人民法院（2019）粤0781执785号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异553号案外人：马某，男，1970年4月24日出生，身份证号码：×××，住：呼和浩特市新城区。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人马某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人马某称，异议人马某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年10月10日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积45.41平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年10月24日将购房定金50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2011年11月4日将购房款70592.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年10月底。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付50%购房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人马某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年10月10日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积45.41平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年10月24日将购房定金50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2011年11月4日将购房款70592.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人马某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人马某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年10月10日签订了合法有效的《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了50%购房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人马某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回马某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5153号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地：广州市花都区新华镇凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰。委托诉讼代理人：曾杏梅，该公司职员。被告：赖晓军，男，汉族，1982年10月17日出生，住江西省丰城市，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司诉被告赖晓军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以与被告的纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉。案件受理费收取25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  梁红君二〇一九年六月十六日书记员  梁欣妮
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1330号申请执行人赵治美，男，1974年12月4日生，汉族，云南楚雄市人，小学文化，农民，住云南省楚雄市。被执行人云南锦翔菌业股份有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市吕合镇吕合村委会小天城，统一社会信用代码：91532300678738674N。法定代表人：谢锦明，系该公司董事长。申请人赵治美与被执行人云南锦翔菌业股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人赵治美依据已经生效的楚雄市人民法院（2018）云2301民初3961号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为23011.11元，含申请执行费242.00元。本院于2019年5月8日立案执行。在执行过程中，本院于2018年3月20日执行第一件涉及云南锦翔菌业股份有限公司及谢锦明案件，至今在本院涉及云南锦翔菌业股份有限公司及谢锦明案件79件，其中有11件现已执行完毕（位于楚雄市××××村的种植基地，现是楚雄汇兴菌业股份有限公司）自愿赔付。目前本院执行的涉及云南锦翔菌业股份有限公司和谢锦明案件共68件（终结本次执行程序47件，正在执行20件，恢复执行1件），总标的22315638.00元，执行费267910.00元，合计22583548.00元。在本案之前申请的27件执行案件中26位申请执行人对云南锦翔菌业股份有限公司申请执行破产。27案合计执行标的为5717322.90元人民币（含执行费），本院在执行过程中查明，被申请人云南锦翔菌业股份有限公司于2008年9月22日成立，注册企业地址位于云南省楚雄彝族自治州楚雄市吕合镇吕合村委会小天城，法定代表人谢锦明，公司因在2015年位于吕合镇和富民镇的种植基地遭到自然灾害之后2016年流动资金出现严重短缺，2017年1月内部资金链出现断裂，导致将吕合镇小天城基地及拖欠吕合镇农民工工资和农户贷款合计4321000.00元转让给了楚雄汇兴菌业有限公司，位于鹿城镇富民社区的基地也于2017年12月严重亏损，尚欠鹿城镇富民社区枣子园村租用土地的租金尚未支付，自此以后，被申请人云南锦翔菌业股份有限公司就此歇业，截止到2018年7月，被申请人云南锦翔菌业股份有限公司已经歇业七个月，经本院查实，公司财产情况如下：（一）不动产：该公司无不动产登记；（二）银行存款：银行无存款；（三）车辆情况：云Ｅ×××××美亚牌汽车一辆、云Ｅ×××××解放牌汽车一辆、云Ｅ×××××长安牌汽车一辆、云Ｅ×××××大众牌汽车一辆，本院已于2018年5月9日对上述车辆进行了查封，查封期限为两年，目前本院对该车辆并未对实际控制；（四）本院于2018年7月13日就地查封了被执行人云南锦翔菌业股份有限公司所有的位于楚雄鹿城镇富民社区枣子园小组的培菌房132间，点种机2台，灭菌灶4个，拌料机3台，运输机1台，装包机6台，传送带1个，破柴机1台，高温灭菌支架280个，装载机1辆，粉碎机1台，保鲜库3个,占地70亩的由钢架、薄膜、遮阳网搭建的高架大棚，占地90亩的由钢架、薄膜、遮阳网搭建的抵架大棚。2018年7月25日，以上27案申请人分别向本院书面提出《执行转破产申请书》，请求本院依法对被申请人云南锦翔菌业股份有限公司进行执行转破产审查。经本院合议庭合意后，同意将执行案件移送破产审查，本院依法作出的（2018）云2301执591号等决定书，决定：将被执行人云南锦翔菌业股份有限公司的执行案件移送云南省楚雄州中级人民法院进行破产审查。并于2018年7月27日将执行案件相关材料移送云南省楚雄州中级人民法院。本院向云南省楚雄州中级人民法院提交相关材料后，经云南省楚雄州中级人民法院审查，破产申请未能实现。现本院将依法处置查明的现有的上述财产，但评估拍卖程序因涉及案件人数较多处置过程较为复杂时间不固定，谢锦明也因涉嫌诈骗正在由检察院审查提起公诉，以上涉及的案件也不能在法定期限内得以清偿。现已将本案执行情况告知申请执行人赵治美，申请人同意对本案做程序性终结处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结楚雄市人民法院（2018）云2301民初3961号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年六月二十五日书记员  季萍
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初3106号原告：周洋平，男，1993年5月15日出生，汉族，住陕西省洋县。被告：欧阳宏秀，女，1995年6月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡南县。原告周洋平诉被告欧阳宏秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，由审判员吴振滨担任审判长，与审判员谢申文、人民陪审员李子聪于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中原、被告自行协商和解未果，相应期间不计入审限。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款31440元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月，原、被告相识，当年6月中旬被告以与原告谈恋爱为由带原告去见其父母。之后被告多次向原告借款用于给其父母购买衣服、手机、烟，给其本人买电脑、项链等，被告并以其生病为由向原告借款，原告母亲并给了被告现金红包600元。2018年7月，因被告家庭矛盾，被告与原告发生矛盾，并要与原告分手。原告母亲代表原告与被告协商此前款项的退还问题，但被告避而不见，并且搬离了住处。之后一直无法联系到被告。原告后来到其曾居住的地方查看，发现部分资料，其中有被告于2018年6月被诊断为怀孕的病历资料，证明被告是欺骗原告。被告没有提交答辩意见，也没有提交证据。理查明：原告主张与被告曾存在男女朋友关系，其在双方交往期间向被告出借多笔款项。原告提交多份微信付款记录、转账记录，主张其向被告出借31440元。部分记录显示是原告转账或发微信红包给被告，该些金额合计为13606元。部分记录显示是原告付款给餐饮店、医院、便利店、服饰店、商场、饰品店等，原告主张该些款项均是其在原、被告交往期间与被告吃饭、购物、送被告看病等的支出，原告于庭审中确认其暂时不能提供其他证据证明该些款项是出借给被告的。该些记录中有一笔是2018年6月7日原告支付3000元给“长安金稳驾校”，原告主张该款项是其替被告支付学车的费用；有一笔是原告于2018年7月14日支付给“虎门盘子女人坊”3008元，原告提交一份收款单显示由“虎门盘子女人坊”摄影机构开具，客户姓名为被告，消费金额为3008元，付款情况记载为2018年7月1日微信付款，客户签名栏有原告的签名，原告主张其借款给被告拍摄艺术照片。原告另提交微信聊天记录主张是原告母亲与被告微信沟通形成，聊天记录显示原告母亲与对方沟通还款事宜，2018年8月14日，原告母亲表示“洋平在你身上化费了二万多元我们都一笔一笔的给你记着里，有证剧的不会问你多要一分钱的，你不愿意他，我们也没办法。”，对方回复表示“我知道，阿姨，他给我花的钱，我也没说不还给他，我需要时间，年底之前我会还给他的”；9月4日原告母亲表示“我公公生病了，在住院急需用钱，你的房租，学驾照，买化妆品，照相，给你的红包都是从我这里拿的钱，你相办法干快把这些钱先给我还了”，对方回复“阿姨，我一直在也没有办法，我才刚上班，我和周洋平也说好了，我现在在上班了，等我发工资了，我慢慢还给他。你叫我一下拿两万块钱我也拿不出来”。2018年9月4日，从13137××××9618发送给原告母亲的短信记载“阿姨，我已经和周洋平谈好了，这个月底就把钱还给他，还请阿姨不要打扰我了！如果月底我没有把钱还给他，到时候任凭你处置”。该号码与我院诉讼中联系被告的号码一致。以上事实，有前述证据及本院庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的陈述进行抗辩及提交的证据进行质证的权利。原告提交的微信付款记录、转账记录、微信聊天记录、短信记录能够相互印证，显示原、被告交往期间原告向被告交付多笔款项，被告确认欠付原告款项并承诺返还，因此，原告主张其与被告存在民间借贷法律关系，本院予以确认。关于借款金额，首先，原告提交的微信转账记录及红包记录显示原告向被告交付了13606元，被告未举证证明该些款项属于其他性质，故原告主张该些款项为借款，本院予以认可。其次，原告母亲与被告的微信沟通中提及原告为被告支付了学车费用，原告提交的收款单显示原告为被告支付了摄影费用，因此，原告支付给驾校的3000元及摄影机构的3008元，应认定为是借款。再次，对于原告支付给各类商家的其他款项，原告并未举证证明该些款项是出借给被告或者是为被告消费而支付的，而且部分支付给服饰店、餐饮店的金额不高，即使是原、被告交往期间消费形成的，也符合男女交往期间一方赠送礼物、请客吃饭的常情，不能将之认定为是原告出借给被告的款项。因此，对该些款项，原告主张亦是出借给被告的款项，本院不予支持。综上，原告要求被告返还借款19414元（13606元+3000元+3008元），本院予以支持，对原告诉请中超出上述认定部分，本院予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告欧阳宏秀于本判决生效之日起五日内向原告周洋平返还借款19414元；二、驳回原告周洋平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费586元，由原告周洋平负担301元，由被告欧阳宏秀负担285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴振滨审 判 员  谢申文人民陪审员  李子聪二〇一九年六月二十八日书 记 员  王颖盈