福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽0302行初66号 原告林光辉，男，1955年8月22日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被告莆田市自然资源局，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。 法定代表人陈景新，局长。 委托代理人苏勇，福建融成律师事务所律师，一般代理。 委托代理人林凤珠，莆田市自然资源局工作人员，一般代理。 被告莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。 法定代表人李建辉，市长。 委托代理人吴章明、隋海洋，莆田市人民政府工作人员，特别代理。 原告林光辉不服被告莆田市自然资源局责令交付土地及被告莆田市人民政府行政复议一案，于2019年2月13日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理，原告林光辉，被告莆田市自然资源局委托代理人苏勇、林凤珠,被告莆田市人民政府委托代理人隋海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告莆田市自然资源局（原莆田市国土资源局）于2018年10月25日作出莆国土资决[2018]1024号《责令交出土地决定书》，认为：福建省人民政府闽政地[2011]323号征地批文及莆田市人民政府莆政土[2011]116号《莆田市人民政府关于荔城区2011年度第五批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》文件批准，同意征收包括荔城区拱辰街道陡门村集体所有土地5.411公顷在内的集体所有土地共计16.7933公顷;使用国有土地1.3883公顷,合计征收(使用)土地18.1816公顷,作为荔城区2011年度第五批次建设用地。原告名下坐落于荔城区拱辰街道陡门村征迁编号为B-140的房屋所在宗地位于上述荔城区2011年度第五批次征地地红线范围内（具体位置详见征地红线图）。因原告未在规定期限内选择安置方式，一直不签订补偿安置协议，无正当理由拒绝接受补偿安置，且拒不交出编号为B-140的房屋所在宗地的已被征收的土地，已经影响到土地征收工作的正常进行。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，责令被征土地使用人林光辉在接到本决定书之日起十五日内，搬迁腾空经福建省人民政府闽政地[2011]323号文件批准征收土地上的编号为B-140的房屋，并交出该房屋所在宗地的已被征收的土地。逾期拒不腾房搬迁、交出土地的，将依法申请人民法院强制执行。原告不服向莆田市人民政府申请行政复议,莆田市人民政府于2019年1月25日作出莆政行复[2019]9号《行政复议决定书》，决定：维持被申请人作出的莆国土资决[2018]1024号《责令交出土地决定书》。 原告林光辉诉称：两被告作出的行政决定是错误的，理由是：1、该项目建设不是为了公共利益；2、该开发项目土地总面积达6000多亩，基本农田有600亩，依法应由国务院批准；3、该项目连续2年未使用，依法应无偿收回。综上，原告认为被告的行为是为了规避征地审批权限，采取化整为零的策略，将荔城区玉湖改造建设项目拆分为几次申报征地，两被告的行政决定适用法律错误，严重侵犯原告的财产权，请求依法予以撤销。 原告向本院提交了以下证据： 1、原告身份证，证明原告的主体合格。 2、集体土地建设用地使用证，证明原告房屋占地是在莆田市××城区××辰街道××自然村，经政府审批的合法房屋，编号（B-140）号。 3、拆迁补偿安置通知书，证明玉湖新城建设项目指挥送达材料。 4、莆田市国土资源局（莆国土资决【2018】1024号责令土地决定书），证明莆田市国土资源局送达材料。 5、书面意见答复书，证明莆田市国土局荔城分局送达材料。 6、莆田市人民政府行政复议决定书，证明莆田市人民政府送达材料。 被告莆田市自然资源局辩称：一、案涉房屋所在宗地经省政府批准征收，且已履行了“两公告，一登记”的法定征收程序。二、被告作出的《责令交出土地决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确。三、原告主张案涉土地征收须由国务院批准、不是为了公共利益需要，实质上是对省政府批地批复不服，该主张已超过了本案的审查范围。故请求驳回原告的诉讼请求。 被告莆田市自然资源局向本院提交了以下证据、依据： 1、《福建省人民政府关于荔城区2011年度第五批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地【2011】323号）； 2、《莆田市人民政府关于荔城区2011年度第五批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》（莆政土【2011】116号）； 3、用地红线图（局部）。 证据1-3证明（1）省政府批准征收包括荔城区拱辰街道陡门村集体所有土地5.411公顷在内的集体土地共计16.7933公顷、使用国有土地1.3883公顷，合计征收（使用）土地18.1816公顷，作为荔城区2011年度第五批次城市建设用地；（2）原告名下征迁编号为B-140房屋所在宗地的土地列入征收范围。 4、《莆田市人民政府征收（使用）土地方案公告》（莆市公【2011】第29号）及张贴照片； 5、《莆田市国土资源局征地补偿安置方案公告》（莆市公【2011】154号）及张贴照片； 6、闽政行复驳【2015】10号《驳回行政复议申请决定书》。 证据4-6证明依法发布征收土地（使用）公告和补偿安置方案公告。 7、《莆田市人民政府关于同意莆田市荔城区玉湖新城改造建设项目征地拆迁补偿安置方案的批复》（莆政综【2011】94号），证明市政府依法批准玉湖新城改造项目征地拆迁补偿安置方案。 8、荔城区玉湖新城改造建设指挥部陡门·西洙片区《报名须知》《抽签报到须知》《抽签须知》《签约须知》，证明项目指挥部发布签约须知，告知被征迁人签约时间、地点和期限。 9、玉湖新城改造建设项目部分调查材料； 10、《资产评估报告》及送达回证、送达照片； 11、《征地拆迁补偿安置通知书》及送达回证、送达照片。 证据9-11证明（1）对玉湖新城改造建设项目征地拆迁房屋（原告名下房屋）依法进行补偿登记及调查复核；（2）依法委托评估被征迁房屋；（3）将征地补偿安置情况通知相关拒绝参加选房签约的原告。 12、《责令交出土地决定书》及送达回证、送达照片，证明依法作出责令交出土地决定。 13、陡门村委会《情况说明》，证明陡门村委会愿意交出已被征收的土地。 14、银行对账单，证明对原告选择货币补偿方式的保障。 15、陡门西洙片区安置房总平面图，证明对原告选择产权调换方式的保障。 法律依据：《土地管理法》第2条第4款、第46条；《福建省实施办法》第22、23条；《福建省实施办法》第24条；《福建省实施办法》第30条；《征用土地公告办法》第6条；《土地管理法实施条例》第45条。 被告莆田市人民政府辩称：一、其维持被告莆田市自然资源局作出的《责令交出土地决定书》的具体行政行为事实清楚，证据确凿。二、其作出的行政复议决定，程序合法，适用法律依据正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告莆田市人民政府向本院提交的证据材料有： 1、行政复议申请书、行政复议答复通知书及相关送达回证，证明莆田市人民政府依法受理林光辉与原莆田市国土资源局行政复议一案，并履行了送达职责。 2、行政复议决定书、送达回证，证明莆田市人政府经审理认为，原莆田市国土资源局作出的具体行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确，程序合法，内容适当，依法作出予以维持的行政复议决定，并履行的送达职责。 经庭审质证，原告对被告莆田市自然资源局提供的证据1-3有异议，认为这个项目是商业开发，不是公共利益，故不具有强制性；省政府无权批准该重大批复，应当报国务院批准。对证据4-6有异议，认为原告并未见到该两份公告。对证据7有异议，认为这个整个项目由于省政府的批准就是无效，故下面的批复也是无效的。对证据8有异议，认为未通知到原告，原告也未见到这些材料。对证据9-11有异议，认为原告都没有看到任何材料，也不知道这些事情；被告并未同原告商量以及取得同意，就擅自委托评估公司进行评估。对证据12认为有收到，但是对作出决定书的程序合法性有异议。对证据13有异议，认为村委会并未通过原告同意。对证据14有异议，原告不同意该赔偿方式，也未去领取该份补偿。对证据15有异议，原告不接受被告安置的位置。对法律规定本身无异议，但是被告适用法律错误。 原告对被告莆田市人民政府提供的证据有异议，认为其未经过审查调查，就作出维持决定，是不合法的。 被告莆田市自然资源局、莆田市人民政府对原告的证据1无异议；对证据2的三性和证明内容均有异议，认为这个房屋编号（B-140）号在省政府征地批复内，这个土地证应当予以注销，土地产权应当归国有。对证据3-6无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据在取得程序和收集方法上均合法，可以作为本案定案依据。原告提供的证据真实性，本院予以确认。 经审理查明，福建省人民政府于2011年5月6日作出的闽政地【2015】323号《福建省人民政府关于莆田市荔城区2011年度第五批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，同意征收包括荔城区拱辰街道陡门村水田3.5657公顷、其他农用地0.0672公顷、城镇村及矿用地3.2971公顷，张镇村水田6.7789公顷、其它农用地0.5962公顷、城镇村及工矿用地0.3412公顷，计征集体所有土地16.7933公顷；使用国有其他未利用地1.3883公顷,合计征收(使用)土地18.1816公顷,作为荔城区2011年度第五批次建设用地。2011年5月24日，莆田市人民政府依据上述征地批文向原莆田市国土资源局作出莆政土[2011]116号《莆田市人民政府关于荔城区2011年度第五批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》。 2011年5月25日，莆田市人民政府依法发布了莆市公[2011]第29号《莆田市人民政府征收（使用）土地方案公告》，并在被征收单位及土地使用者所在地张贴，公告要求被征收土地四至范围内的土地所有权人、使用权人在本公告规定的期限内，持土地权属证书或其他有关证明材料，到指定地点办理征地补偿登记。2011年6月5日，原莆田市国土资源局根据莆田市人民政府莆政综【2011】94号《关于同意莆田市荔城区玉湖新城改造建设项目征地拆迁补偿安置方案的批复》作出莆国土资【2011】154号《征地补偿安置方案公告》，并在该村村部张贴公示。 原告林光辉名下征迁编号为B-140的房屋所在宗地的土地位于上述批次用地征地红线范围内(具体位置详见征地红线图)。因原告未在公告规定的期限内，持有关权利证书到征迁部办理征地补偿登记，根据实地丈量和委托评估，福建光明资产评估房地产估价有限责任公司于2018年6月7日作出（闽）光明【2018】（房）字第××号《房地产估价报告》，对原告林光辉名下征迁编号为B-140的房屋房地产评估价值为人民币1956026元。该《房地产估价报告》于2018年7月4日留置送达原告。因原告没有在期限内办理补偿登记，也不参加征地安置补偿的签约选房活动。2018年7月31日，被告莆田市自然资源局（原莆田市国土资源局）将补偿款存入陡门西洙片区指挥部（账号为9040512010010000105960）。2018年8月27日，被告莆田市自然资源局（原莆田市国土资源局）作出莆国土资征【2018】1018号《征地拆迁补偿安置通知书》，其中安置方式为：选择房屋产权调换方式安置或选择货币补偿方式安置。该通知书告知原告：一、在接到本通知十五日内，向莆田市国土资源局荔城分局书面提出选择安置方式即选择房屋产权调换还是货币补偿安置。逾期没有选择的，暂按房屋产权调换安置给予安置，若不同意暂定的产权调换方式，也可以申请更改为货币补偿安置方式。二、原告对被征收土地及地上物调查复核结果或补偿安置事项有异议的，可向分局提出书面意见。三、在征地补偿款足额到位或产权调换安置方式落实之日起五日内，办理被征土地的交地手续。该通知书于2018年9月5日直接送达原告。期限届满后，原告未在规定期限内选择安置方式，不签订补偿安置协议，且拒绝交付其名下的房屋所在宗地的土地。2018年10月25日，被告莆田市自然资源局（原莆田市国土资源局）作出莆国土资决[2018]1024号《责令交出土地决定书》，决定：责令被征土地使用人林光辉在接到本决定书之日起十五日内，搬迁腾空经福建省人民政府闽政地【2011】323号文件批准征收土地上的编号为B-140的房屋，并交出该房屋所在宗地的已被征收的土地。逾期拒不腾房搬迁、交出土地的，将依法申请人民法院强制执行。原告不服，向莆田市人民政府提出行政复议，莆田市人民政府受理后，于2019年1月25日作出莆政行复【2019】9号《行政复议决定书》，决定：维持被告莆田市自然资源局（原莆田市国土资源局）作出的莆国土资决[2018]1024号《责令交出土地决定书》。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因机构改革，原莆田市国土资源局的职能由莆田市自然资源局承继，故莆田市自然资源局是本案适格被告。福建省人民政府闽政地【2011】323号《福建省人民政府关于莆田市荔城区2011年度第五批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》合法有效，莆田市人民政府依据上述文件依法分别发布征地公告并批准了莆田市自然资源局征地补偿安置方案，被告莆田市自然资源局依据上述文件发布了《征地补偿安置方案公告》，并依法委托评估和送达原告，同时付清征收土地及地上附着物的补偿款，由于原告逾期不交付被征收房屋所在宗地的土地，被告依法对原告作出莆国土资决[2018]1024号《责令交出土地决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被告莆田市人民政府受理原告的行政复议申请后，依法作出《行政复议决定书》，程序合法。原告以“该项目建设不是为了公共利益、基本农田应由国务院批准及连续2年未使用，依法应无偿收回。”等为由，请求撤销被告莆田市自然资源局作出的该《责令交出土地决定书》及被告莆田市人民政府作出的《行政复议决定书》，没有事实和法律依据，其诉请理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告林光辉的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审 判 长  曾广霖 人民陪审员  刘秋峰 人民陪审员  蔡素娥 二〇一九年六月十九日 书 记 员  林 滢 附引用法律的条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 -10-