河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初273号原告：项振富，男，1965年10月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。确认送达地址：灵宝市长安路思平桥西金源湖畔小区七楼东。委托诉讼代理人：唐太科、许乐乐，河南崤函律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告：李佳辉，男，1982年6月25日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。确认送达地址：灵宝市长安路思平桥西金源湖畔小区七楼东。委托诉讼代理人：他金，系原告李佳辉所在单位推荐的人，代理权限为特别授权。被告：灵宝市金林矿业有限责任公司。住所地：灵宝市长安路。确认送达地址：灵宝市函谷酒店。法定代表人:吴在国，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑卓鸿，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。第三人：夏章成，男，1975年3月20日出生，汉族，住重庆市城口县。灵宝市北区滨海花园1801。委托诉讼代理人：刘宇波，河南函谷律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告项振富、李佳辉与被告灵宝市金林矿业有限责任公司（以下简称“金林矿业公司”）及第三人夏章成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告项振富的委托诉讼代理人唐太科、许乐乐，原告李佳辉及其委托诉讼代理人他金，被告金林矿业公司的委托诉讼代理人郑卓鸿，第三人夏章成及其委托诉讼代理人刘宇波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告及第三人向原告支付工程款400640元，承担逾期付款利息35900元（按照年利率6%，自2017年6月3日计至实际支付之日止）；2、判令被告及第三人向原告支付损失1090046元；3、解除原告于第三人签订的《矿山劳务联谊合作协议》；4、本案诉讼费由被告及第三人承担。事实和理由：2017年3月20日，被告金林矿业公司与第三人夏章成签订《矿山工程承包合同书》，约定由夏章成承包被告位于灵宝市阳平镇白草坪矿山545坑口的掘进工程，夏章成支付100000元爆炸物品预付款；夏章成每掘进平巷100米，被告支付工程款100000元，斜井每施工100米，支付60%至80%工程款，现场施工设施、小型设备、材料、人工费用由夏章成垫付，上部平巷工程结算单价3200元/米，如因被告导致第三人停工，被告应承担每人每天150元的误工费，同时赔偿所造成的损失。2017年3月24日，第三人夏章成与二原告签订《矿山劳务联谊合作协议》，约定夏章成负责545坑口外的房屋建筑，生活设施，洞口到渣场的轨道铺设，费用由夏章成负责，二原告负责设备采购、生活、后勤管理及现场施工管理，双方按照五五比例分配纯利润。同年5月3日，二原告按约定开工，在坑口处建设12间砖房，一间厕所，545洞口门楼，硬化800平方米场地，开挖便道100米，开挖平巷92米，投入了相关设备及必要生活设施。后因被告开采手续不全，导致坑口停工。二原告认为，第三人夏章成并未实际履行《矿山工程承包合同书》，该合同的实际施工人系二原告，被告应向二原告支付工程款，同时被告及第三人的行为给二原告造成重大经济损失。为维护二原告合法权益，现诉至贵院，请求贵院查明事实后，支持二原告的诉讼请求。被告金林矿业公司辩称，1、二原告和我司没有任何法律关系，我司与其没有签订任何合同，二原告与第三人夏章成签订的合伙协议对我司不具有约束力，请求驳回二原告对我司的起诉。2、二原告与第三人夏章成签订的合伙协议约定是按照五五比例分享利润、承担风险，涉案项目最终属于亏损状态，其双方应分担损失。第三人夏章成辩称，1、二原告与我签订的协议应当继续履行，合同真实有效，任何一方不得随意变更。2、二原告要求我支付工程款并赔偿损失，缺乏事实和法律依据，截至目前，金林矿业公司仅预付工程款10万元，没有对我的投资做过任何赔偿或者补偿，我与二原告系合伙关系，在金林矿业公司没有支付我工程款的情况下，我们合伙无法清算，更谈不上我向二原告支付工程款及赔偿损失的问题；3、当前由于环保整治我们无法履行合同，随后还可继续履行合同。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告金林矿业公司及第三人夏章成对原告提交的《矿山工程承包合同书》、《矿山劳务联谊合作协议》无异议；被告金林矿业公司对原告提交的收支凭据、照片不予质证，认为与其无关；第三人夏章成对原告提交的收支凭据有异议，认为该组证据中的大部分条据没有其本人签名，不予认可，对原告提交的照片无异议。二原告对第三人夏章成提交的夏章成的身份证复印件、《矿山工程承包合同书》、《矿山劳务联谊合作协议》无异议；对第三人夏章成提交的投资支出票据有异议，认为该票据均系夏章成自己记录的。被告金林矿业公司对第三人夏章成提交的证据不予质证，认为与其公司无关。本院认为，二原告及第三人提交的《矿山工程承包合同书》、《矿山劳务联谊合作协议》，原告提交的照片，能够反应本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证；原告及第三人提交的收支凭据，反映双方合伙期间账目问题，与本案没有关联性，本院不予采信。根据以上相关证据和庭审调查，本院认定案件事实如下：2017年3月20日，被告金林矿业公司与第三人夏章成签订《矿山工程承包合同书》一份，约定由夏章成承包灵宝市阳平镇白草坪545坑口30﹟一期项目的施工工程，合同内容：1、合同期内完成白草坪坑口30#工程的上部联络道、卷扬硐室、配电硐室、绳道、存矿仓、车场、1#斜井、1#井底穿脉平巷及所有安全、运输、排水等附属工程的施工。2、土层、砂卵层、破碎带区域内的工程采用砼（C30）支护。3、大型工程的掘进和支护费用由被告承担。4、工程结算单价为：上部平巷3200元/米，1#斜井6800元/米，1#斜井底平巷4000元/米，其他附属工程参照同部位工程单价结算。2017年3月24日，第三人夏章成又与二原告签订《矿山劳务联谊合作协议》一份，双方约定就阳平镇白草坪545坑口矿山巷道开采工程合作施工。工程范围系前述合同约定的前1、2项，双方合作方式为夏章成负责涉案坑口外的房屋建筑、生活设施及洞口到渣场的轨路平整，费用由其负责；二原告负责洞口以内的所有机械设备的投资，负责设备采购、生活、后勤管理及现场施工管理；所有计价事宜由双方共同办理，所有支出费用必须由双方签字确认后交出纳、财务做账；双方所有投资经双方签字确认后计入成本，退完成本后的纯利润双方按照五五比例分配；如果项目最终亏损，亏损额双方按照五五比例分摊。合同签订后，二原告开始施工，一月后，工程因故停工。被告金林矿业公司向夏章成预付工程款100000元。工程停工后，二原告要求被告金林矿业公司及第三人夏章成支付工程款并赔偿损失未果，引起诉讼。审理中，经本院向二原告释明，原告的诉讼请求包含建设工程施工合同纠纷和合伙协议纠纷，两个不同的法律关系，不能合并审理，二原告要求按建设施工合同纠纷审理，请求判令被告金林矿业公司向二原告支付工程款，经本院组织各方当事人到施工现场勘查，涉案工程施工量为平巷83米。本院认为，第三人夏章成作为无矿山作业资质的自然人与被告金林矿业公司签订的《矿山工程承包合同书》，以及第三人夏章成与二原告的签订的《矿山劳务联谊合作协议》均因违反法律、行政法规强制性规定而无效。根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人有权要求按合同约定支付工程款。本案审理中，被告金林矿业公司认可二原告施工工程量完成平巷83米，其作为发包方未对工程质量提出异议，应视为涉案工程经验收合格，被告金林矿业公司应当按合同约定3200元/米向实际施工人支付工程款，其先前已经预付的10万元工程款应予以扣除。因被告逾期支付工程款，应按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计息。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下：被告灵宝市金林矿业有限责任公司向原告项振富、李佳辉及第三人夏章成支付工程款165600元及利息（以165600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年1月15日起，至实际给付之日止），限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18543元，由二原告承担14843元，由被告灵宝市金林矿业有限责任公司负担3700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  李 佳审 判 员  史惠霞人民陪审员  彭佩君二〇一九年六月二十八日书 记 员  苏泽江履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。