山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初22号 原告：汾阳市安捷汽车运输有限公司，住所地汾阳市肖家庄镇西马寨村文明正街西段北侧。 法定代表人：魏延龙，系该公司经理。 委托诉讼代理人：付锦，汾阳市太和桥街道办事处居民，是该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司汾阳市支公司，住所地汾阳市西河中路。 负责人：王立，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵雅坤，山西汾州律师事务所律师。 原告汾阳市安捷汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳市支公司（以下简称人保财险汾阳市支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汾阳市安捷汽车运输有限公司的委托诉讼代理人付锦，被告人保财险汾阳市支公司的委托诉讼代理人赵雅坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔付原告保险赔款238265元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年1月31日为其所有的晋J×××××、晋J×××××挂号牵引半挂车在被告处投保了交强险、第三责任险、车辆损失险、火灾爆炸险、不计免赔险等保险，2015年12月8日8时36分许驾驶员甄文兆驾驶原告所有的晋J×××××、晋J×××××挂号牵引半挂车，由南向北行驶至二广高速905KM+165M处，与前方已经发生事故后横停于路面的有甄文兆驾驶的晋J×××××（晋J×××××挂）号牵引半挂车发生碰撞。造成双方机动车及高速公路设施不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告立即向被告报案，被告告知原告事故车可拖回汾阳定损。经高速交警大队认定，甄文兆负事故全部责任。事故处理完毕后，原告按照被告要求，将事故车拉至汾阳市小鹏汽修厂车场进行鉴定，期间原告因被告定损价格过低产生分歧，随请山西成凯资产评估有限公司对事故车进行鉴定。经鉴定，晋J×××××牵引车损失为220065.00元，原告支付鉴定费11000.00元。原告的损失还有施救费7200.00元，合计238265.00元。事故损失确定后，原告持相关手续要求被告保险理赔，但被告却以山西成凯资产评估有限公司对晋J×××××评估过高，鉴定费不属于赔偿范围等为由拒不理赔。原告认为：原告与被告之间订立的保险合同合法有效，发生保险事故后被告就应依合同约定予以保险理赔。山西成凯资产评估有限公司对晋J×××××、号牵引半挂车损失评估程序合法，其结论真实、可靠、有效，应作为本案赔偿依据，鉴定费、施救费等依法律规定属于保险赔偿范围。被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益并给原告造成巨大经济损失。 被告辩称，对事故发生的事实、经过、投保情况、责任认定均无异议，事故发生在2015年12月8日，至原告主张权利时超过法定的时效，不应保护，评估费、诉讼费不予负担。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。 原告提交的证据有： 一、微信聊天记录复印件两份； 二、营业执照、法人证明复印件各一份； 三、保险单、保险条款复印件各一份； 四、行车证复印件一份； 五、事故认定书复印件一份； 六、价格评估意见书、评估费收据原件各一份； 七、施救费收据原件一份； 八、修理收据、修理明细原件各一份。 被告人保财险汾阳市支公司未提交证据。 本案的争议焦点是：原告主张权利是否超过诉讼时效；被告保险公司应否赔付原告保险赔款238265元。 对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原告主张权利是否超过诉讼时效的问题，原告庭审中陈述，2015年12月8日事故发生后，原告将保险理赔资料给了被告，被告对车辆进行过勘察，后保险公司理赔部门发生大火，原告的保险资料被烧毁，一直与保险公司协商，原告认为没有超过时效。2018年11月29日原告公司经理魏延龙与被告公司业务（营销）经理任小勤进行了微信聊天，11月30日下午15时任小勤回复。关于诉讼时效，民法总则颁布实施之日是2017后10月1日，事故发生在2015年12月8日，没有超过时效，可以沿用三年，原告提供的2018年11月29日微信聊天截图起到时效中断的作用。诉讼时效应从知道或者应当知道权利侵害之日起计算，不是从保险事故发生之日起计算，本案时效应从事故损失确认之日起计算，确认时间为2018年11月17日，由于保险公司的原因导致理赔材料损毁，只能从出报告的时间起计算。被告则辩称，被告代理人不知道原告将保险理赔资料给了保险公司及保险理赔资料损毁的情况，关于原告与任小勤的聊天记录不清楚任小勤的身份，证据不符合法定的形式要件，没有原始的载体，2018年11月29日的聊天记录即使是他们向被告主张权利已经超出了保险法规定的二年诉讼时效，不能产生诉讼时效中断的效力。民法总则规定法律有其他规定的依照其规定，本案是保险合同纠纷，应当依照保险法第二十六条规定的特殊诉讼时效，向保险人请求赔偿或给付保险金的诉讼时效为两年，从事故发生之日至原告提起诉讼已经超出了该条规定的两年诉讼时间，原告在本庭未提供任何确实有效的向被保险人主张权利的证据，因此不产生法律规定的诉讼时效中断的效力，其已经丧失了向法院请求保护权利的胜诉权。对于原告就该争议焦点提供的微信聊天记录，本院认为，原告未能提供该聊天记录完整的原始载体，无法核实聊天双方的真实身份及内容的完整性、真实性，故本院不予认定。关于原告所陈述，其将保险理赔材料交付被告，而被告由于失火导致材料损毁不能理赔的事实，原告未能提供证据加以证实，应承担举证不利的后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。”；《中华人民共和国保险法》第二十六条规定：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”；《中华人民共和国立法法》第九十二条规定：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定。”；本院认为，本案应适用《中华人民共和国保险法》所规定的二年诉讼时效，原告虽主张其已向被告保险公司提交过理赔材料、主张过权利，但未能提供证据证明该事实，本案也无其他中断、中止或不适用诉讼时效的事由，本案事故发生时间为2015年12月8日，原告于2019年1月7日向本院提起诉讼，原告主张权利已超过法定的诉讼时效。二、关于被告保险公司应否赔付原告保险赔款46560元的问题，根据前述，本案已超过诉讼时效，且被告提出了抗辩，故依法不予支持。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月8日8时36分许驾驶员甄文兆驾驶原告所有的晋J×××××、晋J×××××挂号牵引半挂车，由南向北行驶至二广高速905KM+165M处，与前方已经发生事故后横停于路面的有梁宇驾驶的晋J×××××(晋J×××××挂）号牵引半挂车发生碰撞。造成双方机动车及高速公路设施不同程度损坏的交通事故。事故发生后，山西省公安厅交通警察总队高速巡警三支队四大队于2016年1月26日作出了第162001号交通事故认定书，认定甄文兆负本起事故的全部责任、梁宇无责任。2018年11月17日，原告委托山西诚凯资产评估有限公司对晋J×××××解放牌重型半挂牵引车的车损进行了评估。晋J×××××解放牌重型半挂牵引车在被告人保财险汾阳市支公司投保有交强险及机动车损失保险，保险期间均为2014年12月31日至2015年12月30日。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，本案中，原告主张其是在法定的诉讼时效期间内向被告保险公司提交理赔材料、主张权利，诉讼时效已中断，应由其对上述事实负举证责任，原告未能举证证明本案诉讼时效已中断、其主张权利尚在诉讼时效期间内，应承担举证不利的后果。本案事故发生在2015年12月8日，原告迟至2019年1月7日向本院提起诉讼，已超过了法定的诉讼时效期间；依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理，受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求，本案中原告起诉已超过诉讼时效期间，被告保险公司提出了诉讼时效的抗辩，故应依据上述法律规定判决驳回原告的诉讼请求。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国保险法》第二十六条，《中华人民共和国立法法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告汾阳市安捷汽车运输有限公司的诉讼请求。 案件受理费4874元，由原告汾阳市安捷汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  王文山 人民陪审员  吕德成 人民陪审员  吕建礼 二〇一九年六月五日 书 记 员  王鑫仙 第1页共8页