wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初2570号 原告：徐柳玲，女，1973年3月23日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人：王丽娟、沈余，安徽元贞律师事务所律师。 被告：霍浩然，男，1972年12月22日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市裕安区。 委托代理人（特别授权）：陈继明、刘明余，安徽金六州律师事务所律师。 被告：陈勇，男，1972年5月30日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：凌森，男，1974年11月8日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院于2019年4月17日立案受理了原告徐柳玲诉被告霍浩然、陈勇民间借贷纠纷一案，审理中经被告陈勇申请，依法追加凌森为本案被告参加诉讼。依法适用简易程序于2019年5月20日、6月14日公开开庭进行了审理。原告徐柳玲及特别授权代理人王丽娟、沈余，被告霍浩然的特别授权代理人陈继明、刘明余，被告陈勇、凌森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐柳玲诉称，请求依法判令被告霍浩然立即偿还原告欠款200000元并支付利息（利息以借款本金为基数，按年利率6%支付利息直至款清之日止，自2018年11月22日起算暂计至2019年4月21日为5000元）；判令被告陈勇对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由： 原告与被告经朋友介绍相识，2018年10月22日，被告霍浩然向原告提出借款200000元用于资金周转需要，使用期限为一个月，由被告陈勇提供连带责任保证。同日，原告通过银行转账方式，向被告霍浩然指定账户汇入200000元，履行了出借义务，被告霍浩然向原告出具借条一张，被告陈勇以保证人身份在借条上签字，承诺提供了连带责任保证。借款期限届满后，原告多次向被告催要无果，为了维护自身合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 霍浩然辩称，答辩人借款属实，但已偿还了10000元。双方没有约定利息，原告主张利息没有依据。原告将答辩人的车辆拖走，车辆皖Ｎ×××××，原告应当将车辆返还给被告。凌森也是担保人，原告漏列被告，应当追加凌森为本案被告参与诉讼。 陈勇辩称，当时借款没有提到利息，承担保证是一个月。 凌森辩称，原告没有向答辩人主张权利；答辩人作为担保方已超过担保期限。 徐柳玲提供的证据： 1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体身份； 2、《转帐凭证》两张，证明原告履行了出借义务； 3、《借条》一张，证明原告与被告霍浩然存在债权债务系，被告陈勇提供连带保证的事实； 4、承诺书一份，证明霍浩然为向原告表达按时还款的意愿主动将所有的私家车交付原告，已为质押，该车原告多次通知霍浩然取回，但其拒不取回。 霍浩然的质证意见：对证据1无异议。对证据2、3真实性无异议。但双方没有约定利息。质证人已偿还了10000元，从借条来看凌森也是担保人，也应当承担担保责任，原告漏列被告。对承诺书的真实性需要向当事人进行核实，据被告霍浩然交代，当时被告在无法偿还原告借款的情况下，原告逼迫被告向其履行还款义务，被告没有办法的情况下将该车交给了原告，且该承诺书写的是车辆作担保抵押，而不是原告代理人讲的质押，该车辆如作为抵押的话，没有办理任何担保手续，因此，认为该车辆放在原告并非是被告自己真实的意思，该车辆应当返还给被告霍浩然。 陈勇的质证意见：借款时四人在一起约定一个月还款，质证人和凌森一起提供担保的，没有约定利息。对承诺书无意见。 凌森的质证意见：对证据1、2、3均无异议。对承诺书，当时我在场，被告是自愿将车子开到酒店交给原告，当时还讲到哪天偿还借款。对承诺书，当时我在场，被告是自愿将车子开到酒店交给原告，当时还讲到哪天偿还借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的事实认定如下：被告凌森与被告陈勇同时为被告霍浩然的借款提供了担保。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告霍浩然向原告借款200000元，并由被告陈勇、凌森担保，原告履行了出借义务，被告霍浩然应当按照约定承担返还借款义务，故原告请求被告霍浩然返还借款本金200000元并支付逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持；原告请求被告陈勇承担连带担保责任，符合相关法律规定，本院予以支持，被告陈勇在承担担保责任后，可以依照相关法律规定另行向被告霍浩然、凌森追偿。被告霍浩然提出其车辆被原告徐柳玲强行开走，与事实不符，被告霍浩然可以依照双方约定或者相关法律规定进行另案处理。据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定，判决如下： 一、被告霍浩然于判决生效之日起十日内一次性返还原告徐柳玲借款本金200000元，并按年利率6%计算支付自2018年11月22日起至款清之日止的利息； 二、被告陈勇对被告霍浩然所负还款义务承担连带担保责任； 三、驳回原告徐柳玲的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用4380元，减半收取2190元，由被告霍浩然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  卢继宏 二〇一九年六月二十四日 书记员  罗 敏 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
山西省晋中市中级人民法院 决 定 书 （2019）晋07刑更184号 山西省女子监狱于2019年4月16日以（2019）女监减建字第94号提请减刑建议书，建议本院对罪犯张慧减刑一案进行审理。本院在审理期间，山西省女子监狱于2019年6月4日书面向本院申请撤回对罪犯张慧的减刑建议。经本院审查认为，山西省女子监狱撤回对罪犯张慧减刑建议的申请符合有关法律规定。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许山西省女子监狱撤回对罪犯张慧的减刑建议。 二〇一九年六月四日
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申576号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张先印，男，1950年10月8日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市北辰区新华幼儿园，住所地天津市北辰区果园中道。法定代表人：高耀红，该幼儿园园长。委托诉讼代理人：毛致萍，女，该幼儿园职工。委托诉讼代理人：穆静，女，该幼儿园职工。再审申请人张先印因与被申请人天津市北辰区新华幼儿园（以下简称新华幼儿园）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院(2019)津01民终426号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张先印申请再审称，张先印的配偶郭幼环于2013年7月16号去世，其生前是新华幼儿园的职工。根据天津市人力资源和社会保障局发布的(2013)92号文件《关于调整机关事业单位工作人员遗属生活困难补助办法及标准的通知》，张先印完全符合领取遗属生活困难补助的条件，新华幼儿园应每月向张先印支付遗属生活困难补助费。张先印多次向新华幼儿园主张该权利，新华幼儿园均以各种理由予以拒绝。对于本案人民法院应予立案审理。综上，张先印依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项的规定申请再审。新华幼儿园提交意见称，张先印的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，张先印与新华幼儿园之间不存在劳动关系或人事关系。且机关事业单位工作人员遗属生活困难补助费属于行政经费渠道列支，故张先印请求新华幼儿园向其支付遗属生活困难补助费不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。原审法院裁定驳回张先印的起诉，并无不当。综上，张先印的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张先印的再审申请。审判长 方 哲审判员 张 胜审判员 郭静波二〇一九年六月五日书记员 齐晨灿
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0702刑初358号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人孙振海（又名“镇海”），男，1981年8月21日出生，汉族，高中，无业，户籍所在地河南省新乡市原阳县，现住新乡市。因涉嫌开设赌场罪，于2018年10月23日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留；同年11月22日被该局取保候审；于2019年6月12日被该局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕286号起诉书指控被告人孙振海犯开设赌场罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉，被告人孙振海到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2018年10月18日至10月22日，被告人孙振海在新乡市红旗区翡翠城商业街茶馆二楼开设赌场，组织朱秀梅等十余人进行麻将赌博，赌注为1000元、2000元，并从中抽头渔利。2018年10月22日，新乡市公安局向阳分局对该地进行查处，共计查获赌资117700元。本院另查明，案发后，被告人孙振海退出违法所得1万元。上述事实，被告人孙振海在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙振海照片、户籍信息、现场图、检查笔录等书证、证人李某、荣某心、许某、文振锋等证言、被告人孙振海的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙振海以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙振海到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人孙振海犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币二万五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、公安机关查扣的赌资及被告人孙振海退出的违法所得予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李艳利二〇一九年六月二十七日书记员  侯 宇
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1464号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省临泉第二中学，住所地安徽省临泉县交通南路216号，统一社会信用代码12341221485924032B。法定代表人：张献斌，该校校长。委托诉讼代理人：李友昌，该校校长助理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽省阜阳市第九建筑有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区奎星社区阜王路一建公司办公楼四楼、五楼，统一社会信用代码913412007349709112（1-3）。法定代表人：王凯，该公司董事长。再审申请人安徽省临泉第二中学（以下简称临泉二中）因与被申请人安徽省阜阳市第九建筑有限责任公司（以下简称第九建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2017)皖12民终1094号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人临泉二中再审申请称：1、本案工程属政府投资工程，2005年3月27日经依法招标确定第九建筑公司为中标单位，合同采用清单报价，固定价款7818000元。根据招投标法规定，所签合同不得改变招投标的实质性内容。后来无论签订何种协议，都不得违背招标法的规定，否则应属无效。本案招标是采取的清单报价，固定总价合同，只能就变更增加的工程量部分进行调整，合同内工程价款不应变动。阜阳市同济同创工程造价咨询事务所所所作审计报告存在对招投标文件进行实质性变更的内容，严重违反法律规定，一审法院据此判决有违法律规定。而且双方约定由审计局进行审计决算，但本案工程并未经审计。2、判决认定的塔吊费用己包括在预算招标之中，由临泉二中承担该费用的50%，存在重复计算问题，属认定事实错误。3、关于2008年8月的9万元所谓赶工“补贴”问题。2008年8月21日经济签证与客观事实不符，应属无效签证。4、有新证据足以推翻安徽省阜阳市中级人民法院（2017)皖12民终1094号民事判决。2018年2月20日，安徽金泉资产评估事务所有限公司出具《关于临泉二中科教楼及零星工程历史重置原值评估情况的说明》（以下简称《说明》），该《说明》系临泉县审计局依据《中华人民共和国审计法》第22条、30条之规定委托安徽金泉资产评估事务所有限公司进行审核，申请人于2018年11月获知《说明》的具体内容。根据《说明》，涉案工程为招标工程，招标时计价方式为定额计价，工程造价的竞争方式体现在让利，第九建筑公司的投标预算价为859万元，最后确定中标价为781.8万元，下浮率约9%。安徽同创工程造价咨询事务所按照相关计价定额对工程进行重新计价，却未考虑下浮，导致其审核价为12524215.6元。安徽金泉资产评估事务所有限公司依据招标文件及合同，下浮调整后的工程结算价款应为11398640元。因此，临泉二中认为，新的证据足以推翻原审判决。综上，再审申请人临泉二中依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（一）项的规定申请再审。本院经审查认为：临泉二中与第九建筑公司签订的《补充协议》第三条第六点约定，工程价款余款5%按工程保修金办理，自验收之日起一年期满后第二天付完全款。因案涉工程已于2006年8月12日验收合格并交付临泉二中使用，故全部工程款应于2007年8月13日支付完毕。双方虽然约定由审计局审计决算，但因审计局迟迟不委托决算（实际上于2008年1月才委托决算），工程造价无法确定，故在2007年9月20日，经第九建筑公司与临泉二中协商，临泉二中委托安徽省同济同创工程造价咨询事务所对涉案工程造价出具审计报告。审核案涉工程总造价为12524215.6元，且临泉二中已支付第九建筑公司12204215.6元，故安徽省同济同创工程造价咨询事务所对涉案工程造价出具审计报告可以作为本案定案依据。关于工程价款应否下浮9%的问题。本院认为，虽然第九建筑公司的投标预算价为859万元，最后确定中标价为781.8万元，下浮率约9%。但第九建筑公司的投标报价是基于其投标时的工程状况，如安徽金泉资产评估事务所有限公司所述，案涉工程在实施过程中发生巨大变更，故按照安徽省同济同创工程造价咨询事务所对涉案工程造价出具的审计报告计算工程造价更符合本案实际情况，对临泉二中并无明显不利。关于9万元的赶工补贴问题。第九建筑公司有临泉二中签字盖章确认的《经济签证》为证，系经双方协商，临泉二中补贴第九建筑公司9万元。临泉二中还认为塔吊费已包含在招标价之中，判决其承担塔吊费的50%属重复计算，但其未说明事实根据，故原审对此不予采信并无不当。综上，临泉二中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽省临泉第二中学的再审申请。审判长 程 敏审判员 廖永结审判员 余乃荣二〇一九年六月二十七日法官助理赵晓利书记员徐珍妮
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初2545号原告：王洋。委托诉讼代理人：乔洪文，系辽宁洪域律师事务所律师。被告：刘寅，男，1986年3月9日生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区，现住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘桓先，系大连市沙河口区圣熙法律服务所法律服务工作者。原告王洋与被告刘寅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告王洋的委托诉讼代理人乔洪文，被告刘寅及其委托诉讼代理人刘桓先到庭参加了诉讼。后本案因案情复杂，双方争议较大，变为普通程序，本院依法组成合议庭，再次公开开庭审理。原告王洋及其委托诉讼代理人乔洪文、被告刘寅及其委托诉讼代理人刘桓先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王洋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款人民币456,500元。事实与理由：原、被告之间系朋友关系，被告于2017年4月18日、4月19日、4月20日三次向原告借款456,500元，原告通过银行转账方式将借款汇给被告。双方约定2017年底偿还。借款到期后，原告多次催要，被告至今没有还款，故原告诉至法院。被告刘寅辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不存在借贷关系。案涉的三笔款项是赌债，原告设立赌局，被告输钱后，原告表示其上线庄家的钱不能欠，原告借钱给被告，被告把钱打给原告上线的庄家，这样就相当于被告欠原告的钱。被告收到原告转款后，按照原告的指示，将款项转账给了案外人潘喜涛、杜维、靳某，后上述三人又将款项全额转给了原告。原告转账给被告的款项，只是在银行流水中予以体现，但并没有实现借款合同要求的财产转移。案涉款项原告王洋没有受到损失，只是凭空骗取了被告的借条，并且通过银行转账的形式证实借条的履行性，原告通过这种手段使被告欠原告的赌债合法化，这完全符合民法总则规定的以合法形势掩盖非法目的情形，因此，原告的诉讼请求不应当得到法院的支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：1、原告王洋与被告刘寅原系朋友关系。2017年4月18日，被告刘寅向原告王洋出具借条一份，写明：“本人刘寅今向王洋借款人民币拾柒万元整。从王洋平安卡号62×××96转入刘寅账户建设银行卡号62×××73内。借款人：刘寅”。2017年4月18日，原告通过其名下平安银行62×××96的账户向被告刘寅62×××73的账户分四次共转款160,000元。被告于同日将该160,000元转账给案外人潘喜涛，案外人潘喜涛于同日将160,000元转账给原告王洋。2、2017年4月19日，被告刘寅向原告王洋出具借条一份，写明：“本人刘寅今向王洋借款人民币拾万叁仟伍佰元整。从王洋平安卡号62×××96转入刘寅账户建设银行卡号62×××73内。借款人：刘寅”。2017年4月19日，原告通过其名下平安银行62×××96的账户向被告刘寅62×××73的账户分三次共转款103,500元。被告于同日将该103,500元转账给案外人杜维，案外人杜维于同日将100,000元转账给原告王洋。3、2017年4月20日，被告刘寅向原告王洋出具借条一份，写明：“本人刘寅今向王洋借款人民币拾玖万伍仟元整。从王洋平安卡号62×××96转入刘寅账户建设银行卡号62×××73内。借款人：刘寅”。2017年4月20日，原告通过其名下平安银行62×××96的账户向被告刘寅62×××73的账户分四次共转款193,000元。被告于同日将该193,000元转账给案外人靳某，案外人靳某于同日将193,000元转账给原告王洋。案外人靳某作为证人到庭，表示：被告几年前向其借款10几万元，被告转账给靳某的193,000元是偿还之前的借款，靳某转给原告的款项是原告王洋向证人的借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，虽原告提供的借条和转账记录能够相互印证，证据表面看非常充分。但原告连续三天转账给被告的款项，被告在同日均全额分别转账给了案外人潘喜涛、杜维、靳某，而三名案外人也在同日又分别将款项转账给了原告王洋，而原告王洋除了杜维的3,500元之外，其余款项实际上只是发生了银行流水，又重新回到了其账户中，并没有产生款项支出的结果。且从原告王洋的账户余额看，该账户始终未达到其主张的借款456,500元的数额，只是10多万元的款项通过几天的不断循环产生了上述借款数额。原告就三笔款项均在转出当天循环回其账户并未作出合理的解释，也未提供符合常理的证据，而证人靳某的证言也缺乏证据支持。上述456,500元款项的交易情况，与借款合同的本质不同，客观上也未产生借款合同应有的法律后果，原告的借款只是形式上提供，而不是实质上提供。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王洋的诉讼请求。案件受理费人民币8,150元（原告已预交），由原告王洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘秀娟人民陪审员  曹翠华人民陪审员  孙香凤二〇一九年六月二十八日书 记 员  杨海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初1551号原告:刘春龙，男，汉族，1982年8月20日出生，住云南省昆明市呈贡区。被告：翟天龙，男，汉族，1978年3月21日出生，住云南省昆明市呈贡区。被告：楚艳，女，汉族，1985年10月23日出生，住云南省昆明市呈贡区。原告刘春龙诉被告翟天龙、楚艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告刘春龙、被告翟天龙到庭参加诉讼,被告楚艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘春龙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令两被告立即支付原告购买农资农药欠款共计人民币58200元；2.由两被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实与理由：2014年12月29日至2017年1月5日期间，被告翟天龙、楚艳因大面积种植蔬菜需要，向原告购买大量农资农药，当时没有结清欠下款项。被告在送货单和结账单上签字，并约定卖了蔬菜后结清。被告出售蔬菜后，原告多次催要被告偿还货款，被告不予结清货款。被告翟天龙答辩称：认可向原告购买农资的事实，但是对购买农资金额只认可送货清单上的金额。原告刘春龙围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告翟天龙请求法院依法认定，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：被告翟天龙、楚艳系夫妻关系。2014年12月29日至2017年1月5日期间，被告翟天龙、楚艳向原告刘春龙购买农资物品，金额共计83246元，期间二被告向原告支付了货物押金5000元，货款25000元，尚欠货款53246元。本院认为：原告刘春龙与被告翟天龙、楚艳存在合法有效的买卖合同关系，经法庭审理查明，确认了最终差欠的货款为53246元，因双方未明确付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”原告起诉主张被告翟天龙、楚艳支付货款58200元诉讼请求，本院予以支持53246元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告翟天龙、楚艳于本判决生效之日起十日内一次性共同向原告刘春龙支付货款人民币53246元。二、驳回原告刘春龙的其他诉讼请求。案件受理费1256元，减半收取计628元，由原告刘春龙承担51元，由被告翟天龙、楚艳承担577元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇一九年六月二十四日书记员  温玲娟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初2928号原告驻马店农村商业银行股份有限公司。法定代表人侯新文，董事长。委托代理人张凤君，河南尚成律师事务所律师被告杨二合，男，1976年10月24日出生，汉族。被告党金娥，女，1973年9月3日出生，汉族。被告张新全，男，1978年5月24日出生，汉族。被告龙超，男，1972年7月24日出生，汉族。本院于2019年3月6日受理了原告驻马店农村商业银行股份有限公司诉被告杨二合、党金娥、龙超、张新全借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  殷红建审判员  康 兵审判员  樊 婷二〇一九年六月四日书记员  安 鑫
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初3510号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，营业场所：四川省南充市顺庆区人民中路59号。 负责人：白英，行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：范清，男，汉族，1964年7月2日出生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：雷洪树，四川明炬（南充）律师事务所律师。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行诉被告范清信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行的委托代理人甘涛、被告范清的委托代理人雷洪树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行向本院提出诉请：1.判令被告立即归还原告信用卡欠款本金33125.51元并支付利息、截止2019年2月1日费用合计23535.86元，2019年2月2日之后的利息及费用按领用合约约定标准计算至透支本金结清之日止；2.判令被告承担本案的律师代理费、诉讼费。事实与理由：2011年8月31日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程等内容。被告领取信用卡后，多次使用该卡进行消费，但截止2019年2月1日，被告尚欠原告透支本金共33125.51元未归还，被告的前述行为已属违约，应按照合同约定承担相应责任,故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 被告范清辩称，具体欠款金额应以被告确实消费的金额为准，应由原告举证；该款原告长期未催收，已过了法定的诉讼时效期间；原告主张的利息、违约金等过高，不应得到支持，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年8月31日，被告范清向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行填写并提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请在原告处办理信用卡。被告范清在申请表上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《申请表》第四条约定账单寄送方式：纸质账单、挂号邮寄、单位地址。该申请表背面附有《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》全部条文内容。该合约以信用卡申请人为甲方，中国邮政储蓄银行股份有限公司为乙方，对信用卡申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%-18.25%），按月计收复利，乙方到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。原告审核后，向被告范清发放了卡号为62×××85的信用卡，被告激活卡片并使用该卡消费，后被告未按合同约定偿还信用卡透支款。截止到2019年2月1日，被告尚欠信用卡本金33125.51元，利息、费用合计23535.86元。 同时查明，原告提供的账单信息显示被告最后一次还款时间为2015年12月16日，还款金额10000元。 庭审中，被告提出本案已经过诉讼时效期间，原告对欠款没有进行催收，原告提供了加盖原告公司鲜章的账单复印件，被告提出该账单系复印件，无法核实证据的真实性，原告提出原件由总行持有，银行系统保存有扫描件；本院核准被告在5个工作日内到原告支行查验银行系统保存的扫描件，核实无误后向本院递交书面说明，逾期本院将确认原告提供的复印件真实性，被告在本院核定的期限内未向本院递交相关书面材料。 本院认为，被告范清向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行申请信用卡并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守信用卡领用合约等约定，该约定是原、被告双方真实意思，合法有效，应受法律保护。信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告范清向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，被告应按双方签订的申请表及领用合约的约定向原告偿还透支款项本金，并按约定支付利息、费用，现被告未按约定向原告偿还透支款项，已构成违约，应当承担支付利息、费用的违约责任。原告提供的证据显示被告尚欠信用卡本金33125.51元，截至2019年2月1日尚欠利息及费用共计23535.86元，被告未在本院指定期间核实原告银行系统数据并提交书面意见，按证据规定，本院确认原告主张的本息、费用数额的真实性。被告抗辩原告提出的诉请已超过诉讼时效期间。庭审查明的事实表明被告最后一次还款时间为2015年12月16日，原告提供的《中国邮政储蓄银行资产风险管控系统》原告工作人员最后一次电话催收时间为2015年2月28日，对于其后是否催收，原告未提供证据，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”原告至2019年4月25日向本院提起诉讼主张权利，已超过法律规定的诉讼时效期间。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及上引法条之规定，判决如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行的诉讼请求。 本案案件受理费314元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 林 康 二〇一九年六月二十八日 书记员 薛丽君
十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初974号原告：王继华，男，汉族，1976年8月28日出生，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：赵敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为：特别授权，代为承认放弃、变更诉讼请求，申请鉴定、出庭、调解，代签法律文书等。被告：湖北阔海建筑劳务有限公司，住所地：十堰市茅箭区北京中路1号86幢2-17室。法定代表人：范跃波，公司总经理。原告王继华诉被告湖北阔海建筑劳务有限公司（以下简称“阔海公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王继华的委托诉讼代理人赵敏，被告阔海公司的法定代表人范跃波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付拖欠人民币48610元；二、依法判令被告向原告支付逾期支付货款损失费人民币6296元（自2016年12月31日起，按照年利率6%计算到起诉之日2019年2月27日止），该逾期支付货款损失支付至货款支付完毕为止；三、依法判令由被告承担本次诉讼费用。事实和理由：原告从事给各个工地送红砖、水泥、沙等建筑材料义务。2016年被告承包工程后，联系原告向其承包的工地供应砖、水泥、沙。原告每次送货后，被告及其工作人员在送货单上签收确认。2016年12月30日被告向原告出具收条，确认跟原告结算后还差原告红砖、水泥、沙等货款共计48610元。被告出具收条后长期不还款，原告多次催要下，被告于2019年1月5日向原告出具《申请委托支付证明书》，确认差原告货款共计54000元，要求原告向中铁十一局南沙港铁路项目部要求。原告认为：与原告交易的是被告，原告并不知晓被告与中铁十一局南沙港铁路项目部之间的合同约定，该项目部不是原告与被告交易的相对方，在没有其他证据材料的情况下，原告无法直接向该项目部要求支付被拖欠货款，被告作为与原告发生交易的相对方理应支付拖欠原告的货款，并依法赔偿原告因资金被占用的损失，故引起诉讼。被告阔海公司辩称，一、原告在中铁十一局南沙港铁路一工区搅拌站为被告供应砖石材料，被告在2016年12月30日出具总收条，总金额为69660元，当时支付现金3万元，余款为39660元，转给原告爱人龚金花农行卡10000元，余款29660元；二、被告欠原告剩余材料款29660元，因被告一直未收到甲方支付的工程款，被告就想以委托支付的方式让中铁十一局南沙港铁路项目部代为支付给原告这笔尾款，被告就出具了委托支付证明书给原告，因工程款项不好收，被告就想以该种方式向中铁十一局南沙港铁路项目部要回一部分工程款，就把委托支付证明金额写大了，所以被告真实欠款金额和委托支付证明不符；三、原告拿到委托支付证明未在中铁十一局南沙港项目部收到钱，被告考虑到欠款金额并不是很大，就把尾款支付给原告，但当时忘记收回委托支付证明，只是让原告写了一个款项全部结清的证明，被告以后向中铁十一局南沙港项目部结算工程尾款的时候也需要出具给他们证明在此项目外欠债务已全部结清，也有利于我们结算工程尾款。综上所述，原告的诉讼请求与事实不符，于法无据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审查明，本院认定事实如下：2016年9月6日至2016年11月2日期间，原告王继华向被告阔海公司红砖258000块，单价0.27元/块，共计69660元。2016年12月30日，被告阔海公司给原告王继华《收条》一份，载明“收到红砖258000个（贰拾伍万捌仟个），单价0.27元/个，共计69660元（大写：陆万玖仟陆佰陆拾元整），已付30000元（大写：叁万元整），收货人：范跃波”。2016年12月23日，被告阔海公司向原告王继华还款20000元。2017年5月18日，被告阔海公司向原告王继华还款20000元，共计偿还欠款70000元。2019年1月5日，被告阔海公司出具《申请委托支付证明书》一份，载明“致：中铁十一局南沙港项目部…现还欠王继华伍万肆仟元整…”。另查明，原告王继华出具《证明》一份，载明“本人在中铁十一局南沙港铁路一工区供应砖、沙石料款已全部结清，和中铁十一局再没有任何关系”。《证明》上有被告阔海公司法定代表人范跃波的签名。以上事实有送货单、《收条》、转款凭证、《申请委托支付证明书》、证明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王继华主张的48610元沙、水泥款无证据证实，其应承担举证不能的法律后果，其全部诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王继华对被告湖北阔海建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费1173元，由原告王继华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑隆田人民陪审员  陈冬云人民陪审员  付 娥二〇一九年六月二十七日书 记 员  张芸阁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1429号之一申请执行人：张士强，男，1972年10月7日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：曹洋，男，1989年11月18日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在执行申请执行人张士强与被执行人曹洋机动车交通事故责任纠纷一案，经查，申请执行人张士强已向本院申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）皖1103执1429号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年六月二十五日书记员  何晓宁
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初2086号原告：浙江恒商贸易有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道人民路32号。（统一社会信用代码：91330825673870676G）法定代表人：童军红，执行董事。委托诉讼代理人：胡小虎，浙江游龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑璇，浙江游龙律师事务所律师。被告：王政国，男，1973年5月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告浙江恒商贸易有限公司与被告王政国追偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江恒商贸易有限公司的委托诉讼代理人郑璇到庭参加诉讼。被告王政国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江恒商贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告代偿款160860元及利息（利息自2012年8月26日起按中国人民同期同档次贷款基准利率计付至款项实际还清日止，暂计至2019年3月26日为50302元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月31日，被告因购买汽车所需向中国工商银行股份有限公司龙游支行申请分期付款业务，以信用卡透支方式支付购车款216000元，并以其购买的汽车作抵押担保，借款分36期归还。双方对还款时间、还款金额、手续费、违约责任等都作了明确约定。同日，原告向中国工商银行股份有限公司龙游支行出具《担保承诺函》为被告上述债务提供连带责任保证和保证金质押担保，承诺如被告未按约还款，银行有权扣划保证金以清偿被告的借款。因被告未按约定归还汽车按揭款，中国工商银行龙游支行从原告保证金账户多次扣划款项以归还被告的借款，共计160860元。后原告一直向被告催讨，但被告以各种理由拒绝归还。为此，原告诉诸法院。原告浙江恒商贸易有限公司向本院提供了中国工商银行分期付款业务申请书、中国工商银行汽车消费分期付款业务审批表、牡丹信用卡购车消费分期还款合同、担保承诺函、车辆购销合同、中国工商银行股份有限公司龙游支行函、2019年3月26日童军红出具的证明、中国工商银行股份有限公司龙游支行信用卡交易明细、机动车登记证书各一份。被告王政国在答辩期限内未向本院提供书面答辩状。对于原告提供的证据，本院经审查后认为，被告王政国在答辩期限内并未对该证据提出异议，也无故不到庭参加诉讼，可视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据符合证据的客观性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2011年1月13日，被告王政国因购买汽车所需向中国工商银行股份有限公司龙游支行申请汽车消费分期付款业务。2011年1月31日，双方签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，约定被告因向原告浙江恒商贸易有限公司购买车辆，车辆总价309900元，被告自行支付首付93900元，尚需支付购车款216000元及刷卡购车手续费19440元，通过其在中国工商银行股份有限公司龙游支行申办的用于汽车消费分期付款的牡丹信用卡以透支方式支付，透支金额为216000元，分36期归还，首期偿还金额为6540元，以后每期偿还6540元，并以其购买的汽车作抵押担保。2011年1月31日原告浙江恒商贸易有限公司向中国工商银行股份有限公司龙游支行出具担保承诺函，为上述合同项下全部债务同时提供连带责任保证担保、全额保证金质押担保。因被告未能按约归还汽车按揭款，中国工商银行股份有限公司龙游支行分别于2012年1月14日、2月24日、3月14日、4月14日、5月14日、6月14日、7月14日、8月14日从原告保证金账户扣款6540元，于2012年8月26日扣款108540元，合计扣款160860元用于归还被告的借款。原告代偿后，被告对代偿款160860元至今未向原告清偿。本院认为，原、被告之间的保证合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律的规定，应当认定为合法有效。原告已经履行担保责任为被告支付代偿款160860元，其有权向被告进行追偿，被告未及时支付代偿款属违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付代偿款160860元及自2012年8月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率5.6%计付的利息合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王政国归还原告浙江恒商贸易有限公司代偿款160860元及利息（利息自2012年8月26日起至履行完毕之日止按年利率5.6%计付），款于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4468元，减半收取计2234元，由被告王政国负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴菊仙二〇一九年六月二十五日法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕民申797号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：西安永佳水电开发有限公司。法定代表人：张秉勤，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秉耀，男，1957年6月1日出生，汉族。再审申请人西安永佳水电开发有限公司因与被申请人张秉耀股东知情权纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2018)陕01民终6888号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，西安永佳水电开发有限公司请求撤回再审申请。本院经审查认为，西安永佳水电开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许西安永佳水电开发有限公司撤回再审申请。审判长 桂 红审判员 董 琪审判员 黄海鹰二〇一九年六月十七日书记员 刘 璐
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初2091号 原告：南京五丰房地产营销策划有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路一号华侨广场1905室。 法定代表人：薛明，总经理。 委托诉讼代理人：侯乐，男，1982年6月13日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：章雅丽，女，1980年12月9日生，汉族，住南京市。 原告南京五丰房地产营销策划有限公司（以下简称五丰公司）诉被告章雅丽劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告五丰公司委托诉讼代理人侯乐、被告章雅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告五丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金5500元；2、原告无需支付被告清明节加班费758.62元。事实和理由：被告于2017年10月24日赶往原告公司工作，于2018年4月24日起旷工，至今处于缺勤状态。南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会作出宁化劳人仲案【2018】480号仲裁裁决，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金5500元，支付被告清明节加班费758.62元。原告认为原告未作出解除劳动合同的意思表示，并非协商一致解除劳动合同，被告未经原告同意且经通知后仍不到单位上班。清明节后2018年4月8日应当上班，被告实际为调休，相应加班费不应支付。 被告章雅丽辩称，被告于2018年4月23日被原告公司劝退，对被告工作岗位进行调整，从培训讲师调到售楼处。被告没有同意去售楼处工作，遂向公司要了辞职申请表。部门主管对被告提供辞职申请表的事由不同意，要求更改，被告不同意更改，被告遂于当天下班就走了。原告再找到被告时，被告明确表示要申请仲裁。被告认为原告应当支付双倍赔偿金。被告在清明节没有休息，也没有调休，原告应当支付加班费。 经审理查明，2017年12月6日，原、被告签订《南京市劳动合同书》，合同主要内容是：劳动合同期限自2017年10月24日至2020年10月23日止；每月15日为工资发放日，每月2772元，试用期自2017年10月24日至2018年10月23日。被告每月平均工资为5500元。2018年清明节放假3天时间为4月5日、6日、7日三天，被告的考勤记录表明被告7日、8日休假。 2018年4月23日，被告章雅丽递交《员工辞/离职交接单》，离职原因为公司劝退，被告所在部门经理侯乐在该表上签名，并注明最后出勤日期为2018年4月23日18：30，行政部负责人亦在该表上签名。 被告章雅丽陈述原告要求被告从培训讲师岗位调整到售楼处工作，被告不同意原告的工作调整，也不同意将申请表的理由变更，自2018年4月24日起未再到原告处上班。原告陈述2018年4月23日原告与被告协商让其从培训岗位转至置业顾问岗位，被告表示要考虑，不久后被告就要求离职。原告表示让被告办理离职交接手续，被告到人事部门拿了离职单填写，并将被告的培训资料打包交给了原告的培训经理，双方核对后，在交接单上签字，行政部门也进行签字，签字后该表仍在被告手中。 章雅丽为与五丰公司劳动争议一案提出仲裁申请，要求：1、支付单方违法解除赔偿金11000元；2、支付2018年4月1日至4月23日出勤工资3761.5元、病假工资177元；3、支付2018年3月、4月新入职员工培训费200元；4、支付2017年11月25日周六加班工资、2018年清明节加班2天工资共计三天2275.83元；5、支付员工互助基金80元。2018年9月16日，南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会作出宁化劳人仲案【2018】480号仲裁裁决，一、自本判决生效之日起五日内，被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿5500元，2018年4月工资3704.6元，加班工资1264.37元，员工培训费200元，互助基金80元，以上合计10748.97元；二、申请人其余请求事项，本委不予支持。 上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、入职转正离职工作流程、离职交接单、劳动合同书、考勤记录、双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，劳动合同双方当事人的权利和义务依法受到保护。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。依据全面审查原则，庭审中原、被告对于仲裁裁决中关于员工培训费200元、员工互助基金80元、2018年4月工资3704.6元的裁决无异议，本院予以确认。 对于原告要求不支付被告经济补偿金5500元的诉讼请求，原告认为，原、被告未就被告离职达成一致意见，原告没有劝退被告，被告系主动离职，原告不应支付经济补偿金。被告认为原告调整被告的工作岗位，降低了原告的薪水，且新岗位的位置较远，被告不方便去，原告是找理由劝退。本院认为，原、被告就调整被告工作岗位一事未能达成一致意见后，被告提出辞职要求，并提交离职交接单，原告与被告就离职工作手续办理了交接和签收资料，被告所在部门领导也签字，能够确认原、被告就解除劳动合同达成一致意见。关于原告认为没有人力资源部门签字，离职单不发生法律效力的意见，本院认为原告的此项意见没有法律依据，不予采纳。关于被告认为原告违法解除劳动合同的意见，本院认为，被告未能提供证据证明其主张，本院不予采纳。原告应当支付被告解除劳动合同经济补偿金5500元。 对于原告要求不支付清明节加班费758.62元的诉讼请求，原告认为被告清明节加班2天，其中6号的加班调休至8号，应当只支付一天的加班工资。被告对原告关于调休的意见认可。本院认为，被告于4月5日清明节加班，原告应支付被告2018年清明节期间的加班工资5500元/21.75×1×3倍=758.62元。 对于被告章雅丽病假工资177元的仲裁请求，原告陈述没有收到病假条，应按事假处理，被告章雅丽陈述已将病假条交给公司，被告未提供其看病相关证据，本院对被告的病假工资主张不予确认。 对于被告章雅丽的2017年11月25日周六加班工资仲裁请求，被告提供了2017年11月25日微信聊天记录，被告陈述11月25日原告公司在高淳有楼盘进行销售活动，公司安排大巴接送，员工可以参加，但公司并未组织加班。本院认为，被告提供的微信聊天记录仅有活动现场的照片，不能证明原告组织被告加班，对被告关于2017年11月25日加班工资的主张不予确认； 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告南京五丰房地产销售策划有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告章雅丽解除劳动合同经济补偿金5500元、员工培训费200元、员工互助基金80元、2018年4月工资3704.6元。清明节加班费758.62元、合计10243.22元； 二、驳回原告南京五丰房地产销售策划有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  吴光树 人民陪审员  顾桂宏 二〇一九年六月十一日 法官 助理  陈 欣 书 记 员  李 洁
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1082执恢962号申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司被执行人：陈德省申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人陈德省借款合同纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初768号原告：黄志扬，男，1975年7月4日出生，汉族，住福建省南安市。被告：韩永干，男，1964年6月4日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告黄志扬诉被告韩永干民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志扬到庭参加诉讼，被告韩永干经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄志扬向本院提出诉讼请求：1.判令韩永干立即支付拖欠的借款114000元及逾期利息（利息按同期银行贷款利率，自起诉之日计算至全部归还之日）；2.诉讼费用及其他费用由韩永干承担。事实与理由：2018年6月，韩永干因经营需要急需资金，找原告借钱。原告借给韩永干现金114000元。韩永干于2018年8月30日向原告出具借条，借条表明：今借到黄志扬款项114000元。出具借条时口头约定一个月内归还，还款期限届满，韩永干以种种理由推脱，拒不归还借款。韩永干未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2018年6月28日、7月9日，黄志扬分别向韩永干转账支付各50000元。2018年7月18日，黄志扬向韩永干微信转账4000元。2018年8月30日，韩永干向黄志扬出具借条，载明，今借到黄志扬款项114000元。本院认为，债务应当清偿。韩永干向黄志扬借款的事实有银行交易明细、微信转账记录、借条等证据为证，本院予以确认。双方在借条中未约定还款期限及利息，应视为无固定期限的无息借款，黄志扬有权随时向韩永干主张权利，韩永干应当在黄志扬催告后及时偿还借款，现黄志扬向法院提起诉讼，视为宽限期届满，韩永干应向黄志扬偿还借款114000元并支付资金占用期间的利息，现黄志扬要求韩永干按同期银行贷款利率支付资金占用期间的利息，系正当行使权利，本院予以支持，故韩永干应按年利率4.35%自本案立案之日即2019年3月11日起支付资金占用期间利息至实际履行之日。韩永干经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃，不影响本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、韩永干于本判决生效后十日内偿还黄志扬借款114000元；二、韩永干于本判决生效后十日内支付黄志扬借款114000元的资金占用期间利息（按年利率4.35%，自2019年3月11日起计算至实际履行之日止）；三、驳回黄志扬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由韩永干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  文艳霞人民陪审员  张彩霞人民陪审员  汪景敏二〇一九年六月二十七日书 记 员  安 智
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终8517号上诉人（原审原告）：广州纺织品进出口集团有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风中路438号广德大厦。法定代表人：陈文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟国才，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘俊杰，广东南国德赛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：来宾市嘉荣电脑针织有限公司。住所地：来宾市工业区河南工业园西区标准厂房C组团1-3栋。法定代表人：周飞洪。上诉人（原审被告）：东莞市薏莎实业有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇竹山村小学侧。法定代表人：周飞龙，该公司总经理。上诉人（原审被告）：周飞洪，男，汉族，1971年9月4日出生，身份证住址：广东省信宜市。上诉人（原审被告）：雷梅燕，女，汉族，1971年7月7日出生，身份证住址：广东省信宜市。上诉人（原审被告）：黄大琼，女，汉族，1973年7月12日出生，户籍地址：广东省信宜市。上诉人（原审被告）：陈前龙，男，汉族，1968年8月7日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。上诉人（原审被告）：周岳凤，女，汉族，1973年12月6日出生，户籍地址：广东省信宜市。上述七上诉人共同委托诉讼代理人：廖仕梅，北京市一法律师事务所律师。上述七上诉人共同委托代理人：韦霄云，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周飞龙，男，汉族，1967年7月1日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：肖明静，重庆百君（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王万琼，重庆百君（成都）律师事务所律师。上诉人广州纺织品进出口集团有限公司（以下简称“广纺公司”）、来宾市嘉荣电脑针织有限公司（以下简称“嘉荣公司”）、东莞市薏莎实业有限公司（以下简称“薏莎公司”）、周飞洪、雷梅燕、黄大琼、陈前龙、周岳凤、周飞龙因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初7385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本院认为：一审判决对广纺公司提出的要求“嘉荣公司赔偿广纺公司视为内销补缴的增值税款6750012.39元”的诉讼请求未做审理、判决，且广纺公司该项诉请无法在二审阶段根据双方自愿原则进行调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初7385号民事判决；二、本案发回广东省广州市越秀区人民法院重审。上诉人广州纺织品进出口集团有限公司预交的二审案件受理费77760.53元，上诉人来宾市嘉荣电脑针织有限公司、东莞市薏莎实业有限公司、周飞洪、雷梅燕、周飞龙、黄大琼、陈前龙、周岳凤预交的二审案件受理费63090.47元予以退回。审判长 汤 瑞审判员 国平平审判员 陈珊彬二〇一九年六月二十五日书记员 林燕贞蔡嘉瑜
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执215号申请执行人：王武道，男，1963年5月28出生，汉族，住洛阳市宜阳县。被执行人：宁信杰，男，1968年11月6出生，汉族，住洛阳市宜阳县。本院作出的（2018）豫0391民初1355号民事判决已发生法律效力。因义务人宁信杰未按该生效法律文书履行义务，权利人王武道于2019年6月5日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宁信杰在金融机构的存款12325元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年六月十二日书记员 盛乐乐
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执2695号之一申请执行人：马喜荣，女，1950年11月10日出生，汉族，住河南省新乡市凤泉区。被执行人：陕西鑫烨酒店管理有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：9161010XXXXXXXXXXX。法定代表人：徐静，该公司董事长。申请执行人马喜荣与被执行人陕西鑫烨酒店管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初4253号民事判决书已经发生法律效力。权利人马喜荣向本院申请执行，要求被执行人支付医疗费1477.72元、营养费1640元、交通费1094元、住宿费2400元、护理费5500元，共计11017.72元，及迟延履行期间的债务利息，案件受理费234元。本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人未履行相应的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、扣划被执行人陕西鑫烨酒店管理有限公司银行存款12482.72元或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 超二〇一九年六月二十一日书记员 豆媛媛
陕西省凤县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0330民初120号 原告:陕西凤县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人:李博，该公司理事长。 委托诉讼代理人:赵亮，该公司风险部经理。 委托诉讼代理人:王宝，该公司风险部干事。 被告:邹虎明。 被告:张丽。 原告陕西凤县农村商业银行股份有限公司与被告邹虎明、张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告陕西凤县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵亮、王宝到庭参加诉讼。被告邹虎明、张丽经本院传票传唤未到庭，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 陕西凤县农村商业银行股份有限公司诉称，2016年5月16日陕西凤县农村商业银行股份有限公司黄牛铺支行与被告邹虎明、张丽签订合同编号为陕农信黄牛借字（20160516）第01号《借款合同》和《共同还款承诺函》。借款合同约定：原告依约向被告邹虎明发放信用贷款100000元；贷款期限24个月，从2016年5月16日起至2018年5月15日止；月利率7.80‰；若借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。按照原告与被告张丽签订的《共同还款承诺函》约定，被告张丽本人承诺其作为借款合同项下的负有连带义务的共同债务人，对被告邹虎明在该合同项下的全部债务，在合同到期时承担清偿责任。合同签订后，原告于2017年5月26日向被告邹虎明发放贷款100000元，被告清偿利息至2018年3月后再未履行义务，经原告多次索要无果，为维护原告合法权益，状诉至法院，1、请求被告偿还原告贷款本金100000元、利息11063元(自2018年3月22日至2018年5月15日按照月息7.80‰计算，利息为1430元；自2018年5月16日至2019年1月19日按照月息11.7‰计算，利息为9633元），上述本息合计：111063元；并判令被告清偿自2019年1月20日至借款清偿之日的利息（利息按月利率11.7‰计算）；2、第一、第二被告对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。 被告邹虎明、张丽未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 审理查明，2016年4月3日被告邹虎明向原告申请办理授信10万元的富秦家乐卡。2016年5月16日原告与被告邹虎明签订《借款合同》一份，合同约定，被告邹虎明向原告借款，借款最高额度为人民币100000元，在合同有效期内可随用随贷按期归还，在任一点借款余额不得超过合同约定的最高额；合同有效期自2016年5月16日至2018年5月15日止；并约定单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过本合同到期日，合同到期前30天不得借款；借款用途为个人周转；借款利率为月利率7.80‰，未按借据还款日归还借款的，收取逾期利息，逾期利息在借据利率基础上浮动50%；结息方式为按季结息，借款人不能按时付息的，贷款人有权从借款人账户中扣收；合同并对其他事项也作了约定。同日，被告张丽向原告出具《共同还款承诺函》一份，承诺函载明，“2016年5月16日与贵社签署了编号为陕农信黄牛借字，（20160516）第01号的借款合同，借款金额为10万元，本人就借款合同项下的债务的偿还向贵社作出如下承诺：1、本人承诺本人作为借款合同项下的负有连带义务的共同债务人，对邹虎明在该合同项下所欠全部债务（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、各项费用等）在合同到期时承担清偿责任。2、本人已阅读借款合同，完全知晓并同意借款合同项下所有债务人的权利义务条款对本人有同等的约束力，贵社有权根据借款合同中债务人的有关权利义务条款要求本人承担债务。3、如因本承诺函的履行产生任何纠纷，由借款合同约定的管辖法院管辖或由借款借款合同约定的仲裁委员会裁决。4、本人声明：本人是具有完全民事行为能力的自然人，具备所必要的权利并能以自己的名义履行本承诺函；签署和履行本承诺函系基于本人的真实意思表示。本承诺函自本人签字捺印生效，至前述借款合同项下的债务全部清偿完毕之日起失效，未经贵社同意本承诺函不得撤销”。合同签订后，原告于2017年5月26日向被告邹虎明发放贷款100000元，被告分别清偿2017年第二季度、第三季度利息676元、2392元，2017年12月28日被告清偿2017年第四季度利息2366元；2018年3月22日被告清偿2018年第一季度利息2340元，后再未履行义务。 认定上述事实的证据有：借款申请、结婚证、共同还款承诺函、借款合同、借据、欠息情况说明及原告陈述等证据在案佐证，可以认定。 本院认为，原告与被告邹虎明、张丽签订的《借款合同》、《共同还款承诺函》，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，即对双方当事人产生法律约束力，双方当事人应依照合同约定行使权力、履行义务。合同履行中，原告依照合同约定向被告邹虎明发放贷款100000元，有原告提供的借款合同、借据为凭，其证据相互印证，本院予以认定。而被告邹虎明收取贷款后，截止2018年3月21日共清偿利息7774元，有原告提供的贷款利息及欠息情况说明予以证实，虽然该情况说明系原告单方作出，但被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据，而原告提供的贷款利息及欠息情况说明明显是减轻被告责任，该证据有利于被告。因此，该证据本院予以认定。 关于拖欠利息的数额。借款合同约定，合同有效期自2016年5月16日至2018年5月15日止；并约定单笔借款期限最长一年；同时对逾期利息的约定为在借据利率基础上浮动50%，即月息11.7‰。本案中，原告于2017年5月26日向被告发放贷款10万元，所以，贷款期限自2018年5月15日届满。而被告清偿利息至2018年3月21日后未在履行义务，构成违约。因此，原告主张被告偿还借款本金、清偿利息、罚息的请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。故被告应清偿原告借款100000元，并清偿自2018年3月22日至2018年5月15日（按月息7.8‰计算）的借款利息1430元[10万元×（7.8‰÷30）×55天]；自2018年5月15日至2019年6月25日（按逾期利率11.7‰计算）的利息15834元[10万元×（11.7‰÷30）×406天]；及2019年6月26日至借款清偿之日的利息（利率按月息11.7‰计算）。审理中，被告邹虎明、张丽经本院传票传唤未到庭，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告邹虎明、张丽清偿原告陕西凤县农村商业银行股份有限公司借款100000元，利息17264元，并清偿自2019年6月26日至借款清偿之日的利息（以100000元为基数，按月息11.70‰计算），限判决生效后十日内一次付清。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费2521元，公告费570元，由被告邹虎明、张丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  张小斌 审 判 员  门延伟 人民陪审员  申 昱 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  刘 燕
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019)冀01行初76号原告李树卿，男，1964年4月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托代理人吕素娟，女，1965年1月4日出生，汉族，住址同上，系原告之妻。委托代理人张雁峰，北京市京都律师事务所律师。被告石家庄市长安区人民政府。住所地石家庄市裕华东路123号。法定代表人穆德英，区长。委托代理人马雪辉，石家庄市长安区人民政府工作人员。委托代理人马一红，石家庄市长安区人民政府法律顾问。原告李树卿诉石家庄市长安区人民政府（以下简称长安区政府）强制拆除房屋一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告李树卿请求确认被告将原告位于河北省××区××镇××村的房屋强制拆除行为违法；诉讼费用由被告承担。具体理由如下：原告是位于河北省××区××镇××村的村民。2019年1月28日，原告没有收到任何书面文件的情况下，位于河北省××区××镇××村的房屋被不明身份的人强行拆除。原告依法报警请求公安机关保护自己的合法权益，并请求立案调查，后被石家庄市公安局长安分局口头告知此强行拆毁行为是被告组织实施的政府行为。原告认为被告组织强制拆毁原告房屋行为程序违法，严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身权益，诉至法院。原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证及户口本复印件各一份；2、三张强拆照片；3、宅基地使用证复印件；4、长安区政府《关于开展天山大街（槐河道—石黄高速段）道路征迁工作的通告》。被告长安区政府辩称，答辩人没有强制拆除被答辩人的房屋。答辩人没有授权东兆通村委会等强制拆除被答辩人的房屋。本案中的东兆通村的拆迁安置，政府尚未发布征收公告，并且是东兆通村民委员会依据村民委员会自治法和城中村拆迁安置方案自治管理集体土地的行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告长安区政府向本院提交了如下证据：1、石家庄市住房和城乡建设局、石家庄市发展和改革委员会、石家庄市财政局所作《关于下达2017年城建计划的通知》（石住建办〔2017〕264号）；2、石家庄市人民政府办公厅《关于印发石家庄市城中村改造计划清理意见的通知》（石政办函〔2017〕18号）；3、2015年石家庄市人民政府专题会议纪要第148号；4、2015年石家庄市人民政府市长办公会议纪要第67号；5、拆迁清包工实施协议；6、《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》；7、东兆通村委会通告；8、未签协议74户情况说明；9、东兆通村关于拆迁问题的情况说明；10、长安区政府《关于东兆通村李海强等人起诉长安区政府强制拆除其房屋行为违法的情况说明》；11、东兆通村民代表关于旧村改造工作专题会议纪要。经审理查明，原告系石家庄市长安区西兆通镇东兆通村村民。原告以其房屋于2019年1月28日被强行拆毁系长安区政府组织为由，提起行政诉讼，请求确认被告将其房屋强制拆除的行为违法。长安区政府答辩称其没有强制拆除原告的房屋,并提供了《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》、《拆迁清包工实施协议》、《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》、《西兆通镇东兆通村委会通告》、《东兆通村民代表召开旧村改造专题会议》等证据予以证明。长安区人民政府提供的2015年12月17日《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》载明：经村两委班子会议研究，制定东兆通村拆迁改造安置补偿方案，并经东兆通村民代表大会表决同意通过。该方案的第三条规定：“拆迁人为东兆通村村民委员会。具体实施单位由村委会选定，负责实施拆迁区域内的一切拆迁工作。被拆迁人为东兆通村改造拆迁范围内有宅基地的合法所有人。”2017年4月13日，东兆通村民代表召开旧村改造专题会议，同意由石家庄宝居房地产开发有限公司为本村改造项目合作伙伴。2017年9月15日，石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会与石家庄宝居房地产开发有限公司、石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司签订了《拆迁清包工实施协议》，该协议第一条第一项的内容为：丙方（石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司）负责在甲方村两委的配合下，使被拆迁居民签订《拆迁安置补偿协议》，接收村民交付的被拆迁房屋，负责腾空房屋并拆除完毕，清理场地，达到甲方（石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会）、乙方（石家庄宝居房地产开发有限公司）要求的交付标准。2018年12月31日，长安区西兆通镇东兆通村委会针对本村拆迁工作作出《通告》，该通告第二条载明：针对目前剩余户宅基地有纠纷、有争议的被拆迁村民，限期在五日内到拆迁指挥部协调解决，协调不成、逾期不解决者将视同自动放弃权利。对于补偿要求超出安置补偿政策的被拆迁村民，协调未果，由村委会交给拆迁公司统一组织先行拆除处理，因此引发的一切法律后果和损失，均由本人承担。2019年5月15日，西兆通镇东兆通村总支部委员会与西兆通镇东兆通村委会共同出具《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》，该说明的主要内容为：东兆通城中村拆迁改造按照村民自治程序公平公正制定了《拆迁安置方案》，符合城市总体规划，并经过政府有关部门备案；全村涉及拆迁共1318户，现已全部拆除；目前已按照拆迁安置补偿政策标准完成签协议有1244户，未签协议74户，主要原因是拆迁安置补偿要求过高和宅基地有纠纷；未签协议有74户。按照有关政府文件的规定和程序，该村分别与石家庄富巢拆迁有限公司和石家庄宝居开发有限公司签订的协议，具体实施拆迁工作的是石家庄富巢拆迁有限公司。本院认为，原告李树卿的诉讼请求是要求确认被告长安区人民政府强制拆除其房屋的行为违法。而根据被告长安区人民政府提供的《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》、《拆迁清包工实施协议》、《东兆通村委会通告》以及《东兆通旧村改造村民代表专题会议》等证据，能够证实拆迁主体是东兆通村村委会，由村委会交给拆迁公司统一组织拆除，具体实施单位为该村委会选定的石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司。且西兆通镇东兆通村委会在其出具的《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》，亦认可东兆通城中村拆迁改造系按照村民自治程序制定了《拆迁安置方案》，具体实施拆迁工作的是石家庄富巢拆迁有限公司。原告主张拆除其房屋是被告长安区人民政府所为，但其提供的证据并不能证明其房屋系由长安区人民政府强制拆除。故原告请求确认被告长安区人民政府强制拆除其房屋违法的诉讼请求缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李树卿的起诉。诉讼费50元退还原告李树卿。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  彭建章审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一九年六月二十六日书记员  杨秀丽
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1121执347号 季香海： 申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司于2019年02月19日向本院申请执行的已生效法律文书（2018）浙1121民初5173号信用卡纠纷一案，申请执行标的为人民币9988.67元，被执行人为季香海。在本院执行过程中，被执行人季香海已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2019）浙1121执347号案予以结案。（你此前所持有的护照已被依法吊销，请重新办理。） 二〇一九年六月二十五日
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执保654号申请人：谢兰香，女，1949年3月2日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市六亩塘镇先志居委会牛角组。身份证号码：432503194903020325。申请人：袁结清，女，1977年6月10日出生，汉族，住湖南省涟源市六亩塘镇先志居委会牛角组。身份证号码：432503197706100426。申请人：王城凯，男，2002年5月7日出生，汉族，住湖南省涟源市六亩塘镇先志居委会牛角组。身份证号码：432503200205070315申请人：王铖烨，男，2004年1月12日出生，汉族，住湖南省涟源市六亩塘镇先志居委会牛角组。身份证号码：431382200401120010。被执行人：蔡超辉，男，1980年3月1日出生，汉族，农民，住河北省保定市清苑县东吕乡东吕村。本院在审理保全人申请人谢兰香、袁结清、王城凯、王铖烨与被执行人蔡超辉产品销售者责任纠纷一案中，保全人申请人谢兰香、袁结清、王城凯、王铖烨于2019年6月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人蔡超辉的淘宝网店铺“河北安泰起重机械有限公司”的支付宝或被保全人蔡超辉的银行存款871263元或查封、扣押其他相应价值财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险担保书向本院提供担保。本院认为，保全人申请人谢兰香、袁结清、王城凯、王铖烨的申请符合相关法律规定，为有利于本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被保全人蔡超辉的淘宝网店铺“河北安泰起重机械有限公司”的支付宝或被保全人蔡超辉的银行存款871263元或查封、扣押其他相应价值财产；财产保全期间，未经本院许可，任何单位和个人均不得以转让、抵押、出租、出借等形式对被保全财产进行处分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阳小建二〇一九年六月二十七日书记员  梁 浩
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民初188号 原告：衢州法信法律咨询服务有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区白云街道花园东大道165号1503室。 法定代表人：刘光清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吾丰盛，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：烟台市金鼎加中出国留学中介服务有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区三道街6-1号。 法定代表人：迟心勇，该公司执行董事兼总经理。 原告衢州法信法律咨询服务有限公司与被告烟台市金鼎加中出国留学中介服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告衢州法信法律咨询服务有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州法信法律咨询服务有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告衢州法信法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取即25元，由原告衢州法信法律咨询服务有限公司负担。 审 判 长  吴 昱 人民陪审员  吴世清 人民陪审员  林振民 二〇一九年六月十二日 法官助理徐丽娟 书记员毛慧超
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0982民初2788号原告：黄恩广，男，汉族，1988年2月15日出生，住广东省化州市，被告：王敬武，男，汉族，1987年6月12日出生，住广东省阳春市，原告黄恩广诉被告王敬武民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月14日立案。2019年6月18日，黄恩广经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按黄恩广撤诉处理。案件受理费155元，减半收取计77.5元，由原告黄恩广负担。审 判 长  邹 虹人民陪审员  袁亚露人民陪审员  郭 育二〇一九年六月十九日法官助理陈丽珠书记员黄卫
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初45号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪接道浪口社区大朗南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层E栋厂房2-4层。法定代表人：刘向东，该公司董事长。委托代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。被告：邯郸市金郎爱力贸易有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏东北大街188号连城别苑悦龙庭4幢1单元2层201号。法定代表人：魏捷，该公司总经理。委托代理人：李毅，河北浩博律师事务所律师。委托代理人：祝校林，河北浩博律师事务所律师。被告：邯郸市金郎爱力贸易有限公司永年分公司，经营场所河北省邯郸市永年区临洺关镇洺兴路中段东侧。经营者魏捷。委托代理人：李毅，河北浩博律师事务所律师。委托代理人：祝校林，河北浩博律师事务所律师。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告邯郸市金郎爱力贸易有限公司、邯郸市金郎爱力贸易有限公司永年分公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告起诉被告邯郸市金郎爱力贸易有限公司、邯郸市金郎爱力贸易有限公司永年分公司与本院受理且已经开庭审理的（2019）冀01知民初46号的原告、被告相同、诉讼请求相同、理由相同，经本院释明后坚持诉讼，构成重复起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  贾喜周人民陪审员  聂秋环人民陪审员  史均合二〇一九年六月二十日书 记 员  张博昱
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执1042号之一申请执行人姚启帮，男，1974年11月29日出生，住安吉县。被执行人王富平，男，1970年9月27日出生，住开化县。本院在执行申请执行人姚启帮与被执行人王富平合伙协议纠纷一案中，申请执行人姚启帮与被执行人王富平于2019年5月22日达成执行和解协议，约定被执行人王富平于2019年5月22日支付1000元，剩余款项于每月28日前支付1000元，直至款清。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结对（2019）浙0523执1042号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈浩审判员王文德人民陪审员朱丹丹二〇一九年六月六日法官助理章震威书记员陈楠
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执593号之一申请执行人:程某，女，汉族，住淅川县。被执行人:王某，男，汉族，住内乡县。申请人执行人程某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初791号民事调解书申请执行王某某买卖合同纠纷一案，我院于2019年4月9日立案。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2018）豫1326民初791号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ：李晓东执行员 ： 王 辉二〇一九年六月二十五日书记员 ：罗宝欣
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初3329号原告：王冲，男，1978年9月8日生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。被告：孙伟，男，1982年11月21日生，汉族，居民，住安徽省萧县。原告王冲与被告孙伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理;原告王冲到庭参加了诉讼，被告孙伟经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告酒款4314元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原经营饭店，2016年12月14日与2017年2月11日，原告向被告所经营的饭店销售古井献礼酒，酒款共计4314元，被告收到酒后，未向原告支付酒款，并同时向原告出具欠据一组，以后索要被告置之不理，故，原告诉至本院，请求依法支持原告的诉求。被告孙伟未作答辩亦未向法庭提交证据。本院经审理认定的事实为：被告原在濉溪县经营回忆童年饭店，2016年12月14日与2017年2月11日，原告向被告所经营的饭店销售酒品，酒款共计4314元，原告将酒送至被告处，被告未支付酒款，随即在原告的销售回执单签字确认，后经索要无果，为此，原告诉至法院。以上事实，有原告提供的货物销售回执单及庭审陈述在卷佐证。本院认为：原、被告基于信用形成的事实买卖合同关系成立，双方应秉持诚实信用原则核算确定债权债务，原告向被告供应酒品，被告未能及时给付货款;后在销货清单签字确认，事实清楚，被告应当偿还所欠原告货款。被告孙伟经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙伟于本判决生效后十日内给付所欠原告酒款4314元。本案受理费50元，减半收取25元，由被告孙伟承担。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  刘剑峰二〇一九年六月十一日书记员  盛洋龙附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
凤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0330刑初10号 公诉机关凤县人民检察院。 被告人梁某。 丁玮东，陕西工合律师事务所律师。 凤县人民检察院以凤检公诉刑诉（2019）4号起诉书指控被告人梁某犯贪污罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤县人民检察院检察员张文贞出庭支持公诉，被告人梁某及辩护人丁玮东到庭参加诉讼。现已审理终结。 凤县人民检察院指控，2018年6月4日，被告人梁某接任凤州某场出纳一职，负责保管凤州某场财务印章、负责人李某甲私章、经费账户和天保账户网上转账所用U盾、银行转账支票、现金支票等财务用品，并负责凤州某场经费账户（账户XXXXXXXXXXX0547）和天保账户（账号XXXXXXXXXXXXX0265）所有收支管理工作，每月按规定将票据交由外聘会计记账。 2018年6月4日-12月17日，梁某通过收取现金不入账的方式，将其收取的单位职工工会会费1668元、杨某某退还的职工困难补助10800元、单位现金备用金8466.25元私自占为己有，用于偿还个人网贷及消费。 2018年11月28日，梁某私自从凤州某场经费账户中将本应转账支付给新天源光伏科技有限公司的暖气片费用3110.6元转至蔡某某个人账户，用于支付其个人在宝鸡优步汽车租赁公司租车费用。 2018年11月4日-12月17日，梁某先后四次将凤州某场经费账户80000元、天保账户29000元转至其个人农行账户（账号XXXXXXXXXXXXXXX1275），用于偿还网贷及个人消费。2018年12月17日，梁某将最后一笔转账的30000元提现后携款潜逃至福建市仓山区，直至2019年1月15日被县监察委员会及凤州某场工作人员劝返回宝鸡。 经陕西宝鸡天辉司法会计鉴定所鉴定，梁某累计贪污凤州某场公款133044.85元。 针对上述事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人梁某身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取单位公款，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。 被告人梁某对起诉书指控的罪名、犯罪事实、证据等均无异议。 辩护人提出以下辩护意见：1、对指控的罪名、犯罪事实、证据无异议。2、被告人梁某归案后能如实供述、认罪悔罪，可以从宽处理。3、被告人梁某系初犯、偶犯，平时表现良好，其最开始并非以非法占有为目的，其犯罪是渐进性的，其主观恶性较小，因此，应酌情予以处罚。 经审理查明，2018年6月4日，被告人梁某接任凤州某场出纳一职，负责保管凤州某场财务印章、负责人李某甲私章、经费账户和天保账户网上转账所用U盾、银行转账支票、现金支票等财务用品，并负责凤州某场经费账户（账户XXXXXXXXXXX0547）和天保账户（账号XXXXXXXXXXXXX0265）所有收支管理工作，每月按规定将票据交由外聘会计记账。 2018年6月4日-12月17日，梁某通过收取现金不入账的方式，将其收取的单位职工工会会费1668元、杨某某退还的职工困难补助10800元、单位现金备用金8466.25元私自占为己有，用于偿还个人网贷及消费。 2018年11月28日，梁某私自从凤州某场经费账户中将本应转账支付给新天源光伏科技有限公司的暖气片费用3110.6元转至蔡小花个人账户，用于支付其个人在宝鸡优步汽车租赁公司租车费用。 2018年11月4日-12月17日，梁某先后四次将凤州某场经费账户80000元、天保账户29000元转至其个人农行账户（账号XXXXXXXXXXXXXXX1275），用于偿还网贷及个人消费。2018年12月17日，梁某将最后一笔转账的30000元提现后携款潜逃至福建市仓山区，直至2019年1月15日被县监察委员会及凤州某场工作人员劝返回宝鸡。 经陕西宝鸡天辉司法会计鉴定所鉴定，梁某累计贪污凤州某场公款133044.85元。 另查明，凤县凤州某场为凤县林业局下属正科级公益一类全额拨款事业单位，2016年3月1日，被告人梁某与凤县凤州某场签订了五年的事业单位聘用合同，系该单位在编工勤人员。凤县监察委员会于2019年1月24日依法扣押了梁某现金1700元、OPPOR15手机一部、房屋租赁合同一份、劳动合同一份。 上述事实，有县监委立案决定书、立案呈批表及报告、信访举报批办单、问题线索处置暨分办呈批表、劝返经过、县监委扣押通知书及清单、户籍信息、凤县林业局干部（工人）调动分配和工资介绍信、凤州某场编制管理手册、县政府2015年第三次县长办公会、陕西省机关事业单位工勤人员升等级岗位考核审批表、聘用合同、县编委文件（凤编发【2018】8号）、银行交易明细、微信转账截图、鉴定文书、证人陈某某、杨某某、李某甲、王某甲、李某丙、梁某某、王某乙、张某某的证言及被告人梁某的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁某在担任凤州某场出纳期间，利用职务上的便利，通过收取现金不入账、以劳务费名义私自转账等方式非法占有公共财物133044.85元，数额较大，其行为构成贪污罪。被告人梁某在归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第一项、第五十二条、第五十三条、第九十三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人梁某犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金100000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2020年7月14日止。罚金在判决生效后十日内缴纳） 二、凤县监察委员会扣押的赃款1700元，由扣押机关发还被害单位凤县凤州某场。 三、被告人梁某犯罪所得赃款131344.85元依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 (此页无正文) 审 判 长 高 伟 审 判 员 宋 亮 人民陪审员 申 昱 二〇一九年六月十日 书 记 员 龚询秘 1
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初2704号之一申请人：常德鸿远物流有限责任公司（以下简称鸿远公司）统一社会信用代码：91430703790305959C。法定代表人：刘明华，鸿远公司总经理。被申请人：合加新能源汽车有限公司（以下简称合加公司）。统一社会信用代码：91421200670373252A。法定代表人：贺跃波，合加公司总经理。申请人鸿远公司诉被申请人合加公司买卖合同纠纷一案，申请人鸿远公司向本院申请财产保全。请求冻结被申请人合加公司在银行账户存款及其他收入1498962.94元或查封扣押相应价值的财产。并向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人鸿远公司的财产保全申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人合加公司在银行账户存款及其他收入1498962.94元或查封、扣押相应价值的财产。案件保全费5000元，由申请人鸿远公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈钢二〇一九年六月二十日书记员  王丽
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初1536号之一 申请人：福泉富民村镇银行股份有限公司，住所地福泉市。 法定代表人：宋培恩，系该公司董事长。 被申请人：周禹兵，男，1980年11月17日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被申请人：李秀丽，女，1980年3月7日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被申请人：周志荣，男，1950年3月4日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被申请人：叶明会，女，1951年8月22日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被申请人：王海波，男，1987年6月11日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被申请人：彭书段，女，1986年6月2日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 申请人福泉富民村镇银行股份有限公司与被申请人周禹兵、李秀丽、周志荣、叶明会、王海波、彭书段金融借款合同纠纷一案，申请人福泉富民村镇银行股份有限公司于2019年5月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人周禹兵、李秀丽、周志荣、叶明会、王海波、彭书段的银行存款23万元及同等价值的财产予以查封、冻结、扣押；并提供了阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司保单保函（保单号：1201019192019000016）作担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人周禹兵、李秀丽、周志荣、叶明会、王海波、彭书段的银行存款二十三万元及同等价值的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶松 二〇一九年六月六日 书记员  赖君
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1047号原告：广发银行股份有限公司昆明龙华路支行,住所地：云南省昆明市龙华路佳园小区茶苑2幢4单元一层。负责人：李函芮委托诉讼代理人：王天敏、王东丽，云南义声律师事务所律师、实习律师。特别授权代理。被告：张仕辉，男，汉族，1981年6月6日出生，住云南省普洱市景东彝族自治县。原告广发银行股份有限公司龙华路支行与被告张仕辉金融借款纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法组成合议庭，并于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王天敏、王东丽到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金72123.67元、利息3497.54元、罚息440.64元、复利109.61元（截止于2018年7月31日）及自2018年8月1日至借款实际清偿之日期间按照约定计算方式计算的利息、逾期罚息、复利费用；2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费3000元3、判令被告承担本案的全部诉讼费用及原告为实现债权产生的其他费用。事实和理由：2016年11月19日，被告向原告提交《自信一贷（网络版）申请表》，后约定原告向被告授信的贷款额度为12万元，被告将该额度贷款用于装修，该贷款额度为循环额度，额度期限为60个月，还款方式为等额本息。借款利率：以固定利率方式执行，以月利率1.1%计息；罚息利率：逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收30%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发放贷款方式为原告将贷款发放至被告指定的账户内；并约定每月的6日为还款日；同时约定因本合同的履行发生争议时，由广发银行股份有限公司昆明龙华路支行住所地的人民法院管辖。合同签订后，原告依约定授信额度向被告发放了贷款，但被告却没有依约定还本付息，故原告诉至本院主张其诉请。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了：广发银行自信一贷（网络版）申请表、个人信用贷款核准通知书、欠款明细、个人对账单。经审查，上列证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。被告未提交证据。本院认定事实如下：2016年11月21日，被告向原告提交《广发银行自信一贷（网络版）申请表》，约定被告申请总金额12万元的循环贷款，额度期限60个月，额度项下单笔贷款期限为6-36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月6日，贷款利率为固定利率，月利率1.1%；若未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%；若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；如因被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等由被告承担。同日，原告向被告发出两份《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明被告此次授信额度为12万元，其余贷款信息与《广发银行自行一贷（网络版）申请表》一致。2016年11月29日，原告向被告发放贷款10万元，贷款到期日为2019年11月29日；2016年11月30日，原告向被告发放贷款2万元，贷款到期日为2019年11月30日。贷款发放后，被告未按约履行还款义务，截止2019年6月18日，原告尚欠贷款本金72123.67元、利息8054.74元、罚息5477.8元及复利1449.91元，故原告诉至本院并有如上诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告与被告签订的《广发银行自信一贷（网络版）申请表》系合同当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告亦应按合同约定按时向原告偿还贷款，但被告未按合同约定还款，构成违约，原告有权按合同约定主张贷款提前到期并要求被告偿还所欠本金、利息、罚息和复息，故对于原告的诉请，本院予以支持。对原告主张的律师费，本院认为,虽双方合同中对律师费有过约定，但原告未提交律师费发票等证据证实律师费已实际产生，故对原告的该诉请本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张仕辉于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司昆明龙华路支行归还贷款本金72123.67元及截止至2019年6月18日的利息8054.74元、罚息5477.8元、复利1449.91元；二、被告张仕辉于判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司昆明龙华路支行支付上述款项自2019年6月19日起至实际还清款项之日止的利息（按月息1.1%计算）、逾期罚息、复利（逾期利息及复利按利息执行标准上浮30%计算）；三、驳回广发银行股份有限公司昆明龙华路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1779元，由被告张仕辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  杨顺元人民陪审员  侯 萍二〇一九年六月二十七日书 记 员  陈 瑞
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初5870号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区。 法定代表人：蔡晓东。 委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。 被告：温州缔者工艺品有限公司，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇。 法定代表人：曹光法。 本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告温州缔者工艺品有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2019年6月2日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。 审 判 员 赵章瑜 二〇一九年六月二日 代书记员 胡夏晨 -??1?-
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初1250号 原告：宁波志清实业有限公司（统一社会信用代码：913302262543899259），住所地：宁海县桃源街道上游路9号。 法定代表人：陈志清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金学成、竺央央，浙江知仁律师事务所律师。 被告：郑杰，男，1967年3月18日出生汉族，住宁海县。 原告宁波志清实业有限公司与被告郑杰民间借贷纠纷一案，于2019年2月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款本金200000元并支付逾期利息（自2019年2月14日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告宁波志清实业有限公司的委托诉讼代理人金学成到庭参加诉讼，被告郑杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理，本院认定以下事实：2009年9月8日，被告向原告借款400000元，约定于2009年9月20日前还清并出具借条及收款收据各一份。2009年12月30日被告归还原告借款200000元，余款200000元至今未归还。 以上事实由当事人提供的借条、收条收据及到庭当事人的陈述予以证明。 本院认为，原告宁波志清实业有限公司与被告郑杰之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告出具借条后，理应承担按约归还借款的民事责任。故对原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑杰于判决生效后十五日内归还原告宁波志清实业有限公司借款本金200000元并支付逾期利息（自2019年12月14日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）。 如被告郑杰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4300元，由被告郑杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告宁波志清实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告徐海平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  仇玉莉 人民陪审员  吴赛赛 人民陪审员  林永庆 二〇一九年五月二十一日 代书 记员  陈丽萍 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
铜川市耀州区人民法院   民事裁定书                           (2019)陕0204民初153号     原告:郭闯，男，汉族，住铜川市耀州区。   委托诉讼代理人：张玉霞，陕西兰天律师事务所律师。   被告:樊高峰，男，汉族，住山东省东营市河口区。   被告：杨倩，女，汉族，住铜川市耀州区。   委托诉讼代理人：樊高峰，系杨倩丈夫。   被告：中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司。住所地：延安市宝塔区延。   负责人：王增光，该公司总经理。   委托诉讼代理人：任婧，陕西迈盛律师事务所律师。   本院受理的原告郭闯与被告樊高峰、杨倩、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司申请对原告伤残等级进行重新鉴定，不宜适用简易程序进行审理，故决定由张梅担任审判长，与人民陪审员张仁全、冯启珍组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   将本案转为普通程序审理。         审判长张梅   人民陪审员冯启珍   人民陪审员张仁全     二〇一九年三月一日       书记员李婉秋              1
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0223执1246号申请执行人河南康泽源环境工程有限公司住所地：尉氏县西关北路橄榄城小区10楼2单元201号法定代表人：李扎根。被执行人禹州市一帆环保设务有限公司住所地禹州市夏都办事处民营工业园区兴业路7号法定代表人：张孟，任董事长本院在执行河南康泽源环境工和有限公司与禹州市一帆环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，尉氏县人民法院作出的（2018）豫0223民初3414号民事判决书，判决一、解除原告河南康泽源环境工程有限公司与被告禹州市一帆环保设备有限公司于2017年10月17日签订的《工矿产品购销合同》；二、被告禹州市一帆环保设备有限公司于本判决生效后十日内返还原告河南康泽源环境工程有限公司双倍定金42000元。因禹州市一帆环保设备有限公司未自觉履行还款义务，2018年11月30日，河南康泽源环境工程有限公司向本院申请强制执行。本院依法向被执行人禹州市一帆环保设备有限公司发出了执行通知书和财产申报令，因禹州市一帆环保设备有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，亦没有向本院申请财产，本院作出（2018）豫0223执1246号限制消费令，并依法将禹州市一帆环保设备有限公司纳入失信被执行人名单，并于2019年3月22日禹州市一帆环保设备有限公司作出罚款50000元的决定。本院分别于2018年11月30日、2018年11月30日、2019年1月23日、2019年6月12日通过网络执行查控系统对禹州市一帆环保设备有限公司的银行帐户进行了总对总查询，并于2018年11月30日对禹州市一帆环保设备有限公司的银行帐户予以冻结，被执行人的其他银行账户未发现存款；通过传统传询被执行的房产、土地、车辆等，没有发现可供执行的财产。2019年6月19日申请人向我院提出申请，针对被执行人的帐户暂时不予扣划，并要求本案终结本次执行程序，但被执行人的帐户不予以解封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结尉氏县人民法院作出的（2018)豫0223民初3414号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 年审判员 吴延岭审判员 马卫红二〇一九年六月二十日书记员 张 珂
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢819号 应建康： 申请执行人马连方与你（公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，（2017）浙0282民初344号法律文书已经发生法律效力，申请执行人马连方在本院申请强制执行，本院于2019年06月19日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢819号[原执行案号：（2017）浙0282执2197号]案件执行完毕。 二〇一九年六月二十一日 承办人：陈孝康电话：0574-63912726
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初8115号原告：北京森强非融资性担保有限公司，住所地北京市。法定代表人：李运强，总经理。委托诉讼代理人：王国龙，男，该公司员工。被告：杨国防，男，1981年1月8日出生，汉族，职业不详，住山东省梁山县原告北京森强非融资性担保有限公司（以下简称北京森强公司）与被告杨国防民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。北京森强公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金70832元并支付上述款项的利息（以本金70832元为基数，自2018年2月28日起至实际还款之日止，按月息2%计算）。事实和理由：2017年9月1日，被告向案外人李宝童借款85000元，被告将名下车辆（鲁A75W68）抵押给了原告且在车管所做了抵押登记，并签订了借款合同，借款期限为2017年9月1日至2019年8月30日，借款利率为月息1.5%，延期支付利息的，每逾期一天按照借款总金额的日千分之八计算违约金，而被告从借款日起归还部分本金及支付利息至2018年1月31日，此后分文未还本息，按照合同约定被告已违约，原告已经合法取得此笔债权，故有权要求被告归还借款本息以及违约金，而至今被告一直推脱没钱归还，无奈，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望在查清事实的基础上，判令所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案中，北京森强公司陈述其从案外人李宝童处通过债权转让取得了本案对杨国防的债权，并提交债权转让合同、声明书、债权转让通知及确认书。但债权转让合同中未明确债权转让价款、支付时间等合同基本要素，且原告及李宝童均未能提交证据证明在签订债权转让合同之前杨国防的还款情况，亦均未能提交证据证明债权转让费用的支付时间、方式及金额，根据本案现有证据不足以证明原告所主张的债权转让法律关系已经成立，故原告未取得债权人资格，与本案没有直接利害关系，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，经本院审判委员会研究，裁定如下：驳回北京森强非融资性担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宋 芳人民陪审员  陈秀美人民陪审员  支传平二〇一九年六月十二日代理书记员  孙 靖
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执478号 中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行，男，1973年12月7日出生，住所地沧州市运河区浮阳南大道22号金融大厦，联系电话180××××9999 法定代表人：左志兵 刘长俊，女，1975年10月22日出生，住所地河北省泊头市洼里王镇镇直街政府小区441号，联系电话137××××5068 李明，男，1977年10月22日出生，住所地河北省泊头市营子镇镇直街政府小区256号，联系电话151××××5316 中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行申请刘长俊等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的（2018）冀0903民初3683号，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，协议内容需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结沧州市运河区人民法院作出的（2018）冀0903民初3683号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩非 二〇一九年六月二十九日 书记员  刘程