wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申193号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李弼夏，男，1963年4月10日出生，汉族，住河南省汝阳县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：董晓豫，女，1979年6月7日出生，汉族，住洛阳市老城区。一审被告、二审被上诉人：李华杰，女，1972年10月5日出生，汉族，住河南省汝阳县。一审第三人、二审被上诉人：刘旭，男，1994年10月15日出生，汉族，住河南省中牟县。一审第三人、二审被上诉人：沙龙，男，1972年12月1日出生，回族，住河南省中牟县。一审第三人、二审被上诉人：谢高峰，男，1974年8月6日出生，汉族，住河南省孟津县。再审申请人李弼夏因与被申请人董晓豫，一审被告、二审被上诉人李华杰，一审第三人、二审被上诉人刘旭、沙龙、谢高峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）豫03民终3454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李弼夏申请再审请求：1、依法撤销洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终3454号民事判决，维持偃师市人民法院（2016）豫0381民初2217号民事判决，驳回董晓豫的一审诉讼请求；2、一、二审、再审诉讼费用由董晓豫承担；3、请求沙龙、谢高峰按照三方约定协议承担赔偿责任。事实与理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审”。李弼夏认为，二审判决认定事实错误，证据不足，应予撤销。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应依法予以维持。二审判决认定董晓豫车辆维修费用39500元的基本事实缺乏证据证明，二审判决依据的是洛阳市价格事务所有限公司（2016）Y09001号评估结论书作出判决，李弼夏认为该评估结论书对车辆的定损评估属单方委托，违背了三方协议约定在同一地点评估，因此定损评估报告不能作为本案的证据使用。董晓豫的豫Ａ×××××号小型轿车属董晓豫自行维修完毕，不具备损失鉴定的原始勘验条件，无法进行重新鉴定，董晓豫的损失数额无法确认，董晓豫的车辆在维修中支出的费用没有证据证明是在这次事故中受损的部件。因此，二审判决据此支持董晓豫的诉讼请求，显然是认定事实错误，依据的证据不足，故应撤销二审判决，维持一审判决。综上所述，请求依法支持李弼夏的再审申请。沙龙提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。请求驳回再审申请，维持原判。谢高峰提交意见称：一、二审认定事实清楚、证据充分，判决正确，请求驳回再审申请，维持原判。刘旭提交意见称：同意沙龙、谢高峰意见。本院经审查认为，李弼夏驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车追尾，撞于刘旭驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车后，致豫Ａ×××××号小型轿车前冲，撞上谢高峰驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车，造成三车不同程度的损坏。河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队根据事故情况作出第201600163号道路交通事故认定书，认定李弼夏负本次事故的全部责任。关于车辆维修费用问题，董晓豫在二审时提交的车辆维修清单、发票与清单配件、照片等证据能够相互印证，原审据此确定董晓豫车辆维修费用并无不当。李弼夏申请再审称涉案车辆在维修过程中支出的费用与在该事故中受损部件不一致，但未提交充分证据予以证明，本院不予采信。李弼夏称本案应当按照其与刘旭、谢高峰签订的三方协议承担赔偿责任，根据合同相对性原则，该协议对不是协议当事人的董晓豫没有约束力，原审法院未支持李弼夏的该主张并无不当。综上，李弼夏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李弼夏的再审申请。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇一九年六月十八日书记员 姚显营
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初756号 原告：罗丽，女，1990年4月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：杨洋，男，1986年10月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告罗丽与被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，原告罗丽于2019年6月10日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项，裁定如下： 准许原告罗丽撤回起诉。 本案减半收取受理费200元，由原告罗丽负担。 审 判 长 肖 鲁 明 人民陪审员 唐 诗 萍 人民陪审员 蒋   琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 汤尧（代）
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初6148号 原告：立邦投资有限公司，住所地：上海市浦东新区创业路287号4幢。 法定代表人：WEESIEWKIM（黄守金），董事长。 委托代理人：罗贤水，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：李学顺，男，1990年7月7日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长。 委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 委托代理人：王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。 本院在审理原告立邦投资有限公司诉被告李学顺、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告立邦投资有限公司撤回起诉。 本案案件受理费2300元，由原告立邦投资有限公司负担。 审判员  叶寅岗 二〇一九年六月十九日 书记员  周 鑫
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初6017号 原告：颜旭玮，男，1989年2月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：义乌市中都置业有限公司，住所地：浙江省义乌市苏溪镇徐丰村。 法定代表人：金根生，执行董事。 委托诉讼代理人：吴晶华，浙江宁邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈炜，浙江宁邦律师事务所实习律师。 第三人：冯沾元，男，1964年12月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告颜旭玮为与被告义乌市中都置业有限公司、第三人冯沾元房屋买卖合同纠纷一案，于2019年3月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告颜旭玮，被告义乌市中都置业有限公司的委托诉讼代理人吴晶华、陈炜到庭参加了诉讼。第三人冯沾元经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告颜旭玮提出诉讼请求：1、判令被告归还原告支付给被告的契税39976元、代办费600元、工本费180元，合计40756元，并支付利息（自2013年7月4日起按中国人民银行同期公布的基准贷款利率计付至实际履行之日止）；2、判令被告支付逾期办理房产证违约金166516元（自2014年12月31日计算至2018年6月6日止，合计1252天）。事实和理由：2011年11月8日，原、被告签订一份编号为“浙F1-2008-1”的《房屋买卖合同》，原告向被告购买商品房一套，房屋总价1332274元。2011年9月16日，原告向被告支付了购房首付款542274元，2012年1月22日，原告根据房屋买卖合同约定，通过银行按揭贷款的方式向被告支付了购房尾款790000元，并完成按揭贷款第一期贷款扣收。至此，原告已向被告付清全部购房价款1332274元。被告应于2014年12月31日前取得土地、房屋权属证书，原告在反复催告无果的情况下，自行办理了土地、房屋权属证书，并缴纳了契税等相关款项。原、被告之间房屋买卖关系事实清楚，原告已支付完全部购房价款，并支付了办理土地、房屋权属证书所需相关税费，但被告始终未能按照合同约定办理证书，已构成实质性违约。 被告义乌市中都置业有限公司辩称，针对契税，原告已经自行办理不动产权证，故对契税无异议。但根据房屋买卖合同第十六条的约定，由原告委托被告办理不动产权证，但被告从未到原告处签订相应的委托协议导致被告无法办理原告的不动产权证，而且根据城市房地产开发经营管理条例的第三十二条规定，房屋购买人应自行申请办理土地使用证及房屋所有权的转移登记，被告仅履行相应的协助义务，并提供必要的证明文件，故对于原告的不动产权证，被告未进行办理，系原告的委托手续未办理在前，被告不存在相应的违约行为，不应当支付违约金及相应的利息损失。请求法庭依法驳回原告的诉请。 第三人冯沾元未到庭答辩。 原告为证明其诉请，提供以下证据： 1、身份证、企业信用信息公示报告各一份，证明原、被告主体资格及基本情况。 2、房屋买卖合同一份，证明：一、原告向被告购买了一套房屋总价为1332274元的商品房；二、原告委托被告办理土地、房屋权属证书。 3、首付款付款凭证一份（复印件）、银行按揭款凭证一组，证明原告已根据房屋买卖合同约定将全额房屋价款支付给被告。 4、收款收据一份，证明原告已根据房屋买卖合同的约定将契约等款项共计40756元支付给被告。 5、不动产权证书及契税自行垫付证明（复印件）各一份，证明原告已自行办妥不动产权证书及契税垫付证明。 经质证，被告对证据1、3、4无异议。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，合同中对于委托办理不动产权证有过约定，但是并没有签订相应的委托协议，根据合同附件内容的约定，被告未代为办理不动产权证系由于原告未出具相应的委托协议，导致被告无法办理不动产权证，责任在于原告。对证据5中的不动产权证无异议，对契税垫付证明有异议，买受人办理完不动产权证后都会有契税发票，且该份垫付协议系原告与第三人签订，被告无法核实其真实性。 被告及第三人未提供证据。 本院认证，第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。对原告提供的证据2，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；对证据5中的契税自行垫付证明系原告自行出具，且系复印件，本院不予确认；对其余证据被告均无异议，本院予以确认。 经审理查明，原告向被告购买位于义乌市产，双方于2011年11月18日签订《商品房买卖合同》一份，约定购房款为1332274元，出卖人承诺于2014年12月31日前取得土地、房屋权属证书，交给买受人，如约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2013年7月4日，原告将契税39976元、代办费600元、工本费180元共计40756元款项支付给被告。至今，原告已付清全部购房款，但被告未按约办理权属证书。后原告于2018年6月7日自行办理了不动产权证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予以确认。双方应按约履行合同义务，原告已支付房款及契税等款项，被告未按约办理权属证书，已构成违约，应承担违约责任，返还已收的契税款及利息并支付违约金166516元（以1332274元为基数，按每日万分之一从2014年12月31日计付至2018年6月6日）。被告辩称系原告未出具委托手续导致违约，未提供证据，本院不予采信。第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告义乌市中都置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告颜旭玮契税、代办费、工本费共计40756元并赔偿利息损失（从2013年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告义乌市中都置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告颜旭玮违约金166516元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2205元，由被告义乌市中都置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 陈 琳 二〇一九年六月五日 书记员 黄方真
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019鄂1281执273号之一申请执行人:胡小玲，1967年1月14日生，汉族，住赤壁市，被执行人：周西平，男，1972年5月8日生，汉族，住赤壁市，申请执行人胡小玲与被执行人周西平民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）鄂1281民初411号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款60000，负担案件受理费650执行费800元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年2月26日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人周西平作出各罚款500元，拘留15日的决定，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，已予以冻结。被执行人周西平名下房屋一套（不动产权证号：201500369），本院已查封，因系被执行人唯一一套住房，且已抵押给银行，暂不宜处理。2019年4月16日，本院到被执行人住所地实地进行传统调查，未发现有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人胡小玲的涉案债权暂未能全部实现。申请执行人胡小玲未实现债权金额为60000元及利息。2019年6月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人胡小玲同意本案终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请执行人胡小玲与被执行人周西平民间借贷纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人目前有财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1281执273号案件的本次执行程序。申请人胡小玲发现被执行人周西平有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人周西平负有继续向申请执行人胡小玲履行债务的义务。本裁定送达后即生效。审判长  胡建斌审判员  尹华平审判员  文 斌二〇一九年六月二十四日书记员  吴 声附:相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执恢43号申请执行人朱乃玲,女性,1952年6月24日出生,汉族，住商丘市。被执行人成文龙,男性,1978年12月13日出生,住商丘市。申请执行人朱乃玲与被执行人成文龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2009）商梁民初字第420号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月15日向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、车辆登记进行查询。被执行人暂无财产可供执行，申请人的权益暂时无法实现，申请执行人同意终结本次案件执行程序。经本案合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执恢43号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力的或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  何明山二〇一九年六月二十五日书记员  张 亮
河南省光山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫1522民初1546号 原告：王明山，男，汉族，1955年11月7日生，住河南省光山县城关镇余集村王染坊，身份证号码：413025195511070318。 被告：朱圣荣，女，汉族，住光山县十里镇吴明村街道。 原告王明山向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告朱圣荣立即支付所欠货款58463元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告诉称：原告早期在光山县羽绒服大市场开设“老王布行店”经营羽绒制品销售，在此期间被告朱圣荣及其丈夫杨学文（现已死亡）从事充绒生意，于2013年、2014年分期分批在原告的门店赊购羽绒制品若干批，累积欠货款58463元并出具相关欠据。其中被告朱圣荣赊购货物款18395元，杨学文赊购货物款40068元。后杨学文因病去世，原告又多次向朱圣荣讨要欠货款，但至今未将该笔欠款讨回。原告现诉至法院，请求依法裁判。 本院经审查认为，原告诉至法院，理应提供被告明确的信息，但是原告提供的电话无法联系到被告本人，提供的被告现住址无法送达，且无被告身份信息，属被告身份不明确。原告起诉不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王明山的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审 判 员 陈梦扬 二〇一九年六月十三日 法官助理 杨 璐 书 记 员 刘 妍
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申207号再审申请人（一审原告、二审上诉人）骆桂香，女，汉族，1952年4月5日生，住唐山市路北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）唐山市自然资源和规划局（原唐山市国土资源局）。住所地：唐山市北新西道23号。法定代表人高怀军，该局局长。原审第三人唐山市博志房地产开发有限公司。住所地：唐山市路北区汇金中心C座9层。法定代表人张亮，该公司董事长。骆桂香因诉唐山市自然资源和规划局及唐山市博志房地产开发有限公司（以下简称博志房地产公司）返还国有土地使用权一案，不服唐山市中级人民法院（2018）冀02行终332号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。骆桂香申请再审主要称，1、申请人的起诉没有超过起诉期限。被申请人作出的被诉行政行为并未告知申请人，且未告知诉权和起诉期限。申请人是在2016年8月在其他诉讼中方知晓被申请人作出的被诉行政行为。因此申请人的起诉并未超过起诉期限。2、一审法院以申请人与村委会签订平改搬迁补偿安置协议为由，认为申请人与被诉行政行为不具有法律上的利害关系而裁定驳回其起诉，事实认定和法律适用均存在错误。3、二审法院将未经质证的证据作为裁定驳回上诉的依据。被申请人在一审举证期限内并未提交其将被诉决定送达至龙王庙村委会及在村委会公告栏内公示的证据，也未提交将被诉决定直接送达申请人的证据，因此应当视为被诉决定没有依法送达，也不具有公告送达的效力。由上，其提起再审申请符合行政诉讼法第九十一条第（一）项规定的情形，故申请撤销一、二审裁定，并支持其请求。博志房地产公司提交意见称，1、申请人的起诉超过法定起诉期限。被诉行政行为作出时间为2007年8月7日，且唐山市国土资源局已经在申请人所在的村委会公告栏内予以公示，而申请人于2017年提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。2、申请人已与唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村委会、唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村平改小组签订了《龙王庙平改搬迁补偿安置协议》。3、博志房地产公司通过合法程序取得涉案地块，并已取得国有土地使用权证，故请求驳回申请人的再审申请。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，唐山市国土资源局提交的证据能够证明其于2007年将案涉国有土地使用权收回决定送达龙王庙村村委会，并在该村公告栏内予以公示，故申请人于2017年提起行政诉讼已经超过法定起诉期限，由此申请人诉请返还国有土地使用权一并丧失请求权基础。基于上述，一、二审裁定驳回其起诉和上诉，于法有据，并无不当。骆桂香的再审申请理据不足，本院不予支持。综上，骆桂香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回骆桂香的再审申请。审判长  柴学哲审判员  江 悦审判员  李冠华二〇一九年六月十三日书记员  常琳璐
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1494号之九申请执行人:陈雪锋，男，1967年10月28日出生，汉族，湖北省通山县人，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：王景新，山东端航律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立超，山东端航律师事务所实习律师。被执行人：崔明亮，男，1986年1月28日出生，汉族，住东营市东营区。本院（2019）鲁0502民初1092号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、78条的规定，裁定如下：划拨被执行人崔明亮的银行存款200000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙庆水二〇一九年六月二十七日书记员  伦兴鑫
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初1019号原告：天津市宁河区红美窗帘店，住所地天津市宁河区芦台镇泛马装饰城江南小镇南侧（泛马宴会厅内）。经营者：朱香茹，女，1978年4月30日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李来邦，男，1978年6月25日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：李连旺，男，1967年8月9日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：刘连珍（系李连旺之妻），女，1965年4月21日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李盟（系李连旺之子），男，1995年2月9日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市宁河区红美窗帘店与被告李连旺装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李洪文审 判 员  李长喜人民陪审员  胡术华二〇一九年六月十三日书 记 员  王 莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9558号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昊镔，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：潘光铺，男，1963年1月2日出生，汉族，住广东省英德市，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告潘光铺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法由审判员柯洁静适用简易程序独任审判。2019年6月13日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人贾欢欢到庭参加诉讼，被告潘光铺并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告全部借款本息合计183162.25元（其中本金163066.72元、利息15005.36元、罚息3837.31元、复利1252.86元，利息、罚息、复利暂计至2019年4月17日，自2019年4月18日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按罚息标准月利率2.295%续计罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.判决被告承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费16158元；3.本案因诉讼产生的全部费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年4月14日签订《个人信用贷款合同》，合同约定了双方的贷款金额、期限、利率等条款。另外双方约定了违约责任等。后原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，截止2019年4月17日，被告共拖欠原告全部本息合计183162.25元，原告经多次催收，被告一直拖欠未结清，其行为已构成严重违约，故原告提起本案诉讼。被告潘光铺未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的所欠本金及利息情况表为原告方单方制作，相关内容以本院核定为准。对原告提交的其他证据，其来源与形式合法，与本案待证事实存在利害关系，本院对此均予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（平银佛山个信贷字2017第RL20170414002016号），约定被告向原告贷款274000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；合同还约定，若被告方存在拖欠本金或利息、费用的违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告方有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告向被告支付了贷款本金274000元。被告收取贷款后，自2018年10月14日开始没有按时归还本息，截止至2019年4月17日被告拖欠的逾期本金为54681.81元，未到期本金为108384.91元。原告为提起本案诉讼委托了广东豪盛律师事务所律师代理涉案诉讼事宜，约定支付律师费16158元。本院认为，原告向被告支付了借款本金，被告此后归还了部分款项后没有再还款，现原告要求被告归还尚欠借款本金163066.72元依法有据，本院予以支持。关于全部本金到期日期，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，“当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。”因无证据显示原告于本案诉前向被告送达宣告案涉贷款提前到期的通知,故前述贷款合同自附有原告宣告案涉贷款提前到期的起诉书等应诉材料有效送达被告时,即2019年5月16日到期。关于利息的计算，首先关于贷款利率，双方约定为月利率为1.53%，该约定符合法律规定，本院予以支持，但被告欠供后至2019年5月16日止，原告即可按双方合同约定同时计算正常利息及按照利息利率上浮50%计收罚息，并且计收利息复利，该时期的利息、罚息、复利的总和已超出以全部尚欠本金为基数的年利率24%计算所得，故本院将该期间内的利息、罚息、复利的总和调整为已全部尚欠本金163066.72元为基数按年利率24%计算所得，超出年利率24%的部分本院不予支持。自2019年5月17日起，原告主张的罚息、复利的利率过高，本院调整为以尚欠本金为基准按年利率24%计算。关于律师费一项，原告庭审确认律师费尚未实际支付，律师费的负担虽符合双方合同约定，但在尚未实际支付的情形下，原告在此案中要求一并判令该项费用的负担，故本院根据本案原告代理人提供的诉讼服务内容及诉讼标的数额，酌情调整为8000元，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告潘光铺应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币163066.72元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：自2018年10月14日起至2019年5月17日止，利息、罚息、复利合共以尚欠借款本金163066.72元为基数按年利率24%计算；自2019年5月18日起利息不再计收，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告潘光铺应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费8000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2143.20元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担86元，由被告潘光铺承担2057.20元。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柯洁静二〇一九年六月二十日书记员  吴建欣
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初180号原告陈远明，男，1958年5月16日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告喻松，男，1988年8月2日生，汉族，贵州省六盘水市人，住六盘水市六枝特区平寨镇兴隆村干河组127号，金沙县禹谟法律服务所法律工作者。原告陈远明于被告喻松飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告陈远明到庭参加诉讼，被告喻松经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈远明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金4000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2016年7月21日在原告处借款人民币4000元，口头约定一个月后归还，原告在禹谟镇农村信用社取款给被告后，被告在自己的身份证复印件上写下借条。一个月后被告未归还借款，之后被告未在禹谟法律服务所工作，更换了电话号码，一直无法联系，为了维护原告的合法利益，遂诉至人民法院，请求判决支持如前诉请。被告喻松未作答辩，未向本院提交证据。原告为证实其主张，向本院提交了：被告身份证复印件及借条。拟证明：被告身份信息及借款事实。农村信用社信用卡个人账户明细查询。拟证明原告取款给被告的事实。证人彭某的出庭证言。拟证明被告喻松于2016年向原告陈远明借钱，且陈远明将钱交付给喻松的事实。对原告提交的证据，本院作如下认定：对原告提交的1-3号证据，能证实被告喻松于2016年7月21日向给原告陈远明借款4000元，符合证据三性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告喻松系禹谟法律服务所法律工作者，2016年7月21日被告喻松向原告陈远明借款4000元，在被告喻松的身份证复印件上写下借条，载明：“今借到陈远明现金人民币肆仟元（小写4000.00元）整。借款人：喻松，2016年7月21日”。借款后，被告喻松离开禹谟法律服务所，一直联系不上，至今未归还借款。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍无法确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告喻松向原告借款4000元，有被告出具的借据为凭，农村信用社信用卡个人账户明细查询及证人证言能够证实原告陈远明将将借款4000元交付被告喻松。经原告催收后被告未归还借款，债权人可以随时要求债务人归还借款，被告喻松应当归还原告借款本金4000元。对于原告陈远明主张的利息问题，根据《最高人民法院》第二十九条第一款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”原告主张被告支付利息，本院予以支持。诚实守信是社会的基本准则，被告在困难时受到原告的帮助，原告催收借款时被告理应归还原告借款。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告喻松于判决生效后10日内返还原告陈远明借款4000元，并从2019年1月8日起按年利率6%支付利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告喻松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，当事人申请执行的期限为两年，从判决书确定的履行期限届满之日起计算。审 判 长  肖华仑人民陪审员  杨发刚人民陪审员  苏祖宏二〇一九年六月十四日书 记 员  许江钒
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0427民初1549号 原告：杨京云，女，1959年5月15日出生，汉族，磁县人。 被告：磁县众昊餐饮服务有限公司，住所地磁县磁州镇平安路南商贸城内（三环路南）。 法定代表人：张瑞芳，该公司经理。 原告杨京云与被告磁县众昊餐饮服务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，原告杨京云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨京云撤回起诉处理。 审判员  苗成贵 二〇一九年六月二十日 书记员  侯力铭
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3730、4886号之二 申请执行人李曙昌,男性,1981年10月1日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人杨海清,女性,1971年7月20日出生,汉族,住深圳市宝安区。 申请执行人李曙昌与被执行人杨海清民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初12762号民事调解书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人杨海清应履行支付执行款715600元及利息的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人杨海清名下有房产，在另案评估拍卖中，本院已发函申请参与分配，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈嘉慧
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初4012号 原告：象山百亿减速器制造有限公司，住所地浙江省象山县产业区城东工业园东浦路16号。 法定代表人：丁初国，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：励丹文，象山县振兴法律服务所法律工作者。 被告：浙江博大泵业有限公司，住所地浙江省嵊州市黄泽镇工业园区丽水路9号。 法定代表人：尹仁林，该公司执行董事兼总经理。 原告象山百亿减速器制造有限公司与被告浙江博大泵业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告象山百亿减速器制造有限公司撤回起诉。 案件受理费2011元，减半收取1005.5元，财产保全费910元，合计诉讼费1915.5元，由原告象山百亿减速器制造有限公司负担。 审 判 员 励芝燕 二〇一九年六月十一日 法官助理郑琴 代书记员 应银威
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初417号原告法定代表人叶浩文，职务委托诉讼代理人邱光富，男，系该公司副总经理。被告邓喜，男，汉族，1985年4月21日出生，身份证住址湖南省株洲县，本院在审理上列当事人侵权责任纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为自动撤诉，本院依法按照撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按原告深圳市光脉电子有限公司自动撤回起诉处理。案件受理费1277元，由原告深圳市光脉电子有限公司承担。审判员 李  冬  萍二〇一九年六月四日书记员 张智明（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2392、7809号之三 申请执行人陈洲蓉,女,汉族,1975年2月28日出生,住址重庆市永川区。 被执行人姚蓝,男,汉族,1966年9月2日出生,住址深圳市宝安区。 申请执行人陈洲蓉与被执行人姚蓝民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初23305号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1323908.69元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇一九年六月五日 书记员  张 锐
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽刑更372号罪犯刘红亮，男，1987年3月2日出生，汉族，籍贯辽宁省彰武县，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。2013年3月19日辽宁省鞍山市中级人民法院作出（2013）鞍刑一初字第22号刑事判决，以被告人刘红亮犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人刘红亮不服，提出上诉。经本院审理，于2013年8月12日以（2013）辽刑四终字第102号256号刑事裁定驳回上诉，维持原判，并依法报最高人民法院核准。最高人民法院于2015年8月25日作出（2014）刑五复54098705号刑事裁定，不予核准，并发回本院重审。本院于2016年11月22日作出（2016）辽刑终29号刑事判决，认定被告人刘红亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并交付执行。死刑缓期执行期间自2017年1月23日起至2019年1月22日止。执行机关辽宁省凌源第五监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年6月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯刘红亮，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯刘红亮的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年1月23日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年六月二十四日书记员  杨 智
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初366号原告：杨勤华，女，汉族，1963年8月12日出生，现住河南省。委托诉讼代理人：张亚东，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双喜，河南师大方正律师事务所律师。被告：缑瑞敏，女，汉族，1971年11月1日出生，现住河南省。委托诉讼代理人：张桢，河南恒升律师事务所律师。原告杨勤华诉被告缑瑞敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨勤华的委托诉讼代理人张亚东、王双喜，被告缑瑞敏的委托诉讼代理人张桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨勤华向本院提出诉讼请求：1、判令被告缑瑞敏偿还原告杨勤华借款1000000元及从起诉之日起产生的利息；2、诉讼费由被告缑瑞敏承担。事实和理由：被告缑瑞敏系阳光人寿保险股份有限公司新乡中心支公司的销售总监，经常给原告杨勤华推荐保险产品，原告杨勤华也购买了其推荐的多种保险产品，双方很熟悉。2017年6月26日，被告以其做生意急需资金周转为由向原告借款100万元。原告分别于2017年6月26日、2017年6月27日向被告银行卡转钱共计100万元。被告向原告出具了借条并承诺用款两个月，所得利润平分。两个月后原告多次催要上述钱款，拒不还钱，为此原告诉至法院，要求解决。被告缑瑞敏辩称：原告起诉书与事实不符，原告并没有向被告转款，借贷关系没有实际发生，要求驳回原告诉讼请求。原告杨勤华向本院提交的证据有：1、借款凭证一份；2、兴业理财卡账户交易对账单一份。以上证据证明其诉讼请求。被告缑瑞敏向本院提交证据有：1、缑瑞敏、杨勤华、郑某、郭新仅、缑星娟合伙协议一份；2、转账凭证2份；3、2017年7月24日原告杨勤华给缑瑞敏出具的收到条一份；4、缑瑞敏中国农业银行卡2017年6月1日至2017年8月21日交易明细清单3份；5、郑某和杨勤华2017年9月4日通话记录一份（文字材料复印件一份）；6、2017年9月7日武汉神农天香生物科技有限公司销售出库单一份；8、视频资料一份；9、申请证人郑某出庭作证证明原被告不存在借贷的事实。以上证据证明涉案款项1000000元系投资款，原被告双方系合伙关系而非借贷关系。本院经审理认定事实如下：原告杨勤华因购买保险产品结识被告缑瑞敏。2017年6月26日被告缑瑞敏因做生意周转资金为由向原告杨勤华借款。原告杨勤华于2017年7月26日通过兴业银行向被告缑瑞敏建设银行账户转款50000元，次日又以此方式向被告缑瑞敏账户转款950000元，共计借款1000000元。被告缑瑞敏向原告杨勤华出具借条一份，约定两个月后归还，利益五五分成。到期后被告缑瑞敏并未依约履行，为此原告杨勤华诉至本院，要求解决。庭审中被告缑瑞敏提出涉案款项1000000元系投资款，原被告双方系合伙关系而非借贷关系。本院认为，被告缑瑞敏以生意急需资金为由向原告杨勤华借款1000000元并出具收到1000000元整的借据，能够证明原被告双方依法建立了借款关系，被告缑瑞敏借款至今未还的事实。被告缑瑞敏向原告杨勤华借款的事实清楚，证据充分，被告缑瑞敏应偿还借款。故对原告杨勤华要求被告缑瑞敏偿还1000000元借款及利息（利息从起诉之日起以1000000元本金为基数按照银行同期贷款率计算至清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告缑瑞敏庭审中提出涉案款项1000000元系投资款，原被告双方系合伙关系而非借贷关系的辩称，因其未能提交双方签订的合法有效的合伙协议及双方形成事实合伙关系的有效证据且原告杨勤华在庭审中对合伙投资关系亦予以否认，被告缑瑞敏的辩称，无事实法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：被告缑瑞敏于本判决生效之日起十日内偿还原告杨勤华欠款1000000元及利息（利息从2019年1月14日起以1000000元本金为基数按照银行同期贷款率计算至实际清偿之日止）。如果被告缑瑞敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费13800元，由被告缑瑞敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘晓俭审 判 员  王国明人民陪审员  李艳玲二〇一九年六月十八日书 记 员  张广帆
广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终1178号上诉人湛江南方水产市场经营管理有限公司、湛江南方水产市场经营管理有限公司被上诉人黄后职第三人上诉人湛江南方水产市场经营管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服湛江市赤坎区人民法院（2018）粤0802民初3076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开(或不公开)开庭审理了本案。到庭参诉诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，本院认为，依照的规定，判决如下：第一、维持原判的，写：“驳回上诉，维持原判。”第二、全部改判的：写一、撤销湛江市赤坎区人民法院（2018）粤0802民初3076号民事判决；第三、部分改判的，写：一、维持湛江市赤坎区人民法院（2018）粤0802民初3076号民事判决的第×项，即……(写明维持的具体内容)二、撤销湛江市赤坎区人民法院（2018）粤0802民初3076号民事判决的第×项即……(写朗撤销的具体内容)三、（写明部分改判的内容内容多的可分项书写)。第四、维持原判，又有加判内容的，写：一、湛江市赤坎区人民法院（2018）粤0802民初3076号民事判决；二、……(写明加判的内容)本判决为终审判决。审判长 林     竹审判员 林     竹审判员 郑玉莲、陈小红二〇一九年六月四日()书记员 何  骁  腾
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421民初2187号原告：张某1，男，1964年4月14日出生，汉族，住靖远县。被告：张某2，男，1940年7月18日出生，汉族，住靖远县。原告张某1与被告张某2物权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行审理。张某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还非法侵占原告的常河砂地3.6亩、三里塬地8.4亩、电杆梁地8.4亩、印子崖地8.4亩，共计28.8亩，并赔偿经济损失50万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1981年，原告所在的三百户村西下社实行土地承包，原告父亲与被告同属一个作业组，被告是该作业组组长，利用手中的权力，将本应分给原告父亲一家的常河砂地3.6亩、三里塬地8.4亩、电杆梁地8.4亩、印子崖地8.4亩非法侵占，虽经原告及原告的父亲多次要求被告返还土地，但被告就是不理不睬，不予返还。原告为此多次找村委会、乡政府、县政府寻求解决，但至今未得到处理。无奈，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，特向人民法院提起诉讼，要求依法对原、被告之间的土地使用权纠纷依法公正处理。本院经审查认为，原告主张的土地四至界限在其土地承包经营权证书上未明确载明，属权属不清，其实质为土地使用权争议纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。根据上述法律规定，原、被告之间的土地使用权争议纠纷不属于人民法院民事诉讼案件受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院民事诉讼司法解释理解与适用》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张某1的起诉；如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  陈玉龙二〇一九年六月三日书记员  杨 丽本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项驳回起诉；《最高人民法院民事诉讼司法解释理解与适用》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省天长市人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1181刑初216号公诉机关天长市人民检察院。被告人丁某某，男，汉族，1975年12月24日出生于安徽省天长市，高中文化，业务员，住安徽省天长市，因犯寻衅滋事罪于2011年7月1日被本院判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月15日被天长市公安局刑事拘留，2019年1月22日被取保候审，同年6月19日经本院决定被执行逮捕。现羁押于天长市看守所。辩护人翁毅，安徽天申律师事务所律师。被告人郑某某，男，汉族，1969年10月25日出生于江苏省盱眙县，初中文化，个体工商户，住安徽省天长市，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月15日被天长市公安局刑事拘留，2019年1月22日被取保候审，同年6月19日经本院决定被执行逮捕。现羁押于天长市看守所。辩护人刘华东，安徽天申律师事务所律师。天长市人民检察院以天检一部刑诉（2019）19号起诉书指控被告人丁某某、郑某某犯寻衅滋事罪于2019年6月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判于2019年6月19日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人丁某某、郑某某、辩护人翁毅、刘华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年11月9日20时30分许，被告人丁某某、郑某某等人酒后来到天长市广陵路新世纪大酒店KTV准备唱歌。在KTV一楼大厅等电梯时，丁某某看到被害人王某、颜某、刘某等人酒后走路不稳，便嘲讽“不能喝酒算什么东西”，王某回到“我们喝酒关你什么事”，丁某某听后心生不快，便用手打了王某一耳光，颜某等人上前质问，丁某某又打了颜某一耳光，双方为此发生争执、厮打。丁某某用拳头击打王某、颜某等人，并用手中的不锈钢茶杯砸打刘某头部。被告人郑某某见状，也上前与丁某某一起共同对王某、颜某、刘某等人拳打脚踢，造成王某、颜某、刘某不同程度受伤。经法医鉴定，颜某系头皮挫伤，体表软组织挫伤，属轻微伤；刘某系头皮挫伤，属轻微伤。案发后，被告人丁某某共赔偿三被害人人民币七万元，取得谅解；被告人郑某某共赔偿被害人颜某、刘某人民币五万元，取得谅解。2018年12月14日，被告人丁某某、郑某某经公安机关电话通知到案，归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人丁某某、郑某某在开庭审理中无异议，并有证人缪庭华、胡玲玲、王德山等人的证言，被害人王某、颜某、刘某的陈述，辨认笔录及照片，现场监控视频，法医学人体损伤程度鉴定书，诊断证明书及出院记录，收条、银行交易明细及谅解书，受案登记表及立案决定书，户籍信息、前科材料及到案情况说明，被告人丁某某、郑某某的供述及辩解等证据为证，足以认定。本院认为：被告人丁某某、郑某某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人丁某某无事生非、挑起事端，并积极实施殴打；被告人郑某某帮助被告人丁某某一起实施殴打，在共同犯罪中作用相对较轻；根据二被告人在共同犯罪中的地位、作用不同，在量刑时加以区分。被告人丁某某有寻衅滋事犯罪前科，酌情从重处罚，且不宜宣告缓刑。二被告人经电话通知到案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。二被告人案发后积极赔偿被害人损失，取得谅解，酌情从轻处罚。被告人郑某某是初犯、偶犯，犯罪情节较轻，真诚悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合社区矫正条件，可适用缓刑。对辩护人提出的从轻处罚及对被告人郑某某适用缓刑的相关辩护意见，予以采纳。对辩护人提出的被害人对案件发生有过错的辩护意见，与事实不符，不予采纳。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人丁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年7月10日止。）二、被告人郑某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 刘 芬二〇一九年六月二十日书记员 朱港琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9733号原告：宦平梅，女，汉族，1958年11月20日出生，住址陕西省安康市汉滨区，被告：深圳家乐福商业有限公司，住所地深圳市福田区福强路3018号绿景花园二期一、二层，统一社会信用代码91440300717858872B。法定代表人：余正友。被告：深圳家乐福商业有限公司西乡店，住所地深圳市宝安区西乡街道八十区广深公路东侧鸿隆广场地上二楼、地上三楼，统一社会信用代码9144030079543811XB。负责人：杨华。二被告共同委托诉讼代理人：王文佳，广东晟典律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：吴子俊，广东晟典律师事务所实习律师。原告宦平梅与被告深圳家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福公司”）、深圳家乐福商业有限公司西乡店（以下简称“家乐福公司西乡店”）侵权责任纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告向原告支付医疗费1007.63元、买膏药和《洛芬特因缓释片》1700元、交通费201元、手套14.8元、皮鞋300元、护理费16606元、营养费6000元，总计25829.43元；2、本案诉讼费用由被告承担。二被告到庭，答辩称，1、事件发生后被告已带原告积极就医，经检查原告伤情为软组织挫伤，被告也已支付了相应的医疗费用，后期原告还曾携带医疗票据和交通票据向被告报销，被告也已经支付相应的款项。2、针对于原告所主张的相关费用请法院依法认定。本案相关情况一、基本情况2018年5月24日，原告在被告家乐福公司西乡店购物，在洗衣液区，因地面湿滑跌倒。后被送至宝安中心医院治疗，未住院，后原告于2018年5月30日至深圳市中医院门诊治疗，该院出具《疾病诊断证明书》，西医诊断为左腕挫伤，建议休息三个月，留陪护1人，注意加强营养。二、参照《广东省2018年度人身损害赔偿标准》，结合本院已查明的事实，计算出原告的损失为：1、医疗费3461.97元。原告支付医药费1007.63元,按票据予以支持。原告提供1700元医药收据，因没有医嘱，不予支持。被告为原告垫付医疗费3354.34元，按票据予以支持。2、护理费16379元。按照居民服务业国有同行业在岗职工年平均工资66426元/年÷365天×90天=16379元。3、交通费501.5元。按票据，原告支付交通费201元，被告垫付300.5元。4、手套、皮鞋0元。原告未能证实其购买手套的关联性，不予支持；皮鞋没有发票，不予支持。5、营养费200元。按医嘱支持200元。以上各项费用共计21442.47元。判决结果《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案被告未尽其安全保障义务，存在过错，应承担相应的侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告系成年人，行走路上未能及时发现道路上存在湿滑液体亦存在一定过错，应承担自身损失的30%。则被告应赔偿原告各项损失合计11355元（21442.47元×70%-3354.34元-300.5元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告深圳家乐福商业有限公司、深圳家乐福商业有限公司西乡店于本判决生效之日起十日内赔偿原告宦平梅赔偿款11355元；二、驳回原告宦平梅的其他诉讼请求。案件受理费223元，由二被告承担150元，原告承担73元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 范  道  巍二〇一九年六月十一日书记员 汤尔胜（兼）书记员 王    娜附本案法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更667号罪犯王红林，男，1972年6月2日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省西安市莲湖区人民法院于2015年12月2日作出（2015）莲刑初字第00472号刑事判决书，以被告人王红林犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2022年1月17日止），罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年5月10日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王红林在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极18个，罚金未缴纳。本院认为，罪犯王红林在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王红林准予减刑六个月（余刑执行至2021年7月17日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年六月四日法官助理 张 磊书 记 员 岳 珊
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执1102号 何小伟、王达： 申请执行人何小伟与被执行人王达民间借贷纠纷一案，（2018）浙1022民初4212号判决书已发生法律效力，申请执行人何小伟向本院申请强制执行，本院于2019年04月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王达已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执1102号案件执行完毕。 二〇一九年六月二十七日
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0922民初185号 原告：李满云，女，1965年11月2日出生，瑶族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：倪未满，男，1968年1月11日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 原告李满云与被告倪未满民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理。依法由审判员夏松飞适用简易程序于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告李满云到庭参加诉讼，被告倪未满经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。 原告李满云诉称，要求判令被告倪未满归还借款15400元，支付利息2250元，赔偿交通费800元、住宿费200元。 原告李满云为证明其主张，当庭宣读和出示了以下证据： 2018年1月24日银行存款凭条一张、借条一张，以证明2018年1月17日、1月24日，被告倪未满分别向原告借款5400元、10000元，后被告出具借条一张对上述借款予以确认，并约定2018年5月底还清。 被告倪未满未提出书面答辩，也未向本院提供证据。 因被告倪未满未到庭参加质证，视为其放弃自己的诉讼权利。对原告提供的银行存款凭条、借条，结合原告的陈述，能印证被告共向原告借款15400元的事实，本院予以认定。 经审理，本院对本案事实认定如下：2018年1月17日、1月24日，被告倪未满因女儿倪莹治病所需分别向原告李满云借款5400元、10000元。春节过后，经原告要求，被告在原告提供的借条上对上述借款签字确认，并约定同年5月底还清。后经原告电话催讨和二次来嵊泗被告家中催讨，被告一直未予归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告取得借款后，未按约予以返还，显属违约，故对原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。关于利息，原告要求按照月利率1%计算利息，但原告提供的借条中对支付利息并没有约定，应视为不支付利息。但作为出借人的原告可以自逾期之日起要求借款人被告按照国家有关规定支付逾期利息。对原告要求被告赔偿交通费、住宿费的该项诉请，与法无据，本院不予支持，综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告倪未满于判决生效后三日内返还原告李满云借款15400元，并自2018年6月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息； 二、驳回原告李满云的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元，减半收取计133元，由原告李满云负担7元，被告倪未满负担126元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  夏松飞 二〇一九年六月二十日 书记员  黄 辉
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执449号之二十四申请执行人：吴鸿林，男，1995年12月28日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被执行人：周云飞，东营区牛庄镇商业街99号，现住址不详。申请执行人吴鸿林与被执行人张帅民间借贷纠纷一案，本院依据利津县人民法院作出的（2018）鲁0522民初1605号立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人周云飞在招商银行621483546092×××01账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高汝强二〇一九年六月二十日书记员  李 洋
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初921号起诉人杨世江，男，1964年10月17日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。2019年6月21日，起诉人杨世江以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求:判令石景山区政府继续履行2009年6月2日《北京市住宅房屋拆迁补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见》）中的承诺，支付其拆迁补偿差价款992万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于起诉人杨世江所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，起诉人杨世江所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，起诉人杨世江所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人杨世江的委托代理人在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人杨世江的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年六月二十六日法官助理 万颖颖书 记 员 盛 阳
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终1356号上诉人（原审被告）沈红权，男，1968年7月15日出生，汉族，户籍地址修水县，现住修水县。委托诉讼代理人杨大望，江西东太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）樊香云，女，1965年3月8日出生，汉族，住江西省修水县。委托诉讼代理人樊雪猛，男，1964年4月12日出生，汉族，系樊香云的丈夫。被上诉人（原审被告）江西省兴宁建筑工程有限公司，住所地江西省修水县义宁镇修江路11号，统一社会信用代码：913604247319825701。法定代表人聂云水，该公司董事长。上诉人沈红权与被上诉人樊香云、江西省兴宁建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2019）赣0424民初1194号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人沈红权上诉请求:撤销原判，改判无需向被上诉人樊香云支付材料款。主要理由：一审在否认上诉人系涉案工程的实际施工人的前提下判令上诉人向被上诉人樊香云支付材料款不妥。被上诉人樊香云答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。樊香云向原审法院提出诉讼请求：1、判令两被告支付欠款29920元，利息3590元（利息从2017年2月25日开始按年利息6%计算至2019年2月26日止），后续利息计算至付清欠款本金止，合计：33510元；2、由被告承担本案诉讼费。原审查明并确认的事实认定如下：2014年，被告兴宁公司承建了修水县第五中学的综合楼工程。修水县马坳镇张家山砖业有限公司负责向该工地供应红砖，因原告樊香云为该公司股东，该公司将工地欠的红砖款的债权转给了原告樊香云。后原告樊香云找被告沈红权催讨，被告沈红权支付了部分红砖款后于2017年2月24日出具欠条一张：“计欠五中综合楼工地红砖式万玖仟攻佰式拾元整￥29920元经手人：沈红权2017号”。此后，原告樊香云催讨未果，诉诸法院。原审认为，原告樊香云自修水县马坳镇张家山砖业有限公司受让与被告沈红权的债权后，有权向被告沈红权主张权利。原告樊香云向本院提供了被告沈红权出具的欠条及修水县马坳镇张家山砖业有限公司出具的证明，完成了举证责任。被告沈红权在出具欠条前已支付部分红砖款，虽然他在欠条上落款为经手人，但在庭审中，被告沈红权主张自己系修水县第五中学综合楼工程的承包人，与被告兴宁公司系挂靠关系，被告兴宁公司还欠工程款未付，但他拒绝向本院提供任何证据，依相关法律规定，被告沈红权应承担举证不能的责任。故本院对原告樊香云要求被告沈红权支付欠款的请求予以支持，但因欠条上未约定履行期限，故对原告樊香云要求自被告沈红权出具欠条之日起计算利息的请求，本院不予支持，应自原告樊香云起诉时起计算。被告兴宁公司否认与被告沈红权存在挂靠关系，且原告樊香云与被告沈红权均未向本院提供证据证明被告兴宁公司尚有工程款未付清，故本院对原告樊香云要求被告兴宁公司承担还款责任的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款的规定，判决：一、被告沈红权于本判决生效之日起十日内支付原告樊香云欠款29920元，后续利息以29920元为基数，自2019年3月13日起按年利率6%计算至清偿之日止；二、驳回原告樊香云其他诉讼请求。案件受理费638元，减半收取计319元，由被告沈红权负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理中，上诉人补充提交如下证据：《收据》、《中标通知书》、《建筑工程意外伤害保险共保业务技术服务委托书》及修水县国家税务局基本建设项目耗材发票审核表》各一份。证明沈红权为涉案工程的实际施工人。被上诉人樊香云质证认为上述证据与被上诉人樊香云无关。二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据庭审查明的事实以及合同相对性原则确认，上诉人沈红权与被上诉人樊香云之间确实存在买卖合同关系，上诉人沈红权在出具条据之前还支付过部分材料款，同时上诉人自认其系涉案工程的实际施工人，故上诉人上诉认为其与被上诉人樊香云之间不存在买卖合同关系的陈述无事实和法律根据。因此，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费638元。由上诉人沈红权负担。本判决为终审判决。审判长 游 勇审判员 单伶俐审判员 张洪清二〇一九年六月十四日书记员 励 佳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初993号原告：熊传菊，女，1964年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：马三雷，安徽宝文律师事务所律师。被告：吴友杰，男，1996年11月14日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。被告：洪志琛，男，1989年4月7日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区，现住福建省南安市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号。负责人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：黄辉，安徽陈康律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄亮，安徽陈康律师事务所律师。本院在审理原告熊传菊诉被告吴友杰、洪志琛、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告熊传菊于2019年6月26日向本院提出撤诉申请，撤回对被告吴友杰、洪志琛、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的起诉。本院认为，原告熊传菊撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告熊传菊撤回起诉。案件受理费910元，减半收取455元，由原告熊传菊负担。审判员  王辉胜二〇一九年六月二十六日书记员  叶 蓓
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初336号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人吕广坤，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月19日经滨海县公安局决定被取保候审，2019年5月21日经滨海县人民检察院决定被取保候审。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑二刑诉〔2019〕291号起诉书指控被告人吕广坤犯交通肇事罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院审查后，于2019年6月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员陈昊出庭支持公诉，被告人吕广坤到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控：2019年3月15日7时许，被告人吕广坤驾驶牌号苏Ｊ×××××中型普通客车，沿滨海县东坎镇头层村中心路由东向西行驶至G15高速高架桥路段处时，在车辆行进过程中打开右前侧车门，致乘客冯某从车上跌出车外，与路面发生碰撞死亡。经滨海县公安局法医鉴定，冯某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经滨海县公安局交通警察大队认定，吕广坤负此事故主要责任。案发后，被告人吕广坤打电话报警，后到公安机关如实供述了全部犯罪事实。被告人吕广坤已与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。上述事实，被告人吕广坤在开庭审理过程中亦无异议，并签字具结，且有证人冯某2的证言，滨海县公安局出具和调取的户籍证明、发破案经过、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证、协议书、谅解书、收条、法医学尸体检验意见书、道路交通事故责任认定书、现场勘验检查笔录，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人吕广坤违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吕广坤犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吕广坤自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人吕广坤已与被害人近亲属达成赔偿协议且取得谅解，可以酌情从轻处罚。为维护交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吕广坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  王卫东二〇一九年六月二十八日书记员  傅媛媛附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执恢330号 陈爱、刘小会、莫子钦： 本院执行的陈爱申请刘小会、莫子钦民间借贷纠纷一案，经被执行人莫子钦自动履行，本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月二十七日
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执449号之九申请执行人：吴鸿林，男，1995年12月28日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被执行人：林鲁川，男1994年5月13日出生，汉族，利津县村民，现住该村。申请执行人吴鸿林与被执行人林鲁川民间借贷纠纷一案，本院依据利津县人民法院作出的（2018）鲁0522民初1605号立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人林鲁川在山东省农村信用社联合社62×××45账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高汝强二〇一九年六月二十日书记员  李 洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5124号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，广东南国德赛律师事务所实习人员。被告：柳莹莹，女，1991年11月17日出生，汉族，住山东省。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告柳莹莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告柳莹莹经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉称：被告因资金周转需要向原告借款，双方电子签署《借款合同》，约定借款金额、期限、利率及违约责任等。后原告依约向被告指定银行账户转账，被告未依约还款，构成违约，现原告起诉请求判令：一、被告偿还借款本金951元及利息（从2017年9月5日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计收）；二、被告承担本案诉讼费用。被告柳莹莹未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年5月5日，原告与宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）签订《网络支付合作协议》，约定宝付网络公司为原告提供网络支付服务，原告作为收款人或付款人通过计算机、移动终端等电子设备，依托公共网络信息系统远程发起支付指令，由宝付网络公司为原告提供货币资金转移服务的活动。2017年9月5日，原告与被告柳莹莹签订《借款合同》，约定：原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，提供促成债权人与债务人达成借款已向并签署《借款合同》的居间服务；被告向原告借款1000元，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告未按约向原告足额支付借款本金和利息的即视为逾期，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止等。同日，原告通过第三人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）向被告转账支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络公司出具的说明函、交易订单附件及支付业务许可证予以证明。原告称被告借款后未还本付息遂引起本诉。另查明，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告并非有资质的金融机构，其向不特定公众发放贷款的行为，违反了法律法规的强制性规定，故《借款协议》应属无效合同。因合同无效，被告应向原告返还借款，原告通过第三方向被告支付了951元，现原告要求返还上述款项并自支付款项之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息合理有据，本院依法予以支持。被告柳莹莹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告柳莹莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息损失（自2017年9月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告柳莹莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  王国庆二〇一九年六月十七日书 记 员  叶玉环唐秋茹
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2580号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭鹏，男，1973年1月5日出生，汉族，哈尔滨市南岗区公安分局刑警队民警，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人郭鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，郭鹏明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与郭鹏签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束郭鹏和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。郭鹏一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与郭鹏签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  张静姝审判员  李 懋审判员  孔祥鹏二〇一九年六月二十五日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执恢217号申请执行人江西沃尔得农资连锁集团股份有限公司（原名称：江西沃尔得农资连锁集团有限公司），住所地江西省南昌市东湖区三经路9号，统一社会信用代码91360000754223972X。法定代表人胡盛，董事长。被执行人张豪，男，1967年10月8日出生，汉族，无锡市惠山区人，住浙江省衢州市。第三人柴锡珍，女，1972年4月13日出生，汉族，宁波市海曙区，住浙江省衢州市。本院在执行（2010）临民初字第2442号民事调解书，申请执行人江西沃尔得农资连锁集团股份有限公司与被执行人张豪买卖合同纠纷一案过程中，经执行，被执行人张豪未履行完义务，本院于2018年4月26日以（2014）临执字第242号执行裁定书续行查封（首封）被执行人张豪和第三人柴锡珍共同共有的坐落于衢州市金都花园兰苑10幢1单元505室，建筑面积为44.27㎡，权证号为201009490、201009489住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人张豪和第三人柴锡珍共同共有的坐落于衢州市金都花园兰苑10幢1单元505室，建筑面积为44.27㎡，权证号为201009490、201009489住宅一套以清偿被执行人所负债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易淑闽二〇一九年六月三日书记员  詹黎明
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2019)浙1082执1387号申请执行人：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市古城街道鹿城路227号。统一社会信用代码：91331082847950984D。主要负责人：党振华，行长。被执行人：詹卫珠，女，1979年2月19日出生，汉族，住临海市。申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行与被执行人詹卫珠为信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日作出（2017）浙1082民初9233号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人詹卫珠未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行于2019年3月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行的标的为被执行人詹卫珠归还申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行金穗贷记卡透支本金25839.06元，利息4052.35元（算至2017年7月1日）、逾期还款违约金1530.09元，合计31421.50元，之后的利息以本金为基数按日利率万分之五计算自2017年7月2日起计算至本金履行完毕之日止）以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费293元。执行立案后，本院于2019年3月14日向被执行人詹卫珠发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人詹卫珠在指定期限内履行生效的法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人詹卫珠的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人詹卫珠住所地及台州市住房公积金管理中心临海分中心对被执行人詹卫珠下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人詹卫珠名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权、住房公积金，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案申请执行的债权未能执行到位。鉴于被执行人詹卫珠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人詹卫珠作出司法拘留15日、罚款500元的决定，并已委托公安机关协助对被执行人詹卫珠进行查控，同时本院已对被执行人詹卫珠采取了纳入失信被执行人名单及限制消费等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人詹卫珠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1082执1387号案本次执行程序。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员 毛锦壮二〇一九年六月二十一日代书记员 陈思颖
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘知民终217号上诉人（一审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区E栋厂房一至四层、D栋一层、三层。法定代表人：刘向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。上诉人（一审被告）：长沙县星沙凉塘腊味馆，经营场所湖南省长沙县星沙四区凉塘路。经营者：徐卫新，女，1970年3月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：刘异，湖南思博达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚艳，湖南思博达律师事务所律师。上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与上诉人长沙县星沙凉塘腊味馆侵害实用新型专利权纠纷一案，双方不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案审理过程中，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司、长沙县星沙凉塘腊味馆向本院提交书面申请，申请撤回本案上诉。本院认为，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司、长沙县星沙凉塘腊味馆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司、长沙县星沙凉塘腊味馆均回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费475元，减半收取237.5元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担200元，长沙县星沙凉塘腊味馆负担37.5元。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 琳审判员 邓国红审判员 徐 康二〇一九年六月二十七日书记员 肖 彤
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初10271号原告：青岛农村商业银行股份有限公司城阳西城支行。负责人：，系该行行长。委托代理人：刘娟，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被告：纪红尚，身份信息不详。被告：陈大准，身份信息不详。被告：薛长委，身份信息不详。被告:陈白霞，身份信息不详。被告：王爱锋，身份信息不详。被告：蔡桂丽，身份信息不详。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”。因被告不明确，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳西城支行对被告纪红尚、被告薛长委、被告陈白霞、被告王爱锋、被告蔡桂丽的起诉。案件受理费14056元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高雪飞人民陪审员  刘文静人民陪审员  纪晓彤二〇一九年六月十日书 记 员  李昱朋
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终1813号上诉人（原审原告）：殷允昊，男，1990年3月19日出生，汉族，住微山县。被上诉人（原审被告）：张国正，男，1990年7月6日出生，汉族，住微山县。上诉人殷允昊因与张国正买卖合同纠纷一案，不服微山县人民法院（2018）鲁0826民初2336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人殷允昊，被上诉人张国正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷允昊上诉请求：1、请求人民法院依法撤销原审民事判决或依法改判。2、一审诉讼费用及上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院片面的认定被上诉人不存在违反承诺、更不存在根本违约行为与实情不符。1、上诉人与被上诉人方于2018年7月3日签订代理合同后，上诉人第一天进行安装过程中便发现，利润仅为0.05-0.1元之间，根本无法达到被上诉人当初承诺的每包纸巾最少0.3元的利润（扣除购买纸巾后）。2、一审中上诉人提交了被上诉人实地投放的点纸共享纸巾机照片一组，被上诉人对此证据的三性均无异议。被上诉人在宣传过程中承诺“每天扫码免费领取的”事实。但该机器也非被上诉人方宣称的每天都可以扫码领取，事实是当领取3-5次之后便无法再继续领取，后期上诉人方通过与客服人员咨询亦并非被上诉人承诺的“每天扫码领取的”。二、一审法院适用法律错误。上诉人根据《合同法》第94条之规定请求依法解除合同，且根据《合同法》第98条之规定：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清算条款的效力，请求被上诉人方按照合同约定返还机器款于法有据。张国正答辩称：一、我们尽职尽责，支付上诉人电费、租金、电池、扶持金各项费用预计总计高达25482元。二、运营商可以自行设定9个级别，分别是0.25-0.95之间，利润需要多少是上诉人自己衡量。三、关于纸巾领取次数问题,也多次告知上诉人，不可取消关注，由于后台系统控制防止盗刷情况，取消再关注的客户当日不能领取，这一点上诉人是完全知情。四、关于合同中上诉人的权利及责任，上诉人是否根据实际情况自行完善经营手续？是否主动去开展活动，做宣传和推广？综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。殷允昊向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令解除原被告于2018年7月3日签订的点纸共享纸巾机代理合同；2、请求人民法院依法判令被告返还原告机器款45725元（总价款53940元扣除原告盈利及被告补贴后）；3、诉讼费用由被告方承担。一审法院认定事实：2018年7月3日，原告作为乙方，被告作为甲方签订了一份《点纸共享纸巾机代理销售合同》。该合同第2.1.3条约定，甲方保证乙方从2018年7月3日至2018年11月3日机器问题及公众号运营返利问题出现任何情况，扣除乙方盈利后甲方全额退还于乙方；第3.1条约定，乙方一次性支付53940元，购买机器60台，（已达到县区代理指标每台金额899元），以后加盟商每台机器在899元前提下每台返还100元。合同签订后，原告按约向被告支付了60台纸巾机价款53940元，被告亦履行了交付纸巾机的义务。2018年7月7日，原告方与被告方进行微信聊天时提出退机事宜，被告答应：“按（安）完等孙中宁回来了把钱退给你们”;同年7月11日原、被告再次微信聊天时，并没有再提退机的事，而是对每包纸返利3毛达成一致，被告在微信中答应：“我给你（原告）10000包纸出完，我在给你3000块钱，用完我再给你纸，后台钱算我们的”。在原告方追问，“以后纸都包对吗”及“你贴这个3毛钱”时，被告答应送半年纸及同意贴。2017年7月14日，被告以微信转账的方式向原告付款2000元；同年8月10日，被告仍以微信转账的方式向原告付款1702元；当日被告按照其承诺，依据其公司后台显示的取纸数量（即10000包），支付原告钱款3298.39元，同年9月13日被告仍按取纸10000包，支付了原告钱款3215.14元。一审法院认为,原告殷允昊与被告张国正之间存在点纸共享纸巾机代理合同关系，该代理合同关系的成立基于合同双方真实、自愿的意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应严格遵守并履行合同义务。原告按照合同约定履行了支付纸巾机价款的全部义务，被告亦履行了交付60台纸巾机的义务,事实清楚。本案争议焦点：原告的主张是否成立。首先，原告要求解除点纸共享纸巾机代理销售合同能否支持的问题。《合同法》第九十四条规定的法定解除权条件：（一）因不可抗力导致不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。上述规定，旨在对方违约“致使不能实现合同目的”的情况下，单方可解除合同。当不构成迟延履行和根本违约时，当事人不得以单方意思任意解除合同，这是合同的拘束力和“契约必须严守”原则的必然要求，也是商法规定的维护交易安全的基本原则。本案原告认为被告违反了涉案合同的第2.1.3条的约定，证据不足。虽然涉案合同并未约定返利标准及送纸问题，但双方在实际履行过程中，通过微信聊天的方式，对每包纸返利0.3元和送纸的事予以确定。被告承诺后，完全按照此约定履行了返利和送纸的义务，且原告已收到返利及纸款共计10215.53元，被告并没有违反承诺，更不存在根本违约行为。因此，原告以被告违反了涉案合同的第2.1.3条的约定为由，要求解除涉案合同，无事实和法律依据。本院不予支持。其次，原告要求被告返还原告机器款45725元是否成立的问题。虽然原、被告在微信聊天过程中，曾就退机的事协商过，但双方最终商定：原告经营的纸巾机每出一包纸，被告返利0.3元，并送半年纸。因此，退机的事并未形成最终意见。由于被告一直按照双方的约定履行返利和送纸义务，因此，被告也不存在不适当履行的违约情形，原告主张返还机器款45725元，与法相悖，本院亦不予支持。被告辩称，支付给原告的2000元及1702元为扶持款项。该辩称既与事实不符，也与其答应送纸的承诺相悖，上述两笔款项实为送纸款项，足以认可。原告的诉求，与事实不符，与法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告殷允昊的诉讼请求。案件受理费减半收取计472元，由原告殷允昊负担。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，上诉人殷允昊与被上诉人张国正签订的《点纸共享纸巾机代理合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被上诉人张国正已完成交付、安装60台点纸共享纸巾机的义务，且履行了后续承诺的返利和送纸的义务，不存在根本违约的行为。上诉人殷允昊主张每包纸巾的利润为0.05-0.1元，达不到被上诉人张国正承诺的0.3元的利润，且无法实现“每天扫码免费领取”。本院认为，对于利润率，利润未达到每包纸巾0.3元并不能完全归责于被上诉人张国正，这与上诉人殷允昊的经营管理也有一定原因。综上，被上诉人张国正不存在根本违约的事实，上诉人殷允昊依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定要求解除双方签订的《点纸共享纸巾机代理合同》，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费943元，由上诉人殷允昊负担。本判决为终审判决。审判长  王永红审判员  胡玉松审判员  张 鹏二〇一九年六月二十一日书记员  陈 昂
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2910号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：庄建发，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：何沛銮，广东香山律师事务所律师。被告：林秀丽，女，1984年10月31日出生，汉族，身份证住址湖南省江华瑶族自治县，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告林秀丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行诉称因被告林秀丽拖欠信用卡款项，故原告建行中山分行向本院提出诉讼请求：被告林秀丽向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金77356.84元及利息10463.71元、账单分期手续费2755.80元、违约金7938.80元（暂计至2018年11月12日，之后的利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算至还清之日止）。庭审中，原告建设银行中山分行明确违约金计收至清偿之日止;明确起诉状有笔误将截至日期“2018年11月12日”更正为“2018年11月14日”。被告林秀丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：建行中山分行。持卡人：林秀丽。信用卡卡号：62×××19。利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日前偿还全部欠款的，自记账日起计收利息，日利率为万分之五。账单分期手续费计收标准：每月分期手续费=分期总金额×手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期收取费率为3期0.75%，6期0.70%，12期、18期均为0.6%，24期为0.62%。欠款情况：截至2018年11月14日，林秀丽尚欠建行中山分行信用卡本金77356.84元、利息10463.71元、账单分期手续费2755.80元。另查，建设银行中山分行于2016年11月16日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。建设银行中山分行确认未就违约金收费项目与林秀丽另行协商。本院认为，林秀丽在信用卡申请表上签名确认愿意遵守建行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林秀丽持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡本金、利息、手续费的违约责任。对于林秀丽所欠信用卡本金、利息、手续费的数额，有建行中山分行提交的交易明细、银行流水等证据予以证明，林秀丽没有提供证据予以推翻，本院予以确认。关于建行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。建设银行中山分行未与林秀丽就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。林秀丽经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林秀丽于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年11月14日的信用卡透支本金77356.84元、利息10463.71元、账单分期手续费2755.80元，以及从2018年11月15起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担182元，被告林秀丽负担2081元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  李映辉人民陪审员  梁卫彬二〇一九年六月十七日书 记 员  阮 铮林雪莲
三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执1654号之五 申请执行人浙江三特科技有限公司，住所地三门县海游街道上叶北山，组织机构代码:14809770X。 法定代表人陈基昌。 被执行人徐日云，男，1976年11月21日出生，住浙江省台州市黄岩区。 本院在执行浙江三特科技有限公司与徐日云（2019）浙1022执1654号买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙1022执1654号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 章晓东 二〇一九年六月二十五日 代书记员 刘开莹
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初3697号原告：陈泉云，女，1967年8月26日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区华元路918号101室。法定代表人：董建晶，总经理。委托诉讼代理人：邓贤仁，上海尊源恒律师事务所律师。被告：江苏惠龙实业有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路328号东环大厦。法定代表人：李文龙，董事长。委托诉讼代理人：谭笑天，系苏州工业园区惠龙投资有限公司员工。被告：苏州工业园区惠龙投资有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东兴路23号。法定代表人：李文龙，董事长。委托诉讼代理人：谭笑天，该公司员工。被告：苏州奥食卡企业管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区华元路918号101室。法定代表人：张定辉，总经理。被告：苏州厚木资产管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路818号101室。法定代表人：程谦，总经理。委托诉讼代理人：尚元上，该公司员工。本院在审理原告陈泉云与被告苏州东方国际名品城有限公司、江苏惠龙实业有限公司、苏州工业园区惠龙投资有限公司、苏州奥食卡企业管理有限公司、苏州厚木资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈泉云于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈泉云的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈泉云撤回起诉。审 判 长  王 玲人民陪审员  周云生人民陪审员  戴峥峥二〇一九年六月十九日书 记 员  唐宽正
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙09民终282号 上诉人（原审原告）：李金红，女，1978年6月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张弛，浙江震舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：吕仁平，浙江震舟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:丁芳珠，女，1964年2月15日出生，汉族，住舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。 被上诉人（原审被告）:沈妮，女，1987年2月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被上诉人（原审被告）:施纯燕，女，1992年6月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。 上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：郑琦，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。 上诉人李金红因与被上诉人丁芳珠、沈妮、施纯燕民间借贷纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2019）浙0903民初581号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，李金红于2019年6月3日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，李金红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李金红撤回上诉。舟山市普陀区人民法院（2019）浙0903民初581号民事裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周红兵 审 判 员 周敏虎 审 判 员 张 娜 二〇一九年六月六日 代书记员 王茗潇
远安县人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0525执78号施金成、李瑞年：施金成与李瑞年买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计12050.00元。执行过程中双方于2019年6月25日自愿达成和解协议，本案以和解结案。特此通知。二〇一九年六月二十六日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1322号申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。负责人曾晓阳，行长。被执行人彭想林，男，1966年5月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，被执行人邓珍平，女，1967年1月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省应城市，关于申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行与被执行人彭想林、邓珍平金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0106民初1978号民事判决书，依法向被执行人彭想林、邓珍平发出执行通知书，责令被执行人彭想林、邓珍平向申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行清偿借款本金1227093.79元及截止到2018年1月8日的利息24190.75元，2018年1月9日起至全部债务付清之日止的利息、罚息（以1227093.79元为计算基数，按照合同约定的标准计付），支付迟延履行期间的债务利息35861元（以1227093.79元为基数，以日万分之一点七五为利息标准，自2018年12月26日起暂算至2019年6月11日止），承担案件受理费16069元、保全费5000元、公告费1010元、执行费15643元。但被执行人彭想林、邓珍平至今未履行上述义务。本院于2018年1月22日以（2018）鄂0106财保117号民事裁定书查封了被执行人邓珍平名下坐落于武汉市江汉区双龙小区2栋3层1-17室房屋（房屋所有权证号：江2012003575，建筑面积：89.93平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人邓珍平名下坐落于武汉市江汉区双龙小区2栋3层1-17室房屋（房屋所有权证号：江2012003575，建筑面积：89.93平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年六月十一日书记员  祝黛
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁13民申189号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付明江，男，1969年2月3日出生，汉族，住河东区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李丽，女，1977年6月7日出生，汉族，住河东区。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：石文平，男，1958年6月25日出生，汉族，居民，住河东区。 原审被告：高立法，男，1970年8月28日出生，汉族，住河东区。 再审申请人付明江、李丽因与被申请人石文平等买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁13民终3022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，付明江、李丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，并经本院审判委员会研究，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 （此页无正文） 审判长  殷方昭 审判员  孙兴欣 审判员  尤洪杰 二〇一九年六月十七日 书记员  徐婷婷