wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1730号 原告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司，住所地四川省遂宁市船山区芳洲北路32、34、36号。 负责人：罗华安，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：何雨晴（系该公司员工），女，1990年11月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：杨武，男，1974年9月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司与被告杨武追偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告特别授权委托诉讼代理人何雨晴到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告代为偿还的贷款本息共计45576.97元，以及尚未支付的保费2830.98元，共计48407.95元；2、判令二被告从2019年2月16日到实际还款之日止以48407.95元为基数按照每日千分之一向原告支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告杨武从2019年2月16日到实际还款之日止以48407.95元为基数按照每日千分之一向原告支付违约金。事实与理由：被告因向中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行（以下简称农业银行）贷款64000元，于2017年11月23日向原告投保了一份个人信用贷款保证保险，原告为被告贷款提供担保。保险内容为：当被告超过贷款合同约定的应付款日，被告仍然未向贷款银行履行还款义务，且超过保险单载明的期限的，原告按照合同约定向贷款银行赔偿剩余未偿还的贷款本金以及利息。同时约定，原告偿还款项后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费并按照合同约定承担违约金。因被告未按时向农业银行偿还本金和利息，原告已经按照保险合同约定向被告的贷款银行履行了赔偿义务共计45576.97元，同时被告尚欠保费2830.98元。原告多次催缴被告履行还款义务，被告均拒绝。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月22日，被告向原告申请个人信用贷款保证保险投保，并填写保险投保单。2017年11月23日，原告为被告办理《个人信用贷款保证保险保险单》，约定被保险人为农业银行，贷款金额为64000元，保险费为38218.32元，保险金额为70772.71元，赔偿等待期为80天，保费缴纳方式为每月缴纳，每月保险费为1061.62元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，并特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年11月28日，被告出具《投保人声明书》，声明其明确知悉个人信用贷款保证保险所有费用及手续以及关于提前结清退保、理赔退保的相关政策等。2017年11月29日，原、被告与农业银行签订《个人担保借款合同》，约定被告向农业银行因日常生活消费借款64000元，借款期限36个月，利率为从借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十，由原告为被告就该笔款项提供保证担保，合同中还对原、被告及农业银行的其他权利义务作出了约定。农业银行于当日向被告杨武发放借款64000元。2019年2月19日，因被告未履行还款义务已达赔偿等待期80天，原告已于2019年2月17日向农业银行代为清偿借款本息，农业银行向被告发出《代偿债务通知书》，同日，农业银行向原告出具《代偿债务确认书》，确认于2019年2月17日收到代偿本息45576.97元，被告至今仍未向原告归还理赔款45576.97及约定应交纳的保险费2830.98元。原告遂起诉来院。 本院认为，原、被告订立的《个人信用贷款保证保险保险单》，系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。原告依约代被告清偿其下欠农业银行的借款本息及被告下欠原告保险费的事实清楚，证据充分，本院予以认定，故对原告要求被告偿还代为偿还的借款本息45576.97元及未支付保险费2830.98元的诉讼请求，本院予以支持。被告未偿还原告代其清偿债务的款项及相关保险费，属违约，依据保险单上的特别约定，应承担相应的违约责任，向原告支付违约金，但保险单中违约金约定过高，结合原告的实际损失及本案的实际情况，本院酌情调整为年利率24%，从代偿次日计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨武于本判决生效后三日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司代为偿还的款项人民币45576.97元、保险费人民币2830.98元及违约金，违约金的计算方式为自2019年2月18日始，以48407.95为基数，以年利率24%为计算标准，计算至本判决确定的代偿款、保险费给付之日止。若未按本判决确定的给付之日偿还代偿款、保险费，则违约金计算至代偿款、保险费付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为人民币505元，由被告杨武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  陈嘉龄 二〇一九年六月二十日 书记员  王春元
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0322行审241号申请执行人河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队。住址：孟津县朝阳镇连霍高速孟津城区收费站。负责人万保民。委托代理人朱士晓、位新玲，河南省支队民警。特别授权。被执行人杨彦召,男,1978年09月27日出生,住河南省汝州市。申请执行人河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队于2019年6月5日向本院申请强制执行河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队419905-1000311565号公安交通管理处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队于2018年11月19日向被执行人作出河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队419905-1000311565号公安交通管理处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队遂向本院申请强制执行，要求杨彦召缴纳罚款200元及滞纳金200元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  谢群星人民陪审员  杜万寿二〇一九年六月十一日书 记 员  赵宇丹
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初6234号原告：曾晓嵘，男，1970年12月27日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：南京贝护康健康信息咨询有限公司，住所地南京市秦淮区大光路142号。法定代表人：邵擘。被告：邵擘，男，1978年11月13日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：林国强，男，1962年2月26日出生，汉族，住南京市玄武区。本院在审理原告曾晓嵘与被告南京贝护康健康信息咨询有限公司、邵擘、林国强合同纠纷一案中，原告江苏发氏电力科技有限公司于2019年6月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告南京贝护康健康信息咨询有限公司、邵擘、林国强名下价值500000元财产；并已提供担保。本院认为，原告曾晓嵘的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下:查封、冻结被告南京贝护康健康信息咨询有限公司、邵擘、林国强名下价值500000元财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  顾 竞二〇一九年六月十二日见习书记员  党万睿
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初141号原告：广东汶隆商贸发展有限公司，住所地：广东省江门市江海区五邑路247号202室。法定代表人：古宝军，董事长。委托诉讼代理人：郑家雄，广东法道行律师事务所律师。被告：惠州市惠城区荣丰汽车服务部，住所地：广东省惠州市小金口大树岭超霸路口对面。经营者：钟荣权。原告广东汶隆商贸发展有限公司与被告惠州市惠城区荣丰汽车服务部买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告广东汶隆商贸发展有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付货款为由向本院申请撤诉，是对其权利的合法处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东汶隆商贸发展有限公司撤诉。案件受理费50元（已由原告广东汶隆商贸发展有限公司预交），减半收取计25元，由原告广东汶隆商贸发展有限公司负担。原告广东汶隆商贸发展有限公司多预交的一审案件受理费25元，由本院予以退回。审 判 长  廖明亮人民陪审员  谢路辉人民陪审员  郭翠瑜二〇一九年六月十四日法官 助理  万 洋书 记 员  梁志毅
高州市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）粤0981执1081号 杨品： 你（或你单位）与张波民间借贷纠纷一案，高州市人民法院于2017年10月8日作出的（2017）粤0981民初2087号判决，已发生法律效力。申请执行人张波于二Ｏ一九年六月十日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）…… （2）。 （3）负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费506.00元。 开户银行：建行高州支行桂圆分理处户名：高州市人民法院账号：44×××68 特此通知 二〇一九年六月十日
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1304民初1544号之一 解除保全申请人：南充市龙煌建材有限公司，住所地南充市嘉陵区文峰乡二村二社，统一社会信用代码91511304MA6290E833。 法定代表人：何政。 解除保全申请人：何龙江，男，1963年9月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 解除保全申请人：何政，男，1987年4月14日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人：彭茺，男，1988年2月28日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人彭茺与解除保全申请人南充市龙煌建材有限公司、何龙江、何政民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日作出（2019）川1304民初1544号民事裁定书，解除保全申请人南充市龙煌建材有限公司、何龙江、何政于2019年6月10日向本院提交解除保全申请书，申请解除对申请人南充市龙煌建材有限公司银行账户的保全。 本院经审查认为，被申请人彭茺与解除保全申请人南充市龙煌建材有限公司、何龙江、何政民间借贷纠纷一案，本院对解除保全申请人南充市龙煌建材有限公司在中国建设银行股份有限公司南充嘉陵支行的基本账户（账号：51×××49）存款300000元进行了冻结，为响应《国务院关于促进中小企业健康发展的指导意见》的号召，营造良好的民企营商环境、法制环境，减少保全对企业生产经营造成的影响，促进企业健康发展。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对申请人南充市龙煌建材有限公司在中国建设银行股份有限公司南充嘉陵支行的基本账户（账号：51×××49）存款300000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期限不停止本裁定的执行。 审判员  王从银 二〇一九年六月十七日 书记员  何 倩
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1121执75号 申请执行人：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号，统一社会信用代码91371100165887965T。 法定代表人：商庆收，董事长。 委托诉讼代理人：李乃文，男，该单位职工。 被执行人：厉夫春，男，1963年2月15日出生，汉族，住。 被执行人：孙桂娥，女，1965年9月7日出生，汉族，住。 被执行人：厉建波，男，1980年6月21日出生，汉族，住。 被执行人：张崇华，男，1963年7月15日出生，汉族，住。 被执行人：厉志超，男，1986年9月23日出生，汉族，住。 被执行人：王峰，男，1972年11月5日出生，汉族，住日照市东港区。 被执行人：日照市恒宇石业有限公司，住所地五莲县石材工业园，统一社会信用代码91371121075789210E。 法定代表人：厉建波，经理。 本院在执行山东五莲农村商业银行股份有限公司与被执行人厉夫春、日照市恒宇石业有限公司、厉建波、张崇华、王峰、厉志超、孙桂娥金融借款合同纠纷一案纠纷一案中，五莲县人民法院作出(2018)鲁1121民初798号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为3921776.46元，执行费41618.00元。 本院在执行过程中，本院向被执行人厉夫春、日照市恒宇石业有限公司、厉建波、张崇华、王峰、厉志超、孙桂娥发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人厉夫春、日照市恒宇石业有限公司、厉建波、张崇华、王峰、厉志超、孙桂娥在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人厉夫春、日照市恒宇石业有限公司、厉建波、张崇华、王峰、厉志超、孙桂娥未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况。经调查厉夫春、日照市恒宇石业有限公司、厉建波、张崇华、王峰、厉志超、孙桂娥主要财产暂无法处置，经申请执行人同意本案暂缓执行终结本次执行程序。本院依法向将被执行人厉夫春、日照市恒宇石业有限公司、厉建波、张崇华、王峰、厉志超、孙桂娥发出限制高消费令。 本院认为，被执行人五莲县鑫磊石材有限公司现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王振环 审 判 员  范 军 人民陪审员  孙贵明 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  徐 亮
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0791民初1638号 原告：罗远斌，男，1970年9月21日生，汉族，住赣州市安远县。 委托诉讼代理人：刘运进，江西微言律师事务所律师。 被告：赣州新明新建筑装饰工程有限公司，住所地：赣州经济技术开发区翠湖山庄A1栋1单元201室。 法定代表人：胡明，公司经理。 被告：温晓铃，男，1983年5月26日生，汉族，住赣州市宁都县，现住赣州市章贡区。 原告罗远斌与被告赣州新明新建筑装饰工程有限公司（以下简称新明新公司）、温晓铃承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗远斌的委托诉讼代理人刘运进、被告新明新公司法定代表人胡明及被告温晓铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗远斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告新明新公司、温晓铃付清原告罗远斌工程款40000元，支付利息8400元（从2016年9月8日起，按月率1％计息，至款付清之日止）；2.案件受理费由被告新明新公司、温晓铃承担。事实和理由：2014年10月20日，赣州金铂装饰工程有限公司承接了南康市龙祥置业有限公司龙祥城南花园地下停车场环氧地坪引导标识标牌及交通设施施工工程，该公司将所承接工程交由原告负责施工，原告完成工程50％多。2016年9月8日，该公司将剩余工程转给被告新明新公司施工，约定由被告新明新公司完成剩余工程。经结算，被告新明新公司应付给原告工程尾款40000元，并约定被告新明新公司、温晓铃在工程款到账后5日内付清。现工程已交付使用，被告新明新公司已结到工程款，但被告新明新公司、温晓铃并未付所欠工程款。原告多次催付，但被告新明新公司、温晓铃以各种理由拖欠至今。 被告温晓铃辩称，1.被告温晓铃对欠条的利息有异议，该款不是借款，也没有写什么时间还。2.双方约定工程款到帐后五日内再付，但工程款的尾款还没有到账。3.金泊公司共做了26万元，南康区龙祥置业有限公司（以下简称龙祥置业公司）已经转给赣州市金珀装饰工程有限公司（以下简称金泊公司）22万元，金泊公司隐瞒了另外一笔转帐3万元，这3万元在2016年9月8日写欠条前转账的，后来被黄世福拿走了。黄世福是金泊公司的出资人，该3万元是做样板的钱，后来做样板的钱又算到26万元工程款里。被告温晓铃于2018年2月结算时才知道3万元包含在工程款里面。 被告新明新公司辩称，被告新明新公司的意见与被告温晓铃的意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的原告身份证复印件一份、新明新公司工商信息复印件一份、施工合同一份、变更合同言明（承诺）书原件及复印件各一份、欠条原件及复印件各一份，上述证据均是书证原件或与书证原件核对无误的复印件，且相互佐证，本院依法确认其证明力。被告提交的发票打印件，因该证据是打印件，无法确认其证明力，且被告持有工程款支付的证据，但无正当理由拒不提供，本院不予确认其工程款未到账的证明目的。经审理查明，2014年10月20日，金铂公司与龙祥置业公司签订一份合同，金铂公司承接龙祥置业公司龙祥城南花园地下停车场环氧地坪引导标识标牌及交通设施承揽工程。2016年9月8日，金铂公司（代理人罗远斌）与被告新明新公司（代理人温晓铃）签订一份《变更合同言明（承诺）书》，金铂公司将其合同主体、已施工工程量、已结工程款、债权债务、质量保修等原合同所有事宜全部转给被告新明新公司，由被告新明新公司完成剩余工程，工程款由被告新明新公司给付。同日，双方进行了结算，被告新明新公司仍应支付原告罗远斌工程尾款40000元。被告新明新公司、温晓铃共同向原告罗远斌出具了一张欠到工程尾款40000元的欠条，被告新明新公司、温晓铃承诺在工程款到账后5日内付清。现该工程已交付使用，被告新明新公司已与龙祥置业公司结算工程款，但被告新明新公司、温晓铃一直未付原告罗远斌工程尾款40000元。 本院认为，本案系因承接龙祥城南花园地下停车场环氧地坪引导标识标牌及交通设施工程引起的承揽合同纠纷。本案的争议焦点为被告新明新公司、温晓铃是否应支付原告工程款40000元及利息8400元。本案中，金铂公司承接龙祥置业公司龙祥城南花园地下停车场环氧地坪引导标识标牌及交通设施工程，双方形成承揽合同关系。2016年9月8日，金铂公司将该工程的债权债务全部转给被告新明新公司，转让时双方对工程款进行了结算，被告新明新公司仍应支付原告罗远斌工程尾款40000元，同时向原告罗远斌出具了欠条。该欠条是当事人真实意思表示，内容合法有效，依法具法律约束力，依法应予履行。经双方协商一致，被告温晓铃与被告新明新公司共同向原告罗远斌出具欠条，被告温晓铃与被告新明新公司应共同向原告支付工程款40000元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案中，被告新明新公司持有工程款支付的证据，但无正当理由拒不提供，因此，依法推定原告罗远斌提出的被告新明新公司已结到工程款的主张成立。原告罗远斌要求被告支付利息8400元的诉请，因双方未约定支付利息，原告罗远斌也未提供证据证明，该诉请证据不足。被告新明新公司、温晓铃提出金泊公司隐瞒了另外一笔转账3万元，其只欠原告1万元的答辩理由，因证据不足，本院不予采信。 综上所述，原告罗远斌要求被告新明新公司、温晓铃支付工程款40000元的主张，本院予以支持。原告罗远斌要求被告新明新公司、温晓铃支付利息8400元的主张，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条、第七十五条的规定，判决如下： 被告赣州新明新建筑装饰工程有限公司、温晓铃应在本判决生效之日起十五日内支付原告罗远斌工程款40000元； 驳回原告罗远斌的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1010元，减半收取505元，由被告赣州新明新建筑装饰工程有限公司、温晓铃承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长 刘 炎 军 人民陪审员 廖 优 萍 人民陪审员 邬 元 沛 二〇一九年六月二十四日 代理书记员 欧阳明明
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初327号 原告：周家锐，男，汉族，生于1995年4月4日，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：邓太平，四川弘维律师事务所律师。 被告：陈星，男，汉族，生于1988年9月1日，住遂宁市船山区。 被告：曾杰，男，汉族，生于1994年6月11日，住遂宁市船山区。 原告周家锐与被告陈星、曾杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告周家锐及其委托诉讼代理人邓太平到庭参加诉讼，被告陈星、曾杰经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周家锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原高偿还借款本金54000元，并按月支付借款总额10%的违约金至付清之日止；2.判令二被告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈星于2018年9月4日向原告借款54000元，并由被告曾杰担保；同日二被告向原告出具借条一张。现双方约定的借款期限早已届满，但被告陈星拒不履行还款义务，被告曾杰也不履行担保义务，原告遂起诉来院。 被告陈星、曾杰未答辩。 本院经审理认定事实如下，原告周家锐与被告陈星、曾杰系朋友关系。2018年9月4日，被告陈星向原告周家锐借款，原告周家锐同意后，按照被告陈星的要求向被告曾杰账户内转款50000元，将4000元现金交付个被告陈星。同日，被告陈星、曾杰向原告出具《借条》一张“甲方：周家锐乙方：陈星担保人：曾杰今二零一八年九月四日陈星通过担保人曾杰向周家锐借人民币伍万肆千元整（¥54000.00），期限为一个月。定于二零一八年十月四日一次性还清。如乙方到期未还清所借款项，需向甲方每月额外赔偿借款总金额的百分之十。如乙方没有偿还能力，担保人与乙方共同承担所借款项及额外赔付。”借款到期后，被告陈星未能按约履行还款义务，被告曾杰也拒不履行担保义务，原告遂起诉来院。 上述事实，有原、被告的身份证复印件、微信转账记录、借条等证据在卷为证。 本院认为，原告周家锐与被告陈星已形成民间借贷关系。借款期限现已届满，但被告陈星仍未履行还款义务，故对原告诉请被告陈星立即还款的诉讼请求，本院予以支持。因原告周家锐与被告陈星关于违约金的约定超过了年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，对超过部分，本院不予支持。因原告周家锐与被告曾杰约定“如陈星没有偿还能力，曾杰与陈星共同承担还款责任”，此为一般保证方式的约定，故对原告周家锐诉请被告曾杰对被告陈星的债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。因原告周家锐未与被告曾杰约定担保期限，故被告曾杰承担担保责任的期限为主债务履行届满之日起六个月内，现原告周家锐在保证期限内诉请被告曾杰承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告陈星于本判决生效之日起十日内向原告周家锐偿还借款54000元及违约金，违约金的计算方式为：以未还借款本金为基数，按照年利率24%从2018年10月5日起计算至本金还清之日止； 二、被告曾杰对上述款项承担一般保证责任。对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币1150元，由被告陈星、曾杰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  冻玉玲 二〇一九年六月四日 书 记 员  蒲春旭
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）桂0205法赔1号 赔偿请求人：柯志礼，男，1934年11月12日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托代理人：柯政，男，1967年3月2日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 赔偿义务机关：柳州市柳北区人民法院，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区回龙路8号。 法定代表人：覃舸，该院院长。 赔偿请求人柯志礼于2019年5月9日以错误执行为由，向本院申请国家赔偿。本院于2019年5月9日立案受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 赔偿请求人向本院提出赔偿请求：请求赔偿义务机关柳州市柳北区人民法院（简称柳北区法院）为柯志礼将柳州市××北区××号房屋恢复原状。事实和理由：柯志礼因房屋拆迁一案，与柳州市柳北区征地拆迁办公室签订了房屋拆迁补偿安置协议，柳州市柳北区征地拆迁办公室诉至柳北区法院，要求柯志礼腾退房屋并将房屋交付给柳州市柳北区征地拆迁办公室。2018年11月27日柳北区法院作出（2018）桂0205民初2242号民事判决书，判令柯志礼于判决生效之日起十日内搬离柳州市××北区××号房屋并将房屋交付给柳州市柳北区征地拆迁办公室。2018年12月6日，柳北区法院作出（2018）桂0205民初2242号之一民事裁定书，裁定柯志礼在裁定送达后三日内搬离柳州市××北区××号房屋，并将房屋交付给柳州市柳北区征地拆迁办公室。2019年3月25日，柳北区法院作出（2018）桂0205执2414号执行裁定书，裁定终结（2018）桂0205执2414号案件的执行。但2019年4月10日柳北区法院突然组织数百人将柯志礼的上述房屋拆除。柯志礼认为，柳北区法院的上述做法是违法行为。根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。”。据此，柯志礼特向人民法院申请赔偿，请求人民法院支持柯志礼的请求。 经审查查明：原告柳州市柳北区征地拆迁办公室诉被告柯志礼房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理，案号为（2018）桂0205民初2242号。本院于2018年11月27日作出（2018）桂0205民初2242号民事判决书，判令柯志礼于判决生效之日起十日内搬离柳州市××北区××号房屋并将房屋交付给柳州市柳北区征地拆迁办公室。该判决书作出后生效前，柳州市柳北区征地拆迁办公室向本院申请先予执行，本院于2018年12月6日作出（2018）桂0205民初2242号之一民事裁定书，裁定柯志礼在裁定送达后三日内搬离柳州市××北区××号房屋，并将房屋交付柳州市柳北区征地拆迁办公室。 2018年12月12日，柳州市柳北区征地拆迁办公室向本院申请执行（2018）桂0205民初2242号之一民事裁定书，本院于2018年12月12日立案受理，案号为（2018）桂0205执2414号。执行过程中，由于柳州市柳北区征地拆迁办公室向本院提交《撤回先予执行申请的报告》，故本院于2019年3月15日作出（2018）桂0205执2414号执行裁定书，终结（2018）桂0205执2414号案件的执行。 2019年2月26日，柳州市柳北区征地拆迁办公室向本院申请执行（2018）桂0205民初2242号民事判决书，本院于2019年2月28日立案受理，案号为（2019）桂0205执603号。执行过程中，本院执行局于2019年3月5日作出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费及有关消费令》，于2019年3月13日作出《罚款决定书》和《公告》，并张贴在柳州市××北区××号有产权证部分房屋门口，《公告》中载明责令柯志礼及房屋占用人在2019年3月19日前迁出房屋。2019年3月15日，本院执行人员对柯志礼制作执行笔录，告知柯志礼的委托代理人（2018）桂0205民初2242号民事判决书已经发生法律效力，柳州市柳北区征地拆迁办公室向本院申请执行，请柯志礼在本院执行过程中配合执行工作，若阻碍执行、抗拒执行本院将依法采取拘留、罚款措施，构成刑事犯罪的，将依法移送公安机关处置。2019年4月10日，本院执行局组织工作人员腾空了柯志礼的柳州市××北区××号有产权证部分的房屋，并将房屋交付给柳州市柳北区征地拆迁办公室。本院执行局于2019年4月10日对柳州市柳北区征地拆迁办公室制作执行笔录，告知柳州市柳北区征地拆迁办公室本院该日依法执行，将柯志礼的柳州市××北区××号有产权证部分的房屋交付给柳州市柳北区征地拆迁办公室，请柳州市柳北区征地拆迁办公室接管。柳州市柳北区征地拆迁办公室确认已经接收该房屋，并申请本院执行完毕结案。2019年4月10日，本院依法对（2019）桂0205执603号案件以执行完毕结案。 本院认为，首先，本院并非在（2018）桂0205执2414号案件终结执行后，而继续就该执行案采取执行措施。而是柳州市柳北区征地拆迁办公室以（2018）桂0205民初2242号民事判决书为依据再次申请执行，本院重新立了（2019）桂0205执603号执行案件。（2018）桂0205民初2242号民事判决书已经生效，该判决书判令柯志礼于判决生效之日起十日内搬离柳州市××北区××号房屋并将房屋交付给柳州市柳北区征地拆迁办公室。柳州市柳北区征地拆迁办公室向本院申请执行该判决书，本院依法立执行案件，符合法律规定。 其次，柳州市柳北区征地拆迁办公室向本院申请强制执行（2018）桂0205民初2242号民事判决书，本院立了（2019）桂0205执603号执行案件后，执行过程中，本院执行局于2019年3月5日作出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费及有关消费令》，于2019年3月13日作出《罚款决定书》和《公告》，并张贴在柳州市××北区××号有产权证部分房屋门口，《公告》中载明责令柯志礼及房屋占用人在2019年3月19日前迁出房屋。2019年4月10日，执行工作人员按照该判决书的内容，所为的执行行为是将柳州市××北区××号房屋的有产权证部分腾空，将该有产权证部分房屋交付给柳州市柳北区征地拆迁办公室，执行行为符合法律规定，并非柯志礼所称的本院组织上百人将其房屋拆除。 再次，《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第一条规定“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。”。赔偿请求人柯志礼基于错误执行为由，请求本院进行国家赔偿，其并无证据证实本院存在违法采取先予执行措施的行为，亦无证据证实本院存在对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误之情形，本院执行程序及执行内容均符合法律规定。 综上所述，赔偿请求人柯志礼请求本院进行国家赔偿的理由不成立，本院依法不予赔偿。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条、第二十四条、第二十八条、第三十八条之规定，决定如下： 对赔偿请求人柯志礼关于错误执行赔偿的申请予以驳回，不予赔偿。 如不服本决定，可以在决定书送达之日起三十日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年六月十八日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0921执恢95号 申请执行人,吴晓春，男，1963年7月9日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人，孙爽，男，1985年1月10日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人，郭洪军，男，1971年2月25日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人，邵春霞，女，1969年3月29日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人，裴福彪，男，1979年10月17日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人，李雨峰，男，1987年12月15日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人，韩守信，男，1969年4月26日生，汉族，农民，现住阜新市细河区。 申请执行人，刘源江，男，1968年11月20日生，汉族，农民，现住吉林省扶余县。 被执行人,阜新市丰泽农业有限责任公司。 法定代表人，蔡晓健，职务，经理。 本院在执行申请执行人吴晓春等8人与被执行人阜新市丰泽农业有限责任公司追索劳动报酬劳动人事争议纠纷一案中，因双方当事人就本案达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2017）第143号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  王莺龙 二〇一九年六月二十八日 书记员  吴艳丽
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初2731号 原告：中国工商银行股份有限公司滨州新城支行,住所地滨州市滨城区黄河二路327号，统一社会信用代码91371600166898711W。 负责人：刘淑芳，该支行行长。 委托诉讼代理人：李震，该支行员工。 被告：魏雪磊，男，1985年8月13日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：杨聪聪，女，1988年8月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：山东滨州龙成置业有限公司，住所地滨州市滨城区小营镇兴营路51号，统一社会信用代码91371600670526378B。 法定代表人：张大成，该公司经理。 被告：李永刚，男，1971年9月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：鲁雪锋，女，1970年9月22日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行与被告魏雪磊、杨聪聪、山东滨州龙成置业有限公司、李永刚、鲁雪锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行撤回起诉处理。 审 判 长  韩晓君 人民陪审员  杨爱华 人民陪审员  孙长青 二〇一九年六月十三日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初4915号原告：蔡英，女，汉族，1966年8月20日出生，住广东省东莞市，被告：卢庆团，男，汉族，1965年3月2日出生，住广东省东莞市东城区，本院在审理原告蔡英诉被告卢庆团民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告蔡英撤回起诉。受理费1270元，由原告蔡英负担（已预交）。审判长  何健林审判员  崔丽君审判员  周淑君二〇一九年六月十三日书记员  陈笑欢附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5103执262号 移送执行人：潮州市潮安区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：吴伟鹏，男，1975年7月5日出生，汉族，住潮州市潮安区。 关于许良雄与吴伟鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）潮安法民二初字第413号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人吴伟鹏应缴纳案件受理费人民币5618元。根据本院民事审判第二庭的移送，本院于2019年2月19日予以立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、传票及财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行上述法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单，依法向车管、银行、工商、不动产登记中心等职能部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人开设有银行账户，本院依法予以冻结并扣划其银行存款人民币901.18元；查明被执行人吴伟鹏名下有车牌号码为粤Ｕ×××××的福田牌汽车一辆，本院依法予以轮候查封；查明被执行人吴伟鹏在工商行政管理部门登记有个人独资企业，但未发现有可供执行的财产；本院依法向被执行人居住地的村委会（潮州市潮安区彩塘镇水美村）调查被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，未能发现有可供执行的财产；余均未能发现被执行人有其它可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，案件符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  苏志红 代理审判员  魏洁艳 代理审判员  徐汐蓉 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  李 曼
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12510号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，统一社会信用代码：915301002165718577，营业场所：昆明市青年路华一广场。负责人：王文波，行长。委托诉讼代理人：姚瑛、古心沺，国浩律师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：马成丽，女，1977年3月20日出生，回族，身份证登记地：云南省曲靖市陆良县大莫古镇发峨哨村委会回辉哨村23号。被告：马学排，男，1970年12月23日出生，回族，身份证登记地：云南省曲靖市陆良县大莫古镇发峨哨村委会回辉哨村23号。被告：云南百轩汽车销售有限公司，统一社会信用代码：915301020913152185，住所地：云南省昆明市五华区青年路389号志远大厦20层B2座。法定代表人：郭顺。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称“农业银行护国支行”）与被告马成丽、马学排、云南百轩汽车销售有限公司（以下简称“百轩公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人姚瑛到庭参加诉讼，被告马成丽、马学排、百轩公司经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、被告马成丽、马学排向原告共同提前偿还剩余本金77406.00元；2、被告马成丽、马学排共同偿还截至2018年4月1日的已过期分期手续费5041.28元，已过期分期利息5550.72元，已过期分期逾期还款违约金2346.01元；并承担自2018年4月2日起至款项还清之日止的已过期分期利息和已过期分期逾期还款违约金；3、原告对拍卖、变卖抵押物机动车辆（车牌号：云Ａ×××××机动车登记证书编号：530012877062）的价款享有优先受偿权；4、被告百轩公司对上述本金、已过期手期手续费、已过期分期利息及已过期分期逾期还款违约金承担连带担保责任；5、本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等原告为实现债权的费用由三被告承担。事实与理由：2015年6月10日，原告与三被告签订《金穗贷记卡专项商户专期业务担保借款合同》，约定由被告马成丽向原告借款人民币199000元用于购买车辆，被告马成丽需支付22686元的手续费，分36期向原告偿还本金及支付分期手续费。被告百轩公司作为保证人，同意为被告马成丽的该笔借款承担连带担保责任。被告马学排系被告马成丽配偶，为所购车辆的共同所有权人，夫妻双方与原告共同签署《金穗信用卡（个人卡）抵押合同》，同意以所购车辆为上述借款提供抵押担保，并办理了相关的抵押登记手续。另，被告马学排已向原告出具《共同还款承诺书》，同意与被告马成丽共同承担上述债务的还款责任。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告马成丽、马学排并未依约及时履行还款义务，同时保证人亦未依约履行担保责任。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告马成丽、马学排、百轩公司缺席，无答辩意见。原告农业银行在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、共同还款承诺函；二、柜台分期划款授权书、记账凭证；三、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程；四、专项分期账户详细信息；五、《金穗信用卡（个人卡）抵押合同》、机动车登记证书；六、合作机构连带责任承诺书；补充提交《关于中国农业银行股份有限公司昆明春城支行由管理型调整为经营型的批复》、《情况说明》，拟证明原、被告之间借款关系、逾期还款情况。被告马成丽、马学排、百轩公司未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，首先，被告马成丽、马学排、百轩公司未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据，本院结合与本案的关联性在查明事实部分综合进行论述。经本院审理查明：2014年6月13日，案外人中国农业银行股份有限公司昆明春城支行（以下简称“农业银行春城支行”）与三被告签订《金穗贷记卡专项商户专期业务担保借款合同》，约定由被告马成丽向原告借款人民币199000元用于购买车辆，并约定了还款责任、违约责任、担保责任等。另查明，中国农业银行股份有限公司云南省分行农银云复〔2018〕125号文件《关于中国农业银行股份有限公司昆明春城支行由管理型调整为经营型的批复》载明：同意昆明分行将农业银行春城支行降格为二级支行，由原来的管理型支行调整为经营型支行，隶属农业银行护国支行管理。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，现有证据不能证明原告农业银行护国支行与三被告之间存在借款关系及担保关系，现有证据也不能证明案外人农业银行春城支行将其债权转让给了原告或者是案外人农业银行春城支行已被原告合并吸收，原告提交的文件《关于中国农业银行股份有限公司昆明春城支行由管理型调整为经营型的批复》系中国农业银行股份有限公司云南省分行内部管理文件，并不发生债权转让或法人合并吸收的法律效力，故本院对原告的诉讼请求均不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的全部诉讼请求。案件受理费人民币2059元，由原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李云会人民陪审员  钱志红人民陪审员  雷辉美二〇一九年六月六日书 记 员  赵 琼
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2076号申请执行人:广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区。负责人：祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。被执行人：詹丽，女，1991年8月12日出生，汉族，住江苏省高邮市。申请执行人广发银行股份有限公司南京分行与被执行人詹丽信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日作出（2018）苏0105民初2240号民事判决书，判决如下：被告詹丽于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金17750.9元及利息等费用（以17750.9元为基数，自被告詹丽逾期之日即2016年4月2日起至实际清偿之日止，按《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》的约定计收，但总和以年利率24%为限）。本案案件受理费588元，由被告詹丽负担。判决书生效后，詹丽未履行生效判决确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司南京分行于2019年5月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，向被执行人詹丽邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人詹丽纳入失信被执行人员名单及限制高消费。执行中，本院查明被执行人詹丽名下无房产、无车辆；本案在执行过程中查明，截止2019年5月6日，被执行人名下银行账号我院均予冻结，冻结自2019月5月7日起至2020年5月7日止，为期一年；申请人需要继续冻结的，可在期满前十个工作日内向本院提出申请。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人詹丽没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年六月二十一日法官助理 赵东升书 记 员 李宏伟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民申42号 再审申请人（一审被告）：朱某，男，1976年5月14日出生，宁夏永宁县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 再审申请人（一审被告）：李某，女，1985年11月9日出生，宁夏永宁县人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 再审申请人（一审被告）：王某，1977年10月30日出生，宁夏银川市人，公务员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被申请人（一审原告）：吴某，男，1966年4月29日出生，汉族，宁夏银川市人，自由职业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 再审申请人朱某、李某、王某因与被申请人吴某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初5530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 朱某、王芳、王某申请再审请求：在查清事实的基础上，撤销银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初5530号民事判决，再审本案。事实与理由：1.原审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定，应当予以再审。申请人朱某有新的银行交易明细证实，曾向被申请人吴某以及吴某指定的人还款14.5万元，这些证据足以推翻原审判决认定的申请人朱某共欠被申请人45万元本息的结论，这一结论是错误的。原审判决将申请人朱某向被申请人吴某已经偿还的款项，认定以年利率36％计算与事实不符。双方之间没有关于利息的约定。原审判决如此认定，导致被申请人已经向被申请人支付的款项，被认定为利息，违反公平原则，损害申请人的利益。原审判决在认定申请人已经偿还款项利息时，在计算日平均利率时，没有除以365天，而是除以360天，导致日利率实际过高，与事实不符，损害申请人利益。2.原审法院在认定申请人实际已经支付的款项时，遗漏汁算了相应的款项，导致认定结沦与事实不符，应当予以改判。3.在原审判决查明的申请人实际向被申请人支付的款项时，一方面认定申请人已经偿还的款项为51万元，而在正式的认定数额却为48.5万元，导致原审认定与事实不符。4.一审判决适用法律错误，不应当认定申请人以24％或36％向被申请人支付本息，而应当以资金使用率为标准进行判断。因为双方没有约定利息，那么应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借入主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”确定借款利息为年利率6％，而不是24％或36％，原审判决适用法律错误!综上，申请人认为原审判决认定事实错误，适用法律错误，应当予以再审，以上请求请予以批准! 本院认为，再审审查期间，再审申请人朱某向本院提交尾号为0721的银行转账记录一份，该份证据在一审时因客观原因无法取得，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第（二）项规定的情形，属新的证据，足以推翻原判决。故朱某、王芳、王某申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘永杰 审判员  刘泽民 审判员  邵 敏 二〇一九年六月二十日 书记员 梁新越 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执41号申请执行人：付守峰申请执行人：杨友来被执行人：邵伟利被执行人：倪学文申请执行人付守峰、杨友来与被执行人邵伟利、倪学文借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0883民初2707号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年六月十九日书记员 张 兵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初6002号之一原告：郑满珊，女，汉族，1986年7月29日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：董晓暾，广东天地元律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑娃娜，广东天地元律师事务所实习律师。被告：深圳市铭沛时装织造有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道力昌社区草平路41号四栋三楼，统一社会信用代码91440300738812072X。法定代表人：罗首庆。被告：罗首庆，男，汉族，1964年12月24日出生，户籍地址广东省普宁市，被告：深圳市腾亚集团控股有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区布心村太白路1028号麟腾苑（二）201（限办公用），统一社会信用代码91440300279483539L。法定代表人：林炳麟。原告郑满珊与被告深圳市铭沛时装织造有限公司、罗首庆、深圳市腾亚集团控股有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。被告深圳市腾亚集团控股有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为合同的真实签订地点为被告深圳市腾亚集团控股有限公司的办公地址深圳市罗湖区布心村太白路1028号麟腾苑（二）201，本案应由被告深圳市腾亚集团控股有限公司住所地的广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。本院经审查认为，本案借款合同约定“本合同签订地为深圳市龙岗区，因合同产生的争议由合同签订地深圳市龙岗区人民法院管辖”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定：采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。因此，本院认定约定的签订地深圳市龙岗区为合同签订地，本院对本案纠纷具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条，之规定，裁定如下：驳回被告深圳市腾亚集团控股有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费100元，由被告深圳市腾亚集团控股有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马小梅人民陪审员  黎云凤人民陪审员  李冬霞二〇一九年六月五日书 记 员  黎晓琳
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初813号 原告：秦建华，男，1963年5月1日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：李忠祥，山东祥鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李楠，女，1986年2月26日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 被告：刘冉冉，女，1985年8月16日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 两被告共同委托诉讼代理人：陶红利，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 被告：安增伦，男，1976年2月7日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 被告：种道泉，男，1974年2月3日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 原告秦建华与被告李楠、刘冉冉、安增伦、种道泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦建华及其委托诉讼代理人李忠祥，被告李楠、刘冉冉共同委托诉讼代理人陶红利，被告安增伦到庭参加诉讼。被告种道泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30万元及利息（自2018年7月7日起至实际付清之日止，按月利率2%计算），并赔偿损失(代理费)20400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月7日，被告李楠以急需用钱为由向原告借款30万元，约定月利率2%，并以位于薛城区的房产抵押。被告安增伦、种道泉自愿提供担保。 被告李楠辩称，借款30万元属实，现在被告正积极筹款。自2016年10月7日起至今，其已经支付原告借款期内利息36000元，分多次偿还借款本金112000元，原告在庭前认可上述金额，请求依法扣减借款本金。原告要求的损失20400元，已经超过了年利率24%，请求依法判决。 被告刘冉冉辩称，原告与被告李楠约定的借款期限为2016年9月7日至2017年3月17日，其承担的担保期限为2017年3月17日之后的六个月，担保期内原告未向其主张相应权利，其不再承担担保责任。 被告安增伦辩称，借款属实，其愿意承担担保责任。 被告种道泉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，被告李楠和刘彬向原告借款30万元，并向原告出具借款条一张，约定于2017年3月7日前还清，月利率2%。被告李冉冉、安增伦、种道泉提供担保，其中被告安增伦、种道泉保证“担保人自愿承担借款人直至还清借款为止的责任”。 2017年11月20日，被告李楠和刘彬出具保证书一份，载明被告李楠和刘彬保证在2017年12月15日前把借秦建华（2016年9月7日由李楠借款）的款连本加未付的利息全部还清。被告安增伦、种道泉提供担保。 2018年2月14日，被告李楠和刘彬出具保证书一份，载明被告李楠保证在2018年4月25日前将借秦建华30万元的本金及利息一次性还清，利息结到2018年4月25日。被告安增伦、种道泉提供担保。 2018年12月11日，被告李楠出具承诺书一份，载明被告李楠承诺在2019年2月4日前把欠秦建华所有的借款本金加利息全部还清，否则将承担违约责任，包括但不限于债务本息、违约金、被借款人为实现债权所支出的诉讼费、保全费、代理费等，并承诺上述费用不受法定最高限额的约束。 原告因本案支出代理费20400元。庭审中，原告陈述被告李楠已经支付利息至2018年7月份。 本院认为，被告种道泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状，因此，应视为对其民事诉讼权利的放弃。被告李楠向原告借款30万元和约定月利率2%的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告李楠偿还借款本息和案件代理费的诉讼请求，本院予以支持。由于借款条对被告刘冉冉、安增伦、种道泉保证方式没有约定，根据担保法第十九条之规定，被告刘冉冉、安增伦、种道泉应承担连带责任保证。由于被告安增伦、种道泉在借款条中约定保证期限至借款还清为止，且两次在保证书中继续提供担保，因此，被告安增伦、种道泉应对被告李楠的借款承担连带清偿责任，被告安增伦、种道泉承担连带清偿责任后，有权向被告李楠追偿。庭审中原告未提交证据证实主债务履行期届满之日起六个月内要求被告刘冉冉承担担保责任，因此，被告刘冉冉的担保责任应予以免除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李楠返还原告秦建华借款本金30万元和利息（以借款本金30万元为基数，自2018年7月10日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清； 二、被告李楠支付原告秦建华案件代理费20400元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告安增伦、种道泉对第一项判决给付内容承担连带清偿责任； 四、被告安增伦、种道泉承担连带清偿责任后，有权向被告李楠追偿； 五、驳回原告秦建华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6106元，减半收取3053元，由被告李楠负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  丁鹏 二〇一九年六月四日 书记员  薛婷
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执恢286号申请执行人：于珍被执行人：臧宗伟本院在执行申请执行人于珍与被执行人臧宗伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人于珍向本院申请撤销对臧宗伟的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年六月十一日书记员 孟兆文
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初5415号原告：魏新国，男，1949年6月25日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：周长民，江苏华旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭青春，江苏华旦律师事务所实习律师。被告：吉林乡绅农业科技开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区东南湖大路天骄公寓B座3152室。法定代表人：金东旭。被告：吉林乡绅农业科技开发有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区苜蓿园大街89号01幢1607室。法定代表人：金东旭。被告：陈桃，女，1965年4月6日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。原告李善群与被告吉林乡绅农业科技开发有限公司（以下简称吉林乡绅公司）、吉林乡绅农业科技开发有限公司南京分公司（以下简称吉林乡绅公司南京分公司）、陈桃合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。原告魏新国向本院提出诉讼请求：判令被告吉林乡绅公司、吉林乡绅公司南京分公司、陈桃退还原告投资款102100元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际给付之日），并由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月27日、6月21日、2017年3月6日，原告在被告陈桃的介绍下，与被告吉林乡绅公司在被告吉林乡绅公司南京分公司处签订《乡绅种植1号合伙企业（有限合伙）认购协议书》，原告作为有限合伙人将其对被告吉林乡绅公司享有的102100元到期债权出资。合同签订后，三被告收回此前原告与被告吉林乡绅公司签订的借款金额为102100元的《借款合同》，并出具收据。后乡绅种植1号合伙企业设立失败，被告理应返还原告投资款。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案审理中查明，被告吉林乡绅公司通过被告吉林乡绅公司南京分公司在南京市发生多笔借贷，涉及资金数百万元，部分借款到期无力归还后又以与出借人签订《乡绅种植1号合伙企业（有限合伙）认购协议书》的形式将借款转化为投资款，但乡绅种植1号合伙企业并未实际成立，被告的行为涉嫌向不特定对象非法吸收公众存款，本案不属于民事案件审理范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回原告魏新国的起诉。二、本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  顾 竞二〇一九年六月三日见习书记员  党万睿
辽宁省营口市老边区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0811行初13号原告河南省宏瑞防腐安装有限公司，住所地河南省长垣县博爱路238号宏瑞大厦。法定代表人曹瑞杰，系该公司董事长。委托代理人王小雨，系该公司工作人员。被告营口市老边区人力资源和社会保障局，住所地营口市老边区龙山大街67号。法定代表人姜海滨，系该局局长。委托代理人许来斌，系该局工作人员。委托代理人吴杰，系该局工作人员。被告营口市老边区劳动监察局，住所地营口市老边区龙山大街67号。负责人沈儒善，系该监察局局长。委托代理人许来斌，系营口市老边区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人吴杰，系营口市老边区人力资源和社会保障局工作人员。原告河南省宏瑞防腐安装有限公司诉被告营口市老边区人力资源和社会保障局、营口市老边区劳动监察局不服劳动违法行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告河南省宏瑞防腐安装有限公司的委托代理人王小雨，被告营口市老边区人力资源和社会保障局和营口市老边区劳动监察局的委托代理人许来斌、吴杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告营口市老边区人力资源和社会保障局于2019年3月20日作出营边人社行罚字（2018）06号《行政处罚决定书》，因河南省宏瑞防腐安装有限公司在2019年1月28日前未对拖欠农民工工资一事进行核实并发放，根据《中华人民共和国劳动法》第三十条规定，决定对河南省宏瑞防腐安装有限公司罚款5000元。河南省宏瑞防腐安装有限公司不服该处罚决定，向本院提起诉讼。被告提供了以下证据：保温工程施工合同书、证人证言、陈述申辩回复等证据证明做出的行政处罚行为事实清楚，证据确实充分，法律适用准确，程序合法。原告诉称，1、原告收到被告邮寄的劳动监察调查询问通知书后，安排职员前往配合调查，但被告单位由一名工作人员对原告做了调查笔录后当场送达责令改正决定书，程序违法；2、被告直接确认该项目工程系原告单位的工程，缺乏事实和法律依据；3、原告已经将5000元罚款按时向被告营口市老边区劳动监察局缴纳，请求撤销处罚决定，返还罚款。原告提供以下证据：1、营口市老边区人力资源和社会保障局的《劳动违法行政处罚决定书》证明对原告作出的具体行政行为的内容；2、罚款收据和网上银行电子回单证明向被告营口市老边区劳动监察局履行了罚款义务。被告营口市老边区人力资源和社会保障局辩称，一、对原告做出的劳动处罚决定程序合法，依法向原告下达责令改正决定书，行政处罚事先告知书，告知原告享有陈述申辩权利，并对原告的陈述申辩依法进行了答复；2、对原告做出的行政处罚适用法律正确，法律依据充分，原告将工程违法转包给胡军个人，由原告单位承担用工主体责任符合法律规定。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告营口市老边区劳动监察局辩称，我单位系被告营口市老边区人力资源和社会保障局的内部授权执法，不独立承担责任。经审理查明：2012年12月20日，原告河南宏瑞防腐安装有限公司与营口天盛重工装备有限公司签订了营口天盛重工装备有限公司烧结区回转窑保温工程施工合同，原告单位的项目负责人为付胜涛，付胜涛又将该工程分包给胡军（已故）施工。2013年2月，被告营口市老边区人力资源和社会保障局受理工人投诉拖欠工人工资一事，2019年1月17日，被告营口市老边区人力资源和社会保障局向原告单位下达《劳动监察责令改正决定书》，限其于2019年1月28日前将拖欠农民工工资进行核实并发放，又于2019年3月5日向原告单位下达《劳动监察行政处罚事先告知书》，原告提出异议后，2019年3月11日向原告单位作出《关于河南省宏瑞防腐安装有限公司陈述及申辩的回复》，因原告单位未在规定的责令改正期间履行核实拖欠农民工工资并发放的义务，被告营口市老边区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第十八条、第三十条的规定，于2019年3月20日作出营边人社行罚字【2019】第06号《劳动监察行政处罚决定书》，决定对原告罚款5000元。原告收到该处罚决定书后，于2019年3月28日向被告营口市老边区劳动监察局交纳了罚款5000元。另查被告营口市老边区劳动监察局系营口市老边区人力资源和社会保障局的下属工作部门。本院认为，根据劳动和社会保障部（劳社部发【2005】12号）《关于确立劳动关系有关法律事项的通知》第四条的规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案中，原告将营口天盛重工装备有限公司烧结区回转窑保温工程施工合同承包的工程转包给胡军个人施工，其用工拖欠工人工资的主体责任应该由原告承担，原告在责令整改规定的期限内未履行改正义务，被告营口市老边区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条的规定对原告罚款5000元的行为，事实清楚，证据确实充分，程序合法，符合法律规定，本院予以支持。另外，行政机关下属工作部门的行为责任应当由该行政机关承担，营口市老边区劳动监察局不具有独立行政行为的主体资格，原告诉告不当，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告河南省宏瑞防腐安装有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  于忠晨人民陪审员  张亚萍人民陪审员  郝 军二〇一九年六月十一日书 记 员  张 楠
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执239号 申请执行人，包福国,男性,1964年12月23日出生,住阜蒙县。 被执行人，齐永刚,男性,1965年4月16日出生,住阜蒙县。 被执行人，岳雅军,女性,1965年10月4日出生,住阜蒙县。 包福国与齐永刚、岳雅军民间借贷纠纷一案,阜新蒙古族自治县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人按判决履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：1，总对总网络查控；2，车管所，房产等部门实地查询；3保险公司理财产品和收益型保险查询；4证券部门查询。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 终结（2019）辽0921执239号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 雪 审判员 李 博 审判员 赵丽群 二〇一九年六月二十三日 书记员 关智昊
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初4226号原告：固始县我爱我家物业有限公司，住所地：固始县金府苑小区，统一社会信用代码：91411525MA3XD5N11A。法定代表人：李家侠，该公司总经理。被告：陈义智，女，1970年5月8日出生，住河南省固始县。原告固始县我爱我家物业有限公司诉被告陈义智物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告固始县我爱我家物业有限公司于2019年6月21日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告固始县我爱我家物业有限公司撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告固始县我爱我家物业有限公司撤回对被告陈义智物业服务合同纠纷的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告固始县我爱我家物业有限公司负担。审判员  杨德忠二〇一九年六月二十一日书记员  秦超男
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初1725号 原告：夏坤，男，1986年12月25日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告：陈好，女，1989年1月9日出生，汉族，住重庆市忠县。 二原告共同委托诉讼代理人：刘剑波，四川君合律师事务所律师。 被告：成都英英房地产开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳镇正西街13号。 法定代表人：林意，经理。 委托诉讼代理人：王志强，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：周小勇，男，系公司员工。 原告夏坤、陈好与被告成都英英房地产开发有限公司（以下简称英英公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏坤、陈好的委托诉讼代理人刘剑波，被告英英公司的委托诉讼代理人王志强、周小勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 夏坤、陈好向本院提出诉讼请求：判令英英公司交付房屋并向夏坤、陈好支付逾期交房违约金暂计73920元（自2018年1月1日起按每日万分之五计算，暂计至2019年3月10日，最终金额以实际交房日算）。事实和理由：2016年，夏坤、陈好与英英公司签订《商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），约定购买英英公司开发的位于京韵里（推广名：北京街）项目，买卖合同约定英英公司应当在2017年12月31日前向原告交房，逾期交房承担违约责任：逾期超过90日，买受人要求继续履行合同，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，夏坤、陈好支付了房款，英英公司至今未交房，夏坤、陈好遂诉至法院。 英英公司辩称：1.因政府、天气等客观原因影响其正常施工，导致未能如期交房，但英英公司在积极协调、沟通以便尽早实现交房，保障业主的利益；2.商品房合同约定的违约金交付条件不满足，原告的诉请不符合合同约定和法律规定；3.即使英英公司应当承担违约金，根据法律规定，违约金不超过实际损失的30%，不超过同期银行贷款利率的130%；合同约定违约金的计算基础为“已付款”，此已付款应根据买受人向被告实际支付的购房金额计算，并非以合同总金额计算，已付款中不应当包含由银行支付的按揭贷款，请求法院根据被告的实际情况对违约金进行调整减少。 本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，夏坤、陈好与英英公司签订买卖合同及补充协议，约定购买英英公司开发的位于XXX（推广名：北京街）项目X幢X层XX房号房屋（以下简称案涉房屋），测绘建筑面积共40.79平方米，其中，套内建筑面积34.47平方米。按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米21573.92元，总价款880000元。第五条“付款方式及期限”载明买受人采取下列第3种方式付款：3、贷款方式付款，首付购房总价款的55%，其余价款可以向乐山市商业银行或住房公积金管理机构借款支付。第十条“交付条件”载明（一）出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、4项所列的条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1.该商品房已取得规划验收合格证；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告；4.满足第十一条中出卖人承诺的市政基础设施达到的条件。第十二条“逾期交房责任”载明除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后；买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之5（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。买卖合同签订后，夏坤、陈好依约支付了首付购房款。 另查明，截止法庭辩论终结前，案涉房屋仍不具备交房条件。 以上事实，有原被告身份信息、商品房买卖合同及补充协议、原告付款银联签购单、收据、乐山市商业银行个人住房/商业用房贷款借款合同以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为英英公司交付房屋和支付违约金的条件是否已经成就。按照《商品房买卖合同》“逾期交房责任”条款约定，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。前述合同约定经原被告双方签字盖章确认后生效，未与民事法律法规相抵触，合法有效。根据合同约定，商品房买卖合同尚未解除的情形下，出卖人支付买受人逾期交房违约金的时间为商品房实际交付之日起30日内。截止法庭辩论终结时，案涉房屋尚不具备交付条件，双方约定的逾期交房违约金的支付条件亦未成就，夏坤、陈好主张交付房屋和支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回夏坤、陈好的诉讼请求。 案件受理费824元，由夏坤、陈好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 曾 鲲 二〇一九年六月二十六日 书记员 何梦婷
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1201号原告：孟津县第一高级中学，住所地孟津县县城会盟路。法定代表人魏玉堂，任该校党支部书记、校长。委托代理人郭宏渠，男，任该校工会主席、总务主任，特别授权。被告：河南省建设实业总公司，住所地郑州市黄河路96号。法定代表人魏成真，任经理。被告：河南省建设总公司建设设计研究院，住所地郑州市金水区102号。法定代表人蔡杰，任院长。被告：洛阳华誉工程建设监理有限公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道56号702至707室。法定代表人付柏林，任经理。被告：洛阳市规划建设设计研究院有限公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道56号。法定代表人姚金山，任经理。原告孟津县第一高级中学诉被告河南省建设实业总公司、河南省建设总公司建设设计研究院、洛阳华誉工程建设监理有限公司、洛阳市规划建设设计研究院有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求四被告连带赔偿我校实验楼建筑地基沉陷、墙体裂缝所造成的直接经济损失，暂定为30万元（以实际鉴定结论数额为准）；2、四被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实与理由：2003年我校修建学校实验楼时由第四被告勘察，第三被告监理，第二被告设计，第一被告施工。该实验大楼设计使用年限为50年，总造价为2773050元，工程质量标准为“市优质”，工程质量保修期为“土建工程为设计使用年限”。现该工程在使用过程中发现地基沉降（面积达1600㎡）、墙体裂缝，并且有不断扩大的趋势。学校实验楼的裂缝如不及时处理，恐危及师生人身安全。综合对裂缝的现状及原因分析，该工程设计单位设计时对大跨度的地梁未设计立柱支撑，配筋过小，是墙体下陷的主要原因；勘察单位勘察结论不详细、不具体；施工单位在施工过程中未对填土部分进行三七灰土夯实，地下管道施工未保证地基安全；监理单位对地基施工未尽到监理职责，对垫土层未提出三七灰土等夯实的具体监理意见。综上，设计、施工、勘察、监理对本工程地基沉陷均负有不可推卸的责任。学校是教育教学的重要场所，大楼地基下沉已危及到教职工、学生的人身安全，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判处。本院经审查认为，民事诉讼的当事人应当适格，被告河南省建设总公司建设设计研究院经营状态系已注销，原告以建设工程施工合同提起诉讼要求其承担相应责任，该被告的主体资格不适格，故应裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之相关规定，裁定如下：驳回原告孟津县第一高级中学的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一九年六月二十五日书记员  任晓荣
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执29号 张桂兰、周占财： 本院执行的张桂兰与周占财健康纠纷一案中，于2019年1月2日立案执行，经执行，于2019年6月28日全部执行完毕。 执行员  孟小东 二〇一九年六月二十八日 书记员  董 飞
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初316号 原告：江门市江海区亿兆光电器材有限公司，住所地：广东省江门市江海区外海东南工业区（二区）1号之9。 法定代表人：陈启松，总经理。 委托诉讼代理人：方先涛，广东方尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房海滨，广东方尚律师事务所律师。 被告：崔树强，男，1982年8月3日出生，汉族，住广东省中山市。 被告：麦家通，男，1982年10月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 原告江门市江海区亿兆光电器材有限公司（以下简称“亿兆公司”）与被告崔树强、麦家通买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告崔树强、麦家通下落不明，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方先涛到庭参加了诉讼，被告崔树强、麦家通经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亿兆公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告即向原告共同支付货款人民币46143.92元及逾期付款利息(自2018年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率标准计至两被告支付全部款项之日止)；2、请求判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年年初开始，两被告以东莞市云宝半导体科技有限公司的名义向原告购买LED支架等灯饰配件产品。2017年10月底，两被告向原告提出资金困难，不能再当日支付货款，要求收货后一个月内支付；就此，原告要求两被告于2017年10月31日出具《确认书》对相关事项予以确认。签署《确认书》后，原告分别在2017年11月向两被告交付三批共46143.92元货物，但在约定期限到期后，两被告又以其他名义推托至今未能支付所欠货款。 被告崔树强、麦家通缺席，也未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、从2017年初开始，两被告以东莞市云宝半导体科技有限公司的名义向原告共购买了5次7030黄铜支架等货物，共计货款74260.48元。两被告偿还货款28116.56元之后再没有向原告偿还过货款。现两被告仍欠原告货款46143.92元； 二、2017年10月31日，原告与两被告签订《确认书》，双方确认通过号码为1893344944的电信终端，昵称为闯－的微信、号码为diegocui的QQ与原告亿兆公司的信息往来均视为双方买卖合同的有效信息，并且被告崔树强、麦家通与原告亿兆公司购买货物所欠的货款承担负连带责任，并授权高名名作为签收货物人，确认收件地址为中山市古镇镇曹二首龙新村大街26号等； 三、原告分别通过微信及邮寄方式向被告崔树强、麦家通发送促请支付货款的函催收货款。 本院认为：本案涉及原告与被告之间的买卖合同纠纷法律关系。被告崔树强、麦家通经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参讼加诉，视为其放弃对原告亿兆公司主张的事实进行抗辩的权利。 关于原告诉请被告支付拖欠货款的问题。结合原告提供的《确认书》、送货单等证据及庭审笔录可认定，原告供应货物给被告崔树强、麦家通形成的买卖合同法律关系。双方的买卖行为，并不违法，应受法律保护。被告崔树强、麦家通收取原告的货物后，应当及时清付货款给原告。被告崔树强、麦家通至今没有付清货款给原告，实属不当。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，原告诉请两被告清付所欠货款46143.92元，依法有据，本院予以支持。 关于原告诉请被告支付拖欠货款违约金(利息)问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2013]251号，自2004年1月1日起执行）第3条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由银行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利息水平上加收30%-50%”的规定，原告主张自2018年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率标准计至两被告支付全部款项之日止，没有超出法律规定的合理范围，本院予以支持。故两被告应支付逾期利息（以欠款本金46143.92元为基数，从2018年12月5日起计算，按照同期银行贷款利率的标准计算至清偿之日止）给原告。 被告崔树强、麦家通经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔树强、麦家通于本判决发生法律效力之日起十日内支付款项46143.92元及逾期付款利息（以46143.92元为基数，从2018年12月5日起按照同期银行贷款利率标准计算至款项偿清之日止）给原告江门市江海区亿兆光电器材有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费953.6元，由被告崔树强、麦家通共同负担。原告江门市江海区亿兆光电器材有限公司多预交的一审案件受理费953.6元，由本院予以退回；被告崔树强、麦家通应向本院补缴一审案件受理费953.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  黎成继 人民陪审员  李光健 人民陪审员  陈国富 二〇一九年六月十四日 本件与原本核对无异 法官 助理  何锦伟 书 记 员  郭佳频
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903民特184号 申请人：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市遂州中路1063号。 法定代表人：徐兴明。 委托诉讼代理人：朱宏，男，汉族，1965年6月20日出生，住遂宁市船山区，系公司员工。 委托诉讼代理人：唐军，男，汉族，1990年10月10日出生，住遂宁市船山区，系公司员工。 申请人：夏哲贵，男，汉族，1976年1月16日出生，住遂宁市船山区。 申请人：罗春方，女，汉族，1978年3月15日出生，住遂宁市安居区。 申请人遂宁农村商业银行股份有限公司与申请人夏哲贵、罗春方共同向本院提出申请，请求对在遂宁市船山区综合调处室达成的调解协议予以司法确认。本院于2019年6月17日立案受理后，由审判员何小宁依法予以审查，现已审查完毕。 经审查，申请人遂宁农村商业银行股份有限公司与申请人夏哲贵、罗春方于2019年6月10日达成调解协议如下： 一、解除遂宁农村商业银行股份有限公司与夏哲贵于2016年12月20日签订的遂大南信个借（2016）000398号《个人借款合同》； 二、夏哲贵、罗春方尚欠遂宁农村商业银行股份有限公司借款本金350000元及利息（利息按合同约定月利率7.125‰计算），定于2019年6月20日前付利息3000元，定于2019年7月20日前付利息10000元，定于2019年8月20日前付利息10000元，定于2019年9月20日前付清所欠利息，定于2019年12月19日前还清所欠借款本金及利息； 三、遂宁农村商业银行股份有限公司有权对夏哲贵名下位于遂宁开发区蜀秀公寓【遂宁市房权证城区字第××，建筑面积134.90平方米，川（2016）遂宁市不动产证明第0021858号】房屋在抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在限额350000元范围内优先受偿。 本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人遂宁农村商业银行股份有限公司与申请人夏哲贵、罗春方达成的上述协议有效。 本裁定为终审裁定。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  何小宁 二〇一九年六月二十五日 书记员  曹 芮
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初2270号 原告：周俊，男，汉族，1988年4月2日出生，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：卢兴宇，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 被告：唐洪，男，汉族，1966年5月18日出生，住遂宁市船山区。 被告：曾云华，男，汉族，1959年2月20日出生，住遂宁市安居区。 原告周俊诉被告唐洪、曾云华租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告周俊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按周俊撤回起诉处理。 审判员  何小宁 二〇一九年六月十九日 书记员  曹 芮
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初430号原告：章营，女，1986年9月13日出生，汉族，住址营口市西市区。委托诉讼代理人：尚虹，女，1960年7月28日出生，汉族，住址营口市西市区，系原告母亲。被告：营口和心房地产开发有限公司，住所地营口市西市区安泰里和心花园1号楼。法定代表人：贾志杰，该公司经理。原告章营与被告营口和心房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚虹到庭参加了诉讼。被告营口和心房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章营向本院提出诉讼请求：1、确认原告居住的坐落于营口市西市区安顺路5号楼2单元13号和14号房屋归原告所有，给原告办理不动产权证书；2、判决被告与他人恶意串通的不动产备案名字无效。事实与理由：原告于2006年9月21日购买被告开发的西市区安顺路5号楼2单元13号和14号，并签订《商品房买卖合同》。原告将购房款交给被告，被告为原告出具《销售不动产统一发票》，2009年7月20日，原告办理进户手续入住至今，但被告未办理《不动产权证书》。2013年年末被告被捕，到房产交易中心查询网签备案是空白，经过多年，仍不能办理产权证，再次查询网签备案却写上他人名字。这是被告与备案人合伙诈骗，请求撤销无效备案，给予原告办理不动产权证书。被告营口和心房地产开发有限公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以审查并在卷佐证。本院认定事实如下：2006年9月21日，原告与被告签订两份《商品房买卖合同》，约定原告购买西市区安顺路第5幢2单元13号和14号房，面积分别为70.12平方米和94.41平方米，总金额为122456元和144855元。原告交付房款，被告向原告出具《销售不动产统一发票》。2011年7月20日，原告办理进户手续，交纳住宅专项维修资金。原告一直居住至今。本院认为：原告与被告之间成立商品房预售合同法律关系，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告已经支付购房款，被告应当将房屋所有权转移给原告，不动产物权的转让应当依法进行登记。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现诉争房屋已经交付多年，原告至今没有取得《不动产权证书》，被告行为已经构成违约，应当依法协助原告办理《不动产权证书》。原告要求判决被告与他人不动产备案无效不属于人民法院受案范围，本院不予处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口和心房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告章营办理坐落于营口市西市区安顺路5-13号房屋和营口市西市区安顺路5-14号房屋《不动产权证书》。案件受理费100元，由被告营口和心房地产开发有限公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  罗惠环审判员  焦冰冰审判员  张俊颖二〇一九年六月二十一日法官助理张佳书记员沈美
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执695号之一 被执行人：林永德，男，1971年11月24日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 本院在执行被执行人林永德缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0704刑初208号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年3月21日依法立案执行，立案标的3000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院查询到被执行人名下有粤Ｊ×××××号牌摩托车，由于上述车辆下落不明无法实施强制措施。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十二日 书 记 员  何嘉琳
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执异12号案外人：董小巧，女，1975年1月10日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托代理人：张帅(特别授权)，微山顺达法律服务所法律工作者。申请执行人：沈加好，男，1971年10月25日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。被执行人：董绍磊，男，1981年1月6日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。本院在执行申请执行人沈加好与被执行董绍磊买卖合同纠纷一案中，案外人董小巧向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人董小巧称，申请执行人沈加好因与被执行人董绍磊买卖合同纠纷一案，于2017年底向微山县人民法院提起诉讼，并向人民法院提出财产保全，微山县人民法院出具了（2017）鲁0826民初2944号民事裁定书查封鲁济宁拖0979号拖船，现该案已进入执行阶段。因该船舶是异议人所有，并非董绍磊的财产，案外人董小巧与申请执行人不存在买卖关系，异议人也不是案件的当事人，贵院对异议人财产查封属于查封错误，请求法院依法解除对异议人船舶的查封。案外人向法庭提交了如下证据：证据1，微山县人民法院民事裁定书（2017）鲁0826民初2944号，用以证明申请执行人在案件诉讼过程中申请将涉案船舶查封。证据2，鲁济宁拖0979号拖船国籍证书、检验证书，用以证明该船舶登记为微山县通达航运有限公司所有。证据3，案外人与微山县通达航运有限公司的船舶挂靠协议及微山县通达航运有限公司营业执照，用以证明涉案船舶实际所有权人为案外人董小巧。申请执行人沈加好未答辩，也未提交证据。经审查查明，本院在审理沈加好与董绍磊买卖合同纠纷一案中，应申请人沈加好的申请，于2017年11月22日作出（2017）鲁0826民初2944号民事裁定书，裁定查封被执行人董绍磊所有的挂靠在微山县通达航运有限公司名下的鲁济宁拖0979号拖船。后案外人董小巧以案涉船舶所有权为案外人为由提出异议。另查明，鲁济宁拖0979号拖船的登记所有人为微山县通达航运有限公司，案外人董小巧于2013年1月6日与该公司签订了该船舶的挂靠协议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）……；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……。”涉案船舶登记在微山县通达航运有限公司名下，该公司的挂靠协议显示案外人董小巧为涉案船舶的实际所有人，故案外人董小巧系该船舶的权利人。故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止对鲁济宁拖0979号拖船的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向微山县人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  马儒英人民陪审员  赵福常人民陪审员  朱广平二〇一九年六月六日书 记 员  朱芹芹
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘11民终682-1号上诉人（原审原告）：王继祖，男，汉族，1964年8月31日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。被上诉人（原审被告）：定西市兴百百货有限责任公司，住所地：甘肃省定西市安定区中华路38号。法定代表人：司国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈涛，甘肃德融律师事务所律师。原审第三人：罗兴华，男，汉族，1957年9月7日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。上诉人王继祖因与被上诉人定西市兴百百货有限责任公司、原审第三人罗兴华股东资格确认纠纷一案，不服安定区人民法院（2019）甘1102民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，罗兴华系本案无独立请求权的第三人，对一审判决没有上诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条之规定，裁定如下：驳回罗兴华的上诉。二审案件受理费70元予以退还罗兴华。审判长  李爱勤审判员  张亚玲审判员  南鹏飞二〇一九年六月四日法官助理潘海燕书记员段宁
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0105民初4084号 原告:悦达融资租赁有限公司,住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。 法定代表人：祁广亚，悦达融资租赁有限公司董事长。 委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：陈祥霖，男，汉族，1980年12月9日生，户籍地福建省长乐市。 原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）与被告陈祥霖融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告悦达公司的委托诉讼代理人张延战到庭参加诉讼，被告陈祥霖经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付租金38535元及滞纳金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、被告支付律师费800元；3、原告对被告抵押车辆折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2017年4月25日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》，原告以售后回租方式将起亚牌车辆一台租赁给被告使用，并约定了租赁期限24期、每期租金1835元、违约责任等。合同签订后，原告按约履行，被告自2017年8月26日起未支付租金。 被告陈祥霖未作答辩。 原告悦达公司围绕诉讼请求依法提交了《汽车融资租赁合同》、《机动车抵押合同》、注册登记摘要信息栏、代付款证明、电子回单、租金支付明细表、欠款明细表、律师费发票。上述证据在卷佐证，查明：2017年4月25日，悦达公司作为出租人、陈祥霖作为承租人签订《汽车融资租赁合同》，约定：合同采用售后回租模式,即承租人自行选定车辆并申请汽车融资租赁,出租人同意申请后,承租人与经销商签订购车合同并支付购车首付款,出租人代承租人支付剩余购车款并出具代付款证明,承租人签订本合同后,在接受车辆交付时即视为承租人自愿将车辆所有权转移至出租人,承租人按期支付租金，并在期满后承租人以约定价款回购；出租人、承租人签订本合同后，承租人到车辆经销商所在地或车辆经销商指定地点自提，由车辆经销商直接向承租人交付，鉴于汽车售后回租融资租赁模式的特殊性，承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为承租人已自愿将租赁车辆的所有权完全转让至出租人，同时，出租人已完成交付承租人使用的义务；租赁车辆交付当日，承租人负责验收，如承租人在交付日内未验收或验收不合格时未及时通知出租人，又未提出任何异议，视为对租赁车辆验收合格；整个租赁期间内租赁车辆的所有权归属出租人；承租人未能按约支付租金或其他应付款项即构成违约;出现违约情况,出租人有权要求承租人提前支付租赁车辆的全部剩余租金、有权向承租人追索因合同救济而产生的各项费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；若承租人因逾期支付租金及其他应付款项，应向出租人支付逾期未支付部分应付款项万分之五/日的滞纳金。同时，悦达公司作为抵押权人、陈祥霖作为抵押人签订《机动车抵押合同》，约定：出租人仅为了承租人能方便使用租赁车辆，在租赁期内将车辆牌照登记在承租人名下，同时由于汽车作为动产物权变动的特殊性，现出租人授权承租人将本合同项下的车辆抵押给出租人，出租人授权承租人办理抵押登记的，不影响出租人享有租赁车辆的所有权；抵押担保的范围为《汽车融资租赁合同》中所约定的所有债权、利息及费用。上述合同附件《租赁车辆信息登记表》载明：车型号起亚牌（国产）新K21.4GLSAT-MSRP88900、车辆识别码LJDYAA292G0012399、车辆发动机号G1013426、每期租金支付日以实际放款日为准、车辆销售金额73400元、融资金额44040元、首付款29360元、每期租金1835元、租赁期数24。 2017年4月26日，悦达公司向案涉车辆经销商支付44040元，并表明系为陈祥霖支付的购车款，陈祥霖作为委托人在代付款证明下方签名。所购车辆登记车牌号为闽Ｈ×××××，并办理抵押登记，抵押权人为悦达公司。 悦达公司陈述：陈祥霖支付3期租金，自2017年8月26日起未再支付。 悦达公司为诉讼支付律师费800元。 本院认为，悦达公司与陈祥霖签订的《汽车融资租赁合同》、《机动车抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行义务。陈祥霖未按约支付租金，已构成违约，悦达公司要求其给付全部剩余租金并支付滞纳金，符合双方约定及法律规定，应予支持；悦达公司为实现债权支付了律师费，陈祥霖按约亦应支付；陈祥霖以案涉车辆提供抵押担保并办理抵押登记，悦达公司有权对案涉车辆折价或者拍卖、变卖后的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈祥霖于本判决生效之日起十日内给付原告悦达融资租赁有限公司租金38535元及滞纳金（以到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）； 二、被告陈祥霖于本判决生效之日起十日内给付原告悦达融资租赁有限公司律师费800元； 三、原告悦达融资租赁有限公司有权对上述第一项、第二项确定的债权对陈祥霖名下的起亚牌（国产）新K21.4GLSAT-MSRP88900小型轿车一台（车辆识别码LJDYAA292G0012399、车辆发动机号G1013426、车牌号闽Ｈ×××××）折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费783元，由被告陈祥霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费783元。 审 判 长  李晓燕 人民陪审员  张敏华 人民陪审员  赵小梅 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  缪蓉蓉
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执802号之一 被执行人：陈**，男,1982年9月16日出生，土家族，户籍所在地：贵州省印江土家族苗族自治县。 本院在执行被执行人陈**缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0704刑初45号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年3月22日依法立案执行，立案标的3000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十三日 书 记 员  何嘉琳
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初774号原告:洛阳市洛龙区宾朋塑料制品厂，住所地：洛阳市洛龙区龙门镇寺沟村。经营者：牛小峰，男，1979年6月25日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区龙门镇寺沟村3组8号。委托诉讼代理人：徐爱国、翟智峰，河南开物律师事务所律师。被告:洛阳国润新材料科技股份有限公司，住所地：洛阳飞机场工业园区（孟津麻屯镇）。法定代表人：王伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙占亚，男，汉族，住河南省洛阳市西工区。系该公司员工。原告洛阳市洛龙区宾朋塑料制品厂与被告洛阳国润新材料科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐爱国、翟智峰，被告委托诉讼代理人孙占亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳市洛龙区宾朋塑料制品厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款249500元；2、判令被告支付违约金暂计51376.5元（其中2018年8月13日至2018年9月11日的违约金按货款本金349500元，年利率24%计算为6990元；2018年9月12日后的违约金按货款本金349500元，年利率36%计算，暂计算至2019年1月16日为44386.5元）；3、本案保全费、诉讼费等由被告承担。诉讼中，原告明确2018年9月12日后的违约金计算至款项实际清偿完毕之日止。事实和理由：2018年，原、被告签订购销合同，约定双方权利义务，原告交付货物，被告未按约支付货款，构成违约，故主张被告支付剩余货款并承担违约责任。被告洛阳国润新材料科技股份有限公司辩称，对原告诉求金额有异议，且双方违约金约定过高，违约金计算基数应以欠付款项为准，标准高，请法院依法裁判。审理查明，2018年8月11日，原、被告签订购销合同，合同约定内容如下：原告向被告提供聚乙烯PN049，数量30吨，单价11650元，货款总金额349500元，提货日期2018年8月12日，被告应于2018年8月12日前一次性付清货款，未按期足额付清货款的，每逾期一日，按合同约定的总货款乘以民间借贷年息24%作为计算逾期付款违约金的计算方式，超过30天未付清货款的，加收50%的逾期付款违约金。2018年9月28日，被告向原告支付货款100000元，2019年4月17日，支付10000元，2019年4月18日支付9500元，以上被告共向原告支付货款119500元，现欠230000元。上诉事实，原、被告均无异议，且有购销合同、付款凭证等证据证明，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告依法成立合法有效的买卖合同关系，被告现欠原告货款230000元，原告诉求其清偿，于法有据，本院予以支持。关于违约金，双方在合同中予以约定，现被告主张计算基数及标准过高，考虑到被告之违约系逾期付款，根据法律规定，逾期付款违约金可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，据此可得在双方未约定的情形下，法律保护的逾期付款损失标准，原、被告约定的年利率24%-50%的标准，高于法律保护损失的30%，被告请求减少，符合相关法律规定，本院以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及原告预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，原告要求被告支付的违约金，基数以被告实际未付金额为准，标准按照年利率24%计算为宜，据此，分段进行计算，2019年4月18日前的违约金计算为43860元，2019年4月18日之后的违约金以230000元为基数，按照年利率24%计算至款项实际清偿完毕之日止，原告主张的过高部分，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告洛阳国润新材料科技股份有限公司于本判决生效后10日内向原告洛阳市洛龙区宾朋塑料制品厂支付货款230000元、违约金43860元及剩余违约金（以230000元为基数，按照年利率24%，自2019年4月19日起计算至款项实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告洛阳市洛龙区宾朋塑料制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5810元，减半收取计2905元，保全申请费2020元，共计4925元，由被告洛阳国润新材料科技股份有限公司负担。限被告于本判决生效之日起7日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇一九年六月二十五日书记员李璐璐
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0104执4588号之一申请执行人：张祥艳，女，1981年10月23日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：董秋莲，女，1963年9月11日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人张祥艳与被执行人董秋莲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初10460号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人借款本金25000元；二、负担案件受理费425元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年12月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，冻结并扣划被执行人名下工商银行卡两张，余额分别为1072元及15212元，共计16284元，已拨付给申请执行人。冻结被执行人所持有的航天电子证券20股，申请执行人不要求处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已拨付的共计16284元及已冻结的证券申请执行人不要求处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年六月十二日见习书记员  吴雨辰
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执128号之一申请执行人缪晓华。委托代理人王首旺申请执行人缪晓华与被执行人周春亚保证合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初7116号民事调解书已发生法律效力。因被执行人周春亚未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人缪晓华于2019年1月10日向本院申请强制执行，执行标的344417.5元，被执行人应负担的执行费5066元，合计349483.5元，本院已于当日立案执行。在执行过程中，本院（2018）苏0505执1855号执行案件依法首先查封了被执行人周春亚名下座落于苏州市虎丘区华山花园XX幢XXX室不动产，但该不动产被本院查封后被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。现本院（2018）苏0505执1855号执行案件已将上述不动产处置权移交本案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人周春亚名下座落于苏州市虎丘区华山花园XX幢XXX室不动产。本裁定书送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一九年六月二十四日书记员  陈 磊