wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执恢370号 申请执行人王鑫朝与被执行人祝庄请求确认人民调解协议效力一案，本院于2019年6月14日立案执行。经执行，本案已执行到位案款元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执恢370号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一九年六月十八日
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异250号案外人：郭守文，男，1959年7月21日生，汉族，住吉林省德惠市。申请执行人：长春农村商业银行股份有限公司东盛大街支行，住所地吉林省长春市二道区吉林大路1999号晨宇购物中心102-107号门市。负责人：李英娜，行长。委托代理人：曲冲霄，吉林全策律师事务所律师。被执行人：长春嘉腾食品有限公司，住所地吉林省德惠市米沙子镇102国道1099处。法定代表人：吕海林。本院在执行（2018）吉01执585号申请执行人长春农村商业银行股份有限公司东盛大街支行（以下简称长春农商行）与被执行人长春嘉腾食品有限公司（以下简称嘉腾公司）公证债权文书一案中，案外人郭守文向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郭守文称，请求撤销（2018）吉01执585号之一《执行裁定书》，解除对“被执行人嘉腾公司对第三人沈阳耘垦牧业有限公司（以下简称耘垦公司）到期债权1013622.66元”的冻结措施。理由：贵院作出的（2018）吉01执585号之一《执行裁定书》《执行通知书》于2018年12月20日向第三人耘垦公司送达，要求“冻结被执行人嘉腾公司对第三人耘垦公司到期债权1013622.66元，第三人耘垦公司不得向被执行人嘉腾公司支付上述款项……”“收到本通知15日内将你单位应支付给被执行人嘉腾公司的1013622.66元转入我院账户，并不得向被执行人嘉腾公司清偿”我们认为，贵院不能冻结所谓的“被执行人嘉腾公司对第三人耘垦公司到期债权1013622.66元”主要理由是：一、贵院冻结的所谓的“被执行人嘉腾公司对第三人耘垦公司到期债权1013622.66元”已经于2017年8月20日全部转让给了包括申请人在内的十三名债权人。该债权既不属于嘉腾公司也不属于长春农商行的到期债权。二、2017年8月20日耘垦公司、嘉腾公司及德生牧业等十三家债权人经长春农商行绿园支行同意签订了债权转让协议，该协议早已生效且已经实际履行了一部分，对此各方均无异议。三、在签订债权转让协议时长春农商行绿园支行明确表示同意并且在租金中参与分配了500万元，对租金的其他部分已经放弃。案外人提交了，1、耘垦公司与嘉腾公司签订的《租赁合同》；2、耘垦公司与嘉腾公司、申请人签订的《补充协议》；3、耘垦公司与嘉腾公司、申请人签订的《债权人明细表》；4、长春农商行绿园支行出具的证明材料；5、情况说明。本院查明，2016年嘉腾公司以其总面积15474.73平米的房屋和44496平方米的土地使用权作为抵押，向长春农商行贷款2100万元，并办理了借款合同公证。2018年5月25日，因嘉腾公司未能偿还贷款，经长春农商行申请，吉林省长春市民众公证处出具（2018）吉长民众证内经字第1944号执行证书：申请执行人长春农商行，被执行人嘉腾公司，执行标的借款本金2100万元，利息、罚息、复利共计2071015.96元及迟延利息利息、实现债权的费用，申请执行人有权对抵押物折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。本院于2018年6月22日立案执行，案号为（2018）吉01执585号。在执行程序中，本院于2018年12月20日作出（2018）吉01执585号之一执行裁定及执行通知书，冻结被执行人在耘垦公司的到期债权9056252.72元，并要求耘垦公司不得向被执行人嘉腾公司支付。案外人郭守文等十三人针对本院上述执行行为提出异议，形成本案。另查明，在本院向耘垦公司送达上述执行裁定和执行通知书后，耘垦公司向本院提交书面异议，陈述内容与案外人主张一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。……”本案中，本院将（2018）吉01执585号之一执行裁定及履行到期债务通知书向耘垦公司送达后，耘垦公司已经向本院提出书面异议。按照上述法律规定，本院不得对该债权强制执行。故案外人对该债权提出异议，本院不予审查。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人郭守文的异议申请。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审 判 长  黄 晶代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一九年六月十七日书 记 员  谭天雨
安徽省桐城市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖0881刑初70号 公诉机关安徽省桐城市人民检察院。 被告人朱耐寒，女，汉族，1966年12月5日出生，安徽省潜天山县人，小学文化，无业，现住安徽省潜山县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月14日被桐城市公安局刑事拘留，同年12月18日经桐城市人民检察院批准逮捕，次日由桐城市公安局执行逮捕，现羁押于安庆市看守所。 辩护人石朝阳，安徽安潜律师事务所律师。 桐城市人民检察院指控被告人朱耐寒犯诈骗罪一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十五条第四款的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  黎俊秀 审 判 员  叶险峰 人民陪审员  王 溯 二〇一九年六月六日 书 记 员  鲍黎蕾 附相关法条： 《中华人民共和国刑事事诉讼法》 第二百一十五条有下列情形之一的，不适用简易程序： （四）其他不宜适用简易程序审理的。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终528号上诉人（原审被告）:赵某，男，汉族，山西省柳林县人，住柳林县。上诉人（原审被告）：高某（又名高奴奴，赵某之妻），女，汉族，山西省柳林县人，住柳林县。二上诉人的共同委托诉讼代理人：冯某，山西泰邦律师事务所律师。上诉人（原审原告）：闫某，男，汉族，山西省柳林县人，住柳林县。委托诉讼代理人：李某，山西太初律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：康某，男，汉族，山西省柳林县人，现被羁押。被上诉人（原审被告）：田某（康某之妻），女，汉族，山西省柳林县人，住柳林县。上诉人赵某、高某、闫某因与被上诉人康某、田某民间借贷纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2018）晋1125民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人赵某、上诉人赵某、高某的共同委托诉讼代理人冯某、上诉人闫某及其委托诉讼代理人李某、被上诉人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某、高某上诉请求：撤销山西省柳林县人民法院（2018）晋1125民初233号民事判决，改判驳回闫某的起诉，本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定赵某与闫某之间系借贷关系错误。本案涉嫌非法集资犯罪，依法应驳回闫某的起诉。闫某上诉请求：撤销山西省柳林县人民法院（2018）晋1125民初233号民事判决，改判赵某、康某偿还闫某借款本金50万元及从2012年3月5日之后的利息（按年利率24%计算），本案一、二审诉讼费由赵某、康某负担。事实与理由：原审法院认定案涉借款转借给王凤连、闫某应当知情依据不足，案涉合同有效。针对赵某、高某的上诉，闫某辩称一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。针对闫某的上诉，赵某、高某辩称应当驳回闫某的起诉。田某辩称其认可借款事实，起诉是闫某的权利。康某未到庭，亦未向本院提交书面答辩。闫某向一审法院起诉请求：判令四被告共同偿还闫某借款本息共计122万元，其中包括借款本金50万元，截止2018年3月4日欠息72万元，并判令四被告按照月利率2%支付从2018年3月5日起至实际偿还之日止的利息，本案诉讼费由被告负担。一审法院认为，王凤连是被告康某的岳母，被告赵某、康某向原告闫某借款时原告应当知道被告要将该款转借给王凤连，故原告与被告赵某、康某之间的民间借贷合同无效。至于被告赵某、康某称被告赵某既不是借款人，也不是担保人，事实上只是在场见证人的辩解，因无有效证据予以佐证，故不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，因该合同被告赵某、康某借款50万元，故被告赵某、康某应返还原告闫某50万元。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故被告赵某、康某应当赔偿原告的损失，鉴于被告已支付部分利息，故被告已支付的利息抵顶了被告赵某、康某应赔偿原告的损失。关于原告要求被告高某、田某应当承担偿还责任的请求，因无事实及法律依据，故不予支持。关于被告称已过诉讼时效的辩解，因原告向被告催要过借款，符合诉讼时效中断之情形，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：本判决生效后十五日内，被告赵某、康某共同返还原告闫某借款50万元；（二）驳回原告闫某的其他诉讼请求。案件受理费15780元，由被告赵某、康某承担。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经本院审理，案涉借贷行为涉嫌非法集资犯罪，故应依法驳回闫某的原审起诉，并将相应线索及材料移送公安机关或检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。据此，如案涉借贷行为经法定程序作出不予起诉决定或认为不构成非法集资犯罪，则闫某可依法再次向人民法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山西省柳林县人民法院（2018）1125民初233号民事判决；二、驳回被上诉人闫某的原审起诉。上诉人闫某预交的一审案件受理费15780元予以退还；上诉人赵某、高某预交的二审案件受理费8800元予以退还；上诉人闫某预交的二审案件受理费12000元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 杜晓凤审判员 薛 昊审判员 王晓强 二〇一九年六月一日书记员 王 慧
云南省昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0112行初69号起诉人：郭怒涛，男，汉族，1965年1月13日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。本院收到郭怒涛的起诉状。起诉人郭怒涛向本院提出诉讼请求：判令云南省公安厅维护民警执法权威委员会依法受理本人的“关于对郭怒涛2010414毒品预备案执法权威申请认定”的行政申请。事实和理由：起诉人于2010年8月，在担任云南省公安厅机场公安局禁毒大队长期间，受云南省公安厅机场公安局派遣，带队前往云南省西双版纳州进行“2010414毒品预备案”执法活动。2013年5月，被昆明市中级人民院在此案中滥用职权为由，判处起诉人有期徒刑一年半。2018年12月，中华人民共和国公安部颁布第153号部长令，规定执法民警可以向公安机关维护民警执法权威委员会进行执法权威委员会申请和认定。为此，起诉人于2019年2月1日向云南省公安厅维护民警执法权威委员会递交了行政申请，请求对起诉人在“2010414毒品预备案”执法活动中，是否是依法履行职责，是否是行使职权行为，以及执法是否存在过错进行执法权威认定。2019年4月29日，云南省公安厅维护民警执法权威委员会办公室的一位姓文的警官电话通知起诉人：不予受理。起诉人于2019年4月30日申请复议，然时至今日，不作答复，为维护起诉人合法权益不受侵害，特提起诉讼。本院经审查认为，公安机关对民警执法行为的权威认定属于内部行为，不属于行政案件的受案范围。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定，起诉人郭怒涛的起诉，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条之规定，裁定如下：对郭怒涛的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨国娟人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年六月十一日书 记 员  符慧芸
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执2704号之一申请执行人：德银融资租赁有限公司,住所地上海市浦东新区。法定代表人：王建斌，董事长。被执行人：覃剑锋，男，1982年12月10日出生，汉族，住广西岑溪市。身份证号：452421XXXXXXXXXXXXX。被执行人：广西玉林市安驰汽车销售有限公司，住所地玉林市玉州区，统一社会信用代码：9145090039XXXXXXXX。法定代表人：林琼，总经理。被执行人：林琼，男，1970年9月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，身份证号：452501XXXXXXXXXXXX。被执行人：陈玉琼，女，1973年11月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，身份证号：452501XXXXXXXXXXXX。被执行人：南宁市辉滕汽车销售有限公司，住所地南宁市，统一社会信用代码：9145010XXXXXXXXXX。法定代表人：曾浜，总经理。被执行人：贵港市千秋物流有限公司，住所地贵港市，统一社会信用代码：91450800XXXXXXXXXXXX。法定代表人：黄耀华，总经理。申请执行人德银融资租赁有限公司与被执行人覃剑锋、广西玉林市安驰汽车销售有限公司、林琼、陈玉琼、南宁市辉滕汽车销售有限公司、贵港市千秋物流有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初8275号民事判决书已经发生法律效力。权利人德银融资租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人覃剑锋支付全部未付租金252567元（已扣除保证金51553元）及逾期付款利息38885元（暂计算至2018年10月24日，此后的利息以252567元为基数，按照日万分之五，自2018年10月25日计算至实际支付日止。）；被执行人广西玉林市安驰汽车销售有限公司、林琼、陈玉琼、南宁市辉滕汽车销售有限公司、贵港市千秋物流有限公司对被执行人覃剑锋上述付款义务承担连带责任，案件受理费5672元。本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人未履行相应的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、扣划被执行人覃剑锋、广西玉林市安驰汽车销售有限公司、林琼、陈玉琼、南宁市辉滕汽车销售有限公司、贵港市千秋物流有限公司银行存款330000元或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 超二〇一九年六月十九日书记员 豆媛媛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3063号 申请执行人黄枥萱，女，1989年10月2日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人李冬青，女，1978年9月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)桂0103民初14209号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人李冬青银行存款人民币及其它款项人民币229696元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年六月二十六日 书记员 林春铧
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初7393号申请人：中国银行股份有限公司大连甘井子支行，住所地辽宁省大连市甘井子区中华西路33号。负责人：于浩，行长。委托代理人：孙雪峰，辽宁华夏律师事务所律师。委托代理人：金熇，辽宁华夏律师事务所律师。被申请人：马宝德，男，汉族，1968年10月3日生，住大连市沙河口区。原告中国银行股份有限公司大连甘井子支行与被告马宝德金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人价值42736.91元的财产，并提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马宝德银行存款42736.91元或查封、扣押等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝姝妮二〇一九年六月二十四日书记员  矫文艳
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保815号 中国银行股份有限公司徐州分行： 申请人中国银行股份有限公司徐州分行与宫红雁借款合同纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年六月二十四日
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1202民初62号 原告:吴玉琪，男，1962年3月29日出生，汉族，住济南市钢城区， 被告：黄书霞，女，1970年7月25日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：黄秀芹，女，1969年7月13出生，住济南市莱芜区， 被告：中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。 本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴玉琪于2019年5月29日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴玉琪撤回对被告黄书霞、黄秀芹、中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的起诉。 减半收取案件受理费25元，由原告吴玉琪负担。 审判员  郝来源 二〇一九年六月三日 书记员  吕可心
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初1209号原告：惠东县顺好鞋材有限公司，住所地惠东县黄埠镇海滨二路华江开发区E-7栋1-18号。法定代表人：黄树鹏。被告：惠东县威克鞋业有限公司，住所地惠东县黄埠镇下圩海滨四路第二栋。法定代表人：周丽华。被告：周丽华，女，1970年10月29日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区，原告惠东县顺好鞋材有限公司与被告惠东县威克鞋业有限公司、周丽华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠东县顺好鞋材有限公司撤回起诉。案件受理费4480元，由原告惠东县顺好鞋材有限公司负担。审判员  练新贵二〇一九年六月二十七日法官助理刘慧书记员黄文基
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初2510号原告：长丰鼎立建材有限责任公司，住所地安徽省长丰县岗集镇金梅路56号。法定代表人：章绍山，董事长。委托诉讼代理人：方世胜，安徽巨铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊，安徽巨铭律师事务所律师。被告：安徽正佳市政园林工程有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区仙源新村114号。法定代表人：管双喜，执行董事。本院在审理原告长丰鼎立建材有限责任公司与被告安徽正佳市政园林工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长丰鼎立建材有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告长丰鼎立建材有限责任公司负担。审判员  金勇二〇一九年六月十八日书记员  陈朴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执671号之三申请人：安克林，男，1955年5月2日出生，汉族，市民，住菏泽市。申请人：姚鲁生，女，1955年5月1日出生，汉族，市民，住菏泽市。被执行人：曹先军，男，1961年2月18日出生，汉族，市民，现住地不明。被执行人:李大成，男，1953年10月14日出生，汉族，市民，住菏泽市。被执行人:菏泽开发区企业家协会，住所地菏泽市桂陵路南首路西46号。法定代表人：曹先军，会长。本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁1791民初1279号民事判决书，向被执行人李大成发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李大成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李大成在中国工商银行43×××69账户内存款人民币900000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜永刚二〇一九年六月十二日书记员  姜喜贺
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初2091号原告：冯海滨，男，1972年7月24日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：黄吕洪，男，1981年3月2日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告冯海滨与被告黄吕洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告诉请：被告黄吕洪归还借款本金70000元并支付该款自借款之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本案依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定,2018年7月5日，被告黄吕法向原告冯海滨借款70000元，约定月利率2%，借期半年，由被告黄吕法出具借条一份载明上述事实。2018年7月5日，原告冯海滨通过银行转账方式向被告黄吕洪转账交付50000元；2018年7月11日，原告通过银行转账方式交付20000元。借款到期后，被告黄吕洪未按约还本付息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄吕洪于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告冯海滨借款本金70000元，并赔偿利息损失（其中50000元的利息损失自2018年7月5日起算，20000元的利息损失自2018年7月11日起算，至实际给付之日止均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半），由被告黄吕洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张玲巧二〇一九年六月五日法官助理项丽莎代书记员 蔡美燕
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终436号 上诉人（一审原告）：赵某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人（一审被告）：高某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：斯某，内蒙古合志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古合志律师事务所律师。 上诉人赵某因与被上诉人高某返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院（2018）内2522民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵某、被上诉人高某的委托诉讼代理人斯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某上诉请求：1.撤销内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院（2018）内2522民初372号民事判决书第二项；2.判令被上诉人赔偿机井使用费20000元；3.本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年，上诉人赵某在阿巴嘎旗吉日嘎朗图苏木巴彦门德嘎查租赁的草场内建设机电井一眼、井房一间，并购置机泵一套，造价共计120000元，经阿巴嘎旗人民政府于2016年10月15日颁发阿水管权证阿字第RY-092号《小型水利工程产权所有证》，权证明确产权所有者为上诉人，产权有效期为2016年10月15日至2025年10月15日，并且明确在产权期内拥有正常的使用权和经营权，可依法对其使用权和经营权向外租赁或承包。现因该草场使用权流转于被上诉人高某，被上诉人将上诉人建设的机井及设备非法侵占，无偿使用机井至今，上诉人曾多次找到被上诉人主张权利，被上诉人拒绝支付任何赔偿及费用，后期嘎查也前去协调此事，被上诉人仍不予理睬，被上诉人的行为严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人认为根据物权法的规定，该机井系上诉人投资建设并办理法定的权属证书，属于上诉人的合法财产，上诉人具有使用及收益的权利，被上诉人现非法侵占机井并无偿使用至今，侵害了上诉人的经营权及使用权，故上诉人要求被上诉人立即停止使用上诉人建设的机井及设备，并主张20000元机井使用费应得到支持，20000元使用费为当地交易惯例价格。一审对被上诉人的侵权行为予以认定，但对于上诉人的损失未予支持，属于部分认定事实错误，故请求二审予以改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人高某辩称，被上诉人2017年10月20日与案外人格日勒图签订了阿巴嘎旗草场经营权流转合同，租赁其11313亩草场，明确约定被上诉人有权使用租赁草场及草场上的设施设备，被上诉人与上诉人没有合同关系，不是本案适格主体。上诉人与承包经营草场的牧户格日勒图之间的草场租赁合同于2016年8月20日到期，合同终止后上诉人应当与出租人格日勒图协商确定草场恢复原状或者对上诉人建设的设施设备进行补偿，而不应向被上诉人主张权利。上诉人在一审庭审中，已认可被上诉人未使用其建设的机井，被上诉人实际也未使用，因此不产生使用费，上诉人主张的20000元机井使用费没有事实依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 赵某向一审法院起诉请求：1.判令被告立即停止使用原告建设的机井及设备，并恢复原状；2.判令被告赔偿机井使用费20000.00元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告赵某在租赁阿巴嘎旗吉日嘎郎图苏木巴彦门德嘎查牧户格日勒图承包经营的草场期间在该草场上建设阿巴嘎旗2014年饮水安全工程项目机电井一眼、井房一间、机泵一套，由原告赵某出资30000.00元。阿巴嘎旗水利局给原告赵某发放了《小型水利工程产权所有证》，证书编号：阿水管权证阿字第RY-092号，发证时间：2016年10月15日，有效期至2025年10月15日，所有者权利：确保该工程在安全和不改变其使用功能的基础上，在产权有效期内拥有正常的使用权和经营权，并可依法对其使用权和经营权向外租赁或承包。所有者义务：依法承担本工程管理与保护范围内的日常管理维修和养护工作，对工程的安全运行负责，承担水费收缴（交纳）责任，筹集维修管护费用等。另查明，被告高某与格日勒图于2017年10月20日签订《阿巴嘎旗草场经营权流转合同书》，被告高某租赁格日勒图承包经营的草场11313亩。被告高某在使用该租赁草场期间一直使用上述机井。 一审法院认为，对于原告主张要求被告立即停止使用原告建设的机井及设备，并恢复原状的诉讼请求，因原告赵某出资30000.00元在案外人格日勒图承包经营的草场上建设阿巴嘎旗2014年饮水安全工程项目机井及相关设备，由阿巴嘎旗水利局给原告颁发《小型水利工程产权所有证》。产权所有者为原告赵某，所有者权利有使用权和经营权。故原告要求主张要求被告停止使用机井的诉讼请求，该院予以支持；因庭审中原告自认被告未使用井房及机泵等设备，并且未提供证据证明需要恢复原状的事实。故原告第一项诉讼请求中其余诉讼请求，该院不予支持。原告未能提供证据证明其所遭受的实际损失及原告并非该草场承包经营权人，故对于原告主张的要求被告赔偿机井使用费20000.00元的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告高某立即停止使用原告赵某建设的阿巴嘎旗2014年饮水安全工程项目机井；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。案件受理费200.00元，由原告赵某负担100.00元，被告高某负担100.00元。 二审中，上诉人赵某向本院提交了录像光盘一张，系上诉人一审后拍摄，证明被上诉人高某使用了上诉人的水井。被上诉人高某质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，证明不了被上诉人高某在使用上诉人的水井。本院认证，该份证据达不到上诉人的证明目的，本院不予采信。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人高某是否应当向上诉人赵某支付机井使用费20000元。上诉人赵某在租赁案外人格日勒图承包的草场期间，在草场上建设了阿巴嘎旗2014年饮水安全工程项目机电井一眼、井房一间、机泵一套，阿巴嘎旗水利局给上诉人发放了《小型水利工程产权所有证》，但该机井毕竟附着在格日勒图承包的草场上,是草场的附着物，其使用效能亦依附于草场而存在。上诉人赵某与格日勒图草场租赁期限届满后，双方之间应当解决赵某建设在草场上的机井问题。上诉人赵某在一审中承认被上诉人高某未使用井房和机泵等设备，亦未提供证据证明其因为高某的行为而遭受了实际损失，故一审对赵某赔偿机井使用费的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，赵某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人赵某负担。 本判决为终审判决。 审判长 格日勒图雅 审判员 冯 逸 岩 审判员 任   力 二〇一九年六月二十五日 书记员 冀 雅 赛 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初13798号原告：李文裕，男，汉族，1970年2月21日出生，住址广东省佛山市顺德区，被告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：吕天贵。委托诉讼代理人：胡娟，女，汉族，1986年10月25日出生，住址广东省深圳市福田区，系被告公司员工。本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案过程中，原告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费75元（已由原告预交），实际收取37.5元，由原告负担。审 判 长 丁  佳  佳人民陪审员 周  艾  黎人民陪审员 胡    卫二〇一九年六月十八日书 记 员 查沛言（代）
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初3968号原告：江西民源物流有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇文教路399号1号楼1单元1802号。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地阜阳市颍州区清河东路365号。委托诉讼代理人：郑鸿雁，安徽金睿律师事务所律师。原告江西民源物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案，原告江西民源物流有限公司于2019年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西民源物流有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西民源物流有限公司负担。审判员 徐 丽二〇一九年六月二十一日书记员 赵啸天
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初8866号之二原告：沈华兴，男，1957年3月2日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：殷绍兵，男，1969年11月7日出生，汉族，住山东省肥城市。被告：山东语润置业有限公司，住所地山东省肥城市石横镇石横一号小区。法定代表人：薛峰。原告沈华兴与被告殷绍兵、山东语润置业有限公司（以下简称语润公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，本院于2019年6月11日立案。原告沈华兴向本院提出诉讼请求：1.判令殷绍兵支付石横一号小区投资本金、前期利润共920万元；2.判令殷绍兵支付违约金276万元；3.判令殷绍兵支付逾期付款利息1033259元；4.判令殷绍兵支付担保费、律师费10万元、差旅费5000元；5.判令语润公司对殷绍兵的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：山东省肥城市石横一号小区家属院（以下简称涉案项目）是语润公司开发建设的项目，而他是时任语润公司的法定代表人，持股100%的股东。2015年5月26日，他与殷绍兵就涉案项目开发一事签订了《协议》一份，约定土地前期运作费用由他出资500.4万元，由殷绍兵出资150万元，在取得土地合法使用权后交由殷绍兵开发建设与销售，土地交付后产生的一切事务均由殷绍兵全权负责。由殷绍兵分三次向他支付前期投资与利润回报共计920万元，款项之后后，他将语润公司的法定代表人变更成殷绍兵。2016年2月18日，他与殷绍兵又签订《补充协议》一份，约定殷绍兵支付320万元后他将法定代表人进行变更，余款600万元从石横镇政府房屋回购款中一次性支付。2017年7月18日，他与殷绍兵、语润公司又签订《补充协议二》一份，约定殷绍兵在收到第一批预售款后支付给他320万元，剩余600万元从政府回购款中支付，三方共同到政府办理由政府直接向他支付的手续，手续办理后，语润公司的法定代表人变更给殷绍兵。变更后语润公司的财务印章等继续由项目负责人薛文凯继续管理使用，直至他取得920万元款项。经查，石横镇政府已于2016年9月13日支付了第一批房款100万元，其后一直在支付款项，但殷绍兵至今未向他支付款项。根据双方之间的《协议》约定，殷绍兵违约需承担本合同项下总金额30%的违约金、利息及实现债权的费用。且根据《补充协议二》的约定，语润公司需要对殷绍兵的债务承担连带清偿责任。为维护他的合法权益，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，合资、合作开发房地产合同纠纷是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议产生的纠纷。本案中，沈华兴与殷绍兵就合作开发山东省肥城市石横一号小区家属院项目而签订了相关协议，双方约定了合作开发房地产的相关权利与义务，现沈华兴因殷绍兵未按协议约定向其支付投资本金及利润形成纠纷，本案属于合作开发房地产合同纠纷。合作开发房地产合同纠纷虽然属于合同纠纷，但由于合同标的是不动产，故由不动产所在地人民法院管辖，双方之间的约定管辖不得对抗专属管辖。因双方合作开发的项目位于山东省肥城市，故本案应由山东省肥城市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送山东省肥城市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 李  峰人民陪审员 俞 小 萍人民陪审员 凌  伟二〇一九年六月十三日法官 助理 田  遥书 记 员 华佳慧子本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初277号原告中国人民解放军海军工程大学。住所地：武汉市硚口区解放大道717号。法定代表人李安，该大学校长。委托诉讼代理人刘勇、龚悦文，湖北首义律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告王冬勤，女，1969年出生，汉族，湖北省随州市人，住址湖北省随州市曾都区草店镇被告刘晶晶，女，1987年出生，汉族，河南省信阳市人，住址河南省信阳市浉河区吴家店镇被告刘莹莹，女，1989年出生，汉族，湖北省随县人，住址湖北省随县草店镇被告刘勇，男，1993年出生，汉族，湖北省随县人，住址湖北省随县草店镇被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地：信阳市浉河区五星路与行政路交叉口（五星村四组）。统一社会信用代码：91411500772191062Y（1-1）负责人王洪涛，该公司经理。委托诉讼代理人张勇，河南冠南律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告中国人民解放军海军工程大学诉被告王冬勤、被告刘晶晶、被告刘莹莹、被告刘勇、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘勇和被告王冬勤、被告刘晶晶、被告刘莹莹、被告刘勇、被告信阳财保公司委托代理人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月17日，刘道山驾驶其所有的豫Ｓ×××××号三轮车，沿红安县旅游公路行驶至红安县××××路段，与汪正东驾驶的HY31190牌号客车发生碰撞，造成两车受损、汪正东与车上乘员黄振中受伤，及刘道山受伤经抢救无效死亡的交通事故。经红安县公安局交通警察大队认定：刘道山负事故全部责任。HY31190牌号客车为原告所有。经查被告王冬勤、刘晶晶、刘莹莹、刘勇分别为刘道山的妻子、女儿、女儿、儿子，侵权人造成侵权损害结果，应由侵权人承担，侵权人死亡，由其继承人在继承财产范围承担侵权责任。豫Ｓ×××××在被告五处投有交强险和商业险，原告为维护自身合法权益，请求判令五被告共同赔偿原告各项损失共计89426元；判令本案的诉讼费用由被告承担。被告信阳财保公司辩称：1、在核对豫Ｓ×××××号车事故发生时的保险单、行驶证、驾驶员驾驶证和货运从业资格证合法有效、在检验有效期内，无免赔事项的前提下，我司根据本案的事实和责任，根据车辆保险单在所承保保险范围内承担赔偿责任。2、本次交通事故伤者汪正东交通事故人身损害一案已经湖北省红安县人民法院作出2018鄂1122民初928号民事判决书，判决我司在交强险范围内赔偿12万元，在商业三者险范围内赔偿211895.35元，因此我司仅在剩余责任限额内其中交强险财产损失限额2000元，商业三者险限额88104.65元。3、原告的诉请标准和数额过高，具体在质证时一并说明。4、我公司非本案的侵权人，在本案中不承担诉讼费用、评估费。请求法庭核实事故发生的事实和责任。本案原告与死者妻子商定让死者一方承担全责，并且告知其不用赔付。如果情况属实，原告放弃了索赔的权利就不应该再主张，或者对责任划分应该重新认定。被告王冬勤、刘晶晶、刘莹莹、刘勇辩称，1.我的车有保险，该由保险赔偿的应该由保险赔偿。2.人已经死了，保险之外如有需要我们赔偿的，我们没有能力赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的，综合认定如下：关于车辆损失74926元。原告提交了HY31109评估报告书。拟证明车辆损失为74926元，评估费3500元。被告对评估报告的合法性有异议。1.对委托人的身份有异议。按照规定委托人应当为公检法等部门，原告不具备委托人资格。2.保险公司未参与鉴定程序，剥夺了保险公司的相关权益。3.评估单位不具备车损的鉴定资质。4.评估报告没有附定损的照片且没有扣除残值。因此保险公司对该评估报告不予认可，保留重新鉴定的权利。仅凭评估报告并不能证明车辆的实际损失，还应提供维修发票等。在规定期限内，被告没有依法申请重新评估。本院认为，评估报告是具有评估资质的专业机构，依法做出的评估意见，客观公正，合法有效，被告没有依法申请重新评估，故对该评估结论，本院依法予以认定。修理费10000元。原告称该车在修理厂，还没有维修。被告信阳财保公司辩称，修理费以实际发生的合理合法的票据为准。本院认为，被告质证意见合理合法，予以采纳。原告可以根据事实，提供证据，另行主张权利。关于是否对事故责任划分重新认定。被告信阳财保公司质证时请求法庭核实事故发生的事实和责任。认为本案原告与死者妻子商定让死者一方承担全责，并且告知其不用赔付。如果情况属实，原告放弃了索赔的权利就不应该再主张，或者对责任划分应该重新认定。但未提供合法有效的相应证据。被告王冬勤、刘晶晶、刘莹莹、刘勇当庭陈述，没有参与责任划分，也没有与原告协商，责任划分都是交警部门认定的。本院认为，交通事故责任认定，是公安机关依法作出的责任认定，当事人不服的，可以依法向上级公安机关申请复核，或者依法提起行政诉讼。本案中，当事人均对责任认定没有异议，故依法予以采纳。被告信阳财保公司质证意见，于法无据，不予采纳。综上所述，原告损失为车辆损失74926元，评估费3500元。红安县人民法院（2018）鄂1122民初928号民事判决书，判决信阳财保公司在交强险范围内赔偿12万元，在商业三者险范围内赔偿211895.35元，被告信阳财保公司已全部履行。豫Ｓ×××××号车交强险财产损失限额有2000元，商业三者险限额有88104.65元。被告信阳财保公司在交强险财产损失限额范围内赔偿原告2000元，在商业三者险限额范围内赔偿原告72926元。评估费由被告王冬勤、刘晶晶、刘莹莹、刘勇负担。本院认为，财产权依法受到法律保护，任何侵害他人财产权的行为均应承担与行为相适应的法律责任；驾驶员刘道山未按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定驾驶车辆，交警部门认定责任得当，应承担本次交通事故的全部责任；本案事故发生在保险期间内，被告信阳财保公司在保险责任范围内理赔原告财产损失；评估费侵权方承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在保险责任范围内赔偿原告中国人民解放军海军工程大学财产损失74926元。二、被告王冬勤、被告刘晶晶、被告刘莹莹、被告刘勇赔偿原告中国人民解放军海军工程大学评估费3500元。三、驳回原告中国人民解放军海军工程大学其他诉讼请求。上列一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1760元，由被告王冬勤、被告刘晶晶、被告刘莹莹、被告刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  程红斌人民陪审员  席胜萍人民陪审员  郑海波二〇一九年六月二十九日书 记 员  王正江附：法院标的款账户开户银行：中国建设银行红安支行户名：红安县人民法院账号：42×××45。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初4133号 原告：孙柳，男，1978年6月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳县。 委托诉讼代理人:何应青、晏建明，湖南万和联合律师事务所律师。 被告：湖南和立东升实业集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路南二段18号管理服务中心办公楼319房,统一社会信用代码：9143000076564836XY。 法定代表人：冯杨辉，公司董事长。 委托诉讼代理人：唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。 原告孙柳诉被告湖南和立东升实业集团有限公司（以下简称湖南和立东升公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年6月4日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告孙柳向本院提出诉讼请求，1、判令被告以已付房款为基数，按日万分之0.5的标准向原告支付自2015年12月31日至被告交付符合合同约定交付条件的房屋为止的违约金；2、被告以已付房款为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付自2016年3月31日至实际办理房屋产权证之日为止的逾期办证违约金；3、被告为原告办理所购房屋产权证书；4、被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告于2015年5月13日与被告湖南和立东升公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的“星河国际”楼盘第2幢27层2708号房，购房金额为373964元，原告已按照合同约定将房款付清。根据合同约定，逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交房款万分之0.5的违约金。截止原告具状之日，被告仍未交付符合合同约定交付条件的房屋，也没有办理产权登记。 被告湖南和立东升公司辩称：1、合同约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期；2、合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；3、合同附件四第十三条约定出现其他非出卖人因素导致延迟交房的情形，出卖人可据实延期而不承担责任，因星河国际紧邻学校，中高考期间禁止工程施工，导致工期延长32日，高温天气不允许室外作业，应延长期限38日，合计据实延期70日不承担逾期交房违约责任；4、合同约定原告选择按揭贷款，最迟应当在合同签订后60日内将按揭款支付到账，未按期可据实延期；5、原告已经实际收房并占有使用，应当视为交房行为完成，交房义务履行完毕，2017年6月20日，涉案房屋办理竣工验收手续，已符合交房条件；6、原告主张逾期办证违约金缺乏事实依据，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办证资料，365个工作日办理房屋总证，90日加上365个工作日，换算为自然日为680日，办证期限是实际交房之日起计算680日之后，期限届满；7、部分购房户已申请退还办证契税，自行办证并同意免除答辩人办证义务，再主张逾期办证违约金没有事实法律依据。 根据双方当事人举证、质证的证据和当庭陈述，确认如下案件事实： 原告孙柳与被告湖南和立东升公司于2015年5月13日签订一份《商品房买卖合同》。合同约定由原告购买由被告湖南和立东升公司开发的“星河国际”楼盘02幢27层2708号房，房款总额为373964元。被告应当在2015年12月31日前向买受人交付取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告的房屋，被告未依约交付房屋超过60日，买受人（原告）同意继续履行合同的，出卖人（被告）应当按照日计算向买受人支付已付房款万分之0.5的违约金。合同第八条约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期；合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；合同附件四第十三条约定买受人未在约定时间付清房款的，出卖人可据实延期交付商品房，此外合同约定产权登记在交付之日起90日内，出卖人向房屋登记机关提交办理初始登记的资料，交房后，买受人交清房款和办证资料、办证费用后，365个工作日内办理房屋总证。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，2016年1月7日收房。2017年6月20日，涉案房屋进行五方验收合格，2018年4月20日，被告将五方验收表提交备案登记。被告提供的气象部门出示的证据显示2015年5月13日至2015年12月31日期间，岳阳市区昼夜降雨量达到70㎜有2日，六级以上（含六级）大风天气有39日。涉案房屋总证于2018年8月28日办理完毕，分证未办理。 上述事实，有原被告提交的购房合同，交纳房款的票据，房屋竣工验收备案表，入伙通知书，气象证明资料，按揭回款凭证，不动产统一登记证书等证据予以证实。 本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方之间形成了商品房买卖合同关系。合同约定被告交付房屋免责期60日，遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期，气象部门的证据显示2015年5月13日至2015年12月31日期间，岳阳市区昼夜降雨量达到70㎜有2日，六级以上（含六级）大风天气有39日，因大风天气计算可能出现一天中极短的状况，本院酌情认定因天气影响施工时间29日，合计31日，被告可延期交房的期间为91日，被告关于高考和高温期延期交房的意见，没有提交充足的证据，不予支持。根据合同约定涉案房屋虽然未经竣工验收，但达到了基本入住条件，原告与被告也在2016年1月7日办理了房屋交接手续，至于交付的房屋不符合合同约定的条件，也只是交付上存在瑕疵，原告收房入住也可视为双方变更了收房条件，且该交付瑕疵并未给原告造成任何实际损失，原告收房超过约定交房时间7日，扣除据实延期交房时间和免责期91日，应认定被告交房没有违约，不承担违约责任。原、被告约定了办理产权证时间为提交办理权属登记资料的90日和365个工作日，但被告交房起至今未办理原告的房屋产权证，明显超过双方的约定日期，被告应当承担违约责任，因合同没有约定违约责任，本院酌情参照被告开发的“星河国际”楼盘其他房屋买卖合同约定的违约责任认定为已交房款的1%，即3740元。被告在支付违约金后应当继续履行办理原告的房屋产权证的义务。原告在被告已承担违约责任后主张被告继续承担违约金的依据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、限被告湖南和立东升实业集团有限公司在判决书生效之日起十日内支付给原告孙柳逾期办证违约金3740元，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、限被告湖南和立东升实业集团有限公司在判决书生效之日起三十日内为原告孙柳办理所购房屋产权登记证书，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金； 三、驳回原告孙柳的其他诉讼请求。 本案案件受理费949元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 吴 琳 二〇一九年六月二十六日 书记员 张小红
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初302号之二原告：王立正，男，汉族，1986年1月3日出生，住故城县，被告：张志勇，男，汉族，1986年8月9日出生，住故城县，王立正与张志勇、周新华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告王立正于2019年6月14日向本院提出撤回对张志勇的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王立正撤回对张志勇的起诉。审 判 长  李兵开人民陪审员  李建国人民陪审员  荣建才二〇一九年六月十四日书 记 员  孟翠翠
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢292号申请执行人郑勇军，男，生于1966年7月10日，汉族，户籍所在地禹州市。被执行人禹州市欧诺建材有限公司。法定代表人仝会丽，该公司总经理。本院在执行申请执行人郑勇军申请执行禹州市欧诺建材有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初620号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人禹州市欧诺建材有限公司的银行存款260万元，扣留、提取被执行人禹州市欧诺建材有限公司在有关单位的收入260万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王战伟二〇一九年六月十九日书记员  王少彬
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初4471号原告张荣惠，女,1957年6月12日生,汉族,云南省曲靖市人，身份证登记住址曲靖市麒麟区。委托代理人王文刚，云南誉锦律师事务所律师，特别授权代理。被告吴叶春,男,1968年12月28日生,汉族,现住昆明市五华区。被告云南兴业融资担保有限公司法定代表人邓伟住所地昆明市东风西路156号环球金融大厦五楼。原告张荣惠诉被告吴叶春、云南兴业融资担保有限公司（以下简称“兴业公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。原告张荣惠诉称：原告系昆明小微企业金融交易服务有限公司（以下简称“小微公司”）网络借贷平台的注册会员，原告按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序与被告吴叶春签订电子《借款合同》由原告向被告出借60000元，双方对借款期限、借款利息、违约责任等进行了约定。同时被告吴叶春在《借款合同》中的责任和义务，由被告兴业公司承担保证责任，并签订了《保证合同》。合同签订后，原告根据小微公司网站的交易流程和规则，通过小微公司指定的账户，向被告履行了出借义务。现借款期限届满，两被告未按照合同约定向原告足额支付借款本息。故诉至法院要求两被告按照《借款合同》及保证合同的约定还本付息。本院认为，本案原告主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告张荣惠的起诉。案件受理费1389元，退还原告张荣惠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长 罗 诚审判员 谈建国审判员 唐建芳二〇一九年六月十七日书记员 邹 雄
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终3744号上诉人（原审被告）：东莞永洪印刷有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇裕丰工业区。法定代表人：刘绚强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王增华，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊波，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐国杨，男，壮族，1979年10月12日出生，住广西防城港市防城区，委托诉讼代理人：朱峰，广东南天星律师事务所律师。上诉人东莞永洪印刷有限公司因与被上诉人唐国杨劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初20541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年1月14日向上诉人东莞永洪印刷有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人东莞永洪印刷有限公司未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞永洪印刷有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年六月五日书记员  杨淑芬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初15850号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托代理人：关军章，广东深大地律师事务所律师。被告：邓文君，女，汉族，1992年2月8日出生。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓文君信用卡纠纷一案，本院于2019年03月20日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2018年06月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案案件受理费3699.78元，减半收取计1849.89元，由原告负担。审 判 长 谭 茜人民陪审员 陈 萍人民陪审员 刘玉和二〇一九年六月二十七日书 记 员 陈尚斌
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初3180号 原告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四层。 负责人：许宝宁，总经理。 委托诉讼代理人：曲积诚，男，系该公司员工。 被告：史大彬，男，1986年9月10日出生，汉族，住山东省青岛市莱西市。 阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“阳光保险”）与史大彬追偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳光保险委托诉讼代理人曲积诚到庭参加诉讼，史大彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光保险向本院提出诉讼请求：1.判令史大彬向阳光保险支付理赔款42483.83元、保费1345.65元，并支付违约金（自2018年11月12日起，以理赔款及保费总额为基数，按每日万分之五计付至实际还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：史大彬向阳光保险申请办理保险事项，签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于史大彬向东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）办理个人贷款，约定每月支付保险费515元，直至理赔之日止。且发生保险理赔事宜后，史大彬应当在30日内归还全部赔偿，否则视为违约，应以尚欠全部款项为基数，从阳光保险赔偿之日起，按每日万分之五支付违约金。史大彬基于上述保险，向东亚银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额5万元，东亚银行于2018年1月24日放款，被告未依约偿还贷款，阳光保险于2018年11月12日向东亚银行赔偿42483.83元，且截止至理赔日，史大彬欠阳光保险保费1345.65元。为此原告提起本案诉讼。 史大彬未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审核。经核对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月24日，投保人史大彬在保险人阳光保险投保了阳光个人贷款保证保险，被保险人为东亚银行（中国）有限公司，保险金额为6万元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费按月缴纳，每月保费率0.86%，每月保费515元。投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 同日，史大彬向东亚银行提交《“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款申请表》（个人信用保证保险客户专用），约定史大彬向东亚银行申请个人贷款。东亚银行（中国）有限公司“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款章程及条款约定：本贷款是否发放由本行决定，借款人最终所获之贷款金额、期限、利率等取决于贷款审核结果，以本行最终审批确认为准。本贷款利率以人民币同期同档贷款基准利率为基础，最终适用于借款人的具体利率应当以本申请表中的约定为准。该利率为浮动利率。贷款的罚息利率，按逾期贷款额在本章程及条款所定的贷款利率水平上加收50%确定。按月计息，还款方式为按月等额本息还款（最后一期除外）。若借款人拖欠本贷款项下的本金、利息、贷款手续费和其他相关费用即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及保费，并自违约事件发生之日起，对全部的贷款本金按逾期罚息利率计收罚息。 2017年7月24日之前史大彬均按月正常还款，7月24日逾期还款，2018年9月21日之后未再还款。2018年11月12日，东亚银行向阳光保险提交索赔申请书，申请理赔金额42483.83元。根据保单约定，阳光保险于2018年11月12日向东亚银行支付代偿贷款本息共计42483.83元。 自2017年8月19日至2018年11月12日阳光保险理赔之日止，投保人史大彬应付而未付的保险费为1345.65元。 本院认为，本案所涉贷款合同、保险合同，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人有法律约束力。史大彬未按合同约定及时向阳光保险归还代偿款项，已构成违约。阳光保险代史大彬向东亚银行还款后，有权要求史大彬承担还款责任、支付相应的保险费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。阳光保险主张按照日万分之五计算违约金合理，本院予以支持。 史大彬经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，并自行承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 史大彬于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司青岛分公司支付理赔款42483.83元、保险费1345.65元，并支付违约金（自2018年11月12日起至实际清偿之日止，以理赔款及保险费总额为基数，按日万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费896元，减半收取448元，由史大彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  马焕君 二〇一九年六月三日 书记员  付晓宇
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终568号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴豪贤，男，1985年4月16日出生，苗族，初中文化，户籍所在地为贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2008年8月22日被贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院判处有期徒刑11年，2015年10月15日被刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控被告人吴豪贤犯盗窃罪一案，于2018年12月5日作出（2018）粤1971刑初2970号刑事判决。被告人吴豪贤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷并讯问上诉人吴豪贤，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，一、2017年7月19日凌晨，被告人吴豪贤窜至东莞市石碣镇城中区玉兰街6号房，盗走被害人陈某一台银色苹果牌手机（约价值2000元）。二、2018年4月8日早上，被告人吴豪贤窜至石碣镇水南村丽景二巷五号二楼一出租屋,盗窃被害人姜某的现金人民币约5600元和一台金立S10手机(约价值1530元),一台苹果6手机（约价值1250元)。2018年4月14日23时30分许,公安机关将被告人吴豪贤抓获归案。原判认定上述事实，被告人吴豪贤基本无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的被害人陈某、姜某的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，价格认定参考明细表、洗发鉴定书、司法鉴定书，到案经过、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息表、说明、刑事判决书、刑满释放人员通知书、释放证明、说明，监控录像视频光盘1张，被告人吴豪贤的供述等证据，足以认定。原判认为，被告人吴豪贤无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人吴豪贤被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人吴豪贤在法庭上能承认其犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人吴豪贤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。二、责令被告人吴豪贤退赔被害人陈某经济损失人民币2000元；退赔被害人姜某经济损失人民币8380元。上诉人吴豪贤提出：其盗窃被害人姜某一案，没有盗取现金5600元。二审期间，上诉人吴豪贤没有向本院提交新证据。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人吴豪贤所提意见，经查，被害人姜某在案发后第一时间报警，并详细陈述了包括现金在内的被盗财物的情况，其对于被盗两部手机及现金等有详尽的描述，该陈述符合情理，未发现有刻意夸大的情况，具有客观真实性，应予采信。吴豪贤归案后对盗取被害人姜某财物价值的供述不稳定。被害人姜某对自身财物的了解程度高于上诉人吴豪贤的认知，其证言具有更高的证明力，原判对被盗现金5600元事实予以认定，并无不当。本院认为，上诉人吴豪贤无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人吴豪贤被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。上诉人吴豪贤在法庭上能承认其犯罪事实，可酌情从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴豪贤的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杜新春审判员  宋坤鹤审判员  黄小美二〇一九年六月六日法官助理刘伟书记员谢雪平
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执4294号 申请执行人裕隆汽车金融(中国)有限公司 被执行人钱振豪 本院在执行申请人裕隆汽车金融(中国)有限公司申请执行与钱振豪（2017）浙0109民初19825号借款合同纠纷一案中，钱振豪已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执43号申请执行人：左为之。被执行人：朱海龙。左为之与朱海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日作出的（2018）苏0922民初785号民事调解已发生法律效力，依该法律文书：1、被告朱海龙自愿偿还原告左为之人民币85000元（其中本金人民币75000元，利息人民币10000元）。该款限于2018年6月30日偿还人民币20000元，余款自2018年7月1日起每月30日前偿还人民币4000元，直至还清为止；2、如被告朱海龙未能按时足额履行还款义务，原告左为之可就全部未履行部分向人民法院申请强制执行，并承担本金75000元（已归还部分按先利息后本金的顺位予以冲抵）从2016年7月24日起至履行完毕之日止按照年利率24%计算的利息；3、双方其他无争议；案件受理费2310元，减半收取1155元，由被告朱海龙承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案受理。本院在执行申请执行人左为之与被执行人朱海龙民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵成权审判员  王 军审判员  张志东二〇一九年六月二十五日书记员  郑红红
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执恢357号 卢佳伟： 申请执行人卢佳伟与被执行人李擎宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月11日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执恢357号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一九年六月十二日
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初610号原告：张发，男，于1968年9月18日出生，汉族，农民，住汤原县。委托诉讼代理人：孙小风，系黑龙江合林律师事务所律师。被告：孙丽娟（死者李作昌妻子），女，于1969年7月22日出生，汉族，农民，住汤原县。被告：李兵（死者李作昌儿子），男，于1993年9月1日出生，汉族，无职业，现住汤原县。二被告委托诉讼代理人：于仁海，系黑龙江于仁海律师事务所律师。原告张发与被告孙丽娟、李兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，于2019年5月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张发及其委托诉讼代理人孙小凤、被告孙丽娟及二被告委托诉讼代理人于仁海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张发向本院提出如下诉讼请求：1、要求各项损失共计179716.86元（其中医疗费65403.66元、误工费10212元、护理费5276.2元、伙食补助费1700元、营养费2250元、伤残赔偿金82824元、精神抚慰金9000元，交通费51元、鉴定费3000元）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年9月28日18时43分许，原告驾驶二轮摩托车在汤原县香兰镇新建村中心道路行驶至黄启龙家路口北22.8米处时，与相对方向李作昌驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，李作昌、原告等人受伤的交通事故。此起事故经汤原县公安局交通警察大队认定，李作昌负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后在汤原县中心医院门诊治疗，在佳木斯大学附属第二医院住院治疗17天。李作昌受伤后经抢救无效死亡。原告认为，李作昌侵害了原告的身体健康权，但李作昌死亡，二被告作为继承人，应依法承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。二被告委托诉讼代理人辨称，本案原告所诉的交通事故肇事人并非二被告，二被告在本次事故中没有任何责任，二被告并不是承担责任的主体。二被告与事故肇事人李作昌系亲属关系，二被告应在继承李作昌遗产范围内承担责任，此外不承担任何责任。李作昌因本次交通事故死亡，其本人与本案二被告共有财产仅为新建村砖房一处（政府补贴建造）及草房房号两个（其中一个是李兵所有），所以二被告应仅以一处砖房及一个房号中李作昌个人所有部分为限承担责任。原告起诉具体诉讼请求，在质证时发表意见。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年9月28日18时43分许，李作昌驾驶无牌照轻骑牌两轮摩托车沿汤原县香兰镇新建村大队中心道路由北向南行驶至黄启龙家路口北22.8M处时，与相对方向张发驾驶的无牌照虎跃牌两轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，李作昌、原告等人受伤，李作昌经抢救无效死亡的交通事故。2018年10月30日，汤原县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李作昌负此起事故的主要责任，原告张发负次要责任。原告受伤后，在汤原县中心医院门诊检查治疗，后到佳木斯大学附属第二医院住院治疗17天。2019年5月10日，佳木斯市中医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定2018年9月28日的交通事故对原告张发的损伤、并发症、后遗症有完全作用；八级伤残；治疗终结时间为4个月；误工120日；护理45日，住院期间2人护理，其余时间1人护理；营养45日，不支持后续治疗机会。原告支出鉴定费3000元。原告住院期间内由其女婿谢龙、姐姐张淑荣护理，出院后护理期限内由其姐姐张淑荣护理。李作昌驾驶的两轮摩托车实际车主为其自己，未投保保险。本院认为：一、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，依据汤原县公安局交通警察大队作出的事故认定，李作昌负此起事故的主要责任，但李作昌已经死亡，因此，李作昌的妻子被告施丽娟、儿子李兵应当在继承遗产范围内承担相应的赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。本案中，李作昌驾驶的两轮电动车未投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，原告张发的损失首先应由被告孙丽娟、李兵在继承遗产范围内交强险的赔偿责任限额内承担，交强险限额赔偿后的不足部分，应由原告张发自行承担30%的责任，由被告孙丽娟、李兵在继承遗产范围内承担70%的责任。二、本院结合原告张发提供的有效医疗费票据情况，认定医疗费损失共计64147.66元。原告主张误工费10212元（85.1元×120天）、护理费5276.2元（85.1元×2人×17天＋85.1元×28天×1人）、伙食补助费1700元（100元×17天）、营养费2250元（50元×45天）、伤残赔偿金82824元（13804元×20年×30%）、鉴定费3000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金9000元，本院结合原告伤残等级情况，支持精神损害抚慰金6000元。原告主张交通费51元（3元×17天），因未提供交通费证据予以证明，本院不予支持。综上，原告张发因伤共计损失175409.86元。三、原告张发的医疗费64147.66元、伙食补助费1700元、营养费2250元，合计68097.66元，该损失应由被告孙丽娟、李兵在继承遗产范围内交强险的医疗费用限额内承担1万元。原告张发的伤残费用包括误工费10212元、护理费5276.2元、伤残赔偿金82824元、精神损害抚慰金6000元，合计104312.2元，该损失应由被告孙丽娟、李兵在继承遗产范围内交强险的伤残费用限额内全部承担。被告孙丽娟、李兵在继承遗产范围内交强险的赔偿限额内共计承担赔偿款114312.2元。原告张发在交强险限额赔偿后剩余医疗费用58097.66元、鉴定费3000元，合计61097.66元，该损失应由原告张发自行承担30%，即18329.3元，由被告孙丽娟、李兵在继承遗产范围内承担70%，即42768.36元。因此，原告张发因交通事故造成的损失共计175409.86元，应由原告张发自行承担18329.3元，由被告孙丽娟、李兵在继承遗产范围内承担157080.56元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：原告张发因交通事故造成的损失共计175409.86元，应由原告张发自行承担18329.3元，由被告孙丽娟、李兵在继承遗产范围内承担157080.56元，于判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1769元由原告张发自行承担531元，由被告孙丽娟、李兵在继承遗产范围内承担1238元。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  周杨二〇一九年六月五日书记员  周雪
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民辖终25号 上诉人（原审被告）：广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市晨华路3号。 法定代表人：潘海洪，董事长。 被上诉人（原审原告）：鹿寨县鹿和房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区鹿寨县鹿寨镇二级路桂中综合批发市场4栋外排12号。 法定代表人：陆绍怀，总经理。 上诉人广西建工集团第二安装建设有限公司（以下简称广西二安公司）与被上诉人鹿寨县鹿和房地产开发有限公司（以下简称鹿和公司）确认合同效力纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民初376号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人广西二安公司上诉称，一审法院对鹿和公司诉广西二安公司确认合同效力纠纷一案无管辖权；涉案《建东小苑项目施工合同》是否解除，与鹿寨县人民法院正在审理的两起施工合同纠纷案件有关，属于该两起案件中审理的范围，鹿和公司关于解除合同的诉请应当由鹿寨县人民法院审理。一审法院认定事实错误，适用法律不当，程序违法，请求二审撤销一审裁定，将本案依法移送至鹿寨县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系确认合同效力纠纷，双方当事人签订《建东小苑项目施工合同》，争议的工程项目位于鹿寨县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》“天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”的规定，被上诉人鹿和公司一审诉请解除《建东小苑项目施工合同》的签约合同价为5000万元，已超过3000万元，依法属于中级人民法院管辖，故一审法院对本案具有管辖权。综上所述，广西二安公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  黄文臻 审判员  杨 钉 二〇一九年五月二十一日 书记员  郭奕轩
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申367号再审申请人（一审原告、二审上诉人）包头远洲置业有限公司。法定代表人邵全臻，总经理。委托代理人赵志忠，内蒙古典泽律师事务所律师。委托代理人王广飞，1978年2月18日出生，汉族，包头远洲置业有限公司副总经理，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局（原内蒙古自治区包头市住房保障和房屋管理局）。法定代表人吕惠斌，局长。委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。委托代理人李虎，男，1963年5月5日出生，汉族，内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局产权处法规科科长，住内蒙古自治区包头市。原审第三人刘军，男，1968年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头远洲置业有限公司因诉内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局（以下简称包头市住建局）撤销网签备案一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02行终128号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第二款规定，房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。被告包头市房管局作为我市房地产管理部门系本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2013年9月13日原告包头远洲置业有限公司向公安机关报案时，原告包头远洲置业有限公司即已经知道被告包头市房管局为第三人刘军涉案房屋买卖合同办理了网签备案，原告包头远洲置业有限公司于2018年9月10日才对被告涉案网签备案行为提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告包头远洲置业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告包头远洲置业有限公司。内蒙古自治区包头市中级人民法院审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。因此，可以认定上诉人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。上诉人包头远洲置业有限公司主张其于2018年8月24日向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发函要求撤销涉案网签备案，被上诉人包头市住房保障和房屋管理局于2018年9月4日回函拒绝撤销涉案网签备案，起诉期限应从2018年9月4日计算，未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人包头远洲置业有限公司申请再审称，1.申请人的报案行为仅属于刑事救济行为，是申请人对马一兵等人涉嫌犯罪行为的刑事救济途径。被申请人依职权撤销了部分非法网签。2018年8月24日申请人书面申请被申请人撤销剩余部分的非法网签，被申请人于2018年9月4日书面回函，明确告知不予办理，可通过有关法律程序办理。被申请人回复不同意撤销属于拒不履行法定职责的行政不作为行为，对申请人的房屋产权产生了实际影响，该不作为行为属于人民法院行政诉讼受案范围，申请人提起本案诉讼诉的也是被申请人不予撤销的行政不作为行为。2.和本案同类的另案生效法律文书已经确认与本案争议同类的《房屋买卖合同》网签属于非法网签，因系非法网签而无效，被申请人已依职权完成了撤销部分房屋网签的行政行为。包头市九原区人民法院（2017）10号《司法建议书》和包头市信访工作联席会议办公室（2017）92号《关于解决远洲国际芳邻美筑小区信访问题的通知》明确指出，被申请人应当将非法网签的281套房屋买卖合同备案注销。被申请人撤销了部分非法网签，而后停止解决，至今仍有包括本案房屋在内的118套房屋处于被查封和非法网签的状态，被申请人以书面回函的方式拒绝履职，属于明显的行政不作为，严重侵害了行政相对人的合法权益。综上，本案的起诉期限应从被申请人2018年9月4日作出书面回函拒绝履行法定职责之日起计算。请求：撤销一、二审行政裁定，指令一审法院审理。本院认为，再审申请人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被申请人包头市住建局为原审第三人刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。原审裁定认定再审申请人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限并无不当。再审申请人包头远洲置业有限公司的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回包头远洲置业有限公司的再审申请。审 判 长 侯晓静审 判 员 李 庆审 判 员 博 赫二〇一九年六月十二日法官助理 王保保书 记 员 王保保
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3016号罪犯刘光合，男，1975年12月11日出生，汉族，初中文化，浙江省遂昌县人，住浙江省遂昌县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年3月1日作出(2012)绍越刑初字第292号刑事判决，以被告人刘光合犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金16000元。判决生效后，该犯于2012年5月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯刘光合在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘光合在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币16000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘光合在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘光合减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月6日起至2021年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年六月五日法官助理王其星书记员刘菁
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初9521号 原告：杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇柳郡小区1－1－11。 法定代表人：王西宾，总经理。 委托代理人：冯妍、单辰博，浙江浙经律师事务所律师。 被告：丁亚玲，女，1966年5月2日出生，汉族，住余杭区。 本院在审理原告杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司诉被告丁亚玲物业服务合同纠纷一案中，原告杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司以双方自行庭外和解为由，于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司负担。 审判员  杨春海 二〇一九年六月十七日 法官助理程小菲 书记员沈燕青
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0303执184号之一申请执行人：洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道52号。法定代表人：王涛，董事长。委托代理人：曾瑞。被执行人：洛阳圣雪昂商贸有限公司，住所地洛阳市涧西区工人文化宫院内西侧。法定代表人：冯鸿，该公司总经理。被执行人：伊川县志成燃料有限公司金城加油站（企业非法人），住所地洛阳市伊川县东城区豫港大道中段北侧。负责人：王义均，该单位总经理。被执行人：冯鸿，男，汉族，1965年4月15日出生，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：薛宝娥，女，汉族，1971年11月25日出生，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：李亚轩，男，汉族，1980年5月5日出生，住河南省伊川县。被执行人：李晓辉，女，汉族，1978年2月15日出生，住河南省伊川县。被执行人：王义均，女，汉族，1970年5月25日出生，住河南省洛阳市洛龙区。本院在执行洛阳农村商业银行股份有限公司与洛阳圣雪昂商贸有限公司、伊川县志成燃料有限公司金城加油站、冯鸿、薛宝娥、李亚轩、李晓辉、王义均金融借款纠纷一案中，洛阳市中级法院作出的（2018）豫03民终3324号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请人于2019年6月28日以双方私下协商为由，申请撤回该案件的执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）豫0303执184号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张罗炜审判员  刘龙章审判员  雷丽霞二〇一九年六月二十八日书记员  闫静雯
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初2553号 原告：金华银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市运河新区嘉欣丝绸广场龙凤路19号。统一社会信用代码9133040132985877M。 负责人：李建峰，该行行长。 委托代理人：张磊，系该行员工。 被告：张琦，男，1985年10月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告金华银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称金华银行嘉兴分行）因与被告张琦金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年4月15日受理后，依法由审判员马忠勇独任审判，于2019年5月23日公开开庭审理了本案，原告金华银行嘉兴分行的委托代理人张建峰到庭参加诉讼。被告张琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金华银行嘉兴分行起诉称，2016年3月29日，被告向原告申请借款150000元，并签订了编号为201694591额00050号《个人借款合同》。合同约定，借款最高授信额度为150000元，最高授信额度有效期限自合同生效之日起三年，到期如符合条件，自动延长三年，在该授信额度内每笔普通贷款自提款之日起，到期最长为1年，该笔借款的借款利率以发放时贷款人核定的利率为准，按月计收利息，结息日为每月20日，借款支付方式为自主支付。合同并约定，如被告逾期支付本息的，原告有权采取宣告贷款提前到期等处置措施，并在原利率基础上加收50%的罚息。上述合同签订后，原告依约向被告发放了借款149990.77元。但被告自2018年12月21日起未按期支付利息，经原告多次催收，被告拒不还款，根据合同第二十五条第五项的规定，原告有权宣布贷款提前到期，故原告于2019年2月21日寄送贷款提前到期通知书予以告知被告贷款于2019年3月2日提前到期。借款到期后被告未偿还借款金额及本息，被告的行为已构成违约，原告为维护自己的合法权益，诉讼来院，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金149990.77元，利息4927.18元（利息已算至2019年3月13日，今后利息按照合同约定计算至实际履行之日为止），本息合计为154917.95元；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告金华银行嘉兴分行围绕其诉讼请求向本院提交个人借款合同、贷款提前到期通知书、贷款逾期催收通知书、邮政速递凭证、欠息清单证据，本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信。 根据法庭调查和上述证据，本院经审理认定案件事实与原告所述的一致。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间达成借贷合意，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告提供借款，金额为149990.77元，被告则应按约向原告支付利息，并返还本金，但是被告未按约支付利息，构成违约，原告依约有权要求被告返还借款本金并支付利息。原告要求被告返还借款本金149990.77元及支付利息的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。诉讼中，被告张琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张琦于本判决生效之日起七日内向原告金华银行股份有限公司嘉兴分行偿还借款149990.77元，并支付利息（利息暂计至2019年3月13日为4927.18元，之后以149990.77元为基数，按照合同约定计算至实际清偿日止）。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1699元，由被告张琦负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  马忠勇 二〇一九年六月三日 书记员  蔡春婷 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初673号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人苏绍祥，男，1995年11月28日生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，住盘龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月28日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）677号起诉书指控被告人苏绍祥犯危险驾驶罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员赵爱婷出庭支持公诉。被告人苏绍祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月18日6时21分许，被告人苏绍祥醉酒驾驶牌照号为云Ａ×××××号“别克”牌小型轿车，行驶至昆明市交叉口东口时在车内睡觉，被接警后赶至现场处理的公安人员当场抓获。经对被告人苏绍祥抽血检验，其血液中检出乙醇成分，含量为156.34ml（乙醇/血）。上述事实，被告人苏绍祥在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，户籍证明，行驶证，驾驶证，车辆指认照片，现场指认笔录、照片，证人证言，鉴定意见，认罪认罚具结书及被告人苏绍祥的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏绍祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。据此，本院根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人苏绍祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币15,000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇一九年六月十九日书记员  张明娥
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2925民初347号原告：弥渡县农村信用合作联社。地址：弥渡县弥城镇建设路东段52号。法定代表人：郝荣华，系该联社理事长。委托诉讼代理人：罗金娟，云南群信律师事务所律师。特别授权代理。被告：弥渡恒爱工艺品厂。地址：弥渡县新街镇小陈家营。负责人：尚春生。被告：尚春生，男，1971年9月24日出生，汉族，大专文化，工人。原告弥渡县农村信用合作联社与被告弥渡恒爱工艺品厂（以下简称恒爱工艺厂）、尚春生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弥渡县农村信用合作联社的法定代表人郝荣华的特别委托诉讼代理人罗金娟、被告恒爱工艺的负责人尚春生（同时作为被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弥渡县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一.请求判令被告立即向原告归还借款本金10万元，并承担截止2019年3月20日的利息、罚息、复利3798.67元，以及自2019年3月21日起至还清欠款之日止按月利率7.4385%计算的利息、罚息及相应复利。上述款项先由恒爱工艺厂清偿，不足部分由尚春生清偿。二.判令二被告承担律师代理费5000元。三.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告恒爱工艺厂系个人独资企业，投资人为被告尚春生。2015年8月30日，被告以十字绣生产用款为由向我社借款，双方签订了《流动资金循环借款合同》，合同约定循环借款额度10万元，使用期限36个月，自2015年8月30日起至2018年8月30日止。在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款余额之和不得超过循环借款额度；实际借款期限以借款凭证为准，发生的单笔借款，其最终到期日不得超过循环借款期限届满日。每笔贷款发放时贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮14%确定，具体执行利率以借款凭证记载为准，本合同项下借款利率为固定利率，合同期内不调整。按月结息，不定期还款。借款到期借款人未按约还款，对逾期借款自逾期之日起按借款利率加收50%的利率计收复利。合同还约定了贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用由借款人承担。合同还就其他相关事项作了约定。2017年8月29日，我社按被告要求向其发放贷款10万元，借款年利率为4.959%，借款到期日为2018年8月29日。借款到期后，被告只结清了借期内的利息，但未归还借款本金。截止2019年3月20日，被告逾期借款本金10万元，利息、罚息、复利3798.67元。现诉至法院，请依法支持我社诉讼请求。被告恒爱工艺厂和被告尚春生承认原告信用社在本案中所主张的事实，但表示对利息计算方式不清楚，本金及合理合法的利息愿意偿还。律师费不愿意承担。且希望原告给予一定宽限期。本院认为，恒爱工艺厂、尚春生承认弥渡县农村信用合作联社在本案中主张的事实，故对弥渡县农村信用合作联社主张的事实予以确认。根据原、被告签订的《流动资金循环借款合同》，结合该厂借款已逾期的状况，原告要求被告恒爱工艺厂偿还欠款本金、利息、罚息、复利并承担律师费的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业承担无限责任的经营实体”，第三十一条：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”。据此，判决被告恒爱工艺厂承担责任实质上已经包含了被告尚春生承担无限责任，故原告要求被告尚春生承担还款责任的诉讼请求本院在本案中无需另行判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告弥渡恒爱工艺品厂偿还原告弥渡县农村信用合作联社借款本金100000元，并承担截止2019年5月21日的利息、罚息、复利5111.09元，以及自2019年5月22日起至还清欠款之日止按月利率7.4385%计算的利息、罚息及相应复利（限期判决生效之日起30日内付清）。二、由被告弥渡恒爱工艺品厂向原告弥渡县农村信用合作联社支付律师费5000元（限期判决生效之日起30日内付清）。三、驳回原告弥渡县农村信用合作联社对被告尚春生的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元，减半收取1188元，由被告弥渡恒爱工艺品厂负担（限期判决生效之日起30日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  徐凤平二〇一九年六月十三日书记员  谢海月
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初8118号原告：北京森强非融资性担保有限公司，住所地北京市。法定代表人：李运强，总经理。委托诉讼代理人：王国龙，男，该公司员工。被告：张敏，女，1976年11月7日出生，汉族，济南伟光照明工程有限公司员工，住济南市委托诉讼代理人：任俊鹏，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：纪梦雨，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者。被告：张恒佑，男，1975年10月11日出生，汉族，职业不详，住济南市原告北京森强非融资性担保有限公司（以下简称北京森强公司）与被告张敏、张恒佑民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。北京森强公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金26664元并支付上述款项的利息（以本金26664元为基数，自2017年1月14日起至实际还款之日止，按月息2%计算）；2、判决原告对被告名下车辆（鲁ANA166）享有优先受偿权。事实和理由：2016年3月15日，被告向案外人李宝童借款80000元，被告将名下车辆（鲁ANA166）抵押给了原告且在车管所做了抵押登记，登记在抵押权人指定的他人名下，并签订了借款合同，借款期限为2016年3月15日至2017年3月14日，借款利率为月息1.8%，延期支付利息的，每逾期一天按照借款总金额的日千分之八计算违约金，而被告从借款日起归还部分本金及支付利息至2016年12月14日，此后分文未还本息，按照合同约定被告已违约，原告已经合法取得此笔债权，故有权要求被告归还借款本息以及违约金，而至今被告一直推脱没钱归还，无奈，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望在查清事实的基础上，判令所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案中，北京森强公司陈述其从案外人李宝童处通过债权转让取得了本案对张敏、张恒佑的债权，并提交债权转让合同、声明书、债权转让通知及确认书。但债权转让合同中未明确债权转让价款、支付时间等合同基本要素，且原告及李宝童均未能提交证据证明在签订债权转让合同之前张敏、张恒佑的还款情况，亦均未能提交证据证明债权转让费用的支付时间、方式及金额，根据本案现有证据不足以证明原告所主张的债权转让法律关系已经成立，故原告未取得债权人资格，与本案没有直接利害关系，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，经本院审判委员会研究，裁定如下：驳回北京森强非融资性担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宋 芳人民陪审员  陈秀美人民陪审员  支传平二〇一九年六月十二日代理书记员  孙 靖
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执344号申请执行人悦达融资租赁有限公司，住所地江苏省盐城市经济技术开发区。法定代表人祁广亚。被执行人戴立状，男，1975年6月2日生，汉族，住江苏滨海县。被执行人田高霞，女，1975年8月20日生，汉族，住江苏滨海县。申请执行人悦达融资租赁有限公司与被执行人戴立状、田高霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日作出(2018)苏0991民初467号民事判决书。该判决书载明：“被告戴立状应于本判决生效后十日内支付原告悦达融资租赁有限公司租金112442.39元及以97000元本金自2017年2月20日起至实际给付之日止按日万分之五计算的逾期利息；被告戴立状应于本判决生效后十日内支付原告悦达融资租赁有限公司律师费3000元；原告悦达融资租赁有限公司对被告戴立状名下的东风悦达起亚K4小型轿车一台（车辆识别号为LJDTAA238G0122279、车辆发动机号为GW142435、车牌号为苏Ｊ×××××）折价、拍卖、变卖的价款在抵押登记的范围内享有优先受偿权；被告田高霞对以上债务承担连带清偿责任。案件受理费人民币1138元，依法减半收取569元，由原告悦达融资租赁有限公司负担69元，被告戴立状、田高霞负担500元。”法律文书生效后，被执行人戴立状、田高霞未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人悦达融资租赁有限公司申请法院强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人戴立状、田高霞原有的位于滨海县华芳国际15幢302室房产已被当地法院处置完毕。被执行人戴立状名下的车辆已抵押给申请人，该车辆目前下落不明，本院无法处置。未发现被执行人有银行存款可供执行。鉴于被执行人既未履行义务，亦未主动申报财产，我院决定限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一九年六月二十五日书 记 员  徐 徐
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初788号 原告：浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市莫干山路1418-66号4幢609、610、611室。 代表人：虞蔚，公司总经理。 委托代理人：裘剑阳，公司员工。 被告：舒向波，男，1979年10月19日出生，汉族，住浙江省临安市。 被告：杭州辉宇运输有限公司，住所地浙江省杭州市下城区沈家路131号220室。 法定代表人：徐选聘，公司总经理。 委托到令人：童颖芳，公司员工。 原告浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司诉被告舒向波、杭州辉宇运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司承担。 审 判 长  韦英俏 人民陪审员  王金龙 人民陪审员  徐贵林 二〇一九年六月一日 书 记 员  俞晓丹
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书(2019冀1024民初2640号原告：焦义杰，男，1985年6月9日出生，汉族，住香河县。委托代理人：范文勇，北京市大瀚律师事务所律师。被告：果秋萌，女，1983年9月18日出生，汉族，住香河县。被告：杨继全，男，1982年3月11日出生，汉族，住香河县。二被告委托代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。原告焦义杰与被告果秋萌、杨继全民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦义杰委托代理人范文勇，被告果秋萌、杨继全及委托代理人李海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦义杰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款380000元及支付相应利息。庭审过程中，变更为要求被告偿还原告借款509500元及支付相应利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2018年6月起被告夫妻以经营周转为由分五次从原告处借款，约定偿还时间到期后，被告仍拖欠原告借款509500元拒不偿还，此后原告经向被告索要此款未果，现为维护原告合法财产权益不受侵害，故原告依法向贵院提起民事诉讼，请人民法院查明本案事实，支持原告的全部诉请。被告果秋萌、杨继全辩称，二被告不同意原告的诉讼请求,其诉请无事实及法律依据,二被告已不拖欠原告借款,恳请法院依法驳回原告诉讼请求。理由如下：一、首先,二被告认可曾向原告借款的事实,但二被告已将向原告所借的款项全部偿还给原告,双方之间已不存在债权债务关系。事实是原、被告之间产生借款,当时原告要求二被告将借款在还款时转给其指定人员案外人王欢。事后,二被告按双方口头约定将所借款项偿还时直接打入原告焦义杰以及其指定人员案外人王欢的银行账户,因此被告果秋萌自2018年6月30日至2018年12月8日通过银行转账的方式分25次向案外人王欢名下的银行账户转入共计606900元用于偿还原告借款,果秋萌分5次向焦义杰名下的银行账户共计转入351500元用于偿还原告借款，被告杨继全通过微信转账方式分12次向其指定人员案外人王欢转款78500元用于偿还原告借款,以上二被告果秋萌、杨继全累计向原告焦义杰及指定人员案外人王欢二人的账户转款1036900元,早已超出二被告向原告所借款的总数额。由此可以看出,二被告已不拖欠原告任何借款。其次,原告向二被告主张利息亦无法律依据,因二被告已不拖欠原告涉案主张的借款,因此不存在支付利息事宜,依据双方所签订的借款合同亦未约定借款利息,根据我国《合同法》第211条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”据此，原告无权要求二被告支付利息。再次,需要说明的是,原告与王欢之间系朋友关系。因二被告与案外人王欢之间并不存在任何民间借贷关系,且案外人王欢对此事实亦认可,同时其认可将所收取二被告的所有款项转交给了原告,并用于偿还二被告向原告的借款。对此二被告在庭前已向法院提交了追加被告申请书,请求法院将王欢追加为本案被告参加诉讼,以便法院查清本案二被告所偿还原告借款具体数额的情况。二、退一步讲,即使按原告诉请事实与理由中陈述的：自2018年6月起二被告分五次向原告借款,其亦应提供出借给二被告总借款数额的证据。但依据原告当庭提交的证据,只能证明原告出借给被告计40万元,并不能证明二被告实际拖欠原告借款38万元的事实。相反,依据本案被告果秋萌自2018年7月28日至2018年10月1日止期间分五次已向原告名下的账户转款共计351500元。杨继全2018年7月30日至2019年2月20日期间以微信的方式分12次转给原告指定人员案外人王欢共计78500元用于偿还原告借款。结合本案二被告自2018年7月28日至2019年2月20日已偿还给原告的借款数额共计430000元。由此可见,原告向二被告所主张的借款数额明显与事实严重不符,根本不能证明二被告拖欠其借款未偿还的情况。故被告认为,原告诉请既无事实依据,又无法律依据,不应得到法律的支持。三、对于原告主张的应偿还借款的数额,待其提供证据后再发表质证意见。综上所述,依据上述事实及相关法律规定,二被告认为，原告的起诉缺乏事实和法律依据,请求法院依法裁决。本院经审理查明：自2018年6月30日至2019年3月5日，被告果秋萌、杨继全夫妻以经营周转为由分五次从原告焦义杰处借款509500元，双方约定借款方未按期偿还借款，自逾期之日起至全部借款还清之日止，按同期银行贷款利率的四倍向出借方支付利息。上述借款期间截止2019年6月5日。现被告果秋萌已偿还原告借款351500元，余款本金158000元及相应利息至今尚未偿还。上述事实，有原被告当庭陈述及借款合同、银行交易明细单、微信记录、通话录音、结婚证等证据在案佐证。本院认为：被告果秋萌为原告焦义杰书写的借条系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告果秋萌虽偿还部分借款，但余款本息至今尚未偿还，应承担偿还借款本息的民事责任。被告提出，被告借款已部分归还给原告指定的还款人王欢，由王欢代为偿还原告，但提交的证据并不能证明王欢账户是原告指定的还款账户，故本院对被告主张不予支持。被告称双方未约定利息，但被告给原告书写的借条中已明确约定了“双方约定借款方未按期偿还借款，自逾期之日起至全部借款还清之日止，按同期银行贷款利率的四倍向出借方支付利息”，故被告称双方未约定利息的抗辩不能成立。因双方约定了还款时间，故应自还款截止之日2019年6月5日起计算，原告要求按银行同期贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告果秋萌、杨继全共同偿还原告焦义杰借款本金158000元及利息（利息以158000元为基数，自2019年6月5日起至全部借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。判决生效后立即履行。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3500元、保全费2420元，共计5920元，由被告果秋萌、杨继全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  王海波二〇一九年六月十七日书记员  马聪尧
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初6276号 原告：慈溪民生村镇银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330200681092931N）。住所地：慈溪市周巷镇兴业北路618号。 法定代表人：黄建锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚雅科，女，该公司员工。 被告：邵岳苗，男，1955年9月7日出生汉族，住慈溪市。 被告：马良良，男，1957年8月5日出生汉族，住慈溪市。 被告：叶利芬，女，1962年9月17日出生汉族，住慈溪市。 被告：俞燕平，女，1954年7月28日出生汉族，住慈溪市。 本院在审理原告慈溪民生村镇银行股份有限公司诉被告邵岳苗、马良良、叶利芬、俞燕平金融借款合同纠纷一案中，原告慈溪民生村镇银行股份有限公司在法定期限内未预交案件受理费，又不提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 鲁文文 二〇一九年六月十八日 法官助理杜朝阳 代书记员 陈丹妮