甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0725民初1695号 原告:朱某，女，山丹县居民。 原告:王某1（系原告朱某之子），男，山丹县居民。 原告:王某2（系原告朱某之女），女，内蒙古丰镇市居民。 以上三原告的委托诉讼代理人：马某，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。 被告:王某3，男，新疆库尔勒市居民。 委托诉讼代理人：邵某，男，山丹县居民。 被告:周某，男，山丹县居民。 委托诉讼代理人：花某，甘肃瑞雪律师事务所律师。 原告朱某、王某1、王某2诉被告王某3、周某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某、王某1、王某2的共同委托诉讼代理人马某，被告王某3的委托诉讼代理人邵某，被告周某的委托诉讼代理人花某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给原告支付赔偿金170000元，违约金62000元，合计232000元；2.要求二被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：原告朱某与死者王某4原系夫妻关系，共生育长女王某2，长子王某1。2017年4月初，王某4跟随被告王某3在新疆喀什市疏勒县艾尔木乡务工。2017年6月16日19时许，王某4在工作场地不幸溺水身亡。2017年6月27日，三原告与被告王某3在平等自愿基础上签订《关于王某4死亡补偿金协议书》一份，该协议约定，由被告王某3赔偿三原告因王某4死亡的赔偿金310000元，于2017年6月29日前给付140000元，2017年12月30日前给付170000元，如付不清，原告则可追加死亡赔偿金310000元20%的违约金，并可向原告居住地人民法院提起诉讼，被告周某自愿为王某3下欠的170000元赔偿金担当保证人承担保证责任。协议签订后，被告王某3给付三原告140000元，下欠170000元付款期届满后，被告未予给付，故原告提起如上诉讼。 被告王某3辩称，原告所诉下欠170000元及约定的违约金均属实，但希望原告对违约金能够予以减免。另外，死者王某4是在放假的时候独自一人去水库边洗澡的时候不幸溺水身亡，并非在工作场所，不是工伤。王某4失联后，经报警并发动群众寻找，才从水库淤泥中才找到。后死者亲属与王某3达成了赔偿310000元的协议，又约定了20%的违约金，现在原告将王某3起诉至法院，希望与原告协商解决。 被告周某辩称：1.王某4的死亡原因和事发经过被告王某3已经向法庭做了陈述，证明死者是在放假休息的时候私自在水库游泳才死亡的，王某3处于人道主义才与原告达成了赔偿协议，现在王某3对剩余170000元未给付的数额也是认可的，但是对约定的20%违约金过高，不能成立；2.周某不是案件的赔偿人，只是在见证人的地方签字，作为周某只是见证人而不是担保人，赔偿协议是要求王某3承担赔偿责任，赔偿协议书按照法律规定来说也是有效的，那么见证人的身份也是有效的，周某的身份就是见证人，不承担担保责任；3.王某3已向原告赔偿了140000元，对下剩的170000元又达成了新的欠条，周某的身份又是担保人，周某是双重身份，法律无法确认，周某不承担担保责任；4.周某在条据上签字是担保人，但该欠条对付款时间又有明确约定，即此款于2017年12月31日前付清，据此，根据担保法之规定，在被告王某3付款期满后六个月内原告应向担保人主张权利，但原告未予主张，所以担保人的期间已届满，故担保人不承担担保责任。 原告为证明自己主张的成立，除当庭陈述外，向本院提交如下证据： 1.王某4死亡补偿金协议书原件一份，首先，证明王某4因故死亡后其亲属于2017年6月27日与被告王某3在公平协商的情况下签订该份协议，由被告王某3赔偿原告王某4的死亡补偿金310000元，限于2017年6月29日前给付140000元，2017年12月31日前给付剩余的170000元，同时，该死亡赔偿协议书第五条约定了违约责任：即所欠款项甲方（王某3）于2017年12月31日前一次性支付给乙方（本案原告），如付不清，乙方将向居住地人民法院提起诉讼，要求追加20%的违约赔偿金（此20%为死亡赔偿金310000元的20%）；其次，证明王某4与被告王某3之间的法律关系是雇佣关系，再次，证明王某4的死因是在工作期间溺水死亡的事实。 2.欠条原件一张。证明2017年6月27日，被告王某3给原告支付了140000元的赔偿金之后，对未支付的170000元，被告王某3于当日又给原告出具欠条，并约定于2017年12月30日前付清的事实，该欠条与协议书相互应证。同时，证明第二被告周某自愿对剩余欠款170000元提供担保的事实。上述两份证据完全可以支持原告的诉讼主张。 上列证据经被告王某3、周某质证，王某3发表如下意见：原告提交的两份证据均是真实有效的，第一、死亡赔偿金及违约金当时由于王某3法律意识淡薄，计算的有点高，第二、违约金是按310000元的20%计算，还是按下欠的170000元的20%计算，被告认为，给原告造成损失的是未给付的170000元所致，故应按170000元的20%计算是符合本案实际的；第三、死者王某4是被告周某之妻的叔父，周某带领死者到新疆务工，发生事故非被告周某所愿，是意外，故周某不负事故责任，也不应该承担担保责任。 周某发表如下质证意见：对原告向法庭提交的死亡赔偿金协议书的真实性和客观性无异议，对合法性存在异议，当时王某4是在放假休息时私自到水库游泳掉进水库里面溺水死亡的，而非在工作期间和工作场所，故王某4的死亡与被告王某3之间不存在法律上的赔偿义务关系，虽然之间是雇佣关系，但必须是雇员在工作过程中死亡才进行赔偿，王某4并非在工作期间也不是工作场所死亡，被告王某3在原告人多威慑的情况下，从人道主义的角度考虑，才与原告达成了赔偿310000元的赔偿协议，该协议并不是王某3的真实意思表示；第三、对违约金，因死亡补偿金协议书约定的是分两次付款，第一笔款被告王某3已按约给付，故违约金应只针对第二次未付清的170000元而言，但是20%的违约金按照法律规定约定过高，被告王某3的违约给原告了损失，但损失的计算也只能按照现金的损失计算，应按照银行存款利息计算，不能按违约计算；第四、欠条上担保人处周某的签字确系周某所为，但该欠据只约定了付款期限，而未约定具体的担保期限，根据法律规定，被告周某的担保责任应在被告王某3承担赔偿责任的给付期满后的六个月，故周某的担保期限已届满，不承担担保责任。 被告王某3、周某未提交证据。 根据采信的证据并结合庭审调查，本院确认如下案件事实： 死者王某4系原告朱某丈夫，朱某系原告王某2、王某1母亲。2017年4月初，王某4跟随被告王某3在新疆喀什市疏勒县艾尔木乡务工，因不慎于2017年6月16日19时许溺水身亡。2017年6月27日，经三原告与被告王某3协商，双方在平等自愿基础上签订《关于王某4死亡补偿金协议书》一份，该协议第一条约定“经双方协商施工单位—王某3（甲方）同意一次性付给王某4家属（乙方）死亡赔偿金31万元整（大写：叁拾壹万元整）”，第二条约定“期间所产生的丧葬费用、殡仪馆的所有费用、火化费用、尸体处理费用、亲属在喀什期间食宿费用、往返车费（约合计5万元，甲方已支付1万元），均由甲方自行承担，乙方不承担以上任何费用。以上费用不包括在死亡赔偿金内，待31万元全部赔偿后，乙方不再纠缠甲方的一切责任”，第三条约定“付款方式：甲方于2017年6月29日前支付给乙方现金14万元（大写：壹拾肆万元整）。欠款于2017年12月30日前一次性付给乙方”，第五条约定“所欠款项，甲方于2017年12月30日前一次性支付给乙方，如付不清，乙方将向居住地人民法院提起诉讼，要求追加20%的违约赔偿金。（此20%为死亡赔偿金31万的20%）”，第六条约定“本协议本着公平、公正的原则，经双方协议同意。本协议经双方签字后即具有法律效应，一式三份”。该协议有原告朱某、王某1，被告王某3及见证人王得龙、周某以及死者亲属朱有才等人签字捺印。该协议达成后，被告王某3给付了140000元，对下欠的170000元于当日给原告出具内容为“欠条今欠王某4死亡补偿款170000元（壹拾柒万元）注：此款于2017年12月30日前支付清。身份证：652801196811270515欠款人：王某3担保人：周某2017.6.27电话：15299368033”的欠条一张。付款期届满后，被告未予给付。 本院认为，被告王某3在雇用原告务工期间，因管理失当致使雇员王某4在从事雇用活动中不慎溺水死亡，其应承担相应的责任。王某4死亡后，经其亲属与被告王某3充分协商达成的《关于王某4死亡补偿金协议书》和欠条，是双方真实意思表示，具有民事合同的性质，不违法法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格履行，但被告王某3未按协议约定的期限给付170000元死亡赔偿金，故对原告主张由被告给付死亡赔偿金170000元的请求，本院予以支持，被告王某3应承担给付该欠款的责任；对原告主张由被告按照死亡补偿金协议书约定承担310000元20%违约金的请求，在被告王某3与原告签订协议后即按约给付死亡赔偿金140000元，而该协议约定的违约责任，实际上是对王某3按约履行给付170000元义务的一种惩罚性约定，若按310000元的20%由被告王某3承担违约责任，显属不当，被告当庭亦认为给原告造成损失的是未给付的170000元所致，请求法庭按照170000元的20%承担违约责任的理由，符合本案客观实际，本院予以采纳，故被告王某3应按170000元的20%承担违约责任；对原告主张由被告周某承担担保责任的请求，因被告周某在原、被告签订死亡赔偿协议时为见证人，而在被告王某3给原告出具欠条时，被告周某又自愿对下欠的170000元提供担保，根据担保法第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，因主张权利的协议书和欠条均未约定担保方式，只约定了于2017年12月30日前付清的期限，故被告周某的保证责任应自2017年12月31日起至2018年6月30日止，而原告提起诉讼后，当庭又未能提供在此期间向被告周某主张权利的有效证据，故被告周某在本案中的担保期限已届满，不承担担保责任。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告王某3给付原告朱某、王某2、王某1死亡赔偿金170000元，违约金34000元（170000元×20%），共计204000元，限于本判决生效后三十日内付清； 二、被告周某在本案中不承担担保责任； 三、驳回原告朱某、王某2、王某1的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4780元，减半收取2390元，由原告朱某、王某2、王某1负担288.5元（已交纳），被告王某3负担2101.5元，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员 吴 彪 二〇一九年六月二十日 书记员 温永昕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。