浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初4358号 原告(案外人)：黄燕，女，1977年12月7日出生住慈溪市。。 委托诉讼代理人：孙泽康，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。执业证号：13302201410127558。 被告（申请执行人）：张迪军，男，1967年9月25日出生住慈溪市。 委托诉讼代理人：高方军，浙江煜华律师事务所律师。执业证号：13302200210519157。 委托诉讼代理人：钱宏伟，浙江煜华律师事务所律师。执业证号：13302200110773781。 第三人（被执行人）：张松军，男，1978年1月6日出生住慈溪市宗汉街道高王村尚家市。 原告黄燕与被告张迪军、第三人张松军案外人执行异议之诉一案，于2019年3月20日向本院起诉，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告黄燕的委托诉讼代理人孙泽康、被告张迪军的委托诉讼代理人高方军到庭参加诉讼,第三人张松军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄燕向本院提出诉讼请求：1.请求判决不得执行登记在张松军名下的位于慈溪市的房地产；2.判决确认位于慈溪市系原告与张松军共同所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第一，原告作为第三人张松军的妻子，依法享有对涉案房产的部分产权。涉案房产产权登记人为张松军，登记时间为2005年11月29日，但原告与第三人张松军于2003年11月2日举行结婚仪式并办酒席，后两人开始共同生活，并于2010年7月27日办理结婚登记。该房屋实际出资人为第三人张松军的父亲张业江，张业江在出资时明确约定涉案房产为夫妻共同所有。第二，慈溪法院裁定驳回原告的异议，不符合相关司法解释的规定。涉案房产上有抵押权，抵押权人为台州银行，根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条，对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。根据该司法解释之规定，即使要处置涉案房产，也应当由抵押权人台州银行申请处置，否则法院仅能查封。第三，涉案房屋中有老人、孩子居住，系社会中相对弱势的群体，如果拍卖、变卖涉案房产，会导致老人、孩子无家可归，影响他们的基本自下而上问题、危及社会稳定。且第三人张松军在外地尚有其他财产和债权可供执行，应当优先执行其他财产和债权来偿还对本案被告的债务。综上，原告认为(2019)浙0282执异39号执行裁定书认定事实和适用法律均有错误，故请求如上。 被告未在法定期限内答辩，在庭审中辩称：一、涉案房屋产权登记在张松军个人名下，未登记其他共有人，登记时间在2005年11月29日，而原告与张松军结婚登记时间为2010年7月27日，涉案房屋系张松军婚前个人财产，并非夫妻共同财产，因此原告不享有权属；二、即便涉案房屋存在抵押权，也不影响强制执行中拍卖涉案房屋的进行，原告引用《最高院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》的第一条，抵押人可以申请拍卖，但该条并没有禁止抵押权人以外的债权人在申请执行中处置房地产，根据《最高院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条，在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖变价，或者采取其他执行措施，同时第三十一条规定拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权因拍卖而消灭，拍卖所得价款应优先清偿担保物权及其他优先受偿人的债权，因此原告认为只有抵押权人才有权处置抵押房地产的观点是毫无依据的；三、本案原告提出涉案房产有老、小居住，那么原告提供的证据也不足以证明本案所涉房屋系唯一住房，退一步讲，即便是生活必须的唯一住房，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第三项规定，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，均应予以司法处置，那么被告也已经同意上述条件，因此，原告提出的异议不应支持。综上，被告认为原告不享有所涉房屋权属，不是权益人，其要求确认本案所涉房屋共有及不得执行本案所涉房屋的理由和诉请理由不能成立，请求驳回原告的诉请。 原告为证明其诉称事实及主张成立，提供如下证据： 1.(2019)浙0282执异39号执行裁定书1份，证明慈溪法院驳回原告异议的事实； 2.慈溪市不动产登记情况证明及慈房权证2005字第××号房产证1份，证明涉案房屋虽登记在张松军名下，但原告依法也拥有部分产权的事实。 被告张迪军未提交证据。 第三人张松军无述称意见也未提交任何证据。 被告对原告所举证据的质证意见如下：对原告所举证据1，没有异议；对证据2，认为原告只提供了复印件，对真实性有异议，另外从登记的内容来看，也不能证明该房屋系原告与张松军的共有财产。 根据原、被告诉辩称，以及庭审中各方当事人的陈述，以下为本案无争议事实，本院予以认定： 一、2017年8月14日，张迪军起诉张松军立即支付投资转让款4270万元及自2015年6月18日起至实际清偿日止以4270万元为基数按月利率1.5%计算的利息，支付投资补偿款845万元并承担本案受理费，本院于2018年1月5日作出（2017）浙0282民初8772号民事判决，支持了张迪军的全部诉请。判决生效后，张松军未履行判决确定的义务，张迪军向本院申请执行，本院于2019年1月8日作出（2018）浙0282执1363号之一执行裁定书，裁定拍卖或变卖登记在被执行人张松军名下的位于慈溪市房屋。同年2月28日，原告向本院提出执行异议，要求中止拍卖该房屋，本院于2019年3月5日作出(2019)浙0282执异39号执行裁定书，驳回原告的异议，原告于当月20日提起案外人执行异议之诉。 二、位于慈溪市房屋的权利人登记为张松军，登记时间2005年11月29日。原告与第三人于2010年7月27日登记结婚。 本院认为，所谓案外人执行异议之诉，异议人应对讼争执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益，对此原告承担举证的责任。根据原告所举证据，本案涉案房屋登记时间系原告与第三人结婚之前，该房屋也未登记有其他共有人，故原告主张涉案房屋系夫妻共同财产，于法无据。原告提供的证据不能证明其对讼争房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故原告的诉请本院不能支持。至于原告主张涉案房屋系原告唯一住房，且有老人、小孩居住，且被执行人另有高额财产可以清偿其债务，不应再拍卖本案房屋，同时又认为只有抵押权人才能申请处置抵押物，属于执行行为异议，不属于执行异议之诉解决范畴，另可向上级法院提出复议。第三人张松军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告黄燕的诉讼请求。 本案案件受理费21900元，由原告负担，于本判决生效之日交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  黄文琼 人民陪审员  徐渭涨 人民陪审员  黄秋芬 二〇一九年六月十九日 代书 记员  胡利娜 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。