江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初1761号原告：巢艾江，男，1975年3月8日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：冷天鹏，江西坤豫律师事务所律师。被告：江西飞盛建筑工程有限公司，住所地江西省丰城市东方红大街638号，统一社会信用代码91360981051602247W。法定代表人：游学飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴文英，1975年12月10日出生，汉族，住修水县，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地江西省九江市浔阳区长虹大道98号，统一社会信用代码913604008593114264。负责人：刘共智，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖益红，江西惟民律师事务所律师。原告巢艾江与被告江西飞盛建筑工程有限公司（以下简称飞盛公司）、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告巢艾江及其委托诉讼代理人冷天鹏、被告飞盛公司的委托诉讼代理人吴文英、被告保险公司的委托诉讼代理人廖益红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巢艾江向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告因此次事故所造成的各项损失合计194871元[其中包括：医疗费71491元、误工费26250元（150天×175元/日）、护理费8820元（60天×147元/日）、交通费3000元、住院伙食补助3000元（60天×50元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、残疾赔偿金66516元（14460元/年×20年×0.23）、被扶养人生活费43812元（35年×10885元/年÷20×0.23）、精神抚慰金5000元、后续治疗费12000元、鉴定费1900元，以上各项合计243589元，原告自身承担20%过错责任，各被告应赔偿243589×80%=194871元]；2、判令保险公司在其承保范围内直接向原告给付赔偿款；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月1日下午4时许，原告受雇在修水县大桥镇界上村累竹园里瓦家湾自然村沿线民房“穿衣带帽”工程作业时，不慎从三楼坠落到二楼扶梯上致全身多处骨折，多处损伤。原告受伤后，先后入修水县第一人民医院、江西省人民医院治疗。修水县方园司法鉴定所（2019）临鉴字第049号司法鉴定意见书，原告伤残等级评定为两个九级伤残。依照最高院《关于人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》和《侵权责任法》等的规定及江西省2019年交通事故赔偿标准，结合本案事实，经概算，本案事故造成原告人身损害赔偿为243589元。经查，被告飞盛公司在保险公司投保了建筑施工行业安全生产责任保险，事故发生在保险期限内。保险公司作为承保单位，对原告的损失，依法应在保险责任限额范围内先予赔偿，不够再由飞盛公司承担。原告本次事故造成严重残疾，在给原告造成巨大经济损失的同时，也使原告及其家人在精神上遭受了极大的痛苦，被告应当赔偿精神抚慰金。飞盛公司辩称，原告受伤经过属实。保险公司辩称，1、保险公司不是本案适格主体，不应作为被告参与本案诉讼。建筑施工行业安全生产责任保险系商业保险，根据合同的相对性，保险公司不应作为本案被告参加诉讼。2、建筑施工行业安全生产责任保险约定的赔偿范围不包括原告主张的护理费、营养费、被扶养人生活费、精神抚恤金、后续治疗费、鉴定费，同时保险责任项下每人医疗费限额6万元、伤亡责任限额70万元，且每人伤亡责任限额需要按照原告伤残等级所对应的赔偿比例计算，就原告九级伤残所对应比例为4%。对于医疗赔偿限额，合同亦约定了具体的项目。本院经审理查明认定事实如下：2018年7月31日，修水县大桥镇人民政府与被告飞盛公司签订了《修水县大桥镇柯龙沿线村庄民居“穿衣戴帽”工程（二标）建设工程施工合同》，约定由被告飞盛公司承建该工程。同日，被告飞盛公司为该工程向被告保险公司投保了建筑施工行业安全生产责任保险，保险单载明的保险期间为2018年8月1日至2018年11月21日，保障项目为从业人员责任，每次事故责任限额5000000元，每人医疗费用责任限额60000元，每人伤亡责任限额700000元。原告受被告飞盛公司雇请参与该工程施工。2018年10月1日下午，原告在该工程范围内的大桥镇界上村累竹园里瓦家湾自然村民居施工过程中，拿工具上楼，在打开三楼的门时，受门的反弹力影响，从三楼坠落到二楼扶梯上而受伤。原告受伤后，先后被送往修水县第一人民医院（西院）、江西省人民医院治疗诊断，共住院30天，医疗费用71491元。原告受伤后送往修水县第一人民医院（西院）时，该院将“巢艾江”错误登记为“巢外江”。2019年2月21日，修水方园法医学司法鉴定所作出方园鉴定[2019]临鉴字第049号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、巢艾江目前右腕关节丧失功能64%评定为九级伤残；第12胸椎、第4腰椎椎体压缩性骨折评定为九级伤残；2、巢艾江损伤的误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为60日；3、巢艾江后续治疗费用限12000元。鉴定费用1900元。被告飞盛公司、保险公司均认可原告的伤残等级评定。被告保险公司提供的《建筑施工行业安全生产责任保险条款》明确，从业人员责任保险的保险责任为在保险期间内被保险人的从业人员在保险单在载明的施工地址内依法从事建筑施工及相关工作，因发生生产安全事故造成从业人员人身伤亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按本保险合同的约定负责赔偿。从业人员保险的责任限额包括每次事故责任限额、每人伤亡责任限额，每人医疗费用责任限额，各项责任限额由投保人和保险人协商确定，并在保险单中载明。保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其它必要的、合理的费用（以下简称“法律费用”），保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。发生从业人员责任保险约定的保险事故时，发生人员残疾的，保险人按照保险合同所附《残疾赔偿比例表》规定的百分比，在每人伤亡责任限额内赔付，九级残疾为4%；发生人员就医的，符合国家工伤保险待遇规定的标准的医疗费用，保险人在每人医疗费用责任限额内据实赔偿，医疗费用包括：1、挂号费、治疗费、手术费、检查费、医药费；2、住院期间的床位费、陪护费、伙食费、取暖费、空调费；3、就（转）诊交通费、急救车费；4、安装假肢、假牙、假眼和残疾用具费用。受伤人员暂时丧失工作能力超过五天（不包括五天）的，经医院证明，保险人依据事故发生地政府公布的最低生活保证金标准，按照每人/天补偿误工费，医疗期满或确定残疾程度后停发，最长不超过一年，如最终鉴定为残疾的，保险人对残疾赔偿金及误工费的赔偿以前款按残疾赔偿比例计算的责任限额为限。另查明，原告经常居住地为修水县石坳乡花门村，其父巢长清（1954年8月21日出生，修水县农业户口家庭）、其母冷冬花（1959年1月22日出生，修水县农业户口家庭）共生育了包括原告在内有2个子女。以上事实有原、被告身份信息、《建设工程施工合同》、保险单、保险条款、住院资料及医疗费发票、司法鉴定意见书及发票，修水县石坳乡花门村村委会证明以及当事人陈述等相关证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原告在被告飞盛公司雇佣修水县大桥镇柯龙沿线村庄民居“穿衣戴帽”工程项目工地施工时不慎受伤致两个九级伤残的事实清楚，应予认定。巢艾江为提供劳务的一方，飞盛公司为接受劳务一方，巢艾江与飞盛公司之间形成劳务关系。被告飞盛公司在被告保险公司为该项目投保了建筑施工行业安全生产责任保险中的从业人员责任保险，双方之间形成了责任保险合同关系。原告在施工过程中遭受人身损害，被告飞盛公司应当承担赔偿责任。但原告在作业时应注意自身安全，其自身的疏忽对事故的发生也有过错，可以减轻被告飞盛公司的责任。根据江西省统计局颁布的统计数据及相关法律规定，结合原告诉请，本院确认原告的损失范围为：1、医疗费83491元（含后续治疗费12000元);2、残疾赔偿金110328.13元（14460元/年×20年×23%+10885元/年×35年×23%÷2人）；3、误工费17550元（117元/天×150天）；4、护理费8160元（136元/天×60天）；5、营养费1320元（22元/天×60天）；6、住院伙食补助600元（20元/天×30天）；7、交通费800元（酌定）；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费1900元，合计229149.13元。由被告飞盛公司赔偿60%即137489.48元。本案事故为保险事故，根据《保险法》第六十五条第二款规定，原告有权直接向保险公司请求赔偿保险金，保险公司可以作为本案被告参加诉讼。飞盛公司应当承担的赔偿责任，保险公司应按约定赔偿。根据保险条款，原告损失中的医疗费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费属于医疗费用责任项下的赔偿项目；残疾赔偿金、误工费属于伤亡责任项下的赔偿项目。保险条款规定，伤残赔偿金依照《伤残赔偿比例表》确定的比例进行计算（九级伤残赔偿比例为每人伤亡责任限额的4%），对比人身损害赔偿案件中对于残疾赔偿金的计算方式，在一定程度上降低了残疾赔偿金的赔付比例。《伤残赔偿比例表》具有保险合同中免责条款的性质，但引用该表的条款未采取加粗或者其他足以引起投保人注意的方式进行载明，且保险公司也未提交证据证明将保险合同及《伤残赔偿比例表》交付给了被告飞盛公司，被告飞盛公司亦否认对于《伤残赔偿比例表》的内容知悉。而在保险单中也仅对赔偿责任限额予以标注，未对《伤残赔偿比例表》中的比例加以明确。故保险公司就格式条款内容未尽到了明确告知投保人的义务，因此，《伤残赔偿比例表》不能作为本案的伤残赔偿金的计算依据。综上所述，飞盛公司应当赔偿的医疗费（83491元）、护理费（8160元）、住院伙食补助（600元）、营养费（1320元）、交通费（800元）合计56622.6元（94371元×0.6）；赔偿残疾赔偿金（110328.13元）、误工费（17550元）合计76726.88元（127878.13元×0.6）均未超过相应的分项的责任限额，应由保险公司赔偿133349.48元（56622.6元+76726.88元）；飞盛公司仍应赔偿4140元（137489.48元-56622.6元-76726.88元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件关于适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九至二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告巢艾江保险金133349.48元。由被告江西飞盛建筑工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告巢艾江损失4140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4197元，由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担3069元，原告巢艾江承担1128元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  江碧云人民陪审员  徐哲平人民陪审员  樊后富二〇一九年六月二十日书 记 员  聂 超