广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初21479号原告：广东旭泽装饰设计工程有限公司，住所地广东省东莞市东城街道主山大塘头东兴街添龙商务大厦605。法定代表人：杨燕华，执行董事。委托诉讼代理人：夏勤湘，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政中，广东佑德律师事务所律师。被告：东莞市云途酒店管理有限公司，住所地广东省东莞市常平镇常平大道14号。法定代表人：刘文。被告：刘文，男，1981年11月1日出生，汉族，住湖南省华容县，被告：杨尚晓，男，1984年11月26日出生，汉族，住广东省电白县，被告：李丽，女，1989年10月25日出生，汉族，住福建省周宁县，原告广东旭泽装饰设计工程有限公司（以下简称旭泽公司）与被告东莞市云途酒店管理有限公司（以下简称云途公司）、刘文、杨尚晓、李丽建设工程合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。由于案情复杂，本案转为普通程序进行审理。本院依法组成由审判员杨潮源担任审判长，人民陪审员冯冬梅、姚就明参加的合议庭，于2019年4月1日公开开庭对本案进行了审理。原告旭泽公司的委托诉讼代理人李政中，被告云途公司的法定代表人刘文，被告刘文、杨尚晓、李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旭泽公司向本院提出本诉诉讼请求：1.判令被告云途公司向原告旭泽公司支付工程款520,000元；2.判令被告云途公司向原告旭泽公司支付违约金（违约金以拖欠的工程款520,000元为基数，按照每日千分之三的标准，自2018年10月24日起计至工程款全部清偿之日止，暂计至2018年12月4日为63,960元）；3.判令被告云途公司向原告旭泽公司支付律师费20,000元；4.判令被告云途公司向原告旭泽公司支付财产保全担保费2,600元；5.判令被告刘文、杨尚晓、李丽对上述全部款项承担连带清偿责任；6.请求判令被告云途公司、刘文、杨尚晓、李丽承担本案诉讼费、保全费。事实和理由:原告旭泽公司就承包被告云途公司位于东莞市常平镇××大道××号的“云途酒店”建设工程事宜，于2018年3月31日与被告云途公司（因合同签署时被告云途公司尚未登记设立，由被告刘文、杨尚晓、李丽等四名发起人签署）签署了一份《建筑装饰工程施工合同》。上述合同签署后，原告旭泽公司按照合同约定组织施工人员进场施工。2018年7月中旬，经原告旭泽公司与被告云途公司、刘文、杨尚晓、李丽协商一致，提前解除上述合同。各方签署了《解除合同协议书》，确认原告旭泽公司已完成的工程验收合格，应付工程款为1,450,000元;被告云途公司已于2018年7月16日前支付了工程款500,000元；剩余工程款950,000元，分七期支付：即2018年7月23日支付50,000元，2018年7月26日支付100,000元，2018年7月30日支付100,000元，2018年8月15日前支付100,000元，2018年9月23日前支付80,000元，2018年10月23日前支付80,000元，2018年11月23日前支付80,000元，2018年12月23日前支付80,000元，2019年1月23日前支付剩余工程款280,000元;如被告云途公司未按上述约定时间支付工程款，每逾期一日，应按照逾付金额的千分之三支付违约金，从约定之日起计至实际付清之日止，且诉讼费、律师费等费用均由被告云途公司承担。被告刘文、杨尚晓、李丽作为被告云途公司的发起人，自愿对应付工程款及违约责任承担连带保证责任。《解除合同协议书》签署后，原告旭泽公司在被告云途公司支付了工程款350,000元后撤离了施工现场。但被告云途公司在2018年10月中旬向原告旭泽公司支付了工程款80,000元后，拒绝向原告旭泽公司支付剩余的工程款。截止起诉之日，被告云途公司仍拖欠原告旭泽公司工程款520,000元未付。经查询企业工商登记得知，被告云途公司于2018年8月13日正式成立。原告旭泽公司认为，被告云途公司未能按约定履行支付工程款的义务，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》的相关规定，原告旭泽公司有权要求被告云途公司、刘文、杨尚晓、李丽履行付款义务并承担相应的违约责任。为维护自身的合法权益，原告旭泽公司特向法院提起诉讼。被告云途公司、刘文、杨尚晓、李丽辩称：第一，《建筑装饰工程施工合同》是被告杨尚晓签订的，被告云途公司、刘文、杨尚晓、李丽愿意支付工程款。第二，剩余工程款金额应为480,000元。第三，被告云途公司、刘文、杨尚晓、李丽一直在与原告旭泽公司协商，希望和平解决本案纠纷。第四，违约金约定过高，应为无效，而且双方在沟通时称只要支付50,000元即可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告旭泽公司为了证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提供了以下证据：1.《解除合同协议书》；2.精途酒店图片；3.《民事委托代理合同》、诉讼保全责任保险保险单、广东增值税普通发票；4.《建筑装饰工程施工合同》；5.律师代理费发票。被告云途公司、刘文、杨尚晓、李丽对原告旭泽公司提供的证据均没有异议。被告杨尚晓为了证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提供了以下证据：《转让股份协议》。原告旭泽公司对被告杨尚晓提供的证据的关联性不予确认，认为被告杨尚晓是《解除合同协议书》中约定的担保人，而且《转让股份协议》的签署时间晚于《解除合同协议书》，被告杨尚晓应当对案涉债务承担连带保证责任。被告云途公司、刘文、李丽对被告杨尚晓提供的证据没有异议。被告云途公司、刘文、李丽没有向本院提交任何证据。本院认为，原告旭泽公司提供的证据，被告云途公司、刘文、杨尚晓、李丽均没有异议，本院予以采信并作为认定案件事实的依据；被告杨尚晓提供的证据，被告云途公司、刘文、李丽均没有异议，原告旭泽公司对该证据的真实性也没有提出异议，本院予以采信并作为认定案件事实的依据，其证明力本院在本院认为部分予以分析。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告旭泽公司系于2016年7月15日在东莞市工商行政管理局登记成立的有限责任公司，法定代表人为杨燕华，经营范围为“室内外装饰、设计、施工、水电安装工程、幕墙工程、机电安装工程、消防工程、房屋建筑工程、钢结构工程、土石方工程、园林绿化工程、建筑劳务分包；销售：建筑装饰材料、日用百货、机电设备、木制品、工艺品（不含象牙）壁画、雕塑、油画。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。”被告云途公司系于2018年8月13日在东莞市工商行政管理局登记成立的有限责任公司。被告刘文系被告云途公司的股东，被告李丽系被告云途公司的监事，被告杨尚晓系被告云途公司的原股东。2018年3月31日，原告旭泽公司作为乙方（承包人），“精途酒店东莞常平大道店”作为甲方（发包人），被告杨尚晓作为“精途酒店东莞常平大道店”的代表人，签订了一份《建筑装饰工程施工合同》。该合同约定：甲方将工程地点为“常平镇朗贝村新围三街康旅大厦”、工程名称为“常平镇常平大道精途酒店改造工程”的工程发包给乙方；承包范围为“按双方确认施工图及完工样板房、走廊、电梯间、电梯、工作间、洗衣房等，一个顶招、二个侧招及招牌报建，（已完工样板房按新确立方案进行）”；承包方式为部分包工包料、包质量、安全、文明施工（不包报建及水电费）；工程自2018年3月10日开工，于2018年5月15日竣工；工程合同价为2,050,000元；合同签订三天内，甲方支付备料款20%即410,000元；当工程进度完成至总工程量30%时，甲方支付合同价款20%的工程进度款即410,000元；当工程进度完成至总工程量60%时，甲方支付合同价款20%的工程进度款即410,000元；当工程进度完成至总工程量100%时，甲方支付合同价款40%的工程进度款即820,000元，余款于2018年7月15日前付完；双方协商一致，可以解除合同。上述协议发包方处没有被告云途公司的盖章，只有被告杨尚晓的签名。《建筑装饰工程施工合同》签订后，原告旭泽公司组织人员进行施工。2018年7月25日，原告旭泽公司作为乙方，“精途酒店常平大道店”作为甲方（被告刘文代表甲方签名），被告杨尚晓、李丽、刘文作为丙方，各方签订了一份《解除合同协议书》。《解除合同协议书》确认甲方系丙方筹备设立过程中的一家酒店，当时还未办理相应的工商登记，丙方于2018年3月31日以甲方名义就乙方承包甲方改造工程事宜与乙方签署了一份《建筑装饰工程施工合同》，前述施工合同签署后，乙方已进场施工，因各方存在争议，施工无法继续，甲、乙、丙三方经协商一致，决定提前解除上述施工合同，并达成该协议。《解除合同协议书》约定：甲、乙、丙三方一致同意解除在2018年3月31日签署的《建筑装饰工程施工合同》，该协议生效后前述施工合同解除，乙方已完工的工程视为合格；经甲、乙、丙三方结算，乙方所完成工程的工程款为1,450,000元，甲方已在2018年7月16日前支付了工程款500,000元;甲、乙、丙三方同意剩余工程款950,000元按下述方式分期支付，即于2018年7月23日支付50,000元，于2018年7月26日支付100,000元，于2018年7月30日支付100,000元，于2018年8月15日前支付100,000元，于2018年9月23日前支付80,000元，于2018年10月23日前支付80,000元，于2018年11月23日前支付80,000元，于2018年12月23日前支付80,000元，于2019年1月23日前支付剩余工程款280,000元;如被告云途公司未按上述约定时间支付工程款，每逾期一日，应按照逾付金额的千分之三支付违约金，从约定之日起计至实际付清之日止；若甲、丙方有任何一期未按时足额支付上述工程款的，乙方则有权通过诉讼方式主张权利，由此产生的诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全担保费、律师费等费用均由甲方承担；丙方作为甲方的发起人，自愿就前述施工合同以及该协议项下的工程款以及违约责任向乙方承担连带保证责任，保证期限自乙方的应收工程款全部付清后既止；因甲方逾期支付工程款，导致乙方通过诉讼方式向甲方、丙方主张权利的，乙方除有权要求甲方、丙方承担上述违约责任外，还有权要求甲方、丙方承担由此产生的诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全担保费、律师费等费用；甲、乙、丙三方应在该协议书签署后组织施工现场的交接，乙方应在甲方支付第一至四期工程款即共计350,000元后撤离施工现场，剩余款项除非甲方不按上述方式支付，否则乙方不得妨碍接下来的工程或者酒店运营。《解除合同协议书》签订后，原告旭泽公司依约撤离了施工现场，被告云途公司、刘文、杨尚晓、李丽向原告旭泽公司支付了470,000元。案涉工程款还有480,000元没有支付。2018年12月7日，被告杨尚晓将其持有的被告云途公司的股权转让给案外人陈伟强。原告旭泽公司于2018年12月12日诉至本院，请求判如所请。为了本案的诉讼及财产保全，原告旭泽公司向广东佑德律师事务所支付了律师费20,000元，向中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付了保费2,600元。以上事实，有各方当事人提供的证据以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。本院认为，本案是建设工程合同纠纷。本案的争议焦点是：一、被告云途公司应否对案涉债务承担合同责任；二、被告刘文、杨尚晓、李丽应否对案涉债务承担连带保证责任。关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条第一款规定：“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”《建筑装饰工程施工合同》、《解除合同协议书》签订时，被告云途公司尚未成立，但是在该二份合同中甲方均为“精途酒店东莞常平大道店”，该酒店实为被告云途公司经营，被告云途公司成立后实际享有合同权利的是被告云途公司，应当视为是被告云途公司的发起人以公司的名义签订的，故被告云途公司应当承担相应的合同责任。《解除合同协议书》是双方当事人对于案涉建设工程合同权利义务终止及相关善后条款的约定，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，应当是合法有效的，被告云途公司应受该合同约束。双方当事人对未付工程款金额480,000元并无异议，被告云途公司应当向原告旭泽公司支付剩余的工程款480,000元。原告旭泽公司要求被告云途公司支付工程款的诉讼请求，在480,000元范围内的部分，合法有据，本院予以支持；超出480,000元范围的部分，本院不予支持。《解除合同协议书》签订后，被告云途公司未依约还款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。按照《解除合同协议书》的约定，违约金应按照逾付金额的千分之三的标准计算。但是被告云途公司、刘文、杨尚晓、李丽提出违约金的计算标准过高，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，依法予以审查。鉴于原告旭泽公司未能提供证据证明其损失，而原告旭泽公司未能及时收回工程款的可以预见的损失主要在于资金利用方面的损失，《解除合同协议书》所约定的违约金明显过分高于造成的损失，本院对违约金的计算标准予以适当调整，参照民间借贷合法利率的上限标准即年利率24%计算违约金。即违约金按照年利率24%的标准，其中工程款40,000元的违约金从2018年10月24日起计算，工程款80,000元的违约金从2018年11月24日起计算，工程款80,000元的违约金从2018年12月24日起计算，工程款280,000元的违约金从2019年1月24日起计算，均计至工程款付清之日止。原告旭泽公司要求被告云途公司支付违约金的诉讼请求，在上述范围内的部分，本院予以支持；超出上述范围的部分，本院不予支持。根据《解除合同协议书》的约定，被告云途公司还应当承担诉讼保全担保费、律师费等费用，故原告旭泽公司要求被告云途公司支付律师费20,000元以及财产保全担保费2,600元，合法有据，本院予以支持。关于第二个争议焦点。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”该法第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，被告刘文、杨尚晓、李丽在《解除合同协议书》中作为担保人签名，同意为被告云途公司的上述债务承担连带担保责任，故被告刘文、杨尚晓、李丽是连带责任保证人，应对被告云途公司所欠原告旭泽公司的债务承担连带保证责任。至于被告杨尚晓将股份转让给他人，不能改变其作为保证人的事实，也不能免除其所应承担的保证责任。因此，原告旭泽公司要求被告刘文、杨尚晓、李丽对上述债务承担连带保证责任，合法有据，该诉讼请求本院予以支持。被告刘文、杨尚晓、李丽承担保证责任后，有权向被告云途公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告东莞市云途酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东旭泽装饰设计工程有限公司支付工程款480,000元;二、被告东莞市云途酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东旭泽装饰设计工程有限公司支付违约金（违约金按照年利率24%的标准，其中工程款40,000元的违约金从2018年10月24日起计算，工程款80,000元的违约金从2018年11月24日起计算，工程款80,000元的违约金从2018年12月24日起计算，工程款280,000元的违约金从2019年1月24日起计算，均计至工程款付清之日止）；三、被告东莞市云途酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东旭泽装饰设计工程有限公司支付律师费20,000元；四、被告东莞市云途酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东旭泽装饰设计工程有限公司支付财产保全担保费2,600元；五、被告刘文、杨尚晓、李丽应当就被告东莞市云途酒店管理有限公司上述第一至第四判项的债务向原告广东旭泽装饰设计工程有限公司承担连带保证责任；被告刘文、杨尚晓、李丽承担保证责任后，有权向被告东莞市云途酒店管理有限公司追偿。六、驳回原告广东旭泽装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,865.6元，财产保全费3,120元，合计12,985.6元，由原告广东旭泽装饰设计工程有限公司负担1,198元，由被告东莞市云途酒店管理有限公司、刘文、杨尚晓、李丽负担11，787.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨潮源人民陪审员  冯冬梅人民陪审员  姚就明二〇一九年六月二十八日书 记 员  周文娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条:当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。4.《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。5.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条：发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。9.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。10.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。