浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初1633号 原告：柴树标，男，1952年9月11日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告：江舍舍，女，1953年12月10日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告：郑成阳，男，1981年4月11日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告：郑某1，女，2006年2月26日出生，汉族，住浙江省开化县。 法定代理人：郑成阳（系原告郑某1父亲）。 原告：郑某2，女，2009年7月19日出生，汉族，住浙江省开化县。 法定代理人：郑成阳（系原告郑某2父亲）。 五原告委托诉讼代理人：厉建卫，浙江援桥律师事务所律师。 被告：刘彬彬，男，1990年4月23日出生，汉族，住河南省武陟县。 委托诉讼代理人：吴卫红，河南国昌律师事务所律师。 被告：河南万骏物流有限公司，住所地：河南省武陟县沁河路西街93号，统一社会信用代码：91410823MA3X5LGH83。 法定代表人：鲁红霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴卫红，河南国昌律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：河南省郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。 负责人：彭永恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马自芳，河南春秋律师事务所律师。 原告柴树标、江舍舍、郑成阳、郑某1、郑某2与被告刘彬彬、河南万骏物流有限公司（以下简称河南物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法由审判员汪子军适用简易程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告郑成阳及其五原告委托诉讼代理人厉建卫，被告刘彬彬和被告河南物流公司委托诉讼代理人吴卫红、被告人保郑州公司委托诉讼代理人马自芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2019年3月16日，被告刘彬彬驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车+豫Ｈ×××××号重型自卸半挂车沿山深线由南向北行驶，15时05分许行至山深线1703ＫＭ+950Ｍ开化县线路口时，与柴志姣驾驶的电动三轮车（搭载郑某2、童菲尔）发生碰撞，造成柴志姣当场死亡，郑某2、童菲尔受伤及两车不同程度损坏的交通事故。原告柴树标、江舍舍、郑成阳、郑某1、郑某2系事故受害人柴志姣的父母亲、丈夫和女儿。 二、交警部门的责任认定情况：2019年4月19日，该事故经开化县公安局交警部门调查后认定：被告刘彬彬负事故同等责任；柴志姣负事故同等责任；郑某2、童菲尔无事故次要责任。 三、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告刘彬彬驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车+豫Ｈ×××××号重型自卸半挂车登记所有人为被告河南物流公司，该车在被告人保郑州公司投保交强险和第三者责任险105万元并投保不计免赔险。 四、原告诉讼请求：1、死亡赔偿金1111480元（55574元/年×20年）；2、丧葬费变更为33216元；3、被扶养人生活费438241.33元；4、处理后事相关费用5000元；5、精神损害抚慰金50000元；6、财产损失2000元，合计变更为1639937.33元，要求被告人保郑州公司在承保的交强险限额内承担赔偿112000元外，余额损失的60%由被告人保郑州公司在第三者责任范围内赔偿，不足部分由被告刘彬彬、河南物流公司承担赔偿责任并由被告承担本案的诉讼费用。 五、被告答辩意见和垫付情况：被告刘彬彬和被告河南物流公司委托诉讼代理人在庭审中口头答辩称：1、其车辆已投保，原告因交通事故造成的损失应由保险公司赔付；2、受害人驾驶的电动三轮车属于机动车，责任比例要求按同等责任50%承担；3、交通事故发生后，被告已垫付受害人死亡相关损失10万元和俩受伤人员医疗费6000元，要求在本案中一并处理。被告人保郑州公司委托诉讼代理人在庭审中对本次事故的发生和责任认定无异议，但对原告具体诉求提出如下答辩意见：1、其承保的肇事车辆超载，商业险按合同要求扣除10%免赔率；2、受害人农村户籍，死亡赔偿金和被扶养人生活费应按农村居民标准赔偿；3、原告相关诉求过高、财产损失没有依据，要求法院审核酌减；4、承担责任比例与第一、二被告代理人意见一致。 六、法院认定理由及裁判结果：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。受害人虽然农村户籍，在城区购买有商品房，表明其实际可支配收入水平与城镇居民相当，且未成年俩女儿也在城镇就学，故诉求的死亡赔偿金和被抚养人生活费可以按城镇居民标准计算，但赡养生活费应根据被赡养人生活环境以及被扶养人有数人的，年赔偿总额应≦上年度城镇消费性支出或农村人均年生活消费支出额来计算。因受诉地电动三轮车尚未列入机动车辆管理，事故发生后，交警部门也无进行相关鉴定，故对被告要求依机动车责任论处，本院不予支持。被告人保郑州公司认为其承保的肇事车辆超载，其承保的商业险要求免责10%，符合保险合同约定，投保人被告河南物流公司以该免责条款未尽告知义务无效的抗辩理由不足，本院不予采信。原告诉求的财产损失，保险公司已做定损，本院按定损值1500元认定。原告诉求的处理丧事相关费用及精神损害抚慰金，本院根据相关规定和事故责任酌情认定。被告河南物流公司先行垫付款10万元，原告认为该垫付款系对事故受害人的补偿，不能作为本案的赔偿款扣除，根据原告出具的收条，本院认为原告该理由不能成立。被告河南物流公司垫付的俩受伤人员医疗费6000元，可以另行处理。原告各项诉求，本院根据事故责任、本案实际情况结合相关规定酌情认定如下：1、死亡赔偿金1536721.50元[（55574元/年×20年）+被扶养人生活费425241.50元]；2、丧葬费33216元（66432元/年÷2）；3、处理丧事相关费用3000元；4、精神损害抚慰金30000元；5、财产损失1500元，合计人民币1604437.50元。上述损失，先由承保的交强险限额内赔偿111500元（死亡赔偿限额80000元+精神损害抚慰金30000元+财产损失1500元），余额1492937.50元由被告刘彬彬、河南物流公司承担60%赔偿责任计895762.50元（被告人保郑州公司在其承保的第三者责任险中根据保险合同赔付806186.25元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在其承保的交强险和第三者责任险范围内赔偿原告柴树标、江舍舍、郑成阳、郑某1、郑某2因交通事故所造成的各项损失计人民币917686.25元。 二、被告刘彬彬、河南万骏物流有限公司赔偿原告柴树标、江舍舍、郑成阳、郑某1、郑某2因交通事故所造成的各项损失计人民币89576.25元。 上述一、二项赔偿款，扣除被告河南万骏物流有限公司已支付100000元外，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告柴树标、江舍舍、郑成阳、郑某1、郑某2其他诉讼请求。 本案受理费14044元，减半收取7022元，由原告柴树标、江舍舍、郑成阳、郑某1、郑某2负担1222元；由被告刘彬彬、河南万骏物流有限公司负担5800元（限于本判决生效之日起10日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  汪子军 二〇一九年六月十一日 法官助理马金燕 书记员杨玉莹