wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初1850号 原告：贵州都匀农村商业银行股份有限公司小围寨支行，住所贵州省都匀市。 负责人：王臣，系该支行行长。 委托诉讼代理人：孙文，女，汉族，1966年6月6日出生，系该行长职员，住址贵州省罗甸县。 被告：钟莉萍，女，汉族，1969年10月19日出生，住址贵州省都匀市。 被告：巫振兵，男，汉族，1968年8月6日出生，住址贵州省都匀市。 原告贵州都匀农村商业银行股份有限公司小围寨支行诉被告钟莉萍、巫振兵金融借款合同纠纷一案,本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙文到庭参加诉讼，被告钟莉萍、巫振兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告贵州都匀农村商业银行股份有限公司小围寨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟莉萍、巫振兵向原告偿还借款本金400000元，正常利息54733.81元，复息33113.14元，逾期利息110524.671元，本息合计598371.62元（截止2019年3月28日），并按合同约定利率支付利息至还清本金之日止；2.判令原告对被告钟莉萍、巫振兵的匀房权证都匀市第75931号（位于都匀市××家园××）的房产享有优先受偿权；3.判令被告巫振兵向原告承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月25日，被告钟莉萍、巫振兵与原告签订《个人借款合同》，向原告借款40万元，并约定用被告位于都匀市××家园××号房屋提供抵押担保；2016年1月22日，被告又与原告签订了《借款展期协议书》，展期至2017年7月22日。自2016年5月13日起，被告就没有归还原告的借款利息，经多次催收无果，为维护原告的合法权益，故特向法院起诉，请求判如所请。 被告钟莉萍、巫振兵未到庭参加诉讼，未予答辩。 原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、委托书，被告身份证、户口本、结婚证复印件，个人贷款申请表，贷款合同、借款借据、放款入账凭证、借款人流水，利息清单，抵押合同、借款展期协议书、抵押物产权证明、他项权利登记证明等。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院确认以下事实：2013年1月25日，被告钟莉萍因经营周转与都匀市农村信用合作联社新城信用社（原告前身，后更名为贵州都匀农村商业银行股份有限公司小围寨支行）签订了《个人借款合同》。合同约定：1.借款金额40万元；2.借款期限36个月，从2013年1月25日至2016年1月24日，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；3.贷款利率为月浮动利率，即在基准利率水平上上浮30%，月利率为7.6875‰，并约定未按合同约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同载明的利率基础上加收100%；贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的利率基础上加收50%；如不能按期付息，则自次日起计收复利，复利的月利率按贷款利率计算。 同日，被告钟莉萍与原告签订了《抵押合同》（合同编号：农信（2012）年抵字609002013012200004号），约定钟莉萍自愿用其所有的位于都匀市××家园××号房屋（房产证号：匀房权证都匀字第××号）对40万元借款本金及利息、违约金、赔偿金和实现债权和抵押权的一切费用提供抵押担保。2013年1月31日，都匀市房屋产权监理处为此抵押办理了匀房他证都匀字第××号他项权登记，明确原告享有此抵押合同所涉的抵押权，债权数额40万元，此抵押合同所涉房屋为钟莉萍所有。 2016年1月22日，被告钟莉萍与原告签订了《借款展期协议书》，协议明确，被告钟莉萍尚未清偿的本金为40万元，展期金额为40万元，展期18个月，按计划还款，展期后借款到期日为2017年7月22日；展期月利率为9.1041‰，罚息月利率为13.65615‰。被告巫振兵作为担保人分别在《借款展期协议书》、借款展期申请表、房屋他项权证展期申请书上签名。 2016年5月13日起，被告钟莉萍就没有向原告支付借款利息，截止2019年3月28日，被告尚欠原告借款本金40万元，利息198371.62元（正常利息54733.81元、复息33113.14元、逾期利息110524.671元），本息合计598371.62元。因被告不履行还款义务，原告遂向本院起诉，请求判如所请。 另查明，巫振兵与钟莉萍系夫妻关系。 本院认为：原告与被告钟莉萍签订的《个人借款合同》、《借款展期协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方应依约全面履行各自的义务。被告钟莉萍未按时偿还借款本息，其行为已违约，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告钟莉萍签订的《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，且钟莉萍为抵押房产的所有权人，案涉抵押的房产已办理了抵押登记，抵押合同依法成立有效，原告已依法取得对匀房他证都匀字第××号明确的房产证号为匀房权证都匀字第××号位于都匀市××家园××号房屋的优先受偿权，即依法享有对该房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。被告巫振兵作为担保人分别在《借款展期协议书》、借款展期申请表、房屋他项权证展期申请书上签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，故被告巫振兵应对被告钟莉萍的借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟莉萍于本判决生效后十日内偿付原告贵州都匀农村商业银行股份有限公司小围寨支行借款本金400000元与利息198371.62元，共计598371.62元（截止2019年3月28日）；并支付从2019年3月29日起按双方所签《个人借款合同》、《借款展期协议书》约定的逾期利率标准依约计算至400000元本金还清之日止的利息； 二、原告贵州都匀农村商业银行股份有限公司小围寨支行对被告钟莉萍匀房他证都匀字第××号明确的房产证号为匀房权证都匀字第××号位于都匀市××家园××号房屋享有折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的权利； 三、被告巫振兵对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9784元，适用简易程序减半收取4892元，由被告钟莉萍承担，被告巫振兵承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。 审判员 赵  华  祥 二〇一九年六月六日 书记员 陈鲁茜（代）
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初839号之一 原告：刘月娥，女，满族，1965年4月12日出生，住长春市南关区。 委托代理人：郑洪森，吉林厚谊臻成律师事务所律师。 被告：陈秀红，女，汉族，1968年5月2日出生，住长春市南关区。 本院在审理原告刘月娥与被告陈秀红民间借贷纠纷一案中，原告刘月娥于2019年6月20日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告陈秀红的起诉。 本院认为，原告刘月娥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘月娥撤回起诉。 案件受理费2780元，减半收取1390元，以及保全费1270元，均由原告刘月娥负担。 代理审判员  苗秀秀 二〇一九年六月二十日 法官 助理  张玉琦 书 记 员  金秋月
广东省东莞市第二人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2019）粤1972刑医4号申请机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被申请人曹川，男，1984年8月23日出生，汉族，四川省渠县人，初中文化，住渠县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，后因被鉴定在案发时患有精神分裂症于2019年4月23日被释放并送往东莞市精神卫生中心治疗。法定代理人曹某1，女，1987年3月30日出生，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县，系被申请人的妹妹。指定诉讼代理人许建军，广东智捷律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉医申〔2019〕4号强制医疗申请书，于2018年5月9日向本院申请对被申请人曹川强制医疗。本院依法组成合议庭，会见了被申请人曹川，并公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭，被申请人曹川及其指定诉讼代理人许建军到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第二市区人民检察院申请称，2019年1月15日6时许，被申请人曹川在其租住的东莞市虎门镇广丰公寓820房，觉得自己被吵醒后不能入睡，遂拿起房间工兵铲到出租房外面发泄，到了一楼发现大门被锁，即用工兵铲砸大门未果。后曹川回到820房，发现正出门准备上班的被害人黄某，遂使用工兵铲砍黄某，并使用工兵铲砍前来解救的被害人陈某，致黄某、陈某受伤（经鉴定，黄某所受损伤已达轻伤一级，陈某所受损伤为轻伤二级）。2019年1月15日，公安民警接报警后在虎门镇口新天地庆丰公寓820房将曹川抓获。后经鉴定，曹川在案发时患有“精神分裂症”，对本案评定为无刑事责任能力。申请机关向法庭提供了被害人的陈述、证人证言、精神病司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，认为被申请人曹川实施了故意伤害的行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条第二款的规定，依法应予强制医疗。提请本院依法决定。被申请人曹川及其指定诉讼代理人对检察机关指控的犯罪事实没有提出异议，但均表示曹川的病情已好转，不需要强制医疗。经审理查明，2019年1月15日6时许，被申请人曹川在其租住的东莞市虎门镇广丰公寓820房，觉得自己被吵醒后不能入睡，遂拿起房间工兵铲到出租房外面发泄，到了一楼发现大门被锁，即用工兵铲砸大门未果。后曹川回到820房，发现正出门准备上班的被害人黄某，遂使用工兵铲砍黄某，并使用工兵铲砍前来解救的被害人陈某，致黄某、陈某受伤（经鉴定，黄某所受损伤已达轻伤一级，陈某所受损伤为轻伤二级）。2019年1月15日，公安民警接报警后在虎门镇口新天地庆丰公寓820房将曹川抓获。后经鉴定，曹川在案发时患有“精神分裂症”，对本案评定为无刑事责任能力。以上事实，有经过当庭举证质证的被害人陈某、黄某的陈述，证人罗某、曹某1的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，病历，租赁合同，司法鉴定意见书，鉴定书，到案经过，常住人口基本信息、户籍证明，被申请人曹川的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被申请人曹川故意伤害他人身体，严重危害公民人身安全，但经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，依法不需承担刑事责任。被申请人曹川患精神分裂症，案发后经送往东莞市精神卫生中心治疗后虽有一定好转，但仍未治愈，考虑被申请人的家庭难以继续对其巩固治疗，缺乏监护条件，不能排除被申请人继续危害社会的可能性，有必要对曹川继续进行强制医疗。被申请人曹川达到强制医疗的条件，检察机关的申请，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条的规定，决定如下：对被申请人曹川强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院申请复议。书面复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间，不停止强制医疗的执行。审 判 长  沈 阳人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  梁焕弟二〇一九年六月二十日书 记 员  钟占芳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民特98号申请人：李某1，女，1954年9月29日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：李某2，男，1934年12月5日出生，汉族，住上海市长宁区。代理人：李某3(系被申请人之子)，住上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号楼1008室。申请人李某1申请宣告被申请人李某2无民事行为能力一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用特别程序进行了公开审理，现已审理终结。申请人李某1称，其系被申请人李某2的女儿。被申请人李某2于2012年经医院诊断为精神障碍，2013年确诊为老年痴呆症，2015年因肢体行动不便，在闸北区中心医院治疗至今。目前日常生活不能自理，无法辨识亲属，无法进行正常交流。被申请人的配偶孙某某听力不佳、心脏不好，被申请人的儿子李某3视力残疾，且居住在浦东，距离被申请人较远，两人均无力承担监护李某2的职责。为更好地保护被申请人的民事权益，现申请宣告被申请人李某2为无民事行为能力人，并指定申请人李某1为被申请人李某2的监护人。被申请人李某2的代理人李某3称，其系被申请人的儿子，认可申请人所述的事实与理由，同意申请人的申请。经审理查明，李某2，男，1934年12月5日出生，汉族，住上海市长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX室。申请人与被申请人系父女关系，与被申请人的代理人系姐弟关系。被申请人与其代理人系父子关系。李某2和配偶孙某某于1953年12月28日登记结婚，均系初婚，婚内育有女儿李某1和儿子李某3，无养子女或非婚生子女。被申请人的父亲李某4和母亲贾某某均已去世。2009年起，被申请人出现离家后忘记回家路线等情况，2012年6月5日经上海市闸北区精神卫生中心诊断，确认罹患精神障碍。2017年1月，被申请人因肺部感染、消化道肿瘤、老年痴呆等疾病在上海市静安区闸北中心医院住院治疗至今，现已丧失生活自理能力，神智不清，无法通过语言和他人交流。审理中，本院于2019年5月15日委托华东政法大学司法鉴定中心对被申请人李某2的精神状态和民事行为能力进行鉴定。该鉴定中心于2019年6月24日出具了华政[2019]法医精鉴字第206号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李某2患有XXX疾病性痴呆(混合型)；2、被鉴定人李某2目前应为无民事行为能力。另查明，申请人李某1与被申请人李某2的代理人李某3及被申请人李某2的配偶孙某某就李某1担任李某2的监护人一事，已达成一致意见。上述事实，有户口簿复印件、结婚证复印件、残疾证明、生育情况证明、出院小结、诊断证明、华东政法大学司法鉴定中心华政[2019]法医精鉴字第206号司法鉴定意见书及当事人的陈述等为证。以上证据经庭审审核，本院予以确认。本院认为，本案的司法鉴定意见已确认被申请人李某2为无民事行为能力人，被申请人的代理人李某3对此没有异议。就申请人李某1担任被申请人的监护人一事，依法具有监护资格的家庭成员之间已协商一致，故申请人李某1要求宣告被申请人李某2为无民事行为能力人并由申请人李某1担任被申请人李某2的监护人的申请，依法可予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十条、第三十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人李某2为无民事行为能力人；二、指定申请人李某1为被申请人李某2的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐红二〇一九年六月二十六日书记员  陈立附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1230号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张贺，男，1982年11月2日出生，汉族，农民，住址营口市西市区。委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘锦市大洼区榆树街道办事处。住所地：盘锦市大洼区。负责人王守成，该办事处主任。委托代理人王宪斌，该办事处工作人员。张贺因与盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，不服盘锦市中级人民法院（2018）辽11行终58号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张贺申请再审称，1、一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误。2、再审申请人耕种的国有农场土地虽然被省政府批准转为建设用地，但补偿的价格远远低于省政府制定的区片地价。双方签订的补偿协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。再审申请人的诉讼请求是要求法院确认双方签订的协议无效，二审法院直接以申请人签订了协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据。3、二审法院适用法律错误。本案因申请人耕种的土地被收回补偿不合法而引发，土地的性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，本案起诉期限应适用最长保护期限20年。故请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定,“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案再审申请人于2011年3月1日即与被申请人签订《征用耕地补偿协议》，但至2017年8月29日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。二审法院裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。关于再审申请人提出一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误的再审理由，一审法院的裁判理由已被二审法院裁定予以纠正。关于再审申请人提出本案因再审申请人耕种土地被收回补偿不合法而引发，土地性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，应适用最长保护期限20年的再审理由，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”。涉及不动产行政行为最长20年的起诉期限，适用于行政相对人不知道具体行政行为内容的情形。本案中，张贺于2011年3月1日已经知道被诉具体行政行为内容，应适用最长不超过2年起诉期限的规定。关于再审申请人提出二审法院直接以申请人签订协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据的再审理由，本案再审申请人作为案涉耕地的经营权人，对于被诉《征用耕地补偿协议》具有利害关系，具备诉讼主体资格。二审裁定认为因被诉协议已实际履行，再审申请人即丧失对该协议提起诉讼的主体资格不妥，应予纠正，但对二审驳回起诉的裁判结果不产生实际影响。综上，张贺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张贺的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年六月二十四日法官助理李守文书记员曲美丽
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执恢902号之二 申请执行人:江雪洁，女，1971年3月18日出生，汉族，龙岩市第二医院医生，住龙岩市新罗区。 被执行人:冯淑琴，女，1960年1月3日出生，汉族，龙岩市第二医院退休职工，住龙岩市新罗区。 本院2013年6月9日立案受理的申请执行人江雪洁与被执行人冯淑琴民间借贷纠纷一案，依据本院生效的(2012)龙新民初字第5210号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款76000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院扣留和提取了被执行人的工资等收入，定期分配款项，至今已支付申请执行人执行款56660元。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年6月17日，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇一九年六月十八日 书记员 张爱珠（代）
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初12060号原告：平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：裴雯，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张淑青，女，1983年9月12日出生，汉族，户籍地山东省章丘市。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行与被告张淑青信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告张淑青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计156,974.31元、利息54,515.38元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)，以上合计211,489.69元。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，账户号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计156,974.31元及利息，至今未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。原告为证明其主张的事实，依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、本金确认表等证据。被告张淑青未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确了利息起算日为2014年11月30日。利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告主张的利息存在当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张淑青应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海长宁支行截至2018年12月4日的透支本金合计156,974.31元；二、被告张淑青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海长宁支行利息(利息以每期未偿还透支本金为基数，自2014年11月30日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,472.30元，因适用简易程序审理，减半收取计2,236.15元，由被告张淑青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇一九年六月二十五日书记员  石晓峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6911号原告：广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社，住所地广东省中山市南朗镇崖口村，组织机构代码55911635-4。主要负责人：谭伟钦，主任。委托诉讼代理人：欧社城，广东盛泽知博律师事务所律师。被告：陈伟明，男，1966年7月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：赵辉，北京市京哲律师事务所律师。原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社（以下简称崖口经联社）与被告陈伟明渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崖口经联社委托诉讼代理人欧社城，被告陈伟明委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崖口经联社向本院提出以下诉讼请求：1.解除原告与被告之间的土地承包合同关系；2.被告向原告返还中山市南朗镇华山围西部西塘西5号塘土地并停止非法侵占土地的行为；3.被告立即向原告支付2019年1月1日起至返还土地之日止的占用费，以年占用费55000元为标准。事实与理由：原告是华山围西部土地的所有权人。2013年原告与被告签订合同书一份，约定将华山围西部50亩的土地发包给被告使用。合同约定原告按每年每亩收取1100元的承包款向被告发包土地；合同期满不再续约，被告应将承包范围以及基础附属设施按正常经营状态交还给原告，同时，被告人员与寮棚、工具在合同期满即搬出该承包范围。但2019年1月1日租赁期满后，被告拒绝交还土地，也不向原告支付土地使用费。原告认为被告无权使用华山围土地，其到期不交还土地的行为已严重违反合同约定，原告有权立即收回土地并追讨非法占用土地期间的占用费。原告为维护自身的合法权益，根据民事诉讼法等法律、法规的有关规定，向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。原告崖口经联社为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.合同书；2.农村集体经济组织证明书。被告陈伟明辩称，1.原告并非涉案土地的所有权人，依法不具有本案的起诉主体资格，涉案土地为农村集体土地，根据土地管理法第十条相关规定，其所有权人应为农村集体经济组织，而原告为股份合作经济联合社，并非农村集体经济组织，依法不享有涉案土地的所有权，因此其不具备主体资格；2.被告已经与崖口村民委员会达成了相关口头协议，崖口村民委员会也对与被告续租的问题进行了相关公示，在村委会张贴了相关说明，因此原告起诉要求被告返还土地的行为没有法律依据；3.被告依据崖口村民委员会达成的口头协议，已经在涉案鱼塘投放大量鱼虾蟹苗，原告起诉返还土地，违反合同的公平原则，对被告等人造成严重损失。被告陈伟明为其辩解和主张向本院提交的主要证据有：关于华山围西部续租问题的说明。本院经审理认定事实如下：2013年12月16日，崖口经联社（甲方）与陈伟明（乙方）签订合同书，约定甲方将华山围西部西5号塘50亩土地发包给乙方承包，每亩每年承包款1100元，每年承包款合计55000元，承包期限为5年整，从2014年1月1日起至2018年12月31日止。甲方发包是将现有塘和塘基给乙方养殖生产，至于水、电、道路按现有状况使用。该大围的主堤基属甲方管理，梪、闸属乙方管理，围内小堤基、水闸属谁承包、谁管理。如果在承包期内遇上特大洪潮、台风导致大堤决口，自崩堤日起三十日内，甲方能够堵塞决口，即不减免租金，如果三十天以外不能堵塞的，即按决堤日期至堵塞物潮水流入口止，按天数减免乙方租金。合同期满，不再续约，乙方应将承包范围以及基础附属设施，按正常经营状态交还给甲方，乙方人员与寮棚、工具在合同期满即搬出该承包范围。2018年的承包款陈伟明已经缴纳。2018年12月31日，上述合同书到期后，陈伟明并未向崖口经联社返还土地，至今仍在使用中。崖口经联社遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，陈伟明提交《关于华山围西部续租问题的说明》拟证明双方达成口头协议，崖口经联社同意其续租。该说明最后一段载明：“综合上述各村村民代表意见，为避免与耕户合同到期产生的各种问题，且租金收入也有较大的提高，经研究决定采用少数服从多数民主决策，按每年每亩15000元续租给原有耕户，租期为三至五年，今后在所有合同中规定，到期不续租需提前半年通知耕户，交代表审批。”该说明落款为“崖口村民委员会”，时间为2018年10月29日，但并未有任何盖章。崖口经联社对于该说明的真实性不予确认。又查，2010年7月5日，中山市人民政府经审核，认为崖口经联社符合条件，遂向其颁发了粤农集字第200011001000号《广东省农村集体经济组织证明书》。本院认为，本案系渔业承包合同纠纷。崖口经联社系农村集体经济组织，案涉承包土地在其辖区范围内，崖口经联社是本案的适格主体。崖口经联社与陈伟明签订的合同书系双方自愿真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同书明确约定承包至2018年12月31日止且合同期满不再续约，陈伟明提供的《关于华山围西部续租问题的说明》没有任何盖章且崖口经联社不予确认，故陈伟明主张其与崖口经联社达成口头协议允许其续租没有充分证据予以支持，本院不予采信。现合同期已届满，崖口经联社要求解除与陈伟明之间的土地（渔业）承包合同关系，本院予以支持。同理，崖口经联社要求陈伟明返还案涉土地并自2019年1月1日起按原合同标准即55000元/年支付至返还之日止的土地占有使用费，于法有据，本院亦予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社与被告陈伟明之间的土地（渔业）承包合同关系；二、被告陈伟明于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社返还案涉中山市南朗镇华山围西部西5号塘土地；三、被告陈伟明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社支付案涉土地占有使用费（自2019年1月1日起至返还之日止，按55000元/年标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告崖口经联社已预交），由被告陈伟明负担，被告陈伟明于判决生效之日起七日内迳付原告崖口经联社。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓文辉二〇一九年六月十七日书记员  刘浩峰孙永辉
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初3348号原告高波，女，汉族，1975年10月21日生，曲靖市富源县人，大专文化，自由职业，现住曲靖市麒麟区。被告韩建荣，男，汉族，1968年10月16日生，住曲靖市麒麟区师宗县，（未到庭）原告高波诉被告韩建荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告高波到庭参加诉讼，被告韩建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告通过朋友认识，2016年11月被告因做生意需要资金周转，多次向原告借款。2016年11月27日，被告向原告借款30万元，2018年9月以前被告陆续向原告还款13万元，于2018年9月21日向原告出具借条一份证实其还款17万元的事实，同时约定把树卖了还款给原告，可到期后被告拒不偿还。请法院判令被告偿还原告借款17万元，案件受理费由被告承担。被告未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如承担下证据：1、身份证复印件有一份，证明原告基本信息。2、客户取款回单三份，用于证明原告于2016年11月27日借款30万元给被告。3、借条原件1份，证明被告现下欠原告17万元借款。本院认为，原告提交的3组证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。经过庭审和质证，本院确认以下法律事实：原告和被告通过朋友认识，2016年原告因做生意需要资金周转向原告借款，2016年11月27日，原告通过银行转帐的方式向被告提供了30万元借款。原告提供借款后，被告分三次还了13万元，还下欠17万元，被告于2018年9月21日向原告书写借条一份，载明借到原告170000元，约定卖树赔偿，被告签名按手印。但被告至今没有偿还该笔借款，原告催要未果遂诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，民间借贷是指当事人就达成的公民之间，公民与金融机构之间借款的合同产生的权利义务纠纷。本案当事人的借贷关系成立。原告向被告提供借款，被告应当偿还借款，当事人未书面约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。故原告要求被告偿还借款17万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，判决如下：由被告韩建荣于本判决生效之日起十日内偿还原告高波借款170000元。案件受理费3700元，由被告韩建荣承担（原告已预交，执行时由被告一并支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  高玉娟人民陪审员  姜兆荣人民陪审员  陈 立二〇一九年六月十二日书 记 员  何水娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13017号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌诗图娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑西门街106号。法定代表人：杨无名。被告：杨无名，男，1983年11月19日出生，汉族，住广东省博罗县，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告东莞市歌诗图娱乐有限公司立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《我知道你也很想念》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月19日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随古树洪来到位于广东省东莞市××坑西门街××号龙腾商业广场的歌诗图量贩式KTV，以消费名义进入“A01”号包间消费227元并操作点播器点播了《我知道你也很想念》等70首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。五、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司系自然人独资有限公司，被告杨无名系该公司股东兼法定代表人。以上事实，有原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0254号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《我知道你也很想念》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市歌诗图娱乐有限公司已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市歌诗图娱乐有限公司依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市歌诗图娱乐有限公司赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。被告东莞市歌诗图娱乐有限公司系一人有限责任公司，被告杨无名作为该公司的股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对东莞市歌诗图娱乐有限公司的上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司立即停止侵犯《我知道你也很想念》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、被告杨无名对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十一日书记员 黄婉玲
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初818号 原告：徐秀荣，女，1961年12月24日生，汉族，住潍坊高新区。 被告：刘绍明，男，1971年11月4日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：牟会选，男，1960年3月25日生，汉族，住潍坊高新区。 原告徐秀荣与被告刘绍明、牟会选民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀荣、被告刘绍明和牟会选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐秀荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年10月1日至2017年1月10日期间累计从原告处借款共计2万元，并出具借条。后还款期限届满，被告未履行还款义务。经原告多次催要，被告以各种理由和借口推脱。故诉至法院，要求判如所请。 被告刘绍明辩称，其是通过牟会选向原告丈夫谭光厂借款，该款已经还清。 被告牟会选辩称，本案借款是刘绍明通过其介绍向原告丈夫谭光厂借款，听谭光厂说过款项已经还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据本院认定如下： 1.原告提交借据一份，载明：今借到徐秀荣现金人民币贰万元（20000），装饰房子用，刘绍明签名捺印，2013年10月1日。2015年2月3日，刘绍明又在原借据上注明“以上借款用坊子区京博丽景瑞园4-1-601室房子作抵押，如不能还款，刘绍明本人自愿将房子被徐秀荣及家人去无偿住，不负法律责任”，还注明“按国家规定利息，每元每月2分”；同日，被告牟会选作为担保人在借据上签名捺印。原告述称，2013年10月1日，其在居住的小区传达室将现金20000元交付给刘绍明，刘绍明出具借据一份；后来其向刘绍明催要借款，刘绍明还不上款就于2015年2月3日承诺用坊子区京博丽景瑞园4-1-601房子作为抵押，并由牟会选作为担保人签字。 二被告对借据的真实性无异议，但辩称刘绍明是向原告丈夫谭光厂借款，该款已经还清。 本院认为，二被告对借据的真实性无异议，亦未否认收到出借款项。借据中明确载明了“今借到徐秀荣现金”，且2015年2月3日，刘绍明又承诺用房产抵押还款、并由被告牟会选进行担保，以上足以证明被告刘绍明从徐秀荣处借款、徐秀荣已交付2万元的事实。 2.被告刘绍明提供中国工商银行自动柜员机客户凭条一份，证明2016年1月份刘绍明通过银行转账汇入谭光厂账户21500元，刘绍明已偿还了本案借款。原告徐秀荣对此不予认可，认为刘绍明与其丈夫谭光厂之间存在另外的借款关系，该笔银行转账与本案无关。刘绍明未提供其他证据证明上述转账系偿还的本案借款，故对该证据本院不予采信。 根据双方当事人提供的证据和当庭陈述，本院认定事实如下： 2013年10月1日，被告刘绍明从原告处借款2万元，原告以现金方式交付被告。2015年2月3日，经原告催要刘绍明无力还款，遂在原借据上书面承诺以房产作抵押保证还款，并由被告牟会选提供担保。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条、还款承诺和原、被告当庭陈述足以证明被告从原告处借款20000元的事实，被告刘绍明未及时偿还借款是形成纠纷的原因，应承担相应的责任。被告牟会选作为担保人在借据上签名，对保证方式未明确约定，应按连带责任保证承担保证责任。被告刘绍明提供的转账汇入谭光厂账户21500元的客户凭条，原告不予认可，仅凭该证据不足以证明系偿还的本案借款，故对被告关于本案借款已还清的主张本院不予支持；刘绍明与谭光厂之间的关系可另行处理。被告刘绍明出具的借据上注明“按国家规定利息每月每元2分”，原告主张借款利息按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告刘绍明于本判决生效之日起十日内偿还原告徐秀荣借款本金20000元并支付利息（以20000元为基数，自2013年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、被告牟会选对上述第一项债务承担连带偿还责任，承担保证责任后有权向被告刘绍明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张培泉 二〇一九年六月五日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1318号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何维静，女，1955年10月16日出生，汉族，农民，住址盘锦市大洼区。委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘锦市大洼区榆树街道办事处。住所地：盘锦市大洼区。负责人王守成，该办事处主任。委托代理人王宪斌，该办事处工作人员。何维静因与盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，不服盘锦市中级人民法院（2018）辽11行终170号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。何维静申请再审称，1、一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误。2、再审申请人耕种的国有农场土地虽然被省政府批准转为建设用地，但补偿的价格远远低于省政府制定的区片地价。双方签订的补偿协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。再审申请人的诉讼请求是要求法院确认双方签订的协议无效，二审法院直接以申请人签订了协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据。3、二审法院适用法律错误。本案因申请人耕种的土地被收回补偿不合法而引发，土地的性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，本案起诉期限应适用最长保护期限20年。故请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定,“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案再审申请人于2011年3月14日即与被申请人签订《征用耕地补偿协议》，但至2017年8月29日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。二审法院裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。关于再审申请人提出一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误的再审理由，一审法院的裁判理由已被二审法院裁定予以纠正。关于再审申请人提出本案因再审申请人耕种土地被收回补偿不合法而引发，土地性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，应适用最长保护期限20年的再审理由，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”。涉及不动产行政行为最长20年的起诉期限，适用于行政相对人不知道具体行政行为内容的情形。本案中，何维静于2011年3月14日已经知道被诉具体行政行为内容，应适用最长不超过2年起诉期限的规定。关于再审申请人提出二审法院直接以申请人签订协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据的再审理由，本案再审申请人作为案涉耕地的经营权人，对于被诉《征用耕地补偿协议》具有利害关系，具备诉讼主体资格。二审裁定认为因被诉协议已实际履行，再审申请人即丧失对该协议提起诉讼的主体资格不妥，应予纠正，但对二审驳回起诉的裁判结果不产生实际影响。综上，何维静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回何维静的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年六月十四日法官助理李守文书记员曲美丽
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初2412号原告：江苏神目机电有限公司，统一社会信用代码:XXN，住所地常州市新北区通江大道391-C118室。法定代表人：姚伟丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋文彬，江苏致达律师事务所律师。委托诉讼代理人：巢文洪，江苏致达律师事务所律师。被告：常州市科慧制冷设备有限公司，统一社会信用代码:X8W，住所地江苏武进经济开发区长汀村谢家组。法定代表人：徐其华。原告江苏神目机电有限公司诉被告常州市科慧制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告江苏神目机电有限公司的委托诉讼代理人蒋文彬到庭参加了诉讼，被告常州市科慧制冷设备有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏神目机电有限公司向本院提出诉讼请求；依法判令被告向原告支付拖欠的货款331383.49元及逾期付款的违约金5924.05元（自2019年1月1日起至付清全部款项之日止，暂计至2019年5月31日，按照同期银行贷款利率计算）。事实和理由：原、被告存在电柜设备业务往来，原告向被告销售电柜设备，被告支付货款。实际履行过程中，原告依约供货给被告，但被告未能完全依约履行付款义务。截至目前，被告尚欠原告货款331383.49元，经原告多次催要，被告拒不支付。原告提起诉讼。被告常州市科慧制冷设备有限公司未作答辩。原告江苏神目机电有限公司为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、原、被告分别于2015年12月31日及2017年11月20日签订的购销合同、增值税发票复印件8张，证明原、被告间存电柜设备买卖合同的事实。2、原告与河南信电电器集团输配电有限公司于2017年11月24日签订的产品购销合同及2018年6月8日的德邦快递及签收查询单，证明原告于2018年6月10日向被告交付了双方于2017年11月20日签订的购销合同中约定的配电柜的事实；3、载明核算用户名为被告的应付帐款明细表（跨年度），证明被告帐目显示尚欠原告货款198383.49元（仅指已开票部分）的事实，再加2017年11月20日签订的购销合同已履行交付义务尚未开票的133000元，被告现结欠原告货款331383.49元。因被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，导致本院无法组织对原告提交的证据进行质证，相应的诉讼后果由被告自行承担。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本院依据原告的陈述及审查确认的证据，认定如下事实：原、被告自2014年起发生业务往来，由原告供给被告电柜设备，双方签订多份购销合同。2017年11月20日，原告为供方与被告为需方签订的购销合同载明，标的物为75W变频柜3套，最终优惠价133000元，供货方于2017年12月10日前交货；付款方式为合同订立时需方预付合同总额的30%，供方送到科慧厂区验收后支付供方合同总额的95%（含已付预付款），合同总额的5%余款为质保金，质保期满后支付给供方。双方还对其他事项作了约定。合同签订后，原告按被告要求供货，2017年11月20日签订的合同，被告于2018年6月10日将该合同约定的3套75W变频配电柜送至被告指定的陕西省宝鸡市麟游县两亭镇园子坪村麟北电厂工地。截至2018年6月止，原告共供给被告电柜设备897569元，其中已向被告开具增值税发票764568.99元，尚余133000元未开具值税发票，被告已支付原告货款566185.50元。现还结欠原告货款331383.49元，原告多次催要无着，起诉来院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的买卖合同有效，对合同当事人有约束力。原告按约履行了供货义务，被告理应按约履行付款义务，现被告尚欠原告货款331383.49元的事实由原告提交的购销合同及送货单、核算用户名为常州市科慧制冷设备有限公司的应付帐款明细表（跨年度）等证据予以证明，因此，本院对原告要求被告支付货款331383.49元的诉讼请求予以支持；对于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院综合原、被告于2017年11月20日签订的购销合同中对交货时间和付款方式的约定考量，在本案中，原告未能在合同约定的交货期内交货，原告又未能提供可以延期交货或被告同意其迟延交货的证据，且合同还约定了合同总额的5%为质保金，该质保金由被告在质保期满后支付原告，虽原、被告对质保期未作约定，但原告未能提供其所供产品的质保期限的证据，现直接要求被告自2019年1月1日起支付逾期付款的违约金的诉讼请求，与合同约定不符，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、第一百五十九条、第一百六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、常州市科慧制冷设备有限公司于本判决生效之日起支付江苏神目机电有限公司货款331383.49元；二、驳回江苏神目机电有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3180元，由江苏神目机电有限公司负担45元，由常州市科慧制冷设备有限公司3135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  包曦民二〇一九年六月十二日书记员  王 珏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13308号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市微歌娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号。法定代表人：何志荣。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市微歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《情书不包邮》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月20日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随古树洪来到位于广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号3楼的微歌音乐会所KTV，以消费名义进入“305”号包间消费108元并操作点播器点播了《情书不包邮》等72首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0257号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《情书不包邮》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济诉讼（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市微歌娱乐有限公司立即停止侵犯《情书不包邮》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市微歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市微歌娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 黄婉玲
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1111号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永杰，男，1968年9月22日出生，汉族，农民，住址盘锦市大洼区。委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘锦市大洼区榆树街道办事处。住所地：盘锦市大洼区。负责人王守成，该办事处主任。委托代理人王宪斌，该办事处工作人员。刘永杰因与盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，不服盘锦市中级人民法院（2018）辽11行终103号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘永杰申请再审称，1、一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误。2、再审申请人耕种的国有农场土地虽然被省政府批准转为建设用地，但补偿的价格远远低于省政府制定的区片地价。双方签订的补偿协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。再审申请人的诉讼请求是要求法院确认双方签订的协议无效，二审法院直接以申请人签订了协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据。3、二审法院适用法律错误。本案因申请人耕种的土地被收回补偿不合法而引发，土地的性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，本案起诉期限应适用最长保护期限20年。故请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定,“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案再审申请人于2011年4月13日即与被申请人签订《征用耕地补偿协议》，但至2017年6月5日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。二审法院裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。关于再审申请人提出一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误的再审理由，一审法院的裁判理由已被二审法院裁定予以纠正。关于再审申请人提出本案因再审申请人耕种土地被收回补偿不合法而引发，土地性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，应适用最长保护期限20年的再审理由，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”。涉及不动产行政行为最长20年的起诉期限，适用于行政相对人不知道具体行政行为内容的情形。本案中，刘永杰于2011年4月13日已经知道被诉具体行政行为内容，应适用最长不超过2年起诉期限的规定。关于再审申请人提出二审法院直接以申请人签订协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据的再审理由，本案再审申请人作为案涉耕地的经营权人，对于被诉《征用耕地补偿协议》具有利害关系，具备诉讼主体资格。二审裁定认为因被诉协议已实际履行，再审申请人即丧失对该协议提起诉讼的主体资格不妥，应予纠正，但对二审驳回起诉的裁判结果不产生实际影响。综上，刘永杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘永杰的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年六月二十四日法官助理李守文书记员曲美丽
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异546号案外人：吴某，男，1972年12月18日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市新城区北国风光天建城。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人吴某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人吴某称，异议人吴某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年12月16日签订了《蒙苑MY广场C座A栋19层2201号公寓商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积95.36平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年12月16日将购房款269057.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年10月底。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付50%购房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人吴某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年12月16日签订了《蒙苑MY广场C座A栋19层2201号公寓商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积95.36平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年12月16日将购房款269057.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人吴某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人吴某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年12月16日签订了《蒙苑MY广场C座A栋19层2201号公寓商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了50%购房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人吴某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回吴某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月十九日书记员 韩 超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12592号原告：熊水妹，女，1981年3月9日出生，汉族，住湖北省通城县，委托代理人：谭群清，国信信扬（东莞）律师事务所律师。被告：陈锐龙，男，1988年2月14日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人蔡夏莹，广东天穗律师事务所律师。委托代理人谢世荣，广东天穗律师事务所律师。第三人黎三明，男，1969年7月11日出生，汉族，住湖北省通城县，原告熊水妹与被告陈锐龙，第三人黎三明追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊水妹的委托代理人谭群清，被告陈锐龙的委托代理人蔡夏莹、谢世荣，到庭参加诉讼。第三人黎三明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊水妹提出诉讼请求：1.被告支付代偿本金3700000元及代偿利息（按银行同期贷款利率1.5倍，从2014年12月29日开始计算，暂计至起诉之日为925000元）;2.被告承担本案的法院费用。事实和理由：2013年8月27日，案外人陈惠平在平安银行东莞分行贷款500万元，第三人黎三明、被告陈锐龙均作为连带担保人为此提供担保。贷款到期后，陈惠平未按期还款。平安银行于2014年12月29日扣划了黎三明的银行存款5151152.4元。后黎三明与陈锐龙签订一份和解协议书，确认陈锐龙承担追偿款中的370万元，黎三明撤回对陈锐龙的起诉。但陈锐龙一直未将上述款项偿还给黎三明。黎三明因此欠下大堆的债务，后黎三明与原告于2019年3月12日签订了《债权转让协议书》及《债权转让通知书》，并于3月14日交给陈锐龙。原告认为，黎三明代偿陈惠平的贷款后，就取得了向陈锐龙的追偿权，现黎三明将相应的权利转让给原告，故起诉至法院，请依法裁判。被告陈锐龙辩称，1、被告不同意原告的诉请。原告没有任何证据证明其与第三人之间的债权是客观真实、合法存在的有效债权。鉴于原告无任何证据证明双方的债权合法，第三人也没有出庭参加诉讼，原告认为双方的债权是无效或者不存在。2、就本案的第三人而言，其系失信的被执行人，有高额的债务未履行完毕，第三人的转让行为明显违法及损害其他债权人的合法权益，属于变相逃避执行的违法行为。鉴于第三人的执行情况，即使原告与第三人的债权存在，也不能转让。综上，第三人向原告转让的债权，不论是从形式还是实体上，均不能产生转让的效力。第三人黎三明没有到庭，亦没有提交答辩状及证据。经审理查明，第三人黎三明、被告陈锐龙、案外人东莞市诺信燃料油有限公司及东莞市明泰贸易有限公司均对案外人陈惠平于2013年8月27日向平安银行股份有限公司东莞分行的贷款5000000元的本息等提供连带责任保证担保。上述贷款到期后，由于债务人陈惠平未履行还款责任，该笔贷款本金及相应利息合计5151152.4元已由保证人黎三明于2014年12月29日全额代偿完毕。后黎三明于2015年3月12日向本院提起追偿权诉讼[案号为：（2015）东一法龙民二初字第31号]，起诉的被告为陈锐龙、陈惠平及东莞市诺信燃料油有限公司。之后，黎三明与陈锐龙于2015年8月17日达成庭外和解协议，约定：陈锐龙按约定时间向黎三明支付3700000元后，黎三明放弃对陈锐龙的担保追偿权，并撤回对陈锐龙的起诉；对债权不足的部分，由黎三明继续向陈惠平及东莞市诺信燃料油有限公司追讨。随后黎三明在本院（2015）东一法龙民二初字第31号案中撤回对陈锐龙的起诉，并对诉讼请求标的减少了3700000元。但陈锐龙并未按约定时间清偿上述债务，仅在2017年5月25日支付了50000元给黎三明。2019年3月12日，原告熊水妹与第三人黎三明签订一份《债权转让协议书》，约定黎三明将对陈锐龙的债权3700000元及逾期利息全部转让给原告，以抵销黎三明在签字之日前所拖欠原告的到期借款，双方的债权债务结清。当天，黎三明向被告陈锐龙出具了债权转让通知书，被告陈锐龙于2019年3月14日出具收据，确认收到上述《债权转让协议书》及债权转让通知书。另查，第三人黎三明在本院有多个未履行完毕的执行案件。上述事实，有本院（2015）东一法龙民二初字第31号民事判决书及生效证明、和解协议书、《债权转让协议书》、债权转让通知书、收据、中国执行信息公开网查询等以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，第三人黎三明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告在庭审时陈述，其与第三人黎三明签订《债权转让协议书》时已知道第三人黎三明被法院列为失信被执行人，但不知道所欠债务的具体数额，即原告与第三人是明知第三人对外负有债务而仍进行债权转让，是属积极减少财产的恶意逃避债务的行为，故原告与第三人的行为符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款“以合法形式掩盖非法目的的，合同无效”的规定，故本院认定，原告与第三人黎三明签订的《债权转让协议书》无效。而本案原告是基于与第三人间的债权转让才取得了对被告的追偿权，现原告与第三人间的债权转让被认定为无效，故原告诉请被告清偿相关债务及利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：驳回原告熊水妹的诉讼请求。本案受理费21900元，保全费5000元，合计26900元（原告已预交），由原告熊水妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  尹玉英二〇一九年六月二十一日书记员  张桂兴附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初1637号原告：王彬。被告：李青超。原告王彬与被告李青超劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彬到庭参加诉讼。被告李青超经本院依法送达开庭传票，无理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王彬向本院提出诉讼请求：判令李青超支付拖欠的劳务费15000元。事实和理由：2018年10月1日至12月6日期间，李青超以每月6000元标准雇佣王彬为其驾驶大型货车。李青超以资金周转困难为由，拖欠王彬劳务费13000元。王彬多次索要无果。2019年2月23日，李青超出具13000元欠条一张，承诺于2019年4月30日给付。2019年4月1日至4月10日期间，李青超又以每天200元的标准雇佣王彬为其驾驶车辆，劳务费2000元至今未付。故王彬诉至法院。李青超未予答辩。经审理查明：李青超雇佣王彬为其驾驶车辆。李青超拖欠王彬劳务费13000元，并出具欠条，承诺于2019年4月30日给付，但至今未予给付。上述事实，有欠条及当事人的陈述在案佐证。本院认为，当事人一方未给付价款或者报酬的，对方可以要求其给付价款或者报酬。王彬与李青超口头达成的劳务合同，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律的禁止性规定，合法有效，双方应当按照协议的约定内容履行各自的义务。王彬已经按照约定提供了劳务，李青超应按照约定给付王彬劳务费。故对欠条所述劳务费13000元，本院予以支持。王彬主张的另2000元劳务费，因其未提交证据证明自己的该项主张，本院对该项诉讼请求不予支持。王彬可待证据充足时，另觅其他途径解决。综上，李青超应给付王彬劳务费13000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：李青超于本判决生效后五日内一次性给付王彬劳务费13000元；驳回王彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半收取），由王彬负担25.5元，由李青超负担62.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李雪飞二〇一九年六月十九日书记员  姜文智
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初857号原告：王正才，男，1952年3月7日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，退休职工，住云南省楚雄州楚雄市。委托诉讼代理人：李芹玉，云南义达律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：夏继有，云南义达律师事务所实习律师（特别授权）。被告：芒市风平镇富垚牛肉加工厂，住所地：云南省德宏州芒市法帕村委会户允村民小组，统一社会信用代码：91533103MA6K7XT17J。投资人：段建梅。被告：楚雄盈联汇投资咨询服务有限公司，住所地：云南省楚雄市鹿城镇龙泉路44、45、46、47、48、49-1、49-2号，统一社会信用代码：91532301351851464N。法定代表人：夏平。原告王正才与被告芒市风平镇富垚牛肉加工厂、楚雄盈联汇投资咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王正才及其委托诉讼代理人李芹玉到庭参加诉讼，被告芒市风平镇富垚牛肉加工厂、楚雄盈联汇投资咨询服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告王正才向本院提出以下诉讼请求：1.判令由被告芒市风平镇富垚牛肉加工厂立即偿还原告的借款本金40000元，并给付利息（收益金）10206元，本息合计50206元；从2019年3月11日起至借款还清之日的利息按照合同约定标准方式计算支付；2.判令由被告赔偿因诉讼的损失（律师费）2510元（50206元×5%）；3.由被告支付违约金8000元（40000元×20%）；4.本案的案件受理费由被告承担；5.由被告楚雄盈联汇投资咨询服务有限公司对被告芒市风平镇富垚牛肉加工厂的上述清偿款项额承担连带给付责任。事实与理由：2017年10月28日、12月21日，按照原告和被告订立的借款合同和居间服务合同约定，原告经过被告楚雄盈联汇投资咨询服务有限公司两次出借给被告芒市风平镇富垚牛肉加工厂40000元（30000元+10000元）。约定借款期限一年和七个月。其中30000元一项，借期为七个月，月利率1.6%，2017年10月28日至2018年5月28日滚动利息约定3525元，从2018年5月29日起至2019年3月10日共计285日的利息4497元；10000元的一项，借款一年，月利率1.5%，从2018年1月21日起至2019年3月10日共计443日的利息2184元（从10000元×1.5%×12个月÷365日/年×443日），以上本息共计50206元。至今，借贷款期限已过，被告芒市风平镇富垚牛肉加工厂未按照合同约定清偿归还原告的借款本息（收益金），被告楚雄盈联汇投资咨询服务有限公司未按合同约定履行义务（没有向被告芒市风平镇富垚牛肉加工厂收回借款，没有给原告办理借贷结算清偿手续），造成原告的贷款本息没有及时收回和提起诉讼的经济损失。二被告的行为已经违约，应当承担违约责任，除偿还本息之外，应当依法赔偿损失和支付违约金。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告楚雄盈联汇投资咨询服务有限公司因涉嫌非法吸取公众存款罪已被公安机关立案侦查，本案亦涉嫌非法吸取公众存款罪，不属于人民法院民事案件的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案原告王正才的起诉不属于人民法院的受案范围。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王正才的起诉。案件受理费1318元（已交），退还原告王正才。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  钟学圣人民陪审员  杞美茹人民陪审员  李丽仙二〇一九年六月三日书 记 员  孙铭霞
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）皖03行赔初33号原告陈玉飞，男，1977年10月8日出生，汉族，住安徽省五河县。委托代理人郑继能，安徽玉臻行律师事务所律师。被告五河县人民政府，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇惠民路8号。法定代表人金胜庆，该县县长。出庭负责人丁云红，该县副县长。委托代理人刘保明，该县临北回族乡工作人员。委托代理人张瑶，安徽君智律师事务所律师。原告陈玉飞诉被告五河县人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告陈玉飞诉称，2018年12月26日，五河县人民政府因实施“淮河干流蚌埠—浮山段行洪区调整和建设控制性工程”未经补偿将陈玉飞房屋拆除（蚌埠市中级人民法院和安徽省高级人民法院均查证陈玉飞房屋在该工程施工范围内）。根据《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，五河县人民政府未经法定程序将陈玉飞房屋拆除的行为违法。根据当地房屋建设成本，新建房约为2000元/平米。陈玉飞房屋144.31㎡，五河县人民政府应赔偿288620元，室内装修按房屋价值的10%支付，室内财物家具、家用电器等价值2万元，合计337482元。请求依法判令五河县人民政府支付拆除房屋赔偿金337482元；诉讼费用由五河县人民政府承担。五河县人民政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，陈玉飞并没有提交证据证明是五河县人民政府强拆其房屋，其应承担举证不能的法律责任。事实上，五河县人民政府并未拆除陈玉飞的案涉房屋，五河县人民政府不是本案适格被告。二、五河县人民政府没有拆除陈玉飞的房屋，没有赔偿义务；根据国务院第286号《蓄洪区运用补偿办法》，陈玉飞应迁出而未迁出，造成的损失不予赔偿；五河县人民政府一直同意按照2003年安徽省人民政府行蓄洪区移民建房工作方案的规定，给予补偿。其中大多数人已得到补偿。综上，请求驳回陈玉飞的起诉。经审理查明，2018年12月26日至2018年12月29日期间,陈玉飞等户的房屋被五河县临北回族乡人民政府安排的淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司予以集中拆除。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”本案中，陈玉飞认为是五河县人民政府拆除其案涉房屋，但未提交证据予以证实。而五河县人民政府认为是五河县临北回族乡人民政府对陈玉飞的房屋实施了拆除行为，并提交了五河县临北回族乡人民政府、淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司出具的证明材料及其他证据材料予以证实。因此，应当认定五河县临北回族乡人民政府实施了拆除原告陈玉飞房屋的行为，五河县临北回族乡人民政府是赔偿义务机关，五河县人民政府不是本案适格被告。陈玉飞起诉五河县人民政府实施了强制拆除行为并请求赔偿，将五河县人民政府列为本案被告，系错列被告。经释明陈玉飞明确表示不同意变更被告，故依法应驳回陈玉飞的起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告陈玉飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  邵 华审 判 员  李小芹人民陪审员  孟祥刘二〇一九年六月二十七日法官助理王立强书记员夏婧楠附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。法律、法规授权的组织在行使授予的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，被授权的组织为赔偿义务机关。受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关；没有继续行使其职权的行政机关的，撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执209号之一 申请执行人：覃小芳，女，1986年5月30日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于申请执行人覃小芳与被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初21992号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周应返还铺位合同款84150元、律师见证费500元及相应利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月7日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法对被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于佛山市南海区×××××××××××××地块的使用权及该地块上盖建筑物的使用权进行评估，待财产处理完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人林炳周的住所地位于广东省陆丰市，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法委托陆丰市人民法院调查被执行人的财产线索，该院复函称被执行人在当地无财产可供执行。另，本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 钰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初9907号原告：中山市中藤家居制品有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区张家边四村尾上街86号，统一社会信用代码91442000746279802L。法定代表人：黄伟国，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖腾追，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁锡垣，广东泽荣律师事务所律师。被告：陈妮珍，女，1972年2月4日出生，汉族，住广西北流市，原告中山市中藤家居制品有限公司（以下简称中藤公司）与被告陈妮珍劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。经查：在中藤公司因不服中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字[2018]4000号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，陈妮珍已于同日就同一仲裁裁决向本院提起诉讼，案号为（2019）粤2071民初9885号。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”的规定，本案原、被告双方均不服中劳人仲案字[2018]4000号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据前述规定，该两案应并案审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）粤2071民初9885号案件审理。审判员 周 逵二〇一九年六月十三日书记员 何浚欢
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2019）晋0404民初100号原告：李月明，男，1967年3月2日出生，汉族，现住山西省晋城市。被告：林州中天建设有限公司，住所地：河南省林州市横水镇中心大街1号。法定代表人：冯启增。被告：冯启增，男，1967年2月12日出生，住河南省林州市。以上二被告的委托诉讼代理人：闫波芳、徐科（实习），河南新天河律师事务所律师。被告：李成军，男，50多岁，住河南省林州市。被告：尚万金，男，50多岁，住河南省林州市。被告：张相喜，男，50多岁，住河南省林州市。原告李月明与被告林州中天建设有限公司、冯启增、李成军、尚万金和张相喜合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，依法组成合议庭进行审理。原告李月明向本院提出诉讼请求：1、依法判令共同被告归还原告欧式构件自制安装货款工资款209674元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营自制欧式构件，第一被告系一建筑公司，原告在2008年就与第一被告因生意来往共事。2013年间长治县西火镇响应国家新农村改造，由镇政府牵头将本镇西掌村改造工程承包给第一被告建设。当即第一被告、第二被告和原告联系，要求原告为其安装欧式构件，同时口头承诺年底结账，第一被告给原告结算一次欧式构件款，待原告按其口头约定履行合同，可第一被告并未按承诺支付原告货款及工资，只是吩咐第二、第三、第四被告收料员，给原告打下收据若干支，随即共同被告经结算给原告打下五支收据共计209674元，随后原告多次找第一被告追要以及到村委、镇政府反映欠款事宜，但均没有结果。本院经审查认为，西掌村委与林州市建筑工程有限公司签订工程承包合同，被告林州中天建设有限公司并非适格的诉讼主体。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李月明的起诉。案件受理费4445.2元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 赵 杰人民陪审员 程奇兰人民陪审员 常晓霞 二○一九年六月二十日书 记 员 王 浩
山西省长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0403执215号长治市五谷飘香餐饮文化有限公司、罗某某：史某某与长治市五谷飘香餐饮文化有限公司、罗某某借款纠纷一案，山西省长治市潞州区人民法院的（2019）晋0402民初828号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人史某某于2019年5月30日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人长治市五谷飘香餐饮文化有限公司立即归还申请执行人史某某借款本金500000元并从2018年5月4日起按照年利率24%的标准支付利息至还清欠款之日止。二、被执行人罗某某对以上债务承担连带偿还责任。三、加倍支付给申请执行人的迟延履行期间的债务利息另行计算，计算至执行完毕时止。四、被执行人长治市五谷飘香餐饮文化有限公司、罗某某承担案件受理费4900元及执行费7400元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一九年六月三日联系人：悦珂珂史会芳联系电话：0355-2037151本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4785号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：李军华，男，1976年2月20日出生，汉族，住湖南省沅陵县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李军华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告李军华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年4月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170411001351号。（三）贷款金额：100000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.1%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年4月11日向被告发放贷款100000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金62392.47元、利息（含罚息）6937.18元、复利481.55元。（十一）律师费：原告向广东增法律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：10580651）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金62392.47元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）6937.18元、复利481.55元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的利率加收50%计付】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告李军华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李军华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金62392.47元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月23日的利息（含罚息）6937.18元、复利481.55元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.2%上浮50%计算罚息】；二、被告李军华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由被告李军华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  韦 雄二〇一九年六月十日书 记 员  林 暖
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初12155号原告：龙掌网络科技(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章佳丞，总经理。委托诉讼代理人：顾燕华，上海森叶律师事务所律师。被告：廖建斌，男，1984年10月29日出生，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：胡一平，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：籍兆森，上海市尚法律师事务所律师。原告龙掌网络科技(上海)有限公司(以下简称龙掌公司)与被告廖建斌劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙掌公司的委托诉讼代理人顾燕华、被告廖建斌的委托诉讼代理人籍兆森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙掌公司向本院提出诉讼请求：要求不支付廖建斌2018年10月1日至12月19日的工资差额32,862.07元。事实和理由：廖建斌在职期间每月工资7,000元，另有不固定奖金，故龙掌公司应当按照每月7,000元标准支付廖建斌2018年10月1日至12月19日的工资。廖建斌辩称，不同意龙掌公司的诉讼请求。龙掌公司每月分两笔支付廖建斌工资，一笔是劳动合同约定的基本工资5,000元，另一笔通过钱某某账户支付，合计每月15,000元，自2018年3月起每月16,500元。龙掌公司应当按照16,500元标准支付工资。本院经审理认定事实如下：廖建斌于2017年10月11日进入龙掌公司处工作，双方签订有期限为2017年10月11日至2018年10月10日的劳动合同，约定基本工资为每月7,000元。廖建斌于2018年12月19日以龙掌公司拖欠工资为由书面解除劳动合同。廖建斌最后工作至该日，工资结算至2018年9月30日。龙掌公司每月按照5,000元标准扣除税费后向廖建斌转账支付工资至2018年9月。龙掌公司另通过钱某某账户在2017年11月10日向廖建斌支付5,018元，2017年12月至2018年3月期间每月支付9,600元，2018年4月至10月期间每月支付11,040元。龙掌公司表示钱某某代龙掌公司发放的是绩效奖金及2,000元工资，廖建斌的基本工资是7,000元，因为大部分员工的基本工资是5,000元，因此错发了他的基本工资，但在发放绩效奖金的时候补发了少发的基本工资。龙掌公司有权根据业绩、员工表现、回款情况等决定是否发放绩效奖金及发放的金额。有几个月的奖金金额固定是因为这几个月表现综合评定下来奖金等额。2018年12月14日，龙掌公司支付廖建斌工资10,000元。2018年12月17日，廖建斌向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，于当月20日撤回调解并向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求龙掌公司支付2018年10月1日至12月19日的工资差额32,862.07元及解除劳动合同的经济补偿26,250元。2019年1月29日，该仲裁委员会作出裁决，由龙掌公司于裁决生效之日起七日内支付廖建斌2018年10月1日至12月19日的工资差额32,862.07元，对廖建斌的其余申诉请求不予支持。龙掌公司不服裁决，向本院提起诉讼。龙掌公司另提供书面证明三份及平面图一份，证明廖建斌严重失职，给龙掌公司造成重大损失。廖建斌对该证据真实性不予认可。廖建斌表示龙掌公司通过钱某某账户支付的工资扣除了几个点的避税手续费，实际也没有缴税。龙掌公司表示没有扣除过避税手续费，也没有扣过税。上述事实，除当事人陈述外，另有仲裁裁决书、劳动合同、银行交易明细、仲裁庭审笔录、书面证明、平面图等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。廖建斌在2018年10月1日至12月19日期间为龙掌公司工作，龙掌公司应当支付该期间的工资。龙掌公司主张廖建斌严重失职，给龙掌公司造成重大损失，但其提供的证明所载的证明人未出庭作证，接受当事人的质询，故本院对证明不予确认。龙掌公司若认为廖建斌给其造成损失，其可以通过合法途径主张其权益，而不能以此为由拖欠廖建斌工资。龙掌公司主张其应当按照每月7,000元的标准支付廖建斌工资，但其每月除发放5,000元工资外，另每月通过钱某某账户支付廖建斌费用，2018年4月起为每月11,040元。龙掌公司主张通过钱某某账户支付的系基本工资加绩效奖金，但未举证证明其处有相关绩效考核规定及实际每月均有对廖建斌进行绩效考核。因此，本院对龙掌公司的主张不予采信，并确认龙掌公司通过钱某某账户支付的系廖建斌工资的一部分。廖建斌主张龙掌公司扣除过避税手续费，但未就此举证，本院对其主张不予采信。龙掌公司应当按照5,000元加11,040元合计16,040元的工资标准支付廖建斌2018年10月1日至12月19日的工资差额32,009.52元。廖建斌未就裁决提起诉讼，视为服从，仲裁委员会未予支持其部分申诉请求的裁决项，因无执行内容，本院不在判决主文中予以表述。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：龙掌网络科技(上海)有限公司于本判决生效之日起七日内支付廖建斌2018年10月1日至12月19日的工资差额32,009.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪海燕二〇一九年六月二十五日书记员  顾祎君附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初2183号原告：于都县平安物业管理有限公司，住所地：于都县贡江镇福城花苑。法定代表人：杨海滨。被告：吴小燕，女，1970年5月7日生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告于都县平安物业管理有限公司与被告吴小燕物业服务合同纠纷一案中，原告于都县平安物业管理有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于都县平安物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  易俭国二〇一九年六月十四日代理书记员  肖 琦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12001号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼，统一社会信用代码×××27Ｙ。法定代表人：田文静。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：东莞市石碣歌美食品店，住所地广东省东莞市石碣镇水南明珠中路百汇中央广场D区三楼，统一社会信用代码×××897。经营者：但丹。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司（以下简称“歌来美公司”）、东莞市石碣歌美食品店（以下简称“歌美食品店”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麦剑飞，被告歌来美公司的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼，被告歌美食品店经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《奔向宇宙》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计268.4元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告歌来美公司辩称，湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库版权使用费，无侵权故意。原告要求赔偿金额过高。被告歌美食品店未答辩，也未提交任何证据材料。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《奔向宇宙》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼的魔方量贩式KTV，以消费名义进入“337”号包房操作点歌系统点播了《奔向宇宙》等53首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市石碣歌美食品店发票专用章的消费发票和POS签购单，消费78元。另，歌美食品店的实际经营场所地址与歌来美公司的营业地址相同，均在石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼；被告歌来美公司承认该场所的顾客消费款由其收取。被告提交《著作权许可合同》拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理。以上事实，有作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1211号公证书、著作权许可合同，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《奔向宇宙》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据反映的“魔方量贩式KTV”服务总台同时出具发票和POS签购单的行为，及目前量贩式KTV提供卡拉ok服务和食品的经营模式，可以认定两被告共同经营“魔方量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，两被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司、被告东莞市石碣歌美食品店立即停止侵犯《奔向宇宙》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司、被告东莞市石碣歌美食品店于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十一日书记员  陈洁莹