文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初1897号原告：重庆道思文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区西郊路3号1单元19-16号，统一社会信用代码915001075889223555。法定代表人：潘红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴洪，重庆盟昇律师事务所律师。被告：重庆正扬投资有限责任公司，住所地重庆市渝中区石灰市80号（青鸟大厦）7楼，统一社会信用代码91500103556751870J。法定代表人：彭善荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘凯，该公司员工。委托诉讼代理人：刘孟凯，该公司员工。原告重庆道思文化传播有限公司（以下简称道思公司）与被告重庆正扬投资有限责任公司（以下简称正扬公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告道思公司的委托诉讼代理人吴洪，被告正扬公司的委托诉讼代理人刘凯、刘孟凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告道思公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款517777.8元及资金占用损失(资金占用损失以517777.8元为基数，从2017年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至付清为止)；2、判令被告承担违约金84306.99元；3、判令被告立即退还原告质保金25292.1元；4、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年8月18日签订《英利云邸项目施工围墙制作合同》，合同约定原告为被告进行英利云邸项目施工围墙制作，并约定了的制作地址、制作范围、工作内容、付款方式等相关条款合同签订后，原告按约履行履行了自己的所有义务，现工程都已经全部完工，并完成验收且已实际交付使用。原告与被告于2017年7月21日办理了结算，但结算后被告却迟迟不将工程款支付给原告，在原告多次催促下，被告仍拒不付款，经双方多次协商，协商未果。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，望判如所请。被告正扬公司辩称，1、因原告未提供直接证据证明雷竣麟系被告公司授权的工作人员，对两次签收单的真实性，被告是不予认可的。签收单与被告支付30万工程款不具有关联性。即使是由雷竣麟签收，也不能证明原告已经将发票交到了被告公司。2、开具发票并不是附随行为，而是法定义务，且合同也明确的约定了在付款前，原告有付款的约定义务，除此之外，合同第7条约定了原告应当按照程序办理申请付款程序。并不是原告所诉开具发票后，被告就应当无条件付款。3、被告的付款行为与原告的发票是否具有关联性应当由被告进行判断，鉴于合同只是支付进度款，即使原告未向被告移交发票，被告也可支付进度款，并在后续付款前要求原告补充完善开具发票的合同义务。另，原告依据被告的付款行为，与我司未予以认可的签收单与我司未予以认可的发票，推定雷竣麟为我司在案涉项目的负责人，逻辑是不完善的，我司未以书面形式对雷竣麟的身份予以认可，反而在合同中约定了高震东系案涉项目联系人，与原告所诉明显相悖。4、不能仅仅依据发票的开具时间，即推理发票的移交时间，且原告也并无任何双方认可的证据补充，原告开具发票后，何时移交被告，均系其公司内部的个人行为。公司并非个人，工作移交也不能仅仅以原告所诉的常理进行推断。其公司内部如何进行管理，与我司无关。5、针对原告所诉不能正常联系被告，是不符合实际情况的，原告公司的股权变动并未影响合同的履行，且合同约定了相关的联系人，并在原告起诉后，我司也有相应人员与法院及原告主动取得联系，资料也有相应的签收，公司联系方式完善。本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，正扬公司（甲方）与道思公司（乙方）签订《英利云邸项目施工围墙制作合同文件》，双方约定：乙方根据甲方确认的施工图纸进行英利云邸项目施工围墙制作、安装，面积约1300.00平方米。制作地址：渝中区新华路。工期为开工时间2015年8月20日，竣工时间2015年9月30日。关于结算办法，双方约定：1、本施工围墙制作施工验收合同后5日内甲乙双方按实收方（水平投影面积），收方数量﹡综合包干单价=结算总价；2、办理时间：本施工围墙制作竣工验收合格后，乙方在交工验收后10天内向甲方提交结算报告和施工围墙制作结算书，甲方收到施工围墙制作结算书在10天之内根据施工图和合同约定进行审核，审核意见与乙方达成一致并经双方签字确认后，乙方按程序办理申请付款手续。关于付款办法，双方约定：1、全部施工围墙制作款甲方用银行转账支付给乙方。付款前，乙方须提供足额的符合《中华人民共和国发票管理办法》规定的正式发票，乙方提供虚假发票的则承担票据额20%的违约金，同时承担由此给甲方造成的直接和间接损失，且甲方有权对乙方应支付的违约金、赔偿金等费用做相应扣除后再行支付。2、本施工围墙制作无预付款或备料款。3、全部施工围墙制作结构材料进场后10日内甲方支付审定进场材料价的50%，全部工作内容完工并交甲方验收通过，办理完竣工结算后七日甲方向乙方支付至结算价的97%，余下的3%为质保金，保修期满后如无施工质量问题或者其他违约行为，甲方退还给乙方保修金，质保期为两年，保修期从甲方验收合格之日起算。合同约定甲方委派高震东（联系电话1398XXX7）为项目联系人，负责协调现场施工工作面、组织查看隐蔽施工围墙制作、协调现场与其他施工单位的关系、对完成的施工围墙制作进行验收；乙方委派肖乾伟（联系电话1582XXX2）为现场负责人，服从甲方的安排及现场管理，严格按有关施工验收规范和甲方技术要求施工，保证施工围墙制作质量。合同还约定了双方的其他权利和义务。2017年7月21日，正扬公司（建设方）与道思公司（承包商）签订《英利云邸项目施工围墙制作工程结算协议书》，双方最终确认本工程合同结算价款为人民币843069.90元。至该协议签订之日，本工程建设方已累计付款人民币300000.00元，自本结算协议签字盖章之日起，按合同规定扣除之建设方已累计支付金额及质量保修金人民币25292.10元的余款为人民币517777.80元。同日，双方还签订了《工程质量保修协议书》，双方约定本工程全面质量保修期为24个月（2016年11月4日至2018年11月3日）。质量保修金为工程结算总额的3%，即25292.10元，由建设方从承包人施工合同的结算价款中扣除。庭审中，原告向法庭举示了签收单两张以及《重庆增值税普通发票》九张，内容为其中2016年2月24日开具的三张增值税票据对应的是被告已经支付的30万元工程款，该三张增值税票据对应的签收单显示签收日期为2016年2月24日，签收人为雷竣麟；2017年9月11日开具的六张共计517777.80元的增值税票据对应的是被告应支付的517777.80元工程款，该六张增值税票据对应的签收单显示签收日期为2017年9月11日，签收人为雷竣麟。被告质证认为被告并未收到任何发票，且该签收单签收人并非合同约定的联系人，也并无被告公司印鉴。庭审中，原告向被告交付了开票日期为2019年5月14日，金额为25292.10元的增值税专用发票抵扣联与发票联。以上事实，有《英利云邸项目施工围墙制作合同》、《英利云邸项目施工围墙制作工程结算协议书》、《工程质量保修协议书》、《重庆增值税普通发票》等证据及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，原告与被告签订的《英利云邸项目施工围墙制作合同》，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。案涉施工工程经过双方结算，被告还未向原告支付的工程款款为517777.80元。原、被告双方在《英利云邸项目施工围墙制作合同》中明确约定“付款前，乙方须提供足额的符合《中华人民共和国发票管理办法》规定的正式发票。”但原告向法庭提交的现有证据并不能充分地证明原告已向被告提供了发票。据此，本案现有证据不能证明被告存在违约行为。原告要求被告承担违约责任和支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院不予支持。但支付工程款义务和开具发票义务是两种不同性质的义务，不具有对等关系。先履行抗辩权中的“当事人互负债务”，要求双方债务是具有对价关系的。而原告向被告提供发票的义务只是建设工程合同义务中的附随义务，在原告已经履行了向被告完成案涉工程施工的主要义务后，被告不能以原告单纯违反提供发票这一附随义务为由行使先履行抗辩权，从而拒绝支付货款。但原告仍具有向被告开具发票的义务。因此，原告要求被告支付工程款517777.8元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告退还质保金25292.1元的问题。本案中，原、被告双方签订了《工程质量保修协议书》，约定本工程全面质量保修期为24个月（2016年11月4日至2018年11月3日）。现质量保修期已到，被告未提出原告施工的案涉工程存在质量问题，且原告已当庭向被告提交了25292.1元的增值税专用发票票据，因此，原告要求被告退还质保金25292.1元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆正扬投资有限责任公司于本判决生效后立即向原告重庆道思文化传播有限公司支付工程款517777.8元；二、被告重庆正扬投资有限责任公司于本判决生效后立即向原告重庆道思文化传播有限公司退还质量保修金25292.1元；三、驳回原告重庆道思文化传播有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5037元，由被告重庆正扬投资有限责任公司负担4615元，原告重庆道思文化传播有限公司负担422元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  程斌二〇一九年六月二十七日书记员  曹燎