wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0502执1073号 申请执行人高光军，男，1976年11月27日出生，满族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 被执行人王海涛，男，1975年3月27日出生，蒙古族，个体，现住通辽经济技术开发区。 申请执行人高光军与被执行人王海涛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）内0502民初7386号民事调解书，执行中被执行人王海涛履行全部义务,依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人王海涛位于通辽经济技术开发区永茂水岸国际小区二期A区xx室房屋，建筑面积143.12平方米，合同编号：xxx号的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  胡大明 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘炳辰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5702号 原告：吴棋,男，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：代小，女，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：格日乐图，内蒙古疆北律师事务所律师。 原告吴棋与被告代小房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行审理。 吴棋向本院提出的诉讼请求：1、要求被告代小履行房屋买卖合同，协助原告办理位于科尔沁左翼后旗甘旗卡镇泰丰博清花园小区二号楼一单元602室的过户手续；2、要求被告赔偿原告房屋交易额额百分之十的违约金30000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年2月1日签订了屋买卖合同，合同约定位于科尔沁左翼后旗甘旗卡镇泰丰博清花园小区房产证号为150021500202号的房屋归原告所有，并约定于2019年2月19日由被告协助原告办理过户手续，但被告为按约定协助办理，应承担房屋交易金额百分之十的违约金。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”。本案中，原告吴棋与被告代小于2019年2月1日虽签订了《房屋买卖合同》，但并未实际给付购房款，实质属于当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，且原告明确表示不变更诉讼请求，仍坚持按照《房屋买卖合同》主张权利，符合上述规定，本案应当裁定驳回起诉。原告吴棋可依据民间借贷法律关系与借款人代小另行解决纠纷。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吴棋的起诉。 案件受理费5800元，退回原告吴棋。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  杨敏 二〇一九年六月二十八日 书记员  袁奇
武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初1610号原告叶英，女，1960年9月22日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。委托代理人邹颖，系武宁县诚信法律服务所律师。被告刘鑫，男，1994年8月4日生，汉族，江西省新建县人，现住武宁县。被告翁小俊，男，1979年8月20日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告中国人民财产保险股份有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号。法定代表人乌方。委托代理人翁传辉，江西博太律师事务所律师。原告叶英与被告刘鑫、翁小俊、中国人民财产保险股份有限公司南昌分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员聂俊于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告叶英及其委托代理人邹颖、被告刘鑫、被告翁小俊、被告人民保险公司的委托代理人翁传辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，判决被告人民保险公司在交强险范围内赔偿原告各项损失16571.65元，剩余部分损失由被告刘鑫、翁小俊按责任比例承担。事实及理由：2017年10月8日被告刘鑫驾驶赣Ａ×××××小型轿车由武宁县豫宁大道自南向北行驶，途经凌云市场门口路段与被告翁小俊驾驶的赣Ｆ×××××普通两轮摩托车相撞，赣Ｆ×××××摩托车受力撞击侧翻，又与同向右侧原告叶英驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告叶英受伤的交通事故。2017年10月31日，武宁县公安局交通管理大队出具了武公交认字（2017）第067号事故认定书，认定被告刘鑫在此次事故中负主要责任，被告翁小俊负次要责任，原告叶英不负事故责任。事故发生后，原告叶英被送往武宁县人民医院治疗，经诊断为左坐骨棘骨折，2017年11月15日出院，住院22天，出院医嘱休息三个月，住院期间原告共花去医疗费9310元。出院后，被告刘鑫给付原告经济补偿7250元，被告翁小俊给付原告经济补偿6750元。2018年8月20日，武宁兴宁法医学司法鉴定所作出武兴司[2018]临鉴字第144号鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人叶英骨盆骨折，不构成等级伤残。2、被鉴定人叶英骨盆骨折，误工期120天，护理期30天，营养期60天。事故发生前，原告在南昌市众城企业管理咨询有限公司做后勤服务，原告的丈夫也一直在外务工。为此，请求被告赔偿原告的损失为：医疗费用9310元、营养费1200元、住院伙食补助费440元、护理费4338.32元、误工费13133.33元、交通费500元、鉴定费1300元、电动车损失350元，合计30571.65元，被告刘鑫、翁小俊已支付14000元，余款16571.65元，请求法院依法判处。被告刘鑫辩称，对原告起诉的交通事故事实及治疗过程不持异议，但原告丈夫的务工证明不属实，该护理费过高。被告翁小俊辩称，原告主张的误工费过高。被告人民保险公司辩称，1、原告的经济损失应该由被告刘鑫、翁小俊两个交强险共同承担。2、原告的医疗费用应核减15%的非医保用药。3、原告的误工费不应计算，理由是原告已到退休年龄且工资证明不真实。4、保险公司不承担本案的鉴定费、诉讼费。鉴于被告对原告主张的交通事故的事实、原告住院治疗过程不持异议，本院予以确认，在此不在赘述。另庭审查明被告翁小俊驾驶的赣Ｆ×××××两轮摩托车没有办理交强险。现就双方当事人争执的几个问题，作如下评析：第1关于原告的损失是否应该由被告刘鑫、翁小俊两个交强险共同承担的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。被告人民保险公司的抗辩与法律规定不符，本院不予采纳。但鉴于被告翁小俊在本次事故中负次要责任，被告人民保险公司在承担交强险责任的范围内向被告翁小俊追偿30%的损失。第1关于原告医疗费核减15%的非医保用药问题。国家设置交强险的是以对受害人进行及时有效的救治为目标的，是为了最大限度的保障受害人获得赔偿，因此，该抗辩主张与交强险的立法目的相违背。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。本案中，被告人民保险公司未能提供相关证据证明，该抗辩主张本院不予采纳。第1关于原告已达退休年龄是否可以主张误工费及该误工费证明是否真实问题。法律规定误工费是指受害人因遭受人身损害、不能正常工作而遭受的预期财产利益的损失，本案原告虽已达退休年龄，但其仍然工作上班，有正常的收入，其主张误工费符合法律规定。庭审中，原告提供了南昌众城企业管理咨询有限公司的职工工资发放表，该表有不同的职工签名，该证据来源真实，本院予以确认。综上所述，本院确认原告叶英的各项损失为：1、医药费9310元；2、营养费1200元（20元/日×60日）；3、住院伙食补助费440元（22元／日×20日）；4、误工费13133.33元【（3300元+3300元+3250元）÷3×4个月】；5、护理费4338.32元（52783元/年÷365日×30日），2017年江西省居民服务业在岗职工年平均工资52783元计算；6、交通费酌情认定220元（10元/日×22日）；7、电动车损失350元。以上各项损失共计为28991.65元，扣除被告刘鑫、翁小俊已经支付的14000元，剩余的14991.65元由被告人民保险公司在交强险范围内承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告叶英各项损失共计14991.65元。二、驳回原告叶英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元减半收取，鉴定费1300元，合计1403元，由被告刘鑫承担982元，被告翁小俊承担421元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 聂 俊二〇一九年六月二十八日书记员 余超祥
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执1348号申请执行人:广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区。负责人：祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。被执行人：金宏建，男，1975年4月16日出生，汉族，住江苏省如皋市。申请执行人广发银行股份有限公司南京分行与被执行人金宏建信用卡纠纷一案，本院于2018年11月16日作出（2018）苏0105民初5706号民事判决书，判决内容为:1、被告金宏建于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行欠款本金人民币40519.69元；2、被告金宏建于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行自逾期之日即2017年4月6日起至实际给付之日止的利息、费用，以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准；3、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。本案案件受理费1121元由被告金宏建负担。判决书生效后，金宏建未履行生效判决确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司南京分行于2019年3月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，向被执行人金宏建邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人金宏建纳入失信被执行人员名单及限制高消费。执行中，本院查明被执行人金宏建名下无房产、无车辆；本案在执行过程中查明，截止2019年3月22日，被执行人名下银行账号我院均予冻结，冻结自2019年3月25日起至2020年3月25日止，为期一年；申请人需要继续冻结的，可在期满前十个工作日内向本院提出申请。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人金宏建没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年六月十七日法官助理 赵东升书 记 员 李宏伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初42919号原告：史某艳，女，汉族，1977年3月15日出生，住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：扈林，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，广东瀛尊律师事务所实习律师。被告：深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道东海社区香轩路2号君豪阁7B，统一社会信用代码91440300MA5EDM7120。法定代表人：谢钢，总经理。原告史某艳与被告深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告50000元；2.被告支付原告利息（按银行同期存款利率年4.35%计算，自2018年10月10日起算至实际付清款项之日止）。经查明：2019年3月28日，深圳市公安局福田分局因被告涉嫌非法吸收公众存款，将被告的主要负责人谢某红、谢某钢、黄某婷等人抓捕归案，并对谢某红、谢某钢二人依法采取刑事拘留强制措施，对黄某婷（怀孕）办理了取保候审手续；警方已提取了被告平台后台数据，并将聘请第三方技术公司和专业司法会计鉴定机构开展数据分析及鉴定工作。本院认为，原告系因向被告投资后无法收回本金而提起诉讼，与被告涉嫌非法吸收公众存款案属同一事实。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。综上，本院认为本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告史某艳的起诉。案件受理费1058元（已由原告预交），本院予以退回；财产保全费523元（已由原告预交），由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审审 判 长 刘  智  枫人民陪审员 解  利  民人民陪审员 胡  秀  传二〇一九年六月三日书 记 员 赖  淑  婷书 记 员 陈洵娴（代）
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执4657号 申请执行人：朱锡忠，男，1987年3月1日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：唐幸杰，男，1992年1月29日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人朱锡忠与被执行人唐幸杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民特371号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱锡忠向本院申请强制执行。本院于2018年12月24日立案执行。执行标的为被执行人唐幸杰支付申请执行人朱锡忠欠款本金15870元、利息（利息以剩余款项按年利率6%计算至实际偿还之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费153元。 执行立案后，本院于2018年12月25日向被执行人唐幸杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求唐幸杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人唐幸杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐幸杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无其他银行存款和有价证券。暂未发现被执行人唐幸杰有其他可供执行的财产。本案无履行情况。 鉴于被执行人唐幸杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卢培女采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人朱锡忠。其未提出异议，且未前来法院接受约谈。 综上，被执行人唐幸杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0781执4657号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 唐飞京 审 判 员 严义生 二〇一九年六月二十一日 代书记员 童 林
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初1214号 原告：王菊莲，女，1969年7月16日出生，汉族，住临海市。 被告：王先富，男，1958年10月30日出生，汉族，住临海市。 被告：周阿堂，女，1961年6月21日出生，汉族，住临海市。 原告王菊莲与被告王先富、周阿堂民间借贷纠纷一案，原告王菊莲于2019年2月20日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2019年5月28日对本案公开开庭进行审理。原告王菊莲到庭参加诉讼。被告王先富、周阿堂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王菊莲向本院提出诉讼请求：判令王先富、周阿堂支付王菊莲借款本金人民币45000元及赔偿利息（利息按照月利率1%的标准从2006年3月1日起计算至实际履行完毕之日止，现暂计算至起诉之日利息为69240元）。事实和理由：王菊莲与王先富系朋友关系。王先富因资金周转不开，向王菊莲借款。2006年3月1日，王先富出具了一张借条给王菊莲，借条上载明：今借到王菊莲人民币肆万伍仟元正，利息按壹分算；同时另外载明2005年全年利息4440元未付。王先富在借款人处签名。此后，王菊莲多次向王先富催讨上述借款的本金及利息，但王先富拒不支付。王先富与周阿堂系夫妻关系，上述借贷事实发生在王先富与周阿堂婚姻关系存续期间，故应属于夫妻共同债务。 王先富、周阿堂未作答辩。 王菊莲为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1.借条1份。拟证明王先富于2006年3月1日向王菊莲借款45000元整以及约定借款月利息为1%的事实。 2.临海市尤溪镇于陈村村民委员会出具的证明1份。拟证明陈加村合并为于陈村，原陈加村村民“王菊连”改名为“王菊莲”的事实。 3.王先富与周阿堂的结婚证复印件、离婚登记审查处理表各1份。拟证明王先富与周阿堂在1982年7月8日登记结婚，在2017年1月3日登记离婚的事实。 对王菊莲提交的证据，本院经审查认为：王菊莲提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院予以认定。 王先富、周阿堂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。 王先富、周阿堂未向本院提交证据。 经审理，本院认定的事实与王菊莲诉称的事实一致。 本院认为：王先富、周阿堂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。王菊莲与王先富之间的民间借贷关系成立且合法有效。双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在王先富与周阿堂原夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故周阿堂对本案借款应当承担共同还款责任。王菊莲的诉讼请求合法有理，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王先富、周阿堂于本判决生效之日起十日内共同偿还王菊莲借款45000元整并支付利息（利息按月利率1%计算，自2006年3月1日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2584元，减半收取1292元，由王先富、周阿堂共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  何 一 二〇一九年六月四日 代书记员  陈惠惠
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执恢352号 申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局 被执行人郑建成、廖青敏 申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局与被执行人郑建成等计划生育一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十四日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3750号 申请执行人：郑建江，男，1973年2月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被执行人：何将权，男，1961年11月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 申请执行人郑建江与被执行人何将权租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民特1952号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月11日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人租赁费219370元及相应的利息。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执3750号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 敏 二〇一九年六月三日 书记员 朱明杰
陕 西 省 商 洛 市 商 州 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书   （2019）陕1002民初294-1号     原告：罗泓娜，女，1974年9月5日出生，汉族，系陕西锌业公司职工，住陕西省商洛市商州区XX街XX组。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：白文军，陕西148法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：苏依，陕西148法律服务所法律工作者。   被告：商洛市公共汽车公司，住所地陕西省商洛市商州区金凤路1号。   法定代表人：陈文涛，经理。   委托诉讼代理人：张志军，男，1969年4月27日出生，商洛市公共汽车公司职工，住陕西省商洛市商州区XX街道办事处XX村XX号。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王辉，男，1981年11月26日出生，汉族，商洛市公共汽车公司雇佣司机，住陕西省商洛市商州区XX小区XX单元XX室。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告罗泓娜与被告商洛市公共汽车公司、王辉公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。                     审判长 敬小涛   人民陪审员 周安   人民陪审员 李高岐               二〇一九年三月二十七日      书记员 齐淼                1
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1226民初699号原告：中国农业银行股份有限公司德庆县支行，住所地广东省德庆县德城街道解放路48号。负责人：冼少，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。被告：梁流坤，男，1982年6月6日出生，汉族，住广东省德庆县。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行与被告梁流坤信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司德庆县支行撤回起诉处理。审判员  敖伟平二〇一九年六月十一日书记员  陈炽华
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初2070号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1。负责人：瞿亚，该支行行长。委托诉讼代理人：胡黎，重庆辉腾律师事务所律师。被告：黄某某，男，汉族，，住江西省宜春市。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告黄某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人胡黎到庭参加了诉讼。被告黄某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告清偿截止2019年1月3日的信用卡逾期本金6290.84元及逾期利息1108.88元、手续费82.45元、违约金354.07元，并支付自2019年1月3日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以借款本金6290.84元为基数，按日利率万分之五计算；复利以逾期利息567.87元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.被告支付律师费1050元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡业务。根据《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》等的约定：贷记卡透支金额从银行记账日起按日利率万分之五计息，按月计收复利，逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算。被告设立账户后，使用该卡进行透支消费，并申请分期支付，但在使用过程中未按约定履行还款义务，构成违约。为维护合法权益，原告遂诉至法院。被告黄某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，被告黄某某向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、逾期还款违约金、年费、手续费等费用的计收标准，其中透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，按月计收复利；被告未按时还款的，原告有权委托催收机构催收，也有权从被告在原告处开设的账户中划收，由此产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告可申请账单分期，账单分期手续费每期0.6%。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向被告黄某某核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。期间，被告申请了账单分期。另查明，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行委托重庆辉腾律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，约定部分风险代理，在取得受理案件通知书后支付1050元/件。原告向重庆辉腾律师事务所支付了代理费1050元，重庆辉腾律师事务所向原告开具了普通增值税发票。庭审中，原告陈述：1.起诉后，被告无还款，截止2019年1月3日被告尚欠信用卡透支本金6290.84元、利息1108.88元（包括透支利息和分期利息）、手续费82.45元（分期手续费）、逾期还款违约金354.07元；2.利息（包括透支利息和分期利息）以被告应还而未还本金为基数按日万分之五计算，透支利息和分期利息的计算基数不同；3.分期手续费按每期还款额的0.6%计算，其具体费率与被告申请的分期期数及当时人民银行的基准利率有关；4.逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每笔只计收一次，2019年1月3日后的计算基数无法确定；5.被告曾经偿还过逾期还款违约金、分期手续费、利息、分期利息等，未对计算方式提出异议；6.原告收取的逾期还款违约金、分期手续费、利息、分期利息之和未超过年利率24%。本院认为，被告黄某某向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约、章程、收费标准的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还未付的本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费，并对计收基数及标准予以了合理的说明，其计算方式符合领用合约、章程、收费标准的约定，也未违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。现原告要求被告偿还透支本金6290.84元、截止2019年1月3日的利息1108.88元、逾期还款违约金354.07元、分期手续费82.45元及其后利息，该诉讼请求未超过双方的约定和法律规定，本院予以支持，但其后利息应当自2019年1月4日起算，2019年1月3日后的逾期还款违约金因原告无法明确计算基数，本院不予支持。关于复利部分，双方对复利的计算基数以及计算方式均约定不明，此外，按日万分之五计收利息具有惩罚性，已足以弥补原告的损失，故对于原告要求被告以利息1108.88元为基数，按日利率万分之五计算复利的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费，原被告有明确约定，原告提供了律师费1050元的支付凭证和发票，故对原告要求被告程军支付律师费1050元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄某某经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支本金6290.84元及截止2019年1月3日的利息1108.88元、分期手续费82.45元、逾期还款违约金354.07元；二、被告黄某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行以未付本金6290.84元为基数，自2019年1月4日起按日利率万分之五计算至付清日止的利息，利随本清；三、被告黄某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄某某负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王 昕人民陪审员  李正渝人民陪审员  冯晓春二〇一九年六月二十八日法官 助理  秦 欢书 记 员  赵莉莉
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执316号 董钱明: 杭州溢佳制衣有限公司： 申请执行人董钱明与被执行人杭州溢佳制衣有限公司民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月四日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人周曹辉，0571-88519267 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终616号上诉人（原审被告）：河源市富德康电子有限公司，住所地：广东省河源市高新技术开发区科技八路富民工业园A区联体厂房B栋一、二层。法定代表人：王洪海。委托诉讼代理人：谢治国，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄露莹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市能聚塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇塑胶原料市场一期U栋4号。法定代表人：李皓天。委托诉讼代理人：廖加维，广东苏曼律师事务所律师。上诉人河源市富德康电子有限公司因与被上诉人东莞市能聚塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初451号民事裁定，向本院提起上诉。河源市富德康电子有限公司上诉称，原审法院对本案不享有管辖权。《采购订单》第九条明确约定交货地址：供方需负责送至河源市富德康三楼仓库，即合同履行地为河源市。请求撤销原审裁定，裁定本案移送河源市源城区人民法院审理。被上诉人东莞市能聚塑胶有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。买卖合同为双务合同，双方的义务分别为交货货物和支付款项。虽河源市富德康电子有限公司上诉称本案的交易模式系由东莞市能聚塑胶有限公司送货到河源市富德康电子有限公司，但双方没有提供证据证明双方曾就货款支付地点进行约定，东莞市能聚塑胶有限公司在本案中诉请支付货款，作为接收货币的一方，其住所地东莞市樟木头镇塑胶原料市场一期U栋4号即系本案合同履行地，该地属原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  钟满福审判员  李达明二〇一九年六月二十七日书记员  尹嘉伟
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初4159号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区，统一社会信用代码91320594571396416F。 负责人：张丹峰。 委托诉讼代理人：朱超群，男，该行员工。 委托诉讼代理人：杨琴，女，该行员工。 被告：王潇冰，男，1981年1月19日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行（以下简称泰隆银行）与被告王潇冰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，并于2019年5月24日公开开庭进行了审理，原告泰隆银行委托诉讼代理人朱超群到庭参加诉讼，被告王潇冰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王潇冰偿付原告借款本息合计51361.48元（其中本金47115.01元，利息3506.91元，罚息739.56元，利息和罚息暂计至2019年2月21日止，之后的罚息按照月利率18‰计算至还清全部款项之日止；2、判令被告承担本案诉讼费及其他一切实现本诉讼债权的相关费用，包括但不限于：案件受理费、保全费、公告费等。事实与理由：2015年6月11日，原告与被告王潇冰签订个人消费贷款申请表，约定原告向被告提供10万元贷款；原告依约发放贷款，因被告未按约还款，故原告诉至法院。 庭审中，原告明确其诉请1内容如下：请求判令被告返还原告借款本金47115.01元，并偿付原告截止至2019年5月24日的利息为4665.02元，罚息（含复利）1737.78元，之后的罚息和复利以未付本金和利息为基数，按月利率1.8%计算至还清全部款项之日止。 被告王潇冰未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2015年6月11日，被告王潇冰（借款人）向原告提交《个人消费贷款申请表》一份，向原告申请贷款10万元，贷款期限60个月，还款方式为按月等额本息还款，每月还款日为贷款发放日。放款与还款账号为被告既有泰隆银行账户62×××79。 该申请表所附《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人消费贷款合同条款及规章》载明：泰隆银行以下简称银行；贷款月利率为1.0%-2.0%，贷款到达借款人账户开始计息；借款人未按照个人消费贷款合同的约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项（包括但不限于提前还款手续费、逾期贷款催收费）（以下简称到期款项）的，该等到期款项将自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的150%计收罚息；个人消费贷款合同项下任何未清偿款项的应计利息及罚息应当按照其实际发生的应计息天数逐日计算；借款人不能按合同约定支付到期应付的任何款项，银行有权宣布全部或部分贷款余额立即提前到期，要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用，适用罚息。 该申请表银行确认部分载明：贷款金额为10万元，贷款期限60个月，贷款月利率为1.2%，被告王潇冰签名予以确认，且申明：本人已经仔细阅读本文件的所有条款、规章及声明。银行的有关人士已经提醒本人在签署本文件前可以要求银行有关人士对任何条款做充分的说明和解释，且对本人就有关条款提出的问题和信息进行了充分的提示说明和解释。本人承认并确认，本人在被提醒时即已要求或弃权，本人现已充分了解本文件所有合同条款及规章的含义。因而经过谨慎考虑，本人同意接受所有条款及规章并遵守所有承诺及客户声明。 2015年6月12日，原告依约发放贷款10万元。经原告庭审确认，被告自2018年8月12日开始出现严重逾期还款情形，故原告诉至法院，截止至2019年5月24日，被告尚欠借款本金47115.01元，利息4665.02元，罚息（含复利）1737.78元未付。 本院认为，原告泰隆银行与被告间签订的借款合同系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。原告已按约向被告王潇冰发放贷款，被告王潇冰亦应按约还款。现被告王潇冰未按约还款已构成违约，根据原告提供的欠息明细，经本院核算确认被告王潇冰尚欠借款本金47115.01元，利息4665.02元，罚息（含复利）1603.12元（截止至2019年5月24日），故原告诉请主张被告支付上述款项及自2019年5月25日起，以借款本金47115.01元中未付部分为基数，按照月利率1.8%计算至被告付清款项之日止的罚息与以借款利息4665.02元中未付部分为基数，按照月利率1.8%计算至被告付清款项之日止的复利，具有事实与法律有依据，本院予以支持。被告王潇冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王潇冰应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行借款本金47115.01元，并偿付截止至2019年5月24日的利息4665.02元，罚息（含复利）1603.12元以及自2019年5月25日至付清日止，以借款本金47115.01元中未付部分为基数按照月利率1.8%计算的罚息与利息4665.02元中未付部分为基数按照月利率1.8%计算的复利。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1084元，减半收取计542元，由被告王潇冰负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  刘戈 二〇一九年六月十七日 书记员  王玥 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初2761号原告：周道华，男，1957年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：江守成，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。被告：叶明国，男，1992年1月4日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县。被告：中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山路99号。统一社会信用代码913401245501971512（1-1）。负责人：刘永萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨汝绅，上海建纬（合肥）律师事务所律师。原告周道华与被告叶明国、中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周道华及其委托诉讼代理人江守成、被告叶明国、被告中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司的委托诉讼代理人杨汝绅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周道华向本院提出诉讼请求：要求叶明国赔偿交通事故损失200561.98元，中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实与理由：叶明国驾驶车辆与周道华驾驶的电动自行车相撞，致周道华受伤、车某，现要求二被告承担赔偿责任。叶明国辩称：发生事故是事实，对责任认定没有异议。事故车辆投保了交强险和第三者责任险，保险公司应按规定承担赔偿责任。为周道华垫付医疗费14000元请求一并处理。中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议。事故车辆投保了交强险和100万元第三者责任险，附加不计免赔，同意在保险限额内承担赔偿责任。事发后，保险公司为周道华垫付25000元医疗费用，对医疗费应扣除非医保用药，误工按农村标准计算，精神损害抚慰金认可5500元，鉴定费、诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日8时50分左右，叶明国驾驶皖Ａ×××××号“别克”牌小型轿车，沿319省道由东向西行驶至该路汤池镇街道三食六巷路段掉头时，左侧车头与其后方驶来的由周道华驾驶的“绿源”牌二轮电动车右侧发生碰撞，致周道华及电动车乘坐人受伤及两车损坏的道路交通事故。周道华受伤后于当日入住庐江县中医院治疗，伤情经诊断为：1、右侧肋骨骨折3－9，右侧血气胸，2、面部软组织挫伤，3、右侧后交叉韧带伴半月板损伤。两次住院计62天，用去医疗费56274.25元。叶明国为周道华垫付医疗费14000元，保险公司垫付25000元。根据周道华申请，本院委托安徽明德司法鉴定所对周道华的伤残等级、三期及后续治疗费进行了鉴定，该所以皖明德[2019]临鉴字第F417号司法鉴定意见书评定周道华为两个十级伤残，误工期150日，护理期90日，营养期90日，无后续治疗费用，支付鉴定费3000元。周道华的车辆损失，经修理，支付修理费632元。事故经庐江县公安局交通管理大队第3401240201801661号《道路交通事故认定书》认定，叶明国负事故的全部责任，周道华及电动车乘坐人无责任。皖Ａ×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司投保了交强险和100万元第三者责任险，附加不计免赔，事故发生在保险有效期限内。另查明，周道华为农村户籍，所居住区域于2017年2月拆迁，土地被汤池镇政府征收。根据其提交的工作证明，芜湖嘉欣建筑装潢有限公司证明周道华为该公司员工，每月收入约5000元。为证明上述事实，周道华提交了事故责任认定书、出院记录、病历、疾病诊断证明书、费用清单、医疗费发票、修理费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、证明、营业执照、劳动合同、拆迁协议、租房协议，提交了事故车辆驾驶证、行驶证、保险单，叶明国提交了垫付款收条，保险公司提交了垫付款网上信息。以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审质证、核实，足以认定。本院认为：公民的合法权益受法律保护。叶明国驾驶车辆造成周道华受伤及财产损失，应承担相应的赔偿责任。庐江县公安局交通管理大队认定叶明国负事故的全部责任，周道华无责任，双方无异议，本院予以确认。周道华系征地拆迁农民，提交的收入不确切，应按城镇居民标准计算相关损失。周道华的各项损失，本院核定为：医疗费56274.25元、住院伙食补助费3100元（62天×50元／天）、营养费4500元（90天×50元／天）、护理费11959.2元（90天×132.88元／天）、误工费15000元（150天×100元／天）、残疾赔偿金68098.14（18年×34393元／年×11%）、鉴定费3000元、车损632元、精神损害抚慰金6000元、交通费1600元，周道华各项损失计170163.59元。叶明国驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司投保了交通事故责任强制保险和100万元第三者责任险，附加不计免赔，其造成的损失应由保险公司在保险限额内赔偿。保险公司垫付的25000元应从中扣除，叶明国垫付的14000元予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、原告周道华因机动车损害所受损失170163.59元，由被告中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司于本判决生效后十日内扣除垫付的25000元后赔偿原告周道华131163.59元，返还被告叶明国14000元；二、驳回原告周道华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告叶明国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 汪 平二〇一九年六月五日书记员 周红敏备注：案件款请汇给周道华133313.59元，汇给叶明国11850元。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初728号 起诉人李素华，女，1945年7月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托代理人宋明安，男，1967年12月5日出生，汉族，住成都市锦江区，系起诉人之子。 本院收到李素华的起诉状。起诉人诉称，成都市人民政府于2011年3月6日未批先征起诉人位于大安桥社区三组的承包地、林园地、自留地、房屋宅基地的行政征收职权行为违法，请求依法确认该行为违法。 本院认为，起诉人诉称，其案涉土地于2011年3月6日被征收，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，起诉人于2019年6月方提起案涉诉讼，其起诉超过了法定期限，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对李素华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李斌 审判员  郑慧 审判员  李露 二〇一九年六月十七日 书记员  张萌
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0403民初1357号原告：罗昭发。委托诉讼代理人：罗江奇，江西顺合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉，江西顺合律师事务所律师。被告：江西智鸿科技有限公司。法定代表人：范智，总经理。第三人：余意。委托代理人：尹琼。委托代理人：张慧成。原告罗昭发与被告江西智鸿科技有限公司（下称智鸿公司）、第三人余意租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法由审判员种赟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗昭发及其委托代理人李玉、第三人余意的委托代理人尹琼和张慧成到庭参加诉讼；被告智鸿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告罗昭发诉称：2014年3月5日，原、被告签订一份房屋租赁合同，原告按照合同的约定交付了租金，履行了合同约定的义务。但被告在履约的过程中，因欠他人债务，被他人诉至法院并强制执行。在执行过程中，原告租赁的房屋被第三人依法竞买成功，现第三人不顾该房屋租赁合同尚未到期，无理要求原告无条件搬出，第三人的行为势必会给原告造成极大的经济损失，故起诉要求；一、依法确认原告2014年3月5日与被告智鸿公司签订的房屋租赁合同合法有效；二、第三人继续履行原告与被告签订的，上述合法有效的尚未履行完毕的租赁合同，三、诉讼费由被告负担。原告罗昭发为支持其诉请向法庭提供如下证据：一、身份证、企业信息，证明原、被告诉讼主体适格；二、2014年3月5日《房屋租赁合同》一份、银行流水3张、收据5张、微信转账3张、说明一份，证明原、被告之间的租赁合同合法有效，原告全部履行了合同的法定义务，应该享有尚未到期的租赁权益；三、2018年11月13日九江中院公告，证明第三人取得了诉讼标的的所有权，与本案具有利害关系。第三人余意经庭审质证认为：证据一、罗昭发身份证和被告企业信息无异议；证据二、在之前一次诉讼当中，原告提交的房屋租赁合同是没有被告公司盖章的，对原告本次诉讼提交的房屋租赁合同，真实性不清楚；银行流水的真实性不清楚且所有的收款人不是范智也不是被告智鸿科技有限公司；收据、微信转账的真实性无法确定；对于说明的来源我不懂也不清楚；证据三、无异议，是真实的。被告智鸿公司未作答辩。第三人余意述称：首先、原告2014年3月5日与被告智鸿公司签订的房屋租赁合同系无效合同，其一，该租赁合同的价格明显偏低，其二，该租赁合同没有加盖被告的公章，且没有缴纳租金的记录，原告提供的所有收据均无银行记录，二、原告未在法定期限女向人民法院提起合同确认之诉或提出执行异议，在九江市中级人民法院出具驳回原告执行异议的裁定后未提出任何审判监督程序的申请，也未在裁定送达之日起内向人民法院提起诉讼。三、即使租赁合同有效，由于出租厂房，承租人已经发生改变，也已经不可能再让原告继续履行原来的租赁合同，原告应该向被告主张权利。故请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人余意为支持其述称向法庭提供如下证据：一、（2018）赣04执恢73号执行裁定书，证明第三人余意取得财产来源合法有效；二、2017年10月30日九江中院公告，证明通知承租人提交承租合同，申请认定；逾期不提交、擅自履行租赁合同或建设工程施工合同的，均视为非法合同，不受法律保护；三、2018年6月21日九江中院清场公告，证明第一次强制清场，所有租赁户限期搬离；四、2018年11月16日九江中院清场公告，证明第二次强制清场，没有与第三人余意达成新的租赁合同的，限期搬离；五、（2018）赣04执异86号，证明驳回罗昭发的异议申请；六、王贤木与智鸿科技公司的租赁合同，证明该合同加盖了智鸿科技公司公章，但中级法院同样驳回了异议申请。原告罗昭发经庭审质证认为：证据一、二、三、四、五，真实性、合法性无异议，关联性有异议，这些证据只能证明第三人合法取得了房屋的所有权，但本案的案由是租赁合同纠纷，该五组证据与本案无关。另外该五组证据恰恰证实了第三人取得房屋所有权的时间时是2018年9月5日，发生在原、被告之间的租赁时间之后；证据六与本案无关。经审理查明：2014年3月5日，原、被告签订一份房屋租赁合同，约定，被告将其所有的位于九江市浔阳区石化工业园琴湖大道16号面积约2000平方米的2号车间出租给原告，租期10年，租金总计580000元。后因被告未偿还他人借款。该租赁合同中约定出租的房屋于2018年9月5日，被九江市中级人民法院强制评估、拍卖。第三人余意及案外人余亚飞共同竞买了该房屋。本院认为：原告诉请要求继续履行原告与被告签订的租赁合同，因该房产系第三人余意与案外人余亚飞共同所有，现原告向法院起诉要求继续履行合同只是将余意列为第三人，而遗漏另一所有权人余亚飞。而判决结果可能会和余亚飞有利害关系，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第项、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：驳回原告罗昭发的起诉。案件受理费5500元，退回原告罗昭发。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  钟赟二〇一九年六月十日书记员  孙睿
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2626执327号 申请执行人曲锦燕，女，1977年7月18日，住丘北县。 被执行人何军民，男，1970年5月2日生，住浙江省天台县。 被执行人夏雪莲，女，1970年7月22日生，住浙江省天台县。 被执行人何宇超，男，1992年5月2日生，住丘北县。 被执行人丘北县滇润水电开发有限公司。地址：丘北县锦屏镇重阳街水务局2楼。 法定代表人：何宇超，该公司董事长。 本院在执行申请执行人曲锦燕与被执行人何军民、夏雪莲、何宇超民间借贷一案中，双方于2019年6月24日自愿达成执行和解协议：一、被执行人何宇超自愿用其名下位于昆明市官渡区广福路与金源大道交汇处XXXXXX4-X号地块X座XXXX号的房地产161.38㎡（每平米10000元）作价1613800.00元抵给申请执行人曲锦燕（该房产贷款897304.88元，由申请执行人曲锦燕偿还），该房实际折抵价值为719495.12元，折抵后一切费用由申请执行人曲锦燕承担。案款结清后由申请执行人曲锦燕将该案抵押物证件交由被执行人何军民。二、剩余案款1303504.88元定于2019年7月1日以前偿清。三、案件受理费10365.00元、案件受理费20204.00元，由被执行人何军民、何宇超、夏雪莲、丘北县滇润水电开发有限公司。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）云2626执327号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭浩宇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终681号 上诉人（原审被告）：张立杰，男，汉族，1978年11月30日出生，住河北省鹿泉市。 被上诉人(原审原告):杜剑莹，女，汉族，1972年4月30日出生，住河北省石家庄市栾城县。 原审被告:赵咏梅，女，1980年3月6日出生，汉族，住石家庄高新区 上诉人张立杰与被上诉人杜剑莹、原审被告赵咏梅因民间借贷纠纷管辖异议一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院(2019)冀0191民初975号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张立杰上诉称，本案案由应为委托投资纠纷，赵咏梅不是委托合同的相对方，原审法院以赵咏梅住址确定管辖权没有法律依据，杜剑莹在起诉状中称上诉人向其借款不是事实。2018年2月，杜剑莹委托上诉人代为办理网络刷单投资业务，上诉人所收到的所有款项均按照约定转账至第三方进行约定的投资。上诉人在“代购交流”微信群中，向所有投资者就投资事项及可能存在的风险做了明确说明，被上诉人对争议款项属于投资及投资存在风险是明知的。因此，被上诉人以委托合同之外的第三人赵咏梅为被告、以民间借贷纠纷为由提起诉讼，系人为制造管辖连接点而虚列被告的行为。原审法院认定本案为民间借贷纠纷，以与本案无利害关系的赵咏梅住所地为管辖依据，属于认定事实错误，没有事实和法律依据。上诉人张立杰住所地为河北省鹿泉市（区，属于石家庄市鹿泉区管辖范围。综上所述，上诉人认为原审人民法院的判决认定事实不清，判决错误，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至石家庄市鹿泉区人民法院审理。 本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案为民间借贷纠纷，属合同类纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“。同诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，本案中赵咏梅为原审被告之一，现住石家庄珠峰大街218号28栋2单元202号，属石家庄高新技术产业开发区辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的杜剑莹在起诉状中称上诉人向其借款不是事实等，属于实体审理范畴，不影响本案管辖权的确定。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇一九年六月二十五日 书记员  王 歌
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执981号之一 申请执行人：温州银行股份有限公司衢州柯城支行，统一社会信用代码91330802329910026U，住所地衢州市柯城区上街82号。 负责人：付正鹏，行长。 被执行人：廖林，男，1989年2月21日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请执行人温州银行股份有限公司衢州柯城支行与被执行人廖林信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初6065号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月8日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人99833.35元及利息、公告费560元、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年6月24日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执981号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年六月二十四日 书记员  余施润
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1384号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芜湖市新马水泥有限责任公司，住所地安徽省繁昌县繁阳镇库山村。法定代表人：张顺帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱广富，安徽皖通律师事务所律师。委托诉讼代理人：强慧，安徽皖通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚维保，男，1962年12月27日出生，汉族，住安徽省繁昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪先凤，女，1963年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省繁昌县，经常居住地安徽省繁昌县。一审第三人:张和庆，男，1964年10月19日出生，汉族，住安徽省繁昌县。再审申请人芜湖市新马水泥有限责任公司（以下简称新马公司）因与被申请人姚维保、汪先凤，一审第三人张和庆股权转让垫付款纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终1932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。新马公司申请再审称，1.原判决认定事实错误。姚维保、汪先凤在另案庭审的陈述，姚维保应付的股权转让款2278640元及相应税款569660元系新马公司垫付，本案中认为该款项属于新马公司股东享有支配的公司股东的共同财产。2.原判决适用法律错误。垫付发生时姚维保是新马公司的股东，其并未证明案涉款项系公司合法分配给股东的权益，该垫付行为实质系股东侵占公司的财产的无效行为。3.本案股权垫付款及相应税款没有超过诉讼时效。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，新马公司申请再审称，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。针对其申请再审事由，分析认定如下：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，新马公司提交银行汇票复印件等证据仅能证明2003年4月期间相关主体之间资金流向以及姚维保受让他人股权并进行变更登记的事实，并不足以证实其与姚维保之间就垫付股权转让款和相应税款达成一致意思表示。故原判决对新马公司诉请姚维保归还其垫付了股权转让款2278640元及相应税款569660元的主张未予以支持，并无不当。且2012年1月19日，姚维保将其股份全部转让给新马公司时任法定代表人张和庆，双方同日签署的《债权转让协议》载明新马公司与姚维保的债权债务结清，新马公司也在该协议上签章确认。因新马公司不能证实其与姚维保之间存在垫资的事实，原判决对于新马公司所称款项性质、诉讼时效是否届满等未作认定亦无不当。故新马公司申请再审的理由不能成立。综上，新马公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回芜湖市新马水泥有限责任公司的再审申请。审判长 杨 静审判员 张如果审判员 陈小艳二〇一九年六月二十六日书记员 张应杰附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申363号再审申请人（一审原告、二审上诉人）包头远洲置业有限公司。法定代表人邵全臻，总经理。委托代理人赵志忠，内蒙古典泽律师事务所律师。委托代理人王广飞，1978年2月18日出生，汉族，包头远洲置业有限公司副总经理，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局（原内蒙古自治区包头市住房保障和房屋管理局）。法定代表人吕惠斌，局长。委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。委托代理人李虎，男，1963年5月5日出生，汉族，内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局产权处法规科科长，住内蒙古自治区包头市。原审第三人刘军，男，1968年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头远洲置业有限公司因诉内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局（以下简称包头市住建局）撤销网签备案一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02行终162号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第二款规定，房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。被告包头市房管局作为我市房地产管理部门系本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2013年9月13日原告包头远洲置业有限公司向公安机关报案时，原告包头远洲置业有限公司即已经知道被告包头市房管局为第三人刘军涉案房屋买卖合同办理了网签备案，原告包头远洲置业有限公司于2018年9月10日才对被告涉案网签备案行为提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告包头远洲置业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告包头远洲置业有限公司。内蒙古自治区包头市中级人民法院审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。因此，可以认定上诉人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。上诉人包头远洲置业有限公司主张其于2018年8月24日向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发函要求撤销涉案网签备案，被上诉人包头市住房保障和房屋管理局于2018年9月4日回函拒绝撤销涉案网签备案，起诉期限应从2018年9月4日计算，未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人包头远洲置业有限公司申请再审称，1.申请人的报案行为仅属于刑事救济行为，是申请人对马一兵等人涉嫌犯罪行为的刑事救济途径。被申请人依职权撤销了部分非法网签。2018年8月24日申请人书面申请被申请人撤销剩余部分的非法网签，被申请人于2018年9月4日书面回函，明确告知不予办理，可通过有关法律程序办理。被申请人回复不同意撤销属于拒不履行法定职责的行政不作为行为，对申请人的房屋产权产生了实际影响，该不作为行为属于人民法院行政诉讼受案范围，申请人提起本案诉讼诉的也是被申请人不予撤销的行政不作为行为。2.和本案同类的另案生效法律文书已经确认与本案争议同类的《房屋买卖合同》网签属于非法网签，因系非法网签而无效，被申请人已依职权完成了撤销部分房屋网签的行政行为。包头市九原区人民法院（2017）10号《司法建议书》和包头市信访工作联席会议办公室（2017）92号《关于解决远洲国际芳邻美筑小区信访问题的通知》明确指出，被申请人应当将非法网签的281套房屋买卖合同备案注销。被申请人撤销了部分非法网签，而后停止解决，至今仍有包括本案房屋在内的118套房屋处于被查封和非法网签的状态，被申请人以书面回函的方式拒绝履职，属于明显的行政不作为，严重侵害了行政相对人的合法权益。综上，本案的起诉期限应从被申请人2018年9月4日作出书面回函拒绝履行法定职责之日起计算。请求：撤销一、二审行政裁定，指令一审法院审理。本院认为，再审申请人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被申请人包头市住建局为原审第三人刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。原审裁定认定再审申请人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限并无不当。再审申请人包头远洲置业有限公司的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回包头远洲置业有限公司的再审申请。审 判 长 侯晓静审 判 员 李 庆审 判 员 博 赫二〇一九年六月十二日法官助理 王保保书 记 员 王保保
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002民督381号申请人：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层，统一社会信用代码：9133100005957552X2。负责人：单伟平，行长。委托代理人：金薇薇、林晨曦，浙江海贸律师事务所律师。被申请人：叶海鸿，女，1968年11月28日出生，汉族，住温岭市。申请人平安银行股份有限公司台州分行与被申请人叶海鸿申请支付令一案，本院于2019年5月27日立案后，同月28日发出（2019）浙1002民督381号支付令，限令被申请人叶海鸿清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人叶海鸿于2019年6月5日向本院提出支付令异议。本院经审查认为，被申请人叶海鸿在法定异议期限内以所欠贷款余额不实为由提出异议，并提供2张存款凭证。在本督促程序中，该异议符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案（2019）浙1002民督381号支付令自行失效。申请费2210元，由申请人平安银行股份有限公司台州分行负担。审 判 员  谭 阳二〇一九年六月十日法官助理徐士华代书记员  周晨晓
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0723刑初151号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人陈亮，男，1984年12月24日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地灌云县，现住灌云县。曾因赌博，于2018年2月1日被灌云县公安局罚款人民币五百元，收缴赌资人民币五千七百元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年2月15日被灌云县公安局取保候审；同年3月27日被灌云县人民检察院取保候审；同年5月7日经本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 指定辩护人茆海元，江苏震云律师事务所律师。 被告人曹庆友，男，1967年6月3日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，无业，住灌云县。曾因赌博，于2007年4月11日被灌云县公安局行政拘留三日；又因赌博，于2010年1月26日被灌云县公安局行政拘留十日并处罚款人民币二千元；再因犯开设赌场罪，于2016年9月28日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元；又因赌博，于2018年7月9日被灌云县公安局罚款人民币五百元，收缴赌资人民币九百五十五元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年2月26日被灌云县公安局刑事拘留，同3月4日被灌云县公安局取保候审；同年3月26日被灌云县人民检察院取保候审；同年5月7日经本院决定逮捕，次日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 辩护人江树春，江苏法哲律师事务所律师。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉[2019]75号起诉书指控被告人陈亮、曹庆友犯开设赌场罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。灌云县人民检察院指派检察员王浩、霍晨艳出庭支持公诉，被告人陈亮及指定辩护人茆海元、被告人曹庆友及其辩护人江树春到庭参加诉讼。 灌云县人民检察院指控： 2018年11月-12月期间，陈亮伙同曹庆友在灌云县下车镇青山村曹庆友家、下车镇长春村姜庄一户常年无人居住的人家院内开设赌局，陈亮、曹庆友从中获利约人民币14000元。 为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人陈亮、曹庆友以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，人数众多，并抽头渔利，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人陈亮犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人曹庆友到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。 被告人陈亮、曹庆友对起诉指控的犯罪事实无异议，均认罪。 被告人陈亮的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人陈亮系自首，可以从轻或者减轻处罚；2.被告人陈亮已经退出全部违法所得，当庭认罪认罚。综上所述，希望法庭可以对被告人陈亮从轻处罚，适用缓刑。 被告人曹庆友的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人曹庆友系坦白，其认罪悔罪，可以从轻处罚；2.其不是赌场的开设者，仅是提供了赌博场所，获得提供场所的费用，其在犯罪中仅起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚；3.被告人曹庆友主动退赃。综上，建议对曹庆友判处缓刑。 经审理查明： 2018年11月-12月期间，被告人陈亮伙同曹庆友在灌云县下车镇青山村曹庆友家、被告人陈亮在灌云县下车镇长春村姜庄一户人家院内，以“押小宝”的方式开设赌局近20场，每场参赌人员20余人，被告人陈亮、曹庆友从中获利人民币14000元，其中陈亮从中获利人民币8000元，曹庆友从中获利人民币6000元。 另查明，被告人陈亮经传唤到案后，如实供述主要犯罪事实；被告人曹庆友归案后，如实供述主要犯罪事实。被告人陈亮、曹庆友在公安机关退出全部违法所得。 上述事实，被告人陈亮、曹庆友在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人吴某某、徐某、董某某、陆某某、陈某某、代某某、潘某某、冯某某、李某某、徐某某等人的证言，退赃收据，生效判决书，辨认笔录，发破案报告，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 关于被告人陈亮的辩护人提出“被告人陈亮已经退出全部违法所得，当庭认罪认罚，建议对其从轻处罚”的辩护意见及被告人曹庆友的辩护人提出“被告人曹庆友系坦白，其认罪悔罪，主动退赃，建议对其从轻处罚”的辩护意见，与本院查明事实相符，本院均予以采纳。 关于被告人陈亮的辩护人提出“被告人陈亮系自首”的辩护意见，经查，被告人陈亮系经公安机关传唤到案，并非主动投案，归案如实供述主要犯罪事实，依法应认定为坦白，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于被告人曹庆友的辩护人提出“其不是赌场的开设者，仅是提供了赌博场所，获得提供场所的费用，其在犯罪中仅起次要作用，系从犯”的辩护意见，经查，被告人曹庆友与被告人陈亮共谋在其家中开设赌局，并积极联系他人到其家参与赌博，二被告人作用相当，不宜区分主从犯，但本院根据二被告人犯罪情节、违法所得等综合予以量刑。 本院认为，被告人陈亮、曹庆友以营利为目的，为他人赌博提供场所，其行为已构成开设赌场罪，且部分属共同犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈亮、曹庆友犯开设赌场罪成立，本院予以支持，但指控被告人陈亮系自首有误，本院依法予以纠正。被告人陈亮、曹庆友归案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈亮、曹庆友退出全部违法所得，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。(刑期自2019年5月7日起至2019年12月6日止）。 二、被告人曹庆友犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。(刑期自2019年5月8日起至2019年10月31日止）。 (二被告人主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金均限本判决生效后三十日内缴纳。）。 三、被告人陈亮、曹庆友涉案违法所得人民币14000元（现暂扣于灌云县公安局扣押款专户），予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 华 人民陪审员  孙千祝 人民陪审员  侍天民 二〇一九年六月十二日 书 记 员  钱 晨 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3459号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所实习律师。 被执行人：徐志聪，男，1980年7月3日出生，汉族，住广东省清新县。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告徐志聪银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初9433号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告徐志聪应在法律文书发生法律效力之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿透支本金19024.19元、滞纳金及逾期违约金953.64元及利息（2017年4月7日前的利息为2836.61元，此后的利息以19024.19元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费370.34元。因债务人徐志聪未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余22175.55元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3459号案件终结本次执行程序。 被执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行负有继续向申请执行人徐志聪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年六月二十五日 书记员 罗泽明
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初1296号原告：谭道谋，男，1955年7月20日出生，汉族，湖北省通山县人。委托诉讼代理人：张鹏程，通山县法律援助中心律师。被告：杭州豪门物业管理有限公司（以下简称豪门物业公司）。住所地：杭州经济技术开发区盛泰名都中心2幢2506号。法定代表人：任相逢，豪门物业公司经理。原告谭道谋与被告豪门物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鹏程到庭参加了诉讼；被告豪门物业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭道谋向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告装修押金1000元；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月24日，被告豪门物业公司与通山县粤汉房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，约定由被告对粤汉城央一品小区提供物业管理服务。2015年，原告在房地产公司交付房屋后，对购买的粤汉城央一品小区10栋2单元303号房屋进行装修。原告按照被告要求，于2016年5月23日向被告交付装修押金1000元，被告当即向原告出具收据。双方约定，装修完毕一年后即返还装修押金。约定返还期限到期后，且被告现已与粤汉城央一品小区业主委员会解除了物业服务合同，被告虽口头同意返还押金，但一直未予履行。为维护原告的合法权益，现诉至法院。豪门物业公司未答辩，亦未提交与本案有关的证据。本院认为,原告谭道谋在本案中主张的事实，有被告出具的装修押金收据原件予以证实，故对原告主张的事实予以确认。被告杭州豪门物业公司在物业服务过程中，向原告收取装修押金，并向原告出具了收据，原、被告间的装修管理服务合同已成立并生效，为有效合同，双方均应按约定履行各自的义务。现被告已与原告所在的业主委员会解除了物业服务合同，被告未提交证据证明原告在装修过程中有违约行为，故对原告所交纳的装修押金应依约予以退还。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州豪门物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告谭道谋装修押金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州豪门物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  邵瑞光二〇一九年六月六日书记员  成宇璇
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1002民初1071号 原告：孙霞，女，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：任雪冬，辽宁襄平律师事务所律师。 被告：王倩婷，女，汉族，户籍地辽宁省法库县。 被告：聂泓森，男，汉族，户籍地辽宁省灯塔市。 原告孙霞为与被告王倩婷、聂泓森民间借贷纠纷一案，于2018年5月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭审理了本案。原告孙霞的委托代理人任雪冬到庭参加诉讼，被告王倩婷、聂泓森经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告孙霞诉称：2017年11月11日，二被告因买车向原告借款人民币80000.00元整，有二被告出具的借条为证。约定月息3分，借款期限为1个月。到了还款期限，二被告拒绝还款。原告多次催要，无果。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判决二被告立即偿还原告借款80000.00元整及自逾期还款之日起至实际给付之日止的利息，按月息2.4分计算；诉讼费由二被告承担。 被告王倩婷、聂泓森未答辩，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理查明：被告王倩婷、聂泓森于2017年11月11日向原告孙霞借款人民币80000.00元用于买车，约定月息3分，借款期限为一个月，于2017年12月10日之前还清，后被告王倩婷、聂泓森对上述借款未予以偿还。 本院确认的上述事实有原告孙霞提供的借条一张、收条一张及原告孙霞陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告孙霞与被告王倩婷、聂泓森之间的民间借贷关系合法有效，双方均应依照约定履行义务，现被告王倩婷、聂泓森未在应还款日期偿还借款系违约行为，其应承担继续履行的违约责任，故被告王倩婷、聂泓森应偿还原告孙霞借款本金80000.00元。原告孙霞主张月息按2.4分计算，超过国家法律对最高借款利率的规定，故应以年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王倩婷、聂泓森偿还原告孙霞借款本金80000.00元及利息（自2017年12月11日起，按照年利率24%计算至被告王倩婷、聂泓森实际给付之日止）； 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2040.00元，由被告王倩婷、聂泓森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  曾 玥 人民陪审员  张秀君 人民陪审员  韩 岩 二〇一九年六月二十四日 法官助理马文姣 书记员肖君 附录： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执76号之一申请执行人：王猛坚，男，1974年12月25日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。被执行人：吴清莉，女，1988年2月8日出生，汉族，住乐东黎族自治县。被执行人：邢惠燕，女，1965年10月13日出生，汉族，住乐东黎族自治县。本院在执行申请执行人王猛坚与被执行人吴清莉、邢惠燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人王猛坚于2019年1月24日依据已经生效的（2018）琼9027民初616号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的60000元、案件受理费650元。本院立案后已依法向被执行人吴清莉、邢惠燕发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。但被执行人吴清莉、邢惠燕至今未履行生效法律文书确定的义务，本院遂于2019年3月8日依法向被执行人吴清莉、邢惠燕发出限制消费令及将其列入失信被执行人名单。经查明，被执行人吴清莉、邢惠燕系海南省××县民，没有稳定收入，家庭经济条件困难，常年不在村里居住，本院多次到村里无法查找到被执行人吴清莉、邢惠燕，申请执行人王猛坚也无法提供被执行人吴清莉、邢惠燕现在的住址。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统均未查询到被执行人吴清莉、邢惠燕名下有可供执行的存款，并对被执行人吴清莉、邢惠燕住房公积金及不动产进行了现场调查，亦未发现其有可供执行的财产。本院于2019年3月11日限额冻结了被执行人吴清莉、邢惠燕名下银行存款60650元。因被执行人吴清莉、邢惠燕名下银行存款余额不足，未能实际控制。2019年6月26日，本院对申请执行人王猛坚依法进行了终结本次执行程序的约谈，经电话沟通，申请执行人表示不同意法院终结案件的本次执行。本院认为，被执行人吴清莉、邢惠燕下落不明且无稳定收入，家庭经济条件困难；经调查被执行人吴清莉、邢惠燕名下房产、银行存款及住房公积金等财产情况，均未发现有可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施均未发现被执行人吴清莉、邢惠燕有可供执行的财产。本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询亦未发现被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人吴清莉、邢惠燕发出限制消费令及将其列入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长马江来审判员符志清审判员郭仁文 二〇一九年六月二十八日书记员 邢世敏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1857号之四申请执行人:中国民生银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区北一路726号。统一社会信用代码91370500569033624Q。负责人：李光金，行长。委托诉讼代理人：李洁，山东德文律师事务所律师。被执行人：东营金盾消防药剂有限责任公司，住所地：东营市垦利区董集乡秦家村。统一社会信用代码91370521737236851A。法定代表人秦海峰，执行董事兼总经理。被执行人：东营市宇航工贸有限公司。住所地：东营市垦利区董集工贸基地。统一社会信用代码913705211785023922B.法定代表人周光凯，执行董事兼总经理。被执行人：秦海峰，男，1978年9月27日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：袁春燕，女，1978年10月2日出生，汉族，住东营市东营区。本院（2018）鲁0502民3823号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、78条的规定，裁定如下：划拨被执行人袁春燕的银行存款60000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙庆水二〇一九年六月二十七日书记员  伦兴鑫
山东省郯城县人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁1322行初65号原告徐文忠，男，1954年3月16日生，汉族，居民，住兰陵县，委托代理人徐玉成，男，1982年1月14日生，汉族，居民，住兰陵县，系原告之子，委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。被告兰陵县人民政府卞庄街道办事处，住所地：兰陵县城文峰路与桃李路交汇处路东，统一社会信用代码：113713240044585530。法定代表人霍海涛，主任。行政机关负责人王传宝，副主任。委托代理人张重，山东康桥（临沂）律师事务所律师。原告徐文忠因与被告兰陵县人民政府卞庄街道办事处行政赔偿一案，于2018年10月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于次日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月9日、2019年5月8日公开开庭审理了本案，原告徐文忠及其委托代理人徐玉成、栾金光、被告行政机关负责人王传宝、委托代理人张重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文忠诉称，原告在本村承包土地并建有养殖场用于养殖，2014年12月，山东省人民政府作出鲁政土字（2014）865号批复，同意征收包括原告承包地在内的卞庄街道部分村街土地。2017年5月27日凌晨4时20分左右，被告强制将原告养殖场拆除。2017年10月，郯城县人民法院作出（2017）鲁1322行初37号行政判决书，确认被告强拆原告养殖场和住房的行政行为违法，2018年3月，临沂市中级人民法院作出（2018）鲁13行终429号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2018年4月，原告向被告申请国家赔偿，被告在法定期限内未答复。请求被告按照拆迁政策赔偿原告安置房6套；赔偿土地补偿费10万元；赔偿因强制拆除房屋造成的损失618092元;评估费11000元由被告承担。原告向本院提供了以下证据：1.徐文忠土地承包经营权证。2.（2017）鲁1322行初37号行政判决书、（2017）鲁13行终429号行政判决书。3.国家赔偿申请书、EMS邮件详单。4.价格评估报告、评估费发票、损失明细表、现场图及卫星照片、购物票据。5.福成社区（南徐庄）整村改造工程明白纸；徐某2、徐某1货币补偿协议；曹永涛、曹永海产权调换协议；南徐庄二期安置选房统计表、南徐庄汇总表、南徐庄片区找补资金统计表；南徐庄公用土地租赁名单；证人徐某1、徐某2、徐某3、李某书面证言；福成社区党组织、行政组织沿革及负责人名单。6.拆除前现场照片。被告兰陵县人民政府卞庄街道办事处辩称，1、本案系行政赔偿而不是拆迁安置补偿，原告的住宅没有被拆迁，原告要求安置房没有依据。2、评估费属于原告自愿支付，不属于赔偿范围。被告兰陵县人民政府卞庄街道办事处向本院提供了以下证据：兰陵县农商行办公楼项目地上附着物评估明细表。山东省人民政府关于调整山东省征地区片综合地价标准的批复。福成社区居委会关于徐文忠及其家庭成员宅基情况的证明、徐文忠房屋现状照片。兰陵县农商行建设项目南徐庄土地征收明细表。徐文忠保证书。徐某2货币补偿协议、产权调换协议；徐玉成产权调换协议。兰陵县国土资源局关于拟征收南徐庄村土地补偿安置方案；兰陵路东段建设工程房屋拆迁安置方案。经审理查明，原告原租赁徐某2的场地作为貂场养貂，2013年因兰陵路拓宽东延工程需拆除貂场，为存放养殖的貂，经申请工程指挥部，原告在自己承包地上自建院落，并保证在水貂处理后或找到新的地方安置后，按要求随时拆除临时建筑。2014年12月22日，山东省人民政府作出鲁政土字（2014）865号批复，同意征收包括原告承包地在内的卞庄街道部分村街土地6.7006公顷,其中部分土地用于兰陵县农村商业银行办公楼项目。2017年5月27日凌晨，被告强制将原告养殖场拆除。2017年10月15日，本院作出（2017）鲁1322行初37号行政判决书，确认被告强拆原告养殖场及附属物的行政行为违法。被告不服，提起上诉，2018年3月23日，临沂市中级人民法院作出（2018）鲁13行终429号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2018年4月，原告向被告申请国家赔偿，被告在法定期限内未答复。2018年卞庄街道福成社区启动整村改造工程，制定了福成社区（南徐庄）整村改造工程房屋拆迁安置方案。2018年12月，本院根据被告的申请，委托山东同泰资产评估有限公司对原告房屋、养殖棚、简易棚、院墙、水泥地面、果树进行价值评估，评估净值为143318元。本院认为，涉案养殖场占地因兰陵县农村商业银行办公楼项目经山东省人民政府批复征收，在合法的征收程序中行政机关应当按照《中华人民共和国土地管理法》的规定进行征收补偿。原告主张参照福成社区（南徐庄）整村改造工程的安置补偿（置换）标准赔偿安置房6套，兰陵县农村商业银行办公楼征地项目与福成社区（南徐庄）整村改造项目明显不同；且原告搭建养殖场是为安置拆迁时已养殖的貂，并保证随时拆除，原告在项目征地过程中拒不拆除，已违背诚实信用原则；原告主张的赔偿标准，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；征收土地的安置补助费根据安置情况确定支付对象。原告要求被告赔偿土地补偿费10万元，没有法律依据。原告主张的房屋、养殖棚、简易棚、院墙、水泥地面等建筑损失，因被告没有提供征地过程的调查登记资料，本院取原告提供的数值委托评估。对于地上树木，原告提供的评估报告显示均为8分以上，计300棵，原告养殖场占地约2亩，参照《临沂市征地地面附着物和青苗补偿标准》，地径超过6cm以上的果树每亩不超过100棵，况且地面尚存在建筑物，本院采纳被告提供的评估明细表记载的果树规格数量。以上地上附着物的评估损失为143318元。被告在征地过程中委托山东三鑫房地产不动产评估咨询公司临沂分公司对原告地上附着物进行评估，没有认定原告建筑物的性质；在诉讼过程中，被告同意以法院委托评估价值给原告补偿，本院予以采纳。被告在征地过程中，违反法定程序，对原告室内物品没有清点登记并妥善保管，强制拆除时未通过公证、录像等手段保存房屋等被拆除前的客观情况，存在明显违法，理应承担必要的赔偿责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条前段的规定，原告应当对行政行为造成的具体损失承担举证责任。原告就损失金额承担的举证责任，是证明待证事实达到高度可能性的责任，是法庭酌定损失的基础。对原告主张的养殖的动物及相应设施的损失，原告提供的养殖照片中只有少量的动物和设施，酌情补偿10000元。对原告主张的室内物品，原告单纯提供损失清单而未辅以必要的客观证据，对于生活必需品的损失可以支持；对被告提供的兰陵县农商行办公楼项目地上附着物评估明细表中记载的厕所、玉兰、电力井价值，可以予以赔偿；参考原告提供的损失明细表和评估明细表，二者酌情补偿30000元。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（二）项、第三十六条第（八）项的规定，判决如下：被告兰陵县人民政府卞庄街道办事处赔偿原告徐文忠经济损失183318元，于本判决生效后十日内付清。评估费11000元（原告已支付），原告徐文忠承担7000元，被告兰陵县人民政府卞庄街道办事处承担4000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张 健审 判 员  杨 源人民陪审员  杜玉林二〇一九年六月五日书 记 员  马肖肖
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6348号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习律师。 被执行人：江桂锋，男，1983年9月16日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告江桂锋信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月21日作出的（2018）粤0105民初15117号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月28日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金14292.81元、利息458.42元及2018年11月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费168.78元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月28日立案执行，并于2019年4月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示发现被执行人江桂锋与他人共同共有的位于清远市清新区太和镇明霞大道东一巷3号A梯602#的房产，本院已查封属于被执行人江桂锋所有的上述房产产权份额，查封期限从2019年6月4日起至2022年6月3日止，另查，该房产上尚设有他人的抵押权。对此，申请执行人表示因该房产系共同共有，且尚设有他人抵押权，暂不具备执行条件，故无需本院对该房产进行处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人江桂锋纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6348号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年六月二十六日 书记员  谭丽萍
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0833民初291号原告：刘玉玲，女，1963年7月8日出生，汉族，无文化，农民，现住黑龙江省抚远市。被告：宋主强，男，1968年6月11日出生，汉族，无文化，个体工商户，现住黑龙江省。原告刘玉玲与宋主强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉玲向本院提出诉讼请求：请求法院判令宋主强赔偿原告医疗费、住院伙食补助费17287.60元，并承担原告误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金（按鉴定结论计算）。庭审过程中原告增加诉讼请求：医疗费19749.6元，交通费774元，住宿费60元，鉴定费3000元,住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费按照法律标准计算，精神损害赔偿10000元。事实与理由：2019年1月12日6时许，刘玉玲在长江路××东向西步行横过道路时，被宋主强驾驶无号牌宗申牌三轮摩托车撞倒，造成刘玉玲受伤住院，经诊断：多发肋骨骨折，左侧髋臼前缘骨折，左侧耻骨多发骨折，尾骨末节脱位，头部外伤，腰部尾部外伤。住院19天，支出医疗费19387.6元，住院伙食补助费应当为1900（100×19天），该事故经交通管理部门认定宋主强负此事故的全部责任，宋主强已经垫付医疗费4000元，其余诉讼请求依据鉴定进行主张。请法院支持原告的诉讼主张。宋主强辩称，药费、医疗费已经实际垫付7500元，垫付行李押金300元，原告出院时将行李拿走了，押金300元没有退还，不同意给付误工费，原告是低保户，没有收入来源，不存在误工费。刘玉玲围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：社区证明信2份、房屋租赁合同5份、道路交通事故认定书1份、住院病案1份、医疗费票据9张、交通费票据7张、住宿费票据1张、鉴定费票据1张、佳木斯大学司法鉴定中心司法鉴定意见书1份。宋主强未提供证据。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，经双方当事人举证质证，本院认定相关赔偿项目和数额如下：1、医疗费16249.6元，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明进行确认，本院对刘玉玲举示的证据医疗住院费票据证实的内容予以确认。医疗费为19749.6（包含宋主强已经实际垫付的3500元，其余垫付的4000元本案中刘玉玲并没有进行主张），综合以上医疗费确认为16249.6元；2、护理费4832元，刘玉玲住院受伤期间，由其妹妹刘玉芹进行护理，经查刘玉芹为家庭妇女，没有工作，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照《2019年黑龙江省人身损害赔偿参照数据》上一年度城镇居民人均可支配收入为年19597元，根据鉴定意见护理期限为伤后90天，本院确认护理费为4832元；3、住院伙食补助费1900元，参照黑龙江省财政厅黑财规审﹝2018﹞24号文件，一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。刘玉玲共住院19天，每天100元，住院伙食补助费确认为1900元（100元×19天）；4、营养费4500元，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。依据鉴定意见营养期限为伤后90天，每天50元，营养费确认为4500元（50元×90天）；5、精神损害赔偿0元，根据鉴定意见，刘玉玲交通事故所受损伤，未达到人体损伤等级程度，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，本院对刘玉玲主张精神损害赔偿的请求不予支持；6、交通费774元，该7张票据均为机打的正规票据，结合就医地点、病案、医疗票据出具的时间、鉴定时间，本院对刘玉玲举示的证据证实的内容予以确认。综合以上本院确认交通费为774元；7、误工费9000元，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。结合病案、医疗票据及鉴定意见，刘玉玲所受损伤医疗终结时间为伤后治疗4个月，本院确认误工期为180天。刘玉玲为低保户，响应国家号召积极参加劳作，以给别人做饭的方式，每月收入1500元。因刘玉玲长期在抚远市居住，依据《2019年黑龙江省人身损害赔偿参照数据》上一年度城镇居民人均可支配收入为年19597元，每月1633元，刘玉玲的诉讼请求低于上述标准，对刘玉玲主张每月1500元误工费的诉讼请求，本院予以支持，本院确认误工费为9000元。8、鉴定费3000元，鉴定费赔偿金额根据鉴定费收据确定的金额，根据刘玉玲提供的鉴定费发票，本院确认鉴定费为3000元。9、住宿费60元，因到佳木斯做鉴定所花费的住宿费用，其合理部分应予赔偿，本院确认住宿费为60元。本院经审查认定事实如下：2019年1月12日6时许，宋主强在驾驶证注销状态下驾驶无号牌宗申牌三轮摩托车将过横道的刘玉玲撞伤。经抚远市公安局交通警察大队认定，宋主强负事故的全部责任，刘玉玲无责任。刘玉玲受伤后入院治疗共19天。经鉴定刘玉玲右侧第2-6肋骨骨折，左侧髋臼前缘骨折，左骶骨耻骨下肢骨折，尾骨末节脱位，与右胸部及盆骨受钝性外力作用之间存在因果关系。结合当事人的举证质证及庭审情况本院确定相关赔偿项目及数额如下：医疗费16249.6元、护理费4832元、住院伙食补助费1900元、营养费4500元、交通费774元、误工费9000元、鉴定费3000元，住宿费60元，以上费用合计40315.6元。本院认为，公民的人身权益受法律保护，交通事故责任人应当对自己的过错行为承担相应的民事赔偿责任。本案交通事故经抚远市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，宋主强承担事故全部责任，刘玉玲无责任。宋主强对刘玉玲的赔偿数额应为40315.6元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：宋主强于本判决生效之日起五日内赔偿刘玉玲40315.6元；二、驳回刘玉玲其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元，已交232元，补交825元，其中由宋主强负担807元，由刘玉玲负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决上诉期满即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部内容。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  焦淼磊人民陪审员  王月姝人民陪审员  刘维成二〇一九年六月二十四日书 记 员  崔珉赫
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1011执异20号 案外人邓芳，女，1969年11月7日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 案外人罗文隆，男，1965年1月29日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。 案外人隆贵生，男，1964年12月28日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市东兴区。 申请执行人曾跃峰，男，1958年9月18日出生，汉族，重庆市人，住重庆市渝北区。 被执行人王晓云，女，1929年2月1日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被执行人王某，女，1972年9月20日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被执行人邓某，男，2012年6月30日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 法定代理人王某（系邓某之母），女，1972年9月20日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 本院在执行曾跃峰申请执行王晓云、王某、邓某民间借贷纠纷一案中，案外人邓芳、罗文隆、隆贵生于2019年6月20日对本院裁定提取邓万里在内江市东兴区城市建设管理环境卫生管理所的应收款300万元的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人邓芳、罗文隆、隆贵生称，根据2017年9月28日内江市东兴区人民法院作出的（2017）川1011民初1465号民事判决书，异议人与邓万里（已亡，王晓云、王某、邓某系邓万里法定继承人）合伙比例为各占50%。本次执行提取款项300万元包含有异议人所占比例的应收款，该工程的材料费、民工工资等应优先支付的款项均已支付完毕，现人民法院提取300万元款项的执行行为已损害了其合法权益，故依法提出执行异议。 本院查明，2017年12月4日，本院受理了曾跃峰申请执行王晓云、王某、邓某民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月30日以（2017）川1011民初2917号民事裁定书依法对邓万里在内江市东兴区城市建设管理环境卫生管理所的应收款360万元予以冻结。该案的执行依据为（2017）川1011民初2917号民事调解书，调解书载明：被告王某于2017年11月28日前向原告曾跃峰支付借款本息290万元，被告王晓云、邓逊、邓某在继承遗产的范围内承担清偿责任。因邓逊已放弃继承，故邓逊不应再承担清偿责任。另本院于2017年9月28日以（2017）川1011民初1465号民事判决书载明：确认原告罗文隆与被告邓万里、邓芳、隆贵生之间为合伙关系，其中被告邓万里占比为50%，原告罗文隆和被告邓芳占比37.5%，被告占比12.5%；原告罗文隆、被告邓芳、邓万里、隆贵生与第三人四川富圣建设集团有限公司之间系挂靠关系；原告罗文隆与被告邓芳、隆贵生邓万里为内江市东兴区垃圾压缩站及环卫专用停车场工程实际施工人。且内江市东兴区垃圾压缩站及环卫专用停车场工程的优先支付款项均已支付完毕。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第七条、第八条的规定，案外人提出的执行异议属于排除执行异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百一十六条规定的程序办理，而《规定》第二十四条、第二十八条属于审查处理本案排除执行异议的适用规定。《规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。在本案中，我院对邓万里在内江市东兴区城市建设管理环境卫生管理所的应收款300万元予以提取，其中有案外人的权利在内，因此，案外人系本案所涉财产的部分权利人，其提出的事实和理由能够部分排除对该项款项的执行措施，其请求应予支持。 综上，案外人提出的事实和理由符合法律规定，其权利能够排除部分本案对被执行人款项提取的执行，其排除执行的异议请求应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百一十六条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 撤销部分对邓万里在内江市东兴区城市建设管理环境卫生管理所的应收款300万元的执行行为。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼；案外人、当事人若在法律规定的期间内未提起执行异议之诉，本院将自期限届满之日起七日内解除对该执行标的物采取的执行措施。 审判长  刘望强 审判员  胡 康 审判员  唐统金 二〇一九年六月二十八日 书记员  胡江澜