山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初526号原告：长治市康维尔输送带有限公司，地址:长治市高新区漳泽新型工业园区健康路6号。法定代表人：冯强。委托诉讼代理人：薛磊，男，汉族，住山西省平遥县南政乡娃留村泰兴堡24号，系该公司员工。委托诉讼代理人：高府怀，山西振坤律师事务所律师。被告：上海胶带橡胶有限公司，地址:上海市奉贤区化工分区目华北路699号1号厂房（东侧）。法定代表人：任国权。原告长治市康维尔输送带有限公司与被告上海胶带橡胶有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长治市康维尔输送带有限公司的委托诉讼代理人薛磊、高府怀到庭参加了诉讼。被告上海胶带橡胶有限公司经依法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告履行与原告签订的两笔胶料代加工合同中因迟延履行应向原告支付的布料损失63729.02元。2、请求人民法院判令被告因延迟履行胶料代加工合同应向原告支付的违约金共计7018.11元。3、请求人民法院判令被告归还原告向被告交纳的押金15000元，该押金系原告向被告借用被告的衬布和木芯用于货物运输而产生。4、请求人民法院判令被告返还其在第二笔胶料代加工合同中因未完成代加工合同而剩余的1.2吨胶料，因该1.2吨胶料已过期，无法再使用，故被告应向原告支付相应的对价24000元。5、请求人民法院判令被告向原告支付其在履行第二笔胶料代加工合同中，因其操作不当而使原告需要重新加工剩余三卷布产生的运费6800元。6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与上海胶带橡胶（淮安）有限公司于2018年8月28日经人介绍产生业务联系，双方于2018年9月11日在原告公司签订了第一笔胶料代加工合同，双方约定由原告提供布与胶料，并送到上海胶带橡胶（淮安）有限公司，由上海胶带橡胶（淮安）有限公司制作压延胶布，原告提供产品技术标准并派监造人员赴现场监督生产过程。在该笔合同签订后，原告依约向上海胶带橡胶（淮安）有限公司提供了4卷布及相应的胶料，总价值为9025.88元，上海胶带橡胶（淮安）有限公司应在2018年10月10日向原告交货，但由于其受到当地环保停气的影响，导致未能按期交货，构成违约，给原告造成了一定的经济损失，后经双方协商，上海胶带橡胶（淮安）有限公司于2018年10月19日出具声明一份，同意向原告支付因迟延履行而造成的损失共计5517.62元。原告在与被告签订第二笔胶料代加工合同前，上海胶带橡胶（淮安）有限公司向原告递交了一份合同变更申请函，主要内容为上海胶带橡胶（淮安）有限公司与原告之前及之后所有的合同往来均由被告承担，并由被告承担上海胶带橡胶（淮安）有限公司与原告所有的债权债务等一切责任。原被告于2018年11月1日签订第二笔胶料代加工合同，原告依约向被告交付8卷布和相应胶料，被告应于2018年12月3日向原告交付压延胶布，但被告又出现了加工问题，使得8卷布中的3卷按照技术标准已无法使用，再次迟延履行，构成违约，应赔偿原告经济损失58211.4元。被告在前后两笔胶料代加工合同中，因存在违约行为，共应向原告支付赔偿款63729.02元（5517.62+58211.4=63729.02）。同时，根据原被告签订的两份工业品（压延胶布）买卖合同（单号分别为4518020014、4518020018）约定，如果被告迟延履行，应分别按订货总价的千分之三和按每日订货总价的千分之三向原告支付违约金。双方签订的两份合同上显示订货总价为9025.88元和16645.3元，即被告应向原告支付第一笔胶料代加工合同的违约金为27.08元（9025.88×0.3%=27.08）；被告应向原告支付第二笔胶料代加工合同的违约金（自2018年12月4日至2019年4月23日共计140天）为6991.03元（16645.3×0.3%×140=6991.03）。两笔违约金共计7018.11元。在原被告履行第二笔胶料代加工合同过程中，原告曾借用被告方8卷衬布和8根木芯用于货物运输，并按被告要求向被告交纳15000元的押金，并向被告承诺在货物送到后10日内归还，但被告在原告归还衬布和木芯后，并未按照约定在收到衬布和木芯后的3个工作日内将押金予以退还。另外，在第二笔胶料代加工合同履行过程中，因被告未按约定履行完相应的加工任务，故原告在给被告交付的供其加工使用的胶料中还剩余1.2吨未被使用，而该吨胶料到目前已经过期，无法再使用，故被告应向原告返还该吨胶料的对价，即24000元。同时，在第二笔胶料代加工合同履行过程中，因被告的违约行为导致原告需重新加工剩余的三卷布。原告委托第三方公司对该三卷布重新加工而支出的运费共计6800元，该笔款项的支出应由被告承担。综上，被告在履行合同的过程中多次出现违约，且原告向被告发函提出生产改进建议后仍然不能按时完成压延胶布的生产，给原告造成了巨大的经济损失。原告针对其诉讼请求提供了《工业品买卖合同》（2018年9月11日）、《工业品买卖合同》（2018年11月1日）、函（2018年10月8日）、函（2018年10月11日）、函（2018年10月17日）、《赔偿协议》、声明、变更申请函、《工业品买卖合同》（2018年12月13日）、《工业品买卖合同》（2018年12月24日）、质量报告单、声明一份、网银电子回单、货物运输托运报价单、确认单、告知书、答复书、情况说明、调拨单、补充说明等证据，因被告经依法传唤无故未到庭参加诉讼，故本院对原告提供的证据将综合全案证据依法予以认定。本案双方当事人的争议焦点为：原告的诉请有无事实及法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告长治市康维尔输送带有限公司与被告上海胶带橡胶（淮安）有限公司于2018年9月11日签订《工业品买卖合同》：供方上海胶带橡胶（淮安）有限公司需方长治市康维尔输送带有限公司；需方所有物料到供方后当日完成压延过布等。2019年10月19日，上海胶带橡胶（淮安）有限公司出具的《赔偿协议》显示“……事后根据双方协商，我公司承担此次1780m宽307m长EP160布赔偿款8743.5元，重购K2阻燃胶料290KG，5800元，合计赔偿款14543.5元……”。上海胶带橡胶（淮安）有限公司、上海胶带橡胶有限公司向长治市康维尔输送带有限公司出具的《上海胶带橡胶（淮安）有限公司合同变更申请函》显示“……根据赔偿协议（淮安）有限公司扣除了第一笔代加工费9025元还差5517元。现我公司申请往后合同签订由上海胶带橡胶有限公司和贵公司签订。合同签订后承担上海胶带橡胶（淮安）有限公司与贵公司的一切责任，包括之前（淮安）有限公司签订的赔偿协议。赔偿协议中的5517.62元由上海胶带橡胶有限公司和贵公司签订胶布代加工费用中扣除……”。长治市康维尔输送带有限公司与上海胶带橡胶有限公司于2018年11月1日签订《工业品买卖合同》：供方上海胶带橡胶有限公司需方长治市康维尔输送带有限公司；需方所有物料到供方后且供方具备生产条件两日当日完成压延过布等。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。在本案，既然被告认可扣除第一笔代加工费9025元还差5517元，故被告就应向原告支付5517元。因被告向原告退还15000元押金的前提条件为被告收到8卷衬布和8根木芯，而原告提供的证据（确认单没有加盖被告的印章）不足以证明被告收到衬布、木芯，故本院对原告主张被告退还押金的诉请不予支持。因原告提供的证据不足以证明被告收到胶料等及收到胶料等的具体时间等，故本院对原告主张的违约金不予支持。因原告对剩余胶料的证明，提供证人证言（原告的工作人员），但没有相关证据予以佐证，故本院对原告主张被告支付剩余胶料对价的诉请不予支持。因原告提供的证据（托运报价单不符合证据的形式要件）不足以证明原告的运费损失，故本院对原告主张的运费不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条等规定，判决如下：一、被告上海胶带橡胶有限公司自本判决书生效之日起10日内向原告长治市康维尔输送带有限公司支付5517元。二、驳回原告长治市康维尔输送带有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，由被告上海胶带橡胶有限公司负担62元，由原告长治市康维尔输送带有限公司负担1253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李毅飞 二○一九年六月二十六日书记员 白 洁