wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执6号申请执行人张某某，男，1980年11月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被执行人李某，女，1968年3月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人贵阳某某客运有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：李某,职务：总经理。申请执行人张某某与被执行人李某、贵阳某某客运有限公司借款合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院于对该案作出（2018）黔0111民初1919号民事判决书，因被执行人李某、贵阳某某客运有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日立案执行，同年1月3日通过邮寄的方式向被执行人李某、贵阳某某客运有限公司发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人李某、贵阳某某客运有限公司在收到执行通知书后五日内按照（2018）黔0111民初1919号民事判决书的规定，向申请执行人张某某借款本金及利息共人民币759584.00元的义务，并承担本案执行费人民币9996.00元，但被执行人逾期未履行。本院分别于2019年1月3日、5月19日、6月26日通过总对总查控系统对被执行人李某、贵阳某某客运有限公司的存款、车辆等财产进行了网络查询。经查被执行人无证券购买信息；互联网银行无余额；无企业投资信息；银行账户存款有零星存款；无不动产登记信息。本院于2019年5月19日通知双方当事人到本院进行协商，因被执行人李某未向本院如实申报个人财产情况，本院依法对被执行人李某采取司法拘留措施。经查被执行人名下有23辆营运大客车，本院于2019年6月25日到贵阳市公安交通车辆管理所进行档案查封，由于车辆流动性大，暂未扣押，无法处置。经本院2019年6月27日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人李某、贵阳某某客运有限公司的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初1919号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年六月二十七日书记员  黄昌果
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1149号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院 被告人马高熙，男，28岁，1991年3月24日生，汉族，中专文化，江阴机械制造有限公司工作，户籍所在地江阴市，住江阴市。2018年9月20日因涉嫌犯交通肇事罪由江阴市公安局取保候审。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1094号起诉书指控被告人马高熙犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人马高熙于2018年7月27日7时06分许，驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市北潮河路由东向西行驶至花山路交叉路口左转弯的过程中，车头左前角撞到左侧前方同向的顾某驾驶无锡85593D电动自行车车身右侧中后部，造成顾某（男，1946年生，江阴人）受伤，经送江阴市中医院抢救无效于2018年7月29日死亡及车辆损坏的道路交通事故。经江阴市公安局鉴定，被害人顾某系因交通事故致颅脑损伤死亡。经江阴市公安局认定，被告人马高熙负此事故的主要责任。 肇事后，被告人马高熙主动报警，并在现场等候交警前来处理。案发后，被告人马高熙已与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解。 公诉机关认为被告人马高熙具有自首的处罚情节，建议判处被告人马高熙有期徒刑一年至一年六个月，可以适用缓刑。 被告人马高熙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人马高熙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人马高熙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年六月十九日 书记员  卞书明
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初3982号原告：东莞市常平迎丰弹簧设备经营部，住所地：广东省东莞市常平镇九江水村石路街34号。经营者：黄群英，女，1978年9月29日生，汉族，住。委托诉讼代理人：王君君，男，1994年3月11日生，汉族，住。委托诉讼代理人：段朝辉，河南创诚律师事务所律师。被告：郭智锋，男，1973年2月9日生，汉族，住。被告：李艳兰，女，1984年6月4日生，汉族，住。原告东莞市常平迎丰弹簧设备经营部诉被告郭智锋、李艳兰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告东莞市常平迎丰弹簧设备经营部委托代理人王君君、段朝辉到庭参加诉讼，被告郭智锋、李艳兰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市常平迎丰弹簧设备经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款246313元及利息；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2017年6月22原被告签订了模具销售合同，约定被告向原告购买模具，原告在之后按合同约定陆续向被告发货，被告仅支持了部分货款，到目前仍欠原告货款246313元未支付，原告多次催要，被告以各种理由推脱，为维护原告合法权益，具状起诉。被告郭智锋、李艳兰缺席未答辩。经审理查明：原告经营销售弹簧配件，2017年6月份被告郭智锋、李艳兰到原告东莞市常平迎丰弹簧设备经营部订购弹簧模具，双方签订销售合同载明：“产品名称：模具，规格尺寸：整盒，数量：5000盒，单价：100元，金额500000元，备注：先做2000盒，3000后期做。付款条件：合同签订后先下单2000盒，付定金30%（6万），余款（14万）验货合格一次付清···开户银行：农业银行广东东莞常平新楠支行，账号：开户名：陈邵东，卖方东莞市常平迎丰弹簧设备经营部加盖印章，销售员蓝丽艳签字，买方郭智锋签名。”原告方代理人王君君当庭称合同上买方郭智锋名字系被告李艳兰替其代签，合同签订后被告先付了6万定金，被告将样品快递给原告，让原告按照样品制作，在原告制作完成给被告发货后，被告又转账给原告10万元，通过微信向原告员工王君君转账6000元快递费。最后一次发货后2018年2月4日原告员工王君君通过微信与被告对账，原告发货3400盒共计408000元扣除被告已付16万元及多余盒子费用剩余246313元货款被告未付，之后原告多次催要此笔欠款，被告郭智锋在微信上没有对结算数额提出异议，只是推脱一直未付款。以上事实由原告提供的微信聊天截图、销售合同及原被告的部分庭审陈述予以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系买卖合同纠纷，被告郭智锋、李艳兰到原告东莞市常平迎丰弹簧设备经营部订购弹簧模具，双方签订销售合同，虽然合同买方郭智锋的签名系被告李艳兰替其代签，是被告郭智锋在场情况下代签，应视为被告郭智锋本人认可，原告东莞市常平迎丰弹簧设备经营部为被告郭智锋制作弹簧模具，经双方对账后被告郭智锋还欠246313元未支付，故原告诉请被告郭智锋支付货款246313元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告称被告李艳兰与被告郭智锋系合伙关系，要求被告李艳兰共同承担偿还责任，因原告没有提供相关证据支持该请求，故对于原告要求被告李艳兰承担偿还责任的请求，本院不予支持。对于原告诉请的利息，因双方并未约定利息，但是被告违约迟延支付货款给原告造成了一定损失，故原告主张的利息可按照中国人民银行同期贷款利率从原告主张起诉之日2019年4月2日起计算至实际清偿之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告郭智锋于本判决生效后十日内支付原告东莞市常平迎丰弹簧设备经营部欠款246313元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日2019年4月2日起计算至实际清偿之日止）；驳回原告东莞市常平迎丰弹簧设备经营部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4994元，由被告郭智锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张艳丽审判员  韩伟周审判员  张兴政二〇一九年六月十七日书记员  吴兰兰
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京02行初187号起诉人程卫国，男，1971年1月26日出生，汉族。2019年6月13日，本院收到程卫国对中华人民共和国公安部（以下简称公安部）、云南省昆明市公安局五华分局（以下简称五华公安分局）、云南省昆明市公安局盘龙分局（以下简称盘龙公安分局）提出的行政赔偿起诉状。诉讼请求是：1、针对其举报昆明天恒大酒店食物中毒事件后被打击报复、对其做精神司法鉴定的鉴定人和鉴定单位当时并未取得司法鉴定资格，依法应当以其他方法非法剥夺公民人身自由法定理由给予其作为被打击报复受害人按照每天284.74元的标准向其支付国家行政赔偿金共计4933345.54元，由公安部、五华公安分局、盘龙公安分局共同承担赔偿责任；2、根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定为被打击报复人消除不良社会影响、恢复名誉。事实和理由：2018年3月19日，五华公安分局华山东路派出所对其作出昆公五（华山）警字【2018】012号当场（警告）处罚决定书；2019年2月28日，五华公安分局对其作出昆公行赔不受字【2019】001号《行政赔偿申请不予受理决定书》，其对上述行为不服；公安部制定的《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》侵害其合法权益。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政赔偿诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，起诉的前提条件是该行政行为已经被确认违法。本案中，程卫国对公安部单独提起行政赔偿起诉，因不存在公安部所作行政行为已经被确认违法的情形，故程卫国的起诉，不符合法定起诉条件。程卫国要求公安部为其消除不良社会影响、恢复名誉的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，程卫国对五华公安分局、盘龙公安分局的起诉，不属我院管辖。综上，对程卫国的起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七第一款的规定，裁定如下：对程卫国的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张昆仑审 判 员 时 霈审 判 员 吴 静二〇一九年六月十九日法官助理 祁哲洋书 记 员 韩 玮
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初7536号原告：钱锡娥，女，1934年4月6日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：钱微(系钱锡娥之女)，1956年10月27日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海东方电视购物有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：林震，执行董事。委托诉讼代理人：黄佳琦。原告钱锡娥与被告上海东方电视购物有限公司(以下简称“东方购物公司”)电视购物合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱锡娥及其委托诉讼代理人钱微、被告东方购物公司的委托诉讼代理人黄佳琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱锡娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还武峰吊顶货款2799元；2、要求按照消保法第55条规定退一赔三即8397元；3、判令被告补偿吊顶重做业费用1311元(拆卫生间4.3平方的吊顶)；4、判令被告赔偿原告卫生间电灯费188元；5、酌情判令被告赔偿原告交通费270元；6、判令被告赔偿原告精神损害4000元。事实和理由：2016年双十一期间，原告看到了东方购物公司的广告，于2016年11月4日订购了武峰吊顶，一厨一卫，原价是2780元，双十一促销价2580元，还有一些另加费用，合计共花费2799元。2016年12月上旬，厂家来人安装，又推荐了一只排风扇，花费300元。吊顶扣板安装好后，原告发现被告存在偷工减料问题，表面上没有什么问题，实际却未按照合同约定作业，如安装时未带梯子、排管接的长度太短接不到浴霸处，用硬管充数，浴霸也脱落了几次，脱落后才发现是排气管没有装。被告应当按照卫生间量身定做管子，原告家卫生间4平方多，只有浴霸附带的排气管，长度不够。另外，还存在很多缝隙问题、被告送的灯也不符合原告的要求、墙顶没有清洁处理、扣板没有清理干净、浴霸质量不好，有时候使用会出现火星，显示屏数字乱码，漆脱落等问题。原告就上述存在的问题曾向上海市杨浦区市场监督管理局投诉，2017年7月3日，原、被告双达成了消费者权益争议调解书(工商[2017]第XXXXXXXXXXXXXXXXXXX190223号)，确认由东方购物派人上门，针对原告提出的问题(拆除排风、管道延伸、天花板清洁、扣板平整度等)进行查看和修复。关于排气管的问题，原、被告已协商好由武峰吊顶退还原告300元，该300元已退给原告。因被告之前的维修未达到原告的要求，故不同意继续维修，坚决要求退货，并赔偿相关损失。被告东方购物公司辩称，请求法庭驳回原告所有诉请，理由是原告是在2016年购买的武峰吊顶，时间太长，不会再做退费处理，且原告也实际使用了部分产品。不同意退一赔三，原告认为被告存在欺诈，但被告都是按照宣传作业的，不存在欺诈行为。对于其他费用电灯费、交通费，被告无法核实，请求法院依法判决。关于精神损害赔偿不符合被告公司关于精神损害赔偿的要求。针对原告所述的浴霸安装情况，2019年1月20日，被告已经对原告提供重新服务，由厂商派工作人员去原告家维修的，如果原告不满意，被告愿意协调厂商继续对原告提供维修处理。因厨房的吊顶原告已经实际使用，如原告要求退货，可以按比例只对卫生间部分进行退货处理。本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，原告在东方购物公司订购了武峰吊顶，一厨一卫，原价是2780元，双十一促销价2580元，还有一些另加费用，合计共花费2799元。2016年12月上旬，安装完毕。厂家来人安装时，原告又购买一只排风扇，花费300元。实际安装面积9.7平方，厨房面积5.4平方、卫生间4.3平方。原告在安装订单上签字认可，并结清款项。审理中，原告认为被告没有按照原告的要求安装，卫生间的排气管不够长，且卫生间屋顶有霉斑也是因为被告安装不当造成。原、被告均在庭审中认可排风扇300元被告已退还给原告，另，针对原告投诉的问题，被告曾上门为原告维修和补正，但均无法达到原告的要求。本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。就本案情况而言，被告向原告提供的吊顶整体还是与原、被告约定的相符，仅就部分细节没有满足原告的要求，而原告所谓的要求并没有向法庭提供其与被告的约定，被告亦不予认可。被告亦在安装完毕后应原告的要求多次上门维护。故被告行为并无欺诈。原告自认安装包括厨房和卫生间，厨房面积5.4平方、卫生间4.3平方。审理中双方就该部分的争议，被告同意卫生间部分按照退货处理，由原告退还卫生间的吊顶等产品，被告愿意按比例退还部分货款与原告，本院予以准许，原告从被告处购买的涉案产品应予返还。至于原告主张的维权交通费，本院酌情支持100元，其他费用未提供相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条之规定，判决如下：一、被告上海东方电视购物有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告钱锡娥货款人民币1200元；二、被告上海东方电视购物有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告钱锡娥交通费100元；三、原告钱锡娥应于本判决生效之日起十日内返还被告上海东方电视购物有限公司卫生间(4.3平方)的武峰吊顶(包括LED灯2台、浴霸1台)；四、原告钱锡娥的其余诉讼请求，不予支持。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费224元，减半收取计112元，由原告钱锡娥负担103元，被告上海东方电视购物有限公司负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张卫文二〇一九年六月二十日书记员  殷 璐附：相关法律条文《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初1046号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：陈钦彪，男，1986年8月2日出生，汉族，住广东省潮安县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告陈钦彪信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告陈钦彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金34973.2元、手续费1795.94元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年5月5日分别为1747.44元、1475.39元，从2019年5月6日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈钦彪未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。陈钦彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向陈钦彪核发涉案信用卡后，陈钦彪作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但陈钦彪未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求陈钦彪归还涉案信用卡项下的欠款本金34973.2元和支付手续费1795.94元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于复利计收对象，合同约定包含超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，于法无据，本院不予支持。关于违约金问题。当事人在信用卡领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，广银信用卡中心主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与持卡人就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的依据计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，广银信用卡中心的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈钦彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金34973.2元和支付手续费1795.94元、利息（截止至2019年5月5日为1747.44元，自2019年5月6日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告陈钦彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄志伟二〇一九年六月十九日法官助理曹盼书记员吴桂花附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6228751680813822              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2016年12月7日                  申领人：              陈钦彪                  信用卡额度：              35000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利，复利计收对象含本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率万分之五收利息至清偿日止，本行按月计收复利，复利计收对象含本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之产生的取现手续费，不享受最低还款额和免息还款期待遇。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收滞纳金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日，按月计收复利                  滞纳金：              按每月账单最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全部还款额或最低还款额的还款。      2.最小还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇。                  违约情况      （截止至2019年5月5日）              应还本金：              34973.2元                  应付手续费：              1795.94元                  利息：              1747.44元                  滞纳金：              1475.39元                  其他查明              中国人民银行于2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1468号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：陈晓军，男，1971年8月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈晓军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼，被告陈晓军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2012年4月10日向原告申领了信用卡，卡号：40×××58。（二）信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。（三）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）透支金额及相关费用：原告提供的《余额构成表》显示：截止至2018年3月27日，被告拖欠本金30387.86元、利息4401.23元、违约金8898.72元、其他费用580元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2018年3月27日的信用卡透支本金30387.86元、利息4401.23元、违约金8898.72元（从2017年1月1日起计）、其他费用580元；以及自2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息和违约金（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，违约金按当期最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、其他费用的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈晓军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈晓军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2018年3月27日的信用卡透支本金30387.86元、利息4401.23元、其他费用580元，以及自2018年3月28日起计至全部欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费910元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担230元，被告陈晓军负担680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  吴泽广人民陪审员  曾庆茹二〇一九年六月五日书 记 员  葛 军
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1604号申请执行人：朱言平，女，1973年6月26日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：刘彩建，男，1986年10月27日生，汉族，居民，住灌南县。与申请人系同事关系。被执行人：江苏鑫森淼菌业有限公司，住所地：灌南县。法定代理人：郑某董事长委托代理人：王井亮灌南县东方法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人朱言平与被执行人江苏鑫森淼菌业有限公司经济补偿金争议一案中，双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灌劳人仲案字[2018]第299号经济补偿争议仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  陈建民审判员  张海峰审判员  肖 军二〇一九年六月二十九日书记员  姜 维
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初552号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人戴文武，中共党员，丹阳市华东建材市场工作。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月29日被取保候审。现在家候审。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）511号起诉书指控被告人戴文武犯危险驾驶罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉，被告人戴文武到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月16日20时10分许，被告人戴文武酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车由丹阳市开发区吾悦广场出发，途经凤凰路后沿南二环路由东往西行驶，行至南二环大桥西侧路段处，被执勤民警查获。经鉴定，戴文武血液中乙醇含量为122mg/100ml。被告人戴文武归案后如实供述了酒后驾驶轿车在道路行驶的具体经过，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人戴文武违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；戴文武坦白罪行、认罪认罚，建议判处一个月以上三个月以下拘役并处罚金。公诉机关提交了证人张某的证言、血样提取登记表、物证检验意见及案件侦破经过、被告人供述、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人戴文武对于指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人戴文武的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人戴文武归案后如实供述自己的罪行，其自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，被告人戴文武符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人戴文武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱菊霞 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈路珍 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一追逐竞驶，情节恶劣的； (二醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执29702号 申请执行人肖*兵，男，汉族，1969年6月5日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人陈*南，男，汉族，1971年1月14日出生，身份证住址佛山市禅城区。 被执行人叶*，女，汉族，1971年10月8日出生，身份证住址佛山市禅城区。 被执行人佛山市**卫浴洁具有限公司，住所地佛山市禅城区。 法定代表人陈*南。 申请执行人肖*兵与被执行人陈*南、叶*、佛山市**卫浴洁具有限公司民间借贷纠纷一案中，本院(2015)深福法民一初字第5156号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2000000元及利息等，本院于2017年12月13日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，本院依法查封了被执行人陈*南和叶*名下位于佛山市高明区荷城街道（三洲）百灵路33号高明碧桂园翠岸**的房产【房产证号52××48、12××23】，因抵押金额过高，本院暂不宜处置；依法扣划了被执行人名下银行存款178268.91元（扣除执行费2574.03元，申请人可领金额为175694.88元）。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  许秋泽 执行员  赵 静 二〇一九年六月十一日 书记员  冯 杰
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初1387号原告：聂绪国，男，1967年5月19日生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：蒋祖军（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告：朱大贵，男，1966年2月4日生，汉族，住重庆市巫山县。被告：周国珍，女，1970年1月14日生，汉族，住重庆市巫山县。原告聂绪国诉被告朱大贵、周国珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂绪国的委托诉讼代理人蒋祖军到庭参加诉讼，被告朱大贵、周国珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聂绪国向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金46000元，按年利率6%支付资金占有利息（自2017年2月10日起至还清本息之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月10日，二被告找到原告聂绪国以儿子结婚差钱为由借款46000元，并承诺在2017年2月10日还清，到期后原告多次找被告偿还此借款，被告一直拖欠不还并把原告聂绪国的所有联系方式拉黑，不得已原告只好向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告朱大贵、周国珍未作答辩，在举证期内亦未向本院提交证据。经审理查明，2016年2月10日，被告朱大贵、周国珍向原告聂绪国借款并出具《借条》，载明“今借到聂绪国现金46000元大写肆万陆仟元整时间在2017年2月10日还清借款人朱大贵、周国珍身份证：51222719660204XXXX51222719700114XXXX2016年2月10号至：2017年2月10号还清”。借款后被告未偿还。以上事实，有原告聂绪国的身份证复印件，被告朱大贵、周国珍的户口证明复印件，《借条》及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告朱大贵、周国珍出据向原告聂绪国借款，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告未按约履行还款义务，应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告偿还借款本金46000元及资金占用利息（利息自2017年2月11日起按年利率6%计算至付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告朱大贵、周国珍于本判决生效后五日内，偿还原告聂绪国借款本金46000元及其利息（利息自2017年2月11日起至付清之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告聂绪国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告朱大贵、周国珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈方玲人民陪审员  刘登金人民陪审员  田 芳二〇一九年六月二十五日书 记 员  黄玉林
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2050号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：李德丽，女，1981年4月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗昭伟（系李德丽丈夫），男，1977年6月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：胡静市，四川开山（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：永顺县第二建筑工程公司，住所地：永顺县灵溪镇棚场街172号。法定代表人：樊世奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴业松，湖南三页律师事务所律师。再审申请人李德丽因与被申请人永顺县第二建筑工程公司(以下简称二建公司)劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31民终306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李德丽向本院申请再审称，原判参照《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十六条第三款规定确定李德丽的工资错误。原判已确认李德丽实际做工21.5天，获得劳动报酬10584元，法定月计薪天数为21.75天，以此推断，李德丽的月平均工资只会高于10584元每月，结合本案实际，应当适用《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十六条第一款的规定。请求依法纠正二审判决第二项，维持一审判决。本院经审查认为，《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十六条第一款规定：本暂行办法中本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。如果在用人单位工作不满1年的，按照实际工作月份的平均工资为本人工资。该款规定的“如果在用人单位工作不满1年的”，立法本意是指劳动者在用人单位工作1月以上1年以下的情形。本案李德丽在二建公司只工作了21.5天，不满1月，和二建公司没有签订劳动合同，也没有约定工资标准。原判参照《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十六条第三款“双方没有签订劳动合同或者劳动合同中没有约定工资标准或者工作不满1月的，月工资标准参照适用其统筹地区上年度职工平均工资”之规定确定李德丽的工资，符合立法本意和规定的情形。综上，李德丽申请再审的理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李德丽的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年六月十八日书记员 刘逸帆
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初2540号原告夏承祖，男，2008年9月9日出生，汉族，住重庆市巫溪县。法定代理人谭某，女，汉族，住重庆市巫溪县，系夏承祖的母亲。诉讼委托代理人陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区自强路127号省招大厦七楼。负责人赵凯，职位总经理。诉讼委托代理人闫振伟，公司员工。被告刘伟，男，1980年3月26日出生，回族，住高碑店市。原告夏承祖与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司、被告刘伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏承祖的诉讼委托代理人陈海亮、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司诉讼委托代理人闫振伟、被告刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方当事人有争议的事项为第四项至第十一项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2018年1月12日16时50分许，刘伟驾驶冀Ｆ×××××号丰田牌小型轿车沿白沟镇五一路河北银行东侧胡同由北向南行驶时，撞到行人夏承祖，造成夏承祖受伤、冀Ｆ×××××号丰田牌小型轿车损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：刘伟负此次事故的全部责任，夏承祖无责任。三、受害人概况:夏承祖，男，2008年9月9日出生，汉族，住重庆市巫溪县，事故发生后在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗11天，出院后定期复查，2018年11月9日二次入院取出内固定物住院3天；2019年3月5日经涞水司法医学鉴定中心鉴定，夏承祖右侧胫腓骨骨折不构成伤残，伤后护理期90日、营养期90日。四、医疗费：16685元（已扣除刘伟垫付费用5000元）；五、住院伙食补助费：11天×100元/天=1100元；六、营养费：90天×30元/天=2700元；七、救护车费：1800元；八、护理费：90天×162.6元/天=14635元（部分支持90天×109.44元/天=9849.6元）；九、辅助器具费：4850元；十、鉴定费：1648元；十一、交通费：850元；十二、有关保险合同主体、类型及主要内容：刘伟驾驶冀Ｆ×××××号丰田牌小型轿车在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险和50万元商业三者险，事故发生时车辆均在保险期间；十三、原告的诉讼请求：判决被告赔偿各项损失44268元；诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为：本案交通事故事实清楚，本院对交警部门的责任认定结果予以采信。原告医疗费共计21685元，原告主张扣除刘伟垫付费用5000元后的医疗费16685元，提供了医疗费票据、住院病案、费用清单、诊断证明等证据，予以支持。原告主张住院伙食补助费1100元，不超过住院期间和补助标准，予以支持。原告主张营养费2700元，提供了司法鉴定意见书等护理期限的证据，且不超过补助标准，予以支持。原告主张救护车费1800元，提供了相应票据，予以支持。原告主张护理费14635元，未提供护理人员工资收入及收入减少的相关证据，参考司法鉴定意见，按照居民服务业工资标准支持90天×109.44元/天=9849.6元。原告主张辅助器具费4850元、鉴定费1648元，提供了相应票据，予以支持。原告主张其他交通费850元，提供了票据，符合原告多次复查实际需要，予以支持。综上，原告主张的各项合理损失共计39482.6元，因被告承担事故全部责任，且其车辆投保有交强险和50万元商业三者险，上述赔偿金额不超过保险理赔范围，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司直接赔偿原告。免除被告刘伟的赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失39482.6元；二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  闫冠军二〇一九年六月二十一日书记员  韩子丹
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1253号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人孟明明，该行员工。被执行人朱锦春，男，1982年2月28日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人王林，女，1982年8月13日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行朱锦春、王林金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0724民初3262号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案受理。在执行过程中，于2019年6月12日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月19日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱锦春、王林未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对朱锦春、王林取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。2019年6月29日，申请人代理人孟明明本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月29日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位20000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月二十九日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初4053号原告：广州市宏翰混凝土有限公司,住所地广州市南沙区榄核镇民生路合众生活区167号西20米A102房。法定代表人：范志伟。委托诉讼代理人：廖巍峰、廖子萱，广东力创律师事务所律师、工作人员。被告：广东筑奥生态环境股份有限公司，住所地广东省东莞市南城区绿色路东莞市现代农业科技园内6号。法定代表人：陈文杰。原告广州市宏翰混凝土有限公司诉被告广东筑奥生态环境股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于本案诉讼期间以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市宏翰混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1183元，由原告广州市宏翰混凝土有限公司负担。审判员  陈奕衡二〇一九年六月十七日书记员  张晓瑜
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初6188号之一 原告：宁波广俊化工有限公司，住所地:慈溪市宗汉街道西二环北路542号，统一社会信用代码：9133028269506419X1。 法定代表人：刘俊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕青（系该公司员工），男，1986年5月8日出生，住河北省鹿泉市。 被告：余姚市航信电器有限公司，住所地:余姚市低塘街道历山村，统一社会信用代码：91330281340515756B。 法定代表人：徐建珍。 原告宁波广俊化工有限公司与被告余姚市航信电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告宁波广俊化工有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波广俊化工有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计225元，由原告宁波广俊化工有限公司负担。 审 判 员 胡枫君 二〇一九年六月十七日 法官助理徐松迪 代书记员 张迪玮
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执6133号申请执行人祁二进，居民身份证。被执行人北京紫禁城中医门诊部，组织机构代码。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初1113号民事调解书，已向被执行人北京紫禁城中医门诊部发出执行通知，责令被执行人北京紫禁城中医门诊部接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京紫禁城中医门诊部未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京紫禁城中医门诊部的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京紫禁城中医门诊部应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京紫禁城中医门诊部应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京紫禁城中医门诊部财产以人民币435068.50元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇一九年六月十一日书记员  王雪娇
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初6851号 原告：罗士明，男，1960年3月29日出生汉族，住慈溪市。 被告：王菊珍，女，1962年10月30日出生汉族，住慈溪市。 被告：王恩珍，女，1960年04月29日出生汉族，住慈溪市。 本院在审理原告罗士明被告王菊珍、王恩珍民间借贷纠纷一案中，原告罗士明于2019年6月21日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。 本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告罗士明撤诉处理。 审 判 员 潘国锋 二〇一九年六月二十一日 代书记员 王远方
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初2475号 原告：陈道奎，男，1964年8月27日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：孙乾勇，四川原则律师事务所律师。 被告：蒋斌，男，1984年12月15日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：成都庄吉物流有限公司，住所地成都市新都区物流中心中集大道555号“中集车辆园”9栋110号。 法定代表人：刘又瑜。 被告：四川晶南物流有限责任公司，住所地成都市新都区物流大道88号1栋4层C413号。 法定代表人：任慧娟。 上述二被告委托诉讼代理人：蒋斌，男，1984年12月15日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F—3F、12F—13F、29F—31F。 负责人：王文进。 原告陈道奎与被告蒋斌、成都庄吉物流有限公司、四川晶南物流有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告陈道奎于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈道奎的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈道奎撤诉。 案件受理费2908元，由原告陈道奎负担。 审判员  韩玉红 二〇一九年六月十四日 书记员  易斯烊
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执928号关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人肖桂飞借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003667572号裁决书已发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇一九年六月二十八日
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤5381执832号 欧锦章、陈沛凤： 罗定市增泰房地产有限公司： 我院执行的申请执行人欧锦章、陈沛凤与被执行人罗定市增泰房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案[诉讼案号：（2018）粤5381民初2041号、（2019）粤53民终165号民事判决书],经本院强制执行，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月六日
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执83号申请执行人：彭朝江，男，1958年8月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：都匀经济开发区明基建材有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区洛邦附城村四组。法定代表人：蒲清泉，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初6944号民事调解书受理彭朝江申请执行被执行人都匀经济开发区明基建材有限责任公司民间借贷纠纷一案，被执行人都匀经济开发区明基建材有限责任公司应支付申请人彭朝江案款1655600元（判决书约定的利息另计）,案件受理费3350元，并承担执行费18990元。本案在执行过程中查明该公司正被当地政府征用，有赔偿款，但等待赔付的时间尚不确定。该公司在贵州都匀当地法院也有执行案件在先，都匀法院正在执行，对以后应得的赔偿款都匀法院已经采取了措施，本院的执行案件通过书面函的方式与都匀法院进行了联系，在都匀法院能执行到款项时按照法律规定参与分配。除此之外本院通过网络查询银行、不动产等财产信息，无可供执行的财产，经走访调查，亦未找到被执行人有可以处置的财产，对都匀经济开发区明基建材有限责任公司已纳入失信被执行人名单，对法人蒲清泉已限制了高消费。本院认为，被执行公司无可以处置的财产，本院在执行中查明的情况已经向申请执行人释明，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇一九年六月二十七日书记员  王 莉
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初795号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报陶某某，男，1982年7月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市。辩护人郑郁安，上海汉成律师事务所律师。被告人自报刘3，男，1987年10月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市。被告人自报鲍明，男，1984年2月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。辩护人张艳玲，上海市志致远律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。被告人自报冯某，男，1990年4月28日出生，汉族，户籍所在地河南省驻马店市。辩护人吴佳倩，上海保诚律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。被告人自报黎某某，女，1988年6月7日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市。辩护人王芳芳，上海申如律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕1685号起诉书指控被告人陶某某、刘3、鲍明、冯某、黎某某犯协助组织卖淫罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员朱颖平、被告人陶某某及其辩护人郑郁安、被告人刘3、被告人鲍明及其辩护人张艳玲、被告人冯某及其辩护人吴佳倩、被告人黎某某及其辩护人王芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月4日至案发，被告人陶某某受他人雇佣，伙同被告人刘3、鲍明、冯某、黎某某等人，在本区九新公路XXX号三楼的星澜酒店内租赁数间客房协助他人组织向某某、余某某等多名女性进行卖淫活动并从中牟利。其中，被告人陶某某负责现场管理；被告人刘3负责管理微信群及接待嫖客；被告人鲍明负责收取嫖资和记钟；被告人冯某负责带嫖客至酒店三楼嫖娼；被告人黎某某负责管理卖淫女。2018年12月5日，被告人陶某某、刘3、鲍明、冯某、黎某某被公安机关当场抓获，后如实供述了上述基本犯罪事实。上述事实，被告人陶某某、刘3、鲍明、冯某、黎某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某、吴某某、杨某某、叶某1、战某某、包某、万某某、刘1、胡某某、张某、刘某2、向某某、余某某、黄某某、孙某某、李某、叶某2、卢某的证言，辨认笔录，刷卡记录，微信截图照片，扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、随案移送清单、上钟记录，检查笔录，刑事判决书，罪犯档案资料，刑满释放证明书，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶某某伙同刘3、鲍明、冯某、黎某某协助他人组织卖淫，其行为均已构成协助组织卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人鲍明在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陶某某、刘3、鲍明、冯某、黎某某到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人陶某某、刘3、鲍明、冯某、黎某某均能当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。综上，根据五名被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陶某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2020年6月4日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、被告人刘3犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2020年5月4日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)三、被告人鲍明犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2020年5月4日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)四、被告人冯某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2019年12月4日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)五、被告人黎某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2020年5月4日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余厚海二〇一九年六月二十日书记员  陈 弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条……为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
中华人民共和国上海海事法院民 事 判 决 书（2019）沪72民初1076号原告：海桥航运有限公司（OBISHIPPING,INC.）。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州91761安大略格洛夫大道南1590号（1590S.GroveAVE.Ontario,CA91761,USA）。法定代表人：宋丽莎（LisaSong），该公司总裁。委托代理人：刘建峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：德清县杭翔玻璃制品有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省德清县新市镇草塘里村。法定代表人：张根生，该公司执行董事。委托代理人：叶青，浙江苏杭律师事务所律师。委托代理人：吴潮洋，浙江苏杭律师事务所律师。原告海桥航运有限公司为与被告德清县杭翔玻璃制品有限公司海上货物运输合同纠纷一案，于2019年4月18日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行审理。原告委托代理人刘建峰、被告委托代理人吴潮洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2016年起接受被告的委托，为其办理所托货物的海运订舱、报关等出运事宜，并向被告出具以原告作为承运人的货代提单，所有国内运费、代理费等均由被告直接向原告支付，海运费约定由被告支付，但事实上由国外收货方提货后再向原告支付。2018年1月起，收货人提货后不再向原告支付海运费。原告多次催促无果，只能依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付拖欠运费1865美元以及从2018年5月18日起至判决确定的支付之日止中国人民银行公布的同期贷款利率。2、被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。被告辩称，原告与被告之间不存在海上货运代理合同关系，被告作为产品生产方将货物卖给国外客户HHPD公司，合同约定的交易方式为FOB，被告方不承担海运费用，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院查明：2018年5月18日，原告依惯例接受被告的委托，为其办理一批从上海运往美国洛杉矶的蜡烛灯的订舱、装箱、运输等事宜。货物出运后，原告向被告出具了编号为OBIQSHLA50050191的电放提单，提单载明托运人为被告，收货人为HHPD公司，KOTACABAR0037E航次，运费预付。之后，原告以大连海桥国际货运代理有限公司上海分公司的名义向被告开具发票，收取国内货运代理费人民币2455元，被告也按照发票金额向原告支付了该部分费用。按惯例，原告要求国外收货人向其支付海运费用，但收货人未予支付。上述事实，有原告提供的提单、装箱单、发票等证据佐证，并经原、被告双方当庭质证认可，本院予以确认。另查明，涉案货物出运前，原告通过电子邮件通知收货人，有1个40英尺高箱出运，运费调整至1800美元/箱，加美国代理换单费65美元，共计1865美元。收货人不再支付海运费后，原告通过电子邮件向被告催讨。上述事实，有提单、报关单及QQ聊天记录和电子邮件等证据佐证，本院予以确认。本院认为：被告将涉案货物委托原告出运，原告接受委托后，办理涉案货物的订舱、出运手续，并以自己的名义向被告出具了编号为OBIQSHLA50050191的电放提单，双方依据提单约定而建立的海上货物运输合同关系依法成立，原、被告均应按提单载明的内容履行各自的权利义务。被告并未能提供托运委托书，也未能证明其已经将工业品定作合同中关于贸易方式的约定明确告知原告，并将该条款约定并入提单之中，故提单中关于运费预付的约定应视为原、被告对海运费支付条款的约定。经庭审查明，在双方之前的业务合作中，虽提单载明运费预付，但事实上按照惯例，海运费均是由原告通知国外收货人具体数额，并由国外收货人向原告支付。但因被告未能出具任何证据证明原、被告双方已经就支付海运费的义务达成新的协议，也未能证明被告与国外收货人就海运费改由收货人支付达成协议，且已经取得了原告的同意，而原告出具的提单又始终载明为运费预付，被告收到提单后对此亦没有提出异议，故本院只能认定收货人支付运费的行为应被视为原、被告合意海运费由收货人向原告支付且收货人实际履行了。而被告认为海运费的支付义务已转移给收货人的依据不足，本院不予采纳。按照《中华人民共和国合同法》第六十五条关于“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”之规定，现第三人即国外收货人不再履行支付海运费之债务，原告有权要求被告即债务人承担继续履行义务。被告应向原告支付欠付的海运费用，并承担上述费用从应付之日起计算至判决生效之日止的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十五条、第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告德清县杭翔玻璃制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告海桥航运有限公司支付海运费1865美元以及上述费用从2018年5月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息损失。被告德清县杭翔玻璃制品有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币113元，因适用简易程序减半收取计人民币56.50元，由被告德清县杭翔玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于上海市高级人民法院。审判员 刘 琼二〇一九年六月十一日书记员 孙亚楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国海商法》第六十九条托运人应当按照约定向承运人支付运费。托运人与承运人可以约定运费由收货人支付；但是，此项约定应当在运输单证中载明。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙11民辖终66号 上诉人（原审被告）：汪勇明，男，1976年7月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被上诉人（原审原告）：万洋集团有限公司丽水分公司。住所地：浙江省丽水市莲都区碧湖镇南山园园中路131号136室。统一社会信用代码：91331102327918438F。 负责人：梅伟。 上诉人汪勇明因与被上诉人万洋集团有限公司丽水分公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102民初2070号民事裁定，向本院提起上诉。 汪勇明上诉称，被告住所地在四川省仪陇县，根据民诉法第21条第1款的规定，本案应由仪陇县人民法院管辖。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送四川省仪陇县人民法院审理。 本院经审查认为，本案属建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条关于“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由案涉工程项目所在地的丽水市莲都区人民法院专属管辖。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吕 湘 审 判 员  吴金花 审 判 员  梅剑文 二〇一九年六月五日 代书记员  陈俊霞
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3892号原告：房立和，男，1962年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心律师。被告：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇杨山村，统一社会信用代码91340124779069625Y。法定代表人：朱少锋，该公司经理。委托诉讼代理人：范小刚，该公司员工。原告房立和与被告庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业）合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房立和的委托诉讼代理人袁良燕以及被告矾山矿业的委托诉讼代理人范小刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房立和向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令矾山矿业依照《补充协议书》约定支付房立和17100元基本生活费（按每月基本生活费300元，自2013年1月起计算至2018年9月，之后的基本生活费以此为标准发放至2021年4月1日止）；2.本案诉讼费用由矾山矿业负担。事实和理由：房立和系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民，矾山矿业在2001年公司成立之初，因矾山矿业租用房立和所在村民组集体土地，房立和被安排在矾山矿业上班。后村民所有土地被矾山矿业租用，按照矾山矿业租用土地情况，双方在2011年4月1日签订《补充协议书》1份，更详细约定村民组与矾山矿业之间的权利义务。其中第五条约定：“甲、乙双方均同意：矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业有限公司就业的，原则上都要给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不得享受300元/月基本生活费”。2012年矾山矿业放假，自2013年开始没有安排房立和工作，也没有按照《补充协议书》约定，支付每月300元基本生活费，房立和以及房庄村民组多次与矾山矿业协商，矾山矿业至今没有按照协议履行义务。矾山矿业辩称：1.房立和的请求已过法定的诉讼时效。房立和根据《补充协议书》主张基本生活费，但根据该协议第十条约定：“付款方式：2011年6月30日之前付清”。即房立和要求矾山矿业支付基本生活费请求的付款期限至2011年6月30日届满,故房立和主张基本生活费的诉讼时效应自2011年6月30日起算，至2013年6月30日届满，房立和的起诉已过法定诉讼时效，依法丧失胜诉权。2.房立和的诉讼请求无事实和法律依据。根据《补充协议书》第五条约定：“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费。如甲方已经给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不享受300元/月基本生活费”。由此可见，矾山矿业支付基本生活费并不是无条件支付，而是需满足一定前提条件，即房立和提出愿意在矾山矿业就业，矾山矿业拒不安排导致房立和无法就业的，矾山矿业才需支付基本生活费。矾山矿业曾在房立和所在地房庄村针对全村适龄村民公开进行招聘，但房立和未举证证明其表示愿意到矾山矿业就业但矾山矿业拒绝给其安排就业。因此，根据上述约定，房立和不符合享受300元/月基本生活费的条件，其诉讼请求无事实和法律依据。房立和围绕诉讼请求依法提交证据：1.补充协议书，证明依据补充协议书第五条规定，矾山矿业需支付房立和基本生活费每月300元；2.庐江县矾山镇杨山村民委员会证明，证明自2012年底矾山矿业停产之后，矾山矿业未继续安排房立和的工作，亦未按照补充协议书第五条之规定支付每月300元基本生活费；3.庐江县矾山镇杨山村民委员会、庐江县矾山镇人民政府办公室联合出具的证明，证明补充协议书中关于第十条付款方式的约定仅针对补充协议书中第七条之约定，补充协议书中第五条关于基本生活费支付的方式在签订协议时没有约定；4.房庄村民组18周岁以下、55周岁以上人员2017年度基本生活补助费发放明细、房庄村民组60周岁以上及70岁以上人员2017年生活补助费发放明细各1份，证明矾山矿业仍然在发放生活补助费，本案未过诉讼时效。对于房立和提交的证据，矾山矿业质证意见如下：对证据1的三性无异议，该补充协议书证明房立和的诉讼请求已过诉讼时效，且房立和不符合享受每月300元基本生活费的条件；对证据2的三性均不予认可，该证明系杨山村委会单方面证明，与本案无关，无证明力；对证据3的三性均不予认可，矾山矿业与杨山村签订的协议不应由第三方理解具体协议的含义；对证据4的三性均不予认可，且明细表上均无矾山矿业的公章。矾山矿业未向法庭提交证据。对于双方均无异议的补充协议书，本院审查后予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的证据，本院结合双方庭审诉辩综合认证如下：证据2，本案系房庄村民组村民与矾山矿业之间关于基本生活费的纠纷，与庐江县矾山镇杨山村民委员会无直接关联，故对于该份证明本院不予认定；证据3，庐江县矾山镇杨山村民委员会与庐江县矾山镇人民政府办公室均非本案补充协议书签订当事方，无权对补充协议书的具体约定条款作出解释说明，故对于庐江县矾山镇杨山村民委员会、庐江县矾山镇人民政府办公室联合出具的证明本院不予认定；证据4，两份发放明细均无矾山矿业盖章确认，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：房立和系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民。2011年4月1日，矾山矿业与房庄村民组签订补充协议书1份，并由庐江县矾山镇法律服务所见证该份补充协议书真实、合法、有效。补充协议书中第五条约定“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费”，第十条约定“付款方式：2011年6月30日之前付清”。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，矾山矿业与房庄村民组签订的补充协议书合法、有效，对双方具有法律约束力。补充协议书中明确约定付款期限为：2011年6月30日之前付清，并未对基本生活费的付款期限作出其他特别约定，故房立和自2011年7月1日起即知晓自身权利受到侵害，至房立和起诉之日显已超过法定诉讼时效，且房立和未提交证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，本院依法认定房立和要求矾山矿业支付基本生活费的诉讼请求已过诉讼时效。故对于房立和要求矾山矿业支付基本生活费的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告房立和的诉讼请求。案件受理费228元，减半收取114元，由原告房立和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨纯万二〇一九年六月二十四日书记员  胡志海
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行初253号原告陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。法定代表人杭迎伟，区长。委托代理人陈雨虹，该政府工作人员。原告陈啸蝶诉被告上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）行政告知行为一案，本院于2018年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，陈啸蝶于2018年12月4日向浦东新区政府申请行政复议，请求确认被申请人上海市浦东新区高行镇人民政府（以下简称：高行镇政府）伪造2005年南行村航拍图的行政行为违法。浦东新区政府于同年12月5日收到申请后，于12月10日作出编号为2018-930的《告知书》，答复陈啸蝶：经查，现无证据表明高行镇政府伪造2005年南行村航拍图，且该行为不属于具体行政行为，因此，陈啸蝶的复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围，该行政复议申请不符合复议受理条件。关于航拍图事宜，建议向上海市测绘院咨询。陈啸蝶于次日收到上述《告知书》后，向本院提起行政诉讼，请求判决撤销并判令浦东新区政府受理其行政复议申请。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项、第六十三条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为存在的材料。行政复议申请的受理亦以行政行为存在为前提。本案中，原告陈啸蝶向被告浦东新区政府申请行政复议，请求确认高行镇政府伪造2005年南行村航拍图的行政行为违法。因被告告知原告该申请不符合行政复议受理条件，故原告提起本案行政诉讼。但原告在行政复议和起诉阶段均未能提供高行镇政府伪造2005年南行村航拍图这一行为存在的证据，甚至未能提供2005年南行村航拍图，亦未能说明该伪造行为客观存在的理由，其仅凭主观猜测即就臆想中的“伪造”行为申请行政复议和提起行政诉讼，显然不符合行政诉讼的起诉条件。故对原告的起诉，本院应予裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告陈啸蝶的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告陈啸蝶。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  周瑶华审 判 员  陈根强人民陪审员  周丽丽二〇一九年六月四日书 记 员  汪 菲附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2309号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，组织机构代码：859876371。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人李火苟，男，1971年12月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人李火苟的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初7137号民事判决一案中，因被执行人李火苟未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李火苟在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币136984元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年六月十一日书记员  欧阳娇
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0481执保71号 申请人：蔡长仙，女，1988年8月4日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被申请人：范光瑞，男，1984年3月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 申请人蔡长仙与被申请人范光瑞诉前财产保全一案。申请人蔡长仙为防止被申请人转移财产，向本院提出财产保全申请，申请查封被申请人范光瑞钻石音乐汇内的机器设备或冻结其名下金融机构存款人民币726454元的财产，并以自己在中国天安财产保险股份有限公司投保的责任限额为726454元的诉讼财产保全责任保险为该保全提供担保。本院依法作出（2019）赣0481财保51号民事裁定书，裁定查封被申请人范光瑞钻石音乐汇内的机器设备或冻结其名下金融机构存款人民币726454元的财产。现申请人要求本院对民事裁定书予以执行，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下： 查封被申请人范光瑞钻石音乐汇内的机器设备或冻结其名下金融机构存款人民币726454元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 魏 湘 二〇一九年六月二十八日 书记员 李小芬
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初2017号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司。住所地绵阳市南河路3号。统一社会信用代码915107039054033302。 负责人：陈忠，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，四川悦皓律师事务所律师。 被告：何瑞，曾用名何发亮，男，生于1989年12月4日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司诉被告何瑞财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司起诉请求依法判令：被告向原告支付代偿款64186.67元；被告支付下欠的保险费3546.69元；被告自2018年2月28日起至款项还清之日止以67733.36元为基数，按日千分之一向原告支付违约金；本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由，2017年7月3日，被告作为投保人与原告签订《个人信用贷款保证保险合同》。该合同约定：被告向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行贷款70000元、赔偿等待期80天、每月保险费1330.01元、被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，以及原告承担保险责任后超过30日，被告仍未向原告偿还全部保险赔偿款视为违约，被告需以全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告承担违约责任。 办理相关保险手续后，被告与被保险人中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行于2017年7月6日签订《个人贷款合同》。该合同约定：贷款金额70000元，贷款期限从2017年7月6日至2020年7月6日，贷款本息按月共分36期偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。该行同日向被告发放了贷款70000元。被告按照约定偿还了4期贷款及保险费后，既不向被保险人中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行偿还剩余贷款，也不向原告支付保险费。至2018年2月28日，被告逾期还款达80天，超过了赔偿等待期的约定时间，被保险人向原告申请索赔贷款本息64186.67元。原告按照约定代被告向被保险人理赔剩余贷款本息64186.67元后，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将对被告的追偿权转让给原告，原告依法取得了对被告保险赔偿款的追偿权。为了维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。 被告何瑞未答辩、未举证。 经审理查明：2017年7月3日，被告何瑞与原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司签订了《个人信用贷款保证保险合同》，约定：被告何瑞向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司投保个人信用贷款保证保险；被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行；贷款金额为70000元，每月保险费1330.01元；赔偿等待期为80天；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2017年7月6日，被告何瑞与中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行签订《个人贷款合同》，约定：被告何瑞向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行借款70000元，贷款年利率6.65%；贷款期限为36个月，自2017年7月6日至2020年7月6日；借款人选择等额还本付息方式偿还贷款本息，贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。 2017年7月10日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向被告何瑞发放了贷款70000元。被告何瑞按约归还了2017年8月、9月、10月的贷款本息，支付了保险费。2017年11月11日，被告何瑞归支付了保险费767.71元、归还了借款本息1832.29元。之后，被告何瑞再未按约归还借款本息和支付保险费。2018年2月28日，原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司按约向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行代偿借款本息64186.67元。经原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司催收，被告何瑞至今未偿还。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的营业执照复印件1份，身份证复印件1份，户口簿复印件1份，个人信用贷款保证保险保险单复印件1份、理赔指引复印件1份、投保单复印件1份，授权委托书一份、个人征信授权书1份、个人贷款合同复印件1份、还款计划书复印件1份、贷款借据复印件1份，中国光大银行对私活期账户对账单复印件1份，代偿债务与权益转让确认书复印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司与被告何瑞，在平等自愿的基础上形成的个人信用贷款保证保险合同，合法有效，被告何瑞应当履行保险合同约定的义务，在原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司按照保证保险合同向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行理赔后，被告何瑞未在约定的30日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司归还全部赔偿款项，构成违约，应当向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司归还赔偿款，等待期80天的保险费用，并支付违约金。但违约金的约定较高，适当调整为按民间贷款的最高利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下: 一、限被告何瑞于本判决生效后5日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司代偿借款本息64186.67元、等待期的保险费3546.69元，合计67733.36元； 二、被告何瑞向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，自2018年3月1日起至付清之日止按月利率20‰，以67733.36元基数计付违约金。 本案案件受理费2216元，简易程序减半收取1108元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈龙贵 二〇一九年六月二十四日 书记员  霞瑞晨
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初3830号原告：刘成智，男，1971年3月15日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：葛晓明，平度东方法律服务所法律工作者。被告：王大伟，男，1980年2月6日出生，汉族，住平度市。被告：郑海英，女，1978年12月23日出生，汉族，住平度市。二被告共同委托诉讼代理人：姜照全，山东雅君律师事务所律师。原告刘成智与被告王大伟、郑海英凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘成智的委托诉讼代理人葛晓明，被告王大伟及被告王大伟、郑海英的共同委托诉讼代理人姜照全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘成智向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告车款45000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年5月，被告王大伟找到原告为其代销电动车，共在原告处放了4辆车，被告以资金短缺为由先从原告处借走现金50000元。因被告的电动车不被市场认可，被告于2018年11月16日将车拉走，并付给原告5000元，余款45000元被告为原告出具欠条一份，并承诺年前付清。后经原告多次索要，被告均以各种理由拖付至今并报警。为维护原告合法权益，原告特具状贵院，依法判如所请。王大伟、郑海英共同辩称，一、原告所诉的主体有误，被告王大伟属于个体工商户，按民事诉讼法相关规定应当以字号为被告；二、原告起诉被告郑海英无事实及法律依据，请求依法驳回对郑海英的诉讼请求；三、原告与被告王大伟之间并不属于代销关系，双方是买卖合同关系，原告购买了被告的平度市铭赫车行的电动四轮车4辆；四、被告王大伟并没有以资金短缺为由从原告处借款50000元，双方没有借贷关系；五、原告在销售四轮车的过程中，要求被告为其宣传并维修车辆，为此王大伟支付宣传费9000元，车辆维修费2966元，要求原告予以赔付。本院经审理认定事实如下：被告王大伟与郑海英系夫妻关系。被告王大伟系平度市铭赫车行经营者。2018年5月29日，原告刘成智收到被告王大伟送来的富路电动汽车4辆并出具收条一份，载明电动汽车型号及价格，价款合计104200元。当日原告通过微信转账给被告王大伟10000元，2018年5月30日原告又通过银行转账支付给被告王大伟15000元，另外以现金形式共付给被告王大伟25000元，以上合计原告共付给被告王大伟50000元。因原告未能将车辆出售，经与被告联系，原告将4辆电动汽车交给被告王大伟。2018年11月26日，被告王大伟支付原告现金5000元并作为借款人为原告出具借条一份，载明今欠到原告刘成智车款45000元。本院认为，平度市铭赫车行系个体工商户，王大伟为其经营者，但对于本案所涉纠纷未与原告签订书面合同，被告王大伟辩称原告起诉主体不适格，对此原告不认可，本院不予支持。原告经销电动汽车，在收取电动汽车后支付被告王大伟款共计50000元，而后原告未能出售在将车辆退回时，由被告王大伟支付原告5000元并作为借款人为原告出具借条，载明欠原告刘成智车款45000元，该事实清楚，证据确凿。现被告王大伟已将原告退回的车辆自行销售处理，原告要求被告王大伟支付所欠车款45000元，符合法律规定，本院予以支持。原告称，二被告系夫妻，因此要求被告郑海英承担还款责任。但借条是被告王大伟以个人名义出具，注明是欠原告车款，并非是为家庭日常生活需要所负的债务，借条上未有被告郑海英签名，对此被告郑海英不予认可，原告亦未提供证据证明该借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此原告要求被告郑海英承担还款责任，本院不予支持。被告王大伟要求原告支付其宣传费及车辆维修费，因双方对此未有约定，原告不认可，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王大伟于判决生效后十日内支付原告刘成智车款45000元；二、驳回原告刘成智对被告郑海英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告王大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一九年六月二十六日            本件与原件核对无异      书记员 崔萍萍            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初959号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行，统一社会信用代码913303276761849039，住所地:浙江省苍南县灵溪镇新世纪花园2幢101室。负责人：王少中。委托诉讼代理人：黄嘉盈、何李红，浙江正昌律师事务所律师。被告：郭世务，男，1982年5月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行与被告郭世务信用卡纠纷一案，原告于2019年1月24日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告郭世务偿还原告信用卡透支款人民币本金7979.13元、费用1219.13元及利息1003.17元，总计10201.43元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种标准信用卡卡号申领时间二〇一三年四月七日信用额度8000元合同相关约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2013年5月3日起开始透支7200元，2014年4月17日最后一次消费1010元。还款事实2017年10月16日最后一次还款0.1元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金7979.13元透支滞纳金279.27元（7979.13×5%×10%×7）透支利息截止2014年12月11日的利息为1003.17元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、郭世务于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行信用卡透支款本金7979.13元、滞纳金279.27元及利息1003.17元；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行负担5元、郭世务负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长周科中人民陪审员李天寿人民陪审员谢小燕二〇一九年六月十八日书记员董小美?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1121执3083号 申请执行人夏炳权，男，1940年10月1日出生，住浙江省青田县。 被执行人吴存民，男，1957年7月12日出生，住浙江省青田县。 被执行人周欣林，男，1960年8月20日出生，住浙江省青田县。 本院对原告夏炳权与被告吴存民、周欣林民间借贷纠纷一案，依法作出的（2018）浙1121民初4075号判决书已发生法律效力。因被告吴存民、周欣林未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人夏炳权的申请于2018年10月26日立案执行，执行标的200000元。 本院在执行申请执行人夏炳权与被执行人吴存民、周欣林民间借贷纠纷一案中，于2018年10月29日向被执行人吴存民、周欣林发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人吴存民、周欣林纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人吴存民所有的车牌号为浙Ｋ×××××机动车已被本院依法查封，未实际扣押，目前无法处置。被执行人吴存民所有的坐落于青田县温溪镇山根村的不动产、被执行人周欣林所有的坐落于青田县温溪镇瓯青路47号不动产均已被本院依法查封，申请执行人同意暂缓处置。被执行人吴存民在青田县戈海畜禽养植专业合作社持有的股权，申请执行人明确表示无需法院处置。被执行人周欣林已履行了10万元，并已支付本案诉讼费2413元，执行费2900元。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产，对此申请执行人予以签字确认，并于2019年4月24日向本院申请终结本次执行程序。依照第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 林蔚 二〇一九年六月十四日 代书记员 舒云
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3838号原告：周利，女，1985年08月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心律师。被告：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县矾山镇杨山村，统一社会信用代码91340124779069625Y。法定代表人：朱少锋，该公司经理。委托诉讼代理人：范小刚，该公司员工。原告周利与被告庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业）合同纠纷一案，本院于2019年05月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周利的委托诉讼代理人袁良燕以及被告矾山矿业的委托诉讼代理人范小刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周利向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令矾山矿业依照《补充协议书》约定支付周利17100元基本生活费（按每月基本生活费300元，自2013年01月起计算至2018年09月，之后的基本生活费以此为标准发放至2021年04月01日）；2.本案诉讼费用由矾山矿业负担。事实和理由：周利系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民，矾山矿业在2001年公司成立之初，因矾山矿业租用周利所在村民组集体土地，周利被安排在矾山矿业上班。后村民所有土地被矾山矿业租用，按照矾山矿业租用土地情况，双方在2011年04月01日签订《补充协议书》，更详细约定村民组与矾山矿业之间的权利义务。其中第五条约定：“甲、乙双方均同意：矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业有限公司就业的，原则上都要给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不得享受300元/月基本生活费”。2012年矾山矿业放假，自2013年开始没有安排周利工作，也没有按照《补充协议书》约定，支付每月300元基本生活费，周利以及房庄村民组多次与矾山矿业协商，矾山矿业至今没有按照协议履行义务。矾山矿业辩称：1.周利的请求已过法定的诉讼时效。周利根据《补充协议书》主张基本生活费，但根据该协议第十条约定：“付款方式：2011年6月30日之前付清”。即周利要求矾山矿业支付基本生活费请求的付款期限至2011年6月30日届满,故周利主张基本生活费的诉讼时效应自2011年6月30日起算，至2013年6月30日届满，周利的起诉已过法定诉讼时效，依法丧失胜诉权。2.周利的诉讼请求无事实和法律依据。根据《补充协议书》第五条约定：“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费。如甲方已经给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不享受300元/月基本生活费”。由此可见，矾山矿业支付基本生活费并不是无条件支付，而是需满足一定前提条件，即周利提出愿意在矾山矿业就业，矾山矿业拒不安排导致周利无法就业的，矾山矿业才需支付基本生活费。矾山矿业曾在周利所在地房庄村针对全村适龄村民公开进行招聘，但周利未举证证明其表示愿意到矾山矿业就业但矾山矿业拒绝给其安排就业。因此，根据上述约定，周利不符合享受300元/月基本生活费的条件，其诉讼请求无事实和法律依据。周利围绕诉讼请求依法提交证据：1.补充协议书，证明依据补充协议书第五条之规定，矾山矿业需支付周利基本生活费每月300元；2.庐江县矾山镇杨山村民委员会证明，证明自2012年底矾山矿业停产之后，矾山矿业未继续安排周利的工作，亦未按照补充协议书第五条之规定支付每月300元基本生活费；3.庐江县矾山镇杨山村民委员会、庐江县矾山镇人民政府办公室联合出具的证明，证明补充协议书中关于第十条付款方式的约定仅针对补充协议书中第七条之约定，补充协议书中第五条关于基本生活费支付的方式在签订协议时没有约定；4.房庄村民组18周岁以下、55周岁以上人员2017年度基本生活补助费发放明细、房庄村民组60周岁以上及70岁以上人员2017年生活补助费发放明细各1份，证明矾山矿业仍然在发放生活补助费，本案未过诉讼时效。对于周利提交的证据，矾山矿业质证意见如下：证据1。三性无异议，该补充协议书证明周利的诉讼请求已过诉讼时效，且周利不符合享受每月300元基本生活费的条件；证据2，三性均不予认可，该证明系杨山村委会单方面证明，与本案无关，无证明力；证据3，三性均不予认可，矾山矿业与杨山村签订的协议不应由第三方理解具体协议的含义；证据4，三性均不予认可，且明细表上均无矾山矿业的公章。矾山矿业无证据提交。对于双方均无异议的补充协议书，本院审查后予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的证据，本院结合双方庭审陈述综合认证如下：证据2，本案系房庄村民组村民与矾山矿业之间关于基本生活费的纠纷，与庐江县矾山镇杨山村民委员会无直接关联，故对于该份证明本院不予认定；证据3，庐江县矾山镇杨山村民委员会与庐江县矾山镇人民政府办公室均非本案补充协议书签订当事方，无权对补充协议书的具体约定条款作出解释说明，故对于庐江县矾山镇杨山村民委员会、庐江县矾山镇人民政府办公室联合出具的证明本院不予认定；证据4，两份发放明细均无矾山矿业盖章确认，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周利系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民。2011年04月01日，矾山矿业与房庄村民组签订补充协议书，并由庐江县矾山镇法律服务所见证该份补充协议书真实、合法、有效。补充协议书中第五条约定“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费”，第十条约定“付款方式：2011年6月30日之前付清”。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，矾山矿业与房庄村民组签订的补充协议书合法、有效，对双方具有法律约束力。补充协议书中明确约定付款期限为2011年06月30日之前付清，并未对基本生活费的付款期限作出其他特别约定，故周利自2011年07月01日起即知晓自身权利受到侵害，至周利起诉之日显已超过法定诉讼时效，且周利未提交证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，本院依法认定周利要求矾山矿业支付基本生活费的诉讼请求已过诉讼时效。故对于周利要求矾山矿业支付基本生活费的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告周利的诉讼请求。案件受理费228元，减半收取114元，由原告周利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨纯万二〇一九年六月二十四日书记员  胡志海
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执268号申请执行人：冯奎，男，1992年3月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：无锡凰威健康养老酒店有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：郭凤新。冯奎申请执行无锡凰威健康养老酒店有限公司劳动争议一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会做出的锡滨劳人仲案字[2018]第541号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决书确认：无锡凰威健康养老酒店有限公司自裁决生效之日起十日内向冯奎支付工资4998.06元、经济补偿金5500元，合计人民币10498.06元。因无锡凰威健康养老酒店有限公司未自觉全面履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月24日受理冯奎的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在中国工商银行、江苏银行等开户，上述账户已被本院于2019年1月28日轮候冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年，但其中无可供执行的存款。本院向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下存在不动产登记；向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下存在车辆登记；向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中至被执行人原住所地执行，发现被执行人已不在原址经营，法定代表人亦下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何款项。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行视频、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产。申请人对此情形知晓并理解，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会做出的锡滨劳人仲案字[2018]第541号仲裁裁决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月二十五日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执1502号申请执行人：扬州晨化新材料股份有限公司，住所地江苏省宝应县。被执行人：上海顺心电线电缆有限公司，住所地上海市宝山区。申请执行人扬州晨化新材料股份有限公司与被执行人上海顺心电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1023民初4977号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人上海顺心电线电缆有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人扬州晨化新材料股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案受理。本院在执行过程中，申请人执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人自愿减免10000元货款，被执行人自愿于2019年12月25日前偿还5000元；以上执行和解协议内容系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，申请执行人据此提出撤回执行申请，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结宝应县人民法院（2019）苏1023执1502号案件的执行。如被执行人上海顺心电线电缆有限公司未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  严 翔审 判 员  李洪庆审 判 员  杨浩杰二〇一九年六月二十八日法官助理  冯 林书 记 员  周翔宇