云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初691号原告：王慧美，女，1965年4月7日生，彝族。被告：楚雄开发区彭玉建材经营部。投资人：彭菊花，女，1977年10月2日生，汉族。原告王慧美与被告楚雄开发区彭玉建材经营部（以下简称：彭玉建材经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王慧美、被告彭玉建材经营部的投资人彭菊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王慧美向本院提出诉讼请求：1．判令被告彭玉建材经营部按二倍标准赔偿原告王慧美购买厨房门和卫生间门的损失共计2240元（购买厨房门和卫生间门合计1120元×2倍=2240元）；2．判令被告彭玉建材经营部按二倍标准赔偿原告王慧美约定安装厨房、卫生间、洗衣间吊顶及LED灯1台的违约金共计2105.6元（注：吊顶11.91㎡×80元/㎡=952.80元×2倍，台灯100元×2倍）；3．判令被告彭玉建材经营部赔偿原告王慧美误工费、车费、精神损失费共计3000元；4．由被告彭玉建材经营部承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月31日早上9点许，原告王慧美在七彩嘉园小区的电梯里遇到被告彭玉建材经营部的投资人彭菊花，彭菊花向自己宣传其所经营的宏图门业。经过了解，原告王慧美向被告彭玉建材经营部定了厨房和卫生间的两道门。被告彭玉建材经营部于2018年9月11日到原告王慧美家测量尺寸，双方协商后原告王慧美将厨房、卫生间、洗衣间吊顶及厨房灯也交由被告彭玉建材经营部承建，双方口头约定一个星期后安装厨房门、卫生间门、集成吊顶及厨房灯，产品规格型号：磨砂玻璃套装门，门往里开安装里平，卫生间门颜色玫瑰金、工艺格条，厨房门颜色宝马金、工艺格条＋暗花两棵树，卧室门乳白色。原告王慧美当场交付给被告彭玉建材经营部1000元定金。一周后，被告彭玉建材经营部迟迟未来安装厨房门、卫生间门及吊顶。直至2018年10月10日下午6时许，被告彭玉建材经营部才安排师傅到原告王慧美家安装两道门。10月11日早上，原告王慧美发现厨房门和卫生间门格条、门套的颜色、款式完全不是自己选的套装门，两道门的背丝扣质量太差，特别是厨房门底部明显不严，之后原告王慧美多次与被告彭玉建材经营部协商解决，被告彭玉建材经营部也没有安排师傅到原告王慧美家安装吊顶。被告彭玉建材经营部总以各种理由推诿，到其经营的店铺，也避而不见。原告王慧美无奈之下拨打12315投诉，楚雄州工商行政管理局经济开发区分局多次通知双方解决，被告彭玉建材经营部拒不到场。原告王慧美认为，被告彭玉建材经营部作为经营者违反口头约定，向消费者提供不符合约定的产品，而且拒不改正，其行为已经严重损害了原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判处。被告彭玉建材经营部辩称，原告王慧美所诉不是事实。本案的实际情况是，2018年8月底，我到七彩家园的客户家量尺寸，遇到原告王慧美。原告王慧美了解情况后到我店里预订了卧室门（套装门）、推拉门、卫生间门（玻璃门）、复合地板、集成吊顶（厨房、卫生间及洗衣间）、浴霸、LED灯、乳胶漆等。2018年9月11日，原告王慧美叫我带集成吊顶的样品去她家重新选花色，并提出只要卫生间门、厨房门、厨房卫生间洗衣间的集成吊顶、LED灯一台，其他的不要了。在量厨房门洞时，我发现厨房的地砖比客厅的地砖高，形成了一个坡度，问原告王慧美厨房门要往厨房里面开还是往客厅方向开，原告王慧美说往厨房里面开，但由于厨房地砖高，门的下脚（吊脚）必须留高一些，门下脚可能有3㎝左右的缝隙，否则门打不开，原告王慧美说可以。最后原告王慧美选定的厨房门和卫生间门的款式和之前的一致，颜色由水曲柳改为晶泳白。全部选定后我开了销货明细单并收取了原告1000元的订金。我按原告王慧美订的集成吊顶发货，2018年9月23日，原告王慧美要求第二天去她家安装吊顶，第二天又告知吊顶不要了，导致我的材料报废了。因原告王慧美违约，在其订购的门到了以后我不想给她家装了。2018年10月6日，原告王慧美又打电话问什么时候可以装门，我安排人第二天到她家装了门，原告王慧美验收后支付了尾款120元。过了一段时间，原告王慧美又打电话称厨房门的缝隙过大，让我向她丈夫解释。此后原告王慧美到消费者协会投诉，要求我到她家去处理。2019年1月22日，我带工人到原告家，发现厨房的地砖水平在我们量过尺寸后又改过，厨房地砖与客厅地砖已一样平，导致厨房门的下脚缝隙过大，但我认为我没有责任。综上，原告王慧美的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告王慧美的诉讼请求。另我要求原告赔偿作废集成吊顶的费用2105.6元，请安装师傅处理的工时费200元，以及因为这件事情产生的误工费、门店损失、车辆使用费、精神损失费20000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王慧美为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、原告身份证；2、终止消费者权益争议解决通知；3、内资企业登记基本情况表；4、销售明细单；5、2018年9月拍摄照片截图；6、2018年9月11日拍摄的厨房门照片；7、2018年9月11日拍摄的卫生间门照片；8、微信截图2页；9、卫生间门的正面门套照片；10、卫生间门的侧面背丝扣照片；11、厨房正、侧面门套照片；12、厨房门里面照片；13、厨房门底部照片；14、厨房门和客厅交界线照片；15、装修许可证；16、单据；17、样品门侧面；18、商品房购销合同备案表。被告彭玉建材经营部针对其辩解，向本院提交以下证据：1、客户所选材料登记记录；2、销货明细单（客户确认单）；3、厂家进货明细单（向厂家报尺寸确认单）；4、聊天记录截屏及录音；5、样品门图片；6、七彩嘉园另一客户实物安装照片；7、客户所选款式；8、安装当天代收尾款短信；9、安装师傅提供证词。双方当事人对原告王慧美提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、18无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告王慧美提交的证据15、16与本案无关联性，本院不予采信；证据17不足以证实系原告王慧美所订购厨房门、卫生间门的样品门，本院不予采信。被告彭玉建材经营部提交的证据1系被告单方制作，且没有其他证据相佐证，本院不予采信；证据2与原告王慧美提交的证据4的编号均为1997985，主要内容基本一致，本院予以采信；证据3虽无原告签字确认，但标注的卫生间门、厨房门尺寸与原告王慧美提交的证据5中的测量尺寸出入较小，本院予以采信；证据4与证据3能够相互印证，证实被告向厂家订购厨房门和卫生间门的情况，本院予以采信；证据5、6没有其他证据相佐证，不能证实与本案的关联性，本院不予采信；证据7与原告王慧美提交的证据6、7能够相互印证，证实原告王慧美所订购的厨房门和卫生间门的款式，本院予以采信；证据8、9没有其他证据相佐证，且彭永昌未出庭接收质询，故本院不予采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王慧美系七彩家园住宅小区3-1-2803号房屋的业主。被告彭玉建材经营部系个人独资企业，经营范围为建筑材料、装饰材料批发、零售业务，投资人为彭菊花。2018年9月11日，原告王慧美向被告彭玉建材经营部订购厨房门、卫生间门等建筑材料，被告彭玉建材经营部制作了销货明细单（NO.1997985），载明内容为：客户七彩家园3-1-2803，9月11日；玻璃门2道，单价560元；吊顶，单价80元/平方；LED（300×600）一台，单价100元；订金1000元。其后，被告彭玉建材经营部在自己持有的销货明细单（NO.1997985）的“吊顶80元/平方；LED（300×600）一台，100元”处划线注明“客户违约不要”、在“订金1000元”后注明“已付款”。2018年9月13日，被告彭玉建材经营部到七彩家园小区3-1-2803号房对原告王慧美所订的厨房门和卫生门、吊顶量取了尺寸，制作了销货明细单（NO.1997819），载明内容为：卫生间高2.036，宽72.6（右）（XM-8077）；厨房高2.053，宽72.6（左）（XM-8148）；厨房吊角留3分，卫生间一分半；颜色晶泳白。原告王慧美拍摄的尺寸测量记录则载明：卫生间高2.04、宽73（右）；厨房高2.055，宽73（左）；厨房：1.82×3.12=5.7，卫生间2.3×1.68=3.86，洗衣间2.55×0.92=2.35，合计11.91。2018年10月，被告彭玉建材经营部将原告王慧美所订购的厨房门和卫生间门进行了安装，安装完毕后原告王慧美支付了款项120元。2019年1月15日，原告王慧美以被告彭玉建材经营部出售的门存在质量问题为由向楚雄州工商行政管理局经济开发区分局进行投诉。2019年1月22日，楚雄州工商行政管理局经济开发区分局以当事人拒绝调解或者无正当理由不参加调解为由，作出《终止消费者权益争议调解告知书》。2019年1月22日，被告彭玉建材经营部的投资人彭菊花带着安装工人到原告王慧美家处理其向楚雄州工商行政管理局经济开发区分局投诉的事宜，双方协商未果。庭审中，被告彭玉建材经营部认可，现原告王慧美家厨房与客厅的地砖一样平，厨房门下脚距地砖约3㎝。被告彭玉建材经营部在答辩时提出要求原告王慧美赔偿其各项损失合计22305.6元，经本院当庭释明是否就此提起反诉后，被告彭玉建材经营部明确，仅作为辩解提出，不提起反诉。本案争议焦点为：一、被告彭玉建材经营部出售安装的卫生间门、厨房门是否符合合同约定；二、被告彭玉建材经营部未向原告王慧美交付并安装吊顶和LED灯是否违反合同约定。针对争议焦点一，本院认为，第一、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”之规定，原、被告虽未签订书面合同，但根据销货明细单（NO.1997985）及原告王慧美提交的测量尺寸记录，双方已明确了买卖合同的标的、数量和单价，即玻璃门2道、单价560元，吊顶11.91㎡、单价80元/㎡，LED灯（300×600）1台、单价100元，且原告王慧美为此支付了订金1000元，故本院认为，双方已就玻璃门、吊顶和LED灯订立了买卖合同，该合同合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。第二、根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验”之规定，原告提出被告安装的厨房门和卫生间门与其所订购的款式和颜色不符，且厨房门的下脚缝隙过大等问题均属于外观瑕疵。对于外观瑕疵，原告在被告进行安装时就应当发现，并及时提出异议或拒绝安装。但原告除在2019年1月15日向楚雄州工商行政管理局投诉外，并未提交证据证实其及时向被告提出书面异议。第三，原、被告虽未对厨房门和卫生间门的颜色、安装规格作明确的书面约定，但销货明细单（NO.1997819）中记载的厨房门高度为2.053m，原告王慧美提交的测量尺寸记录中厨房高度为2.055m，仅差距0.002m，且销货明细单（NO.1997819）中“厨房吊角留三分，卫生间一分半、颜色晶泳白”的记载、被告订货时的微信语音记录、原告在门安装完毕后的付款行为可以相互印证，证实被告已根据原告的要求交付并安装了厨房门和卫生间门，且原告已经进行了外观瑕疵的检验。第四、根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供的商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿”之规定，原告王慧美提交的证据不足以证实被告在提供商品的过程中，存在欺诈的情形。综上，根据已查明的事实，本院认为，被告彭玉建材经营部出售并安装交付厨房门和卫生间门的行为既未构成违约亦未构成欺诈，原告主张以二倍价款赔偿其厨房门、卫生间门损失的诉讼请求，本院不予支持。针对争议焦点二，本院认为，双方已就吊顶和LED灯订立买卖合同，原告王慧美亦支付了相应的订金，被告彭玉建材经营部辩称因原告王慧美违约退订，导致其没有交付吊顶和LED灯。对此，本院认为，第一、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，被告彭玉建材经营部提交的证据不足以证实双方解除了就吊顶和LED灯的买卖合同，对其辩解本院不予采纳。第二、根据《中华人民共和国担保法》第九十条之规定，定金应当以书面形式约定，原告王慧美提交的销货明细单中，双方仅约定了交付“订金”1000元，并未就定金进行书面约定，故原告王慧美要求被告彭玉建材经营部赔偿其预订吊顶、LED灯的二倍损失于法无据。因原告王慧美已另行安装了吊顶、LED灯，双方就此的买卖合同已无法继续履行，故被告彭玉建材经营部违约未交付吊顶和LED灯造成的损失，本院综合原告王慧美的付款情况，订金1000元已转化为厨房门和卫生间门的价款，并参照吊顶和LED价款占总价款的比例，酌情支持300元。原告王慧美主张的误工费、差旅费、精神损失费的诉讼请求没有事实和法律依据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十七条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告楚雄开发区彭玉建材经营部赔偿原告王慧美违约损失300元；二、驳回原告王慧美的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告楚雄开发区彭玉建材经营部负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  吴京华二〇一九年六月四日书记员  钱晓云