广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初1071号原告：李珍，女，汉族，1943年9月23日出生，住广东省化州市***********，身份证号码************。委托代理人：柯彪，广东海法律师事务所律师。被告：黄超雄，男，汉族，1995年6月19日出生，住广东省化州市**********，身份证号码************。委托代理人：李丽，广东粤强律师事务所律师。原告李珍与被告黄超雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李珍的委托代理人柯彪，被告黄超雄的委托代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告116060.84元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年06月29日20时00分，黄超雄驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号码：XXXXX）由杨梅中学往杨梅卫生院方向行驶，当行驶至化州市杨梅镇梅江桥头兆佰孙凉茶店前路段时，碰撞上行人李珍，造成李珍受伤及车辆损坏的道路交通事故。2018年7月9日，化州市公安局交通警察大队作出化公交认字［2018］第0955号《道路交通事故认定书》：黄超雄没有按照驾驶证载明的准驾车型，不戴安全头盔驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车发生交通事故后没有保护现场，是造成事故的全部原因，黄超雄的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第五十一条、第八条、第七十条的规定，在事故中存在全部过错，黄超雄应承担事故的全部责任，行人李珍不承担事故责任。事故发生后，原告被送到茂名市人民医院进行救治，诊断为：1、左侧锁骨骨折；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、头皮血肿（顶，左右：枕，左）；4、L2、L3右侧横突骨折；5、左侧第4肋肋骨骨折；6、右侧小指皮肤裂伤；7、创伤后硬脑膜下积液（额，左右）；8、创伤性湿肺；9、全身多处软组织挫擦伤。原告在茂名市人民医院住院时间为2018年6月30日至2018年8月3日，共34天，用去医疗费49665.84元，其中原告支付了42665.84元，另外7000元医疗费由被告支付给医院。出院医嘱明确：1、门诊随诊，定期复查X光片（术后1个月、3月、6月、1年）1年后视骨折愈合情况拆除内固定，大约需10000元；2、左上肢免负重3月，避免剧烈运动、驾车、再碰撞等；3、2周后复查颅脑CT，脑外科门诊随诊；4、住院期间陪护一人。2019年3月21日，广东弘诚法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行了检验鉴定，作出粤弘诚司鉴所［2019］临鉴字第37号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人李珍因交通事故致左锁骨外1/3段骨折内固定术后引起左肩关节部分丧失功能评定为九级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《道路交通安全法》第七十六条、《保险法》第六十五条的规定和《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，原告因本案事故造成的损失如下：1.医疗费49665.84元；2.后续治疗费10000元；3.护理费5100元（150元/天×34天）；4.营养费1000元（5000元/天×20%）；5.交通费1020元（30元/天×34天）；6.住院伙食补助费3400元（100元/天×34天）；7.残疾赔偿金40975元（40975元/年×5年×20%）；8.精神损害抚慰金10000元；9.鉴定费1900元。以上9项合计123060.84元，其中被告黄超雄在治疗费部分已支付7000元，余下116060.84元由被告黄超雄赔偿给原告。为维护自身的合法权益，原告特依法具状向贵院提起诉讼，诉讼请求如前所述，望判如所请。被告黄超雄辩称，一、被答辩人属于农村居民，其有关的赔偿项目应按农村居民的标准计算。根据粤高法［2018］39号《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，户籍性质应根据户籍登记信息认定，农村居民主张其主要收入来源于城镇应适用城镇标准的，应提供下列证据：1、满一年的居住证；2、满一年的暂住证；3、经营者为受害人的工商营业执照；4、城镇房屋权属证明；5、备案劳动合同；6、社保证明；7、连续6个月以上的银行流水等等。原告为农村户籍居民，其提供的居委证明依法不能证明其在城镇居住且收入来源于城镇，本案的有关赔偿项目依法不应当按城镇居民标准计算，应当按农村居民标准计算。二、答辩人已向被答辩人支付了8300元，在计算赔偿金额时应予扣减。在被答辩人住院期间，答辩人为被答辩人垫付了7000元医疗费，另外，答辩人曾分别于2018年7月1日和2018年7月4日去医院探望被答辩人，并分别支付其1000元和300元，因此答辩人已支付的8300元应予以扣减。三、对被答辩人所主张的各项赔偿，答辩人的意见如下：1、医疗费，对被答辩人主张的医疗费49665.84元有异议。被答辩人提供的《广东省行政事业单位资金往来结算票据》一无收款单位的盖章，二该票据并非正式发票，三该票据所支付的为预交款，并非实际结算的费用，因此不能以此来证明被答辩人实际支出的医疗费数额。根据被答辩人提供的证据显示，被答辩人仅实际支付了2420.2元门诊医疗费用，但其无法证明该门诊费用与本次交通事故有关，应有其承担举证不能的法律责任。因此被答辩人主张医疗费49665.84元缺乏事实与法律依据。2、后续治疗费，对被答辩人主张的后续治疗费10000元有异议。该项费用为估算的费用，且并没有实际产生，因此对该项诉讼主张依法不应支持。3、护理费，对被答辩人主张的护理费5100元有异议。根据被答辩人提供的《茂名市人民医院费用明细清单》显示：住院期间的护理费为1873.40元，且该费用已经包含在全部医疗费之中，不应再重复计算，因此被答辩人主张护理费5100元缺乏事实与法律依据。4、营养费，对被答辩人主张的营养费1000元有异议。根据被答辩人的病历显示，没有需补给营养的医嘱证明，也没有鉴定报告鉴定有营养期，且被答辩人也没有提供任何支付营养费的因此被答辩人主张营养费1000元缺乏事实与法律依据。5、交通费，对被答辩人主张的交通费1020元有异议。事故发生后，是由答辩人家属送被答辩人到医院就医的，在治疗期间被答辩人没有转院，而且被答辩人未提供发票证明其为就医实际的交通费。因此，其主张的交通费1020元缺乏事实与法律依据。6、残疾赔偿金，对被答辩人主张的残疾赔偿金40975元有异议。原告的残疾赔偿金应按农村居民人均可支配收入15780元的标准计算。7、精神损害抚慰金，对被答辩人主张的精神损害抚慰金10000元有异议。被答辩人主张精神损害抚慰金10000元显然过高，应有法院酌定为宜。综上所述，答辩人认为被答辩人的诉讼请求明显缺乏必要的事实、法律依据和理由，依法应当予以驳回。为此，答辩人恳请人民法院依法驳回被答辩人的全部或部分诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明，2018年6月29日20时00分，被告黄超雄（准驾车型：C1，驾驶证初次领证日期：2014-07-25，有效期限：2014-07-25至2020-07-25，档案编号：XXXXX）驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号码：XXXXX）由杨梅中学往杨梅卫生院方向行驶，当行驶至化州市杨梅镇梅江桥头兆佰孙凉茶店前路段时，碰撞上行人原告李珍，造成原告李珍受伤及车辆损坏的道路交通事故。2018年7月9日，化州市公安局交通警察大队作出了化公交认字［2018］第0955号《道路交通事故认定书》，认定：黄超雄没有按照驾驶证载明的准驾车型，不戴安全头盔驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车发生交通事故后没有保护现场，是造成事故的全部原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第五十一条、第八条、第七十条的规定，在事故中存在全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条及《广东省道路交通安全条例》第四十四条（一）的规定，黄超雄应承担事故的全部责任，行人李珍不承担事故的责任。事故发生后，原告李珍先被送到化州市杨梅卫生院急救治疗，用去抢救费用90.78元。因伤势严重，于当天被转送往茂名市人民医院治疗，医院诊断：1、左侧锁骨骨折；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、头皮血肿（顶、左右；枕，左）；4、L2、L3右侧横突骨折；5、左侧第4肋肋骨骨折；6、右侧小指皮肤裂伤；7、创伤后硬脑膜下积液（额，左右）；8、创伤性湿肺；9、全身多处软组织挫擦伤。原告住院35天（2018年6月29日至2018年8月3日）后出院，用去医疗费49298.70元（47245.60元+527.50元+207.70元+47.80元+803.40元+326.70元+140元）。出院医嘱：1、门诊随诊，定期复查X光片（术后1个月、3月、6月、1年），1年后视骨折愈合情况拆除内固定，大约需10000元；2、左上肢免负重3月，避免剧烈运动、驾车、再碰撞等；3、2周后复查颅脑CT，脑外科门诊随诊；4、住院期间陪护一人。原告李珍出院后，遵茂名市人民医院2018年8月3日出具的《疾病诊断证明书》出院建议“门诊随诊”的医嘱，于2018年8月21日到茂名市人民医院门诊，用去医疗费908.50元(401.70元+12元+494.80元)。于2018年9月3日到茂名市人民医院门诊，用去医疗费500.80元。于2018年9月26日到茂名市人民医院门诊，用去医疗费544.20元(16.50元+114元+401.70元+12元)。事故发生后，被告黄超雄为原告李珍支付了医疗费1677.18元(在化州市杨梅卫生院治疗的医疗费90.78元、在茂名市人民医院治疗的医疗费527.50元、207.70元、47.80元、803.40元），上述款项未在原告李珍请求的范围内。此外，被告黄超雄还赔偿了8300元给原告李珍。2019年3月19日，原告李珍到广东弘诚法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定。2019年3月21日，该司法鉴定所出具粤弘诚司鉴所［2019］临鉴字第37号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人李珍因交通事故致左锁骨外1/3段骨折内固定术后引起左肩关节部分丧失功能评定为九级伤残。原告李珍支付鉴定费1900元。被告黄超雄驾驶的无号牌普通二轮摩托车（发动机号码：XXXXX）未入户，无保险。经查询国家统计局城乡分类代码，原告户籍地化州市******委会的城乡分类代码为220，为农村居民。2019年3月12日，化州市杨梅镇杨梅社区*民委员会出具一份证明：“李珍身份证号码：************于2010年10月起在儿子陈观林身份证：************位于杨梅镇油麻山开发区XX路房屋居住至今。特此证明。”，化州市杨梅镇杨梅社区*民委员会在落款处盖公章，化州市公安局杨梅派出所在证明上注明“情况属实”并加盖公章。以上事实，有原告提交的身份证，化州市杨梅镇杨梅社区*民委员会的证明，化公交认字［2018］第0955号《道路交通事故认定书》，茂名市人民医院的出院记录、疾病诊断证明书、医疗费发票、费用明细清单，粤弘诚司鉴所［2019］临鉴字第37号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，被告黄超雄提交的住院押金单和医疗费发票，原、被告陈述及质证意见、本院庭审笔录在案佐证。本院认为，化州市公安局交通警察大队根据当事人陈述、事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片等证据，作出化公交认字［2018］第0955号《道路交通事故认定书》，认定被告黄超雄应承担事故的全部责任，原告李珍不承担事故的责任，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且各方当事人均无异议，本院予以采信。原告李珍的伤残等级经广东弘诚法医临床司法鉴定所鉴定构成九级伤残，因鉴定机构及鉴定人员均具备相应的鉴定资格，且被告黄超雄没有异议。因此，对广东弘诚法医临床司法鉴定所出具的粤弘诚司鉴所［2019］临鉴字第37号《司法鉴定意见书》，本院亦以采信。关于原告请求赔偿后续治疗费10000元应否支持的问题。虽然茂名市人民医院出具的疾病诊断证明书中记载：“1年后视骨折愈合情况拆除内固定，大约需10000元”，但是拆除内固定物后续治疗的费用为不确定的数额，原告的后续治疗未实际进行，原告可待进行后续治疗产生费用后再另行主张权利。关于被告抗辩原告住院期间医院已收取护理费1873.40元，不应再重复计算护理费的意见应否采纳的问题。原告李珍在茂名市人民医院住院期间医院收取的护理费1873.40元，是医疗机构对原告李珍在治疗期间提供的护理服务而收取的服务费用，除此之外，原告在住院期间还需要亲属或雇佣的专门护工进行日常生活料理及简单医务护理，且茂名市人民医院的出院医嘱也注明“住院期间陪护一人”。因此，对被告黄超雄的上述抗辩意见，本院不予采纳。关于原告请求的残疾赔偿金应按农村标准还是按城镇标准计算的问题。原告提供了化州市杨梅镇杨梅社区*民委员会2019年3月12日的证明，拟证明原告在儿子陈观林位于杨梅镇油麻山开发区XX路房屋居住，残疾赔偿金应按城镇标准计算。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，该规定主要是针对受害人是农村户口，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的务工人员。本案中，发生交通事故时原告李珍已年满74岁，已超过法定退休(女，五十五周岁)年龄，虽已在城镇居住一年以上，但没有固定收入。原告是农村居民，残疾赔偿金应按2017年全省农村居民人均可支配收入15780元/年的标准计算。原告请求被告赔偿损失合理合法，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》及参照广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局联合印发的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的有关规定，核定原告损失如下：一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费51342.98元(90.78元+49298.70元+908.50元+500.80元+544.20元)，有疾病诊断证明书、医疗收费票据等证实；2、住院伙食补助费3400元（100元/天×34天），原告在茂名市人民医院住院35天，住院伙食补助费按住院期间100元/天的标准计算，但原告仅请求34天的住院伙食补助费，是原告对诉讼权利的处分，且不损害本案其他当事人的合法权益，按原告请求的34天计赔；3、营养费1000元（5000元×20%），原告因事故造成九级伤残，伤残赔偿指数为20%。以上1-3项合计55742.98元。二、死亡伤残赔偿限额：1、护理费5100元（150元/天×34天×1人），原告住院35天，有医嘱证明住院期间陪护一人，护理费按住院期间150元/天的标准计算，原告仅请求赔偿住院34天的护理费，是原告对诉讼权利的处分，且不损害本案其他当事人的合法权益，按原告请求的34天计赔；2、残疾赔偿金15780元（15780元/年×5年×20%），原告是农村户口因事故构成九级伤残，伤残赔偿指数为20%，定残时已年满七十五周岁，残疾赔偿金按2017年全省农村居民人均可支配收入15780元/年的标准计算5年；3、鉴定费1900元，有发票证实且是原告为证明其实际损失支出的合理费用；4、精神损害抚慰金10000元，原告因事故造成九级伤残，给其今后的生活造成影响，本院根据被告黄超雄承担事故的全部责任及茂名地区的经济水平确定；5、就医交通费1020元（30元/天×34天），原告在市内医院住院35天，住院期间交通费按30元/天标准计算；原告仅请求赔偿住院34天的交通费，是原告对其权利的处分，且未损害其他当事人的合法权益，按原告的请求计赔。以上1-5项合计33800元。以上一、二项合计89542.98元。本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”的规定，本案中，根据化州市公安局交通警察大队的责任认定，被告黄超雄在事故中存在全部过错，应承担事故的全部责任，且被告黄超雄驾驶的无号牌普通二轮摩托车（发动机号码：XXXXX）未依法投保交强险。因此，被告黄超雄应对原告因本案交通事故造成的全部损失承担赔偿责任，减除被告黄超雄已赔偿给原告的8300元及支付的医疗费1677.18元后，被告黄超雄还需赔偿79565.80元(89542.98元-8300元-1677.18元)给原告李珍。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄超雄于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿79565.80元给原告李珍；二、驳回原告李珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1310.61元（原告已预交），由被告黄超雄负担895元，原告李珍负担415.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 李东帅二〇一九年六月十三日法官助理 李华丽书 记 员 劳钰云