山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0705民再3号申诉人（原审被告）:李菁。委托诉讼代理人：李晓亭、董云峰，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：潍坊润宝汽车销售服务有限公司。法定代表人：胡宗永，总经理。委托诉讼代理人：李志伟，山东豪德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李甜甜，山东豪德律师事务所实习律师。被申诉人（原审被告）：李喆。申诉人李菁与被申诉人潍坊润宝汽车销售服务有限公司（以下至判决主文前简称润宝汽车公司）、李喆民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）奎民三初字第822号民事调解书已经发生法律效力。申诉人李菁不服，向本院申诉。经本院审判委员会讨论决定，于2018年6月1日作出（2018）鲁0705民监字第11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。申诉人李菁及其委托诉讼代理人李晓亭、董云峰，被申诉人润宝汽车公司委托诉讼代理人李志伟、李甜甜到庭参加诉讼。被申诉人李喆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李菁申诉称，1.请求法院依法撤销（2015）奎民三初字第822号民事调解书；2.请求法院停止执行程序；3.请求法院依法重审，判决李菁无需承担偿还债务的责任；4.再审诉讼费由李喆、润宝汽车公司承担。事实和理由：1、李菁对本案借款不知情，借款发生在二人分居之后，借款凭证（承诺书）仅李喆一人签字，且此款并未用于夫妻家庭生活，系李喆个人行为，属于李喆的个人借款；2、原审中由李菁签署的授权委托书系伪造，经司法鉴定已经证实李菁的签名笔迹、指印不是本人所写、所捺。原审时李菁未接到奎文法院诉讼通知，也未提供过诉讼材料，原审是在李菁不知情的情况下调解结案，直至法院执行李菁名下房产时，才接到法院通知；3、被执行的房产为李菁及其被抚养人唯一住房，且为李菁婚前个人财产，2012年签订购房合同，2013年李菁与李喆登记结婚，2014年生女，2015年二人长期两地分居，2016年离婚，此后，李喆失踪，至今无音信。自2015年分居之后，孩子一直由李菁抚养，李喆未尽过抚养义务，未支付过抚养费。被执行的房产现由李菁与母亲及其孩子共同居住，基本生活权利无法保证，故向法院提起再审；4、李喆有多笔欠款，累计金额可达数千万元，本案涉及的2000000元数额巨大，早已超出夫妻共同生活开销，且在此期间，李喆和李菁长期分居两地，经济独立，无经济往来。综上所述，要求法院对本案再审。润宝汽车公司辩称，1.李菁的再审申请已经过时效，应依法驳回其请求；2.执行程序是否合法有效不是本案审理范围；3.李喆的借款发生在两人婚姻关系存续期间，且李菁无证据证明涉案借款未用于夫妻两人共同生活，因此，李菁应承担还款义务。李喆未到庭，亦未答辩。润宝汽车公司向本院起诉请求：1.判令李喆、李菁偿还借款2000000元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付款之日）；2.李喆、李菁承担诉讼费用。本院原审认定案件事实：李喆、李菁系夫妻关系。2015年8月4日，李喆向润宝汽车公司借款2000000元，约定在2015年8月11日全额偿还。润宝汽车公司通过银行向李喆转账2000000元。后李喆未还款，润宝汽车公司遂向本院起诉，要求李喆、李菁返还借款本金2000000元及利息。本院原审民事调解书确定：一、李喆、李菁欠润宝汽车公司借款本金2000000元，于2015年11月20日前支付500000元，于2015年12月20日前支付500000元，于2016年1月20日前支付500000元，于2016年2月20日前支付500000元。如李喆、李菁逾期未付款，自逾期之日起，润宝汽车公司有权申请执行全部借款本金，并且李喆、李菁还应支付逾期付款利息（以未偿还本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付款之日）；二、润宝汽车公司自愿放弃其他诉讼请求；润宝汽车公司与李喆、李菁之间的纠纷就此解决，别无争执。案件受理费22800元，减半收取11400元，财产保全费5000元，共计16400元，由李喆、李菁负担。围绕当事人的再审请求，本院对再审中有争议的证据和事实认定如下：润宝汽车公司提供：借据及客户电子交易回单各一份，证明2015年8月4日李喆向润宝汽车公司借款2000000元，同日，润宝汽车公司向李喆转款2000000元。经质证，李菁对借据真实性有异议，对李喆的签名及按印是否真实不清楚，对借贷关系有异议，认为是虚假诉讼，润宝汽车公司在原审中提交打印的承诺书而不提交手写的借据，现应说明合理原因；对客户电子交易回单真实性无异议，认为不能证明存在民间借贷行为。本院认定，李菁对客户电子交易回单真实性无异议，能够证明润宝汽车公司转款事实，本院予以采信；李菁虽对借据真实性有异议，但无证据予以反驳，借据上有李喆签名，李喆在原审中对借款事实无异议，二份证据相互结合、相互印证，能够证明李喆向润宝汽车公司借款的事实，本院予以采信。李菁提供：证据1.潍坊鑫诚司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原审中授权委托书中李菁签名及指印均不是本人所写所按；证据2.李菁与润宝汽车公司原法定代表人朱胜辉的通话录音、通话清单、短信截图，济南市公安局交通警察大队出具的鲁A×××××号车辆所有人变更情况表各一份，证明润宝汽车公司帮助李喆将该车辆于2015年9月11日出卖，并将卖车款抵顶借款，至今剩余借款1588800元；证据3.承诺书及客户电子交易回单各一份（复印于原审卷宗、润宝汽车公司提供），证明李喆从润宝汽车公司借款2000000元，未用于夫妻共同生活，李菁不承担还款义务；证据4.商品房买卖合同一份、中信银行个人购房借款合同和个人借款凭证及中信银行卡账户交易明细各一份，证明被查封的房屋是李菁的个人婚前财产。经质证，润宝汽车公司认为，证据1的受理日期是2017年9月26日，次日出具，至今已过再审时效，且系单方委托鉴定，对真实性不予认可，但不要求重新鉴定；对证据2，通话记录记载李菁与朱胜辉交流事项众多，包含双方多个熟人，证明双方交往密切，间接证明李菁知道借款事宜，李菁说奔驰车卖了320000元，询问涉案欠款还了多少，证明李菁知道和认可李喆处分车辆用于偿还借款；对短信截图载明借款余额1588800元予以认可；对车辆变更情况表真实性无异议，是在润宝汽车公司起诉之后，李菁和李喆还款后产生的，该车辆系偿还夫妻二人共同债务；证据3不能证明涉案借款未用于夫妻二人共同生活；对证据4，因润宝汽车公司未参与购房过程，无法对房屋的所有权进行界定。本院认定，证据1虽系李菁单方委托，润宝汽车公司不予认可，因其不要求重新鉴定，对司法鉴定结论，本院予以采信；证据2，润宝汽车公司对其中的通话记录和车辆变更情况表真实性无异议，对短信截图予以认可，本院予以采信，对证明内容应综合认定；证据3是真实的、合法的、且与本案相关联，能够证明李喆借款的事实，本院予以采信，但由此不能证明李菁关于涉案借款未用于夫妻二人共同生活的主张；证据4是李菁与开发商之间的商品房买卖合同关系、与银行之间的借款关系，与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和无异议的证据、本院审查核实的证据，本院再审认定如下案件事实：（一）、李喆、李菁原系夫妻关系，2013年2月5日登记结婚，双方于2016年6月7日在济南市天桥区民政局协议离婚。离婚协议书中财产处理载明，婚前及婚内债务由李喆承担，婚姻关系存续期间未经对方签字认可的债务由签字方自行承担；车牌号鲁A×××××登记在李喆名下，李喆同意将该车辆于2016年7月1日前过户至李菁名下，视为李菁个人财产；中海国际社区2-2-2xx3房屋一套，登记在李菁名下，是李菁婚前个人财产，李喆无权处理。（二）、2015年8月4日，李喆向润宝汽车公司借款2000000元并出具借据，约定借款期限自2015年8月4日至2015年8月10日，于2015年8月11日1日按期偿还。同日，润宝汽车公司通过潍坊银行向李喆转账2000000元。此后，李喆未按约定还款，其于2015年8月4日给润宝汽车公司出具承诺书，承诺于2015年8月11日全额偿还所借款项2000000元，但期至未还款。故润宝汽车公司于2015年9月1日诉至本院。2015年9月11日，李喆将鲁A×××××号车辆出卖所得款抵顶润宝汽车公司借款，尚余借款1588800元至今未予偿还。2019年2月27日，本院在《山东法制报》上向李喆发出应诉及开庭公告等，至公告期满，李喆未到庭参加诉讼。润宝汽车公司主张李喆向其借款2000000元，系李喆与李菁的夫妻共同债务，未提供证据证明涉案借款用于李喆与李菁的夫妻共同生活或者是夫妻共同经营，并认为应由李菁负举证责任。李菁则主张，对涉案借款不知情，也不知道资金去向，李喆与李菁都是单位一般职员，没有大额支出，夫妻感情不好，涉案借款没有用于夫妻共同生活，双方也没有共同经营过公司。润宝汽车公司主张涉案借款的利息，以实际欠款数额为本金，以同期银行贷款利率计算，自起诉之日始计算至实际还款之日。本院再审认为，双方当事人争议的焦点问题是：一、润宝汽车公司与李喆是否存在借贷关系，欠款数额是多少；二、涉案借款是否系李喆、李菁的夫妻共同债务。一、根据本院查明的事实，以及双方当事人的举证、主张，润宝汽车公司与李喆存在借贷关系事实清楚，本院予以确认。如何举证，是当事人的权利，原审中，润宝汽车公司提供承诺书和客户电子交易回单证明借款事实，在再审中提供借据和客户电子交易回单证明借款事实，是润宝汽车公司的权利，李菁在庭审中提出双方系虚假诉讼，无证据证明，本院依法不予支持。李喆给润宝汽车公司出具的借据、承诺书是其真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效。借据出具后，润宝汽车公司向李喆支付借款2000000元，履行了借款义务，事实清楚。李喆未按照借据、承诺书的约定向润宝汽车公司履行还款义务，应承担违约责任。原审诉讼后，2015年9月11日李喆用出卖车辆所得款抵顶润宝汽车公司借款，尚余借款1588800元未予偿还，事实清楚，本院予以确认。因此，李喆欠润宝汽车公司的借款数额为1588800元。二、本案所涉借款发生于李喆与李菁夫妻关系存续期间，关于以夫妻一方名义举债的债务是否属于夫妻共同债务的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：本解释自2018年1月18日起施行。本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。根据该解释的规定，日常家事范畴内的共同债务推定为夫妻共同债务，夫妻一方如果反驳主张不属于共同债务则需举证证明举债人所负债务并非用于家庭日常生活。对于超出日常家事范畴的债务，推定为举债方个人债务，债权人主张属于夫妻共同债务的，需要举证证实。李喆向润宝汽车公司借款2000000元，数额超出家庭日常生活所需，润宝汽车公司作为债权人，主张李喆的借款是李喆与李菁的夫妻共同债务，应负举证责任。本案中，润宝汽车公司并未举证证明该债务用于李喆与李菁的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，本院认定，涉案借款不属于李喆与李菁的夫妻共同债务，李菁无须承担还款责任。在李喆与李菁的夫妻关系存续期间，李喆的该笔借款，不以李菁是否知道该笔借款或者同意、认可李喆用夫妻共同财产偿还债务，则改变借款的属性。润宝汽车公司要求李菁承担共同还款责任，本院依法不予支持。润宝汽车公司主张涉案借款的利息，以实际欠款数额为本金，以同期银行贷款利率计算，自起诉之日始计算至实际还款之日，因李喆在润宝汽车公司起诉后，又向润宝汽车公司还款，本院调整利息自李喆还款之日后的次日即2015年9月12日始，以欠款数额1588800元，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止计算。李喆经本院传票传唤，未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。因原审中李喆向本院提供的李菁的授权委托书系伪造，导致在本院主持下达成的调解协议不是李菁的真实意思表示，违反了调解自愿原则，（2015）奎民三初字第822号民事调解书存在错误，本院予以纠正。李菁要求法院停止执行程序，不属于本案再审范围，本院依法不予审理。综上所述，李喆应偿还润宝汽车公司借款1588800元并承担借款利息，润宝汽车公司主张的借款超出部分，本院依法不予支持，其要求李菁承担共同还款责任，本院依法不予支持。李菁的申诉请求部分成立，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零一条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）奎民三初字第822号民事调解书;二、李喆于本判决生效之日起十日内偿还潍坊润宝汽车销售服务有限公司借款1588800元及利息（自2015年9月12日始至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回潍坊润宝汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费22800元，减半收取计11400元，财产保全费5000元，合计16400元，由李喆负担。再审案件受理费22800元，由潍坊润宝汽车销售服务有限公司负担3700元，李喆负担19100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  王荣彬审判员  陈 倩审判员  崔心波二〇一九年六月二十一日书记员  刘莎莎