浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初266号 原告：徐庆红，女，1976年10月2日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：郑志福，常山县文峰法律服务所法律工作者。 被告：章和清，男，1968年2月5日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：徐新红，女，1969年4月22日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告徐庆红与被告章和清、徐新红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序。2019年2月13日，因被告徐新红下落不明，无法送达，本案转为普通程序，并于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑志福、被告章和清到庭参加诉讼。被告徐新红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还购房款150000元，并赔偿原告因房屋转让行为被撤销所造成的经济损失合计45999.66元。2、判令两被告共同赔偿原告偿还银行按揭贷款137124.94元（算至2017年9月22日，之后按银行贷款利率计算）。3、判令两被告共同赔偿上述第一、二项请求金额利息损失39974.95元（利息按年利率6%计算，暂自2016年9月18日起算至2018年9月18日止，之后的利息算至款项还清之日止）。4、确认原告对上述第1、2、3项请求涉案房地产拍卖处置款中享有优先受偿权。5、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告放弃要求两被告承担原告因本案支出的律师费用4000元。事实与理由：两被告原是夫妻关系。2016年2月15日，两被告协议离婚。2015年6月11日，原告与两被告通过房地产中介机构撮合签订了《房地产转让协议》，约定两被告将位于常山县万元的价格转让给原告。之后，双方办理了权属过户手续。同年6月24日，原告与中国建设银行股份有限公司常山支行签订《个人住房借款合同》，贷款70万元，并以上述房产办理了抵押登记。2017年7月26日，法院作出（2017）浙0822民初201号民事判决，撤销原告与两被告之间的房屋转让行为。原告因购房过户和诉讼中支出的费用共计373099.55元，其中购房价款15万元，替两被告归还房屋抵押贷款利息10510.50元，过户费用28489.16元（其中契税18431.94元、个人所得税6143.98元、交易费705.24元、办证费208元，中介手续费3000元），在（2017）浙0822民初201号原告王琛与被告徐新红、章和清、第三人徐庆红债权人撤销权纠纷案件中支付的律师代理费3000元，本案支付的律师代理费4000元，以及偿还中国建设银行股份有限公司常山支行银行按揭贷款137124.94元，利息39974.95元（自2016年9月18日算起至2018年9月18日止，2018年9月19日起至款项付清之日止的利息继续按年利率6%计算）。现该房产已进入法院执行程序并经司法拍卖成交，所得价款尚未进行执行分配，但原告在购房和应诉过程中所花去的全部费用至今没有得到分文返还和赔偿。故原告诉至法院，诉请如前。 被告章和清辩称，原告所诉的事实基本属实。 被告徐新红未作答辩。 原告徐庆红为证明自己的主张，提供如下证据： 1、2015年6月10日原、被告签订的《房地产转让协议》，用以证明2015年6月10日，徐新红、章和清与徐庆红签订的房屋交易合同交易价格为750000元。 2、（2017）浙0822民初201号民事判决书一份，用以证明该判决的主文第一项即是撤销徐新红、章和清与徐庆红之间转让涉案房屋的行为，且该判决已发生法律效力。 3、原告徐庆红的中国建设银行个人贷款对账单四张，用以证明原告徐庆红为购买涉案房屋向中国建设银行股份有限公司常山支行办理了按揭贷款后，共归还借款本金69999.90元，利息67125.04元。 4、原告徐庆红为过户涉案房屋交纳税费的票据共八张，用以证明原告徐庆红为过户涉案房屋交纳税费等共计28489.16元。 5、浙江省农村信用社收贷收息凭证复印件一份、浙江省农村信用社回单复印件二份、中国农业银行的银行卡取款业务回单复印件一份，用以证明涉案房屋在原、被告交易前，被告徐新红用作抵押贷款600000元，常山县一通房地产经纪服务部的负责人郑某为促使原、被告房屋交易成功，用自己的钱将贷款本金600000元，利息10510.50元代为偿还的事实。 以上证据，经质证被告章和清均无异议。 本院为查明事实，依职权调取（2016）浙0822民初2120号原告王琛与被告徐新红债权人撤销权纠纷案中证人郑某出庭作证的笔录一份，用以证明常山县一通房地产经纪服务部的负责人郑某协助原、被告办理涉案房屋的过户手续。因涉案房屋上设有抵押贷款，为原、被告顺利交易，郑某曾为被告徐新红代为偿还贷款本金600000元，利息10510.50元。原告徐庆红到中国建设银行股份有限公司常山支行办理了房屋按揭贷款70万元，该70万元原告徐庆红直接指定汇至郑某名下的账户。郑某扣除代办过户手续时代垫的税费及代偿款610510.50元后，将余款61000元返还给原告徐庆红的事实。经质证，原告徐庆红、被告章和清均无异议。 被告徐新红、章和清未举证。被告徐新红未到庭参加诉讼，本院视其放弃质证、辩论等抗辩权利。 上述证据经当庭举证质证，结合双方当事人的陈述，进行分析认定。对原告提供的证据认证如下：对证据1、因（2017）浙0822民初201号民事判决书中对该证据不予确认，且判决已生效，故本院不予确认。对证据2、3、4、5因被告无异议，本院予以确认。 综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下： 被告徐新红和被告章和清曾系夫妻关系，2016年2月15日双方协议离婚。原告徐庆红系被告徐新红的妹妹。2015年6月，被告徐新红、章和清与原告徐庆红签订《房地产转让协议》，约定两被告将坐落于常山县的房屋转让给原告徐庆红。房屋交易中介商常山县一通房地产经纪服务部的负责人郑某为促使交易成功，代两被告还清了以涉案房屋作抵押，被告徐新红在常山县农村信用合作联社的600000元贷款及利息10510.50元。之后，郑某又为两被告和原告徐庆红代办了房屋过户手续。并为徐庆红代垫了过户需交纳的税费等共计28489.16元。同月24日，原告徐庆红与中国建设银行股份有限公司常山支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定原告徐庆红以涉案房屋作抵押向中国建设银行股份有限公司常山支行贷款700000元。同月25日，双方办理了抵押权登记。次日，中国建设银行股份有限公司常山支行将700000元汇入原告徐庆红指定的郑某账户。郑某结算后，扣除代偿款610510.50元及因房屋过户代垫的税费等28489.16元，余61000元返还给原告徐庆红。 另查明，本院于2017年7月26日对原告王琛与被告徐新红、章和清、第三人徐庆红债权人撤销权纠纷一案作出（2017）浙0822民初201号民事判决，判决主文为：一、撤销被告徐新红、章和清与第三人徐庆红之间就坐落于常山县房屋的转让行为。二、驳回原告王琛的其他诉讼请求。现该判决已发生法律效力。之后，涉案房屋因执行被依法拍卖。原告徐庆红已付的购房款两被告未予返还，原告徐庆红也未从涉案房屋的拍卖款中得到受偿。故原告诉至本院，诉请如前。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉讼请求中要求两被告返还借款折抵的15万元购房款，但其仅提供2015年6月10日原、被告签订的《房地产转让协议》予以证明。对该份证据，（2017）浙0822民初201号民事判决书未予确认，故本院不予采信，对该项诉请也因原告证据不足，本院不予支持。原告主张两被告赔偿（2017）浙0822民初201号案中的律师费3000元，但原告未提供相应的证据，故本院不予支持。另，原告主张两被告归还原告代被告徐新红支付给案外人郑某银行贷款利息10510.50元，该主张因与本案的法律关系不同，原告徐庆红应另案起诉徐新红追偿权纠纷，故本案中，本院对原告的该主张也不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告为购房办理按揭贷款70万元，已归还贷款本金69999.90元，支付贷款利息67125.04元，以及过户的税费等28489.16元。其中原告归还的贷款本金应为购房款，两被告应予返还。支付的贷款利息及过户税费等应系原告履行合同的损失。原、被告之间房屋买卖合同之所以被撤销，是因为（2017）浙0822民初201号民事判决认定两被告以明显不合理低价转让涉案房屋，且侵害了其他债权人的合法利益。故原、被告双方对合同被撤销均存在过错，责任均等，应各自承担50%的赔偿责任。被告应赔偿原告徐庆红银行按揭贷款利息损失67125.04元的50%，计33562.52元、过户费用损失28489.16元的50%，计14244.58元。原告主张确认对涉案房屋拍卖处置款中享有优先受偿权，但原告不具有对涉案房屋享有优先受偿权的法定条件。故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章和清、徐新红返还原告徐庆红购房款69999.90元。 二、被告章和清、徐新红赔偿原告徐庆红银行按揭贷款利息损失及过户费用损失，共计47807.10元。 三、合计上述二项，被告章和清、徐新红应支付原告徐庆红117807元，已支付61000元，被告章和清、徐新红尚应支付原告徐庆红56807元。 四、被告章和清、徐新红赔偿原告徐庆红利息损失的50%（利息以56807元为基数，自2016年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止）。 五、以上有履行义务的款项，限于本判决生效后十日内履行完毕。 六、驳回原告徐庆红其他诉讼请求。 案件受理费6896元，保全费2420元，公告费560元，合计诉讼费用9876元，由被告徐新红、章和清负担1636元，由原告徐庆红负担8240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  郑 薇 人民陪审员  吴正红 人民陪审员  林 芝 二〇一九年六月二十五日 代书 记员  邱婷婷 -8- -7-