中华人民共和国 福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽03民初498号 原告：ＡＮＤＲＥＷＴＳＡＮＧ（原中文名：曾荣火），男，1956年6月18日出生，澳大利亚公民，住。 委托诉讼代理人：曾荣兴，男，住福建省漳州市芗城区，系原告的弟弟。 委托诉讼代理人：刘永平，福建华闽南方律师事务所执业律师。 被告：李凤强，男，汉族，1972年2月12日出生，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：李兰芸，女，1992年8月7日出生，汉族，住福建莆田市涵江区，系李凤强女儿。 委托诉讼代理人：杨丽英，福建倍拓律师事务所执业律师。 原告ANDREWTSANG（原中文名：曾荣火）（以下简称曾荣火）与被告李凤强合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告曾荣火的委托诉讼代理人刘永平、被告李凤强的委托诉讼代理人李兰芸、杨丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾荣火向本院提出诉讼请求：1.依法解除曾荣火与李凤强就共同出资投资“沉香”艺术品项目的沉香于2011年2月8日签订的《协议书》设立的合伙关系；2.依法分割曾荣火与李凤强共同出资投资的“沉香”艺术品项目的沉香（该沉香长3米、重约125公斤）50%或以折价、拍卖、变卖取得价款予以分割50%归曾荣火所有，并归还曾荣火行使所有权；3.判令李凤强承担从2016年5月31日起至沉香分割50%或以折价、拍卖、变卖取得价款予以分割50%归还曾荣火所有之日止，按曾荣火已付款200万元（以下涉案币种均为人民币）按同期人民银行规定的贷款利率计算的利息（暂计至2018年11月30日暂按月息0.51%×30月）306000元；4.判令李凤强承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：曾荣火与李凤强就共同投资“沉香”艺术品项目，分别于2006年11月30日、2011年2月8日签订了《合作投资协议书》和《协议书》，据2011年2月8日签订的协议书载明：甲（曾荣火）乙（李凤强）双方共同出资投资“沉香”艺术品项目（该沉香长3米，重约125公斤，材料价值按400万元包干，设计创意及雕刻、保管、宣传、参展、销售等按200万元由乙方包干，项目总投资600万元）；甲乙双方的出资总额600万元；甲乙双方的股份比例为1：1，即各占50%；甲方以现金形式投入300万元；乙方按其在该项目中的股份比例，以原材料（沉香）及负责设计、创意、雕刻、保管、宣传、参展、销售等总计折价为300万元投入；甲方出资期限，双方确认截止本协议签订之日，甲方已到资200万元，本项目进入雕刻时按雕刻进度分期付款，至雕刻完成，经双方验收确认后十天内付清余款；乙方应在2012年12月30日前完成雕刻及销售准备；若乙方未按时完成雕刻销售的，应按甲方已付款及乙方拖延的时间，按同期人民银行规定的贷款利率向甲方支付违约金；若构成违约，应当向守约方支付伍万元的违约金外，还应按双方约定执行等条款。协议签订后，曾荣火已按上述协议履行出资等义务并将“沉香”交由李凤强保管。由于李凤强至今仍未完成雕刻、销售，且未能按协议约定履行义务，已构成违约。据此，曾荣火于2016年9月12日向莆田市中级人民法院（以下简称莆田中院）提起请求“依法分割曾荣火与李凤强共同出资投资的“沉香”艺术品项目的沉香（该沉香长3米、重约125公斤）50%归曾荣火所有，并归还曾荣火行使所有权；判令李凤强承担从2012年12月30日起至沉香分割50%归还曾荣火所有之日止，按曾荣火已付款200万元按同期人民银行规定的贷款利率计算的利息（暂计至2016年5月30日暂按月息0.51%×40月）408000元及违约金5万元，合计458000元”的诉讼请求并依法申请申请财产保全，案经审理，莆田中院于2017年10月12日作出（2016）闽03民初291号民事判决，该判决认定《协议书》依法成立并生效，并认定李凤强未能在2012年12月30日前完成沉香的雕刻及销售准备，已构成违约，但双方签订的《协议书》仍为有效合同，曾荣火在合同履行中请求分割合伙体的财产没有合同和法律依据，不予支持，并作出判决：一、李凤强应于本判决生效之日起十日内向ANDREWTSANG（原中文名：曾荣火）支付以200万元为基数，按同期人民银行贷款利率计算的违约金（自2012年12月30日起至2016年5月30日止）；二、李凤强应于本判决生效之日起十日内向ANDREWTSANG（原中文名：曾荣火）支付违约金5万元；三、驳回ANDREWTSANG（原中文名：曾荣火）的其它诉讼请求。曾荣火、李凤强均不服上诉，福建省高级人民法院于2018年5月15日作出（2018）闽民终113号民事判决，判决维持一审判决。根据一、二审生效判决，李凤强未履行《合作投资协议书》、《协议书》约定和生效判决确定的义务，已构成违约，因此曾荣火请求依法解除合伙关系符合法律规定；根据一、二审生效判决，合伙体成立后，双方投资的财产属于合伙体所有，即曾荣火作为本案沉香按份享有50%的按份共有人，根据《中华人民共和国物权法》第94、99、100条等规定，请求对享有按份共有50%的沉香财产实物进行分割或在难以分割、因分割会减损价值的情况下，请求应当以折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割50%归曾荣火所有，并归还曾荣火行使所有权依法成立；根据生效判决载明的，曾荣火请求后期违约利息也依法成立。 李凤强辩称，一、李凤强不存在违约行为，曾荣火存在违约行为。该沉香未雕刻及销售的原因在于曾荣火，因曾荣火的原因双方未能就设计方案达成一致，故李凤强不存在违约行为，反而是曾荣火违约。1.合同约定互相矛盾。《协议书》第二条第一款约定：设计方案须经合作双方协商一致后方可实施。《协议书》第六条第二款约定：“乙方应在2012年12月30日前完成雕刻及销售准备（若遇市场行情看涨，经双方商定亦可适当延长销售期限）”。从合同中来看，一方面要求双方协商一致才能雕刻，另一方面，又要求李凤强于指定时间前完成雕刻。但是，若是双方无法协商或者无法协商达成一致的情况下，李凤强能不能雕，该不该雕却没有约定。2.事实上双方未达成一致，且未达成一致的主要原因在于曾荣火联系不上。合作前期，该沉香商议要雕刻佛教题材，后又认为中华文化题材更好，李凤强与曾荣火多次商议，终无法达成一致，加之沉香材料行情看涨，曾荣火便与李凤强共同决定暂不雕刻，以等待合适的时机及题材雕刻并销售。后曾荣火因刑事、民事官司缠身，流亡海外，至今不能回国是事实。李凤强无法联系到曾荣火，也无法就雕刻的题材、设计方案与曾荣火共同商议，故也不敢擅自做主雕刻及销售，不存在违约行为。试想，曾荣火一直未回国，李凤强又要如何与其商议如何雕刻，若是没有与曾荣火商议，李凤强擅自进行雕刻，根据合同约定，李凤强反而可能构成违约。因此，李凤强未进行雕刻，不仅不是违约行为，反是守约行为。3.李凤强未在该期限前完成雕刻，曾荣火却等到2016年才予以起诉，也说明双方确实因市场行情看涨，已经商定延长销售期限。二、李凤强不同意解除合同，曾荣火未能证明存在应该解除合同的法定情形。1.曾荣火自出国后，从未与李凤强联系，从未要求李凤强进行雕刻或者就雕刻题材进行商议。2.曾荣火起诉均是通过境外公证委托律师进行，且曾荣火在上一次诉讼过程中直到此次再提起诉讼，也从未跟李凤强联系，也未通过任何人就雕刻题材与李凤强商议。3.李凤强认为，曾荣火系故意消失，让李凤强无法联系，造成李凤强违约的假象，从而要达到侵吞沉香并要求李凤强支付违约金的目的。4.曾荣火未提出雕刻主张，未能证明李凤强存在根本违约的行为，本案不存在符合单方依法解除合同的条件。三、若是本案《协议书》予以解除，那么法律后果应是恢复原状，曾荣火诉讼请求中第二点“分割沉香”、“拍卖、变卖沉香分割50%价款”并无法律依据，不应予以支持。1.解除合同的基本后果是：《中华人民共和国合同法》第97条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。也就是说，解除合同是对合同效力的否定，合同解除后，基础法律关系就不复存在，应是尽量恢复原始状态，而不能恢复的，根据情况进行补救。2.从本案的履行情况来看，双方合伙是《协议书》的基本法律关系，而合伙的形式是，曾荣火出资三百万元的合伙款，李凤强出沉香及雕刻技术。现向李凤强交付投资款200万元属于已履行，而出沉香物料并予以雕刻的行为，应为一体，沉香从未变更所有，也没有予以雕刻，应认为未履行。根据合同法规定解除合同的法律后果，对于李凤强已履行的出资部分，应当恢复原状，即出资予以返还。那么对于沉香部分，合同解除后，“尚未履行的，终止履行”，故李凤强无需再向合伙体或者曾荣火交付沉香，也无需再予以雕刻。故，若是合同予以解除,曾荣火仅有权取回投资款200万元，并无权要求分割沉香或者对沉香变卖价款予以分割。四、若是《协议书》予以解除，且解除系曾荣火在合同仍能继续履行下而选择解除，且曾荣火即丧失了要求“可得利益”的权利。本案中，《协议书》仍可履行，若是曾荣火认为李凤强违约，要自行或者通过别人甚至可以起诉要求李凤强履行合同。但曾荣火并未要求，而是选择了解除合同，那曾荣火自行放弃了获得可得利益，其也无权再向李凤强主张可得利益。五、若是法院判决李凤强承担任何形式的经济责任，应抵销欠李凤强的到期债权。曾荣火尚欠李凤强货款高达几百万元未还，因曾荣火出国而联系不上，李凤强一直未能实现债权，该债权早已到期，故应先予以抵扣。六、若《协议书》解除，曾荣火要求利息损失同样也不应予以支持，原来的判决已经支持了曾荣火的部分损失，仅限于此。 曾荣火围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.2006年11月30日《合作投资协议书》复印件、2011年2月8日《协议书》各一份，拟证明曾荣火与李凤强就共同投资“沉香”艺术品项目分别于2006年11月30日、2011年2月8日签订了《合作投资协议书》和《协议书》，就双方权利义务进行约定。协议签订后，曾荣火已按协议履行出资等义务并将“沉香”交李凤强保管，李凤强未按约定履行义务，已构成违约。曾荣火的诉讼请求依法成立。2.2006年12月15日中国农业银行银行卡存款业务回单、2007年1月29日中国建设银行转账凭条各一份、李凤强出具的收条复印件三份，拟证明曾荣火向李凤强共支付200万元，已按协议履行了出资等义务，曾荣火的诉讼请求成立。3.照片一张，拟证明曾荣火与李凤强共同投资“沉香”艺术品项目（该沉香长3米，重约125公斤）的相关事实；曾荣火的诉讼请求依法成立。4.莆田中院（2016）闽03民初291号、福建省高级人民法院（2018）闽民终113号《民事判决书》，2018年7月13日《生效证明》，拟证明李凤强未能履行双方就共同出资投资“沉香”艺术品项目的沉香于2006年11月30日、2011年2月8日签订了《合作投资协议书》和《协议书》约定和生效判决确定的义务，已构成违约等情形。由此证明，曾荣火的诉讼请求依法成立。 李凤强质证认为，证据1中的《合作投资协议书》没有原件不予质证，2011年2月8日的《协议书》真实性有异议，附条件质证，即使《合作投资协议书》是真实的，该协议书中第2条第1款约定“项目营销过程中所涉重要事务（如设计方案、广告宣传、销售价格、资金结算等）须经合作双方协商一致后方可实施”，协议中沉香原就为李凤强所有，不存在曾荣火所述协议签订后曾荣火将沉香交由李凤强保管的事实，李凤强已在2012年12月30日前完成设计，但是因为曾荣火出国联系不上，双方未能达成一致的设计方案，导致无法雕刻，所以违约的原因在于曾荣火；证据2没有原件不予质证；证据3的真实性没有异议，但是该沉香是李凤强所有；证据4的真实性没有异议，但是李凤强有新的证据证实原一、二审判决存在错误，李凤强已经完成设计不存在违约行为，曾荣火在原一、二审判决驳回其他诉讼请求后再次起诉违反一案不再审的民事诉讼基本原理，本案也应该驳回。 本院对上述证据认定如下：1.生效判决对《合作投资协议书》、《协议书》的真实性已予以确认，李凤强再次否定《合作投资协议书》依据不足，不予支持。2.曾荣火虽只提供部分的汇款凭证及三份有李凤强签名的收条复印件，但对曾荣火出资200万元的事实双方在2011年2月8日的《协议书》已予以确认，李凤强在另案审理中亦承认其于2006年之后确有收到曾荣火的汇款200万元，故本院认为曾荣火已向李凤强履行了200万元的出资义务。因李凤强对证据3、4的真实性没有异议，本院予以确认。 李凤强围绕诉讼请求提供如下证据：1.出库产品清单一份，拟证明曾荣火尚欠李凤强货款908万元左右，曾荣火本人在收货人项下签字；2.美诚达出售清单复印件三张，拟证明曾荣火曾自已以及通过其儿子和女婿向李凤强多次购买了货物，其中“松鹤长青”的屏风和“名峯山庄”的牌匾现在还在曾荣火所经营的名峯山庄处悬挂，而这些货款尚未全部结清；3.“灵山盛会”的设计手稿，证明李凤强为履行本案协议书已经设计了多稿的设计图，“灵山盛会”为其中作为佛教题材的一个手稿，除此之外还有设计中华题材等等，但因为未能找到曾荣火共同商议达成一致的设计方案故未能进行雕刻。 曾荣火质证认为，证据1、2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证据1与本案无关，且证据1经过核对，并非其真实签名，也没有收到该货物；证据2没有原件不能作为证据使用，两份证据均已经超过诉讼时效，对证明内容也有异议；证据3，没有原件不予质证，附条件质证认为：对该证据真实性、合法性、关联性和证明内容都有异议，也与本案没有关联，且就本案相关的另案诉讼即（2016）闽03民初第291号判决和该案二审判决均认定李凤强构成违约的事实。 本院对上述证据认定如下：曾荣火对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证据1与本案无关，证据2没有提供原件，不能作为证据使用。因证据1与本案无关联，本院不予采纳，证据2没有提供原件，本院对其真实性不予确认。证据3的设计图纸在本院（2016）闽03民初第291号案件及福建省高级人民法院（2018）闽民终113号案件中均未提供，（2018）闽民终113号判决已生效，故其主张与涉案无关联，本院不予审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年11月30日，甲方曾荣火与乙方李凤强及中证方TENGTHOMAS、张朝晖签订《合作投资协议书》，对曾荣火与李凤强共同出资投资“沉香”艺术品项目有关事项进行约定。《合作投资协议书》签订后，曾荣火向李凤强支付了200万元的投资款。2011年2月8日，甲方曾荣火与乙方李凤强及中证方张四海、张朝晖、李丽平签订《协议书》，约定：“甲乙双方于二OO六年十一月三十日签订了一份《合作投资协议书》，现因原中证方变化，经合作双方充分协商一致，就该合作事项重新签订本协议书，并达成如下协议条款：一、合作投资标的。甲乙双方依据本协议的约定，共同投资“沉香”艺术品项目（该沉香长3米，重约125公斤，材料价值按400万元包干，设计创意及雕刻、保管、宣传、参展、销售等按200万元由乙方包干，项目总投资600万元）。双方约定该艺术品的销售价格不低于3000万元。二、合作方式。1.甲乙双方依据本协议约定出资，并确定股份比例，项目营销过程中所涉重要事务（如设计方案、广告宣传、销售价格、资金结算等）须经合作双方协商一致后方可实施；2.双方同意该沉香雕刻、销售全过程由乙方保管及实施，乙方应做好相关保护工作，确保产品的安全。三、合作项目出资总额及比例。1.甲乙双方的出资总额人民币600万元；2.甲乙双方的股份比例为1：1，即各占50%。四、出资形式。1.甲乙双方的出资均以人民币为出资币种；2.甲方以现金形式投入300万元；3.乙方按其在该项目中的股份比例，以原材料（沉香）及负责设计、创意、雕刻、保管、宣传、参展、销售等总计折价为300万元投入。五、甲方的出资期限。1.双方确认，截止本协议签订之日，甲方已到资200万元；2.本项目进入雕刻时按雕刻进度分期付款，至雕刻完成，经双方验收确认后十天内付清余款。六、出资的限制。1.甲方应依据本协议的约定出资；2.乙方应在2012年12月30日前完成雕刻及销售准备（若遇市场行情看涨，经双方商定亦可适当延长销售期限）；3.若甲方出资不完全，或不按时出资，其未按时出资部分应按同期人民银行规定的贷款利息向乙方支付违约金；若乙方未按时完成雕刻、销售的，应按甲方已付款项及乙方拖延的时间，按同期人民银行规定的贷款利息向甲方支付违约金。以上所载，甲乙双方应另付第九条所述之违约金。七、投资的收益分配及责任的承担。甲乙双方按各自的投资比例分享收益，按各自的投资比例承担投资风险。八、特别约定。1.乙方声明并承诺：在甲方与其合作该项目前，该沉香的原材料产权确属乙方所有，为无争议、无瑕疵、权益不受限制之合法财产，并不存在任何的质押、抵押之情势。若因该沉香原材料产权问题引起纠纷概由乙方负责处理，由此给甲方造成的损失由乙方承担；2.在该产品的保管、雕刻、销售过程中，如因乙方保管不善或雕刻失误等因素造成的损失或产品价值的降低，其责任及损失由乙方承担。九、违约责任。1.甲乙双方应认真履行本协议约定的条款，若构成违约，应当向守约方支付伍万元的违约金；2.除以上第1款外，本协议有约定违约责任的，按双方的约定执行。十、本协议未尽事宜，由甲乙双方以补充协议另定，本协议一式三份，由甲乙双方各执一份，自签订之日起生效。原签订的《合作投资协议书》于本协议签订之日同时予以解除”。曾荣火在甲方处签字，李凤强在乙方处签字，张四海、张朝晖、李丽平在中证方处签字。《协议书》签订后，李凤强未对该沉香进行雕刻。 2016年9月12日，曾荣火向本院提起诉讼，请求：1.依法分割曾荣火与李凤强共同出资投资的“沉香”艺术品项目的沉香（该沉香长3米、重约125公斤）50%归曾荣火所有，并归还曾荣火行使所有权；2.判令李凤强承担从2012年12月30日起至沉香分割50%归还曾荣火所有之日止，按曾荣火已付款200万元（以下涉案币种均为人民币）按同期人民银行规定的贷款利率计算的利息（暂计至2016年5月30日暂按月息0.51%×40月）408000元及违约金5万元，合计458000元；3.判令李凤强承担诉讼保全申请费5000元。本院于2017年10月12日作出（2016）闽03民初291号民事判决，判决：一、李凤强应于本判决生效之日起十日内向ANDREWTSANG（原中文名：曾荣火）支付以200万元为基数，按同期人民银行贷款利率计算的违约金（自2012年12月30日起至2016年5月30日止）；二、李凤强应于本判决生效之日起十日内向ANDREWTSANG（原中文名：曾荣火）支付违约金5万元；三、驳回ANDREWTSANG（原中文名：曾荣火）的其它诉讼请求。曾荣火、李凤强均不服上诉至福建省高级人民法院，福建省高级人民法院于2018年5月15日作出（2018）闽民终113号判决，判决驳回上诉，维持原判。 本案审理期间，本院依据曾荣火的财产保全申请，作出（2018）闽03民初498号民事裁定：一、查封由被申请人李凤强保管的存放于莆田市工艺美术城木雕一区4－13－14－15－16号的“沉香”艺术品项目的沉香（该沉香长3米，重约125公斤），查封的期限为二年；二、冻结被申请人在中国农业银行开设的账户（户名：李凤强，卡号：95×××17）和在中国建设银行开设的账户（户名：李凤强，卡号：43×××11）的存款，冻结金额以306000元为限，冻结期限为一年。财产保全申请费5000元，由曾荣火负担。 本院认为，曾荣火为澳大利亚公民，本案属涉外民商事纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。因本案双方当事人已协议选择中华人民共和国法律，故本院适用中华人民共和国法律作为解决本案纠纷的准据法。 本案系合伙协议纠纷。曾荣火与李凤强于2011年2月8日签订的《协议书》是双方真实意思表示，且已被生效判决确认，是有效的民事合同。双方之间建立合伙关系后，李凤强未按约于2012年12月30日前完成该艺术品的雕刻及销售准备，生效判决已认定李凤强的行为构成违约。曾荣火投资200万元，而李凤强则将沉香折价作为投资，双方约定是沉香设计雕刻后进行销售，但双方至今未就沉香的设计达成一致意见，沉香尚未开始雕刻，现双方之间对合伙的履行仍未能达成一致意见，且矛盾至今仍无法弥合，失去了继续合作的基础，故曾荣火要求解除双方之间的合伙关系，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定“合伙人投入的财产,由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产,归合伙人共有。”该条规定很明确,对合伙投入财产的性质是合伙人个人所有,还是合伙共有,并不作唯一的规定,而是强调尊重当事人的意思自治。但是,无论合伙人投入的财产归个人所有或是归合伙人共有,都由合伙人统一使用和管理,这有利于稳定合伙关系,也使合伙财产具有相对稳定性和独立性。因此,分清合伙投入的财产是个人所有还是合伙人共有,关键要看双方是否有约定。本案中，双方没有约定合伙投入的财产归合伙人共有,故合伙时投入的财产应归各自所有,合伙人只有统一管理和使用权,而无共有权。而因合伙协议至今未履行，沉香未实际进行雕刻，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第54条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理”的规定，李凤强投入的沉香作为其个人财产应当原物返还，曾荣火要求沉香作为合伙财产分割依据不足，不予支持。鉴于曾荣火经本院释明后，仍未主张返还投资款，本院对是否返还投资款不予审查。因曾荣火原诉请的违约金仅计至2016年5月30日止，故请求李凤强从2016年5月31日起继续支付违约金于法有据，应予支持，但自合伙关系解除后应不再计算违约金。李凤强主张违反一事不再理原则依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、第54条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、本判决生效之日起解除ANDREWTSANG（原中文名：曾荣火）与李凤强于2011年2月8日签订的《协议书》所设立的合伙关系； 二、李凤强应于本判决生效之日起十日内向ANDREWTSANG（原中文名：曾荣火）支付以200万元为基数，自2016年5月31日起按同期人民银行贷款利率计算至解除之日止的违约金； 三、驳回ANDREWTSANG（原中文名：曾荣火）的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55942元，由ANDREWTSANG（原中文名：曾荣火）负担50052元，李凤强负担5890元；诉讼保全申请费由李凤强负担2050元。 如不服本判决，ANDREWTSANG（原中文名：曾荣火）可以在判决书送达之日起三十日内，李凤强可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 陈 凡 审判员 吴远征 审判员 吴伟凡 二〇一九年六月十一日 书记员 江琦敏 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 ５２．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。 ５４．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。 ５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。