wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初3114号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司（原汝南县农村信用合作联社，下称汝南农商行）。住所地：汝南县梁祝大道23号，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱银锤，该公司职员。被告：李亮，男，1980年5月26日出生，汉族，住汝南县。被告：周爱香，女，1970年5月15日出生，汉族，住汝南县。被告：董脑，女，1957年5月4日出生，汉族，住汝南县。原告汝南农商行与被告李亮、周爱香、董脑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理，原告汝南农商行委托诉讼代理人朱银锤、被告李亮、董脑到庭参加诉讼，被告周爱香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汝南农商行向本院提出诉讼请求：要求被告李亮偿还借款本金100000元及利息、承担实现债权的费用（诉讼费、公告费）；被告周爱香、董脑负连带还款责任。事实与理由：2016年9月1日，原、被告经协商，被告李亮在原告处贷款100000元，借款期限2年，月利率10.29‰，由被告周爱香、董脑提供连带责任保证，保证期间为借款期满后两年。贷款借出后，被告本息未还。被告李亮辩称，原告所诉属实，但已偿还了8000元的利息，因经济困难，请求延期偿还。被告董脑辩称，原告所诉担保属实。被告周爱香未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据，内容真实，相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，原、被告经协商，被告李亮在原告处贷款100000元，借款期限2年，月利率10.29‰，由被告周爱香、董脑提供连带责任保证，保证期间为借款期满后两年。贷款借出后，被告李亮偿还了部分利息，余款本息未偿还。审理中，原告与被告李亮达成如下协议：被告李亮于2019年8月20日起，每月偿还原告10000元，于2020年5月31日前偿还清借款本息。本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同，双方意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告履行了交付贷款的义务，被告李亮没有按约还款，应承担违约责任，原告请求被告李亮还款，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。原告与被告李亮达成的还款协议，不违反法律规定，本院予以确认。被告李亮已偿还的利息应予扣除。被告周爱香、董脑作为担保人，应承担担保责任，原告请求担保人负连带还款责任的理由成立，本院予以支持。原告请求的公告费用，证据及理由不足，本院不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亮欠原告河南汝南农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息，被告李亮自2019年8月20日起，每月偿还原告10000元，于2020年5月31日前偿还清全部借款本息。（利息自借款之日起计算至还清款之日止，利率按约定，已付利息扣除）。被告周爱香、董脑负连带还款责任。二、被告周爱香、董脑履行还款义务后，有权向被告李亮追偿。三、驳回原告河南汝南农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  方保利二〇一九年六月二十八日书记员  焦 阳
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初1482号原告：元氏县乐鑫汽车运输有限公司，住所地元氏县井元路北王全口村南,信用代码91130132MA0990GF9D。法定代表人：尹朝阳，该公司经理。委托诉讼代理人：王位平，该公司职工。被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区新元北路5号城投汇金大厦A座11层1101-1109，信用代码9144120089528957XK。负责人：马文涛，该公司经理。委托诉讼代理人：李军玲，河北决策律师事务所律师。原告元氏县乐鑫汽车运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆支公司保险纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王位平、被告委托诉讼代理人李军玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等暂定10000元，庭审中原告将赔偿数额增加为211160元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年09月27日06时许，张利鹏驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××半挂牵引车，在太佳高速（佳太）144公里+800米处时与赵帅帅驾驶的晋Ａ×××××/晋Ａ×××××半挂车违规拖拽、牵引的由赵润平驾驶的晋Ａ×××××/晋Ａ×××××发生尾随碰撞，造成张利鹏、乘车人魏鹏飞受伤，三方车辆受损及路产受损的道路交通事故。后经山西省交通警察总队高速一支队九大队出具的道路交通事故认定书认定张利鹏违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定负此事故的主要责任，赵帅帅、赵润平共同承担次要责任。冀Ａ×××××/冀Ａ×××××在被告处分别投保了交强险和车辆损失商业险，并且加有不计免赔，该事故发生在保险有效期间内。事故发生后与保险公司多次协商理赔事宜未果。被告辩称，事故车辆在我司投有交强险和机动车损失保险，事故发生在保险期间，我司在核实驾驶证、行驶证、运输证、营运证原件真实有效的情形下，同意赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费属于间接损失，我司不予承担。根据保险合同约定第一受益人为一汽财务有限公司，故本案原告主体不适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1.事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任；2.车辆行驶证，证明车辆合法上路资格；3.驾驶证、从业资格证，证明驾驶人信息及合法驾驶资格；4.营运证，证明车辆合法运营资格；5.交强险和商业险保单，证明车辆保险情况及与保险公司的合同关系；6.施救费发票一张，金额5500元，证明救援事故车辆实际花费；7.维修清单一份、修理单位营业执照一份、维修收据一张；8.公估报告，证明冀Ａ×××××车损194020元，公估费发票一张11640元；9.不欠款证明一份；10.三者车信息一份。以上损失共计211160元。被告质证意见：对事故认定书无异议。车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证是复印件，我司需核实其原件，同时法庭需核实证件与驾驶车辆的相符性。交强险和商业险保单需核实原件。对施救费真实性无异议，原告应提交施救单位资质及施救里程、施救明细，施救费过高。原告未提交支付修理费的支付凭证，也未提交修理单位的正规发票，对于原告提供的收据的真实性不认可，维修清单的真实性不认可，维修项目金额过高，且根据车辆照片可见缸体总成及变速器总成等并未显示损坏，原告的维修项目与真实性不符。公估报告认定的车损金额过高，请法院予以调整，公估费系间接损失，不属于保险责任。一汽财务有限公司不欠款证明不能确认原告已经全部还清一汽公司的款项并取得原告主体资格。三者车信息系复印件，真实性无法确定。被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月27日6时许，张利鹏驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××半挂牵引车，行驶至太佳高速（佳太）144公里+800米处时，由于未保持安全车距及遇前方情况未及时采取有效措施，与赵帅帅驾驶的晋Ａ×××××/晋Ａ×××××半挂车违规拖拽、牵引的由赵润平驾驶的晋Ａ×××××/晋Ａ×××××发生尾随碰撞，致晋Ａ×××××/晋Ａ×××××又与晋Ａ×××××/晋Ａ×××××尾随碰撞，导致冀Ａ×××××/冀Ａ×××××驾驶人张利鹏、乘车人魏鹏飞受伤，三车不同程度受损及路产受损的道路交通事故。2018年10月13日山西省公安厅交通警察总队高速一支队九大队作出道路交通事故认定书，认定张利鹏负此事故的主要责任，赵帅帅、赵润平共同承担次要责任。冀Ａ×××××/冀Ａ×××××在被告处分别投保了车辆损失商业险，不计免赔，该事故发生在保险有效期间内。本院认为，《机动车综合商业保险保险单》特别约定栏约定“本保单的第一受益人为一汽财务有限公司”，为此原告提交了一汽财务有限公司证明，证明事故车辆“还款良好，未欠一汽财务有限公司款项”。对此，被告称该证明不能确认原告已经全部还清一汽公司的款项并取得原告主体资格。《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定：“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。”而本案保险车辆损失险不属于人身保险，可见保单中此约定不符合保险法关于受益人的相关规定。因此，被告异议不能成立。对当事人的损失应依据有关证据和相关规定予以认定。根据原告申请本院委托公估部门对原告车损进行了公估，冀Ａ×××××车损为194020元，同时该损失有原告提供的维修清单、维修费收据相印证，对原告车损194020元应予认定。被告对公估报告有异议，但无反驳证据予以证实，异议不能成立。施救费5500元，有施救单位出具的增值税发票所证实，应予认定。对于当事人的损失，应当依据合同约定和相关法律规定依法赔偿。因原告车辆在被告处投保了车辆损失险，被告应在保险范围内赔付原告车辆损失194020元、施救费5500元,共计199520元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于判决生效后五日内赔付原告元氏县乐鑫汽车运输有限公司车辆损失、施救费199520元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4524元，减半收取2262元，公估费11640元，由被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李路英二〇一九年六月二十四日书记员  赵 娜
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0782刑初971号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人王东升，男，1996年10月4日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，家住河南省泌阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月8日被义乌市公安局取保候审。 辩护人斯靖雯，义乌市法律援助中心指派的浙江现代阳光律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]873号起诉书指控被告人王东升犯交通肇事罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人王东升及辩护人斯靖雯到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年3月22日19时11分许，被告人王东升驾驶雨刮系统不合格的浙Ｇ×××××号小型面包车，沿神州路自北往南直行通过后宅街道神舟路699号前交叉路口时，碰撞在路口内沿人行横道附近自西往东通过路口的行人何某1，造成车辆部分损坏以及何某1受伤后经医院抢救无效于2019年4月3日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人王东升让朋友张某1拨打120急救电话，并背着被害人何某1前往医院进行抢救，后在医院配合民警调查。经交警部门认定，被告人王东升在该事故中负全部责任。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被害人何某1系车祸致重度颅脑损伤死亡。 现被告人王东升已赔偿被害人家属60万元并取得谅解。 上述事实，被告人王东升在庭审过程中亦无异议，且有证人张某1、何某2、朱某的证言，行政强制措施凭证，机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，保险单，病历材料复印件，居民死亡医学证明，交通事故认定书，交通事故现场图及照片，交通事故现场勘查笔录，法医学尸表检验意见书，交通事故车辆鉴定报告，声像资料提取登记表，监控视频，接警单详情，赔偿协议书，收据，谅解书，查获经过，被告人王东升的供述，身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王东升违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王东升犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王东升已赔偿被害人家属60万元并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人斯靖雯提出被告人王东升系初犯，具有自首情节，与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳，但提出适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王东升犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蒋华锋 二〇一九年六月六日 代书记员 季青春
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0281刑初621号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人朱某某，男，汉族，高中文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月4日被余姚市公安局刑事拘留，同月16日被依法逮捕，经余姚市人民检察院决定，于2019年5月24日被依法变更为取保候审，经本院决定，于2019年6月14日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2019）553号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院于同年6月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员许维娟、被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2018年8月22日上午，被告人朱某某至余姚市，采用翻墙的方式进入被害人汪某家中，窃得现金人民币2万元。 2.2019年3月23日上午，被告人朱某某至上述相同地点，采用溜门的方式进入被害人汪某家中，窃得现金人民币400余元及保险箱钥匙1把、U盘1个。 2019年4月3日，被告人朱某某被余姚市公安局民警抓获。案发后，被告人朱飞明已向被害人汪某退赔人民币20500元，并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、谅解书、抓获经过、人口信息，被害人汪某陈述，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人朱某某已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵一个月二十二日，即自2019年6月14日起至2019年10月22日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 毛瞻远 二〇一九年六月十四日 代书记员 陈建栋
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1124执恢262号申请执行人肖洁娥被执行人邵建标、邵尧生申请执行人肖洁娥与被执行人邵建标等买卖合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年六月三日
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初4748号 原告：徐州云宝置业有限公司，住所地徐州市贾汪区山水大道蓝庭国际项目售楼处。 法定代表人：高权，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨梦楠，江苏禾嘉律师事务所律师。 被告：李爱绪，男，1994年5月6日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告徐州云宝置业有限公司（以下简称云宝公司）与被告李爱绪恢复原状纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云宝公司委托诉讼代理人杨梦楠到庭参加诉讼。被告李爱绪经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨碍，将徐州市贾汪区北侧蓝庭国际商业2幢1单元112号房屋腾空、交付；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月，被告李爱绪因经营贾汪区大泉艺秀美发店而使用原告云宝公司所开发的徐州市贾汪区北侧蓝庭国际商业2幢1单元112号商品房。被告李爱绪在经营使用期间，对该房屋进行了装饰装潢，添置了经营设备，并占用该房至今。现原告云宝公司因经营需要，需要求被告李爱绪将房屋装潢设施拆除、腾空并迁出涉案房屋，排除对原告房屋所有权的妨碍。现为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告李爱绪未到庭，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 位于徐州市贾汪区北侧蓝庭国际商业2幢1单元112号的房屋系云宝公司开发并所有，后由李爱绪装修后用于经营贾汪区大泉艺秀美发店。该理发店处于停业状态，涉案房屋被闲置至今。目前，李爱绪下落不明。 另查明，原告在庭审中诉称，因涉及到云宝公司原负责房产销售以及管理的人员的变动，对当时李爱绪是通过租赁还是其他方式使用涉案房产以及李爱绪使用该房产时有没有缴纳费用，目前均无法落实，租赁没有书面的租赁协议。 上述事实有贾汪区大泉艺秀美理发店企业信用信息公示报告网络打印件、蓝庭国际商业2号楼1-112室房屋所有权初始登记证明、涉案房产在被告经营理发店所占用的现场照片打印件及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，因为目前被告李爱绪下落不明，根据原告提供的证据，对于被告取得房屋的占有使用权的法律基础暂无法知晓，被告从原告处取得了该房屋的经营使用权，并对涉案房屋进行装修后用于经营理发店，其主要是通过该房屋取得收益。但目前理发店停业，房屋被闲置至今，也未有证据证明被告利用该房屋通过其他方式取得了合法性收益，故对于被告而言该房屋的实际价值目前已丧失。原告作为涉案房屋的开发者及所有人，要求被告将涉案房屋腾空交付，符合法律规定，本院予以支持。因被告未到庭，原告的管理层出现变动，对于被告取得房屋的占有使用权的法律基础暂无法知晓，若被告因此遭受到了经济损失，可另案进行主张。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审判。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李爱绪于本判决生效后二十日内自行将位于徐州市贾汪区北侧蓝庭国际商业2幢1单元112号房屋腾空并交付给原告徐州云宝置业有限公司。 案件受理费80元，公告费600元，合计680元，由被告李爱绪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王秀富 人民陪审员  刘 蕾 人民陪审员  张宜海 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  王盼盼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初11935号原告：维沃移动通信有限公司，住。法定代表人：施玉坚，副总裁。委托诉讼代理人：余裕武，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐园，广东环球经纬律师事务所律师。被告：广州市越秀区顶鑫电器店，经营地址广州市越秀区大沙头四马路14号首层K31档。经营者：黄敏，男，汉族，1976年9月18日生，住。委托诉讼代理人：王小龙，广东晟晨律师事务所律师。原告维沃移动通信有限公司诉被告广州市越秀区顶鑫电器店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤回起诉。案件受理费650元，由原告维沃移动通信有限公司负担（已付）。审判员  刘婷二〇一九年六月三日法官助理王醒跃法庭记录黄家皓
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执433号 申请执行人：叶赛明，男，1978年12月9日出生汉族，浙江开化县人，住开化县。 申请执行人：雷弘历，男，1992年1月9日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被执行人：徐枫，男，1992年5月22日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 申请执行人叶赛明、雷宏历与被执行人徐枫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0824民初2998号民事判决书书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人叶赛明、雷宏历向本院申请强制执行。本院于2019年2月18日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金15000元并支付利息。 执行立案后，本院于2019年2月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人均未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。截至2019年6月18日，本案执行标的执行到位0元。被执行人尚欠申请执行人逾期借款本金15000元，执行费125元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未向本院报告财产，本院决定对被执行人徐枫采取限制消费、纳入失信名单等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶赛明、雷宏历。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执433号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  姚振国 二〇一九年六月十八日 书记员  刘应江
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初33287号原告北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人吕辰。委托代理人韩宏中，男，汉族，1985年10月22日出生，住址山西省忻州市忻府区，该司员工。被告深圳市全宏晨兴网络科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华强北路东方时代广场A座2306，统一社会信用代码×××10Ｗ。法定代表人曾艺。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告深圳市全宏晨兴网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩宏中到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2、被告在其微信公众号置顶位就侵权事实向原告公开致歉；3、被告赔偿原告侵权赔偿金及其他费用共计10000元。事实与理由：原告发现被告在其微信公众号中擅自使用原告享有著作权的摄影作品（编号qj-0191）作为文章用图。原告认为被告没有经授权下，擅自使用涉案摄影作品的行为已侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，给原告造成经济损失，应承担相应的法律责任。庭审时，原告自愿撤回诉讼请求的第一、二项。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，1997年2月25日，北京全景图片贸易有限公司（甲方）分别与褚某、王某某、袁某某（乙方）签订《委托创作合同》，主要约定内容：乙方按照甲方指示进行摄影作品创作,合同有效期内乙方创作的摄影作品的著作权、署名权属于甲方，甲方有权将著作权转让或者许可他人使用。2004年2月1日，北京全景视拓图片有限公司与北京全景图片贸易有限公司签订《转让协议》，约定由北京全景图片贸易有限公司将《中国图片库》摄影作品的著作权转让给北京全景视拓图片有限公司。2012年5月1日，北京全景视拓图片有限公司通过《转让协议》将其对《中国图片库》摄影作品的著作权又转让给原告。2012年6月4日，国家版权局颁发一份登记号为国作登字-2012-G-00062011的《著作权登记证书》，记载：申请者北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，取得了摄影作品《中国图片库》在中国的著作权，申请者北京全景视觉网络科技有限公司申请对上述权利进行登记。电子工业出版社于1998年出版《中国图片库》（书号ISBN7-900014-61-6），上述《中国图片库》的包装盒、光盘均有北京全景图片贸易有限公司署名，其中，刊登有编号为qj-0191的摄影作品。原告在www.quanjing.com网站上也展示了上述摄影作品，标题：汽车，上线日期：2002年1月1日，作品下方附有版权申明及基本信息，版权申明:“所有图片均受著作权保护，未经许可不可使用、转载、摘编，……”。2017年11月17日，重庆易保全网络科技有限公司经原告申请，进行电子数据取证保全，并出具了电子数据取证证书。庭审时，使用电脑连接互联网，按证书指引提取上述电子数据取证证书附件，并查看该电子数据取证证书的内容，显示：涉案微信公众号“漫谈互联网”以配图方式使用了涉案图片，发布时间为2016年5月1日。经核，上述微信公众号中使用的图片与原告主张权利的摄影作品（编号qj-0191）一致；被告系涉案微信公众号“漫谈互联网”的主办单位。另查，北京全景视觉网络科技有限公司已变更公司名称为北京全景视觉网络科技股份有限公司。上述事实，有委托创作合同、转让协议、著作权登记证书、电子数据取证证书等证据及庭审笔录在案为证。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织，视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告主张著作权的涉案摄影作品（编号qj-0191）已在版权局进行了著作权登记，在被告未提供相反证据推翻的情况下，本院认定原告是涉案摄影作品的著作权人，有权就侵犯涉案摄影作品著作权的行为主张权利。原告主张权利的摄影作品已经公开发表，被告有条件接触到涉案摄影作品。被告未经原告许可，在其微信公众号上使用了涉案摄影作品，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的法律责任。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自行放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。鉴于原告撤回要求被告停止侵权、公开致歉的诉讼请求，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。原告关于请求被告赔偿侵权赔偿金及其他费用共计10000元的问题，因原告未举证证明其因侵权遭受实际损失、被告因侵权实际获利的具体数额，故本院在合理的范围内予以酌情考虑，根据涉案作品独创性程度、被告的过错、侵权方式以及原告的合理支出等情况，本院酌定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支合计800元。原告相关诉讼请求的金额过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（十二）项、第二款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市全宏晨兴网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及为制止侵权的合理开支800元；二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 聪人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  范威海二〇一九年六月五日书 记 员  张冠星
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4595号申请执行人：赵蕴峰（×××），男，1968年9月12日出生，汉族，住呼和浩特市。被执行人:赵晓伟（×××），男，1972年8月25日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。赵蕴峰申请执行赵晓伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初20771号民事判决书已发生法律效力。赵蕴峰向本院申请执行，要求被执行人赵晓伟给付借款本金1000000元、逾期还款利息、案件受理费6900元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵晓伟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人赵晓伟名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂无法进一步处置。本院未发现被执行人赵晓伟有其他可供执行的财产。申请执行人赵蕴峰亦未提供被执行人赵晓伟可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵蕴峰申请执行的借款本金1000000元、逾期还款利息、案件受理费6900元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人赵晓伟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵蕴峰享有要求被执行人赵晓伟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵晓伟负有继续向申请执行人赵蕴峰履行债务的义务。申请执行人赵蕴峰发现被执行人赵晓伟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月二十日书记员  戚泽宇
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初1478号 原告：徐木峰男，1995年1月27日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：徐杰男，1996年1月22日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告徐木峰与被告徐杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告徐木峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按徐木峰撤回起诉处理。 审判员  周恒均 二〇一九年六月六日 法官助理叶剑 书记员  吴旭然
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0424执838号之一 申请执行人俞龙彪，男，1987年6月24日出生，住浙江省海盐县。 被执行人王金凯，男，1992年2月12日出生，住浙江省海盐县。 本院于2019年03月27日作出（2019）浙0424执838号执行裁定书、协助执行通知书，查封了被执行人王金凯配偶姜南所有的位于海盐县武原街道××蓝湾××室（××（××）海盐县不动产权第0011886号）的房屋，现因债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条)的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王金凯配偶姜南所有的位于海盐县武原街道金域蓝湾南苑6幢903室（浙（2018）海盐县不动产权第0011886号）房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曹国华 二〇一九年六月二十日 书记员  祝孝家
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0881执17号 申请执行人：陈业福，男，1993年03月07日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：潘进宾，男，1968年12月26日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人陈业福与被执行人潘进宾买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人支付货款12800元及支付利息给申请执行人,负担案件受理费124元，申请执行费92元，被执行人全部未履行，未向本院报告财产状况。经查，发现被执行人名下有房产与车辆，本院已对该车辆进行查封，其名下房产因本案标的金额较小不宜处置，申请人表示理解，并同意终结本次执行程序。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯满芝 审 判 员 薛寒非 审 判 员 农信志 二〇一九年六月二十九日 代书记员 曾志强
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初7012号原告：中国银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路258号，统一社会信用代码9132020083359010423。法定代表人：陈新宏，该行行长。委托诉讼代理人：施瑜，江苏神阙律师事务所律师。被告：卿鹏，男，1987年2月5日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告中国银行股份有限公司无锡分行与被告卿鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告中国银行股份有限公司无锡分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司无锡分行撤回起诉处理。审判员  丁炜二〇一九年六月二十四日书记员  朱叶
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初2442号原告：石书田，男，1967年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：程建瑞，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告：肖保林，男，1970年4月3日出生，汉族，住河南省长垣县。原告石书田与被告肖保林民间借贷纠纷一案，石书田于2019年4月3日向本院提起诉讼，本院于2019年4月4日作出受理决定，后本院依法向肖保林送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2019年6月4日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，石书田特别授权代理人程建瑞到庭参加诉讼，肖保林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石书田诉称，2009年8月9日，肖保林借石书田现金40500元，口头约定2010年8月8日前偿还。到期后，经石书田多次催要，肖保林以各种理由拖延不还，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，诉请依法判令肖保林偿付石书田借款40500元及利息20838元（以40500元为基数，按年利率6%，自2010年8月9日计算至2019年3月8日；2019年4月4日之后的利息以40500元为基数，按年利率6%计算至借款偿清之日止）；诉讼费由肖保林承担。肖保林未答辩。根据石书田的诉称意见，并经石书田认同，本院归纳本案的争议焦点为：石书田诉请肖保林偿付借款40500元及利息20838元（以40500元为基数，按年利率6%，自2010年8月9日计算至2019年3月8日；2019年4月4日之后的利息以40500元为基数，按年利率6%计算至借款偿清之日止）有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，石书田向本院提供的证据材料有：2009年8月9日借条一份，据此证明肖保林应偿付石书田借款40500元及利息属实。肖保林未向本院提供证据材料。肖保林经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，2009年8月9日，肖保林因做生意需要借石书田现金40500元，并向石书田出具了一份借条，借条内容为“借条今借现金肆万零伍佰元正（手印）．￥40500元．肖保林（手印）……2009.8.9．”。后石书田多次向肖保林催要借款，肖保林未予偿付。2019年4月4日石书田诉至本院，诉请依法判令肖保林偿付石书田借款40500元及利息20838元（以40500元为基数，按年利率6%，自2010年8月9日计算至2019年3月8日；2019年4月4日之后的利息，以40500元为基数，按年利率6%计算至借款偿清之日止）；诉讼费由肖保林承担。本院认为，石书田与肖保林间的民间借贷合同合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。肖保林从石书田处借款后，未履行全部付款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。肖保林欠石书田借款40500元未付，有肖保林向石书田出具的借条为证，石书田诉请肖保林偿付借款40500元，符合法律规定，本院予以支持；石书田要求肖保林偿付利息20838元（以40500元为基数，按年利率6%，自2010年8月9日计算至2019年3月8日），无事实与法律依据，对该主张本院不予支持；石书田要求肖保林以40500元为基数，按年利率6%，支付2019年4月4日至借款偿清之日止的占用资金期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。肖保林经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖保林于本判决生效之日起十日内偿付石书田借款40500元，并以40500元为基数，按年利率6%，支付2019年4月4日至借款偿清之日止的占用资金期间利息；二、驳回石书田的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333元，石书田负担450元，肖保林负担883元。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  于相军审判员  赵利军审判员  关 磨二〇一九年六月十八日书记员  刘海莉
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢1049号 叶锋、廖秀春： 申请执行人樊慧与被执行人叶锋、廖秀春民间借贷纠纷执行案件，（2011）金婺北商初字第00489号民事判决书已发生法律效力，申请执行人樊慧向本院申请强制执行。本院于2019年06月24日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已支付部分款项，该案件恢复执行部分已执行完毕。 二〇一九年六月二十五日
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民初126号原告：邢某，女，1992年9月16日出生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：史元元，江苏苏骏律师事务所律师。原告：董某，男，2017年1月26日出生，汉族，住南京市高淳区。法定代理人：邢某，女，系其母亲。被告：南京市高淳区淳溪街道铺头社区村民委员会下塘四组，住所地南京市高淳区淳溪街道铺头社区村民委员会。负责人：邢爱民，该小组组长。原告邢某、董某与被告南京市高淳区淳溪街道铺头社区村民委员会下塘四组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  赵锁宝二〇一九年六月二十七日书记员  杭建梅
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0782刑初962号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人张林标，男，1988年10月20日出生于安徽省阜阳市阜南县，汉族，小学文化，家住安徽省阜阳市阜南县。因盗窃于2013年8月9日被浦江县公安局行政拘留十三日。因犯盗窃罪于2015年11月23日被浦江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因盗窃于2016年6月23日被浦江县公安局行政拘留十三日。因诈骗于2018年11月20日被浦江县公安局行政拘留八日。因盗窃于2018年12月17日被义乌市公安局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪于2019年5月10日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。 辩护人金嘉静，义乌市法律援助中心指派的浙江森泽律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]889号起诉书指控被告人张林标犯盗窃罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人张林标及其辩护人金嘉静到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年5月7日1时许，被告人张林标至义乌市中国农业银行后门，乘四周无人之际，以拉车门的方式进入被害人洪某1停放在此处的浙Ｇ×××××号保时捷越野车车内，盗得被害人洪某1放在车内的人民币2840元。所得赃款已被挥霍。 2019年5月10日,被告人张林标被义乌市后宅派出所民警在义乌市后宅街道卫生院前路边抓获。 上述事实，被告人张林标在庭审过程中亦无异议，且有被害人洪某1的陈述，现场辨认笔录及照片，监控视频，行政处罚决定书，前科刑事判决书，到案经过，被告人张林标的供述及身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张林标以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张林标因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张林标归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人张林标有坦白情节，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张林标犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年1月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶雪花 二〇一九年六月三日 代书记员 楼云超
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初116号 原告：胡琼芳，女，1977年9月28日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：范小平，男，1972年11月22日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：王萍，女，1973年8月29日出生，汉族，住四川省郫县。 原告胡琼芳与被告范小平、王萍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，于2019年6月17日由审判员朱成均担任审判长，与人民陪审员谢恩金、人民陪审员钟家元组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡琼芳到庭参加了诉讼，被告范小平、王萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡琼芳向本院提起诉讼，请求判令：1、被告范小平、王萍支付工资欠款10250元；2、二被告支付每月总金额10%违约金；3、本案诉讼费由被告范小平、王萍承担。事实与理由：2015年3月，被告装修铺面前，即聘请原告协助筹备铺面营业前各项事宜，至2015年11月，因原告照顾年幼小孩辞职，后2017年3月，被告又聘请原告协助被告管理店面事宜。在职期间，约定每月25日支付工资，但被告总不能按时发放。原告在被告经营的铺面上班至2018年7月15日，期间原告不断催促，但始终拖延，后经被告原告双方协商，对此拖欠的工资约定每月按应还款额10%收取违约金，但到第一次还款期限2018年8月15日，原告电话催款时，发现被告二人电话不通，铺面一夜之间关闭，直至目前无法联系二被告。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告范小平、王萍经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的各方当事人身份信息、《借条还款计划表》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告胡琼芳系被告范小平、王萍的员工。工作期间，被告范小平、王萍于2018年7月15日向原告胡琼芳出具《借条还款计划表》，载明“借胡琼芳现金100000元，期限已到未能按时还款，现将还款计划安排如下：①2018.8.15前将2018年7月15日之前未结工资10250元支付完毕；②2018.9.15前还款20000元，若不足此金额，违约金为当月还款额10%；③2018.10.15前还款30000元，若不足此金额，违约金为当月还款额10%；④2018.11.15前还款30000元，若不足此金额，违约金为当月还款额10%；⑤2018.12.15前还款20000元，若不足此金额，违约金为当月还款额10%；”。并载明清楚了还款账号，还款人为被告范小平、王萍。现原告胡琼芳以被告范小平、王萍未支付工资为由，诉至本院。 本院认为，原告在被告范小平、王萍铺面处上班，二被告应当给予原告相应工资，虽原告提交的系《借条还款计划表》，但该计划表系被告将其欠付借款和欠付工资的事实一同进行载明的，能够证明被告欠付原告工资的事实，被告范小平、王萍对此并未提交证据予以反驳，故本院对该事实予以采信。原告胡琼芳请求被告支付10250元工资的诉讼主张，本院予以支持。对于原告胡琼芳主张二被告每月支付总金额10%违约金，因该约定是对还款事宜做出的约定，与本案纠纷并无关联，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范小平、王萍于本判决生效之日起十日内向原 告胡琼芳支付所欠工资10250元； 二、驳回原告胡琼芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费10元，由被告范小平、王萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  朱成均 人民陪审员  谢恩金 人民陪审员  钟家元 二〇一九年六月十七日 法官 助理  周 珮 书 记 员  陈 茜
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初314号 原告：余樟倪男，1961年4月9日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告：陈银仙女，1961年11月22日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告：陈菊仙女，1966年4月3日出生，汉族，住浙江省德清县。 三原告委托诉讼代理人：胡文杰，浙江厚仁律师事务所律师。 三原告委托诉讼代理人：李建伟，浙江厚仁律师事务所律师。 被告：方建良男，1967年10月15日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：衢州市衢江区满地银生态农业发展有限公司，住所地：衢州市衢江区周家乡丰上清村。 法定代表人：方建良。 本院在审理原告余樟倪、陈银仙、陈菊仙与被告方建良生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  唐学锋 人民陪审员  谢新华 人民陪审员  楼晓虹 二〇一九年六月十一日 书 记 员  朱姁毅
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执530号申请执行人：徐翠萍，女，1996年6月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：胡群，男，1995年1月25日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人徐翠萍诉被执行人胡群民间借贷纠纷一案，（2017）浙0825民初624号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人胡群应当向申请执行人徐翠萍支付欠款30000元及利息8700元，迟延履行利息。本院于2019年2月18日向被执行人胡群发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人胡群限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人胡群逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人胡群的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询。查得被执行名下有车辆，已查封，未实际控制车辆。另未发现有其他可供执行财产。本院于2019年5月27日到被执行人胡群住所地龙游县石佛乡石佛村黄龙路131号调查其个人及财产情况，未发现有可供执行的财产线索。本院依法向被执行人胡群发出限制消费令，并对其限制消费，同时纳入失信黑名单。因本院穷尽财产调查措施，申请执行人未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人徐翠萍的本案债权暂无法实现。本案尚有30000元及利息8700元，迟延履行利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 童 昱审判员 汪智敏审判员 吴红平二〇一九年六月十九日书记员 甘咏华
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1388号翁国辉：你与徐小丽一案，本院作出的(2018)鄂0302民初2601号民事调解发生法律效力。申请执行人徐小丽于二〇一九年五月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年五月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初2601号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年六月十二日联系人：杜韬联系电话：0719-8472636本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0628刑初109号公诉机关云南省彝良县人民检察院。附带民事诉讼原告人林某1，男，生于1999年3月18日，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民，住彝良县。委托代理人林泽碧，男，生于1970年月日，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民，住彝良县。系林某1之父。特别授权。被告人熊榜义，男，1997年2月5日出生，汉族，云南省彝良县人，初中文化，农民，住彝良县。因本案于2019年1月23日被彝良县公安局刑事拘留，2019年1月31日被彝良县公安局逮捕。现羁押于彝良县看守所。云南省彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉（2019）72号起诉书指控被告人熊榜义犯故意伤害罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人林某1以被告人熊榜义的行为给其造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭合并审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员张孝莲、书记员郑艳出庭支持公诉，被告人熊榜义、附带民事诉讼原告人林某1的委托代理人林泽碧到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月7日16时许，被告人熊榜义在彝良县上因欲去找被害人林某1的母亲索要欠款与林某1发生口角，林某1欲打熊榜义被在场人劝开，当晚19时许，二人再次在安置点街上相遇发生口角并抓扯，在此过程中，熊榜义用随身携带的跳刀刺伤林某1胸部。经彝良县公安局司法鉴定中心鉴定：被害人林某1的人体损伤程度为轻伤二级。庭审中，被告人熊榜义与附带民事诉讼原告人林某1的代理人林泽碧达成赔偿协议：由被告人熊榜义一次性赔偿附带民事诉讼原告人林某1经济损失人民币18200.00元，定于2020年1月19日之前支付。附带民事诉讼原告人林某1对被告人熊榜义的行为予以谅解，请求法院对其从轻处罚。上述事实，被告人熊榜义在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。且有书证立案决定书、户口证明、住院病历、证人林某2、林某3的证言、被害人林某1的陈述、鉴定意见、辨认笔录、调解书、谅解书、被告人熊榜义的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊榜义无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤二级的危害后果，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实及罪名成立。本院予以支持。案发后，被告人熊榜义主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，自首成立，依法可对其从轻处罚。庭审中，被告人熊榜义积极与被害人达成赔偿协议，并获得被害人的书面谅解，可酌情从轻处罚。被害人林某1对引发该案有一定的过错，可酌情对被告人从轻处罚。综上，决定对被告人熊榜义从轻处罚。公诉机关建议对被告人熊榜义判处一年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人熊榜义的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，结合其认罪悔罪态度，可对其宣告缓刑。为保护公民的人身权利不受非法侵犯，维护社会秩序的稳定，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人熊榜义犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  代 辉审 判 员  刘高云人民陪审员  张 佳二〇一九年六月二十五日书 记 员  王 健
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执487号之一申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路2009号。组织机构代码：16890450-5。法定代表人：时伟，董事长。委托诉讼代理人：陈杰，男，1984年2月24日出生，汉族，该单位职工，住菏泽市牡丹区。被执行人：魏守义，男，1985年2月9日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：赵春燕，女，1986年5月13日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：刘宗虎，男，1976年1月2日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：杜芬芬，女，1976年6月16日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。被执行人：张修杰，男，1972年10月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人魏守义、赵春燕、刘宗虎、杜芬芬、张修杰金融借款合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初4356号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人杜芬芬在财付通支付科技有限公司的存款234.78元，冻结期限为一年（时间从2019年6月24日起至2020年6月24日止）。二、冻结被执行人赵春燕在财付通支付科技有限公司的存款392.37元，冻结期限为一年（时间从2019年6月25日起至2020年6月25日止）。三、冻结被执行人刘宗虎在财付通支付科技有限公司的存款729.7元，冻结期限为一年（时间从2019年6月24日起至2020年6月24日止）。四、冻结被执行人张修杰在财付通支付科技有限公司的存款1424.29元，冻结期限为一年（时间从2019年6月24日起至2020年6月24日止）。本次冻结到期后，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇一九年六月二十四日书记员  李军
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初8975号 原告：陈元中，男，1979年10月9日出生，汉族，户籍地云南省昭通市镇雄县。 被告：刘继印，男，1970年11月21日出生，汉族，户籍地安徽临泉县。 被告：阜阳市鸿图运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区阜临路65号。 法定代表人：王海，执行董事。 被告：中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路123号浙商大厦14层。 负责人：吴劲松，总经理。 委托诉讼代理人：杨佳伟、邓陈林，公司员工。 原告陈元中诉刘继印、阜阳市鸿图运输有限公司（以下简称“阜阳鸿图公司”）、中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称“中联财险阜阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月6日预立案，并根据原告申请委托浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所对原告的伤残等级与三期等进行了鉴定。本案依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈元中、被告中联财险阜阳公司的委托诉讼代理人邓陈林到庭参加了诉讼，被告刘继印、阜阳鸿图公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2018年8月23日9时15分许，陈元中驾驶浙Ｇ×××××号车（载有陈元青）沿103省道由诸暨驶往东阳，途经义乌市地段时，越单黄实线与对向车道刘继印驾驶的皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车受损及陈元中、刘继印、陈元青受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：陈元中承担事故主要责任，刘继印承担事故次要责任，陈元青无责任。 三、原告陈元中请求判令：被告刘继印、阜阳鸿图公司赔偿原告各项损失141224.5元（医药费14405.67元、住院伙食补助费750元、营养费2700元、护理费6750元、误工费13822.8元、交通费500元、残疾赔偿金84092元、被扶养人生活费21661.2元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费3350元、评估费1300元、车辆施救费950元、车辆损失32800元），被告中联财险阜阳公司在保险责任限额内承担赔付责任。 四、被告中联财险阜阳公司答辩意见：原告诉请过高部分、有误部分请法院裁决。原告在诉请中扣除交强险后，按责任比例分摊，交强险应预留另一伤者的份额。自费药部分我司不承担。原告无证据证明丧失劳动能力，被扶养人生活费不予认可。 被告阜阳鸿图公司提交书面答辩状称：被扶养人生活费依据不足，原告系农村居民不应按城镇标准计算赔偿，其他部分赔偿项目偏高，请依法判决。 被告刘继印未作答辩。 五、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，被告中联财险阜阳公司承保了被告阜阳鸿图公司名下的皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××号车的交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。 六、司法鉴定意见：2019年3月21日浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所作出鉴定意见，陈元中2018年8月23日交通事故致导致右侧第5、6、7、8、9、10、11肋骨骨折，左侧第4、6肋骨骨折，评定为十级伤残；陈元中的误工期为120日、护理期为45日、营养期为45日。原告陈元中支付鉴定费3350元。 七、需要说明的问题：原告陈元中需扶养对象为女儿陈彦吉，2003年3月30日出生；儿子陈红名，2007年6月20日出生；儿子王晨箫，2009年4月11日出生。 八、本院确认的原告陈元中各项合理损失：医药费14405.67元、住院伙食补助费25天×30元/天=750元、营养费45天×60元/天=2700元、护理费45天×150元/天=6750元、误工费120天×115.19元/天=13822.8元、交通费500元、残疾赔偿金42046元/年×20年×10%+（27079元/年×7年+27079元/年×2年÷2）×10%=105755.2元、精神损害抚慰金2000元、车辆施救费950元、车辆损失32800元，合计180433.67元。 原告陈元中诉前支付的车辆评估费系其举证支出，应由原告自行承担。 九、其他事项：皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××号车的交强险限额，由本案陈元中使用医疗限额3000元、伤残限额4万元、财产损失限额2000元。其余由另一伤者陈元青使用。 裁判理由与结果 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，本院确定陈元中、刘继印的责任比例为7：3。被告刘继印、阜阳鸿图公司未向法庭解释内部关系，应在本案中对外承担连带赔偿责任。被告中联财险阜阳公司系皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××号车的交强险、商业三者险承保单位，应承担相应的保险赔偿责任。经计算，本案超过交强险医疗限额部分的治疗费用中，非医保费用酌定为600元，由侵权人按比例承担，被告刘继印、阜阳鸿图公司应承担180元，不在商业三者险内赔付；被告中联财险阜阳公司应在交强险限额内赔偿原告45000元，应在商业三者险限额内赔偿原告（180433.67-45000-600）×30%=40450.1元，合计85450.1元。被告刘继印、阜阳鸿图公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告陈元中85450.1元。 二、被告刘继印、阜阳市鸿图运输有限公司赔偿原告陈元中180元。 上述一至二项判决内容，于本判决生效后十日内履行完毕。 三、驳回原告陈元中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费603元（已减半收取），由原告陈元中负担300元，被告刘继印、阜阳市鸿图运输有限公司负担303元。 鉴定费3350元，由原告陈元中负担2345元，被告刘继印、阜阳市鸿图运输有限公司负担1005元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  徐亦伟 二〇一九年六月三日 法官助理徐翔 书记员沈翠莹
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执2761号 申请执行人王劼 被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司 本院在执行申请执行人王劼与被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初10501号原告金洵，男，1981年10月18日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告马劲潇，男，1983年6月21日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告宦沛坤，女，1987年11月13日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告苏敏，女，1980年4月2日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。四原告共同委托代理人吴家春，云南博宏律师事务所律师，特别授权代理。被告陈刚，男，1967年7月2日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。第三人昆明中金财富贰号投资中心（有限合伙），主要经营场所昆明经开区昌宏路36号。执行事务合伙人昆明中金股权投资基金管理有限责任公司（委派代表：张航瑞）委托代理人邱万斌、高亮，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。第三人昆明中金股权投资基金管理有限责任公司，住所昆明经开区经开路3号科技创新园B2-30室。法定代表人杨清钦。委托代理人邱万斌、高亮，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。原告金洵、马劲潇、宦沛坤、苏敏诉被告陈刚以及第三人昆明中金财富贰号投资中心（有限合伙）、昆明中金股权投资基金管理有限责任公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，原告金洵、马劲潇、宦沛坤、苏敏于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金洵、马劲潇、宦沛坤、苏敏撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告金洵、马劲潇、宦沛坤、苏敏承担，余款诉讼费2150元按规定退还原告金洵、马劲潇、宦沛坤、苏敏。审 判 长  冷雨静人民陪审员  郑 云人民陪审员  王智芳二〇一九年六月二十一日书 记 员  陈瀚涛
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初6200号之一 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：何娜，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：苍南县龙港镇蹦蹦兔服饰商行，住所地浙江省苍南县龙港镇。 经营者：冯世莹，男，1989年10月12日出生，住浙江省苍南县。 本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告苍南县龙港镇蹦蹦兔服饰商行侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司以双方已达成和解且履行完毕为由，于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  赵章瑜 人民陪审员  薛迪茅 人民陪审员  林晓春 二〇一九年六月十日 代书 记员  胡夏晨 -??1?-
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初1314号 原告：马相彬，男，1970年5月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：詹云国，德阳市旌阳区天平法律服务所法律工作者。 被告：叶代江，男，1975年6月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告马相彬与被告叶代江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马相彬的委托诉讼代理人詹云国到庭参加诉讼；被告叶代江因下落不明，本院依法公告送达相关诉讼文书，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告马相彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款10万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月6日向原告借款10万元，并出具借条1份，约定同年4月26日之前归还借款。借款到期后，被告并未偿还。原告多次向被告催收借款未果，遂诉至人民法院。 被告叶代江未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告马相彬于2017年4月6日在其长城华西银行卡（账号：62×××57）取款10万元。同日，被告叶代江向原告马相彬出具借条一份，载明：“今借到马相彬现金人民币100000元整，大写壹拾万元整。定于2017.4.26之前归还，5106021975××××××××”。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款的事实清楚，双方之间形成民间借贷法律关系。被告未按照约定的还款期限返还借款，已构成违约，应当向原告承担返还借款等违约责任。故原告要求被告返还借款10万元，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的不利法律后果由其自行承担。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶代江于本判决生效之日起十日内向原告马相彬返还借款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告叶代江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  任寒秋 人民陪审员  刘 俐 人民陪审员  陈太林 二〇一九年六月二十日 书 记 员  余 婷
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1324刑初472号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人许洪星，男，1987年9月17日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月22日被取保候审。 公诉机关以兰检公刑诉［2019］446号起诉书指控被告人许洪星犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人许洪星到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月11日22时18分，被告人许洪星酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿兰陵县会宝路某向西行驶至会宝路与泉山路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人许洪星当时血液样本中的乙醇含量为198.9mg/100ml，系醉酒驾驶。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人许洪星的刑事责任。被告人许洪星自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金。 被告人许洪星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人许洪星系自首。 本院认为，公诉机关指控被告人许洪星犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人许洪星到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质及社会危害程度综合考量，对其依法适用缓刑，到山东省兰陵县卞庄街道社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人许洪星犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑三个月，并处罚金人民币20000元。（已缴纳） （缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王胜文 二〇一九年六月六日 书记员  孙淑一
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初7497号原告：许玉茹，女，1959年7月7日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：刘艳光，天津津一律师事务所律师。被告：天津市河西区乐康家保健食品店，住所地天津市河西区宾水南里75-103。统一社会信用代码92120103MA060NKA44经营者：李耀，男，1985年5月26日出生，汉族，天津市河西区，户籍地河北省张家口市尚义县。原告许玉茹与被告天津市河西区乐康家保健食品店（以下简称“乐康家食品店”）产品责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法进行了审理。许玉茹向本院提出诉讼请求：1、判令乐康家食品店三倍赔偿许玉茹购药款45488元；2、判令乐康家食品店双倍支付许玉茹医疗费18000元；3、判令乐康家食品店支付许玉茹精神损失费10000元；4、本案诉讼费全部由乐康家食品店承担。事实及理由：2016年6月许玉茹经介绍接触到天津人康科技公司的健康讲座，主要推广的是一种名为：CellOxygenator（中文名称细胞液）的产品，由乐康家食品店实施营销，并称该细胞液系由美国进口，通过了FDA认证，可以治疗心脑血管、眼镜、肝脾、消化系统、泌尿系统、神经系统等几乎各个领域的疑难杂症，许玉茹因玻璃体混浊久治不愈，便按照乐康家食品店的说辞买了价值1万多的该细胞液，发现该包装上显示的印刷名称为“植物酵素浓缩饮品”，且显示由天津人康生物科技有限公司总经销，并不像进口药品，但乐康家食品店却仍然当作药物推销并让许玉茹用来作滴眼液使用。许玉茹使用该产品一年后，眼部疾病恶化，几近丧失视力，为此许玉茹先后治疗多次，花费医药费近万元，许玉茹联系天津人康生物科技有限公司发现该公司已经注销。许玉茹认为，乐康家食品店及天津人康生物科技有限公司的虚假宣传与销售假冒伪劣的药物存在严重的欺诈消费者行为，为有效制止乐康家食品店的欺诈行为，维护许玉茹的合法权益，特诉至贵院，望判若所请。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。乐康家食品店已于案件受理前在2019年5月17日被注销，因乐康家食品店在案件受理前注销，其诉讼主体的民事诉讼权利能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体，故本案没有明确的被告。许玉茹以乐康家食品店为被告起诉，不符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回许玉茹的起诉。案件受理费1237元，予以全部退还许玉茹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈玮二〇一九年六月二十日书记员  张毅本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2344号 申请执行人：吕会斌，男，1972年12月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：顾广荣，男，1969年1月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：顾培华，女，1967年8月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人吕会斌依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初3376号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年06月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人顾广荣、顾培华在（2019）浙0522执2344号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人顾广荣、顾培华银行存款人民币153824.75元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年六月十一日 书记员 章俊卿
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6739号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：朱智萍，女，1985年10月29日出生，汉族，住所地广州市白云区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告朱智萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15245号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人朱智萍清偿欠款本息等暂计279383.24元，本院于2019年5月5日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划了被执行人名下银行存款1084.25元外,未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。申请执行人表示不清楚上述车辆的去向。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6702号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年六月二十七日 书记员  汪启星
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执701号 申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司,住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1132号通惠大厦A区5层501房间，统一社会信用代码91110105MA00441N4K。 法定代表人：沈伟桦。 委托代理人：段海宇，广东瀛尊律师事务所律师。 被执行人:金宏,男，汉族,1967年4月16日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 关于中望金服信息科技（北京）有限公司申请执行金宏民间借贷纠纷一案,北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第58021号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：（一）金宏向中望金服信息科技（北京）有限公司支付借款本金人民币15964.02元及利息人民币3917.27元；（二）金宏向中望金服信息科技（北京）有限公司支付逾期违约金（以人民币15964.02元为基数，按每日0.05%的标准，从2018年11月10日起计到借款本金清偿之日止）；（三）金宏向中望金服信息科技（北京）有限公司迳会仲裁费人民币600元;(四）上述款项自裁决书送达之日起十日内支付。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中望金服信息科技（北京）有限公司向本院申请执行,其申请执行的金额暂计为人民币20484.31元,本院于2019年4月3日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人住所地周边进行调查了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。立案执行至今，未执行到任何款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人金宏有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执701号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚宏平 审判员  简建勋 审判员  胡智鸿 二〇一九年六月二十七日 法官助理  王立志 书记员 何俊桦
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执490号被执行人：张家宝，男，2000年11月24日生，哈尼族，小学文化，农民，现住普洱市思茅区。被执行人：马舒平，男，1994年10月20日生，汉族，中专文化，务农，现住普洱市思茅区。关于被执行人张家宝、马舒平犯盗窃罪并责令退赔一案，本院依据（2018）云0802刑初16号刑事判决书，于2019年1月26日向被执行人张家宝、马舒平公告送达执行通知书，依法追缴被执行人张家宝、马舒平销赃所得赃款人民币200.00元。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  朱格志审判员  辛高云二〇一九年六月二十六日书记员  彭 程
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初1549号 原告：方小玲，女，1974年7月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：葫芦岛市虹英服饰有限公司，统一社会信用代码91211481051774209D，住所地辽宁省兴城市兴海北路三段泳装城9号楼兴海北街92-9楼A室。 法定代表人：孙虹雪。 原告方小玲与被告葫芦岛市虹英服饰有限公司（以下简称虹英公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，被告于2019年3月9日提出管辖权异议，本院2019年4月12日作出（2019）浙0802民初1549号民事裁定，驳回被告虹英公司对本案管辖权提出的异议。本案依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告方小玲到庭参加诉讼，被告虹英公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 方小玲向本院提出诉讼请求：1.要求判令依法解除原、被告的网络购物合同；2.判令被告虹英公司返还原告货款10206元及利息（利息以本金10206为基数，自2018年12月30日起至货款归还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求为要求判令被告虹英公司返还原告货款10206元。事实与理由：2018年12月24日，原告通过被告在阿里巴巴开设的网络店铺购买一批款式不等共计238件泳衣计货款10206元，原告向被告在阿里巴巴网络店铺绑定的收款人孙虹雪支付了货款10206元。2018年12月31日，被告通过韵达快递物流向原告发送该批泳衣的物流包裹，原告提取包裹时发现该物流包裹重量仅有0.17千克，与原告所购买的238件泳衣重量明显不符，且包裹里面为碎布条，属于空包裹。为此原告多次要求被告退款，但被告均以各种理由拒绝。现原告认为被告恶意不履行双方所达成的网络购物合同属根本违约行为，原告有权要求解除合同并返还货款。故原告提起诉讼，诉请如前。 虹英公司辩称，1.原告通过网络操手刘武在网上以购买被告的泳衣为名，实际为被告刷单以提高被告销售量，原告从中赚取佣金，原、被告之间不存在真实的交易，系为“刷单”而形成的虚假交易行为；2.原告通过“我是梁经理线下客户”的暗语提示被告其为刷单手，被告收到原告的刷单款后已将刷单款及佣金于2018年12月24日转付给刘武，应由刘武再转付原告，如原告未收到上述款项应向刘武追讨。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，原告以旺旺名“fang2836213”向被告在阿里巴巴开设的网络店铺购买一批款式不等的泳衣238件计货款10206元，订单号为25×××90，原告通过银行转账向被告在阿里巴巴网络店铺绑定的收款人孙虹雪支付了货款10206元。之后，被告通过韵达快递物流向原告发送该批泳衣的物流包裹，2018年12月31日原告提取包裹时发现该物流包裹重量仅有0.17千克，与原告所购买的238件泳衣重量明显不符，且包裹里面为碎布条等杂物，被告并未按网络合同约定向原告寄送所购买的泳衣。2019年1月4日，原告在阿里巴巴1688客服平台上发起退货申请要求被告退回货款，经阿里巴巴1688客服平台管理人评估认为该交易异常无法处理，由原告自行与被告协商处理。2019年1月9日，原告通过被告在阿里巴巴开设的网络店铺要求被告退回货款，但被告未予回复。 另查明，原告与案外人王玲合伙经营服装店，并以王玲的名义注册审批了个体工商户，经营范围为服装等。 上述事实，有原、被告提供的营业执照及合伙协议复印件、网络购物清单截屏、韵达快递物流清单、证人郑某的证言、原告提取韵达快递物流包裹的视频、物流包裹内装物的照片、泳衣产品属性（标注相应产品重量）、阿里巴巴1688投诉平台处理信息截屏及原告的陈述等证据所证实。 本院认为，合同法第九十四条规定有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。合同法第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案的争议焦点问题： 一、原告通过阿里巴巴网络购物平台向被告网络购买泳衣是否为虚假交易行为（俗称“刷单”）。被告主张原告在网络交易中发出“我是梁经理线下客户”的暗语提示被告其为刷单手，且该交易在原告投诉后被阿里巴巴1688客服平台管理人评估为交易异常，故原告为刷单手，双方并不存在真实的交易。本院认为，被告主张原告在网络交易中发出“我是梁经理线下客户”系暗语，提示原告为刷单手，该主张仅是被告的单方理解，没有相应证据予以证实，且阿里巴巴1688客服平台管理人评估认为该起交易异常，也不能证明该交易行为为“刷单”，故对被告的辩解本院不予认定。 二、被告是否按合同约定向原告交付泳衣。从原告提供的相关证据可以证明，被告通过韵达快递物流向原告交付了重量为0.17千克的物流包裹，与原告所购买的238件泳衣重量明显不符，且包裹里面为碎布条等杂物，未按合同约定交付泳衣。同时，从被告主张该交易为“刷单”的辩解亦可反证，被告未按合同约定向原告交付所购买的泳衣。 综上，原告认为被告的违约行为致使不能实现合同目的，已构成根本违约，其要求依法解除合同并返还货款，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告辩解原告系刷单手，双方之间不存在真实的交易，证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告方小玲与被告葫芦岛市虹英服饰有限公司于2018年12月24日所签订的网络购物合同； 二、被告葫芦岛市虹英服饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告方小玲货款10206元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元，减半收取27.50元，由被告葫芦岛市虹英服饰有限公司负担，限于本判决生效之日起7日内缴纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  童建国 二〇一九年六月五日 书记员  徐 蓝 ·· ··
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民申147号再审申请人（原审被告）：万树勇，男，1967年4月27日生，回族，住盐山县。被申请人（原审原告）：王忠昌，男，2001年4月19日生，汉族，住盐山县。法定代理人：王某，男，1970年2月22日生，汉族，住盐山县。系王忠昌之父。申请人万树勇因与被申请人王忠昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐山县人民法院（2018）冀0925民初2035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对其申请再审理由进行了审查，现已审查完毕。申请人申请再审主要称：原判决认定事实错误，申请人的车辆没有和被申请人的电动车发生接触，是被申请人自己滑倒的，双方并没有发生交通事故。申请人找交警询问，交警说如果出具认定书或证明应加盖交警队印章还应加盖承办人的印章。事故没有纸质卷宗说明申请人和被申请人2018年6月25日在公路上行驶的行为未形成交通事故。前后两份事故证明不一致，申请人始终未收到交警队通知书。原审案件程序违法，未给申请人送达法律文书材料，就一审审结进入执行程序。被申请人王忠昌答辩：事故后，被申请人及其父亲王某于2018年7月24日去盐山县公安局交通警察大队请求开具事故证明，盐山县公安交通警察大队出具了事故证明一份（该证明详见原审卷宗）并加盖公章。申请人一直认为该证明系虚假证明但是其并没有提出任何证据。原审法院依据事故证明认定申请人承担的事故责任比例合理合法。原审据法定程序送达了该案相关法律文书，对此贵院可以审查原审卷宗。依据法定程序送达相关法律文书后，申请人万树勇并没有出庭答辩表达自己意见，也没有上诉，并没有依法行使自己享有的权利，应承担相应后果。恳请贵院依法核实申请人万树勇关于判决书的送达日期，审查是否超过再审期限。本院经调阅一审电子卷宗查明，一审庭审中被申请人提交《证明》一份：“2018年06月25日17时许，王忠昌驾驶电动自行车，由北向南行驶至盐山县边务乡薛沃村村路时，与万树勇由南向北驾驶的三轮汽车相撞。”该证明落款为“盐山县公安交通警察大队2018年7月24日”，并加盖了“盐山县公安交通警察大队事故处理专用章”。卷宗中邮寄起诉状副本、开庭传票等材料及一审判决书给申请人万树勇的《法院专递邮件详情单》均标注“拒收”，有明确的送达经手人和主管人员签字、盖章。另查明，申请人提交的两份《证明》虽有字体大小和字体位置等不同，但证明内容相同，均为“2018年06月25日17时许，王忠昌驾驶电动自行车，由北向南行驶至盐山县边务乡薛沃村村路时，与万树勇由南向北驾驶的三轮汽车相撞”，都加盖了“盐山县公安交通警察大队事故处理专用章”。本院经审查认为，申请人电动车与被申请人三轮汽车相撞的事实，有盐山县公安交通警察大队出具的《证明》，盐山县阜德医院关于被申请人事故当天住院的病历和诊断证明等一系列证据证实。盐山县公安交通警察大队的《证明》是对发生相撞事实的书面证明，并非事故责任认定书，也并非交警队通知书，该证明已加盖了“盐山县公安交通警察大队事故处理专用章”的公章，申请人拒收传票不到庭发表质证意见，一审法院对盐山县公安交通警察大队出具的该《证明》予以认定并无不当。申请人称被申请人提交的该证明虚假，但申请人并未提交盐山县公安交通警察大队出具的足以与该《证明》相抗衡的书面否定意见。申请人拒收传票等相关法律文书，依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条等规定，受送达人本人拒绝签收，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。原审的送达行为符合相关法律规定，申请人拒收法律文书，放弃到庭答辩和陈述等诉讼权利，自身应承担不利的法律后果。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回万树勇的再审申请。审判长  朱婧红审判员  张 珍审判员  石春玲二〇一九年六月二十九日书记员  郭抒欣
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0105民初8060号 原告：熊高苏农村土地承包经营户。 农户代表：熊高苏，女，1947年1月19日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：黄博来，重庆景程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海燕，重庆景程律师事务所律师。 被告：重庆市江北区人民政府郭家沱街道石佛村第六农村经济合作社临时留守工作小组，住所地重庆市江北区郭家沱街道石佛村。 负责人：刘正文。 原告熊高苏农村土地承包经营户（以下简称熊高苏农户）与被告重庆市江北区人民政府郭家沱街道石佛村第六农村经济合作社临时留守工作小组(以下简称石佛村留守工作小组)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行审理。 熊高苏向本院提出诉讼请求：1、石佛村留守工作小组支付承包地征收后集体分配补偿费233200元；2、石佛村留守工作小组向熊高苏农户赔偿资金占用损失（自2017年11月1日起至款项付清之日止，以233200元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：熊高苏系重庆市江北区郭家沱街道石佛村第六农村经济合作社（以下简称石佛村六社）农村土地承包经营户。1997年9月1日，熊高苏农户从石佛村六社处承包耕地4.094亩至2016年征地拆迁之日，并签订了《土地承包合同书》及颁发了《重庆市农村土地承包经营权征书》。2003年9月20日，熊高苏将其承包的部分土地交由其同社的杭永财耕种。2016年石佛村六社的土地被征收，石佛村六社于2017年8月11日公示的《石佛村6社集体资产分配会议记录》以及《石佛村六社集体资产分配明细表》，因杭永财对熊高苏的土地补偿费分配方案有异议，致使石佛村六社应分配给熊高苏的土地补偿费至今未能分配到位。2016年9月28日重庆市江北区人民政府（以下简称江北区政府）根据重庆市江北区郭家沱街道办事处（以下简称郭家沱街道办）《关于撤销郭家沱街道石佛村村民委员会建制的请示》，作出《重庆市江北区人民政府关于同意撤销郭家沱街道石佛村村民委员会建制的批复》、《关于统一延长郭家沱街道大坝村、琏珠村、郭家沱村、石佛村等四个留守工作组和留守工作小组工作时间的批复》，该批复同意撤销重庆市江北区郭家沱街道石佛村村民委员会（以下简称石佛村村委会）建制。建制撤消后所涉及的遗留问题由郭家沱街道办设立临时留守工作组负责处理。根据此批复，因石佛村六社已不存在，其权利义务由石佛村留守工作小组承继。熊高苏的女儿胡维庆在网络上向有关部门反映上述争议，原石佛村村委会及郭家沱街道办于2018年6月1日通过“重庆市服务群众工作信息平台”向胡维庆回复，并建议通过司法途径解决上述争议。熊高苏农户认为其主张的2份承包地补偿分配款233200元系土地补偿费。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有即石佛村六社所有。对于土地补偿费，应当按照法律规定的民主议定程序进行分配。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条》之规定，石佛村六社于2017年8月11日公示的《石佛村6社集体资产分配会议记录》以及《石佛村六社集体资产分配明细表》符合上述法律规定，熊高苏农户的诉讼请求理应得到法律上的支持。石佛村留守小组的消极不作为行为，已使熊高苏农户的合法权益受到损害，遂熊高苏农户诉至法院。 本院经审查认为，2016年9月28日，江北区政府根据郭家沱街道办《关于撤销郭家沱街道石佛村村民委员会建制的请示》，作出《重庆市江北区人民政府关于同意撤销郭家沱街道石佛村村民委员会建制的批复》，同意撤销石佛村村委会建制，建制撤销后所涉及的遗留问题由郭家沱街道办设立临时留守工作组负责处理，临时留守工作组工作时间不超过2年。2019年3月20日，江北区政府根据郭家沱街道办《关于延长郭家沱街道大坝村、琏珠村、郭家沱村、石佛村四个留守工作组和留守工作小组的请示》，作出《重庆市江北区人民政府关于同意延长郭家沱街道大坝村、琏珠村、郭家沱村、石佛村等四个留守工作组和留守工作小组工作时间的批复》，同意郭家沱街道办组建成立的临时留守工作组和临时留守工作小组延长工作时间，临时留守工作组和临时留守工作小组工作时间不超过三年，代行原村民委员会和村民小组职责。 村民委员会组织法规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，并可根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。原石佛村六社在法律性质和地位上属于石佛村村委会下设的村民小组。在石佛村村委会建制已被依法撤销后，其下设的各村民小组亦已随之撤销，石佛村六社的主体资格已经消亡。撤销石佛村村委会建制系由石佛村村民会议作出的决定，江北区政府的撤销村委会建制的批复行为仅是行使村民委员会组织法赋予其的行政职能。郭家沱街道办按照江北区政府的指示设立临时留守工作组和临时留守工作小组负责处理遗留问题，但该工作组和工作小组系江北区郭家沱街道设立的临时办公机构，对涉及村、社集体资产分配等问题仅负有协调、引导等职责，不属于法律规定的可以参与诉讼的其他组织，故临时留守工作组和临时留守工作小组也不是石佛村村民委员会和村民小组的权利义务的继受者，因此熊高苏农户要求石佛村留守小组承担给付补偿款的民事责任无事实和法律依据。故熊高苏农户的起诉因被告不具有诉讼主体资格，不符合起诉的法定条件。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告熊高苏农村土地承包经营户的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 何琳 二〇一九年六月十九日 法官助理 关超 书 记 员 杨娇
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初4382号原告：沧州市渤海人力资源开发有限公司，住所地沧州市新华区南环祁孟庄。法定代表人：李世忠，总经理。委托诉讼代理人：陆畅，天津中会诺博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博，天津中会诺博律师事务所律师。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：王彦慧，该公司员工。被告：李学军，男，1971年5月25日出生，汉族，住天津市南开区。原告沧州市渤海人力资源开发有限公司（以下简称“渤海公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告李学军劳动争议一案，本院于2019年1月18日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告渤海公司之委托诉讼代理人陆畅、张博，原告乐途公司之委托诉讼代理人王彦慧，被告李学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渤海公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元。2、原告不与被告继续履行劳动合同。事实和理由：原告与被告签订劳务派遣合同，并派遣被告到原告乐途公司从事司机工作，工作期间因被告严重违反二原告相关管理制度，原告乐途公司对其作出退工处理，原告与其解除劳动关系。被告李学军辩称，不同意原告的全部诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告于2017年入职原告渤海公司，司机岗位。原告渤海公司与被告签订劳务派遣单位劳动合同书，合同期限为2017年12月9日至2020年12月8日。双方劳动关系已经解除。原告乐途公司主张二原告之间是劳务外包关系。原告渤海公司主张二原告之间是劳务派遣关系，其将被告派遣至原告乐途公司工作。原告乐途公司提供劳务外包合同，以证明双方的合作关系。被告2018年8月22日被原告乐途公司封号。原告渤海公司向被告邮寄解除劳动合同通知书，以被告违反《驾驶员综合管理手册》及《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项的规定为由与被告解除劳动关系，并于2018年9月9日登报公告。《驾驶员综合管理手册》系原告乐途公司的规章制度。《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项为：弄虚作假的，严重投诉的，提成及其他奖励为0，同时公司有权对其解除劳动或劳务关系。包含但不限于以下具体行为：…8.消极怠工，不听从公司调度指挥的…原告渤海公司提供被告的专车订单记录及详情，以证明被告工作期间有违规行为，原告有权解除劳动关系。原告未发放被告2018年6月至8月防暑降温费。天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月8日作出津河北劳人仲裁字[2018]第321-2号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：一、自本裁决生效之日起五日内，第一被申请人一次性向支付申请人2018年6月至8月的防暑降温费504元。二、撤销第一被申请人作出解除劳动合同的决定，双方当事人继续履行劳动合同。三、第二被申请人承担连带赔偿责任。四、驳回申请人要求与第一被申请人签订2年合同、支付申请人2018年法定休假日班工资3000元、支付2017年11月至2018年11月延时加班费工资20891元的仲裁请求。上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告乐途公司在诉状中认可原告渤海公司与被告签订劳动合同，将被告派遣至原告乐途公司工作，其在庭审中又主张二原告之间系劳务外包关系，其提供的证据不能证明被告基于劳务外包合同为其工作。且原告渤海公司与被告签订的为劳务派遣单位劳动合同书，被告作为劳动者有理由相信其被原告渤海公司派遣至原告乐途公司工作，二原告之间的约定不能损害不知情的劳动者的利益，本院认定二原告之间系劳务派遣关系。依据原告渤海公司提供被告的专车订单记录及详情无法证明被告违反《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项之规定。《驾驶员综合管理手册》系原告乐途公司的规章制度。原告渤海公司在无法证明被告违纪行为存在的情况下，与被告解除劳动关系，系违法解除，故原告渤海公司应当与被告继续履行劳动合同。原告乐途公司无需对此承担连带责任。被告提供劳动至2018年8月，原告未发放被告2018年防暑降温费，原告乐途公司应支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元。原告渤海公司无需支付该款项。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第六十二条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告沧州市渤海人力资源开发有限公司于本判决生效之日起十日内与被告继续履行劳动合同，原告乐途公司无需对此承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元。三、原告沧州市渤海人力资源开发有限公司无需支付被告2018年6月至8月的防暑降温费504元。四、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告沧州市渤海人力资源开发有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  史文林人民陪审员  戴耀红人民陪审员  冯松芹二〇一九年六月二十七日书 记 员  陈 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初956号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行，住所地：鹿泉区北斗路8号。负责人：陈慧芝，该支行行长。委托代理人：任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。被告：关艳平，女，1974年9月10日生，汉族，住晋州市。被告：刘跃广，男，1974年8月1日生，汉族，住晋州市。以上二原告委托诉讼代理人：刘一帆，男，1997年12月18日生，汉族，住址同上，系原告关艳平、刘跃广之子。被告：杨金茹，女，1979年11月28日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。被告委托诉讼代理人：张名远，男，1975年6月17日生，汉族，住唐山市迁西县，与杨金茹系夫妻关系。被告：杨冠第，男，1981年9月11日生，汉族，住常州市青县。被告：李顺芝，男，1969年6月2日生，汉族，住晋州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行与被告关艳平、刘跃广、杨金茹、杨冠第、李顺芝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任欣欣以及被告关艳平、刘跃广的委托代理人刘一帆、被告杨金茹的委托代理人张名远、被告李顺芝到庭参加诉讼，被告杨冠第经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行诉称2011年8月4日原告与被告关艳平、刘跃广、杨金茹、杨冠第签订小额贷款联保协议书，协议约定自2011年8月4日起至2013年8月4日止，任一被告与原告签订借款合同，无需逐笔办理保证手续，其他被告均承担连带保证责任。2011年8月4日原告与被告关艳平、刘跃广签订借款合同，合同约定原告向被告提供贷款10万元，被告关艳平、刘跃广按月归还贷款本息。若被告关艳平、刘跃广不按期归还借款本息的，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，即包括但不限于贷款合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金等。合同履行过程中被告关艳平、刘跃广就不再按借款合同的约定履行还款付息义务。现原告请求法院依法判令五被告偿还原告贷款本46673.69元，截止到起诉至日的利息及罚息51100.08元以及起诉之日到给付之日的利息、罚息。被告关艳平、刘跃广辩称，原告诉状所述借款应于2013年8月19日止，已过诉讼时效。被告杨金茹辩称，当时发生业务关系时是中国邮政储蓄银行有限责任公司鹿泉市支行，现在原告是中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行。当时是三家联保，有效期限是2011年8月4日，我按照规定日期还清了借款。2011年8月4日截止到现在，已经过了很长时间，又收到了传票。被告李顺芝辩称，我什么东西也没有收到，什么东西也没有见到，对借款合同的事我不知情，只有担保合同见证关艳平借款，我都没有见到相关文件，银行也没有给这些文件，借款合同我自己也没有见到，对此事有异议。经审理查明，2011年8月4日原告与四被告签订小额贷款联保协议书，协议约定自2011年8月14日起至2013年8月14日止，任一被告与原告签订借款合同，无需逐笔办理保证手续，其他被告均承担连带保证责任，保证期间为借款合同到期后二年。2011年8月4日原告与被告关艳平、刘跃签订借款合同，合同约定原告向被告关艳平、刘跃广提供贷款10万元，被告光艳平、刘跃广按月归还贷款本息，借款期限为一年，年利率为13.5%，若被告违约，原告可向被告加收50%的罚息。2011年8月5日原告与被告李顺芝签订借款合同补充协议，协议约定被告李顺芝为被告关艳平的借款提供连带保证责任，直至贷款还清之日。合同履行过程中被告关艳平、刘跃广不按借款合同的约定履行还款付息义务，被告至今尚欠原告借款本金46673.69元、利息及罚息51100.08元。另查明，原告于2013年向河北省鹿泉市人民法院起诉被告关艳平等人，河北省鹿泉市人民法院于2016年4月20日做出（2013）鹿民二初字第253号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。2018年3月7日原告再次起诉至河北省石家庄市鹿泉区人民法院，法院做出（2018）冀0110民初1130号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。本院认为，原告与被告签订的联保协议、借款合同、借款补充协议以及手工借据、放款单均有被告签字，故本院对原告提交的联保协议、借款合同以及手工借据、放款单的真实性依法予以认可，因此原告起诉被告关艳平、刘跃广偿还借款本金、利息及罚息的诉求本院予以支持。关于被告杨金茹辩称本案超过保证期间的问题，原被告签订的联保协议中约定的保证期间为借款合同到期后二年，本案中借款期限为2011年8月4日到2012年8月4日，故保证期间自合同到期日2012年8月4日起计算2年，故原告起诉被告杨金茹、杨冠第连带偿还借款本金及利息已过保证期间。关于原告起诉要求被告李顺芝承担连带还款责任的问题，原告与被告李顺芝签订的补充协议中约定被告李顺芝为被告关艳平的借款提供连带保证责任，直至贷款还清之日，依据担保法司法解释第32条的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。本案中借款期限为2011年8月4日到2012年8月4日，故保证期间自合同到期日2012年8月4日起计算2年，因此原告起诉被告李顺芝连带偿还借款本金及利息已过保证期间。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三之规定，判决如下：一、被告关艳平、刘跃广于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行本金46673.69元及利息（按照合同约定计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1122元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  武建文人民陪审员  金 鑫人民陪审员  张 帅二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘灵芝
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫05执261号之一申请执行人：河南嘉德林业园艺规划设计有限公司，住所地郑州市金水区劳动路350号1号楼3单元31号。法定代表人：遆晶晶，该公司总经理。被执行人：林州市金阳新能源有限公司，住所地林州市河顺镇黄家坡村。法定代表人：李翠兰，该公司董事长。被执行人：江苏瑞能投资有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖大道99号苏州纳米城西北区02幢（NW-02）512室。法定代表人：周诚，该公司董事长。关于河南嘉德林业园艺规划设计有限公司与林州市金阳新能源有限公司、江苏瑞能投资有限公司技术咨询合同纠纷一案，河南嘉德林业园艺规划设计有限公司向本院提出财产保全申请，本院于2018年8月27日作出了（2018）豫05民初153-1号民事裁定，冻结林州市金阳新能源有限公司、江苏瑞能投资有限公司的银行账户存款76.23万元，本院执行局依据（2018）豫05民初153-1号民事裁定于2018年9月7日冻结江苏瑞能投资有限公司名下银行账号89×××10存款30584.02元及金融理财产品350万份。现本院于2018年11月21日作出的(2018）豫05民初153号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人林州市金阳新能源有限公司、江苏瑞能投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年5月23日向林州市金阳新能源有限公司、江苏瑞能投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人林州市金阳新能源有限公司、江苏瑞能投资有限公司三日内履行生效法律文书确定的义务，并于同日冻结被执行人林州市金阳新能源有限公司、江苏瑞能投资有限公司的银行存款465759.5元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人江苏瑞能投资有限公司名下银行账号89×××10存款674466元。本裁定立即执行。审判长  任宗堂审判员  张 屹审判员  潘建军二〇一九年六月十八日书记员  孙 琦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初39597号原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人王业，行长。委托诉讼代理人张琪，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人吴绮妮，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告黄妃到，女，汉族，1971年10月10日出生，住址广东省深圳市南山区，上列原告诉各被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案，原告于2019年5月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。本案案件受理费149元（已由原告预交），按规定减半收取74.5元，由原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行负担。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年六月四日书 记 员  李 云