wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524财保111号 申请人：曹启亮,男，1957年7月2日生，汉族，安徽省金寨县人，住金寨县。 被申请人:金寨县老林子农业开发有限公司，住所安徽省合肥市长江西路奏大厦1002室。统一社会信用代码91341524586145089F。 法定代表人：张井河，该公司总经理。 被申请人:童立杰,男,1964年2月3日生,汉族,住合肥市包河区。 申请人牛正忠等人于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记证，限制其股权转让及工商登记变更，查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元，并提供担保。 本院经审查认为，牛正忠等人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记，限制其股权转让及工商登记变更； 二、查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元。 案件申请费4020元，由申请人牛正忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 张传清 审 判 员 陈 波 审 判 员 刘 虎 二〇一九年六月三日 法官助理 丁贝贝 书 记 员 张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初1633号 原告:黄荣峰，男，1980年11月16日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托代理人：苏晟，广西昭威律师事务所律师。 被告：陆艳芳，女，1976年4月6日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告黄荣峰与被告陆艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告黄荣峰及其委托代理人苏晟、被告陆艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄荣峰诉称：原告与曾之林、陆艳芳较为熟悉。2018年7月15日，曾之林、陆艳芳以挖鱼塘开办农家乐需要资金周转为由提出向原告借款。原告同意后通过银行转账35400元、微信转账3000元、现金1600元支付借款给曾之林，二人收到原告借款后出具借条给原告。该借条载明：“本人曾之林、陆艳芳因资金周转需要，今向黄荣峰借到人民币大写肆万元整，小写（￥40000元），期限2018年7月15日至2019年1月15日还清。利息从借款之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的三倍计算支付给出借方直至还请借款。借款到期必须还清不得延期，在任何情况下，本借条内的借款人如有其中部分人因事无法偿还的，即由其他借款人负责偿还全部本金及利息。到期不还，该借条需要诉讼的将在武鸣区人民法院进行办理，本人负责全部法律责任及赔偿所有经济损失。借款人曾之林，身份证：，电话：130××××4768。借款人：陆艳芳，身份证：，电话：180××××7188。抵押物：营业执照、租赁合同4份。信用社账号：62×××16。2018年7月15日”。还款期限届满后，原告多次要求二被告还款，但二被告以种种理由拒不还款。借款时曾之林、陆艳芳系夫妻关系，借款用途是用于夫妻共同经营，二人应承担还款责任，由于曾之林已过世，故本案债务应由陆艳芳承担。综上，为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：一、被告陆艳芳偿还原告借款本金40000元并从2018年7月15日起按同期同类贷款利率的三倍计付利息直至还清借款；二、本案诉讼费由被告承担。 原告黄荣峰为证实其主张，向本院提供借条予以佐证。 被告陆艳芳辩称：借条确实是答辩人与丈夫曾之林签字的，但借款不是本人签收。抵押物有一个果园的营业执照和租赁合同，原告可以拿去抵债，答辩人现在没有能力还钱。 被告陆艳芳未向本院提供任何证据。 经本院审理查明：2018年7月14日，曾之林、陆艳芳共同向原告黄荣峰借款40000元，黄荣峰于当日通过微信转账给曾之林3000元，现金支付给曾之林1600元，余款35400元于2018年7月15日通过农村信用社转账支付至曾之林账户。曾之林、陆艳芳收到原告借款后，于2018年7月15日书写借条一张交原告收持。该借条载明：“本人曾之林、陆艳芳因资金周转需要，今向黄荣峰借到人民币大写肆万元整，小写（￥40000元），期限2018年7月15日至2019年1月15日还清。利息从借款之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的三倍计算支付给出借方直至还请借款。借款到期必须还清不得延期，在任何情况下，本借条内的借款人如有其中部分人因事无法偿还的，即由其他借款人负责偿还全部本金及利息。到期不还，该借条需要诉讼的将在武鸣区人民法院进行办理，本人负责全部法律责任及赔偿所有经济损失。借款人曾之林，身份证：，电话：130××××4768。借款人：陆艳芳，身份证：，电话：180××××7188。抵押物：营业执照、租赁合同4份。信用社账号：62×××16。2018年7月15日”。曾之林、陆艳芳向原告借款后，分别于2018年8月18日、9月21日、10月1日支付借款利息给原告，数额分别为1600元、1000元、600元。还款期限届满后，原告曾多次向被告追讨借款，但被告至今未偿还上述借款，原告遂于2019年4月19日诉至本院，提出如前所述诉讼请求。 另查明，曾之林、陆艳芳系夫妻关系。曾之林于2019年2月12日因病去世。 本院认为：原告黄荣峰与曾之林、陆艳芳因借款产生纠纷，本案系民间借贷纠纷。曾之林、陆艳芳向原告借款40000元，有二人亲笔出具的借条为凭，原告黄荣峰提供的借条系书证原件，客观真实，来源合法有效，可以证明曾之林、陆艳芳共同向原告黄荣峰借款的事实。该借条已明确约定：“在任何情况下，本借条内的借款人如有其中部分人因事无法偿还的，即由其他借款人负责偿还全部本金及利息”。由于曾之林于2019年2月12日因病去世，现原告主张陆艳芳偿还债务，陆艳芳并无异议，本院予以认定。债务应当清偿。被告陆艳芳向原告借款40000元后，经原告追讨，至今未偿还上述借款，故被告陆艳芳应向原告偿还借款40000元。关于原告主张利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张从2018年7月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的三倍计付利息，未超过上述法律规定的范围，故本院对原告的该项诉请，予以支持，但被告借款后累计已经支付原告利息3200元，应当从中予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告陆艳芳返还原告黄荣峰借款40000元； 二、被告陆艳芳偿付利息给原告黄荣峰（利息计算：以本金40000元为基数，自2018年7月15日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的三倍计算，扣除被告已经支付的利息3200元）。 案件受理费800元，由被告陆艳芳负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄海波 审 判 员  黄 宁 人民陪审员  黄建国 二〇一九年六月十九日 法官 助理  李 艳 书 记 员  韦 黎 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初5530号原告：北京农信小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街27号17层1701。法定代表人：杨健，总经理。委托诉讼代理人：赵庆，男，1979年1月25日出生，汉族，北京农信小额贷款有限公司法务，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：祝建鹏，男，1986年10月12日出生，汉族，北京农信小额贷款有限公司法务，住北京市海淀区。被告：邵明国，男，1990年5月14日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县，公民身份号码：×××。被告：郭明端，女，1993年5月27日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县，公民身份号码：×××。原告北京农信小额贷款有限公司（以下简称农信公司）与被告邵明国、郭明端借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农信公司的委托诉讼代理人祝建鹏到庭参加诉讼。被告邵明国、郭明端经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农信公司向本院提出诉讼请求：1、判令邵明国偿还农信公司截止2018年10月29日的欠款共计：259307.2元（其中包含：本金220000元、利息9266.49元、罚息18577.38元、违约金11463.33元），并支付罚息（按借款合同约定的罚息计算标准）计至实际付清之日止；2、判令郭明端对上述债务承担连带保证责任；3、判令邵明国、郭明端共同承担本案的诉讼费用（包含案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用）。事实和理由：2017年5月16日，农信公司与邵明国签署《合作框架协议》，该协议中明确邵明国通过农信平台（网址：www．nxin．com；手机移动端“智农通”／下载地址：znt．nxin．com）向农信公司申请线上产品及服务事宜，农信公司给予邵明国因使用平台产品或服务形成对农信公司债务总额度及期限为：债务总额度为50万元，使用期限为2017年5月16日至2018年5月15日；邵明国同意通过农信平台申请线上产品或服务并签署线上数据电文形式的协议。邵明国通过网络先后与农信公司签署电子版《借款协议》共8份，还款方式均为按月付息到期还本，每月10日为还款日。农信公司已按约定完成贷款的发放。上述借款邵明国未按约定偿还本金及利息，已构成严重违约。郭明端出具担保函，应当承担连带责任。邵明国、郭明端未进行答辩和提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日，邵明国与农信公司签署《合作框架协议》。协议约定，农信公司通过农信平台向邵明国提供线上产品及服务，包括农信金融平台、国家生猪市场和企联网及手机移动端“智农通”等平台对应的业务板块提供的线上产品与服务；邵明国使用平台产品或服务而形成对农信公司的债务，债务总额度为50万元，期限为2017年5月16日至2018年5月15日，额度可以多次循环使用；邵明国申请使用平台产品或服务，需按产品或服务的具体要求签署相关协议（包括线上与线下协议），邵明国认同其签署协议的法律效力并承诺严格遵照执行。2017年5月16日，郭明端向农信公司出具《最高额担保函》，为上述邵明国合作框架协议项下的债务提供最高额为50万元的连带保证，担保范围包括本金、利息、违约金、实现债权费用等，担保期限2年。邵明国与农信公司先后于2017年11月20日、11月23日、11月26日通过平台签订8份借款协议，金额分别为32279元、16750元、28745元、29197元、40000元、10000元、40000元、23029元，合同均约定，借款用途为农业生产经营，利率为年利率11.5%，还款方式按月付息到期还本，借款期限6个月，还款日每月10日，最后一期利随本清，违约金为逾期本息×5%，罚息为逾期本息×0.05%×逾期天数；若逾期还款，农信公司有权提前宣布本息全部到期。协议签订后，农信公司按照《借款协议》约定完成相应金额的转账，完成放款。邵明国收到借款后，未按期足额偿还全部本金和利息。上述事实，有合作框架协议、借款协议、最高额担保函、说明函等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，农信公司与邵明国签订借款合同，未违反国家法律、法规效力性强制性规定，合法有效。邵明国作为借款人，未到期还本付息，构成违约，应承担违约责任。鉴于合同约定的利息、违约金标准超出了法律规定的有关民间借贷违约金或利息的最高标准，其超出部分本院不予支持。郭明端自愿为邵明国提供担保，应当对上述债务承担连带保证责任。邵明国、郭明端经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告邵明国于本判决生效后十日内偿还原告北京农信小额贷款有限公司借款本金220000元、利息9266.49元并支付违约金、罚息（截至2018年10月29日，违约金和罚息为30040.71元，自2018年10月30日至实际付清之日，以剩余本金为基数，按照年利率18.25%的标准支付罚息）；二、被告郭明端分别在50万元限额内对上述债务承担连带保证责任；三、被告郭明端承担担保责任后，有权在其承担责任范围内向被告邵明国行使追偿权；四、驳回原告北京农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5190元，北京农信小额贷款有限公司已预交2595元，由邵明国、郭明端负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京农信小额贷款有限公司已预交，由邵明国、郭明端负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  张占春人民陪审员  李 丽二〇一九年六月二十五日书 记 员  蔡文健
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初850号 原告：石金红，男，1994年3月4日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被告：蒙富保，男，1991年7月20日出生，苗族，住广西融水苗族自治县良寨乡培洞村甲调屯45号之二，现住。 委托诉讼代理人：蒙丽花，女，苗族，住址地广西三江侗族自治县丹江洲镇荷村牛浪坡屯17号，现住。系被告蒙富保的姐姐。 原告石金红诉被告蒙富保民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石金红、被告委托诉讼代理人蒙丽花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款16000元。事实和理由：2017年11月7日，被告向原告借款28000元，原告当天通过银行分四次取了20000元，加上原告自身原有的8000元现金一并共计28000元一次性给了被告，被告当天出具借条一份，约定2018年2月1日还清借款。到期后被告只还了2000元，后来原告向法院起诉被告后，被告又通过法院主动还了10000元，原告就撤诉了，但之后被告对余下的16000元一直不还，原告只好再次提起诉讼。 被告蒙富保没有答辩。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款28000元，该事实有借条为凭，双方的借贷关系依法成立。被告只偿还了12000元，尚欠16000元借款逾期不归还，已经构成违约，现原告要求被告偿还借款本金16000元，有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告蒙富保于本判决生效后十日内向原告石金红支付16000元。 案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元（原告已预交），由被告蒙富保负担。 上述应付款项义务人应自动履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  叶慰勤 二〇一九年六月四日 书记员  卢游柔 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初1676号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省开化县芹阳办事处解放街60号。 法定代表人：徐峻，董事长。 委托诉讼代理人：汪雨儒，系公司职工。 被告：郑国华，男，1954年11月20日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。 被告：胡菊英，女，1956年7月14日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司（以下简称开化农商行）与被告郑国华、胡菊英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人汪丽儒、被告郑国华到庭参加诉讼，被告胡菊英经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江开化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求（庭审时更改诉讼请求）：1、判令被告郑国华立即归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（至2019年04月22日止，利息2448.56元；其余利息从2019年04月22日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；2、被告胡菊英对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年03月27日，被告郑国华以落实债务为由，向开化农商行申请借款人民币45000元，并签订《个人信用借款合同》。合同期限为2018年03月27日至2020年03月26日，并于2018年03月27日办理了借款两笔，其中第一笔金额20000元，到期日为2019年3月26日，月利率7.6125‰：第二第金额25000元，到期日为2020年3月26日，月利率8，312499‰。自2019年3月26日起、被告郑国华未能按期归还借款。故诉至法院。 上述事实，原告提供了《个人信用借款合同》、《贷款申请表》、《保证函》、《借款借据》及相关身份证明材料，以上证据，经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》和《保证函》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方应自觉按约履行。被告郑国华在取得借款后，未按约定履行按约支付利息的义务，保证人胡菊英也未依约履行保证责任。被告的行为构成了合同中约定的违约事件，侵害了原告的合法权益，应承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告郑国华自本判决生效后十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司借款本金45000元，并支付利息（截止2019年4月22日的利息为2448.56元，其余利息自2019年4月22日起按合同约定利率计算至履行完毕之日止）。 二、被告胡菊英对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费986元，减半收取计493元。由被告郑国华、胡菊英承担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  姚斐杰 二〇一九年六月十七日 法官助理陈莹 书记员廖依玲
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503民初1765号原告：红河州尚居物业服务有限公司。住所地：蒙自市天马路20号。法定代表人：陈云彤，系公司经理。委托诉讼代理人：周超，云南牵明律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：罗杰，男，1983年12月18日生，汉族，居民，住蒙自市。原告红河州尚居物业服务有限公司与被告罗杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告红河州尚居物业服务有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告红河州尚居物业服务有限公司申请撤回起诉系权利的自由处分，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告红河州尚居物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告红河州尚居物业服务有限公司负担。审判员  陈玉莹二〇一九年六月二十四日书记员  贾云双
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申389号再审申请人（一审原告、二审上诉人）包头远洲置业有限公司。法定代表人邵全臻，总经理。委托代理人赵志忠，内蒙古典泽律师事务所律师。委托代理人王广飞，1978年2月18日出生，汉族，包头远洲置业有限公司副总经理，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局。法定代表人吕惠斌，局长。委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。委托代理人李虎，男，1963年5月5日出生，内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局产权处法规科科长，住内蒙古自治区包头市。原审第三人刘军，男，1968年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头远洲置业有限公司因诉内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局（以下简称包头市住建局）撤销网签备案一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02行终152号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第二款规定，房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。被告包头市房管局作为我市房地产管理部门系本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2013年9月13日原告包头远洲置业有限公司向公安机关报案时，原告包头远洲置业有限公司即已经知道被告包头市房管局为第三人刘军涉案房屋买卖合同办理了网签备案，原告包头远洲置业有限公司于2018年9月10日才对被告涉案网签备案行为提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告包头远洲置业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告包头远洲置业有限公司。内蒙古自治区包头市中级人民法院审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。因此，可以认定上诉人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。上诉人包头远洲置业有限公司主张其于2018年8月24日向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发函要求撤销涉案网签备案，被上诉人包头市住房保障和房屋管理局于2018年9月4日回函拒绝撤销涉案网签备案，起诉期限应从2018年9月4日计算，未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人包头远洲置业有限公司申请再审称，1、申请人的报案行为仅属于刑事救济行为，是申请人对马一兵等人涉嫌犯罪行为的刑事救济途径。被申请人依职权撤销了部分非法网签。2018年8月24日申请人书面申请被申请人撤销剩余部分的非法网签，被申请人于2018年9月4日书面回函，明确告知不予办理，可通过有关法律程序办理。被申请人回复不同意撤销属于拒不履行法定职责的行政不作为行为，对申请人的房屋产权产生了实际影响，该不作为行为属于人民法院行政诉讼受案范围，申请人提起本案诉讼诉的也是被申请人不予撤销的行政不作为行为。2、和本案同类的另案生效法律文书已经确认与本案争议同类的《房屋买卖合同》网签属于非法网签，因系非法网签而无效，被申请人已依职权完成了撤销部分房屋网签的行政行为。包头市九原区人民法院（2017）10号《司法建议书》和包头市信访工作联席会议办公室（2017）92号《关于解决远洲国际芳邻美筑小区信访问题的通知》明确指出，被申请人应当将非法网签的281套房屋买卖合同备案注销。被申请人撤销了部分非法网签，而后停止解决，至今仍有包括本案房屋在内的118套房屋处于被查封和非法网签的状态，被申请人以书面回函的方式拒绝履职，属于明显的行政不作为，严重侵害了行政相对人的合法权益。综上，本案的起诉期限应从被申请人2018年9月4日作出书面回函拒绝履行法定职责之日起计算。请求：撤销一、二审行政裁定，指令一审法院审理。本院认为，再审申请人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被申请人包头市住建局为原审第三人刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。原审裁定认定再审申请人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限并无不当。再审申请人包头远洲置业有限公司的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回包头远洲置业有限公司的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 侯晓静审 判 员 博 赫二〇一九年六月十二日法官助理 张 硕书 记 员 张 硕
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326财保94号申请人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所：汝阳县城人民路29号。信用代码：91410300087479244B。法定代表人：单秋焕，董事长。被申请人：田永杰，男，1978年8月1日生，住汝阳县。被申请人：谭怀丽，女，1977年7月3日生，住汝州市。被申请人：陈轶恒，男，1975年12月10日生，住汝阳县。被申请人：楚汝娜，女，1976年9月8日生，住汝阳县。被申请人：赵战强，男，1975年6月26日生，住汝阳县。被申请人：范燕飞，女，1986年2月10日生，住汝阳县。被申请人：张四青，男，1964年1月19日生，住汝阳县。被申请人：史云，女，1966年2月27日生，住汝阳县。申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司于2019年6月21日向本院申请诉前保全，申请依法对被申请人陈轶恒名下在汝阳县住房公积金管理中心的住房公积金27万元予以冻结，并以其公司的自有资产在冻结范围内提供担保。本院认为，申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司为保证该案审结后能顺利执行，申请本院采取诉讼保全措施，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人陈轶恒名下在汝阳县住房公积金管理中心的住房公积金27万元予以冻结，冻结期间为二年。案件申请费1870元，由申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司先行垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  申山虎二〇一九年六月二十四日书记员  王亚飞
浙江省慈溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0282行初41号 原告郑明杰，男，1981年6月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省慈溪市，现住浙江省慈溪市。 被告慈溪市退役军人事务局，住所地浙江省慈溪市南二环东路1355号。 法定代表人余玮，局长。 出庭应诉负责人项其聪，副局长。 委托代理人龚及人（特别授权代理），慈溪市退役军人事务局工作人员。 委托代理人郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。 原告郑明杰诉被告慈溪市退役军人事务局民政行政处理一案，本院于2019年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告郑明杰诉称，2007年6月1日，原告父亲郑志水因拦截交通肇事逃逸车辆受伤，于同月3日死亡。2008年10月13日，郑志水经慈溪市公安局确认见义勇为牺牲。2010年，慈溪市民政局批复让原告以“因公牺牲军人遗属”的身份参加限价房购买活动。2019年1月28日，原告以挂号信方式提出书面申请。同年3月6日上午，原告拨打号码为63081590的电话向被告咨询申请情况。被告工作人员以原告父亲是见义勇为牺牲人员，并非真正的军人因公牺牲为由，拒绝认定原告为因公牺牲军人遗属。截止3月28日，被告都未书面答复原告。原告于2019年3月20日，从（2019）浙02行终47号行政裁定书中得知，原慈溪市民政局相关参照军人抚恤的职责已于2019年1月划归被告。原告认为：首先，依照《浙江省人民政府办公厅关于印发的通知》第三十一条规定，原告父亲享受因公牺牲待遇。依据《浙江省见义勇为人员奖励和保障条例》第十八条及《军人抚恤优待条例》第十一条规定，被告必须履行法定职责。其次，2010年7月，原慈溪市民政局已经批复让原告以“因公牺牲军人遗属”身份参加限价房申请购买活动。依据《国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知》（国发[2004]10号）的相关规定，生效的行政决定具有公定力。根据诚实守信及信赖保护原则，被告应依法履行职责。再次，原告以挂号信方式提出书面申请，符合《浙江省行政程序办法》第四十七条规定。被告拒绝原告的申请内容，应当听取原告的申辩意见并记录相应理由。被告答复违反《浙江省行政程序办法》第四十八条、五十二条的规定，属于程序违法。综上，原告为维护自身合法权益，诉请判令：1.被告未书面答复原告违法；2.本案诉讼费由被告负担。 被告慈溪市退役军人事务局辩称，2008年10月13日，原告父亲郑志水经慈溪市公安局确认为见义勇为牺牲。2009年5月5日，慈溪市民政局经审查后给予原告母亲陈金娣参照因公牺牲军人遗属定期抚恤待遇。因陈金娣属享受因公牺牲军人遗属定期抚恤的对象，慈溪市民政局向陈金娣颁发了《浙江省抚恤优待证》，对象类别记载为“因公牺牲军人遗属”。2018年1月，原告及陈金娣以慈溪市民政局为被告诉至宁波市海曙区人民法院，要求判令慈溪市民政局在限定期限内履行颁发给原告参照因公牺牲军人遗属的优待证的法定职责及向原告、陈金娣增发抚恤金，后在诉讼中撤回了要求颁发优待证的诉讼请求。2019年1月，原告向慈溪市民政局通过邮寄方式寄送《关于颁布因公牺牲军人遗属证明书的申请书》，要求慈溪市民政局向原告颁发《因公牺牲军人遗属证明书》，被告工作人员口头答复原告：郑志水属见义勇为牺牲人员，其遗属待遇参照《军人抚恤优待条例》的规定予以确定，但郑志水本身不属因公牺牲军人，因此无法为原告出具因公牺牲军人遗属的证明。根据《慈溪市机构改革方案》（慈党〔2019〕4号），组建市退役军人事务局，承担原市民政局的退役军人优抚安置职责。被告认为，一、原告不属因公牺牲军人遗属，原告要求被告出具证明没有事实基础。郑志水属见义勇为牺牲人员，其遗属参照因公牺牲军人遗属待遇确定，但郑志水本身不属因公牺牲军人，因此原告等遗属也不具有因公牺牲军人遗属的身份，原告要求被告出具的证明内容涉及的事实不存在。二、被告未进行书面答复不构成违法。因郑志水不属因公牺牲军人，因此被告没有向其遗属出具《因公牺牲军人遗属证明书》的义务。又据原告要求被告按《军人抚恤优待条例》第十一条履行法定职责以及原告因同一事实另案起诉内容，被告没有法定履职义务，且被告工作人员也已口头明确答复原告，原告在起诉状中也反映了该事实。《浙江省行政程序办法》第四十八条规定应当予以书面答复或者说明理由的，针对的是该办法第四十七条规定的行政许可、行政确认、行政给付等申请，且该办法第五十二条是针对行政执法决定作出前行政相对人的告知。本案中涉及公民要求行政机关为其出具证明，该事项并非被告的法定职责，且相关规定也未对行政机关的证明行为进行程序规制，因此原告援用的相关条款不能适用于本案的处理。三、本案属重复起诉。原告以相同的事实，认为被告未向其颁发书面申请书要求的内容违法而向慈溪市人民法院起诉。而本案以被告拒绝颁发的行为未予以书面答复违法提起诉讼。鉴于原告已就被告的实体处理结果提起诉讼，考虑到行政诉讼对行政行为的全面审查原则，该实体处理的程序是否违法应纳入原告起诉的他案的审查范围，原告本案构成重复起诉，应驳回原告起诉。 经审理查明，本院于2019年4月18日受理原告郑明杰诉被告慈溪市退役军人事务局民政行政处理一案，案号为（2019）浙0282行初36号（以下简称36号案件）。该案中，原告以其于2019年1月28日提出颁发因公牺牲军人遗属证明书的申请，而被告工作人员于2019年3月6日电话拒绝为由，诉请撤销被告慈溪市退役军人事务局拒绝履行颁发给原告《中华人民共和国军人因公牺牲证明书》（以下简称《证明书》）的决定，判决被告履行颁发《证明书》的法定职责。该案正在审理中。 另查明，2019年1月，因机构改革，原慈溪市民政局相关参照军人优待抚恤职责划归新组建的慈溪市退役军人事务局。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”36号案件与本案当事人相同。两案均因原告于2019年1月28日向原慈溪市民政局提出颁发《证明书》的申请，而被告口头拒绝引发。原告在36号案件中的诉讼请求为要求撤销被告拒绝颁证的行为并颁发《证明书》，本案的诉讼请求为要求确认被告未书面答复原告是否颁发《证明书》的行为违法，两案诉讼请求虽在表述上存在差异，但根据原告诉请，两案指向的行政行为均为被告于2019年3月6日作出的拒绝原告2019年1月28日申请的行为，故两案诉讼标的相同。因行政诉讼对行政行为的合法性进行全面审查，故原告的诉讼请求表述尽管存在差异，但原告在36号案件中要求撤销被告决定并判令被告履职的诉请，已包含或吸收了本案要求确认违法的诉请。故原告提起本案诉讼属于重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 驳回原告郑明杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  周 红 人民陪审员  沈彩娣 人民陪审员  韩哲明 二〇一九年六月十八日 法官助理  陈槚 代书记员  戚海燕
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终810号 上诉人(原审被告)：张志军，男，1984年6月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：宋晓宇，锡林浩特市额尔敦法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：董鹏，男，1983年2月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人张志军因与被上诉人董鹏劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)张志军，被上诉人(原审原告)董鹏的委托诉讼代理人宋晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志军上诉请求：一、撤销一审判决并驳回被上诉人的一审诉求，依法判令被上诉人恢复名誉、对干扰司法行为予以罚款拘留。二、一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：一审判决事实不清，证据不足，认定事实错误，缺少主体。被上诉人提供的欠条也不是合法的，2018年9月2日被上诉人组织几名不明身份的社会青年胁迫上诉人出具欠条，并非上诉人自愿签署，不是真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款，一方以欺诈胁迫的手段订立的合同无效。故人民法院应认定欠条无效。8600元的工资并非是上诉人所欠，上诉人只是转包，锡市都市花园小区住户欠4000元，锡市东方国际东胡同内一住户欠3600元。所谓冤有头债有主，被上诉人应当明确诉讼主体，找实际欠款人追索劳动报酬。因此本案缺少主体，应当撤销原判发回重审，或驳回董鹏的诉讼请求。此外，一审中被上诉人提到2014年夏季为都市花园住户及东方国际东胡同内住户装修事宜，并未完工验收，因被上诉人未完工，导致两户至今拒绝给付尾欠的装修款。另外，上诉人并非无正当理由拒不到庭，锡林浩特市人民法院法警送达传票时，被上诉人将送达传票的情景及传票内容以视频形式私自发送到微信朋友圈和微信群，在人民法院未审理查清事实的情况下，被上诉人的行为严重影响上诉人的合法权益，使上诉人名誉严重受损，造成不良的社会影响。请求二审人民法院依法改判。 董鹏辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及事实都不真实。 董鹏向一审法院起诉请求：1．要求被告张志军速还拖欠原告董鹏装修工费8600.00元及4年多的利息；2．有关本案一切费用由被告张志军承担。 一审法院经审理认定事实如下：1.2018年9月2日被告为原告出具欠条一张，内容为：“今欠到董鹏装修工费8600.00元”，一审法院予以确认。2．原告庭审中自述上述欠款的利息按欠条次日即2018年9月3日起按年利率6％计算，系其真实意思表示，一审法院予以确认。 一审法院认为，原告董鹏出具的欠条能够证明被告欠付其装修工费8600.00元的事实，被告张志军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见，视为对欠付原告工资及金额的认可，故对原告要求被告给付装修工费8600.00元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告主张占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中双方未约定利息，亦未约定还款日期，故从欠条次日即2018年9月3日起至实际给付完毕之日止按年利率6％计算的诉讼请求，不违反法律规定，一审法院予以支持。判决如下：被告张志军于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告董鹏装修工费8600.00元及利息（自2018年9月3日起至给付完毕止按照年利率6％支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告张志军负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为，一、张志军所出具的欠条是否真实有效的问题；二、本案是否遗漏了必要诉讼当事人的问题。针对第一个争议焦点，上诉人张志军主张被上诉人胁迫的情形下出具的欠条，但在一、二审庭审中均未提供相关证据证明胁迫情形的存在，且其自述在欠条出具后也未向公安机关报案，另根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，根据上述法律规定张志军主张的欠条无效的上诉主张，因于法无据，本院不予支持。对于第二争议焦点，上诉人张志军在其上诉状中陈述劳务系转包，其委托诉讼代理人在诉讼中陈述为劳务介绍人，其陈述互相冲突，如按张志军所述转包合同关系，其也理应承担劳务费用。如为介绍人其也不能提供具体的劳务发包人名称或发包人与董鹏的劳务合同，且董鹏表述其与张志军为承包关系并不认可存在其他的劳务承包行为，故上诉人张志军所述本案遗漏必要诉讼当事人的主张，因证据不足，本院不予支持。对于张志军上诉主张的侵害名誉权纠纷，不属于本案的审理范围，上诉人应另案予以主张。 综上所述，张志军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由上诉人张志军负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年六月二十一日 书记员 郭 淑 雯 所附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523民初2026号原告：李家舒，男，1951年1月11日出生，汉族，农民，住舒城县。原告：褚翠枝，女，1954年1月15日出生，农民，住址同上，系李家舒之妻。委托诉讼代理人：周礼应，安徽永诚律师事务所律师。被告：舒城县皂河水电站，个体工商户，住所地舒城县晓天镇大马村，统一社会信用代码：92241523MA2FHJIQ7A。经营者：江德全。委托诉讼代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。原告李家舒、褚翠枝与被告舒城县皂河水电站排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家舒、褚翠枝向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨碍，恢复大马河水源自然流域状态；2.判令被告赔偿原告两棚木粉碓无法经营损失300000元（每年可期待收益20000元，按30年减半计算）。事实和理由：两原告系夫妻关系，1993年，两原告利用家乡大马河水资源，投资4万余元在大马河边兴建两棚木粉碓维持家庭生活。2009年8月26日，因发生特大洪水，致两棚木粉碓部分被冲毁，原告住房也被损毁，当地政府安排原告重新选址建房。原告于2010年至2011年在家建造房屋，2012年外出打工，2014年10月打工返乡，准备修复木粉碓时，发现被告在大马河畔山场放炮凿山洞引水修水电站。原告当即找到被告负责人江德全，要求排除因其引走水源而影响原告木粉碓生产的障碍，或合理赔偿原告的损失。江德全以该水电站经政府部门批准建设为由，拒绝原告要求。原告当即申请晓天镇人民政府处理，晓天镇政府于2016年2月15日信访答复原告，内容为：“晓天镇大马境内的皂河水电站，是原岳西电站扩建项目，2009年6月17日岳西电站已对原告一次性补偿10000元，原告出具了收条并签订了协议，此信访事项已终结。”并决定对原告的信访要求赔偿事项不予受理。而事实情况是：2009年岳西电站对原告给予的10000元补偿是2005-2007年间岳西水电站施工期间，造成原告的两棚木粉碓临时停产的损失所给予的一次性补偿。2007年岳西水电站建成运行后，原告的木粉碓仍能利用该水资源生产木粉。现扩建的舒城县皂河水电站，将原告生产木粉的水源通过开凿山洞引流至原告木粉碓的下游进行发电生产，改变了原告木粉碓上游大马河水流向，致原告木粉碓无法恢复生产，造成原告不可逆转的可期待利益损失和原告前期投入建设木粉碓的4万余元的直接损失。被告舒城县皂河水电站辩称，原告诉请要求排除妨碍，恢复水源的自然流域状态无法律依据，被告方改建或扩建皂河水电站是经过相关行政主管部门审批批准的，是依法进行的，原告的木粉碓在被告对电站进行改建、扩建时，已被自然灾害毁损，且未生产，也未进行复建。被告的行为并未对原告产生侵权。关于水的利用，被告也是依据水法的规定，取得了取水许可。而原告方对水的利用，根据水法的规定，也应当取得取水许可，原告作为当地村民，按照水法的规定，其所利用的水资源是农村集体经济组织的水塘和由农村集体经济组织修建管理中的水。此外，均应取得取水许可。原告在水电站扩建后要求在无水源河道继续恢复木粉碓的行为是不切实际的，原告经营木粉碓未取得相关营业执照，所诉称的木粉碓的经营损失，无法律依据。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的证据和事实：1.原告1993年在大马村大马河流域建有两棚木粉碓（用于木粉加工），未办理营业执照；2.2009年6月17日，原岳西电站（位于原告所建木粉碓上游）兴建时一次性补偿原告木粉碓损失10000元，原告出具了内容为“今收到皂河电站付木粉碓一次性补偿款壹万元整”的收条；3.2009年8月发生的山洪将原告木粉碓冲毁，此后原告未再从事木粉生产。4.原告于2016年2月4日向晓天镇人民政府信访反映，晓天镇人民政府修建水电站致其损失问题，晓天镇人民政府给予信访答复意见书为：现皂河电站是原岳西电站更名的，且系扩建项目，原告已于2009年获得了一次性补偿，此信访事项已终结，不予受理；5.被告皂河电站在原岳西电站基础上改建、扩建的立项设计审批均符合法定程序，电站扩建脱水段均为我县境内无人居住峡谷。对以上事实本院予以确认。对双方当事人争议的原告要求排除妨碍的事实是否存在，原告诉请的要求被告赔偿其无法经营的可期待损失300000元是否成立。通过庭审举证、质证，本院认证如下：被告改建、扩建电站各项审批手续完善，其改建行为系合法行为，且其下游段均为无人居住峡谷地段。原告木粉碓自2009年至今未再重建，未再生产，被告的改建、扩建行为并未对原告产生侵权或妨碍。原告诉请的要求被告赔偿其可期待损失300000元未提供证据证明，本院不予采信。本院经审查认为，原告要求排除妨碍，恢复大马河水源自然流域状态，并赔偿因水流改变造成的可期待损失300000元，即原告提起的诉讼请求是排除妨碍，赔偿损失。排除妨碍是《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定的承担民事责任的方式，“妨碍”的法律含义是指对他人行使权利造成障碍，其义务主体既包括实际侵权人，亦包括具有某些履行事务职能的主体。另根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害，该条款中所指的妨害是指因为物权受到他人的现实妨害而引发以排除这种妨害为目的，其请求权是对物权的享有和行使受到占有以外的方式侵害时，物权人对妨害人享有请求排除妨害，使自己的物权恢复到圆满状态的权利，其构成要件为：妨害行为是一种不正当持续侵犯他人享有物权的行为。本案中，被告改建、扩建电站时，原告所诉的木粉碓早已被冲毁，从物权的角度来说，木粉碓这个“物”已不存在，无法产生物权法上的侵权关系，也就无所谓对物权产生妨害，且原木粉碓座落地在大马河流域境内，该流域的所有权系国家所有。舒城县皂河电站建站程序合法，手续完善，建成后，受益人为多数不特定群体，无不正当行为产生，也未对原告的权利产生妨害。故原告诉请无物权法意义上的排除妨害。从民法及侵权法的角度来说，原告要求排除妨碍，因无妨碍行为发生，故不产生民法意义上的排除条件。原告要求恢复大马河水源自然流域的状态不符合《中华人民共和民事诉讼法》规定的提起民事诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织这一条件，本案原、被告之间无法律上的利害关系。另原告也无权就水源流域状态提起诉讼，依照宪法规定，河流、矿藏等自然资源所有权属于国家，提起民事诉讼的主体只能是国家或其职能部门，原告无权代表国家就河流的流域问题提起诉讼。故原告主体不适格，依法应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李家舒、褚翠枝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。审判员  翟迎武二〇一九年六月三十日书记员  陈先华
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6615号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：陈红燕，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第66041号《关于第26703089号“小爱同学”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年3月27日。本院受理时间：2019年6月4日。开庭审理时间：2019年6月19日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第26703089号“小爱同学”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标目前处于异议程序中，权利状态待定，如引证商标最终被不予核准注册，将不再构成诉争商标获准注册的障碍，恳请法院中止审理本案，待引证商标权利状态最终确定后，再恢复本案审理；二、诉争商标“小爱同学”经原告使用，已经具有较高知名度和美誉度，与原告建立唯一对应关系；三、原告及原告构建的小米生态链向市场推出的产品已涉及生活的方方面面，小米品牌的知名度已不限于手机产品，众多行业品类相辅相成，互相促进形成整体，“小米”品牌作为整体，品牌影响力覆盖多个领域，诉争商标是小米品牌整体布局中的重要一部分。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26703089。3.申请日期：2017年9月29日。4.标识：5.指定使用商品（第28类，类似群2802-2806）：游戏机；玩具等。二、引证商标1.注册人：陈雄。2.注册号：25733523。3.申请日期：2017年8月7日。4.初审公告日期：2018年5月13日5.标识：6.核定使用商品（第28类，类似群2801-2809）：游戏机；玩具等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案审理过程中，原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院经审理予以确认。原告主张引证商标处于异议程序中，权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。对此本院认为，截至本案审理时，引证商标异议程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张诉争商标经过使用，已经具有较高知名度和美誉度，与原告建立了唯一对应关系，不会造成相关公众的混淆误认。对此本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  李永刚二〇一九年六月二十四日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申362号再审申请人（一审原告、二审上诉人）包头远洲置业有限公司。法定代表人邵全臻，总经理。委托代理人赵志忠，内蒙古典泽律师事务所律师。委托代理人王广飞，1978年2月18日出生，汉族，包头远洲置业有限公司副总经理，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局（原内蒙古自治区包头市住房保障和房屋管理局）。法定代表人吕惠斌，局长。委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。委托代理人李虎，男，1963年5月5日出生，汉族，内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局产权处法规科科长，住内蒙古自治区包头市。原审第三人刘军，男，1968年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头远洲置业有限公司因诉内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局（以下简称包头市住建局）撤销网签备案一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02行终199号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第二款规定，房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。被告包头市房管局作为我市房地产管理部门系本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2013年9月13日原告包头远洲置业有限公司向公安机关报案时，原告包头远洲置业有限公司即已经知道被告包头市房管局为第三人刘军涉案房屋买卖合同办理了网签备案，原告包头远洲置业有限公司于2018年9月10日才对被告涉案网签备案行为提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告包头远洲置业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告包头远洲置业有限公司。内蒙古自治区包头市中级人民法院审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。因此，可以认定上诉人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。上诉人包头远洲置业有限公司主张其于2018年8月24日向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发函要求撤销涉案网签备案，被上诉人包头市住房保障和房屋管理局于2018年9月4日回函拒绝撤销涉案网签备案，起诉期限应从2018年9月4日计算，未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人包头远洲置业有限公司申请再审称，1.申请人的报案行为仅属于刑事救济行为，是申请人对马一兵等人涉嫌犯罪行为的刑事救济途径。被申请人依职权撤销了部分非法网签。2018年8月24日申请人书面申请被申请人撤销剩余部分的非法网签，被申请人于2018年9月4日书面回函，明确告知不予办理，可通过有关法律程序办理。被申请人回复不同意撤销属于拒不履行法定职责的行政不作为行为，对申请人的房屋产权产生了实际影响，该不作为行为属于人民法院行政诉讼受案范围，申请人提起本案诉讼诉的也是被申请人不予撤销的行政不作为行为。2.和本案同类的另案生效法律文书已经确认与本案争议同类的《房屋买卖合同》网签属于非法网签，因系非法网签而无效，被申请人已依职权完成了撤销部分房屋网签的行政行为。包头市九原区人民法院（2017）10号《司法建议书》和包头市信访工作联席会议办公室（2017）92号《关于解决远洲国际芳邻美筑小区信访问题的通知》明确指出，被申请人应当将非法网签的281套房屋买卖合同备案注销。被申请人撤销了部分非法网签，而后停止解决，至今仍有包括本案房屋在内的118套房屋处于被查封和非法网签的状态，被申请人以书面回函的方式拒绝履职，属于明显的行政不作为，严重侵害了行政相对人的合法权益。综上，本案的起诉期限应从被申请人2018年9月4日作出书面回函拒绝履行法定职责之日起计算。请求：撤销一、二审行政裁定，指令一审法院审理。本院认为，再审申请人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被申请人包头市住建局为原审第三人刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。原审裁定认定再审申请人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限并无不当。再审申请人包头远洲置业有限公司的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回包头远洲置业有限公司的再审申请。审 判 长 侯晓静审 判 员 李 庆审 判 员 博 赫二〇一九年六月十二日法官助理 王保保书 记 员 王保保
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1946号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳路158号。 负责人：傅锡炎。 被执行人：金利敏，女，1988年1月1日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：何伟钢，男，1985年11月25日出生，汉族，住诸暨市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司诸暨支行与被执行人金利敏等金融借款合同纠纷一案中，诸暨市人民法院作出的（2019）浙0681民初1513号民事调解书已经发生法律效力。生效法律文书确定：被执行人金利敏、何伟钢应偿还透支本金350770.86元，支付至2018年3月21日止的利息、违约金等23282.81元，2018年3月22日起至本息付清之日止的利息、违约金等按合同约定计付，律师代理费3000元,另应承担案件诉讼费6075.5元，执行费5646.94元。 经申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月28日立案执行，于2019年3月1日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人至今未履行义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，查明被执行人金利敏、何伟钢所有的坐落于诸暨市××纱北路××室的房产已被另案拍卖后分配到40517.47元，其余未查到被执行人可供执行的财产线索。本院在被执行人的户籍所在地调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又不报告财产，本院已对被执行人金利敏等采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执1946号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 二〇一九年六月二十日 书记员  张叶飞
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初2757号 原告：南充嘉兴物业管理有限公司,住所地：四川省南充市顺庆区双女石路39号凯旋城9幢1层。 法定代表人：王聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈龙，四川恒耀律师事务所律师。 被告：周永虎，男，1965年12月1日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告南充嘉兴物业管理有限公司（以下简称嘉兴公司）与被告周永虎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉兴公司的委托诉讼代理人陈龙与被告周永虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令周永虎支付嘉兴公司物业管理服务费39237.66元；2.判令周永虎支付嘉兴公司资金占用利息，计算方式：以39237.66元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；3.本案诉讼费由周永虎负担。事实与理由：周永虎与四川汇邦房地产有限公司（以下简称汇邦公司）于2016年8月18日签订《租赁合同》，合同约定：周永虎向汇邦公司租赁位于南充市顺庆区双女石路鸿升凯旋城4幢1层143号、145号、147号、149号等4个商铺共计622.82㎡，同时约定周永虎向嘉兴公司支付物业管理费3.5元/平方米/月。周永虎接收房屋后，交纳物业管理费至2017年5月18日，后经多次催收，周永虎迟迟不履行付款义务，时至2018年11月18日，共计欠交18个月。 周永虎辩称，其与嘉兴公司没有关系，所租的是商铺，小区进不去，没有享受到嘉兴公司提供的物业管理服务，都是自己负责清洁，且嘉兴公司一直未处理门口漏水的问题。 本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。嘉兴公司提交了《前期物业管理服务协议》一份、书面催收凭证一份、《2018年物业服务报告》一份、《租赁合同》一份、《记账凭证》一份等证据，周永虎质证称，证据是真实的，记账凭证证明其交纳了装修服务费、装修垃圾费。周永虎提交了收据一份、照片四份，嘉兴公司质证称，收据与本案没有关联性，该收条是是鸿升周记饭店自己的行为，外墙裂缝照片与本案没有关联性。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方举证、质证，本院认定事实如下：嘉兴公司于2012年1月6日与四川汇邦房地产投资有限公司（以下简称汇邦公司）签订《前期物业管理服务合同》。该合同约定：汇邦公司委托嘉兴公司为鸿升·凯旋城小区提供物业管理服务；委托管理期限暂定5年，自2012年1月7日起至2016年1月6日止；多层非住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米2.00元交纳，高层非住宅按每月每平方米3.50元交纳。2016年1月4日，嘉兴公司与汇邦公司签订《补充协议》，该协议约定委托管理期限自2016年1月7日起至业主委员会与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时止。周永虎于2016年8月18日与汇邦公司签订《租赁合同》，该合同约定：周永虎租用位于南充市顺庆区双女石路鸿升凯旋城4幢1层143号、145号、147号、149号4个商铺，共计626.83㎡；周永虎向嘉兴公司支付物业管理费3.5元/平方米/月，从2016年8月18日开始计费。 本院认为，周永虎与汇邦公司签订《租赁合同》，租赁位于鸿升·凯旋城的四个商铺，成为该小区物业使用人，而嘉兴公司对周永虎所在小区提供了物业管理服务，且已向周永虎书面催收，周永虎应当按照合同约定支付物业管理费，故对嘉兴公司主张周永虎支付物业服务费39237.66元的诉讼请求，本院予以支持。周永虎未按约定交纳物业费，对嘉兴公司主张周永虎支付资金占用利息，本院按年利率6%为标准予以支持。周永虎主张嘉兴公司提供的物业管理服务存在瑕疵，其所举证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，故周永虎拒绝交纳物业管理费的主张不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告周永虎于本判决生效之日起五日内支付原告南充嘉兴物业管理有限公司自2017年5月18日起至2018年11月18日止的物业服务费39237.66元； 二、被告周永虎于本判决生效之日起五日内支付原告南充嘉兴物业管理有限公司资金占用利息，计算方式：以39237.66元为基数，以年利率6%为标准，自2019年4月3日起计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日支付物业服务费，利息计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，由被告周永虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张琳琳 二〇一九年六月二十五日 书记员  杨惠婷
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初2053号之一申请人:湖北润力专用汽车有限公司（以下简称润力公司）统一社会信用代码：91421300682683311U。法定代表人:尚传书，润力公司首席代表。被申请人:合加新能源汽车有限公司（以下简称合加公司）。统一社会信用代码：91421200670373252A。法定代表人:贺跃波，合加公司总经理。申请人润力公司诉被申请人合加公司买卖合同纠纷一案，申请人润力公司向本院申请财产保全。请求冻结被申请人合加公司在银行账户存款及其他收入330万元或查封扣押相应价值的财产。并向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人润力公司的财产保全申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人合加公司在银行账户存款及其他收入330万元或查封、扣押相应价值的财产。案件保全费5000元，由申请人润力公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈钢二〇一九年六月十四日书记员  王丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初8649号 原告：刘志刚,男,汉族,1990年5月10日生,住临沂市郯城县经济开发区。 委托诉讼代理人：刘义，山东元开律师事务所律师。 被告：邱佃朋,男,汉族,1978年11月18日生，住临沂市兰山区。 原告刘志刚与被告邱佃朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志刚到庭参加诉讼，被告邱佃朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志刚向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即归还原告借款40000元本金及利息(利息自2019年1月1日开始计算直至还清为止按照同期银行贷款利率)；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告邱佃朋因资金周转于2018年正月十五日向原告借款人民币40000元用于交付房租,后原告将借款出借于被告。借款到期后原告向被告多次催要欠款,被告一直借故拖延至今且原告通过朋友多次用手机拨打被告的手机时,已联系不上被告。 被告邱佃朋未作答辩。 原告刘志刚围绕诉讼请求提交如下证据：证据一、借条一份,证明原被告之间的借贷关系；证据二、通话录音一份,证明原告于2019年6月18日向被告催要欠款,被告承诺还款的事实。 被告邱佃朋未到庭对以上证据进行质证。 本院经审理认定事实如下：原告刘志刚与被告邱佃朋系朋友关系，被告因无资金偿支付房屋租金，于2018年3月2日（正月十五）向原告借款，原告刘志刚通过现金交付的方式向被告借款40000元，被告邱佃朋向原告出具借条一张，借条内容载明：“借条……刘志刚现将肆万元人民币借于邱佃朋做交房租用，本人邱佃朋承诺于2018年底前还清。……邱佃朋（手印）……”在借条约定借款期限到期后，经原告催要，被告未予还款，形成诉讼。现原告要求被告偿还借款40000元及利息。 上述事实，根据当事人的陈述、借条、电话录音及庭审调查所证实，有关证据均已收集记录在卷。 本院认为，被告邱佃朋于2018年3月2日向原告刘志刚借款40000元的事实，有当事人的陈述、借条、电话录音及庭审调查所证实，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告依约履行了出借借款的义务，现经原告催要，借款人未偿还借款，已构成违约,应承担相应民事责任。现原告刘志刚要求被告偿还借款40000元及利息，理由正当，本院予以支持。对于原告主张利息问题，因原告与被告在借款时未约定利息，本院认为被告未及时偿还上述借款，给原告造成一定的损失，被告应当支付利息以赔偿原告的损失，支付利息的时间可自被告借款期限届满之日起即自2019年1月1日起至欠款履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱佃朋于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘志刚借款40000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2019年1月1日至欠款实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告邱佃朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张明磊 二〇一九年六月二十二日 书记员  赵国川
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0802执异47号 异议人（申请执行人）：戴宏建，男，1975年12月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：叶峰，男，1975年3月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：封雪峻，男，1977年3月22日出生，汉族，住衢州市。 在本院执行戴宏建与叶峰、封雪峻追偿权纠纷一案中，戴宏建对该案的结案方式不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 戴宏建称，异议人对（2011）衢柯执民字第1541号案件结案方式有异议。本以为还款协议写好以后还能执行的，异议人对法律不懂，盲目在执行笔录签了字，现要求恢复对叶峰和封雪峻继续执行。 本院查明，戴宏建与叶峰、封雪峻追偿权纠纷一案，本院于2011年8月15日作出（2011）衢柯花商初字第176号民事判决：叶峰于本判决生效之日起十日内支付戴宏建代偿款75079元，并赔偿经济损失4705元，合计79784元；封雪峻对叶峰上述79784元的清偿责任承担50%的补充清偿责任；三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿等。该判决书发生法律效力后，根据戴宏建的申请，本院于2011年9月26日立案执行，案号为（2011）衢柯执民字第1541号。执行过程中，戴宏建于2011年12月6日向本院出具了权利实现声明书，声明其权利已实现完毕。当日，本院对戴宏建制作了询问笔录，其亦表示：“本案就到此为止”“全部执结了”等。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定：生效法律文书确定的内容全部执行完毕是执行结案的方式。本案异议人在执行过程中，书面明确表示其权利已经实现，本院据此将本案予以结案，符合上述司法解释的规定。异议人作为有民事行为能力的成年人，以不懂法律为由，要求恢复执行，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第七条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回戴宏建的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向衢州市中级人民法院申请复议。 审判长 周 云 审判员 吴雯雯 审判员 黄文兵 二〇一九年六月二十日 书记员 张林枝
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执异103号 异议人（原案申请执行人）：张玉君，男，1978年11月9日出生，回族，住甘肃省碌曲县。 委托诉讼代理人：窦万国，兰州市七里河区西园法律服务法律工作者。 原案被执行人：甘肃明达科技教育服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路450号地质楼419房间。 法定代表人：王磊，该公司经理。 原案被执行人：刘韵琴，女，1957年2月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 案外人：杜鹏飞，男，1991年3月4日出生，汉族，住湖北省天门市。 本院在执行张玉君与甘肃明达科技教育服务有限公司、刘韵琴建设工程施工合同纠纷一案中，异议人（原案申请执行人）张玉君请求法院终止案外人杜鹏飞参与分配申请执行人张玉君保全的坐落于兰州市城关区雁南路街道南河路2238号1单元610室被申请执行人刘韵琴房产，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（原案申请执行人）张玉君称，请求人民法院终止案外人杜鹏飞参与分配申请执行人张玉君保全的坐落于兰州市城关区××单元××室被执行人刘韵琴房产。事实及理由：异议人（原案申请执行人）与被执行人刘韵琴、甘肃明达科技教育服务有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本案在申请执行中出现案外人杜鹏飞（系本案执行的房产抵押权人）。现异议人（原案申请执行人）及代理人认为，案外人杜鹏飞不能实现该房产抵押权及不能参与分配，且其参与分配的事实及依据不足：1、杜鹏飞对本案执行的房产抵押期限已过；2、在本异议申请立案前杜鹏飞未提交参与分配申请书；3、杜鹏飞要申请参与分配，其前提是必须取得法院审查认可的执行依据。抵押权人（杜鹏飞）若申请参与分配，但应当必须通过法定程序取得法院认可的执行依据。 本院查明，张玉君与甘肃明达科技教育服务有限公司、刘韵琴建设工程施工合同纠纷一案，在审理中本院于2017年4月7日对刘韵琴名下位于兰州市城关区雁滩乡大雁滩864号，建筑面积62.65平方米，房屋的产权过户、抵押手续予以冻结。该案件正在执行中。 本院认为，申请执行人提出执行异议应提交相关证据材料，异议人所提异议案件，在执行过程中，本院未制定案外人杜鹏飞参与的执行分配方案；本院也未查封异议人异议申请中所指房屋。故对异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回张玉君的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省兰州市中级人民法院申请复议。 审判长  李景波 审判员  陈 晨 审判员  赵 丹 二〇一九年六月二十五日 书记员  王 堃
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初1189号 原告：吴忠满，男，1967年8月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：金明清，浙江纵伸律师事务所律师。 被告：马勋配，男，1978年9月10日出生，回族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告吴忠满诉被告马勋配民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告吴忠满的委托诉讼代理人金明清到庭参加诉讼，被告马勋配经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告吴忠满向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币47000元，并支付利息（利息从2018年1月1日起按年利率6％计付至实际履行之日止）。 经审理查明：2016年10月9日，被告马勋配向原告吴忠满出具欠条一份，载明：“因之前欠青艺（福建）烫画科技有限公司的货款56000.00（伍万陆仟元正），已被吴忠满垫付，现转欠吴忠满个人56000.00（伍万陆仟元正），定于今年底还20000.00（贰万元），明年年底前还清余款”。嗣后，被告归还原告9000元，剩余47000元至今未归还。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告马勋配于本判决生效后十日内归还原告吴忠满借款47000元，并支付利息（从2018年1月1日起按照年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1046元，公告费560元，共计1606元，由被告马勋配负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  金全忠 人民陪审员  虞敷洪 人民陪审员  黄以清 二〇一九年六月十三日 代书 记员  黄盼蓉
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执490号申请执行人：李奇，男，1988年9月6日出生，汉族，住址安徽省利辛县。被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司总经理。本院在执行李奇与安徽省阜阳市中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初6044号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月22日立案执行，于2019年1月25日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年六月二十四日书记员 谷晓雨
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0727执恢29号之二申请执行人祁县农村信用合作联社。被执行人王某胜。被执行人李某莲。被执行人祁县某能源开发有限公司。本院在执行申请执行人祁县农村信用合作联社与被执行人王某胜、李某莲、祁县某能源开发有限公司借款合同纠纷纠纷执行一案中，本院向被执行人发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某胜、李某莲、祁县某能源开发有限公司银行存款142.86万元，若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定书送达后立即生效。审判员  王志洪二〇一九年六月十日书记员  杨 颖
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初153号原告张志恒，男，汉族，1977年1月8日出生，住驻马店市驿城区。原告张秋香，女，汉族，1980年4月7日出生，住址同上。委托代理人刘兰天，河南安澜律师事务所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人陆新生，主任。二被告共同委托代理人李靖，男，驻马店市产业集聚区金桥办事处工作人员。原告张志恒、张秋香诉被告驻马店市人民政府、被告驻马店市产业集聚区管理委员会不履行行政奖励法定职责行政争议一案，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2018年5月7日向被告送达了起诉状副本及应诉（举证）通知书。本院依法组成合议庭于2019年6月18日公开开庭审理，原告委托代理人刘兰天，被告驻马店市人民政府、驻马店市产业集聚区管理委员会委托代理人李靖到庭参加诉讼，现已审理终结。原告张志恒、张秋香诉称，其系驻马店市产业集聚区金桥办事处居民，为独生子女户。2016年至今，被告因建设需要对原告的房屋进行拆迁，原告在国家提倡一对夫妻只生育一个子女期间，积极响应国家号召，自愿终身只生育一个子女，为当时国家控制人口快速增长做出了贡献，并获取国家发给的《独生子女父母光荣证》。根据《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款规定，原告是独生子女家庭，应享受独生子女优惠政策。遂要求被告多分一人40平方米的安置房折价款142,000元，原告向被告申请补偿遭到拒绝。原告起诉请求判决被告按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付原告家庭多一人份40平方米的安置房折价款142,000元。原告提供如下证据复印件：1、原告身份证，户口本复印件。以证明原告为本案的被拆迁人。2、原告结婚证，《独生子女光荣证》。以证明原告为获得《独生子女父母光荣证》的夫妻。3、向被告提出的《申请书》及邮寄回单，证明原告已向被告提出获得行政奖励的申请，请求被告依法依规履行行政奖励法定职责。被告驻马店市人民政府辩称：一、原告起诉已超过法定起诉期限。涉案行政征收行为发生在2016年底，原告在2016年底就已经知道其权益受到侵害，2019年才起诉，已超过法定期限。二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。其对驻马店市产业集聚区金桥办事处东六里庄的房屋及土地进行征收，包括原告在内的众多居民房屋在征收范围内。双方之间存在的是征收与被征收的法律关系，其已对原告进行了公平合理的补偿，原告并未就本次征收补偿的合法性及合理性提出异议，故不存在征收补偿纠纷。在对原告房屋进行征收时给予原告合法、合理补偿，而不是在落实计划生育奖励政策，而在本次征收中也不包括计划生育奖励资金，故原告诉讼请求没有事实和法律依据。请求驳回原告诉讼请求。被告驻马店市产业集聚区管理委员会答辩理由与被告驻马店市人民政府答辩理由相同，另认为其是驻马店市人民政府的派出机构，不是适格被告。请求驳回原告诉讼请求。被告提供了如下证据复印件：1、《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》（驻政〔2014〕100号）；2、驻马店市产业集聚区管委会《关于新庄居委会新庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕28号）、《东六里庄居委会六里庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2016〕218号）；3、《东新庄居委会曹庄、李庄、郑庄寨、穆寨周四个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕93号、〔2016〕217号）；4、《东新庄居委会曹庄、高门楼、李庄、孟庄、穆楼五个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕91号、〔2016〕93号、〔2016〕94号、〔2016〕217号）等证据材料。以证明：中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置实行货币补偿或房屋安置补偿方式；符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房；征收补偿安置不属于集体经济利益分配之范畴。经过庭审质证，原被告对彼此提交证据的真实性、合法性无异议。被告对原告提供的证据无异议。本院认定双方提供的相关证据材料可作为定案依据。经审理查明，原告张志恒、张秋香系夫妻关系，属驻马店市产业集聚区金桥办事处东六里居委会村民，为独生子女户，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年被告驻马店市政府、驻马店市产业集聚区管委会因城市化建设需要，对原告所在集体经济组织土地及房屋实施征收，被告出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。原告与被告金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2019年1月21日，原告以其系独生子女户为由，向被告驻马店市产业集聚区管理委员会申请依照《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受的待遇政策给予计划生育行政奖励，驻马店市产业集聚区管理委员会未予答复。原告不服起诉请求判决被告按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付原告家庭多一人份40平方米的安置房折价款142,000元。本院认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，被告驻马店市人民政府作为土地及房屋征收主体，被告驻马店市产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告。（二）原告于2019年1月7日向被告驻马店市产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年4月4日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）原告诉讼请求被告按均价700元／平方米给付原告40平方米安置房，因原告同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；原告提起本案诉讼的条件尚未成就，本院无法作出具有执行可操作性的判决。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张志恒、张秋香的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年六月二十五日书记员  樊 鑫
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初5457号 原告：王世臣，男，1987年1月30日生，汉族，住丹阳市。 被告：于生根，男，1970年7月15日生，汉族，住丹阳市。 被告：于生青，女，1973年3月16日生，汉族，住丹阳市林场门市。 原告王世臣与被告于生根、于生青民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告于2019年6月5日向本院提出对被告于生根、于生青的撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告于生根、于生青的起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 员 赵文杰 二〇一九年六月五日 法官助理 马苏阳 书 记 员 刘 雯
台州市椒江区人民法院支 付 令（2019）浙1002民督420号申请人：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层，统一社会信用代码：9133100005957552X2。负责人：单伟平，行长。委托代理人：许晓萍、叶杨鹏，浙江硕晖律师事务所律师。被申请人：王彩芳，女，1962年6月24日出生，汉族，住温岭市。申请人平安银行股份有限公司台州分行于2019年6月4日向本院申请支付令。申请人称，2015年10月23日，与被申请人王彩芳签订一份《个人信用贷款合同》，约定贷款42万元，分36期，按月等额本息归还，月利率1.53%，逾期加收50%罚息并计收复利。借期届满，被申请人未按约还清借款。要求被申请人王彩芳归还借款58774.77元，利息、罚息、复利（截止2019年4月16日为12642.51元，2019年4月17日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王彩芳应当自收到本支付令之日起十五日内，归还给申请人平安银行股份有限公司台州分行借款58774.77元，利息、罚息、复利（截止2019年4月16日为12642.51元，2019年4月17日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。申请费528元，由被申请人王彩芳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  谭 阳二〇一九年六月五日法官助理徐士华代书记员  周晨晓
结 案 通 知 书被执行人楼晨涛、葛世星、厉满娥、杜海水：申请执行人董某依据已经发生法律效力的（2014）东执民字第2807号执行裁定书，向本院申请恢复执行被执行人楼晨涛、葛世星、厉满娥、杜海水民间借贷纠纷一案，现经本院执行，本次恢复执行（2019）浙0783执恢2105号已执行完毕，本院予以结案。东阳市人民法院二〇一九年六月二十六日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9396号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：何少转，女，1981年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何少转信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法由审判员林思彤适用小额诉讼程序。公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼，被告何少转并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计12481.56元（其中透支本金10478.71元、利息1511.16元、滞纳金及逾期还款违约金374.69元，其他费用117元，利息暂计至2018年6月26日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月23日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年6月26日，被告累计欠原告欠款合计12481.56元，经原告多次催收，未果。原告在庭审中确认，原告起诉后，被告归还了部分款项，截止至2019年5月26日，被告尚欠透支本金4063.02元、利息926.85元、逾期还款违约金374.69元、其他费用117元。被告何少转未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信，被告并未到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：被告于2016年6月23日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××37的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2019年5月26日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金4063.02元、利息926.85元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金4063.02元、利息（利息计算标准：截至2019年5月26日的利息为926.85元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于违约金。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告主张的违约金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。关于其他费用。原告主张该部分费用为分期付款手续费，原告主张已通过银行官网公布收费标准，但原告并未提交证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故本院对该部分费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告何少转应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币4063.02元、利息（利息计算标准：截至2019年5月26日的利息为926.85元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为56.02元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告何少转承担。本判决为终审判决。审判员  林思彤二〇一九年六月十九日书记员  冼彩萍
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0502刑初185号 公诉机关浙江省湖州市吴兴区人民检察院。 被告人黄海军，男，1987年8月26日出生，汉族，四川省大英县人，小学文化程度，农民，住址四川省大英县。2014年11月17日因吸毒被浙江省安吉县公安局行政拘留十日。因本案于2018年7月23日被浙江省湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。现羁押于浙江省湖州市看守所。 指定辩护人徐永平，浙江汉本律师事务所律师。 指定辩护人徐丽芳，浙江汉本律师事务所律师。 浙江省湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2019]166号起诉书指控被告人黄海军犯贩卖毒品罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年4月4日转普通程序，公开开庭审理了本案。浙江省湖州市吴兴区人民检察院指派检察员林洁出庭支持公诉，被告人黄海军及其指定辩护人徐丽芳、徐永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告人黄海军对起诉书指控犯罪事实、罪名无异议，不作辩解。 指定辩护人的辩护意见：对起诉书指控被告人黄海军犯贩卖毒品罪无异议。被告人黄海军归案后，能够如实供述自己及其同案犯的全部罪行，承认指控的犯罪事实，愿接受处罚，依法可以从轻、从宽处罚。 经审理查明： 1、2018年2月21日晚，同案犯简某（已判决）经微信联系，以人民币400元的价格，向被告人黄海军购买甲基苯丙胺类毒品（冰毒）。被告人黄海军以人民币140元1克的价格，向“胖子”购买1克甲基苯丙胺类毒品后，将其中0.5克吸食，并指使同案犯蔡某1（已判决）将剩余0.5克毒品，放置于本市开发区天际花园18幢B单元104室旁消防栓水管圈内，蔡某1从中吸食部分毒品后，将0.3克毒品按要求放置于该处。此后，简某以人民币500元的价格，将该毒品转卖给朱浩锋，由朱浩锋将该毒品0.3克取走。 2、2018年2月22日17时许，同案犯徐某（已判决）经微信联系，以人民币400元的价格，向被告人黄海军购买甲基苯丙胺类毒品。被告人黄海军以人民币140元1克的价格，向“胖子”购买1克毒品，后将其中0.5克吸食，被告人黄海军指使同案犯蔡某1将剩余0.5克毒品放置于本市开发区天际花园2幢B单元203室旁灭火器内，蔡某1从中吸食部分毒品后，将0.3克毒品按要求放置于该处，后同案犯徐某将该毒品0.3克取走。 3、2018年2月23日17时许，他人经微信联系以人民币400元的价格，向被告人黄海军购买甲基苯丙胺类毒品。被告人黄海军以人民币140元1克的价格，向“胖子”购买1克毒品后，将其中0.5克吸食，后被告人黄海军指使同案犯蔡某1将剩余0.5克毒品放置于本市开发区天际花园18幢B单元104室旁消防栓水管圈内，蔡某1从中吸食部分毒品后，将0.3克毒品按要求放置于该处，后被他人取走。 4、2018年2月24日晚，同案犯简某经微信联系，以人民币400元的价格，向被告人黄海军购买甲基苯丙胺类毒品。被告人黄海军以人民币140元1克的价格，向“胖子”购买1克毒品后，将其中0.5克毒品吸食，被告人黄海军指使同案犯蒲某将剩余毒品冰毒0.5克交给简某。蒲某从中吸食部分毒品后，在本市开发区天际花园西门岗亭内，将0.3克毒品交给简某。后简某以人民币500元的价格，将毒品转卖给他人。 5、2018年2月25日1时许，同案犯倪某经微信联系向同案犯徐某购买甲基苯丙胺类毒品，徐某遂联系被告人黄海军，以人民币400元的价格，购买毒品，被告人黄海军以人民币140元1克的价格，向“胖子”购买1克毒品后，将其中0.5克毒品吸食。此后，被告人黄海军指使同案犯蒲某将毒品放至本市开发区天际花园2幢B单元1楼左侧消防栓对面弱电井内，蒲某从中吸收部分毒品后，将0.3克毒品放置于上述地点，并将位置发送给黄海军，黄海军转发给徐某，徐某转发给倪某，并收取毒资微信转账人民币500元，后倪某将该毒品0.3克取走。 6、2018年2月25日23时许，同案犯倪某经微信联系向同案犯徐某购买甲基苯丙胺类毒品，徐某遂联系被告人黄海军，以人民币400元的价格，购买毒品，被告人黄海军以140元1克的价格，向“胖子”购买1克毒品后。将其中0.5克吸食。此后，被告人黄海军指使同案犯蒲某将毒品放至上述相同地点，蒲某从中吸收部分毒品后，将0.3克毒品放置于上述地点，采用上述相同手段，告知位置并收取微信转账毒资人民币500元，后倪某将该毒品0.3克取走。 综上，被告人黄海军贩卖甲基苯丙胺类毒品6次，共计1.8克。 上述事实，被告人黄海军及其指定辩护人徐丽芳、徐永平在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、违法犯罪记录查询证明、行政处罚决定书、调取证据清单、微信信息记录（照片）、微信转账记录（照片）、扣押清单；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；搜查笔录、辨认笔录及刑事照相；同案犯简某、徐某、倪某、蒲某、蔡某1、蔡某2的供述；被告人黄海军的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄海军明知是毒品而予以非法销售，多次贩卖甲基苯丙胺类毒品不满十克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人黄海军到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。指定辩护人的上述辩护意见，经查，符合法律规定的，本院予以采纳。被告人黄海军有违法劣迹，酌情从重处罚。综上，根据被告人黄海军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人黄海军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年 二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年7月23日起至2021年9月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 公安机关扣押在案的作案工具OPPO手机一部，予 以没收（由扣押机关处理）；追缴被告人黄海军违法所得人民币二千四百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钟 越 人民陪审员  刘元秋 人民陪审员  陈树荣 二〇一九年六月十二日 书 记 员  陈可钦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民特1123号申请人：蔡衍春，男，汉族，1982年1月2日出生，住址广东省深圳市福田区。被申请人：蔡壮钦，男，汉族，1954年7月11日出生，住址广东省深圳市龙岗区。申请人蔡衍春与被申请人蔡壮钦申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年3月29日立案，申请人于2019年6月24日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人蔡衍春撤回申请。审判员 李  轶  男二〇一九年六月二十四日书记员 陈东方（代）
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1462号 申请执行人王超男，男，1992年4月22日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被执行人丁铭，男，1995年9月20日出生，汉族，住浙江省安吉县。 申请执行人王超男依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初4055号民事判决书，于2019年06月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人丁铭在（2019）浙0523执1462号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币79364元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  施锴 二〇一九年六月十四日 书记员  王杰
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2525民初378号原告：昆明路策公路工程有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区东三环西侧金色交响家园花语组团14幢3单元302室。统一社会信用代码：9153010358738900X7。法定代表人：金德琴，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄维，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：黄泽菲，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：石屏新星宇建筑有限责任公司。住所地：云南省石屏县异龙镇湖滨路石锦庄生态旅游小区C2幢C-3-5。统一社会信用代码：91532525MA6KLQK25A。法定代表人：周大为，职务：总经理。原告昆明路策公路工程有限公司与被告石屏新星宇建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆明路策公路工程有限公司的委托诉讼代理人黄泽菲到庭参加诉讼，被告石屏新星宇建筑有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明路策公路工程有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告偿还工程价款1080579元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月20日，原告与被告签订了《石屏县异龙湖风景区旅游基础设施项目道路路面工程施工合同》约定：被告将位于云南省石屏县异龙湖环湖道路的路面工程承包给原告施工建设，工程工期自2017年9月1日始至2018年8月31日止。2018年9月21日，上述工程经被告及业主验收达到质量要求，被告出具了综合评价报告，原、被告签订了退场协议并履行完毕后，双方签字确认了《工程最终结算清单》，该清单载明：被告应向原告支付1832219元工程价款。后被告陆续向原告支付了共计751640元。然而，剩余未付工程价款1080579元经原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒绝支付，故起诉到法院。石屏新星宇建筑有限责任公司未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。昆明路策公路工程有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：1.原、被告企业信用信息公示报告，欲证明原、被告主体资格。2.《石屏县异龙湖风景区旅游基础设施项目道路路面工程施工合同》《工程最终结算清单》原件各1份，欲证明原、被告之间存在客观、有效的建设工程施工合同法律关系；被告确实欠原告工程款1080579元。石屏新星宇建筑有限责任公司未向本院提交证据。本院认为，原告昆明路策公路工程有限公司提交的第1、2组证据，来源合法、客观真实，与本案存在关联性，其证明力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，昆明路策公路工程有限公司与石屏新星宇建筑有限责任公司签订了《石屏县异龙湖风景区旅游基础设施项目道路路面工程施工合同》约定：“道路路面工程工期自2017年9月1日始至2018年8月31日止”“路面工程费用结算及支付”“最终结算：质量缺陷期期满后，乙方无其他问题（包括农民工工资、质量、甲方材料款、水电费等），甲方可给乙方办理最终结算，一次性付清全部工程款”“在资金结算中，如甲方不能及时获得业主支付的工程款，乙方应给予理解，双方协商解决”。签约后，昆明路策公路工程有限公司按约进行施工。工程完工验收合格后，2018年10月25日，昆明路策公路工程有限公司与石屏新星宇建筑有限责任公司对工程款进行最终结算，《工程最终结算清单》载明“完成工程量：1.路面工程费用：3325563元；2.补增值税5%:166278元。小计3491842元”“应扣款项：1.质保金174592元；2.已支付工程款：1400000元；3.扣除油款32653.27元；4.下浮1.5%:52377.62元。小计1659623元”“应付金额：1832219元”“石屏新星宇建筑有限责任公司石屏县异龙湖环湖道路与景观工程项目部（签章）”。最终结算后，石屏新星宇建筑有限责任公司先后给付昆明路策公路工程有限公司工程款751640元，尚欠1080579元未付。原告昆明路策公路工程有限公司提起诉讼。本院认为，原告昆明路策公路工程有限公司与被告石屏新星宇建筑有限责任公司均具备公路工程施工资质，双方是在平等自愿的基础上签订的《道路路面工程施工合同》，合同合法有效，对双方具有约束力。原告昆明路策公路工程有限公司承建的石屏县异龙湖环湖道路与景观工程经竣工验收合格并已交付使用，其合同义务已履行完毕。双方进行了最终结算后，被告石屏新星宇建筑有限责任公司应按约定全面履行给付工程款的义务，但被告在给付原告工程款751640元后，余款1080579元一直未付，故原告要求被告给付余欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告石屏新星宇建筑有限责任公司于本判决生效之日起三十日内给付原告昆明路策公路工程有限公司工程款1080579元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14526元，减半收取7263元，由被告石屏新星宇建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 彭 芹二〇一九年六月十一日书记员 孙娅西
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执671号 申请执行人：李某1，男，汉族，1955年6月7日出生，山丹县位奇镇居民。 被执行人：李某2，男，汉族，1971年11月3日出生，山丹县位奇镇居民。 申请执行人李某1与被执行人李某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日作出的（2019）甘0725民初189号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李某2未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人李某1向本院申请执行，本院于2019年2月28日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月7日，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月1日、3月25日、5月8日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人名下有一辆注册时间为2010年的H31型江淮牌汽车，申请执行人不要求本院查封。 3.2019年3月7日本院向山丹县不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人李某2名下无财产。 4.2019年3月22日，本院赴被执行人家中寻找被执行人的下落。 5.2019年4月28日，本院将被执行人纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，予以公布。 6.2019年6月4日，本院约谈申请执行人李某1，告知了其本案的执行情况，李某1对本院的执行情况和查明的事实无异议，并询问申请执行人能否提供被执行人有可供执行的财产，明确答复亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的90600元，已执行到位案款0元，未能执行到位案款90600元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执以及本院依法调取的询问笔录等证据在案予以佐证。 本院认为，申请执行人李某1享有的权益依法应受法律保护，但权益的实现取决于被执行人李某2的履行能力。本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有足额可供执行的财产，申请执行人李某1亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现本案的本次执行措施已穷尽，仍无法顺利全部执结本案，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖金玉 审判员  赵永明 审判员  张 琴 二〇一九年六月二十五日 书记员  王 伟
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1181执恢165号 浙江龙泉农村商业银行股份有限公司、吴根儿、刘道标： 申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司与被执行人吴根儿、刘道标借款合同纠纷一案，申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2006）龙民二初字第229号民事判决书向龙泉市人民法院申请执行，执行标的为15000元及利息。在执行过程中，被执行人吴根儿、刘道标偿还申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及利息6740元，共计21740元。对剩余利息部分申请执行人自愿放弃向各被执行人追偿的权利。据此，龙泉市人民法院（2006）龙民二初字第229号民事判决书确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初5258号 原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司住所地科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段。 法定代表人：王勇，职务：经理。 委托代理人：宋金凤，女，1979年6月9日出生，蒙古族. 被告:刘胡格哲，蒙古族，1975年2月27日出生，农民。 被告：文化，蒙古族，1974年8月21日出生，农民。 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉被告刘胡格哲、文化买卖合同纠纷一案，本院于二○一九年五月二十九日立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明。本案在审理过程，按原告所提供被告住址和联系方式无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告科左后旗旗丰种子有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘丽华 二〇一九年六月十一日 书记员  纪艳博
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民终357号 上诉人（原审原告）：李春花，女，汉族，1982年1月22日出生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：郑本万，四川世星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：德阳川广机械有限公司，住所地四川省广汉市北外乡云盘村。 法定代表人：邹兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨维波，四川锦川律师事务所律师。 上诉人李春花因与被上诉人德阳川广机械有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初2514号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，李春花以其已经与德阳川广机械有限公司达成和解协议为由，于2019年6月14日自愿向本院申请撤回起诉，德阳川广机械有限公司亦予认可。 本院认为，上诉人李春花在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初2514号民事判决； 二、准许李春花撤回起诉。 一审案件受理费5元，由李春花负担；二审案件受理费10元减半收取5元，由李春花负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 邵 敏 审判员 罗德东 审判员 杨 轩 二〇一九年六月十四日 书记员 刘 婕