wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0581刑初210号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人闫自金，男，1996年4月22日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因犯贩卖毒品罪于2018年8月9日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币9000元；因被告人闫自金身患严重疾病，本院于2018年8月20日决定将被告人闫自金暂予监外执行，执行期限为一年，自2018年8月20日起至2019年8月19日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年10月19日被监视居住，现暂居其家中。云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2019〕210号起诉书指控被告人闫自金犯贩卖毒品罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员钏有杰出庭支持公诉，被告人闫自金到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2018年9月的一天，被告人闫自金向他人购买毒品甲基苯丙胺后，于2018年10月14日在腾冲市中和镇新岐村路边以人民币1000元的价格贩卖给尹某50颗，经侦查实验，数量约为4.6克。2018年10月18日晚上，被告人闫自金在腾冲市中和镇新岐村委会门口附近准备贩卖毒品甲基苯丙胺时，被腾冲市公安局界头派出所民警当场查获，民警从其身上查获甲基苯丙胺一袋，经称量，查获的甲基苯丙胺计净重18.73克。全案涉案毒品甲基苯丙胺累计24.33克。上述事实，被告人闫自金无异议，且有：1、扣押的毒品甲基苯丙胺19.73克（拍照固定后从中提取了0.33克作为检材送检），毒品包装物蓝色塑料袋1个，附物证照片、腾冲市公安局证据保全决定书、证据保全清单、随案移送清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；2、云南省腾冲市公安局的户口证明、被告人闫自金的正侧面照片、查获经过、情况说明，本院（2018）云0581刑初263号暂予监外执行决定书，云南省腾冲市人民检察院的起诉书，云南省腾冲市健君医院数字化X线诊断报告、彩超检查图文报告单，云南省腾冲市人民医院诊断证明书，云南省腾冲市看守所的暂不予收押通知书；3、证人尹某的证言；4、被告人闫自金的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南省腾冲市公安局的现场检测报告书及检测照片，云南省保山市公安司法鉴定中心的毒品定性检验报告；6、云南省腾冲市公安局的检查笔录及照片、封存笔录、称量笔录、称量记录及照片、提取笔录及照片、侦查实验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫自金贩卖毒品甲基苯丙胺1次约4.6克，现场查获毒品甲基苯丙胺19.73克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对其应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人闫自金在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对其数罪并罚；被告人闫自金因犯贩卖毒品罪曾被判处有期徒刑七年，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚；被告人闫自金归案后如实供述自己贩卖毒品的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人闫自金同意适用简易程序审理本案，庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人闫自金的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人闫自金判处十年以上十二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人闫自金贩卖毒品所得的人民币1000元系违法所得，应当予以追缴，上缴国库；扣押的毒品甲基苯丙胺19.4克（已扣除提取作为检材的0.33克），应当予以没收；毒品包装物蓝色塑料袋1个，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十六条、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人闫自金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币13000元；被告人闫自金因犯贩卖毒品罪被本院（2018）云0581刑初263号刑事判决书判处有期徒刑七年，并处罚金人民币9000元，扣除已监外执行的二个月，未执行的刑罚为六年十个月，罚金人民币9000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币22000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人闫自金贩卖毒品的违法所得人民币1000元，继续追缴，上缴国库；扣押的毒品甲基苯丙胺19.4克，由扣押机关予以没收；毒品包装物蓝色塑料袋1个，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭美玉人民陪审员  张 友人民陪审员  李 瑛二〇一九年六月二十八日书 记 员  孙婷波
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2458号 （2019）粤0307执2435号申请执行人谭某某，男，1990年12月9日出生，户籍地址广东省廉江市。 （2019）粤0307执2438号申请执行人深圳市财政委员会。 （2019）粤0307执2439号申请执行人张某某，男，1990年6月5日出生，户籍地址河南省襄城县。 （2019）粤0307执2440号申请执行人杨某某，男，1983年4月20日出生，户籍地址陕西省胡家庙。 （2019）粤0307执2441号申请执行人司某某，男，1983年12月22日出生，户籍地址广东省深圳市。 （2019）粤0307执2442号申请执行人赵某，男，1985年2月7日出生，户籍地址河南省睢县。 （2019）粤0307执2449号申请执行人邹某，男，1992年4月8日出生，户籍地址湖北省钟祥市。 （2019）粤0307执2450号申请执行人李某，男，1989年12月13日出生，户籍地址湖南省益阳市。 （2019）粤0307执2451号申请执行人余某，男，1986年11月19日出生，户籍地址江西省樟树市。 （2019）粤0307执2452号申请执行人王某，女，1974年12月15日出生，户籍地址广东省深圳市。 （2019）粤0307执2453号申请执行人鄢某，男，1984年4月11日出生，户籍地址湖南省东安县。 （2019）粤0307执2454号申请执行人邹某，男，1991年6月20日出生，户籍地址湖南省衡阳县。 （2019）粤0307执2455号申请执行人吴某，女，1982年9月5日出生，户籍地址广东省深圳市。 （2019）粤0307执2456号申请执行人易某，男，1986年10月29日出生，户籍地址江西省九江市。 （2019）粤0307执2457号申请执行人韦某，男，1979年10月4日出生，户籍地址广东省信宜市。 （2019）粤0307执2458号申请执行人杨某，男，1990年12月20日出生，户籍地址湖北省远安县。 （2019）粤0307执2459号申请执行人刘某。 （2019）粤0307执2460号申请执行人鲁某，女，1974年9月28日出生，户籍地址湖南省桃江县。 被执行人李某，男，彝族，1991年1月12日出生，户籍地址云南省临沧市。 上列申请执行人与被执行人责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0307刑初4563号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人将赃款人民币共2268798.89元退还给各申请执行人（谭某某98550元，杨某某178018.89元，张某某176460元，司某某473877元，赵某212374元，邹某120324元，李某36471元，余某397487元，王某37500元，鄢某56000元，邹某140300元，吴某146125元，易某37112元，韦某17700元，杨某10000元，刘某50000元，鲁某80500元）。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，就查询到的财产已做以下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费； 二、已作第3顺位轮候冻结被执行人李某账户内的存款，实际冻结金额为人民币0.00元，冻结额度为人民币2293886.88元,期限自2019年2月25日至2020年2月24日； 三、已作第2顺位轮候冻结被执行人李某账户内的存款，实际冻结金额为人民币0.00元，冻结额度为人民币2293886.88元,期限自2019年2月25日至2020年2月24日； 四、第1顺位轮候查封被执行人李某名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车； 此外，因未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。以上查封期限届满如需续封，须于查封期限届满前一个月向本院提交书面申请。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  袁海强 审判员  周 盼 二〇一九年六月二十四日 书记员  叶学敏
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0832刑初191号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人李某，男，1973年9月15日出生于山东省梁山县，汉族，小学文化，务农，住梁山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月4日被梁山县公安局取保候审;2019年4月19日被梁山县人民检察院取保候审,同年5月22日被本院取保候审。 梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2019〕147号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员马宏辉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2018年7月2日下午14时许，被告人李某酒后驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的小轿车，沿沿黄路由北向南行驶至梁山县火车站附近时，被梁山县公安局交警大队民警查获。经鉴定，从李某的血样中检出乙醇成分，含量为135.4mg/100ml。 针对指控的上述事实,公诉机关提供了如下证据:1.书证：受案登记表等书证；2.被告人的供述与辩解：被告人李某的供述与辩解；3.鉴定意见：乙醇成分定量定性检验报告；4.视听资料：视频录像等证据。 公诉机关认为，被告人李某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人李某在开庭审理中予以供认，并有公诉机关提供且经庭审质证的受案登记表，车辆照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，酒精测试单，被告人李某的供述，济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2018】967号检验报告书，视听资料，办案说明，户籍信息等证据证实。 本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人李某自愿认罪，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  郭长征 二〇一九年六月十一日 书记员  王先冰
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初11319号 原告：义乌市孝富物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢412室。 法定代表人：黄孝荣，执行董事。 委托诉讼代理人：张洁，浙江拓思律师事务所律师。 被告：李惠娟，女，1975年10月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告义乌市孝富物业服务有限公司诉被告李惠娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，原告义乌市孝富物业服务有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告义乌市孝富物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告义乌市孝富物业服务有限公司负担。 （本页无正文） 审判员 俞 玮 二〇一九年六月十八日 书记员 吕亚玲
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初1590号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行，住所地：辽阳县首山镇辽鞍路63号。负责人：卢刚，职务行长。委托代理人：魏毅，该行职员。被告：侯世岩，男，1961年2月24日出生，汉族，住辽阳县。原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行诉被告侯世岩金融借款合同纠纷一案，于2019年5月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王洪宝适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人魏毅到庭参加诉讼，被告侯世岩经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月2日被告在我行共办理一张信用卡，卡号是62×××82，信用额度为4000元。截至2019年1月15日，被告共透支信用卡本金4787.51元，产生利息（含额度内分期）388.53元，产生逾期还款违约金261.32元，共计5437.36元。被告透支信用卡后，原告多次向其催收欠款，但被告至今未偿还，故诉至法院，请求判令被告侯世岩偿还原告信用卡透支款本金4787.51元及至还清之日所产生的利息、逾期还款违约金等一切费用。被告侯世岩未作答辩。本院经审理查明，2018年5月2日被告侯世岩在原告处办理信用卡一张，卡号是62×××82，信用额度为4000元。截至2019年1月15日，被告共透支信用卡本金4787.51元，产生利息（含额度内分期）388.53元，产生逾期还款违约金261.32元，共计5437.36元。透支发生后，原告多次向被告催要，尚欠本金4787.51元及利息等至今未还。上述事实，有原告的陈述、原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表在卷为凭，经本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，被告向原告提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表后，原告按照合同约定为被告分别办理了信用额度为4000元的信用卡并为其提供了相关服务，该行为系原、被告的真实意思表示，双方形成了合法有效的合同关系。发生透支后，被告并未按照合同约定及时还清借款，损害了原告的利益，因此，对于原告要求被告偿还欠款本金及利息、逾期违约金等诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯世岩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行借款本金4787.51元及利息、逾期违约金（利息及逾期违约金从违约之日起计算至全部执行完毕之日止，按照实际发生的数额为准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告侯世岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年六月十三日代书记员 王 玉
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁15执他11号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：尹逊宝，男，1992年5月6日出生，汉族，住山东省东阿县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人尹逊宝民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003645631号裁决已发生法律效力。本院于2019年5月23日立案执行。鉴于被执行人的住所地在你院辖区，为便于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003645631号裁决由山东省东阿县人民法院执行。山东省东阿县人民法院在接到本裁定书后，告知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张广军审判员  史兆锋审判员  胡洪建二〇一九年六月十七日书记员  杨念南
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执2615号 申请执行人孙平江 被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司 本院在执行申请执行人孙平江与被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初4358号原告：刘某，男，1974年9月29日出生，汉族，住东海县。被告：韩某1，男，1974年6月13日出生，汉族，住东海县。被告：李某，女，1974年7月17日出生，汉族，住东海县。被告：韩某2，男，1984年10月27日出生，汉族，住东海县。被告：石某，女，1986年2月26日出生，汉族，住东海县。原告刘某与被告韩某1、李某、韩某2、石某追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告刘某及被告韩某1、李某、韩某2到庭参加诉讼，被告石某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩某1、李某共同偿还原告代为偿还的借款本金25万元及利息4901.09元，并自2019年4月23日起按同期银行贷款利率支付利息至还清之日止；2、判令被告韩某2、石某分别对被告韩某1、李某未能偿还借款本息的三分之一份额承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月20日，被告韩某1、李某与江苏东海农村商业银行股份有限公司签订《最高额个人担保借款合同》一份，向江苏东海农村商业银行股份有限公司借款25万元，借款期限自2018年4月20日起至2019年4月20日止，原告及被告韩某2、石某为该借款提供保证担保并在借款合同上签名。上述借款到期后，由于被告韩某1、李某未能及时偿还借款本息，被告韩某2、石某也未履行保证担保责任，原告被迫于2019年4月23日代为偿还了借款本息254901.09元。此后，原告向被告韩某1、李某索要代为偿还的款项，被告韩某1、李某却拒不偿还，被告韩某2、石某也未履行相应的偿还责任。综上，原告作为被告韩某1、李某的保证担保人，在代为其偿还借款本息后，依法有权向被告韩某1、李某进行追偿，被告韩某2、石某作为上述借款的保证人也应当对原告偿还的借款本息承担相应的偿还责任。为维护原告命法权益，特讼，请依法判准如上请求。被告韩某1辩称，原告起诉的情况属实。被告李某辩称，与我无关被告韩某2辩称，与我无关。被告石某未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，被告韩某1、李某因资金周转向江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称“江苏银行”）借款25万元并签订《最高额个人担保借款合同》，由原告刘某及被告韩某2、石某提供担保，没有划分担保份额。借款合同约定借款期限为2018年4月20日起至2019年4月20日止；利率为在中国人民银行相应档次基准利率基础上适当上浮。因被告未按时偿还，原告于2019年4月23日代为偿还借款本息合计254901.09元。江苏东海农村商业银行收贷收息凭证显示，贷款25万元于2018年5月2发放；还款日期为2019年4月23日；偿还利息4901.09元，本金25万元；利率为16.92%；扣款账号为62×××82。原告提交的62×××82卡流水显示，该卡客户名称为刘某，于2019年4月23日偿还贷款254901.09元。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告当庭举证的《最高额个人担保借款合同》、江苏东海农村商业银行收贷收息凭证、原告银行卡及卡内账户明细查询单复印件各一份等证据予以证实。本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告石某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。被告韩某1、李某向江苏银行借款25万元并签订《最高额个人担保借款合同》，由被告韩某2、石某及原告刘某提供担保。因合同未约定担保方式、担保范围及担保时间，根据法律规定，此为连带责任担保，被告韩某2、石某及原告刘某应对上述借款本息承担连带清偿责任。原告于2019年4月23日代偿贷款本息254901.09元，系在主债务履行期届满之日起六个月内的保证期间内，其代偿的利息未超过法律规定的最高利率，本院予以确认。关于利息，保证人向债权人承担保证责任之日，债务人对保证人的新债务即告成立，债权人与债务人之间的债权债务关系消灭，从该日起，债务人就负有向保证人偿付款项的义务。债务人不能及时向保证人偿还代垫款项，给保证人造成了资金占用损失，即保证人失去了利用这部分资金取得其他收益的可能性，因此，债务人应当支付保证人代偿款项的利息损失，保证人也可向其他担保人追偿。因双方对代偿款项的利息并无约定，可参照民间借贷司法解释的规定自2019年4月23日起按年利率6%计算至实际付清之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，由于担保人未约定担保份额，根据法律规定，各担保人对向债务人不能追偿的部分平均分担，故被告韩某2、石某应对债务人不能清偿部分的三分之一份额承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告韩某1、李某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某垫付款本息254901.09元及利息（以254901.09元为基数，自2019年4月23日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。二、上述债务，被告韩某2、石某对被告韩某1、李某不能清偿的部分，由各自按三分之一份额向原告承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5124元，减半收取2562元，保全费2020元，合计4582元，由被告韩某1、李某、韩某2、石某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币5124元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。010000依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇一九年六月五日法官助理  王哲丽书 记 员  马顺利
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执279号之一 申请执行人：徐伟杰，男，1987年3月12日出生，住德清县。 被执行人：袁斌，男，1987年9月22日出生，住德清县。 申请执行人徐伟杰与被执行人袁斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0521民初5423号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐伟杰向本院申请强制执行。本院于2019年1月15日立案执行。执行标的为被执行人袁斌归还申请执行人徐伟杰借款1000000元、及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6900元。 执行立案后，本院于2019年1月16日向被执行人袁斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求袁斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人袁斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明被执行人袁斌名下仅有零星存款并且已被冻结，查明，被执行人袁斌名下无有价证券，无车辆，被执行人名下房产已在本院另案中评估拍卖且有抵押，拍卖结束后统一参与分配。截至2019年6月26日，申请执行人尚有执行款人民币1006900元未受偿（不含逾期利息）。暂未发现被执行人袁斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人袁斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人袁斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐伟杰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人袁斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0521执279号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鲍琳峰 二〇一九年六月二十六日 书记员  喻 洁
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5535号 原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。 法定代表人：韩勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王俊川、靳伟巍，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：于士强，男，1969年7月21日出生，汉族，住河北省定州市。 被告：薛力欣，女，1967年1月2日出生，汉族，住河北省定州市。 原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋公司）与被告薛力欣、于士强融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托诉讼代理人王俊川、靳伟巍到庭参加诉讼。被告薛力欣、被告于士强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 先锋太盟融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还剩余租金121136.8元、留购款120元共计121256.8元；2、依法判令二被告连带承担律师费4000元、违约金24251.36元；3、依法确认原告对涉案车辆享有优先权；4、本案诉讼费出二被告承担。事实与理由：原告从事汽车融资租赁业务，被告于士强向原告申请后，双方于2018年10月12日签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》（包括通用条款及专用条款）合同约定：被告于士强作为承租人通过聚杰名车馆购买福特福克斯2015款三厢EcoBoost180自动精英型白色轿车一辆（车架号LVSHCFAL4GE470795)，并通过售后回租的方式向作为出租人的原告融资97000元，租赁期限为36个月，被告于士强每月向原告支付租金3364.91元，合同还就优先权、违约金、律师费、争议解决方式、送达地址等和费用承担进行了约定。同时，因采用售后回租及占有改定的方式承租，为保证出租人的所有权，双方签订了《先锋太盟融资租赁抵押合同》（包括通用条款及专用条款），并办理了抵押登记手续。本案二被告系夫妻关系，二被告将本案所涉租赁的车辆用于家庭生活，属于夫妻共同债务，租金应当由夫妻双方连带偿还。原告严格按照合同约定支付融资款，全面履行了合同义务，但被告自合同签订后始终未支付租金，剩余租金经原告多次催要，二被告一直恶意拖欠。 薛力欣、于士强未答辩、未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月2日，原告与被告于士强签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》（通用条款），被告融资租赁方式购买福特福克斯2015款三厢ＥｃｏＢｏｏｓｔ180自动精英型白色轿车一辆（车架号ＬＶＳＨＣＦＡＬ4ＧＥ470795），车牌号冀Ｆ×××××。合同约定原告向被告提供融资租赁款97000元，被告分36期支付租金，每期租金3364.91元，起租日自《租赁合同》附件一《车辆所有权转移、接收及融资确认函》签署日起计算；同日，被告与原告签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》约定以所承租汽车为抵押物向原告提供担保；同时签署《车辆所有权转移、接收及融资确认函》并将车辆提走。《先锋太盟汽车融资租赁合同》第11.1条约定：被告违反本合同规定的，原告有权向被告主张赔偿原告的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；宣布解除合同，收回车辆；要求支付原告因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；支付违约金。该合同第11.10条约定：原告有权按本合同第11.1条规定向被告主张的违约金标准为被告依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。 双方于2018年9月2日就上述车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告按照约定支付了融资款，但被告仅向原告支付1期租金后就不再支付租金，剩余35期未付租金合计121136.8元。原告提交《委托代理合同》、律师费发票证明本案诉讼产生律师费2500元。 本院认为，根据原告提交的证据及当庭陈述，能够认定原、被告之间存在融资租赁合同关系，原告依约履行了合同义务，向被告支付了融资款及车辆，但被告未按约支付租金，已经构成违约，故原告有权要求被告支付全部已到期及未到期租金合计121136.8元。因原告主张的律师费2500元符合合同约定，不违反法律规定，故对原告该项诉讼请求，应予支持。被告未按合同约定支付租金构成违约，应当支付相应的违约金，双方合同中约定出租人有权按所有应付款项的10%-20%向承租人主张违约金，在原告无证据证明其实际损失的情况下，违约金以10%计算为宜，计12113.68元。被告以其所购车辆作为融资租赁担保，并办理了抵押登记，故原告对抵押车辆享有优先受偿权。原告主张二被告系夫妻关系，案涉债务应当由二被告共同偿还，但原告未能提交证据证明被告薛力欣对借款事宜知情或者该笔借款系用于家庭生活支出，故对原告该部分诉讼请求，理据不足，本院不予支持。二被告经本院依法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告于士强于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金121136.8元、留购款120元及违约金12113.68元。 二、如被告于士强未按本判决第一项履行，原告先锋太盟融资租赁有限公司有权就登记在于士强名下抵押物，即福特福克斯2015款三厢ＥｃｏＢｏｏｓｔ180自动精英型白色轿车一辆（车架号ＬＶＳＨＣＦＡＬ4ＧＥ470795），车牌号冀Ｆ×××××）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、被告于士强于本判决生效之日起十日内给付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师费2500元。 四、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费3290元，由被告于士强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李建中 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  刘丽雪 二〇一九年六月十七日 书 记 员  石 幸
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1031执33号之十申请执行人芦某，男，1983年5月23日出生，汉族被执行人王某，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院(2018)晋1031民初467号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某在中国邮政储蓄银行622188177101653xxxx账户内存款人民币45095.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 田 虎二〇一九年六月二十五日书记员 贾鹏辉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初361号原告：张远祥，男，汉族，1949年8月17日生，身份证住址云南省昆明市西山区。被告：黄少林，男，汉族，1962年9月4日生，住云南省昆明市。原告张远祥与被告黄少林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张远祥到庭参加诉讼，被告黄少林经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法按照缺席审理。本案现已依法审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金1万元及利息。利息从2016年10月6日起按银行同期借款利率的两倍计算至清偿时止，暂计至起诉之日为4400元。2.判令诉讼费由被告黄少林承担。事实与理由：2016年10月6日，在昆明市东风西路288号（小西门德春电信大楼）7楼，被告黄少林以创办“中国养生1号”公司为名，向原告借款1万元，约定于同年11月30日前还清，该款于同日交给了黄少林，他同时向13人借钱，共计120000元，黄少林出具借条一张，并承诺给每人200元月息。自2016年11月底还款日期到期后至今，经原告多次向被告催讨借款，至今未偿还。被告黄少林未到庭参加诉讼，无答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄少林未到庭、未质证，无证据提交，本院视为其放弃质辨权。鉴于原告提交的证据符合证据形式，本院对原告提交的所有证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定以下事实：2016年10月6日，被告黄少林出具《借条》，载明“今收到云南龙韵文化中心唐际盛，王春荣10000元，马莲英5000元。共计120000元，壹拾贰万元正，还款日期2016年11月30日前还清。”等内容。约定被告黄少林向原告张远祥借款1万元，还款日期为2016年11月30日。后因被告未还款，原告认为被告行为侵犯了其合法权益，故诉至本院。本院认为：从原告提供的《借条》来看，原、被告之间存在借贷关系，应按民间借贷法律关系，确认彼此的权利义务。对于借款的支付问题，原告提交了相应的证据，且被告已在《借条》中明确了借款1万元的事实，在被告未出庭的情况下，本院视为其放弃对原告诉请的抗辩权，综上，本院认定借款本金1万元已实际支付，对于原告要求被告偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定以及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告主张债权的借条中并未载明约定借款利息，适用上述规定。对于原告主张的自2016年10月6日起至2016年11月30日止之内的借款利息依法不予支持。原告主张按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至清偿之日止的逾期利率标准超出法律规定的限制性范围，本院依法调整为按照年利率6%计算利息，原告主张债权的借条约定还款日期为2016年11月30日，故自2016年12月1日起至实际清偿之日止计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄少林于本判决生效之日起十日内归还原告张远祥借款本金人民币10000元；并以人民币10000元为基数支付按照年利率6%计算自2016年12月1日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告黄少林负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李韵桃人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年六月二十五日法官助理何雅蓉书记员李春梅
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执79号之一申请执行人刘东海，男，1978年12月3日出生，汉族，住安吉县。被执行人方继福，男，1972年7月4日出生，汉族，住安吉县。申请执行人刘东海与被执行人方继福民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日作出的（2018）浙0523民初2004号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘东海向本院申请执行，要求被执行人方继福支付案件款21090元（含诉讼费1090元）及利息。本院于2019年01月08日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.于2019年1月10日向被执行人方继福发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年5月20日依法将其纳入失信被执行人名单。2.通过网络查控系统查询被执行人方继福银行存款，截至2019年1月1日，被执行人方继福银行存款有少量余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人方继福名下无不动产登记信息。4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人方继福名下无机动车登记信息。5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人方继福名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人方继福收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人方继福公积金信息，无缴存记录。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人刘东海，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，现申请执行人刘东海尚有债权21090元及利息未受偿,被执行人方继福暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈伟平二〇一九年六月十七日书记员  朱泽航
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执2151号 申请执行人：方斌，男，1984年11月12日出生，汉族，住址安徽省歙县。 被告：方雪强，男，1970年7月6日出生，汉族，住址浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人方斌依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初6604号民事判决书，于2019年05月21日向本院申请执行，申请执行的标的为21163元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年05月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于同日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下银行账户,本院依法另案查封被执行人名下浙Ｅ×××××马自达牌小型汽车一辆，未实际扣押；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年06月20日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人方雪强纳入失信被执行人名单。 截至2019年6月20日，被执行人尚欠申请执行人21163元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执2151号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判员  马俊骏 二〇一九年六月二十日 书记员  徐 帆
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申268号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘菲，女，汉族，1970年5月1日生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：刘兆林，男，汉族，1944年4月26日生，住湖南省株洲市荷塘区。系刘菲之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张智，女，汉族，1967年11月25日生，住湖南省株洲市荷塘区。再审申请人刘菲因与被申请人张智财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终1138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘菲申请再审称，张智及其丈夫赵炳虎多次敲门、电话、短信催促刘兆林挖地砖找水源，导致刘兆林将原有地砖挖了又修复，且影响刘兆林外出工作和房屋出租。但没有证据证明刘菲的房屋漏水。请求依法再审，撤销株洲市中级人民法院（2018）湘02民终1138号民事判决，由被申请人赔偿申请人损失贰万柒仟陆百五十元整，由被申请人承担一二审诉讼费用。张智提交意见称，双方纠纷系源于刘兆林自行装修，违反装修知识，随意在家浇水导致。且挖开地面也是刘兆林自己私自挖开，从挖开的地面看，埋水管的下面和门厅过道右下角潮湿严重，有明显的湿印。答辩人已提供证据证明。张智住宅阳台顶面、厨房橱柜、门厅过道漏水、发霉的事实，一审法官上门查看时已得到证实，刘兆林也已承认。但在调处纠纷时，申请人拒不配合查找原因。答辩人并没有强行去刘菲家进行损害，刘兆林挖开地面的行为属个人行为。答辩人不应承担任何赔偿责任。刘菲所提赔偿一事毫无法律与事实依据，刘兆林今年已经75岁，不存在出去应聘做事，且自2018年以来刘兆林一直在1104号房屋中开麻将馆，也不可能出去做事。请求驳回刘兆林的再审申请。本院经审查认为，本案系财产损害纠纷。经查，刘菲与张智系株洲市荷塘区岭秀天下3栋分别居住在1104和1004的上下楼邻居。从2017年开始，刘菲的父亲刘兆林对刘菲所有的株洲市荷塘区岭秀天下3栋1104号房屋进行装修。2017年7月，张智因其房屋主卧、餐厅阳台顶面、厨房、门厅过道墙面处滴水、发霉，多次找到小区物业公司反映滴水事宜，要求物业公司处理。尔后，小区物业公司副主任王昊及3栋管家彭芳上门查看，并与张智多次找到刘菲及其父亲刘兆林协商，查找房屋滴水原因。2017年10月，刘兆林挖开刘菲房屋门厅过道的3块地板瓷砖，双方对刘菲房屋门厅过道处的水管是否漏水发生争议。之后，张智以刘菲为被告提起了相邻关系纠纷之诉，要求刘菲停止对张智房屋的侵害，限期一次性解决漏水问题，并赔偿张智房屋损失3000元。该案诉讼中法院多次组织双方协调，并上门查看现场。为了缓和邻里矛盾，张智撤回了对刘菲的起诉。上述事实表明，张智系因房屋屋顶、墙面漏水等原因通过物业公司向作为楼上邻居的刘菲反映，并进行协商，以寻找漏水原因并予以解决。此种相邻纠纷的处理方式是邻里各方解决纠纷的合理、恰当的方式。因张智家房屋主卧、餐厅阳台顶面、厨房、门厅过道墙面处滴水、发霉系客观存在的事实，虽然由于双方争议过大，导致无法确定原因，但没有证据证明张智存在过错。刘菲主张赔偿包括误工费及房屋租金在内的损害赔偿没有事实和法律依据。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘菲的再审申请。审判员  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年六月二十一日法官助理陈莹书记员唐逸夫
甘肃省华池县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1023民初194号原告：徐秀连，女，汉族，住甘肃省华池县，农民。被告：杨作福，男，汉族，住甘肃省华池县，农民。原告徐秀连诉被告杨作福土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐秀连、被告杨作福均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐秀连向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决依法分割原、被告共同经营的承包地86亩；2、请求判决被告返还侵占原告应得的惠农政策补助7035.68元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告于1985年11月在华池县乔川乡人民政府登记结婚，生育两个女儿，现均已出嫁。2016年5月28日原、被告双方在华池县人民法院主持调解下达成离婚协议，但并未对原、被告的承包地进行分割，离婚以后，原告多次向被告提出分割承包地，但被告始终拒绝分割。原、被告在长期共同生活过程中以家庭的名义承包经营乔川乡李崾岘行政村发包的土地86亩，该土地应有原告的一部分。经过乡村两级多次调解，被告均拒绝交付本应属于原告的承包地，并且被告将该部分承包地的惠农政策补助全部据为己有，自2016年至今已有14071.36元，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法分割原、被告共同经营的承包地86亩，并且由被告返还侵占原告应得的惠农政策补助。原告徐秀连为主张其权利，向法庭提交如下证据：1、（2015）华民初字第727号民事调解书一份，以证明原、被告离婚时，未对土地承包处理的事实；2、华池县乔川乡人民政府便函一份，以证明2016年至2018年度被告领取退耕还林、草原生态补助、天保公益林补助等共计14071.36元。被告对原告所举证据的质证、认证情况：被告对原告所举第1组证据真实性无异议，本院认为，原告第1组证据即（2015）华民初字第727号民事调解书已经发生法律效力，作为定案的依据；被告对原告所举第2组证据提出异议，对其真实性提出异议，该组证据结合其他证据综合予以认定。被告杨作福辩称，他与原告土地分割问题已经华池县乔川乡人民政府处理，分给原告9亩承包地，至于各项惠农补助，这三年被告没有参与经营，故不得分割。原告娘家哥哥借他10000元，也未归还，如果原告坚持分割各项惠农补助，原告应督促归还10000元借款。被告杨作福为主张其权利，向法庭提交了华池县乔川乡人民政府乔政发[2018]109号关于李崾岘村徐秀连信访事项的处理意见一份，以证明乔川乡人民政府就原、被告土地承包经营权纠纷发生后，华池县乔川乡人民政府对此纠纷的处理意见，并告知双方当事人对处理意见不服，可向上级人民政府复议或者向人民法院提起诉讼的事实。原告对被告所举证据的质证、认证情况：原告对被告提交的乔川乡人民政府乔政发[2018]109号关于李崾岘村徐秀连信访事项的处理意见的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告向本院提起诉讼的原因是政府对土地分割未能公正处理，故该组证据结合其他证据综合予以认定。本院依职权调取了如下证据：1、因被告未向法庭提交农村土地承包经营权证书，本院依职权调取华池县农村合作经济经营管理局关于乔川乡李崾岘村小崾岘组杨作福名下确权登记承包耕地面积的登记，证明杨作福经确权的承包耕地面积为106.83亩的事实。2、被告杨作福账号为×××客户交易明细对账单一份，证明自2016年1月1日起至2018年12月31日期间，政府共计给付杨作福退耕还林、草原生态补助、天保公益林补助等共计14071.36元的事实。结合本院依职权调取的证据，本院认为华池县乔川乡人民政府乔政发[2018]109号关于李崾岘村徐秀连信访事项的处理意见不能作为定案的依据；华池县乔川乡人民政府便函关于杨作福领取各项惠农补助金额的证明作为定案的依据。本案审理查明事实如下：原告徐秀连与被告杨作福原系夫妻关系，后因感情不和于2016年5月28日经华池县人民法院主持调解离婚，双方当时未就土地承包经营权达成协议。2018年7月22日，华池县乔川乡人民政府就原、被告承包土地做出处理意见，调整给原告9亩土地耕种，未对2016年至2019年惠农政策补助做出处理，原告不服，遂于2019年1月29日向本院提起诉讼。另查明，被告杨作福名下确权的承包耕地面积为106.83亩，承包土地人口为4人，2016年1月1日起至2018年12月31日期间，政府共计给付杨作福退耕还林、草原生态补助、天保公益林补助等共计14071.36元。本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。”之规定，原告徐秀连诉请承包经营土地及各项惠农政策补助资金的合理请求，本院予以支持。审理查明，被告杨作福名下确权的承包耕地面积为106.83亩，承包土地人口为4人，徐秀连应当承包土地26.70亩。2016年1月1日起至2018年12月31日期间，政府共计给付杨作福退耕还林、草原生态补助、天保公益林补助等共计14071.36元，徐秀莲应分割3517.84元。原告辩解平均分割承包地及惠农政策补助资金的请求无法律依据，本院不予支持。被告辩解原告娘家兄长徐某借其10000元未归还，因徐某不是本案适格的诉讼主体，被告可持有效证据另案起诉。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十条、第五十三条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：一、原告徐秀连对位于华池县乔川乡李崾岘行政村小崾岘自然村被告杨作福名下106.83亩中的26.70亩土地具有承包经营权，经营至二轮土地承包期满；二、被告杨作福给付原告徐秀连各项惠农补助款3517.84元；三、驳回原告徐秀连的其他诉讼去请求。上述给付土地行为及款项限本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，原告徐秀连负担20元,被告杨作福负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  张武贤人民陪审员  慕万扣人民陪审员  高仲贵二〇一九年六月二十六日书 记 员  王芳芳
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初2262号原告：黄友良，男，1964年8月29日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：张旭仁，湖南光阳律师事务所律师。被告：湖南省众立建设工程有限公司，住所湖南省长沙市芙蓉区长盛上东区1B栋2222。法定代表人：戴先志，该公司执行董事。原告黄友良与被告湖南省众立建设工程有限公司（以下简称“众立建设工程公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张旭仁到庭参加了诉讼，被告众立建设工程公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄友良向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款209390元；2．判令被告向原告支付逾期付款损失27000元（从2017年6月6日暂计算至2019年3月26日止，后段损失顺延计算至实际付清为止）；3．请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月，由宁乡县交通建设投资有限公司建设的宁乡大道北延线改扩工程（K0＋195-K1＋000段），由被告众立建设工程公司中标承建。被告在施工中向原告购买所需石子、石粉等工程材料，双方没有订立书面买卖合同，但是对石子、石粉的规格型号及单价进行了口头约定。对于原告所供应的材料，被告项目部于2016年8月20日、9月10日、2017年6月6日进行了对账确认，原告共计供货859390元，被告支付了65万元货款，尚有209390元至今未付，原告多次催收未果，故酿成纠纷。原告认为，被告应履行继续支付货款209390元的义务，并应支付逾期付款损失。并且逾期付款的时间应从2017年6月6日进行最后一次对账之日起计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定及《中国人民银行关于贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）第三条的规定，原告的损失计算，应按同期同类贷款利率标准加付50%，从2017年6月6日起暂计算至2019年3月26日，时间为21个月零20天，损失额为27000元。后段损失顺延计算至实际付清为止。被告众立建设工程公司未作答辩，亦未向本院提交证据，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。经审理查明：2015年8月，被告众立建设工程公司中标承建宁乡大道北延线改扩工程项目。施工过程中被告向原告购买石子、石粉等工程材料，双方于2016年8月20日、9月10日、2017年6月6日三次进行了结算，被告向原告出具了结算单，载明了石子、石粉的规格型号及单价、原告供货总量、被告差欠原告货款金额，并由被告加盖宁乡大道北延线改线工程项目部公章予以确认。后由被告项目部财务通过转账形式向原告支付货款650000元，余款209390元至今未付，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的结算单、附件及到庭当事人的庭审陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：被告众立建设工程公司因宁乡大道北沿线改扩工程项目购买一个黄友良的石子、石粉等工程材料，双方结算后，被告向原告出具结算单，应认定双方买卖合同关系成立，权利义务关系明确。原告依约交付工程材料，被告负有及时支付货款的义务，逾期未支付即构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故对原告要求被告支付材料款209390元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率标准加付50%的标准自2017年6月6日起计算逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，双方未约定付款时间，原告未提供其向被告催要货款的证据，且在买卖合同关系中，逾期付款所造成的损失主要是货款的利息损失，结合本案实际情况，本院酌情支持逾期付款利息自起诉之日（2019年4月2日）起按日万分之六的标准计算至货款实际付清之日止，超过部分不予支持。被告众立建设工程公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南省众立建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告黄友良材料款209390元，并自2019年4月2日起以209390元为基数按日万分之六的标准支付逾期付款利息至实际清偿之日止；二、驳回原告黄友良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4846元，减半收取2423元，由原告黄友良负担277元，被告湖南省众立建设工程有限公司负担2146元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张树二〇一九年六月四日书记员  廖蓁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初868号 原告：董文武，男，1979年9月20日出生，汉族，自由职业，住广西全州县。 委托诉讼代理人：蒋迎军，广西中纬律师事务所律师。 被告：全州县广厦房地产开发有限责任公司。住所：广西全州县全州镇桂黄中路103号。统一社会信用代码：914503247943194930。 法定代表人：唐涛，经理。 原告董文武与被告全州县广厦房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董文武及其委托诉讼代理人蒋迎军到庭参加诉讼，被告全州县广厦房地产开发有限责任公司法定代表人唐涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董文武向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告全州县广厦房地产开发有限责任公司向原告董文武支付违约金52063元（该违约金以原告已交付房价款317460元为基数，按照日万分之二计算，从2016年12月30日起计算至2019年3月31日止；之后的违约金按照日万分之二计算支付，至被告实际交付房屋之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2015年4月10日签订一份《商品房买卖合同》。双方约定，原告购买被告预售的全州县桂黄中路38号第1幢2单元20层3号房，总房款317460元；被告应当于2016年12月30日前向原告交房；逾期交房30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之二的违约金。原告依照合同的约定履行了交付购房款义务。约定的房屋交付期满后，被告至今不能交付房屋。原告认为，被告逾期不能交付房屋，已经构成违约，按照合同约定，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告应当按日向原告支付已交付房价款的万分之二的违约金。现被告拒绝支付违约金。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告全州县广厦房地产开发有限责任公司未作答辩，亦未向本院提交证据，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2014年1月19日，原告向被告交纳购买湘水丽景二期1-2-2003号房屋定金5万元。2015年4月10日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定，原告购买被告预售的位于全州县（原告称合同中所写的“23层”系笔误，实际为“20层”）3号商品房，房屋总价款317460元；原告交纳购房首付款97460元，余款22万元，由原告向银行按揭贷款付清；被告应当在2016年12月30日前，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用；被告逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款的万分之二的违约金；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续，双方进行验收交接时，被告应当出示合同规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅时，被告还需提供《住房质量保证书》和《住宅使用说明书》，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。合同签订当日，原告向被告交纳购房首付款47460元。合同约定的房屋交付期限届满时，被告未将房屋交付给原告使用。2018年9月21日，原告以向广西全州农村合作银行火车站支行贷款22万元的方式向被告交纳购房款22万元。 另查明，在本案庭审中，原告称其于2014年1月19日向被告交纳的购房定金5万元转为购房首付款。另，原告称被告于2018年11月份左右将原告所购商品房的钥匙交给原告，原告发现房屋存在质量问题，且被告未按照合同约定提供房屋竣工验收合格证明文件，原告拒绝接收房屋。 本院认为，原告与被告于2015年4月10日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。被告未按照合同约定的期限及合同约定的交房条件将原告所购买的商品房交付原告使用，被告应当承担逾期交房的违约责任。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款的万分之二的违约金。根据上述约定，被告应自2016年12月31日起按日向原告支付所交纳的购房首付款97460元的万分之二的违约金，应自2018年9月21日起按日向原告支付所交纳的购房款22万元的万分之二的违约金。因此，截止2019年3月31日，被告应向原告支付违约金24450.93元[（97460元×0.02%×821天）+（220000元×0.02%×192天）]。原告要求自2016年12月30日起开始计算其于2018年9月21日交纳的购房款22万元的日万分之二的违约金的诉讼请求不成立，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告全州县广厦房地产开发有限责任公司应向原告董文武支付违约金人民币24450.93元（该24450.93元违约金计算至2019年3月31日止；2019年3月31日后的违约金以人民币317460元为基数，按日万分之二利率，从2019年4月1日起至实际交付房屋之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费1101元，减半收取551元，原告董文武负担345元，被告全州县广厦房地产开发有限责任公司负担206元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1101元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  何彬 二〇一九年六月二十五日 书记员  蒋芳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3197号原告：王薇，女，1985年10月9日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：孟庆平，天津新来律师事务所律师。被告：天津市鑫亚通商贸有限公司，住所地天津开发区恂园西里6-2号。法定代表人：张文武，执行董事。第三人：天津宇天源实业集团有限公司，住所地天津市南开区红旗南路北段东侧逸秀园3-1-402。法定代表人：李桂标，经理。原告王薇与被告天津市鑫亚通商贸有限公司、第三人天津宇天源实业集团有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卓丹红人民陪审员  闫金英人民陪审员  李宝禄二〇一九年六月十一日书 记 员  艾伊凡
杭州市余杭区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙0110刑初522号 自诉人：王仲康，男，1968年12月25日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，现住杭州市余杭区。 本院收到王仲康诉被告杭州先力液压机械有限公司（先力公司）、严某诈骗罪一案的自诉材料。王仲康自诉称：王仲康与先力公司劳动争议纠纷经杭州市余杭区人民法院一审、杭州市中级人民法院二审，判定先力公司为王仲康补缴2015年11月至2016年7月期间的基本养老医疗保险费，王仲康应承担个人负担部分。后王仲康多次与先力公司联系，要求先力公司履行法律义务。2019年5月11日，先力公司要求王仲康汇款4946元至先力公司银行账户用于补缴王仲康的基本养老医疗保险费。王仲康要求先力公司说明补缴费用明细，严某无法答复，先力公司不予理睬。据此，王仲康认为先力公司、严某构成诈骗罪，故起诉至法院，请求依法追究先力公司、严某的刑事责任。 本院认为：王仲康的自诉缺乏罪证。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 对王仲康的自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金美良 二〇一九年六月十三日 法官助理李俊生 书记员陈玲芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8553号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李石秀，广东信孚律师事务所律师。被告：庄金榔，男，1980年4月6日出生，汉族，住广东省揭西县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告庄金榔信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法由审判员柯洁静适用简易程序独任审理。2019年6月4日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人李石秀到庭参加诉讼，被告庄金榔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金24308.61元、利息959.53元、滞纳金及逾期还款违约金1327.68元、其他费用261.28元，共计26857.10元（利息暂计算至2018年12月7日，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月22日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，其后原告向被告发放了账号为62×××48的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2018年12月7日，被告共拖欠原告欠款合计26857.10元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告主张的被告在原告处开立信用卡，以及被告拖欠原告信用卡的本金、利息的事实予以确认。同时原告确认本案诉讼请求中2017年1月1日前的滞纳金为0元，其他费用指分期手续费。另查明，中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。但，原告请求的逾期还款违约金均产生于2017年1月1日后，原告在本案中未提供证明其已与被告通过协议约定收取逾期还款违约金的证据，故对于违约金本院不予支持。关于分期手续费，原告未提交证据证明其与被告就分期手续费的收取进行过约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告庄金榔应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币24308.61元及利息（计算至2018年12月7日的利息为959.53元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为235.71元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告庄金榔负担。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柯洁静二〇一九年六月十二日书记员  吴建欣
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执1791号     裴某某：   本院于2019年04月15日立案执行张燕红与裴某某借款合同纠纷一案，已向你／你单位送达执行通知书。你／你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你／你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表       二〇一九年四月十八日
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初2052号原告：方红平，女，1980年2月10日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：开化县医药有限责任公司，住所地：浙江省开化县芹阳办事处芹北路37号，统一社会信用代码：91330824147923475Y。法定代表人：吾志忠，董事长。被告：吾志忠，男，1973年1月2日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。本院于2019年6月12日立案受理了原告方红平与被告开化县医药有限责任公司、吾志忠民间借贷纠纷一案，于2019年6月12日送达受理案件通知书与诉讼费交纳通知书给原告方红平，通知原告方红平预交案件受理费，但原告方红平在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按照当事人自动撤诉处理。审判员  黄宏俊二〇一九年六月二十四日法官助理孙建书记员詹红霞
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执592号之一 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002，统一社会信用代码91440300349970317M。 法定代表人：周治臣。 委托代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：曾来庆，男，汉族，1980年7月19日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 关于深圳天道计然金融服务有限公司申请执行曾来庆民间借贷纠纷一案,中国广州仲裁委员作出的（2018）穗仲网案字第50308号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：（一）曾来庆向深圳天道计然金融服务有限公司支付代偿本金人民币4241.26元；（二）曾来庆向深圳天道计然金融服务有限公司支付利息（以人民币4241.26元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年3月13日起计算至实际清偿之日）；（三）曾来庆向深圳天道计然金融服务有限公司迳付仲裁费人民币200元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人深圳天道计然金融服务有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币5968.11元，本院于2019年3月20日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人住所地周边进行调查了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。立案执行至今，未执行到任何款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人曾来庆有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执592号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚宏平 审判员  简建勋 审判员  胡智鸿 二〇一九年六月二十七日 法官助理  王立志 书记员 何俊桦
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初1058号原告：赵玉明，男，1977年9月17日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：陈翔，男，1978年10月28日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市吉川物流有限公司，住所地天津市南开区南门外大街世纪花园1号楼C座302。法定代表人：赵鑫，总经理。委托诉讼代理人：乔士琪，该公司员工。原告赵玉明与被告陈翔、天津市吉川物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李洪文审 判 员  李长喜人民陪审员  胡术华二〇一九年六月六日书 记 员  王 莹
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0204财保21号 申请人：张玺颖，女，1982年8月23日出生，汉族，住唐山市路北区北新道悦富强城201楼3007室。 被申请人：李继周，男，1982年9月24日出生，汉族，住唐山市古冶区东华小区101楼5门102室。 被申请人：汪晰，女，1981年8月21出生，汉族，住唐山市古冶区东华小区101楼5门102室。 申请人张玺颖与被申请人李继周、汪晰民间借贷纠纷一案，申请人张玺颖于2019年6月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封李继周、汪晰所有的坐落于唐山市路北区檀凤里橡树湾211楼2门1702号房产。中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司出具担保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人张玺颖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封李继周、汪晰所有的坐落于唐山市路北区檀凤里橡树湾211楼2门1702号房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 晁 阳 二〇一九年六月二十日 书记员 朱林南
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9563号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昊镔，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：李荣树，男，1973年9月12日出生，汉族，住广东省南雄市，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告李荣树金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法由审判员柯洁静适用简易程序独任审判。2019年6月13日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人贾欢欢到庭参加诉讼，被告李荣树并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告全部借款本息合计317267.97元（其中本金283753.25元、利息25655.35元、罚息5811.28元、复利2048.09元，利息、罚息、复利暂计至2019年4月17日，自2019年4月18日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按罚息标准月利率2.295%续计罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.判决被告承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费22863元；3.本案因诉讼产生的全部费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年3月17日签订《个人信用贷款合同》，合同约定了双方的贷款金额、期限、利率等条款。另外双方约定了违约责任等。后原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，截止2019年4月17日，被告共拖欠原告全部本息合计317267.97元，原告经多次催收，被告一直拖欠未结清，其行为已构成严重违约，故原告提起本案诉讼。被告李荣树未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的所欠本金及利息情况表为原告方单方制作，相关内容以本院核定为准。对原告提交的其他证据，其来源与形式合法，与本案待证事实存在利害关系，本院对此均予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（平银佛山个信贷字2017第RL20170317000128号），约定被告向原告贷款500000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；合同还约定，若被告方存在拖欠本金或利息、费用的违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告方有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告向被告依约支付了贷款本金500000元。被告收取贷款后，自2018年10月17日开始没有按时归还本息，截止至2019年4月17日被告拖欠的逾期本金为101110.99元，未到期本金为182642.26元。原告为提起本案诉讼委托了广东豪盛律师事务所律师代理涉案诉讼事宜，约定支付律师费22863元。本院认为，原告向被告支付了借款本金，被告此后归还了部分款项后没有再还款，现原告要求被告归还尚欠借款本金283753.25元依法有据，本院予以支持。关于被告欠供后至2019年4月17日止的相关费用计算，首先关于贷款利率，双方约定为月利率为1.53%，该约定符合法律规定，本院予以支持，因该期间内原告已按合同约定同时计算正常利息及按照利息利率上浮50%计收罚息，并且计收利息、复利，该时期的包括利息、罚息、复利的整体利率并未超出以全部尚欠本金为基数的年利率24%，且原告的主张符合双方约定，故本院对此予以支持。关于全部本金到期日期，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，“当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。”因无证据显示原告于本案诉前向被告送达宣告案涉贷款提前到期的通知,故前述贷款合同自附有原告宣告案涉贷款提前到期的起诉书等应诉材料有效送达被告时,即2019年5月9日合同提前到期，应以该日期计算合同约定的相关费用，且2019年4月18日起至2019年5月9日期间的利息、复利、罚息合共以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予支持。自2019年5月10日起，原告主张的罚息、复利的利率过高，本院调整为合共以尚欠本金为基准按年利率24%计算。关于律师费一项，原告庭审确认律师费尚未实际支付，律师费的负担虽符合双方合同约定，但在尚未实际支付的情形下，原告在此案中要求一并判令该项费用的负担，故本院根据本案原告代理人提供的诉讼服务内容及诉讼标的数额，酌情调整为11000元，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李荣树应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币283753.25元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：1.截止至2019年4月17日止，利息25655.35元、罚息5811.28元，复利2048.09元；2.自2019年4月18日至2019年5月9日期间的利息以未到期本金为基数按合同约定月利率1.53%计算，罚息以到期本金按月利率2.295%计算，同时对尚欠利息按罚息利率计收复利，上述利息、罚息、复利总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收；3.自2019年5月10日起利息不再计收，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告李荣树应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费11000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3200.98元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担108元，由被告李荣树承担3092.98元。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柯洁静二〇一九年六月二十日书记员  吴建欣
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执异99号异议人(案外人)：李世珩，男，1974年3月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人:江苏扬州建工建设集团有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区浦江路55号。法定代表人：张慧，该公司总经理。被执行人：十堰市瑞昌房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳北路15号。法定代表人：王瑞华，该公司总经理。本院在执行江苏扬州建工建设集团有限公司（以下简称：江苏扬州建工公司）与被执行人十堰市瑞昌房地产开发有限公司（以下简称：十堰瑞昌公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人李世珩对湖北省十堰市中级人民法院（以下简称：十堰中院）查封位于十堰市张湾区公园路91号的瑞昌东风广场1#商住楼904房屋不服，向本院提出书面异议，申请停止对该房屋的执行并解除查封。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行了审查。现已审查终结。李世珩异议称，请求停止对位于十堰市张湾区公园路91号的瑞昌东风广场1#商住楼904房屋的执行并解除查封。事实与理由：1.十堰中院在执行江苏扬州建工公司与十堰瑞昌公司建设工程施工合同纠纷一案中，除了查封瑞昌东风广场1#商住楼房屋外，还查封了被执行人名下多处房产和土地，这些被查封的房产和土地价值已经可以满足申请执行人的债权。十堰中院在对被执行人部分被查封的财产进行委托鉴定并进入拍卖程序后，又公告对29套房屋（含涉案的房屋）进行处置变现明显不当。且涉案房屋已委托张湾区车城街道办事处工艺新村社区进行了登记，不应再涉及执行。2.本人购房时间是2015年4月13日，且已经支付了全部的购房款，请求法院保障异议人的合法利益，终止对房屋的执行并解除查封。异议人李世珩为支持其异议请求，向本院提交了如下证据：2015年4月13日十堰瑞昌公司与李世珩签订的瑞昌认购书一份、2015年4月13日十堰瑞昌公司出具的湖北省企业单位往来结算收据一份，证明十堰瑞昌公司与李世珩签订认购书，李世珩购买十堰瑞昌公司开发的位于十堰市张湾区公园路91号的瑞昌广场1栋1单元9楼（F户型）的房屋，且签订该协议时，李世珩已经向十堰瑞昌公司交纳全部房款。本院查明，本院在执行江苏扬州建工公司与十堰瑞昌公司建设工程施工合同纠纷一案中，江苏扬州建工公司于2017年7月17日申请执行。在案件一审审理期间，本院于2015年11月9日以（2015）鄂十堰中民一初字第00038-1号民事裁定书，查封了瑞昌公司位于十堰市张湾区公园路91号“瑞昌东风广场”1#在建商住楼。另查明，2015年4月13日十堰瑞昌公司与李世珩签订的瑞昌认购书一份，约定李世珩购买十堰瑞昌公司开发的位于十堰市张湾区公园路91号的瑞昌广场1栋1单元9楼（F户型）的房屋，2015年4月13日十堰瑞昌公司向李世珩出具湖北省企业单位往来结算收据，注明收到李世珩购房款550935元。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人李世珩主张已经支付全部购房款550935元，与十堰瑞昌公司提供的房屋销售详表载明的抵借款内容不符，不能认定其已经支付全部购房款。故案外人李世珩的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回李世珩的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇一九年六月二十八日法官助理汤洁书记员陈定坤
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初398号原告：郭元春，男，1972年3月7日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：魏玉莲，山东恒越律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，山东恒越律师事务所实习律师。被告：山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地，张店区柳泉路256号。法定代表人：张玉山，董事长。委托诉讼代理人：秦炳辉，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。第三人：高兴长，男，1973年11月20日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：舒立杰，山东洪筹律师事务所律师。第三人：盛立青，男，1973年4月20日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：舒立杰，山东洪筹律师事务所律师。原告郭元春诉被告山东张店农村商业银行股份有限公司、第三人高兴长、第三人盛立青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭元春及其委托诉讼代理人魏玉莲、张凯，被告山东张店农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人秦炳辉、第三人高兴长、第三人盛立青的共同委托诉讼代理人舒立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭元春向本院提出诉讼请求：1、依法确认自2013年3月11日起原被告之间不存在金融借款合同关系；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2008年原告替朋友盛立青从被告处贷款5万元，该笔垫款由第三人高兴长、盛立青、张重宝三人提供连带责任担保，后因实际用款人盛立青未按时还款，被告将该案诉至张店区人民法院，案号为（2011）张商初字第540号，诉讼标的为74614.87元。被告同时冻结了第三人高兴长名下银行存款8万元。（2011）张商初字第540号判决书生效后，被告向张店区人民法院申请执行，执行案号为（2011）张执字第1891号。据张店区人民法院执行卷宗显示，执行案件早在2013年3月11日就已经执行完毕。早在多年前原告也从第三人盛立青及高兴长初获悉该案早已执行完毕的情况。2018年8月原告因住房贷款至中国人民银行征信中心查询个人信用报告，得知2008年与被告的该笔银行贷款在征信系统一直显示未结清。该笔信用记录致使原告无法办理住房抵押贷款，为此原告多次找被告协商未果。为维护原告合法权益，诉至法院要求处理。被告山东张店农村商业银行股份有限公司辩称，一、原告并非借款偿还主体，无权就高兴长与我方之间的债务清偿事宜提出诉讼请求或主张权利。二、高兴长偿还的款项符合合同法司法解释2第20条、21条（对同一债权人负数笔相同种类债务的清偿规定、清偿补充顺序）合法有效。三、目前原告仍欠付（2011）张商初字第540号案件载明的偿还义务，故原告的诉讼请求不能成立。第三人高兴长、盛立青辩称，对原告的诉讼请求予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月30日，郭元春与山东张店农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定郭元春向山东张店农村商业银行股份有限公司借款5万元，借款期限至2009年5月29日，由高兴长、盛立青、张重宝三人提供连带责任担保。借款到期后，山东张店农村商业银行股份有限公司向本院起诉，本院作出（2011）张商初字第540号民事判决书，判决郭元春偿还借款本息及律师代理费74614.87元，高兴长、盛立青、张重宝承担连带责任。（2011）张商初字第540号民事判决书生效后，山东张店农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，执行案号为（2011）张执字第1891号，该案于2013年3月11日执行完毕。以上事实有原告提供的民事判决书及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，郭元春与山东张店农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷案，已经本院依法判决并执行完毕。自2013年3月11日该案执行完毕后，郭元春与山东张店农村商业银行股份有限公司双方之间就已不存在金融借款合同关系。因此，原告要求确认原被告之间自2013年3月11日不存在金融借款合同关系的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告郭元春与被告山东张店农村商业银行股份有限公司之间自2013年3月11日起不存在金融借款合同关系。案件受理费1050元由被告山东张店农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  张成军人民陪审员  李新莉人民陪审员  刘新业二〇一九年六月二十日书 记 员  郭雪莹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初15416号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：马骏飞，男，1991年8月18日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：李云云，女，1988年8月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：孙应刚，男，1987年7月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告孙应刚物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司于2019年6月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司承担（已缴纳）。审判员  鞠劼二〇一九年六月二十七日书记员  蒋聪
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执87号之一申请执行人：刘中华，男，1986年8月10日出生，汉族，住景县，被执行人：王建民，男，1978年9月22日出生，汉族，住阜城县，本院在执行申请执行人刘中华与被执行人王建民买卖合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2015）阜民二初字第50号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘中华于2019年1月21日依法向本院申请执行，要求被执行人王建民给付人民币177720元及利息，被执行人依法应承担执行费4401元。执行过程中，1.本院于2019年1月22日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、廉政监督卡，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有冀Ｔ×××××汽车一辆（已查封车辆手续，但查找不到车辆存放轨迹）、没有存款、房产、公司、收益型保险及住房公积金信息。3.本院曾到被执行人王建民户籍所在地村委会查找被执行人，未发现被执行人王建民下落，未能查找到其他可供执行的财产。4.在执行过程中，本院将被执行人王建民录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王建民名下财产调查结果告知申请执行人，现被执行人王建民名下暂无财产可供执行，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王建民名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘中华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为177720元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王智明审 判 员  刘重九人民陪审员  耿万岗二〇一九年六月十三日书 记 员  李 峰
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0782刑初959号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人鲁希国，男，1974年4月12日出生于安徽省池州市东至县，汉族，初中文化，家住安徽省池州市东至县。因涉嫌交通肇事罪于2019年4月18日被义乌市公安局取保候审。 辩护人季乾英，义乌市法律援助中心指派的浙江凌凯律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]895号起诉书指控被告人鲁希国犯交通肇事罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人鲁希国及其辩护人季乾英到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年6月29日上午，被告人鲁希国驾驶浙Ｇ×××××号重型厢式货车从浙江省武义县鸣阳物流有限公司到义乌市江东货运市场,同日10时18分许，沿义武公路左转弯导向车道直行进入义武公路与义乌市赤岸镇529乡道交叉路口时，违反交通信号通行（闯红灯），与沿529乡道由东往西进入该交叉路口的由朱某1驾驶的无号牌电动二轮轻便摩托车发生碰撞，造成两车部分受损及朱某1受伤后经医院抢救无效于次日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人鲁希国主动打电话报警，并在现场等候处理，后被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局交通警察大队认定，被告人鲁希国负事故全部责任。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被害人朱某1系车祸致严重多发性损伤、失血性休克死亡。现被告人鲁希国与被害人家属已就事故赔偿达成和解，除保险公司理赔款外，已支付人民币17.3万元，并取得被害人家属的谅解。 上述事实，被告人鲁希国在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某、金某、朱某2的证言，接警单详情，受案登记表，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证及车辆信息查询，情况说明，事故处理工作记录，法医学尸表检验意见书，车辆鉴定报告，道路交通事故现场图，现场勘查笔录及现场勘验照片，调解书，谅解书，收条，查获经过，被告人鲁希国的供述及身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人鲁希国违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人鲁希国案发后主动报警，在事故现场等候处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人鲁希国已赔偿被害人家属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出本案系过失犯罪，被告人鲁希国系初犯、偶犯，有自首情节，已赔偿损失并取得谅解，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人鲁希国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶雪花 二〇一九年六月三日 代书记员 楼云超
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0981执449号 申请执行人罗建武，男，1971年1月17日出生，汉族，住沅江市南洞庭芦苇场大码头村六村民组217号，身份证号码432302197101178119。 被执行人周志杰，男，1971年3月14日出生，汉族，住沅江市南大膳镇新南村五村民组208号，身份证号码432302197103144078。 罗建武与周志杰买卖合同纠纷一案,沅江市人民法院（2019）湘0981民初399号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人周志杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗建武于2019年6月3日向本院申请强制执行，请求被执行人按民事判决履行义务，本院依法受理。 2019年6月12日，本院向申请执行人送达了执行案件受理通知书和执行风险告知书并要求其提供财产线索。6月12日向被执行人周志杰送达了执行通知书及报告财产令，2019年6月3日发起网络查控，查明被执行人无银行存款、无公司与股权及股息红利、无证券股票、无动产车辆。2019年6月10日后，又进行了传统查控，查明了被执行人无住房公积金、无理财产品、无保险类收入、无不动产。 上述执行情况及信息，本院于2019年6月21日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年6月12日，本院对被执行人周志杰进行了传唤，因其联系不上，2019年6月17日，对其采取了纳入失信被执行人名单；6月28日又对其适用限制高消费措施。 本院于2019年6月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2019年6月28日，本案应当执行的标的金额为24850元及其利息，本案全额未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人周志杰可供执行的财产。申请执行人罗建武亦不能提供可供执行的财产线索。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭建华 审判员  金国红 审判员  周普丰 二〇一九年六月二十八日 书记员  李晓清
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0581刑初94号公诉机关：霍林郭勒市人民检察院。被告人：陈吉日木图，男，1997年9月20日出生，蒙古族，初中文化，霍林郭勒市“饿了么”送餐公司配送员，户籍所在地：内蒙古自治区，住霍林郭勒市。2019年3月21日因涉嫌盗窃罪被霍林郭勒市公安局刑事拘留；2019年4月4日因涉嫌盗窃罪经霍林郭勒市人民检察院批准被逮捕。现羁押于霍林郭勒市看守所。霍林郭勒市人民检察院以霍检公诉刑诉（2019）93号起诉书指控被告人陈吉日木图犯盗窃罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。霍林郭勒市人民检察院指派检察员朱颖娥出庭支持公诉。被告人陈吉日木图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人陈吉日木图系霍林郭勒市“饿了么”送餐公司配送员，2019年3月17日，陈吉日木图前往霍林郭勒市华典贡院B区2单元送餐时发现2单元2楼楼道铁皮箱内放着一把门钥匙。3月18日10时许，被告人陈吉日木图再次到华典贡院B区2单元，其用铁皮箱内的钥匙打开204室房门并进入屋内，将屋内的一部苹果平板电脑、一块黄色古尊手表、一条迎春牌香烟、一个安卓充电器和一个蓝色安卓耳机盗走。经霍林郭勒市价格认证中心鉴定，被告人陈吉日木图盗窃的古尊手表价值558元人民币，苹果平板电脑和一条迎春牌香烟价值1485元人民币，盗窃财物总价值2043元人民币。另查明，案发后，陈吉日木图将盗窃的古尊牌手表、安卓充电器、安卓耳机和剩余本分迎春牌香烟（一盒零六支）返还被害人石某、卜某，并赔偿卜某1000元人民币，陈吉日木图的行为取得了卜某的谅解。上述事实，经开庭审理被告人亦无异议，并有被告人陈吉日木图的供述与辩解，被害人石某、卜某的陈述，证人杨某证言，搜查、扣押、辨认笔录，接受证据材料清单及淘宝购物订单列表截图，情况说明，被告人陈吉日木图对其实施盗窃的地点进行辨认的笔录及照片，霍发改价字（2019）22号、26号鉴定结论书及鉴定意见通知书，发还清单2份，现场勘验检查材料，谅解书，受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证等法律文书，发破案报告书、被告人基本情况、捉获经过等证据足以认定。本院认为，被告人陈吉日木图无视国家法律，以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪，依法应予处罚，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。陈吉日木图到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。陈吉日木图入室盗窃，从重处罚。陈吉日木图案发后积极返还盗窃财物并赔偿被害人损失，获得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈吉日木图犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年6月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陶  曼二〇一九年六月十七日书记员 包苏力德(附法律条文)《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省浦江县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0726执983号 本院在执行申请执行人周双胜与被执行人季宗奎请求确认人民调解协议效力一案过程中，查明被执行人季宗奎拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下： 将被执行人季宗奎纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月二十六日
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执1299号申请执行人：杨存花，女，1968年7月11日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人：范丽萱，女，1966年10月11日生，汉族，宣威市人，大专文化，住宣威市。被执行人：浦勤，男，1967年12月1日生，汉族，宣威市人，大学文化，住宣威市。申请执行人杨存花与被执行人范丽萱、清勤民间借贷债务纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初2355号民事调解书已经发生法律效力，被执行人范丽萱、浦勤未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2018年7月11日立案执行。申请执行金额为96206.50元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，本院通过执行网络查控系统查询被执行人的财产，查到并扣划了二被执行人名下的存款及工资62799.60元，按比例分配给了全部申请执行人；对申请人提供的二被执行人位于宣威鑫汇广场的商铺一套，本院依法进行了评估及网络拍卖，一拍、二拍均流拍，变卖也没有成功，全部申请执行人都不愿意购买该商铺，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇一九年六月四日书记员  陈昌立
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执异31号 案外人梅厚菊，女，1976年6月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人沈建春，男，1966年3月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人程晋友，男，1974年2月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人沈建春与被执行人程晋友民间借贷纠纷一案中，案外人梅厚菊对本院执行位于杭州市余杭区良渚街道荀山花苑2幢2单元301室房产（权证号:余房权证良移字第××号、余房权证良移字第××号，建筑面积为91.32平方米，以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。 案外人梅厚菊称：梅厚菊与程晋友曾系夫妻，案涉房产系梅厚菊与程晋友婚后购买，2017年3月2日，梅厚菊与程晋友协议离婚，离婚协议约定案涉房产归梅厚菊所有，梅厚菊曾于2018年3月23日向余杭区人民法院起诉要求确认案涉房产归梅厚菊所有，但由于案涉房产尚处于按揭阶段，故法院认为梅厚菊可以待案涉房产按揭贷款全部支付完毕后再另行起诉，遂驳回了梅厚菊的诉请。此外，自梅厚菊与程晋友离婚以来，案涉房产的按揭款一直由梅厚菊支付，故案涉房产实际上属于梅厚菊的个人财产，请求法院中止对案涉房产的执行。为证明自己的主张，梅厚菊向本院提交了如下证据：1、离婚协议书一份；2、离婚证一份；3、中国农业银行业务凭证十五份；4、协议一份；5、受案回执一份。 申请执行人沈建春答辩称：一、梅厚菊与程晋友于2014年12月1日登记结婚，案涉房产购入时间为2015年1月21日，并向中国农业银行良渚支行申请按揭贷款。程晋友向沈建春借款发生在2017年12月15日，但程晋友借款时曾口头明确表示借款系用于归还案涉房产的银行贷款。由于银行贷款属于梅厚菊与程晋友的共同债务，程晋友向沈建春借款用于归还银行贷款属于管理夫妻共同财产所产生的债务，应属于夫妻共同债务，故案涉房产是否属于梅厚菊个人财产，不影响对该案涉房产进行拍卖、变卖的执行程序。二、梅厚菊与程晋友在离婚协议中对案涉房产权属的约定属于内部关系，对外不具有约束力。退一步讲，即使梅厚菊对程晋友的债务不负共同还款责任，但案涉房产属于梅厚菊与程晋友的共同财产，程晋友享有二分之一的所有权，该二分之一属于程晋友的个人财产，按照《关于执行生效法律文书确定夫妻一方为债务人案件的相关法律问题解答》第一条关于“执行依据确定夫妻一方为债务人（指夫妻一方参加诉讼、仲裁或者公证），且未明确债务性质的，可以执行该债务人个人名下的财产或夫妻共同财产中属于债务人的份额”的规定，以及第七条关于“被执行人所有或者其个人名下的财产不足清偿的，可执行夫妻共同财产中的一半份额。如登记在夫妻另一方名下的财产系共同财产的，也可执行”、“夫妻另一方就财产份额提出异议，或者对被执行人名下的财产主张权利，案外人执行异议之诉审理期间不停止执行”的规定，可以继续对案涉房产进行处置，所得价款中，属于程晋友的二分之一部分，用于偿还本案债务。综上，请求法院继续执行案涉房产,驳回梅厚菊的异议。申请执行人沈建春未向法院提交证据。 被执行人程晋友未作答辩，也未向本院提交证据。 经审查查明，程晋友于2017年12月15日签订《借款合同》一份，约定程晋友向沈建春借款20万元，借款期限自2017年12月15日至2018年1月14日，沈建春于同日转账支付给程晋友20万元款项。因程晋友到期未还本金，沈建春将程晋友诉至本院，并申请保全程晋友的财产，本院据此于2018年1月31日以（2018）浙0110执保170号裁定查封案涉房产。本院于2018年3月8日作出（2018）浙0110民初第1616号民事判决，判令：一、程晋友返还沈建春借款200000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、程晋友支付沈建春借款利息4000元（自2017年12月15日至2018年1月14日止，按月利率2%计算，2018年1月15日起至实际履行之日止的利息，按月利率2%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、程晋友支付沈建春因本次诉讼支出的律师费12000元、财产保全担保费500元，于本判决生效之日起十日内付清；四、程晋友支付沈建春因本次诉讼支出的财产保全申请费1540元，于本判决生效之日起十日内付清。因程晋友未主动履行上述判决确定的义务，沈建春向本院申请执行，本院于2018年4月23日立案执行，执行案号为（2018）浙0110执3178号。 另查明，案涉房产自2015年1月21日登记在程晋友与梅厚菊所有。 再查明，2017年3月2日，梅厚菊与程晋友在民政局协议离婚，离婚协议中约定案涉房产归梅厚菊所有，按揭贷款由梅厚菊负责清偿。2018年3月23日，梅厚菊将程晋友诉至本院，要求：一、要求依法确认案涉房产归梅厚菊一人所有（价值100万元）；二、判决程晋友配合梅厚菊履行案涉房产过户手续。本院判决认为，因案涉房产之上已设定抵押，梅厚菊、程晋友对于案涉房产尚未取得完全所有权，不宜判决案涉房产所有权的归属，故对于梅厚菊诉请判决确认案涉房产归梅厚菊所有及程晋友协助履行过户手续的诉讼请求，不予支持。梅厚菊可待案涉房产取得完全所有权后，另行向人民法院提起诉讼。 本院认为，在沈建春出借款项给程晋友之前，梅厚菊与程晋友在离婚协议中已约定案涉房产归梅厚菊所有，因案涉房产之上设定抵押，导致案涉房产无法过户至梅厚菊一人名下，无证据证明梅厚菊与程晋友通过离婚协议来转移财产以逃废程晋友此后发生的债务。梅厚菊对案涉房产享有的实体权利可以排除人民法院根据沈建春的申请对案涉房产的强制执行，故对梅厚菊要求中止对案涉房产执行的异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对登记在梅厚菊、程晋友名下的位于杭州市余杭区良渚街道荀山花苑2幢2单元301室房产的执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 翟正海审判员余庆伟审判员任新华 二〇一九年六月五日 书记员 戴      伟      根