wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初5430号 原告：沈位玲，女，汉族，1995年3月22日出生，住西安市雁塔区。 委托代理人：张谪君，陕西耀轩律师事务所律师。 委托代理人：王倩，(实习)，陕西耀轩律师事务所律师。 被告：李钇蒙，女，汉族，1983年4月2日出生，住西安市雁塔区。 原告沈位玲与被告李钇蒙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈位玲及其委托代理人张谪君、王倩到庭参加了诉讼，被告李钇蒙经本院合法传唤未到庭应诉，故本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告沈位玲诉称，原、被告于2018年7月10日签订了一份借款合同，合同约定，被告向原告借款200000元，借款期限为2018年7月10日至2018年7月31日，若被告不能按时偿还借款，被告需按借款总额的每日2‰向原告支付违约金。合同签订后，原告于合同签订当日即通过手机银行向被告转款200000元，被告向原告出具了一份实际收到借款款项的收条，还款日到期后，原告联系被告要求其返还借款，被告无故推脱拖延至今，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款200000元；2、被告向原告支付逾期还款的违约金24000元；3、本案诉讼费、及其他费用依法由被告承担。 被告李钇蒙经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年7月10日，原、被告双方签订《借款合同》，约定借款金额为200000元，借款期限自2018年7月10日起到2018年7月31日止。同时《借款合同》第四条第三款约定：借款方按照本合同的约定取得借款本金，并按时偿还借款，如借款方不能按时偿还，借款方须支付给出借方违约金每日2‰。合同签订当日，原告通过手机银行向被告转账200000元，有2018年7月10日招商银行历史交易明细表佐证。同日，被告向原告出具了收条。另查明，借款到期后，被告未向原告履行过还款义务。再查明，原告当庭认可第三项诉讼请求中其他费用未实际发生仅主张诉讼费用。 以上事实，有《借款合同》，招商银行历史交易明细表，收条等及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原、被告双方签订借款合同，原告向被告履行了出借义务，双方借贷关系成立，被告应按时偿还借款。但被告逾期偿还，已构成违约，应承担相应违约责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案借款合同虽约定：如借款方不能按时偿还，借款方须支付给出借方违约金每日2‰。现原告诉请主张以200000元为本金，按照年利率24%计算半年的逾期利息24000元，因被告逾期偿还借款已超半年，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告李钇蒙应于本判决生效后十日内偿还原告沈位玲借款本金200000元并支付逾期利息24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4660元，由被告李钇蒙承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张晓艳 审 判 员  成 荔 人民陪审员  任存生 二〇一九年五月七日 书 记 员  党敏佳 1
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初2485号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 委托代理人：姜小华，该公司员工。 被告：余雪勇，男，1991年11月24日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：余仁辉，男，1972年12月12日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告余雪勇、余仁辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人姜小华到庭参加诉讼，被告余雪勇、余仁辉经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告余雪勇立即偿还原告贷款本金40000元及利息（含罚息、复利，截止2019年3月19日欠息44671.43元；自2019年3月20日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、被告余仁辉对被告余雪勇的上述债务承担连带清偿责任。3、本案受理费、保全费均由被告承担。 被告余雪勇、余仁辉未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。 借款人：余雪勇。 保证人：余仁辉。 借款合同签订及履行情况：2011年8月8日，原告与被告余雪勇签订了《短期借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2011年8月8日到2012年8月7日止；贷款月利率8.747‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同项下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2011年8月8日，原告与被告余仁辉签订了此笔借款的《保证合同》，合同约定被告余仁辉为被告余雪勇在上述《短期借款合同》项下的债务提供连带责任保证；保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2011年8月8日向被告余雪勇发放贷款40000元。被告余雪勇在借款借据上签字确认。 欠款情况：截至2019年6月12日，欠本金40000元，欠利息46059.29元。 本院认为，原告与上述被告分别签订的《短期借款合同》、《保证合同》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有过主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。两被告经本院依法定程序传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余雪勇于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年6月12日利息为46059.29元，自2019年6月13日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1920元，由被告余雪勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长 周 俊 人民陪审员 高 红 人民陪审员 王 华 二〇一九年六月二十日 书 记 员 万冰妮
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初9069号申请人：江阴铠萌不锈钢制品有限公司，统一社会信用代码9132028155245799XX，住所地江阴市临港街道中央商务区珠江路203号1206室。法定代表人：曹海斌，该公司总经理。被申请人：新海宜科技集团股份有限公司，统一社会信用代码91320000134847864G，住所地苏州工业园区泾茂路168号。法定代表人：张亦斌，该公司总经理。江阴铠萌不锈钢制品有限公司与新海宣科技集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴铠萌不锈钢制品有限公司于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人新海宣科技集团股份有限公司的银行存款40万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴铠萌不锈钢制品有限公司的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人新海宣科技集团股份有限公司的银行存款40万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高山二〇一九年六月十七日书记员  胡玥
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执异853号案外人：赵玉娥，女，1962年12月10日出生，汉族，境界游戏股份有限公司会计，住北京市海淀区。委托代理人：肖京健，赵玉娥之夫，住北京市海淀区。申请执行人：北京银行股份有限公司中关村科技园区支行，营业场所北京市海淀区中关村大街甲28号海淀文化艺术大厦B座一层。法定代表人：赵江，行长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：肖京健，男，1963年9月16日出生，汉族，北京市东方渴望科技发展有限公司董事长，住北京市海淀区。被执行人：北京盛世原华房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路15号依斯特大厦906室。法定代表人：聂严。本院依据北京市方正公证处出具的（2016）京方正内经证字第03632号、03633号公证书，在执行北京银行股份有限公司中关村科技园区支行与肖京健、北京盛世原华房地产开发有限公司公证债权文书一案过程中，案外人赵玉娥对本院执行位于北京市海淀区X号楼X号房屋提出书面异议。本案审查过程中，因北京市方正公证处撤销上述公证书的（2018）京方正执行证字第00209号执行证书，赵玉娥向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，赵玉娥的撤回执行异议申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准予赵玉娥撤回执行异议的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  王玉丽二〇一九年六月二十四日书 记 员  郑 鑫书 记 员  郭丽娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5997号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：王典河，男，1991年04月29日出生，汉族，住河南省新乡县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王典河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告王典河经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元及利息（自2017年09月06日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为57.25元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告王典河未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月06日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年09月06日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年09月06日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王典河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王典河于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年09月06日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王典河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 杨 帆人民陪审员 张少贞二〇一九年六月十二日书 记 员 许燕慧
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行初10号 原告中盐榆林盐化有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区鱼河镇。 法定代表人徐金贵，董事长。 诉讼代理人刘建华、何丽丽，该公司工作人员。 被告福州高新技术产业开发区市场监督管理局，住所地福建省闽侯县上街镇科技东路3号。 负责人林文国，局长。 诉讼代理人陈亮亮，该局工作人员。 诉讼代理人王晓昉，国浩律师（福州）事务所律师。 原告中盐榆林盐化有限公司诉被告福州高新技术产业开发区市场监督管理局其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月2日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年4月2日公开开庭审理了本案。原告中盐榆林盐化有限公司的诉讼代理人刘建华、何丽丽，被告的诉讼代理人陈亮亮、王晓昉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年4月原告依据《国务院关于印发盐业体制改革方案的通知>（国发[2016]25号，以下简称“方案”）、工业和信息化部办公厅、国家发展改革委办公厅《关于做好改革过渡期间食盐定点生产企业进入食盐销售领域和食盐批发企业开展跨区域经营有关工作的通知》（工信厅联消费函[2016]585号，以下简称“585号文”）、工业和信息化部办公厅《关于加强改革过渡期间食盐专营管理有关工作的通知》（工信厅联消费[2016]211号，以下简称“211号文”）、国家发展改革委办公厅、工业和信息化部办公厅《关于进一步落实盐业体制改革有关工作的通知》（发改办经体[2017]604号，以下简称“604号文”）向福建省盐业主管机关告知了原告来福建省经营食盐的相关信息，并获得了福建省盐业主管机关的公告认可。2017年6月6日，原告依据211号文和604号文的要求，决定选择以分公司经营模式，在闽设立中盐榆林盐化有限公司福建销售分公司，分公司依法登记领取营业执照。 2018年9月17日被告以“原告福建销售分公司未取得食盐批发许可证，不具有食盐销售批发资格”，责令原告分公司立即停止相关经营活动，这实质上就是责令原告停止营业。更为严重的是，被告紧接着将此案移送公安机关立案侦查。被告的行为，不仅严重违背国务院盐改《方案》中已明确允许生产企业进入流通和销售领域，取消食盐批发企业只能在规定范围内销售的规定，而且否定了盐改规范性文件211号和604号文中已确定的分公司经营模式。这不仅侵犯了原告员工的名誉权、人身自由权，而且还严重地侵害了原告的合法经营自主权，直接影响和损害了原告企业的商誉和信用体系。原告诉请：依法撤销被告于2018年9月17日作出的榕高新市场监管执责改字[2018］11号《责令改正通知书》；本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，一、原告没有诉权。中盐榆林盐化有限公司福建销售分公司（以下简称“中盐榆林福建分公司”）系依法设立的分支机构，并领取了营业执照，其作为被诉行政行为责令改正通知的行政相对人，具有提起本案诉讼的原告主体资格。而原告并非本案行政相对人，违法责任承担主体并不等同于行为主体，中盐榆林盐化有限公司没有原告主体资格。二、责令改正的行为不属于人民法院受案范围，应不予受理，已经受理应予以驳回。本案原告起诉的责令改正通知并非中盐榆林福建分公司从事违法经营食盐批发最终处理行为，为过程性行为，不属于法院行政诉讼的受案范围。三、被告具有对中盐榆林福建分公司的违法行为进行立案查处的职权，被告作出的《责令改正通知书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求法院依法驳回原告起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及四十九条第（一）项规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”同时，参照《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第（五）项的规定，依法设立并领取营业执照的法人分支机构属于法律规定的“其他组织”的范畴。本案中，被告作出被诉的《责令改正通知书》系对中盐榆林盐化有限公司福建销售分公司作出，该分公司系依法设立的分支机构，并领取了营业执照，其作为被诉责令改正通知的行政相对人，才具有提起本案诉讼的原告主体资格，而中盐榆林盐化有限公司不具备原告诉讼主体资格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回原告中盐榆林盐化有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  王传城 人民陪审员  伍建英 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  陈 玉 本裁定书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终434号 原公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴远，男，1982年11月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省抚州市东乡县。2016年8月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年11月22日刑满释放；2017年6月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年11月13日刑满释放。2019年4月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 福建省厦门市同安区人民法院审理福建省厦门市同安区人民检察院指控原审被告人吴远犯盗窃罪一案，于2019年5月30日作出（2019）闽0212刑初279号刑事判决，判处：一、被告人吴远犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人吴远向厦门银旭工贸有限公司退赔人民币9928元。宣判后，原审被告人吴远以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴远申请撤回上诉。 本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴远撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人吴远撤回上诉。 福建省厦门市同安区人民法院（2019）闽0212刑初279号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （余强） 审 判 员 （张海） 审 判 员 （徐艳） 二〇一九年六月二十七日 法官助理（冯元元） 代书记员（ 陈博雅） 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初6408号 原 告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地福建省晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。负责人:许君扶，该支行行长。委托诉讼代理人：吴招阅，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：黄松波，男，福建晋江农村商业银行股份工作人员。 被 告晋江市汉怡服装制造有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码91350582096418734Ｒ。法定代表人：林婉平，该公司执行董事。 石狮市宝裕纺织品贸易有限公司，住所地福建省石狮市，统一社会信用代码913505813998490051。 法定代表人：张锦芬，该公司执行董事兼总经理。 林婉平，女，1976年12月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 王志和，男，1975年2月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 张宝谣，男，1974年2月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 张锦芬，女，1976年4月4日出生，汉族，住晋江市新塘。 诉讼 请求1.晋江市汉怡服装制造有限公司立即偿还原告借款本金495000元及相应的利息、罚息、复息（截至2019年2月26日已欠利息、罚息、复息44138.04元，自2019年2月27日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.石狮市宝裕纺织品贸易有限公司、林婉平、王志和、张宝谣、张锦芬对晋江市汉怡服装制造有限公司所负上述债务承担连带偿还责任。 本院于2019年6月20日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。张锦芬承认原告在本案中主张的事实。经审理查明，晋江市汉怡服装制造有限公司向原告借款495000元，借款期限自2017年10月20日至2018年10月19日，月利率6.89‰，按月结息，到期还本。双方约定，借款逾期，自逾期之日起按逾期罚息利率即合同利率加收50%计收利息，欠息部分按逾期罚息利率计收利息。石狮市宝裕纺织品贸易有限公司、林婉平、王志和、张宝谣、张锦芬为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，晋江市汉怡服装制造有限公司未依约还本付息。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告晋江市汉怡服装制造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行借款495000元和利息、罚息、复利44138.04元，并支付自2019年2月27日起至实际还款之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利；二、被告石狮市宝裕纺织品贸易有限公司、林婉平、王志和、张宝谣、张锦芬对被告晋江市汉怡服装制造有限公司所负前款债务承担连带责任保证，被告石狮市宝裕纺织品贸易有限公司、林婉平、王志和、张宝谣、张锦芬承担保证责任后有权向被告晋江市汉怡服装制造有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9191元，因适用简易程序减半收取计4595.5元，由被告晋江市汉怡服装制造有限公司、石狮市宝裕纺织品贸易有限公司、林婉平、王志和、张宝谣、张锦芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  冯洁 二〇一九年六月二十一日书记员蔡翠蓉
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执865号之一 申请执行人莆田市城厢区铭巧建材店，住所地福建省莆田市城厢区南门平宁路515号。统一社会信用代码：92350302MA306BAN7E。 被执行人高其武，男，1977年10月15日出生，汉族，住所地城厢区。 申请执行人莆田市城厢区铭巧建材店依据已经发生法律效力的(2018)闽0302民初2021号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币7993.00元及利息等。本院于2019年2月21日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人高其武发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人莆田市城厢区铭巧建材店后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年六月二十日 书记员  李 英
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0305民初1402号原告：陈志华，男，1959年9月28日出生，汉族，大专文化程度，河北省石家庄市人，原一拖公司职员，住河南省洛阳市涧西区。被告：白城市鑫达农机有限公司，住所地：吉林省白城市白平公路北方农机院内63号。法定代表人：周成武。被告：周成武，男，1968年7月16日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。原告陈志华诉被告白城市鑫达农机有限公司、周成武为借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志华到庭参加了诉讼，被告白城市鑫达农机有限公司、周成武无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈志华向本院提出诉讼请求：1、依法判定第一被告立即支付给原告18.443万元人民币；2、判令第二被告周成武承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月31日，案外人洛阳显龙农业机械有限公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告所拥有的18.443万元人民币的债权转让给原告，案外人洛阳显龙农业机械有限公司依法通知了被告。但被告接到债权转让通知后未向原告偿还债务，为维护原告自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告白城市鑫达农机有限公司、周成武未到庭，亦未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2017年9月12日，被告白城市鑫达农机销售有限公司与案外人洛阳显龙农业机械有限公司，签订《偿还欠款协议》，主要内容为：经双方协商针对乙方欠甲方货款事宜达成以下协议：1、已售陆台拖拉机按2015年销售优惠价53080元每台，共计318480元。三包服务费用50310元，已付货款187740元，截止2017年9月12日乙方欠甲方货款80430元。2、四台库存车乙方一次性买断价每台26000元，合计金额104000元。3、以上两笔款项合计金额为184430元，双方约定：乙方所欠甲方184430元须在2017年12月31日前一次性汇入甲方约定的账户。落款为甲方：洛阳显龙农业机械有限公司，乙方：白城市鑫达农机有限公司。2017年12月31日，原告与洛阳显龙农业机械有限公司签订了《债权转让协议》，主要约定如下：洛阳显龙农业机械有限公司（转让方）将对白城市鑫达农机有限公司享有的184430元债权全部转让给陈志华（受让方），陈志华同意受让债权。该协议签订后洛阳显龙农业机械有限公司向被告邮寄了债权转让通知书，2018年1月4日，被告白城市鑫达农机有限公司签收债权转让通知书。另查明白城市鑫达农机有限公司系一人有限责任公司，周成武系该公司股东。本院认为，合法债务应当清偿。被告白城市鑫达农机有限公司与洛阳显龙农业机械有限公司签订的《偿还欠款协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，故该债权的存在合法有效。另，案外人洛阳显龙农业机械有限公司与原告陈志华签订《债权转让协议》，该协议系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，并按照法律规定通知被告白城市鑫达农机有限公司，故该债权的转让合法有效。因此，原告陈志华有权向被告白城市鑫达农机有限公司主张债权，被告白城市鑫达农机有限公司有义务偿还欠款。故，对于原告要求被告偿还欠款184430元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告周成武对该欠款承担承担连带清偿责任，根据相关法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故原告要求被告周成武对该欠款承担承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告白城市鑫达农机有限公司、周成武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任，并不相应免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第八十条，第八十一条，《中华人民共和国民事公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：一、被告白城市鑫达农机有限公司于本判决生效后十日内向原告陈志华支付欠款184430元。二、被告周成武对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3989元、保全费1443元，由被告白城市鑫达农机有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  何恒飞人民陪审员  温素萍人民陪审员  冯卫明二〇一九年六月二日书记员朱智慧
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1934号原告：汪玲，女，1990年8月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区,被告：叶荣坚，男，1987年8月15日出生，汉族，住广东省陆丰市,被告：广州市花都区新华谊格家具店，住所地广州市花都区龙珠路8号A2幢14、15号商铺，统一社会信用代码92440101MA5AFCBF2A。经营者：叶荣坚，男，1987年8月15日出生，汉族，住广东省陆丰市,原告汪玲与被告叶荣坚、广州市花都区新华谊格家具店（以下简称谊格店）定作合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪玲到庭参加诉讼，被告叶荣坚、谊格店经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告汪玲向本院提出诉讼请求：1.被告退还橱柜和衣柜定金4500元；2.被告赔偿原告误工费、精神损失费等共3000元；总计7500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处定制一套橱柜和衣柜，被告承诺负责安装。2018年11月8日和12月16日，被告分别收取原告橱柜定金3000元和衣柜定金1500元，上述合计4500元。双方约定1月8日上门安装，但被告未履约。此后，原告多次联系被告上门安装事宜，被告均以各种借口不履约。1月18日，原告要求退还橱柜和衣柜定金并赔偿损失，被告承诺1月19日办理退款和赔偿事宜，但19日当天被告又未履约。1月20日，原告报警，经警方调解，被告承诺1月21日下午两点前一定退还定金。1月21日，被告以没有钱为借口未退还定金。经原告多次催要定金及赔偿金，被告均以各种理由拒绝履行约定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请贵院依法判决。被告叶荣坚、谊格店未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了单据、微信转账截图等证据，其所举证据和所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明力的因素，且其证真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月，原告在叶荣坚所经营的谊格店定作橱柜、衣柜各一套，双方约定2019年1月8日上门安装。原告于2018年11月4日、11月8日、12月16日分别向叶荣坚支付300元、2700元、1500元共计4500元定作费，但被告未为原告制作相应橱柜、衣柜，也拒不退还相应款项，故汪玲诉至本院并请求如上。本院认为，原告向叶荣坚、谊格店定作橱柜、衣柜，并支付定作费4500元，但叶荣坚、谊格店未依约完成制作，则应向汪玲退还所收取的定作费4500元，现原告主张该款本院予以支持。原告主张误工费、精神损失费共计3000元，因未提交相应证据证实有该损失，对该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶荣坚、广州市花都区新华谊格家具店于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪玲退还定作费4500元；二、驳回原告汪玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告汪玲负担20元，被告叶荣坚、广州市花都区新华谊格家具店负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘豪娜人民陪审员  卓金华人民陪审员  黄美好二〇一九年六月二十八日书 记 员  黄远果速 录 员  王恩怡附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终911号 上诉人（原审原告）：王淑珍，女，1960年1月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人王淑珍因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和股份）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初224号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王淑珍上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。事实和理由为： （一）原审以“如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及如何计算损失应为本案受理的前置程序”为由裁定驳回王淑珍起诉，系适用法律错误。 1.根据《民事诉讼法》第一百二十三条的规定，对于符合第一百一十九条的起诉，法院必须受理。王淑珍是持有众和股份股票的投资者，并因本次众和股份虚假陈述而受损，符合起诉受理条件，法院应当予以受理。 2.一审认为本案应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行做出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序，该认定属适用法律错误。法院受理虚假陈述责任纠纷类案件的前置程序是“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”，而非一审法院认为的“损失的认定及精算”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《证券市场因虚假陈述引发赔偿的解释》）第六条明确规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。 3.一审违反了举证责任分配原则。根据《证券市场因虚假陈述引发赔偿的解释》第十八条规定，证券虚假陈述侵权行为是特殊侵权，适用推定因果关系。王淑珍提交了在实施日至揭露日之间投资众和股份股票导致损失的股票交易明细，即完成举证责任。一审要求王淑珍承担专业机构先行认定和计算损失、系统风险的举证责任，是错误的。 （二）原审法院认为“认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及如何计算损失属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行做出认定和精算为宜”于法无据。 各地中级人民法院均有依据《证券市场因虚假陈述引发赔偿的解释》计算确定投资者投资损失的判例。北京市第一中级人民法院做出的（2017）京民终501号“北京无线天利移动信息技术股份有限公司等与宋琼证券虚假陈述责任纠纷案”及南京市中级人民法院做出的（2017）苏民终822号“孙宏皓与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案”中，法院均依据《证券市场因虚假陈述引发赔偿的解释》的规定计算出证券虚假陈述导致的损失。原审法院在2017年审理的“兴业证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷”案中，对赔付范围，是否应扣除系统风险因素所致损失及损失的具体计算方法，做出了分析认定。 综上，一审裁定驳回王淑珍起诉属适用法律错误，应予撤销。 王淑珍向一审提出诉讼请求：1、判令众和股份赔偿王淑珍投资损失78586.97元；2、判令众和股份承担本案诉讼费用。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。 基于众和股份存在上述虚假陈述行为，王淑珍遂提起本案诉讼。 一审认为：从福建证监局做出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件做出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行做出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对王淑珍的起诉予以驳回。王淑珍可待相关专业机构对损失做出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回王淑珍的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告王淑珍在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉，缺乏法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初224号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄晓文 审 判 员  高晓嵘 代理审判员  冯 娟 二〇一九年六月二十一日 法官助理张涛 书记员赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323民初622号原告:曹利华，男，汉族，1972年11月11日生，云南省师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：刘富林，云南文笔律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司。统一社会信用代码：91530300709882717P。法定代表人：王逢辰。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：谭曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权委托代理。委托诉讼代理人：陈曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权委托代理。原告曹利华与被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告曹利华于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹利华以自行协商为由向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曹利华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹利华承担。审判长 李 鲲审判员 朱天泽审判员 李 翔二〇一九年六月十九日书记员 陈俊宇
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执178号申请执行人李延和，男，汉族，日出生，住址沈阳市铁西区南被执行人刘玉申，男，汉族出生，住址辽宁省辽中县朱家房镇艾蒿沟公民身份号码申请执行人李延和与被执行人刘玉申民间借贷纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初2707号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人借款50000及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初2707号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年六月十四日书记员  刘 垚
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0305民初626号原告：朱瑞杨，女，1997年1月10日出生，汉族，大学文化程度，河南省洛阳市人，学生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：胡学芹、邵榕，河南精专律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：杨小进，女，1970年6月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告朱瑞杨诉被告杨小进为民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱瑞杨及其委托诉讼代理人胡学芹到庭参加了诉讼，被告杨小进无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。原告朱瑞杨向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款8万元，并赔偿利息损失，利息损失从2017年9月4日开始计算至实际给付之日，按照银行同期贷款利率计算，暂计算至2018年9月3日为3518.67元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月30日，被告经营的洛阳市钰欣商贸有限公司因缺少流动资金，向朱俊峰借款80000元。被告出具借条后，朱俊峰将80000元交给被告。被告一直说还钱，但一直没有还款。2017年9月4日，朱俊峰再次向被告索要，被告一直拖延。2018年5月16日，朱俊峰因病死亡，朱俊峰已经离婚，朱瑞杨是朱俊峰的唯一女儿，朱俊峰父母朱东坡、陆美荣健在，但因年事已高，声明放弃朱俊峰对杨小进借款债权的继承权。原告作为朱俊峰的唯一债权继承人，特向贵院起诉。被告杨小进未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2014年6月30日，被告杨小进向被继承人朱俊峰出具借条一份主要内容为：今借到朱俊峰现金捌万元整（80000元）。2018年5月16日，被继承人朱俊峰死亡，原告系被继承人朱俊峰婚生女。案外人朱东坡、陆美荣系朱俊峰的父母，向原告出具放弃继承承诺书，声明放弃对杨小进借款债权的继承。朱东坡、陆美荣在承诺人处签字、捺印。本院认为,当事人对自己的主张，有责任提供证据。该涉案债权系被继承人朱俊峰依法享有，因被继承人朱俊峰于2018年5月16日死亡，且案外人朱东坡、陆美荣（系朱俊峰的父母）自愿放弃继承该债权，故本案原告朱瑞杨作为被继承人朱俊峰的唯一合法继承人，依法享有该涉案债权。原告朱瑞杨主张被告杨小进偿还借款80000元，并提交了被告杨小进向被继承人朱俊峰出具的借条为证，原告主张的待证事实的存在具有高度可能性，本院依法对原告主张的待证事实予以确认。原告主张被告向其支付借款的逾期利息，本院依法按原告向本院起诉之日,作为逾期利息的起息日，该利息以80000元为本金，自2018年9月7日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止。被告杨小进经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任，并不相应免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：一、被告杨小进于本判决生效后十日内向原告朱瑞杨偿还借款80000元；二、被告杨小进于本判决生效后十日内向原告朱瑞杨支付借款利息，该利息以80000元为本金，自2018年9月7日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告朱瑞杨的其他诉讼请求。本案受理费1888元,由被告杨小进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  何恒飞人民陪审员  李淑英人民陪审员  白彩丽二〇一九年六月十四日书 记 员  刘会丽
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更689号 罪犯张军广，男，汉族，生于1983年7月17日，河南省滑县人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆铁路运输法院于2013年1月8日作出（2013）重铁刑初字第5号刑事判决，以被告人张军广犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年3月6日交付执行。该犯于2015年9月24日、2017年2月8日、2018年3月23日经本院裁定分别减去有期徒刑一年、九个月、九个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2019年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯张军广在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯张军广符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯张军广在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯张军广的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张军广在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及财产刑执行情况，结合剩余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯张军广减去有期徒刑二个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年7月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄治康 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年六月二十五日 法官 助理  何贤龙 书 记 员  罗瑞琪
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503民初2103号原告：周国林，男，1976年5月20日生，苗族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：张丽杰，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郑植今，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：云南果然鲜农业科技有限公司。住所地蒙自市小龙潭矿务局草坝农场。法定代表人：胡伟，职务执行董事兼总经理。被告：何X，男，1966年5月19日生，汉族，居民，住玉溪市。原告周国林与被告云南果然鲜农业科技有限公司、何X劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告周国林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周国林撤回起诉处理。审判员  胡文勃二〇一九年六月二十五日书记员  陆思琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1289号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：李青，男，1976年09月18日出生，汉族，住湖北省公安县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××49。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月18日，被告欠本金146080.78元、利息7658.23元、滞纳金0元、违约金18861.94元、其他费用15941.59元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年11月18日的欠款本金146080.78元、利息7658.23元、违约金18861.94元、其他费用15941.59元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金146080.78元、利息7658.23元、其他费用15941.59元，并支付从2018年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4070.8元，由原告负担271.8元，被告负担3799元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  何正珍二〇一九年六月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初4880号原告：中国银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区中原中路123号29号楼1层商101、2层商201、3层商301。负责人：任立谦，该支行行长。委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩，河南英泰律师事务所律师。被告：孟莉，女，1970年9月6日出生，汉族，住郑州市。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行（以下简称中行中原支行）与被告孟莉信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行中原支行的委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼，被告孟莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行中原支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孟莉立即清偿信用卡本金142500元、利息4926.32元、应收费用（手续费、违约金）30896.4元（利息应收费用等均计算至2018年12月31日；2018年12月31日后的利息、应收费用按照信用卡申请表的约定计算）以及律师费1500元；2、判令本案的案件受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2017年4月26日，被告孟莉向原告申请办理信用卡，填写了《长城环球通爱家信用卡申请表》，申请表背面的信用卡领用合约对利息、费用、违约金作出约定。被告孟莉申请分期付款额度为20万元，分期期数60期，费率19.5%。合同签订后，原告向被告孟莉发放卡号为62×××69的信用卡。被告孟莉使用该卡后，未能按约定按期足额偿还贷款。综上，为维护原告合法权益，故原告诉至法院。被告孟莉未作答辩未提交证据材料。本院认为：被告孟莉经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。被告孟莉于2017年4月26日填写《中国银行信用卡个人申请表》《爱家分期业务申请表（项目类）》，向原告申请信用卡并同时申请分期贷款，原告审批同意后按照被告孟莉出具的《爱家分期划款委托书》将贷款发放至被告孟莉指定账户，双方建立了借款合同关系且原告履行了出借义务。被告孟莉在贷款发放后应当按照《中国银行信用卡个人申请表》和《爱家分期业务申请表（项目类）》的约定偿还贷款及利息。被告孟莉违反上述约定，逾期2期以上，构成违约，原告要求被告孟莉偿还剩余借款本金142500元和计算至2018年12月31日止的利息4926.32元、应收费用30896.4元（含分期手续费和违约金），并要求被告按约定支付2018年12月31日之后的利息和应收费用，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告孟莉支付其律师费，但未提交证据证明律师费的支出事实及金额，故对原告的律师费主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州中原支行借款本金142500元，利息4926.32元，应收费用30896.4元（利息、应收费用计算至2018年12月31日），以上共计178322.72元，并偿还2018年12月31日之后的利息、应收费用（按照《中国银行信用卡个人申请表》、《爱家分期业务申请表（项目类）》的约定计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州中原支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元（已减半收取），由被告孟莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  毛大帅二〇一九年六月三日书记员  徐亚男
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执2291号 （2019）粤0305执恢500号 申请执行人：姚汉明，男，汉族，1965年5月31日出生，身份证地址广东省深圳市南山区。 被执行人：庄木群，男，汉族，1970年5月13日出生，户籍住址广东省深圳市南山区。 被执行人：杨丽真，女，汉族，1978年8月23日出生，户籍住址广东省深圳市南山区。 申请执行人姚汉明与被执行人庄木群、杨丽真民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0305民初7889号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月9日向本院申请强制执行，案号为（2018）粤0305执2291号，因查无可供执行的财产而予以终结本次执行程序。现因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人申请恢复执行并终结执行，本院依法受理。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条，裁定如下： 终结本院（2018）粤0305执2291号、（2019）粤0305执恢500号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年六月二十四日 书记员  钟琼莹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5572号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,该单位总经理。委托诉讼代理人：王晶,辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德志,辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：都君，男，1983年8月17日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告都君信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告都君经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.都君支付信用卡欠款本息共计人民币38727.03元，其中本金31482.48元，零售利息4226.14元，年费480元，违约金2538.41元，(截止日期2018年10月29日）；2.都君承担本案全部诉讼费用。事实和理由：都君于2016年12月14日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××00。都君开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2018年10月29日已发生欠款本息等费用共计38727.03元。经中信银行多次催收，都君仍不归还，故提起诉讼。都君未答辩、未举证。中信银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申请表、身份证复印件各一份；2、交易流水及余额构成表各一份；3、催收历史一份；4、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：都君向中信银行申请办理信用卡并填写中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），根据合约约定，免息还款期最长不超过50天，都君及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利。都君及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。都君如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元。中信银行与都君及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由中信银行所在地有管辖权的人民法院管辖。后中信银行为都君办理了卡号为62×××00的信用卡，都君实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截至2018年10月29日都君尚欠本金31482.48元、利息4226.14元、年费480元、违约金2538.41元（2017年1月1日至2018年10月29日产生）。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日实施。该通知规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”2016年11月1日中信银行在其网站上公布关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，取消滞纳金项目，新增违约金收费项目，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币，适用于中信银行所有信用卡（个人卡）产品，领用合约另有规定的除外，自2017年1月1日起进行调整。本院认为：中信银行与都君形成的信用卡领用合约合法有效，都君使用该信用卡欠中信银行本金、利息、年费，事实清楚，证据充分，都君应予偿还。都君签署的中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）中，未对“违约金”进行约定，收取“违约金”属于新增的收费项目，若银行可以在未经持卡人同意的情况下，随意新增收费项目，无疑变相加重了持卡人的还款责任，有违公平原则，亦有违中国人民银行要求发卡机构与持卡人通过协商约定是否收取违约金的本意。故对于中信银行关于违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、都君于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金31482.48元、利息4226.14元、年费480元；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果都君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计384元，由都君负担352元，由中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担32元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 黄 山二〇一九年六月十七日书记员 张帆帆
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执1097号申请执行人:戴凤梅被执行人:沈阳市汽车制锁厂申请执行人戴凤梅与被执行人沈阳市汽车制锁厂劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计23110元。经本院立案执行，现已执行到位23110元。本院已于2019年6月21日将该款转付给戴凤梅。至此，戴凤梅向本院申请执行的（2018）辽0105民初6776号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：姜文胜书记员 ： 张 宇二〇一九年六月二十二日
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执2296号申请执行人李海洋，男，汉族，住址沈阳市铁西区南身份证号：申请执行人汪林，男，，汉族，住址沈阳市沈河区太清宫身份证号：被执行人侯涛，男，汉族，户籍地址安徽省阜阳市颍东区老庙镇庙南居委会侯庄身份证号申请执行人李海洋、汪林申请执行侯涛借款合同纠纷一案，依据的沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终0927号民事判决书现已发生法律效力。经查，沈阳市铁西区人民法院已于2018年5月16日对（2017）辽01民终0927号民事判决书立案执行，执行案件为（2018）辽0106执2335号。该案于2018年12月21日因被执行人确无财产可供执行终结本次执行程序。故本院(2019)辽0106执2296号执行案件为依据同一生效法律文书案件重复立案。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回李海洋、汪林对（2017）辽01民终0927号民事判决书的重复执行申请。本裁定送达后立即生效。执行长 杜 娟执行员 张文波执行员郑所亮二〇一九年六月十二日书记员李弘雪
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019）琼9003民初1815号 原告：廖亚生，男，1964年10月17日出生，汉族，广东省茂名市人，现住海南省儋州市。 被告：张春秀，女，1983年2月27日出生，汉族，海南省儋州市人。 原告廖亚生与被告张春秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序于2019年5月20日公开开庭进行审理。原告廖亚生到庭参加诉讼。被告张春秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖亚生向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2015年12月10日签订的《房屋出租合同》，被告将承租房屋交还原告使用；2、被告按照合同约定向原告支付拖欠的房屋租金47250元（自2017年7月1日起计至被告实际返还房屋之日止。暂算至2019年4月1日，共21个月，每月租金2250元）；3、被告承担全部诉讼费用。 事实和理由：原告廖亚生与被告张春秀于2015年12月10日签订《房屋出租合同》，约定被告承租原告所有的位于儋州市人民东路博文小学旁第六套的房屋，租期为8年，自2016年1月1日起至2023年12月31日止。租金每年27000元，每年租金当年12月前一次付清，逾期原告有权终止合同并收回房屋。原告依约将房屋租赁给被告使用后，被告只支付了2016年1月至2017年6月的房租40500元。被告自2017年7月开始未向原告支付房屋租金。原告多次找到被告，要求其支付拖欠的房屋租金。被告以各种理由推辞，拒不支付租金。原告认为双方签订的合同合法有效，原告已履行交付房屋的义务，被告应按合同约定履行支付租金的义务。 被告张春秀未出庭应诉答辩，也未提供书面答辩意见。 原告廖亚生围绕诉讼请求依法提交证据《房屋出租合同》，被告未出庭质证。本院经审查认为原告提供的证据内容真实、形式来源合法、与本案有关，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述、上述本院确认的证据，查明以下事实：原告廖亚生与被告张春秀于2015年12月10日签订《房屋出租合同》，约定被告（乙方）承租原告（甲方）所有的位于儋州市人民东路博文小学旁（从西往东）第六套的房屋用于居住，租赁期限自2016年1月1日至2023年12月31日止。租金按前四年每年27000元，每年租金当年12月前一次付清，逾期甲方有权终止合同，收回房屋，最后四年租金上涨20%结算。合同第四条约定“乙方同意预交3000元作为保证金，合同终止时，验收房屋无损后退还”。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告用于经营蛋糕店。 庭审中，原告廖亚生主张被告实际已支付租金19500元，但其只主张自2017年7月1日起至房屋返还之日止的租金，其余租金本案中不主张。被告租赁涉案房屋共两层，每层约50平方米。 本院认为，原告廖亚生与被告张春秀签订的《房屋出租合同》为双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告双方应依约履行各自的合同义务。原告依约将房屋交付被告使用，被告在支付部分租金后，至今未支付过租金给原告，构成违约。根据合同约定，被告应于每年12月前一次付清当年租金。被告未于2017年12月前付清当年租金，也未于2018年12月前付清2018年当年租金，原告向被告追讨租金后，被告仍未支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条关于“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，原告诉请解除双方于2015年12月10日签订的《房屋出租合同》，有事实根据和法律依据，本院予以支持。合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，被告应将承租房屋返还原告，并支付至实际返还房屋之日止的租金。原告诉请被告交还房屋，按照合同约定支付自2017年7月1日起至实际返还房屋之日止的租金，有事实根据和法律依据，本院予以支持。 被告张春秀经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告廖亚生与被告张春秀于2015年12月10日签订的《房屋出租合同》。 二、被告张春秀于本判决生效之日起七日内将位于儋州市人民东路博文小学旁（从西往东）第六套房屋返还原告。 三、被告张春秀于本判决生效之日起十五日内支付原告廖亚生自2017年7月1日至返还房屋之日止的房屋租金（按每月2250元计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2432元，由被告张春秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  李润红 二〇一九年六月十三日 书记员  朱朝春 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执2881号申请执行人夏洪玲，女，汉族，猪猪辽宁省昌图县此路树镇腰村村民委公民身份证号被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路27号。法定代表人：姜勇，系该公司经理。申请执行人夏洪玲与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年6月27日作出的（2018）辽0106民初5138号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人夏洪玲借款本金196000元及利息、案件受理费25元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初5138号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执2223号关于移送执行的王静诉讼费一案，本院（2017）鲁0103民初1539号民事判决书已经发生法律效力。因王静未主动履行义务，2019年6月5日移送执行。我院2019年6月5日依法移送执行，至2019年6月10日为止，上述生效法律文书确定的诉讼费内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2017）鲁0103民初1539号民事判决书中的诉讼费内容执行完毕。二〇一九年六月十一日
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初289号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄120号1幢7层701室。统一社会信用代码：91310000598188051B。 负责人：徐振裕。 委托诉讼代理人：杨慧，广东莞茂信律师事务所律师。 被告：卢某某 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告卢某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨慧到庭参加诉讼，被告卢某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金赔款263194.72元；2.判令被告向原告支付经济损失（计算方法：以263194.72元为基数，从2017年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告支付保险金赔款完毕之日止）；3.判令被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月14日，被告通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向陆某某等投资人共计借款300000元，起息日为2016年10月17日，到期日为2017年10月11日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为陆某某等投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请后于2017年10月17日支付了保险金共计313199.95元，广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了权益转让书。此后经核实，被告已归还50005.23元至其开设于宁波银行的个人账户，由银行代为划扣，故截止至起诉之日，被告尚欠263194.72元赔付款未偿还，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日，被告通过案外人广东网金控股股份有限公司运营的“宁波银行直销银行投融资平台”（下称投融资平台）进行互联网融资，通过投融资平台居间撮合，向该平台投资人陆某某等借款共300000元，到期日为2017年10月11日。2016年10月17日由投融资平台通过第三方支付机构将投资人的借款300000元支付至被告的账户。 根据投资服务平台服务协议投资人版、融资人版两份协议以及保险单（含明细表）的约定，由被告作为投保人向原告投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为陆某某等,保险金额为投资款313199.95元，协议还就保险理赔的授权及获得保险理赔后的权益转让等事项进行了约定。 前述借款到期后，因被告未依约还本付息，原告在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后，经定损，于2017年10月17日支付了保险赔偿款313199.95元。广东网金控股股份有限公司向原告出具《权益转让书》，确认该公司与被告之间无任何减免责任的约定，原告已履行了保险赔付责任，并将前述借款合同中约定的主债权及从债权转让给原告。 至2019年6月20日，被告已归还借款共计50005.23元。 本院认为，被告在广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台上勾选投融资平台服务协议，向投资人陆某某等人借款共计300000元，并与原告签订借款保证保险合同事实清楚，证据充分。被告未及时偿还借款，导致保险事故的发生，原告向被保险人的代理人广东网金控股股份有限公司支付了保险理赔款313199.95元后取得代位求偿权，且被保险人即投资人经广东网金控股股份有限公司已将上述债权转让给了原告。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，原告要求被告支付代偿借款263194.72元（313199.95元-50005.23元）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从支付保险金之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准以尚欠的代偿借款263194.72元为基数支付经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢某某向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付保险赔偿金263194.72元； 二、被告卢某某向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付经济损失（计算方法：以263194.72元为基数，自2017年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告卢某某付清所有款项之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5434元，由被告卢某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒙之雁 人民陪审员  雷金萍 人民陪审员  陈 欢 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  黄杨希
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异110号申请执行人：北京众邦立德科技有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路19号10层1123。法定代表人：赵梅，经理。委托代理人：张志伟，北京市京师律师事务所律师。委托代理人：姚远，北京市京师律师事务所律师。被执行人：北京科苑鑫科技有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-1663。法定代表人：刘兴。被申请追加人：刘兴，男，1978年10月20日出生，汉族，户籍地四川省会理县。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）京0108民初11527号民事判决，在执行北京众邦立德科技有限公司（以下简称众邦立德公司）与北京科苑鑫科技有限公司（以下简称科苑鑫公司）买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人众邦立德公司向本院提出申请，请求追加刘兴为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。众邦立德公司称，众邦立德公司与科苑鑫公司买卖合同纠纷执行一案，海淀法院已经受理，案号为（2018）京0108执6102号。被执行人科苑鑫公司原名嗨云（北京）科技有限公司，于2015年3月18日注册成立。股东赵文龙持股40%，认缴货币出资40万元；股东张胜东持股60%，认缴货币出资60万元。二人均未实缴注册资本。2016年1月16日，赵文龙以货币增资360万元，张胜东以货币增资540万元，注册资本由100万元增加至1000万元。二人均未实缴增加的注册资本。2016年8月23日，赵文龙、张胜东在未依法履行出资义务的情况下，将全部股权转让给夏国和。2018年3月27日，夏国和在未补足1000万注册资本的情况下，又将科苑鑫公司全部股权转让给刘兴。现科苑鑫公司为个人独资企业，其投资人为刘兴，且刘兴未实际缴纳出资。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第十七条之规定，请求追加刘兴为被执行人，承担连带清偿责任。本院查明，本院于2017年9月5日作出（2017）京0108民初11527号民事判决，对众邦立德公司与科苑鑫公司、吕鹏、北京中传视讯科技有限公司买卖合同纠纷一案，判决：一、被告北京科苑鑫科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京众邦立德科技有限公司货款96万元及其违约金（以20万元为基数，自2015年12月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以76万元为基数，自2016年1月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告北京众邦立德科技有限公司其它诉讼请求。判决生效后，众邦立德公司向本院申请强制执行，本院以（2018）京0108执6102号立案执行。2018年9月10日，本院作出（2018）京0108执6102号执行裁定书，因未发现科苑鑫公司可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。另查，北京科苑鑫科技有限公司，原名称为嗨云（北京）科技有限公司，系张胜东与赵文龙于2015年3月18日出资设立的有限责任公司。公司注册资本100万元，其中，张胜东认缴出资60万元，赵文龙认缴出资40万元。根据该公司章程，张胜东、赵文龙出资时间为2034年11月10日。2016年1月16日，科苑鑫公司召开股东会并通过股东会决议，决定公司注册资本增至1000万元，其中，张胜东以货币增资540万元，赵文龙以货币增资360万元。同日，科苑鑫公司修改公司章程，股东张胜东认缴出资600万元，股东赵文龙认缴出资400万元，出资时间均为2045年3月3日。2016年8月23日，科苑鑫公司召开股东会并通过股东会决议，同意张胜东、赵文龙将持有的股权全部转让给夏国和。次日，科苑鑫公司修改公司章程，股东变更为夏国和，认缴出资1000万元，出资时间为2045年3月17日。2018年1月16日，科苑鑫公司股东作出决定，同意夏国和将股权转让给刘兴。同日，科苑鑫公司修改公司章程，股东变更为刘兴，认缴出资1000万元，出资时间为2045年3月16日。本院认为，执行程序中追加被执行人，应当有充分的证据证明符合法律、司法解释规定的相关情形。本案中，根据科苑鑫公司在工商行政管理部门备案的公司章程，刘兴缴纳出资的期限为2045年3月16日，现尚未届满，在执行程序中要求其提前缴纳出资以清偿公司债务，无明确的法律依据，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的情形。科苑鑫公司企业性质属于有限责任公司，并非个人独资企业，众邦立德公司援引《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条关于追加个人独资企业投资人为被执行人的法律规定，请求追加刘兴为被执行人，理由不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回北京众邦立德科技有限公司提出的追加刘兴为被执行人的申请。申请人或被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  王玉丽二〇一九年六月十八日书 记 员  郑 鑫
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2524民初1566号申请人：李金元，男，1992年7月24日生，彝族，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。被申请人：师金敏，男，1992年7月24日生，汉族，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。原告李金元诉被告师金敏合伙协议纠纷一案，申请人李金元于2019年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人师金敏座落于云南省建水县青山路广慈湖壹号6栋2单元3层301室的房屋进行保全。申请人的岳母普丽萍自愿用座落于建水县临安镇陈官村委会五组406号的农村宅基地使用权〔证号为建集用（2012）第145号〕提供担保。本院经审查认为，申请人李金元申请对被申请人师金敏拥有使用权的住宅房屋进行财产保全，且已提供担保，其申请符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定：“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条、第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人师金敏坐落于云南省建水县青山路广慈湖壹号6栋2单元3层301室房屋。期限为两年。二、查封申请人李金元提供担保的普丽萍座落于建水县的农村宅基地使用权〔证号为建集用（2012）第145号〕。期限为两年。案件申请费1310元，由申请人李金元负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆昱文二〇一九年六月二十一日书记员  张羽祺
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1070号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川亚泰建设有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区连江路二段十七号。   法定代表人：谢某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：斯某，男，该公司临汾办事处负责人。   委托诉讼代理人：刘某，山西尧明律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，女，1971年5月17日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区平阳南街五道口5-1号。   原审第三人：临汾沐丝童服饰有限公司，住所地：山西省临汾经济技术开发区向阳西路（宝乡名苑12号楼3单元601室）。   法定代表人：王某，该公司总经理。   再审申请人四川亚泰建设有限公司因与被申请人王某及原审第三人临汾沐丝童服饰有限公司执行异议之诉一案，不服临汾市中级人民法院（2018）晋10民终3088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。   本院经审查查明，四川亚泰建设有限公司与临汾沐丝童服饰有限公司建设工程合同纠纷一案，临汾市尧都区人民法院于2012年9月24日作出（2012）临尧民初字第472号民事判决书。判决生效后，因临汾市人民检察院抗诉，临汾市中级人民法院审查后，于2018年7月24日作出（2018）晋10民抗7号民事裁定书，裁定由临汾市中级人民法院提审该案并中止（2012）临尧民初字第472号民事判决的执行。   本院认为，本案系（2012）临尧民初字第472号民事判决执行过程中，王某对执行法院作出的追加其为被执行人的裁定不服而提起的执行异议之诉。故本案的审查应结合四川亚泰建设有限公司与临汾沐丝童服饰有限公司建设工程合同纠纷一案的裁判结果确定。因该案再审尚未审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：   中止审查四川亚泰建设有限公司的再审申请。   审判长 张建康   审判员 张 林   审判员 徐立军     二〇一九年六月十九日   书记员 赵星河
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初2605号原告：赵慧丹，女，1991年3月13日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：徐园园，河南通海律师事务所律师。被告：王重阳，男，1992年10月4日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告赵慧丹诉被告王重阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵慧丹及其委托诉讼代理人徐圆圆到庭参加了诉讼。被告王重阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵慧丹向本院提出诉讼请求：1、被告清偿我借款本金265950元及利息（自2018年4月4日按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系同事关系。2016年5月至2018年4月，被告以种种理由多次向我借款，并让我从网络借款平台上为其借款，我多次从网络平台上借出款项后，通过支付宝、微信、ATM机等方式转入被告账户或应其要求转入其指定的账户265950元。由于双方关系非常好，出于对被告信任，我也未要求被告出具借据。后我多次催促被告偿还借款，被告推托至今未还。被告王重阳未答辩，亦未提交书面答辩状。原告赵慧丹围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告赵慧丹诉讼主体资格及身份信息。2、微信聊天记录一份22页，微信、支付宝转账记录一份22页及汇总表一份6页、建设银行流水明细一份，拟证明被告王重阳多次在微信上以各种理由向原告借款，原告通过建设银行、微信、支付宝转账、银行卡提现转存等方式转账给被告共计245960元；同时，受被告王重阳的指示，原告分别借给陈禾阳、李安一万元，共计两万元，被告表示愿意替二人偿还两万元借款，形成债务承担。经审查，上述证据符合法律规定的证据规则，真实性应予确认。根据原告依法提交证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：原、被告系同事。自2016年5月，被告先后以家人生病之需、投资经营之需为由陆续向原告借款。从2016年5月到2018年4月，被告向原告借款共计245950元，原告通过支付宝、微信、ATM机等方式转入被告账户。被告在其与原告的聊天记录里对上述借款数额表示认可。上述借款被告至今未还，双方形成纠纷。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定，借款人可以随时返还。被告向原告借款的行为，有转账凭证、银行流水明细及双方的微信聊天记录为证，真实有效。故原告要求被告偿还借款245950元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告主张被告代陈禾阳、李安偿还借款2万元，但其提供的证据不足以支持其主张，本院不予支持。原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因其提供的证据不足以证明双方对借款利息做过约定，本院不予支持。但逾期利息可自起诉之日起按年利率6%计算至借款实际偿还完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告王重阳于本判决生效后十日内偿还原告赵慧丹借款245950元及利息（自2018年11月15日按年利率6%计算至本金实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告赵慧丹的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5289元，由被告王重阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  李 超人民陪审员  陈晓林二〇一九年六月十七日书 记 员  魏延东
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1907号 申请执行人：深圳市一达通企业服务有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）3239号阿里云大厦S2号楼301，身份证号码：。 法定代表人：张阔。 被执行人：张其章，男，汉族，1963年10月18日出生，身份证住址浙江省余姚市。 申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司与被执行人张其章借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会做出的（2017）深仲裁字第1436号仲裁书、本院做出的（2017）粤0305民初12352号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月18日向本院申请强制执行，请求强制被执行人张其章向申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司：一、偿还借款本金人民币138000元，支付所欠融资服务费人民币3422.4元，并支付逾期违约金（逾期违约金按年利率24%标准，以人民币138000元为计算基数，自2016年8月23日起计算至债务实际清偿完毕之日止）；二、支付财产保全费人民币1385元；三、支付仲裁费人民币9133元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统调查，对被执行人名下的财产采取了以下强制措施：冻结了被执行人张其章财付通支付科技有限公司名下085e9858e5a0aa54398a8416b@wx.tenpay.com账户内的存款，冻结限额为人民币32.87元，已实际冻结32.87元；冻结并扣划了被执行人张其章财付通支付科技有限公司名下085e9858e55c6284ccab339d3@wx.tenpay.com账户内的存款，已实际扣划5607.87元，继续冻结限额为人民币2970.05元；冻结了被执行人张其章财付通支付科技有限公司名下085e9858e55c6284ccab339d3@wx.tenpay.com账户内的存款，冻结限额为人民币8577.92元，已实际冻结1.50元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等措施，并决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年六月五日 书记员  钟琼莹
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0110民初4444号 原告:重庆聚恒运输有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路18号，统一社会信用代码91500110673360342G。 法定代表人:李建安，经理。 委托诉讼代理人：丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。 被告：陈忠敏，男，1968年12月3日出生，汉族，住重庆市大足县。 原告重庆聚恒运输有限公司（以下简称“聚恒公司”）与被告陈忠敏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁选玫到庭参加诉讼。被告陈忠敏经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告聚恒公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《普通汽车服务合同》；2、判令被告支付原告服务费5400元及违约金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月25日，原、被告签订《普通汽车服务合同》，约定被告将其所有的车牌号为渝BP7XX6货车挂靠在原告处，由原告为其提供车辆上路营运的各项服务，被告按约支付挂靠车辆服务费150元/月，办理挂靠车辆保险事宜并交纳保险费。从2016年5月起至今，被告已有36个月未交纳挂靠车辆服务费，也未按约履行投保义务并进行车辆年审，导致双方签订的合同目的无法实现。原告起诉法院，要求如上所请。 被告陈忠敏未到庭参加诉讼，提交答辩状辩称，挂靠车辆已于2016年4月28日申请报废，因此，案涉合同已于车辆报废之日自然终止。原告的请求不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：原告聚恒公司系从事普通货物运输的有限责任公司。 2009年4月25日，原、被告签订《普通汽车服务合同》，合同约定被告将其购买的渝BP7XX6车辆登记在原告名下挂靠经营；挂靠经营的期限从2009年4月25日起至该车按照国家政策规定报废为止；被告必须于每月向原告缴纳该车的每月服务费150元，凡逾期一天，按1.5%的比率加收滞纳金； 合同第六条第六款约定：凡乙方（被告）违反以上条款，甲方有权解除合同，扣回车辆，如乙方给甲方造成重大经济损失，甲方将追究其经济和法律责任。 第十二条约定：本合同一经签定，双方均不得违反，如一方违约，另一方可向对方索取违约金五千元。从2016年5月起，被告未再交纳服务费。被告通过邮寄方式提供重庆市报废（集团）有限公司的证明：渝BP7XX6号货车于2016年4月28日报废。 上述事实，有《普通汽车服务合同》、证明及当事人陈述笔录等证据证明，并经当庭质证和本院审查属实，予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《普通汽车服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告将渝BP7XX6车辆挂靠在原告名下经营，从2016年5月起，被告未再向原告交纳服务费，不履行自己的主要义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求解除双方签订的《普通汽车服务合同》，符合法律规定，本院予以支持。 因被告违约，原告要求被告支付服务费5400元（150元*36个月），理由正当，本院予以支持。依照合同约定：“若一方违约，由违约方向未违约方承担违约金5千元”，原告要求被告支付违约金5000元，本院予以支持。被告提交的答辩状陈述，该车于2016年4月28日报废并提交报废证明，该证明不能证明该车系正规程序报废，被告也从未通知过原告，被告的辩称理由不成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告重庆聚恒运输有限公司与被告陈忠敏于2009年4月25日签订的《普通汽车服务合同》； 二、被告陈忠敏于本判决生效后15日内向原告聚恒运输有限公司支付服务费5400元及违约金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈忠敏负担（此款已由原告预交，限被告于本判决生效后15日内将此款直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  朱 童 二〇一九年六月二十日 法官助理  聂于翔 书 记 员  张泽颖
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1016号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢庆云，女，1956年4月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张淑娟，女，1958年2月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈金瑞，男，1955年5月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。原审被告：沈阳新海彩色印刷有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区利工街85号。法定代表人：邢庆云，该公司总经理。原审被告：王树森，男，1956年2月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区。再审申请人邢庆云因与被申请人张淑娟、陈金瑞及原审被告沈阳新海彩色印刷有限公司、王树森民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终12358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢庆云申请再审称：1、再审申请人与被申请人之间不存在民间借贷关系。借条的形成是因为陈金瑞告知再审申请人其替再审申请人偿还了丁傲元的借款50万元和10万元利息。2、在陈金瑞的诱骗下，再审申请人错误偿还了陈金瑞463000元。3、借条中没有张淑娟的名字，张淑娟不是本案适格原告。4、本案已经超过诉讼时效。5、再审申请人曾提出反诉，原审法院未予批准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，原审对陈金瑞如何向再审申请人支付的借款未予详细审查，并且陈金瑞主张的借款时间和借款金额多次变更，因此仅凭借据认定案件事实依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年六月二十四日法官助理陈曦书记员孟慧(代)
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初3542号 原告：张忠孝，男，1972年3月13日出生，汉族，住永嘉县。 被告：董则劲，男，1973年11月15日出生，汉族，住瑞安市。 被告：王晓丽，女，1974年12月9日出生，汉族，住瑞安市。 被告：孙永东，男，1970年5月5日出生，汉族，住瑞安市。 被告：叶和琴，女，1971年2月1日出生，汉族，住瑞安市。 原告张忠孝与被告董则劲、王晓丽、孙永东、叶和琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告张忠孝于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张忠孝撤诉。 本案受理费4998元，减半收取2499元，由原告张忠孝负担。 审判员  郑惠内 二〇一九年六月六日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初54号 原告：贵州博林房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道金龙路，统一社会信用代码：915227306975341758。 法定代表人：刘智勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗勇，贵州晟仲合律师事务所律师，执业证号：15227201510130262，特别代理。 被告：陈勇，男，1976年3月18日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告贵州博林房地产开发有限公司与被告陈勇追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，于同年6月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人罗勇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵州博林房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告归还原告代偿给中国建设银行的贷款1057385.22元；二、判令被告按照年利率6%向原告支付代偿款利息（利息计算方式：从2018年10月12日起算至清偿完毕之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年，被告因购买原告位于龙里县金龙路龙城国际广场a座1、2、3楼1-23、1-24号门面向中国建设银行股份有限公司龙里支行申请商用房贷款92.5万元，原告作为保证人对该笔借款承担连带保证责任，向中国建设银行股份有限公司龙里支行偿还了本息共计1057385.22元。综上，原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求判如所请。 被告陈勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理，本院认定如下事实：2014年，被告因购买原告位于龙里县金龙路龙城国际广场a座1、2、3楼1-23、1-24号门面向中国建设银行股份有限公司龙里县支行申请商用房贷款92.5万元，原告作为保证人对该笔借款承担连带保证责任。后因被告未及时向中国建设银行股份有限公司龙里支行清偿贷款本息，该行诉至本院要求被告承担还款责任，原告承担连带责任。本院出具的（2017）黔2730民初1512号民事判决生效后，该行向本院申请执行，本院扣划原告款项1057385.22元，并于2018年10月12日出具（2018）黔2730执130-141号结案通知书。现原告向被告要求被告返还上述款项未果，诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原告当庭陈述及提交证据加以证实，并附卷佐证。 合议庭认为，原告向中国建设银行股份有限公司龙里县支行归还的借款本息1057385.22元系被告向该行所借未归还而产生。原告作为保证人代被告履行了还款义务，被告应向原告予以返还，故原告的该诉请，本院予以支持。对于原告要求的利息系因被告的违约行为导致原告资金被占用，原告要求的利息计算方式亦未违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈勇于本判决生效之日起十日内归还原告贵州博林房地产开发有限公司代偿给中国建设银行股份有限公司龙里支行的款项1057385.22元；并按1057385.22元为基数计算从2018年10月13日起至实际支付之日止按年利率6%向原告支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费14316元，由被告陈勇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  吴贤梅 人民陪审员  李德富 人民陪审员  曾崇政 二〇一九年六月十八日 书 记 员  冉林艳