云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2018云01民初2780号原告中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市国家高新技术产业开发区科华路1号山灞大厦19-20层。负责人高焱,总经理。统一社会信用代码：91530000719407899A。委托诉讼代理人许寒晨，北京大成（昆明）律师事务所。一般诉讼代理。委托诉讼代理人张德利，北京大成（昆明）律师事务所。一般诉讼代理。被告云南沅谆商贸有限公司。住所地：云南省昆明经开区云大西路新广丰食品物流中心A区2幢第7层A2-701号。法定代表人余忠林。统一社会信用代码：91530100592045690W。被告李燕，女，汉族，1977年7月9日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人余忠林，男，汉族，1968年2月9日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。一般诉讼代理（与被告李燕系夫妻关系）。被告余忠林，男，汉族，1968年2月9日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被告尹东云，男，回族，1964年7月23日出生，身份证住址：云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人余忠林，男，汉族，1968年2月9日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。特别授权代理（与被告尹东云同为被告沅谆公司的股东）。被告楚雄开发区天行健置业有限公司。住所地：云南省楚雄州楚雄市开发区彝人古镇菊苑13、14号。法定代表人余忠林。被告昆明天行健房地产开发有限公司。住所：昆明市滇池路西贡码头翡冷翠街32号1楼。法定代表人余忠林。被告昆明天行健投资有限公司。住所：昆明市滇池路西贡码头翡冷翠街32号2楼。法定代表人余忠林。原告中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司诉被告云南沅谆商贸有限公司（以下简称沅谆公司）、李燕、余忠林、尹东云、楚雄开发区天行健置业有限公司（以下简称楚雄天行公司）、昆明天行健房地产开发有限公司（以下简称天行开发公司）、昆明天行健投资有限公司（以下简称天行投资公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。原告中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司的委托诉讼代理人许寒晨、张德利，被告沅谆公司、楚雄天行公司、天行开发公司、天行投资公司的法定代表人余忠林，被告李燕、尹东云的委托诉讼代理人余忠林，被告余忠林均到庭参加诉讼。期间，被告余忠林向本院申请调解期限两个月。现经合议庭评议，本案已审理终结。原告诉称并请求：一、判令七被告共同向原告偿还借款本金人民币15,706,744.00元（大写：人民币壹仟伍佰柒拾万零陆仟柒佰肆拾肆元）以及该款项至实际还清之日止的利息（包括利息、罚息、复利），利息暂计算至2018年9月21日为1,490,053.60元（大写：人民币壹佰肆拾玖万零伍拾叁元陆角）。二、判令原告有权对被告李燕抵押的云（2016）昆明市不动产证明第0007361号《不动产登记证明》项下坐落于昆明滇池国家旅游度假区彩云水榭二期D-26-D幢1-3层的房屋，房权证号：【昆房权证（昆明市）字第××号】和坐落于滇池路西贡房屋，房权证号：【昆房权证（昆明市）字第××号】折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。三、判令被告承担本案的案件受理费、保全费、保全担保费、律师服务费及原告为实现债权而支出的其他费用。事实与理由：2016年8月9日，昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社（下称“福海信用社”）与被告沅谆公司签订《流动资金循环借款合同》（编号：0105100553160809410000010），约定福海信用社向被告沅谆公司提供1600万元的循环额度贷款，用途为钢材购销，借款期限为24个月，自2016年8月9日起至2018年8月9日止，实际借款期限以借款凭证为准；每笔贷款发放时贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮85.74%确定，按季结息，付息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。同日，福海信用社与被告李燕签订了《最高额抵押合同》（编号：0105100553160809210000001），且约定被告李燕以名下坐落于昆明滇池国家旅游度假区彩云水榭二期D-26-D幢1-3层的房屋和坐落于滇池路西贡房屋为被告沅谆公司的借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。2016年8月9日，被告李燕、余忠林、尹东云、楚雄天行公司、天行开发公司、天行投资公司分别向原告出具《共同还款承诺书》，承诺作为债的加入，对被告沅谆公司向福海信用社的1600万元借款，自愿承担共同还款责任。福海信用社依约分别于2016年9月7日、2016年9月9日向被告沅谆公司发放贷款人民币1200万元、400万元，被告借款期限内未能按期支付利息，贷款逾期后福海信用社经向被告催收未能收回借款本息。2018年5月18日原告与福海信用社签订编号为西山农信2018-05号的《债权转让协议》，福海信用社将该协议下对七被告的主债权及从权利一并转让给原告。2018年5月24日，昆明市西山区农村信用合作联社与原告联合发布了债权转让暨债务催收联合公告。债权转让后，七被告至今未偿还借款本息，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告沅谆公司、李燕、余忠林、尹东云、楚雄天行公司、天行开发公司、天行投资公司共同答辩：对原告的起诉借款、利息等计算、共同还款及数额、抵押权问题全部认可。原告举证期限内提交以下证据材料：第一组：1、《流动资金循环借款合同》合同编号：0105100553160809410000010；2、云南省农村信用合作社《借款借据》；证明：2016年8月9日，福海信用社与被告沅谆公司签订了《流动资金循环借款合同》，约定被告沅谆公司向福海信用社申请循环借款1600万元，借款期限为24个月，借款利率为每笔贷款发放时以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮85.74％。具体以借款凭证为准。3、《最高额抵押合同》编号：0105100553160809210000001；4、房产证2份、昆明市不动产登记证明；证明：2016年8月9日，被告李燕与福海信用社签订了《最高额抵押合同》，以其名下位于昆明滇池度假区彩云水榭二期D-26-D幢1-3层，产权证号：【昆房权证（昆明市）字第××号】以及位于滇池路西贡，产权证：【昆房权证（昆明市）字第××号】为被告沅谆公司《流动资金循环借款合同》项下向福海信用社的借款提供担保，并办理了抵押登记。5、（2016）云昆明诚证字第26211号《公证书》；证明：2016年8月9日被告沅谆公司与福海信用社签订的《流动资金循环借款合同》，被告李燕与福海信用社签订的《最高额抵押合同》已办理了公证，均合法有效。6、连带还款承诺书3份；证明：2016年8月9日，被告李燕、余忠林、尹东云分别向福海信用社出具连带还款承诺书。第二组：7、共同还款承诺书6份；证明：2016年8月9日，被告李燕、余忠林、尹东云、楚雄天行公司、天行开发公司、天行投资公司向福海信用社出具了共同还款承诺书，作为债的加入承担还款责任。8、股东承诺书2份；证明：2016年6月20日，被告余忠林、尹东云向福海信用社出具了股东承诺书，承诺承担连带还款责任。第三组:9、股东（大）会同意借款的决议、股东（大）会同意承担共同还款责任的决议3份；证明：2016年6月20日，被告沅谆公司向福海信用社出具股东（大）会同意借款的决议；同日被告楚雄天行公司、天行开发公司、天行投资公司分别向福海信用社出具股东（大）会同意承担共同还款责任的决议。第四组:10、贷款帐被告沅谆公司截止2018年9月20日尚欠福海信用社本金人民币15,706,744.00元、利息（包括利息、罚息、复利）1,490,053.60元。第五组：11、《不良资产（债权）批量转让协议》编号：中长资（滇）合字【2018】3-8号；12、《债权转让协议》编号：西山农信2018-05号；13、昆明市西山区农村信用合作联社与原告债权转让暨债务催收联合公告；证明：1.2018年3月22日，昆明市西山区农村信用合作联社与原告签订《不良资产（债权）批量转让协议》，将包括本笔债权在内的72户债权转让给原告。2.2018年5月18日，福海信用社与原告签订编号为西山农信2018-05号《债权转让协议》，将其对第一被告享有的借款主债权、相应的一切从权利（保证、质押、抵押等从权利）及其他相关权利一并转让给原告；3.上述资产、债权转让事项均办理了登报公告。七被告云就原告所提交证据发表质证意见为：对共计五组证据的三性及证明目的均予以认可。七被告在庭审中明确表示：七被告在本案中无证据提交。本院认为：原告提交的证据符合证据特征，七被告均予以认可，故对原告提交的五组证据均作为诉讼证据予采纳。经审理查明：2016年8月9日，福海信用社与被告沅谆公司签订了合同编号为0105100553160809410000010《流动资金循环借款合同》，约定被告沅谆公司向福海信用社申请循环借款1600万元，借款期限为24个月，借款利率为每笔贷款发放时以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮85.74％。具体以借款凭证为准等。2016年8月9日，被告李燕与福海信用社签订了合同编号为0105100553160809210000001《最高额抵押合同》，其中第一条第1.1约定：合同项下抵押担保的债权范围包括：债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）以及其他应付的费用。其中，债权本金余额最高额限额为人民币16，000,000.00元等；抵押物为被告李燕名下位于昆明滇池度假区彩云水榭二期D-26-D幢1-3层，产权证号：【昆房权证（昆明市）字第××号】以及位于滇池路西贡，产权证：【昆房权证（昆明市）字第××号】为被告沅谆公司编号0105100553160809410000010《流动资金循环借款合同》项下借款向福海信用社的借款提供担保；2016年8月9日，云南省昆明市明诚公证处出具（2016）云昆明诚证字第26211号《公证书》。其后，办理了（云）2016昆明市不动产证明第0007361号《他项权利证书》，证明权利“抵押权”、权利人为福海信用社、被担保主债权数额为16,000,000.00元、债务人为被告沅谆公司；两本合计金额为为16,000,000.00元同意登记。2016年8月9日，被告李燕、余忠林、尹东云分别向福海信用社出具《连带还款承诺书》，为被告沅谆公司的《流动资金循环借款合同》承担连带还款责任。2016年8月9日，被告李燕、余忠林、尹东云、楚雄天行公司、天行开发公司、天行投资公司向福海信用社出具了《共同还款承诺书》，承诺：作为债的加入，法律地位与《流动资金循环借款合同》借款人等同。2016年6月20日，被告余忠林、尹东云向福海信用社出具了《股东承诺书》，承诺：为本次借款承担无限连带还款责任。2016年6月20日，被告沅谆公司向福海信用社出具《股东（大）会同意借款的决议》；同日被告楚雄天行公司、天行开发公司、天行投资公司及相关人员分别向福海信用社出具《股东（大）会同意承担共同还款责任的决议》，承诺：承担共同还款责任。2018年3月22日，昆明市西山区农村信用合作联社与原告签订《不良资产（债权）批量转让协议》，将包括本笔债权在内的72户债权转让给原告。2018年5月18日，福海信用社与原告签订编号为西山农信2018-05号《债权转让协议》，将其对被告沅谆公司享有的借款主债权、相应的一切从权利（保证、质押、抵押等从权利）及其他相关权利一并转让给原告并于2018年5月24日登报公告。截止2018年5月18日，被告沅谆公司尚欠本金15,706,744.00元；利息（包括利息、罚息、复利）至2018年3月21日止，可认定为613,304.89元。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”、第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，本案中，原告所提交的证据及被告对原告起诉、证据的认可，均证明本案借贷法律关系、债权转让及通知义务客观存在、合法有效，故合同各方当事人均应履行合同项下义务。原告已履行放款义务；被告沅谆公司到期后未全部履行还款义务，应承担还款及违约责任，向原告偿还尚欠本金及利息（包括利息、罚息、复利）。结合《中华人民共和国担保法》第一条“当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效。”的规定，本案中，被告李燕、余忠林、尹东云、楚雄天行公司、天行开发公司、天行投资公司均向福海信用社承诺：作为债的加入，法律地位与《流动资金循环借款合同》借款人等同未违反法律规定，合法有效，故原告主张由上述被告承担共同还款责任有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第五十九条“本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。”、第五十一条“抵押人所担保的债权超出其抵押物价值的，超出的部分不具有优先受偿的效力。”《中华人民共和国物权法》第二百零四条“最高额抵押担保的债权确定前，部分债权转让的，最高额抵押权不得转让，但当事人另有约定的除外。”被告李燕为被告沅谆公司的借款承担抵押担保责任，未违反法律规定，所签订《最高额抵押合同》合法有效；合同中9.1.2约定债权和抵押权可以转让，故因原告已履行了债权转让通知义务，该债权转让对债务人被告李燕发生法律效力。虽然在《最高额抵押合同》中1.1约定的“合同项下抵押担保的债权范围包括：债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）以及其他应付的费用；其中，债权本金余额最高额限额为人民币16，000,000.00元等。”但结合（云）2016昆明市不动产证明第0007361号《他项权利证书》，两本合计金额为16,000,000.00元同意登记，最高额的约定为16，000,000.00元。因最高额保证的责任范围应当是最高债权额限保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担的保证责任；本案中，在债权转让时(2018年5月18日)能确定的债权本金15,706,744.00元及至2018年3月21日止的利息、罚息等613，304.89元，保证人对该部分确定的债权承担保证责任；至于债权确定后产生的债权利息等虽然在债权确定时尚未发生，但该利息作为附随债权在16,000,000.00元最高限额内属于担保范围。故原告在约定的最高额16，000,000.00元的范围内，享有优先受偿。原告主张的保全费、保全担保费、律师服务费及原告为实现债权而支出的其他费用因其未提交合法有效的证据予以证实，该诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项，《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由被告云南沅谆商贸有限公司、李燕、余忠林、尹东云、楚雄开发区天行健置业有限公司、昆明天行健房地产开发有限公司、昆明天行健投资有限公司在本判决生效后十五日内共同向原告中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司偿还借款本金15,706,744.00元以及暂时计算至2018年3月21日该本金的利息（包括利息、罚息、复利）613，304.89元，合计16，320，048.89元。二、由被告云南沅谆商贸有限公司、李燕、余忠林、尹东云、楚雄开发区天行健置业有限公司、昆明天行健房地产开发有限公司、昆明天行健投资有限公司在本判决生效后十五日内共同向原告中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司偿还以所欠本金15,706,744.00元为基数的从2018年3月22日起计算至实际还清之日的利息（包括利息、罚息、复利）。三、若被告云南沅谆商贸有限公司、李燕、余忠林、尹东云、楚雄开发区天行健置业有限公司、昆明天行健房地产开发有限公司、昆明天行健投资有限公司未按期履行本判决项下义务，则原告中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司对被告李燕抵押的坐落于昆明滇池国家旅游度假区彩云水榭二期D-26-D幢1-3层的房屋【昆房权证（昆明市）字第××号】和坐落于滇池路西贡房屋【昆房权证（昆明市）字第××号】折价或者拍卖、变卖后所得价款在16,000,000.00元范围内优先受偿。四、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费124981元，由被告云南沅谆商贸有限公司、李燕、余忠林、尹东云、楚雄开发区天行健置业有限公司、昆明天行健房地产开发有限公司、昆明天行健投资有限公司共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  黄 红审 判 员  洪 琳人民陪审员  罗利萍二〇一九年六月二十六日书 记 员  杨 瑞