江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0881民初269号原告：陈天明，男，1970年9月25日出生，汉族，住江西省井冈山市。委托诉讼代理人：胡俏，江西庐陵律师事务所，代理权限：特别授权代理。被告：谢云，男，1976年3月8日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：兰夏艳，女，1982年5月24日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：井冈山市金永业实业有限公司，住所地江西省井冈山市工业园，统一社会信用代码：913608007994780200。法定代表人：肖健，该公司董事长。被告：段永平，男，1974年7月14日出生，汉族，住江西省井冈山市新城区。四被告共同委托诉讼代理人：郭建平，江西向群律师事务所，代理权限：一般代理。陈天明与谢云、兰夏艳、井冈山市金永业实业有限公司（以下简称金永业公司）、段永平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈天明的委托诉讼代理人胡俏到庭参加诉讼，四被告共同委托诉讼代理人郭建平到庭参加诉讼，陈天明、谢云、兰夏艳、金永业公司、段永平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈天明向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令谢云及兰夏艳立即返还借款134万（其中10万元从2010年10月30日按月息2分计算至实际付清之日止；10万元从2012年7月23日按月息2分计算至实际付清之日止；22万元从2016年4月6日按月息2分计算至实际付清之日止；30万元从2016年1月25日按月息2分计算至实际付清之日止；27万元从2016年2月20日按月息2分计算至实际付清之日止；35万元从2017年4月29日按月息1.5分计算至实际付清之日止。）及利息134.69万元，至起诉日共计268.69万元；2.请求法院依法判令金永业公司及段永平对被告谢云的22万元借款及其利息承担连带担保责任；3.本案诉讼费、保全费等由被告共同承担。事实与理由：2010年至2017年间，谢云向陈天明多次借款，由谢云分别于2010年10月30日、2012年7月23日、2015年4月17日、2016年1月25日、2016年2月20日、2017年4月29日出具借条，金额分别是10万元、10万元、62万元、30万元、27万元及35万元，共计借款壹佰柒拾肆万元（￥1740000），双方口头约定利息按月利息3%计算。其中金永业公司、段永平为谢云2015年4月17日所借的62万元提供担保并出具担保书一份。至2016年4月6日，2015年4月17日所借的62万元借款尚欠22万元未归还，其他5张借条本金及部分利息尚未归还。谢云与兰夏艳于2007年11月12日登记结婚，谢云向陈天明借款发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。陈天明多次要求谢云还款，谢云一直不履行还款义务。为此，特诉至法院，要求判如所请。谢云辩称，被答辩人出具借条借款金额与实际借款金额不相符，要求答辩人归还借款本金134万元及利息134.69万元无事实和法律依据。请法庭根据被答辩人提供的证据材料依法确定借款金额，根据答辩人提供的证据材料确定还款金额，从未口头约定借款利率和利息。兰夏艳辩称，我不是适格被告，对借款不知情，也未签字同意承担本案的民事责任。金永业公司辩称，22万元借款未约定还款期限和担保期限，根据《中华人民共和国合同法》第60条和公司章程规定，该担保无效。因此，该公司不承担担保责任。段永平辩称，我是该公司的监事，盖的是我工作用章，我没有在担保书上签字。因此我不是本案的担保人。根据陈天明的陈述和谢云、兰夏艳、金永业公司、段永平的答辩，归纳本案争议焦点：1.本案的实际借款金额为多少？2.兰夏艳应否承担本案借款的返还责任？3.金永业公司、段永平对谢云2015年4月17日的22万元借款及利息应否承担连带保证责任？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以认可并在卷佐证。对陈天明提供的第一组证据（陈天明、谢云、兰夏艳、段永平的身份信息、金永业公司信息，证明双方诉讼主体适格），被告方对其真实性、合法性均无异议，但认为兰夏艳、金永业公司、段永平不是本案适格被告。对陈天明提供的第二组证据（借据6份及担保书1份。证明内容：2010年10月30日、2012年7月23日、2015年4月17日、2016年1月25日、2016年2月20日、2017年4月29日出具借条，金额分别是10万元、10万元、62万元、30万元、27万元及35万元。证明目的：1.从2010年至2017年，谢云向陈天明出具借据六份，共计借款174万元；2.金永业公司、段永平应对剩余的22万元及逾期还款的利息承担连带担保责任。），被告方认为：1、2010年10月30日的10万元借据，为谢云手写的，由陈天明提供转账依据，确定是否存在借款以及实际借款的金额；2、2012年7月23日的10万元借据，谢云已经归还，只是借条没有收回；3、2015年4月27日62万元的借据，还有22万元没有归还，但属于无息借款；4、2016年1月25日30万元的借款，实际借款金额为27.3万元，也是不计利息；5、2016年2月20日27万元的借据，谢云对其真实性无异议，但不能达到证明目的，陈天明应提供转账凭证；6、2017年4月29日35万元的借据，谢云对其真实性无异议，但实际收到借款金额为15万元；7、兰夏艳认为其未签字同意担保，不承担返还责任；8、对于担保书，段永平认为其是金永业公司的工作人员，其个人在担保书上签字不承担担保责任，金永业公司认为也不承担担保责任。对陈天明提供的第三组证据（银行转账记录复印件五份，证明内容：2015年1月6日陈天明向谢云转账16.3万元、2015年4月17日陈天明向谢云转账48万元、2015年12月29日陈天明向谢云转账9.5万元、2016年1月8日陈天明向谢云转账3.2万元、2016年1月25日陈天明向谢云转账27.3万元、2016年12月6日陈天明向谢云转账9400元、2017年4月30日陈天明向谢云转账11.9万元，证明目的：陈天明与谢云之间借贷关系存在，银行转账共计117.14万元。），谢云认为：1、该款系陈卫东通过陈天明转账支付给本人的，与陈天明借款无关。庭审后，陈天明表示该款是陈卫东的借款，不是本人借给谢云的款项；2、对2015年4月17日转账48万元无异议；3、谢云对2015年12月29日转账9.5万元无异议，但认为已经偿还该笔借款，这份转账证据与本案无关；4、谢云对2016年1月8日转账3.2万元无异议，但与本案无关；5、谢云对2016年1月25日转账27.3万元无异议，但认为此笔借款系2016年1月25日借据30万元的实际转账金额；6、谢云对2016年12月6日转账0.94万元无异议，但认为系谢云还给陈天明的款项；7、谢云对2017年4月30日陈天明向谢云转账11.9万元无异议。同日，陈天明通过ATM机转账3.1万元，两笔转账共计15万元；8、2017年4月30日借款金额35万元，实际借款15万元。对陈天明提供的第四组证据（两份一本通/绿卡通交易明细（客户）复印件，证明内容：2016年5月18日谢云还款2150元、2017年8月15日谢云还款1万元、2018年2月14日谢云还款2150元，证明目的：谢云依约向陈天明支付利息14300元），被告方对其真实性无异议，但不能证明依约支付利息，应该作本本金予以核减。对陈天明提供的第五组证据（2013年4月17日谢云借陈天明8万元，2014年6月20日谢云借到陈天明17.5万元，2015年4月20日谢云借到陈天明18万元，2016年1月8日谢云借到陈天明20万元，证明谢云出具的银行流水系还款，并已还清上述借款。），谢云认为，本人通过银行转账还款66.55万元，与这四张借条金额无关，由陈天明继续提供银行转账证实陈天明是否向谢云实际支付上诉四张借条的借款金额，本人与陈天明不存在现金交易。对谢云提供的第一组证据（身份证复印件，金永业公司法定代表人身份证明书、营业执照、企业信息查询单7张，证明被告的身份信息，段永平为金永业公司的监事），陈天明对其三性无异议。对于谢云提供的第二组证据（中国农业银行银行卡谢云账号：62×××67，收到11.9万元，从陈天明622848231037181812018账号转入，加之陈天明从AMT机上转入谢云账户3.1万元，证明2017年4月29日谢云出具的35万元借条，陈天明实际支付给谢云15万元），陈天明认为，除转账15万元外，其余20万元以现金支付。对谢云提供的第三组证据（江西农村信用社转账回单1张，2013年7月1日谢云转账10万元至陈天明6226820018200270***账号，证明该款系归还2012年7月23日借陈天明的10万元，借款为无息），陈天明认为，如果是归还2012年7月23日10万元的借条，借条不可能还存在陈天明处。对谢云提供的第四组证据（还款明细和银行转账交易流水凭证27张，证明谢云、段永平共偿还陈天明本金金额共计66.55万元），陈天明认可归还66.55万元，但认为与本案无关，系归还原来借据。根据当事人陈述的事实和经审查的证据，本院认定事实如下：陈天明与谢云系朋友关系。2010年10月30日，谢云向陈天明借款10万元，并出具借条1张，借条载明“今借到陈天明人民币壹拾万元整（￥100000）今借人：谢云2010.10.30”，2012年7月23日，谢云向陈天明借款10万元，并出具借条1张，借条载明“今借到陈天明现金人民币壹拾万元正（￥100000元）借款人：谢云2012.7.23日”，2015年4月17日谢云向陈天明借款62万元，并出具借条1张，借条载明“今借到陈天明现金人民币计陆拾贰万元整（￥620000元）借款人：谢云2015年4月17日”，2016年4月17日，金永业公司、段永平向陈天明出具担保书1份，该担保书载明“兹谢云在2015年4月17日从陈天明处借现金人民币计陆拾贰万元整。由金永业公司提供担保责任。如逾期由该公司负责归还。特此担保！担保人：井冈山市金永业实业有限公司段永平印2015年4月17日”，该担保书还载明“谢云于2016年2月1日归还本金35万元正。利息5万元正。计币40万元正。尚借款26万元整。人民币大写：贰拾陆万元整。谢云2016.2.1日2016.4.6日已归还本金肆万元正。尚欠本金贰拾贰万元（￥220000元）谢云2016.4.6日”，2016年1月25日，谢云向陈天明借款30万元，并出具借条1张，借条载明“今借到陈天明现金叁拾万元整（￥300000）借款人：谢云2016.元.25日”，2016年2月20日，谢云向陈天明借款27万元，并出具借条1张，借条载明“今借到陈天明人民币现金贰拾柒万元整（￥270000元）借款人：谢云2016.2.20”。2019年4月1日，陈天明以谢云、兰夏艳、金永业公司、段永平拒绝还款为由，诉至法院，要求判如所请。另查明，谢云与兰夏艳系夫妻关系，段永平系金永业公司的监事。庭审中，谢云主张归还借款61.33元，段永平主张归还借款5.22万元（2015年6月26日还款5000元，2015年7月29日还款24000元，2015年9月11日还款17000元，2016年6月30日还款6200元）。对此，陈天明没有异议。但认为与本案无关，系归还原来的借据，至2017年4月29日，谢云还款601150元，段永平还款52200元，2017年8月15日，谢云还款10000元，2018年2月14日，谢云还款2150元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案所涉合同系自然人之间的借款合同，根据相关法律规定，该合同为实践性合同，以贷款人提供借款时生效。现谢云对陈天明主张其借款本金134万元及其利息提出异议，并辩称陈天明未按借条约定金额足额提供借款。本院认为，结合陈天明提供的借条及转账凭证，可证实2010年10月30日谢云向陈天明借款10万元的事实，谢云虽提出异议，但未提供有证据加以证实，对其异议不予支持。2012年7月23日谢云向陈天明出具10万元的借据，谢云认可收到了10万元借款且已归还，只是借条没有收回，并提供2013年7月11日江西农村信用社转账10万元凭证，本院确认谢云该笔借款已归还。2015年4月17日谢云向陈天明出具62万元的借据，同日，谢云实际收到陈天明转账48万元，至今尚欠22万元，谢云不持异议，本院予以确认。2016年1月25日谢云向陈天明出具30万元的借据（2016年1月25日陈天明通过转账至谢云账户上27.3万元），谢云认可实际收到27.3万元，本院予以确认。2016年2月20日谢云向陈天明出具27万元的借据，谢云认可借据是其本人写的，但是没有收到借款，本院认为，陈天明未提供转账凭证或其他证据加以证实，对该笔借款，本院不予支持。2017年4月29日，谢云向陈天明出具35万元的借据（谢云认可2017年4月30日陈天明通过银行转账11.9万元，通过ATM机转账3.1万元，实际收到借款15万元），本院予以确认谢云实际借款15万元。谢云对2015年12月29日、2016年1月8日的两笔转账金额9.5万元、3.2万元有异议，认为该两笔转账与本案无关，对此并没有条有效证据予以证实，本院对其异议不予支持。以上共计87万元。陈天明认可谢云、段永平共同还款66.55万元，本院不持异议。关于本案的借款是否应支付利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，本案中，除2017年4月29日的借款约定应支付利息外，之前的借条中，均未约定应支付利息，故本院确认2017年4月29日之前，谢云、段永平还款均视为归还本金。至2017年4月29日，谢云还款601150元，段永平还款52200元，共计653350元，尚欠本金216650元（2015年4月17日借款至2016年4月6日尚欠22万元借款中余额66650元，2017年4月29日借款本金15万元）。关于兰夏艳是否应承担还款的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，兰夏艳未在借条上签字，也不予认可，为此，对陈天明要求兰夏艳返还借款及利息的诉讼请求不予支持，关于被告金永业公司、段永平应否承担担保责任的问题，金永业公司、段永平均在2015年4月17日出具的担保书上加盖公章及段永平私章，该行为系其真实意思表示，且对保证方式没有约定，故金永业公司、段永平应对本案借款66650元承担连带保证责任。兰夏艳、金永业公司、段永平经传票传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，陈天明合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：谢云于本判决书生效后十日内返还陈天明借款本金216650元，并支付利息（以借款本金15万元为基数，自2017年4月29日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止，2017年8月15日还款10000元、2018年2月14日还款2150元视为归还利息，从应支付利息中扣减）；井冈山市金永业实业有限公司、段永平对谢云尚欠的借款66650元承担连带清偿责任，井冈山市金永业实业有限公司、段永平承担偿还责任后，有权向谢云追偿；驳回陈天明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28295.2元，减半收取14147.6元，财产保全费5000元，共计19147.6元，由陈天明负担17000元，谢云、井冈山市金永业实业有限公司、段永平负担2147.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘杜秀二〇一九年六月十二日书记员  黄双科