wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初938号起诉人穆遥，女，1991年10月1日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。2019年6月21日，起诉人穆遥以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月20日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款563．65万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于起诉人穆遥所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，起诉人穆遥所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，起诉人穆遥所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人穆遥的委托代理人在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人穆遥的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年六月二十六日法官助理 万颖颖书 记 员 盛 阳
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执605号申请执行人：普洱友翔新型墙体建材有限公司。统一社会信用代码：915308020752963287。住所地：云南省普洱市思茅区南屏镇整碗村砖厂A区。法定代表人：罗新翔，系该公司负责人。被执行人：廖光友，男，汉族，1981年10月14日生，大专文化，云南省普洱市思茅区人，个体户，原住普洱市思茅区，现在普洱监狱服刑。本院在执行申请执行人普洱友翔新型墙体建材有限公司与被执行人廖光友责令退赔一案，于2019年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人退赔申请执行人普洱友翔新型墙体建材有限公司诈骗取得人民币900245.00元、挪用资金所得人民币500000.00元。现被执行人在普洱监狱服刑无财产可供执行。在对本案被执行人通过网络查控，即对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；对被执行人原所在地及周边进行财产情况等的调查，经穷尽执行调查措施，查无其他可供执行的其他财产。本院已对被执行人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人已无可供执行财产，本次执行程序应予以终结，待今后发现有财产可供执行的财产后，本院可依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年六月二十四日书记员  禹 凡
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初9625号原告深圳市富港汽车维修服务有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道吉华路357号厂房第2#A栋第一层，统一社会信用代码XX07H。法定代表人边也。委托代理人谢荣放，男，汉族，1975年9月14日出生，住址广东省深圳市龙岗区，该司员工。委托代理人赵宝秀，女，汉族，1992年1月1日出生，住址山西省太谷县，该司员工。被告黄运梅，女，汉族，1971年11月20日出生，住址广东省和平县，委托代理人陈利红，广东中深律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法公开进行了开庭审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令原告无须支付被告2017年12月1日至2017年12月31日期间休息日加班工资1689.66元；2、判令原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金33075元。被告的答辩意见概括如下：1、原告没有支付休息日加班工资事实清楚，原告没有提供被告签名确认的考勤记录表应承担举证不能的法律责任；2、被告捡取原告处纸箱的行为不符合原告《员工手册》中严重违纪事项中涉及盗窃的相关规定，故原告以被告严重违纪为由解除劳动合同属于违法解除，应支付赔偿金。本案相关情况一、基本事实2013年10月10日，被告入职原告公司，工作岗位为厨师。原、被告双方签订了书面的劳动合同。被告最后一天上班时间为2018年1月2日。2018年1月3日，原告与被告之间的劳动关系解除。原、被告均确认被告的每月工资为3675元。原告向被告发出《解除劳动关系通知书》，解除理由：因严重违纪的情况，根据《员工手册》及中华人民共和国劳动法的相关规定，解除与被告的劳动关系。二、关于休息日加班工资原、被告双方均对在上班期间被告需要进行考勤的事实无异议。原告主张2017年12月份被告不存在休息日加班的情况，并提交2017年12月考勤表以证明其主张。被告则主张在2017年12月份存在每周六加班8小时的事实，原告未支付休息日加班工资，并提交银行账户历史交易明细表以证明其主张。经核，原告提交的2017年12月考勤表系其单方制作，无被告本人签名，庭审时被告对其真实性也不予确认，因此，本院对该项证据不予采信。根据举证规则，作为用人单位的原告应承担举证不能的不利法律后果。故原告依法应支付被告2017年12月1日至12月31日期间休息日加班工资1689.66元（月工资3675元÷21.75×5×2）。劳动仲裁委的相关认定及计算方法并无不妥，本院予以确认。三、关于违法解除劳动合同赔偿金原告主张被告私自拿取原告处的纸箱占为己有，属于《员工手册》规定的严重违纪事项（盗窃行为），因此原告属合法解除劳动合同，不应支付赔偿金。原告提交《员工手册》、黄运梅偷盗行为视频截图等证据以证明其主张。被告则主张其在收集废纸，并非属于违反公司规章制度、具有盗窃行为。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告主张系合法解除劳动合同，不应支付赔偿金，原告应当为自己的主张进行举证。本院经审理后认为，在本案中，原告应就其办公场所内的纸箱管理、处置办法，被告之行为是否构成严重违纪的事实进行充分、有效举证，否则，应当承担举证不能的法律后果；经核，原告提交的证据《员工手册》第3.7.2主要违纪情形的第4项严重违纪事项，其中包含如下规定：“有偷窃、涂改或伪造下列物品或文件之一的：公司印章、档案、资料、各种原始凭证、原始记录或重要文件”，再结合黄运梅偷盗行为视频截图及被告的陈述分析，被告拿原告所称纸箱的行为不属于上述严重违纪事项规定的情形。因此，原告主张系合法解除劳动合同，但不能充分证明其主张，故原告依法应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金33075元（月工资3675元×4.5×2）。劳动仲裁委的处理正确，本院予以确认。四、仲裁案号：深福劳人仲案[2018]122号。五、仲裁请求：1、原告支付被告2017年12月1日至2017年12月31日期间休息日加班工资1689.6元；2、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金33075元；3、原告支付被告代通知金3675元。六、仲裁结果：1、原告支付被告2017年12月1日至2017年12月31日期间休息日加班工资1689.66元；2、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金33075元。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告深圳市富港汽车维修服务有限公司的诉讼请求；二、原告深圳市富港汽车维修服务有限公司支付被告黄运梅2017年12月1日至2017年12月31日期间休息日加班工资1689.66元；三、原告深圳市富港汽车维修服务有限公司支付被告黄运梅违法解除劳动合同赔偿金33075元。原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 聪人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  范威海二〇一九年六月十三日书 记 员  张冠星
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终2415号 上诉人（原审被告）：兰溪市尚佳数码有限公司，住所地：兰溪市梅江镇墩头29号，统一社会信用代码：91330781591798586W。 法定代表人：蒋云进，执行董事。 被上诉人（原审原告）：翁婷莉，女，1970年1月5日出生，汉族，住兰溪市。 上诉人兰溪市尚佳数码有限公司（以下简称尚佳公司）因与被上诉人翁婷莉合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 尚佳公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、认定主体错误。上诉人没有营业部设在府前路138-1；上诉人与被上诉人之间不是经销关系，且没有签订过全额返现合同。购物返现活动不是上诉人搞的活动，是被上诉人通过万家金服APP金融平台参加的。上诉人只是代收钱给产品并对产品质量及安全负责。返现的操作是被上诉人在自己手机上操作，必须是自己在“华厦万家金服”平台上实名注册并绑定银行卡后才能参加返现活动，而且是平台直接与被上诉人联系，与上诉人无关。承诺返现的是“华厦万家金服”，而不是上诉人。二、被上诉人另存的1000元是“华厦万家金服”的理财产品，年利7.8%。因被上诉人买了3件产品，而“华厦万家金服”规定一个身份证最多只能买2件，不然K码不能激活，但存1000元就可以，也可以不存1000元理财产品而换另一个人身份证件信息再激活第三件斐讯产品。这一切已告知过被上诉人，被上诉人完全知道且其自己操作。钱是通过被上诉人的手机绑定银行卡直接转给“华厦万家金服”的，上诉人并未收到该1000元，不应由上诉人返还。三、这种经营模式是典型的互联网平台的模式，上诉人只是平台的线下发货点。被上诉人购物时很清楚，上诉人是没有能力如此经营，办理上述业务时也告知被上诉人，操作必须用被上诉人自己的手机。网上的广告、操作方法及注意事项都明确活动方、承办方不是上诉人。上诉人已提供“华厦万家金服”涉及刑事案件，被上诉人是受害人，以后案件结束会有结论及退还，如现在判决上诉人承担责任，而与“华厦万家金服”联系的是被上诉人，必须退还给被上诉人，则被上诉人将有双份返还所得。四、产品价格单据是3597元，一审判决认定为3600元系事实认定错误。二审庭审时，上诉人补充：万家金服已被公安立案，当地派出所也找我做过询问笔录，了解万家金服的事情，买了多少产品、存了多少钱。我个人在里面存了1800元。 被上诉人翁婷莉辩称：1、对于上诉理由第一点，我们在兰溪市场监管局调解和一审法院开庭时，上诉人都确认过。现在上诉人称发票上的名称和我购物的地址不相符，是上诉人在出尔反尔。我是在市中心府前路138-1的店里买的产品，是上诉人法定代表人的妻子开的店，发票上的店名是上诉人公司名称，上诉人工商登记在。我在一审中提交过照片一张，明确显示上诉人的店是“中国电信府前路营业厅”，活动是在这个店里搞的。照片上也有“斐讯”两个字。我到他店里参加这个购物返现的活动也是看到他在朋友圈里发广告才去的。到店里之后都是营业员操作的，要在手机上装一个APP软件，这个产品的使用都是通过该软件操作。返现要通过这个软件绑定银行卡再返现。他说我只能买两个产品，如果要买第三件产品，需要往里面存1000元，去激活这个产品的购买权限。他跟我说这个1000元是有利息返还的，并不是白放三个月，并没有和我说是理财产品。这个软件名字叫“华厦万家金服”，但他并没有和我解释过这个软件。2、我不知道上诉人是互联网线上销售模式，我是因为他是中国电信营业厅才去的。中国电信经常会有充话费送话费或者按月返还，我以为这个只是送产品，那个是送话费，是一样的活动。3、我是在上诉人的店里消费的，发票上提供的交易事项也是清楚的，我和第三方“华厦万家金服”没有关系，应该由上诉人对我承担责任。4、产品的价格是3597元，一审法院开庭时，我解释过因为发票没有在身边，所以我说了一个整数；另外1000元存在里面，发票上也有注明，是购买体脂秤的购买权限，总共花了4597元。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 翁婷莉向一审法院起诉请求：尚佳公司立即归还购物返还款4600元并承担本案的诉讼费。 一审法院认定，2018年6月4日，翁婷莉到尚佳公司处购买了斐讯血压计、斐讯智能音箱和体脂秤各一台，2018年7月27日，尚佳公司向翁婷莉补开发票一张，载明血压计单价499元，分2个月全额返还，音箱单价2499元，分6个月全额返还，体脂秤单价599元，分2个月全额返还，并注明另存了1000元。购买后，翁婷莉未能如期得到货款返还。后翁婷莉多次向浙江省统一政务咨询投诉平台进行投诉，2018年12月24日，翁婷莉向兰溪市消费者权益保护委员会投诉，兰溪市消费者权益保护委员会于2018年12月28日召集双方调解，调解失败。在庭审过程中，该院组织双方进行调解，亦无法达成调解协议。 一审法院认为，法律规定，经营者和消费者有约定的，应当按照约定履行义务。消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。本案中，翁婷莉在尚佳公司处购买了相关产品及办理了相关业务，但未能按约定得到货款返还，因此，翁婷莉有权向销售者及尚佳公司主张，翁婷莉的诉讼请求，予以支持。尚佳公司赔偿后可以向其合作商进行依法另行主张相关权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第五条、第十六条、第四十条、第四十二条之规定，判决：兰溪市尚佳数码有限公司于判决生效之日起十日内返还翁婷莉4597元。如未按判决指定的期限给付金钱义务，应当遵照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间相同的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由兰溪市尚佳数码有限公司负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交证据。 本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为：从涉案加盖有上诉人公章的发票来看，被上诉人在上诉人处购买3597元产品及另存1000元的事实清楚，上诉人在发票中明确承诺款项分月全额返还，故被上诉人可按该约定向上诉人主张返还。上诉人主张其不是交易主体，与加盖其公章的发票内容不符，本院不予采信。因上诉人向被上诉人出具的发票中明确载明被上诉人另存了1000元，即便“华厦万家金服”涉嫌犯罪，也不影响上诉人就该1000元向被上诉人先行承担返还责任。上诉人承担责任后，可另行向其合作商或其他责任主体主张相关合法权益。综上，上诉人尚佳公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人兰溪市尚佳数码有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 宋文茹 审 判 员 黄良飞 审 判 员 盛 伟 二〇一九年六月十四日 代书记员 周 莉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执4190号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。被执行人刘艳平。被执行人杨阳。被执行人湖南满意汇水木房地产经纪有限公司，住所地长沙市开福区望麓园街道芙蓉中路一段478号韵达国际广场2203号。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初10371号民事判决书，于2019年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人刘艳平、杨阳、湖南满意汇水木房地产经纪有限公司银行存款或收入654261元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 龙 海审判员 郭建军审判员 杨骐铭二〇一九年六月十四日书记员 侯艳梅
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)陕0103刑初372号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人高某某，男。2019年5月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。 西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2019）340号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员郝鹏依法出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月16日2时27分许，被告人高某某饮酒后在无驾驶资格的情况下，驾驶车牌号陕A*****白色两轮摩托车沿本市碑林区环城南路由西向东行驶至振兴路北口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人高某某的血醇浓度为120.22mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。 公诉机关认为被告人高某某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人高某某拘役一个月至二个月，并处罚金。 上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、情况说明、血样提取登记表、血醇检验报告及鉴定意见通知书、驾驶人信息表、机动车信息表、被告人高某某供述、户籍信息等证据证实，且被告人高某某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。 本院认为，被告人高某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人高某某所犯罪名成立。被告人高某某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判决如下： 被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月22日起至2019年7月6日止)，并处罚金3000元（限判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  姚欣 二〇一九年六月二十一日 书记员  郑豆
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0581民初1331号 原告：霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司，统一社会信用代码，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市 法定代表人：刘久力，总经理。 委托诉讼代理人：董长慧，该公司职工。 委托诉讼代理人：捌金莲，该公司职工。 被告：苏都毕力格，男，1989年12月5日出生，身份证号，其他自然情况不详。 本院在审理原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司诉被告苏都毕力格物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司负担。 审判员  李红燕 二〇一九年六月五日 书记员  王紫仙
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1531号 罪犯罗川，男，1990年12月28日出生，壮族，原广西壮族自治区武鸣县人，初中文化，原住广西壮族自治区武鸣县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2011年9月9日作出(2011)西刑初字357号刑事判决，以被告人罗川犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元。刑期自2010年7月18日起至2023年7月17日止。判决发生法律效力后于2012年1月11日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年5月26日作出（2015）柳市中刑执字第2430号刑事裁定，对罪犯罗川减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元不变；于2017年6月2日作出（2017）桂02刑更1380号刑事裁定，对罪犯罗川减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元不变。刑期至2021年5月17日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第284号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯罗川在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯罗川报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯罗川能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2018年11月获奖励8个表扬；获2016年度监狱改造积极分子、2016年度自治区级改造积极分子、2017年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗川在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯罗川在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯罗川减去有期徒刑五个月（刑期至2020年12月17日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长张  邕  审判员蔡  明  审判员段  静    二○一九年六月十三日   本件与原本核对无异   书记员邱 方 力
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初1951号原告：大同市申信物资有限公司，住所地大同市同云路256号。法定代表人：孟某，经理。原告：大同市南郊区大通达机电设备经销部，住所地大同市城区振华南街19楼3单元1号。经营者：孟某，男,1964年1月25日出生，汉族，居住地山西省。被告：大同市开发区永久物资经销中心，住所地大同市开发区文博苑26号商铺。经营者：周某，男,1954年6月5日出生，汉族，居住地大同市。原告大同市申信物资有限公司、大同市南郊区大通达机电设备经销部与被告大同市开发区永久物资经销中心确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告大同市申信物资有限公司、大同市南郊区大通达机电设备经销部于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告大同市申信物资有限公司、大同市南郊区大通达机电设备经销部自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大同市申信物资有限公司、大同市南郊区大通达机电设备经销部撤诉。案件受理费100元,减半收取50元，由大同市申信物资有限公司、大同市南郊区大通达机电设备经销部负担。审判员 袁瑞东 二〇一九年六月十三日书记员 李 洋
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初12282号原告：王弦，男，1983年8月29日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区，被告：黄钥，男，1999年11月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告王弦与被告黄钥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。2019年6月26日，原告王弦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王弦撤诉处理。案件受理费50元，减半收取50元（原告已预交），由原告王弦负担。审判员 谢 灏二〇一九年六月二十六日书记员 梁楚英赖惠敏
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初6696号 原告：袁鹏，男，1974年7月28日出生，汉族，住湖北省红安县。 委托诉讼代理人：邓道伟，湖北凌枫律师事务所律师。 被告：武汉瑞威思创信息技术有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区关山一路保利花园21-2-102。 法定代表人：丁畅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周翠红，湖北成和诚律师事务所律师。 原告袁鹏与被告武汉瑞威思创信息技术有限公司（以下简称“瑞威思创公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁鹏及其委托诉讼代理人邓道伟、被告瑞威思创公司的委托诉讼代理人周翠红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁鹏向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告医疗费47903.38元、护理费18000元、住院伙食补助费18000元、营养费5000元、后期治疗费84000元;2、被告支付2013年3月至2018年9月扣发的工资33000元;3、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金30000元、伤残补助金460000元。 事实和理由：原告于2017年11月2日被派往江西上饶项目部，由于舟车劳顿，工作强度大，山里气温骤降，工作至11月3日凌晨2点，身体极其不适，晕倒在施工现场，凌晨3:20被人扶出隧道，2017年11月4日晚在与妻子微信视频时发现嘴部歪斜、说话不清、脸色发黄，施工队将原告送到上饶市人民医院就医，原告被确诊脑梗死。2017年4月，铁四院通信所孙峰找原告谈话，告知铁四院2013年3月涨过工资500元被瑞威思创公司拦截，同年3月瑞威思创公司任命原告为通信所办公室主任，涨工资500元，这是职务工资。在上饶住院期间铁四院通信所所长孙峰口头承诺在医院的费用全部报销。2018年4月24日，瑞威思创公司工作人员徐传银到医院告知原告合同到期且将不会续签，医疗费用协商解决，但直到合同到期解除劳动关系都协商无果，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告瑞威思创公司辩称：1、原告受伤不属于工伤，且被告已经依法为原告缴纳了医疗保险，其所要求的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费均没有法律依据;2、在原告住院期间，被告依然为其发放工资，被告已经依法履行了用人单位义务;3、被告已经支付原告工资，未克扣过其工资，且经济补偿金已经支付给原告;4、原告不构成工伤，要求被告支付伤残补助金没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：袁鹏于2012年9月入职瑞威思创公司，从事通信工程勘测设计工作。双方每年签订一次合同，其中合同期限为2017年9月19日到2018年9月18日的《职工劳动合同》第六条载明，袁鹏基本（固定）工资为4900元/月。2017年11月2日，袁鹏在江西上饶出差期间突发疾病，经上饶市人民医院诊断为腔隙性脑梗死、2型糖尿病、高脂血症。袁鹏患病后未到岗工作，瑞威思创公司在2017年11月到2018年9月期间正常向袁鹏发放工资，2018年9月18日劳动合同到期之后双方未再续签。2018年11月6日，袁鹏向瑞威思创公司借款30000元，其借条上袁鹏写有仲裁后“还款”。瑞威思创公司于同日向袁鹏民生银行的账户转账30000元，并在用途一栏注明“借款”。 2018年12月5日，武汉市人力资源和社会保障局作出武人社工险决字(2018)第3483号不予认定工伤决定书，认为袁鹏申报的情形系突发疾病，不予认定工伤。 袁鹏离职前12个月的月平均工资为5000元。 另查明，2018年11月26日，袁鹏向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：瑞威思创公司支付袁鹏：1、医疗费47903.38元、护理费18000元、住院伙食补助费18000元、营养费5000元、后期治疗费84000元；2、2013年3月至2018年9月扣发的工资33000元。（500×66个月）；3、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金30000元、伤残补助金460000元。该仲裁委员会于2019年3月1日作出昌劳人仲裁字[2019]第241号仲裁裁决书，裁决：1、瑞威思创公司于裁决书生效之日起十五日内一次性支付袁鹏解除劳动关系经济补偿金30000元（5000元×6个月）；2、驳回袁鹏的其他仲裁请求事项。 上述事实,有《职工劳动合同》、武人社工险决字(2018)第3483号不予认定工伤决定书、出院记录、银行流水、工资明细、借条、汉口银行电子回单、昌劳人仲裁字[2019]第241号仲裁裁决书及当事人陈述证明在卷佐证。 本院认为，袁鹏虽在因公出差期间突发疾病，但武汉市人力资源和社会保障局已经作出不予认定工伤决定书，袁鹏患病不属于认定工伤的范围，故不能享受工伤保险待遇。且瑞威思创公司为袁鹏缴纳了医疗保险，故袁鹏主张瑞威思创公司支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、伤残补助金的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。袁鹏主张瑞威思创公司自2013年3月至2018年9月期间扣发工资33000元，但未能提交证据证明，故本院对袁鹏要求瑞威思创公司支付扣发工资33000元的诉讼请求不予支持。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条和第四十七条的规定，劳动合同期满不续签的，劳动合同解除，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，双方劳动合同于2018年9月18日终止后未再续签，瑞威思创公司应当依法向袁鹏支付经济补偿金，故对于袁鹏要求瑞威思创公司支付经济补偿金的请求，本院予以支持。 瑞威思创公司主张其于2018年11月6日向袁鹏支付的30000元系经济补偿金，但根据袁鹏提交的借条和银行电子回单上注明的“借款”用途，本院认定该30000元系袁鹏向瑞威思创公司的借款，故瑞威思创公司并未向袁鹏支付解除劳动合同的经济补偿金。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条和第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉瑞威思创信息技术有限公司于本判决书生效之日起十五日内一次性向原告袁鹏支付解除劳动关系经济补偿金30000元（5000元×6个月）； 二、驳回原告袁鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁鹏负担，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  付敏 二〇一九年六月十日 法官助理李娟 书记员何东
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初3931号原告：李怡吉，男，1982年10月27日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：牟兵，重庆奥睿律师事务所律师。被告：唐勇凤，女，1981年4月5日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告李怡吉诉被告唐勇凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用普通程序于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告李怡吉及其委托诉讼代理人牟兵到庭参加了诉讼。被告李怡吉经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李怡吉向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金3万元并支付从2017年1月27日起以3万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原被告曾为同事，2016年11月26日被告向原告借款3万元，借期2个月，原告通过银行ATM将3万元转入被告账户。被告未按时偿还借款本金，原告催收未果，遂起诉来院。被告唐勇凤未出庭答辩，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定如下：2016年11月26日，原告通过ATM机转账支付被告3万元。被告同日出具借条，载明收到原告借款3万元，归还日期为2017年1月26日。后被告未偿还借款，原告遂起诉来院。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告提供借款给被告，被告出具借条确认，双方存在民间借贷关系，被告应按时偿还借款。被告逾期还款行为已构成违约，故原告要求被告偿还3万元借款本金并支付从2017年1月27日起以3万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息的诉讼请求本院予以支持。被告唐勇凤既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐勇凤于本判决生效之日起五日内偿还原告李怡吉借款本金3万元并支付从2017年1月27日起以3万元为基数按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止的利息，利随本清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为550元，由被告唐勇凤负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姜 婷人民陪审员  程渝文人民陪审员  曹荣书二〇一九年六月十四日法官 助理  郑曼曼书 记 员  贾雅婷
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执866号 申请执行人：中国银行股份有限公司长春南部新城支行，住所地：长春市南关区幸福街1788号陶然庭苑小区。 负责人：王大男，职务行长。 被执行人：段春辉，男，汉族，住长春市双阳区。 被执行人：长春市双阳区客运公司，住所地：长春市双阳区长山路388号。 法定代表人：李海波、职务经理。 被执行人：吉林省红日车业集团有限公司，住所地：长春市绿园区普阳街3083号名车广场一层C区5-1号。 法定代表人：陈玲玲，职务经理 本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司长春南部新城支行与被执行人段春辉、吉林省红日车业集团有限公司、长春市双阳区客运公司借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2017）吉0104民初2812号民事判决书确认：“一、被告段春辉于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行借款本金50000.10元、利息及罚息（合同履行中产生的利息和罚息，应按合同约定的标准计算至给付之日止）；被告长春市双阳区客运公司和吉林省红日车业集团有限公司对上述款项承担连带担保责任。二、原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行对被告长春市双阳区客运公司抵押的吉AF0533号车辆的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1793元由被告段春辉。被告长春市双阳区客运公司、吉林省红日车业集团有限公司对上述款项承担连带责任”。法律文书生效后，被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第５１条、第５３条的规定、裁定如下： 扣划被执行人扣划被执行人款83055元至本院，已支付给申请执行人81855元，扣留执行费1200元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑青春 审判员  李长顺 审判员  闫 涵 二〇一九年六月十三日 书记员  李佳萍
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0602执42、43、45、47-49号之一申请执行人曹帅林，男，汉族，1992年7月28日生大专文化，农民，四川省汉源县人，住四川省汉源县。申请执行人曹进勇，男，汉族，1982年10月25日生大专文化，农民，四川省汉源县人，住四川省汉源县。申请执行人曹春莲，女，汉族，1969年10月12日生小学文化，农民，四川省汉源县人，住四川省汉源县。申请执行人魏琦彪，男，汉族，1992年1月10日生初中文化，农民，四川省汉源县人，住四川省汉源县。申请执行人苏成富，男，汉族，1969年2月11日生小学文化，农民，四川省汉源县人，住四川省汉源县。申请执行人曹立艮，男，汉族，1966年4月9日生初中文化，农民，四川省汉源县人，住四川省汉源县。被执行人昭通创能矿业有限公司统一社会信用代码：91530600734330367T法定代表人郑尚贵，系该公司总经理住所地：昭通市昭阳区青年路华南大厦1栋2单元703号。本院在执行曹帅林、曹进勇、曹春莲、魏琦彪、曹成富、曹立艮申请执行被执行人昭通创能矿业有限公司追索劳动报酬纠纷过程中，昭通市昭阳区人民法院（2017）云0602民初2945号民事调解书已经发生了法律效力，我院通过网络查询被执行人银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆信息等，均不具备执行条件，后经我院二次查询，仍无可供执行的财产；我院依法查封、冻结了被执行人的采矿权，禁止其办理矿权的抵押、变更、过户等手续；我院执行人员于2019年6月27日约谈申请人代表曹帅林，告知其我院执行情况及被执行人财产状况，其提供不出被执行人其余可供执行的财产或线索并认可我院的执行情况及采取的措施，并明确表示同意终结本次执行程序；我院依法将被执行人昭通创能矿业有限公司纳入失信人员名单并对其限制高消费。本院认为，因本案无可供执行财产，申请人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款之规定，裁定如下：依法对云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602执42、43、45、47-49号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  程静华二〇一九年六月二十八日书记员  金荣辉
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初2868号原告张少铎，男，1969年4月3日生，汉族，住长垣县。被告祁定然，男，1978年3月13日生，汉族，住河南省滑县。原告张少铎因与被告祁定然合伙协议纠纷一案，张少铎于2019年4月18日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于2019年5月7日向祁定然邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法由审判员王霞适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。张少铎到庭参加了诉讼，祁定然经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张少铎诉称，其与祁定然于2015年合伙做生意，祁定然共向张少铎借款144850元，祁定然于2017年1月25日向张少铎出具借条一份。后经张少铎催要，祁定然至今未还。现张少铎要求祁定然给付借款144850元，并由祁定然承担本案诉讼费用。祁定然未进行答辩。根据双方当事人的诉称意见，本院归纳本案庭审争议焦点为：张少铎要求祁定然支付款项144850元有无事实根据及法律依据。针对本案争议焦点，张少铎向本院提交的证据材料有：2017年1月25日借条原件一份、合伙投资协议原件一份，据此证明祁定然欠张少铎合伙款项144850元未偿还的事实。祁定然未向本院提交证据材料。经本院综合审查，张少铎提供的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定的事实依据。根据双方当事人的诉称意见及有效证据，本院可以确认以下案件事实：经人介绍，2015年张少铎与祁定然合伙投资在滑县瓦岗寨镇政府对过开办搅拌站。2016年底，搅拌站关门不再经营。2017年1月25日经双方结算，祁定然尚欠张少铎款项144850元，祁定然于当日向张少铎出具借条一份，借条内容为：“借条今借张少铎现金144850壹拾肆万肆仟捌佰伍拾元2017年1月25日祁定然”。后经张少铎催要，祁定然至今为给付该款项，张少铎诉讼来院。本院认为：张少铎曾与祁定然共同经营搅拌站，双方已构成合伙关系。后双方散伙，经双方结算，祁定然尚欠张少铎款项144850元并出具实为欠条的“借条”，该欠款事实清楚，故对张少铎要求祁定然返还合伙投资款144850元的主张，本院予以支持。祁定然经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：祁定然于本判决生效之日起十日内支付张少铎人民币144850元。如不按本判决指定的期限履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3197元，本院减半收取1598.5元，由祁定然承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 王 霞二〇一九年六月二十日书记员 王化强
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0111行审11号 申请执行人：合肥市包河区环境保护局，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号，统一社会信用代码113401110029926565。 法定代表人：范恒超，局长。 委托代理人：江焕莲，合肥市包河区环境保护局工作人员。 被执行人：合肥越然新型路面建材销售有限公司，住所地安徽省合肥市包河区南淝河路289号华中汽配大市场A12幢商123，统一社会信用代码913401003487282039。 法定代表人：蒋婷婷。 申请执行人合肥市包河区环境保护局于2019年4月3日向本院提出申请，要求强制执行合肥市包河区环境保护局对合肥越然新型路面建材销售有限公司未建设配套的环保设施及未通过环保设施竣工验收即投入生产一案于2018年7月6日作出的包环罚字（2018）030号《行政处罚决定书》。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2018）030号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2018）030号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人合肥越然新型路面建材销售有限公司在法律规定的期限内不履行义务，申请执行人合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2018）030号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2018）030号《行政处罚决定书》。 审 判 长  史 芸 人民陪审员  浦丽星 人民陪审员  孔令仙 二〇一九年六月三日 书 记 员  严啸东 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0115刑初378号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人梁华锋，男，1986年1月21日出生于广东省广州市，汉族，文化程度中专，个体经营户，住广东省广州市南沙区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月14日被刑事拘留，2019年4月19日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2019年6月27日被本院继续取保候审。公诉机关以穗南检公刑诉[2019]388号起诉书指控被告人梁华锋犯诈骗罪。于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员贺星星出庭支持公诉，被告人梁华锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月左右，被害人王某峰因与犯罪嫌疑人冯某（另案处理，涉嫌故意杀人被批准逮捕）的妻子程某花产生感情而与冯某发生矛盾。被告人梁华锋谎称可以从中调解斡旋，并称王某峰支付人民币8000元赔偿款给冯某可平息事端，被告人梁华锋收取上述款后并末交付给冯某。2019年2月26日20时许，冯某为报复王某峰，将王某峰妻子李某月杀害。2018年6月至10月期间，被告人梁华锋虚构自己可以帮被害人何某陵办理粤A牌小汽车上牌业务，以需要疏通交警关系还有缴纳汽车购置税等名义，骗取何某陵21200元人民币。2018年6月份至2019年3月份期间，被告人梁华锋虚构自己可以帮助被害人何某彬消除醉驾记录、办理驾驶证补考业务。多次以需要请交警吃饭、给交警好处费为名向被害人实施诈骗。共骗得何某彬24018元人民币。2018年6月份，被告人梁华锋虚构自己可以帮助被害人黄某萍屏蔽不良征信、帮助办理信用卡业务为由，骗得黄某萍4000元人民币。综上，被告人共骗得他人钱款共计57218元人民币。案发后，被告人梁华锋积极退赔被害人何某陵、何某彬、黄某萍，取得被害人何某陵、何某彬、黄某萍等人的谅解。公诉机关认为被告人梁华锋具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的处罚情节，建议判处被告人梁华锋有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，可以适用缓刑二年。被告人梁华锋对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有被告人梁华锋人口信息查询资料、到案经过、现场检测报告书、被告人梁华锋的供述和辩解、冯某的供述和辩解、证人郭某1、程某花、郭某2泳的证言、微信号及微信聊天记录、微信转账记录、支付宝账户转账及银行交易明细、银行柜员机转账照片记录、通话、短信记录、辨认笔录、谅解书三份、被害人王某峰、何某陵、何某彬、黄某萍的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人梁华锋犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁华锋已与被害人何某陵、何某彬、黄某萍达成和解，并取得了被害人何某陵、何某彬、黄某萍的谅解，依法对其酌情从轻处罚。被告人梁华锋具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、从宽处罚情节,依法对其从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人梁华锋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力之次日起十日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人梁华锋向被害人王某峰退赔人民币8000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何炎辉二〇一九年六月二十七日法官助理张建丽书记员马家淇附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初518号原告：于某，男，1976年3月24日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：孙建，江苏田湾（东海）律师事务所律师。被告：张某，男，1981年4月7日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。原告于某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人孙建到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款（沙款）69900元，及诉讼之日至还款之日银行同期贷款利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告长期经营汽车运输业务，被告因工地需要黄沙，要求原告将黄沙从石梁河水库（东海县海陵湖）沙场送至被告指定的工地，2017年7月16日下午，经双方结算，被告尚欠黄沙款69900元，被告当场出具欠条一张，写明“今欠到于某黄沙款陆万玖仟玖佰元整，￥69900元”，落款“张某”，并承诺几天就还清。但是经原告多次催要，被告以种种理由拒付。原告认为，原被告双方的买卖协议是双方真实意思表示，不违反法律的规定，原告已经实际履行了送货义务，被告应当及时付款。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告张某在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2017年，原被告双方有业务往来，原告于某给被告张某运输黄沙至指定的工地，在2017年7月16日经双方结算，被告张某尚欠原告于某黄沙款69900元，被告出具欠条一份“今欠到于某黄沙款陆万玖仟玖佰元整，￥69900元欠款人：张某2017年7月16日下午”。该笔款项后经原告于某催要，被告张某未能偿还，原告诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的欠条一份予以证实，本院予以确认。本院认为：被告张某要求原告于某为其运输黄沙到工地使用，后经双方结算，被告张某出具欠条一份，载明被告张某欠原告于某黄沙款，确认双方之间形成合法的买卖合同关系。被告张某应当及时向原告于某支付货款，但其未能履行还款义务，应当承担相应的法律责任。因此原告于某要求被告张某承担偿还所欠货款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告于某主张的从起诉之日起按年利率6%计算利息，因双方未约定还款期限及利息，本院依法支持其逾期占用资金利息，利息为自起诉之日起至实际给付之日止，按照本金69900元、年利率6%计算。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告张某于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告于某偿还货款69900元及利息（利息按照本金69900元，自2019年1月14日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，由被告张某负担（已由原告垫付，被告在偿还货款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1548元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王根培人民陪审员  邱 波人民陪审员  解友益二〇一九年六月十日法官 助理  侯晶晶书 记 员  李梦鸽
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初3036号原告：王鑫，男，汉族，1986年10月27日出生，公民身份号码×××，住湖北省勋西县。委托诉讼代理人：陈帅，海南琼亚律师事务所律师。被告：徐文喜，男，汉族，1962年10月20日出生，公民身份号码×××，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：郭桢，海南卫伦律师事务所律师。被告：武汉宏泰迅达物流有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖街金潭村278号。法定代表人：徐文喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭桢，海南卫伦律师事务所律师。原告王鑫与被告徐文喜、被告武汉宏泰迅达物流有限公司（以下简称迅达物流公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫及委托诉讼代理人陈帅，被告徐文喜及被告迅达物流公司的委托诉讼代理人郭桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鑫向本院提出诉讼请求：判令徐文喜与迅达物流公司共同清偿劳务报酬79987元及利息800元（利息按人民银行同期贷款利率，暂从2019年1月1日计算至2019年3月1日，应计至实际清偿之日止）。事实与理由：王鑫从2012年9月开始为迅达物流公司驾驶运输车。2014年3月，迅达物流公司承接了三亚峰鑫实业有限公司在海棠区地区的混凝土运输业务，王鑫购置了两辆混凝土罐车加入其车队运送混凝土，车牌号为×××、×××。之后，双方按月对劳务费进行结算。此外，王鑫还为公司管理车队，徐文喜承诺每月向其支付7000元的劳务费。经结算，徐文喜向王鑫出具结算单，确认2017年欠付的费用为46482元。2018年5月至2018年12月仍为徐文喜和迅达物流公司管理车队，其二人还欠付劳务费49000元。对此，徐文喜及迅达物流公司仅支付了10495元及5000元，剩余79987元劳务费未付。故王鑫诉至法院，恳请法院判如所请。被告迅达物流公司辩称，王鑫与迅达物流公司、徐文喜之间不存在任何债权债务关系，向王鑫转账付款的人是黄敏娥，该笔款项是武汉迅达汽车服务有限公司转出的，而非迅达物流公司。王鑫提交的劳务费结算单上的字迹潦草，其真实性不能确认，不能证明其主张欠付劳务费的事实存在。被告徐文喜辩称，王鑫提交的劳务费结算单并无抬头，不能证明是徐文喜对其劳务费的结算，单据上“徐文喜”的签名也不是其本人所签。王鑫请求徐文喜清偿劳务费缺乏事实根据和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。本院经审理认定事实如下：王鑫于2012年经迅达物流公司招用，进入该公司担任驾驶员。2014年，迅达物流公司承接了三亚峰鑫实业有限公司在三亚海棠湾地区的混凝土运输业务，王鑫为该迅达物流公司的运输队提供劳务。2018年2月11日，迅达物流公司的法定代表人徐文喜向王鑫出具结算单，该结算单载明“2017年度欠39483（元）+7000（元）”。王鑫已收到徐文喜支付的劳务费合计为15495元。王鑫认为二被告欠付其2017年度、2018年5月至2018年12月期间的劳务费，故诉至本院。以上事实，有结算单及当事人陈述在案佐证，并经庭审举证质证，足以认定。关于劳务费的数额，王鑫主张：2017年度46482元、2018年5月至2018年12月期间49000元（7000元/月×7个月）。但如前所述，王鑫提交的结算单内容为“2017年度欠39483（元）+7000（元）”，其中7000元为王鑫自行添加且未能举证证明已经徐文喜的同意，故应认定该结算单载明的欠付金额为39483元。对于2018年5月至2018年12月期间的劳务费，王鑫陈述称其自备罐车为迅达物流公司提供运输服务，其提交的《运输报表》仅能证明提供运输服务的事实存在，不能证明其额外提供了劳务，王鑫也未能提交充分证据证明提供劳务的事实存在，故对其关于2018年5月至2018年12月期间劳务费的主张本院不予采纳。本院认为，本案为劳务合同纠纷，迅达物流公司雇佣王鑫为其提供劳务，双方之间成立劳务合同关系，应恪守履行合同义务。根据已查明的事实，迅达物流公司的法定代表人徐文喜已确认欠付王鑫2017年度的劳务费39483元，对此，王鑫已收到15495元，仍欠付23988元。王鑫已提供了相应劳务，迅达物流公司未依约清偿劳务费，已经构成违约，王鑫请求其清偿剩余劳务费及逾期利息的理由成立，应予支持。与王鑫存在劳务关系的是迅达物流公司，徐文喜作为该公司的法定代表人，其签署结算单的法律后果应由公司承担。王鑫请求徐文喜与迅达物流公司共同清偿劳务费，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：1被告武汉宏泰迅达物流有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告王鑫清偿劳务费23988元及利息（利息以23988元为基数，按人民银行同期一般流动资金贷款利率，从2019年1月1日起计算至清偿之日止）；2驳回原告王鑫要求被告徐文喜清偿劳务费及利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费910元（简易程序已减半收取），由原告王鑫负担640元，被告武汉宏泰迅达物流有限公司负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 徐闻悦 二〇一九年六月十五日书记员 竺佳锋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （20198）桂0403执60号 申请执行人广西五一管业股份有限公司，住所地梧州市。 法定代表人：彭龙，该公司总经理。 委托代理人：黄沛锋，该公司员工。 被执行人郑云飞，男，汉族，住所地福建省周宁县。 被执行人广西中都建材有限公司，住所地南宁市。 申请执行人广西五一管业股份有限公司依据梧州市万秀区人民法院作出的（2018）桂0403民初671号民事判决书，向梧州市万秀区人民法院申请执行被执行人郑云飞、广西中都建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日依法立案，申请执行标的335017.87元及利息，案件受理费2303元。 在执行过程中，经依法查询，未发现被执行人银行存款、房产、车辆、证券、等财产，查明被执行人没有可供执行财产。本院已向被执行人郑云飞、广西中都建材有限公司发出了限制消费令并且将被执行人郑云飞纳入失信被执行人名单。 本院认为，由于被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑云飞、广西中都建材有限公司新的财产线索，申请执行人广西五一管业股份有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李研材 审判员  梁海锋 审判员  傅娟凤 二〇一九年六月十日 书记员  莫海梅
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初3193号原告：黄惠勇，男，汉族，1977年11月15日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：郑永南，广东法村律师事务所律师。委托代理人：杨柱，系广东法村律师事务所律师。被告：惠州市永富源投资有限公司，住所地：惠州市河南岸渡船头村惠淡路口33号A栋1层。法定代表人：何秒。原告黄惠勇与被告惠州市永富源投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄惠勇的委托代理人杨柱到庭参加诉讼，被告惠州市永富源投资有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2013年4月27日，原告与妻子郑丽君共同购买被告开发的惠州市河南岸XX住宅小区XX号房产。为解决停车问题，2014年4月24日，原告与被告签署《御品湾车位使用权认购书》，约定：由原告购买被告位于惠州市××路××住宅小区地下车库××号车位（现该车位编号调整为负一层274号），价格为11万元。合同订立当天原告即向被告付清全部车位款，被告向原告出具《收款收据》一份。2015年5月起，原告向惠州市华澜物业管理有限公司逐月缴纳车位管理费60元/月。因被告长时间未给原告所购车位办理过户登记手续，原告经查得知，原告所购车位因被告与案外人惠州正能投资有限公司的债务纠纷于2014年6月被惠城区人民法院查封，现已进入执行阶段。2016年3月，原告就涉案车位向惠城区人民法院提出执行异议，但被法院驳回。同时在另案诉讼中法院查明：被告与原告签订《认购书》时故意隐瞒了涉案车位并未办理初始登记的事实，导致原告无法拥有该车位的使用权。原告认为，在车位买卖合同订立的过程中，被告故意隐瞒合同标的车位未办理初始登记，被告至起诉前仍未能将该车位办理相关证件到原告名下，原告与被告签订的《车位认购书》应解除；原告为该车位支付了管理费，依法应由被告赔偿并计算法定孳息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规，诉请人民法院判允前列诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告的诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《御品湾车位使用权认购书》；2、被告向原告返还车位购买款11万元及利息约20284元（自2014年4月25日起暂计至2018年12月31日按中国人民银行公布同期贷款利率计算利息，此后计算至清款之日止）；3、被告赔偿原告缴纳的车位管理费1680元及利息约304元（自2014年4月25日起暂计至2018年12月31日按中国人民银行公布同期贷款利率计算利息，此后计算至清款之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。被告惠州市永富源投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，原告黄惠勇是被告惠州市永富源投资有限公司开发的惠州市河南岸XX住宅小区XX号房的业主。2014年4月24日，原、被告签订《御品湾车位使用权认购书》，约定：原告认购被告开发的惠州市河南岸XX住宅小区XX号小区地下车库负一层1302号车位（后重新编号为274号）使用权，使用年限与原告购买的商品房的使用年限相同，车位售价为11万元，原告选择一次性付清车位款。原告当天在被告处刷卡消费11万元，被告为原告开具《收款收据》注明收到原告购买车位使用权的款项11万元。原告自2015年5月1日起按每月60元的标准支付涉案车位的管理费至2017年3月31日。涉案车位因被告与他人的民间借贷纠纷案，被本院裁定查封，原告向本院提出执行异议，其异议被驳回后，提起案外人执行异议之诉。本院做出（2016）粤1302民初9990号《民事判决书》，判决驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告的委托代理人称原告因涉案车位被查封未实际使用涉案车位，对于原告是否使用该小区其他车位表示不清楚，但称除车位管理费外，原告未支付车位使用费。以上事实，有房地产权证、御品湾车位使用权认购书、收款收据、刷卡单、物业收费单据、民事判决书及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，从原告黄惠勇与被告惠州市永富源投资有限公司签订的《御品湾车位使用权认购书》内容来看，该认购书的标的是涉案车位的使用权，认购书内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已按约定付清车位使用权认购款，被告因其债务问题导致涉案车位被人民法院查封，原告无法取得涉案车位的使用权，原告的合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告诉请解除《御品湾车位使用权认购书》，有事实及法律依据，可以支持。《御品湾车位使用权认购书》因被告的违约行为被解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原告诉请被告返还车位认购款并支付相应的利息，可以支持。原告称其因涉案车位被人民法院查封故未将车辆停放在涉案车位，但人民法院的查封并不影响车位的使用，且原告未就其是否将车辆停放在该小区地下车库的其他车位做出说明，原告亦未支付其他车位的使用费。因此，原告在认购涉案车位并支付管理费的情况下却称因人民法院的查封而未实际使用涉案车位，不符合常理，其诉请被告赔偿其已支付的车位管理费，理由不成立，不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告黄惠勇与被告惠州市永富源投资有限公司于2014年4月24日签订的《御品湾车位使用权认购书》。二、被告惠州市永富源投资有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告黄惠勇返还款项11万元并支付利息（以11万元为基数，自2014年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）。三、驳回原告黄惠勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2946元（原告已预交1473元），由被告惠州市永富源投资有限公司负担2902元，原告黄惠勇负担44元。被告惠州市永富源投资有限公司应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费2902元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  肖石平审 判 员  黄链生人民陪审员  李国强二〇一九年六月十日法官助理潘露诗书记员黄杏如
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保1485号申请人郑木华，男，汉族，1965年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区荔湾路105号1-708，身份证号码44142419651022303X。被申请人刘慧，男，汉族，1968年10月18日出生，身份证住址北京市海淀区大柳树路2号西5号楼223号，身份证号码372325196810180813。被申请人铁科院（深圳）特种工程有限公司，住所地深圳市南山区高新技术园科技南八路博泰工勘大厦21层，统一社会信用代码914403007084690587。法定代表人张治平。上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5897号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘慧、铁科院（深圳）特种工程有限公司价值人民币1408955.22元的财产本裁定书送达后立即执行。执行员  王永强二〇一九年六月十三日书记员  刘楚娟
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初1566号原告：刑淑平，女，汉族，1966年3月15日生，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：郑黄梅、刘何佳（实习），江苏众瓴律师事务所律师。被告：南通富源美容美发连锁有限公司，住所地在南通市通州区先锋镇工业园区南区，统一社会信用代码913206127235137747。法定代表人：陈星全，该公司总经理。委托诉讼代理人：万军、陈佳宇，江苏君哲律师事务所律师。原告刑淑平与被告南通富源美容美发连锁有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告刑淑平向本院提出诉讼请求：1.判令被告按协议承诺支付给原告本金97573元及该款自2019年1月13日起至实际支付之日按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年1月，原告在被告名下的全印象门店处就美容美发业务签订《充值返利协议》，约定原告分别充值8万元购买美容产品和2万元购买美发卡，被告承诺二年内消费结束期满全额返还本金。然至消费期满后，被告未能遵守协议向原告返利。截止2019年5月5日，被告仅返利四次合计2427元，目前仍有97573元未能返还。原告多次催要未果，遂成此讼。本院经审查认为，自2018年11月至2019年6月期间，南通富源美容美发连锁有限公司因与当事人签订的各类返现协议无法兑现引发的合同纠纷、民间借贷纠纷、服务合同纠纷、股权转让纠纷案件已逾80件，涉案标的额已超1500万元，其行为涉嫌非法吸收公众存款罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因被告行为涉嫌经济犯罪，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关处理，原告的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告刑淑平的起诉。案件受理费1136元（已减半），于本裁定生效后退还原告刑淑平。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 朱陈李二〇一九年六月二十四日法官助理 苏 冉书 记 员 陈晓霁
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初406号原告：惠东县吉隆超顺鞋材店。经营者：刘陆超，男。委托诉讼代理人：庄凯钦，广东东维律师事务所律师。被告：广州市米雅鞋业有限公司。法定代表人：周福亮。原告惠东县吉隆超顺鞋材店与被告广州市米雅鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆超顺鞋材店的委托诉讼代理人庄凯钦到庭参加诉讼，被告广州市米雅鞋业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆超顺鞋材店向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款112982元及资金占用期间利息；（利息：从起诉日起计至付清款日止，按年利率6%计）。二、判令两被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告因鞋厂经营需要，于2012年12月至2014年4月期间向原告订购鞋料，原告严格按照被告要求的数量、质量，以及生产期限履行约定义务，并将生产号的成品鞋材及时交付于被告，累计欠原告货款1462982元。截止于2017年10月27日，被告分13次向原告偿还了1350000元并在双方对账单上对其余款情况进行签字盖章确认。后经原告多次催要，其余款项至今未付。鉴于此，为保障原告的合法权益不受侵犯，故诉至贵院，望判如所请。被告广州市米雅鞋业有限公司未作答辩，未提交证据。原告对其诉请，提交了如下证据：1.营业执照复印件、经营者身份证复印件，用于证明原告主体资格；2.企业信用信息公示报告，用于证明被告主体资格；3.《超顺底材对账单》，用于证明被告结欠原告货款的事实。本院对上述证据真实性予以确认。本院经审理查明：原告惠东县吉隆超顺鞋材店系经注册登记的个体工商户，经营范围为零售鞋材。被告广州市米雅鞋业有限公司系注册登记的有限责任公司。被告曾在原告处购买鞋料。2017年3月22日，原、被告双方进行结算，被告原法定代表人彭忠飞在《超顺底材对账单》上签名并加盖了被告印章。该《超顺底材对账单》上载明宗货款为1462982元，已汇款为1320000元，货款余额为142982元。原告庭审中自认结算后被告尚付款30000元，实欠金额为112982元。原告对该款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。本案审理过程中，被告广州市米雅鞋业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应当由广州市荔湾区人民法院管辖，请求将本案移送广州市荔湾区人民法院审理。本院依法作出（2019）粤1323民初406号民事裁定书，驳回被告广州市米雅鞋业有限公司对本案管辖权提出的异议。本院认为，原告惠东县吉隆超顺鞋材店与被告广州市米雅鞋业有限公司存在买卖合同关系及被欠货款112982元，提交了被告方确认的《超顺底材对账单》为证，事实清楚，本院予以确认。现原告持该《超顺底材对账单》为凭，诉请被告支付该货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，理由充分，予以支持。原、被告双方未对货款约定支付利息，但被告结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请按年利率6%计付货款利息，并无不当，予以支持。利息可从原告起诉立案之日（2019年1月29日）起计算至付清之日止。被告广州市米雅鞋业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告广州市米雅鞋业有限公司于本判决生效之日起7日内一次性支付货款112982元，并从2019年1月29日起至付清款日止按年利率6%计付利息给原告惠东县吉隆超顺鞋材店（经营者刘陆超）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由被告广州市米雅鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  刘振波审判员  张鉴洋审判员  练新贵二〇一九年六月四日法官助理钟伟东书记员彭丽君
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2685号申请人廖舟骞，女，汉族，1987年2月17日出生，身份证住址湖南省隆回县。委托代理人林才英，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人王菂，女，汉族，1975年10月16日出生，住址广东省深圳市福田区。被申请人李安，男，汉族，1973年5月10日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币273591.31元的财产。担保人太平财产保险有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007412241835）已出具保函担保，担保金额以人民币273591.31元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王菂、李安名下价值人民币273591.31元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十八日书记员  韩 笑
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执恢351号彭梨胜、叶文华:申请执行人彭梨胜与被执行人叶文华民间借贷纠纷一案，（2017）浙0825民初2410号判决书已发生法律效力，申请执行人彭梨胜向本院申请强制执行，本院于2019年06月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶文华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执恢351号案件执行完毕。二〇一九年六月十日
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘执异109号 案外人：张玉忠，男，1986年10月16日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 案外人：张玉霞，女，1988年6月12日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。系张玉忠之妻。 申请执行人：甘肃万城建筑工程有限责任公司，住所地兰州市城关区张掖路250号时代广场250F-D。 法定代表人：李明生，该公司董事长。 被执行人：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区拱星墩瑞德大道250号。 法定代表人：丁大双，该公司董事长。 甘肃万城建筑工程有限责任公司（以下简称万城公司）与甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司（以下简称盛世豪龙公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出（2018）甘执81号执行裁定书指定由兰州铁路运输中级法院（以下简称兰铁中院）执行。兰铁中院在执行中，于2019年3月20日在兰州晨报、兰州晚报上发布执行公告，并在执行现场张贴了该公告。案外人张玉忠、张玉霞于2019年3月22日向本院提出书面异议，要求立即终止对其位于甘肃省皋兰县石洞镇中堡村委会南侧3N幢5单元1002室的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张玉忠、张玉霞称，2017年4月18日，其与盛世豪龙公司签订了《商品房买卖合同》，购买了由盛世豪龙公司开发的位于甘肃省皋兰县××南侧××单元××室，以按揭方式支付了购房款，并且已经装修且实际居住使用至今。现在上述房屋的合法所有人系异议申请人，而并非盛世豪龙公司。申请人是对该房屋拥有合法产权的案外人，特此提出执行异议，请求查明事实，立即终止对上述房产的拍卖，切实维护申请人的合法权益。 本院查明，2017年4月18日，案外人张玉忠、张玉霞与盛世豪龙公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的位于皋兰县××北辰路××南侧××单元××室，建筑面积104.94平方米，总房款417661元，首付87661元，2017年5月31日付40000元，剩余290000元作银行贷款。2017年7月17日，张玉忠、张玉霞、盛世豪龙公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行签订了《个人购房借款及担保合同》，该银行受托向盛世豪龙公司支付贷款290000元。张玉忠、张玉霞向本院提供了其向盛世豪龙公司支付首付款87661元、40000元房款的凭证及《兰州市房屋登记电子信息查询证明》，该证明载明张玉忠、张玉霞名下无其他住房。 另查明，2017年7月13日，本院就申请人万城公司与被申请人盛世豪龙公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2017）甘民初94号民事裁定书，裁定：冻结被申请人盛世豪龙公司银行存款人民币8000万元或查封、扣押其等值的财产。依据上述裁定，本院于2017年7月20日对盛世豪龙公司名下位于皋兰县北辰路中堡村委会南侧的239套商品住宅楼及4号楼一、二层商铺进行了保全查封，其中包括案外人张玉忠、张玉霞购买的房产。 再查明，最高人民法院就上述案件于2018年6月27日作出（2018）最高法民终397号民事判决书，判决依法确认原告万城公司享有被告盛世豪龙公司所欠付工程款在皋兰县中堡村委会南侧商住楼其施工范围内的优先受偿权。 本院认为，本案焦点问题是张玉忠、张玉霞购买取得的房产，能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，张玉忠、张玉霞在本院查封前，于2017年4月18日与盛世豪龙公司签订《商品房买卖合同》，所购买的商品房用于居住且其名下没有其他房产，购房剩余款项290000元以银行按揭方式支付，其购房事实符合上述法律规定的情形，张玉忠、张玉霞所购房屋属于房屋消费者的物权期待权，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，建设工程价款优先权优于抵押权和其他债权，建设工程价款优先权不能对抗已经交付全部或者大部分所购商品房价款的消费者。张玉忠、张玉霞作为个人消费者对所购商品房的权益应当优先保护，故其异议请求符合上述法律规定且其权利能够排除执行，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条第二款、第二十九之规定，裁定如下： 中止对皋兰县石洞镇北辰路中堡村委会南侧3N幢5单元1002室的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  宫超夫 审判员  李向东 审判员  刘永生 二〇一九年六月二十四日 书记员  马建清
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初12333号 原告:艾宗义，男，1982年3月22日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：李友宣，女，1986年12月18日出生，汉族，住成都市天府新区，系原告之妻。 被告：罗燕，女，1980年2月10日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：成都蓝途景观工程有限公司，住所地四川省成都市天府新区万安镇麓山大道二段19号附1号成都雅居乐花园26栋1单元1层13号。 法定代表人：罗燕，职务不详。 原告艾宗义与被告罗燕、成都蓝途景观工程有限公司（以下简称蓝途公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告艾宗义的委托诉讼代理人李友宣到庭参加诉讼，被告罗燕、蓝途公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 艾宗义向本院提出诉讼请求：判令罗燕及蓝途公司立即向艾宗义支付欠款52423元及利息（从2017年2月23日起按照同期银行贷款的基准利率计算）。事实和理由：2015年10月，罗燕和蓝途公司因自身经营需求与艾宗义订立了口头的沙、石材料买卖合同。2015年10月至2016年年底，艾宗义向罗燕和蓝途公司供应了沙、石材料。2017年2月23日，经双方结算，罗燕和蓝途公司共欠艾宗义货款52423元。此后，艾宗义多次催要无果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 罗燕未作答辩亦未提交相关证据； 蓝途公司未作答辩亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：2017年2月23日，艾宗义与罗燕、蓝途公司签订的对账单一张。本院经审查对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信，并对本案事实认定如下：2016年2月起，艾宗义向罗燕及蓝途公司供应沙、石、水泥等材料。2017年2月23日，经双方结算截至2017年2月1日未付艾宗义沙石、水泥及运费余额为52423元。艾宗义，罗燕在结算单上签字，并加盖蓝途公司印章。至今，罗燕及蓝途公司未向艾宗义支付上述货款，致使本案纠纷产生。 本院认为，艾宗义为罗燕和蓝途公司供应沙、石及水泥材料。2017年2月23日，双方进行了结算并对尚欠货款金额进行了确认。因该对账单未约定货款给付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。故艾宗义要求罗燕、蓝途公司立即支付货款的请求，本院予以支持。关于艾宗义主张的逾期付款的资金利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院对艾宗义的该请求予以支持，但利息起算时间应当为2017年2月24日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款之规定，判决如下： 被告罗燕、成都蓝途景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告艾宗义货款52423元及利息（从2017年2月24日起，以52423元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，由被告罗燕、成都蓝途景观工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  陶宣萍 人民陪审员  徐敬春 二〇一九年六月十一日 书 记 员  周文莉
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1081执569号申请执行人荆州市新河口构件厂，住所地为荆州市沙市南环路。法定代表人李仁峰，该公司总经理。被执行人石首市福泽来装饰工程有限公司，住所地为石首市笔架山办事处建设路香港城A5栋A-80号一楼商铺。法定代表人石香梅，该公司董事长。被执行人石香梅，女，1983年3月17日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被执行人付磊，男，1980年12月25日出生，汉族，住湖北省孝昌县。本院依据已经发生法律效力的石首市人民法院（2018）鄂1081民初966号民事调解书，于2019年1月7日向被执行人石首市福泽来装饰工程有限公司、石香梅、付磊发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人石首市福泽来装饰工程有限公司、石香梅、付磊立即履行生效法律文书所确定的义务，偿还申请执行人荆州市新河口构件厂工程款5万元及利息，被执行人石首市福泽来装饰工程有限公司、石香梅、付磊至今未履行。本院查明，被执行人石香梅所有大众途观小车一俩（车牌号码为：卾DM00M0）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人石香梅所有大众途观小车一俩（车牌号码为：卾DM00M0）。二、查封、扣押的期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 刚审判员 李昌海审判员 刘玉华二二○一九年六月十三日书记员 刘少军
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初3400号 原告：陆月芳，男，1965年3月28日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：杜辉润，江苏维尔达律师事务所律师。 被告：汤志中，男，1970年10月12日生，汉族，常州市金坛区人，住常州市金坛区。 原告陆月芳与被告汤志中买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陆月芳撤回起诉。 案件受理费82元，由原告负担。 审判员  张勇 二〇一九年六月十九日 书记员  王琳 附本裁定适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初2881号之一原告：佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路8号。法定代表人：陶永茂。委托诉讼代理人：张剑明，该公司员工。被告：陈裕明，男，1985年8月1日出生，汉族，住广东省东源县。原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司与被告陈裕明物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年1月21日立案，适用简易程序中的小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年3月6日裁定转为普通程序，并于2019年4月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计25元，由原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司负担。审 判 长  柯洁静人民陪审员  熊赣清人民陪审员  刘艳梅二〇一九年六月十二日书 记 员  吴建欣
山西省长治市屯留区人民法院民事裁定书（2019）晋0405民初105号原告张春玲，女，1973年1月6日生，汉族，现住长治市。委托代理人靳立威、弓慧敏，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者，一般代理。被告山西鑫磊泵业有限公司，住所地长治市屯留区城镇建设北路143号。法定代表人郭书斌，经理。委托代理人彭新，山西振坤律师事务所律师，一般代理。委托代理人玄玉子，系公司常务副总，一般代理。原告张春玲与被告山西鑫磊泵业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法进行审理。原告张春玲向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告垫付的养老保险费62074.98元，被占用的2006、2007年保险费1629.12元，押金1000元，共计64704.1元；2、诉讼费由被告承担。原告系被告的老职工。上班期间原告兢兢业业，尽职尽力完成了本职工作，按照《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》等法律规定，被告为原告办理并且足额缴纳各项社会保险是其法定义务，但是被告没有为原告缴纳养老保险，并且将原告通过其缴纳的养老保险费个人承担部分据为己有。原告在临近退休时，代被告补缴了养老保险费。另外被告还违法收取原告押金1000元未返还。显然，被告以上一系列做法既不合法也不合理，并且原告长期以来通过多种途径寻求解决无果。为此提起诉讼，请求贵院依法支持原告合理合法的诉讼请求。本院经审查认为，原告诉求的返还垫付养老保险、押金，系双方当事人在履行劳动合同过程中发生的争议，故本案应为劳动争议纠纷，而不应为不当得利纠纷。依据《劳动法》等相关规定，发生劳动争议应先行申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原、被告的争议未经劳动仲裁前置程序，不属于人民法院直接受案范围，故原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张春玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 申艳 二○一九年六月二十六日书记员 王琳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初4129号 原告：余阳林，男，1974年5月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市云溪区。 原告：彭小红，女，1980年2月16日出生，汉族，户籍所在地岳阳市云溪区。 两原告共同委托诉讼代理人:何应青、晏建明，湖南万和联合律师事务所律师。 被告：湖南和立东升实业集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路南二段18号管理服务中心办公楼319房,统一社会信用代码：9143000076564836XY。 法定代表人：冯杨辉，公司董事长。 委托诉讼代理人：唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。 原告余阳林、彭小红诉被告湖南和立东升实业集团有限公司（以下简称湖南和立东升公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年6月4日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告余阳林、彭小红向本院提出诉讼请求，1、判令被告以已付房款为基数，按日万分之0.5的标准向原告支付自2016年3月28日至被告交付符合合同约定交付条件的房屋为止的违约金；2、被告以已付房款为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付自2016年6月28日至实际办理房屋产权证之日为止的逾期办证违约金；3、被告为原告办理所购房屋产权证书；4、被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告于2015年8月26日与被告湖南和立东升公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的“星河国际”楼盘第2幢27层2702号房屋，购房金额为356596元，原告已按照合同约定将房款付清。根据合同约定，逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交房款万分之0.5的违约金。截止原告具状之日，被告仍未交付符合合同约定交付条件的房屋，也没有办理产权登记。 被告湖南和立东升公司辩称：1、合同约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期；2、合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；3、合同附件四第十三条约定出现其他非出卖人因素导致延迟交房的情形，出卖人可据实延期而不承担责任，因星河国际紧邻学校，中高考期间禁止工程施工，导致工期延长32日，高温天气不允许室外作业，应延长期限38日，合计据实延期70日不承担逾期交房违约责任；4、合同约定原告选择按揭贷款，最迟应当在合同签订后60日内将按揭款支付到账，未按期可据实延期；5、原告已经实际收房并占有使用，应当视为交房行为完成，交房义务履行完毕，2017年6月20日，涉案房屋办理竣工验收手续，已符合交房条件；6、原告主张逾期办证违约金缺乏事实依据，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办证资料，365个工作日办理房屋总证，90日加上365个工作日，换算为自然日为680日，办证期限是实际交房之日起计算680日之后，期限届满；7、部分购房户已申请退还办证契税，自行办证并同意免除答辩人办证义务，再主张逾期办证违约金没有事实法律依据。 根据双方当事人举证、质证的证据和当庭陈述，确认如下案件事实： 原告余阳林、彭小红与被告湖南和立东升公司于2015年8月26日签订一份《商品房买卖合同》。合同约定由原告购买由被告湖南和立东升公司开发的“星河国际”楼盘02幢27层2702号房，房款总额为356596元。被告应当在2016年3月28日前向买受人交付取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告的房屋，被告未依约交付房屋超过60日，买受人（原告）同意继续履行合同的，出卖人（被告）应当按照日计算向买受人支付已付房款万分之0.5的违约金。合同第八条约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期；合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；合同附件四第十三条约定买受人未在约定时间付清房款的，出卖人可据实延期交付商品房，此外合同约定产权登记在交付之日起90日内，出卖人向房屋登记机关提交办理初始登记的资料，交房后，买受人交清房款和办证资料、办证费用后，365个工作日内办理房屋总证。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，2016年4月5日收房。2017年6月20日，涉案房屋进行五方验收合格，2018年4月20日，被告将五方验收表提交备案登记。被告提供的气象部门出示的证据显示2015年8月26日至2016年3月28日期间，岳阳市区昼夜降雨量达到70㎜无，六级以上（含六级）大风天气有32日。涉案房屋总证于2018年8月28日办理完毕，分证未办理。 上述事实，有原被告提交的购房合同，交纳房款的票据，房屋竣工验收备案表，入伙通知书，气象证明资料，按揭汇款凭证，放款、个人银行账户扣款授权书，不动产统一登记证书等证据予以证实。 本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方之间形成了商品房买卖合同关系。合同约定被告交付房屋免责期60日，遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期，气象部门的证据显示2015年8月26日至2016年3月28日期间，岳阳市区昼夜降雨量达到70㎜无，六级以上（含六级）大风天气有32日，因大风天气计算可能出现一天中极短的状况，本院酌情认定因天气影响施工时间24日，被告可延期交房的期间为84日，被告关于高考和高温期延期交房的意见，没有提交充足的证据，不予支持。根据合同约定涉案房屋虽然未经竣工验收，但达到了基本入住条件，原告与被告也在2016年4月5日办理了房屋交接手续，至于交付的房屋不符合合同约定的条件，也只是交付上存在瑕疵，原告收房入住也可视为双方变更了收房条件，且该交付瑕疵并未给原告造成任何实际损失，原告收房超过约定交房时间8日，扣除据实延期交房时间和免责期84日，应认定被告交房没有违约，不承担违约责任。原、被告约定了办理产权证时间为提交办理权属登记资料的90日和365个工作日，但被告交房起至今未办理原告的房屋产权证，明显超过双方的约定日期，被告应当承担违约责任，因合同没有约定违约责任，本院酌情参照被告开发的“星河国际”楼盘其他房屋买卖合同约定的违约责任认定为已交房款的1%，即3566元。被告在支付违约金后应当继续履行办理原告的房屋产权证的义务。原告在被告已承担违约责任后主张被告继续承担违约金的依据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、限被告湖南和立东升实业集团有限公司在判决书生效之日起十日内支付给原告余阳林、彭小红逾期办证违约金3566元，逾期支付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、限被告湖南和立东升实业集团有限公司在本判决书生效之日起三十日内为原告余阳林、彭小红办理所购房屋产权登记证书，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金； 三、驳回原告余阳林、彭小红的其他诉讼请求。 本案案件受理费810元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 吴 琳 二〇一九年六月二十六日 书记员 张小红
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初3383号原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市平城区新开西一路馨和园小区5号楼1单元1号。法定代表人：王某，经理。委托诉讼代理人：车某，女，1969年3月2日出生，汉族，居住地大同市，该公司员工。被告：李某，男，1964年11月27日出生，汉族，居住地大同市。原告大同市益生物业管理有限责任公司与被告李某物业合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告大同市益生物业管理有限责任公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。审判员 袁瑞东 二〇一九年六月二十四日书记员 李 洋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初3113号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐娉荇，广东乐融律师事务所律师。被告：朱佳利，男，汉族，1989年10月11日出生，住址湖北省麻城市，原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告朱佳利金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈微、唐娉荇、被告朱佳利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金335550.39元、利息41946.26元、罚息10765.66元、复利4679.3元（利息、罚息、复利均暂计至2018年9月19日，之后按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、被告承担案件的案件受理费、保全费等。事实与理由：原告向被告发放贷款后，被告未按期还款，经多次催讨未果。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时对贷款本金和利息无异议，但认为罚息、复利计收标准过高，希望能调整。经审理查明，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银深圳个信贷字2016第RL20160701000279号），合同特别约定条款约定了原告向被告提供个人信用贷款金额人民币45万元，贷款用途为购车，贷款期限为48个月，贷款利率执行固定月利率1.4%即年息16.8%，还款方式按月等额还本付息。合同普遍性条款约定了被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，2016年7月1日，原告按约将上述贷款发放至被告的账户，被告自2017年11月2日起未按约定时间还本付息，原告主张被告尚欠原告贷款本金335550.39元、利息41946.26元、罚息10765.66元、复利4679.3元（利息、罚息、复利均暂计至2018年9月19日）。以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求被告偿还尚欠的贷款本金335550.39元、利息41946.26元。关于罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本案约定合同期内年利率16.8%已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的罚息及复利进行部分调整，暂计日期（2018年9月19日）之前的罚息和复利不予调整，暂计日期之后的罚息以未偿还本金为基数、复利以未偿还利息为基数，均按年利率24%，自2018年9月19日起计至实际清偿之日止。被告关于罚息和复利的计收标准过高的主张，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱佳利应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金335550.39元、利息41946.26元、罚息10765.66元、复利4679.3元（利息、罚息、复利暂计至2018年9月19日；暂计日期之后的罚息以未偿还本金335550.39元为基数、复利以未偿还利息41946.26元为基数，均按年利率24%，自2018年9月19日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7194.12元已由原告预交，由被告朱佳利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年六月二十一日书 记 员  李 云
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执217号之二被执行人张丽飞，河南省焦作市马村区九里山乡陆村。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2018)豫0804民初1097号民事判决书，于2019年3月20日向被执行人张丽飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张丽飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张丽飞在财付通支付科技有限公司085e9858ebb0f02046eefa2e5@wx.tenpay.com账户内存款人民币6089.27元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年六月二十六日书 记 员  刘 瑾
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢295号 申请执行人：余宏峰，男，1972年07月27日出生，汉族，住望江县. 被执行人：龙红芳，女，1968年04月05日出生，汉族，住望江县. 上述申请执行人余宏峰与被执行人龙红芳追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0827民初1131号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人龙红芳的银行存款或其他财产权80000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈叶全
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执保23号马腾亮：马腾亮与门艳萍财产保全一案，经本院立案执行，现部分保全完毕。马腾亮向本院申请执行的（2019）辽0191执保23号案件已执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员 ：韩清晨二〇一九年六月十四日书记员 ：高文斌
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1799号 罪犯宾业芳，男，1995年3月6日出生，汉族，广西壮族自治区永福县人，小学文化，原住广西壮族自治区永福县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区永福县人民法院于2017年5月26日作出（2017）桂0326刑初12号刑事判决，以被告人宾业芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。刑期自2016年9月26日起至2020年4月24日止。判决发生法律效力后于2017年6月15日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第328号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯宾业芳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯宾业芳报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯宾业芳能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2018年12月获奖励3个表扬。原判罚金人民币二千元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯宾业芳在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯宾业芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯宾业芳减去有期徒刑七个月（刑期至2019年9月24日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长  张    邕   审  判  员  蔡    明   审  判  员  段    静     二〇一九年六月二十七日     本件与原本核对无异         书  记  员  黄 家 秀
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初2484号 原告：滕文西男，1966年8月19日出生，汉族，住淳安县。 被告：朱凤光男，1973年5月8日出生，汉族，住淳安县。 原告滕文西与被告朱凤光劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月23立案，原告于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告滕文西在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告滕文西撤回起诉。 案件受理费532元，减半收取216元，由原告滕文西负担。 审判员 王 芳 二〇一九年六月十一日 书记员 钱宇红
云南省元阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2528执58号申请执行人：杨文忠，男，1983年11月2日出生，彝族，农民，住元阳县。被执行人：白彭祥，男，1993年9月16日出生，哈尼族，住元阳县。现在云南省元江监狱服刑。本院在执行杨文忠与白彭祥附带民事赔偿纠纷一案中，已将执行通知书、报告财产令等相关的法律文书送达给被执行人，并对被执行人的财产情况进行了网络查控调查和传统调查，发现被执行人在监狱服刑，且无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人财产线索，并同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福忠二〇一九年六月二十七日书记员  黄 慧