湖南省宁乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0124民初8256号 原告(执行案外人)：周斌，男，1981年10月14日出生，汉族，住长沙市开福区。 被告（被执行人）：杨娟，女，1986年8月29日出生，汉族，住湖南省。 被告：杨武，男，1965年4月13日出生，汉族，住湖南省。 被告（申请执行人）：杨志军，男，1977年11月2日出生，汉族，住湖南省。 原告周斌诉被告杨娟、杨武、杨志军案外人执行异议之诉一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用普通程序、组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周斌、被告杨娟、杨志军到庭参加了诉讼，被告杨武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审查终结。 原告周斌向本院提出诉讼请求：1．依法判令福临门名郡4栋3单元605为共同财产确认周斌占有共有财产份额的十分之六；2．请求中止对宁乡福临门名郡4栋3单元605的拍卖。事实与理由如下：原告与被告杨娟系夫妻，双方于2011年5月登记结婚，福临门名郡4栋3单元605（以下简称：605号房）系周斌和杨娟于2010.12月共同出资所购买，属于夫妻共同财产且该房屋是周斌和杨娟现在的唯一住房，请求法院依法中止对宁乡福临门名郡4栋3单元605的拍卖。 被告杨娟辩称，房屋是我与原告的共同财产,原告的诉讼请求我同意。 被告杨武未提交书面答辩状。 被告杨志军辩称，宁乡福临门名郡4栋3单元605的房屋应该拍卖，拍卖价款归我。 本院经审理认定事实如下：2010年12月，被告杨娟购买宁乡市福临门名郡小区4栋3单元605号房产，系按揭购房。2011年5月20日，原告周斌与被告杨娟登记结婚。2013年6月3日，杨娟取得宁乡市福临门名郡小区4栋3单元605号房产的产权证书，该房屋一直登记在被告杨娟名下。2017年3月，本院作出（2016）湘0124民初3908号民事判决书，确认被告杨娟在房屋受让款538000元范围内赔偿被告杨志军的损失并支付律师费、差旅费共计20520元。后杨娟提起上诉，湖南省长沙市中级人民法院作出（2017）湘01民终7560号民事判决，维持原判，驳回杨娟上诉。因杨娟未按期履行本院裁判文书中确定的法律义务，杨志军遂向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查询到被告杨娟名下有福临门名郡4栋3单元605号房屋，故将该房屋进行查封、评估、拍卖。在拍卖过程中，原告周斌对（2018）湘0124执707号之二执行裁定书提出异议，认为福临门名郡4栋3单元605号房屋系夫妻共同财产，请求人民法院停止拍卖该房产并向本院提出执行异议，本院作出（2018）湘0124执异48号执行裁定书，驳回原告周斌的异议请求。原告周斌对该裁定不服向本院提起诉讼。庭审中，原告称与被告杨娟共同购房，共同装修房屋，共同偿还房贷，认为福临门名郡4栋3单元605号房屋系夫妻共同财产，不应拍卖。原告为证明其主张，提供了两个儿子的出生证明、原告缴纳物业管理费票据、福临门名郡4栋3单元605系原告与被告杨娟的唯一住房等证明材料予以证实。被告杨娟对原告的证据未提出异议。被告杨志军对原告提交的证据未提出异议，但对证明目的不予认可。 本院认为：本案争议的焦点为原告周斌对诉争的福临门名郡4栋3单元605号房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案诉争的福临门名郡4栋3单元605房屋属于不动产，根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”的规定，福临门名郡4栋3单元605房屋登记在被告杨娟名下，应属杨娟所有。虽然原告周斌称该房屋系其与杨娟夫妻共同所有，但原告周斌在长时间内都未依照相关法律规定办理该诉争房产的不动产权属变更登记或采取公证等其他方式宣示对涉案房产的所有权。原告周斌违反法定的物权公示公信原则，就应承担相应的不利法律后果。且按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；”的规定，本案中按照不动产登记簿判断，本案诉争房屋的登记产权从取得至今一直是登记杨娟单独所有，故目前不能确定原告周斌是福临门名郡4栋3单元605房屋的登记所有权人。故对原告周斌向本院提出请求依法判令福临门名郡4栋3单元605为共同财产确认周斌占有共有财产份额的十分之六的诉讼请求，不予支持。 综上所述，原告周斌对诉争房产不享有阻却法院强制执行的实体权利。故被告杨娟未履行生效法律文书确定的义务时，本院对被告杨娟名下房屋采取的执行措施符合相关法律规定。原告周斌请求人民法院停止拍卖福临门名郡4栋3单元605房屋的理由不成立，原告的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下： 驳回原告周斌诉讼请求。 案件受理费9576元，由原告周斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  王 刚 人民陪审员  李玉梅 人民陪审员  何 平 二〇一九年六月十日 书 记 员  陈 彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。