河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初44号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地：新蔡县古吕镇北湖路中段，统一机构代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，该公司董事长。委托诉讼代理人：马崇杰，男，系该公司职工。被告：余金箍，男，汉族，1980年2月7日生，住新蔡县。被告:余恒正，男，汉族，1961年3月5日生，住新蔡县。被告：蔡爱民，男，汉族，1961年10月2日生，住新蔡县。三被告委托诉讼代理人:殷晓旭，北京市道成（郑州）律师事务所律师。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司（以下简称新蔡农商行）诉被告余金箍、余恒正、蔡爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代表人马崇杰，被告余金箍，三被告的委托诉讼代理人殷晓旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告余金箍立即偿还原告贷款本金50万元及该款项下的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定计算至实际支付之日止）和实现债权的费用（包含但不限于财产保全费、公告费和律师代理费）。2、请求判决被告余恒正、蔡爱民对被告余金箍的上述债务承担连带清偿还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告余金箍以运输用途为由向原告申请贷款，在2012年9月27日双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定原告向被告发放贷款50万元，期限为36个月，自2012年9月27日起至2015年9月27日止。贷款利率为10.65‰，结息日为每月的20日，2015年9月27日还本。被告余恒正、蔡爱民于2012年9月27日和原告签订了保证合同，保证的方式为连带责任保证，范围包括主合同项下的债务本金，利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述借款合同，保证合同签订生效后，原告依约向被告余金箍发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告余金箍未予偿还，被告余恒正、蔡爱民也未代为清偿。为维护原告的合法权益，特此诉讼请求依法判处。被告余金箍、余恒正、蔡爱民辩称，1、2012年被告余金箍准备从原告处贷款，并与原告签订了空白的协议，但是原告的工作人员说贷款需要审批，一直未将贷款发放给被告，被告去外地打工，原告未就该笔款项向被告出具履行义务，被告也从没有在收款相关凭证上签字或者按指印，因原告没有向被告履行出借义务，故被告不应承担偿还原告所谓的贷款。2、本案已经超过诉讼时效，故应驳回原告的诉求。3、担保人虽然在文书上有签字，但应当是原告需要先履行出借义务，否则担保人不承担担保义务。且担保期限已经到期，担保人不应承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认，2012年9月27日，被告余金箍以运输用途为由向原告申请贷款，双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定原告向被告发放贷款50万元，期限为36个月，自2012年9月27日起至2015年9月27日止。贷款利率为10.65‰，结息日为每月的20日，2015年9月27日还本。同日，被告余恒正、蔡爱民和原告签订了保证合同，保证的方式为连带责任保证。2019年1月3日，原告新蔡农商行以其与被告余金箍签订《个人借款合同》为据，诉至法院请求判令被告余金箍偿还贷款50万元及利息。庭审中，被告余恒正对原告举证的个人借款合同上的签字、借款借据第一联上方的签字和贷款照片予以认可，但对原告举证的借款借据第二联上的签字不予认可，申请笔迹鉴定。因检材签名笔迹与样本签名笔迹既有一定数量的符合点还有一定数量的差异点等原因，2019年3月28日，经西北政法大学司法鉴定中心鉴定，借款借据第二联上的“余金箍”签名笔迹与样本签名笔迹无法做出鉴定结论。2019年4月1日，原告新蔡农商行对上述借款借据第二联上借款人余金箍签字处的指印申请司法鉴定，2019年6月11日，经西北政法大学司法鉴定中心鉴定，借款借据第二联上的“余金箍”签字处的指印不是样本指印捺印人捺印形成。另查明，原告举证证据中有被告余金箍与梅小霞的结婚证复印件一张（登记日期2006年8月11日），被告余金箍对此不予认可，举证其与李小丽的结婚证、离婚证和离婚协议书各一份，以证明其前妻实为李小丽，二人于2002年10月6日起以夫妻名义同居生活，2016年5月19日在新蔡县民政局婚姻登记处补办结婚登记。原告另举证存款凭条一张，证明贷款当日即2012年9月27日，被告余金箍在被告新蔡农商行新城支行存款50万元至账号“50×××15”，但该凭条上存款人签名处空白。还查明，新蔡县农村信用合作联社新城信用社系新蔡县农村信用合作联社支行。新蔡县农村信用合作联社已改制为河南新蔡农村商业银行股份有限公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，被告余金箍认可2012年9月27日签订的《个人借款合同》的真实性。故对原告新蔡农商行提交的《个人借款合同》、《保证合同》的真实性，本院予以确认。合同签订后，原告农商行应依约履行发放贷款的义务，但被告余金箍否认其收到贷款50万元，经过对借款借据第二联处签名和指印的鉴定，虽无法确定是否是其本人签字，但确实不是被告余金箍本人捺印。另外，根据原告举证的空白存款凭条，无法证明贷款当日是被告余金箍本人转存50万元，即无法证实该账户为余金箍本人开立和掌控。此外，原告提供的余金箍结婚证复印件无法核实真伪，而余金箍本人提供的结婚证原件、离婚证和离婚协议，均可证明在2012年9月27日，其妻子应是李小丽。综上，原告方业务人员在本案借款合同的贷前审查、贷款支付等环节存在不规范操作，致原告在个人借款合同订立与履行方面存在明显过错。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中,在被告余金箍否认收到50万元借款的情况下，仅凭原告提交的其与被告余金箍签订的借款合同，而其他证据又存在重大瑕疵甚至虚假的情况下，不足以证实新蔡县农村信用合作联社新城信用社已经履行贷款发放义务，应承担举证不利的后果，即原告诉求证据不足，本院不予支持。本案被告余恒正、蔡爱民作为保证人为被告余金箍提供担保，因主合同未实际履行，保证人不满足承担担保责任的情形和条件，故担保人不应当承担保证责任。对于被告代理人辩称本案已超诉讼时效的问题，因被告余金箍本人在庭前法庭询问笔录中承认，原告曾于2018年8、9月份到其家中催收贷款，即引起诉讼时效的中断。该辩论意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本八份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  李怀林审判员  周明春审判员  李 明二〇一九年六月二十七日书记员  邹小颖