陕西省凤县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0330民初212号 原告:强虎成。 被告:凤县玉泉矿业有限责任公司。 法定代表人：董春梅，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：乔军翔，陕西恒浩律师事务所律师。 被告:董春梅。 委托诉讼代理人：乔军翔，陕西恒浩律师事务所律师。 原告强虎成与被告凤县玉泉矿业有限责任公司、董春梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法由审判员张小斌适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告强虎成、被告凤县玉泉矿业有限责任公司法定代表人董春梅及其委托代理人乔军翔、被告董春梅及其委托代理人乔军翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告强虎成诉称，2018年3月初，被告凤县玉泉矿业有限责任公司法定代表人董春梅找到原告，让原告担任被告凤县玉泉矿业有限责任公司技术主管，全面负责矿山开采和日常管理工作，当时约定一年工资8万元，每半年支付一次，应当缴纳的个人税费由公司承担。2018年3月10日原告正式履职，2019年4月6日原被告签订书面的《聘用合同》。一年来被告以经营困难为借口，没有支付原告工资。2019年4月原告离职，同年，4月14日被告向原告出具“工资、借款清单”一份，表明拖欠原告工资的事实，被告董春梅个人愿意对上述债务提供保证担保。后经原告索要无果，状诉至法院，1、请求被告凤县玉泉矿业有限责任公司支付原告2018年3月10日至2019年3月10日期间的工资8万元；2、请求被告董春梅对拖欠的工资承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 被告凤县玉泉矿业有限责任公司及被告董春梅辩称，原告所诉属于劳动争议，不是劳务关系，不属于人民法院的受案范围，应依法驳回原告起诉。1、原告所诉不属于人民法院的受案范围。2018年4月6日原告以公民个人身份与被告凤县玉泉矿业有限责任公司（以下简称玉泉公司）签订一份《聘用合同》。（1）该合同对双方当事人主体、身份有明确界定，即被告玉泉公司作为用人单位，原告强虎成以公民个人身份作为劳动者；（2）合同对聘用的固定期限为一年；（3）工作内容为原告强虎成为用人单位开采工程的技术主管，全面负责开采和日常所有方面管理工作；（4）工资约定为一年8万元。该《聘用合同》完全符合我国《劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”因此，原告与被告玉泉公司属于标准的劳动合同关系，而不是原告认为的劳务合同关系。根据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》及相关司法解释规定，劳动合同是指劳动者与用人单位之间确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。而劳务合同是指以劳动形式提供给社会的服务民事合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。两者有以下诸项区别：（l）主体不同：劳务合同的主体可以双方都是单位，还可以一方是单位，另一方是自然人；而劳动合同的主体是确定的，只能是接受劳动的一方为单位，提供劳动的一方是自然人；劳务合同提供劳务一方主体的多样性与劳动合同提供劳动一方只能是自然人有重大区别；（2）双方当事人关系不同：劳动合同的劳动者在劳动关系确立后成为用人单位的成员，须遵守用人单位的规章制度，双方之间具有领导与被领导，支配与被支配的关系；劳务合同的一方无需成为另一方成员即可为需方提供劳务，双方之间的地位自始至终是平等的；（3）内容不同：劳务合同所追求的目标是物化的或非物化的劳动成果；而劳动合同虽然也涉及具体的劳动数量和质量，但一般不是劳动合同之根本目标，其根本目标是劳动者提供的劳动行为，即劳动者在一定劳动条件下的具体劳动行为；（4）劳动责任风险承担主体不同：在生产资料的使用归属上，劳务活动劳务提供者所使用的生产资料由自己来提供，而且承担生产资料与劳务相结合中所带来的各种风险；劳动合同中劳动者使用的生产资料由用人单位来承担，劳动者不承担生产过程中的各种风险；（5）薪酬计算和反应的性质不同；（6）法律干预程度不同。（7）适用法律和争议解决方式不同。因此，根据我国《劳动争议调解仲裁法》第二条（五项）规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议。”第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”因此，本案的劳动争议属于劳动法调整，应采用仲裁前置程序，而不属于人民法院受案范围。2、被告董春梅不是适格主体。原告以劳务合同纠纷起诉，己是混淆了案件管辖，而将董春梅列为被告更是错误。《聘用合同》是用人单位玉泉公司与原告签订，该公司是独立承担民事责任的主体，将该公司法定代表人列为被告无事实依据，并违反法律规定。3、原告的实际工作时间及工资单，属于诱骗行为。原告受聘后实际在公司工作不到一月，且不履行职责，擅离职守，使公司财产大量被盗，给公司造成巨额损失。原告出具的2019年4月14日所谓的“工资、借款清单”，是原告虚构事实、隐瞒真情，说是为了贷款而编写的资料，诱骗公司法定代表人签字，然后达到其不可告人的目的。因此，应依法驳回原告起诉。 审理查明，原告强虎成于2019年3月10日到被告凤县玉泉矿业有限责任公司工作。2018年4月6日原告强虎成与被告凤县玉泉矿业有限责任公司签订《聘用合同》一份，合同约定，聘用期限从2018年3月10日至2019年3月10日，为期一年；被聘用人工作内容为，聘任强虎成为凤县玉泉矿业有限责任公司开采工程的技术主管，由强虎成全面负责开采和日常所有方面管理工作；关于强虎成的的工资待遇为，一年总计付工资8万元，每半年支付一次，此工资为税后工资；当缴纳的个人税费由聘方凤县玉泉矿业有限责任公司负责。合同签订后，原告强虎成在被告凤县玉泉矿业有限责任公司从事管理工作，2019年4月原告强虎成离职。 2019年4月14日被告凤县玉泉矿业有限责任公司向原告出具工资、借款清单一份，载明“兹有强虎成同志于2018年3月10日至2019年3月10日在玉泉公司任职，期间玉泉公司欠强虎成同志工资80000元人民币，于2018年4月16日玉泉公司借强虎成同志52000元整未偿还。玉泉公司共计欠强虎成同志13200元整。公司将树苗（白皮松）出售后偿还。”落款为担保人董春梅、凤县凤县玉泉矿业有限责任公司法定代表人董春梅，并加盖凤县凤县玉泉矿业有限责任公司公章。 认定上述事实的证据有：聘用合同、工资、借款清单、安全生产会议记录、现场施工记录及原被告陈述等证据在案佐证，可以认定。 本院认为，劳动合同是指劳动者与用人单位之间确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。本案中，原告强虎成接受被告凤县玉泉矿业有限责任公司的管理，从事被告凤县玉泉矿业有限责任公司安排的工作，并从凤县玉泉矿业有限责任公司领取劳动报酬，符合劳动合同的构成要件，因此，原告与被告凤县玉泉矿业有限责任公司于2018年4月6日签订《聘用合同》属于劳动合同，其依法有效，劳动合同签订后即对当事人具有法律法律约束力，当事人应当履行劳动合同规定的义务。被告辩称，原告与被告凤县玉泉矿业有限责任公司签订的《聘用合同》，属于劳动合同的意见成立，本院予以采纳。原告认为，原、被告之间为劳务合同关系的意见，其认识错误。 关于该案是否属于人民法院的受案范围的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”。因此，通常情况下，发生劳动争议的解决程序是，调解、仲裁、审判，仲裁是审判的前置程序。但《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。由此可见，用人单位与劳动者之间工资数额无争议，属于例外情形，可以直接向人民法院起诉。本案中，被告凤县玉泉矿业有限责任公司于2019年4月14日向原告出具“工资、借款清单”一份，载明“强虎成同志于2018年3月10日至2019年3月10日在玉泉公司任职，期间玉泉公司欠强虎成同志工资80000元人民币”，因此，可以视为双方对工资已进行结算，双方在履行劳动合同时并未发生争议，所以，本案属于本院民事案件受案范围。被告辩称，证人李某某证言可以证明，工资、借款清单是原告以向银行贷款为名，诱骗被告出具，该清单不是被告真实意思的表示的意见。本院综合分析证人李某某证言认为，1、被告出具该清单是应原告强虎成的要求而作出，且经被告董春梅同意后，证人执笔书写，又经被告董春梅确认签字。2、工资、借款清单中载明工资一年为80000元，与聘用合同约定的工资数额一致，二者相互印证。3、证人证言并没有明确阐述该清单中记载的工资80000元是双方当事人清算结果或虚构相关事实而产生，亦未陈述该清单违背被告董春梅真实意思表示，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定，证人应当出庭作证，而证人李某某作为被告凤县玉泉矿业有限责任公司的工作人员，有出庭条件而不出庭作证。4、被告董春梅具有完全民事行为能力，对签字产生的法律后果应当明知，而且双方确实存在劳动合同法律关系，被告未支付原告工资是客观存在的事实。所以，被告辩解意见本院不予采纳。 关于原、被告是否全面履行合同问题。原、被告提供的相关记录、会议记录、施工记录可以证明合同履行中，原告履行了工作职责。被告辩称，原告受聘后实际工作时间为71天，且工作中不履行职责，擅离职守，使公司财产大量被盗，给公司造成巨额损失。本院认为，原告自2018年3月10日任职，至2019年4月离职期间，被告凤县玉泉矿业有限责任公司并未对原告作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等相关决定，因此，被告仅提供相关会议记录、施工记录认定原告工作期限，本院无法采信。 关于被告董春梅是否承担连带责任问题。根据《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定，“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”本案中，被告凤县玉泉矿业有限责任公司向原告出具的工资、借款清单中，被告董春梅以保证人身份签字，因此，保证合同成立，被告董春梅应承担保证担保责任。被告董春梅辩称，工资、借款清单是原告以向银行贷款为名，诱骗被告董春梅签字，担保合同不能成立的意见。本院认为，被告凤县玉泉矿业有限责任公司向原告出具的工资、借款清单，是经其法定代表人审核，被告董春梅以保证人身份签字确认，是当事人真实意思的表示，故被告辩解意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下： 一、被告凤县玉泉矿业有限责任公司清偿原告强虎成 工资80000元，限判决生效后十日内一次付清。 二、被告董春梅对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费1800元，减半收取900元，由被告凤县玉泉矿业有限责任公司承担，被告董春梅承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  张小斌 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘 燕