辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0105行初129号 原告张伟。 委托代理人刘宏。 被告沈阳市沈河区人力资源和社会保障局。 法定代表人曹胜军。 委托代理人孙梦鸿。 委托代理人胡刚。 原告张伟诉被告沈阳市沈河区人力资源和社会保障局（以下简称沈河区人社局）不履行更改工龄认定一案，本院于2019年3月12日受理后，依法组成合议庭，于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告张伟、委托代理人刘宏，被告沈河区人社局委托代理人胡刚、孙梦鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟诉称，原告于2019年1月25日已达法定退休年龄，在正常申报办理过程中，被告沈河区人社局将原告的视同缴费年限认定为14.42年。否定了原告原所在单位沈阳防爆电机总厂及辽宁省劳动和社会保障厅认定的认同缴费工龄（15年3个月），导致原告每月少领近100元的退休金。原告发现这个问题就找到被告相关部门，被告答复不予更改。被告的行为没有法律依据，是错误的行政行为，理应予以纠正，请求：1.判令被告沈河区人社局履行更正原告退休工龄认定的行政行为，将原告的退休工龄更正为15年3个月，重审计算退休金的发放数额；2.判令被告沈河区人社局给原告补发自2019年1月起退休金少领取的差额，并在重新认定之后继续发放差额部分。 张伟向本院提交了以下证据：1.社保登记证；2.变动通知单，证明，1-2号证证明原告视同缴费年限为15年3个月；3.张伟档案有关回城就业招工手续，证明原告工龄属于连续状态，不应扣除；4.户口本，证明原告返城时间与招工时间一致；5.基本养老金计发核定表，证明被告计算工龄的行为是错误的；6.申请变更工龄诉求书，证明原告已向被告申请过纠正错误行政行为；7.视听资料，证明被告不予纠正。 被告沈河区人社局于2019年3月29日向本院提交了书面答辩，并在庭审中辩称，被告具有对张伟的退休审批权。《关于完善退休审批办法的通知》（沈劳社发[2004]28号）第一条规定：“各区、县（市）劳动和社会保障局负责本区、县（市）属企业从业人员和本区、县（市）户口的失业人员、参保的个体从业人员符合足龄、因病退休（职）条件的退休（职）审批及负责本区、县（市）属企业从业人员和本区、县（市）户口的失业人员符合工种、军转干部、未参保企业军转干部退休条件的初审工作。”原告张伟户口在沈河区，系沈河区失业人员，因此被告具有对其是否符合退休条件的审批权限。二、被告对张伟参加工作时间和视同缴费年限的认定准确，符合沈阳市人社部门关于工龄认定的相关规定和政策。依据张伟个人档案记载，张伟1977年7月下乡，1980年11月落回沈阳后正式办理回城招工手续。经本人确认，审批时被告将其列为下乡人员，按照知青身份认定其下乡起始时间为1977年7月至1979年12月，在农村参加劳动时间截止到1979年12月（知青全面清底），其回城参加工作时间认定为1980年11月。被告认定张伟在1980年1月至1980年10月为待业时间，因为在此期间知青已经清底，张伟未能回城，其在农村务农时间不能再比照知青身份认定为“农业劳动时间”。被告作出认定的文件依据为《关于我市回城未招工知青养老保险有关问题的通知》（沈劳社发[2008]29号）第二条：“……3.农业劳动时间从下乡至1979年底知青清底时止，……”。这句话明确了知青参加“农业劳动时间”这一工龄确定政策的概念。张伟始终强调其档案中有原单位及主管部门认定的知青表及当年的工龄认定表，两张表均认定其下乡工龄为1977年至1980年10月，张伟认为我局应照此认定其工龄。对于这一问题，沈阳市人力资源和社会保障局2010年8月下发的《关于工龄确定问题的通知》中明确规定：“沈阳市劳动局《关于对企业职工实行工龄确定的通知》（沈劳社发[1993]50号）中规定，市属企业职工的工龄确定，填写市劳动局统一套印的工龄确定表，由其主管部门确定，市劳动局只按5-10％比例抽查，从确定结果上看，可能有个别人员确定不十分准确。对此问题，经请示领导同意，现授权各区县（市）人社局工资保险科对遇到原企业主管部门确认结论有误的，对照相应工龄确定政策，严格把关，予以更正。”张伟档案中的知青表及当年的工龄认定表均由原单位及主管部门认定，未经复核，被告对此不符合政策规定的工龄确定应予以更正。被告为户籍在沈河区的灵活就业人员退休办理审批的部门，始终秉承在政策允许的范围内最大限度照顾办理退休人员的切身利益，但同时我们也坚守着不越政策红线的原则。如果将张伟1980年1月至1980年10月期间的“待业”时间确定为视同缴费时间，就已经跨越了政策红线，且沈阳市类似张伟同种情况的知青及随家下乡人员（父母错判及“带帽”人员除外，该类人员知青身份认定截止到父母落实政策时止）未能在1979年底之前回城的，此类人员全市不再少数，均按照沈劳社发[2008]29号文件执行，知青身份均截止到1979年12月。综上，被告对张伟工龄确认符合人社系统关于工龄确认的相关政策规定，恳请法院驳回张伟的诉讼请求。 沈河区人社局向本院提交了张伟退休审核表，证明对原告工龄确认的事实。 经本庭质证，本院对原告张伟提交证据认证如下：1号证能证明沈阳市社会保险总公司沈河区分公司于2002年12月12日给原告核发《社会保险登记证》，该证记载原告养老保险视同缴费年限为15年3个月。2号证能证明原告原单位沈阳防爆电机总厂和沈阳市社会保险总公司沈河区分公司在2002年11月21日都认同原告视同缴费年限为15年3个月。3-4号证能证明原告于1977年7月下乡，1980年9月清点回城并在同月顶替母亲到沈阳市第三电机厂工作，1980年11月经沈阳市沈河区劳动局同意被该厂正式招收为集体所有制工人。5号证能证明沈阳市社会养老事业服务中心沈河分中心对原告核发养老金是按照14.4167年的视同缴费年限计算核发的。6-7号证结合被告陈述，能够认定原告曾向被告提出过变更工龄的请求，被告未予变更。 对被告沈河区人社局提交的证据，认为能够证明被告于2019年1月25日审核原告退休，认定原告视同缴费年限为14.42年。 经审理查明：原告张伟于1959年1月25日出生，1977年7月下乡，1980年9月清点回城，并在同月顶替母亲到沈阳市第三电机厂工作，1980年11月经沈阳市沈河区劳动局同意被该厂正式招收为集体所有制工人。该厂后更名为沈阳防爆电机厂，又于1994年兼并为沈阳防爆电机总厂。2002年7月，原告与沈阳防爆电机总厂终止合同，自行缴纳养老保险。2019年1月原告年满60周岁，向被告沈河区人社局申请退休审批。被告经查阅原告档案，按照下乡人员，认定原告农业劳动时间从1977年7月起至1979年12月止，加上1980年11月到2002年7月回城工作的时间，认定原告视同缴费年限为14.42年。2019年1月25日，被告正式批准原告退休。原告认为其于1977年7月下乡，1980年9月回城参加工作，直到2002年7月与单位终止合同，期间工龄属于连续状态，而被告只将1977年7月至1979年12月认定为农业劳动时间计算连续工龄，且从1980年11月起算回城工作时间，将1980年1月-10月未认定视同缴费年限与事实不符，故于2019年3月向被告申请变更工龄认定，被告不予变更。原告不服，诉至本院。 另查，1985年10月，沈阳防爆电机厂曾同意原告从1977年7月1日至1980年11月27日期间计算为连续工龄。1986年1月，主管部门沈阳电机工业公司同意沈阳防爆电机厂对原告连续工龄的认定。2002年12月2日，沈阳市社会保险总公司沈河区分公司曾向原告核发社会保险登记证，该证记载原告视同缴费年限为15年3个月。 本院认为，《关于完善退休审批办法的通知》（沈劳社发[2004]28号）第一条规定：“各区、县（市）劳动和社会保障局负责本区、县（市）属企业从业人员和本区、县（市）户口的失业人员、参保的个体从业人员符合足龄、因病退休（职）条件的退休（职）审批及负责本区、县（市）属企业从业人员和本区、县（市）户口的失业人员符合工种、军转干部、未参保企业军转干部退休条件的初审工作。”原告张伟户口在沈河区，系沈河区失业人员，因此被告具有对其审批退休职权。 本案对原告视同缴费年限认定的争议焦点在于1980年1月至1980年10月应否认定为连续工龄并计算视同缴费年限。被告在原告退休审批时没有将上述时间段认定为连续工龄，主要是认为根据《关于我市回城未招工知青养老保险有关问题的通知》（沈劳社发[2008]29号）第二条：“……3.农业劳动时间从下乡至1979年底知青清底时止，……”的规定，原告虽然于1980年9月回城，但知青清底时间是1979年底，所以农业劳动时间只能认定到1979年12月，之后一直到招工回城的时间，只能认定为待业。而且原告被沈阳市沈河区劳动局批准正式招收为集体所有制工人是1980年11月，所以将1980年1月至1980年10月，认定为待业时间。 本院认为，被告所依据的《关于我市回城未招工知青养老保险有关问题的通知》（沈劳社发[2008]29号）适用的人员范围是“属我市下乡知青因特困办理回城落户且未办理招工手续，现已达到或超过法定退休年龄（男60周岁、女50周岁）并已在民政部门按低保标准领取生活费人员。”，而本案原告并非此类人员，所以被告引用该《通知》中有关农业劳动时间认定的规定来认定原告农业劳动时间，依据不当。另，劳动人事部《关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》规定“凡在‘文革’期间由国家统一组织下乡插队的知识青年，在他们到城镇参加工作以后，其在农村参加劳动的时间，可以与参加工作后的时间合并计算为连续工龄。他们参加工作的时间，从下乡插队之日起算。返城后等待分配工作的时间，不计算工龄。工龄的起算时间，可以由原插队知识青年现在工作的县团级以上单位（含县团级单位），根据本人档案中履历表和其他有关材料填写的下乡日期审定，对个别有异议的，可经所在单位调查，报县以上劳动人事部门审批。”根据该规定，下乡人员在农村参加劳动的时间，可以与参加工作后的时间合并计算为连续工龄。本案根据原告档案记载，其于1980年9月回城，并于同月进入沈阳市第三电机厂工作，虽然正式被沈阳市沈河区劳动局批准正式招收为集体所有制工人的时间是1980年11月，但出于尊重事实的原则，应将其从1980年1月至1980年10月这段时间计入连续工龄，并计算视同缴费年限。对于原告提出的变更工龄认定的申请，被告应于变更。 关于原告提出的要求被告重审计算退休金的发放数额、给原告补发自2019年1月起退休金少领取的差额，并在重新认定之后继续发放差额部分的诉讼请求，因被告只负责退休审批，核定并发放养老金并非被告法定职责，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条的规定，判决如下： 一、责令被告沈阳市沈河区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内，履行对原告王伟退休工龄的重新认定。 二、驳回原告张伟其他诉讼请求。 本案案件受理费五十元，由被告沈阳市沈河区人力资源和社会保障局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  洪艳丽 人民陪审员  杨 竟 人民陪审员  李 影 二〇一九年六月十九日 法官 助理  徐鸿恩 书 记 员  裴莹鑫