wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4094号原告：廖云靖，男，1988年9月16日出生，汉族，住广东省中山市。被告：马浩华，男，1988年5月19日出生，汉族，住广东省中山市。原告廖云靖诉被告马浩华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖云靖到庭参加诉讼，被告马浩华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金40000元及利息791元。诉讼过程中原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金39700元及利息791元。事实和理由：被告于2019年2月17日向原告借款30000元并承诺分期归还本金，2019年2月18日又向原告借款10000元并承诺2019年2月25日归还。以上借款均是原告申请贷款后再借给被告的，但被告并未按约还款，故原告为维护自身合法权益诉至法院。被告马浩华没有到庭应诉、答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称被告于2018年12月至2019年2月期间向其借款41500元并提供微信聊天记录、微信转账记录及手机银行转账记录各1份、3张支付宝转账电子回单予以证明。原告称微信聊天及转账记录是其与被告的聊天及转账记录（被告微信号为×××，绑定的电话号码为136××××9390），显示2019年2月17日原告通过微信向被告转账10000元，被告收款后发送“总共借30000每月17日定时归还本金和利息；2019年2月18日被告向原告发送“我这边差1万元，你方不方便调1万给我，反正到时候一起计数”、“总共40000一起17号”，同日原告通过支付宝向被告转账10000元并将转账信息截图通过微信发送给被告，被告回复“收到收到，总共4万，有1万25号调回给你”。后原告多次向被告催收借款，被告均称在想办法，在处理等，但未还款。3张支付宝转账电子回单的付款方均为原告，收款方均是被告（收款方账户名马浩华，账号136××××9390），显示原告于2018年12月28日、2018年12月31日、2019年2月18日向被告转账5000元、5000元、10000元。手机银行转账记录显示原告于2019年2月17日通过其交通银行尾号为5909的账户向被告尾号为9220的建设银行账户转账11500元。微信转账记录显示原告于2019年2月17日通过微信向被告转账10000元。原告称双方并未签订借款合同或借据等借款凭证，原告通过以上方式共计向被告出借41500元，被告曾于2019年1月27日还款1800元，故要求被告偿还借款本金39700元；被告仅在微信聊天记录中承诺每月17日归还借款本金和利息，但未明确每月归还的具体数额，双方曾口头约定利息按日息万分之五计算，现原告要求被告偿还利息791元。因被告借款后并未按约定还款，故原告诉至本院要求被告清偿全部借款本金及利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。结合原告提交的证据，本院分析如下：首先原告提交支付宝转账电子回单显示被告马浩华的支付宝账号是136××××9390，与被告微信号所绑定的电话号码一致。其次从原告提交的微信转账记录、手机银行转账和支付宝转账电子回单可知，截止2019年2月17日原告已通过微信、手机银行和支付宝转给被告31500元，原告称被告已于2019年1月27日还款1800元，被告在2019年2月17日的微信聊天中确认“总共借30000每月17日定时归还本金和利息”；2019年2月18日原告通过支付宝向被告再次转账10000元后，被告回复“收到收到，总共4万，有1万25号调回给你”。可见原、被告虽未签订借条或借款协议等，但被告收到原告上述款项后已向原告明确表示系借款，双方已达成了借款的合意。再次上述微信转账、手机银行转账及支付宝转账记录证实原告已向被告实际支付了借款41500元，且款项支付的过程与原、被告的微信聊天记录内容也相吻合。原告提供的证据已形成了较为完整的证据链，由于被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃庭审抗辩的权利，故在其未对双方的借贷关系及还款情况提出抗辩及举证的情况下，本院采信原告的主张，确认原告向被告出借41500元。现原告自认被告已偿还了1800元，故被告还应向原告偿还借款本金39700元（41500元-1800元）。关于借款利息，原告并未提供任何证据证明双方约定利息按何标准计算，被告虽在微信聊天中称每月17日定时归还本金和利息，但亦未表明利息的具体计算方式或金额，故本案借款应视为不支付利息，本院对原告要求被告计付利息791元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马浩华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告廖云靖偿还借款39700元；二、驳回原告廖云靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取计410元，由被告马浩华负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘霞慧二〇一九年六月十七日书记员  黄立鹏黎杰霞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3882号原告：刘树国，男，汉族，1975年8月18日出生，昆明市人，无业，住昆明市官渡区。委托代理人：陈子昌，云南万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南钰琳企业管理有限公司。住所地：昆明市盘龙区拓东路128号五层。法定代表人：高云生，总经理。被告：昆明科谐房地产经纪有限公司。住所地：昆明市盘龙区北站西货场2栋2单元252号。法定代表人：和丽华，总经理。原告刘树国诉被告云南钰琳企业管理有限公司、昆明科谐房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，于2019年5月31日公开开庭进行了审理，原告刘树国及委托代理人陈子昌、被告云南钰琳企业管理有限公司法定代表人高云生，昆明科谐房地产经纪有限公司法定代表人和丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年8月原告刘树国和被告云南钰琳企业管理有限公司双方约定从2018年1月1日起被告云南钰琳企业管理有限公司将位于昆明市官渡区官南大道1619号名称为“E接班集市”内Z067号铺面租给原告刘树国做餐饮使用，租赁期限为1年即从2018年1月1日至2018年12月31日。每年租金为人民币38880元，同时被告还收取10000元的保证金。2017年9月2日和9月9日原告刘树国分二次将租金和保证金通过被告昆明科谐房地产经纪有限公司刷卡支付给被告云南钰琳企业管理有限公司。2018年7月2日原告刘树国和被告云南钰琳企业管理有限公司共同协商解除“商铺租赁合同”，并签订“提前解除租赁合同协议书”一份，同时约定被告云南钰琳企业管理有限公司于2018年8月6日退还原告刘树国“保证金”10000元，2018年9月20日退还剩余租金31104元，每逾期一天支付200元的违约金。双方约定的履行期限届满后被告云南钰琳企业管理有限公司未依照双方约定履行义务已经构成根本违约。根据以上法律事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条，第三十三条的规定诉至人民法院，望人民法院依法支持全部诉讼请求。1、依法判令被告云南钰琳企业管理有限公司退还“经营保证金”10000元，租金31104元二项共计人民币41104元；2、依法判令被告云南钰琳企业管理有限公司支付2018年9月21日开始至2019年3月21日止的违约金36000元；3、依法判令被告昆明科谐房地产经纪有限公司和被告昆明科谐房地产经纪有限公司共同承担本案全部诉讼费。庭审中原告明确表示不要求被告昆明科谐房地产经纪有限公司承担责任。被告云南钰琳企业管理有限公司答辩称：请求不支持违约金。不支持诉讼请求，不支持退还租金及保证金。被告昆明科谐房地产经纪有限公司答辩意见同云南钰琳企业管理有限公司.原告在庭审中，提交以下证据：1、中国工商银行借记卡账户历史明细单、pos签购单各两份，证明原告依据双方的约定将租金和保证金共计48880元支付给被告公司。2、收款收据、食品安全保证金各一份，证明被告公司已经实际收到原告支付的租金和保证金。两项共计48880元。3、提前解除租赁合同。协议书一份，证明双方租赁合同关系于2018年7月2日已经解除，同时在解除合同时双方自愿同意由被告公司于2018年8月6日退还原告经营保证金10000元。2018年9月20日退还剩余租金31104元。4、接处警登记表，证明双方约定的履行期限届满后，被告公司拒不履行合同义务，原告于2019年3月7日曾报警处理双方的纠纷。经质证，两被告对证据1、2、4无异议。对证据3不认可，认为是被胁迫签订的。本院认为，原告提交的证据客观真实，本院依法确认其真实性。两被告在庭审中均未提交证据。经本院审理查明，本院依法确认以下法律事实：2017年8月原告刘树国和被告云南钰琳企业管理有限公司双方约定从2018年1月1日起被告云南钰琳企业管理有限公司将位于昆明市官渡区官南大道1619号名称为“E接班集市”内Z067号铺面租给原告刘树国做餐饮使用，租赁期限为1年即从2018年1月1日至2018年12月31日。每年租金为人民币38880元，同时被告还收取10000元的保证金。2018年7月2日原告刘树国和被告云南钰琳企业管理有限公司共同协商解除“商铺租赁合同”，并签订“提前解除租赁合同协议书”一份，同时约定被告云南钰琳企业管理有限公司于2018年8月6日退还原告刘树国“保证金”10000元，2018年9月20日退还剩余租金31104元，每逾期一天支付200元的违约金。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”根据审理查明的事实，原告与被告云南钰琳企业管理有限公司形成的是租赁合同关系，依法受法律保护。第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。…”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据审理查明的事实，2018年7月2日原告和被告云南钰琳企业管理有限公司签订《提前解除租赁合同协议书》一份，约定被告云南钰琳企业管理有限公司于2018年8月6日退还原告刘树国“保证金”10000元，2018年9月20日退还剩余租金31104元，该约定不违反上述法律规定，本院对原告诉请要求被告云南钰琳企业管理有限公司退还保证金及租金计41104元的诉讼请求依法予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”本案中，双方签订《提前解除租赁合同协议书》约定逾期一天，需支付200元每天违约金。该违约金约定明显过高。依据上述法律规定，本院依法调整为按同期银行贷款利率支付违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、被告云南钰琳企业管理有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告刘树国保证金及租金计41104元。并支付自2018年9月21日起至2019年3月21日止的违约金按同期银行贷款利率计算。二、被告昆明科谐房地产经纪有限公司在本案中不承担责任。诉讼费1728元退还原告刘树国864元，被告云南钰琳企业管理有限公司承担864元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员 罗 诚二〇一九年六月十二日书记员 马楚然
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执65号之一申请执行人：马海林，男,1966年12月16日出生，汉族，住吴江市。委托代理人：刘银，北京惠诚（苏州）律师事务所律师。被执行人：苏州上亿置业有限公司，住所地吴江区松陵镇中山南路555号。法定代表人：张风凑，董事长。原告马海林与被告苏州上亿置业有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初1776号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州上亿置业有限公司支付原告马海林违约金87452元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告马海林其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212元，由原告马海林负担1225元，由被告苏州上亿置业有限公司负担1987元，被告负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。因被告苏州上亿置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院受理后于2019年1月3日立案执行，立案标的为89439.00元，执行费1242元。案件执行过程如下:1.立案执行后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。2.本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执结本案的存款、证券等财产。3.本院通过吴江区不动产专线查询被执行人的不动产信息，本院已经多次查封被执行人苏州上亿置业有限公司名下位于松陵镇××××西地块的国有土地使用权（上述国有土地使用权本院已查封至2021年11月13日，到期后如要申请续封，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担），该国有土地使用权系商服用地，现无抵押，面积106155.18平方，价值巨大，考虑到目前本院受理的执行案件合计金额较小，暂未启动处置程序。4.2019年6月13日，本院组织双方当事人到庭协调，申请人未能同意被执行人提出的对违约金作些让步的方案。被执行人表示目前涉案众多，无力全部履行，要求给其一定期限，如在期限内未能与申请人协商解决完毕，愿配合本院启动对其名下国有土地使用权的处置。本院告知申请人，因被执行人涉案较多，本院已合并执行，将在另案中启动处置措施，并告知本案将终结本次执行程序，申请人未有异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因被执行人涉及执行案件较多，本院已合并执行。待相关财产处置结束后，本案申请执行人可申请参与分配。经合议庭合议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年六月十九日书记员  张喆飞
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1857号之十四申请执行人:中国民生银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区北一路726号。统一社会信用代码91370500569033624Q。负责人：李光金，行长。委托诉讼代理人：李洁，山东德文律师事务所律师。被执行人：东营金盾消防药剂有限责任公司，住所地：东营市垦利区董集乡秦家村。统一社会信用代码91370521737236851A。法定代表人秦海峰，执行董事兼总经理。被执行人：东营市宇航工贸有限公司。住所地：东营市垦利区董集工贸基地。统一社会信用代码913705211785023922B.法定代表人周光凯，执行董事兼总经理。被执行人：秦海峰，男，1978年9月27日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：袁春燕，女，1978年10月2日出生，汉族，住东营市东营区。本院（2018）鲁0502民3823号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、78条的规定，裁定如下：划拨被执行人东营金盾消防药剂有限责任公司的银行存款10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙庆水二〇一九年六月二十七日书记员  伦兴鑫
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初2142号原告：苏招寿，男，1970年1月13日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：杨登增，男，1968年3月6日出生，汉族，住台州市椒江区。原告苏招寿与被告杨登增民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告诉请：被告杨登增归还借款本金70000元并支付利息（自2017年2月10日起至履行之日止按月利率1%计算）。本案依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定,2015年2月10日，被告经案外人洪玲丽介绍向原告借款70000元。同日，原告向被告现金交付70000元，并由被告出具借条一份，载明上述借款事实，双方约定借款月利率1%，未约定借款期限。借款之后，被告分别于2016年2月、2017年2月分别向原告各支付利息8400元，付息至2017年2月9日。此后，该款经原告催讨，被告未在合理期限内还本付息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨登增于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告苏招寿借款本金70000元，并支付该款自2017年2月10日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元（已减半），由被告杨登增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张玲巧二〇一九年六月五日法官助理项丽莎代书记员 蔡美燕
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执136号申请执行人张永良，男，汉族，现住大同市平城区。被执行人高利忠，男，汉族，个体，现住大同市平城区。本院依据已发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的（2019）晋0213民初2150号民事调解书，依法责令被执行人履行法定义务，至今被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高利忠名下存款96000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇一九年六月二十八日书记员  赵智超
陕西省西安市新城区人民法院执 行 通 知 书（2019）陕0102执2535号孔旭、缪希俭：申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人孔旭、缪希俭借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初5199号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：立即向申请人支付借款利息、罚息62729.5元（暂计算至2018年4月23日，2018年4月24日至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定计算支付）、律师费700元、案件受理费1368元、公告费600元。执行费881元由你承担。特此通知。二〇一九年六月五日
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0703执1354号申请执行人：江苏方洋物流有限公司，住所地江苏省连云港市徐圩新区。法定代表人：浦长青，董事长。被执行人：山东史贝美肥料股份有限公司，住所地山东省临沂市兰陵县。法定代表人：刘青阳，董事长。申请执行人江苏方洋物流有限公司与被执行人山东史贝美肥料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0703民初380号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。在执行过程中，申请人和被执行人达成和解，被执行人以长期履行的方式来清偿债务。经申请人同意，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李国栋二〇一九年六月二十八日书记员  顾 琰
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初146号原告闫荣军，男，汉族，1970年6月24日出生，住郑州市。被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原中路233号。法定代表人王新伟，市长。委托代理人岑文林，郑州市司法局工作人员。委托代理人张立，郑州市信访局工作人员。原告闫荣军因诉被告郑州市人民政府不履行法定职责一案，于2019年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月10日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。原告闫荣军，被告郑州市人民政府的委托代理人岑文林、张立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫荣军于2018年9月16日向被告郑州市人民政府邮寄《依法履职申请书》，要求郑州市人民政府依法履行法定职责，收回位于郑州市xx路与xx街交叉口西北角闲置将近5年的40余亩国有土地，重新予以规划利用或返还给xx村民；同时应当按照法定程序，依法追究造成此块土地闲置荒废单位的相关法律责任。被告在原告起诉之前未作出处理决定。原告闫荣军诉称，请求：依法确认郑州市人民政府在收到原告邮寄的《依法履职申请书》之后不予回复的行政行为违法。事实和理由：原告是郑州市二七区xx路办事处xx社区第x居民组村民。2014年3月，我们第x居民组位于郑州市xx路与xx街交叉口西北角的40余亩土地被用于商业开发。但此块地以什么方式被出让，开发商是哪家公司，村民一无所知。不知什么原因，开发商将此块土地挖成大坑后就没有下文了，造成环境破坏、生活建筑垃圾遍地，浪费自然资源，给国家、集体和全体村民造成极大损失。政府部门应当收回重新进行规划和加以利用，或者返还给第八村民组。依照《中华人民共和国土地管理法》及《闲置土地处置办法》规定，原告向郑州市人民政府邮寄了《依法履职申请书》，要求郑州市人民政府依法履行法定职责，收回土地重新规划利用或返还给xx村民，同时追究造成此块土地闲置荒废的单位以法律责任。但是郑州市人民政府收到该《依法履职申请书》之后，没有依法履行法定职责，也没有给予原告答复或回复，属于行政不作为。被告郑州市人民政府辩称，一、郑州市人民政府对原告的申请已经依法作出处理。根据国务院《信访条例》规定，原告的申请属于信访事项中的反映情况、投诉行为，郑州市人民政府依据《信访条例》的规定，将原告的申请书依法批转市信访局办理，已依法履行了法定职责。二、原告诉讼请求不属于法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》规定，郑州市人民政府对信访事项作出的交办行为未对其权利义务产生实际影响，不属于法院受案范围。故请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告于2018年9月16日向郑州市人民政府邮寄了《依法履职申请书》，要求郑州市人民政府依法履行法定职责，收回位于郑州市xx路与xx街交叉口西北角闲置近5年的40余亩国有土地，重新予以利用。郑州市人民政府于2018年9月18日收到该《依法履职申请书》之后，依法批转给郑州市信访局办理，并在诉讼举证期内提交了xx路街道办事处关于闫荣军信访案件办理情况的报告（2019年4月30日）。该报告就闫荣军反映的问题进行了调查处理，其中调查情况是：二七区xx村原大方地块是该村第x村民组所有的土地，村里为了盘活集体资产，发挥土地最大效用，将该土地登记在xx社区所属集体企业“富达商贸行”名下，并办理了国有建设用地权属证书，土地性质为工业用地（土地位于xx路南，xx路西，郑州第八人民医院北，约27亩）。该地块办理产权证后即出租给大方实业公司用于工业建设。2010年，根据郑州市城市发展需要和工业企业全部外迁的精神，在二七区xx城中城拆迁改造安置指挥部的鉴证下，xx社区和河南京江置业公司签署了包括该地块在内的改造协议。京江公司于2014年对地块内的厂房等建筑物予以了拆除。因为该地块土地证性质为工业用地，但郑州市政府的总体规划将该土地规划为教育用地，并且没有编制控制性详细规划，导致该地块办理开发建设手续迟缓，至今未开工建设。处理意见是：经了解，闫荣军在给市政府写建议信的同时，曾向市国土局反映此问题，2018年9月下旬市国土局曾就此事展开调查，社区管委会工作人员就该问题分别于2018年10月、2019年2月同闫荣军进行沟通。市国土局已对此事进行处理，目前市国土局正在依法处置该宗土地。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的。郑州市人民政府依据《信访条例》的规定，将闫荣军的申请批转给郑州市信访局办理。xx路办事处就闫荣军反映的问题进行了调查处理，并向信访部门予以报告。明确闫荣军反映的地块土地性质为工业用地，由于政府的总体规划原因，该地块办理开发建设手续迟缓，导致至今未开工建设。郑州市人民政府的该行为应视为履行了法定职责。虽然闫荣军称该40余亩地块包含其自家土地，但其反映的是将该40余亩土地全部收回的问题，由于该40余亩土地原属于郑州市二七区xx村第x村民组集体土地，之后土地性质又变更为工业用地，因此依据上述法律规定，并非是维护其自身合法权益的投诉行为，即其投诉行为需具备诉讼实益，才符合“与行政行为有利害关系”的原告标准。同时，由于郑州市人民政府对闫荣军的申请予以批转的行为对其权利义务不产生实际影响，因此本案也不符合行政诉讼受案范围的规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下：驳回闫荣军的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  崔航微审判员  姚付良审判员  郭凤彩二〇一九年六月二十日书记员  平 航
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1857号之十七申请执行人:中国民生银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区北一路726号。统一社会信用代码91370500569033624Q。负责人：李光金，行长。委托诉讼代理人：李洁，山东德文律师事务所律师。被执行人：东营金盾消防药剂有限责任公司，住所地：东营市垦利区董集乡秦家村。统一社会信用代码91370521737236851A。法定代表人秦海峰，执行董事兼总经理。被执行人：东营市宇航工贸有限公司。住所地：东营市垦利区董集工贸基地。统一社会信用代码913705211785023922B.法定代表人周光凯，执行董事兼总经理。被执行人：秦海峰，男，1978年9月27日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：袁春燕，女，1978年10月2日出生，汉族，住东营市东营区。本院（2018）鲁0502民3823号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、78条的规定，裁定如下：划拨被执行人东营金盾消防药剂有限责任公司的银行存款5003.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙庆水二〇一九年六月二十七日书记员  伦兴鑫
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执133号 申请执行人：林英芝，女，汉族，1964年1月12日出生，身份证住址广东省佛山市三水区。 申请执行人：邝敏炫，男，汉族，1996年12月12日出生，身份证住址广东省佛山市三水区。 被执行人：胡鲜桂，女，汉族，1972年8月27日出生，身份证住址广东省广州市天河区。 被执行人：赖炳辉，男，汉族，1996年4月23日出生，身份证住址广东省天河区。 申请执行人林英芝、邝敏炫与被执行人胡鲜桂、赖炳辉提供劳务者受害责任纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终12463号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月3日依法立案执行，执行标的为206724.75元，执行费为3001元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年六月二十五日 书记员 刘坤玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8593号原告：上海乐锐文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马浩强，执行董事。委托诉讼代理人：许浩，上海市益昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉锋，上海市益昌律师事务所律师。被告：上海凝仁网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱宗和。被告：闻春林，男，1978年3月13日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海乐锐文化传播有限公司与被告上海凝仁网络科技有限公司、闻春林服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张明浩审 判 员  费正权人民陪审员  高梅华二〇一九年六月四日书 记 员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执230号申请执行人：高芝美,女性,1959年6月6日出生,住陆良县。被执行人：邢海生,男性,1979年3月23日出生,住陆良县。本院在执行高芝美与邢海生机动车交通事故责任纠纷一案中，陆良县人民法院做出了（2017）云0322民初2584号民事判决书，判决由被告邢海生偿还原告高芝美因交通事故造成的各项损失共计167817.16元，承担案件受理费600元，执行费2417.00元。判决生效后，被告邢海生未自动履行，原告高芝美于2019年1月22日向我院申请强制执行。经本院立案执行，已向被执行人邢海生邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。经查，被执行人邢海生名下账户内无存款，名下无车辆登记信息，名下无房屋登记信息。经传票传唤被执行人邢海生未到庭，本院执行人员到被执行人邢海生住处查找，未找到被执行人邢海生，经询问被执行人所在地村委会，村委会称被执行人邢海生长期在外打工，家中无可供执行的财产。本院已将被执行人邢海生纳入了失信被执行人黑名单并限制了其高消费。执行人员电话联系申请人，申请人电话关机，到申请人住处，未找到申请人。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，依职权裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙江林审判员  周红军审判员  闻平良二〇一九年六月二十七日书记员  李 超
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执59号 申请执行人李东阳，男，1988年1月23日出生，汉族，住所地昌黎县。 被执行人王振海，男，1971年11月17日生，汉族，住所地昌黎县。 李东阳与王振海民间借贷纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2018）冀0322民初3190号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王振海没有履行生效法律文书确定的内容，即偿还借款6500元。申请执行人李东阳于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年1月9日向被执行人王振海送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人王振海名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。 3、本院通过传统查询系统查询了被执行人王振海名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，被执行人王振海名下均无可供执行财产。 4、本院已前往被执行人住所地昌黎县进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单及失信被执行人名单。 上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的6500元尚未执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马海军 审判员  马艳雪 审判员  卢 山 二〇一九年六月三十日 书记员  梁 宏
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初2457号原告：周德春，男，1992年1月8日生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。委托诉讼代理人：张以亮，射阳县春晨法律服务所法律工作者。被告：陈海林，男，1983年9月26日生，汉族，住江苏省射阳县，现羁押于射阳县看守所。原告周德春与被告陈海林房屋买卖合同纠纷一案，原告周德春于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周德春的撤诉申请，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周德春撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周德春负担。审判员 王 红二〇一九年六月二十五日书记员 高静宜
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执3931号之一申请执行人:上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN,执行董事兼总经理。被执行人:陈丽芬，女，1988年8月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106执3931号之一裁定书，向被执行人陈丽芬发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈丽芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈丽芬在中国工商银32×××36账户内存款人民币110808.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒光明二〇一九年六月十三日书记员  付文芳
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执2089号之一申请执行人：贾丰泽，男，汉族，1975年4月20日出生，无职业，住大连市西岗区。被执行人：岳辉，女，汉族，1978年9月20日出生，无职业，住大连市沙河口区。本院在执行申请执行人贾丰泽与被执行人岳辉民间借贷纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）辽0204民初3392号民事调解书，申请被执行人岳辉偿还申请执行人贾丰泽借款本金275万元及利息9万元，并以275万元为本金按照月利率2%的标准向申请执行人支付自2018年5月28日至款项付清之日止计算的利息、案件受理费9880元、加倍支付延迟履行期间的债务利息、并负担执行费30898.8元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人岳辉在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、保险等均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已查询被执行人财产情况，冻结被执行人银行账户，冻结额度2849880元，冻结期限一年，自2018年11月23日至2019年11月23日。本院已对被执行人岳辉采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。本案执行标的2849880元及迟延履行期间债务利息、执行费30898.8元均未执行。经申请人同意，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 高 峰执行员 于学伟二〇一九年六月二十日书记员 刘治卿附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1343号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桂林恭城翊龙傲锌化工有限公司。住所地：广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇燕新路82号。 法定代表人：李晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨建军，广西君朗律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林广银金属有限公司。住所地：广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇燕新路70号。 法定代表人：钟秋，该公司董事长。 再审申请人桂林恭城翊龙傲锌化工有限公司（以下简称“翊龙傲公司”）因与被申请人桂林广银金属有限公司（以下简称“广银公司”）民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2018）桂03民终3308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 翊龙傲公司申请再审称，原审判决的依据是2005年签署的《合资组建恭城广银凯恒锌化工有限公司补充协议》（以下简称“《补充协议》”），该协议内容未违反法律规定，内容真实，合法有效。按照该协议约定，当翊龙傲公司的项目投资总额超过1000万元时，被申请人广银公司须将翊龙傲公司暂退给其使用的资金回笼到翊龙傲公司账上。经庭审查明与双方确认，翊龙傲公司的投资额已经超过1000万元，广银公司退款条件已经成就，其应向翊龙傲公司返还款项，原审法院应支持翊龙傲公司的诉讼请求。翊龙傲公司的公司章程于2006年4月4日经工商部门登记，其记载广银公司的出资方式为土地使用权出资、价值人民币226.452万元、占公司33.9%股份，该出资情况是明确的，本案实际上并未涉及股东出资纠纷。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院认为，原审法院的最终裁判结果基本正确，但对于案件定性以及裁判理由仍有不当之处，本院在此予以纠正： 第一，原审法院对于本案法律关系定性错误。原审案由定为股东出资纠纷，属于出资法律关系范畴。出资包括出资合意与结果受领两个方面。出资法律关系的当事人具有特定性，就出资法律关系的形成、变动和终止而言，当事人应为公司发起人、股东或出资人等，不包括该目标公司。虽然目标公司可以基于出资法律关系的结果而成为权利义务的受领主体，但其无权直接以自身意志改变股东之间或股东与公司之间的出资法律关系。公司作为具有独立人格的民事主体，其对于发起人或出资人所给付的出资享有独立自主的财产权，其有权处分自身资产，反而发起人或出资人一旦完成出资则无权对公司财产直接作出处分。本案中，《补充协议》的当事人为翊龙傲公司及其股东广银公司，本案原告为翊龙傲公司，其依据该协议将自有钱款转给广银公司使用，在特定条件成就后，翊龙傲公司有权请求广银公司返还该笔款项，这也是本案原告的基本诉求。因此，案涉法律关系实质上属于借贷关系，案涉暂退款实为借款，出借方为翊龙傲公司，其提起诉讼的目的是请求借款方广银公司返还借款，本案的审理关键在于案涉协议所约定的广银公司还款条件是否成就。这一法律关系与出资法律关系有所不同，本案并不必然涉及股东之间的出资纠纷。原审法院将本案案由定为股东出资纠纷实属不当，本院予以纠正。 第二，原审法院对于《补充协议》中约定的还款条件理解有误。该协议第三条第4款约定“当凯恒锌化工公司项目投资总额超过1000万元人民币时，广银公司必须按其所占股份比例将上述资金逐批回笼到凯恒锌化工公司帐上。”依据借贷关系以及合同条款本意，“投资总额超过1000万元人民币”仅应属于广银公司还款条件，而非股东应当出资的资本总额，故一旦该条件成就，广银公司应按其所占股比将借款返还翊龙傲公司。但原审法院认为判断还款条件是否成就的方法是：比较广银公司应出资额与实际出资额，其中“应出资额”的计算方法是项目投资总额乘以广银公司股比（即1304.29574万元×33.9%=442.156256万元）。这一方法完全将《补充协议》中约定的还款条件理解为关于出资义务的约定，同时导致案件审理重点置于查清广银公司的实际出资情况，实属不当，本院予以纠正。鉴于原审法院查明的事实，在翊龙傲公司多年的经营过程中，广银公司除了土地出资还另向翊龙傲公司投入总计311.202万元的现金，该部分资金并未计入广银公司的现有登记出资情况，若依据借贷法律关系审理本案，广银公司所需返还借款与其已支付给翊龙傲公司的现金可能发生抵销。据此，翊龙傲公司请求广银公司归还暂退款的主张不应得到支持。 综上，虽然本案在法律关系定性与裁判理由上存有瑕疵，但原审法院认定广银公司不需要再退240万元给翊龙傲公司的实体裁判结果是正确的，本案不必启动再审程序，翊龙傲公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回桂林恭城翊龙傲锌化工有限公司的再审申请。 审 判 长 戴红兵 审 判 员 蒋太仁 审 判 员 李 娜 二〇一九年六月二十八日 法官助理 潘玮璘 书 记 员 莫世铭
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初4099号之二原告：百乐嘉利宝(苏州)可可有限公司，住所地江苏省苏州工业园区方中街138号，统一社会信用代码91320594794571672K。法定代表人：BENDESCHRYVER，该公司董事长。委托诉讼代理人：郁婷，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：项伟，江苏益友天元律师事务所律师。被告：金帝食品有限公司，住所地福建省泉州市惠安县黄塘镇城西大道旁，统一社会信用代码91350521MA2Y53A19J。法定代表人：陈志伟。原告百乐嘉利宝(苏州)可可有限公司与被告金帝食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法由审判员王冬青适用简易程序独任审理。原告百乐嘉利宝(苏州)可可有限公司于2019年6月19日以双方达成庭外和解、且原告已收到约定款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许百乐嘉利宝(苏州)可可有限公司撤诉。案件受理费减半收取4477元，保全费3120元，合计7597元，由百乐嘉利宝(苏州)可可有限公司负担。审 判 员 王冬青二〇一九年六月十九日法官助理 陈 晨书 记 员 刘佳玉
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初6733号原告：浙江商城天马律师事务所，住所地：浙江省义乌市稠江街道万达广场SOHO.B座6幢32楼。统一社会信用代码：313300004717727601。负责人：吴汝伟，主任。委托诉讼代理人：沈晓红，浙江商城天马律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶飞，浙江商城天马律师事务所律师。被告：张筱芳，女，1949年12月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：吴敬，男，1974年10月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：吴鋆，男，1972年3月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告浙江商城天马律师事务所为与被告张筱芳、吴敬、吴鋆股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2019年3月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告浙江商城天马律师事务所的委托诉讼代理人沈晓红到庭参加诉讼，被告张筱芳、吴敬、吴鋆经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告浙江商城天马律师事务所向本院提出诉讼请求：判令被告对义乌市杭联锁具有限公司未支付原告的管理人报酬45000元及破产费用1131元承担连带清偿责任。事实与理由：被告系破产企业义乌市杭联锁具有限公司的实际控制人、股东。2017年11月10日，义乌市人民法院作出（2017）浙0782破申35号裁定书，裁定受理义乌市杭联锁具有限公司破产清算一案，并指定由原告担任破产企业管理人。原告在履职过程中，义乌市杭联锁具有限公司及被告均未向原告移交相关财务账册、文书等资料，原告也未能接管到义乌市杭联锁具有限公司的任何财产。义乌市人民法院于2018年5月5日作出（2017）浙0782破35-1号通知书，确认管理人报酬为45000元及破产费用1131元，但义乌市杭联锁具有限公司无财产可供支付管理人报酬及清偿破产费用。各被告系义乌市杭联锁具有限公司的股东，经法定程序通知，但均怠于履行义务，导致原告无法查清义乌市杭联锁具有限公司财产及债权状况。被告张筱芳、吴敬、吴鋆均未作答辩。为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：1、（2017）浙0782破申35号民事裁定书一份、决定书复印件一份，证明义乌市杭联锁具有限公司被义乌市人民法院裁定受理破产清算及指定原告担任管理人的事实。2、企业基本信息一份，证明三被告系义乌市杭联锁具有限公司实际控制人、股东的事实。3、（2017）浙0782破35-1号民事裁定书一份，证明义乌市杭联锁具有限公司被义乌市人民法院宣告破产并终结破产清算程序，及原告未接管到义乌市杭联锁具有限公司相关财务会计资料、财产的事实。4、通知书一份，证明义乌市人民法院确定管理人报酬45000元及破产费用1131元的事实。各被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据的真实性及证明力，本院依法予以认定。综上，本院认定本案事实如下：义乌市杭联锁具有限公司成立于1998年10月21日，股东为被告张筱芳、吴敬、吴鋆。2017年11月10日，本院作出（2017）浙0782破申35号民事裁定书，裁定受理了义乌市惠商小额贷款股份有限公司对义乌市杭联锁具有限公司的破产清算申请，并指定原告浙江商城天马律师事务所担任义乌市杭联锁具有限公司管理人。原告担任义乌市杭联锁具有限公司管理人后，义乌市杭联锁具有限公司未将相关财务账册、文书材料移交给原告，原告也未能有效接管义乌市杭联锁具有限公司任何财产。2018年5月5日，本院作出（2017）浙0782破35-1号民事裁定书，裁定：一、宣告义乌市杭联锁具有限公司破产；二、终结义乌市杭联锁具有限公司破产程序。义乌市杭联锁具有限公司于2018年12月19日注销。因义乌市杭联锁具有限公司无财产支付管理人报酬及破产费用，原告向本院申请从破产处置专项资金垫付部分管理人报酬及破产费用，并书面承诺在收到破产处置专项资金垫付的相关费用后两个月内，依法对义乌市杭联锁具有限公司的有关责任人员提起赔偿诉讼，赔偿款到位后首先用于归还破产处置专项资金垫付的费用。本院经审查后，于2018年12月29日作出（2017）浙0782破35号通知书，确定原告应收取的管理人报酬为45000元，同意由破产处置专项资金垫付管理人报酬3万元、破产费用1131元。原告收到上述费用后根据承诺提起诉讼。另，我院于2018年11月9日印发并开始实施的《义乌市企业破产处置资金管理和使用办法》第九条规定：破产处置资金垫付后，发现债务人有财产可供处置的，相应财产处置后所得应当优先抵充垫付的破产处置资金，由管理人直接上交市财政。本院认为：1、根据本院（2017）浙0782破35号破产案件的民事裁定书及通知书，可以认定原告因担任义乌市杭联锁具有限公司管理人应收取的管理人报酬为45000元、垫付的破产费用为1131元。2、根据《中华人民共和国企业破产法》第四十一条、第四十三条的规定，管理人报酬及其他破产费用应当由债务人财产随时清偿。因此，义乌市杭联锁具有限公司对案涉的管理报酬及破产费用应承担清偿义务。3、义乌市杭联锁具有限公司进入破产清算程序后，三被告作为该公司的股东没有根据破产法的相关规定将公司的财务账册、文书材料等移交给管理人，也未移交任何财产，导致义乌市杭联锁具有限公司事实上无法清算，损害了公司债权人的利益，应当对公司债务承担连带清偿责任。综上，原告要求三被告对义乌市杭联锁具有限公司未支付原告的管理人报酬45000元及破产费用1131元承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国企业破产法》第四十一条、第四十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张筱芳、吴敬、吴鋆对义乌市杭联锁具有限公司未支付原告浙江商城天马律师事务所的管理人报酬45000元及破产费用1131元承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由被告张筱芳、吴敬、吴鋆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 张小燕二〇一九年六月二十四日代书记员 傅俊霞
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执447号申请执行人：柏汉兵，男，1970年7月20日生，汉族，居民，住滨海县。委托执行代理人：李章蘅，滨淮法律服务法律工作者。代理权限：特别授权代理。被执行人：李朋成，男，1986年4月9日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：陈昊，男，1987年6月11日生，汉族，居民，住滨海县。柏汉兵与李朋成、陈昊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日作出的（2018）苏0922民初5062号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：一、被告李朋成于本判决生效后十日内向原告柏汉兵支付借款本金人民币40000元及利息人民币8000元，并承担本金人民币40000元从2017年8月6日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息；二、被告陈昊对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告李朋成、陈昊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月14日立案受理。本院在执行申请执行人柏汉兵与被执行人李朋成、陈昊民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了查控，对被执行人陈昊名下车牌号为苏Ｊ×××××的车辆予以查封，但暂未能扣押到位。被执行人李朋成、陈昊暂无其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人李朋成、陈昊纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年六月二十八日法官助理 刘 通书 记 员 杨 洋
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初6158号原告：吴凤兰，女，1960年9月22日出生，汉族，住中山市石岐区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。原告吴凤兰与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审查。原告吴凤兰向本院提出诉讼请求：判令被告补缴原告1988年5月至1993年12月的工作养老保险金额55833元和工龄补偿金55833元。事实和理由：原告从1988年5月入职家用电器公司工作，一直工作至2010年9月退休。根据粤人社发［2011］237号文件的规定，家用电器总厂的员工可补缴1984年9月至1993年12月期间的养老保险费，故被告应当为原告补缴1988年5月至1993年12月的养老保险费并赔偿损失。本院经审查认为，关于吴凤兰主张家用电器公司补缴其1988年5月至1993年12月期间养老保险金的请求。该主张实际属于补缴社保费纠纷。根据《中华人民共和国社会保险法》第四条、第七条第二款以及第六十三条的规定，如家用电器公司未按时足额缴纳其依法应承担社会保险费的，应由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，故吴凤兰起诉请求家用电器公司为其补缴社会保险费，不属人民法院受理劳动争议案件范围，依法应予驳回。关于吴凤兰主张家用电器公司支付工龄损失的请求。因劳动者以基本养老保险费的缴纳年限、缴纳数额不足为由，请求用人单位赔偿基本养老保险待遇损失的，不作为劳动争议处理。吴凤兰该请求也不属于人民法院受理劳动争议的范围。综上，对吴凤兰的起诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、第七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告吴凤兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 高 尚人民陪审员 彭 红人民陪审员 刘爱诗二〇一九年六月二十六日书 记 员 郭小琪
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2019)浙1082执655号申请执行人：李仙芳，女，1964年5月13日出生，汉族，住临海市。被执行人：李明辉，男，1969年9月18日出生，汉族，住临海市。被执行人：蒋丽英，女，1969年10月15日出生，汉族，住临海市。申请执行人李仙芳与被执行人李明辉、蒋丽英为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日作出(2013)台临民初字第2571号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人李明辉、蒋丽英未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人李仙芳于2019年1月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行的标的为被执行人李明辉、蒋丽英赔偿申请执行人李仙芳已付购房款291000元的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中50000元从2013年3月18日开始计算至2015年9月21日，50000元从2013年3月18日开始计算至本判决确定的履行之日止，191000元从2013年3月23日开始计算至本判决确定的履行之日止）以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5800元。执行立案后，本院于2019年1月30日向被执行人李明辉、蒋丽英发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人李明辉、蒋丽英在指定期限内履行生效的法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人逾期未履行且未在指定期限内报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李明辉、蒋丽英的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人李明辉、蒋丽英住所地及台州市住房公积金管理中心临海分中心对被执行人李明辉、蒋丽英下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人李明辉、蒋丽英名下无存款、不动产、车辆、有价证券、股权、住房公积金，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案申请执行的债权未能执行到位。鉴于被执行人李明辉、蒋丽英拒不履行又未在指定期限内报告财产，本院已对被执行人李明辉、蒋丽英作出各司法拘留15日、各罚款500元的决定，并已委托公安机关协助对被执行人李明辉、蒋丽英进行查控，于2019年5月14日对被执行人蒋丽英实施了司法拘留，同时本院已对被执行人李明辉、蒋丽英采取了纳入失信被执行人名单及限制消费等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李仙芳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李明辉、蒋丽英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1082执655号案本次执行程序。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员 毛锦壮二〇一九年六月二十一日代书记员 陈思颖
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终551号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋鸿基（自报），曾用名蒋晓文，男，1980年4月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省新宁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月10日被羁押并被刑事拘留，同年7月11日被东莞市公安局取保候审。2018年7月10日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2018年10月19日被东莞市第一人民法院批准逮捕。现押于东莞市看守所。指定辩护人黄兰，广东尊品律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人蒋鸿基犯故意伤害罪一案，于2018年12月21日作出（2018）粤1971刑初3075号刑事判决。原审被告人蒋鸿基对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年5月10日4时许，被告人蒋鸿基去往东莞市石碣镇明珠路明珠酒店进行沐足。蒋鸿基在沐足时强行想要搂抱技师李某1，但是被李某1拒绝。随后该酒店员工被害人梁某进行制止并要求蒋鸿基结账，蒋鸿基表示还没沐足完不愿意结账。蒋鸿基与梁某在争吵时，蒋鸿基拿出一把匕首捅刺梁某腿部，造成梁某腿部受伤。接着蒋鸿基携匕首想要逃离现场，但被酒店的员工进行拦截。经鉴定，被害人梁某所受损伤为轻伤二级。2017年5月10日5时25分，被害人梁某向公安机关报案，当日6时被告人蒋鸿基向公安机关报案称被打，后公安机关将蒋鸿基送往石碣医院治疗。另查明，被告人蒋鸿基的家属于2017年7月9日向被害人梁某赔偿人民币5000元，并取得被害人的书面谅解。原判认定以上事实，有勘验检查笔录、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、书证、物证、被告人供述等证据。据此，原审法院认为，被告人蒋鸿基无视国法，使用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人蒋鸿基已对被害人进行赔偿且取得了对方的谅解，可酌情从轻处罚。视被告人蒋鸿基的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蒋鸿基犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、随案移送的水果刀一把，依法予以没收，并上缴国库。上诉人蒋鸿基提出：1.案发当时是沐足技师李某1故意挑逗引诱他，他拒绝之后李某1就离开了房间，于是他找到梁某理论，但被梁某和其他男子殴打，因此他拿出随身携带的小刀自卫，并非故意伤害梁某。2.在庭上的意思表示是遵照律师要求而作出，并非真实意思。3.事后赔偿了对方。4.需要照顾家庭。上诉人蒋鸿基的辩护人提出：上诉人有自首情节，被害人一方有过错，上诉人在庭审上虽然表现反复，但最终能够认罪，有认罪悔罪表现。经审理查明，2017年5月10日4时许，上诉人蒋鸿基酒后前往东莞市石碣镇明珠路明珠酒店进行沐足，期间蒋鸿基强行想要搂抱提供沐足服务的技师李某1，李某1拒绝后离开房间，该酒店员工被害人梁某得知情况后进行制止并要求蒋鸿基结账，蒋鸿基认为沐足服务没有完成，不愿意结账。蒋鸿基与梁某因此发生争吵，过程中蒋鸿基拿出一把匕首捅刺梁某腿部，致使梁某腿部受伤。后蒋鸿基携匕首想要逃离现场，但被酒店员工拦截，蒋鸿基挣脱时右脚跟受伤。梁某于当日5时25分向公安机关报案，蒋鸿基于当日6时向公安机关报案称被打，后公安机关将蒋鸿基送往石碣医院治疗。经鉴定，被害人梁某所受损伤为轻伤二级。另查明，被告人蒋鸿基的家属于2017年7月9日向被害人梁某赔偿人民币5000元，并取得梁某的书面谅解。以上事实，有经原审当庭质证、认证的现场勘验笔录、现场图、现场照片，精神病司法鉴定意见书，伤情鉴定意见书，物证水果刀一把，到案经过，病历资料，赔偿协议书、谅解书及收据，被害人梁某的陈述与辨认笔录，证人李某1、路某、李某2、韦某的证言及辨认笔录，上诉人蒋鸿基的供述与辩解等证据证实。关于上诉人蒋鸿基上诉提出的四点意见，经查：第一，被害人梁某、证人李某2、韦某等人均能证实蒋鸿基持刀伤人的事实，蒋鸿基归案后也承认持刀刺向梁某的行为，在庭审上也详细供述了作案过程并承认捅伤梁某，而且蒋鸿基作为一个有认知能力的成年人，应当知道自己在庭上的意思表示所代表的后果，现上诉提出当时听从辩护人指令表示认罪的辩解不能成立，不能推翻在案证据所证实的事实。蒋鸿基归案后多次稳定供述沐足时要求李某1做他的女朋友，并伸手欲搂抱李某1，与证人李某1的证言相互印证，还有被害人梁某的陈述佐证，故蒋鸿基称李某1事先挑逗引诱的意见与查明的事实不符。蒋鸿基又称被梁某等人用拳头殴打，但梁某证实蒋鸿基从裤袋里掏出一把匕首打开，并做出一个想捅人的动作，梁某就用右脚踢了一下蒋鸿基的臀部，梁某没看到有其他人打蒋鸿基，而且在案证据显示除了右脚跟的伤情外，蒋鸿基并无其他明显外伤，该辩解也没有得到其他证人的印证。而且，病历资料和伤情鉴定显示梁某的右大腿有一处长约25cm的裂伤口，深达肌层，结合证人李某2称看见蒋鸿基捅刺梁某后还用力往大腿下面拉的证言，可见蒋鸿基伤害他人的主观故意明显，并非自我防卫。综上，故上述意见不成立，本院不予采纳。至于蒋鸿基提出积极赔偿被害人的意见，原审已予认定并在量刑时有所体现，现蒋鸿基再以相同理由请求轻判，理据不足。关于上诉人蒋鸿基的辩护人提出上诉人有自首情节，被害人一方有过错，在庭审上虽然表现反复，但最终能够认罪，有认罪悔罪表现的意见，经查，蒋鸿基向公安机关报案称被他人打伤，随后公安人员将其送往医院治疗，可见上诉人当时并不具有主动投案的主观意愿，不符合自首的构成要件。而且上诉人归案后仅表示划破了被害人的裤子，并以患有精神疾病为由表示记不清楚具体案发经过，后期又提出损伤是被害人自己造成的，上诉人推诿罪责意图明显。本案起因是上诉人欲强行搂抱沐足技师，继而拒绝结账引起，被害人一方不具有刑法意义上的过错。综上，辩护人所提意见均不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人蒋鸿基持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。案发后，上诉人蒋鸿基的家属积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解，可酌情对蒋鸿基从轻处罚。上诉人蒋鸿基及其辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 黎梓材审判员 陈婉筠二〇一九年六月六日书记员 陈子宁附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初5408号原告：赵某，男，汉族，中专文化，住武威市凉州区。被告：杨某1，男，汉族，初中文化，住武威市凉州区。被告：杨某2，男，汉族，大学文化，住武威市凉州区。被告：张某，女，汉族，小学文化，住武威市凉州区。被告：武某。住所地：武威市凉州区大柳镇王城村。法定代表人：张某，系该合作社经理。被告：甘肃西部鸿翔农牧科技发展有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区九墩乡小泉村。法定代表人：俞某，系该公司总经理。赵某诉杨某1、杨某2、张某、武某、甘肃西部鸿翔农牧科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。赵某于2019年6月4日以和被告私下协商解决，本案再无诉讼之必要为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，赵某申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许赵某撤回起诉。案件受理费30100元，减半收取15050元，由赵某负担。审判员  刘作虎二〇一九年六月六日书记员  徐殿富
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初2291号原告：卢龙先，男，1980年8月5日出生，汉族，户籍地广西博白县，现住贵阳市花溪区。被告：卢桃伟，男，1979年6月8日出生，汉族，住广西博白县。原告卢龙先与被告卢桃伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告卢龙先、被告卢桃伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢龙先向本院提出诉讼请求：1.判令卢桃伟偿还卢龙先借款本金42000元；2.判令卢桃伟以42000元本金为基数，从2018年4月1日起，按月利息2分标准偿还利息至全部还清之日止；3.本案诉讼费、保全费、保全保险费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年2月30日，卢龙先与卢桃伟签订借款合同，约定由卢龙先出借42000元给卢桃伟，借款期限自2018年2月30日至2018年4月30日，共2个月。同时约定如卢桃伟不能按时还款，则按照每天5%的标准支付卢龙先违约金。合同签订之后，卢龙先依约向卢桃伟出借资金42000元，而卢桃伟未在约定的还款期限还款。经卢龙先多次催促，卢桃伟仍拒绝还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告卢桃伟辩称：借条确为自己所写，认可双方存在的借贷关系。但只收到30000元，且还过5000元的利息。本院经审理查明事实如下：卢龙先与卢桃伟系同村朋友关系。2018年2月，卢桃伟向卢龙先借款，并出具借条一张，载明：“今借到卢龙先现金肆贰仟万元整，用期二个月，用于临时周转。如到期不还按每天5%的违约金计算。同意后签字生效。借款人：卢桃伟。2018年2月30日。”借条上还载明卢桃伟的身份证号码、电话号码，并注明用房子抵押。卢龙先通过向被告指定的抵押公司以转账形式交付了借款30000元。庭审中，卢龙先称另外10000元系卢桃伟在介绍他人到卢龙先处借款时借走的。额外的2000元系借款利息。卢桃伟称借条载明的42000元中有10000元系案外人所借，但因案外人已将10000元还给自己，故在本案中愿意替案外人偿还卢龙先10000元。上述事实，有原、被告身份证、借条及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的主张及所依据的事实理由，有责任提供证据加以证明。卢桃伟对于与卢龙先之间的借贷关系和借贷事实无异议，结合借条，本院对于双方之间的民间借贷关系予以确认。借条注明的出具时间2018年2月30日并不存在，且双方当事人对于具体借贷时间无法确定，从公平公正角度出发，本院以距离2018年2月30日最近的一日即2018年3月1日作为实际出具时间。庭审中，卢桃伟辩称自己实际只借款30000元，而有10000元系案外人所借，但因案外人已将10000元还给自己，故在本案中愿意替案外人偿还卢龙先10000元。本院认为，作为有完全行为能力的成年人，卢桃伟向卢龙先出具了金额为42000元的借条，且在庭审中表示已实际获取了42000元中的10000元金额，愿意替案外人还款。可以认定，卢桃伟向卢龙先借款金额为40000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，卢龙先自认实际交付金额为40000元，2000元系借款利息。因此本院认定借款的本金为40000元。关于卢桃伟称已通过微信转账形式偿还过5000元利息的主张，卢桃伟既在庭审中未提供偿还利息的记录，且在本院为其提供合理补充举证期限内仍未提供，故本院对于卢桃伟的主张不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢龙先出借卢桃伟40000元，双方在借条上约定，用期为两个月，逾期还款违约金为每日5%。因确认2018年3月1日作为借款日期，到期还款日即是2018年5月1日。本案中，卢龙先要求卢桃伟以42000元本金为基数，从2018年4月1日起按月利息2分标准偿还利息至全部还清之日止。依照依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”卢龙先对于利息的诉求符合法律规定，但基数应当为40000元，利息计算起始时间应当为2018年5月2日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告卢桃伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告卢龙先借款本金40000元及支付利息（利息以40000元为基数，自2018年5月2日起，按照月利率2%标准计算，算至上述款项全部偿还完毕之日止）；二、驳回原告卢龙先其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币425元（已减半收取），由被告卢桃伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛坚二〇一九年六月三日书记员  张敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初43299号原告：中国农业银行股份有限公司深圳福田支行，住所地深圳市福田区彩田南路中深花园1、2层东侧，统一社会信用代码91440300G34777420N。负责人：区兵，行长。委托诉讼代理人：祝理力，北京市盈科（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：张晗，北京市盈科（深圳）事务所实习律师。被告：吴丽娟，女，汉族，1984年10月8日出生，住址湖北省天门市，被告：吴存广，男，汉族，1962年4月25日出生，住址广东省深圳市罗湖区，原告诉被告吴丽娟、吴存广金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝理力、张晗到庭参加诉讼，被告吴丽娟、吴存广经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告剩余贷款本金2847246.75元、利息12788.88元、罚息0元、复利0元，（利息、罚息、复利暂计至2018年10月7日，之后按合同约定利率计至还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、对被告吴丽娟名下深圳市南山区××路××大楼××房产【粤（2017）深圳市不动产权第0246072号】处置后所得价款享有优先受偿权，不足部分由两被告负责继续清偿；3、被告吴存广对被告吴丽娟的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用及其他相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实与理由：2017年11月15日，被告向原告申请办理购房贷款，两被告为夫妻关系，两人均在个人信贷业务申请表签名确认向原告办理相关贷款及抵押业务。2017年12月19日，原告与被告签署了借款合同（合同编号：81020120170036384），合同约定原告为贷款人，被告吴丽娟为借款人，借款金额为人民币287万元，资金用途为购买深圳市南山区××路××大楼××房产，以等额本息还款法分30年偿还，还款周期为1个月。被告吴存广为吴丽娟的借款提供连带责任保证担保。被告吴丽娟将其购买的深圳市南山区××路××大楼××房产作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续【粤（2017）深圳市不动产证明第0298988号】。原告于2018年2月6日按约发放了全部贷款。然而被告未能按期足额履行还款义务，2018年10月7日，被告已出现逾期未能还款的情形。借款人未按约定按期足额偿还借款时，贷款人有权提前收回已发放贷款，提前行使担保权等。两被告未提交书面答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，原告所诉属实。再查，两被告于2017年9月18日结婚，2018年3月16日离婚。2017年12月19日，原告与两被告签署个人购房担保借款合同约定被告吴丽娟为借款人、被告吴存广为担保人，借款用途为购买房产。借款利率为以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮10%，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定按期足额偿还借款时，贷款人有权提前收回已发放贷款，有权提前宣布借款人与贷款人签订的借款合同项下借款立即到期。被告吴丽娟将其购买的深圳市南山区××路××大楼××房产作为抵押物为上述贷款提供抵押担保。被告吴存广为借款提供连带责任保证。保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。2018年2月6日，原告向被告吴丽娟放款时出具的借款凭证载明：执行利率5.39%，逾期利率8.085%。以上事实，有原告提交的个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、借款凭证、不动产权证、不动产登记证明、结婚证、离婚证、贷款发放通知单、个人贷款欠款情况、个人逾期贷款委托清收清单、还款清单以及开庭笔录予以证实。本院认为，原告与两被告签订的《个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，被告吴丽娟未按借款合同约定履行还款义务，原告有权宣布涉案借款合同项下贷款提前到期，同时要求被告吴丽娟立即偿还借款本息及相关费用。原告主张被告吴丽娟偿还截止2018年10月7日剩余贷款本金2847246.75元、利息12788.88元，事实清楚，本院予以确认。原告请求罚息应以未偿还本金2847246.75元为基数、复利以未偿还利息12788.88元为基数，按合同约定利率上浮50%即年利率8.085%，从2018年10月8日起计至贷款实际清偿之日止，原告的主张合法有据，本院予以支持。被告吴丽娟将其所有的位于深圳市南山区××路××大楼××房产【粤（2017）深圳市不动产权第XX号】作为抵押物为其与原告签订的涉案借款合同下的债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括涉案贷款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和延迟履行金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用。双方已就该房产办理了抵押登记，双方约定的抵押权已依法设立，原告对该抵押房产享有抵押权，且是第一顺位的抵押权人，故原告主张对涉案抵押房产依法处分所得之价款享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。涉案借款合同签署于两被告夫妻关系存续期间，被告吴存广在担保借款合同上签字确认对被告吴丽娟涉案债务承担连带责任保证，故依约应就被告吴丽娟对原告所负上述债务承担连带清偿责任；且被告吴存广承担保证责任后，有权向被告吴丽娟追偿。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告吴丽娟应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳福田支行偿还贷款本金2847246.75元、利息12788.88元（暂计至2018年10月7日，之后的罚息以未偿还本金2847246.75元为基数、复利以未偿还利息12788.88元为基数，按照合同约定年利率8.085%计算至债务清偿之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司深圳福田支行对被告吴丽娟名下位于深圳市XX区XX西路XX大楼XX房产【粤（2017）深圳市不动产权第XX号】享有抵押权，就上述第一项被告吴丽娟所负债务，原告有权就依法处分该抵押物所得之价款优先受偿，不足部分由被告吴丽娟负责继续清偿。三、被告吴存广对被告吴丽娟的上述债务承担连带清偿责任；被告吴存广承担保证责任后，有权向被告吴丽娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费29680元、保全费5000元（已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年六月十七日书 记 员  李 云
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3419号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：何绍英，男，1973年7月5日出生，汉族，住广州市增城区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告何绍英信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月15日作出的（2018）粤0105民初7201号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年3月26日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金20820.09元、利息2726.92元，并支付从2018年3月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费398.5元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年3月26日立案执行，并于2019年3月27日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示发现被执行人名下有银行存款共计1113.13元，本院已依法扣划。另发现被执行人所有的车牌号码为粤Ｓ×××××的汽车一辆，本院已查封该车辆，查封期限从2019年5月23日至2021年5月22日止，现因该车辆去向不明，本院暂无法处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院认为，经执行，除执行到部分款项外未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3419号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年六月二十六日 书记员  谭丽萍
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0827执110号申请执行人：张忠良，男，1962年2月出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：张心峰，男，1977年2月出生，汉族，住鱼台县。本院在执行张忠良申请张心峰劳务合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李金海二〇一九年六月四日书记员  王艾佳
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫05行终235号上诉人（原审原告）张仁强，男，汉族，1988年5月17日出生，住安阳市文峰区。委托代理人张银，男，汉族，1955年7月5日出生，住址同上。被上诉人（原审被告）安阳市公安局文峰分局，住所地安阳市文峰区唐子巷80号。法定代表人张国庆，局长。委托代理人张夏，该局执法执纪监督室民警。上诉人张仁强因诉被上诉人安阳市公安局文峰分局（以下简称文峰公安分局）履行法定职责一案，不服安阳县人民法院（2019）豫0522行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明：张银与刘连新系夫妻关系，二人系张仁强的父母。2017年9月29日15时34分，文峰公安分局交巡防大队民警张鸿钢接到报警，天井超市报警人称人身自由被限制。张鸿钢等人于15时38分赶到现场并进行处置。在张鸿钢填写接处警登记表时，处警情况一栏内容填写为：“15时38分赶到现场，见到报警人了解情况，陈静称她先报了警，内容为张银侵害了她丈夫刘冰的名誉权（文峰分局撤销行政处罚决定书），今天前来找刘红月讨要说法，称刘红月污告了她丈夫。期间，因张银要离开，被陈静和其父亲刘红月拦下，此时刘红月的妻子刘连新又报了警，称他们二人来闹事，限制人身自由。”之后，张鸿钢将处警情况移交分局治安管理大队。治安管理大队民警赵明辉发现处警情况填写有错误，对错误予以了更正。治安大队接处警登记表中处警情况一栏中填写内容为：“经了解，陈静称她先报了警，内容为张银侵害了她丈夫刘冰的名誉权（文峰分局撤销行政处罚决定书），今天来找张银讨要说法，称刘红月诬告她丈夫，期间因张银要离开，被陈静和其父亲刘红月拦下，此时，张银的妻子刘连新又报了警，称他们二人来闹事。告知双方就有关问题法院起诉，不准打架，对陈静和刘红月批评教育。”原审法院认为：公安机关的接处警登记表是公安机关内部使用信息，具有秘密等级。本案中，文峰公安分局在发现接处警登记表中对当事人的个人身份记录错误后，已及时进行了纠正。故张仁强要求文峰公安分局履行法定职责，纠正接处警登记表并公开赔礼道歉无事实和法律依据；张仁强要求文峰公安分局赔偿名誉损失1.68元，未能提供受到损害的事实根据；提供夫妻关系证明不是公安机关的职权范围，张仁强要求文峰公安分局提供刘红月与刘连新是夫妻关系的证明于法无据。综上，张仁强的起诉无事实和法律根据，且文峰公安分局的上述行为未对张仁强的权利义务产生实际影响。故张仁强所诉理由不能成立，不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第三项规定，裁定驳回张仁强的起诉。上诉人张仁强上诉称：原审法院认定事实和适用法律错误。主要理由：一、文峰公安分局向原审法院提交的接处警登记表与张仁强从文峰公安分局得到的接处警登记表相比较，有涂改与添加的情况。文峰公安分局在2017年9月29日出警时，存在填写接处警登记表错误的事实。二、依据《中华人民共和国保密法》第九、十条的规定，接处警登记表不属秘密级范畴。接处警登记表是公安机关对群众报警救助和执法发现警情的原始记录，登记着案件来源与报警人反映的全过程，是公安机关处理案件的第一手资料，也是重要的文书档案。其虽然不是向社会随意公开的信息，但是属向涉及利益相关人员公开的信息。接处警登记表的填写错误对张仁强的合法权益造成了影响，属于行政诉讼的受案范围。请求：撤销原审裁定并发回重审。被上诉人文峰公安分局答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。2017年9月29日文峰公安分局接到报警后，由巡警张鸿钢处警到达现场了解情况，做了登记，填写接处警登记表，并将双方带至文峰公安分局移交治安管理大队。由于处警时现场人员众多，在对情况进行登记时确实登记有误，存在瑕疵。但治安管理大队在接受巡警该警情时已经将错误进行了纠正，且110接处警登记表并不是向社会公开的信息，而是公安机关内部使用信息，登记错误客观上没有给张仁强带来实际影响，不应属于行政诉讼的受案范围。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：公民、法人或者其他组织对行政机关及其行政机关工作人员的行政行为不服，依法有权向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，张仁强诉称2017年9月29日文峰公安分局接处警登记表填写错误，侵犯其名誉权。本案的争议焦点是文峰公安分局接处警登记表人物关系填写错误的行为是否侵犯张仁强的合法权益。一方面，接处警登记系公安机关在履行治安管理法定职责过程中，依法将处警经过及结果进行登记的行为，其只是公安机关执法人员对于处警现场情况的记录，并不对当事人的人身权利与财产权利产生强制内容；另一方面，文峰公安分局在接处警登记时出现人物关系记录错误，属于工作中的瑕疵，文峰公安分局在发现后也及时进行了补正与修改。因此，文峰公安分局的被诉行为对张仁强的权利义务并未产生实际影响，张仁强的起诉不属人民法院行政诉讼的受案范围。综上，张仁强的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程晓丽审判员  阎丽杰审判员  段 新二〇一九年六月十一日书记员  荣 耀
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执244号申请执行人：来金贤，男，1963年6月28出生，汉族，住洛阳市高新区。被执行人：来登阁，男，1978年6月22出生，汉族，住洛阳市高新区。洛阳市中级人民法院作出的（2018）豫03民终6810号民事判决已发生法律效力。因义务人来登阁未按该生效法律文书履行义务，权利人来金贤于2019年6月27日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人来登阁在金融机构的存款53301元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年六月二十八日书记员 盛乐乐
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初144号原告付向前，男，汉族，1968年2月1日生，住驻马店市驿城区。原告贾小娥，女，汉族，1966年3月25日出生，住址同上。委托代理人刘兰天，河南安澜律师事务所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人陆新生，主任。二被告共同委托代理人李靖，男，驻马店市产业集聚区金桥办事处工作人员。原告付向前、贾小娥诉被告驻马店市人民政府、被告驻马店市产业集聚区管理委员会不履行行政奖励法定职责行政争议一案，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2018年5月7日向被告送达了起诉状副本及应诉（举证）通知书。本院依法组成合议庭于2019年6月18日公开开庭审理，原告委托代理人刘兰天，被告驻马店市人民政府、驻马店市产业集聚区管理委员会委托代理人李靖到庭参加诉讼，现已审理终结。原告付向前、贾小娥诉称，其系驻马店市产业集聚区金桥办事处居民，为独生子女户。2016年至今，被告因建设需要对原告的房屋进行拆迁，原告在国家提倡一对夫妻只生育一个子女期间，积极响应国家号召，自愿终身只生育一个子女，为当时国家控制人口快速增长做出了贡献，并获取国家发给的《独生子女父母光荣证》。根据《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款规定，原告是独生子女家庭，应享受独生子女优惠政策。遂要求被告多分一人40平方米的安置房折价款142,000元，原告向被告申请补偿遭到拒绝。原告起诉请求判决被告按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付原告家庭多一人份40平方米的安置房折价款142,000元。原告提供如下证据复印件：1、原告身份证，户口本复印件。以证明原告为本案的被拆迁人。2、原告结婚证，《独生子女光荣证》。以证明原告为获得《独生子女父母光荣证》的夫妻。3、向被告提出的《申请书》及邮寄回单，证明原告已向被告提出获得行政奖励的申请，请求被告依法依规履行行政奖励法定职责。被告驻马店市人民政府辩称：一、原告起诉已超过法定起诉期限。涉案行政征收行为发生在2016年底，原告在2016年底就已经知道其权益受到侵害，2019年才起诉，已超过法定期限。二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。其对驻马店市产业集聚区金桥办事处东六里庄的房屋及土地进行征收，包括原告在内的众多居民房屋在征收范围内。双方之间存在的是征收与被征收的法律关系，其已对原告进行了公平合理的补偿，原告并未就本次征收补偿的合法性及合理性提出异议，故不存在征收补偿纠纷。在对原告房屋进行征收时给予原告合法、合理补偿，而不是在落实计划生育奖励政策，而在本次征收中也不包括计划生育奖励资金，故原告诉讼请求没有事实和法律依据。请求驳回原告诉讼请求。被告驻马店市产业集聚区管理委员会答辩理由与被告驻马店市人民政府答辩理由相同，另认为其是驻马店市人民政府的派出机构，不是适格被告。请求驳回原告诉讼请求。被告提供了如下证据复印件：1、《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》（驻政〔2014〕100号）；2、驻马店市产业集聚区管委会《关于新庄居委会新庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕28号）、《东六里庄居委会六里庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2016〕218号）；3、《东新庄居委会曹庄、李庄、郑庄寨、穆寨周四个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕93号、〔2016〕217号）；4、《东新庄居委会曹庄、高门楼、李庄、孟庄、穆楼五个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕91号、〔2016〕93号、〔2016〕94号、〔2016〕217号）等证据材料。以证明：中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置实行货币补偿或房屋安置补偿方式；符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房；征收补偿安置不属于集体经济利益分配之范畴。经过庭审质证，原被告对彼此提交证据的真实性、合法性无异议。被告对原告提供的证据无异议。本院认定双方提供的相关证据材料可作为定案依据。经审理查明，原告付向前、贾小娥系夫妻关系，属驻马店市产业集聚区金桥办事处东六里居委会村民，为独生子女户，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年被告驻马店市政府、驻马店市产业集聚区管委会因城市化建设需要，对原告所在集体经济组织土地及房屋实施征收，被告出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。原告与被告金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2019年1月21日，原告以其系独生子女户为由，向被告驻马店市产业集聚区管理委员会申请依照《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受的待遇政策给予计划生育行政奖励，驻马店市产业集聚区管理委员会未予答复。原告不服起诉请求判决被告按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付原告家庭多一人份40平方米的安置房折价款142,000元。本院认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，被告驻马店市人民政府作为土地及房屋征收主体，被告驻马店市产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告。（二）原告于2019年1月7日向被告驻马店市产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年4月4日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）原告诉讼请求被告按均价700元／平方米给付原告40平方米安置房，因原告同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；原告提起本案诉讼的条件尚未成就，本院无法作出具有执行可操作性的判决。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告付向前、贾小娥的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年六月二十五日书记员  樊 鑫
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执9号申请执行人济南农村商业银行股份有限公司润丰支行与被执行人山东鑫启航实业有限公司，单县天福旅游投资开发有限公司，单县天福集团有限公司，陈安水，李明强纠纷一案，本院作出的（2016）鲁01民初1477号民事判决书已发生法律效力。因被执行人晋州丽美装饰型材有限公司、高增群未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾兴根、宋振江向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2018年12月3日，本案执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院（2016）鲁01民初1477号民事判决书执行完毕。二〇一九年六月十日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3601号 原告：史骏，男，1990年1月22日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：史有荣（原告史骏的父亲），男，1961年6月26日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。 原告：张惠，女，1990年2月19日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：史有荣（原告史骏的父亲），男，1961年6月26日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。 被告：丹阳市华昌房屋开发有限公司，统一社会信用代码91321181727385941Y，住所地丹阳市开发区云阳路19号。 法定代表人：宗福林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨玉，江苏荣誉祥律师事务所律师。 原告史骏、张惠与被告丹阳市华昌房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史骏、张惠的诉讼代理人史有荣，被告丹阳市华昌房屋开发有限公司的诉讼代理人杨玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史骏、张惠向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告房屋室内返工整改材料费、人工费52829元，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月11日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的汇金天地6号楼乙单元2403室房屋。2018年9月23日，被告通知交房。验收时，原告发现房屋存在施工质量缺陷，超出《国家房屋质量验收标准》规定，主要为：1、窗户玻璃破裂；2、墙面空鼓；3、墙面凹陷；4、两面墙垂直误差；4、一次性混凝土地坪凹凸不平；6、顶棚天花凹凸不平整。被告交付房屋不符合《国家房屋质量验收标准》规定，存在施工质量缺陷，需要返工整改。在原告反映上述问题后，物业公司答复玻璃由其更换，其余由开发商解决。原告多次与被告协商无果，相互推诿。无奈，现依法提起诉讼。 被告丹阳市华昌房屋开发有限公司辩称，原告的主张不符合法律规定及合同约定，请求依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，原被告签订商品房买卖合同一份，由原告向被告购买位于汇金天地6栋24层2403号的房屋，房屋价款696255元，房屋不含装修。合同约定买受人购买的商品房为住宅的，《住宅质量保证书》作为合同的附件，出卖人自商品房交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围内和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。 2018年9月，被告向原告交付房屋，业主收楼验收表载明房屋四项问题：1、北卧室窗户无法关闭，玻璃碎，西面墙上有空鼓；2、厨房墙面不垂直，误差2-3cm，北面墙上有空鼓；3、地面不水平；4、天花不水平。双方就如何维修协商未果，现原告诉讼来院。 以上事实，由双方提供的证据及当事人陈述证实。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。如被告交付的房屋存在质量问题，应由被告根据合同约定承担保修责任。原告在无证据证明被告存在拒绝修复或合理期限内拖延修复的情形下坚持主张自行修理，由被告承担返工、整改的费用，不符合双方合同约定，也无相应的法律依据，且被告也不认可，故本院不予支持，但被告的保修责任并不能因此免除。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告史骏、张惠的诉讼请求。 案件受理费减半收取560元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张勇 二〇一九年六月二十六日 书记员  王琳
黑龙江省方正县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0124刑初64号公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。被告人李延国，男，汉族，1976年2月29日出生于黑龙江省方正县，初中一年级文化，农民，户籍所在地黑龙江省方正县，住黑龙江省方正县。2013年2月11日因犯危险驾驶罪被判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。2019年5月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被逮捕。现羁押于方正县看守所。黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2019]62号起诉书指控被告人李延国犯危险驾驶罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院于2019年5月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员李佳出庭支持公诉，被告人李延国到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省方正县人民检察院指控，2019年5月15日14时许，被告人李延国酒后无证驾驶无号牌踏浪牌电动三轮摩托车沿铁通公路自南向北行驶至方正县松南乡老龙岗屯附近时，被公安机关当场查获。经司法鉴定：踏浪牌电动三轮车属于机动车范畴内的正三轮摩托车；李延国血液中乙醇含量为144.56mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。公诉机关认定被告人李延国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究李延国的刑事责任。建议对其判处拘役四至六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李延国供认上述犯罪事实，无辩解意见。公诉机关就本案向本院提供下列证据，案件来源、到案经过及受案登记表；现场勘查笔录、平面图及李延国指认案发现场照片；驾驶人信息查询结果单、机动车证明、涉案车辆照片；黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定意见书及通知书；（2013）方刑初字第34号刑事判决书；被告人李延国供述、户籍证明及其现实表现等证据。经庭审质证，被告人李延国无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。本院认为，被告人李延国醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。李延国曾因犯同种罪行被判处刑罚，此次，又在无驾驶资格的情况下醉酒驾车，已严重危害公共安全，应予以从重处罚。其虽有坦白情节，但不足以对其从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李延国犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币21000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2019年11月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 想二〇一九年六月十一日书记员 刘凯戈
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1024执129号之一 申请执行人：迟凤霞，女，1969年7月28日出生，汉族，东宁市电业局职工，住东宁市东宁镇。 被执行人：刘凤有，男，1970年12月27日出生，汉族， 个体，住东宁市东宁镇。 被执行人：裴春伟，女，1979年7月24日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。 本院在执行申请执行人迟凤霞与被执行人刘凤有、裴春伟民间借贷纠纷一案中，被执行人刘凤有、裴春伟未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘凤有名下登记有位于东宁市东宁镇建国路65号房屋（建筑面积75平方米），申请执行人迟凤霞申请查封上述房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记在被执行人刘凤有名下的位于位于东宁市东宁镇建国路65号房屋（建筑面积75平方米）。期限为三年。 申请执行人申请续行查封的，应当在期限届满前十五日内向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  王传发 二〇一九年六月四日 书记员  刘嘉力
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初45号原告：耿协宇，男，1970年12月17日出生，汉族，湖北省红安县人。被告：张治家，男，1967年12月20日出生，汉族，湖北省红安县人。原告耿协宇诉被告张治家劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告耿协宇到庭参加了诉讼，被告张治家经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告耿协宇向本院提出诉讼请求：依法判令被告张治家支付原告工资款26020元。事实和理由：2015年被告找到原告为其承包的红安县觅儿工业园川东工程做泥工，同年12月该工程结束，被告未结算工程款，2015年12月28日被告出具欠条一张，欠条内容包含被告欠款的事实。该款经原告多次催要，被告以各种理由推脱，原告多次催要无果，现在已联系不上被告，被告的行为侵犯了原告的权益，故诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。被告未答辩。经审理查明，2015年，被告张治家承包位于红安县经济开发区××产业××川东轻纺的部分建筑工程，被告张治家将其中的泥工工程的劳务分包给原告耿协宇，后经结算，被告张治家尚欠原告耿协宇劳务费26020元，被告并出具欠条一份。该款经原告催要无果，故原告诉至本院。以上事实，有被告张治家出具的欠条、原告耿协宇的当庭陈述为证，足以认定。本院认为，被告张治家拖欠原告耿协宇劳务工资之事实清楚、证据充分。债务应当清偿。故对原告请求判令被告支付26020元劳务工资的诉讼请求，本院应予支持。故此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张治家拖欠原告耿协宇劳务工资26020元，限其于本判决生效之日起三日内付清。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，由被告张治家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 陈 峰审判员 彭 昕审判员 程军华二〇一九年六月二十八日书记员 尹红辉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2336号申请人深圳市时代阳光电力技术有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城万科千林山居33栋2401，统一社会信用代码91440300577661487T。法定代表人路永花。委托代理人吴劲锋，广东国晖律师事务所律师。委托代理人吴学祥，广东国晖律师事务所律师。被申请人中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号6楼，统一社会信用代码913100001699534723。法定代表人张喜胜。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值103740元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以103740元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人中铁十五局集团有限公司名下价值103740元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十八日书记员  韩 笑
山西省阳曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0122民初490号 原告：赵芳兰，女，1942年8月17日出生，汉族，阳曲县村民。 被告：阳曲县泥屯镇白家社村村民委员会，住所地阳曲县泥屯镇白家社村。 法定代表人：郭四虎，主任。 委托诉讼代理人：郭福厚，男，阳曲县泥屯镇白家社村村民委员会委员，住阳曲县泥屯镇白家社村。 原告赵芳兰与被告阳曲县泥屯镇白家社村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵芳兰、被告阳曲县泥屯镇白家社村村民委员会的委托诉讼代理人郭福厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵芳兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金150000元，并支付自2014年5月31日及2014年8月5日起至实际偿还之日按月利率1.5%计算的利息(暂算至2019年5月20日利息共134325元，已付利息37000元，仍欠利息97325元);2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由:2014年被告以打深井资金短缺为由，经村两委及村民代表会议讨论决定公开向村民借款。2014年5月31日被告与原告达成借款协议，约定被告向原告借款100000元，利率按月息1分5厘计算，借款期限为半年。同年被告又向原告借款50000元，利率按月息1分5厘计算，借款期限为一年，协议签订后，原告按协议约定积极履行了出借义务。借款到期后被告支付了原告37000元利息后，再没有依约向原告履行还款义务，为此特诉至贵院。 被告阳曲县泥屯镇白家社村村民委员会辩称：对赵芳兰的起诉没有意见。对赵芳兰的欠款是否上了村委会的账不清楚，还款的情况我也不清楚，具体的情况需要回去核实。对借款协议上的公章认可，具体的履行过程不太清楚，村委会的意见是利息太高不能全付，借款期限这么长时间原告也没有主张。对原告提供的证据没有意见。 本院经审理认定事实如下：2014年5月31日，被告阳曲县泥屯镇白家社村村民委员（甲方）与原告赵芳兰（乙方）签订《借款协议》，该协议主要内容为：“为了尽快完成打深井工程，因村委资金缺乏，经村两委及村民代表会议讨论决定公开向村民借款壹拾万元，以便尽快完成阅览室工程。今有白家社村委（以下简称甲方）与赵芳兰（以下简称乙方）就有关借款事项明确如下：一、甲方向乙方借款壹拾万元整，利率按月息1分5厘计算，从借款日起到归还日止为计息日数。二、借款期限为一年。三、甲方以村阅览室做为抵押，如果到期不能归还乙方借款及利息，拍卖村阅览室归还乙方所借本金及利息。”。原告赵芳兰、被告阳曲县泥屯镇白家社村村民委员会及原负责人郭和平在上述协议上签章签名捺印。原告赵芳兰当日以现金方式将借款100000元交付于被告阳曲县泥屯镇白家社村村民委员会。2014年8月5日，被告阳曲县泥屯镇白家社村村民委员（甲方）与原告赵芳兰（乙方）又签订《借款协议》，该协议主要内容为：“为了尽快完成打深井工程，因村委资金缺乏，经村两委及村民代表会议讨论决定公开向村民借款五万元，以便尽快完成深井工程。今有白家社村委（以下简称甲方）与赵芳兰（以下简称乙方）就有关借款事项明确如下：一、甲方向乙方借款五万元整，利率按月息1分5厘计算，从借款日起到归还日止为计息月数。二、借款期限为一年。三、甲方以村磨房【米面加工厂】做为抵押，如果到期不能归还乙方借款及利息，拍卖村米面加工厂归还乙方所借本金及利息。”。原告赵芳兰、被告阳曲县泥屯镇白家社村村民委员会及原负责人郭和平在上述协议上签章签名捺印。原告赵芳兰当日以现金方式将借款50000元交付于被告阳曲县泥屯镇白家社村村民委员会。后被告阳曲县泥屯镇白家社村村民委员会于2016年2月5日归还原告赵芳兰借款利息27000元，于2018年2月12日归还原告赵芳兰借款利息10000元。认定上述事实的主要证据有原、被告当庭当陈述及原告提供的《借款协议》在案为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阳曲县泥屯镇白家社村村民委员会向原告赵芳兰借款150000元并约定了借款利息，被告阳曲县泥屯镇白家社村村民委员会为此与原告赵芳兰签订了《借款协议》，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告赵芳兰按照约定向被告阳曲县泥屯镇白家社村村民委员会提供了借款150000元，被告阳曲县泥屯镇白家社村村民委员会应当按照约定承担还本付息的义务。被告阳曲县泥屯镇白家社村村民委员会到期未偿还原告赵芳兰借款并支付利息，被告阳曲县泥屯镇白家社村村民委员会的行为构成违约。原告赵芳兰要求被告阳曲县泥屯镇白家社村村民委员会返还借款本金150000元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照原、被告约定的月利率1.5%标准支付借款利息不违反法律规定，本院予以支持。被告阳曲县泥屯镇白家社村村民委员会归还原告赵芳兰的37000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应当认定为归还借款利息。其中截止2019年5月20日的借款利息为95633元（100000元×1.5%×12个月÷365天×1815天+50000元×1.5%×12个月÷365天×1749天-37000元=95633元）。从2019年5月21日起被告阳曲县泥屯镇白家社村村民委员会按照月利率1.5%标准计算支付原告赵芳兰至借款还清之日止的借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告阳曲县泥屯镇白家社村村民委员会在本判决生效之日起15日内返还原告赵芳兰借款本金150000元及支付原告赵芳兰截止2019年5月20日的借款利息95633元，并按月利率1.5%计算支付原告赵芳兰从2019年5月21日起至借款付清之日止的借款利息。 二、驳回原告赵芳兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5010元，减半收取2505元，由被告阳曲县泥屯镇白家社村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 员 郭唐军 二〇一九年六月二十七日 法官助理 张丽君 书 记 员 张倩茹 书 记 员 张倩茹