河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0726民初2791号原告：程太河，男，汉族，1957年8月16日出生，住延津县。委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。被告：郭维国，男，汉族，1974年4月28日出生，住延津县。被告：河南省豫西建设工程有限责任公司，住所地河南省义马市银杏路银杏国际花园7号楼17层。法定代表人：卜宪乐，任董事长职务。委托诉讼代理人：普庆光，男，汉族，1972年10月1日出生，住郑州市金水区，该公司员工。原告程太河与被告郭维国、河南省豫西建设工程有限责任公司（以下称豫西公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟勤勇、被告郭维国、被告豫西公司委托诉讼代理人普庆光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程太河向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还原告工资款15600元。事实及理由：2012年，被告豫西公司承包了修建青海省玉树治多县民族中学5#篮球馆工程，后又将该工程分包给了吕玉胜，吕玉胜又将工程转包给边德章和被告郭维国。原告跟着吕玉胜和被告郭维国干活。工程结束后，经结算被告尚欠原告工资款15600元。经原告多次向被告催要该笔欠款，被告郭维国仅于2017年9月18日给原告更换工资欠条一张，但所欠原告的工资款至今未付。被告郭维国辩称，对原告起诉的欠款事实无异议，但认为案涉工程是吕玉胜从被告豫西公司承包，吕玉胜把屋顶钢结构工程转包给被告郭维国进行施工，吕玉胜尚欠被告郭维国工程款38万元。吕玉胜于2013年12月28日给被告郭维国出具了一份委托书，让被告豫西公司支付被告郭维国工程款。被告郭维国持委托书找到被告豫西公司财务，被告豫西公司财务会计把欠被告郭维国的款挂账，当时被告郭维国还交了1万元的税。2014年12月31日，被告豫西公司给被告郭维国出具了一份委托书，委托海西援建指挥部支付被告郭维国工程款77830.74元，但到2017年1月27日才分两次共支付工程款6.5万元，下余欠款未付。由于被告豫西公司未支付被告郭维国工程款，被告郭维国亦无能力支付原告工资款，要求被告豫西公司支付欠原告款项。被告豫西公司辩称：1．如原告诉状所述属实，那么自该工程2012年竣工至今已7年有余，原告未向被告豫西公司主张过权利，该案已过诉讼时效。2．该案涉工程已经结算完毕，项目部已经撤销，涉及农民工工资问题已经治多县劳动监察大队统一处理过，且在治多县法院的相关诉讼没有涉及到原告。3．被告豫西公司未与被告郭维国签订过任何合同，也未与原告签订过任何劳务施工合同，也未委托被告郭维国及原告从事过该工程。4．原告诉述与事实不符，根据民诉法及有关法律规定，原告没有提供合法有效的证据证明原告的主张，且该案涉工程因未维修导致质保金81万元被玉树援建指挥部扣除，造成被告豫西公司损失81万元，被告豫西公司将对损失另行诉讼。综上，要求驳回原告对被告豫西公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告程太河向本院提供的证据材料有：2017年9月18日被告郭维国出具的欠条一份，证明案涉工程为青海玉树治多县民族中学5号篮球馆建设工程，被告欠原告工资未付。被告郭维国对原告提供的证据无异议。被告豫西公司对原告提供证据的真实性无异议，对欠条内容有异议，认为案涉工程施工时间为2012年，出具欠条时间为2017年9月18日，与事实不符。被告郭维国向本院提交的证据材料有：1.2013年12月28日吕玉胜出具的委托书复印件一份，证明吕玉胜承包了被告豫西公司的工程，吕玉胜委托被告豫西公司将工程款38万元支付给被告郭维国。2．开票日期2014年1月10日、发票号码为04543433的发票一份，证明被告郭维国已就38万元工程款以新乡市源森商贸有限公司的名义向被告豫西公司开具发票，被告豫西公司已挂账。3．网架房屋面工程承揽协议复印件一份，证明被告郭维国自吕玉胜、边德章手中承建了被告豫西公司的工程。4．抬头为民族中学的、被告豫西公司会计出具的账面明细一份，证明该款系被告豫西公司向吕玉胜支付。5．被告豫西公司向海西援建指挥部出具的抬头为“海西援建指挥部”的委托书复印件一份，证明被告豫西公司委托海西援建指挥部向被告郭维国支付工程款77830.74元，该款应当从38万元工程款中扣除。6．视频光盘一份，该光盘系被告郭维国2015年、2016年找被告豫西公司交手续、打税票时录制，可以证明上述税票、委托书原件均在被告豫西公司存档，被告豫西公司欠被告郭维国的38万元已挂账。7．中国邮政银行交易明细，证明被告豫西公司董会计向被告郭维国分两次支付工程款共计6.5万元，支付时间是2017年1月27日。原告程太河对被告郭维国提供的证据无异议。被告豫西公司对被告郭维国提供证据的质证意见：1．对证据1真实性有异议，因是复印件，且吕玉胜未出庭，对真实性无法确定。2．对证据2的质证意见同证据1一致，同时认为发票的开具单位是新乡市源森商贸有限公司，与原告以及被告郭维国没有法律上的关系。3．对证据3因是复印件，且吕玉胜、边德章未出庭，对真实性无法确定。4．对证据4、5的质证意见同证据1一致。5．对证据6有异议，认为光盘来源及形式不合法，依据证据规则不应作为证据，录像内容不能达到被告郭维国的证明目的。6．对证据7真实性有异议，对证明目的不予认可，该付款明细的付款方非被告豫西公司。被告豫西公司向本院提供的证据材料有：被告豫西公司工程部制作的包括案涉工程工程款付款明细一份，证明被告豫西公司已经不欠吕玉胜工程款，且已经超付了。原告程太河对被告豫西公司提供的证据有异议，认为应提供案涉工程全部账目，关于民族中学5号楼，从字面上看工程总造价是900多万元，已支付了500多万元，反映不出来多给吕玉胜钱，而且从被告豫西公司给被告郭维国提供的欠款明细上能够显示欠被告郭维国37万多元的事实。另外，该证据可以证明民族中学5号楼的工程是原告等人施工的。被告郭维国对被告豫西公司提供的证据有异议，认为该明细的内容不属实，工程部出具的明细与财务部给被告郭维国出具的明细不一致。对原告程太河提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告郭维国提供的证据，被告豫西公司持有异议，对复印件不予质证，对视频光盘认为来源不合法，但被告豫西公司认可将工程转包给吕玉胜的事实，同时对视频光盘的摄录内容亦未提出明确的否认意见。为查明案件事实，本院在庭审时明确要求被告豫西公司休庭后向有关人员核实被告郭维国提供证据的真实性并回复本院以供本院调查。经与被告豫西公司多次联系，被告豫西公司称公司确实有董会计此人，但其他信息未向本院回复落实意见。鉴于被告郭维国陈述其将相关证据原件已交给被告豫西公司、被告豫西公司将相关账目挂账具有一定合理性，被告豫西公司又怠于履行义务，本院对被告郭维国提供的相关证据予以认定，该组证据能够证明被告郭维国承揽了被告豫西公司中标的工程、该工程尚欠原告工资款未付清的事实。对被告豫西公司提供的证据，原告程太河、被告郭维国均不认可，本院认为，被告豫西公司提供的证据属单方陈述性质，该证据无其他证据相印证，本院不予认定。本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：2012年初左右（具体日期未查明），被告豫西公司中标了青海省玉树治多县党校、民族中学、人民医院等单位建设工程，并将民族中学5号楼的建设工程分包给了吕玉胜。2012年5月6日，吕玉胜将民族中学5号楼篮球馆的钢网架房顶工程交给边德章具体施工，并与边德章签订了《网架房屋面工程承揽协议》，协议约定工程总价款为116.4万元。边德章与被告郭维国系朋友关系，边德章与吕玉胜签订合同后，将承揽协议约定的工程交给了被告郭维国施工。被告郭维国找到原告程太河，让原告程太河负责网架安装，工资为每天三四百元，工程结束后按天付工资。工程结束后，被告郭维国未能按约定支付原告工资，向原告出具了欠条。2017年9月18日，被告郭维国向原告重新出具欠条一张。欠条载明：“欠条现欠程太河青海省玉树州治多县民族5#篮球馆工地工资壹万伍仟陆佰元圆（15600.00）未付。郭维国2017年9月18日”。因被告未能支付原告工资，原告起诉来院，要求二被告连带清偿原告工资款15600元。另查明，被告郭维国称，吕玉胜委托被告豫西公司将工程款38万元直接支付给被告郭维国，被告郭维国找到被告豫西公司财务董会计，让董会计把账挂上去，又于2014年1月10日以新乡市源森商贸有限公司的名义给被告豫西公司开具了38万元的发票，并将发票交给了被告豫西公司财务马会计。被告郭维国提供的2013年12月28日吕玉胜出具的委托书复印件载明：“委托书吕玉胜（申）男，身份证号：，现委托豫西建设公司将我所欠青海省玉树州治多县民族中学5#篮球馆房顶钢结构部分施工队工程款大写（叁拾捌万元正）小写380000.00元直接拨给郭维国，男，身份证号：中国农业银行银行账号62×××11郭维国收到该款后，我和郭维国、边德章该项债权取消。委托人：吕玉胜2013年12月28号”（下附吕玉胜身份证复印件）。被告郭维国提供的2014年12月（具体日期看不清）被告豫西公司向海西援建指挥部出具的委托书复印件载明：“兹有我单位承建的民族中学5#篮球馆合同价8455728.57元，民族中学5#楼新增合同441841.3元，民族中学5#楼补充协议（1）合同价13500元。由贵单位已支付给我公司该项工程款8017000元，本次申请支付工程进度款201192.23元，其中45530.75元（大写：人民币肆万伍仟伍佰叁拾元柒角伍分）支付给豫西建设工程有限公司，现委托贵单位支付77830.74元（大写：人民币柒万柒仟捌佰叁拾元柒角肆分）给新乡市源森商贸有限公司，支付77830.74元（大写：人民币柒万柒仟捌佰叁拾元柒角肆分）给共和县晨升商贸有限责任公司。开户行：新乡市源森商贸有限公司开户行：中国建设银行延津支行账号：41×××30开户行：共和县晨升商贸有限责任公司开户行：青海银行海南州分行账号：14×××05”。2017年1月27日，被告豫西公司董会计分两次向被告郭维国支付工程款6.5万元。还可确认的事实有，截止目前，本院已受理起诉被告郭维国、豫西公司涉及青海省玉树治多县民族中学5号楼篮球馆的劳务合同纠纷案件共15起，诉讼标的额为273100元。本院认为，原告程太河在被告郭维国承揽的青海省玉树治多县民族中学5号楼篮球馆工地打工，被告郭维国对欠原告程太河工资款15600元的事实无异议，被告郭维国应承担支付责任。至于被告豫西公司对该欠款是否应承担连带清偿责任，对此，本院认为，首先，原告程太河因提供劳务所主张的工资款具有劳动法意义上的劳动报酬属性，本案不适用一般经济合同中的相对性原则。其次，被告豫西公司将工程违法转包给不具备施工资质和用工主体资格的吕玉胜，吕玉胜又将部分工程转包给同样不具备施工资质和用工主体资格的边德章，至该工程最终由被告郭维国具体施工，相关主体转包行为均具有违法性。《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。鉴于被告豫西公司在工程转包过程中的违法性，被告豫西公司应对被告郭维国拖欠原告程太河的工资款承担连带清偿责任。综上，原告程太河要求被告郭维国、豫西公司对拖欠工资款15600元承担连带支付责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、第二十九条，参照《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：被告郭维国于本判决生效后十日内支付原告程太河工资款15600元，被告河南省豫西建设工程有限责任公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告郭维国、河南省豫西建设工程有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  姚志强人民陪审员  李红芹人民陪审员  赵天利二〇一九年六月三日法官助理王亚楠书记员王袆梵