长春高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0193民初119号 原告：吉林奥科瑞丰新能源有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区超越大街长春益田.拉德芳斯SOHO新空间第SOHO新空间幢512号房。 法定代表人：王彪，董事长。 委托诉讼代理人：党翠园，吉林开晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宗柏，系该单位副总经理。 被告：辽宁华东新能源特种设备制造有限公司，住所地铁岭市高新技术产业开发区-66。 法定代表人：李盛，董事长。 委托诉讼代理人：刘洋飞，辽宁六合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔桂娟，女，汉族，1962年4月23日生，户籍地辽宁省葫芦岛市龙港区，系该单位总经理。 第三人：吉林奥华生物质能热力有限公司，住所地浑江区西滨江街与新民路交汇处（华美家园小区A座208-211室）。 法定代表人：陈甲奎，董事长。 委托诉讼代理人：尚德连，上海卓嘉律师事务所律师。 原告吉林奥科瑞丰新能源有限公司（以下简称奥科公司）与被告辽宁华东新能源特种设备制造有限公司（以下简称华东公司）、第三人吉林奥华生物质能热力有限公司（以下简称奥华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告奥科公司的委托诉讼代理人陈晓慧、孙宗柏，被告辽宁华东新能源特种设备制造有限公司的委托诉讼代理人刘洋飞，第三人吉林奥华生物质能热力有限公司的委托诉讼代理人尚德连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奥科公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付欠款365,540.00元及自2018年9月1日至实际给付之日利息（自2018年9月1日至2019年1月1日，按年利率6%计算的利息为7,432.65元）;二、判令被告支付欠款130,550.00元及自2018年11月1日至实际给付之日利息（自2018年11月1日至2019年1月1日，按年利率6%计算的利息为1,327.26元）;三、判令被告支付欠26,110.00元，合计530,959.91元;四、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由2016年8月9日，原告与第三人签订《工矿产品购销合同》（以下简称《购销合同》），出售20T/H生物质锅炉及辅机设备，合同价款为174.82万元。约定;合同签订后第三人支付总价款的40%;锅炉及辅机运送至指定地点再付总价款的30%;锅炉安装调试正常运行后支付总价款的25%;设备运行二个采暖季后质保金5%一次性付清。 2016年8月26日，原告与第三人签订《工矿产品购销合同》（附属合同）（以下简称《附属合同》），改变了上料及出渣系统，后在履行中改变了部分辅机配置，合同金额最终为176.52万元。原告按合同约定交付了主机及大部分辅机，第三人分两次支付价款70万元。2016年9月27日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》（以下简称《购销合同》）,购买20吨生物质热水锅炉及布袋除尘器，合同金额110万元。约定:锅炉本体保修期为二年，二年内非人为因素损坏，被告负责免费维修及上门服务;质保期满负责终身维护等。2018年8月22日，就《购销合同》及附属合同的后续履行事宜,原告、被告及第三人签订《三方协议书》，确定:第三人应付原告货款金额为106.22万元;原告欠付被告货款54万元。并约定:第三人应付原告的106.22万元由被告承担，第三人向原告履行货款支付义务和条件均由被告承担。上述货款扣除原告应付被告的54万元后，被告同意于协议生效后按照2016年8月9日签订的《购销合同》付款方式支付原告52.22万元。原告配合被告的锅炉安装和验收工作。协议签订后，原告已完成了锅炉及辅机的运送，并配合被告在2018年10月供暖季前完成了安装及验收工作，但被告并未按三方协议约定的方式支付欠款。被告未按约定付款，系延迟履行金钱给付义务，应当承担延迟履行给原告造成利息损失的责任，即自给付之日按照年利率6%支付资金占用期间利息。故原告诉至人民法院,要求被告支付欠款及利息。请求法院支持原告的诉讼请求。 华东公司辩称，原告起诉要求被告给付债权转让款52.22万元的条件没有成就，并且原告提供的设备不全，又存在严重的质量问题给被告造成巨大经济损失，请判决驳回原告的诉讼请求。一、《三方协议书》是有甲（吉林奥华生物质能热力有限公司）、乙（吉林奥科瑞丰新能源有限公司）、丙（辽宁华东新能源特种设备制造有限公司）自愿签订，意思表示真实，合法有效，是调整三方权利义务关系的基础。《购销合同》是《三方协议书》签订的前提，《三方协议书》仅改变原合同权利义务承受主体，而原合同义务由其承受主体继续履行，也是《三方协议书》中甲、乙、丙共同认可的规则。二、《三方协议书》第三条第3项约定：三方推移甲方同意尚应向乙方支付106万元由丙方承担，同时经法院判决后甲方向乙方履行的货款支付义务和条件由丙方承担。上述欠款扣除乙方尚应向丙方支付的54万元之后，丙方同意按照原合同付款方式，向乙方付款52.22万元。第4项约定：乙方有义务无偿配合丙方的锅炉安装及验收。同时乙方保证其所提供的所有设备是完整的，能正常运行合格的产品。三、根据债权转让、债务转移相关规则以及原合同约定和合同解释规则，被告处享有《三方协议书》的权利外，还成继原《购销合同》的付款方式。《购销合同》第八条约定：待锅炉安装调试正常运行后需方支付供方总价款的25%（人民币437,050元）。设备运行二个采暖季后质保金5%）87,410元）一次性付清。但是，原告提供的设备至今没有“调试正常运行”，更没有“运行二个采暖季后”，所以，给付债权转让款52.22万元的条件没有成就。因原告没有按照约定完全履行合同义务，被告享有先行履行抗辩权，即：原告在没有先履行原合同义务条件的情况下，不能向被告主张给付转让款的权利。补充意见：1.三个请求计算的方法与工矿产品购销合同不符，按照原告所陈述，交货时间应是2018年9月1日，这和本案事实不符；2.调试之后支付25%，这个调试之后支付25%是总货款的25%，而不是债权转让的25%；3.质保金的给付是指总货款的5%，而不是债权转让款的5%，所以三项计算都是错误的，原告方要求赔偿利息损失的利率6%有事实依据。 奥华公司述称，工矿产品购销合同和三方协议均属实，在本案涉案的锅炉及相关设备安装调试过程中，本案原告没有按照合同约定交付合格产品，也没有按照约定配合安装调试，更没有按照第三人的要求进行验收，多次通知本案原告到现场进行验收，原告拒不到场，相关义务均由本案被告履行。 经审理查明，2016年8月9日，原告奥科公司与第三人奥华公司签订《购销合同》，合同第一项约定第三人奥华公司向原告奥科公司购买20T/H生物质锅炉（DZL14-1.0-115/70-M）及辅机设备，合同价款为1,748,200元。第八项约定合同签订后第三人奥华公司支付原告奥科公司总价款的40%，锅炉及辅机运送至第三人奥华公司指定地点后再付给原告奥科公司总价款的30%，待锅炉安装调试正常运行后再支付总价款的25%，设备运行二个采暖季后质保金5%一次性付清。2016年8月13日被告华东公司与原告奥科公司签订《购销合同》，约定华东公司向奥科公司提供20吨生物质热水锅炉、20吨布袋除尘器，合同总金额1,100,000元。2016年8月26日，原告奥科公司与第三人奥华公司签订《附属合同》，对2016年8月9日双方签订的合同总价款及部分设备进行变更，增加7.1万元。2017年6月，原告奥科公司在奥华公司指定场地内，对除布袋除尘器和气泵设备以外的《购销合同》约定的锅炉及辅机陆续进行安装。2018年5月21日吉林省白山市浑江区人民法院做出（2017）吉0602民初2014号民事判决书，根据该判决书原告奥科公司已经按照合同的约定，将生物质锅炉的主机及大部分辅机（除布袋、气泵设备外）交付给第三人奥华公司。2017年10月15日，原告奥科公司在交付布袋、气泵设备时，第三人奥华公司拒收。故应当视为原告奥科公司已将布袋、气泵设备交付给第三人奥华公司，奥华公司应当按照合同约定，交付原告奥科公司70%的货款，即123.354元。第三人奥华公司已经给付原告奥科公司货款70万元，再应当给付原告奥科公司货款53.354万元。同时根据该判决书原告奥科公司交付给第三人奥华公司的锅炉系合格产品。原告奥科公司在该诉讼中自称：2017直到10月份，奥华公司获知，计划供热区域今年仍不供热。2018年7月31日原告奥科公司与被告华东公司、第三人奥华公司签订《三方协议书》，明确1、第三人奥华公司按合同约定设备安装调试合格后还应给付原告奥科公司货款44.125万元；设备运行一个采暖季后付货款8.741万元。即截至本协议签订之日，第三人奥华公司应按合同向原告奥科公司合计支付106.22万元（合同总额176.22万元，第三人奥华公司已经付给原告奥科公司70万元）。2、原告奥科公司、被告华东公司确认截至本协议签订之日，奥科公司尚欠华东公司货款54万元合同价款。该协议约定1、第三人奥华公司、原告奥科公司于2016年8月9日签订的《购销合同》及《附属合同》从本协议签订之日起解除。双方确认除奥华公司应向奥科公司支付106.22万元之外，双方再无其他合同款项争议。2、原告奥科公司、被告华东公司于本协议签订之前签订的所有协议均予以解除，双方确认除奥科公司尚欠华东公司货款54万元之外，双方再无其他款项争议。3、三方同意第三人奥华公司上应向原告奥科公司支付106.22万元由被告华东公司承担，同时经法院判决后奥华公司向奥科公司履行的货款支付义务和条件均由华东公司承担。上述欠款扣除奥科公司尚应向华东公司支付的54万元之后，华东公司同意于该协议生效后按照奥华公司、奥科公司双方于2016年8月9日签订的《购销合同》付款方式向乙方合计支付52.22万元，双方上述欠款即为全部结清。 本院认为，一、关于被告华东公司应给付原告奥科公司价款。根据原告奥科公司与被告华东公司、第三人奥华公司签订的《三方协议书》明确的内容第一项，截至该协议签订之日，奥华公司应向奥科公司合计支付106.22万元。根据该协议的第三项，上述106.22万元由被告华东公司承担，上述款项扣除54万元后，华东公司应按照奥华公司与奥科公司于2016年8月9日签订的《购销合同》付款方式向奥科公司支付52.22万元（106.22万元-54万元）。 二、关于合同履行情况。根据《购销合同》，合同签订后奥华公司应支付给奥科公司合同总价款的40%，该款项经《三方协议书》确认，应由被告华东公司向原告奥科公司支付，数额为20.888万元（52.22万元*40%）。对于原告主张利息的诉讼请求，应以20.888万元为基数，自《三方协议书》签订之日2018年7月31日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算。 原告奥科公司自称2017年6月开始，其陆续将锅炉及大部分辅机拉到第三人指定地点，但不能明确具体机器名称及时间。根据吉林省白山市浑江区人民法院做出（2017）吉0602民初2014号民事判决书，原告奥科公司先将生物质锅炉的主机及大部分辅机（除布袋除尘器、气泵设备以外）交付给第三人奥华公司，而后2017年9月1日原告奥科公司向第三人奥华公司履行了交付布袋除尘机和气泵设备的义务。故锅炉及辅机运送至第三人奥华公司指定地点的时间应视为2017年9月1日。因此，被告华东公司应按《购销合同》支付原告合同总价款的30%，即15.666万元（52.22万元*30%）。对于原告主张利息的诉讼请求，应以15.666万元为基数，自《三方协议书》签订之日2018年7月31日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算。 根据吉林省白山市浑江区人民法院（2017）吉0602民初2014号民事判决书，原告奥科公司已经向第三人奥华公司交付锅炉及全部辅机。根据被告自述，2018年11月15日开始运行，应视为原告已经配合完成锅炉安装及验收工作，双方未提供证据证明被告向原告交付安装及验收费用，故原告已完成《三方协议书》第三项第四款“乙方有义务无偿配合丙方的锅炉安装及验收工作。同时乙方保证乙方所提供的所有设备是完整的、能正常运行合格的产品”的义务。故被告华东公司按照原告奥科公司与第三人奥华公司签订的《工矿产品购销合同》第七条“待锅炉安装调试正常运行后需方支付供方总价款的25%”的约定，支付原告奥科公司13.055万元货款（52.22万元*25%）。对于原告主张利息的诉讼请求，应以13.055万元为基数，自《三方协议书》签订之日2018年7月31日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算。 根据吉林省白山市浑江区人民法院（2017）吉0602民初2014号民事判决书，原告奥科公司提出反诉请求称，“2017年开春后……直到10月份，被告获知，计划供热区域今年仍不供热，10月15日拒收被告的最后设备。”，原告奥科公司认为2017年未供热。根据被告自述“2018年11月15日开始运行”，被告华东公司认为2017年未供热，故2017年并未供热，设备运行未到二个采暖季。因此原告奥科公司主张被告华东公司给付质保金5%及利息的诉讼请求，不满足《购销合同》第七条“设备运行二个采暖季后质保金5%一次性付清”的约定，不应予以支持。故被告华东公司尚欠给付原告奥科公司货款49.609万元（20.888+15.666+13.055）。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告辽宁华东新能源特种设备制造有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林奥科瑞丰新能源有限公司货款49.609万元及利息（以49.609万元为基数，自2018年7月31日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告吉林奥科瑞丰新能源有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,110元由被告辽宁华东新能源特种设备制造有限公司负担8,511.72元，由原告吉林奥科瑞丰新能源有限公司负担598.28元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  原 源 人民陪审员  陈德斌 人民陪审员  张 勤 二〇一九年六月十九日 书 记 员  姜宏莹