云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2329民初142号原告暨反诉被告：赵伟，男，汉族，1979年10月5日生，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：高南，陕西兴正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告暨反诉原告：西南建工集团有限公司法定代表人：沈鑫职务：总经理住址：四川省广安经济技术开发区奎阁园区石滨路9号。委托诉讼代理人：刘东海，贵州黔鹰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋顺平，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告赵伟诉被告西南建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，反诉原告西南建工集团有限公司诉反诉被告赵伟建设工程施工合同纠纷一案，本院分别于2018年3月8日、2018年3月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭对两案合并进行了审理。原告暨反诉被告赵伟及其委托诉讼代理人高南，被告暨反诉原告西南建工集团有限公司的委托诉讼代理人刘东海、蒋顺平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程欠款235842.24元；2、判令被告向原告支付工人工资50000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2016年9月25日签订《木工班组劳务承包合同》，工程名称“逸景华都二期五标段”，建设地点“武定县静山路”，工程概况“框架剪力墙结构，地下一层，地上二十五层，标准层高三米，总建筑面积约54000平米。原告完成工程总造价为920142.24元，被告实际支付款600000元，尚欠235842.24元。工程已结算完毕，被告拒绝支付剩余工程款，且承诺支付农民工工资50000元也拒绝支付。与被告多次协商无果，依法提起诉讼，请依法裁判。被告西南建工集团有限公司辩称：1、原告完成的工程总造价为780727.27元，而非920157.36元，价格上调是由于原告多次组织社会人员到项目部工地闹事并向政府相关部门施压，我方本着积极解决纠纷的态度为防止事态扩大为原告方调整了单价。2、导致未解决的原因我方认为是原告方违约，工程的进度和质量远远达不到被告及业主的要求，经我方多次催促后仍达不到，工期拖延致使我方造成巨大的损失，其次原告所做的工程不符合发包方的自然要求，未按照图纸施工，例如地下室楼梯未按照图纸施工，地下室未按图预留洞口，地下室顶板后浇带，未封堵严密造成返工，返工费目前是由我方垫付。原告本着解决纠纷的态度，年前原告方采取极端方式阻止施工，未按约履行合同，按照双方签订的合同进度款应拨付完成产值的70%即546509.89元，原告开口却让被告支付一百多万，最后原告闹到劳动局、派出所，被告于2017年1月25日转一百万元到武定县劳动局账上，次日通过劳动局付原告60万元，另40万元于2017年1月27日退还给被告。原告诉称被告拒绝支付剩余工程款不实，首先结算是在政府部门组织下办理，被告不可能单独支付给一个人，其次是我方多次与乙方3人协商，但3人一直意见不合，未付款的原因是3人的原因导致。3、原告诉称被告拒不支付农民工工资5万元不属实，首先我方未做任何承诺，结算工人工资应从原告的工程款中结算，其次农民工工资的主张主体不是原告，综上，请求法庭查明事实依法判决。反诉原告西南建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告向反诉原告支付逾期完工罚款180000元；2、判令反诉被告向反诉原告承担返工费用181456.20元或要求反诉被告返工；3、本案全部诉讼费用由反诉被告承担。事实及理由：2016年9月25日，反诉原被告签订《木工班组劳务承包合同》，合同约定了工程名称及地点、劳务承包范围及内容、双方责任、安全责任、保险、材料供应和管理、施工配合、违约责任、合同履约保证金及合同解除等。在合同履行过程中，由于反诉被告赵伟班组无法近期完成合同约定的浇筑义务，严重影响了反诉原告的工程进度，反诉原告多次催促，仍无法达到要求，于2016年11月25日，双方签订了《承诺书》，反诉被告承诺“由其向项目部缴纳10万元保证金，保证2016年11月28日9号楼能浇筑地下室顶板砼，2016年12月3日8号楼及所有副楼浇筑砼，若不能完成，则每天按一万元罚款，从工程保证金中扣除，并承担一切损失”。承诺书签订后，反诉被告仍不能在限期内完成浇筑，工程细节也不符合反诉原告的要求，反诉被告逾期18日才完成9号、8号楼及所有副楼地下室顶板砼的浇筑。由于反诉被告长期达不到反诉原告的工程进度要求，年末赵伟多次带领社会人员非法阻工，反诉原告被迫于2017年2月17日与赵伟、罗吉祥、赵宏成签订了《结算协议》，并于2017年2月25日办理工程结算单。反诉原告认为反诉被告严重侵害了自己的合法权益，其多次逾期完工，严重影响反诉原告的工程进度，其却拒绝按照其承诺的内容承担相应的罚款义务，有违诚实信用原则，根据相关法律规定，以维护反诉原告的合法权益。反诉被告赵伟辩称：1、后续的补充协议的签订是在当时特定的情况下由不得已的情况下被迫签的字；2、工期延误不是我方的原因造成的，是工程材料不到位，甲方要求二次加固房屋等非我方因素造成的工期延误；3、后续在签订付款协议的时候反诉人在上面签字盖章的行为已经认可了我方的工程质量，负责监理的监理方并未对我方的工程提出质量问题。综上，反诉方的诉求没有事实来证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院作如下认定。庭审中，本诉原告赵伟对其主张向法庭提交以下证据材料：1、木工班组劳务承包合同复印件一份，欲证明工程承包情况；2、结算协议复印件一份，欲证明结算相关情况；3、委托书复印件一份，欲证明其他当事人委托情况；4、项目工程量结算单复印件一份，欲证明工程量及对应工程款项；5、项目部高主任电话录音3份、录像一份（赵伟手机播放），欲证明工程相关情况；6、付款协议情况说明复印件一份，欲证明付款协议相关情况；7、补充协议复印件一份，欲证明5万元工资相关情况：经质证，被告代理人认为：对证据材料1三性无异议，但是需要说明（1）合同约定原告应按照图纸施工，预留洞口，后浇带筏板安装等（2）合同约定29元每平方米包含了工人工资在内(3）支付的工程款应按照工程进度的70%支付；对证据材料2真实性无异议，但是达不到原告方证明目的，本协议只是针对完成的工程量所做的结算，不针对其他方面，而且协议的内容分包方为3人；对证据材料3三性不予认可，其内容相互矛盾、冲突；对证据材料4需要说明的是2017年1月22日的结算单不予认可，以2017年2月25日的结算的为准；对证据材料5三性持有异议，录音中的高主任不是我公司的员工，他不能代表我公司对外做出任何意思表示，因此我方不认可其对外做出的任何承诺；对证据材料6三性不予认可，其只是一份空白打印件，没有任何人签字、盖章；对证据材料7三性不予认可，其内容不是我公司的真实意思表示，没有我公司的盖章，且签字的人员不是我公司的人员，其次工人工资已经包含在工程款中。本院认证，被告对原告提供的证据材料1、2无异议并认可证据材料4中2017年2月25日的结算单，本院予以采信；对有异议的证据材料3、5、6、7，证据3委托书不作证据认定，证据4有双方签字认可，予以采信，证据5被告不认可该高主任系其职工，录音内容不能代表被告意见，原告待证事实不能确认，证据6是赵伟个人书写说明，只能是当事人陈述，不作证据认定，证据7系赵伟与逸景华都工程部签订的补充协议，被告不认可，其待证事实不能成立。被告对其答辩未提交证据材料。反诉原告西南建工集团有限公司对其主张提供以下证据材料：1、木工班组劳务承包合同复印件一份，欲证明（1）反诉人与被反诉人于2016年9月25日就“逸景华都二期五标段8、9号楼主体及地下室的木工部分工程”签订了《木工班组劳务承包合同》；（2）合同约定了工程名称及地点、劳务承包范围及内容、双方责任、安全责任、保险、材料供应和管理、施工配合、违约责任、合同履约保证金及退换、合同解约等；（3）被反诉人没有按图纸施工、预留洞口、后浇带模板安装、工地清理等义务；（4）工程单价为29元每平方米，已包含了农民工工资；（5）工程进度款支付方式：按完成工程量70%支付（完成商铺二层后开始支付）；（6）第十条第六项“乙方因单价等一切问题不能按甲方进度及质量要求造成2天以上停工，甲方有权要求乙方无条件退场，按完成产值的60%结算”等事实；2、承诺书复印件一份，欲证明（1）被反诉人承诺的8#、9#楼分别在2016年11月30日、2016年11月25日浇筑地下室顶板砼浇筑，其未按期完成；（2）被反诉人再次承诺8#、9#楼分别在2016年12月3日、2016年11月28日浇筑地下室顶板砼浇筑；（3）若不能按时完成，则每月按一万元罚款，并承担相应一切损失；3、每天损失的计算明细复印件一份，欲证明每天损失为18506元；4、其他资料复印件一份（监理下发的通知、商铺浇筑记录、自检记录、会议纪要、赵伟出工人员统计表）欲证明（1）被反诉人承诺8#楼在2016年12月3日浇筑地下室顶板砼浇筑，实际浇筑时间为2016年12月31日；（2）被反诉人承诺9#楼在2016年11月28日浇筑地下室顶板砼浇筑，实际浇筑时间为2016年12月4日，因此被反诉人逾期浇筑18天。5、结算协议、工程量结算单、结算汇总表复印件各一份，欲证明（1）本次结算在监理方、业主、劳动局、派出所主持下办理，乙方及其合伙人为被反诉人赵伟、罗吉祥、赵宏成；（2）合同结算价款为780727.27元，调解后的工程结算款为920157.36元；6、返工依据及返工费组成资料复印件及现场照片一份，欲证明（1）被反诉人未按照图纸施工，9#楼地下室从±0.00开始至地下室地板；（2）8#、9#楼施工后浇带模板封闭不到位、缝隙太大，导致混凝土漏入后浇带，需清理干净；（3）8#、9#地下室剪力墙未预留防火门、通风、消防、水电洞口；（4）返工费共计181456.2元；7、银行凭证及施工图纸复印件各一份，欲证明反诉人打100万元到劳动局，劳动局付60万元给被反诉人，退还40万元的事实以及施工内容。经质证，反诉被告认为：对证据材料1三性不予以认可，与我方手上所持原件不一致，我方原件上有公章及签订日期，但反诉原告方提交法庭的没有公章及落款日期；对证据材料2三性认可，但是不认可其证明目的，因为承诺书是在违背当事人的意愿下才签订的；对证据材料3三性不予认可，对其计算依据不予认可，且对上面的内容也不予认可；对证据材料4中的赵伟出工人员统计表三性认可外，对其他的证据三性以及证明目的都不认可；对证据材料5予以认可；对证据材料6三性及证明目的均不予认可；对证据材料7中的施工图纸三性均不予认可，银行凭证三性予以认可，对反诉人打100万元到劳动局，劳动局付60万元给被反诉人，退还40万元的事实认可。本院认证，反诉被告赵伟对反诉原告西南建工集团有限公司提交的证据材料2、5、7三性无异议，本院予以采信，对证据材料4中的赵伟出工人员统计表三性认可，对材料7中的银行凭证三性认可，本院予以采信；对有异议的证据材料1、3、4、6，证据1无反诉原告印章，无合同签署日期，其真实性存疑，不予采信，证据3为反诉原告单方提供，真实性存疑，不予采信，证据4真实性采信，待证事实不予采信，证据6来源及形式不合法，不予采信。反诉被告赵伟在反诉部分未提交证据材料。本案审理过程中，反诉原告西南建工集团有限公司向本院申请对9号楼地下室楼梯从+0.00开始至地下室地板未按合同和设计图纸施工产生的返工费用；对8号、9号楼施工后浇带模板封闭不到位，缝隙太大，导致混凝土漏入后浇带、需清理干净所产生的返工费用；对8号、9号楼地下室剪刀墙未预留防火门、通风、消防、水电洞口所产生的返工费用作司法价值评估鉴定。经依法委托云南春城司法鉴定中心作出云春鉴（2018）建鉴字第170号鉴定意见：申请鉴定的三项费用的合计数为67621.39元，鉴定费收取40000元。经质证，反诉被告不认可，反诉原告无异议。该鉴定系依法作出，本院予以采信。本院依职权向赵伟班组合伙人罗吉祥、赵宏成进行调查询问，告知三人一同与西南建工集团有限公司提供木工劳务施工一事，是否有法律上的利害关系，是否同意参加赵伟一同起诉？罗吉祥、赵宏成均明确答复“是赵伟把工程合同签订后，才来找我们合伙做，由赵伟起诉领到款项后分给我们，我们放弃对西南建工集团有限公司的起诉。经质证，西南建工集团有限公司、赵伟对两份询问笔录的三性均无异议，本院作为本案定案依据。被告暨反诉原告代理人认为：对于该两份证据真实性予以认可。本院依据当事人的陈述、举证、质证和庭审调查确认本案法律事实如下:原告暨反诉被告赵伟与被告暨反诉原告西南建工集团有限公司于2016年9月25日就“逸景华都二期五标段8、9号楼主体及地下室的木工部分工程”签订了《木工班组劳务承包合同》，合同约定了工程名称及地点、劳务承包范围及内容、双方责任、安全责任、保险、材料供应和管理、施工配合、违约责任、合同履约保证金及退换、合同解约等事宜。合同签订后，赵伟带领其木工班组在西南建工集团有限公司项目部现场人员的指导下进行了五标段8、9号楼主体及地下室的木工部分工程施工。后因故，双方于2017年2月17日协商同意解除2016年9月25日签订的《木工班组劳务承包合同》，已完成工程量双方进行结算，双方签有结算协议和结算单，总价合计920142.24元。之后西南建工集团有限公司向赵伟支付工程款684300元，剩余235842.24元至今未付。双方无争议焦点是：本诉中，双方对西南建工集团有限公司应向赵伟支付工程尾款235842.24元无异议。双方有争议的焦点是：本诉中，原告要求被告支付工人工资50000元的请求是否支持？反诉中，反诉原告西南建工集团有限公司要求反诉被告赵伟支付逾期完工罚款180000元及承担返工费用181456.20元并承担诉讼费的请求是否成立，能否得到支持？本院认为，本诉中，被告西南建工集团有限公司欠原告赵伟工程款235842.24元，是经双方结算认可，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”的规定，原告赵伟要求被告西南建工集团有限公司支付所欠工程尾款235842.24元的请求有事实和法律依据，予以支持。原告赵伟要求被告西南建工集团有限公司支付工人工资50000元的请求，原告提供的补充协议并非被告西南建工集团有限公司与其签订，对被告西南建工集团有限公司不具有约束力，请求不能成立，不予支持。关于反诉中，反诉原告西南建工集团有限公司要求反诉被告赵伟支付逾期完工罚款180000元及承担返工费用181456.20元并承担诉讼费的请求是否成立，能否得到支持的问题。一、从双方签订的《木工班组劳务承包合同》及双方结算协议、结算单中，均没有逾期罚款的约定或内容要求，反诉原告西南建工集团有限公司也没有提供双方认可和接收的涉及反诉被告赵伟逾期完工的证据材料，只是依据双方于2016年11月25日签订的“承诺书”认为反诉被告赵伟逾期完工18天，应支付逾期完工罚款180000元的请求，反诉被告赵伟又不认可，故缺乏事实和法律依据，不予支持；二、反诉被告赵伟与反诉原告西南建工集团有限公司签订的《木工班组劳务承包合同》第二条“劳务承包范围及内容中第1条承包范围：逸景华都二期五标段8、9号楼（按设计施工图，修改变更及建设单位修改的所有模板内容）及地下室从基础到屋面构架的所有模板的制作、安装、拆除和所有内外支模架的搭拆（包含但不限于预留洞口的制作、安装、预制过梁模板、构造柱、现浇过梁、预制块模板以及施工现场内其他临时设施需支设的模板工程、后浇带模板安装以及用钢丝网栏、包括橡胶止水条的安装，以上内容必须满足达到现行施工验收规范和建设单位及甲方要求，含二次结构地内模板安装、拆除以及砼表面打磨，该工程为清水模工程。第5条质量要求：木工程为合格工程移交给甲方，乙方必须严格按施工图纸和施工规定及验收规范施工，与其他工序或工种紧密配合，乙方应确保所完成工程质量符合验收规范的质量标准。乙方施工完毕，向项目部提交完工报告，通知项目部组织验收，经验收合格后才进行下一道工序的施工。”双方结算协议第9条载明“本协议生效后双方不得以任何理由、借口提出增减任何费用。”第10条“本协议双方签字后生效，甲乙双方不得以任何理由违反此协议，如有一方违反，所有责任及损失由违反方全权承担。”工程结算单中附有说明：“以上工程量为该班组在西南建工集团有限公司所有施工区域工程量的总结算，双方签字认可后不得再以任何借口找本项目部进行工程核算”。庭审中，赵伟认可其是无建筑资质人员，西南建工集团有限公司也认可赵伟为无建筑资质人员，西南建工集团有限公司不能提供将施工图纸交给赵伟的证据，赵伟也不认可接收到施工图纸。以上合同内容、施工、结算过程、结算单说明均表明：反诉被告赵伟班组只是按照反诉原告西南建工集团有限公司项目现场技术人员的要求完成架拆模板的施工，提供木工劳务，质量要求是上一道工序经验收合格后才进行下一道工序的施工，结账后双方不得以任何理由、借口提出增减任何费用。现反诉被告提起诉讼后，反诉原告才提出经过司法鉴定67621.39元的返工费，与结算协议内容不符，赵伟认为其是按照西南建工集团有限公司现场技术人员要求完成施工，不应承担责任，故西南建工集团有限公司要求反诉被告赵伟承担返工费的请求无应承担责任的事实和法律依据，请求不能成立，不予支持，其预交的鉴定费由其自行承担。为维护双方当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告暨反诉原告西南建工集团有限公司在判决生效后30日内向原告暨反诉被告赵伟支付工程欠款235842.24元；二、驳回原告暨反诉被告赵伟的其他诉讼请求；三、驳回被告暨反诉原告西南建工集团有限公司的反诉请求；四、被告暨反诉原告西南建工集团有限公司预交的鉴定费40000元由其自行承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（本诉）5588元、（反诉）3361元合计8949元，由被告暨反诉原告西南建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  董建利审判员  杜思瑜审判员  钟凤学二〇一九年六月二十五日书记员  李晓斌