贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0521民初126号 原告：李志益，男，1955年6月4日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：李进民，男，1983年10月9日出生，汉族，住贵州省大方县。 二原告委托诉讼代理人（特别授权）：吴明月，贵州紫来律师事务所律师。 被告：胡运桂，女，1963年7月4日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙蕾，贵州圣伦达律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王耀斌，贵州黔成起智律师事务所律师。 原告李志益、李进民与被告胡运桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，2018年5月23日作出（2018）黔0521民初1677号判决。被告胡运桂不服判决向贵州省毕节市中级人民法院上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2018年11月12日作出（2018）黔05民终3313号民事裁定，撤销贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初1677号民事判决，并发回重审。本院于2019年1月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李进民及二原告委托诉讼代理人吴明月，被告胡运桂及其委托诉讼代理人孙蕾、王耀斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李志益、李进民向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还二原告借款本金510万元，并判令被告以510万元为基数，按月利率2%向二原告支付自2018年2月10日起至实际还清借款之日止期间的借款利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告胡运桂自2015年8月25日至2018年1月11日期间，先后15次向原告李志益借款共计510万元整，除2016年10月25日所借20万元约定的借款月利率为3%以外,其余每笔借款约定的借款月利率均为2%；被告胡运桂只向原告李志益支付了2018年2月10日以前的借款利息，自2018年2月10日起，被告胡运桂便未支付过任何利息，经原告李志益催告，被告胡运桂拒绝偿还本息。原告李志益因身患脑梗塞疾病，担心自己随时会发生意外，遂与原告李进民、被告胡运桂协商，将原来的15张借条、收款单交还给被告胡运桂，由胡运桂重新书写15张新的借条、收款单给原告李志益、李进民，新的借条和收款单上，李进民与李志益共同作为出借人，目的在于防止二原告中任何一人发生意外，另一人均可向被告胡运桂主张偿还借款本息的权利。为了进一步明确二原告的权利，二原告经与被告胡运桂协商，由被告胡运桂在每张借条的背面写上补充条款。被告胡运桂在2018年4月9日写完最后一张借条的补充条款后，严重违背诚实信用原则，以拍照为由，骗过新写的15张借条、收款单，并将其撕毁，意图从卫生间便槽里用水冲走，达到毁灭证据之目的。被告胡运桂的行为已严重损害了二原告的合法权益。为此，特提出上述诉讼请求，敬请人民法院予以支持。在庭审中，原告补充：2016年10月25日的借条和收款单，被告胡运桂请求从2018年4月25日开始计算利息，原告同意后，被告就写下了“继续借用，胡运桂2018.4.25”；2016年12月27日的借条和收款单，被告胡运桂请求从2018年3月27日开始计算利息，原告同意后，被告就写下了“继续借用，胡运桂2018.3.27”；剩下的12张经双方协商后利息统一从2018年4月1日开始计算，被告就写下了“继续借用，胡运桂2018.4.1”的内容。 原告为支持自己的主张向本院提交了以下证据： 1、原告李志益、李进民身份证复印件。旨在证明原告的主体适格。 被告无异议，本院予以认定。 2、借条、收款单复印件。旨在证明：1.被告于2015年8月25日向原告李志益借款10万元，约定借款月利率为2%，并支付完毕的事实；2.被告于2018年3月29日根据原告李志益的要求，在该借条、收款单上李志益姓名的右上方加上李进民的姓名，并用箭头予以指示，将该出借人李志益变更为李志益、李进民二人的事实；3.被告于2018年4月1日，按原告李志益、李进民的要求，将原告李志益、李进民事前拟好并与其协商过的补充条款的内容写在该借条背面的事实；4.被告于2018年4月9日在原告李志益家中，以拍照留底为由骗取原告李志益所持该借条、收款单后，将该借条、收款单撕毁并塞进卫生间便槽的事实。 3、借条、收款单复印件及借记卡账户历史明细清单。旨在证明：1.被告于2016年10月25日向原告李志益借款20万元，约定借款月利率为3%，并支付完毕的事实；2.被告于2018年3月29日根据原告李志益的要求，按照原借条、收款单内容重新书写新的借条、收款单，将出借人李志益变更为李志益、李进民二人同时将借款月利率变更为2%的事实；3.被告于2018年4月3日，按原告李志益、李进民的要求，将原告李志益、李进民事前拟好并与其协商过的补充条款的内容写在该借条背面的事实；4.被告于2018年4月9日在原告李志益家中，以拍照留底为由骗取原告李志益所持该借条、收款单后，将该借条、收款单撕毁并塞进卫生间便槽的事实。 4、借条、收款单复印件及工商银行汇款凭证、借记卡账户历史明细清单。旨在证明：1.被告于2016年12月27日向原告李志益借款50万元，约定借款月利率为2%，并支付完毕的事实；2.被告于2018年3月29日根据原告李志益的要求，按照原借条、收款单内容重新书写新的借条、收款单，将出借人李志益变更为李志益、李进民二人的事实；3.被告于2018年4月5日，按原告李志益、李进民的要求，将原告李志益、李进民事前拟好并与其协商过的补充条款的内容写在该借条背面的事实；4.被告于2018年4月9日在原告李志益家中，以拍照留底为由骗取原告李志益所持该借条、收款单后，将该借条、收款单撕毁并塞进卫生间便槽的事实。 5、借条、收款单复印件及工商银行汇款凭证、借记卡账户历史明细清单。旨在证明：1.被告于2017年1月1日向原告李志益借款30万元，约定借款月利率为2%，并支付完毕的事实；2.被告于2018年3月29日根据原告李志益的要求，按照原借条、收款单内容重新书写新的借条、收款单，将出借人李志益变更为李志益、李进民二人的事实；3.被告于2018年4月5日，按原告李志益、李进民的要求，将原告李志益、李进民事前拟好并与其协商过的补充条款的内容写在该借条背面的事实；4.被告于2018年4月9日在原告李志益家中，以拍照留底为由骗取原告李志益所持该借条、收款单后，将该借条、收款单撕毁并塞进卫生间便槽的事实。 6、借条、收款单复印件及工商银行汇款凭证、借记卡账户历史明细清单。旨在证明：1.被告于2017年1月9日向原告李志益借款30万元，约定借款月利率为2%，并支付完毕的事实；2.被告于2018年3月29日根据原告李志益的要求，按照原借条、收款单内容重新书写新的借条、收款单，将出借人李志益变更为李志益、李进民二人的事实；3.被告于2018年4月5日，按原告李志益、李进民的要求，将原告李志益、李进民事前拟好并与其协商过的补充条款的内容写在该借条背面的事实；4.被告于2018年4月9日在原告李志益家中，以拍照留底为由骗取原告李志益所持该借条、收款单后，将该借条、收款单撕毁并塞进卫生间便槽的事实。 7、借条、收款单复印件及工商银行汇款凭证、借记卡账户历史明细清单。旨在证明：1.被告于2017年2月21日向原告李志益借款30万元，约定借款月利率为2%，并支付完毕的事实；2.被告于2018年3月29日根据原告李志益的要求，按照原借条、收款单内容重新书写新的借条、收款单，将出借人李志益变更为李志益、李进民二人的事实；3.被告于2018年4月5日，按原告李志益、李进民的要求，将原告李志益、李进民事前拟好并与其协商过的补充条款的内容写在该借条背面的事实；4.被告于2018年4月9日在原告李志益家中，以拍照留底为由骗取原告李志益所持该借条、收款单后，将该借条、收款单撕毁并塞进卫生间便槽的事实。 8、借条、收款单复印件及工商银行汇款凭证、借记卡账户历史明细清单。旨在证明：1.被告于2017年3月9日向原告李志益借款20万元，约定借款月利率为2%，并支付完毕的事实；2.被告于2018年3月29日根据原告李志益的要求，按照原借条、收款单内容重新书写新的借条、收款单，将出借人李志益变更为李志益、李进民二人的事实；3.被告于2018年4月9日，按原告李志益、李进民的要求，将原告李志益、李进民事前拟好并与其协商过的补充条款的内容写在该借条背面及在原告李志益家中以拍照留底为由骗取原告李志益所持该借条、收款单后，将该借条、收款单撕毁并塞进卫生间便槽的事实。 9、借条、收款单复印件及工商银行汇款凭证、借记卡账户历史明细清单。旨在证明：1.被告于2017年4月24日向原告李志益借款50万元，约定借款月利率为2%，并支付完毕的事实；2.被告于2018年3月29日根据原告李志益的要求，按照原借条、收款单内容重新书写新的借条、收款单，将出借人李志益变更为李志益、李进民二人的事实；3.被告于2018年4月9日，按原告李志益、李进民的要求，将原告李志益、李进民事前拟好并与其协商过的补充条款的内容写在该借条背面及在原告李志益家中以拍照留底为由骗取原告李志益所持该借条、收款单后，将该借条、收款单撕毁并塞进卫生间便槽的事实。 10、借条、收款单复印件及工商银行汇款凭证、借记卡账户历史明细清单。旨在证明：1.被告于2017年5月8日向原告李志益借款30万元，约定借款月利率为2%，并支付完毕的事实；2.被告于2018年3月29日根据原告李志益的要求，按照原借条、收款单内容重新书写新的借条、收款单，将出借人李志益变更为李志益、李进民二人的事实；3.被告于2018年4月9日，按原告李志益、李进民的要求，将原告李志益、李进民事前拟好并与其协商过的补充条款的内容写在该借条背面及在原告李志益家中以拍照留底为由骗取原告李志益所持该借条、收款单后，将该借条、收款单撕毁并塞进卫生间便槽的事实。 11、借条、收款单复印件。旨在证明：1.被告于2017年5月24日向原告李志益借款10万元，约定借款月利率为2%，并支付完毕的事实；2.被告于2018年3月29日根据原告李志益的要求，按照原借条、收款单内容重新书写新的借条、收款单，将出借人李志益变更为李志益、李进民二人的事实；3.被告于2018年4月9日，按原告李志益、李进民的要求，将原告李志益、李进民事前拟好并与其协商过的补充条款的内容写在该借条背面及在原告李志益家中以拍照留底为由骗取原告李志益所持该借条、收款单后，将该借条、收款单撕毁并塞进卫生间便槽的事实。 12、借条，收款单复印件及工商银行汇款凭证、借记卡账户历史明细。旨在证明：1.被告于2017年7月27日向原告李志益借款60万元，约定借款月利率为2%，并支付完毕的事实；2.被告于2018年3月29日根据原告李志益的要求，按照原借条、收款单内容重新书写新的借条、收款单，将出借人李志益变更为李志益、李进民二人的事实；3.被告于2018年4月9日，按原告李志益、李进民的要求，将原告李志益、李进民事前拟好并与其协商过的补充条款的内容写在该借条背面及在原告李志益家中以拍照留底为由骗取原告李志益所持该借条、收款单后，将该借条、收款单撕毁并塞进卫生间便槽的事实。 13、借条，收款单复印件及工商银行汇款凭证、借记卡账户历史明细。旨在证明：1.被告于2017年8月29日向原告李志益借款60万元，约定借款月利率为2%，并支付完毕的事实；2.被告于2018年3月29日根据原告李志益的要求，按照原借条、收款单内容重新书写新的借条、收款单，将出借人李志益变更为李志益、李进民二人的事实；3.被告于2018年4月9日，按原告李志益、李进民的要求，将原告李志益、李进民事前拟好并与其协商过的补充条款的内容写在该借条背面及在原告李志益家中以拍照留底为由骗取原告李志益所持该借条、收款单后，将该借条、收款单撕毁并塞进卫生间便槽的事实。 14、借条，收款单复印件及工商银行汇款凭证、借记卡账户历史明细。旨在证明：1.被告于2017年9月6日向原告李志益借款30万元，约定借款月利率为2%，并支付完毕的事实；2.被告于2018年3月29日根据原告李志益的要求，按照原借条、收款单内容重新书写新的借条、收款单，将出借人李志益变更为李志益、李进民二人的事实；3.被告于2018年4月9日，按原告李志益、李进民的要求，将原告李志益、李进民事前拟好并与其协商过的补充条款的内容写在该借条背面及在原告李志益家中以拍照留底为由骗取原告李志益所持该借条、收款单后，将该借条、收款单撕毁并塞进卫生间便槽的事实。 15、借条，收款单复印件及工商银行汇款凭证、借记卡账户历史明细。旨在证明：1.被告于2017年9月14日向原告李志益借款20万元，约定借款月利率为2%，并支付完毕的事实；2.被告于2018年3月29日根据原告李志益的要求，按照原借条、收款单内容重新书写新的借条、收款单，将出借人李志益变更为李志益、李进民二人的事实；3.被告于2018年4月9日，按原告李志益、李进民的要求，将原告李志益、李进民事前拟好并与其协商过的补充条款的内容写在该借条背面及在原告李志益家中以拍照留底为由骗取原告李志益所持该借条、收款单后，将该借条、收款单撕毁并塞进卫生间便槽的事实。 16、借条，收款单复印件及工商银行汇款凭证。旨在证明：1.被告于2018年1月11日向原告李志益借款60万元，约定借款月利率为2%，并支付完毕的事实；2.被告于2018年3月29日根据原告李志益的要求，按照原借条、收款单内容重新书写新的借条、收款单，将出借人李志益变更为李志益、李进民二人的事实；3.被告于2018年4月9日，按原告李志益、李进民的要求，将原告李志益、李进民事前拟好并与其协商过的补充条款的内容写在该借条背面及在原告李志益家中以拍照留底为由骗取原告李志益所持该借条、收款单后，将该借条、收款单撕毁并塞进卫生间便槽的事实。 17、微信聊天记录。旨在证明被告向原告李志益借款510万元，李志益催其还款，其推诿不还的事实。 18、通话记录。旨在证明2018年4月9日18时35分左右，被告在原告李志益家中以拍照留底为由骗取原告李志益所持新借条、收款单后，将该新借条、收款单撕毁并塞进卫生间的便槽，原告李志益阻止无效后，当即先后6次拨打110电话报警。 被告胡运桂对原告提交的2-18号证据质证意见为：1、对复印件不认可，根据法律规定，复印件不能作为证据；2、对所有原件都不予认可，其中一部分原件只剩余相当小的一部分，无法看到全部的借条内容，存在拼接的可能性。部分借条原件上的书写时间均在2018年4月以后，与原告在原审及二审中自己主张的时间不一致；3、其提供的证据明显与其当庭提交的补充陈述中所叙述的借条的形式和出具形式不一致。 经本院审查，原告提交的第2-16号证据，符合证据的三性，可作为本案的定案依据，第17、18号证据，不能形成完整的证据链，故不作为本案的定案依据。 19、2019年3月6日贵州电网责任有限责任公司毕节大方供电局党建人事部证明及租房、租佃协议、大方县土地勘测丈量表、李进民银行账户交易明细。旨在证明：1、二原告为供电局的职工，有较高的收入；2、二原告在2015年8月29日之前的部分房屋租金收入有730100.00元；3、二原告的房屋被征收，于2017年5月24日获得拆迁补偿款3636586.10元；4、二原告向被告提供的借款来源合法。 被告胡运桂对证明、租房协议、租佃协议不予认可，原告提供的租佃协议中二原告的签字及租户相同的签字笔迹明显不一致，且租户中有些没有签字，部分租佃协议的签订时间是2003年、2005年，时间均早于本案借贷发生的时间，达不到原告的证明目的。关于大方县土地勘测丈量表、李进民银行账户交易明细，丈量表登记的姓名是李进民，而实际出借人是李志益，李进民不是实际出借人，故经济状况如何与本案无关，也不能证明李志益的出借能力及资金来源的合法性。 经本院审查，该证据与本案不具有关联性，故不作为本案的定案依据。 被告胡运桂辩称，1、二原告李志益、李进民以借贷为常业，且其不能证明资金来源合法；2、二原告李志益、李进民持续向被告高息放贷，违反《银行业监督管理法》第19条的强制性规定，为无效合同；3、被告实际支付利息为月利率6%，不是原告主张的2%，且款项均已还清，对二原告多收取超出年利率36%部分的利息，二原告应当返还被告；4、原告方的补充陈述与原告起诉状中、一审中陈述的新旧借条的出具方式完全不一致，且新借条的出具时间与本案原二审中原告方当庭陈述的时间不一致，本案的原一审立案时间是2018年4月16日，但原告方出具的其中一张借条日期是2018年4月25日，该日期属于尚未发生的时间，足以证明新借条出具方式及时间与原告方陈述不同。 被告胡运桂为支持自己的主张向本院提交了以下证据： 1、贵州大方农村商业银行有限公司南街支行个人账户明细账查询、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国工商银行股份有限公司大方支行借记卡历史明细清单。旨在证明已经偿还完毕的事实。 原告李志益、李进民对真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，不能证明被告取款是偿还原告方。经本院审查，被告提交的该证据只能证明其有取款记录，不能证明款项的用途，不能形成完整的证据链，故不作为本案的定案依据。 2、证人李某、彭某的证言。李某陈述：我在大方县宏运电器贸易中心上班，2015年下半年时，大方县宏运电器贸易中心总经理胡运桂经常去银行提现金还人，后来知道是还李志益的款，还了多少不清楚，我参与20多次，每次是10、20万。彭某陈述：我经常与胡运桂去银行取款还李志益，次数记不清，2018年4月9日下午我送胡运桂去新民路李志益家楼下，胡运桂叫我不用上去了，她要和李志益对单子，后来我听到吵闹警察来后我才跟进去。 原告李志益、李进民认为证人证言不客观真实。经本院审查，该证人证言符合证据的三性，可作为本案定案依据。 3、中国裁判文书网的检索报告2014年-2017年原告李志益十四个民间借贷案件的案例。旨在证明原告以借贷为常业，通过案例可知多个借款人表示与原告借款时书面借条的利率为月息2%，但实际月息为6%、8%、10%且均采取还款之后重新出具新的借条及补充协议，多个借款人均表示原告有归还借款后拒绝归还借条及补充协议的情形，本案被告与以上述借款人均不相识，但遭遇却一致，足以认定原告存在非法放贷收取高额利息的行为。 原告李志益、李进民认为该证据真实性无法认证，与本案无关联性，达不到证明目的。经本院审查，该证据系真实案件，对真实性本院予以认定。 4、证明二份及录音。旨在证明原告李志益与章正明系同居关系，章正明承认原告对外放贷的月息达到8分、1角、1角5分明显系高利放贷的行为，且章正明承认被告曾转账7.5万利息给李进民的妻子谢娟，章正明也提及只允许借款人以现金方式还款的目的就是为了掩盖其真实借贷利率以及借款人还款的事实。章正明也提及4月10日李志益发短信说被告欠款510万是为了设陷阱打官司亦提及被告曾转账10.5万元利息在李进民账户上的事实。 原告李志益、李进民认为章正明是请来服侍李志益的，支付工资，每天回家，李志益与李进民是父子关系，李进民与谢娟是夫妻关系。认为对证明应属于证人证言，应出庭作证接受质询，对三性不予认可；关于录音，为被告与章正明的通话录音，不具有合法性、真实性，未经过公证，章正明不能代表二原告，且内容全是胡运桂自己的陈述，无章正明的陈述，达不到证明目的。经本院审查，该证据无其他证据予以佐证，不能形成完整的证据链，故不作为本案的定案依据。 5、借条十二张。旨在证明被告归还借款后，原告将借条归还的事实。 原告李志益、李进民对三性无异议，对证明目的有异议，不能证明被告已经偿还借款。本院对真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告胡运桂在2015年8月25日至2018年1月11日期间，先后15次出具借条、收条向原告李志益借款共计510万元。具体借款时间、借款金额、借款利率、提供借款方式如下：1、2015年8月25日借款10万元，借款月利率为2%，李志益以现金方式向胡运桂提供该笔借款；2、2016年10月25日借款20万元，借款月利率为3%,李志益从自己的工行卡（卡号为：62×××12）转账至胡运桂的工行账户（账号为：42×××70）；3、2016年12月27日借款50万元，借款月利率为2%，李志益从自己的工行卡（卡号为：62×××12）转账至胡运桂的农商银行账户（账号为：62×××87）；4、2017年1月1日借款30万元，借款月利率为2%，李志益从自己的工行卡（卡号为：62×××12）转账至胡运桂的工行账户（账号为：42×××70）；5、2017年1月9日借款30万元，借款月利率为2%，李志益从自己的工行卡（卡号为：62×××12）转账至胡运桂的工行账户（账号为：42×××70）；6、2017年2月21日借款30万元，借款月利率为2%，李志益从自己的工行卡（卡号为：62×××12）转账至胡运桂的农商银行账户（账号为：62×××87）；7、2017年3月9日借款20万元，借款月利率为2%，李志益从自己的工行卡（卡号为：62×××12）转账至胡运桂的农商银行账户（账号为：62×××87）；8、2017年4月24日借款50万元，借款月利率为2%，李志益从自己的工行卡（卡号为：62×××12）转账至胡运桂的农商银行账户（账号为：62×××87）；9、2017年5月8日借款30万元，借款月利率为2%，李志益从自己的工行卡（卡号为：62×××12）转账至胡运桂的工行账户（账号为：62×××13）；10、2017年5月24日借款10万元，借款月利率为2%，李志益以现金方式向胡运桂提供该笔借款；11、2017年7月27日借款60万元，借款月利率为2%，李志益从自己的工行卡（卡号为：62×××12）转账至胡运桂的工行账户（账号为：62×××13）；12、2017年8月29日借款60万元，借款月利率为2%，李志益从自己的工行卡（卡号为：62×××12）转账至胡运桂的工行账户（账号为：62×××13）；13、2017年9月6日借款30万元，借款月利率为2%，李志益从自己的工行卡（卡号为：62×××12）转账至胡运桂的工行账户（账号为：62×××13）；14、2017年9月14日借款20万元，借款月利率为2%，李志益从自己的工行卡（卡号为：62×××12）转账至胡运桂的工行账户（账号为：62×××13）；15、2018年1月11日借款60万元，借款月利率为2%，李志益委托李进民从其工行卡（卡号为：62×××03）转账至胡运桂的工行账户（账号为：62×××13）。2018年2月10日以前，被告胡运桂按约定支付了各笔借款的利息。后被告胡运桂重新向原告李志益、李进民出具借条、收款单并在借条后写补充条款。2018年4月9日，被告胡运桂与原告李志益在李志益家核对借条等时，双方发生纠纷，将借条、收款单全部撕碎并塞在便槽里，民警出警后，告知双方经济问题，可向法院起诉。 本院于2018年4月25日根据李志益、李进民的申请，本院以（2018）黔0521民初1677号民事裁定查封被申请人胡运桂的坐落于大方县顺德办事处澜湾国际2层36号，不动产登记证明号FY1600047号，建筑面积69.47平方米、坐落于大方县顺德办事处澜湾国际2层35号，不动产登记证明号FY1600044号，建筑面积69.47平方米、坐落于大方县顺德办事处澜湾国际2层34号，不动产登记证明号FY1600045号，建筑面积69.47平方米、坐落于大方县顺德办事处澜湾国际2层37号，不动产登记证明号FY1600046号，建筑面积70.33平方米、坐落于大方××××层，不动产权证书号12113798号、坐落于大方县××镇××层，不动产权证书号011315745号，混合，总层数：5层，所在层数：1-2层，建筑面积：273.81平方米、坐落于大方县××镇××层，不动产权证书号011315745号，混合，总层数：5层，所在层数：1-2层，建筑面积：273.81平方米房产。查封期限为3年。 另查明，原告李进民系李志益之子，李进民与谢娟系夫妻关系。2017年10月10日被告胡运桂从大方县农商行南街支行胡运桂62×××87卡号向原告李进民中国工商银行大方支行62×××03的账户转款10.5万元，2018年3月被告胡运桂向谢娟账户转款7.5万元。 本案的争议焦点：1、双方的借贷关系是否存在、是否合法；2、被告是否偿还完毕涉案借款本金及利息，利率为多少。 本院认为，关于原、被告双方借贷关系是否存在、是否合法。被告胡运桂认可先后十五次出具借条给原告李志益，向原告李志益借款共计510万元，对该事实本院予以确认。被告胡运桂主张原告李志益、李进民以借贷为常业，持续向被告高息放贷，违反《银行业监督管理法》第19条的强制性规定，为无效合同，但根据双方的陈述及证据，被告多次并持续向原告李志益借款，系双方真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，原、被告双方借贷关系合法有效。 关于被告胡运桂是否偿还完毕涉案借款本金及利息，利率为多少。被告胡运桂认为实际利息为月利率6%，不是2%，且款项均已还清，要求原告多收取超出年利率36%部分的利息，应当返还的辩称意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告未提供证据证明支付利息为月利率6%，被告提供的取款记录只能证明其有取款记录，不能证明款项的用途，且其提供的取款记录中亦有与海尔集团财务有限责任公司时间临近、金额相近的经济往来，若被告胡运桂将款项偿还完毕，而其又向原告出具新的补充条款、收款单等不符合常理，故对被告的该辩称意见，本院不予采信；被告胡运桂亦主张重新书写借条、收款单、补充条款的时间为尚未发生的时间，原告对借条上时间作出说明重写时双方协商收取利息的时间，符合常理，故对被告的该辩称意见，本院亦不予采信。被告胡运桂重新书写借条、收款单、补充条款，将债权人李志益变更为原告李志益、李进民，系双方当事人的真实意思表示，被告胡运桂应向原告李志益、李进民返还款项，但应当扣除原告已经收取的款项，2017年10月10日被告胡运桂向原告李进民转款10.5万元、2018年3月被告胡运桂向谢娟账户转款7.5万元，故被告胡运桂还应向原告李志益、李进民返还492万元（510万元-10.5万元-7.5万元）。双方约定借款月利率为2%未超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”之规定，被告胡运桂应以借款492万元为基数，按年利率24%支付原告李志益、李进民从2018年2月10日起至该款还清之日止的利息，故对原告李志益、李进民上述诉讼主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告胡运桂于本判决生效之日起三十日内偿还原告李志益、李进民借款492万元，并以492万元为基数，按年利率24%支付原告李志益、李进民从2018年2月10日起至截止时间为全部款项付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47500.00元，诉讼保全费5000.00元，共计52500.00元，由被告胡运桂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长 丰 刚 人民陪审员 徐 玥 人民陪审员 彭佑才 二〇一九年六月二十八日 书 记 员 谢亚云 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。