wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3340号 原告：郭雪琴，女，1976年1月3日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：江西十八里酒铺连锁管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区东阳山39-1号二楼，统一社会信用代码：913607025736043032。 法定代表人：刘建英。 原告郭雪琴诉被告江西十八里酒铺连锁管理有限公司（以下简称为十八里酒铺公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭雪琴到庭参加诉讼，被告十八里酒铺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭雪琴向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告结清向原告的借款本金余款30000元；2.请求判决被告结清拖欠本金余款的违约金6300元；3.请求判决被告结清原告承包水南分店的名酒款4228元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月，原告入职被告十八里酒铺公司任采购助理岗位，并与被告于2018年3月19日签署劳动合同书。2018年1月30日，被告向原告借款100000元，并签署借条，借款期限自2018年1月27日至2018年2月15日止，并约定利率为每月3%，全部本金于2018年2月15日一次性偿还。被告于2018年3月26日归还原告借款本金70000元，被告于2018年2月13日归还原告2018年1月27日至2018年2月26日期间的利息3000元。2018年6月6日，被告又重新签署借条，即被告拖欠原告借款的本金余款3万元，利率为每月3%，逾期返还本息的，以本金余款的日万分之五承担违约金。原告在职期间承包被告十八里酒铺公司水南分店，被告拖欠原告承包名酒余款4228元。被告于2018年10月6日与原告签署还款协议书，并承诺2018年11月起分12个月每月叁仟元以货品的形式抵扣完，但至今未兑现任何承诺。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，要求依法处理。 被告十八里酒铺公司未作答辩。 经审理查明：2018年1月27日，被告向原告借款100000元。被告于2018年1月30日向原告出具借条一张，约定：借款期限自2018年1月27日起至2018年2月15日止，共18天，利率为每月3%，全部本金于2018年2月15日一次性偿还。2018年2月13日，被告向原告支付2018年1月27日至2018年2月26日期间的借款利息3000元。2018年3月26日，被告向原告归还借款本金70000元。2018年6月6日，被告重新向原告出具借条一张，约定借款剩余本金30000元，借款方逾期返还本息的，按应返还部分的日万分之五承担违约金并承担所产生的一切法律责任。2018年10月6日，被告向原告出具还款协议书一份，载明：“截止2018年10月6日，江西十八里酒铺连锁管理有限公司就活动商品采购向郭雪琴借款现金人民币叁万元整，因公司近期资金周转困难，现与郭雪琴达成以下还款计划：1、2018年11月起分12个月每月叁仟元以货品的形式抵扣完；2、货品结算按实际进货单价加对应仓储配送费为货品抵扣单价。”被告出具还款协议后，未按协议履行还款计划，至今尚欠借款本金30000元。 另查明：原告在承包被告十八里酒铺公司水南分店期间，被告需要返还原告名酒款利润计4228元。被告十八里酒铺公司董事长刘海华在还款协议书上注明：“水南店承包名酒款，公司未付金额：4228元。确认人：刘海华”。 以上事实有原告的当庭陈述、原告提供的借条2张、还款协议书1份、银行交易明细等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告达成的《还款协议书》，可以认定双方确定的利息（违约金）为6000元。被告未按约定每月支付3000元，构成预期违约，原告可以要求被告归还全部本息。原告要求被告支付违约金6300元，对超出约定部分，本院不予支持。关于原告要求被告支付名酒款4228元的诉讼请求，符合双方的合同约定，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四第（二）项、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告江西十八里酒铺连锁管理有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告郭雪琴借款本金30000元及利息6000元。 二、由被告江西十八里酒铺连锁管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告郭雪琴名酒款4228元。 三、驳回原告郭雪琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费407元（已减半收取），由被告江西十八里酒铺连锁管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡清芳 二〇一九年六月二十六日 书记员  李 婧
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2268号申请执行人张方根，性别，男，1966年12月7日出生，汉族，住新余市渝水区胜利北路225号3栋1单元401室，身份证号码：。被执行人詹欢，性别，男，1982年9月20日出生，汉族，住新余市渝水区路一水天城2栋1单元501室，身份证号码：。被执行人黎霞，性别，女，出生，汉族，住新余市渝水区路一水天城2栋1单元501室，身份证号码：。本院在执行申请执行人张方根与被执行人詹欢、黎霞的合伙协议纠纷的（2019）赣0502民初819号民事判决一案中，因被执行人詹欢、黎霞未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人詹欢、黎霞在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币841192元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年六月六日书记员  何晓莲
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执恢88号之二 申请执行人翟绪峰，女，1948年10月10日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人张卫国，男，1968年2月11日出生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人王平，女，1968年11月12日出生，汉族，住青岛市市北区。 本院作出（2014）南执字第12421号执行裁定书，查封了被执行人王平名下位于青岛市××区××路××号楼××户的房产一套，并以（2014）南执字第12421-3号执行裁定书继续查封上述房产。现被执行人依法全部履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕，故继续查封已无必要，申请执行人书面申请解除对被执行人名下全部财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王平名下位于青岛市××区××路××号楼××户房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  钱 江 二〇一九年六月二十四日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初6190号 原告：苏文灿，男，1990年1月23日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 委托诉讼代理人：李银煌，福建业尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀纯，福建业尊律师事务所律师。 被告：晋江市安海医院，住所地福建省晋江市安海镇海八中路92号，统一社会信用代码123505824893573890。 法定代表人：许群英，该医院院长。 原告苏文灿与被告晋江市安海医院人事争议一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行审理。 原告苏文灿向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告的劳动合同已于2019年4月7日解除；2.判决被告立即归还原告的医师执业证书并办理医师执业地点变更手续；3.判决被告为原告办理档案和社会保险关系转移手续及出具解除聘用合同证明。实施和理由：原告于2015年1月20日在被告处从事医生职业，双方于2015年7月6日补签《聘用合同》，合同期限自2015年1月20日至2018年1月31日，并约定合同期满没有办理聘用合同手续而存在事实聘用工作关系的，视为延续聘用合同。原告于2015年9月受被告指派参加住院医师规范化培训，参加规范化培训属工作一部分，培训费用应由财政统一支付，但被告没有为原告支付任何培训费用。培训期限自2015年9月至2018年9月，原告于2018年9月24日培训结束返回被告处工作。2019年3月7日，原告因个人原因向被告提交了辞职信，但被告至今未给原告办理离职手续，为此原告于2019年5月13日向晋江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但未被受理。 本院经审查认为，苏文灿与晋江市安海医院依照《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》签订了聘用合同，根据《人事争议处理规定》第二条、第三条之规定，苏文灿与晋江市安海医院在履行聘用合同过程中因苏文灿提出辞职而产生的争议属人事争议，依照《人事部关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》第六条之规定，苏文灿在向晋江市安海医院提出解除聘用合同后如未能与聘用单位晋江市安海医院协商一致的，其应当坚持正常工作，继续履行聘用合同，6个月后再次提出解除聘用合同时，如仍未能与晋江市安海医院协商一致的，其即可单方面解除聘用合同，届时如因此产生人事争议可以向晋江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因此原告起诉不符合法律规定，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定(?http:?/??/?205.0.0.7?/?claw?/?"l"m_font_2?)如下： 驳回(?http:?/??/?205.0.0.7?/?claw?/?"l"m_3_0?)原告苏文灿的起诉(?http:?/??/?205.0.0.7?/?claw?/?"l"m_6_0?)。 如不服本裁定(?http:?/??/?205.0.0.7?/?claw?/?"l"m_font_3?)，可在裁定(?http:?/??/?205.0.0.7?/?claw?/?"l"m_font_0?)书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  张安腾 审判员  许礼俊 审判员  洪肇鑫 二〇一九年六月四日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初187号原告：陈贞清，男，汉族，1947年2月1日出生，住址：重庆市云阳县，被告：叶锦红，女，汉族，1961年6月10日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，原告陈贞清诉被告叶锦红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用简易诉讼程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈贞清、被告叶锦红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认借款合同效力，判令被告向原告偿还借款本金50000元及利息（以本金50000元按年利率24%自2017年10月起计至还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告叶锦红于2015年2月28日向原告陈贞清借款50000元，在原告诊所现金交易，并签下借条，约定每年利息为36%。后两人又于2017年2月28日重新签下借条，删掉了借条上关于年利息的约定，但双方仍然口头约定年利息为36%，加入了在2017年12月31日还清借款的约定，两次借款、约定均有诊所老板娘廖桂英见证。但从2017年10月开始被告叶锦红就没有支付利息，现借条到期己经快一年，被告也一直以无钱为由拒绝偿还借款。原告陈贞清从多方了解到被告叶锦红家庭生活富裕，不仅有房产，还有车辆以及每月退休工资。合法的借贷关系应得到法律保护，请求判决支持原告的全部诉讼请求。原告为其诉请提供的证据有：1、借款条；2、还款协议。被告叶锦红辩称：对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议，表示其暂时无力偿还债务。被告为其抗辩提供的证据有：病历及疾病证明书。本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的事实，本院予以确认。被告生意资金周转需要，于2015年2月28日向原告借款50000元，约定年利率为36%。被告借款后，开始有按约定每月支付利息给原告。2017年2月28日，被告重新向原告出具了《借款条》，确认其向原告借款事实并约定还款期限为2018年12月31日还清。之后，被告支付利息至2017年9月份后没再付息，原告催收，双方于2018年11月14日签订了《还款协议》，对借款的数额、利息及拖欠利息的时间等做了确认。2019年1月14日，原告以被告未及时还款付息为由，向本院提起诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款，有其出具的《借款条》、《还款协议》及庭审笔录为证，原告与被告之间的借贷关系清楚，证据确实，本院予以确认。合法借贷关系，受法律保护。被告借款后，未如约偿还，已构成违约，应当承担相应的违约责任。为此，原告诉请被告清偿借款本金50000元及利息，理由充分，证据确实，本院予以支持。关于被告的答辩，原告年龄较大，不同意被告分期偿还，为此，根据双方当事人的实际情况，被告上述意见理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告叶锦红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈贞清偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按年利率24%从2017年10月28日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告叶锦红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  马慧强二〇一九年六月十三日书记员  曾栖桐
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初2261号 原告：儋州信恒旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第一组团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼一楼102室。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司员工。 被告：郝晓军，男，1972年12月17日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。 原告儋州信恒旅游开发有限公司诉被告郝晓军商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告儋州信恒旅游开发有限公司于2019年6月6日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告儋州信恒旅游开发有限公司向本院提出撤诉申请，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告儋州信恒旅游开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告儋州信恒旅游开发有限公司撤诉。 案件受理费8580元，减半收取4290元，由原告儋州信恒旅游开发有限公司负担。 审 判 长  柴志军 人民陪审员  陈汉洲 人民陪审员  李 庆 二〇一九年六月六日 书 记 员  李 超 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初6385号原告：陈洪良，男，1977年1月12日生，汉族，住宜兴市。被告：张建新，男，1977年11月11曰生，汉族，住宜兴市。原告陈洪良与被告张建新、张全保民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员 范晟程独任审判，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。审理中，陈洪良申请撤回对张全保的起诉，本院裁定予以准许。原告陈洪良到庭参加诉讼，被告张建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈洪良向本院提出诉讼请求：要求判令张建新归还借款10000元及该款自2017年1月27日起至实际还清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月10日张建新因欠工人工资款，向陈洪良借款10000元并出具借条，并由张全保提供担保。经催要未还，故诉至法院。被告张建新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，张建新向陈洪良出具借条一份，载明“今借陈洪良人民币现金10000元正（壹万圆整），借款用于支付工人工资款。以上借款于2017年1月26日还清。借款人张建新,2016年10月10日。担保人张全保”。嗣后，张建新、张全保未能还款，2019年6月4日陈洪良诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据陈洪良提供的借条,能够确认张建新向陈洪良借款的事实。既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照银行同期贷款利率的标准支付资金占用期间利息的，应予支持。张建新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳陈洪复的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。陈洪良的诉请，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张建新于本判决发生法律效力之日起10日内归还陈洪良借款10000元并承担该款自2017年1月27日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果张建新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取28元，由张建新负担。陈洪良同意其预交的诉讼费用由张建新向其直接支付，本院不再退还，由张建新在本判决生效之日起十曰内向陈洪良支付。本判决为终审判决。审判员范晟程二○一九年六月二十六日法官助理陈淑敏书记员朱肖
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3976号申请执行人沈阳灵云山饮品有限公司，住所地沈阳市苏家屯区姚千街道办事处后陡村。法定代表人吕守贤，系该公司经理。委托代理人戚文腾，系辽宁长风律师事务所律师。被执行人辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区腾飞二街法定代表人陈刚，系该公司总经理。委托代理人李迪，系辽宁睿金律师事务所律师。申请执行人沈阳灵云山饮品有限公司诉被执行人辽宁宝立房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初3640号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人辽宁宝立房产开发有限责任公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人辽宁宝立房产开发有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人沈阳灵云山饮品有限公司购房款215730元；支付购房款利息，按照中国人民银行同期贷款利率自2013年9月30日起至实际返还购房款之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2343元及执行费。在规定期限内，被执行人辽宁宝立房产开发有限责任公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人辽宁宝立房产开发有限责任公司无房产、无车辆、无对外投资、无保险理财产品、无证券。2019年6月16日轮候冻结工商、交通、兴业银行五个账户，无可用余额。我院已对被执行人辽宁宝立房产开发有限责任公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初3640号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员孙悦玥二〇一九年六月十七日书记员韩明
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执45号 申请执行人:蔡俊杰，男，汉族，1996年10月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人:高盛鸿轩品牌运营(深圳)有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300342806178T。 法定代表人：赖进发。 被执行人:悦动体育(深圳)有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道望海路1166号招商局广场14楼，统一社会信用代码91440300MA5EDLLY96。 法定代表人：赖进发。 申请执行人蔡俊杰与被执行人悦动体育(深圳)有限公司、高盛鸿轩品牌运营(深圳)有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]11114号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币3000.00元，本院于2019年01月02日依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人主动履行了全部应负义务,将全部执行款项支付到法院账户，申请执行人领取相应款项人民币3000元后，向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执45号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  严俊涛 二〇一九年六月二十二日 书记员  薛创西
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏08执复89号复议申请人（案外人）：张庆林，男，1958年3月10日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：张永岗，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。申请执行人：高德法，男，1956年3月27日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。申请执行人：高成，男，1966年6月8日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被执行人：张林山，男，1965年5月4日出生,汉族，住淮安经济技术开发区。复议申请人张庆林不服淮安经济技术开发区人民法院（以下至裁定主文前简称开发区法院）（2019）苏0891执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。开发区法院在执行高德法、高成与张林山民间借贷纠纷一案中，案外人张庆林于2019年3月26日对该院查封淮安经济技术开发区××楼××室房屋提出书面异议。开发区法院查明，依据该院（2018）苏0891民初875号民事调解书，张林山欠高德法借款123000元及利息（自2013年9月4日起，按月息2%标准计算至实际偿还之日），于2018年4月30日前偿还本金50000元，于2018年5月30日前偿还本金50000元，于2018年6月30日前偿还本金23000元，关于利息部分，高德法自愿放弃。依据该院（2016）苏0891民初2194号民事判决书，张林山于该判决生效之日起十日内归还高成借款20000元及利息（从2014年1月30日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）。因张林山未履行生效法律文书确定的义务，该院于2019年3月18日作出（2017）苏0891执1309号、（2018）苏0891执976号执行裁定书，查封张林山位于淮安经济技术开发区××楼××室房屋。案外人张庆林称，涉案房屋在2014年8月31日，由张林山及其儿子张正泉自愿以16万元价格出售给了张庆林，双方签订了经过法律服务所见证的协议，该房屋为拆迁安置房屋，没有办理登记过户，但张庆林已经实际装修居住，该房屋所有权已经转移，故请求解除对房屋的查封。张庆林提供日期为2014年8月31日的房屋预购协议、广州路办事处征地拆迁管理办公室的证明、16万元收条、徐杨法律服务所见证书、照片等，主张上述被查封房屋已在2014年8月31日由张林山及其儿子张正泉自愿以16万元价格出售给了张庆林，故提出执行异议，请求该院解除查封。开发区法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。其中对于支付全部价款，案外人张庆林应提供其通过银行转账的付款凭证，现案外人仅提供出卖方出具的收据，无其他证据证明其存在支付事实，故该院对案外人的主张不予支持，案外人主张该房屋系拆迁安置房，因其受到过户登记政策限制等情形，依然购买拆迁安置房，故属于案外人自身原因未办理过户登记，该院对案外人的该主张亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条规定，裁定驳回张庆林的异议请求。张庆林不服该裁定，向本院申请复议称，请求撤销开发区法院异议裁定，对复议申请人张庆林所有的淮安经济技术开发区××楼××室房屋停止拍卖并解除查封。理由是：复议申请人购买了涉案房屋，并支付了购房款，被执行人亦出具了收条，复议申请人已经接收涉案房屋，并实际入住。本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。另外，法院应当对款项支付问题主动进行询问，而不是直接裁定驳回案外人的异议请求。申请执行人高德法答辩称，申请执行人申请执行涉案房屋无误，本案借款人是张林山，并非案外人张庆林。到目前为止，涉案执行房屋还登记在张林山名下，未登记在案外人名下，依据法律规定，变更登记才发生物权变动的法律效力。案外人张庆林与张林山所签的协议不能对抗申请执行人。此外，恶意占有和善意取得应有区别。综上，执行异议无事实和法律依据，应予驳回。申请执行人高成、被执行人张林山未作答辩。本院经审查，确认开发区法院查明的事实。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项规定：“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定”。本案中，复议申请人张庆林对涉案查封房屋主张所有权并要求排除执行，属于案外人对执行标的提出的异议，开发区法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定予以审查，并交代当事人提起诉讼的权利。该院（2019）苏0891执异16号执行裁定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对本案进行审查处理并交代当事人申请复议的权利，适用法律错误，应当予以纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项规定，裁定如下：撤销淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891执异16号执行裁定，本案发回淮安经济技术开发区人民法院重新作出裁定。审判长  董国华审判员  刘群英审判员  刘玉娟二〇一九年六月十九日书记员  庄 行
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初3079号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住福建省泉州市丰泽区丰泽街560号保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 代表人：陈文俊，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈二郎，男，1995年12月26日出生，汉族，住福建省惠安县。该分公司员工。 委托诉讼代理人：苏燕燕，女，1988年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。该分公司员工。 被告：孙世鑫，男，1993年9月26日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，现住福建省惠安县。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（简称人保财险泉州市分公司）与被告孙世鑫保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险泉州市分公司的委托诉讼代理人陈二郎、苏燕燕，被告孙世鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险泉州市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿原告保险赔偿金2278.4元，并支付自起诉之日起至被告实际赔付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：洪松青所有的闽Ｄ×××××号车向原告处投保了机动车损失保险，保险单号：ＰＤＡＡ201835050000237259，保险期间自2018年9月28日0时起至2019年9月27日24时止。2018年12月21日22时30分，洪松青停放的闽Ｄ×××××号车被孙世鑫停放的闽Ｃ×××××号车溜车撞到，并导致闽Ｄ×××××号车再撞到闽Ｃ×××××号车，造成三车损失的交通事故。经福建省惠安县公安局交警大队认定，被告孙世鑫负本起事故的全部责任。事故发生后，洪松青因讼争事故共花费车辆维修费2278.4元。洪松青向原告申请理赔讼争事故造成的车辆损失保险理赔款2278.4元，并出具《机动车保险权益转让书》，同意将已获赔部分的追偿权转移给原告。2019年1月2日，原告根据洪松青的申请及保险合同的约定，依法依约向洪松青赔付闽Ｄ×××××号车因讼争事故造成的车辆损失保险理赔款2278.4元。至此，原告依法代位取得洪松青向讼争事故责任方行使请求赔偿的权利。 被告孙世鑫辩称，被告孙世鑫所有的闽Ｃ×××××号车因自然溜车撞到洪松青所有的闽Ｄ×××××号车，事故发生后，闽Ｄ×××××号车的前保险杠仅凹陷没有断裂，可以修复而无需更换；后保险杠的损坏与本事故无关。事故发生于2018年12月21日，次日双方协商未果，洪松青至12月28日才与原告到4Ｓ店处理，并没有通知被告，期间车辆产生的其他损坏与被告无关，原告与洪松青存在暗箱操作的情形。2019年1月11日后，原告员工三次致电被告要求赔偿，每次金额都不同。综上，被告对洪松青的维修金额持有异议。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的《道路交通事故认定书》、机动车保险单（副本）、机动车综合商业保险条款、《机动车保险权益转让书》、保险理赔款支付凭证没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的《机动车保险车辆损失情况确认书》及清单、委托维修结算申请表、维修费发票有异议，认为事故发生并未造成后保险杠损坏、且所造成的前保险杠损坏无需通过更换解决，即维修费偏高，但在本院释明后，被告并未在限定期限申请对涉讼车辆损失与本案事故的关联性进行鉴定，故对被告的主张不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 洪松青系闽Ｄ×××××号车的所有权人，其为该车向原告投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险。被告系闽Ｃ×××××号车的所有权人。2018年12月21日22时30分，被告驾驶并停放在惠安县银华房地产小区内的闽Ｃ×××××号车，因车辆未按规范停好并刹住，致使车辆溜车，撞到停在其前方的洪松青的闽Ｄ×××××号车，并使闽Ｄ×××××号车车尾撞到其后侧由庄双龙停放的闽Ｃ×××××号车，造成三车损坏的交通事故。次日，福建省惠安县公安局交通警察大队作出第350521420180007257号《道路交通事故认定书》：被告未按操作规范安全停车，应承担本事故的全部责任。 闽Ｄ×××××号车在泉州市汇京亿兴汽车服务有限公司进行维修，花费2278.4元，包括更换前保险杠、前后保险杠喷漆等。2019年1月2日，原告进行保险车辆损失情况确认后并向洪松青支付保险理赔款2278.4元。洪松青出具《机动车保险权益转让书》1份交由原告收执，载明：同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告，并授权原告以其名义向责任方追偿。 本院认为，原告作为闽Ｄ×××××号车的保险人，其在保险责任范围内垫付赔偿款2278.4元，事实清楚，证据充分，应予认定。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”因被告孙世鑫对本案事故负全部责任，原告在承担垫付赔偿款的责任后，取得向被告孙世鑫追偿的权利。被告虽主张赔偿款金额偏高，但无相反证据予以证实，故对其主张不予采纳。原告要求被告赔偿保险理赔款2278.4元，及自2019年4月3日起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下： 被告孙世鑫应于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司垫付的保险赔偿款2278.4元，及自2019年4月3日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙世鑫负担，应于本判决生效五日内缴交。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄钕婷 二〇一九年六月十八日 书记员  周 璇 速录员  何夏妮 本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0701民初240号 原告：北京倬银石化工程技术有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街23号院1号楼1212室。 法定代表人：郭九银，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈玥含，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严成，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。 被告：新疆邦友化工有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道18号。 法定代表人：阿迪力.哈斯木甫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李成新，男，该公司法务部部长。 原告北京倬银石化工程技术有限公司（以下简称倬银公司）与被告新疆邦友化工有限公司（以下简称邦友公司）招标投标买卖合同纠纷一案，克拉玛依市克拉玛依区人民法院于2018年6月14日作出（2018）新0203民初1127号民事裁定，邦友公司对管辖权提出的异议成立，本案移送本院处理。本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倬银公司的委托诉讼代理人陈玥含、被告邦友公司的委托诉讼代理人李成新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倬银公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还投标保证金30万元，并向原告支付2015年8月29日至2018年4月29日期间的利息损失49,500元，利息最终计算至判决作出之日；2.被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告变更利息49,500元的诉讼请求为：2016年1月1日至2019年5月17日期间利息48,767元（按年利率4.75%计算），最终计算至判决作出之日。事实和理由：2015年7月23日，被告邦友公司向原告倬银公司发出关于“新疆邦友化工有限公司100万吨/年重油制烯烃联合装置及配套工程项目‘液环式压缩机/真空泵’投标邀请函”一份及相应的招标文件须知等资料。后原告倬银公司按照要求于2015年7月27日向被告邦友公司提交了投标文件，并交纳了30万元的投标保证金及标书费用。被告邦友公司于2015年8月20日向原告倬银公司下发了《中标通知书》，载明：倬银公司参与的邦友公司100万吨/年重油制烯烃联合装置及配套工程项目‘液环式压缩机/真空泵’竞标，经综合评定，确定倬银公司为中标单位。但被告邦友公司以各种理由推脱迟迟不与原告倬银公司订立正式的书面合同。原告倬银公司后来得知邦友公司投资的所谓“100万吨/年重油制烯烃联合装置及配套工程项目”已被取消，不再进行建设。由于被告邦友公司违约，原告倬银公司多次要求其退还30万元投标保证金，但被告邦友公司总是找各种理由推脱，至今仍未退还。 邦友公司辩称，邦友公司的前法定代表人张国琪因公司没有资金，项目手续不全，骗了各单位的招投标保证金后将钱转出去了，另作他用，是属于合同诈骗的行为。双方签订框架合同的时候，还没有工程项目的设计图纸，也没有倬银公司中标的事实，均是前法定代表人张国旗个人诈骗行为。邦友公司已向公安机关报案。原告倬银公司主张的利息，合同没有约定，不予认可，建议本案移交奎屯垦区公安局处理。 本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，被告邦友公司以电子邮件的方式向原告倬银公司发送了邦友公司100万吨/年重油制烯烃联合装置及配套工程项目液环式压缩机/真空泵投标邀请函，该投标邀请书载明：招标文件售价800元/包，电子版投标文件截止时间2015年7月28日18时，纸质版投标文件截止时间2015年7月29日开标前，逾期递交的投标文件恕不接受，开标时间和地点为2015年7月29日15时30分，邦友公司。2015年7月23日，倬银公司向邦友公司账户打款800元，用于购买招标文件。该购买的招标文件载明：投标保证金为50万元。2015年7月27日，倬银公司以电子邮件的方式向邦友公司发送了投标文件。2015年7月29日，邦友公司以电子邮件的方式向倬银公司发送了投标保证金下调至30万元的通知。2015年7月29日，倬银公司向邦友公司账户打款投标保证金30万元。2015年8月20日，邦友公司以电子邮件的方式向倬银公司发送了中标通知书。随后，原告倬银公司（供货方）与被告邦友公司（业主方）针对上述工程项目签订了框架合同，合同主要约定：本框架合同作为具体采购合同签订的基础，所约定物资内容以具体采购合同为准；投标保证金30万元转为履约担保的一部分，在具体采购合同开具履约担保函时，相应扣除；本框架合同有效期止于2018年12月31日。 2016年9月30日，邦友公司的法定代表人由张国琪变更为阿迪力.哈斯木甫。张国琪涉嫌刑事犯罪，案件正在侦查阶段。 对于双方当事人上述没有争议的事实，原告提供邦友公司100万吨/年重油制烯烃联合装置及配套工程项目液环式压缩机/真空泵投标邀请函、中国工商银行网上银行电子回单2张、招标文件、投标文件、投标保证金下调的通知、中标通知书、框架协议，被告提供奎屯垦区公安局案件受理情况说明，本院予以确认，并附卷佐证。 本院认为，2015年7月，原、被告双方以电子邮件的方式，邦友公司向倬银公司发送投标邀请函，倬银公司向邦友公司发出投标文件并支付了投标保证金30万元，邦友公司发送中标通知，后双方于2015年8月签订了邦友公司100万吨/年重油制烯烃联合装置及配套工程项目液环式压缩机/真空泵框架合同，约定购买物资内容以具体合同为准，30万元投标保证金转为履约担保，合同有效期至2018年12月31日。可见，倬银公司交纳的30万元投标保证金，根据双方的框架合同约定已转为履约保证金的性质。合同签订后，被告邦友公司至今未对工程项目进行施工，未与原告倬银公司在框架合同有效期内签订具体物资的采购协议，故邦友公司违约，理应返还倬银公司30万元保证金，并赔偿损失。原告主张占用资金期间的利息损失，应自2019年1月1日（框架合同约定的有效期届满），以30万元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款年利率4.35%计付至本判决生效时止。原告主张自2016年1月1日以年利率4.75%计付利息，本院不予支持。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”本案中，邦友公司的法定代表人张国琪在履行职务期间虽然涉嫌犯罪，现尚未认定，但倬银公司在与邦友公司的交易中，将保证金打入了邦友公司的账户，善意无过失信任代表单位的行为人从事交易行为，故邦友公司应当承担返还保证金的义务。 综上所述，原告主张返还保证金30万元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张利息的诉讼请求，超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告新疆邦友化工有限公司于本判决生效后十五日内返还原告北京倬银石化工程技术有限公司保证金30万元，并赔偿利息损失，利息以未返还的保证金为基数，按照年利率4.35%自2019年1月1日计算至本判决生效之日止； 二、驳回原告北京倬银石化工程技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3271元（已减半收取），由被告新疆邦友化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  冀晓芳 二〇一九年六月二十六日 书记员  文 丽 1
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初1950号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏。 委托诉讼代理人：郁年、刘槟榔（实习），福建世好律师事务所律师。 被告：郑昌华，男，汉族，1984年12月3日出生，住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）与被告郑昌华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郁年、刘槟榔到庭参加诉讼，被告郑昌华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还贷款本金人民币贷款本金12014.34元及利息、复利（暂计至2018年6月13日的利息10204.55元、复利4037.14元，此后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付），律师代理费700元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月3日，原告与被告郑昌华签订合同编号为平银(福州)个信贷字(2013)第(RL20130407000075)号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告郑昌华向原告贷款金额83000元；贷款用途为房屋装修；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。 合同签订后，原告依约于2013年4月7日向被告郑昌华账号为62×××69结算账户，核准发放贷款金额为83000元。原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2018年6月13日，被告尚欠原告贷款本金12014.34元及利息10204.55元、复利4037.14元未还。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。 郑昌华未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年4月3日，原告与被告郑昌华签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（ＲＬ20130407000075）号《信贷合同》约定，被告郑昌华向原告贷款金额83000元；贷款用途为房屋装修；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。原告依约于2013年4月7日向被告郑昌华账号为62×××69结算账户，核准发放贷款金额为83000元。截止到2018年6月13日，被告尚欠原告贷款本金12014.34元及利息10204.55元、复利4037.14元未还。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元。 本院认为，原告平安银行与被告签订的《信贷合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应依约履行。平安银行作为贷款出借人依合同约定向被告提供贷款，被告未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任，现原告诉请其偿还贷款本金12014.34元及相应的利息、复利（按合同约定利率标准计至实际还款之日止）及律师代理费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 郑昌华于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金12014.34元及利息、复利（按《信贷合同》约定的标准暂计至2018年6月13日的利息10204.55元、复利4037.14元。此后的利息、复利根据合同约定计至贷款还清日止），律师代理费700元。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费474元，适用简易程序减半收取237元，由郑昌华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴辉 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈琴 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的认识债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执恢379号 申请执行人王玉霞，女，1968年7月21日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人宋益加，女，1961年6月20日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院作出（2015）南执字第1988-3号执行裁定书的裁定，扣留、提取被执行人宋益加在青岛智赋教育文化传播有限公司的房屋租金收入10万元。现被执行人依法全部履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕，故扣留、提取已无必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人宋益加在青岛智赋教育文化传播有限公司的房屋租金收入10万元的扣留提取措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  李 光 二〇一九年六月二十五日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初4043号 原告：永嘉海星小额贷款股份有限公司，住所地温州永嘉县乌牛街道东蒙路8号。 法定代表人：傅文隆。 委托诉讼代理人：张雯雯，女，该公司员工。 被告：刘金库，男，1976年10月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告永嘉海星小额贷款股份有限公司与被告刘金库小额借款合同纠纷一案，原告于2019年6月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘金库立即偿还原告借款本金19974.32元及利息（利息自2018年10月22日起按日利率0.05%计算至实际偿还之日止，扣除已支付的利息310.54元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依原告的申请，本院于2019年6月6日作出裁定书裁定查封、冻结、扣押被申请人刘金库相当于19974.32元价值的财产。本院于2019年6月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年4月19日，被告刘金库申请成为原告的自助贷客户。后被告通过支付宝扫描原告的信用贷款产品平台二维码向原告申请贷款，原告经审查同意后向被告授信20000元贷款额度，授信期限12个月，贷款期限6个月，贷款年利率18%，计息方式为按期付息到期还本。2018年10月22日，被告在授信贷款额度内再次通过扫描登陆自助贷平台，以输入支付宝账户支付密码的形式分别申请10000元、10000元两笔贷款，并分别与原告在线订立了贷款合同各一份。两份合同均载明：借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；借款人在贷款平台确认本合同后并不导致本合同立即生效，仅在经过贷款人审核通过并将贷款资金划入约定的收款账户时，本合同始在借款人和贷款人之间生效；贷款期限为自贷款发放之日起至2019年4月22日；贷款日利率为0.05%；按期付息到期还本；借款人每月还款日为借款人贷款发放日所对应的自然日；本合同项下贷款本息逾期的，借款人应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为按本合同约定的贷款日利率水平上加收50%。原告于合同签订当日向被告分别汇款交付了借款本金10000元、10000元。此后，两笔借款被告共支付利息310.54元。借款到期后，经原告催讨，被告陆续返还借款本金25.68元，现尚欠原告借款本金19974.32元及剩余利息、逾期利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘金库于本判决生效之日起十日内归还原告永嘉海星小额贷款股份有限公司借款本金19974.32元并支付利息（利息从2018年10月22日起按日利率0.05%计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付的利息310.54元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费304元，减半收取152元，保全申请费220元，均由被告刘金库负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑惠内 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13020号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：满浩，男，1983年05月03日出生，回族，户籍地北京市东城区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告满浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告满浩支付信用卡欠款本息合计45389.37元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告满浩承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告满浩在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告满浩未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：满浩向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。满浩及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；满浩及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；满浩及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了满浩的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付满浩。开卡使用后，满浩并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，满浩因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计45389.37元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，满浩与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，满浩开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，满浩透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以满浩透支未还为由，起诉要求满浩偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告满浩于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计45389.37元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告满浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848.44元及公告费（数额以实际发生为准），由被告满浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初4121号 原告北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司，营业场所：沈阳市皇姑区黄河北大街270号。 负责人付学武，系该公司总经理。 委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告刘兵兵，住沈阳市皇姑区。 本院在审理原告北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司诉被告刘兵兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员 吴晓峰 二〇一九年六月四日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初12686号原告：赖计开，男，汉族，1965年3月12日出生，住址：惠州市惠城区。被告：吴江凌，男，汉族，1964年2月5日出生，住址：惠州市惠城区。被告：吴江韬，男，汉族，1979年2月14日出生，住址：惠州市惠城区。原告赖计开诉被告吴江凌、吴江韬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖计开到庭参加诉讼，被告吴江凌、吴江韬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告赖计开诉称，原告赖计开与被告吴江凌为同事关系，两被告为亲属。被告吴江凌因拖欠他人借款且资金紧张，故经与原告协商后，原告出于朋友间的友谊同意将向广发银行股份有限公司惠州分行贷款并出借6万元给被告吴江凌。同时，被告吴江韬也愿意作为共同借款人保证还款，故于2015年7月23日由两被告向原告出具《借条》一份，同时约定需按照银行还款期限及利息向原告归还。2015年7月24日，原告在贷得款项后按照约定通过建设银行向被告吴江凌的银行账户内一次性出借了人民币6万元整｛贷款利息按广发银行实际贷款年利率13.2％计算，还款期限3年｝。至此，双方间债权债务关系因实际履行而成立。截至目前，还款期限已满，原告多次向两被告催收未果。故原告为维护合法权益，特依据《民事诉讼法》之规定向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告连带向原告偿还借款人民币6万元及利息23760元｛利息按广发银行股份有限公司惠州分行贷款年利率13.2％计算3年｝;2、本案诉讼费由两被告承担。被告吴江凌、吴江韬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。查明的案件事实经审理查明，2015年7月23日，被告吴江凌、吴江韬作为借款人，共同向原告赖计开出具《借条》，注明被告借到原告从发卡行信用贷款人民币6万元，帮助被告吴江凌还雄威公司的6万元借款，按银行利息每月支付。原告提交的银行转账凭证显示原告于2015年7月24日向被告吴江凌转账6万元。原告提交的广发银行个人对账单显示广发银行股份有限公司于2015年7月24日向原告发放贷款21万元，贷款期限为36月，当前执行年利率13.2%，还款方式为等额本息，按月还本还息。被告吴江凌在接受本院询问时承认本案借款系真实的。原告与被告吴江凌在接受本院询问时均确认上述借条中“按银行利息每月支付”的意思为被告需按原告向广发银行支付的实际贷款年利率13.2%计算借款利息每个月向原告支付利息，利息为等额本息，被告直接支付到原告每个月贷款还款的广发卡。原告称被告借款后还过六期每期大概2010元左右直接打到广发银行的账户，但是第七期开始就没有还过。被告吴江凌称其偿还了十到十五期，但记不清了，每期还2200元。被告吴江凌称其还通过微信转账的方式向原告偿还了本案借款，其向本院提交的微信转账记录显示其分别于2017年12月10日、2017年12月28日、2017年12月29日、2017年12月30日向“閞開心”转账支付1000元、6000元、2000元、500元，合计9500元；被告吴江凌称其还通过柜员机存款向原告的其他银行卡还款，还款数额记不清了，还有别的还款方式还款但时间太久记不清了。原告认可被告吴江凌分别于2017年12月10日、2017年12月28日、2017年12月29日、2017年12月30日向“閞開心”转账支付的9500元系被告吴江凌向其偿还本案的借款本息，利息按年利率13.2%计算。裁决理由和结果本院认为，真实合法的民间借贷受法律保护。原告赖计开主张被告吴江凌、吴江韬向其借款6万元，有两被告向原告出具的《借条》、原告提交的其向被告吴江凌转账6万元的银行转账凭证为据，被告吴江凌亦予以认可，可以认定。被告未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告称被告借款后还过六期本息每期大概2010元左右直接打到其在广发银行的账户，但是第七期开始就没有还过，被告吴江凌称其偿还了十到十五期，但记不清了，每期还2200元，因被告未提交相关证据证明其偿还了十到十五期的借款本息，故本院采纳原告意见，即被告借款后向原告偿还了六期借款本息。被告吴江凌称其向原告通过微信转账的方式向其还款9500元，原告确认收到被告吴江凌还款本息9500元，对此本院予以确认，至于被告吴江凌辩称其还通过柜员机存款向原告的其他银行卡还款以及别的还款方式还款，但均未提交相关证据予以证明，应由被告承担举证不能的法律后果，因此，被告向原告就本案所涉借款偿还的借款数额为被告按广发银行实际贷款年利率13.2%计算等额本息的方式还款共六期以及被告向原告微信转账偿还借款本息共9500元。经核算，按贷款6万元，贷款年限3年，贷款年利率13.2%计算的等额本息方式偿还贷款的每一期本息合计为2027.42元，累计需支付利息总额为12987.12元，累计还款总额本金加利息为72987.12元，因此被告还需向原告偿还的借款本金利息合计为51322.6元（72987.12元-2027.42元/期×6期-9500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第六十二条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告吴江凌、吴江韬应于本判决生效之日起七日内向原告赖计开偿还借款本金加利息总额共51322.6元。二、驳回原告赖计开的其他诉讼请求。本案受理费1894元，减半收取947元（原告已预交947元），由原告赖计开负担367元，被告吴江凌、吴江韬负担580元。被告吴江凌、吴江韬应在本判决生效之日起七日内将其负担的诉讼费580元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  吴珠乔二〇一九年六月十八日法官助理张惠文书记员黄杏如
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323民初643号原告：曹老顺，男，汉族，1955年7月12日生，云南省师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：刘富林，云南文笔律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司。统一社会信用代码：91530300709882717P。法定代表人：王逢辰。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：谭曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权委托代理。委托诉讼代理人：陈曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权委托代理。原告曹老顺与被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告曹老顺于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹老顺以自行协商为由向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曹老顺撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹老顺承担。审判长 李 鲲审判员 朱天泽审判员 李 翔二〇一九年六月十九日书记员 陈俊宇
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申911号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海雷，男，汉族，1981年7月8日出生，住浙江省温州市瑞安市。 委托诉讼代理人：姜正，浙江合一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林迎春，浙江合一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建安翔汽车配件有限公司，住所地福建省南平市政和县经济开发区。 法定代表人：邓润贤，该公司总经理。 一审第三人：浙江精泰钢结构工程有限公司，住所地浙江省台州市温岭市松门镇淋川工业集聚点。 法定代表人：朱永献，该公司经理。 再审申请人张海雷因与被申请人福建安翔汽车配件有限公司（以下简称安翔公司）、原审第三人浙江精泰钢结构工程有限公司（以下简称精泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2018）闽07民终377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张海雷申请再审称，一、原审认定案涉工程经鉴定质量不合格、未经双方当事人竣工验收合格，没有证据证明，也不符合法律规定。二、原审认定安翔公司以其他有资质的施工企业竣工资料申请办理不动产登记手续，没有相关证据证明，也没有经过双方当事人质证。三、原审未依张海雷的申请调取涉案工程相关的竣工验收资料，违反法律规定。四、原审判决确认一审法院在安翔公司未提出反诉的前提下判决由张海雷承担本案鉴定费用5万元适用法律有瑕疵，仍维持原判，适用法律错误。五、安翔公司应参照合同约定的总造价135.2万元支付工程款，无须另外进行造价鉴定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项的规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，双方对张海雷系案涉工程的实际施工人，张海雷与安翔公司之间已形成事实上的建设工程施工合同关系，均无异议。因张海雷不具备建设工程施工资质，其以精泰公司名义与安翔公司签订的《钢结构建筑工程承包合同》，依法应认定为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效后，请求参照合同约定支付工程款的前提是建设工程经竣工验收，且工程质量应当符合合格的要求。张海雷未能提交证据证明双方当事人对涉案工程进行竣工验收，且安翔公司申请对涉案工程进行质量鉴定，鉴定机构出具的《福建安翔汽车配件有限公司钢结构厂房质量鉴定意见书》证明涉案建设工程存在部分施工不符合规范与未按图纸施工等质量不合格问题。据此，原审认定涉案工程未经双方当事人竣工验收合格，并无不当。张海雷主张参照合同约定支付工程价款及其利息的诉讼请求，原审法院不予支持，适用法律正确。张海雷主张安翔公司取得了不动产权属登记证书，应视为其施工工程已竣工验收合格，因该主张与司法鉴定证明的事实不符，安翔公司申请办理不动产登记手续相关资料与本案无关，原审未予调取，符合法律规定。原审对本案鉴定费用5万元的负担予以纠正系对张海雷有利的决定，亦符合法律规定。综上，张海雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张海雷的再审申请。 审判长林源 审判员蔡毅明 审判员黄挺 二〇一九年六月二十八日 法官助理揭元源 书记员张秋梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15994号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：陈世科，男，1989年01月18日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告陈世科信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告陈世科支付信用卡欠款本息合计35189.88元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告陈世科承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告陈世科在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告陈世科未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：陈世科向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。陈世科及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；陈世科及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；陈世科及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了陈世科的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付陈世科。开卡使用后，陈世科并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，陈世科因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计35189.88元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，陈世科与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，陈世科开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，陈世科透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以陈世科透支未还为由，起诉要求陈世科偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈世科于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计35189.88元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告陈世科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680.03元及公告费（数额以实际发生为准），由被告陈世科负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更303号 罪犯颜扬孟，男，1989年4月28日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，农民。捕前住海南省海口市琼山区旧州镇。现在海南省三江监狱服刑。 海南省海口市琼山区人民法院于2015年11月24日作出（2015）琼山刑初字第401号刑事判决，以被告人颜扬孟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。该犯于2015年12月24日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自2015年3月30日起至2020年3月29日止。 执行机关海南省三江监狱于2019年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯颜扬孟在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯颜扬孟的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯颜扬孟在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯颜扬孟自2016年3月至2018年10月止，累计考核32个月，共获得5个表扬。 另查明，罪犯颜扬孟应交纳罚金人民币5000元。该犯在服刑期间，于2018年9月10日向海南省海口市琼山区人民法院交纳罚金人民币5000元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯颜扬孟在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯颜扬孟减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2019年7月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年六月十三日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执533号之一 申请执行人陈国章，男，1959年11月12日出生，汉族，住所地城厢区。 申请执行人朱建开，男，1970年7月24日出生，汉族，住所地荔城区。 被执行人莆田市城厢区益民林物业管理有限公司，住所地城厢区天九湾环岛南侧天溢嘉园。统一社会信用代码：91350302789044325Y。 申请执行人陈国章、朱建开依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初4973号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币239111.29元及利息等。本院于2019年1月23日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人莆田市城厢区益民林物业管理有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人陈国章、朱建开后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 健 执行员 黄志洪 执行员 曾可嘉 二〇一九年六月十日 书记员 柯玉婷
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执恢116号申请执行人李丹丹，女，汉族，1980年9月7日出生，住任丘市。被执行人李瑞，男，汉族，1975年6月5日出生，住任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2018）冀0982民初4476号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李瑞的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年六月十日书记员  朱 康
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0411执1783号申请执行人刘作为，男，1964年10月20日生，居民身份证号码×××6630，汉族，住常州市新北区。被执行人常州金俊电器有限公司，住所地常州市新北区。法定代表人吴志忠，该公司总经理。关于刘作为与常州金俊电器有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初6727号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，常州金俊电器有限公司同意支付刘作为工资4300元，该款于2018年3月起每月20日前支付300元，2018年12月30日前全部支付完毕；若常州金俊电器有限公司有一期未按期足额支付，刘作为可就未履行部分一并申请法院强制执行；案件受理费减半收取25元，由常州金俊电器有限公司负担，该款于2018年12月30日前支付完毕。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下无存款。                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人名下无车辆。                  工商信息              被执行人对外无工商投资信息。                  不动产              被执行人名下无不动产。                  限高情况              本院已限制被执行人高消费。                  现场查勘情况              经现场查勘，被执行人已经不在原住所地。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0411民初6727号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  仇宏光审判员  冒巧燕二〇一九年六月十八日书记员  陈霞南
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初661号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人罗钜兴，男，1962年2月4日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，户籍地广东省广州市黄埔区，居住地广州市黄埔区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月3日被广东省广州市公安局黄埔区分局羁押，次日被刑事拘留，同月7日被取保候审，同年5月21日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕542号起诉书指控被告人罗钜兴犯危险驾驶罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙靖出庭支持公诉，被告人罗钜兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月3日20时许，被告人罗钜兴酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶到广州市黄埔区广汕二路出大观北路东157米路段时被交警当场查获。经现场酒精呼气测试，其酒精含量为168毫克/100毫升，涉嫌醉酒驾驶。经抽取被告人罗钜兴的血液送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验鉴定，从其血液中检出乙醇（酒精）含量为199.2毫克/100毫升。公诉机关认为：被告人罗钜兴醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗钜兴虽不具有自首情节，但是能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人罗钜兴无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人罗钜兴判处拘役二个月至四个月，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人罗钜兴对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人罗钜兴犯危险驾驶罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的驾驶人信息查询结果单、现场视频执法相关截图、现场照片、车辆指认照片、酒精呼气测试照片、抽血检验照片、当事人血样提取登记表、《酒精呼气检测结果单》、穗司鉴19010490501643号《广东正孚法医毒物司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书》《现场检测报告书》、广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具的《抓获经过》及《情况说明》、户籍材料、被告人罗钜兴的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人罗钜兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗钜兴犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人罗钜兴归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人罗钜兴无驾驶资格醉酒驾驶无号牌机动车，本院酌情对其从重处罚。3.被告人罗钜兴自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人罗钜兴的罪责相适应，本院予以采纳。综上，根据被告人罗钜兴的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人罗钜兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  徐文忠二〇一九年六月十九日书记员  杨敏儿陈慧金附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0116执2181号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人:宁贤文，男，1978年10月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省眉山市东坡区。 本院依据(2018)川0116刑初107号刑事判决书，于2019年3月27日移送执行宁贤文罚金一案，执行标的2000元。 在执行过程中，经调查，被执行人宁贤文名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人宁贤文列入失信人员名单和限制消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 斌 审判员 谭学君 审判员 向 彬 二〇一九年六月十九日 书记员 赵 磊
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽03行初37号 原告吴道锦，男，1953年6月15日出生，汉族，住福建省连江县。 委托代理人吴文彬（系原告吴道锦之子），男，1978年11月22日出生，汉族，住址同上。 委托代理人杜柏飞，北京本录律师事务所律师。 被告连江县人民政府，住所地连江县凤城镇八一六北路81号。 法定代表人郑立敏，县长。 委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。 委托代理人杨孝纯，连江县人民政府工作人员。 原告吴道锦诉连江县人民政府行政复议一案，本院于2019年1月9日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年6月5日对案件公开开庭进行了审理。原告吴道锦及其委托代理人吴文彬、杜柏飞，被告连江县人民政府的委托代理人杨孝纯、程琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其系连江县琯头镇定安村村民，自1986年起在所在村上闸自行建设了12余亩的养殖鱼塘用于虾鲟养殖生产。2018年5月24日，连江县交通局、连江县琯头镇人民政府趁原告外出之机组织百余人将原告的上述鱼塘及附属设施进行强制拆除，导致原告的鱼塘被掩埋，房屋及附属设施被毁坏。原告不服，将连江县交通局、琯头镇人民政府作为被申请人向被告连江县人民政府申请行政复议，同年12月7日被告作出连政行复[2018]18号《行政复议申请决定书》。原告认为，被告的该复议决定第五页第二段中申请人未提供有效证据证明该地块及附属设施属于原告所有的事实认定有误。为此，特提起行政诉讼，要求依法撤销被告作出的连政行复[2018]18号复议决定，并责令被告重新作出复议决定。 被告连江县人民政府答辩称，一、被告作出的连政行复[2018]18号复议决定程序合法，认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确。二、原告长期占用鱼塘事实清楚，但原告在复议过程中未提供有效证据证明属于其所有，原告在海域养殖过程中也未取得海域使用权证。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经公开开庭审理，被告连江县人民政府在法定期间向本院提供了以下证据： 证据1、复议受理申请表复印件； 证据2、行政复议申请书及身份证明复印件； 证据3、连江县人民政府《行政复议答复通知书》及《第三人参加行政复议通知书》复印件； 证据4、连江县交通局《行政复议答复书》（连交复[2018]16号）及琯头镇人民政府《行政复议答辩书》复印件； 证据5、连江县人民政府《行政复议申请决定书》（连政行复[2018]18号）复印件； 证据6、复议决定的送达回证复印件。 以上证据1-6证明被告认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。 对被告提供的上述证据，原告经质证认为，证据1不符合证据形式。证据2没有异议，原告在复议阶段提供的证据足以证明原告对鱼塘及附属设施的权属关系。证据3、6无异议。证据4答复意见书不予认可。证据5中的内容自相矛盾。 原告为证明诉讼请求依法成立，向本院提供了如下证据： 证据1、行政复议申请书、邮寄单、签收回执等复印件； 证据2、连江县人民政府《行政复议申请决定书》（连政行复[2018]18号）复印件。 以上证据1、2证明原告向被告提出行政复议申请，被告作出的行政复议决定认定事实错误，但适用法律正确，决定内容正确。 证据3、对虾生产销售合同复印件； 证据4、福州市中级人民法院（2000）榕行终字第93号《行政裁定书》复印件； 证据5、连江县人民法院（2000）连行重字第2号《行政裁定书》复印件； 证据6、福建省农业税发票（NO.07917406）复印件； 证据7、收款收据（NO.0010351）复印件； 证据8、收款收据（NO.0053935）复印件； 证据9、中华人民共和国农业特产税完税证（NO.02015563）复印件； 证据10、协议书复印件； 证据11、村委会证明复印件； 证据12、所在村村民吴基溅证明复印件； 证据13、所在村村民林福松证明复印件； 证据14、所在村村民林万盛证明复印件； 证据15、所在村村民林依金证明复印件； 证据16、《连江县交通运输局关于琯头镇定安村村民吴道锦鱼塘补偿投诉的反馈》复印件； 证据17、福建天泽司法鉴定所《司法鉴定意见书》复印件； 证据18、福州市海洋与渔业局作出的《政府信息公开告知书》及《228国道连江下岐至东边××公路××路堤工程）海域使用认证报告书》部分复印件。 以上证据3-18证明涉案的鱼池及其附属设施等均系原告吴道锦承包、建设、经营使用，且原告在农业税取消前一直履行依法纳税义务的事实。行政复议被申请人也认可申请人系涉案鱼池的所有权人，其在强拆前委托的鉴定机构出具的鉴定意见明细列明原告系涉案鱼池的所有权人。 对原告提供的上述证据，被告连江县人民政府经质证认为，证据1、2真实性无异议，关联性和证明对象有异议。证据3真实性有异议，证明对象有异议。证据4-9真实性无异议，关联性和证明对象有异议。证据10-15真实性和证明对象有异议。证据16、17真实性无异议，证明对象有异议。证据18真实性无异议，证明对象有异议。对证明对象有异议的部分因为这些证据均不能证明复议决定认定的事实属错误。原告是否具有所有权不是复议机关在复议期间应该确认的事实。 根据原、被告的举证及各自发表的质证意见，本院认为，被告提供的证据和原告提供的证据1、2、4-9、16-18等均真实合法有效，可以作为认定案件基本事实的依据。原告提供的证据3、10-15真实性无法确认，本院不予采纳。 根据上述有效证据，本院对案件基本事实认定如下： 原告系连江县琯头镇定安村村民，在所在村上闸鱼塘从事虾鲟养殖生产。2018年5月24日，连江县交通局、连江县琯头镇人民政府组织百余人将原告的上述鱼塘、房屋及附属设施进行强制拆除，导致原告的鱼塘被掩埋，房屋及附属设施被毁坏。原告不服，于2018年10月19日以连江县交通局、琯头镇人民政府为被申请人向被告连江县人民政府申请行政复议，被告于同年12月7日作出连政行复[2018]18号《行政复议申请决定书》。原告认为，被告的该复议决定第五页第二段中申请人未提供有效证明证据证明该地块及附属设施属于原告所有的事实认定错误，致诉。 本院认为，本案原告对被告连政行复[2018]18号复议决定内容没有异议，但对复议决定查明的事实上未认定案涉地块及附属设施归原告所有存在异议。事实上，原告在被告复议及本案审理过程中提供的在案证据，均无法证明其对案涉海域享有合法的使用权。原告未依法取得案涉地的海域使用权，但原告提供的一系列证据可以证实原告对案涉海域确实长期占用并实际使用。原告要求被告确认其对案涉海域享有合法的使用权，但被告并非颁发海域使用权证的职能部门，无权直接对案涉海域的使用权直接予以认定。即便颁发海域使用权证的职能部门，要认定海域使用权，也应通过现场调查，确认四至及公示等程序才能予以认定。故被告在复议决定中对原告长期使用案涉海域的事实予以认可但未对原告是否具有合法海域使用权予以认定，并无不当。原告的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。对其诉求，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告吴道锦的诉讼请求。 本案案件受理费五十元，由原告吴道锦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  张鹏程 审 判 员  陈金发 人民陪审员  涂 星 二〇一九年六月十日 书 记 员  郑 毅 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 -2-
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更164号 罪犯韦水保，男，1972年10月2日出生，水族，贵州省三都水族自治县人，文盲，农民工。2002年6月19日曾因盗窃罪被贵州省雷山县人民法院判处有期徒刑三年，2004年6月4日刑满释放。现在福建省建阳监狱服刑。 2016年6月27日南平市中级人民法院作出（2016）闽07刑初14号刑事判决，认定韦水保犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期间内，没有上诉、抗诉。本院于2016年11月28日作出（2016）闽刑核41590859号刑事裁定，核准原判。该犯于2016年12月26日交付福建省建阳监狱执行。刑罚执行机关福建省建阳监狱根据罪犯韦水保在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2019年5月24日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯韦水保减刑的异议。 经审理查明，罪犯韦水保在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2018年11月累计考核分2013.5分，获得表扬3次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的原审裁判文书、执行通知书、罪犯月考核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯韦水保死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯韦水保的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年六月十三日 法官助理李清山 书记员林锦洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16001号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：相龙耀，男，1982年02月08日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市民悦A区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告相龙耀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告相龙耀支付信用卡欠款本息合计44792.56元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告相龙耀承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告相龙耀在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告相龙耀未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：相龙耀向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。相龙耀及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；相龙耀及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；相龙耀及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了相龙耀的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付相龙耀。开卡使用后，相龙耀并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，相龙耀因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计44792.56元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，相龙耀与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，相龙耀开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，相龙耀透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以相龙耀透支未还为由，起诉要求相龙耀偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告相龙耀于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计44792.56元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告相龙耀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860.97元及公告费（数额以实际发生为准），由被告相龙耀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1105号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人雷康林，男，1965年12月12日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地四川省蓬安县。2007年9月10日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑八个月，2007年10月13日刑满释放。2013年9月25日因犯盗窃罪被广东省东源县人民法院判处有期徒刑一年，2014年4月9日刑满释放。2017年2月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年十个月，2018年10月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]930号起诉书指控被告人雷康林犯盗窃罪，于2019年6月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员夏祥超出庭支持公诉。被告人雷康林到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2015年12月10日19时许至次日8时许，被告人雷康林去到广州市花都区新华街公益路16号远光电器维修中心，进入上址，窃得被害人陈某1放置在上址的电动车1辆、手提电脑1台、电脑主机1台（均不予价格认定）。经鉴定，公安民警在上址仓库门口外地面的螺丝刀检出的13个STR基因座的STR分型与雷康林的STR分型相同，似然率为9.85×1017。盗窃后，被告人雷康林销赃得款1500元。2018年10月22日凌晨，被告人雷康林去到广州市花都区新华街大华二路26号之二AB安邦保险店铺，进入上址，将被害人袁某1的电脑主机2台、电脑显示器2台、多功能传真一体机1台（经认定，上述物品价值共计8071元）搬到店铺门口时被群众发现，后在现场被公安民警抓获。公安民警现场从被告人雷康林处起获上述物品。破案后，公安民警已将上述物品发还被害人袁某1。公诉机关认为被告人雷康林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。结合被告人雷康林盗窃两次，是累犯，坦白认罪及部分赃物未起获的处罚情节，建议判处被告人雷康林有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人雷康林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明:广州市花都区人民检察院指控被告人雷康林犯盗窃罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人陈某2的报案陈述及对被盗现场、涉案工具螺丝刀的签认；被害人袁某2的报案陈述及对被盗现场、被盗物品的指认；公安机关出具的抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、侦查工作情况说明；证人林某、黄某的证言、对被告人的辨认笔录及对商铺门锁被损坏情况的指认；证人卢某的证言；现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片；广州市花都区价格认证中心穗花价认定[2018]1166号价格认定结论书；广州市花都区公安司法鉴定中心穗花公（司）鉴（DNA）字[2018]05728号鉴定书；行政处罚决定书；被告人雷康林的供述及对盗窃地点、盗窃物品的指认；被告人雷康林的前科材料和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人雷康林无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人雷康林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人雷康林适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人雷康林盗窃二次，可相应增加刑罚量。被告人雷康林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人雷康林如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚；为此，综合被告人的犯罪手段、社会危害性及赃物起获情况等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人雷康林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月22日起至2019年10月21日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、扣押在案的螺丝刀一把予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  朱丽静二〇一九年六月二十七日书记员  阳秋林郑婷婷附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。