长春高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0193民初834号 原告：卢晓明，男，汉族，1965年1月21日生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：卢晓春，男，汉族，1962年2月25日生，住长春市宽城区。 被告：长春鸿达信息科技股份有限公司，住所：长春高新技术产业开发区顺达路789号。 法定代表人：王欣，董事长。 委托诉讼代理人：周越旸，吉林德谷律师事务所律师。 原告卢晓明与被告长春鸿达信息科技股份有限公司（以下简称鸿达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢晓明及委托诉讼代理人卢晓春、被告鸿达公司的委托代理人周越旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢晓明诉称：2014年6月11日，卢晓明入职到鸿达公司工作，工种为电工，月工资2800元，前期工资以现金形式发放，后期把工资汇入个人银行卡，工作时间为上一天一宿24小时，然后休一天一宿24小时，上下班按时打卡。周而复始，没有节假日休息。2018年4月末，鸿达公司人事科长邢延滨口头通知辞退卢晓明，卢晓明5月份离职。卢晓明工作期间，鸿达公司存在诸多违法行为:一、鸿达公司未按法律规定与卢晓明签订《劳动合同》。卢晓明从入职到离职，鸿达公司未按法律规定与卢晓明签订《劳动合同》。根据《劳动合同法》第八十二条第一款及《劳动合同法实施条例》第七条规定，鸿达公司应当另行支付给卢晓明11个月工资30800元。二、未依法给卢晓明办理各类保险。卢晓明工作期间，鸿达公司未依法给卢晓明办理各类保险，导致卢晓明只能按照个体户、灵活就业人员的标准补缴。故卢晓明选择社保中间档次向鸿达公司主张赔偿。三、卢晓明任职期间产生加班，鸿达公司未支付加班费。卢晓明任职期间与另一位工友倒班，上24小时休24小时，每天多上8小时，任职47个月，任职期间合计加班705天，应支付加班工资142128元，根据《劳动合同法》第八十五条规定还应当按应付金额加付赔偿金即142128元。四、未在卢晓明离职时给付经济补偿金。鸿达公司解除劳动合同时，未依法支付经济补偿金，根据《劳动合同法》第四十七条的规定，卢晓明任职47个月，近四年时间，鸿达公司应当支付四个月工资作为经济补偿。五、解除劳动合同未依法支付经济补偿，应加付赔偿金。根据《劳动合同法》第八十五条规定，鸿达公司解除劳动合同时，未依法支付经济补偿金，应当依法加付赔偿金11200元。综上所述，鸿达公司在用人过程中，未依法依规妥善处理与劳动者的关系，侵犯了卢晓明的合法权益。故卢晓明起诉至法院，请求依法判令：1．确认卢晓明与鸿达公司存在劳动关系。2．鸿达公司赔偿卢晓明各类保险及住房公积金损失合计83919.20元。3.鸿达公司给付卢晓明二倍工资30800元。4.鸿达公司给付卢晓明加班工资142128元；赔偿金142128元。5.鸿达公司给付卢晓明解除劳动合同经济补偿金11200元。6.解除劳动合同未依法支付经济补偿，鸿达公司加付卢晓明赔偿金11200元。 鸿达公司辩称：1.卢晓明与鸿达公司不存在劳动关系，鸿达公司并非本案适格主体，应驳回卢晓明全部诉讼请求；2.根据劳社部发（2005）12号第一条，卢晓明的实际情况不满足未订立书面劳动合同时，认定劳动关系成立的三个条件，因此即便认定卢晓明受雇于鸿达公司，卢晓明与鸿达公司也不构成劳动关系；3.退一步讲，即便认定卢晓明与鸿达公司存在事实劳动关系，也应驳回卢晓明诉讼请求，首先，卢晓明超出劳动争议申请仲裁的一年时效期间，其次，卢晓明提交的证据并不能证明存在违法解除劳动合同情形，以及卢晓明存在加班的情形，卢晓明的各项诉讼请求没有事实根据，应予降低。 经审理查明：卢晓明2014年6月11日到鸿达公司工作，工种为电工，工作地点为火炬路1518号鸿达公司老园区，因老园区没有办公业务，卢晓明负责打更值班看管巡视老园区，工作时间为上24小时，休24小时，月工资2800元，前期工资以现金形式发放，后期把工资汇入个人交通银行卡，最后一笔工资发放时间为2018年6月11日，双方未订立书面劳动合同。因老园区被卖，2018年4月末，鸿达公司额外支付卢晓明一个月工资即代通知金后与卢晓明解除劳动关系，卢晓明离职。卢晓明于2019年4月11日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，卢晓明不服仲裁诉至本院。 本院认为：一、关于卢晓明要求依法确认其与鸿达公司存在劳动关系的诉讼请求，因有卢晓明提供的盖有鸿达公司人事专用章的工作证明和工作收入证明以及出庭证人证言等予以证明，双方存在劳动关系的事实足资认定属实，双方对于2014年6月11日入职时间无异议，卢晓明主张2018年4月末鸿达公司额外支付其一个月工资即代通知金后与其解除劳动关系之后离职，有交通银行个人客户交易清单予以证明，鸿达公司虽有异议，主张卢晓明与鸿达公司不存在劳动关系，鸿达公司并非本案适格主体，且卢晓明是2018年3月27日离职，其2019年4月11日申请仲裁已经超过一年仲裁时效期间，但未提供出充分有效证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，鸿达公司举证不能，故本院确认卢晓明与鸿达公司自2014年6月11日至2018年4月末期间存在劳动关系，且卢晓明2019年4月11日申请仲裁未超过一年仲裁时效期间。二、关于卢晓明要求鸿达公司赔偿各类保险及住房公积金损失合计83919.20元的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者可以用人单位未为其办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇而要求赔偿，但卢晓明提供不出相应证据证明社会保险经办机构不能补办，且没有社会保险经办机构予以证明其损失的具体数额，另住房公积金不属于法院受理范围，因此该项诉讼请求，本院不予支持。三、关于卢晓明要求鸿达公司给付二倍工资30800元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条及第八十二条规定，卢晓明2014年6月11日到鸿达公司工作，双方未订立书面劳动合同，故鸿达公司依法应当支付2014年7月11日至2015年6月11日期间的二倍工资，同时根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年……”，卢晓明2019年4月11日才向仲裁委申请仲裁，因此卢晓明主张的双倍工资诉讼请求已超过仲裁时效期间，本院不予支持。四、关于卢晓明要求鸿达公司给付加班工资142128元及赔偿金142128元的诉讼请求，因卢晓明到鸿达公司工作时工种虽为电工，但其工作地点为火炬路1518号鸿达公司老园区，而老园区没有办公业务，卢晓明负责打更值班看管巡视老园区，虽然工作时间为上24小时，休24小时，但打更值班看管巡视的岗位性质决定其工作并非标准工作时，应属于特殊工时，故不存在加班的情形，因此该项诉讼请求，本院不予支持。五、关于卢晓明要求鸿达公司支付解除劳动关系经济补偿金11200元的诉讼请求，因老园区被卖，2018年4月末，鸿达公司额外支付卢晓明一个月工资即代通知金后与卢晓明解除劳动关系，卢晓明离职，故卢晓明要求鸿达公司支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条的有关规定，应予支持，卢晓明于2014年6月11日至2018年4月末在鸿达公司工作，故应认定鸿达公司支付卢晓明经济补偿金的工作年限为3年10个月，卢晓明月工资为2800元，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，应保护卢晓明经济补偿金2800元×4个月=11200元。六、关于卢晓明要求鸿达公司因解除劳动合同未依法支付经济补偿应加付赔偿金11200元的诉讼请求，因卢晓明依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条来要求加付赔偿金应是由劳动行政部门责令用人单位支付的，故其要求法院保护赔偿金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 一、原告卢晓明与被告长春鸿达信息科技股份有限公司自2014年6月11日至2018年4月末期间存在劳动关系； 二、被告长春鸿达信息科技股份有限公司于本判决生效之后立即向原告卢晓明支付经济补偿金11200元； 三、驳回原告卢晓明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告长春鸿达信息科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫春林 二〇一九年六月二十一日 书记员  姜重九