贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0525民初1945号 原告：史开华，男，1989年11月20日出生，汉族,住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：周嘉红，贵州织金县律师事务所律师。 被告：夏大先，男，1947年4月24日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：李成军，男，1962年1月27日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：夏大全，男，1948年5月20日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：夏文贤，男，1953年5月15日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：史良忠，男，1945年4月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：史良先，男，1958年10月2日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告史开华与被告夏大先、李成军、夏大全、夏文贤、史良忠、史良先物权保护纠纷一案，本院作出（2017）黔0525民初2541号民事裁定书后，原告史开华不服，上诉于毕节市中级人民法院，毕节市中级人民法院作出（2018）黔05民终1505号民事裁定书，撤销本院（2017）黔0525民初2541号民事裁定书，指令本院审理。本院立案受理后，本院分别于2018年10月30日，2019年2月28日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史开华及其委托诉讼代理人周嘉红，被告夏大先、李成军、夏文贤、夏大全、史良忠到庭参加了诉讼，被告史良先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年10月2日，我应郑良付的要求与其达成转运协议，按每车300元的价格计算运费，将郑良付托运的木材从乐治镇蚕箐梁子上小塘边转运至乐治中心校门口。当天下午，我依约驾驶自己的贵06-×××××号振兴牌农用车从郑良付指定的地点装载木材运至纳雍县××××村时，被告夏大先、李成军、夏大全、夏文贤、史良忠、史良先等人将我的车拦下，声称我托运的木材是郑良付偷盗的，当时并报警。纳雍县公安局乐治派出所民警赶到现场后，被告等人不听从民警的处理意见，直到乐治镇镇长打电话指示，原告才把车开到史家街村村委会停放，车停放后，被告等人又非法将原告的车辆扣押。经多次协商，被告等人一直未归还我的车辆，为此，特诉至法院请求判决：1、六被告停止侵权、返还原告所有的贵06-×××××号振兴牌农用车；2、赔偿原告停运损失90000元（从2016年10月2日起每天按300元计算至该车返还之日止）、被扣车辆脱检损失10000元、车辆恢复正常使用产生的一切费用20000元；3、各被告承担本案的诉讼费。 原告在举证期限内提供了下列证据供质证： 1、乐治镇人民政府乐府函（2017）24号文件《乐治镇人 民政府关于史开华信访事项的答复处理意见》：用以证明原告车辆被六被告非法扣押的事实； 2、运输协议、营业执照、贵州省林木采伐许可证、贵州 省木材经营加工许可证，用以证明史开华与郑良付签订林木运输协议是基于合法的前提下签订及原告与郑良付签订运输协议的事实； 3、售车协议、机动车强制保险保单、驾驶证，用以证明 本案被扣押的车辆属于原告所有的事实； 4、皓天评估集团有限责任公司（2018）皓评字第613号评估报告，增值税普通发票一张，用以证明原告汽车因被扣造成停运损失、修复费用及因评估产生费用的事实； 原告出示的上述证据，经被告质证认为：对证据1、2持有异议，认为该证据不真实；对证据3不持异议；对证据4持有异议，认为造成的损失与其无关。 五被告共同辩称：郑良付盗伐纳雍县乐治镇史家街村3356工程林木，经我村村民报案、多次信访均未得到处理。2016年10月2日，原告史开华偷运我村的林木，被我村村民在乐治镇××村抓住，我们随即报警，乐治派出所出警后，要我们把林木卸下，让史开华将车开走，我们当时向乐治镇书记打电话，书记叫史开华将车开到史家街村村委会后，史开华想要将车开走，因该车系盗伐林木的证据，且有关部门一直未处理，我们才将该盗伐树木的车辆扣押至今，要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据运输协议、营业执照、木材经营加工许可证，该组证据与本案不具关联系，本院不予采信；乐治镇人民政府乐府函（2017）24号文件，该证据来源合法，内容真实，能够证实原告贵06-×××××号振兴牌农用车被扣押的事实，本院予以采信；皓天评估集团有限责任公司（2018）皓评字第613号评估报告，增值税普通发票，能够证实贵06-×××××号振兴牌农用车因被扣造成停运损失、修复费用及产生评估费用的事实，本院予以采信。 本院经审理认定如下事实：2016年10月2日，原告史开华驾驶自己的贵06-×××××号振兴牌农用车，从纳雍县乐治镇蚕箐村运输郑良付砍伐的木材至纳雍县××××村时，被告夏大先、李成军、夏大全、夏文贤、史良忠、史良先等人将原告的车拦下后并随即报警。纳雍县公安局乐治派出所民警赶到扣押车辆现场后，处理未果。后经纳雍县乐治镇政府协调，原告将该车开到乐治镇史家街村村委会停放，被告等人将原告的贵06-×××××号振兴牌农用车扣押至今，造成停运损失81620元，车辆修复费用12790元。 综上，根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：原告车辆被扣造成的损失是否应当由被告承担。 本院认为，公民的合法财产应受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，被告夏大先、李成军、夏大全、夏文贤、史良忠、史良先私自扣押原告贵06-×××××号振兴牌农用车的行为侵犯了原告的合法权益，应当返还原告的车辆并赔偿车辆停运损失及修复费用，由于上述被告系共同侵权，应承担连带赔偿责任。原告要求被告按每天300元赔偿车辆停运损失及车辆恢复正常行驶产生的费用20000元，超过评估标准，对超出部分本院不予支持；要求赔偿车辆脱检造成的损失10000元，没有提供相关证据证实，本院不予支持。依据皓天评估集团有限责任公司（2018）皓评字第613号评估报告，赔偿停运损失81620元、车辆修复费用12790元，以及因评估产生的费用6000元，以上共计100410元，应由被告夏大先、李成军、夏大全、夏文贤、史良忠、史良先连带赔偿。被告夏大先、李成军等人认为原告史开华侵犯其合法权益，应当依照合法的途径主张权利，且本案原告史开华运输的木材与郑良付涉嫌滥伐林木一案有关联，相关部门已立案调查，应否扣押车辆应由相关机关作出决定，因此对被告的辩解意见，本院表不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 被告夏大先、李成军、夏大全、夏文贤、史良忠、史 良先于本判决生效之日起五日内立即停止侵害，将贵06-×××××号振兴牌农用车返还给原告史开华； 被告夏大先、李成军、夏大全、夏文贤、史良忠、史 良先于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告史开华损失100410元。 驳回原告史开华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由原告史开华负担220元，被告夏大先、李成军、夏大全、夏文贤、史良忠、史良先负担1130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  马 俊 人民陪审员  王浩屹 人民陪审员  张习国 二〇一九年六月三十日 书 记 员  王 涛