wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0525执265号本院刑事审判一庭移送执行。被执行人赵峰，男，1971年2月27日生，山西省阳城县凤城镇人。关于赵峰盗窃罪一案，本院于2018年9月7日作出（2018）晋0525刑初159号刑事判决书。内容为：一、被告人赵峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；二、没收作案工具镊子一把。被告人赵峰不服判决，向晋城市中级人民法院提起上诉，晋城市中级人民法院作出（2018）晋05刑终357号刑事裁定书，维持原判。本院刑事审判一庭于2019年2月14日就处赵峰罚金2000元向本院执行局移送执行。本院在执行过程中,采取了以下执行措施：1.于2019年2月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，被执行人未实际履行。2.本院从2019年2月15日起多次通过全国网络查控系统及时查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息。3.本院于2019年2月18日对被执行人公积金、股权、不动产等进行了查询，未发现被执行人有公积金，也无房产、土地等不动产登记信息。4.本院于2019年2月22日到被执行人赵峰居住地进行财产调查，未查询到有可供执行财产。5.本院已对被执行人发出限制消费令，并在信息公开网上公示。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，该案暂无法执行。故本案未能执行的标的额为2000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一九年六月三十日书记员  吴庭奇
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执复10号复议申请人（异议人、被执行人）：安顺市平坝区亿丰置业有限公司，住所地：贵州省安顺市。法定代表人：胡叙勇。委托代理人：胡景波，该公司员工，代理权限为一般授权。被申请人（申请执行人）：陈某，男，1974年8月29日，汉族，住贵州省安顺市平坝区。复议申请人安顺市平坝区亿丰置业有限公司（下称“亿丰公司”）因与申请执行人陈某执行异议一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2019）黔0403执异10号执行裁定书，向本院提起复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。亿丰公司复议请求：1、请求撤销平坝区人民法院作出的（2019）黔0403执异10号判决书。2、请求撤销平坝区人民法院（2018）黔0403执358《执行裁定书》，停止将已划转的91250元支付给陈某。事实和理由：1、一审认定事实不清。根据《贵州省取水许可和水资源征收管理办法》第五条：“取用水资源的单位或者个人，应当申领取水许可证，并依法缴纳水资源费。但家庭生活、零星散养、圈养畜禽饮用等月取水量在100立方米以下的取水以及法律、法规规定不需要申领取水许可证和缴纳水资源的除外。”，一审未查清陈某每月用水量是否超过100立方米，即认定复议申请人违法错误。2、即使陈某用水量超过100立方米，违反法律规定的也是作为取水人的陈某，并非异议人。3、调解书达成之后，申请人为陈某接通了原井水，在其申请执行前陈某亦一直在使用该原井水，申请人保证了陈某的正常用水，且申请人得知陈某申请执行后立即为其改装了自来水，申请人无违约故意。一审查明以下事实：陈某诉亿丰公司租赁合同纠纷一案，双方达成调解协议，贵州省安顺市平坝区人民法院（下称“平坝法院”）于2018年6月6日作出（2018）黔0403民初781号民事调解书确认双方达成的调解协议，调解协议约定：亿丰公司自愿将其开发建设的“亿丰国际商贸城”14幢123-130、140-147号商铺租赁给陈某作为经营，租期自2017年4月20日起至2022年4月19日止；亿丰公司应保证上述商铺在陈某租赁期间水电的正常供应，并保证第三方不会就所涉商铺主张权利；陈某应保证2020年4月19日后继续租赁上述商铺（国家政策或政府禁令导致不能续租的除外）。若一方有违上述保证义务，视为违约，应向对方支付9万元违约金等内容。调解书送达后，亿丰公司没有履行相应的义务，陈某向平坝法院申请执行上述调解书，平坝法院以立案执行，并向双方当事人送达了（2018）黔0403执358号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人亿丰公司的合法收入91250元（含案件款90000元、执行费1250元）或价值相当的其他财产。平坝法院向平坝鼎立村镇银行有限责任公司发出《协助扣划存款通知书》，于2018年11月19日扣划了亿丰公司在该行的存款91250元至该院的执行专案账户。被执行人亿丰公司不服（2018）黔0403执358号裁定书，于2019年4月11日向平坝法院提出执行异议，请求撤销该裁定。平坝法院认为亿丰公司未举证证明其为陈某租赁的商铺正常供水，且其明知陈某取水是用于汽车美容而非用于“家庭生活和零星散养、圈养畜禽饮用等少量取水”，在取水时也未按照法律规定申领取水许可证、缴纳水资源费，故不能认定亿丰公司提供给陈某的井水是符合国家规定的合法用水。该院于2019年4月22日作出（2019）黔0403执异10号执行裁定书，裁定驳回异议人亿丰公司的异议请求。亿丰公司不服该异议裁定，向本院提出本案复议申请。经审查，本院确认一审查明的事实，另查明：陈某租赁亿丰公司开发建设的“亿丰国际商贸城”的商铺用于汽车美容经营，亿丰公司为其提供原井水使用，后双方产生纠纷，亿丰公司将其用于为陈某供水的取水井填埋，导致陈某不能正常用水。为此陈某诉至平坝法院，平坝法院作出了上述的（2018）黔0403民初781号民事调解书。调解达成后，竞亿公司挖开了其填埋的取水井，但未安装水泵、接通水管将原井水供应到陈某租赁的商铺。本院认为：首先，根据（2018）黔0403民初781号民事调解书的约定，亿丰公司应保证陈某租赁商铺的正常供水，现亿丰公司虽在案涉的商贸城打通了地下井，但其未完善相关的附属设施将井水供应到陈某所租赁的商铺，未履行其作为出租人应提供的基础用水保障。其次，根据《贵州省取水许可和水资源征收管理办法》第五条：“取用水资源的单位或者个人，应当申领取水许可证，并依法缴纳水资源费。但家庭生活、零星散养、圈养畜禽饮用等月取水量在100立方米以下的取水以及法律、法规规定不需要申领取水许可证和缴纳水资源的除外。”之规定，该条款采用列举加概括的方式对无需申领用水许可证的行为进行解释，未列举出来的月取水量不超过100立方米的不需要申领许可证的取水行为，亦应与明文列举的家庭生活、零星散养、圈养畜禽等性质相同或相似，但亿丰公司擅自挖井供陈某经营洗车场使用，明显不属于该条规定的不需申领用水许可证的范畴。亿丰公司应保障陈某用水无障碍，现其违法供水给陈某带来用水合法的障碍，不应视为正常供水。综上，亿丰公司因未履行调解协议约定的保障陈某租赁商铺正常供水的义务，应承担90000元的违约金。复议申请人认为其未违约，本院不予采信。复议申请人的复议请求不能成立，依法不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谢 晖审判员 辜贤莉审判员 黎福伟二〇一九年六月十三日法官助理李欣书记员李倩（代）
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初447号 原告康应龙，男，1984年9月9日出生，汉族,住江西省九江市九江县。 被告麻良好，男，1989年5月12日出生，壮族，住广西宁明县。 案由机动车交通事故责任纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年4月10日 开庭日期2019年6月13日 原告诉讼请求被告麻良好赔偿18000元。 被告答辩意见被告麻良好未作答辩。 查明事实2017年12月25日23时55分许，麻良好驾驶桂Ａ×××××小型轿车沿宁明县城中镇江滨南路由金江大酒店方向往宁明大桥方向行驶时，与由康应龙驾驶的桂Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，造成康应龙受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。宁明县公安局交通警察大队于2018年1月19日作出宁公交认字【2017】第957号道路交通事故认定书，认定麻良好承担事故的主要责任，康应龙承担事故的次要责任。2018年6月28日，麻良好向康应龙出具欠条，载明因此次事故所欠康应龙误工费20000元，并定于2018年12月还清。目前，麻良好尚欠原告18000元。 本院意见行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。麻良好与康应龙发生机动车交通事故，造成康应龙受伤及其车辆损坏，麻良好应承担侵权责任。双方在协商赔偿过程中，麻良好同意赔偿康应龙20000元并出具了欠条，约定了还款时间，因此，康应龙要求麻良好支付尚欠的18000元于法有据，本院予以支持。 判决主文麻良好于本判决生效之日起十日内赔偿康应龙18000元。 判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 诉讼费案件受理费125元，由麻良好负担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 蒙建锋 二〇一九年六月二十二日 法官助理 林智伟 书 记 员 张怡滢
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0727民初465号原告：鹿若志，男，1951年9月1日生，汉族，退休干部，户籍地辽宁省锦州市古塔区，现住锦州市古塔区。被告：锦州柒星水业有限公司，住所地义县头道河乡黑山村。法定代表人：叶春库，系该公司经理。委托诉讼代理人：于福旭，系辽宁燕郡律师事务所律师。被告：营口天汇财生投资有限公司，住所地辽宁省营口市西市区文华里151-16号。法定代表人：任晓辰，系该公司经理。原告鹿若志与被告锦州柒星水业有限公司、营口天汇财生投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹿若志向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金人民币25万元、利息人民币5,000元（借期内利息按照年利率8%计算）及逾期违约金（从逾期之日起至实际给付之日止，按日千分之一计算，不超过年利率24%）；2、二被告承担连带赔偿责任；3、由二被告承担案件受理费。事实与理由：原告为支持锦州地方经济发展，经被告营口天汇财生投资有限公司民间介绍，根据借款合同相关规定，形成三方认可的合法书面合同，本着诚实守信原则，各方达成共识是真实意思表示，是合法有效的借款合同，受法律保护。原告于2018年10月28日作为出借人将人民币15万元以POS机刷建行、工行卡形式分两笔汇入被告锦州柒星水业有限公司刘波账号，于2018年11月1日又将人民币10万元以POS机刷农行卡形式汇入刘波账号（见汇款凭条及银行流水单），三笔款项总计25万元整，分别于2019年1月28日、1月31日借款期限届满，被告本应按合同约定履行还款义务，现已逾期，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，虽然刘波之子刘晓迪与被告锦州柒星水业有限公司签订租赁合同，但实际经营管理被告锦州柒星水业有限公司的是刘波，刘波作为被告营口天汇财生投资有限公司的股东，其在锦州市区以被告锦州柒星水业有限公司和被告营口天汇财生投资有限公司名义进行投资借款宣传并承诺签订借款合同。原告鹿若志与被告签订了借款合同，并通过POS机刷卡消费形式将借款名义上刷入被告锦州柒星水业有限公司及刘波占股的辽宁沁一饮品有限公司的商户内，而实际上述借款均未转入被告锦州柒星水业有限公司和辽宁沁一饮品有限公司的银行账号内，其中刷入被告锦州柒星水业有限公司商户内的款项最终转入刘波的个人银行账号内。本案被告未能提供借款用于公司生产经营的相关证据，且该案主要证据“借款合同”中的锦州柒星水业有限公司的公章与该公司常用的公章不一致。综上，可能存在刘波非法吸收公众存款、诈骗及伪造公司印章的嫌疑，故本院认为该案件不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告鹿若志的起诉。案件受理费人民币5,207元，全额退还原告鹿若志。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王宇飞人民陪审员  李福来人民陪审员  陈艳飞二〇一九年六月十九日此处空一行XXX法官助理杨春丽书记员王家欢
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初201号 原告：中国银行股份有限公司大连金普新区分行，住所地：大连经济技术开发区金马路158号。 负责人：沈洪毅，行长。 委托诉讼代理人：郭焱萍，辽宁丰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。 被告：孙文，男，1987年5月30日出生，汉族，住大连市金州区。 被告：汪慧玲，女，1988年2月13日出生，汉族，住大连市金州区。 原告中国银行股份有限公司大连金普新区分行诉被告孙文、汪慧玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭焱萍到庭参加了诉讼。被告孙文、汪慧玲经本院公告传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金52544.41元及利息（计算至2018年7月26日为1575.62元，从2018年7月27日至借款实际还清之日止，按日利率万分之五计息，按月计收复利）、手续费8633.03元及滞纳金2544.27元；2、二被告共同赔偿原告律师费损失人民币2775元；3、二被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2016年9月12日中国银行股份有限公司大连金普新区分行与被告签订编号：2016年KAJ字566号《中国银行“易达钱”申请书》，约定：被告向原告借款人民币7万元，用于装修，分期36期偿还，手续费率为12%。贷款审批后，原告按约定向被告发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，分期付款出现逾期。根据《“易达钱”领用合约》第三条约定，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按照未还款金额的5%计算。根据申请人声明和授权，借款人逾期6天以上，借款人未按约定归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，贷款人有权宣布全部欠款提前到期。现原告按合同约定要求被告提前还清全部欠款。同时根据双方签订的补充协议及领用合约约定，原告要求被告承担因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。被告违约后，原告曾数次要求被告履行还款义务，但其至今仍未还款，被告的违约行为已经给原告造成了巨大经济损失。二被告为夫妻关系，被告汪慧玲认可该债务为夫妻共同债务，同意承担还款义务。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法公正判决。 被告孙文、汪慧玲未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据《“易达钱”领用合约》、《爱家分期业务补充协议》及申请人声明及授权、贷款发放凭证、交易流水、《中国银行“易达钱”申请书》、委托代理合同、律师费发票、收费标准、支付凭证，本院对原告的证据开庭审查后予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：2016年9月12日，原告与被告孙文签订《中国银行“易达钱”申请表》、《爱家分期付款业务申请及审批表》、《爱家分期业务补充协议》约定：被告向原告借款人民币70000元，用于装修，分期36期偿还，手续费率为12%，利息、复利均按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按照未还款金额的5%计算，如被告孙文未能按时还款，应赔偿原告因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、诉讼费）。被告汪慧玲作为配偶在申请表上签字，同意将案涉借款作为夫妻共同债务，承担还款责任。贷款审批后，原告按约定向被告发放了贷款。被告未按约定履行还款义务，分期付款出现逾期，欠付借款本金52544.41元及利息1575.62元、手续费8633.03元滞纳金2544.27元。 原告与辽宁丰源律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该律师事务所代理原告办理本案诉讼事务。原告已支付律师费2775元。《辽宁省律师服务收费标准》规定，涉及财产关系的，按照诉讼标的额分段按比例累加收费，其中10万元以下部分为标的额×5%。 本院认为，原告与被告孙文之间签订的《中国银行“易达钱”申请表》、《爱家分期付款业务申请及审批表》，《爱家分期业务补充协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方均应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告孙文发放贷款70000元，被告孙文应当依约向原告偿还贷款本金及利息，被告未按合同约定向原告偿还贷款本金及利息，构成违约，应承担相应违约责任。据此原告依约有权要求被告偿还贷款本金52544.41元及利息、复利（截止2018年7月26日为1575.62元，自2018年7月27日起至借款实际还清之日止，利息、复利均按日利率万分之五计息，按月计收复利）。原告主张被告孙文承担手续费8633.03元、滞纳金2544.27元，律师费2775元，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告汪慧玲与被告孙文系夫妻关系，其在《爱家分期付款业务申请及审批表》上签字确认案涉欠款为夫妻共同债务，承担还款责任，故被告汪慧玲对被告孙文偿还的上述款项承担共同偿还责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对原告相应主张的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙文、汪慧玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司大连金普新区分行52544.41元及利息、复利（截止2018年7月26日为1575.62元，自2018年7月27日起至借款实际还清之日止，利息、复利均按日利率万分之五计息，按月计收复利）、手续费8633.03元、滞纳金2544.27元、律师费2775元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1502元、公告费900元，由被告孙文、汪慧玲共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  高晓明 人民陪审员  王者安 人民陪审员  徐 忠 二〇一九年六月十日 书 记 员  孙 聪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5921号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人：王小连，女，1984年11月20日出生，汉族，住广东省始兴县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王小连信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14618号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人王小连清还欠款本金132058.26元及利息、分期手续费5540.28元和受理费3108.8元。本院于同日立案执行，并于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果均显示被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人也表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索，且本院可不到被执行人户籍所在地进行调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5921号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十七日 书记员 尹 慧
甘肃省庆阳市西峰区人民法院刑事判决书（2019）甘1002刑初160号公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。被告人白海珍，汉族，初中文化，甘肃省庆阳市人，农民，住甘肃省庆阳市。因涉嫌交通肇事罪于2018年12月29日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，2019年1月30日被逮捕。庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）155号起诉书指控被告人白海珍犯交通肇事罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员顾娜出庭支持公诉，被告人白海珍到庭参加诉讼。现已审理终结。庆阳市西峰区人民检察院指控，2018年12月28日17时40分许，被告人白海珍驾驶×××号轻型厢式货车沿庆阳市西合公路由东向西行驶至西峰区什社乡文安村附近路段时，将道路北侧行人杨某1、杨某2碰撞、致死，同车乘坐人王某受伤。指控被告人白海珍的行为构成交通肇事罪，有自首情节。公诉机关提供了相应的证据，建议以交通肇事罪判处被告人白海珍有期徒刑三年至四年。被告人白海珍对指控的事实无异议。自愿认罪。审理查明,2018年12月28日17时40分许，被告人白海珍持B2型机动车驾驶证驾驶王晓琰所有的×××号轻型厢式货车沿西合公路由东向西行驶至19K+100m处时，将道路北侧行人杨某1、杨某2碰撞，造成同车乘坐人王某受伤，杨某1、杨某2当场死亡。事故发生后，被告人白海珍下车查看，并拨打110报警电话报警。王某经庆阳市第二人民医院诊断，伤情为胸7、8椎体压缩性骨折。庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，杨某1、杨某2系因交通事故导致颅脑损伤后死亡。庆阳市公安局西峰分局交通警察大队认定，白海珍负本起事故的全部责任，王某、杨某1、杨某2无责任。甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，×××号轻型厢式货车行车制动系统、转向系统及灯光信号系统技术状况均正常，该车事故发生时的行驶速度约为61km/h-68km/h。2019年1月23日，被告人白海珍的亲属和被害人杨某1的亲属达成民事赔偿协议，由被告人白海珍一次性赔偿杨某1的亲属因杨某1死亡所造成的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理事故人员误工费和交通费、住宿费、精神损害抚慰金等一切经济损失共计480000元。已履行。被告人白海珍取得被害人杨某1亲属的谅解；2019年5月31日，被告人白海珍的亲属和被害人杨某2的亲属达成民事赔偿协议，由被告人白海珍一次性赔偿杨某2的亲属因杨某2死亡所造成的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理事故人员误工费和交通费、住宿费、精神损害抚慰金等一切经济损失共计310000元。已履行。被告人白海珍取得被害人杨某1亲属的谅解。王某放弃要求被告人白海珍承担民事赔偿责任。上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。1、证人证言：（1）证人魏某的证言，证实案发当天其看见一辆厢式货车将其同村的杨某1叔侄二人碰撞的事实；（2）证人杨某3的证言，证实其父杨某2、堂弟杨某1事发前在其四叔杨建平家吃饭，回家途中被车辆碰撞死亡的事实；（3）证人杨某4的证言，证实其父杨某1外出吃饭回家途中被车辆碰撞死亡的事实；（4）证人王某的证言，证实案发当天其乘坐其姐夫白海珍驾驶的厢式货车在什社乡文安村将二人碰撞的事实。2、现场勘查笔录、现场图、照片，证实事故发生后的现场情况和车辆状况。3、接处警工作登记表，证实案发后白海珍用其手机（号码181XXXXXXXX）电话报警的事实；机动车、驾驶人信息查询结果单，证实被告人白海珍的准驾资质和车辆信息；诊断证明书、尸体勘验笔录、照片、居民死亡医学证明书、户籍注销证明，证实杨某2、杨某1死亡，其户籍被注销的事实；陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被告人白海珍血液中乙醇含量未检出的事实；赔偿协议书、收条、谅解书，证实本案民事赔偿事宜已处理，被告人白海珍取得谅解的事实；到案情况说明，证实事故发生后，被告人白海珍用其手机报警，以及其在现场等待民警的事实；常住人口登记卡、户籍证明，证实被告人白海珍与杨某1、杨某2的身份情况。4、鉴定意见，证实杨某1、杨某2系因交通事故使颅脑损伤导致其死亡；×××号轻型厢式货车行车制动系统、转向系统及灯光信号系统技术状况均正常，该车事故发生时的行驶速度约为61km/h-68km/h。道路交通事故认定书，证实白海珍负事故的全部责任，杨某1、杨某2、王某无责任。5、被告人白海珍的供述，与以上证据相互印证。本院认为，被告人白海珍违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆上道路发生交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人白海珍案发后报警，并在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，是自首；且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人白海珍犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 刘庆华人民陪审员 冯永军人民陪审员 芮小斌 二〇一九年六月六日书 记 员 党启元
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初4307号原告：韩霞，女，1968年8月31日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：李树华，女，1946年５月26日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：刘健，系被告之子，1970年５月4日出生，汉族，住青岛市市北区宁夏路112号8号楼1单元502户。被告：刘健，男，1970年５月4日出生，汉族，住青岛市市北区。原告韩霞与被告李树华、刘健房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩霞、被告刘健及被告李树华委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、依法判令两被告返还原告所欠购房定金１万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月20日，原、被告双方达成口头房屋买卖协议，被告将其所有的青岛市市北区辽宁路65号205户公租房以76万卖给原告，当日向被告交付定金2万元，余款办理完过户后一次付清，但办理过户时，此房不能买卖，被告于2018年2月28日至2018年6月7日先后返还定金1.5万元，还欠5000元未还，并约定于2018年9月30日还清，如违约双倍赔偿。但到期后多次讨要，被告久拖不还，被告已失去诚信，故依法提起诉讼，望贵院依法判决。两被告辩称，当时确实处于报答的考虑同意还不上就支付原告1万元，现在因为经济困难，希望原告酌情收取。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人出示的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2017年12月20日，原告与被告李树华口头协商由原告购买被告李树华承租的青岛市市北区辽宁路65号205户公租房使用权，原告当日通过银行向被告交付定金2万元。在知道涉案房屋不能办理权利转移手续后，双方协商不再继续履行买卖协议、被告李树华返还定金２万元。被告李树华返还定金1.5万元后尚欠5000元未还。2018年9月17日，被告刘健向原告出具欠条，承诺“今欠韩霞大姐房屋定金伍仟元正（5000），2018年9月30日还清，如违约，双倍赔偿”。被告刘健到期后未偿还。本院认为，原告韩霞与被告李树华之间因买卖合同行为而形成债务5000元未清偿，事实清楚，被告李树华应当承担继续清偿原告5000元债务的义务。被告刘健出具欠条承诺承担履行偿还义务且逾期承担双倍清偿责任的行为，构成债务加入，应当向原告履行其承诺。但是被告刘健双倍清偿的承诺，对被告李树华不发生法律效力，因此，原告韩霞要求被告李树华连带返还定金１万元，无事实和法律依据，本院不予支持。总之，依据《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第九十七条关于合同解除法律后果的规定，对原告的诉讼请求应予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条的规定，判决如下:一、被告李树华于本判决生效后5日内返还原告韩霞欠款5000元；二、被告刘健于本判决生效后5日内支付原告韩霞欠款1万元；被告李树华与被告刘健任何一方对上述第一、二项债务的履行，均在已经履行范围内免除另一方的履行义务；三、驳回原告韩霞其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李树华、刘健负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孔繁军二〇一九年六月十七日书记员  孙闻林
广东省郁南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5322刑初48号公诉机关郁南县人民检察院。被告人刘傑宇，曾用名：刘荣南，男，1983年10月13日出生，汉族，初中文化，农民，广东省郁南县人，住郁南县。因本案，于2018年12月24日被取保候审。郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉[2019]30号起诉书指控被告人刘傑宇犯滥伐林木罪，于2019年4月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了合并审理。郁南县人民检察院指派检察员邓子力出庭支持公诉。被告人刘傑宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月，被告人刘傑宇从凌某处承包位于郁南县太平村委会茅某朗山场的林地和林木后，在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇人对茅某朗山场的林木进行砍伐，该山场的林木砍伐完毕后，被告人刘傑宇安排种植工人在该山场种植上桉树。经郁南县林业产权服务中心技术人员鉴定，被告人刘傑宇采伐林木立木理论蓄积47.2立方米，折理论出材量为29.7立方米。2018年12月21日，被告人刘傑宇到郁南县公安局森林分局投案自首。上述事实，被告人刘傑宇在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供在法庭上出示质证的受案登记表、立案决定书、到案经过，发案、立案、破案经过、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、信息查询登记表、案件移送书、林业行政处罚立案登记表、山地承包协议、证明、郁南县林业局的证明、鉴定委托书、关于大方镇太平村委茅某朗种植山场的调查结果、现场勘验记录、现场照片、检查笔录、现场检测报告书、证人严某1、严某2、凌某、刘某的证言、被告人刘傑宇的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘傑宇违反森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人刘傑宇主动到公安机关自首，依法可以从轻或减轻处罚；在庭审中能够如实供述，悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘傑宇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘傑宇犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭家辉人民陪审员  梁少芝人民陪审员  谭祝英二〇一九年六月二十日书 记 员  黄 喆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐林木罪；滥伐林木罪；非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初4383号原告：沧州市渤海人力资源开发有限公司，住所地沧州市新华区南环祁孟庄。法定代表人：李世忠，总经理。委托诉讼代理人：陆畅，天津中会诺博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博，天津中会诺博律师事务所律师。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：王彦慧，该公司员工。委托诉讼代理人：吴育沛，该公司员工。被告：李纲，男，1969年11月7日出生，汉族，住天津市南开区。原告沧州市渤海人力资源开发有限公司（以下简称“渤海公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告李纲劳动争议一案，本院于2019年1月18日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告渤海公司之委托诉讼代理人陆畅、张博，原告乐途公司之委托诉讼代理人王彦慧、吴育沛，被告李纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渤海公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告渤海公司不支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元,原告乐途公司不承担连带责任。2、原告渤海公司无需与被告继续履行劳动合同，无需变更与被告签订的劳动合同终止期限。事实和理由：原告与被告签订劳务派遣合同，并派遣被告到原告乐途公司从事司机工作，工作期间因被告严重违反二原告相关管理制度，原告与其解除劳动关系。被告李纲辩称，不同意原告的全部诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告于2017年11月9日入职原告渤海公司，司机岗位。原告渤海公司与被告签订了期限自2017年12月11日至2018年12月10日的劳务派遣单位劳动合同书。原告乐途公司主张二原告之间是劳务外包关系。原告渤海公司主张二原告之间是劳务派遣关系，其将被告派遣至原告乐途公司工作。原告乐途公司提供劳务外包合同，以证明双方的合作关系。被告2018年8月22日被原告乐途公司封号，封号后被告无法继续劳动。2018年8月27日原告渤海公司向被告邮寄解除劳动合同通知书，以被告违反《驾驶员综合管理手册》及《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项的规定为由与被告解除劳动关系。《驾驶员综合管理手册》系原告乐途公司的规章制度。《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项为：弄虚作假的，严重投诉的，提成及其他奖励为0，同时公司有权对其解除劳动或劳务关系。包含但不限于以下具体行为：…8.消极怠工，不听从公司调度指挥的…原告渤海公司提供被告的专车订单记录及详情，以证明被告工作期间有违规行为，原告有权解除劳动关系。原告未发放被告2018年防暑降温费。天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月7日作出津河北劳人仲裁字[2018]第341-2号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、自本裁决书生效之日起五日内，第一被申请人一次性支付申请人2018年6月至8月的防暑降温费504元。二、撤销第一被申请人作出解除劳动合同的决定，变更第一被申请人签订的劳动合同终止期限为2019年12月10日，双方当事人继续履行劳动合同。三、第二被申请人承担连带赔偿责任。四、驳回申请人要求被申请人支付2018法定节假日加班工资的仲裁请求。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告乐途公司在诉状中认可原告渤海公司与被告签订劳动合同，将被告派遣至原告乐途公司工作，其在庭审中又主张二原告之间系劳务外包关系，其提供的证据不能证明被告基于劳务外包合同为其工作。且原告渤海公司与被告签订的为劳务派遣单位劳动合同书，被告作为劳动者有理由相信其被原告渤海公司派遣至原告乐途公司工作，二原告之间的约定不能损害不知情的劳动者的利益，本院认定二原告之间系劳务派遣关系。依据原告渤海公司提供被告的专车订单记录及详情无法证明被告违反《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项之规定。《驾驶员综合管理手册》系原告乐途公司的规章制度。原告渤海公司在无法证明被告违纪行为存在的情况下，与被告解除劳动关系，系违法解除，原、被告劳动合同于2018年12月10日到期，故原告渤海公司无需继续履行与被告签订的劳动合同。原、被告双方签订书面劳动合同是双方真实意思表示，原告渤海公司无需变更与被告签订的劳动合同终止期限。原告第二项诉讼请求，本院予以支持。依据相关规定，劳动者可以另案向用人单位主张自违法解除劳动合同之日起至劳动合同届满之日止的工资损失及劳动合同到期终止的经济补偿金。原告未发放被告2018年防暑降温费，原告乐途公司应支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第六十二条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告沧州市渤海人力资源开发有限公司无需与被告继续履行劳动合同，无需变更与被告签订的劳动合同终止期限。原告天津乐途智行科技有限公司无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元。三、原告沧州市渤海人力资源开发有限公司无需支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元。四、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告沧州市渤海人力资源开发有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  时晓晶审 判 员  李 洪人民陪审员  常 红二〇一九年六月二十六日书 记 员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初3628号原告：安斌鑫，女，汉族，1987年9月6日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：张京正，广东友邦方达律师事务所律师。被告：廉建民，男，回族，1975年5月25日出生，身份证住址：天津市滨海新区。原告安斌鑫与被告廉建民民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安斌鑫及其委托诉讼代理人张京正到庭参加诉讼。被告廉建民经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉讼请求：1.请求判令被告支付借款本金人民币68000元；2.请求判令被告以本金68000元为基数，按照月息2%支付利息，自2019年2月1日暂计至2019年4月30日止，金额为4080元，直至付清本金68000元之日止。事实和理由：2018年12月初，双方约定原告出借款项给被告，双方约定的利息为每一万元一天100元。2018年12月4日、12日、21日被告分别向原告借款2万元、3万元、1万元，2018年12月28日被告补写了借条给原告，但到了借条约定的还款日期即2019年1月31日被告并没有支付任何款项，之后虽然经过原告多次追讨，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。原告安斌鑫证明其诉讼主张提交如下证据:1.欠条；2.转账凭证。被告廉建民未提交答辩状，也未提交证据。根据原告安斌鑫提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：安斌鑫持有廉建民出具的落款时间为2018年12月1日的欠条原件一份，内容为：“今欠安斌鑫人民币68000元大写陆万捌仟元整，本人承诺此款于2019年1月31日前还清欠款。以上口说无凭，特立此欠条为证。”欠款人处有“廉建民”签名、捺印。庭审中安斌鑫称，欠条是2018年12月28日写的，实际借款本金是6万元，双方口头有约定1万元一天100元利息，后来付款的时候被告没有写借条，我催了几次后被告说欠条写好了放在抽屉里让我自己去拿。我实际支付了6万元，8000元是廉建民自己计算的利息，所以加起来就是68000元。廉建民写好后欠条放在抽屉里，我在抽屉里拿到欠条后，廉建民当面在欠条上捺印。安斌鑫提交的中国建设银行电子回单显示，2018年12月4日、12日、21日安斌鑫通过手机银行转账向廉建民支付2万元、3万元、1万元，合计6万元。庭审中安斌鑫承认，廉建民在2018年12月14日通过银行转账还了2000元，在2018年12月22日通过银行转账还了3000元，共计还款5000元。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，安斌鑫提供的欠条，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，结合原告提交支付宝转账记录等，故对安斌鑫与廉建民之间的民间借贷关系，本院予以认定。且安斌鑫已经实际出借款项，廉建民应按约足额归还借款。关于本金。安斌鑫提交的欠条中载明的借款金额为6.8万元，安斌鑫承认实际出借本金为6万元。庭审中安斌鑫称，借贷双方口头约定利息是1万元一天100元利息，并承认廉建民于2018年12月14日通过银行转账还款2000元，于2018年12月22日通过银行转账还款3000元。廉建民的两次还款，以安斌鑫出借款项金额、时间和以1万一天100元利息的标准计算，与口头约定利息1万一天100元利息不相符。安斌鑫又称欠条中8000元为廉建民自行计算的利息，但欠条没有显示8000元利息的利率和计息期限，故安斌鑫前述两种利息约定属约定不明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。综上所述，本案借贷双方之间对利息约定不明，廉建民在2018年12月14日还款2000元，在2018年12月22日还款3000元，本院认定是归还本金，应从本金6万元中予以扣除，实际借款本金扣除5000元后，廉建民应向安斌鑫归还借款本金5.5万元。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案尚欠本金为5.5万元，借贷双方利息约定不明，依照前述规定，廉建民应向安斌鑫支付利息（以借款本金人民币5.5万元为基数自2018年2月1日起，至付清之日止，按照年利率6%计算）。安斌鑫请求判令廉建民以本金68000元为基数，按照月息2%支付利息，直至付清本金68000元之日止，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：一、被告廉建民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告安斌鑫偿还借款本金5.5万元；二、被告廉建民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告安斌鑫支付利息（以借款本金人民币5.5万元为基数自2018年2月1日起，至付清之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告安斌鑫其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取801元，由被告廉建民负担700元，原告安斌鑫负担101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  柏文璋二〇一九年六月十二日书记员  曾子璇彭念念
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初31号 原告：梁文军，男，汉族。 委托诉讼代理人：胥军，嘉峪关市五一法律服务所法律工作者。 被告：张鑫，男，汉族。 原告梁文军与被告张鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁文军及其委托诉讼代理人胥军到庭参加诉讼，被告张鑫经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 梁文军向本院提出诉讼请求：确认位于嘉峪关市铁北街区一套归原告所有，判令被告办理房屋所有权变更登记手续。事实和理由：2016年8月5日，原、被告签订《房地产买卖契约》，约定被告将其位于嘉峪关市铁北街区住房一套以8万元价格出售给原告。原告支付购房款后，被告给原告出具收据一张，但被告迟迟不协助办理产权过户变更登记手续，原告依法提起诉讼。 张鑫未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交《房地产买卖契约》一份、收据一张申请证人刘浩良出庭作证。被告张鑫未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据以及证人证言审查后本院予以认定并在卷佐证。 经本院审理认定事实如下：2016年8月5日，经案外中间人刘浩良介绍，原告梁文军与被告张鑫协商后，签订《房地产买卖契约》，双方约定：张鑫将其位于嘉峪关市铁北街区住房一套出售给梁文军，成交价格为80000元。双方对房产移交时间、办理房产过户时间均未约定。同日，梁文军以现金方式向张鑫支付购房款80000元，张鑫出具收条一张，载明收到梁文军买房款80000元。截止原告诉讼时被告未向原告交付该房屋，也未协助被告办理房屋产权过户手续。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方均应依约履行。本案被告张鑫未履行交房及办理过户手续的义务，导致纠纷发生，应承担相应民事责任。双方签订《房地产买卖契约》后，原告及时向被告支付了合同约定的价款，已履行合同约定义务，被告在原告依约履行合同义务的情况下，至今未履行向原告交付房屋、协助办理过户手续的义务，导致原告不能实现合同目的，被告的行为已构成违约。原告要求确认位于嘉峪关市铁北街区住房一套归原告所有，由被告协助办理房屋所有权变更登记手续的主张，有事实与法律依据，应予以支持。本案双方约定的购房价格虽低于市场价格，但属于双方的真实意思表示，被告张鑫在送达过程中，虽口头提出其是在受胁迫的情况下签订的合同，但未提交证据予以证实，本案没有证据证实被告是在受到胁迫的情况下签订的房屋买卖合同。被告经本院多次传唤拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。 综上所述，原告要求确认位于嘉峪关铁北街区住房一套归原告所有，由被告协助办理房屋所有权变更登记手续的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、位于嘉峪关市铁北街区住房一套归梁文军所有； 二、张鑫于本判决生效后十日内协助梁文军办理该房屋所有权变更登记手续。 如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。 案件受理费1175元，由被告张鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  张东峰 人民陪审员  庞志达 人民陪审员  王桂玲 二〇一九年六月十二日 法官 助理  王若彤 书 记 员  段妮娜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初11052号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高寒，男，该公司员工。被告：柴立军，男，1981年10月10日出生，汉族，住甘肃省永登县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告柴立军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告柴立军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金1818.25元，并以1818.25元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年11月27日起至还清借款之日止的利息，利随本清。事实及理由：柴立军通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2016年12月24日，小雨点公司与柴立军签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款10000元给柴立军用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向柴立军发放了借款，但柴立军未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的借款本息。被告柴立军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，柴立军与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：柴立军向小雨点公司借款不超过60000元。借款将发放至柴立军银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，柴立军应按月于还款日偿还当月应付的借款本金和利息；柴立军同意向小雨点公司支付最终借款金额6.735%的借款手续费；柴立军如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还借款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及借款人签名处均系采用的电子签章。2017年1月6日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向柴立军的银行账户放款10000元，柴立军向小雨点公司缴纳手续费673.5元。柴立军分别于2017年1月25日、2月27日、3月27日、4月25日、5月25日、6月26日、7月25日、8月25日、9月25日、10月26日、12月1日、12月2日、12月3日、12月4日、12月5日还款939.7元、939.7元、939.7元、939.7元、939.7元、939.7元、939.7元、939.7元、939.7元、939.7元、3.6元、0.9元、0.9元、0.9元、0.9元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定借款申请人为柴立军。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向借款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向柴立军放款的当日即扣收673.5元作为手续费，柴立军并未实际支配该部分资金，故柴立军实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为9326.5元。柴立军偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合柴立军实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与柴立军关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，柴立军尚欠借款本金1001.61元，应予返还，同时小雨点公司有权要求柴立军支付自2017年11月27日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告柴立军于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1001.61元；二、被告柴立军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2017年11月27日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告柴立军负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一九年六月十三日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初20号原告：陆炎，男，1984年9月27曰生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：秦冰燕，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈亮，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。被告：陈智，男，1982年11月2日生，汉族，住南通市崇川区。被告：南通智培财务咨询有限公司，住所地南通市港闸区濠西路266号百安谊家大厦A702室。法定代表人：陈智。被告：赵培培，女，1986年8月10日生，汉族，住南通市崇川区。原告陆炎与被告陈智、南通智培财务咨询有限公司（以下简称智培公司）、赵培培民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆炎的委托诉讼代理人陈亮、被告赵培培到庭参加诉讼。被告陈智、智培公司的法定代表人、经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆炎向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告陈智、赵培培偿还借款200000元及利息（按年利率18%，自2018年6月16日计算至实际给付之日）。2、判令被告智培公司对上述债务承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告陈智系朋友关系，被告于2018年4月16日向原告借款200000元，借期至2018年7月15日，被告智培公司为上述借款提供担保。被告陈智支付两个月利息，每月3000元，此后再无还款，原告多次催要无果。被告赵培培与被告陈亮系夫妻关系，应当承担夫妻共同债务的还款责任。被告赵培培辩称，其并不知晓借款情况。被告陈智、智培公司未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求，提供借条一份、担保函一份、转账记录四份作为证据。被告赵培培无法认定真实性，被告陈智、智培公司未到庭质证。三被告未提供证据。本院认可上述证据的真实性、合法性、关联性并在卷佐证。结合当事人庭审中的陈述，本院认定事实如下:2018年4月16日，被告向原告借款200000元并出具借条一份载明，被告向原告借款200000元，年利率18%，借期自2018年4月16日至2018年7月15日。被告智培公司为上述债务出具借款担保函一份载明，担保范围为借款本金、利息等其他费用，担保期限为还款期限届满之日起两年，担保方式为连带保证。2018年4月24日，原告向被告微信转账10000元，2018年4月16日，原告向被告分三笔转账合计190000元。被告向原告偿还两个月利息合计6000元。此后被告未按约定履行还款义务，原告多次催要无果，诉至法院。被告陈智与被告赵培培系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告陆炎与被告陈智之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告也履行了出借义务。原告要求被告陈智偿还借款200000元及利息（按年利率18%，自2018年6月16日计算至实际给付之日）符合双方约定，于法有据，本院予以支持。被告要求被告智培公司承担连带保证责任符合担保函约定，未超过保证期限，于法有据，本院予以支持，被告智培公司在履行给付义务后可向被告陈智追偿。关于上述债务是否构成夫妻共同债务的问题。被告赵培培陈述其并不知情。原告未能举证证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示产生。故原告要求被告赵培培承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。被告陈智、智培公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈智于本判决生效后十日内一次性偿还原告陆炎借款本金200000元及利息（按年利率18%，自2018年6月16日计算至实际给付之日）。二、被告南通智培财务咨询有限公司对上述给付义务承担连带责任，被告南通智培财务咨询有限公司在履行给付义务后可向被告陈智追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，公告费690元，合计6510元，由被告陈智、南通智培财务咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4300元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长  沈忠华人民陪审员  陆采秋人民陪审员  薛永生二〇一九年六月二十四日法官 助理  施 维书 记 员  徐冰清
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执644号 被执行人：孙成明，男，1977年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的濉溪县人民法院于2017年6月6日作出的(2017)皖0621民初106号民事判决书,于2019年3月6日立案执行孙成明诉讼费执行一案,立案标的1515元。已向孙成明发出执行通知书、报告财产令，责令孙成明履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施,未发现孙成明有可供执行的财产。本院已将孙成明纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。 本院认为，本案应予终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。终结本次执行程序后，本院无论什么时间发现被执行人有可供执行的财产，都可以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)皖0621民初106号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈幼平 审 判 员 吴 刚 审 判 员 彭 磊 二〇一九年六月二十七日 法官助理 刘冠群 书 记 员 李 龙 附：相关法律法规条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初3166号原告：苏州原本图像科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街328号创意产业园内9-604单元。法定代表人：卢虎臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：马卓，江苏文诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓云，江苏文诚律师事务所实习律师。被告：上海伊搜信息技术有限公司，住所地上海市金山区卫昌路293号2幢7569室。法定代表人：沈煜淞。原告苏州原本图像科技有限公司与被告上海伊搜信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法由审判员张继红独任审理。原告苏州原本图像科技有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许苏州原本图像科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由苏州原本图像科技有限公司负担。审判员  张继红二〇一九年六月十二日书记员  刘佳玉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3075号上诉人（原审原告）：洛阳伊滨区寇店镇人民政府，住所地：伊滨区寇店镇正大路1号。法定代表人：王东伟，该镇镇长。委托诉讼代理人：张冠军，系寇店镇人民政府干部。委托诉讼代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜松会，男，汉族,1966年10月6日生，住洛龙区。委托诉讼代理人：王雪香，河南丽恒律师事务所律师。上诉人洛阳伊滨区寇店镇人民政府(以下简称寇店镇政府)与被上诉人杜松会土地承包经营权转包合同纠纷一案不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初6801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。寇店镇政府向本院提出如下上诉请求：一、依法撤销一审民事判决，改判支持寇店镇政府的一审诉讼请求即解除双方签订的《土地流转合同》，杜松会接收其承包地；或将本案发回重审。二、一、二审诉讼费用全部由杜松会承担。事实和理由：一审法院没有根据当庭查明的客观事实作出判决。理由如下：一、双方签订的《土地流转合同》，该合同签订的背景是因杜松会所在村庄因第三人常村煤矿采煤行为造成杜寨村土地塌陷，对杜寨村的房屋、耕地造成较大影响，2014年5月，杜寨村为安全原因启动整体搬迁，为解决群众耕种困难，由寇店镇政府出面同杜寨村村民分别签订《土地流转合同》，然后寇店镇政府将该流转的土地再流转给洛阳龙门煤业公司常村煤矿，以达到最大限度维护群众利益之目的。在此期间，寇店镇政府分文未取。据此可知：双方签订合同的目的不是用于寇店镇政府自我经营，寇店镇政府也没有农业经营能力，法律也不允许寇店镇政府进行土地农业经营，寇店镇政府是为了群众的安全与利益才与第三人转签流转土地承包经营权转包合同。这种转签行为本是寇店镇政府主动作为，敢于担当的表现，应得到弘扬与提倡。相反,一审法院在查明上述事实的基础上认定：寇店镇政府与杜松会双方签订的《土地流转合同》，寇店镇政府可以据此继续履行、自我经营上述流转的土地，这与寇店镇政府的行政职责是相违背的。一审法院对查明的事实作出违背宪法和法律规定的判决，应依法纠正。二、2016年6月，由于产能过剩，为利于水土保持、土地复耕和环境保护等工作的开展，常村煤矿被政策性关停，致使寇店镇政府代表杜松会与第三人常村煤矿签订的《土地流转合同》无法实际履行，第三人常村煤矿连年拒付土地承包费，承包期还有10年时间，杜松会的利益怎么得到保护？让寇店镇政府垫付费用也不是办法。同时，因该情势变化导致寇店镇政府与杜松会双方签订的《土地流转合同》目的也不能实现。一审法院应依法自觉维护宪法、法律权威，而不应做出与宪法、法律相悖的判决，即驳回寇店镇政府的解除合同请求，变相让国家基层乡镇政府大搞企业、商业经营。三、农村土地承包法第三十八条规定：土地经营权流转应当遵循以下原则：（一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境；（三）流转期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力或者资质；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。在本案中寇店镇政府不具备农业经营能力或资质，另外第三人常村煤矿的开采已经破坏了部分土地的生产能力和农业生态环境，因为其关停，无力支付承包费，土地若继续流转，违反上述法律规定，该合同应当予以解除，综上，一审法院的判决没有事实依据，应予纠正。杜松会辩称，一审法院根据查明的事实，依法做出公正的判决，应当维持。寇店镇政府签订合同属于自愿行为，应当对自己的行为负责。一切国家机关和武装力量、各政党和社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律，双方签订的土地流转合同应受法律保护，2017年和2018年两年，龙门煤矿每年两次给寇店镇政府支付土地流转金共计6468000元，寇店镇政府应当按照土地流转合同的约定，按时足额支付土地流转金，以确保群众生存生活需要。解决农户吃饭问题，比起空谈担当要务实得多。综上，寇店镇政府诉请解除合同的理由不存在，请二审法院查清事实，驳回上诉请求。寇店镇政府向一审法院提出的诉讼请求如下：一、请求依法解除双方签订的《土地流转合同》；杜松会接收其6.198亩承包地。二、本案诉讼费由杜松会承担。一审法院认定的事实如下：双方于2014年7月份签订了《土地流转合同》注明“根据《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》等法律法规和政策规定本着自愿互利、公正平等的原则，经甲乙双方协商订立如下承包经营权流转合同”，约定杜松会将其使用6.198亩土地的经营权流转给寇店镇政府，流转期限为14年，自2014年7月至土地二轮延保期满；合同约定土地流转价格为每年每亩1200斤小麦，以现金方式支付土地流转款，小麦价格以每年6月30日当地市场收购价为准每年的7月15日前支付当年的秋季及次年夏季土地流转价款；甲方不能改变土地的农业用途，乙方有权监督甲方对土地的使用；合同第六条约定订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化或因不可抗力使合同无法履行的，合同可以变更或解除。2014年8月，寇店镇政府将其流转取得的杜寨村土地整体流转给洛阳龙门煤业有限公司，合同期限为2014年6月至2017年6月止。2017年6月29日，河南省化解过剩产能领导小组办公室发文显示，洛阳龙门煤业有限公司常村煤矿列入河南省2016年煤炭行业化解过剩产能关闭煤矿名单，为此，寇店镇政府以订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化及因不可抗力使合同无法履行为由，诉请合同解除。一审法院认为,双方所签订合同的主要依据是《中华人民共和国土地承包法》、《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》，流转后双方约定不得改变农业用途，这两部法律法规现在没有发生重大调整成变化，农业用途能实现正常耕种，寇店镇政府以订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化及因不可抗力使合同无法履行为由，诉请合同解除理由不成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：驳回洛阳伊滨区寇店镇人民政府的诉讼请求。案件诉讼费100元由洛阳伊滨区寇店镇人民政府承担。本院经审理查明的事实与一审一致。二审庭审过程中，寇店镇政府认可与农户签订的《土地流转合同》系政府制作的格式合同，因龙门煤矿拖欠政府的土地租赁费和征迁补偿款共计五千多万，故现在每年支付一百万左右，但此款项无法准确界定是否为土地租赁费用。本案涉及的农户土地流转费已经支付到2017年上半年，此后一直未付。本院认为，寇店镇政府和农户签订的《土地流转合同》系双方自愿，且不违反法律的强制性规定，应为有效。上述合同签订后，双方订立合同所依据的国家政策和法律并未发生重大调整和变化，且寇店镇政府与龙门煤矿之间的租赁合同与本案不属同一法律关系，故寇店镇政府在上述合同未到期的情况下，主张因煤矿关停构成情势变更，要求解除合同缺乏事实和法律依据，其上诉请求理由不足，本院不予支持，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人洛阳伊滨区寇店镇人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一九年六月二十七日书记员  张 利
东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2019)鲁0502民初3112号山东德丰石油装备有限公司:原告山东德丰石油装备有限公司与被告冯吉奎劳动争议一案，你向本院提起诉讼申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费10元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉申请处理。本院诉讼费专户名称：待结算财政款项——非税收入代收款，开户银行：东营银行西城支行；账号：10181266160622400501812001。特此通知。审判员  张营营书记员  王 琦二〇一九年六月十二日
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1068号 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市凤凰路586-1号。 代表人：张桢华，该分行行长。 被执行人：湖州德裕维娜兹亚纱有限公司。住所地：湖州市善琏镇善琏村。 法定代表人：沈善庆。 被执行人：浙江金丽杉羊绒服饰有限公司。住所地：湖州市织里镇栋梁路111号。 法定代表人：沈建勤。 被执行人：沈建勤，男，1959年3月8日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：沈善庆，男，1964年8月21日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：杨新妹，女，1963年4月23日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初8411号民事判决书，于2019年03月04日向本院申请执行，申请执行的标的为9633237.72元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年03月04日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年04月04日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下银行账户，扣划被执行人沈善庆银行存款5590元，已发放给申请执行人；本院依法查封执行人浙江金丽杉羊绒服饰有限公司名下浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××车辆和被执行人沈建勤名下浙Ｅ×××××车辆，未实际扣押；目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年06月14日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人湖州德裕维娜兹亚纱有限公司、浙江金丽杉羊绒服饰有限公司、沈建勤、沈善庆、杨新妹纳入失信被执行人名单。 截至2019年06月14日，被执行人尚欠申请执行人9627647.72元及迟延履行期间的债务利息，未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执1068号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判员  马俊骏 二〇一九年六月十四日 书记员  徐 帆
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初1619号原告：徐某某，女，1968年2月18日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。被告：张某，女，1963年5月3日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。原告徐某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告徐某某于2019年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某某自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐某某撤诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告徐某某负担。审判员  杨景景二〇一九年六月二十二日书记员  盘诗晨
山西省长子县人民法院民事裁定书（2019）晋0428民初350号原告：郭红飞，男，1980年6月10日出生，汉族，高中文化，农民，住长子县。委托诉讼代理人：赵志斌，长子县南漳镇法律服务所法律工作者。被告：栗江涛，男，1977年3月26日出生，汉族，住河北省石家庄新乐市。原告郭红飞与被告栗江涛民间借贷纠纷一案，本案于2019年4月8日立案。原告张红飞于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张红飞撤诉。案件受理费1215元，由原告负担。审判员 胡文宏 二〇一九年六月二十五日书记员 王 敏
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初10441号 原告：上海怡游商贸有限公司，住所地：上海市宝山区月罗路310号F东2-E234室。 法定代表人：龚礼，总经理。 委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄妍媚，上海知信律师事务所律师。 被告：梁思玲，女，1976年3月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 被告：广州尚腾商贸有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区周门北路38号1707房（仅限办公用途）。 法定代表人：杨光。 原告上海怡游商贸有限公司与被告梁思玲、浙江淘宝网络有限公司、广州尚腾商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告上海怡游商贸有限公司于2019年6月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告上海怡游商贸有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海怡游商贸有限公司撤诉。 本案案件受理费275元，由原告上海怡游商贸有限公司负担。 审判员  沈宇珍 二〇一九年六月二十四日 书记员  洑婵娟 -2- -1-
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执5194号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾某，该支行行长。被执行人胡某某，男，1985年9月3日出生，汉族。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人胡某某信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初11208号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年03月30日立案执行，执行标的额为本金20853.03元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执5194号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 员         梅宏枝                      二O一九年五月六日  书 记 员         林  森 1
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1614号申请执行人何艳霞。委托代理人戴卫祥，高超，辽宁东亚律师事务所律师。被执行人大连苹果装饰设计工程有限公司，住所地大连市西岗区新开路68号中投大厦一、二层。法定代表人李峻，该公司经理。被执行人澧县苹果装饰设计工程有限公司，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处永兴寺居委会澧州大道东段295号。法定代表人彭忠杰，该公司执行董事。申请执行人何艳霞与被执行人大连苹果装饰设计工程有限公司、澧县苹果装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案,大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初2531号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大连苹果装饰设计工程有限公司、澧县苹果装饰设计工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何艳霞于2019年5月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人大连苹果装饰设计工程有限公司、澧县苹果装饰设计工程有限公司发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。通过网络查询查被执行人名下无可供执行财产，现依申请将被执行人法人李峻、彭忠杰纳入限制高消费名单，本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 贺 词二〇一九年六月二十一日书记员 侯宣笑
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初14554号原告：范朝晖，男，1968年3月7日出生，汉族，用友网络科技股份有限公司工程师，住北京市海淀区。原告兼原告范朝晖的委托诉讼代理人：王莉丽（范朝晖之妻），女，1969年5月27日出生，汉族，第一创业证券股份有限公司客户经理，住北京市海淀区。被告：王怀威，男，1980年7月9日出生，汉族，北京农学院教师，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：付芳（王怀威之妻），女，1982年2月3日出生，汉族，渣打银行北京分行办事员，住北京市昌平区。原告王莉丽、范朝晖与被告王怀威房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告兼原告范朝晖的委托诉讼代理人王莉丽、被告王怀威及其委托诉讼代理人付芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王莉丽、范朝晖向本院提出诉讼请求：判令王怀威返还范朝晖、王丽莉支付的176800元购房款及自2009年9月25日至王怀威实际还款之日止期间的利息，按照中国人民银行同期贷款利率5．94%的标准计算。事实与理由：2009年9月初，原告通过小广告得到王怀威的电话。在王怀威家中，王怀威及其母亲邹秋香告知原告回龙观龙跃苑东二区××号楼××单元××室是他们的，且只有这么一套，售楼处也没有房源，他们买这套房屋的单价是11500元每平米。王怀威及其母亲邹秋香带原告看了该房屋。之后，原告分别于当月分四次共向王怀威支付176800元。2015年7月，原告得知王怀威根本没有前述房屋的所有权，售楼处也没有更名等变更房屋产权等行为。因此，王怀威以前述房屋所有权是他的，并以二手房把此房出售给原告的行为不合法。被告王怀威辩称，原告的陈述不是事实。2009年是原告夫妇主动找到邹秋香帮他们买房。邹秋香只是作为中间人帮范朝晖买了一处底商，即原告所述房屋。而不是以房屋所有权人的身份卖房子给原告。原告对此自始至终都是知道的。王怀威并未参与办理房子的具体事宜。并且邹秋香已经按照约定帮原告办好了房子，原告也于2009年与开发商签订了房屋买卖合同，取得了房屋所有权。合同已经履行完毕，邹秋香与原告夫妇之间也不存在任何合同纠纷。邹秋香与原告之间是居间合同关系，收取的40000元报酬也是合理合法的。原告所称的176800元毫无事实依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，范朝晖、王莉丽夫妇通过小广告的电话，联系并认识王怀威之母邹秋香。之后，又在王怀威家中与邹秋香商谈时认识了王怀威。邹秋香带领范朝晖、王莉丽夫妇看过了坐落于昌平区回龙观镇龙跃苑东二区××号楼××单元××号底商。2009年9月25日，范朝晖与北京城市开发集团有限责任公司签订《商品房现房买卖合同》，以单价每平方米9300元、总价798684元购得前述底商。期间，王怀威代邹秋香向范朝晖、王莉丽出具《保证书》一份，其上载明：“在龙跃苑东二区××号楼××单元××室房产证办理过程中，由邹秋香协助办理与开发商有关的事宜。”2009年9月15日，王怀威出具收条一张，其上载明：“今收到范朝晖人民币肆万元整，该款项为龙跃苑东二区××号楼××号底商定金。”其上有王怀威的签名及邹秋香的指印。现邹秋香已经去世，王怀威为其唯一法定继承人。庭审中，王怀威认可邹秋香收到了现金40000元，由王怀威出具收条及保证书，是因为邹秋香不会写字。范朝晖、王莉丽主张其与王怀威、邹秋香就前述底商系房屋买卖合同关系。王怀威对此不予认可。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，范朝晖、王莉丽主张其与王怀威、邹秋香之间就前述底商系房屋买卖合同关系。由查明的事实可知，涉案底商最终是范朝晖与开发单位签约购得。购房合同为规范文本，其中对于房屋坐落、价款、权属登记等事项约定明确、表述清楚。范朝晖作为签约购买人对于该合同载明的事项应当已经全部知悉。可见，范朝晖夫妇在购买涉案底商时，对于涉案底商的所有权人为开发单位的事实是明知的。且在双方提交的录音证据中，都认可当年邹秋香是“帮”王莉丽夫妇购房。在涉案底商成功购得后，范朝晖、王莉丽在相当长的时间内也从未对其在合同约定之外支付的款项提出过异议。因此，范朝晖夫妇在购买涉案底商时，其在客观上和主观上与邹秋香或王怀威均不构成房屋买卖合同关系。故对于范朝晖、王莉丽要求王怀威退还所谓购房款及利息的诉讼请求，没有事实基础，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回范朝晖、王莉丽的诉讼请求。案件受理费5174元，由原告范朝晖、王莉丽负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 磊人民陪审员  张淑珍人民陪审员  赵凯民二〇一九年六月二十日书 记 员  李峥艳
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初157号原告张小法，男，汉族，1961年4月29日生，住驻马店市驿城区。原告张金环，女，汉族，1961年7月24日出生，住址同上。委托代理人刘兰天，河南安澜律师事务所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人陆新生，主任。二被告共同委托代理人李靖，男，驻马店市产业集聚区金桥办事处工作人员。原告张小法、张金环诉被告驻马店市人民政府、被告驻马店市产业集聚区管理委员会不履行行政奖励法定职责行政争议一案，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2018年5月7日向被告送达了起诉状副本及应诉（举证）通知书。本院依法组成合议庭于2019年6月18日公开开庭审理，原告委托代理人刘兰天，被告驻马店市人民政府、驻马店市产业集聚区管理委员会委托代理人李靖到庭参加诉讼，现已审理终结。原告张小法、张金环诉称，其系驻马店市产业集聚区金桥办事处居民，为独生子女户。2016年至今，被告因建设需要对原告的房屋进行拆迁，原告在国家提倡一对夫妻只生育一个子女期间，积极响应国家号召，自愿终身只生育一个子女，为当时国家控制人口快速增长做出了贡献，并获取国家发给的《独生子女父母光荣证》。根据《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款规定，原告是独生子女家庭，应享受独生子女优惠政策。遂要求被告多分一人40平方米的安置房折价款142,000元，原告向被告申请补偿遭到拒绝。原告起诉请求判决被告按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付原告家庭多一人份40平方米的安置房折价款142,000元。原告提供如下证据复印件：1、原告身份证，户口本复印件。以证明原告为本案的被拆迁人。2、原告结婚证，《独生子女光荣证》。以证明原告为获得《独生子女父母光荣证》的夫妻。3、向被告提出的《申请书》及邮寄回单，证明原告已向被告提出获得行政奖励的申请，请求被告依法依规履行行政奖励法定职责。被告驻马店市人民政府辩称：一、原告起诉已超过法定起诉期限。涉案行政征收行为发生在2016年底，原告在2016年底就已经知道其权益受到侵害，2019年才起诉，已超过法定期限。二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。其对驻马店市产业集聚区金桥办事处东六里庄的房屋及土地进行征收，包括原告在内的众多居民房屋在征收范围内。双方之间存在的是征收与被征收的法律关系，其已对原告进行了公平合理的补偿，原告并未就本次征收补偿的合法性及合理性提出异议，故不存在征收补偿纠纷。在对原告房屋进行征收时给予原告合法、合理补偿，而不是在落实计划生育奖励政策，而在本次征收中也不包括计划生育奖励资金，故原告诉讼请求没有事实和法律依据。请求驳回原告诉讼请求。被告驻马店市产业集聚区管理委员会答辩理由与被告驻马店市人民政府答辩理由相同，另认为其是驻马店市人民政府的派出机构，不是适格被告。请求驳回原告诉讼请求。被告提供了如下证据复印件：1、《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》（驻政〔2014〕100号）；2、驻马店市产业集聚区管委会《关于新庄居委会新庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕28号）、《东六里庄居委会六里庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2016〕218号）；3、《东新庄居委会曹庄、李庄、郑庄寨、穆寨周四个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕93号、〔2016〕217号）；4、《东新庄居委会曹庄、高门楼、李庄、孟庄、穆楼五个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕91号、〔2016〕93号、〔2016〕94号、〔2016〕217号）等证据材料。以证明：中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置实行货币补偿或房屋安置补偿方式；符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房；征收补偿安置不属于集体经济利益分配之范畴。经过庭审质证，原被告对彼此提交证据的真实性、合法性无异议。被告对原告提供的证据无异议。本院认定双方提供的相关证据材料可作为定案依据。经审理查明，原告张小法、张金环系夫妻关系，属驻马店市产业集聚区金桥办事处东六里居委会村民，为独生子女户，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年被告驻马店市政府、驻马店市产业集聚区管委会因城市化建设需要，对原告所在集体经济组织土地及房屋实施征收，被告出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。原告与被告金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2019年1月21日，原告以其系独生子女户为由，向被告驻马店市产业集聚区管理委员会申请依照《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受的待遇政策给予计划生育行政奖励，驻马店市产业集聚区管理委员会未予答复。原告不服起诉请求判决被告按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付原告家庭多一人份40平方米的安置房折价款142,000元。本院认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，被告驻马店市人民政府作为土地及房屋征收主体，被告驻马店市产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告。（二）原告于2019年1月7日向被告驻马店市产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年4月4日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）原告诉讼请求被告按均价700元／平方米给付原告40平方米安置房，因原告同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；原告提起本案诉讼的条件尚未成就，本院无法作出具有执行可操作性的判决。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张小法、张金环的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年六月二十五日书记员  樊 鑫
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初2231号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。统一社会信用代码：91510100672158249U。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，汉族，生于1992年1月4日，户籍地四川省宜宾市翠屏区县，系公司职工。 委托诉讼代理人：苏洋，男，汉族，生于1992年10月10日，户籍地四川省遂宁市安居区，系公司职工。 被告：杜福雨，男，汉族，生于1985年7月11日，住四川省达县。 被告：廖洪各，男，汉族，生于1966年12月30日，住四川省达县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告杜福雨、廖洪各追偿权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人苏洋到庭参加了诉讼。被告杜福雨、廖洪各经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜福雨支付原告代偿款84386.8元及违约金16877.36元（违约金按代偿款的20%计算），共计101264.16元。2.判决被告廖洪各承担连带清偿责任；3.请求法院判决被告廖洪各承担连带清偿责任；4.请求法院判决二被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2016年9月，被告杜福雨因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“工行东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称《担保服务合同》），被告廖洪各作为反担保人在担保服务合同上签字。合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但被告杜福雨并未按约履行还款义务，截止起诉之日被告杜福雨已多次逾期，导致原告于2017年4月为其代偿了11749.98元、2017年8月为其代偿了11637.32元、2018年3月为其代偿了49383.49元，共计84386.8元，承担了合同项下的保证责任，原告多次催要，但被告拒不还款，因此诉讼来院。 原告腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份信息、企业变更核准通知书、成都市社会保险个人参保缴费证明复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款及担保合同》、汇款凭证、工行东大支行的情况说明、银行流水等证据，对于上述证据被告杜福雨、廖洪各未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月，被告杜福雨因购买汽车向工行东大支行申请信用卡按揭分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款及担保合同》（以下简称《信用卡汽车专项分期付款及担保合同》），约定透支金额为86753元，被告杜福雨分36期，每月10日前偿还，同时，被告杜福雨以其所购车辆抵押给工行东大支行为该笔分期款提供担保。 2016年9月3日，原告与被告杜福雨签订《担保服务合同》，约定原告为被告杜福雨前述《信用卡汽车专项分期付款及担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务，并约定因被告杜福雨未按时向发卡银行偿还分期款，视为被告违约，由此造成原告损失的，被告应承担原告的损失费和原告为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括差旅费，差旅费按每人不低于500元/天、每次不低于三人计算。被告未按时发卡银行偿还分期款，应当向原告支付违约金，违约金以贷款额的30%计算。同时，被告廖洪各自愿作为共同还款人在担保服务合同上签字确认。 被告廖洪各向原告出具《反担保函》，自愿为被告杜福雨在《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下欠付原告的一切债务提供不可撤销的连带担保责任。 上述合同签订后，工行东大支行向被告杜福雨发放了信用卡，被告使用了信用卡的透支资金支付购车款后，未按时足额向银行偿还分期款，从2016年9月开始多次逾期，导致原告承担了保证责任，于2017年4月28日原告向银行代偿了11749.98元，于2017年8月31日原告为被告代偿了11637.32元，于2017年12月28日原告向银行代偿了11616.01元，于2018年3月23日原告向银行代偿了49383.49，以上几笔代偿款共计84386.8元。原告多次催收无果，因此诉讼来院。 2017年1月3日，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司经工商登记变更名称为成都腾铭惠商实业集团有限公司。 本院认为，原告与被告杜福雨、廖洪各签订的《担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。本案中，被告杜福雨未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，原告有权向被告杜福雨追偿。故对于原告主张被告杜福雨支付代偿款84386.8元的诉请，本院予以支持。根据合同约定，被告未按时足额还款，构成违约，还应当向原告支付违约金，现原告主张违约金以代偿额20%进行计算即16877.36元，在双方合同约定的范围内，本院予以支持。被告廖洪各向原告出具了不可撤销的《反担保函》为被告杜福雨欠付原告的债务提供担保，故对于被告杜福雨的上述债务，被告廖洪各应承担连带的清偿责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜福雨于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款84386.8元及违约金16877.36元； 二、被告廖洪各对被告杜福雨的上述第一项支付义务承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1163元，由被告杜福雨、廖洪各负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 郝 灿 二〇一九年六月二十八日 书记员 文艳丽
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初1590号 原告：赣州昱仁金属材料有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区文峰北路66号铭欣华府6#楼803室。 统一社会信用代码：91360703MA37UKEW87。 法定代表人：王金，系该公司经理。 委托诉讼代理人：温华平，系江西同圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：江西渊锐建设工程有限公司，住所地：江西省赣州市赣州蓉江新区毅德商贸物流园214#。 统一社会信用代码：91360704MA35XNU94F。 法定代表人：叶冉冉。 委托诉讼代理人：杨总琴，系江西凯莱律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：罗家明，系江西凯莱律师事务所律师，代理权限为特别授权。 第三人：吴昌发，男，1965年9月29日生，住江西省赣州市经济技术开发区。 原告赣州昱仁金属材料有限公司（以下简称为昱仁公司）与被告江西渊锐建设工程有限公司（以下简称为渊锐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昱仁公司的委托诉讼代理人温华平，被告渊锐公司的委托诉讼代理人杨总琴到庭参加诉讼。第三人吴昌发经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告昱仁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告的钢材款438456.85元及其利息47645元（该利息自2018年9月8日以438456.85元为基数按2分月息暂计算至起诉之日，2019年3月1日之后的利息继续按月息2分计算至货款结清止），合计486101.85元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月6日，被告与原告签订了一份《钢材购销合同》，合同签订后，原告于2018年8月7日将被告所购钢材送至其承建的赣州宇悦新能源汽车项目工地，第三人吴昌发在出库单上签字确认。因被告未依约支付货款，原告多次催索未果，遂起诉。 被告渊锐公司辩称，（一）本案涉及到另一个诉讼主体即业主单位江西宝悦新能源电动特种车辆有限公司，该公司于2018年9月30日向原告出具一份担保函，承诺对被告所欠货款及利息承担连带担保责任，并承诺若渊锐公司于2019年4月30日前未能支付材料款的，则由江西宝悦新能源电动特种车辆有限公司共同支付；（二）被告对原告起诉的货款金额没有异议，但对原告诉请的利息有异议。《钢材购销合同》约定，付款方式为按月结算，若逾期付款则计付利息，但该约定是附条件的，即仅当欠款金额超过六十万元以上的才计付利息。案涉货款不足60万元，因此不应该计算利息；（三）第三人吴昌发系被告公司职员，被告认可吴昌发在出库单中的签名行为，但相应的责任不应由第三人吴昌发承担。 第三人吴昌发未作陈述，也未提交证据。 经审理查明：2018年8月6日，原告昱仁公司（供方）与被告渊锐公司（需方）签订《钢材购销合同》一份，约定：项目名称为赣州宇悦新能源汽车；双方同意由供方向需方供应所需的建筑钢材，需方需求量约3000吨，供应时间从2018年8月6日至2018年12月30日；凭收货凭证结算；按月结算，以出库单日期结算货款，若超期付款，需方应按所欠款总金额月息贰分（2%）的标准向供方支付利息，延期不得超过60天，总欠款金额不得超过人民币陆拾万元整；供方将货物送到需方指定位置，卸车所需费用由需方承担。合同还就其他内容进行了约定。合同签订后，原告于2018年8月7日向被告指定的工程项目地点供应钢材92.925吨，货款共计438456.85元。第三人吴昌发以公司职员身份在原告制作的出库单上签字确认，出库单中载明的日期为2018年8月7日。被告收到钢材后未依约支付货款，原告多次催索未果，遂起诉。 以上事实有原告提交的昱仁公司营业执照、法定代表人身份证明、《钢材购销合同》、出库单，被告提交的工商登记信息及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《钢材购销合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守协议约定，全面及时履行各自义务。原告依约向被告供应了钢材，被告未按合同约定支付货款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告诉请要求被告支付尚欠货款438456.85元，本院予以支持。关于原告诉请的利息。虽然《钢材购销合同》中已经对逾期付款利息的计算标准进行了约定，但该约定过分高于造成的损失，且被告也请求予以适当减少，故本院酌定按月利率1.5%计算为宜。《钢材购销合同》已经约定按出库单的日期结算货款，涉案出库单中载明的日期为2018年8月7日，现原告主张自2018年9月8日起计收利息，属其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持。虽然被告提交了案外人江西宝悦新能源电动特种车辆有限公司出具的担保函，因原告当庭表示其未收到该担保函，且原告选择向《钢材购销合同》的相对方即本案被告主张权利，属于其对自身权利的处分，符合法律规定。第三人吴昌发经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告江西渊锐建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赣州昱仁金属材料有限公司支付货款438456.85元； 二、由被告江西渊锐建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赣州昱仁金属材料有限公司支付利息（以438456.85元为基数，自2018年9月8日起至付清款之日止,均按月利率1.5%计算）; 三、驳回原告赣州昱仁金属材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8592元，由被告江西渊锐建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赵盈慧 人民陪审员  温珍财 人民陪审员  华小红 二〇一九年六月二十五日                                                                                                           法官助理何磊婷                                                                                                           书记员  彭楚君
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1574号罪犯于长清。现在江苏省无锡监狱服刑。南京市白下区人民法院于2009年12月17日作出(2009)白刑初字第419号刑事判决，认定被告人于长清犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2009年4月28日起至2024年4月27日止，并处没收财产人民币50000元。该犯不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2010年3月23日作出（2010）宁刑终字第66号刑事裁定，准许于长清撤回上诉。裁定发生法律效力后，2010年4月13日交付镇江监狱执行，2010年6月24日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年12月19日作出(2012)锡刑执字第5397号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2014年12月26日作出(2014)锡刑执字第04975号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2022年7月27日止。执行机关江苏省无锡监狱于2019年5月27日提出减刑建议书，于2019年6月3日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年6月17日至2019年6月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯于长清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯于长清减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯于长清在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年3月、2016年1月、2017年4月、2017年10月、2018年5月、2018年11月获得表扬六次。另查明，该犯系毒品再犯、未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯于长清在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯于长清减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年六月二十七日书记员  朱 瑛