wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初398号   原告：栗红霞，女，1969年6月1日出生，汉族，山西省长治市人，系个体经商户，现住长治市。   委托诉讼代理人：郭红海，系山西金壶律师事务所律师。   被告：张晋平，男，1971年3月21日出生，汉族，山西省武乡县人，系长治市汽车运输公司司机，现住长治市。   被告：李海燕，女，1977年7月3日出生，汉族，山西省长治市人，系中国建设银行股份有限公司长治分行城区支行职工，现住长治市。   委托诉讼代理人：张丛丛，系山西健杰律师事务所律师。   原告栗红霞诉被告张晋平、李海燕借款纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗红霞的委托诉讼代理人郭红海、被告张晋平、被告李海燕的委托诉讼代理人张丛丛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告栗红霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即偿还原告借款人民币300000元，并自起诉之日起承担年利率24%的利息损失；2、本案诉讼费、保全费及保全担保费由二被告承担。事实与理由：原告与被告张晋平系同学关系，张晋平在公交公司上班。2011年7月，二被告以欲购买大巴车跑旅游线路为由向原告提出借款300000元，原告看在同学情面上且当时旅游车市场正好，在二被告一再催促下借给二被告300000元。被告张晋平于2011年8月11日为原告出具借条并承诺一年归还。但借款到期后，被告以生意不景气为由推托，后经原告多次催要，被告张晋平于2017年12月27日再次为原告出具借条一支，并口头承诺2018年底还清，但至今仍未归还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失。二被告系夫妻关系，向原告借款用于家庭共同投资，应属共同债务。被告李海燕应承担连带还款责任。故请法院依法公正裁决，以维护原告的合法权益。   被告张晋平辩称，本案借款事实存在，但张晋平未承诺过还款时间。   被告李海燕辩称，李海燕不认识原告，也不知情。原告与被告张晋平关系暧昧，原告提供的借条上无李海燕签字，借款时间为2011年，李海燕对300000元现金支付表示怀疑。二被告虽举行了结婚典礼，但未办理结婚登记，双方同居期间无共有财产，对各自债务由各自承担，李海燕不应对张晋平的个人债务承担连带偿还义务。二被告在2005年孩子出生后关系即不和睦，李海燕常年带孩子在父母家中生活，张晋平是否有外债，李海燕并不知情。李海燕母女未消费过原告在起诉状中所述大巴车收入，且李海燕收入较高，也不需张晋平抚养，上述债务未用于家庭共同生活，所以，李海燕不应承担连带偿还义务。   原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借条两支，证明借款事实存在；2、银行交易明细，证明原告完全有能力提出现金向被告交付；3、询问笔录，证明借款事实及借款用于购买大巴车；4、证人魏某（与原告、被告张晋平系同学关系）证言，主要证明原告借钱给张晋平用于购买大巴车，原告于2012年与2013年向张晋平索要借款，但张晋平未还。经质证，被告张晋平主张证据1中2011年借条中姓名系其所签，但内容非其出具；对其余证据不持异议。被告李海燕主张证据1借条无李海燕签字，故其对借条的真实性持有异议；主张证据2中未显示原告提现300000元，故不能证明原告借给张晋平300000元的事实；主张其对证据3的真实性无法确定，证人应出庭作证；主张证据4中证人恰能证明原告与被告张晋平关系不简单。   被告张晋平未举证。   被告李海燕为支持其主张，申请证人王某（与张晋平系同事关系）出庭，主要证明二被告夫妻关系名存实亡及张晋平不专心经营车辆。经质证，原告与被告张晋平对此均不持异议。   经庭审调查，本院查明如下事实：2011年8月10日，被告张晋平向原告出具主要内容为“今借到栗红霞现金300000元整”的借条。2017年12月27日，被告张晋平又向原告出具主要内容为“今借到栗红霞现金300000元”的借条。因被告未向原告偿还借款，双方形成纠纷，致原告诉至本院。   庭审中，原告主张被告张晋平于2011年向其借款400000元，其以现金方式交付予张晋平，后被告偿还100000元，并就余款300000元向原告出具了借条；借款时双方未约定利息与偿还期限。经询问，被告张晋平主张其未直接向原告借款，但具体细节其记不清楚，2011年借款金额为380000元，借款系现金交付，后归还原告100000元，其记不清2011年出具借条一节，双方未约定利息与期限。被告李海燕则主张其对借款经过不清楚，但原告所述与逻辑不符，故对借款事实不予认可。二被告主张其双方于1997年举行结婚典礼，未办理结婚登记，双方于本案借款发生前已分居生活。   本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告张晋平向其借款400000元，被告张晋平虽仅认可借款380000元，但张晋平未就此举证，结合张晋平认可其于2017年为原告出具金额为300000元借条的事实，应由被告张晋平对最初借款金额承担举证不能的法律责任，即本院对被告张晋平现仍欠原告300000元未还予以确认。故被告张晋平应向原告偿还上述借款300000元。因原、被告借款时未就利息与期限进行约定，故本院对原告主张的利息标准不予支持，但被告张晋平应自起诉之日起按年利率6%向原告支付利息。同理，原告虽主张被告李海燕应对上述借款承担连带偿还责任，但李海燕否认，原告亦未就本案债务属二被告共同债务进行举证，应由原告承担举证不能的法律责任，即本院对原告要求被告李海燕承担连带偿还责任的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条、第八条第一款，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：   一、被告张晋平于本判决生效后十日内向原告栗红霞偿还借款本金人民币300000元，并按年利率6%支付自2019年5月9日起至借款偿清之日止的利息；   二、驳回原告栗红霞的其它诉讼请求。   如果被告张晋平未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2900元，由被告张晋平负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 申玉青     二○一九年六月十二日   书记员 王佳琪
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初475号原告：金乡县金城物业管理有限公司,住所地金乡县城东关街6号。统一社会信用代码：9137082878345071XN。法定代表人：王一飞，经理。委托诉讼代理人：刘东旭（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。被告：李玉艳，女，1968年4月28日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金城物业管理有限公司与被告李玉艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告于2019年6月3日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金城物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月三日书记员  李耀
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1521民初2388号原告：张学新，男，1973年6月17日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：吴法磊，男，1983年3月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。本院在审理原告张学新诉被告吴法磊民间借贷纠纷一案过程中，因原告张学新不预交诉讼费。依照《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  袁振宇二〇一九年六月二十八日书记员  汪晓青
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0191民初1955号 原告：长春经济技术开发区兴隆山镇隆东村民委员会，住所地长春经济技术开发区。 法定代表人：韩志良，该村村长。 委托诉讼代理人：王向东，吉林超远律师事务所律师。 被告：吉林海基海国际实业有限公司，住所地不详。 法定代表人：杨烈欣，该公司董事长。 原告长春经济技术开发区兴隆山镇隆东村民委员会与被告吉林海基海国际实业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春经济技术开发区兴隆山镇隆东村民委员会的委托诉讼代理人王向东到庭参加诉讼，被告吉林海基海国际实业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 长春经济技术开发区兴隆山镇隆东村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即将位于长春经济技术开发区兴隆山镇约5,000平方米集体土地（该地在南至101国道、北到无名小路、西至众城连锁加油站、东至吉林省吉泰水环保科技产业有限公司范围内）返还给原告；2.依法判令被告立即停止在该宗土地上的建设、装修行为，将人员和设备从该地块内迁出；3.依法判令被告立即按照《联营协议书》约定向原告支付联营利润及管理费138万元及利息（利息自2000年4月5日起计算至被告将全部联营利润及管理费和利息实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；暂计算至起诉前，已产生利息91.5万元）；4.依法判令被告立即向原告支付该宗土地的土地占用费及利息（自2014年4月1日起计算至实际返还该宗土地之日止，土地占用费按照每年20万元的标准计算，利息利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；暂计算至起诉前，已产生土地占用费80万元、利息15.8,978万元），以上合计325.3,978万元；5.本案诉讼费、财产保全费、担保费、公告费均由被告承担。事实与理由：1994年4月5日，原告与被告签订一份《联营协议书》，约定原告与被告联合建立“吉林海基海国际娱乐中心”，原告以土地出资，被告投入全部建设资金，包括基建、装修、设备、开办费及流动资金；联营期限二十年，从1994年4月1日起至2014年3月31日止。在联营期内，被告向原告支付联营利润和管理费，如被告不能按期付给原告联营利润和管理费，被告按照银信部门贷款利率和拖欠天数，付给原告联营利润和管理费及利息。协议期限届满后，土地归原告所有，建筑物及设施归被告所有。《联营协议书》签订后，原告按照协议约定全面履行了义务，被告仅向原告给付了52万元费用，截至2014年3月31日双方合作期限届满，被告尚欠原告联营利润及管理费共计138万元。合作期限届满后，原、被告双方并未续约，该楼房仍在建设过程中，由于被告一直占用该块土地，导致原告无法收回并利用，被告应向原告支付自2014年4月1日至实际返还土地之日止的土地占用费。1999年9月8日，被告被吉林省工商行政管理局吊销营业执照，原告曾多次向被告主张权利，被告均拒绝履行，为维护原告合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 吉林海基海国际实业有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供一份1994年4月5日长春市郊区兴隆山镇兴镇村民委员会（甲方）与被告吉林海基海国际实业有限公司（乙方）签订的《联营协议书》，约定：一、甲方以土地出资与乙方联合建立“吉林海基海国际娱乐中心”。土地范围东西长58米，南北宽90米，具体位置详见附图。二、乙方投入该项目的全部建设资金，包括基建、装修、设备及开办费和流动资金。三、联营期限为二十年，即从一九九四年四月一日起至二〇一四年三月三十一日止。四、联营期内，乙方每年税后付给甲方联营利润和管理费各占50%，具体金额如下：1994年4月至1999年3月为每年捌萬元人民币；1999年4月至2004年3月为每年玖萬元人民币；2004年4月至2009年3月为每年拾萬元人民币；2009年4月至2014年3月为每年拾壹萬元人民币。五、乙方每年分两次向甲方交付联营利润和管理费，即每年的4月15日以前交付50%，10月15日以前交付另外50%。如乙方不能按期付给甲方联营利润和管理费，乙方要按甲方当地银信部门的贷款利率和拖欠天数，付给甲方联营利润和利息。六、协议签定后，由甲方负责拆除上述土地范围内建筑面积为1,106平方米的原有建筑物，乙方按照贰佰元/平方米一次性付给甲方拆除补偿费总计贰拾贰萬壹仟贰佰元人民币。七、乙方须在协议签定后10日内将拆除补偿费交付给甲方，甲方须在接到付款后10天内将建筑物拆除完毕，并将场地清理平整。八、甲、乙双方共同办理土地使用和工程建设有关前期手续，其费用由乙方承担。九、甲方要保证乙方工程开工后施工期间的水、电供应和道路畅通。十、娱乐中心建成后，由乙方独立进行经营管理和自己组建管理机构，并优先安排甲方部分劳动力就业。十一、联营期间，每年房产、财税、土地、城建等费用及债权、债务均由乙方承担。十二、联营期内，乙方有权对该娱乐中心的房产产权进行转让，转让后继续执行本协议中各项条款。十三、协议期满后，土地归甲方所有，建筑物及其设施归乙方所有。十四、协议期满后，甲、乙双方经过协商可继续签约，在同等条件下，乙方有优先权。十五、本协议中未尽事宜，双方可根据需要签定补充协议、补充协议与本协议具有同等法律效力。十六、本协议书一式陆份，甲、乙双方各执两份，双方主管部门各执一份，甲、乙双方签字、盖章后生效。十七、有关税收按国家有关规定在当地税务部门办理税务登记。 长春市郊区兴隆山镇兴镇村民委员会合并为长春经济技术开发区兴隆山镇隆东村民委员会。 本院认为，原告自认原、被告签订《联营协议书》，且双方已实际履行，但并未向法院提交合同真实性及已实际履行的相关证据，且被告亦未到庭，故原告的请求事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告长春经济技术开发区兴隆山镇隆东村民委员会全部诉讼请求。 案件受理费32,832元，由原告长春经济技术开发区兴隆山镇隆东村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘丽红 人民陪审员  张海玲 人民陪审员  石 娜 二〇一九年六月十三日 书 记 员  陶祥曦
文书内容海南省白沙黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9025执268号申请执行人杨薇。被执行人海南农垦龙江农场有限公司。法定代表人陈吉明。申请执行人杨薇与被执行人海南农垦龙江农场有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人杨薇于2019年6月11日向本院申请执行白沙黎族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的白劳人仲裁字[2018]第24号仲裁裁决书。经审查查明，2018年10月30日，白沙黎族自治县劳动人事争议仲裁委员会就杨薇与龙江公司劳动争议纠纷一案作出裁决，裁决龙江公司应支付杨薇解除合同经济补偿金12800元。杨薇和龙江公司均不服该裁决，向本院提起民事诉讼。2018年12月25日，本院以该争议属于政府主导下企业改制引发的纠纷为由，作出（2018）琼9025民初1300号民事裁定书，裁定驳回杨薇起诉。后杨薇上诉至海南省第二中级人民法院（下称二中院），二中院同样以该争议属于政府主导下企业改制引发的纠纷为由，作出（2019）琼97民终988号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年12月28日，本院以该争议纠纷属于政府主导下企业改制引发的纠纷为由，作出（2018）琼9025民初1255号民事裁定书，裁定驳回龙江公司起诉。后龙江公司上诉至海南省第二中级人民法院，二中院同样以该争议属于政府主导下企业改制引发的纠纷为由，作出（2019）琼97民终971号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案系在政府主导下，海南农垦管理体制改革过程中引发的争议，不属于人民法院劳动争议受案范围。杨薇和龙江公司不服仲裁裁决起诉后，本院以该理由裁定驳回双方起诉，二中院以同样的理由驳回双方上诉。依据最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准许撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条之规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”。本案因仲裁裁决事项不属于人民法院劳动争议受理范围而被驳回起诉，因而白沙黎族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的白劳人仲裁字[2018]第24号仲裁裁决书不发生法律效力，故该仲裁裁决不能作为人民法院强制执行的依据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人杨薇的执行申请。申请执行人对驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内日向海南省第二中级人民法院申请复议。审判长  黎思慧审判员  符建全审判员钟祥9jxl8d9oldewkhj87q案件唯一码二〇一九年六月二十日法官助理李维和书记员黄晓莹附：适用本案的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（一）申请或移送执行的法律文书已经生效；……《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。拟稿：黎思慧审核：黎思慧校对：黄晓莹签发：符建全印刷：符永校白沙黎族自治县人民法院2019年6月20日印发（共印7份）
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12820号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：张明海，男，1986年6月20日出生，苗族，住湖南省沅陵县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告张明海信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××59）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金27494.68元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月23日,尚欠利息23839.98元、滞纳金3405.8元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、分期手续费1440.93元、取现手续费10元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为1374.73元（27494.68元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张明海在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金27494.68元、利息23839.98元、滞纳金1374.73元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、分期手续费1440.93元、取现手续费10元（上述利息暂计至2018年11月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费603元，由被告张明海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年六月二十五日书记员  林瑜茵
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1469号原告：王某1，男，汉族，山西省吕梁市临县人，现住吕梁市。委托诉讼代理人：王某2，山西翰儒律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。负责人：王贵生，职务总经理。委托诉讼代理人：冯某，公司员工。原、被告保险合同纠纷一案,本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某1委托诉讼代理人王某2、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司委托诉讼代理人冯某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司赔偿原告垫付的张志明医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费以及交通住宿费等共计259635.18元；二、案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿其垫付的各项费用共计271188.27元。事实与理由：2019年1月13日，张志明驾驶的二轮电动车在××道线由南向北行驶的王某1驾驶的×××（×××）号半挂车发生交通事故，致张志明受伤，双方车辆不同程度受损。后张志明经抢救无效死亡。兴县公安局交警大队认定张志明应负本起事故的主要责任，王某1负本起事故的次要责任。2019年1月22日，经兴县公安局交通警察大队主持调解，原告与张志明近亲属协商一致，达成调解协议，由原告赔偿张志明近亲属各项损失共计人民币450000元。原告所有的×××（×××）号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，事故发生在保险期间，故请求被告承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司辩称，涉案车辆在我公司投有交强险及商业险，事故发生在保险期内，对事故事实认可；具体赔偿项目及数额意见在质证过程中说明。原告为支持其诉讼请求提交以下证据：事故认定书；原告身份证、户口本复印件；被害人诊断证明书、急救门诊票据、死亡注销证明、兴县交警队出具的两份鉴定报告；原告与被害人家属达成的调解协议、谅解书及经济赔偿凭证、被害人家属的身份证复印件；被害人居住证明、房屋租赁协议、土地权属登记证书、房东身份证复印件、房产证复印件；汽车购销合同、租赁合同、还款保证书、委托书、登记所有人营业执照、负责人身份证复印件、第一受益人的保险委托书；原告的驾驶证、资格证、行车证；保险单；赔偿明细单。以上证据经本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：死者张志明，男，1950年9月15日生，山西省吕梁市××县人，兴县蔚汾镇社区管理办公室出具居住证明一份，证明死者张志明全家自2017年3月起一直在××县段73号居住。王某1驾驶的×××（×××）号半挂车登记所有人为山西找运帮运输有限公司，山西找运帮运输有限公司出具证明证实该车的实际所有人为原告王某1。×××（×××）号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，被保险人为山西找运帮运输有限公司，第一受益人为一汽租赁有限公司，保险期间为2018年11月16日至2019年11月16日，第三者责任保险限额为1000000元。山西找帮运运输有限公司及一汽租赁有限公司均出具委托书，同意原告通过诉讼向被告保险公司主张权利。2019年1月13日，张志明驾驶的二轮电动车在××道线由南向北行驶的王某1驾驶的×××（×××）号半挂车发生交通事故，致张志明受伤，双方车辆不同程度受损。后张志明经抢救无效死亡。兴县公安局交警大队认定张志明应负本起事故的主要责任，王某1负本起事故的次要责任。事故发生后，张志明被送往兴县人民医院进行抢救，经抢救无效死亡，支出医疗费7221.1元。2019年1月22日，经兴县公安局交通警察大队主持调解，原告与张志明近亲属协商一致，达成调解协议，由原告赔偿张志明近亲属各项损失共计人民币450000元。原告当即履行赔偿义务。本院认为，原告向张志明近亲属进行赔偿后，主张被告保险公司依据保险合同给付保险赔偿金，符合法律规定，依法应予以支持。死者张志明经常居住地为兴县蔚汾镇，属城镇居民，原告王某1应赔偿项目及费用如下：1、医疗费：7221.1元；2、丧葬费：65917元÷12×6=32958.5元；3、死亡赔偿金，原告主张按照2018年山西省城镇居民人均可支配收入计算，予以支持。31035×12年=372420元；4、精神抚慰金酌情考虑50000元；5、处理事故人员误工费，酌情考虑6000元；6、交通住宿费：酌情考虑1000元；7、财产损失，酌情考虑1000元。以上第1项医疗费7221.1元由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在机动车交通事故强制保险医疗费用赔偿限额内予以赔付，第2-6项共462378.5元，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额110000元，剩余352378.5元，按照责任划分由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在商业保险第三者责任保险限额内赔偿30%，即105713.55元。第7项财产损失1000元由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在机动车交通事故强制保险财产损失赔偿限额内予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在本判决书生效后十五日内赔偿原告王某1223934.65元。如果未按本判决规定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5368元，减半收取计2684元，由原告负担354元，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担2330元。如不服本判决，应在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘秀娥 二〇一九年六月二十七日书记员 白瑞琴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初11200号之一原告：周连凤，女，1955年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告：黄嘉辉，男，1987年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告：黄铭玲，女，1994年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：黄伟雄，男，1974年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院审理原告周连凤、黄嘉辉、黄铭玲诉被告黄伟雄劳务合同纠纷一案过程中，根据原告的财产保全申请，在68200元价值范围内查封担保人岑静怡名下房产（地址：佛山市顺德区容桂街道办事处红星社区居民委员会文华路20号翠华轩16号车位，产权证号：3596752），并查封被告的房产（地址；佛山市顺德区容桂街道办事处容新社区居民委员会凤岭一街二座501号，产权证号：0310024422；地址：佛山市顺德区容桂街道办事处东风社区居民委员会炮台横一巷21号，产权证号：0314109408）。原告于2019年6月26日以原、被告已达成调解、被告已履行支付义务为由，申请撤回对被告的起诉并解除本案的财产保全。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉并解除对本案的财产保全，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、准许原告周连凤、黄嘉辉、黄铭玲撤诉；二、在68200元价值范围内，解除对担保人岑静怡名下房产（地址：佛山市顺德区容桂街道办事处红星社区居民委员会文华路20号翠华轩16号车位，产权证号：3596752）的查封；三、在68200元价值范围内，解除对被告黄伟雄名下房产（地址；佛山市顺德区容桂街道办事处容新社区居民委员会凤岭一街二座501号，产权证号：0310024422；地址：佛山市顺德区容桂街道办事处东风社区居民委员会炮台横一巷21号，产权证号：0314109408）的查封。本案受理费减半收取752.5元，财产保全费702元，合计1454.5元（原告已预交），由原告周连凤、黄嘉辉、黄铭玲负担。审判员 洪 玲二〇一九年六月二十六日书记员 梁健祥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15863号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：林永强，男，1982年08月10日出生，汉族，户籍地山西省太原市小店区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告林永强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告林永强支付信用卡欠款本息合计57933.11元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告林永强承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告林永强在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告林永强未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：林永强向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。林永强及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；林永强及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；林永强及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了林永强的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付林永强。开卡使用后，林永强并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，林永强因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计57933.11元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，林永强与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，林永强开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，林永强透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以林永强透支未还为由，起诉要求林永强偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林永强于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计57933.11元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告林永强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937.80元及公告费（数额以实际发生为准），由被告林永强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初94号 原告如东某服装皮鞋超市，住所地如东县双甸镇星光居委会。 经营者仇某，女，1970年3月30日生，××族，住如皋市。 原告张某，男，1970年8月2日生，××族，住址同上。 被告如东县公安局，住所地如东县掘港镇长江路1号。 法定代表人程军，职务局长。 应诉负责人张健君，职务副局长。 委托代理人徐晓青、吴波，如东县公安局法制大队民警。 原告张某、如东某服装皮鞋超市（以下简称某超市）诉被告如东县公安局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。 两原告诉称,自张某代表全组农户维权，如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）多次败诉，张某于2018年6月5日在如皋市雉水论坛曝光“丁堰镇政府不履行支付被用地农民基本生活保障生效判决，丁堰镇皋南村二十一组5家企业违法用地被处罚后十多年仍在继续非法占用”后；丁堰镇政府戴某及多名拒绝公开身份的公职人员，自2018年6月8日始以“谈谈”等为由，在某超市内造势示威并对仇某、张某实施缠衅、威胁等“软暴力”，原告于6月14日报警，被告接处警未作任何实质性处理，因为戴某等人的软暴力行为，造成某超市的消费者大量流失，商品大量滞压，经营效益难以为继。请求确认被告对原告2018年6月14日报警的警情未立案查处行为违法，判令被告在一定期限内立案查处，并书面告知原告查处结果。 被告如东县公安局辩称,1.经查，仇某与张某系夫妻关系，二人分别于2018年6月14日、7月3日、7月20日、7月27日、8月3日、8月7日拨打110报警，警情均为丁堰镇政府相关工作人员与其就土地流转事宜发生纠纷，如东县公安局双甸派出所（以下双甸派出所）民警接警后未发现有违法犯罪事实，告知双方不得有违法行为，作民事纠纷调解。原告报警系同一警情的持续行为，现分别起诉，应作一案处理。2.2018年6月14日14时32分，双甸派出所接110指挥中心指令出警，民警至现场了解系丁堰镇政府工作人员戴某等人与原告因土地流转引发的事宜发生纠纷，现场未发现违法犯罪事实，民警对双方进行法律宣传，告知通过合法途径维护权益。3.双甸派出所民警接警后及时到现场进行处置，履行了接处警职责。因双方未发生争执，现场未发现有违法犯罪事实，故未作为案件受理。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，张某系如皋市丁堰镇皋南村二十一组村民，因为土地征用等问题，张某等人向南通市政府、南通市纪委、江苏省政协、江苏省政府、江苏省国土厅、国家信访局、自然资源部等部门信访，反映征地补偿不到位、失地农民保障费用发放不及时、丁堰镇政府不执行法院判决、被流转土地群众得不到土地补偿、查处有关企业的违法用地等问题，经层级转交由丁堰镇政府进行办理或者协助办理。丁堰镇政府为此专门成立了信访工作小组，成员由高某、胡某、戴某等人员组成。2018年6月以来，工作组成员多次找张某谈信访化解问题。6月14日，戴某等人到某超市做信访化解工作。原告报警，被告指令双甸派出所处警，民警到现场后未发现违法犯罪事实，故未作为案件受理。 此外，2018年9月10日，张某向如皋市公安局控告丁堰镇政府的信访工作人员等有关人员在2018年6月8日至8月26日期间有寻衅滋事的违法犯罪行为。经公安机关调查，对张某的控告不予刑事立案。张某不服，先后向如皋市公安局、南通市公安局申请复议、复核，南通市公安局最终予以维持。 另查明，张某及某超市针对丁堰镇政府信访化解工作人员至其家中和某超市从事有关的信访处理行为，多次进行报警处理，并以丁堰镇政府、如东县公安局、如皋市公安局等为被告，向本院提起了70余件案件。 本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，要求行政行政机关履行法定职责，必须符合履行法定职责之诉提起的条件。一般而言，履行法定职责之诉成立的前提条件之一，在于被申请履职的行政机关具有相应的职责。即被申请履行职责的行政机关对相应的履职申请或者事项具有相应的事务、地域和层级管辖职权。如果行政机关明显不具有相应的事务、地域或者层级管辖权，则申请人的履职申请明显不成立，相应的履行职责之诉则不能成立，也就谈不上是否应当履行职责、是否全面履行职责等实体层面问题。在此情形下，无论行政机关对相应的申请如何处理，均不属于行政诉讼的受案范围。同属一级人民政府组成部门的其他行政机关，并不是公安机关治安管理的管理对象，对于其他行政机关履行社会管理职责的活动，公安机关并没有相应的事务管辖权。本案中，丁堰镇政府组成信访工作小组，处理的是上级有关部门转交或者转办的信访工作事项，在信访事项化解过程中，各方因故产生口角等争执，按照《信访工作条例》的规定，显属信访事项处理行为之范畴，被告如东县公安局对于信访事项处理行为，显然无治安管理的权限。原告以不是公安机关事务管辖范围的事项提起不履行法定职责之诉，不属于行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回起诉。 需要指出的是，《最高人民法院关于人民法院推行立案登记制改革的意见》的规定，人民法院改革案件受理制度，目的是了充分保障当事人诉权，切实解决“立案难”问题。该意见也同时明确要加强诉讼诚信建设，规范行使诉权行为，对虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉等滥用诉权行为，要依法加大惩治力度。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》明确要求，正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。《最高人民法院最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款规定，起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当对起诉人给予指导和释明，明确告知其起诉不符合起诉条件，退回诉状并记录在册；起诉人坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。张某及某超市因丁堰镇政府的信访化解工作，以其本人及某超市为原告，以丁堰镇政府、如皋市公安局、如东县公安局等为被告，提起的诉讼达70余件之多，针对都是诉丁堰镇政府的信访处理行为以及由此产生的公安机关的接处警行为，显然属于滥用诉权，不仅浪费行政资源，还挤占了有限的司法资源，损害了其他正当诉讼的当事人的利益，应当然排除受案。今后，原告再就政府部门的信访处理行为报警，要求公安机关履行法定职责，公安机关接处警后，又以公安机关不履行法定职责为由提起诉讼的，立案窗口释明后可直接退回其诉状材料，并记录在册。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张某、如东县某服装皮鞋超市的起诉。 案件受理费50元，退回两原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  齐海生 审判员  管丽君 审判员  张 燕 二〇一九年六月二十八日 书记员  顾梦窈 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初8032号 原告：陈亮，男，1982年9月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：杨正江，江苏衡上律师事务所律师。 被告：李军，男，1980年1月16日出生，江西省九江市人，居民，住江西省九江市永修县。 原告陈亮与被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈亮及其委托诉讼代理人杨正江到庭参加诉讼。被告李军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈亮向本院提出诉讼请求：被告归还货款132000元及利息（以132000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际还清之日止）。庭审过程中，原告陈亮变更诉讼请求为：被告李军对（2018）苏1322民初14883号民事调解书中李某承担的债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告在城北市场从事家禽批发生意，被告在沭阳县家宴大酒店（现已注销）外包砂锅鸡业务，被告从原告处购买家禽作为原材料一直到2017年11月28日。2018年6月1日，经原告与被告结算，被告共欠原告货款151000元并出具欠条为证，后被告归还19000元，尚欠132000元。现原告向被告主张归还欠款，被告拒绝给付。特提起诉讼。 原告陈亮为证明自己主张，向本院提交原告与被告李军及案外人李某签订的《协议书》一份、原告诉被告李军、案外人李某民事起诉状一份。 被告李军未作答辩。 本院认证认为，被告李军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利，对原告陈亮提交两份证据，本院予以采信。 本院经审理查明事实如下：被告李军曾向原告陈亮购买鸡肉，双方于2018年6月1日对双方债权债务进行结算，被告李军共欠原告陈亮货款151000元，并向原告出具欠条一张。后被告李军给付了19000元，尚欠132000元未付。2018年7月4日，原告陈亮与被告李军、案外人李卫（李某）签订《协议书》，约定案外人李某从2018年7月份开始每月代替被告李军还款10000元给原告，直到把132000元还清为止，并在2019年10月1日以前还清。因案外人未按约定履行还款义务，原告陈亮于2018年8月31日向本院提起诉讼，要求被告李军、案外人李某归还货款132000元及利息。后因被告李军未到庭，原告陈亮撤回对李军的起诉，并与案外人李某达成调解协议，本院于2018年11月2日作出（2018）苏1322民初14883号民事调解书，确认“一、被告李某于2019年12月30日前向原告陈亮给付货款26400元，于2020年12月30日前向原告给付货款39600元，于2021年12月30日前向原告给付货款66000元，利息原告自愿放弃；二、如被告任一期逾期，则视为剩余款项全部到期；……” 本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效。经双方结算，被告李军尚欠原告陈亮货款132000元未付，构成违约。案外人李某与原、被告三方达成《协议书》，自愿承担该笔债务。在（2018）苏1322民初14883号案件诉讼过程中，因被告李军未到庭，原告陈亮撤回对被告李军的起诉，是为了与案外人李某达成调解协议，而不是免除被告李军的还款责任。因此，被告李军对涉案债务，仍应当承担清偿责任。原告陈亮要求被告李军对（2018）苏1322民初14883号民事调解书中确认的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李军对（2018）苏1322民初14883号民事调解书确定的债务132000元承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1470元，由被告李军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2940元。 审判员 徐 品 二〇一九年六月二十日 书记员 仲 震 书记员 周业武 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执321号之四 申请执行人：周承冈，男，汉族，1968年1月26日生，住南昌市东湖区。 被执行人：江西宇宙通讯设备发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道xx号富城阁xxxx室。 法定代表人：彭淑琴。 被执行人：江西道和实业有限公司，住所地：江西省南昌市高新区创业路以南、学院路以东。 法定代表人：程菊妹。 被执行人：南昌欧亚汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区洪都中大道135号。 法定代表人：陶学铜。 被执行人：彭淑琴，女，汉族，1960年9月20日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：勒公火，男，汉族，1960年8月12日出生，住江西省九江市永修县。 被执行人：陶木财，女，汉族，1961年12月7日出生，住江西省九江市永修县。 本院在执行周承冈与陶木财、江西宇宙通讯设备发展有限公司、江西道和实业有限公司、南昌欧亚汽车销售有限公司、彭淑琴、勒公火金融借款合同纠纷一案中，于2019年2月25日移交淘宝网拍卖被执行人江西道和实业有限公司名下位于南昌市高新开发区创业西路228号共计30处抵押房产（房产证号为洪房权证高字第××号）。经2019年3月30日至3月31日第一次网络拍卖及2019年5月1日至5月2日第二次网络拍卖，其中店面也流拍。2019年4月8日，申请执行人周承冈向本院申请以上述店面流拍价格以物抵债，其中，江西道和实业有限公司位于高新开发区创业西路228号洪房权证高字第××号房产以391200.32元抵债；江西道和实业有限公司位于高新开发区创业西路228号洪房权证高字第××号房产以518532元抵债；江西道和实业有限公司位于高新开发区创业西路228号洪房权证高字第××号房产以518532元抵债；江西道和实业有限公司位于高新开发区创业西路228号洪房权证高字第××号房产以430894.24元抵债；江西道和实业有限公司位于高新开发区创业西路228号洪房权证高字第××号房产以430894.24元抵债；江西道和实业有限公司位于高新开发区创业西路228号洪房权证高字第××号房产以949426.24元抵债；江西道和实业有限公司位于高新开发区创业西路228号洪房权证高字第××号房产以430894.24元抵债；江西道和实业有限公司位于高新开发区创业西路228号洪房权证高字第××号房产以624103.2元抵债；江西道和实业有限公司位于高新开发区创业西路228号洪房权证高字第××号房产以527020.48元抵债；江西道和实业有限公司位于高新开发区创业西路228号洪房权证高字第××号房产以418220.88元抵债；江西道和实业有限公司位于高新开发区创业西路228号洪房权证高字第××号房产以3360047.6元抵债；江西道和实业有限公司位于高新开发区创业西路228号洪房权证高字第××号房产以3175429.6元抵债。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三、二十九条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人江西道和实业有限公司位于高新开发区创业西路228号洪房权证高字第××号房产的查封； 二、被执行人江西道和实业有限公司位于高新开发区创业西路228号洪房权证高字第××号作价11775195.04元，交付申请执行人周承冈抵偿被执行人11775195.04元的债务，上述资产自本裁定送达申请执行人周承冈时起转移； 三、申请执行人周承冈可持本裁定书到有关机构办理房产过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王财斌 审判员  姚 国 审判员  吴明军 二〇一九年六月十八日 书记员  陶 冶
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0785执310号 恩平燕怡新材料有限公司、江西同林胶业有限公司： 本院在执行申请执行人恩平燕怡新材料有限公司与被执行人江西同林胶业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行了（2018）粤0785民初1953号民事调解决书所确定的法律义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年六月十日
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执恢172号申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司（原为江西安义农村合作银行），住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501，统一社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：熊志武,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐先善，男，1968年8月27日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县，系该公司职工。被执行人:龚海勇，男，1974年11月8日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。被执行人:龚小燕，女，1977年11月25日出生，汉族，江西省安义县人，住址同上。被执行人:龚兆和，男，1968年3月22日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。被执行人:龚兆豹，男，1976年10月25日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。被执行人:龚家龙，男，1976年11月12日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。本院在执行申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人龚海勇、龚小燕、龚兆和、龚兆豹、龚家龙借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2016）赣0123民初784号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龚海勇、龚小燕、龚兆和、龚兆豹、龚家龙银行存款计人民币138万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人龚海勇、龚小燕、龚兆和、龚兆豹、龚家龙执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年六月十四日书记员  夏 寒
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1254号之一 申请执行人：张泽权，男，1969年6月18日出生，汉族，住广东省英德市。 委托代理人：陈文敬，广东泓涵律师事务所。 被执行人：郑仕荣，男，1969年12月4日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于申请执行人张泽权与被执行人郑仕荣建设工程施工合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终10165号民事判决书[一审文书：（2018）粤0605民初1152号民事判决书]已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人郑仕荣应于判决发生法律效力之日起十日内支付工程款183877.5元，并以该款为本金从2016年7月1日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予申请执行人张泽权。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并采取执行措施如下：一、依法扣划了被执行人银行存款8968.02元，其中4273.43元优先转退本院（2019）粤0605执6128号追缴诉讼费执行案件，余款4694.59元退予申请执行人；二、依法轮候查封了被执行人所有的位于广宁县××东路××房（证号：0100010566），该不动产已被肇庆市广宁县人民法院首查封，查封案号为（2016）粤1223执409号，本院已依申请执行人的申请，去函该院参与分配，至今未有回复；三、被执行人名下有车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ａ×××××、粤Ｈ×××××的车辆，其中车牌号为粤Ｅ×××××车辆达报废未能查封，其中车牌号为粤Ｈ×××××的车为摩托车，其中车牌号为粤Ａ×××××的车辆注册时间为2001年，因该两异地车价值不高且去向不明暂不能扣押，申请执行人不要求处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在期限内亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款4694.59元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在期限内也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年六月二十五日 书记员  邓嘉锋
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0302执153号申请执行人：张志平，男，汉族，1962年4月21日生，现住四平市铁西区英雄街爱民委二十四组。被执行人：吉林省鑫展房地产开发有限公司。法定代表人：丰取云，董事长。为减轻当事人诉累，有效节约司法资源，经申请执行人同意，本院决定将申请执行人张志平与被执行人吉林省鑫展房地产开发有限公司（2019）吉0302执153号确认调解协议效力纠纷一案合并到（2019）吉0302执147号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）吉0302执153号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  吕志成执行员  管玉波执行员  叶晓飞二〇一九年六月二十二日书记员  孙 鹏
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执2426号申请执行人罗渝宏，女，汉族，1963年4月26日出生，户籍所在地：重庆市南岸区.被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司，住所地：重庆市南岸区。申请执行人罗渝宏与被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）渝0108民初25383号民事调解书已发生法律效力，被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司向申请执行人返还工资120388元并支付利息。申请执行人罗渝宏向本院申请强制执行。本院在执行中查明：本院在执行中，对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了查询，未发现被执行人名下可供执行财产，未能发现被执行人其他的财产线索。现本院已对被执行人限制高消费。本院认为，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案（2019）渝0108执2426号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持（2018）渝0108民初25383号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 刘勇贵审 判 员 廖全胜二〇一九年六月十二日法官助理 王金杰书 记 员 李亚龙
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执恢63号之一申请执行人：南京银行股份有限公司珠江支行，住所地在南京市玄武区。负责人：林兵，该行行长。委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：林梦，江苏东域律师事务所实习律师。被执行人：南京君辉石油钻采设备有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区。法定代表人：徐贤军，该公司总经理。被执行人：徐贤军，男，1965年10月15日出生，汉族，南京君辉石油钻采设备有限公司总经理，住南京市秦淮区。被执行人：陶萍，女，1961年8月8日出生，汉族，无业，住南京市秦淮区。本院执行南京银行股份有限公司珠江支行与南京君辉石油钻采设备有限公司、徐贤军、陶萍借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0102民初2××9号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金430450.09元及利息等。执行过程中，本院依法提取被执行人徐贤军在南京市江宁区人民法院的案件执行款158357元，扣划银行款7381.27元，共计执行到位案款165738.27元。现已放给申请执行人。经查，被执行人名下无房产等其他财产可供执行。本院冻结了被执行人名下的银行账户和支付宝、财付通账户，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0102民初2××9号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  李新庄二〇一九年六月十二日书记员  刘清文
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初9313号原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地：重庆市经开区四公里街323号3单元1-1号，统一社会信用代码915001080824234794。法定代表人：黄曦,该公司总经理。委托诉讼代理人：武琼，女，回族，1983年3月29日生，住重庆市南岸区，系该公司员工，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：赵帅，男，汉族，1992年6月15日生，住重庆市合川区，系该公司员工，代理权限为一般授权。被告：徐杏生，男，汉族，1965年3月24日生，住四川省达川地区万源市。原告重庆天杰物业管理有限公司诉被告徐杏生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法由审判员邓晓光担任审判长，与人民陪审员郭长红、罗梅组成合议庭适用普通程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告重庆天杰物业管理有限公司的委托代理人武琼、赵帅到庭参加了诉讼。本院依法经公告向被告徐杏生送达了应诉通知书、举证通知书、传票、起诉状副本等，公告期满后，被告徐杏生未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆天杰物业管理有限公司诉称：被告购买了天盈•香御驿都小区房屋一套，房号为XXXX，面积80.6㎡。后与原告签订了《物业管理合同》，合同内容是原告为重庆市九龙坡区白市驿天盈•香御驿都小区提供物业服务，约定物业服务费为人民币1元/月每平方米（按建面计算）。根据被告同原告达成的物业服务合同之约定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2017年1月1日起至2018年3月31日拖欠物业管理费共计人民币1208.3元，公摊费135元。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求1、判令被告立即支付2017年1月1日至2018年3月31日物业管理费、公摊费共计1343.3元；2、判令被告支付滞纳金262.55元（利率按银行同期贷款利率的四倍计算）；3、判令被告承担本案所有的诉讼费、保全费等其他费用。被告徐杏生未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明：原告重庆天杰物业管理有限公司与重庆市九龙坡区白市驿镇天盈香御驿都业主委员会于2014年2月24日签订了《物业服务合同》，并于2014年3月25日在房屋管理部门备案。合同约定原告为重庆市九龙坡区白市驿镇天盈香御驿都小区的物业提供物业管理服务，住宅物业服务费用标准为1元/每平方米，公摊费为住宅物业9元/月每户，业主应于每月25日至月底之内缴纳当月物业服务费及相关费用，业主或物业使用人未按时足额缴纳物业服务费用和其他费用的，按日千分之三交纳滞纳金。合同同时约定了物业服务内容及相关标准，合同期限为三年，自2014年2月16日起至2017年2月15日止，合同到期到期后，原告一直在该小区提供物业服务，后于2018年3月31日撤出该小区。被告徐杏生购买有天盈香御驿都3-1-8-4号房屋，房屋建筑面积为80.2平方米。被告自2017年1月1日起至2018年3月31日欠缴物管费及公摊费合计为1343.3元。以上事实，有原告重庆天杰物业管理有限公司提供的物业服务合同、物业服务合同备案证明、欠费缴款通知书、催费通知单、业主信息登记表，以及当事人在庭审中的陈述笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为：被告徐杏生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告与业主委员会签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，依法受法律保护，对被告有约束力，原、被告双方应该按照合同约定履行合同义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定：“物业服务合同的权利义务终止后，……物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。”本案中，原告根据合同约定进驻小区提供物业服务且在物业服务合同到期后原告按照物业服务合同继续对该小区进行了物业服务，原告已经履行了合同主要义务，原告对物业费进行了催缴，且原告现已以起诉方式催收，被告作为主业应该履行缴纳物管费的义务，故本院对原告请求判令被告立即支付2017年1月1日至2018年3月31日物业管理费、公摊费共计1343.3元的诉讼请求依法予以支持。原告与业主委员会之间的物业服务合同对逾期缴纳物管费的滞纳金存在明确约定，被告未缴纳物管费，也未到庭说明存在不缴纳物管费的正当理由，应该支付被告违约金，由于双方约定较高，本院参照逾期缴费时间和金额酌情主张100元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐杏生于本判决生效之日起十日内给付原告重庆天杰物业管理有限公司2017年1月1日至2018年3月31日的物管费及公摊费共计1343.3元；二、被告徐杏生于本判决生效之日起十日内给付原告重庆天杰物业管理有限公司滞纳金100元；三、驳回原告重庆天杰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为50元，由被告徐杏生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  邓晓光人民陪审员  郭长红人民陪审员  罗 梅二〇一九年六月二十六日法官 助理  肖仁杰书 记 员  周 瑜
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0803执284号 申请执行人：陈志雄，男，1972年8月25日出生，汉族，住湛江市坡头区。 被执行人：湛江市霞山区杨挺水产品经营部，住所地湛江市霞山区水产品批发市场（宝满冻品中心）加工4区69号。 经营者：杨挺。 被执行人：杨挺，男，汉族，住湛江市麻章区。 被执行人：卢风新，女，汉族，住湛江市麻章区。 被执行人：湛江市霞山区海隆水产品经营部，住所地湛江市霞山区宝满水产品批发市场内冰虾交易4区70号。 经营者：陈如布。 被执行人：陈如布，男，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：湛江市霞山区海万水产品经营部，住所地湛江市霞山区水产品批发市场（宝满冻品中心）内冻品交易1区8号档。 经营者：杨林荣。 被执行人：杨林荣，男，汉族，住湛江市麻章区。 被执行人：湛江市中鑫有限公司，住所地湛江市霞山区胜利长堤路4号。 法定代表人：龙土金。 被执行人：湛江市霞山水产品批发市场有限公司，住所地湛江市霞山区宝满村。 法定代表人：梁玉芳。 被执行人：龙土金，男，，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：梁玉芳，女，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人陈志雄与被执行人湛江市霞山区杨挺水产品经营部、杨挺、卢风新、湛江市霞山区海隆水产品经营部、陈如布、湛江市霞山区海万水产品经营部、杨林荣、湛江市中鑫有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳金融借款合同纠纷一案，本院的（2017）粤0803民初1294号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月15日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经向湛江市不动产登记中心、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，因本案被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 许荣春 二〇一九年六月二十四日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0129执744号申请执行人：戴玉芬,女性,1972年11月16日生，住寻甸县。被执行人：王顺东,男性,1985年8月19日出生,住寻甸县。申请执行人戴玉芬与被执行人王顺东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日作出的（2018）云0129民初910号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由王顺东偿还戴玉芬本金200000元及利息。因被执行人王顺东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴玉芬向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年7月17日立案执行。本院受理后，于2018年7月18日向被执行人发出执行通知书，限定其在2018年7月30日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2018年7月18日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下位于尚居雅苑4幢1-601号房产进行评估拍卖。现本案申请执行人已受偿263525.07元，尚有利息未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录、执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明的能处置财产进行处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月十九日书记员  马海平
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初1478号原告：贵州红腾劳务咨询服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市两河街道办两河工业园区大樱桃树，统一社会信用代码：91520223322150378Y。法定代表人：李涛，系该公司执行董事。特别授权委托诉讼代理人：周荣，系贵州永达律师事务所律师，执业证号：15202201711394419。特别授权委托诉讼代理人：杨左焕，贵州永达律师事务所实习律师，实习证号：23081805210264。被告：贵州贵人实业发展有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区水西路交警支队商住楼3栋5单元501号，统一社会信用代码：91520201662970014X。法定代表人：黄家义，系该公司执行董事兼经理。特别授权委托诉讼代理人：崔凤仙，系该公司业务经理。原告贵州红腾劳务咨询服务有限公司与被告贵州贵人实业发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州红腾劳务咨询服务有限公司的委托诉讼代理人周荣、杨左焕，被告贵州贵人实业发展有限公司的委托诉讼代理人崔凤仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州红腾劳务咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决解除原告与被告签订的《劳务派遣经营许可证委托协议》；2、请求贵院判决被告返还原告已支付款项人民币120000元，并以未返还款项人民币120000元为基数，按照年利率6%支付原告自2018年4月26日起至2019年3月29日止的资金被占用期间的利息损失6648元；按照年利率6%支付原告自2019年3月30日起至判决履行期届满之日止的资金被占用期间的利息损失；3、判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月26日，原告与被告签订《劳务派遣经营许可证委托协议》，双方约定“被告接受原告委托，在合同签订之日起60个工作日内为原告办理劳务派遣经营许可证，原告合同签订后先行支付人民币120000元，待办理完成提交相应证件后支付剩余款项人民币15000元。”随后，原告在签订《劳务派遣经营许可证委托协议》当日，依约通过实时转账的方式向被告贵州贵人实业发展有限公司账户（账号为52×××32）转入人民币120000元。但被告在合同期问并未履行代为办证义务。原告认为，原告依约将120000元转入被告指定账户，证实原告已经充分履行《劳务派遣经营许可证委托协议》的付款义务，但被告作为原告委托代办的义务主体，一直以各种理由拒绝履行该协议约定的办证义务，至今未将劳务派遣经营许可证交给原告，导致协议目的不能实现，视为根本违约，因此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告有权要求解除与被告签订的《劳务派遣经营许可证委托协议》，并要求被告返还已付款项人民币120000元以及赔偿造成资金被占用期间的利息损失。综上所述，请贵院判决支持原告的诉讼请求。原告贵州红腾劳务咨询服务有限公司在举证期限内向本院提交以下证据：1、劳务派遣经营许可证委托协议复印件1份，用于证明原被告双方于2018年4月26日形成委托合同的法律关系，约定被告应在签订合同60日内为原告办理劳务派遣经营许可证等事宜，但是至今被告未完成约定事项，构成违约，致使合同目的无法实现的事实；2、打款凭证、记账凭证复印件各1份，用于证明原告依约向被告支付了120000元的事实。被告贵州贵人实业发展有限公司辩称：情况属实，我方同意解除合同以及退还款项，希望原告方不计利息，还款时间能够宽限一点。被告贵州贵人实业发展有限公司在举证期限未向本院提交证据。原告贵州红腾劳务咨询服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告贵州贵人实业发展有限公司质证，均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2018年4月26日，原告贵州红腾劳务咨询服务有限公司（委托方）与被告贵州贵人实业发展有限公司（受托方）签订《贵州红腾劳务咨询服务有限公司办理劳务派遣经营许可证委托协议》，合同同主要约定：“委托方委托受托方为贵州红腾劳务咨询服务有限公司办理劳务派遣经营许可证，经过友好协议签订如下内容：一、办理周期：合同签订后，付款之日起60个工作日；二、办理酬劳：人民币壹拾叁万伍仟元整（￥135000元）；三、支付方式：合同签订后支付壹拾贰万元整（￥120000元），待办理完成提交相应证件后支付剩余款项”。同日，原告贵州红腾劳务咨询服务有限公司通过银行转账方式向被告贵州贵人实业发展有限公司支付120000元。本院认为，原告贵州红腾劳务咨询服务有限公司与被告贵州贵人实业发展有限公司签订的《贵州红腾劳务咨询服务有限公司办理劳务派遣经营许可证委托协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人应当遵循诚实信用的原则，全面履行合同义务。合同签订后，原告贵州红腾劳务咨询服务有限公司依约向被告贵州贵人实业发展有限公司支付120000元首期酬劳，被告贵州贵人实业发展有限公司应按合同约定向原告贵州红腾劳务咨询服务有限公司办理并交付劳务派遣经营许可证，现被告贵州贵人实业发展有限公司未能办理劳务派遣经营许可证。故对原告贵州红腾劳务咨询服务有限公司要求解除委托合同关系并返还120000元酬劳的诉请，本院予以支持。对原告贵州红腾劳务咨询服务有限公司主张按年利率6%计算6648元的利息，鉴于被告贵州贵人实业发展有限公司在付款之日起60个工作日内未按约办理劳务派遣经营许可证，给原告贵州红腾劳务咨询服务有限公司造成资金占用损失，故本院按中国人民银行同期贷款利率4.75%，从2018年6月25日算至2019年3月29日为4322.5元，予以支持。诉请超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告贵州红腾劳务咨询服务有限公司与被告贵州贵人实业发展有限公司于2018年4月26日签订《贵州红腾劳务咨询服务有限公司办理劳务派遣经营许可证委托协议》；二、被告贵州贵人实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告贵州红腾劳务咨询服务有限公司支付酬劳120000元及利息4322.5元（以120000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%，从2018年6月25日算至2019年3月29日止，2019年3月30日至全部款项清偿完毕之日止利息按中国人民银行同期贷款利率4.75%另行计算）；如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2832元，减半收取1416元，由原告贵州红腾劳务咨询服务有限公司负担26元，被告贵州贵人实业发展有限公司负担1390元（原告已自愿预交，被告将自己负担部分连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。审判员  罗孝昱二〇一九年六月二十四日法官助理罗越书记员苟明钰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6461号之一原告：方承兵，男，1968年10月15日生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：罗云，上海兰盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晋龙，京衡律师集团上海事务所。被告：东台市福瑞德酒业有限公司，住所地江苏省东台市。法定代表人：陈昌庆。被告：陈昌庆，男，1979年1月11日生，汉族，住江苏省盐城市。被告：姚海燕，女，1983年3月1日生，汉族，住江苏省。原告方承兵与被告东台市福瑞德酒业有限公司、陈昌庆、姚海燕借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张明浩人民陪审员  李 辉人民陪审员  冉 丽二〇一九年六月四日书 记 员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初13070号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市同富酒店有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇冼沙村北王路。法定代表人：吕满林，经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市同富酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵犯原告享有著作权的音乐电视作品《PertectDay》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用10000元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有提交证据证明已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容，因此原告不享有涉案作品的著作权。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《PertectDay》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月12日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员张某随申请人的委托代理人曾伟斌来到位于广东省××××同富花园酒店的凯迪量贩，进入“205”号包房后，在音像设备点播系统上选取了《PertectDay》等歌曲进行播放，花费228元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第2335号公证书，被告提交的著作权许可合同及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《PertectDay》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市同富酒店有限公司立即停止侵犯《PertectDay》音乐电视作品著作权；二、被告东莞市同富酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市同富酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十七日书记员  曾艳媚
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初1868号之一原告：珠海大林湾工业气体有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇大林矿山分区大林路北侧气体仓库。法定代表人：胡曦，董事长。委托诉讼代理人：刘翠，女，系该公司员工。被告：珠海市金创科技有限公司，住所地：珠海市南屏屏北二路15号一号厂房四楼东侧。法定代表人：林祖浩。原告珠海大林湾工业气体有限公司诉被告珠海市金创科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。本案审理过程中，原告珠海大林湾工业气体有限公司于2019年6月14日向本院提出撤回对被告珠海市金创科技有限公司起诉的申请。本院认为，原告珠海大林湾工业气体有限公司申请撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告珠海大林湾工业气体有限公司撤回对被告珠海市金创科技有限公司的起诉。本案受理费人民币1300元，因撤诉减半收取人民币650元，保全费人民币620元，合计人民币1270元，由原告珠海大林湾工业气体有限公司负担。审判员  李洪涛二〇一九年六月十七日法官助理蒋必果书记员王恺
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1106号之一 申请执行人石狮市祥宁皮革店，住所地：石狮市金相路古洋小学7号。 经营者李金斧。 被执行人蔡金遵，男，1976年01月09日出生，住石狮市。 本院于2019年03月06日立案执行申请人石狮市祥宁皮革店与被执行人蔡金遵买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初5716号民事判决书，被执行人蔡金遵应支付申请执行人石狮市祥宁皮革店款项85312元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡金遵发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡金遵至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡金遵发出限制高消费令（2019年04月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了蔡金遵名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人蔡金遵有其他可供执行的财产。现被执行人蔡金遵尚有款项85312元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了蔡金遵名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人蔡金遵暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月十四日 书记员  龚晓茵
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初4918号原告：邹良峰，男，1979年4月3日生，汉族，住安徽省太和县。被告：曹先龙，男，1977年10月14日生，汉族，住安徽省太和县。被告：安徽环绿建设工程有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县紫蓬山旅游开发区周公社区，统一社会信用代码：9134012356498237XB.法定代表人：曹进。原告邹良峰诉被告曹先龙、安徽环绿建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，原告邹良峰于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹良峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹良峰撤诉。案件受理费25元，由原告邹良峰负担。审判员  王龙二〇一九年六月十一日书记员  蔡啸
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执复70号复议申请人（被执行人）：王竹丽，女，1963年12月29日出生，住呼和浩特市玉泉区小东街53号。申请执行人：呼和浩特市信融小额贷款有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市申请乌兰察布东路大辰银筑七楼717办公楼。法定代表人：杨长彪，该公司总经理。复议申请人王竹丽不服内蒙古和林格尔县人民法院（2018）内0123执异17号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。和林格尔县人民法院查明，申请人王竹丽与呼和浩特市信融小额贷款有限公司于2013年12月13日签订编号为JK20131217《呼和浩特市信融小额贷款公司借款合同》，借款金额为60万元，借款期限自2013年12月13日至2014年2月12日，月息为2.4%，同时签订《呼和浩特市信融小额贷款公司抵押合同》、《呼和浩特市信融小额贷款有限公司抵押物品清单》。保证人呼和浩特市傲瑞房地产有限公司与呼和浩特市信融小额贷款有限责任公司签订了《呼和浩特市信融小额贷款公司保证合同》，合同约定，当债务人未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，债务人有权直接向保证人追偿，保证人应立即向债务人清偿债务人全部到齐应付款项。保证人同时签订《承诺书》，内蒙古自治区呼和浩特市仲泰公证处对此进行公证，作出（2013）呼仲证内字第3937号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。申请人未偿还到期贷款，2015年4月24日，被申请人向内蒙古自治区呼和浩特市仲泰公证处提出执行申请，内蒙古自治区呼和浩特市仲泰公证处作出(2015)呼仲执证内字第18号《执行证书》。和林格尔县人民法院认为，本案争议焦点为申请人提出不予执行（2013）呼仲证内字第3937号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和(2015)呼仲执证内字第18号《执行证书》的理由是否成立。经审查，内蒙古自治区呼和浩特市仲泰公证处作出的（2013）呼仲证内字第3937号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和(2015)呼仲执证内字第18号《执行证书》是在申请人王竹丽与被申请人呼和浩特市信融小额贷款有限责任公司签订《呼和浩特市信融小额贷款公司借款合同》，借款金额、利息及借款期限约定明确，并且签订抵押担保，同时在保证人签署了保证合同的情况下作出的，因此该公证债权文书事实清楚。其次，申请人以实际履行的是借款人张文忠与杨长彪于2013年12月13日签订的《借款合同》，借款期限为2013年12月13日至2014年2月12日，借款金额为1050万元，借款利率为3.5%，申请人是按照月息3.5%履行的，违反法律强制性规定。本院认为，申请人提供的该合同中没有甲方即出借方的签名，也没有合同编号，同时该合同并非在公证债权文书范围之内，在质证时被申请人也对该合同有异议，认为与本案无关，现申请人以其实际履行的该合同约定的利息不符合法律规定提出不予执行的申请理由不能成立。再次，对于申请人称公证机关严重违反法定程序，没有向其送达公证书及核实债务履行情况的，因其该主张无相关证据予以证明，故本院不予支持。综上，申请人的不予执行申请不符合相关法律规定，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条规定，裁定如驳回申请人王竹丽不予执行内蒙古自治区呼和浩特市仲泰公证处作出的（2013）呼仲证内字第3937号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和(2015)呼仲执证内字第18号《执行证书》的申请。复议申请人王竹丽称，一、呼和浩特市仲泰公证处出具的赋予强制执行效力的（2013）呼仲证内字第3937号《具有强制执行效力的债权文书公证书》的内容与事实不符，申请人并非实际的借款人，实际借款人为张文忠，申请人进行签字仅仅是为了履行借款手续。申请人与呼和浩特市信融小额贷款有限公司于2013年12月13日签订《呼和浩特市信融小额贷款公司借款合同》，借款金额为60万元，借款期限自2013年12月13日至2014年2月12日，月息为2.4%。呼和浩特市仲泰公证处作出（2013）呼仲证内字第3937号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和(2015)呼仲执证内字第18号《执行证书》。但是，申请人并非实际的借款人，实际借款人为张文忠,申请人进行签字仅仅是为了履行借款手续。本案中,张文忠与出借方杨长彪签订《借款合同》，金额1050万元，月息为3.5%。申请人与被申请人的借款合同时为了履行该合同，而且申请人、张文忠、王竹丽、王殿和、张华与被申请人签订借款合同的借款金额为1050万元，该金额与张文忠、杨长彪借款合同金额完全一致。另外，被申请人出具《证明》，证明张文忠向杨长彪借款1050万元。因此，公证债权文书确有错误，人民法院应裁定不予执行。二、张文忠向杨长彪借款1050万元，约定月利息为3.5%，该利息超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的上限，公证书违反法律强制性规定，依据《民事诉讼法》第二百三十八条第二款规定不应当执行。本院查明的事实与和林格尔县人民法院（2018）内0123执异17号执行裁定查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，内蒙古自治区呼和浩特市仲泰公证处作出的（2013）呼仲证内字第3937号《具有强制执行效力的债权文书公证书》是在王竹丽与呼和浩特市信融小额贷款有限责任公司签订《呼和浩特市信融小额贷款公司借款合同》，借款金额、利息及借款期限约定明确，并且签订抵押担保，同时在保证人签署了保证合同的情况下作出的，借款合同约定的借款利息符合相关规定。因此该公证债权文书事实清楚，程序合法。复议申请人主张其并非实际的借款人，实际借款人为张文忠,申请人进行签字仅仅是为了履行借款手续。结合本案，张文忠与杨长彪借款合同系另外法律关系与本案无关。和林格尔县人民法院执行裁定符合法律规定，复议申请人的复议理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下:驳回王竹丽的复议请求，维持内蒙古和林格尔县人民法院（2018）内0123执异17号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月十二日书记员 韩 超
山西省长治市郊区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0411刑初80号   公诉机关山西省长治市潞州区人民检察院（原长治市郊区人民检察院）。   被告人黄春风，女，1967年12月7日出生于山西省长治市，汉族，初中文化，户籍所在地长治市，捕前住长治市长兴花园3号楼1单元1004户。2018年11月7日因涉嫌贩卖毒品罪被长治市公安局高新开发区分局刑事拘留，2018年12月13日经长治市郊区人民检察院批准，同日被长治市公安局高新开发区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。   辩护人张利娜，山西星都律师事务所律师。   山西省长治市潞州区（原郊区）人民检察院以郊检刑刑诉（2019）67号起诉书指控被告人黄春风犯贩卖毒品罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭审理了本案。长治市潞州区（原郊区）人民检察院指派检察员张军民出庭支持公诉，被告人黄春风及其辩护人张利娜到庭参加诉讼。现已审理终结。   长治市郊区人民检察院指控：2018年10月份初的一天，被告人黄春风在李冬冬的博大车行修车，李冬冬看见黄春风车上有很多空塑料袋，就问黄春风卖什么，黄春风说卖“筋”，李冬冬问其价格，黄春风说100元1小包。修完车后，黄春风就给了李冬冬一小包毒品甲卡西酮（俗称“筋”），约0.2克，折抵了100元修车费；   2018年10月下旬的一天，被告人黄春风在长治市潞卓市场门口以100元的价格（现金）卖给李冬冬1小包毒品甲卡西酮，约0.5克；   2018年10月份的一天，被告人黄春风高新区潞卓市场南瓜蛋糕店以100元的价格（现金）卖给辛某1小包毒品甲卡西酮；   2018年11月6日晚，被告人黄春风在长治市××园户的自己家中，以100元的价格（微信红包）卖给辛某1小包毒品甲卡西酮。   2018年11月7日11时许，高新开发区分局民警高新区潞卓市场内，将正在与辛某进行毒品交易的黄春风抓获，在其身上查获疑似毒品10包，后在其家中查获疑似毒品1包，共净重约7.75克，在辛某身上查获疑似毒品1包，净重0.38克，经长治市司法鉴定中心鉴定：均检出甲卡西酮及咖啡因成分。   针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄春风多次贩卖毒品甲卡西酮的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，要求本院依法判处。   被告人黄春风对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。其辩护人的意见：对指控的罪名不持异议，但认为起诉书指控的第一起是黄春风以100元折抵了修车费，不构成买卖毒品，起诉书指控的第二起和第三起，是李冬冬和辛某想要毒品而向黄春风提出购买的要求，而非黄春风主动向二人出售，且黄春风没有犯罪前科，自愿认罪，希望法庭对其从轻处罚。   经审理查明，2018年10月份初的一天，被告人黄春风在李冬冬的博大车行修车，李冬冬看见黄春风车上有很多空塑料袋，就问黄春风卖什么，黄春风说卖“筋”，李冬冬问其价格，黄春风说100元1小包。修完车后，黄春风就给了李冬冬一小包毒品甲卡西酮（俗称“筋”），约0.2克，折抵了100元修车费；   2018年10月下旬的一天，被告人黄春风在长治市潞卓市场门口以100元的价格（现金）卖给李冬冬1小包毒品甲卡西酮，约0.5克；   2018年10月份的一天，被告人黄春风高新区潞卓市场南瓜蛋糕店以100元的价格（现金）卖给辛某1小包毒品甲卡西酮；   2018年11月6日晚，被告人黄春风在长治市××园户的自己家中，以100元的价格（微信红包）卖给辛某1小包毒品甲卡西酮。   2018年11月7日11时许，高新开发区分局民警高新区潞卓市场内，将正在与辛某进行毒品交易的黄春风抓获，在其身上查获疑似毒品10包，后在其家中查获疑似毒品1包，共净重约7.75克，在辛某身上查获疑似毒品1包，净重0.38克，经长治市司法鉴定中心鉴定：均检出甲卡西酮及咖啡因成分。   在审理过程中，被告人黄春风的家属自愿代为退缴赃款400元。   上述事实，被告人黄春风在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、户籍证明、关于黄春风微信红包转账记录的情况说明等书证；证人辛某、李某证言及辩认笔录；长治市公安司法鉴定中心检验报告；搜查笔录、现场称重笔录、提取笔录；黄春风与李冬冬、辛某贩卖毒品的微信转账截图、黄春风毒品称重照片、辛某从黄春风处所购买的毒品称重照片、黄春风指认在其家中和身上搜到的毒品的照片、辛某指认毒品照片、光盘五张等视听资料、电子证据；毒品11包；被告人黄春风供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。   本院认为，被告人黄春风多次向他人贩卖毒品的行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。   关于起诉书指控第一起黄春风用毒品折抵100元修车费，该行为亦属买卖毒品的行为，其辩护人提出该起不构成贩卖毒品的意见，不予采纳；关于其是否主动向吸毒人员出售毒品，并不影响犯罪的成立，该辩护意见无法律依据，亦不予采纳。其他与本院查明事实一致部分，予以采纳。   被告人黄春风多次向他人贩卖毒品，依法应当从重处罚；其当庭自愿认罪，其家属代为退缴赃款400元，依法酌情从轻处罚。扣押的11包毒品由扣押机关长治市公安局高新开发区分局予以没收，依照法律规定处理。   综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：   一、被告人黄春风犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年十一月七日起至二〇二一年十一月六日止），并处罚金人民币3000元(限本判决生效后十日内缴清)。   二、被告人黄春风退缴赃款400元，予以没收，上缴国库。   三、扣押的11包毒品由扣押机关长治市公安局高新开发区分局予以没收，依照法律规定处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。   审 判 长 黄河龙   人民陪审员 曹海玉   人民陪审员 许小平     二〇一九年六月十七日   法官 助理 崔小雷   书 记 员 李 浩
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初1768号原告：无锡华广物业服务有限公司，统一社会信用代码91320206660084297N，住所地无锡惠山区洛社镇洛社展示中心洛城大道102号。法定代表人：任秋宇，无锡华广物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：章小颖，江苏景丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞博凡，江苏景丰律师事务所律师。被告：钱永胜，被告：王小乳，原告无锡华广物业服务有限公司（以下简称华广物业公司）与被告钱永胜、王小乳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法由审判员李洪毅适用小额诉讼程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告华广物业公司的委托诉讼代理人章小颖到庭参加诉讼，被告钱永胜、王小乳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华广物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令钱永胜、王小乳支付2014年11月1日至2019年3月31日的物业管理费12911元、滞纳金2582元，合计15493元；2.本案诉讼费由钱永胜、王小乳承担。事实和理由：其为水韵园小区提供前期物业服务，钱永胜、王小乳系水韵园xx号xx室房屋的业主，但未按约支付该房屋自2014年11月1日至2019年3月31日的物业管理费12911元，并产生了滞纳金2582元。被告钱永胜、王小乳未作答辩。本院经审理认定事实如下：钱永胜、王小乳系水韵园xx号xx室房屋的业主，该房屋建筑面积为143.3平方米。2013年10月8日，华广物业公司与钱永胜签订前期物业服务协议，双方约定：华广物业公司提供房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、交通等项目维护、修缮、服务与管理等物业服务；钱永胜、王小乳首次按半年交纳物业服务公共服务费，以后每月、季或年交付当期的物业服务费；公共能耗费为0.1元/平方米·月、电梯使用费为0.3元/平方米·月、高层建筑公共物业服务费为1.3元/平方米·月；每次交费时间为每期5日前；钱永胜、王小乳不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，华广物业公司有权要求钱永胜、王小乳补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。2014年6月14日，华广物业公司与王小乳还签订了装修管理服务协议。自2014年11月1日起，钱永胜、王小乳未按约支付物业服务费，经华广物业公司多次催告，钱永胜、王小乳仍未支付。另查明：2012年5月23日，无锡市惠山区物价局向华广物业公司下发关于洛城水韵园住宅小区前期物业管理公共服务费收费标准的批复载明：华广物业公司对水韵园住宅区按七级物业服务标准，收取每月每平方米建筑面积1.3元的物业公共服务费，用于住宅区内的电梯使用费、公共水电费合理分摊，按实收取；低层住宅、别墅、商业用房、非住宅等物业服务收费标准、特约服务收费标准由华广物业公司根据市场价格水平与业主或委托者双方协商确定。2017年4月12日，无锡市物价局向华广物业公司下发关于洛城水韵园、悦湖园住宅小区调整前期物业服务登记备案的复函载明：华广物业公司对洛城·水韵园住宅区按四级物业服务标准，收取每月每平方建筑面积1.3元的物业公共服务费，用于住宅区内的电梯运行维护费、公共能耗费合理分摊，按实收取；非住宅、商业用房等物业服务收费标准、特约服务收费标准等由华广物业公司根据市场价格水平与业主或委托者双方协商确定。以上事实，有前期物业服务协议、装修管理服务协议、费用催缴通知单、前期物业服务费收费的批复、房屋登记簿证明及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：业主应当根据物业服务合同的约定支付物业服务费，逾期未付的，应当承担违约责任。华广物业公司主张钱永胜、王小乳自2014年11月1日至2019年3月31日止未按约支付物业服务费，钱永胜、王小乳对此未予抗辩，本院予以确认。现华广物业公司要求钱永胜、王小乳立即支付拖欠的物业服务费12911元（1.7元/平方米·月×143.3平方米×53月），合法有据，本院予以支持。华广物业公司主张的滞纳金2582元（即逾期付款违约金）未超出合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：钱永胜、王小乳于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡华广物业服务有限公司支付自2014年11月1日至2019年3月31日的物业服务费12911元、违约金2582元，合计15493元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计94元，由钱永胜、王小乳负担。该款已由无锡华广物业服务有限公司预交，钱永胜、王小乳应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给无锡华广物业服务有限公司，本院不再退回。本判决为终审判决。审判员  李洪毅二〇一九年六月十七日书记员  杨 颖
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初4422号原告：西安骏驰通工贸有限公司被告：上海宇帕金属制品有限公司本院在审理原告西安骏驰通工贸有限公司诉被告上海宇帕金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，发现案情复杂。本院认为，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序并组成合议庭继续进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  张 哲审 判 员  潘 玅人民陪审员  倪璆玲二〇一九年六月二十六日书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异760号案外人：杨某，男，1972年5月17日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市新城区构件街幸福小区。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人杨某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人杨某称，异议人杨某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年8月22日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区、1515B号，面积116.84平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年8月22日将购房款267360.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年12月31日。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付50%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人杨某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年8月22日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区、1515B号，面积116.84平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年8月22日将购房款267360.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人杨某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人杨某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年8月22日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了50%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人杨某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回杨某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超