广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终1088号上诉人（原审原告）：湛江南方水产市场经营管理有限公司,住所地:湛江市赤坎区东盛路6号。法定代表人：李忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：招挺，该公司职员。被上诉人（原审被告）：郑真轩上诉人湛江南方水产市场经营管理有限公司（以下简“南方水产公司”）因与被上诉人郑真轩租赁纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2018）粤0802民初3073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人南方水产公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、判决解除南方水产公司与郑真轩于2013年2月4日签订的《湛江南方水产交易中心有限公司商铺租赁合同》（以下简称“《商铺租赁合同》”）（合同编号：NF-2013)及2013年6月8日签订的《湛江南方水产市场经营管理有限公司商铺租赁补充协议》（以下简称“《商铺租赁补充协议》”），并腾空位于湛江市赤坎区东盛路6号湛江南方水产品批发市场活鲜商铺209号铺位，恢复原状并向南方水产公司予以返还；三、判决郑真轩支付南方水产公司自2014年9月12日起至2018年3月31日期间租金127864元，并支付南方水产公司自2014年9月13日起至起诉之日止的滞纳金191156.68元；四、判决郑真轩支付南方水产公司自2013年4月1日起至2018年3月31日期间的补偿金50000元；五、判决郑真轩支付南方水产公司自2014年10月15日起至2018年3月31日间的卫生费、物业管理费合计7591元；六、判决本案一、二审诉讼费由郑真轩负担。事实与理由：一、一审判决枉顾法律事实，适用法律不当。首先，一审法院认为，南方水产公司与郑真轩于2013年2月4日签订的《商铺租赁合同》和于2013年6月8日签订的《商铺租赁补充协议》是双方的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当遵照履行。南方水产公司是遵照履行本合同的模范代表。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，因为南方水产公司从本合同生效到合同期限届满时，一直严格遵照合同约定，何来过错？难道严格遵照合同履行的本身就是过错？其次，在本合同履行中首先违约的是郑真轩，而不是南方水产公司。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，南方水产公司一直通过各种途径及方式与郑真轩进行交流和沟通并向郑真轩催收租金，指出郑真轩的行为严重违反了合同约定，但郑真轩均予以拒绝，郑真轩的行为严重违反了契约精神。再者，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，南方水产公司作为守约方依法既可以要求郑真轩在履行期限届满前要求其承担违约责任，也可以解除合同。但是，法律只是规定可以解除合同而不是应当解除合同。因为根据租赁合同的特殊性，南方水产公司当然希望租户的生意好，以便能长期保持市场繁荣以及租赁关系，因此，南方水产公司依据上述法律规定不会贸然提前终止合同关系，这与《中华人民共和国合同法》第六十条规定的精神不符。故一审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定来裁判显然不当。二、对于南方水产公司此类商铺租赁纠纷案，同一法院、同一类案件、同一法官作出了前后不一致的判决，南方水产公司难以接受。首先，根据最高人民法院标准化裁判的规定，对于同一类案件，由同一法院、同一类案件、同一法官对前后案件应尽量做出一致的判决，这样才能服众。其次，由于郑真轩经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为的本身就是对法律、法院的蔑视。可见，郑真轩在实际履行本合同中的表现，同样表现为对本合同及法律的蔑视。一审法院认为南方水产公司不及时采取适当措施防止损失的扩大而存在过错的认定本身就是不当的。南方水产公司向一审法院起诉请求：一、判决解除南方水产公司与郑真轩于2013年2月4日签订的《商铺租赁合同》（合同编号：NF-2013）及2013年6月8日签订的《商铺租赁补充协议》，并腾空位于湛江市赤坎区东盛路6号湛江南方水产品批发市场活鲜商铺209号铺位，恢复原状并向南方水产公司予以返还；二、判决郑真轩支付南方水产公司自2014年9月12日至2018年3月31日间租金127864元，并支付南方水产公司自2014年9月13日起至起诉之日止的滞纳金191156.68元;三、判决郑真轩返还南方水产公司自2013年4月1日起至2018年3月31日间的补偿金50000元；四、判决郑真轩支付南方水产公司自2014年10月15日起至2018年3月31日止拖欠的水、电费及卫生费、物业费合计7591元；五、判决本案诉讼费用及其他费用由郑真轩负担。一审法院审理查明：南方水产公司与郑真轩于2013年2月4日签订一份《商铺租赁合同》，合同约定南方水产公司将商铺出租给郑真轩经营使用，没有约定具体商铺。合同约定双方同意通过统一公开抽签的方式确定租赁的具体商铺，租赁期限为五年，从2013年4月1日至2018年3月31日。第一年免租金，第二年租金只收50%，每月每平方米22.5元；第三年租金每平方米24.3元；第四年租金每平方米26.25元，第五年租金每平方米28.34元。须支付商铺押金20000元。承租方未按合同约定支付租金的，每逾期一日应按欠付金额的千分之一支付滞纳金。合同对租金支付期限没有约定。2013年6月8日，南方水产公司与郑真轩签订一份《商铺租赁补充协议》，对双方签订的《商铺租赁合同》进行补充，约定郑真轩租赁南方水产公司位于湛江南方水产品批发市场商铺209号铺位,商铺总面积为120平方米。此后，南方水产公司将商铺交付给郑真轩经营使用,2014年9月份后郑真轩就不再在涉案商铺经营，亦未与南方水产公司办理涉案商铺交还手续。另查明，郑真轩自租赁使用涉案商铺以来，没有支付过租金给南方水产公司。南方水产公司提供其自行制作的《拖欠租金商户明细表》未涉及已向郑真轩补贴50000元的内容。一审法院审理认为：南方水产公司与郑真轩于2013年2月4日签订的《商铺租赁合同》和于2013年6月8日签订的《商铺租赁补充协议》是双方的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当遵照履行。关于南方水产公司提出解除合同的请求。由于南方水产公司起诉时该《商铺租赁合同》约定的租赁期限已届满，且双方亦没有对合同进行续期，故不存在解除合同的问题。因此，南方水产公司关于解除合同的请求，应予驳回。关于南方水产公司要求郑真轩腾空及交还涉案商铺的请求。如前所述，租赁期限已届满，郑真轩负有腾空涉案商铺及将该铺位交还南方水产公司的义务。故南方水产公司要求郑真轩腾空及交还涉案商铺的请求，合法有理，应予支持。关于租金及滞纳金问题。郑真轩自2014年9月不按合同约定支付租金，显属违约，应承担违约的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，南方水产公司明知郑真轩自2014年9月起已不再经营使用涉案商铺，亦不支付租金，南方水产公司理应在合理期限内及时主张权利（要求解除合同、返还铺位），设法让涉案铺位另行出租，以获得一定租金收益。而南方水产公司未积极采取有效措施致使租金损失扩大，于2018年10月26日才提起本案诉讼，其应自行承担超过合理期限未采取适当措施导致的租金等损失。根据合同关于第一年免租、第二年只收50%租金的约定与南方水产公司确认2014年9月12日前免收租金的实际履行情况，可以认定第二年（2014年4月1日至2015年3月31日）郑真轩应付租金应为半年租金，即第二年上半年（2014年4月1日至2014年9月30日）为免租，2014年10月1日开始需每月足额支付租金。根据公平原则与综合双方的过错程度，以及考虑南方水产公司为郑真轩免收1年6个月租金的实际情况，酌情确认南方水产公司的租金及滞纳金损失按2014年10月至2016年9月的期间租金标准计算，共计为70092元（22.5元/平方米×120平方米×6个月+24.3元/平方米×120平方米×12个月+26.25元/平方米×120平方米×6个月）。减除郑真轩支付的20000元押金，郑真轩还需支付50092元（70092元-20000元）给南方水产公司。对于超过合理期限即2016年10月1日之后的租金损失应由南方水产公司自行承担。关于南方水产公司要求郑真轩返还补偿金，因南方水产公司未能提供有效证据证明其已支付50000元补偿金给郑真轩，故对南方水产公司该请求，不予支持。至于南方水产公司要求郑真轩支付欠缴水电费、卫生费及物业管理费，因合同未约定卫生费及物业费，南方水产公司亦未能提供充分证据证实该费用，故不予支持。郑真轩不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、限郑真轩于判决生效之日起十日内搬离湛江市赤坎区东盛路6号湛江南方水产品批发市场商铺209号铺位，并将该铺位交还给湛江南方水产市场经营管理有限公司。二、限郑真轩于判决生效之日起十日内支付50092元给湛江南方水产市场经营管理有限公司。三、驳回湛江南方水产市场经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3474.59元，由湛江南方水产市场经营管理有限公司负担3012.59元，郑真轩负担462元。本院经审理查明：本院在向郑真轩送达诉讼文书的过程中，经与郑真轩的亲属联系，郑真轩的亲属告知本院郑真轩于本案起诉前已经死亡，并向本院提供了广东省湛江市霞山区公安局友谊派出所的《户口注销证明》。广东省湛江市霞山区公安局友谊派出所的《户口注销证明》显示，广东省湛江市霞山区公安局友谊派出所已于2015年6月11日因郑真轩死亡注销郑真轩的户口并收缴郑真轩的居民身份证。南方水产公司对上述《户口注销证明》无异议。本院认为：民事诉讼中，首先应对是否符合起诉的条件、相关的主体是否为适格的民事诉讼当事人的程序性问题进行审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合以下条件：……（二）有明确的被告；……”的规定，起诉列明的被告应当是适格的民事诉讼的当事人。因郑真轩已因死亡丧失民事权利能力和民事行为能力，其不属于适格的被告，故南方水产公司对郑真轩提起诉讼不符合起诉的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对南方水产公司对郑真轩的起诉应予以驳回。南方水产公司可根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，另行主张权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江市赤坎区人民法院（2018）粤0802民初3073号民事判决；二、驳回湛江南方水产市场经营管理有限公司的起诉。湛江南方水产市场经营管理有限公司已预交的一审案件受理费3474.59元，由广东省湛江市赤坎区人民法院予以退回；湛江南方水产市场经营管理有限公司已预交的二审案件受理费6949.18元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 林 竹审判员 郑玉莲审判员 陈小红二〇一九年六月五日法官助理陈菁菁书记员何骁腾