上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初6645号原告：徐吉良，男，1987年11月5日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李旭，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：王诚成，男，1994年1月10日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市嘉定区。被告：大昌行融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李德华，董事长。委托诉讼代理人：刘佳，男。被告：滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：陈汀，总经理。委托诉讼代理人：王晓芳，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张畅，上海市捷华律师事务所律师。被告：三星财产保险(中国)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吉庆燮，总经理。委托诉讼代理人：彭乾芳，男。原告徐吉良与被告王诚成、大昌行融资租赁(上海)有限公司(以下简称“租赁公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、滴滴出行科技有限公司(以下简称“滴滴公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告徐吉良申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的起诉，经本院口头裁定予以准许。另经原告徐吉良申请，本院依法追加三星财产保险(中国)有限公司(以下简称“保险公司”)作为本案的被告。本院于2019年4月4日公开开庭进行审理，原告徐吉良及其委托诉讼代理人李旭、被告王诚成、被告租赁公司的委托诉讼代理人刘佳、被告滴滴公司的委托诉讼代理人王晓芳、被告保险公司的委托诉讼代理人彭乾芳到庭参加诉讼。本院于2019年5月14日再次公开开庭进行审理，原告徐吉良的委托诉讼代理人李旭、被告租赁公司的委托诉讼代理人刘佳、被告滴滴公司的委托诉讼代理人王晓芳、被告保险公司的委托诉讼代理人彭乾芳到庭参加诉讼，被告王诚成经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐吉良向本院提出诉讼请求：1、判令在医疗费人民币7,616.29元(以下币种相同)、住院伙食补助费60元(3天×20元/天)、营养费1,200元(40元/天×30天)、护理费2,400元(30天×80元/天)、误工费12,965.84元(原告事发前平均工资4,981.50元/月×3个月，扣除受伤后发放的三笔收入614.80元、79.26元、1,284.60元)、交通费4,730元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,550元范围内，由被告保险公司在交强险的无责限额内优先理赔，超出交强险限额部分由被告王诚成、租赁公司、滴滴公司共同承担赔偿责任；2、判令被告王诚成赔偿原告徐吉良律师费10,000元；3、案件受理费由被告王诚成承担。审理中，原告明确诉讼请求为：1、判令在医疗费10,715.59元、住院伙食补助费60元(3天×20元/天)、营养费1,200元(40元/天×30天)、护理费2,400元(30天×80元/天)、误工费12,965.84元(原告事发前平均工资4,981.50元/月×3个月，扣除受伤后发放的三笔收入614.80元、79.26元、1,284.60元)、交通费11,250元(打车11次产生交通费550元，成都往返机票)、快递费100元(航空公司邮寄机票)、鉴定费2,550元范围内，由被告保险公司在交强险的无责限额内优先理赔，超出交强险限额部分由被告王诚成、租赁公司、滴滴公司共同承担赔偿责任，并申请撤回要求被告王诚成、租赁公司、滴滴公司、保险公司赔偿精神损害抚慰金5,000元的诉请；2、判令被告王诚成赔偿原告徐吉良律师费4,000元；3、案件受理费由被告王诚成承担。事实和理由：2018年8月17日4时30分许，原告在上海市徐汇区广汇花苑通过滴滴出行平台约车去浦东机场，被告王诚成驾驶被告租赁公司所有的牌号为沪HYXXXX小型轿车接到原告后驶往浦东机场。当日5时40分许，于上海市浦东新区华夏高架，因被告王诚成驾驶的牌号为沪HYXXXX小型轿车与前车追尾，导致原告受伤。经交警认定，被告王诚成承担事故全部责任，前车无责任。因本次乘车系通过滴滴平台约车，故将滴滴平台列为被告。事故发生后，因原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告提起诉讼，要求判如诉请。被告王诚成未作答辩。被告租赁公司辩称，对事发经过、责任认定及原告的治疗过程无异议。被告租赁公司不同意承担本案对原告的赔偿责任，要求驳回原告对被告租赁公司的诉讼请求。被告滴滴公司辩称，对事发经过、责任认定及原告治疗过程无异议。被告滴滴公司与网约车司机不存在劳动或雇佣关系，双方系合作关系。被告王诚成作为网约车司机自愿注册、自由接单、自主接单、有权取消订单，被告滴滴公司对被告王诚成不存在支配、控制、管理。在合作过程中，被告滴滴公司不指定服务场所，不提供运输工具以及不限定服务时间，且被告滴滴公司与被告王诚成的合作关系在每个订单中独立存在，每次合作实时结算。本案经过核实，被告王诚成于2017年4月22日通过在线点击服务合作协议的方式，与被告滴滴公司形成合作关系并完成注册。鉴于被告滴滴公司作为网约车平台并无侵权行为，故不同意原告的诉请。被告保险公司辩称，对事发经过、责任认定及原告的治疗过程无异议。牌号为沪DZXXXX小型轿车在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期限内。被告保险公司同意在医疗费用赔偿限额内赔偿1,000元。原告主张误工费、交通费的证据不足，不予理赔。本院经审理认定事实如下：2018年8月17日5时40分许，被告王诚成驾驶被告租赁公司所有的牌号为沪HYXXXX小型轿车搭载通过被告滴滴公司的网约车平台订车的原告行驶至上海市华夏高架外BWP0370处，与案外人牟某某驾驶牌号为沪DZXXXX小型轿车发生追尾碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。同日，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告王诚成承担事故全部责任，案外人牟某某不承担事故责任。2019年1月2日，司法鉴定科学研究院对原告损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期进行法医学鉴定，鉴定意见为被鉴定人徐吉良颌面部等处交通伤的后遗症尚未达到人体损伤致残程度；伤后休息60-90日，护理30日，营养30日。另查明，牌号为沪DZXXXX小型轿车向被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。牌号为沪HYXXXX小型轿车所有人登记为被告租赁公司。被告租赁公司与案外公司上海尚竺汽车服务有限公司签订《汽车长期租赁合同(自驾)》，约定被告租赁公司将丰田雷凌1.2T精英型白色三台车辆，车牌号为沪的车辆出租给案外公司上海尚竺汽车服务有限公司，租赁期限为三年，即2017年至2019年等。2017年8月3日，被告王诚成与案外公司上海吉宗汽车租赁有限公司签订《汽车长期租赁合同(以租代购)》，约定案外公司上海吉宗汽车租赁有限公司将丰田雷凌型白色，车牌号沪HYXXXX车辆出租给被告王诚成，租期为三年，即2017年8月3日至2020年8月2日等。再查明，原告与大连拓中教育科技股份有限公司签订《劳动合同书》，约定大连拓中教育科技股份有限公司聘用徐吉良从事咨询顾问工作，工作地点在上海，合同期限自2017年2月6日起至2020年3月31日止等。审理中，案外公司上海尚竺汽车服务有限公司、上海吉宗汽车租赁有限公司到庭陈述，牌号为沪HYXXXX小型轿车系由上海尚竺汽车服务有限公司向大昌行融资租赁(上海)有限公司租赁，后上海吉宗汽车租赁有限公司根据上海尚竺汽车服务有限公司指示将牌号为沪HYXXXX小型轿车出租给被告王诚成，并由上海吉宗汽车租赁有限公司与被告王诚成签订租赁合同；由于上海尚竺汽车服务有限公司、上海吉宗汽车租赁有限公司的法定代表人系父子关系，故上海尚竺汽车服务有限公司、上海吉宗汽车租赁有限公司之间并未对牌号为沪HYXXXX小型轿车签订租赁合同；牌号为沪HYXXXX小型轿车现仍由被告王诚成承租并使用。被告王诚成到庭表示，其系被告滴滴公司注册的网约车司机，乘客通过被告滴滴公司的平台订车后，被告滴滴公司直接将订单指派给被告王诚成，而乘客的车费直接支付至被告滴滴公司的平台上，并由被告滴滴公司与被告王诚成进行结算；被告滴滴公司对于每个订单大约收取25%左右的费用，但并不固定，具体的计费规则和收益分配均由被告滴滴公司决定，且被告滴滴公司为每个乘客专门购买了意外保险；由于被告王诚成为被告滴滴公司工作，故原告的损失应由被告滴滴公司承担；牌号为沪HYXXXX小型轿车系被告王诚成向案外公司上海吉宗汽车租赁有限公司租赁。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故经交警部门认定，被告王诚成承担事故全部责任，案外人牟某某不承担事故责任，本院予以确认。牌号为沪DZXXXX小型轿车在被告保险公司处进行了交强险的投保，并就保险期间和赔偿限额等进行了约定，因此被告保险公司应当按照合同约定和法律规定对于原告的合理损失先在交强险无责限额内承担赔偿责任。原告通过被告滴滴公司的网络平台订车，系与被告滴滴公司订立运输服务合同，被告王诚成作为司机向原告提供服务，且在提供运输服务过程中接受被告滴滴公司制定的计费规则、收益分配及服务质量保障等规章制度的制约，而被告王诚成以付出的劳动获取相应报酬，故被告滴滴公司与被告王诚成之间符合劳务关系的法律特征，因此被告滴滴公司应承担雇主责任。然而，被告王诚成在本次事故中负事故全部责任，其应当与被告滴滴公司承担连带赔偿责任。被告租赁公司系牌号为沪HYXXXX小型轿车的所有人，其应承担与其过错相对应的责任，由于原告未能举证证明被告租赁公司对于本起事故的发生存在过错，故本院对于原告要求被告租赁公司承担共同赔偿责任的诉请不予支持。原告申请撤回要求四被告赔偿精神损害抚慰金5,000元的诉请，系原告对其民事权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。对于当事人争议的损害赔偿项目及数额，本院根据其主张、相关的事实及法律规定作如下确定：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本院根据原告提供的医疗费收据进行核算，原告治疗期间自付医疗费8,801.59元。原告主张外购药费用1,914元，系购买医用冰袋、医药芭克等，根据原告的伤情，尚属合理，本院予以支持。据此，本院确认原告的医疗费为10,715.59元。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费60元，尚属合理，本院予以支持。3、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据相关鉴定意见，原告的营养期限可确认为30日。原告主张营养费1,200元，尚属合理，本院予以支持。4、护理费。根据相关鉴定意见，原告的护理期限可确认为30日。原告主张护理费2,400元，尚属合理，本院予以支持。5、误工费。根据相关鉴定意见，原告因伤后治疗导致的误工期限可确认为90日。原告主张误工费12,965.84元过高，依据原告提供的相关证据，本院酌定原告的误工费为12,351.64元。6、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张交通费11,250元过高，根据原告就医及处理交通事故的实际情况，本院酌定原告的交通费为1,500元。7、快递费。原告主张快递费100元，该费用并非因交通事故产生合理损失，本院对此不予支持。8、鉴定费。原告支出的鉴定费2,550元，可纳入其合理损失范畴，本院对此予以确认。9、律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自身诉讼能力的不足，亦属其为诉讼发生的合理费用，但根据本案的难易程度及案件标的等因素综合考虑，本院酌定原告的律师费为3,000元。综上，原告合理损失金额共计33,777.23元。其中，在交强险无责任医疗费用赔偿限额项下的医疗费10,715.59元、住院伙食补助费60元、营养费1,200元，共计11,975.59元，由被告保险公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿1,000元，尚有10,975.59元由被告滴滴公司赔偿；交强险无责任死亡伤残赔偿限额项下的护理费2,400元、误工费12,351.64元、交通费1,500元，共计16,251.64元，由被告保险公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿11,000元，尚有5,251.64元由被告滴滴公司赔偿；鉴定费2,550元、律师费3,000元，共计5,550元由被告滴滴公司赔偿。因此，被告保险公司在交强险无责赔偿限额内应赔偿原告总金额为12,000元，被告滴滴公司应赔偿原告总金额为21,777.23元。被告王诚成经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告三星财产保险(中国)有限公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告徐吉良医疗费10,715.59元、住院伙食补助费60元、营养费1,200元、护理费2,400元、误工费12,351.64元、交通费1,500元，共计28,227.23元中的12,000元；二、被告滴滴出行科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐吉良医疗费10,715.59元、住院伙食补助费60元、营养费1,200元、护理费2,400元、误工费12,351.64元、交通费1,500元、鉴定费2,550元、律师费3,000元，共计33,777.23元中的21,777.23元；三、被告王诚成对第二项判决中被告滴滴出行科技有限公司应当支付的款项承担连带清偿责任；四、驳回原告徐吉良的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，减半收取计426.50元，由原告徐吉良负担98.50元，被告滴滴出行科技有限公司、王诚成共同负担328元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 敏二〇一九年六月十日书记员 曹丽珍附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。