广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初690号 原告：南宁广恒环保包装材料有限公司，住所地：南宁东盟经济开发区武华大道9号，统一社会信用代码：9145010055942420XY。 法定代表人：丁峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄映彬，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄锡婷，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：陆桂妮，女，1965年2月10日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：陆仕平，广西瀛聪律师事务所律师。 原告南宁广恒环保包装材料有限公司（以下简称广恒公司）与被告陆桂妮劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告广恒公司的委托诉讼代理人黄锡婷以及被告陆桂妮的委托诉讼代理人陆仕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广恒公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决认定被告与原告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告认为仲裁裁决关于陆宏均与原告广恒公司2017年10月1日至2017年11月3日期间存在劳动关系认定事实不清，证据不足。被告在仲裁中提交的“证据1《道路交通事故认定书》”认定陆宏均和桂Ａ×××××号重型自卸货车驾驶员农洪辉承担事故同等责任认定书，该证据只能证明其交通事故事实发生及其承担责任分配，但是与认定陆宏均与原告之间存在劳动关系无必然联系，不符合证据证明要求。“证据2《现金支出凭单》”载明：2017年11月5日，证人苏某代领陆宏均2017年10月1日至2017年11月15日的工资共计4200元，陆宏均已离职的在职期间的月工资标准为2800元，因被告无法提供证据2《现金支出凭单》原件，故此原告对该证据真实性有异议。“证据3《录音光盘》（附文件稿）”和“证据4《通话清单》”载明2017年11月5日，证人苏某三次致电被申请人公司，称就结算陆宏均2017年10月至11月工资的问题与被申请人的工作人员协商一致相关事宜，但是因为原告公司每天人员流动大，被告仅以电话接听人员一面之词将该接听人员认为是原告公司员工，且无法提供具体员工名字，原告认为这种推断没有依据，且证人苏某为陆宏均姑丈，与原告存在利害关系，原告对此证言存在异议。“证据5《114号码百事通官网截图》”和“证据6《话费交费发票》”证明07716XXXXXX的固定电话为原告公司所属，但无法证明此固话存在公司员工接听。综上，请法院支持原告的各项诉求。 被告陆桂妮辩称：本案中，被告所提交的现金支出凭单、通话清单、话费发票、录音等证据材料已形成证据链，能够相互印证，证实被告的儿子陆宏均2017年10月1日至11月3日期间在原告处从事车间工人工作，每月工资2800元。11月5日，在陆宏均遭遇车祸后，被告的亲属陆某、苏某等人通过电话联系原告的财务人员后到公司领取了陆宏均就职期间工资4200元的事实，原告虽然予以否认，但未能提供反驳证据，应承担不利后果。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十条、第七十三条的规定，被告认为原告的诉讼请求不应支持，法院应当依法确认被告的儿子陆宏均生前与原告于2017年10月1日至11月3日期间存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告广恒公司为证实其主张，向本院提交如下证据：南宁市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书以及送达回证，拟证明原被告双方劳动争议纠纷经南宁市劳动人事争议仲裁委员会仲裁后，仲裁裁决书已经送达双方。被告陆桂妮的质证意见为：对证据仲裁裁决书以及送达回证的三性无异议，恰好可以证实原告与陆宏均存在劳动关系。被告陆桂妮为证实其主张，向本院提交如下证据：1.道路交通事故认定书，拟证明陆宏均于2017年11月3日遭遇车祸经抢救无效于11月5日死亡，交警认定事故双方对事故发生具有同等责任；2.现金支出凭单，拟证明陆宏均去世后，家属苏某、陆某等人经电话联系广恒公司财务人员后到该公司结清了陆宏均2017年10、11月工资；3.录音光盘，拟证明陆宏均生前在原告广恒公司车间工作，月工资2800元，试用期3个月，因试用期未满未交社保，最后公司结算4200元工资，苏某在《现金支出凭单》上签字后，会计原件收回报账，只给苏某等人复印件的事实；4.通话清单，拟证明苏某为了处理陆宏均的工资问题于2017年11月5日通过07716300878联系原告广恒公司的财务人员；5.114号码百事通官网截图，拟证明与受害人亲属苏某通话的07716XXXXXX系原告广恒公司所属号码；6.话费交费发票，拟证明与受害人亲属苏某通话的07716XXXXXX系原告广恒公司所属号码；7.劳动争议仲裁庭审笔录，拟证实苏某、陆某已经到仲裁庭出庭作证、接受询问、质证的情况；8.证人苏某、陆某的到庭证言，拟证明陆宏均生前于2017年10月1日至2017年11月3日在原告处工作。原告广恒公司的质证意见为：1.对证据1的真实性合法性无异议，对其关联性有意义；2.对于证据2，由于被告无法提供原件，其对证据2不予认可；3.对于证据3、4，因无法确认光盘中的录音与原告有关，证据的三性均有异议，对于证据4中的通话清单因为没有相应公司盖章确认，也不认可；4.对于证据5、6，虽然077163XXXXXX确实是公司电话，但是仅能证明电话属于公司不能达到被告的证明目的；5.对于证据7的真实性与合法性无异议，对于该证据的关联性有异议；6.证人与被告存在亲戚关系，证人证言不应作为定案依据。 对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.道路交通事故认定书可以证实事故发生的经过及事故双方承担同等责任，本院予以确认；2.现金支出凭单、录音光盘、通话清单、114号码百事通官网截图、话费交费发票和证人苏某、陆某的证言可以相互印证，形成完整的证据链，能够证明苏某经电话与原告广恒公司就陆宏均的工资问题达成一致意见，并由苏某于当日代领陆宏均工资的情况，本院予以确认；3.劳动争议仲裁庭审笔录，能证实苏某、陆某已经到仲裁庭出庭作证的情况，本院予以确认。 本案争议焦点为：陆宏均生前与原告在2017年10月1日至2017年11月3日期间是否存在劳动关系？ 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陆宏均于2017年10月1日至原告处从事生产工作。2017年11月3日20时00分许，陆宏均驾驶车牌号为武鸣X号的电动自行车沿广西—东盟经济技术开发区聚源路由北向南方向行驶，至雷杨建思甲线044号电线杆时，碰撞到农X停在路边的桂Ａ×××××号重型自卸货车后部防护栏位置导致交通事故，造成两车不懂程度损坏，陆宏均经医院抢救无效于2017年11月5日去世。2017年12月5日，南宁市公安局交通警察支队十一大队作出的《道路交通事故认定书》[南公交字（2017）第4501229201700129号]认定陆宏均和农X承担事故的同等责任。2017年11月5日苏某从原告处代领了陆宏均工资4200元。 另查明，2018年6月11日，被告陆桂妮作为申请人，以原告广恒公司为被申请人向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请人请求裁令：确认陆宏均与被申请人2017年10月1日至2017年11月3日期间存在劳动关系。2018年12月24日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲裁字[2018]第2139号仲裁裁决书，对申请人的请求裁决如下：确认申请人陆宏均与被申请人南宁广恒环保包装材料有限公司2017年10月1日至2017年11月3日期间存在劳动关系。广恒公司不服，于2019年2月20日诉至本院，提出如前所述诉讼请求。 本院认为：当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张陆宏均于2017年10月1日至2017年11月3日在原告处从事生产工作，2017年11月5日苏某从原告处代领了陆宏均工资4200元。原告对此不予认可。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第二条之规定，原告应对其承担举证责任的工资支付凭证、记录、考勤记录、招用记录等方面的证据予以举证，原告未提供证据加以证明，本院对其主张不予支持。被告提交的现金支出凭单、录音光盘、通话清单、证人证言等证据足以证实陆宏均在原告单位工作且领取劳动报酬的事实，本院依法认定原、被告存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十三条之规定，原告应对陆宏均的入职、离职时间承担举证责任。被告主张陆宏均于2017年10月1日入职，在原告处工作至2017年11月3日，原告对此不予认可但未进行举证，原告应承担举证不能的责任。本院依法确认陆宏均于2017年10月1日至2017年11月3日与原告存在劳动关系。 综上，本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下： 确认陆宏均于2017年10月1日至2017年11月3日与原告南宁广恒环保包装材料有限公司存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告南宁广恒环保包装材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 方    丽    冬 人民陪审员 韦    长    信 人民陪审员 李    志    明 二〇一九年六月二十八日 法官 助理 廖    健    伊 书 记 员 马冰媛附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》 二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： （一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录； （二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件； （三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录； （四）考勤记录； （五）其他劳动者的证言等。 其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。