广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初12368号原告：邵宝心，女，1949年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：郭鹏喜，广东泛邦律师事务所律师。被告：陈建新，男，1986年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：黄炳成，男，1987年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上述两被告共同委托诉讼代理人：苏秀丽，广东品安律师事务所律师。原告邵宝心与被告陈建新、黄炳成因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵宝心委托诉讼代理人郭鹏喜、被告陈建新、黄炳成及其共同委托诉讼代理人苏秀丽到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告邵宝心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建新赔偿原告各项费用合计278152.94元；2.判令被告黄炳成对前项费用承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年7月4日，被告陈建新驾驶粤Ｘ×××××号小型面包车行驶至112省道40KM+900M佛山市顺德区大良南国路连杜路口对开时，与骑乘自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。交警部门认定被告陈建新承担此事故主要责任，原告承担此事故次要责任。原告受伤后被送院治疗，经鉴定伤情达八级伤残。此事故给原告造成如下损失：医疗费178833.17元、自购药费28898元、住院伙食补助费18700元、营养费5000元、护理费28050元、住宿费400元、交通费3000元、残疾赔偿金147510元、鉴定费2300元、精神损害抚慰金30000元。被告黄炳成系粤Ｘ×××××号车辆的所有人，且没有依法为该车投保交强险与商业险，应与被告陈建新承担连带赔偿责任。事发后，被告陈建新、黄炳成仅为原告垫付100000元款项，未赔偿原告其他损失。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告陈建新辩称，其对交警部门认定的事故责任无异议。其与被告黄炳成是朋友关系，本人有驾驶证，因为有事借用了黄炳成的粤Ｘ×××××号车辆。事发后，其有报警、随救护车送原告到医院，并陆续为原告垫付了97600元款项。被告黄炳成已为原告垫付了20000元款项。被告黄炳成辩称，其很少驾驶粤Ｘ×××××号车辆，故没有留意到该车的保险过期。当时是被告陈建新有事向其借车，其不清楚交警部门的调查情况。事发后，其为原告垫付了20000元款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的道路交通事故认定书一份，两被告对其真实性无异议，本院予以采信。2.原告提供的佛山市顺德区大良医院出院记录、病历各一份、诊断证明书二份、医疗费发票及费用明细清单各四份，顺德区第一人民医院病危通知书一份、出院记录、住院费用明细清单各二份、诊断证明书、医疗费发票各三份，佛山市顺德区为有康药房有限公司出具的发票十三份，中山大学附属第一医院病历一份、出院记录、疾病诊断证明书、医疗费发票、住院费用分类明细表各二份，广州市健凯大药房有限公司出具的发票一份，广东同江医院医学诊断证明书、出院记录、医疗费发票、住院病人费用明细清单各一份，广州中医药大学顺德医院医疗费发票一份，记载内容可相互印证，确为原告因治疗事故伤情所产生的诊疗材料，本院予以采信；至于是否剔除其中原告自身因素所产生费用，系本案认定问题。3.原告提供的住宿费发票一份，原告称相应费用系其亲属因陪护所产生的住宿费，但未提供相应证据佐证其关联性，本院不予采信。4.原告提供的广东法维司法鉴定所出具的法医临床鉴定意见书、鉴定费发票各一份，顺德区第一人民医院检查报告单二份、检查费发票四份，中山大学法医鉴定中心出具的鉴定意见书、鉴定费发票各一份，两次鉴定结论吻合，本院对两组证据均予采信；至于相应鉴定及检查费用由何方承担，系本案认定问题。5.两被告提供的《与涉案事故无关的医疗费用明细摘录》、杭州联科美讯生物医药技术有限公司的互联网药品信息服务资格证书、“丁香园生物医药科技网”网站备案查询记录截图打印件各一份、网页截图打印件一组，其中的明细摘录表为两被告单方制作的材料，杭州联科美讯生物医药技术有限公司不具备出具相应鉴定意见的资质，本院对该组证据不予采信。经审理查明，2017年7月4日5时35分许，陈建新驾驶粤Ｘ×××××号小轿车行驶至112省道40KM+900M（顺德区大良南国路连杜路口）路段时，与骑乘自行车的邵宝心发生碰撞，造成邵宝心受伤的道路交通事故。2017年8月3日，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈建新没有确认安全驾驶且驾驶机动车因观察、判断或操作不当出现危险情况，承担此事故主要责任；邵宝心骑乘非机动车未在非机动车道内行驶或在车行道内（在无非机动车道的道路上）未靠右行驶，承担此事故次要责任。2017年7月4日，邵宝心被送往佛山市顺德区大良医院住院治疗，伤情诊断为“蛛网膜下腔出血、天幕区硬膜下出血、右颞顶部头皮血肿、全身多处软组织挫伤”。因伤情危重于2017年7月7日转入佛山市顺德区第一人民医院继续住院治疗，伤情诊断为“1.急性重型闭合性颅脑损伤：原发性脑干损伤、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右颞顶部头皮血肿，2.右腰背部皮肤软组织挫擦伤，3.肺部感染，4.颅脑创伤后精神障碍”，后于2017年11月11日出院，期间由1人陪护，医嘱出院加强营养支持、不适随诊、注意看护、防跌倒外伤。2017年11月30日，邵宝心被送往中山大学附属第一医院住院接受颅脑损伤康复治疗，后于2017年12月23日出院，期间由1人陪护，医嘱出院后继续康复治疗，不适随诊。前述治疗累计产生医疗费129408.42元（7642.62元+73299.53元+35662.14元+12804.13元），其中由陈建新垫付97600元，由黄炳成垫付20000元，其余11808.42元由邵宝心自行支付。邵宝心另循医嘱自行购买了“单唾液酸四已糖神经节苷脂钠”与“复方脑肽节苷脂注射液”花费28498元。2017年12月25日，邵宝心再次入中山大学附属第一医院住院接受颅脑损伤康复治疗，期间不慎自行摔倒导致“右侧肱骨近端粉碎性骨折、右肱二头肌长头肌腱炎、右肩峰下滑囊炎”，后于2018年1月19日出院，期间由1人陪护，医嘱加强营养、保护患肢、“二期取内固定”、不适随诊、定期复查。2018年5月3日，邵宝心入广东同江医院继续住院治疗，伤情诊断为“重型闭合性颅脑损伤后遗症、右侧肱骨近端粉碎性骨折术后”，后于2018年5月12日出院，医嘱不适随诊，期间由1人陪护。2018年5月15日，邵宝心前往广州中医药大学顺德医院门诊复诊。前述治疗累计产生医疗费49424.75元（43593.33元+5554.82元+276.6元）。邵宝心另循医嘱自行购买了“20%人血白蛋白”花费400元。邵宝心自行委托广东法维司法鉴定所对其伤残情况进行鉴定，该所于2018年6月20日出具司法鉴定意见书认为：被鉴定人邵宝心原发性脑干损伤、脑挫裂伤，遗留非肌体瘫运动障碍（轻度），评定为八级伤残。邵宝心为此花费鉴定费2300元。后经陈建新申请，本院依法委托中山大学法医鉴定中心对邵宝心伤残情况进行了重新鉴定。该中心于2018年12月26日出具司法鉴定意见书认为：“……故可以排除其右肩、右臂部损伤与2017年7月4日交通事故存在因果关系，且无证据显示被鉴定人康复过程中跌倒致头部受伤。根据《人体损伤致残程度分级》第5.8.1.6条规定，被鉴定人交通事故外伤致原发性脑干损伤、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血等后遗轻度非肢体瘫运动障碍符合《人体损伤致残程度分级》八级伤残”。陈建新为此垫付鉴定费3276元，邵宝心为此垫付鉴定检查费2904元。另查明，邵宝心为顺德当地居民。黄炳成为粤Ｘ×××××号小型面包车的登记所有人，其未为该车投保事发期间有效的交强险与商业第三者责任险。事发时陈建新系向黄炳成借用粤Ｘ×××××号小型面包车。本院认为，上述事故认定书的认定结论，事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采纳。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，原告邵宝心的事故损失，其中交强险责任限额范围内的部分，应先由作为该事故侵权人的被告陈建新与作为粤Ｘ×××××号小型面包车交强险投保义务人的被告黄炳成连带赔偿；超出交强险部分，作为机动车方的被告陈建新依据其事故责任比例承担80%，其余部分，负此事故次要责任的原告自行承担。依据本院采信的证据及认定的事实，本院对原告邵宝心的事故损失认定如下：1.医疗费182817.8元,原告提供的医疗费票据所载费用合计为207731.17元（含原告循医嘱自购药品费用），但依据中山大学法医鉴定中心所出具的上述鉴定意见，其中与涉案事故无关的原告治疗其右肩、右臂部损伤所产生费用应予剔除；考虑到原告是在康复治疗期间不慎摔倒再次受伤，对两次外伤的治疗、用药存在混同情况，综合两次伤情、治疗、恢复等因素，本院酌情确定所剔除费用为原告在2017年12月25日后所产生医疗费用49824.75元的50%。2.住院伙食补助费，上述出院记录记载的原告住院合计天数为186天（2017年12月25日及此后住院34天），据此核定原告因此事故所产生的住院伙食补助费数额为16900元（100元/天×152天＋100元/天×34天×50%）。3.营养费1500元，依据原告伤残情况核定。4.护理费，依据原告住院天数、陪护人数、佛山地区护工平均工资标准并剔除与涉案事故无关部分核定为25350元（150元/天×152天＋150元/天×34天×50%）。5.住宿费，原告未提供充分证据佐证，本院对其所主张的该项费用400元不予确认。6.交通费，原告未提供相应交通费票据予以佐证，但考虑到此费用确已实际产生，相应数额，本院依据原告就医时间、地点等因素酌定为1000元。7.残疾赔偿金135217.5元，原告为顺德当地居民，至首次定残之年，原告已年满69周岁，相应残疾赔偿金，本院依据所采信的鉴定意见并参照本案法庭辩论终结时的上一统计年度城镇居民人均可支配收入标准计算为40975元/年×11年×30%。8.鉴定费2300元，原告所支出的上述鉴定费，为其确定损失的必要、合理支出，被告陈建新、黄炳成应予赔付；依据本院对上述鉴定文书的认证情况，因重新鉴定所产生的鉴定费3276元、鉴定检查费2904元，均由作为申请方的被告陈建新负担。9.精神损害抚慰金20000元，综合考虑原告伤残后果及被告陈建新的责任情况等因素酌定，并由被告陈建新、黄炳成在交强险限额范围内赔付。上述九项合共385085.3元（交强险医疗费用赔偿范围部分1-3项共计201217.8元、死亡伤残赔偿部分4-9项共计183867.5元），由被告黄炳成尚应在粤Ｘ×××××号小型面包车未投保的交强险责任限额内承担120000元，扣减被告黄炳成已为原告垫付的20000元，被告黄炳成尚应向原告赔付90000元，被告陈建新对此款承担连带清偿责任；超出交强险责任限额的265085.3元，由被告陈建新承担80%，即212068.24元，扣减被告陈建新已为原告垫付的97600元，被告陈建新尚应向原告赔付114468.24元；其余部分，由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告黄炳成应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告邵宝心90000元，被告陈建新对此款承担连带责任；二、被告陈建新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵宝心支付超出交强险责任限额部分赔偿金114468.24元；三、驳回原告邵宝心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2736.15元（已由原告预交），由原告邵宝心负担736.15元，由被告黄炳成、陈建新负担2000元；原告所垫付的重新鉴定检查费2904元，由被告陈建新返还给原告邵宝心（被告负担部分，由其在支付上述标的款时一并迳付给原告，本院不再作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张高龙二〇一九年六月二十日书记员  冯秋莹