wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1553号 罪犯李晶，男，1985年2月8日出生，壮族，广西壮族自治区巴马瑶族自治县人，初中文化，原住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省深圳市中级人民法院于2014年4月2日作出(2014)深中法刑一初字第9号刑事判决，以被告人李晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。被告人李晶不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2014年6月17日作出(2014)粤高法刑三终字第243号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年5月11日起至2028年5月10日止。判决发生法律效力后于2014年10月15日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年6月2日作出（2017）桂02刑更1402号刑事裁定，对罪犯李晶减去有期徒刑七个月，并处没收个人财产人民币三万元不变。刑期至2027年10月10日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第306号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李晶在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李晶报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李晶能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2018年11月获奖励6个表扬；获2016年度监狱表扬、2017年度监狱劳动能手。原判没收个人财产人民币三万元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李晶在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李晶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李晶减去有期徒刑九个月（刑期至2027年1月10日止），并处没收个人财产人民币三万元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月十三日 书记员 邱方力
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初5029号原告：东莞伯爵鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村。统一社会信用代码为91441900739870055N。法定代表人：林素娥，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗正龙，广东经致律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓新安，广东经致律师事务所律师。被告：张志勤，男，1981年10月10日出生，汉族，住河南省新野县，委托诉讼代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡海东，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。原告东莞伯爵鞋业有限公司（以下简称“伯爵公司”）与被告张志勤劳动争议一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告伯爵公司的委托诉讼代理人邓新安，被告张志勤的委托诉讼代理人姜远波、胡海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：张志勤于2005年7月13日入职伯爵公司。二、签订劳动合同情况：双方已签订期限为2014年12月1日起至法定终止条件出现时止的无固定期限劳动合同。三、月平均工资：8964元。四、其他情况：张志勤的曾用名为张志成。张志勤提交了户口本信息佐证。五、双方解除劳动关系的时间、原因：张志勤最后上班至2018年11月30日。张志勤主张其于2018年11月30日被伯爵公司违法解雇，并提交了公告、视频及终止（解除）劳动关系证明佐证。公告显示“兹有成型主任张志成（张志勤）由于管理不周……其行为造成公司不可挽回之亏损及严重影响公司商业信誉、形象，情节严重，依员工守则记满三支大过予以解除劳动合同并开除”，公告日期为2018年11月30日。伯爵公司主张没有解雇张志勤，张志勤提交的公告及终止（解除）劳动关系证明的盖章并非伯爵公司的，且公告为视频的打印件，视频拍摄的是公告的复印件，对以上证据均不予确认。另，于（2019）粤1972民初5135号伯爵公司诉刘文中劳动争议一案中，刘文中提交了一份公告，公告内容为“兹有车间保安刘文忠（中）……依员工守则记满三支大过予以解除劳动合同并开除”，公告日期为2018年12月5日。张志勤申请了证人马某、孙某出庭作证。马某表示于2018年11月30日晚上同时看到两张开除公告，伯爵公司开除了保安队长和张志成（张志勤），公告盖章为黑色的。孙某表示2018年11月30日晚上看到公告，伯爵公司开除了保安队长、张志成（张志勤）、经理。法院认定及理由：双方对解除或终止劳动关系的原因存在争议。首先，张志勤的公告时间为2018年11月30日，刘文中的公告时间为2018年12月5日，两证人证言陈述看到公告的时间与两公告记载的时间相矛盾，本院对两证人证言不予采信。其次，张志勤提交的解除公告为复印件，且视频显示不出拍摄地点，在伯爵公司不予确认公告真实性的情况下，本院对该公告不予采纳。最后，由于双方均无有效证据证明双方解除劳动关系的原因，本院酌定为由伯爵公司提出，并经双方协商一致于2018年11月30日解除劳动关系。结合张志勤于2005年7月13日入职、月平均工资为8964元的事实，伯爵公司应依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”、第四十六条第一款第（二）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”、第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，向张志勤支付解除劳动合同关系的经济补偿金8964元×13.5个月=121014元。六、仲裁请求：伯爵公司向张志勤支付违法解除劳动关系赔偿金350000元。七、仲裁裁决结果：在裁决书生效之日起五天内，由伯爵公司一次性支付张志勤违法解除劳动合同赔偿金242028元。八、原告伯爵公司的诉讼请求：1.伯爵公司无须支付张志勤违法解除劳动合同赔偿金242028元；2.本案诉讼费用由张志勤承担。九、其他情况说明：张志勤于诉前申请了对伯爵公司财产保全。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限原告东莞伯爵鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告张志勤支付解除劳动合同关系的经济补偿金121014元；二、驳回原告东莞伯爵鞋业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担（原告已预交）。诉前财产保全费1520元，由原告负担（被告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈巧勤二〇一九年六月四日书记员  何倩贝邓文君
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5596号原告：夏立军，男，1972年3月15日出生，汉族，身份证住址广州市,委托诉讼代理人：李亚强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳军，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓宏明，男，1960年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省，原告夏立军与被告邓宏明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李亚强、欧阳军到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告传票传唤，期满未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提以下诉讼请求：1.被告偿还借款本金259300元；2.被告支付逾期还款利息40364元（以259300元为本金，自2016年5月2日起按年利率6%标准计算至实际清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月至2015年5月间，被告以其妻子罹患癌症为由，多次向原告借款用于妻子治疗，原告鉴于此前双方有过装修方面的合作，基于对被告的信任，前后共计借给被告259300元，款项皆以现金交付，2015年5月1日被告向原告出具借条确认借到上述款项，并承诺一年内还清。但借款期满被告未按约定偿还本金，故诉至法院，请求判如所诉。被告无答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，2015年5月1日，被告向原告出具借条，内容为“今借到夏立军人民币贰拾伍万玖仟叁百元整（￥259300），本人同意在一年内还清，此据”。原告陈述被告以妻子患病需要治疗未由向其多次借款，原告做物业工作，因收租现金较多，故以现金方式向被告交付借款，后被告逾期未能还款，诉至法院。原告另提交其与备注名为“老邓”（手机号为138××××××05，原告称“老邓”即为被告）之间的短信聊天记录，拟证实被告欠款及原告催款的事实，其中显示：2016年3月19日，原告说“老邓，能帮搞到一点钱吗？几千也行！谢谢”；“老邓”则回复“现在我深圳消防老王这里全部要借钱顶下我问他老婆取伍仟都没有我在深圳啊我还比你急”。2016年6月1日，原告说“被人起诉到法院了，能不能想想办法搞几万也好”；“老邓”则回复“现在工程差不多要完了，结算，现在很难啊，等下结算会把钱还你”，等等。以上事实，有借条、短信聊天记录以及当事人的陈述等证据证明。本院认为，原、被告的债权债务关系，原告出具了借条及短信聊天记录予以证实，被告未出庭应诉亦未提交相应证据证实其已还款，应视为被告放弃抗辩，被告应承担相应的不利法律后果，本院据此认定被告尚欠原告借款本金259300元逾期未清偿，故原告主张被告偿还借款本金259300元，本院予以支持。原告主张从2016年5月2日起按年利率6%的标准计付逾期付款利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，期满未到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告邓宏明向原告夏立军清偿借款本金259300元及逾期利息（以259300元为本金，按照年利率6%的标准从2016年5月2日起支付至实际还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11590元（原告已预交5795元），由被告邓宏明负担并于履行判决期限内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  许 伟人民陪审员  邓玉兴人民陪审员  刘艳柳二〇一九年六月十八日书 记 员  陈月明
山东省郓城县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁1725民初2933号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，总经理。委托诉讼代理人：刘旭扬，山东敬人律师事务所律师。被告：李超，男，1994年8月17日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：赵振鑫，山东齐鲁律师事务所律师。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李超追偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，并依法适用简易程序进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告的代偿款5610.46元。2、要求被告支付原告代偿款资金占用利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月12日被告为购买郓城县富美手机超市的手机而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司签署了个人借款申请表、授权委托书等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义在有利网平台借款。约定借款3508元，其中支付商品价款2698元，借款管理费810元，并由原告承担连带担保责任。2015年10月12日被告领取了手机，借款协议实际履行。被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款5610.46元。被告李超辩称，1、被告在办理借款手续时，深圳普惠快信金融服务有限公司工作人员告知被告申请材料未通过审核，无法获取本次借款；2、涉案购买的手机并未从郓城县富美手机超市处领取。在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李超于2019年7月15日前偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿的借款3508元，由被告转入户名：深圳市诚信祥融资担保有限公司，账户：33×××45（开户行：兴业银行前海分行）。二、原告深圳市诚信祥融资担保有限公司放弃其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  樊庆国二〇一九年六月二十八日书记员  张慧敏注：本调解书生效后，义务人不履行调解书中确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1192号原告：廖利波，女，汉族，1973年1月16日生，住湖南省衡阳市珠晖区，经营地址云南省昆明市昆明螺蛳湾国际商贸城一期B区二楼510号。委托代理人：张仁彪、李宗平，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。被告：童顺吉，男，汉族，1982年9月10日生，户籍地云南省大理白族自治州大理市。原告廖利波诉被告童顺吉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告廖利波的委托代理人张仁彪到庭参加诉讼，被告童顺吉经本院依法传票传唤后拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告廖利波向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款49,265元，并支付自2018年12月10日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的逾期利息；2、判决由被告承担本案诉讼费。事实与理由：自2015年开始，被告长期向原告采购休闲鞋，并经常拖欠货款。2016年8月13日，被告与原告对账后，向原告出具欠条，欠条载明被告欠原告货款49,265元。但被告向原告出具欠条后，原告就一直联系不上被告。原告认为，被告存在逃避债务的行为，故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决支持原告的全部诉求。诉讼中，原告变更第1项诉请请求为，支付货款42,185元。被告童顺吉未到庭答辩。原告为其诉讼请求所依据的事实，举证如下：欠条1份、发货凭证及批发销售单27份。被告童顺吉未到庭质证、举证，视为其放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案关联，本院依法予以采证。根据庭审，本院确认本案的法律事实如下：原告廖利波系从事鞋类销售的个体工商户。被告童顺吉自2012年10月23日起至2016年9月23日期间，先后以口头方式向原告廖利波购买各类不同规格、数量、单价的男女款运动成年休闲鞋。期间，被告以银行转账、微信支付、现金支付等方式向原告支付了部分货款。2016年8月13日经原被告双方对账，由被告向原告出具的《欠条》一份，欠条载明：“下欠帅克龙货款肆万玖仟贰佰陆拾伍元（49265.00）。欠款人：童顺吉。2016年8月13日，身份证：5321291982××××××××。”同年9月8日至12月5日期间，被告又向原告购买了价值7,070元的鞋子，并先后支付货款共计15,000元。被告实欠原告的货款为41,335元（49,265元-7,930元）。因被告未付款，原告以上述的事实及理由诉至本院，主张诉请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告廖利波提交的证据能够证实被告童顺吉向其购买各类成人运动休闲鞋，并欠货款未付清的事实。原被告之间建立的买卖关系属双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。原告已按双方的约定履行了交付货物的义务，但被告仅支付了部分货款，剩余货款41,335元未付。被告未支付货款的行为已违反了合同约定和法律规定，构成违约，被告应承担支付剩余货款及逾期付款利息的民事责任。故，原告要求被告支付货款41,335元的请求，与事实和法律规定相符，本院予以支持。原告主张的欠款金额超出了实际欠款850元，超出部分无事实依据，本院不予采信。对于原告要求由被告承担自2018年12月10日起至付清时止，按照按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息的请求，因原告诉请的欠款基数与被告实际欠款基数存在误差，本院以被告实际欠款金额为基数，按照人民银行同期同类货款利率进行计算，超出基数的部分，本院不予支持。另，被告经本院依法传票传唤后拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应承担对其不利的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告童顺吉于本判决生效之日起十日内支付原告廖利波货款41,335元，并承担以41,335元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2018年12月10日起至该款付清时止的逾期付款利息；二、驳回原告廖利波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,031元，由被告童顺吉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长 郭 荣人民陪审员 王 冰人民陪审员 杨嘉升二〇一九年六月二十六日书 记 员 杨旭波
浙江省临海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1082行审104号 申请人临海市自然资源和规划局（原名临海市国土资源局），住所地临海市人民路299号。 法定代表人蒋小斌，局长。 被申请人临海市百宁水果专业合作社，住所地临海市河头镇 百步村5-28号，统一社会信用代码913310825623626879。 法定代表人谢益平。 申请人临海市自然资源和规划局依据已经生效的临土资罚[2018]110号行政处罚决定书向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为合法性进行了审查。 经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2018]110号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项等规定，裁定如下： 对临海市国土资源局作出的临土资罚[2018]110号行政处罚决定书准予强制执行，其中第1、2项由临海市河头镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王剑微 审 判 员  杨军区 人民陪审员  叶德方 二〇一九年六月十日 代理书记员  金 清
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初1127号原告：汪丽，女，1988年12月26日出生，汉族，住湖北省麻城市，被告：广东叮咚电动车租赁有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C4729（集群注册）（JM），组织机构代码（企业社会信用代码）。法定代表人：黄丽娟。原告汪丽诉被告广东叮咚电动车租赁有限公司纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告汪丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月2日原告在被告公司租赁电动轿车一辆，租期三个月，押金25000元。2018年12月2日原告还车，被告验车合格。经原告多次要求被告退还押金，被告于2019年3月5日出具退还租赁保证金承诺书。被告至今未退回押金。原告起诉，请求判令：1、被告向原告退回押金25000元；2、要被告支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年2月2日计算至2019年5月15日止）。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、《租赁合同》（照片打印件）；2、《租车单》（照片打印件）；3、收款收据（照片打印件）；4、付款申请流程（照片打印件）；5、《退还租赁保证金承诺书》。被告未答辩，亦未向本院提供证据。本院查明：原告提交的证据《租赁合同》内容显示：出租主为承租方提供《租车单》约定的车辆行驶必备手续合法、证据齐全的车辆，双方关于租赁车辆、租期、价款、取还车日期等具体信息见《租车单》，承租人必须提供本人信用卡或借记卡完成订单的预授权或押金，承租人违约产生的有关费用出租方可在预授权中扣除，合同有效期自2018年9月2日至2018年12月2日。《租赁合同》落款日期2018年9月2日，有原告签名并有被告盖业务专用章。证据《租车单》内容显示，客户为原告，租用车辆牌号为粤Ａ×××××，租期三个月，保证金25000元，租金1600元，合计支付26600元，出租方在承租方合同到期之日60天内经查询无违章无息退还保证金。《租车单》落款日期2018年9月1日，有原告签名和被告盖章签名。付款收据载明被告收到原告租车保证金25000元、租金1600元（3个月）、手续费91元，合计26691元，收据盖有被告财务专用章。付款申请流程显示发起人为梁越标，申请日期2018年12月27日，申请事由为原告要求退还保证金，请款金额25000元，支付日期2018年2月2日，至2019年1月24日已经多个环节审批同意。退还租赁保证金承诺书载明被告承诺于2019年4月30日退还原告租赁保证金25000元，落款日期为2019年3月23日，盖有被告公司业务专用章。另原告提供的廖红梅尾号为8517的信用卡流水显示2018年9月1日在被告处支付26691元。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩以及质证等相关诉讼权利。原告提交的租赁合同、收款收据等证据，有被告签名或盖章，可以相互印证，形成证据链。被告对原告证据未提出异议或相反证据予以推翻，本院对原告提交的证据予以采信。据此，本院对原、被告之间存在汽车租赁合同关系，被告尚欠原告25000元保证金未退还的事实予以认定。原、被告之间租赁合同合法有效。合同期届满且被告依约还车后，被告应依约返还保证金给原告。被告欠款未付，属于违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告退还保证金并支付逾期付款利息，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东叮咚电动车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪丽退还租车保证金25000元。二、被告广东叮咚电动车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪丽支付逾期付款利息（以25000元为计算基数自2019年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年5月15日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费216元由被告广东叮咚电动车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇一九年六月十七日法官助理刘慧娟书记员张平
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初1131号原告：夏英杰，男，1992年10月29日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：卢伟伟，河北亚华律师事务所律师。被告：保定市竞秀区玖号力量健身馆，住所地保定市竞秀区东风街道办事处大世界社区朝阳南大街107号三层，统一社会信用代码92130602MA086BLP5X。经营者：高腾，男，汉族，1987年11月20日出生，住保定市。原告夏英杰与被告保定市竞秀区玖号力量健身馆服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢伟伟到庭参加诉讼。被告保定市竞秀区玖号力量健身馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏英杰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的服务合同；2、判令被告退还原告会籍费632元；3、判令被告高腾对被告保定市竞秀区玖号力量健身馆的债务承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告约定由被告向原告提供自开卡之日起1年的健身服务，原告依约支付了相应的800元会籍费，双方约定服务期自2018年4月10日起至2019年4月9日止。被告于2018年6月26日突然单方停止提供服务，致使原、被告之间服务合同无法继续履行，被告应将剩余服务期限内的相应费用返还给原告，但被告高腾作为经营者拒不履行退款义务，经多次协商退款事宜均未果。被告未向本院提交答辩状及证据。原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了：1、2018年6月26日被告在健身房门口张贴停止营业公告的照片；2、入会协议、玖号力量健身馆入会申请表及玖号力量健身卡，证明原告向被告交纳会籍费800元，被告自2018年4月10日起至2019年4月9日止，服务期为12个月；3、2018年4月10日会籍费收据一张，金额800元。本院对上述证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实本院予以认定。本院认为，被告收取了原告交纳的玖号力量健身馆会籍费，并向原告发放了玖号力量健身卡，双方已形成健身服务合同法律关系，双方均应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同法规定在合同履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。被告在服务期内，以张贴公告的形式单方闭馆，并停止健身馆的营业，系单方终止履行合同的行为，原告以合同已无法继续履行主张解除服务合同，本院予以支持。合同解除后，被告收取原告的会籍费未履行部分，即会籍费800元/365天×287天（自2018年6月27日起至2019年4月9日），计629元，应当予以返还。被告保定市竞秀区玖号力量健身馆系个体工商户，经营者为高腾，其债务应由经营者以个人财产承担，原告在本案中同时主张高腾对保定市竞秀区玖号力量健身馆的债务承担连带责任，没有实际意义。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告夏英杰与被告保定市竞秀区玖号力量健身馆的健身服务合同；二、被告保定市竞秀区玖号力量健身馆于本判决生效之日起十日内返还原告夏英杰会籍费629元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告保定市竞秀区玖号力量健身馆负担,于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 苑 辉二〇一九年六月十三日书记员 宋琳琳
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2601民初3666号原告：肖家荣，男，1953年12月9日生，汉族，住文山市。委托诉讼代理人：魏于鸿，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：崔伟，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：李红伟，男，1987年4月13日生，汉族，现住址不祥。被告：陈珍来，男，1976年3月18日生，汉族，住砚山县。被告：陈开新，男，1974年12月17日生，汉族，住福建省蒲田市秀屿区。肖家荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告李红伟偿还原告借款本金17万元，利息自借款之日起按月息2%计算至本息还清之日止；2.判决李红伟支付律师费5000元；3.判决将被告李红伟质押给原告的一吨木材拍卖、变卖价款后由原告优先受偿；4.判决被告陈珍来、陈开新对李红伟的上述所欠原告的债务承担连带赔偿责任。5.判决三被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月14日，被告李红伟出具《借条》向原告借款17万元，约定借款利率为月息3%，2015年7月31日前一次性还清原告上述借款本息，并用一吨木材优先受偿，并由被告陈珍来、陈开新作为连带保证担保人。2015年11月25日，借款超期后，被告李红伟无法归还借款本息，将所欠本金及利息结算后出具新的《借条》结算所欠借款本金22万元，还款时间为2015年12月6日，继续用一吨木材质押，且被告陈珍来、陈开新作为连带保证人继续签字担保。但新的《借条》出具后，被告李红伟分文未还，直至2018年12月3日，被告陈珍来出具《说明书》，明确被告陈珍来、陈开新继续对该笔借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、律师费、公告费、保函费、保全费等费用，责任为连带保证责任，担保期限为2017年12月3日至2019年12月3日。至今被告李红伟仍分文未还。原告为此诉至法院。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本院受理本案后，按原告提供的地址无法向被告李红伟送达法律文书，且原告不能提供其他能向李红伟送达法律文书的祥细地址，故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回肖家荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  王洪元审判员  罗 娅审判员  曹春园二〇一九年六月二十日书记员  田 勇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1513号 罪犯黄冠豪，曾用名黄良检，男，1987年10月23日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，小学文化，原住广西壮族自治区钦州市钦南区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2011年7月26日作出(2011)南市刑一初字第66号刑事附带民事判决，以被告人黄冠豪犯绑架罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。被告人黄冠豪不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2011年10月17日作出(2011)桂刑一终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年9月23日起至2022年9月22日止。判决发生法律效力后于2011年12月27日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年4月24日作出（2014）柳市中刑执字第2540号刑事裁定，对罪犯黄冠豪减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元不变；2016年2月29日作出（2016）桂02刑更990号刑事裁定，对罪犯黄冠豪减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元不变。刑期至2020年1月22日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第266号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄冠豪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄冠豪报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄冠豪能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2018年11月获奖励12个表扬；获2015年度自治区级改造积极分子、2015年度监狱改造积极分子、2016年度监狱改造积极分子、2017年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄冠豪在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄冠豪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄冠豪减去有期徒刑三个月（刑期至2019年10月22日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长张  邕  审判员蔡  明  审判员段  静    二○一九年六月十三日   本件与原本核对无异   书记员邱 方 力
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执异20号异议人（案外人）：张磊，女，汉族，1974年8月1日生，住扬州市开发区。委托代理人：季晓忠，江苏九如律师事务所律师。申请执行人：常州聚鑫德典当有限公司，住所地常州市。法定代表人：庄浩，该公司总经理。被执行人：江苏驰骋酒店投资管理有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：丁建锋，该公司总经理。被执行人：夏群峰，男，汉族，1974年5月10日生，住常州市武进区。被执行人：唐维瀛，女，汉族，1965年1月4日生，住常州市钟楼区。被执行人：夏新华，女，汉族，1989年1月13日生，住金湖县。被执行人：姜秋连，女，汉族，1974年3月12日生，住常州市武进区。本院在执行常州聚鑫德典当有限公司（以下简称聚鑫德）申请执行江苏驰骋酒店投资管理有限公司（以下简称江苏驰骋）、夏群峰、唐维瀛、夏新华、姜秋连典当纠纷一案过程中，案外人张磊向本院提出书面异议。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2017年10月31日本院作出（2017）苏0404民初3534号民事判决：江苏驰骋于判决生效之日起十日内给付聚鑫德借款本金187万元及计算至2015年12月7日止的综合费、利息、违约金等合计1110990元；自2015年12月8日起的综合费、利息、违约金按年利率24%的标准继续计算至借款还清之日止；二、江苏驰骋于判决生效之日起十日内给付聚鑫德因案件讼支出的律师代理费109012元；三、如江苏驰骋不履行上述第一、二项判决所确定的债务，则聚鑫德有权以夏群峰、唐维瀛提供的抵押物进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿（其中扬州市徐凝门路4-64-6-408室的受偿范围为28万元；扬州市徐凝门路4-64-6-411室、426室的受偿范围分别为27万元；扬州市徐凝门路4-64-6-414室、416室、422室、604室的受偿范围分别为23万元；扬州市徐凝门路4-64-6-429室、430室的受偿范围分别为30万元；扬州市徐凝门路4-64-6-503室的受偿范围为25万元；扬州市徐凝门路4-64-6-510室受偿范围为22万元；扬州市徐凝门路4-64-6-606室、607室、609室、610室、616室、618室的受偿范围分别为20万元）；如上述抵押物不足以清偿判决第一、二项所列债务，则唐维瀛对不足部分继续承担清偿义务；四、夏群峰、夏新华、姜秋连对判决第一、二项所列债务承担连带保证责任。五、驳回聚鑫德其余的诉讼请求。江苏驰骋不服上诉，2018年4月16日江苏省常州市中级人民法院作出（2018）苏04民终779号民事裁定，裁定准予江苏驰骋撤回上诉。根据聚鑫德的申请，本院于2018年5月9日立案强制执行。案号为（2018）苏0404执1356号。在该案执行过程中，本院于2018年6月20日作出（2018）苏0404执1356号执行裁定。对夏群峰、唐维瀛所有的位于扬州市××门路××室房屋（以下简称涉案房屋）等不动产拍卖（变卖）并对该房地产进行评估。案外人张磊提出异议称，要求法院中止对涉案房屋的强制执行。理由有二：一、涉案房屋所有权归案外人。2013年4月案外人与夏群峰签订了房屋买卖合同并付清了房款。此后，涉案房屋由案外人占有、使用，但未办理产权证。根据物权法和合同法相关规定，夏群峰与聚鑫德签订的抵押合同无效。二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条规定，案外人已支付全部价款并实际占有涉案房屋，并且对未办理过户登记无过错。因此，法院不能查封涉案房屋。申请执行人江苏驰骋辩称，一、案外人认为原判决、裁定错误的执行异议应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定，按审判监督程序办理。二、聚鑫德与涉案房屋所有权人依最高额抵押合同依法办理的抵押登记，应受法律保护。综上，请求法院驳回案外人的执行异议。另查明，涉案房屋登记在夏群峰、唐维瀛名下。2013年8月13日，聚鑫德作为出借人，与江苏驰骋作为借款人，夏群峰、唐维瀛作为抵押人，夏群峰、夏新华、姜秋连作为担保人签订《房地产最高额典当借款合同》，约定，聚鑫德在2013年8月13日至2015年8月12日期间向江苏驰骋提供最高额为1000万元的借款，等等。同日，聚鑫德作为抵押权人，江苏驰骋作为借款人，夏群峰、唐维瀛作为抵押权人签订一份《房地产最高额典当抵押合同》，约定由夏群峰、唐维瀛将涉案房屋等共计43套房屋作为抵押物，为上述《房地产最高额典当借款合同》设立抵押担保。次日，聚鑫德与夏群峰、唐维瀛办理了涉案房屋的抵押登记。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，可以根据其异议与原判决、裁定之间的关系，依法告知案外人、当事人通过审判监督程序或执行异议之诉维护自身合法权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零六条对案外人、申请执行人提起执行异议之诉应当具备的起诉条件作出了明确规定。作为两种不同的救济方式，执行异议之诉针对的是执行行为本身，案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益；而审判监督程序所针对的是执行依据是否错误。如果案外人主张的民事权利指向的标的物与执行依据确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有统一性，则属于“认为原判决、裁定错误”的情形，应通过审判监督程序寻求权利救济。本案中，夏群峰、唐维瀛于2013年8月13日至2015年8月12日将涉案房屋抵押给聚鑫德，并于2013年8月14日办理了抵押登记。（2017）苏0404民初3534号民事判决确定聚鑫德对涉案房屋折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权，该生效判决已明确指向了特定标的物即涉案房屋。张磊提出执行异议，主张其购买、占有涉案房屋时间在抵押权设定及执行依据确定之前，而执行依据对此并没有涉及。故张磊提出执行异议指向的标的物与生效判决确定的民事权利义务关系的客体具有同一性，均指向涉案房屋，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于案外人认为原判决、裁定错误的情形，应当告知案外人、当事人依照审判监督程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人张磊的异议请求。如不服本裁定，可以根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条之规定，自本裁定书送达之日起六个月内，向作出原判决的人民法院申请再审。（此页无正文）审 判 长  吴 颖人民陪审员  过家华人民陪审员  戴晓燕二〇一九年六月二十八日书 记 员  芮渊源
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9385号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：谢郁辉，男，1979年8月9日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告谢郁辉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法由审判员林思彤适用小额诉讼程序。公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼，被告谢郁辉并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计9434.86元（其中透支本金8163.89元、利息513.11元、滞纳金及逾期还款违约金379.34元，其他费用378.52元，利息暂计至2018年11月17日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月15日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年11月17日，被告累计欠原告欠款合计9434.86元，经原告多次催收，未果。原告在庭审中确认，原告起诉后，被告归还了部分款项，截止至2019年5月17日，被告尚欠透支本金7621.9元、利息779.4元、逾期还款违约金394.69元、其他费用378.52元。被告谢郁辉未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信，被告并未到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：被告于2016年7月15日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为40×××47的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2019年5月17日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金7621.9元、利息779.4元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金7621.9元、利息（利息计算标准：截至2019年5月17日的利息为779.4元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于违约金。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告主张的违约金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。关于其他费用。原告主张该部分费用为分期付款手续费，原告主张已通过银行官网公布收费标准，但原告并未提交证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故本院对该部分费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告谢郁辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币7621.9元、利息（利息计算标准：截至2019年5月17日的利息为779.4元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告谢郁辉承担。本判决为终审判决。审判员  林思彤二〇一九年六月十九日书记员  冼彩萍
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执598号申请人秀兰，女，1975年12月26日出生，蒙古族，医生，住呼和浩特市赛罕区。被执行人包银富，男，1987年9月16日出生，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。申请人秀兰与被执行人包银富借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）内0104民初2781号民事判决书的内容，责令被执行人包银富履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人包银富借款本金625元及利息（以本金625元为基数，从2017年12月14日开始，按年利率24%计算到借款实际付清为止）或同等价值的财产；二、查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人包银富借款本金10万元及利息11160元及后期利息（以本金10万元为基数，从2017年3月14日开始，按年利率17%计算到借款实际付清为止）或同等价值的财产；三、查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人包银富借款本金96000元及利息10713元及后期利息（以本金96000元为基数，从2017年4月15日开始，按年利率17%计算到借款实际付清为止）或同等价值的财产；四、查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人包银富借款本金2万元及利息（以本金2万元为基数，从2016年11月21日开始，按年利率6%计算到借款实际付清为止）或同等价值的财产；五、查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人包银富案件受理费7928元、保全费2729元、执行费3637元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 冯 政审判员 ：姜文陵审判员 ：巴特尔二〇一九年六月十日书记员 ：段利军
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5041号原告：E.I.内穆尔杜邦公司，住所地美利坚合众国特拉华州。法定代表人：格雷戈里·T·卢纳，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：马洪亮，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨宁，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：盛丽君，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：佛山市南海凯芙拉毛毡制品有限公司，住所地中华人民共和国广东省佛山市南海区丹灶镇大涡鲤鱼工业北区。法定代表人：陶俊，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第3700号关于第7022548号“凯芙拉KEVLAR及图”商标(以下简称诉争商标)撤销复审决定书。本院受理时间：2018年5月24日。开庭审理时间：2019年3月6日。被诉决定认定：诉争商标获准注册日期早于2014年5月1日，根据法不溯及既往的原则，本案实体问题应适用2001年《商标法》，相关程序问题仍适用2014年《商标法》。综合第三人提交的全部在案证据，能形成完整的证据链证明在2013年7月15日至2016年7月14日期间（以下称指定期间）诉争商标在“金属加工机械；抛光机器和设备（电动的）；压力机”商品上进行了公开、真实、合法的商业使用，未构成2001年《商标法》第四十四条第（四）项所指的连续三年停止使用的情形。诉争商标核定使用的“造纸机”商品与“金属加工机械”等商品不属于相同或类似商品，故第三人所提交的证据不能证明诉争商标在“造纸机”商品上在指定期限内进行了实际的商业使用，已构成2001年《商标法》第四十四条第（四）项所指连续三年停止使用的情形。综上，诉争商标在“金属加工机械；抛光机器和设备（电动的）；压力机”商品上予以维持，在“造纸机”商品上予以撤销。原告诉称：一、原告对第三人提供的证据二《商标使用许可合同》的真实性和合法性不予认可。二、第三人提供的证据四被许可人佛山市南海区伟成机器制造有限公司与荣阳实业（南阳）有限公司签订的《手动锯切机设备买卖合同》显示品牌为“伟成”，无法证明诉争商标的实际使用。三、第三人提供的证据五被许可人与广东豪美铝业股份有限公司签订的《采购合同》及发票均模糊不清，难以辨认，且合同显示商标为“伟成”，照片未显示形成时间，无法证明诉争商标在指定期间内的实际使用情况。四、第三人提供的证据六被许可人与大冶市宏泰铝业有限责任公司签订的《购销合同》及发票均未显示任何商标，无法证明诉争商标的有效使用。五、第三人提供的证据七被许可人与佛山市鸿金源铝业制造有限公司签订的《购销合同》显示商标为“有为”，无法证明诉争商标的有效使用。六、第三人提供的证据八被许可人与黄骅德科建材有限公司签订的《购销合同》及发票均未显示任何商标，无法证明诉争商标的有效使用。七、第三人提供的证据九被许可人与佛山市现代铜铝型材有限公司签订的《购销合同》未显示任何商标，且无对应收据及发票，照片未显示形成时间，无法证明诉争商标在指定期间内的实际使用情况。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人。2.注册号：7022548。3.申请日期：2008年10月27日。4.专用期限至：2020年6月13日。5.标识：6.核定使商品（第7类）：造纸机;织布机套筒;金属加工机械;抛光机器和设备(电动的)；压力机等。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，第三人向原商标局提交了以下主要证据：1.采购合同和发票原件，产品包装图片复印件；2.商标使用许可合同原件；3.银行支票存根原件，存款对账单复印件；4.手动锯切机设备买卖合同和发票原件；5.液压铝型材锯床机图片复印件；6.购销合同和发票原件；7.铝型材抛光机图片复印件。在诉讼程序中，各方当事人未提交新的证据。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间在核定使用的“造纸机;金属加工机械;抛光机器和设备(电动的)；压力机”商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，第三人提交的证据《商标使用许可合同》，无法单独证明诉争商标的直接使用情况，且其授权使用范围恰是本案原告申请撤销诉争商标核定使用的4种商品“造纸机;金属加工机械;抛光机器和设备(电动的)；压力机”，难谓如此巧合。第三人提供的诉争商标被许可人佛山市南海区伟成机器制造有限公司与荣阳实业（南阳）有限公司签订的《手动锯切机设备买卖合同》显示商标为被许可人注册商标“伟成”、第三人提供的诉争商标被许可人佛山市南海区伟成机器制造有限公司与广东豪美铝业股份有限公司、佛山市鸿金源铝业制造有限公司、黄骅德科建材有限公司签订的液压铝型材锯床商品的采购合同显示商标为诉争商标被许可人注册商标“伟成”、“有为”，并非本案诉争商标，且第三人并未提交出货单、收货单等实际履行证据加以佐证，难以证明诉争商标已实际进入市场流通领域。上述手动锯切机和液压铝型材锯床商品虽属于广义上的金属加工机械范畴，但在案证据不能形成完整的证据链证明第三人及被许可人对诉争商标在核定使用的“金属加工机械”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。第三人提供的诉争商标被许可人佛山市南海区伟成机器制造有限公司与佛山市现代铜铝型材有限公司签订的铝型材抛光机《购销合同》未显示诉争商标，照片未显示形成时间，无法证明诉争商标在指定期间内在核定使用的“抛光机器和设备（电动的）”商品上的真实使用情况。此外，第三人及被许可人并未提交诉争商标在核定使用的“造纸机”、“压力机”商品上的使用证据。故，综合第三人提交的全部在案证据未形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间在核定使用的“造纸机;金属加工机械;抛光机器和设备(电动的)；压力机”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。综上所述，被诉决定认定事实主要证据不足，法律适用错误。原告的诉讼请求具有事实或法律依据，应予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第3700号关于第7022548号“凯芙拉KEVLAR及图”商标撤销复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局针对E.I.内穆尔杜邦公司就第7022548号“凯芙拉KEVLAR及图”商标提出的撤销复审请求重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告E.I.内穆尔杜邦公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人佛山市南海凯芙拉毛毡制品有限公司可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 阳审 判 员  何 暄人民陪审员  苑佳丽二〇一九年六月二十六日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2027号 罪犯黄辉煌，男，1955年8月17日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，高中文化，原住广西壮族自治区南宁市武鸣区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院于2017年5月18日作出(2017)桂0122刑初71号刑事判决，以被告人黄辉煌犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016年8月17日起至2019年8月16日止。判决发生法律效力后于2017年7月6日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年5月29日以(2019)柳城狱减字第369号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄辉煌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄辉煌报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄辉煌能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2019年2月获奖励3个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄辉煌在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄辉煌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄辉煌减去有期徒刑一个月（刑期至2019年7月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 李红臻
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初2243号之一 申请人：王金龙，男，1987年11月30日生，汉族，住诸城市。 被申请人：王鑫，男，1998年2月19日生，汉族，住日照市五莲县。 申请人王金龙与被申请人王鑫民间接借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日作出（2019）鲁0782民初2243号民事裁定书，对申请人申请保全的被申请人王鑫的银行账户进行了冻结。因申请人申请解除保全措施，故上述银行账户的保全措施依法应予解除。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人王鑫银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 辉 二〇一九年六月十九日 书记员 王玉晴
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2345号之一申请执行人：于香，女，1968年7月26日生，汉族，住山东省莱西市。被执行人：青岛恒永泰皮革有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人陈渭，该公司经理。本院在执行申请执行人于香与被执行人青岛恒永泰皮革有限公司劳动争议一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初2800号民事调解书。经查，被执行人青岛恒永泰皮革有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人青岛恒永泰皮革有限公司银行存款人民币2万元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  胡绪庆二〇一九年六月二十日书记员  吴业超
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初594号原告：罗喜娣，女，汉族，1972年6月8日出生，住清远市清新区，被告：黄志坚，男，汉族，1978年8月1日出生，住清远市清新区，被告：刁祥思，男，汉族，1969年7月1日出生，住清远市清新区，原告罗喜娣诉被告黄志坚、刁祥思民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易转普通程序公开开庭进行了审理。原告罗喜娣到庭参加诉讼；被告黄志坚、刁祥思文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗喜娣向本院提出诉求：一、判令被告黄志坚归还借款本金18000元，并支付从2018年5月26日起按借款总额并按年利率24%计付利息直至还清款项止；二、判令被告刁祥思对上述第一项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告黄志坚于2018年3月26日因家庭资金周转向原告借款20000元，约定每期每月26日前归还借款本金1000元、利息400元，合计1400元，但被告借款后，本息交至2018年5月26日（共两期本金2000元、余欠18000元），之后，被告分文未还，已构成违约。另按协议约定，被告刁祥思对上述借款负连带担保责任，为此，特向法院提起诉讼，诉求如前所述。原告罗喜娣在诉讼中向本院提供如下证据材料：证据一、原告身份证，证明原告身份情况；证据二、被告身份证复印件，证明被告身份情况；证据三、被告、担保人签名及交由原告收执的借据、收据复印件，证明原告、被告之间的民间借贷关系成立的事实。被告黄志坚、刁祥思无答辩及提交证据。经本院审理查明：2018年3月26日，被告黄志坚向原告借款20000元，并立下《借据》、《收据》给原告收执。双方在《借据》中约定借款期限从2018年3月26日至2019年11月26日止，借款按2%计付月利息，借款分20期20个月还清，每期每月还本金1000元及利息400元合计1400元，每月26日前支付。如发生延期归还本金或超期缴纳利息，可视为借款人违约，出借人可提前收回本金及利息等…。当日，被告刁祥思在该《借据》连带保证人一栏处签名同意为被告黄志坚向原告所借款项提供连带责任担保。之后，由于被告黄志坚仅向原告归还了两期两月合计2800元后就一直未能按时偿还本息，由此，引起诉讼。庭审中，原告表示被告黄志坚在起诉后再向其支付了一期还款1400元，为此，现被告黄志坚实际尚欠其借款本金17000元及相应利息。以上事实，有原告提供的原、被告身份证、《借据》一份、《收据》一份及庭审笔录等证据证实。本院经审理认为：本案系民间借贷纠纷。被告黄志坚向原告借款20000元，有原告提交的《借据》、《收据》等予以证实，双方借款关系事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告黄志坚应按合同《借据》约定向原告偿还借款及利息。现被告黄志坚至庭审前仅向偿还了三个月的本金3000元，已构成违约，应依法承担违约责任，为此，被告黄志坚应向原告偿还借款本金17000元，原告请求超出部分，依据不足，本院不予支持。至于借款利息计付问题，本院中，由于双方在《借据》中约定借款按月利率2%计付，再结合被告黄志坚至庭审前仅向原告支付了三个月即支付至2018年6月26日的利息，为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的相关规定，为此，被告黄志坚应从2018年6月27日起至还清款日止按年利率24%计付利息给原告，原告请求超出部分，依据不足，本院不予支持。至于被告刁祥思对案涉借款的责任问题。由于被告刁祥思对被告黄志坚的借款承担的是连带担保责任，而连带责任的保证期间为借款之日起至债务履行期届满之日起六个月内，鉴于被告黄志坚未按时履行还本付息义务，已构成违约，现原告在被告的上述保证期间内起诉并主张被告刁祥思对被告黄志坚的借款承担连带保证责任，合法合理，本院予以支持，被告黄志坚、刁祥思经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果综上，为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄志坚应于本判决生效之日起十日内归还借款本金17000元及利息（该利息从2018年6月27日起至还清款日止按年利率24%计付）给原告罗喜娣；二、被告刁祥思对判决第一项负连带清偿责任；三、驳回原告罗喜娣的其他诉讼请求。本案受理费250元（原告已预交），由被告黄志坚、刁祥思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄远雷审 判 员  白彩娣人民陪审员  陈丽环二〇一九年六月五日书 记 员  刘进飞附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执2660号 申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局，住所地义乌市西城路675号。 法定代表人周荣兴。 被执行人廖清武，男，1974年10月17日出生，住四川省屏山县。 申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局与被执行人廖清武行政非诉一案，本院作出的（2018）浙0782行审653号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局向本院申请强制执行。本院于2019年3月7日立案执行。执行标的为被执行人廖清武支付申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局罚金30000元。 执行立案后，本院于2019年3月7日向被执行人廖清武发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人廖清武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人廖清武逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人廖清武的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人廖清武有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人廖清武拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人廖清武作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人廖清武采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人廖清武暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执2660号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  路伟平 执行员  朱泮龙 二〇一九年六月十九日 书记员  刘俊强
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏02民申109号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘亮亮，男，1987年9月18日出生，住安徽省黟县。委托诉讼代理人：田崇景、鞠爱军，江苏法舟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾薇丹，女，1987年5月7日出生，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：戴惠忠、孙妹妹，无锡市锡山区港下法律服务所法律工作者。原审被告：汪素萍，女，1986年10月22日出生，住安徽省黟县。再审申请人潘亮亮因与被申请人顾薇丹、原审被告汪素萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏02民终2702号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘亮亮申请再审称：一、原一、二审判决认定事实不清。虽然双方签订了还款协议，但被申请人始终未能提供任何实际向申请人支付借款的凭证予以证实。本案真实的情况是申请人与被申请人在经营旅游业务过程中，旅游客户支付的旅游费用均是通过申请人与被申请人双方的支付宝、微信进行支付。由于支付的相关费用要用于相应旅游客户的酒店费用、景点门票及车费、机票等。被申请人收取旅游客户款项后，再支付给申请人，由申请人去购买门票、车票、机票及支付酒店费用。因此，双方的钱款往来并非借款，而是因旅游业务所支付的往来费用。二、原审法院适用法律错误。根据江苏省高级人民法院相关会议纪要规定，被申请人应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。因被申请人不能进一步提供证据，应当驳回其诉讼请求。请求本案再审，依法改判或发回重审。被申请人顾薇丹辩称，双方合作从事旅游行业属实，且被申请人向申请人出借了大量的款项，签订的协议是对双方借款和旅游投资结算的协议书，是真实有效的，潘亮亮作为完全民事行为能力人，对自己的签字负有法律责任。判决生效后，申请人主动联系被申请人，积极地想方设法还款，说明欠款是事实。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。原审被告汪素萍未提出答辩意见。本院认为：一、顾薇丹与潘亮亮存在合作从事旅游业的事实，也存在潘亮亮借款的事实。因而，双方之间通过微信、支付宝、银行有大量的资金往来，既有借款、还款，也包括旅游费用的收取和支付，且持续时间较长。正基于此，双方于2017年5月9日进行结算，并于2017年6月2日签订协议书，潘亮亮确认结欠顾薇丹借款90万元，并约定了还款的时间和方式。该协议书真实、合法、有效，对双方当事人均具有约束力。潘亮亮称“该协议系胁迫所写”，又称“双方不存在真实的借款关系，所以随便写写的”，本身两种说法就存在矛盾，既然随便写写，就不会因受到胁迫而写，且潘亮亮既未提供受胁迫的证据，在协议签订之后未向相关部门反映受胁迫的事实，也未提出撤销协议书的请求，故本院对其受胁迫的主张不予采信。法律也不会因当事人“随便写写”而免除其应负的责任。二、本案二审中，潘亮亮向本院提交了微信、支付宝转账交易记录潘亮亮自2016年3月31日至2017年4月25日通过银行、微信、支付宝共计向顾薇丹转账489633元，而顾薇丹向潘亮亮实际支付890500元。意图证明欠款数额不足90万元，但顾薇丹初步统计截止2017年6月2日，其通过支付宝、微信向潘亮亮转账1105771元，银行尚不包括在内。因而，潘亮亮提供的证据不足以对双方借款的真实性产生合理怀疑，也不足以推翻顾薇丹提供的协议书。综上，顾薇丹提供的协议书、划款凭证等已足以支持其诉讼请求，而潘亮亮并未提供充分证据予以反驳。一、二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。综上，潘亮亮的申请不符合法律规定的再审条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潘亮亮的再审申请。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年六月十一日书记员 汤燕峰
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执604号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：张娣娣，女，汉族，1986年11月24日出生，住山东省济南市天桥区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人张娣娣借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OEO17939号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月25日立案执行。经审查，本案是仲裁执行案件，执行标的为28333.31元及利息，被执行人的住所地在济南市天桥区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款，裁定如下：本案指定由济南市天桥区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年六月二十六日书记员 胡 杰
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执579号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚。被执行人：董健悦，女，1990年3月18日出生，汉族，住山东省济南市市中区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人董健悦借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OEO29906号裁决书已发生法律效力，本院于2019年4月25日立案执行。现本案执行标的为48333.31元，执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人董健悦的住所地和财产所在地均在济南市市中区人民法院辖区内，为便于案件执行，经报请山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OEO29906号裁决书指定由济南市市中区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年六月十四日书记员 胡 杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2608号申请人杨欣龙，男，汉族，1979年11月2日出生，身份证住址广东省普宁市。被申请人林勤辉，男，汉族，1978年1月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币591666.67元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币591666.67元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人林勤辉名下价值人民币591666.67元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十七日书记员  韩 笑
云南省牟定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2323民初113号 原告：楚雄瑞丰农资有限公司。 统一社会信用代码：91532301563155604U。 住所：楚雄市东瓜镇浩庭花园S109号。 法定代表人：周文庆，男，系公司经理。 被告：施民荣，男，1973年5月21日出生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 原告楚雄瑞丰农资有限公司与被告施民荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。2019年6月10日，原告楚雄瑞丰农资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按楚雄瑞丰农资有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由楚雄瑞丰农资有限公司负担。 审判长 张 评 审判员 习在繁 审判员 普建华 二〇一九年六月十日 书记员 谷 俊
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1576号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：李振，男，1988年8月28日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人李振信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执456号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1123号裁决书立案执行，但被执行人李振至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人李振履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1123号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人李振银行存款16577元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年六月三日 书记员  陈 宽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初14324号原告合肥市芯湃集成电路设计有限公司，住所地合肥高新区望江西路860号创新大厦408室。法定代表人周命祝，总经理。委托代理人瞿香群，广东圳宝律师事务所律师。被告深圳市育新电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区47区广深路翻身村三队综合楼7楼704。法定代表人黄镇育。原告合肥市芯湃集成电路设计有限公司与被告深圳市育新电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告未在规定期限内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告合肥市芯湃集成电路设计有限公司撤诉处理。审判员  苑广玲二〇一九年六月四日书记员  罗冰冰
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初9978号原告：李冰，女，汉族，1974年3月19日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：夏桐跃，系云南云典律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：田坤，男，汉族，1985年10月04日出生，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。委托代理人：罗富梅，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：田瑞，男，汉族，1980年11月20日出生，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告李冰诉被告田坤、田瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李冰的委托代理人夏桐跃，被告田坤及其委托代理人罗富梅到庭参加诉讼，被告田瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还欠款20000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系业务关系人，从2014年—2016年之间有业务往来。期间被告田坤欠原告货款20000元，经原告反复催要欠款，被告田坤一直未还，并于2016年8月20日向原告写下欠条一张，载明被告田坤欠款原告20000元事宜。2016年8月20日，两被告和原告签署欠条（实为协议书）一份，约定还款方式及债权债务关系。其中载明，因另一被告田瑞欠被告田坤款，被告田坤欠原告款则由被告田瑞分期偿还，且明确至2017年3月20日前还清。同时，被告田瑞声明，若到时未偿还，其自愿承担一切法律责任。逾2017年3月20日，原告反复向两被告催要欠款，两被告分文未还。被告田坤辩称，原告提交的欠条实为原告与两被告之间达成的债务转移合意，由新债务人被告田瑞接受并偿还被告田坤拖欠原告的款项。原告与被告田坤之间的欠款系双方合法业务往来形成，具备债务合法转让的条件，且原告已签署欠条方式同意前述债务转移的行为，由此自各方签订欠条后，涉案债务的还款义务应由债务人被告田瑞承担。被告田瑞未按约定偿还由被告田坤偿还的意思表示，系在各方达成债务转移合意后对田瑞与原告形成的债务承担的保证责任。三方签订欠条载明该债务的最后履行期限至2017年3月20日，各方又未书面约定保证期间，根据担保法相关规定，被告田坤的保证期间至2017年9月20日，原告未在前述期限对被告田瑞提起诉讼时，被告田坤的保证责任依法免除。综上，自三方签订欠条后，被告田坤已将债务转让给新债务人，被告田瑞对涉案债务已没有了基于债务人的还款义务。被告田坤欠条中对还款的承诺视为对原告与被告田瑞债务形成的担保责任。但因原告未在法定期间内行使起诉权，被告田坤应承担的保证责任依法免除，由此，被告田坤不应承担赔偿责任。被告田瑞未到庭应诉及答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告田坤当庭提交原告和两被告签字的欠条一份，证明该欠条是债务转移的合意，从欠条内容的约定看，被告田坤在债务转移以后，实际对这个债务承担的是一般保证的责任，而不是债务人的责任；原告对真实性、合法性及关联性无异议，对证明内容有异议，欠条上已经写明被告田坤和被告田瑞欠原告款，在被告田瑞不按约定偿还的前提下，被告田坤应当承担连带还款责任；本院认为,应予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月20日，被告田坤出具欠条给原告，内容为：“田坤欠李冰货款20000元整。田坤。”同日，原告与田瑞、被告田坤签订欠条，内容为：“田坤欠李冰货款20000元整，一直未还，又因田瑞欠田坤钱，现经三方协商，田坤欠李冰的货款由田瑞分期偿还。如未按约定偿还，由田坤偿还。还款计划：自2016年9月20日起每月20号偿还3000元，直到还完收回欠条。直至2017年3月20日还清。本人田瑞声明若到时未按时偿还，本人自愿承担一切法律责任。还款人：田瑞，欠款人：田坤，收款人：李冰。”本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告田坤、田瑞签订的欠条是债务转让还是债务加入。本院认为，从原告与被告田坤、田瑞共同签署的欠条，可以看出被告田瑞承担还款责任的同时，并没有明确免除被告田坤的还款责任，同时，三方在欠条中约定“如未按约定偿还，由田坤偿还。”由此，可以认定被告田瑞加入到被告田坤的债务中，而不是债务转让，也并非被告田坤辩称的担保责任。鉴于被告田瑞加入到被告田坤的债务关系中，被告田瑞与被告田坤应共同对原告承担连带责任，故对原告要求两被告偿还欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告田坤、被告田瑞于本判决生效之日起十日内连带偿还原告李冰欠款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由被告田坤、田瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 赵 鑫人民陪审员 刘 红人民陪审员 付秋燕二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 佳
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初159号 原告：赵某。 委托诉讼代理人：赵某1。 被告：王某。 被告：文某。 以上二被告委托诉讼代理人：贺某。 原告赵某与被告王某、文某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，二被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费31896.72元，误工费18464.96元（121.48元*152天）。护理费10933.2元（121.48*90天），营养费550元（10元*55天）。 住院伙食补助费2200元（40元*55天），伤残赔偿金99948.24元（27763.4元*18年*20%），后续治疗费16000元，鉴定费2200元，交通费1000元；以上共计183193.1元，除去二被告已经支付的2700元，尚余180493.1元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：二被告系夫妻，2018年10月，二被告修建自建房，雇佣原告及其他几人为其提供劳务。原告工作十余日后，同年10月25日上午9时许，原告在刚建好的墙下安装架板，但是墙忽然倒塌，将原告砸伤。二被告立即将原告送至白银市平川区人民医院治疗。原告在平川人民医院住院治疗55天后出院。出院诊断为：1、左侧第8肋骨骨折；2、胸椎骨折T11/T12；3、头部多处浅表损伤。 王某辩称，双方不是雇佣关系，是承包关系，属于包工不包料。场地上的砖、水泥、砂石是由被告提供，双方约定结算方式为以建成后每平米市场价给付工资；2、原告是在自己使用的土地上合法建筑，并非违章建筑；3、原告在施工过程中，故意违章或者有重大过失，在墙体上施工应当考虑凝固时间，原告未按规定达到凝固时间，强行从墙体上面施工，导致墙体脱落。原告的诉讼请求没有法律依据，应当依法驳回。 文某与王某辩称意见相同。 赵某围绕诉讼请求提交了五份证据：证据一、住院发票三张以及住院病历，证明住院医疗费31896.72元。证据二、鉴定费票据，证明鉴定费用。证据三、水沟沿社区证明，证明原告在城区居住，按照城区居民计算赔偿。证据四、鉴定意见书，证明原告伤残等级以及后续治疗费。 被告质证意见，证据一、对该证据不予认可，因为原告是肋骨受伤，从费用清单中看到有些费用不属于外科治疗费用，结合病历也可以看到，大部分治疗不属于外伤治疗，是治疗肺部疾病的，并且据我们所知，至于哪些是治疗外伤，哪些是治疗肺部疾病，是可以从药物清单中查清的，该住院费原告已经予以报销。这组证据不能真实的反映，原告由于此次受伤事故产生的费用。证据二、无异议。证据三、该证据不能作为定案依据。证据四、无异议。 被告王某未向法庭提供证据。 被告文某未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，2018年10月，二被告修建化粪池，由原告及其他几人在原告处施工。原告工作十余日后，10月25日上午9时许，原告在刚建好的墙下安装架板，但是墙忽然倒塌，将原告砸伤。原告在平川人民医院住院治疗55天后出院。经原告申请鉴定，本院委托鉴定，鉴定结果为伤残九级，后续治疗费16000元。原告所受经济损失为：医疗费31896.7元，误工费22131.2元（145.6元*152天）。护理费13104元（145.6*90天），营养费550元（10元*55天），住院伙食补助费2200元（40元*55天），伤残赔偿金29933.9元（8804.1元*17年*20%），后续治疗费16000元，鉴定费2200元，交通费200元；以上共计118215.8元，除去二被告已经支付的2700元，尚余115515.8元。 本院认为，公民的民事权益受法律保护。侵害民事权益，应当承担侵权责任，且被侵权人有权请求侵权人承担责任。本案中，原告因受二被告雇佣为其提供劳务，在此过程中原告因墙体坍塌身体遭受损害，二被告应承担连带责任。二被告应向原告赔偿医疗费等各项经济损失，对于原告主张的交通费因其未提交票据，本院根据当地实际情况酌情予以支持200元。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在提供劳务过程中未尽到合理的注意义务，自己也有过错，应承担相应的责任。 综上所述，对原告的部分诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第三十五条之规定，判决如下： 一、王某、文某连带向原告赔偿各项经济损失80861元（115515.8*70%），于判决生效后十日内一次性付清； 二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费986元，减半收取493元，由被告王某、文某承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员  刘 珠 二〇一九年六月十八日 法官助理  张伟耀 书 记 员  魏家玉
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执300号 申请执行人：金小龙，男，1988年1月22日出生，住浙江省武义县。 被执行人：徐林武，男，1988年12月8日出生，住浙江省武义县。 关于申请执行人金小龙与被执行人徐林武民间借贷纠纷一案，（2018）浙0723民初2548号判决书已发生法律效力。申请执行人金小龙于2019年01月30日向本院申请执行，要求被执行人徐林武支付执行款30000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人徐林武未支付执行款。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人徐林武的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人徐林武有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人徐林武有车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。现查明，被执行人徐林武除上述财产外，暂无其他可供执行的财产，申请执行人金小龙也提供不了其他可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件，且申请执行人金小龙向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、（2018）浙0723执2716号查封执行裁定书、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人徐林武目前无财产可供执行，申请执行人金小龙亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执300号案终结本次执行程序。申请执行人金小龙今后若发现被执行人徐林武有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一审判员王国达审判员鲍圣锴 二〇一九年六月十三日 代书记员 叶      建      莉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1090号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北汇宁物流有限公司，住所地咸安区经济开发区。法定代表人：王庆华，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴曙光，湖北佳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄啸龙，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李国安，男，1973年2月13日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南固尔邦幕墙装饰股份有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区中轴路西、南三线南（星沙枫树路307号）。法定代表人：刘伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李闺臣，该公司法务。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸宁南玻节能玻璃有限公司，住所地湖北省咸宁经济开发区长江产业园。法定代表人：赵习军。再审申请人湖北汇宁物流有限公司（以下简称汇宁物流公司）因与被申请人李国安、湖南固尔邦幕墙装饰股份有限公司（以下简称固尔邦公司）、咸宁南玻节能玻璃有限公司（以下简称南玻公司）义务帮工人受害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终1825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇宁物流公司申请再审称，一审审判过程中只有一个书记员参加庭审，该书记员自审自记，没有任何法官主持庭审，程序严重违法。原审认定事实错误，申请人与李国安之间不存在雇佣关系，没有对其进行监管的义务，系承揽运输合同关系，李国安向申请人主张的赔偿并无法律依据。对于本案损害结果的发生，李国安存在过错，应当自行承担主要的赔偿责任，判决申请人承担50%的赔偿责任属于认定事实错误。综上，请求撤销原二审判决，直接改判或将案件发回重审；本案的诉讼费用由被申请人承担。李国安提交意见称，固尔邦公司要求李国安帮忙卸载玻璃，是本案的关键事实，也是判定李国安义务帮工遭人身损害后，确定赔偿责任的事实依据。李国安将货物安全送至收货方固尔邦公司指定的厂区地点，即完成了交货和送货义务，对于损害的发生，李国安不存在过错行为。玻璃装载的安全要求，包括整理加固的义务均应由汇宁物流公司在货物装载时予以保障，故本案损害事故的发生，如果与玻璃装载的整理加固有关系，也应是汇宁物流公司未尽到安全装载的合同义务造成。综上，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为汇宁物流公司是否应对人身伤害事故发生承担赔偿责任、原审责任划分是否正确的问题。应当认为，汇宁物流公司应当对李国安受伤承担相应赔偿责任。首先，南玻公司与汇宁物流公司已经明确约定，货物的整理、捆绑、加固、遮盖雨布等工作由汇宁物流公司负责。在审查询问过程中，汇宁物流公司也表示：“按照合同义务，南玻公司将加固检查的义务委托给了我们汇宁物流公司，但在我们行业惯例中，我们将该义务委托给了实际运输的司机”。故无论是谁在实际履行加固义务，汇宁物流公司对货物是否加固到位均负有监督检查责任。其次，李国安打开货车栏板后，在没有外力影响情况下，玻璃从货车上滑落，将其砸伤，表明货物的加固存在问题。汇宁物流公司不积极履行货物加固的监督检查义务与李国安的受伤有法律上的因果关系，应当对李国安的损失承担赔偿责任。故原审参考事故发生的原因、经过、各方义务及各侵权主体的过错大小，酌情认定由汇宁物流公司承担50%的赔偿责任并无不当，汇宁物流公司提出李国安向其主张赔偿无法律依据的申请理由不能成立。关于汇宁物流公司提出一审程序违法的问题。经查，汇宁物流公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其所称“一审审判过程中只有一个书记员参加庭审”，系一审法院依法组织各方当事人进行庭前会议，符合法律的规定。故汇宁物流公司该再审申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北汇宁物流有限公司的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年六月十日法官助理刘寄清书记员易湘茗
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初1282号原告：徐华东，男，汉族，1988年11月12日出生，住泊头市。原告：李珊珊，女，汉族，1989年7月25日出生，住衡水市桃城区。二原告委托诉讼代理人：张志勇、刘阿凤，河北恭惠律师事务所律师。被告：刘鹏，男，汉族，1982年5月2日出生，住河北省沧州市运河区。被告：朱连涛，男，汉族，1989年2月22日出生，住河北省沧州市沧县。二被告委托诉讼代理人：李爱林、厚贵春，河北通和律师事务所律师。原告徐华东、李珊珊与被告刘鹏、朱连涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐华东、李珊珊的委托诉讼代理人刘阿凤，被告刘鹏、朱连涛的委托诉讼代理人厚贵春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除原告与河北隆恒房地产开发有限公司所签订的观林苑（房屋使用权）协议书；2.依法判令二被告双倍返还原告定金100000元、首付款224159元，并支付从原告主张之日起以324159元为基数按银行同期贷款利率计算至本案执行完毕之日止的利息；3.本案诉讼费等费用均由二被告承担。事实与理由：2018年1月9日，隆恒公司向原告销售观林苑1号楼1单元1002室，并与原告签订观林苑（房屋使用权）协议书。2017年12月20日，原告向隆恒公司支付3000元定金、12月30日支付了47000元定金，签订合同当天原告向隆恒公司支付224159元的首付款，由于隆恒公司所开发的项目一直未取得相关手续，目前工程处于停工状态，后二被告将隆恒公司注销将该项目转让。原告认为，隆恒公司的行为导致合同目的无法实现，因此原告有权主张解除合同并主张违约责任，二被告作为隆恒公司的股东，在公司未清算的情况下将公司注销，严重损害债权人利益，应当对公司债务承担连带责任,故诉至贵院，望贵院判如所请。原告徐华东、李珊珊为支持其主张，提交了买卖合同、收据、工商注册登记、人民法院生效裁定书等证据。刘鹏、朱连涛辩称：1.根据合同相对性，原告同隆恒房地产开发有限公司签订的合同，被告主体不适格；2.双方签订的合同为无效合同，原告的诉讼主张应当向合同相对方主张权利，在原告无相应的证据情况下，其诉求依法不应得到支持；3.对于原告主张的团购费和损失，无事实及法律依据，不应得到支持；4.本案所涉项目由沧州欣丰房地产开发有限公司开发，本案案涉款项应当由沧州欣丰房地产开发有限公司承担责任。综上，请求人民法院依法驳回对我方的起诉。经审理查明，2018年1月9日，原告与河北隆恒房地产开发有限公司订立观林苑养老社区（房屋使用权）协议书，协议约定：原告购买坐落于沧州市房屋，单价为每平方米4610.81元，总价款为548318元，付款方式为首付50%，分期付款，房屋交付时间为2019年12月31日。协议订立后，原告交纳了50000元定金及首付款224159元。另查明，河北隆恒房地产开发有限公司的股东为被告刘鹏、朱连涛，该公司于2017年11月16日注销，被告刘鹏、朱连涛在向工商管理部门提交的承诺书中承诺：申请注销前未发生债权债务，清算工作已全面完结。又查明，本案所涉沧州市南陈屯乡西屯村观林苑小区用地未经相关部门审批同意，系擅自占用，该土地已被土地管理部门责令退还。本院认为，原告与河北隆恒房地产开发有限公司订立的观林苑（房屋使用权）协议书，具备了《商品房销售管理办法》规定的商品房买卖合同的主要内容，并且原告按照协议约定交付了首付款及定金，该协议应认定为商品房买卖合同，河北隆恒房地产开发有限公司擅自占用土地开发，未取得商品房预售许可证明，与原告订立的协议应为无效，河北隆恒房地产开发有限公司收取原告的224159元首付款应予以返还、定金双倍返还100000元，共计324159元。被告刘鹏、朱连涛作为河北隆恒房地产开发有限公司的股东虽向工商管理部门提交承诺书，承诺清算工作已全面完结，但未有提交相应证据予以证明，故其清算程序不合法，被告刘鹏、朱连涛作为公司股东对其公司未经清算的债务应承担赔偿责任。被告辩称，原告房款应由欣丰房地产公司偿还，证据不足，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第二十条之规定，判决如下：一、被告刘鹏、朱连涛在判决生效后十日内连带返还原告徐华东、李珊珊人民币324159元及利息（利息自起诉之日起至判决履行完毕止，利率按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告徐华东、李珊珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3081元，由被告刘鹏、朱连涛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘晨光二〇一九年六月十一日书记员  李东卿
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初972号原告：中国银行股份有限公司义马支行，住所地：义马市千秋路中段，统一社会信用代码：9141128187739662XY。负责人：李兵，系该行行长。委托诉讼代理人：徐展，河南东方律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郑春建，男，1976年5月1日出生，汉族，住义马市。被告：魏雪敏，女，1978年3月15日出生，汉族，住义马市。系被告郑春建妻子。被告：河南通畅置业有限公司，住所地：义马市河滨路，统一社会信用代码：410100100041998。法定代表人：刘红霞。原告中国银行股份有限公司义马支行（以下简称中国银行义马支行）与被告郑春建、魏雪敏、河南通畅置业有限公司（以下简称通畅置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法由审判员余飞适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人徐展，到庭参加诉讼。被告郑春建、魏雪敏、通畅置业经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郑春建向原告偿还贷款本金189712.54元，并支付利息。2、被告魏雪敏、通畅置业对上述欠款承担连带清偿责任。3、确认对被告提供的坐落于义马市河滨路东侧观澜国际6号楼1单元16层3号房屋享有优先受偿权。4、本案诉讼费以及实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2013年7月1日，被告郑春建与原告中国银行义马支行签订《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》，由原告向被告发放个人住房贷款27万元，贷款期限15年，每12个月为一个利率浮动周期，每月10日为还款日，被告郑春建以该合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保，被告通畅置业提供连带责任保证。被告郑春建购买的房屋为义马市河滨路东侧观澜国际6号楼1单元16层3号房屋，并办理房产抵押登记手续。原告于2013年7月5日发放贷款。后被告郑春建逾期还款，原告从被告通畅置业保证金账户内扣划款项。2019年6月10日，被告郑春建未如期偿还贷款本金及利息。其行为已构成违约，故被告郑春建应按照双方合同约定，一次性偿还原告剩余贷款本金189712.54元，逾期利息按照年利率5.39%计算，罚息按年利率8.085%计算。被告魏雪敏与被告郑春建为夫妻关系，应承担清偿责任。被告郑春建、魏雪敏、通畅置业均未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：证据1、《个人贷款申请审批表》、《郑春建身份证复印件》、《魏雪敏身份证复印件》、《郑春建与魏雪敏结婚证复印件》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》《中国银行贷款借据》、《郑春建与魏雪敏贷款面谈记录》、《贷款面谈确认书》、《郑春建与中国银行股份有限公司义马支行工作人员合影》。证据2《商品房买卖合同》、《通畅置业收据》。证据3《郑春建个人还贷欠款明细》、《垫款明细》。证据4《发票》。证据5《中国银行股份有限公司义马支行贷款还款明细清单》。原告以上证据均客观真实，本院予以采信。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2013年7月1日，被告郑春建与原告中国银行义马支行签订《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》，原定由被告郑春建向原告办理个人住房贷款27万元，贷款期限15年，每12个月为一个利率浮动周期，每月10日为还款日。被告郑春建、魏雪敏以该合同项下贷款所购义马市河滨路东侧观澜国际6号楼1单元16层3号房屋向原告提供抵押担保，被告通畅置业提供连带责任保证。双方办理房产抵押登记。原告于2013年7月5日发放贷款。后被告郑春建逾期还款，原告从被告通畅置业保证金账户内扣划款项。2019年6月10日，被告郑春建未如期偿还贷款本金189712.54元及利息1556.07元。按照双方约定确定的利率为年5.39%。本院认为，原告与被告郑春建签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，该合同客观真实，系双方真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，故上述合同对合同当事人均具有约束力。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。被告多次逾期偿还贷款，并于2019年6月10日起逾期未偿还贷款，其行为已构成违约，依照双方合同约定，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余未偿还的贷款本金及利息，故被告应偿还剩余贷款本金189712.54元及利息1556.07元。关于逾期利息，双方在《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中约定：“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日。逾期贷款罚息利率未本合同约定的贷款利率水平上加收50%”，故被告应从2019年6月10日起至借款还清之日止按年利率8.085%支付逾期利息。双方约定如被告违约，原告有权采取下列措施：（6）要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括应实现债权而导致的律师费等相关费用损失，故原告支付的律师费用2000元，应由被告承担。被告郑春建向原告贷款买房时，与魏雪敏系夫妻关系，被告魏雪敏在《抵押物清单》上签字也足以认定被告魏雪敏知情，双方具有共同的借款意图，相关款项也是为了购买房屋用于夫妻共同生活，故该债务应付夫妻共同债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告魏雪敏也应承担共同还款责任。被告通畅置业为该贷款提供连带保证，且保证期为两年，现被告逾期还款，被告通畅置业应承担担保责任。原告诉请对被告郑春建、魏雪敏设立抵押的义马市河滨路东侧观澜国际6号楼1单元16层3号房屋具有优先受偿权，但并未提交证据证明就该房产已依法办理抵押登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，抵押权未设立，原告诉请确认对该房屋具有优先受偿权，该诉请于法无据，本院不予以支持。原告诉请被告承担复利，但双方合同中并未明确约定，该诉讼请求依据不足，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑春建、魏雪敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司义马支行贷款本金189712.54元及利息1556.07元，并支付自2019年6月10日起至贷款还清之日止按年利率8.085%计算的逾期还款利息；二、被告郑春建、魏雪敏于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司义马支行律师费2000元；三、被告河南通畅置业有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；四、驳回原告中国银行股份有限公司义马支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4376元，减半收取2188元，由被告郑春建、魏雪敏、河南通畅置业有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  余飞二〇一九年六月二十七日法官助理刘骁晨书记员何医博
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0311民初7144号原告：马某1，女，汉族，学生，住徐州市铜山区。法定代理人：刘某（曾用名：刘某2，系原告母亲），女，1975年10月07日生，汉族，个体户，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：吴增燕，江苏徐海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世懿，江苏徐海律师事务所律师。被告：李某，女，1971年10月01日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。被告：马某2，男，汉族，学生，住徐州市泉山区。两被告共同委托诉讼代理人：张涛，江苏昭鹏律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：王可豪，江苏昭鹏律师事务所实习律师。原告马某1与被告李某、马某2继承纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年5月9日公开开庭审理了本案。原告马某1的委托诉讼代理人吴增燕、李世懿，被告李某及其与马某2的共同委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告生父马某3工亡赔偿款1168000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月5日下午17时许，原告父亲马某3在位于平度市中石化加油站工作时，因工死亡。被告李某、马某2与马某3生前所在单位青岛青顺石化设备工程有限公司实际控制人马某4、法定代表人马某5达成工亡赔偿协议，由马某4支付马某3工亡赔偿金300万元。该笔赔偿金虽不属于遗产的法定范畴，但可以参照《中华人民共和国继承法》规定的法定继承顺序，合理分割。原告作为死者马某3的未成年女儿，有权获得供养亲属抚恤金的专属赔偿。现马某3的工亡赔偿款原告分文未得，被告的行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的自身权益，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请。被告李某、马某2辩称，1.原告诉请与事实不符，原告无诉讼主体资格。原告并无法定证据证明原告马某1系合法继承人，依照法律规定原告应该申请相关亲子或者亲缘鉴定，以鉴定结果作为法院的裁判依据。2.本案诉争的赔偿款300万元，被告并未实际获得，至庭审时止，被告马某2仅仅获得110万元，故原告诉请的300万元无事实依据。3.本案诉争的300万元赔偿款，实际是案外人从家族传承关系给予亲情等多方面的原因自愿给付给被告马某2个人的抚恤金，这一点无论是案外人出具的承诺书还是欠条，都非常明确指定该笔钱是给侄子即被告马某2所有。且该笔费用远超法定赔偿数额，故被告认为涉案的所谓抚恤金不属于死者生前合法所有的财产，即不属于遗产。综上，请求贵院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：被告李某与马某3于1997年1月22日登记结婚，1997年12月25日生一子马某2。2006年11月5日，马某3与刘某生一女即原告马某1。2018年3月5日下午17时许，马某3在位于平度市中石化加油站进行油管清污施工过程发生事故，经抢救无效死亡。马某3的父母均先于其去世。2018年3月6日，马某4出具《承诺书》一份，内容为：“因弟弟马某3出现工伤事故死亡，经家人之间协商达成共识，马某4同意赔付侄子马某2扶育金叁佰万元，先由马某4想办法支付壹佰伍拾万元，剩余壹佰伍拾万元1年内还清。马某4自愿将军缘小区三室一厅住房及车库抵押给马某2，待欠款还清后再还给马某4”。同日，马某4出具欠条一份，内容为：“今欠马某2扶育金壹佰伍拾万元整（￥1500000元），壹年内付清”。随后，马某4如期将150万元汇入马某3的姐姐马某6账户。2018年3月16日，被告马某2与马某4签订《协议书》约定：经甲（李某、马某2）乙（马某4）双方协商就马某3去世的善后安葬及抚恤金等相关事宜达成协议，300万元已付150万元，剩余150万元在2019年3月6日前给付清。2018年7月22日，马某6向被告马某2转账100万元，其余50万元未予交付。在本案审理过程中，原告马某1为证实与死者马某3的父女关系，向本院提供了以下证据：1、出生医学证明一份，载明母亲刘某，居民身份证号码XXXXXX；父亲马某3，居民身份证号码XXXXXX。2、山东省荣成市宁津街道中心完小2013年8月24日出具的一年级新生入学通知书，内容为：“马某3同志（监护人），根据《中华人民共和国义务教育法》规定，您的孩子马某1符合入学条件，被我校招收为2013-2014学年度一年级新生。请您于9月1日下午准时到学校报到。”本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。本案中,根据原告提供的证据可以确认原告系死者马某3的非婚生子女。马某3去世后，马某4承诺赔偿的300万元并非马某3的遗产，该300万元系考虑到双方之间的特殊关系故高于正常工亡事故赔偿数额，且当时并未考虑马某3尚有非婚生女马某1需要抚养的因素。故本院参照2018年度工亡事故赔偿标准，根据与马某3关系的远近、共同生活的紧密程度、经济来源及依赖程度等因素，酌定由被告李某、马某2一次性给付原告马某120万元。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李某、马某2给付原告马某120万元。二、驳回原告马某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由原告马某1负担24000元，被告李某、马某2负担6800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  梁 伟人民陪审员  马步合人民陪审员  陈秋萍二〇一九年六月十七日书 记 员  徐 展
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0783执470号 申请执行人申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。 法定代表人：韦凯华，董事长。 被执行人申屠彩飞，女，1972年12月8日出生，汉族，住东阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初9411号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。 本院查明，车牌号为浙Ｇ×××××奥迪牌小型汽车均属被执行人申屠彩飞登记所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、查封并扣押被执行人申屠彩飞登记所有的车牌号为浙Ｇ×××××奥迪牌小型汽车一辆。 二、被执行人申屠彩飞负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限两年。在查封期间，不得擅自处分上述财产。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吕益波 二〇一九年六月二十一日 代书记员 卢芬芳