湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初3756号 原告：郭闯，男，汉族，1980年4月18日出生，住湖南省长沙市望城区。 被告：万建明，男，汉族，1978年7月13日出生，住湖南省湘乡市。 委托诉讼代理人：孔瑶，女，汉族，1988年6月11日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。系被告万建明所在公司推荐的员工。 委托诉讼代理人：王斌，男，汉族，1988年8月10日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。系被告万建明所在公司推荐的员工。 被告：北京善义善美科技有限公司，住所地北京市朝阳区创远路34号院1号楼5层501室。 法定代表人：王清翔，公司执行董事。 委托诉讼代理人：原俊，北京市中业江川律师事务所律师。 原告郭闯诉被告万建明、北京善义善美科技有限公司（以下简称“善义善美公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭闯，被告万建明的委托诉讼代理人孔瑶、王斌，及被告善义善美公司的委托诉讼代理人原俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭闯向本院提出诉讼请求：一、撤销原告与被告万建明签订的《买卖定金协议书》；二、被告万建明向原告返还全部购车款共计338000元，并赔偿原告338000元；三、被告善义善美公司对被告万建明返还购车款义务及赔偿责任承担连带责任；四、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年7月9日，被告善义善美公司在其网站上发布被告万建明的二手车转让信息，原告看到转让信息后，因相信被告善义善美公司（人人车）的品牌及口碑，接受了被告善义善美公司提供的二手车收售服务，原告遂与被告万建明完成交易购买了编号为CS-1××××7的奔驰M级2010款ML3504MATIC豪华型越野车，该车的成交价为338000元。在被告善义善美公司的网站上展示说明，合同约定的参数及交车检测均显示，该车辆属于奔驰-M级2010款ML3504MATIC豪华型越野车。2017年5月，原告到奔驰专修店进行保养时，工作人员告知该款车实为2009款ML350两驱越野车，并非原告意愿购买的2010款四驱越野车。被告善义善美公司以原告在交车后10个月发现问题为由，拒绝协助原告妥善处理并赔偿损失。原告认为，被告万建明将非四驱车充当四驱车进行销售，被告善义善美公司作为专业的二手车收售平台服务方，故意在其网站上虚假宣传与实际功能参数不符合的车辆，误导原告作出判断导致原告作出错误的购买决定，被告万建明存在合同欺诈的行为，原告与被告万建明签订的《买卖定金协议书》依法属于可撤销合同，被告善义善美公司作为中介方，协助被告万建明隐瞒车辆的重要信息，应对被告万建明的欺诈行为承担连带赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告万建明辩称，一、原告称其购买的车辆非四驱车辆，但没有相关证据证实；二、双方签订合同时不存在重大误解或显失公平的情形，原告不享有撤销权；三、即使原告享有撤销权，也应当在知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使，现原告主张撤销《买卖定金协议书》已经超出诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。 被告善义善美公司辩称，一、原告主张的撤销权已经消灭，撤销权应当在知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使，该期间是除斥期间，原告2019年行使时已经消灭；二、从原告提交的证据来看，无证据证明原告购买的车辆与被告交付的车辆存在差异，且无相关证据证明存在欺诈或重大误解的情形；三、被告善义善美公司只是居间方，仅仅收取服务费，原告要求被告就巨额购车款承担连带责任，并没有法律依据；四、原告诉称合同约定的参数、交车检测符合合同约定，原告主张的撤销权是基于对车辆型号的误解，并非车辆为两驱还是四驱；五、原告应当就其存在的实际损失以及要求赔偿的金额进行举证；六、因原告与被告万建明之间的合同并不存在问题，原告要求被告善义善美公司承担连带责任没有依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经庭审审查，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2016年7月12日，原告郭闯（乙方、购车人）与被告万建民（甲方、车主）、被告善义善美公司（丙方，人人车）签订一份《买卖定金协议书》，鉴于甲方拥有奔驰车（车牌号：湘Ａ×××××，发动机号：27×××××××44,车辆识别代号：4J××××××××90)的所有权，现拟对外出售，乙方具有购车的资格和意愿，拟购买车辆，丙方系为甲乙双方提供交易平台的居间服务机构，在本协议签订后为交易车辆提供上架复检服务，现三方经协商，就乙方支付定金相关事宜达成如下协议，协议约定：甲乙双方共同委托丙方作为交易居间人，丙方提供的服务包括提供车辆信息和签约机会，向乙方推广介绍本协议同标的车辆，组织乙方看车等；甲乙双方确认该车辆成交价格338000元（不含税费、过户手续费或相关费用），乙方同意应向丙方支付的居间服务费按成交价的3%（2500元-8000元）缴纳；车辆价款支付方式如选择非贷款方式，乙方需在过户时全额支付；甲乙双方应配合丙方办理过户手续，并应在过户前至丙方指定检测地点进行上架复验，丙方对车辆完成上架复验；甲方承诺其已在进行线上注册时将车辆真实状况告知丙方（包括且不限于是否调整过里程表、是否有过对车辆结构或核心部件有较大影响的事故、是否发生过火烧/水浸、是否全程4S店保养等），以上情况已公示在丙方交易平台，不存在任何虚假陈述和故意隐瞒，如因本人的不实承诺导致此车辆在交易过程中产生的一切后果，概由本人自行承担，且乙丙任意一方均有权取消交易，而不视为违约，同时甲方需退还全部定金；丙方承诺：交易平台数据、图片、描述等均来自甲方陈述及初步外观查看，最终车况应以上架复检为准；协议签订后，若任何一方违约，则违约方应赔偿守约方全部损失；网站车源配置及参数仅提供参考，实际以现场看车为准，乙方同意该车配置参数并完成交易。 合同签订后，原告支付了购车款及相关费用，被告将涉案车辆交付给原告，并于2016年7月13日办理了车辆过户手续，车辆注册登记信息显示：车辆类型为小型越野客车，车辆品牌为梅赛德斯-奔驰，车辆型号4J××××GB，发动机号：27×××××××44,车辆识别代号：4J××××××××90，出厂日期为2009-08-01。被告万建明于2010年购买该车时支付车价款68万元（含税）及车辆购置税5.8万元，被告万建明称因系该车系平行进口车，还支付其他费用约10万元。原告只认可该车的价款为68万元。原告购得车辆后，自称在车辆使用过程中，于2017年5月到奔驰专修店保养时，得知该车辆实为2009款ML350两驱越野车，并非其意愿购买的2010款四驱越野车。原告认为被告善义善美公司进行虚假宣传，要求其妥善处理并赔偿损失，双方协商未果，故原告诉至本院。 庭审中，原告主张被告善义善美公司在人人车网站上发布涉案车辆为“奔驰-M级2010款ML3504MATIC”四驱越野车的信息，并提交人人车网站上当时公布的车辆配置信息予以证明，打开相关网页链接，显示该车已经下架，配置参数中显示该车厂商新车指导价为89.8万元，四驱形式为“全时四驱”。被告万建明称该信息不是由其发布，对车辆信息不置可否。被告善义善美公司称当庭打开的网页中不能证明系本案所涉车辆。 本案在审理过程中，原告委托长沙德广机动车评估有限公司对涉案车辆是两轮驱动还是四轮驱动进行鉴定评估。2019年6月11日，该评估公司作出德广评字（2019）第012号鉴定评估报告书，鉴定评估结论为：该车在现时为发动机前置，后轮驱动的两驱车辆。 本院认为，经法庭调查，双方的举证、质证和法庭辩论，本案争议焦点在于：一、原告主张撤销与被告万建明签订的《买卖定金协议书》是否超过法律规定的期限，其撤销权是否消灭。二、原告的损失及两被告是否应承担赔偿责任。 关于焦点一，根据合同法第五十五条之规定，“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。”本案中，原告从被告处购得涉案车辆后，自称于2017年5月已经知道所购车辆为奔驰2009款ML350两驱越野车，并非其当时意愿购买的奔驰2010款四驱越野车，根据上述合同法规定，若原告主张撤销其与被告万建明签订的《买卖定金协议书》，应当于2018年5月之前行使撤销权，但原告直至2019年4月在向本院提起的诉讼中才主张，明显已超过法律规定的一年期间，故原告的撤销权已归于消灭，原告主张撤销其与被告万建明签订的《买卖定金协议书》并要求被告返还全部购车款的诉求，本院不予支持。 关于焦点二，虽然原告的撤销权已经消灭，但被告善义善美公司作为居间人，与原告存在居间合同关系。根据合同法第四百二十五条之规定，“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”现原告主张被告善义善美公司在人人车网站上发布涉案车辆为“奔驰-M级2010款ML3504MATIC”四驱越野车的信息，并提交人人车网站上当时公司的车辆配置信息予以证明，打开相关网页链接，显示该车已经下架，配置参数中显示该车为“全时四驱”，被告善义善美公司虽不认可该车辆为其当时在网站上公示的涉案车辆，但其作为涉案车辆信息的发布者，应当提交证据证明其当时在人人车网站上发布的涉案车辆的参数信息等情况，现被告善义善美公司未能提交证据予以反驳原告证明的事实，应承担举证不能的法律后果，故本院认为原告提交的上述证据可以证明被告善义善美公司当时在网站上公示的涉案车辆为“奔驰-M级2010款ML3504MATIC”四驱越野车。本案在审理过程中，原告为证明其购买的涉案车辆实际为两轮驱动，委托了长沙德广机动车评估有限公司进行鉴定，该公司出具了《鉴定评估报告书》，鉴定意见为该车为后轮驱动的两驱车辆。经本院审查，旧机动车鉴定评估属于该公司经营范围，相关鉴定人员具有相关鉴定资质，鉴定程序合法，该《鉴定评估报告书》可作为认定事实的依据，本院据此确认原告购买的涉案车辆为两驱车辆，并非四驱车辆。并且，从涉案车辆注册登记信息来看，涉案车辆为2009款，并非2010款。综上，被告善义善美公司公示的车辆信息与实际情况不符，导致原告误认为涉案车辆为奔驰-M级2010款四驱越野车而予以购买，被告善义善美公司作为居间人及二手车买卖的专业服务机构，未能确保其在网站上公布的车辆信息与实际情况一致，对于原告的损失应承担赔偿责任。关于原告的损失数额，本院综合该两款二手车的市场差价，结合被告万建明购买该新车时价格以及原告购买该二手车时的价格等因素，酌情确定由被告善义善美公司赔偿原告8万元。另外，被告万建明作为出卖人，与原告存在买卖合同关系，双方在《买卖定金协议书》中并未约定涉案车辆为“奔驰-M级2010款四驱越野车”，而涉案车辆的参数等信息由被告善义善美公司发布，无相关证据证实被告万建明对原告损失的产生有过错或有违约行为，故原告要求被告万建明承担责任的诉求本院不予支持。若被告善义善美公司发布的涉案车辆虚假信息由被告万建明提供，在承担赔偿责任后，可向被告万建明追偿。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第六十条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告北京善义善美科技有限公司在本判决书生效之日起十日内赔偿原告郭闯8万元； 二、驳回原告郭闯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10560元，因适用简易程序减半收取5280元，由被告北京善义善美科技有限公司承担625元，原告郭闯自行承担4655元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  王剑锋 二〇一九年六月二十六日 代理书记员  梁 广 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权； （二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。 居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。