wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1079号上诉人（原审被告）：韩树兵，男，汉族。被上诉人（原审原告）：靳建国，男，汉族。上诉人韩树兵因与被上诉人靳建国机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0421民初300号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩树兵到庭参加诉讼。被上诉人靳建国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。韩树兵上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2019）晋0421民初300号民事判决书，发回上党区人民法院重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决违反法定程序，遗漏上诉人所投保的保险公司作为被告参加诉讼，导致判决结果错误，应由保险公司承担赔偿责任。上诉人所驾驶的车辆在运城中心支公司投保机动车交强险和商业三者险，保险期限自2018年10月3日至2019年10月2日止，事故发生在保险期间，加之被上诉人诉请车辆停运损失。根据最高院审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释第十四条第二款、第十六条，结合保险法六十五条之规定，被上诉人遭受的损失应当由中煤财产保险股份有限公司承担全部赔偿责任。原审中，上诉人向法庭提供机动车交通事故责任强制保险单和机动车综合商业保险保险单，原审遗漏上诉人投保的保险公司作为被告参加诉讼，结果错误，应由保险公司承担赔偿责任。靳建国未提交书面答辩状。靳建国向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告出租车停运十二天的经营损失共计3600元整；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2018年12月29日10时0分，被告韩树兵驾驶车牌号为×××小型汽车，在长治县北环东路转盘与原告靳建国驾驶的车牌号为×××小型汽车发生交通事故。经长治县公安局交通警察大队认定，韩树兵负事故的全部责任，靳建国无责任。事故发生后，×××车辆被送往长治市郊区新苗汽车维修部修理，于2019年1月9日下午修理完毕，共停运12天。×××车辆具有出租汽车运营资格，经营者为原告靳建国。原告靳建国具有出租汽车驾驶员的从业资格。一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，……。本案中原告靳建国的×××车辆具有出租汽车运营资格，属于从事旅客运输经营性活动的车辆，且经审理查明该车因交通事故损坏而造成的停运时间为12天。针对停运损失的计算标准问题，原告主张每日按300元的标准计算，被告对此不予认可，本院认为，原告提供的长治市神剑出租汽车有限公司的收入证明不足以证明其主张，可参照2017年度山西省交通运输业在岗职工年平均工资标准，每日按200元标准计算，即原告的停运损失为12×200=2400元。因被告韩树兵在本案交通事故中负事故的全部责任，故其作为侵权人，应当承担该车辆因停运而造成的相应损失。判决：限被告韩树兵于本判决生效之日起一个月内给付原告靳建国因交通事故而造成的车辆停运损失2400元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩树兵负担。本院二审期间，上诉人韩树兵另提交以下证据：1.强制保险单一份；2.商业保险单一份。二审查明的事实和一审基本相同。本院认为，因交通事故致人身伤亡、财产损失的，侵权人和保险公司应依法予以赔偿。本案中，上诉人主张应追加其车辆的保险公司参加诉讼，并由保险公司承担赔偿责任的问题。经本院审查，山西省长治县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》（第140421420188001170号）中认定本次事故韩树兵负全部责任，靳建国无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，本院认为，本案系道路交通事故责任纠纷，属侵权纠纷，交警部门作为处理交通事故的法定机关，其认定上诉人在本次事故承担全部责任，上诉人系本案所涉事故致被上诉人财产损失的侵权人，原审认定由上诉人承担被上诉人停运损失于法有据。上诉人虽主张应追加保险公司参加诉讼，但法律并未规定本案在侵权人承担责任时须以追加保险公司为必要，且经审查，上诉人在原审中也未申请追加，原审程序并无不当。综上，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据本院不予支持。综上所述，韩树兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人韩树兵负担。本判决为终审判决。审判长 孙 锐审判员 王 瑞审判员 王成立 二〇一九年六月十八日书记员 张 宁
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1342号之一 申请执行人林国欣，男，1975年10月08日出生，住石狮市。 被执行人吴团，男，1971年05月20日出生，住晋江市。 本院在执行申请人林国欣与被执行人吴团借款合同纠纷执行一案中，申请执行人林国欣申请撤回执行，本院经审查同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  蔡明志 审判员  鄞志练 二〇一九年六月二十日 书记员  黄凤梅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执261号之一 申请执行人：李赞飞，男，1968年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：广东响的美新能源汽车科技服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇招大小市场北侧兴旺路二号之二商铺，统一社会信用代码91440605MA4WDJ8L9Y。 法定代表人：孟保安。 被执行人：孟保安，男，1985年12月9日出生，汉族，住湖北省红安县。 申请执行人李赞飞与被执行人广东响的美新能源汽车科技服务有限公司、孟保安追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初4946号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付租金6600元并以6600元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年12月10日起至履行日止计付利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托被执行人孟保安户籍所在地法院对被执行人在当地的不动产情况进行调查。案经执行，本院在（2019）粤0605执260号案件中依法扣划被执行人孟保安银行存款共计756.54元，本案优先得执行费50元，该款已清退完毕。除此，未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，已扣缴执行费50元。两被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年六月二十日 书记员  区敬锋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11189号原告：卢爱英，女，1980年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：奥旭（上海）市场营销服务有限公司，住所地上海市青浦区华青南路481-485号1703F室，统一社会信用代码913100000677797849。法定代表人：应海伦。原告卢爱英与被告奥旭（上海）市场营销服务有限公司（以下简称“奥旭公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2019年6月5日公开开庭进行了审理，原告卢爱英到庭参加诉讼，被告奥旭公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下事项，本院予以确认：劳动仲裁请求。原告于2019年5月9日向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、劳动仲裁结果。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月16日作出《不予受理通知书》{佛禅劳人仲不字〔2019〕86号}，以原告提供的证据不足以证明原告的合同履行地在佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会管辖区域内为由，决定对原告的全部仲裁请求不予受理。三、诉讼请求。原告于2019年5月17日收到《不予受理通知书》，同日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付经济补偿13787元。四、劳动合同期间：原告于2014年7月入职奥旭公司，2018年12月31日合同期满，被告不再与原告续签劳动合同。诉讼中，原告举证如下：1、原告身份证复印件、被告的企业公示报告。2、《工作证明》及郭海波、肖结连的身份证复印件、《公司保密协议》、《协议书》、原告的社保缴费证明、《劳动合同》、《离职证明》、《仲裁申请书》。3、仲裁委员会送达回证及《不予受理通知书》。诉讼中，奥旭公司未到庭应诉，但其向本院提交书面《答辩状》称，因与其合作的企业夏普商贸（中国）有限公司（以下简称“夏普公司”）违反《终端服务合同》，导致被告无支付能力，无法支付原告的经济补偿，故请求追加夏普公司为本案共同被告参加诉讼并承担法律责任。本院认为，原告提供《劳动合同》、《离职证明》、《公司保密协议》等证据证明其与被告存在劳动合同关系以及劳动合同存续期间，提供《协议书》证明原、被告就被告一次性支付解除劳动合同经济补偿13787元给原告协商一致，被告未依约履行义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭应诉，邮寄书面答辩状欲申请追加夏普公司为共同被告承担法律责任于法无据，本院不予采纳。若被告有证据证明与夏普公司存在相关约定，可依法另行主张权利。裁判结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告奥旭（上海）市场营销服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付解除劳动合同经济补偿13787元给原告卢爱英。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。本判决为终审判决。审判员  许祝华二〇一九年六月二十日书记员  卢妙君
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初799号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人刘某某，男，1989年8月16日出生于广东省惠来县，汉族，文化程度大专，户籍住址广东省惠来县。因本案于2019年3月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月26日被取保候审。公诉机关以穗天检刑诉〔2019〕799号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员陈冬梅出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年3月19日0时许，被告人刘某某酒后驾驶粤Ｖ×××××号小型轿车途经本市天河区广州大道天河北路口时，被执勤民警查获，经现场对刘某某进行呼气式酒精测试，测试结果为205mg/100ml。后刘某某被带至天河区中医院提取血液样本。经送南方医科大学司法鉴定中心检验，检验结果为：刘某某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为186.7mg/100ml。公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪，可以从轻处罚，提请本院判处，建议判处拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人刘某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  方洪立二〇一九年六月五日书记员  李丹丹
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初1886号之一原告：晏天普，男，1979年11月17日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：李明辉，益阳市赫山区光明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托代理人：周子飞，益阳市赫山区光明法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：蔡乐根，男，1969年3月31日出生，汉族，住益阳市赫山区。本院立案受理原告晏天普与被告蔡乐根建设工程施工合同纠纷一案，原告晏天普以双方已经达成庭外调解为由，于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晏天普申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晏天普撤回起诉。本案案件受理费2476元，减半收取1238元，由原告晏天普负担。审判员  旷杰二〇一九年六月二十五日书记员  邓姣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12202号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市糖果餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇石碣科技东路5号。法定代表人：胡景华，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《苏州城外的微笑》著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币每首2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费，公证费，取证消费）合计251.27元。4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称：1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《苏州城外的微笑》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某、公证人员黄某、张某随申请人的委托代理人郑志雄来到广东省东莞市石碣镇科技东路38号二楼（新天地对面）的“领派壹号3D巨幕KTV”，以消费的名义进入该KTV的“201”号包间点播了《苏州城外的微笑》等歌曲进行播放，花费76元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2018）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第1209号公证书，被告提交的著作权许可合同、著作权许可协议、发票及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《苏州城外的微笑》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《苏州城外的微笑》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  香玉芳二〇一九年六月二十四日书记员  邓婉茜刘涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4819号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：何毅文，男，1984年9月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何毅文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告何毅文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年4月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160411000399号。（三）贷款金额：100000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.1%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年4月11日向被告发放贷款100000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金30301.81元、利息（含罚息）3971.3元、复利260.6元。（十一）律师费：原告向广东增法律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：10580651）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金30301.81元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月28日利息（含罚息）3971.3元、复利260.6元；从2019年4月29日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金30301.81元为基数，按贷款年利率13.2%上浮50%计付】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告何毅文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何毅文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金30301.81元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月28日的利息（含罚息）3971.3元、复利260.6元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.2%上浮50%计算罚息】；二、被告何毅文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告何毅文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  韦 雄二〇一九年六月十日书 记 员  林 暖
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0302执769号申请执行人谭振广，男，汉族，1973年1月10日生，现住四平市铁西区。被执行人四平市德泷房地产开发有限公司。法定代表人温玉章，经理。委托代理人李绍奎，吉林满誉律师事务所律师。申请执行人谭振广与被执行人四平市德泷房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，执行依据为本院的（2018）吉0302民初313号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人谭振广于2018年7月9日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2018年7月9日立案执行。本院在执行过程中，本院依法将被执行人四平市德泷房地产开发有限公司采取了下列措施，送达执行通知书，送达报告财产令，网络查控银行存款、车辆、证券、不动产，查明被执行人的财产情况，以实现的债权情况、财产不能处置情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。同时将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 ：徐中杰执行员 ：赵喜军执行员 ：支大勇二〇一九年六月二十八日书记员 ： 孙 鹏
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初9916号原告：中山市中藤家居制品有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区张家边四村尾上街86号，统一社会信用代码91442000746279802L。法定代表人：黄伟国，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖腾追，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁锡垣，广东泽荣律师事务所律师。被告：李菊梅，女，1969年7月8日出生，汉族，住广东省紫金县，原告中山市中藤家居制品有限公司（以下简称中藤公司）与被告李菊梅劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。经查：在中藤公司因不服中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字[2018]4000号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，李菊梅已于同日就同一仲裁裁决向本院提起诉讼，案号为（2019）粤2071民初9894号。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”的规定，本案原、被告双方均不服中劳人仲案字[2018]4000号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据前述规定，该两案应并案审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）粤2071民初9894号案件审理。审判员 周 逵二〇一九年六月十三日书记员 何浚欢
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执296号之十九被执行人:孔祥华。关于提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年04月11日冻结了被执行人孔祥华在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币0.78元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孔祥华在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币20946.83元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年六月十七日书记员  史磊
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0184执恢384号之二 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行，住所地四川省成都市崇州市。 法定代表人：刘林。 被执行人：宋开文，男，1973年10月08出生，汉族，住崇州市。 被执行人：刘梦，女，1987年05月02出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：乔沛，男，1995年03月25出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行与被执行人宋开文、刘梦、乔沛信用卡纠纷一案。本院受理后，向被执行人宋开文、刘梦、乔沛发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下： 提取被执行人宋开文在崇州市人民法院（2018）川0184执635号案中的应收款。 本裁定书立即发生法律效力。 执行员  陈琳 二〇一九年六月三日 书记员  方静
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初2287号 原告：唐某，女，汉族，住吉林省延吉市。 被告：王某1，男，汉族，住吉林省延吉市。 原告唐某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告唐某、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐某诉讼请求：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女儿王某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，可用婚后购买的价值20万元的房产一次性抵付；3、两套共有房屋平分。事实与理由：我与王某1经人介绍相识，短暂相处后，于2012年4月28日结婚，生育儿子王某2。婚后，被告多次对我进行家庭暴力、侮辱、殴打，对岳父母也没有礼貌、侮辱、恐吓、谩骂。2015年12月，王某1对我实施严重家暴将我打伤入院,延吉市公园派出所有报案记录。被告不珍惜家庭，不关心老婆、不抚养孩子、不尽家庭责任，殴打妇女儿童、不尊敬老人，对妇女、老人、孩子采取暴力和虐待，双方夫妻感情完全破裂。孩子尚年幼，适应和妈妈、姥姥、姥爷一起生活，我抚养孩子更有利于孩子的健康成长。我已第五次向延吉市人民法院提起诉讼，恳请法院详查事实，依法公正判决。 王某1辩称：原告所述部分是相反的。我抚养了孩子，原告上班。结婚后，我把两套房屋都变更到两个人的名下，这表示我对原告的好。我没有固定的工作，收入不稳定，有收入全用于家庭生活，剩不了多少，剩钱是为了准备给孩子用。我可能与原告消费观念不一样，但我也现在改变了。我们感情还没破裂，也为了孩子，不同意离婚。 经本院审理查明：原、被告于2012年4月18日登记结婚，生育婚生子王某2。原告为了离婚分别于2015年度、2016年度、2017年度、2018年度曾向本院提起过离婚诉讼，除了2016年度原告撤诉之外，其余均判决未获准离婚。原、被告于2016年起至今分居生活。原、被告的夫妻共同财产有被告名下的位于延吉市延吉街1115号的房屋和2号楼1单元504号的房屋（被告于2019年1月1日出租给案外人，年租金为13000元）。现原、被告对每一套房屋价值20万元，均不提出异议。 认定上述事实的证据有：原告提交的身份证和户口簿复印件、结婚证、结婚登记审查处理表、分居证明、（2016）吉2401民初6941号民事裁定书、（2017）吉2401民初6503号民事判决书、（2018）吉2401民初6572号民事判决书、产权证二份及原、被告陈述。 本院认为,原告为了离婚多次向本院提起诉讼后，虽未获准离婚，但原告又重新提起离婚诉讼，且双方已分居年满一年以上，互不履行夫妻义务，故应认定夫妻感情已完全破裂。婚生子由原告抚养对孩子的健康成长更有利。被告无固定收入，故被告每月支付抚育费800元较为合理。现原告主**份夫妻共同财产，其请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七务、第三十九条之规定，判决如下： 一、准予原告唐某与被告王某1离婚； 二、婚生子王某2由原告抚养，被告自2019年6月22日起每月支付抚养费800元，至孩子满18周岁止； 三、夫妻共同财产中，登记在被告王某1名下的位于延吉市延吉街1115号发展小区2号楼1单元房屋，归原告唐某所有；登记在被告王某1名下的位于延吉市延吉街1115号发展小区6号楼1单元房屋，归被告王某1所有； 四、各自穿用衣物归各自所有。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原、被告各负担325元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金日秀 二〇一九年六月二十一日 书记员  楚仙花
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15062号之一 申请执行人：邹庆龙，男，1975年6月8日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于申请执行人邹庆龙与被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15149号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周应返还律师见证费500元、铺位合同款105000元及相应利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月25日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法对被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于佛山市南海区×××××××××××××地块的使用权及该地块上盖建筑物的使用权进行评估，待财产处理完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人林炳周的住所地位于广东省陆丰市，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法委托陆丰市人民法院调查被执行人的财产线索，该院复函称被执行人在当地无财产可供执行。另，本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 钰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执4829号之一 申请执行人：邓耀荣，男，1981年12月30日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于申请执行人邓耀荣与被执行人佛山市瑞喆投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初16650号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司应返还合同经营保证金84150元、律师见证费500元及相应利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月13日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法对被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于佛山市南海区×××××××××××××地块的使用权及该地块上盖建筑物的使用权进行评估，待财产处理完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已依法对被执行人的法定代表人林炳周采取了限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 钰
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏09民申189号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙锦林，男，1965年11月23日生，汉族，居民，住建湖县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐守娟，女，1965年11月11日生，汉族，居民，住建湖县。两申请人共同委托诉讼代理人：彭大岳，江苏牧剑律师事务所律师。两申请人共同委托诉讼代理人：葛开庭，江苏腾飞苑律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：王玉豹，男，1962年2月10日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：陈树，建湖县上冈法律服务所法律工作者。再审申请人孙锦林、徐守娟因与被申请人王玉豹合伙纠纷一案，不服本院（2017）苏09民终3106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙锦林、徐守娟申请再审称：驳回王玉豹的诉讼请求，并承担本案的诉讼费用。据此，二审判决认定的事实缺乏依据，适用法律不当，请求法院依法裁定进入再审。被申请人答辩称：原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。本院经审查认为，王玉豹、孙锦林以信宇公司的名义承揽涉案工程，构成事实上的挂靠关系，因王玉豹、孙锦林不具有建筑工程施工主体资格，故该代建房屋协议书应认定无效合同。王玉豹、孙锦林承揽该涉案工程后，双方于2008年6月20日签订的承建房屋协议书，实质是一份合伙协议，该协议是当事人的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，应当认定合法有效。本院二审时根据双方签订的承建房屋协议书约定，孙锦林从镇政府领取工程款后，王玉豹有权依据该协议的约定按照建筑面积比例分摊主张其所应分配的款项。2012年6月3日王玉豹与徐守娟就账目进行结算时，虽然是按照每幢277.93平方米进行了初次结算，但同时在结算单中注明“日后房屋增减按实计算双方分成”，其时王玉豹也并不知道孙锦林从镇政府所领取的款项是按照什么标准领取的。现王玉豹提供了孙锦林就此工程向镇政府领取工程款的工程清单，证明孙锦林实际是按照每幢楼309㎡进行支付的，且孙锦林自2009年1月31日至2013年2月8日期间从政府财政部门领取的涉案工程款共计868万元，所以王玉豹主张孙锦林按此面积与其结算符合双方的约定。孙锦林在镇政府给付的工程款按建筑面积分摊比例向王玉豹支付工程款后，如最后的审计结论与其申报的有出入，其可依据审计结论与王玉豹再行结算。因此，申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙锦林、徐守娟的再审申请。审判长  朱莉青审判员  祁海鸥审判员  潘 虹二〇一九年六月四日书记员  陈艺梅
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初435号   原告：牛瑞历，女，1978年8月19日出生，汉族，长治市人，无业，现住长治市。   委托诉讼代理人：王玉萍、姚之星，山西三晋（长治）律师事务所律师。   被告：山西三建集团有限公司，住所地：长治市太行东街266号。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：刘仁旺，职务：董事长。   委托诉讼代理人：刘艳茹，女，1986年9月14日出生，汉族，山西三建集团有限公司法律顾问。   委托诉讼代理人：董晓娜，女，1986年5月23日出生，汉族，山西三建集团有限公司法律顾问。   原告牛瑞历与被告山西三建集团有限公司借款纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛瑞历的特别授权代理人王玉萍和委托诉讼代理人姚之星，被告山西三建集团有限公司的特别授权代理人刘艳茹、董晓娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金共100万元；2、依法判令被告支付原告自借款之日起至实际还清本金之日止借款期间的约定利息（暂计算至起诉之日为94万元）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告下属的第十一分公司以急需资金为由，两次向原告借款共计100万元，原告通过银行转账向被告提供借款，被告收到借款后，分别于2015年2月9日、2015年6月23日向原告出具票号为0017253、0013790的收据两支，两支收据均加盖“山西省第三建筑工程公司财务专用章”。双方未约定归还日期，后至今被告分文未支付，原告多次催要，被告拒不偿还。其行为违背诚信原则，已构成违约，为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。   被告辩称，原、被告主体不适格，应当依法驳回原告诉请。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的收款收据第二联（给付款人）、第三联（收款单位存查），本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的（2018）晋0402民初1075号民事判决书、应付凭证，因与本案不具有关联性，不予采纳。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年2月9日，山西省第三建筑工程公司向牛瑞历出具票号为0017253的收据一支给原告持有，原告持有的收据上注明“今收到牛瑞历交转来借款人民币（大写）伍拾万元整，￥500000。收款公章山西省第三建筑工程公司财务专用章（印章），单位首长山西省第三建筑工程公司长晋分公司财务专用章，经办人韩三鹏，利2%/月”，另借据的首行加盖有山西三建集团有限公司长晋分公司财务专用章。2015年6月23日山西省第三建筑工程公司第十一分公司向牛瑞历出具票号为0013790的收据一支给原告持有，原告持有的收据上注明“今收到牛瑞历交转来集资款人民币（大写）伍拾万元整，￥500000。收款公章山西省第三建筑工程公司第十一分公司财务专用章（印章），经办人鲍丽丽，利2%/月”。   另查明，2017年12月7日山西省第三建筑工程公司变更为山西三建集团有限公司。2018年5月31，山西省第三建筑工程公司长晋分公司变更为山西三建集团有限公司长晋分公司；山西省第三建筑工程公司第十一分公司变更为山西三建集团有限公司第十一分公司。诉讼中，经电话向原告的委托诉讼代理人的委托人石某（电话号码为133XXXXXXXX，明确告知法庭不便于透露真实姓名）核实，其明确承认，因牛瑞历本人在国外已半年多，无法联系，本案起诉状、委托书中“牛瑞历”的签名均由其代签。   本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。……”之规定，石某以牛瑞历的身份委托诉讼代理人向法院提交授权委托书（特别授权）、起诉书等诉讼材料，并承认授权委托书、起诉状上的签名及捺印不是牛瑞历本人的签名及捺印，牛瑞历也未向法院明确表示对石某的代理行为的认可，故牛瑞历与石某及石某与本案牛瑞历的委托诉讼代理人之间的委托代理合同无效，委托诉讼代理关系无效，不符合人民法院民事诉讼案件受理条件。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条第一款之规定，判决如下：   驳回原告牛瑞历的诉讼请求。   案件受理费22260元，减半收取11130元，由原告牛瑞历承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 韦庆彪     二0一九年六月十四日   书记员 郭晨阳
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执936号被执行人：李国围,男性,1999年2月2日出生,小学毕业,住云南省昆明市两区。申请执行人与被执行人李国围罚金一案，本院于2017年3月7日作出的（2017）云0129刑初50号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人李国围未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行罚金1000元。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月30日立案执行。本院受理后，于2019年5月28日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，并到户籍所属村委会实地调查，被执行人下落不明，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月二十六日书记员  马清龙
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0925民初2126号原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路8号。法定代表人张德林，该公司董事长。委托代理人孙明，该公司员工。被告陈宗胜，男，汉族，1976年1月15日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告唐容，女，1977年7月24日生，住所地在江苏省建湖县。被告高洪春，男，1962年5月27日生，住所地在江苏省建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司(以下简称建湖农商行)与被告陈宗胜、唐容、高洪春借款合同纠纷一案，原告于2019年4月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称，被告陈宗胜、唐容、高洪春于2015年9月24日与原告签订“消费通”最高额借款合同、连带责任保证书、“消费通”最高额保证合同各1份，合同有效期二年。合同约定：被告高洪春、唐容对陈宗胜的13万元借款本息承担连带清偿责任，逾期贷款罚息利率，按借款凭证记载的贷款利率加收50%。2016年9月5日，被告陈宗胜立据10万元，到期日为2017年8月20日，年利率7.536%。2016年9月21日立据借款3万元，到期日为2017年9月20日，年利率7.536%，合计借款13万元。贷款发放后，被告正常结息，后未给付利息，借款到期后，三被告未履行还款和担保义务，故请求依法判令被告陈宗胜偿还原告借款本金13万元及利息20004.87元（算至2019年3月26日），本息合计150004.87元，承担13万元借款本金自2019年3月26日至清偿日止按年利率7.536%加收50%即按年利率11.304%计算的利息；被告唐容、高洪春对上述借款本息承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。被告陈宗胜、唐容、高洪春未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2015年9月24日，原告建湖农商行与被告陈宗胜签订“消费通”最高额借款合同1份，合同的主要内容：借款人：陈宗胜，贷款人：建湖农商行，自2015年9月24日起至2017年9月20日止，根据借款人的需要、资信状况和担保情况等，并经贷款逐笔审批同意后，向借款人提供最高贷款额不超过13万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。逐笔发放贷款的利率以借款凭证记载为准。结息日为每季末月的第20日，逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%。同日，原告建湖农商行与被告陈宗胜、高洪春签订“消费通”最高额保证合同1份，主要内容：债务人：陈宗胜，保证人：高洪春，债权人：建湖农商行，为确保陈宗胜与债权人签订的“消费通”最高额借款合同的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人形成的债务提供连带责任保证。保证人自愿为主合同债务人自2015年9月24日起至2017年9月20日止，在债权人处办理约定的各类业务所形成的全部债务提供最高连带保证担保。担保本金金额13万元。保证担保范围：债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金等为实现债权的其他一切费用。保证期间为债务期限届满之日起二年。同时，被告唐容为被告陈宗胜的借款向原告出具连带责任保证书，2016年9月5日、9月21日，被告陈宗胜分别出具借款借据各1份，借据分别载明：借款金额10万元、3万元，借款到期日2017年8月20日、2017年9月20日，年利率7.536%，按季结息、每季末20日结息。借款到期后，三被告未履行还款和担保义务，截止2019年3月26日，被告陈宗胜欠付原告借款本金13万元，利息20004.87元，合计150004.87元，原告追要无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的“消费通”最高额借款合、“消费通”最高额保证合同、连带责任保证书、农信核心业务系统查询各1份、借款借据2份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告建湖农商行与被告陈宗胜签订的“消费通”最高额借款合同、与被告高洪春签订的“消费通”最高额保证合同及被告唐容出具的连带责任保证书均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告徐陈宗胜未按借款合同约定偿还原告借款本息，其行为已构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告高洪春作为保证人应依约承担连带清偿责任。被告唐容向原告出具连带责任保证书，也应依法承担连带清偿责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。三被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈宗胜偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金13万元，利息20004.87元（算至2019年3月26日），合计150004.87元。承担以借款13万元为本金自2019年3月27日起至实际清偿之日止按年利率7.536%加收50%的罚息即按年利率11.304%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、被告高洪春、唐容对上述第一项承担连带清偿责任。案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告陈宗胜、高洪春、唐容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  夏云二〇一九年六月十二日书记员  王莉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3134号原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层，统一社会信用代码91440101618437239Q。法定代表人：関秀明，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘奇伟，广东永通律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘元君，广东永通律师事务所律师。被告：广州礼和置业发展有限公司，住所地广州市增城区新塘镇永和长岗村，统一社会信用代码914401016718163509。法定代表人：陈文德，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶硕，该公司员工。委托诉讼代理人：何妙辉，该公司员工。被告：广州合景房地产开发有限公司，住所地广州经济技术开发区科学城科汇二街2号二楼自编13号，统一社会信用代码9144010123122823XC。法定代表人：孔健涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄欣，该公司员工。原告日立电梯（中国）有限公司诉被告广州礼和置业发展有限公司、广州合景房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告日立电梯（中国）有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司撤诉。案件受理费3490元，由原告日立电梯（中国）有限公司负担。审判员  温展翔二〇一九年六月十二日书记员  陈英杰
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1303民初346号原告：张景奎，男，1974年7月12日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人：黄伟，辽宁东宝律师事务所律师。被告：张丽敏，女，1977年12月26日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人：高玉辉，辽宁明睿律师事务所律师。被告：孟繁彬，男，1975年5月8日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人：王子湖，辽宁帅旗律师事务所律师。委托代理人：李淑芝，辽宁帅旗律师事务所律师。原告张景奎诉被告张丽敏、孟繁彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日作出（2017）辽1303民初1547号民事判决，判决：一、被告张丽敏、孟繁彬于本判决生效后七日内偿还原告张景奎借款本金10万元，并自2017年11月10日起至借款还清之日止，以借款本金10万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，利随本清；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10,550元，由被告张丽敏、孟繁彬负担1,563元，由原告张景奎负担8.987元。宣判后，原告张景奎、被告张丽敏、孟繁彬不服该判决上诉至朝阳市中级人民法院。2018年11月02日，朝阳市中级人民法院作出（2018）辽13民终2262号民事裁定，裁定：一、撤销龙城区人民法院（2017）辽1303民初1547号民事判决；二、本案发回朝阳市龙城区人民法院重审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张景奎向本院提出的诉讼请求：1判令二被告立即偿还原告的借款675,000元人民币，并自借款之日起到还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张景奎与被告张丽敏系兄妹关系，二被告系夫妻关系。二被告于2000年12月9日办理了结婚登记手续，被告于2009年12月9日因刑事犯罪被判服刑。在被告孟繁彬涉嫌犯罪被政法机关调查羁押之前，二被告共同购买了位于钢材市场的门市房一处，交付了首付款。由于资金不够，自原告处借款7万元。期后在2010年12月份，被告孟繁彬在刑事犯罪羁押期间告知原告为其聘请专门指定的律师，花费了律师费5,000元，该笔律师费用由原告垫付。在办理被告购买的门市房期间，以缴纳购房贷款银行证明具备还款能力为由，被告张丽敏又在原告处借款28万元。在期后被告张丽敏为装修房屋及交付的购房相关费用又在原告处分别借了5万元和8万元。在被告孟繁彬服刑期间，被告张丽敏为了日常生意方便，购得轿车一辆，又向原告借得19万元用于购车。综上，二被告向原告共借款675,000元，此款一直未偿还，故诉至法院。本院经审查认为：被告张丽敏、孟繁彬系夫妻关系，原告张景奎与被告张丽敏系兄妹关系。被告孟繁彬于2009年12月9日因刑事犯罪被判服刑。在被告孟繁彬正常生活及服刑期间，被告张丽敏先后在原告处借款675,000元，原告张景奎以提供借条、银行流水、银行卡交易清单、购车发票等证据予以证实。以上原告所提供的证据经庭审质证和本院审查认为，原告向法庭提供的证据存在重大捏造嫌疑，且数额巨大。在庭审中被告孟繁彬亦认为原告张景奎、被告张丽敏兄妹二人之间恶意串通，其目的是损害被告孟繁彬的合法权益，侵吞其合法财产。原告当庭中出示合计金额为675,000元的五张借条，系为捏造的虚假债权凭证。庭审中出庭的五位证人均系虚构事实并作伪证。张景奎和张丽敏的行为已构成虚假诉讼犯罪的嫌疑，故申请将此案移送公安机关立案侦查。本案依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告张景奎的起诉。案件受理费10,550元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李瑞哲人民陪审员  于亚秋人民陪审员  孙玉珍二〇一九年六月十七日书 记 员  王晶晶
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1085号之一 申请执行人张得意，男，1969年12月14日出生，住石狮市。 被执行人王志辉，男，1984年08月29日出生，住石狮市。 本院于2019年03月05日立案执行申请人张得意与被执行人王志辉买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初1528号民事调解书，被执行人王志辉应支付申请执行人张得意款项340000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人王志辉发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王志辉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王志辉发出限制高消费令（2019年04月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了王志辉名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人王志辉有其他可供执行的财产。现被执行人王志辉尚有款项340000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了王志辉名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人王志辉暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月十四日 书记员  龚晓茵
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1115号移送部门：寻甸回族彝族自治县人民法院刑事审判二庭。被执行人：包兴贵,男性,2000年9月19日出生,小学毕业,住云南省昆明市寻甸县。移送执行人包兴贵罚金一案，本院于2018年10月10日作出的（2018）云0129刑初343号民刑事判决书已发生法律效力，因被执行人包兴贵未履行生效法律文书确定的义务，寻甸回族彝族自治县人民法院刑事审判二庭移送执行。本院受理后，于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到执行通知书后即刻履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，并到被执行人所属村委会调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、调查笔录……执行过程中相关材料等证据证实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月二十六日书记员  桂宝洪
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执11号之一 申请执行人贾斌，男，1982年1月24日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人许燕，女，1978年4月22日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人梁永庆，男，1978年8月14日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博盛世百川物流有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇王桥村北首。 法定代表人：许燕。 被执行人淄博龙川汽车销售有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇王桥村北 法定代表人：梁永文。 贾斌与许燕、梁永庆、梁永庆、淄博盛世百川物流有限公司、淄博龙川汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初4324号民事判决书已发生法律效力，因申请执行人贾斌于2019年1月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人许燕、梁永庆、梁永庆、淄博盛世百川物流有限公司、淄博龙川汽车销售有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人许燕、梁永庆、梁永庆、淄博盛世百川物流有限公司、淄博龙川汽车销售有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初4324号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人许燕、梁永庆、梁永庆、淄博盛世百川物流有限公司、淄博龙川汽车销售有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年六月二十六日 代理书记员  蒲韦彤
青海省都兰县人民法院 刑 事 判 决 书 案由 行贿 案号 （2019）青2822刑初46号 被告人及其他诉讼参与人 公诉机关 青海省都兰县人民检察院 被告人 张峰元 辩护人 李世洪 案件由来和审理经过 起诉书文号 都检公诉刑诉〔2019〕39号 起诉时间 二〇一九年六月十四日 审理程序 简易程序独任审判认罪认罚公开开庭 公诉人 丹增次旦 开庭时间 2019年6月18日 审理查明事实 查明案件事实 2017年4月，被告人张峰元请托谭丙乾帮其承揽交通建设项目。同年5月至11月间，谭丙乾利用担任都兰县交通运输局局长的职务便利，将都兰县沟里乡秀毛村夏季牧场道路养护维修工程交由实施，工程完工后，张峰元于2017年7月向谭丙乾行贿20万元人民币；2017年11月，谭丙乾让张峰元参加都兰县八条窄路加宽项目的招投标，并收受张峰元贿赂款20万元人民币，其后因张峰元认为该项目不划算而未参与竞标，同时取得谭丙乾日后若再有合适的项目会继续帮助的承诺。 被告人张峰元通过行贿违法获得收益六万元。 情节认定情况 被追诉前主动交代行贿行为；揭发受贿人与其本人行贿无关的其他犯罪事实；主动交代行贿事实，对重大案件的证据收集有重要作用；到案后能如实供述犯罪事实 裁判理由 犯罪构成 为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额为人民币40万元 法定情节 立功，认罪认罚 酌定情节 庭审前被告人积极预缴纳罚金100000元 量刑适用 被告人张峰元在被追诉前主动交待行贿行为，且对侦破重大案件起关键作用，依法免除处罚。 裁判依据 《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条之规定 裁判主文 一、被告人张峰元犯行贿罪，免于刑事处罚。 一、当庭没收行贿违法所得六万元，上缴国库。 二、从预缴罚金款中退还张峰元本人四万元。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判组织裁判日期 审判员王军 二〇一九年六月十八日 书记员张海亮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8782号原告：黄剑雄，男，1976年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：余继志，男，1980年2月6日出生，汉族，住广东省中山市。被告：钟健仪，女，1981年9月14日出生，汉族，住广东省中山市。原告黄剑雄与被告余继志、钟健仪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告黄剑雄到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还268000元及违约金（违约金计算方式：自2017年11月11日起至2019年5月31日止，按年利率4.9%计算；自2019年6月1日起至实际清偿完毕之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年5月10日，原告与被告余继志合作经营月饼生意，但被告余继志在原告不知情的情况下挪用公款。原告发现后，与被告余继志进行协商，被告自愿签署借条并承诺以分期的方式进行还款，此后，被告余继志分文未还，两被告是夫妻关系，涉案债务应按夫妻共同债务处理，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求提供了原告及被告余继志的身份证、两被告的人口信息查询资料、结婚登记审查处理表、借条、补充协议等证据，用以证明其主张的事实。经审查，两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源合法，真实有效，且可形成完整的证据链，本院予以采信。本院经审理查明：2017年5月10日，被告余继志向原告出具借条，载明：被告余继志向原告借到268000元，上述借款约定于2021年3月15日前还清。具体的还款日期及金额如下：2017年11月10日前归还30000元，2018年3月15日前归还30000元，2018年10月30日前归还50000元，2019年3月15日前归还50000元，2019年10月30日前归还30000元，2020年3月15日前归还30000元，2020年11月10日前归还25000元，2021年3月15日前归还23000元。若逾期未还，则每期按中国人民银行五年期贷款利率支付违约金。另查明，原告述称，其与被告余继志曾共同经营品牌为“鸿福楼”的月饼生意。涉案款项实际为投入月饼生意的原材料款，但因被告余继志自愿为原告出具借条，故原告认为涉案款项已转化为被告余继志向原告的借款。又查明，两被告于2009年11月10日办理结婚登记。本院认为，本案属民间借贷纠纷。涉案款项系因原告与被告余继志合作经营月饼生意而产生，原基础法律关系合法，但该基础法律关系中的金钱债务已通过双方当事人重新确认并转化为借贷关系，且被告余继志未就借贷关系提出抗辩亦未举证，故原告依据民间借贷关系提起本院诉讼，本院予以确认。被告余继志未依借条约定向原告还款，截止至法庭辩论终结时已逾期四期，被告余继志已通过其实际行为表明其不履行还款义务，构成预期违约，故原告起诉要求被告余继志一次性清还全部款项268000元，合法有据，本院予以支持。关于利息。原告主张的违约金实际性质应为利息。结合借条的约定，本院酌定利息的计算方式为：以30000元为基数，自逾期还款的次日即2017年11月11日起至实际清偿完毕之日止；以30000元为基数，自逾期还款的次日即2018年3月16日起至实际清偿完毕之日止；以50000元为基数，自逾期还款的次日即2018年10月31日起至实际清偿完毕之日止；以50000元为基数，自逾期还款的次日即2019年3月16日起至实际清偿完毕之日止；以108000元(30000元+30000元+25000元+23000元)为基数，自起诉之日即2019年4月22日起至实际清偿完毕之日止；均按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于被告钟健仪应承担的责任。涉案借条及补充协议中仅有被告余继志签名，并无被告钟健仪签名确认。涉案款项金额较大，原告未举证证实被告钟健仪对涉案款项的形成知情或同意，亦未举证证实涉案款项系基于两被告共同生产经营产生或用于夫妻共同生活，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告钟健仪承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余继志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄剑雄偿还268000元及利息（利息计算方式：以30000元为基数，自2017年11月11日起至实际清偿完毕之日止；以30000元为基数，自2018年3月16日起至实际清偿完毕之日止；以50000元为基数，自2018年10月31日起至实际清偿完毕之日止；以50000元为基数，自2019年3月16日起至实际清偿完毕之日止；以108000元为基数，自2019年4月22日起至实际清偿完毕之日止；均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告黄剑雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2807.74元（原告已预交），由被告余继志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 洪 玲二〇一九年六月二十一日书记员 梁健祥
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2018）新4223民初2008号原告：沙湾县万氏种业乌兰乌苏经销部。经营者：齐艳玲，女，1970年1月23日出生，汉族，个体，现住新疆沙湾县。委托诉讼代理人：王伟方（一般代理），系新疆庸和律师事务所专职律师。被告：熊朝波，男，1971年7月29日出生，汉族，农民，现住新疆轮胎县。被告：李碧,女，1972年4月16日出生，汉族，农民，现住新疆轮胎县。原告沙湾县万氏种业乌兰乌苏经销部（以下简称万氏种业经销部）诉被告熊朝波、李碧买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理。被告熊朝波、李碧于2018年9月30日向本院提出管辖权异议，本院依法作出（2018）新4223民初2008号民事裁定书，裁定驳回被告熊朝波、李碧的管辖异议申请，被告熊朝波、李碧不服依法提起上诉，上诉于塔城地区中级人民法院，塔城地区中级人民法院于2019年1月10日作出（2019）新42民辖1号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2019年6月20日依法由审判员张琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万氏种业经销部经营者齐艳玲及委托诉讼代理人王伟方到庭参加诉讼，被告熊朝波、李碧经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万氏种业经销部诉称：1、依法判令被告支付货款本金30000元。2、依法判令被告支付30000元的16个月（2017年4月1日至2018年7月31日）月5‰的利息2400元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月31日，被告熊朝波从原告处购买30000元肥帝溉用于家庭经营，并给原告出具了欠款单，后原告多次索要无果，被告李碧系被告熊朝波妻子，上述债务发生在婚姻关系存续期间，被告李碧应当对熊朝波的上述债务承担连带清偿责任。原告诉至本院，要求被告支付货款及利息。原告万氏种业经销部为支持其诉讼请求向法庭提供以下证据：书证1，收货收条及欠款清单一份（原件），证明：被告熊朝波欠原告经销部货款30000元的事实。被告熊朝波、李碧经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2017年3月31日，被告熊朝波从原告处订购肥帝溉3吨，每吨6100元，合计18300元；购买减帝溉10吨，每吨1000元，合计10000元；购买其他货物1706元，以上共计30000元。原告将货物运送至被告处，被告向原告出具一份《收货收条及欠款清单》，后双方因货款支付问题发生分歧，原告诉至本院。另查明，2019年3月，被告熊朝波将原告诉至轮台县人民法院，要求万氏种业经销部齐艳玲赔偿其因使用原告的肥料而造成的损失，轮台县人民法院已于2019年5月开庭审理，但该案尚未审结。本院认为，原、被告之间就买卖农资达成一致，订立买卖合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，系有效合同。原告已按照约定向被告提供了农资，被告理应支付货款。对于被告欠付的原告农资款数额，有被告熊朝波签名的《收货收条及欠款清单》予以证实，所欠货款数额为30000元本院予以确认。对于原告陈述被告已经就损失赔偿问题将其诉至轮台县人民法院，本院认为，本案与轮胎县人民法院受理的案件诉讼主体不同，当事人的诉讼请求不同，不属于重复诉讼。对于原告主张被告承担利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张在交付货物次月起至原告起诉之前的利息，并按照5‰计息，符合法律规定本院予以支持。对于原告主张被告李碧承担还款责任的诉讼请求，应两被告未到庭，未提供证据证实两被告系夫妻关系，原告在庭审中亦未向法庭提供证据证明两被告是否系夫妻关系，原告提供的欠款单据中仅有被告熊朝波的签名，故对原告主张被告李碧承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告熊朝波、李碧经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊朝波于本判决生效之日起十五日内支付原告沙湾县万氏种业乌兰乌苏经销部货款30000元，利息2400元，合计32400元；二、驳回原告沙湾县万氏种业乌兰乌苏经销部对被告李碧的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的32400元，案件受理费适用简易程序减半收取305元，由被告熊朝波负担（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员 张 琼二〇一九年六月二十日书记员 高艳芳
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初102号原告：连丙华,男，1962年10月30日出生，汉族，山西省襄垣县人，个体经营，现住山西省襄垣县。被告：李志强,男，1969年4月10日出生，汉族，山西省长治市人，现住长治市。原告连丙华与被告李志强租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连丙华、被告李志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租赁压路机期间未支付的租赁费1800元、加班费4000元、板车运费2800元、交通食宿费1000元，共计9600元；2.诉讼费用及律师费2000元由被告承担。事实和理由：2019年2月25日，被告联系原告租赁原告压路机用于长子县南陈乡仙翁山工地施工，双方口头约定租赁费为每月12000元，不足一个月按每天450元计算，加班以每天1000元计算，来回板车运费由被告支付。原告于2019年2月26日至3月13日实际租用原告压路机施工共计16天，在2019年2月28日、3月11日至13日共计4晚上加班至天亮，故被告应支付租赁费7200元、加班费4000元。租赁期间原告的压路机来回搬运费共计4400元，但被告仅支付了5400元租赁费和1600元搬运费，剩余1800元租赁费、加班费4000元、2800元搬运费未支付。后原告多次到长子县要求被告支付以上费用，花费交通食宿费1000元，律师费2000元，但被告至今不予支付，原告诉至贵院，望判如所请。被告辩称，我是介绍原告去长子的一个工地施工，然后约定的是干够一个月12000元。不足一个月每天450元，板车运费来回两趟1200元。当时没有约定加班费多少，仅仅说工地可以给原告些补助。我后来给了原告5000元，这是我替工地垫付给原告的。目前这趟活已经干完了，我介绍的好处费原告还没有给我。原告提供的证据有：1、工程总量清单1份，是工地的一名工作人员出具的；2、收据2支，证明原告支付了板车运费。被告提供的证据有：1、短信记录，第一条证明原告让我帮他联系工程，第二条证明工地对于这次施工工程量的计算；2、收条1支，证明我垫付给原告5000元。经审理，本院查明以下事实：原告自有压路机，2019年2月被告介绍原告到长子县仙翁山工地施工，工程完工后，原告因费用结算问题与被告产生争议，诉至我院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告没有提供证据证明与被告有租赁合同，被告只是工程介绍人，不是合同的相对方，且双方对约定的加班费、板车运费等陈述不一，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告连丙华的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告连丙华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 路海霞 二〇一九年六月十八日书记员 刘 凯
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6913号原告：广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社，住所地广东省中山市南朗镇崖口村，组织机构代码55911635-4。主要负责人：谭伟钦，主任。委托诉讼代理人：欧社城，广东盛泽知博律师事务所律师。被告：刘锡超，男，1969年9月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：赵辉，北京市京哲律师事务所律师。原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社（以下简称崖口经联社）与被告刘锡超渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崖口经联社委托诉讼代理人欧社城，被告刘锡超委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崖口经联社向本院提出以下诉讼请求：1.解除原告与被告之间的土地承包合同关系；2.被告向原告返还中山市南朗镇华山围西部西塘西3号塘土地并停止非法侵占土地的行为；3.被告立即向原告支付2019年1月1日起至返还土地之日止的占用费，以年占用费55000元为标准。事实与理由：原告是华山围西部土地的所有权人。2013年原告与被告签订合同书一份，约定将华山围西部50亩的土地发包给被告使用。合同约定原告按每年每亩收取1100元的承包款向被告发包土地；合同期满不再续约，被告应将承包范围以及基础附属设施按正常经营状态交还给原告，同时，被告人员与寮棚、工具在合同期满即搬出该承包范围。但2019年1月1日租赁期满后，被告拒绝交还土地，也不向原告支付土地使用费。原告认为被告无权使用华山围土地，其到期不交还土地的行为已严重违反合同约定，原告有权立即收回土地并追讨非法占用土地期间的占用费。原告为维护自身的合法权益，根据民事诉讼法等法律、法规的有关规定，向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。原告崖口经联社为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.合同书；2.农村集体经济组织证明书。被告刘锡超辩称，1.原告并非涉案土地的所有权人，依法不具有本案的起诉主体资格，涉案土地为农村集体土地，根据土地管理法第十条相关规定，其所有权人应为农村集体经济组织，而原告为股份合作经济联合社，并非农村集体经济组织，依法不享有涉案土地的所有权，因此其不具备主体资格；2.被告已经与崖口村民委员会达成了相关口头协议，崖口村民委员会也对与被告续租的问题进行了相关公示，在村委会张贴了相关说明，因此原告起诉要求被告返还土地的行为没有法律依据；3.被告依据崖口村民委员会达成的口头协议，已经在涉案鱼塘投放大量鱼虾蟹苗，原告起诉返还土地，违反合同的公平原则，对被告等人造成严重损失。被告刘锡超为其辩解和主张向本院提交的主要证据有：关于华山围西部续租问题的说明。本院经审理认定事实如下：2013年12月16日，崖口经联社（甲方）与刘锡超（乙方）签订合同书，约定甲方将华山围西部西3号塘50亩土地发包给乙方承包，每亩每年承包款1100元，每年承包款合计55000元，承包期限为5年整，从2014年1月1日起至2018年12月31日止。甲方发包是将现有塘和塘基给乙方养殖生产，至于水、电、道路按现有状况使用。该大围的主堤基属甲方管理，梪、闸属乙方管理，围内小堤基、水闸属谁承包、谁管理。如果在承包期内遇上特大洪潮、台风导致大堤决口，自崩堤日起三十日内，甲方能够堵塞决口，即不减免租金，如果三十天以外不能堵塞的，即按决堤日期至堵塞物潮水流入口止，按天数减免乙方租金。合同期满，不再续约，乙方应将承包范围以及基础附属设施，按正常经营状态交还给甲方，乙方人员与寮棚、工具在合同期满即搬出该承包范围。2018年的承包款刘锡超已经缴纳。2018年12月31日，上述合同书到期后，刘锡超并未向崖口经联社返还土地，至今仍在使用中。崖口经联社遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，刘锡超提交《关于华山围西部续租问题的说明》拟证明双方达成口头协议，崖口经联社同意其续租。该说明最后一段载明：“综合上述各村村民代表意见，为避免与耕户合同到期产生的各种问题，且租金收入也有较大的提高，经研究决定采用少数服从多数民主决策，按每年每亩15000元续租给原有耕户，租期为三至五年，今后在所有合同中规定，到期不续租需提前半年通知耕户，交代表审批。”该说明落款为“崖口村民委员会”，时间为2018年10月29日，但并未有任何盖章。崖口经联社对于该说明的真实性不予确认。又查，2010年7月5日，中山市人民政府经审核，认为崖口经联社符合条件，遂向其颁发了粤农集字第200011001000号《广东省农村集体经济组织证明书》。本院认为，本案系渔业承包合同纠纷。崖口经联社系农村集体经济组织，案涉承包土地在其辖区范围内，崖口经联社是本案的适格主体。崖口经联社与刘锡超签订的合同书系双方自愿真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同书明确约定承包至2018年12月31日止且合同期满不再续约，刘锡超提供的《关于华山围西部续租问题的说明》没有任何盖章且崖口经联社不予确认，故刘锡超主张其与崖口经联社达成口头协议允许其续租没有充分证据予以支持，本院不予采信。现合同期已届满，崖口经联社要求解除与刘锡超之间的土地（渔业）承包合同关系，本院予以支持。同理，崖口经联社要求刘锡超返还案涉土地并自2019年1月1日起按原合同标准即55000元/年支付至返还之日止的土地占有使用费，于法有据，本院亦予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社与被告刘锡超之间的土地（渔业）承包合同关系；二、被告刘锡超于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社返还案涉中山市南朗镇华山围西部西3号塘土地；三、被告刘锡超于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社支付案涉土地占有使用费（自2019年1月1日起至返还之日起，按55000元/年标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告崖口经联社已预交），由被告刘锡超负担，被告刘锡超于判决生效之日起七日内迳付原告崖口经联社。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓文辉二〇一九年六月十七日书记员  刘浩峰孙永辉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异346号异议人（被执行人）：董某，女，1971年5月11日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。申请执行人：闫某，男，1966年10月27日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托代理人：何鹏，北京京翔律师事务所律师。委托代理人：金鹏，北京京翔律师事务所实习律师。本院在执行闫某与董某离婚纠纷一案[执行依据：（2011）一中民终字第03991号民事调解书；执行案号：（2019）京0108执3376号]中，董某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人董某述称，申请执行人闫某申请执行的时间为2019年1月18日，但本案执行依据（2011）一中民终字第03991号民事调解书的生效时间为2011年5月25日，闫某在该调解书生效后长达7年多的时间从未要求异议人履行义务。限于车管部门的规定，异议人也无法自行履行车辆过户手续，闫某的执行申请早已超过法定的申请执行的期间，请求驳回其执行申请。闫某辩称，不同意董某提出的异议申请，因为双方当事人在2019年1月3日已达成了新的协议，所以我方认为符合执行时效中断的情形，现在并未超过法定的申请执行期限，本案应继续执行。经审查查明，本院于2010年12月10日就董某与闫某离婚纠纷一案作出（2010）海民初字第21988号民事判决：一、准予董某与闫某离婚；二、双方婚生之子闫某某由董某抚养，抚养费自行负担；三、共同财产：红色奔驰轿车一辆（车牌号为×××）归董某所有；宝来轿车一辆（车牌号为×××）、帕萨特轿车一辆（车牌号为×××）、奔驰S280轿车一辆（车牌号为×××）归闫某所有，于本判决生效后七日内执行；四、位于北京市海淀区魏公村×××住房一套归董某所有，贷款由其自行偿还；位于北京市海淀区×××住房一套归闫某所有，于本判决生效后七日内执行；五、闫某于本判决生效后三十日内给付董某房屋贷款折价款五十万元。闫某不服一审判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院于2011年5月25日作出（2011）一中民终字第03991号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：一、董某与闫某离婚；二、双方婚生之子闫某某由董某抚养，抚养费自行负担；三、闫某每周五下午六时自董某处将闫某某接走，周日晚七时前将闫某某送回董某处；四、共同财产：红色奔驰轿车一辆（车牌号为×××）归董某所有；宝来轿车一辆（车牌号为×××）、帕萨特轿车一辆（车牌号为×××）、奔驰S280轿车一辆（车牌号为×××）归闫某所有（均已执行）；五、位于北京市海淀区魏公村×××住房一套归董某所有，剩余贷款全部由董某自行偿还；位于北京市海淀区×××住房一套归闫某所有；六、闫某于本调解书生效后三十日内给付董某五十万元。2018年12月11日，闫某向本院申请执行，要求董某配合将帕萨特轿车一辆（车牌号为×××）、奔驰S280轿车一辆（车牌号为×××）过户登记至闫某名下。本院于2019年1月18日立案执行，执行案号为（2019）京0108执3376号。另查，2019年1月3日，（男方）闫某与（女方）董某签订《协议书》，该协议中第4、5、6条约定：男方于2019年1月3日为闫某某交新东方英语培训班的学费共计98000元。女方于2019年1月4日将前述两个车牌号（×××及×××）办理指标更新；×××和×××的车辆由男方使用，产生的事故和法律责任由男方承担。非女方原因造成×××车辆未在2019年3月31日前过户、×××车辆未在2019年7月31日前过户至男方名下，每迟延一天向女方支付违约金500元。男方未按时办理×××车辆的过户且未支付违约金，女方有权不配合男方办理×××车辆的过户；男方交付学费后，女方不得再提出其他任何主张，女方需积极履行车牌号指标更新、车辆上牌和车辆过户等手续。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。另据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，闫某在民事调解书生效后，虽未在申请执行时效期间内向法院申请执行，但因其与董某于2019年1月3日签订的《协议书》中，董某向其作出同意履行车辆过户手续的意思表示，故董某现以时效期间届满为由提出异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：驳回董某的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇一九年六月三日书 记 员  刘清雅
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异674号案外人：赵某，男，1966年6月26日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市赛罕区天平营村。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人赵某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人赵某称，异议人赵某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2013年12月17日签订了《MY广场财富公馆57号商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积59.08平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年2月20日将购房款141768.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2013年12月17日将购房款120900.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的100%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2014年12月31日前。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付100%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人赵某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2013年12月17日签订了《MY广场财富公馆57号商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积59.08平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年2月20日将购房款141768.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2013年12月17日将购房款120900.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的100%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人赵某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人赵某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2013年12月17日签订了《MY广场财富公馆57号商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了100%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人赵某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回赵某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10051号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所律师助理。被告：东莞市寮步景都小吃店，住所地广东省东莞市寮步镇寮步社区景泰香都购物广场C栋4楼，统一社会信用代码×××23Ｊ。经营者：刘文新，男，1973年1月8日出生，住广东省揭阳市榕城区，被告：东莞市景都歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇红荔路8号景泰时代广场C栋，统一社会信用代码×××341。执行事务合伙人：张小应。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即对《落单的恋人》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《落单的恋人》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市××香都时代广场××楼的景泰香都量贩式KTV，以消费名义进入“六街68号”包房操作点播器点播了《落单的恋人》等74首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市寮步景都小吃店发票专用章的消费发票，消费106元。另，东莞市寮步景都小吃店的经营者刘文新是东莞市景都歌舞厅的合伙人之一，两被告的实际经营场所地址相同。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议-（2018）湘永宁证字第612号公证书、确认书-（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1231号公证书（取证）等证据及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《落单的恋人》音乐电视作品著作权人，原告享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，可以认定两被告共同经营“景泰香都量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权，故被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅立即停止侵犯《落单的恋人》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内共同赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯人民陪审员  沈西智人民陪审员  胡秀娥二〇一九年六月二十九日书 记 员  陈洁莹
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1240号 申请执行人：杨志平，男，汉族，1981年8月10日生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：肖金武，男，汉族，1976年6月25日生，住江西省南昌市新建区。 本院于2019年3月25日作出的（2019）赣0112民初458号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人肖金武未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨志平于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人肖金武在银行的存款41000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋江雄 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈 星
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初2780号 原告：占用根，男，1977年3月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：韦良文，安徽万世律师事务所律师。 被告：胡家法，男，1967年6月14日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：蔡永生，安徽铜鼎律师事务所律师。 原告占用根与被告胡家法合伙协议纠纷一案，安徽省舒城县人民法院于2019年3月8日立案，于2019年4月2日裁定移送本院。本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占用根及其诉讼代理人韦良文，被告胡家法的诉讼代理人蔡永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 占用根向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告合伙投资款人民币10万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年初，原、被告拟合伙拆除安庆市比雷褔钢铁有限公司厂房项目工程，先准备每人投资10万元，做好案涉工程项目的前期铺垫工作。2018年2月10日，被告出具《收条》一张，载明“收到占用根与胡家法合伙拆除安庆市比雷褔钢铁有限公司厂房贰拾万元整，开工日期为2018年5月底”，该收条包括原告投资10万元人民币。后因故案涉项目原、被告未能如愿实现，原告多次要求被告退还10万元合伙投资款，被告一直拖延偿还，故诉请判如所求。 胡家法辩称，原、被告口头约定原告入伙投入10万元算是前期费用。原告应承担项目风险，被告不应该退还该入伙费用。原告请求解除合伙协议、返还投资款必须进行合伙清算。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实同原告诉称事实。另查明，案涉原、被告拟合伙投资项目未能实际承接，合伙账务系被告胡家法管理。庭审中被告胡家法未能提供相应证据证明其合伙支出款。 上述事实，由当事人陈述及原告提交的相关书证在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面协议，但双方对合伙事项、投资款均无异议，其合伙关系成立。现原、被告双方未能承接案涉项目，合伙目的无法实现，其合伙关系在被告出具收条载明的开工时间即2018年5月底已经终止。胡家法抗辩称原告主张返还投资款必须进行合伙清算，因其作为合伙账务管理人，未能提供证据证明合伙支出款项，属举证不能，故对胡家法抗辩意见本院不予采纳，胡家法应承担返还占用根合伙投资款之民事责任。 综上所述，占用根的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告胡家法于本判决生效后五日内一次性给付原告占用根投资款人民币100000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。 (上述款项汇入此账号：10×××99，开户行：中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院)。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡家法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  钟文生 二〇一九年六月二十日 书记员  刘 荣 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 1、《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 2、《中华人民共和国合同法》 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1222民初2069号 原告：李庆行，男，1968年10月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人：王军，安徽天联天律师事务所律师。 被告：徐静，男，1974年10月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：王永玲，女，1975年8月19日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：邹逸民，男，1987年7月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告李庆行诉被告徐静、王永玲、邹逸民民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告李庆行到庭参加了诉讼，被告邹逸民到庭参加了诉讼，被告徐静、王永玲经本院公告送达开庭传票，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李庆行诉称：被告徐静、王永玲系夫妻关系。2015年10月29日，由被告邹逸民作担保，被告徐静从原告处借款100000元，并给原告出具借条一张，邹逸民在借条上签名同意对该笔债务承担连带责任保证。因该笔借款系两被告徐静、王永玲夫妻关系存续期间发生，应系夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。时至今日，被告拒不偿还原告款项，特诉至法院，敬请判如所请。请求：依法判决两被告徐静、王永玲偿还借款100000元及利息；被告邹逸民对上述债务承担连带赔偿责任；本案诉讼费、保全费由被告承担。 徐静、王永玲未答辩。 邹逸民辩称：我没有钱，应该去找徐静、王永玲要钱。 经审理查明：2015年10月29日，由被告邹逸民、陈雷作担保，被告徐静从原告处借款100000元，并给原告出具借条一张,担保人陈雷偿还50000元。下余借款原告多次催要未果，为此起诉来院。 另查明：徐静、王永玲系夫妻关系，该笔借款系两被告徐静、王永玲夫妻关系存续期间发生。 上述事实，由原告李庆行的身份证、人口信息、婚姻登记审查处理表、借条、诉讼保全发票、当事人当庭陈述及开庭笔录在卷予以证明。 本院认为：2015年10月29日，由被告邹逸民与陈雷作担保，被告徐静从原告处借款100000元，后担保人陈雷偿还50000元，有其为原告出具的借据为凭，事实清楚，下余借款原告多次催要，被告徐静拒不归还，其行为有过错，应承担民事法律责任。原告请求被告徐静偿还借款50000元的请求，证据充分，本院予以支持；被告邹逸民对此笔借款进行了担保，故被告邹逸民应对此笔借款承担连带担保责任；根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按照夫妻共同债务处理。本案中，二被告系夫妻关系，而该债务发生在被告徐静、王永玲婚姻关系存续期间，因此，此债务属于徐静、王永玲的夫妻共同债务，被告王永玲作为徐静的配偶对此债务应承担还款义务。原告主张此债务属于徐静、王永玲的夫妻共同债务，要求被告王永玲偿还上述借款的请求符合法律规定，本院对此予以支持；本案中，原告要求被告给付逾期利息的请求，根据本案的具体情况和相关规定，原告请求的借款利息应自借款之日按年利率6%计算资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐静、王永玲、邹逸民于本判决书生效十日内偿还原告李庆行借款50000元及利息。（利息自2015年10月29日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告徐静、王永玲共同负担2214元，被告邹逸民负担1106元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张继春 审 判 员  王 勇 人民陪审员  陈 丽 二〇一九年六月十六日 书 记 员  王大伟
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初860号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人简某，男，1984年5月31日出生于广东省广州市，汉族，文化程度中专，户籍住址广东省广州市白云区。因本案于2019年3月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。公诉机关以穗天检刑诉〔2019〕838号起诉书指控被告人简某犯职务侵占罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员唐小侠出庭支持公诉。公诉机关指控：2018年2月至2018年6月，被告人简某在担任广东猪兼强互联网科技有限公司市场营销部销售员期间，利用职务上的便利，采取收入不入账、截留等手段，使用个人账户私自收取32名培训学员缴纳给公司的机动车驾驶员培训费用共计人民币112380.00元，用于偿还赌债及其他个人债务，后私自离开公司，至今未将上述学费归还公司。案发后，广东猪兼强互联网科技有限公司已承担上述学员的教学业务。2019年3月6日，被告人简某在其住处被抓获归案。公诉机关认为被告人简某的行为已构成职务侵占罪，提请本院判处，建议判处有期徒刑九个月至一年二个月，并列举了相关证据。被告人简某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚、并提交了具结书。本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人简某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人简某的违法所得，发还被害单位。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：一、被告人简某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月6日起至2020年3月5日止）。二、追缴被告人简某的违法所得112380.00元发还被害单位广东猪兼强互联网科技有限公司；不足以弥补的损失部分，责令被告人简某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方洪立二〇一九年六月十八日书记员  戴凡宇
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0725民初589号之二解除保全申请人：深圳宏达万联科技有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山街道田心村。法定代表人：刘陵东，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵丽娜，江西南芳律师事务所律师。被申请人：江西省世道新能源科技有限公司，住所地：江西省赣州市崇义县关田镇关田工业园。法定代表人：谭兰兰。委托诉讼代理人：甘忠伟，该公司行政总监。解除保全申请人深圳宏达万联科技有限公司与被申请人江西省世道新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22作出(2019)赣0725民初589号民事裁定，冻结了被申请人的银行存款90000元。解除保全申请人于2019年6月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因被申请人已还履行了付款义务，深圳宏达万联科技有限公司提出解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对江西省世道新能源科技有限公司银行存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钟素芳二〇一九年六月十一日书记员  李 秀