wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申458号再审申请人（一审原告、二审上诉人）包头远洲置业有限公司。法定代表人邵全臻，总经理。委托代理人赵志忠，内蒙古典泽律师事务所律师。委托代理人王广飞，1978年2月18日出生，汉族，包头远洲置业有限公司副总经理，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局。法定代表人吕惠斌，局长。委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。委托代理人李虎，男，1963年5月5日出生，内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局产权处法规科科长，住内蒙古自治区包头市。原审第三人刘军，男，1968年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头远洲置业有限公司因诉内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局（以下简称包头市住建局）撤销网签备案一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02行终161号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第二款规定，房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。被告包头市房管局作为我市房地产管理部门系本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2013年9月13日原告包头远洲置业有限公司向公安机关报案时，原告包头远洲置业有限公司即已经知道被告包头市房管局为第三人刘军涉案房屋买卖合同办理了网签备案，原告包头远洲置业有限公司于2018年9月10日才对被告涉案网签备案行为提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告包头远洲置业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告包头远洲置业有限公司。内蒙古自治区包头市中级人民法院审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。因此，可以认定上诉人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。上诉人包头远洲置业有限公司主张其于2018年8月24日向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发函要求撤销涉案网签备案，被上诉人包头市住房保障和房屋管理局于2018年9月4日回函拒绝撤销涉案网签备案，起诉期限应从2018年9月4日计算，未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人包头远洲置业有限公司申请再审称，1、申请人的报案行为仅属于刑事救济行为，是申请人对马一兵等人涉嫌犯罪行为的刑事救济途径。被申请人依职权撤销了部分非法网签。2018年8月24日申请人书面申请被申请人撤销剩余部分的非法网签，被申请人于2018年9月4日书面回函，明确告知不予办理，可通过有关法律程序办理。被申请人回复不同意撤销属于拒不履行法定职责的行政不作为行为，对申请人的房屋产权产生了实际影响，该不作为行为属于人民法院行政诉讼受案范围，申请人提起本案诉讼诉的也是被申请人不予撤销的行政不作为行为。2、和本案同类的另案生效法律文书已经确认与本案争议同类的《房屋买卖合同》网签属于非法网签，因系非法网签而无效，被申请人已依职权完成了撤销部分房屋网签的行政行为。包头市九原区人民法院（2017）10号《司法建议书》和包头市信访工作联席会议办公室（2017）92号《关于解决远洲国际芳邻美筑小区信访问题的通知》明确指出，被申请人应当将非法网签的281套房屋买卖合同备案注销。被申请人撤销了部分非法网签，而后停止解决，至今仍有包括本案房屋在内的118套房屋处于被查封和非法网签的状态，被申请人以书面回函的方式拒绝履职，属于明显的行政不作为，严重侵害了行政相对人的合法权益。综上，本案的起诉期限应从被申请人2018年9月4日作出书面回函拒绝履行法定职责之日起计算。请求：撤销一、二审行政裁定，指令一审法院审理。本院认为，再审申请人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被申请人包头市住建局为原审第三人刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。原审裁定认定再审申请人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限并无不当。再审申请人包头远洲置业有限公司的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回包头远洲置业有限公司的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 史燕龙审 判 员 侯晓静二〇一九年六月十二日法官助理 张 硕书 记 员 张 硕
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1123号 原告：广西贵港市玖石装饰设计工程有限公司。住所地：贵贵港市港北区金港大道与迎宾大道交汇处时代新城1幢1-9房号。统一社会信用代码：91450802MA5N9PT76D。 法定代表人：叶秉高，该公司经理。 委托诉讼代理人：陆国俭，广西三原律师事务所律师。 被告：黄杰，男，1984年8月17日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：甘冰，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈坤，广西万益（贵港）律师事务所实习律师。 原告广西贵港市玖石装饰设计工程有限公司与被告黄杰装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西贵港市玖石装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人陆国俭、被告黄杰的委托诉讼代理人甘冰、陈坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西贵港市玖石装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付工程款52025.9元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月24日，原、被告签订《装饰工程合同书》一份，约定被告承包原告位于贵港市商铺的装修工程，工程项目报价为258000元，施工中增加工程部分造价为77205.9元，总造价335205.9元。原告于2018年10月24日进场，2018年12月25日竣工，验收后，被告已进驻商铺营业。被告仅支付了工程款283180元，余下52025.9元，经多次催讨，被告都不肯偿付。为此，原告遂诉至法院。 被告黄杰辩称，原告请求支付52025.9元工程款无事实和法律依据，被告只认可欠原告10000元工程款，其余42025.9元请法院予以驳回。原、被告双方于2018年10月24日签订了《装饰工程合同书》，在签订合同之前，原告向被告出具了两份整装报价清单共计293342.5元，双方在协商一致同意以合同总价为258000元，在施工过程中，双方的确有达成增加工程量的一致意见，但增加工程的量的造价为35180元，而不是77205.9元，且双方于2019年2月1日通过微信确认结算被告尚欠原告工程款共计25580元，当日被告通过微信转账15580元，尚欠10000元待工程验收后支付。之后，原告因被告剩余的10000元未能及时支付，而反悔双方关于增加工程量的工程造价，要求被告按其增加工程量的报价单进行再次结算。综上，本案的装修工程至今为止并未竣工验收，被告应付工程款总计293180元，已支付283180元（前期支付267600元及2019年2月1日支付15580元），剩余10000元工程款未支付，请求法院判决被告支付原告10000元工程款，其余请求予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2018年10月24日，被告作为甲方与原告作为乙方共同签订了一份《装饰工程合同书》，其中约定：甲方将位于贵港市装饰装修工程交给乙方进行施工，工程期限从2018年10月24日至2018年12月9日止，工程造价为254000元等内容。该合同尾部还补充约定：本工程施工项目以报价单为准，该工程应按三次交付工程款，首期交付工程总造价40%（即签订合同后交付），二期交付工程总造价50%（即工程量完成70%后交付），三期交付工程总造价10%（即工程完工验收合格后交付）。合同签订后，原告出具了两份贵港麻街辣巷的整装报价清单，该两份报价清单造价共计293342.5元，被告在该两份报价清单上签字确认，后经双方协商一致，双方将该工程项目报价确定为258000元。在工程施工过程中，原、被告确认增加了部分工程量。工程完工后，被告共向原告支付了工程款共计283180元（前期支付了267600元，2019年2月1日支付了15580元），被告亦已将涉案商铺投入经营使用。 关于增加的工程量，原告向本院提交了一份增加工程量造价为77205.9元的预算表，但该预算表没有任何人的签字确认。被告向本院提交了原、被告于2019年2月1日的微信聊天记录，被告在微信中确认尚欠原告工程款为25580元，原告称被告支付该款项即可。庭审中，原告对此亦予以确认，但因被告于当天通过微信转账仅向原告支付了15580元，并没有一次性支付上述款项，故原告予以反悔，并要求按增加工程预算表进行结算。 以上事实，有当事人的陈述及《装饰工程合同书》、《报价清单》两份、增加工程预算表、微信聊天记录等证据为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《装饰工程合同书》，意思表示真实，内容合法有效，双方均应按合同约定履行义务。工程完工后，经原、被告在微信聊天中确认，被告尚欠原告工程款为25580元，该结算是双方真实意思表示，故本院对此予以确认。双方结算后，被告向原告支付了工程款15580元，尚欠工程款10000元，故本院仅支持被告向原告支付工程款10000元，超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告黄杰向原告广西贵港市玖石装饰设计工程有限公司支付工程款10000元； 二、驳回原告广西贵港市玖石装饰设计工程有限公司的其他诉请请求。 案件受理费1100元，减半收取为550元，由原告广西贵港市玖石装饰设计工程有限公司负担444元，被告黄杰负担106元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1100元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄路瑶
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初1893号 原告：周志，男，1974年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：刘刚，安徽南山松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪标，安徽南山松律师事务所实习律师。 被告：中国人民解放军空军航空大学，住所地吉林省长春市南关区东南湖大路2222号。 法定代表人：付国强，该校校长。 委托诉讼代理人：刘杰，吉林天利人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何进，该部队留守处主任。 本院在审理原告周志诉被告中国人民解放军空军航空大学财产损害赔偿纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审判员  程晓翔 二〇一九年六月二十四日 书记员  孙 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0311执260号之一 申请执行人：自贡市创兴投资有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区卫坪乡卫里街。 法定代表人：林国芬，董事长。 被执行人：张益军，男，汉族，1986年11月13日出生，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行自贡市创兴投资有限公司张益军租赁合同纠纷一案中，查封、扣押、冻结了被执行人张益军所有的价值16500元的财产，现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张益军所有的价值16500元财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判长  黄云 审判员  曾梅 审判员  郑毅 二〇一九年六月五日 书记员  胡月
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初19708号原告：胡晓燕，女，1984年4月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市青浦区。被告：江建静，女，1959年10月24日出生，汉族，住上海市闵行区。原告胡晓燕与被告江建静相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  乔财权审 判 员  陈献茗人民陪审员  童笑钦二〇一九年六月二十四日书 记 员  赵艳婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执恢12号之一 申请执行人：何忠俊，男，1970年1月20日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：刘莉莉，女，1989年8月15日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人何忠俊与被执行人刘莉莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0111民初791号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何忠俊于2019年1月23日向本院申请强制执行，执行标的为314712元（含执行费4552元）。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人何忠俊于2019年6月18日向本院提交撤回执行书面申请，经本院执行合议，申请执行人何忠俊的申请符合法律规定，应给予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0111执恢12号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年六月二十六日 法官助理魏晨亮 书记员王路
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1721民初3393号原告:高保元，男，1978年1月19日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：李加凯，山东桂林律师事务所律师。被告：王威，男，1990年5月17日出生，汉族，住曹县。被告：武利培（又名武振），男，1989年1月20日出生，汉族，住曹县（现羁押于曹县看守所）。原告高保元与被告王威、武利培民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李加凯，被告武利培到庭参加了诉讼，被告王威经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高保元向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5万元及利息（从2017年11月8日起按年利率6%，计算至付清款之日止）。事实和理由：2017年11月8日被告王威借原告现金5万元，并以其天润城小区3号楼3单元202室的房屋做抵押担保；被告武利培为连带责任担保人。被告未还款。王威未答辩。武利培辩称，担保借款属实，被告王威用其房屋抵押担保，应先用被告的房屋变现偿还借款，同意有还款能力后承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2017年11月8日被告王威借原告现金5万元；被告王威为原告出具借据1份，内容为：今借到现金5万元，期限为30天，2017年11月8日至2017年12月8日，以天润城回迁房3号楼3单元202室作为抵押，借款人王威。被告武利培以担保人名义在借据上签名，并约定承担无限连带责任。被告王威天润城3号楼3单元202室的房屋未办理产权证，亦未办理房屋抵押担保登记。后被告未还款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王威借原告现金5万元，有被告王威出具的借据为证，事实清楚，双方为民间借贷关系。被告王威未按约定偿还借款，属违约行为，原告要求被告偿还借款5万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告王威借款时未约定利息，原告要求从2017年11月8日起按年利率6%计算利息于法无据，本院不予支持；被告王威应从借款期限届满之日，即2017年12月9日起按年利率6%计算至付清款之日止。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告武利培在借据中写明对借款承担连带责任，为连带责任保证人，原告在被告武利培承担担保责任的期间内要求其承担保证责任，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条规定：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。被告王威虽在借据中写明用其天润城3号楼3单元202室的房屋抵押借款，但未办理房屋抵押登记，房屋抵押权未设立。被告武利培主张先用被告王威的房屋变现偿还借款，然后再由其承担担保责任，本院不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王威于本判决生效后7日内偿还原告高保元借款5万元及利息（从2017年12月9日起按年利率6%，计算至付清之日止）；二、被告武利培承担连带清偿责任；被告武利培承担担保责任后，有权向被告王威追偿。案件受理费1050元，由被告王威负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李东成审 判 员  张 学人民陪审员  王保玉二〇一九年六月十九日书 记 员  孙 雪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初4473号原告孙健，男,1974年2月12日生,汉族,云南省曲靖市人，住曲靖市麒麟区。委托代理人王文刚，云南誉锦律师事务所律师，特别授权代理。被告吴叶春,男,1968年12月28日生,汉族,现昆明市五华区。被告云南兴业融资担保有限公司法定代表人邓伟住所地昆明市东风西路156号环球金融大厦五楼。原告孙健诉被告吴叶春、云南兴业融资担保有限公司（以下简称“兴业公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。原告孙健诉称：原告系昆明小微企业金融交易服务有限公司（以下简称“小微公司”）网络借贷平台的注册会员，原告按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序与被告吴叶春签订电子《借款合同》由原告向被告出借6000元，双方对借款期限、借款利息、违约责任等进行了约定。同时被告吴叶春在《借款合同》中的责任和义务，由被告兴业公司承担保证责任，并签订了《保证合同》。合同签订后，原告根据小微公司网站的交易流程和规则，通过小微公司指定的账户，向被告履行了出借义务。现借款期限届满，两被告未按照合同约定向原告足额支付借款本息。故诉至法院要求两被告按照《借款合同》及保证合同的约定还本付息。本院认为，本案原告主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告孙健的起诉。案件受理费50元，退还原告孙健。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长 罗 诚审判员 谈建国审判员 唐建芳二〇一九年六月十七日书记员 邹 雄
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初5026号 原告：深圳市富安娜家居用品股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区创业南南油大道西路自行车加工厂1栋。 法定代表人：林国芳，董事长。 委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：李祖英，女，1965年9月10日出生，汉族，住湖北省松滋市。 被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司诉被告李祖英、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司于2019年6月14日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取650元，由原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司负担。 审判员  周卫忠 二〇一九年六月十四日 书记员  洑婵娟 -2- -1-
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初42073号原告：俞直敏，男，1984年11月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：邓宇宏，重庆瀚沣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，重庆瀚沣律师事务所律师。被告：罗时军，男，1986年10月1日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。原告俞直敏与被告罗时军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞直敏及其委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼，被告罗时军经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俞直敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金10万元；2、判令被告向原告支付借款期间内的利息（以10万元为基数，自2015年9月16日起按照月利率2%计算利息至2017年10月1日止）；3、判令被告向原告支付逾期利息（以10万元为基数，自2017年10月2日起按照年利率24%计算至本金付清时止）。事实及理由：2015年3月15日，原告与被告达成借款协议，约定被告向原告借款10万元，月息2500元，未约定还款时间。同日，原告向被告指定账户汇入10万元。2016年9月1日，被告向原告出具一份《还款承诺书》，载明借款10万元将于2017年10月1日之前清偿。截至起诉之日，被告仅向原告支付了五个月的利息，后未再支付利息及借款本金。为维护自身的权益，原告诉至法院。被告罗时军未答辩。本院经审理查明事实如下：2015年3月15日，罗时军向俞直敏出具《借条》一份，主要载明：今借到俞直敏12万元整，若需还款，请提前一周告知，收款方式为网银转账。同时，罗世军在该《借条》下方向朱绍雄书写的《借条》一份，主要载明：今借到朱绍雄8万元整，若需还款，请提前一周告知，收款方式为网银转账。同日，俞直敏分两笔向罗时军共计转账10万元，备注分别为“第一次借款”和“第二次借款”。2015年3月15日，罗时军向俞直敏转账5000元，备注为“息”；2015年4月16日，罗时军向俞直敏转账2笔2500元，合计5000元，其中一笔备注为“息”；2015年5月18日，罗时军向俞直敏转账5000元；2015年6月15日，罗时军向俞直敏转账5000元；2015年7月16日，罗时军向俞直敏转账5000元。2016年9月1日，罗时军出具《借款承诺书》，主要载明：罗时军于2015年3月15日向俞直敏、朱绍雄借款20万元；2015年3月15日罗时军所立借条中写明向俞直敏借款金额为12万元、向朱绍雄借款8万元，实际情况是朱绍雄承诺借10万元给罗时军时尚缺2万元，此2万元由俞直敏替朱绍雄先付给罗时军（后期朱绍雄已将该借款还给俞直敏）；综上，罗时军系分别向俞直敏、朱绍雄借款人民币10万元，共计20万元；经协商，俞直敏、朱绍雄同意罗时军在2017年10月1日前归还借款，若超15天未还款，则罗时军承担每月5000元的违约金。上述事实，有《借条》、《还款承诺书》、银行凭证等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。庭审中，俞直敏陈述，其于2015年3月16日代朱绍雄向罗时军现金支付了借款2万元，俞直敏、朱绍雄向罗世军各提供借款10万元。俞直敏、朱绍雄与罗时军口头约定了按月利率2.5%支付利息。罗时军向其转账系支付的款项是其与朱绍雄二人的利息。另，朱绍雄与罗世军就前述事实产生纠纷并向本院提起诉讼，即（2018）渝0105民初42074号案，朱绍雄有关借款交付以及利息约定、支付的陈述与俞直敏一致。综合前述庭审情况，俞直敏有关借款交付、利息约定以及利息支付的主张，足以认定，本院予以采纳。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。俞直敏与罗时军之间民间借贷关系成立，合法有效，双方应当按照约定和法律规定履行各自义务。罗时军在收到借款的当天向俞直敏转账5000元，其中2500元系支付给俞直敏的，故罗时军实际使用的款项为97500元，故俞直敏实际出借的款项为97500元。现还款期限届满，罗时军未按约还本付息构成违约，其应当承担还本付息的民事责任。俞直敏要求罗时军返还借款本金10万元的诉讼请求，本院按其实际出借金额97500元予以支持。罗时军已经支付的利息虽系以基数10万元、按月利率2.5%的标准支付的，但亦未超过法律规定的上限，本院予以认可。关于俞直敏要求罗时军支付利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但计算基数应为俞直敏实际出借金额97500元。另，俞直敏现主张的利息起算时间和计算标准系其对自身权利的处分，且不违反相关的法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗时军于本判决生效之日起十日内返还原告俞直敏借款本金97500元；二、被告罗时军于本判决生效之日起十日内支付原告俞直敏利息（以前述未还款借款本金为基数，自2015年9月16日起至还清之日止，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告俞直敏的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3808.38元，由被告罗时军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 韶审 判 员  朱 浩人民陪审员  何祖跃二〇一九年六月二十四日法官 助理  钱星汝书 记 员  熊文艺
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初451号之一原告(反诉被告)：陈明平，男，1990年5月26日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：张育坤，湖南金厚律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海程荣投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王文，总经理。委托诉讼代理人：黄建刚，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐浩，上海市志君律师事务所律师。本院在审理原告陈明平诉被告上海程荣投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因本案与(2017)沪0117号民初19738号案件具有关联性，本案须以该案的审理结果为依据，而该案尚未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李 娜审 判 员  陈贤聪人民陪审员  丁世勤二〇一九年六月二十一日书 记 员  诸金辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4352号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝胜满,广东海际明律师事务所律师。被告：王玉兰，女，1971年11月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告王玉兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年1月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160128001253号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年1月28日发放贷款100000元，被告从2018年4月28日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年6月4日，被告尚欠原告借款本金33454.17元、利息（含罚息）9554.95元、复利1346.54元。（九）律师费：原告2018年11月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金33454.17元及利息、罚息、复利[截止至2019年6月4日利息（含罚息）9554.95元、复利1346.54元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月4日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月5日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告王玉兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王玉兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金33454.17元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月4日，利息（含利息、罚息）为9554.95元，复利为1346.54元；自2019年6月5日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王玉兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告王玉兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十八日书 记 员  曾桂莹
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终390号 上诉人（原审被告）：张长春，男，1962年8月24日出生，汉族，住浙江省临海市。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市宾王路181号。 负责人：陈湘文，行长。 原审被告：义乌市宏强纸管有限公司，住所地：浙江省义乌市义南工业区。 法定代表人：周松潮。 原审被告：义乌市长法塑胶有限公司，住所地：浙江省义乌市上溪镇义西工业园区。 法定代表人：张长春。 原审被告：周松潮，男，1958年6月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原审被告：王玲娟，女，1969年9月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原审被告：张长法，男，1964年9月5日出生，汉族，住浙江省临海市。 上诉人张长春因与被上诉人中国农业银行股份有限公司义乌分行、原审被告义乌市宏强纸管有限公司、义乌市长法塑胶有限公司、周松潮、王玲娟、张长法金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初5823号民事裁定，向本院提起上诉。 张长春上诉称：上诉人住所地在浙江省临海市。请求依法撤销原审裁定，裁定本案移送浙江省临海市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，当事人在涉案合同中明确约定发生纠纷可向贷款人所在地人民法院提起诉讼。该约定不违反法律规定，应认定有效。本案贷款人即被上诉人所在地在义乌市，故一审法院依法对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年六月六日 代书记员 吴晓雯
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执1736号 陈旭项、陈旭伟、陈丽芬： 本院以（2019）浙1102执1736号立案执行的申请执行人陈旭项与被执行人陈旭伟、陈丽芬民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位150000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月十四日 经办人：李鸿啸
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1029执690号申请执行人：冯贵平，男，1969年3月6日出生，汉族，住江西省抚州市。被执行人：丁二明，男，1973年7月17日出生，汉族，住江西省抚州市。被执行人：江西华宇泽农业开发有限公司，住所地抚州市东乡区王桥镇里翁村。社会统一信用代码91361029MA35H5U71U。法定代表人：丁建明，公司总经理。本院在执行申请执行人冯贵平与被执行人丁二明、江西华宇泽农业开发有限公司债务转移合同纠纷一案中，现本院已执行到位5147.83元，同时申请执行人于2019年6月12日与被执行人丁二明达成长期分批分次履行的和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）赣1029执690号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  饶其良审判员  王 挺审判员  罗武欧二〇一九年六月十四日书记员  李 盼
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初854号 原告：深圳市博雅成信科技有限公司（曾用名深圳市博雅成信金融服务有限公司），住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：方正，总经理。 委托诉讼代理人：门益生，员工。 委托诉讼代理人：刘毅，员工。 被告：蔺兴旺，男，1989年3月26日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 原告深圳市博雅成信科技有限公司（以下简称博雅公司）与被告蔺兴旺追偿权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博雅公司的委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼，被告蔺兴旺经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 博雅公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告代为偿还的借款本金2,422.57元和利息1,162.83元，共计3,585.4元；2．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理甶：2016年10月31日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐，向珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称玖富平台）注册投资用户（出借人）申请一笔借款，借款金额5,680元，被告分24期（月）还款、以每期（月）还款金额508元。但是被告并未按照约定履行按期偿还本金、利息的义务，截止2017年8月28日，被告累计还款4,821元。现借款期限已满，被告仍未履行偿还本息的义务。为保障出借人及玖富平台等相关权益人的利益，依据原告与玖富平台的约定，由原告代被告偿还了其全部逾期款项。根据合同法、担保法、民事诉讼法的规定，因被告未按约定履行还款义务，造成由原告代为垫付清偿其所欠借款本金、利息，其违约行为已严重损害原告的合法权利，原告有权向被告进行追偿。 蔺兴旺未到庭应诉，亦未在本院指定的期间内提交答辩状或证据。 博雅公司向本院提交了证据，蔺兴旺未到庭应诉视为放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利，本院经审查认为原告的证据真实、合法具有关联性，应当予以采信。 经审理，本院对博雅公司的主张事实予以确认。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。蔺兴旺向玖富平台借款，博雅公司为蔺兴旺提供连带责任担保，因蔺兴旺未按约定偿还借款，博雅公司在履行了担保责任后有权要求其偿还代偿借款本息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 蔺兴旺于本判决生效之日起十五日内向深圳市博雅成信科技有限公司偿还代偿借款本息共计3,585.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告蔺兴旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 耿 二〇一九年六月六日 书记员 康诗娇   庭审书记员伍洪芹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初305号原告：赵刚，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。被告：郝岩，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。原告赵刚与被告郝岩劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵刚诉称，诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告劳务费35900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月15日，经人介绍，被告郝岩雇佣原告在镇原县孟坝镇盛世聚苑小区6号楼为被告提供电工劳务活动。双方约定18元/㎡，建筑面积大概7500㎡，封顶时支付工程款的50%.原告按照约定给被告提供了劳务，被告房屋现已封顶。在原告施工期间被告支付了24500元劳务费，剩余42500元未支付，后经双方结算，拖欠劳务费的金额为35900元，被告于2018年10月31日向原告出具了欠条，该欠条约定2018年年底付清，原告持欠条多次索要无果，遂诉至法院。被告郝岩辩称：被告向原告出具欠条属实，但现在工程未交付使用，工程款没有支付。被告无钱向原告支付劳务费，希望原告宽限时间，被告想办法分期分批支付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日，经人介绍，被告郝岩雇佣原告在镇原县孟坝镇盛世聚苑小区6号楼为被告提供电工劳务活动。双方约定18元/㎡，建筑面积大概7500㎡，工程已封顶竣工。2018年10月31日经双方结算被告向原告出具了35900元欠条一张，该欠条载明：“今欠到赵刚在镇原孟坝镇盛世聚苑小区6号楼电工预埋人工费35900元整，叁万伍仟玖佰园整，欠款人：郝岩，2018年年底付清，2018年10月31日。”该欠条出具后，原告持欠条多次索要无果，遂诉至法院。以上事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的相关证据，庭审笔录等在卷佐证，予以认定。本院认为，原、被告虽未签订书面劳务合同，但原告为其提供劳务，被告郝岩接受原告的劳务，原、被告之间形成事实上的劳务合同关系。依法成立的劳务合同，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告郝岩应在工程完工后，向原告全额支付劳务费，但其未支付，故对原告的诉讼请求予以支持。关于劳务费的数额，应以原告向被告出具的欠条中记载的金额35900元为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百零九条之规定判决如下：被告郝岩支付原告赵刚劳务费35900元。上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由被告郝岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 常喜娥人民陪审员 侯雅妮人民陪审员 脱 敏 二〇一九年六月五日书 记 员 刘轩麟
河北省唐山市路南区人民法院行政裁定书   {文书名称}   （2019）冀0202行初25号   原告：康财，男，1958年11月15日生，汉族，住唐山市。   委托代理人：张连东，河北建宏昌律师事务所律师。   被告：唐山市社会保险事业局，住所地唐山市路南区市民服务中心B区。   法定代表人：马富，该局局长。   委托代理人：刘印存，河北唯实律师事务所律师。   委托代理人：郭子健，唐山市社会保险事业局工伤待遇支付处处长。   第三人：河北天柱钢铁集团物流有限公司，住所地唐山丰润区常庄乡常一村北银河路与高速桥交叉口北道东。   法定代理人：王金宇，该公司总经理。   委托代理人：鲁鸿，男，1978年7月7日生，汉族，住唐山市，该公司安全员。   原告康财诉被告唐山市社会保险事业局、第三人河北天柱钢铁集团物流有限公司请求支付工伤保险待遇纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。原告康财及其委托代理人张连东，被告唐山市社会保险事业局委托代理人刘印存、郭子健，第三人河北天柱钢铁集团物流有限公司委托代理人鲁鸿，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，原告系第三人员工，2017年1月8日，工作中发生交通事故受伤。该伤害于2018年8月23日被唐山市人社局认定为工伤。2017年12月21日唐山市劳动能力鉴定委员会对原告作出唐山市劳鉴2017年004328号初次鉴定结论书，认定原告工伤九级，停工留薪期10个月。之后第三人陆续为原告申请工伤待遇。但被告以原告申请待遇达到退休年龄为由拒绝支付一次性工伤医疗补助金。原告系农民工，用人单位没有为其缴纳基本养老保险和医疗保险，无法办理退休手续，符合申领一次性工伤医疗补助金规定。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付原告应当享受的一次性工伤医疗补助金76143.62元；2、诉讼费用由被告承担。   被告辩称，被告没有就原告的一次性工伤医疗补助金作出决定，原告起诉被告属于错列被告，《行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”原告在申请工伤保险待遇时，由于原告请求的一次性工伤医疗补助金不符合法律规定，因此丰润区社会保险事业局没有受理。丰润区社会保险事业局上报给被告核定的工伤待遇项目中要求核定一次性工伤医疗补助金，也没有上报相关资料，没有对一次性工伤医疗补助金出具任何意见。原告不同意丰润区社保局不予受理的决定提起行政诉讼，应以唐山市丰润区社会保险事业局为被告，以被告为被告属于错列被告，应依法驳回原告起诉。二、依照法律规定，原告不享有一次性工伤医疗补助金待遇。《河北省工伤保险实施办法》第三十四条规定：“工伤职工达到法定退体年龄办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金。”河北省人社厅《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程》（冀人社规[2018]7号）第七十七条：“参保地经办机构根据工伤职   工伤残等级和终止解除劳动关系的时间，按照规定标准计算一次性工伤医疗补助金”，“工伤职工达到法定退休年龄或办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金。”上述规定是职权部门依据规定的程序和权限制定，在河北省范围内统一执行，唐山市社保局作为履行行政职能的社保经办机构必须遵守上级制定的规定。如果有人认为无效，不应适用，那么首先应该提起行政诉讼确认上述规定违法无效，否则无权就应认定社保经办机构不予受理或不予支付原告的一次性工伤医疗补助金合法有效。根据原告提供的证据，原告1958年11月15日出生，其法定退休年龄是2018年11月14日。原告在2018年11月15日之后任何时间劳动合同期满终止或与单位解除劳动合同，依法均不享受一次性工伤医疗补助金。综上，原告诉请不符合法律规定，请依法驳回原告起诉。   第三人述称，公司已经赔偿了原告的损失，赔偿了8万元。有工伤赔偿协议书。   本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。根据《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程》第四条的规定，县（市、区）级经办机构负责本级参保登记、申报核定、征缴管理、待遇核定与支付工作。本案中第三人河北天柱钢铁集团物流有限公司在唐山市丰润区社会保险局为原告缴纳工伤保险，原告康财发生工伤后，通过第三人河北天柱钢铁集团物流有限公司向唐山市丰润区社会保障局申请的工伤保险待遇，且根据《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程》第七十七条的规定，参保地经办机构根据工伤职工伤残等级和终止解除劳动关系的时间，按照规定标准计算一次性工伤医疗补助金，报设区市经办机构审批。唐山市丰润区社保局未对原告的一次性工伤补助金向被告唐山市社会保险事业局进行申报，被告亦未对此进行审核认定。故原告针对一次性工伤医疗补助金的待遇问题以唐山市社会保险事业局作为被告不适格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，裁定如下：   驳回原告康财的起诉。   案件受理费50元，退还原告康财。   如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长  温杰   人民陪审员  王岚   人民陪审员 李凤平     二〇一九年六月十七日   法官 助理 黄晓璇   书 记 员  田原
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326财保75号申请人：袁建武，男，1967年6月18日生，住汝阳县。被申请人：徐群法，男，住汝阳县。申请人徐群法于2019年6月3日向本院申请诉前保全，申请对查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式保全被申请人徐群法价值2万元的财产，并以其所有的豫Ｃ×××××号小型轿车提供担保。本院认为，申请人袁建武为保证该案审结后能顺利执行，申请本院采取诉讼保全措施，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人徐群法名下的豫Ｃ×××××号车辆予以查封。查封期间为二年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。二、对申请人袁建武名下的豫Ｃ×××××号车辆予以查封。查封期间为二年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。案件申请费220元，由申请人徐群法先行垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  申山虎二〇一九年六月三日书记员  王亚飞
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1157号 再审申请人(一审被告、二审上诉人）：玉林市柳和岛房地产开发有限公司，住所地广西玉林市金港路5号滨江公馆8#楼储物间2号商铺第二层，统一社会信用代码：914509006697433165。 法定代表人：杨文斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李明超，该公司副总经理。 被申请人(一审原告、二审被上诉人）：庞春玲，女，1987年5月30日出生，汉族，住玉林市玉州区。 再审申请人玉林市柳和岛房地产开发有限公司（以下简称柳和岛公司）因与被申请人庞春玲房屋买卖合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2018)桂09民终2131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 柳和岛公司申请再审称，一、二审判决认定事实错误。事实和理由：（一）再审申请人已经按照购房合同履行了义务，水、电、电梯、道路等都在交房时达到了合同约定的使用条件。1.虽然交房时未完成业主用电转换，但再审申请人积极解决转换用电问题，并通过在物业费用中扣除或补贴等方式使用电管理和费用达到条件。2.小区内基础设施已按照规划图完善，并已经五方验收，符合约定交房条件。被申请人向一审法院提交的照片系交房前拍摄，且经过了技术处理，不能够证明小区道路未达到交房条件。（二）至今未办好房屋产权证书的责任不应由再审申请人承担。再审申请人在合同约定的期间内向房产登记部门申请办证，完成了合同义务，不存在违约。同时，因小区物业管理失职，部分业主在装修过程中私自搭建，导致小区在规划验收时不能通过，亦为未能办证的原因。综上，特申请再审本案，撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，一、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人是否应承担延迟完善基础设施违约责任的问题。首先，对于讼争房屋用电问题。根据中华人民共和国电力工业部《供电营业规则》第十二条的规定：“对基建工地、农田水利、市政建设等非永久性用电，可供给临时电源。临时用电期限除经供电企业准许外，一般不得超过六个月，逾期不办理延期或永久性正式用电手续的，供电企业应终止供电。使用临时电源的用户不得向外转供电，也不得转让给其他用户，供电企业也不受理其变更用电事宜。如需改为正式用电，应按新装用电办理。”施工工业用电作为一种临时供电方式，不是正式供电，不能作为居民的日常生活用电。虽然讼争房屋已经五方验收完毕，但再审申请人长期未将工业临时用电转化为居民正式用电，不符合国家电力管理规定，客观上亦不能充分满足买受人用电需要。其次，对于交付时小区道路状况的问题。再审申请人主张交付房屋时小区道路已达到合同约定标准，但其提交的小区道路照片拍摄时间不明，提交的滨江公馆11#-18#号楼五方验收意见、小区景观绿化施工合同、小区道路景观施工付款单、小区道路相关设施设计图等证据仅能证明11#-18#号楼验收及景观施工情况，不足以证实房屋交付时小区的道路状况，且这部分证据均形成于二审庭审结束前，不属于再审新证据。二审法院综合本案证据，认定再审申请人未完成用电转化、小区部分道路未达到使用条件，判决再审申请人承担延迟完善基础设施违约责任有事实依据。再审申请人再审申请期间所提交的证据不足以推翻该认定。（二）关于再审申请人是否应承担逾期办证责任的问题。再审申请人认可逾期办理房产证的事实，但主张逾期办证原因系因部分业主私自占用骑楼导致无法通过规划验收，故不应由其承担逾期办证责任。首先，根据双方签订的《玉林市商品房买卖合同》第十五条、第二十条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报登记机关备案；逾期出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。出卖人协助买受人于房屋交接之日起720日内取得房屋产权证。再审申请人虽主张其已在合同约定的期限内向房产登记部门申请办证，但未提交证据证实，依法应当承担举证不能的法律后果。其次，再审申请人在再审期间提交的玉林市城市管理综合执法局开具的《责令改正通知书》作出时间为2018年6月19日，无法证实在上述合同约定期限内发生了因部分业主私自占用骑楼导致无法通过规划验收的情形。故一、二审法院认定再审申请人应承担逾期办证责任有合同依据。综上，柳和岛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回玉林市柳和岛房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖华 审 判 员 李 莉 二〇一九年六月五日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 梁新华
吉林省永吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0221执708号 申请执行人：永吉吉庆村镇银行股份有限公司，地址：永吉县口前镇吉桦路610号。 被执行人：王一晴，女，1971年8月30日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地吉林市船营区解放中路118号6楼。 申请执行人永吉吉庆村镇银行股份有限公司与被执行人王一晴、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2017）吉0221民初229号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月12日向本院申请执行，要求被执行人王一晴于本判决生效后立即偿还永吉吉庆村镇银行股份有限公司借款本金1,200,000.00元、利息73,868.11元，罚息为56,340.20元，合计1,330,208.31元（其中，罚息计算至2017年1月10日，自2017年1月11日起至本金还清之日止，按照月利率11.25‰计算。），律师代理费8,000.00元，以上共计1,338,208.31元；吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项向永吉吉庆村镇银行股份有限公司承担连带保证责任。案件受理费16,844.00元，由王一晴、吉林市恒通担保有限责任公司共同负担。申请执行费15951.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年11月13日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、执行通知书、责令报告财产令于2018年11月16日向被执行人直接送达； 2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。无财产。 3、2018年12月5日经房产部门查询，被执行人无房产可供执行； 4、我院依职权对被执行人王一晴、吉林市恒通担保有限责任公司（法人刘馨嵘）限制高消费。 5、2019年6月13日，同申请执行人永吉吉庆村镇银行股份有限公司约谈，申请执行人提出书面申请，同意本案终结本次执行。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  张洪光 审判员  樊明鑫 审判员  毛 巍 二〇一九年六月十二日 书记员  刘宏扬
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执13179号申请执行人姚国娟，女，1957年7月29日出生，住玉田县。被执行人玉田县中联塑业有限公司，住所地河北省唐山市玉田县彩亭桥镇东王庄村。法定代表人：梁秀超。被执行人梁秀超，男，1981年1月27日出生，住玉田县。被执行人史丽丽，女，1981年7月16日出生，住玉田县。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0229民初4338号民事判决书；（2018）冀02民终9670号民事判决书，向被执行人玉田县中联塑业有限公司、梁秀超、史丽丽发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人玉田县中联塑业有限公司、梁秀超、史丽丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人银行存款元或等价值财产予以（查封□、冻结□、划拨□）。对存款冻结期限为一年，对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，冻结、查封期限届满前15日内由申请执行人向本院提出书面申请予以冻结、查封。本裁定送达后立即生效。执行员 贾随堂 二〇一年月日书记员 赵志霖
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初950号起诉人皮淑凤，女，1959年4月18日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。2019年6月21日，起诉人皮淑凤以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月7日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款1011.25万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于起诉人皮淑凤所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，起诉人皮淑凤所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，起诉人皮淑凤所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人皮淑凤的委托代理人在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人皮淑凤的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年六月二十六日法官助理 孙大申书 记 员 马 欣
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执802号申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路789号。组织机构代码：16890450-5。被执行人：宋天江，男，1981年8月12日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：程俊香，女，1980年2月12日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：程俊伟，男，1982年10月18日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：程俊果，男，1979年1月14日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：孙言生，男，1981年4月1日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人宋天江、程俊香、程俊伟、程俊果、孙言生金融借款合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第1397号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人程俊伟、宋天江、程俊香在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人程俊伟在中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行（账号：62×××11）账户内存款130991.95元。二、冻结被执行人程俊伟在菏泽农村商业银行股份有限公司吴店支行（账号：917022100010105227750）账户内存款130991.95元。三、冻结被执行人宋天江在中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市北关支行（账号：62×××03）账户内存款130991.95元。四、冻结被执行人宋天江在财付通支付科技有限公司账户内存款534.58元。五、冻结被执行人程俊香在财付通支付科技有限公司账户内存款105.45元。六、冻结期限为一年（时间从2019年6月25日起至2020年6月25日止）本次冻结到期后，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇一九年六月二十五日书记员  李军
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0122民初879号申请人：谢承林，男，1972年5月27日生，汉族，贵州省息烽县人，开磷集团职工，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：吴晓霞，贵州康卓律师事务所律师，执业证号：15201201911081307。被申请人：穆仁洪，男，1996年9月14日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。申请人谢承林与被申请人穆仁洪等人民间借贷纠纷一案，本院已受理，申请人于2019年6月11日申请对登记于穆仁洪名下的贵Ａ×××××号车（车辆型号：CA5040XXYK11L2E4-1、车辆识别代码：LFNA4HB99ETA18839、发动机号：WB649386）及贵Ａ×××××号车（车辆型号：DFL6450VAC2、车辆识别代码：LGB82AE45FS013394、发动机号：119269V）价值8.7万元部分予以保全，并提供了阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司保险金额18.7万元的保单保函作担保。本院经审查认为，申请人谢承林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条“人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”之规定，裁定如下：对被申请人穆仁洪名下的贵Ａ×××××号车（车辆型号：CA5040XXYK11L2E4-1、车辆识别代码：LFNA4HB99ETA18839、发动机号：WB649386）及贵Ａ×××××号车（车辆型号：DFL6450VAC2、车辆识别代码：LGB82AE45FS013394、发动机号：119269V）价值8.7万元部分予以查封，查封期限为两年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐治军二〇一九年六月十二日书记员  饶权飞
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初1677号原告：高心海，男，1956年6月18日生，汉族，住鹿泉区。委托诉讼代理人：高艳辉，男，1979年3月27日生，汉族，住址同上，与原告系父子关系。被告：河北百尺杆餐饮有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区李村镇百尺杆村，注册号：130100000217420.法定代表人：杨建章。被告：杨建章，男，1972年8月14日生，汉族，住新华区。二被告委托代理人：王英哲、吕晓菲，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。原告高心海与被告杨建章、河北百尺杆餐饮有限公司（以下简称百尺杆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告高心海的委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告被告百尺杆公司、杨建章经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高心海向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告借款170万元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因资金周转困难分别于2014年11月20日向原告借款100万元、2015年1月17日借款70万元，共计170万元（有原、被告签订的协议书为凭）.该借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由推拖拒付。被告百尺杆公司、杨建章未答辩。经审理查明，2014年11月20日原告高心海与被告百尺杆公司、杨建章签订协议书一份，协议约定原告借款给被告100万元，期限一年。月息二分。同日原告通过银行转款100万元到被告杨建章账户。2015年1月15日原告通过银行转款130万元到被告杨建章账户，2015年1月17日原告高心海与被告百尺杆公司、杨建章签订协议书一份，协议约定原告借款给被告70万元，期限一年。月息二分。原告称转款给被告的130万元中有原告70万元，李军海10万元，高红艳50万元（高红艳已另案起诉）。借款到期后，被告给付原告少部分利息，其他本金及利息未给付。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和提交相关证据和质证意见，视为是对其诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提交提交的借款协议书、农业银行业务回单、李军海、高红艳的证明，证明其向被告履行了合同约定的打款义务，被告向原告履行了支付部分利息的义务，故本院对借款事实予以认定。二被告应当偿还原告借款170万元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告河北百尺杆餐饮有限公司、杨建章在本判决生效后七日内偿还原告高心海借款170万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10050元（已减半收取）由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  任钊欣二〇一九年六月十七日书记员  刘灵芝
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1160号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：玉林市柳和岛房地产开发有限公司，住所地广西玉林市金港路5号滨江公馆8#楼储物间2号商铺第二层，统一社会信用代码：914509006697433165。 法定代表人：杨文斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李明超，该公司副总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟美勇，男，1985年7月21日出生，汉族，住广西兴业县。 再审申请人玉林市柳和岛房地产开发有限公司（以下简称柳和岛公司）因与被申请人钟美勇房屋买卖合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2018)桂09民终2149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 柳和岛公司申请再审称，一、二审判决认定事实错误。事实和理由：（一）再审申请人已经按照购房合同履行了义务，水、电、电梯、道路等都在交房时达到了合同约定的使用条件。1.虽然交房时未完成业主用电转换，但再审申请人积极解决转换用电问题，并通过在物业费用中扣除或补贴等方式使用电管理和费用达到条件。2.小区内基础设施已按照规划图完善，并已经五方验收，符合约定交房条件。被申请人向一审法院提交的照片系交房前拍摄，且经过了技术处理，不能够证明小区道路未达到交房条件。（二）至今未办好房屋产权证书的责任不应由再审申请人承担。再审申请人在合同约定的期间内向房产登记部门申请办证，完成了合同义务，不存在违约。同时，因小区物业管理失职，部分业主在装修过程中私自搭建，导致小区在规划验收时不能通过，亦为未能办证的原因。综上，特申请再审本案，撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，一、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人是否应承担延迟完善基础设施违约责任的问题。首先，对于讼争房屋用电问题。根据中华人民共和国电力工业部《供电营业规则》第十二条的规定：“对基建工地、农田水利、市政建设等非永久性用电，可供给临时电源。临时用电期限除经供电企业准许外，一般不得超过六个月，逾期不办理延期或永久性正式用电手续的，供电企业应终止供电。使用临时电源的用户不得向外转供电，也不得转让给其他用户，供电企业也不受理其变更用电事宜。如需改为正式用电，应按新装用电办理。”施工工业用电作为一种临时供电方式，不是正式供电，不能作为居民的日常生活用电。虽然讼争房屋已经五方验收完毕，但再审申请人长期未将工业临时用电转化为居民正式用电，不符合国家电力管理规定，客观上亦不能充分满足买受人用电需要。其次，对于交付时小区道路状况的问题。再审申请人主张交付房屋时小区道路已达到合同约定标准，但其提交的小区道路照片拍摄时间不明，提交的滨江公馆11#-18#号楼五方验收意见、小区景观绿化施工合同、小区道路景观施工付款单、小区道路相关设施设计图等证据仅能证明11#-18#号楼验收及景观施工情况，不足以证实房屋交付时小区的道路状况，且这部分证据均形成于二审庭审结束前，不属于再审新证据。二审法院综合本案证据，认定再审申请人未完成用电转化、小区部分道路未达到使用条件，判决再审申请人承担延迟完善基础设施违约责任有事实依据。再审申请人再审申请期间所提交的证据不足以推翻该认定。（二）关于再审申请人是否应承担逾期办证责任的问题。再审申请人认可逾期办理房产证的事实，但主张逾期办证原因系因部分业主私自占用骑楼导致无法通过规划验收，故不应由其承担逾期办证责任。首先，根据双方签订的《玉林市商品房买卖合同》第十五条、第二十条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报登记机关备案；逾期出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。出卖人协助买受人于房屋交接之日起720日内取得房屋产权证。再审申请人虽主张其已在合同约定的期限内向房产登记部门申请办证，但未提交证据证实，依法应当承担举证不能的法律后果。其次，再审申请人在再审期间提交的玉林市城市管理综合执法局开具的《责令改正通知书》作出时间为2018年6月19日，无法证实在上述合同约定期限内发生了因部分业主私自占用骑楼导致无法通过规划验收的情形。故一、二审法院认定再审申请人应承担逾期办证责任有合同依据。综上，柳和岛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回玉林市柳和岛房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖华 审 判 员 李 莉 二〇一九年六月五日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 梁新华
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1026民初788号原告：陈学东,男,1980年11月3日出生,汉族,党员,住文安县。被告：李五流，男，1973年5月10日出生，汉族，住文安县。被告：何香春，男，1972年1月17日出生，汉族，群众,住文安县。委托诉讼代理人：邵双桥，男，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。原告陈学东诉被告李五流、何香春民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭前原告陈学东向本院申请撤回对被告李五流的起诉，本院准许。原告陈学东、被告何香春的委托诉讼代理人邵双桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈学东向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告借款5万元及利息（按约定利率计算到给付为止）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月4日，李五流向原告借款5万元，月利息二分，由被告何香春提供担保，该笔借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求法院依法从速判决。被告何香春辩称，何香春没有向原告陈学东借过50000元，何香春与陈学东不认识，原告请求被告偿还借款50000元没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。何香春没有因李五流向陈学东借款50000元而提供担保，何香春也不应承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据：证据一、借条一份，证明李五流向原告借款50000元，被告何香春提供担保。证据二、转账记录一份，证实李五流收到借款。该两份证据能够证实原告主张，本院予以确认，并在卷中佐证。经审理查明：2018年2月4日，因资金周转，李五流向原告陈学东借款50000元，借款期限自2018年2月4日起至2019年2月3日止，借款利息按月息2%支付。全部本息一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人以房产抵押，晨景花园小区第4栋东单元202房，到期无力偿还以房抵账。被告何香春作为担保人在协议上签字，并约定为借款人的上述债务承担连带责任。借款当日，原告依约将50000元交付李五流。到期后，李五流没有偿还借款，被告何春香亦未代偿。本院认为，原告陈学东与李五流、被告何香春间达成的借贷担保关系合法有效，依法应予保护。被告何香春与本案原告约定对上述债务承担连带责任，故依据法律规定，债务到期后，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告起诉担保人何香春承担责任并无不当，虽然原告与借款人李五流约定以房产抵押，但由于双方并没有办理抵押登记，因此，该抵押并不发生法律效力，故原告要求被告何香春承担还款责任本院予以支持。原告要求按约定利率计算到给付为止符合法律规定，本院亦应支持，时间应从出具借条次日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（三）第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：被告何春香偿还原告陈学东货款50000元及利息（按月息2%自2018年2月5日计算至给付之日），于本判决生效后五日内履行。案件受理费1050元减半收取525元，由被告何春香负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  马銮阁二〇一九年六月五日书记员  史胜男
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢384号之三 申请执行人：金叔平，男，1962年3月9日出生，汉族，银行职员，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：方大胜，男，1968年5月31日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖和润置业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区民生路26号凯帆大厦1103、1104、1105、1106，组织机构代码55184523-7。 法定代表人：方大胜，总经理。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与汪军、徐敏、陈新借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2015）镜民一初字第01859号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖和润置业有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一九年六月二十一日 书记员  万 珍
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初5681号 原告：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地安徽省宿州市西昌南路589号。 主要负责人：张永庆，行长。 委托诉讼代理人：何勇，职员。 委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。 被告：陈丛发，男，1980年7月8日出生，汉族，住广东省中山市市辖区。 被告：黄桂花，女，1978年6月13日出生，汉族，住广东省中山市市辖区。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被告陈丛发、黄桂花、中安金控资产管理有限公司、谭建平、信用卡纠纷一案中。原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行撤诉。 案件受理费减半收取939元，由原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行负担。 审判员  马武 二〇一九年六月六日 书记员  张晶
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执14514号之一 申请执行人余天仁，男，1966年11月12日出生，住江西省贵溪市。 被执行人张帅，男，1993年10月28日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在执行申请执行人余天仁与被执行人张帅（2018）浙0782民初17989号买卖合同纠纷一案中，因被执行人张帅未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人张帅所有的车牌号为浙Ｇ×××××汽车。 查封期限为二年。 查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  王之亮 二〇一九年六月五日 书记员  楼冬锦
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执392号 申请人：陈晓明，男，汉族，1963年8月21日生，住兴和县。 被执行人：吴美林，女，汉族，1965年7月31日生，住兴和县。 本院在执行申请人陈晓明与被执行人吴美林借款合同纠纷一案中，经我院网络查询、传统查控等各种调查手段，发现被执行人暂时确无可供执行的存款。我院虽已查封了其旧城区的土地，但目前该查封土地由于种种原因无法拍卖，导致本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 平 审判员 薛 平 审判员 魏国光 二〇一九年六月十二日 书记员 尹晨雨 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初1554号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人袁伟民，男，1978年4月4日出生，汉族，中专文化，中国平安保险公司清溪营业部的保险经纪人，户籍所在地为广东省河源市源城区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年3月12日被东莞市公安局取保候审，2019年5月21日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2019年6月11日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]1426号起诉书指控被告人袁伟民犯危险驾驶罪，于2019年6月6日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员林秋荣出庭支持公诉。被告人袁伟民到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年3月4日21时许，被告人袁伟民醉酒驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车行经东莞市清溪镇S358厦坭路段时被民警查获。经法医鉴定，袁伟民血液样本的乙醇含量为237.37mg/100ml。公诉机关提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，驾驶证等书证，被告人袁伟民的供述等证据。公诉机关据此认为被告人袁伟民无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人袁伟民自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人袁伟民判处拘役二个月至四个月，并处罚金，提请本院依法判处。在法庭上，被告人袁伟民对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人袁伟民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人袁伟民道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人袁伟民定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人袁伟民归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人袁伟民的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人袁伟民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的9天；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘仕雯二〇一九年六月二十一日书记员  黄晓菲林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省襄垣县人民法院   民 事 判 决 书     （2019）晋0423民初502号   原告：程某，女，汉族，2010年8月8日出生,现住襄垣县善福乡贾垴村45号。   法定代理人：贾某，系程某的母亲。   原告：贾某，女，汉族，1988年4月20日出生，汉族，住址同上。   委托诉讼代理人：刘俊，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者，一般代理。   被告：程芳，男，汉族，1986年5月9日出生,现住襄垣县上马乡关上村20号。   原告程某、贾某诉被告程芳合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程某的法定代理人贾某（本案原告）及其委托诉讼代理人刘俊、被告程芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称：原告贾某与被告程芳于2018年12月11日在襄垣县民政局办理离婚手续，离婚协议书明确记载婚姻关系解除后，男方向女方及孩子赔偿拾万元整。原告贾某因经济能力受限，无力支付孩子程某高额的费用，且被告不履行离婚协议，严重侵犯了原告的合法权益，据此，为维护当事人的合法权益，依法诉至法院，请求判令：1、被告支付原告100000元；2、诉讼费由被告承担。   被告辩称：1、被答辩人不需要向原告支付100000元；2、原告起诉的内容与事实不符；3、原告无能力抚养孩子，被答辩人可以抚养；4、原告抚养孩子有困难，被答辩人可以与原告复婚，共同抚养孩子；5、被答辩人已支付抚养费；6、本案诉讼费由原告负担。   原告提交如下证据：   1、离婚登记审查处理表一份，证明原告贾某与被告程芳于2018年12月11日办理离婚手续；   2、离婚协议书一份，证明原告贾某与被告程芳于2018年12月11日签订离婚协议书一份，载明：二、子女抚养问题：夫妻双方于2010年8月8日生育女儿程某，婚姻关系解除后由女方抚养，婚姻关系解除后，男方向女方及孩子赔偿拾万元整。   被告对原告的证据予以认可，但对10万元的性质和支付方式有异议，被告认为该10万元系孩子的抚养费，且没约定10万元该如何支付。   被告未提交证据。   原告证据来源及形式符合法律规定，客观真实，与本案具有关联性，且被告对其真实性予以认可，本院依法确认其证明效力。   依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：   原告贾某与被告程芳于2009年2月23日办理结婚登记手续，2010年8月8日生育女儿程某。2018年12月11日，原告贾某与被告程芳签订《离婚协议书》一份，并办理了离婚手续。《离婚协议书》载明：一、男女双方同意自愿解除婚姻关系；二、子女抚养问题：夫妻双方于2010年8月8日生育女儿程某，婚姻关系解除后由女方抚养，婚姻关系解除后，男方向女方及孩子赔偿拾万元整；并对婚内共同财产、共同债权债务等问题加以约定。原告以被告不履行离婚协议为由诉至法院。   本院认为，原告程某、贾某以要求被告程芳履行《离婚协议书》的内容为由诉至本院，本院在立案审查阶段将案由确定为合同纠纷，经审理查明，本院认为本案案由变更为抚养费纠纷更为妥当。《离婚协议书》中第二项载明：二、子女抚养问题：夫妻双方于2010年8月8日生育女儿程某，婚姻关系解除后由女方抚养，婚姻关系解除后，男方向女方及孩子赔偿拾万元整。该项约定了子女的抚养问题，及10万元款项，但这10万元的性质是什么，原告贾某与被告程芳各持己见，原告贾某认为该10万元系被告在婚姻关系存续期间存在过错，是对二原告的赔偿款；被告认为该10万元是孩子的抚养费。依据法律规定，协议约定不明的情况下，由双方当事人协商，协商不成的，依照习惯判定。综合本案案情考量，原告并未举证证明该10万元是因被告在婚姻关系中存在过错而应当支付的赔偿款；该10万元约定在子女抚养问题项下，且协议其他内容均未约定抚养费事宜，按照常理来判断，该10万元认定为孩子的抚养费更为妥当。协议约定，原告贾某与被告程芳婚姻关系解除后，被告应当支付上述款项，本案中原告贾某与被告程芳已于2018年12月11日解除婚姻关系，故原告主张被告支付10万元于法有据，本院予以支持，但该10万元应当以抚养费的方式支付给原告程某。被告辩称，抚养费应当按月支付，不应一次性支付，本院认为，抚养费的支付方式是多样化的，可以按月支付，可以按年支付，也可以一次性支付，协议书中并未约定抚养费的支付方式，只是涉及到10万元款项，纵观协议全文，并未约定10万元需分期支付，故对被告的辩称本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告程芳于本判决生效之日起十五日内支付原告程某抚养费100000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告程芳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。                              审判员张帆                                                     二○一九年六月十二日                                书记员李海燕
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0502刑初475号 公诉机关浙江省湖州市吴兴区人民检察院。 被告人华林勇（绰号“马桶”），男，1989年7月14日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，农民，住址浙江省湖州市吴兴区。2005年9月27日因殴打他人被浙江省湖州市公安局吴兴区分局行政拘留七日。2006年9月4日因寻衅滋事被浙江省湖州市公安局吴兴区分局行政拘留四日。2007年5月8日因犯寻衅滋事罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑九个月。2009年7月7日因犯寻衅滋事罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑二年二个月。2012年3月10日因殴打他人被浙江省湖州市公安局吴兴区分局行政拘留七日，并处罚款人民五百元。2014年7月2日因犯敲诈勒索罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元，于2016年9月15日刑满释放。2017年7月15日因吸毒、提供毒品、容留吸毒被浙江省湖州市公安局吴兴区分局行政拘留二十日。2018年1月8日因寻衅滋事被浙江省湖州市公安局吴兴区分局行政拘留七日，并处罚款三百元。2018年4月4日因寻衅滋事被浙江省湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日，收缴砍刀一把。因本案于2018年5月16日被浙江省湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年6月15日变更强制措施为取保候审。2019年5月14日被浙江省湖州市吴兴区人民检察院决定依法逮捕。现羁押于浙江省湖州市看守所。 浙江省湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2019]441号起诉书指控被告人华林勇犯寻衅滋事罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省湖州市吴兴区人民检察院指派检察员林洁出庭支持公诉，被告人华林勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 1、2017年12月31日22时许，被告人华林勇在本市吴兴区东林镇锦峰路5号陈某1开设的碳香烤鱼吧店门口，为发泄心中不满，使用该店门口的拖把柄砸破两扇玻璃门，又对前来劝阻的被害人张某进行殴打。2018年1月8日，被告人华林勇主动到湖州市公安局吴兴区分局投案，并如实供述自己的行为，该起事实已被行政处罚。 2、被告人华林勇因自己被判刑对被害人施某心存怨恨。2018年4月3日13时许，被告人华林勇手持砍刀，窜至本市吴兴区杨某开设的维农农资店内，找到被害人施某，后使用砍刀将店内的麻将机砸坏，并使用刀柄殴打施某头部，致使其头部受伤。当晚，被告人华林勇主动到湖州市公安局吴兴区分局投案，并如实供述自己的行为，该起事实已被行政处罚。 3、2018年5月5日23时许，被告人华林勇在本市吴兴区东林镇甲鱼市场附近，拦下被害人孙某等人的汽车，要求孙某、吴某载其前往青山村，孙某、吴某只答应载其前往保国村附近。待车行驶至华林勇家附近时，被告人华林勇下车回家，后重新返回车上，坚持要求孙某、吴某载其前往青山村，孙某等人未答应，被告人华林勇突然用拳头殴打孙某、吴某，后又返回家中从沙发下取出砍刀一把，返回车边无故砍伤被害人孙某头部，致被害人孙某头部受伤。经鉴定，被害人孙某的伤势已构成轻微伤。2018年5月16日上午，被告人华林勇主动到公安机关投案，并如实供述该起犯罪事实。2019年1月，被告人华林勇赔偿被害人孙某人民币六千元。 综上，被告人华林勇寻衅滋事作案3起。 上述事实，被告人华林勇在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、人口信息、违法犯罪记录查询证明、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、体表原始伤情记录表、调取证据清单、接受证据材料清单、病历资料（复印件）、扣押清单、管制刀具认定书、收条；证人陈某2、吴某、候某、金某的证言；公安机关侦查人员出具的到案经过、情况说明；被害人陈某1、张某、施某、杨某、孙某的陈述；湖州市吴兴区公安司法鉴定中心出具的湖吴公司鉴（伤）[2019]20号鉴定书；辨认笔录及照片，现场勘查记录、现场图及刑事照相；被告人华林勇的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人华林勇逞强斗狠，多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人华林勇犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚处罚，本院决定对被告人华林勇从轻处罚。被告人华林勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人华林勇有违法劣迹，酌情从重处罚。案发后，被告人华林勇赔偿被害人孙某人民币六千元，酌情从轻处罚。综上，根据被告人华林勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人华林勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年 十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年5月14日起至2022年1月19日止）。 二、公安机关扣押在案的作案工具砍刀一把，予以没收（由扣押机关处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 钟 越 二〇一九年六月三日 书记员 陈可钦
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终3099号上诉人（原审原告）：王龙，男，汉族，1989年1月13日出生，自由职业，住太原市。委托诉讼代理人：马传省，山西嘉玉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西佳通房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街135号一层101-109，统一社会信用代码：×××。法定代表人：周军建，职务：经理。委托诉讼代理人：孙海峰，山西硕浩律师事务所律师。上诉人王龙与被上诉人山西佳通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初201号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王龙向本院递交撤诉申请，要求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王龙的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人王龙撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。二审诉讼费1042元减半收取521元，由上诉人王龙负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘涛审判员 李峻审判员 雷晨 二O一九年六月二十八日书记员 张宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初6755号之一原告：张恒，男，1980年6月27日出生，汉族，住广西桂平市，委托诉讼代理人:支太红，广东利合律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈雪霞，广东利合律师事务所工作人员。被告：国安建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区旱西关街38号商住楼1单元502房。法定代表人：宋浩，执行董事。委托诉讼代理人:张兴永，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭笑蓉，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。被告：张天友，男，1978年12月27日出生，汉族，住广西桂平市。本院在审理原告张恒与被告国安建设有限公司、张天友提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案中，原告于2019年6月18日以被告国安建设有限公司为原告购买了工程项目工伤保险为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张恒撤回起诉。本案受理费减半收取为766.22元（原告已预交），由原告张恒负担。审判员  梁逵二〇一九年六月二十日书记员  范文
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更1982号罪犯王松，男，1988年9月17日出生，汉族，初中文化，河北省任丘市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2009年12月7日作出（2009）保刑初字第1246号刑事判决，以被告人王松犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元；责令被告人王松退赔常某被抢手机损失524元，现金600元，共计1124元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2012年6月20日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2015年2月6日、2016年11月24日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月、十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2019年5月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王松在2017年1月14日至2019年2月22日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、计分表扬奖励2次；司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王松减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2012年6月20日起至2027年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年六月二十六日书记员  黄 涵
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2251号 申请执行人：高丽明，男，1987年7月1日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 被执行人：徐欢，女，1983年7月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初5897号民事判决书，依法向被执行人徐欢发出执行通知书，责令被执行人徐欢履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐欢至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐欢存款人民币41312元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年六月四日 书记员 章俊卿
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34919号原告：沈容，女，1967年7月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人:赵毅，北京市天沐律师事务所律师。委托代理人:菅磊，北京市天沐律师事务所律师。被告:南松，男，1986年2月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人：鲁书田，北京市双强律师事务所律师。被告:多氟多新能源科技有限公司，住所地河南省焦作市工业产业集聚区西部园区新园路北侧标准化厂房区。法定代表人：李云峰，董事长。委托代理人：杜增辉，河南苗硕律师事务所律师。被告：苏州赛诺伊电动科技有限公司，住所地江苏省太仓港经济技术开发区新区郑和东路389号。法定代表人：王晓科，执行董事。委托代理人：张亚楠，女，苏州赛诺伊电动科技有限公司员工，住北京市朝阳区。原告沈容与被告南松、多氟多新能源科技有限公司（以下简称多氟多公司）、苏州赛诺伊电动科技有限公司（以下简称赛诺伊公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈容之委托代理人菅磊、被告南松之委托代理人鲁书田，多氟多公司之委托代理人杜增辉、赛诺伊公司之委托代理人张亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈容向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告经济损失258837元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日2时15分左右，海淀区中关村东路x号都市网景x号楼x室房屋发生火灾，导致原告x1室房屋内外墙壁均被熏黑，窗户被烧焦、玻璃破碎，空调外挂机烧毁，房屋中强弱电断，房屋无法居住，给原告造成了重大损害。北京市海淀区公安消防支队对火灾进行了扑救，后对火灾现场进行勘验和鉴定，认定起火部位为x室客厅阳台东南角处，起火原因系蓄电池充电过程中电气线路故障所致。海淀区公安消防支队作出了上述内容的海公消火认字(2017)第0004号火灾事故认定书。经了解，被告南松从被告苏州赛诺伊电动科技有限公司处购买被告多氟多新能源科技有限公司生产的电动车电池组，该产品存在缺陷，在充电过程中发生电气线路故障，导致x房屋发生火灾，致使原告的x1房屋严重受损。被告南松辩称，不同意原告的诉讼请求。由于本案火灾事故原因是被告的产品缺陷，属于产品责任纠纷，在侵权责任法41条、43条中有规定。（2018）京0108民初4044号民事判决书已作出判定。本案真正侵权主体应是缺陷产品的生产者，法律未规定拥有或使用缺陷产品应赔偿。被告多氟多公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、涉案产品是否为我方生产存疑；2、涉案产品是否存在缺陷质量问题缺乏充分证据予以证明；3、涉案房产的房东及二房东贾某、电池的使用者南松对本案后果都有重大责任。即使电池是我们生产的，但我方生产给赛诺伊公司销售时用于电动车使用，并不能单独销售电池。被告赛诺伊公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、涉案产品是否为我方销售存疑；2、涉案产品是否存在缺陷质量问题缺乏充分证据予以证明；3、涉案房产的房东及二房东贾某、电池的使用者南松对本案后果都有重大责任。4、我方已经将店承包给董某，我方不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年2月19日，南松从赛诺伊公司处购买多氟多锂电池60V20A一组，质保两年。2017年4月1日2时28分，因南松购买的上述蓄电池充电过程中电气线路故障导致发生火灾，南松居住的北京市海淀区都市网景x号楼x室内装饰及物品不同程度烧损和烟熏，周围邻居不同程度受损，南松与徐某受伤。2018年1月10日，南松曾以产品责任为由将多氟多公司与赛诺伊公司起诉至本院，案号为（2018）京0108民初4044号，现该案审理完毕，且判决业已生效。在该案中，多氟多公司和赛诺伊公司自认是电池的生厂商和销售方。在本案中，多氟多公司和赛诺伊公司又对上述事实予以否认。同时生效判决还认定，南松因电池产品缺陷造成损失，有权要求多氟多公司和赛诺伊公司赔偿损失。沈容系北京市海淀区都市网景x号楼x1号房屋（以下简称涉案房屋）业主，该房屋与起火房屋相邻，沈容作为邻居提出如下损失赔偿：1、地板拆装费1780元，提供了销货清单以及微信支付凭证；2、窗户更换费13300元，提供了报价表、收据以及微信支付凭证；3、窗台大理石1105元，提供了收据、微信支付凭证；4、保洁费2080元，提供了支付凭证；5、住宿费3198元，提供了发票、明细账单予以证明；6、空调及其安装费共计10049元，提供了发票以及票据予以证明；7、室内维修费27325元，提供了收据、维修项目明细、维修照片以及微信支付凭证予以证明；8、房屋贬值损失20万元。庭审中，沈容主张其于2010年入住涉案房屋，并于2010年将所有的生活设施、附属设施等装修完成，于2011年6月安装空调。上述事实，有双方当事人陈述、（2018）京0108民初4044号民事判决书、收据、照片、维修清单、发票、微信支付凭证等证据在案佐证。本院认为，多氟多公司和赛诺伊公司在生效案件中自认是电池的生厂商和销售方，现又在本案中对上述事实予以否认，有违诚实信用原则，现根据禁止反言法理，对多氟多公司和赛诺伊公司的否认，本院不予采信。生效判决已认定涉案电池产品存在产品缺陷，根据法律规定，多氟多公司和赛诺伊公司作为生产者和销售者应赔偿沈容的合理损失。对于地板拆装费、窗户更换费、窗台大理石费用、保洁费、住宿费、空调及其安装费、室内维修费均系沈容合理损失，就数额而言，本院考虑到沈容入住涉案房屋至事故发生时已有近7年时间，考虑到物品自身损耗以及折旧等因素，本院对上述合理损失的数额酌情予以判定。至于沈容主张的房屋贬值损失，无法律依据，本院不予支持。考虑到本案系产品责任纠纷，南松并非适格主体，不应承担相应责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条之规定，判决如下：一、被告多氟多新能源科技有限公司、苏州赛诺伊电动科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告沈容地板拆装费1780元、窗户更换费11000元、窗台大理石1000元、保洁费2080元、住宿费3198元、空调及其安装费9000元、室内维修费22000元；二、驳回原告沈容的其他诉讼请求。如果被告多氟多新能源科技有限公司、苏州赛诺伊电动科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2591元（原告沈容已预交），由原告沈容负担2090元，由被告多氟多新能源科技有限公司、苏州赛诺伊电动科技有限公司共同负担501元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  汤民华二〇一九年六月二十一日书记员  程 玥
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执218号申请执行人：朱旭红，女，1969年1月15出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：洛阳超拓实业有限公司，住所地宜阳县产业聚集区西庄产业园。法定代表人：王永明，经理。本院作出的（2018）豫0391民初825号民事判决已发生法律效力。因义务人洛阳超拓实业有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人朱旭红于2019年6月11日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛阳超拓实业有限公司在金融机构的存款2549506元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年六月十八日书记员 盛乐乐
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初5194号 原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地温岭市滨海镇二塘庙村金山路东侧，统一社会信用代码913310812554963194。 主要负责人：陈明毓，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：徐君实，男，1962年11月28日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行与被告徐君实金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐君实立即归还本金20万元及截止2019年3月22日的利息、逾期利息7747.15元，合计207747.15元，以及自2019年3月23日起月息按10.6575‰计算至实际还清之日止的逾期利息；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年12月21日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行与被告徐君实签订合同号为9661120170078854的《个人循环借款合同》一份，约定原告授予被告徐君实200000元的借款额度，被告徐君实在2017年12月21日起至2019年12月20日期限内可循环使用上述借款额度；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮96%确定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告徐君实如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；同时约定具体每笔借款的金额、期限、利率和用途以相应的借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证为准，原告收回到期贷款本息，可直接从被告徐君实账户中扣划。同日，被告徐君实通过自助终端向原告申请贷款200000元，约定借款期限自2017年12月21日至2018年12月20日，借款月利率为7.105‰，借款用途为购料。嗣后，原告按约发放贷款200000元，被告徐君实按约支付了截止2018年11月20日的利息，此外，原告分别于2018年12月20日、2018年12月21日从被告徐君实账户中扣收借款利息合计139.4元，余款被告徐君实至今尚未偿付。经计算，截止2019年3月22日，被告徐君实尚欠原告借款本金200000元以及借期内利息1281.6元、逾期利息6465.55元，遂成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐君实在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行借款本金200000元及截止2019年3月22日的借期内利息1281.6元、逾期利息6465.55元，以上合计207747.15元，并支付自2019年3月23日起以本金200000元为基数按月利率10.6575‰的标准计算至实际清偿之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4416元，减半收取2208元，由被告徐君实负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  赵怡璐 二〇一九年六月二十日 法官助理朱梦瑶 书记员高晨诚
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执2196号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司常山支公司，住所地浙江省常山县天马街道渡口路13号，组织机构代码:704615513。 法定代表人王荣良。 被执行人谢春国，男，1989年12月19日出生，住浙江省常山县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司常山支公司与被执行人谢春国保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0822民初1954号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司常山支公司向本院申请强制执行。本院于2018年12月14日立案执行。执行标的为被执行人谢春国支付申请执行人赔偿金120000元及利息，并承担申请执行费1700元、诉讼费1350元。 执行立案后，本院于2018年12月18日向被执行人谢春国发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求谢春国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人谢春国未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢春国的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。截止2019年4月29日，查询被执行人谢春国银行存款共计842.2元，本院已对上述银行账户予以冻结，于2019年6月5日依法扣划被执行人谢春国财付通支付科技有限公司的存款314.51、762.96元，合计1077.47元，用于缴纳罚款。除此外未发现被执行人谢春国有其他可供执行的财产。截至2019年6月5日，本案所有标的未执行到位。暂未发现被执行人谢春国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人谢春国违反财产报告制度且未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人谢春国采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款的执行措施,同时对被执行人谢春国作出拘留十五日的决定，并请求公安机关协助控制。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人谢春国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0822执2196号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建军 二〇一九年六月五日 书记员  朱海涛