江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终306号 上诉人（原审原告）周友琴，女，1954年4月25日出生，汉族，住苏州市相城区。 被上诉人（原审被告）苏州市公安局相城分局，住所地苏州市相城区阳澄湖东路8号。 法定代表人马利忠，局长。 委托代理人曹蕾，工作人员。 委托代理人许海龙，工作人员。 被上诉人（原审被告）苏州市公安局，住所地苏州市人民路3998号。 法定代表人江海，局长。 委托代理人赵小庆，工作人员。 上诉人周友琴因治安行政处罚及行政复议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508行初391号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年6月14日，周友琴在北京市天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队书面训诫。2018年6月20日，周友琴再次至北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所书面训诫，后被送至北京市久敬庄接济服务中心。苏州市驻京信访工作组接该中心通知，将周友琴从中心接出，同时发现其随身携带控告书、请求调查等上访材料若干。次日，苏州市相城区黄埭镇冯梦龙村委会工作人员将周友琴从北京接回苏州。后苏州市公安局相城分局（以下简称相城公安分局）黄埭派出所立案受理，并出具相公（埭）行传字[2018]06211号传唤证，将周友琴传唤至其派出所，并告知其传唤的原因及依据。经调查询问及处罚前告知，相城公安分局于2018年6月22日作出相公（埭）行罚决字[2018]1205号行政处罚决定。因该决定法律条款适用错误，该局于同日作出相公（埭）撤罚决字〔2018〕6号撤销行政处罚决定，撤销上述处罚决定。后经处罚前告知，相城公安分局于次日作出相公（埭）行罚决字[2018]1211号行政处罚决定，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第二项之规定，对周友琴罚款人民币200元。 周友琴不服，于2018年8月10日向苏州市公安局邮寄行政复议申请。后经周友琴补正，复议机关于同年8月17日受理，并分别向周友琴和相城公安分局发送《行政复议申请受理通知书》《行政复议提交答复通知书》。2018年9月17日，苏州市公安局作出[2018]苏公行复第47号行政复议决定，维持相城公安分局作出的相公（埭）行罚决字[2018]1211号行政处罚决定。周友琴仍不服，提起本案诉讼。 原审法院认为，关于相城公安分局是否具有管辖和处理权限的争议焦点，根据《治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。本案中，相城公安分局作为周友琴居住地县级以上公安机关，对其涉嫌违法的行为具有管辖和处理权限，系本案适格被告。周友琴认为应由违法行为地及最初受理的北京市公安局西城分局管辖的抗辩理由，不予采纳。 关于被诉处罚决定是否合法的争议焦点，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海地区系党中央、国务院等重要机关所在地，而天安门地区系我国重大政治、文化活动中心，两者作为我国政治活动核心及敏感地带，非信访接待场所，禁止信访人员走访、滞留或聚集。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，周友琴于2017年6月14日至北京市天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队书面训诫。2018年6月20日，周友琴再次至北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所书面训诫，其行为已扰乱了正常的公共场所秩序。相城公安分局经依法传唤、调查核实、处罚前告知后，决定对其罚款200元，处罚程序符合规定，处罚幅度亦无不当。 关于涉案行政复议决定是否合法的争议焦点，经查，苏州市公安局经周友琴申请和补正后，依法受理并向当事人发送通知书，经审查后作出行政复议决定并予以送达，以上程序均符合行政复议法之规定；且所作维持的复议决定，亦无不当。 综上，经对被诉行政行为全面审查，相城公安分局所作相公（埭）行罚决字〔2018〕1211号行政处罚决定和苏州市公安局所作[2018]苏公行复第47号行政复议决定，证据充分，适用法律正确，程序合法，周友琴要求撤销上述两决定的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周友琴的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由周友琴负担。 上诉人周友琴上诉称，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第三十四条的规定，北京西城分局府右街派出所可以当场作出处罚决定，被诉行政处罚决定教唆农村干部作伪证，敲诈上诉人二百元。被上诉人对其作出的行政行为负有举证责任，相城公安分局拒绝提供府右街派出所关于上诉人扰乱公共场所秩序案的相关证据材料。原审法院枉法裁判，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条等规定。请求撤销相公（埭）行罚决字[2018]1211号行政处罚决定及[2018]苏公行复第47号行政复议决定，将本案发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人相城公安分局答辩称，一、上诉人周友琴于2017年6月14日在北京市天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局查获并训诫，2018年6月20日上诉人再次至中南海周边非正常上访，被北京警方查获并训诫。中南海地区系党中央、国务院等重要机关所在地，作为我国政治活动核心及敏感地带，非信访接待场所，禁止信访人员走访、滞留、聚集，上诉人的行为已经扰乱了正常的公共场所秩序。二、北京市公安局西城分局府右街派出所查获上诉人并出具训诫书对上诉人进行训诫后，由被上诉人作为上诉人居住地公安机关受理该案，并在调查后进行处罚符合《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定。三、苏州市驻京信访工作组出具的情况说明证实，上诉人在中南海周边非正常上访被北京公安机关训诫后送至久敬庄接济服务中心，后由工作组接出，接访人员证言证实其由北京将上诉人接回苏州，与训诫书、信访材料等其他证据相互印证。黄埭派出所于2018年6月21日使用传唤证书面传唤上诉人，并依法告知其传唤的原因及依据。综上所述，被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚得当，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人苏州市公安局答辩称，相城公安分局作出的相公（埭）行罚决字[2018]1211号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依法应予维持。被上诉人据此作出维持的行政复议决定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。 本院查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，北京市公安局天安门地区分局治安大队、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书以及苏州市驻京信访工作组出具的情况说明显示，上诉人周友琴曾于2017年6月14日在天安门地区非正常上访，在被训诫并告知天安门地区不是信访接待场所、不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集的情况下，周友琴于2018年6月20日到中南海周边非正常上访，并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其行为已经构成扰乱社会公共秩序。被上诉人相城公安分局在履行立案、传唤、调查询问、处罚前告知等法定程序后，对周友琴作出罚款二百元的行政处罚决定符合上述规定，并无不当。被上诉人苏州市公安局作出的[2018]苏公行复第47号行政复议决定适用法律正确，程序合法。 综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人周友琴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 曹 军 审 判 员 林 磊 二〇一九年六月二十七日 法官助理 王雪麟 书 记 员 陆 婷