wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书{案号}甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2018）甘0602民初13190号之一原告：冯兴德。被告：吕兆瑛号。被告：王燕。被告：候海儒。原告冯兴德诉被告吕兆瑛、王燕、侯海儒追偿权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告冯兴德于2019年6月18日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告冯兴德撤诉。案件受理费4340元，减半收取2170元，由原告冯兴德负担。审判长  张彦斌审判员  金卫平审判员  姜廷年二〇一九年六月十八日书记员  杨 凯
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1377号原告：黑河市维信小额贷款有限责任公司，住所地：黑河市铁路街16号。法定代表人：莫志学，职务总经理。委托诉讼代理人：徐长春，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告：孙安涛，男，1973年7月3日出生，汉族，财政局公务员，现住黑河市爱辉区。原告黑河市维信小额贷款有限责任公司（以下简称维信公司）与被告孙安涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇融公司委托诉讼代理人徐长春到庭参加诉，被告孙安涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维信公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告偿还借款本金700,000元，拖欠利息自2018年8月1日起至2019年5月31日计算为140,000元整，以上总计人民币840,000元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月23日，被告向原告借款700,000元整，并在原告公司签署了《借款合同》，约定月利率为2.5%，借款时间自2015年1月23日起至2018年1月23日止。合同签订同时原告将借款交付给被告。《借款合同》签订后至2018年7月，被告一直按月偿还利息。2018年8月起，原告向被告提出归还本金，被告拒不偿还借款，并停止向原告支付利息。现原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼被告孙安涛经法院合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，维信公司与孙安涛签订借款合同一份，根据合同内容显示，孙安涛向维信公司贷款共计700,000元，贷款用于短期周转，使用期限自2015年1月23日至2018年1月22日，利息按照月利率2.5%支付，同日维信公司向孙按涛签发借款凭证，孙安涛签字予以确认，案件审理过程中原告自认被告按照月息2.5%偿还借款利息至2018年7月31日。本院认为，依法形成的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙安涛向原告维信公司借款的事实清楚，被告应负责偿还原告借款本金及利息。维信公司所主张的自2018年8月1日至2019年5月31日的利息按照月息2%计算共计140,000元符合法律规定，本院予以支持；被告孙安涛经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之条规定，判决如下：被告孙安涛偿还原告黑河市维信小额贷款有限责任公司借款本金700,000元，利息140,000元，本息合计840,000元，于判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。诉讼费用6,100元、保全费2,520元由被告孙安涛负担与上款一并给付，被告场景还对上述款项承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  张志鹏二〇一九年六月二十四日书记员  马吉莹
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1227号原告：黑河市住房公积金管理中心，住所地黑河市通江路18号。法定代表人：郭建华，该中心主任。委托诉讼代理人：徐长春，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告：李庆波，男，1961年10月14日出生，汉族，工人，现住黑河市爱辉区。原告黑河市住房公积金管理中心与被告李庆波借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑河市住房公积金管理中心的委托诉讼代理人徐长春到庭参加诉讼，被告李庆波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑河市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告签订的《住房公积金借款合同》;2.请求依法判令被告给付原告借款27,634.23元；3.请依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告委托中国建设银行黑河分行为公积金贷款用户发放公积金贷款，双方签订了《住房公积金贷款业务委托协议书》。2011年5月26日，中国建设银行黑河分行与被告签订《住房公积金借款合同》，约定由中国建设银行黑河分行向被告发放公积金借款150,000元，年利率5.17%、借款期限10年，自2011年5月26日起至2021年5月26日止，罚息利率为每日万分之2.15417，还款方式为等额本息还款方式，被告每月应归还本息金额人民币1,603.48元。《住房公积金借款合同》第16条第一款约定借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息的视为借款人违约，第17条一款二项规定借款人出现违约的，贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息及相关费用，第28条三款约定原告拥有本借款合同项下的贷款人拥有的全部权利。中国建设银行黑河分行按约定向被告发放全部公积金借款后，被告并没有按约定偿还借款，违约次数13期，欠款数额15,674.03元，现原告诉至法院，要求与被告解除《住房公积金借款合同》，并要求被告偿还借款本息合计27,634.23元。李庆波经法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年5月26日，原告委托中国建设银行股份有限公司黑河分行与被告签订《住房公积金借款合同》，约定由中国建设银行黑河分行向被告发放公积金借款150,000元、年利率5.17%、借款期限10年，自2011年5月26日起至2021年5月26日止、罚息利率为每日万分之2.15417、还款方式为等额本息还款方法。中国建设银行黑河分行按约定向被告发放全部公积金借款后，被告并没有按约定偿还借款，截至2019年4月，被告违约期数为13期，全部贷款余额为27,634.23元。另查明，原告委托中国建设银行股份有限公司黑河分行与被告签订的《住房公积金借款合同》中约定借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息的视为借款人违约，借款人出现违约的，贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息及相关费用，在该合同的特别签订条款中约定原告黑河市住房公积金管理中心拥有该合同项下贷款人的全部权利，黑河市住房公积金管理中心可以自行向除贷款人以外的其他借款合同立约人直接行使和主张合同权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李庆波向原告借款的事实清楚，有《住房公积金借款合同》予以证实，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，根据双方签订的《住房公积金借款合同》的约定，原告有权解除合同并要求被告偿还全部借款余额，因此原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告李庆波经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告黑河市住房公积金管理中心委托中国建设银行股份有限公司黑河分行与被告李庆波签订的《住房公积金借款合同》；二、被告李庆波偿还原告黑河市住房公积金管理中心借款余额27,634.23元，于本判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计245.43元，由被告李庆波负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 孙 晶二〇一九年六月二十七日书记员 马吉莹
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初9921号之一原告：东莞市恒聪包装制品有限公司，住所地:广东省东莞市长安镇长安镇乌沙社区陈屋第一工业区兴三路9号之一，统一社会信用代码为9144190069471877XM。法定代表人：陈善雕，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟威，广东文厚律师事务所律师。被告：东莞市深烨电子有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区振安东路162号新河工业园B栋4楼，统一社会信用代码为91441900398069672Y。法定代表人：涂运青。原告东莞市恒聪包装制品有限公司诉被告东莞市深烨电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告东莞市恒聪包装制品有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东莞市恒聪包装制品有限公司撤诉。案件受理费937元，减半收取计468.5元，由东莞市恒聪包装制品有限公司负担。审判员 梁 虹二〇一九年六月十九日书记员 麦葵芳
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初2065号   原告：梁林忠，男，1954年7月2日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：王秀林，山西嘉玉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙涛，山西嘉玉律师事务所律师。   被告：赵啟富，男，1975年8月19日出生，汉族，住太原市。   原告梁林忠与被告赵啟富民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁林忠及其委托诉讼代理人王秀林、孙涛，被告赵啟富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   梁林忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金450000元及逾期利息19050元（逾期利息计算至实际全部支付完毕之日止，现暂从借款到期之日2018年9月1日计算至起诉之日2019年5月13日，按年利率6%计算），本息总计469050元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月7日，被告赵啟富以资金周转为由，向原告梁林忠借款本金450000元人民币，基于朋友间的信任，原告当日通过银行转账的方式将450000元转入被告赵啟富的账户，后原告多次找被告要求偿还借款本金，被告赵啟富以种种理由推脱。2018年5月10日，被告赵啟富向原告出具了借条并约定于2018年9月还清。但是借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。出于无奈，原告诉至贵院，请求判如所请。   赵啟富辩称，我和原告梁林忠是朋友，以前都在现代装饰城卖东西，认识十多年了。原告知道我委托朋友做外汇他也想做，所以原告把钱给我让我帮他管理。2017年9月7日，原告给我转账450000元是为了炒外汇。这个钱不是我借原告的，也不是我做生意用的。炒外汇过程中亏了，相关当事人都找不到了。后原告一直找我要钱，我是觉得原告年纪大了，我们也是多年朋友，我才在2018年5月10日给原告出具《借条》，承认借款450000元。原告曾因为这个事情报警，太原市公安局万柏林区公安分局也两次抓我进行过讯问。2018年3月份，我被别人打伤住院两个多月，导致我没有赚钱的能力，故无法给原告还钱。庭审前，法庭询问我能否调解，我愿意分三年每个月偿还1万多元给原告，直至还清原告的借款，并支付相应的利息。   本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，原告梁林忠通过其工商银行账户（×××）向被告赵啟富的民生银行账户（XXX）转入450000元整。2018年5月10日，赵啟富出具《借条》一张，内容为：“今借到梁林忠现金肆拾伍万元整（450000元）2017年9月7日转账。”被告赵啟富在该《借条》上签字、捺印，并写明于2018年9月份还清。   认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件，《借条》一张，中国工商银行个人业务凭证二张，原、被告的陈述及庭审笔录。   本院认为，民间借贷是借款合同的一种，是根据主体类型作的一种分类，借款合同，是指出借人将资金出借给贷款人，并约定一定的期限，贷款人到期还本付息的合同。借款人应对借款合同的订立和款项交付两项事实承担相应的举证责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院》第二十九条第二款第(一)项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告梁林忠向本院提交了2张银行转账凭证及1张借条，且庭审中被告对上述证据的真实性予以认可，故可以认定原告梁林忠借款450000元给被告赵啟富的客观事实。原告梁林忠要求被告赵啟富承担返还借款450000元本金及按照年利率6%支付利息的诉讼请求，合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。公民间合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：   一、被告赵啟富于本判决生效之日起十日内归还原告梁林忠借款本金450000元；   二、被告赵啟富于本判决生效之日起十日内给付原告梁林忠以450000元为基数按照年利率6%计算从2018年10月1日起至本判决限定给付之日止的利息；   三、驳回原告梁林忠的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取4168元，由被告赵啟富负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 梁立功     二〇一九年六月十九日   书记员 梁晓娜
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初404号原告马红兵，男，1976年3月1出生，汉族。委托代理人万吉平，河南道法律师事务所律师。被告：吴学明，男，汉族，1966年7月1出生。被告张献英，女，汉族，1966年3月出生。二被告委托代理人：任根顺，河南安昌律师事务所律师。原告马红兵与被告吴学明、张献英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马红兵及其委托代理人万吉平、被告吴学明及其与被告张献英的委托代理人任根顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马红兵向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款1000000元及利息（利息从2018年7月26日起至付清之日止按照月息2分计算）。2、请求依法判决诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年7月被告作生意资金欠缺，向原告提出借款，同年7月26日，原告通过银行转账借给被告现金100万元。言明月息2分，借款期限一个月。借款到期后被告拒不偿还。被告二人系夫妻关系，应共同偿还。被告吴学明、张献英辩称，1、被告与马红兵之间不存在真实的民间借贷关系；2、答辩人已将原告转到答辩人银行卡上的100万元归还；3、原告起诉张献英没有事实和法律依据。张献英与马红兵不认识，不存在张献英向马红兵借款的事实，请求法院依法驳回马红兵对张献英的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：马红兵与吴学明系朋友关系。2018年7月26日，被告吴学明向原告马红兵借款1000000元，并给原告马红兵出具借据一份：“今借到马红兵现金壹佰万元正，小写￥1000000元正。借款人：吴学明，2018年7月26日”。当日，马红兵通过银行转账方式支付给吴学明1000000元。双方未约定借款利息及借款期限。后原告多次向被告催要，被告至今未予支付。原告马红兵向本院提出对被告吴学明诉前保全，支付保全费5000元。上述事实，有原告提交的借据一份、转账记录以及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据经当庭质证，可以作为本案的定案依据。本院认为，针对本案的第一个争议焦点，原告马红兵与二被告之间是否存在民间借贷关系。被告吴学明向原告借款1000000元，有原告提交借据及转账记录为证，双方的借贷关系，本院予以确认。原告要求被告偿还借款1000000元的请求，本院予以支持。双方未约定借款利息，故利息应从起诉之日2019年1月9日起至付清之日止按年利率6%计算。被告针对该焦点提交原告马红兵与河南鑫隆路桥工程有限公司的合伙协议及被告吴学明分七次分别向河南鑫隆路桥工程有限公司的会计、法定代表人张志刚及武德运转款凭证，拟证明原告马红兵转给被告吴学明的100万元是马红兵向河南鑫隆路桥工程有限公司的投资款，被告吴学明仅是中间介绍人、担保人。虽然河南鑫隆路桥工程有限公司出具的证明中证明马红兵投资款为190万元，但本院对该公司法定代表人张志刚的调查笔录中称该公司账目显示收到马红兵的投资款项为90万元，收到吴学明款项为100万元，且吴学明给武德运转的款项也不是用于马红兵与河南鑫隆路桥工程有限公司的合伙工程中。被告吴学明的答辩意见与其出具借条中所体现内容相矛盾，吴学明作为完全民事行为能力人应对其出具该借据的行为承担民事责任。另外被告吴学明答辩称其从未借过原告款项，又称已将案涉款项偿还完毕，其答辩意见也相互矛盾。综上，被告提交的证据不能证明其与原告没有借贷关系。故被告的该项答辩意见，本院不予采信。针对第二个争议焦点，马红兵起诉的100万元，是否已经偿还。被告吴学明提交的给马红兵转账517220元的凭证和河南鑫隆路桥工程有限公司会计李艳霞给马红兵的50万元的转款凭证拟证明马红兵的100万元已经给付完毕。原告对已偿还100万元的事实不予认可。通过原告提交的与吴学明的微信记录及之间的转款记录来看，吴学明转账517220元给原告马红兵与本案无关，本院不予采信。至于2018年12月7日河南鑫隆路桥工程有限公司会计李艳霞转账给马红兵50万元，因马红兵与河南鑫隆路桥工程有限公司有合作关系，且之间存在其他的经济往来，故被告称该50万元系河南鑫隆路桥工程有限公司替吴学明偿还原告的款项的意见，本院不予采信。针对本案第三个争议焦点：被告张献英是否应当偿还原告所诉款项。原告马红兵未能提交证据证明该款项系为二被告家庭日常生活需要所负债务。故原告要求被告张献英共同偿还该笔借款，本院不予支持。原告要求过高部分于法无据，本院不予支持。原告马红兵因主张自己权利申请财产保全并支付保全费用，原告要求被告吴学明支付保全费5000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴学明于本判决生效后十日内给付原告马红兵借款1000000元及利息（利息应从2019年1月9日起至付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告马红兵对被告张献英的诉讼请求；三、驳回原告马红兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14880元，由被告吴学明负担，保全费5000元，由被告吴学明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李 晔人民陪审员  王志俭人民陪审员  张志安二〇一九年六月二十六日书 记 员  曹 南
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2045号原告：广州某华物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区某路*号第*层*号铺，统一社会信用代码：91*04。法定代表人：陈某，总经理。委托诉讼代理人：梁某，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐某，广东四端律师事务所律师。被告:贺某，男，1971年8月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区,原告广州某华物业管理有限公司与被告贺某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州某华物业管理有限公司的委托诉讼代理人梁某到庭参加了诉讼，被告贺某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州某华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿拖欠原告的管理费，自2015年9月起至2019年2月28日止管理费合计人民币1743.84元；2.被告向原告支付滞纳金，自逾期之日（每月6日）起，按照欠费金额的千分之三每日计算，按照欠费金额的千分之三每日计算至全部款项清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年7月，原告与发展商广州市番禺洛溪房地产有限公司、广州市番禺区开源房地产实业公司签订物业管理合同，约定由原告为番禺区大石某城部分小区外围公共地段提供物业服务，被告为该小区某新城某花园*街*幢之*房的业主。合同签订后，原告依约为该物业范围的业主提供了物业管理服务，但被告自2015年9月起无故拖欠管理费，至2019年2月，被告已拖欠原告物业管理费合计人民币1743.84元（房屋建筑面积*平方米*0.6元/平方米/月*欠费42个月），上述欠费经原告多次催收未果。以上事实，有《物业管理合同》、《房地产权情况证明》等证据证实。原告对小区提供物业服务，服务经费的主要来源就是向业主收取的物业管理费，被告拖欠物业管理费的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益。现据《民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告贺某未作答辩亦未提交证据。经审理查明：原告广州某华物业管理有限公司是具有从事物业管理资质的企业法人，番禺区洛浦街某新城某花园*街*幢之*房的权属人为被告贺某，该房产建筑面积及住宅面积均为*平方米。该物业小区至今尚未成立业主委员会。2005年7月8日，原告广州某华物业管理有限公司作为乙方与发展商番禺洛溪新城地产有限公司、广州市番禺区开源房地产实业公司作为甲方签订《物业管理合同》，约定将番禺大石某新城部分小区及小区外围公共地段（包括某吉祥小区、某北园小区、某中心小区、某楼小区、某花园小区、某园小区、某居小区、某苑小区、某水岸别墅）在小区业主委员会未与物业管理公司签定物业管理委托合同前委托乙方实行物业管理。该合同第三章约定委托管理期限从2005年7月11日至业主委员会成立并依法选聘物业管理公司之日止；物业管理服务费标准按附表标准收取。业主和物业使用人逾期交纳物业管理帮的，按相关法规计收滞纳金，从逾期之日起每天按应交管理费的千分之一交纳滞纳金；该合同附件一中某吉祥小区的物业管理费为0.6元/平方米每月。《物业管理合同》还对其它事项进行了相关约定。上述合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，原告称被告自2015年9月至2019年2月没有向原告交纳物业管理费。以上事实，有《物业管理合同》、广州市不动产登记查册表、以及当事人陈述予以证实。本院认为，原告是具有相应物业管理资质的公司，其因与被告物业小区开发商签订《物业管理合同》，而取得对该小区进行前期物业管理的资格，原告依照《物业管理合同》对该小区提供了物业服务，被告贺某作为番禺区洛浦街某新城某花园*街*幢之*房的业主，享受了原告提供的物业管理服务后，有义务缴纳物业管理费。根据签订的协议约定，涉诉房屋的建筑面积为**平方米，每月的物业管理费应为41.52元/月（**平方米×0.6元/平方米每月），被告贺某应支付自2015年9月开始至2019年2月28日期间的物业管理费合共1743.84元（41.52元/月×42个月）。被告享受物业服务后，未按合同约定缴纳物业管理费，已构成违约，除清偿拖欠物业管理费外，还应支付滞纳金给原告。由于合同中并未约定缴纳物业管理费的时间，按照通常交易习惯，物业管理费可在当月任何一天缴交，故应从次月1日起计算违约金。此外，由于合同中约定的每日千分之一的滞纳金标准过高,本院结合原告提供的服务质量以及原告未举证证明被告逾期支付物业管理费给其造成的实际损失，充分考虑后将滞纳金标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计付，对原告主张的超出部分，本院不予支持，即被告贺某应以每月应缴纳的物业管理费41.52元为本金，从所欠费用月份的次月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，每月应交纳费用的滞纳金单独计算，上述各月计付滞纳金数额不得超过该月应交的物业管理费41.52元。被告贺某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贺某应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州某华物业管理有限公司支付自2015年9月至2019年2月28日期间的物业管理费1743.84元；二、被告贺某应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州某华物业管理有限公司支付滞纳金（滞纳金以每月应缴纳的物业管理费41.52元为本金，从所欠费用月份的次月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，每月应交纳费用的滞纳金单独计算，上述各月计付滞纳金数额不得超过该月应交的物业管理费41.52元）；三、驳回原告广州某华物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费50元，由被告贺某负担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  符晓波人民陪审员  梁颖坚人民陪审员  黄家杰二〇一九年六月二十七日书 记 员  钟雪华
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初9439号 原告：毛建红，男，1968年7月17日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：丁宁、方程，浙江东方亮律师事务所律师。 被告：丁芳萍，女，1982年3月3日出生，汉族，住义乌市。 原告毛建红为与被告丁芳萍买卖合同纠纷一案，于2019年5月13日向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即偿还所欠货款280590元及利息损失，利息自起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判，于2019年6月12日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：丁芳萍曾多次向毛建红采购无缝内衣。2018年2月3日，经双方结算，丁芳萍出具《欠条》一份，载明：“今欠毛建红货款310590元，叁拾壹万零伍佰玖拾元正。”嗣后，丁芳萍陆续共支付货款3万元，余款未再支付。 本院认为，合法的债权受法律保护。根据丁芳萍出具的欠条，可以确认丁芳萍尚欠毛建红货款280590元，丁芳萍未按约支付，应按约承担违约责任。双方未约定付款时间，毛建红主张起诉之日为到期日，并要求丁芳萍承担之后的利息损失，合法有据，予以支持。丁芳萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁芳萍于本判决生效后五日内支付原告毛建红货款280590元，并赔偿利息损失（自2019年5月13日起按年利率6%计付至履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2754元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项孟进 二〇一九年六月十二日 代书记员 金宴宇
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执异149号异议人:李明中,男,汉族,1967年07月04日出生,住重庆市南川区。申请执行人：窦维学,男,1972年01月18日出生,汉族，住重庆市渝北区。被执行人：重庆秋收房地产开发有限公司,住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，统一社会信用代码91500106561608710E。法定代表人：张光波，该公司执行董事。在本院执行窦维学与重庆秋收房地产开发有限公司（以下简称秋收房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李明中于2019年5月30日对执行秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李明中称，2014年2月5日，李明中与秋收房地产公司签订合同，购买了秋收房地产公司开发的南川区大观镇秋收·森林湖尚X号商品房，并交付购房款280386元。因秋收房地产公司资金链断裂，该项目停工多年，后在重庆市南川区建委和南川区大观镇人民政府的协调监管下，该项目复建完工，李明中已接房。请求执行法院停止对秋收·森林湖尚X号房屋的执行。李明中为证明其主张，提供了如下证据：1.《内部认购合同》复印件（不完整，缺少第3-5页）；2.房款收据复印件2张，开具人为秋收房地产公司，开具日期分别为2014年2月5日，金额250281元，收款方式现金；2019年2月10日，金额30105元，收款方式转账；3.置业预算表复印件。申请执行人窦维学称，窦维学是实际施工人，享有建设工程价款有限受偿权。李明中没有接房，对大额款项也没有提交银行转账凭证，不能证明已支付部分房款，不同意停止对案涉房屋的执行。被执行人秋收房地产公司未作答辩。本院查明，本院在执行窦维学与秋收房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年2月14日作出（2019）渝03执66号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人秋收房地产公司的银行存款4000万元或查封、提取、扣留、扣押其相应价值的其他财产。2019年3月27日，本院向重庆市南川区不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助查封秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的土地上的建筑物，即秋收·森林湖尚1号楼和2号楼。李明中提交的证据显示，2014年2月5日，李明中与秋收房地产公司签订《内部认购合同》，认购了秋收房地产公司开发的位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚秋收·森林湖尚X号商品房。《内部认购合同》约定：买受人在签订本认购合同时已经充分了解本项目的预售许可证尚未取得，买受人属自愿认购，出卖人不承担因此所产生的一切相关法律责任；房屋价款按建筑面积计价，合同总价为381281元。本院认为，案外人李明中在明知被执行人秋收房地产公司没有取得商品房预售许可证的情况下与其签订《内部认购合同》，应承担合同不能在房管部门登记备案以及不能取得所购房屋产权的相应风险。案外人李明中对于大额款项的支付仅提供了秋收房地产公司的收据，没有提供银行交易明细等证据佐证，提供的合同复印件不完整，不能证明其已支付部分房款的事实。本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定可以排除执行的条件，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人李明中的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄镝鸣审判员  刘生荣审判员  庞志红二〇一九年六月十日书记员  黄雅琪
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执8972号 被执行人李冲，男，1990年1月15日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被执行人李冲刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971刑初947号刑事判决书，被执行人李冲应缴纳罚金2000元。由于被执行人李冲未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李冲发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）执行人员发函至被执行人户籍所在地的村居委会调查被执行人的财产情况及其下落，但至今未收到回复。（三）本院已向被执行人李冲发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执8972号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年六月二十四日 书记员  廖翠文
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执140号之二申请执行人：白雪，女，汉族，1978年8月17日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：肖鹏，男，汉族，1977年9月21日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：昆明金盛达科技有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区世博生态城低碳中心ⅢB栋7层701号。法定代表人：肖鹏。范永刚申请执行肖鹏、昆明金盛达科技有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初3571号民事判决书。判决书确定：肖鹏、昆明金盛达科技有限公司于判决生效之日起十日内共同向白雪偿还借款本金人民币50万元及以此为本金自2017年5月起至实际还清款项之日止按照年利率12%计算的利息。案件受理费4689元、3309元由肖鹏、昆明金盛达科技有限公司承担。因被执行人逾期未履行上述还款义务，申请执行人于2019年1月4日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（2）未发现被执行人有可供执行的财产，查封房产因执行异议暂时无法处置；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人下落不明，已依法予以查找。经本院询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  莫默二〇一九年六月二十六日书记员  夏彬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2522号申请人钟玉枝，女，汉族，1969年10月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人陈庆标，广东宝城律师事务所律师。委托代理人郭黛莹，广东宝城律师事务所实习律师。被申请人陈宁，男，汉族，1976年9月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值281000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以281000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈宁名下价值281000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十四日书记员  丁志豪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初11090号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高寒，男，该公司员工。被告：蹇茂坤，男，1977年2月8日出生，汉族，住四川省旺苍县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告蹇茂坤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告蹇茂坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金16915.8元，并以16915.8元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年7月10日起至还清借款之日止的利息，利随本清。事实及理由：蹇茂坤通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2016年12月29日，小雨点公司与蹇茂坤签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款30400元给蹇茂坤用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向蹇茂坤发放了借款，但蹇茂坤未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的借款本息。被告蹇茂坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，蹇茂坤与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：蹇茂坤向小雨点公司借款不超过60000元，最终借款金额以借款人实际发放至借款人的借款账户的金额为准。借款将发放至蹇茂坤银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，蹇茂坤应按月于还款日偿还当月应付的借款本金和利息；蹇茂坤同意向小雨点公司支付最终借款金额6.735%的借款手续费；蹇茂坤如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还借款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及借款人签名处均系采用的电子签章。2016年12月29日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向蹇茂坤的银行账户放款30400元，蹇茂坤向小雨点公司缴纳手续费2047.44元。蹇茂坤分别于2017年2月8日、3月10日、4月21日、5月12日、7月17日还款2869.71元、2869.71元、2895.03元、2879.44元、5000元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定借款申请人为蹇茂坤。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向借款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向蹇茂坤放款的当日即扣2047.44元作为手续费，蹇茂坤并未实际支配该部分资金，故蹇茂坤实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为28352.56元。蹇茂坤偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合蹇茂坤实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与蹇茂坤关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，蹇茂坤尚欠借款本金14928.44元，应予返还，同时小雨点公司有权要求蹇茂坤支付自2017年7月18日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蹇茂坤于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金14928.44元；二、被告蹇茂坤于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2017年7月18日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费222.9元，减半收取111.45元，由被告蹇茂坤负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一九年六月二十日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
（2019）粤19刑申14号陈某某故意伤害罪驳回申诉通知书内容依法不公开
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执2610号 申请执行人王永海 被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司 本院在执行申请执行人王永海与被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初164号起诉人：范芙容，女，1972年3月8日出生。委托诉讼代理人：邬宏威，北京威泽律师事务所律师。起诉人范芙容以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。范芙容起诉称，2018年12月10日,范芙容向北京市海淀区人民政府(以下简称海淀区政府)邮寄《履行法定职责申请书》，申请内容：1.依法对温泉镇杨家庄村民委员会在温泉镇杨家庄村不参加第十届村民委员会换届选举工作过程中存在的违法行为进行查处；2.依法将受理情况、处理结果以邮寄方式书面送达范芙容。海淀区政府于2019年1月30日作出《关于范芙容的回复》（以下简称《回复》），回复如下：经查，温泉镇杨家庄村民委员会在不参加第十届村民委员会换届选举工作过程中不存在违法情形，故对于范芙容的请求不予支持。范芙容对此不服，向市政府申请行政复议，请求依法撤销《回复》，并责令海淀区政府重新作出回复。市政府于2019年4月4日作出《驳回行政复议申请决定书》（京政复字[2019]147号），认为《回复》并未侵犯范芙容的合法权益，范芙容提起的行政复议申请不符合行政复议受理条件，故市政府决定：驳回范芙容的行政复议申请。范芙容认为市政府作出驳回的决定严重违法，故起诉请求依法撤销市政府于2019年4月4日对范芙容作出的《驳回行政复议申请决定书》（京政复字[2019]147号）。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”之规定，村民委员会的选举事项属于村民委员会自治事项，村民对村民委员会选举工作的监督，属于民主监督。本案中，范芙容认为温泉镇杨家庄村民委员会不参加换届选举工作过程中存在违法行为，要求海淀区政府进行查处，海淀区政府作出《回复》，范芙容不服向市政府申请行政复议，市政府作出《驳回行政复议申请决定书》。因村民委员会选举工作引发的纠纷，依法不属于行政诉讼受案范围，故范芙容针对市政府作出的《驳回行政复议申请决定书》提起的本案诉讼不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人范芙容的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年六月三日法官助理 梁 冬书 记 员 孟千壹
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执86号申请执行人：刘建伟，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：杨申海，男，汉族，住烟台市昆嵛区。关于申请人刘建伟与杨申海健康权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0612民初1513号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘建伟于2019年1月7日向本院申请执行，申请执行标的20000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年1月10日向被执行人杨申海送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）,查询车辆但查无此车，未查询出其他可供执行的财产。本院于2019年2月22日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  王世东审判员  贺加贝二〇一九年六月二十六日书记员  隋卫东
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初4560号原告曹晶萍，女，1961年3月17日生，汉族，住所地西山区。委托代理人刘敏，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告勐腊金色橡胶有限公司住所地勐腊县勐捧镇温泉村法定代表人刘兵。被告西双版纳田野橡胶集团有限公司住所地勐仑镇（原农工商1队）法定代表人卫春。原告曹晶萍诉被告勐腊金色橡胶有限公司（以下简称“勐腊公司”）、西双版纳田野橡胶集团有限公司（以下简称“田野公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。原告曹晶萍诉称：原告系昆明小微企业金融交易服务有限公司（以下简称“小微公司”）网络借贷平台的注册会员，原告按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序与被告勐腊公司签订电子《借款合同》由原告向被告出借21000元，双方对借款期限、借款利息、违约责任等进行了约定。同时被告勐腊公司在《借款合同》中的责任和义务，由被告田野公司承担保证责任，并签订了《保证合同》。合同签订后，原告根据小微公司网站的交易流程和规则，通过小微公司指定的账户，向被告履行了出借义务。现借款期限届满，两被告未按照合同约定向原告足额支付借款本息。故诉至法院要求两被告按照《借款合同》及保证合同的约定还本付息。本院认为，本案原告主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告曹晶萍的起诉。案件受理费439元，退还原告曹晶萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长 罗 诚审判员 谈建国审判员 唐建芳二〇一九年六月十七日书记员 邹 雄
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初7787号起诉人：郭堰生，男，汉族，1942年9月2日生，住云南省昆明市五华区。起诉人郭堰生向本院递交诉状，以云南星瑞华邦汽车销售集团有限公司、云南银裕融资担保有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、陈庆忠为被告，请求法院判决：1、第一被告立即归还原告借款本金50,000元；2、第一被告立即以借款本金50,000元为基数，按月利率2%（自2015年1月24日至2019年6月4日止）支付53个月利息53,000元；3、第一被告以50,000元为基数按年利率24%计算支付原告自2015年1月24日至2019年6月4日的违约金53,000元,以50,000元为基数按年利率24%计算自2019年6月4日至借款本息支付完毕之日止的违约金;4、第一被告立即支付原告因主张债权而产生的费用5,894元；5、第二、三、四、五、六被告对以上应由第一被告承担的全部付款义务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费及保全费由被告承担（以上共计：161,894元）。经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“原告起诉必须符合下列条件：…；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，起诉人与被起诉人云南星瑞华邦汽车销售集团有限公司系通过中介方云南惠通天下民间融资登记服务有限公司签订借款合同，而云南惠通天下民间融资登记服务有限公司涉嫌向社会不特定主体借款，现有关部门正在对该公司进行排查，在相关部门未对云南惠通天下民间融资登记服务有限公司的行为定性前对起诉人的起诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对郭堰生的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年六月二十七日书记员 杨旭波
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初81355号原告：中非泰达投资股份有限公司，住所地天津经济技术开发区盛达街9号泰达金融广场B座三层、四层。法定代表人：刘爱民，董事长。委托诉讼代理人：张千，天津博泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭东，天津博泽律师事务所实习律师。被告：马霞，女，汉族，1977年8月27日出生。委托诉讼代理人：马永利（被告之父），男，汉族，1949年1月30日出生。委托诉讼代理人：付劲松（被告之夫），男，汉族，1970年11月28日出生。原告中非泰达投资股份有限公司与被告马霞劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张千，被告委托诉讼代理人付劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告2015年度利润奖金人民币227114.96元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2009年1月1日进入原告处工作，担任战略管理总监一职。双方劳动关系于2017年12月26日解除。被告在职期间，原告根据“年度利润奖金按照公司年度经营/补贴获得利润为基数提取”的规定,以及原告内部“2015年度实际利润为5278.99万元”的财务报表，于2016年2月5日向被告发放了2015年度利润奖金227114.96元。但后经瑞华会计事务所审计，原告2015年度为亏损393890.12元。因此，原告无需向被告发放2015年度利润奖金。原告就本案诉请内容向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年3月6日作出津滨劳人仲不字【2019】第40022号不予受理案件通知书，认为原告的仲裁请求不属于劳动争议受理范围，原告对不予受理案件通知书不服，起诉来院。被告辩称，被告于2017年12月26日与原告解除劳动合同，原告的诉请内容超过一年的仲裁时效。而且，原告依据审计报告要求退还利润奖金亦无法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：被告于2009年1月1日进入原告公司工作。在职期间，原告于2016年2月5日向被告发放了2015年度利润奖金227114.96元。2016年3月30日，瑞华会计师事务所出具原告公司审计报告，确定原告2015年净利润为-393890.12元。2016年10月26日，原告作出董事会决议，确定关于2015年奖金提取问题，公司经营班子成员将2015年已发放奖金全额退还，其他员工已发放奖金，不再退还且将其视为2016年和2017年的预提奖金。2018年，原告作出董事会决议，对于2015年奖金退回问题，确定对于离职4名员工，要求于2018年12月31日之前退回超发奖金。原告于2018年5月4日向三被告发出《超发奖金催缴通知书》，要求退回2015年奖金。原、被告劳动合同于2017年12月26日解除，原告在向被告出具的《终止或解除劳动关系情况说明书》中明确写明与职工无劳动争议。另，原告公司薪酬管理办法规定，公司年度奖金也可称为公司年度利润奖，是公司对全体员工在年度经营管理工作中完成年度指标，尤其是利润指标后，为鼓励全体员工共同的工作努力和创造性，而给予的全体员工的一种以货币形式支付的奖励形式，年度利润奖金，按照公司年度经营/补贴获得利润为基数提取，具体的提取系数，以公司年度利润目标值及年度实际利润完成值为依据。原告于2019年3月6日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年3月6日出具津滨劳人仲不字【2019】40022号不予受理案件通知书，以不属劳动争议受理范围为由，不予受理。本院认为，本案诉争焦点为原告是否应当向被告发放2015年年度奖金及原告诉请是否超过仲裁时效。就是否应当发放2015年年度奖金问题，原告公司薪酬管理办法规定，年度利润奖金按照公司年度经营/补贴获得利润为基数提取，而瑞华会计师事务所出具的原告公司2015年审计报告，确定原告2015年为亏损，在2015年亏损的情况下，原告不应当向被告发放2015年年度利润奖金。至于原告诉请是否超过仲裁时效问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，原告在瑞华会计师事务所于2016年3月30日出具审计报告时就应当知道其不应当向员工发放2015年年度奖金，则仲裁时效应当在该时点起算。原告并未在该时点起算的一年之内向被告主张权利，而且，在与被告解除劳动合同时，亦明确已经与原告无劳动争议，该内容亦表明其已经放弃要求被告退还2015年度奖金，因此，原告的诉请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  石鑫润代理审判员  闫冉冉人民陪审员  李莉莉二〇一九年六月二十六日书 记 员  王 雪附：法律释明1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7225号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：黄欢，男，1990年7月3日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告黄欢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告黄欢经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄欢立即返还原告借款本金12959.14元，支付截至2019年6月27日的利息432.14元、罚息1800.52元、复利72.16元；2.判令被告黄欢支付原告自2019年6月28日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金12959.14元为基数，按19.11%的罚息利率计收）；3.判令被告黄欢支付原告自2019年6月28日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按19.11%的复利利率计收）；4、判令被告黄欢支付原告实现债权的催收费用600元；5、判令原告有权以被告黄欢提供的车牌号为渝XXX的长安轿车车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2016年12月31日，黄欢与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定黄欢向原告借款47000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定黄欢同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，黄欢未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告黄欢未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2016年12月31日。2.贷款用途：向重庆万友行健汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：47000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款年利率12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为6.98%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安轿车汽车一辆，车牌号渝XXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年1月4日；贷款到期时间：2019年1月4日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率5.76%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：办理登记。15.欠款情况：截至2019年6月27日，黄欢尚欠借款本金12959.14元、利息432.14元、罚息1800.52元、复利72.16元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。黄欢借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求黄欢归还。汽车金融公司要求黄欢还借款本金并支付罚息、复利的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求黄欢支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。黄欢为履行本案债务，以车牌号为渝XXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄欢于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金12959.14元，支付截至2019年6月27日的利息432.14元、罚息1800.52元、复利72.16元；二、被告黄欢于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月28日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率12.74%上浮50%为标准计算；利随本清）；三、被告黄欢于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月28日起至付清之日止，按照年利率12.74%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告黄欢提供的车牌号为渝XXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告黄欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣审 判 员  田 丽审 判 员  肖明明二０一九年六月二十八日法官助理  李 巍书 记 员  刘秋军
焦作市马村区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0804执184号王黑记、罗庄村村民委员会：王黑记与罗庄村村民委员会不当得利纠纷一案，申请执行标的共计5025元。经本院立案执行，现已执行到位5025元。本院已于2019年6月28日将执行标的款交付给申请人王黑记。至此，王黑记向本院申请执行的(2018)豫0804民初1124号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十九日
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1309号原告：中国农业银行股份有限公司开封祥符支行。住所地：开封市祥符区城关镇县府西街5号。法定代表人：白凯元。统一社会信用代码：91410212711298771P。委托诉讼代理人：强红霞，公司员工，代理权限为特别授权。被告：崔宝顺，男，汉族，1990年2月13日生，住开封市祥符区，原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行（下称原告农行祥符支行）诉被告崔宝顺信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行祥符支行委托诉讼代理人强红霞到庭参加诉讼,被告崔宝顺经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行祥符支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡透支金额27504.14元，其中本金19995.83元、利息6352.26元、逾期还款违约金1156.05元及起诉之日后至借款还清之日止的相关利息；本案的诉讼费用及其他所有费用均由被告承担。事实和理由：被告崔宝顺于2017年1月9日在原告农行祥符支行申请办理信用卡，卡号是62×××02，信用卡透支金额已逾期未还，截止2019年2月18日被告崔宝顺仍欠原告农行祥符支行信用卡透支金额27504.14元，其中本金19995.83元、利息6352.26元、逾期还款违约金1156.05元。被告崔宝顺未提出答辩意见。原告农行祥符支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：被告崔宝顺于2017年1月9日在原告农行祥符支行申请办理信用卡，卡号是62×××02，被告崔宝顺所持上述信用卡透支未能在免息期内偿还，截止2019年2月18日被告崔宝顺仍欠原告农行祥符支行信用卡透支金额27504.14元，其中本金19995.83元、利息6352.26元、逾期还款违约金1156.05元。本院认为，被告崔宝顺向原告农行祥符支行申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借贷合同法律关系，原告农行祥符支行为贷款人，被告崔宝顺为借款人。合法的借贷关系受法律保护，原告农行祥符支行起诉请求被告崔宝顺偿还透支本金、利息、违约金，理由正当充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔宝顺于判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行偿还信用卡本金19995.83元及利息（计至2019年2月18日，利息6352.26元。其后利息自2019年2月19日按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计付，计至还清之日止）。二、被告崔宝顺于判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行偿还信用卡逾期还款违约金1156.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告崔宝顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  安振成二〇一九年六月四日书记员  李云艳
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执704号之三申请人：张学民，男，1950年3月19日出生，住永济市虞乡镇清华街3号，现住虞乡镇洗马村第十二组。被执行人：杨克敏，男，1987年6月29日出生，住永济市虞乡镇三窑村二组。被执行人：李民征，男，1953年12月7日出生，住永济市虞乡镇东街6号，现住永济市虞乡镇王官村四组。本院在执行张学民与被告杨克敏、李民征民间借贷纠纷、担保合同纠纷一案中，于2019年06月28日向被执行人李民征发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李民征至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李民征在山西省农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴运武二〇一九年六月二十八日书记员  郝吉茹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初40903号原告：明绍光，男，满族，1963年12月9日出生，住广东省深圳市福田区,原告：刘晓烨，女，汉族，1987年8月4日出生，住广东省深圳市罗湖区，共同委托诉讼代理人：张亚，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告：深圳中山泌尿外科医院，住所地广东省深圳市福田区福强路1001号，统一社会信用代码91440300761980744X。法定代表人：邓江林。委托诉讼代理人：陈文娜，女，汉族，1980年2月10日出生，住广东省深圳市福田区，系该医院员工。上列原告明绍光、刘晓烨诉被告深圳中山泌尿外科医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案审理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张亚、被告委托代理人陈文娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告委托其保管的10枚冷冻胚胎；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月23日，原告委托被告冷冻保管胚胎10枚，冷冻日期自2016年2月23日开始，保管费110元/月，最近一次缴费时间为2018年7月24日，缴费770元。期间两原告多次不想再委托被告保存，多次要求被告返还，但被告均未同意。原告担心冷冻的胚胎如长期由被告保管，存在被告未经原告同意擅自处分的可能，故原告基于私法享有的正当权利要求被告返还该10枚体外胚胎，但至今被告仍拒绝返还。根据《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”之规定，原告有权请求被告返还涉案10枚体外胚胎。被告深圳中山泌尿外科医院辩称：1、患者刘晓烨、明绍光夫妇于2015年11月因原发性不孕症到本院进行辅助生育治疗，剩余10枚胚胎委托本院保管，2018年7月24日续交冷冻保管费，2019年1月31日到期；2、2019年2月底明绍光来深圳中山泌尿外科医院与其主管医生面谈，要求返还委托被告保管的10个冷冻胚胎，医生表示需要请示上级领导。医院得知患者的要求后，查阅了目前相关文件规定并组织了讨论，认为目前缺乏明确的规定并担心将胚胎直接交给患者不能规避患者到地下诊所实施代孕或胚胎赠送、买卖等风险。我院告知明绍光如需拿走委托被告保存的冷冻胚胎，患者夫妇可自行联系接收医院，接收医院需具有体外受精-胚胎移植资质，并由接收医院医务科发“接收胚胎公函”至被告医务科，被告医务科与对方医院在患者夫妇知情同意情况下进行公对公交接转移胚胎。此外：1、中国人民共和国卫生部令第14号《人类辅助生殖技术管理办法》及卫科教法【2003】176号《人类辅助生殖技术伦理原则》规定：禁止以任何形式买卖配子、合子、胚胎；不得实施代孕技术及胚胎赠送技术；2、目前国内没有文件规定当患者提出拿走委托保存的配子、合子、胚胎、冻精时，医疗机构应该给患方；3、目前国内生殖行业内，都不直接将保存的配子、合子、胚胎、冻精交给患者带走。等待法院判决。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、结婚证、身份证，证明原告刘晓烨、明绍光于2016年12月13日登记结婚，系夫妻关系;2、门诊病历，证明原告刘晓烨、明绍光自2015年开始多次前往被告处就诊，被告为原告刘晓烨、明绍光提供胚胎冷冻医疗服务;3、冷冻收费凭据，证明2016年2月23日，原告刘晓烨、明绍光委托被告冷冻保管胚胎10枚，冷冻日期自2016年2月23日开始至2019年10月1日止，保管费110元/月。上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，两原告是夫妻关系。2015年11月，原告因原发性不孕症到被告处行辅助生育治疗。2016年2月23日，两原告委托被告冷冻保管剩余的10枚胚胎，冷冻日期自2016年2月23日开始，保管费110元/月，最近一次缴费时间为2019年7月02日，缴费330元，至2019年10月1日到期。期间原告多次不想再委托被告保存，多次要求被告返还，但被告告知原告如需拿走委托被告保存的冷冻胚胎，可自行联系接收医院，接收医院需具有体外受精-胚胎移植资质，并由接收医院医务科发“接收胚胎公函”至被告医务科，被告医务科与对方医院在患者夫妇知情同意情况下进行公对公交接转移胚胎，否则不能同意，至今仍拒绝返还。本院认为，原告与被告之间依法成立医疗服务合同关系。本案的争议焦点在于被告是否应当返还两原告委托其保管的胚胎。原告认为根据《中华人民共和国民法总则》第三条规定的民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯，原告基于医疗服务合同对涉案胚胎享有监管权和处置权并受法律保护，本院予以认可。根据卫生部的相关规定，胚胎不能买卖、赠送和禁止实施代孕，但并未否定权利人对胚胎享有的相关权利，这些规定是卫生行政管理部门对相关医疗机构和人员在从事人工生殖辅助技术时的管理规定，被告不得基于部门规章的行政管理规定对抗当事人基于私法所享有的正当权利。在本案中，胚胎作为保管合同的标的，原告与被告之间存在保管合同关系，被告对涉案胚胎不具有所有权及处分权。原告要求被告返回胚胎合情合理，且不违反法律禁止性规定，应予支持。关于被告提出的案涉胚胎返还后可能存在法律和道德风险，该问题系对胚胎后续合理利用问题，并不能成为被告不予返还胚胎的理由。本院需要特别指出的是：由于胚胎冷冻保存期间即将届满，两原告应当在保存期间届满前及时交纳体外胚胎冷冻保存治疗费，如因原告未及时支付该保存治疗费用导致的不利后果由其自行承担；由于胚胎需要冷冻保存，建议原告由具备相应保存条件的单位协助接受胚胎；最后，被告返还案涉冷冻胚胎后，原告在保管、处置这些胚胎时应当遵守法律且不得违背公序良俗。综上所述，原告要求被告返还两原告委托其保管的10枚冷冻胚胎理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告深圳中山泌尿外科医院应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告明绍光、刘晓烨返还10枚冷冻胚胎。本案案件受理费100元（已由原告预交），由被告深圳中山泌尿外科医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长     审 判 长  黄劭辉人民陪审员  胡淑艳人民陪审员  罗祝红二〇一九年六月十九日书 记 员  黄永周书 记 员  罗洪梅
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新4202执969号 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司乌苏市支公司。住所地：乌苏市乌鲁木齐北路038号地税局一楼。 法定代表人：马建平，系该公司经理。 被执行人：马文仓，男，1984年6月16日生，回族，农民，住乌苏市。联系电话：188XXXXXXXX。 被执行人：郭守鹏，男，1970年7月16日生，汉族，农民，住乌苏市。联系电话：150XXXXXXXX。 被执行人：孙明会，男，1974年4月1日生，汉族，农民，住乌苏市。联系电话：152XXXXXXXX 被执行人：曹凌峰，男，1972年7月15日生，汉族，农民，住乌苏市。联系电话：139XXXXXXXX 被执行人：丁志福，男，1969年6月8日生，回族，农民，住乌苏市。联系电话：182XXXXXXXX。 被执行人：赵良海，男，1975年3月12日生，汉族，农民，住乌苏市。联系电话：187XXXXXXXX。 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司乌苏市支公司申请执行马文仓、郭守鹏、孙明会、曹凌峰、丁志福、赵良海追偿权一案，申请执行标的170952元，执行费2464元，共计173416元，双方当事人自愿达成如下执行和解协议： 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司乌苏市支公司依据已经发生法律效力的乌苏市人民法院（2018）新4202执1493号民事判决书，于2019年6月22日依法向本院申请执行，本院于当日立案后，向被执行人马文仓、郭守鹏、孙明会、曹凌峰、丁志福、赵良海发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起3日内向申请执行人履行债务170952元，并交纳执行费2464元。 本案在执行过程中，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司乌苏市支公司与被执行人马文仓、郭守鹏、孙明会、曹凌峰、丁志福自愿达成执行和解协议，申请执行人张录红于2019年6月27日向本院申请撤回对被执行人马文仓、郭守鹏、孙明会、曹凌峰、丁志福、赵良海的强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）新4202执969号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 侯 永 江 审判员 阿依多斯 审判员 努力古丽 二〇一九年六月二十七日 书记员 王 维 乾
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2019)陕0802执3092号 申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行，负责人纪风力，系该行行长。被执行人赵海宁，男，1982年9月1日出生，汉族，现住榆林市高新区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人杨佳，女，1984年8月11日出生，汉族，现住榆林市高新区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行与被执行人赵海宁、杨佳金融借款合同纠纷一案中，查明：双方当事人达成了和解协议，并分期履行，申请人申请终结执行，如被执行人未按照协议履行，申请人可以申请恢复执行，如已经履行的本院不再受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结 (2019)陕0802执3092号案件的执行。（此页无正文）本裁定送达后即发生法律效力   审判长    蔡伦审判员    张锐审判员    郑硕 二〇一九年六月二十五日 书记员  高文博 1
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑01行初11号原告张高峰，男，1985年9月25日生，汉族，哈尔滨励莱科技有限公司员工，住哈尔滨市香坊区。委托代理人谢笑峰，男，1969年2月26日生，汉族，哈尔滨励莱科技有限公司员工，住哈尔滨市香坊区。被告哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人孙喆，市长。行政负责人王宪民，副秘书长。委托代理人刘丽红，哈尔滨市住房和城乡建设局工作人员。委托代理人刘宝庆，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。原告张高峰因与被告哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）行政纠纷一案，于2019年1月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告张高峰的委托代理人谢笑峰，被告哈尔滨市政府的行政负责人王宪民、委托代理人刘丽红、刘宝庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张高峰诉讼请求：1.请求依法确认哈尔滨市政府行政不作为；2.请求责令哈尔滨市政府履行拆迁补偿协议；3.诉讼费用由哈尔滨市政府承担。事实和理由：2003年4月23日张高峰与哈尔滨市国际体育中心周边地区征地拆迁指挥部签订《非住宅拆迁安置协议书（个体）》，协议中载明：“张高峰原住房位于南岗区××路××号，有合法产权的房屋建筑面积700平方米。按拆一还一办法安置一处建筑面积700平方米左右的非住宅房屋”。协议签订后哈尔滨市国际体育中心周边地区征地拆迁指挥部一直未履行合同义务，未给张高峰安置新房，并且未按约定给付合同约定的生活补助费。哈尔滨市政府不履行法定职责的行为明显是行政不作为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的”，据此本案件系行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款的规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”，哈尔滨市国际体育中心周边地区征地拆迁指挥部是由哈尔滨市政府组建，因此应当以哈尔滨市政府为被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，据此本案尚未超过诉讼时效。哈尔滨市政府辩称，张高峰请求履行拆迁补偿协议已超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案被诉协议签订于2003年4月，约定合同履行期限为2004年10月末，自2004年10月末开始，张高峰就已经知道其所持协议没有履行，其应当在6个月内提起诉讼，但张高峰在本案起诉之前15年期间一直未主张过权利，已明显超过法定起诉期限，因此，法院应依法驳回张高峰诉讼请求。张高峰安置协议中的被拆迁房产可能涉及违法犯罪问题，该安置协议书应属于无效协议。张高峰请求安置补偿的建筑面积为700平方米的房屋位于南岗区××路××号，而根据（2005）哈刑初字第407号《刑事判决书》认定的事实，民建路5号原为新春砂轮厂的厂房和砂轮窑，该厂改制后由苏永钢（改制前为新春砂轮厂厂长）于2002年10月23日以人民币367,200元购得，涉及土地1142.4平方米、房屋建筑面积182.26平方米，其后由于得知国家欲征用该地区的土地及地上建筑物，苏永钢便通过行贿南岗区城市建设局局长余景城，为新春砂轮厂办理了2239.12平方米的村镇房屋产权证（证件日期填写为2002年3月5日，实际发证日期为2003年3月），因此民建路5号房产应为苏永钢行贿案、余景城受贿案的案涉财产。而且张高峰的母亲富荣丽也为此处拆迁安置系列违法犯罪案件的涉案人员，目前在逃，其所涉刑事案件尚未结案，张高峰要求予以补偿的建筑面积700平方米房产可能属于上述犯罪所得，综上请求法院判决驳回张高峰诉讼请求。经审理查明，为改善国际会展体育中心周边环境，2003年4月14日哈尔滨市政府印发了哈政发法字（2003）8号《关于哈尔滨国际会展体育中心东侧部分地区征地和拆迁有关事宜的通告》，通告载明征地和拆迁范围是东起哈轴集团仓库东侧围墙，西至南直路，南起规划闽江路，北至规划滁河路。2003年4月23日张高峰与哈尔滨市国际体育中心周边地区征地拆迁指挥部签订《非住宅拆迁安置协议书（个体）》，协议中载明：“张高峰原住房位南岗区××路××号号，有合法产权的房屋建筑面积700平方米。按拆一还一办法安置一处建筑面积700平方米左右的非住宅房屋”，后一直未得到安置，遂起诉至法院。本院认为，根据2004年时有效的《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。结合本案，双方于2003年4月23日签订《非住宅拆迁安置协议书（个体）》，约定的履行期限为2004年10月末，应当认定张高峰在2004年10月末便已经知道哈尔滨市政府未履行安置义务的事实，其起诉期限为约定的履行期限即2004年10月末后的两年内。张高峰主张其自双方约定的履行期限届满开始便一直主张安置权利，但没提供证据予以佐证。至于张高峰主张本案应适用二十年最长起诉期限的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，适用该条款的前提是当事人既不知道诉权和起诉期限，也不知道行政行为内容。如果当事人在此期间已经知道了行政行为的内容，那么起诉期限就要从知道行政行为之日起计算，不再适用二十年最长起诉期限。本案中张高峰于2004年10月末便应当知道哈尔滨市政府不履行协议的事实，不符合适用二十年起诉期限的法定条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告张高峰的起诉。案件受理费50元，退回原告张高峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  于志远审 判 员  金旭东人民陪审员  王 波（）二〇一九年六月二十五日法官助理孟晨雨书记员刘赛奇园
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2486号原告李小锋，男，1979年3月24日生，汉族，住许昌市建安区。被告关战军，男，1976年1月29日生，汉族，住许昌市建安区。原告李小锋诉被告关战军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年6月4日公开开庭进行了审理，原告李小锋到庭参加了诉讼，被告关战军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月28日，被告因经济困难向原告借款，双方在许昌市××路向阳花园××单元××室签订借条一份，约定原告向被告出借70000元现金，原告有权利随时要求还款，被告应当返还。现原告多次向被告索要欠款，被告拒不支付。为维护当事人合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求：1、依法判令被告向原告支付借款70000元，利息自借款之日起依法计算至借款还清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，据以证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、借条一份，据以证明被告关战军于2017年1月28日向原告借款70000元至今未还的事实。被告关战军未答辩也未向本院提交证据材料。庭审中，对原告提交的证据因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查后认为，原告提供的证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案案件事实相关联，能够有效证明被告向原告借款70000元的事实。经审理查明：2017年1月28日，被告关战军在许昌市××路向阳花园××单元××室向原告借款70000元，被告并向原告出具借条一份。借条注明为：“借条.借款人：关战军.性别：男.民族：汉.出生年月：1976.1月29日.家庭住址：向阳路××单元××室。今借到李小锋现金柒万元整（70000）.放款人随时要求还款.借款人必须还款.借款：关战军.房款：李小锋.2017年1月28日”。该笔借款，被告至今未予偿还原告。本院认为，债务应当清偿。被告关战军借原告现金70000元未还，事实清楚，证据确凿，有被告出具的借条予以佐证，被告关战军应当承担偿还该借款的民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告关战军于本判决生效之日起七日内偿还原告李小锋借款本金70000元。案件受理费1550元，由被告关战军负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 杰人民陪审员  遵跃甫人民陪审员  周保杰二〇一九年六月六日书 记 员  赵世刚
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0627民初1940号原告：樊建兴，男，1968年12月7日生，汉族，住河北省保定市北市区。委托诉讼代理人：康宏龙，河北唐鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红柳，河北唐鼎律师事务所律师。被告：河北景奥房地产开发有限公司。河北省定州市商业街（中山新天地北侧）。法定代表人：王君儒，该公司董事长。委托诉讼代理人：马志军，河北一公律师事务所律师。原告樊建兴与被告河北景奥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2018年10月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊建兴的委托诉讼代理人王红柳、康宏龙，被告河北景奥房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊建兴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告继续履行合同，依法协助原告办理唐县光明路北侧13－42－1地块上第壹座贰层B88号房不动产权证书。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月6日，原告樊建兴与被告河北景奥房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。合同书面约定：原告购买由被告开发的唐县光明路北侧13－42－1地块上商铺壹座贰层B88号房，面积为30平方米，总房价为252000元，付款方式为一次性付清。合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。根据《中华人民共和国商品房销售管理办法》第三十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，被告有协助原告办理房屋所有权登记书序、提供必要证明文件的义务。合同签订后，原告依约向原告支付全部房款，该商铺交付后，被告却一直未协助原告办理不动产权证书，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告河北景奥房地产开发有限公司辩称，我公司与原告樊建兴签订的商品房买卖合同约定的面积为30平方米，而房产部门测绘面积为40.51平方米，原告应根据交易惯例和合同绽，据实结算，多退少补，补交房产面积差额后，被告同意协助原告办理产权证书。被告享有先履行抗辩权，若原告拒绝交纳房款差额，则被告有权拒绝协助办理产权证书。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告樊建兴为证实其主张提交如下证据：协议书一份、商品房买卖合同一份及购房款交款收据3张。证明原告与被告签订商品房买卖合同，且原告按合同约定交清全部房款。被告河北景奥房地产开发有限公司针对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据的真实性无异议。原告提交的证据证明已交清合同约定面积为30平方米的房款，但本案存在面积差额，原告应根据合同约定补交差额面积款。被告河北景奥房地产开发有限公司针对原告诉求提交如下证据：唐县房地产交易管理所出具的万宝利商铺面积明细表。证明原告的实际产权面积与合同存在差额。原告樊建兴针对被告提交的证据发表如下质证意见：对该证据的真实性无异议。该证据登记面积与合同约定面积差额太大，有违原告购买房产时的初衷，按登记面积执行有失公平，应按合同第五条第四款第二项下内容具体执行。本院对当事人无异议的证据：即原告的证据1、2及被告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月6日，原告樊建兴与被告河北景奥房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。合同书面约定：原告购买由被告开发的唐县光明路北侧13－42－1地块上商铺壹座贰层B88号房，面积为30平方米，总房价为252000元，付款方式为一次性付清。原告支付被告房款现金150000元，剩余房款102000元，已用房租抵顶完毕。现该建设工程已交付使用，但被告至今未协助原告办理房屋产权证书。为此，原告诉至本院。同时查明，唐县房地产交易管理所出具的原告购买的商铺测绘面积为40.51平方米。本院认为，合法的商品房买卖合同依法受法律保护。本案中，原、被告之间签订了商品房买卖合同，是双方真实的意思表示，合法有效。原告依合同约定交清了全部房款，且该建设工程已交付使用，但被告却未协助原告办理商铺的产权证书，构成违约。故原告诉求被告协助原告办理商铺的产权证书，于法有据，本院予以支持。被告主张原告应先按商铺的实际产权面积补交差额房款后，被告再协助原告办理商铺的产权证书，理由不能成立。因原告购买的被告开发的商铺是开放性的，无隔断的大厅，故被告有条件按合同约定的面积向原告交付房产，亦有条件按合同约定的面积办理产权证书，虽然唐县房地产交易管理所出具的原告购买的商铺测绘面积为40.51平方米，但被告不能对原告购买的商铺测绘面积与合同约定面积不一致的原因作出合理解释，故被告的该抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告河北景奥房地产开发有限公司于本判决生效之日起90日内依法协助原告樊建兴办理唐县光明路北侧13－42－1地块上第壹座贰层B88号房产不动产权证书。案件受理费100元，由被告河北景奥房地产开发有限公司承担。判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵永会人民陪审员  陈同喜人民陪审员  牛同刚二〇一九年六月二十四日书 记 员  张荣琴
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0703执1160号申请执行人朱丽珊被执行人何贤义本院在执行申请执行人朱丽珊与被执行人何贤义机动车交通事故责任纠纷一案中，（2019）浙0703民初576号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月24日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十一日
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0424执1634号 申请执行人:陆雅勤 被执行人:杨志灵公民身份号码:4127271979×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0424民初339号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨志灵履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明杨志灵名下有车辆(车辆,哈弗牌浙Ｆ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,哈弗牌浙Ｆ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:姜达明 二〇一九年六月二十日 () 书记员 :田林佳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初5928号原告：邓剑开，女，1961年9月18日出生，汉族，住中山市石岐区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。原告邓剑开与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审查。原告邓剑开向本院提出诉讼请求：判令被告补缴原告1985年5月至1993年12月的工作养老保险金额120000元和工龄补偿金。事实和理由：原告从1985年5月入职家用电器公司工作，一直工作至2011年10月退休。根据粤人社发［2011］237号文件的规定，家用电器总厂的员工可补缴1984年9月至1993年12月期间的养老保险费，故被告应当为原告补缴1985年5月至1993年12月的养老保险费并赔偿损失。本院经审查认为，关于邓剑开主张家用电器公司补缴其1985年5月至1993年12月期间养老保险金的请求。该主张实际属于补缴社保费纠纷。根据《中华人民共和国社会保险法》第四条、第七条第二款以及第六十三条的规定，如家用电器公司未按时足额缴纳其依法应承担社会保险费的，应由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，故邓剑开起诉请求家用电器公司为其补缴社会保险费，不属人民法院受理劳动争议案件范围，依法应予驳回。关于邓剑开主张家用电器公司支付工龄损失的请求。因劳动者以基本养老保险费的缴纳年限、缴纳数额不足为由，请求用人单位赔偿基本养老保险待遇损失的，不作为劳动争议处理。邓剑开该请求也不属于人民法院受理劳动争议的范围。综上，对邓剑开的起诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、第七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告邓剑开的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 高 尚人民陪审员 彭 红人民陪审员 刘爱诗二〇一九年六月二十六日书 记 员 郭小琪
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书2019内0221民初1208号原告：包头市九号金街物业服务有限责任公司。法定代表人：田某。委托诉讼代理人：韩某，现住内蒙古包头市。被告：王某，现住内蒙古包头市。本院在审理原告包头市九号金街物业服务有限责任公司与被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告包头市九号金街物业服务有限责任公司以自愿撤诉为由，于2019年6月19日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告包头市九号金街物业服务有限责任公司以自愿撤诉为由提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告包头市九号金街物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），由原告包头市九号金街物业服务有限责任公司负担。审判长 王锐军 二〇一九年六月二十八日书记员 李 腾附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、(二)、（三）项裁定，可以上诉。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114财保8号申请人：百色宏宇林业有限公司，住所：广西壮族自治区百色市右江区那怀路禄源工业园区内，法定代表人：黄小坤，统一社会信用代码：91451000MA5KEJCJ44。委托代理人：沈军，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：上海皖皓建设工程有限公司，住所：上海市闵行区中春路988号第11幢二楼N37室，法定代表人：蒋龙红，统一社会信用代码91310112697237058C。申请人百色宏宇林业有限公司于2019年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求：查封、冻结、扣押被申请人上海皖皓建设工程有限公司价值1164660.8元的财产；通过网络查控的方式冻结被申请人上海皖皓建设工程有限公司银行账户上的资金（限额1164660.8元）；本案的保全费由被申请人承担。事实理由：被申请人上海皖皓建设工程有限公司因承建绿地（香港）滇池国际健康示范城一期1-4期项目，向申请人百色宏宇林业有限公司购买一批木材模板，双方于2018年11月20日补签了《木材模板采购合同》，合同对木材模板的名称、规格、单价、货款的支付以及违约责任等事宜进行了约定。2018年12月7日双方签订《木材模板采购合同补充协议》，补充协议就货款的支付时间、违约金及资金占用利息等事项再次进行了约定。申请人于2018年10月25日按照被申请人的要求将货物运送至指定的工地，2019年3月17日申请人向被申请人送货后，被申请人明确表示不再购买申请人的货物，并于2019年3月19日委派公司财务欧树翔与申请人的代理人郑茂完成结算，并签署《2018年10月-2019年3月率低1-4项目部供货明细》，确认申请人供货货款1269580.4元，扣减被申请人2019年2月3日已支付的183534元，尚欠申请人货款1086046.4元，签署结算单后被申请人未按照合同约定支付货款，并以各种理由拖延付款。为防止被申请人在申请人起诉前转移财产，致使申请人的合法权益受到侵害，特向人民法院申请诉前财产保全。申请人提交了永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单、保单保函作为担保。经审查，本院认为：申请人的申请及担保均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款和第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海皖皓建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司上海颛桥支行账户（账号：31×××00）价值1164660.8元范围内的存款。冻结期限为一年。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘姣姣二〇一九年六月十三日书记员  温玲娟
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁13执503号之二申请执行人：临沂台北新城建设发展有限公司。住所地：临沂市兰山区金七路与祝丘路交汇处东北嘉益香槟办公楼。被执行人：周跃，女，汉族，1977年6月7日出生，住临沂市兰山区。关于申请执行人临沂台北新城建设发展有限公司与被执行人周跃商品房预售合同纠纷一案，临沂仲裁委员会作出的(2016)临仲裁字第72号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人周跃银行存款3916元。本裁定立即执行。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年六月六日书记员 王守国
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1919号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张勇，男，汉族，1960年1月26日出生，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：刘巍，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁好，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏润阳置业有限公司，住所地江苏省句容市华阳镇东昌南路20号。法定代表人：张勇。一审第三人：野建国，男，汉族，1963年12月13日出生，住江苏省南京市鼓楼区。一审第三人：蔡义生，男，汉族，1962年6月7日出生，住江苏省南京市江宁区。再审申请人张勇因与被申请人江苏润阳置业有限公司及一审第三人野建国、蔡义生公司决议效力确认纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇商终字第520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，张勇于2019年6月10日向本院提交撤回再审申请书，请求撤回再审申请。本院经审查认为，张勇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许张勇撤回再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 赵 畅二〇一九年六月十二日书记员 闻方惠
北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执108号张玉斌、陈久成：张玉斌与陈九成追偿权纠纷一案，申请执行标的共计2.9512万元。经本院立案执行，现已强制执行到位3万元，其中，本金2.9512万元，利息145元，执行费343元。本院已于2019年6月6日将该款转付给张玉斌。至此，张玉斌向本院申请执行的（2018）辽1381民初2472号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十三日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1911号 罪犯陆寿军，男，1976年2月18日出生，汉族，广西壮族自治区永福县人，小学文化，原住广西壮族自治区永福县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区永福县人民法院于2015年5月21日作出(2014)永刑初字第100号刑事判决，以被告人陆寿军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万五千元。刑期自2014年3月31日起至2022年3月30日止。判决发生法律效力后于2015年6月9日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年11月30日作出（2017）桂02刑更4419号刑事裁定，对罪犯陆寿军减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币四万五千元不变。刑期至2021年10月30日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第440号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陆寿军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区桂中监狱出具检察意见认为，罪犯陆寿军符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯陆寿军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2018年12月获4个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子（已折分）。该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆寿军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯陆寿军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系累犯，减刑时依法应当从严掌握减刑幅度。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陆寿军减去有期徒刑五个月（刑期至2021年5月30日止），并处罚金人民币四万五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄家秀
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终515号 原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）易阳龙，曾用名“易成金”，男，1998年6月17日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，农民，家住湖北省建始县。2015年9月11日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2016年7月26日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2019年4月9日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留。现押于金华市看守所。 浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控被告人易阳龙犯盗窃罪一案，于2019年4月29日作出（2019）浙0702刑初323号刑事判决，被告人易阳龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2019年4月9日13时40分许，被告人易阳龙在金华市的快餐店内，趁被害人庄某1趴在桌上熟睡之际，窃得庄某1放在手边桌子上的华为牌手机一部，之后逃离现场。随后被告人易阳龙将窃得的手机以人民币250元的价格卖给手机维修店老板黄某。2019年4月11日，经金华市价格认证中心认定，涉案手机在价格基准日的价值为人民币540元。 2019年4月9日，被告人易阳龙被公安机关抓获归案，归案后如实供述涉案事实。案发后，涉案手机已被公安机关追回并发还给被害人庄某2。 据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人易阳龙有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 被告人易阳龙上诉提出，被害人的手机系由其返还，并非公安机关追回；其具有坦白情节，原判量刑过重，请求从轻改判。 经审理查明，原判认定被告人易阳龙盗窃的事实，有证人黄某的证言、被害人庄某2的陈述、鉴定意见通知书、价格认定结论书、扣押决定书、扣押清单、收条、发还清单、现场笔录、辨认笔录、视频监控、前科材料，到案经过，户籍证明及被告人易阳龙的供述等证据证实，足以认定。 针对上诉理由，经查：接受证据材料清单、照片、收条，证实2019年4月9日，民警从手机维修店老板黄某处依法扣押华为牌手机一部；发还清单，证实2019年4月12日，民警将扣押的华为牌手机发还被害人庄某1。故被告人易阳龙所提涉案手机系由其返还的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人易阳龙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人易阳龙系累犯，依法予以从重处罚。被告人易阳龙具有坦白情节，案发后涉案手机已被追回并发还给了被害人，依法予以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。被告人易阳龙的上诉理由与查明事实和法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审 判 长 陈曜 审 判 员 唐骥 审 判 员 李晔 二〇一九年六月十八日 法官助理宋欢 代书记员 徐照
云南省昌宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0524民初854号原告：范源忠，男，1964年8月10日生，汉族，云南省昌宁县人，住昌宁县。原告：吴凤兰，女，1971年11月20日生，汉族，云南省昌宁县人，住昌宁县。系原告范源忠妻子。原告：范建兵，男，1989年1月7日生，汉族，云南省昌宁县人，住昌宁县。委托诉讼代理人：范源忠，系原告范建兵父亲。特别授权代理。委托诉讼代理人：吴凤兰，系原告范建兵母亲。特别授权代理。被告：李勇，男，1964年7月2日生，汉族，云南省昌宁县人，住昌宁县。被告：高爱红，女，1967年9月29日生，汉族，云南省昌宁县人，住昌宁县。原告范源忠、吴凤兰、范建兵与被告李勇、高爱红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告范源忠、吴凤兰、范建兵撤回起诉处理。审判员 梁 群二〇一九年六月二十日书记员 杨雅婕
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执392号之一申请执行人：白春钵，男，1993年1月20日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被执行人：张立涛，男，1993年10月1日出生，汉族，现住邢台市广宗县。本院在执行申请执行人白春钵与被执行人张立涛民间借贷一案中，于2019年3月5日立案执行。申请执行标的为2.8万元及利息，在执行过程中，经查询银行、车管、工商、公积金、保险等部门，查封被执行人名下机动车手续一辆，未查找到机动车及其他可供执行的财产。本院认为申请执行人已实现债权0元，已对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以持原生效法律文书及本裁定向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志群人民陪审员  侯卫卫人民陪审员  赵 迪二〇一九年六月二十二日书 记 员  晁宗宸
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执663号申请执行人内蒙古鼎丰房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人：徐田忠，总经理被执行人王慧，男，1963年7月5日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。被执行人周春花，女，1966年3月14日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。申请人内蒙古鼎丰房地产开发有限公司与被执行人王慧、周春花追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2018）内0104民初2374号民事判决书的内容，责令被执行人王慧、周春花履行生效法律文书所确定的义务。到期后被执行人未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人慧、周春花执行本金40726.85元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2018年7月17日计算至全部款项付清为止），案件受理费818元，公告费600元，执行费532元，本金的逾期利息或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇一九年六月十三日书记员 段利军
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民督20号申请人：黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司，统一社会信用代码9123300677786350XH，住所地黑龙江省建三江管理局局直迎宾路南侧。法定代表人：管红新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠坤，男，1964年2月22日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司供热核查部部长，住黑龙江省富锦市。被申请人：王喜林，男，1972年5月26日出生，汉族，住黑龙江省。申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司与被申请人王喜林申请支付令一案，本院于2019年6月10日立案后，申请人于2019年6月20日向本院申请撤回。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黑8102民督20号支付令自行失效。申请费17元，由申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司负担。审判员  庄建国二〇一九年六月二十日书记员  王晓彬