山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初6970号 原告：王××。 委托诉讼代理人：王大鹏，山东力诺律师事务所律师。 被告：梁××。 被告：苗××。 二被告之共同委托诉讼代理人：邵亮，山东威扬律师事务所律师。 二被告之共同委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所律师。 原告王××与被告梁××、苗××房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王大鹏，被告苗××及二被告之共同委托诉讼代理人邵亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王××向本院提出并最终确定其诉讼请求：1、请求解除原、被告之间签订的房屋买卖协议；2、被告双倍返还原告定金4万元并赔偿原告损失8万元；3、律师服务费8000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2018年5月8日，原、被告签订房屋买卖协议一份，约定在合同签订之日原告向被告支付购房定金2万元，二被告将位于威海市环翠区共和巷167号楼704室房屋所有权转移登记至原告名下，余款待银行贷款发放后支付。原告按照协议约定支付定金，并在2018年5月份多次联系被告交付首付款事宜，但被告迟迟不履行相应义务，且明确表示不再出售房屋给原告，故原告诉至法院，要求处理。 梁××、苗××共同辩称，同意解除房屋买卖协议，但不同意返还定金、赔偿原告损失并支付律师服务费，原告确曾支付定金，但在双方约定2018年5月31日付款期限前被告并未收到原告支付的首付款，在此期间亦未电话联系过，因此属于合同约定因原告原因造成合同不能履行，不应退还原告定金；另外，原告主张双倍返还定金和赔偿差价损失超出其实际损失的金额，不符合法律规定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告系夫妻关系，2018年5月8日，原告（乙方/受让方）与被告苗伟娣（甲方/出售方）、威海高技术产业开发区天广房产置业咨询服务中心（丙方/中介）签订房屋买卖协议一份，约定甲、乙方委托丙方为其办理有关房屋买卖（交易）手续；乙方购买甲方坐落于威海市环翠区共和巷167号704室（含储藏室一个）的房屋，建筑面积77.08平方米；房屋价款为500000元，乙方同意在签订合同的同时向甲方支付人民币20000元作为购房定金，定金充抵房款；乙方于2018年5月31日前向甲方支付首付款250000元，付款同时甲方需将房屋所有权转移至乙方名下，余额250000元由乙方向银行贷款支付；房屋的产权纠纷、债务、税项及租金等费用甲方应在产权交易前清理妥当，交易后如有该房屋的产权纠纷等一切未清理事项，仍由甲方负责，乙方和丙方均不承担任何责任；由于甲方原因造成不能履行合同，又未能提出正当理由申请更改日期，或由于甲方其他原因致使交易不成功的，则甲方须赔偿乙方双倍定金数额的损失作为违约金，在违约金中扣除乙方定金后余下金额乙方和丙方各得50%；由于乙方原因造成不能履行合同，又未能提出正当理由申请更改日期，或由于乙方其他原因致使交易不成功的，则乙方所支付的定金不退，甲方和丙方各得此定金数额的50%；合同履行过程中若发生争议，甲、乙、丙三方应协商解决，协商不成时，任何一方均可向威海市环翠区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中产生的律师费、诉讼费用等相关费用由违约方承担。上述协议签订当日，原告即向被告支付定金2万元。 截至2018年5月31日，原告中国银行账户内存款余额为317268.66元，中国农业银行账户内存款余额为165866.3元，原告主张其具备向被告支付房款并申请按揭贷款后要求与被告履行合同，但由于合同中未载明收付款账户及联系方式等信息，原告通过中介方多次与被告联系履行未果直至2018年6月上旬被告明确不履行合同，对此提供证据一、2018年6月8日，原告夫妇与中国工商银行股份有限公司威海环翠支行签订个人购房借款/担保合同一份，证实原告已为履行合同申请办理银行按揭贷款；证据二、录音材料一份，载录有原告配偶与被告苗××电话联系过程中被告苗××表示不卖房屋，也不与原告配偶商谈，表示可由中介与其联系的对话内容。二被告对证据一无异议；对证据二真实性无异议，但对原告证明内容有异议，主张上述对话内容发生于2018年6月8日后，系因原告未在2018年5月31日前支付首付款违约在先所导致。 本院另对威海高技术产业开发区天广房产置业咨询服务中心（以下简称天广中心）工作人员李××进行了调查，其称，原、被告之间的交易由其与前同事王××（现已离职）负责，苗××系房屋产权人，王××为买房客户，其负责联系原、被告在合同到期前办理产权转移登记手续，据其了解王××在2018年5月下旬电话联系原告通知原告带首付款到房管部门办理手续，2018年5月31日前也电话联系了被告，告知被告原告已准备好了首付款，原告的按揭贷款则大概会在2018年6月2日审批下来，因此被告苗××表示可在6月2日时一并办理，2018年6月2日再次联系被告苗××，被告苗××则称需要等2018年6月8日再行办理，2018年6月8日其与王××、原告到房管部门后，被告未到场，2018年6月13日其再次与苗××联系，苗××则表示没有时间，此后原告自行联系被告，被告告知原告不再出售房屋。被告苗××在庭审过程中称2018年5月31日前和房产中介天广中心一名王姓工作人员联系询问首付款的问题，其告知被告合同履行期限未到；之后6月8日被告苗××到中介处询问为何首付款未到账，中介未予答复，后发生原告给被告苗××打电话，苗××拒绝出售房屋的事情。被告质证称其陈述不属实，中介在此期间并未打电话沟通此事。 原告另为证实其损失情况，对此提供证据一、2018年6月13日，原告与案外人陶××签订房屋买卖协议、中国银行及中国农业银行交易明细、收条各一份，房屋买卖协议约定原告购买陶××坐落于威海市环翠区共和巷165号701室房产，建筑面积为73.5平方米，房屋价款为580000元，从银行交易记录中显示原告中国银行账户于2018年6月13日现金支取10万元，6月14日转账至陶××账户33万元，中国农业银行账户于2018年6月14日转账至陶××账户15万元，陶××于2018年6月14日向原告出具了收到房款的收条；证据二、不动产权证书一份，证实2018年6月21日前述原告自陶××处购买的房屋登记在原告配偶尹××名下；证据三、委托代理合同及发票各一份，证实原告为本次诉讼委托山东力诺律师事务所代理，支出律师代理费8000元。二被告质证称，对证据一中的房屋买卖协议及收条真实性无法确认，系由原告与案外人之间发生，且发生在原告违约之后与被告无关，亦无法证实当时房屋的市场价格；对证据二真实性无异议；对证据三无异议，但以上损失均不应由被告承担。 二被告主张其曾于2018年5月31日前与中介方联系催要首付款，但对此未提供相关证据予以证实。 本院认为,原、被告签订的房屋买卖协议系双方真实意思的表示，双方均应依约履行各自的合同义务。 关于合同的解除，根据法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。现根据庭审情况以及原告提交的录音证据可知，涉案合同系因被告苗××在合同履行过程中，明确表示不再出售房屋，且被告现同意解除合同，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。 关于违约责任。本案中，原告主张系因被告拒不履行合同以致合同无法履行，且其已履行了必要的催告义务，并提供了录音证据予以证实。被告抗辩称系因原告拒不支付购房款，故其要求解除合同，系原告违约，但未能提交证据证实，亦未能提交证据证实其在合理期限内对原告催告付款；而原告提交证据证实其在约定的期限前已准备好购房款，完全具备支付能力，综上，被告抗辩理由明显不成立，其行为构成根本违约，故原告主张双倍返还定金20000元，本院予以支持。关于原告主张的差价损失80000元，根据法律规定，买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。原告因被告违约，继而购买的其他房屋与涉案房屋具有一定可比性，参考其价格可看出房价上涨的情况。因原告已向本院主张双倍返还定金，且本院予以支持。基于本院支持双倍返还定金的依据主要在于被告构成违约，原告另行主张差价损失，有重复主张的部分，本院在此情节上酌定予以扣减。综合原告已付款情况，以及房价上涨程度，本院酌定支持房屋差价损失10000元，该金额亦未超出双方合同中关于违约责任的约定。关于律师费，因双方合同依约定违约方承担律师费，原告亦提交了律师费发票，参照《山东省律师收费管理办法》，本院依法支持其主张的律师费8000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下： 一、被告苗××、梁××双倍返还原告王××定金40000元，并赔偿差价损失10000元； 二、被告苗××、梁××支付原告王××律师费8000元。 上述款项共计58000元，二被告需于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，由原告1610元，被告负担1250元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  林蓉蓉 人民陪审员  姜茂华 人民陪审员  林桂芹 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  王晓燕