广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书(2018)粤0606行初1363号原告佛山市南海区狮山镇下柏经济联合社，住所地佛山市南海区狮山镇下柏社区。负责人黄海荣，该社社长。委托代理人高敏峰，广东昊驰律师事务所律师。委托代理人林锐钊，广东昊驰律师事务所律师。被告佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人黄文富，该镇镇长。委托代理人李嘉鹏，该府工作人员。委托代理人区潮洪，广东骏和律师事务所律师。第三人陈某，男，2003年4月23日出生，汉族，住佛山市南海区，法定代理人黄某，女，1979年9月17日出生，汉族，住佛山市南海区，系第三人母亲。原告佛山市南海区狮山镇下柏经济联合社不服被告佛山市南海区狮山镇人民政府作出的狮府行决〔罗村〕（2018）33号《行政处理决定书》，于2018年12月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈某与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2019年3月6日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人林锐钊，被告的委托代理人李嘉鹏、区潮洪，第三人的法定代理人黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年6月12日作出狮府行决〔罗村〕（2018）33号《行政处理决定书》，查明第三人于2003年4月23日出生，母亲是黄某,父亲陈仿英。2006年4月11日，第三人补报往年出生入户佛山市南海区狮山镇下柏南区村南东街3巷2号，与黄某同户。第三人持有原佛山市南海区罗村兴柏农业发展有限公司核发的股权证，但并未履行出资购股，也从未享受成员同等待遇。第三人的出生符合计划生育政策。黄某于1979年9月17日出生，出生入户佛山市南海区狮山镇下柏南区村，属原告原生产队成员，持有原佛山市南海区罗村兴柏农业发展有限公司核发的股权证，婚前享有集体经济组织成员同等待遇。2003年4月14日,黄某与陈仿英登记结婚,婚后黄某的户口仍保留在原村。原告在2015年12月30日单独制定集体经济组织章程之前，对成员资格的确认、股权配置、收益分配等事项均按佛山市南海区罗村兴柏农业发展有限公司制定的章程组织实施。原告单独制定组织章程之后，仍然继续通过上述公司为其新增成员办理购股手续。2004年1月1日起实施的《南海区罗村兴柏农业发展有限公司章程》（以下简称“《2004年章程》”）第九条规定：“物业股的现金扩股。1.下列人员可以用现金购入本股份公司的物业股股权：（1）合理生育的新生儿入户后。……”2008年1月1日起实施的《南海区罗村兴柏农业发展有限公司章程》（以下简称“《2008年章程》”）第六条规定：“本公司的现金扩股。1.下列人员可以用现金购入本公司的股权。（1）父母双方都是本公司农业户口，或母亲是非农户口，父亲属于本公司农业户口且随父入户的新生儿或合法收养的子女，以及符合计划生育政策规定出生或合法收养的入户本公司并且户口一直保留在本公司的出嫁女子女。……”原告于2015年实施股权固化改革，并于2015年12月30日表决通过《南海区狮山镇下柏经济联合社章程》（以下简称“《2015年章程》”），该章程第七条规定：“本社股权设置为综合股，确权时每个成员股权构成以1股为满股。”第八条规定：“本社以2015年12月15日24时为确权到户时点，核定每个在册成员的股权数，把其股权数合计确权到户，以户为单位管理股权，按户分红。……确权到户后的股权由户内本社集体经济组织成员共享。”第十条规定：“在确权时点对原章程规定需要出资购股的，符合原章程或者符合政策、法律法规规定的，但尚未办理出资购股的人员进行核定，并在2015年12月31日17时前办理购股手续，逾期不办理视为自动放弃购股资格和成员资格。购股价格按原章程的出资购股条款确定，当年出资购买的股份，下一年度才能享受所购置股权数额的股份分红及相应的集体福利。确权时点16周岁以下未满股的本社成员，在2016年1月1日起由0.7股一次性无偿配至满股1股。在确权时点16周岁以下符合原章程或者政策、法律法规规定出资购股条件，但尚未办理出资购股，并在2015年12月31日17时前办理购股手续的人员，在2016年1月1日起一次性无偿配至满股1股。”2015年，原告对于新增成员的出资购股标准为：16周岁以上6000元/人，16周岁以下5000元/人。截至涉案行政处理决定作出之日，原告既没有确认第三人的集体经济组织成员资格，也没有给予第三人成员同等待遇。被告认为，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款及《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条的规定，本案中，第三人的母亲黄某是原告的成员，第三人作为黄某符合计划生育出生的子女，出生后随母入户原告所在地，应当具有原告的成员资格，并享有与其他成员平等的权益，即第三人应当与原告男性成员所生育的子女同等地享有相应的配股资格。尽管第三人持有集体经济组织股权证，但其并未履行出资购股，也从未享受过原告的成员同等待遇，即原告事实上并未认可第三人的成员资格，未将其纳入享受成员同等待遇范围，故该股权证不能直接作为第三人具有原告成员资格，享受成员同等待遇的依据。同时根据原告股权改革实施时通过的《2015年章程》规定，第三人属于在确权时点按原章程规定需要出资购股，但尚未办理购股手续的人员，根据权利义务对等原则，不履行集体经济组织章程义务的，则不应享有与该集体经济组织成员平等的权益，但是如果原告对某些成员履行义务设置障碍或者不当限制，导致集体经济组织成员无法履行章程义务的，则不能以此为由剥夺该成员的权益。本案中，第三人自出生入户时即有权按照原章程规定向原告履行出资购股，并于出资购股后享受原告的股份分红和福利待遇，但因其成员资格一直未获得原告的确认而导致其未在2015年12月31日17时前办理购股手续。第三人未能在《2015年章程》规定时间内履行出资购股义务，并非由于其自身原因，而是因为原告对第三人履行出资购股设置障碍或不当限制所致，故第三人作为集体经济组织成员应当享有的平等权益依法应予以保护。因此第三人应有权按照2015年股权改革实施时同等条件下其他成员支付的购股金额向原告办理出资购股手续，并在交清购股款后次年起享有与其他成员同等待遇。现原告不确认第三人的成员资格，不为第三人配置股权，且不给予第三人成员同等待遇的行为违反法律规定，应予纠正。综上所述，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，被告作出如下处理决定：1.确认第三人具有原告的集体经济组织成员资格。2.原告应自收到决定之日起10日内，为第三人办妥出资购股手续，出资购股金额确定为5000元，并配置相应股权；3.第三人自其交清上述购股款项的下一年度起，享有集体经济组织成员同等待遇（原告拒绝履行的，不影响第三人集体经济组织成员身份的确定和应具有的股权配置，且出资购股资金可在日后集体经济收益分配内扣除）。原告诉称，一、第三人依法、依章程不应享有股民资格。《2008年章程》第九条第二款规定，属“空挂户”的不能享有股民资格。第三人虽然户籍留在原告处，但不在原告处居住，属于空挂户。另，是否履行集体经济组织章程义务不应狭义的以是否履行购股义务来判定，应从多方面来判定。外嫁女子女与本村经济生活没有任何联系，未曾对本村的生产建设或经济发展作出过任何贡献。村里的福利和分红是经过几代人的努力渐渐好起来的，绝大多数外嫁女子女把户口落在村里，完全是出于利益考虑。随着越来越多的外嫁女子女户口迁入，致使其他村民的福利和分红质量下降，外姓人口不断增多也严重干扰村民行使自治权利。外嫁女及其子女早已离开原告处到城镇生活，在没有履行法律法规和组织章程规定义务的情况下，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，其已不属于农村集体经济组织成员，依法不应再享受原告经济社的社员待遇。二、依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第三款规定，村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权；第二十四条第七款规定，征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理，据此，第三人是否享有配股分红资格，应由村民会议讨论决定；第五条规定，乡、民族乡、镇人民政府对村民委员会的工作给予指导，但不得干预依法属于村民自治范围的事项。被告利用行政权力非法干预原告村民自治事项，严重损害村民的集体利益，不利于集体经济组织的长远发展。三、被告在作出行政处理决定时超越职权，超越了第三人的请求事项。第三人申请时没有要求就如何购股等情形进行处理。被告在决定中要求原告为第三人办理出资购股手续，直接决定购买股权的标准，超越了第三人的请求事项。综上，第三人不具备原告的成员资格，不能享有成员待遇。被告作出的行政处理决定，认定事实不清，适用法律错误，行政处理显失公正，为维护原告全体成员的利益，现起诉请求法院判决：1.撤销被告作出的狮府行决〔罗村〕（2018）33号《行政处理决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中提供了以下证据：1.狮府行决〔罗村〕（2018）33号《行政处理决定书》，证明原告在法定期限内提起诉讼，被告作出的行政处理决定认定事实及适用法律错误，依法应当撤销。2.证明，证明第三人的实际居住地和户籍地不一致，也没有居住在下柏社区范围之内，属于空挂户。第三人没有履行集体经济组织成员的义务，不应享有原告的成员资格。被告辩称，一、被告作出的行政处理决定程序合法。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，被告受理第三人法定代理人提出的书面申请，就原告不确认第三人集体经济组织成员资格一事进行调查核实并作出行政处理决定，是行使职权的正当行为，主体资格符合法律规定。其后将《行政处理决定书》送达原告和第三人，程序合法。二、被告作出的行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确。就确认第三人具有原告集体经济组织成员资格一事，第三人提供了其本人的出生证明、户口本、第三人父母的身份证、户口本、结婚证、计生情况审核表、第三人母亲的股权证等材料证实。被告根据查明的事实，认为根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款及《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条第二款的规定，第三人的母亲婚后户口仍保留在原告处，属于原告的集体经济组织成员，持有集体经济组织股权证，享有成员同等待遇。第三人属于集体经济组织成员所生子女，出生后随母入户原告处，符合上述规定，依法可以基于出生取得原告集体经济组织成员身份,现原告不确认第三人具有其成员身份，未将其列入2015年实施的股权固化范围的行为违反了法律规定，被告依法作出行政处理决定对原告的违法行为进行纠正。三、原告要求撤销涉案的行政处理决定，依据不足。原告作为农村集体经济组织，享有相应的自主管理权，但其行使自主管理权过程中不得违反法律法规规定。第三人依法应享有原告的成员资格，但原告以章程不允许第三人出资购股为由否定第三人的成员资格，并拒绝向其发放成员待遇的行为违反法律公平公正的原则，损害了第三人的合法权益，被告对原告的违法行为进行纠正，是依法行政的表现，并没有违反集体经济组织的自治原则，没有损害原告的经营自主权。另，取得农村集体经济组织股权是成员资格的根本体现和享受成员待遇的必备条件，且根据原告章程规定，取消自然配股后，具有成员资格的成员必须通过出资购股才能获得相应股权。被告作出涉案行政处理决定的第二点要求原告为第三人办理出资购股手续是为了使处理决定第一点得以确切落实。因原告一直不确认第三人的成员资格，并拒绝协助第三人办理出资购股手续，行政处理决定的第二点系出于避免原告与第三人双方因出资购股问题再次陷入纷争的考虑，归根到底，也是就第三人申请具有原告成员资格和享有成员同等待遇作出的确认处理，并未超出职权范围。被告在诉讼中提交了以下证据、依据：1.被告的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书，证明被告的主体资格。2.狮府行决〔罗村〕（2018）33号《行政处理决定书》、送达回证2份、EMS邮寄单、查询记录及留置送达照片、《行政处理陈述申辩权利告知书》及其EMS邮寄单及查询记录、询问笔录、申请书，证明被告应第三人申请就其请求事项作出行政处理决定，处理过程中就相关问题向原告及第三人调查核实，并将处理决定书送达第三人和原告，程序合法。3.第三人的出生医学证明、身份证、户口本、股权证、第三人父母的户口本、身份证、结婚证、第三人母亲的股权证、罗街办行决〔2012〕258号《行政处理决定书》、（2013）佛南法非诉审字第436号《行政执行裁定书》、南海区计划生育情况审核表，证明被告根据上述材料查明以下事实：第三人于2003年4月23日出生，母亲是黄某,父亲是陈仿英。2006年4月11日，第三人补报往年出生入户佛山市南海区狮山镇下柏南区村南东街3巷2号，与黄某同户，持有原佛山市南海区罗村兴柏农业发展有限公司核发的股权证，但并未履行出资购股，也从未享受过成员同等待遇。第三人的出生符合计划生育政策。黄某于1979年9月17日出生，出生入户佛山市南海区狮山镇下柏南区村，属原告原生产队成员，持有原佛山市南海区罗村兴柏农业发展有限公司核发的股权证，婚前享有集体经济组织成员同等待遇。2003年4月14日,黄某与陈仿英登记结婚,婚后黄某的户口仍保留在原村。4.证明、《2004年章程》《2008年章程》《2015年章程》，证明：（1）《2004年章程》第九条规定：“物业股的现金扩股。1.下列人员可以用现金购入本股份公司的物业股股权：（1）合理生育的新生儿入户后……”（2）《2008年章程》第六条规定：“本公司的现金扩股。1.下列人员可以用现金购入本公司的股权：……”（3）2015年原告实施股权固化改革时明确确权时点对原章程符合出资购股条件，但尚未办理出资购股的人员进行核定，但未将第三人列入上述股权改革确权到户的范围。（4）2015年，原告对于新增成员的出资购股标准为：16周岁以上6000元/人，16周岁以下5000元/人。被告在诉讼中提交了以下法律依据：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《广东省农村集体经济组织管理规定》《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》。第三人述称，原告称第三人不在户籍地居住，为空挂户，但根据法律规定，第三人不属于空挂户人员。而且第三人有在原告所在地居住，原告有要求第三人履行相应义务的，第三人及其家人均有履行。第三人在诉讼中没有提供证据。经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：原告提供的证据1，被告及第三人对其真实性无异议，但认为涉案处理决定合法，本院对该证据予以采纳。原告提供的证据2，被告和第三人均有异议，原告的章程并未对“空挂户”设定标准，下柏社区居民委员会出具的证明不具有当然认定的效力，本院对原告据此证据主张的证明内容不予采纳。被告提供的证据1，原告和第三人均无异议，本院予以采纳。被告提供的证据2，第三人无异议，原告对行政处理决定书、送达回证2张、EMS邮寄单、查询记录及留置送达照片的真实性无异议，但认为被告作出的行政处理决定认定事实及适用法律错误，对《行政处理陈述申辩权利告知书》及其EMS邮寄单及查询记录、询问笔录、申请书有异议。该组证据为第三人的申请、被告作出的处理决定与程序性文书，能够反映案件事实，与本案相关联，本院均予以采纳。对行政处理决定的合法性问题将在本院认为部分中予以分析。被告提供的证据3，第三人无异议，原告对（2013）佛南法非诉审字第436号《行政执行裁定书》不予确认，对其他证据的真实性无异议。该组证据是第三人及其父母的身份情况证明资料，《行政执行裁定书》系佛山市南海区人民法院作出，客观真实，与本案相关联，本院对该组证据均予以采纳。被告提供的证据4，第三人无异议，原告对章程的真实性无异议，对佛山市智勤会计师事务所有限公司出具的证明有异议。佛山市智勤会计师事务所有限公司作为原告的代理记账单位，在查阅原告2015年、2016年的财务记账记录后作出证明，本院对该证明和三份章程均予以采纳。经审理查明，第三人于2003年4月23日出生，母亲是黄某,父亲陈仿英。2006年4月11日，第三人补报往年出生入户佛山市南海区狮山镇下柏南区村南东街3巷2号，与黄某同户。第三人持有原佛山市南海区罗村兴柏农业发展有限公司核发的股权证，但并未履行出资购股，也从未享受成员同等待遇。第三人的出生符合计划生育政策。黄某于1979年9月17日出生，出生入户佛山市南海区狮山镇下柏南区村，是原告的成员。2003年4月14日,黄某与陈仿英登记结婚,婚后黄某的户口仍保留在原村。第三人于2018年3月7日向被告提出行政处理申请，请求确认其具有原告的集体经济组织成员资格，享有成员同等待遇。经调查，被告于2018年6月12日作出狮府行决〔罗村〕（2018）33号《行政处理决定书》，并分别于2018年7月6日、7月16日送达原告和第三人。另查，原告在2015年12月30日单独制定集体经济组织章程之前，对成员资格的确认、股权配置、收益分配等事项均按佛山市南海区罗村兴柏农业发展有限公司制定的章程组织实施。原告单独制定组织章程之后，仍然继续通过上述公司为其新增成员办理购股手续。《2004年章程》第九条规定：“物业股的现金扩股。1.下列人员可以用现金购入本股份公司的物业股股权：（1）合理生育的新生儿入户后。……2.新入股16周岁以上的每人交纳入股费3000元，16周岁以下的每人交纳入股费2000元。……”《2008年章程》第六条规定：“本公司的现金扩股。1.下列人员可以用现金购入本公司的股权。（1）父母双方都是本公司农业户口，或母亲是非农户口，父亲属于本公司农业户口且随父入户的新生儿或合法收养的子女，以及符合计划生育政策规定出生或合法收养的入户本公司并且户口一直保留在本公司的出嫁女子女。……2.新入股16周岁以上的每人交纳入股费3000元，16周岁以下的每人交纳入股费2000元。……”《2015年章程》第七条规定：“本社股权设置为综合股，确权时每个成员股权构成以1股为满股。”第八条规定：“本社以2015年12月15日24时为确权到户时点，核定每个在册成员的股权数，把其股权数合计确权到户，以户为单位管理股权，按户分红。户内每个在册成员的股权数核定按本章程第九条至第十二条规定处理。确权到户后的股权由户内本社集体经济组织成员共享。”第十条规定：“在确权时点对原章程规定需要出资购股的，符合原章程或者符合政策、法律法规规定的，但尚未办理出资购股的人员进行核定，并在2015年12月31日17时前办理购股手续，逾期不办理视为自动放弃购股资格和成员资格。购股价格按原章程的出资购股条款确定，当年出资购买的股份，下一年度才能享受所购置股权数额的股份分红及相应的集体福利。确权时点16周岁以下未满股的本社成员，在2016年1月1日起由0.7股一次性无偿配至满股1股。在确权时点16周岁以下符合原章程或者政策、法律法规规定出资购股条件，但尚未办理出资购股，并在2015年12月31日17时前办理购股手续的人员，在2016年1月1日起一次性无偿配至满股1股。”又查，原告的代理记账单位佛山市智勤会计师事务所有限公司于2017年1月3日出具《证明》，证实在2015年，原告对于新增成员的出资购股标准为：16周岁以上6000元/人，16周岁以下5000元/人。再查，原佛山市南海区罗村街道办事处曾于2012年11月25日作出罗街办行决〔2012〕258号《行政处理决定书》，确认黄某具有原告的成员资格，并享有成员同等待遇。该行政处理决定已经生效。本院认为，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和第（六）项以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，保护社会主义全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，对农村集体经济组织进行监督，是乡、民族乡、镇的人民政府的法定职权。本案中，被告作为镇一级人民政府，应第三人的申请，对请求事项予以处理，作出行政处理决定，依法有据。被告在收到第三人的申请后，经调查核实，根据相关法律法规作出被诉《行政处理决定书》，并送达原告及第三人，履行了作出行政行为的相关程序，本院予以支持。《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定:“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”第十六条第（二）项规定，农村集体经济组织成员享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益的权利。根据上述法规和规章的规定，第三人作为补报往年出生入户原告所在地的成员子女，出生符合计划生育政策，在履行章程规定的义务后，应具有原告的成员资格。尽管第三人持有集体经济组织股权证，但其并未履行出资购股，也从未享受过原告的成员同等待遇，即原告事实上并未认可第三人的成员资格，未将其纳入享受成员同等待遇范围，故该股权证不能直接作为第三人具有原告成员资格的依据。第三人入户原告处时有效施行的《2004年章程》第九条规定了新出生人员的购股资格及新入股人员的购股标准，但根据原告的代理记账单位佛山市智勤会计师事务所有限公司于2017年1月3日出具的《证明》反映，原告2015年16周岁以下新增人员的购股价为5000元。说明原告在实践中并未按照上述章程第九条规定的购股标准执行，被告在行政处理决定中采用原告2015年固化时实际操作中执行的购股标准确定第三人的购股价格，且第三人在行政处理程序和诉讼中亦未提出异议，并无不当。故第三人在出资5000元现金购股后，应具有原告的成员资格。本案原告未依法保障第三人的购股权利，不给予第三人与原告其他成员同等待遇的行为违法。被告纠正原告的违法行为，作出行政处理决定，确认第三人的购股资格，明确第三人在履行出资5000元购股义务后的下一年度起，享有成员同等待遇，符合《2015年章程》第十条的规定，本院予以支持。另被告在决定中明确原告拒绝为第三人办理购股手续及配置股权的，不影响第三人集体经济组织成员身份的确定和应具有的股权配置，且出资购股资金可在日后集体经济收益分配中扣除，有利于充分保障第三人获得其合法的成员权益，该决定并无不当，本院予以支持。原告认为第三人并不在户籍地居住、生活，属于空挂户，没有履行村规民约和组织章程规定的义务，不应具有原告的成员资格。本院认为第三人是否在原告处居住、生活，并不是认定第三人是否具有成员资格的法定条件，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条并未对集体经济组织成员的居住场所作出限制性规定。原告也没有提供证据证明集体经济组织章程对第三人一类人员设定了何种义务，而且第三人没有履行或拒绝履行，故原告的上述主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告非法干预其法定自治权，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。如违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中第三人依法应具有原告的出资购股资格，但原告在没有充分法律依据的情况下以章程关于空挂户不能享有股民资格的规定为由拒不确认第三人的出资购股资格，侵犯了第三人的合法权益，该事项已经超出农村集体经济组织自治的范畴。被告作为镇一级政府依职权对原告的违法行为予以纠正，并不违反集体经济组织自治原则。原告的该项主张于法无据，本院不予支持。原告又主张被告作出的行政处理决定超越职权，超出了第三人的请求事项，第三人并没有申请被告就如何购股等事宜进行处理。经查，第三人在2018年3月7日向被告申请确认其具有原告的集体经济组织成员资格，享有成员同等待遇。而原告章程中明确规定了配股购股事宜，配置股权是享受股份分红等成员待遇的前提条件，被告确认第三人履行出资购股义务后配置相应股权，是对第三人要求享有成员待遇申请的具体处理，并未超出其职权处理范畴，原告的该项主张理由不成立，本院不予支持。综上，被告作出的狮府行决〔罗村〕（2018）33号《行政处理决定书》事实清楚、证据充分，程序合法，适用法规和地方政府规章正确，本院予以支持。原告诉请撤销上述行政处理决定的理据不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告佛山市南海区狮山镇下柏经济联合社的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告佛山市南海区狮山镇下柏经济联合社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  韩文锋人民陪审员  王俊中人民陪审员  陆意玲二〇一九年六月三日书 记 员  黄绮莹