wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2215号原告：尹贤兰，女，1972年8月8日出生，汉族，住四川省绵竹市，委托诉讼代理人：姚佛佑，广东增泰律师事务所律师。被告：单秋玲，女，1971年10月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告尹贤兰与被告单秋玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹贤兰及其委托诉讼代理人姚佛佑到庭参加诉讼，被告单秋玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹贤兰向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款3万元及支付利息（利息自2017年9月1日起按月息2%计算至清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，2016年11月8日被告以资金周转为由向原告借款3万元，口头约定月利率为2%；2017年8月被告支付利息6000元后就无法联系。遂成讼。被告单秋玲无答辩。原告尹贤兰围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、借款合同，拟证明被告向原告借款的事实。2、银行流水，拟证明原告转帐出借款项给被告的事实。被告对原告提交的证据没有提出异议，故本院依法对原告提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称被告到其经营的“广州市立安防水工程有限公司”购买材料时认识，被告以需要资金购房为由向原告借款。2016年11月8日，被告在《借款合同》上签名，确认向“甲方”借款30000元，借款期限两个月，借款期限内利息未约定，违约责任载明：“如乙方按还款计划期限归还借款，则不计算利息。如违约逾期还款，自逾期之日起，甲方可按央行公布同期贷款利息四倍计收利息、复利、复息，直至借款还清为止”。原告称债权人（“甲方”）栏签名空白是由于其认为被告已经向其立据借款合同，故当时未在《借款合同》签名。同日，原告通过中国农业银行账户向被告名下账户（62×××73）转账30000元。庭审中，原告称被告共向其支付了利息6000元，按月利率2%计算共抵扣2016年11月至2017年8月期间的利息，故原告现主张利息自2017年9月1日起算。本院认为，原告主张被告向其借款，提交有被告签名的《借款合同》、银行流水交易明细予以证明，原告的初步举证责任已完成。在被告未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院认定原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。《借款合同》约定借款期限为两个月，现被告在借款期限届满仍未向原告还款，原告有权要求被告还清全部本金及支付逾期还款利息。由于《借款合同》约定，逾期还款利息应从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，即应从2017年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，逾期还款利息应以不超过年利率24%为限。鉴于原告承认被告支付利息6000元，故应予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告单秋玲在本判决生效后五日内向原告尹贤兰返还借款本金30000元及支付逾期还款利息（以30000为基数自2017年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至清偿之日止，以不超过年利率24%为限，被告已归还的6000元应予以扣减）；二、驳回原告尹贤兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告单秋玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  董斯颍人民陪审员  杨伟琪人民陪审员  姚月映二〇一九年六月十九日书 记 员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执410号申请执行人:康庆斌被执行人:王旭申请执行人康庆斌与被执行人王旭婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已执行到位20000元。本院已于2019年6月19日将该款转付给康庆斌。至此，康庆斌向本院申请执行的2013年皇民四初字第11号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：姜文胜书记员 ： 张 宇二〇一九年六月二十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3608号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：戴伊，女，1983年11月08日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告戴伊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告戴伊经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元及利息（自2017年08月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为62.36元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告戴伊未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年08月21日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年08月21日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年08月21日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告戴伊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴伊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年08月21日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告戴伊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年六月五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1046号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人彭建清，男，1988年10月4日出生，汉族，文化程度本科，户籍所在地广东省龙川县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月2日被取保侯审。辩护人郭浩，广东出右律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]900号起诉书指控被告人彭建清犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员陆冬年出庭支持公诉。被告人彭建清及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月25日20时许，被告人彭建清酒后驾驶一辆号牌为粤Ｐ×××××的小客车行驶至广州市花都区雅源路路段时，被执勤民警查获。经鉴定，从被告人彭建清的血液中检出乙醇成分，含量为134.4mg/100ml，属醉酒驾驶。认为被告人彭建清具有认罪认罚、坦白的情节，建议判处被告人拘役三个月以下，并处罚金。被告人彭建清对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人持相同的辩护意见。本院认为：公诉机关指控被告人彭建清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。考虑到被告人彭建清犯罪情节较轻、具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人彭建清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李璇炜二○一九年六月十三日审员代理书记员  刘 丽陶志敏
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕民申1146号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡来阳，男，汉族，1957年6月2日出生，住陕西省西安市未央区，现住陕西省西安市。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西楷华环保科技有限公司。住所地：西安市高新区。   法定代表人：苏武民，该公司总经理。   委托代理人：夏连艳，陕西至正律师事务所律师。   再审申请人胡来阳因与被申请人陕西楷华环保科技有限公司（以下简称楷华公司）劳动争议一案不服陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终8524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   胡来阳申请再审称，一二审判决适用法律错误，胡来阳系农民，不享受退休后社会保险待遇，不具备法定退休条件，应依据最高院（2015）民一他字第6号答复规定，达到退休年龄后，仍可以与用人单位建立劳动关系，不存在退休，楷华公司应当支付一次性工伤医疗补助金和一次性工伤就业补助金。胡来阳于2016年8月与楷华公司建立劳动关系，双方未签订书面的劳动合同，在停工留薪期内双方的劳动关系仍然存续，二审判决不支付停工留薪期内的双倍工资无法律依据。楷华公司于2017年1月22日支付胡来阳工资2557.15元，楷华公司认可为2016年12月工资，一审法院认定为2017年元月工资，胡来华提出上诉，楷华公司未予答辩，二审对此未予支持属漏判。请求法院再审本案。   楷华公司提交意见称，申请人请求支付一次性伤残补助金及一次性医疗补助金不能成立，应依法驳回。2017年元月的工资楷华公司已通过银行转帐给申请人，并不存在拖欠工资的情形，申请人的申请理由没有事实及法律依据，二审判决适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。   本院经审查认为，《陕西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五的规定“工伤职工距法定退休年龄不足五年的，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金按每减一年递减20%的标准支付。但距法定退休年龄不足1年的按金额的10%支付。工伤职工达到退休年龄或者办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。”本案中，胡来阳2016年11月15日受工伤，2017年6月达到法定退休年龄，其与单位的劳动关系因劳动者达到法定退休年龄而终止，一二审法院未支持其一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的诉请适用法律正确，并无不当。劳动合同法关于未签订劳动合同双倍工资的规定，要求用人单位在用工过程中与劳动者建立相对稳定的合同关系，目的是为保护劳动者在工作过程中的合法权益，胡来阳自2016年9日到楷华公司工作，2016年11月15日受伤后，再未实际向单位提供劳动，二审判决楷华公司支付2016年9月至11月期间的双倍工资与劳动合同法的精神并不相悖。关于申请人认为楷华公司拖欠其2017年1月工资的问题，经查，楷华公司已通过银行转帐给胡来阳，其对此事实予以认可，对其该项申请理由本院不予支持。胡来阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回胡来阳的再审申请。                审判长  王选民   审判员  赵建民   审 判 员  张明霞     二○一九年六月十二日     法官助理  李 娜   书记员  唐 璇          1
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初792号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人唐细珍，女，1958年9月10日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省珠海市香洲区，因本案于2018年11月8日被羁押，次日被刑事拘留，2018年12月13日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕726号起诉书指控被告人唐细珍犯赌博罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人唐细珍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月至2018年11月，被告人唐细珍在珠海市香洲区九洲大道西某花园某栋4单元一楼楼梯口，多次通过微信转账、现金的方式，收受他人香港六合彩外围投注，与他人对赌。2018年11月8日18时许，被告人唐细珍在上述地址收受刘某、谭某、李某（均已行政处罚）等约27个参赌人员的投注时，被民警当场抓获。民警当场查获赌资人民币4588.5元、六合彩投注单66张、以及手机二部、二维码卡一张、计算器一部、送货单三本。上述事实，被告人唐细珍在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的被告人唐细珍在侦查阶段的供述及辨认笔录，证人谭某、李某、刘某的证言及辨认笔录，调取证据通知书，调取证据清单，提请法院判决物品、文件清单，随案移送清单，人员基本信息，抓获经过，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，现场检测报告书，电子证物检查工作记录，手机取证报告，行政处罚决定书，广东省非税收入（电子）票据，收缴/追缴物品清单，证据保全决定书，证据保全清单，六合彩投注单，个人客户交易明细，光盘二张，手机二部，二维码卡一张，计算机一部，送货单三本，现场及物证照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐细珍以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控被告人唐细珍的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐细珍当庭自愿认罪，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人唐细珍的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人唐细珍犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月8日起至2019年7月7日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、随案移送的手机二部、二维码卡一张、计算器一部、送货单三本，予以没收；扣押在案的赌资人民币4588.5元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  乔吉顺人民陪审员  祝良新人民陪审员  高冬凤二〇一九年六月二十六日书 记 员  林 链李俊蓉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3906号申请执行人：曲志强，男住址沈阳市铁西区锦工二身份证号码被执行人：项东，男，住址沈阳市铁西区艳粉身份证号被执行人：高际英，女，住址沈阳市铁西区艳粉街身份证号码本院在执行申请执行人曲志强与被执行人项东、高际英借款合同纠纷的（2018）辽0106执3906号执行一案中，依据（2018）辽0106民初字第606号民事判决书.被执行人应给付申请执行人欠款468047元，执行费由被执行人承担。执行中，我院依法向被执行人依法邮寄送达执行通知书，被执行人没有履行法律文书确定的义务，我院采取实施失信被执行人和限制高消费措施。在执行过程中，经查询，被执行人项东、高际英名下无住房公积金，无存款，无车辆，无房产。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初字第606号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 龚 健执行员 冯宏生执行员 姚伟丽二〇一九年六月十日书记员 吴 强
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0282民初10764号原告:史子新，男，1966年8月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王新会，即墨潮海法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王文静，即墨潮海法律服务所法律工作者。被告:江敦珏，男，1966年7月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告史子新诉被告江敦珏买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王新会、王文静到庭参加了诉讼，被告江敦珏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史子新诉称，被告在原告处购买水产品养殖饲料，货款45840元拖欠至今，为维护原告合法权益，特诉请法院依法判令被告偿还原告货款45840元及按照同期银行贷款利率承担自起诉之日起至实际给付之日的利息，诉讼费用由被告承担。被告江敦珏未到庭，无答辩。经本院开庭审理查明，原告称被告江敦珏从原告处购买水产品养殖饲料，并由原告将水产品养殖饲料送到被告处。庭审中，原告提交2013年3月6日、2013年9月24送货单3份,金额合计为23770元，上述送货单的欠款人有江敦珏字样签名。另查明，原告称，原、被告之间的业务欠款总额实际为45840元，因部分送货单系由被告江敦珏工人所签，故原告在本案中仅主张23770元及相应的利息，余款22070元将另案诉讼。又查明，被告江敦珏与庭后到庭称已将原告所有欠款付清，不再欠原告款项。对于原告所提交的证据，被告江敦珏称看着不像，需回去核实。经本院释明，被告江敦珏未再提交相应的证据或者就原告所提交的送货单上本人签名按程序申请鉴定。以上事实，有原告提交的证据、调查笔录及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告称被告江敦珏向其购买水产品养殖饲料，并提交相应的送货单，送货单上在欠款人处有江敦珏字样签名，被告江敦珏虽称已将原告所有欠款付清，不再欠原告款项，但经本院释明，被告江敦珏庭后既未提交其向原告付款的相关证据，也未就原告所提交的送货单上本人签名按程序申请鉴定。故对被告江敦珏的主张，本院不予采信。庭审中，原告因部分送货单系由被告江敦珏工人所签，故在本案中仅主张23770元及相应的利息，对余款22070元将另案诉讼。系对自身诉讼权利的合法行使，且不违背法律规定，本院予以确认和支持。原告关于利息的主张，合乎法律规定，本院予以支持。被告江敦珏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江敦珏本判决生效后十日内支付原告欠款23770元。二、被告江敦珏本判决生效后十日内支付原告欠款利息（以欠款23770元为基数，利率按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算，计息期间自2018年11月20日起至实际清偿之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，公告费300元，共计1246元，由原告承担500元，由被告承担746元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王建太人民陪审员  陈德海人民陪审员  徐延雨二〇一九年六月二十日书 记 员  黄亚洲
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1098号原告：云浮市云城区美豪石材有限公司，住所地云浮市云城区腰古镇芙蓉村对面万里加油站旁，统一社会信用代码91445302MA4WQC5H9P。法定代表人：陈华瑾，该公司董事长。被告：广州沃客思自动化设备有限公司，住所地广州市花都区新华街三华村西华经济社区内第157北厂房，统一社会信用代码91440101589546638Q。法定代表人：刘长晓。原告云浮市云城区美豪石材有限公司诉被告广州沃客思自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云浮市云城区美豪石材有限公司的法定代表人人陈华瑾到庭参加诉讼。被告广州沃客思自动化设备有限公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款30000元；2、被告支付原告5000元逾期付款损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的法定代表人陈华瑾在网上搜索到广州沃客思自动化设备有限公司，并很快达成订购协议，后来设备安装完成并使用，在一次生产中此设备自燃烧着，原告马上联系被告工作人员检测，后来确认要花几万元维修，且要原告承担所有维修费用，所以原告决定把此设备由被告收回，回收价格双方达成一致为30000元。但当时被告说资金有困难说回收货款在设备运走后的20天把货款给原告，结果被告一点信用不讲，经多次催被告支付，每次都说过几天。所以原告向法院起诉以维护合法权益。被告广州沃客思自动化设备有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据:制作规范书、承揽合同、设备收条。原告上述证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院查明事实如下：2017年9月30日。原、被告签订《承揽合同》，约定制作设备一套（设备名称为石材自动喷涂线，设备型号WKS-WF-1300），价款共168000元。合同签订后，原告按合同约定支付了货款，被告也将设备安装后交付原告使用。在使用的过程中，设备发生自燃。双方协商一致同意由被告回收该设备并由被告向原告支付3万元。被告于2018年5月24日向原告出具《设备收条》，内容为：“今收到美豪石材有限公司喷涂线一套价格3万元，我司于收到货后20天内付清货款。”此后，被告并未向原告支付3万元，原告因而起诉成讼。庭审中，原告明确其逾期付款损失5000元的计算依据为向被告催款、提起本案诉讼的交通费用，从2018年5月24日开始计算。本院认为：被告于2018年5月24日向原告出具《设备收条》，确认收到原告价值3万元的喷涂线一套，并承诺收到货后20天支付3万元给原告。但被告没有按承诺付款，已构成违约，应承担违约责任。原告诉求其支付货款3万元，于法有据，本院予以支持。被告主张的损失5000元，没有提交证据佐证，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州沃客思自动化设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告云浮市云城区美豪石材有限公司支付货款30000元；二、驳回原告云浮市云城区美豪石材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由原告云浮市云城区美豪石材有限公司负担97元，由被告广州沃客思自动化设备有限公司负担579元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗学云人民陪审员  曾雪云人民陪审员  卓金华二〇一九年六月十七日书 记 员  黄远果
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0684民初7433号 原告：张荣，男，1969年8月20日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：张建平，江苏联佑律师事务所律师。 被告：王某，男，1982年8月10日生，汉族，住南通市通州区。 原告张荣与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告张荣及其委托诉讼代理人张建平到庭参加诉讼；被告王某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张荣向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金2万元并支付利息（以2万元为基数，自2015年11月17日起按年息24%计算至实际支付之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，均从事建筑装潢工作。被告因工程缺乏资金所需于2015年11月向原告借款，约定月息5分，借款期限5个月。后经原告催要，被告至今分文未还。 王某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张，提供借条原件。 上述证据，已经当庭质证，被告未到庭亦未以书面方式提出异议；上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月16日，被告因资金周转所需向原告借款，并出具借条一份，载明借款金额20000元，月利息5分。双方未约定借款期限。后经催要，被告未能归还借款。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实由借条原件及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；被告未对借款金额提出异议并提供证据予以证实，故原告按照借条载明的金额主张借款金额，本院予以支持。案涉借款发生之时，原、被告未约定借款期限，被告应在原告催要后的合理期限内积极归还借款，现其未能归还，原告主张其承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。双方虽约定借款利率为月息5分，但明显超过法律规定，现原告按照年利率24%主张借款之日起的借款利息及逾期还款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张荣借款20000元并支付利息（以20000元为基数，按年利率24%自2015年11月16日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由被告王某负担（原告同意其预交案件受理费300元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  彭文甫 人民陪审员  曹尹昕 人民陪审员  宋 丽 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  许仲玉
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初706号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人肖广生，男，1993年8月14日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白县,文化程度初中，户籍地广东省茂名市电白县。因本案于2019年3月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕591号起诉书指控被告人肖广生犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年9月6日3时许，被告人肖广生与同案人肖某（已判决）、国权、林某、“阿蒙”、“肥仔”（均在逃）等人在广州市越秀区金贵村XX食街XX餐厅吃宵夜，期间因餐费结账问题与餐厅老板郭某等人发生争吵。被告人肖广生与上述同案人借故用啤酒瓶砸打餐厅店门，并对余某、刘某、李某等进行殴打，后分别逃离现场。经鉴定，被害人余某、刘某、李某的头部均有创伤，损伤程度均为轻微伤。被告人肖广生、同案人肖某的家属向郭某、余某、刘某、李某赔偿共35000元，并补交了当天的餐费，各被害人对被告人肖广生、同案人肖某的行为表示谅解。公安机关经侦查于2019年3月16日将被告人肖广生抓获归案。认为被告人肖广生具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人肖广生七个月以下有期徒刑或者拘役。被告人肖广生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肖广生犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖广生归案后能如实供述自己的罪行，且积极赔偿获得了被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人肖广生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月16日起至2019年9月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年六月十七日书记员  曾丽敏法庭记录潘子聪
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2813号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 被执行人刘丽萍，女，1970年11月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 中国平安财产保险股份有限公司与刘丽萍保证保险合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初7150号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，现查明被执行人刘丽萍名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘丽萍名下位于南宁市青秀区青环路82号恒大·苹果园东方诗韵12号楼A单元301号不动产； 二、查封被执行人刘丽萍名下位于南宁市青秀区金湖路61号佳得鑫水晶城三层商铺； 三、查封被执行人刘丽萍名下位于南宁市青秀区厢竹大道28号天赐良园天一园2单号； 四、查封被执行人刘丽萍名下位于南宁市兴宁区西关路1号裕丰大厦5层商铺； 五、查封期限为叁年。 需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年六月二十六日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申730号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西六建集团有限公司。住所地：山西省太原市万柏林区和平南路沙沟。   法定代表人：杨某1，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张某，北京市晨野（太原）律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某2，男，1972年6月1日出生，汉族，现住山西省运城市盐湖区府东街126号。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰某，男，1971年8月9日出生，汉族，现住山西省太原市万柏林区和平南路192号。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西六建集团有限公司第七分公司。住所地：山西省太原市万柏林区迎泽西大街金阳路10号1幢4层。   负责人：刘某，该分公司经理。   再审申请人山西六建集团有限公司（以下简称六建公司）因与被申请人杨某2、兰某、山西六建集团有限公司第七分公司（以下简称六建七分公司）民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2018）晋08民终2633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   六建公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定杨某2出借给六建七分公司300万元的证据主要如下:一是2012年5月26日加盖有六建七分公司印章的《贷款协议书》，借款金额是300万元；二是2014年7月1日加盖有六建七分公司印章的《收据》，金额为2918500元；三是2017年3月27日蓝建龙、案外人王某出具的《对账函》，对六建七分公司与杨某2之间的借款金额进行对账确认。六建公司认为原审判决以上述证据证明六建七分公司与杨某2之间存在金额为300万元的借贷关系并不充分，理由如下：(一）六建七分公司与杨某2签订的《贷款协议书》未发生效力或无效，所以不应由六建七分公司承担该《贷款协议书》约定的还本付息的责任。1.《贷款协议书》所约定的生效条件并未成就，即该协议尚未生效。2012年5月26日，杨某2（甲方）与六建七分公司（乙方）签订《贷款协议书》，约定乙方向甲方借款，金额为300万元，同时约定了借款期限与利息，但是该贷款协议第五条也明确约定‘‘本合同自甲方款项汇入乙方账户起生效”，山西六建经过核查六建七分公司的财务会计资料，自始至终，该协议约定的300万元分文未入六建七分公司银行账户，所以，六建公司认为该《贷款协议书》并未生效。原审判决根据杨某2委托案外人智某向被申请人兰某、案外人王某银行账户转账300万元来认定杨某2己出借给六建七分公司300万元，六建公司认为该认定没有任何事实依据和法律依据，兰某、王某的个人银行账户并不能等同于六建七分公司的银行账户。2.根据民法总则的规定，案涉《贷款协议书》是无效的。蓝建龙代表六建七分公司与杨某2订立的贷款协议并非六建七分公司与杨某2的真实意思表示，因为该协议约定的300万元的借款，杨某2转入的是兰某、王某的个人银行账户而非六建七分公司的银行账户，而且在六建七分公司的财务会计资料中也没有该笔借款实际用于六建七分公司经营的任何记录，之后还款的主体也一直是兰某个人，所以根据民法总则第一百四十六条第一款“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。”之规定，六建七分公司与杨某2所签订的贷款协议因不具备“意思表示真实”这一生效条件而无效。（二）仅凭加盖有六建七分公司印章的《收据》并不足以证明六建七分公司与杨某2的借贷行为实际发生。既然六建七分公司与杨某2所签订的《贷款协议书》未发生效力，加盖有六建七分公司印章的证据仅有2014年7月1日的《收据》一份。该收据的内容为：交款单位杨某2，人民币2918500元，收款事由集资款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，仅有收据并不能当然认定双方之间的借贷行为实际发生，还需通过查明相关事实来综合判断。本案中，从款项交付来说，杨某2并未将款项交付给六建七分公司，虽然兰某辩称其当时是六建七分公司的负责人，是为了公司经营代六建七分公司向杨某2借款，但是兰某在一审中同作为被告起诉、有可能承担还款责任的一方，与六建七分公司利益存在严重冲突，其为了将还款责任转嫁给六建七分公司，所作陈述并不符合客观情况，况且在六建七分公司财务会计资料中完全没有案涉300万元用于公司经营的任何记录。(三）兰某、案外人王某2017年3月27日出具《对账函》时在六建七分公司未担任任何职务，无权代表六建七分公司进行对账，六建公司对该对账函的真实性、合法性均不认可。一审判决已经查明，兰某担任六建七分公司负责人的时间是2007年至2016年3月，即2017年3月27日兰某、王某出具对账函时，兰某已不再担任六建七分公司负责人一职，王某更已不是六建七分公司员工，二人均没有代表六建七分公司签署对账函的权利，原审判决认定该对账函具有证据效力没有法律依据。（二）审判组织的组成不合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第一款“人民法院审理第二审民事案件，由审判员组成合议庭”之规定，审理第二审案件必须组成合议庭，由合议庭进行审理。本案一审法院是运城市盐湖区人民法院，运城市中级人民法院进行二审审理，但二审开庭审理时仅有一名审判员出庭，审判组织的组成不合法。   综上所述，六建公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、七项的规定，请求省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护六建公司的合法权益。   本院经审查认为，六建七分公司与杨某2签订贷款协议书，杨某2通过他人帐户以银行转账方式分两次将贷款协议书约定的借款金额300万元转入六建七分公司负责人兰某及财务人员王某的个人帐户，应认定杨某2履行了出借义务，六建七分公司接收了借款，六建七分公司与杨某2之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。六建七分公司系六建公司的分支机构，其民事活动产生的民事责任由法人承担，一、二审法院据此认定六建公司承担责任并无不当。六建公司认为六建七分公司并未实际收到款项，但贷款协议书签订时兰某系六建七分公司负责人、王某系六建七分公司财务人员，款项进入该二人帐户，其后，六建七分公司给杨某2出具加盖有其公司的收据，六建公司及六建七分公司未提交相关证据证明对其主张予以证明，该主张不能成立。六建公司认为二审审判组织不合法，经查阅二审庭审笔录，合议庭人员均参加庭审，六建公司委托诉讼代理人亦未在庭审笔录签字时对审判人员出庭不合法提出异议，故此再审理由不成立。六建公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、七项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回山西六建集团有限公司的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 闫成先     二○一九年六月二十七日   书记员 王婷婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5999号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：席腾飞，男，1987年07月15日出生，汉族，住河南省伊川县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告席腾飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告席腾飞经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元及利息（自2017年09月07日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为57.13元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告席腾飞未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月07日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年09月07日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年09月07日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告席腾飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告席腾飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年09月07日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告席腾飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 杨 帆人民陪审员 张少贞二〇一九年六月十二日书 记 员 许燕慧
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0211执保765号 申请保全人：无锡锅容封盖制造有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄黄巷村。 法定代表人：顾士贤，该公司执行董事兼总经理。 被保全人：上海华统铸造机械有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：李建军。 申请保全人无锡锅容封盖制造有限公司与被保全人上海华统铸造机械有限公司加工合同纠纷一案，申请保全人无锡锅容封盖制造有限公司于2019年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人上海华统铸造机械有限公司名下银行存款27万元或查封其相应价值的财产。申请保全人无锡锅容封盖制造有限公司以永安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请保全人无锡锅容封盖制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人上海华统铸造机械有限公司的银行存款或同等价值的其他财产在价值27万元以内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇一九年六月五日 书记员  赵 赫
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1814号申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市东湖区叠山路468号，统一社会信用代码：91360000705561465X。负责人：陈磊，系该分行行长。被执行人：柳杨，女，1965年5月22日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0102民初7097号民事调解书，于2019年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人柳杨于2019年3月10日之前支付申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行借款本金1769516.92元（截止2019年1月10日的利息36089.37元、罚息171568.31元，复息3871.6元，自2019年1月11日起至还清之日止的罚息、复息按双方合同约定的利率计算）。支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费11015元，执行费20210元（暂计）。但被执行人至今未按执行通知书的规定履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人柳杨的银行存款共计人民币2012271.2元及相应利息。二、如被执行人的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱金辉二〇一九年六月十一日书记员  周晨宇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初16117号原告：邓松涛，男，1977年8月出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：陈荣浩，广东洋三律师事务所律师。被告：胡建平，男，1976年3月出生，汉族，住广东省江门市江海区。被告：冯莉莉，女，1985年3月出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告邓松涛与被告胡建平、冯莉莉买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓松涛的委托诉讼代理人陈荣浩到庭参加诉讼，被告胡建平、冯莉莉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓松涛向本院提出诉讼请求：胡建平、冯莉莉向邓松涛清偿2015年8月至2015年12月货款42万元及逾期付款利息（按年利率4.35%，从2016年1月29日起计至清偿之日止）。事实和理由：胡建平、冯莉莉共同经营中山市鹿琦灯饰有限公司（以下简称鹿琦公司），该公司的实际经营者为胡建平、冯莉莉。邓松涛向鹿琦公司供应铜材灯饰配件，鹿琦公司拖欠邓松涛2015年8月至2015年12月货款42万元，胡建平于2016年1月29日向邓松涛出具欠条，约定2017年12月30日前付清。此后，邓松涛多次催收未果。邓松涛提供如下证据：1.企业机读档案登记资料，证明冯莉莉作为法定代表人经营的鹿琦公司已注销；2.结数清单4张，证明邓松涛以旭承五金名义向已注销的鹿琦公司送货的事实；3.欠条，证明胡建平确认已注销的鹿琦公司从2015年8月至2015年12月期间共拖欠邓松涛货款42万元，并承诺在2017年12月30日还清的事实。胡建平、冯莉莉未答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：邓松涛以“旭承五金”的名义与鹿琦公司有业务往来，鹿琦公司于2015年8月至同年12月期间多次向邓松涛购买铜材灯饰配件，货款合计579743元，鹿琦公司已支付159743元，尚欠42万元。2016年1月29日，胡建平出具欠条，确认原鹿琦公司拖欠邓松涛2015年8月至同年12月铜配件与模具费用42万元并承诺2017年12月30日还清。欠款人胡建平签名及捺指印。邓松涛多次催讨货款未果，故向本院起诉，提出前述诉求。另查明：鹿琦公司于2015年3月23日登记成立，为有限责任公司（自然人独资），法定代表人冯莉莉，投资者冯莉莉，于2018年7月23日注销登记。本院认为，本案为买卖合同纠纷，鹿琦公司已经注销，其权利义务应由其投资者冯莉莉享有及承担。冯莉莉欠邓松涛货款42万元的事实有结数清单、欠条及当事人陈述为凭，冯莉莉未提出异议，本院予以确认。冯莉莉未向邓松涛支付货款已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故邓松涛请求冯莉莉支付货款42万元，理据充分，本院予以支持。胡建平出具欠条，并在欠条上作为欠款人签名及捺指印，应视为其自愿对鹿琦公司的债务承担清偿责任，是其真实意思表示，故胡建平应对鹿琦公司的债务承担清偿责任。关于逾期付款利息，邓松涛主张从2016年1月29日起算，本院认为，双方约定欠款在2017年12月30日还清，故逾期付款利息应从2017年12月31日起算。冯莉莉、胡建平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：一、被告冯莉莉、胡建平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓松涛支付货款42万元及逾期还款利息（按月利率4.35%，自2017年12月31日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告邓松涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8434元，由被告胡建平、冯莉莉负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告胡建平、冯莉莉于履行上述付款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  陈玉珍审判员  黄俊慧二〇一九年六月十二日书记员  潘汝彤
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初1011号原告：宋书进，男，1958年12月10日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：张金娥，河南大正永衡律师事务所律师。被告：鹤壁市九州建筑材料有限公司，住所地淇县庙口镇郭湾村东南1.5公里。法定代表人：崔海涛。委托诉讼代理人：王明亮，河南奥博律师事务所律师。第三人：崔海涛，男，1977年11月19日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：王明亮，河南奥博律师事务所律师。原告宋书进与被告鹤壁市九州建筑材料有限公司（以下简称九州建材公司）、第三人崔海涛请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋书进及委托诉讼代理人张金娥、被告九州建材公司法定代表人、第三人崔海涛及委托诉讼代理人王明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋书进向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告到淇县市场监督管理局办理鹤壁市九州建筑材料有限公司法定代表人变更登记手续，第三人协助被告办理法定代表人变更登记手续；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月12日，被告九州建材公司在淇县市场监督管理局登记设立，公司董事会选举原告为董事长，委派董事崔海涛任公司法定代表人。《公司章程》第十八条第一款规定：股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东。第二十条第二款规定：股东会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散、或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；作出的其他决议，必须经代表二分之一以上表决权的股东通过。2019年1月9日，公司董事会通知各股东于2019年1月25日召开股东会，会议议题为：1.免去崔海涛公司法定代表人职务；2.任命宋书进为公司新的法定代表人。2019年1月25日，公司召开股东会，股东会议经代表二分之一以上表决权的股东通过免去崔海涛法定代表人职务，任命宋书进为新的法定代表人职务的决议。根据《中华人民共和国公司法》第十三条规定：公司法定代表人变更，应办理变更登记。但被告及第三人拒不配合办理变更登记。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告九州建材公司辩称，1.崔海涛担任公司法定代表人属于公司章程第24条规定的内容，属于公司自治的范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，应依法驳回原告的起诉。2.如果认为本案属于人民法院民事案件受理范围，第一，原告宋书进提到的股东会召开程序违法；第二，所谓的决议违法，崔海涛的法定代表人是由公司章程第24条规定的内容，根据公司法及公司章程的规定，修改公司章程须经代表表决权三分之二以上股东同意方可，该决议不符合公司法及公司章程的规定，依法应确定为无效。3.原告宋书进起诉要求变更崔海涛的法定代表人，其主要目的是为了损害公司及股东利益，妨碍崔海涛代表公司向鹤壁市中级人民法院提起再审申请，鉴于宋书进的目的违法，故应当依法驳回其诉讼请求。第三人崔海涛辩称，同被告答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的2019年1月25日的股东会会议记录，由该公司工作人员记录，来源、形式合法，且与原告提交的视听资料印证，故本院对上述二份证据予以采纳；原告提交的临时股东会会议决议，与股东会会议记录一致，本院予以采纳。被告提交的股东会决议，与股东会会议记录不符，本院不予采纳；被告提交的2019年1月16日、1月25的通知书，不符合相关法律及公司章程的规定，本院不予采纳；被告提交的本院（2018）豫0622民初214、215号民事判决书、鉴定申请书及广东华医大司法鉴定中心的鉴定意见书、部分庭审笔录、2份调查笔录、1份询问笔录、鹤壁市中级人民法院（2018）豫06民申84、85号民事裁定书、专家组评审意见书、2018年10月13日的通知书，与本案无关，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日，崔海涛、王建海与宋书进共同制定了《鹤壁市九州建筑材料有限公司章程》，该章程第六条规定王建海货币出资11万元，占注册资本的11%，崔海涛货币出资38万元，占注册资本的38%，宋书进货币出资51万元，占注册资本的51%。第十七条规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。第十八条规定，股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东。第二十条第二款规定，股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；作出其他决议，必须经代表二分之一以上表决权的股东通过。第二十一条规定，经全体董事同意，选举宋书进为公司董事长。第二十四条规定，公司委派董事崔海涛为公司的法定代表人。2016年5月12日，该公司成立。九州建材公司董事会决定于2019年1月25日召开临时股东会，于2019年1月10日将临时股东会议通知以手机短信的方式发送给王建海、崔海涛，并于同日向王建海、崔海涛邮寄了书面临时股东会议通知，崔海涛于2019年1月12日收到该通知，王建海于2019年1月13日收到该通知。2019年1月25日，宋书进、王建海、崔海涛参加了在九州建材公司召开的股东会会议，会议议题为免去崔海涛公司法定代表人职务，任命宋书进为公司法定代表人，会议表决结果为宋书进同意，王建海、崔海涛不同意。本院认为：本案为请求变更公司登记纠纷，法律已经规定有关主体的民事权利，且司法介入公司治理，是保障公司自治、完善公司治理结构的需要，因此，本案属于人民法院民事案件的受理范围。《中华人民共和国公司法》第四十一条第一款规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。根据该规定及公司章程的规定，对召开股东会会议的通知方式并没有特别规定，本案中，虽然召开股东会书面通知到达崔海涛、王建海的时间距召开股东会的时间不足十五天，但短信通知可以及时到达，可以满足十五日的要求，因此，被告的该项抗辩理由不成立，本院不予采纳。《中华人民共和国公司法》第十三条规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。由此规定可以看出，公司法定代表人是公司章程规定的内容，且本案九州建材公司的章程也规定了崔海涛为公司的法定代表人，因此，向公司登记机关申请变更公司法定代表人，前提是修改公司章程中的相关内容。根据公司法及公司章程的规定，修改公司章程必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，本案原告持股比例为51%，变更公司法定代表人的股东会决议未达到三分之二以上表决权的要求，修改公司章程中相应内容的决议未获通过，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十三条、第四十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告宋书进的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告宋书进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王润通二〇一九年六月三日书记员  马 雯
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民事裁定书                       (2019)兵0603财保3号   申请人：五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行,住所地新疆昌吉州呼图壁县。   负责人:袁娜,该支行行长。   被申请人：闫友礼，男，1965年6月1日出生，住新疆昌吉州呼图壁县。   被申请人：芦根萍（系闫友礼妻子），女，1963年7月26日出生，住新疆昌吉州呼图壁县。   申请人五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行与被申请人闫友礼、芦根萍金融借款合同纠纷一案，申请人五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行于2019年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人芦根萍名下的银行账户X存款20000元及银行账户X存款10000元予以保全。申请人五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行以其所有的位于新疆昌吉州呼图壁县X商住楼一套提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人芦根萍名下的银行账户X中的存款20000元及银行账户X中的存款10000元，期限为一年，自2019年6月14日至2020年6月13日止。   案件申请费320元，由申请人五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行先行预付。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       审 判 员 沈  丽       二○一九年六月十四日       书 记 员 张 红 梅      1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16081号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：吴宗勤，男，1978年12月12日出生，汉族，户籍地浙江省永康市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告吴宗勤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告吴宗勤支付信用卡欠款本息合计41774.86元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告吴宗勤承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告吴宗勤在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告吴宗勤未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：吴宗勤向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。吴宗勤及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；吴宗勤及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；吴宗勤及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了吴宗勤的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付吴宗勤。开卡使用后，吴宗勤并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，吴宗勤因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计41774.86元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，吴宗勤与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，吴宗勤开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，吴宗勤透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以吴宗勤透支未还为由，起诉要求吴宗勤偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴宗勤于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计41774.86元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告吴宗勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844.37元及公告费（数额以实际发生为准），由被告吴宗勤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初614号原告汤甜，男，1984年4月9日出生，汉族，住湖南省攸县。委托代理人彭方顺，湖南方顺联合律师事务所律师。被告湖南新华书店实业发展有限责任公司，住所地长沙市芙蓉中路二段76号。法定代表人蔡顺，总经理。委托代理人汪玉，湖南崇民律师事务所律师。委托代理人柳成柱，湖南崇民律师事务所律师。被告湖南新华书店实业发展有限责任公司长沙市分公司，住所地长沙市芙蓉区人民东路702号。代表人傅建军，总经理。委托代理人汪玉，湖南崇民律师事务所律师。委托代理人柳成柱，湖南崇民律师事务所律师。第三人湖南德荣医疗健康产业有限公司，住所地长沙市开福区四方坪街道三一大道303号永通佳苑A栋15楼1501房。法定代表人郭德斌，总经理。委托代理人全宏英，广东君言（长沙）律师事务所律师。委托代理人李家祁，广东君言（长沙）律师事务所律师。原告汤甜因与被告湖南新华书店实业发展有限责任公司（以下简称新华书店）、被告湖南新华书店实业发展有限责任公司长沙市分公司（以下简称新华书店长沙分公司）、第三人湖南德荣医疗健康产业有限公司（以下简称德荣医疗公司）债权人代位权纠纷一案，于2019年1月7日向本院提起诉讼。本案于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤甜的委托代理人彭方顺，被告新华书店及新华书店长沙分公司的委托代理人汪玉、柳成柱，第三人德荣医疗公司的委托代理人全宏英、李家祁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤甜向本院提出诉讼请求：1、两被告立即代位支付各项搬迁补偿款项共计161.24万元（装修损失138.6万元、停业损失20万元、搬迁费2.64万元）给原告；2、由第三人承担本案的全部诉讼费用。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求，即两被告立即代位支付各项搬迁补偿款共268.24万元（装修损失160.6万元、停业损失105万元、搬迁费2.64万元）给原告。事实与理由：2015年8月3日，新华书店长沙分公司（甲方）与德荣医疗公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定甲方将位于长沙市（原外文书店一楼部分，含一楼原食堂及传达室、二至六楼）房屋出租给乙方，租赁期自2015年10月5日至2023年10月4日止；租赁期间，该房屋如列入城市房屋拆迁范围或甲方项目改造，本合同自行终止，乙方无异议；甲方不给予乙方任何补偿，如政府对乙方有装修补偿，按政府拆迁条例执行，但不影响甲方的补偿金；如本合同履行过程中发生争议，双方当事人应积极协商解决，协商不成的，任何一方均可向长沙市仲裁委员会提请仲裁。同年12月24日，德荣医疗公司（甲方）与汤甜（乙方）签订《宾馆合作协议》，约定甲方提供长沙市（原外文书店一楼部分，含一楼原食堂及传达室、二至六楼）房屋与乙方合作经营宾馆；因合同期限较长，如经营期间内遇政府城市房屋拆迁或甲方需要，本合同自行终止，乙方无异议。甲方不给予乙方任何补偿，如政府对乙方有装修补偿，按政府拆迁条例执行，但不影响甲方的补偿金，并在甲方指定的期限内搬迁，乙方不得异议；如本合同履行过程中发生争议，双方当事人应积极协商解决，协商不成的，任何一方均可向长沙市仲裁委员会提请仲裁。2016年1月28日，汤甜注册成立了长沙市芙蓉区蔡锷路坤玺酒店。2018年10月，因长沙市政府棚改项目需要拆除涉案房屋，新华书店与政府签订了房屋征收补偿协议。2018年11月2日，新华书店长沙分公司向租户发出《退场通知》，请未与其签订补偿协议的租户，尽快到公司签订补偿协议，并在11月10日前搬离所有物品设备清房退场。同年12月27日，汤甜将承租的房屋腾空并搬迁完毕。2019年3月21日，德荣医疗公司因与新华书店、新华书店长沙分公司发生房屋租赁合同纠纷向长沙仲裁委员会申请仲裁，长沙仲裁委员会受理申请。本院经审查认为，本案为债权人代位权纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”的规定，本案第三人德荣医疗公司已经将新华书店、新华书店长沙分公司作为被申请人向长沙仲裁委员会申请了仲裁，已积极主张了其权利，汤甜的起诉不满足行使代位权的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：驳回原告汤甜的起诉。本案受理费19312元，依法应予退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审????判????员??????朱星辉二〇一九年六月二十日书?????记?????员??????游????洁
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执621号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区。 负责人：王小林，该支行行长。 委托代理人：赵辉，该支行员工。 被执行人：郭慧云，女，汉族，1972年10月5日生，住淮安市淮安区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行与被执行人郭慧云信用卡纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初4023号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人郭慧云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行信用卡透支本金人民币45605元、利息人民币3863.49元、逾期还款违约金人民币2822.1元、手续费人民币682.87元（利息、违约金已计算至2018年6月6月，2018年6月6日后的利息、违约金顺延计算至实际还款之日止）。本案案件受理费1124元（原告已预交1124元），由郭慧云负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月5日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；被执行人无其他可供执行财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序,执行到位36387.7元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初4023号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年六月二十七日 书记员  张美玲
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽行赔终135号 上诉人（原审原告）柯燕秋，男，1954年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托代理人柯崇杰，男，1991年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，系上诉人柯燕秋之子。 委托代理人王金禹，福建思阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）莆田市城厢区人民政府，住所地福建省莆田市城厢区荔华东大道269号。 法定代表人吴文恩，区长。 委托代理人李永鑫，男，莆田市城厢区华亭镇人民政府工作人员。 委托代理人郑政煌，福建理顺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）莆田市城厢区华亭镇人民政府，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇华亭街1号。 法定代表人苏顺琪，镇长。 委托代理人李永鑫，男，莆田市城厢区华亭镇人民政府工作人员。 委托代理人郑政煌，福建理顺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）莆田市城厢区城市管理行政执法局，住所地福建省莆田市城厢区学园南街1585号。 法定代表人黄鹏远，局长。 委托代理人吴清水，男，莆田市城厢区城市管理行政执法局工作人员。 上诉人柯燕秋因诉莆田市城厢区人民政府（以下简称城厢区政府）、莆田市城厢区华亭镇人民政府（以下简称华亭镇政府）、莆田市城厢区城市管理行政执法局（以下简称城厢区执法局）行政赔偿一案，不服宁德市中级人民法院（2018）闽09行赔初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定，行政机关进行赔偿的前提是有侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，并造成损害。本案中，原告柯燕秋提起行政赔偿是基于另案起诉请求确认被告城厢区政府、城厢区华亭镇政府、城厢区执法局强制拆除行为违法，而该案已另行作出裁定驳回原告柯燕秋的起诉。故，原告柯燕秋起诉请求行政赔偿，不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告柯燕秋的起诉。 柯燕秋不服，向本院提起上诉称，其已就与此相关联的诉行政强制拆除一案提起上诉，为此，请求撤销原审裁定，按上诉人一审的诉讼请求判决。 被上诉人城厢区政府和华亭镇政府共同答辩称，上诉人的房屋已经被征收，上诉人已经按照其签订的《征地拆迁补偿安置协议书》全额领取补偿款，其已不是法律意义上的产权人，无权再要求对之前的事情进行诉讼。上诉人签约并领款应视为对拆除行为的认可，其合法权益已经得到充分保障，拆除行为对其合法权益不产生实际影响。故请求驳回上诉请求。 被上诉人城厢区执法局答辩称，涉案房屋位于城厢区华亭镇，属城市规划区外。城厢区执法局在该镇没有派驻执法中队及执法人员，且未组织或参与强制拆除涉案房屋。本案所诉行政行为与其无关。为此，请求驳回上诉人对城厢区执法局的起诉。 本院认为，柯燕秋因案涉房屋被强制拆除而起诉请求确认城厢区政府、城厢区华亭镇政府、城厢区执法局强制拆除行为违法，并提起本案行政赔偿诉讼。就柯燕秋诉行政强制一案，本院已作出（2019）闽行终100号行政裁定，认为上诉人提供的《限期拆除通知书》等证据，不足以证明城厢区执法局参与实施被诉强制拆除行为，但上诉人对城厢区政府和华亭镇政府的起诉，符合法定起诉条件。为此，裁定维持宁德市中级人民法院（2018）闽09行初108号行政裁定中驳回柯燕秋对莆田市城厢区城市管理行政执法局起诉的内容，并指令宁德市中级人民法院继续审理柯燕秋对莆田市城厢区人民政府和莆田市城厢区华亭镇人民政府的起诉。本案中，柯燕秋因前述行政强制行为而提起行政赔偿诉讼，故本案亦应作出相应裁定。上诉人柯燕秋的上诉请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）、（二）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、维持宁德市中级人民法院（2018）闽09行赔初124号行政赔偿裁定中驳回柯燕秋对莆田市城厢区城市管理行政执法局起诉的内容； 二、撤销宁德市中级人民法院（2018）闽09行赔初124号行政裁定中驳回柯燕秋对莆田市城厢区人民政府和莆田市城厢区华亭镇人民政府起诉的内容； 三、指令宁德市中级人民法院继续审理柯燕秋对莆田市城厢区人民政府和莆田市城厢区华亭镇人民政府的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  余鸿鹏 审判员  吴声鸣 审判员  许秀珍 二〇一九年六月二十六日 书记员  刘 勇 附：本裁定适用的相关法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； …… 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 ……
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执21号申请执行人：刘英宇，女，汉族，生，住址沈阳市于洪区沈辽路身份证号码被执行人：支林林，女，，汉族，住址沈阳市铁西区沈新东路，身份证号码被执行人：支雪松，男，汉族，住址沈阳市于洪区郑家，身份证号码本院在执行申请执行人刘英宇诉被执行人支林林、支雪松被继承人债务清偿纠纷执行一案中。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0106民初8133号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人支林林、支雪松在继承支正付、钱玉霞遗产范围内偿还原告借款本金110000元及利息，案件受理费1250元。本院在执行过程中找到被执行人支林林，支林林在笔录中明确表示放弃对其父母支正付、钱玉霞遗产的继承，另一被执行人支雪松在笔录中明确表示继承其父母支正付、钱玉霞的遗产。经查，在支正付、钱玉霞名下的房产有19套，其中设计用途商服（网点）有三套，分别为沈阳市于洪区沈辽路167号8门、9门，上述两套首封法院为沈阳市于洪区人民法院，沈阳市于洪区沈辽路169号8单元七层，该房产首封法院为沈阳市皇姑区人民法院，上述三套房产一并向大连银行股份有限公司沈阳分行设定了最高债权额的抵押权登记，抵押金额500万元；住宅8套，分别为沈阳市于洪区沈辽路167号111、121、141、142、151、152、161、162，上述八套房产首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为（2018）辽0106执23号,查封时间2017年3月6日-2020年3月6日，并向兴业银行股份有限公司沈阳分行设定了最高债权额的抵押权登记，抵押金额2800000元；车库八套，分别为沈阳市于洪区167-1号8门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、10门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、11门（抵押权人林凯，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、18门（抵押权人林凯，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、19门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、23门（已被皇姑法院另案拍卖）、30门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日），以及沈阳市于洪区167-5号23门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号）。因上述房屋抵押权设定较高，本案当事人不申请对上述房产的拍卖。因该案案由为被继承人债务清偿纠纷，故不宜对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初8133号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不收申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年六月二十四日书记员  赵红玲
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初3610号原告：中国农业银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县鳌江镇新河中路1号。负责人：吴海和，该支行行长。委托代理人：白洪流，系该行员工。被告：林乃国，男，1982年11月14日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。被告：林小钗，女，1987年10月14日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。被告：曾林琴，女，1957年12月1日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被告林乃国、林小钗、曾林琴金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月29日向本院起诉，诉请判令：1.被告林乃国偿还借款本金100000元及期内利息（以未还本金100000元为基数，从2017年11月27日起按年利率6.09%计算至2018年11月26日止），复息（以未还期内利息为基数，从2018年11月27日起按年利率9.135%计算至实际偿还之日止），罚息（以100000元为基数，从2018年11月27日起按年利率9.135%计算至实际偿还之日止）及罚息的复利；2.被告林小钗、曾林琴对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告林乃国；保证人：被告林小钗、曾林琴；借款本金：100000元；借款期限：2017年11月27日至2018年11月26日；借款利率：月利率6.09‰；逾期利率：罚息及复息月利率为9.135‰；借款交付情况：原告于2017年11月27日将借款100000元发放被告林乃国的账户；担保情况：被告林乃国、林小钗、曾林琴与原告于2017年11月22日签订《农户贷款借款合同》，被告林小钗、曾林琴在借款合同的担保人栏上签名捺印，自愿为被告林乃国自2017年11月22日至2020年11月21日期间向原告的借款提供连带责任保证，保证范围为包括但不限于借款本金、利息（罚息、复息）、违约金、实现债权费用等，保证期间为该笔借款清偿期限届满之日起二年；还款情况：还款方式约定为利随本清，到期一次性偿还借款本息。后被告林乃国未偿还借款本息，现借款期限届满，被告林乃国尚欠原告借款本金100000元及期内利息、复息、罚息未予偿还；另查明事实：被告林乃国、林小钗、曾林琴向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址均为平阳县山门镇顺丰路5号5-2室。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告林乃国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行借款本金100000元及期内利息（以未还本金100000元为基数，从2017年11月27日起按年利率6.09%计算至2018年11月26日止），复息（以未还期内利息为基数，从2018年11月27日起按年利率9.135%计算至实际偿还之日止），罚息（以100000元为基数，从2018年11月27日起按年利率9.135%计算至实际偿还之日止）；二、被告林小钗、曾林琴对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2423元，减半收取1211.50元，由林乃国、林小钗、曾林琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年六月二十六日代书记员 李 将
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初1663号 原告：吴志敏，男，1977年9月30日出生，汉族,住永嘉县。 委托诉讼代理人：胡金福，浙江泽商律师事务所律师。 被告：王建银，男，1964年2月11日出生，汉族，住永嘉县。 被告：周小秋，女，1966年2月28日出生，汉族,住永嘉县。 二被告的共同委托诉讼代理人：潘建白，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 原告吴志敏与被告王建银、周小秋合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告吴志敏的委托诉讼代理人胡金福、被告王建银、周小秋的共同委托诉讼代理人潘建白均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴志敏向本院提出诉讼请求：1.依法确认案外人吴祖毕与被告于2006年8月21日签订的《转让协议书》有效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为案外人吴祖毕的儿子。2010年7月13日，通过家庭成员协商，吴祖毕将本案涉案安置房分给原告。后吴祖毕于2016年11月13日因年迈去世。2006年8月21日，吴祖毕与被告签订了《转让协议书》，约定被告将其所有的一个王家坞村一期安置房指标有偿转让给案外人吴祖毕，转让价款为14万元。协议签订后，吴祖毕按约支付转让价款并缴纳集资建房款。后经摸文确定，原告的房屋为永嘉县瓯北街道王家坞一期安置房3幢1单元201室。现房屋已交付原告占有使用，但至今未办理产权登记、过户手续。综上，吴祖毕和被告签订的转让协议未违反法律强制性规定，吴祖毕已按协议约定履行全部合同义务。原告作为吴祖毕的儿子，通过分家析产获得本案房屋，应当享有安置房的所有权利，为维护自身的合法权益，特向法院起诉。 在审理过程中，原告补充陈述：第一项诉讼请求中的《转让协议书》即为《房屋转让协议书》。同时，原告变更第二项诉讼请求为：本案诉讼费由原告承担。 被告王建银、周小秋均辩称：1.二被告曾将涉案安置房指标以8万元的价格转让给案外人周爱萍，周爱萍将安置房指标以14万元的价格转让给吴祖毕。二被告亦同意将安置房指标转让给吴祖毕，故签订本案的《房屋转让协议书》，另将被告与周爱萍签订的协议作废。《房屋转让协议书》合法有效，被告至今未反悔亦未提出任何异议。2.被告不认识原告，双方未曾接触，被告无法确认原告提供的《房产协议书》的真实性，原告的诉讼主体不适格。3.被告仅收到周爱萍交付的8万元转让款，《房屋转让协议书》载明的转让费14万元，系周爱萍与吴祖毕协商的价款。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的死亡证明书、遗体火化证明书。经质证，二被告均表示该组证据的真实性由法院认定，但与本案不具有关联性。本院经审查认为，该组证据尚未发现存有瑕疵和疑点，本院予以认定，可以证明吴祖毕于2016年11月13日死亡。2.原告提供的《房产协议书》。经质证，二被告均表示无法确认真实性。本院认为，原告与案外人吴志高均陈述《房产协议书》上的指印系各方当事人本人所为，故本院对《房产协议书》的真实性予以认定；《房产协议书》载明吴祖毕、陈秀春将其房屋资产分给各子，被告亦承认其仅分得一个安置房指标且已出卖给吴祖毕，现原、被告均确认涉案安置房指标确定的房号位置为3幢1单元201室，可以认定《房产协议书》上所载明的王家坞安置房的房号即为3幢1单元201室。3.原告提供的家庭成员状况证明。经质证，二被告均表示身份证明应当由公安机关出具，该证明无法证明吴祖毕与原告系父子关系。本院认为该份证明加盖有永嘉县金溪镇瓯渠村民委员会的印章，本院对形式真实性予以认定。4.原告提供的《房屋转让协议书》。经质证，二被告均表示无异议，但《房屋转让协议书》载明的转让价款系并非吴祖毕与被告之间的转让价款。本院认为，二被告均对该份证据的真实性无异议，亦认可将涉案安置房指标转让给吴祖毕，故本院对该份证据的真实性予以认定，可以证明二被告将涉案安置房指标转让给吴祖毕并签订《房屋转让协议书》的事实。 根据认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定以下事实：被告王建银、周小秋系夫妻关系，均系永嘉县瓯北街道王家坞村村民。被告王建银分得一个永嘉县瓯北街道王家坞村安置房指标。2006年8月21日，被告王建银、周小秋与吴祖毕签订了一份《房屋转让协议书》，该协议书载明：出让方王建银、周小秋（甲方），受让方吴祖毕（乙方），甲方将拥有王家坞村的安置房指标一套转让给乙方，如甲方违约，双倍返回乙方所付款项，转让费为人民币壹拾肆万元整，本协议签定之日一次性当面付清；甲方安置房转让后，乙方按照王家坞村委会规定，自行付清各期建房款，如不按期付款所造成的一切责任和后果均由乙方负责。《房屋转让协议书》还约定了其他事项。吴祖毕在该协议书的乙方处签名并按指印确认，被告王建银、周小秋均在该协议书的甲方处签名并按指印确认。后吴祖毕交付了转让款。2010年7月13日，吴祖毕、陈秀春、吴志高与原告吴志敏达成一份《房产协议书》，该协议书载明：“吴祖毕、陈秀春所生两子长子吴志高、次子吴志敏，现两人长大成亲，大家庭分为小家庭，现经亲房等人共同议定，将其房屋资产分给各子，计开产如下……二、吴志敏座分瓯北镇王家坞村安置房（）房屋壹套（以产权为准）座分瓯渠西路196号下首房屋贰间，猪栏壹处……。”吴祖毕、陈秀春、吴志高及原告吴志敏分别在自己的名字处按指印予以确认。涉案安置房指标已缴清安置房集资建房款，后抽签确定房号为3号楼1单元201室。 另查明，吴祖毕于2016年11月13日死亡。 本院认为，二被告与吴祖毕签订了《房屋转让协议书》，同意将涉案安置房指标转让给吴祖毕。但二被告认为《房屋转让协议书》载明的转让费14万元并非吴祖毕与被告的真实意思表示，14万元系案外人周爱萍与吴祖毕协商的转让费，其仅收到周爱萍交付的8万元。原告在庭审中表示无法核实安置房指标交易情况，结合原告提供的编号为6441123的收据，收据的交款人处由“周爱萍”涂改成“吴祖毕”，原告亦无提供证据证明吴祖毕系向被告交付转让费14万元，故对被告的该辩解，本院予以采信。综上，《房屋转让协议书》除“转让费为人民币壹拾肆万元整，本协议签定之日一次性当面付清”以外的内容系吴祖毕与二被告的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应确认为合法有效。原告吴志敏通过分家析产方式取得涉案安置房，吴祖毕亦已死亡，现由原告提起本案诉讼，主体适格，本院对二被告的该辩解不予采信。原告自愿承担本案受理费，不违反法律规定，本院予以照准。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 确认吴祖毕与被告王建银、周小秋于2006年8月21日达成的《房屋转让协议书》（除“转让费为人民币壹拾肆万元整，本协议签定之日一次性当面付清”以外）合法有效； 驳回原告吴志敏的其他诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告吴志敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈海鸥 二〇一九年六月十二日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2478号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：姜小华，该公司员工。被告：刘述铜，男，1992年7月29日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：戴坤山，男，1986年10月11日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告刘述铜、戴坤山金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人姜小华到庭参加诉讼，被告刘述铜、戴坤山经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告刘述铜立即偿还原告贷款本金40000元及利息（含罚息、复利，截止2019年3月19日欠息43826.43元；自2019年3月20日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、被告戴坤山对被告刘述铜的上述债务承担连带清偿责任。3、本案受理费、保全费均由被告承担。被告刘述铜、戴坤山未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：刘述铜。保证人：戴坤山。借款合同签订及履行情况：2011年8月31日，原告与被告刘述铜签订了《短期借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2011年8月31日到2012年8月30日止；贷款月利率8.747‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同项下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2011年8月31日，原告与被告戴坤山签订了此笔借款的《保证合同》，合同约定被告戴坤山为被告刘述铜在上述《短期借款合同》项下的债务提供连带责任保证；保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2011年8月31日向被告刘述铜发放贷款40000元。被告刘述铜在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2019年6月12日，欠本金40000元，欠利息45214.29元。本院认为，原告与上述被告分别签订的《短期借款合同》、《保证合同》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有过主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。两被告经本院依法定程序传唤无正当理当未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘述铜于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年6月12日利息为45214.29元，自2019年6月13日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告刘述铜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长 周 俊人民陪审员 高 红人民陪审员 王 华二〇一九年六月二十日书 记 员 万冰妮
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0502民初522号 原告：王新建，男，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：陈建平，甘肃通融律师事务所律师。 被告：周晓兰，女，汉族，住天水市秦州区。 被告：杨宁（系周晓兰之子），男，汉族，住天水市秦州区。 原告王新建与被告周晓兰、杨宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新建及其委托诉讼代理人陈建平、被告周晓兰、杨宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王新建向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款本金30万元及利息（按照月利率1%自2014年12月25日起计算至实际还清本金时止）。事实和理由：原告与被告周晓兰及周晓兰丈夫杨国辉（已去世）系朋友关系，杨国辉生前以资金周转困难为由向原告借款30万元，并约定月息为1%。杨国辉去世后，原告找到杨国辉妻子周晓兰及杨国辉儿子杨宁协商归还借款事宜。2016年12月24日，二被告向原告出具借条载明“今借王新建现金30万元整，利息72000元整，月息1%，年息12%。预计2017年2月16日归还本息”。该借条中载明的利息为2014年12月24日至2016年12月24日期间的利息。二被告向原告出具借条后，并未归还借款本息。 周晓兰、杨宁承认王新建提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 周晓兰、杨宁于本判决生效后15日内向王新建归还借款本金30万元及利息（按照月利率1%自2014年12月25日起计算至实际付清本金时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7960元，由周晓兰、杨宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  何子其 审 判 员  雷亚红 人民陪审员  蔚军平 二〇一九年六月七日 法官 助理  刘 霞 书 记 员  马 丽
福建省永泰县人民法院             民事判决书                         (2019)闽0125民初1135号                                           原告                       林朝国，男，1964年7月8日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。                               被告                       永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               诉讼             请求                       1.判令永泰县上一房地产开发有限公司向林朝国支付迟延办理房屋权属证书的违约金，每日按已付购房款811293元×0.01%计算，从2016年6月29日计至2018年4月15日，违约金总计53140元；2.由永泰县上一房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年5月16日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：             一、 永泰县上一房地产开发有限公司支付林朝国以购房款811293元为基数每日0.01％的标准自2016年7月1日计算至2018年4月8日（共计646天）的逾期办证违约金52410元，该款项于本判决生效之日起三十日内付清；             二、 驳回林朝国的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1128元，减半收取计564元，由林朝国负担8元，永泰县上一房地产开发有限公司负担556元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                               审 判 员 郑建迟                                                             二Ο一九年六月二十日                                     法官助理 李 霞             书 记 员 连焰金
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12515号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：王浩，男，1981年09月13日出生，汉族，户籍地河北省衡水市安平县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王浩支付信用卡欠款本息合计42655.52元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王浩承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王浩在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告王浩未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王浩向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。王浩及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王浩及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王浩及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了王浩的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王浩。开卡使用后，王浩并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王浩因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计42655.52元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，王浩与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，王浩开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王浩透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王浩透支未还为由，起诉要求王浩偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王浩于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计42655.52元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729.55元及公告费（数额以实际发生为准），由被告王浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15948号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：佟飞，女，1986年02月10日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告佟飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告佟飞支付信用卡欠款本息合计44393.7元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告佟飞承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告佟飞在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告佟飞未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：佟飞向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。佟飞及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；佟飞及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；佟飞及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了佟飞的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付佟飞。开卡使用后，佟飞并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，佟飞因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计44393.7元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，佟飞与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，佟飞开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，佟飞透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以佟飞透支未还为由，起诉要求佟飞偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告佟飞于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计44393.7元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告佟飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724.39元及公告费（数额以实际发生为准），由被告佟飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊