wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行终300号 上诉人（原审原告）居李，女，1958年6月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审原告）居文，女，1966年7月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审原告）李琼，女，1932年10月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人居李、居文，身份信息同上，系李琼之女。 被上诉人（原审被告）福州市鼓楼区人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路98号。 法定代表人黄建新，代区长。 委托代理人邱小欢，女，福州市鼓楼区人民政府工作人员。 委托代理人王晓昉，国浩律师（福州）事务所律师。 上诉人居李、居文、李琼因诉福州市鼓楼区人民政府行政强制执行一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行初173号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定：“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，福州市鼓楼区人民法院作出（2017）闽0102行审83号行政裁定，对被告作出的鼓房征偿字〔2016〕13号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由被告组织实施，该裁定已经生效。被告据此组织相关政府部门实施了对涉案房屋的强制拆除行为，系在生效裁定的范围之内。原告起诉之时并未主张被告存在扩大执行范围的情形，本案中也没有初步证据证明被告采取违法方式损害原告合法权益的情形。故原告所诉被告的强制执行行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项和第三款的规定，裁定驳回原告居李、居文、李琼的起诉。 上诉人居李、居文、李琼提起上诉称：被上诉人实施强制拆迁前，没有告知李琼，没有通知上诉人采取行政措施的具体执行日期和时间、依法享有的权利及司法救济途径等，严重违反《中华人民共和国行政强制法》规定的法定程序，属于采取违法方式实施的情形，原审认定错误。请求撤销原审裁定，判定被上诉人在实施强制拆迁执行过程中程序违法。 被上诉人福州市鼓楼区人民政府答辩称：1.被上诉人执行法院裁定的行为不属于人民法院受案范围，且被上诉人的执行行为符合法律规定，原审裁定驳回起诉是正确的；2.上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，无法成立。请求驳回上诉，维持原审裁定。 本院认为，本案争议焦点在于上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定：“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”本案中，福州市鼓楼区人民法院作出（2017）闽0102行审83号行政裁定，对被上诉人作出的鼓房征偿字〔2016〕13号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由被上诉人组织实施，该裁定已经生效。被上诉人据此组织相关政府部门实施了对涉案房屋的强制拆除行为，属于行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为。且上诉人并未主张被上诉人的执行行为存在扩大执行范围的情形，其所述的被上诉人在实施强制拆迁前，没有履行告知义务，没有通知上诉人采取行政措施的具体执行日期和时间以及依法享有的权利及司法救济途径等，亦不属于采取违法方式实施的情形。原审根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项的规定，认定被诉执行行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，进而认定上诉人的起诉不符合法定起诉条件，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年六月××日 书 记 员  许小铃 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初14352号原告：陈祥，男，1988年10月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆贝睿艺术培训有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B,统一社会信用代码91500103060530521P。法定代表人：孟洁。被告：北京爱乐教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区6165号），统一社会信用代码91110105690830676A。法定代表人：庞国新。原告陈祥与被告重庆贝睿艺术培训有限公司（以下简称贝睿艺术公司）、被告北京爱乐教育咨询有限公司（以下简称北京爱乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥到庭参加诉讼。被告贝睿艺术公司、被告北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈祥向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》；2.请求判令贝睿艺术公司退还原告课程费13843.28元，北京爱乐公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：北京爱乐公司为“爱乐乐享”(ILOVEGYM)儿童早教品牌的所有权人，并授权贝睿艺术公司在重庆市设立“爱乐国际儿童早教中心”，使贝睿艺术公司成为北京爱乐公司的品牌加盟商，在重庆开展经营活动。原告经贝睿艺术公司介绍“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程后于2018年9月1日与贝睿艺术公司签订了《爱乐会员服务协议》(以下简称“服务协议”)，服务协议约定:原告向贝睿艺术公司支付“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程17500元，购买早教课程，课时为128节，赠送6节;协议生效后，原告儿子陈某某即成为贝睿艺术公司所属的爱乐乐享(重庆)龙湖中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程服务。原告交费后开始在贝睿艺术公司所属爱乐乐享(重庆)龙湖时代天街中心(重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B)上课。目前尚有付费课程106节，贝睿艺术公司因自身欠付其授课老师工资等问题而全部停课、停业，造成原告幼儿至今无法正常上课。因此，原告现诉至本院。被告贝睿艺术公司未答辩。被告北京爱乐公司未答辩。本院认为，本案的争议焦点有三，一是原告是否有权要求解除合同；二是是否应当返还诉请的培训费用；三是北京爱乐公司是否应当承担连带责任。关于原告是否有权解除合同的问题。本案中，原告向本院举示《爱乐会员服务协议》，该协议由原告和贝睿艺术公司于2018年9月1日签订，约定原告的幼儿在合同生效后即成为乙方会员中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程的服务；约定课程节数为128节，赠送早教课6节，价格为17500元。合同签订后，原告依约向贝睿艺术公司支付了合同款17500元，贝睿艺术公司出具了收据。本院认为，该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告缴纳了合同价款后，贝睿艺术公司应按约提供教育服务。目前，贝睿艺术公司因自身原因停止营业。贝睿艺术公司经本院合法传唤，未到庭对原告的陈述提出抗辩并举示反驳证据。根据现有证据，贝睿艺术公司停止营业属于违约行为，该违约行为已致使双方签订《爱乐会员服务协议》合同目的不能实现，因此，原告要求解除与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》，于法有据，本院予以支持。关于是否应当返还培训费用。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》解除后，约定的教育课程尚未完成，原告要求按照剩余课程的比例退还培训费用的请求，本院予以支持。因贝睿艺术公司放弃答辩，本院对于原告剩余付费课程确认106节，故对其要求退还培训费用13843.28元予以主张。关于北京爱乐公司是否应当承担连带责任的问题。本案中，原告自述与北京爱乐公司无合同关系，要求承担连带责任的原因系贝睿艺术公司使用了北京爱乐公司的商标和品牌，系其加盟店。审理中，原告并未举示有效证据证明贝睿艺术公司与北京爱乐公司之间的关系，也未有证据证明原告与北京爱乐公司有合同关系，根据合同相对性原则，原告要求北京爱乐公司承担连带责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。贝睿艺术公司、北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告陈祥与被告重庆贝睿艺术培训有限公司于2018年9月1日签订的《爱乐会员服务协议》于本判决生效之日起解除；二、重庆贝睿艺术培训有限公司于本判决生效后立即向原告陈祥退还培训费用13843.28元；三、驳回原告陈祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取计73元，由被告重庆贝睿艺术培训有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  吴   可   达二〇一九年六月二十七日法官助理  王娜书记员刘泽彪
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初1417号 原告：李广清，男，1955年10月15日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：李春起，广西桂信律师事务所律师。 被告：钦州市大垌煤矿。住所地：钦州市大垌镇稔子坪。 负责人：王仕标，该煤矿副矿长。 委托诉讼代理人：黄辉，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚玉媚，广西环洋律师事务所实习律师。 原告李广清与被告钦州市大垌煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广清、被告的委托诉讼代理人黄辉、褚玉媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告退还原告办理养老保险个人先代单位应缴部分款项合计69,486元（总缴纳金额88,317.1元，个人应缴18,831.1元，单位应缴51,727元，利息17,759元），并支付利息（利息以69,486元为本金从2015年11月10日起按年利率24%计算至还清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告的职工，被告系全民所有制企业。2015年11月9日，被告在钦州市钦北区社保机构代原告办理了退休养老保险手续。原告向被告支付了88,317.1元，个人应缴18,831.1元，单位应缴51,727元，利息17,759元。其中本应由被告承担的费用合计69,486元，原告多次向被告索要代缴部分。被告的答复系：“你们自己先付出单位应出的部分，迟些时间砸锅卖铁都要还给你们”。原告无奈于2018年8月20日向钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会提起《劳动争议仲裁申请书》，仲裁委当日作出《不予受理案件通知书》书面回复，告知原告向当地人民法院起诉。原告认为，被告理应将款项及时返给原告，但被告至今却无故拒绝返还上述费用给原告。为此，原告认为被告的行为损害了原告的合法权益，现原告根据我国法律的相关规定，特向钦州市钦北区人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告钦州市大垌煤矿辩称，1、本案已经超出了法定的诉讼时效和仲裁时效；2、本案是社会养老保险请求，根据规定应当不属于人民法院受理审查范围；3、原告一直主张是被告借其钱交公家的部分，是不成立的，而是其为了自身的利益建立社会保险关系，根据当时的政策去缴纳自己的养老保险。大垌煤矿闭坑的时间1997年12月31日，而最早的《社会保险征缴暂行条例》是在1999年1月22日颁行实施的，在2009年颁发了《国务院办公厅关于转发人力资源社会保障部财政部城镇企业职工养老保险关系转移接续暂行办法的通知》（国办发【2009】66号）关于职工医疗保险制度，2011年7月1日起社会保险法正式实施，从时间逻辑关系来看，当时缴纳的单位部分并非法律的强制规定，在停产后再缴纳的是属于劳动者根据2013年的规定，才办理了相应的社会保险。所以，根据有关政策规定、法院受理案件的范围以及诉讼时效的规定，建议法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证，当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告钦州市大垌煤矿属全民所有制企业，原告是被告的职工。2015年11月9日，原告缴纳了社保基金88,317.1元（其中，单位缴纳51,727元，个人缴纳18,831.1元，利息17,759元）。1997年12月31日，被告钦州市大垌煤矿全面停产。2004年11月5日，被告被钦州市钦北区工商行政管理局吊销营业执照。原告达法定退休年龄退休。2018年8月20日，原告向钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决钦州市大垌煤矿退还个人先代单位缴纳的社保费等。同日，该仲裁机构作出《不予受理案件通知书》，2019年5月22日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案系用人单位与劳动者之间因建立社会保险关系而对各自的权利义务产生的争议，属于平等主体之间的民事纠纷。本案中，原告主张被告返还其垫付的社会保险费，依法应受国家的劳动法律、法规调整。但是，原、被告的劳动争议于2015年已经发生，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，原告于2018年8月20日向仲裁委员会主张权利，已经超过仲裁时效，丧失了通过仲裁或民事诉讼请求保护民事权利的胜诉权，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告李广清的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告李广清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  梁立辉 二〇一九年六月二十五日 书记员  邓 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3278号申请执行人冯楠，女，，汉族，住址沈阳市于洪区黄海路公民身份证号被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路。法定代表人：王红，系该公司经理。申请执行人冯楠与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年7月30日作出的（2018）辽0106民初6363号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人冯楠借款本息合计15.4万元、案件受理费1694元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351元，我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6363号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1485号申请执行人刘乐，男，汉族，日出生，住本溪市明山区解放北二被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽法定代表人：姜勇，系该公司经理。申请执行人刘乐与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年11月2日作出的（2018）辽0106民初12083号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人刘乐借款本金2500元及利息、案件受理费25元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351元，我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人姜勇限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初12083号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执522号申请执行人袁璐，女，汉族，日出生，住沈阳市铁西区路官二被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人：姜勇，系该公司经理。申请执行人袁璐与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年10月24日作出的（2018）辽0106民初10977号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人袁璐借款本金1万元及利息、案件受理费25元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351元，我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人姜勇限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初10977号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初8619号 原告：江辉。 委托诉讼代理人：刘园园，北京市东元律师事务所西安分所律师。 被告：张勇。 委托诉讼代理人：刘亚涛，陕西联强律师事务所律师。 原告江辉与被告张勇借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江辉委托诉讼代理人刘园园与被告张勇委托诉讼代理人刘亚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币300000元，逾期利息25200元（自2018年1月6日至2019年3月28日，按年利率6%计算），并依法支付2019年3月28日至实际清偿之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月5日，被告因业务需要向其借款30万元，并出具一张《借条》，约定借款期限三个月，自2017年11月5日至2018年1月5日，双方未约定借款期内的利率。借款期限届满后，其多次向被告催要未果，故诉至法院，诉讼请求如前所述。 被告辩称，原告起诉其的事实理由当中部分不属实，因其与原告之间只是一面之缘，且其从未收到原告所主张的30万元借款，故双方之间的借贷关系不成立，其无需向原告还款30万元，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告江辉提供如下证据：证据一、借条一张；证据二、秦建军招商银行户口历史交易明细表。当事人无异议的证据，本院予以确认。 根据当事人陈述及举证、质证情况，本院认定如下事实： 原告江辉与被告张勇系熟人介绍相识。2017年11月5日，被告张勇因需资金向原告借款，并向原告江辉出具《借条》，内容为：“兹有张勇，身份证号码XX因业务事情和江辉身份证号码XX达成合阳县亮化合作事宜。暂借到江辉人民币叁拾万元正（￥300000元正）处理合阳事情推进，为期叁个月整，借款日期2017年11月5日至2018年元月5日终。公证人：秦建军借款人：张勇2017年11月5日被借款人：江辉”。后因原告向被告多次催要借款未果酿成本诉。庭审中，原告称关于涉案借款30万元系其向被告出借的现金，现金来源为其姐夫秦建军于2017年11月4日从招商银行柜台取现300966元，就此事实原告提供招商银行股份有限公司西安太白路支行出具的秦建军招商银行户口历史交易明细表予以证明。另，本院依法向双方核实询问关于《借条》中合阳县亮化合作事宜，双方有无此类合作业务关系或经济往来，双方均表示没有任何合作或其他性质的经济往来。因双方各执己见致调解未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告出具借条，系被告真实意思表示，且不违反法律规定，本院应确认原告与被告借贷关系成立。关于原告向被告出借款项的方式，根据原告提供的秦建军招商银行户口历史交易明细表，本院足以认定原告江辉有向被告提供借款30万元现金的合法来源性。借款人应当按照约定的期限返还借款。现原告主张被告归还借款本金30万元，与事实相符，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张被告张勇支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持，但应按年利率6%向原告支付本金利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告张勇于本判决生效之日起十日内归还原告江辉30万元借款本金，并以30万元本金为基数按年利率6%支付利息（从2018年1月6日起计算至本判决确定的给付之日）； 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6178元，原告已预交，现由被告承担，并在履行上述第一项付款义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  林娜 二〇一九年六月二十日 书记员  马楠
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2107号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：黄克，系该支行行长。委托代理人：夏平，系该支行员工。委托代理人：丁小玉，系该支行员工。被告：邓志强，男，汉族，1978年12月14日生，住江西省南昌市新建县。被告：陶燕娟，女，汉族，1978年1月28日生，住江西省南昌市西湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告邓志强、陶燕娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人丁小玉到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告邓志强偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金29559.67元及利息0元、罚息181.09元、复利0.68元（截至2019年3月4日的利息0元、罚息181.09元、复利0.68元，自2019年3月5日起至实际清偿日止的利息，罚息、复利，以借款本金29559.67元为基数，按合同约定计算）；2、被告陶燕娟系被告邓志强妻子，对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费、公告费由所有被告承担。二被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。共同借款人：邓志强、陶燕娟（夫妻）。签约情况：原、被告签订《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：贷款本金：30000元。贷款期限：自2016年8月25日至2019年8月24日。约定还款方式：贷款额度有效期内随借随还。贷款执行利率：固定年利率5.655%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告未按约履行还款义务。欠款情况：截止2019年3月4日，尚欠借款本金29559.67元，利息0元，罚息,181.09元、复利0.68元。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告邓志强归还借款本息，本院予以支持。被告陶燕娟作为配偶在贷款申请书上签字，表明该债务应属夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。被告邓志强、陶燕娟经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓志强、陶燕娟于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行借款本金29559.67元及利息、罚息、复利（截止2019年3月4日利息为0元、罚息为181.09元、复利0.68元，自2019年3月5日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告邓志强、陶燕娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  李 萍二〇一九年六月五日书 记 员  江婧炜
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0405民初123号   原告山西中玮热力有限公司，住所地山西省长治市屯留区麟绛镇南街村（城镇翠屏路）。   法定代表人刘海贵，职务总经理。   委托代理人申丽芳，山西维尼律师事务所律师，特别代理。   被告郭红斌，男，1973年7月11日出生，汉族，住长治市。   本院在审理原告山西中玮热力有限公司与被告郭红斌供用热力合同纠纷一案中，原告山西中玮热力有限公司于2019年6月13日以原、被告通过协商和解处理为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院依法准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告山西中玮热力有限公司撤回起诉。   诉讼费25元，由原告山西中玮热力有限公司承担。   审判员 梁慧     二〇一九年六月十三日   书记员 李峰
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执恢632号申请执行人李婷，女，出生，汉族，住址沈阳市铁西区云峰北街，身份证号码被执行人许传林，男，汉族，住址沈阳市沈河区大南街，身份证号码申请执行人李婷诉被执行人许传林民间借贷纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初5647号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人许传林送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人许传林于调解书发生法律效力之日起偿还申请执行人李婷借款本息160万元；承担案件受理费8700元，保全费5000元及执行费。在规定期限内，被执行人许传林没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人许传林无车辆、无对外投资、无保险理财产品、无证券、公积金账户已封存余额极少。2019年5月17日续封许传林所有的位于沈阳市于洪区南阳湖街71-1号1-20-1，建筑面积205.41平方米的房产一处，位于沈阳市和平区五里河街69号F-16-3，建筑面积178.26平方米的房产一处，因两处房产都有较大额度银行抵押贷款，恐无剩余价值，申请执行人李婷不申请处置；许传林另有位于沈阳市沈河区小北关街202巷36号，建筑面积186.0平方米的房产已由其他法院处置，无剩余价值故未予以轮候查封；2019年6月日轮候冻结许传林兴业、光大两银行账户。我院已对被执行人许传林采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初5647号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年六月十日书记员  韩 明
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更455号 罪犯伍人彬，男，1986年4月16日出生，汉族，海南省海口市人，高中文化，无业，捕前住海口市秀英区西秀镇博养村24队5116号，现在海南省三江监狱服刑。 海南省海口市龙华区人民法院于2014年11月24日作出（2014）龙刑初字第589号刑事判决，以被告人伍人彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元。该犯不服，提出上诉，海南省海口市中级人民法院于2015年5月4日作出（2015）海中法刑终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2015年6月24日入狱服刑改造，服刑期间于2017年9月21日减刑六个月；减刑后刑期执行至2020年12月2日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯伍人彬在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯伍人彬在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯伍人彬自2017年3月至2018年10月共考核20个月，考核期间于于2017年4月因履行职责不到位，被记扣15分；2017年9月因履行职责不到位，被记扣15分；累计表扬三个。 另查明，罪犯伍人彬应缴纳罚金人民币7000元，服刑期间于2017年3月20日主动缴纳罚金人民币7000元，达100%。 上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯伍人彬在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯伍人彬减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2020年6月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年六月十三日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更667号 罪犯廖建，男，汉族，1970年5月10日出生，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯廖建曾因犯故意伤害罪，于2000年9月5日被河南省郑州市二七区人民法院判处有期徒刑五年，2003年11月22日刑满释放。本院于2013年7月19日作出（2013）渝二中法刑初字第00049号刑事判决，以被告人廖建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产50000元（未执行），对查获的毒品和毒资予以没收。判决发生法律效力后，于2013年8月8日送监狱执行刑罚。该犯于2016年3月28日、2017年11月8日经本院裁定，分别减去有期徒刑十个月、五个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯廖建在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯廖建符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯廖建系毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯廖建的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯廖建在服刑期间，确有悔改表现。该犯未履行财产性判项、系毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、履行生效裁判中财产性判项情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯廖建减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期至2026年5月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄治康 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  姚 瑶
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽行赔终350号 上诉人（原审原告）陈忠，男，1970年5月17日出生，汉族，住福州市台江区。 委托代理人聂荣，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市台江区人民政府，住所地福州市台江区台江路88号。 法定代表人叶仁佑，区长。 委托代理人郑辉煌，福建元一律师事务所律师。 上诉人陈忠因诉福州市台江区人民政府（下简称台江区政府）行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行赔初114号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 陈忠不服原审判决提起上诉称：原审认为应通过征收补偿程序解决本案赔偿问题，未能考虑到涉案房屋并非依法定程序进行的征收搬迁，而是违法实施的强制拆除；原审认可被上诉人作出的《行政赔偿决定书》，而该决定赔偿金额只有《征收补偿方案》补偿金额的50%左右；且原审未支持上诉人其他损失的赔偿请求。因此，原审对本案认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人台江区政府答辩称，答辩人依据《福州市房屋征收补偿实施细则》及案涉地块《征收补偿方案》作出的《行政赔偿决定书》，赔偿内容等均符合法律规定，适用依据正确，程序合法，内容适当。上诉人所称的房屋内物品损失、维权费、律师费、误工损失等主张均缺乏事实根据和法律依据，不应予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求依法维持原判，驳回上诉。 经审理查明，本案中，被上诉人台江区政府强制拆除上诉人案涉房屋的行为，已被法院生效行政判决确认违法。上诉人向被上诉人递交行政赔偿申请后，被上诉人于2018年8月27日作出（2018）台政行赔决字8号行政赔偿决定，上诉人不服，向原审法院提起行政赔偿诉讼，经审理，原审作出如下判决：一、被告福州市台江区人民政府应按其作出的（2018）台政行赔决字8号《行政赔偿决定书》的内容赔偿给原告陈忠；二、被告福州市台江区人民政府应在本判决生效后十五日内赔偿给原告陈忠因强制拆除造成房屋内物品损失计3万元；三、驳回原告陈忠的其他赔偿请求。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。上诉人的房屋被违法强拆造成的直接损失，依法应以确定赔偿时的房地产市场价值进行评估，并结合案涉房屋征收补偿安置方案中上诉人应享有的权益综合予以确定，以不低于房地产市场价值为原则。但本案中，被上诉人对违法强拆造成上诉人房屋损失的赔偿金额以《闽江北岸中央商务区文化设施用地及绿地、地铁项目、市政规划道路等项目国有土地上房屋征收补偿方案》中“按签约方式签订协议的计价补偿安置办法”有关规定进行计价，但该计价办法是针对双方自愿协商签订协议的情形，不适用于协商不成单方作出补偿决定的情形，更不适用于因行政强制违法造成损失的行政赔偿情形，其计价结果不属于房地产市场价值。因此，被上诉人台江区政府作出的案涉行政赔偿决定中对上诉人的房屋损失赔偿金额的认定，事实不清，证据不足。原审判决被上诉人按其作出的行政赔偿决定的内容赔偿给上诉人，属认定的基本事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销莆田市中级人民法院（2018）闽03行赔初114号行政赔偿判决； 二、发回莆田市中级人民法院重审。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年六月二十七日 书记员  吴燕玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 ……
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2139号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人:彭长江，男，1997年6月9日出生，汉族，初中文化，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据（2018）川0116刑初33号刑事判决书，于2019年3月27日移送执行彭长江罚金一案，执行标的1000元，未执行到位。 在执行过程中，经调查，被执行人彭长江名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人彭长江列入失信人员名单和限制消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 斌 审判员 谭学君 审判员 向 彬 二〇一九年六月二十日 书记员 赵 磊
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更289号 罪犯周乐平，男，1968年8月14日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化，无业，捕前住广东省普宁市梅塘镇溪南村，现在海南省三江监狱服刑。 海南省洋浦经济开发区中级人民法院于2002年7月25日作出（2002）浦中刑初字第3号刑事判决，以被告人周乐平犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯脱逃罪，判处有期徒刑四年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决已发生法律效力。罪犯周乐平于2002年8月29日入监服刑。服刑期间，海南省高级人民法院于2005年4月11日将罪犯周乐平的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年；2008年3月24日减去有期徒刑一年二个月；2010年7月2日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为五年；2013年4月26日减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利改为四年；2015年3月27日减去有期徒刑五个月,剥夺政治权利四年不变,2016年11月30日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期执行至2020年1月10日止。 执行机关海南省三江监狱于2019年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯周乐平在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为三年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯周乐平的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯周乐平在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯周乐平自2016年7月至2018年10月止，累计考核28个月，共获得5个表扬。 另查明，罪犯周乐平应没收个人全部财产。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯周乐平在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周乐平减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期执行至2019年9月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年六月十三日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽民申1682号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市华盛建筑工程有限公司。住所地：辽宁省抚顺市顺城区永城街1-1号楼3号门市。法定代表人：王海峰，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩晶，女，1971年6月3日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。一审被告（二审被上诉人）：华文财，男，1961年12月4日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。一审被告（二审被上诉人）：张佳彦，女，1976年10月23日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。再审申请人抚顺市华盛建筑工程有限公司（以下简称华盛公司）因与被申请人韩晶、一审被告华文财、张佳彦执行异议纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终2410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华盛公司申请再审称，1、二审法院认定的事实掩盖了事实真相，二审法院没有考虑到建筑施工企业的特殊性，仅以房屋所有权归属为标准，简单否认申请人所取得的顶账房屋的法律效力，是一种不负责任的错误做法。2、二审法院认定华文财与华人汇公司之间直接形成权利义务关系错误。3、一审法院认定案涉房屋系华人汇公司抵顶给再审申请人的工程款正确，该四套房屋的所有权应归属于再审申请人，再审申请人对华文财对外抵顶被申请人债权的行为享有足以排除强制执行案涉房屋的民事权益。4、华文财将案涉四套房屋抵顶给被申请人，属于无权处分，不具有法律效力。被申请人韩晶、一审被告华文财、张佳彦未提供书面答辩意见本院经审查认为：华盛公司是与华人汇公司签订施工合同的相对人，华人汇公司为给付华盛公司工程款，同意将案涉四套房屋抵顶给华盛公司。华文财作为没有施工资质的个人，虽然在施工费结算单上签字，但不能据此认定华文财与华人汇公司之间存在建设工程施工合同法律关系。华文财在该结算单上签字的行为只能视为其对该结算数额的认可，但不能据此认定该结算单是华文财与华人汇公司之间就案涉工程进行的结算工程款行为，华文财的主体不适格。虽然华人汇公司与华盛公司签订了案涉房屋的抵顶协议，但案涉房屋作为不动产，只签订顶账协议不能视为该房屋的所有权已经被转移。华文财是否对案涉房屋具有处分权是本案的争议焦点，但二审法院对该事实并未查清。故二审判决认定事实不清，证据不足，依法应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省抚顺市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 丁 海审判员 高山丹审判员 马 凯二〇一九年六月二十六日书记员 丁威扬
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0728民初172号原告：平遥县朱坑乡六河村民委员会法定代表人：郭庆生，该村委会主任委托诉讼代理人：张毅，山西泰一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓敏，山西泰一律师事务所律师。被告：贾生禄。委托诉讼代理人：呼瑞平，北京中伦文德太原律师事务所律师。原告平遥县朱坑乡六河村民委员会与被告贾生禄确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张毅、王晓敏，被告贾生禄及其委托诉讼代理人呼瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平遥县朱坑乡六河村民委员会向本院提出诉讼请求：1.确认被告与平遥县辛村人民公社六庄生产大队管理委员会签订的承包治理荒山荒坡合同无效；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告原名称为平遥县辛村人民公社六庄生产大队管理委员会，被告持有一份其与原告原名称于1984年6月4日签订的承包治理荒山荒坡合同，合同上盖有原告原名称的行政印鉴。按照县、乡统一规定，1984年6月4日前原告现行政印鉴已启用，旧的生产大队印鉴已交回。原告也向历任村委会主任、会计等人调查了解，但历任干部均不知该合同存在。且该合同第二条约定，承包两荒地名，由双方协商划定，但这一栏中均未注明，三十多年以来，双方尚未确定承包的荒山、荒坡位于何处。被告贾生禄辩称，一、原告以签订合同时行政印鉴已废弃，历任干部均不知原、被告之间签订的承包治理荒山荒坡合同与事实不符。签订合同时，合同除有原平遥县辛村人民公社六庄生产大队管理委员会及被告的印章外，还有辛村乡政府的盖章，且在平遥县人民政府下发的小流域荒碱地承包使用证上也有平遥县辛村人民公社六庄生产大队管理委员会的盖章。退一步讲，即使原告印鉴应当上交而未上交，也是村委会内部管理有问题，与被告无任何关系。二、原、被告签订的承包治理荒山荒坡合同合法有效。双方签订合同时主体合法，且有辛村乡政府盖章确认，合同内容也合法，明确了双方权利、义务。三、合同签订后，被告依约履行了全部义务，始终致力于植树造林事业，几十年如一日，先后获得省、地、县的奖励，治理的荒山荒坡也植树2500余亩。故此，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的1.平遥县人民政府承包使用小流域、荒碱地合同书，2.原、被告承包治理荒山、荒坡合同，3.辛村村委会、龙胜村委会证明各一份，4.被告在（2013）平民初字第688、689、690、691号案中答辩状，被告提供的1.原、被告承包治理荒山荒坡合同，2.平遥县人民政府宜林地使用证，3.平遥县人民政府承包使用小流域、荒碱地合同书，4.原告解除合同通知书，5.山西省绿化委员会证书，6.平遥县人民政府荣誉证书，7.晋中地委、林业局奖状，8.中国共产主义青年团山西省委员会命名书，9.平遥县人民政府治山治水光荣榜，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于被告提供的1.中共平遥县纪律检查委员会处分决定和调查报告，2.平遥县委、县政府信访局答复意见书，该两份证据虽为复印件，但证据内容互相印证，被告无反驳证据及理由，本院予以确认。3.被告提供的贾某等8人证明材料，因证人未出庭作证，本院不予确认。针对上述确认证据结合原、被告陈述，本院对本案事实认定如下：1984年6月4日原、被告通过辛村乡人民政府鉴证签订了承包治理荒山荒坡合同，原告将本村以十字沟为主的三千余亩荒山荒坡承包给被告治理，合同期从1984年6月4日至2034年6月4日，合同还规定了投资及收益分配等条款，合同盖有原告原名平遥县辛村人民公社六庄生产大队管理委员会、被告贾生禄、平遥县辛村乡人民政府印鉴。之后平遥县人民政府为被告贾生禄发放了承包证书和宜林地（自留山）使用证，并附有原、被告承包使用小流域、荒碱地合同书，签订日期仍注明1984年6月4日，盖有平遥县辛村乡六庄村民委员会印鉴。签订合同后，被告贾生禄在承包地内植树500余亩，受到省、市、县有关部门的表彰和奖励。2002年原告又与张某签订了荒山荒坡承包合同，挤占了被告贾生禄所承包的荒山荒坡1990.5亩，2018年12月19日原告给被告下达解除合同通知书，认为被告履行合同违约，要求解除双方于1984年6月4日签订的承包使用小流域、荒碱地合同书。本院认为，原、被告于1984年6月4日签订的承包治理荒山荒坡合同，合同上虽盖有原告原名平遥县辛村人民公社六庄生产大队管理委员会的印鉴，但双方意思表示真实，权利、义务明确，有平遥县辛村乡人民政府鉴证，之后平遥县人民政府又为被告发还了承包使用证和宜林地使用证，且原、被告已履行三十余年，双方合同合法有效。现原告要求确认合同无效的理由，与法不符，本院不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：驳回原告平遥县朱坑乡六河村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告平遥县朱坑乡六河村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  贾宝平人民陪审员  田春香人民陪审员  成肇江二〇一九年六月十八日书 记 员  任 然
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16126号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：陈开金，男，1987年06月30日出生，汉族，户籍地河南省驻马店地区泌阳县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告陈开金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告陈开金支付信用卡欠款本息合计62992.7元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告陈开金承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告陈开金在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告陈开金未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：陈开金向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。陈开金及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；陈开金及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；陈开金及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了陈开金的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付陈开金。开卡使用后，陈开金并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，陈开金因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计62992.7元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，陈开金与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，陈开金开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，陈开金透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以陈开金透支未还为由，起诉要求陈开金偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈开金于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计62992.7元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告陈开金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1301.75元及公告费（数额以实际发生为准），由被告陈开金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执883号 883号案申请执行人：奠宇艳，女，汉族。 被执行人：深圳前海购得利跨境电子商务有限公司。 法定代表人：刁忠伟。 申请执行人胡佳贵、陈文中、钱进、许武奎、奠宇艳与被执行人深圳前海购得利跨境电子商务有限公司劳动争议系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]1903-1907号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书。申请执行人于2019年6月10日向本院提交书面材料申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]1903-1907号仲裁裁决书所取得的权利已全部实现。申请执行费已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]1903-1907号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张斯宜 二〇一九年六月十二日 书记员  樊伟航
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初3995号之一 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行，住所地永嘉县黄田街道黄田南路111路。 负责人：林建东，该支行行长。 委托诉讼代理人：周晓珍，女，该行员工。 被告：李世者，男，1982年7月4日出生，汉族，住永嘉县。 被告：张安望，男，1983年8月17日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行与被告李世者、张安望金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行撤诉。 本案受理费499元，减半收取249.50元，由原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行负担。 审判员  郑惠内 二〇一九年六月二十四日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保615号 中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行： 申请人中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行与刘彩霞借款合同纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年六月二十四日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初2500号   原告：黄宗金，男，1995年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：官文清，男，1988年3月22日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告黄宗金与被告官文清民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。 黄宗金诉称，请求判令官文清偿还欠款2.9万元，并自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算利息。事实与理由，2016年3月21日，黄宗金将3万元以支付宝转账转账形式借给官文清30000元，并承诺年底还给黄宗金，但其没有偿还借款。2017年年初至2017年6月官文清未偿还黄宗金欠款，2017年6月23日官文清承诺将每月还款不等金额，2017年7月10日官文清还款黄宗金1000元，2017年8月10日、9月10日都未执行承诺还款，以各种理由和借口不肯偿还债务。 官文清在提交答辩状期间，对管辖要权提出异议认为，本案30000元欠款并非借款，实际是双方为合伙做窗帘生意的出资款，因最终合伙的窗帘生意亏损而款项被客户拖欠，其无法忍受黄宗金一直吵闹才不得已同意在客户回款之后按照原金额退还。黄宗金所提交的微信记录可以体现双方之间的具体法律关系是合伙关系，并不存在借款关系。鉴于本案为合伙纠纷而不是民间借贷纠纷，秀屿区既不是合同履行地，也不是被告住所地法院，对本案不具管辖权。本案合同履行地和被告经常居住地均在泉州市丰泽区。本案应移送至泉州市丰泽区人民法院管辖或其他有管辖权的法院。 本院经审查认为，官文清认为本案系合伙纠纷而不是民间借贷纠纷，但双方微信聊天记录中未体现双方系合伙经营窗帘生意而产生的纠纷，并且官文清未提供任何证据加以佐证，故对其主张，不予支持。黄宗金要求官文清偿还欠款，黄宗金住所地莆田市秀屿区即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地。故本院作为合同履行地法院依法具有管辖权，官文清对本案管辖权提出的异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回被告官文清对本案管辖权提出的异议。 案件申请费100元，由被告官文清负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈建仙 二〇一九年六月十三日 书记员  刘奇凤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5542号原告：广州市伟和物业管理有限公司，住所地广州市花都区宝华路美雅直街6号A幢08号商铺，统一社会信用代码9144011472564943X3。法定代表人:谭青儿，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雄滔，广东和志律师事务所律师。被告：毕素云，女，1976年8月20日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州市伟和物业管理有限公司诉被告毕素云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告广州市伟和物业管理有限公司在2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市伟和物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市伟和物业管理有限公司负担。审判员  王大亮二〇一九年六月六日书记员  曾佩仪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12442号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：王杰，女，1964年01月01日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王杰支付信用卡欠款本息合计56753.17元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王杰承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王杰在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告王杰未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王杰向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。王杰及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王杰及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王杰及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了王杰的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王杰。开卡使用后，王杰并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王杰因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计56753.17元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，王杰与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，王杰开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王杰透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王杰透支未还为由，起诉要求王杰偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王杰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计56753.17元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218.88元及公告费（数额以实际发生为准），由被告王杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0603财保14号 申请人：孙丹丹，女，汉族，1982年2月19日出生，住黑龙江省七台河市桃山区。 被申请人：广西广安置业有限公司，住所地防城港市防城区防城镇群星大道76号，统一社会信用代码91450600566796466Y。 法定代表人：陈雄庆，总经理。 申请人孙丹丹因与被申请人广西广安置业有限公司存在商品房买卖合同纠纷，为防止被申请人转移财产逃避债务，申请人孙丹丹于2019年6月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请广西广安置业有限公司名下银行账户资金55万元。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保单保函（保单号11423023900698220439）为本次财产保全措施提供担保。 本院认为，申请人孙丹丹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人广西广安置业有限公司银行账户（1、户名：广西广安置业有限公司，开户银行：中国建设银行防城港市防城区群星大道支行，账号：45×××96；2、户名：广西广安置业有限公司，开户银行：广西北部湾银行防城支行，账号：80×××76；3、户名：广西广安置业有限公司，开户银行：中国银行防城港市防城支行，账号：61×××41；4、户名：广西广安置业有限公司，开户银行：中国工商银行防城港市防城区中山支行，账号：21×××69；5、户名：广西广安置业有限公司，开户银行：防城港市防城区茅岭农村信用社合作分社，账号：88×××58。）资金550000元。 保全费3270元，由申请人孙丹丹预交。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐国超 二〇一九年六月十八日 书记员  钟朋霏
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更433号 罪犯李文涛，男，1973年7月12日出生，汉族，海南省文昌市人，初中文化，农民，捕前住文昌市铺前镇城后村。现在海南省三江监狱服刑。 海南省文昌市人民法院于2012年5月22日作出（2012）文刑初字第121号刑事判决，以被告人李文涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。被告人李文涛不服，提出上诉。海南省第一中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）海南一中刑终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯李文涛于2012年8月10日入监服刑。服刑期间，于2015月3月31日减刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变；2017年5月10日减刑九个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2020年2月24日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯李文涛在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯李文涛的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯李文涛在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李文涛自2016年11月起至2018年10月止，累计考核24个月，共获得5个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯李文涛应缴纳罚金人民币10000元，服刑期间已于2014年9月1日缴纳罚金人民币10000元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李文涛在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李文涛减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2019年6月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周业夏 审 判 员 陈焕利 审 判 员 未 锋 二〇一九年六月十三日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0881民初2638号 原告：王坚民，男，1971年8月29日出生，汉族，住江山市区。 被告：祝富娟，女，1979年3月28日出生，汉族，住江山市。 被告：祝史章洪，男，1952年10月12日出生，汉族，住江山市。 原告王坚民与被告祝富娟、祝史章洪买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月10日立案。原告王坚民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王坚民撤回起诉处理。 审 判 员 郑爱华 二〇一九年六月二十日 代书记员 郑 云
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初6337号原告：王鹏任，男，1977年1月29日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：张颜彪，河南奥博律师事务所律师。被告：刘建民，男，1957年6月17日出生，汉族，住河南省滑县。被告：刘晓洋，男，1988年9月6日出生，汉族，住河南省滑县。共同委托诉讼代理人：尚渝人，河南奥博律师事务所律师。原告王鹏任诉被告刘建民、刘晓洋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告王鹏任及其委托诉讼代理人张颜彪到庭参加诉讼，被告刘建民、刘晓洋的共同委托诉讼代理人尚渝人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏任向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款60万元及利息（利息自2015年3月9日起按照月息2分计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月9日，二被告因生意资金紧张向原告借款60万元，双方约定借期四个月，月息4分。借款到期后，被告未能偿还本息，后经催要仅支付部分利息。现为维护原告合法权益，特具状起诉，望人民法院判如所请。被告刘建民、刘晓洋共同辩称：一、被告已偿还2013年11月9日至2014年3月9日期间4个月按月息4分计算的利息，计9.6万元（见银行出具的转账凭证）。按照最高法关于民间借贷之司法解释的规定，高于年息24%的利息部分，法律不予保护。因此，被告偿还的高于24%的部分利息，计4.8万元，应作为偿还之本金。二、2015年3月7日，原告王鹏任收取被告2014年3月9日至2015年2月9日11个月按月息3分计算的利息，计19.8万元，并向被告出具了收据（见原告出具的收据）。同样根据最高法关于民间借贷之司法解释的规定，高于年息24%的利息部分，法律不予保护。因此，被告偿还的高于24%的部分利息，计6.6万元，应当作为偿还之本金。三、出借日为2013年11月9日，约定的偿还期为四个月。原告最后一次主张为2015年3月7日，至起诉日已逾期三年以上，超过了诉讼时效，成为自然之债，不在法律保护范围。四、根据原告提供的2018年元月4日的欠据，本案中的借款人是刘建民，而不包括刘晓洋，2018年元月8日出具的欠据与2013年11月9日的欠据是二笔不同的借款，刘晓洋在本案中不应当偿还本息的责任。五、原被告之间关于利息的约定不明确，关于利息应视为双方约定不明，不应当按照利息2分5厘或者是2分计算。综上，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月9日，被告刘建民、刘晓洋向原告王鹏任出具借据，向原告借款60万元，双方在借据中约定月息4分，两个月一付息，借期四个月。原告王鹏任通过银行将60万元转账至被告刘建民的账户。借款后，被告刘建民分别于2014年1月15日、2014年3月21日按照月息4分向原告王鹏任支付四个月的利息至2014年3月9日，共计9.6万元。2015年3月7日，原告王鹏任向被告出具收到条一份，证明收到被告刘建民按照月息3分支付的2014年3月9日至2015年2月9日的利息，共计11个月19.8万元，同时约定2015年2月9日之后的利息按照月息2.5分计算。综上，被告刘建民分别按照月息4分、月息3分的标准向原告王鹏任支付利息至2015年2月9日，共计29.4万元。2018年1月4日，被告刘建民向原告出具欠条，载明：“今欠到2013年11月9日我借王鹏任人民币陆拾万元（60万元），2015年3月9日之前的利息已全部结清，下余所欠60万本金到2018年10月4日之前必须还一半即30万元，到2019年7月4日必须还另所欠的一半即30万元，所欠利息根据我的经营情况，本着月息2分进行偿还，若经营情况不好，双方再另行约定。证明人：朱明山借款人：刘建民2018年元月4号”。该款经原告催要，被告未偿还剩余的借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘建民、刘晓洋共同向原告王鹏任出具借据借款60万元，双方之间民间借贷关系已经成立，原告王鹏任要求被告刘建民、刘晓洋偿还借款60万元，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告约定的月息4分，超出年利率24%的法律规定，故对原告主张将利息调整为年利率24%的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告刘建民已经支付的29.4万元利息，其中按照月息4分支付的9.6万元，应当按照年利率36%重新计算，超出年利率36%标准的部分，应当抵充为本金。具体抵充办法为：按照借款本金60万元年利率36%计算，每月利息为1.8万元，4个月利息为7.2万元，剩余2.4万元应抵充为本金。被告按照月息3分支付的11个月利息19.8万元，未超出上述法律规定，对被告要求返还该部分利息的请求，本院不予支持。综上，被告刘建民、刘晓洋应偿还原告王鹏任借款本金57.6万元，并于2015年2月9日起按照借款本金57.6万元，年利率24%的标准，支付利息至实际清偿之日止。关于被告刘晓洋是否应当承担还款责任:庭审中，被告刘建民、刘晓洋辩称,根据2018年1月4日的欠据，实际借款人是刘建民，而不包括刘晓洋，该欠据系原告与被告刘建民重新协商之后出具，被告刘晓洋不应承担还款责任。对此，通过对比该欠据与2013年11月9日的借据内容，可以认定被告刘建民于2018年1月4日向原告出具的欠据，系2013年11月9日被告刘建民、刘晓洋共同向原告出具的借据中60万元借款的还款计划，而非独立的债权债务关系，且被告并未举证证明该欠据系原告与被告刘建民因借款超过诉讼时效之后重新协商出具的欠据，被告刘建民、刘晓洋亦未按照其主张收回原借据，故被告刘晓洋作为2013年11月9日借款时的共同借款人，应承担共同还款责任。关于借款的诉讼时效：根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，被告刘建民于2018年1月4日向原告出具的欠据，可以认定为诉讼时效中断，原告的起诉未超诉讼时效，对被告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘建民、刘晓洋于本判决生效后十日内偿还原告王鹏任借款57.6万元及利息（利息自2015年2月9日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；驳回原告王鹏任的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4900元，由原告王鹏任负担140元，被告刘建民负担4760元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  徐晓芳二〇一九年六月二十四日书记员  焦晨颖
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初453号原告：陈思勤。被告：冉诗敬。原告陈思勤（下称原告）与被告冉诗敬（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判令被告归还原告借款19,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告常来新余市找原告做牛生意，原告常安排被告在新余住宿，原告和被告空闲时常在一起打扑克。如此一段时间后，两个人混熟了。2018年4月7日，被告要求原告用手机转35,000元，从贵州买牛装运到新余来。原告用手机在2018年4月7日给被告转钱之后，被告没有装牛来，而是用于别的生意。经原告多次追款，被告在2018年4月15日用手机归还原告16,000元，剩下19,000元至今不还。为此原告诉至法院，请法院查明事实真相，支持原告全部诉讼请求。被告未答辩。经审理查明，被告常来新余找原告做牛生意而熟悉。2018年4月7日，被告要求原告用手机转35,000元给被告，被告从贵州买牛装运到新余来。原告当日用手机转账35,000元给被告，但被告没有装牛到新余。经原告多次追款，被告于2018年4月15日用手机微信转账16,000元退给原告，剩余19,000元至今不还。原告向本院起诉，并提出前列诉请。以上事实有原告提交的手机转账凭证2份，以及庭审笔录为证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告转账给被告系应被告要求买牛给原告，故双方之间成立买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。原告给被告转账用于买牛，被告未买牛给原告，经原告追讨后，被告退回原告部分款项，双方之间关于买牛的买卖合同已经解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”被告应再向原告退回剩余款项。故，对原告要求被告归还19,000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉诗敬应于本判决生效之日起十日内，向原告陈思勤归还人民币19,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告冉诗敬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  陈润根人民陪审员  严志红人民陪审员  胡丽萍二〇一九年六月二十四日书 记 员  郭嘉慧
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2581号 申请执行人：李长谋，男，1971年11月10日出生，汉族，住芗城区。 被执行人：林桂华，女，1972年1月7日出生，汉族，住龙文区。 本院作出的(2013)芗民初字第5144号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨志容应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人杨志容应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人杨志容应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年六月二十四日 书记员  施伟斌
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）闽行赔终173号 上诉人（原审原告）林敦胜，男，1952年3月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审被告）石狮市人民政府，住所地福建省石狮市公务大厦。 法定代表人黄春辉，市长。 委托代理人蔡金郡，石狮市自然资源局工作人员。 委托代理人黄文卫，福建协进律师事务所律师。 原审第三人林国庆，男，汉族，1963年7月29日出生，住石狮市。 上诉人林敦胜因诉石狮市人民政府行政赔偿一案，不服厦门市中级人民法院（2017）闽02行赔初12号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，案涉位于石狮市××镇××小区××（××市蚶江镇××村沙埔下［地号203030］）的房屋，早在1985年8月1日，由福建省晋江县人民政府颁发№0024878房屋所有权证，记载建房户主为林敦胜，平屋三间四夯头，面积折0.391亩。1995年12月，林国庆向石狮市人民政府申请案涉土地使用权及房屋所有权转移登记，石狮市人民政府向林国庆颁发狮蚶国用（1997）字第0015号《国有土地使用权证》和狮蚶（97）第0049号《房屋所有权证》。2005年，林国庆将案涉房屋转让案外人蔡群，石狮市人民政府为蔡群颁发狮蚶集用（2005）字第0163号《集体土地使用证》和狮房权证蚶江字第××号《房屋所有权证》。 生效的南安市人民法院（2015）闽行初字第64号行政判决确认石狮市人民政府于1997年5月颁发给林国庆的案涉《国有土地使用证》和《房屋所有权证》的行为违法。同时，南安市人民法院还作出（2015）闽行初字第64号行政裁定，驳回林敦胜请求撤销石狮市人民政府颁发给蔡群的案涉《集体土地使用证》和《房屋所有权证》的起诉。 林敦胜于2017年8月提起行政赔偿诉讼，后以石狮市人民政府受理其行政赔偿申请并拟作出决定为由，申请撤回起诉，厦门市中级人民法院予以认可并作出（2017）闽02行赔初2号行政赔偿裁定书，准许林敦胜撤回起诉。2017年10月27日，石狮市人民政府作出狮政赔决字（2017）1号《国家赔偿决定书》，以石狮市人民政府颁发狮蚶国用（1997）字第0015号《国有土地使用权证》和狮蚶（97）第0049号《房屋所有权证》，对赔偿请求人林敦胜财产权造成的损失为间接损失为由，决定对林敦胜不予赔偿。林敦胜不服，提起本案诉讼，请求判令石狮市人民政府赔偿其损失250万元。 另，原审法院委托厦门巨臣土地房地产评估咨询有限公司对案涉房屋进行评估，估价结果为案涉房屋的市场价值为199551元，评估费2000元。 原审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利，其中第（四）项规定：造成财产损害的其他违法行为。生效的行政判决已经确认石狮市人民政府的行政行为违法，因此，石狮市人民政府应对其违法的行政行为造成林敦胜的财产损失承担相应的行政赔偿责任。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第一款的规定：国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，第三十六条第（三）项规定：应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金。本案因案涉房屋的权属已确认至案外人蔡群名下，属不能返还财产之情形，因此，原审法院依法委托评估机构对案涉房屋价值予以评估。 《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条规定：申请人提供虚假材料办理房屋登记，给原告造成损害，房屋登记机构未尽合理审慎职责的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任。本案系因林国庆提交虚假材料办理的权属登记，对此，林国庆应对林敦胜的损害后果承担主要赔偿责任。石狮市人民政府作为主管部门，对其所颁发的权证未尽审慎审查的义务，导致林国庆以虚假的材料骗取权属登记，对此，石狮市人民政府应承担次要赔偿责任。根据石狮市人民政府在本案的过错责任分担，酌情决定由石狮市人民政府对林敦胜的损害事实承担人民币80000元的赔偿。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条第一款、第三十六条第（三）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：一、撤销石狮市人民政府2017年10月27日狮政赔决字（2017）1号《国家赔偿决定书》；二、被告石狮市人民政府应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告林敦胜人民币80000元；三、驳回原告林敦胜的其他赔偿请求。案件评估费用人民币2000元，由被告石狮市人民政府承担。 林敦胜不服提出上诉，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。主要理由是：1.一审适用的评估结果显失公正，评估价值严重低于现有市场价值。本案完全可以参照拆迁标准予以赔偿。2.上诉人受到的损失是因为被上诉人失职所致，被上诉人应承担全部赔偿责任。一审判决由被上诉人承担次要责任，是错误的。 林敦胜提出上诉后，原审法院已将证据材料随案移送本院。经审查，当事人提交的证据材料已经原审庭审质证，本院对原审证据审核和事实认定予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条规定，申请人提供虚假材料办理房屋登记，给原告造成损害，房屋登记机构未尽合理审慎职责的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任。本案中，案涉房产转移登记于林国庆，系由林国庆提交虚假材料申请办理；而石狮市人民政府作为登记主管部门，未尽审慎审查义务，导致林国庆以虚假的材料骗取权属登记。又因案涉房产后已确权给案外人蔡群，客观上已不能返还给上诉人。故综合本案情况，石狮市人民政府应对违法登记行为给上诉人造成的损失承担次要赔偿责任。石狮市人民政府决定不予赔偿的理由，不能成立。一审判决以南安市人民法院确认案涉登记行为违法之日为评估时点，对上诉人的财产损失委托评估，并无不当。评估机构出具的评估结果可以作为确定违法登记行为给上诉人造成损失的行政赔偿依据。一审法院根据石狮市人民政府在本案的过错责任，酌情决定由石狮市人民政府赔偿林敦胜损失8万元，合法、合理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  余鸿鹏 审判员  吴声鸣 审判员  许秀珍 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘 勇 附：本案相关法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更703号 罪犯冯程磊，男，汉族，生于1989年8月22日，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。 罪犯冯程磊曾因犯寻衅滋事罪，于2010年11月29日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年四个月；因犯故意伤害罪，于2011年7月20日被该院数罪并罚判处有期徒刑二年五个月，2012年11月22日刑满释放。该院于2015年11月19日作出（2015）万法刑初字第00891号刑事判决，以被告人冯程磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年八个月。该犯不服，提起上诉。本院于2016年2月26日作出（2015）渝二中法刑终字第00426号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年3月8日交付执行。该犯于2018年4月20日经本院裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2019年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯冯程磊在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯冯程磊符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯冯程磊在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯冯程磊的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯冯程磊在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，多次犯罪，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯冯程磊减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年1月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄治康 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  何贤龙 书 记 员  罗瑞琪
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初796号 原告：张远琼，女，1973年12月14日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆伦享百货有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道三段28号清江上城2栋负二层，统一社会信用代码91500101MA5YYWED57。 法定代表人：张华昌。 原告张远琼与被告重庆伦享百货有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张远琼到庭参加诉讼，被告重庆伦享百货有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张远琼向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年10月1日至2018年11月30日劳动报酬1776元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月，原告进入被告处，从事收银员工作。工作期间双方未签订劳动合同，未缴纳和参加社会保险。原告工资2400元/月。2018年10月，被告开始拖欠原告工资报酬，截止11月份，共计拖欠1776元。2018年12月3日，被告出具工资领取明细表一张，载明欠原告2018年10月1日至11月30日两个月工资1776元。上述费用至今未付。原告现诉至法院，望判如所请。 被告重庆伦享百货有限公司未作答辩。 经审理查明，2018年6月，原告进入被告处从事收银员工作。2018年10月，被告开始拖欠原告工资报酬，原告张远琼2018年10月、11月应发工资合计总额为3600元，原告张远琼于2018年12月3日领取1824元，剩余未发工资总额为1776元。 以上事实，有原被告身份信息、工资领取明细表及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告重庆伦享百货有限公司拖欠原告张远琼工资属实，应及时足额支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下： 被告重庆伦享百货有限公司在本判决生效后七日内支付原告张远琼2018年10月1日至2018年11月30日劳动报酬1776元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告重庆伦享百货有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  徐增鹏 人民陪审员  赖庆娟 人民陪审员  谭言礼 二〇一九年六月五日 法官 助理  管君茹 书 记 员  何雄风
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1303号申请执行人：张某。被执行人：田某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初2330号民事判决书，向被执行人田某发出执行通知书，责令被执行人田某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人田某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对田某在银行账户上的存款70800元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年六月四日书记员  苏彦威
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1429号原告杨东和，男，1963年12月30日出生，汉族，农民，住甘南县。被告甘南县巨宝镇红旗村民委员会。（以下简称红旗村委会）住所地甘南县巨宝镇红旗村。法定代表人郭岩，该村主任。原告杨东和与被告甘南县巨宝镇红旗村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨东和到庭参加诉讼，被告红旗村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付耕作废2,000.00元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自有一台推土机，1998年汛期给被告推土、修河床，每天推土费800.00元，推土两天半，共计2,000.00元，被告于2000年10月30日给原告出具欠据一份，此款经多次索要，被告至今未给付，故诉至法院。被告红旗村委会未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认为原告提交的证据客观真实，可以达到其证明目的，本院予以支持。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：原告杨东和自有推土机于1998年汛期为被告红旗村委会推土、修河床，租用费每天800.00元，推土两天半，共计2,000.00元，被告于2000年10月30日为原告出具欠据一份，该款至今未予给付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中原告杨东和已依约提供劳务，被告红旗村委会已接受原告所提供劳务，并为原告出具欠据予以确认，双方形成事实上的劳务合同关系，被告应及时全额支付劳动报酬，故对原告诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，一百零七条、一百另九条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘南县巨宝镇红旗村民委员会于本判决生效后立即给付原告杨东和劳务费2,000.00元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 滕 飞二〇一九年六月四日书记员 吴超越
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13043号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：肖峥，男，1974年05月15日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告肖峥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告肖峥支付信用卡欠款本息合计30133.07元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告肖峥承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告肖峥在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告肖峥未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：肖峥向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。肖峥及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；肖峥及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；肖峥及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了肖峥的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付肖峥。开卡使用后，肖峥并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，肖峥因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计30133.07元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，肖峥与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，肖峥开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，肖峥透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以肖峥透支未还为由，起诉要求肖峥偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖峥于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计30133.07元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告肖峥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498.13元及公告费（数额以实际发生为准），由被告肖峥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执469号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托代理人：邱鹏举，该联社职员。 被执行人陈庆展，男，1979年11月20日，汉族，住仙游县。 被执行人徐丽钦，女，1980年11月7日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈庆展、徐丽钦信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3946号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日返还给申请执行人借款46578.25元及利息、违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初3946号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年六月二十八日 书记员  林文辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16032号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：刘照兴，男，1971年03月01日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告刘照兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘照兴支付信用卡欠款本息合计46551.44元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘照兴承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘照兴在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告刘照兴未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘照兴向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。刘照兴及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；刘照兴及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；刘照兴及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了刘照兴的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘照兴。开卡使用后，刘照兴并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，刘照兴因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计46551.44元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，刘照兴与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，刘照兴开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘照兴透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘照兴透支未还为由，起诉要求刘照兴偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘照兴于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计46551.44元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘照兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973.79元及公告费（数额以实际发生为准），由被告刘照兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初2585号 原告：黄堃，男，1982年5月27日出生，汉族，住惠安县。 被告：孙卓宇，男，1977年7月13日出生，汉族，住惠安县。 原告黄堃与被告孙卓宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄堃撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄堃负担。 审判员  黄志平 二〇一九年六月十日 法官助理王泽钊 书记员黄润婷