广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终233号上诉人（原审被告）：河北博路兴临房地产开发有限公司。住所地：河北省邢台市临城县中兴路东侧临城大道南侧66号。法定代表人：赵玉芬，总经理。被上诉人（原审原告）：珠海清石投资管理有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-31559（集中办公区）。法定代表人：李超越，执行董事。上诉人河北博路兴临房地产开发有限公司（以下简称兴临公司）因与被上诉人珠海清石投资管理有限公司（以下简称清石公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民初17号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。清石公司向原审法院起诉称：2018年8月1日，清石公司与兴临公司签署两份《借款协议》，兴临公司向清石公司借款合计6000万元。清石公司于同日分两笔向兴临公司指定账户汇入6000万元。借款期限届满后，兴临公司至今不履行还款义务。诉请判令兴临公司立即向清石公司偿还借款本金6000万元，支付借期内利息1584328.77元、服务费1423890.4元、暂计至2019年2月24日的逾期利息及逾期违约金2664246.99元，并承担清石公司实现债权的全部费用，包括但不限于律师费77万元等。原审法院受理本案后，兴临公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为清石公司主要办公地址在北京市东城区，《借款协议》约定管辖属约定不明，应认定无效，本案应由被告住所地河北省邢台市中级人民法院管辖，原审法院没有管辖权。原审法院认为，清石公司与兴临公司于2018年8月1日签订的两份《借款协议》第十六条均约定：“凡因本协议引起与本协议相关的争议，各方应平等协商，协商不成，提交至乙方（清石公司）所在地法院诉讼解决。”可见，双方对本案已经明确约定管辖，且该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，该约定有效。两份《借款协议》约定清石公司指定收件地址为北京市东城区航星科技园8号楼2楼东侧，该地址为双方约定的文书送达地址，在兴临公司没有提交相关证据予以佐证的情况下，提出上述地址为清石公司主要办公地址不能成立。综上，本案双方对管辖权的约定明确有效，且本案的标的额已经达到中级人民法院管辖的标准，原审法院对本案有管辖权。清石公司向原审法院起诉，符合法律规定。兴临公司申请将本案移交其住所地的河北省邢台市中级人民法院管辖的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回兴临公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由兴临公司负担。兴临公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送河北省邢台市中级人民法院审理。主要事实和理由：（一）原审裁定认定事实错误，原审法院并未查清《借款协议》存在的诸多疑点，导致裁判结果错误。根据《借款协议》第十九条第二款：“乙方收件地址为北京市东城区航星科技园8号楼2层东侧。”第四款：“各方确认并同意以本函所述收件地址作为一切法律文书的送达地址。”从常理来讲，珠海的公司不可能约定北京作其全部法律文书的送达地址，除非其主要办公地址设在北京，原审法院并未查清，清石公司也未给予合理解释。根据《借款协议》第八条第四款约定，甲方还款账户的开户行为广发银行北京分行国展支行。从常理讲，此笔大额资金还款账户应开立在公司方便支取的银行，许多业务也必须在开户行完成，若清石公司主要办公地址在珠海，在北京开立还款账户明显与常理不符。（二）原审裁定错误分配证明责任，注册地址与主要办公地址是否一致的证明责任在清石公司，而非兴临公司。根据民事诉讼法解释第三条规定，既然《借款协议》约定由清石公司所在地法院管辖，清石公司依约向其注册地的法院起诉，应就其注册地址为主要办公地址承担举证证明责任。虽然清石公司工商登记地址在珠海，但兴临公司已提供线索证明其主要办公地址与工商登记不符，原审法院并未查实。因是否在注册地址办公的证据在清石公司处，兴临公司因客观原因无法核实，也无法提供。清石公司应提交其实际办公地址的物业证明、纳税证明以及缴纳物业费、水电费的证据，仅仅提供营业执照并不足以证明其主要办公地址。（三）因清石公司主要办公地址不明确，《借款协议》管辖约定无效，本案应根据“原告就被告”原则，由邢台市中级人民法院管辖。清石公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案清石公司据以起诉的其与兴临公司签订的《借款协议》约定发生争议向乙方即清石公司所在地法院诉讼解决，该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应确认该协议管辖条款合法有效。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条关于“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件”的规定，本案原审被告兴临公司的住所地不在广东省行政辖区，清石公司的住所地在广东省珠海市，其起诉时的诉请标的额为66442466.16元，达到原审法院管辖当事人一方住所地不在广东省行政辖区的第一审民商事案件的级别管辖范围，原审法院作为协议管辖地的中级人民法院对本案享有管辖权。关于兴临公司上诉所提理由，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案清石公司起诉时提交的营业执照副本证明其在工商行政管理部门登记的住所地在广东省珠海市，兴临公司上诉认为清石公司的主要办公地址与工商登记的住所地不一致，但未提交相应的证据，不符合民事诉讼中当事人对自己提出的主张有责任提供证据的规定。兴临公司以《借款协议》中约定清石公司的收件地址以及还款账户的开户行在北京市，主张清石公司的主要办公地址不明确，进而主张《借款协议》中协议管辖条款约定无效的理由不能成立。因涉案合同中已经约定合法有效的协议管辖条款，排除其他法院的管辖权，故兴临公司上诉请求将本案移送其住所地的河北省邢台市中级人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回兴临公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。兴临公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一九年六月十一日书记员 彭思嘉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……