江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初4499号原告：薛美娟，女，1953年6月13日生，汉族，住如皋市。原告：薛宝明，男，1960年3月6日生，汉族，住如皋市，系原告薛美娟的弟弟。被告：陈荣建，男，1964年7月6日生，汉族，住如皋市。被告：蔡巧凤，女，1966年12月9日生，汉族，住如皋市。原告薛美娟、薛宝明与被告陈荣建、蔡巧凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛美娟、薛宝明到庭参加诉讼，被告陈荣建、蔡巧凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款149万元，并以149万元为本金按月息1.5%支付自2017年7月28日起至实际给付之日止的利息，合计195.93万元（暂计算至2019年4月28日利息46.93万元）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年7月28日，两被告出具借条一份，借到两原告149万元，约定月息1.5%，被告口头承诺借期1年。借款到期后，被告未能履行，原告多次索要未果，遂诉至法院，请求支持原告的诉求。被告陈荣建辩称，2015年我因资金周转需要，陆续向薛美娟借款86万元，约定借期1年。2016年春节前双方结算利息，应薛美娟要求，将所结的利息连同本金出具了借据，我认为属于利滚利，但薛美娟坚持要我写，我就无奈的写了借条。2016年6月，我给了薛美娟8万元，年底她仍按照前两次的计算方式结算，我认为属于利滚利再滚利，于是就形成了149万元的借条。借条上的数据是薛美娟计算的，加之当时我经济状况较好，认为能很快还上。2017年9月我偿还了7万、2018年偿还了4万元。2015年到2016年，我共借了薛美娟86万元，一共还了19万元，借条中多出的82万元，是利滚利再滚利。现在我无力支付，也不同意原告的诉讼请求。被告蔡巧凤辩称，我多年一人独自在家，陈荣建在外做工程，他借多少钱我不知晓。薛美娟找我说我欠她的钱，拿条子让我在上面签字，我没多想就随薛美娟的意在上面签字了。我当时连条子的内容都不知道，现在却要我归还借款。请法官定夺。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，经双方结算，两被告向原告出具借条一份，载明：“借据今借到薛美娟、薛宝明人民币计：壹佰肆拾玖万元整。（1490000.00）（月息1分5厘）借款人：陈荣建蔡巧凤2017.7.28日”。庭审中，原告薛美娟陈述，2011年被告陈荣建分四次向我借款86万元，分别是2011年6月3日左右借款10万元、2011年8月11日借款17万元、2011年7月20日借款55万元、2012年1月12日借款4万元。149万元是55万元的借款，从2012年开始每年按月息1.5分结算利息，加上本金重新出具借条，次年再以前一年的本息计算利息出具借条，之前换下来的条都给被告了。原告薛宝明陈述，2016年我姐姐薛美娟向陈荣建要钱时，陈荣建没有钱，就向我借钱去还给我姐姐，我借了20万元给陈荣建还给我姐姐，所以在借条中加了我的名字。另两原告表示，不需要在判决书中明确各自的份额。同时原告薛美娟提供两被告分别于2017年4月18日和2017年8月11日出具借据各一份，金额分别为11.5万元、38.9万元，并陈述，2017年4月18日的借款11.5万元是此前的10万元和4万元，扣减已还部分，所剩的借款，2017年8月11日的借款38.9万元是17万元的借款，扣减已还部分，所剩的借款。被告借款后累计还款19万元，都是还的这两张借条上的钱。这两张借条，原告薛美娟暂不主张。2018年12月20日，原告薛美娟与被告陈荣建曾签订协议一份，约定：“经陈荣建、薛美娟双方协商，在原借据基础上双方商议确认后最终借款为壹佰叁万元整，不计息。该款分三次还清，第一次在2019年2月4日前还款贰拾万元，第二次在2019年5月前还款叁拾万元，余款在2020年元月24前还清，但薛美娟必须同意撤去法院的起诉，以前的所有借据一概作废！若有违约可重新按原借据起诉！双方签字：陈荣建薛美娟”。2018年12月23日，被告陈荣建向原告薛美娟出具借据一份，载明：“今借到薛美娟贰拾万元整。此借款不计算，待第一张借据还清后逐步还清！借款人：陈荣建2018年12.23号”。原告薛美娟陈述，提起诉讼后，被告找到我协商解决，并达成130万元的协议，后来我不同意只还130万元，要求被告另行再偿还20万元，所以写了一张20万元的借条。被告承诺分三次还款，我才同意撤诉的，同时写明若违约就按原借条起诉，所以本次诉讼仍按149万元的借条主张。另查，两原告曾于2018年11月28日向法院起诉，后撤诉，本院依法作出（2018）苏0682民初10992号民事裁定书。以上事实有两原告的当庭陈述、借据四份、协议一份、民事裁定书等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不得超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，两被告的最原始借款本金为55万元，双方于2017年7月28日进行结算连本带息149万元，已超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，最初借款本金55万元自2011年7月20日至2017年7月28日，按年利率24%计算的利息为806666.67元，故至2017年7月28日两被告结欠两原告借款1306666.67元。双方在借条上约定了利息，两被告未能履行还款义务，应承担自2017年7月29日至实际给付之日，以55万元为基数，按年利率18%计算的利息。被告陈荣建辩称是2015年陆续借款86万元，且已归还了19万元，对此原告薛美娟予以认可，但表示该19万元是归还的另外两笔借款，并提供了借据原件证明原、被告之间有其他往来，被告未提供证据证明其还款系用于偿还本案借款，故对此抗辩理由本院不予采纳。同时虽然被告认为借款时间为2015年，但原告认为借款时间为2011年7月20日，根据原被告各自陈述的结算方式推算，自2011年7月20日计算到借据出具之日的本息合计正好为149万元左右，与借据金额相符，而被告所述计算结果相去甚远，故推定借款时间为2011年7月20日，故在本案中不予以扣减。被告蔡巧凤辩称其不知晓借据的内容，作为完全民事行为能力人，其应当知晓在借据上签字所带来的法律责任，被告蔡巧凤在借据上签字，亦应承担还款责任，故对其辩称本院不予采信。被告陈荣建、蔡巧凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈荣建、蔡巧凤于本判决生效后立即偿还原告薛美娟、薛宝明借款1306666.67元及自2017年7月29日至实际给付之日止，以550000元为基数，按年利率18%计算的逾期利息。二、驳回原告薛美娟、薛宝明的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取22435元，由原告薛美娟、薛宝明负担2917元，被告陈荣建、蔡巧凤负担19518元（此款已由两原告垫付，两被告待履行上述义务时一并给付两原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供相应上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费44870元。审 判 员  李 婕二〇一九年六月十九日法官助理  常蓉蓉书 记 员  姜 惠