wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0525执79号申请执行人陈良善与被执行人常中替民间借贷纠纷一案，于2015年12月26日作出（2015）泽民初字第1849号民事调解书，调解发生法律效力后，被执行人常中替未能按调解内容履行，申请执行人陈良善于2019年1月8日向本院申请执行。要求被执行人常中替归还申请执行人陈良善欠款4000元。在执行中，2019年1月10日向被执行人常中替邮寄执行通知书，要求其在规定时间内履行生效文书所确定义务。但被执行人常中替拒不到庭履行调解内容，本院依法对其银行存款3445.87元，予以冻结，并划拨至泽州县人民法院执行专户，申请执行人陈良善已领取。对剩余的554.13元，申请执行人陈良善自愿放弃。执行费50元，申请执行人陈良善自愿交纳。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：（2019）晋0525执79号案件执行完毕。二〇一九年六月十二日
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初1910号原告：安敬辉，男，1980年2月17日出生，汉族，住唐山市，无业。被告：齐文飞，男，1988年4月15日生，汉族，住唐山市，工人。原告安敬辉与被告齐文飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告安敬辉、被告齐文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安敬辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐文飞偿还原告安敬辉借款本金8000元，并按照年息6%自2016年4月30日起至实际付清之日止支付利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年11月13日，被告以资金紧张为由从原告处借款8000元，并承诺2016年4月30日之前还清借款。当日原告按照双方约定给付被告8000元现金。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，要求被告及时、足额偿还借款，但被告一直以种种理由拒绝还款，故原告起诉至法院。齐文飞辩称，1、原告起诉的事实是伪造的，被告与原告根本不认识也不是朋友关系，原告为民警，被告为大唐电力职工，双方并没有任何工作交集，也没有一起居住的经历，也没有共同的朋友。实际情况为：2015年11月份，被告在钓鱼台派出所门前因有对头车倒车行驶过程中无意间剐蹭了原告的车，作为新手司机并没有察觉什么，即开车离开。事发后原告安敬辉给被告打电话把被告叫来，被告在强迫与恐吓下写下借条。2、原告主张的8000元是不真实的，被告是受胁迫写下的借条，没有借款的转账流水，也没有借款的原由，所以没有实际的借贷情况发生。综上，原告胁迫被告写下欠条8000元是违法的，故应当驳回原告主张的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告安敬辉提交了被告齐文飞于2015年11月13日出具的欠条一张，内容为“今我齐文飞130202198804150338欠安敬辉8000元整，2016年4月30日前还清”，以证明被告欠原告款项8000元。被告齐文飞认可欠条的真实性，但称其系被强迫所写的。被告齐文飞提交了原告安敬辉于2016年11月14日出具的收条一张，内容为“今收到齐文飞4000元整”，以证明其已偿还原告4000元。原告安敬辉认可收条系其所写且收到了被告给付的4000元，但称该4000元与本案被告所欠的8000元无关。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告齐文飞于2015年11月13日为原告出具欠条后，于2016年11月14日给付原告4000元，原告称该4000元与本案被告所欠的8000元无关，但被告给付原告4000元的时间在被告出具欠条之后，且原告未提交证据证明原、被告之间有其他债权债务关系，故本院认定被告齐文飞给付原告的4000元系对2015年11月13日出具的欠条款项8000元的偿还，本院对原告主张的被告偿还原告欠款4000元并以4000元为基数自2016年4月30日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求予以支持，其他诉讼请求理据不足，本院不予支持。被告齐文飞辩称欠条系其被告强迫所写，但其未提交证据证明，且其出具欠条后向原告偿还了部分款项，故被告上述辩解理据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告齐文飞于本判决生效之日起十日内偿还原告安敬辉欠款4000元；二、驳回原告安敬辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告安敬辉负担25元，被告齐文飞负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 梁 怡人民陪审员 李素泉人民陪审员 刘玉华 二○一九年六月二十六日法官 助理 刘丹清书 记 员 张 晶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初9042号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋。委托诉讼代理人：耿志华，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。被告：冯慧仪，女，1981年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告冯慧仪信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法由审判员柯洁静适用简易程序独任审判。2019年6月25日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告冯慧仪并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金61994.96元、利息16311.76元、违约金16196.75元，共计94503.47元（利息、违约金暂计算至2019年3月10日，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告申请办理贷记卡，其后原告向被告发放了账号为62×××92的贷记卡。被告自领取信用卡后从2013年2月6日开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2019年2月25日，被告共拖欠原告欠款合计94503.47元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告答辩称，对于原告起诉的欠款事实及欠款本金无异议，但认为利息、违约金过高，加上其现在经济困难，希望可以减免利息、违约金，本金可以分期支付。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。经审查，本院对原告主张的被告在原告处开立信用卡，以及被告拖欠原告信用卡的本金、利息的事实予以确认。同时原告确认本案诉讼请求中2017年1月1日前的滞纳金为0元。另查明，中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。但，原告在本案中未提供证明其已与被告通过协议重新约定违约金的证据，且被告亦不认可原告的该项收费，故对于违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告冯慧仪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币61994.96元及利息（计算至2019年3月10日的利息为16311.76元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1081.29元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担185元，被告冯慧仪负担896.29元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柯洁静二〇一九年六月二十六日书记员  吴建欣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5752号原告：刘守忠，男，汉族，1940年8月17日生，住云南省昆明市五华区。被告：云南国源药材有限公司，住所云南省昆明市人民中路48号2楼。统一社会信用代码：915300002165218920。法定代表人：段海雁。委托诉讼代理人：王娇蓉，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。原告刘守忠诉被告云南国源药材有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘守忠，被告云南国源药材有限公司的委托诉讼代理人王娇蓉到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告刘守忠诉称：原告原是云南省药材公司的职工，2000年8月退休，11月22日申请退还住房公积金，2001年2月7日建设银行将原告的住房公积金退到云南省药材公司的账户里，2013年云南省药材公司被云南国源药材有限公司兼并（合并），并随后原告向被告云南国源药材有限公司追索无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告返还原告的住房公积金5549.47元，利息1866.6元，合计人民币7416.07元；2、本案诉讼费由被告承担。被告云南国源药材有限公司辩称：被告因公司改制，改制后并未实际支配支取被答辩人公积金的相关账户，被告无义务返还原告公积金。另外，原告返还住房公积金的权利已经超过法定的诉讼时效。综上，请求人民法院依据事实和法律依法驳回原告的诉讼请求。审理中，原告提交了以下证据：1、刘守忠身份证复印件。2、昆明市个人使用公积金单位申请汇总表，证明公积金是由被告代原告与银行进行对接。3、省药材公司对昆明市住房公积金管理中心提请办理刘守忠等三人支退手续的申请，证明提请公积金的具体金额。4、昆明市住房资金管理中心公文处理单，5、昆明市五华区劳动人事争议仲裁院不予受理案件通知书，证明我方申请仲裁及结果。6、关于原云南省药材公司现云南国源药材有限公司内资企业登记情况表，证明被告公司变更情况。7、昆明市职工申请提取个人住房公积金审批通知书复印件，8、昆明市个人使用公积金单位申请汇总表复印件，9、公积金支取申请书复印件，10、中国建设银行城南代办处公积金支款凭证复印件，证明2000年11月21号起至2001年2月7日止，由公司支取的程序结束。11、劳动仲裁申请书，证明我方已申请过劳动仲裁。经被告质证认为，对于原告提交证据1、2、5、6、10的真实性无异议，但上述证据不能证明被告有义务向原告支付公积金，原告公积金并未进入被告账户，而是进入了云南药材有限公司，原告应该向云南药材有限公司申请返还。另外，上述证据亦能证明原告主张超过诉讼时效。原告提交其余证据均系复印件，真实性无法核实。审理中，被告提交了以下证据：一、《云南工投资产管理有限公司关于查找刘守忠个人公积金支取材料的函》、《云南药材有限公司文件回函》，证明被告因公司改制，改制后并未实际支配支取原告公积金，对原告要求返还公积金的请求被告无义务履行。二、昆明市个人使用公积金单位申请汇总表、公积金支取申请书，证明被告于2001年1月为原告办理完成支取住房公积金事宜，原告未及时向被告主张权利，迄今已逾18年，原告诉讼请求已超过法定诉讼时效，依法应予驳回。经原告质证认为，对被告提交全部证据的真实性均无异议，但不认可其证明内容，药材股份有限公司是空壳公司，因为其租用的房子处并无实际使用。经查询后得知，被告就是药材股份有限公司。尽管被告一再辩称其经历改制、搬迁等事宜，但不能就此抹平未向原告支付住房公积金的事实。为查明案件事实，原告庭后补充提交退休证，证明其于2000年10月9日退休的事实。被告补充提交昆明汇众会计师事务所有限公司审计报告、云南省国资委关于印发《云南医药集团有限公司深化改革实施方案》的通知（云国资规划[2007]79号）、云南医药集团有限公司深化改革实施方案、医药集团深化改革有关问题的汇报、云南省国有资产经营有限责任公司文件（云国资司[2012]10号）、云南药材有限公司《企业信用信息公示报告》，证明被告公司改制过程。综合原、被告双方提交证据，本院综合认证如下，原、被告双方均无异议的证据，本院对其真实性予以确认。原告提交证据3、4、7、8、9虽无证据原件，但上述证据均能与原告提交其余证据及被告提交证据相互印证。据此，本院对原告提交全部证据的真实性予以确认。至于原、被告双方提交证据能否证明各自观点，在本院认为部分结合事实及法律一并阐述。经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：原告原系云南省药材公司职工，于2000年10月9日退休。2000年11月22日，云南省药材公司向昆明市住房公积金管理中心申请办理原告及案外人陈秀芬、宋文琼三位同志的公积金支退手续。2001年1月7日，云南省药材公司向建设银行城南支行成功支取原告住房公积金5549.47元。2000年起，云南省药材公司开始进行剥离改制，被告系其剥离改制后的公司。原、被告双方因领取公积金事宜发生争议，原告向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院作出（2019）五劳人仲字第161号不予受理案件通知书以原告主体不适格为由不予受理。原告遂诉至我院，请求如前。本院认为，以《内资企业登记基本情况表》为据，被告前身系云南省药材公司。原告提交证据足以证明原云南省药材公司申请提领了原告的住房公积金。至于该笔款项提取过后是否已实际向原告进行发放以及该笔款项在改制过程中的具体去向，均应由被告承担举证责任。但原告自2000年退休后，既已知晓按当时的政策，其住房公积金需由云南省药材公司提取后再向其支付。审理中，原告陈述在2005年、2007年曾去单位反映过未领取住房公积金事宜，可见，原告此时已知道自己的权利受到侵害。因原告未能举证证明其到起诉之日止存在诉讼时效中止中断的情形，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案诉讼时效届满时《中华人民共和国民法总则》尚未实施，故本案适用《中华人民共和国民法通则》有关诉讼时效的规定。综上，超过诉讼时效，原告丧失本案的胜诉权，本院对原告的诉讼请求不予支持。需指出的是，原告作为被告改制前的退休职工，被告还是应当尽力查明原告公积金的办理和领取情况，保障单位职工的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定判决如下：驳回原告刘守忠的诉讼请求。本案免收案件受理费。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年六月十九日书记员 邓云飞
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执657号申请执行人：山西清徐农村商业银行有限公司徐沟支行，住所地山西省清徐县徐沟镇南大街。法定代表人：牛俊峰，行长。被执行人：薛美忠，男，1989年3月23日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇张楚王村居民。被执行人：孟娟娟，女，1990年7月7日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇张楚王村居民。被执行人：智海义，男，1975年9月28日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇张楚王村居民。被执行人：赵俊梅，女，1975年9月1日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇张楚王村居民。本院在执行山西清徐农村商业银行有限公司徐沟支行与薛美忠、孟娟娟、智海义、赵俊梅金融借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2018）晋0121民初907号民事调解书，于2019年6月12日向薛美忠、孟娟娟、智海义、赵俊梅发出执行通知书，责令其尽快履行义务，但被执行人薛美忠、孟娟娟、智海义、赵俊梅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人薛美忠、孟娟娟、智海义、赵俊梅所有的银行存款102976.6元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 姜俊峰 二〇一九年六月十三日书记员 孟德芳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执6488号 申请执行人:丁淑荣，女，汉族，1978年11月8日出生，住湖南省攸县。 被执行人:东莞市力晟达电池有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇诸佛岭社区塘龙东路63号美华中心11楼0117室（集群注册）。 法定代表人:杨明。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初14622号及广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终127号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月15日。 三、申请执行的债权情况：被执行人东莞市力晟达电池有限公司应向申请执行人支付2018年4月、5月工资合计8693.5元，解除劳动合同经济补偿金8250元，并负担受理费5元。 执行情况 在执行××东莞市力晟达电池有限公司为被执行人的系列案中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院以（2019）粤1973执6485号案扣划被执行人的银行存款3090.09元。上述款项扣除执行费50元，余款3040.09元可供分配。因上述可分配款项数额较小，本院征得各债权人的同意，将该款支付给（2019）粤1973执6485号案的申请执行人张慧。 除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人东莞市力晟达电池有限公司在原址已停止经营。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 晨 审判员 赖远龙 审判员 莫芷维 二〇一九年六月二十日 书记员 叶东胜
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1202民初812号 原告：金城江区明发五金经营部，经营场所：河池市金城江区下任二组安置区108号。 经菅者:方世明，男，1969年3月6日出生，汉族，现住广西河池市金城江区下任二组安置区108号，公民身份号码：422201196903062232。 被告：韦江河，男，1978年2月2日出生，瑶族,住广西河池市金城江区。 原告金城江区明发五金经营部与被告韦江河不当得利纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金城江区明发五金经营部到庭参加诉讼，被告韦江河经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款13124元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年5月起，被告到原告处负责业务销售工作。工作期间，被告收取客户货款，占为己有，至2018年7月止，被告共收取货款13124元，没有上交给原告。原告多次催促被告归还货款，但被告以种种理由一拖再拖。期间，被告于2018年8月3日分别出具两份《欠条》，承认欠原告货款，共计13124元，被告承诺在商定期限内还清，但均未兑现。原告多次向被告追讨，被告均已资金紧张为由拖延，至今未付。综上，原告为维护自身合法权益向人民法院提起诉讼。 原告为其主张向法院提供证据有：1.原告营业执照、原告经营者方世明及被告的身份证复印件各一份，证明原、被告主体适格；2.《劳务合同》复印件一份，证明被告韦江河是原告的业务员，负责销售工作。3.《欠条》原件两份，证明被告欠原告货款13124元。 被告韦江河未作答辩未到庭参加诉讼亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告韦江河经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 经审查，原告所提交证据客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定法律事实如下：原告金城江区明发五金经营部系个体工商户，经营范围为五金交电批发零售。2018年5月，原告聘请被告做为经营部业务员，负责销售业务。被告在销售过程中，擅自向客户收取货款未交予原告，在原告的追索下，被告于2018年8月3日出具《欠条》两份，一份载明欠方世明现金货款10124元，另一份载明欠方世明现金货款3000元，两笔款项均约定于2018年8月4日前还清。被告均以欠款人身份在《欠条》上签名捺印并注明其身份号码。后被告未按约定归还上述货款，原告追款无果向本院提起诉讼，引发本案纠纷。 本院认为，合法的债权受法律保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告作为原告的业务员，在销售过程中擅自收取货款共计13124元未交付原告，有被告向原告出具的两份《欠条》为凭，本院予以确认。被告的行为构成不当得利，故本案案由应为不当得利纠纷。原告请求被告返还货款13124元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告韦江河返还给原告金城江区明发五金经营部（经营者方世明）货款13124元。 案件受理费128元，减半收取64元（原告已预交），由被告韦江河承担。 上述义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  韦丽丽 二〇一九年六月四日 书记员  韦园桃 附：本判决适用法律条文 窗体顶端 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 窗体底端 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1326执795号之一申请执行人：马某，男，汉族，住淅川县。被执行人：周某，男，汉族，住淅川县。被执行人：周某，男，汉族，住淅川县。申请执行人马某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初3573号民事判决书申请执行周某、周某债务清偿纠纷一案，我院于2019年4月26日立案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初3573号民事判决书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ： 王 辉执行员 ：李晓东二〇一九年六月二十日书记员 ：罗宝欣
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行初190号原告王正怀，男，1966年3月27日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县，被告绥阳县公安局，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇冉璞路8号。统一社会信用代码：1152032300952023XU。法定代表人谢明江，该局局长。原告王正怀与被告绥阳县公安局治安行政处罚纠纷一案，于2019年3月26日向本院提起行政诉讼诉讼。本院于2019年3月26日受理后，在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，是在法律允许的范围内行使其权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王正怀撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王正怀承担。审 判 长  马 琳人民陪审员  毛成荣人民陪审员  张家学二〇一九年六月十七日法官 助理  游洪江书 记 员  蒲 珊
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）云刑申52号张镜宇：你因帮助犯罪分子逃避处罚一案，对云南省澄江县人民法院（2016）云0422刑初98号刑事判决、玉溪市中级人民法院（2017）云04刑终25号刑事裁定和（2017）云04刑申14号驳回申诉通知不服，向本院申诉，并提出以下申诉理由：1.本案有新的证据证明原判认定的事实确有错误，影响定罪量刑;2.原判引用的证人证言存在诸多矛盾和不合理之处，据以定罪量刑的证据不确实、不充分，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾;3.原判认定你构成帮助犯罪分子逃避处罚罪没有达到“犯罪事实清楚，证据确实充分”的定罪标准，违反“疑罪从无”的定罪原则；4.华宁县人民检察院的侦查人员有诱供行为，侦查部门取证不客观、不全面，王继民捏造事实、举报内容纯属虚构，你的行为不具备帮助犯罪分子逃避处罚罪的犯罪构成。本院经审查，你作为有查禁犯罪活动职责的国家工作人员，明知王继民在你管辖范围内开设的华海游艺中心有赌博行为时，不但不加以预防和制止，在华海游艺中心被查获后，教唆那XX、普XX、李XX等人串供，出谋划策，帮助王继民逃避刑事追究，你的行为构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。申诉提出本案有新的证据证明原判认定的事实确有错误，影响定罪量刑的理由。经查，你递交的三份材料，系事后所作，那XX的新证言否认其侦查阶段的证言，无合理的解释，不具有客观性；谈话录音中普XX的内容与案件事实无关联；郭XX的新证言与侦查阶段的其他证人证言相悖；三份材料不能推翻原判认定的事实，你提出三份材料是新证据的理由不能成立。提出原判引用的证人证言存在诸多矛盾和不合理之处，据以定罪量刑的证据不确实、不充分，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的理由，经本院审查认为，本案证人证言证实的事实发生于三年多前，证人之间对同一事实的陈述有不完全一致的地方符合常理，该理由本院不予采纳。另外，你提出原判认定你构成帮助犯罪分子逃避处罚罪没有达到“犯罪事实清楚，证据确实充分”的定罪标准，违反“疑罪从无”的定罪原则的理由。经查，证人之间虽在一些细节上陈述不完全一致，但证人证言在主要事实方面是相互印证的，证据间能形成证据锁链，你帮助王继民逃避处罚的事实存在，本案不属于疑罪，该理由本院亦不予采纳。你提出华宁县人民检察院的侦查人员有诱供行为，侦查部门取证不客观、不全面，王继民捏造事实、举报内容纯属虚构，你的行为不具备帮助犯罪分子逃避处罚罪的犯罪构成的理由，审查中经审阅卷宗，查看审讯同步录音录像视频，并进行相关调查，没有发现侦查机关和侦查人员有诱供、逼供等违反法律规定的情况。案发时你是华宁县公安局宁州派出所的治安民警，治安民警负有查禁黄赌毒违法犯罪活动的职责，华海游艺中心的位置属于宁州派出所辖区范围，你作为一名负有查禁犯罪活动职责的人民警察，客观上实施了教唆那XX、普XX、李XX等人串供，出谋划策，帮助王继民逃避刑事追究的行为，符合帮助犯罪分子逃避处罚罪的犯罪构成，该理由不能成立。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一九年六月二十五日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢79号 申请执行人：黄建辉，男性，1987年10月15出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 被执行人：王富强，男性，1973年02月18出生，汉族，住四川省华銮市。 申请执行人黄建辉与被执行人王富强其他合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年4月4日，申请执行人黄建辉向本院申请强制执行，要求被执行人支付157613.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人王富强发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人王富强未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王富强名下的财产，但未查找到被执行人王富强有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人王富强发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人王富强所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人黄建辉。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人王富强有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执恢79号申请执行人黄建辉与被执行人王富强其他合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇一九年六月二十七日 书记员  黄日灵
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4555号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市中山路333号华光大厦21层，统一社会信用代码913202003549278584。负责人：黄元文，该中心总经理。委托诉讼代理人：钱蓉，江苏润远律师事务所律师。被告：顾俊杰，男，1964年3月20日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心（以下简称中信银行）与被告顾俊杰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人钱蓉到庭参加诉讼。被告顾俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令顾俊杰立即支付信用卡欠款本金48633.01元、利息6363.03元（截至2019年5月26日，自2019年5月27日至实际给付之日止，以48633.01元为基数，按每日万分之五计算）；2.本案诉讼费由顾俊杰承担。事实和理由：2017年11月2日，顾俊杰向中信银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为62×××36；，顾俊杰所欠信用卡本金48633.01元、利息6363.03元（截至2019年5月26日）。中信银行多次催收未果，故委托江苏润远律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至我院。顾俊杰未作答辩。本院认为：中信银行提供的该行中信银行信用卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史记录、余额构成表等证据在卷证实，顾俊杰未到庭发表抗辩意见，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：顾俊杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心信用卡欠款本金48633.01元、利息（截至2019年5月26日6363.03元，自2019年5月27日至实际给付之日止，以48633.01元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1194元，减半收取计597元，由顾俊杰负担。此款已由中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心预交，顾俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年六月四日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省镇安县人民法院      民事判决书                                                           （2019）陕1025民初322号     原告：蔡锋，男，1986年6月7日生，汉族，居民，住陕西省镇安县永乐街道办事处（原永乐镇）。   被告：黄玉兴，男，1990年3月19日生，汉族，农民，住陕西省安县。   被告：范忠翠，女，1991年9月24日生，汉族，农民，住陕西省镇安县永乐街道办事处（原永乐镇）。   原告蔡锋诉被告黄玉兴、被告范忠翠合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理，原告蔡锋到庭参加诉讼，被告黄玉兴、被告范忠翠经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告蔡锋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款61000.00元，并从2016年1月8日起按陕西镇安农村商业银行贷款月利率9.9‰的标准支付利息至借款清偿完毕之日止；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年1月8日，二被告因需向他借款62000.00元，并于同日出具借条一张，载明“今借到蔡锋现金陆万贰仟圆整（62000.00）利息按照陕西信合借款利息结算（9.9‰），用期1个月。黄玉兴 范忠翠 2016.1.8”。借款到期后，经他多次催要，二被告均未还款。现他向本院提起诉讼，请求支持上述主张。   被告范忠翠在法庭调查时辩称，借条是她和黄玉兴两人共同向原告出具的没错，对于该笔款项，其中56000.00元是原告给她们帮忙偿还的信用社贷款本息，但是她与黄玉兴现在已经离婚，她最多只能承担一半。对于另外6000.00元是黄玉兴个人向原告的借款，和她无关。   被告黄玉兴未到庭参加诉讼，未向法庭提供证据，亦未进行书面答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了两份证据，因二被告缺席，无法对原告提供的证据当庭发表质证意见，但是结合法庭对被告范忠翠的调查，被告范忠翠对欠款事实表示认可，故对原告提供的两份证据应予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：二被告在夫妻关系存续期间，于2014年9月1日以刘某某的名义在陕西镇安农村商业银行股份有限公司贷款50000.00元，期限一年。2015年8月31日贷款到期后，二被告无钱归还贷款，原告于2015年10月31日代为归还逾期利息7415.10元，2015年11月30日代为归还贷款本息50693.00元，合计代为偿还58108.10元。2015年11月，被告黄玉兴向原告借款3000.00元。2016年1月8日，二被告向原告出具借条一张，载明“借条 今借到蔡锋现金陆万贰仟圆整（62000.00）利息按照陕西信合借款利息结算（9.9‰），用期1个月 黄玉兴 范忠翠 2016、1、8612526199003196297612526199109247769 ”。到期后，二被告未向原告偿还，原告遂向本院提起诉讼，请求判令二被告立即还款，并从2016年1月8日起按陕西镇安农村商业银行股份有限公司贷款月利率9.9‰的标准支付利息至欠款清偿完毕之日止；案件受理费由二被告承担。   本院认为，原告代为偿还贷款本息及逾期罚息后，二被告向原告出具借条的行为实属对欠款事实的确认。虽然被告范忠翠在法庭调查时陈述原告代为偿还贷款的数额为56000.00元，余下6000.00元为被告黄玉兴个人借款，但是却未提供任何证据加以证明，而依据原告提供的两张收回贷款凭证上记载的数额，应确认原告代为偿还的贷款本息及逾期罚息数额合计为58108.10元。对于原告出借被告黄玉兴个人的借款数额，原告陈述为3000.00元，虽与被告范忠翠辩称的数额不一致，但范忠翠却对黄玉兴借款的事实表示认可，并在借条上签字、确认，应视为对该笔借款的追认。上述款项共计61108.10元发生于二被告婚姻关系存续期间，且二被告均在借条上签字、确认，应属夫妻共同债务，二被告是否离婚，均不能免除双方共同还款的义务，现原告仅主张二被告还款61000.00元，对于余下108.10元原告放弃主张，并要求利息起算时间为2016年1月8日，上述还款本金及利息起算时间属于原告对自己权利的处分，应予支持。关于利息计算标准，双方在借条上明确约定按照月利率9.9‰的标准支付利息，未超过法律限制性规定，应从约定。   综上所述，二被告应共同偿还原告欠款61000.00元，并按月利率9.9‰的标准支付自2016年1月8日起至还款完毕之日止的利息。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告黄玉兴、范忠翠于本判决生效后十五日内共同偿还原告蔡锋欠款61000.00元，并按月利率9.9‰的标准支付自2016年1月8日起至还款完毕之日止的利息；   二、驳回原告蔡锋的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取675.00元，由被告黄玉兴、被告范忠翠共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                                 审 判 员     舒小娟                               二〇一九年五月二十七日                                法官助理     郭忠华                           书 记 员     汪定胜
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初288号 原告：濮惠智，男，1955年5月19日出生，汉族，住高台县。 委托诉讼代理人：贾玉德，甘肃誉西律师事务所律师。 被告：郭卫强，男，1985年12月15日出生，汉族，住高台县。 原告濮惠智诉与被告郭卫强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾玉德到庭参加诉讼，被告郭卫强经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 濮惠智向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付原告借款70000元、承担利息29400元，本息合计99400元；2、要求被告按照年利率24%承担自2019年1月30日起至借款清偿之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2013年11月12日，被告郭卫强以发工资为由在原告处借款50000元，约定还款日期为2014年2月11日。被告借款后只偿还了部分利息，借款本金及2017年4月23日以后的利息没有支付；2014年2月17日，被告以偿还贷款为由向原告借款20000元，约定还款日期为2014年3月16日，被告借款后也只偿还了部分借款利息，借款本金及2017年4月28日以后的利息没有支付。两次借款时被告郭卫强为原告出具了借据，签订了《个人借款保证担保合同》。 郭卫强未答辩应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。原告提交借据2张、《个人借款/保证担保合同》2份，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月12日，被告郭卫强由案外人王海军提供担保与原告濮惠智及其妻王红娥签订《个人借款/保证担保合同》一份，合同约定：被告郭卫强向原告濮惠智借款50000元，借款期限2013年11月12日至2014年2月11日，月利率4%，合同还对其他事项进行了约定。同时，被告郭卫强向原告濮惠智出具50000元借条一张。2014年2月17日，被告郭卫强与原告濮惠智签订《个人借款/保证担保合同》一份，合同约定：被告郭卫强向原告濮惠智借款20000元，借款期限2014年2月17日至2014年3月16日，月利率5%，合同还对其他事项进行了约定。同时，被告郭卫强向原告濮惠智出具20000元借条一张。 庭审中，原告濮惠智认可2013年11月12日借款实际交付44000元，扣除6000元；2014年2月17日借款实际交付19000元，扣除1000元，现要求被告郭卫强偿还借款63000元，放弃对起诉之前借款利息的主张。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告向原告出具借据，原告向被告给付借款后，双方之间形成合法有效借款合同关系，双方应当按照约定履行各自义务。现原告要求被告偿还借款63000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告郭卫强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃答辩、质证而产生的法律后果由其自负。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭卫强于本判决生效后10日内偿还原告濮惠智借款63000元，并自本判决生效之日起按照借款本金63000元、年利率24%承担利息至借款清偿完毕之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2285元，由被告承担并同案件款一并给付原告，原告预交的受理费2285元，不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长 夏玉雷审判员马慧芸 法官 助理 邢   玮   玮 人民陪审员 高   仰   学 二〇一九年六月十八日 书 记 员 郑   雪   娇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的确义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初96号原告赵改名，男，汉族，1962年10月8日生，住驻马店市驿城区。原告李留妮，女，汉族，1959年3月20日生，住驻马店市驿城区。委托代理人郭永强，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人陆新生，主任。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处。法定代表人李双志，主任。三被告共同委托代理人李靖，男，金桥办事处工作人员。原告诉三被告独生子女父母拆迁安置奖励行政给付争议一案，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后于5月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于6月18日公开开庭审理，原告委托代理人郭永强，三被告委托代理人李靖到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，其系驻马店市产业集聚区金桥办事处行政辖区居民，金桥办事处人口与计划生育办公室为其颁发了2012年4月17日填发的《独生子女父母光荣证》（编号豫Q01204176114）。2016年底，政府因建设需要对其房屋实施征收，其根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款之规定，向被告申请落实独生子女父母“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”之奖励待遇，被告未予答复。起诉请求判令被告给付上述行政奖励。原告提供了身份证、结婚证、户口本、申请书及EMS邮政快递单等证据材料。被告驻马店市人民政府辩称：（一）市政府基于社会公共利益需要，依法对驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄居委会高门楼、曹庄、李庄、孟庄、穆楼五个自然村的土地及房屋进行征收，原告作为被征收人，已按方案得到了公平合理的补偿。原告请求落实计划生育奖励待遇，不属于行政征收补偿工作范畴，征收补偿安置方案并未包含该项资金，原告诉讼请求无事实和法律根据。（二）征收安置补偿工作自2016年开始，原告应自此知道其合法权益受到侵害，其至2019年2月起诉，已超过了《行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。请求驳回原告诉讼请求。该被告提供了：①《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》（驻政〔2014〕100号）；②驻马店市产业集聚区管委会《关于新庄居委会新庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕28号）、《东六里庄居委会六里庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2016〕218号）；③《东新庄居委会曹庄、高门楼、李庄、孟庄、穆楼五个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕91号、〔2016〕93号、〔2016〕94号、〔2016〕217号）等证据材料。以证明：中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置实行货币补偿或房屋安置补偿方式；符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房；征收补偿安置不属于集体经济利益分配之范畴。被告驻马店市产业集聚区管理委员会辩称：其作为被告驻马店市人民政府的派出机构，不是征收工作主体，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处辩称：其不是征收主体或征收部门，而是征收实施单位，对与征收补偿安置相关的事项没有决定权，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。经过庭审质证，原被告对彼此提交证据的真实性、合法性无异议。本院认定双方提供的相关证据材料可作为定案依据。经审理查明：原告系被告驻马店市产业集聚区金桥办事处居民，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年被告驻马店市政府、驻马店市产业集聚区管委会、驻马店市产业集聚区管委会金桥办事处因城市化建设需要，对原告所在集体经济组织土地及房屋实施征收，被告出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。原告与被告金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2019年1月7日原告依据《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受“多分一人份城镇拆迁安置补偿”之规定，申请被告驻马店市产业集聚区管委会给予该项行政奖励，被告未予答复。2019年4月原告起诉请求判令三被告给付“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”。被告当庭表示因原告等较多人员主张政府给付独生子女父母拆迁安置行政奖励，目前整体安置补偿房屋分配工作未到位。本院认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，被告驻马店市人民政府作为土地及房屋征收主体，被告驻马店市产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告；被告驻马店市产业集聚区金桥办事处作为征收实施单位，其行为应当由作为房屋征收部门的被告驻马店市产业集聚区管委会负责，不是本案适格被告。（二）原告于2019年1月7日向被告驻马店市产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年4月4日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）原告诉讼请求被告按均价700元／平方米给付原告40平方米安置房，因原告同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；原告提起本案诉讼的条件尚未成就，本院无法作出具有执行可操作性的判决。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告赵改名、李留妮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年六月二十五日书记员  杨砚犁
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初856号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人戈建平，男，1964年11月18日出生于江苏省常熟市，汉族，大学文化，中共党员，德国莱茵咨询公司上海分公司员工，住江苏省常熟市。被告人戈建平因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月16日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕771号起诉书指控被告人戈建平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控被告人戈建平于2018年9月15日23时许，饮酒后驾驶牌号为沪Ｃ×××××的小型轿车(年检逾期)，从常熟市虞山街道报慈北路加油站出发，行驶至黄河路路口处时，被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人戈建平血液中乙醇浓度为114mg/100m1，属于醉酒状态。被告人戈建平到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人戈建平认罪认罚，建议判处被告人戈建平拘役一个月至一个月十五天，并处罚金，可适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人戈建平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑意见适当，应予以采纳。据此《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人戈建平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金连涛 二〇一九年六月三日 书记员  李浩然
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执2894号 申请执行人张佑民，男，1937年8月1日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人夏晓微，女，1983年12月27日出生，住浙江省青田县。 申请执行人张佑民与被执行人夏晓微买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初5356号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人张佑民向本院申请强制执行。本院于2019年3月12日立案执行。执行标的为被执行人夏晓微支付申请执行人张佑民货款人民币606900元。 执行立案后，本院于2019年3月12日向被执行人夏晓微发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人夏晓微履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏晓微逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏晓微的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人夏晓微有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人夏晓微拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人夏晓微作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人夏晓微采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张佑民。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人夏晓微暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执2894号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  路伟平 执行员  朱泮龙 二〇一九年六月十九日 书记员  刘俊强
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀06行初129号原告李军，男，汉族，1964年7月1日出生，住北京市西城区。委托代理人王维雪，北京京平律师事务所律师。委托代理人邓红欣，北京京平律师事务所律师。被告易县人民政府，住所地保定市易县朝阳西路23号。法定代表人刘杰，职务县长。委托代理人冀杨，易县司法局法制股科员。委托代理人刘铁，河北悦群律师事务所律师。原告李军不服被告易县人民政府行政征收决定，于2019年4月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月2日立案后，当日向被告易县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月13日公开开庭审理了本案。原告李军及委托代理人王维雪、邓红欣，被告易县人民政府委托代理人冀杨、刘铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军诉称，李军拥有一处合法房屋坐落于河北省保定市××梁格庄镇××村，2018年9月29日易县人民政府作出《关于征收征用梁格庄镇柴厂村和紫荆关镇九源村、君玉村、孔各庄村部分集体土地的决定》(易政[2018]207号)，李军的房屋位于征收决定范围内，目前涉案的集体土地上并没有相关的批准文件。李军认为易县人民政府作出的该征收决定并没有法律依据，易县人民政府并没有职权对集体土地进行征收，且该征收决定严重侵犯李军合法权益，应当依法予以撤销，遂李军依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定提起诉讼，请求依法撤销易县人民政府作出的《关于征收征用梁格庄镇柴厂村和紫荆关镇九源村、君玉村、孔各庄村部分集体土地的决定》(易政[2018]207号)，本案诉讼费由易县人民政府承担。被告易县人民政府辩称，一、李军所诉申请撤销《关于征收征用梁格庄镇柴厂村和紫荆关镇九源村、君玉村、孔各庄村部分集体土地的决定》(易政[2018]207号)不属于法律规定的行政诉讼的受案范围。该文件是针对不特定对象发布的，属于规范性文件，不是具体行政行为，不在《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围内。另外根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项规定，本案所涉及的决定具有普遍约束力的，不属于行政诉讼受案范围。二、该文件的出具有法律上和政策上的可靠依据。该文件的法律依据包括《土地管理法》、《城乡规划法》、《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》、《河北省土地管理条例》等，文件依据包括国家能源局国能新能[2012]361号文件，河北省发展和改革委员会冀发改能源核字[2017]119号等相关国家政策和文件，上述依据均作出了关于抽水蓄能电站的建设以及土地征收征用的决定，并非系李军主张的没有法律依据。三、易县人民政府不是适格被告，李军所诉撤销的《关于征收征用梁格庄镇柴厂村和紫荆关镇九源村、君玉村、孔各庄村部分集体土地的决定》(易政[2018]207号)并非对李军出具，目前保定市易县人民政府没有对李军作出任何具体行政行为，没有任何侵犯李军权利的行为，不应该是本案的被告。综上，请求依法查明事实，驳回李军的起诉。经审理查明，李军在保定市××××村的宅基上有房屋一处。2018年9月29日，易县人民政府作出《关于征收征用梁格庄镇柴厂村和紫荆关镇九源村、君玉村、孔各庄村部分集体土地的决定》（易政[2018]207号）（以下简称《征收决定》）。决定载明：为建设易县抽水蓄能电站项目，根据《河北省发展和改革委员会关于河北易县抽水蓄能电站（抽水蓄能电站项目核准）核准的批复》（冀发改能源核字[2017]119号），经县政府决定，依照《中华人民共和国土地管理法》及相关法律规定，决定征收征用梁格庄镇柴厂村和紫荆关镇九源村、君玉村、孔各庄村部分集体土地。同时，《征收决定》包含征收征用地点、征收征用面积、补偿标准、不予补偿情况等内容。其中征收征用面积中载明“拟征收土地面积约3617.29亩、征用土地面积约1641.75亩（具体以实际测量面积为准）。”以上事实有易政0068226号宅基地使用证、易县人民政府《征收决定》予以证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……”该案中，李军认为易县人民政府在未经有权人民政府批准即决定征收其土地的行政行为应予撤销。《关于征收征用梁格庄镇柴厂村和紫荆关镇九源村、君玉村、孔各庄村部分集体土地的决定》的名称虽然用了“决定”一词，但内容主要告知被征地村民征收土地的位置、范围和补偿标准等事项，并在文中明确应用了“拟征收”的文字表述，表明征收尚未开始。根据《河北省土地转用征收报批办法》第八条的规定，在村务公开栏内张贴《征地告知书》告知被征地村及有关农户征地用途、地块位置、补偿标准、安置途径等情况是土地征收前报批的前期工作，故本案中的《征收决定》虽然名称不妥，但应被认定为土地报批前的程序，属于告知性质，是行政机关的过程性行为。李军一审庭审表示其房子未被拆除，且未提交证据证明易县人民政府已经实际开始实施征收行为。因此，李军的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起行政诉讼的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  杨晏燕审判员  赵 明审判员  褚铁军二〇一九年六月五日法官助理张雅婷书记员穆星
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤0105执5101号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，职务行长。 被执行人：李文，男，1979年12月25日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李文信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初4810号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人李文清还透支本金46199.62元、利息5214.65元，并支付从2018年1月29日起的利息，计付迟延履行金，并支付受理费1097元。本院于2019年4月18日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下有车辆。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，本院查封被执行人名下的车辆号码为粤Ａ×××××传祺牌车辆档案，除此外未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未实际控制被执行人的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5101号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年六月六日 书记员  郑文丽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1802号 罪犯李荣文，男，1978年12月20日出生，汉族，广西壮族自治区兴安县人，小学文化，原住广西壮族自治区兴安县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区兴安县人民法院于2012年12月27日作出（2012）兴刑初字第179号刑事判决，以被告人李荣文犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万三千元。被告人李荣文不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2013年3月13日作出（2013）桂市刑二终字第45号刑事判决，维持原判对被告人李荣文的定罪量刑。刑期自2012年5月4日起至2020年5月3日止。判决发生法律效力后于2013年3月19日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年2月27日作出（2017）桂02刑更543号刑事裁定，对罪犯李荣文减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万三千元不变。刑期至2019年11月3日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第331号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李荣文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李荣文报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李荣文能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2018年12月获奖励5个表扬。该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李荣文在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李荣文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李荣文减去有期徒刑一个月（刑期至2019年10月3日止），并处罚金人民币一万三千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张邕 审判员  蔡明 审判员  段静 二〇一九年六月二十七日书记员黄家秀
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初5041号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。 负责人：杨塑。 委托诉讼代理人：陈雪红。 委托诉讼代理人：田中仕。 被告：钱亮。 被告：王峰。 被告：孙张祥。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称泰隆银行）诉被告钱亮、王峰、孙张祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告泰隆银行的委托诉讼代理人田中仕到庭参加诉讼，被告钱亮、王峰、孙张祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告泰隆银行以被告钱亮未归还借款，被告王峰、孙张祥未履行担保义务为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱亮偿还借款101363.55元并支付自2019年4月16日起至实际清偿日止以借款本金101363.55元为基数按月利率12.765%计算的利息。庭审中，原告泰隆银行将该项诉讼请求变更为，判令被告钱亮归还借款3088.76元并支付自2019年5月16日起至实际清偿日止以借款本金3088.76元为基数按月利率12.765‰计算的利息；2.判令被告王峰、孙张祥对被告钱亮的上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告钱亮、王峰、孙张祥承担本案诉讼费用。 被告钱亮、王峰、孙张祥未作答辩。 经审理本院认定，2018年4月13日，原告泰隆银行与被告钱亮、王峰、孙张祥签订了（330300602180410）浙泰商银（小保借）字第（0028780451）号小额保证借款合同。依据小额保证借款合同，被告钱亮向原告泰隆银行借款人民币150000元，月利率为8.51%，借款期限为2018年4月10日至2019年4月9日止，逾期加收50%作为罚息利率计收逾期利息。被告王峰、孙张祥对该保证借款合同的人民币贷款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2018年4月13日，原告泰隆银行按照合同约定将款项打入被告钱亮账户。2019年4月9日，被告钱亮的借款到期并逾期。后经催讨，被告钱亮在2019年4月15日归还本金48636.45元及利息1363.55元。2019年5月15日归还借款本金98274.79元及利息1725.21元，余款3088.76元被告钱亮未偿，被告王峰、孙张祥也未代为偿还。 上述事实由原告提供的保证借款合同、借款凭证、明细对账单及庭审中原告的陈述等证实。 本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告钱亮借款后，未按约还本付息，被告王峰、孙张祥也未履行担保义务，已构成违约。故原告的诉讼请求合理合。被告钱亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故作缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钱亮应在本判决生效之日起七日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金借款3088.76元并支付自2019年5月16日起至实际清偿日止以借款本金3088.76元为基数按月利率12.765%计算的利息； 二、被告王峰、孙张祥对被告钱亮的上述债务承担连带清偿责任。被告王峰、孙张祥在履行担保义务后可向被告钱亮追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费减半收取计1165.5元，由原告负担1138.5元，由被告钱亮、王峰、孙张祥负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 沈晓东 二〇一九年六月四日 代书记员 陈依羚
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民督71号申请人:凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：凤冈县龙泉镇南环路78号。统一社会信用代码：915203277411068221。法定代表人：陈文德，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明刚，男，1975年4月3日出生，汉族，遵义市播州区人，公司员工，住贵州省遵义市播州区，代理权限为特别授权。被申请人：李奎，男，1978年12月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区,申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司与被申请人李奎申请支付令一案，本院于2019年6月5日受理后，于2019年6月11日发出（2019）黔0321民督71号支付令，限令被申请人李奎在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院支付令作出后，在尚未送达被申请人李奎前，申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司因被申请人李奎已交清所申请支付物管费为由向本院书面提出撤回支付令申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0321民督71号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  廖华容二〇一九年六月二十日法官助理任继芬书记员余娟
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙06执265号 本院依据已经发生法律效力的（2018）衢仲网裁字第71127号裁决书，于2019年4月8日立案执行申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人俞湖滨借款合同纠纷一案。执行中，被执行人俞湖滨自动履行人民币4363.54元(其中案件执行标的金额4313.54元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十一日
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1639号申请执行人：张国富，男，1956年1月23日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：吴观祥，男，1964年6月28日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：江苏卓达建设工程有限公司，住所地滨海县。法定代表人：吴观祥，该公司董事长。申请执行人张国富与被执行人吴观祥、江苏卓达建设工程有公司民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月10日立案执行，执行标的1350392元，执行依据为（2019）苏09民终1648号民事判决书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。现申请执行人张国富与被执行人吴观祥达成和解协议，协议履行时间较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释>》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏09民终1648号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 长 朱茂春审 判 长 张志东二〇一九年六月二十五日法官助理 刘 通书 记 员 杨 洋
浙江省东阳市人民法院 决 定 书 （2019）浙0783执2801号之三 被拘留、罚款人：卢行军，男，1983年12月20日出生，汉族，住浙江省东阳市南马镇长畈村369号。公民身份号码：3307241983××××××××。 本院在执行申请执行人李文龙与被执行人卢行军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人卢行军拒不申报财产情况。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十三条规定，决定如下： 对卢行军拘留十五日；对卢行军罚款1000元，限于2019年6月18日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月三日
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔04民终502号上诉人（原审原告）：方某，男，1969年2月27日出生，汉族，住贵阳市云岩区。上诉人（原审原告）：张某某，男，1973年3月30日出生，汉族，住织金县。上诉人（原审原告）：刘某某，男，1975年1月10日出生，汉族，住织金县。被上诉人（原审被告）：陈某某，男，1968年5月30日出生，汉族，住普定县。被上诉人（原审被告）：陈红某，男，1970年3月15日出生，汉族，住普定县。被上诉人（原审被告）：陈某友，男，1966年1月25日出生，汉族，住普定县。被上诉人（原审被告）：张某某，男，1982年4月4日出生，汉族，住普定县。上诉人方某、刘某某、张某某与被上诉人张某某、陈红某、陈红某、陈某某农村建房施工合同纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2018）黔0422民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，一审认定基本事实不清，可能影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省普定县人民法院（2018）黔0422民初2132号民事判决；二、本案发回贵州省普定县人民法院重审。二审案件受理费不予收取。本裁定为终审裁定。审判长 谢 晖审判员 辜贤莉审判员 黎福伟二〇一九年六月三日法官助理李欣书记员李倩（代）
平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0411执610号高某：高某你与某实业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计400.00元。经本院立案执行，现某实业有限公司已自觉履行到位400.00元。本院已将该款转付给高某。至此，高某向本院申请执行（2019）豫0411执610号已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年六月二十六日
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执恢82号申请执行人王建军、王理晖与被执行人王长明合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，申请人王建军、王理晖于2015年11月27日向本院申请执行，本院于2019年5月3日终结本次后，又于2019年6月17日恢复执行。要求被执行人王长明偿还申请执行人王建军、王理晖借款126256元。该案现执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条规定，现通知如下：被执行人王长明已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕二〇一九年六月二十七日
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异117号申请人：路琴，女，1977年5月1日出生，汉族，住贵州省金沙县。被执行人：贵阳小河区壹品轩餐饮服务有限公司，住所地贵阳市花溪区小河黄河南路汇景苑B栋B2-1。法定代表人：朱启军。被申请人：朱启军，男，1970年11月13日出生，汉族，住北京市丰台区。本院受理的路琴申请执行贵阳小河区壹品轩餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案中，路琴向本院提出申请，申请追加贵阳小河区壹品轩餐饮服务有限公司的股东朱启军为该案的被执行人。本院依法受理后，申请人路琴于2019年6月18日向本院提交撤回追加申请。本院认为，申请人路琴提交的撤回追加申请系其真实意思表示，符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予申请人路琴撤回追加申请。审判长  何玉萍审判员  郑 娟审判员  王晓琳二〇一九年六月十八日书记员  李 楠
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂96刑终104号 原公诉机关天门市人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢佩，女，1990年2月6日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，住天门市经济开发区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年9月5日被天门市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于天门市看守所。 天门市人民法院审理天门市人民检察院指控原审被告人谢佩犯贩卖毒品罪一案，于2019年4月29日作出（2019）鄂9006刑初69号刑事判决。宣判后，原审被告人谢佩不服，提出上诉。本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：谢佩常在天门市艾美商务酒店房间内贩卖毒品和吸食毒品。2018年9月5日13时许，谢佩在该酒店房间内以每颗50元的价格卖给罗某甲基苯丙胺片剂5片，并赠送甲基苯丙胺晶体一小袋。随后，罗某在该酒店房间内吸食了上述毒品。当日18时许，民警在该酒店将谢佩抓获，民警从谢佩随身携带的提包和手提袋内查获并扣押了疑似毒品共计114.33克，另扣押作案工具苹果牌8PLUS手机一部。经提取谢佩、罗某尿液进行胶体金法甲基苯丙胺检测试剂现场检测，结果均呈阳性。经黄石市公安司法鉴定中心鉴定，所送检的上述疑似毒品检材均检测出甲基苯丙胺成分。谢佩到案后如实供述了上述事实，且认罪认罚。 原判认定的上述事实，谢佩在开庭审理过程中亦无异议，且有苹果牌8PLUS手机一部、毒品照片等物证，发破案经过、抓获经过、扣押物品清单、毒品称量记录、毒品提取检材记录、尿液提取笔录、现场检测报告书、微信聊天记录截图、转账记录截图、认罪认罚具结书、情况说明、不批准逮捕决定书、户籍证明等书证，证人罗某、白某、毛某、代某、马某、刘某等人的证言，黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定报告，检查笔录、辨认笔录，谢佩的供述与辩解等证据在卷证实。 原判认为，谢佩向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，从其随身携带的提包和手提袋内查获并检测出甲基苯丙胺成分的114.33克毒品，按照《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》有关“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定其贩卖的毒品”的意见，该毒品应认定为谢佩贩卖的毒品。鉴于谢佩具有吸毒情节，量刑时酌情予以考虑。谢佩到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：一、谢佩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产十万元；二、对扣押在案的114.33克毒品予以没收，由公安机关依法处理，对扣押在案的作案工具苹果牌8PLUS手机一部予以没收，上缴国库。 谢佩上诉提出：1.其向公安机关提供陈宏贩卖麻果的涉案线索，有立功表现；2.原判量刑过重。 二审审理查明，原判认定本案事实的证据，在原审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证，经二审核实，均来源合法、内容真实、与本案密切关联，本院予以确认。二审期间，上诉人谢佩未向本院提交新的证据。 本院认为，上诉人谢佩明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，且从其随身携带的提包和手提袋内查获的114.33克毒品亦应认定为谢佩贩卖毒品的数量。谢佩到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。原判据此对谢佩以贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收财产十万元，量刑适当。谢佩提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。谢佩提出其向公安机关提供陈宏贩卖麻果的涉案线索，有立功表现的上诉理由，因未查证属实，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖志祥 审判员  张 伟 审判员  印 坤 二O一九年六月十日 法官助理张双 书记员颜曼
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执恢348号 胡来忠： 申请执行人胡来忠与被执行人刘洪承揽合同纠纷一案，本院于2019年06月10日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执恢348号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一九年六月十二日
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初1567号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人梁矿田，男，1989年9月18日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地广东省怀集县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月7日被刑事拘留，2019年1月10日被佛山市顺德区公安局取保候审，2019年5月18日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，2019年6月18日被本院决定继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1363号起诉书指控被告人梁矿田犯危险驾驶罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人梁矿田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年9月4日0时20分许，被告人梁矿田醉酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型普通客车上路行驶，行至佛山市顺德区陈村镇518县道2KM+100M处时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人梁矿田的血液中检出乙醇成份，含量为161.0mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了查获经过、被告人梁矿田的供述、司法鉴定检验报告书、当事人血样提取登记表、机动车行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、现场照片、行政处罚决定书、户籍证明等证据予以证明。经庭审举证、质证，被告人梁矿田对上述事实、证据均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人梁矿田犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立。被告人梁矿田到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人梁矿田犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙庆煌二〇一九年六月二十日书记员  谢婉琳附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1312民初2530号原告：张某，女，1949年7月8日生，汉族，住临沂经济技术开发区。委托诉讼代理人：侯某，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。被告：高某，男，1959年8月9日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王某，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。原告张某与被告高某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人侯某，被告高某委托诉讼代理人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计294390.14元。事实和理由：2018年10月12日5时00分许，被告高某驾驶“新鸽”牌汽油三轮摩托车沿东兴路由南向北行驶至事故地点时，与行人张某碰撞，造成张某受伤，车辆部分受损的交通事故。事故发生后，高某驾车逃逸。本次事故经交警部门认定，被告高某承担事故的全部责任，原告张某无事故责任。原告受伤后，被送往临沂经济技术开发区人民医院住院治疗，花费医疗费24181.15元。因伤情严重转入临沂市人民医院治疗，花费医疗费99034.55元。后经司法鉴定部门鉴定，原告伤情分别构成八级伤残、九级伤残、十级伤残、十级伤残，护理期为120日，营养期120日。因赔偿至今未赔偿，原告诉至法院。原告在诉讼过程中增加诉讼标的额5000元（精神抚慰金）。被告高某辩称，事故发生当天早晨，天未明，可视度不良，原告站在路中间。如果我把她撞了造成多处伤残，应撞到一边去，为什么顺着我的车躺着。原告在路中心妨碍机动车行驶，我不应承担事故的全部责任，但我不应该开车走了，这是我的错误。现在已造成这个结论，我听从法院处理。我家庭很困难，没有什么经济来源，请求法院根据实际情况，公平公正给予调解处理，恳求原告谅解。原告张某围绕诉讼请求向法院提交以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格。2.事故认定书，证明原告与被告发生交通事故的事实，并且被告在此事故中承担全部责任，原告无事故责任。3.临沂市河东区人民医院诊断证明一份，证明原告因交通事故的伤情。4.河东区人民医院的门诊以及医疗费发票6张，证明原告因此次事故在临沂市河东区人民医院支出医疗费27423.72元。5.临沂市人民医院的医疗费发票6张，证明原告因此次事故在临沂市人民医院支出医疗费102968.53元。6.临沂经济技术开发区人民医院的医疗费发票2张，证明支出医疗费1192元。7.住院病历2份，证明原告住院治疗情况，及印证花费医疗费数额的合理支出以及必要性。8.医疗费用明细清单2份，证明原告在临沂市河东区人民医院以及临沂市人民医院期间详细的医疗费明细以及支出。9.临沂沂蒙司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，证明经鉴定原告损伤构成八级、九级、十级、十级伤残，护理期限为120日，营养期为120日。10.鉴定费发票17张，证明原告支出鉴定费1620元。11.护理人员身份证复印件，证明护理人员的身份信息。被告高某对上述证据质证称，均无异议。被告高某未提交任何证据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月12日5时00分许，被告高某驾驶“新鸽”牌汽油三轮摩托车沿东兴路由南向北行驶至事故地点时，与行人张某碰撞，造成原告张某受伤，车辆部分受损的交通事故，事故发生后，高某驾车逃逸。本次事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定，被告高某承担事故的全部责任，原告张某无事故责任。原告张某受伤后即被送往临沂市河东区人民医院门诊检查并住院治疗3天。后转院至临沂市人民医院住院治疗26天，出院后到临沂经济技术开发区人民医院复查。上述救治、复查，原告方共支出医疗费129145.21元。2019年4月10日，经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，原告之损伤分别构成八级伤残、九级伤残、十级伤残、十级伤残，护理期为120天，营养期为120天。为此，原告支出鉴定费1620元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告高某无机动车驾驶证驾驶无号牌机动车在道路上行使，应当确保安全，注意避让行人，其未能确保安全，与原告发生事故后又驾车逃逸，应承担事故的全部责任，原告在本次事故中无事故责任。故本院对交警部门对本次事故责任的认定予以采信。原告住所地在临沂××技术开发区，为城镇居民，故其相关赔偿标准应当按照城镇居民标准计算。原告的伤残给原告的身体带来较大的痛苦，对原告主张的精神抚慰金5000元，本院结合其伤残情况支持3000元。根据相关赔偿标准以及原告的证据，本院确定原告的损失为：医疗费131548.25元、残疾赔偿金145684.44元（404679元*36%=145684.44元）、营养费3600元、护理费12094.8元（100.79元/天*120天=12094.8元）、住院伙食补助费870元（30元/天*29天=870元）、交通费400元、精神抚慰金3000元、鉴定费1620元，上述损失共计298817.49元。应由被告高某予以赔偿。据此，依照根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效后十日内赔偿原告张某医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、鉴定费等共计298817.49元。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费5716元减半收取2858元，由被告高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  马善芳二〇一九年六月二十五日书记员  王诗雯
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初221号原告：河北恒通棉花仓储有限公司。住所地：衡水市冀州区周村镇北曹村北。法定代表人：顾杰，总经理。委托代理人：谢鹏，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。被告：涿州市松林店国有粮食购销有限公司。住所地：涿州市松林店镇火车站。法定代表人：肖惠君，总经理。委托代理人：谌业明，河北博典律师事务所律师。委托代理人：谢平平，该公司员工。原告河北恒通棉花仓储有限公司（以下简称：恒通棉花公司）与被告涿州市松林店国有粮食购销有限公司（以下简称：松林店国有粮食购销公司）仓储合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒通棉花公司委托代理人谢鹏、被告松林店国有粮食购销公司委托代理人谌业明、谢平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告松林店国有粮食购销公司给付原告恒通棉花公司管理费564000元及逾期利息（自2015年2月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告与原告签订棉花代储合同，约定原告提供棉花代储指标给被告。双方在合同中约定，由原告收取中储棉管理公司拨发的存储于被告仓库内的皮棉相对应的管理费的10%作为管理费。2014年至今被告每年都收取中储棉管理公司拨发的储存于被告仓库内的皮棉相对应的管理费不低于1660000元（一季度一付），故按照约定应当每年至少支付原告166000元。四年合计应给付原告664000元。但是合同自2014年7月1日开始履行，被告却只付了第一年的10万元，尚564000元至今未付。故特再次诉至贵院，请求依法裁判，以保护原告的合法权益。被告辩称，1、被告不同意支付原告请求支付管理费564000元及利息计算。2、被告已经向原告支付过中介费或者好处费10万元，没有再行支付的义务。3、被告与中国储备棉花总公司签订了棉花仓储合同，合同主体是中国储备棉花总公司与被告公司，双方于2014年7月1日签订,于2014年7月4日开始入库，于2016年5月11日开始出库，共存储22个月。双方约定了权利与义务，并履行完毕。4、原告与被告实际签订的是中介服务合同，根据双方签订的棉花代储合同书总则说明，乙方为甲方现有及再建库房提供棉花代储指标业务，根据此合同总则说明，乙方不是储存主体，实际上乙方是变相倒卖国家储存棉花指标，从中获利。5、在储备棉花过程中，被告方由于没有入库劳务队，聘请了原告方公司的劳务队进行入库储备，被告已经实际支付了各项劳务费用。自从该批棉花入库后在保管过程中，乙方从未派出技术人员、技术设备进行保管技术指导，所以原告收取被告管理费用没有法律依据。实际上是原告利用职场关系，为被告找到存储棉花指标，并要求被告方支付中介费或是好处费，甲方也实际支付给原告中介费10万元。乙方提出每年都要按存储指标提取管理费没有法律依据。6、在原被告签订的合同第六条，在仓储费用中约定：乙方自留上述相对应保管费的10%作为管理费,不承担任何税费。该条款约定无效，该约定是以合法形式掩盖非法目的，是一种违法行为，原告实际上是持续收取好处费或中介费，实际上是变相倒卖国家棉花储备指标从中渔利，这是一种违法行为，不应得到法律支持，中国储备棉花总公司对此事是不知情的。7、综上所述,原告的诉讼请求于法无据,请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告为了证明自己的观点，向本院提交的证据如下：1、内资企业登记情况表，证明原告曾用名冀州恒通棉花仓储有限公司与本案原告名称系同一公司，证实主体资格。2、企业信息网查询的被告基本信息，证明被告的信息。3、棉花代储合同书，原被告双方签订的，证明甲方系被告，乙方系本案原告，合同第二页第六条明确约定了费用收取办法，证明我方起诉的按照10%作为收取的依据是经过双方协商的合同。4、国家储备棉仓储合同，证明甲方系中国储备棉总公司，乙方系本案被告，合同第三条约定乙方最大在购储备棉2万吨，第八页第十三行明确了保管费用计算标准，证明双方自2014年7月1日起履行代储合同的约定。5、涿州市人民法院（2015）涿民初字第2166号民事判决书，其案件中第三人系本案原告，其案件被2即本案被告，判决书的审理查明部分对本案涉及事实均有明确描述。6、涿州市人民法院2015涿民初字第2812号民事调解书，其案件中被1即为本案被告。第三页协议第六条明确了我方对其账户的监管权。该两份文书对应案件中均有本案事宜，如有必要请求法院调取相关证据予以核实。7、收款证明，以上证据在2018年起诉时提交过，当时向法院调取了被告的高碑店市华夏银行支取款记录，在之前案卷中。8、招商投资合伙协议书，本案被告与谢建宇、谢平平三方签订的，该协议第二页十三行约定了保管费用10%给原告。9、招商引资合伙协议书的补充协议，本案被告与谢建宇、谢平平三方签订的，第一页最后两行约定每年支付给原告仓储管理费用10万元。10、华夏银行的交易明细，松林店法庭向华夏银行高碑店支行调取的被告账号款项的交易明细，有中储棉公司向被告打款的全部记录，证据在上次案卷中。被告为了证明自己的观点，向本院提交的证据如下：1、棉花代储合同书，意见同质证意见。系有瑕疵的合同，该合同没有实际履行。原告没有提供任何技术、人员、力量进行管理。2、国家储备棉仓储合同，双方是合法注册的主体，被告有储存棉花的能力，按照合同约定完成了储备任务。本院依法调取的中国储备棉总公司的相关项目明细。以上事实还有本院的开庭笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《棉花代储合同书》后，被告按约定给付原告第一年度（2014年三季度至2015年二季度）的管理费100000元，被告股东于2015年和2016年在本院起诉结案两起纠纷，在上述两案均认可的《招商投资合伙协议书》及《补充协议》中，约定被告每年度给付原告仓储管理费100000元，并在案件审理和调解中予以确认。原告参加其中一起纠纷时，未对被告方股东所称每年100000元管理费的主张提出异议，应属双方对《棉花代储合同书》中关于管理费数额的重新约定。综上对原告要求被告给付管理费的诉讼请求，本院予以支持。本院调取中国储备棉管理总公司相关材料表明，原、被告的协议应履行了三年半时间（2014年三季度至2017年四季度），应付金额为350000元，已付100000元，剩余250000元未给付。被告抗辩意见与本院（2015）涿民初字第2166号民事判决书及（2015）涿民初字第2812号民事调解书所载事实矛盾，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告松林店国有粮食购销公司于本判决生效后十五日内给付原告恒通棉花公司管理费250000元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9440元，由原告负担5000元，被告负担4440元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李云飞代理审判员  吴 岭人民陪审员  邢远征二〇一九年六月十一日书 记 员  王 松
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初692号原告:李春明，男，1967年11月2日生，汉族，粮农，住腾冲市。被告：张玉，男，1983年12月10日生，汉族,粮农，住腾冲市，（未出庭）原告李春明与被告张玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春明到庭参加诉讼,被告张玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告木材欠款48000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月26日被告向原告购买木材，后经结算，除了支付部分款项外被告仍欠原告货款50000元，该款被告承诺过几天就支付给原告。但过后被告不讲信用，并未按约定归还欠款，原告曾于2016年9月22日向固东法庭起诉，固东法庭立案后，被告即向原告请求“现在经济困难，先支付2000元，余款48000元保证到2017年3月底还清”，并重新出具欠条一份给原告，因此原告撤诉。但该款至今未付，为此，原告诉至法院。被告张玉未出庭答辩，亦未提交答辩状。原告李春明围绕其诉讼请求依法提交了欠条1份。被告张玉未出庭质证，亦未提交证据。经审查，本院认为，原告提交的欠条上有被告张玉的签名及捺印，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审和认证，本院认定案件事实为：2014年4月26日，被告张玉向原告李春明购买木材，后经结算，被告张玉欠原告李春明木材款50000元，2014年8月19被告张玉出具给原告李春明欠条一份，欠条载明“欠李春明木材款50000元”，该款经原告催要未果，原告于2016年9月22日向本院起诉，本院立案后，被告张玉支付原告李春明2000元，并出具欠条一份给原告，欠条载明“欠李春明木材款48000元整，还款期限到2017年3月底还清”，后原告李春明向本院申请撤诉，但该款至今未付，为此，原告又向本院提起诉讼。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告张玉欠原告李春明木材款48000元的事实，有被告张玉出具的欠条为据，欠条上有被告张玉的签名及捺印，故对原告李春明要求被告张玉给付木材款48000元的诉讼请求本院予以支持。被告张玉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张玉于本判决生效之日起十五日内给付原告李春明木材款48000元。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费1000元，由被告张玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  董新书审 判 员  钏祚能人民陪审员  刘安南二〇一九年六月四日书 记 员  杨安会
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执337号申请执行人重庆元高建材有限公司,组织机构代码9150010656162100XC。被执行人周知,男,汉族,1980年05月30日出生。被执行人重庆长强建筑劳务有限公司,组织机构代码91500105673351454M。关于申请执行人重庆元高建材有限公司与被执行人周知,重庆长强建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院作出的(2017)渝0105民初16270号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2019年1月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张   必   元审 判 员  黄   泰   萌审 判 员  鲍   伟   来二〇一九年六月二十五日法官助理  唐新宇书记员刘丽莎
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏10民终77号上诉人（原审被告）：芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司,住所地安徽省芜湖市戈江区鲁港镇龙华村。法定代表人：周风红，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘世平，该公司员工。被上诉人（原审原告）：江苏海润化工有限公司,住所地江苏省扬州市江都区仙女镇盐化路4号。法定代表人：董文平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋建，江苏石塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁洁茹，江苏石塔律师事务所律师。上诉人芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司（以下简称兴发公司）因与被上诉人江苏海润化工有限公司（以下简称海润公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2018）苏1012民初4955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。兴发公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判兴发公司给付所欠的货款中应扣除垫资款80万元且不承担违约金；2、诉讼费应按实际欠款金额分担。事实与理由：1、案涉合同并未终止，一审判决给付全部欠款是错误的，应扣除垫资款80万元，其余所欠货款可以给付。2、海润公司一审的诉讼请求主张给付违约金57129元，但一审判决改变了海润公司的诉讼请求，判决给付逾期付款利息并分段计息，没有合同依据和法律依据。3、一审判决诉讼费负担错误，应按实际欠款金额计算分担。海润公司答辩称：1、根据双方合同约定，海润公司已停止供货超过二个月，案涉合同已经终止，兴发公司应给付所有剩余货款。2、兴发公司未按合同约定支付货款，应承担逾期付款利息，一审判决的逾期付款利息分段计算，金额小于海润公司所主张的违约金（即逾期付款利息）57129元。3、诉讼费应由败诉方承担，一审判决的诉讼费负担没有问题。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。海润公司向一审法院提出诉讼请求：判令兴发公司偿还海润公司合同欠款2143915.29元以及违约金57129元。一审法院认定的事实：2016年5月26日，海润公司与兴发公司签订《买卖合同》一份，约定兴发公司向海润公司购买高效减水剂、聚羧酸高性能减水剂。合同第七条第3项约定：价款支付时间：出卖人（海润公司）累计垫资捌拾万元后，按月结清货款。每年春节前所欠货款降至捌拾万元。合同第八条第1项约定：买方（兴发公司）未按本合同约定给付价款，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向卖方支付所欠价款的利息。合同签订后，海润公司己按约履行了合同的全部义务。截止2017年12月31日，兴发公司欠海润公司货款2173915.29元，双方在对帐单上签字确认。对帐后，兴发公司又支付货款3万元，尚欠2143915.29元未付。海润公司经催要未果，故诉至法院。一审法院认为，海润公司与兴发公司签订的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。兴发公司拖欠海润公司货款未付，显属违约，应负此纠纷的全部责任。对海润公司的诉讼请求，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：兴发公司于判决发生法律效力之日起十日内，给付海润公司货款2143915.29元并支付逾期付款利息（计算方法：自2017年1月28日至2017年4月28日，以1253727.09元为基数、自2017年4月29日至2017年5月15日，以1061927.09元为基数、自2017年5月16日至2017年5月26日，以1041927.09元为基数、自2017年5月27日至2017年7月27日，以841927.09元为基数、自2017年7月28日至2017年9月28日以650527.09元为基数、自2017年9月29日至2017年12月30日，以350527.09元为基数、自2017年12月31日至2018年2月12日，以348527.09元为基数、自2018年2月13日至2018年2月15日，以318527.09元为基数、2018年2月16日至2018年7月25日，以1343915.29元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费29410元（其中受理费24410元、保全费5000元）由兴发公司负担。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实无出入，本院依法予以确认。另查明，案涉《买卖合同》第十条约定：合同终止三个月付清所欠货款（如两个月不供货视为合同终止）。二审中，海润公司陈述：在2018年1月30日兴发公司最后一次出具对账单后，海润公司没有再供货，且海润公司设备已拆除，不再生产。本案二审的争议焦点为：1、海润公司要求兴发公司给付全部所欠货款的条件是否成就？2、一审判决的逾期付款利息是否适当？本院认为，1、案涉《买卖合同》第十条明确约定：如两个月不供货视为合同终止，合同终止三个月付清所欠货款。本案中，2018年1月30日，兴发公司最后一次向海润公司出具对账单，确认欠海润公司货款为2173915.29元。海润公司陈述在2018年1月30日后没有再向兴发公司供货，故停止供货两个月后合同已经终止。兴发公司虽称双方后续还有供货、合同还未终止，但未能提供相关证据加以证明，故对兴发公司的该意见本院不予采信。根据前述约定，即在海润公司停止供货五个月后，兴发公司应当向海润公司付清所欠货款，因此，海润公司要求兴发公司给付全部所欠货款的条件已经成就。2、案涉《买卖合同》第七条明确约定价款支付时间为：出卖人（海润公司）累计垫资捌拾万元后，按月结清货款。每年春节前所欠货款降至捌拾万元。另第八条第1项约定：买方（兴发公司）未按本合同约定给付价款，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向卖方支付所欠价款的利息。本案中，因兴发公司未能按约及时给付应付价款，根据合同约定应当承担相应的利息。海润公司一审诉讼请求要求兴发公司给付违约金57129元（即逾期付款利息，附有利息计算清单），但一审并未判决确定违约金的具体金额，而是根据合同约定将所欠货款在扣除垫资款80万元后，按照中国人民银行同期贷款利率分段计算利息，由此计算的金额小于海润公司所主张的57129元，因此，一审判决分段计算利息符合合同约定，也有利于兴发公司，故对兴发公司认为一审判决改变了海润公司主张违约金57129元的诉讼请求、判决分段计算逾期付款利息没有依据的主张，本院不予支持。3、根据《诉讼费交纳办法》的规定：诉讼费用应由败诉方承担。一审法院根据判决结果确定诉讼费用由兴发公司负担，符合法律规定。综上，兴发公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1228元，由上诉人芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 松审判员 韩 凯审判员 袁海兰二〇一九年六月十二日书记员 陈 敏
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执217号申请执行人：孙亚伟，男，1971年12月19出生，汉族，住洛阳高新区。被执行人：刘建军，男，1978年1月20出生，汉族，住河南省许昌县。本院作出的（2018）豫0391民初306号民事判决已发生法律效力。因义务人刘建军未按该生效法律文书履行义务，权利人孙亚伟于2019年6月11日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘建军在金融机构的存款395693元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年六月十八日书记员 盛乐乐
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初3529号 原告：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码：914403007109307208）。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平该公司董事长。 被告：童远君，男，1971年1月31日出生，汉族，浙江省宁海县。 原告中国平安财产保险股份有限公司为与被告童远君保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。同日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现被告死亡，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 案件受理费616元，予以免交。 审判员  仇华 二〇一九年六月五日 法官助理 张若男 代书记员
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽刑更313号罪犯周琼，男，1979年5月13日出生，汉族，籍贯辽宁省岫岩满族自治县，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。2016年3月27日辽宁省鞍山市中级人民法院作出（2015）鞍刑一初字第55号刑事附带民事判决，以被告人周琼犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人周琼服判，附带民事诉讼原告人提出上诉，鞍山市人民检察院提出抗诉。经本院审理，于2017年2月27日以（2016）辽刑抗21号刑事附带民事判决，认定被告人周琼犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并交付执行。死刑缓期执行期间自2017年2月27日起至2019年2月26日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年6月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯周琼，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯周琼的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年2月27日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年六月二十一日书记员  杨 智