wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1229执恢15号之四 申请执行人：韦荣冠，男，1973年10月26日出生，壮族，住大化县。 被执行人：覃江全，男，1967年11月1日出生，壮族，住大化县。 被执行人：李小芳，女，1965年7月16日出生，壮族，住大化县。 被执行人：广西大化国旺商品混凝土有限公司，住所地大化县大化镇南局劳屯。 法定代表人：覃卫国，公司经理。 申请执行人韦荣冠根据本院2015年9月14日作出的(2015)大民初字第220号民事判决书于2018年3月16日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人履行以下义务：向申请执行人韦荣冠偿还借款174.8万元；向申请执行人韦荣冠支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费27864元，申请执行费19880元。同日本院依法立案。 在执行过程中，经查，覃江全名下有位于大化瑶族自治县大化镇南局劳屯土地一宗[国有土地使用证号为：大国用（2013）第0465号]，本院于2018年5月3日作出裁定拍卖被执行人覃江全所有的大化县新型水泥砖厂位于大化瑶族自治县大化镇局劳屯的土地[国有土地使用证号为：大国用（2013）第0xxx号]及地上建设的厂房及宿舍楼。2019年3月15日本院在淘宝网开展司法拍卖，竞买人武兴强以7200000.0元的最高价竞得。因被执行人覃江全在本院有其他系列执行案，财产分配方案正在制作中；被执行人的其他财产暂无法处置。 本院认为，本案被执行人覃江全、李小芳、广西大化国旺商品混凝土有限公司目前暂没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃江全、李小芳、广西大化国旺商品混凝土有限公司新的财产线索，申请执行人韦荣冠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1229执恢15号本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃  敏 审 判 员 何 丹 彤 审 判 员 唐  丹 二〇一九年六月二十日 法官助理 罗  坚 书 记 员 潘唐诗蕊
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初338号原告：吴泽夫，男，1972年12月31日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：钱中美，江苏佑远律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞平芳，该公司董事长。原告吴泽夫与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。本案审理过程中，原告吴泽夫向本院提出书面撤诉申请。本院认为，吴泽夫在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴泽夫撤诉。案件受理费3828元，减半收取1914元，由吴泽夫负担。审判长  张晗庆审判员  李 剑审判员  张殿美二〇一九年六月五日书记员  张 颖
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初5009号原告：顾建国，男，1963年4月21日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：杨虎，南通市港闸区江东法律服务所法律工作者。被告：张国生，男，1967年1月27日生，汉族，住如皋市。原告顾建国与被告张国生买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾建国及其委托诉讼代理人杨虎到庭参加诉讼。被告张国生经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付材料款55400元；2.判令被告给付违约金21080元（按照每天20元计算，自2016年7月1日起至立案之日即2019年5月24日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月9日以前，被告因工程需要向原告购买9万多元的建筑材料，被告先后陆续支付了3万多元。2015年9月9日，经双方结算，被告结欠原告材料款55400元并出具欠条一份交原告收执。该欠条约定于2016年春节前给付2万元，余款在2016年6月30日前全部结清并约定逾期不还每天支付利息200元。欠款到期后，原告多次向原告催要，被告未付分文，遂起诉，请求判如所请。被告张国生未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告张国生于2015年9月9日向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠顾建国材料款人民币伍万伍仟肆佰元整（￥55400）在今年春节前还贰万元整，余款在2016年6月30日前全部结清。如违约，每天支付利息贰佰元，直至还清”，并在该欠条欠款人处签字确认。庭审中，原告陈述，被告向其购买防腐木共计货款9万多元，已给付35000元，剩余55400元未付，被告遂就其所欠的55400元向原告出具欠条，出具案涉欠条后，被告仍未给付分文。对此，原告还举证2013年9月17日的老欠条佐证当时结算欠款金额为60407元，后来被告给过一部分就余款55400元重新出具上述欠条。本院认为，债务应当清偿。被告张国生向原告顾建国出具欠条，认可欠付原告材料款55400元，欠条出具后，被告未付分文，故原告要求被告支付材料款55400元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金21080元，因欠条中约定“如违约每天付利息贰佰元”，该约定明显超过法律规定的上限，原告自行调整为自2016年7月1日起至立案之日即2019年5月24日止每天支付利息20元，于法不悖，现原告主张计算所得违约金为21080元，本院无异，对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国生于本判决生效后立即给付原告顾建国欠款55400元及违约金21080元，合计76480元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取855元，由被告张国生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1710元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  张蓉蓉二〇一九年六月十八日法官 助理  张 俊见习书记员  王冰颖
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2767号之一 申请执行人陈泽敏等72人。 被执行人深圳市源鑫药业有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大布巷社区观光路1301-23号6楼A8，统一社会信用代码91440300192478278E。 法定代表人李驹。 申请执行人陈泽敏等72人与被执行人深圳市源鑫药业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]237-309号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人深圳市源鑫药业有限公司的财产(以人民币1244320.36元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年六月十九日 书记员  王少枫
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执919号之二 申请执行人：叶贤根，男，汉族，1972年9月5日出生，初中文化，个体，住芜湖市三山区。 被执行人：陶小霞，女，汉族，1962年10月5日出生，初中文化，现在安徽省女子监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初1343号民事判决书，于2019年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶小霞银行存款285420元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年六月二十六日 书记员  张轲杰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初4286号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路68号。统一社会信用代码914404001925309106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：黄春婷，女，汉族，1982年6月18日出生，住广东省珠海市香洲区，原告广发银行股份有限公司珠海分行与被告黄春婷信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告至2019年01月03日的信用卡欠款总额，共计人民币107069.21元，其中本金81508.81元，利息14807.05元，违约金8513.76元、分期手续费2239.59元；二、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年01月04日起至实际清偿之日止的利息等费用；三、本案全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费等全部由被告承担。原告于庭审时申请撤回违约金部分的诉讼请求。事实与理由：原告于2009年4月17日核准了被告申请的卡号40×××34的广发信用卡。被告开卡后，已发生欠款共计107069.21元（暂计至2019年1月3日），经原告多次催收，被告仍不归还。故此，依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了开卡申请表、欠款构成、交易明细等证据加以说明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿所欠借款本息及手续费等，符合法律规定，本院予以支持。原告向本院申请撤回违约金部分的诉讼请求，是其自主行使诉讼权利的行为，未违反法律的规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：一、被告黄春婷于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：40×××34）计至2019年1月3日止的透支本金81508.81元，利息14807.05元、手续费2239.59元；二、被告黄春婷于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：40×××34）从2019年1月4日起至本息清偿日止，以本金81508.81元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告广发银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2441元，由被告黄春婷负担2247元，由原告广发银行股份有限公司珠海分行负担194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  姚燕萍人民陪审员  黄毅江二〇一九年六月二十六日书 记 员  梁凤巧吴天成
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初1433号原告：巩洪迎，男，1957年10月1日出生，汉族，住新沂市。原告：狄中萍，女，1965年6月15日出生，汉族，住新沂市。二原告共同委托诉讼代理人：徐西周，江苏沭新律师事务所律师。被告：许荣雷，男，1980年12月2日出生，汉族，住新沂市。被告：王琳，女，1982年6月15日出生，汉族，住新沂市。原告巩洪迎、狄中萍与被告许荣雷、王琳健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月29立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因本案有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告巩洪迎、狄中萍共同委托诉讼代理人徐西周到庭参加诉讼。被告许荣雷、王琳经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巩洪迎向本院提出诉讼请求：1.判令被告许荣雷、王琳共同赔偿原告巩洪迎医疗费2420.37元、误工费3408.86元、护理费2600元、营养费988元、住院伙食补助费250元、交通费500元；2.判令被告许荣雷、王琳共同赔偿原告狄中萍医疗费6126.33元、误工费6293.28元、护理费4800元、营养费1824元、住院伙食补助费1350元、交通费500元；3.判令被告许荣雷、王琳共同赔偿原告巩洪迎、狄中萍代理费3000元；4.案件受理费由被告许荣雷、王琳负担。事实和理由：二原告在新沂市寿衣店。2018年12月4日，二被告以原告拿错寿衣为由到二原告店内辱骂并殴打二原告。二被告行为造成二原告脑震荡、全身多处软组织损伤。后二原告被送至新沂市中医院住院治疗，花费大量医疗费。对二原告的损失二被告始终不愿赔偿。为了维护二原告的合法权益，现依法起诉，请求法院判如所请。许荣雷、王琳未作答辩。经审理查明：两原告在新沂市经营寿衣、花圈等。2018年11月24日凌晨，许荣雷岳父因病去世。许荣雷在两原告经营的店内购买寿衣在医院给其岳父穿上后将其岳父拉回家。第二天，王琳家里老人发现寿衣是女式的，后又购买一套寿衣穿在许荣雷岳父原来穿的寿衣外面。2018年12月4日13时许，许荣雷、王琳到医院结账时想到许荣雷岳父穿女式寿衣心里不舒服至巩洪迎经营的寿衣店内，与巩洪迎、狄中萍发生口角及肢体冲突，且许荣雷、王琳均与巩洪迎、狄中萍发生了肢体冲突。巩洪迎伤后至新沂市中医医院住院治疗5天，伤情诊断为：头皮血肿、脑震荡。巩洪迎为此花费医疗费2420.37元。狄中萍伤后至新沂市中医医院住院治疗27天，伤情诊断为：脑震荡、腰部软组织损伤、头皮血肿。狄中萍为此花费医疗费6126.33元。2018年12月31日，新沂市中医医院出具病情证明书，医师建议：巩洪迎出院后继续休息治疗叁周，加强营养、专人护理；狄中萍出院后休息治疗叁周，加强营养、专人护理。许荣雷、王琳对巩洪迎、狄中萍的损失未予赔偿。另查明，1.2019年1月23日，新沂市公安局以新公（新）行罚决字［2019］105号行政处罚决定书，决定对许荣雷行政拘留五日。2.2019年1月7日，两原告因诉讼委托江苏沭新律师事务所代理，花费代理费3000元。以上事实，有两原告提交的新沂市公安局新安派出所询问笔录、新沂市公安局法医检验鉴定意见回执单、行政处罚决定书、病情证明书、医疗费发票、住院病案、常住人口登记卡、委托代理合同、代理费发票及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，许荣雷、王琳因巩洪迎、狄中萍出售的寿衣式样不对至巩洪迎、狄中萍经营的寿衣店内双方发生口角及肢体冲突，许荣雷、王琳共同致巩洪迎、狄中萍受伤并住院治疗，许荣雷、王琳应当共同赔偿巩洪迎、狄中萍医疗费等合理费用。结合本案案情的起因、双方冲突产生的经过，可以确认许荣雷、王琳过错较大，巩洪迎、狄中萍过错较小，对于巩洪迎、狄中萍的损失，本院酌定由许荣雷、王琳承担70%赔偿责任。巩洪迎、狄中萍主张的医疗费，有医疗机构出具的票据予以证实，本院予以确认；巩洪迎、狄中萍系城镇居民，巩洪迎、狄中萍主张城镇常住居民人均可支配收入标准计算误工费损失及按护理人员收入标准100元/天计算护理费损失，符合法律规定，本院予以支持。巩洪迎、狄中萍主张的误工、护理、营养期限有医师建议予以证明，本院予以支持。对巩洪迎、狄中萍主张的交通费，本院酌定巩洪迎的为80元，狄中萍的为430元。巩洪迎、狄中萍主张的代理费不是必然损失，本院不予支持。综上，结合巩洪迎、狄中萍主张，对巩洪迎损失本院确认为：医疗费2420.37元、误工费3362.32元〔47200元/年÷365天×（5天+21天）〕、护理费2600元〔100元/天×（5天+21天）〕、住院伙食补助费250元(50元/天×5天)、营养费988元〔38元/天×（5天+21天）〕、交通费80元，合计9700.69元。对狄中萍损失本院确认为：医疗费6126.33元、误工费6207.36元〔（47200元/年÷365天×（27天+21天）〕、护理费4800元〔100元/天×（27天+21天）〕、住院伙食补助费1350元(50元/天×27天)、营养费1824元〔38元/天×（27天+21天）〕、交通费430元，合计20737.69元。许荣雷、王琳承担70%的赔偿责任即赔偿巩洪迎6790.48元，赔偿狄中萍14516.38元，剩余部分由巩洪迎、狄中萍自行负担。综上所述，巩洪迎、狄中萍的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、许荣雷、王琳于本判决生效后十日内共同赔偿巩洪迎医疗费、误工费等各项损失计6790.48元，许荣雷、王琳互负连带责任；二、许荣雷、王琳于本判决生效后十日内共同赔偿狄中萍医疗费、误工费等各项损失计14516.38元，许荣雷、王琳互负连带责任；三、驳回巩洪迎、狄中萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由许荣雷、王琳负担。审 判 长  张成艳人民陪审员  卞春梅人民陪审员  王 艳二〇一九年六月十八日书 记 员  方 超
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执465号申请执行人：孙某，男，1972年1月17日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：王某，女，1976年8月21日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：汪某，男，1975年3月2日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行申请执行人孙某与被执行人王某、汪某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0724民初4754号民事判决书已生效，申请人向本院申请执行，本院于2019年3月13日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额10350元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月十二日书记员  付海洋
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4982号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王胜琳，男，1970年11月8日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：张东涛，河北沃法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚宁县煤炭事业管理局煤炭物资供销公司，住所地河北省秦皇岛市海港区石门寨镇高井村，企业代码证代码：10546372-2。法定代表人：赵福元，该公司经理。再审申请人王胜琳因与被申请人抚宁县煤炭事业管理局煤炭物资供销公司民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民终4206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王胜琳申请再审称，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定：义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务。”第二十二条规定：诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。而本案在马赤华的催要过程中，被申请人以及其上级主管部门均是以暂时没钱为由，要求再拖拖，也就是请求延期履行，即司法解释第十六条阐明的“同意履行义务”，依据第二十二条的规定，被申请人再以诉讼时效届满抗辩，不应得到法律支持。并且二审判决之后，申请人找到长城公司负责人，终于找到了2001年12月21日以及2003年9月22日长城公司在河北经济日报上刊登的债权催收公告，其中包括对本案被申请人的债权催收，能够证明长城公司主张债权的情况。本院经审查认为，申请人主张马赤华受让债权后通知了债务人煤炭物资供销公司，还多次找债务人的主管单位主张债权，但其提交的证据不能充分证明煤炭物资供销公司存在同意分期履行、部分履行、提供担保、请求延迟履行、制定清偿债务计划等同意履行债务的情形。申请人亦未证明其于2015年6月27日自马赤华处受让该债权后存在诉讼时效中止、中断的证据。故原审支持被申请人已过诉讼时效的抗辩主张并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王胜琳的再审申请。审判长  张新峰审判员  王 倩审判员  邢荣允二〇一九年六月二十七日书记员  苗 佳
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3083号之一 申请执行人林寅寅，女，1989年5月28日出生，住温州市瓯海区。 被执行人杨碎菊，女，1971年6月23日出生，住瑞安市。 申请执行人林寅寅与被执行人杨碎菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初11782号民事判决书已于2019年02月13日发生法律效力。申请执行人于2019年04月26日向本院申请执行，要求被执行人杨碎菊向申请执行人偿付案款本金100000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人杨碎菊名下未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人杨碎菊名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、登记在被执行人杨碎菊名下车牌号为浙Ｃ×××××车辆，本院依法予以查封（查封期限两年，于2019年4月30日至2021年4月29日），因上述车辆实物找寻无着落，故无法作扣押处置。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人杨碎菊另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人杨碎菊违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执3083号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年六月二十六日 （代）书记员  韩伟伟
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1296号之一被执行人王科，西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1296号之一裁定书，于2019年06月20日向被执行人王科发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王科在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币5575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范立学二〇一九年六月二十日书记员  陈翔伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执446号申请执行人：王海舰，男，1970年12月26日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：钱国新，男，1969年12月9日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。关于申请执行人王海舰与被执行人钱国新承包合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3917号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，钱国新于本判决发生法律效力后立即给付王海舰承包管理费166667元及违约金（自2016年2月1日起至起至实际给付之日止，按照每月2%计算）。如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3633元减半收取1817元，由被告钱国新负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月11日依法立案执行，执行标的为人民币281817.4元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人钱国新名下有银行存款，其银行账户已于2019年2月13日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人钱国新名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人钱国新有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人钱国新名下有车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人钱国新有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人钱国新持有可供执行的证券。经向互联网银行查询，查得被执行人钱国新名下有款项人民币2948.19元。因有案件冻结在先，本院无法扣划。本院在执行过程中，前往被执行人钱国新位于无锡市滨湖区××室居住地执行，查明被执行人不在该处居住，目前下落不明。因被执行人钱国新拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金281817.4元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3917号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月二十一日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初1700号 原告：泰和县瑞翔物业服务有限公司，住所地江西省泰和县城经一路(香寓花城内)，统一社会信用代码913608265638067025。 法定代表人：刘娇英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘先铭，系该公司经理，特别授权。 被告：刘义初，男，1977年4月5日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告泰和县瑞翔物业服务有限公司诉被告刘义初物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告泰和县瑞翔物业服务有限公司于2019年6月11日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告泰和县瑞翔物业服务有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰和县瑞翔物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告泰和县瑞翔物业服务有限公司承担。 审判员  刘辉明 二〇一九年六月十一日 书记员  廖 琦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初2803号原告：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座11、12、13、14楼和深圳市福田区金田路安联大厦2楼，统一社会信用代码91440300X18813237H。负责人：GohNaiShin（吴乃莘），该分行行长。委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶盈，广东同仁律师事务所律师。被告：湛小东，男原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被告湛小东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的委托诉讼代理人王彦玲、陶盈到庭参加诉讼，被告湛小东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实1.2016年11月25日，被告填写《渣打银行（中国）有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》，向原告申请贷款10万元，贷款用途为购买耐用消费品，贷款期限为48个月，每月还款日设定贷款发放日，贷款月利率为1.5%-1.75%，逾期还款罚息率按贷款利率的130%计算。根据该申请表后附《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》第四条第3.1项约定：借款人没有按照贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息的，自该等逾期贷款本金、利息到期应付之日起至其全部清偿之日止，该等逾期贷款本金连同利息一并按照原贷款利率的130%计收罚息；第十七条第2.2项约定，发生任何违约事件的，原告有权宣布全部或部分贷款余额立即到期，有权要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用；第十八条约定，如有逾期贷款，借款人应按照逾期次数每次支付人民币39元的逾期贷款催收费。如逾期还款，借款人应按逾期金额和逾期还款罚息率自该款项逾期之日起支付逾期还款罚息；原告可全权决定将任何一期或以上的每月还款额首先用以偿还利息而非当时的到期贷款本金；借款人应赔偿银行由于催收欠款所支付的费用（包括但不限于律师费等）。2.2016年11月28日，原告向被告发出《个人贷款核准通知书》：同意向被告提供贷款本金10万元，贷款期限为48个月，贷款月利率为1.4%，还款方式为按月等额本息。3.2016年11月28日，原告向被告发放贷款10万元。4.根据原告提供的“逾期贷款利息计算表”：截至2018年10月27日，被告尚欠原告借款本金97029.01元、合同期内利息35213.85元、罚息14213.90元。5.2018年10月1日，原告与广东同仁律师事务所签订《委托代理协议》，委托后者指派律师代理本案诉讼，代理费为1500元。原告在庭审中陈述律师费尚未实际支付。6.原告的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金97029.01元、利息35213.85元、罚息14213.90元，合计146456.76元，律师费1500元，以上合计为147956.76元（暂计至2018年10月27日，2018年10月27日之后的利息按照年利率16.8%、罚息按照年利率16.8%上浮30%、催收费按照每逾期一次39元计算，直至贷款全部还清之日）；2.由被告承担本案包括但不限于案件受理费、实际产生的公告费、差旅费、保全费、律师费等在内的全部涉诉费用。裁判结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。案涉借款合同系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告已依约向被告发放贷款，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，应按合同约定向原告清偿贷款本金97029.01元及相应利息、罚息。根据“逾期贷款利息计算表”列明的每月应清偿本金金额，2017年1月未还款，2017年2月还款3309.83元今后仍有逾期金额2440.51元的事实，可以认定被告已经清偿2017年1月28日之前产生的利息并偿还2017年1月29日至2月28日期间的利息434.66元（1472.94元＋1402.23元－2440.51元）。原告在2017年3月还款0.12元。因此前述利息、罚息总额，不得超过以97029.01元为基数，按年利率24%自2017年1月29日起计算所得金额减434.78元（434.66元＋0.12元）。现原告主张的利息、罚息计算标准及金额，明显超出上述标准，对超出部分，本院不予支持。至于律师费：一方面，原告未提供证据证明其已实际支付；另一方面，上述利息、罚息合计已按年利率24%支持，本院对超出部分的其他费用不再予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告湛小东应于本判决生效之日起十日内清偿原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行借款本金人民币97029.01元及利息、罚息（利息、罚息合计不得超过以人民币97029.01元为基数，按年利率24%自2017年1月29日计至清偿之日所得金额）。二、驳回原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3259.13元，由被告湛小东负担。该款原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行已预交，本院予以退回。被告湛小东应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳3259.13元，逾期未缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  杨俊洁审判员  王 艳审判员  赵蔚琳二〇一九年六月二十日书记员  李 琪
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初81号之二 原告：雅利电子（中国）有限公司，住所地:香港新界葵涌大连排道200号伟伦中心第二期24楼(24/F,WYLERCENTRE,PHASE2，200TAILINPAIROAD,KWAICHUNG,NEWTERRITORIES,HONGKONG)，公司编号：220664。 代表人：韩家振，该公司董事。 委托诉讼代理人：祁律成、王丹，上海望源律师事务所律师。 被告：与德科技有限公司，住所地:江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街161号1409室，统一社会信用代码：91360106MA35LCPN1W。 法定代表人：徐铁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐志刚，该公司员工。 被告：上海与德通讯（集团）有限公司（原上海与德通讯技术有限公司），住所地：上海市金山工业区通业路218号3幢2层，统一社会信用代码：913101165631042336。 法定代表人：徐铁。 被告：南昌振华通信设备有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区艾溪湖四路1066号南昌科陆工业园1号厂房1-2层，统一社会信用代码：91360106MA35PN0Q9L。 法定代表人：严维。 原告雅利电子（中国）有限公司与被告与德科技有限公司、上海与德通讯（集团）有限公司、南昌振华通信设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。 原告诉称，2017年9月19日，原告与被告一、被告三签订《三方协议》，约定被告一委托被告三向原告采购货物，被告三与原告之间采购合同的全部权利、义务、违约责任均由被告一实际承受，如果被告三未能按约支付货款，责任由被告一承担。同日，被告二向原告出具了担保函，保证其对由被告一委托被告三自2017年9月1日起向原告采购货物产生的债务承担连带担保责任。原告与被告三于2017年12月15日至2018年5月23日期间签订了一系列电子产品采购订单。原告依据约定向被告三履行了发货义务，但被告三未按约支付货款，经原告与被告一对账，被告一和被告三尚拖欠原告货款美元1482684.93元未付。为维护原告合法权益，请求：1、判令三被告给付原告货款美元1482684.93元（暂定折算人民币10247873.43元）；2、判令三被告赔偿原告逾期利息损失，期限自2018年10月1日起算至2019年2月15日止；3、本案诉讼费、保全费、律师费由三被告承担。 被告与德科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本院对本案无管辖权，依法应驳回原告的起诉。理由如下：原告与被告一、被告三签订的《三方协议》第六条约定“协商不成，可依据中华人民共和国法律向深圳仲裁委员会申请仲裁”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款的规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。” 本院经审查认为，虽然原告与被告与德科技有限公司、南昌振华通信设备有限公司签订的《三方协议》约定了仲裁条款，即“协商不成，可依据中华人民共和国法律向深圳仲裁委员会申请仲裁”，但在之后南昌振华通信设备有限公司与原告签订的每份《采购订单》中均约定“合同发生纠纷，任何一方均可向本合同签订地法院提起诉讼”。且依据《三方协议》的约定，该《采购订单》应为与德科技有限公司委托南昌振华通信设备有限公司与原告签订，与德科技有限公司应当知情且对与德科技有限公司具有法律约束力。《三方协议》签订在前，《采购订单》签订在后，故原告与被告与德科技有限公司、南昌振华通信设备有限公司通过书面形式变更了争议解决方式。另，本案被告上海与德通讯（集团）有限公司系通过单方向原告出具《担保函》的形式承诺承担担保责任，其并非《三方协议》的当事人，不应受《三方协议》约定的争议解决方式的约束。综上，被告与德科技有限公司主张本案因约定仲裁条款而应驳回起诉的请求，于法无据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回与德科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判长 胡  朋 审判员 欧阳晓明 审判员 李  扬 二〇一九年六月十四日 法官助理阮焱焱 书记员万方芳
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1241号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司，住所地江西省吉安市峡江县新县城百花路，统一社会信用代码91360823162150351T。负责人：李小良，该公司经理。委托诉讼代理人：黄志敬，该公司职工。被上诉人（原审原告）：宋家平，男，1966年7月7日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县，公民身号码362423196607076018。上诉人中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司（以下简称人民财保峡江支公司）因与被上诉人宋家平保险合同纠纷一案，不服峡江县人民法院（2019）赣0823民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人民财保峡江支公司的委托诉讼代理人黄志敬，被上诉人宋家平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财保峡江支公司上诉请求：一、依法撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任；二、上诉费由宋家平负担。事实与理由：1、一审认定事实有误，宋家平诉称其垫付伤者李然医药费28852.73元，未提供医疗费发票等材料，该费用虽经江西省莲花县人民法院载明，但既未确认又未处理；2、上诉人与宋家平为保险合同关系，依合同约定，投保人向保险人提出理赔要求时需提供原始材料，本案中宋家平未提供李然的医药费发票。宋家平辩称：答辩人提供了莲花县人民法院已生效民事判决书及该案伤者李然向莲花县人民法院提供的证据目录，医药费发票、用药清单复印件，可证明因交通事故已发生28852.73元医药费且答辩人已垫付30000元这一事实。故请求驳回上诉，维持原判。宋家平向一审法院起诉请求：判令人民财保峡江支公司在保险范围内赔偿宋家平为李然垫付的医药费28852.73元。一审法院认定事实：2016年9月26日中午，宋家平驾驶赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××重型半挂牵引车与骑自行车的李然相撞，造成李然受伤的交通事故。经江西省莲花县交警大队认定，宋家平负此次事故的全部责任，李然不负责任。当日，李然被送到医院住院治疗，宋家平先后为其垫付人民币30000元，其中医药费28852.73元。因李然为追索损失于2018年11月20日向江西省莲花县人民法院起诉了宋家平、人民财保峡江支公司以及峡江县鑫胜物流有限公司，江西省莲花县人民法院于2018年12月10日作出了（2018）赣0321民初788号判决书，该判决书确定李然因本次事故造成的经济损失合计金额73218.33元，其中包含宋家平已垫付的医药费28852.73元，但因宋家平未到庭亦未书面答辩，故在（2018）赣0321民初788号案件中未作处理。另查明，赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××重型半挂牵引车是宋家平通过分期付款方式向峡江县鑫胜物流有限公司购买，宋家平是该车辆的实际车主，峡江县鑫胜物流有限公司是车辆的登记车主，且该车已由峡江县鑫胜物流有限公司在人民财保峡江支公司投保了交强险、商业三者险，保费为宋家平缴纳，事故发生在保险期限内。一审法院认为：涉案车辆在保险期间发生的交通事故且驾驶人承担事故的全部责任，则该事故产生的费用，人民财保峡江支公司理应在交强险和商业三者险责任范围内予以赔偿。宋家平（实际车主）为伤者垫付的医药费属于保险责任范围，因此，人民财保峡江支公司应予赔偿。人民财保峡江支公司认为宋家平为伤者垫付的医药费没有医药费票据、清单等材料证据证明，应驳回宋家平的诉讼请求，而江西省莲花县人民法院作出的（2018）赣0321民初788号民事判决书已确定宋家平为伤者已垫付人民币30000元，其中医药费28852.73元，所以，人民财保峡江支公司主张不予采纳。故宋家平要求人民财保峡江支公司赔偿宋家平为伤者垫付医药费的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决：人民财保峡江支公司于判决生效之日起五日内赔偿宋家平为伤者垫付的医药费28852.73元。案件受理费521元，减半收取计260.5元，由人民财保峡江支公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，宋家平驾驶赣Ｄ×××××（赣Ｄ×××××）重型半挂牵引车发生交通事故导致案外人李然受伤，宋家平负事故全部责任。江西省莲花县人民法院已生效的（2018）赣0321民初788号民事判决书已确认李然因本次交通事故导致的损失为73218.33元，宋家平垫付李然30000元（含医药费28852.73元）。因赣Ｄ×××××（赣Ｄ×××××）在人民财保峡江支公司投保了交强险和第三者责任险，人民财保峡江支公司原应对李然73218.33元损失承担全部赔偿责任，鉴于宋家平未到庭亦未书面答辩要求返还28852.73元垫付款，莲花县人民法院该生效判决对宋家平垫付的28852.73元医疗费未作处理，仅判决人民财保峡江支公司赔偿李然44365.6元。就该生效判决未予处理但确认已实际支付李然28852.73元垫付款，宋家平有权依据双方签订的交强险和第三者责任险合同向人民财保峡江支公司主张，一审判人民财保峡江支公司赔偿宋家平为伤者垫付的医药费28852.73元符合规定。李然医药费票据原件均留存在莲花县人民法院（2018）赣0321民初788号案卷内，宋家平已提供莲花县人民法院盖章确认的李然医药费票据复印件，该证据及上述生效法律文书足以确认宋家平垫付李然28852.73元医疗费的事实，宋家平是否提供医药费票据原件均不能免除人民财保峡江支公司的赔偿责任。综上所述，人民财保峡江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费521元，由中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇一九年六月十四日法官助理王拯书记员纪慧
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初529号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人白机路，男，哈尼族，1986年7月13日出生，文盲，云南省元阳县人，无业，户籍所在地：云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。2018年12月15日因本案被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]322号起诉书指控被告人白机路犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年6月5日在本院7号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉。被告人白机路到庭参加了诉讼。庭审中，被告人白机路未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月18日2时左右，被告人白机路在本市西山区南华小区万客来KTV楼下路边，因被害人杨某的朋友朱某砸一个啤酒瓶，被告人白机路就上前随意殴打被害人杨某，导致被害人杨某受伤。经鉴定，被害人杨某的损伤程度为轻伤一（壹）级。公诉机关认为，被告人白机路随意殴打他人、破坏社会公共秩序，其行为构成寻衅滋事罪，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人白机路到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。建议对被告人白机路判处有期徒刑一年至二年。被告人白机路对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。针对上述事实，公诉机关当庭向法庭及被告人出示以下证据：抓获经过；被告人供述；证人证言；报案报告；被害人陈述；辨认笔录及照片；司法鉴定意见书；鉴定意见通知书；现场辨认笔录及照片；户口证明等证据。被告人白机路对公诉机关出示的证据均无异议。本院认为，公诉机关当庭出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经审理查明：2018年9月18日2时左右，被告人白机路在本市西山区年华街万客来KTV路边，见人砸啤酒瓶，便上前随意殴打被害人杨某，造成被害人杨某头外伤；头皮裂伤；硬膜下出血；蛛网膜下腔出血。经鉴定，被害人杨某的损伤程度为轻伤一（壹）级。民警接到报警后，于2018年12月15日将被告人白机路抓获。被告人白机路到案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人白机路未赔偿被害人杨某的经济损失。本院认为,本案中，被告人白机路酒后随意殴打被害人杨某，造成被害人杨某轻伤一级的严重后果，其行为构成寻衅滋事罪，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。故公诉机关指控被告人白机路犯寻衅滋事罪的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人白机路到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人白机路犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月15日起至2020年3月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李丽君人民陪审员  董慧红人民陪审员  阳乔玉二〇一九年六月二十八日书 记 员  宋云仙
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初2844号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行，住所地东阳市振兴路228号。 负责人：吴一兵，行长。 委托诉讼代理人：徐奕，浙江坤策律师事务所律师。 被告：向荣，男，1974年9月14日出生，土家族，住湖南省永顺县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行（以下简称邮储东阳支行）为与被告向荣信用卡纠纷一案，于2019年3月1日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告归还信用卡透支款本金9675.62元、费用1404.35元（其中手续费119.68元，违约金1284.67元）、利息887.14元（利息及费用已算至2018年9月4日，此后利息及费用按约定的方式计算至借款还清之日止），合计11967.11元；二、被告承担律师费600元；三、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，先依法决定由审判员陆丽敏适用简易程序独任审判，后因被告向荣下落不明，需公告送达，转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邮储东阳支行的委托诉讼代理人徐奕到庭参加诉讼。被告向荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理查明：2014年9月28日，被告向原告申领邮政储蓄银行人民币信用卡一张，被告在申领信用卡过程中声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2014年11月4日，原告批准被告的申请，将卡号为62×××16，账户额度为9900元的信用卡发放给被告使用。被告在使用过程中发生透支行为，截至2018年9月4日止，拖欠原告信用卡透支款本金9675.62元、费用1404.35元（其中手续费119.68元、违约金1284.67元）、利息887.14元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第5项规定，因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由申请人承担。原告为实现上述债权支付了律师代理费600元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向荣应于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行信用卡欠款本金9675.62元，并支付利息、费用2291.49元（利息、费用已算至2018年9月4日，此后仍按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定计算至实际履行之日止，所有利息、费用合计不得超过年利率24%）。 二、被告向荣应于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行律师代理费600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告向荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陆丽敏 人民陪审员  金梦智 人民陪审员  陆智德 二〇一九年六月十九日 书 记 员  张 榕
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初3817号 原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码91331000147999461D。 法定代表人：王晔玮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金崇华，该公司职工。 被告：吴荣富，男，1955年3月28日出生，汉族，住临海市。 被告：陈相宝，男，1963年8月1日出生，汉族，住临海市。 原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告吴荣富、陈相宝金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判决吴荣富立即偿还农商银行借款本金19829.84元及利息和逾期利息（截至2018年8月2日的利息为360.86元，2018年8月2日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令陈相宝对上述19829.84元借款本息负连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。农商银行的委托诉讼代理人金崇华和吴荣富、陈相宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年6月22日，吴荣富作为借款人，陈相宝作为担保人与农商银行签订一份《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款金额为20000元，借款期限自2016年6月22日至2018年6月20日止，借款月利率9.974999‰；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；同时，该合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。2016年6月22日，农商银行向吴荣富发放借款20000元。贷款到期后，截至2018年8月2日，吴荣富尚欠借款本金19829.84元和利息360.86元未还，陈相宝也未代为清偿债务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下： 一、吴荣富在本判决发生法律效力之日起十日内归还浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金19829.84元，并支付利息及罚息（算至2018年8月2日为360.86元，之后利息和罚息按合同约定计算至履行完毕之日止）； 二、陈相宝对上述第一项判决确定的债务承担连带责任。陈相宝承担保证责任后，有权向吴荣富追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元，减半收取152元，由吴荣富负担，陈相宝负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 阮志强 二〇一九年六月六日 法官助理章巧燕 代书记员 李欣潞
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执302号 申请执行人金圣来，男，1992年7月23日出生，住浙江省青田县。 被执行人严海青，男，1989年7月16日出生，住浙江省青田县。 被执行人胡允杰，男，1989年5月23日出生，住浙江省青田县。 本院对原告金圣来与被告严海青、胡允杰民间借贷纠纷一案，依法作出的（2018）浙1121民初2034号判决书已发生法律效力。因被告严海青、胡允杰未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人金圣来的申请于2019年2月15日立案执行，执行标的25000元。 本院在执行申请执行人金圣来与被执行人严海青、胡允杰民间借贷纠纷一案中，于2019年2月18日向被执行人严海青、胡允杰发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人严海青、胡允杰纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人严海青所有的车牌号为浙Ｋ×××××机动车、被执行人胡允杰所有的车牌号为浙Ｋ×××××、浙Ｃ×××××机动车已被本院依法查封，申请执行人明确表示无需法院处置。本院已对被执行人严海青、胡允杰采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产，对此申请执行人予以签字确认，并于2019年6月14日向本院申请终结本次执行程序。依照第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 林蔚 二〇一九年六月十四日 代书记员 舒云
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民辖39号原告：高立云，男，1976年8月5日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。被告：阳原县达鑫陶瓷有限责任公司，住所地：河北省张家口市阳原县西城镇变电站南。法定代表人：于华维，该公司总经理。被告：于华维，男，1964年4月11日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被告：唐薇，女，1963年4月27日出生，现住河北省张家口市阳原县。原告高立云与被告阳原县达鑫陶瓷有限责任公司、于华维、唐薇劳务合同纠纷一案，河北省阳原县人民法院于2019年1月17日立案。原告高立云诉称：1、请求法院判决三被告共同偿还原告欠款1100000元，并承担逾期利息；2、请求对被告阳原县达鑫陶瓷有限责任公司街面楼房的商业楼1至11轴1至4层优先受偿；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2013年至2014年期间，原告同其他工人共同承建被告阳原县达鑫陶瓷有限责任公司车间及街面楼房工程欠原告及其他工人工资1379670元，2016年1月15日被告阳原县达鑫陶瓷有限责任公司给原告写了还款保证书，但是没有实际履行。2016年7月27日，被告阳原县达鑫陶瓷有限责任公司对欠款又予以确认，被告于华维作为担保人盖章。之后在2017年10月，被告阳原县达鑫陶瓷有限责任公司对原告及其他欠款人写了还款协议，被告唐薇作为担保人在还款协议上签了字，承诺对还款协议上的欠款承担还款责任。期间三被告给付了部分款项，至今还欠1100000元，一直没有给付，故依法提起诉讼。河北省阳原县人民法院认为，被告唐薇系香港永久性居民，依据河北省高级人民法院冀高法[2013]91号《河北省高级人民法院关于指定廊坊市中级人民法院管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的通知》，本案应由廊坊市中级人民法院审理，故裁定移送廊坊市中级人民法院处理。2019年4月2日，廊坊市中级人民法院以该12件案件不具有涉港案件因素，不适用最高人民法院相关司法解释和《河北省高级人民法院关于指定廊坊市中级人民法院管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的通知》所规定的集中管辖的要求，依法不属于廊坊市中级人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，原告向法院提交的诉状中请求的具体事项是由被告给付拖欠的工程款、材料款或劳务费等，该类案件不属于《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》、《河北省高级人民法院关于指定廊坊市中级人民法院管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的通知》中规定的应当归口办理的民商事案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原告选择河北省阳原县人民法院提起本案诉讼符合上述法律规定，且出于方便当事人诉讼、查明案件事实及实现债权的需要，本案也应由河北省阳原县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由河北省阳原县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 宋 菁审判员 张守军审判员 张 岩二〇一九年六月十三日书记员 李柳青
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1021执恢1355号 申请执行人吴彩玉，女，1960年4月19日出生，住玉环市。 被执行人李启进，男，1962年11月30日出生，住玉环市。 申请执行人吴彩玉与被执行人李启进房屋买卖合同纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初936号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年六月六日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保826号申请人：无锡市军嶂制药设备厂，住所地江苏省无锡市滨湖区。投资人：吴夏荣，该厂厂长。委托诉讼代理人：孙俊翼，江苏神阙律师事务所律师。被申请人：三门峡鑫利达精细化工有限公司，住所地河南省三门峡市陕州区。法定代表人：樊晓磊。申请人无锡市军嶂制药设备厂与被申请人三门峡鑫利达精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡市军嶂制药设备厂于2019年6月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人三门峡鑫利达精细化工有限公司银行存款人民币14万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人无锡市军嶂制药设备厂提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人三门峡鑫利达精细化工有限公司银行存款人民币14万元或查封相应价值的财产。二、如被申请人银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年六月十四日书记员  陆夏艳
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执恢229号 吴小强与冯洁民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初7642号判决书，于2019年05月21日恢复立案执行。现因被执行人冯洁已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年六月十四日
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初286号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。 主要负责人：姜正红，总经理。 委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。 被告：常德明，男，1986年6月10日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告中信信用卡中心南京分中心与被告常德明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告常德明经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款45384.97元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下： 一、信用卡基本情况 1、卡号：62×××67； 2、签约申领时间：2013年5月5日； 3、信用卡额度：30000元； 二、信用卡欠款情况（截至2015年12月23日） 2、欠款明细：本金28528.25元，零售利息4174.58元，现金利息3979.98元，滞纳金8622.16元，取现手续费80元，总计45384.97元。 三、信用卡违约情况： 1、信用卡逾期时间：2014年8月6日； 2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。 四、信用卡分期业务情况 1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。 五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况： 1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止； 2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取； 3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常德明自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金28528.25元及利息、费用（利息、费用按照信用卡约定，自被告逾期之日即2014年8月6日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费935元，公告费600元，总计1535元，由被告常德明负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李 庆 人民陪审员  陆雪萍 人民陪审员  刘 萍 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  蒋 艳 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执602号   申请执行人：永宁县望远镇瑞达测绘仪器经销部，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇现代金属物流园11-8号。   经营者：李山山，男，1990年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。   被执行人：重庆市德感建筑安装工程有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街立达国际机电城公寓1-830,1-725室。   负责人：陈德祥，该公司经理。   被执行人：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号。   法定代表人：陈德祥，该公司经理。   申请执行人永宁县望远镇瑞达测绘仪器经销部与被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司银川分公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初4808号民事判决书，确定被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司银川分公司支付申请执行人永宁县望远镇瑞达测绘仪器经销部货款178732元，并按照年利率6%支付自2018年4月18日至判决确定之日的逾期付款利息。被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司银川分公司对申请执行人永宁县望远镇瑞达测绘仪器经销部承担不足的部分，由被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司承担。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1937元，由被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司银川分公司负担。向本院缴纳执行费2610元。   本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。鉴于目前本案无可供执行财产，本院已告知申请执行人本案在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现经本院合议庭合议终结该案的本次执行程序，本案执行费2610元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 弥天亮   审 判 员 翟国印   审 判 员 何 涛     二〇一九年六月二十六日   法官助理 张 勇   书 记 员 金 东   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项；   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初459号 原告：王立安，男，1957年2月7出生，汉族，农民，滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：安磊、李娜，山东民颂律师事务所律师。 被告：滨州市滨城区滨北街道办事处坦上村村民委员会，住所地滨城区滨北街道办事处坦上村。 法定代表人：王建华，该村委会主任。 委托诉讼代理人：刘浩、刘建华，滨州渤海法律服务所法律工作者。 原告王立安与被告滨州市滨城区滨北街道办事处坦上村村民委员会（以下简称坦上村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王立安及其委托诉讼代理人安磊、李娜，被告坦上村委会委托诉讼代理人刘浩、刘建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王立安向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付修复费用20900元及自2017年10月6日止实际支付之日的利息（以20900元为基数，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告明确诉讼请求第1项20900元包括修池塘费用6000元、购买公路废料费用8900元、运石子以及雇车费用2500元、整路机械费用2500元、迁坟费用1000元。事实与理由：2015年5月份被告在原告承包的池塘内拉土出售给高速公路修建方，在拉土过程中造成原告的池塘及路面损坏，需要修复。2017年10月5日经核算，修复上述损坏池塘及路面需要费用20900元，被告承诺承担该部分费用并为原告出具证明，证明上有群众代表、被告支部委员、书记员签字确认。经原告多次催要，被告至今未支付上述费用，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告坦上村委会辩称，原告所诉与事实不符，原告未提交证据证实被告破坏其鱼塘和路面，也未提交证据证实原告实际维修了鱼塘和路面。实际上被告没有在原告承包的鱼塘内挖土对外出售；原告提交的证明没有加盖村委会公章，说明被告对费用的发生是不认可的；2015年事发的费用在2017年才对账，原告在2019年才起诉，不合常理。综上被告没有拖欠原告造成任何费用，也没有承诺为原告承担任何费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： （1）原告提交的证据证明一份，用以证实2015年5月被告在原告承包的鱼塘内挖土出售，造成原告鱼塘及路面损坏，原告修复花费20900元，应由被告承担。被告对证据真实性有异议，认为该证据没有加盖被告公章，不是被告出具，亦不能证实被告承诺报销原告的花费。本院认为，该证据由被告党支部书记书记、村民代表、党员等签字确认，来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，予以认定； （2）被告提交的证据被告支出和收入情况资产债务交接表及滨城渤海法律服务所通知函各一份，用以证实王立安卸任村主任时未就涉案费用20900元申报；原被告签订的承包协议到期后，原告拒绝向被告交付相关土地。原告对关联性异议，认为该组证据与本案没有关联性。本院认为该组证据与待证事实缺乏关联性，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1992年5月20日原告王立安与被告坦上村委会签订挖湾协议书一份，约定王立安自愿投资推一个湾，解决被告村民用水问题，王立安可开发成养鱼池，期限为25年（自1992年5月-2017年5月），期限内坦上村委会不收取承包费，到期后湾交由村委会管理使用。 2015年2月王立安与坦上村委会签订水塘加宽整理协议一份，约定王立安在原承包水塘面积内整理和新挖水库一个，所挖土方由坦上村委会出卖给高速公路，所卖土方款全部归坦上村委会所有，王立安在原承包期限内有使用权，坦上村委会不收费，所开挖和整理的水库在王立安原合同到期时无条件交给坦上村委会。如施工和村民发生争执由王立安负责协调，坦上村委会不负任何后果。 2015年5月王立安按照协议，在其原开挖的水湾范围内整理和新挖水库，所挖土方由坦上村委会出售后所得款项归坦上村委会所有。整理和新挖水库的费用（整池子、修路等）共计20900元。2017年6月20日王立安与坦上村委会协商，将王立安承包的池塘延期半年（2017年6月1日-2017年12月31日），王立安一次性交纳承包费5000元。2017年10月5日时任坦上村委会党支部书记王玉安、村主任王立安、村民代表和党员代表姜秀平、张胜利、王春刚、张德华、王爱华、王福、王树桥、王松、王海涛、王树瑞、王树岭共同出具证明一份，证明内容为王立安鱼池拉土所有费用（整池子、修路等）共计20900元，由坦上村委会集体报销。 王立安自2014年12月至2017年12月任坦上村村委会主任。 本院认为，原告王立安与被告坦上村委会在双方签订的水塘加宽整理协议中虽未就整理和新挖水库的费用进行约定，但时任被告村委会主任和村党支部书记均认可该费用由被告承担，应视为承担水塘加宽整理的相关费用系被告的真实意思表示，该费用的具体数额为20900元，现有证据亦可以证实，故原告要求被告支付修复费用的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，既无约定，又无事实和法律依据，本院不予支持。被告提出涉案费用发生距离原告主张权利时间较长，不符合常理的辩解意见，本院认为，原告主张权利的时间与权利本身的存在无涉，该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 一、被告滨州市滨城区滨北街道办事处坦上村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王立安修复费20900元； 二、驳回原告王立安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322.50元，减半收取计161.25元，由被告滨州市滨城区滨北街道办事处坦上村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  袁晓燕 二〇一九年六月二十五日 书记员  张 英
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0683民初4029号原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、王小飞，该公司员工。被告：邹欲兰，女，1971年9月15日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业服务有限公司与被告邹欲兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江文邦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  钱家仁二〇一九年六月十九日书记员  唐茹蓉
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执339号申请执行人：陈解新,男,1972年4月16日生,汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：黄震宇，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。被执行人:孙云峰,男,1978年9月21日生，汉族,户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。关于申请执行人陈解新与被执行人孙云峰借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1279号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、孙云峰于本判决生效后七日内归还陈解新借款3万元。二、孙云峰于本判决生效后七日内支付陈解新逾期利息（以3万元为基数，自2018年2月24日起至支付之日止，按年利率6%计算）。三、驳回陈解新的其他诉讼请求。如果孙云峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由孙云峰负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月25日依法立案执行，执行标的为人民币30550元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人孙云峰名下有银行存款。其银行账户已于2019年1月29日被本院予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人孙云峰名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人孙云峰有公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人孙云峰有号牌为苏Ｂ×××××帕萨特牌汽车一辆，本院已于2019年6月21日至车辆管理部门办理轮候查封手续，查封期限为生效之日起二年。因上述车辆有案件查封在先，本院无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人孙云峰有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人孙云峰持有可供执行的证券。经向互联网银行查询，查得被执行人孙云峰名下财付通账户内有款项人民币2431.72元，因有案件查封在先，本院无法扣划。在执行过程中，本院前往被执行人孙云峰位于无锡市滨湖区××人花园××区××室居住地执行，查明被执行人孙云峰不在该处居住，目前下落不明。因被执行人孙云峰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位人民币0元，实际受偿0元，尚余本金30550元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1279号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月二十四日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1607号申请执行人：胡秀霞，女，1970年3月11日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：刘彩建，男，1986年10月27日生，汉族，居民，住灌南县。与申请人系同事关系。被执行人：江苏鑫森淼菌业有限公司，住所地：灌南县。法定代理人：郑某董事长委托代理人：王井亮灌南县东方法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人胡秀霞与被执行人江苏鑫森淼菌业有限公司经济补偿金争议一案中，双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灌劳人仲案字[2018]第316号经济补偿争议仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力（此页无正文）审判长  陈建民审判员  张海峰审判员  肖 军二〇一九年六月二十九日书记员  姜 维
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019）晋1002民初4367号   原告：吕巧玲，女，汉族，1978年11月11日出生，现住临汾市。   被告:王维华，男，汉族，1972年6月25日出生，住山西省翼城县。   本院在审理原告吕巧玲与被告王维华民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告王维华现在的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项，第一百五十四条的（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下：   驳回原告吕巧玲的起诉。   案件受理费1200元，予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 刘长青     二0一九年六月十七日   书记员 李冰岩
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0422民初373号原告：焦焕顺，男，1949年1月18日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：王志平，男，1969年5月24日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：孟宪金，男，1957年5月10日出生，汉族，农民，住绥滨县。原告焦焕顺与被告王志平、孟宪金民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦焕顺，被告孟宪金到庭参加诉讼。被告王志平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦焕顺向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款本金34,000.00元，利息7,140.00元，本息合计：41,140.00元；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月31日，被告王志平在原告焦焕顺处借款本金34,000.00元，约定利息1.5分，2016年年末还款，被告孟宪金做担保。借款到期后，被告王志平偿还了2015年12月31日至2018年1月1日的利息款，未还本金。现原告急需用钱，将二被告诉至法院，提出上述请求。被告王志平经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。被告孟宪金辩称，王志平借款事实属实，自己在2015年12月31日的借条担保人处签了字，同意继续承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据：2015年12月31日，借款协议1份，欲证明被告王志平借款34,000.00元，约定利息1.5分，被告孟宪金为担保的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告王志平未到庭质证视为放弃质证权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日，被告王志平向原告焦焕顺借款本金34,000.00元，约定月利1.5分，约定2016年末还款，被告孟宪金为保证人。借款到期后，原告多次向王志平催要，王志平偿还了2015年12月31日至2018年1月1日的借期内的利息。转而，原告又向被告孟宪金主张承担保证责任，被告孟宪金未偿还。庭审中，原告焦焕顺要求被告王志平、孟宪金共同偿还借款本金34,000.00元，利息7,140.00元（利息计算方式：本金34,000.00元×1.5％月利率×14个月自2018年1月1日至2019年3月1日止），本息合计：41,140.00元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告焦焕顺提供的借据证据证明其与被告王志平之间的民间借贷关系成立，原告焦焕顺起诉要求被告王志平返还借款本息的诉讼请求应予支持；被告孟宪金自愿在借据保证人处签字，被告与原告之间的保证法律关系成立，被告应当按照借据约定承担连带保证责任，还本付息。被告王志平经本院依法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告焦焕顺诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担综上所述，原告焦焕顺的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王志平于本判决生效后的三十日内偿还原告焦焕顺借款本金34,000.00元，利息7,140.00元，本息合计：41,140.00元；二、被告孟宪金对上述借款本息承担连带清偿责任，被告孟宪金就上述债务承担保证责任后，有权向债务人王志平追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414.25元，由被告王志平负担，被告孟宪金承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  牛立彬二〇一九年六月十八日书记员  孙月红
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0521执240号之一 申请执行人：马建明，男，汉族，1963年2月14日生，住址德清县。 委托诉讼代理人：张宝、王志智，浙江苕溪律师事务所。 被执行人：刘明春，男，汉族，1973年1月5日生，住址安徽省太和县。 申请执行人马建明与被执行人刘明春合同纠纷一案,本院作出的（2018）浙0521民初4087号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月11日立案执行。执行标的为807301.73元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人银行存款较少，已轮候冻结，被执行人名下无房产、车辆、土地及有价证券等财产，申请执行人尚有807301.73元未受偿。 鉴于被执行人刘明春拒不履行又未报告财产，本院已对刘明春作出15日拘留决定书，同时已对被执行人刘明春采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及网上布控的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人马建明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘明春无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0521执240号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许建平 二〇一九年六月二十四日 书记员  徐 钢
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执1280号之一 申请执行人：浙江煊伟新材料有限公司，住所地温州市瑞安市汀田街道联西工业区，组织机构代码:692356816。 法定代表人：余建平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张建中，浙江康恒律师事务所律师。 被执行人：海宁市鼎兴经编有限公司，住所地海宁市袁花镇东风村竹窠组，组织机构代码:672563439。 法定代表人：朱建伟，该公司执行董事。 被执行人：海宁市飞鹏经编有限公司，住所地海宁市海昌街道迎丰工业区２号，组织机构代码:778282221。 法定代表人：朱建伟，该公司执行董事。 被执行人：朱建伟，男，1973年12月4日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人浙江煊伟新材料有限公司与被执行人海宁市鼎兴经编有限公司、海宁市飞鹏经编有限公司、朱建伟加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初6827号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江煊伟新材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月19日立案执行。 执行标的为被执行人海宁市鼎兴经编有限公司、海宁市飞鹏经编有限公司、朱建伟向申请执行人浙江煊伟新材料有限公司偿付加工款1485595.56元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费23170元、执行费17256元。 执行立案后，本院于2019年3月20日向三被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求三被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，三被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人朱建伟住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，三被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆。被执行人朱建伟名下坐落于海宁市××新城××单元××室房产，本院已另案处置完毕，此案通过参与分配，申请执行人浙江煊伟新材料有限公司受偿36943元，另被执行人海宁市飞鹏经编有限公司、海宁市鼎兴经编有限公司已进入破产清算程序。截止2019年6月11日，本案已执行到位执行标的36943元、案件受理费23170元、执行费17256元。暂未发现被执行人朱建伟下落及可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人海宁市飞鹏经编有限公司、海宁市鼎兴经编有限公司、朱建伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江煊伟新材料有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱建伟现长期外出，下落不明，无可供执行的财产，且被执行人海宁市飞鹏经编有限公司、海宁市鼎兴经编有限公司已进入破产清算程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执1280号案本次执行程序。 申请执行人有权要求三被执行人继续履行债务，发现三被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。三被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 敏 审判员 濮 新 审判员 杨锡康 二〇一九年六月十三日 书记员 张 维
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初2322号原告：陈浩，男，1988年9月4日出生，广东省廉江市人，住廉江市。被告：朱丰茂，男，汉族，1984年8月8日出生，广东省廉江市人，住廉江市。被告：李琼，女，汉族，1982年8月28日出生，广东省廉江市人，住廉江市。原告陈浩与被告朱丰茂、李琼民间借贷纠纷一案，本院于二〇一九年六月十七日立案。原告陈浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈浩撤回起诉处理。审判员  陈勇二〇一九年六月二十七日法官助理吴粤婵书记员谢若尘
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初1879号原告：西双版纳三丰农业科技有限公司，住所地景洪市大沙坝民族风情街17栋7号。统一社会信用代码：91532801MA6KK6K76F。法定代表人：黄文魁，职务执行董事。委托诉讼代理人：粟靖雯，云南西米律师事务所律师。特别授权代理。被告：姚春华，男，1972年7月18日出生，汉族，身份证住址湖北省宜昌市夷陵区，现住云南省昆明市宜良县。原告西双版纳三丰农业科技有限公司诉被告姚春华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，原告西双版纳三丰农业科技有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳三丰农业科技有限公司撤诉。案件受理费2359元，减半收取计1180元，由原告西双版纳三丰农业科技有限公司承担。审判员  陈前妃二〇一九年六月二十七日书记员  刀启娜
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初181号起诉人贾友宝，男，1988年2月20日出生，住山东省平度市经济开发区。起诉人贾友宝以政府信息公开纠纷为由向本院起诉国务院扶贫开发领导小组办公室（以下简称国务院扶贫办）。贾友宝起诉称，2018年12月24日，其以挂号信单号XA4161118011向国务院扶贫办邮寄提交了自编号“国务院扶贫办政开申2018亥3号”的政府信息公开申请书，内容为“公开1、你机关机构改革调整和换届选举前后负责政务公开工作的主要负责人、分管负责人的姓名、职位分工。2、国务院扶贫办2016年、2017年政府集中采购项目的目录、标准及实施情况及扶贫方面的统计信息。3、国务院扶贫开发领导小组成员单位发出的关于开展扶贫领域作风问题专项治理的通知和建立的举报追查制度、查实曝光制度、主体责任和监督责任追究制度及对查实的扶贫领域案件予以曝光的情况、对涉贫作风问题频发的地区和部门严肃追究责任的情况。4、2012年、2017年国家扶贫开发工作重点县和连片特困地区县的认定、国家扶贫开发工作重点县名单和全国连片特困地区分县名单等重要内容。”但国务院扶贫办在2018年12月25日签收后一直未予答复。贾友宝于2019年2月3日以挂号信XA41613431511向国务院扶贫办邮寄行政复议申请书。经查询，国务院扶贫办于2月4日签收，但至今未对贾友宝的复议申请作出复议决定，故贾友宝行政起诉请求：1、确认国务院扶贫办未在法定期限内作出行政复议决定的行政复议不作为行为违法。2、判令国务院扶贫办限期作出行政复议决定。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的起诉事项，应当属于行政诉讼的受案范围。本案中，贾友宝针对国务院扶贫办对其政府信息公开未作出答复的行为不服，向国务院扶贫办申请行政复议。而《中华人民共和国政府信息公开条例》所称政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。国务院扶贫办是国务院议事协调机构的办事机构，不具有行政管理职责，故其所形成的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中所界定的政府信息，因此国务院扶贫办处理贾友宝公开申请的行为不属于行政复议范围，也不属于行政诉讼范围。且国务院扶贫办对贾友宝行政复议申请是否作出答复对其权利义务均不产生实际影响。故贾友宝所诉依法不属于行政诉讼受案范围，本院不应立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人贾友宝的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年六月十七日法官助理 刘晓蕾书 记 员 孟千壹
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2029号原告：王贺佳，男，1969年1月21日出生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人：王勇杰，江西律嘉律师事务所律师，特别授权。被告：华金辉，男，1984年9月29日出生，汉族，于都县人，住于都县，原告王贺佳与被告华金辉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贺佳及其委托代理人王勇杰到庭参加诉讼，被告华金辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贺佳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告偿还欠款人民币85000元，并承担自2018年1月1日起至清偿款时止，按月利率2%计算的利息（至2019年3月31日止尚欠息25500元）：2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告一直在于都县于银大道福麒山庄路口旁经营不锈钢、铝合金等材料的批发业务，店铺名称“于都鑫华龙不锈钢销售”。被告因装饰装修不锈钢、铝合金与原告有生意往来。2018年1月1日，经过原、被告一起结算，被告尚欠原告材料款85000元，在被告向原告出具欠条的同时，双方在欠条上约定：“此欠款限于三个月内还清，逾期未还，从欠款之日起按月息2分计息”。期限届满，原告催收未果成讼。被告华金辉既未答辩也未提交证据。原告为证实其主张向法庭提交了以下证据：原告王贺佳身份证复印件、被告华金辉常住人口详细表复印件、2018年1月1日欠条。上述证据来源合法且能相互印证，在被告未提交反证的前提下，本院予以采信。被告华金辉未提交证据，视为放弃抗辩。依据上述认证的证据，结合原告庭审陈述，本院认定的如的事实与原告诉称基本一致。本院认为，原告王贺佳与被告华金辉之间的买卖合同关系有原告提交的欠条为凭，在被告未提交证据予以反证的前提下，应认定为系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确、合法，双方应诚信履行合同约定的义务。被告华金辉未依约归还所欠货款，应负违约责任。原告诉求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十五条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告华金辉于本判决生效后十五日内归还原告王贺佳货款85000元，并承担上述货款自2018年1月1日起至还清货款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,510.0元，减半收取计1,255.0元，由被告华金辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理］审 判 员  谢 君二〇一九年六月十四日代理书记员  曾洲伟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初12348号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：周钊凌，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玉辉，广东高木律师事务所律师。被告：佛山市伊洛德门窗有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇东部生态工业园自编6号，统一社会信用代码×××Ｙ0Ｋ。法定代表人：王礼强。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告佛山市伊洛德门窗有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方已达成和解为由，于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  林燕萍二〇一九年六月十八日书记员  陈钟锋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2310号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市美轩食品有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇南栅六区民昌路1号四楼。法定代表人：洪东龙，经理。委托诉讼代理人：黄梓波，广东品泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何定显，广东品泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市美加福食品原料调配有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山颜峰开发区三路21号。法定代表人：胡淑明，总经理。一审第三人：东莞市圣安奇食品有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇南栅第一工业区健民路1巷10号B栋。法定代表人：庄汉财。再审申请人东莞市美轩食品有限公司（以下简称美轩公司）因与被申请人佛山市美加福食品原料调配有限公司（以下简称美加福公司）、第三人东莞市圣安奇食品有限公司（以下简称圣安奇公司）票据损害责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终6477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。美轩公司申请再审称，（一）美轩公司提交的新证据足以推翻一、二审判决。该新证据是圣安奇公司出具的《关于欠佛山市美加福食品原料调配有限公司货款的说明》和美加福公司出具的《答复函》，前者证明美轩公司未欠圣安奇公司货款，不存在美轩公司代圣安奇公司向美加福公司代付货款的情况，后者证明美轩公司未将案涉支票交付给美加福公司。圣安奇公司于一、二审阶段并未出庭，但其已将上述两份材料邮寄给二审法院，有邮寄快递存单可以证明，二审法院对此未予质证、提及，美轩公司亦二审判决后才知悉上述两份材料，故现才将其提交。（二）一、二审法院认定美加福公司合理获取案涉支票的基本事实缺乏证据证明。仅凭案涉支票金额与圣安奇公司尚欠的货款金额相同，而无其他证据，则不足以证明各方当事人对美轩公司代圣安奇公司向美加福公司清偿货款的事实达成合意。（三）美加福公司于一审阶段、美轩公司于二审阶段均向法院申请对案涉支票收款人栏签名的笔迹进行鉴定，以确认案涉支票收款人处的签名是否经过美轩公司的授权，但二审法院未予准许，并不合理。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系票据损害责任纠纷。根据美轩公司申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：（一）美轩公司提交的材料是否足以推翻二审判决；（二）美加福公司是否是案涉支票的最后合法持有人。（一）关于美轩公司提交的材料是否足以推翻二审判决的问题。美轩公司提交的《关于欠佛山市美加福食品原料调配有限公司货款的说明》，系圣安奇公司作为本案当事人的陈述，并无其他证据予以印证，且圣安奇公司经一、二审法院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为其放弃对美轩公司、美加福公司陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利。美轩公司提交的《答复函》系美加福公司对美轩公司依据2016年7月13日《购销合同》订购货物的答复，该答复载明美轩公司向美加福公司开具143700元的远期支票以偿还尚欠货款，美加福公司以无法立即兑付为由，要求美轩公司重新开具能够即时兑付的支票或直接支付货款，并不足以证明美轩公司未将案涉支票交付美加福公司。该《答复函》与美加福公司就取得案涉支票的理由陈述相互印证，实际上系对美轩公司自身不利的佐证材料。因上述两份材料不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据情形，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，不足以推翻二审判决，本院均不予采信。（二）关于美加福公司是否是案涉支票的最后合法持有人的问题。首先，美轩公司和美加福公司于2016年7月13日签订《购销合同》，圣安奇公司的法定代表人庄汉财在该合同需方代表处签名确认，并加盖美轩公司的名称字样印章。美轩公司对此并未予以否认，亦未提交反证予以推翻，故二审法院采信《购销合同》，并无不当。其次，美轩公司主张案涉支票因保管不善导致丢失，但其并未提交证据证明美加福公司存在《中华人民共和国票据法》第十二条规定的不享有票据权利的情形。且美轩公司并非票据被盗、遗失或者灭失前的最后持有人，其申请公示催告不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定。第三，美轩公司对其事先填写支票上除收款人外其他必要记载事项的做法，及案涉支票金额143700元与圣安奇公司尚欠货款金额完全相同的事实未能作出合理解释。综上，二审法院认定美加福公司系案涉支票的最后合法持有人，并无不妥。至于美轩公司关于二审法院不予准许其笔迹鉴定申请，违反法定程序的主张，因美轩公司在一审举证期限内并未对案涉支票收款人一栏的笔迹是否与其他栏笔迹一致的问题提出鉴定申请，在超过举证期限的情况下，二审法院不予准许其于二审期间提交的笔迹鉴定申请，亦无不妥。美轩公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，美轩公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东莞市美轩食品有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年六月四日书记员  陈悦颜
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初3425号 原告：浙江博地影视有限公司。住所地：湖州市北郊小梅口50-1二楼。统一社会信用代码：91330501327868610X（1/1）。 法定代表人：宓达，该公司董事长兼经理。 委托诉讼代理人：葛加敏、季宸昕，浙江天册律师事务所律师。 被告：福建恒业影业有限公司。住所地：福建省福州市台江区广达路108号世贸国际中心1#楼43层08室。统一社会信用代码：91350103666887031X。 法定代表人：陈辉。 委托诉讼代理人：洪川雅，该公司员工。 原告浙江博地影视有限公司与被告福建恒业影业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。浙江博地影视有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江博地影视有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江博地影视有限公司撤诉。 案件受理费101395元，减半收取50698元，由浙江博地影视有限公司负担。 审判员  章豪杰 二〇一九年六月十四日 法官助理张洲 书记员罗鸿
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2792号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2792号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：林某某，女，汉族，住址：文昌市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告林某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月20日立案，2019年6月26日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 邓德武 二〇一九年六月二十六日书记员 吴清鸣附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》