广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初2487号原告：深圳市超源达电子有限公司。法定代表人：张海红，总经理。委托诉讼代理人：杨津津，广东尚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：李劲，广东尚图律师事务所实习律师。被告：深圳市家云智能科技有限公司。法定代表人：鹿月涛，总经理。委托诉讼代理人：朱震欣，男，系被告公司管理人员。委托诉讼代理人：冯德华，北京桂润律师事务所律师。原告深圳市超源达电子有限公司诉被告深圳市家云智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人张海红及其委托诉讼代理人杨津津、李劲，被告委托诉讼代理人朱震欣、冯德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告支付原告货款141794.40元；2、被告向原告支付逾期付款利息，按涉案货款的对账时间分批计算，按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止，暂计至2018年11月21日为2929.04元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月至8月期间，被告多次向原告订购物料，原告均于当月将物料交付被告，被告亦予以签收。双方约定以现金方式货到付款，但在原告交付物料后，被告仅支付部分货款，剩余货款141794.40元未支付。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告确认与原告的交易记录中尚有货款141794.40元未付，但未付货款的原因在于原告逾期交货，按双方合同约定，逾期供货需要扣款，该笔货款已被扣除完毕。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方之间存在多笔采购订单。被告在2017年12月20日下单采购的产品，原告在2018年1月12日、2018年1月16日送货，被告在2018年1月29日支付了该期货款11102元。生产单号为JY-18-001的《订购单》中，下单时间为2018年1月9日、交货日期为2018年1月25日，注明“5月24日已开票”。原告分别在2018年的2月3日、4月17日、4月18日、4月19日、4月21日、4月23日、5月7日、5月8日、5月9日向被告送货，《送货单》上写有“5月已对”字样。2018年5月11日，原、被告双方就该份《订购单》下的送货金额进行对账，对账金额为90200元，被告在2018年6月8日付款89298元，原告确认系足额支付该期货款。采购单号为JYP201800001的《订购单》载明：生产单号为JY-18-002，采购总价为189000元，下单日期为2018年2月5日，交货日期为2018年3月12日。原告方在落款处备注“变压器到货后再定交期”。此《订购单》另有手写内容：“2018年5月国家税务总局对增值税税率下调，实际开票单价12.49元/pcs，含税金额187350元，双方同意12.49元/pcs，见下页对账单价”。原告分别在2018年的5月10日、5月11日、5月15日、5月25日、5月29日、6月11日、6月12日、6月14日、6月22日向被告交付该笔订单下的产品，5月送货的《送货单》中注明“5月已对”、6月送货的《送货单》中注明“6月已对”。2018年5月31日，原、被告双方就该份《订购单》下的5月送货金额进行对账，对账金额为117532.8元。被告在2018年的6月28日、7月13日向原告各支付货款58318.86元，被告辩称该两笔款项是合并支付JYP201800001、JYP20180094两份《订购单》中的货款，且在2018年7月29日支付的80823.38元也系支付该两份《订购单》中的货款。原告主张该两笔58318.86元是支付单号为JYP201800001的《订购单》下的5月已对账货款，其提交了微信聊天记录作为证据。双方的微信聊天内容有：原告在2018年7月6日表示“还有一半货款还没付？”被告说“可能会延迟才能确定了、我和财务说一下”；原告表示“……发票退回了，原因是5月份以前的订单，需要按17%的税率开票”，被告说“现在退票的金额是117532.8元，请确认是发票退回……还是按少付1%款执行”，原告表示“跟上次一样，少付一个点吧”。被告在2018年5月9日向原告发出三份《采购单》。具体为：1、单号为JYP20180094的《采购单》，约定交货日期为2018年5月12日，采购金额为9980.10元。原告在2018年6月22日交付该批货物，被告予以签收。2、单号为JYP20180095的《采购单》，约定交货日期为2018年6月4日，采购金额为117281.10元。原告分别在2018年的6月22日、6月23日、6月25日、6月28日、7月2日、7月12日、8月8日向被告交付该批货物，被告予以签收。3、单号为JYP20180096的《采购单》，约定交货日期为2018年6月30日，采购金额为113050.22元。原告在2018年的8月2日、8月8日向被告交付了货物，被告予以签收。2018年6-8月期间，原、被告双方就每月的送货情况进行了对账。具体为：1、2018年6月的《对账单》中，单号为JYP201800001的《订购单》项下产品在6月的送货数量为5672件，货款金额为70843.28元；单号为JYP20180095的《订购单》项下产品在6月的送货数量为6964件，货款金额为86980.36元；单号为JYP20180094的《订购单》项下产品在6月的送货数量为1170件，货款金额为9980.10元。该月对账金额为167803.74元，被告在该份对账单中盖章回签。2、2018年7月的《对账单》中，单号为JYP20180095的《订购单》项下产品在7月的送货数量为2110件，货款即对账金额为26353.90元。被告在2018年9月21日签字盖章。3、2018年8月的《对账单》中，单号为JYP20180095的《订购单》项下产品在8月送货数量为316件，货款金额为3946.84元；单号为JYP20180096的《订购单》项下产品在8月的送货数量为7519件，货款金额为74513.30元。该月对账金额为78460.14元，被告在2018年9月21日签字盖章。被告另在2018年11月15日向原告支付货款5万元。原告陈述：被告已结清2018年6月之前所送货物的货款；2018年6月的对账金额为167803.74元，被告已付80823.38元、5万元，欠款为36980.36元；另外，2018年7月的对账金额26353.90元、2018年8月的对账金额78460.14元未付，被告共计欠款141794.40元。被告陈述其未付货款确为141794.40元，未付的原因在于原告逾期交货，按双方约定应扣除货款，标准为逾一日扣除该批货款10%，未付货款已扣除完毕。《采购单》或《订购单》约定：供方应按时交货，如有问题及时通知本公司采购，若有延误，逾一日扣除该批货款10%；付款方式为货到付款。原告主张：部分货物存在延期送达，是因为被告未按《采购单》或《订购单》上的时间要货，双方已将送货时间进行了变更；部分货物需要被告交付原材料才能予以加工，被告未能按期交付原材料导致原告存在送货逾期；被告经常无理由拖欠货款，为保证货款回收减少损失，原告行使不安抗辩权；在双方对账及原告催款过程中，被告未提出因逾期要扣除货款；《采购单》、《订购单》为格式条款，每天10%的扣款率明显过高，在被告无证据证明其损失的情况下，该违约条款应当无效。原告为证明双方就送货时间予以变更，其提交了微信聊天记录作为证据。双方微信聊天内容有：2018年1月31日，原告问被告“那1千多下周一交给你吧”，被告说“原1万个订单，现在需要1600个”；被告说“汇能方面，我也安排他们继续做货，等他们做完订单后，再安排付清尾款”；2018年6月16日，被告说“张总，汇能昨天快递变压器……最迟周一应该能到工厂，帮忙到时优先安排一下生产，最迟下周六最好给5000个板”；2018年8月2日，被告说“明早8点工厂生产用，请安排明早7点半必须送货到工厂仓库”，原告说“今晚送过去了”。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方签订多份《采购单》、《订购单》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告根据《采购单》或《订购单》向被告送货，被告已付清2017年12月份、2018年1月份采购产品的货款。原告对单号为JYP201800001的《订购单》中的货物分批送货，经双方对账，原告在2018年5月送货金额为117532.80元。被告在2018年6月28日、2018年7月13日各支付货款58318.86元，被告在付款时未注明系支付哪笔货款，原告主张此两笔款项系支付JYP201800001《订购单》中5月份的货款，双方的微信聊天记录可印证原告主张，本院对原告该主张予以采纳，认定被告已足额支付2018年5月份的对账货款。2018年6月的对账金额为167803.74元，被告在2018年的7月29日付款80823.38元、11月15日付款5万元，原告主张该两笔系支付6月份的对账货款、扣除后该期欠款为36980.36元，被告付款时未明确系支付哪笔货款，被告支付的货款应优先冲抵已到期的债务，故本院对原告该主张予以采纳。加上2018年7月对账金额26353.90元、2018年8月对账金额78460.14元未付，被告共计欠款141794.40元。被告辩称因原告逾期交货需扣除货款作为违约金，原告对此不予认可。原告提交的微信聊天记录显示双方就交货时间变动有进行沟通、部分订单载明需待其他产品到货后再定交期，结合被告在多次对账时未提出延期交货需扣除货款、被告未严格按照订单约定履行货到付款义务亦构成违约等事实，且该约定标准明显过高，被告亦未提交证据证明其因原告延期交货受到损失，本院对原告关于不应扣款的主张予以采纳，被告应向原告支付剩余货款141794.40元。因原告亦未完全依照合同约定履行送货义务，其要求被告支付逾期付款的利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市家云智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市超源达电子有限公司支付剩余货款141794.40元；二、驳回原告深圳市超源达电子有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1597.23元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 敏二〇一九年六月二十一日书记员 梁运致