江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初146号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区洪武北路20号。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：孟奇颖，江苏利德丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳，江苏利德丰律师事务所律师。被告：陶建，男，1977年3月12日出生，汉族，户籍地南京市江宁区。被告：毛梅华，女，1978年5月10日出生，汉族，户籍地南京市江宁区。被告：高伏平，男，1970年9月20日出生，汉族，户籍地南京市江宁区。被告：周长洪，男，1977年4月23日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：张福林，男，1973年4月14日出生，汉族，户籍地南京市江宁区。被告：南京市江宁区皮哥裘皮服装厂，住所地南京市江宁区禄口信诚大道47号A1-16室。经营者：高伏平，男，1970年9月20日出生，汉族，户籍地南京市江宁区。被告：南京市江宁区悦冉特皮草服装经营部，住所地南京市江宁区禄口信诚大道47号E2幢49室。经营者：周长洪，男，1977年4月23日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：南京市江宁区福临阁皮草服装加工厂，住所地南京市江宁区禄口街道信诚大道47号B112、113。经营者：张福林，男，1973年4月14日出生，汉族，户籍地南京市江宁区。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（简称民生银行南京分行）与被告陶建、毛梅华、高伏平、周长洪、张福林、南京市江宁区皮哥裘皮服装厂（简称皮哥服装厂）、南京市江宁区悦冉特皮草服装经营部（简称悦冉特经营部）、南京市江宁区福临阁皮草服装加工厂（简称福临阁加工厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人孟奇颖、被告周长洪、悦冉特经营部到庭参加诉讼；被告陶建、毛梅华、高伏平、张福林、皮哥服装厂、福临阁加工厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶建和被告毛梅华共同偿还借款本金399953.48元，利息7278.61元、罚息165023.73元（暂计算至2018年8月3日，自2018年8月4日起至实际给付之日止按合同约定另行计算利息和罚息），以上合计572255.82元；2、判令被告陶建、毛梅华给付律师费39522元；3、判令被告高伏平、周长洪、张福林、皮哥服装厂、悦冉特经营部、福临阁加工厂对被告陶建的上述债务承担连带给付责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2014年12月8日，被告陶建、高伏平、张福林、周长洪与原告签订《联保体授信合同》，约定原告向被告陶建提供授信额度为50万元借款，授信额度使用期限24个月。同日，被告毛梅华、高伏平、周长洪、张福林、皮哥服装厂、悦冉特经营部、福临阁加工厂与原告签订《最高额担保合同》，为被告陶建的借款承担连带保证责任。被告陶建、毛梅华亦系夫妻关系。合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告未依约还款。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告周长洪、悦冉特经营部均辩称：担保合同已经过期，且在担保期间没有收到原告的催款电话、催款信件，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。被告陶建、毛梅华、高伏平、张福林、皮哥服装厂、福临阁加工厂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理，认定如下事实：2014年12月8日，联保体成员周长洪、张福林、陶建、高伏平及联保体成员的控制企业悦冉特经营部、福临阁加工厂、皮哥服装厂与原告签订《联保体授信合同》，约定原告给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为250万元，其中陶建为50万元；授信额度的使用期限自2014年12月8日至2016年12月8日；授信用途为经营周转；陶建所贷贷款利率标准在不低于5.6%的基础上上浮53.6%；陶建在原告开立联保体保证金账户，并应在原告发放授信前按相应成员额度及比例存入保证金，陶建保证金比例为20%；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，授信提用人应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；逾期罚息及复利，到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直到借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；如授信提用人违约，原告有权要求授信提用人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及其它经济损失等。同日，陶建、毛梅华作为质押人，张福林、周长洪、高伏平、皮哥服装厂、福临阁加工厂、悦冉特经营部作为保证人与原告签订《最高额担保合同》，约定保证人为被告陶建上述借款提供连带责任担保。陶建、毛梅华以保证金提供质押担保；任一保证人的担保范围包括最高债权额本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用及其他应付合理费用等。《联保体授信合同》、《最高额担保合同》均约定，保证人的保证期间为自本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行期限届满之日起两年。此后，原告出具《借款凭证》一份，载明：借款期限自2014年12月23日起至2015年12月23日，执行年利率8.6016%。原告于2014年12月23日依约向陶建发放贷款50万元，陶建于2015年11月起开始逾期。2015年12月23日，陶建未能按约还款，原告扣除其质押的保证金10万元。截至2018年8月3日，陶建拖欠借款本金399953.48元、利息7278.61元及罚息165023.73元。原告催要未果，委托江苏利德丰律师事务所诉至本院，产生律师费39522元。另查明，1.陶建与毛梅华于2013年9月10日登记结婚；2.陶建及其配偶毛梅华签署《声明（授权）部分》，承诺如下：申请所述婚姻状况信息及配偶资料均真实有效，本人申请本贷款的所有有关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还至贷款结清等。案件审理中，原告称无法提供于保证期间内向各保证人进行催收的证据。以上事实，有当事人陈述、《联保体授信合同》、《最高额担保合同》、借款凭证、结婚证、《声明（授权）部分》、还款明细表、借据信息表、委托代理协议、律师费发票及本院庭审笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，原、被告签订的《联保体授信合同》、《最高额担保合同》合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告陶建发放了贷款，陶建未按约还款，应承担相应的违约责任。借款发生于陶建与毛梅华婚姻关系存续期间，且毛梅华以共同签署形式表明案涉借款是其共同意思表示，原告要求毛梅华承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。高伏平、周长洪、张福林、皮哥服装厂、悦冉特经营部、福临阁加工厂自愿为陶建上述借款提供连带责任担保，保证期间为主债权履行期限届满后两年。案涉借款于2015年12月23日到期，原告于2019年1月2日起诉，原告未在合同约定的保证期间内要求上述被告承担保证责任，故被告高伏平、周长洪、张福林、皮哥服装厂、悦冉特经营部、福临阁加工厂免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶建、毛梅华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金399953.48元及相应利息、罚息（截至2018年8月3日的利息为7278.61元、罚息为165023.73元，自2018年8月4日的罚息，以未还借款本金及相应利息、罚息为基数按年利率12.9024%计算至款项实际清偿之日止），并支付律师费39522元；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9918元，保全费3770元，公告费（按票据结算），由被告陶建、毛梅华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 张 赟人民陪审员 郑 如人民陪审员 陈 娟二〇一九年六月十四日法官 助理 慎 思书 记 员 吴晓梅