黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初517号原告：赵秀梅，女，1962年8月4日出生，汉族，农民，住同江市。原告：刘桂清，女，1954年11月23日出生，汉族，农民，住同江市。委托代理人：张晓玲，执业证号：12308201411122573，黑龙江鸿君律师事务所律师。委托代理权限：立案、参加诉讼、参加调解、提供证据、变更、放弃诉讼请求、代收法律文书。被告：李福英，女，1980年2月5日出生，汉族，个体，住同江。被告：刘斌平，男，1964年8月6日出生，汉族，个体，住同江。委托代理人：孙元海，执业证号：12308200710420082，黑龙江繁兴律师事务所律师。委托代理权限：代为承认、反驳诉讼请求、参加庭审、调解、代签、代收法律文书。原告赵秀梅、刘桂清与被告李福英、刘斌平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀梅、刘桂清及委托代理人张晓玲，被告刘斌平及委托代理人孙元海到庭参加诉讼，被告李福英经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秀梅、刘桂清向本院提出诉讼请求：1.要求被告李福英偿还原告赵秀梅借款本金30000元，利息按照月利率12‰自2011年3月19日至本金清偿时止；2.要求被告李福英偿还原告刘桂清借款10000元，利息按照月利率12‰自2011年3月19日至本金清偿时止；3.要求被告刘斌平对上2笔借款及利息承担连带担保责任；4.要求被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2011年3月19日被告李福英，丈夫梁化成（已死亡）经中间人周林生在原告赵秀梅处借款30000元，原告刘桂清处借款10000元，双方约定利息为月利率12‰，未约定还款时间。被告将两笔借款出具一张借据，被告、担保人、中间人均在借据上签名，后原告请求二被告偿还借款，二被告以无钱为由拒绝支付。原告当庭变更诉讼请求：1.要求被告李福英偿还二原告借款本金40000元，利息按照月利率12‰自2012年4月20日起至本金清偿时止；2.要求被告刘斌平对上述借款本金及利息承担连带担保责任；3.要求被告负担本案诉讼费用及公告费用。被告刘斌平辩称，2011年3月19日梁化成、李福英在原告刘桂清处借款40000元属实，当时约定还款期限是13个月，即2012年4月19日借款时预先扣除利息按月利率12‰扣除13个月，扣了6240元，借款实际交付33760元，被告仅是借款的担保人，没有约定担保期限，根据担保法的规定，担保期限为6个月，即到2012年10月19日止，现原告起诉被告承担连带责任，已超过法律规定的担保期限，被告不应承担连带保证责任。被告李福英未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一，借据一份。证明2011年3月19日梁化成与被告李福英经周某介绍共同在二原告处借款人民币40000元，约定月利率12‰，被告刘斌平做担保。经庭审质证，被告刘斌平对借据的真实性没有异议，对证明问题有异议，梁化成与李福英借款40000元是属实的，但已扣除借期内的利息欠条中已经标明，被告是借款的担保人，原告起诉已超过担保期限，被告不应承担连带担保责任。本院经审查认为，上述证据能够证明被告李福英在二原告处借款，被告刘斌平担保的案件事实且证据来源合法，内容客观真实，本院对该证据予以采信。证据二，常住人口详细单一份。证明借据中共同借款人梁化成已死亡，因此原告未对其提起诉讼。经庭审质证，被告刘斌平对证据的真实性、合法性没有异议。本院经审查认为，上述证据被告刘斌平无异议，本院对该证据予以采信。证据三，证人周某。证明2010年至2011年左右经证人帮梁化成在二原告处抬40000元，欠条是证人亲笔书写，字都是梁化成本人签的。经庭审质证，原告赵秀梅、刘桂清对证人证言没有异议。被告刘斌平对证人证言部分有异议。认为证人与原告有亲属关系，其作证不能如实的客观地反映出当时的事情。另外，证人所证实的借款的还款期限和要账等问题，均不符合正常人的价值思维规律，一笔40000元的借款7、8年之间从未要过钱，况且证人还与被告是邻居，这种便利条件未要过钱还未提过这件事，明显不符合常理。证人证实李福英的字是后补签的，被告是认可的，梁化成死亡后找梁化成的爱人李福英签字，符合正常人的思维规律。也就是说找李福英签字主张索要该笔借款，所以说证人说从来没要过这笔钱，不符合实际，应该是多次索要，利息是借款时预先扣除13个月，借款期限是13个月，所以说证人作证大多部分是不真实的。本院经审查认为，证人证实李福英及其丈夫梁化成借款，刘斌平担保的事实由于被告刘斌平认可，本院予以采信。对证人要证实从来没向李福英主张过债权及借款没约定还款日期及预先扣除过利息，本院结合刘斌平提供的证据综合认定。被告李福英未出庭，亦未对上述证据进行质证。庭后，被告刘斌平向本院提交了梁化成死亡医学证明和火化证。证明梁化成是2011年10月26日因车祸死亡，2017年10月27日火化，不可能在2012年4月19日与刘斌平去结算并给付利息，从而证实欠条上2012年4月19日是双方约定的还款日期并预先扣除13个月利息。经与原告质证被告认为梁化成的死亡医疗证明是复印件，火化证没有照片和死者身份信息，不能作为定案依据。经本院审查认为，被告庭后出示的两份证据，梁化成的死亡医学证明，被告向本院补交了带有同江市人民医院保健科公章的“居民死亡医学证明书，编号为No1144628”，两份证据能够证明梁化成死于2011年10月26日，本院对该证据予以采信。被告李福英未出庭，亦未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2011年3月19日，李福英的丈夫梁化成经周某介绍，在赵秀梅、刘桂清处借款40000元，约定月利率12‰，在借据的左上角标有由周某书写的“利息已结到2012年4月19日”文样。借据由经办人周某代书并由担保人刘斌平、借款人梁化成签字。2011年10月26日，梁化成因车祸死亡。后，刘斌平的妻子和周某的妻子找到梁化成的妻子在借据上借款人处补签了李福英的名字。现李福英没有偿还该笔借款。本院认为：赵秀梅、刘桂清与李福英之间为民间借关系。被告李福英承认其丈夫生前在二原告处借款的事实，并在原借据上签字，视为被告李福英认可该笔借款。被告李福英应该承担该笔借款的还款义务，本院对二原告要求被告李福英偿还借款的诉讼请求予以支持。原告主张该借据没有约定还款期限及预先扣除利息问题。证人证词为借据的左上角关于利息支付的终止日是担保人刘斌平与梁化成一起去周某处结算利息时书写上去的。但该证词与被告刘斌平提供的梁化成死亡时间相矛盾，梁化成的死亡时间为2011年10月26日，不可能在2012年4月19日与刘斌平到周某处结算利息。借据中李福英的签字时间发生在梁化成死亡之后，如果李福英与刘斌平到周某处结算利息，周某不可能记成梁化成，故原告主张借据左上角关于利息支付的记载是2012年4月19日填写的证据不充分，应视为在借款时对利息进行了预先在本金中扣除和约定了还款日期还款时限为2012年4月19日，故借款本金为33760元（40000元－40000×0.012×13）。借据中没有约定刘斌平的保证方式和保证期限应推定为承担连带保证方式担保，担保期限为债务履行期限届满之日起6个月。本案中，双方约定债务履行届满期时间为2012年4月19日，距2019年1月30日已超过6个月，故刘斌平免除保证责任。借款约定的利率没有超过法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李福英于判决生效之日起十日内偿还原告赵秀梅、原告刘桂清借款本金33760元，利息自2011年3月19日起以33760元为基数，按月利率12‰计算至本金全部清偿时止。二、驳回原告赵秀梅、原告刘桂清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李福英、刘斌平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长 孙 锋人民陪审员 白 丽人民陪审员 张英杰二〇一九年六月三日书 记 员 苗伦博