wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初6428号原告：胡文芳，女，1976年7月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：贾智，河北高能律师事务所律师。被告：张建，男，1977年3月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：孙广鑫，男，汉族，1971年10月17日出生，住所地衡水市桃城区，现下落不明。第三人：王文华，男，汉族，1956年8月2日出生，现住衡水市桃城区。原告胡文芳与被告张建、孙广鑫、第三人王文华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡文芳及委托诉讼代理人贾智、被告张建及其委托诉讼代理人马国锋、第三人王文华到庭参加了诉讼，被告孙广鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告胡文芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金220000元、利息132000元（利息计算至2018年8月25日，之后利息计算至还清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月25日，被告张建向原告胡文芳借款220000元，口头约定月利息1.5%，借款期限一年。原告于当日将借款打入被告指定的孙广鑫账户。借款后，被告张建从2013年11月25日至2015年3月25日按月支付利息，2015年4月25日停止支付利息。原告要求被告张建偿还本金或出具借据，被告张建于2015年5月23日出具证明，证明原告胡文芳的出借款是被告张建出借给了孙广鑫。得知后，原告多次向被告张建催要，被告屡屡推拖至今未还，故诉至法院。被告张建辩称：张建没有向胡文芳借款，双方之间不存在借款关系。2013年11月25日，胡文芳是向孙广鑫出借借款，张建从来没有给胡文芳指定账户，胡文芳所述张建给付指定账户与客观事实不符，且没有证据证实。孙广鑫向胡文芳借款220000元的事实，张建是从王文华处得知。胡文芳的220000元是通过王文华出借给孙广鑫的，王文华告诉胡文芳出借给孙广鑫的借款利息为月息1.5%，但王文华与孙广鑫约定的借款利息为月息2%。王文华从中获取好处费用为月息0.5%。2013年11月25日，张建受聘于孙广鑫，在孙广鑫开办的阿瓦山寨饭店中当经理，负责该饭店的日常经营活动。孙广鑫每次到了给王文华、胡文芳利息时，就让张建从银行卡中转给胡文芳和王文华。2015年5月22日，王文华找到张建，称自己要给胡文芳一个说法，让张建证明王文华把胡文芳的220000元已经出借给孙广鑫，王文华自己出借给了孙广鑫200000元。张建因为知道此事，就将该事实出具了证明，自己仅为证明人。以上就是张建出具证明的原因。胡文芳向法院提交孙广鑫出具的借条，借条内容为“今借张健现金肆拾贰万元整”，张建在下方出具的证明显示，借条中的肆拾贰万元出借人为胡文芳220000元、王文华200000元。通过张建书写的证明能够证实孙广鑫在借条中借张建420000元实际借胡文芳220000元、王文华200000元。张建不是出借人。张建与胡文芳没有借款意思表示，而胡文芳也没有将220000元给付张建，双方之间没有形成借贷关系。借条中张建只是作为证明人而不是借款人，双方之间的借款关系显然不能成立。因此，胡文芳起诉张建偿还借款没有事实依据，应依法驳回其诉讼请求。本院依法向被告孙广鑫送达起诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票后，被告孙广鑫既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。第三人王文华述称：我不承担本案责任。我只是出借人胡文芳与借款人张建中间的介绍人。2013年11月25日，出借人胡文芳按借款人张建提供的账号转款220000元，张建每月应直接向胡文芳支付利息3300元和好处费1100元，好处费是由张建转交给我，我再转交给胡文芳，这是张建为了借到这笔款作的承诺。本来胡文芳的出借款计划借给其他担保公司，张建为了借到该款承诺好处费每月1100元。张建将220000元又借给了孙广鑫。2015年5月23日，张建书面确认胡文芳出借的220000元，由张建作为出借人借给了孙广鑫。我认为胡文芳与张建借款关系成立，也已经实际履行了，张建应承担偿还义务。本院经审理认定事实如下：2013年11月25日，原告胡文芳按照第三人王文华提供的账户将借款220000元转至被告孙广鑫的银行账户。2013年11月25日至2015年3月25日，被告张建按照被告孙广鑫要求每月向原告账户支付利息3300元并向第三人王文华账户支付好处费1100元。2015年5月23日，被告张建在被告孙广鑫出具的一份内容为“今借张健现金肆拾贰万元整”的借条复印件上书写了“证明此借条出借人为王文华贰拾万元整、胡文芳贰拾贰万元整，特此证明，证明人张建”等字句。2018年11月20日，第三人王文华给被告张建出具证明一份，内容为“2015年5月23日借给孙广鑫贰拾万元整（孙广鑫打给张健肆拾贰万借条中的贰拾万元整）系本人自愿借给孙广鑫，与张建无关”。另查明，被告张建与第三人王文华均系被告孙广鑫雇佣的工作人员。被告张建在被告孙广鑫经营的阿瓦山寨饭店担任负责人。第三人王文华在被告孙广鑫实际控制的河北旺胤凯华担保有限公司工作。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告胡文芳将借款220000元转账至被告孙广鑫的银行账户，双方之间形成民间借贷合同关系。原告持被告孙广鑫的借条复印件主张案涉借款人为被告张建，但原告在庭审中认可该笔借款系通过第三人王文华出借的，借款前并不认识被告张建，也未与被告张建协商过借款事宜，是第三人王文华告诉其借款人为被告张建。被告孙广鑫的借条复印件显示，案涉借款与第三人王文华的200000元借款一并借给了被告孙广鑫，而第三人王文华在给被告张建出具的证明中又自认200000元借款是被告孙广鑫借的，与被告张建无关，因此，同样由第三人王文华代替原告出借的案涉款项，其借款人亦应认定为被告孙广鑫。被告张建作为被告孙广鑫的雇员，代替被告孙广鑫向原告支付利息，二被告之间系委托代理关系，其行为后果应由孙广鑫承担，原告据此主张张建为借款人，无事实与法律依据，不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙广鑫于本判决书生效之日起五日内偿还原告胡文芳借款本金220000元及利息（利息按月利率1.5%,以本金为基数，自2015年3月26日起计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告胡文芳对被告张建的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6580元，由被告孙广鑫担负。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院，上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜会君人民陪审员  王淑冬人民陪审员  韩秀梅二〇一九年六月十一日法官助理岳春枝书记员贡颖
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终608号上诉人（原审起诉人）张宇香，女，1963年4月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上诉人张宇香因诉长沙市岳麓区政府其他行政行为一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01行初985号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，起诉人诉请确认《房屋拆迁补偿安置协议》违法并撤销，但起诉人未向法院提交该《房屋拆迁补偿安置协议》，起诉人的诉讼缺乏事实根据。该院已告知起诉人在指定期限内补充提交《房屋拆迁补偿安置协议》，但起诉人在指定期限内未予补正。经该院释明后，起诉人仍坚持起诉，故依法应裁定不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第一款、第三款之规定，裁定对张宇香的起诉不予立案。张宇香上诉称，上诉人在一审立案阶段向立案庭提交了《调取证据申请书》，要求一审法院调取《房屋拆迁补偿安置协议》，一审法院未依法履行，就违法作出了一审裁定，给上诉人增加了诉累，上诉人的一审诉状有明确、具体的诉讼请求和事实依据，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九的规定。在2018年11月20日，上诉人收到了长沙市岳麓区人民政府的《政府信息公开回复函》及《征地补偿告知书送达回执》（编号：0061A-55-A），上诉人以此作为新证据证明该份文书作为本案诉讼请求的标的协议书，请求二审法院依法支持上诉人的各项诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。上诉人张宇香向一审法院提起的诉讼请求为“确认被告与原告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》违法并予以撤销”，但张宇香没有向一审法院提交《房屋拆迁补偿安置协议》，在行政起诉状中亦明确表示没有与长沙市岳麓区人民政府签署过任何与房屋征收有关的拆迁协议。因此，张宇香的起诉缺乏事实根据。一审法院裁定不予立案，并无不当。张宇香的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  蒋 敏审判员  韦 薇二〇一九年六月二十八日法官助理李雪梅书记员谢倩云
宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初447号 原告：文永发，男，1974年4月26日出生汉族，户籍所在地贵州省大方县，现住浙江省宁波市江北区。 委托诉讼代理人:张杰，宁波市北仑区东港法律服务所法律服务工作者。 被告：王喜灵，女，1984年7月4日出生汉族，住河南省周口市沈丘县。 原告文永发与被告王喜灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法由审判员邬丹适用简易程序审理，后因无法通过其他方式向被告王喜灵进行送达，于2019年2月22日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告文永发及其委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告王喜灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告文永发向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款本金19998.88元，并按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准支付自2018年2月16日起至实际支付之日止的逾期利息。事实和理由：原、被告于2016年相识，相识后原告通过银行汇款、现金支付等形式累计借给被告人民币10000元，被告于2016年7月29日出具欠条一张。后原告通过QQ红包、微信转账等方式累计借给被告9998.88元。原告多次向被告催讨均无果，故诉至法院，望判如所请。 原告为证明被告向原告借款合计19998.88元的事实，向本院提交了欠条、QQ红包、微信转账记录予以证明。 被告王喜灵未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。 对原告提供的上述证据，本院经审核后对欠条予以认定，原告提交的QQ红包、微信转账记录不能证明系转给被告，故本院对原告的证明目的不予认定。 本院经审理认定事实如下:被告于2016年7月29日出具欠条一份，载明:今欠文永发人民币一万元整，半年之内还清。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告拖欠原告借款10000元未返还，原告要求返还，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，因原、被告双方对借期内的利率及逾期利率均未作出约定，故本院仅支持按照年利率6%计算的逾期利息，对原告其余诉讼请求不予支持。原告要求被告返还借款9998.88元的诉讼请求，因未提交确切证据，本院不予支持。被告王喜灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王喜灵于本判决生效之日起十日内返还原告文永发借款本金10000元，并按照年利率6%支付原告自2018年2月16日起至实际支付之日止的逾期利息； 二、驳回原告文永发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费300元，由原告文永发负担250元，由被告王喜灵负担50元，公告费560元，由被告王喜灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  邬 丹 审 判 员  陈冬红 人民陪审员  张勇龙 二〇一九年六月四日 书 记 员  卢美晓 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2524民特6号申请人：王秀琼，女，1952年2月20日生，汉族，农民，建水县人，住建水县。委托诉讼代理人：车亚飞，女，1987年8月8日生，汉族，住建水县，系申请人之女。代理权限：特别授权。申请人王秀琼申请宣告公民死亡一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序进行审理。现已审理终结。申请人王秀琼称，要求宣告张双和张二死亡。事实和理由：申请人王秀琼与前夫张玉德共同生育二子张双和张二。因张双和张二智力残疾，生活不能自理，到处流浪。2003年8月13日张双、张二失踪，后经申请人及亲友多年寻找，张双和张二至今音信全无，已失踪超过十四年，申请人为便于处理家庭事务，申请宣告张双、张二死亡。本院经审理查明，下落不明人张双，男，1975年10月12日生，汉族，云南省建水县人，原住云南省建水县临安镇冯家村委会万家庄村5号;下落不明人张二，男，1978年8月30日生，汉族，云南省建水县人，原住云南省建水县临安镇冯家村委会万家庄村5号。两名下落不明人系申请人王秀琼与前夫张玉德（已死亡）所生的儿子，因弱智，生活不能自理，到处流浪。2003年两人从家中进建水县城后走失，后经申请人及其亲属好友多年寻找，均无音信。申请人王秀琼申请宣告张双、张二死亡后，本院于2018年5月28日在《人民法院报》发出寻找张双、张二的公告。法定公告期间为一年，现已届满，张双、张二仍然下落不明。本院认为，张双、张二下落不明已超过十五年，经其亲属及当地公安机关多年寻找，仍无音信，因此，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告张双、张二死亡。本判决为终审判决。审 判 长  林 刚人民陪审员  戴勇坚人民陪审员  李 良二〇一九年六月十九日书 记 员  李子一
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初1642号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330328145827746X，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号。 法定代表人：叶为民，系该行董事长。 委托诉讼代理人：李秀娟，女，1982年7月1日出生，汉族，住浙江省文成县，系该行职工。 委托诉讼代理人：翁静静，女，1983年9月6日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：徐青秀，女，1985年10月26日出生，汉族，户籍所在地江西省贵溪市，住浙江省文成县。 被告：雷碎华，男，1978年2月4日出生，畲族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司为与被告徐青秀、雷碎华金融借款合同纠纷一案，于2019年5月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张建光独任审判，于2019年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人李秀娟、被告徐青秀到庭参加诉讼，被告雷碎华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司起诉称：2017年11月9日，被告徐青秀以贷还贷由向原告申请借款50000元，后双方签订个人循环保证借款合同，约定借款金额为50000元，期限自2017年11月9日至2019年11月5日止，利率以发放之日借款借据为准，逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时被告雷碎华对该借款承担连带保证责任。合同生效后，原告按约发放贷款，贷款发放日为2017年11月9日，到期日为2018年11月5日，但被告徐青秀只偿还期内利息及复利5092.98元、本金429.92元、逾期利息0.03元，其余本金和利息至今未能偿还。经原告催收，均无结果。故起诉请求：判令被告徐青秀偿还借款本金49570.08元及逾期利息（逾期利息至2019年4月21日止尚欠3412.82元，从2019年4月22日起按月利率8.44625‰加收50%的罚息利率计算至借款还清之日止），被告雷碎华对上述借款本息负连带保证责任。 原告在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：借款申请书及个人循环保证借款合同、担保人承诺函、放款凭证、贷款利息清单、中国银监会浙江监管局关于浙江文成农村商业银行股份有限公司开业的批复等证据。 被告徐青秀对原告起诉的事实和诉讼请求均无异议。 被告雷碎华未答辩，亦未提供证据。 原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告徐青秀对原告提供的证据均无异议，被告雷碎华无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。 经审理本院认定：2017年11月9日，被告徐青秀以贷还贷由向原文成县农村信用合作联社申请借款50000元，后双方签订个人循环保证借款合同，约定借款金额为50000元，期限自2017年12月9日至2019年11月5日止，利率以发放之日借款借据为准，逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时被告雷碎华对该借款承担连带保证责任，约定保证范围为贷款本金、利息、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同生效后，原告按约发放贷款，贷款发放日为2017年11月9日，到期日为2018年11月5日，月利率为8.44625‰。借款到期后，被告徐青秀只偿还期内利息及复利5092.98元、本金429.92元、逾期利息0.03元，至2019年4月21日止尚欠逾期利息3412.82元及本金至今未能偿还。 另查明，2018年2月8日，经中国银监会浙江监管局审核批复，同意浙江文成农村商业银行股份有限公司开业，同时原文成县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由该行承接。 本院认为：原告与被告徐青秀签订的借款合同依法成立、有效，原告已按约向被告徐青秀发放借款，已履行自己的合同义务，被告徐青秀应在约定的期限内返还借款本息，现被告逾期未偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，即应承担支付逾期利息的违约责任。被告雷碎华自愿为借款提供连带责任保证，依法应承担连带保证责任。原文成县农村信用合作联社的债权债务由原告浙江文成农村商业银行股份有限公司承接，故原告要求被告徐青秀偿还债款本息及要求被告雷碎华承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告雷碎华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐青秀于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金人民币49570.08元及逾期利息（逾期利息至2019年4月21日止尚欠3412.82元，从2019年4月22日起按月利率8.44625‰加收50%的罚息利率计算至借款还清之日止）； 二、被告雷碎华对上述借款本息负连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1115元，减半收取557.5元，由被告徐青秀负担，限本判决生效之日起七日内交纳，被告雷碎华负连带保证责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张建光 二〇一九年六月二十七日 代书记员 赵银燕
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执2073号申请执行人：黄素珍，女，汉族，1971年1月24日出生，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：缪为群，男，汉族，1982年2月19日出生于安徽省阜阳市，初中文化，无业，住安徽阜阳市颍州区。申请执行人黄素珍与被申请缪为群刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2017年03月03日作出的（2017）皖1202邢初63号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年05月06日立案执行，于2019年05月17日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；传统查控查询无不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年六月二十四日书记员  史向前
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初1904号原告：陈惠芳，女，汉族，1990年10月15日出生，住址：广东省惠东县。被告：邱奕辉，男，汉族，1991年7月8日出生，住址：广东省惠州市惠城区本院在审理原告陈惠芳与被告邱奕辉民间借贷纠纷一案中，原告陈惠芳于2019年6月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邱奕辉的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈惠芳撤回对被告邱奕辉的起诉。案件受理费226.5元，减半收取即113.25元（原告已预交226.5元），由原告陈惠芳负担。审判长  徐秀群审判员  贺晔晖审判员  刘 娟二〇一九年六月十日法官助理周家琪书记员杨毅韬
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1324民初3522号原告：徐建建，男，1984年02月07日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：许枫，男，1991年06月02日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在审理原告徐建建诉被告许枫民间借贷纠纷一案中，因原告徐建建经本院电话、短信通知不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  万继兵二〇一九年六月二十八日书记员  付治国
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执恢349号 申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局 被执行人魏利忠、揭舍兰 申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局与被执行人魏利忠等计划生育一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十四日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3242号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：攀枝花市艺彩装饰装修有限公司，住所地四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段332号。 法定代表人：郑中华，该公司经理。 再审被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：张骏钊，男，1982年10月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 再审被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：张红，男，1985年6月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 再审被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：王江，男，1985年7月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 再审申请人攀枝花市艺彩装饰装修有限公司（以下简称艺彩公司）因与被申请人张骏钊、张红、王江装饰装修合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2018）川04民终1173号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 艺彩公司申请再审称，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，对本案进行再审。事实与理由：一、一、二审判决认定的基本事实证据不足，缺乏证据证明。一是未查明被申请人临时安装的水管堵头的质量保修责任主体，认定堵头损坏造成的修复损失由申请人承担的证据不足；二是未查清水管接水龙头处的堵头损坏脱落的原因及责任主体；三是将被申请人临时加装的安装直饮水机的水管接口处的堵头认定为管线不当；四是缺乏“PVC”需要修复的证据。二、一、二审判决以四川诺力达资产评估房地产土地估价有限公司出具的司法鉴定意见认定“修复造成的损失额”证据不足。三、一、二审判决认定并支持被申请人修复损失的反诉请求与双方订立的合同第九条约定不符。四、原判决适用法律错误。综上，请求本案进入再审审理程序。 本院经审查认为，一、二审已经查明，发生爆裂的水管堵头系双方认可的属于申请人装修工作范围，堵头实际也是由申请人购买并实施安装，根据双方合同约定以及国务院颁布的《建设工程质量管理条例》第四十一条的规定，申请人应当对其装修工作承担质量保修义务，故一、二审认定案涉水管堵头的质量保修责任主体为申请人并无不当。本案一、二审审理中艺彩公司未能提供证据证明堵头损坏脱落系因被申请人原因导致，故一、二审认定堵头损坏造成的修复损失由申请人承担并无不当。 四川诺力达资产评估房地产土地估价有限公司以及鉴定人具备鉴定资格，该鉴定机构及鉴定人员从事案涉司法鉴定工作符合《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决议》的规定，案涉《资产评估报告》具有合法性。案涉《资产评估报告》中评估的损失范围、数量与鉴定机构组织双方当事人勘验形成的《工作底稿》内容一致。因此，一、二审采信《资产评估报告》作为本案定案依据并无不当。申请人称双方当事人在《工作底稿》中确认的“PVC”地板胶损失面积为53平方米，鉴定意见中333.16平方米与双方确认面积不符。经审查申请人提交的《工作底稿》，“双方无异议确认部分”的“PVC”损失面积不仅仅为53平方米，鉴定机构依据双方确认的《工作底稿》内容计算出“PVC”地板胶的损失，二审法院采信并无不当。申请人主张二审法院认定的“PVC”需要修复的面积缺乏证据的再审理由不能成立，本院不予支持。 本案双方签订的合同为《艺彩装饰装修工程施工合同》，一审认定案涉工程属于国务院颁布的《建设工程质量管理条例》第二条第二款规定的装修工程性质，并依照《建设工程质量管理条例》第四十条、第四十一条规定认定案涉水管堵头的保修期为2年，从而判决申请人对水管堵头爆裂给被申请人造成的损失承担赔偿责任，既符合双方的合同约定又符合法律规定，一、二审法院并不存在适用法律错误的问题。申请人称案涉工程属于承揽工程、案涉工程的保修期为1年以及判决其承担修复损失与双方合同第九条约定不符的再审理由均不能成立，本院不予支持。 综上，艺彩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回攀枝花市艺彩装饰装修有限公司的再审申请。 审判长  汪秀兰 审判员  刘 云 审判员  雷 伟 二〇一九年六月二十八日 书记员  赵 梅 书记员  文小平
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初7117号原告：王丹，女，1984年9月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：冉晓燕，重庆邦民律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭伟，重庆邦民律师事务所律师。被告：重庆鼎富瑞泽风险管理有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室，统一社会信用代码91500000MA5UBUGA96。法定代表人：胡晓琼，执行董事。委托诉讼代理人：王炜迅，国浩律师（重庆）事务所律师。第三人：西南期货有限公司，住所地重庆市江北区东升门路61号29-2、29-3，统一社会信用代码91500000202897127J。法定代表人：李星光，董事长。委托诉讼代理人：管孟娇，国浩律师（重庆）事务所律师。本院受理的原告王丹与被告重庆鼎富瑞泽风险管理有限公司、第三人西南期货有限公司失业保险待遇纠纷一案，原告王丹于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王丹的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王丹撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告王丹负担。审 判 员 陈学军二〇一九年六月十二日法官助理 廖冰柔书 记 员 周 砚
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初8153号原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路1399号。法定代表人：朱海荣，董事长。委托诉讼代理人：陈国琴，浙江红太阳律师事务所律师。被告：徐积文，男，1986年2月19日出生，汉族，住浙江省松阳县。原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告徐积文金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月24日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告立即归还原告借款本金98404.54元并支付利息罚息680.68元（利息已计算至2018年12月29日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际归还全部贷款本金之日止）；2、本案原告为实现债权所支付的律师代理费2000元由被告承担；3、原告对被告名下抵押的车牌号为浙Ｇ×××××的小型轿车（车辆识别代号：WBAHN21007DS94319）经折价、拍卖或变卖后所得款享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈国琴到庭参加诉讼。被告徐积文经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年9月6日，原告与被告徐积文签订《抵押借款合同》一份，约定原告向被告徐积文发放借款11万元，贷款种类为中长期，期限为2018年9月6日至2020年3月5日；借款利率为借款发生时基准利率上浮65%，即月利率6.531249‰，未按期归还贷款本金，逾期利率在贷款执行利率水平上加收50%计收罚息；对未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。还款方式为每月以相等的额度偿还借款本息，还款日为每月的11日，逾期还款视为违约。被告以其购买发动机号为04856450N52B30BF宝马牌轿车为上述债务提供抵押担保。抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同时约定，被告未按期偿还借款本金或未按期支付利息，原告有权提前收贷；并由被告承担原告为实现债权而支出的费用。2018年9月7日，本案所涉车辆登记在被告名下，车牌号为浙Ｇ×××××。2018年9月13日，双方办理了抵押登记。2018年9月10日，原告向被告徐积文发放贷款11万元。被告徐积文自2018年11月11日起发生逾期，经原告催讨未果，原告遂向被告徐积文宣布所有贷款提前到期。截至2018年12月29日，被告尚欠原告借款本金98404.54元及利息、罚息、复息680.68元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐积文于本判决生效之日起五日内给付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金人民币98404.54元及利息、罚息、复息（计算至2018年12月19日为680.68元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、被告徐积文于本判决生效之日起五日内给付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司律师代理费2000元。三、原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司对被告徐积文所有的车牌号为浙Ｇ×××××（发动机号：04856450N52B30BF）宝马牌轿车拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 丁国芳二〇一九年六月十七日代书记员 钱晶耀
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0211执1528号申请执行人：马信，男，汉族，1955年3月16日生，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：蔡淑婷，女，汉族，1950年5月29日生，户籍所在地郑州市中原区。被执行人：宋云鹏，男，汉族，1947年12月12日生，户籍所在地郑州市中原区。本院在执行马信与蔡淑婷、宋云鹏借款合同纠纷一案中。本院作出的（2016）豫0211民初2112号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人蔡淑婷、宋云鹏未履行调解书确定的义务，根据申请人蔡淑婷、宋云鹏的申请，本院于2018年9月17日立案强制执行，被执行人应向申请人支付4880000元、诉讼费、执行费。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行调解确定的义务并申报财产。但被执行人仍未履行，也未向本院申报财产。本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人蔡淑婷、宋云鹏可供执行的银行存款信息、股票、股权登记信息。2018年12月7日，我院查封被执行人蔡淑婷、宋云鹏名下位于濮阳市××马庄桥《金水湾花园》2号楼59套房产(价值488万元）。但上述房产仅通过濮阳市房产局上报在被执行人蔡淑婷名下，本院无法进行拍卖。按照本院生效民事调解书，被执行人蔡淑婷、宋云鹏尚欠申请执行人马信本金及利息共计4880000元，案件受理费15280元、保全费5000元，未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0211民初2112号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  曹艳青审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年六月十九日书记员  张婧媛
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执2780号 申请执行人侍继夺 被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司 本院在执行申请执行人侍继夺与被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执2074号申请执行人：江苏华恒安装工程有限公司,住所地溧阳市别桥镇兴城西路292号8608室，统一社会信用代码91320481573786186L。法定代表人：徐志荣，该公司经理。被执行人：安徽立标机电工程有限公司,住合肥市高新区柏堰科技园习友路1689号深港产业园5幢F单元2F室，统一社会信用代码91340100395500578A。法定代表人：任怀标，该公司经理。申请执行人江苏华恒安装工程有限公司与被申请人安徽立标机电工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月06日作出的（2018）皖1202民初5646号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年05月06日立案执行，于2019年05月17日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；传统查控查询无不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年六月二十四日书记员  史向前
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初7359号原告：张凤英，女，1956年3月10日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告：云南伯物科技有限公司，住所地云南省昆明市高新区云艺苑7幢1单元5层501号。法定代表人：孟宪敏。被告：云南北斗卫星导航平台有限公司，住所地云南省昆明市高新区二环西路220号云南软件园B幢四楼401号。法定代表人：赵健。被告：昆明汇金民间融资登记服务有限公司，住所地云南省昆明市五华区翠湖东路20号翠湖太龙公馆105、106号。法定代表人：苏桂华。原告张凤英与被告云南伯物科技有限公司、云南北斗卫星导航平台有限公司、昆明汇金民间融资登记服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告向本院提出诉讼请求:1、判令第一被告归还原告借款本金100000元及利息（自2017年1月9日起至2019年4月22日,共计27216元，按照合同年息12%计算）；2、判令第二被告对上述债务承担100%的保证担保连带赔偿责任；3、判令第三被告对上述债务承担金融服务过错责任在第一、第二被告不能偿还的情况下，对上述借款本息承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：第三被告取得融资服务金融牌照，在其宣传下，于2016年10月9日原告与三被告签订《借款担保合同》，约定原告借款100000元给第一被告，年息为12%，第二被告对上述借款本息进行100%保证担保责任。合同签订后，原告依约履行了借款义务，但第一被告至今拒不还款。原告认为，第一被告应当依约归还原告本息，第二被告应当依约对该债务承担100%保证担保连带赔偿责任，第三被告作为金融服务平台，未尽到审查第一被告信用的义务，应在第一、第二被告不能偿还的情况下，承担全部本息的赔偿责任。为维护原告合法权益，故起诉至人民法院。本院经审查认为，本案被告昆明汇金民间融资登记服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已于2017年7月20日由昆明市公安局五华分局以昆公（五经）立字〔2017〕7413号立案决定书决定立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告张凤英的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张凤英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  彭建宏二〇一九年六月二十日书记员  陈蕾洁
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0111执3958号 申请执行人：姜喜斌，男，1958年6月23日出生，汉族，住武汉市新洲区。 被执行人：程锋，男，1980年1月25日出生，汉族，住湖北省京山县。 申请执行人姜喜斌与被执行人程锋合同纠纷一案执行过程中，经多次网络查控，查明被执行人程锋名下没有银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，也无法找到被执行人的下落。本院于2019年6月3日向申请人告知了执行情况并进行终本约谈，但申请人并未回复。现已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鄂0111民初3772号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 定 帆 审判员 齐 俊 审判员 唐成武 执行员吴兆麟 二〇一九年六月四日 书记员 王文哲
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初3175号原告：张辉，男，1983年3月25日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市汉阳区。被告：李超，男，1992年10月7日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。本院在审理原告张辉与被告李超民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告张辉撤回起诉。案件受理费减半收取155元，由原告张辉自行负担。审判员  严俊二〇一九年六月十日书记员  余维
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执1677号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。社会统一信用代码911100007178536250.法定代表人：生田卓史,该公司董事长被执行人：李锋，男,1979年5月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与李锋金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初2335号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人李锋银行账户存款89352.66元或其他等值财产,期限为1年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  吴邦海二〇一九年六月二十一日书记员  张 童附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初1429号之一 原告：山东冠华食品有限公司，住所地：山东省莘县创业街27号冠华工业园。 法定代表人：乔胜华，总经理。 被告：刘俊慧，男，1991年9月1日出生，汉族，农民，住河北省沧州市运河区。 原告山东冠华食品有限公司与被告刘俊慧买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，依法适用简易程序审理。 本院审查认为，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下: 将本案转入普通程序审理。 审判长  卜祥坤 审判员  孙晓辉 审判员  孙秀丽 二〇一九年六月六日 法官助理李甜甜 书记员葛于彪
民 事 裁 定 书 （2019）内0626民初1402号 原告：内蒙古顺泰运输有限公司，统一社会信用代码91150626MAOPUDTDXU。 法定代表人：焦某，系该公司董事长。 被告：安塞毅博油田技术服务有限公司，统一社会信用代码91610624677941371E。 法定代表人：烟某，系该公司董事长。 被告：王某1，公民身份号码×××，现住陕西省。 被告：李某，公民身份号码×××，现住陕西省。 被告：王某2，公民身份号码×××，现住陕西省。 原告内蒙古顺泰运输有限公司诉被告安塞毅博油田技术服务有限公司、王某1、李某、王某2运输合同纠纷一案中，原告内蒙古顺泰运输有限公司于2019年6月28日向本院提出撤回对被告安塞毅博油田技术服务有限公司的起诉申请。 本院认为，原告内蒙古顺泰运输有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告内蒙古顺泰运输有限公司撤回对被告安塞毅博油田技术服务有限公司的起诉。 审 判 员 王泳博 二〇一九年六月二十八日 法官助理 王小芬 书 记 员 何 秀
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初1174号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：赖立明，系该公司董事长。 诉讼委托代理人：周德亮，男，1976年12月8日出生，汉族，住泰顺县，系该公司员工。 被告：雷圣伟，男，1987年10月11日出生，畲族，住泰顺县。 浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与雷圣伟信用卡纠纷一案，于2019年5月5日向本院起诉，诉请：判令雷圣伟偿还丰收贷记卡透支本金4874.24元及利息（截至2019年3月13日止利息为2029.64元，自2019年3月14日起按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）并支付违约金243.71元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行审理，周德亮到庭参加了诉讼，雷圣伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。依法缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定：雷圣伟于2016年1月29日向泰顺县农村信用合作联社申领信用卡，并填写了申请表，确认知悉并同意遵守领用合约的各项规则。根据领用合约第四条规定：到期还款日为账单日后第25日，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无需支付除现金及转账外的交易透支利息；雷圣伟可按照最低还款额还款，如未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；透支利率为日万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象为本金、利息等欠款。泰顺县农村信用合作联社经审查同意并向雷圣伟发放信用卡一张（卡号：62×××20）。雷圣伟持卡开始透支消费后，于2017年6月份开始违约。截至2019年3月13日，雷圣伟尚欠透支卡本金4874.24元、利息2029.64元。泰顺县农村信用合作联社于2018年3月13日合并入浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，泰顺县农村信用合作联社的债权和债务由浙江泰顺农村商业银行股份有限公司享有和承担。浙江泰顺农村商业银行股份有限公司同意按透支本金的5%一次性收取243.71元违约金。 本院认为：泰顺县农村信用合作联社与雷圣伟通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。雷圣伟持卡消费未能按期还款，理应依约承担违约责任。截至2019年3月13日止，雷圣伟尚欠透支卡本金4874.24元、利息2029.64元，事实清楚、证据充分，其行为已构成违约。泰顺县农村信用合作联社并入浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，其本案的债权债务关系依法应由浙江泰顺农村商业银行股份有限公司享有和承担。浙江泰顺农村商业银行股份有限公司要求雷圣伟归还上述欠款及之后透支本金的相应利息（自2019年3月14日起按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）的诉请，于法有据，本院予以支持。浙江泰顺农村商业银行股份有限公司诉请雷圣伟按透支本金的5%一次性计收违约金243.71元，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 雷圣伟于本判决生效之日起十日内偿还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金4874.24元及相应利息（截至2019年3月13日止利息为2029.64元，之后的利息以透支本金4874.24元为基数自2019年3月14日起按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）、违约金243.71元。 雷圣伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费134元，减半收取67元，由雷圣伟负担（限于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  郑小秋 二〇一九年六月十八日 书记员  吴一凡 -4- -3-
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣10行终80号上诉人（原审原告）刘志平，男，1952年4月22日出生，汉族，住乐安县。委托代理人郑木良，江西衡业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）乐安县公安局。负责人郑柯，政委。委托代理人王志坚，乐安县公安局罗陂镇派出所所长。委托代理人邹文清，乐安县公安局法制大队民警。上诉人刘志平因公安行政管理一案，不服抚州市临川区人民法院（2019）赣1002行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2018年8月9日，刘志平被乐安县公安局行政拘留五日。当日，刘志平被送到乐安县拘留所后，民警郭治中对刘志平进行了拍照，拍照的地点在乐安县拘留所内，拍照时刘志平左右各站了一名民警。后郭治中将所拍照片发给罗陂派出所所长王志坚，当日王志坚向罗陂乡政府通报处理情况时，罗陂乡人民政府综治干部陈某为宣传新农村建设综治工作，向王志坚索要照片，王志坚通过微信的方式转发给陈某。陈某对拍摄的照片进行编辑，未对刘志平脸部进行马赛克处理，并直接在原照片配上文字“罗陂乡罗田村刘某为个人利益，阻碍新农村建设，殴打罗田村书记，现已被公安机关行政拘留”，陈某将编辑好的照片发在乐安县综治工作微信群，后该照片被群中其他人员微信转发。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”。罗陂乡派出所负有罗陂乡的治安行政管理职能，罗陂乡人民政府依据《地方各级人民代表大会和地方各级政府组织法》第六十一条规定，罗陂乡人民政府执行着本行政辖区内的公安工作，因此，罗陂乡派出所因罗陂乡区域内治安工作与罗陂乡政府之间有着协助、沟通职能。本案中，罗陂乡政府的综治干部因宣传工作需要向乐安县公安局索取刘志平被拘留的照片，乐安县公安局给予罗陂乡政府工作人员该照片的行为属于信息沟通的工作行为，不违反法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定“当事人提起诉讼应当提交被诉行政行为是否存在的材料”。刘志平起诉请求确认“被告将原告拘留时，由被告拍摄的照片在微信朋友圈中传播”的行政行为违法，刘志平的权益受到侵犯不是因拍照的行为，而是被编辑后照片被传播的行为，本案审查的行政行为应是“被告编辑照片并予以传播。”出庭的证人证言已经证实乐安县公安局没有编辑照片并传播，刘志平提供的照片只能证实乐安县公安局拍摄了照片，但不能证实“被告编辑照片并向微信朋友圈予以传播”，故刘志平不能提供被诉行为存在的证据，依法应予裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定驳回刘志平的起诉，案件受理费50元，退回刘志平。上诉人刘志平不服，上诉称，原审裁定驳回上诉人刘志平起诉的理由不能成立。首先，被上诉人对上诉人进行拘留时所拍摄照片，是为了“存档”需要，并不是用于法制宣传。如果要将上诉人被拘留时的照片用作其它，必须对上诉人照片的脸部作处理，被上诉人将该照片传给罗陂乡政府相关人员时，并未对照片作任何处理，侵犯了上诉人的人身权利。其次，原审裁定认为上诉人提供的两张照片只能证实被告拍摄了照片，但不能证实“被告编辑照片并向微信朋友圈予以传播的”的事实。原审庭审中被上诉人已经承认上诉人的照片是由被上诉人处流出去的，而上诉人又在其他微信朋友圈中看到了自己的照片，并截图向法庭提交，已经完成了自己的举证责任。对于是由谁将被上诉人的照片传到微信朋友圈的举证责任应由被上诉人承担。三是，被上诉人未提供其具体行政行为的法律依据。原审裁定驳回上诉人刘志平的起诉，适用法律错误，理由不能成立，请求二审法院撤销原审裁定，改判被上诉人将上诉人被拘留时，由被上诉人拍摄的照片未作任何技术处理的情况下，在微信朋友圈传播的行政行为违法；一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人乐安县公安局答辩称，其将上诉人刘志平送至乐安县拘留所执行拘留时，因工作需要，办案人员郭治中、曾珏对其进行了拍照，拍照的目的是为了将本案在我局内部做一个正面的宣传，以起到警示教育作用。后办案人员郭治中将此照片发送给了罗陂派出所民警王志坚。当日罗陂乡政府综治干部陈某找到王志坚索要刘志平被拘留时的相片，王志坚通过微信的方式转发了刘志平的相片。陈某声称要刘志平被拘留的相片是为了综治宣传需要，况且当时全县正在开展农村空心房、危房整治工作，想以此警示教育其他人。陈某在得到刘志平的拘留相片后，对照片进行了处理，并在相片中标注了“罗陂乡罗田村刘某为个人利益、阻碍新农村建设，殴打罗田村书记，现已被公安机关行政拘留”等字样，但未对照片中刘志平头像进行处理，直接向乐安县综治微信群进行了转发。导致上诉人刘志平被拘留的相片在乐安县综治群中被群里其他人员进行了转发，至于是谁转发到社交媒体无法查实。罗陂乡政府干部陈某称，其在群里发布刘志平被拘留的相片是为了宣传的需要，并无侵犯他人肖像权和损毁他人形象的意图。如构成侵权，也是罗陂乡政府干部陈某的行为，与被上诉人无关。此外，使用刘志平的相片是政府的正常宣传行为，属于“为了国家利益和社会公共利益而制作或者合理使用公民的肖像的行为”，是法律所允许的，并未侵犯上诉人的肖像权。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。认定上述事实的证据有：配有文字的刘志平被拘留时的照片及该照片在微信群（99届同学群）内传播的照片，证人郭某、陈某的证人证言，陈某的询问笔录；各方当事人的陈述等。本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，上诉人起诉称2018年8月11日，被上诉人将拍摄的照片上配上“罗陂乡罗田村刘某为个人利益，阻碍新农村建设，殴打罗田村书记，现已被公安机关行政拘留”的文字向微信媒体群发、转发传播，其行为严重侵犯原告的人身权利，遂诉至法院，并请求依法确认被上诉人将上诉人被拘留时，由被上诉人拍摄的照片在微信朋友圈中传播的行政行为违法。经查，上诉人因殴打他人被公安机关行政拘留，办案民警郭治中在拘留所对上诉人进行了拍照，并将所拍摄照片发送给了罗陂派出所所长王志坚，当日王志坚向罗陂乡政府通报处理情况时，罗陂乡人民政府综治干部陈某因宣传新农村建设综治工作需要，向王志坚索要上诉人被拘留时的照片，王志坚通过微信的方式将该照片转发给陈某。此后，陈某将编辑好的照片发在乐安县综治工作微信群，后该照片被群中其他人员微信转发。根据上述事实，被上诉人公安干警对上诉人进行拍照，并因工作需要将上诉人照片通过微信发送给了罗陂乡人民政府综治干部陈某，并未直接造成上诉人刘志平的照片在微信群中传播，上诉人照片系他人编辑并配上文字上传至微信群，故原告提起本案诉讼，要求确认被上诉人将上诉人被拘留时，由被上诉人拍摄的照片在微信朋友圈中传播的行政行为违法，缺乏事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件，对其起诉依法应予驳回，原审裁定驳回起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由于法不符，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 上官笑东审判员 陈  辉审判员 余 惠 娇二〇一九年六月二十四日法官助理王康季书记员刘云
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初1863号原告:赵岩，男，1965年10月1日出生，汉族，工人，住巴彦县。被告：屈年亮，男，1979年3月12日出生，汉族，个体，住巴彦县。被告：宋彦云，女，1981年3月24日出生，汉族，个体，住巴彦县。原告赵岩与被告屈年亮、宋彦云民间借贷纠纷一案，原告赵岩于2019年5月13日向本院提起诉讼。本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告赵岩、被告宋彦云到庭参加诉讼，被告屈年亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵岩向本院提出诉讼请求：1、要求被告屈年亮、宋彦云立即给付借款36万元；2、要求被告屈年亮、宋彦云按年利率24%标准给付利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月4日，被告屈年亮、宋彦云向原告借款人民币36万元，约定2019年5月4日还款，双方签订了书面借款合同，但是被告屈年亮、宋彦云没有按照借款合同约定履行，现在原告起诉，要求被告屈年亮、宋彦云立即偿还借款，并按年利率24%标准给付利息。被告宋彦云辩称，借款属实，但是不同意按2分利息标准给付利息，同意按照银行的年利率6%标准给付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：关于2018年8月赵岩与宋彦云在农业银行的交易明细。结合证人王某的当庭证言及被告宋彦云的自认，该交易明细记载金额6万元为被告偿还原告出具本案借条以前利息的事实予以确认。本院经审理查明：屈年亮与宋彦云为夫妻关系，因生产经营需要，向赵岩进行借贷。2018年7月4日，双方签订《借款合同》，载明屈年亮、宋彦云向赵岩借款36万元，借款期限10个月，自2018年7月4日至2019年5月4日止。经查，《借款合同》中借款本金应为30万元，其余6万元为利息。形成《借款合同》之前双方即有过借贷关系，即时借款本金为30万元，按年利率24%计算利息。2018年8月，曲年亮、宋彦云将出具《借款合同》之前的借款利息6万元通过银行转账方式支付给赵岩。该《借款合同》约定的借款期满后，曲年亮、宋彦云未履行还款义务，赵岩为此诉讼要求曲年亮、宋彦云偿还借款本金并按照年利率24%标准计算利息。庭审中，宋彦云以同意按照《借款合同》确定的金额同时按照银行利息进行计算的抗辩理由，不同意赵岩的诉讼请求。综合分析当事人的诉辨主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、原、被告之间的债权债务关系是否成立；二、如何认定借款本息。关于原被告之间的债权债务关系是否成立问题。本院认为，二被告从原告手借款，出具的《借款合同》，载明了借款事实同时约定了还款期限，系双方真实意思表示，故双方借贷关系成立。原告为债权人、二被告为债务人。借款期满后，二被告不能按约履行给付义务，显然无理。关于如何认定借款本息问题。本院认为，双方当事人对借款本金为300,000元的事实均无异议，但借据书写为360,000元，根据查明的事实，按一般交易习惯，双方应当会约定一定的借款利息，故该另60,000元应为利息性质。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，根据该法律规定，该60,000元应视为借期内约定的利息，同时利率计算标准不违反上述法律规定，故应以年利率24%的标准计算给付利息数额。因二被告未在约期内偿还，应按年利率24%标准继续计算利息。二被告通过银行转账支付给原告的60,000元，双方自认为偿还出具《借款合同》前的利息，故与《借款合同》约定的数额无关。现原告主张按年利率24%标准计算利息，符合上述法律规定，可以年利率24%作为被告应给付利率的标准计算至实际履行日止。综上所述，原告赵岩的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。被告宋彦云的抗辩理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告曲年亮、宋彦云偿还原告赵岩借款本金300，000.00元；被告曲年亮、宋彦云给付原告赵岩借款利息（以本金300,000元为基数，按年利率24%的标准从2018年7月4日计算至履行完毕之日）；三、被告曲年亮、宋彦云互负连带责任。上列一、二、三项于本判决书生效时履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,700，00元，减半收取3,850.00元.财产保全费2,320.00元，合计6,170.00元，由被告曲年亮、宋彦云负担。此款于判决书生效时交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨广新二〇一九年六月一日书记员  裴立斌
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民终141号   上诉人（原审原告）：骆国宝，男，1972年4月27日出生，台湾地区居民，台湾身份证号码：K120399231，台湾居民来往大陆通行证号码：01810264，现住海南省海口市。   委托诉讼代理人：侯丁华，北京大成（海口）律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：缪舜，男，1969年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。   委托诉讼代理人：庙加艳，安徽金亚太律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：广业贵，男，1957年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。   委托诉讼代理人：王泽平，北京京师（合肥）律师事务所律师。   被上诉人（原审第三人）：方永忠，男，1947年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。   委托诉讼代理人：王泽平，北京京师（合肥）律师事务所律师。   被上诉人（原审第三人）：黄建球，男，1963年3月9日出生，汉族，住海南省临高县。   委托诉讼代理人：刘学强，海南经和纬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：邢关文，海南经和纬律师事务所律师。   上诉人骆国宝与上诉人缪舜及被上诉人广业贵、方永忠、黄建球股权转让纠纷一案，上诉人骆国宝、缪舜均不服海南省第二中级人民法院（2018）琼97民初14号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。上诉人骆国宝及其委托诉讼代理人侯丁华，上诉人缪舜的委托诉讼代理人庙加艳，被上诉人广业贵、方永忠及其二人的委托诉讼代理人王泽平，被上诉人黄建球的委托诉讼代理人刘学强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   本院认为，民事诉讼一审程序中被告或第三人的诉讼地位应根据原告的诉讼请求确定。本案骆国宝的诉讼请求为：1.判决缪舜向骆国宝赔偿因处分涉案的代持股权给其造成的损失300万元及该款自2017年6月2日起的利息损失，广业贵、方永忠对上述款项承担连带清偿责任；2．判决缪舜、广业贵及方永忠共同向骆国宝返还占有的骆国宝的土地入资款300万元并赔偿该款自2011年11月16日起的利息损失；3．判决缪舜、广业贵及方永忠承担本案案件受理费及公告费、评估费等费用。从骆国宝的上述诉讼请求内容来看，其请求方永忠对缪舜处分涉案股权给其造成的损失承担连带清偿责任，特别是还请求方永忠直接偿还其所主张的土地入资款。故根据骆国宝的诉讼请求，方永忠在本案一审中的诉讼地位显然属于被告，一审法院确定其为第三人明显错误，属严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：   一、撤销海南省第二中级人民法院（2018）琼97民初14号民事判决；   二、本案发回海南省第二中级人民法院重审。   上诉人骆国宝、缪舜分别预交的二审案件受理费60537.06元、17400元予以退回。   审 判 长 郭龙滨   审 判 员 吴素琼   审 判 员 梁永新     二○一九年六月三日   法官助理 李周伟   书 记 员 黄 榆   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （2原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （3原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （4原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初2330号之一 原告：陈汝兴，男，1960年8月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被告：王贵祥，男，1960年3月3日，汉族，现住址。 原告陈汝兴与被告王贵祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案，依法适用简易程序审理。 本院审查认为，在适用简易程序审理的过程中，发现被告王贵祥下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下: 将本案转入普通程序审理。 审判长  卜祥坤 审判员  孙秀丽 审判员  孙晓辉 二〇一九年六月六日 法官助理李甜甜 书记员葛于彪
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0105民初7170号 原告：李丹，女，1987年5月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：何中丽，重庆三大律师事务所律师。 被告：重庆融鼎融资担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号18-1、18-2，统一社会信用代码91500105693907237R。 法定代表人：黄晋，执行董事。 原告李丹与被告重庆融鼎融资担保有限公司（以下简称：融鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丹的委托诉讼代理人何中丽到庭参加诉讼，被告融鼎公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金250万元及利息（以100万元为基数，从2016年2月2日起按照年利率10%计算至本息付清时止;以150万元为基数，从2016年2月15日起按照年利率10%计算利息至本息付清之日止）；2、请求判令被告向原告支付违约金50万元。事实及理由：被告因经营需要于2016年2月1日与原告签订了《借款协议》，约定被告于2016年2月1日向原告借款100万元、于2016年2月14日向原告借款150万元，共计250万元，利息为年利率10%，借款期限从借款之日起至2017年8月1日止，并约定违约方需支付合同金额的20%作为违约金。合同签订后，原告按约履行了出借义务，但被告一直未偿还款，原告多次催收未果故诉至法院。 被告融鼎公司未答辩。 本院经审理查明事实如下： 2016年2月1日，李丹（出借人）和融鼎公司（借款人）签订了《借款协议》，主要约定：出借人分别于2016年2月1日向借款人出借人民币100万，2016年2月14日向借款人出借人民币150万，合计人民币250万元；借款利率为年利率10%；利息支付时间为每月15日，按月支付、即按月给李丹在重庆爱达财富的账户进行充值；若借款人未按时足额支付利息，视为根本违约；借款期限从出借人将借款汇入借款人指定账户之日起至2017年8月1日止；借款人指定收款账户为郑静在工行建新东路支行；本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约；任何一方违约时，守约方有权要求违约方按本合同金额的20%给付违约金。 同日，融鼎公司向李丹出具了《委托支付函》，主要载明：本公司融鼎公司于2016年2月1日与你签订了《借款协议》，协议约定你出借人民币250万元给我公司，现我公司委托你将前述款项支付到郑静在工行建新东路支行，你将前述款项汇入郑静的账户后，视为我公司收到该笔借款。 李丹于2016年2月1日向郑静账户转账100万元、于2016年2月14日转账150万元，合计250万元。 上述事实，有《借款协议》、《委托支付函》、银行凭证等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。 庭审中，李丹陈述融鼎公司未返还过本金、亦未支付过利息。由于融鼎公司未到庭对李丹的陈述予以抗辩，故本院对李丹的前述陈述予以采纳。 本院认为，李丹与融鼎公司签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。李丹按约支付借款后，融鼎公司应按约还本付息。现还款期限届满，融鼎公司未按约还款构成违约，其应承担相应的民事责任。故，关于李丹要求融鼎公司还本付息的诉讼请求，本院予以支持。 融鼎公司未按约还本付息构成违约，其应向李丹支付相应的违约金。违约金与利息之和并未超过法律规定的上限，故本院对李丹要求融鼎公司支付违约金的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条之规定，判决如下： 一、被告重庆融鼎融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李丹借款本金250万元； 二、被告重庆融鼎融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李丹利息（以100万元为基数、自2016年2月2日起至付清之日，以150万元为基数、自2016年2月15日起至付清之日止，均按年利率10%计算，利随本清）； 三、被告重庆融鼎融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李丹违约金50万元。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取18522.19元，由被告重庆融鼎融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  李 韶 二〇一九年六月十三日 法官助理  钱星汝 书 记 员  熊文艺
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执8号湖南建工集团有限公司与大潮建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省济南市中级人民法院作出的（2016）鲁01民初1803号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告湖南省建筑工程集团总公司于本判决生效之日起10日内返还原告大潮建筑装饰工程有限公司履约保证金600万元；二、被告湖南省建筑工程集团总公司于本判决生效之日起10日内支付原告大潮建筑装饰工程有限公司利息（以600万元为基数，自2011年4月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；三、反诉被告大潮建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内向反诉原告湖南省建筑工程集团总公司返还25026038.57元；四、反诉被告大潮建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内向反诉原告湖南省建筑工程集团总公司支付利息（以25026038.57元为基数，自2017年8月7日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；五、驳回原告大潮建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。六、驳回反诉原告湖南省建筑工程集团总公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因大潮建设集团有限公司未主动履行上述生效法律文书确定的义务，湖南建工集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日依法立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人大潮建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院强制执行，依法扣划了被执行人名下银行存款和被执行人在太原市小店区人民法院的案款，清偿了本案全部债务,上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市中级人民法院作出的（2016）鲁01民初1803号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。山东省济南市中级人民法院二〇一九年六月二十五日
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初1900号 原告：梨树县农村信用合作联社。 法定代表人：倪晓东，理事长。 委托代理人：张杰，所长。 被告：耿文学，男，1960年8月18日出生，汉族，农民，现住梨树县。 被告：刘春华，女，1963年12月12日出生，汉族，农民，现住梨树县。 原告梨树县农村信用合作联社与被告耿文学、刘春华借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告梨树县农村信用合作联社委托代理人张杰到庭参加了诉讼，被告耿文学、刘春华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梨树县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告耿文学、刘春华立即偿还借款本金31875.31元，利息2802.79（暂算至2019年4月22日，以后利息按罚息利率计算至实际给付日）；2、诉讼费及其他为实现债权所支付的费用均由被告承担。事实和理由：被告耿文学于2015年9月1日在原告处借款32000元，借款期限三年，借款于2018年8月27日到期，截止起诉日，被告只偿还124.69元本金及部分利息，现欠本金31875.31元。经原告多次催要，二被告均未偿还贷款，因此原告特向法院起诉，要求被告立即偿还借款本金及其利息，请求人民法院依法保护原告利益，支持原告诉讼请求。 耿文学、刘春华未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，梨树县农村信用合作联社与耿文学签订《农户权利质押借款合同》，约定耿文学向梨树县农村信用合作联社贷款32000元，月利率7.083334‰，贷款期限至2018年8月27日，约定每年12月20日结息，刘春华在该合同上丙方栏中签字。合同签订当日，梨树县农村信用合作联社向耿文学发放借款32000元。截止2018年8月27日，耿文学偿还前期全部利息，偿还本金124.69元，对其余本金及利息未能偿还。耿文学、刘春华经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。 本院认为，梨树县农村信用合作联社与耿文学在平等自愿基础上签订《农户权利质押借款合同》，合法有效，耿文学应按照合同约定履行义务。刘春华作为耿文学配偶，在合同上签字确认，应承担共同给付义务。梨树县农村信用合作联社要求利息按照合同约定计算至实际给付之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。耿文学、刘春华未到庭参加诉讼，视为对梨树县农村信用合作联社诉讼请求的默认。 综上所述，梨树县农村信用合作联社的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另外，关于诉讼请求中“其他为实现债权所支付的费用”，在本案中，现仅发生诉讼费（即案件受理费），故本院对诉讼费予以保护。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 耿文学、刘春华于本判决发生法律效力后十日内共同给付梨树县农村信用合作联社贷款本金31875.31元及利息（利息按照贷款合同约定计算，自2018年8月27日起至实际给付之日止）。 案件受理费减半收取333元，由耿文学、刘春华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  闫国辉 二〇一九年六月二十一日 书记员  杨茁桐
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执597号 申请执行人覃荣晶，女，1996年12月18日出生，壮族，住贵港市港北区。 被执行人陈作梯，男，1952年11月13日出生，壮族，住贵港市港北区。 本院执行的申请执行人覃荣晶与被执行人陈作梯机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人覃荣晶依照贵港市港北区人民法院作出的（2017）桂0802民初488号民事判决向本院申请执行标的17905元及相关利息，本院于2019年4月17日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人陈作梯发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人陈作梯所在社区进行现场调查,未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈作梯纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人覃荣晶。其已确认，并同意终结本次执行程序。本案执行标的额18199元（含执行费170元），全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年六月六日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初648号原告：陈利，男，1970年12月20日出生，汉族，住广东省东源县，被告：佛山市艾笛恩服饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎村尾联兴工业区北区B座2号之一，统一社会信用代码914406046664703328。法定代表人：胡光辉。被告：胡光辉，男，1971年12月14日出生，住广东省佛山市三水区，原告陈利与被告佛山市艾笛恩服饰有限公司（以下简称艾笛恩服饰公司）、胡光辉加工合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月11日公开开庭进行了庭审，原告陈利本人到庭参加了庭审。被告艾笛恩服饰公司、胡光辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈利向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还加工费67241元及利息（利息从起诉之日起按同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告从2009年开始跟被告有生意往来，期间被告共欠加工费67241元，胡光辉同意承受此笔债务，在2014年11月28日向原告出具欠条，但此后原告多次催收，但被告均置之不理，无奈原告唯有提起诉讼。被告艾笛恩服饰公司、胡光辉没有答辩。被告艾笛恩服饰公司、胡光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告陈利的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对原告陈利的举证均予以确认。本院综合采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：2014年11月28日《欠条》记载：现艾笛恩服饰胡光辉欠陈利印花加工费67241元，以前的欠条作废。欠款人处有胡光辉签名摁印，并记有，该号码与胡光辉公民身份号码一致。陈利持有2009年9月13日、8月4日、8月20日、7月25日、4月20日的艾笛恩服饰公司付款对账单合计五份。艾笛恩服饰公司为有限责任公司、现工商登记法定代表人为胡光辉、股东为胡桔红和胡光辉。陈利庭审称，付款对账单生产单位一栏是原告签名，陈利原来经营印花厂，是个体户，印花厂在2013年左右已注销。审核一栏是艾笛恩服饰公司的人员签名。艾笛恩服饰公司已经停业，经营场地还在但已经由业主另租他人，胡光辉本人无法联系。本院认为，胡光辉在2014年11月28日《欠条》欠款人处签名确认欠陈利印花加工费67241元，该欠条记载“艾笛恩服饰胡光辉欠陈利印花加工费”，结合陈利提交五份艾笛恩服饰公司付款对账单，本院认定艾笛恩服饰公司与陈利有交易往来，胡光辉作为艾笛恩服饰公司的法定代表人在欠款人处签名确认尚欠加工费用，属胡光辉自愿加入艾笛恩服饰公司欠陈利的债务，不违反法律法规，现陈利主张艾笛恩服饰公司、胡光辉支付加工费67241元及利息，艾笛恩服饰公司、胡光辉经本院公告传唤未到庭进行抗辩，亦未举证证明其付款情况，亦不向法院提供书面的反驳意见，本院采信陈利主张，艾笛恩服饰公司、胡光辉应向陈利支付款项67241元及以该款为本金自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。被告艾笛恩服饰公司、胡光辉经本院公告传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市艾笛恩服饰有限公司、胡光辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈利支付加工费67241元及以该款为本金从2019年1月8日起至实际还清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息。如果佛山市艾笛恩服饰有限公司、胡光辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取1481.02元(陈利已预交)，由佛山市艾笛恩服饰有限公司、胡光辉负担1481.02元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予陈利，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 郭焕桃人民陪审员李爱容人民陪审员 戴    华    英二〇一九年六月二十日法官助理陈玲书记员郭明婷
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执450号之一申请执行人陈鹏飞，男，1991年1月15日生，汉族，住盐城市区。被执行人杨峰，男，1977年4月24日生，汉族，住盐城市亭湖区。申请执行人陈鹏飞与被执行人杨峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日作出(2018)苏0991民初1224号民事判决书。该判决书载明：“被告杨峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告何鹏飞人民币54000元及自2018年7月23日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费人民币1630元，依法减半收取815元，由被告杨峰承担。”法律文书生效后，被执行人杨峰未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人陈鹏飞申请法院强制执行。本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产及车辆等财产信息进行了司法查询，未发现被执行人有银行存款及车辆可供执行。其名下有一处房产，已被射阳县人民法院首封，本院于2019年6月18日轮候查封，申请人可待首封法院处置后，申请参与分配。鉴于被执行人既未履行义务，亦未主动申报财产，我院将被执行人决定限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一九年六月二十一日书 记 员  徐 徐
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0725民初167号 原告：徐龙,张掖市甘州区居民。 被告：冯明，山丹县居民。 原告徐龙与被告冯明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐龙到庭参加诉讼，被告冯明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金50000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年3月26日，被告向原告借用现金50000元，双方约定借款期限10天，然还款期限届满，虽经原告多次索要，被告至今未与偿还。故提起诉讼，请求依法裁决。 被告冯明未做答辩。 原告徐龙为证明其诉讼请求成立，提交借条、客户交易明细对账单经本院核实确认在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告系朋友关系，2018年3月26日，被告冯明以偿还贷款为由向原告徐龙借款使用，原告徐龙通过手机银行转给被告冯明50000元，被告冯明给原告出具借条1张，该笔借款后经原告催要，被告未予偿还。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告徐龙给被告冯明借款，由原告的陈述及提交的借条等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，予以认定，被告冯明应承担偿还该借款的民事责任。被告冯明未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的答辩、举证等诉讼权利，依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯明于判决生效后十日内偿付原告徐龙借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，由被告冯明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  张文鑫 审 判 员  黄聚国 人民陪审员  高 岚 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  张丽君 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行条款 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民特18号申请人：梁万昌，男，1980年12月8日生，汉族，粮农，住腾冲市。委托诉讼代理人：杨善奖，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。申请人：腾冲市巨鑫硅业有限公司，住所地云南省保山市腾冲市猴桥镇。统一社会信用代码：915305227755273696。法定代表人：王春燕，系该公司董事长。本院于2019年6月19日立案受理申请人梁万昌与腾冲市巨鑫硅业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务报酬纠纷，于2019年6月19日经腾冲市猴桥镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由腾冲市巨鑫硅业有限公司支付梁万昌工资1740元，限于2019年6月30日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人梁万昌与腾冲市巨鑫硅业有限公司于2019年6月19日经腾冲市猴桥镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行义务或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  董爱民二〇一九年六月十九日书记员  徐金硕
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初7979号申请人：上海蓥石汽车技术有限公司，住所地上海市宝山区逸仙路3000号2号楼一层。法定代表人：芮群伟，任董事长职务。委托诉讼代理人：赵杰，男，1986年3月13日出生，汉族，上海蓥石汽车技术有限公司职员，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：宗亚楠，女，1990年11月20日出生，汉族，上海蓥石汽车技术有限公司职员，户籍地北京市西城区。被申请人至玥腾风科技集团有限公司，住所地北京市西城区西三环中路甲29号院3号楼101号内104室。法定代表人：毕胜。被申请人：毕胜，男，1971年4月20日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。本院在审理上海蓥石汽车技术有限公司与至玥腾风科技集团有限公司、毕胜委托合同纠纷一案中，上海蓥石汽车技术有限公司向本院提出财产保全的申请，请求对至玥腾风科技集团有限公司、毕胜名下的价值969.4343万元的财产进行保全，并向本院提供了太平洋财产保险有限公司保险金额为969.4343万元的诉讼财产保全责任保险作为保全担保。本院经审查认为，申请人上海蓥石汽车技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、扣押、查封被申请人至玥腾风科技集团有限公司、毕胜名下价值969.4343万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张笑竹审判员  田 甜审判员  李 蕾二〇一九年六月三日书记员  郭晓婷
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2501民初326号原告：中国银行股份有限公司二连浩特市分行，住所地内蒙古自治区二连浩特市团结路3号。法定代表人：李泽峰，总经理。被告：吴彦平，男，1971年4月14日出生，汉族，个体。被告：代群，女，1970年7月12日出生，蒙古族，个体。被告：内蒙古万盛兴融房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区金厦广场公寓楼603室。法定代表人：王东，总经理。原告中国银行股份有限公司二连浩特市分行与被告吴彦平、代群、内蒙古万盛兴融房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月21日向本院递交书面申请，撤回对被告吴彦平、代群、内蒙古万盛兴融房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司二连浩特市分行的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司二连浩特市分行撤回起诉。案件受理费741元（原告已交纳），退还原告中国银行股份有限公司二连浩特市分行。审判员 许 娟 二〇一九年六月二十一日书记员 刘婷如
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书案号（2019）甘0102刑初714号公诉机关兰州市城关区人民检察院被告人被告人梁涛，男。因本案于2019年2月27日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2013年6月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金3000元；2015年11月23日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金1000元，2016年2月6日刑满释放。辩护人无案由贩卖毒品立案日期二〇一九年六月二十日适用程序简易是否公开审理是公诉机关指控的事实2019年2月26日18时许，被告人梁涛在兰州市城关区平凉路华联超市南侧巷道内，欲以200元的价格向蔡某某出售毒品时被公安人员抓获，当场查获被告人梁涛扔在路边的欲向蔡某某出售的毒品海洛因0.13克及作案联络工具手机1部。被告人答辩意见被告人梁涛无异议，自愿认罪。辩护人辩护意见无审理查明的事实和证据经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，且有查获的毒品及手机照片，蔡某某的证言，辨认笔录及指认现场照片，毒品扣押、提取、称量、取样笔录及照片，扣押清单，通话记录，毒品检验报告，没收实物收据，案件来源、抓获经过、破案经过，情况说明，刑事判决书及释放证明书，被告人梁涛的供述等证据证实。裁判理由被告人梁涛贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人梁涛曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，属累犯、毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。被告人梁涛如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。裁判依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定裁判主文一、被告人梁涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2019年10月26日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、查获的作案联络工具手机1部，由扣押的公安机关依法没收。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判组织与判决时间审判员刘冬郁二0一九年七月一日书记员刘虹蔚
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002民初2129号原告：陈建宁，男，1996年10月18日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：嘉美（浙江）文化传播有限公司，住所地台州市椒江区海门街道解放路商务中心5幢501号。法定代表人：刘美。原告陈建宁与被告嘉美（浙江）文化传播有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。2019年6月14日，陈建宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈建宁撤诉处理。案件受理费5元（已减半），由原告陈建宁负担。审 判 员 王普国二〇一九年六月十四日法官助理吴佳琪代书记员 赵丽佳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执2471号 申请执行人：广州迈特兴华制药厂有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇沙田。 法定代表人：黎志彪。 委托代理人：李巧毅，广东金轮律师事务所律师。 被执行人：广东新迈特正宇医药有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中路紫来大街宝和巷17号。 法定代表人：金怀萍。 被执行人：北京华夏正宇投资有限公司，住所地北京市东城区谢家胡同40号1522房间。 法定代表人：林幸欣。 被执行人：金怀萍，女，汉族，1963年3月31日出生，住浙江省桐庐县。 申请执行人广州迈特兴华制药厂有限公司与被执行人广东新迈特正宇医药有限公司、北京华夏正宇投资有限公司、金怀萍货款纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初9639号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月22日依法立案执行，执行标的为48215630.44元，执行费为115616元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。经查，被执行人广东新迈特正宇医药有限公司名下有车牌号码为粤Ａ×××××的金杯牌汽车一辆，但该车辆已达报废标准，故本院对其不作处置。除上述车辆外，本院暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。据申请执行人提供的财产线索，其与被执行人金怀萍在本案及浙江省长兴县人民法院的（2013）湖长执字第2556号、（2013）湖长执字第2557号、（2014）湖长执民字第1767号三案中，互为申请执行人与被执行人，双方的金钱给付义务可相互冲抵。本院已致函浙江省长兴县人民法院以核实该线索，但该院至今未有回复。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年六月二十五日 书记员  马佳欣
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初3640号原告：崔日林，男，汉族，1969年10月4日出生，住广东省电白县。委托诉讼代理人：王方维，海南言必信律师事务所律师。被告：岳阳立鑫劳务有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路516号创业中心六楼。法定代表人：任若贵，该公司执行董事。原告崔日林与被告岳阳立鑫劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告崔日林于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔日林撤回起诉。案件受理费2873元（简易程序已减半收取），由原告崔日林负担。审判员 徐闻悦 二〇一九年六月二十五日书记员 竺佳锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执4240号 申请执行人：赵琨，男，1995年7月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被执行人：吴益平，男，1986年10月23日出生，汉族，杭州市富阳区人，住富阳区。 被执行人：寿蒋豪，男，1994年8月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 申请执行人赵琨与被执行人吴益平、寿蒋豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初264号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月23日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金5.8万元及相应的利息，并负担案件受理费650元。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴益平逾期未履行且未报告财产情况；被执行人寿蒋豪支付执行款5万元后，申请人同意放弃对其继续执行的权利。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴益平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到其住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人吴益平有可供执行的财产，且其下落不明。 鉴于被执行人吴益平拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴益平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执4240号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 敏 二〇一九年六月五日 书记员 朱明杰
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0211民初1570号 原告：张远东，男，1993年9月27日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：徐家庆，宁波市镇海区承信法律服务所法律工作者。 被告：嘉菲（浙江）汽车零部件有限公司（统一社会信用代码：91330211MA2AH8GE0C），住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道通和东路9号。 法定代表人：蒋晓敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈双杰，男，该公司经理。 原告张远东与被告嘉菲（浙江）汽车零部件有限公司（以下简称嘉菲公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告张远东及其委托诉讼代理人徐家庆、被告嘉菲公司的委托诉讼代理人沈双杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张远东向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间自2018年8月3日起至开庭日存在劳动关系。事实和理由：2018年8月3日，原告经人介绍到被告公司工作，工作岗位为普工，月工资6000元，双方未签订书面劳动合同。当天中午12时许，原告在公司内切割护栏钢管时，磨光机砂轮片爆裂，击中原告左脚，造成原告受伤。被告公司经理杨肖叫来出租车，由案外人郭某陪护至宁波市第七医院就诊，由于伤势严重又转送至中国人民解放军第一一三医院住院治疗。原告出院后与被告协商工伤赔偿事宜未果，向宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系的仲裁申请，被裁决驳回。原告对仲裁裁决不服，遂诉至法院。 被告嘉菲公司辩称，原告不是被告的员工，与被告之间不存在劳动关系。被告因制作分隔钢管护栏的需求，找到郭某，郭某具体找谁做被告并不清楚。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，本院认定如下： 原、被告之间是否建立劳动关系。根据原告陈述，其是郭某介绍到被告公司干活，郭某告知其劳动报酬按200元/天计算，干几天临时性的活，原告与被告之间未就劳动报酬、劳动期限等内容进行过沟通。上述陈述与被告的陈述、证人郭某的陈述以及原告提交的微信聊天记录内容能够相互印证，可见原、被告之间并未就建立劳动关系形成合意。因此，本院认定双方之间未建立劳动关系。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的证据不足以证明其与被告之间建立了劳动关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张远东的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  谭文博 二〇一九年六月四日 书记员  吴燕丽
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1502民初61号原告：黄盛德，男，1988年2月27日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市区，委托诉讼代理人：袁佳学，广东红棉律师事务所律师。被告：陈威锡，男，1995年3月6日生，汉族,汕尾市城区人，住广东省汕尾市城区，原告黄盛德诉被告陈威锡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁佳学到庭参加诉讼，被告陈威锡经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金30000元及利息（利息以30000元为计算本金，自2016年8月17日起按月息2%计至实际清偿日止,暂计至2018年12月16日,利息再为16800元）；2、判令被告向原告支付为本次诉讼支付的律师服务费（律师服务费按第1项诉讼请求金额的30%计算，暂计至2018年12月16日，律师服务费暂为14040元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月17日，原告与被告签订《信用借款合同》，合同约定原告向被告出借款项30000元，月息2%，如被告逾期归还借款本金、利息及违反合同约定的义务的，应承担包括但不限于归还本金及利息、律师费、办案旅差费等原告的损失。并于当日，原告向被告交付了现金30000元，被告向原告出具了借据及收款确认单。但被告至今未向原告归还借款本金及利息，对原告的催讨不理不睬，电话不接或关机，已严重失去诚信，并构成根本违约。因此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈威锡没有答辩。原告提供如下证据：1、信用借款合同，证明被告向原告借款的事实及双方约定的各项条款；2、借据、收款确认书，证明2016年8月17日，被告向原告出具了借据及收款确认书，并确认收到了原告交付的借款本金30000元；3、民事委托代理合同、广东省物价局、司法厅律师服务费收费管理实施办法，证明律师费的约定符合司法厅律师服务收费管理实施办法的规定，所以两被告应按诉讼请求确定金额的30%支付律师服务费。被告陈威锡没有提供证据。经审理查明，被告陈威锡与原告黄盛德于2016年8月17日签订了《信用借款合同》，约定被告陈威锡为借款方，借款金额为30000元，借款月息率为2%，并约定无论任何原因导致原告的合同利益和合同权利受到损害，被告将承担包括不限于本合同项下的借款本金、利息、逾期罚息、违约金，还包括原告在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、律师费、执行费等。原告于合同签订当天以现金方式支付上述借款给被告，被告立具了借据及收款确认单交原告存执。上述借款未约定借款期限。借款后被告未有按约定支付利息，至现亦未付还原告借款本金，且去向不明，原告经催讨无果，原告遂向本院起诉，提出如上诉讼请求。被告陈威锡经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告黄盛德主张被告陈威锡于2016年8月17日向原告借款30000元，事实清楚、合法，有原告提供的被告出具的借据、收款确认单及原、被告双方签订的《信用借款合同》为据，依法应予认定。被告借款后没有还款，违反了“债务应当清偿”的法律规定，依法应承担付还借款的民事责任，偿还原告上述借款。关于借款利息的问题，原、被告在借款时约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告从借款之日即2016年8月17日起至被告还清欠款之日止按月利率2%支付利息的请求依法予以支持。关于律师费的问题，虽然原、被告在《信用借款合同》中约定无论任何原因导致原告的合同利益和合同权利受到损害，原告因主张权利过程中而发生的律师费等由被告承担，原告亦提供了民事委托代理合同、广东省物价局、司法厅律师服务费收费管理实施办法用于证明律师费的约定符合司法厅律师服务收费管理实施办法的规定，被告应按诉讼请求确定金额的30%支付律师服务费,但原告并未提供支付律师费的正式票据，无法证明律师费已实际产生，故原告要求被告支付为本次诉讼支付的律师服务费14040元的请求，证据不充分，依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，依法作缺席判决。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈威锡应于本判决生效之日起十日内付还原告黄盛德借款人民币30000元及从2016年8月17日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回原告黄盛德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1321元，由原告黄盛德负担321元，被告陈威锡负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  许黛妮人民陪审员  李跃进人民陪审员  辜传芝二〇一九年六月二十六日法官助理谢秋莹书记员翁舒华
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁01破申2号 申请人：宁夏东钢物资有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区黄河西路60号。 法定代表人：仝明科，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李嘉辉，陕西金宝律师事务所律师。 被申请人：宁夏昱海宏通物资有限公司。住所地，宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑综合市场10-70号营业房。 法定代表人：李昱环，该公司经理。 申请人宁夏东钢物资有限责任公司称，被申请人宁夏昱海宏通物资有限公司因欠其货款，经兴庆区人民法院审理，判令宁夏昱海宏通物资有限公司向其支付货款249246.93元，利息178215.55元并支付2015年9月1日至判决确定的履行之日止的利息。在执行过程中，经法院查询，被申请人名下无可供执行的财产且公司已经停止经营，人去楼空。故申请宣告被申请人宁夏昱海宏通物资有限公司破产清算。 经审理查明，2016年2月23日，宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院作出（2015）兴民商初字第1557号民事判决，判决：一、宁夏昱海宏通物资有限公司于本判决书生效之日起十日内支付宁夏东钢物资有限责任公司货款249246.93元，利息178215.55元并支付2015年9月1日至本判决确定的履行之日止的利息；二、李昱环对被告宁夏昱海宏通物资有限公司的上述债务承担连带清偿责任。2016年8月22日，宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执1463号之一执行裁定书，载明因暂未查找到宁夏昱海宏通物资有限公司、李昱环名下可供执行的财产线索及其具体下落，宁夏东钢物资有限责任公司亦未能提供财产线索及具体下落，故裁定终结本次执行程序。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”，申请人宁夏东钢物资有限责任公司提交的证据不足以证明被申请人宁夏昱海宏通物资有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的情形。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下： 驳回申请人宁夏东钢物资有限责任公司的破产清算申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  高卫国 审判员  李玉霞 审判员  程改焕 二〇一九年六月十日 书记员  杨 红 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》 第七条人民法院收到破产申请时，应当向申请人出具收到申请及所附证据的书面凭证。 人民法院收到破产申请后应当及时对申请人的主体资格、债务人的主体资格和破产原因，以及有关材料和证据等进行审查，并依据企业破产法第十条的规定作出是否受理的裁定。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执439号之三 被执行人：覃幼群，女，1978年9月18日出生，汉族，住贵港市港南区。 关于覃幼群追缴违法所得一案，本院刑事审判庭于2019年2月28日依照本院（2018）桂0802刑初545号刑事判决书移送执行追缴违法所得57100元。本案在执行过程中，本院依法查询银行、车辆、国土、不动产、公积金、工商等部门，除已扣划的银行存款1675元，以及查封了被执行人名下车牌号为桂Ｒ×××××丰田佳美牌汽车一辆，因未实际扣押无法处置变现，此外未发现被执行人覃幼群有可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人拒不报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单。本案标的57100元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年六月十四日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙