wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢150号 申请执行人：李成达，男，1996年6月21日出生，汉族，户籍所在地为广东省从化市。 被执行人：黄绍锋,男性,1989年6月23日出生,汉族,住从化市。 关于李成达与黄绍锋机动车交通事故一案，本院作出的（2013）穗从法少民初字第156号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年3月18日向本院申请强制执行，要求被执行人清还279116.73元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查，冻结了被执行人财付通的账号一个。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢150号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二〇一九年六月三日 书记员 宋莉怡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1641号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘勇，男，1974年8月7日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲万发实业有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区向阳广场。法定代表人：杨泉，经理。委托诉讼代理人：李鹏飞，湖南弘一律师事务所律师。再审申请人刘勇因与被申请人株洲万发实业有限公司（以下简称万发公司）物权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘勇申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明：1、案涉机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2、出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误：第一、案涉机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二、出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三、出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四、出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五、案涉机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3、交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4、原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。政府未收回原已到期的经营权，法院认定该经营权允许被申请人继续使用缺乏证据证明。（二）申请人请求法院调取案涉车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）二审判决适用法律确有错误，应当适用《中华人民共和国物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）二审判决超出诉讼请求，申请人的诉讼请求并未涉及出租汽车经营权归属。（五）二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销一、二审判决，依法再审改判。万发公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，证据充分。1、无论是整车租赁还是经营权租赁均有合同约束，不能脱离合同进行处理。2、出租车的价值不仅包含裸车价值，还包含公司通过竞标所获得的特许经营权所体现的价值。3、关联案件中已经有部分一审原告人已经确权的，再审已经没有诉讼利益。整车租赁类的明确了车辆所有权和经营权均为公司，再审并无意义。请求驳回申请人的全部再审请求。本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、湘Ｂ×××××机动车的所有权权属以及万发公司应否协助申请人将湘Ｂ×××××机动车变更登记到申请人名下。二、二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点问题，要明确涉案车辆的权属，需审查案涉车辆的所有权属证据，并依据双方签订的《出租汽车租赁经营合同》综合判断。根据原审查明的事实可知，湘Ｂ×××××的机动车裸车系被申请人购买，湘Ｂ×××××的牌照由被申请人办理，该车辆在株洲市车辆管理所登记的所有权人亦是被申请人。虽然《出租汽车租赁经营合同》到期后，双方未重新签订书面合同，但双方仍按原合同继续履行。合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定：合同期满申请人必须于次日17时前，按本合同第二条、第三条所述将符合技术状况的车辆和全部随车设施及证件交还给被申请人，并结清应由申请人缴纳或支付的各类款项，本合同即终止。根据该项约定，案涉车辆及车辆所包含的特许经营权均属于被申请人，申请人无权请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有，万发公司亦无需协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到申请人名下。申请人的该点再审理由不能成立，本院不予支持。针对第二个争议焦点，申请人一审的诉讼请求为确认湘Ｂ×××××号机动车属于再审申请人所有及由被申请人协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，申请人的诉讼请求中实际上包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审判决出租汽车经营权权属未超出申请人的诉讼请求范围，申请人的该点再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回刘勇的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理林峰书记员刘逸帆
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初176号原告：刘志梅，女，1973年2月10日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：施军，北京市京师律师事务所律师。被告：邓茂荣，男，1965年11月12日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：薛双英，女，1967年1月13日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告刘志梅与被告邓茂荣、薛双英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志梅委托诉讼代理人施军到庭参加诉讼。被告邓茂荣、薛双英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还对原告借款本金人民币250000元；2.请求法院判决二被告共同支付利息（以250000元为基数，按照年利率6%计算，自2017年7月19日起至2017年8月18日止）人民币1250元，以上共计人民币251250元；3.逾期违约金（以人民币250000元为基数，自2017年8月19日起至实际支付日止，按年利率24%计算）；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月18日，刘志梅作为出借人，邓茂荣、薛双英作为借款人达成借款协议《借条》，《借条》约定借款金额为人民币250000元，借款期限为一个月。合同约定到期后邓茂荣、薛双英连本带息一次性付清。借条约定逾期未还，邓茂荣、薛双英应当每日支付刘志梅违约金千分之八。2017年7月19日，刘志梅将借款支付邓茂荣、薛双英，履行完《借条》所约定的义务。《借条》约定的借款期限到期后，邓茂荣、薛双英并未偿还刘志梅借款，经刘志梅多次催要仍未予以支付，故今诉至法院。本院经审理认定如下事实：2017年7月18日，邓茂荣、薛双英向刘志梅出具借条，借条载明：今邓茂荣、薛双英因家中临时急需用钱，从刘志梅处借款人民币（大写金额）贰拾伍万元整（小写金额）RMB250000元整，借款期限为壹个月（即自2017年7月18日至2017年8月18日止）。本人承诺：以上借款到期日之前，一定全额还清；若到期未能全额归还，本人自愿在设法尽快归还借款本金及利息的基础上，再额外的向刘志梅每天多支付借款总金额8%（干分之捌）的违约金。借条上邓茂荣、薛双英均签字捺指印。2017年7月18日至7月19日，刘志梅分五笔通过尾号为3773的中国农业银行账户及尾号3366的中国工商银行账户向邓茂荣尾号为7582的账户转款共25万元。2017年7月19日，邓茂荣、薛双英向刘志梅出具收条，收条载明：今邓茂荣已经收到刘志梅人民（大写）贰拾伍万元整（小写金额）RMB250000元整；——特此证明。收条欠款人处有邓茂荣、薛双英签字捺指印。另查，刘志梅向本院申请财产保全，本院出具民事裁定书冻结了邓茂荣银行账户存款，刘志梅交纳了保全申请费。上述事实，有刘志梅提供的借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国工商银行付款凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据被告邓茂荣、薛双英签字、捺指印的借条、收条及中国农业银行交易明细、中国工商银行付款凭证可以认定，原告刘志梅与被告邓茂荣、薛双英之间成立民间借贷法律关系。现邓茂荣、薛双英未按期偿还借款，故对刘志梅要求邓茂荣、薛双英偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案是自然人之间的借款合同，双方未明确约定利息的计算标准，应认定为无利息。故刘志梅要求支付利息1250元，本院不予支持。关于违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但应以不超过年利率24%为限，因双方约定的逾期利息过高，现刘志梅要求邓茂荣、薛双英按照年利率24%支付违约金，合法有据，本院予以支持。被告邓茂荣、薛双英经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓茂荣、薛双英于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志梅借款本金250000元；二、被告邓茂荣、薛双英于本判决生效之日起十日内支付原告刘志梅违约金（以250000元为基数，自二〇一七年八月十九日起至实际支付日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告刘志梅其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5069元，公告费860元，保全申请费2095元，由被告邓茂荣、薛双英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 佳人民陪审员  曹长青人民陪审员  王玲玲二〇一九年六月十七日书 记 员  李 阳
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初174号起诉人李艳杰，女，1965年10月27日出生。委托诉讼代理人：邱萍萍，北京京平律师事务所律师。起诉人李艳杰以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。李艳杰起诉称，我合法拥有的房屋土地被列入征收范围，为核实征收行为的合法性，我通过本村村民向北京市规划和国土资源管理委员会申请政府信息公开获知征收文件的查阅方式，经查阅才知道自己的房屋土地被京政地字［2017］74号《北京市人民政府关于房山区二〇一七年度批次建设用地的批复》（以下简称74号批复）所征收。我认为，市政府作出的74号批复违法，严重侵害了我的合法权益，应予以撤销。故我向市政府申请行政复议，请求撤销其作出的74号批复。2019年4月2日，市政府以超过行政复议申请期限为由作出京政复告字［2019］88号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称决定书）。然而，我从未见过决定书中所称的《征地公告》，我是通过本村村民申请政府信息公开的途径才获知74号批复的，因此我认为我的复议申请并未超过法定期限，决定书是错误的，应当予以撤销，市政府应当受理我的复议申请。故向法院行政起诉请求：一、撤销市政府作出的京政复告字［2019］88号《不予受理行政复议申请决定书》，并责令其依法受理行政复议申请；二、市政府承担本案诉讼费用。本院经审查认为：行政起诉应当属于人民法院受案范围是行政诉讼法设定的行政起诉条件之一。本案中，李艳杰不服74号批复中关于土地被征收部分的内容（即批复中的一、三、四项内容），这些内容包含：市政府同意征收土地范围等事项、征收土地后农村村民从农业户口转为非农业户口的相关事项、落实征地补偿安置内容的指导意见等。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”可见，李艳杰申请本次行政复议系对北京市作出的征地决定不服引起的，故市政府作出京政复告字［2019］88号《不予受理行政复议申请决定书》是最终裁决，该决定书不具有可诉性。因此李艳杰的起诉不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人李艳杰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年六月十二日法官助理 刘晓蕾书 记 员 孟千壹
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2365号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号，组织机构代码：9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人刘彧苏，女，1986年6月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行与被执行人刘彧苏的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初1309号民事判决一案中，因被执行人刘彧苏未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘彧苏在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币72497元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年六月十三日书记员  黎 青
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3042号再审申请人（一审被告）：李晓秋，男，1972年10月12日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：张羽，辽宁泽人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩启东，男，1978年10月25日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：白塔区北哨添洋农产品直销超市，住所地辽宁省辽阳市白塔区曙光路7-23、24、25、26号网点。经营者：张岭。委托诉讼代理人：李培涛，辽宁文正律师事务所律师。再审申请人李晓秋因与被申请人韩启东、白塔区北哨添洋农产品直销超市（以下简称添洋超市）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终1222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李晓秋申请再审称，请求撤销二审判决，改判或发回重审，判令李晓秋对被申请人韩启东的货款7.7万元无给付义务，一、二审诉讼费由被申请人承担。理由是：1、韩启东的一审时的诉讼请求为“要求添洋超市还款”，一审法院据此作出判决，判决添洋超市履行给付货款义务。添洋超市在上诉状中也对此也有表述：“原告将诉讼请求变更为要求添洋超市还款”，在此情况下，二审法院或认定添洋超市有给付货款义务，维持原判，或认定添洋超市无给付货款义务，改判驳回韩启东的诉讼请求，但二审法院却改判由李晓秋偿还韩启东的货款，明显超出了韩启东的诉讼请求，适用法律错误。2、二审法院举证责任分配错误。一、二审中添洋超市均承认李晓秋是其单位采购员，也承认李晓秋为其在韩启东处采购樱桃，其只是提出不欠韩启东货款。添洋超市应当承担其已经支付过韩启东货款的证明责任，而不是由李晓秋承担添洋超市欠付韩启东樱桃货款的证明责任。本院经审查认为，原审已查明，李晓秋常用名为李小东，其于2017年4月7日为韩启东出具欠条，内容为“本人李小东自2015年6月在张岭水果超市任采购期间，在水果批发市场韩东处购买樱桃款共计9.7万元，至今未付欠款人李小东，2017年4月7日。”2017年9月，李晓秋向韩启东偿还2万元。韩启东以该欠条向一审法院起诉，要求李晓秋、添洋超市偿还货款7.7万元，后在庭审中表示“要求添洋超市还款，李晓秋负连带责任”。李晓秋虽抗辩称该笔欠款是其任添洋超市采购员期间所欠，但未提供证据证明，添洋超市对此亦不予认可。李晓秋已于2015年离职，现有证据不足以证明该笔欠款系添洋超市所欠，二审法院根据以上事实，判决该笔欠款由李晓秋偿还，有事实和法律依据。同时，二审判决已向李晓秋释明如有证据证明该笔欠款系添洋超市所欠，可另行主张。李晓秋所提出二审超出韩启东的诉讼请求、举证责任分配错误，应由添洋公司证明已支付货款的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，李晓秋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李晓秋的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年六月二十五日书记员  韩雨萌
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民初456号原告：永康市力霸贸易有限公司，住所地：浙江省永康市芝英镇宅口村大明堂1号楼二楼。法定代表人：杜寿合，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱挺，北京盈科（金华）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峰，北京盈科（金华）律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑祥，浙江南面律师事务所律师。被告：蔡万程，男，1989年11月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告永康市力霸贸易有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、蔡万程侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告永康市力霸贸易有限公司以各方达成庭外和解为由，于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永康市力霸贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永康市力霸贸易有限公司负担。审 判 长 马 宁人民陪审员 高 虹人民陪审员 张新春二〇一九年六月十八日书 记 员 陈亚飞
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初290号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：任晓丽，女，1981年7月21日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告任晓丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告任晓丽经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款48191.42元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××28；2、签约申领时间：2013年9月3日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年12月7日）2、欠款明细：本金29700.28元，零售利息7679.12元，年费480元，滞纳金10332.02元，合计48191.42元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年10月5日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任晓丽自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金29700.28元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年10月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，公告费600元，总计1605元，由被告任晓丽负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  刘 萍二〇一九年六月二十一日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保834号申请人：无锡市西郊综合市场管理有限公司，住所地无锡市。法定代表人：潘讽峰。被申请人：陶福建，男，1990年10月24日生，汉族，住安徽省明光市。本院于2019年6月4日受理了申请人无锡市西郊综合市场管理有限公司与被申请人陶福建房屋租赁合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4395号。申请人无锡市西郊综合市场管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陶福建的银行存款1.5万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市西郊综合市场管理有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市西郊综合市场管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陶福建的银行存款1.5万或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年六月十八日书记员 刘燕佳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更465号罪犯王绍光，男，1965年3月24日出生，壮族，云南省富宁县人，大学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省富宁县人民法院于2011年1月23日作出（2010）富刑初字第199号刑事判决，以被告人王绍光犯受贿罪、非法私藏弹药罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币200000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省文山市人民法院于2011年7月5日作出（2011）文刑初字第146号刑事判决，以被告人王绍光犯受贿罪、巨额财产来源不明罪、私藏弹药罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人财产人民币200000元。判决生效后，该犯于2011年7月26日被交付执行。本院于2015年11月20日、2017年9月22日二次刑事裁定对该犯共减刑十个月。执行机关云南省文山监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王绍光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王绍光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王绍光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王绍光减去有期徒刑八个月（刑期自2010年9月8日起至2025年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李继文审 判 员  吴延昌人民陪审员  邓信开ggz二〇一九年六月六日书 记 员  张国菲
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执11号之一申请人吴卫平，男，汉族，1984年1月17日生，住尉氏县。被执行人高洪超，男，汉族，1981年12月19日生，住尉氏县。本院依据河南省尉氏县人民法院（2017）豫0223民初1789号民事调解书于2019年1月4日立案强制执行吴卫平申请申请执行高洪超借款合同纠纷一案。在执行过程中，我院于2019年1月7日向被执行人高洪超邮寄送达了执行通知书与报告财产令。分别于2019年1月4日、2019年4月4日、2019年5月31日提起总对总查控，根据协助执行单位反馈过来的信息，并未发现被执行人高洪超名下有银行存款可供执行。但发现被执行人高洪超名下有两辆车牌号分别为豫Ａ×××××桑塔纳牌车辆、豫Ｂ×××××雪佛兰牌子机动车一辆，我院于2019年2月20日对涉案车辆进行查封，但并未能实际查找到该涉案车辆，申请人吴卫平也未能提供有关被执行人高洪超相关的财产信息。我院于2019年1月17日将被执行人高洪超纳入失信被执行人名单，于2019年1月7日对高洪超采取限制高消费执行强制措施。2019年6月13日，在对申请人吴卫平告知该案件相关执行情况后，申请人吴卫平向我院递交终结本次执行程序申请书，同意对该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对尉氏县人民法院（2017）豫0223民初1789号民事调解书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 年审判员 吴延岭审判员 马卫红二〇一九年六月十三日书记员 高 策
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执恢259号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行,住莱西马连庄。被执行人：王新江,男性,1973年1月1日出生,住；王焕民,男性,1963年4月1日出生,住；王新成,男性,1972年4月16日出生,住；孔祥雷,男性,1973年8月5日出生,住。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行与王新江、王焕民、王新成、孔祥雷借款合同纠纷一案中，依据莱西市人民法院2017年9月30日生效的(2017)鲁0285执1275号判决书审结，责令强制执行。在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执恢259号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执恢259号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林兆远二〇一九年六月十八日书记员  隋海滨
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更406号罪犯宣朝彪，男，1991年4月15日出生，汉族，云南省马关县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。本院于2014年12月19日作出（2014）文中刑初字第124号刑事判决，以被告人宣朝彪犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人宣朝彪不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年4月1日作出（2015）云高刑终字第275号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年5月15日被交付执行。本院于2017年9月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省文山监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯宣朝彪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯宣朝彪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宣朝彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宣朝彪减去有期徒刑八个月（刑期自2014年1月16日起至2028年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年六月六日书记员  张国菲
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执471号申请执行人贵州某某汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区。法定代表人：晏某某，职务：执行董事。被执行人娄某某，男，1984年1月23日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人贵州某某汽车销售有限公司与被执行人娄某某追偿权纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院于2018年10月15日对该案作出（2018）黔0111民初3700号民事判决书，因被执行人娄某某未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日立案执行，同年1月29日通过邮寄的方式向被执行人娄某某发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人娄某某在收到执行通知书后五日内按照（2018）黔0111民初3700号民事判决书的规定，向申请执行人贵州某某汽车销售有限公司支付垫付款人民币17714.91元、案件受理费268元、公告费400元的义务，并承担本案执行费人民币176元，但被执行人逾期未履行。本院分别于2019年1月25日、4月25日通过总对总查控系统对被执行人娄某某的存款、车辆等财产进行了网络查询。经查被执行人无证券购买信息；互联网银行无余额；无企业投资信息；银行账户存款无可用余额。本院于2019年4月17日分别到被××人居住地××贵州省××镇凉水村凉水组××号进行传统调查及到遵义市不动产登记中心、遵义市公积金管理中心查询被执行人不动产登记信息及公积金信息，经反馈被执行人未在居住地居住，无不动产登记信息及无公积金开户账户。经查被执行人娄某某名下有车牌为贵Ｃ×××××别克牌车辆一台，本院于2019年6月13日到遵义市公安交通车辆管理所进行档案查封，因车辆流动大，暂未扣押，无法处置。经本院2019年6月13日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初3700号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年六月二十四日书记员  黄昌果
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初4110号   原告：韩某，女，1960年6月24日出生，公民身份证号码：×××。   被告：内蒙古某房地产开发有限公司。住所地：。   法定代表人：董某，系该公司董事长。   原告韩某与被告内蒙古某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及被告内蒙古某房地产开发有限公司的法定代表人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认双方于2017年9月2日签订的《内蒙古某房地产开发公司商品楼订购合同》有效，并协助原告办理网签合同；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月2日，我与被告签订《内蒙古某房地产开发公司商品楼订购合同》，约定由被告将位于天山镇某区二期第八号楼二单元十五层东侧1501室129.82平方米的住宅楼出售给原告，成交价款为519280元，合同签订当日，原告将购房款全部支付给被告，被告将所购商品楼交付给原告占有使用，但被告未协助原告办理网签手续。故请求法院判决确认我与被告签订的商品楼订购合同有效，协助原告办理网签手续，并承担本案诉讼费用。   被告内蒙古某房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，双方签订的商品楼订购合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，不存在合同无效的法定情形；原告应自己到房产管理所办理网签手续。   本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，原、被告签订该合同过程中不存在法律规定的合同无效情形，因此，原告主张内蒙古某房地产开发公司商品楼订购合同有效，于法有据，本院予以支持。被告的辩解理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，判决如下：   一、确认原告韩素芬与被告内蒙古某房地产开发有限公司于2017年9月2日签订的内蒙古某房地产开发公司商品楼订购合同有效；   二、被告内蒙古某房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告韩某办理网签手续。   案件受理费50元，由被告内蒙古某房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 呼和满都呼     二〇一九年六月三日   书记员 阿   荣
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终2399号上诉人（原审原告）:郑永顺，男，汉族，1976年7月10日出生，住河南省商丘市民权县。被上诉人（原审被告）:季尚余，男，汉族，1980年12月10日出生，住山东省。被上诉人（原审被告）：李妍，女，汉族，1979年12月30日出生，住河南省虞城县。上诉人郑永顺因与被上诉人季尚余、李妍追偿权纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑永顺未按期交纳上诉费用，经催缴后在限定期限内仍不予交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人郑永顺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 李 鑫二〇一九年六月六日书记员 陈 晨
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初5047号原告：冯婕,女,汉族,1982年9月11日出生,住（送达地址）：临汾市,×××。被告：于涛,男,汉族,1979年12月4日出生,×××。（未到庭）第三人:马智,男,汉族，1968年12月22日出生,住（送达地址）：临汾市。原告冯婕与被告于涛、第三人马智侵权撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告冯婕、第三人马智到庭参加诉讼，被告于涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯婕向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告放弃继承的遗产份额,将继承财产(座落于××区号的房屋一套)份额转让于第三人的行为;2、判令被告和第三人将座落于××区号的房屋更正登记;3、案诉讼费用及由此产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告与第三人系亲兄弟关系,他们父母去世后留下了座落于××区号的房屋一套,二人对该房屋享有继承权。被告因资金紧张向原告借款七万元,并于2017年5月20日出具了借条,经多次催要无果后原告以民间借贷纠纷向贵院提起了诉讼，被告知悉后与其亲兄弟的第三人恶意串通在平阳公证处做了公证,被告放弃对座落于××区号的房屋继承权,并由此做了变更登记,将涉案房屋登记在了第三人名下。被告为恶意逃避债务,与第三人恶意串通并以放弃继承的表现恶意逃避债务,其行为已经侵害了原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,判如所请。原告递交以下证据：1、2018年9月19日本院（2018）晋1002民初3221号民事判决书。2、2018年6月25日被告于涛与原告丈夫解建龙短信截图。被告于涛未递交答辩状，亦未递交证据;第三人马智辩称，继承的父母的房子，被告于涛放弃继承权，经过公证房子给了我，现在房子已经卖给了一个姓杨的22万元，也经过了公证。母亲已去世5、6年。父亲于2017年正月去世。于涛应该放弃继承权。我弟兄三个，一个弟弟于2017年3、4月去世，没有结婚，也没孩子。母亲看病处理丧葬事于涛没有掏钱，于涛说慢慢给我钱，让我把房子处理了。第三人马智递交证据：2018年7月6日经临汾市平阳公证处公证并出具（2018）晋临平证民字第1955号公证书。经审理查明，被告于涛与第三人马智系亲兄弟，二人父母先后于2017年2月、2012年5月去世，父母遗留有位于××路号房产，被告于涛欠原告冯婕7万元，本院于2018年9月19日作出（2018）晋1002民初3221号民事判决书，判决被告于涛与本判决生效后十日内偿还。现原告诉至法院，诉称被告于涛要将继承父母的房产出售后给原告还钱。原告递交了2018年6月25日被告于涛与原告丈夫解建龙的短信截图，于涛在短信中表示，卖掉父母的遗产还钱。另查明，第三人马智于2018年7月6日经临汾市平阳公证处公证并出具（2018）晋临平证民字第1955号公证书，写明于涛放弃继承向阳路铁中巷26号楼4单元423号房产，该房产由马智继承，后马智在房产局进行过户，过户到其名下，并以22万元价格出售给杨雷。现原告诉至法院，要求撤销被告于涛放弃遗产继承的行为。并判令被告和第三人马智将该房屋更正登记。第三人马智不予认可。以上事实有原被告陈述及证据在案佐证。本院认为，被告于涛欠原告7万元，有本院（2018）晋1002民初3221号民事判决书为证，本院予以确认。被告于涛在父母去世后，告知原告处理继承的房产后偿还原告借款，有被告于涛与原告丈夫的短信截图为证，本院予以确认。后被告于涛又放弃了继承，无法偿还原告款项，损害了原告的利益，现原告诉至法院请求撤销于涛的放弃权利，本院予以支持。考虑该房产已经公证，且第三人已将该房产出售获利22万元，撤销过户侵害了购买人的合法权利，第三人可在出售房产的22万元一半的范围内替于涛偿还欠原告的款项。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条之规定，判决如下：第三人马智在出售继承的××路号房产的11万元款项中偿还被告于涛欠原告冯婕的款项。案件受理费200元由被告于涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 刘长青人民陪审员 樊瑞芳人民陪审员 潘娟娟 二零一九年六月三日书 记 员 李冰岩
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执第1297号 申请执行人：临沂市兰山区惠农小麦种植农民专业合作社，住所地临沂市兰山区半程镇永太庄村。统一社会信用代码：9337130249421661X5 法定代表人：孙宗明，理事长。 被执行人：孟令华，男，1988年5月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：刘乃芳，女，1989年5月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：侯庆亮，男，1991年8月24日生，汉族，住黑龙江省宁安市。 被执行人：孟令宝，男，1986年9月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人临沂市兰山区惠农小麦种植农民专业合作社与被告孟令华、刘乃芳、侯庆亮、孟令宝民间借贷纠纷一案中，在审理过程中，本院在对被执行人财产采取保全措施的同时，以（2017）鲁1302民初10282号民事判决书对临沂市兰山区惠农小麦种植农民专业合作社提供的担保物进行了查封，现案件已经审结，且已胜诉。2019年5月31日，申请执行人持本院生效判决书申请解除对担保财产的查封。 经审查，申请人的申请符合法律规定，本院的查封措施应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对担保人王成龙所有车牌为鲁Ｑ×××××汽车的查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘世进 二〇一九年六月四日 书记员  孟 军
浙江省台州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）浙10司惩复1号 复议申请人：徐浩，男，1996年4月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。 复议申请人徐浩因不服浙江省台州市黄岩区人民法院于2019年5月27日作出的（2018）浙1003民初8984号罚款决定，向本院申请复议。 徐浩提出，请求撤销台州市黄岩区人民法院（2018）浙1003民初8984号罚款决定。事实和理由：一、申请人持有30000元的借条，由于申请人与周某旸存在多笔债务，对已结款项凭记忆为主，经申请人自己结算认为周某旸尚欠30000元。法庭调查时，因受周某旸抗辩和调解过程反馈信息的影响，使申请人记忆更加模糊，导致陈述前后不一致，这是申请人为求自证之常情，没有误导法院的企图。二、申请人没有伪造、毁灭重要证据，申请人的行为不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项规定的情形。三、申请人请求偿还的本金为30000元，法院判令偿还本金20000元，罚款决定处罚申请人25000元。申请人年纪较轻、社会阅历尚浅、无不良记录，即使该处罚，原决定的处罚幅度也过大。综上，原决定作出的处罚错误，应予撤销，请求支持申请人的复议请求。 本院经审查认为，原审法院为查明案件事实，曾分别于2019年1月21日、2019年1月25日、2019年5月17日多次对申请人进行询问，申请人在回答有关问题时，确实存在陈述前后不一的情况。关于是否存在帮周某旸代偿债务的问题，申请人在2019年1月21日询问中称“我代周某旸还了第三人10000多”，但在2019年1月25日又陈述“没有”。关于借款还款情况，申请人在2019年1月21日询问中称“还了40000元，20000元直接给我，20000元抵债给周志华，我都和他说过了，还不够，还差1万多，我都直接帮他付了”，但在2019年5月17日的询问中针对“你给周志华的20000元抵了多少钱”的发问又陈述“没有抵多少钱，我跟周志华间还有几千元的债务，周某旸还欠我40000元”。因此，从多次询问情况看，申请人对涉案借款的具体构成、还款情况等关键事实问题存在虚假陈述的情况，该行为对人民法院了解案件事实造成了严重干扰。原审法院结合证据及各方陈述情况，最后认定周某旸尚欠申请人借款20000元。在此情况下，原审法院以申请人虚增借贷金额及作虚假陈述为由对其作出罚款决定得当。另，原审法院酌情确定的罚款金额在合理范围，本院不予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回徐浩的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月二十日
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执1011号申请执行人：河南路桥建设集团商丘通达实业有限公司,住商丘市梁园区苏庄北1000米，统一社会信用代码：914114006618808184法定代表人：吕学习，该公司董事长。被执行人：商丘市东方路韵公路工程有限公司,住商丘市梁园区新建南路43号，统一社会信用代码：9141140075146603Q法定代表人：高新龙，该公司总经理。被执行人：濮阳市通达公路工程有限公司,住濮阳市人民路1336号，统一社会信用代码：91410900721825352F法定代表人：麻红涛，该公司董事长。本院在执行申请执行人河南路桥建设集团商丘通达实业有限公司与被执行人商丘市东方路韵公路工程有限公司(高新龙)、濮阳市通达公路工程有限公司(麻红涛)买卖合同纠纷一案中，在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)豫1402执1011号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贾胜乐二〇一九年六月六日书记员  马培强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初4003号原告:鲍志远，男，1980年11月20日出生，汉族，无职业，现在内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。委托代理人：李占伟，内蒙古庆州律师事务所律师。被告：巴林右旗巴林石矿业有限公司，住所地巴林右旗。法定代表人：陈立军，系董事长委托代理人：王显桐，男，1955年11月23日出生（身份证号码：×××），员工，现在内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。委托代理人：孙明彦，男，1962年10月6日出生（身份证号码：×××），员工，现在内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告鲍志远诉被告巴林右旗巴林石矿业有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告鲍志远的委托代理人李占伟，被告巴林右旗巴林石矿业有限公司（以下简称巴林石公司）的委托代理人孙明彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间存在劳动关系，被告同原告签订无固定期限劳动合同；2.被告向原告给付因未签订无固定期限劳动合同而依法向原告支付的经济补偿金；3.被告向原告补发2017年度1-12月40%的工资；4.被告向原告补发2018年度的欠付工资；5.被告向原告给付欠付工资总额50%的经济补偿金；6.被告向劳动和社会保障局补交申请人2017.2018年度的社保费、医疗保险费、失业保险费，被告向原告给付2018年度养老保险金8123.04元。7、被告自应签订无固定期限劳动合同之日起向原告支付二倍工资，直到签订劳动合同为止。事实与理由：原告于2005年到被告单位工作至今。2017年被告进行股权转让后，对公司进行了人事调整。在变动过程中，在未经过任何法定程序的情况下，擅自对原告同被告签订的劳动合同中约定的工作岗位进行变动，克扣原告的工资。2017年12月31日合同到期后，被告始终未能同原告签订无固定期限劳动合同，故诉至法院。被告巴林石公司答辩称，1.2017年末进行股权转让，变更了法定代表人，科室部分人员的岗位也进行了小规模的变动，不属于重大人事变动，同时在作出这些变动和调整时，先召开了全体职工大会，征求了大家的意见，并一致通过。2.被告于2018年初开始续签固定期限劳动合同，原告鲍志远没有来被告处续签劳动合同，属于自动放弃劳动合同关系，原告也没有要求与被告签订无固定期限劳动合同。3、原告在2015年12月31日与被告签订了固定期限劳动合同到2017年12月31日到期。2018年1月1日，被告公告“公司所有签订劳动合同的职工于2018年1月1日来公司续签固定期限劳动合同，过期不签者视为自愿解除劳动合同”，原告没有按照续签劳动合同的时间到被告处签订固定期限劳动合同，所以原告已经自愿终止劳动合同，原告与被告之间的劳动关系也就不存在了。4、原告未提供劳动的情况下，被告仍然向其支付了2462.5x60%的工资即每月1477.5元，此行为是被告的宽容，不能将被告的宽容作为用人单位自认的不利行为。经审理查明，从2006年5月8日起，原告鲍志远在巴林右旗巴林石集团有限公司工作，期间多次签订固定期限劳动合同，劳动关系未间断。2015年1月1日，原、被告签订《劳动合同书》，合同期限为2015年1月1日至2017年12月31日止，月工资为1700元。从2017年起，原告鲍志远待岗休息，按一级科员60%的发放工资1477.5元至2017年12月31日止。另查明，2018年10月18日，原告向巴林右旗劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告申请的各项仲裁请求中没有本案诉讼请求的第七项。2018年11月28日，原告鲍志远收到劳动仲裁裁决书。2018年12月11日，原告向本院起诉。上述事实有原、被告的陈述和证据及本院调取的劳动仲裁卷宗在卷予以证实。本院认为，从2006年至2017年，原告与被告之间存在劳动关系，原告连续工作满十年以上，在2017年12月31日劳动合同期满后，劳动者可以要求与被告签订无固定期限劳动合同。原告自2017年1月开始待岗，未在被告处提供劳动。2017年12月31日劳动合同期满后至今，原告未在被告处提供过劳动。本院认为，签订劳动合同的基础是劳动者与用人单位存在劳动关系，原告自2017年1月1日开始，原告未在被告处提供过劳动，原告要求与被告继续签订劳动合同已无实际履行的可能，因此对原告要求签订无固定期限劳动合同的诉讼请求，本院不予支持。原告已经在被告处连续工作满十年以上，在2017年12月31日的劳动合同到期后，原、被告之间应当签订无固定期限劳动合同，但原、被告之间未签订劳动合同，属于被告违法终止与原告的劳动关系，因此应向原告支付二倍的经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。故被告应赔偿原告经济赔偿金35460元（12年×1477.5元×2）。因2017年1月1日至2017年12月31日期间，原告未在被告处提供劳动，被告将原告的工资调整为1477.5元，属于合理情形，因此对原告要求补发40%工资和欠付工资的经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。因2018年1月1日开始，原、被告已不存在劳动关系，因此原告主张被告支付原告缴纳2018年养老保险金的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求的二倍工资，因原告未在劳动仲裁中提出，本案不予处理。对原告要求被告向劳动和社会保障局缴纳2017、2018年医疗保险费、失业保险费等费用，不属于人民法院民事审判的受理范围。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十四条、第四十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告巴林右旗巴林石矿业有限公司支付给原告鲍志远二倍经济赔偿金人民币35460元。上述款项，在本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告鲍志远的其他诉讼请求。案件受理费687元，由被告巴林右旗巴林石矿业有限公司负担如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 李 超人民陪审员 辛淑丽人民陪审员 邢艳敏 二0一九年六月十日书 记 员 查苏娜
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2320号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人黄正根，男，1974年3月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人黄正根的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初2038号民事判决一案中，因被执行人黄正根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄正根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币79625元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年六月十二日书记员  欧阳娇
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初3375号 原告吴振宝,男,1956年9月15日出生,汉族,个体,住通辽市。 委托代理人侯倩妮，系内蒙古鸿举律师事务所律师。 委托代理人吴清晨（系原告吴振宝儿子），男，1990年11月26日出生，汉族，个体，住通辽市。 被告刘亚宁,女,1985年3月4日出生,汉族,个体,住开鲁县。 本院在审理原告吴振宝与被告刘亚宁民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月6日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告刘亚宁的起诉。 本院认为，原告的申请不损害国家、集体、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定，申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴振宝对被告刘亚宁的撤诉。 案件受理费1480.00元，减半收取740.00元，由原告吴振宝自行负担。 审 判 员  王 强 二〇一九年六月六日 法官助理  蔺红颖 书 记 员  刘晓龙
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢124号申请执行人程风群，男，1976年9月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人方如怡，男，1985年11月15日生，汉族，住无锡市北塘区。关于程凤群与被执行人方如怡其他合同纠纷一案，本院作出的（2012）锡滨民初字第1512号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确认，被执行人方如怡应支付程凤群人民币151692元及利息。因被执行人未履行债务，根据申请执行人的请求，本院于2019年3月12日立案恢复执行。在执行中，申请人与被执行人达成一致和解协议，协议约定本案以20万元了结，方如怡于2019年4月1日支付1万元（支付宝转账3000元，法院冻结7000元扣划后发还申请人），剩余款项19万元自2019年4月起每月月底最少支付3000元，直至全部付清为止（每十二个月至少支付5万元）。另如方如怡在2019年4月16日再行一次性支付13万元给程风群，就以14万元一次性了结。申请人与被执行人达成一致和解协议后，向本院申请撤回对本案的强制执行申请。本案已经执行到位1万元，未执行到位19万元。上述事实，有申请人撤回执行申请的申请书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人与被执行人在执行中达成和解协议，且申请人撤回本案的执行申请符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2012）锡滨民初字第1512号民事判决书的执行。如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院继续申请执行，申请执行的时效为本裁定书生效之日起两年内。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月五日书 记 员  许伟杰
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执650号之一被执行人：王国樑，男，1959年12月31日出生于天津市，汉族，中共党员，初中文化，天津港翔国际贸易服务有限公司退休员工，住天津市滨海新区。被执行人王国樑因犯合同诈骗罪、职务侵占罪，本院于2018年6月13日作出的（2018）津02刑终207号刑事判决书，认定被告人王国樑犯合同诈骗罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币50000元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑10个月，决定执行有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币50000元。该判决已经发生法律效力，因王国樑未履行义务，本院刑事审判第二庭于2019年4月23日移送执行。执行局在执行王国樑并处罚金一案中，刑事审判第二庭于2019年6月3日因管辖问题申请撤回对本案的移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）津02刑终207号刑事判决书中涉及王国樑罚金部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李宝生审判员  王国庆审判员  付平平二〇一九年六月三日书记员  包 涵
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初20702号之一原告：周刚，男，1972年12月30日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘奇，上海运帷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飒，上海运帷律师事务所律师。被告：杜坤，男，1976年9月8日出生，汉族，住陕西省铜川市。被告：程秀春，女，1976年12月8日出生，汉族，住陕西省铜川市。委托诉讼代理人：程玉祥，上海政锦律师事务所律师。原告周刚与被告杜坤、程秀春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告周刚诉称，原告与被告杜坤系同乡关系，二被告系夫妻关系。2014年2月20日，被告因经营需要向原告借款100万元，约定每月利息为2.5%，借款期限为半年。借款到期后，被告没有归还，经双方协商，将利息下调至每月2%，利息按月支付，由被告继续使用，原告可以随时要求被告偿还。但是自2016年9月21日起被告没有按照约定支付利息，经原告多次催要，被告于2018年12月25日支付原告10万元。2019年3月11日，在原告的再三催要下，被告杜坤和原告订立了还款协议，确认被告尚欠原告本金100万元、利息50万元。协议约定：被告在2019年3-6月每月30日前各归还原告25万元；如果被告按时偿还上述款项，原告不再向被告主张所欠利息，如被告有任意一期没有按时归还，原告有权向闵行区法院提起诉讼，要求被告归还借款本金，并支付自2017年2月21日起按月利率2%计算的利息，直至付清之日；此前若有所还款项，先冲减借款利息，如有余额再冲减本金；因此产生的诉讼费、律师费等费用由乙方负担。协议订立后，被告没有按协议约定偿还。为维护自身的权益，原告故起诉至法院请求：1.判令二被告偿还借款本金100万元；2.判令二被告自2017年2月21日起至清偿之日以100万元为基数按月息2%向原告支付利息(截止2019年5月20日利息为54万元)；3.判令二被告承担律师费5万元及诉讼保全担保费5,000元。被告杜坤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告杜坤与原告周刚存在民间借贷关系，因原告不愿意调解，执意起诉到法院，但本案属民间借贷合同纠纷，应遵循“原告就被告”的原则，被告杜坤的住所地在陕西省铜川市耀州区坡头镇屯里村一组45号，故本案的管辖法院应该是陕西省铜川市耀州区人民法院，上海市闵行区人民法院对本案并无管辖权，原告应向陕西省铜川市耀州区人民法院起诉。本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。就本案而言，本案属合同纠纷，涉案《还款协议书》中明确约定了争议解决方式，即“如乙方有任意一期没有按时归还，甲方有权向闵行区法院提起诉讼”，同时注明“甲方所在地为：上海市闵行区”，且与实际相符。该管辖约定内容明确，且合法有效，现原告周刚按照上述管辖约定向本院起诉并无不当，本院对本案具有管辖权，被告杜坤对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告杜坤对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告杜坤负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左玉国二〇一九年六月二十四日书记员  顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初2382号原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：石运振，公司员工。被告张爱霞，女，1974年10月10日出生，汉族，住蒙阴县。被告李现东，男，1972年08月07日出生，汉族，住蒙阴县。被告李刚，男，1977年11月06日出生，汉族，住蒙阴县。被告李现红，女，1970年07月24日出生，汉族，住蒙阴县。被告李振民，男，1953年11月15日出生，汉族，住蒙阴县。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行与被告张爱霞、李现东、李刚、李现红、李振民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张爱霞、李刚、李现红、李振民、李现东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行向本院提出诉讼请求称，1、判令被告张爱霞偿还贷款本金310000元及利息；2、被告李刚、李现东、李现红、李振民承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张爱霞于2016年9月30日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额310000元，期限2016年9月30日至2018年9月29日，结息方式利随本清，月利率为5‰,2016年9月30日，被告李现东、李刚、李现红、李振民与原告签订保证合同一份，四被告自愿为被告张爱霞的借款提供连带责任保证。保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。合同签订后，原告于2016年9月30日为被告张爱霞打款310000元。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还本金及利息。故具状起诉，请求法院支持。五被告均未答辩，视为放弃此权利。庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据一，借款合同一份，证明被告张爱霞与原告签订借款合同一份，借款本金310000元，第四条第一项还款方法是利随本清。借款月利率为5‰；借款期限为二年，自2016年9月30日至2018年9月29日。证据二，保证合同一份，证明被告李振民、李现东、李刚、李现红与原告签订保证合同一份，合同约定李振民、李现东、李刚、李现红自愿为张爱霞的借款提供连带责任担保。证据三，借款凭证一份，证明被告张爱霞于2016年9月30日从原告处取得借款310000元，到期日为2018年9月29日。因被告未到庭，无法对原告提供的证据进行质证，经本院审查，原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。五被告均未向本院提交证据。根据上述有效证据并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2016年9月30日，被告张爱霞与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行签订个人借款合同一份，约定借款金额310000元，借款期限为两年，自2016年9月30日至2018年9月29日，月利率为5‰,还款方式利随本清。同日，被告李现东、李刚、李现红、李振民与原告签订保证合同一份，李现东、李刚、李现红、李振民自愿为被告张爱霞的借款310000元提供担保，承担连带清偿责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。合同签订后，被告张爱霞于2016年9月30日从原告处取得借款310000元。同时查明，截止原告起诉时，被告未偿还本金，亦未结息。上述事实由原告提供的借款借据、借款合同、保证合同及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行与被告张爱霞签订的个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告要求被告张爱霞偿还借款本金310000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求保证人李现东、李刚、李现红、李振民对被告张爱霞的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张爱霞于本判决生效后十日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行借款本金310000元及利息（以本金310000元为基数，按月利率5‰计算，自2016年9月30日起至借款清偿完毕之日止。自2018年9月30日起支付上浮50%的罚息，至付清时止）。二、被告李现东、李振民、李刚、李现红对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5950元，减半收取2975元，由被告张爱霞承担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  宿炳春二〇一九年六月二十五日书记员  张 妍
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初3793号 原告：康小板，男，1986年2月4日出生，傣族，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。 被告：向正波，男，1981年6月1日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告康小板与被告向正波劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告康小板于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许康小板撤诉。 案件受理费218元，减半收取计109元，由原告康小板负担。 审判员  温宇明 二〇一九年六月十三日 书记员  陈杭英
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初15805号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。法定代表人李振平。委托诉讼代理人：张春会，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙佩瑶，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：刘厚严，男，汉族，1989年12月28日出生，住址广东省佛冈县，被告：中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地广东省清远市新城4号区16座富华大厦B幢三楼南边302号，统一社会信用代码914418027684165133。负责人：王业雄。被告：唐昌光，男，汉族，1979年8月5日出生，住址广西岑溪市，被告：深圳市骏球物流有限公司，住所地深圳市南山区南山街道兴海大道月亮湾花园B栋2单元301室，统一社会信用代码914410300693992136E。法定代表人：袁兆嘉。被告：永安财产保险股份有限公司深圳市福田支公司，住所地深圳市深南中路1014号报春大厦8楼东侧E单元，统一社会信用代码91440300670012035R。负责人：龚明道。上列原告诉被告保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2019年3月20日立案。原告于2019年6月10日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回起诉。案件受理费538元（已由原告预交），按照相关规定实际收取269元，由原告负担。审 判 长 王 亚 飞人民陪审员 范 威 海人民陪审员 陈 楚 珊二〇一九年六月十三日书 记 员 罗敏（兼）
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初2708号 原告：张云明。 委托诉讼代理人：余炳成，浙江泽道律师事务所律师。 被告：商学军。 本院在审理原告张云明诉被告商学军民间借贷纠纷一案中，原告张云明于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告张云明撤回起诉。 案件受理费1076元，减半收取538元，由原告张云明负担。 代理审判员  洪玉芳 二〇一九年六月十日 书 记 员  戴 娓
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4790号申请执行人：张钦正，男，汉族，1970年10月31日出生，河南省太康县。被执行人：李明，男，汉族，1990年1月12日出生，户籍地河南省光山县。张钦正申请执行李明刑事附带民事责任纠纷一案，本院作出的（2018）京0115刑初530号刑事判决书已发生法律效力。张钦正向本院申请执行，要求被执行人李明退赔人民币1120元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李明发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李明有可供执行的财产。申请执行人张钦正亦未提供被执行人李明可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张钦正申请执行的退赔人民币1120元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李明确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张钦正享有要求被执行人李明继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李明负有继续向申请执行人张钦正履行债务的义务。申请执行人张钦正发现被执行人李明有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员刘亚东审判员任爱平二〇一九年六月十八日书记员 刘      云      成
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2345号 申请执行人黄礼义，男，1942年1月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人张巧蓉，女，1942年6月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长罡路五里1号。统一社会信用代码：91450000697628489Q。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 黄礼义、张巧蓉与广西南国利得投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5653号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南国利得投资有限公司所有的3000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南国利得投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年六月二十八日 书记员  谢芸
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初1499号原告：张传河，男，1958年10月29日出生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：徐明田，山东众星为民律师事务所律师。被告：张传涛，男，1985年6月28日出生，汉族，农民，住临清市。原告张传河与被告张传涛土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，原告张传河于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张传河自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张传河撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  肖进青二〇一九年六月二十八日书记员  姜 琪
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执283号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司雅安分行，住所地：四川省雅安市雨城区。负责人：江永贵。被执行人：雅安市泰林农业科技有限公司，住所地雅安市雨城。法定代表人：唐立学。被执行人：邓树枝，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：王欣，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：唐建伟，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：唐立学，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：程志蓉，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1802民初1264号民事判决书，立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司雅安分行与被执行人雅安市泰林农业科技有限公司、邓树枝、王欣、唐建伟、唐立学、程志蓉金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人未自觉履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人唐立学所有的位于四川省雅安市雨城区**路**号**层〔雅房权证雨城字第******号〕商业用房一套、位于四川省雅安市雨城区**路**号**层〔雅房权证雨城字第******号〕商业用房一套予以查封。查封期限为三年。查封期间由被执行人负责保管被查封的财产并可以使用被查封财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押。因保管人过错造成被查封的财产损失的，应由保管人承担责任。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满十五日前提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 稳二〇一九年六月十日书记员 胡茂洋
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执84号之一申请执行人华磊，男，1977年2月23日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人廖鹏，男，1986年7月24日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请执行人华磊依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初7185号民事判决书于2019年01月04日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人廖鹏未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房管等查询，查找到被执行人名下有部分存款，本院已扣划16882元，申请执行人已领取，经到被执行人住所等地查找，没有找到被执行人。2019年6月13日，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本案剩余标的款399274元及利息、执行费6142元均没有执行到位。于2019年5月23日已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  潘思兰二〇一九年六月十八日书 记 员  何晓莲
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2383号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道142号，组织机构代码91360500662023447W。法定代表人李年生，该行行长。被执行人谢春聆，女，1976年2月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人谢春聆的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初42号民事判决一案中，因被执行人谢春聆未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人谢春聆在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币32956元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年六月十二日书记员  黎 青
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初11941号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码91440600707737161K。负责人：曹阳，经理。委托诉讼代理人：彭浩祥，男，该司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号，统一社会信用代码915101009019512765。负责人：谢川峰。被告：冯伟钜，男，1988年4月22日出生，汉族，住所广东省佛山市禅城区，被告：广州市一微新能源汽车销售服务有限公司，住所地广东省广州市白云区云城西路722号101-11房，统一社会信用代码914401113047208918。法定代表人：武相雨。被告：中信富通融资租赁有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路12号中民时代广场B栋905室，统一社会信用代码91440300058991329D。负责人：郝哲。本院受理原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司、冯伟钜、广州市一微新能源汽车销售服务有限公司、中信富通融资租赁有限公司深圳分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司以收到被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付赔款为由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担。审判员 蔡 珊二〇一九年六月二十四日书记员 冯晓聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书(2019)内0429民初2874号原告：李志明，男，1988年12月6日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被告：贺国辉，男，1977年5月21日出生，汉族，农民，住赤峰市。被告：刘海艳，女，1979年12月12日出生，汉族，农民，住赤峰市。原告李志明与被告贺国辉、刘海艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志明、被告贺国辉到庭参加诉讼。被告刘海艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志明向本院提出诉讼请求：请求判令被告贺国辉、刘海艳偿还借款47000元，并自2017年3月10日起按年利率6%支付利息至借款还清时为止。事实和理由：贺国辉与刘海艳系夫妻关系。2017年3月10日，贺国辉向李志明借款47000元，并为李志明出具借条一枚。此款经李志明多次索要未果，故李志明具状起诉请求如上所述。贺国辉辩称，李志明所述不属实，贺国辉在河北开办木材加工厂期间李志明拿30000元入股，李志明本人没有去，当时贺国辉承诺赔钱算贺国辉的。赔款之后贺国辉就把这30000元承担了，准备打工偿还李志明的借款。2017年农历腊月27日，李志明夫妻找贺国辉索要借款，他们让贺国辉出具47000元借条。以后贺国辉给付李志明13500元，其中10000元是现金，有证人张某1、张某2在场看见，另外3500元有转账记录。现贺国辉只同意给付李志明30000元本金，扣除已付13500后，其余欠款贺国辉付清。刘海艳未答辩也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贺国辉与刘海艳系夫妻关系。2017年3月10日，贺国辉在河北开办木材加工厂期间向李志明借款47000元，未约定借款利息，约定2018年3月9日前还清，并为李志明出具借条一枚。嗣后，贺国辉偿还李志明的借款3500元。余款经李志明多次索要未果，故李志明具状起诉请求如其所述。本院认为，被告贺国辉向原告借款47000元属实，有其出具的借条予以证实，被告贺国辉应当按照约定履行还款义务。被告贺国辉称涉案借款并非47000元，实际借款是30000元，但被告贺国辉对借条中的签字和捺印予以认可，且被告贺国辉作为完全民事行为能力人，应明知在47000元借条上签字的法律后果。被告贺国辉虽称已偿还原告10000元现金，但未能提供有效证据予以证实。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故被告贺国辉的抗辩主张缺乏依据，不足以推翻被告贺国辉书写的借条效力。被告刘海艳虽未在借条上签字，但被告贺国辉的借款已用于家庭共同生活，因此被告刘海艳应承担偿还责任。《最高人民法院》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故原告主张被告支付借期内利息，本院不予支持。被告贺国辉已偿还原告3500元，因此被告贺国辉、刘海艳应偿还原告尾欠借款43500元。综上所述，原告主张的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺国辉、刘海艳自本判决生效之日起十日内偿还原告李志明借款43500元；二、驳回原告李志明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，原告李志明负担42元，被告贺国辉、刘海艳负担525元。邮寄费88元，由被告贺国辉、刘海艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 董相杰 二○一九年六月二十四日书记员 刘金映
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初942号起诉人杨凤兰，女，1953年7月25日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。2019年6月21日，起诉人杨凤兰以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年10月29日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款707．25万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于起诉人杨凤兰所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，起诉人杨凤兰所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，起诉人杨凤兰所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人杨凤兰的委托代理人在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人杨凤兰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年六月二十六日法官助理 万颖颖书 记 员 盛 阳
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0191刑初134号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人居多杨，男，汉族，1998年6月20日出生，2016年7月6日因谎报警情被行政拘留五日并处罚款人民币200元；2018年3月16日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。 公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2019]122号起诉书指控被告人居多杨犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李璐出庭，指控:2019年4月14日4时许，被告人居多杨在杭州经济技术开发区百世汇通有限公司员工宿舍P3-403室，趁被害人王某睡觉之际，利用王某手机重置王某支付宝账号密码，随后从该支付宝账户内转账人民币6000元至自己账户。被告人居多杨将窃得钱款用于个人消费。2019年4月18日，被告人居多杨被民警抓获归案。案发后，被告人居多杨已对被害人王某进行赔偿并取得谅解。认为被告人居多杨具有坦白、已赔偿并取得谅解、前科劣迹等情节，且认罪认罚，建议判处其拘役五个月，并处罚金人民币1000元。 被告人居多杨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人居多杨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人居多杨自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下： 被告人居多杨犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2019年4月19日起至2019年9月18日止,罚金限判决生效后五日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  林国龙 二〇一九年六月三日 书记员  包彬彬
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初3099号 原告：宁波海曙鸿亚国际贸易有限公司，统一社会信用代码91330203671232611K。注册地：宁波市海曙区新星龙湾商务楼28号（4-2）（5-2）室。实际经营地：宁波市海曙区丽园北路755号电子商务产业园区2楼。 法定代表人：郑淑霞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：于书凡，执业证号13302200910993211，浙江鑫目（宁波石化开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王可，执业证号13302201511635971，浙江鑫目（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被告：深圳市独霸者科技有限公司，统一社会信用代码91440300085973249C。住所地：深圳市龙岗区平湖街道山厦社区科园东路14号301。 法定代表人：刘凤辉，该公司执行董事兼总经理。 原告宁波海曙鸿亚国际贸易有限公司诉被告深圳市独霸者科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月4日向法院提起诉讼。原告诉讼请求为：1.判令被告返还预付款119684元；2.判令被告支付违约金170751元，并支付自起诉之日起的资金占用利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率4倍计算至款项实际支付之日止）；3.判令被告承担原告为维权支付的律师费5000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告返还预付款119684元及资金占用期间利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项实际履行之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，先依法由审判员俞洁适用简易程序独任审判。后因被告深圳市独霸者科技有限公司下落不明，适用公告方式送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等相关诉讼材料，本案依法裁定转为普通程序，组成合议庭进行审理。本案于2019年6月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告了判决。 本院经审理认定，2017年11月至12月期间，原告宁波海曙鸿亚国际贸易有限公司向被告深圳市独霸者科技有限公司购买数据线、减压笔、自拍杆等产品，双方签订过买卖合同。原告与宁波中基惠通集团股份有限公司（以下简称中基公司）签订《出口服务协议书》，约定由中基公司为原告提供商品出口代理服务，中基公司根据原告的支付指令支付款项。2017年11月27日，中基公司根据原告指令向被告银行账户支付预付货款55100元。2017年12月1日，中基公司根据原告指令向被告银行账户支付预付货款19800元。2017年12月6日，中基公司根据原告指令向被告银行账户支付预付货款44784元。2018年2月7日，原告委托浙江鑫目（宁波石化开发区）律师事务所向被告发送律师函，认为被告迟延交货构成违约，通知被告解除合同并要求退回预付货款。被告于2018年2月26日签收上述函件。被告至今未向原告发货。 以上事实由原告宁波海曙鸿亚国际贸易有限公司提供的采购合同复印件三份、出口服务协议书一份、付款凭证三份、律师函一份、快递面单及签收查询件一份、情况说明一份、原告的陈述及本院调取的银行交易明细一份等证据予以证明。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且有效，原告支付预付款后，被告理应向原告交付相应的货物。被告至今未交付货物，显属违约，原告于2018年2月发函通知被告解除合同，解除理由符合法律规定，故双方之间的买卖合同关系自被告收到解除通知之日起即2018年2月26日解除。原告诉请被告返还已付预付款119684并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付资金占用期间利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告深圳市独霸者科技有限公司在本判决生效之日起七日内返还原告宁波海曙鸿亚国际贸易有限公司预付货款119684元，并支付原告资金占用期间利息损失（以119684元为基数，自2019年3月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项实际履清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2694元，由被告深圳市独霸者科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  俞 洁 人民陪审员  杨建国 人民陪审员  蒋伟成 二〇一九年六月十八日 代书 记员  应锦姣 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异128号 申请人：穗甬融信资产管理股份有限公司。住所地：延吉市国际空港经济开发区管委会办公楼108室。 法定代表人：郝光辉，总经理。 委托诉讼代理人：钟义芳，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：吴娟，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市青羊区金河路59号尊城国际1栋1单元4层、5层。 负责人：邓立新，总经理。 委托诉讼代理人：罗希，女，1986年2月8日出生，满族，住重庆市万州区。申请执行人公司员工，一般授权代理人。 被执行人：成都市世森科技投资有限公司。住所地：成都市顺城大街308号37楼A座。 法定代表人：叶倩。 被执行人：叶倩，女，1986年2月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：杨昆，男，1985年4月6日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 被执行人：黄锐，男，1968年1月13日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：唐兰萍，女，1965年2月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：唐兰琼，女，1962年2月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达资产四川公司）与被执行人成都市世森科技投资有限公司（以下简称世森投资公司）、叶倩、杨昆、黄锐、唐兰萍、唐兰琼金融借款合同纠纷一案中，申请人穗甬融信资产管理股份有限公司（以下简称穗甬资产公司）向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了《单户债权转让协议》、《中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与穗甬融信资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告》、《确认函》等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，案外人成都银行股份有限公司高升桥支行与世森投资公司、叶倩、杨昆、黄锐、唐兰萍、唐兰琼金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日作出（2014）高新民初字第1714号《民事判决书》，判决“一、被告成都市世森科技投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告成都银行股份有限公司高升桥支行借款1339900元，并支付利息、罚息及复利（该利息、罚息及复利截止2014年3月17日共计45702.51元；2014年3月18日至借款付清之日的利息、罚息及复利按双方签订的《借款合同》中约定的条款执行）；二、被告叶倩、杨昆、黄锐、唐兰萍对被告成都市世森科技投资有限公司的上述债务承担连带责任，其清偿后可依法向被告成都市世森科技投资有限公司追偿；···”。2014年12月4日，成都银行股份有限公司与信达资产四川公司签订编号为信川-A-2014-022（12）的《债权转让协议》，协议约定成都银行股份有限公司将其对债务人世森投资公司的5笔债权转让给信达资产四川公司，共计本金12440870.35元，利息1215142.94元。《债权转让清单》第3项，授信合同编号为H210101130116024，本金金额为1339900元的债权即为（2014）高新民初字第1714号《民事判决书》所涉金融借款。成都银行股份有限公司通过中国邮政特快专递将《债权转让及催收通知》、《担保权利转让及催收通知》邮寄给世森投资公司、叶倩、杨昆、黄锐、唐兰萍、唐兰琼，并进行了公证。成都银行股份有限公司高升桥支行向本院出具《确认函》，证明其将对世森投资公司、叶倩、杨昆、黄锐、唐兰萍、唐兰琼因上述金融借款合同而享有的债权及其项下全部权利转让给信达公司，并已公告的事实。 2016年3月22日，信达资产四川公司向本院申请强制执行，本院以（2016）川0191执966号立案执行，执行标的金额为（2014）高新民初字第1714号《民事判决书》确定的金额。 再查明，2018年7月，信达资产四川公司与穗甬资产公司签订了编号为信川-B-2017-012-007的《单户债权转让协议》，协议约定信达资产四川公司将其对债务人世森投资公司共计5笔债权本金及利息转让给穗甬资产公司，债权本金余额（截至日期：2017年7月31日）为人民币12440870.35元，利息余额（截至日期：2017年7月31日）为人民币8556059.38元。自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）和其他权利（包括但不限于追索诉讼费用的权利）也同时由信达资产四川公司转移至穗甬资产公司。《单户债权转让协议》所附《转让债权清单》第3项即为（2016）川0191执966号案所涉债权。 还查明，2018年9月25日，穗甬融信资产管理有限公司经延吉市市场和质量监督管理局审查同意变更为穗甬融信资产管理股份有限公司。 审查过程中，本院组织双方进行了听证。信达资产四川公司的委托诉讼代理人和穗甬资产公司的委托诉讼代理人到庭确认了（2016）川0191执966号案所涉债权转让的事实。信达资产四川公司同时出具了此笔债权转让的《确认函》。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。对（2016）川0191执966号案所涉信达资产四川公司对世森投资公司的债权，信达资产四川公司通过签署书面转让协议的方式依法转让给穗甬资产公司，穗甬资产公司请求变更其为（2016）川0191执966号案件的申请执行人，符合前述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 变更穗甬融信资产管理股份有限公司为（2016）川0191执966号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  肖 宏 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  何夏源
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1724号 申请执行人：湖南省富湘小额贷款集团望城至诚有限公司，住所地长沙市望城区郭亮中路451号红建华府附楼701。 法定代表人：谭震。 被执行人：湖南泰邦农业科技股份有限公司，住所地长沙市芙蓉区长星路179号综合楼三楼。 法定代表人：王国荣。 被执行人：王国荣，男，1953年8月26日出生，汉族，住长沙市开福区。 被执行人：王彩婵，女，1972年7月17日出生，汉族，住长沙市开福区。 申请执行人湖南省富湘小额贷款集团望城至诚有限公司与被执行人湖南泰邦农业科技股份有限公司、王国荣、王彩婵民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初2787号民事调解书立案执行，但被执行人湖南泰邦农业科技股份有限公司、王国荣、王彩婵至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人湖南泰邦农业科技股份有限公司、王国荣、王彩婵履行本院已经发生法律效力的（2019）湘0112民初2787号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人湖南泰邦农业科技股份有限公司、王国荣、王彩婵银行存款1800000元；或扣留、提取其数额相当的其它收入；或查封、扣押其价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年六月二十四日 代理书记员  李 硕
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初2896号 原告：宁波茗山新农村建设投资有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇公园路1号。统一社会信用代码：91330283595368946R。 法定代表人：丁莎，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张彤，浙江怡胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张葵，浙江怡胜律师事务所律师。 被告：江文香，女，1945年2月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波茗山新农村建设投资有限公司为与被告江文香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告宁波茗山新农村建设投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁波茗山新农村建设投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  董伯川 二〇一九年六月十二日 法官助理马超琼 书记员殷孩景
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初1038号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：邓洋洋，男，1991年7月2日出生，汉族，住四川省阆中市，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告邓洋洋信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告邓洋洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金44935.04元、手续费3791.46元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年6月5日分别为2680.3元、2824.5元，从2019年6月6日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告邓洋洋未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。邓洋洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向邓洋洋核发涉案信用卡后，邓洋洋作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但邓洋洋未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求邓洋洋归还涉案信用卡项下的欠款本金44935.04元和支付手续费3791.46元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邓洋洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金44935.04元和支付手续费3791.46元、利息（截止至2019年6月5日为2680.3元，自2019年6月6日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年6月5日为2824.5元，自2019年6月6日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告邓洋洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄志伟二〇一九年六月十九日法官助理曹盼书记员吴桂花附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502005629729              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年2月8日                  申领人：              邓洋洋                  信用卡额度：              45000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日，按月计收复利                  违约金：              按每月账单最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全部还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇。                  违约情况      （截止至2019年6月5日）              应还本金：              44935.04元                  应付手续费：              3791.46元                  利息：              2680.3元                  违约金：              2824.5元
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初4992号原告浙江兴合小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260号三新银座829室。法定代表人叶伟勇。委托代理人缪凤丽,该公司员工。被告沈秀华，女，1981年5月23日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告杨锋，男，1982年7月22日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告杭州又高互动科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道莫干山路2988号2号楼2-40。法定代表人沈秀华。被告徐孝雅，男，1960年1月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告蒋慈爱，女，1963年1月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。本院在审理原告浙江兴合小额贷款有限公司诉被告沈秀华、杨锋、杭州又高互动科技有限公司、徐孝雅、蒋慈爱借款合同纠纷一案中，原告浙江兴合小额贷款有限公司逾期未交纳诉讼费用，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  潘水良二〇一九年六月三日书记员  李学娟