wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初3514号 原告：李春章，男，1967年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：厦门市集美区禹洲中央海岸一期小区业主委员会，住所地厦门市集美区禹洲中央海岸一期小区。 负责人：陈汉阳。 原告李春章与被告厦门市集美区禹洲中央海岸一期小区业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行审理。 原告李春章向本院提出诉讼请求：依法撤销厦门市集美区禹洲中央海岸一期小区2019年业主大会以及所作出的决定：1.表决通过《参选物业的条件、规则、评选方法细则》的结果；2.表决通过《业委会章程》的结果；3.表决通过授权业委会通过诉讼形式向开发商、物业公司追讨有关费用、维护业主相关权益。事实和理由：厦门市集美区禹洲中央海岸一期小区业主委员会于2019年4月4日发布《关于2019年首届业主大会相关事项的通知》，并于2019年4月13日在没有居民委员会和杏林街道办事处进行现场监督指导下以投票表决方式召开业主大会。《关于2019年首届业主大会相关事项的通知》业主大会表决内容没有经过公示全体业主，听取业主意见，直接提交业主大会表决违反《厦门市物业管理若干规定实施细则》第十五条之规定业主委员会应当在作出决定之日起5日内予以公示，公示期不少于7天的程序，属于程序错误，严重剥夺了业主参与重大事项讨论发表意见的权利。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”本案中，原告李春章的诉讼请求涉及对小区共同管理的重大事项，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，故原告李春章仅一人提起本案业主撤销权诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李春章的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林福赞 二〇一九年六月十九日 法官助理王悦 代书记员 连春玲 附：本案所适用的法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国物权法》 第七十六条下列事项由业主共同决定： （一）制定和修改业主大会议事规则； （二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约； （三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员； （四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人； （五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金； （六）改建、重建建筑物及其附属设施； （七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。 决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)桂0312民初1002号 原告：赖某1，男，1986年1月14日生，汉族，户籍地：广西灵山县，现住广西。 委托诉讼代理人：周某，广西象山律师事务所律师。 被告：桂林某投资有限公司，住所地：桂林市临桂区。 法定代表人：朱某，该公司董事长。 委托诉讼代理人:向某，广西建桂律师事务所律师。 第三人：赖某2，男，1972年7月14日生，汉族，户籍地：重庆市沙坪坝区，现住桂林市临桂区。 原告赖某1与被告桂林某投资有限公司（以下简称某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院依被告某公司申请，追加第三人赖某2参加诉讼，于2019年5月29日公开开庭进行了审理，书记员石秋玲担任法庭记录。原告赖某1及委托诉讼代理人周某、被告某公司的委托诉讼代理人向某、第三人赖某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖某1向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《商品房销售合同》；2、判令被告返还原告已支付的购房款2,948,920元；3、判令被告支付原告2,948,920元购房款的利息（该利息自原告支付购房款起按年利率6%暂计至2019年3月11日，实际支付至被告返还全部购房款止）；4、本案的案件受理费等其他费用由被告承担。事实和理由：被告系桂林临桂某楼盘的开发商，2017年1月，原告欲向被告购买某的房屋。原告在2017年1月20日至2月10日期间陆续向被告支付了2,948,920元购房款，但被告一直未向原告交付房屋。一年多来，原告多次催促被告要求交付房屋，被告均不理会，导致原告的购房目的无法实现。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判决支持其诉请。 被告某公司辩称：1、商品房销售合同属于法定要式合同，原告与被告并未签订任何合同，所以本案不属于商品房销售合同纠纷；2、原告从未就购买房屋事宜与被告接触过，不存在房屋购买事实。上述款项转入被告账户后已按照约定转出给第三人赖某2领走，被告未实际收取原告任何款项；3、本案是原告与第三人赖某2勾结，欲通过恶意虚假诉讼非法占有被告财产，请求法院驳回原告诉讼请求。 第三人赖某2述称：原告赖某1经我推荐到某购房，交付了首付款，是正常的商品房买卖行为，现因按揭贷款无法办理而要求退款付息，这是原、被告双方正常的商业行为，与我第三人没有关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认。对当事人提出异议的证据，本院结合其与本案的关联性予以采纳取舍。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认事实如下：被告某公司系桂林市临桂区临桂镇“某中心”项目的开发商，2017年1月20日至2017年2月10日期间，原告赖某1以银行汇款方式，通过灵山县农村信用合作联社向被告某公司转款七笔共计人民币2,948,920元，转账凭证注明用途为购房款。被告某公司认可收到原告赖某1转来的人民币2,948,920元，但其否认双方存在商品房买卖关系。 同时查明，第三人赖某2系被告某公司原股东，其在被告某公司17%的股份已于2017年1月10日转让给被告某公司法人朱某。本案中，被告某公司提供第三人赖某2于2017年3月8日出具的《收条》一份，收条载明:“今收到桂林某投资有限公司卖房款伍佰肆拾壹万陆仟捌佰陆拾元正（￥5,416,860元），其中赖某1购买某2D-4-01至2D-4-03及2D-4-10至2D-4-21号房共15套，首付款金额（￥2,948,920元）；谢某购买某2D-4-04至2D-4-09及2D-5-10至2D-5-16号房共13套，首付款金额共计（￥2,467,940元）。以上款项以监理费名义转入重庆某监理咨询有限公司南宁分司（￥2,368,920元）、以咨询费名义转入桂林某置业咨询有限公司（￥3,047,940元），两家公司已将款全部支付本人，并不否认款项本人已全部收到。收款人：赖某2，落款日期：2017年3月8日”。庭审过程中，第三人赖某2认可已收到上述款项，但其表示上述款项系出售其股权所得。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。根据《中华人民共和国合同法》第十二条对合同内容作出的规定，参照《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条的规定，商品房销售，当事人双方应当签订书面合同。合同应当载明商品房的建筑面积和使用面积、价格、交付日期、质量要求、物业管理方式以及双方的违约责任。本案中，原告赖某1提交的银行转账凭证虽然备注用途是“购房款”，但该备注系原告办理汇款时单方自行填写，系单方行为，被告没有出具收据确认其收到的是原告的购房款，原告主张双方已订立书面合同，但未对其陈述提供书面合同予以证实。该转账凭证仅能证明原告有付款行为，未明确指向系购买涉案商品房，不具有明确买卖标的物、价款数额及价款支付方式等合同主要内容，亦无法确定双方的合同权利与义务。原告赖某1作为主张合同订立的当事人，对其主张承担举证责任。经查，原告截止一审辩论终结时不能对此提供书面合同，而从本案现有的证据也无法得出合同已经订立的结果，仅凭银行转账凭证无法认定双方存在商品房买卖关系，更无法认定涉案商品房买卖合同已成立。因此，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告赖某1应对此承担举证不能的责任。本案中，经本院释明后，原告仍坚持其诉请，而合同的解除应以当事人之间存在有效成立的合同为前提，鉴于本案现有证据无法确认原、被告之间存在商品房买卖关系，故，原告诉请解除《商品房销售合同》返还购房款及支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 第三十六条【书面合同与合同成立】法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法制定机关全国人民代表大会效力等法律公布日期1999.03.15时现行有效》第十条第一款、第十二条、第一百三十条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告赖某1诉讼请求。 案件受理费33,412元，减半收取16,706元，由原告赖某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费33,412元，（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 陈丽娜 二〇一九年六月二十六日 法官助理 徐文耀 书 记 员 石秋玲
山东省淄博市博山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0304行初28号 原告李京涛，男，1962年8月19日出生，汉族，退休职工，住淄博市淄川区。 被告淄博市公安局淄川分局，统一社会信用代码113703000042160288。住所地：淄博市淄川区吉祥路96号。 负责人孙鲁岷，局长。 第三人袁珂，男，1979年1月16日出生，住淄博市淄川区。 第三人刘猛，男，1983年1月30日出生，住淄博市淄川区。 原告李京涛诉被告淄博市公安局淄川分局、第三人袁珂、刘猛其他一案，于2019年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月17日立案后，于2019年6月19日就原告行政起诉状中存在的问题，向原告进行调查和释明。本院依法进行了审理，现已审理终结。 2019年6月12日，淄博市公安局淄川分局以2019年2月13日13时许，袁珂因故伙同刘猛到李京涛所住的泰都花苑住处，袁珂让刘猛向李京涛所住的屋门防盗门上和防盗门跟前的墙面、脚垫、地板砖上等处泼洒油漆的行为，构成故意损毁财物的违法行为为由，对刘猛、袁珂分别作出川公（洪）行罚决字[2019]295号和296号行政处罚决定书，分别给予两人行政拘留九日和行政拘留十日的行政处罚。 2019年6月17日，原告向本院提交的行政起诉状中，提出以下诉讼请求：1、依法责令被告限期对第三人所遗漏违法行为即涉嫌的寻衅滋事一案进行查处；2、依法责令被告限期查清在本案中遗漏的其他违法嫌疑人或指使人；3、依法责令被告限期对本案涉案油漆所含油漆之外的成份对外委托鉴定机构进行鉴定，以排除第三人可能给原告造成的其他伤害行为；4、因原告电话向被告询问案情进展情况的接待民警在电话中称原告为神经病，依法责令被告书面向原告道歉或者在市级媒体上刊登道歉声明；5、依法责令被告限期查清在2017年10月份左右原告家中玻璃窗户疑似被钢珠枪打穿一层的事情与第三人是否有关；6、本案诉讼费用由被告承担。 因原告的上述诉讼请求中部分内容不明确，且涉及不同的行政案件类型，本院遂于2019年6月19日向原告进行调查和释明，经询问原告，确认第1项诉讼请求中所指的寻衅滋事一案仍是指2019年2月13日第三人向其住处泼洒油漆的行为，原告认为第三人的行为不仅构成故意损毁财物的违法行为，还构成寻衅滋事的违法行为；同时确认第1至3项诉讼请求，针对的均是上述泼洒油漆的事实。之后，本院向原告做如下释明：原告的第1项和第3项诉讼请求，涉及的是被告对第三人2019年2月13日向原告住处泼洒油漆行为的处理是否全面、正确的问题；第2项诉讼请求，涉及的是被告在对上述行为处理过程中，是否遗漏其他违法行为人的问题，与第三人无关；第4项诉讼请求，系行政赔偿请求；第5项诉讼请求，涉及的是要求被告对2017年10月左右原告家中玻璃窗户疑似被钢珠枪打穿一层的事情进行处理的问题；上述诉讼请求涉及不同的行为和案件类型，不宜在同一个案件中审理，应当根据具体情况分别立案。经本院释明后，原告同意撤销上述第4项诉讼请求，但坚持要求在本案中一并处理其他各项诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。在行政诉讼中，当事人对数个具有相互关联性的行政行为同时提起诉讼的，人民法院可以合并为一个案件受理，并作出裁判。但是，是否合并审理，属于人民法院的裁量权。如果人民法院认为当事人起诉的数个行政行为之间不具有关联性，不宜合并审理的，人民法院应当对当事人给予指导和释明，指引其分别提起行政诉讼。当事人坚持要求合并审理，不分别起诉且已经立案的，人民法院应当以起诉不符合法定条件为由，裁定驳回起诉。人民法院不得在其中自行选择被诉行政行为进行审理并作出裁判。本案中，在原告提出的各项诉讼请求中，除第6项关于诉讼费用承担问题的诉讼请求和原告撤销的第4项关于行政赔偿的诉讼请求外，剩余的4项诉讼请求仍然涉及三个方面的问题，其中第1项和第3项涉及的是被告对第三人的处理问题，第2项涉及的是被告是否遗漏其他违法行为人的问题，第5项涉及的是被告对其他行为的处理问题，上述三个方面的诉讼请求不具有关联性，涉及的相应行政行为也不具有关联性，不宜在同一个行政案件中一并审理。经本院依法向原告进行指导和释明后，原告仍坚持在本案中一并审理的情况下，本院无权替原告决定，在本案中究竟应当审理哪一个方面的诉讼请求而不予审理哪一个方面的诉讼请求，故应视为原告提出的诉讼请求不具体，不符合提起行政诉讼的法定条件。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李京涛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判长 张 萍 审判员 张 磊 审判员 于莎莎 二〇一九年六月二十八日 法官助理郑娟 书记员任晓红
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初20252号原告：重庆银行股份有限公司九龙广场支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路36号，统一社会信用代码：91500107736567050D。负责人：向上，该行行长。被告：重庆太富环保科技集团有限公司，住所地重庆市合川区三汇镇刘家堡，统一社会信用代码915001172036440330。法定代表人：刘晓林。被告：重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司，住所地重庆市合川区三汇镇刘家堡，统一社会信用代码9150011774285059XX。法定代表人：刘晓林。被告：重庆市富丰水泥集团富华水泥有限公司，住所地重庆市北碚区天府镇代家沟，统一社会信用代码91500109203202294A。法定代表人：刘晓林。被告：重庆市富丰华林投资发展有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道90号25-办公，统一社会信用代码91500000588941054Y。法定代表人：刘晓林。被告：海南亿和鹏程投资有限公司，住所地海南省乐东黎族自治县九所镇政府经济适用房C栋502房，统一社会信用代码914690335679891717。法定代表人：杨方衡。被告：刘晓林，男，汉族，1961年6月28日出生，住重庆市九龙坡区。被告：席坤荣，女，汉族，1964年11月9日出生，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆银行股份有限公司九龙广场支行与被告重庆太富环保科技集团有限公司、重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司、重庆市富丰水泥集团富华水泥有限公司、重庆市富丰华林投资发展有限公司、海南亿和鹏程投资有限公司、刘晓林、席坤荣金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆银行股份有限公司九龙广场支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆银行股份有限公司九龙广场支行撤诉。本案案件受理费减半收取为25974元，由原告重庆银行股份有限公司九龙广场支行负担。审 判 员 周杨二〇一九年六月二十七日法官助理 李静书 记 员 陈婷
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初1492号 原告：林德聪，男，1987年9月11日出生，汉族，莆田市荔城区人，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：邓子超（特别代理），福建大涵律师事务所执业律师。 被告：郑春龙，男，1978年6月21日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：黄厚福（特别代理），福建慕来律师事务所执业律师。 原告林德聪与被告郑春龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告林德聪于2019年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑春龙的起诉。 本院认为，因林德聪要与郑春龙在案外自行协商解决双方之间的买卖合同纠纷，故林德聪向人民法院申请撤回对郑春龙的起诉。林德聪的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许林德聪撤诉。 案件受理费915元，减半收取计457.5元，由林德聪负担。 审 判 长  郑少凡 人民陪审员  陈世平 人民陪审员  程剑群 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  林黄欢 本案适用的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -3-
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初61903号之一解除保全申请人：娄金良，男，1965年3月4日生，汉族，住上海市杨浦区政旦东路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海兴辰投资有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：于思远。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海拉昂实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王月进。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被申请人：谷招文，男，1956年2月20日生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：傅燕瑛，女，1972年2月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：郝为成，男，1965年7月14日生，汉族，住新疆哈密市。被申请人：夏杰，男，1969年10月7日生，汉族，住海南省海口市。上述被申请人共同委托诉讼代理人：金斌，北京盈科(上海)律师事务所律师。上述被申请人共同委托诉讼代理人：蔡定桓，北京盈科(上海)律师事务所律师。第三人：上海红蜻蜓置业有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇川南奉公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：钱金波。原告谷招文、傅燕瑛、郝为成、夏杰与被告上海兴辰投资有限公司、上海拉昂实业有限公司、娄金良、第三人上海红蜻蜓置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出(2018)沪0115民初61903号民事裁定，依法冻结被告上海兴辰投资有限公司、上海拉昂实业有限公司、娄金良的银行存款人民币(以下币种同)181.60万元或查封、扣押其他相应价值的财产。被告娄金良向本院缴纳了现金181.60万元作为替代担保，要求依法解除对被告娄金良位于上海市浦东新区江镇镇江环路XXX弄XXX号房屋的查封。本院经审查认为，被告娄金良的解除保全申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被告娄金良位于上海市浦东新区江镇镇江环路XXX弄XXX号房屋的查封。二、依法冻结被告娄金良缴入上海市浦东新区人民法院的代管款181.60万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  秦冬红人民陪审员  孙 鹏人民陪审员  郭渭靖二〇一九年六月三日书 记 员  项 欢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12010号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼，统一社会信用代码×××27Ｙ。法定代表人：田文静。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：东莞市石碣歌美食品店，住所地广东省东莞市石碣镇水南明珠中路百汇中央广场D区三楼，统一社会信用代码×××897。经营者：但丹。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司（以下简称“歌来美公司”）、东莞市石碣歌美食品店（以下简称“歌美食品店”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麦剑飞，被告歌来美公司的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼，被告歌美食品店经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《我们结婚吧》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计268.4元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告歌来美公司辩称，湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库版权使用费，无侵权故意。原告要求赔偿金额过高。被告歌美食品店未答辩，也未提交任何证据材料。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《我们结婚吧》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼的魔方量贩式KTV，以消费名义进入“337”号包房操作点歌系统点播了《我们结婚吧》等53首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市石碣歌美食品店发票专用章的消费发票和POS签购单，消费78元。另，歌美食品店的实际经营场所地址与歌来美公司的营业地址相同，均在石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼；被告歌来美公司承认该场所的顾客消费款由其收取。被告提交《著作权许可合同》拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理。以上事实，有作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1211号公证书、著作权许可合同，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《我们结婚吧》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据反映的“魔方量贩式KTV”服务总台同时出具发票和POS签购单的行为，及目前量贩式KTV提供卡拉ok服务和食品的经营模式，可以认定两被告共同经营“魔方量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，两被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司、被告东莞市石碣歌美食品店立即停止侵犯《我们结婚吧》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司、被告东莞市石碣歌美食品店于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十一日书记员  陈洁莹
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2935号之一 申请执行人：郭小钧，男，汉族，1980年8月22日出生，住天津市南开区。 被执行人:陈敏，女，汉族，1982年11月14日出生，住成都市青羊区。 本院在执行郭小钧与陈敏借款合同纠纷一案中，被执行人陈敏应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计31346元。执行中，本院依法查封了被执行人陈敏的汽车，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人郭小钧，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人郭小钧有借款本金、利息及案件受理费等共计31346元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年六月二十四日 书记员 鲁元学
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初5729号 原告：厦门市齐居网络科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区民族路127号三楼B-83区，统一社会信用代码9135020330300843X4。 法定代表人：戴新伟，经理。 委托诉讼代理人：孙纪东，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳晓飞，福建天翼律师事务所律师。 被告：樊佳辉，男，1997年9月30日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：江帆，福建开元大同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林明种，福建开元大同律师事务所律师。 原告厦门市齐居网络科技有限公司（下简称“齐居公司”）与被告樊佳辉劳动争议一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐居公司的委托诉讼代理人靳晓飞、被告樊佳辉及其委托诉讼代理人林明种到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 齐居公司的诉讼请求：1.齐居公司不予支付樊佳辉工资款7879.54元；2.本案诉讼费用由樊佳辉承担。 案件事实 樊佳辉入职时间：2018年9月1日。 樊佳辉工作岗位：商务专员。 三、樊佳辉申请仲裁时间：2018年11月5日。 四、樊佳辉仲裁请求：1.确认樊佳辉和齐居公司的劳动关系于2018年11月1日解除；2.齐居公司支付樊佳辉2018年9月1日至2018年10月31日期间的工资7879.54元。 五、仲裁裁决结果：1.确认樊佳辉和齐居公司的劳动关系于2018年10月31日解除；2.齐居公司支付樊佳辉2018年9月1日至2018年10月31日期间的工资7879.54元。齐居公司不服上述裁决，向本院提起本诉。 六、需要说明的其他事项：齐居公司2018年10月31日开具离职证明，确认樊佳辉于2018年9月1日至2018年10月31日在齐居公司任商务专员，因其他个人原因于2018年10月31日离职，已解除劳动关系。齐居公司提交一份打印的表格式的“物品交接清单”，樊佳辉在首部的“交接人”处签名。自“被交接人”以下，均无樊佳辉签名。清单确认工作牌已归还，部门主管签名确认。清单中另有要求财务确认的项目三项：是否有借款，是否有未报销财务，工资是否已结清。财务“傅××”有打勾确认无贷款、没有未报销财务、工资结清。另有需行政人事确认的栏目：是否已办理离职手续，劳动合同是否已解除。行政人事“黄××”签名打勾确认已办理离职手续及劳动合同已解除。齐居公司主张其已付清樊佳辉工资。樊佳辉提交与齐居公司签订的劳动合同，合同期限自2018年9月25日至2021年9月24日，双方约定试用期最长不能超过60天，试用期工资1700元，试用期满后工资为2000元，岗位工资、绩效工资、外勤津贴制均划掉。樊佳辉仲裁期间主张其月工资为3800元。 争点分析 一、关于樊佳辉月工资。 根据樊佳辉提交的劳动合同，双方约定樊佳辉的月工资为2000元，试用期未约定具体天数，樊佳辉提供的证据均不能证明其月工资为3800元，故本院采信齐居公司庭审主张，认定樊佳辉月工资为2000元。 二、齐居公司是否有拖欠樊佳辉工资？ 物品交接清单系明显的格式条款，且依表格的设计，“工资是否结清”一栏，确认人也是财务，并未经樊佳辉的确认，而齐居公司并未提交任何证据证明其已经支付工资给樊佳辉，故本院采信樊佳辉的主张，认定齐居公司尚欠樊佳辉工资未付，齐居公司应支付给樊佳辉尚欠的4000元工资。 裁判结果 本院认为，齐居公司和樊佳辉之间存在劳动关系，双方均应遵守相关劳动法律法规的规定。双方对厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会裁决确认樊佳辉和齐居公司的劳动关系于2018年10月31日解除均未提起诉讼，应视为双方均接受该项裁决结果。根据前述认定，齐居公司尚欠樊佳辉2018年9月1日至2018年10月31日期间的工资4000元，依法应予支付。齐居公司要求不承担支付义务没有依据，不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，参照《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，判决如下： 一、确认樊佳辉和厦门市齐居网络科技有限公司的劳动关系于2018年10月31日解除； 二、厦门市齐居网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向樊佳辉支付2018年9月1日至2018年10月31日期间的工资4000元； 三、驳回厦门市齐居网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门市齐居网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林晞吟 二〇一九年六月二十七日 代书记员 郑立坤 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《工资支付暂行规定》第六条第三款用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异545号案外人：高某，男，1973年5月2日出生，身份证号码：×××，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区牛街水岸世纪回迁2号楼4单元603号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人高某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人高某称，异议人高某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年2月25日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积46.41平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年3月3日将购房款135255.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年10月底。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付50%购房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人高某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年2月25日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积46.41平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年3月3日将购房款135255.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人高某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人高某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年2月25日签订了合法有效的《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了50%购房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人高某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回高某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月十九日书记员 韩 超
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执124号申请人余水，男，汉族，生于1975年7月12日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人李红亚，男，汉族，生于1985年1月18日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。本院依据生效的（2018）黔0328民初1761号民事判决书受理了申请人余水申请执行被执行人李红亚买卖合同纠纷一案。（2018）黔0328民初1761号民事判决书内容为：限被告李红亚在本判决生效后十日内一次性清偿所欠原告余水货款人民币59400元。并从2018年4月27日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算支付利息。受理费1284元由李红亚负担。本案在执行过程中，经查询被执行人李红亚的财产状况，有银行存款1821元，本院依法进行了划拨，其他被执行人无可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人的财产线索且对人民法院调查的被执行人财产情况予以认可。另查明被执行人一直外出，其下落不明，本院依法公告送达了执行通知书、财产报告令等。申请人自愿同意终结本案的本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定裁定如下：终结湄潭县人民法院（2019）黔0328执124号执行一案的本次执行程序。如果被执行人李红亚有财产可供执行时，权利人余水可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张洪江审判员  李云宏审判员  丁希勇二〇一九年六月二十七日书记员  宋超超
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2018）内04民终1681号上诉人（原审被告）：韩某，男，1965年4月3日出生。委托诉讼代理人：高某，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：祁某，男，1964年6月12日出生。委托诉讼代理人：孟某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。上诉人韩某因与被上诉人祁某不当得利纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2018）内0425民初2885号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。韩某上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判。事实和理由：本案中上诉人变卖的樟子松不是被上诉人所栽种，而是2005年村委会发包给青山林场所述绿化队进行栽种的，当时上诉人的荒山在被上诉人退耕还林地边，青山林场绿化队在上诉人荒山种植了4趟樟子松，上诉人于2017年将种植在自己荒山上的樟子松卖掉，被上诉人说樟子松是他栽的，因为樟子松种植在被上诉人耕地地边，上诉人信以为真，直到二审开庭前才知道樟子松不是被上诉人栽植的，一审判决上诉人给付卖树的的“不当得利”4200元错误。祁某向一审法院起诉请求：判令韩某赔偿樟子松、落叶松损失20000元；并由韩某承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1999年韩某通过拍卖的方式获得了位于××旗小葫芦头的荒山承包经营权，其荒山的北部与祁某的耕地相邻。2005年退耕还林时祁某在韩某的荒山内栽种了樟子松。2017年韩某曾与祁某协商将祁某栽种在韩某荒山中的樟子松出卖，所得款项二人平分，祁某不同意。后韩某将祁某栽种在其荒山中的部分樟子松挖出，根据该院调取公安机关询问卜某的笔录，并将120棵出卖给案外人卜某共获得价款12000元。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、本案案由应为财产损害赔偿纠纷还是不当得利纠纷？2、韩某出卖树木所得款项是否应予给付祁某，如给付应给付多少？关于争议焦点1，不当得利，是指行为人没有合法根据，取得利益，并使他人利益受损。财产损害赔偿，是指侵权人侵害他人合法所有的财产，致使他人财产受到损害，侵权人应予赔偿的案件。本案中祁某在无合同约定又未征得韩某同意的情况下将树木栽到韩某的荒山中无事实根据和法律依据，但韩某将祁某栽种并进行看护、管理的樟子松挖出并出卖，将所得收入拒为已有，其获得了部分不当利益。关于争议焦点2，韩某将祁某栽种在其荒山中的樟子松挖出并出卖给案外人卜某将所获得的12000元拒为已有，无法律依据。祁某在韩某的荒山中栽种樟子松，使韩某对该部分荒山的使用权受到损害，祁某具有过错，但被告韩某明知祁某将树苗栽入自己的荒山而在长达15年的时间内未主张权利，主观上有过错，结合本案实际情况，该院认为韩某应将出卖树木所得价款的35%给付祁某。祁某主张韩某将部分树木挖出废弃，应予赔偿其损失，庭审中祁某并未向法庭提交证据予以证明。故该院对该部分请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决：一、韩某返还祁某4200元，于判决生效之日起十日内给付；二、驳回祁某的其他诉讼请求。二审中，上诉人提交：1、造林协议一份、签名表一份，证明村民组在2005年将退耕还林工程承包给青山林场，2、三星昌组退耕还林登记表一份、三星昌组10户村民出具的证言一份，证明自己栽种树木的村民都在登记表上了，其中没有被上诉人，3、上诉人申请证人李某出庭作证，证实2005年村里曾将退耕还林地包给青山林场种植。本院组织双方当事人进行了质证，除一认定事实外，二审经审理查明如下事实：2005年，三星昌村民组曾将退耕还林坡耕地1400亩集体对外发包，同时有部分村民自行栽种退耕还林树木。本院认为，上诉人将未经其本人栽种、经营的樟子松出售，并获得1万余元收益的事实清楚。现上诉人上诉称涉案樟子松权属不属于被上诉人，也不是被上诉人种植，而是由三星昌组统一对外发包，由青山林场绿化队种植，因树木种植在其荒山范围内，故该树木的权属应归上诉人所有，不应将卖树款返还给被上诉人。对此本院认为，三星昌组虽曾将1400亩退耕还林地集中对外发包，但涉案樟子松的种植地块是否在该1400亩内，并无证据证实，且上诉人一审中认可国家发放的退耕还林树苗是落叶松树种，并非本案所涉樟子松树种，上诉人及红星村主任等人在公安机关询问时均认可，被上诉人在2005年之前对涉案树木所在地块进行过耕种，2005年后改种樟子松，故一审判决认定涉案樟子松由被上诉人种植经营并无不当，上诉人的上诉主张，本院不予支持。考虑被上诉人自身过错，一审判决酌定由上诉人将卖树所得款项的35%返还被上诉人并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄树华审 判 员 张斯琪审 判 员 郭光宇 二0一九年六月十四日法官助理 张晓雪书 记 员 魏云彤
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初2342号 原告：重庆沛甲化工原料有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路88号1幢27-1号，统一社会信用代码915001043277431997。 法定代表人：陈渝，职务总经理。 委托诉讼代理人：沈程，男，1985年出生，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：贵州途达源建筑工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华北路488号，统一社会信用代码91520302MA6GXALK7Y。 法定代表人：许怀长。 被告：许怀长，男，1971年出生，汉族，住山东省曹县。 原告重庆沛甲化工原料有限公司（以下简称“沛甲公司”）与被告贵州途达源建筑工程有限公司（以下简称“途达源公司”）、许怀长买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沛甲公司的委托诉讼代理人沈程到庭参加诉讼。被告途达源公司、许怀长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沛甲公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告途达源公司向原告支付货款84407.5元；2、判令被告许怀长就上述全部货款向原告承担连带支付责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年6月27日，原告与被告途达源公司签订《供销合同》，约定原告根据被告途达源公司的订货要求，向被告途达源公司指定的地区陆续提供乳液等建筑材料。2019年2月21日，原告与被告途达源公司签订《贵州途达源建筑工程有限公司对账单》，确认被告途达源公司尚欠原告货款84407.5元未支付，被告许怀长作为被告途达源公司的法人代表及股东，在《付款承诺书》及对账单中承诺对所欠货款承担连带支付责任。经原告多次催收，二被告至今未支付所欠货款。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告途达源公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 被告许怀长未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月27日，原告沛甲公司（供方、甲方）与被告途达源公司（需方、乙方）签订《供销合同》，主要约定：乙方提前1-2个工作日告知甲方所需产品的名称、型号、数量后，甲方向乙方送货；以甲方提供的企业商品标准为验收标准，检验期为乙方签收后7个工作日，如乙方在7个工作日内未提出异议，则视为产品合格；甲、乙双方每月对账一次，每月底最后一周对账，对账后15天内付清该对账金额等。合同签订后，原告沛甲公司陆续向被告途达源公司提供了内外墙乳液、多功能助剂、消泡剂等建筑材料。 2018年12月1日，被告途达源公司及被告途达源公司的法定代表人被告许怀长作为担保人向原告沛甲公司出具《付款承诺书》，主要载明：途达源公司截止2018年11月20日共欠沛甲公司货款金额94407.5元，此欠款已超出合同约定的付款期限，现途达源公司及许怀长本人承诺如下付款计划：1、2018年11月30日前向沛甲公司支付货款20000元，2018年12月31日前向沛甲公司支付货款20000元，2019年1月31日前向沛甲公司支付货款20000元，2019年2月4日前向沛甲公司结清剩余所有货款；2、本人许怀长对以上所欠货款作为担保人，负有同等的连带支付责任，若未在承诺时间内付清欠款，则未付清部分从以上承诺付款日期的超期日起，以每天万分之三的利息支付给沛甲公司，直至付清全部货款为止。被告许怀长在该付款承诺书右下方“担保人”一栏签字确认。 2019年2月，原告沛甲公司与被告途达源公司、被告许怀长签订《贵州途达源建筑工程有限公司对账单》，主要载明：截止2019年2月19日止，途达源公司共欠沛甲公司货款84407.5元；本对账单作为追欠货款凭证，具备法律效力，双方盖章或代表人签字确认生效，双方公司的法人代表、股东成员对本对账单的履行提供连带责任；同时，被告许怀长在该对账单第2页右下方手写“付款承诺”，注明于2019年2月28日付清全部金额84407.5元。 以上事实，有原告陈述、供销合同、付款承诺书、贵州途达源建筑工程有限公司对账单等证据在卷佐证，证据充分，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，原告与被告途达源公司签订的《供销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行自己的义务。原告沛甲公司作为供方按约向被告途达源公司供应了内外墙乳液、多功能助剂、消泡剂等建筑材料，被告途达源公司作为需方亦应按照约定支付货款，但在双方于2019年2月21日签订《对账单》后，被告途达源公司至今仍未付清货款。根据合同约定，双方每月对账一次，每月底最后一周对账，对账后15天内付清该对账金额，被告途达源公司至今未付清货款84407.5元的行为已构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对原告沛甲公司诉请要求被告途达源公司支付货款84407.5元的请求，予以支持。被告许怀长作为被告途达源公司的法定代表人，其自愿就前述货款提供保证担保并自愿承担连带支付责任，故对原告诉请要求被告许怀长就被告途达源公司所欠货款84407.5元承担连带支付责任的请求，亦予以支持。 被告途达源公司、被告许怀长经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、贵州途达源建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付重庆沛甲化工原料有限公司货款84407.5元； 二、许怀长就上述第一项确定的款项承担连带支付责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费955元、保全费864元，合计1819元（原告重庆沛甲化工原料有限公司已预交），由被告贵州途达源建筑工程有限公司与许怀长连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 谭 红 二〇一九年六月二十五日 书记员 李施娅
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执复111号复议申请人(被执行人):黄凤鸣，男，1964年8月24日出生，蒙古族，住呼和浩特市赛罕区兴安南路国土资源厅住宅小区3号楼3单元501室。复议申请人（被执行人）：祁桂英，女，1964年1月13日出生，蒙古族，住址呼和浩特市赛罕区兴安南路国土资源厅住宅小区3号楼3单元501室。委托诉讼代理人：周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖婕，内蒙古上都律师事务所律师。申请执行人：石浩，男，住呼和浩特市。复议申请人呼和浩特市赛罕区黄凤鸣、祁桂英不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2018）内0105执异347号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。呼和浩特市赛罕区人民法院查明，石浩与黄凤鸣、祁桂英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）内0105民初1591号民事判决，判决：一、黄凤鸣、祁桂英于本判决生效后十日内偿还石浩借款本金9.7万元，并按照年利率5.65%支付石浩自2016年2月26日至借款9.7万元全部清偿之日的利息；二、黄凤鸣于本判决生效后十日内支付石浩借款本金10万元，并按照年利率5.65%支付石浩自2016年2月26日至借款10万元全部清偿之日的利息。该判决生效后，黄凤鸣、祁桂英未履行判决义务，石浩于2017年3月22日向本院申请强制执行。本院于2017年8月17日作出（2017）内0105执1332号民事裁定，裁定：查封祁桂英位于呼和浩特市××区房屋一套，所有权证号：呼房权证赛罕区字第XXXX号。2017年8月17日，本院向呼和浩特市不动产管理登记中心发出协助执行通知书，要求查封祁桂英所有的上述房屋一套。后该中心协助对上述房屋进行查封。赛罕区人民法院认为：围绕异议人的异议请求，本案的主要争议焦点为查封案涉房屋的执行行为是否违法，该执行行为是否应撤销。依法被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。黄凤鸣、祁桂英认为法院超标的查封，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。在执行中，异议人未向法院申报财产状况，也未向法院提供足以清偿债务的其他可供执行的财产，故案涉房屋作为不可分物，本院查封案涉房屋符合上述法律规定的例外情形，并无不当。故异议人的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定驳回黄凤鸣、祁桂英的异议请求。黄凤鸣、祁桂英向本院复议称，根据（2016）内0105民初1591号民事判决书的判决结果，二位复议人的借款本金为19.7万元，连同从2016年2月26日起按照年利率5.65%标准支付的利息，再加上迟延履行金计算至异议人提起本异议时，执行标的也仅为261346元，但是一审法院查封复议人房屋面积为190.24平方米，按照房屋现状的市场价格至少有200万元以上，查封标的与申请执行人的债权明显不成比例。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标额查封、扣押、冻结”的规定，现贵院查封财产的价值是执行债权的7.65倍，明显属于超标的查封，执行行为违法。另外，根据最高人民法院《关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条“人民法院选择评估、拍卖机构，应当提前通知各方当事人到场，当事人不到场的，人民法院可将选择机构的情况，以书面形式送达当事人”的规定，在异议人未到场单方委托评估机构对房产进行评估的情况下，一审法院应当依法将选择机构的情况以书面形式送达异议人，但异议人至今没有收到上述法律文书，该执行行为同样损害了异议人的民事诉讼权利。现该房屋即将进入网拍程序，如不停止将给异议人造成重大的经济损失。故请求人民法院依法撤销对位于呼和浩特市××区房屋的查封。本院查明的事实与呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105执异347号执行裁定查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，黄凤鸣、祁桂英复议请求有二项，一是主张对执行财产超标的查封，执行行为违法；二是主张执行法院没有将选择评估机构的情况以书面形式送达复议人，损害其民事权利。对于黄凤鸣、祁桂英的第一项请求，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。在执行中，异议人未向法院申报财产状况，也未向法院提供足以清偿债务的其他可供执行的财产，故案涉房屋作为不可分物，执行法院查封案涉房屋符合上述法律规定的例外情形，并无不当。对于第二项请求，关于是否将选择评估机构的情况通知复议人的问题，复议人对此未提供任何证据，且是否通知的情形，不能作为撤销执行法院查封的理由。综上，复议申请人黄凤鸣、祁桂英复议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定规定，裁定如下:驳回黄凤鸣、祁桂英的复议请求，维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105执异347号执行裁定本裁定为终审裁定。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十八日书记员 韩 超
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异620号案外人：王某，男，1970年7月29日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市新城区海拉尔东路丽苑小区31号楼5单元1号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人王某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王某称，异议人王某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年10月30日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积61.86平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年10月30日将购房款100000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2011年11月5日将购房款56697.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付50%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人王某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年10月30日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积61.86平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年10月30日将购房款100000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2011年11月5日将购房款56697.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人王某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年10月30日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了50%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人王某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回王某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
福建省福州市中级人民法院 商请指定管辖复函 （2019）闽01刑辖130号 福州市人民检察院： 你院榕检公一商指[2019]17号关于犯罪嫌疑人张宏、郑季平、陈森等人贩卖毒品一案商请指定管辖函已收悉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，我院同意指定马尾区人民法院受理该案。特此函复。 抄送：马尾区人民法院 二〇一九年六月二十四日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初5173号 原告：刘华建，男,1982年1月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告:张承杰，男，1994年9月7日出生，贵州省人，居民，住江苏省沭阳县。 原告刘华建与被告张承杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华建到庭参加诉讼，被告张承杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘华建向本院提出请求：1、判令被告归还借款5000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月10日，被告以生活支出为由，从原告处借款5000元。后经原告多次索要，被告拒不支付。 张承杰未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告借款。后于2018年1月10日结算，被告尚欠原告借款利息5000元，由被告向原告出具借据一份。被告后未归还原告上述款项。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未履行还款义务构成违约，应承担违约责任。被告欠原告借款利息5000元，应予归还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张承杰于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘华建支付款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张承杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  宋岩峰 二〇一九年六月十七日 书记员  袁 洋 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更182号 罪犯林镇，男，1984年3月10日出生于广西北流市，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西北流市人民法院于2016年9月6日作出（2016）桂0981刑初266号刑事判决，以被告人林镇犯非法持有、私藏枪支、弹药罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2016年12月23日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年5月30日以（2019）北狱减字第（29）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯林镇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯林镇予以减去有期徒刑二个月。检察机关对罪犯林镇的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯林镇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获该犯累计四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯林镇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯林镇的刑罚减为有期徒刑二个月（减刑后刑期至2019年6月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 二〇一九年六月二十五日 书记员  罗 杏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初13985号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市唱享时光歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇凫山村丰华路3号。投资人：周华磊。被告：周华磊，男，汉族，1986年5月19日出生，住河南省南阳市宛城区，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵犯并从曲库中删除音乐电视作品《杜老师》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用10000元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊未作答辩，也未向本院提供任何证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《杜老师》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月18日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随申请人的委托代理人古树洪以消费者名义来到广东省东莞市××山××路××货××楼的唱享时光量贩式KTV，进入“888”号包房后，在点歌系统上查找、选取、点播《杜老师》等音乐电视作品进行播放，花费300元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0250号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，由于被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《杜老师》音乐电视作品著作权人，两被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市唱享时光歌舞厅未经原告授权播放了案涉音乐电视作品，构成侵权，依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑曲库的使用及侵权情况依法酌定被告东莞市唱享时光歌舞厅赔偿原告经济损失（含维权费用）600元。被告周华磊作为被告东莞市唱享时光歌舞厅的投资人，在被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿上述款项时，被告周华磊应当以其个人其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市唱享时光歌舞厅立即停止侵犯《杜老师》音乐电视作品著作权；二、被告东莞市唱享时光歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）600元；三、被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿第二判项所涉款项时，被告周华磊以其个人的其他财产清偿；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十七日书记员  曾艳媚
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民特5号申请人：李慧光，男，汉族。委托诉讼代理人：葛福资，山西丹清律师事务所律师。被申请人：程应平，男，汉族。委托诉讼代理人：杜陈义，山西中弘律师事务所律师。申请人李慧光因与被申请人程应平申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年5月22日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人李慧光称，1.撤销由申请人向被申请人偿还借款1500000元的裁决；2.撤销为申请人办理太原市桃园北路23号40幢5层9号（房产证并第00477967号）房产过户手续的裁决；3.撤销由申请人承担仲裁费32086元的裁决。事实和理由：1.仲裁书所认定事实不清。申请人李慧光与被上诉人程应平之间并不是民间借贷关系，是申请人在2015年5月26日收到程应平支付的人民币100万元，之后于2017年3月书写一张100万元的欠条。2017年双方商定将申请人的长治市公务员小区房产一套（面积168㎡）给了被上诉人程应平折抵54万元，双方于2017年12月在长治市公证处办理了公证手续，还拖欠被上诉人程应平46万元。被申请人向仲裁庭提交的申请人书写的借款250万元的借条是被胁迫情况下书写的，是在2017年12月31日书写的；与2017年12月31日的所谓协议书同是在受胁迫和殴打情况下书写，内容不真实。之后被上诉人程应平分别于2018年7月24日、26日、27日采取各种软暴力形式对申请人及其家属进行威胁。2.长治仲裁委员会作出的（2018）长仲案字第0076号裁决书程序违法。仲裁庭组成程序违法，未进行有效送达，在未通知申请人情况下进行缺席开庭审理。3.被申请人提供的证据借条和协议证据是伪造的。4.被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据包括100万元欠条及长治市公证处的公证文书。被申请人程应平称，1.被申请人在仲裁时提供的证据均为双方当时的真实意思表示，申请人的表述协议存在胁迫、证据系伪造没有任何事实依据，且与自己的行为存在矛盾。2.（2018）长仲裁字第0076号裁决的仲裁庭组成及相关程序符合法律规定，申请人存在恶意申请撤销仲裁。请求人民法院依法驳回申请人要求撤销仲裁裁决的申请。经审查查明，2018年11月30日，长治仲裁委员会作出（2018）长仲裁字第0076号裁决：1.被申请人（李慧光）自本裁决送达之日起十日内，偿还申请人（程应平）借款1500000元；并按照中国人民银行同期贷款利率自2018年7月1日起支付申请人借款利息至借款还清之日止；2.被申请人自本裁决送达之日起十日内，为申请人办理太原市桃园北路23号40幢5层9号（房权证并字第00477967号）房产过户手续；3.本案仲裁费32086元，由被申请人承担。申请人已预交全部仲裁费，被申请人应在履行上述第一项裁决义务时将其承担的仲裁费一并给付申请人。2018年10月17日，长治仲裁委员会到山西省太原市××区东户向申请人家中人员核实身份后送达仲裁通知书、举证通知书等文书。2018年11月13日长治仲裁委员会在同一地址留置送达组庭通知书、开庭通知书等文书。本院认为，当事人对其主张的基本事实应当提供证据，反驳对方也应当提供证据。本案系申请撤销仲裁裁决案件，本院依法根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条予以审查。关于申请人主张仲裁庭组成程序违法的问题。本院向长治市仲裁委依法调取（2018）长仲裁字第0076号仲裁案件卷宗（正卷），经审查，仲裁庭送达程序、送达手续符合法律规定，申请人的该项主张本院不予支持。关于申请人主张被申请人提供的2015年5月26日借条、2017年12月31日《协议》均系受胁迫书写，是被申请人伪造的，书写日期均为2017年12月，不能作为认定依据的问题。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，申请人对其主张《借条》《协议》系受胁迫或伪造所形成，或存在报警等维护权利之行为需承担举证证明责任，否则需承担举证不能的不利后果，鉴于上诉人并未提供相关证据予以佐证，在被申请人对其主张不予认可情况下，申请人的主张不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定情形本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回李慧光的申请。申请费400元，由申请人李慧光负担。审判长 孙 锐审判员 王 瑞审判员 王成立 二〇一九年六月二十五日书记员 张 宁
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初845号原告：张效源，男，1980年1月25日出生，汉族，山西省平陆县。委托诉讼代理人：王景春，山西瀛航律师事务所律师。被告：赵红安，男，1970年7月7日出生，汉族，山西省平陆县。原告张效源与被告赵红安民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张效源的委托诉讼代理人王景春，被告赵红安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张效源向本院提出诉讼请求：要求被告归还本金10万元并承担本案的费用。事实和理由：2018年2月25日被告以归还别人借款为由，向原告借款现10万元，并向原告出具借条，原告按照被告指示转入其指定账户，后原告多次催要，被告至今分文未付。被告赵红安辩称，向原告借款10万元属实，与原告是经人介绍相识，当时让原告把款项打入了齐博账户。原告张效源围绕诉讼请求提交了赵红安出具的借条一份、原告向齐博转款记录一份，经被告赵红安质证无异议，对双方无异议的事实和证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月25日被告赵红安向原告张效源借款10万元，并出具内容为“今借到张效源现金壹拾万元整（100000元），借款人：赵红安，2018.2.25年”的借条一份，原告张效源将款项打入被告赵红安指定的齐博账户。后经原告张效源催要，被告赵红安未能归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵红安从原告张效源处借款10万元未归还，有原告提交的借条为证，因被告认同，现原告张效源起诉要求被告赵红安归还借款10万元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告赵红安在判决生效后十日内归还原告张效源借款本金10万元案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告赵红安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  刘国华二〇一九年六月二十八日书记员  范家玮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初26445号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李长永，男，1990年6月11日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告因涉嫌交通肇事罪于2018年6月13日被刑事拘留，于同年6月26日被逮捕，现羁押于河北省巨鹿县看守所，本院于2019年5月5日前往河北省巨鹿县看守所向被告送达起诉状、证据、传票。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金33576.66元、利息1749.12元、罚息313.69元，并支付自2018年11月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未到庭答辩，但在2019年5月5日本院前往河北省巨鹿县看守所向其送达起诉状、证据、传票时，做如下答辩称：我应还款，均认可原告意见。经审理查明：2018年1月30日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为37740元，贷款期限24个月，贷款合同利率为14％；贷款人将贷款本金一次性拨付至经销商所指定的用于收取所购车辆价款的银行账户后即视为贷款人已完成其在《抵押贷款合同》项下的贷款发放义务。此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年10月29日，被告尚欠贷款本金33576.66元、利息1749.12元、罚息313.69元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长永于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金33576.66元、利息1749.12元、罚息313.69元，并支付自2018年11月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告李长永于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元。三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李长永名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由被告李长永负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年六月十二日书记员  尹 鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初11632号原告：张某某，女，1968年12月8日生，汉族，住四川省广安市。被告：罗某某，男，1969年10月26日生，汉族，住四川省广安市。原告张某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产和债务，明细如下：(1)婚后购买房屋一套，价格为人民币(以下币种同)1,350,000元，产权人为原、被告，现房屋剩余银行贷款约310,000元，位于奉贤区头桥镇大宅小区4幢10-201室；(2)婚后购买三辆车辆价格约为120,000元，轻型普通货车沪BBXXXX、中型普通货车沪DKXXXX、小轿车皖B2XXXX；(3)对外借款计270,000元，其中向张观金借款210,000元、向张观全借款60,000元。事实与理由：原、被告于1991年10月26日结婚，婚后育有二子，均已大学毕业。婚后原、被告常年争吵，2017年3月被告变本加厉不止和原告争吵，打砸家里物件，殴打原告，多次报警后被告仍不改暴力倾向。双方亲人调解无果，原、被告协议离婚，但对财产分割未达成一致意见。原告从2017年3月开始在外租房，双方正式分居。分居期间，被告对房贷、车辆保险、孩子生活费等经济支出全部不管，原告只好搬到浦东新区、金山区等多处寻找工作，最后只能对外借款来支付房贷等。虽然被告在2018年后期开始支付部分费用，但双方仍有争吵，无法正常相处。原告于2017年10月、2018年8月两次起诉至法院要求离婚，法院均判决未予准许。现原告认为原、被告因感情不和已分居满两年，夫妻感情已经破裂，无和好可能，被告还有家庭暴力行为，符合离婚的条件，遂诉至法院。被告罗某某辩称，不同意离婚，双方分居未满两年，原告每个月回家一、二次，有时候一周回来一次住在家里。被告同两个儿子商量，儿子也不同意离婚。自己是开货车的，每个月拿现金给原告还贷，大儿子还有几个月就结婚了，自己愿意赚钱为儿子婚事出力。经审理查明，原告张某某与被告罗某某于1991年10月26日登记结婚，婚后育有二子罗小浪和罗川，两儿子均已成年。婚初双方感情尚可，但近年来因家庭生活琐事和经济问题发生矛盾，夫妻关系不睦，原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。以上事实由当事人的陈述以及原告身份证、结婚证、户口簿、上海市公安局案(事)件接报回执单、上海市不动产登记簿、(2017)沪0120民初23531号民事判决书、(2018)沪0120民初18100号民事判决书等证据予以佐证，经庭审核实，因均真实、合法且与本案有关联性，本院依法予以确认。本院于庭后组织原、被告进行调解，因原、被告各执己见，致调解未成。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告早年登记结婚，婚姻已持续近30年，通过辛劳工作两儿子也已抚养成年，原、被告夫妻是有一定感情基础的。虽然在生活中因生活琐事产生矛盾，但均不是影响夫妻感情的原则性问题，夫妻双方应珍惜来之不易的婚姻家庭生活，只要双方在以后的生活中多加强沟通、交流，换位思考，多为家人儿子着想，多考虑双方为婚姻的辛劳付出，那么夫妻和好是有可能的。鉴于目前夫妻感情尚未破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告张某某要求与被告罗某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 盛 庆二〇一九年六月二十日书记员 陆莉莎附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执191号之一申请执行人：王凯，男，1968年05月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市利众物流商务楼1区14号。被执行人：于新江，男，1962年07月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市清华苑小区2号楼3单元2楼西。本院依据已经发生法律效力的（2018）内2501民初376号民事调解书，责令被执行人于新江履行法律文书所确定的义务，但被执行人于新江至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人于新江在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人于新江在银行账户内存款。本裁定送达后立即生效。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年六月二十五日书记员  曾俊明
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6906号原告：广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社，住所地广东省中山市南朗镇崖口村，组织机构代码55911635-4。主要负责人：谭伟钦，主任。委托诉讼代理人：欧社城，广东盛泽知博律师事务所律师。被告：翁益海，男，1988年6月26日出生，汉族，住广东省化州市，委托诉讼代理人：赵辉，北京市京哲律师事务所律师。原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社（以下简称崖口经联社）与被告翁益海渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崖口经联社委托诉讼代理人欧社城，被告翁益海委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崖口经联社向本院提出以下诉讼请求：1.解除原告与被告之间的土地承包合同关系；2.被告向原告返还中山市南朗镇华山围西部西塘西10号塘土地并停止非法侵占土地的行为；3.被告立即向原告支付2019年1月1日起至返还土地之日止的占用费，以年占用费55000元为标准。事实与理由：原告是华山围西部土地的所有权人。2013年原告与被告签订合同书一份，约定将华山围西部50亩的土地发包给被告使用。合同约定原告按每年每亩收取1100元的承包款向被告发包土地；合同期满不再续约，被告应将承包范围以及基础附属设施按正常经营状态交还给原告，同时，被告人员与寮棚、工具在合同期满即搬出该承包范围。但2019年1月1日租赁期满后，被告拒绝交还土地，也不向原告支付土地使用费。原告认为被告无权使用华山围土地，其到期不交还土地的行为已严重违反合同约定，原告有权立即收回土地并追讨非法占用土地期间的占用费。原告为维护自身的合法权益，根据民事诉讼法等法律、法规的有关规定，向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。原告崖口经联社为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.合同书；2.农村集体经济组织证明书。被告翁益海辩称，1.原告并非涉案土地的所有权人，依法不具有本案的起诉主体资格，涉案土地为农村集体土地，根据土地管理法第十条相关规定，其所有权人应为农村集体经济组织，而原告为股份合作经济联合社，并非农村集体经济组织，依法不享有涉案土地的所有权，因此其不具备主体资格；2.被告已经与崖口村民委员会达成了相关口头协议，崖口村民委员会也对与被告续租的问题进行了相关公示，在村委会张贴了相关说明，因此原告起诉要求被告返还土地的行为没有法律依据；3.被告依据崖口村民委员会达成的口头协议，已经在涉案鱼塘投放大量鱼虾蟹苗，原告起诉返还土地，违反合同的公平原则，对被告等人造成严重损失。被告翁益海为其辩解和主张向本院提交的主要证据有：关于华山围西部续租问题的说明。本院经审理认定事实如下：2013年12月16日，崖口经联社（甲方）与翁益海（乙方）签订合同书，约定甲方将华山围西部西10号塘50亩土地发包给乙方承包，每亩每年承包款1100元，每年承包款合计55000元，承包期限为5年整，从2014年1月1日起至2018年12月31日止。甲方发包是将现有塘和塘基给乙方养殖生产，至于水、电、道路按现有状况使用。该大围的主堤基属甲方管理，梪、闸属乙方管理，围内小堤基、水闸属谁承包、谁管理。如果在承包期内遇上特大洪潮、台风导致大堤决口，自崩堤日起三十日内，甲方能够堵塞决口，即不减免租金，如果三十天以外不能堵塞的，即按决堤日期至堵塞物潮水流入口止，按天数减免乙方租金。合同期满，不再续约，乙方应将承包范围以及基础附属设施，按正常经营状态交还给甲方，乙方人员与寮棚、工具在合同期满即搬出该承包范围。2018年的承包款翁益海已经缴纳。2018年12月31日，上述合同书到期后，翁益海并未向崖口经联社返还土地，至今仍在使用中。崖口经联社遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，翁益海提交《关于华山围西部续租问题的说明》拟证明双方达成口头协议，崖口经联社同意其续租。该说明最后一段载明：“综合上述各村村民代表意见，为避免与耕户合同到期产生的各种问题，且租金收入也有较大的提高，经研究决定采用少数服从多数民主决策，按每年每亩15000元续租给原有耕户，租期为三至五年，今后在所有合同中规定，到期不续租需提前半年通知耕户，交代表审批。”该说明落款为“崖口村民委员会”，时间为2018年10月29日，但并未有任何盖章。崖口经联社对于该说明的真实性不予确认。又查，2010年7月5日，中山市人民政府经审核，认为崖口经联社符合条件，遂向其颁发了粤农集字第200011001000号《广东省农村集体经济组织证明书》。本院认为，本案系渔业承包合同纠纷。崖口经联社系农村集体经济组织，案涉承包土地在其辖区范围内，崖口经联社是本案的适格主体。崖口经联社与翁益海签订的合同书系双方自愿真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同书明确约定承包至2018年12月31日止且合同期满不再续约，翁益海提供的《关于华山围西部续租问题的说明》没有任何盖章且崖口经联社不予确认，故翁益海主张其与崖口经联社达成口头协议允许其续租没有充分证据予以支持，本院不予采信。现合同期已届满，崖口经联社要求解除与翁益海之间的土地（渔业）承包合同关系，本院予以支持。同理，崖口经联社要求翁益海返还案涉土地并自2019年1月1日起按原合同标准即55000元/年支付至返还之日止的土地占有使用费，于法有据，本院亦予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社与被告翁益海之间的土地（渔业）承包合同关系；二、被告翁益海于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社返还案涉中山市南朗镇华山围西部西10号塘土地；三、被告翁益海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社支付案涉土地占有使用费（自2019年1月1日起至返还之日止，按55000元/年标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告崖口经联社已预交），由被告翁益海负担，被告翁益海于判决生效之日起七日内迳付原告崖口经联社。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓文辉二〇一九年六月十七日书记员  刘浩峰孙永辉
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初5158号原告：上海润稼冷链物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：胡敏。被告：时义强，男，1973年8月11日生，汉族，住安徽省。原告上海润稼冷链物流有限公司与被告时义强租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。审理中，原告上海润稼冷链物流有限公司于2019年6月27日向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告上海润稼冷链物流有限公司自愿撤回起诉，于法无悖，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海润稼冷链物流有限公司撤回起诉处理。审判员  陆沈平二〇一九年六月二十七日书记员  陈艳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第二百十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院仍未预交的，裁定按撤诉处理。
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2018）琼9022执744号之一申请执行人：王帆，女，1982年9月8日出生，汉族，现住海南省海口市。委托诉讼代理人：陈建红，海南信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭枫，海南信达律师事务所律师。被执行人：海南新大洲投资有限公司，住所地海南省海口市龙华区世贸北路海岸1号佳景国际1楼（注册地海南省海口市桂林洋经济开发区109号B座）。法定代表人：董振祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李松，海南海大平正律师事务所律师。本院在执行申请执行人王帆与被执行人海南新大洲投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人海南新大洲投资有限公司开发的位于海南省海口市××镇的10套房屋（商住楼1#楼11号商铺、23A03、23A05，商住楼2#楼23A01、23A02、23A03、23A05、23A06，商住楼3#楼101，商住楼4#楼101等）。本院查封上述10套房屋后，案外人对该查封提出执行异议，执行异议申请被驳回之后又提起案外人执行异议之诉，诉求不准予执行该批房屋。本院认为，案外人对本案执行标的提出确有理由的异议，依法应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第二项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止（2018）琼0107民初188号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黎家雄审 判 员 邱英富审 判 员 陈培师 二〇一九年六月二十七日法官助理 岑珑娇书 记 员 黄昌月附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A234994&tiao=102“”释义“”“”http://192.0.100.105/lib/Zyfl/_blank)窗体底端
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0206执21号 申请人：刘志强，男。 被执行人：杨玺，男。 本院在执行刘志强与杨玺民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘志强依照内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院于2018年6月12日作出的（2018）内0206民初104号民事调解书请求杨玺给付民间借贷纠纷款10500元。本院于2019年2月14日受理执行案件后，依法于2019年2月14日向被执行人杨玺发出报告财产令和执行通知书，于2019年4月29日向被执行人杨玺发出限制消费令。执行期间，我院依法于2019年2月14日等对杨玺共计提起6次总对总网络查控，查询被执行人杨玺公司名下证券、工商信息、不动产、保险、银行、互联网银行存款、车辆信息，均无财产可供执行。于2019年6月18日至达茂联合旗百灵庙镇呼恒乌拉街居民委员会调查被执行人杨玺居住情况、婚姻状况、财产状况、家庭经济状况，被执行人杨玺家庭经济特别困难，无财产可供执行。本案经查无其他财产可供执行。本院于2019年4月10日依法对申请人刘志强电话予以约谈，申请人认可法院调查结果，同意以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 ：刘晓东 二〇一九年六月二十六日 书记员 :郭红伟
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初950号 原告陈祖云，男，1965年4月5日生,汉族，贵州省福泉市人,住福泉市。 委托代理人李文远,系贵州望江律师事务所律师。 被告田云飞，男，1974年2月25日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 第三人廖永，男，1991年4月7日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告陈祖云与被告田云飞、第三人廖永买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祖云及其委托代理人李文远，被告田云飞、第三人廖永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈祖云向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《车辆成交协议书》；2、被告返还原告购车款5万元并按照年利率6%从2018年6月1日起支付原告利息损害3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月1日，原、被告签订《车辆成交协议书》，被告将第三人抵押给被告的贵JLY轿车以5万元出售给原告。合同签订当日，原告将购车款支付给被告，被告将该车及车辆登记证书、行驶证移交给原告。成交后不久该车被廖永的其他债权人一该车已经抵押为由强行开走，后经原告查询，得知被告提供给原告的车辆登记证书系伪造的。原告认为，被告在签订购车协议时故意隐瞒所受车辆手续瑕疵，伪造车辆登记证书,骗取原告资金,导致原告财产受到损失，2018年7月4日，原告报案后，福泉市公安局以合同诈骗罪对被告田云飞进行立案侦查。2018年12月10日，福泉市公安局以在侦查过程中，发现不应对犯罪协议人追究刑事责任为由，决定撤销案件。被告的行为已经构成欺诈。原告为维护合法权益，请求法院判决支持其诉讼请求。 被告田云飞辩称：被告卖车给原告时有派出所见证，第三人也签了字，不是欺诈。 第三人廖永述称：第三人欠被告4万元，抵押协议相当于第三人打给被告的欠条，现第三人已经返还原告1万元购车款，只剩3万元。 经审理查明：2018年6月1日，原、被告第三人达成抵押协议，约定第三人将车辆抵押给原告，抵押金额为5万元，签订《车辆成交协议书》，约定被告将第三人廖永所有的贵Ｊ×××××号车卖给原告。同日，被告收到原告购车款5万元。协议签订后，被告将该车及相应证书交付给原告。后由于该车被第三人廖永的其他债权人以该车已经抵押为由开走，原告向福泉市公安局报案，该局立案后，在侦查过程中发现不应对被告追究刑事责任撤销该案。另查明，第三人廖永2018年5月8日欠被告款借款，其向被告承诺用其所有的贵Ｊ×××××号车作为该借款抵押，并出具抵押协议。再查明，第三人廖永已归还原告1万元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”的规定，本案被告出卖给原告的贵Ｊ×××××号车的登记车主系第三人廖永，但双方签订的买卖协议上并无第三人廖永签字，直至庭审时，廖永也并未追认该买卖协议，故被告系无权处分。原、被告之间的车辆买卖协议系无效合同。另根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原告要求被告返还购车款的请求，本院予以支持，另由于第三人廖永已经提被告归还原告1万元，被告田云飞现应当返还的具体金额为4万元。关于原告要支付利息损失，由于本案原、被告在签订《车辆买卖协议》时，原、被告均知晓所购买车辆系第三人所有，且签订协议时廖永也并未在协议上签字，原告对此也有过错，故对该请求，本院按照年利率3%予以支持。关于该车辆，由于现该车辆已被第三人廖永的其他债权人开走，被告以及第三人之间的债务纠纷双方可另案起诉，在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告田云飞于本判决生效之日起十日内返还原告陈祖云购车款4万元并从2018年6月1日按照年利率3%计算占用资金期间的利息损失。 二、驳回原告陈祖云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，减半收取563元，由被告田云飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审判员  杨宗霏 二〇一九年六月六日 书记员  王应东
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1521民初2382号原告：阳谷泽通农业技术服务有限公司，住所地：山东省聊城市阳谷县西湖镇张庄村北首，统一社会信用代码：91371521MA3D9UQ78G。法定代表人：田秀波。被告：诸城市晟宇食品机械有限公司，住所地：山东省潍坊市诸城市舜王街道箭口拆车场中段路北，统一社会信用代码：91370782MA3MWLJD1D。法定代表人：刘清艳。原告阳谷泽通农业技术服务有限公司与被告诸城市晟宇食品机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月25日向本院提出申请，以双方自行和解为由，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告阳谷泽通农业技术服务有限公司撤回起诉。案件受理费1550元减半收取为775元，由原告阳谷泽通农业技术服务有限公司负担。审判员  袁振宇二〇一九年六月二十五日书记员  汪晓青
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2521号之一 申请执行人：吴雪元，男，1974年12月20日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于申请执行人吴雪元与被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初21990号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周应返还铺位合同款162830元、律师见证费500元及相应利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月5日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法对被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于佛山市南海区××××××××××××地块的使用权及该地块上盖建筑物的使用权进行评估，待财产处理完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人林炳周的住所地位于广东省陆丰市，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法委托陆丰市人民法院调查被执行人的财产线索，该院复函称被执行人在当地无财产可供执行。另，本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 钰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异281号不予执行申请人（被执行人）：周艳艳，女，1980年6月10日出生，汉族，户籍地四川省乐山市。委托代理人：孔小宁，北京市隆安律师事务所律师。委托代理人：贾思远，北京市隆安律师事务所律师。申请执行人：张婷，女，1991年1月13日出生，汉族，户籍地新疆奎屯市。本院依据北京市中信公证处出具的（2016）京中信内民证字49985号公证书，在执行张婷与周艳艳公证债权文书一案[执行案号：（2018）京0108执17842号]过程中，周艳艳向本院提出不予执行公证债权文书申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。周艳艳述称，请求法院裁定不予执行（2018）京中信执字01666号执行证书。事实与理由如下：张婷依据（2018）京中信执字01666号执行证书向海淀法院申请强制执行，要求周艳艳向张婷返还借款本金400万元，并要求周艳艳支付自2018年9月8日至借款还清之日的借款利息。事实上，借款合同签订后，周艳艳已经陆续向张婷清偿了大部分借款，公证债权文书载明的借款因周艳艳的清偿已部分消灭。此外，张婷未经国务院银行业监督管理机构批准，从事经常性放贷业务，其向周艳艳出借款项的行为，系非法金融业务活动。该行为扰乱金融管理秩序，违反法律法规的强制性规定，张婷与周艳艳所签借款合同及相关公证债权文书应认定无效。综上，请求法院支持周艳艳的请求，不予执行上述公证债权文书。本院查明，2016年5月17日，周艳艳（借款人/甲方）与张婷（出借人/乙方）签订《借款合同》，约定：乙方同意出借金额为人民币400万元，以银行转账方式向甲方支付借款。借款月利率为2%，借款期限1个月，自2016年5月17日到2016年6月16日止（自实际放款之日起算，以实际银行转账为准）。双方同意对本合同办理赋予强制执行效力的债权文书公证。同日，北京市中信公证处出具（2016）京中信内民证字49985号公证书，对上述《借款合同》赋予强制执行效力。2018年10月17日，北京市中信公证处出具（2018）京中信执字01666号执行证书，确定执行标的为：1、借款本金：400万元。2、借款利息：自2018年9月8日至借款还清之日，按月利率2%计算。后张婷持上述公证书及执行证书向本院申请强制执行。本院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条规定，有下列情形之一的，被执行人可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定申请不予执行公证债权文书：（一）被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有监护人代为办理公证的；（三）公证员为本人、近亲属办理公证，或者办理与本人、近亲属有利害关系的公证的；（四）公证员办理该项公证有贪污受贿、徇私舞弊行为，已经由生效刑事法律文书等确认的；（五）其他严重违反公证程序的情形。被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼。本案中，周艳艳请求不予执行公证债权文书的理由，属于实体事由，应以诉讼方式提出主张。周艳艳未举证证明本案具有《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第一款规定的情形，对其提出的不予执行申请，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回周艳艳提出的不予执行北京市中信公证处出具的（2018）京中信执字01666号执行证书的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。提出申请复议的，应当递交复议申请书及副本，并附相关证据。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年六月六日书 记 员  郭丽娜