wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执450号之一申请执行人：汪业伟，男，1983年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现居住地滁州市南谯区。被执行人：孙升，男，1984年10月4日出生，汉族，住安徽省明光市。本院在执行申请执行人汪业伟与被执行人孙升请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人孙升应当支付欠款及利息，并支付本案执行费等费用。本案在执行过程中，依法查询了被执行人孙升的财产状况，冻结了被执行人孙升名下的银行账户，但其财产不足以支付全部案款，查封了被执行人孙升名下的车辆，但因车辆未能实际控制，故未能处分。2019年4月29日，本院依法将被执行人孙升纳入失信人员名单，并将被执行人孙升限制高消费。综上所述，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年六月二十五日书记员  魏倩倩
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1122执426号之一申请执行人：高青杰，男，1970年12月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。被执行人：王平，男，1976年1月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。申请执行人高青杰与被执行人王平买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）浙1122民初3886号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高青杰向本院申请强制执行,本院于2019年01月29日立案执行。执行标的为被执行人王平返还申请执行人高青杰130000元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1450元。执行立案后，本院于2019年01月29日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求王平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人王平的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。王平名下车牌号粤Ｑ×××××的车辆已被本院查封但尚未实际扣押，已发起车辆控制申请。除此，暂未发现被执行人王平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王平作出罚款2000元的决定。同时已对被执行人王平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人高青杰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1122执426号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 张涛二〇一九年六月十二日代书记员 吴畏附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1113号 申请执行人：黄文胜，男，1967年1月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：叶辉，男，1979年7月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，公务员，住江西省上饶市信州区。 被执行人：叶文，男，1975年9月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1103民初2894号民事判决书，向被执行人叶辉、叶文发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书，但被执行人叶辉、叶文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人叶文所有的宝马牌（赣Ｍ×××××）车辆；查封期限为两年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  毛红斌 二〇一九年六月三日 书记员  徐 丹
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初3887号   原告辽宁晶茂量子科技有限公司，以下简称“晶茂公司”。   法定代表人刘国平董事长。   住所地辽宁省葫芦岛市辽宁东戴河新区昆山路西段9号。   委托诉讼代理人韩辉，山西华尧律师事务所律师。   被告山西老东家商贸有限公司，以下简称“老东家公司”。   法定代表人曲卫东董事长。   住所地山西省临汾市解放东路老邮政大院办公楼一楼（解放路立交桥西路北）。   原告晶茂公司与被告老东家公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩辉到庭参加诉讼，被告老东家公司经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还买卖合同货款及利息，其中货款148330元，利息一（全部货款）按同期银行贷款利率计算至2019年4月10日，利息二（尚未发货货款）按同期银行贷款利率计算至支付之日；2、依法判令被告赔偿原告各项损失169590元；3、依法判定被告交付相关货款增值税发票；4、本案的诉讼费用由被告承担。原、被告双方经友好协商，达成买卖合同意向，并于2018年8月8日签订了《产品销售合同》，合同约定：原告向被告订货并支付货款，被告将相应产品送货至原告指定仓库。同时双方约定“任何一方导致合同不能履行或者终止、解除的，违约方应据实赔偿由此给守约方造成的全部损失”。合同签订后，原告依据合同约定向被告订货并打款至合同约定的被告账户，共计599640元。但被告却在发给原告仅223000元的货物后拒绝继续按照约定发货。在原告催促下，被告声称：无法继续发货。为此，原告提起诉讼。   被告老东家公司未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原、被告均为从事商贸活动的有限责任公司。2018年8月8日原、被告签订产品销售合同，合同约定：原告向被告支付60万元购货款，被告在原告支付货款后将大麦若叶青汁、清调素食餐、罗汉果人参茶、红枣黑糖姜茶等货物送至原告指定的仓库。没有约定交付时间。对所提交的货物被告应保证是出厂后三个月内的货物。合同关于违约责任约定：任何一方违反本合同约定导致合同不能履行或终止解除的，违约方应据实赔偿由此给对方造成的全部损失。合同履行过程中，原告于2018年8月8日向被告支付18万元，同年8月29日支付货款419640元，共计向被告支付货款599640元。需要说明的是：该货款价格与合同约定价格相差360元，该差价均为双方认可的合同实际履行价款。2018年9月14日被告第一次向原告指定仓库送货，价值223000元。之后较长时间内没有发货。在原告的再三催促下，被告一直没有发货。原告遂于2018年11月29日向尧都区人民法院起诉要求交付剩余货物（需要说明的是人民法院没有立案，属诉前调解），调解没有达成一致协议。2019年4月10日，被告在原告的追要下，向原告提供了价值228310元的货物。以上两笔货物的价值均为双方确认的价值。现还欠原告预付货款148330元。   关于原告请求赔偿部分损失的事实是：原告所经营品牌的形象受损，原告酌情要求赔偿2万元。人工成本损失：为储存、销售本次货物，原告雇佣客服物流人员共计4名，产生人工成本8万元。物流成本损失：为储存、销售本次货物，原告租用仓库用于货物流转，产生仓库租金24000元。会议费用：组织品牌推广、宣传等专项活动产生费用2万元。员工差旅费、交通费计5715元。物流运输费用2300元。诉讼代理费9000元。货物保质期折抵款8575元。以上共计169590元。   以上事实有原告提交的以下证据予以证实：证据一：原告企业信息；证据二：被告企业信息；证据三：产品销售合同；证据四：打款证明；证据五：发货单（第一次）；证据六：发货单（第二次）；证据七：交通费截屏；证据八：仓储照片；证据九：办公室人员照片；证据十：办公室值班表；证据十一：内购会培训通知；证据十二：内购会培训现场照片；证据十三：物流运输费票据；证据十四：货箱喷码照片；证据十五：代理费发票。   本院认为：原、被告之间达成的产品销售合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同自签订之日起生效，对双方具有约束力。原告已按照合同约定内容向被告支付了合同约定的货款，被告应当承担按照合同约定向原告交付货物的义务。原、被告关于货物的地点有明确约定，但是对交付货物的时间没有明确约定，被告应当在原告请求交付货物时交付货物。事实上，被告在原告多次请求下均未能完全履行交付货物的义务，形成违约。被告应承担继续交付货物或返还剩余货款的义务，并应承担因此给原告造成的损失。原告请求返还货款148330元的请求应予支持。原告请求支付利息的主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，同样应予支持。原告请求赔偿损失的请求，其赔偿数额超出了《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，对原告主张的损失额，本院支持30%，超出的部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：   一、被告山西老东家商贸有限公司自本判决生效后十日内返还原告辽宁晶茂量子科技有限公司货款148330元。并承担该货款自2018年8月29日至本判决生效之日期间的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；   二、被告山西老东家商贸有限公司自本判决生效后十日内赔偿原告辽宁晶茂量子科技有限公司44499元。   案件受理费6068元，减半收取3034元，由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 江红斌     二〇一九年六月十八日   书记员 徐朝霞
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执2757号之一 申请执行人虞洋，男，汉族，1986年12月29日出生，住杭州市余杭区。 被执行人杭州爆客科技有限公司，住所地杭州市滨江区六和路368号一幢（北）三楼B3077室-36，组织机构代码:MA28T4G25。 法定代表人毛晋军。 申请执行人虞洋与被执行人杭州爆客科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委作出的浙杭滨江劳人仲裁（2018）778-1号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人虞洋向本院申请强制执行。本院于2018年12月19日立案执行。执行标的为被执行人杭州爆客科技有限公司支付案款12722元及迟延履行期间的债务利息，并案件执行费90元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、本院于2018年12月19日向被执行人杭州爆客科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州爆客科技有限公司银行存款，被执行人杭州爆客科技有限公司未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州爆客科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州爆客科技有限公司名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州爆客科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人杭州爆客科技有限公司名下无车辆登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州爆客科技有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人杭州爆客科技有限公司名下无股权、证券登记信息。 6、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州爆客科技有限公司税务登记信息，反馈其无税务登记信息。 7、本院于2019年1月2日传唤被执行人杭州爆客科技有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州爆客科技有限公司无正当理由拒不到庭。 8、被执行人杭州爆客科技有限公司于2019年4月9日支付案款90元，用于支付本案的执行费。 9、本院于2019年4月29日、5月14日分别对被执行人杭州爆客科技有限公司的法定代表人实施司法拘留15日。 10、本院于2019年5月30日向执行人杭州爆客科技有限公司发出限制高消费令。 11、本院于2019年5月30日依法向被执行人杭州爆客科技有限公司发出纳入失信决定书，并将其纳入失信被执行人名单。 12、本院于2019年6月2日向申请执行人虞洋发出了执行实施案件约谈通知书。 13、本院于2019年6月11日向被执行人杭州爆客科技有限公司注册地调查经营状况、债权、债务等情况。 14、截至2019年6月17日，被执行人杭州爆客科技有限公司尚应支付案款12722元及迟延履行期间的债务利息。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经以书面约谈的方式告知申请执行人虞洋。 综上，被执行人杭州爆客科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执2757号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  倪寿波 执行员  叶剑杰 执行员  王秦江 二〇一九年六月十七日 书记员  于 涛
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初23540号原告：沙继贞（被害人王增祥之妻），1952年5月5日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。原告：王丰（被害人王增祥之子），男，1971年2月24日出生，汉族，海晶集团员工，住天津市滨海新区。原告：王萍（被害人王增祥之女），1980年4月10日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。三原告委托诉讼代理人：周朕，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津市滨海新区塘沽建通车业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4-396号，统一社会信用代码91120116764303861N。法定代表人：张建，经理。委托诉讼代理人：高凤静，泰和泰（天津）律师事务所律师。原告沙继贞、王丰、王萍与被告天津市滨海新区塘沽建通车业服务有限公司生命权纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  常红旭审 判 员  张 钡人民陪审员  张秀敏二〇一九年六月四日书 记 员  程 珊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初11104号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高寒，男，该公司员工。被告：苏薪，男，1986年9月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告苏薪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告苏薪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金9569.74元，并以9569.74元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年5月10日起至还清借款之日止的利息，利随本清。事实及理由：苏薪通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2016年12月18日，小雨点公司与苏薪签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款14000元给苏薪用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向苏薪发放了借款，但苏薪未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的借款本息。被告苏薪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月18日，苏薪与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：苏薪向小雨点公司借款不超过60000元，最终借款金额以借款人实际发放至借款人的借款账户的金额为准。借款将发放至苏薪银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，苏薪应按月于还款日偿还当月应付的借款本金和利息；苏薪同意向小雨点公司支付最终借款金额6.735%的借款手续费；苏薪如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还借款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及借款人签名处均系采用的电子签章。2016年12月18日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向苏薪的银行账户放款14000元，苏薪向小雨点公司缴纳手续费942.9元。苏薪分别于2017年1月13日、2月10日、3月15日、4月20日还款1309.23元、1309.23元、1309.23元、1320.13元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定借款申请人为苏薪。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向借款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向苏薪放款的当日即扣942.9元作为手续费，苏薪并未实际支配该部分资金，故苏薪实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为13057.1元。苏薪偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合苏薪实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与苏薪关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，苏薪尚欠借款本金8730.37元，应予返还，同时小雨点公司有权要求苏薪支付自2017年5月10日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苏薪于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金8730.37元；二、被告苏薪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2017年5月10日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收25元，由被告苏薪负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一九年六月十三日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初17号原告：张君，男，1985年12月25日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：秦冰燕，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈亮，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。被告：陈智，男，1982年11月2日生，汉族，住南通市崇川区。被告：南通智培财务咨询有限公司，住所地南通市港闸区濠西路266号百安谊家大厦A702室。法定代表人：陈智。被告：赵培培，女，1986年8月10日生，汉族，住南通市崇川区。原告张君与被告陈智、南通智培财务咨询有限公司（以下简称智培公司）、赵培培民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张君的委托诉讼代理人陈亮、被告赵培培到庭参加诉讼。被告陈智、智培公司的法定代表人、经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张君向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告陈智、赵培培偿还借款700000元及利息（按年利率18%，自2018年6月9日计算至实际给付之日）。2、判令被告智培公司对上述债务承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告陈智系朋友关系，被告于2018年4月9日向原告借款700000元，借期至2018年7月8日，被告智培公司为上述借款提供担保。被告陈智支付两个月利息，每月10500元，此后再无还款，原告多次催要无果。被告赵培培与被告陈亮系夫妻关系，应当承担夫妻共同债务的还款责任。被告赵培培辩称，其并不知晓借款情况。被告陈智、智培公司未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求，提供借条一份、担保函一份、转账记录一份作为证据。被告赵培培无法认定真实性，被告陈智、智培公司未到庭质证。三被告未提供证据。本院认可上述证据的真实性、合法性、关联性并在卷佐证。结合当事人庭审中的陈述，本院认定事实如下:2018年4月9日，被告向原告借款700000元并出具借条一份载明，被告向原告借款700000元，年利率18%，借期自2018年4月9日至2018年7月8日。被告智培公司为上述债务出具借款担保函一份载明，担保范围为借款本金、利息等其他费用，担保期限为还款期限届满之日起两年，担保方式为连带保证。同日，原告向被告转账700000元。此后被告向原告偿还两个月利息合计21000元。此后被告未按约定履行还款义务，原告多次催要无果，诉至法院。被告陈智与被告赵培培系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张君与被告陈智之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告也履行了出借义务。原告要求被告陈智偿还借款700000元及利息（按年利率18%，自2018年6月9日计算至实际给付之日）符合双方约定，于法有据，本院予以支持。被告要求被告智培公司承担连带保证责任符合担保函约定，未超过保证期限，于法有据，本院予以支持，被告智培公司在履行给付义务后可向被告追偿。关于上述债务是否构成夫妻共同债务的问题。被告赵培培陈述其并不知情。原告未能举证证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示产生。故原告要求被告赵培培承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。被告陈智、智培公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈智于本判决生效后十日内一次性偿还原告张君借款本金700000元及利息（按年利率18%，自2018年6月9日计算至实际给付之日）。二、被告南通智培财务咨询有限公司对上述给付义务承担连带责任，被告南通智培财务咨询有限公司在履行给付义务后可向被告陈智追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，保全费4020元，公告费690元，合计15510元，由被告陈智、南通智培财务咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10800元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长  沈忠华人民陪审员  陆采秋人民陪审员  薛永生二〇一九年六月二十四日法官 助理  施 维书 记 员  徐冰清
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终1458号上诉人（原审被告）：员许民，男，1954年11月11日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。上诉人（原审被告）：李宽稳，男，汉族，1966年10月5日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。上诉人（原审被告）：刘军芳，男，汉族，1967年12月15日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址灵宝市尹喜路北段金龙小区二号楼2单元二楼西。三上诉人共同委托诉讼代理人：张培强，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：郑万强，男，1963年9月18日生，汉族，住河南省栾川县，确认送达地址河南天保律师事务所。委托诉讼代理人：李文广，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人员许民、李宽稳、刘军芳因与被上诉人郑万强民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2019）豫1282民初911号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人员许民、李宽稳、刘军芳及其委托诉讼代理人张培强、被上诉人郑万强的委托诉讼代理人李文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人员许民、李宽稳、刘军芳上诉请求：撤销原判，改判驳回郑万强要求我们偿还130万元及利息的诉讼请求。事实与理由：1、一审认定事实错误。2016年支付的134万元，其中34万元是郑万强接程村坑口的材料款，100万元是郑万强接受我们当时阳平坑口时支付给前任工队工头任银吾的款项。本案是虚假诉讼。2、郑万强一审撤回对担保人刘峰喜的起诉，刘峰喜由担保人变成证人，其证言属恶意串通后的虚假证言。我们与郑万强在金矿坑口生产中合作多年，至今双方账目没有进行结算，郑万强没有提供结算清单等证据，一审采信刘峰喜证言认定130万元借条是与我们结算后所欠错误。郑万强辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。我提供有借条，不存在虚假诉讼，对结算后形成的借条，按照法律规定，可以按照民间借贷起诉。刘峰喜是担保人，与双方当事人关系都很近，刘峰喜对事实更清楚，所以请刘峰喜出庭作证。郑万强向一审法院起诉请求：1、请求判令员许民、李宽稳偿还借款本金130万元及利息（利息以130万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年10月28日计算至款实际付清之日；刘军芳对上述借款承担连带还款责任；2、本案诉讼费用由员许民、李宽稳、刘军芳承担。一审法院查明事实:2016年4月份，员许民、李宽稳、刘军芳合伙经营阳平镇程村涣池村黑桃坪968、980两坑口期间与郑万强之间形成劳务关系。2016年10月份，员许民、李宽稳、刘军芳合伙经营阳平坑口期间与郑万强之间打分成。2016年5月4日，郑万强向原审被告转账34万元用于经营程村坑口；2016年10月28日，郑万强向原审被告转账100万元以及支付部分现金，2017年8月5日，员许民、李宽稳、刘军芳向郑万强出具欠条112万元，该款项用于经营阳平坑口。后双方以及案外人刘某经过对上述经营过程中的款项进行结算，2018年4月23日，员许民、李宽稳、刘军芳向郑万强出具借条一张，主要内容为员许民、李宽稳从郑万强处借款130万元，约定2018年7月24日前还清借款，到期若还不清，按银行贷款利率计算利息。员许民、李宽稳作为借款人在借条上签字，刘军芳以及案外人刘某作为担保人签字。审理中，因双方关于是否应还款问题争议较大，致本案无法调解。一审法院认为:合法的借贷关系受法律保护。郑万强提交的借条、合同、银行转款单以及证人刘某的证言，结合转账明细、合同以及证人李某证言，能够印证双方经结算后，原审被告尚欠郑万强借款130万元，故郑万强要求员许民、李宽稳偿还借款本金130万元的诉讼请求，理由正当，予以支持。因双方约定了还款时间以及利息计算方式，故郑万强可要求按照中国人民银行同期贷款利率支付从2018年7月25日至款付清之日的利息。刘军芳为上述借款提供了担保，郑万强与刘军芳之间未约定保证方式，故该保证视为连带责任保证，刘军芳应对该借款承担连带清偿责任。审理中，郑万强撤回对刘某的诉讼，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、员许民、李宽稳于判决生效后十日内偿还郑万强借款1300000元及利息，利息按照年利率6%从2018年7月25日起计算至款付清之日止；二、刘军芳对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17904元，保全费5000元，由员许民、李宽稳、刘军芳负担。二审查明，郑万强认可2017年8月5日员许民、李宽稳、刘军芳出具的欠条所欠112万元，包含在2018年4月23日出具的130万元借条内。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，关于郑万强撤回对另一担保人刘峰喜的起诉问题，刘峰喜与刘军芳均是连带责任保证人，依据相关法律规定，债权人可以选择起诉其中任一连带责任保证人承担责任，郑万强撤回对刘峰喜的起诉不违反法律规定，刘峰喜作为知悉案件情况的人员出庭作证符合法律规定，且其证言能够与原告提交的借条、合同、欠条等相互印证，一审对刘峰喜的证言予以采信并无不当。本案证据能够证明涉案借条是双方之间经过结算后向郑万强所出具。依据《最高人民法院》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，双方之间经结算后形成了新的债权债务关系，一审按照民间借贷相关法律规定判决三上诉人承担相应还款责任并无不当。综上，员许民、李宽稳、刘军芳的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16500元，由上诉人员许民、李宽稳、刘军芳负担。本判决为终审判决。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇一九年六月二十六日法官助理孟大艳书记员薛博华
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初1321号原告：夏祖成，男，1969年1月18日出生，汉族，湖北省通山县人。住通山县，现住通山县。委托诉讼代理人：张鹏程，通山县法律援助中心律师。被告：杭州豪门物业管理有限公司（以下简称豪门物业公司）。住所地：杭州经济技术开发区盛泰名都中心2幢2506号。法定代表人：任相逢，豪门物业公司经理。原告夏祖成与被告豪门物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鹏程到庭参加了诉讼；被告豪门物业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏祖成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告装修押金1000元，防水押金1000元，合计2000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月24日，被告豪门物业公司与通山粤汉房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，约定由被告对粤汉城央一品小区提供物业管理服务。2016年，原告对购买的粤汉城央一品小区房屋进行装修。原告按照被告要求，于2016年10月18日向被告交付装修押金、防水押金各1000元，合计2000元，被告当即向原告出具收据。双方约定，装修完毕一个月后返还防水押金，一年后返还装修押金。约定返还期限届满后，被告虽口头同意返还押金，但一直未予履行，且被告现已与粤汉城央一品小区业主委员会解除了物业服务合同。为维护原告的合法权益，现诉至法院。豪门物业公司未答辩，亦未提交与本案有关的证据。本院认为，被告豪门物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对原告诉求提出相关抗辩意见，应视为其放弃相关诉讼权利，故对原告主张的事实予以确认。原告在装修房屋时，被告向原告收取装修押金、防水押金，并向原告出具了收据，原、被告间的装修管理服务合同关系已成立并生效，为有效合同，双方均应按约定履行各自的义务。现被告已和原告所在的业主委员会解除了物业服务合同，被告未提交证据证明原告在装修过程中存在违约行为，故对原告所交纳的装修押金、防水押金应依约予以退还。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州豪门物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告夏祖成装修押金1000元，防水押金1000元，合计2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州豪门物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  徐爱华二〇一九年六月六日书记员  金学渊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院决 定 书（2019）鲁0782执司惩2133号被拘留人：季本军，男，1982年6月26日生，汉族，住五莲县。被拘留人：白文忠，男，1974年9月14日生，汉族，住五莲县。本院执行的被执行人季本军、白文忠盗窃一案中，因被执行人拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：对被执行人季本军、白文忠各拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年六月二十六日
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初2678号 原告：沈慧芬，女，1973年11月21日出生，汉族，住桐乡市。 被告：桐乡新影置业发展有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道九曲新村1幢2楼201室，统一社会信用代码91330483MA28ABH00H。 法定代表人：饶国华，公司执行董事。 委托诉讼代理人：费惠德，浙江圣文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺民，浙江圣文律师事务所律师。 本院于2019年4月3日立案受理了原告沈慧芬与被告桐乡新影置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2019年6月20日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告撤回起诉的申请系其真实意思的表示，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈慧芬撤回起诉。 本案受理费200元减半收取100元，由原告承担。 审判员  滕忠元 二〇一九年六月二十日 书记员  邱晓琴
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1583号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人于松胜，男，1998年11月23日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区贺州市八步区。2018年6月20日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年11月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月28日被刑事拘留，2019年4月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1473号起诉书指控被告人于松胜犯盗窃罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人于松胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年2、3月份，被告人于松胜3次去到佛山市顺德区大良街道某电子厂宿舍盗窃，具体事实如下：1.2019年2月28日至3月3日期间的一天，被告人于松胜去到佛山市顺德区某电子有限公司宿舍一房间内，盗得被害人李某的钱包一个，内有现金人民币600元及身份证一张。2.2019年3月11日，被告人于松胜去到佛山市顺德区某电子有限公司宿舍一房间内，盗得被害人杨某现金人民币1350元及已开封的芙蓉王香烟一包。3.2019年3月27日，被告人于松胜去到佛山市顺德区某电子有限公司宿舍一房间内，盗得被害人姚某现金人民币200元、银行卡2张、身份证1张。综上，涉案赃款共计人民币2150元。破案后，除被害人姚某的银行卡、身份证被起获及发还外，其余赃款赃物均无法起回。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人于松胜的供述和辩解；被害人李某、杨某、姚某的陈述；指认笔录；现场勘验笔录及现场照片；DNA鉴定书、指纹鉴定书；抓获经过；户籍证明；刑事判决书、释放证明；搜查笔录，扣押、发还清单等。公诉机关据此认为，被告人于松胜以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。于松胜在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。建议判处其有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人于松胜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人于松胜犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人于松胜曾因犯盗窃罪被判过刑，又无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人于松胜犯盗窃罪，罪名成立。被告人于松胜在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人于松胜归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人于松胜的罪责相适应，予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人于松胜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2019年12月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、责令被告人于松胜向被害人李某退赔财产损失人民币600元，向被害人杨某退赔财产损失人民币1350元，向被害人姚某退赔财产损失人民币200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖冰寒二〇一九年六月二十六日书记员  黄浩斌附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2326执26号申请执行人：邢启富,男,1976年生,汉族，高中文化，下岗职工，住大姚县。委托诉讼代理人：邢军，云南楚碧律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：普英,女,1974年生,汉族，初中文化，下岗职工，住大姚县。关于申请执行人邢启富与被执行人普英民间借贷纠纷一案，本院（2018）云2326民初302号民事判决书发生法律效力后，因被执行人普英未按生效判决给付申请执行人邢启富执行案款13063元，申请执行人邢启富于2019年1月10日向本院申请恢复执行。本院在执行中，通过网络查控和传统调查，查明：被执行人普英无工商登记、不动产、车辆登记信息，无足额可供执行的银行存款及其它财产。被执行人普英长期在昆明打工，具体地址不详，截止2019年4月18日被执行人普英在本院共有3件未结执行案件，执行标的达11万余元。本院依法扣划了被执行人普英名下的银行存款273.76元，该款已经兑付给了申请执行人邢启富。本院已将被执行人普英纳入失信惩戒和限制高消费惩戒。本院将上述执行信息告知申请执行人邢启富，并要求申请执行人邢启富提供执行线索，申请执行人邢启富认可法院的调查结果，表示无法提供被执行人普英的下落和可供执行的财产线索，对本院认定被执行人普英无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）云2326执302号执行案件终结本次执行程序。案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对尚未执行到位的执行标的再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 韩 强审判员 赵永贵二〇一九年六月二十八日书记员 胡 连
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3095号原告：上银科技股份有限公司，住所地中国台湾台中市南屯区文山里精科路7号。法定代表人：卓永财，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘文娟，北京市冠英律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王唯一，北京市冠英律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：许文静，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第207409号《关于第24542226号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年10月31日。本院受理时间：2019年3月21日。开庭审理时间：2019年4月10日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请的第24542226号图形商标（简称诉争商标）违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指情形为由作出被诉决定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标系颜色组合商标，由灰色、绿色及红色三色组合而成。鉴于灰色、绿色及红色的颜色组合并非诉争商标指定使用商品的天然颜色或通用颜色，可起到区别商品或服务来源的作用，因此诉争商标具有显著性；二、诉争商标通过原告在中国大陆地区长期大量使用，相关公众能够将该颜色组合作为区分商品或服务的来源的标志加以识别，诉争商标已获得显著特征，应当予以注册；三、作为中国台湾最大的传动控制和系统生产厂商，原告用实业的合作和交流支持祖国统一大业，系推动和促进海峡两岸的经贸合作贡献民间力量，其在中国业务的顺利开展对于两岸关系也具有重要影响。因此，请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：24542226。3.申请日期：2017年6月8日。4.标识：5.指定使用的商品（第7类，类似群0742；0750）：机械绕轴装置；机器人（机械）；机器导轨；机器联动装置；机器传动装置；轴承（机器部件）；线性轴承。二、其他事实在庭审过程中，原告提交了本行业产品使用情况证据、原告介绍证据、杂志广告证据、参展证据等证据材料，以证明诉争商标具有固有显著性，且经过原告大量使用，取得了显著特征，可以作为商标注册和使用。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第十一条规定：“下列商标不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”本案中，诉争商标由红、灰、绿三色组合而成，本身缺乏显著特征，相关公众难以将其作为商标识别，从而区分商品来源。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已具有显著性并且便于识别。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上银科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告上银科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告上银科技股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  宋启才人民陪审员  曹军庆二〇一九年六月二十日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002民初2474号原告：浙江实创物业服务有限公司，住所地温岭市城东街道横山头村（综合楼后面），统一社会信用代码：9133108172275375X0。法定代表人：程海勇，董事长。委托诉讼代理人：余银辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈雪慧，女，该公司员工。被告：李程碑，男，1975年5月24日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江实创物业服务有限公司与被告李程碑物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告浙江实创物业服务有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江实创物业服务有限公司以被告李程碑已付清物业费为由申请撤回起诉，并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江实创物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告浙江实创物业服务有限公司负担。审 判 员 孔桂珍二〇一九年六月十二日代书记员 陆晨梦
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执12339号申请执行人：刘丽红，女，1966年7月1日出生，汉族，现住河北省唐山市。被执行人：唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山开平区银河路建材技校东。法定代表人：高建兴，该公司经理。刘丽红与唐山市恒硕房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2018）冀0209民初702号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人交付曹妃甸国际商贸城C1602号商铺，办理产权登记手续并且支付逾期交房违约金及逾期办理权属证明违约金。有关唐山市恒硕房地产开发有限公司商铺的执行案件本院已收案众多，就本系列案在执行过程中，本院于2018年7月19日向唐山市曹妃甸区住房和城乡建设局发出《征询意见函》，函询本案涉案商铺是否具备办理产权登记条件。2018年7月27日，唐山市曹妃甸区住房和城乡建设局复函本院，证实位于唐山市××区国际商贸城项目已完成了不动产初始登记，此项目中国际商贸城所涉及商铺已具备转移登记条件。同时，本院查明，唐山市曹妃甸区唐海路15号国际商贸城项目工程质量已被唐山市曹妃甸区住房和城乡建设管理局评定为合格，被执行人唐山市恒硕房地产开发有限公司同意配合涉案商铺交付及办理产权登记手续。2018年12月7日，唐山市曹妃甸区住房和城乡建设局复函本院，证实由于不动产登记系依申请才能作出的行政行为，除执行裁定书、协助执行通知书外，要求申请执行人提供下列材料：1.商品房买卖合同原件，2.销售不动产统一发票原件，3.买受人身份证、户口页、婚姻证明复印件，4.契税票原件（按商铺实测面积缴纳），5.维修基金票。2019年6月18日，本院向申请执行人发出通知书，告知其上述事宜并释明在收到该通知书五日内提交相关资料并提交是否同意接收涉案商铺并缴纳相关房款、契税（多退少补）的书面声明一份，如逾期申请执行人未提交相关材料或书面声明，则本案将因暂不具备相应执行条件而无法执行，根据法律规定应裁定终结执行。申请执行人在收到该通知书后五日内未提交相关材料和书面声明。本院认为，因申请执行人在收到本院发出的通知书后五日内未提交相关资料和书面声明，故生效民事判决书中所确认的要求被执行人交付商铺同时办理产权登记手续的判项内容尚不具备相应执行条件。加之，根据继续履行型违约责任的法律特征，接收涉案商铺及办理产权登记，是认定逾期交房违约责任及逾期办理权属证明违约责任的前提条件。综上，本院认为本案暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2018）冀0209民初702号民事判决书的执行。待执行条件具备时，申请执行人可申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张海涛审判员 孙绪忠审判员 张 超 二〇一九年六月二十八日书记员 董文硕
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终439号上诉人（原审原告）：丁某，女，1990年12月10日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）：张某，女，2015年2月27日出生，汉族，住址同上。法定代理人：丁某（上诉人），系张某之母。以上二上诉人的共同委托代理人：谌保荣，湖南日月明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：怀化市鹤城区人民政府。住所地：湖南省怀化市鹤城区城东金海路148号。法定代表人：向秀亮，该区区长。委托代理人：蒲俊均，怀化市鹤城区司法局工作人员。委托代理人：米林英，怀化市鹤城区司法局工作人员。被上诉人（原审被告）：鹤城区怀邵衡铁路项目协调服务指挥部。负责人：邓求君，该指挥部指挥长。委托代理人：彭祖忠，该指挥部工作人员。委托代理人：周宏祥，该指挥部工作人员。上诉人丁某、张某因与被上诉人怀化市鹤城区人民政府、鹤城区怀邵衡铁路项目协调服务指挥部行政协议一案,不服湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12行初80号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人丁某、张某自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：丁某、张某撤回上诉的申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人丁某、张某撤回上诉。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人丁某、张某共同负担。本裁定为终审裁定。审判长  付海燕审判员  钟玺波审判员  林 芝二〇一九年六月六日法官助理薛珊珊书记员林俊宇
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽刑更334号罪犯祝小飞，女，1980年12月30日出生，汉族，籍贯辽宁省海城市，现于辽宁省女子监狱服刑。2014年1月15日辽宁省鞍山市中级人民法院作出（2013）鞍刑一初字第46号刑事判决，以被告人祝小飞犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人祝小飞不服，提出上诉。经本院审理，于2015年7月13日以（2014）辽刑四终字第81号刑事判决认定被告人祝小飞犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行。执行机关辽宁省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，于2019年6月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯祝小飞，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯祝小飞的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年6月27日起至2041年6月26日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  鄂 展二〇一九年六月二十七日书记员  杨 智
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2616号申请人李歌，男，汉族，1980年3月31日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人王正华，广东晋存律师事务所律师。委托代理人苏月月，广东晋存律师事务所实习律师。被申请人郑雅，女，汉族，1987年12月3日出生，住址广东省大埔县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币28253元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币28253元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人郑雅名下价值人民币28253元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十七日书记员  韩 笑
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初611号之一原告:淮北市蓝宇相王山庄置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：胡伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱锋，安徽律诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜唯,安徽律诚律师事务所律师。被告：刘男男，女，1988年8月25日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。原告淮北市蓝宇相王山庄置业有限公司（以下简称蓝宇公司）与被告刘男男房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理，后因本案不适宜简易程序，依法转为普通程序于2019年5月14日公开开庭审理。原告蓝宇公司的委托诉讼代理人钱锋、杜唯、被告刘男男到庭参加诉讼。在审理过程中，原告蓝宇公司于2019年6月18日向本院提出申请，请求撤回对被告刘男男的起诉。本院认为，原告蓝宇公司请求撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告淮北市蓝宇相王山庄置业有限公司撤回对被告刘男男的起诉。案件受理费1256元，减半收取628元，由原告淮北市蓝宇相王山庄置业有限公司负担。审 判 长  尹书华审 判 员  潘红梅人民陪审员  杜明磊二〇一九年六月二十日书 记 员  孟祥浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0725执119号申请执行人张秀珍，女，汉族，1977年11月18日出生，崇义县人。被执行人肖志平，男，汉族，1976年11月24日出生，崇义县人。申请执行人张秀珍依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2018）赣0725民初1074号民事判决书于2019年1月28日向本院申请执行。本院于2019年1月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人肖志平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查询银行、不动产、住房公积金、保险、居委会、山林等线下查控方式调查，没有查找到被执行人可供执行财产。2019年2月8日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行标的款68717元，截至2019年6月21日未执行标的款68717元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人附有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军审 判 员  邓方定审 判 员  陈海洋二〇一九年六月二十一日代理书记员  傅 羚
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7905号之一 申请执行人汤明富，身份证住址深圳市龙华新区。 委托代理人方程，广东鼎方律师事务所律师。 被执行人李伟，身份证住址湖北省应城市。 申请执行人汤明富与被执行人李伟民间借贷一案，本院（2017）粤0304民初51228号民事判决书已经于2018年7月12日发生法律效力。判决书确定：一、被执行人李伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人汤明富偿还借款本金86000元及利息（利息以本金86000元为基数，自2017年9月21日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、案件受理费1551.8元（申请执行人已预交），由申请执行人负担599.8元，由被执行人负担952元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月28日依法立案执行，并已退还申请执行人诉讼费952元。 执行过程中，本院于2019年4月16日冻结了被执行人李伟持有的深圳市仁瑞德科技有限公司70%的股权、深圳市壮志飞扬科技有限公司1%的股权、深圳市赛视威尔监控设备有限公司20%的股权，股权的冻结期限为三年，至2022年4月15日届满。本院于2019年4月16日轮候冻结了被执行人持有的深圳市聚德隆科技有限公司70%的股权，股权的冻结期限为三年，自转为正式冻结之日起算。上述股权暂无法处置。本院于2019年4月19日轮候查封了被执行人李伟名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，车辆的查封期限为两年，自转为正式查封之日起算。因轮候查封，无法处分。申请执行人应在上述财产查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结措施的申请。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年六月十七日 书记员  陈子欣
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执691号 申请执行人：郎咸阳，男，1984年11月19日出生，汉族，住沛县。 被执行人：王景，男，1987年6月28日出生，汉族，户籍地住址安徽省桐城市，现住沛县。 申请执行人郎咸阳与被执行人王景买卖合同纠纷一案的（2018）苏0322民初5958号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还55000元和迟延履行金，执行费由被执行人承担。本院于2019年3月7日立案执行。 在执行过程中，申请执行人郎咸阳与被执行人王景达成和解协议，申请执行人郎咸阳向本院申请撤回对被执行人王景的执行。 本院认为，申请执行人郎咸阳与被执行人王景买卖合同纠纷一案，申请执行人郎咸阳向本院申请撤回对被执行人王景的执行，本案应终结执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏0322民初5958号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇一九年六月十二日 书记员  燕帅帅
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执199号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。 负责人：杨建军，行长。 委托代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。 委托代理人：蒙晓清，广东的信律师事务所律师。 被执行人：曾庆文，男，汉族，1984年9月29日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）申请执行曾庆文仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2018）佛仲金字第106号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述已生效的法律文书：一、曾庆文于裁决书作出之日起十日内向平安银行佛山分行偿还借款本金87255.99元、利息12247.53元及罚息（截至2018年4月4日为675.11元；自2018年4月5日起至全部本息实际清偿之日止，罚息以本金87255.99元为基数按罚息标准月利率2.55%计算）；二、曾庆文于裁决书作出之日起十日内向平安银行佛山分行支付律师费损失10000元；三、本案仲裁受理费4137元由曾庆文承担，迳付平安银行佛山分行。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，其申请执行的金额为114315.63元。本院于2019年1月21日立案执行。 在执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过佛山市财产查控网以及全国法院网络执行查控系统向证券公司、金融机构、房管、国土、车管、工商等部门调查了被执行人的财产情况：（一）轮候查封曾庆文所有的位于佛山市禅城区*房（以下简称401房，抵押权人程建锋）；（二）轮候查封曾庆文所有的位于佛山市禅城区*号的房屋所有权所占份额（以下简称92号房）；（三）轮候查封被执行人曾庆文所有的位于佛山市禅城区*号的房屋所有权所占份额（房产证号：Ｃ0××15，以下简称89号房，抵押权人王伟）。 三、本院于2019年5月27日派员前往被执行人曾庆文所有的位于佛山市禅城区*房（以下简称401房）进行财产调查，该房大门紧闭，无人应答。经向物业公司了解，其不清楚被执行人去向和财产情况。 四、本院根据申请执行人的申请，已致函参与禅城法院的执行分配。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施，依法对其进行信用惩戒。 六、本院于2019年6月25日约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人表示，不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。另，申请执行人在本案中未得到受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其它财产可供执行。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，就本案终结本次执行程序没有异议，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执199号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  冼富元 审判员  简建勋 二〇一九年六月二十七日 书记员  潘婉君
+广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初1030号原告：何宏昌，男，1970年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈寿锋，广东达声律师事务所律师。被告：江泽康，男，1978年1月6日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：李银英，女，1983年3月2日出生，汉族，住广东省广宁县。原告何宏昌与被告江泽康、李银英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈寿锋到庭参加诉讼。被告江泽康、李银英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.两被告立即归还借款本金20000元和利息（利息以20000元为基数，按月利率2%从2017年10月22日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：两被告系夫妻，两人因在顺德容桂高黎开办汽修厂需要资金周转，于2017年9月21日由被告江泽康为借款人，被告李银英为担保人向原告借取现金20000元，被告借款后利息借据给原告存执，约定月利息为4分5厘（即4.5%），利息每月给付，借款到期日为2018年9月21日。被告李银英作为担保人在借据上签名确认对该借款承担连带偿还责任。被告江泽康借款后，只是给付了一个月的利息，余下利息和本金一直无给付。今年三月，被告江泽康将汽修厂转让给他人，收到转让款后也没有向原告归还借款。原告多次向被告追收未果，为维护自身合法权益特向法院提起诉讼。两被告未作答辩，在举证期限内无提供证据，也无出庭对原告所提供的证据发表质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了原告与两被告的身份证复印件、借据各一份，经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年9月21日两被告向原告出具《借据》一份，载明：“因资金周转需要，现收到何宏昌以现金借出的20000元（人民币贰万元整），借期为壹年，月利率4.5%（即每月利息共900元，当月还清利息），2018年9月21日还清本息。担保人确认：本人李银英与借款人是夫妻关系，同意为借款人的上述债务承担连带责任保证。保证到期偿还债务”。被告江泽康在借款人签名及加盖指模，被告李银英在担保人处签名及加盖指模。原告陈述本案的借款是当天现金交付给被告江泽康的。借款后，被告江泽康只偿还了900元利息，之后未还任何款项，原告于2019年1月4日诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。该《借据》是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告江泽康向原告借款20000元的事实，有《借据》在卷佐证，且两被告并未到庭抗辩或举证证明其还款情况，故原告主张被告偿还借款本金20000元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告陈述被告偿还了900元利息，经计算，截止至2017年11月4日的利息为900元（20000元×3%×1个月+20000元×36%÷360天×15天）。双方在《借据》中约定月利率为4.5%，由于约定的利息过高，原告调整为按照月利率2%计算，本院予以确认，故被告应自2017年11月5日起按照月利2%计息至实际清偿之日止。原告对利息主张超出的部分，本院不予支持。关于保证责任。被告李银英作为担保人与原告签订《借据》，是其真实的意思表示，自愿为本案被告江泽康的在上述债务承担连带责任保证担保，故应对本案中被告江泽康的上述债务承担连带保证责任。被如保证人实际承担清偿责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定可向债务人追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江泽康于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何宏昌偿还借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2017年11月5日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告李银英对本判决第一项确定的被告江泽康的债务承担连带清偿责任;三、驳回原告何宏昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为430元（原告已预交），由被告江泽康、李银英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何序明人民陪审员  钟玉香人民陪审员  林雪芬二〇一九年六月二十日法官助理李金莲书记员冯尧琨
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初3284号原告：范金岭，男，1980年7月28日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：孙友庆，男，1977年2月28日出生，汉族，住濮阳县。被告：刘丽焕，女，1976年9月18日出生，汉族，住濮阳县。被告：王素红，女，1971年11月18日出生，汉族，住濮阳县。关于原告范金岭诉被告孙友庆、刘丽焕、王素红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，办案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘怀中人民陪审员  薛红艳人民陪审员  刘玉霞二〇一九年六月十一日书 记 员  王文超
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524财保107号 申请人：汪德才,男，1949年2月7日生，汉族，安徽省金寨县人，住金寨县。 被申请人:金寨县老林子农业开发有限公司，住所安徽省合肥市长江西路奏大厦1002室。统一社会信用代码91341524586145089F。 法定代表人：张井河，该公司总经理。 被申请人:童立杰,男,1964年2月3日生,汉族,住合肥市包河区。 申请人牛正忠等人于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记证，限制其股权转让及工商登记变更，查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元，并提供担保。 本院经审查认为，牛正忠等人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记，限制其股权转让及工商登记变更； 二、查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元。 案件申请费4020元，由申请人牛正忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 张传清 审 判 员 陈 波 审 判 员 刘 虎 二〇一九年六月三日 法官助理 丁贝贝 书 记 员 张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1090号原告：任保卫，男，汉族，1978年9月7日出生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：王国岭，河南祥符律师事务所律师。被告：李兆强（又名李强），男，汉族，1983年5月25日出生，住河南省开封县。原告任保卫与被告李兆强劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任保卫的委托诉讼代理人王国岭到庭参加诉讼，被告李兆强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资3,698元。事实和理由：2016年，原告跟随被告在新疆抗震房工程打工。2017年1月26日，被告以暂时没钱为由给原告出具欠条，原告多次催要，被告一直以无钱为由拒绝支付工资。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告与部分工人一起随被告干活，经结算被告共拖欠工资65,000元，其中拖欠原告工资3,698元，被告于2017年1月26日出具了欠条，约定于2017年中秋节全部付清。此款经原告催要，被告至今未付。以上事实有原告的当庭陈述及其提交的欠条两份予以证明。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告拖欠原告工资3,698元并出具了欠条，经原告催要至今未付，应当承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告支付工资3,698元的诉讼请求本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李兆强于本判决生效之日起十日内支付原告任保卫工资3,698元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李兆强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王忠贵二〇一九年六月十三日书记员  陈亚萍
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初1326号原告：庆阳裕民物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区朔州西路。法定代表人：魏莉霞，该公司经理。委托诉讼代理人：刘国军，甘肃凌东律师事务所律师。被告：殷学军，汉族，成年人，住庆阳市。本院在审理原告庆阳裕民物业管理有限公司与被告殷学军物业服务合同纠纷一案中，原告庆阳裕民物业管理有限公司于2019年6月12日以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告庆阳裕民物业管理有限公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳裕民物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳裕民物业管理有限公司负担，退付原告庆阳裕民物业管理有限公司25元。审 判 长 高克军人民陪审员 张金娥人民陪审员 张凤琴 二○一九年六月十二日书 记 员 孟星辰
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初17345号 原告：杭州缝之宝缝纫设备有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道钱塘村。 法定代表人：王剑，总经理。 委托诉讼代理人：俞桂芳，浙江易典律师事务所律师。 被告：谭文明，男，1983年5月15日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被告：龚晓兰，女，1984年11月10日出生，汉族，住江西省九江市九江县。 原告杭州缝之宝缝纫设备有限公司（以下简称缝之宝公司）为与被告谭文明、龚晓兰买卖合同纠纷一案，于2018年10月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭审理，于2019年4月22日公开开庭审理本案。原告缝之宝公司的委托诉讼代理人俞桂芳到庭参加诉讼，被告谭文明、龚晓兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缝之宝公司起诉称：原告缝之宝公司与被告谭文明、龚晓兰于2017年建立买卖关系，被告在原告处采购相关材料。合同签订后，原告按被告要求交付了相应材料，被告却未按双方约定支付全部货款，被告至今尚欠原告货款10933.6元，虽经原告多次催讨，但被告仍拒绝支付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告缝之宝公司货款10933.6元；2、被告支付逾期付款违约金1086.36（按银行同期贷款利率4.9%的1.5倍计算，从2017年5月20日起暂计算至2018年10月11日止，共计509天），此后至判决确定履行之日的违约金按上述标准另计；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告缝之宝公司为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 1、购销合同一份，证明原、被告买卖合同关系成立的事实； 2、销售出库单一份，证明原告按合同约定交付材料的事实。 被告谭文明、龚晓兰未作答辩，也未向法院提交证据，对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。 经庭审质证，原告提交的证据符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。 经审理，本院认定的事实如下： 原告缝之宝公司与被告谭文明、龚晓兰于2017年2月19日签订购销合同一份，双方约定：被告向原告购买缝纫设备，总价款52833.6元；被告于签订合同后支付首付款26833元，余款被告在3个月内分批付清；被告逾期付款按合同总额每日2%支付原告违约金；合同还对其他内容作了约定。合同签订当日，原告按约交付被告货物，但被告至今尚有货款10933.6元未付。为此，原告诉至法院，请求上判。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告未按约支付货款已构成违约，其应承担支付货款及违约金的民事责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭文明、龚晓兰于本判决生效后十日内支付原告杭州缝之宝缝纫设备有限公司货款10933.6元； 二、被告谭文明、龚晓兰于本判决生效后十日内支付原告杭州缝之宝缝纫设备有限公司违约金1086.36元（以10933.6元为基数，按年利率7.35%自2017年5月20日起暂计算至2018年10月11日止），此后至判决确定履行之日的违约金按上述标准另计。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，公告费560元，由被告谭文明、龚晓兰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  范国育 人民陪审员  张丽荣 人民陪审员  郑也平 二〇一九年六月十四日 书 记 员  徐 锋
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0924执675号之一 申请人：兴和县兴华房地产开发有限公司。 地址：兴和县。 法定代表人：彰宝华，公司总经理。 被执行人：王高峰，男，汉族，1980年6月17日生，住兴和县。 本院在执行申请人兴和县兴华房地产开发有限公司与被执行人王高峰租赁合同纠纷一案中，因被执行人未履行给付义务，经本院查询银行、车辆、房产、工商等相关信息，被执行人确无可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人再次违约，申请执行人可以重新提出强制执行申请，申请将不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 平 审判员 薛 平 审判员 魏国光 二〇一九年六月十二日 书记员 尹晨雨 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
吉林省永吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0221执705号 申请执行人：永吉吉庆村镇银行股份有限公司，地址：永吉县口前镇吉桦路610号。 被执行人：张明，男，1976年3月27日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地吉林市船营区解放中路118号6楼。 申请执行人永吉吉庆村镇银行股份有限公司与被执行人张明、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2017）吉0221民初223号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月12日向本院申请执行，要求被执行人张明于本判决生效后立即偿还永吉吉庆村镇银行股份有限公司借款本金3,000,000元、利息177,192.77元、罚息165,769.56元（其中罚息计算至2017年1月10日，自2017年1月11日起至本金还清之日止，按照月利率11.25‰计算）、律师代理费19,000元，以上共计3,361,962.33元；吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项向永吉吉庆村镇银行股份有限公司承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33,696元，由张明、吉林市恒通担保有限责任公司共同负担。申请执行费36357.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年11月13日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、执行通知书、责令报告财产令于2018年11月16日向被执行人直接送达； 2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。无财产。 3、2019年6月4日经房产部门查询，被执行人无房产可供执行； 4、我院依职权对被执行人张明、吉林市恒通担保有限责任公司（法人刘馨嵘）限制高消费。 5、2019年6月13日，同申请执行人永吉吉庆村镇银行股份有限公司约谈，申请执行人提出书面申请，同意本案终结本次执行。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  张洪光 审判员  樊明鑫 审判员  毛 巍 二〇一九年六月十二日 书记员  刘宏扬
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0404执203号申请执行人王景海，男，汉族，1981年10月4日生，住。被执行人抚顺瑞晟汽车销售服务有限公司，住所地抚顺经济开发区丹东路西段85号。法定代表人：于秀云，系该公司总经理。王景海申请抚顺瑞晟汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会抚开劳人仲字（2018）第40号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王景海与被执行人抚顺瑞晟汽车销售服务有限公司双方达成和解，故申请执行人王景海同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会抚开劳人仲字（2018）第40号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 刚审判员 洪雪峰审判员 薛景浩二〇一九年六月十八日书记员 夏立春
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初3601号 原告：陈志明，男，1965年12月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：郑鹏程，浙江东昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑芬燕，浙江东昊律师事务所律师。 被告：傅刚，男，1976年1月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：郑美仙，女，1975年6月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。 两被告共同委托诉讼代理人：徐晓俊，浙江诚源律师事务所律师。 原告陈志明与被告傅刚、郑美仙、浙江禁山环境建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年6月5日当庭撤回对被告浙江禁山环境建设工程有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈志明及其委托诉讼代理人郑芬燕、被告傅刚、郑美仙的委托诉讼代理人徐晓俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈志明向本院提出诉讼请求：1.要求判令三被告赔偿医疗费53700.18元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为要求判令被告傅刚、郑美仙赔偿原告医疗费53700.18元。事实与理由：2019年3月17日，原告受被告傅刚、郑美仙的雇佣为在衢州市荷花三路（原衢州市司法局）的衢州市公安局柯城分局荷花派出所技术用房拆建项目的工地从事建筑及绿化垃圾的清理运输工作。当日下午，原告在清理工作过程中不慎手臂摔伤，经衢州市人民医院治疗花医疗费53700.18元。现原告认为原告系在为被告傅刚、郑美仙提供劳务过程中受伤，被告傅刚、郑美仙应承担相应的赔偿责任。故原告提起诉讼，诉请如前。 傅刚、郑美仙辩称，1.2019年3月17日被告联系原告清理运输建筑及绿化垃圾事实，但双方系承揽关系而非劳务关系；2.当时原告系在双方已结清报酬后才受伤，并非在工作时间受伤。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告系拖拉机驾驶员。2019年3月17日，被告傅刚、郑美仙联系原告为其在衢州市荷花三路（原衢州市司法局）的衢州市公安局柯城分局荷花派出所技术用房拆建项目工地从事建筑及绿化垃圾的清理运输工作。双方约定：1.由原告将工地的垃圾清运完毕，清运费共计为950元；2.垃圾装车由现场的挖机负责，卸车由原告自己负责（拖拉机具有自卸功能）；3.垃圾具体如何清运由原告自己负责，被告不在现场管理指示，垃圾具体填埋的地点也由原告自己选择，被告不负责指定填埋的地点。2019年3月17日下午，原告在荷花三路工地装运完最后一车垃圾后，被告结清了原告当天的报酬。之后，原告将垃圾运回其本人所在的航埠镇长泽街村填埋，在卸载垃圾时因石块卡住拖拉机的栏板导致垃圾不能卸下，原告在用撬棍撬拦板时摔下造成左手臂受伤。原告受伤后，经送衢州市人民医院治疗花医疗费53700.18元。原告出院后要求被告赔偿医疗费，被告以不是劳务关系为由予以拒绝。故原告提起诉讼，诉请如前。 上述事实，有原告提供的病历、医疗费收据、用药清单、现场照片及原、被告的陈述等证据所证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点问题：原、被告系劳务关系还是承揽关系。原告主张双方系劳务关系，被告主张系承揽关系。本院认为，当事人双方就承揽与劳务的性质发生争议时，人民法院可以综合以下因素结合案件具体情况予以认定：1.当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；2.是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间；3.是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；4.是继续性提供劳务，还是一次性提供工作成果；5.当事人一方所提供的劳动是其独立的业务活动或者经营活动，还是构成合同相对方的业务或者经营的组成部分。如当事人之间存在控制、支配和从属关系，由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间，定期给付劳动报酬，所提供的劳动是接受劳务一方生产经营活动的组成部分，可以认定为劳务关系，反之应当认定为承揽。本案中，运输车辆系原告自己提供，并不是由被告提供；从双方商定垃圾清运的工作内容分析，具体如何清理、运输、填埋垃圾由原告自己负责，被告不在现场进行指示管理，原、被告之间不存在控制、支配和从属关系；原告系自卸拖拉机机主，专门从事货物的装卸工作，所进行的垃圾运输工作系原告独立的经营活动；工作后的劳动报酬系一次性结算而不是定期给付；原告提供的并不是继续性劳务，而是垃圾清运完毕的工作成果。综上分析，原、被告之间属于承揽法律关系，而不是劳务法律关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。现原告在完成工作过程中造成了自身损害，作为定作人的被告又不存在定作、指示或者选任等方面的过失，故原告要求被告赔偿医疗费，于法无据，本院不予支持。被告辩解双方系承揽法律关系，被告不应承担赔偿责任，具有事实与法律依据，本院予以采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈志明的诉讼请求。 案件受理费1143元，减半收取571.50元，由原告陈志明负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  童建国 二〇一九年六月五日 书记员  徐 蓝 ·· ··
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘06民终589号 上诉人（原审被告）：汪钰，男，1983年11月13日生，汉族，小学文化，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审原告）：李永海，男，1981年5月25日生，汉族，高中文化，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：杜赟，甘肃纵横律师事务所律师。 上诉人汪钰因与被上诉人李永海民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2018）甘0602民初13532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人汪钰，被上诉人李永海委托诉讼代理人杜赟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 汪钰上诉请求：撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2018）甘0602民初13532号民事判决，并依法发回重审或改判汪钰还款金额为29050元。事实和理由：一审认定事实错误，2013年1月汪钰在李永海所开设的赌场从李永海拿50000元用于赌博，2014年7月20日补打了借条、7月23日追加了1万利息重新出具了60000元借条，汪钰先后向李永海支付款项270000余元，2016年9月12日李永海带人强行闯入汪钰家要款，汪钰向李永海出具166000元借条，涉案借款系赌资，来源不合法，借条系胁迫所为。原审对证据的采信不当，对于汪钰向李永海还款40000元未予认定不当；适用法律错误。 李永海辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 李永海向一审法院起诉请求：请求人民法院判令被告偿还原告借款276000元及利息79680元（计算至起诉时）。 一审法院认定事实：被告汪钰分别于2014年7月20日、2014年7月23日向原告李永海借款50000元、60000元，出具有借条两张,未约定借款期限和利息。2016年9月12日，被告又以承包工程需要资金周转为由向原告借款166000元，出具借条一张，内容为:“今借到李永海现金166000元,限2016年10月30日前还清，如到时逾期未还清该笔借款按银行利率4倍承担利息”,以上三笔借款共计276000元。此后，被告分别于2015年9月4日、2015年10月21日、2015年10月26日、2015年12月3日通过兴业银行股份有限公司兰州分行向原告转账10000元、4950元、6000、10000元，被告还于2016年4月28日通过中国农业银行股份有限公司黄羊支行向原告转账10000元,以上共计还款40950元,被告尚欠原告借款235050元。因被告未偿还借款本息，原告遂提起诉讼。另查明,原告经营的武威市凉州区玉海阁玉器行于2017年8月18日注册成立。一审法院认为，原、被告间是否存在借贷关系是本案双方争议的主要焦点。本案中原告主张其权利的依据为借条三张,被告对原告所举证据真实性不持异议，但以借款系“赌债”形成且借条是被原告逼迫所出具的予以抗辩。被告对其抗辩仅有本人陈述,但并未提供相关证据证明涉案三笔借款非民间借贷行为引起的,所称原告行为嫌犯罪亦无相关证据支持,且被告在借条形成后陆续向原告偿还部分钱款的这一事实，恰恰充分印证了原、被告间存在债权债务关系的事实，被告应承担举证不能的后果,其辩解理由不予采信。被告拖欠原告借款不还，侵害了原告合法权益，被告应负偿还借款及第三笔借款逾期利息之责，故原告要求被告偿还借款、利息之诉讼请求应予支持。关于原告要求被告承担借款利息的诉请,因双方在前两笔借据中对支付利息及偿还期限没有明确的约定，视为不支付利息，双方对第三笔借款的还款期限及利息进行了约定，对原告主张的第三笔借款利息,应由被告自借款之日起，按照年利率24%计算。被告通过银行向原告转账40950元用于偿还债务,应在第一、第二笔借款中予以抵减。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律问题的规定》第十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告汪钰偿还原告李永海借款69050元。二、被告汪钰偿还原告李永海借款166000元及利息（利息自2016年10月30日起，按照年利率24%计算至借款还清之日止，息随本清）。以上款项限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费6640元，减半收取3320元，由被告负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。双方当事人对一审认定事实均表示无异议。经二审查明的案件事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：汪钰应否偿付李永海借款。本案中，李永海为证明其与汪钰借贷关系成立出示了三份借条，借条中均明确载明“今借到李永海现金”的字样，对借条的真实性汪钰亦予以认可，结合借条出具后，汪钰陆续还款的行为，证明双方债权债务关系明确。二审庭审过程中汪钰陈述因涉案款项向公安机关举报，公安机关没有立案，给其答复不涉黑，庭审中汪钰也明确表示不再主张案涉借款为赌资，陈述2014年在黄羊工业园区修建橡胶厂，因资金周转困难向李永海借款的事实，故其主张涉案借款系赌资的主张不能成立。而且根据汪钰陈述可以认定双方借贷关系成立。经查，汪钰在一审中提交的电话录音，李永海对其真实性无异议，录音中汪钰陈述其在李永海的朋友的银行卡上存了40000万元偿还李永海借款，但李永海认为其录音中涉及的40000元钱系汪钰与杨明之间发生的，与本案无关，由于该录音内容并不能清楚反映还款事实，无存款记录等证据予以佐证，故对其效力本案中暂不予认定，故汪钰所提向李永海偿还借款40000元的上诉理由不能成立。汪钰上诉主张2016年9月12日的借条系李永海带人强行闯入其家中受胁迫出具该欠条，且该欠条为2014年所借的50000元和60000元借款的利息，并未提供有效证据予以证明，对其主张不予支持。汪钰主张先后向李永海支付款项270000余元，未能提供有效证据予以证实，故该上诉主张不能成立。 综上所述，汪钰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由汪钰负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 超 审判员 魏君鸿 审判员 杨海昇 二〇一九年六月二十七日 书记员 刘 雪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1539号 罪犯李克英，男，1986年10月11日出生，壮族，广西壮族自治区马山县人，小学文化，原住广西壮族自治区马山县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2012年6月17日作出(2012)西刑初字第210号刑事判决，以被告人李克英犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万三千元。刑期自2011年6月7日起至2025年6月6日止。判决发生法律效力后于2012年12月3日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年8月26日作出（2015）柳市中刑执字第4662号刑事裁定，对罪犯李克英减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万三千元不变；于2017年6月2日作出（2017）桂02刑更1384号刑事裁定，对罪犯李克英减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万三千元不变。刑期至2024年1月6日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第292号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李克英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李克英报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李克英能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2018年11月获奖励5个表扬；获2016年度监狱表扬、2017年度监狱改造积极分子。该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李克英在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李克英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李克英减去有期徒刑五个月（刑期至2023年8月6日止），并处罚金人民币一万三千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长张  邕  审判员蔡  明  审判员段  静    二○一九年六月十三日   本件与原本核对无异   书记员邱 方 力
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执463号申请执行人：史莉莉，女，1957年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被执行人：马继新，女，1992年11月9日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。申请执行人史莉莉与被执行人马继新借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲网字（2019）第89号裁决书已发生法律效力，本院于2019年4月4日立案执行。现本案执行标的为1659.39元，执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人马继新的住所地和财产所在地均在济南市章丘区人民法院辖区内，为便于案件执行，经报请山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：珠海仲裁委员会作出的珠仲网字（2019）第89号裁决书指定由济南市章丘区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年六月十四日书记员 胡 杰
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初1513号之一解除保全申请人：杨絮媚。被申请人：李昕塬。解除保全申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日作出（2019）津0118民初1513号民事裁定，查封（冻结）被申请人名下银行存款4200000元或同等价值的财产。解除保全申请人于2019年6月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人名下银行存款4200000元或同等价值的财产的查封（冻结）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李佳怡二〇一九年六月十四日书记员  刘子平
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执1890号之四 申请执行人王小兵，男，1977年2月22日出生，住湖北省襄阳市襄州区。 被执行人吴小英，女，1978年11月20日出生，住义乌市。 被执行人蒋林国，男，1967年11月3日出生，住义乌市。 申请执行人王小兵与被执行人吴小英等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初20291号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王小兵向本院申请强制执行。本院于2018年02月01日立案执行。执行标的为被执行人吴小英等支付申请执行人王小兵货款99591.5元及利息。 执行立案后，本院于2018年02月01日向被执行人吴小英等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴小英等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴小英等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴小英等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。2019年4月15日，本院依法拍卖了该房产，金文华（身份证号码：3307251945××××××××）以176万元的最高价竞得。暂未发现被执行人吴小英等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴小英等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴小英等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人王小兵其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴小英等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执1890号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 刚 执行员 金建兵 执行员 王之亮 二〇一九年六月十四日 书记员 楼冬锦
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初1102号 原告：于显堂，男，1955年12月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：通辽市库伦旗扣河子镇人民政府，法定代表人：历成明。 委托代理人：王国龙，男，1965年12月12日出生，汉族。 原告于显堂诉被告通辽市库伦旗扣河子镇人民政府餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，原告于显堂于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告于显堂的撤诉。 案件受理费336.00元，由原告于显堂负担。 审判员  布仁仓 二〇一九年六月十八日 书记员  仁 钦
宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0205民初2286号 原告：森格斯能源设备（宁波）有限公司（统一社会信用代码：91330200557983227T）。住所地：浙江省宁波市江北区通惠路777号。 法定代表人：吕炽光，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄旭明，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：上海华谊建设有限公司（统一社会信用代码：91310109132282724Q）。住所地：上海市虹口区曲阳路930号5幢8楼。 法定代表人：杨雪明，该公司董事长。 原告森格斯能源设备（宁波）有限公司诉被告上海华谊建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告森格斯能源设备（宁波）有限公司于2019年6月17日向本院提交撤回对被告上海华谊建设有限公司起诉的撤诉申请书。 本院认为，原告森格斯能源设备（宁波）有限公司向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告森格斯能源设备（宁波）有限公司撤诉。 案件受理费21720元，减半收取计10860元，由原告森格斯能源设备（宁波）有限公司负担。 审 判 员 方晓亭 二〇一九年六月十九日 代书记员 韩 芳
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1422执228号 申请执行人刘信琼，女，现住：大埔县。 被执行人刘真容，女，汉族，住址：广东省大埔县。 刘信琼与刘真容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初33号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告刘真容结欠原告刘信琼借款本金人民币80000元，于2019年4月1日前一次性偿清；二、如被告刘真容对上述借款未如期偿还，原告刘信琼有权就其剩余未还全部借款向法院申请强制执行；三、案件受理费减半收取后为人民币900元，由被告刘真容负担。因刘真容未按上述生效法律文书履行义务，刘信琼向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人刘真容送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人有位于大埔县大东镇××房产××幢，该案正在执行之中，申请人对该财产的处理可以申请参与分配。此外，被执行人无其它财产可供执行。 三、通过委托调查、电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1422执228号案件终结本次执行程序。 被执行人刘真容负有继续向申请执行人刘信琼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  江雪峰 审判员  陈畅君 二〇一九年六月二十七日 书记员  简艳艳
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民初157号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周劲矛，浙江明策律师事务所律师。 被告：衢州市柯城星唛迪歌厅。经营地址：浙江省衢州市柯城区衢化街道文昌路99号3楼。 经营者：姜小胜，男，1976年5月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告衢州市柯城星唛迪歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  何小丽 人民陪审员  陈宗胜 人民陪审员  林振民 二〇一九年六月十一日 书 记 员  李苏笛
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初722号 原告：苗永华，男，1958年2月3日生，汉族，住山东省桓台县。 被告：宗平，男，1979年9月10日生，汉族，山东省桓台县人，现住址不详。 原告苗永华与被告宗平合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗永华到庭参加诉讼，被告宗平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗永华向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告人工费17040元；信用卡透支费26549元，共计43589元。二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告明确其诉讼请求变更为：判令被告偿还信用卡款项26549元。事实与理由：原、被告为雇佣关系。2018年至2019年原告在被告章锦片区天齐项目部13号楼、8号楼工地从事劳务，工程完毕后，被告欠原告工资27040元。被告在此期间从原告处借用信用卡透支款项26549元，2019年2月3日被告支付原告工资10000元，余欠工资和信用卡透支款项，经原告多次催要被告未支付。被告所欠原告工资，原告已通过相关部门协调领取。现被告不接电话，无法找到被告，被告所欠原告信用卡款项尚未偿还，故诉至法院。 被告宗平未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告苗永华通过他人介绍与被告宗平相识，原告苗永华自2015年跟随被告宗平从事劳务，2018年原告跟随被告从事水、电、暖安装工作，约定劳动报酬为200元/天。2018年6月至7月期间，被告宗平因工地缺少资金，借用原告信用卡，原告将其与其妻子的信用卡3张借给被告使用，2019年1月24日原告与被告结账，经核对被告尚欠原告信用卡款项26549元未偿还，被告为原告出具欠条一份。 关于原告跟随被告工作期间的劳务费，2019年3月底经相关部门协调，被告委托其哥哥将全部劳务费交付原告。 以上事实，由原告苗永华提交的欠条、中国银行信用卡、中国光大银行信用卡、中国交通银行信用卡及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告宗平因资金需要借用原告苗永华信用卡，被告宗平消费相应款项并为原告苗永华出具欠条，能证明被告宗平尚欠原告款项26549元未偿还。本案中，原告诉求被告偿还款项26549元，事实清楚，本院依法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十一九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宗平偿还原告苗永华款项26549元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元，由被告宗平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  金云霞 人民陪审员  王家云 人民陪审员  郑淑贤 二〇一九年六月十八日 法官助理张伟平 书记员吴宗倩