沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初3268号原告：邵伟，男，1982年1月9日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：韩维喜，辽宁博雅律师事务所律师。被告：申江，男，1971年9月9日出生，汉族，住址辽宁省台安县。被告：高凤占，男，1986年1月29日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市台安县。被告：鞍山市金路通运输有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区唐家房镇唐家房村，统一社会信用代码：91210311797673340G。法定代表人：陈玉书。被告：鞍山市隆盛运输有限公司，住所地鞍山市千山区宁远镇新堡村东大物流院内C区-18号，统一社会信用代码：912103000811112384。法定代表人：陈早凯，该公司董事长。被告：中国人民财产保险股份有限公司台安支公司，住所地台安县胜利路9号。负责人：赵旭峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玲，辽宁浩扬律师事务所律师。原告邵伟与被告申江、高凤占、鞍山市金路通运输有限公司（以下简称金路通公司）、鞍山市隆盛运输有限公司（以下简称隆盛公司）、中国人民财产保险股份有限公司台安支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2017）辽0191民初3581号民事判决书后，被告高凤占不服上诉，沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01民终985号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院重申后，依法重新组成由审判员朱闻天担任审判长并主审，人民陪审员崔娜、马晓霞组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵伟及其委托诉讼代理人韩维喜、被告隆盛公司的法定代表人陈早凯、被告人保公司的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼。被告申江、金路通公司、高凤占经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵伟向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告停运损失3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月9日3时2分，在土堡子路口，申江驾驶辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××号挂车与邵伟驾驶的辽Ａ×××××号重型仓栅式车发生碰撞，致两车损坏，货物损失。此事故经交通队责任认定为，申江负事故的全部责任，原告无责任。故原告诉至法院。被告申江、高凤占、鞍山市金路通公司未予答辩。被告隆盛公司辩称，我方认为修车时间过长，车营运有自身的费用及磨损，费用有司机、油耗、装卸及磨损，签订合同也不一定每天都有活干，即使有费用也是因为事故形成的，应当由保险公司承担，我方无责。被告保险公司辩称，原告所述事故情况属实。本案事故车辆的主车辽Ｃ×××××号车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），挂车辽Ｃ×××××号车辆未在我公司投保。对于原告的合理损失，我公司依据保险合同约定来承担责任。对于原告主张的停运损失，属于间接损失，我公司不承担赔偿责任。对于鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。原告请求的其他合理损失，我公司依据保险合同约定，承担赔偿责任。经审理查明，2016年7月9日3时2分，被告申江驾驶辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××号挂车行驶至土堡子路口处时与原告邵伟驾驶的辽Ａ×××××号重型仓栅式货车相撞，致两车损坏，货物损失。此事故经沈阳市公安局交通警察支队开发大队责任认定为，申江承担本次事故的全部责任，邵伟无责任。同日，经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队委托辽宁祥意价格评估有限公司对原告所有辽Ａ×××××号重型仓栅式货车进行车辆损失及货物损失鉴定，其鉴定结论为，辽Ａ×××××号重型仓栅式货车车损为17155元，货损为7090元（已扣除残值800元）。原告为此支出鉴定费1212元。后辽中县新兴汇丰汽车配件商店对该车辆进行了维修，收取原告邵伟维修费18000元，耗时30天。2016年5月27日，邵伟与沈阳市辽中区北方配货站签订了《租车协议书》，协议书中约定邵伟将其所有的辽Ａ×××××号重型仓栅式货车租赁给沈阳市辽中区北方配货站，日租金为1000元，租赁期限自2016年5月27日起至2017年5月26日止。司机由邵伟负责，司机工资由邵伟负责。邵伟承担车辆租赁期间的油料费用。被告高凤占系辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××号挂车的实际车主，被告申江系该其雇佣司机，辽Ｃ×××××号车辆挂靠到被告金路通公司，辽Ｃ×××××号车辆挂靠到被告隆盛公司，辽Ｃ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。再查：现被告保险公司已对本院原（2017）辽0191民初3581号民事判决书注文中一至四判项所涉款项给付原告，原告对前述判项所涉内容不再向保险公司主张权利，现原告仅要求被告给付其停运损失费。另，原告驾驶车辆为长度6.8米货车，原告自述其每天约需开140公里到150公里。就原告所驾驶的车辆所需发生的油耗问题，双方均不主张鉴定。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告申江驾驶高凤占所有的车辆与原告驾驶的车辆相撞，造成原告车辆损坏，经公安交警部门认定，被告申江负事故的全部责任，邵伟无责任。因被告申江驾驶的车辆实际所有人为被告高凤占，被告申江系其雇佣司机，故原告的损失应由被告高凤占负责赔偿，因高凤占为辽Ｃ×××××号肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），且事故发生在保险期内，故原告的损失应先由被告保险公司在其保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告高凤占承担赔偿责任，被告金路通公司、隆盛公司对被告高凤占的赔偿承担连带给付义务。关于车辆维修费、货物损失、鉴定费、施救费，因保险公司已赔偿完毕原告，且原告亦撤回相关诉求，本院对此不再处理。关于原告的停运损失，并非保险公司理赔范围，故应由其余各被告按前述责任承担赔偿责任。就停运损失的数额问题，因邵伟获取每日资金1000元的同时，其根据租车协议书的约定还应负担司机费用及车辆油料费用，该两部分费用在车辆停运期间均未发生，故邵伟的停运损失应扣除该两部分费用。就司机费用，2016年度辽宁省运输行业平均工资为65559元，本院参照此标准认定本案中每日应扣除司机费用180元（65559元/365）。就油费问题，本院酌定按原告每日行驶150公里，每公里油耗1.5元计算，原告每日油费为225元，原告日收益应为595元（1000元-180元-225元）。另，结合一般行业惯例，原告每日均驾驶150公里满勤运营与常理不符，原告亦未能提供充分证据证明其每月均工作30日，故本院酌定按原告实际停运天数的70%计算其运营天数，原告应获得停运损失12495元（595元×30×0.7）。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高凤占于本判决生效后十日内给付原告邵伟停运损失费12495元；二、被告鞍山市金路通运输有限公司、鞍山市隆盛运输有限公司对上述款项承担连带给付义务；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1236元，由被告高凤占承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  朱闻天人民陪审员  崔 娜人民陪审员  马晓霞二〇一九年六月十一日书 记 员  任 行本判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。