wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1465号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：田昕，男，1977年5月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告田昕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼，被告田昕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2015年7月15日向原告申领了信用卡，卡号：62×××76。（二）信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费等）等欠款；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。（三）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）透支金额及相关费用：原告提供的《余额构成表》显示：截止至2018年3月27日，被告拖欠本金34684.6元、利息4876.71元、违约金5763.03元、其他费用1426.93元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2018年3月27日的信用卡透支本金34684.6元、利息4876.71元、违约金5763.03元（从2017年1月1日起计）、其他费用1426.93元；以及自2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息和违约金（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，违约金按当期最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、其他费用的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告田昕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田昕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2018年3月27日的信用卡透支本金34684.6元、利息4876.71元、其他费用1426.93元，以及自2018年3月28日起计至全部欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费970元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担150元，被告田昕负担820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  吴泽广人民陪审员  曾庆茹二〇一九年六月五日书 记 员  葛 军
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初858号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人范某某(自报)，男，1991年11月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市，暂住上海市嘉定区。被告人唐某某(自报，男，1992年12月16日出生，汉族，户籍所在地吉林省临江市，暂住上海市浦东新区。被告人史某(自报)，男，1991年12月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市，暂住上海市嘉定区。被告人任某某(自报)，男，1995年7月20日出生，汉族，户籍所在地山西省潞城市，暂住上海市浦东新区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2019］2868号起诉书指控被告人范某某、唐某某、史某、任某某犯寻衅滋事罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员费晓华、被告人范某某、唐某某、史某、任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月26日1时许，被告人范某某、唐某某、史某、任某某在上海市嘉定区沪宜公路S3酒吧蹦迪台上蹦迪时，因蹦迪人数较多，被害人常某某在该蹦迪台上与范某某发生身体碰擦，后范某某、唐某某、史某、任某某一起对常某某进行殴打，致常某某鼻骨及右侧上颌骨额突骨折，经鉴定构成轻伤二级。民警接报后于同日至案发现场抓获了被告人史某，被告人范某某、唐某某于当日接公安机关电话通知后至派出所投案，任某某于2019年1月30日主动向公安机关投案。四名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，四名被告人家属代为其等向被害人常某某共计赔偿了人民币16,000元并获谅解。上述事实，被告人范某某、唐某某、史某、任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人常某某的陈述，公安机关制作的受案登记表、辨认笔录、调取证据清单、工作情况及照片，验伤通知书及司法鉴定意见书，谅解书，四名被告人的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某某、唐某某、史某、任某某在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉人关于范某某、唐某某、任某某具有自首情节，可以从轻处罚；史某能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、危害后果及赔偿谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人范某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月27日起至2019年8月25日止。)二、被告人唐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月27日起至2019年8月25日止。)三、被告人史某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月27日起至2019年9月25日止。)四、被告人任某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月30日起至2019年8月29日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐闻翌二〇一九年六月二十五日书记员  陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0110刑初466号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人韩某，女，汉族，1976年1月25日生，大学文化程度，务工，住湖北省武汉市汉阳区。因本案于2019年4月13日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2019]443号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王慰出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控： 2019年4月12日11时许，被告人韩某在杭州市余杭区道义桥工业区某厂二楼车间，趁办公室无人之际，窃得被害人吴某包内人民币10000元。 案发后，赃款人民币8700元已由公安机关扣押后发还被害人吴某，被告人韩某已向被害人吴某退出其余赃款人民币1300元，并获得谅解。 公诉机关认为，被告人韩某的行为已构成盗窃罪，具有如实供述、退赔并获得谅解的处罚情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定处罚，建议判处被告人韩某拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某的陈述；证人覃某的证言；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片；现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位图、现场平面图、现场照片；接受证据材料清单、监控视频光盘及视频截图、证据制作说明；发还清单；接受证据材料清单、收据、谅解书；户籍证明、情况说明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某归案后如实供述主要犯罪事实，退出部分违法所得，获得被害人谅解，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚，并对其适用缓刑。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏敏诙 二〇一九年六月十三日 法官助理吴希根 书记员张欣
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初4143号原告：深圳市万科物业服务有限公司海南分公司，住所地：海南省三亚市吉阳区学院路三亚国际康体养生中心三期1#三层养生中心。法定代表人：余小原，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄海恩，该公司管家专业经理。委托诉讼代理人：赵孙升，该公司员工。被告：隆麒，男，1975年7月25日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址：海南省三亚市。原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司与被告隆麒物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司于2019年5月28日向本院自愿撤回起诉。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司自愿申请撤诉，符合法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司撤诉。案件受理费25元（原告已预缴），由原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司承担。审判员 黄春英 二〇一九年六月六日书记员 张 健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初971号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人杨某辉，男，1982年9月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市博罗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月15日被惠州市公安局刑事拘留，同年3月18日被惠州市公安局取保候审，于同年6月6日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年6月12日以惠城检公诉刑诉〔2019〕910号起诉书指控被告人杨某辉犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员朱惠婷出庭支持公诉，被告人杨某辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2018年5月3日1时49分许，被告人杨某辉饮酒后驾驶粤Ｌ×××××号小型客车行驶至惠州市惠城区教育局灯控路段时，被惠州市公安局交警支队江南大队执勤民警查获，随后民警将杨某辉带至惠州市第三人民医院抽血检测。经鉴定，被告人杨某辉血液乙醇含量为203.43mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨某辉醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某辉归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人杨某辉对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2018年5月3日1时49分许，被告人杨某辉饮酒后驾驶粤Ｌ×××××号小型客车行驶至惠州市惠城区教育局灯控路段时，被惠州市公安局交警支队江南大队执勤民警查获，随后民警将杨某辉带至惠州市第三人民医院抽血检测。经鉴定，被告人杨某辉血液乙醇含量为203.43mg/100ml。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；书证；被告人供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人杨某辉无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某辉犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某辉归案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。广东省惠州市博罗县司法局表示愿意对被告人杨某辉进行社区监管，博罗县×××村委会证明被告人杨某辉家庭情况比较特殊且生活困难，被告人杨某辉父母年老体弱，被告人杨某辉女儿仅一岁半，一家人收入及老人看病支出和照顾老人、小孩的责任都需要被告人杨某辉承担。惠州市×××实业有限公司、惠州市×××房地产开发有限公司工程项目管理部证明被告人杨某辉系×××工程项目重要分包土石方施工单位现场负责人，其本人对该工程分包项目承担主要责任和不可替代的作用。综上，根据被告人杨某辉的犯罪情节和悔罪表现以及家庭、工作实际情况，依法对其适用缓刑更有利于教育改造。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨某辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓远标二〇一九年六月二十六日法官助理贺帅书记员李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执12617号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：郑凤林，男，住福建省莆田市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行郑凤林金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初27626号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人郑凤林偿还1,449,065.78元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张心阳审判员  李树勇审判员  许 波二〇一九年六月十七日书记员  陈婷婷
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初1957号原告：曹旭荣，女，1951年9月9日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李洪生（曹旭荣之子），男，1974年5月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。被告：李光付，男，1947年8月18日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。公民身份号码：×××。原告曹旭荣与被告李光付机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告曹旭荣于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹旭荣撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元,由原告曹旭荣负担。审判员 张勇 二〇一九年六月二十六日书记员 王晴
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0110行初91号原告胡海玉，男，1951年4月18日出生，汉族，住太原市。被告太原市公安局杏花岭分局，住所地太原市杏花岭区坝陵南街11号。法定代表人宋文广，局长。原告诉被告不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告在太原市杏花岭区中涧河乡中涧河村有合法宅基地及房屋一套。2017年8月12日，原告的房屋遭遇不法分子的非法拆除，给原告造成重大损失，严重侵犯了原告的合法权益。原告于2018年11月向被告邮寄了查处申请书，请求依法对原告的房屋遭到非法拆除的行为进行查处，追究有关责任单位和不法分子的法律责任。被告收到查处申请书后，至今未予原告任何答复。原告认为，被告未履行法定的查处职责违法，故提起行政诉讼。原告的诉讼请求是：一、请求依法确认被告不履行查处职责违法，责令其履行查处职责，并将结果书面告知原告；二、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：查处申请书、原告向被告寄送的EMS快递单及快递信息查询单。被告辩称，2018年8月2日，被告收到包括原告在内的131个村民向被告邮寄的一份《人身及财产保护申请书》，并附有131个村民的身份证复印件。次日，被告又收到太原市杏花岭区中涧河乡人民政府转来的包括原告在内的村民委托的北京圣运律师事务所邮寄的一份《律师沟通函》。被告在收到上述函件后，及时向太原市杏花岭区中涧河乡社区居民委员会（以下简称中涧河乡社区居委会）进行了调查，并调取了关于中涧河村城中村改造的相关文件和北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造的房屋征收决定、中涧河村关于城中村改造的会议记录，以及原告与中涧河乡社区居委会签订的房屋征收与补偿安置协议等。经查，原告申请的事项不属于公安机关办理行政案件的管辖范围，故被告于2018年11月9日向原告委托的北京圣运律师事务所赵律师邮寄了回函，对原告申请的事项进行了答复。2018年11月24日，被告收到原告等人再次邮寄的《查处申请书》，该内容与上述申请的内容基本一致，故被告不再重复答复。被告已经履行了法定职责。原告已经签订了征收补偿安置协议，出具了具结书并领取了补偿款，其已不具有申请保护宅基地和房屋的权利，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：一、原告等人于2018年7月30日向被告提交的《人身及财产保护申请书》；二、北京圣运律师事务所及北京圣运（天津）律师事务所于2018年7月31日向太原市杏花岭区中涧河乡人民政府递交的《律师沟通函》；三、太原市城中村改造工作领导组办公室作出的《关于杏花岭区中涧河村划定城中村改造用地的通知》、太原市杏花岭区人民政府作出的《太原市杏花岭区人民政府关于北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收决定》、太原市杏花岭区人民政府作出的《太原市杏花岭区人民政府关于卧虎山路建设工程杏花岭区段的房屋征收决定》等相关文件；四、村“两委”会议记录、村党支部会议记录；五、原告与中涧河乡社区居委会签订的《北涧河道路快速化改造房屋征收与补偿安置协议》、原告出具的具结书、付款凭证；六、被告向北京圣运律师事务所寄送的对原告申请事项的回复及EMS快递单。本院认为，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且原告也不具有提起本次行政诉讼的主体资格。理由是：一、原告的涉案房屋是2017年8月12日被拆除的，而原告在房屋被拆除时并未报警，也未向任何部门求助，直到2018年11月才向被告提交查处申请，要求被告追究有关责任单位和不法分子的法律责任，严惩违法犯罪活动，故原告申请的事项是请求被告依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，对违法犯罪行为予以查处，而公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围。二、经查，原告已于2017年9月9日与中涧河乡社区居委会签订了房屋征收与补偿安置协议，并签署了具结书，领取了补偿款，该协议现已实际履行完毕，故原告的行为应当视为其放弃对涉案房屋拥有的合法权利，同时认可有关单位对房屋的拆除行为。原告与涉案房屋已不具有法律上的利害关系。三、被告在2018年8月先后收到原告和原告委托的北京圣运律师事务所邮寄的两份申请后，向相关部门调取证据，并于2018年11月9日向北京圣运律师事务所邮寄了回函，告知原告拆迁是政府行为，故被告已经履行了相应法定职责，原告针对同一事实、理由再行申请被告查处，被告可以不再予以答复。综上，原告与涉案房屋已经没有法律上的利害关系，不具有提起本次行政诉讼的主体资格，且原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告胡海玉的起诉。案件受理费50元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张治魂人民陪审员  张玉林人民陪审员  杨爱萍二〇一九年六月二十四日法官 助理  邢竹阳书 记 员  崔新媛书 记 员  崔新媛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2163号申请执行人：赵利果，男，被执行人：李庚午，男，关于申请人赵利果与被执行人李庚午民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初1059号民事判决已经发生法律效力。申请执行人赵利果向本院申请强制执行，本院于2019年6月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李庚午银行账户存款82014元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年六月二十四日书记员  许 洁
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初1754号 原告：王连学，男，1958年5月29日出生，满族，农民，住辽宁省彰武县。 原告：王连生，男，1966年6月10日出生，满族，农民，住辽宁省彰武县。 二原告委托诉讼代理人：王延峰，沈彰新城法律服务所法律工作者。 被告：高秀云，女，1947年9月22日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 原告王连学、王连生与被告高秀云土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法进行审理。 王连学、王连生向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还土地5.66亩；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：二原告系兄弟关系，被告系二原告嫂子。1997年，二原告分得承包地11.32亩（包括二原告父母，共四口人。每人2.83亩）。1999年，二原告的父母相继去世，其父母名下的5.66亩承包地由二原告哥哥耕种。现原告的哥哥也已去世，该5.66亩承包地由被告耕种。根据《土地管理法》、《土地承包法》的相关规定，该5.66亩承包地应当由二原告承包经营。二原告与被告协商解决此事未果，故起诉至法院。 本院经审查认为，原告王连学、王连生要求被告高秀云返还其父母名下的承包地。本案争议的本质是土地使用权争议。王连学提供了农村土地承包经营权证和土地承包台账，以证明本案所涉土地在其承包户内；高秀云提供了彰武县哈尔套镇梨树沟村民委员会出具的证明，以证明本案所涉土地在2015年土地确权时确权在高秀云丈夫王连阁名下。故双方诉争的土地权属不明。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。据此，双方当事人的土地使用权属纠纷，应由人民政府处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告王连学、王连生的起诉。 案件受理费100元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  王超 二〇一九年六月十一日 书记员  王淼
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初5317号原告：中国建设银行股份有限公司南京大行宫支行，住所地南京市太平南路49号。负责人：王芳，行长。委托诉讼代理人：刘瑜，江苏金长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯季才，江苏金长城律师事务所律师。被告：高平，女，1969年10月30日生，汉族，住南京市玄武区。原告中国建设银行股份有限公司南京大行宫支行与被告高平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司南京大行宫支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金35234.66元，利息2928.96元，本金罚息12751.54元，利息罚息4135.18元（逾期利息暂计算至2019年3月6日，之后利息按约定付至本息结清时止）；2.原告对本市玄武区抵押房产享有优先受偿权；3.被告承担原告因本案诉讼产生诉讼费用。事实及理由：原告于2005年5月25日与借款人徐松昌签订《中国建设银行个人住房借款合同》，约定徐松昌向原告借款10万元，借款期限为10年，即自2005年5月31日至2015年5月30日止。同时，徐松昌将贷款所购位于本市玄武区房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。徐松昌在合同履行期间存在逾期还款的情形，在2015年合同到期后未能归还并结清剩余的借款本息和逾期利息，原告多次上门并发函催款，但徐松昌仍不履行还款义务。后经了解，徐松昌已经死亡。被告系徐松昌的配偶，为其法定继承人，同时上述借款发生在徐松昌与被告婚姻存续期内，该债务为夫妻共同债务。据此，原告为维护其合法利益，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院受理本案后查明，借款人徐松昌已于1998年3月27日死亡，并注销户口。而原告提供徐松昌签订《中国建设银行个人住房借款合同》的时间为2005年5月30日，此时徐松昌已死亡，不可能与原告签订借款合同，也不可能在南京市公证处办理公证。故本案存在贷款诈骗犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告中国建设银行股份有限公司南京大行宫支行的起诉。二、本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  邬海翔二〇一九年六月二十四日见习书记员  王宠芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初31728号本院于2019年3月14日对原告上海润妍生物科技有限公司诉被告苗宇劳动合同纠纷一案作出的(2018)沪0112民初31728号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2018)沪0112民初31728号中第5页第12行“2018年2月1日至2018年5月31日”补正为“2018年5月1日至2018年6月19日”。审判员 王 纳二〇一九年六月二十日书记员 赵文卓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民申17号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林世杰，男，汉族，1979年3月22日出生，住汕头市潮南区，委托诉讼代理人：林少丹，广东潮之荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，广东潮之荣律师事务所律师被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡隆达，男，汉族，1964年9月6日出生，住汕头市潮南区，原审被三人：胡桂亮，男，汉族，1991年10月28日出生，住汕头市潮南区峡山街道潮东新东路横二巷6号，公民身份号码。再审申请人林世杰因与被申请人胡隆达，原审被三人胡桂亮债权转让合同纠纷一案，不服汕头市中级人民法院（2018）粤05民终925号民事判决和汕头市潮南区人民法院（2018）粤0514民初425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，林世杰以与被申请人胡隆达已达成执行和解为理由，于2019年6月24日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，再审申请人林世杰提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人林世杰撤回再审申请。审判长 黄 权审判员 林艺枝审判员 吴伟峰二〇一九年六月二十三日书记员 官 虹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6108号申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司法定代表人，住北京市大兴区。被执行人：荣双柏，1958年2月15日出生，汉族，户籍地河北省霸州市。被执行人：崔敬民，男，1983年10月6日出生，汉族，户籍地河北省霸州市。被执行人：蔡建荣，男，1957年6月12日出生，汉族，户籍地河北省霸州市。被执行人：崔敬文，男，1988年3月13日出生，汉族，户籍地河北省霸州市。刘广东与荣双柏、崔敬民、蔡建荣、崔敬文民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初1964号民事判决书已发生法律效力。刘广东向本院申请执行，要求被执行人荣双柏、崔敬民、蔡建荣、崔敬文给付尚欠借款145000元、借期内利息3000元及逾期违约金、罚息、案件受理费3260元、公告费260元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人荣双柏、崔敬民、蔡建荣、崔敬文发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人荣双柏、崔敬民、蔡建荣、崔敬文有可供执行的财产。申请执行人刘广东亦未提供被执行人荣双柏、崔敬民、蔡建荣、崔敬文可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘广东申请执行的尚欠借款145000元、借期内利息3000元及逾期违约金、罚息、案件受理费3260元、公告费260元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人刘广东确认，被执行人荣双柏、崔敬民、蔡建荣、崔敬文确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘广东享有要求被执行人荣双柏、崔敬民、蔡建荣、崔敬文继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人荣双柏、崔敬民、蔡建荣、崔敬文负有继续向申请执行人刘广东履行债务的义务。申请执行人刘广东发现被执行人荣双柏、崔敬民、蔡建荣、崔敬文有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年六月十八日书记员  吉卓烨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初1702号原告：崔平，男，1959年11月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××，电话：177XXXXXXXX。被告：戴军，男，1970年3月24日出生，汉族，个体工商户，现住江苏省句容市。公民身份号码×××，电话：139XXXXXXXX。委托代理人：卢颍中，北京市法大律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告崔平与被告戴军撤销权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔平、被告戴军的委托代理人卢颍中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔平向本院提出诉讼请求：一、请求撤销2015年12月18日形成的《巴林左旗锦绣恒源工地戴军崔平最终结算证明》；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告自2013年5月19日至2014年8月15日期间合伙开发建设巴林左旗锦绣恒源商贸有限公司农资农贸市场建设施工项目。2014年8月15日，原、被告与巴林左旗锦绣恒源商贸有限公司结算并确定了建设工程施工费的给付数额。被告为达到独吞上述建设工程施工费的目的，违背事实、与不是真实意思表示的原告签订《巴林左旗锦绣恒源工地戴军崔平最终结算证明》。原告认为上述结算证明具备依法撤销的情形，请求依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告戴军答辩称，2015年12月18日形成的《巴林左旗锦绣恒源工地戴军崔平最终结算证明》是双方经过平等协商、在自愿的基础上形成的，具备相应的法律效力，不存在法定的撤销事由；按照法律规定，撤销合同应在一年内提出，原告未在一年内提出，已经超过法定期限，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告自2013年5月19日至2014年8月15日期间合伙开发建设巴林左旗锦绣恒源商贸有限公司农资农贸市场建设施工项目。2015年12月18日，双方签订《巴林左旗锦绣恒源工地戴军崔平最终结算证明》。原告崔平于2018年3月16日向本院提起诉讼，要求撤销其与戴军2015年12月18日签订的《巴林左旗锦绣恒源工地戴军崔平最终结算证明》，理由为上述结算证明是被告戴军胁迫其在违背真实意思表示的情况下签订的。本院认为，合同具备可撤销的情形，是行使合同撤销权的前提条件。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，合同可撤销的原因有重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危五种情形。《合同法》第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第八条规定，合同法(?http:?/??/?133.1.0.12:61601?/?law?fn=chl106s086.txt&dbt=chl""_blank?)第五十五条(?http:?/??/?133.1.0.12:61601?/?law?fn=chl106s086.txt&term=55""55""_blank?)规定的“一年”、第七十五条和第一百零四条第二款规定的“五年”为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。原告崔平请求撤销2015年12月18日形成的《巴林左旗锦绣恒源工地戴军崔平最终结算证明》，应当在法律规定的期限内行使撤销权。崔平撤销上述协议的理由为受胁迫，其应在协议签订当日就知道该撤销事由。根据法律规定，原告应在知道之日起一年内行使撤销权，但原告崔平于2018年3月16日向本院起诉要求撤销上述结算证明，已经超过了一年的除斥期间，其撤销权已经消灭。故对于原告崔平要求撤销2015年12月18日形成的《巴林左旗锦绣恒源工地戴军崔平最终结算证明》的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告崔平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告崔平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 李贺伟人民陪审员 冬 梅人民陪审员 秀 英 二0一九年六月二十五日书 记 员 乌日罕
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0811民初452号原告：陈景波，男，汉族，1991年9月10日出生，住所地：广东省遂溪县，被告：湛江市麻章瑞云商贸有限公司，住所地：湛江市麻章区麻赤路2号。法定代表人：冯俊怡。原告陈景波与被告湛江市麻章瑞云商贸有限公司商品房预售合同纠纷案，本院于2019年5月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈景波撤回起诉处理。审判员  王默朗二〇一九年六月二十日书记员  沈清霞附：相关法律法规《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0302民初494号之二申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。法定代表人：彭细萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖莉，该公司员工。委托诉讼代理人：巫玮，该公司员工。被申请人：江西省洁之新能源管理有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区安源镇石板村，统一社会信用代码：91360300754203875H。法定代表人：邓绍萍，该公司总经理。被申请人：吴钦，男，1964年1月26日生，汉族，住江西省。被申请人：马景豪，男，1966年5月17日生，汉族，住江西省。被申请人：罗玉兰，女，1965年11月7日生，汉族，住江西省。申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人江西省洁之新能源管理有限公司、吴钦、马景豪、罗玉兰金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江西省洁之新能源管理有限公司、吴钦、马景豪、罗玉兰在银行的存款3395228元或查封、冻结被申请人相应价值的财产并以自己的财产提供了担保。现因申请人向本院提交书面申请，请求解除对登记在吴钦、邓红萍名下位于安源区安源新区井冈山路388号17栋（不动产权证号为2010009591、2010009592号）房产的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下：解除对登记在吴钦、邓红萍名下位于安源区安源新区井冈山路388号17栋（不动产权证号为2010009591、2010009592号）房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，当事人自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  叶伟二〇一九年六月十八日代理书记员  陈旭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1470号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：彭志杰，男，1965年3月30日出生，汉族，住湖南省东安县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告彭志杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼，被告彭志杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2016年4月3日向原告申领了信用卡，卡号：40×××49。（二）信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费等）等欠款；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。（三）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）透支金额及相关费用：原告提供的《余额构成表》显示：截止至2018年5月3日，被告拖欠本金35964.05元、利息3009.54元、违约金3246.2元、其他费用931.97元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2018年5月3日的信用卡透支本金35964.05元、利息3009.54元、违约金3246.2元（从2017年1月1日起计）、其他费用931.97元；以及自2018年5月4日起至实际清偿之日止的利息和违约金（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，违约金按当期最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、其他费用的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告彭志杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭志杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2018年5月3日的信用卡透支本金35964.05元、利息3009.54元、其他费用931.97元，以及自2018年5月4日起计至全部欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费880元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担80元，被告彭志杰负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  吴泽广人民陪审员  曾庆茹二〇一九年六月五日书 记 员  葛 军
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1338号申请执行人：刘建举，男，1976年1月24日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：姜潮河，男，1984年6月25日生，汉族，居民，住灌南县。关于刘建举与姜潮河民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院于2018年5月4日作出的（2018）苏0724民初718号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人借款30000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币350元。本院受理后，于2019年5月18日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2019年5月23日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2019年6月17日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人姜潮河无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式份，向本院提出异议。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月十八日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2315号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，组织机构代码：859876371。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人彭小春，男，1973年2月5日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人彭小春的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初2053号民事判决一案中，因被执行人彭小春未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人彭小春在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币27614元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年六月十一日书记员  欧阳娇
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初686号原告：张海儿，男，汉族，1969年10月8日出生，住广东省雷州市。被告：陈德鸿，男，汉族，1979年2月8日出生，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：符云明，男，汉族，1984年7月18日出生，住广东省雷州市附城镇石田村36号。被告：符云明，男，汉族，1984年7月18日出生，住广东省雷州市。原告张海儿与被告陈德鸿、符云明民间借贷纠纷一案，本案于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海儿、被告陈德鸿委托符云明、被告符云明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海儿向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈德鸿偿还原告借款人民币玖万元整，并判令被告符云明承担连带清偿责任。2、判令两被告负担诉讼费用。事实与理由：于2018年7月6日，被告陈德鸿以借款用于“陈德鸿画展费用”为由向原告借款人民币壹拾万元整，并定于2018年12月6日还清，而被告符云明作为本借款担保人，并承诺逾期不能偿还，由被告陈德鸿名下雷州市大鸿门文化餐饮实业有限公司全部资产、设备、经营权作为抵押，并由被告符云明负责还清本次借款的数额。借款到期后，被告陈德鸿以资金周转困难为由，不按约定偿还本借款。经多次催告，被告陈德鸿于2018年12月12日通过微信转账1万元整，之后一直未履行还款义务。现原告为保护其合法权益，遂向本院提出民事诉讼。被告陈德鸿、符云明辩称，其对原告起诉的内容无异议，如果法院判决陈德鸿偿还原告张海儿的借款，应在被告陈德鸿无法还清债务的情况下，再由被告符云明承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于2018年7月6日，被告陈德鸿以借款用于“陈德鸿画展费用”为由向原告借款人民币壹拾万元整，并定于2018年12月6日还清，而被告符云明作为本借款担保人，并承诺逾期不能偿还，由被告陈德鸿名下雷州市大鸿门文化餐饮实业有限公司全部资产、设备、经营权作为抵押，并由被告符云明负责还清本次借款的数额。借款到期后，被告陈德鸿以资金周转困难为由，不按约定偿还本借款。经多次催告，被告陈德鸿于2018年12月12日通过微信转账1万元整，之后一直未偿还剩余欠款。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告张海儿已履行出借义务，原告张海儿与陈德鸿借贷事实清楚，证据充分，债权债务关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”还款期限届满后，被告陈德鸿经原告张海儿多次催告后，被告偿还10000元后，一直未偿还剩余欠款。原告请求被告偿还借款剩余欠款90000元依法有据，本院予以支持。关于被告人符云明是否应承担连带保证责任的问题。原告张海儿与被告陈德鸿、符云明约定“如被告陈德鸿逾期不能偿还的，由被告陈德鸿名下雷州市大鸿门文化餐饮实业有限公司全部资产、设备、经营权作为抵押，并由被告符云明负责还清本次借款。”根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”、第二款：“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”的规定，被告符云明承担一般保证责任，且原告在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，被告符云明拒绝承担保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第三十一条规定，判决如下：一、限被告陈德鸿自本判决生效之日起七日内偿还原告张海儿借款90000元。二、在对被告陈德鸿的财产依强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告符云明承担保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元、财产保全费920元，共计1945元(原告张海儿已预缴)，由被告陈德鸿、符云明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈张慧二〇一九年六月三日书记员  连浚凯附法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第十七条第二款一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执异69号异议人（案外人）：保康县建设投资经营有限公司（下称保康建设投资公司）。住所地：保康县迎宾路9号。法定代表人：冯卫明，该公司董事长。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司），住所地：襄阳市春园路火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，丰银小贷公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正公司），住所地：襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平，巨正公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正公司保康项目部），住所地：保康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，巨正公司保康项目部负责人。被执行人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云公司），住所地：襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都一幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，龙云公司执行董事。本院在执行申请执行人丰银小贷公司与被执行人巨正公司、巨正公司保康项目部、龙云公司借贷纠纷一案过程中，保康建设投资公司于2019年5月17日对本院作出的（2017）鄂06执恢13号之七执行裁定提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。保康建设投资公司异议请求：保康建设投资公司向本院提出异议：请求撤销襄阳市中级人民法院（2017）鄂06执恢13号之七执行裁定。理由：被查封扣押的500万元是保康县人民政府的拆迁补偿款，不是龙云公司的保证金。龙云公司通过定标挂牌竞得本案诉争房地产的土地，龙云公司与保康县国土资源局签订合同号为鄂XY（BK）（2016）24号的《国有建设用地使用权出让合同》，约定国有建设用地使用权出让价款为2840万元，该出让价款打入保康县非税收入管理局。所出让的地块上有建筑物，需要拆迁，预计拆迁费用2000万元。因为国土资源部规定必须“净地出让”，故该宗地的拆迁费用由县政府支付，县政府将2000万元的拆迁费用拨付给异议人，由异议人监督拆迁工作，后异议人将该宗地的拆迁工作委托给巨正公司完成，双方于2014年8月8日签订《委托拆迁协议》。后，龙云公司又与保康县城投公司、保康县人力资源和社会保障局签订一份《基层就业和社会保障服务中心暨旧城改造清溪水岸二期工程项目地上构筑物拆迁保证金返还协议》，该协议仅仅是为了约定开发商完成拆迁工作，申请人按照拆迁进度拨付拆迁安置补偿费。龙云公司没有任何证据证明2840万元中含有2000万拆迁保证金，剩余500万元属于申请人尚未支付给龙云公司的拆迁安置补偿款。经审理查明，本院在执行丰银小贷公司与巨正公司、巨正公司保康项目部龙云公司借贷纠纷一案中，于2019年1月30日向第三人保康县非税收入管理局送达了履行到期债务通知书。保康县非税收入管理局在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未自动履行。本院于2019年3月18日作出（2017）鄂06执恢13号之六执行裁定，裁定：“强制执行被执行人襄阳市龙云房地产开发有限责任公司对第三人保康县非税收入管理局的到期债权5000000元”。3月26日，保康县非税收入管理局向本院回函：“我局对襄阳市龙云房地产开发有限责任公司无未付到期债务”。2019年4月5日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之七执行裁定，冻结龙云公司在第三人保康县非税收入管理局的到期债权5000000元，冻结期限3年。另查明，2006年7月8日，龙云房地产公司与保康县人社局、保康县建设投资经营有限公司签订《基层就业和社会保障服务中心暨旧城改造清溪水岸二期工程项目地上构筑物拆迁保证金返还协议》，三方就改造项目保证金的缴纳、返还进度、返还程序、进行了约定。2019年1月25日，保康县人力资源和社会保障局出具《关于返还基层就业和社会保障服务中心暨旧城改造清溪水岸二期工程项目保证金有关情况的报告》，该报告中对拆迁保证金的缴纳情况、工程进展及保证金返还情况、拆迁保证金余款返还意见进行了详细报告，该报告明确表明因由四项工程没有完成，因此对剩余500万元不能根据拆迁协议返还。本院认为，本案的争议焦点就是人民法院能否对该500万元采取执行冻结措施。保康建设投资公司认为诉争的500万元系尚未支付给龙云公司的拆迁安置补偿款，其主张与《基层就业和社会保障服务中心暨旧城改造清溪水岸二期工程项目地上构筑物拆迁保证金返还协议》中的记载的拆迁保证金在涵义上一致。但是否应该返还不属于本次执行异议审查的事项，其可以通过协商或诉讼程序予以处理，故在是否应当返还尚未明确的情况下，本院对诉争款项采取执行冻结措施并无不当。但本院在执行文书中将该500万元表述为“保康县非税收入管理局到期债权”不当，应当予以纠正。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第三项之规定，裁定如下：变更本院（2017）鄂06执恢13号之七执行裁定为：“冻结被执行人襄阳市龙云房地产开发有限责任公司在保康县非税收入管理局的基层就业和社会保障服务中心暨旧城改造清溪水岸二期工程项目地上构筑物拆迁保证金500万元。冻结期限3年。需要续行冻结的，申请人应当在期限届满前三十日内向本院提出，否则，由申请执行人自行承担相应法律后果”。如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十内向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  刘雯莉二〇一九年六月五日法官助理罗伟伟书记员曾傲
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0792民初722号 原告：张某某，男，1991年11月3日出生，满族，住凌海市。 被告：锦州大兴建设集团有限公司，住所地锦州市凌河区洛阳路五段3-3号。 法定代表人：孙忠志，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵军，系该公司法律顾问。 原告张某某与被告锦州大兴建设集团有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告张某某、被告锦州大兴建设集团有限公司的委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：判令被告将其没有合法依据的收费6116.4元依法退还给原告，并承担所有诉讼费用。事实和理由：原告于2016年3月30日在西班牙风情花园小区售楼处购买现房，房款采用“首付+贷款”方式结清，4月7日办理入住手续时，被大兴公司强行收取单元门、防盗门、可视对讲等附属设施费3100元，物业费1256元，电梯费及维护费电费900元，拆改押金500元，垃圾费300元，电梯卡60元等合同上未标明的费用合计6116.4元。上述八项费用均属辽价发（2008）97号第二条和锦价发（2011）7号明文鬼精的不得收费项目。更与《价格法》第十三条相违背，依据《民法通则》第92条规定：“没有合法依据”取得的“不当利益”应依法退还给原。 被告锦州大兴建设集团有限公司辩称，不同意返还，原被告签订的是委托代建房屋合同，在委托代建之初双方针对收费的项目是原告自己选定的，并不违反法律规定，所以原告要求返还没有事实依据和法律依据请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于2016年3月30日在西班牙风情花园小区售楼处购买现房，房款采用“首付+贷款”方式结清，4月7日办理入住手续时，被大兴公司强行收取单元门、防盗门、可视对讲等附属设施费3100元，物业费1256元，电梯费及维护费电费900元，拆改押金500元，垃圾费300元，电梯卡60元等合同上未标明的费用合计6116.4元。 本院确认的上述事实，有当事人陈述、房屋买卖合同、住房批准证、增值税发票、商品房买卖合同网上备案（存档）表、收款收据等证据载卷佐证，经本院开庭审查和质证，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，合同向对方应当按约定履行各自的义务。关于被告是否应向原告返还单元门费、防盗门费、可视对讲机款的问题，本案中，原被告双方基于一处房屋签订了两份合同，一份是《委托代建房屋补充协议书》，另一份是《商品房买卖合同》，双方网上备案进行公示的是《商品房买卖合同》，且《商品房买卖合同》签订时间在《委托代建房屋协议》之后，应为双方最终履行的合同，因《商品房买卖合同》中并未对收取单元门费，防盗门费，可视对讲机款等费用进行约定，故被告向原告收取单元门费300元，防盗门费1300元，可视对讲机1500元没有事实及法律依据，符合不当得利的法律构成要件，原告主张返还其入住时交纳的单元门款、防盗门款、可视对讲机款有事实依据，本院予以支持。原告要求被告返还物业费1256元，电梯费及维护费电费900元，拆改押金500元，垃圾费300元，电梯卡60元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条的规定，拟判决如下： 一、被告锦州大兴建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告冯焕龙单元门费300元、防盗门费1300元、可视对讲机1500元，共计3100元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，已减半收取，由被告锦州大兴建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  于海生 二〇一九年六月二十七日 书记员  裴晶晶
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执677号申请执行人:鲁某,女,1985年4月27日出生，汉族，江苏省宝应县人，住江苏省宝应县。被执行人:严某,男,1982年1月4日出生，汉族，安徽省池州市人，住安徽省池州市东至县。鲁某与严某抚养费纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2017）苏1023民初227号民事调解书已发生发生效力，依上述民事判决书，被执行人严某应每月支付与申请人鲁某婚生子抚养费1200元。但被执行人严某至今分文未付。现申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付抚养费9600元，本院已立案受理。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2019年2月14日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况。2、本院于2019年2月15日、3月6日、4月2日、5月4日、6月8日、6月25日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等情况进行查询，网络查控中未发现被执行人名下有可供执行的财产，其中中华牌轿车一辆，车牌津Ｑ×××××，本院在办理（2018）苏1023执2359号执行案件中于2018年11月7日委托天津市河东区人民法院查封该车辆，该法院复函我院：该牌照车辆已报废。3、本院于2019年2月18日向宝应不动产登记中心查询、核实了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有登记的不动产；4、本院于2019年2月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年4月12日委托安徽省东至县人民法院查询被执行人严某在安徽省东至县不动产情况，未发现被执行人在安徽省东至县有不动产登记信息。6、在执行过程中，未发现被执行人严某有其他可供执行的财产，且未发现被执行人下落，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落，本院已将严某身份信息发送到公安机关进行协查，以继续查找其下落。本院已于2019年6月25日向申请执行人告知上述执行情况，并对其进行了终本约谈。7、本案案款共9600元，尚未执行到位。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本案执行费50元，被执行人未缴纳本裁定为终审裁定。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇一九年六月二十八日书记员  于陈平
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执4001号 程功： 关于程功被判处责令退赔一案，执行过程中，你方已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申389号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘志雄，男，1971年8月27日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄建明，男，1980年8月23日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗远群，广东洋三律师事务所律师助理。一审被告、二审被上诉人：中山市小榄镇虹光机械厂。住所地：广东省中山市小榄镇永宁洪联路16号。主要负责人：潘志雄，投资人。再审申请人潘志雄因与被申请人黄建明、一审被告、二审被上诉人中山市小榄镇虹光机械厂（下称虹光厂）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终4012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘志雄申请再审称，原审法院认定潘志雄于2010年成立的中山市小榄镇虹光机械厂与廖某旺2002年成立的中山市小榄镇虹光机械厂有关联，黄建明入职时间为1999年属于认定事实和适用法律错误，故请求立案再审。黄建明提交书面意见答辩称，原审判决认定事实清楚，潘志雄的再审申请理据不足，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据潘志雄再审申请的事由来看，本案的争议焦点是黄建明经济补偿金的起算时间如何认定的问题。原审已查明，潘志雄投资的虹光厂成立前，潘某林、廖某旺先后在同一地址成立过相同厂名的虹光厂进行经营，即虹光厂在前后不同时期的经营者或者投资人虽有不同，但其均系在相同的地址登记成立。最早以虹光厂名义经营的是潘志雄的父亲潘某林，其后以虹光厂名义经营的是廖某旺，黄建明原审时提出廖某旺是潘志雄的岳父，其虽没有提供他们之间存在亲属关系的证据，但潘志雄对他们之间的关系没有明确向法庭回答，考虑到廖某旺经营的虹光厂的注销时间和潘志雄经营的虹光厂的成立时间衔接紧密，且在同一地址，故潘志雄主张上述两个虹光厂没有关联，难以令人信服，故本案可以认定潘某林、廖某旺经营者的虹光厂与潘志雄投资成立的虹光厂之间存在一定的关联性。由于黄建明原审时提交的原中山市劳动和社会保障局工伤认定决定书中已查明黄建明于1999年由虹光厂招用任普工，故潘志雄经济补偿金的起算点应为1999年10月，二审法院在此基础上核算出虹光厂应向黄建明支付经济补偿金为62900元，并无不当。潘志雄的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潘志雄的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年六月二十四日书记员  吴佳茵岳理珍
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01财保9号之一申请人太原晨光房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区郝庄镇郝庄新村路1号。法定代表人：张效静，总经理。被申请人：山西凯狄投资有限公司，住所地太原市小店区建设南路189号狄村村委会大楼。法定代表人：王锋，董事长。被申请人：太原市小店区营盘街道狄村社区居民委员会，住所地太原市建设南路549号。法定代表人：王锋，主任。被申请人：王锋，男，汉族，约49岁，山西凯狄投资有限公司董事长，住太原市小店区建设南路189号狄村。申请人太原晨光房地产开发有限公司与被申请人山西凯狄投资有限公司、太原市小店区营盘街道狄村社区居民委员会、王锋合同纠纷一案，本院于二0一九年三月十九日作出(2019)晋01财保9号财产保全的民事裁定，于二0一九年三月二十日查封了被申请人山西凯狄投资有限公司位于狄村街以南、建设南路以西，土地使用权证号为并政地国用201520195号的土地，现因申请人与被申请人达成和解，纠纷已经解决，申请人于二0一九年五月二十八日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人太原晨光房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人山西凯狄投资有限公司位于狄村街以南、建设南路以西，土地使用权证号为并政地国用201520195号土地的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 剑审判员 王改玲审判员 杨瑞青 二O一九年六月三日书记员 侯小敏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2333号 申请执行人卢力,男,1971年9月17日出生,壮族,住南宁市江南区。 被执行人广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长罡路五里1号。统一社会信用代码：91450000697628489Q。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 卢力与广西南国利得投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5690号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南国利得投资有限公司所有的3000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南国利得投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年六月二十八日 书记员  谢芸
四川省九寨沟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3225执18号 申请执行人：杨汶霏。 被执行人：四川能玖玖装饰设计有限公司,住成都市金牛区一品天下大街168号1层。 本院在执行杨汶霏与四川能玖玖装饰设计有限公司合同纠纷一案中，执行标的27250.00元，本院经网络查控和传统查控均未发现被执行人四川能玖玖装饰设计有限公司有可供执行财产，本院于2019年2月18日将被执行人四川能玖玖装饰设计有限公司法人赵强限制高消费，2019年6月12日将本案的执行情况、调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人杨汶霏书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 波 审判员 张先综 审判员 刘 丽 二〇一九年六月十四日 书记员 马邦亮
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初699号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人赵中有，男，汉族，1966年12月16日出生，本科文化，云南省昆明市人。户籍登记住址：云南省昆明市呈贡区。2019年1月30日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]652号起诉书指控被告人赵中有犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人赵中有到庭参加了诉讼。庭审中，被告人赵中有未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月25日20时许，被告人赵中有在本市前福路上的“山野人家”餐馆吃饭期间饮酒。当日22时许，被告人赵中有驾驶云Ａ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车，行驶至本市前福路与前旺路交叉路口，被民警查获。经鉴定，被告人赵中有血液中乙醇含量为200.69mg/100ml。公诉机关认为，被告人赵中有醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵中有血液中酒精含量为200.69mg/100ml，属于从重处罚的情节。被告人赵中有到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人赵中有均无异议。上述事实，公诉机关当庭出示以下指控证据证实：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、居民身份证、户籍证明等。上述证据均经当庭质证，被告人赵中有表示没有异议，辩称：其现后悔酒后开车。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人赵中有到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为：被告人赵中有醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人赵中有犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。另，在本案中被告人赵中有血液中酒精含量为200.69mg/100ml，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，即“血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上的”，依法从重处罚。被告人赵中有到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人赵中有犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年六月十一日书记员  宋云仙
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1538号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄正燚，男，1988年08月14日出生，汉族，户籍地址云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告黄正燚信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告黄正燚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额88550.22元，其中贷款本金75219.84元，零售利息2499.21元，分期手续费8922.28元，年费480元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月5日的违约金1428.89元，并支付从2019年1月6日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××53。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额88550.22元（截止2019年1月5日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告黄正燚未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄正燚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告黄正燚放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2015年8月3日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为40×××53的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月5日，被告欠原告贷款本金75219.84元、零售利息2499.21元、分期手续费8922.28元、年费480元、违约金1428.89元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年1月5日的贷款本金75219.84元、零售利息2499.21元、分期手续费8922.28元、年费480元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年1月6日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄正燚于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠贷款本金人民币75219.84元、零售利息人民币2499.21元、分期手续费人民币8922.28元、年费人民币480元，及上述欠款本金自2019年1月6日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2014元，由被告黄正燚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年六月二十八日书 记 员  赵一瑾
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初177号起诉人赵惠娟，女，1979年5月7日出生。起诉人赵慧群，女，1969年6月11日出生。上述二起诉人之委托诉讼代理人：邱萍萍，北京京平律师事务所律师。起诉人赵惠娟、赵慧群以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。赵惠娟、赵慧群起诉称，我们合法拥有的房屋土地被列入征收范围，为核实征收行为的合法性，我们通过本村村民向北京市规划和国土资源管理委员会申请政府信息公开获知征收文件的查阅方式，经查阅才知道自己的房屋土地被京政地字［2017］74号《北京市人民政府关于房山区二〇一七年度批次建设用地的批复》（以下简称74号批复）所征收。我们认为，市政府作出的74号批复违法，严重侵害了我们的合法权益，应予以撤销。故我们向市政府申请行政复议，请求撤销其作出的74号批复。2019年4月2日，市政府以超过行政复议申请期限为由作出京政复告字［2019］85号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称决定书）。然而，我们从未见过决定书中所称的《征地公告》，我们是通过本村村民申请政府信息公开的途径才获知74号批复的，因此我们认为我们的复议申请并未超过法定期限，决定书是错误的，应当予以撤销，市政府应当受理我们的复议申请。故向法院行政起诉请求：一、撤销市政府作出的京政复告字［2019］85号《不予受理行政复议申请决定书》，并责令其依法受理行政复议申请；二、市政府承担本案诉讼费用。本院经审查认为：行政起诉应当属于人民法院受案范围是行政诉讼法设定的行政起诉条件之一。本案中，赵惠娟、赵慧群不服74号批复中关于土地被征收部分的内容（即批复中的一、三、四项内容），这些内容包含：市政府同意征收土地范围等事项、征收土地后农村村民从农业户口转为非农业户口的相关事项、落实征地补偿安置内容的指导意见等。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”可见，赵惠娟、赵慧群申请本次行政复议系对北京市作出的征地决定不服引起的，故市政府作出京政复告字［2019］85号《不予受理行政复议申请决定书》是最终裁决，该决定书不具有可诉性。因此赵惠娟、赵慧群的起诉不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人赵惠娟、赵慧群的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年六月十四日法官助理 巫扬帆书 记 员 孟千壹
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5621号上诉人（原审原告）：梁锡标，男，1968年10月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审被告）：徐滔文，男，1958年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：刘惠玲，女，1964年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人梁锡标与被上诉人徐滔文、刘惠玲因买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初13624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁锡标向一审法院起诉请求：1.判决徐滔文、刘惠玲归还梁锡标35000元；2.本案诉讼费由徐滔文、刘惠玲负担。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回梁锡标的诉讼请求。案件受理费675元，由梁锡标负担。梁锡标上诉请求：1.撤销原判判决，依法改判徐滔文、刘惠玲归还梁锡标35000元；2.本案一、二审诉讼费由徐滔文、刘惠玲承担。事实和理由：一、一审法院不应主动适用诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。本案中，在徐滔文、刘惠玲均未对此案作出任何诉讼时效抗辩的前提下，一审法院在确认《字据》真实性的前提下，主动释明并适用诉讼时效之规定，从而判决驳回梁锡标的诉讼请求，显然错误。二、本案并未超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。涉案《字据》并未约定还款期限，债权人可随时主张权利。梁锡标于2017年2月向徐滔文主张权利并报警处理，但徐滔文以各种理由拒不还款，故涉案的诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日或从债务人明确表述不履行义务之日起计算，即从2017年2月起计算。徐滔文、刘惠玲并未提出证据证明在《字据》签订后梁锡标有向其主张权利的事实，故本案并不存在超过诉讼时效的问题。综上，一审判决适用法律错误，请求依法改判。徐滔文、刘惠玲在二审期间未发表答辩意见。各方当事人在二审期间均没有提交新的证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，各方当事人对一审认定徐滔文于1990年10月6日向梁锡标签名出具35000元字据及该债务合法之认定内容均未提出上诉，本院对此予以确认。因此，本案二审争议焦点是梁锡标能否请求徐滔文、刘惠玲向其清偿上述35000元。《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条规定，人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。本案中，徐滔文、刘惠玲并未提出诉讼时效抗辩，因此，一审主动适用诉讼时效的规定，存在不当，本院对此予以纠正。由于徐滔文向梁锡标出具字据确认拖欠35000元，因此，徐滔文应向梁锡标偿还上述款项35000元。虽然上述字据出具时间是徐滔文与刘惠玲的婚姻关系存续期间，但上述字据仅记载为“我徐滔欠梁锡标”并由徐滔文签字确认，从字据文字内容仅可判断为徐滔文确认相应债务为其个人债务。刘惠玲对此并未予以追认，且梁锡标亦未能举证证明上述债务是徐滔文为家庭日常生活需要所负的债务，因此，梁锡标主张案涉债务属于夫妻共同债务并要求刘惠玲承担共同清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，但处理不当，本院予以改判。梁锡标部分上诉理由成立，本院对其有理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初13624号民事判决；二、徐滔文于本判决发生法律效力之日起十日内向梁锡标偿还35000元；三、驳回梁锡标的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百二十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费675元，二审案件受理费675元，均由徐滔文负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年六月二十七日法官助理  梁碧姬书 记 员  邓斯敏
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执8919号 申请执行人姚校初，男，1951年2月4日出生，住诸暨市。 被执行人张水苗，男，1952年11月7日出生，住诸暨市。 本院在执行申请执行人姚校初与被执行人张水苗民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0681民初3670号民事判决书已经发生法律效力，确定：被执行人张水苗应支付姚校初借款100000元及利息24000元、迟延履行期间债务利息，被执行人承担本案诉讼费2300元，应交执行费1794.5元。 经申请执行人申请，本院于2018年11月7日立案执行，于2018年11月9日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又不报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）浙0681执8919号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年六月十九日 书记员  张叶飞
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1121执1294号 周鹏： 申请执行人成都优啦信息技术有限公司于2019年6月6日向本院申请执行的已生效法律文书商事仲裁一案，申请执行标的为人民币826.83元及利息，被执行人为周鹏。在本院执行过程中，被执行人周鹏已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2019）浙1121执1294号案予以结案。 二〇一九年六月十一日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3707号原告：冼枝文，男，1976年12月15日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄金光，男，1978年4月21日出生，汉族，住广东省中山市。原告冼枝文与被告黄金光民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告冼枝文到庭参加诉讼，被告黄金光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冼枝文向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款6500元及利息1040元（利息按每月130元，从2018年7月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年2月1日利息为1040元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月1日，被告向原告借款6500元，并当场签写了《借条》，双方约定借款期限自2018年1月1日至2018年2月1日止，每月利息为130元。借款期限届满后，被告未依约还款。经原告多次追讨，被告却以各种理由拒绝归还借款本息。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。原告冼枝文对其诉请提交的证据有：《借条》一份。被告黄金光没有应诉、出庭答辩，也没有证据提交。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2018年1月1日，被告黄金光因资金周转需要向原告冼枝文借款6500元，双方并签订了《借条》，约定借款期间为一个月，利息按每月130元计付。原告称上述借款以现金方式交付给被告。借款期限届满后，被告未依约还款。原告为维护自身利益，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告冼枝文与被告黄金光之间存在民间借贷关系。关于案件的事实认定分析如下：关于借款数额的问题。原告举证的《借条》，证明了双方有借款发生的事实，《借条》有被告黄金光的签名及按捺指印，事实清楚，证据充分，被告对此亦没有提出异议，因此，本院对被告借款6500元的事实予以确认。关于利息的问题。双方于《借条》中约定利息按每月130计付，转换为利率系月利率2%，利息的约定是双方的真实意思表示，且约定的利率没有违反法律规定。现原告自愿调整为利息的起算时间从2018年7月1起按月利率2%计至实际清偿之日止，是其对自身民事权利的处分，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告诉求合理，本院予以支持。被告黄金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，但不影响本案的判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄金光于本判决生效之日起三日内偿还借款6500元及支付利息（以实欠款额为基数，从2018年7月1日起按月利率2%计算利息至实际清偿之日止）给原告冼枝文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄金光负担。本判决为终审判决。审判员  杨文硕二〇一九年六月七日书记员  陈妹妹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初18165-18170号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：朱恒铭等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱恒铭等人信用卡纠纷一百九十八案，本院立案受理后，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱恒铭等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 王  朝  晖二〇一九年六月二十八日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初7494号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：陆永亮，男，系原告员工。被告：唐永新，男，1979年10月16日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市岑溪市，原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告唐永新保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，并于2019年6月24日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陆永亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告代位理赔款23258元；2.被告以尚未支付的赔款23258元为本金，自2017年11月10日原告向被保险人赔偿之日起至被告实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款计算利息予原告；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月30日21时23分，我司承保标的粤Ｅ×××××号小型轿车沿魁奇东路奇龙大桥底东往西方向行驶至奇槎村老信用社路口时，遇被告驾驶桂Ｄ×××××号小型轿车从奇槎村转弯进入魁奇东路，双方发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。佛山市禅城区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告承担本次事故的全部责任。本案受损车粤Ｅ×××××号车辆在原告处投保了机动车损失保险，保险金额为￥127132.80元，保险期间自2017年8月12日至2018年8月11日止，事故发生在保险期间内。为保障被保险人合法权益，原告已根据法律规定向案外人江祖勇支付损失25258元。原告认为，原告与案外人江祖勇签订的保险合同合法有效。在事故发生后，原告已依据保险合同给付保险金，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，依法取得保险人代位求偿权。被告作为肇事车辆驾驶者及所有人，应对事故造成的损失承担应承担的赔偿责任，但被告至今仍未赔偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即赔偿原告23258元并承担全部诉讼费，并自2017年11月10日原告向被保险人赔偿之日起至被告方实际清偿之日止按中国人民银行同期同类型贷款利率计算利息予原告。被告未作答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证，原告提供的证据能够与原件相核对，本院对其真实性予以确认。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：2017年7月18日，案外人江祖勇自原告处购买机动车损失险，被保险车辆号牌为粤Ｅ×××××，保险期限自2017年8月12日至2018年8月11日。2017年8月30日，被告驾驶桂Ｄ×××××号车辆在佛山市禅城区魁奇东路奇龙大桥底，与案外人时晓鹏驾驶的粤Ｅ×××××号车辆发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经佛山市公安局禅城分局交通警察大队认定，被告唐永新应负事故的全部责任，案外人时晓鹏无责任。事后，原告核定粤Ｅ×××××车辆损失为25058元、拖车费200元。2017年12月5日，原告向江祖勇赔付25258元。江祖勇向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给原告本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的损害而造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿赔偿金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，粤Ｅ×××××号车辆在原告处投保了机动车损失险，且根据交通事故责任书的认定，被告唐永新对保险事故负全部责任，故原告作为保险人对被保险人江祖勇赔偿后，依法取得向被告唐永新代位求偿的权利，原告诉请被告支付赔偿金23258元，理据充分，本院予以支持。原告并未举证证明其诉前向被告主张赔偿，被告未给付赔偿金不属于迟延给付，故对原告主张的利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告唐永新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付赔偿款23258元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费418元，由被告唐永新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  尹宇飞人民陪审员  肖璇娜人民陪审员  黄敏仪二〇一九年六月二十七日书 记 员  黄妙玲附适用法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初770号原告:广州市花都区炭步旺好合作饲料店，住所地广州市花都区炭步镇禅炭路侧1号，统一社会信用代码92440101L18821627B。经营者：龙文祥。原告：龙文祥，男，汉族，1969年11月13日出生，住广州市花都区。两原告的共同委托诉讼代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所法律工作者。被告：骆伟安，男，汉族，1971年10月21日出生，住广州市花都区。原告广州市花都区炭步旺好合作饲料店、龙文祥与被告骆伟安买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，后因需向被告骆伟安公告送达起诉状和开庭传票，依法转为普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告广州市花都区炭步旺好合作饲料店、龙文祥的共同委托诉讼代理人谭兆铭到庭参加了诉讼，被告骆伟安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市花都区炭步旺好合作饲料店、龙文祥向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款264809元及利息（以货款264809元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年12月24日起计至付清款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年开始，原告与被告一直有生意往来，被告向原告所经营的广州市花都区炭步旺好合作饲料店赊购饲料，用于经营鱼塘使用，至2017年12月24日止，经双方核对确认被告共欠原告货款314809元，为此被告于《炭步旺好合作饲料店货款凭据》上签名确认。签订对账单后原告把其它全部送货单据原件归还被告骆伟安，此后被告于2018年3月31日通过转账还款5万元并在2017年12月24日所签下的《炭步旺好合作饲料店货款凭据》上作了记录，自此被告尚欠原告货款264809元，此后原告多次催收，但被告一直没有履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉法院，请求法院判允上述诉讼请求。骆伟安未作答辩。广州市花都区炭步旺好合作饲料店、龙文祥围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：骆伟安向龙文祥经营的个体工商户广州市花都区炭步旺好合作饲料店购买饲料。经双方于2017年12月24日对账，骆伟安在炭步旺好合作饲料店货款凭据上签字确认截止至2017年12月24日止购饲料尚欠广州市花都区炭步旺好合作饲料店货款3148809元。签订该对账单后，骆伟安于2018年3月31日通过转账支付货款50000元，至今尚欠货款264809元未付，故广州市花都区炭步旺好合作饲料店、龙文祥诉至本院成讼。本院认为：广州市花都区炭步旺好合作饲料店、龙文祥主张骆伟安欠其货款264809元未付，提供了《炭步旺好合作饲料店货款凭据》（对账单）、网上银行转账记录为证。骆伟安未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的法律后果，故本院对广州市花都区炭步旺好合作饲料店、龙文祥所举证据及其所作陈述予以采信，确认骆伟安尚欠广州市花都区炭步旺好合作饲料店、龙文祥货款264809元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”现无证据证明双方就付款期限达成约定，骆伟安理应在收到标的物或提取标的物单证的同时付款，而骆伟安未予以支付。故广州市花都区炭步旺好合作饲料店、龙文祥主张骆伟安支付尚欠货款264809元，合理合法，本院予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方未约定支付期限和违约责任，但是骆伟安未及时付款已经造成广州市花都区炭步旺好合作饲料店、龙文祥的损失，现广州市花都区炭步旺好合作饲料店、龙文祥主张骆伟安支付利息，利息以货款264809元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年12月24日起计至付清款之日止，合法合理，本院予以支持。被告骆伟安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告骆伟安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区炭步旺好合作饲料店、龙文祥支付货款264809元；二、被告骆伟安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区炭步旺好合作饲料店、龙文祥支付利息（以货款264809元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年12月24日起计至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5457.2元，由被告骆伟安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  叶成汉人民陪审员  骆锦明人民陪审员  云南英二〇一九年六月二十日书 记 员  袁蔚英本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。