上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪02行初365号原告任恒忠，男，1946年4月12日出生，汉族，住上海市宝山区。原告任恒良，男，1947年3月16日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人于勇。委托代理人范亚玲，女。委托代理人李雪婷，上海市欣隆律师事务所律师。被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人应勇。委托代理人胡婧，女。委托代理人陈晓露，女。第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人姜伟成。委托代理人刘漪，女。第三人任恒渡，男，1941年4月17日出生，汉族，住上海市静安区。第三人任雪珍，女，1940年1月27日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人朱昉明(任雪珍之女)，1972年9月11日出生，汉族，住上海市静安区。第三人任雪英，女，1944年5月20日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人任恒良(任雪英之弟)，1947年3月16日出生，汉族，住上海市静安区。第三人任雪明，女，1948年8月16日出生，汉族，住上海市虹口区。原告任恒忠、任恒良不服上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)作出的沪静府房征补[2018]19号房屋征收补偿决定及上海市人民政府(以下简称“市政府”)所作沪府复征字[2018]第58号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告静安区政府及市政府送达了起诉状副本及应诉通知书，向双方当事人送达了举证通知书。被告静安区政府及市政府在法定期限内向本院提交了答辩状和作出被诉行政行为的证据和依据。因上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)、任恒渡、任雪珍、任雪英、任雪明与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭审理了本案。原告任恒忠、任恒良，被告静安区政府的委托代理人范亚玲、李雪婷，被告市政府的委托代理人胡婧、陈晓露，第三人静安房管局的委托代理人刘漪，任恒渡、任雪珍的委托代理人朱昉明、任雪英的委托代理人任恒良、任雪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安区政府于2018年5月25日作出沪静府房征补[2018]19号房屋征收补偿决定，主要内容：一、静安房管局以房屋产权调换的方式补偿被征收人任恒渡、任恒忠、任恒良、任雪珍、任雪英、任雪明等，产权调换房屋地址为：本市宝山区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室、本市闵行区天河路XXX弄XXX号XXX室。两套产权调换房屋合计评估总价为人民币(以下币种均为人民币)21,876,056.58元，总建筑面积为372.66平方米；二、被征收人应支付静安房管局差价款1,052,181.58元；三、静安房管局应支付被征收人装潢补贴75,000元，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿30,000元，搬家费补贴3,750元，家用设施移装费补贴2,500元(超出部分按实结算)；四、被征收人(含房屋使用人)应当自收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，并将本市宝昌路XXX弄XXX号房屋(以下简称“被征收房屋”)腾空，与上海市闸北第二房屋征收事务所有限公司(以下简称“二征所”)办理移交手续(被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人)。原告收到该房屋征收补偿决定后不服，向市政府提起行政复议。市政府于2018年11月3日作出沪府复征字[2018]第58号行政复议决定，维持了上述房屋征收补偿决定。原告任恒忠、任恒良诉称：自2016年9月宝丰苑地块征收与补偿工作开展以来，原告即以多种方式提出要求按照国家有关政策法规，将“私人合法的土地使用权”纳入征收补偿范围，原告对《宝丰苑地块旧城区改建房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)的合法性、正确性有异议；被征收房屋的6位被征收人应该都享有补偿方案规定的各项权益，户内人自行决定是否拿房，对应款项在个人应得的补偿金额中计扣；具体每个被征收人可得钱款的分割问题遵照继承法、征收有关政策及互谅互让原则协商解决。因此，被告作出的房屋征收补偿决定及行政复议决定违反法律规定，请求判决予以撤销。被告静安区政府辩称：原告户位于本市宝昌路XXX弄XXX号(全幢)私房，核定的建筑面积为250平方米，不予认定建筑面积，按基地补偿方案给予残值补偿。关于土地使用权问题，《上海市国有土地上房屋征收评估(居住)分户报告单》(以下简称《分户报告单》)的价值内涵一栏表明，被征收房屋价值是指根据被征收房屋及其相应土地使用权，在房屋征收决定公告之日正常交易情况下的房地产市场价格等进行评估的，且《分户报告单》经鉴定证明，估价报告基本规范，评估价格合理。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称：其收到原告的行政复议申请后予以受理，并向静安区政府发出《行政复议答复通知书》，静安区政府收到后提交了答复书及相关证据材料。由于情况复杂，其延长30日作出行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人静安房管局述称：同意被告的答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。第三人任恒渡、任雪珍、任雪英、任雪明述称：同意原告的起诉意见。经审理查明，2016年9月26日，被告静安区政府作出沪静府房征[2016]4号房屋征收决定，并将征收决定及《补偿方案》在征收范围内予以公示。征收范围：东至地铁3号线、西至宝山路、南至虬江路、北至宝山路宝源路。静安房管局委托二征所承担宝丰苑地块房屋征收与补偿的具体工作。附生效条件的房屋征收补偿协议的签约期限为2016年11月5日至2017年2月12日止。2016年11月6日附生效条件的房屋征收补偿协议的签约率达到93.47%，协议生效。本市宝昌路XXX弄XXX号(全幢)，属上述房屋征收决定的征收范围内，该房屋性质为私房，被征收人为任恒渡、任恒忠、任恒良、任雪珍、任雪英、任雪明等，房屋类型为新里，房屋用途为居住，核定建筑面积为250平方米。不予认定建筑面积，按基地补偿方案给予残值补偿。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为71,000元/平方米，被征收人申请复估，复估结论为对原评估结果不作调整。该地块评估均价为40,985元/平方米。静安房管局向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会提交了鉴定申请，2017年3月8日专家委员会组织专家对宝昌路XXX弄XXX号全幢(任昌棋户)上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告单进行了鉴定，结果如下：估价机构资质和评估师执业资格在注册有效期内。估价报告基本规范，评估价格合理。该房屋内户籍二本，在册人口7人，即户主任恒良、姐任雪英、外甥穆俊；户主任谨、夫朱锯浩、子朱逸祥、母姚丽华。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)及该地块《补偿方案》，被征收房屋货币补偿金额20,823,875元，其中房屋评估价格为17,750,000元，价格补贴为3,073,875元。其他补偿、补贴：装潢补贴为75,000元，不予认定建筑面积残值补贴30,000元，搬家费3,750元，家用设施移装费2,500元(超出部分按实结算)。此外，协议签约奖370,000元、搬迁奖20,000元，全货币方式奖励费3,750,000元。因与原告户在征收补偿方案确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，静安房管局于2017年12月8日报请被告静安区政府作出房屋征收补偿决定。被告静安区政府于同日受理本案，并于2017年12月13日召集双方召开审理调解会，但双方就补偿问题无法达成一致，调解未成。静安区政府在审理中发现新的需要查证的事实，同年12月20日中止审理。2018年5月11日恢复审理，并于5月15日第二次召开审理协调会议，但双方仍未就房屋征收补偿达成协议。被告静安区政府经审查后认为，房屋征收部门实施房屋征收与补偿、按户进行补偿符合房屋征收补偿有关规定。被征收房屋价值评估已含被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积、占地面积、土地使用权等因素。静安房管局提出的具体补偿安置方案合法、适当，遂于2018年5月25日作出房屋征收补偿决定。被告静安区政府将房屋征收补偿决定书送达原告并在基地上予以公示。原告不服，向市政府申请行政复议。市政府于2018年8月7日收到原告复议申请并受理，并于2018年8月13日向静安区政府发出《行政复议答复通知书》。由于情况复杂，市政府延长审理期限30日。市政府于2018年11月3日作出行政复议决定并邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。以上事实，有被告静安区政府提供的关于对被征收人任恒渡、任恒忠、任恒良、任雪珍、任雪英、任雪明等作出房屋征收补偿决定的报告、房屋征收委托协议、征收部门统一社会信用代码证及法定代表人身份证明、征收事务所营业执照及法定代表人身份证明、征收事务所工作人员工作证、委托书、受理通知书、调解会通知及送达回证、原告的委托书、调解笔录、中止审理通知书及送达回证、关于对被征收人任恒渡、任恒忠、任恒良、任雪珍、任雪英、任雪明等房屋征收补偿作出更正的报告、恢复审理通知书、审理调解通知及送达回证、第二次审理调解会笔录、房屋征收补偿决定书及送达回证、公告照片、房屋征收决定、补偿方案、生效公告、公告照片、户籍资料摘录、户口簿复印件、关于评估机构公告、评估机构营业执照及资质证书、评估均价的公告、分户评估报告单及送达回证、复估结论及送达回证、鉴定申请受理告知单及送达回证、鉴定结果报告及送达回证、用于产权调换房屋的房地产权证、房地产估价分户报告及送达回证、调拨房源通知、房源清单及公示照片、征收谈话记录，试看房屋通知单及送达回证。被告市政府提供的行政复议申请书及邮寄信封、行政复议答复通知书及答复书、延长行政复议审理期限通知书、行政复议决定书及邮寄证明等证据以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为，根据《实施细则》第五条、第四十二条的规定，被告静安区政府作为房屋征收与补偿工作的管理部门，具有作出被诉房屋征收补偿决定的主体资格。2016年9月26日，被征收房屋被纳入征收范围。因原告户与静安房管局就征收补偿事宜无法达成协议，静安房管局报请被告静安区政府作出房屋征收补偿决定。被告静安区政府将相关材料送达原告户，组织原告户与静安房管局进行调解，经调解未果后在法定期限内作出房屋征收补偿决定并送达原告户，并在征收范围内公示，程序符合法律规定。被告静安区政府认定被征收房屋建筑面积250平方米，可得货币补偿款20,823,875元，进而决定由房屋征收部门以结算差价的房屋产权调换方式予以补偿安置，并支付原告户其他补贴，该补偿决定认定事实清楚，适用法律规范正确。被告市政府受理行政复议申请后，通知被告静安区政府作出答复，在法定的延长期限内作出行政复议决定并送达原告，复议程序合法。房地产评估价格中已经包含了土地使用权价值，原告主张另行补偿土地使用权缺乏依据。房屋征收补偿以房地产权证按户补偿，被征收人对安置利益如何分配可以自行协商或诉讼解决。综上，原告请求撤销被诉房屋征收补偿决定及复议决定，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告任恒忠、任恒良的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告任恒忠、任恒良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李金刚审 判 员  田 华人民陪审员  吴龙英二〇一九年六月二十六日书 记 员  桑彦雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。