云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初1266号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司宣威支行。 负责人：樊宁波，职务：行长。 地址：云南省曲靖市宣威市振兴街北段167号。 委托代理人：包俊，云南韬为律师事务所律师，特别授权代理。 被告：侯应甫，男，汉族，1969年1月9日生，云南省宣威市人。 被告：袁瑞芹，女，汉族，1972年6月21日生，云南省宣威市人。 被告：袁明伟，男，汉族，1956年5月26日生，云南省宣威市人。 被告：徐翠萍，女，汉族，1956年7月24日生，云南省宣威市人。 原告上海浦东发展银行股份有限公司宣威支行（以下简称上海浦东发展银行宣威支行）与被告侯应甫、袁瑞芹、袁明伟、徐翠萍金融借款合同纠纷一案，本院2019年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行宣威支行的委托代理人包俊到庭参加诉讼，被告侯应甫、袁瑞芹、袁明伟、徐翠萍经本院传票传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行宣威支行向本院提出诉讼请求：1、由被告侯应甫、袁瑞芹连带向原告偿还借款本金574610.01元、利息10789.53元(计算至2019年2月27日止)，本息合计共585399.54元，并按合同约定支付利息、罚息、复利至借款本金还清之日；2、原告对被告提供的抵押物依法行使抵押权，即在对抵押物处置时享有优先受偿权；3、原告为实现债权产生的代理费、评估费等全部费用由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告侯应甫、袁瑞芹于2013年8月13日与原告签订了《个人借款合同》，向原告借款1000000.00元(大写:壹佰万元整)，约定该借款年利率8.515%，借款期限为10年，还款方式为等额本息还款法。为保证对该笔借款的有效偿还，被告侯应甫、袁瑞芹、袁明伟、徐翠萍于2013年8月13日与原告签订了《个人最高额抵押合同》，合同约定:由被告侯应甫位于宣威市土地；袁明伟提供位于宣威市土地作为抵押担保。上述“借款合同”和“抵押合同”签订后，原告于2013年9月5日向被告侯应甫、袁瑞芹发放了借款1000000.00元，但被告侯应甫、袁瑞芹未能按合同约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，原告上海浦东发展银行宣威支行诉至法院。 被告侯应甫、袁瑞芹、袁明伟、徐翠萍经本院传票传唤未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告上海浦东发展银行宣威支行为证明其主张，向本院提交以下证据材料： 第一组：上海浦东发展银行宣威支行营业执照、金融许可证、法人身份证明、法人身份证复印件各一份，用于证明原告主体适格。 第二组：个人借款合同复印件一份，用于证明被告侯应甫、袁瑞芹向原告申请借款的事实、金额及还款约定。 第三组：个人最高额抵押合同复印件一份、他项权证复印件二份，用于证明四被告提供房产、土地向原告提供抵押的事实及约定。 第四组：个人贷款借款凭证复印件一份，用以证明原告向被告发放借款的时间及借款金额的事实。 第五组：本息计算表一份，用于证明至2019年2月27被告欠款的本金利息金额。 第六组：代理费发票复印件一份，用于证明原告支付一审代理费的事实、金额。 （以上证据复印件经核对均与原件核对一致）。 被告侯应甫、袁瑞芹、袁明伟、徐翠萍经本院传票传唤未到庭发表质证意见。 本院认为，原告上海浦东发展银行宣威支行所提交的上述证据的内容真实，与本案存在关联性，且相互印证，被告侯应甫、袁瑞芹、袁明伟、徐翠萍经本院传票传唤未到庭发表质证意见，视为放弃质证权和抗辩权，本院对原告提交的上述证据予以采信，作为认定本案事实的依据。 被告侯应甫、袁瑞芹、袁明伟、徐翠萍未向本院提交证据材料。 根据庭审、举证和原告陈述的情况，本院确认如下法律事实： 原告上海浦东发展银行宣威支行与被告侯应甫于2013年8月13日签订了《个人借款合同》，贷款金额为人民币1000000.00元，(大写:壹佰万元整)，约定该借款年利率8.515%，借款期限为10年，还款方式为等额本息还款法，被告袁瑞芹是共同还款人。同日，被告侯应甫、袁明伟与原告签订了《个人最高额抵押合同》，被告袁瑞芹、徐翠萍作为抵押物共有人签名。合同约定:用被告侯应甫、袁明伟所有的位于宣威市宣威市马家山小区房屋作抵押（宣房权证榕字第××号、00××87号），并办理了抵押权登记手续（宣房他证市区字第××号）；用被告侯应甫所有的位于宣威市土地〔地号B-（8-2）-113〕作抵押担保，办理了抵押权登记手续〔宣他项（2013）第000235号〕，用被告袁明伟所有的位于宣威市马家山小区的土地〔地号532224001-0A-60-8号〕作抵押担保，办理了抵押权登记手续〔宣他项（2013）第000236号〕。借款到期后，被告侯应甫、袁瑞芹未履行还款义务，至2019年2月27日止，欠原告上海浦东发展银行宣威支行贷款本金人民币574610.01元、利息10789.53元，本息合计共585399.54元。为此，原告于2019年3月6日向本院起诉，提出如上诉讼请求。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告侯应甫、袁瑞芹、袁明伟、徐翠萍经本院传票传唤未到庭应诉。 本院认为，原告上海浦东发展银行宣威支行与被告侯应甫、袁瑞芹签订的《个人借款合同》，与被告侯应甫、袁明伟、袁瑞芹、徐翠萍签订的《个人最高额抵押合同》，均属双方当事人自愿签订的合同，上述合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，借款人应按照约定的期限返还借款和支付利息。原告上海浦东发展银行宣威支行已向二被告发放了贷款本金人民币1000000.00元，二被告未按合同约定及时偿还借款本息，属于借款合同约定的违约事由，截至2019年2月27日止，原告上海浦东发展银行宣威支行要求被告侯应甫、共同借款人袁瑞芹偿还借款本金人民币574610.01元、利息10789.53元，本息合计共585399.54元以及自2019年2月28日起至贷款还清之日止，按双方合同约定计算利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院依法予以支持。 关于原告对被告侯应甫、袁明伟提供的抵押物是否享有优先受偿权的问题。依据双方签订的《个人最高额抵押合同》，被告袁瑞芹、徐翠萍作为抵押物共有人签名，合同约定：用被告侯应甫、袁明伟所有的位于宣威市宣威市马家山小区房屋作抵押（宣房权证榕字第××号、00××87号），并办理了抵押权登记手续（宣房他证市区字第××号）；用被告侯应甫所有的位于宣威市土地〔地号B-（8-2）-113〕作抵押担保，办理了抵押权登记手续〔宣他项（2013）第000235号〕，用被告袁明伟所有的位于宣威市马家山小区的土地〔地号532224001-0A-60-8号〕作为抵押担保，办理了抵押权登记手续〔宣他项（2013）第000236号〕，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占用，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”，第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；……（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；”，第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，本院认为，原告在其债权范围内对被告侯应甫、袁明伟所提供的上述抵押物享有优先受偿权，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。 关于原告上海浦东发展银行宣威支行要求四被告给付律师费人民币5000元的问题。本院认为，因原、被告双方当事人在合同中第10.2条中对该费用明确约定，该约定未违反法律规定，原告所主张的律师费用人民币5000元，符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的规定，对原告该诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告侯应甫、袁瑞芹在本判决发生法律效力后十日内偿还原告上海浦东发展银行宣威支行贷款本金574610.01元、利息10789.53元（截至2019年2月27日止），本息合计人民币585399.54元，以及自2019年2月28日起至贷款还清之日止的利息、复利、罚息按双方合同约定利率计算。 二、原告上海浦东发展银行宣威支行对被告侯应甫、袁明伟所有的位于宣威市宣威市马家山小区房屋（宣房权证榕字第××号、00××87号），被告侯应甫所有的位于宣威市土地〔地号B-（8-2）-113〕，被告袁明伟所有的位于宣威市马家山小区的土地〔地号532224001-0A-60-8号〕折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿权。 三、由被告侯应甫、袁瑞芹、袁明伟、徐翠萍在本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行宣威支行律师费人民币5000元。 案件受理费人民币9654元，由被告侯应甫、袁瑞芹、袁明伟、徐翠萍承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审 判 长  范文君 人民陪审员  宁显志 人民陪审员  柴 倩 二〇一九年六月十七日 书 记 员  徐 升