wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0902刑初396号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人林国华，男，1976年10月3日出生，广东省茂名市茂南区人，汉族，公民身份号码：440************631，小学文化，农民，住广东省茂名市茂南区**********。因吸食毒品于2019年4月3日被茂名市公安局茂南分局处予行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2019年4月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑检刑诉［2019］291号起诉书指控被告人林国华犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年6月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于次日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员蔡林辉出庭支持公诉，被告人林国华到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市茂南区人民检察院指控，被告人林国华因吸毒严重成瘾需要大量毒资来维持，因了解到近期出现“非洲猪瘟”蔓延的疫情，大量病死猪被人随意扔掉或就地遗弃等现象，于是就到各地捡死猪和低价购买遗弃的病死猪，分割后再销售病死猪肉来赚取毒资。2019年3月25日至2019年4月3日期间，林国华雇佣工人“鸡头”、“超哥”（另案处理）在茂名市茂南区公馆镇下垌横岗岭边一处临时搭建的帐篷内作死猪分割处理工作。其每天早上8、9时许，就驾驶一辆车牌号码为粤K*****（套牌）的面包车去到化州市石湾、东方红等地的垃圾堆去捡死猪及到一些猪场收购死猪，然后将死猪拉回自己的屠宰死猪场分割出死猪肉再销售给“梅菉仔”（另案处理）。2019年4月3日15时许，茂名市公安局茂南区分局的民警对位于茂名市茂南区公馆镇下垌横岗岭边的一处临时搭建有约200平方米帐篷的空地进行检查时，现场发现林国华等人堆放在该处的17头未开膛的死猪、4头已开膛的死猪及大量已分割好的死猪肉（重1.85吨）。附近还埋葬有大量已发黑、发臭的死猪骨头。经茂名市茂南区动物卫生监督分所对现场查获的死猪及其产品作鉴定，结论为检疫不合格产品（病死猪及病死猪屠宰分割产品）。公诉机关认为，被告人林国华生产、销售不符合食品安全标准的食品足已造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人林国华对公诉机关之指控没有异议，当庭认罪，并请求法院对其从轻处理。经审理查明的内容与公诉机关指控的内容基本一致。另查明，公安机关在查获被告人林国华时，从其处扣押到作案工具面包车一辆（现在茂名市公安局茂南分局保管，未随案移送）。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、发案立案破案经过、拘留证、逮捕证、被告人林国华的户籍资料、违法犯罪记录查询登记表、调取证据通知书、调取证据清单、通话清单、证据保全清单、物品移交清单、死猪及其无害化处理证明、指认照片、现场检测报告书、茂公南行罚决字[2019]00551号行政处罚决定书、茂公南强戒决字[2019]00189号强制隔离戒毒决定书、手机号码机主分析、情况说明、被告人林国华的供述和辨认笔录、茂名市茂南区动物卫生监督分所检疫结论、鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林国华无视国法，明知是不符合安全标准，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的病死或死因不明的猪肉，而予以生产、销售，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关之指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于林国华生产的病死猪肉，已经流入社会，依法可以对其酌情从重处罚。林国华从侦查阶段到本院审理阶段均能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白的情节，依法可以对其从轻处罚。公安机关缴获的作案工具面包车一辆，依法应当予以没收，交由公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人林国华犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年4月15日至2020年10月14日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳，上缴国库。）二、公安机关缴获的作案工具面包车一辆，予以没收，交由公安机关依法处理（上述物品现由茂名市公安局茂南分局保管，未随案移送）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  江国伟二〇一九年六月二十六日书记员  周材佳书记员  赖新雨附相关法律和司法解释条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百四十三条【生产、销售不符合安全标准的食品罪】生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”：（一）含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质的；（二）属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品的；（三）属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的；（四）婴幼儿食品中生产发育所需营养成分严重不符合食品安全标准的；（五）其他足以造成严重食物中毒事故或者严重食源性疾病的情形。
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0404民初745号 原告：贾风芹，女，1965年5月5日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：宋梅红，河北中原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宗阳，河北中原律师事务所律师。 被告：李学德，男，1955年8月23日出生，汉族，住邯郸市大名县。 被告：周风仙，女，1957年11月30日出生，汉族，住邯郸市大名县。 原告贾风芹与被告李学德、周风仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。 贾风芹向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告借款5万元；二、判令两被告自原告起诉之日起，以5万元为基数，按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息；三、诉讼费由两被告负担。事实和理由：2014年6月20日，被告李学德向原告借款5万元，并向原告出具借条。被告周风仙是被告李学德妻子，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》之相关规定，被告周风仙应与被告李学德共同承担偿还责任。原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 李学德、周风仙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其二人的住址在邯郸市大名县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由大名县人民法院管辖，故请求将案件移送至大名县人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，贾风芹提交的身份证和居住证明复印件显示，贾风芹的住址为邯郸市复兴区。复兴区为合同履行地。贾风芹向本院提起诉讼，符合上述法律规定，李学德、周风仙对管辖权提出的异议不成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告李学德、周风仙对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  申素霞 二〇一九年六月三日 书记员  李梅君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执535号申请执行人：童在傲,男,1994年6月12日生,汉族，住无锡市南长区。被执行人:江苏星云媒网络管理有限公司,住所地无锡市滨湖区。法定代表人：王春风，该公司总经理。关于申请执行人童在傲与被执行人江苏星云媒网络管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初7831民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认，一、江苏星云媒网络管理有限公司确认结欠童在傲工资15370元；二、该款由江苏星云媒网络管理有限公司于2018年2月10日前给付童在傲工资8000元，余款7370元于2018年4月15日前付清，若江苏星云媒网络管理有限公司有一期不按约给付则加付3000元违约金，且童在傲有权就总额为18370元（含3000元违约金）中未支付的款项向法院申请强制执行；三、双方关于劳动合同期间的权利义务再无其他纠葛；四、案件受理费减半收取5元，由江苏星云媒网络管理有限公司承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月15日依法立案执行，执行标的为人民币18370元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。经向相关金融机构查询，未查得被执行人江苏星云媒网络管理有限公司名下有银行存款。另，被执行人江苏星云媒网络管理有限公司的银行账户已于2019年2月18日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人江苏星云媒网络管理有限公司名下有不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人江苏星云媒网络管理有限公司名下有车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行江苏星云媒网络管理有限公司有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人江苏星云媒网络管理有限公司持有可供执行的证券。本院在执行过程中，前往被执行人江苏星云媒网络管理有限公司位于无锡市滨湖区立信大厦6楼住所地执行，查明被执行人江苏星云媒网络管理有限公司早已不在该处经营，目前去向不明。因被执行人江苏星云媒网络管理有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金18370元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事调解书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初7831号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月二十六日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保208号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号，统一社会信用代码91370000165448866L。 法定代表人：郭虎英，行长。 被申请人:李占辉。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款51546元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款51546元或查封其相应价值的财产； 案件申请费535元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年六月二十五日 书记员  赵 娇
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执320号之一 申请执行人：徐关韶，男，1963年4月10日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 委托代理人：冯永锐，广东真智律师事务所律师。 被执行人：莫知广，男，1976年9月22日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：刘惠精，女，1978年6月12日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人徐关韶与被执行人莫知广、刘惠精民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3253号民事判决，责令被执行人莫知广偿还借款本金25000元及其利息给申请执行人，被执行人刘惠精对上述债务承担共同清偿责任，两被执行人并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人莫知广名下有粤Ｑ×××××号轿车一辆，已被本院依法查封，但未能实际扣押。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年六月十五日 书记员  陈国鹏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1769号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李济生，男，汉族，1953年1月15日出生，住湖南省邵东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佘友云，男，1966年4月28日出生，汉族，住怀化市鹤城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀化市福润房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区。法定代表人：佘友云，该公司董事长。再审申请人李济生因与被申请人佘友云、怀化市福润房地产开发有限公司（以下简称福润公司）民间借贷纠纷一案，不服怀化市中级人民法院（2018）湘12民终1627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李济生申请再审称,一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院未认可三张借据金额是错误的，原审没有依法查明事实就改变双方约定的还款本息结算方式错误。且按照原审法院的计算方式,被申请人应该偿还申请人4553967元，原审法院判决由被申请人偿还4552967元属计算错误。二、原审判决应适用《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七、二十八条。三、二审法院未依法下达受理通知书、举证通知书及开庭传票，而是电话通知申请人，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。四、原审判决计算利息到2018年1月31日是错误的，应计算至2018年8月9日，属于遗漏了申请人的诉讼请求。佘友云和福润公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案的焦点是：本案借款本息的计算方式应如何确定？利息应计算到什么时间为止。一、关于利息如何计算的问题。本案是民间借贷纠纷，2012年3月5日，佘友云与福润公司向李济生借款100万元，2012年3月14日，佘友云与福润公司向李济生借款55万元，2014年3月18日，佘友云与福润公司向李济生借款40万元，上述款项双方约定的借款期限均为一年，借款年利率为30%。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，人民法院予以支持。故本案双方当事人约定的年利率超过24%的部分，不予支持。借款到期后，双方当事人对前一年度借款本金和利息予以结算，以本金+利息的总和为依据重新出具了借款凭证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计算后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”从上述规定可知，现行法律规定并未禁止计算复利，但是按照规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金以其为基数按照年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案借款人重新出据的借款凭证是按照30%的年利率计算得出的利息加前期本金并入后期本金，已经超过了法律规定的利率上限范围，因此，其重新出具的借款凭证超出部分，不能予以支持。按照上述法律规定计算的数字应为4553967元，原审判决少计算了1000元，应予纠正。二、关于利息计算的时间节点的问题。本案申请人起诉时主张利息应计算至2018年1月底，但在一审庭审法庭辩论结束后要求计算至判决之日，现再审申请主张计算至2018年8月9日。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定，“当事人增加、变更诉讼请求或者提出反诉的，应当在举证期限届满前提出。”因此，原审以2018年1月31日为利息计算的时间节点，并无不当。至于李济生申请再审称二审法院未书面送达而是电话通知送达受理通知书、举证通知书及开庭传票的问题，按照《最高人民法院的解释》第一百三十五条的规定：“电子送达可以采用传真、电子邮件、移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介。”因此，二审法院以电子煤介的方式通知其开庭时间及地点等符合法律规定，也不影响当事人权利的行使。故此，对李济生该项再审主张不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决基本正确，李济生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李济生的再审申请。审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年六月二十四日法官助理罗婷玉书记员赵桥梁
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初3686号原告：新余市方正物业管理有限公司，住所地新余市人民北路龙凤花园院内，统一社会信用代码91360500769797776R。法定代表人：廖无思，该公司总经理。委托诉讼代理人：林玉芬，该公司员工。被告：钟莲芳，女，1977年7月30日出生，汉族，住新余市。原告新余市方正物业管理有限公司（以下简称原告）与被告钟莲芳（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林玉芬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付拖欠的物业管理费3427元、二次加压费240元，合计6638元；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未答辩。本院查明的事实2009年11月1日，原、被告签订了一份《物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务，被告按房屋面积交纳物业服务费用，交费标准为多层0.5元/月/平方米，二次水加压费每户每月5元。被告物业面积为129.8㎡。双方同时对交费时间以及违约责任进行了约定。被告自2014年11月1日开始拖欠物业费、二次加压费，至2018年10月31日，被告拖欠物业费（129.8㎡×0.5元/㎡/月）×48月=3115元，拖欠二次加压费5元/月×48=240元。裁判理由及结果本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《物业管理服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，故本院予以认定。原告履行了物业管理服务义务，被告应支付物业服务费，截至2018年10月31日，被告已拖欠物业服务费3115元、二次加压费240元，故原告要求被告支付物业服务费3427元、二次加压费240元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟莲芳应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市方正物业管理有限公司物业服务费3115元、二次加压费240元，共计3355元；二、驳回原告新余市方正物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告钟莲芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘雅萍二〇一九年六月二十四日法官助理李婉婷书记员游辉辉
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执60号申请执行人：上海辰顺医药科技服务中心，住所地上海市崇明县。投资人：王美英。委托诉讼代理人：袁红兵，江苏金匮律师事务所律师。被执行人：无锡国梅中医医院，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：李孟君。上海辰顺医药科技服务中心申请执行无锡国梅中医医院买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）苏0211民初3876号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：1.无锡国梅中医医院于判决生效后立即向上海辰顺医药科技服务中心支付技术服务费44万元及逾期付款利息损失（以44万元为基数，自2017年4月6日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）；2.如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费3950元、保全费3020元由无锡国梅中医医院负担。因无锡国梅中医医院未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月4日受理莫炳荣的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在中国银行、中国建设银行开户，上述账户已被本院于2019年1月8日冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年，除中国建设银行账户内60978元被本院扣划后发放给申请执行人外，无其他可供执行的存款。本院向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下存在车辆登记；向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下存在不动产登记；向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。执行过程中，本院至被执行人原经营场所执行，查明被执行人原经营场所已被出租人收回后再次出租，被执行人存留在原址的物品已被另案查封待处理，本院已申请参与分配。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位60978元，尚余技术服务费379022元及相应逾期付款利息损失、诉讼费6970元、执行费7417元未执行到位。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行视频、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产。申请人对此情形知晓并理解，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2018）苏0211民初3876号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月十一日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执1730-1号申请执行人：西安斑马汽车运输服务有限公司。法定代表人：王新永，总经理。被执行人：刘维栋，男。本院在执行西安斑马汽车运输服务有限公司与刘维栋追偿权纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初7736号民事判决书，于2019年2月3日向本院申请执行，执行标的为334595.96元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的公司信息、银行账户、房产、国土、车辆互联网银行等进行了查询。已将被执行人名下银行账户进行了冻结,将被执行人名下车辆查封。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石东彦审判员  王峥伟审判员  党白鹭二〇一九年六月二十八日书记员  王 锋
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2019）冀0303民初1352号原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司，住所地，秦皇岛市。法定代表人：李冬宝，总经理。委托诉讼代理人：杨孝清，男，该公司员工。被告：张丽红，女，1975年9月15日出生，汉族，住秦皇岛市。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司（以下简称宝叶物业公司）与被告张丽红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝叶物业公司委托诉讼代理人、被告张丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝叶物业公司向本院提出诉讼请：1.判令被告立即交纳2016年5月1日至2017年4月30日期间的物业服务费3313元，并自2016年4月1日起至实际给付之日止，按日千分之三的标准支付滞纳金；2.判令被告立即交纳2017年5月1日至2017年11月30日期间的物业服务费1933元，并自2017年4月1日起至实际给付之日止，按日千分之三的标准支付滞纳金；3.被告负担本案诉讼费。事实与理由：原告系山海关兴华公寓小区的物业服务企业，被告系山海关区兴华商城3-C-27号的业主。2014年7月1日至2017年11月30日，原告为被告提供物业服务期间，被告拖欠原告物业服务费共计5246元。前述费用，原告数次上门收取，均遭被告拒付。为维护原告合法权益，无奈之下来院起诉。请求依法判决被告立即缴纳拖欠原告的物业服务费，并且按照《物业服务合同》的约定支付滞纳金。被告张丽红辩称，不认可原告主张的物业费金额，原告之前说的物业费不是这个金额。之前业主和李冬宝协商，收了被告1506元物业费。空调没有开过，空调费原告应该退给被告，原告也没有粉刷，粉刷费也应该退给被告，原告没有履行义务，公维费也应该退给被告，并且当时说商场正式营业才开始计算物业费。收房的时候不交物业费就不给钥匙。本院经审理认定事实如下：原告系山海关兴华商城的物业服务企业，被告系山海关兴华商城3-C-27号的业主，该房屋面积为50.2平方米。2014年12月31日，原、被告签订《业主管理规约》、《物业服务协议》及入伙手续书，约定物业服务费标准为每平米每月5.5元，逾期按日千分之三缴纳滞纳金。被告物业服务费已交至2016年4月30日。2016年5月1日至2017年11月30日，原告为被告提供物业服务期间，被告拖欠原告物业服务费共计5246元（50.2平方米×19个月×5.5元/平方米）。2014年12月31日，被告张丽红交纳生活垃圾费241元，粉刷费101元，装修垃圾215元，物业服务费1506元，公维费302元，空调费528元。原告提交物业服务协议一份、业主管理规约一份、入伙手续书一份、承诺书一份、商铺移交清单一份，被告提交收据两份，经审核，原、被告提交的证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告已为被告提供了物业服务，被告应按合同约定给付原告物业服务费。鉴于原告的物业服务存在瑕疵，本院酌定物业服务费按80%给付，即4196.8元（5246×80%元）。原告的其他主张证据不足，本院不予支持。被告主张退还其相关费用，其证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上所述，被告张丽红应给付原告物业服务费4196.8元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张丽红于本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司自2016年5月1日至2017年11月30日期间的物业服务费4196.8元；二、驳回原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司负担5元，被告张丽红负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 刘红 二〇一九年六月二十四日书记员 潘蕾
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终635号上诉人（原审被告）：朱玉高，男，汉族，1957年4月5日生，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被上诉人（原审原告）：李献华，男，汉族，1981年1月26日生，云南省会泽县人，农民，住会泽县。上诉人朱玉高因与被上诉人李献华建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院（2017）云0326民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，没有提出新的事实或理由，故对本案不开庭进行审理。本案现已审理终结。朱玉高上诉请求：请求撤销云南省会泽县人民法院（2017）云0326民初729号民事判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提交的《房子施工结算》，该结算单计算金额有误。（一）房屋面积8.96×11.34=101.6平方米是错误的，上诉人实际测量是8.96×10.01=89.68平方米;（二）结算单中提到的，所有材料和人工费含计50000元系错误的，实际上所有材料、人工等费用双方己经约定好每平方米1200元；（三）上诉人应当支付给被上诉人的金额为89.68×1200元=107616元，减去上诉人已付的51000元，后上诉人又付10000元，共计付款61000元，现需支付的金额为：30957.6元。上诉人之所以在被上诉人的《房子施工结算》上签名，因当时被上诉人急着要付小工钱，且二人系熟人，遂没有与被上诉人逐一核对金额。被上诉人李献华未提交书面答辩状。李献华向一审法院起诉请求：1.判令被告给付工程欠款102000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月左右，原被告双方口头达成协议，被告将位于五星乡干松林小区集中安置房屋承包给原告建盖，口头约定该工程为包工、包料、包装修。2017年1月2日双方对该房屋工程第一层进行了结算，被告朱玉高共欠原告工程款112000元。2017年1月27日朱玉高支付了10000元工程款。后被告未支付下欠的工程款，案件诉至一审法院。一审法院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上对工程进行结算，被告应当按结算支付工程款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，判决：限被告朱玉高于本判决生效后30日内支付工程款102000元给原告李献华。案件受理费2340元，由朱玉高负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院对原审认定的案件事实予以确认。另查明，上诉人朱玉高从他人名下转让取得五星乡干松林小区集中安置房屋宅基地一宗，与被上诉人李献华达成口头协议，由被上诉人李献华按照安置区房屋施工设计图为上诉人朱玉高建造两层半房屋一幢（半层系通往顶层的楼梯间，实属两层住房），工程价款按综合单价每平方米1200元结算。房屋第一层建完后，双方因工程进度款支付发生争议，协商同意解除协议并按第一层房屋实际完成工程量进行结算，于2017年1月2日签署《房子施工结算》，载明：朱玉高承包给李献华位于干松林小区集中安置点包括地基至第一层房屋施工（包含材料、人工费）已经完成。地基所有钢筋（25#、20#）、地梁（高度为1.4米）、所有材料和人工费合计50000元。第一层为框架结构，层高为4.2米，双方约定价格为每平方米1200元。房子面积为8.96×11.34=101.6平方米，折合人民币101.6×1200元=121920元；地基和房子价格折合人民币50000元+121920元=171920元，已付42000元+8500元（卷帘门）+500元（小工钱）合计51000元。还剩120920元-5000（地砖、梯部、内外墙腻子粉）=115920元，总结算112000元。结算后，上诉人朱玉高向被上诉人李献华支付工程款10000元。本院认为，上诉人朱玉高与被上诉人李献华达成合意，由被上诉人李献华按照农村安置区房屋施工设计图为其建造低层住宅，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，双方形成合法有效的建设工程施工合同法律关系。履行合同过程中，因支付工程进度款发生争议，经双方协商同意解除合同，并对已完工的房屋第一层工程量进行结算，共同认可工程结算价款为171920元，扣减未施工工程价款和已支付的款项66000元，确定下欠工程款102000元，上诉人朱玉高应当支付。上诉人的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人朱玉高的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2364元，由上诉人朱玉高负担。本判决为终审判决。审判长  敖显外审判员  余 瑾审判员  时劲松二〇一九年六月十三日书记员  陈 蔚
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初4009号   原告：许浩志,男,汉族,1950年8月4日出生,住（送达地址）:临汾市,×××。   被告：王传平,男,汉族,1946年5月2日出生，住（送达地址）:临汾市，×××。   委托代理人:孙卫斌，山西晋龙律师事务所律师   原告许浩志与被告王传平买卖合同纠纷一案。本院于2019年4月23日立案受理后，依法由审判员刘长青适用简易程序公开开庭进行审理。原告许浩志，被告王传平委托代理人孙卫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告徐浩志向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还原告欠煤款70398.6元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系,被告从原告处拉煤,欠原告煤款144139.86元,后偿还了部分,2000年10月30日,被告给原告出具了70339.86元的欠条,原告多次催要无果,后被告不知去向,无奈诉至法院。   原告许浩志递交欠条一张：   今欠到许浩志煤矿余款70339.86元（95年10月2日拉煤欠煤款144139.86元，已支付73800元），王传平，2000年10月3日。   被告王传平辩称，本案超过民事诉讼普通时效3年的规定；被告不是本案适格被告，被告系临汾市尧都区泰华选煤厂的法定代表人，原告所述煤是原告用车抵给煤矿的煤，送到被告选煤厂。实际该钱应选煤厂支付原告，选煤厂已被吊销营业执照，没有注销。应驳回诉求。   经审理查明，原告许浩志与被告王传平系朋友关系，被告王传平原经营有洗煤厂，原告给其送煤，由被告王传平给其结账，2000年10月30日被告王传平给原告出具了尚欠70339.86元煤款欠条。现原告诉至法院要求被告归还。被告辩称该款已过三年诉讼时效，且是选洗煤厂的行为，原告不予认可，庭审中，原告诉称多次找被告无果，该欠款系与被告的个人行为。以上事实有原被告陈述及证据在案佐证。   本院认为，被告王传平欠原告煤款，有其出具的欠条为证，本院予以确认。现原告诉至法院请求被告偿还，依法有据，本院予以确认。庭审中，被告辩称，已过三年诉讼时效且是公司行为，考虑该欠条未约定还款时间，原告可随时主张权利，另该欠条未加盖公司公章，原告依据欠条向被告主张权利，无有不当。关于利息，双方未有约定，自原告起诉时计算较妥。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：   被告王传平于本判决生效后十日内偿还原告许浩志煤款70398.6元，并承担自2019年4月23日（原告起诉之日）止本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。   如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1560元减半收取780元由被告王传平承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 刘长青     二零一九年六月十二日   书记员 李冰岩
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初1833号原告：高文杰，男，1992年2月14日出生，汉族，现住山西省吕梁市文水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市城区支公司，住所地：临汾市尧都区鼓楼西关南园办公楼一、二层西侧。法定代表人：刘宏，经理。委托诉讼代理人：闫昱泽，山西尧城律师事务所律师。原告高文杰与被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市城区支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高文杰、被告保险公司委托诉讼代理人闫昱泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告在保险限额内赔偿原告×××号车辆施救费6800元、评估鉴定费5000元、车辆损失费77450元、交通费2320元、误工费1700元、伙食补助费1000元，共计94270元。被告保险公司答辩要点：本起事故发生经过和事故认定无异议，事故车辆在我公司投保有交强险一份、第三者责任险一份，限额为50万元及不计免赔，以及机动车损失险122200元及不计免赔，车上人员责任险司机一份限额为1万元及不计免赔，事故发生在保险期限内，核实驾驶证、行驶证原件合法有效后与保险记录代抄单一致，没有其他拒赔情形核实后保险公司在保险限额内赔偿原告的合理损失；诉讼费、鉴定费不承担。经审理查明：2018年10月18日21时30分许，高冬振驾驶×××车从静乐到五寨，行驶至山西省忻州市××县段，因下雪路滑撞在路边护栏，致×××车损坏，护栏损坏，造成交通事故。经山西省忻州市公安局交通警察大队认定：高冬振负事故全部责任。原告支付拖车费6800元。2019年3月14日，经我院委托，山西信誉智合保险公估有限公司对×××号车辆损失修复费用进行了评估：结论为修复费用为77450元。原告支付公估费5000元。以上为本案基本事实。本院认为：原告为其车辆投保有车辆损失险，对符合保险限额的部分保险公司应当赔偿。对原告的车辆损失修复费用、拖车费、鉴定费予以认定。对原告主张的其他损失没有证据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司临汾市城区支公司赔偿原告89250元。二、驳回原告的其他诉讼请求。以上一、二项内容在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2031元减半收取1015.5元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二O一九年六月五日书记员 郭青平
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申140号再审申请人（原审被告）：张某，女，住赤峰市。委托代理人：张某，内蒙古彩桥律师事务所律师。被申请人（原审原告）：高某，男，住赤峰市。再审申请人张某与高某民间借贷纠纷一案，张某不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2018）内0426民初4388号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人张某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百条、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令翁牛特旗人民法院进行再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 耿国山审判员 郑文清审判员 阎 明 二0一九年六月十二日书记员 庄智慧
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢106号 申请人张宇，男，汉族，1980年5月20日出生,住广东省博罗县。 被执行人吴海宏，男,汉族，1996年8月18日出生,住广东省惠来县。 被执行人吴海旋，男,汉族，1991年3月13日出生,住广东省惠来县。 申请执行人张宇与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤1322民初2272号民事判决已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年4月18日，申请执行人向本院申请强制执行，要求支付47588.00元补偿款及承担本案执行费614元，本院现已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执恢106号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  林宝团 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇一九年六月二十八日 书记员  郭冠宏
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘2923执444号之一 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地：永靖县。 法定代表人：赵烽。 被执行人：朱克艳，女，汉族，生于1984年10月10日，住永靖县。 本院在执行（2017）甘2923民初807号永靖县农村信用合作联社申请执行朱克艳金融借款合同纠纷一案中，于2019年1月9日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院对被执行人银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行了查询后，暂无财产可供执行，被执行人账户已被本院冻结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年六月三十日 书记员  朱伟荣
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3792号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓连梅，女，1980年2月13日出生，汉族，住广东省始兴县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告邓连梅信用卡纠纷一案,本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼，被告邓连梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年10月30日向原告申领信用卡，卡号62×××46。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行信用卡网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截至2019年4月26日，信用卡欠款本金54691.11元、利息7031.38元、分期付款手续费448.35元、逾期还款违约金10062.42元。五、原告的诉讼请求1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计72233.26元，其中本金54691.11元、利息7031.38元、分期付款手续费448.35元、逾期还款违约金10062.42元，以上欠款暂计至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止，各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；滞纳金、逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.9%到0.82%之间的费率收取；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息、分期付款手续费，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期付款手续费符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，且未能提供其他证据证明2017年1月1日之后的违约金收取系经双方合意，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓连梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金54691.11元、分期付款手续费448.35元及利息（截至2019年4月26日为7031.38元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担112元，被告邓连梅负担691元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年六月二十六日法官助理邓国容书记员黄美连
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10号 申请执行人：袁帝，女，1989年2月1日出生，汉族，住辽宁省凌源市。 委托代理人：廖夏清，系国信信扬律师事务所律师。 被执行人：丘庆华，男，1966年9月14日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。 被执行人：周小婷，女，1971年3月14日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。 关于袁帝与丘庆华、周小婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初25759号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，丘庆华应向袁帝偿还借款10万元及利息（以本金10万元为基数，自2016年11月1日起按年利率10.2%计至实际清偿之日）、律师费3000元、周小婷对前述债务承担连带清偿责任等。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月2日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执10号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年六月二十日 书记员  刘淳挺
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初419号原告：中信银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区中山路348号。主要负责人：陆金根，该分行行长。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：范逸萍，江苏冠文律师事务所律师。被告：郑艳敏，女，1981年11月21日出生，汉族，户籍地南京市江宁区。原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行）与被告郑艳敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日适用简易程序立案，因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人范逸萍到庭参加诉讼，被告郑艳敏经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金48194.99元及利息1448.52元、罚息12775.39元（利息、罚息计算至2018年8月31日，此后罚息按双方合同约定计算至款项实际偿清之日），支付律师费6000元；2、判令原告对被告郑艳敏抵押的车牌号为苏Ａ×××××宝马牌小型轿车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年3月11日签订了《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，约定原告向被告提供总额为180000元的贷款用于购车，贷款期限为36个月，合同同时对借款利率、逾期罚息、律师费的承担、借款的提前偿还等进行了约定。被告将其购买的宝马牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记。2014年3月13日，原告依约向被告指定账户发放贷款共计180000元，但借款到期后，被告至今未能按约还款。被告郑艳敏未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》、个人借款凭证、机动车注册登记、个人逾期贷款欠款明细、诉讼代理合同、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，原、被告签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》一份，约定：一、本合同贷款金额为180000元，年利率为9.98%，贷款期限36个月，贷款用于购买机动车，还款方式为等额本息。二、借款人违反本合同约定，逾期或未按约定归还贷款或未按约定用途使用贷款的，自违约之日起，贷款人按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至清偿本息为止。三、贷款担保方式为车辆抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。四、发生违约情况时，原告有权采取以下一种或数种措施：按本合同约定计收罚息和复利；停止发放贷款，宣布本合同项下已经发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款本息，为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；以合法程序处分本合同项下的抵押物以清偿全部贷款本息，为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。合同签订后，原告于2014年3月13日按约发放了贷款180000元，借款到期日为2017年3月13日。2014年5月6日，原告取得被告郑艳敏购买的车牌号为苏Ａ×××××宝马牌小型轿车的抵押权。借款到期后，被告郑艳敏未能按约偿还借款本息，截止2018年8月31日，被告郑艳敏尚欠原告借款本金48194.99元及利息1448.52元、罚息12775.39元。为实现本案债权，原告中信银行与江苏冠文律师事务所签订诉讼代理合同，委托律师提起本案诉讼，约定律师费为6000元。审理中，原告提交了律师费发票一张，发票金额为6000元。本院认为：被告郑艳敏与原告签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，该合同合法有效，各方均应恪守履行。原告按约向被告发放了贷款，被告却未按约偿还借款，显属违约，被告应按合同约定履行还款义务并承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本息并承担律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑艳敏将购买的小型轿车为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故被告郑艳敏未履行涉案债务时，原告有权对抵押的车辆享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑艳敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行借款本金48194.99元及利息、罚息（截止2018年8月31日利息为1448.52元、罚息为12775.39元，此后罚息按年利率14.97%计算至实际清偿之日止），支付律师费6000元。二、被告郑艳敏未按本判决第一项履行义务，原告中信银行股份有限公司南京分行对被告郑艳敏名下的车牌号为苏Ａ×××××宝马牌小型轿车拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元、保全费820元、公告费600元，合计2930元，由被告郑艳敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  唐奇志人民陪审员  祈 娟人民陪审员  盛玉景二〇一九年六月二十五日书 记 员  赵婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初26866号原告：宋娟，女，1973年8月15日出生，满族，住辽宁省大连市。被告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。原告宋娟与被告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司(以下至判决主文前简称力蕴公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告宋娟、被告力蕴公司的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋娟向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的《借款服务合同》无效；2.如合同有效，则要求撤销合同中关于GPS费、平台费、保险费等贷款费用的条款，并返还原告已自行支付的手续费人民币(币种下同)4,327元、保证金2,000元、保险费4,500元、前置利息8,500元；3.被告赔偿原告交通费10,000元、精神损害抚慰金10,000元。事实和理由：2017年10月28日，原告向案外人购买二手车一辆，车辆价格为75,000元，原告首付10,000元，被告的业务员为原告办理了购车贷款，约定贷款金额为60,900元。业务员在未明确告知原告的情况下，欺骗原告在多份合同、文件上签字，并将GPS费用、平台费等亦作为原告的贷款费用写进了《借款服务合同》，并且未给过原告任何合同原件。当时原告已向业务员直接支付了平台手续费4,327元、履约保证金2,000元、保险费4,500元、向案外人支付前置利息8,500元。后原告发现实际贷款金额与此前约定的贷款金额不一，且新网银行贷款的利率与《借款服务合同》约定的利率也不一致，才知道被告通过欺诈的方式侵害了原告的利益，故原告拒绝还款，被告的催收人员还因此谩骂和骚扰原告及家人。原告认为，被告的经营范围并无发放贷款，故合同是无效的；被告未经原告同意而增加贷款费用的行为是欺诈行为，原告有权要求撤销相应的贷款费用条款，由被告返还原告实际支付的保险费、平台手续费等，并赔偿原告损失。被告力蕴公司辩称，不同意原告的诉请。被告并未发放贷款，而是提供购车服务，也不存在非法目的，故合同不应认定无效；原告对合同中的条款是明知并且签字确认的，被告并不存在欺诈行为，故合同相关条款不应被撤销，原告自行支付的保险费、平台手续费等费用的收款方是案外人，与被告无关；被告也不应赔偿原告的所谓损失。原告提交了《借款服务合同》、微信转账记录、新网银行公众号上查到的借据详情、还款计划、短信记录、通话记录、车辆登记信息、与新网银行客服聊天记录、保单、个人征信查询记录、还款记录、履约保证金收据。被告的质证意见：《借款服务合同》无异议；微信转账记录，不认可，且收款方并非被告；借据详情、还款计划，不确认真实性；短信记录、通话记录、与客服聊天记录，与本案诉请无关；登记信息可以证明借款事实存在；保单，证明已经为原告办理了保险；征信查询记录，不能确认真实性，但可以证明借款真实存在；保证金收据，与本案无关。被告提交了《借款服务合同》、签订合同后原告持该合同的照片、《车辆订购合同》、《抵押合同》、《借款人委托扣款授权书》、车辆登记证、还款情况表、被告工作人员与原告的对话录音文字整理稿、被告出具的情况说明。原告的质证意见：《借款服务合同》和照片，被告业务员与原告拍照签字时合同中有部分内容是空白的；《车辆订购合同》、《抵押合同》、《借款人委托扣款授权书》，不记得合同内容了；车辆登记证和还款情况表认可；录音文字整理稿，是在业务员引导下说的，不是真实情况；情况说明不属实，业务员是被告合作公司的业务员。根据原被告诉辩称意见、举证质证情况，本院确认如下事实：2017年10月28日，原被告签订《借款服务合同》，约定被告可将原告推荐给银行等资金方，由资金方为原告购车提供贷款，原告购车款为90,000元，原告支付首付29,100元，余款60,900元以及GPS费用、保险费、平台费等共计81,380元需借款，借款期限36个月，月供金额2,645.05元，借款利率10.5%每年。双方签订合同后，由原告与代表被告的业务员手持该合同共同拍照。后被告工作人员向原告核实借款情况，工作人员问：“总价是多少？”原告回答：“9万。”工作人员问：“首付准备多少？”原告回答：“2万7。”原告自2017年11月开始每月归还2,645.05元。对原告要求确认《借款服务合同》无效的诉请，本院认为，原告提出该诉请的理由是被告无权从事贷款业务，但经审理查明，被告并非贷款提供方，而是贷款服务人，且原告亦未主张并证明《借款服务合同》存在法律规定的其它无效情形，故对原告的该项诉请，本院不予支持。对原告要求撤销《借款服务合同》中GPS等费用贷款的诉请，本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款确有规定，“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”但本案中，《借款服务合同》中明确约定了购车车价、GPS等相关费用的借款金额、总的借款金额以及每月还款金额，原告在合同上的当事人处签字确认，在被告工作人员审核时回答的车价及月供金额亦与合同基本一致，合同签订后还按合同约定支付月供金额。综上，本院确认，原告在签订《借款服务合同》时已明知合同中有关GPS等相关费用需贷款的条款，其关于被告并未告知相关条款的主张，本院不予采纳；原告据此要求撤销合同的诉请，本院亦不予支持。对原告要求返还相关费用、赔偿有关损失的诉请，本院认为，原告提出以上诉请的基础是相关条款已被撤销，但本院未支持其撤销诉请，故对其返还相关费用、赔偿有关损失的诉请，本院亦不予支持。另外，对原告已自行支付的费用，根据原告提交的证据，直接收款方也并非本案被告，如原告确已向被告或案外人支付过相关费用，原告亦应另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条第二款规定，判决如下：驳回原告宋娟的诉讼请求。案件受理费783元(原告已预交)，减半收取计391.50元，由原告宋娟自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇一九年六月三十日书记员  朱 婧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十四条……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初3363号原告：海南海田小额贷款有限公司，住所地：海南省三亚市天涯区解放路907号。法定代表人：赵树华，该公司董事长。委托诉讼代理人：林彬，该公司员工。委托诉讼代理人：高鹏，该公司员工。被告：李正东，男，1986年6月16日出生（公民身份号码：×××），汉族，住辽宁省丹东市。原告海南海田小额贷款有限公司（以下简称“海田贷款公司”）与被告李正东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告海田贷款公司的委托诉讼代理人郑裕培到庭参加诉讼，被告李正东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海田贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李正东支付贷款剩余本金15734.63元、利息1010.1元（计算到2019年1月20日）、违约金6620元，共计23364.73元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月17日，原告与被告签订了《海南海田小额贷款有限公司消费信贷消费合同》（以下简称借款合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币16500元，借款期限为36个月，自2018年5月17日起至2021年5月17日止，还款方式为等额本息。借款合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照合同约定向被告发放了借款，被告仅还款2期，但自2018年7月17日起，被告未能按照合同约定履行还款义务，原告经多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第七条第二款规定，当发生严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。因此，原告根据借款合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金。综上所述，为了维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。被告李正东未到庭参加诉讼，亦未向我院提交书面答辩状。原告海田贷款公司围绕其诉讼请求向本院提供了下列证据：1.《海南海田小额贷款有限公司汽车消费信贷借款合同》，证明原告与被告存在借款关系。2.还款计划、还款明细及欠款明细清单，证明被告逾期还款情况，以及借款详细情况，剩余本金、利息、违约金金额，以及被申请人严重违约的事实。3.特种转账凭证，证明原告已经依约向被告放款，经销商已收到款项。4.被告身份证明文件，证明被告身份。上述证据经本院审查，内容真实，形式合法，与本案有关联性，对其证明效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李正东为购买车辆，于2018年5月17日向海田贷款公司申请个人消费贷款，双方于当日签订《海南海田小额贷款有限公司消费信贷借款合同》（下称借款合同），借款合同约定李正东为购买车辆保险和汽车配件向海田贷款公司借款人民币16500元，借款期限为36个月，自2018年5月17日起至2021年5月17日止，还款方式为等额本息。借款合同中关于贷款条件、解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第二条第一款“借款人授权贷款人将本合同项下贷款金额一次性划入经销商指定账户，包括银行账户和互联网支付账户”；第三条第二款“如果借款人未按时支付贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项，则自逾期之日至全部款项清偿之日止，借款人应就未付部分支付逾期利息。逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮50%（贷款利率为中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点）”；第六条“如果借款人未按时还款，自到期日起，贷款人将对逾期部分按逾期利率计收利息”；第七条第一款“借款人发生下列事件之一的，即构成违约：1.未按还款计划列明的期限和金额偿还贷款本金、利息......”;第七条第二款第一项“借款人违约后，贷款人有权宣布全部贷款立即到期，限借款人三个工作日内偿还或从借款人账户中扣除应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息”。借款合同中关于违约金的约定主要有：第七条第二款第二项“......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。合同签订后，按照合同约定，原告即向经销商台州市诺亚汽车贸易有限公司发放贷款16500元，被告未依约履行还款义务。截止2019年1月2日，被告李正东尚欠原告贷款本金15734.63元，利息1010.1元。庭审中，原告变更其违约金的金额为1650元。本院认为，被告与原告签订借款合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，借款合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行义务。被告未依约按时履行还款义务，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金15734.63元，利息1010.1元（计算至2019年1月20日）、违约金1650元（16500元×10%）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李正东应于本判决生效之日起十日内向原告海南海田小额贷款有限公司偿还借款本金15734.63元、利息1010.1元、违约金1650元，共计18394.73元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元(海南海田小额贷款有限公司已预缴)，由被告李正东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 黄春英 二○一九年六月二十八日书记员 蔡光妍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终1248号 上诉人(原审被告)：马功，男，1970年9月26日出生，回族，住河南省扶沟县。 委托诉讼代理人：马新春，河南公为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王马峰，河南公为律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁红艳，女，1991年7月9日出生，汉族，无业，住甘肃省泾川县。 被上诉人（原审被告）：常晓波，男，1970年11月21日出生，汉族，住河南省三门峡市。 上诉人马功因与被上诉人梁红艳、常晓波劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初10156号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人马功上诉请求：1、撤销原判，改判为上诉人不承担责任或将案件发回重审；2、本案诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人仅将一张过期的身份证借给吴晓丽和娄金成夫妇用于办理清真食品经营许可证，但吴晓丽未经上诉人许可办理了涉案火锅店的营业执照，上诉人并未参与火锅店的经营，与火锅店职工之间无雇佣关系。在一审中，被上诉人均称非马功雇佣，不认识马功本人，平时的工作安排及工资发放均是常晓波作出，而非马功，因此马功不是本案涉案火锅店的实际经营者。火锅店的实际经营者除常晓波外，还有娄倩文和张双双，一审法院应追加娄倩文和张双双为共同被告。一审缺席审理程序错误。 被上诉人梁红艳、常晓波未到庭接受询问，亦未提交书面答辩意见。 梁红艳向一审法院起诉请求：1.被告支付原告2018年5月、6月、7月的工资5744元；2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：银川市兴庆区花儿捞派火锅店于2018年5月18日注册成立，被告马功系该火锅店工商登记载明的经营者，2018年6月26日，银川市兴庆区花儿捞派火锅店注销。原告称其于2018年3月29日到银川市兴庆区花儿捞派火锅店工作，岗位为服务员，月工资为2800元，银川市兴庆区花儿捞派火锅店拖欠原告2018年5月、6月、7月的工资5744元。原告为证明其主张向法庭提交考勤表及工资表。上述证据均加盖“银川市兴庆区花儿捞派火锅店”印章。考勤表显示：2018年5月1日至2018年7月16日，原告在银川市兴庆区花儿捞派火锅店工作。工资表显示：2018年5月、6月、7月，原告工资分别为1770元、2800元、1174元，合计5744元。2018年8月2日，原告向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委以被申请人主体不适格为由，不予受理。原告不服，诉至法院。本案在审理过程中，被告马功提交《个体工商户名称预先核准通知书》及《特业租赁合同》共8页，欲证明用于工商登记的房屋租赁合同不是马功本人签署。原告对被告马功的抗辩理由不予认可，称上述证据不能否定马功系银川市兴庆区花儿捞派火锅店的经营者。本案在审理过程中，包括原告在内的原银川市兴庆区花儿捞派火锅店员工称，被告常晓波系该火锅店的实际经营者，并向部分劳动者支付过工资。 一审法院认为，银川市兴庆区花儿捞派火锅店于2018年5月18日注册成立，于2018年6月26日注销。该期间，银川市兴庆区花儿捞派火锅店具有用工主体资格。原告提交的考勤表与工资表相互印证，可以证明原告与银川市兴庆区花儿捞派火锅店于2018年5月18日至2018年6月26日期间建立事实劳动关系。工作期间，银川市兴庆区花儿捞派火锅店欠付原告工资，故银川市兴庆区花儿捞派火锅店应支付原告该期间的欠付工资。因银川市兴庆区花儿捞派火锅店于2018年6月26日注销，故该火锅店的经营者马功及实际经营者常晓波应对原告上述期间的工资承担支付责任。虽然银川市兴庆区花儿捞派火锅店于2018年5月18日成立、于2018年6月26日注销，但原告自2018年3月39日在原岗位上工作至2018年7月16日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条：“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”之规定，被告马功、常晓波应支付原告2018年3月29日至5月17日，2018年6月27日至7月16日期间的工资。综上，被告马功、常晓波应支付原告2018年5月、6月、7月的欠付工资。原告提交的工资表，可以证明上述期间原告应得工资数额为5744元，故被告马功、常晓波应支付原告工资5744元。被告马功、常晓波经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款规定，判决：被告马功、常晓波于本判决生效之日起五日内支付原告梁红艳工资5744元。案件受理费5元，由被告马功、常晓波承担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 二审查明的的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，梁红艳提交的工资表能够证实银川市兴庆区花儿捞派火锅店欠付其工资的事实，但因银川市兴庆区花儿捞派火锅店已注销，一审法院判令该火锅店登记经营者马功与实际经营者常晓波共同支付梁红艳工资并无不当。上诉人马功称其被登记为经营者并非其真实意思表示，系他人冒用其身份证进行注册登记，但其并未提交证据证实，且也并不能改变其为登记经营者的事实。对上诉人称该火锅店还有其他合伙人，一审应予追加的上诉理由，因一审追加常晓波系上诉人马功提出，且被上诉人梁红艳也认可常晓波为该火锅店实际经营者，故一审法院据此认定常晓波为该火锅店实际经营者并无不当。上诉人的该上诉理由无证据支持，且即使存在其他合伙人，因合伙关系系各投资人内部关系，也与本案被上诉人作为原审原告起诉劳动报酬无关。对上诉人称一审法院审理程序错误的上诉理由，经审查，一审法院审理程序合法，上诉人的该上诉理由无事实依据。综上，马功的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人马功负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  邢雪梅 二〇一九年六月十七日 书记员  陈丽霞 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 ...... 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ...... 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民申16号再审申请人(原审原告):夏某1（曾用名周欢），女，2009年1月11日生，汉族，居民，住昆山市。法定代理人：夏某2（系原告母亲），1988年1月25日生，汉族，居民，住所地灌南县堆沟港镇董沟村四组，现住昆山市经济技术开发区。委托诉讼代理人：吴春明，江苏润唐律师事务所律师。被申请人（原审被告）：周某，男，1988年12月27日生，汉族，居民，住灌南县。再审申请人夏某1因与被申请人周某抚养费纠纷一案，不服本院(2018)苏0724民初4282号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。夏某1均申请再审称，请求撤销灌南县人民法院(2018)苏0724民初4282号民事判决，依法重新审理。事实和理由：灌南法院判决2018年2月1日前再审申请人的学费不按照新协议执行由被申请人负担一半对再审申请人不公，请求撤销该判决，依法重新审理。经审查查明，再审申请人夏某1与被申请人周某抚养费纠纷一案，夏某1起诉要求被申请人支付其2018年2月1日起到其独立生活按1000元/月的生活费，支付2015年9月到2018年8月教育费74132元的一半。原审经审理查明，夏某2与被申请人周某原系夫妻，于2009年1月11日生育周欢。2012年6月19日，夏某2与被申请人周某协议离婚，约定周欢由夏某2负责抚养，周某承担抚养费500元/月。2018年2月1日，夏某2与周某重新达成协议，约定1、自2018年2月1日起周某给付周欢抚养费1000元/月直至原告大学毕业时止，每月1号给付;2、以前未付的抚养费按1000元/月支付，周某可暂缓支付，如周某再婚，应一次性支付;3、周欢的学费、医药费，周某承担一半。夏某2和周某离婚后，周欢一直随夏某2生活，现已在昆山国际学校就读小学三年级，2018年5月25日交纳学费12762元。原审认为夏某2与周某对周欢抚养费重新作出的协议，合法有效，对周欢要求周某自2018年2月1日起给付原告抚养费1000元/月自其大学毕业时止的诉讼请求予以支持，但周欢主张周某承担2015年9月以来的教育费74132元的一半，因其主张的学费中仅有12762元发生在重新协议之后，予以支持。因之前双方约定的抚养费根据法律规定已经包括教育费，而对于之前的教育费双方在协议中并未另行约定，故其要求周某支付没有依据，不予支持。于2018年10月25日依法作出（2018）苏0724民初4282号民事判决，并已依法送达。该民事判决已经发生法律效力。本院经审查认为，当事人对发生法律效力的判决认为确有错误的，可以申请再审。再审申请人夏某1与被申请人周某抚养费纠纷一案，本院（2018）苏0724民初4282号民事判决已发生法律效力，该判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法，再审申请人夏某1未提供足以推翻原判决的新证据，故其再审申请不符合再审的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏某1的再审申请。审 判 长 王永仑审 判 员 郭如勤审 判 员 钱 英二〇一九年六月五日法官助理 陈硕波书 记 员 戴 瑛附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审;当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6415号上诉人（原审被告）：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区。法定代表人：周海瑞，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：黄彩英，广东科韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇勇，广东科韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区伦教万德乐沙石场，经营场所广东省佛山市顺德区。经营者：卢嘉俊，男，汉族，1989年8月14日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：罗世华，广东广捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳嘉瑶，广东广捷律师事务所律师。原审被告：戚金辉，男,汉族，1985年11月23日出生，住广东省廉江市。上诉人中城投集团第六工程局有限公司（以下简称中城投公司）因与被上诉人佛山市顺德区伦教万德乐沙石场（以下简称万德乐沙石场）以及原审被告戚金辉买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初17495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下缺席判决：一、中城投公司于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向万德乐沙石场支付货款772705元及利息（利息计算方法：利息计至2018年8月31日合计为69210.87元，此后的利息应以拖欠的货款772705元为基数，从2018年9月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回万德乐沙石场的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6141.25元，由万德乐沙石场负担45.85元，中城投公司负担6095.4元。中城投公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项中的“中城投公司向万德乐沙石场支付利息(利息计算方法：利息计至2018年8月31日合计为69210.87元，此后的利息应以拖欠的货款772705元为基数，从2018年9月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)”，改判中城投公司无需向万德乐沙石场计付利息；2.判令万德乐沙石场承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”在本案一审立案前，没有证据证明佛山市顺德区伦教联A石场已将其享有的《砂、石购销合同》债权转让给万德乐沙石场，也无证据证明佛山市顺德区伦教联A石场、万德乐沙石场已将案涉《砂、石购销合同》转让权利通知中城投公司。中城投公司是在万德乐沙石场提起诉讼并申请追加中城投公司，中城投公司参加诉讼后才知道佛山市顺德区伦教联A石场已将案涉《砂、石购销合同》权利转让给万德乐沙石场，才知悉应向万德乐沙石场支付涉案货款，案涉合同转让权利才开始对中城投公司发生法律效力。万德乐沙石场未履行通知义务，应对此承担全部责任。因此，中城投公司无需向万德乐沙石场计付利息。万德乐沙石场未作答辩。戚金辉未作陈述。二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为就案涉欠款中城投公司应否向万德乐沙石场支付利息的问题。中城投公司对应向万德乐沙石场支付货款本金772705元的判决内容并未提出上诉，表明其对此不持异议，本院予以确认。中城投公司上诉认为由于其对佛山市顺德区伦教联A石场已将案涉沙石款债权转让予万德乐沙石场的事实并不知情，亦未收到相关的债权转让通知，作为债权受让方的万德乐沙石场应对此承担全部责任，中城投公司无需就案涉欠款支付利息予万德乐沙石场。对此，本院认为，本案中，中城投公司就案涉对账单的真实性并未提出异议，对对账单的欠付金额亦予以确认，案涉对账单可作为反映中城投公司欠付货款情况的证据予以认定。而案涉对账单载明的客户明确为佛山市顺德区伦教联A石场的经营者郭某以及万德乐沙石场，结合一审期间，中城投公司确认向佛山市顺德区伦教联A石场及万德乐沙石场采购沙石，同时，万德乐沙石场提供的2016年1月至2017年3月的沙石统计表亦反映佛山市顺德区伦教联A石场以及万德乐沙石场均有向中城投公司提供沙石，故案涉欠款的债权人应为佛山市顺德区伦教联A石场及万德乐沙石场两个主体。因现有证据显示佛山市顺德区伦教联A石场已完成注销，则其经营者郭某可承继佛山市顺德区伦教联A石场的案涉债权而成为债权人之一。而且，作为债权人的佛山市顺德区伦教联A石场的经营者郭某也出具了债权转让证明，证实其转让案涉债权予万德乐沙石场的事实，虽然并无证据显示佛山市顺德区伦教联A石场或万德乐沙石场有向中城投公司发出债权转让的通知，但中城投公司最迟在一审诉讼期间已知悉上述债权转让的行为，在此情况下，中城投公司作为债务人理应向债权人万德乐沙石场支付案涉欠款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”同时，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据上述法律规定可知，本案的利息损失是因货款本金逾期支付、中城投公司违约而产生，与债权是否发生转让并不存在关联，即无论债权是否发生转让，债务人中城投公司均应向相应的债权人万德乐沙石场承担偿付利息损失的责任。因此，万德乐沙石场要求中城投公司支付案涉欠款及相应利息有事实及法律依据。综合上述，一审法院根据万德乐沙石场的诉请，判令中城投公司向万德乐沙石场支付尚欠货款本金的同时按中国人民银行同期（一年期）贷款利率支付利息并无不妥，本院依法予以维持。综上所述，中城投公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1530.27元，由上诉人中城投集团第六工程局有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇一九年六月二十四日法官助理  史 伟书 记 员  李筱欣
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0115执2798号 申请执行人：东莞昱欣电子有限公司，住所地东莞市大朗镇象山工业园，统一社会信用代码91441900753694684Y。 法定代表人：叶国新。 被执行人：广东麦新电子科技有限公司（原广州市麦新电子有限公司），住所地广州市南沙区南沙资讯科技园会议培训中心101房，统一社会信用代码91440115679744371F。 法定代表人：张国光。 东莞昱欣电子有限公司诉广东麦新电子科技有限公司（原广州市麦新电子有限公司）买卖合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初306号民事调解书已经发生法律效力。由于广东麦新电子科技有限公司没有履行生效法律效力确定的付款义务，东莞昱欣电子有限公司向本院申请执行。本院依法立案执行。 在执行案件过程中，案件双方当事人达成执行和解，申请执行人东莞昱欣电子有限公司向本院请求撤回执行申请。 本院认为，东莞昱欣电子有限公司诉广东麦新电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初306号民事调解书已经发生法律效力,被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。当事人双方已达成执行和解协议，申请执行人请求撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0115执2798号案终结执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  邓志东 审判员  王 涛 审判员  郑伟军 二〇一九年六月十日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初1322号原告：夏金梅，女，汉族，1985年11月6日出生，登记住址：云南省昆明市呈贡区春融街222号F5栋2单元1室。委托诉讼代理人：刘依云、张珺，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被告：翟天龙，男，汉族，1978年3月21日出生，登记住址：云南省昆明市呈贡区乌龙村1区390号。被告:楚艳，女，汉族，1985年10月23日出生，登记住址：云南省昆明市呈贡区乌龙街道办事处乌龙村1区631号。原告夏金梅与被告翟天龙、楚艳民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人，两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金40000元及利息11787.4元（利息按月利率2%计算从2018年1月7日计算至2019年3月28日止），自2019年3月29日起按照月利率2%计算至借款本金还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告夏金梅与被告楚艳系初中同学，已经认识20多年，一直保持来往，关系不错。二被告系夫妻关系。被告因其陆良的租地要建设大棚，手头紧，便于2018年1月6日向原告借款40000元。原告将借款以现金形式交付给被告。被告收到借款后，出具了一份借条给原告，并在借条中载明:“拿到原告借款40000元，于2018年1月22日归还本金及利息1角计算”。借款到期后，原告多次向二被告催讨，二被告却找各种理由推脱、拒绝，一直未偿还借款及利息。原告无奈只得向人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告答辩称：同意以物抵债，按照欠条上面的来办理手续，因为原告的原因一直没有办理抵押手续，现在抵押的房子已经被政府拆除了，地可以给她。这两笔款我收到了，在收到的当天她就扣了6000元的利息。20000元我只拿了18000元，40000元只拿了36000元。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了户口册、证明、富滇银行客户对账明细、借条，被告质证无异议，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年1月6日，两被告作为借款人向原告夏金梅出具借条一份：“今天6号拿到夏金梅4万元整，于22号归还，利息1角来算，本人拿房子208个平方米来抵押，在和地来押，地在陆良县山冲海子5.5亩，到22号归还本件4万元正，借条归还借款人。”原被告均认可出借款项当天即2018年1月6日，被告实际收到的款项并非40000元。两被告陈述仅收到36000元，另外的4000元作为一个月的利息返还给了原告。原告陈述两被告实际收到37000元，另外的3000元是作为一个月的利息返还给了原告。另查明，两被告系夫妻关系。本院认为，关于借款本金的问题，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”根据上述法律规定及查明的事实，被告虽在借条中明确了所借款项为40000元，但本院依据上述法律规定将根据实际交付金额认定借款本金。至于实际交付金额的问题，原被告陈述并不一致，本院根据被告的陈述即36000元认定实际交付金额，理由如下：首先，原告应当就其与被告达成借款合意及实际交付所借款项两个事实承担举证责任，虽然被告在借条上确认“拿到4万元”，但原被告均认可实际被告实际收到的金额并非40000元，原告在与被告陈述不一致的情况下亦未能提交其他证据证明其实际交付的金额；其次，两被告于2018年1月2日即本次借款前4天已另向原告借款20000元（本院另案处理），借条的利息亦是月息1角，该笔借款亦是被告按照月息1角的标准向原告预支了一个月的利息2000元，该笔借款期限亦是不足一个月，而原告陈述本案借款预扣的利息不是按照1角的标准计算的4000元而是3000元是因为借款期限不足一个月，该陈述并不符合双方的交易习惯。综上，本院认定本案借款本金为36000元。关于利息，根据借条的记载，原被告约定的借期利息为“1角”，根据原被告的当庭陈述，本院认定原被告约定的逾期利息为年利率120%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，原被告约定利率标准过高，原告主动调整为按照年利率24%的标准计算利息符合法律规定，本院予以确认。原告主张借款日次日即2018年1月7日起至款清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。关于本案还款主体问题，两被告系共同借款人，应当承担共同还款责任。至于被告提出的应用两被告的土地折抵该笔借款的答辩意见，原被告之间并未成立合法有效的抵押法律关系，被告的上述答辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告翟天龙、楚艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告夏金梅借款本金36000元及以36000元为基数按照年利率24%的标准计算的自2018年1月7日起至款清之日止的利息；二、驳回原告夏金梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计547元，由被告翟天龙、楚艳负担492.3元，由原告夏金梅负担54.7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吕丽华二〇一九年六月四日书记员  何 凤
舟山市普陀区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）浙0903刑初153号 公诉机关 舟山市普陀区人民检察院 被告人 基本情况 被告人施正闽，男，1989年8月6日出生，汉族，初中文化，务工人员，住浙江省文成县。曾因盗窃，于2019年3月被舟山市公安局普陀区分局行政拘留十五日。现因本案，于2019年5月20日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。 公诉机关 指控情况 公诉机关 指控情况 起诉书 文号 舟普检公诉刑诉〔2019〕154号 指控事实 2019年4月12日中午，被告人施正闽途经普陀区沈家门街道东海中路57号门口非机动车停车区域时，发现一辆蓝色金箭牌踏板电动车（价值人民币1690元）未拔车钥匙，遂起盗窃歹念。次日17时许，被告人施正闽至该电动车停放处将车钥匙拔走，后步行至普陀区沈家门街道红灯笼快餐店门口，搭识废品回收人员洪大玉，将其带至停车地点，将该电动车卖于洪大玉，获得赃款人民币300元。 2019年5月20日13时，被告人施正闽在宁波市奉化区冲浪网吧上网时被民警抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行。 案发后，电动车已被追回并发还庄立波。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 拘役三个月，并处罚金人民币一千元 被告人 意见 被告人施正闽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人施正闽犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人施正闽认罪认罚，在到案后自愿如实供述自己的罪行，且所窃赃物被追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项 判决结果 被告人施正闽犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳。） （刑期自二〇一九年五月二十日起至二〇一九年八月十九日止。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  庄玲娜 二〇一九年六月十四日 （） 法官助理朱岚岚 代书记员吴一帆
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执2898号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行 被执行人：陈永茂、陈兰芳 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被执行人陈永茂等信用卡纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十四日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5065号申请执行人：王凤云,女，1970年2月24日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人：余正喜,男，1965年10月8日出生，住北京市大兴区。被执行人：北京绿地京城置业有限公司（组织机构代码：692324865），住所地北京市大兴区黄村镇清源路9号黄村镇政府东配楼306室。法定代表人：潘伟，董事长。申请执行人王凤云、余正喜与被执行人北京绿地京城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初25372号民事调解书已发生法律效力。王凤云、余正喜向本院申请执行，要求被执行人北京绿地京城置业有限公司退还申请执行人契税64119元及利息699元，逾期办证违约金10686.5元。本院已立案执行。在本案执行过程中，被执行人北京绿地京城置业有限公司已将全部案款付清。申请执行人王凤云、余正喜向本院提出撤回对被执行人北京绿地京城置业有限公司的执行申请。经审查，申请执行人王凤云、余正喜的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)京0115执5065号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 刘亚东二〇一九年六月十一日书记员 王福永
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初1946号原告：孙双增，男，1957年11月30日出生，汉族，住河北省河间市。原告：孙双良，男，1959年10月1日出生，汉族，住河北省河间市。原告：孙三良，男，1971年1月20日出生，汉族，住河北省河间市。原告：孙念想，女，1965年10月5日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。原告：孙墨想，女，1968年1月10日出生，汉族，住河北省河间市。五委托诉讼代理人：刘震、赵福晨，河北精忠致远律师事务律师。被告：齐熙宾，男，1986年11月14日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区迎宾北大道泰大家居广场B座1层及11、12、13室。统一社会信用代码：91130903070829666Y。负责人：高树杰，总经理。委托诉讼代理人：刘东凯、任永达，该公司职员。原告孙双增、孙双良、孙三良、孙念想、孙墨想诉被告齐熙宾、太平财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人刘震、赵福晨，被告齐熙宾、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人刘东凯、任永达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙双增、孙双良、孙三良、孙念想、孙墨想向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计110000元，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月8日19时20分，齐熙宾驾驶冀Ｊ×××××货车沿大石线由西向东行驶至卧佛堂镇东告村赵宝良家楼前，与前方顺行孙万里驾驶的自行车碰撞，造成孙万里死亡、两车受损的交通事故。此事故经河间市公安交通警察大队道路事故认定书认定，齐熙宾负此次事故的全部责任，孙万里无责任。经原告核实，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告在向被告索要赔偿时双方未达成一致，原告诉至法院，请求人民法院依法判决诉请。被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司辩称，1、该车事发后未及时在我司报案，无法核实该车辆是否在我司投保。2、被告齐熙宾准驾车型不符，发生事故按照道交法规定，应当视为无证驾驶，根据交强险条款及条例的规定，我司仅承担垫付抢救费用的义务，其它费用不予承担。3、鉴定费、诉讼费等程序性费用不属于保险责任。被告齐熙宾未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的河间市公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，被告齐熙宾身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件及交强险保险单一份，死亡注销证明一份，被告保险公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的五原告身份证复印件、户口本复印件及证明一份，能够证实死者的亲属关系及五原告的诉讼主体资格，本院对其证据效力予以确认。对于原告提交的土葬证明一份，与死亡注销证明相互印证，本院对其证据效力予以确认。对于原告提交的同意书一份，本院予以确认。对于本院调取的交通事故赔偿协议书、谅解书，原、被告双方均无异议，本院对其证据效力予以确认。对于原告孙三良出具的证明，因系原告自行出具，本院对其证据效力不予确认。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院对事实认定如下：2017年4月8日19时20分，齐熙宾驾驶冀Ｊ×××××中型厢式货车沿大石线由西向东行驶至卧佛堂镇东告村赵宝良家楼前，与前方顺行孙万里驾驶的自行车碰撞，造成孙万里死亡、两车受损的交通事故。此事故经河间市公安交通警察大队道路事故认定书认定，齐熙宾负此次事故的全部责任，孙万里无责任。被告齐熙宾驾驶冀Ｊ×××××车辆在被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司投保了交强险一份。事故发生在保险期间内。本次事故给原告方造成的损失包括：死亡赔偿金：14031＊5＝70155元、丧葬费71633÷2＝35816.5元、精神抚慰金50000元，共计155971.5元。另查明，事故发生后，2017年4月26日，原告方与被告齐熙宾达成赔偿协议，双方约定齐熙宾一次性赔偿原告方155000元，原告方为被告齐熙宾出具谅解书，主要内容：经双方协商达成共识，由致害人向受害人一次性赔偿155000元，赔偿款项履行完毕，受害人念其非行为之故意，且进行了赔偿，所以受害人对致害人齐熙宾之行为予以谅解，为此请求司法机关不予追究齐熙宾刑事责任。但在本案审理中，原告方及齐熙宾均认可齐熙宾赔偿原告方45000元。本院认为，齐熙宾驾驶冀Ｊ×××××中型厢式货车与前方顺行孙万里驾驶的自行车碰撞，造成孙万里死亡的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，齐熙宾负此事故的全部责任，孙万里无责任。事故发生后，原告方与被告齐熙宾达成赔偿协议，齐熙宾一次性赔偿原告方155000元，且在原告方为被告齐熙宾出具的谅解书中明确载明该赔偿款项齐熙宾已经履行完毕，故对于原告方要求被告赔偿110000元的主张，本院不予支持，应予驳回。即使被告齐熙宾未按协议履行全部赔偿义务，也与本案交通事故责任纠纷并非同一法律关系，原告方可就赔偿协议，另行向被告齐熙宾主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告孙双增、孙双良、孙三良、孙念想、孙墨想的诉讼请求。案件受理费1250元，由原告孙双增、孙双良、孙三良、孙念想、孙墨想负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郝秀芳二〇一九年六月二十六日书记员  白艳娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保820号申请人：无锡市西郊综合市场管理有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：潘沨峰。被申请人：张丽娟，女，1987年9月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年5月27日受理了原告无锡市西郊综合市场管理有限公司与被告张丽娟房屋租赁合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4132号。申请人无锡市西郊综合市场管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张丽娟的银行存款3万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市西郊综合市场管理有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市西郊综合市场管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张丽娟的银行存款3万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年六月十四日书记员 刘燕佳
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初3098号 原告：邢光明，男，汉族，1977年2月5日出生，住成都市高新区。 被告：陈涛，男，汉族，1988年3月17日出生，住四川省郫县。 原告邢光明与被告陈涛房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后由本院审判员张毅适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告邢光明到庭参加诉讼，被告陈涛经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告邢光明诉称，原、被告2017年10月1日签订《商铺租赁合同》，约定被告租赁原告商铺，租期五年，年租金60000元，合同签订后，原告交付房屋，被告使用房屋，因经营不善，被告提前退租，2018年8月8日，经结算，被告欠原被告15000元，承诺分期付款，逾期未支付，承担2000元违约金，截止目前，被告未按时支付，现诉请被告归还原告15000元并支付违约金2000元、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告自愿放弃违约金诉请。 被告陈涛未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告2017年10月1日签订《商铺租赁合同》，约定被告租赁原告商铺，租期五年，年租金60000元，合同签订后，原告交付房屋，被告使用房屋，因经营不善，被告提前退租，2018年8月8日，经结算，被告欠原被告15000元，被告向原告书立《借条》，明确15000元系租赁期间欠付物业管理费用及电费等，承诺自2018年9月30日起分期付款，每月1250元至付清为止，逾期未支付，承担2000元违约金，截止目前，被告未按时支付，原告遂诉讼至本院。 同时查明，被告在书立《借条》后，支付原告1250元。 以上事实有原、被告的身份信息、商铺租赁合同、借条、费用交纳凭据及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间租赁合同关系成立，被告在提前解除租赁关系后应当按照结算金额向原告及时支付欠付费用（电费及物业管理费用），逾期未支付，原告要求被告一次性支付剩余欠付款项，合乎法律规定，本院予以支持。被告已支付1250元，应予以扣减。庭审中原告自愿放弃违约金诉请，本院予以确认。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈涛于判决生效后三日内支付原告邢光明13750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取113元（原告邢光明垫付），由被告陈涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年六月十一日 书记员  张凝
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执885号申请执行人：刘某，男，1975年7月17日生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人：周某1，女，1970年8月16日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：周某2，男，1995年3月21日生，汉族，居民，住灌南县。关于刘永申请执行周某1、周某2民间借贷纠纷一案，连云港中院作出的(2018)苏07民终4588号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月13日立案受理。本院受理后，于2019年05月22日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年5月29日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周某1、周某2未履行，也未申报财产。本院依法对周某1、周某2采取财产调查等措施。经本院执行被执行人周某1、周某2本判决生效后十日内偿还刘永借款30000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现被执行人周某1到灌南县公安局报案受到套路贷诈骗，并向本院申请延期执行。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、延期申请书。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，鉴于被执行人周某1到灌南县公安局报案受到套路贷诈骗，并向本院申请延期执行，故本案的本次执行程序应予终结，待灌南县公安局关于被执行人周某1所反映的套路贷案件审查结束后，申请执行人可以根据公安机关审查结果决定是否恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月二十四日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。