wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1340号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东鲁威化工有限公司，住所地邹平县长山镇陈度村北。法定代表人：高希平，总经理。委托诉讼代理人：袁秀玲，山东梁邹律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐涛，男，1985年6月18日出生，汉族，住邹平县。委托诉讼代理人：石江，山东年轮律师事务所律师。再审申请人山东鲁威化工有限公司因与被申请人徐涛劳动争议一案，不服滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山东鲁威化工有限公司申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人为被申请人安排了适当工作，支付了工资，被申请人从2012年至今不到申请人公司从事保安工作，却到其他公司从事保安工作。其行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第四项的规定，申请人依据该规定已于2015年3月与被申请人解除劳动关系，停发工资，原审判决却认定双方劳动合同关系仍然存续属认定事实错误。申请人不再给付伤残补助金合理合法，原审判令申请人给付被申请人伤残补贴有违事实和法律。2.原审判决适用法律确有错误。如前所述，被申请人的行为已违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第四项的规定，申请人已与被申请人解除劳动合同。原审应依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二十条的规定变更被申请人在申请人处实际工作期间工资给付不当的数额。故原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。被申请人徐涛提交书面答辩意见称，申请人并未给被申请人安排保安工作，只发放了每月1000元的补贴，让被申请人在家休息。原审认定事实清楚，证据充分，申请人的再申请求无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。本院审查认为，本案的焦点问题是：申请人与被申请人之间的劳动合同关系在本案起诉时是否存续，申请人应否承担被申请人的伤残津贴。关于本案劳动合同关系是否存续的问题。申请人虽然主张被申请人存在与其他用人单位建立劳动关系的情形，但申请人并未依法向被申请人提出解除劳动合同。其停止支付被申请人伤残津贴的行为，不能视为其向被申请人提出解除劳动合同的行为。原审据此认定双方尚未解除劳动合同并无不当。关于伤残津贴的问题。因被申请人的工伤已被劳动行政主管部门所认定，申请人未有证据证明已为被申请人安排适当工作的情况下，应当支付其伤残津贴。本案伤残津贴数额是依据《工伤保险条例》第三十六条规定认定的。依据该规定和徐涛的工资情况，按其工资比例支付的伤残津贴金额低于当地最低工资标准的，应由用人单位补足差额。原审据此认定申请人按当地最低工资标准数额支付被申请人伤残津贴并无不当。综上，申请人山东鲁威化工有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东鲁威化工有限公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  柴家祥审判员  张光荣二〇一九年六月二十五日法官助理刘洋书记员潘圣男
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初2216号原告：吴健贻，男，1986年10月4日出生，汉族，住广东省开平市。被告：谭伟锋，男，1986年8月23日出生，汉族，户籍住址广东省开平市。原告吴健贻与被告谭伟锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告准确的送达地址，向被告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人的权利义务诉讼活动规则、须知及开庭传票等相关诉讼文书，但被告住址无人签收法律文书，需公告送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈德展人民陪审员  余春实人民陪审员  梁丽仪二〇一九年六月十四日书 记 员  李小茵
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2597号原告张许，男，汉族，1992年12月1日生，住许昌县。被告蔺建忠，男，汉族，1973年6月9日生，住许昌县。原告张许诉被告蔺建忠不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张许到庭参加了诉讼，被告蔺建忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月26日，被告蔺建忠在城建天宝华府工程时因开发商欠他工程款，当时约定将天宝华府九号楼十一楼东户给蔺建忠抵账，被告蔺建忠又与原告张许书面约定将该房卖给原告，原告当时支付5万元给被告，双方签订有书面字据。后来被告一直不向原告交付房子，也不退换原告购房款，原告诉至法院请求依法判令被告立即返还原告5万元购房款，本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：2017年10月26日被告向原告出具收到条一份，收到条约载明：“收到条今收到蔺建忠天宝华府九号楼十一楼东户转让给张许，收到张许房款伍万元整。收款人蔺建忠2017年10月26号证明人张建立。”原告将5万元现金交给被告蔺建忠，被告蔺建忠未将房屋实际转让给原告，也未返还原告购房款。上述案件事实有原告提交的收到条等证据存卷予以印证。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。被告蔺建忠无正当理由占用原告张许50000元未还，有原告提供的收到条及原当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告返还购房款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告蔺建忠于本判决生效之日起三日内返还原告张许购房款50000元。案件受理费减半收取1050元，由被告蔺建忠承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  李海芳人民陪审员  屈军祥二〇一九年六月十日书 记 员  李丽萍
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初1254号原告：丁建华，男，1978年3月20日出生，汉族，于都县人，住于都县，原告：郭连香，女，1978年10月18日出生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人：谭玲春、黄知中，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：赣州聚源置业有限公司，住所地：于都县贡江镇环城路40号。法定代表人：王亚一，系公司执行董事。委托代理人：朱书泉，江西律嘉律师事务所律师。本院在审理原告丁建华、郭连香与被告赣州聚源置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告丁建华、郭连香于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁建华、郭连香撤回起诉。本案受理费223元，减半收取111.5元，由原告丁建华、郭连香负担。审 判 员  易俭国二〇一九年六月十二日代理书记员  肖 琦
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执147号之一 申请执行人：广东省佛山市顺德区伦教街永丰股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：梁添胜。 被执行人：罗秀瑜，女，1976年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市福汇源水产养殖科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：吕贵东。 申请执行人广东省佛山市顺德区伦教街永丰股份合作经济社与被执行人罗秀瑜、佛山市福汇源水产养殖科技有限公司农业承包合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初19272号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终9002号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告罗秀瑜、佛山市福汇源水产养殖科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，将位于佛山市顺德区伦教街道办事处永丰村顺利庙仔塘的鱼塘（面积15.33亩）返还给原告广东省佛山市顺德区伦教街永丰股份合作经济社；二、被告罗秀瑜、佛山市福汇源水产养殖科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性连带向原告广东省佛山市顺德区伦教街永丰股份合作经济社支付2014年1月1日至2017年12月31日的承包金285542.8元；三、案件受理费减半收取为3067.8元，由被告罗秀瑜、佛山市福汇源水产养殖科技有限公司共同负担。因义务人罗秀瑜、佛山市福汇源水产养殖科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东省佛山市顺德区伦教街永丰股份合作经济社向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。同时，本院于2019年5月10日再次责令被执行人罗秀瑜、佛山市福汇源水产养殖科技有限公司及其他人员于2019年6月10日前将涉案鱼塘返还给申请执行人，并清空涉案鱼塘内及土地上的个人财产。因被执行人拒不履行，本院于2019年6月10日责令被执行人罗秀瑜（未到场）、被执行人佛山市福汇源水产养殖科技有限公司的法定代表人吕贵东到达执行现场，并会同伦教街道办事处、伦教供电所、伦教供水公司等有关人员到场见证。经本院依法强制执行，涉案鱼塘已交付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行李伟康、佛山市福汇源水产养殖科技有限公司返还涉案鱼塘的行为履行执行完毕。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明情况如下: 1.查封权属被执行人罗秀瑜所有的粤Ｘ×××××车辆（查封期限：2019年1月8日起至2021年1月7日止）。现因车辆去向不明，暂未能扣押处理。 2.冻结了被执行人罗秀瑜在中国农业银行股份有限公司顺德分行的银行账户（账号：47×××03，冻结期限：2019年1月8日起至2020年1月7日止）。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居委会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的金额293593.36元（含执行费4732.91元）未能实现。 本院认为，除本案的行为履行已执行完毕外，金钱给付部分经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执147号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年六月十二日 书记员 梁洁坤
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初2037号原告：常州市和宇化工有限公司，住所地常州市武进经济开发区夏萧怀南桥,统一社会信用代码：X60Q。法定代表人：张晓宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴益平，江苏誉天律师事务所律师。被告：河源市力王实业有限公司，住所地广东省河源市明珠开发区力王大道1号，统一社会信用代码X394。法定代表人：桂华政。原告常州市和宇化工有限公司与被告河源市力王实业有限公司、广东劲达制冷集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告常州市和宇化工有限公司的委托诉讼代理人吴益平到庭参加诉讼，被告河源市力王实业有限公司、广东劲达制冷集团有限公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。2019年5月9日，原告常州市和宇化工有限公司提交撤诉申请，请求撤回对被告广东劲达制冷集团有限公司的起诉，本院经审查，依法裁定准许。本案现已审理终结。原告常州市和宇化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告款项1452235.46元及该款自2019年1月1日起至实际付清日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。2019年5月9日，原告常州市和宇化工有限公司书面变更诉请1中承担实体偿还义务的主体为被告河源市力王实业有限公司、变更利息的起算日期为2019年1月2日。事实和理由：2018年12月14日，两被告与原告签订债务转让协议，约定将被告二对原告于2018年12月31日到期的债务1452235.46元全部转移给被告一，由被告一于2019年1月1日前直接付款给原告，任何一方不履行协议约定视为违约，应赔偿对方实际损失包括诉讼费、律师费、交通费等，因被告一未能在规定期限内履行还款义务，原告多次向两被告催要，两被告推托。原告常州市和宇化工有限公司举证：2018年12月14日债务转让协议、两被告的工商登记基本信息。被告河源市力王实业有限公司未作答辩。因被告河源市力王实业有限公司未到庭，致本院无法组织证据质证，对此，被告河源市力王实业有限公司应依法承担诉讼后果。本院对原告常州市和宇化工有限公司举证依法予以确认。依据本院确认的证据，结合原告常州市和宇化工有限公司的当庭陈述，本院经审理，查明事实如下：被告河源市力王实业有限公司（以下简称力王公司）和广东劲达制冷集团有限公司（以下简称劲达公司）的注册地均为河源市明珠工业开发区力王大道1号。原告与劲达公司有业务往来，由原告供给劲达公司化工产品。2018年12月14日，劲达公司作为甲方、力王公司作为乙方、原告作为丙方签订《债务转让协议》1份，《债务转让协议》主要记载：(一)甲、乙、丙三方确认甲方结欠丙方共计1452235.46元，该款于2018年12月31日到期；（二）甲方将丙方于2018年12月31日到期的债务1452235.46元全部转让给乙方，由乙方承担给付义务，由乙方于2019年1月1日前直接向丙方支付；（三）如本协议无效或被撤销，则甲方仍继续向丙方承担原债务；(四)乙方确认甲方对丙方所负债务真实并自愿按本协议约定向丙方清偿上述债务，乙方与甲方或任何第三方的其他协议或债权债务均与本协议无关，本协议生效后，乙方不得以其与甲方或任何第三方之间的其他协议或债权债务的无效、撤销、解除及为由，不得以甲方的任何过错为由，拒绝本协议的履行；（五）本协议生效后，任何一方不履行本协议约定，视为违约，应向对方赔偿因此受到的损失，包括但不限于实际损失和要求对方赔偿损失而支付的诉讼费、律师费、交通费等；（六）本协议经三方签字盖章生效。后被告力王公司未能履行给付义务。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2018年12月14日《债务转让协议》成立并生效，对原告、被告力王公司、劲达公司有法律约束力。被告力王公司至今未按约履行给付义务，被告力王公司构成违约，原告因此主张被告力王公司按约给付款项1452235.46元并支付该款自约定的付款日2019年1月1日的次日起至实际付清日止的同期银行贷款利息这一诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告力王公司不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十四条、第八十六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告河源市力王实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州市和宇化工有限公司款项1452235.46元并支付该款自2019年1月2日起至实际付清日止按同期银行贷款利率计算的利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8936元，财产保全费5000元，合计13936元，由被告河源市力王实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件费。审判员  周霞艳二〇一九年六月二十日书记员  鞠 莉
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初1512号原告：西双版纳聚福物业服务有限公司。统一社会信用代码91532800695652637Q。住所地：景洪市勐海路100号。法定代表人：罗玲，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王奕，云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被告：何荣辉，男，1973年8月11日出生，汉族，住景洪市。原告西双版纳聚福物业服务有限公司与被告何荣辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告西双版纳聚福物业服务有限公司于2019年6月18日向本院申请撤回对被告何辉的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳聚福物业服务有限公司撤诉。案件受理费106元，减半收取计53元，由原告西双版纳聚福物业服务有限公司负担。审判员  陶润仙二〇一九年六月十八日书记员  岩香丙
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初9315号原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地：重庆市经开区四公里街323号3单元1-1号，统一社会信用代码915001080824234794。法定代表人：黄曦,该公司总经理。委托诉讼代理人：武琼，女，回族，1983年3月29日生，住重庆市南岸区，系该公司员工，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：赵帅，男，汉族，1992年6月15日生，住重庆市合川区，系该公司员工，代理权限为一般授权。被告：孙世明，男，汉族，1964年5月6日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆天杰物业管理有限公司诉被告孙世明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法由审判员邓晓光担任审判长，与人民陪审员郭长红、罗梅组成合议庭适用普通程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告重庆天杰物业管理有限公司的委托代理人武琼、赵帅，被告孙世明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆天杰物业管理有限公司诉称：被告购买了天盈•香御驿都小区房屋一套，房号为XXXX，面积81.08㎡。后与原告签订了《物业管理合同》，合同内容是原告为重庆市九龙坡区白市驿天盈•香御驿都小区提供物业服务，约定物业服务费为人民币1元/月每平方米（按建面计算）。根据被告同原告达成的物业服务合同之约定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2017年1月1日起至2018年3月31日拖欠物业管理费共计人民币1216.2元，公摊费136元。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求1、判令被告立即支付2017年1月1日至2018年3月31日物业管理费、公摊费共计1352.3元；2、判令被告支付滞纳金261.31元（利率按银行同期贷款利率的四倍计算）；3、判令被告承担本案所有的诉讼费、保全费等其他费用。被告孙世明辩称：我们房屋阳台漏水，一直找物管公司，但是物管公司一直未处理。对欠付的期间和金额以及房屋面积及位置没有异议，房屋登记在孙世明的名下。经审理查明：原告重庆天杰物业管理有限公司与重庆市九龙坡区白市驿镇天盈香御驿都业主委员会于2014年2月24日签订了《物业服务合同》，并于2014年3月25日在房屋管理部门备案。合同约定原告为重庆市九龙坡区白市驿镇天盈香御驿都小区的物业提供物业管理服务，住宅物业服务费用标准为1元/每平方米，公摊费为住宅物业9元/月每户，业主应于每月25日至月底之内缴纳当月物业服务费及相关费用，业主或物业使用人未按时足额缴纳物业服务费用和其他费用的，按日千分之三交纳滞纳金。合同同时约定了物业服务内容及相关标准，合同期限为三年，自2014年2月16日起至2017年2月15日止，合同到期到期后，原告一直在该小区提供物业服务，后于2018年3月31日撤出该小区。被告孙世明购买有天盈香御驿都6-1-4-1号房屋，房屋建筑面积为81.18平方米。被告自2017年1月1日起至2018年3月31日欠缴物管费及公摊费合计为1352.3元。以上事实，有原告重庆天杰物业管理有限公司提供的物业服务合同、物业服务合同备案证明、欠费缴款通知书、催费通知单、业主信息登记表，以及当事人在庭审中的陈述笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告与业主委员会签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，依法受法律保护，对被告有约束力，原、被告双方应该按照合同约定履行合同义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定：“物业服务合同的权利义务终止后，……物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。”本案中，原告根据合同约定进驻小区提供物业服务且在物业服务合同到期后原告按照物业服务合同继续对该小区进行了物业服务，原告已经履行了合同主要义务，原告对物业费进行了催缴，且原告现已以起诉方式催收，被告作为主业应该履行缴纳物管费的义务，故本院对原告请求判令被告立即支付2017年1月1日起至2018年3月31日欠缴物管费及公摊费合计为1352.3元的诉讼请求依法予以支持。虽然原告与业主委员会之间的物业服务合同对逾期缴纳物管费的滞纳金存在明确约定，但是被告未缴纳物管费是因为原告物业服务存在问题，具有正当理由，故对原告请求法院判令被告支付滞纳金261.31元的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙世明于本判决生效之日起十日内给付原告重庆天杰物业管理有限公司2017年1月1日起至2018年3月31日欠缴物管费及公摊费合计为1352.3元；二、驳回原告重庆天杰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为50元，由被告孙世明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 长  邓晓光人民陪审员  郭长红人民陪审员  罗 梅二〇一九年六月二十六日法官 助理  肖仁杰书 记 员  周 瑜
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终703号 上诉人（原审原告）：合浦县房产管理局。住所地广西壮族自治区合浦县廉州镇学宫街38号。 法定代表人：朱定海，该局局长。 委托诉讼代理人：刘春，男，该局房产档案室主任。 被上诉人（原审被告）：刘臻敏，男，1970年3月18日出生，汉族，住合浦县。 被上诉人（原审被告）：马祖燕，女，1990年7月2日出生，汉族，住合浦县。 上诉人合浦县房产管理局因与被上诉人刘臻敏、马祖燕房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初475号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 合浦县房产管理局上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，程序违法，偏袒被上诉人。上诉人与被上诉人签订的《合浦县廉租住房租赁合同》没有违反我国合同法、民法总则的规定，该合同内容经过国家机关审核，完全是照顾住房困难家庭的，只规定一些民事权利和义务，没有体现出不是平等主体之处，被上诉人承租的房屋租金是由政府定价，而且明显低于市场价格。一审法院没有审核合同内容就认定是不平等民事法律关系不当。本案是一般的民事诉讼，一审法院既当法官又当被上诉人的辩护律师程序违法。二、一审裁定适用法律不当，损害上诉人的合法权益和其他承租住户的利益。一审法院没有认真审核合同条款内容，认定本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，适用法律错误。廉租住房租金较低，仅够基本的维修与管理费用，如纵容个别人员不交纳租金，造成较大不良影响，有碍于廉租住房的维修及管理，间接损害其他租户的利益，不利于社会稳定。 合浦县房产管理局向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告签订的《廉租住房租赁合同》；2.判令被告赔偿租金损失6000元（暂从2018年1月起计至2018年12月）给原告；3.判令被告腾退合浦县廉州镇廉园小区一幢二单元403房交还原告。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令解除原、被告签订的《廉租住房租赁合同》；2.判令被告赔偿原告租金损失6000元（暂从2018年1月起计至2018年12月，以后另计至被告腾退房屋交还原告止）；3.判令被告腾退合浦县廉州镇廉园小区一幢二单元403房交还原告。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，《中华人民共和国民法通则》第二条规定“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”，廉租住房是国家从社会福利的角度出发由政府投资建设出租给城市低收入住房困难家庭的保障性住房，具有社会福利性和保障性。合浦县房产管理局根据中华人民共和国建设部、国家发展和改革委员会等联合签署的《廉租住房保障办法》的规定，负责合浦县行政区域内廉租住房保障管理工作，租赁廉租住房要经申请与核准，住房租金标准实行政府定价。出租人不能随行就市自主选择承租人，当事人不能完全自主决定租金数额等合同范畴内事项，不能充分体现合同法中当事人缔约自由的原则，因此，原、被告不是平等主体之间的民事法律关系。原告的起诉不属于人民法院审理民事诉讼的范围。综上所述，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告合浦县房产管理局的起诉。本案受理费25元，原告已预交，由一审法院退还给原告。 本院认为，本案系合浦县房产管理局基于刘臻敏、马祖燕已另行购置私有住房，不再具备廉租住房的承租资格而主张解除合同并要求刘臻敏、马祖燕腾退房屋。因个人取得廉租房须先向政府相关部门提出申请，政府再按照廉租房管理办法的有关规定进行严格审查，只有符合廉租房申请条件的个人才能取得承租廉租房的资格，即在住房申请审批过程中，房屋管理部门与申请人之间存在管理与被管理关系，因此，一审法院以本案不属于人民法院审理民事诉讼的范围为由，裁定驳回合浦县房产管理局的起诉正确，应予维持。 综上，合浦县房产管理局的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年六月四日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈秋宇
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执766号申请执行人：张云飞,男性,1971年6月24日出生,住双辽市被执行人：任辉,男性,1985年1月8日出生,住双辽市本院在执行申请执行人张云飞与任辉借款合同纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2018）吉0382民初2405号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张云飞于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款25525.00元。经审查符合立案条件，本院于4月23日立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，于2019年4月1日、5月7日对被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产线索进行网络查控。在执行中未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人自立案执行举证通知后，无法向本院提供被执行人财产线索。本院于2019年4月15日，因被执行人未按执行通知书指定期间履行法律文书确认给付义务，对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  徐占义审判员  刘宏丰审判员  王 玲二〇一九年六月二十五日书记员  李 亮
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初418号 原告：张喜超，男，1990年5月22日出生，汉族，农民，现住梅河口市。 原告：祝德春，男，1963年10月1日出生，汉族，农民，现住柳河县。 委托诉讼代理人：吴刚，辽宁美邦律师事务所律师。 被告：张晓东，男，1973年8月31日出生，汉族，农民，现住梅河口市。 被告：吉林九冶建筑工程有限公司，住所：梅河口市黑山头镇团结村七组。 法定代表人：程长森，总经理。 被告：梅河口凯购城置业有限公司，住所：梅河口市光明街莲湖假日A22栋9号门市。 法定代表人：杜信萍，总经理。 委托诉讼代理人：张景贵，男，1961年12月8日出生，汉族，梅河口凯购城置业有限公司法律顾问，现住梅河口市。 原告张喜超、祝德春与被告张晓东、吉林九冶建筑工程有限公司（以下简称九冶公司）、梅河口凯购城置业有限公司（以下简称凯购城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜超、原告祝德春的委托诉讼代理人吴刚、被告张晓东、被告凯购城公司的委托诉讼代理人张景贵到庭参加诉讼，被告九冶公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 张喜超、祝德春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告连带支付原告人工费749624元及利息（以749624元为基数，按同期银行贷款利率从2019年1月11日起计算至实际支付之日止）二、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年8月17日，第一被告张晓东将第二被告转包给其的凯购城二期工程部分分包给原告张喜超、祝德春，双方签订了《模板分项工程分包合同》,承包范围:凯购城二期17号楼、18号楼、19号楼、20号楼、23号楼、25号楼、26号楼、27号楼、30号楼，工程地点:通化市梅河口市梅河大街3538号。合同约定:承包单价32元每平方米,零工单价280元每天;施工中所需的一切材料由第一被告张晓东解决，原告提供劳务;月底结算，下月5日发放人工费。合同签订后，原告带领工人进场施工,现该工程已经完工原告已经按合同履行了全部义务，原告与第一被告张晓东于2019年1月10日进行结算:确认9栋楼总面积为70582平方米，每平米承包单价为32元，总造价为2258624元，第一被告张晓东已经支付了906000元。后经原告催要第一被告张晓东再次向原告支付了603000元,剩余749624元原告再三催要，第一被告张晓东以各种理由拒绝支付,原告认为原告已经履行了全部合同义务被告应当支付全部款项。另:被告梅河口凯购城置业有限公司系凯购城二期项目的开发商,被告吉林九冶建筑工程有限公司为该工程的建设单位,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，原告起诉至法院，请求法院依法查明事实，判令原告的诉求。 张晓东辩称，后期工程未完工，我无奈将工程以34万元又包给别人，后期产生的一切费用应从总价款中扣除，另还有部分不合格的等待验收，所以我现在没法结算工程款，人工费已经付清，我扣发的钱是原告丢失、浪费材料的钱。 凯购城公司辩称，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，原被告间的转包合同无效，该工程尚未通过验收，原告无权主张工程款，不符合起诉条件，另我公司与施工单位九冶公司关于2期工程的工程款已结算完毕，我公司不应承担连带给付责任。 九冶公司未到庭答辩。 根据庭审中原、被告的陈述和本院认定的证据，查明案件事实如下：2018年4月，被告张晓东挂靠被告九冶公司承建了被告凯购城开发的位于梅河口市梅河大街3538号梅河口市凯购城项目二期工程。2018年8月17日，被告张晓东与二原告签订模板分项工程分包合同，将二期工程中17、18、19、20、23、25、26、27、30号楼的模板工程分包给二原告，双方约定被告张晓东提供施工材料，二原告负责提供劳务，承包单价每平方米32元，零工单价每天280元。月底结算，下月5日发放工人工资，工期3个月。合同签订前二原告已经组织工人进入场地施工，2018年9月中旬完工。施工过程中被告张晓东给付人工费906000元，二原告与被告张晓东因拖欠人工费纠纷于2019年1月10日在梅河口市人力资源和社会保障局劳动人事监察大队处理时进行对账，表明二原告清包工程总计人工费为2258624元，被告张晓东已给付906000元。张晓东又提出应扣除后期人工费、丢失、浪费材料等费用，二原告不予认可。2019年1月23日被告张晓东又给付二原告人工费603000元，余款749624元未付。 本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷案件。被告凯购城公司将涉案工程发包给九冶公司，挂靠九冶公司资质的实际施工人张晓东又将工程分包给无资质的二原告张喜超、祝德春，因违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条的规定，二原告与被告签订的分包合同无效。而依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中二原告提供的是劳务作业，已按合同约定完工，原告的施工队已撤出工地，且双方在劳动部门解决纠纷时已进行对账，明确了总的人工费及已付人工费，被告张晓东应按约定支付二原告剩余人工费749624元。被告张晓东认为二原告未按合同约定完工，并浪费、丢失材料，后期人工费及损失应从中扣除，工程质量不合格，人工费也不应给付。但其提供的证据不能充分证明其主张，故本院对被告张晓东的抗辩理由不予支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条的规定，原告主张逾期付款的利息，本院应予准许，应自原告起诉之日起按同期银行贷款利率计息。被告九冶公司未到庭答辩和质证，视为放弃举证。质证的权利。被告凯购城公司提出凯购城2期工程的工程款已与九冶公司结算完毕，但未提供相应证据，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告九冶公司作为工程承建方，被告凯购城公司作为开发单位应承担连带给付责任。综上依据上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张晓东于本判决生效后30日内给付原告张喜超、祝德春人工费749624元，并自2019年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率计息，利随本清；被告吉林九冶建筑工程有限公司、梅河口凯购城置业有限公司承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5648元（已减半），由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  王乃馥 二〇一九年六月二十日 书记员  靳亚光
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10021号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所律师助理。被告：东莞市寮步景都小吃店，住所地广东省东莞市寮步镇寮步社区景泰香都购物广场C栋4楼，统一社会信用代码×××23Ｊ。经营者：刘文新，男，1973年1月8日出生，住广东省揭阳市榕城区，被告：东莞市景都歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇红荔路8号景泰时代广场C栋，统一社会信用代码×××341。执行事务合伙人：张小应。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即对《我知道你也很想念》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《我知道你也很想念》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市××香都时代广场××楼的景泰香都量贩式KTV，以消费名义进入“六街68号”包房操作点播器点播了《我知道你也很想念》等74首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市寮步景都小吃店发票专用章的消费发票，消费106元。另，东莞市寮步景都小吃店的经营者刘文新是东莞市景都歌舞厅的合伙人之一，两被告的实际经营场所地址相同。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议-（2018）湘永宁证字第612号公证书、确认书-（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1231号公证书（取证）等证据及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《我知道你也很想念》音乐电视作品著作权人，原告享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，可以认定两被告共同经营“景泰香都量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权，故被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅立即停止侵犯《我知道你也很想念》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内共同赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯人民陪审员  沈西智人民陪审员  胡秀娥二〇一九年六月二十九日书 记 员  陈洁莹
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执恢371号 申请执行人：陈兴文，男，1961年8月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：刘文清，男，1963年4月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：张贵群，女，1963年11月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：资阳市文清汽车配件厂，住所地资阳市雁江区松涛镇侯家坪村，统一社会信用代码：9151200275231896XH。 负责人：刘文清。 申请执行人陈兴文与被执行人刘文清、张贵群、资阳市文清汽车配件厂债务转移合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2018）川2002民初410号民事判决书、（2018）川2002执异50号执行裁定书及资阳市中级人民法院作出的（2018）川20执复16号执行裁定书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘文清、张贵群、资阳市文清汽车配件厂银行账户上的存款360万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入360万元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一九年六月十四日 书记员 李 勇
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0381刑初200号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人吴仕贵，男，1960年3月7日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，住宣威市。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月22日被宣威市公安局刑事拘留，2019年2月1日执行逮捕，现羁押于宣威市看守所。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉〔2019〕179号起诉书指控被告人吴仕贵犯诈骗罪，于2019年4月25日向本院提起公诉，并建议将量刑纳入法庭审理程序。本院审查受理后，依法组成合议庭，并将量刑纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张怀泽出庭支持公诉，被告人吴仕贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，被告人吴仕贵在其父吴某（原系云南省富源矿厂职工）于2014年6月去世后未向相关部门报备，而是采取伪造认证表等手段掩盖事实真相继续骗取养老金，至2017年6月共骗取养老金99541.39元。事发后吴仕贵退还现金1万元。公诉机关就上述指控列举了相关证据，并认为被告人吴仕贵以非法占有为目的，虚构事实骗取养老金，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关提出如下量刑建议：被告人吴仕贵有坦白情节，建议判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人吴仕贵对公诉机关的指控及量刑建议无异议。 经审理查明，被告人吴仕贵在其父吴某（原系云南省富源矿厂职工）于2014年6月去世后，未向相关部门报备，而是采取伪造认证表等手段掩盖事实真相，继续骗取养老金。截止2017年6月共骗取养老金99541.39元。事发后吴仕贵退还现金1万元。 上述事实，被告人吴仕贵在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭组织质证、认证的报案材料，受案登记表，立案决定书，证人杜某、赵某的证言记录，富源矿厂退休人员养老金发放表，吴某养老金个人工资明细，退休人员养老金资格认证表，丧礼单，吴某碑文照片，吴仕贵自书材料，户口证明，前科证明，到案经过等证据与本案被告人吴仕贵的供述记录相互印证证实，足以认定。 本院认为，被告人吴仕贵以非法占有为目的，采用虚构事实的方式骗取养老金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人吴仕贵归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，诈骗所得已退赔少部分，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人吴仕贵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元（本判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月22日起至2022年7月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王朝发 人民陪审员  何 盼 人民陪审员  刘 镔 二〇一九年六月十二日 书 记 员  李 斯
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初4161号原告：倪爱芳，女，汉族，住上海市金山区。原告：张雪峰，男，汉族，住上海市金山区。两原告共同委托诉讼代理人：何英斋，上海市金一律师事务所律师。被告：上海金山卫城镇建设发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：钱辉，执行董事。委托诉讼代理人：周海英，上海市群成律师事务所律师。原告倪爱芳、张雪峰诉被告上海金山卫城镇建设发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪爱芳及两原告共同委托诉讼代理人何英斋、被告委托诉讼代理人周海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月26日，案外人倪某某与被告签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，该协议书未将安置房面积写入其中，被告仅口头承诺倪某某户将获得安置房330平方米，其中核定了两原告享受90平方米面积安置房。2017年底，被告以两原告于2003年在案外人张宝明户拆迁时已享受过安置利益为由，在倪某某户拆迁中核减了两原告的90平方米安置面积。两原告不同意被告的做法，依次向金山区金山卫镇人民政府、金山区人民政府、上海市人民政府信访，均被告知此争议向人民法院诉讼解决。两原告认为被告擅自核减两原告90平方米安置面积的行为违反了被告的口头承诺，损害了两原告的利益。故向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即履行2011年11月26日房屋拆迁安置协议签订时承诺给予两原告90平方米安置房配额的口头承诺；2、本案诉讼费由被告承担。被告当庭辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，安置房处理具有行政性质，原告要求被告给予90平方米安置房的面积并不是民事案件处理范围，请求法院裁定驳回原告诉请。第二，被告已经按照其与案外人倪某某签订的拆迁补偿安置协议及安置办法进行了安置，并且已经履行完毕。第三，被告从未承诺要给两原告90平方米的安置面积。且原告倪爱芳与前夫张宝明在婚姻关系存续期间，张宝明户的房屋协议动迁实行了货币化补偿，原告已经享受过货币化补偿安置，故在倪某某户动迁中不能再享受安置面积。经审理查明：2011年11月26日，案外人倪某某与被告签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》。原告倪爱芳、张雪峰分别系案外人倪某某的女儿、外孙。2018年4月16日，村(居)负责人、金山区金山卫镇动迁安置办公室、案外人倪某某对动迁户安置人口信息表共同签字盖章确认，该信息表中安置人口记载的姓名分别是“倪某某、倪明芳、倪爱云、俞海琴、倪丹枫”。另查明，2018年1月18日，本区金山卫镇人民政府对原告的信访申请出具《不予受理告知书》，内容为：“经查，您反映的事项已有信访处理意见，信访编号：金山卫府信访发[2017]206号。”2018年1月31日，金山区人民政府出具沪金府信访复查字[2018]00011号信访复查意见书。2018年4月27日，上海市人民政府出具沪府信访复核字[2018]164号信访复核意见书。原告的信访请求均未获支持，遂诉至本院。以上事实，由原告身份信息、被告营业执照、《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、动迁户安置人口信息表、户口簿、信访事项的答复意见及本院庭审笔录等证据所证实。本院认为，民事法律行为可以采用口头形式，但当事人对自己提出的主张有责任提供证据。现原告诉请被告履行口头承诺，给予两原告90平方米安置房配额，但在被告不予认可的情形下，原告未能提交证据证明其所主张的口头承诺存在，故本院对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告倪爱芳、张雪峰的诉讼请求。本案案件受理费减半收取40元，由原告倪爱芳、张雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵宪章二〇一九年六月二十六日书记员  孙匆匆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初2732号 原告：江西省路桥建设集团股份有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山大道228号世纪麦迪逊广场商业办公楼C栋1103室。统一社会信用代码：91360000705741781A。 法定代表人：彭森荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵云峰，贵州黔信律师事务所律师。 被告：周华东，男，1978年8月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告江西省路桥建设集团股份有限公司（以下简称江西路桥公司）诉被告周华东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西路桥公司的委托代理人赵云峰、被告周华东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江西路桥公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还原告借款本金1500000.00元及利息458958.90元（以2000000.00元为基数，按月息2%为标准，从2018年3月9日至2019年2月2日的利息为435287.67元；以1500000.00元未基数，按月息2%为标准，从2019年2月3日起算，暂计算至2019年2月26日的利息为23671.23元）并支持利息至本金付清之日止，合计：1958958.90元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告由于资金需要于2018年3月9日向原告借款2000000.00元，原告于2018年3月9日通过汇款方式向被告支付借款2000000.00元，但被告仅在2019年2月3日归还500000.00元，对剩余1500000.00元借款本金及利息至今未付。原告多次催收未果，特诉至法院请求如上。 被告周华东辩称，我与原告之间不是借款关系。约2018年2月我老乡朱麟介绍原告与我共同合资做以融代建项目，双方达成协议后，便要求原告方打款2000000.00元给我个人账户，然后我将该款融资到播州区国投公司，后原告打电话说想退出该项目，通过我和合伙人陈崇荣协商同意原告方退出，但资金已经融交，需要我找到其他合伙人才能退还资金，但我一直未找到人合伙，2个月后原告方称资金周转困难，我便先偿还原告500000.00元。现在原告起诉我还款我也愿意归还，但是我现在没有这么多资金一次性支付，而且我们之间并没有约定相应利息。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了营业执照复印件、四川天府银行业务回单一份、贵州银行业务凭证一份、聊天记录截屏图片等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方当事人没有争议的事实本院认定如下：2018年3月9日，原告江西路桥公司通过四川天府银行向被告周华东个人账号62×××00银行账户内转账款项2000000.00元，双方并未签订借款合同亦未出具借据。2019年2月2日，被告周华东通过其担任法人的贵州兴金东工程建设有限公司的贵阳银行账户向原告江西路桥公司法定代表人潘森荣个人账号62×××88账户内转款500000.00元，在该电汇凭证的附加信息及用途一栏载明“转款（借款）”，此电汇凭证原件由被告持有。原被告对以上500000.00元款项的支付均无异议。后原被告因剩余1500000.00元发生纠纷，原告遂诉至本院请求如上。庭审中，原告并未举证证明其转款给被告2000000.00元约定了利息，被告亦未举证证明原被告之间系合伙关系，本案诉争的2000000.00元系退货金。对双方有争议的事实，本院认定如下：原告主张以上2000000.00元转款是借款，出具了银行转款业务回单予以证明，被告主张以上2000000.00元是退伙款，原告不予认可，被告未出具证明予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对被告称双方系合伙关系，诉争款项系退伙金的主张不予认可。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告江西路桥公司主张与被告周华东有借贷关系，并提供了银行转账汇款业务回单加以证明，被告称双方之间系合伙关系而非民间借贷关系，但未提交充分证据加以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，被告未提供充分证据证明原告向被告所转款项系其他债务，因此本院对被告的该项辩称依法不予采信，故本院对原告主张的事实予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告江西路桥公司请求被告周华东归还借款1500000.00的诉请，本院依法予以支持。原告诉请要求被告周华东按月利率2%计付从2018年3月9日起至借款还清之日的利息，本案中，原告并未举证证明原被告对诉争款项2000000.00元约定有利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原告的该项诉请无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告周华东在本判决生效后十日内归还原告江西省路桥建设集团股份有限公司借款1500000.00元； 二、驳回原告江西省路桥建设集团股份有限公司其余诉请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11215.00元，财产保全费5000.00元，合计16215.00元，由原告江西省路桥建设集团股份有限公司负担4092.00元；由被告周华东负担12123.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判长  赵炎凌 二〇一九年六月十七日 法官助理任加凤 书记员刘玉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初6110号原告：李雪亭，男，1959年1月9日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：蒋昕辰，上海申浩律师事务所律师。被告：项晓峰，男，1970年9月20日出生，汉族，户籍地上海市。原告李雪亭与被告项晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雪亭及其委托诉讼代理人蒋昕辰律师到庭参加诉讼。被告项晓峰经本院依法传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李雪亭向本院提出诉讼请求：要求被告项晓峰归还借款30,000元。事实和理由：被告系原告儿子的朋友。2018年6月29日，被告以生活困难为由向原告借款30,000元，并出具借条、收条一张，约定于2018年7月28日还清，书面并约定利息。该笔款项于2018年6月29日通过现金方式完成交付。后被告利息本金分文未还，故原告诉至法院，要求判如所请。被告项晓峰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告儿子的朋友。2018年6月29日，被告以生活困难为由向原告借款30,000元，并出具借条、收条一张，约定于2018年7月28日还清，书面并约定利息。后被告利息本金分文未还，故原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有的借条、收条能够证明被告向原告借款30,000元的事实，现被告未归还借款，应承担由此引起的法律后果。被告项晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告项晓峰应于本判决生效之日起十日内归还原告李雪亭借款30,000元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告项晓峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 沈 联人民陪审员 曹 峰人民陪审员 薛为安二〇一九年六月十三日书 记 员 王佳莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0311刑初119号 公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。 被告人黄帅，男，汉族，1997年11月9日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，住安徽省蚌埠市淮上区（户籍所在地安徽省蚌埠市淮上区）。2017年10月10日，曾因犯故意伤害罪被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑一年九个月。2019年4月13日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，2019年4月24日经蚌埠市淮上区人民检察院批准，被蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。 蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检一部刑诉〔2019〕29号起诉书指控被告人黄帅犯聚众斗殴罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员陈冬林出庭支持公诉，被告人黄帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市淮上区人民检察院指控：2016年9月13日晚11时许，被告人黄帅和朱某2、赵某2、朱某3、朱某5、朱某8、朱某7、黄某、李某、朱某4、顾某2、吴某2（均已判决）受赵某1、朱某1、顾某1、吴某1、朱某6（均已判决）先后邀约，到蚌埠市淮上区农机大市场“阿里巴巴”ＫＴＶ门口，并电话邀约李某（已判刑），参与打架，造成被害人帖策、帖雁南、张某、孔某、曹某1、项某等多人受伤。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，被害人帖策的损伤程度为轻微伤。2017年11月7日，被害人帖策获得经济赔偿人民币七万元整。 2019年4月13日，被告人黄帅主动到蚌埠市公安局淮上分局投案。 公诉机关认为，被告人黄帅积极参加聚众斗殴，扰乱公共秩序，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人黄帅对指控的事实供认不讳。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人黄帅在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、淮上区人民法院刑事判决书、通话记录等书证，证人朱某1、赵某1、赵某2、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、吴某1、顾某1、朱某6、朱某7、朱某8、黄某、李某、顾某2、吴某2、赵某3、吴某3、吴某4、帖雁南、孔某、项某、曹某2、陆某、张某、强某、赵某4、叶某证言，被害人帖策陈述，被告人黄帅供述和辩解，蚌埠市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、视频勘查笔录、现场平面示意图、现场照片，现场视频等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人黄帅伙同他人积极参加聚众斗殴，扰乱公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄帅犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人黄帅在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下： 被告人黄帅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2020年2月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  严启璋 二〇一九年六月十三日 书记员  马 彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： (一)多次聚众斗殴的； (二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； (三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； (四)持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13643号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市酷唛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石排镇石排村石排大道中润升商业中心四楼A区，统一社会信用代码×××Ｍ81。法定代表人：刘荣强。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市酷唛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权,立即删除侵权作品《GiveMeFive》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，原告的音乐不属于著作权法定义的作品，缺乏独创性和新颖性，应是录音录像制品。湖南省永州市潇湘公证处无权进行异地公证取证。被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库版权使用费，无侵权故意。原告要求赔偿金额过高。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《GiveMeFive》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月25日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理员肖某、随古某以消费者名义来到位于广东省××××大道中润升商业中心4楼的唛霸纯K量贩式KTV，进入“K13”号包间操作点歌系统查找、选取、点播了《GiveMeFive》等72首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。其在该KTV现场取得了POS签购单，消费68元，显示商户是“东莞市唛霸纯K石排店”。另，被告提交《著作权许可合同》、转账电子回单、发票拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，也主张合理费用包括律师费2万（没有票据）、公证费500元（有票据）、取证消费金额68元（有票据），三项费用在起诉60首歌曲中进行摊分，另住宿费477元（有票据）、餐饮费369.24元（有票据）、交通费28元（有票据），该三项费用于取证当天分别去其他场所进行取证，也进行摊分。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0284号公证书（取证），被告提交的著作权许可合同、付款凭证，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告已提供证据证明其系《GiveMeFive》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。本院确认被告经营场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供案涉歌曲的查找、选取、点播及卡拉OK服务,已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市酷唛娱乐有限公司立即停止侵犯《GiveMeFive》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市酷唛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十一日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执405号 申请执行人：张西臣，男，1979年3月10日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：董有山，男，1972年5月26日生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人张西臣与被执行人董有山买卖合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2018）皖1504民初849号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人董有山未履行该法律文书确定的义务，申请执行人张西臣于2019年5月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为384320元。 本案立案后，向被执行人董有山送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，于2019年6月4日、6月20日分别提起全国法院网络执行查控，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人董有山名下的财产：无证券、保险、工商登记、不动产、银行存款、互联网银行账户、车辆等财产信息。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人董有山纳入失信被执行人名单；2、对被执行人董有山发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2018）皖1504民初849号民事判决书本次执行程序。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李  述  东 人民陪审员 李  善  桂 人民陪审员 张  志  贵 二〇一九年六月二十日 书 记 员 朱娅楠（代）
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初12421号 原告：黄进忠，男，1990年6月30日出生，汉族，户籍地福建省漳州市漳州开发区，经常居住地福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：欧阳立威、陈伟，福建闽鹭律师事务所律师。 被告：北京宜诗文化传播有限公司，住所地北京市丰台区大成路21号四层401-224，统一社会信用代码91110106306595043M。 法定代表人：王威。 原告黄进忠与被告北京宜诗文化传播有限公司（以下简称宜诗公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄进忠的委托诉讼代理人欧阳立威到庭参加诉讼，被告宜诗公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 黄进忠向本院提出诉讼请求：1、判令宜诗公司返还20万元；2、判令宜诗公司承担本案全部诉讼费用（包含公告费300元）。事实与理由：原被告签订《快印猫城市合伙人经营区域认领协议凭证》，约定：宜诗公司向黄进忠授予“快印猫城市合伙人”项目在厦门市的特许经营权，同时约定若黄进忠在犹豫期内提出申请，则宜诗公司将向黄进忠返还定金。2018年6月2日，黄进忠依约支付定金20万元。此后，黄进忠向宜诗公司提出正式申请，要求宜诗公司返还定金，但宜诗公司拒不返还。 宜诗公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，宜诗公司向黄进忠出具一份《快印猫城市合伙人经营区域认领协议凭证》，载明：今收到黄进忠定金20万元整，认领福建省厦门市为快印猫城市合伙人经营范围，不得跨区经营；协议生效时间，以到款日期为准；福建省厦门市加盟费100万元整，保证金100万元，共计200万元整，其中加盟费优惠10万元，共须支付190万元整。该协议凭证还约定了保证金、加盟费的支付时间，以及利润分成等事项，并载明如未按时支付取消合伙人区域认领资格，犹豫期至2018年7月16日24时，犹豫期内提出申请退回所有定金。2018年6月2日，黄进忠向宜诗公司指定的王威的银行账户转账汇款20万元。 另查明，黄进忠为本案诉讼支出公告费300元。 以上事实，有黄进忠提供的《快印猫城市合伙人经营区域认领协议凭证》、银行转账信息、银行交易明细、公告费票据及本院庭审笔录为证，本院依法予以确认。宜诗公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对黄进忠提供的证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，《快印猫城市合伙人经营区域认领协议凭证》经宜诗公司盖章出具，黄进忠亦予以认可，故该协议凭证系双方当事人真实意思的表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据约定，黄进忠在支付定金20万元之后，有权利在犹豫期内提出退款申请，宜诗公司应对予以退款。现黄进忠已经在犹豫期内以起诉的方式向宜诗公司提出退款，宜诗公司应对依照约定向黄进忠退还预付的款项20万元。因宜诗公司未依约退款，导致黄进忠为本案诉讼支出公告费300元，宜诗公司亦应当予以赔偿。黄进忠的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北京宜诗文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告黄进忠款项20万元，并赔偿公告费损失300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，由被告宜诗公司负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 潘伟生 人民陪审员 苏丽英 人民陪审员 周一峰 二〇一九年六月三日 代书记员  曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初3051号原告：唐力生，男，1966年4月25日生汉族，无业。住所地：辽宁省黑山县。委托代理人：李向双，辽宁才德律师事务所律师。被告：李刚，男，1981年10月20日生汉族，农民。住所地：吉林省吉林市船营区。经常居住地：辽宁省海城市腾鳌镇龙庭佳园小区3单元21-30。原告唐力生因与被告李刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法由审判员吕兴强独任审判，于2019年5月17日公开开庭进行了审理，原告唐力生委托代理人李向双、被告李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐力生诉称，2015年6月，被告承包沈阳市苏家屯车轮厂钢结构工程，雇佣原告等人施工，工程完工后，被告没有将工资支付给我。2017年1月22日，我与其他6位工人找到被告索要工资款，被告给我出具了《欠2015年工人工资》的欠款条1张，被告至今也没有将工资款给付我。故向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即给付我工资款13，000元；诉讼费由被告承担。被告李刚辩称，我个人认为原告的诉求，诉讼主体错误，不应该起诉我，我败诉我承担诉讼费。经审理查明，2015年3月份至2015年11月份，被告李刚承包沈阳市苏家屯车轮厂钢结构工程，雇佣原告唐力生为其施工，日薪为240元，工程完工后，被告没有支付原告工资，经索要被告于2017年1月22日给原告等6人出具欠据1张，该款至今没有给付。上述事实，有当事人陈述在卷佐证，原告出具的证据有：2017年1月22日，被告李刚给原告唐力生等6人出具的欠2015年工人工资欠据1张，用以证明被告欠原告工资款的事实。经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告提供的证据有：不拖欠农民工工资保证书1张、陈雷安装费支付明细1张、陈雷扣款明细1张、结算单4张、欠条1张，用于证明原告诉讼主体错误，其不欠原告工资的事实。经庭审质证及本院审查，被告提供的该组证据与本案没有关联性，本院不予采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告给被告提供劳务，拖欠的工资款被告给原告出具了欠据，被告理应及时支付原告工资，拒不给付系无理行为，故对原告要求被告给付工资款的诉讼请求，本院给予支持。关于被告主张的原告诉讼主体错误，因其没能提供证据证明自己的主张，故对被告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，判决如下：被告李刚于本判决生效后十日内给付原告唐力生工资款13，000元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告承担，此款原告已垫付，被告在履行判决书所确定义务的同时，加付63元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  吕兴强二〇一九年六月五日书记员  冷雨桐
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初15931号原告：陈华利，男，1986年3月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：文秋霞，女，1987年8月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告：文秋霞，女，1987年8月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆麒川房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇正街90号，统一社会信用代码915001070682602551。法定代表人：刘德东。委托代理人：李帅，男，1991年2月17日生，汉族，住重庆市渝北区。原告陈华利、文秋霞诉被告重庆麒川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法由审判员蒋陆军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文秋霞，被告重庆麒川房地产开发有限公司委托代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华利、文秋霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告原告延期交房违约金61384.67元，并从起诉之日起以本金61384.67元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金还完为止，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年6月18日与被告签订商品房买卖合同，约定被告于2016年6月30前将购买的一套房屋交付给原告，但被告在2019年1月9日才通知正式接房，迟延交房921天，按合同约定被告按日向原告支付万分之一的违约金，总房款为665056元。被告通知原告2019年1月9日接房但被告出示的证明文件不齐全，根据合同约定，原告有权拒绝接房，由此产生的延期交房责任由被告承担。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告重庆麒川房地产开发有限公司辩称：认可尚原告逾期交房违约金61384.67元，请求法院依法判决。经审理查明：2015年4月17日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：被告向原告预售位于X区X镇X路X号X幢X单元X-X号房屋，房屋总成交金额为670994元，原告在签订合同时付首付款210994元，剩余房款46万元向银行申请按揭贷款；被告应于确定交房日的七日前书面通知原告做好办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接时，被告应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，验收交接后，双方应签署房屋交接单，被告还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》；被告应在2016年6月30日前，依照国家有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，被告逾期交房超过90日的，原告有权解除合同，原告要求解除合同的，被告应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按原告已付房价款百分之一向原告支付违约金，原告要求继续合同的，合同继续履行，自2016年6月30日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。被告于2018年12月28日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。庭审中，原告称因急需用房，于2017年11月1日接房，逾期交房违约金自愿主张至2017年11月1日，金额为32811.6元，被告对原告主张上述违约金32811.6元无异议。上述事实，有商品房买卖合同、不动产发票、备案登记证明等证据在卷为凭并经当庭质证，结合双方当事人陈述，足以认定。本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。被告未能按照合同于2016年6月30日前将房屋交付给原告，构成违约，应当承担相应违约责任。现原告以已付房款为基数，从2016年6月30日起，按日万之一自愿主张至2017年11月1日的违约金32811.6元，符合法律规定，被告对此也无异议，本院予以支持，故对原告诉请被告支付逾期交房违约金32811.6元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆麒川房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告何汶骏、关晓燕逾期交房违约金32811.6元。本案受理费减半收取339元，由重庆麒川房地产开发有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 蒋陆军二〇一九年六月二十四日法官助理 刘章平书 记 员 杨小梅
山西省长子县人民法院   刑事判决书   （2019）晋0428刑初95号   公诉机关山西省长子县人民检察院。   被告人李某甲，男，出生于长子县，汉族，小学文化，住长治市。2019年3月22日因涉嫌危险驾驶罪被长子县公安局取保候审，2019年6月17日被本院取保候审。   辩护人柴云生，山西载舟律师事务所律师。   长子县人民检察院以长检刑刑诉（2019）113号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。长子县人民检察院指派检察员卫瑞玲、书记员常景怡出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人柴云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控：2019年1月8日17时20分许，被告人李某甲醉酒驾驶×××号小型轿车沿长长一级路由西向东行驶至××县段时，与由东向西由李某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成李某甲、李某受伤，两车不同程度受损的交通事故。经山西省屯留司法鉴定中心鉴定：李某甲在案发后提取的血液中检出乙醇成分，含量为223.75mg/lOOml。   2019年5月29日，双方达成调解协议，被告人李某甲赔偿李某各项经济损失共计47000元，并取得谅解。   针对上述指控事实：公诉机关出示提供了受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息表、驾驶证信息等书证；血液乙醇含量鉴定的鉴定意见；交通事故认定书；被害人李某的陈述以及被告人李某甲的供述与辩解。据此认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某甲血液酒精达到200毫克/100毫升以上；造成事故，并负全部责任，具有酌定从重处罚情节；同时其自愿认罪，能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人李某甲拘役二个月至四个月，并处罚金2000至3000元。   被告人李某甲对指控事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见为：对指控被告人的事实和罪名没有异议。被告人如实供述犯罪事实，当庭有悔罪表现，认罪态度好，且与被害人达成调解协议，已赔偿被害人部分损失，取得了被害人的谅解，对被告人从轻处罚。   经审理查明：2019年1月8日17时20分许，被告人李某甲醉酒驾驶×××号小型轿车沿长长一级路由西向东行驶至××县，与由东向西行驶由李某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成李某甲、李某及乘坐在李某所驾车上的彭某、郝某受伤，两车不同程度受损的交通事故。经对事故当日在长子县人民医院分别抽取的李某甲、李某血样送山西省屯留司法鉴定中心分别检验，结果分别为：送检的李某甲血液中检出乙醇成分，含量为223.75mg/lOOml；送检的李某血液中未检出乙醇成分。经长子县交警大队道路交通事故认定：李某甲在此事故中负全部责任，李某、彭某、郝某无责任。   另查明，2019年5月29日，在长子县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解下，被告人李某甲与被害人李某达成调解协议：被告人李某甲赔偿李某检查费、车辆修理费等各项费用共计47000元，即日在长子县交调委办公室先行赔偿20000元，2019年6月30日前赔付5000元，余款于2019年10月开始，分12个月付清。同日，被告人李某甲取得被害人李某、彭某、郝某的谅解。被告人李某甲现已给付被害人李某20000元赔偿款。   以上事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、接处警登记表、“120”接诊病人登记表、常住人口基本信息表、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、交通事故现场勘察笔录、现场图、照片、屯留司法鉴定中心血液乙醇含量鉴定、长子县交警大队道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书，以及被害人李某、彭某、郝某的陈述和被告人李某甲的供述等证据，足以认定。   本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人李某甲醉酒驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，负事故全部责任，且血液中乙醇含量超过200mg/100ml，对其应从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且案发后与被害人李某达成调解协议，已给付被害人李某部分赔偿款，并取得了被害人李某、彭某、郝某的谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：   被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十五日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。   审 判 长 杨齐斌   人民陪审员 柴建国   人民陪审员 冯 雨     二0一九年六月二十七日   书 记 员 常亮
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初12133号原告：付某某，男，1953年5月26日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李宝明，山东华运律师事务所律师。被告：王某某，男，1972年10月9日出生，汉族，住济宁市任城区。原告付某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托诉讼代理人李宝明，到庭参加诉讼。被告王某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金7万元及借款期间的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生产经营资金紧张先后于2012年8月20日、2013年12月7日向原告借款6万元，约定利息1分5厘。2017年2月10日经原、被告双方对账确认，被告为原告重新书写借条一张，载明：“今借到付某某现金柒万元整，月息为壹分，为每月柒百元整，借款人王某某，2017年2月10号，定于2017年7月前还清”。借条同时另载明：“另欠3600元，2017年3月前还清。”截止到2017年2月0日被告共欠原告借款73600元。借款到期后，经原告多次催要被告于2017年12月12日还款5000元。现被告采用不接电话、不给见面的方式拒不偿还剩余借款本金及利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的各项诉讼请求。被告王某某未作答辩。原告付某某围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的身份证复印件；2.济宁市公安局市中分局共青团路派出所出具的被告的户籍证明；3.借据及银行取款、转款凭据。对于原告提交的证据，被告王某某未予质证，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月24日，原告付某某自银行卡取了3万元，同日，被告王某某向原告付某某出具了借条，“今借到付某某现金叁万元整，借款期为半年。”2013年12月27日，原告付某某自银行支取了3万元，被告王某某又向原告付某某出具了借条，“今借到付某某现金叁万元整（30000元）此据”。2015年8月20日，就上述借款，王某某向付某某出具了总借条，“今借到付某某现金陆万元整（￥60000.00元）月利息1分5厘，月息900元，每月付息。”2015年8月20日，就上述借款，王某某向付某某出具了总借条，“今借到付某某现金陆万元整（￥60000.00元）月利息1分5厘，月息900元，每月付息。”2017年2月10日，经核算上述借款本息，王某某再次向付某某出具了借条，“今借到付某某现金柒万元整，月息为壹分，为每月柒佰元整。定于2017年7月前还清。”该借条另外注明，“另欠3600元，王某某，于2017.3月前付清。”被告于2017年12月12日还款5000元。原告付某某经催要，未果。现诉至本院，请求判如所请。本院认为，债务应当清偿。根据原告付某某提交的借条、银行取款记录等，足以认定被告王某某向原告付某某借款的事实。对于借款金额，依据原告提交的借条，结合银行取款记录，应认定本金为6万元。因此，对于被告王某某于2017年2月10日出具的7万元的借条，应认定包含本金6万元，利息1万元。原告诉求被告偿还本金7万元，不予支持。鉴于该利息并未高于双方约定的利息，也未高于法律规定的利率，本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，2017年2月10日的借条中约定的月利率为1%，未高于上述规定，应予支持。对于被告于2017年12月12日偿还的5000元，应认定偿还了借条中约定的3600元，余款认定为偿还了部分利息。被告王某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起七日内偿还原告付某某借款本金60000元；二、被告王某某于本判决生效之日起七日内偿还原告付某某借款利息8600元（10000元-1400元）【计算至2017年2月10日；其余利息以60000元为基数，自2017年2月11日起至还清之日止，按照年利率12%计算）；三、驳回原告付某某其他的诉讼请求。如果未按照本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  楚孔岭人民陪审员  张 霞人民陪审员  倪世云二〇一九年六月二日书 记 员  邵明轩
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0602民初1667号原告：王苈，女，1980年11月16日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：顾展新、何纯，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：南通帝冠置业有限公司,住所地南通市崇川区瑞景广场4幢201室。法定代表人：沈丽华。被告：沈丽华，男，1981年3月24日生，汉族，住南通市崇川区。两被告共同委托诉讼代理人：吕菁，江苏高的律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈烨磊，江苏健行律师事务所律师。原告王苈与被告南通帝冠置业有限公司（以下简称帝冠公司）、沈丽华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告帝冠公司立即支付自2018年1月1日起至2018年10月25日止（计298天）的迟延交房违约金336740元（以房屋总价2260000元为基数按每日万分之五计算）；二、判令被告沈丽华对被告帝冠公司的上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告帝冠公司系一人有限责任公司，股东为被告沈丽华。原告与被告帝冠公司签署了《商品房买卖合同》，购买城山隐花苑6幢1层104号房屋一套。合同约定被告应于2017年12月31日前交付该商品房，如被告逾期交房而原告要求继续履行的，则合同继续履行，被告按日向原告支付全部购房款万分之五计算的违约金。原告已经向被告帝冠公司支付全部购房款，而被告帝冠公司未能按约及时向原告交付房屋已经构成违约，应当承担上述违约责任，被告沈丽华作为公司唯一股东应当对被告帝冠公司的债务承担连带责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院并提出上述诉请。两被告共同辩称：第一，案涉项目施工过程中遇到异常困难，被告可依约据实延期交房而不担违约责任；第二，案涉项目延期交房是施工方原因所致；第三，对于原告按照合同主张的违约金计算方法无异议，但照此计算的违约金金额过高，请求法院调低；第四，两被告不存在财务混同现象，沈丽华不应承担连带责任；第五，部分业主逾期支付房款应当承担违约责任。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2016年6月，原告（买方）与被告帝冠公司（卖方）就位于南通市崇川区，城山路西）的城山隐花苑6幢1层104号房屋签订《商品房买卖合同（预售）》（含附件），约定了如下事项：1、总价2260000元，于2016年6月15日前支付680000元，余款1580000元向银行申请贷款支付；2、买方逾期付款的，逾期30日内的按逾期应付款的日万分之五支付违约金，逾期超过30日的卖方可解除合同并向买方主张累计应付款5%的违约金或不解除合同而按逾期应付款的日万分之八向买方主张违约金；3、房屋交付应符合如下条件：一是取得建设工程竣工验收备案证明文件，二是取得房屋测绘报告，三是买方已付清全部房款；4、卖方应当在2017年12月31日前向买方交付房屋，施工中遇到异常困难或重大技术问题不能及时解决的，卖方可以据实延期交房；5、卖方逾期交房的，逾期30日内的应按已付房款总额的日万分之五支付违约金（自前述交付期限届满之次日起计算至实际交付之日止），逾期超过30日的买方可解除合同或不解除合同而按已付房款总额的日万分之五向卖方主张违约金。同年6月16日、22日，被告帝冠公司先后向原告开具了680000元、1580000元（贷款）的房款发票，合计2260000元。2018年10月22日，被告帝冠公司发出《交房告知函》，通知业主于当月25日至28日前往指定地点办理房屋交接手续。当月24日，南通市行政审批局就案涉房地产项目向被告帝冠公司颁发了竣工验收备案证明。次日，南通市房产管理测绘队针对城山隐花苑1-16幢出具了《房屋面积测算技术报告》。另查明：被告帝冠公司系一人有限责任公司，股东即被告沈丽华。南通酬勤联合会计师事务所于2018年5月10日出具《专项审计报告》，其上载明：我所参照《中国注册会计师审计准则》对帝冠公司2014年7月22日至2018年4月30日期间股东与公司之间的往来情况进行了专项审计。审计过程中，我所结合公司实际情况，实施了包括核实存量资产、审核相关证据、询证、抽查会计记录、找相关人员了解内控等必要程序，结论是审计报告在所有重大方面公允地反映帝冠公司在上述期间内股东与公司之间不存在往来情况。上述事实，有《商品房买卖合同（预售）》（含附件）、发票、《交房告知函》、竣工验收备案证明、《房屋面积测算技术报告》、《专项审计报告》及当事人陈述等证据在卷佐证，可资认定。诉讼中，被告提交了《补充协议》用以证明原告放弃向被告主张逾期交房违约责任的事实，后又撤回了该份证据及相应抗辩主张。本院认为：案涉《商品房买卖合同（预售）》（含附件）系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告帝冠公司应当按约及时履行交房义务，但其直至2018年10月25日才取得合同约定的有关文件，已经构成迟延违约，原告主张的迟延期间2018年1月1日至2018年10月25日（计298天）成立，被告依约应当支付违约金336740元（2260000×0.0005×298）。针对被告的抗辩意见，本院认为：第一，被告抗辩“异常困难”未提供证据证明，即便是施工方原因造成被告迟延交房，根据合同相对性规则，被告仍应向原告承担违约责任；第二，被告提出违约金过高的抗辩并提供了相关证据，但本院注意到双方约定的逾期交房违约金并未超过法定标准，碍难采纳；第三，原告已付清合同约定的全部房款，即便存在逾期付款也未迟至2018年1月1日，不影响原告向被告主张该日期之后的迟延履行责任；第四，被告沈丽华辩称其个人财产与帝冠公司财产并不混同，提供了初步证据予以佐证，而原告未能提出反驳证据，故其对沈丽华的诉请本院不予支持。此外，被告就《补充协议》不予举证，系其对自身权利的处分，本院据在案证据在查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告南通帝冠置业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告王苈违约金336740元。二、驳回原告王苈其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6351.1元、保全费人民币1028.5元，合计人民币7379.6元，由被告南通帝冠置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币6351.1元。开户信息如下：户名“江苏省南通市中级人民法院”、账号“46×××65”、开户行“中国银行南通市濠南路支行”。审 判 长  袁好峰审 判 员  范纪强代理审判员  顾 彬二〇一九年六月二十八日书 记 员  陈枫茜
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异559号案外人：周某，男，1972年9月9日出生，身份证号码：×××，住内蒙古乌兰察布市凉城县岱海镇弓沟沿二村148号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人周某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人周某称，异议人周某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月28日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积59.08平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月28日将购房款194504.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的90%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年10月底。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付90%购房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人周某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月28日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积59.08平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月28日将购房款194504.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的90%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人周某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人周某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月28日签订了合法有效的《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了90%购房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人周某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回周某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月十九日书记员 韩 超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13683号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞旗峰山酒店有限公司，住所地广东省东莞市东城区东城中路32号。法定代表人：王荷,执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞旗峰山酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告委托代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权（ILoveYou）；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《ILoveYou》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随申请人的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城区东城中路32号的雅典娜国际俱乐部，进入“VIP29”号包间后，并在音像设备点播系统上选取了《ILoveYou》等歌曲进行播放，花费1212元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的涉案歌曲原视频光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、授权委托书、（2018）湘永宁证字第2329号公证书、公证费、餐饮费（复印件）、交通费（复印件）、住宿费（复印件）等票据，被告提交的著作权许可合同、版权费缴费发票（复印件）及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《ILoveYou》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞旗峰山酒店有限公司立即停止侵犯《ILoveYou》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞旗峰山酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞旗峰山酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 张 竹二〇一九年六月二十五日书记员 张见华陈春苑
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执486号申请执行人：刘自力，男，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：虞尚应，男，汉族，住四川省荣县新桥镇。被执行人：自贡市和大房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：虞尚应，总经理。本院受理刘自力与虞尚应、自贡市和大房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2017）川0304民初2530号民事调解书，责令上述被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人虞尚应、自贡市和大房地产开发有限公司1840000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王引二〇一九年六月十一日书记员  林川