安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1602民初7732号原告：亳州市融资担保有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区仙翁路789号。统一社会信用代码913416007430689460。法定代表人：李龙华，该公司董事长。委托诉讼代理人：董柱，男，该公司员工。被告：许静，女，1968年11月7日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。被告：徐洪轩，男，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：徐晨光，男，1992年11月10日出生，汉族，住址同上。三被告共同委托诉讼代理人：蒋秀芳，安徽智立律师事务所执业律师。被告：安徽一居置业有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县花园新村2号。统一社会信用代码91341622688123702B。法定代表人：许静，该公司董事。被告：单柏慧，男，1979年7月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告亳州市融资担保有限责任公司（以下简称亳州融资担保公司）与被告许静、安徽一居置业有限公司、徐洪轩、徐晨光、单柏慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告亳州融资担保公司的委托诉讼代理人董柱、被告安徽一居置业有限公司及被告许静、徐洪轩、徐晨光的共同委托诉讼代理人蒋秀芳到庭参加诉讼，被告单柏慧经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亳州融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令许静返还亳州融资担保公司借款本金7000000元、暂计算至起诉之日止的利息1505583元及罚息1557500元，其后利随本清；2.判令安徽一居置业有限公司、徐洪轩、徐晨光、单柏慧对上述全部债务承担连带清偿责任；3.判令确认亳州融资担保公司对许静、徐洪轩所有的位于汇通财富广场5#楼102铺202铺、5#楼101铺201铺、7#8#楼101铺201铺（房地权证蒙字第××、201501210013-××号、房地权证蒙字第××、201501210014-××号、房地权证蒙字第××、201501210015-××号）的抵押房产拍卖或变卖价款享有优先受偿权；4.判令本案诉讼费用、财产保全费、担保费用、公告费等费用由许静、安徽一居置业有限公司、徐洪轩、徐晨光、单柏慧承担。事实和理由：许静、徐洪轩于2015年2月12日与亳州融资担保公司签订了编号为2015高抵字040-1号的《最高额抵押合同》，约定许静、徐洪轩将其所有的位于汇通财富广场5#楼102铺202铺、5#楼101铺201铺、7#8#楼101铺201铺（房地权证蒙字第××、201501210013-××号、房地权证蒙字第××、201501210014-××号、房地权证蒙字第××、201501210015-××号）的房产抵押于亳州融资担保公司，为最高额7200000元的贷款提供抵押担保，最高额抵押期限为2015年2月12日至2018年2月12日。亳州融资担保公司与亳州药都农村商业银行于2017年5月11日签订编号为2017年委托字第0511001号的《委托贷款代理协议》。许静、亳州融资担保公司、亳州药都农村商业银行于当日签订编号为2017年委贷字第0511001号的《委托贷款合同》，约定许静向亳州融资担保公司申请委托贷款7000000元，贷款年利率为17.4%，每月20日按时结息，贷款期限为12个月即自2017年5月11日至2018年5月11日（实际放款日和到期日与合同约定期限不一致，以借据期限为准），如逾期还款将加收每日万分之五的罚息。安徽一居置业有限公司、徐洪轩、徐晨光、单柏慧向亳州融资担保公司出具《保证书》，约定对上述贷款承担连带保证责任，担保范围为贷款本金、利息、罚息、违约金等一切费用。次日，亳州融资担保公司通过亳州药都农村商业银行向许静足额发放7000000元贷款，许静、亳州药都农村商业银行出具相应的借款凭证，借款日期为2017年5月12日，借款到期日为2018年5月11日，贷款年利率为17.4%。自2017年7月20日结息后，上述贷款本息经亳州融资担保公司多次催要未果。许静、安徽一居置业有限公司、徐洪轩、徐晨光辩称，1.许静已支付235581.12元利息，应予以扣除，不应重复支付；2.亳州融资担保公司起诉于法无据，许静已与亳州融资担保公司签订了《分期还款协议》，许静已按期履行该协议，余款未支付是因为未到支付期限，故应驳回亳州融资担保公司的诉讼请求；3.亳州融资担保公司要求安徽一居置业有限公司、徐洪轩、徐晨光、单柏慧承担连带清偿责任，没有事实与法律依据；4.许静与徐洪轩共有的抵押担保房产，已足够偿还许静欠亳州融资担保公司的借款本金、利息及其他费用；5.请法院审查亳州融资担保公司是否具有诉讼主体资格。单柏慧未答辩，亦未提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对亳州融资担保公司提交的编号为2015高抵字040-1号的《最高额抵押合同》及他项权证、编号为2017年委托字第0511001号的《委托贷款代理协议》、编号为2017年委贷字第0511001号的《委托贷款合同》、《委托贷款发放通知书》、亳州药都农村商业银行股份有限公司借款凭证、《诉讼保全委托保证合同》、诉讼保全担保费发票、（2018）皖1602财保412号民事裁定书及许静、徐洪轩、徐晨光提交的《不予评估认可书》，可以证明许静、徐洪轩于2015年2月12日与亳州融资担保公司签订编号为2015高抵字040-1号的《最高额抵押合同》，约定许静、徐洪轩以其共有的房产向亳州融资担保公司提供最高债权额为7200000元的抵押担保，并已办理他项权登记，后亳州融资担保公司与亳州药都农村商业银行股份有限公司于2017年5月11日签订编号为2017年委托字第0511001号的《委托贷款代理协议》，许静与亳州融资担保公司、亳州药都农村商业银行股份有限公司于2017年5月11日签订编号为2017年委贷字第0511001号的《委托贷款合同》，约定许静向亳州融资担保公司借款7000000元，借款利率为年利率17.4%，借款期限为12个月，借款用途为补充流动资金，若许静不按约定使用借款或未按约定偿还借款本息，许静应按日万分之五支付罚息，亳州药都农村商业银行股份有限公司根据亳州融资担保公司出具的《委托贷款发放通知书》向许静发放上述借款本金，亳州药都农村商业银行股份有限公司已于2017年5月12日向许静的银行账户支付该7000000元，亳州融资担保公司为申请诉前财产保全支付诉讼保全担保费25914元及诉前财产保全费5000元的事实，安徽一居置业有限公司、徐洪轩、徐晨光对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其证据效力予以认定，并在卷佐证；2.对亳州融资担保公司提交的《保证书》两份，上述证据能证明安徽一居置业有限公司、徐洪轩、徐晨光、单柏慧作为保证人向亳州融资担保公司出具《保证书》，为许静与亳州融资担保公司签订的编号为2017年委贷字第0511001号的《委托贷款合同》约定的借款本金7000000元及应付利息、罚息、违约金、亳州融资担保为实现债权支付的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年的事实，经庭审出示审查，安徽一居置业有限公司、徐洪轩、徐晨光自认该《保证书》中签章均系其本人所签，故本院对其证据效力予以认定，并在卷佐证；3.对许静、徐洪轩、徐晨光提交的《分期还款协议》、徐晨露的中国银行交易流水明细清单，上述证据能证明许静委托徐洪轩与亳州融资担保公司签订《分期还款协议》，约定因许静不能一次性还清所欠亳州融资担保公司的借款本金及相应利息、违约金、罚息11000000元（许静与亳州融资担保公司、亳州药都农村商业银行股份有限公司签订的编号为2017年委贷字第0511001号的《委托贷款合同》所约定），故双方约定由许静于2018年12月28日之前还款700000元，于2019年6月30日之前还款4000000元，于2019年12月25日之前还款6300000元，许静已于2018年12月28日通过徐晨露的中国银行的银行账户向亳州融资担保公司转款700000元的事实，经庭审出示审查，虽该《分期还款协议》上未加盖亳州融资担保公司印章，但亳州融资担保公司在庭审中认可该《分期还款协议》，并自认该《分期还款协议》已实际履行，其已收到许静返还的700000元，故本院对其证据效力予以认定，并在卷佐证；4.对许静提交的许静亳州药都农村商业银行账户交易明细、亳州市创智金融服务有限公司的工商登记信息，因该账户交易明细不能反映系向亳州融资担保公司转款，无其他证据佐证许静转款系向亳州融资担保公司还款，且亳州融资担保公司在庭审中对此不予认可，亳州市创智金融服务有限公司的工商登记信息与本案不具有关联性，故本院对其证据效力不予认定。本院认为，涉案《分期还款协议》中虽未加盖亳州融资担保公司的印章，但许静及亳州融资担保公司在庭审中均认可该协议，并自认许静已履行该协议，故该协议是原、被告双方真实意思的表示，也是双方对原《委托贷款合同》内容的变更,因此，原、被告双方应当按照变更后的《分期还款协议》内容履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定:“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，本案中，按照《分期还款协议》的约定，许静应分别于2019年6月30日、2019年12月25日偿还原告借款4000000元、6300000元，现亳州融资担保公司主张的债权未到期，且未提供证据证明许静存在预期违约的情况，故对亳州融资担保公司的诉讼请求本院不予支持。单柏慧经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告亳州市融资担保有限责任公司的诉讼请求。案件受理费82179元，诉前财产保全费5000元，共计87179元，由原告亳州市融资担保有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  高倩影人民陪审员  谭艳红二〇一九年六月十一日法官助理张馨予书记员吴迪