江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初803号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨义雄，男，1987年10月17日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系该公司职工。 被告：廖春兰，女，1982年7月19日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市于都县。 被告：赣州鸣宸汽车销售服务有限公司，住所地：江西省赣州市南康区南水新区芙蓉新城玉蓉苑。 统一社会信用代码：91360782MA35HNFH7Y。 法定代表人：杨梦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱晓春，江西省赣州市潭东法律服务所法律工作者。 原告垫富宝投资有限公司与被告廖春兰、赣州鸣宸汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人杨义雄及被告赣州鸣宸汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人邱晓春到庭参加诉讼，被告廖春兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖春兰偿还原告垫付的购车款本金49934元及截至2017年9月13日的违约金4993.4元，并自2017年9月14日起至付款之日止按月利率2%计付违约金；2、被告赣州鸣宸汽车销售服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：原告通过垫付宝网站为其会员用户向商户会员提供垫付消费款及分期还款的服务。被告廖春兰系原告会员用户，被告赣州鸣宸汽车销售服务有限公司系原告商户会员。2017年5月3日，被告廖春兰在被告赣州鸣宸汽车销售服务有限公司使用垫付宝额度购买汽车，消费60000元。根据双方约定，原告将上述消费全额垫付至售车商户处，被告廖春兰应当依约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12，但被告仅归还原告10066元，剩余49934元逾期未还。被告赣州鸣宸汽车销售服务有限公司作为商户会员为被告廖春兰的消费行为承担连带担保责任。经原告催收，被告未还款，故诉来法院处理。 被告廖春兰未作答辩。 被告赣州鸣宸汽车销售服务有限公司辩称，垫富宝投资有限公司无金融许可证，其向社会不特点人员放贷的行为违反法律规定，涉嫌刑事犯罪，合同内容均为无效；本公司与原告仅为加盟合作关系，合同中约定本公司仅在未购买车辆或未上牌的情形下才承担最高额保证；本公司走访核实了被告廖春兰的工作企业、家庭情况，并拍摄了相关照片，已尽审核义务，无虚假审核、审核舞弊的行为；综上所述，请求法院驳回原告针对答辩人的诉讼请求。 原告垫富宝投资有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告营业执照、法人身份证明、被告身份证复印件、被告公司营业执照，拟证明原、被告主体适格；2、垫付宝（垫付卡）领用合约，拟证明原告与被告廖春兰形成消费服务合同关系；3、审核确认书、承诺函，拟证明被告赣州鸣宸汽车销售服务有限公司自愿为被告廖春兰的消费行为所产生的债务承担连带担保责任；4、工作收入证明、机动车合格证明，拟证明被告廖春兰办理业务提供的资料；5、付款凭证、分期交易明细表，拟证明原告根据被告廖春兰的消费所垫付的款项；6、欠款证明明细表，拟证明被告廖春兰欠款的情况；7、催收短信，拟证明原告向被告催收还款的情况。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：原告通过垫付宝网站为其会员用户向商户会员提供垫付消费款及分期还款的服务。被告赣州鸣宸汽车销售服务有限公司系原告商户会员，被告廖春兰系原告会员用户。原告根据商户会员提供的会员用户资料审核确认书提供消费额度进行消费。2017年4月27日，被告廖春兰在被告赣州鸣宸汽车销售服务有限公司购买别克牌昂科威汽车，经审核，原告为其提供最高额度为交易车辆车价的30%即授信额度60000元。双方签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定还款方式为等额还款，分期十二个月，还款日为每月9日，逾期还款当日需支付原告欠款10%违约金，并按每日1‰计付违约金，若通过诉讼途径需另行支付涉诉违约金10000元。被告赣州鸣宸汽车销售服务有限公司作为商户会员与原告签订《轿车分期承诺函》及《会员资料审核确认书》，承诺用户的交易行为真实及交易车辆车价不虚高，并熟悉掌握用户的常住地址、联系方式、基本财产状况等信息，如用户未购买车辆并上牌而导致原告提供了垫付宝分期账户授信而产生的债务，被告赣州鸣宸汽车销售服务有限公司自愿承担金额为60000元的最高额担保。2017年5月3日原告向被告赣州鸣宸汽车销售服务有限公司转账60000元用于垫付被告廖春兰的购车首付款，车辆现已交付并上牌。被告廖春兰仅偿还原告10066元，余款49934元及违约金未偿还。 本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告之间《垫付宝（垫付卡）领用合约》的性质及效力；二、被告赣州鸣宸汽车销售服务有限公司是否应承担担保责任。关于争议焦点一，原、被告之间的协议系交易主体通过垫付宝网络平台注册会员，注册的会员之间可以进行商品或者服务交易，垫富宝投资有限公司先行垫付消费款项，消费会员到期还款的新型合同。垫富宝投资有限公司在为注册会员垫付款项后，会员除偿还垫付款项的本金外，在不能按时足额偿还垫付款项时，按合同约定还需支付违约金等，其实质为借贷关系。被告赣州鸣宸汽车销售服务有限公司辩称原告未取得金融许可证的放贷行为无效，因出借款项的主体垫富宝投资有限公司并非国家法定的金融机构，本案所涉借款行为属于公民与非金融机构企业之间的借贷行为，应受民间借贷法律关系的调整，故对其辩解，本院不予采纳。关于争议焦点二，被告赣州鸣宸汽车销售服务有限公司与原告约定的担保条款，实为附条件的担保，仅在交易不实、车价虚高、审核不严或未购车未上牌等情况下才承担担保责任。本案中，被告赣州鸣宸汽车销售服务有限公司已核实被告廖春兰身份信息、常住地址、工作地点等基本情况，且该交易已完成，并未出现上述应承担担保责任的情况，故该担保条款未生效，对于被告赣州鸣宸汽车销售服务有限公司的辩解，本院予以采纳。 综上，被告廖春兰因购车需要立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告廖春兰自账单日起按月利率2%计付违约金至还款之日止，因双方约定的付款日为每月还款日，并非账单日，故本院仅支持自逾期还款之日起按按月利率2%计付违约金至还款之日止。原告主张被告赣州鸣宸汽车销售服务有限公司承担最高额保证责任，本院不予支持。被告廖春兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告廖春兰于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司借款49934元，并自2017年9月10日起按月利率2%计付违约金至还款之日止； 二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1173元，由被告廖春兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  郭 健 人民陪审员  阳捍东 二〇一九年六月十一日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮