wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506清申4号申请人：常州华新染纱线有限公司，住所地常州市新北区宏图路30号。法定代表人：周华君，董事长。委托诉讼代理人：姜亚剑、赵磊，江苏韵合律师事务所律师。被申请人：苏州富鑫强针织时装有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄和安路西。法定代表人：绍消强。申请人常州华新染纱线有限公司（以下简称华新公司）以被申请人苏州富鑫强针织时装有限公司（以下简称富鑫强公司）被吊销营业执照解散后未依法成立清算组对公司清算为由，申请本院对富鑫强公司进行强制清算。本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查查明，富鑫强公司系2011年7月1日成立的有限责任公司，注册资本为51万元。经营范围：生产、加工、销售、针织服装、羊毛衫、纱线、电子产品。股东为绍晓强、赵斌。法定代表人为邵晓强。2018年8月8日，富鑫强公司被苏州市吴中区市场监督管理局吊销营业执照，至今未成立清算组清算。另查明，华新公司诉富鑫强公司分期付款买卖合同纠纷一案，常州市新北区人民法院于2016年8月22日作出（2016）苏0411民初2003号民事判决书，判决富鑫强公司给付华新公司货款202760.08元及相应息费。后，富鑫强公司未履行上述生效判决所确定的义务，华新公司向该院申请执行，执行中查明富鑫强公司无可供执行的财产，该院遂于2017年8月9日作出（2017）苏0411执331号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院认为，公司因被吊销营业执照而解散的，应当在结解散事由出现之日起十五日内成立清算组开始清算；公司解散逾期不成立清算组进行清算的，债权人申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予以受理。本案中，富鑫强公司系企业法人，属强制清算适格主体，且住所地在苏州市吴中区，本院亦对此具有管辖权；根据工商档案显示，富鑫强公司于2018年8月8日被吊销营业执照后至今未成立清算组进行清算；华新公司作为富鑫强公司的债权人有权向人民法院申请对富鑫强公司进行强制清算，且其提交的强制清算申请和有关证据符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：受理申请人常州华新染纱线有限公司对被申请人苏州富鑫强针织时装有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。（此页无正文）审 判 长 金美珍审 判 员 丁文芳审 判 员 李艳行二〇一九年六月十八日法官助理 朱 瑞书 记 员 徐苏敏
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0802民初3305号原告：中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行，统一社会信用代码913308027045961483，住所地衢州市白云中大道40、42、44、46、48、50、52、54号。负责人：周朝晖，行长。委托诉讼代理人：陈汝华，男，原告员工。被告：卢小建，男，1982年11月30日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行（以下简称工行衢州柯城支行）与被告卢小建金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工行衢州柯城支行的委托诉讼代理人陈汝华到庭参加了诉讼，被告卢小建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。原告工行衢州柯城支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告融资本金25682.85元及利息（利息含复利、违约金，截止2019年4月14日为237.9元，之后按合同约定据实计算至本息结清之日止）；2.确认原告对被告卢小建提供抵押的车辆经依法处置后所得价款在上述融资本息范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，因被告于2019年5月4日归还了5000元、5月26日归还了2000元，故原告将第一项诉讼请求变更为要求被告归还融资本金19219.8元及利息（利息含罚息、违约金，自2019年6月1日起按合同约定据实计算至融资本息结清之日止）。本院经审理认定：2017年2月4日，被告因购车需要，与原告签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，从原告处获得融资款70900元。双方约定该融资款分36期归还，被告支付原告融资手续费6026.5元，与融资本金一起分期支付，于每月25日前将融资款及手续费存入牡丹信用卡账户，由原告直接扣款受偿。如被告未按合同约定按时足额存入款项，则原告有权宣布合同项下所有债务提前到期，并可按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。被告以其购买的浙Ｈ×××××号猎豹牌小型客车为上述款项提供抵押担保，并于2017年2月24日办理了抵押登记手续。原告依约放款后，被告于2018年6月起开始出现多次逾期，故原告向本院提起诉讼，诉请如前。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告卢小建连续多期未按时还款，显属违约，原告按照合同约定主张融资款项提前到期，并要求被告归还融资本金及支付利息、违约金及确认对抵押车辆经依法处置后所得价款在债权范围内享有优先受偿权，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告卢小建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩和质证的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢小建于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行融资本金19219.8元并支付利息（含复利、违约金，自2019年6月1日起按照合同约定据实计算至清偿之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行对被告卢小建提供抵押的浙Ｈ×××××号车辆经依法处置后所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，减半收取224元，由被告卢小建负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  高爱珍二〇一九年六月三日法官助理郭俊峰书记员邱妙妙
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初1374号 原告：黄建初，男，1955年2月9日出生，壮族，住桂平市。 原告：梁小群，女，1957年3月10日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：蒋柏满，系广西桂力（贵港）律师事务所律师。 被告：黄锦志，男，1935年3月28日出生，壮族，住桂平市。 被告：黄剑雄，男，1974年6月10日出生，壮族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄云昊，系广西正大五星律师事务所律师。 原告黄建初、梁小群与被告黄锦志、黄剑雄承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告黄建初、梁小群及其委托诉讼代理人蒋柏满，被告黄剑雄及其委托诉讼代理人黄云昊（也是被告黄锦志的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄建初、梁小群向本院提出诉讼请求：确认贵港至隆安高速公路工程项目征收位于的征地编号为286、615、618号块地的补偿款130969.80元属原告所有，由原告领取。事实和理由：农村分田到户时，原、被告属于同一承包经营户。1985年双方签订《分摊文契》分为2户即原、被告各一户。上述三块地明确分给原告承包经营。原告于2003年领取《农村土地承包使用证》继续承包经营该地块，期限自1995年1月1日至2024年12月31日。事实上原告自1986年开始上交农业税，也领取相应农业田亩补贴，1999年到2017年他人代耕。2017年贵港至隆安高速公路工程项目征收了的部分土地，其中包括上述征地编号为286、615、618三块地，被告黄锦志、黄剑雄分别认领属原告经营的615号、618、286号地，原告对此提出异议，三块地的征收款暂停被支付。原告曾向政府申请调解无果，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告黄锦志、黄剑雄辩称，涉案618号地是原告承包经营，但615号、286号地是被告承包经营，原告诉请不是事实，请法院驳回原告诉请。 本院经审理查明，20世纪80年代实施的农村土地承包责任制时，被告黄锦志户分得涉案615、286、618号地承包经营。1985年12月11日原、被告签订《分摊文契》，把被告黄锦志户分为两户，耕地按8份分（家庭成员8人），原告黄建初户分得4份，被告黄剑雄户分得4份。被告黄剑雄在庭审中认可涉案618号地则一直属原告黄建初耕作管理；而依据原、被告所在的石山村村委会以及石山村第4生产队证实涉案的286号地则一直属被告黄剑雄耕作管理。在桂平市司法所于2017年11月2日所作的《现场勘验笔录》中，原告黄建初则自认涉案的615号地在被征收之前一直属被告黄锦志耕作管理。涉案的615、286、618号地现已被贵港至隆安高速公路工程项目征收，但因原、被告对该三地的承包经营权属存在争议，故该三地的补偿款（615号地补偿款：16617.3元；286号地补偿款：97329.9元；618号地补偿款：17022.6元）至今未发放给原、被告。 本院认为，依据查明事实，可以认定涉案618号地属原告黄建初承包经营，涉案268号地属被告黄剑雄承包经营，涉案615号地属被告黄锦志承包经营。原告诉请涉案618号地的征地补偿款属其所有并领取，于法有据，本院依法予以支持。但涉案268号地、615号地分别属于被告黄剑雄、黄锦志承包经营，故该两地的征地补偿款应分别归属黄剑雄、黄锦志所有并领取。原告诉请确认268号、615号地的征地补偿款属其所有并领取没有事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十四条、第一百二十五条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被贵港至隆安高速公路工程项目征收的位于桂平市的征地编号为618号块地的征地补偿款17022.6元属原告黄建初、梁小群所有并领取； 二、驳回原告黄建初、梁小群的其他诉讼请求。 本案受理费775元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告黄建初、梁小群负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1550元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄国贤 二〇一九年六月二十七日 书记员  韦爱玲
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初3831号 原告：浙江临海湖商村镇银行股份有限公司，住所地临海市东方大道219号。统一社会信用代码91331000566968221T。 法定代表人：沈卫忠，董事长。 委托诉讼代理人：王胜，该行员工。 委托诉讼代理人：何慧燕，该行员工。 被告：陈其平，男，1981年11月26日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：陈玲凤，女，1978年8月2日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：叶明，男，1981年9月16日出生，汉族，住浙江省临海市。 浙江临海湖商村镇银行股份有限公司与陈其平、陈玲凤、叶明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江临海湖商村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2758元，减半收取1379元，由浙江临海湖商村镇银行股份有限公司负担。 审 判 员 朱健政 二〇一九年六月六日 代书记员 叶欣妍
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002民特615号申请人：台州市银隆担保有限公司，住所地台州市学院路653号。法定代表人：陈庆军，该公司总经理。委托代理人：王华，男，该公司工作人员。委托代理人：施超超，女，该公司工作人员。被申请人：黄敏，男，1961年10月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请人台州市银隆担保有限公司与被申请人黄敏申请实现担保物权一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人台州市银隆担保有限公司称，2019年1月25日，中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行（以下简称工行开发区支行）与申请人及被申请人黄敏共同签订一份编号为：2019分期借12070013-00730号的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《保证人担保承诺书》。被申请人黄敏以浙Ｊ×××××号缤智牌小型轿车抵押，工行开发区支行向被申请人黄敏发放一张透支额度105700元的信用卡一张（卡号为62×××12），用以支付浙Ｊ×××××号缤智牌小型轿车的购车款及服务费。合同载明，分期付款总期数为36期，以一个月为一期，分期向银行偿还透支资金，于透支次月起每月25日前归还。被申请人向申请人提供了《担保合同》，明确了申请人作为被申请人上述银行借款保证人的相关事实，并对被申请人违约的责任承担方式（包括承担申请人诉讼费、律师代理费等实现债权费用）和支付申请人从代偿之日起按代偿金额月利率2％计算的利息损失等作出了约定。申请人与被申请人签订了《车辆抵押合同》，被申请人以其所有的浙Ｊ×××××号缤智牌小型轿车向申请人提供抵押反担保，且与申请人就该抵押车辆在台州市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。借款合同履行期内，被申请人未按借款合同约定按时向银行偿还透支借款及支付手续费导致违约，申请人作为保证人按照《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《保证人担保承诺书》约定：2019年5月5日向银行代偿了被告所欠的分期透支本金、手续费、透支利息、滞纳金合计代偿104122.40元，该笔代偿款被申请人尚未归还。现申请人请求：一、准许拍卖或变卖被申请人黄敏抵押的浙Ｊ×××××号缤智牌小型轿车。二、准许拍卖或变卖后所得价款申请人在被申请人担保的范围即代偿款104122.40元及支付申请人从代偿之日2019年5月5日起至实际履行之日止按月利率1％计算的利息范围内优先受偿。被申请人黄敏未提出异议。本院经审查认为，工行开发区支行与被申请人之间的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、申请人与被申请人之间的《担保合同》、《车辆抵押合同》及申请人出具的《保证人担保承诺书》均系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效。申请人为被申请人向工行开发区支行的借款提供担保，同时，被申请人以其所有的车辆为该担保提供反担保，且双方已就抵押物办理了抵押登记手续，抵押权已有效设立。被申请人借款后未按约还款，已构成违约。债权人工行开发区支行既有权向债务人主张返还借款本息，也有权向保证人主张保证责任。现申请人作为保证人已代被申请人向工行开发区支行清偿欠款，其有权申请拍卖、变卖抵押物，并对抵押物的拍卖、变卖所得款项优先受偿。根据合同约定，申请人为被申请人向银行代偿后，可要求被申请人付清代偿款，并要求被申请人承担自代偿之日起至实际付清之日止按月利率1％计算的利息损失。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人黄敏所有的车牌号为浙Ｊ×××××号缤智牌小型轿车，申请人台州市银隆担保有限公司对变价后所得款项在代偿款104122.40元及该款自2019年5月5日起至实际给付之日止按月利率1％计算的利息损失范围内优先受偿。申请费1191元，由被申请人黄敏负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 鲍芙蓉二〇一九年六月十一日代书记员 陈莉莉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终3666号上诉人（原审原告）:陈明江，男，汉族，1975年6月13日出生，身份证住址河南省确山县。被上诉人（原审被告）:深圳市宝安区松岗鑫佳商场，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区众福路13号。经营者:熊美和。委托诉讼代理人：吴长阳，广东莞同律师事务所律师。上诉人陈明江因与被上诉人深圳市宝安区松岗鑫佳商场产品责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初5128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。江上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.依法改判被上诉人向上诉人退还购物货款损失2994元，并支付购物价款10倍赔偿金29940元；3.一、二审受理费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人已提交《举报处理结果告知书和行政处罚决定书》（深市质宝食罚字（2017）燕15号），被上诉人无法提供涉案进口食品合法的海关报关单和出入境检验检疫局的《卫生证书》或入境货物检验检疫证明，应认定涉案产品无合法来源。二、被上诉人销售无中文标签的进口食品，其庭上提交的中文标签系伪造或虚假的商标，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，不符合食品安全标准。三、被上诉人提交的报关单及入境货物检验检疫载明涉案产品的收货人为广州杉泰商贸有限公司，而经销商为广州金酱酒业有限公司，其地址与实际工商注册地址不一致，且地址伪造或虚假，不具有合法主体资格，两公司不存在关联。被被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的意见已在一审庭审中查明，并在判决中认定，并不属于新意见。陈明江向一审法院起诉请求:1.判令被告向原告退还购物款损失2994元，并支付购物价款10倍赔偿金29940元。2.判令案件诉讼费全部由被告承担。共计：32934元。一审法院认定事实：一、购物时间、地点：2017年5月21日及2017年5月31日，深圳市宝安区松岗鑫佳商场。二、购物名称、数量、金额：2017年5月21日及2017年5月31日购买法国贵族公爵佳酿750ML6瓶，合计2994元。三、涉案商品存在的问题：涉案商品没有中文商标。四、行政处罚情况：2017年12月13日，深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局针对被告作出行政处罚，没收违法所得1000元，罚款5399.2元。一审法院认为：原告提交的收款收据、刷卡单、实物等证据足以证明原、被告之间存在产品责任纠纷关系。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告销售的法国贵族公爵佳酿750ML6瓶没有中文标签，被告出售没有中文标签的产品，原告主张解除合同，于法有据，原审法院予以支持。原告应将商品返还被告，被告应将货款2994元退还原告。同时，被告提交该批酒品的报关单及入境货物检验检疫证明（编号440130115007160）等证据，证明其销售的洋酒具有合法来源、是符合国家食品安全标准的合格商品。庭后原告向广州海关申请公开编号440130115007160入境货物检验检疫证明的信息，认为该编号下备案标签与被告庭上提供中文标签的经销商不一致，系伪造中文标签。原审法院认为，广州海关信息公开编号440130115007160入境货物检验检疫证明内备案标签显示的经销商可能存在再次销售该批次酒品或经销商更名的情形，不能证明涉案中文商标系伪造。故原告请求十倍赔偿的诉求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、原告陈明江于判决生效之日起三日内退还涉案商品（法国贵族公爵佳酿750ML6瓶）给被告深圳市宝安区松岗鑫佳商场，被告深圳市宝安区松岗鑫佳商场在收到退货同时退还原告陈明江货款2994元；二、驳回原告陈明江其他的诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，由原告承担567元，被告承担57元。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。另查明，被上诉人在原审提交广州杉泰商贸有限公司出具的情况说明，内容为：“兹有本公司进口的红酒（共七个品种，合同号为ST20150725，入境货物检验检疫证明编号为：440130115007160，进口货物报关单编号为：510920151095008797）一批，该批红酒中品名为葡萄贵族公爵佳酿干红葡萄酒为广州华城酒业有限公司（原广州金酱酒业有限公司）委托本公司代理进口的，该品名的红酒实为广州华城酒业有限公司所有”。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案系产品责任纠纷。被上诉人提交涉案产品的报关单、入境货物检验检疫证明及广州杉泰商贸有限公司出具的情况说明等证据，可以证明涉案产品具有合法来源、是符合国家食品安全标准的合格商品，故对上诉人关于涉案产品价款十倍赔偿的请求，本院不予支持。涉案产品没有中文标签，上诉人可请求解除合同并退还货款，原审法院对此处理恰当，本院予以维持。综上所述,上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费人民币624元,由上诉人陈明江负担。本判决为终审判决。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 叶 艳二〇一九年六月二十一日书记员 赖启彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执恢901号 申请执行人：杜正福 被执行人：李青青 申请执行人杜正福与被执行人李青青民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初2033号 原告：梁发财，男，1972年2月19日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：吴春兰、孔瑛，浙江一片红律师事务所律师。 被告：孙传银，男，1971年11月24日出生，汉族，住四川省彭水土家族苗族自治县。 原告梁发财诉被告孙传银承揽合同纠纷一案，于2019年1月21日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告人工工资67200元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算从起诉之日起至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告梁发财的委托诉讼代理人孔瑛到庭参加诉讼；被告孙传银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年年底，被告因承包义乌市江湾工地的搭架工程，雇佣原告叫工人帮忙搭架施工。2018年9月15日，双方进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告人工工资67200元，承诺于2018年10月1日前付清。上述欠款，被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙传银于本判决生效后十日内支付原告梁发财人工工资67200元并赔偿利息损失（利息从2019年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1480元，公告费600元，由被告孙传银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  俞 玮 人民陪审员  吴永胜 人民陪审员  龚辉强 二〇一九年六月六日 书 记 员  吕亚玲
中华人民共和国 江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏05证保27号 申请人：西门子产品生命周期管理软件有限公司（SiemensProductLifecycleManagementSoftwareInc），住所地美利坚合众国得克萨斯州普拉诺市格拉尼特大道5800号600室（5800GranitePkwy,Suite600，Texas,75024,UnitedStates）。 法定代表人：AnthonyL.Hemmelgarn，首席执行官。 委托诉讼代理人：钱葳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：梁芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 被申请人：骏艺精密模具（苏州）有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路凤凰路口。 法定代表人：陈也新。 申请人西门子产品生命周期管理软件有限公司向本院申请诉前保全证据，请求对被申请人骏艺精密模具（苏州）有限公司经营场所内的计算机上复制、安装及使用的NX系列计算机软件及相关信息（包括但不限于软件上署名的版权人信息、软件名称及版本、产品注册号或安装序列号、安装数量、安装时间以及卸载、删除时间等）进行证据保全。西门子产品生命周期管理软件有限公司分别于2019年6月14日、6月19日向本院补充提交案件材料。 本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。本案中，西门子产品生命周期管理软件有限公司指控骏艺精密模具（苏州）有限公司在生产经营活动中擅自复制、安装及使用涉案NX系列软件，并提供了相关的初步证据及安装涉案NX系列软件的计算机所在的具体部门与位置。本院认为，鉴于涉案NX软件安装在骏艺精密模具（苏州）有限公司内部，西门子产品生命周期管理软件有限公司无法通过恰当的方式、方法取得、固定上述证据，而该NX系列计算机软件及相关信息等系查明案件事实所需要的证据，该证据存在可能灭失或以后难以取得的情况。故本院经审查认为，西门子产品生命周期管理软件有限公司提出对上述证据予以保全的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 对被申请人骏艺精密模具（苏州）有限公司经营场所内的计算机上复制、安装及使用的NX系列计算机软件及相关信息（包括但不限于软件上署名的版权人信息、软件名称及版本、产品注册号或安装序列号、安装数量、安装时间以及卸载、删除时间等）进行证据保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 长 钱建国 审 判 员 范晓荣 审 判 员 任小明 二〇一九年六月二十一日 法官助理 严常海 书 记 员 张 晴
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2006）金义执字第1754号 富阳春江味精厂： 本院在执行申请执行人浙江蜜蜂集团有限公司与被执行人富阳春江味精厂买卖合同纠纷一案过程中，申请人浙江蜜蜂集团有限公司于2019年6月14日收到被执行人富阳春江味精厂支付的全部执行款并向本院出具结案报告。现对富阳春江味精厂以完毕结案。 特此通知。 义乌市人民法院 二〇一九年六月二十日
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初1304号原告：赵小三，男，1992年2月1日出生，汉族，湖北省通山县人。委托诉讼代理人：张鹏程，通山县法律援助中心律师。被告：杭州豪门物业管理有限公司（以下简称豪门物业公司）。住所地：杭州经济技术开发区盛泰名都中心2幢2506号。法定代表人：任相逢，豪门物业公司经理。原告赵小三与被告豪门物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鹏程到庭参加了诉讼；被告豪门物业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵小三向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告装修押金1000元；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月24日，被告豪门物业公司与通山县粤汉房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，约定由被告对粤汉城央一品小区提供物业管理服务。2015年，原告在房地产公司交付房屋后，对购买的粤汉城央一品小区19栋1单元703号房屋进行装修。原告按照被告要求，于2015年8月3日向被告交付装修押金1000元，被告当即向原告出具收据。双方约定，装修完毕一年后即返还装修押金。约定返还期限到期后，且被告现已与粤汉城央一品小区业主委员会解除了物业服务合同，被告虽口头同意返还押金，但一直未予履行。为维护原告的合法权益，现诉至法院。豪门物业公司未答辩，亦未提交与本案有关的证据。本院认为,原告赵小三在本案中主张的事实，有被告出具的装修押金收据原件予以证实，故对原告主张的事实予以确认。被告杭州豪门物业公司在物业服务过程中，向原告收取装修押金，并向原告出具了收据，原、被告间的装修管理服务合同已成立并生效，为有效合同，双方均应按约定履行各自的义务。现被告已与原告所在的业主委员会解除了物业服务合同，被告未提交证据证明原告在装修过程中有违约行为，故对原告所交纳的装修押金应依约予以退还。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州豪门物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告赵小三装修押金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州豪门物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  邵瑞光二〇一九年六月六日书记员  成宇璇
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢271号 申请执行人：徐根华，男，1970年08月12日出生，汉族，住望江县. 被执行人：殷润生，男，1960年10月12日出生，汉族，住望江县. 上述申请执行人徐根华与被执行人殷润生民间借贷纠纷一案，安庆市中级人民法院作出的(2016)皖08民终470号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人殷润生的银行存款或其他财产权135000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈叶全
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2019）晋01行初44号原告张英，男，1965年10月10日出生，汉族，务农，现租住山西省平定县。委托诉讼代理人顾迎花（系张英妻子），女，家庭妇女，现租住山西省平定县。委托诉讼代理人畅晓姣，北京市京师律师事务所律师。被告平定县人民政府，住所地：山西省平定县冠山镇评梅广场。法定代表人王建义，县长。委托诉讼代理人刘巧霞，女，平定县司法局副局长。委托诉讼代理人赵翀阳，山西圣平律师事务所律师。原告张英因要求确认被告平定县人民政府不履行政府信息公开法定职责违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月5日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告张英的委托诉讼代理人畅晓姣、顾迎花与被告平定县人民政府的委托诉讼代理人刘巧霞、赵翀阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张英诉称，原告系平定县冠山镇南关村村民,在冠山镇南关土活17号拥有合法宅基地及住房,因棚户区改造项目建设,原告的房屋被列入征收范围,至今尚未补偿安置。但与原告后院相邻的张禄已与平定县冠山镇南关街城中村改造项目部签订了相关的协议。原告依据《信息公开条例》之规定,向被告申请公开“张禄与平定县冠山镇南关街城中村改造项目部签订的补偿安置协议。”经查,被告于2019年3月22日当日签收了政府信息公开申请邮寄材料，但截至目前原告尚未收到被告的书面答复，被告未按照《政府信息公开条例》第二十四条之规定履行法定职责。现原告特依据《行政诉讼法》之相关规定提起诉讼，请求依法确认被告不依法履行政府信息公开职责的行政行为违法，责令被告限期作出政府信息公开答复，本案的诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、《平定县人民政府信息公开申请表》，证明原告向平定县人民政府申请信息公开；2、2019年3月22日“EMS快递单”；3、“邮件查询记录”，证明被告收到申请表邮件时间为当日；4、平定县人民政府网站公布的机构职能，证明被告具有负责政府信息公开工作的职责；5、相关民事裁定书三份，（2015）平民初字第910号、（2016）晋03民终310号、（2017）晋民申379号。平定县人民政府辩称，答辩人并非信息公开的履职机关。《信息公开条例》第四条、第十二条第四项对乡(镇)人民政府在其职责范围内公开“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息做出了规定。根据《平定县人民政府关于印发平定县棚户区(城中村)改造房屋征收与补偿安置实施细则的通知》(平政发(2016)51号文件),被告只是棚户区改造的领导主体,平定县冠山镇人民政府为责任主体。因此,平定县冠山镇人民政府才是信息公开的履职机关。关于平定县棚户区改造的相关文件、政策等相关信息,答辩人在此前的(2018）晋0l行初167号案件中作为证据向法庭及张英提供。张英对相关信息已完全了解,无需再申请公开。张英所要求公开的信息不属于政府信息公开的范围。张英所要求公开的其他人员与平定县冠山镇南关街城中村改造项目部签订的补偿安置协议,不属于政府信息公开的范围。该补偿安置协议,与张英无关，且涉及他人隐私，他人不同意公开。张英已涉嫌滥用诉权,对其行为请求法庭予以批评教育。张英因拆迁安置补偿前后向法院提起六次诉讼，分别以确认强拆行为违法、确认不履行征收职责违法、确认不予信息公开违法等作为诉请，答辩人及相关单位已在第一次诉讼中就将涉及平定县棚户区改造的相关政策、文件予以告知，后面的诉讼实无必要，请求二审法院依法裁定驳回张英的起诉。被告向本院提交了以下证据、依据：1、平定县人民政府平政发[2016]51号《关于印发平定县棚户区(城中村)改造房屋征收与补偿安置实施细则的通知》,证明棚户区改造的领导主体是平定县政府，责任主体是平定县冠山镇政府，县政府不是信息公开的履职机关，冠山镇政府才是履职机关；2、（2018）晋01行初167号《行政判决书》，证明张英第一次起诉县政府的案件中，县政府已经就安置补偿的政策和标准等相关内容提供于法庭及原告，原告对该相关内容已经完全知晓；3、2019年5月27日南关村委会《情况说明》，证明平定县冠山镇南关街村委会接到平定县政府通知,关于南关村张英要求公开张忠、张潘、张禄、冯亭兰四户的房屋征收安置协议，因上述人员均在外地,经电话联系，均表示协议是个人与南关街城中村改造项目部签订,涉及个人隐私,不能公开。原告对被告提供的证据1的证明目的不认可，认为本案涉及的是信息公开的主体，不是棚户区改造的主体；证据2与原告申请的政府信息内容不同；证据3的关联性、真实性、合法性均不认可，涉及公开第三方信息的，行政机关应当进行书面询问，电话联系不合法。被告对原告提供的证据1-4的真实性不持异议，对证据5的真实性没有异议，但并不能证明他们之间房屋产权有争议。综合双方举证、质证意见，本院认证如下：原被告双方提供的证据均来源合法，内容真实，对认定案件事实具有证明力，本院均予以采纳。经审理查明，2016年9月被告平定县人民政府根据国务院关于城镇棚户区改造的政策精神，制定出台了关于平定县棚户区改造的一系列指导性规定。平定县冠山镇南关村被确定为该县城市棚户区改造范围之一，其中包括原告张英位于冠山镇南关村土活17号的宅基地和住房。原告张英与本案所涉张禄系叔伯兄弟，原告自述双方房屋有重叠部分。原告未得到补偿安置，而张禄已与平定县冠山镇南关街城中村改造项目部签订了相关协议，原告张英认为张禄所签协议涉及争议的房产，可能损害其合法权益，遂于2019年3月22日向被告平定县人民政府，就张禄与平定县冠山镇南关街城中村改造项目部签订的补偿安置协议申请信息公开。被告平定县人民政府于2019年3月22日收到原告邮寄的《平定县人民政府信息公开申请表》，在法定期限内未予答复，原告张英遂提起本案诉讼。本院认为，原告张英向被告平定县人民政府申请公开张禄与平定县冠山镇南关街城中村改造项目部签订的补偿安置协议，未获答复形成本诉。原告张英认为其申请公开的内容涉及与张禄的争议房产可能影响其合法权益，作为本案政府信息公开的申请人，张英是本案适格原告。我国《政府信息公开条例》（2019年4月修订）第二十一条规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。依据上述规定，行政机关对于公民、法人和其他社会组织申请信息公开，无论申请事项是否存在，是否应当公开，是否属于职责范围，均应当作出答复。本案被告平定县人民政府负有政府信息公开的法定职责，对原告张英提出的政府信息公开申请未依法作出相应的答复，其不履行政府信息公开法定职责成立。被告平定县人民政府的答辩理由缺乏事实和法律依据，其主张不能成立。被告平定县人民政府应当对原告张英申请的政府信息公开事项作出答复，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：一、确认被告平定县人民政府不履行政府信息公开法定职责违法；二、责令被告平定县人民政府于本判决生效后十五日内，对原告张英申请政府信息公开事项作出答复。本案诉讼费五十元，由被告平定县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 张翠萍审 判 员 贾 仑审 判 员 安源生 二O一九年六月二十八日法官助理 郭 祺书 记 员 惠 鹏
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2227号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司诸暨支行。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路102号。 负责人：马东平，系行长。 被执行人：周学军，男，1967年6月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行与被执行人周学军金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）浙0681民初12912号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行向本院申请强制执行。本院于2019年3月7日立案执行。执行标的为被执行人周学军应归还申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本金24361.41元及利息，并负担案件受理费356.5元。 执行立案后，本院于2019年3月11日向被执行人周学军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 本院通过网络执行查控系统对被执行人周学军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询并到被执行人的户籍所在地调查，暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行，其没有异议。 综上，被执行人周学军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执2227号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 波 二〇一九年六月二十七日 书记员 张叶飞
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)临兰执字第1977号 申请执行人：临沂兰山农村商业银行股份有限公司聚兴支行，住所地兰山区通达路与聚才路交汇处。 负责人：刘冬芹，行长。 被执行人：何士花，女，1983年11月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：何登田，男，1956年7月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：王树松，男，1967年7月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人临沂兰山农村商业银行股份有限公司聚兴支行与被执行人何士花、何登田、王树松借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2014）临兰商初字第2454号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 续行查封被执行人王树松名下车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆。 冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人申请延长查封期限的，应当在届满前15日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日自动发生法律效力）。 执行员  刘世进 二〇一九年六月二十六日 书记员  孟 军
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0782民初10742号原告：义乌市瑞辉装饰材料有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道义乌国际家居城三区四楼H26-28、H30、H32-34号。法定代表人：明卫星，系经理。委托诉讼代理人：盛玉文,浙江训铨律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫辉，系公司员工。被告：李林，男，1986年5月22日出生，汉族，住湖北省英山县。本院在审理原告义乌市瑞辉装饰材料有限公司诉被告李林装饰装修合同纠纷一案中，原告义乌市瑞辉装饰材料有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告义乌市瑞辉装饰材料有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告义乌市瑞辉装饰材料有限公司撤回起诉。案件受理费2243元（已减半），由原告义乌市瑞辉装饰材料有限公司负担。审 判 员 吴敬清二〇一九年六月十四日代书记员 傅鑫来
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1082号之十一 申请执行人：黄俊叶，男，1965年11月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：罗大利，男，1970年12月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人黄俊叶与被执行人罗大利劳务合同纠纷一案，因被执行人罗大利已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人罗大利在中国邮政储蓄银行62×××67账户内存款人民币6200.80元的冻结。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月十一日 书记员  曹友喜
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行初1133号起诉人：中山市南朗镇关塘村关塘经济合作社，住所地广东省中山市南朗镇关塘村，组织机构代码73045114-5。主要负责人:周光泉。委托诉讼代理人：殷玲，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭展翅，广东凯行律师事务所律师。本院收到起诉人中山市南朗镇关塘村关塘经济合作社提交的诉被起诉人中山市南朗镇人民政府的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：撤销中南府调处字[2018]5号《中山市南朗镇人民政府决定书》，并承担本案诉讼费用。事实与理由：1、（2019）粤2071行审1139号《行政裁定书》所依据的中南府调处字[2018]5号《中山市南朗镇人民政府决定书》因未依法送达受领，未发生法律效力，应予撤销；2、即使确认郑颖珊自2018年1月16日起享有关塘经济合作社农村集体经济制作成员100%股权，郑颖珊亦不享有《南朗镇关塘村2546.75亩征地补偿补充协议》所涉补偿款100%的股份分配额。综上，起诉人认为被起诉人所作的行政处理决定认定事实不清，处理决定依据不充分其程序不合法应予撤销。特向贵院提起诉讼，望贵院公正判决。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”。申请执行人中山市南朗镇人民政府以中山市南朗镇关塘村关塘经济合作社为被执行人向本院申请强制执行上述的行政处理决定，本院于2019年4月15日立案。经审查，本院于2019年4月22日以（2019）粤2071行审1139号行政裁定书作出裁定，该裁定为终审裁定，已发生法律效力。现起诉人向本院提出上述的诉讼，不符合人民法院行政诉讼的受理条件。本院对本案依法不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人中山市南朗镇关塘村关塘经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨少益审判员  郑 澎审判员  温泳梅二〇一九年六月四日书记员  刘梓欣
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0124刑初463号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人刘庆久，男，1970年10月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市郫都区。因涉嫌危险驾驶，2019年5月29日被成都市公安局郫都区分局取保候审，2019年6月20日被成都市郫都区人民检察院取保候审，2019年6月25日被本院取保候审；2019年6月26日经本院决定，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）470号起诉书指控被告人刘庆久犯危险驾驶罪，于2019年6月25日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员郭佳出庭支持公诉，被告人刘庆久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2019年5月10日14时许，被告人刘庆久酒后驾驶号牌为川Ａ×××××号轻型普通货车行驶至成都市郫都区时被挡获。经鉴定，被告人刘庆久血液中乙醇浓度为195.1ｍｇ／100ｍｌ。 2019年5月29日，被告人刘庆久经电话通知后主动到成都市公安局郫都区接受调查。 上述事实，公诉机关提供有书证、被告人供述、鉴定意见、证人证言等证据在案为证。公诉机关认为，被告人刘庆久醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘庆久犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人刘庆久判处五个月以下拘役，并处罚金人民币三千元至五千元的量刑建议。 被告人刘庆久在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的基本事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，最后陈述时请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 本院认为，被告人刘庆久醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人刘庆久的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘庆久在尚未被采取强制措施前，接到民警电话通知即自动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘庆久无前科、系初犯，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下： 被告人刘庆久犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2019年8月25日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹洪智 二〇一九年六月二十六日 书记员  李小容
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1683号申请人：阜阳市颍州区刘磊烟酒店,住阜阳市颍州区清河办事处林颍路77号和缘居小区2＃楼13,法定代表人:刘磊,机构代码:92341200ＭＡ2Ｒ8ＸＬ88Ｘ。被执行人：方学礼,男,汉族,1965年1月13日出生53,岁,汉族,住安徽省阜阳经济技术开发区。本院在执行××××区刘磊烟酒店与方学礼买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年7月26日作出的（2018）皖1202民初4287号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年04月03日立案执行，于2019年03月21日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年六月二十四日书记员  曹培军
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初2591号之一原告：天津市明磊物资贸易有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇万达集团北侧。法定代表人：张毛，总经理。委托诉讼代理人：薛涛，天津安久百承律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，天津安久百承律师事务所律师。被告：沈阳石蜡化工有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈大路888号。法定代表人：黄殿利，经理。被告：上海浦东汉威阀门有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇航殷路245号。法定代表人：苌俊强，董事长。原告天津市明磊物资贸易有限公司与被告沈阳石蜡化工有限公司、上海浦东汉威阀门有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市明磊物资贸易有限公司在本案审理期间自愿撤回对被告沈阳石蜡化工有限公司、上海浦东汉威阀门有限公司起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市明磊物资贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取计6630元，保全费5000元，均由原告天津市明磊物资贸易有限公司负担。审判员  王蕊二〇一九年六月四日法官助理王晓飞书记员刘林洲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1243号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市仁德房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区教育路22号金凤凰·南湖御景御景阁5楼。 法定代表人：叶志刚,该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏拥政，广西吉强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思晶，广西吉强律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司南宁分行，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道38-2号。 负责人：杨世亮，该行总经理。 一审被告：周玲，女，1982年6月10日出生，瑶族，住广西壮族自治区蒙山县。 再审申请人南宁市仁德房地产开发有限责任公司（以下简称仁德房产公司）因与被申请人中国工商银行股份有限公司南宁分行（以下简称工行南宁分行）及一审被告周玲金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终6639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 仁德房产公司申请再审称，（一）案涉房屋已经办理正式抵押，仁德房产公司的阶段性连带保证责任已经解除。（二）案涉保证合同是附条件解除保证责任的合同，自条件成就时阶段性保证失效。工行南宁分行怠于履行办理正式抵押手续不正当阻却条件成就，应视为解除保证责任的条件已成就。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。 本院经审查认为，本案当事人提交的预购商品房抵押权预告登记证，证实中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部（后更名为工行南宁分行）与周玲是于2010年8月12日为案涉房屋办理预购商品房抵押权预告登记，预告登记权利人为中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部。本案当事人提交的案涉房屋所有权证存根，证实案涉房屋所有权登记时间为2011年7月7日。根据上述事实，结合案涉房屋所有权证存根附记载明的“该房产已办理抵押登记，权利人：中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部；权利范围：全部；权利价值：340135元；设定日期：2010年8月12日”内容，应认定案涉房屋所有权证存根附记载明的“该房产已办理抵押登记”实际指2010年8月12日办理的预购商品房抵押权预告登记。仁德房产公司以案涉房屋所有权证存根记载的内容主张案涉房屋已经办理抵押登记，与事实不符，故其以此主张其阶段性连带保证责任已经解除的理由不成立。根据案涉《个人购房借款/担保合同》第31.2条约定，仁德房产公司免除保证责任应同时满足案涉房屋已办理抵押登记手续和工行南宁分行收到记载有抵押登记信息的房屋他项权证书两个条件。本案没有证据证实上述两个条件已经同时满足。而且，根据《个人购房借款/担保合同》第24.2条约定，办理抵押登记是抵押人周玲的义务，没有证据证实因工行南宁分行原因导致案涉房屋没有办理抵押登记，也没有证据证实工行南宁分行怠于履行办理抵押登记手续。因此，仁德房产公司主张工行南宁分行怠于履行办理抵押手续不正当阻却条件成就，应视为解除保证责任的条件已成就，理由不成立。原审判决认定仁德房产公司承担保证责任，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，南宁市仁德房地产开发有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市仁德房地产开发有限责任公司的再审申请。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  张 捷 审 判 员  黄滔滔 二〇一九年六月二十八日 法官助理  刘 超 书 记 员  施雅婷
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初3375号原告：广州市大川饲料有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇西樵村。法定代表人：张桂君。被告：邝世雄，男，1969年3月4日出生，汉族，住广州市白云区，本院在审理原告广州市大川饲料有限公司诉被告邝世雄买卖合同纠纷一案中，原告广州市大川饲料有限公司于2019年5月31日以其已与被告庭外协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市大川饲料有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告广州市大川饲料有限公司撤回起诉。本案受理费2961元，由原告广州市大川饲料有限公司负担。审判员  胡名态二〇一九年六月四日书记员  黄桂欢
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1698号之二申请执行人：谢金良，男，1951年11月15日生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：周学付，男，1965年4月15日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人谢金良与被执行人周学付民间借贷纠纷一案，由于双方当事人达成执行和解协议且需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1103执1698号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一九年六月十七日书记员  陈 雪
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1422执227号 申请执行人黄凤英，女，汉族，现住：大埔县。 委托代理人：刘信琼，女，汉族，现住：大埔县，与原告黄凤英系母女。 被执行人刘真容，女，汉族，住址：广东省大埔县。 黄凤英与刘真容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初31号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告刘真容结欠原告黄凤英借款本金人民币60000元，于2019年4月1日前一次性偿清；二、如被告刘真容对上述借款未如期偿还，原告黄凤英有权就其剩余未还全部借款向法院申请强制执行；三、案件受理费减半收取后为人民币650元，由被告刘真容负担。因刘真容未按上述生效法律文书履行义务，黄凤英向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人刘真容送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人有位于大埔县大东镇××房产××幢，该案正在执行之中，申请人对该财产的处理可以申请参与分配。此外，被执行人无其它财产可供执行。 三、通过委托调查、电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1422执227号案件终结本次执行程序。 被执行人刘真容负有继续向申请执行人黄凤英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  江雪峰 审判员  陈畅君 二〇一九年六月二十七日 书记员  简艳艳
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0722民初86号原告：李志江，男，1988年1月18日出生，汉族，农民，住河北省张家口市高新区。委托诉讼代理人：王博，女，1992年2月21日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。被告：李英，女，1983年7月14日出生，汉族，农民，住山西省大同市南郊区。被告：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：山西省大同市城区魏都大道益丰商务大厦五层A1/A2/B座。负责人：王军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王正纲，山西晋闻律师事务所律师。原告李志江与被告李英、中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称大地财险大同公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志江委托诉讼代理人王博，被告大地财险大同公司委托诉讼代理人王正纲到庭参加诉讼，被告李英经传票传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告收割机损失费、营运损失费暂定10000元（待评估后确定）。2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，李志江变更诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告收割机损失费、营运损失费、鉴定费等各项经济损失共计1089700元。事实和理由：2017年6月原告通过中介购买德国进口科罗尼BiGX700型自走式青储饲料收获机一台，用于收割玉米。2018年9月23日10时10分许，周日跃（系被告李英爱人）驾驶晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××号重型半挂货车在张家口察北管理区白塔管理处460县道东侧玉米地倒车时，将原告停放在玉米地里的收割机撞坏，致使收割机严重受损，不能使用。2018年9月28日，张家口市公安局察北分局交巡警大队对此交通事故出具第005号道路交通事故证明。被告李英所有的车辆在被告大地财险大同公司投保商业第三者责任险，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告的损失。原告多次与二被告协商理赔事宜，二被告均以种种理由推辞。现原告为维护当事人的的合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。李英未作答辩。大地财险大同公司辩称，首先请法院核实原告主体是否适格，原告提供的售车协议当事人签字的真实性无法核实，不具有真实性，且该售车协议是否完整、全面履行，无法得知，因此原告主体资格不适格，应承担举证不能的法律后果；其次，涉案车辆在我公司投保商业第三者责任险100万元（保险期间为2018年8月30至2019年8月29日），主挂车均未在我公司投保机动车交通事故责任强制保险；再次，存在约定免赔情形的，我公司不承担保险赔偿责任。对于案件事实、原告赔偿请求的数额和计算方式待质证后确认。对原告诉求损失不认可，没有合理性，不真实。营运损失不属于保险责任。对于诉讼费、鉴定费、检验费等不属于保险责任范围的费用，我公司不承担，其他待质证时再发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：1.2018年9月23日10时10分许，周日跃（系被告李英爱人）驾驶晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××号重型半挂货车在张家口察北管理区白塔管理处460县道东侧玉米地倒车时，与后方停放的收割机发生碰撞，造成两车不同程度损坏。2.2019年4月11日，科罗尼BiGX700型自走式青储饲料收割机经河北得正保险公估有限公司鉴定，车辆损失为951700元，每日营运损失10000元。原告支付鉴定费38000元。3.晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××号重型半挂货车车辆登记所有人为被告李英，周日跃系李英丈夫，该车在被告大地财险大同公司投保了商业第三者责任险100万元（保险期间为2018年8月30日至2019年8月29日），事故发生在保险期间内。对当事人无异议的证据：保险单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告根据售车协议、购车证明主张其系收割机的所有人，是本案的适格原告，被告大地财险大同公司对此提出异议，认为原告主体资格不适格，因收割机属于动产，出售人将收割机交付于原告时，原告即享有所有权，因此，本案原告有权主张权利，是本案的适格主体，故本院对被告大地财险大同公司主张不予采信。2.原告提供张家口市公安局察北分局交巡警大队出具第005号道路交通事故证明予以证实事发经过及周日跃应负此交通事故的全部责任，被告大地财险大同公司提出异议，认为事故证明不能证明事发经过及责任划分，且收割机驾驶人无驾驶资质，故收割机驾驶人应承担此次交通事故的部分责任，因被告大地财险大同公司对事发经过未提供相反证据证实，故本院对被告大地财险大同公司该主张不予采信，对事故证明所载的事发经过予以确认，另事故证明显示科罗尼BiGX700型自走式青储饲料收割机停放在玉米地中，因此，本院对被告大地财险大同公司主张收割机驾驶人无驾驶资质应承担部分责任的主张不予采信，对原告主张周日跃应承担事故全部责任的主张予以确认。3.对河北得正保险公估有限公司出具的公估报告，被告大地财险大同公司不予认可并向本院申请重新鉴定，因其未提供相应证据证明符合重新鉴定的情形，故本院对被告重新鉴定的申请不予准许，对公估报告予以确认。4.原告主张停运时间10日，考虑收割机受损情况，本院予以支持，故本院对原告主张的营运损失100000元（10000元/天×10天）予以支持本院认为，李英作为肇事车辆的所有人，在其车辆发生事故造成原告车辆受损，应承担赔偿责任。原告主张对于李英车辆所投保的机动车交通事故责任强制保险的保险公司应赔偿的2000元，其自行协商处理，不违反法律规定，本院予以准许。李英所有的车辆在被告大地财险大同公司处投保了商业第三者责任险，被保险机动车辆发生交通事故造成财产损失的，扣除2000元后由被告大地财险大同公司在商业第三者责任险限额内按照事故责任比例予以赔偿。原告主张的停运损失属间接损失，不属于保险理赔范围，该损失应由被告李英按事故责任比例予以赔偿。因被告李英经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和论辩的权利，本院遂依据原告的陈述和现有证据缺席裁判。原告李志江的损失包括：1.车辆损失费951700元；2.鉴定费38000元；3.营运损失100000元，上述损失共计1089700元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿李志江车辆损失费、鉴定费987700元（951700元+38000元-2000元）；二、李英赔偿李志江营运损失100000元；三、驳回李志江其他诉讼请求。上述款项，限被告于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14608元，减半收取计7304元，由李英负担。李志江预交的案件受理费7304元，予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张世辰二〇一九年六月二十六日书记员  田晓霞
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初4704号原告：刘红军，男，1973年11月20日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告：刘航宇，男，1980年03月01日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。原告刘红军与被告刘航宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告刘红军于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘红军的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告刘红军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  谭学曾二〇一九年六月十日书记员  李欣然适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5918号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人：徐善国，男，1980年8月29日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告徐善国信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14615号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人徐善国清还欠款本金36108.23元及利息、受理费778.9元。本院于同日立案执行，并于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果均显示被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人也表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索，且本院可不到被执行人户籍所在地进行调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5918号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十七日 书记员 尹 慧
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初4571号 原告：黄凤兰，女，1960年4月17日出生，汉族，住乐清市。 被告：陈翠萍，女，1972年9月12日出生，汉族，户籍所在地乐清市，现在乐清市。 原告黄凤兰与被告陈翠萍民间借贷纠纷一案，于2019年4月25日向法院起诉，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金1044000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告黄凤兰、被告陈翠萍到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2007年开始，被告陈翠萍以经营需要多次向原告黄凤兰借款。2011年4月18日，经原、被告结算，被告向原告出具欠款欠据二张。欠款欠据载明：今欠黄凤兰计人民币玖拾万元正，欠款事由：现金借款（利息壹分息），欠款日期2011年4月18日，欠款人：陈翠萍。另一张欠款欠据载明：今欠黄凤兰计人民币壹拾肆万肆仟元整，欠款事由：现金借款（利息壹分息），欠款日期2011年4月18日，欠款人：陈翠萍。案在审理过程中，被告当庭承认欠原告借款1044000元的事实。上述二张欠款欠据出具之后，被告未履行还款义务，导致诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告陈翠萍应在本判决生效后十日内偿还原告黄凤兰借款本金1044000元，款交本院民四庭转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14196元，减半收取计7098元，由被告陈翠萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 杨士威 二〇一九年六月四日 代书记员 徐钰慧
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初511号原告：中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行。委托诉讼代理人：张如映，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱艳娥，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告:杨景成，男，汉族，1966年8月18日出生。原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行（以下简称：中国银行）诉被告杨景成信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，因被告杨景成下落不明，本院依法公告向其送达诉讼材料，公告期满后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告中国银行的委托诉讼代理人张如映到庭参加诉讼，被告杨景成经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息、滯纳金共计103859.89元（截止2018年11月14日），欠款本金99885.19元，利息1951.05元，违约金及滞纳金2023.65元，各项费用按《中国银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年6月25日在原告处申请办理了信用卡。截至2018年11月，被告累计差欠各项费用103859.89元，原告多次催收被告仍不归还。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告杨景成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告向本院提交中国银行信用卡个人申请表、领用合约、银行卡对账单，本院认为原告提交的所有证据形式合法，内容真实，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年6月25日，被告杨景成填写《信用卡申请表》，向原告申领了信用卡。被告自领取信用卡后一直在使用该信用卡，此后被告陆续多次未按期足额还款。截止2018年11月14日，被告尚欠信用卡本金99885.19元，利息1951.05元，违约金及滞纳金2023.65元，共计103859.89元。本院认为：被告杨景成向原告中国银行申领信用卡并系当事人的真实意思表示，被告使用了领取的信用卡，就应当依约归还信用卡本金。由于被告杨景成多次未按期足额还款，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”对于原告要求被告杨景成偿还本金、利息、其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付各项费用，已经构成违约，故对原告要求被告杨景成按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付各项费用的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨景成于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行本金99885.19元，利息1951.05元，违约金及滞纳金2023.65元，以上金额共计103859.89元，并承担从2018年11月15日起至信用卡本息还清之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息及滞纳金等费用。案件受理费2378元、公告费260元，由被告杨景成承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 解人民陪审员  蒋学坤人民陪审员  缪贵荣二〇一九年六月六日书 记 员  姚婷婷
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初1835号原告：王朋信，男，汉族，1968年2月3日出生，户籍地安徽省太和县。委托诉讼代理人：陈志明，安徽乐途律师事务所律师。被告：张立明，男，汉族，1977年6月3日出生，住吉林省白城市镇赉县。原告王朋信与被告张立明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，2019年6月3日原告王朋信向本院申请变更诉讼请求，同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王朋信的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五（项）相关规定，裁定如下：准许原告王朋信撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王朋信负担。代理审判员  祁广涛二〇一九年六月四日书 记 员  刘 蒨附：(2019)皖1204民初1835号民事裁定书所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉的；（四）保全和先予执行的；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执399号之一 申请执行人郑海靖，男，1986年1月21日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人廖向鹏，男，1986年3月13日出生，壮族，住贵港市港北区。 本院执行的申请执行人郑海靖与被执行人廖向鹏民间借贷纠纷一案，申请执行人郑海靖依照贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初2703号民事判决向本院申请执行标的350000元及相关利息，本院于2019年3月5日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人廖向鹏发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人廖向鹏纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人郑海靖。本案执行标的额358474元（含执行费5199元），全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年六月二十一日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初11658号 原告：杭州彩虹物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道彩虹城商铺59号。 法定代表人：沈建声，董事长。 委托代理人：何贝贝，男，1989年4月29日出生，汉族，住陕西省西安市户县，系公司员工。 被告：张宇奇，男，1979年8月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告杭州彩虹物业管理有限公司为与被告张宇奇物业服务合同纠纷一案，原告杭州彩虹物业管理有限公司于2019年6月18日向本院提出撤回对被告张宇奇的起诉，且未交纳诉讼费。 本院认为，原告杭州彩虹物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州彩虹物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  应芳芳 二〇一九年六月十八日 书记员  莫丽飘
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执425号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。法定代表人：时培行，董事长。诉讼委托代理人：许强，该公司员工。被执行人：王宜进，男，1958年9月7日出生，汉族。被执行人：董云先，男，1960年2月21日出生，汉族。被执行人：董云福，男，1972年3月5日出生，汉族。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人王宜进、董云先、董云福金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722执425号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年六月十二日书记员  马 强
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂08刑更731号 罪犯黄建孟，男，1965年5月13日出生于广西贵港市港北区，汉族，现在广西贵港监狱服刑。 本院于2009年6月18日作出（2009）贵刑一初字第17号刑事判决，以被告人黄建孟犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。广西高级人民法院于2009年9月25日作出（2009）桂刑二终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年10月23日交付执行。（法院名称有误）于2012年4月16日减为有期徒刑期十八年六个月，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2014年8月28日减去有期徒刑期二年，（剥权有误）。（法院名称有误）于2016年12月27日减去有期徒刑期一年一个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2027年9月15日止。执行机关广西贵港监狱于2019年6月3日以（2019）贵狱减字第（153）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西贵港监狱提出，罪犯黄建孟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄建孟予以减去有期徒刑减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄建孟的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄建孟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获2016年监狱表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄建孟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯黄建孟的刑罚减为有期徒刑减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年9月15日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐世瑶 审判员  黄钰雄 审判员  陈 仪 二〇一九年六月二十八日 书记员  莫 霆
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5919号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人：祝子钧，男，1991年5月29日出生，汉族，住广 东省廉江市罗州街道迎宾路6号4幢202房，公民身份号码 440881199105290038。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告祝子钧信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14616号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人祝子钧清还欠款本金35770.61元及利息、分期手续费2462.23元和受理费772元。本院于同日立案执行，并于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果均显示被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人也表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索，且本院不到被执行人户籍所在地进行调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5919号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十七日 书记员 尹 慧
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初579号原告：张朋飞，男，汉族，生于1987年12月24日，住河南省开封市祥符区。被告：徐晓明，男，汉族，生于1981年1月10日，住河北省石家庄市正定县。原告张朋飞与被告徐晓明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张朋飞到庭参加诉讼、被告徐晓明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朋飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还本金3000元并支付利息13.11元；2.请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清止日；3.本案的各项费用由被告承担。事实与理由：被告徐晓明与原告张朋飞均为借贷宝的实名注册用户。2017年2月21日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息，原告于2017年2月21日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告金额人民币3000元，约定年利率为24%。同时，原告将此笔款项付至被告的账户。后被告徐晓明逾期未归还本金及利息。被告徐晓明未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，借贷宝是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友之间自由依法约定和进行借款。原被告均为该平台实名注册用户，2017年2月21日、2017年2月25日，被告徐晓明分别在该平台上发布借款信息四笔，原告张朋飞在于当日阅读并同意了被告的借款要约之后，分四笔出借给被告徐晓明共计3000元，前两笔每笔500元、后两笔每笔1000元，借期7天、8天不等，约定借款利率及逾期利率为年利率24%。以上事实，有原告陈述及提供的借款协议、转账记录等证据相互印证。本院认为，原、被告之间民间借贷关系存在，原告张朋飞提供的借款协议、转账记录等证据相互印证，足以证明原被告之间的借款事实，故对于原告张朋飞要求被告徐晓明偿还3000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告张朋飞主张借期内利息及逾期罚息按年利率24%计算利息，符合约定及法律规定，本院予以支持，利息的起算时间自最后一笔借款时间2017年2月25日开始计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六、第二十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告徐晓明于本判决生效后五日内偿还原告张朋飞借款3000元及利息（利息自2017年2月25日起按照年利率24%计算至法院规定的还款之日）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  徐咏梅审 判 员  贾 琳人民陪审员  墨莉莉二〇一九年六月十七日书 记 员  王倩倩
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初9303号 原告：叶继红，男，1972年1月3日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：胡水清、马鸣瑶,浙江清清律师事务所律师。 被告：吴茂森，男，1978年10月4日出生，汉族，户籍地河南省光山县。 原告叶继红为与被告吴茂森买卖合同纠纷一案，于2019年5月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞霞珍适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告叶继红的委托诉讼代理人马鸣瑶到庭参加了诉讼；被告吴茂森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶继红向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款98298元并赔偿利息损失（其中6万元从2019年1月21日起，剩余38298元从2019年1月31日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。事实与理由：原、被告之间有业务往来。2018年8月，被告向原告订购玩具，共计188件货物，价值98298元。原告按时交付货物后，被告未支付货款。2019年1月11日，经双方结算，被告出具欠条一份，确认被告尚欠原告货款98298元，于2019年1月20日前付6万元，剩余38298元于2019年1月30日前付清。后经原告多次催讨，被告均拒不支付。 被告吴茂森未作答辩。 经审理查明，被告曾向原告赊购货物。2019年1月11日，经双方结算，被告尚欠原告货款98298元，并出具欠条一份，约定于2019年1月20日前支付6万元，2019年1月30日前付清余款38298元。嗣后，被告分文未付。 以上事实有原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，买受人应按约定的数额支付价款。被告吴茂森尚欠原告叶继红货款98298元未付系违约行为，故被告吴茂森应履行支付货款的义务并赔偿逾期支付的利息损失。被告吴茂森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告吴茂森于本判决生效后十日内支付原告叶继红货款98298元并赔偿利息损失（其中6万元自2019年1月21日起；剩余38298元自2019年1月31日起均按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告吴茂森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  俞霞珍 二〇一九年六月十二日 书记员  金文莉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0402民初1646号 原告：王敏，女，1966年3月17日出生，汉族，住重庆市云阳县,系黄清明之妻。 原告：黄蓉，女，1987年2月2日出生，汉族，住重庆市云阳县,系黄清明之女。 原告：黄剑，男，1991年11月28日出生，汉族，住重庆市云阳县,系黄清明之子。 原告：黄洪军，男，1994年10月14日出生，汉族，住重庆市云阳县,系黄清明之次子。 四原告共同委托诉讼代理人：王卫建、王丽,浙江源哲律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司，住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号，统一社会信用代码：91330402753952858R。 负责人：蒋颖，总经理。 委托代理人：沈梦姣，该公司员工。 被告：彭定华，男，1961年10月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：嘉兴市余新华伟塑料五金厂（普通合伙），住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇工业园区，统一社会信用代码：91330402738421477H。 执行事务合伙人：徐玉华。 原告王敏、黄蓉、黄剑、黄洪军因与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司（以下简称：人保南湖公司）、彭定华、嘉兴市余新华伟塑料五金厂（普通合伙）（以下简称：华伟五金厂）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年3月12日受理后，依法适用简易程序,于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告王敏、黄剑及四原告的委托代理人王卫建，被告人保南湖公司委托代理人沈梦姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、四原告的诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告573673.80元（死亡赔偿金1111480元、误工费32076元、处理丧葬人员误工费3960元、护理费32076元、住院伙食补助费1065元、丧葬费30327.50元、精神损害抚慰金50000元、交通费3000元、修理费2000元、施救费200元，以上共计1266184.50元，因原告自身承担事故主要责任，故商业险部分自行承担60%；其中人保南湖公司在强制保险和商业保险范围内支付上述赔偿款，精神损害抚慰金在交强险内优先支付，未支付部分由彭定华、华伟五金厂承担）；2、三被告承担本案诉讼费用。 二、被告答辩意见：人保南湖公司答辩称，第二被告车辆在第一被告处投保商险100万元不计免赔，事故发生时死者与第二被告未发生碰幢，按照事故责任商业保险应按30%计算，原告提出赔偿情况死者ICU护理费用和伙食补助费不应当赔付，应扣除这19天；误工费3人7天；伤残赔偿金应按农村标准；精神损害抚慰金应当考虑责任比例；交通费过高请求法庭酌定、修理费定损为1800元，施救费认可，诉讼费不属于保险赔偿范围。被告彭定华、华伟五金厂未作答辩。 三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2018年4月28日16时51分许，黄清明驾驶无号牌“天马牌”电动三轮车沿嘉兴市环城东路由南向北行驶至中山东路口南侧（文华园宾馆门口）路段，遇对向驶来由彭定华驾驶的浙Ｆ×××××“迈腾牌”小型轿车，在采取措施过程中电动三轮车翻车，造成黄清明受伤及电动三轮车损坏的道路交通事故。事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属一大队认定：黄清明驾驶电动三轮车违反禁令标志指示且未在非机动车道内行驶，在加速超越同向车辆，遇对向来车时采取应急措施不当，是形成本起交通事故的主要原因；彭定华驾车在事发路段超速行驶，是形成本起交通事故的次要原因；本起事故中，黄清明的违法行为是导致本起交通事故的主要过错，承担主要责任；彭定华的违法行为，是导致本起交通事故的次要过错，承担次要责任。 四、受害人就诊情况：事故发生后，黄清明被送往嘉兴市第二医院住院治疗，于2018年7月8日出院，住院71天，出院诊断为脑干挫裂伤、右侧额部及双侧颞部硬膜外血肿、弥漫性轴索损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、颅内积气、头皮裂伤、左耳廓损伤、双侧颧弓骨折、左侧上颌窦骨折、眼眶骨折、双侧颞骨骨折、双侧蝶骨骨折、肺挫伤伴肺部感染、全身多处软组织挫伤、右肝血管瘤、高钠高氯血症、肝功能异常；2018年12月26日死亡。 五、司法鉴定情况：2019年1月23日，浙江志源司法鉴定所根据嘉兴市公安局交通警察支队直属一大队的委托出具《司法鉴定意见书》，确认：被鉴定人黄清明符合遭车祸致头部外伤，重度颅脑损伤，头皮血肿，多发面颅骨骨折，硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，左枕叶、左内囊大脑脚处及脑干挫伤、软化灶形成，继发恶液质、肺部感染，并呼吸功能衰竭而死亡。 六、根据原告主张，本院认定黄清明因交通事故死亡赔偿情况： 1.住院伙食补助费1065元，按71天，15元/天计算。 2.护理费32076元。按243天，132元/天计算。 3.误工费32076元。按243天，132元/天计算。 4.家属处理丧事误工费3696元。按4人7天，132元/天计算。 5.死亡赔偿金1111480元。根据派出所出具的新居民居住登记信息证明、嘉兴建材陶瓷市场俊万家建材经营部保险单及被保险人清单，黄清明应城镇标准赔偿55574元，按20年计算。 6.丧葬费30327.50元。 7.交通费1000元。根据原告本次起诉治疗的情况、次数及距离的远近等，本院酌定原告的交通费为1000元。 8.电动三轮车修理费1800元、施救费200元。 以上各项损失共计1213720.50元。 9.精神损害抚慰金15000元。根据黄清明的死亡事实及其过错程度，本院予以酌定。 七、黄清明获得赔偿情况：原告本次起诉主张的赔偿费用三被告均未垫付费用。 裁决结果 按上述案件确定的事实，黄清明因交通事故死亡的各项损失为1213720.50元及精神损害抚慰金15000元。根据交警部门的事故认定，黄清明负事故的主要责任，彭定华负事故的次要责任；华伟五金厂无责任；故原告的损失应由人保南湖公司在强制保险中先行赔付110000元（精神损害抚慰金15000元在强制保险中优先支付）及财产损失2000元，超出部分1116720.50元由彭定华负担30%，应赔偿原告损失335016.15元，鉴于肇事汽车已在人保南湖公司投保了商业保险，且不计免赔，故由人保南湖公司予以承担；强制保险及商业保险两项合计447016.15元。被告彭定华、华伟五金厂经传唤未到庭应诉，依法可以缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司赔偿原告王敏、黄蓉、黄剑、黄洪军损失及精神损害抚慰金447016.15元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告王敏、黄蓉、黄剑、黄洪军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1634元，由原告王敏、黄蓉、黄剑、黄洪军负担554元；由被告彭定华负担1080元；于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈晋伟 二〇一九年六月十日 书记员  许新元
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初23536号之一原告:深圳市佳美顺通电子有限公司，住所地：深圳市福田区南园街道滨河路赤尾村一坊17栋302，统一社会信用代码：91440300326387487N。法定代表人：周怡顺，总经理。委托诉讼代理人：陈明晓，广东法仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅晶晶，广东法仁律师事务所实习律师。被告：深圳市加金宝光电有限公司，住所地：深圳市光明新区公明街道长圳社区长兴科技工业园7栋4楼B，统一社会信用代码：91440300071763304N。法定代表人：国万文。被告:深圳市欧菲通兴电有限公司，住所地：深圳市光明新区公明街道长圳社区长兴科技工业园7栋四楼，统一社会信用代码：91440300MA5DMB4H2J。法定代表人：郭海兵。本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告深圳市佳美顺通电子有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市佳美顺通电子有限公司撤回起诉。本案案件受理费3363.05元、财产保全费1285.76元(已由原告预交)，因原告撤诉，本院收取案件受理费1681.5元、财产保全费1285.76元，由原告深圳市佳美顺通电子有限公司负担。审 判 长  李 丹人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  井 梅二〇一九年六月五日书 记 员  伍彦瑾
广西壮族自治区大新县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1424执恢11号 中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行、农贵梅、全飞龙、全华勇： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行申请全飞龙、农贵梅、全华勇金融借款合同纠纷一案，经被执行人全飞龙自动履行，执行金额26110.58元，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月十八日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初2332号 原告：吴江市芸迪纺织品有限公司，住所地吴江市盛泽镇东方市场永和商区E幢6号，统一社会信用代码913205095866172857。 法定代表人：顾军良。 委托诉讼代理人：魏泽峰、吕贤，浙江舜杰律师事务所律师。 被告：绍兴日腾休闲用品有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道新叶家埭村，统一社会信用代码91330604350162376K。 法定代表人：朱丽君。 被告：许玉清，男，1985年9月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：许子建，男，1956年9月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：谢玲玲，女，1960年6月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 四被告委托代理人：刘健林、吴迪军，绍兴市上虞区丰惠法律服务所法律工作者。 原告吴江市芸迪纺织品有限公司与被告绍兴日腾休闲用品有限公司、许玉清、许子建、谢玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏泽峰、吕贤到庭参加诉讼，被告绍兴日腾休闲用品有限公司、许玉清、许子建、谢玲玲委托代理人吴迪军及被告许子建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告货款578953元及违约金60000元，合计638953元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月9日至5月22日，原告与被告绍兴日腾休闲用品有限公司签订四份《购销合同》，约定原告为绍兴日腾休闲用品有限公司多次供应各种布匹。双方约定了交货地点、验货、付款时间及违约责任。原告按时保质地向被告绍兴日腾休闲用品有限公司提供了货物，但被告绍兴日腾休闲用品有限公司至今未能及时结清货款。2018年8月14日原告向法院提起诉讼，2018年9月10日，被告绍兴日腾休闲用品有限公司、许子建、谢玲玲与原告签订和解协议，约定由被告绍兴日腾休闲用品有限公司、许子建、谢玲玲共同承担向原告支付703953元货款。签约当日支付原告10万元，2018年10月起每月支付5万元，直至上述债务全部还清为止；若未按上述期限和金额履行任何一期，视为上述债务全部到期，原告有权按未履行部分的债务一并提起诉讼，并支付违约金6万元，但被告在规定的付款期限内仅仅支付了12．5万元。扣除被告已经支付了12．5万元，尚欠原告货款578953元。根据《公司法》第六十三条规定“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”，故被告许玉清、许子建、谢玲玲应对上述债务承担连带清偿责任。原告多次向四被告催讨未果，故起诉请求，望判如所请。 被告绍兴日腾休闲用品有限公司、许玉清、许子建、谢玲玲均答辩称：拖欠原告货款是578953元，愿意以剩余的布匹抵冲货款，抵冲后的其余款项在一年内付清。违约金不应由被告来支付。 原告围绕诉讼请求依法向本院提供以下证据材料： 1.提供购销合同、化码单，证明双方签订合同约定的双方权利和义务。原告交付布匹的事实。2.提供购销合同、化码单，证明双方签订合同约定的权利和义务，并交布匹的事实。3.提供购销合同、化码单。证明双方签订合同约定权利和义务，并交付布匹的事实。4.提供购销合同、化码单。证明双方签订合同约定的权利和义务，并交付布匹的事实。5.和解协议。证明2018年9月10日，原告与被告1、3、4签订和解协议，双方约定了权利和义务。6.回单。证明四被告违约的事实。7.营业执照信息。证明被告1的主体资格及承担连带清偿责任的事实。 上述证据，被告绍兴日腾休闲用品有限公司、许玉清、许子建、谢玲玲无异议，本院对其三性均予以认定。 综上，根据审查确认的证据以及原告的陈述，本院认定本案事实如下： 2018年3月9日至5月22日，原告与被告绍兴日腾休闲用品有限公司签订四份《购销合同》，合同约定原告为绍兴日腾休闲用品有限公司多次供应各种布匹。双方约定了交货地点、验货、付款时间及违约责任。原告按时保质地向被告绍兴日腾休闲用品有限公司提供了货物，但被告绍兴日腾休闲用品有限公司至今未能及时结清货款。2018年8月14日原告向法院提起诉讼，2018年9月10日，被告绍兴日腾休闲用品有限公司、许子建、谢玲玲与原告签订和解协议，约定由被告绍兴日腾休闲用品有限公司、许子建、谢玲玲共同承担向原告支付703953元货款。签约当日支付原告10万元，2018年10月起每月支付5万元，直至上述债务全部还清为止；若未按上述期限和金额履行任何一期，视为上述债务全部到期，原告有权按未履行部分的债务一并提起诉讼，并支付违约金6万元，但被告在规定的付款期限内仅仅支付了12．5万元。扣除被告已经支付了12．5万元，尚欠原告货款578953元。 同时查明，被告绍兴日腾休闲用品有限公司系一人有限责任公司（自然人独资），2018年5月18日核准时，被告许玉清系该公司自然人股东，2018年8月21日核准时，朱丽娟系该公司自然人股东。 本院认为：原告提供的销售协议以及和解协议等可以证实其与被告绍兴日腾休闲用品有限公司公司存在买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告绍兴日腾休闲用品有限公司公司尚欠原告货款578953元的事实清楚，证据充分。被告许子建、谢玲玲对于其加入之债项下的货款余额578953元及违约金，应承担共同清偿责任。根据我国《公司法》的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告绍兴日腾休闲用品有限公司2018年8月21日核准时，朱丽娟系该公司自然人股东，被告许玉清已经不是该公司自然人股东，故对原告要求被告许玉清应当对公司的债务承担连带责任的请求不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告绍兴日腾休闲用品有限公司、许子建、谢玲玲于本判决生效之日起三十日内向原告吴江市芸迪纺织品有限公司支付货款578953元及违约金60000元； 二、驳回原告要求被告许玉清对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10190元，依法减半5095元，由被告绍兴日腾休闲用品有限公司、许子建、谢玲玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐孟勇 二〇一九年六月十二日 书记员  徐春芽 附：相关法律以及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑终600号原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。上诉人(原审被告人)王正明，男，1959年12月28日出生于安徽省肥东县，汉族，文盲，无业，住安徽省肥东县。1981年12月23日因犯盗窃罪被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑八年；1998年10月29日因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；2007年1月19日因犯抢劫罪被该院判处有期徒刑八年，并处罚金5000元;2015年12月25日因盗窃行为被肥东县公安局行政拘留十三日;2016年4月27日因犯盗窃罪被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金3000元。2019年1月22日因涉嫌犯盗窃罪被肥东县公安局刑事拘留,同年1月31日被安徽省肥东县人民检察院批准逮捕，同日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。安徽省肥东县人民法院审理肥东县人民检察院指控原审被告人王正明犯盗窃罪一案，于2019年5月8日作出（2019）皖0122刑初208号刑事判决：一、被告人王正明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、对被告人王正明非法所得人民币4450元继续予以追缴。宣判后，原审被告人王正明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王正明申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人王正明犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王正明申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王正明撤回上诉。安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122刑初208号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董雪美审判员  陈秀琴审判员  高晓云二〇一九年六月十八日书记员  刘佳慧附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初2227号 原告：李梅芳，女，汉族，住仙居县。 被告：王良军，男，汉族，住磐安县。 原告李梅芳与被告王良军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李梅芳到庭参加诉讼，被告王良军经本院合法传唤无正当理由未能到庭应诉。 原告李梅芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告之间的租赁合同，并要求被告立即搬离原告的房屋；2、请求依法判令被告王良军立即支付原告租金人民币5000元;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月14日，被告向原告租赁了位于仙居县前半间的房屋，用于存放音箱设备等物品，双方口头约定年租金为5500元，先付租金后居住。此后，被告向原告支付了部分租金。至2019年4月21日，被告尚欠原告租金4500元，并出具了《欠条》。该《欠条》载明“欠房租4500元，4月21号至以后多出再算”。《欠条》出具后，被告没有支付租金，且尚有音箱等物品仍存放于该出租房屋内。 被告王良军未作答辩。 经审理，本院认定的案件事实与原告李梅芳的陈述相一致。 认定上述事实的证据：被告王良军的《机动车驾驶证》、《欠条》、《出租房现场照片》和原告李梅芳的陈述。 本院认为：原、被告之间签订的房屋租赁合同，当事人意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，应当有效。被告王良军出具欠条后，未履行支付租金义务，应承担违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告李梅芳与被告王良军之间签订的房屋租赁合同，并限定被告王良军于本判决书生效之日起十日内自行撤离原告李梅芳的出租房屋； 二、被告王良军于本判决书生效之日起十日内支付原告李梅芳房屋租金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王良军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  崔 明 二〇一九年六月十四日 代书记员  吴露娜 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 仙居县人民法院 上诉案件交纳诉讼费用通知书 （2019）浙1024民初2227号 李梅芳、王良军： 原告李梅芳与被告王良军为房屋租赁合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用50元提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。 特此通知。 2019年6月14日 -4- -5-
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执746号 麦喜月、韩笑： 本院执行的申请执行人麦喜月与被执行人韩笑房屋买卖合同纠纷一案，双方已达成执行和解协议，且被执行人韩笑已履行完毕和解协议确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月五日