河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初第5204号原告：刘中立，男，1960年3月15日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：张培果，河南昊宏律师事务所律师。被告：方城国家粮食储备库。住所地：方城县。法定代表人：吴志峰，任主任。统一社会信用代码：124113221764438337委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。原告刘中立与被告方城国家粮食储备库为民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘中立及其委托诉讼代理人张培果、被告方城国家粮食储备库的委托诉讼代理人王金磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘中立向本院提出诉讼请求:判令被告方城国家粮食储备库偿还原告借款本金130000元，并按约定支付利息14675元，诉讼费被告承担。事实与理由：被告于2001年1月20日借原告现金40000元、2001年3月4日借原告详见20000元、于2001年4月20日借原告现金70000元，共计13000元，约定利率月息1.2分，并书写借条。至2018年10月31日应支付利息32675元。2003年至2009年分5次被告向原告支付利息180000元。欠付利息146750元，本金130000元。原告多次找被告要求归还借款本息，但被告一直推诿未予偿还，为维护原告合法权益，提起诉讼，望支持诉请。被告方城国家粮食储备库辩称，(一)本案并不是平等主体之间签订的借款合同，不属于民间借贷纠纷。答辩人河南方城国家粮食储备库作为方城县粮食局下属的二级单位，为了解决建库过程中遇到的资金紧张问题，方城县粮食局发动方城国库全体职工及局机关工作人员进行集资建设，当时要求国库职工每人最低无偿集资5000元，原告刘中立作为方城县粮食局财务科副科长，向答辩人缴纳了集资款13万元。故原被告不是平等主体之间，自愿协商达成的借款协议，不应当适用《合同法》等规定，不属于法院受理案件范围。(二)答辩人已经全部归还原告集资款，原告诉请归还130000元集资款本金没有事实依据。答辩人分别于2003年9月30日归还原告集资款20000元，2005年1月25日归还集资款30000元，2006年8月16日归还集资款50000元，2008年3月8日归还集资款30000元，每次还款均有原告刘中立出具的收款凭证为据，故原告起诉主张归还130000元本金没有任何事实依据。(三)原告主张双方约定月息1.2分没有事实依据。事实上，在答解人建库过程中，方城县国库全体职工及县局部分领导和同志都参与了集资，从单位普通职工到领导，都是在国库有偿还能力后，归还了集资款本金，答辩人从未口头或者书面约定利息。或者在收款凭证上注明集资款利息。答辩人在归还了原告全部130000元集资款本金后，原告提出答辩人用了这么长时间钱，应当支付一定的利息。考虑到原告作为方城县粮食局财务科领导，为了便于答辩人业务开展和财务工作，经原告与答解人原负责人孙主任协商，原告提出应当支付利息48000多元，经当时负责人同意，提出一次性支付利息50000元整，既照顾原告同事情谊，也让此事就此结束，故答辩人于2009年1月21日向原告支付了利息50000元。(四)自2009年1月21日答辩人支付了原告主张的利息后，双方均对答辩人结清集资款事没有任何异议。至起诉之日时，已经将近十年时间，原告从未向答辩人主张或者要求归还过任何款项。在2017年方城县粮食局对答辦人审计过程中，原告作为财务负责人参加了答辩人财务审计，审计结束后，对原始集资款凭证进行了复印，然后在答辩人不知情的情况下，向方城县人民法院提起诉讼要求归还所谓的集资款。答辩人历任负责人对此事均感到十分不解。抛开事实不论，依据(民法总则)第百八十八条:向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期同为三年。法律另有规定的，依照其规定。即使按照诉讼时效来讲，原告主张也已经超过了法定诉讼时效，其主张不应得到支持。综上所述，答辩人认为原告诉请没有任何事实和法律依据，答辩人已经归还了原告全部集资款本金，并额外支付了50000元利息，双方均对结清集资款一事没有任何异议。原告现在提起诉讼违背了诚实信用原则，违背了客观事实。答辩人敬请合议庭依法查明案件事实，驳回原告全部诉讼请求，维护答辩人合法权益。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘中立与刘美军系夫妻关系，刘美军书面同意与被告方城国家粮食储备库之间的债权以原告刘中立的名义提起诉讼。2001年被告方城国家粮食储备库因建库资金需要，进行集资，于2001年1月20日收到刘美军集资款40000元、2001年3月4日收原告刘中立集资款20000元、于2001年4月20日收原告刘中立集资款70000元，共计13000元。并向原告出具了收款凭证。2003年9月29日被告支付给原告20000元；2005年1月25日原告出具“收到国库还款30000元”的凭证，被告支付给原告现金30000元；2006年8月16日原告出具“收到方城粮库欠集资款50000元”的收据，被告支付给原告现金50000元；2008年3月8日原告出具“集资款利息30000元”的凭证，被告支付给原告现金30000元；2009年1月21日出具“收集资款利息50000元”的凭证，被告支付给原告现金50000元，以上共计180000元。后因原告向被告追要款项，被告未付，原告诉至法院。另，被告向原告出具的收集资款凭证上未约定利息。审理中，原告提供被告原主任张某的说明，内容是：“借刘中立的款按月息1分2计息，若当年不能结清利息，按本金下年继续计息。”被告也提高张某说明一份，证实“刘中立存库里的钱，库里啥时间有钱，再连本带息一起归还，根本没有一年不还息，还要加复息之说。……原来给他写的那个证明声明作废。”本院认为，被告为单位建设经营以集资形式向原告借款，有被告出具的收条为凭，双方是平等主体关系，且不违背法律规定，应认定双方借贷关系成立。原告刘中立之妻同意自己名义的借款由刘中立追要，不违背法律规定，本院予以支持。关于原被告借款利息的问题，被告提供的原告收款的凭证显示收到有利息，证人张某虽未到庭作证，但证人为原被告出具的说明中能显示原被告之间的借款有利息的约定，且证人作为被告时任主任的证言并未否认月息1分2的说法，现原告自认按月息1分支付利息，是自己民事权利的处分，与证人的证言并不矛盾，且和原告提供的被告给其他出借人按月利率1分结算借款利息的做法相一致。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“……。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，原告请求按月息1分计算支付借款利息的请求应予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人给付不足以清偿全部债务且当事人没有约定时，应当先抵充利息，然后再抵充主债务即本金的规定，被告已支付给原告的款额应认定先支付利息，超出部分抵减本金。截止2003年3月29日三笔借款的利息分别是12920元、6166.67元、20510元，合计39596.67元，被告于2003年3月29日支付给原告20000元，不足以清偿此阶段的利息，仍欠利息19596.67元；2003年3月30日至2005年1月25日，本金130000元的利息是20670元。被告于2005年1月25日支付给原告30000元，至此被告仍下欠原告利息10266.67元；2005年1月26日至2006年8月16日，本金130000元的利息是24353.33元，被告于2006年8月16日支付给原告50000元，扣除利息后余款15380元，应抵减本金，即截止2006年8月16日被告欠原告本金114620元。2008年3月8日被告支付给原告30000元，2006年8月16日至2008年3月8日，本金114620元的利息是21395.73元，扣除利息后余款8604.27元，应抵减本金，即截止2008年3月8日被告欠原告本金106015.73元。2009年1月21日被告支付给原告50000元，2008年3月8日至2009年1月21日，本金106015.73元的利息是11060.97元，扣除利息后余款38939.03元应抵减本金，即截止2009年1月21日被告欠原告本金67076.7元。至2018年12月31日被告仍欠原告本金67076.7元，利息80022.5元。故原告请求被告归还本金130000元中的67076.7元，利息146750元中的80022.8元应予支持。因原被告之间实际是借贷关系，属于平等的民事主体，人民法院对案件具有管辖权；因原被告提供的证人虽否定借款计算复利，但对借款付息存在约定，且原被告不是纯自然人之间的借贷，被告应依法支付利息；因从原告书写的收款条有两份注明收到利息，并不是被告辩的仅付50000元利息；因被告借原告的款并没有约定还款时间，原告可随时向被告主张权利，原告于2018年10月10日向人民法院起诉不超过法律规定的诉讼时效。故被告对述的辩解理由不能成立，本院不予采信。因被告支付给原告的款减扣利息后的剩余款项应抵扣本金，故被告辩解原告请求归还本金130000元没有事实根据的理由成立，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告方城国家粮食储备库于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘中立清偿借款本金67076.7元及截止2018年12月31日的利息80022.5元，2019年1月1日以后的利息按月利率1分向原告刘中立支付至款清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5452元，由被告方城国家粮食储备库于本负担3242元，原告刘中立负担2210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  杜芙蓉审判员  张振山审判员  杨保存二〇一九年六月二十九日书记员  包 玉