wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7881号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。统一社会信用代码91440101890658356Q。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：范丽兰、杨姗姗，分别为广东拓孚创展律师事务所律师和实习律师。 被执行人：叶秀连，女，1972年10月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告叶秀连信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14397号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年5月23日向本院申请执行，要求被执行人清还本息等暂计108284.84元。本院于2019年5月23日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人名下银行存款6405.63元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述款项已发还给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7881号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年六月二十五日 书记员  莫碧君
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执157号 申请执行人：王某彬，男，汉族，1977年05月29日出生，重庆市綦江县人，住重庆市綦江县。 被执行人：钟某云，男，汉族，1975年09月23日出生，四川省泸州县人，住四川省泸州县。 王某彬申请执行钟某云合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初733号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王某彬于2019年1月10日向本院申请执行，要求被执行人钟某云偿还申请人借款本金134000元，承担案件受理费1725元，申请执行费1910元，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年1月15日通过法院专递的形式向被执行人钟某云邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2019年1月16日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人钟某云无银行存款、工商股权登记信息，另查询到被执行人名下有川Ｅ×××××梅赛德斯-奔驰牌车辆一台，本院已委托四川省泸县人民法院查封，因未能实际控制该车辆，所以无法处置。 3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，被执行人无房产信息 4、本院线下查询了被执行人钟某云的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人钟某云名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 5、本院于2019年6月3日对被执行人钟某云适用限制高消费措施。 6、本院到被执行人所属村委会调查被执行人情况，被执行人现已外出下落不明，家中无可供执行的财产。 综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为200000元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈明远 审 判 员 管维东 审 判 员 简啟福 二〇一九年六月四日 法官助理 王 照 书 记 员 程 源
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执851号 申请执行人常山茂林电子商务产业投资管理有限公司，住所地浙江省常山县紫港街道大桥北路139号，组织机构代码:344113754。 法定代表人吴俊。 被执行人胡宏华，男，1982年11月8日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人常山茂林电子商务产业投资管理有限公司与被执行人胡宏华房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人胡宏华已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月五日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初1977号原告：刘彬，男，1968年2月29日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：王纯，江苏立科律师事务所律师。被告：魏东，男，1965年1月14日出生，汉族，住江苏省。原告刘彬与被告魏东清算责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告刘彬诉称，请求判令：1.被告魏东向原告偿还借款500000元、利息100000元及逾期利息（自起诉之日起以500000元为基数，按照年利率10%计算）；2.本案的诉讼费用由被告魏东承担。事实和理由：镇江市紫轩食品商贸有限公司（以下简称紫轩公司）于2009年9月8日成立，自2010年开始，紫轩公司陆续向原告借款，并向原告出具收据，原告与紫轩公司约定借款利息每年按照10%计算。截至2012年初，紫轩公司拖欠原告借款本息合计500000元整。自2012年开始，紫轩公司均会向原告支付上一年度借款利息，2018年，紫轩公司不再向原告支付借款利息。截至2019年年初，紫轩公司累计拖欠原告2017年、2018年两年利息合计100000元。2018年初开始，原告多次要求紫轩公司偿还借款本息，但是紫轩公司一直以各种理由推脱。被告魏东系紫轩公司股东及法定代表人，2018年11月6日被告魏东以股东会决议解散方式申请注销紫轩公司，被告魏东为清算组负责人。2018年12月2日，紫轩公司出具清算报告，载明清算组于2018年11月6日通知公司债权人申报债权，并于2018年11月9日在《扬子晚报》公告公司债权人申报债权；清算报告中载明的公司资产总额为0元，公司债权债务清理完毕，剩余财产已分配完毕。被告魏东还在《公司注销登记申请书》、《股东决定》上均声明紫轩公司债权债务清理完毕，确认公司注销后的债权债务由股东承担。被告魏东作为紫轩公司股东、法定代表人及清算组负责人，在明知紫轩公司拖欠原告借款的情况下，以注销公司的形式逃避债务，未按照公司法及相关法律规定向原告履行书面通知义务，且以虚假的清算报告办理公司注销登记，导致原告未及时申报债权而未获清偿，被告魏东应对原告的损失承担赔偿责任。被告魏东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告魏东居住地为镇江市润州区金山水城B区17幢408室，京口区演军巷70号已不是其居住地，本案应由镇江市润州区人民法院审理。本院经审查认为，清算责任从性质上来说是一种侵权责任，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地和被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地应为被解散公司的住所地，即本市润江路7号。本案被告住所地虽然登记在京口区，但该地早已拆迁，被告现已长期居住在本市润州区金山水城B区17幢408室。根据法律规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案侵权行为地和被告魏东的经常居住地均在镇江市润州区辖区内，故本案应移送镇江市润州区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：被告魏东对管辖权提出的异议成立，本案移送镇江市润州区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判员  刘凯二〇一九年六月十三日书记员  於联
山西省宁武县人民法院行政裁定书（2019）晋0925行审4号申请执行人宁武县自然资源局（原宁武县国土资源局），机构地址：山西省忻州市宁武县人民大街71号。法定代表人王某，该局局长。被申请执行人刘某，男，汉族，1952年6月21日生，现住宁武县。申请执行人宁武县自然资源局（原宁武县国土资源局）依据其作出的宁国土执土字【2018】029号行政处罚决定书，于2018年11月21日向我院申请强制执行，我院于二〇一八年十二月十一日作出（2018）晋0925行审13号行政裁定书，申请执行人宁武县国土资源局向忻州市中级人民法院申请行政复议，忻州市中级人民法院撤销本院（2018）晋0925行审13号裁定，发回本院重新审查。申请执行人宁武县自然资源局（原宁武县国土资源局）向本院提出申请：1、申请对刘某非法占用土地上建筑物进行拆除（面积93平方米）；2、本案执行费由被申请人承担。事实与理由：刘某未经批准，擅自占用宁武县涔山乡麻地沟村土地0.14亩建住宅，这一行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定。我局于2018年8月26日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，对其非法占地行为依法作出了行政处罚并（宁国土执土字）[2018]029号，现申请法院强制执行。申请执行人向本院提供以下证据：立案呈批表、责令停止违法行为通知书、询问笔录、被执行人身份证复印件、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、涔山乡麻地沟村刘某宅基地测绘技术说明书及送达回证五份。经审查，2018年8月16日，宁武县自然资源局（原宁武县国土资源局）对刘某擅自在涔山乡麻地沟村基本农田上建房的行为作出责令停止违法行为通知书，责令刘某立即停止上述违法行为，恢复土地原状，听侯处理，该通知书于2018年8月21日向刘某送达。2018年8月22日，宁武县国土资源局对刘某作出宁国土执土告字【2018】029号行政处罚告知书，该告知书于2018年8月22日向刘某送达，同日送达行政处罚听证告知书。2018年8月26日宁武县国土资源局作出宁国土执土字【2018】029号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用土地；2、限期15日内自行拆除非法占用土地上新建建筑物（面积93平方米），恢复土地原状。2018年8月26日向刘某送达了该行政处罚决定书。2018年9月11日宁武县国土资源局向刘某发出履行行政处罚决定催告书。其中，在申请人宁武县自然资源局（原宁武县国土资源局）向被申请执行人刘某送达行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书的过程中，送达回证显示送达人为一人送达。被申请执行人刘某在法定期限内未履行该决定书确定的义务、未申请复议、未提起诉讼。现申请人宁武县国土资源局向本院提出强制执行申请,其申请执行的是拆除违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的非法占用土地上的建筑物。另查明，2019年3月15日，申请执行人宁武县国土资源局更名为宁武县自然资源局。本院依法组成合议庭经审查认为，申请强制执行行政处罚决定书所确定的内容的前提是行政机关作出的行政处罚决定程序合法、事实清楚、适用法律正确，本案中，申请执行人在向被申请执行人刘某送达相关行政处罚文书时均为一人送达，程序违法，而文书送达属于行政执法范畴，故申请人提出的强制执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人宁武县自然资源局（原宁武县国土资源局）的强制执行申请不予执行。申请执行人如对本裁定不服的，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。审判长 吴 超审判员 张淑芸审判员 田 花 二〇一九年六月五日书记员 安 宁
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执413号 申请执行人：杨海东 被执行人：杨磊 申请执行人杨海东与被执行人杨磊故意伤害罪一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月四日
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执641-2号申请执行人山东省惠民县华辰织业有限责任公司，山东省惠民县孙武街道办事处邓家村西。被执行人滨州瑞丽纺织有限公司，山东省山东省滨州市沾化区泊头工业园。本院在执行山东省惠民县华辰织业有限责任公司诉滨州瑞丽纺织有限公司承揽合同纠纷一案，惠民县人民法院于2019年5月6日审结，现该案（2019）鲁1621民初1115号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人滨州瑞丽纺织有限公司在兴业银行滨州分行的账户，冻结期间为十二个月（自2019年6月21日起至2020年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 军二〇一九年六月二十一日书记员 马峥峥
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0621执85号 申请执行人江口县信用合作联社。 法定代表人杨兴华，该社理事长。 委托代理人姚云，该社职工。 被执行人杨政军，男。 被执行人马锦绣，女。 本院在执行申请执行人江口县信用合作联社申请执行被执行人杨政军、马锦绣金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵州省江口县人民法院（2017）黔0621民初611号民事判决书，依法向被执行人杨政军、马锦绣发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，即偿还申请执行人借款本金247700元及利息，案件受理费2508元，执行费3600元。执行中，因被执行人杨政军、马锦绣于2019年6月26日偿还申请人本金100000元，双方协商达成和解协议，约定分期履行还款义务，申请执行人江口县信用合作联社自愿向本院提出申请，请求撤销贵州省江口县人民法院（2017）黔0621民初611号民事判决书的执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结贵州省江口县人民法院（2017）黔0621民初611号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在中华人民共和国民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧刚 二〇一九年六月二十八日 书记员  张田
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初11081号原告:李明英，女，汉族，1988年4月27日出生，身份证住址委托诉讼代理人：旷宗彪，广东圳宝律师事务所律师。被告：薛怡俊，男，汉族，1983年4月20日出生，身份证住址原告李明英与被告薛怡俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告李明英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告在指定期间内逾期未预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李明英撤诉处理。审判员 范  道  巍二〇一九年六月十三日书记员 汤尔胜(兼)
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉03民申16号再审申请人（原审被告）：公主岭市公主泉饮用水有限公司。法定代表人：袁成有，经理。住所地：公主岭市黑林子镇林西村三屯。委托诉讼代理人：郑玉成，北京鑫诺（长春）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：丁伟，男，1974年7月1日出生，汉族，住公主岭市。委托诉讼代理人：宋海英，吉林吉大律师事务所律师。委托诉讼代理人：朴海明，吉林辩法律师事务所律师。再审申请人公主岭市公主泉饮用水有限公司（以下简称公主泉公司）与被申请人丁伟因民间借贷纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2018）吉0381民初2362号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。公主泉公司申请再审称，一、一审判决认定的事实不清，证据不足。1.“协议书”和“欠条”中的公章是被偷盖上去的，无法定代表人签字，被申请人也没履行该协议。2.“欠条”中七台车，被申请人没有向法庭提供相关车辆号牌及价值，不足以证明值1061786元。3.“债务明细”中“公主泉饮用水有限公司与刘立新之间以上债务全部结清，收到人刘立新”证明代偿人是刘立新而不是被申请人。二、一审法院适用法律错误，被申请人还没有取得债权人身份，无权向申请人主张还款。综上，依法撤销一审判决指令一审法院再审或者依法改判。被申请人丁伟提交意见称，一、被申请人丁伟已经按照协议履行了义务，将价值1061786元的房屋、车辆等交给申请人指定的代偿联络人刘立新，代偿申请人外债1061786元。二、一审判决认定事实清楚、证据充分，对于申请人的再审申请应予驳回。三、本案是清晰的民间借贷关系，并非附条件的债务转移。综上，丁伟将协议书约定的标的物交付给再审申请人指定的人员刘立新，且刘立新作为“债务明细”中所有债权人的代理人已经将1061786元的财物接受，被申请人已经履行了与再审申请人签订的“协议书”约定的义务，再审申请人及刘立新在什么时间、以什么方式将车及房子给付给所有债权人，并不影响实质结果，被申请人丁伟向再审申请人主张债权完全符合法律规定。一审判决生效后，申请人对该案没有上诉，就是认可该案的判决结果，请法院驳回再审申请人公主泉公司的再审申请。本院审查认为：一、我国实行两审终审的诉讼程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”。第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。由上述程序性法律规范可知，当事人认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序予以纠正。二审法院应当审查当事人上诉请求中提及的相关事实与法律问题，而不应超出当事人上诉请求的范围。现再审申请人提出的诉讼请求，应当在上诉时提出，但再审申请人未上诉。且无正当理由，因此，本院对其再审申请理由依法不应予审查认定。二、公主泉公司原审时提出对公章真伪进行鉴定，而申请再审时称“协议书”和“欠条”中的公章系偷盖的。主张明显不一致。本院认为，“协议书”和“欠条”加盖公章之后即表明系该公司的真实意思表示，具有代表该公司的效力。再审审查时，证人刘立新证明公章系公主泉公司工作人员隋心加盖，公主泉公司未提出异议，亦未提供证据证明公章是偷盖的，且与原审时主张不一致。三、公主泉公司提出，丁伟未提供车辆号牌及价值，本院认为，“协议书”和“欠条”已明确约定了车辆的价值，是否提供车辆号牌及价值不影响双方当事人对车辆价值的约定。四、公主泉公司提出“债务明细”证明代偿人是刘立新的观点不能否定丁伟与公主泉公司之间的债权债务关系。五、公主泉公司提出还债“表格”与“协议书”和“欠条”内容矛盾。本院认为，首先，刘立新接收车辆与刘立新用什么财物和方式还款并不矛盾，并非刘立新接收车辆就得用车辆还款。其次，“协议书”和“欠条”与“表格”中偿还债务的主体和金额不同并不矛盾，因为二者体现的权利义务不同，前者系丁伟与公主泉公司的合同关系，后者系刘立新与其他债权人之间的合同关系。第三、“表格”体现的合同关系与丁伟不具有直接的法律关系。六、公主泉公司提出，丁伟无权向其主张权利。本院认为，丁伟具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，具备诉讼主体资格。如认为丁伟构成虚假诉讼，可通过相关程序解决。本院认为，公主泉公司与丁伟签订“协议书”意思表示真实，且丁伟已履行“协议书”的给付义务，将七台车辆交给刘立新，刘立新收到七台车辆后与公主泉公司在“债务明细”约定公主泉公司的债务1061786元的债务全部结清。综上，丁伟为公主泉饮用水有限公司提供七台车辆偿还该公司所欠1061786元的债务，后该公司未按照约定向丁伟还款致丁伟提起诉讼。故原审判决认定事实清楚，证据确实充分。公主岭市公主泉饮用水有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回公主岭市公主泉饮用水有限公司的再审申请。审判长  徐滢审判员  于亮审判员  李楠二〇一九年六月二十一日书记员  陈岩
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0723执1144号 钟晶、泮彩琴： 申请执行人钟晶与被执行人泮彩琴服务合同纠纷一案，（2017）浙0723民初1069号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人钟晶向本院申请强制执行，本院于2019年05月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人泮彩琴已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0723执1144号案件执行完毕。 二〇一九年六月十二日
陕西省渭南市中级人民法院执行裁定书 (2019)陕05执1号之一 申请执行人：陕西润鑫嘉业房地产开发有限公司。住所地：陕西省渭南市临渭区渭南市，统一社会信用代码91610500691140589Q。法定代表人：郭秀芳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：南小林，陕西赛高律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴姣，陕西赛高律师事务所律师。被执行人：渭南新宇置业有限公司。住所地：陕西省渭南市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4723。法定代表人：兰快章，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张文学，男，1970年11月24日出生，汉族，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住渭南市临渭区，系渭南新宇置业有限公司员工。被执行人：渭南市盛源食品有限责任公司。住所地：陕西省渭南市临渭区，统一社会信用代码：91610500222160034H。法定代表人：张佰利，系该公司董事长。原告陕西润鑫嘉业房地产开发有限公司与被告渭南新宇置业有限公司、第三人渭南市盛源食品有限责任公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，在本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、确认渭南新宇置业有限公司与陕西鑫润嘉业房地 产开发有限公司2017年8月11日签订的土地使用权转让合同有效； 二、渭南新宇置业有限公司在本调解书生效后二十日内到土地管理机关配合陕西鑫润嘉业房地产开发有限公司办理33亩土地过户手续，第三人渭南市盛源食品有限责任公司按照法院执行内容予以配合；三、办理上述土地过户手续的费用由渭南新宇置业有限公司承担五百万元，超过五百万元部分由陕西鑫润嘉业房地产开发有限公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院于2018年11月14日作出 (2018)陕05民初字第247号民事调解书予以确认。该调解书生效后，渭南新宇置业有限公司未在约定期限内履行调解书所确定的义务，陕西鑫润嘉业房地产开发有限公司即向本院提出强制执行申请，要求渭南新宇置业有限公司、渭南市盛源食品有限责任公司履行本院(2018)陕05民初字第247号民事调解书所确定的义务。本院于2019年1月8日立案执行。执行中，本院依法向被执行人渭南新宇置业有限公司、渭南市盛源食品有限责任公司送达执行通知书，要求其履行本院(2018)陕05民初字第247号民事调解书予以确认的义务。本院在执行中查明，渭南新宇置业有限公司申请执行渭南市盛源食品有限责任公司一案，临渭区人民法院在执行中对渭南市盛源食品有限责任公司所有的25亩土地使用权予以拍卖时，被渭南市新宇置业有限公司竞拍所得。因该25亩土地使用权拍卖所得款项不足以清偿渭南市盛源食品有限责任公司欠渭南新宇置业有限公司债务，后在临渭区人民法院主持下，渭南市盛源食品有限责任公司与渭南新宇置业有限公司于2016年8月30日在渭南市临渭区人民法院主持下达成执行和解协议，在渭南市盛源食品有限责任公司所有的25亩土地被拍卖款项不足以清偿其欠渭南新宇置业有限公司债务的情况下，鉴于渭南市盛源食品有限责任公司系渭南市政府确定的清算解散企业，除去公司所有的土地外，再无其他财产。渭南市新宇置业有限公司同意以渭南市盛源食品有限责任公司所有的与被拍卖的25亩土地南邻土地中的8亩土地使用权折抵渭南市盛源食品有限责任公司欠其剩余债务。双方签订执行和解协议时，渭南市盛源食品有限责任公司土地现状为：北至渭白路，东至渭南市肉联厂，XX村及XX路，南至陇海铁路中心线（具体见土地证）。已拍卖的25亩土地四至为：北至渭白路路沿以南，东至渭南市肉XX路XX路沿，西至车雷村，南至以其他三至确定后从北向南实际测量为准。渭南市盛源食品有限责任公司参考法院拍卖价折抵给渭南新宇置业有限公司抵偿全部剩余债务的8亩土地四至为：北与已拍卖的25亩土地衔接，东至渭南市肉XX路XX路沿为基准向南取直分界，整体向南向西至西二路划出8亩土地。同时双方在执行和解协议中约定，渭南市盛源食品有限责任公司同意渭南新宇置业有限公司取得33亩土地使用权开发建设时享受该公司商改企业有关优惠政策，并协助向相关部门申请办理相关手续。期间，被执行人渭南新宇置业有限公司将其取得的上述33亩土地使用权转让给陕西鑫润嘉业房地产开发有限公司。但在交付土地时经实地测量，发现该33亩土地仅有30.7579亩。在渭南市盛源食品有限责任公司未补足执行和解约定所缺2.2421亩土地的情况下，一直未将该30.7579亩土地交付渭南新宇置业有限公司并办理过户登记，致渭南新宇置业有限公司亦无法完成向陕西鑫润嘉业房地产开发有限公司交付33亩土地使用权并办理过户登记。为解决各方纠纷，促使市场交易审理进行。本院多次组织申请执行人陕西润鑫嘉业房地产开发有限公司与被执行人渭南新宇置业有限公司、渭南市XX沟通协商，后申请执行人陕西润鑫嘉业房地产开发有限公司同意先就30.7579亩土地使用权予以接收并办理相关过户登记，合同约定及本院(2018)陕05民初字第247号民事调解书确认渭南新宇置业有限公司应交付所缺2.2421亩土地使用权三方随后协商解决；被执行人渭南新宇置业有限公司、渭南市盛源食品有限责任公司亦表示同意就30.7579亩土地先行交付办理土地使用权过户，所缺2.2421亩土地使用权三方随后再协商解决。综上，根据本案在所缺2.2421亩土地使用权目前无法补足的情况下，三方协商后同意就现无争议的30.7579亩土地使用权先行交付陕西润鑫嘉业房地产开发有限公司并办理过户登记手续系三方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。本院于2019年4月30日作出的（2019）陕05执1号执行裁定书予以确认。申请执行人陕西润鑫嘉业房地产开发有限公司于2019年5月10日向本院递交撤回执行申请书，表示该案无争议的30.7579亩土地已经办理过户登记，下余的2.2421亩土地，三方均同意协商解决，故申请撤回执行。经审查，申请人的撤回执行申请系其真实意思表达符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）陕05执1号案件的执行。本裁定送达后，立即发生法律效力。   审  判  长    万  宏  革                       审  判  员    王  亚  民                       审  判  员    连      玲                        二0一九年五月二十一日                        书  记  员    朱      毅
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1078号申请执行人：任荣国，男，汉族，1970年出生，住高台县巷道镇。申请执行人：白延银，男，汉族，1967年出生，住高台县巷道镇。申请执行人：王治南，男，汉族，1986年出生，住高台县合黎镇。申请执行人：田福新，男，汉族，1971年日出生，住高台县合黎镇。申请执行人：白玉锋，男，汉族，1979年出生，住高台县罗城镇。被执行人：高台县博峰农牧业科技有限公司。申请执行人任荣国、白延银、王治南、田福新、白玉锋与被执行人高台县博峰农牧业科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月5日作出的（2018）甘0724民初1909号民事调解书结案，该调解书确定由被执行人高台县博峰农牧业科技有限公司支付申请执行人任荣国工程款5428元、白延银3355元、王治南59582元、田福新2776元、白玉锋3562元。同时由被执行人承担案件受理费834元，现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人高台县博峰农牧业科技有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任荣国、白延银、王治南、田福新、白玉锋于2019年5月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费1033元。本案在正式进入执行程序前，申请执行人任荣国、白延银、王治南、田福新、白玉锋于2019年6月4日以被执行人已将案件款私下履行完毕为由，向本院递交了撤回执行申请书，要求法院对该案不再执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘0724执1078号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年六月四日书记员  李 鹏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更652号罪犯黄增财，男，1980年12月6日出生，壮族，小学文化，农民,原户籍所在地为广西贵港市港北区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。本院于2007年1月30日作出（2006）贵刑二初字第5号刑事判决，以黄增财犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万元；犯强奸罪判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十七年（刑期自2006年2月11日起至2023年2月10日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万元。该犯不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2007年5月23日作出（2007）桂刑一终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2007年6月29日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2010年8月9日获裁定减去有期徒刑一年；2014年7月7日获裁定减去有期徒刑一年二个月；2016年6月27日获裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2020年1月10日止。执行机关贵港监狱于2019年5月20日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯黄增财自2016年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年、2017年度监狱改造积极分子。自2016年2月至2018年12月止，累计获得10个表扬，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯黄增财减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄增财在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄增财减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年7月10日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十四日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审122号申请人：淅川县自然资源局，统一社会信用代码11411326006042113Y。地址：河南省南阳市淅川县南阳路。法定代表人：聂俊毅，该局局长。委托代理人：吴海峰、衡辉，该局工作人员。被申请人：饶金玲，男，汉族，生于1969年7月15日，住淅川县。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人饶金玲行政处罚一案，申请人于2018年10月19日作出淅国土资罚决字【2018】第1541号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、限十五日内自行改正违法行为，并拆除在非法占用耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处以耕地开垦费0.5倍罚款，每平方米4.5元，计罚：1098.9元整；行政处罚履行方式和期限：罚款自接到《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至淅川县信用联社账号【00×××12】，具体手续到淅川县国土资源执法监察大队办理，逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款：“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅国土资罚决字【2018】第1541号行政处罚决定书已发生法律效力。申请向本院申请强制执行，1、拆除；2追缴下欠罚款1098.9元整及滞纳金。另，2019年4月1日起原淅川县国土资源局的行政职能划入淅川县自然资源局。本院于2019年6月14日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的【2018】第1541号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅国土资罚决字【2018】第1541号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：一、限被申请人饶金玲于本裁定送达之日起十日内拆除在非法占用耕地上新建的建筑物及其他设施。二、限被申请人饶金玲于本裁定送达之日起十日内向申请人淅川县自然资源局缴纳罚款1098.9元及滞纳金。上述由申请人淅川县自然资源局组织实施，法院协助。本裁定送达后立即生效。审判长  赵修远审判员  王文彬审判员  谢蕊娜二〇一九年六月二十二日书记员  肖 幸
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执恢204号昆明嫁南花卉有限公司：昆明嫁南花卉有限公司与昆明国际花卉拍卖交易中心有限公司侵权一案。经本院立案执行，被执行人已经履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此，昆明嫁南花卉有限公司向本院申请执行的(2015)呈执字第129号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇一九年六月二十七日书记员  张恒硕
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初2555号原告：刘鑫，男，1972年5月8日出生，汉族，天津聚隆达物流有限公司职员，住址天津市津南区。委托诉讼代理人：白梅（原告同事），女，1981年1月20日出生，汉族，天津聚隆达物流有限公司职员，住天津市河东区。被告：天津迪丝卡瓦物流有限公司，住所地天津市滨海新区天津自贸区（东疆保税港区）兰州道565号（海泽物流园6号仓库4单元-08），统一社会信用代码：911201163004623384。法定代表人：马昆。原告刘鑫与被告天津迪丝卡瓦物流有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘鑫的委托诉讼代理人白梅到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年1月20日至2019年1月19日的租车费用172500元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号大货车辆系原告刘鑫所有。2016年1月20日被告与原告刘鑫就冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号大货车的租赁事宜达成租赁意向，并签订车辆租赁协议。协议约定租赁期限为叁年，即自2016年1月20日始至2019年1月19日，约定月租金为15000元，年租金为180000元（壹拾捌万元整），租金给付形式为预付方式，预付周期为三个月。另，约定支付租金同时还应支付45000元（肆万伍仟元整）租车押金，该押金在租期到期时，如被告方无违约及车辆损坏情况下予以全额退还。车辆租赁协议履行期内，被告未按照合同约定之相关款项给付原告租车费用。原告多次向被告索要租车费用无果。2018年9月28日被告以公司倒闭为由短信通知原告将原告所有车辆开走。随后原告向被告索要车辆存放地点及提取车辆联系人。被告短信告知原告提车联系人为刘景全，联系电话138××××6633。被告经与刘景全联系，得知原告车辆租赁协议所涉及的两部自有车辆均由被告因所欠车辆修理厂修车费用为由，以抵押的方式抵押给了修理厂，原告无法取回自有车辆。且，原告前往车辆存放地（天津市塘沽港城大道鹏程物流园）只找到了冀Ｊ×××××号大货车，未见冀Ｊ×××××号大货车踪影。原告经核实与被告就车辆租赁协议发生的往来账目，获悉截止至车辆租赁协议终止被告尚存在172500元车辆租赁费用未按时支付给原告,为维护自身合法权益，诉至法院。遂成讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：证据1.车辆租赁协议书复印件，证明原、被告系车辆租赁合同关系，双方对租赁内容进行约定；证据2.机动车行驶证复印件、机动车登记证书复印件，证明涉案车辆的登记所有人为沧州，实际所有人为原告；证据3.交易明细清单，证明被告支付租金情况。本院认证意见如下：原告提交的证据1至证据3客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以采用，对原告的证明目的本院予以采纳。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日，作为出租人的原告与作为承租人的被告签订《车辆租赁协议书》，合同约定，原告将其拥有的2辆汽车（汽车品牌、型号、牌照号码详见附件1）出租给被告使用；租赁期间为2016年1月20日至2019年1月19日，共三年；租金数额为每月15000元，全年共180000元。被告应于接车时向原告支付第一季度租金45000元，以后租金采用先交后使用的方式向原告支付，即应在下个季度最后一个月30日前付清下季度的租金。附件1载明租赁汽车牌照号码为冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××。原告自述，合同签订后，原告向被告交付了案涉车辆，被告向原告支付了2016年1月20日至2018年1月19日共计24个月的租金367500元。合同到期后，被告未向原告支付2018年1月20日至2019年1月19日的租车费用172500元。故成讼。另查明，机动车登记证书载明，案涉车辆所有人均为案外人沧州，机动车登记编号为冀Ｊ×××××，车辆类型为重型半挂牵引车，车辆品牌为东风牌，车辆型号为ＤＦＬ425Ａ10，发动机号为Ｂ1005687，车辆识别代号／车架号为ＬＧＡＧ4ＤＹ37Ｂ2006715；机动车登记编号为冀Ｊ×××××，车辆类型为重型半挂牵引车，车辆品牌为东风牌，车辆型号为ＤＦＬ425Ａ10，发动机号为Ｂ1005854，车辆识别代号／车架号为ＬＧＡＧ4ＤＹ38Ｂ2006710。案外人沧州临港方政运输队出具证明，载明：“今证明东风牌ＤＦＬ4251Ａ10货运重型半挂牵引车（车牌：冀Ｊ×××××，车辆识别代号ＬＧＡＧ4ＤＹ37Ｂ2006715，发动机号码：Ｂ1005687；车牌：冀Ｊ×××××，车辆识别代号ＬＧＡＧ4ＤＹ38Ｂ2006710，发动机号码：Ｂ1005854；……）所有人和使用人为刘鑫（身份证号2205021972××××××××）。在该车使用过程中，所产生的包括但不限于签署合同、收取租金、交通事故、司法诉讼等一切事宜均由刘鑫或其授权人员自行处理和承担。”本院认为，原告与被告签订的《车辆租赁协议书》，未违反有关法律及行政法规的强制性规定，上述协议有效。按照约定，被告租赁原告车辆后应支付租赁费用，原告要求支付租车费用172500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津迪丝卡瓦物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘鑫2018年1月20日至2019年1月19日的租车费用172500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，公告费720元，均由被告天津迪丝卡瓦物流有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  徐 晨审 判 员  蔡常余人民陪审员  魏洪新二〇一九年六月二十七日书 记 员  李 洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初590号 原告：徐海丹，女，1978年7月9日出生，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：汪斌，江西名大律师事务所律师。 被告：林建爱，男，1965年9月7日出生，汉族，住址福建省福清市。 被告：邵圆圆，女，1990年9月16日出生，汉族，住江西省永修县。 原告徐海丹与被告林建爱、邵圆圆买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海丹委托诉讼代理人汪斌到庭参加诉讼，被告林建爱、邵圆圆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐海丹向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告林建爱、邵圆圆支付货款91000元，并以91000元为基数自2017年12月13日起以年利率6%支付逾期利息至所有款项还清之日止；2.本案诉讼费用、保全费由被告负担。事实和理由：原告经营灯具、洁具，两被告在原告处购买灯具、洁具等材料。2017年12月13日，经双方结算，两被告尚欠原告材料款91000元，并于当日出具借条于原告。经原告多次催讨无果，遂诉至法院。 被告林建爱、邵圆圆未到庭参加诉讼，亦未答辩和向本院提交证据。 原告徐海丹向本院提供如下证据： 证据1.原告经营的灯具厨卫行的营业执照，证明原告是经营者，经营永修县涂埠镇老城海丹灯具厨卫行，营业类型属个体工商户，经营范围为灯具、厨卫零售。 证据2.两被告共同出具的借条一份，证明两被告经结算截止2017年12月13日尚欠原告灯具、洁具等材料款91000元。 对原告提交的上述证据，经本院审查，形式、内容合法有效，予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告林建爱、邵圆圆因承接永修县多个ＫＴＶ会所装修工程，在原告处购买灯具、洁具用于装修工程。被告林建爱、邵圆圆向原告支付部分款项后，双方于2017年12月13日进行结算，被告共欠原告货款91000元。同日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到徐海丹人民币玖万壹仟元整（灯具、洁具材料等款），今借人林建爱、邵圆圆。出具借条后，经原告催讨，被告林建爱、邵圆圆至今未支付货款91000元于原告。 另查明，原告徐海丹作为经营者，于2014年3月3日在永修县行政审批中心注册个体工商户，名称为永修县涂埠镇老城海丹灯具厨卫行，经营范围：灯具、厨卫零售。 本院认为，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应当支付价款于出卖人。本案中，原告向被告交付洁具、灯具材料，被告应按双方结算的金额向原告支付货款。被告向原告出具虽为借条，但原、被告双方的基础法律关系为买卖合同关系，借条应认定为债权凭证。被告未支付货款，应承担违约责任。故对原告主张请求判令被告林建爱、邵圆圆支付货款91000元，并以91000元为基数自2017年12月13日起以年利率6%支付逾期利息至所有款项还清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告林建爱、邵圆圆经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告林建爱、邵圆圆于本判决书生效之日起15日内支付原告徐海丹货款91000元，并以91000元为基数自2017年12月13日起按年利率6%支付逾期付款利息至所有款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2246元，减半收取计1123元，诉讼保全费998元，共计2121元，由被告林建爱、邵圆圆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 熊 萍 二〇一九年六月十一日 书记员 冯诗迪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执4017号 申请执行人：广州食品企业集团有限公司江高食品分公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：刘迪辉。 委托代理人：李鼎，广东凯通律师事务所律师。 委托代理人：曾晓敏，系该司员工。 被执行人：广州潮通联食品有限公司。住所地广州市荔湾区。 法定代表人：王义全。 申请执行人广州食品企业集团有限公司江高食品分公司与被执行人广州潮通联食品有限公司合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终2499号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月24日依法立案执行，执行标的为2253814.54元，执行费为24938元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，本院依法查封并经两次拍卖及一次变卖被执行人广州潮通联食品有限公司名下位于广州市荔湾区XXXX的办公用品及冷藏设备、家具各一批，但均为流拍。经申请执行人申请，本院依法将被执行人广州潮通联食品有限公司名下位于广州市荔湾区XXXX的办公用品及冷藏设备、家具各一批共计作价****元，上述财物交付申请执行人抵偿本案案款****元，因申请执行人预支付了拍卖辅助费****元，上述费用亦应由被执行人承担。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 陈晓明 审判员 刘 静 二〇一九年六月二十一日 书记员 傅远清
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执4201号申请执行人郑州市二七区李氏建筑设备租赁站。被执行人河南省万合建筑劳务有限公司。本院依据已发生法律效力的（2019）豫0103民初2389号民事判决书及（2019）豫01民终8894号民事判决书，立案执行的郑州市二七区李氏建筑设备租赁站与河南省万合建筑劳务有限公司合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南省万合建筑劳务有限公司银行存款2409元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 魁二〇一九年六月十二日书记员 王瑞卿
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终6537号上诉人（原审原告）：肖妙清，男，汉族，1980年11月11日出生，住江西省，委托诉讼代理人：钟琦，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市富兴房地产开发有限公司，住所：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺03b。法定代表人：谭乔尹，该公司经理。上诉人肖妙清因与被上诉人东莞市富兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年4月28日向肖妙清送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。肖妙清未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人肖妙清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年六月五日书记员  杨淑芬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初40229号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号。法定代表人褚某。委托代理人王某某，广东广和律师事务所律师。委托代理人别某某，广东广和律师事务所律师。被告广东特修电气有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道。法定代表人张某某。上列原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广东特修电气有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某到庭参加诉讼、被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、被告赔偿原告侵权赔偿金人民币10000元；4、被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告北京优图佳视影像网络科技有限公司是中国顶尖的图片生产商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。原告发现被告在其网站（域名为exiutong.cn）中擅自使用原告享有著作权的摄影作品一张（作品编号为BVS-P0084665），上述摄影作品在版权局进行了版权登记。原告认为被告在未经许可的情况下，擅自使用涉案作品的行为已构成侵害原告的信息网络传播权。被告应就其侵害信息网络传播权的行为，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告未举证，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2012年6月13日，北京市版权局颁发登记号为京作登字-2012-G-00163227-00170563的《作品登记证书》，记载：编号为BVS-P0078453等7337件作品的作者、著作权人均为北京优图佳视影像网络科技有限公司。原告主张权利的摄影作品已登记在上述《作品登记证书》，作品编号为BVS-P0084665，作品首次发表日期为2012年4月5日，并且原告陈述称上述摄影作品在完成后公开发表在其官方网站。2017年7月26日，江苏省南京市钟山公证处经原告申请，使用公证处计算机连接互联网，进行网上证据保全，过程如下：1、打开浏览器，在浏览器地址栏输入“http://exiutong.cn/”，并浏览相关网页内容，然后截图，上述网页内容显示使用了被控侵权图片；2、登陆工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统,查询域名exiutong.cn的备案信息，显示主办单位为被告，网站备案/许可证号为粤ICP备14032429号-5。2017年8月8日，该公证处出具了（2017）宁钟证经内字第5284号公证书以证明上述过程。经核，上述网页使用的被控侵权图片与原告主张权利的摄影作品（作品编号为BVS-P0084665）一致。以上事实，有作品登记证书及附表、作品登记样稿、侵权公证书等证据及庭审笔录在案为证。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告主张权利的涉案摄影作品（作品编号为BVS-P0084665）已在版权局进行了著作权登记，在被告未提供相反证据推翻的情况下，本院认定原告依法对上述摄影作品享有包括信息网络传播权在内的著作权，有权就侵犯涉案摄影作品著作权的行为主张权利。原告主张权利的涉案摄影作品已经公开发表，被告有条件接触到涉案摄影作品。被告未经原告许可，在其域名为exiutong.cn的网站上使用了涉案摄影作品，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的法律责任。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自行放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。因此，对原告关于请求被告停止侵权的诉请成立，本院依法予以支持；本案属侵害作品信息网络传播权范畴，侵犯的是著作财产权而非著作人身权，在本案中被告的侵权行为并没有造成原告自身的名誉权损害，故被告无需承担公开赔礼道歉之责任，对原告关于请求被告公开赔礼道歉的诉请，本院不予支持。原告关于请求被告赔偿侵权赔偿金10000元及为制止侵权而支付的律师费3000元的问题，因原告未举证证明其因侵权遭受实际损失、被告因侵权实际获利的具体数额，故本院在合理的范围内予以酌情考虑，根据涉案作品独创性程度、被告的过错、侵权方式以及原告的合理支出等情况，本院酌定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支合计800元。原告相关诉讼请求的金额过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第二款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东特修电气有限公司应立即停止侵犯原告北京优图佳视影像网络科技有限公司对涉案摄影作品（作品编号为BVS-P0084665）享有的信息网络传播权；二、被告广东特修电气有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及为制止侵权的合理开支共计800元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。本案案件受理费125元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  陈 聪人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  范威海二〇一九年六月二十四日书 记 员  张冠星
山西省晋中市中级人民法院 决 定 书 （2019）晋07刑更114号 山西省女子监狱于2019年4月16日以（2019）女监减建字第24号提请减刑建议书，建议本院对罪犯潘兴红减刑一案进行审理。本院在审理期间，山西省女子监狱于2019年6月4日书面向本院申请撤回对罪犯潘兴红的减刑建议。经本院审查认为，山西省女子监狱撤回对罪犯潘兴红减刑建议的申请符合有关法律规定。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许山西省女子监狱撤回对罪犯潘兴红的减刑建议。 二〇一九年六月四日
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初3637号原告：常永中，男，1964年12月16日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：王斌，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：唐华平，男，1969年4月4日生，汉族，住泰州市高港区。原告常永中与被告唐华平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常永中及其委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。被告唐华平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常永中向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告租金50000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月8日，原、被告签订房屋出租合同1份，约定原告将其所有的位于泰兴市大庆西路49号南侧2幢206室两间三层楼房出租给被告使用，租期共3年，自2017年2月8日起至2020年2月7日止；年租金50000元，由被告于每年1月8日前交给原告。双方同时还在合同中约定：如被告逾期交付租金，原告有权收回房屋并追究损失。合同签订后，原告即按约将房屋交付给被告使用。2019年3月，双方口头协商一致同意解除房屋出租合同，租金亦计算至2019年3月，被告亦于2019年3月13日从房屋中搬出。但被告仅支付2017年度的租金，2018年2月至今的租金一直拖欠未付。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告唐华平未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告就其主张的事实提供的证据包括：1、原、被告双方于2017年2月8日签订的房屋出租合同1份，证明双方约定租赁期限自2017年2月8日至2020年2月7日，房屋租金为50000元/年，租金由被告于每年1月8日前交付原告。被告实际租赁期为2017年2月8日至2019年3月13日，但仅给付了第一年的租金50000元，2018年2月到2019年3月的租金未支付；2、原告和被告（手机号码：138××××5112）短信聊天记录，证明原告自2018年8月向被告催要2018年度房屋租金的事实；3、原告和被告（手机号码：139××××1099）手机短信聊天记录。证明原告自2018年12月向被告主张2018年度房屋租金的事实。对以上证据，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对抗辩、陈述、举证、质证等诉讼权利的放弃，故本院经公开庭审，对原告举证和所主张的事实予以确认。本院认为，原、被告签订房屋租赁协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，且双方已经实际履行，本院依法确认其效力。双方后提前解除了合同，并于2019年3月13日进行了交接，被告应向原告支付2019年3月13日前的租金。根据合同约定标准计算，2018年2月8日至2019年3月13日的租金为50000元+[（50000元÷12个月）÷30天/月×34天]=54722.22元。扣减掉被告预交的3000元押金后，原告现主张50000元租金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐华平于本判决生效之日起二十日内支付原告常永中房屋租金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告唐华平负担（此款原告已垫付，由被告履行上述义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  刘世浩二〇一九年六月二十七日书记员  丁 晖
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初447号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该行董事长。 委托代理人：李秀娟，女，系该行职员。 委托代理人：翁静静，女，系该行职员。 被告：严先青，男，1967年7月14日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告严先青金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告严先青偿还原告借款本金3万元及利息（期内利息：尚欠498.02元，逾期利息：从2018年11月20日起以本金3万元按月利率8.44625‰加收50%的罚息利率计收至本金还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示： 贷款人 浙江文成农村商业银行股份有限公司 借款人 严先青 合同名称 合同号：文信联黄坦（2017）循借字第8621120170023035号《个人循环借款合同》一份 签订时间 二〇一七年十一月二十日 借款额度 3万元 借款利率 根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率确定，借款期限超过一年，按年调整 借款期限 2017年11月20日至2020年11月18日 涉案借款 发放金额 3万元 涉案借款 发放利率 月利率8.44625‰ 借款方式 被告通过网上银行自动放贷平台借款 涉案借款 发款期限 2017年11月20日至2018年11月19日 还款方式 按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清 违约责任 若逾期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息 合同履行 情况 被告严先青偿还2018年9月20日前的期内利息2576.42元。 借款结欠 情况 截止2018年11月19日，被告尚欠借款本金3万元及期内利息498.02元及之后的逾期利息。 另查明2019年2月20日，原告浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2019）浙0328民初447号民事裁定，查封了登记在被告严先青名下的车牌号码为浙Ｅ×××××的小型普通客车一辆。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严先青于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（期内利息：498.02元，从2018年11月20日起以本金3万元为基数按月利率8.44625‰加收50%的罚息利率计算至实际履行完毕之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，财产保全费331元，合计人民币909元，由被告严先青负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长林绍搜 人民陪审员周圣达 人民陪审员施丽丽 二Ｏ一九年六月三日 书记员周凤英
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执1951号 申请执行人吴志平，男，1958年8月3日出生，住重庆市云阳县。 申请执行人吴兵，女，1987年3月8日出生，住重庆市云阳县。 申请执行人吴悦，女，1991年8月3日出生，住重庆市云阳县。 申请执行人吴坤进，男，1997年11月14日出生，住重庆市云阳县。 被执行人洪亮，男，1989年12月20日出生，住安徽省寿县。 申请执行人吴志平等与被执行人洪亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初14318号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴志平等向本院申请强制执行。本院于2019年2月20日立案执行。执行标的为被执行人洪亮归还申请执行人吴志平等交通事故赔偿金人民币766469元。 执行立案后，本院于2019年2月20日向被执行人洪亮发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人洪亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洪亮逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪亮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人洪亮有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人洪亮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人洪亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴志平等。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人洪亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执1951号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  路伟平 执行员  朱泮龙 二〇一九年六月三日 书记员  刘俊强
中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初21181号原告：郭某，女，1963年7月12日出生，汉族，住北京市西城区。被告：苏某1，女，1971年1月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：苏某2，女，1967年6月1日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原告郭某与被告苏某2、苏某1继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼。被告苏某2经本院公告传唤、被告苏某1经本院传票传唤，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1、请求判令由原告继承丈夫苏某3名下的建设银行账号×××内的存款17582.98元；2、请求判令原告继承丈夫苏某3名下的车牌号为×××吉利美日轿车。事实与理由：被继承人苏某3与郭某于2007年12月25日结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女。苏某3与前妻育有两名子女即苏某2、苏某1，郭某与苏某3结婚时苏某3、郭某的子女均已成年。此外苏某3无继子女、收养子女。苏某3于2016年8月22日死亡，生前无遗嘱。苏某3之父母均已经先于其去世。苏某3与郭某结婚后，苏某2、苏某1从未来家探望过苏某3，郭某从未见过苏某2及苏某1。苏某3病重期间，二人都没有过来，苏某3临死都不知道苏某2的电话。苏某3生前曾经向郭某表示，苏某2早已经去加拿大，一直没有联系。苏某3生前曾经起诉赡养费纠纷，但因联系不上苏某2，所以只起诉了苏某1。苏某3建设银行账户内的存款是我与其的夫妻共同财产，其中一半是苏某3的遗产，苏某3名下的小轿车是苏某3的个人财产。对于苏某3的遗产，我要求全部由我继承，归我所有。因苏某3病重期间，均系我照顾，支付了很多的护工费和医药费，二被告从未来探望过。苏某2未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。苏某1未到庭参加诉讼，诉讼中，经本院与苏某1沟通，苏某1认可原告所述的亲属关系及遗产情况，同时明确表示放弃继承苏某3名下的遗产份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的结婚证、户口本、证明信、居民医学死亡证明、存折、车辆行驶证，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据并结合原告陈述认定如下事实：被继承人苏某3与郭某系夫妻关系，二人均系再婚，婚后未生育子女。苏某2、苏某1系苏某3与前妻所生之女。苏某3与郭某结婚时，二人各自的子女均已成年。苏某3生前无继子女、收养子女。苏某3于2016年8月22日死亡，生前无遗嘱。苏某3之父母均先于其死亡。2003年12月24日，苏某3购买吉利美日轿车（车牌号×××）一辆，登记在苏某3名下，系苏某3个人财产，现该车辆由郭某保管。郭某称因车辆购置时间过久，临近报废，已经无法通过2018年年检，目前已经无法使用。诉讼中，郭某拒绝对车辆的市场价值进行评估，认可目前车辆市场价值1000元。经查，截止至2019年5月16日，苏某3名下中国建设银行账号×××内尚有余额17582.98元。诉讼中，郭某称在苏某3病重期间均系其照顾，并支付相关医疗费、护工费，据此要求继承苏某3全部遗产，但未就其上述主张向本院提交证据。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。苏某3死亡后，苏某3的继承人郭某、苏某2、苏某1均有权继承苏某3名下遗产。诉讼中，苏某1明确表示放弃继承苏某3名下遗产，本院对此不持异议，苏某3的遗产由郭某、苏某2继承。对于苏某3名下吉利美日轿车，系苏某3个人财产，在苏某3死亡后转化为遗产。考虑到该车辆登记时间较早，且已经无法使用、无法通过年检，现郭某拒绝对车辆的市场价值进行评估，并认可该车辆市场价值1000元，本院综合上述情况后认定该车辆的市场价值1000元，判令该车辆归郭某所有，由郭某支付苏某2折价款。对于苏某3名下银行存款，系苏某3与郭某的夫妻共同财产，在苏某3死亡后，属于苏某3的一半转化为遗产，由郭某、苏某2共同继承。对于郭某称因其对苏某3所尽赡养义务较多，要求继承全部遗产，因未向本院提交证据证明其对苏某3尽到较多赡养义务，且夫妻间本应相互扶助，故本院对郭某的该意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、登记在苏某3名下的吉利美日轿车（车牌号×××）由郭某继承，郭某于本判决生效后10日内支付苏某2车辆折价款500元；二、苏某3名下的中国建设银行账号×××内的余额及利息由郭某继承，郭某于本判决生效后10日内支付苏某24395.75元；三、驳回郭某的其他诉讼请求。如果郭某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由原告郭某负担132元（已交纳），由被告苏某2负担132元（于本判决书生效后7日内交纳）。如不服本判决，苏某1可在判决书送达之日起十五日内，苏某2可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苑丹妮人民陪审员  曹凤云人民陪审员  罗春林二〇一九年六月十日书 记 员  陈思桦
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初11042号原告：张建伟，男，1972年7月30日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，董事长。委托诉讼代理人：孙宇，黑龙江久通律师事务所律师。原告张建伟与被告哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（简称好民居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建伟，被告好民居公司委托诉讼代理人孙宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建伟向本院提出诉讼请求：判令好民居公司支付逾期进户的违约金19614.78元。事实和理由：2012年，张建伟与好民居公司签订商品房买卖合同，并交纳购房款587269元，购买道里区伊春路、滇池路、龙章路地段C7栋4单元701室房屋。双方约定，好民居公司在2012年12月31日前将经验收合格的房屋交付使用。但事实上，好民居公司于2013年12月1日才向张建伟交付房屋。好民居公司逾期334天，已经构成违约。好民居公司辩称：1、本案已过法定诉讼时效，依法应驳回起诉。本案中张建伟起诉已过法定诉讼时效期间，且没有诉讼时效中断、中止的法定情形，依法应当驳回张建伟的诉请。2、本案法律关系性质属无偿委托法律关系，且因张建伟知晓好民居公司与机关事务管理局之间系无偿委托法律关系，好民居公司不应受《商品房买卖合同》的约束。本案争议哈尔滨市道里区群力家园小区房屋系市委、市政府组织的集中解困住房项目，面向的群体是市直机关职工，不是面向社会公众销售。该项目为“零利润”，故该房屋属于特殊的商品房，好民居公司不受商品房买卖合同的约束。购房过程中，张建伟将房款交予机关事务管理局。在房屋延期交付时，张建伟向机关事务管理局协商并主张权利。上述事实表明张建伟知道，本案争议房屋的实际负责人是机关事务管理局，合同的实际主体和委托人系市政府机关事务管理局。好民居公司不应受商品房买卖合同约束，亦不应承担延期交房的违约责任。3、黑龙江省高级人民法院（2017）黑民再307号民事判决书已确认好民居公司不应当承担违约责任。该判决查明的事实在好民居项目所涉及的房屋买卖合同纠纷系列案件具有共性，该判决认定的事实应当作为本案定案依据。涉案群力家园小区项目是由于市政府拆迁不及时，以及城市基础设施配套工程滞后等原因导致延期至2013年9月才开始入户的，非好民居公司自身原因所致。4、群力家园项目性质特殊，群力家园项目系群力家园指挥部代建项目，因好民居公司系名义上开发商且未参与项目建设，更不享有合同权利，故好民居公司不应承担合同违约责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张建伟与好民居公司签订哈尔滨市商品房买卖合同，合同约定：张建伟购买好民居公司开发建设的位于哈尔滨市道里区××路、××、××地段××单元××室房屋，房屋总价款为587269元。此外，合同第八条约定，出卖人应在2012年12月31日之前将验收合格的商品房交付给买受人。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用……（2）逾期超过180日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。商品房买卖合同签订后，张建伟按约定向好民居公司支付了全部购房款。好民居公司于2013年12月1日，将房屋交付给张建伟。本院认为：在案件审理中，好民居公司提出本案已超过诉讼时效。关于诉讼时效，本案涉及两个问题：一、关于诉讼时效是否中断的问题。因本案合同约定的进户日期为2012年12月31日，按当时适用的《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效期间两年的规定，其诉讼时效截止时间应为2014年12月31日。但因2015年5月8日起，本院开始受理起诉好民居公司请求给付逾期进户违约金的案件。在审理中发现，因好民居公司未在合同约定期限交付房屋，引起部分购房人信访。2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组对此召开会议，要求各单位做好解释、宣传工作。该情况表明许多房屋购买人因未如期进户，始终向本单位、收取其购房款的机关事务管理局或国家机关主张权利。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”故本案符合上述诉讼时效中断的条件，诉讼时效因此中断。二、关于诉讼时效中断后诉讼时效期间起止时间的问题。因诉讼时效期间从中断时起重新计算。根据2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组召开会议“参会负责同志向本单位团购职工传达会议精神，做好宣传工作，一是宣传市委市政府对职工的关心，二是宣传房屋性质，三是宣传没有如期进户原因，并做到三个到位，宣传到位、工作到位、责任到位，要求主要领导重视，分管领导负责，落实到具体科室”的要求，各单位落实该会议要求的工作需要一定时间，因此该工作过程不应计入诉讼时效期间内，应留出一定的宣传工作时间，即诉讼时效中断的持续时间。到2015年5月8日，本院开始受理因相同诉求起诉好民居公司案件时，距解困领导小组召开会议的时间已逾一年半有余，诉讼时效中断的持续时间应已结束。故诉讼时效期间应从2015年5月8日重新开始计算。按照《中华人民共和国民法总则》三年诉讼时效计算，本案诉讼时效期间应于2018年5月8日届满。2015年5月8日至2018年5月8日期间，本院受理该类案件三千余件。张建伟应当知道其权利受到损害以及义务人却未及时主张权利。其于2018年10月12日起诉，已超过诉讼时效期间，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回张建伟的诉讼请求。案件受理费290元，由张建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李松青人民陪审员  杨安铭人民陪审员  郑银花二〇一九年六月十七日书 记 员  王 雪
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初2275号原告：毛兰香，女，1968年2月12日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：傅宏文，浙江海豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦，浙江海豪律师事务所律师。被告：郑维国，男，1960年9月1日出生，汉族，住乐清市。原告毛兰香与被告郑维国民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月21日向本院提起诉讼，诉请：被告归还借款200万元，并支付利息（其中100万元的利息自2017年8月1日起至款项实际归还之日止按月利率1%计算；另外100万元的利息自2017年9月1日起至款项实际归还之日止按月利率1%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年6月22日，被告向原告出具收条一份，载明收到原告200万元（原投资到重庆忆诚投资有限公司的投资款，现因公司未结算），经双方协商，被告作为借款在2017年7月底归还100万元，余下100万元在8月底给付，如果忆诚公司结算后盈利的按实际分红给原告，如果投资亏损的全部由被告承担，如果逾期支付按月利率2%支付利息。之后，被告未按约归还上述款项。另认定，原告自愿按月利率1%主张利息，对超出部分的利息自愿放弃。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑维国于本判决发生法律效力之日起十日内归还给原告毛兰香借款2000000元，并支付利息（其中借款1000000元的利息自2017年8月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算，另外借款1000000元的利息自2017年9月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13084元（已减半），由被告郑维国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 王 欣二〇一九年六月十一日书记员 周云飞
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初2879号原告：王霞，女，1977年12月14日生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：江苏易租房产经纪有限公司，住所地泰州市海陵区青年北路178号二层。法定代表人：王昊。原告王霞与被告江苏易租房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告王霞向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的易租网房屋出租托管合同；2、被告立即归还淮安市清江浦区万达广场一期5号楼2803室房屋；3、被告立即支付3个月房租6300元、物业费400元、来回车费400元，并支付房屋违约金6000元，合计人民币13100元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年12月11日与被告淮安清江浦区分公司员工王子春签订了三年委托出租合同，被告每月13日打款，然后原告从易租网的微信公众号提款至本人中行卡，从签订日期至今，原告收到两笔款项，其余都未按时打款支付房租，原告和易租房产公司的淮安分公司多次催款无果，现诉至法院，请求判准所请。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。案涉不动产位于淮安市清江浦区，在淮安市清江浦区人民法院管辖范围内，故本案应移送淮安市清江浦区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送淮安市清江浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  沙林霞二〇一九年六月六日书记员  王 莉
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初2160号原告：张景志(曾用名张井至)，男，1959年12月8日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告:张金海，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告张景志与被告张金海买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景志到庭参加了诉讼，被告张金海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张景志向本院提出诉讼请求：1.恳请法院依法判令被告支付原告2015年卖粮款合计人民币17977元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告收购原告粮食后，一直推脱拒绝付款，双方多次交涉，向被告多次催要无果，特向人民法院依法提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的正当合法权益。张金海未答辩。通过庭审本院确认如下事实：被告张金海于2015年2月23日收原告张景志粮食5892斤，单价每斤1.18元，计款6952元；2015年2月23日收原告张景志粮食4112斤，单价每斤1.4元，计款5756元，2015年6月13日收原告张景志粮食3992斤，单价每斤1.32元，计款5269元，共计17977元，并分别向原告张景志出具由张金海签字的收购凭证三份，经原告多次催要至今未还。本院认为：被告张金海购买原告张景志的粮食，欠原告粮食款17977元，事实清楚，证据充分，故原告张景志要求被告张金海偿还粮食款17977元的诉讼请求，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告张金海偿还原告张景志粮食款17977元。限判决书生效后十日内履行完毕。如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，减半收取计124.5元，由被告张金海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐进升二〇一九年六月十一日书记员  刘子元
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初1984号原告：周广成，男,1983年2月1日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：封来军，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：滨海大金钢专用车有限公司，住滨海县现代农业园区育才村七组。本院在审理原告周广成与被告滨海大金钢专用车有限公司劳动合同纠纷一案中，原告周广成于2019年6月5向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周广成撤回起诉。案件受理费10元，免缴。审 判 员  刘 寒二〇一九年六月十日法官助理  吴一鸣书 记 员  魏爱兰
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执2460号申请执行人：周德佑，男，1943年8月3日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人：赵秀梅，女，1943年3月16日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：周红卫，男，1965年6月25日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：周红芹，女，1967年6月9日生，汉族，居民，住射阳县。申请执行人周德佑、赵秀梅与被执行人周红卫、周红芹赡养费纠纷一案，本院于2018年12月24日立案，执行标的20400元，执行依据为（2017）苏0922民初6414号民事判决书。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人周红卫、周红芹名下的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，被执行人周红卫支付了赡养费份额10200元。未查询到被执行人周红芹可供执行的财产线索，考虑到亲情关系，申请执行人同意暂缓执行被执行人周红芹，申请执行人同意终结执行。若被执行人周红芹仍未尽赡养义务，再向法院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结对（2017）苏0922民初6414号民事判决书的执行。因撤回执行申请而终结执行，被执行人未能全部履行义务的，两年内对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年六月十日法官助理 朱海俊书 记 员 陈婷婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初6668号原告：刘某，女，1969年9月26日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：何峰，安徽杨夫胜律师事务所律师。被告：沈某，女，1976年11月5日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。被告：陆某1，男，2004年11月9日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。法定代理人：沈某，女，1976年11月5日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。被告：陆某2，男，1999年1月30日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。本院在审理原告刘某与被告沈某、陆某1、陆某2被继承人债务清偿纠纷一案，原告刘某于2019年6月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘某负担。审判员 陈 玉二〇一九年六月二十六日书记员 滕焕焕
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1091号罪犯陈光盛，男，1968年4月24日出生，汉族，大学文化，捕前系广西博白县国土资源局地价评估所所长，原户籍所在地广西博白县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西博白县人民法院于2014年12月8日作出(2013)博刑初字第410号刑事判决，以陈光盛犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币四万元，刑期自2013年8月1日起至2023年7月31日止。宣判后，被告人陈光盛不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2015年3月30日作出（2015）玉中刑二终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年4月16日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2017年9月1日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2022年11月30日止。执行机关西江监狱于2019年6月5日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭于2019年6月日在西江监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定,罪犯陈光盛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2017年度获评为监狱改造积极分子，考核周期内累计表扬五个。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。贵港市人民检察院对执行机关的提请减刑建议没有提出异议，建议本院依法裁定。经审理查明，执行机关报请对罪犯陈光盛减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈光盛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈光盛减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年3月30日止），剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币四万元不变（已履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初1336号原告：程用芳，男，1985年12月24日出生，汉族，湖北省通山县人，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张鹏程，通山县法律援助中心律师。被告：杭州豪门物业管理有限公司（以下简称豪门物业公司）。住所地：杭州经济技术开发区盛泰名都中心2幢2506号。法定代表人：任相逢，豪门物业公司经理。原告程用芳与被告豪门物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鹏程到庭参加了诉讼；被告豪门物业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程用芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告装修押金1000元，防水押金1000元，合计2000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月24日，被告豪门物业公司与通山粤汉房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，约定由被告对粤汉城央一品小区提供物业管理服务。2015年，原告对购买的粤汉城央一品小区房屋进行装修。原告按照被告要求，于2015年8月3日向被告交纳装修押金、防水押金各1000元，合计2000元，被告当即向原告出具收据。双方约定，装修完毕一个月后返还防水押金，一年后返还装修押金。约定返还期限届满后，被告虽口头同意返还押金，但一直未予履行，且被告现已与粤汉城央一品小区业主委员会解除了物业服务合同。为维护原告的合法权益，现诉至法院。豪门物业公司未答辩，亦未提交与本案有关的证据。本院认为，被告豪门物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对原告诉求提出相关抗辩意见，应视为其放弃相关诉讼权利，故对原告主张的事实予以确认。原告在装修房屋时，被告向原告收取装修押金、防水押金，并向原告出具了收据，原、被告间的装修管理服务合同关系已成立并生效，为有效合同，双方均应按约定履行各自的义务。现被告已与原告所在的业主委员会解除了物业服务合同，被告未提交证据证明原告在装修过程中存在违约行为，故对原告所交纳的装修押金、防水押金应依约予以退还。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州豪门物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告程用芳装修押金1000元，防水押金1000元，合计2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州豪门物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  徐绿山二〇一九年六月六日书记员  郑 芬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1124执1179号申请执行人冯杰;叶慧兰被执行人松阳加洲健身服务有限公司申请执行人冯杰等与被执行人松阳加洲健身服务有限公司服务合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十五日
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初2019号原告王春田，男，汉族，1969年2月28日出生，现住河南省开封市祥符区。被告孙德辉，男，汉族，1985年11月6日出生，现住河南省开封市祥符区。原告王春田诉被告孙德辉合同纠纷一案中，本院于2019年6月3日立案受理。2019年6月26日，原告王春田与被告孙德辉自行达成和解协议，并向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孙德辉的起诉。本院认为原告王春田的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王春田撤回对被告孙德辉的起诉。案件受理费减半收取计275元，由原告王春田负担。审判员  贾琳二〇一九年六月二十七日书记员  杨琴
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2019）甘0403执509号申请执行人：城关区正发货运部。住所:兰州市城关区水车巷高滩园区184-1号。经营者:路正虎。被执行人：刘兴荣。申请执行人城关区正发货运部与被执行人刘兴荣不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0403民初330号民事判决书受理执行案件，该案在执行过程中，被执行人刘兴荣主动履行了全部还款义务，现已执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：甘肃省白银市平川区人民法院（2019）甘0403执509号案件执行完毕。审 判 员  梁 云二〇一九年六月十三日法官助理  赵德恩书 记 员  王文博
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执338号 申请执行人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈家金，男，1982年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市藤县。 关于申请执行人佛山市高明区人民法院刑事审判庭与被执行人陈家金罚金纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06刑终961号刑事裁定已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人陈家金处罚金20000元。 在执行过程中，本院作出（2019）粤0608执338号执行决定书，依法将被执行人陈家金纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人陈家金的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人陈家金在查询范围内有银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人陈家金有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年六月二十五日 书记员  何桂文
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8648号原告：广州市高顿物业管理有限公司，住所地广州市白云区三元里大道1222号之一101房。法定代表人：黎燕贞。委托诉讼代理人：许多，广东安国律师事务所律师。被告：王迎辉，男，1982年12月21日出生，汉族，户籍住址广州市番禺区，委托诉讼代理人：王春阳，系被告父亲。原告广州市高顿物业管理有限公司与被告王迎辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许多，被告的委托诉讼代理人王春阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告广州市高顿物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告缴纳自2015年10月至12月、2016年1月至12月、2018年9月至12月以及2019年1月期间拖欠的物业管理费1483.9元；2.被告向原告支付滞纳金（自2015年11月10日起，按欠缴金额每日3‰计算至缴清费用之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与案外人广州市南大房地产开发有限公司（以下简称南大公司）签订商品房预售合同，购买广州市骏御华庭A栋1801单元，并于2015年11月7日办理了收楼手续，原告签订《物业管理服务合同》，物业服务费为每月每平方米2.6元。合同签署后，被告自2015年11月10日起，未能按照约定支付物业服务费等费用，为维护合法权益，诉至法院。被告王迎辉辩称，当时房屋是出租出去的，租客有无缴纳费用我方不知道，2018年后期原告有向我催收一次，没有交费是因为租客反映垃圾问题，还有其他业主反映的物业情况，现在无法出租，已收回并居住，我是2019年搬进来的，原告主张的期间是租客使用的时间，不知道租客有无缴纳。因原告没有提供相应服务内容，不同意支付滞纳金并要求扣减管理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是广州市白云区三元里大道1222号（自编A栋）1801房（以下简称涉案房屋）的产权人，该房屋的建筑面积为30.0341平方米。涉案房屋所在小区为骏御华庭小区，有两栋住宅楼，其中A栋21层，B栋6层，建筑面积共20067平方米，房地产开发商为南大公司。2015年8月8日，被告与南大公司签订商品房预售合同，购买涉案房屋，合同附件五为前期物业服务合同，约定南大公司聘请原告为物业管理公司，服务期限直至物业正式交付使用之日后3年，合同期满业主委员会尚未成立，合同期限顺延至业主委员会成立代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日自动终止；物业服务费价格为2.6元/月、每建筑平方米，产权人和物业使用人应按两月一次交纳当月和次月的物业管理费，应在当月10号前向物业管理企业缴纳，逾期缴纳原告可从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三违约金。2019年2月1日，原告与广州市旭升物业管理有限公司办理交接退出骏御华庭的物业管理。被告提出2015年11、12月及2016年1月物业管理费已缴纳，但举证期限内没有提供证据予以证实。被告主张物业服务问题为电梯没有正常维保；绿化没有做到，杂草从生，围墙有裂缝；垃圾几个月没有清理，要靠业主和租客去清理；公摊电费是业主联系街道和供电局解决才不导致停电；电房电线乱七八糟；楼梯灯一直没有修好；B栋电梯至今没有修好，业主表示可通过维修基金流程，原告不配合。原告出具与日立电梯（中国）有限公司广州分公司2018年6月电梯维护修理报价确认书及银行客户回单各二份，证实对电梯进行维修；出具与六安江淮电机有限公司2018年7月签订的工业品买卖合同及银行客户回单，证实对水泵电箱进行维修；出具广州蓝博森电子科技有限公司出具的2018年7、8月公共安全设备*监控维修发票两张，证实支付监控安装费；出具与广州市超群建筑材料有限公司签订的消防水泵维修合同及发票，证实对消防水泵的维修；出具与广州华安消防有限公司签订的消防安装协议、消防风机控制箱维修协议、消防系统保养合同，证实对消防安装、风机控制箱及消防系统进行保养；出具与广州新颜清洁服务有限公司签订的骏御华庭日常保洁服务合同及广州市东旭物业管理有限公司2018年5月、7月、9月垃圾费发票及广州中天诚保安服务公司2018年6月的发票，证实支付清洁就保安费用；出具2018年7月24日发给南大公司的函件，表示A栋经过维修，电梯恢复正常后取得合格证，才可续保，由于南大公司营业执照过期，一直没有续保，B栋电梯年检2018年到期，要去质检部门报停，要求南大公司配合解决电梯问题。原告出具维修基金公告照片，证实在公告栏公布对B栋电梯维修资金紧急使用分摊明细及工程确认书（工程费用总金额125055元）。2018年6月3日至7月5日期间，因为舒摩尔物业管理公司介入致使原告工作人员无法进入涉案小区，由骏御华庭部分业主筹集资金支付清洁费共2958元，由原告退还业主代表，由业主代表签名确认。2018年6月9日因暴雨导致A栋两台电梯及B栋一台电梯受损，电梯维保方日立电梯（中国）有限公司关注分公司单挑对受损电梯进行维修，两天内完成A栋两台电梯维修工作，B栋电梯由于主机和电柜在底坑，被浸确认报废，需要费用十二万，原告确认B栋电梯没有维修好，是因为申请维修基金维修时，每户敲门要求配合签字，但业主不配合，被告对此不予确认，提出经各方协调，原告承诺承担两栋电梯的维修费用，后因原告未履行承诺出资维修电梯，使用紧急维修基金维修电梯，但原告并未配合，导致离场时仍未走完紧急维修基金流程。原告表示6月份后因舒摩尔公司的非法介入人员逐渐减少，每天有2-3个保安、2个搞卫生、1个电工。以上事实，有合同书、查册资料、照片、收款收据、发票以及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告作为涉案房屋的产权人，原告对涉案房屋所在小区实施物业管理，被告接受原告提供的物业服务，应向原告支付物业管理费。被告抗辩称原告未按物业服务合同约定提供相应物业服务，要求扣减管理费，原告已经履行主要义务，即使存在一些义务或附随义务没有履行，故被告该意见本院不予支持，原告主张被告拖欠2015年10月至12月、2016年1月至12月、2018年9月至12月以及2019年1月期间拖欠的物业管理费1483.9元，被告没有提出异议，且未能提供证据证实已支付上述款项。原告要求支付上述款项的请求本院予以支持。原告要求按每日千分之三支付滞纳金，原、被告并未对滞纳金的计算进行约定，原告该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王迎辉于本判决生效之日起五日向原告广州市高顿物业管理有限公司支付2015年10月至12月、2016年1月至12月、2018年9月至12月以及2019年1月的物业管理费1483.9元；二、驳回原告广州市高顿物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告广州市高顿物业管理有限公司负担5元，被告王迎辉负担20元并于本判决生效之日起五日内迳付原告广州市高顿物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员  陶向军二〇一九年六月二十六日书记员  郑萍军
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初1201号 原告：张某,男,1974年12月19日出生,汉族，住灌云县。 被告:杨某,男,1978年3月29日出生,汉族，住灌云县。 被告:卓某,男,1970年7月11日出生,汉族，住灌云县。 原告张某诉被告杨某、卓某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法向被告杨某、卓某公告送达应诉法律文书并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告杨某、卓某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告归还借款本金60000元及逾期利息（逾期利息以60000元为本金，按年利率6%，自起诉之日2019年2月15日计算至实际给付之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨某、卓某因做工程急需资金，于2016年10月27日向原告借现金60000元，被告为此出具借条,口头约定三个月就归还，后原告多次催要，被告一直未还款。现为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告杨某、卓某未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杨某、卓某因做工程急需资金，2016年10月27日向原告借现金60000元，被告为此出具借条,借条写明：”今借到张某人民币现金陆万元整（60000元）。”借条落款借款人处有被告杨某本人签名及手印，借款落款担保人处有卓某本人签名及手印。 本院认为，原、被告之间的借款合同不违背国家法律、法规规定，为合法有效。被告杨某向原告出具借条，写明借原告60000元，故被告应当承担向原告返还借款60000元的民事责任。原告主张借款逾期利息，要求以60000元为本金，按年利率6%，自起诉之日2019年2月15日计算至实际给付之日止，该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告卓某承担保证责任，但原告未能提供充分证据证明在保证期间内向被告催要过借款，因此根据法律规定，对原告的该主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨某于本判决生效之日起十日内一次性向 原告张某返还借款人民币60000元及逾期利息（逾期利息以60000元为本金，按年利率6%，自2019年2月15日计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  杨晓东 人民陪审员  傅长俊 人民陪审员  夏 芹 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  毕 源 书 记 员  高 绵 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 （二《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初123号原告:陈显胜，男，1966年3月14日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：王学义，重庆山语律师事务所律师。被告:段忠民，男，1960年8月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：唐德勇，男，1968年8月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。第三人：重庆市沙坪坝区博浪机械厂，住所地重庆市沙坪坝区井口镇双碑村左家院，统一社会信用代码915001067093681791。法定代表人：张国庆。原告陈显胜与被告段忠民、第三人重庆市沙坪坝区博浪机械厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈显胜的委托诉讼代理人王学义，被告段忠民的委托诉讼代理人唐德勇到庭参加诉讼，第三人博浪机械厂经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈显胜向本院提起诉讼请求，请求依法判决被告支付原告的货款2万元，并以2万元为基数，从2017年9月28日起至付清时止，按年利率6%支付资金占用利息。事实和理由：段忠民于2017年9月27日与陈显胜通过微信进行对账结算，截止2018年9月27日，陈显胜共计向段忠民供货42019元，已付29300元，尚欠2万元以上，陈显胜多次催促段忠民支付欠款未果。原被告之间形成了真实有效的债权债务关系。为此，特向贵院提起民事诉讼，请求法庭依法判决。被告段忠民辩称，段忠民只是博浪机械厂的经办人员，是代表博浪机械厂向陈显胜采购货物，原被告之间不存在债权债务关系，债权债务关系只存在博浪机械厂和重庆市纳多机械配件有限公司之间，因原告的突然断货，给博浪机械厂造成1.1万元损失，原告应该全额支付，余下的货款，段忠民将代表博浪机械厂全额支付。第三人博浪机械厂未作陈述。经审理查明，陈显胜系重庆市纳多机械配件有限公司股东，段忠民系博浪机械厂采购员。段忠民通过电话通知陈显胜，订购机械配件，双方协商好价格后，陈显胜回重庆市纳多机械配件有限公司组织生产，通过物流发给段忠民，付款方式是当月对账，次月付款，段忠民通过建设银行付款给陈显胜个人账户。2017年5月13日，陈显胜出具《申明》载明：“重庆市沙坪坝区博浪机械厂通过段忠民网上银行，汇入我方指定的银行卡的付款，其打印出来的付款单据可作为有法律效力的付款收据（含之前的付款单据。如开有收据的，以收据为准。没有开收据的以打印的银行付款单据为准）。”该申明加盖了重庆市纳多机械配件有限公司公章。2017年6月13日，段忠民通过银行转账存入陈显胜账户9000元；2017年7月13日，段忠民通过银行转账存入陈显胜账户9600元；2017年8月17日，段忠民通过银行转账存入陈显胜账户10700元；2017年9月，段忠民向陈显胜发送微信聊天信息，载明：“陈总，就按你说的，质保金20000元，我还没有提更多的保质金，现在大概应付的款项也是这个数吧，所以，你就按计划交货，下次再给你付这个月交货的款，你说呢。”“陈总，从你给我们供货以来，共计42019元，已付29300元，未含9月。尚余12719元，所以，包括9月才上20000元以上。你看一下帐，看是不是这样。”上述事实，有微信聊天记录截图、建设银行的交易明细、《申明》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈显胜系重庆市纳多机械配件有限公司股东，段忠民系博浪机械厂采购员，双方未签订书面买卖合同，而是通过电话订购货物，段忠民通过银行转账方式向陈显胜支付货款。从陈显胜出具的《申明》内容看，段忠民是为博浪机械厂付款至陈显胜账户，而《申明》加盖重庆市纳多机械配件有限公司公章，实际收款方是重庆市纳多机械配件有限公司还是陈显胜，《申明》并未明确。段忠民向陈显胜发送的微信聊天信息，并未明确欠付货款双方名称，也未明确具体欠款金额，并且带有询问口气，故该聊天记录不能作为对账依据。综上所述，根据陈显胜所举示的微信聊天记录截图、建设银行的交易明细，不足以证明陈显胜与段忠民之间形成买卖合同关系，也不能证明欠付货款的准确金额，故对陈显胜要求段忠民支付货款及资金占用损失的请求，本院不予支持。第三人博浪机械厂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈显胜的诉讼请求。本案案件受理费减半收取计150元，由原告陈显胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈浴霖二〇一九年六月十日书记员  刘 瑶