wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10034号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所律师助理。被告：东莞市寮步景都小吃店，住所地广东省东莞市寮步镇寮步社区景泰香都购物广场C栋4楼，统一社会信用代码×××23Ｊ。经营者：刘文新，男，1973年1月8日出生，住广东省揭阳市榕城区，被告：东莞市景都歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇红荔路8号景泰时代广场C栋，统一社会信用代码×××341。执行事务合伙人：张小应。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即对《潮女密咒》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《潮女密咒》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市××香都时代广场××楼的景泰香都量贩式KTV，以消费名义进入“六街68号”包房操作点播器点播了《潮女密咒》等74首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市寮步景都小吃店发票专用章的消费发票，消费106元。另，东莞市寮步景都小吃店的经营者刘文新是东莞市景都歌舞厅的合伙人之一，两被告的实际经营场所地址相同。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议-（2018）湘永宁证字第612号公证书、确认书-（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1231号公证书（取证）等证据及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《潮女密咒》音乐电视作品著作权人，原告享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，可以认定两被告共同经营“景泰香都量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权，故被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅立即停止侵犯《潮女密咒》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内共同赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯人民陪审员  沈西智人民陪审员  胡秀娥二〇一九年六月二十九日书 记 员  陈洁莹
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初1745号原告：周新潮，男，1964年3月16日出生，汉族，住金乡县。被告：秦绪柱，男，汉族，43岁，住金乡县。原告周新潮与被告秦绪柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告周新潮于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周新潮向本院申请撤诉系对自己权利的正当处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周新潮撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周新潮负担。审判员  周海俊二〇一九年六月十一日书记员  李 丹
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执397号 申请执行人：韩晓东，1989年12月5日出生，男，汉族，住莒南县。 申请执行人：李玲，1975年5月22日出生，女，汉族，住兰山区。 申请执行人：徐丽凡，1984年10月28日出生，女，汉族，住罗庄区。 申请执行人：楼承，1979年8月6日出生，男，汉族，住浙江省富阳市。 申请执行人：赵娜，1985年7月9日出生，女，汉族，住临沭县。 申请执行人：高强，1988年10月3日出生，男，汉族，住郯城县。 申请执行人：刘晓凤，1985年11月18日出生，女，汉族，住莒南县。 申请执行人：付立国，1989年1月1日出生，男，汉族，住枣庄市峄城区。 申请执行人：马长志，1978年11月5日出生，男，汉族，住兰山区。 被执行人：临沂城邦商业广场建设发展有限公司，住所地兰山区银雀山路与临西五路交汇处1号楼301室。 申请执行人韩晓东、李玲、徐丽凡、楼承、赵娜、高强、刘晓凤、付立国、马长志与被执行人临沂城邦商业广场建设发展有限公司劳动争议纠纷一案，临沂市劳动仲裁委作出的（2017）第392号仲裁裁决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年1月16日立案执行。 本院在执行韩晓东、李玲、徐丽凡、楼承、赵娜、高强、刘晓凤、付立国、马长志与临沂城邦商业广场建设发展有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，申请执行人已向本院自愿悬赏执行，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知申请执行人可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务319548元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐晨阳 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年六月二十七日 书记员  王祥生
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5535号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉，系广东增法律师事务所律师。委托代理人：黄翠婷，系广东增法律师事务所实习律师。被告：兰林，男，1974年5月5日出生，汉族，住四川省南部县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告兰林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告兰林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年8月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160817001071号。（三）借款金额：490000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年8月17日向被告发放贷款490000元，被告借款后，从2017年10月17日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金343001.57元、利息（含罚息）119539.4元、复利23774.09元。（十）律师费：原告向广东增法律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：17963602）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金343001.57元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）119539.4元、复利23774.09元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的利率加收50%计付】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告兰林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告兰林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金343001.57元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）119539.4元、复利23774.09元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告兰林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7430元，由被告兰林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  卓燕君人民陪审员  叶少冰二〇一九年六月十四日书 记 员  邹志广
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执2149号申请执行人厉威，男，汉族，1986年7月23日出生，户籍所在地：重庆市渝北区双龙湖街道桂馥西路二号，公民身份号码：420881198607232550.被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司，住所地：重庆市南岸区鸡冠石镇盘龙村4栋，统一社会信用代码：915001080723257527。申请执行人厉威与被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司劳动争议纠纷一案，本院作出的南岸劳人仲案字（2018）第549号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司向申请执行人返还65539.84元并支付利息。申请执行人厉威向本院申请强制执行。本院在执行中查明：本院在执行中，对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了查询，未发现被执行人名下可供执行财产，未能发现被执行人其他的财产线索。现本院已对被执行人限制高消费。本院认为，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案（2019）渝0108执2149号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持南岸劳人仲案字（2018）第549号仲裁调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 刘勇贵审 判 员 廖全胜二〇一九年六月十二日法官助理 王金杰书 记 员 李亚龙
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初6531号 原告:汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层，统一社会信用代码91350200260157266R。 法定代表人:乔海侠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：岳云、颜巧艺，该公司职员。 被告:黄平利，男，汉族，1971年4月8日出生，住福建省平和县，现居住晋江市池店镇。 被告：黄双双，女，汉族，1982年6月29日出生，住湖北省浠水县，现居住晋江市池店镇。 本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告黄平利、黄双双物业服务合同纠纷一案中，因原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费307元，减半收取153.50元，由原告负担。 审判员  陈玉衔 二〇一九年六月二十七日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初5200号原告：刘某1，男，1971年12月29日出生，汉族，居民，住平度市。被告：刘某2，女，1974年10月15日出生，汉族，居民，住平度市。原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告刘某1于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某1负担。审判员  耿学辉二〇一九年六月十三日书记员  邢燕妮
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初888号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人张某，男，1981年12月20日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省广州市白云区。因本案于2019年3月28日被羁押，同年3月29日被广州市公安局天河区分局处以行政拘留五日，执行期限自2019年3月29日至同年4月3日；同年5月14日再次被羁押，同日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人姚少微，广东智洋律师事务所律师。公诉机关以穗天检刑诉〔2019〕897号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员肖晚霞出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人姚少微到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月28日5时许，被告人张某在本市天河区员村四横路7-12、7-13老胖烧烤店，与被害人南某等人一起吃饭、喝酒时，因琐事双方发生口角，进而发生打斗，在打斗过程中张某抱着南某将其摔倒在地，致南某左侧胸部受伤（经法医鉴定，其伤情属轻伤一级）。2019年5月14日，被告人张某主动到公安机关投案自首。公诉机关认为被告人张某的行为已构成故意伤害罪，是自首，提请本院判处，建议判处有期徒刑六个月至八个月，可适用缓刑，并列举了相关证据。被告人张某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。辩护人辩称：被告人张某有自首情节，案发后已积极赔偿被害人损失并获得谅解，自愿认罪认罚、悔罪，且系初犯，请求法院对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人张某与被害人南某为同事关系。2019年3月28日5时许，被告人张某与被害人南某等同事在广州市天河区员村四横路7-12、7-13老胖烧烤店吃饭、喝酒期间，因琐事与南某发生口角，拿起啤酒瓶向南某扔去但未扔中，随后双方发生打斗，在打斗过程中张某抱着南某将其摔倒在地，致南某左侧胸部受伤（经法医鉴定，其伤情属轻伤一级）。2019年5月14日，被告人张某接公安人员通知到公安机关接受调查，到案后如实供述上述事实。案发后，被告人张某赔偿被害人南某经济损失人民币12万元，被害人南某对被告人张某表示谅解。上述事实，有被害人南某的陈述及辨认笔录，证人陆某、易某、丁某、何某的证言及辨认笔录，受案登记表、立案决定书，到案经过，现场照片、现场勘验检查工作记录，病历材料、鉴定意见书，行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，情况说明，尿检结果照片及现场检测报告书，领取刑事赔偿金证明、刑事谅解书，被告人张某的身份信息、供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张某赔偿被害人南某的赔偿损失并获得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人所提对被告人张某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方洪立二〇一九年六月二十八日书记员  李丹丹
安徽省定远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1125刑初135号 公诉机关定远县人民检察院。 被告人周步红，男，1972年8月20日出生于安徽省定远县，汉族，小学文化，农民，住安徽省定远县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年10月8日被定远县公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕，同年12月7日被定远县公安局取保候审。本院于2019年6月19日决定对其逮捕，同日由定远县公安局执行逮捕。现羁押于定远县看守所。 定远县人民检察院以定检一部刑诉（2019）122号起诉书指控被告人周步红犯交通肇事罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月19日公开开庭审理了本案，定远县人民检察院指派检察员李卫国出庭支持公诉，被告人周步红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2018年9月28日22时许，被告人周步红酒后驾驶皖Ｍ×××××轻型普通货车，载乘员李某，沿定远县定城镇藕塘路自西向东行驶至九梓缇香小区大门东侧，撞到停在路边的黄某驾驶的皖Ｃ×××××货车尾部，发生事故，致李某当场死亡。经定远县公安局交通警察大队认定，周步红负事故主要责任。经鉴定，李某符合道路交通事故致颅脑合并胸部损伤死亡；周步红血液中乙醇含量为166ＭＧ／100ＭＬ。 案发后，被告人周步红到公安机关投案，与被害人近亲属达成民事赔偿协议。 上述事实，被告人周步红在开庭审理过程中均无异议，且自愿认罪,并有经当庭举证、质证的受案登记表、归案经过、户籍证明、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收条等书证;证人黄某、付某等人证言；鉴定意见;现场勘察笔录、现场图、现场照片等证据证实,足以认定。 本院认为：被告人周步红违反交通运输管理法规醉酒驾驶车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人周步红醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚；案发后，主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；与被害人近家属达成赔偿谅解协议，取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人周步红犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人周步红犯交通肇事罪，判处拘役六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2019年10月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵建 二〇一九年六月十九日 书记员  邓明 附:本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： 死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异782号案外人：王某，男，1977年8月20日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市新城区老缸房街航苑小区20号楼。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人王某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王某称，异议人王某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2013年12月17日签订了《商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积69.14平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年2月20日将购房款168044.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2013年12月17日将购房款135000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的100%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2014年12月31日前。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付100%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人王某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2013年12月17日签订了《商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积69.14平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年2月20日将购房款168044.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2013年12月17日将购房款135000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的100%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人王某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2013年12月17日签订了《商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了100%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人王某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回王某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民3359号原告：太和县鑫安运输有限公司。法定代表人:范存峰。住所地：安徽省阜阳市太和县。统一社会信用代码：913412225785384485(1-1)。委托代理人：荆富才，该公司员工。被告：李文磊，男，汉族，1983年9月5日生，住安徽省太和县。委托代理人：**，太和城关法律服务所法律工作者。原告太和县鑫安运输有限公司诉被告李文磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，由审判员张继春适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告太和县鑫安运输有限公司的委托代理人荆富才、被告李文磊的委托代理人**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太和县鑫安运输有限公司诉称：被告于2014年12月12日从原告处借款88000元，并约定三个月不还款从借款之日起计息“月利息1.5%”，后经原告多次催要未果，故依法起诉，请求判令被告偿还借款88000元及利息68640元；本案诉讼费由被告承担。李文磊辩称：1、请求依法驳回原告的两项无理诉求，原告系从事经营销售车辆的，被告系从其公司购车的客户，在购买原告的车辆所赊欠的车款88000元，被告并没有借到原告的钱，该案应为买卖合同纠纷，而不是民间借贷纠纷。2、原告和被告签订的有车辆挂靠协议，被告的车辆挂靠在原告公司名下，从事营运业务，自2018年12月开始审车，原告没有出手续给办理审车事宜，导致被告的车辆5个月没有营运，造成每月损失15000元之多，即：5个月的损失计款75000元，可相互冲抵，或用此车抵偿欠款。3、原告提供的借条版本让被告签名，并不是被告的真实意思表示，双方不是借贷关系，系买卖关系，原告卖车已盈利，不存在利息之说，要求利息无法律依据。4、条据上的内容不是被告所写，与客观事实相悖，原告涉嫌虚假诉讼,本案之外涉嫌强迫行为所形成的条据，被告暂时保留追究原告的法律责任。5、原告起诉已超过法律的诉讼时效，即：2018年3月12日止已过3年，现又过一年零13天才提起诉讼，已经超过法律规定的诉讼时效期限，故请驳回原告的无理诉求。6、原告起诉无理本案诉讼费用应有原告承担。经审理查明：被告于2014年12月12日从原告处借款88000元，给原告出具借条一张并约定三个月不还款从借款之日起计息“月利息1.5%”，后该借款经原告多次催要未果，2019年4月1日，原告依法诉讼来院。以上事实有当事人提供的身份证、借条以及当事人陈述在卷证实。本院认为：被告于2014年12月12日从原告处借款88000元，有其为原告出具的借条为凭，事实清楚，借款被告拒不偿还，其行为有过错，应承担民事法律责任，原告要求被告偿还借款88000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告辩称原告系从事经营销售车辆的，被告系从其公司购车的客户，在购买原告的车辆所赊欠的车款88000元，被告并没有借到原告的钱，该案应为买卖合同纠纷，而不是民间借贷纠纷；原告和被告签订的有车辆挂靠协议，被告的车辆挂靠在原告公司名下，从事营运业务，自2018年12月原告没有出手续给办理审车事宜，导致被告的车辆5个月没有营运，造成每月损失15000元之多；原告提供的借条版本让被告签名，并不是被告的真实意思表示，双方不是借贷关系，系买卖关系，原告卖车已盈利，不存在利息之说，要求利息无法律依据；条据上的内容不是被告所写，与客观事实相悖，原告涉嫌虚假诉讼,本案之外涉嫌强迫行为所形成的条据，被告暂时保留追究原告的法律责任以及原告起诉已超过法律诉讼时效的辩解，因被告未提供充分的证据，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告李文磊偿还原告太和县鑫安运输有限公司借款88000元及利息，于本判决生效之日起十日内付清。（利息自2015年3月12日按月利率1.5%计算至还清借款止)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1717元，由被告李文磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张继春二〇一九年六月十日书记员  王大伟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1112号申请执行人：杨学,男，1973年12月11日出生，汉族，无业，住河北省迁安市。被执行人:北京志得投资有限公司。法定代表人：杨志，董事长。被执行人：北京市安洋商贸有限责任公司。法定代表人：杨志，总经理。杨学申请执行北京志得投资有限公司、北京市安洋商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的(2018)京0106民初19682号民事判决书已发生法律效力。杨学向本院申请执行，要求被执行人北京志得投资有限公司、北京市安洋商贸有限责任公司给付本金200000元、利息51000元、案件受理费2150元、保全费1520元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京志得投资有限公司、北京市安洋商贸有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人北京市安洋商贸有限责任公司名下位于北京市大兴区金星通黄路北侧6幢1层全部、大兴区金星通黄路北侧7幢-1至4层全部等[共14套]（不动产权证书号：X京房权证兴字第XXXX号、X京房权证兴字第XXXX号），予以轮后查封。本院未发现被执行人北京志得投资有限公司、北京市安洋商贸有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人杨学亦未提供被执行人北京志得投资有限公司、北京市安洋商贸有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨学申请执行的本金200000元、利息51000元、案件受理费2150元、保全费1520元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人杨学确认，被执行人北京志得投资有限公司、北京市安洋商贸有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨学享有要求被执行人北京志得投资有限公司、北京市安洋商贸有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京志得投资有限公司、北京市安洋商贸有限责任公司负有继续向申请执行人杨学履行债务的义务。申请执行人杨学发现被执行人北京志得投资有限公司、北京市安洋商贸有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十日书记员 王 杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初13999号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市唱享时光歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇凫山村丰华路3号。投资人：周华磊。被告：周华磊，男，汉族，1986年5月19日出生，住河南省南阳市宛城区，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵犯并从曲库中删除音乐电视作品《舍不得离开》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用10000元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊未作答辩，也未向本院提供任何证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《舍不得离开》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月18日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随申请人的委托代理人古树洪以消费者名义来到广东省东莞市××山××路××货××楼的唱享时光量贩式KTV，进入“888”号包房后，在点歌系统上查找、选取、点播《舍不得离开》等音乐电视作品进行播放，花费300元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0250号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，由于被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《舍不得离开》音乐电视作品著作权人，两被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市唱享时光歌舞厅未经原告授权播放了案涉音乐电视作品，构成侵权，依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑曲库的使用及侵权情况依法酌定被告东莞市唱享时光歌舞厅赔偿原告经济损失（含维权费用）600元。被告周华磊作为被告东莞市唱享时光歌舞厅的投资人，在被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿上述款项时，被告周华磊应当以其个人其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市唱享时光歌舞厅立即停止侵犯《舍不得离开》音乐电视作品著作权；二、被告东莞市唱享时光歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）600元；三、被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿第二判项所涉款项时，被告周华磊以其个人的其他财产清偿；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十七日书记员  曾艳媚
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执867号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：马应啟，男，1982年6月29日出生于云南省寻甸县，回族，小学文化，农民，住云南省昆明市“两区。被执行人马应啟罚金一案，本院于2016年11月3日作出的（2016）云0129刑初270号民事判决书已发生法律效力。因被执行人马应啟未履行生效法律文书确定的义务。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月30日立案执行。本院受理后，于2019年4月30日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到执行通知书等材料即日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。并且，承办人到被执行人户籍地查找，被执行人现下落不明。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，罚金应当缴纳，但本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。依照《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月二十一日书记员  桂宝洪
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1768号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市人民中路一号。法定代表人：高捍。委托代理人：张波，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：夏玲丽，女，汉族，1987年4月11日出生，住云南省宣威市。本院受理中国农业银行股份有限公司昆明分行申请执行夏玲丽信用卡纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2017）云0103民初5526号民事判决书：一、被执行人夏玲丽于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2017年7月18日的尚欠本金9520元、利息2725.05元、滞纳金553.75元；二、被执行人夏玲丽于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2017年10月26日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被执行人夏玲丽于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元由被执行人夏玲丽负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年2月11日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年六月二十二日书记员  张 琪
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执恢107号之九被执行人:马永胜本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执恢107号之九裁定书，于2019年06月06日向被执行人马永胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马永胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马永胜在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币483053.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年六月六日书记员  史磊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13043号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌诗图娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑西门街106号。法定代表人：杨无名。被告：杨无名，男，1983年11月19日出生，汉族，住广东省博罗县，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告东莞市歌诗图娱乐有限公司立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《Shake摇摆》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月19日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随古树洪来到位于广东省东莞市××坑西门街××号龙腾商业广场的歌诗图量贩式KTV，以消费名义进入“A01”号包间消费227元并操作点播器点播了《Shake摇摆》等70首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。五、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司系自然人独资有限公司，被告杨无名系该公司股东兼法定代表人。以上事实，有原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0254号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《Shake摇摆》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市歌诗图娱乐有限公司已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市歌诗图娱乐有限公司依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市歌诗图娱乐有限公司赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。被告东莞市歌诗图娱乐有限公司系一人有限责任公司，被告杨无名作为该公司的股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对东莞市歌诗图娱乐有限公司的上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司立即停止侵犯《Shake摇摆》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、被告杨无名对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十一日书记员 黄婉玲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初12540号原告杨某某,男,汉族.1965年10月15日出生,住郑州市金水区。委托代理人任路平，河南澄廓律师事务所律师。被告姬某某，男，汉族，1964年9月8日出生，住安徽省临泉县。原告杨某某诉被告姬某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人任路平到庭参加诉讼，被告姬某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称：被告因经营需流动资金为由向原告借款。2014年2月23日、2月27日，原告通过亲戚账户分二次向被告账户转入出借款965000元；原告支付被告现金35000元，合计1000000元。2014年2月25日，被告向原告出具一份1000000元的借条。2016年10月21日，被告向原告出具还款协议，但未按协议履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请依法裁决。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1000000元及利息（从起诉之日至实际还款之日，按年利率6%计算。）2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告姬某某未答辩。经审理查明，2014年2月23日，被告姬某某以做生意为由向原告杨某某借款，原告杨某某分别于2014年2月23日、2月27日通过其亲戚赵和平工商银行账户转给被告姬某某622081702001627253账户289500元与675500元，合计转款965000元，另原告通过现金方式向被告支付35000元。2014年2月25日，被告姬某某作为借款人向原告出具借条一份，内容为：“今借杨某某人民币壹佰万元整。”被告向原告借款后自2014年3月27日至2015年5月1日期间合计向原告还款323000元。经原告催要，2016年10月21日，被告姬某某作为还款人与债权人原告杨某某签订还款协议一份，主要约定：“本人姬某某借杨某某1300000元，因近年生意不好无法一次性还完，经双方协商现达成此还款协议，自2016年10月起每月30日前还本金300000元整至到还完一百叁拾万元本金为止。”还款协议签订后，被告并未按协议约定履行还款义务。原告多次催要未果，遂诉至本院。本院认为：债务应当偿还。被告姬某某向原告杨某某借款本金1000000元未偿还，原告提交有借条、银行转账流水明细为证，所欠原告1000000元借款被告姬某某应当及时偿还。因原告提交的借条不显示利息及利息具体计算标准，原告提交的还款协议显示的1300000元金额大于借条借款金额1000000元，故本院认定双方借款时应有利息约定，但原告主张月息为3.5%证据不足，参照最高人民法院民间借贷相关规定，应按年利率6%计付，原告请求利息过高金额，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姬某某应于本判决书生效后10日内偿还原告杨某某借款1000000元及利息（自2014年2月27日起至实际还清借款之日止，年息按6%计算，应扣除被告姬某某已归还的323000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告姬某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  安淑云二〇一九年六月三日代理书记员  王 帅
吉林省吉林市丰满区人民法院支 付 令（2019）吉0211民督189号申请人：吉林市京安物业服务有限公司，住所：吉林市丰满区宜山东路龙城帝景小区601号楼101室。法定代表人：胡贵科，该公司总经理。委托代理人：高升，该公司职员。委托代理人：徐春艳，该公司职员。被申请人：米伟，男，汉族，住吉林市。申请人吉林市京安物业服务有限公司于2019年6月12日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人米伟所居住的小区吉林市××区宜山东路龙城帝景的物业管理单位，双方签订了物业服务合同，合同约定由申请人为小区业主提供物业服务，包括被申请人在内的业主向其交纳物业服务费及相应的权利义务，违约责任等。合同签订后，申请人已提供物业服务，经申请人催缴，被申请人未向申请人交纳物业费。要求被申请人米伟给付自2016年12月19日至2019年4月30日的物业服务费4514.4元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人米伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市京安物业服务有限公司自2016年12月19日至2019年4月30日的物业服务费4514.4元。申请费17元，由被申请人米伟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 马 冰二〇一九年六月十九日书记员 王伯婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13058号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌诗图娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑西门街106号。法定代表人：杨无名。被告：杨无名，男，1983年11月19日出生，汉族，住广东省博罗县，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告东莞市歌诗图娱乐有限公司立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《BlackWhite(AB)》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月19日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随古树洪来到位于广东省东莞市××坑西门街××号龙腾商业广场的歌诗图量贩式KTV，以消费名义进入“A01”号包间消费227元并操作点播器点播了《BlackWhite(AB)》等70首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。五、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司系自然人独资有限公司，被告杨无名系该公司股东兼法定代表人。以上事实，有原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0254号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《BlackWhite(AB)》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市歌诗图娱乐有限公司已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市歌诗图娱乐有限公司依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市歌诗图娱乐有限公司赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。被告东莞市歌诗图娱乐有限公司系一人有限责任公司，被告杨无名作为该公司的股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对东莞市歌诗图娱乐有限公司的上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司立即停止侵犯《BlackWhite(AB)》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、被告杨无名对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十一日书记员 黄婉玲
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初824号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信代码：91330201954240339A）。住所地：宁波市江南路651-655号。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：王亚珊，女，1973年7月5日出生汉族，户籍地址浙江省宁海县，法律文书送达地址浙江省宁海县。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告王亚珊信用卡纠纷一案，于2019年4月25日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告归还信用卡本金211482.67元，支付至2019年4月11日的利息17610.55元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2015年3月10日，被告王亚珊向宁波银行股份有限公司申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年4月11日，被告尚欠原告透支本金211482.67元、利息17610.55元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实由原告提供的《宁波银行汇通易百分信用卡申请表》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、对账单以及原告方的庭审陈述予以证明。 本院认为：宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。原告放弃部分权利，系其自主处分行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王亚珊归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金211482.67元，支付至2019年4月11日的利息17610.55元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止以本金 211482.67元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4736元，减半收取计2368元，由被告王亚珊负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  方 良 二〇一九年六月二十八日 法官助理李楠 代书记员  杜嫦艳
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1823民初1090号 原告：李阳，男，生于1995年6月19日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：罗锡蓉（特别授权），女，生于1971年3月19日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县，现住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：陈玉，汉源县九襄法律服务所法律工作者。 被告：冉启军，男，生于1972年8月23日,汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告李阳与被告冉启军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李阳的委托诉讼代理人罗锡蓉、陈玉，被告冉启军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李阳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告的川Ｔ×××××号小型越野客车一部价值68000元；2.判令被告赔偿原告2017年7月至2019年5月损失44000元（22个月×2000元／月），并承担2年车检费用、保险费用3600元、停车费8400元以及鉴定费4000元，共计60000元，以上各项共计128000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月29日，原告将自己所属丰田霸道川Ｔ×××××号小型越野客车借与朋友曹悬使用，曹悬承诺第二天归还给原告。2017年7月1日原告去开车时才知此车已被被告无故开动，并将行人冉龙芬、李梓豪撞伤发生了交通事故。原告并不认识被告，被告将车无故驾驶不仅撞伤人，也将原告的川Ｔ×××××号小型越野车撞坏。事后，汉源县桉树林汽车修理厂对原告的损坏车辆检查后，认定损坏车辆修复费为56355元。2019年4月16日，四川中典司法鉴定所对该车价值予以鉴定，其鉴定意见为：事故发生前川Ｔ×××××号小型越野车的价值为68000元。此车从2017年7月1日被被告损坏后，一直停放在汉源县桉树林汽车修理厂快两年了。原告因车子损坏修复一事曾数次上门找过被告，被告对损坏事实认可，但一直以各种理由拒绝赔付。原告因无法使用该车，在生产、生活上带来诸多不便，且带来巨大损失。为了维护原告合法权益，原告只有依法诉到法院，请求法院依法支持原告的诉求，早日作出公正判决。 被告冉启军辩称，原告的各项损失被告不同意赔偿，原因是曹悬将川Ｔ×××××号小型越野客车开到被告家门口停放，妨碍了被告家人的通行，被告把车移开排除妨碍时才发生了川Ｔ×××××号小型越野客车受损的道路交通事故。 本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，原告将自己所属的丰田霸道牌川Ｔ×××××号小型越野客车借与朋友曹悬使用。2017年7月1日19时，被告擅自驾驶川Ｔ×××××号小型越野客车，从汉源县“唐富砖厂”方向往108国道方向行驶，行驶至汉源县路段时，川Ｔ×××××号小型越野客车与路边行人冉龙芬、李梓豪发生碰撞后，又与李琼家房屋发生碰撞，造成了冉龙芬、李梓豪受伤，川Ｔ×××××号小型越野客车受损的道路交通事故。事后，他人将原告的川Ｔ×××××号小型越野客车送到汉源县桉树林汽车修理厂维修，经该修理厂对损坏车辆检查后预算受损车辆修复需要花费56355元。原告的川Ｔ×××××号小型越野客车受损后，原告多次寻求被告协商解决未果后，于2019年3月5日诉至本院要求被告赔偿，同年4月10日原告撤回起诉。2019年5月21日原告再次诉至本院提出前述主张。 另查明，2019年4月1日，原告委托四川中典司法鉴定所对该车事故发生前价值进行鉴定。同年4月16日，四川中典司法鉴定所作出司法鉴定意见：川Ｔ×××××号小型越野客车在2017年7月1日事故前的车辆价值为68000元。2019年6月14日，本院向四川中典司法鉴定所发出咨询函，咨询川Ｔ×××××号小型越野客车所需维修费。2019年6月17日，四川中典司法鉴定所回函，车辆修复费用远超过车辆事故前的价值。 诉讼过程中，原告对第一项诉讼请求“请求人民法院依法判令被告赔偿原告的川Ｔ×××××号小型越野客车一部价值68000元”明确为“要求被告赔偿车辆维修费68000元”。 以上事实有，原、被告身份证复印件，汉公交认字5118235201700960号道路交通事故认定书，汉源县桉树林汽车修理厂维修清单，四川中典司法鉴定所鉴定意见，电话记录，回复函，询问记录以及当事人的陈述等。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。具体到本案，由于被告擅自驾驶原告的川Ｔ×××××号小型越野客车发生交通事故，造成原告的川Ｔ×××××号小型越野客车受损，被告的行为属侵权行为，被告理应承担侵权的民事责任。由于原告的川Ｔ×××××号小型越野客车尚能修复使用，被告理应承担相关修复费。根据汉源县桉树林汽车修理厂维修清单，本院确定原告的川Ｔ×××××号小型越野客车的维修费为56355元，因此，被告应承担车辆维修费56355元。关于原告要求被告赔偿从2017年7月至2019年5月损失44000元（22个月×2000元／月），并承担2年车检费、保险费用3600元，共计47600元，既无事实根据，也无法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告承担川Ｔ×××××号小型越野客车在汉源县桉树林汽车修理厂停车费8400元的问题。因川Ｔ×××××号小型越野客车发生交通事故受损后，并非被告开到汉源县桉树林汽车修理厂停放，被告与汉源县桉树林汽车修理厂没有合同关系，且原告对停车费用的扩大存在主观上的放任，故原告要求被告承担停车费8400元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担鉴定费4000元，虽有原告提供的四川中典司法鉴定所出具的票据为证，但该鉴定意见因本院未采信，故本院对原告要求被告承担鉴定费4000元的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告冉启军在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李阳的川Ｔ×××××号小型越野客车的维修费56355元。 二、驳回原告李阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告冉启军负担795元，由原告李阳负担595元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  王正安 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈盈怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初2228号 原告：葛雷，男，1973年7月22日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：单洁，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：沈佳，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。 被告：张金，男，1985年6月3日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告葛雷与被告张金追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛雷及其委托诉讼代理人单洁到庭参加诉讼，被告张金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告葛雷向本院提出的诉讼请求为：请求判令张金支付工资款15000元及利息（以15000元为基数，自2018年3月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：葛雷曾受雇于张金，张金结欠其工资后怠于支付，为保障正当权益，请求判如所请。 被告张金未作答辩。 本院经审理认定事实如下：葛雷曾受雇于张金从事焊接工作，因未结清葛雷受雇期间的工资，2018年2月12日，张金出具欠条一份，载明：“今欠葛雷工资20000元，到二月底付清。”张金出具欠条后仅支付5000元，葛雷催讨无着，遂诉至本院。 本院认为，张金结欠葛雷工资款15000元事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。张金出具欠条后未按约定给付葛雷工资，应承担相应的违约责任。张金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。故本院对葛雷的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张金自本判决生效之日起十日内支付葛雷工资款15000元并赔偿逾期付款损失（以15000元为基数，自2018年3月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取87.50元，由张金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 杨卫东 二〇一九年六月十二日 法官助理 蒋瀚鹏 书 记 员 宋 蕾
海南省白沙黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9025执206号 被执行人钟永秀。 被执行人钟永秀罚金一案，本院作出的(2018)琼9025刑初16号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人钟永秀尚未缴纳罚金4000元，本院于2019年5月9日立案执行，执行标的为4000元。 本院在执行过程中已查询被执行人钟永秀的银行存款、车辆登记、工商登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，无法查询到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)琼9025刑初16号刑事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                            ⺀                                                                                           g7ptpn4ciq8jnsymdh                         案件唯一码                                   审 判 员 符建全                                                 二〇一九年六月十五日                         法官助理 翟杨州             书 记 员 黄晓莹                            附：适用本案的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 拟稿：翟杨州审核：符建全校对：黄晓莹签发：符建全 印刷：符永校 白沙黎族自治县人民法院2019年6月15日印发 （共印5份）
山西省长治市中级人民法院行政裁定书（2019）晋04行终105号上诉人（原审原告）李少霞，女，1991年3月19日出生，汉族，现住山西省壶关县。被上诉人（原审被告）壶关县公安局，住所地山西省壶关县龙泉镇府前街6号。法定代表人王慧清，职务局长。上诉人李少霞因治安行政处罚一案，不服长治市潞州区人民法院（2019）晋0402行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。上诉人李少霞上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足，被上诉人行政处罚程序严重违法。请求：撤销一审判决，撤销壶关县公安局作出的处罚决定。经审理查明，2018年9月6日，壶关县公安局作出行罚决字[2018]000432号行政处罚决定，载明“2018年6月18日17时许，李少霞在桥上乡黑龙潭景区门口杂货摊处，因对邻摊位秦有根放在其摊位碗筷不满，在邻摊位秦有根、秦秋凤收拾该碗筷时发生口角继而与秦有根、秦秋凤、秦玲科、秦玲艳等人发生争吵，后与秦玲科发生肢体冲突并打架”，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对李少霞行政拘留五日。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案中，壶关县公安局认定李少霞与秦玲科发生肢体冲突并打架，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对李少霞作出行政处罚。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。现李少霞提起行政诉讼，请求撤销壶关县公安局对其作出的行罚决字〔2018〕000432号行政处罚决定，则秦玲科为利害关系人，人民法院应当通知其作为第三人参加诉讼。一审法院未予通知，属遗漏必须参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第三款的规定，裁定如下：一、撤销长治市潞州区人民法院（2019）晋0402行初11号行政判决；二、发回长治市潞州区人民法院重审。二审案件受理费50元，退还给李少霞。审判长 张 军审判员 马艳飞审判员 杨利兵 二〇一九年六月二十一日书记员 江王楚
山西省长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0403执保46号申请执行人常万锁与被执行人国基建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月19日作出（2019）晋0403民初48号之一民事裁定书，裁定解除对国基建设集团有限公司银行账户存款1083886.25元的冻结。经过立案执行，本院已经解除对国基建设集团有限公司银行账户存款1083886.25元的冻结。至此，申请执行人常万锁向本院申请执行的（2019）晋0403民初48号之一民事裁定书已经解除保全，现已结案。二〇一九年六月二十四日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初2725号原告：陆支英，女，1964年7月15日生，汉族，住常州。原告：张荣兴，男，1952年10月25日生，汉族，住常州。两原告共同委托诉讼代理人：杨灵，江苏常弘律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：徐己兰，江苏常弘律师事务所实习律师。被告：武进国家高新技术产业开发区北区管理处，统一社会信用代码9-0，住所地武进区定安中路0号。法定代表人：杨华夏。委托诉讼代理人：陈少杰，江苏日月泰律师事务所律师。被告：常州市武进区住房和城乡建设局，统一社会信用代码11320483014133103D，机构地址常州市武进区行政中心西侧建设苑。负责人：张征宇，该单位局长。委托诉讼代理人：顾青，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤佳尧，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。原告陆支英、张荣兴诉被告武进国家高新技术产业开发区北区管理处、常州市武进区住房和城乡建设局房屋安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告陆支英、张荣兴于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆支英、张荣兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陆支英、张荣兴撤诉。案件受理费1324元（已减半收取），由原告陆支英、张荣兴负担。审判员  包曦民二〇一九年六月十四日书记员  王 珏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2430号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东三箭劳务管理有限公司，住所地山东省济阳县垛石镇镇前街28号（原垛石镇经委大院）。法定代表人：景天亮，董事长。委托诉讼代理人：许金，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南高新开发区中旺建筑机械工具租赁站，住所地山东省济南市高新区涵源大街3号。经营者：闫秀娥，女，1963年10月21日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：左武兵，男，1976年6月2日出生，汉族，住江苏省建湖县。被申请人（一审被告）：山东三箭建设工程管理有限公司，住所地山东省济阳县纬三路39号。法定代表人：赵庆民，董事长。再审申请人山东三箭劳务管理有限公司（以下简称三箭劳务公司）因与被申请人济南高新开发区中旺建筑机械工具租赁站（以下简称中旺租赁站）、左武兵、山东三箭建设工程管理有限公司（以下简称三箭工程公司）租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终4846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。三箭劳务公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审以左武兵履行职务行为为由，判决申请人承担付款责任，但并未调查核实左武兵的身份，仅凭劳务合同中委托代理人处有左武兵的姓名就确定左武兵的行为系职务行为。二审中，申请人向法院说明左武兵在济宁金桥监狱服刑，原审没有合法传唤，导致合同履行情况无法查清。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。左武兵将自己承包的景和山庄项目以山东同隆建筑工程有限公司的名义整体分包给山东省广发建筑劳务有限公司（以下简称广发公司），后广发公司以陈凯个人名义与赵青签订脚手架施工合同。陈凯于原审中出具证明材料，证明案涉工程除模板外均由其承包，并将工程中钢管外架、内架以及油漆、安全网等一切所需材料交给赵青，充分说明中旺租赁站与左武兵之间租赁合同存在捏造可能性。左武兵还与王福建签订合同，将模板分项工程分包给王福建，并对辅材进行了约定。根据中旺租赁站提供的发料单，涉及扣件8万件，钢管17000根（102000米），如此大规模的材料存放如何解决，发料单中的钢管如一次运输到位需要10车有余，进一步说明左武兵与中旺租赁站存在伪造证据行为。（三）原判决适用法律确有错误。左武兵在劳务分包合同代理人处的签字不能说明其有签订工地所有合同的权限，没有经过申请人追认的行为，应由左武兵自行承担责任。左武兵在济宁金桥监狱服刑，原审缺席判决剥夺了当事人权利，导致法律责任全部由申请人承担，有违公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）原审中申请人认可三箭工程公司第五项目公司与三箭劳务公司左武兵项目部订立的《建设工程施工劳务分包合同》的真实性，该合同明确左武兵担任项目经理，且未限制项目经理对外签订租赁合同的权利。参照原建设部《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第二条的规定，建筑施工企业项目经理是指受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人。据此，原审认定左武兵系代表申请人与中旺租赁站签订租赁合同且租赁合同有效并无不当。（二）经查阅原审卷宗，原审中申请人已申请陈凯出庭作证，陈凯称只承包了部分工程，认为其承包的工程可以用得上8万件扣件，17000根钢管。且据发料单记载，案涉钢管也不是一次性运输到位。申请人提交的证据不足以证实中旺租赁站与左武兵共同伪造了租赁合同，对其该项申请事由，本院不予采信。（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条列举了法律适用错误的六种情形，申请人主张的原审法院缺席审理不属于前述司法解释列举的适用法律错误情形。民事诉讼法已经对能够引起再审的程序违法事由作出明确规定，缺席审理亦不在上述范围之内，故对申请人的该项再审申请，本院不予支持。综上，三箭劳务公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东三箭劳务管理有限公司的再审申请。审判长 冯 波审判员 崔志芹审判员 李金明二〇一九年六月二十一日法官助理高燕书记员王亚男
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执306号申请执行人：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区。法定代表人：侯恩龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡安明、蒋旭，江苏君劭律师事务所律师。被执行人：油联（北京）石油化工有限公司，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：张国建，该公司执行董事。被执行人：金吉义，男，1971年3月1日生，汉族，户籍地在四川省成都市成华区。被执行人：北京长恺孚商品经营有限公司，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：袁强。本院执行江苏苏宁易购电子商务有限公司（以下简称苏宁易购公司）与油联（北京）石油化工有限公司（以下简称油联公司）、金吉义、北京长恺孚商品经营有限公司（以下简称长恺孚公司）合同纠纷一案，本院（2016）苏0102民初5××9号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为7426031.21元及利息等。本案在执行过程中，申请执行人苏宁易购公司已受偿314万元。经查，被执行人油联公司、金吉义、长恺公司无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人金吉义及油联公司、长恺公司的法定代表人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102民初5××9号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年六月十日书记员  殷泽钦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12226号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市糖果餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇石碣科技东路5号。法定代表人：胡景华，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《GodLike》著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币每首2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费，公证费，取证消费）合计251.27元。4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称：1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《GodLike》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某、公证人员黄某、张某随申请人的委托代理人郑志雄来到广东省东莞市石碣镇科技东路38号二楼（新天地对面）的“领派壹号3D巨幕KTV”，以消费的名义进入该KTV的“201”号包间点播了《GodLike》等歌曲进行播放，花费76元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2018）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第1209号公证书，被告提交的著作权许可合同、著作权许可协议、发票及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《GodLike》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《GodLike》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  香玉芳二〇一九年六月二十四日书记员  邓婉茜刘涛
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执1403号 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码：915120026627719478。 法定代表人：许猛，董事长。 被执行人：朱远芬，女，1964年8月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司与被执行人朱远芬借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）川2002民初1998号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱远芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人朱远芬的银行存款和其他合法收入100万元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇一九年六月十七日 书记员  肖黎勇
山西省长治市潞州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）晋0403执471号杨国梁、韩燕平：关于杨国梁与韩燕平离婚纠纷一案，根据我院（2019）晋0403民初917号民事判决书确定的内容，我局受理执行后，依法向深圳市不动产登记中心送达了长治市城区人民法院（2018）晋0402民特8号民事裁定书及协助执行通知书执行手续。本案全部执行完毕，现该案已执结。特此通知。二〇一九年六月二十八日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6909号原告：广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社，住所地广东省中山市南朗镇崖口村，组织机构代码55911635-4。主要负责人：谭伟钦，主任。委托诉讼代理人：欧社城，广东盛泽知博律师事务所律师。被告：何桂友，男，1975年1月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：赵辉，北京市京哲律师事务所律师。原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社（以下简称崖口经联社）与被告何桂友渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崖口经联社委托诉讼代理人欧社城，被告何桂友委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崖口经联社向本院提出以下诉讼请求：1.解除原告与被告之间的土地承包合同关系；2.被告向原告返还中山市南朗镇华山围西部西塘西7号塘土地并停止非法侵占土地的行为；3.被告立即向原告支付2019年1月1日起至返还土地之日止的占用费，以年占用费55000元为标准。事实与理由：原告是华山围西部土地的所有权人。2013年原告与被告签订合同书一份，约定将华山围西部50亩的土地发包给被告使用。合同约定原告按每年每亩收取1100元的承包款向被告发包土地；合同期满不再续约，被告应将承包范围以及基础附属设施按正常经营状态交还给原告，同时，被告人员与寮棚、工具在合同期满即搬出该承包范围。但2019年1月1日租赁期满后，被告拒绝交还土地，也不向原告支付土地使用费。原告认为被告无权使用华山围土地，其到期不交还土地的行为已严重违反合同约定，原告有权立即收回土地并追讨非法占用土地期间的占用费。原告为维护自身的合法权益，根据民事诉讼法等法律、法规的有关规定，向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。原告崖口经联社为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.合同书；2.农村集体经济组织证明书。被告何桂友辩称，1.原告并非涉案土地的所有权人，依法不具有本案的起诉主体资格，涉案土地为农村集体土地，根据土地管理法第十条相关规定，其所有权人应为农村集体经济组织，而原告为股份合作经济联合社，并非农村集体经济组织，依法不享有涉案土地的所有权，因此其不具备主体资格；2.被告已经与崖口村民委员会达成了相关口头协议，崖口村民委员会也对与被告续租的问题进行了相关公示，在村委会张贴了相关说明，因此原告起诉要求被告返还土地的行为没有法律依据；3.被告依据崖口村民委员会达成的口头协议，已经在涉案鱼塘投放大量鱼虾蟹苗，原告起诉返还土地，违反合同的公平原则，对被告等人造成严重损失。被告何桂友为其辩解和主张向本院提交的主要证据有：关于华山围西部续租问题的说明。本院经审理认定事实如下：2013年12月16日，崖口经联社（甲方）与何桂友（乙方）签订合同书，约定甲方将华山围西部西7号塘50亩土地发包给乙方承包，每亩每年承包款1100元，每年承包款合计55000元，承包期限为5年整，从2014年1月1日起至2018年12月31日止。甲方发包是将现有塘和塘基给乙方养殖生产，至于水、电、道路按现有状况使用。该大围的主堤基属甲方管理，梪、闸属乙方管理，围内小堤基、水闸属谁承包、谁管理。如果在承包期内遇上特大洪潮、台风导致大堤决口，自崩堤日起三十日内，甲方能够堵塞决口，即不减免租金，如果三十天以外不能堵塞的，即按决堤日期至堵塞物潮水流入口止，按天数减免乙方租金。合同期满，不再续约，乙方应将承包范围以及基础附属设施，按正常经营状态交还给甲方，乙方人员与寮棚、工具在合同期满即搬出该承包范围。2018年的承包款何桂友已经缴纳。2018年12月31日，上述合同书到期后，何桂友并未向崖口经联社返还土地，至今仍在使用中。崖口经联社遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，何桂友提交《关于华山围西部续租问题的说明》拟证明双方达成口头协议，崖口经联社同意其续租。该说明最后一段载明：“综合上述各村村民代表意见，为避免与耕户合同到期产生的各种问题，且租金收入也有较大的提高，经研究决定采用少数服从多数民主决策，按每年每亩15000元续租给原有耕户，租期为三至五年，今后在所有合同中规定，到期不续租需提前半年通知耕户，交代表审批。”该说明落款为“崖口村民委员会”，时间为2018年10月29日，但并未有任何盖章。崖口经联社对于该说明的真实性不予确认。又查，2010年7月5日，中山市人民政府经审核，认为崖口经联社符合条件，遂向其颁发了粤农集字第200011001000号《广东省农村集体经济组织证明书》。本院认为，本案系渔业承包合同纠纷。崖口经联社系农村集体经济组织，案涉承包土地在其辖区范围内，崖口经联社是本案的适格主体。崖口经联社与何桂友签订的合同书系双方自愿真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同书明确约定承包至2018年12月31日止且合同期满不再续约，何桂友提供的《关于华山围西部续租问题的说明》没有任何盖章且崖口经联社不予确认，故何桂友主张其与崖口经联社达成口头协议允许其续租没有充分证据予以支持，本院不予采信。现合同期已届满，崖口经联社要求解除与何桂友之间的土地（渔业）承包合同关系，本院予以支持。同理，崖口经联社要求何桂友返还案涉土地并自2019年1月1日起按原合同标准即55000元/年支付至返还之日止的土地占有使用费，于法有据，本院亦予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社与被告何桂友之间的土地（渔业）承包合同关系；二、被告何桂友于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社返还案涉中山市南朗镇华山围西部西7号塘土地；三、被告何桂友于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社支付案涉土地占有使用费（自2019年1月1日起至返还之日止，按55000元/年标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告崖口经联社已预交），由被告何桂友负担，被告何桂友于判决生效之日起七日内迳付原告崖口经联社。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓文辉二〇一九年六月十七日书记员  刘浩峰孙永辉
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执5070号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市九二路618号。 法定代表人吕光前。 被执行人石狮金鼎服饰有限公司，住所地：石狮市灵秀镇彭田村后东区85号。 法定代表人蔡振锋。 被执行人石狮市金威达服饰有限公司，住所地：石狮市。 法定代表人蔡建昌。 被执行人蔡振锋，男，1976年10月03日出生，住石狮市。 被执行人蔡建昌，男，1943年03月05日出生，住石狮市。 被执行人施玉双，女，1976年01月25日出生，住晋江市。 本院于2018年11月30日立案执行申请人中国农业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人石狮金鼎服饰有限公司、石狮市金威达服饰有限公司、蔡振锋、蔡建昌、施玉双借款合同纠纷一案，根据执行依据泉州市人民法院(2012)泉民初字第555号，被执行人石狮金鼎服饰有限公司、石狮市金威达服饰有限公司、蔡振锋、蔡建昌、施玉双应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司石狮市支行款项6717784元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人石狮金鼎服饰有限公司、石狮市金威达服饰有限公司、蔡振锋、蔡建昌、施玉双发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮金鼎服饰有限公司、石狮市金威达服饰有限公司、蔡振锋、蔡建昌、施玉双至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人石狮金鼎服饰有限公司、石狮市金威达服饰有限公司、蔡振锋、蔡建昌、施玉双决定对其采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人石狮金鼎服饰有限公司、石狮市金威达服饰有限公司、蔡振锋、蔡建昌、施玉双有可供执行的财产。现被执行人石狮金鼎服饰有限公司、石狮市金威达服饰有限公司、蔡振锋、蔡建昌、施玉双尚有款项6717784元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人石狮金鼎服饰有限公司、石狮市金威达服饰有限公司、蔡振锋、蔡建昌、施玉双暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、同时决定对其采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施琪璇 审判员  蔡明志 审判员  鄞志练 二〇一九年六月十七日 书记员  蔡秀辉
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异569号案外人：曹某，男，1987年2月24日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市赛罕区讨号板村。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人曹某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人曹某称，异议人曹某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2014年6月10日签订了《商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积45.41平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年2月20日将购房款108886.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款。并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2014年10月底。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人曹某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2014年6月10日签订了《商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积45.41平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年2月20日将购房款108886.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人曹某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人曹某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2014年6月10日签订了《商品房买卖合同》，完成协议约定的50%房款，其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人曹某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回曹某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8720号原告：平安银行股份有限公司重庆高新支行，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号，统一社会信用代码915001077398117094。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：韩庆平，男，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告平安银行股份有限公司重庆高新支行（以下简称平安银行高新支行）与被告韩庆平信用卡纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员钟定容担任审判长，与人民陪审员贾海涛、彭芳共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行高新支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告韩庆平经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。平安银行高新支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付截至2018年10月13日的信用卡透支本金45417.32元、利息47998.58元、滞纳金1812.28元及费用7258元；并支付自2018年10月14日起至欠款付清时至的利息（利息以透支本金45417.32元为基数，按日利率万分之五计收）；2、本案诉讼费用由被告韩庆平承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告申查批准，为其办理了尾号为6013的信用卡一张。被告使用该卡透支消费后，没有按约还款。经原告多次催款未果，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告韩庆平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月28日，被告向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。该申请表后所附的信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、取现手续费和其他手续费的计收标准，其中透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低人民币20元或3美元。另在《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》中规定，持卡人可申请账单分期付款，可自由选择6期、9期、12期、18期及24期不等的期数。细则并对分期的具体手续费率进行了规定。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2018年10月13日，被告尚欠原告透支本金45417.32元、利息47998.58元、滞纳金1812.28元及费用7258元。另，平安银行股份有限公司及平安银行股份有限公司信用卡中心将本案债权授权交由平安银行高新支行办理。庭审中，原告陈述：滞纳金产生于2016年12月31日之前。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以采信。本院认为，韩庆平与平安银行之间签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向韩庆平发放了信用卡，韩庆平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。韩庆平应当偿还平安银行透支本金、利息、手续费等费用。关于滞纳金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，滞纳金是在2016年12月31日前产生，且领用合约对滞纳金的收取及收取标准均有约定，本院对滞纳金予以支持。平安银行信用卡中心将被告的信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行高新支行负责处理，平安银行高新支行有权要求被告偿还上述欠款。被告韩庆平经本院合法传唤，未到庭应诉，本院可依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩庆平在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆高新支行截至2018年10月13日的信用卡透支本金45417.32元、利息47998.58元、滞纳金1812.28元、费用7258元；并支付自2018年10月14日起至欠款付清时止的利息（以透支本金45417.32元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2350元，由被告韩庆平承担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  钟定容人民陪审员  贾海涛人民陪审员  彭 芳二〇一九年六月二十九日法官 助理  陈 臻书 记 员  龚昌莲