wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1628号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王青平，男，1991年5月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：吴聪迅，福建协力人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨荫，福建协力人律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘桂霞，女，1990年8月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：吴聪迅，福建协力人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨荫，福建协力人律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建中润置业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道招联社区中润嘉园。 法定代表人：陈永年，该公司总经理。 再审申请人王青平、刘桂霞因与被申请人福建中润置业有限公司（以下简称中润公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终6605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王青平、刘桂霞申请再审称，根据《商品房买卖合同》第二十二条约定，合同未尽事项双方可签订补充协议，但补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容。中润公司未与王青平、刘桂霞协商，就拟定补充协议作为合同附件。其中补充协议第八条第2款约定，变更了《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记的约定内容，将办证期限由90天延长至365天，并将逾期办证的违约金标准由日0.005％降低至日0.001％，明显减轻了中润公司逾期办证的违约责任。王青平、刘桂霞在合同中的主要权利除了取得商品房及办理房屋权属登记外，还包括办理房屋权属登记的期限、违约金计算标准等，故该条款也明显排除了王青平、刘桂霞的主要权利。且中润公司对该格式条款也未尽到提示义务，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条规定，该格式条款应当认定无效，本案应根据《商品房买卖合同》第十四条确定中润公司的违约责任。二审法院认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，《商品房买卖合同》第二十二条约定“补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容”，其中“应当由出卖人承担的责任”应指出卖人承担的合同主给付义务，而非违约责任。“买受人主要权利”亦应指买受人的收取房屋及取得房屋权属登记证书的权利。补充协议第八条第2款虽然延长了《商品房买卖合同》第十四条约定的中润公司办证期限，并降低了中润公司逾期办证违约金标准，但并未减轻或免除中润公司交付房屋及协助办理权属证书的合同主给付义务，亦未排除王青平、刘桂霞收取房屋及取得房屋权属证书的主要权利，故不属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效格式条款。二审判决认定补充协议第八条第2款有效，符合法律规定。 综上所述，王青平、刘桂霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王青平、刘桂霞的再审申请。 审判长  黄卉靓 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年六月二十八日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执94号之一 申请执行人王红玲，女，1977年1月20日出生，汉族，住湖北省广水市。 被执行人苏剑华，男，1987年6月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人王红玲与被执行人苏剑华民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年6月4日作出的（2018）闽0305民初1992号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人王红玲于2019年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人苏剑华偿还借款人民币六万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已裁定冻结被执行人名下的工商股权及收益。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初1992号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  李 慜 执行员  佘晨前 二〇一九年五月二十四日 书记员  许菁平
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执1937号 申请执行人董士军，男，1963年10月12日生，汉族，居民，住江苏省盐城市城南新区。 被执行人张荣顺，男，1972年6月29日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被执行人盐城市荣腾建设工程有限公司，住所地在盐城市盐都区。 法定代表人：张荣顺，该公司总经理。 被执行人盐城嘉豪再生资源有限公司，住所地在盐城市滨海县。 法定代表人：张荣顺，该公司总经理。 本院在执行董士军与被执行人张荣顺、盐城市荣腾建设工程有限公司、盐城嘉豪再生资源有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初886号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人张荣顺、盐城市荣腾建设工程有限公司、盐城嘉豪再生资源有限公司价值人民币9224968元的财产（含银行存款）。 二、查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人张荣顺、盐城市荣腾建设工程有限公司价值人民币9600000元的财产（含银行存款）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年六月十四日 书记员  王 波
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执894号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行，住所地城厢区学园路和东园路交叉路口世全兴安名城13号楼一层8/9/10/11号。统一社会信用代码：913503025673009797。 被执行人吴万松，男，1988年5月09日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人吴少龙，男，1989年7月10日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人张晶晶，女，1991年5月04日出生，汉族，住所地荔城区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初4398号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币28410.62元及利息等。本院于2019年2月22日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人吴万松、吴少龙、张晶晶发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，依法查封了吴万松所有的车辆【车牌号：闽Ｂ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年六月二十一日 书记员  李 英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16842号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：张悻柏，男，1992年04月23日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告张悻柏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张悻柏支付信用卡欠款本息合计55058.78元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张悻柏承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张悻柏在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告张悻柏未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张悻柏向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。张悻柏及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张悻柏及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张悻柏及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了张悻柏的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张悻柏。开卡使用后，张悻柏并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，张悻柏因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计55058.78元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，张悻柏与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，张悻柏开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张悻柏透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张悻柏透支未还为由，起诉要求张悻柏偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张悻柏于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计55058.78元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张悻柏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987.97元及公告费（数额以实际发生为准），由被告张悻柏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0116执2378号 申请执行人：张国全，男，1946年10月20日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：杨朝福，四川希航律师事务所律师。 被执行人：徐尚云，男，汉族，1963年4月12日出生，住成都市双流区。 本院在执行张国全与徐尚云民间借贷纠纷一案中，依据(2018)川0116民初3326号民事判决书，依法向被执行人徐尚云发出执行通知书和报告财产令，责令其按照判决书确定的内容履行全部义务，但被执行人至今未履行。本案申请执行标的691000元，实际执行到位0元。 经调查，被执行人徐尚云在双流区有房屋，该房屋为农村散居房。其他未查询到可供执行的财产。申请执行人张国全也不能向本院提供财产及线索。本院已依法冻结被执行人徐尚云的银行账户，并将其列入失信人员名单和限制高消费。申请执行人张国全同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  向彬 二〇一九年六月十七日 书记员  赵磊
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1023号之一申请执行人：樊家松，男，1971年5月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人：樊泽龙，男，2001年7月13日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人:滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被执行人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）8幢101室、201室、301室，统一社会信用代码913411005634351049。法定代表人：张传棉，该公司董事长。本院在执行申请执行人樊家松、樊泽龙等与滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷系列案件中，本院依法对两被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，两被执行人涉及的系列执行、诉讼案件和未诉讼的第一期业主，共961户。根据两被执行人财产申报情况和财产查询，发现被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司无任何可供执行的财产。本院分别将被执行人滁州中普置业有限公司的价值2500万元的土地使用权、852套房产和车辆予以查封，但被执行人滁州中普置业有限公司的银行账户、车辆、土地使用权和房产建筑物等已被多起诉讼、执行案件轮候冻结、查封，且土地使用权和房产等还设定有抵押，即便处置，也要清偿给设定抵押的优先受偿权人，因而暂不符合处置条件。另，申请执行人提供了被执行人滁州中普置业有限公司对滁州居然之家家居市场有限公司的租金线索，被执行人滁州中普置业有限公司已于2019年6月26日将100万元汇入由市住房和城乡建设局、市公安局和本院共同监管的账户，但并不能全部清偿本院关于涉两被执行人的系列执行案件案款所需。申请执行人亦不能提供两被执行人还有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  杨 帆二〇一九年六月二十八日书记员  邵 蒙
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2224号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建华浦房地产开发有限公司，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：蔡伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁嘉怡，福建立恩律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林立谋，男，1978年2月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 再审申请人福建华浦房地产开发有限公司（以下简称华浦公司）因与被申请人林立谋商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华浦公司申请再审称：再审申请人华浦公司与被申请人林立谋之间并非商品房买卖合同关系，而是以签订买卖合同作为担保方式的民间借贷纠纷，案涉商品房买卖合同应当认定无效。（一）原审法院认定再审申请人与被申请人之间系商品房买卖合同关系属认定事实不清。双方之间系以签订商品房买卖合同的方式作为民间借贷的担保，被申请人所谓“购房”行为实际上不符合商品房买卖合同的交易常理：1.双方于2014年12月17日签订《商品房买卖合同》，诉争房产所在的华班大厦于2014年5月已竣工，但被申请人至今没有要求交付房产；2.被申请人及关联案件林炳佑、林建雄三人共一次性支付一亿多购房款，事后亦未向银行贷款；3.再审申请人从未对外出售华班大厦的房产，华班大厦房产属于再审申请人自持且已出租；4.被申请人一审提供的《通知》系其自己制作，再审申请人的中国平安银行福州华林支行的账户不存在不能正常使用的情况，被申请人为了逃避银行监管才将大额款项转入再审申请人的其他银行账户；5.被申请人汇入再审申请人账户的款项当天即汇至被申请人指定的莱芜三福房地产有限公司银行账户，但再审申请人与莱芜三福房地产有限公司之间没有任何经济往来；6.再审申请人一直按照林立谋要求向其指定的林天龙的银行账户支付借款本息。（二）再审申请人在二审中提交新证据《借款合同》，对涉案借款本金、利率等已经向二审法院一一说明，而且已经举证证明其钱款的往来，一、二审法院认定再审申请人承担举证不能的责任系认定事实不清，举证责任分配错误。（三）再审申请人有新的证据证明双方之间存在民间借贷关系，本案商品房预售合同均为涉案借款的担保。再审申请人提供的手机通话录音可以证明林立谋不断催促华浦公司实际控制人刘建忠还款，因刘建忠没有及时偿还款项，被申请人以商品房买卖合同关系向法院提起诉讼的事实。综上，请求撤销一、二审民事判决，依法再审本案并判决驳回被申请人的全部诉讼请求。 本院经审查认为，本案的争议焦点为，是否存在华浦公司以商品房买卖合同形式为其向林立谋等人借款提供担保之事实。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任，此为举证责任分配的一般规则。本案中，林立谋诉请华浦公司交付诉争《商品房买卖合同》项下的金额为4270230元的购房发票。为此，林立谋提供了案涉《商品房买卖合同》、购房款支付凭证、华浦公司出具的收款收据及诉争合同房屋预告登记证明等。华浦公司对上述林立谋提交证据的真实性没有异议，但抗辩称其与林立谋等人之间系借贷关系，签订上述《商品房买卖合同》系为借贷关系提供担保。据此，华浦公司系主张双方之间存在借贷担保法律关系，且该法律关系足以否定林立谋主张的双方之间的房屋买卖关系，因此，华浦公司应当对其主张的借贷担保法律关系的基本事实承担举证证明责任。一审中，华浦公司提供的案外人工商登记信息、案外人之间的汇款记录及短信记录等，均无法证明其与林立谋等人之间存在借贷担保关系的事实。二审中，华浦公司提供的《借款合同》复印件，无原件可供核对，且该复印件中无出借人信息、借款人非华浦公司、利息约定与华浦公司的主张不一致，亦无以购房方式担保等意思表示。结合华浦公司提供的案外人的企业信息、短信记录、银行流水等证据，仍无法证明华浦公司主张的借贷担保关系之存在。综上，一、二审法院均认定华浦公司未能举证证明诉争《商品房买卖合同》的订立系为双方之间的借贷进行担保之事实，故对其主张不予采信，并无不当。 华浦公司向本院申请再审时提交了林立谋与刘建忠的多份电话通话记录作为新的证据。根据记录内容，虽两人的通话中多次提到借款、还款、向银行贷款、资产重组、起诉等内容，但整个通话内容，未表明所催讨的借款系华浦公司向林立谋等人的借款，更未提及华浦公司与林立谋等人以订立房屋买卖合同为借贷进行担保，故该份华浦公司新提交的证据，亦不足以证明其主张的双方之间存在借贷担保关系之事实。由上，华浦公司提交的证据不足以证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果。 综上所述，华浦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建华浦房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年六月二十五日 法官助理杨静 书记员李佳玲
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执3029号王磊犯受贿罪一案，原白下区人民法院作出的（2012）白刑二初字第56号刑事判决书已经发生法律效力，因王磊未能全部履行，刑事审判庭将该案移送执行局执行，经本院执行被执行人已经将529562元交至法院。至此，（2012）白刑二初字第56号刑事判决书中判处的没收王磊个人财产200000元和追缴受贿所得329562元上缴国库已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16829号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：姚金海，男，1975年03月21日出生，汉族，户籍地江西省上饶市婺源县蚺城街道蚺城环城南路70。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告姚金海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告姚金海支付信用卡欠款本息合计39793.67元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告姚金海承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告姚金海在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告姚金海未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：姚金海向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。姚金海及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；姚金海及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；姚金海及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了姚金海的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付姚金海。开卡使用后，姚金海并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，姚金海因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计39793.67元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，姚金海与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，姚金海开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，姚金海透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以姚金海透支未还为由，起诉要求姚金海偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚金海于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计39793.67元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告姚金海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950.50元及公告费（数额以实际发生为准），由被告姚金海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执恢347号申请执行人李娇阳，女，出生，汉族，住址沈阳市大东区滂江街，身份证号码被执行人左素芬，女出生，汉族，住址沈阳市铁西区艳璐街，身份证号码被执行人李志春，男，出生，汉族，住址沈阳市铁西区艳璐份证号码：申请执行人李娇阳与被执行人李志春、左素芬民间借贷纠纷一案，依据沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第01459号民事判决书，已发生法律效力。权利人来本院申请恢复执行，本院于2018年5月14日立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人借款本金40万元及借款利息（自2014年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付借款本金利息至借款还清之日止），案件受理费10547元，公告费560元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无住房公积金、无车辆、无对外投资、保险理财产品。案件执行中，本院依据已经发生法律效力的沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第01459号民事判决书，立案并执行。本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封了被执行人李志春所有的坐落于沈阳市铁西区红粉路29甲2号4-2-3，建筑面积：69.14平方米房产。于2018年8月24日经沈阳市中级人民法院随机选定辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司对上述房产进行评估,评估值单价7126元/平方米，总评估价为492，700元。于2018年9月14日经沈阳市中级人民法院随机选定辽宁天和资产评估有限公司对上述房产内物品进行评估，评估值为2040元。于2019年4月29日至2019年4月30日该房产及内物品降价10%即445，266元为底价进行首次网络司法拍卖。买受人陈凤娟以拍卖价格445,266元竞得坐落于沈阳市铁西区红粉路29甲2号4-2-3，建筑面积：69.14平方米房产及内物品。并于2019年4月30日交付保证金89，053元，于2019年5月8日将剩余房款356，213元交至法院指定账户。于2019年3月29日冻结被执行人李志春在工商银行中存款2.59元，将被执行人李志春在工商银行中存款129，300元，于2019年6月10日将被执行人李志春在盛京银行中存款1314.86元扣划至本院给付申请执行人。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案申请执行人已实现债575，880.86元，缴纳执行费8145.66元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第01459号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年六月十四日书记员  韩 明
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执340号 申请执行人：马鞍山市鲁玉龙粮油加工厂，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇宝义村朱盖组。 法定代表人：鲁廷桂，该厂厂长。 被执行人：孙志刚，男，1964年10月24日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人马鞍山市鲁玉龙粮油加工厂与被执行人孙志刚民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。经查，被执行人有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙志刚银行账户40906.00元，或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇一九年六月十九日 书记员  陶 福
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1622号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏秋菊，女，1977年10月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：黄人杰，福建求达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建中润置业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道招联社区中润嘉园。 法定代表人：陈永年，该公司总经理。 再审申请人魏秋菊因与被申请人福建中润置业有限公司（以下简称中润公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终1014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏秋菊申请再审称，根据《商品房买卖合同》第二十二条约定，合同未尽事项双方可签订补充协议，但补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容。中润公司未与魏秋菊协商，就拟定补充协议作为合同附件。其中补充协议第八条第2款约定，变更了《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记的约定内容，将办证期限由90天延长至365天，并将逾期办证的违约金标准由日0.005％降低至日0.001％，明显减轻了中润公司逾期办证的违约责任。且中润公司对该格式条款也未尽到提示义务，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条规定，该格式条款应当认定无效。二审法院认定该格式条款有效，属适用法律错误，应予纠正。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，《商品房买卖合同》第二十二条约定“补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容”，其中“应当由出卖人承担的责任”应指出卖人承担的合同主给付义务，而非违约责任。补充协议第八条第2款虽然减轻了《商品房买卖合同》第十四条约定的中润公司逾期办证违约责任，但并未减轻或免除中润公司的合同主给付义务，且该约定属于双方当事人的真实意思表示，故不属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效格式条款。二审判决认定补充协议第八条第2款有效，符合法律规定。 综上所述，魏秋菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回魏秋菊的再审申请。 审判长  黄卉靓 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年六月二十八日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0411执2905号之一申请执行人武进区嘉泽好运石材经营部，经营场所常州市武进区。经营者汪润娣。委托代理人何建宇，江苏远舟律师事务所律师。被执行人时运，男，汉族，1982年9月12日生，居民身份证号码×××3415，住江苏省常州市新北区。被执行人时财，男，汉族，1983年3月3日生，居民身份证号码×××5537，住江苏省常州市新北区。关于武进区嘉泽好运石材经营部与时运、时财买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初1072号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：时运、时财于本判决生效之日起十日内支付武进区嘉泽好运石材经营部货款106983元，并承担该款为本金自2015年10月21日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的逾期付款利息损失；案件受理费2669元，公告费600元，合计3269元由时运、时财承担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月23日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下有少量存款，本院已经扣划，并发放申请执行人。                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人名下有车辆，本院已经查封，车辆下落不明。                  工商信息              被执行人对外无工商投资信息。                  不动产              被执行人在常州市区内无房产。                  限高情况              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0411民初1072号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  仇宏光审判员  冒巧燕二〇一九年六月十八日书记员  陈霞南
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初48号 原告胡涛，男，1980年8月27日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托代理人严永斌，浙江诚意律师事务所律师。 被告文成县公安局交通警察大队，住所地浙江省文成县大峃镇建设路235号,统一社会信用代码11330328MBON442154。 法定代表人吴家定，大队长。 原告胡涛与被告文成县公安局交通警察大队道路交通管理行政处罚一案，本院于2019年6月14日依法受理。在审理过程中，原告胡涛于2019年6月25日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告胡涛撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告胡涛负担。 审 判 长  朱 勇 人民陪审员  周碎达 人民陪审员  周海萍 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  吴 莹
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民特127号 申请人：张远炎，男，1960年12月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：林志美，福建岩风律师事务所律师。 申请人：林学冬，男，1972年11月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院于2019年6月26日立案受理了申请人张远炎与申请人林学冬的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解,达成调解协议如下： 一、申请人林学冬尚欠申请人张远炎借款本金180000元，该款于2019年6月30日前一次性归还。 二、申请人林学冬同意支付申请人张远炎为追讨此笔债务支付的5000元律师费，该款于2019年6月30日前一次性付清。 三、若申请人林学冬未按期支付，则申请人张远炎有权要求申请人林学冬一次性归还尚欠款项，并支付从2019年6月18日起至款清之日止以尚欠借款为本金按年利率6%计算的利息向龙岩市新罗区人民法院申请强制执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人张远炎与申请人林学冬于2019年6月26日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 罗  晓  颖 二〇一九年六月二十七日 书记员 陈笑明（代）
山西省浑源县人民法院刑事判决书（2019）晋0225刑初80号公诉机关浑源县人民检察院。被告人张某，男，1987年5月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地大同市浑源县，住浑源县，因涉嫌交通肇事罪，于2019年2月14日经传唤到案，2月15日被浑源县公安局刑事拘留，3月1日经浑源县人民检察院批准，次日被浑源县公安局执行逮捕。现羁押于浑源县看守所。浑源县人民检察院以浑检刑刑诉（2019）71号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浑源县人民检察院指派检察员张胜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。浑源县人民检察院指控，2019年2月12日16时43分许，被告人张某驾驶×××号五菱之光面包车沿S303线由东向西行驶至浑源县大转盘东侧处，遇后方冯某1无证驾驶无牌两轮摩托车由东向西驶来，两车相撞，致冯某1当场死亡，两车不同程度受损，造成人员死亡道路交通事故。事故发生后，被告人张某驾车逃逸。经法医鉴定，被害人冯某1死亡原因符合交通事故导致的急性重度闭合性颅脑损伤合并颈髓损伤死亡。经认定，被告人张某负事故的主要责任，冯某1负事故次要责任。在审查起诉阶段，被告人张某亲属与被害人近亲属达成交通事故赔偿协议，履行了部分赔偿款，取得了被害人近亲属的谅解。为证明指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据，并当庭讯问了被告人。公诉机关认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人张某对指控不持异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人张某在庭审中无异议、且有被告人张某在侦查期间及当庭的供述、受案登记表、证人杨某、侯某某、冯某2证言、现场勘查笔录、事故现场图及照片、交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、死亡证明书、死亡注销户口证明、浑源县公安局现场检测报告书、道路交通事故认定书、山西明鉴及万衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、到案经过、侦破报告、户籍证明、常住人口基本信息、交通事故赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以确认。因其自愿认罪，依法对其从轻处罚；又因其亲属与被害人近亲属达成赔偿协议，已部分履行，并对剩余款项的履行提供担保人担保，可酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项、第三条之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 杨树军人民陪审员 穆立新人民陪审员 赵 宏 二〇一九年六月二十四日书 记 员 王 利
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1344号申请执行人：张某。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初2371号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某在银行账户上的存款209760元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇一九年六月十二日书记员  王同瑞
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执恢494号申请执行人朱汉如与被执行人朱善央提供劳务者受害纠纷一案，本院已于2019年6月10日执行完毕，现予结案。特此通知。二〇一九年六月十日
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2205号申请执行人：兴业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经七路86号。法定代表人：俞裕辉，行长。被执行人：王召成，男，1980年6月3日出生，汉族，职业不详，住济南市历下区，被执行人：孙红花，女，1981年1月7日出生，汉族，职业不详，住内蒙古呼伦贝尔市，本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司济南分行与被执行人王召成、孙红花民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请人撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0103民初2967号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李予会人民陪审员  胡文利人民陪审员  郝振龙二〇一九年六月十二日书 记 员  徐 进
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初1353号原告：刘恒利，男，1981年8月24日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：孙永罡，河南三友律师事务所律师。被告：黄西宁，男，1988年4月25日生，汉族，住河南省商丘市。原告刘恒利与被告黄西宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘恒利委托诉讼代理人孙永罡到庭参加诉讼，被告黄西宁经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘恒利向本院提出诉讼请求：判令被告黄西宁偿还原告欠款人民币300,000元及利息，并承担诉讼费。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。被告购买房车一辆，原告有意购买该车，2015年12月27日，原告通过银行转账向被告支付了300,000元算作原告的借款，原告也表示同意，但被告没有将车辆给原告。后原告向被告催要欠款，被告消极还款，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决。被告黄西宁未出庭应诉，亦未在法定期间内向本院提出书面答辩。原告刘恒利为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、银行转账记录；2、微信聊天记录；3、录音记录；4、鲁国振自书证明及身份证复印件。证明目的：被告欠原告300,000元的事实客观存在。因被告黄西宁经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提供证据材料质证的权利，且原告所提供该书证形式合法，内容客观且与本案有关联，故对于原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。被告曾购买奔驰房车一辆欲转让，原告有意购买该车。2015年12月27日，原告通过银行转账先向被告转款300,000元，并将被告的车辆开走。后原、被告车辆买卖没有成交，原告要求被告返还300,000元款项，被告以无能力等理由推脱不予返还，引起本案诉讼。本院认为，合法买卖合同的双方当事人应当按照约定履行相应义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，原告刘恒利与被告黄西宁达成交易车辆的合意后，原告刘恒利向被告黄西宁转款300,000元。但原、被告车辆交易没有履行，被告收取原告车款没有理由，应将原告所转项款300,000元返还原告。综上，对于原告刘恒利要求被告黄西宁返还车款300,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄西宁于本判决生效后十日内返还原告刘恒利款项300,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元、公告费800元，由被告黄西宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  陈 洁审 判 员  刘素梅人民陪审员  陈 岩二〇一九年六月十二日书 记 员  吴 坤
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初2904号 原告：姜兰芬，女，1965年12月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被告：郑俊凯，男，1979年3月28日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：林迎春，浙江合一律师事务所律师。 被告：谢卓颖，女，1992年1月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：张杨坷，浙江合一律师事务所律师。 原告姜兰芬与被告郑俊凯、谢卓颖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告姜兰芬于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姜兰芬撤诉。 本案受理费3210元，减半收取1605元，由原告姜兰芬负担。 审判员  陈海鸥 二〇一九年六月十七日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019)苏1012民初4050号原告：张茂海，男，1952年10月19日出生，汉族，住扬州市江都区。被告:杭志平，男，1970年11月18日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：孙荣奎，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告:赵晓芳（曾用名赵芳），女，1970年11月12日出生，汉族，住扬州市江都区。原告张茂海与被告杭志平、赵晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张茂海和被告赵晓芳到庭参加诉讼。被告杭志平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张茂海向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金40万元；2、两被告负担从2013年9月11日起以本金40万元按月利率2%计算至实际还清借款之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系熟人，被告因做工程缺乏资金，于2013年7月10日向原告借款40万元，借期（7月10日至9月10日），口头约定月利率8%。借款到期后，被告从2015年8月17日至2018年2月13日计向原告还款118000元。被告另欠原告借款连同本案合计56万元，被告借款长期拖延不还，故原告诉至法院，请求判如所请。原告张茂海提供以下证据：1、2013年7月10日，被告杭志平向原告出具的金额为40万元的借条一份；2、银行支付明细5页。被告杭志平辩称：1、被告杭志平向原告实际借款只有36.6万元；2、自2015年8月17日至2018年2月13日，被告杭志平已经向原告还款118000元，尚欠原告248000元；3、原、被告之间借款未约定利息；4、本案借款系杭志平一人所借，与被告赵晓芳无关，借条中的“赵芳”也非赵晓芳本人亲笔所书，是被告杭志平所书；5、被告杭志平目前缺乏还款能力。被告杭志平提供以下证据：1、工商银行个人业务凭证一份；2、借记卡账户历史明细清单一份。被告赵晓芳辩称：被告杭志平向原告借款并向原告出具借条，被告赵晓芳都不清楚，借条上的“赵芳”签名不是被告赵晓芳本人所书，请求驳回原告要求被告赵晓芳偿还借款的诉讼请求。被告赵晓芳未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系，被告杭志平因缺乏资金向原告借款。2013年7月10日，被告杭志平向原告出具金额为40万元的借条一份，约定借款期7月10日至9月10日，借条中未约定利息。原告及两被告一致确认，该借条上的“赵芳”字样为被告杭志平所写。被告杭志平自认，出具借条后收到原告借款36.6万元。原告及被告杭志平一致确认，自2015年8月17日至2018年2月13日，被告杭志平向原告还款118000元。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告杭志平向原告借款，有其出具的借条为凭。被告杭志平自认出具借条后收到原告借款36.6万元，该部分借贷关系合法有效，依法应予保护。原告陈述给付被告现金40万元，因未提供证据证明40万元款项交付的事实，本院依法不予采信。由于原、被告一致确认借条上的“赵芳”系被告杭志平所书，被告赵晓芳亦当庭否认曾向原告借款，故原告要求被告赵晓芳偿还借款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原告陈述除本案借款，被告尚有其他借款合计56万元，因未提供其他证据予以证明，本院依法不予采信。又因被告杭志平向原告出具借条中未约定借款利息，被告杭志平亦未承认口头约定利息，故原告要求被告自2013年9月11日起按月利率2%计算负担利息的诉讼请求，本院依法亦不予支持。故对于本案中被告杭志平向原告实际借款，本院依法认定为36.6万元，后被告杭志平向原告还款11.8万，尚欠24.8万元。被告杭志平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案证据质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告杭志平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张茂海借款24.8万元，并支付利息（计算方式：以24.8万元为本金自2019年5月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计3650元，由被告杭志平负担2263元，原告张茂海负担1387元。被告杭志平负担的部分已由原告垫付，被告杭志平在履行上述判决时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  刘建中二〇一九年六月十三日书记员  朱 颖
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2843号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人:高宏奎，男，1967年11月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：内蒙古自治区牙克石市。 本院依据（2018）川0116刑初903号刑事判决书，于2019年4月23日移送执行高宏奎罚金一案，执行标的2000元。 在执行过程中，经调查，被执行人高宏奎名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 斌 审判员 谭学君 审判员 向 彬 二〇一九年六月十八日 书记员 赵 磊
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏08执异69号异议人（被执行人）:张小青,女,1973年3月23日出生,汉族,住昆山市。委托诉讼代理人：沈辉，江苏律轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓，江苏律轩律师事务所律师。申请执行人：蔡明华,男,1963年10月8日出生,汉族,住淮安经济技术开发区。本院在执行蔡明华与张小青股权转让合同纠纷一案中，于2019年5月5日对被执行人张小青位于昆山市玉山镇富士康路966号房地产进行网络询价，张小青对网络询价报告提出异议。本院于2019年5月30日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。被执行人张小青提出执行异议称：请求撤销淮安市中级人民法院对昆山市玉山镇富士康路966号不动产的网络询价报告，并重新询价。事实及理由：该网络询价报告中财产询价方式系以商品房价格询价，但是异议人的房屋系商铺，不能参照商品房价格询价。1.本次拍卖参照的价格为阿里拍卖网络询价报告（询价日期为2019年5月5日）中询价价格，但该报告内询价价格明显低于该商铺的实际价格，异议人认为询价报告中的询价价格严重失实，出现重大错误。涉案房屋周边的商铺价格为每平方米3万元左右，但询价报告中的价格为每平方米10463元，与市场价格严重不符。该询价报告内容出现重大错误，不能作为本案的价格参考。2.根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条之规定，异议人可就评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出异议。异议人有权要求贵院依法撤销本次询价，申请重新询价。综上所述，该拍卖参照的网络询价报告内容严重错误，严重侵害异议人合法权益。恳请贵院依法查明事实，撤销本次询价，依法重新进行询价。本院查明，蔡明华与张小青股权转让合同纠纷一案,淮安仲裁委员会于2018年5月16日作出（2017）淮仲裁字第0247号裁决书,裁决：一、张小青将其持有的淮安市明烨置业有限公司出资比例为32.5%、出资额1643.85万元的股权转让给蔡明华；二、张小青返还蔡明华合作定金100万元；三、蔡明华支付的律师费10万元由张小青承担。本案仲裁费用88746元，由张小青承担（蔡明华已预付，张小青在给付上述款项时迳付给蔡明华）。以上裁决由张小青承担的义务应于本裁决书送达之日起十日内履行，如张小青未按本裁决确定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。裁决生效后，因张小青未履行义务,蔡明华申请强制执行,本院于2018年7月3日立案执行，案号为（2018）苏08执262号。同年7月26日，本院向昆山市国土资源局送达民事裁定书、协助执行通知书，要求协助查封被执行人张小青位于昆山市玉山镇富士康路966号房地产，查封期限为3年。12月11日，阿里拍卖向本院出具网络询价报告，张小青的上述房地产参考价格为144万元。12月27日，本院裁定拍卖张小青位于昆山市玉山镇富士康路966号房地产。2019年3月1日，本院在阿里巴巴司法拍卖网络平台上发布第一次拍卖公告，决定于2019年4月1日10时至4月2日10时拍卖张小青位于昆山市玉山镇富士康路966号房地产，起拍价为100.80万元。4月2日，熊端丽以146.30万元的价格竞买成交。后被执行人张小青对拍卖行为提出异议，本院于2019年4月29日作出（2019）苏08执异42号执行裁定书，裁定撤销本院2019年3月1日在阿里巴巴司法拍卖网络平台上发布的拍卖昆山市玉山镇富士康路966号房地产公告及拍卖成交行为。后本院将拍卖款退给买受人熊端丽。2019年5月5日，阿里拍卖再次向本院出具网络询价报告，报告显示：昆山市玉山镇富士康路966号房地产建筑面积为122平方米，房屋性质为商用，每平方米价值为10463元，标的物价值总额为127万元。5月8日，本院以法院专递的方式向张小青邮寄网络询价报告，张小青于5月10日下午3时10分签收了邮件。5月16日，执行人员找张小青谈话时，张小青称收到法院再次询价报告，表示：“我对这次询价同样存在异议，准备下周前往你院提出异议，维护我的合法权益。”5月20日，被执行人张小青向本院提出书面异议。本院认为，本案争议焦点为：张小青的异议是否符合执行异议案件的受理条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者漏评财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”本案中，本院于2019年5月10日向被执行人张小青送达了网络询价报告，张小青于5月20日向本院提出书面异议时已超过法定的异议期限，不符合执行异议案件的受理条件。因本院对张小青的异议申请已经立案，故应驳回张小青的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回被执行人张小青的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  董国华审判员  庞海涛审判员  刘玉娟二〇一九年六月十八日书记员  程 莹
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初3640号 原告：吴开明，男，1978年2月26日出生，汉族，住四川省双流区。 委托诉讼代理人：颜娅，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛德祥，四川善嘉律师事务所律师。 被告：成都市双流区胜利镇白塔社区居民委员会第五居民小组，住所地成都市双流区胜利镇。 负责人：温忠丽，组长。 委托诉讼代理人：时爽，四川致高（天府）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温智成，男，1967年11月12日出生，汉族，住四川省双流区。 原告吴开明与被告成都市双流区胜利镇白塔社区居民委员会第五居民小组（以下简称白塔社区第五居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴开明及其委托诉讼代理人颜娅、薛德祥，被告白塔社区第五居民小组的委托诉讼代理人时爽、温智成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴开明向本院提出诉讼请求：请求判令白塔社区第五居民小组向吴开明支付本次集体资产分配款20000元。事实和理由：吴开明因出生集体经济组织成员资格，后考上成都航空职业技术学院将户口迁出，毕业后因当时无相关政策而无法将户口迁回原籍白塔村，吴开明将户口于1998年9月暂时迁至成都市双流县胜利镇卫生院（系挂靠户口）。2004年6月，成都市公安局出台《关于解决农村籍大中专院校毕业生“非转农”户口问题的紧急通知》（成公发［2004］263号），规定1997年3月后的大中专院校毕业生可将户口迁回原籍落农村户口，吴开明多次催促时任白塔社区第五居民小组组长温智成将其户口迁回原籍，但无结果，直至2018年10月11日吴开明将户口迁回原籍白塔社区第五居民小组。2018年10月15日，吴开明的土地被依法征收，吴开明作为被征地拆迁安置对象签订了拆迁安置补偿协议并获得了征地拆迁安置补偿。2018年12月8日，白塔社区第五居民小组按照20000元／人分配本次集体资产（圆通、邦德征地及土地租金），但是白塔社区第五居民小组拒绝让吴开明参与本次集体资产的分配，损害其相关权益，故诉至法院。 白塔社区第五居民小组辩称，吴开明户口虽然迁入白塔社区第五居民小组，但不享受集体经济组织成员资格，农民享有土地承包经营权，户籍已经不再认定是集体经济组织的唯一依据，吴开明1998年毕业，可以迁回原籍的情况其主动放弃了集体经济成员资格的身份将户口迁往胜利镇卫生院，且在毕业8年的时间没有在村上生活生产，也没有居住，不具有享受集体经济成员资格；吴开明是通过投靠亲属的方式将户口迁入白塔社区，案涉的土地补偿费租赁费等集体经济分配应当按照农业人口进行分配，其无论是将户口迁到哪里，他的身份已经是非农人口，因此不能享受；集体收益分配方案是村民自治范畴，村民大会不同意给吴开明做分配，是村民自治表现；胜利镇政府发布了拆迁公告的时候吴开明也没有迁入，所以不能享受集体经济财产的分配。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有”之规定，土地补偿费归集体经济组织所有，集体经济组织有权决定哪些集体经济组织成员能够分配土地补偿款；同时，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案”之规定，对于征地补偿费的适用、分配方案属于村民自治范畴。又根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，基于征地补偿费的适用、分配方案所引发的争议，不属于司法审查范围。 依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吴开明的起诉。 案件受理费150元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 康邦礼 二〇一九年六月十四日 法官助理 李心蕙 书 记 员 傅丽颖
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初2359号原告纪昊轩，女，1988年6月9日生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告张绍兴，男，1972年5月22日生，满族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告张少国,男，1968年1月28日生，满族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告毕晓勇，男，1973年9月17日生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告纪昊轩与被告张绍兴、张少国、毕晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪昊轩到庭参加诉讼，被告张绍兴、张少国、毕晓勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告纪昊轩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张绍兴偿还借款本金700000.00元，支付自2017年5月20日至2019年4月28日的利息315000.00元，2019年4月28日之后的利息，按照月息2%继续给付至清偿之日。2、被告张少国、毕晓勇负连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月9日，被告张绍兴向我借款700000.00元，用于生意经营资金周转使用，借款期限为2016年2月9日至2016年8月8日，利息约定为2.5%，由被告张少国、毕晓勇提供担保。此款经我多次催要，被告只偿还利息至2017年5月20日，之后的利息未给付，本金未偿还，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张绍兴、张少国、毕晓勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提供证据反驳原告所诉主张。原告为支持自己的主张，提交以下证据：借款合同、马纪出具的证明、中国农业银行业务回单。原告提交证据真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年，被告张绍兴向原告纪昊轩借款200000.00元，2015年，被告张绍兴向原告纪昊轩借款500000.00元，并约定利息，张绍兴按照约定偿还利息，本金未偿还。2016年2月9日，双方结算利息后，被告张绍兴为原告纪昊轩出具金额为700000.00元借据一张，约定借款期限为2016年2月9日至2016年8月8日，约定为月利率2.5%，当月结息，到期还本。被告张少国、毕晓勇以及案外人尹继峰提供连带责任保证。借款后，被告张少国给付利息至2017年5月20日，之后的利息未给付，本金未偿还。本院认为，被告张绍兴向原告纪昊轩借款700000.00元、约定月利率2.5%，并由被告张少国、毕晓勇提供连带责任保证的事实存在，有借款合同、转款凭证等证据予以证实，原告主张被告偿还借款本金，并按月利率2%主张利息符合法律规定，被告张绍兴应按约定偿还原告借款本息，被告张少国、毕晓勇对该笔借款提供连带责任保证担保，应承担相应担保责任。担保人承担担保责任后，有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张绍兴偿还原告纪昊轩借款本金700000.00元，并按照月利率2%给付自2017年5月20日至实际清偿之日止的利息。二、被告张少国、毕晓勇对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告张少国、毕晓勇承担担保责任后，有权向被告张绍兴追偿。上述一至二项限本判决生效之日后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13813.50元，减半收取6906.75元，由被告张绍兴、张少国、毕晓勇共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）审判员 崔 超二〇一九年六月二十六日书记员 贾耀慧《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申935号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莆田天龙房地产有限公司，住所地福建省莆田市城厢区沟头开发区。 法定代表人：李嘉生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凡，福建熹龙律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄丽娟，女，1963年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈琳（系黄丽娟女儿），女，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人莆田天龙房地产有限公司（以下简称天龙公司）因与被申请人黄丽娟商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民终3314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，天龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年六月二十日                                                                                              法官助理齐传楠                                                                                               书记员宋瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3605号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：胡建波，男，1971年10月28日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告胡建波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告胡建波经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元及利息（自2017年09月02日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为57.72元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告胡建波未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月02日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年09月02日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年09月02日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告胡建波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡建波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年09月02日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年六月五日书 记 员  许燕慧
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0104执3516号本院在执行申请执行人董昌秀与被执行人王娟房屋租赁合同纠纷一案中，执行依据为（2018）苏01民终4869号民事判决书。在执行过程中已强制执行完毕，故本案做结案处理。特此告知。二〇一九年六月四日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初1887号原告：韩书风，女，汉族，1965年1月9日出生，住冠县。委托代理人：梁宗勇，男，汉族，1973年5月2日出生，住冠县，系韩书风近亲属。被告：李书华，女，1963年12月25日出生，汉族，住冠县。被告：吴金亭，男，1967年1月30日出生，汉族，住冠县。原告韩书风与被告李书华、吴金亭买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。韩书风的委托代理人梁宗勇到庭参加诉讼。李书华、吴金亭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩书风向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告油款22165元及利息。事实和理由：被告在原告处购买柴油，截止到现在，被告仍拖欠原告油款22165元，有被告李书华书写的欠据一张。该笔债务是李书华和吴金亭夫妻关系存续期间的共同债务。被告李书华、吴金亭在本案审理期间未答辩。韩书风围绕诉讼请求依法提交了李书华出具的欠条九张，拟证明被告欠款22165元的事实。上述证据内容真实、形式合法，亦与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾经营过冠洲加油站（现改名为山东物流清恒加油站），原告是冠洲加油站的法定代表人，现该加油站已出租，法定代表人已经变更。原告在经营冠洲加油站期间，被告曾在该加油站加油，无法支付现金时被告李书华出具了上述九张欠条，至起诉时尚欠22165元未偿还。韩书风于2019年3月25日将二被告诉至本院，并因申请财产保全支付申请费250元。另查明，李书华、吴金亭系夫妻关系。本院认为，原告与李书华之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方均具有约束力。原告向被告交付了商品，被告亦应支付相应的货款。故原告要求被告李书华支付货款22165元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“……但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，李书华与吴金亭共同经营运输车辆，其对外所欠付的油款应当认定为夫妻共同债务，故对原告要求吴金亭支付货款22165元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中，原被告未约定逾期付款的违约金即利息，故可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，由于中国人民银行不再公布贷款基准率，可参照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，以22165元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按日万分之1.75上浮50%计算。李书华、吴金亭经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张事实的抗辩权及对原告举证的质证权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李书华、吴金亭在本判决生效后三日内给付原告韩书风22165元及利息（以22165元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按日万分之1.75上浮50%计算）；二、被告李书华、吴金亭在本判决生效后三日内给付原告韩书风申请费250元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费354元，减半收取177元，由李书华、吴金亭负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇一九年六月四日法官助理刘千书记员高婷婷
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初1901号原告：李理珍，男，1971年2月9日出生，汉族，住永嘉县。被告：叶文林，男，1955年10月22日出生，汉族，住永嘉县。原告李理珍诉被告叶文林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法简易程序审理，后由于被告叶文林需要以公告方式送达，故转为普通程序由审判员金哲杉担任审判长与人民陪审员周珊珊、胡建飞组成合议庭于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告李理珍到庭参加诉讼，被告叶文林没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李理珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金3万元及利息，月利率2%计算，分别从2012年5月20日、2012年10月20日起暂算至2019年2月20日止利息47600元，履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭将第一项诉讼请求变更为：判令被告归还原告借款本金3万元及利息损失（利息损失按年利率6%从起诉之日起算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，被告因为生意上急需资金周转需要分别于2012年5月20日、2012年10月20日向原告借款人民币2万元、1万元，并当场出具借条，约定利息2%，口头约定于2013年12月31日归还，还款期限届满后。原告曾多次向被告催讨无果，被告均以各种理由拒绝支付，基于以上事实，为了维护自己的合法权益，维护我国的法律尊严，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉之请。被告叶文林均未作答辩亦未提供证据。原告提供原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条证明自己的主张，经本院审核对该些证据均予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告于2012年5月20日向原告借款2万元，并向原告出具一份借条，借条载明：今我叶文林借李理珍现金贰万元正，借款人：叶文林，2012.5.20。被告于2012年10月20日再次向原告借款1万元，同时出具第二份借条，借条载明：今借李理珍人民币壹万元整（10000元），借款人：叶文林，2012.10.20。借款未约定借款利息及借款期限。借款后，被告未偿还借款本金，故原告诉至法院。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告持有被告向原告亲笔出具的借条向法院提起诉讼，而被告未到庭提出抗辩，并提供证据推翻欠条记载的内容，故本院认定被告向原告借款3万元的事实清楚，证据确实充分，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方未约定利息应当视为不支付利息。双方未约定还款期限，原告可以随时向被告主张偿还借款，被告逾期未偿还应当承担违约责任，现原告起诉要求被告偿还借款本金3万元，并要求被告按照年利率6%赔偿从起诉之日起至实际履行完毕止的资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告叶文林于本判决生效之日起十日内偿还原告李理珍借款本金3万元并赔偿资金占用期间的利息损失（按年利率6%从2019年3月6日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告叶文林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  金哲杉人民陪审员  胡建飞人民陪审员  周珊珊二〇一九年六月二十八日书 记 员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1035号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人包立国，男，1983年6月29日出生，蒙古族，文化程度初中，户籍所在地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月17被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。辩护人唐斌，广东卓明律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]878号起诉书指控被告人包立国犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人包立国及辩护人唐斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月17日17时许，被告人包立国饮酒后无证驾驶一辆无号牌两轮轻便电动车，行驶至广州市花都区公益路与迎宾大道交界处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人包立国血液中乙醇含量为190.3mg/100ml。认为被告人包立国具有坦白、认罪认罚、无证等处罚情节，建议判处被告人包立国拘役三个月以下，并处罚金。被告人包立国对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人包立国犯罪情节轻微，没有造成任何损害后果；2、被告人包立国驾驶的是两轮轻便电动车，相较于其他机动车，社会危害性轻微；3、被告人包立国如实供述罪行、当庭自愿认罪，认罪态度较好；4、被告人包立国主观恶性较小，平时表现良好，是初犯、偶犯。请求对被告人包立国免予刑事处罚。本院认为：公诉机关指控被告人包立国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人包立国认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人包立国具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人包立国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 冲二〇一九年六月十一日书记员 阳秋林利文智
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执218号之一 申请执行人：陈兆枫，男，1962年9月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：何宗建，男，1964年10月7日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林孝平，男，1965年4月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人陈兆枫因与被执行人何宗建、林孝平民间借贷纠纷一案中，于2019年1月18日依（2018）闽01民终7705号民事判决向本院申请执行。本案执行标的为：700621元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、理财产品等，已扣划被执行人林孝平银行存款28367.58元，并发放申请执行人，于2019年3月1日冻结被执行人林孝平名下车牌号为闽Ａ×××××的梅赛德斯-奔驰轿车、轮候冻结被执行人何宗建名下车牌号为闽Ａ×××××的傲虎牌小型越野客车，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的其他财产线索。 本院认为，被执行人名下虽有车辆，但去向不明，无法扣押到案进行处置。本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林学勇 执行员  林 红 执行员  高 云 二〇一九年六月十七日 书记员  谢旭东
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终378号上诉人（原审被告）：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码911101085923662400。法定代表人：张利东，总经理。被上诉人(原审原告)：浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇东瓯工业区王家圩路，统一社会信用代码91330000667124503L。法定代表人：钱金波，董事长。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。原审被告：苍南薇薇小米商贸有限公司，住所地浙江省苍南县马站镇库下村建新街15号，统一社会信用代码913303270683723029。法定代表人：刘维恩。上诉人北京字节跳动科技有限公司（以下简称北京字节公司）因与被上诉人浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司（以下简称浙江红蜻蜓公司）、原审被告苍南薇薇小米商贸有限公司（以下苍南薇薇公司）侵害商标权纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初5066号民事裁定，向本院提起上诉。一审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。浙江省高级人民法院指定瑞安市人民法院管辖温州平阳县、苍南县、文成县、泰顺县辖区内诉讼请求或争议标的在人民币500万元以下的部分一审知识产权民事纠纷案件。本案中，苍南薇薇公司的住所地为温州市苍南县，故属于瑞安市人民法院知识产权案件管辖范围，浙江红蜻蜓公司选择向瑞安市人民法院提起诉讼，符合法律规定，瑞安市人民法院对本案具有管辖权，北京字节公司提出的管辖异议不成立。综上，一审法院裁定驳回北京字节公司提出的管辖异议。北京字节公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，浙江红蜻蜓公司主张的侵权行为是苍南薇薇公司在北京字节公司经营的“今日头条”APP开设的店铺，销售侵害浙江红蜻蜓公司商标权的商品，即该侵权行为系通过信息网络实施，属信息网络侵权行为。故本案侵权行为地应为运营“今日头条”APP的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地应为浙江红蜻蜓公司的住所地。北京字节公司住所地位于北京市海淀区，运营“今日头条”APP的网络服务器同样存放于北京市海淀区的电信机房内，浙江红蜻蜓公司住所地为浙江省永嘉县。故本案中，北京字节公司住所地、侵权行为实施地以及侵权结果发生地均不在瑞安市内。综上，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院认为，本案系侵害商标权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。浙江省瑞安市人民法院经最高人民法院指定，有权跨区管辖被告住所地在浙江省苍南县辖区内的一般知识产权民事案件。本案中，初步证据显示苍南薇薇公司是被诉侵权行为主体之一，与本案有关联，其住所地在浙江省苍南县，浙江省瑞安市人民法院对本案有管辖权。北京字节公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 晔审 判 员  曹新新审 判 员  蔡卓森二〇一九年六月十七日法官助理林璐瑶代书记员  王可可
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初4003号之一 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行，住所地：永嘉县乌牛街道祥池村。 负责人：陈建明，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：陈小秋，女，1977年7月4日出生，汉族，住永嘉县。 被告：黄建喜，男，1975年9月22日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈祥清，男，1965年12月13日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行与被告陈小秋、黄建喜、陈祥清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行撤诉。 本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行负担。 审判员  郑惠内 二〇一九年六月二十六日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初14405号原告：郭丽霜，女，1987年2月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆贝睿艺术培训有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：孟洁。被告：北京爱乐教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区6165号），统一社会信用代码91110105690830676A。法定代表人：庞国新。原告郭丽霜与被告重庆贝睿艺术培训有限公司（以下简称贝睿艺术公司）、被告北京爱乐教育咨询有限公司（以下简称北京爱乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽霜到庭参加诉讼。被告贝睿艺术公司、被告北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郭丽霜向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》；2.请求判令贝睿艺术公司退还原告课程费10276元，北京爱乐公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：北京爱乐公司为“爱乐乐享”(ILOVEGYM)儿童早教品牌的所有权人，并授权贝睿艺术公司在重庆市设立“爱乐国际儿童早教中心”，使贝睿艺术公司成为北京爱乐公司的品牌加盟商，在重庆开展经营活动。原告经贝睿艺术公司介绍“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程后于2018年11月1日与贝睿艺术公司签订了《爱乐会员服务协议》(以下简称“服务协议”)，服务协议约定:原告向贝睿艺术公司支付“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程费12757元，购买早教课程，课时为108节，赠送课时3节;协议生效后，原告幼女向某某即成为贝睿艺术公司所属的爱乐乐享(重庆)龙湖中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程服务。原告交费后开始在贝睿艺术公司所属爱乐乐享(重庆)龙湖时代天街中心(重庆市渝中区xx号xx-xx-xx)上课。目前尚有付费课程87节，贝睿艺术公司因自身欠付其授课老师工资等问题而全部停课、停业，造成原告幼儿至今无法正常上课。因此，原告现诉至本院。被告贝睿艺术公司未答辩。被告北京爱乐公司未答辩。本院认为，本案的争议焦点有三，一是原告是否有权要求解除合同；二是是否应当返还诉请的培训费用；三是北京爱乐公司是否应当承担连带责任。关于原告是否有权解除合同的问题。本案中，原告向本院举示《爱乐会员服务协议》，该协议由原告和贝睿艺术公司于2018年11月1日签订，约定原告的幼儿在合同生效后即成为乙方会员中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程的服务；约定课程节数为108节并赠送课程3节，价格为12757元。合同签订后，原告依约向贝睿艺术公司支付了合同款12757元，原告出具了转款记录。本院认为，该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告缴纳了合同价款后，贝睿艺术公司应按约提供教育服务。目前，贝睿艺术公司因自身原因停止营业。贝睿艺术公司经本院合法传唤，未到庭对原告的陈述提出抗辩并举示反驳证据。根据现有证据，贝睿艺术公司停止营业属于违约行为，该违约行为已致使双方签订《爱乐会员服务协议》合同目的不能实现，因此，原告要求解除与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》，于法有据，本院予以支持。关于是否应当返还培训费用。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》解除后，约定的教育课程尚未完成，原告要求按照剩余课程的比例退还培训费用的请求，本院予以支持。因贝睿艺术公司放弃答辩，本院对于原告剩余付费课程87节课程的陈述予以确认，故对其要求退还培训费用10276元的请求本院予以支持。关于北京爱乐公司是否应当承担连带责任的问题。本案中，原告自述与北京爱乐公司无合同关系，要求承担连带责任的原因系贝睿艺术公司使用了北京爱乐公司的商标和品牌，系其加盟店。审理中，原告并未举示有效证据证明贝睿艺术公司与北京爱乐公司之间的关系，也未有证据证明原告与北京爱乐公司有合同关系，根据合同相对性原则，原告要求北京爱乐公司承担连带责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。贝睿艺术公司、北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告郭丽霜与被告重庆贝睿艺术培训有限公司于2018年11月1日签订的《爱乐会员服务协议》于本判决生效之日起解除；二、重庆贝睿艺术培训有限公司于本判决生效后立即向原告郭丽霜退还培训费用10276元；三、驳回原告郭丽霜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取计28元，由被告重庆贝睿艺术培训有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  吴   可   达二〇一九年六月二十七日法官助理  王娜书记员刘泽彪
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执80号 申请执行人：王谋忠,男，1975年10月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：贾雪双，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被执行人：林我龙，男，1972年5月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人王谋忠与被执行人林我龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0128民初2024号民事判决书已经发生法律效力，王谋忠于2019年1月3日向本院申请强制执行，要求林我龙偿还借款本金143840元及相应利息。 在执行过程中，本院依法拍卖林我龙名下位于平潭县潭城镇××航路中段东侧西××单元的房产，经分配，王谋忠已确认领回执行款96316元。本院依职权调查了林我龙名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现林我龙有其他可供执行的财产。鉴于林我龙拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将林我龙纳入失信被执行人名单。现王谋忠同意本案先终结本次执行程序，待林我龙有其他可供执行财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴旭新 审判员  翁祖文 执行员  蔺文涛 二〇一九年六月二十五日 书记员  林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初3868号 原告：郑春节，男，1976年8月15日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：陈泉铨，浙江永瓯律师事务所律师。 被告：郑增旺，男，1964年8月5日出生，汉族，住永嘉县。 原告郑春节与被告郑增旺追偿权纠纷一案，原告于2019年5月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑增旺支付原告郑春节代偿款220437元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2019年4月26日起算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。 诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中代偿款的金额为220436.88元；其他诉讼请求不变。 本院经审理认定：2017年11月15日，被告郑增旺由原告提供担保向案外人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行借款20万元，案外人叶美连于同日出具一份《夫妻共同债务承诺书》。借款后，因被告郑增旺未按期偿还借款本金，案外人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行诉至永嘉县人民法院，本院经审理于2019年2月28日作出（2019）浙0324民初1101号民事判决书，判决：“一、限被告郑增旺、叶美连于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行借款本金198980.19元并支付罚息（罚息按月利率13.95‰计算，自2018年11月21日起算至2018年11月27日以本金199980.19元为基数，自2018年11月28日起算至履行之日止以本金198980.19元为基数）；二、被告郑春节对上述款项承担连带责任。” 该裁判文书生效后，案外人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行依法申请执行。2019年4月25日至26日，原告代为支付执行款共计220436.88元。2019年5月7日，永嘉县人民法院作出（2019）浙0324执1239号结案通知书，载明了案外人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行与郑增旺、叶美连、郑春节金融借款合同纠纷一案已执行完毕。原告代偿款项后，被告一直未支付代偿款，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑增旺于本判决生效之日起十日内支付原告郑春节代偿款220436.88元及利息损失（从2019年4月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4607元，减半收取2303.5元，由被告郑增旺负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑惠内 二〇一九年六月十八日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16828号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：李健林，男，1992年06月17日出生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告李健林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李健林支付信用卡欠款本息合计39546.78元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李健林承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李健林在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告李健林未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李健林向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。李健林及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李健林及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李健林及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了李健林的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李健林。开卡使用后，李健林并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，李健林因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计39546.78元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，李健林与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，李健林开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李健林透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李健林透支未还为由，起诉要求李健林偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李健林于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计39546.78元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李健林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959.19元及公告费（数额以实际发生为准），由被告李健林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊