wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执恢655号申请执行人辽宁万好商用设备制造有限公司.法定代表人陈香莲。被执行人林晨，公民身份证号申请执行人辽宁万好商用设备制造有限公司与被执行人林晨借款合同纠纷执行一案，依据的（2014）沈铁西民三初字第131号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人借款1838544元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民三初字第131号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年六月十四日书记员  刘 垚
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1621民初1031号原告陈青冬，女，1974年11月16日出生，汉族，住广东省紫金县。被告陈庆民，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省紫金县。原告陈青冬诉被告陈庆民民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘越东独任审判，于2019年5月30日公开开庭进行了审理；原告陈青冬、被告陈庆民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈青冬诉称，被告因急钱用向原告借款6000元，并写下欠条，约定于2016年12月28日前全部还清，而到期后被告也未偿还原告，请求法院判决被告支付原告欠条欠款6000元。原告陈青冬向法庭提交《欠条》原件。被告陈庆民答辩称：1.涉案6000元欠条是原告和被告到民政局登记离婚同日签署，实际上是给儿子读大三的学费，并没有支付给被告的；2.原告和被告虽办理了离婚登记，但之后长达2年多的时间里均在一起共同生活，离婚不离家，长期保持着夫妻之实；这笔款是以前原告转到儿子的账户上的学费钱，现在原告要求我清偿，不同意支付。被告陈庆民向法庭提交了婚生子女陈某1、陈某2的《证明》材料，《证明》叙述了原、被告离婚后一直在一起共同生活，离婚不离家，离婚协议书实际并未履行等。经审理查明，原、被告原为夫妻关系，后因感情不和办理离婚手续。2016年6月28日，被告陈庆民向原告陈青冬立《欠条》，内容：本人陈庆民，身份证号码，于2014年8月30日向陈青冬借款6000元，经双方协商约定于2016年农历12月28日全部还清。《欠条》上的欠款人栏上，由被告陈庆民签上名字。因被告一直未支付该借款，原告陈青冬遂向本院起诉提出上述诉讼请求。以上事实，有原告陈青冬提交的《欠条》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告陈庆民欠原告陈青冬款6000元的事实，有原告陈青冬出具由被告立的《欠条》为证，该《欠条》成立合法有效，本院予以确认；现被告陈庆民不按照《欠条》约定履行方式在“2016年农历12月28日全部还清”该欠款，是双方发生纠纷的直接原因，现原告陈青冬根据《欠条》认为被告陈庆民违约的情况下，因此而向本院主张权利，所主张的理由成立，故原告陈青冬的诉讼请求本院予以支持；被告陈庆民的辩护理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告陈庆民于本判决生效之日起10日内，向原告陈青冬清偿借款人民币6000元；款交本院转原告陈青冬收领（执行款账户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；账号：20×××76）。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告陈庆民负担；立案时原告陈青冬已先行预交受理费25元，本判决生效后凭据予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  刘越东二〇一九年六月四日书记员  黄海帆
贵州省麻江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2635民初291号 原告：吴方胜，男，汉族，1970年9月13日生，住贵州省麻江县。 原告：吴方周，男，汉族，1978年6月8日生，住贵州省麻江县。 二原告委托诉讼代理人：高世焰，系贵州万木春律师事务所律师。 被告：吴名街，男，苗族，1982年2月25日生，住贵州省麻江县。 委托诉讼代理人：吴寿顶，男，苗族，1958年7月30日，住贵州省麻江县。 被告：吴寿刚，男，苗族，1941年12月30日生，住贵州省麻江县。 原告吴方胜、吴方周诉与被告吴名街、吴寿刚排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴方胜、吴方周及委托诉讼代理人高世焰，被告吴寿刚均到庭参加诉讼；被告吴名街经本院合法传唤未到庭，其委托诉讼代理人吴寿顶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴方胜、吴方周向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止在二原告共管的宅基地上修建围墙，并拆除已修建围墙；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：二原告系亲兄弟，与二被告系邻居。2011年11月，二原告父亲吴名海（已故）依法取得《麻集用（2001）字第C-11-0123-号》集体土地使用证，该证对其宅基地四至范围作出了明确规定，为了防止发生邻里矛盾，原告父亲在原、被告宅基地界限修建了一间房屋（已拆除，现仅剩一面墙残存），将双方的宅基地界限进行明显划分，双方也一直未因界限问题发生矛盾。2018年12月份，被告外出务工回乡，就擅自在二原告的宅基地上修建一堵墙，修建过程中因原告向政府部门提出交涉，被告才没有继续修建。现二原告认为，原告与被告宅基地界限明确清楚，被告无视政府部门颁发证书，执意在原告管理宅基地上修建围墙，已构成侵权，为维护原告的合法权益，请求判令二被告立即拆除其违法修建的围墙。 被告辩称：1.原告未履行《宣府调协字（2011）04号调解协议书》内容，其诉称证据不足，不是事实，请求驳回原告的诉讼请求；2.案件受理费由二原告负担。原告诉称的理由不是事实，《宣府调协字（2011）04号调解协议书》载明清楚：争议巷道（前宽2.4米，中宽2.6米，后宽3.5米），双方各自管理一半，被告管理使用部分均未超出界限，现调解书已对双方的管理范围作出划分并产生效力。据此，被告在自己管理的范围上修建围墙并无过错，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告吴方胜与吴方周系同胞兄弟，被告吴寿刚系吴名街父亲，原被告之间系邻居关系，双方毗邻而居，原告房屋位于被告房屋坐向右侧，被告房屋位于原告房屋坐向左侧。2001年11月14日，二原告父亲吴名海为二原告现所居住房屋地块办理了《麻集用（2001）字第C-11-0123-号》集体土地使用证；至2011年，原、被告因两家之间巷道通行引发争议，原告吴方胜向麻江县宣威镇人民政府申请调解处理，人民政府于2011年11月17日主持调解下，双方达成调解一致意见，作出《宣府调协字（2011）04号调解协议书》，“将两家之间通行巷道一分为二，原、被告各自管理靠其各自房子的一半，并备注：前巷道宽2.4M,各管1.2M；第二点宽2.6M,各管1.3M;后点距吴方胜砖房（猪圈）3.5M”。有原告吴方胜、被告吴寿刚之子吴名和、以及在场调解人员签字确认，并加盖麻江县宣威镇人民政府印章。2018年底，二被告在其管理巷道范围内修建一堵围墙，现二原告以二被告修建围墙侵占了原告宅基地范围为由，诉至法院要求判如所请。 以上事实，有原、被告在庭审中的陈述；《麻集用（2001）字第C-11-0123-号》集体土地使用证；《宣府调协字（2011）04号调解协议书》；现场勘验图和照片；人民政府调解员出庭指证等在案佐证，足以认定。 本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案二原告认为二被告所修建围墙，超越两家之间的界限，占用了原告的宅基地范围，侵占了二原告对自身宅基地的管理使用权，而本案的争议焦点是原、被告两家毗邻之间巷道的管理使用争议。原告吴方胜申请人民政府调解处理，人民政府于2011年11月17日在平等自愿的原则下主持双方进行调解，达成调解协议，两家均有完全民事行为能力的当事人在协议上签名、捺印，人民政府也有六位调解员在协议上签名，且盖章下发《宣府调协字（2011）04号调解协议书》给双方，明确原、被告两家各自管理使用的范围，该协议意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，故调解协议合法有效，具有法律效力。2018年底，二被告所修建的围墙经现场勘验，是在二被告管理使用的范围内，没有侵占原告的宅基地，另一原告吴方周称其在协议上没有签名，对协议不认可，但其在得知调解协议内容后，未在法定期限内向人民政府提出异议或向人民法院起诉。故此，二原告主张的侵权之诉不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条规定，判决如下： 驳回原告吴方胜、吴方周的诉讼请求。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告吴方胜、吴方周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  贾登龙 二〇一九年六月二十八日 书记员  宋启军
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更447号 罪犯韦德评，男，1980年11月28日出生，黎族，海南省白沙黎族自治县人，小学文化，农民，捕前住白沙黎族自治县邦溪镇，现在海南省三江监狱服刑。 海南省儋州市人民法院于2015年12月2日作出（2015）儋刑初字第140号刑事判决，以被告人韦德评犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币6000元，继续追缴个人违法所得人民币13000元与四人共同花费人民币2800元。判决后，该判决已发生法律效力。于2016年1月6日入狱服刑改造。刑期执行至2019年11月10日止。服刑期间，首报减刑。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯韦德评在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯韦德评在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯韦德评自2016年4月至2018年10月共考核31个月，累计表扬五个。 另查明，罪犯韦德评在服刑期间于2018年9月5日主动缴纳人民币9950元。 上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯韦德评在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯韦德评减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年六月十三日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初5693号原告：陈淑玲，女，1963年8月17日出生，汉族，住中山市西区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。原告陈淑玲与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审查。原告陈淑玲向本院提出诉讼请求：判令被告补缴原告1989年12月至1993年12月的工作养老保险金额40000元和工龄补偿金20000元。事实和理由：原告从1989年12月入职家用电器公司工作，一直工作至2013年8月退休。根据粤人社发［2011］237号文件的规定，家用电器总厂的员工可补缴1984年9月至1993年12月期间的养老保险费，故被告应当为原告补缴1989年12月至1993年12月的养老保险费并赔偿损失。本院经审查认为，关于陈淑玲主张家用电器公司补缴其1989年12月至1993年12月期间养老保险金的请求。该主张实际属于补缴社保费纠纷。根据《中华人民共和国社会保险法》第四条、第七条第二款以及第六十三条的规定，如家用电器公司未按时足额缴纳其依法应承担社会保险费的，应由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，故陈淑玲起诉请求家用电器公司为其补缴社会保险费，不属人民法院受理劳动争议案件范围，依法应予驳回。关于陈淑玲主张家用电器公司支付工龄损失的请求。因劳动者以基本养老保险费的缴纳年限、缴纳数额不足为由，请求用人单位赔偿基本养老保险待遇损失的，不作为劳动争议处理。陈淑玲该请求也不属于人民法院受理劳动争议的范围。综上，对陈淑玲的起诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、第七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陈淑玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 高 尚人民陪审员 彭 红人民陪审员 刘爱诗二〇一九年六月二十六日书 记 员 郭小琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16796号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：葛艺，男，1993年02月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省黑河地区嫩江县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告葛艺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告葛艺支付信用卡欠款本息合计56954.94元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告葛艺承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告葛艺在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告葛艺未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：葛艺向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。葛艺及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；葛艺及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；葛艺及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了葛艺的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付葛艺。开卡使用后，葛艺并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，葛艺因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计56954.94元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，葛艺与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，葛艺开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，葛艺透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以葛艺透支未还为由，起诉要求葛艺偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛艺于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计56954.94元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告葛艺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223.87元及公告费（数额以实际发生为准），由被告葛艺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初3992号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：蔡雄，职员。 被告：李国杰，男，1988年9月30日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：郭凤萍，女，1990年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称“仙游信用社”）与被告李国杰、郭凤萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人蔡雄到庭参加诉讼，被告李国杰、郭凤萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1、判令李国杰、郭凤萍归还仙游信用社透支本金8万元和支付相应的透支利息【以借款本金8万元为基数，自2018年6月22日起按合同约定计算至还清借款之日止】；2、诉讼费由李国杰、郭凤萍负担。 李国杰未作答辩。 郭凤萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，李国杰作为借款人与仙游信用社签订《最高额借款合同》一份，约定：借款金额为8万元；借款用途为个人经营；借款期限自2017年8月14日起至2018年8月13日止；借款执行利率为8.7‰；按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人未按合同约定使用借款，从其违约之日起按借款执行利率加收100%违约罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人违约，贷款人可宣布贷款提前到期并收回等内容。同日，仙游信用社依约发放给李国杰借款8万元。借款后，李国杰按约定支付利息至2018年6月22日止。现借款期限届满，李国杰未还本付息，截止至2019年6月12日，李国杰尚欠仙游信用社借款本金8万元，结欠利息、罚息计12461.55元。经仙游信用社多次催讨未果，为此，仙游信用社于2019年5月5日诉来本院请求处理。庭审中，仙游信用社没有提供相关证据证实涉案债务用于李国杰、郭凤萍共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示。 另查明，李国杰与郭凤萍系夫妻关系，李国杰向仙游信用社申请办理贷款，郭凤萍并没有在李国杰与仙游信用社签订的《最高额借款合同》上签字确认。 认定上述事实证据有：仙游信用社的陈述、仙游信用社提供的营业执照、法定代表人身份证明书、李国杰、郭凤萍的身份证、结婚证、《最高额借款合同》一份、普通贷款账户交易明细查询登记簿一份等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以采信。 本院认为，本案所涉的《最高额借款合同》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。仙游信用社依约向李国杰履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。李国杰未按照合同约定支付利息，且在借款期限届满后仍未还本付息，已构成违约，李国杰依约应向仙游信用社偿还借款本息并承担逾期付款的违约责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，上述借款虽然发生在李国杰与郭凤萍夫妻关系存续期间，但郭凤萍没有在李国杰与仙游信用社签订的《最高额借款合同》上签字确认，郭凤萍事后也未予追认。李国杰向仙游信用社贷款金额达8万元，已超过家庭日常生活需要，且仙游信用社也未举证证明涉案债务用于李国杰、郭凤萍夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示。仙游信用社主张涉案债务为李国杰、郭凤萍夫妻共同债务缺乏事实和法律依据，郭凤萍不承担共同偿还责任。仙游信用社合理的诉讼请求，本院依法予以支持；不合理的诉讼请求，依法予以驳回。李国杰、郭凤萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李国杰应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款8万元并支付利息、罚息，利息、罚息计算方法：截止至2019年6月12日为12461.55元；以本金8万元为基数，自2019年6月13日起按《最高额借款合同》约定的利率及计息方式计算至还清借款之日止； 二、驳回仙游县农村信用合作联社对郭凤萍的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2056元，减半收取计1028元，由李国杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇一九年六月十二日 书记员  李 双
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执恢150号 申请执行人程圣成，男，1967年12月3日出生，住浙江省文成县。 被执行人刘汉武，男，1977年4月21日出生，住浙江省文成县。 申请执行人程圣成与被执行人刘汉武合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初1444号调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘汉武的银行、支付宝存款人民币765600元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张云昆 （）二〇一九年六月五日 书记员  叶嘉慧
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更434号 罪犯郑武，男，1965年2月1日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，无业，捕前住海南省海口市。现在海南省三江监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2007年8月21日作出（2007）海中法刑初字第45号刑事判决，以被告人郑武犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人郑武不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2010年2月1日作出（2007）琼刑终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；核准以贩卖、运输毒品罪判处被告人郑武死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。该犯于2010年11月4日入监服刑。服刑期间于2012年4月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年10月8日减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为八年；2016年11月30日减刑七个月，剥夺政治权利改为七年；累计减刑三次，共减刑七个月，减刑后刑期执行至2032年4月7日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯郑武在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为六年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯郑武在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯郑武自2016年7月至2018年10月共考核28个月，累计表扬五个。 另查明，罪犯郑武没收个人全部财产。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯郑武在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郑武减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为六年。减刑后刑期执行至2031年12月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年六月十三日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
湖南省衡南县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）湘0422执524号衡阳市公安局交通警察支队车辆管理所：关于申请人执行人周青松与被执行人洪军、王平合伙协议纠纷一案，我院作出的（2019）湘0422执524号之二执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人洪军、王平拒不履行法院生效文书所定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，请协助执行以下事项：一、将被执行人王平所有的湘DFD307号思威牌车辆，予以查封。二、查封期限为二年。附：执行裁定书壹份二〇一九年六月二十一日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16137号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：吴浩，男，1983年09月03日出生，汉族，户籍地广东省封开县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告吴浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告吴浩支付信用卡欠款本息合计18920.53元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告吴浩承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告吴浩在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告吴浩未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：吴浩向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。吴浩及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；吴浩及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；吴浩及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了吴浩的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付吴浩。开卡使用后，吴浩并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，吴浩因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计18920.53元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，吴浩与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，吴浩开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，吴浩透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以吴浩透支未还为由，起诉要求吴浩偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴浩于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计18920.53元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告吴浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206.35元及公告费（数额以实际发生为准），由被告吴浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12919号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：张琼，男，1986年07月08日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告张琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张琼支付信用卡欠款本息合计61882.75元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张琼承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张琼在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告张琼未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张琼向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。张琼及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张琼及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张琼及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了张琼的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张琼。开卡使用后，张琼并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，张琼因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计61882.75元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，张琼与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，张琼开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张琼透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张琼透支未还为由，起诉要求张琼偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张琼于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计61882.75元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269.47元及公告费（数额以实际发生为准），由被告张琼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3835号原告：钟浩，男，1993年7月4日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：汤文俊，男，1994年1月11日出生，汉族，住广州市增城区，原告钟浩诉被告汤文俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟浩到庭参加诉讼，被告汤文俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟浩诉称：被告汤文俊以资金周转为由向原告借款5000元，经原告本人同意于2018年9月6日转账人民币5000元给被告，被告口头承诺2018年10月还款，借款到期后经原告多次追收仍未归还。请求判令：一、被告汤文俊归还5000元及利息给原告，利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止；二、由被告承担本案诉讼费。被告汤文俊没有参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告向本院起诉，主张被告汤文俊归还借款5000元及支付利息。庭审中，原告述称被告于2018年9月6日向其借款5000元，借款以转账方式出借，没有约定借款利率，口头约定了借款期限。被告借款后没有还款，经催收未果后遂提起诉讼。原告补充提交的微信聊天记录显示，被告汤文俊在涉案借款到期后没有归还给原告。以上事实，有原告提供的身份证、“支付宝”转账记录、聊天记录以及原告的陈述等为证。原告保证向法庭提交的证据真实、合法。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。本案中，被告汤文俊向原告借款的事实，有原告提供的“支付宝”转账记录及原告的陈述等为证，本院予以确认。在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对涉案债权予以确认。债务应当偿还，故原告要求被告偿还借款5000元，理据充分，本院予以支持。对于利息，原告请求从起诉之日即2019年4月24日起的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止，不违反相关法律法规，本院予以支持。利息标准不得超过年利率6%。被告汤文俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤文俊应在本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告钟浩借款本金5000元及利息(利息以5000元本金为基数，从2019年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汤文俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇一九年六月二十八日书记员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执647号之一 申请执行人：邢培广，男，1975年11月23日生，住赣州市章贡区。 被执行人：温涛，男，1981年11月13日生，住江西省赣州市章贡区。 邢培广依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院作出的（2015）章刑初字第335号刑事判决书于2019年2月1日向本院申请执行。本院于2019年2月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，查明被执行人吴国华无大额存款、无房产。本院已对被执行人银行账户采取冻结措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并纳入限制高消费系统。本案申请执行人 申请执行100万元及逾期利息，截至2019年6月20日尚未执行到位执行100万元及逾期利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。其未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年六月二十日 法官助理 刘浩敏  书记员 郑龙辉
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执恢283号之一 申请执行人:杜克英，女，1967年2月3日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人:何成海，男，1969年8月19日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人杜克英与被执行人何成海借款合同纠纷一案，经本院依法审理作出的（2001）南民初字第662号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何成海未按生效法律文书履行义务，申请执行人杜克英于2019年2月21日依法向本院申请执行，要求被执行人何成海给付欠款12500元并承担案件受理费500元。 在本案执行过程中，本院查明如下事实： 一、本院于2019年3月7日通过司法专邮形式向被执行人何成海邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人何成海至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商总局、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人何成海名下的财产： 1.未查询到被执行人何成海在证券机构、工商总局、网络支付机构、自然资源部等部门有可供执行的财产线索。 2.查明被执行人何成海名下无大额银行存款，不足以履行生效法律文书确定的义务。 3.查明被执行人何成海名下有车牌号为新Ｍ×××××的本田牌小型汽车一辆，本院已委托新疆库尔勒市人民法院在车辆登记部门对其进行查封，由于该车辆未能进行实际扣押，故暂不具备处置条件。 三、本院通过电话调查方式对被执行人何成海户籍地情况及财产线索进行了调查了解，未能查找到被执行人何成海的可供执行的财产线索。 四、本院已对被执行人何成海限制高消费，被执行人何成海的失信被执行人信息已通过中国执行信息公开网公布。 五、上述执行情况及信息，本院于2019年6月17日通过终本约谈方式将被执行人何成海名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人杜克英，并要求申请执行人杜克英提供财产线索，申请执行人杜克英认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人何成海名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杜克英释明被执行人何成海的财产情况，申请执行人杜克英明确表示提供不出被执行人何成海的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人何成海暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位金额为12500元及案件受理费。 本院认为，被执行人何成海名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何成海负有继续向申请执行人杜克英履行债务的义务，被执行人何成海自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人杜克英发现被执行人何成海有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人杜克英申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 强 审判员 刘 洪 审判员 邓 浩 二〇一九年六月十九日 书记员 陈柏洲
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初205号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人彭娟，女，1986年12月18日生于云南省个旧市，汉族，中专文化，居民，住个旧市。因本案于2019年1月23日被蒙自市公安局取保候审。辩护人王继旭，云南天方律师事务所律师。蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2019）158号起诉书指控被告人彭娟犯挪用资金罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员张亚旭出庭支持公诉，被告人彭娟及其辩护人王继旭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年8月，被告人彭娟与红某合汽车贸易有限公司签订劳动合同，并在红某合汽车贸易有限公司个旧分公司担任公司出纳，自2018年7月开始，被告人彭娟下载手机软件参与网络赌博，2018年11月至12月期间，被告人彭娟利用其当任公司出纳收取客户购车款并保管公司备用金的职务便利，先后多次挪用购车款及备用金参与网络赌博，挪用公司资金共计113208元。2019年1月7日15时许，被告人彭娟到蒙自市公安局经侦大队投案自首。上述犯罪事实，被告人彭娟在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、到案经过、报案材料，证人高某、范某、李某的证言、电子证物检查工作记录、公司营业执照、红某合个旧分公司内审报告、客户购买保险收据、云南省劳动合同书、劳动合同协议书、劳动用工登记名册、挪用公款确认书、还款承诺书、扣押决定书、扣押清单、情况说明、工资表、银行卡客户交易明细清单、被害单位请求、电子数据光盘、被告人彭娟的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭娟无视国法，利用职务便利挪用本单位资金进行非法活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人彭娟的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人彭娟主动到公安机关投案自首，并如实供述其罪行，系自首，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭娟犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。即自2019年6月11日起至2020年12月10日止）。二、涉案赃款113208元依法继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 舒 康二〇一九年六月十一日书记员 马永建
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更224号 罪犯周应方，男，1968年8月20日出生，汉族，四川省叙永县人，小学文化，务工。系累犯、毒品再犯。现在福建省龙岩监狱服刑。 2015年8月19日厦门市中级人民法院作出（2015）厦刑初字第68号刑事判决，认定周应方犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。宣判后，该犯提出上诉。本院于2015年12月23日作出（2015）闽刑终字第404号刑事裁定，维持原判。于2016年1月12日交付福建省龙岩监狱执行。执行机关根据罪犯周应方在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯周应方减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年5月24日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯周应方在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，曾因违反监规被扣5分；参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2019年1月获得考核积分4196分，获表扬6次。服刑期间累计消费3957元，月均消费109元。本院审理期间未履行财产性判项。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、消费台账等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯周应方减刑的异议。 本院认为，罪犯周应方在服刑执行已满三年，服刑期间确有悔改表现，为激励其认真接受教育改造，积极履行财产性判项义务，可予减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯周应方的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期2019年6月13日起至2041年6月12日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 正式章 二〇一九年六月十三日 法官助理李清山 书记员叶锦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 第十七条第二款被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3600号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：胡顺，男，1989年08月10日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告胡顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告胡顺经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元及利息（自2017年08月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为59.39元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告胡顺未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年08月19日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年08月19日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年08月19日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告胡顺经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年08月19日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年六月五日书 记 员  许燕慧
天台县人民法院 （裁定书）稿纸 （2019）浙1023执554号之一 申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。 法定代表人葛利江。 被执行人张镜杰，男，1991年11月5日出生，住江西省石城县。 申请执行人天台县人民法院与被执行人张镜杰诈骗罪执行一案，依据（2017）浙1023刑初410号刑事判决，被执行人张镜杰应向申请人天台县人民法院缴纳罚金50000元，负担案件，执行费650元，但被执行人张镜杰未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年2月13日向被执行人张镜杰发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人由于正处于服刑阶段无法至本院申报财产，本院依法对其发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本院依职权查询被执行人张镜杰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人张镜杰有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人张镜杰名下无房产和车辆。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人天台县人民法院的涉案债权暂无法实现。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人张镜杰目前有财产可供执行，申请执行人天台县人民法院亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执554号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人张镜杰有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年六月二十五日 代书记员 王聪颖 浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执554号之一 申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。 法定代表人葛利江。 被执行人张镜杰，男，1991年11月5日出生，住江西省石城县横江镇小姑村小姑组36号，公民身份号码:360735199111052155。 申请执行人天台县人民法院与被执行人张镜杰诈骗罪执行一案，依据（2017）浙1023刑初410号刑事判决，被执行人张镜杰应向申请人天台县人民法院缴纳罚金50000元，负担案件，执行费650元，但被执行人张镜杰未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年2月13日向被执行人张镜杰发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人由于正处于服刑阶段无法至本院申报财产，本院依法对其发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本院依职权查询被执行人张镜杰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人张镜杰有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人张镜杰名下无房产和车辆。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人天台县人民法院的涉案债权暂无法实现。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人张镜杰目前有财产可供执行，申请执行人天台县人民法院亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执554号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人张镜杰有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。审判长施林鸟 审判员王其委 审判员忻鹏宇 二〇一九年六月二十五日 代书记员王聪颖 合议庭评议笔录 时间：2019年06月25日16时00分～16时30分 合议庭成员：施林鸟、忻鹏宇、王其委 代书记员：王聪颖 评议（2019）浙1023执554号一案终结本次执行程序 记录如下： 施林鸟：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2019）浙1023执554号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情： 本案立案执行后，本院依法于2019年2月13日向被执行人张镜杰发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人由于正处于服刑阶段无法至本院申报财产，本院依法对其发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本院依职权查询被执行人张镜杰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人张镜杰有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人张镜杰名下无房产和车辆。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人天台县人民法院的涉案债权暂无法实现。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。 下面由合议庭成员发表意见。 忻鹏宇：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，我认为本案可以终结本次执行程序。 王其委：听取了案情介绍，本案目前确无财产可供执行，我认为本案可以终结本次执行程序。 施林鸟：我认为本案已穷尽“点对点”调查措施，被执行人目前无财产可供执行。应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。 最后，合议庭一致意见：终结本院（2019）浙1023执554号案的本次执行程序。 合议庭成员签字： 代书记员签字：
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初1308号原告：蓝章远，女，1969年3月12日出生，广东省阳春市人。委托诉讼代理人：甘扬辉，男，1958年10月10日出生，广东省阳春市人。被告：吕荣光，男，1969年9月27日出生，广东省阳春市人。原告蓝章远与被告吕荣光民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告蓝章远的委托诉讼代理人甘扬辉到庭参加了诉讼，被告吕荣光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝章远向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告偿还借款109500元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计至还清日止）给原告；二、由被告承担本案的受理费。事实和理由：被告因资金周转困难，原告分别于2015年3月10日、2016年3月18日、6月28日、10月16日、10月23日、11月18日出借本金50000元、34000元、14500元、5000元、3000元、3000元，合共109500元给被告，有被告亲笔写的借据及签名为凭。现原告急需钱用，原告要求被告偿还该借款，但被告总是说没有钱还，被告已违约，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉请。被告吕荣光未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借据6张，其中2015年3月10日的借据载明：“借到蓝章远人民币伍万元正，借款人吕荣光”；2016年3月18日的借据载明：“借到蓝章远人民币叁万肆仟元正，借款人吕荣光”；2016年6月28日的借据载明：“借到蓝章远人民币壹万肆仟伍元正（14500），借款人吕荣光”；2016年10月16日的借据载明：“借到蓝章远人民币伍仟元正，到10月25日前还清，无还清按100份10罚款。借款人吕荣光”；2016年10月23日的借据载明：“借到蓝章远人民币叁仟元正（3000元），还款2016年11月6日，不还款按100份10罚款，借款人吕荣光”；2016年11月18日的借据载明：“借到蓝章远人民币叁仟元（3000），借款人吕荣光”。被告经合法传唤无到庭抗辩证据的真实性，本院对原告提交的上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告分别于2015年3月10日、2016年3月18日、6月28日、10月16日、10月23日、11月18日向原告借款50000元、34000元、14500元、5000元、3000元、3000元，合共109500元。借款时被告书写借据或借条并签名捺指模，借据和借条原件交由原告收执，作为双方债权债务的凭据。因被告未偿还借款给原告，故原告诉至本院，并提出诉称中的诉讼请求。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告诉称被告尚欠其109500元没有偿还，有被告签名的借据和借条为凭，原告持有的借据和借条内容真实，来源合法，被告经合法传唤拒不到庭抗辩主张借款的真实性，本院依法予以采纳。原、被告间的民间借贷关系成立，依法应受保护。2016年10月16日、10月23日的两笔借款约定了逾期利率和还款期限，为定期无息借贷；2015年3月10日、2016年3月18日、6月28日、11月18日的四笔借款没有约定借款利率和还款期限，为不定期无息借贷，现原告诉请被告偿还上述六笔借款本金109500元，符合法律规定，应予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求本案六笔借款均从起诉之日即2019年4月19日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，该息计至实际给付之日止。被告吕荣光经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃参加庭审权利，不影响本院依据所查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕荣光在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金109500元及利息（利息按照年利率6%计算，从2019年4月19日起计至实际给付之日止）给原告蓝章远。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，减半收取计1245元，由被告吕荣光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  姜晶晶二〇一九年六月十日法官助理杨欣欣书记员欧美茵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12510号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：张强，男，1989年07月23日出生，汉族，户籍地河北省泊头市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告张强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张强支付信用卡欠款本息合计52090.77元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张强承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张强在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告张强未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张强向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。张强及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张强及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张强及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了张强的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张强。开卡使用后，张强并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，张强因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计52090.77元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，张强与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，张强开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张强透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张强透支未还为由，起诉要求张强偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张强于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计52090.77元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870.39元及公告费（数额以实际发生为准），由被告张强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
浙江省文成县人民法院 （2019）浙0328刑更6号 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 罪犯郑金华，男，1976年1月18日出生，浙江省文成县人，汉族，小学文化，无业，住浙江省文成县。现监外执行在家。 罪犯郑金华因犯开设赌场罪，本院于2018年8月9日作出（2018）浙0328刑初81号刑事判决，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币44000元。退出的违法所得人民币3000元，予以没收，上缴国库。该判决已发生法律效力，并交付执行。该罪犯因患有小儿麻痹症后遗症，本院于2018年8月31日决定对郑金华监外执行六个月，实际监外执行期限从2018年12月20日起至2019年6月19日止。2019年5月28日，执行机关文成县司法局认为罪犯郑金华仍患有严重疾病，需要延长暂予监外执行期限，作出（2019）温文矫建字第5号延长暂予监外执行建议书，建议延长暂予监外执行期限一年。文成县人民检察院于同年5月30日作出文检执检暂意〔2019〕2号暂予监外执行提请检察意见书，建议批准对罪犯郑金华暂予监外执行。 经本院审查，罪犯郑金华的病情于2019年5月5日经文成县人民医院诊断为：小儿麻痹症后遗症，其病情符合《保外就医严重疾病范围》第六条之规定，需要保外就医。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定如下： 对罪犯郑金华继续暂予监外执行一年（监外执行期限从2019年6月20日起至2020年6月19日止）。 本决定书送达后立即生效。 二〇一九年六月六日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初4538号 原告：郑炳云，男，1978年8月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈纯利，晋江市永和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：许丽瑜，女，1972年8月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴清妹，晋江市中新法律服务所法律工作者。 原告郑炳云与被告许丽瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑炳云的委托诉讼代理人陈纯利、被告许丽瑜的委托诉讼代理人吴清妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑炳云向本院提出诉讼请求：判决被告立即返还原告借款50000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因买房需要资金，于2019年1月23日向原告借款50000元并承诺于2019年农历二月三十日还清借款，但被告未能返还借款，因此原告要求被告出具借条，后被告于2019年2月28日出具借条交给原告。经原告催讨，被告仍未能偿还借款。对此，原告提供一份内容为“许丽瑜欠郑炳云50×××××元，到农历二月三十日还清”的借条，该借条未签名及签署日期，以此证明被告向原告借款。 被告许丽瑜辩称：1.欠款不属实，原告并未交付给被告任何借款，被告也从未向原告借款；2.原告与被告自2018年年底开始交往，2019年2月8日晚在原告家中时，原告要求被告与其结婚，被告没答应而与原告发生矛盾，该借条系在被原告胁迫的情况下出具，被告写了一半趁原告不注意溜出去报警，被告不可能在双方产生重大纠纷后在2019年2月28日向原告借款；3.借条未签名及签署借款时间，借条格式不完整，不能作为债权凭证，同时正因为是被原告胁迫出具借条，因此在此种情势下被告才慌乱写下“到农历二月三十日还清”这个在2019年并不存在的日期，当时双方也均未发现，这也可印证原告胁迫事实；4.原告至今还拖欠被告借款49373元。对此，被告提供如下证据：1.报警回执单，其内容为“许丽瑜：您的报警事项你与郑炳云发生吵架因为感情纠纷，由下列部门：东石边防派出所承办。您可持该回执单到承办单位或拨打电话0595-855××××0查询案件立案和办理进展情况”，以此证明原告与被告于2019年2月8日发生吵架而报案的事实；2.汇款转账凭证，以此证明被告曾委托案外人陈嘉琳转账49373元借款给原告。 原告认为：1.原告与被告自2017年5月起交往至今，被告系购房需要资金而向原告借款，原告因此向银行贷款并以现金交付方式将借款给了原告，后因2019年2月8日双方为了外出旅游的事情发生争吵，被告为此报警，原告不存在胁迫被告出具借条的行为，吵架后双方感情虽然比较冷淡，但不能以此否认被告于2019年2月28日晚上在原告家中向原告出具本案借条的事实；2.原告文化程度有限，且双方关系较为亲密，所以当时没有注意到被告未在借条上签名及签署借款时间的情况；3.原告不存在向被告借款49373元的事实，陈嘉琳转账支付给原告的款项是应支付给原告的货款；4.借条是被告书写，还款时间也是被告书写，当时原告没有注意到该日期问题亦属正常。 被告认为：其有自建楼房三栋，不存在向原告借款去买房的事实，原告所述不实。 本院认为：原告提供的借条，没有借款人的签名，也没有签署借款日期，在形式上存在重大缺陷，不能认定借款已经实际发生，不能作为有效的债权凭证，原告亦无法提供讼争款项已经交付给被告的证据，本院不予认定该份不完整的“借条”的证明力。被告主张原告拖欠其借款49373元，不属本案审理范畴，对此不予处理。 本院经审理认定事实如下：原告与被告在交往过程中曾因感情纠纷而于2019年2月8日发生吵架，被告因此报警。被告曾书写一份内容为“许丽瑜欠郑炳云50×××××元，到农历二月三十日还清”的借条，该借条未签名及签署日期。该借条由原告持有。 本院认为：原告主张被告向其借款50000元，但其提供的借条缺少借款人签名，形式上不完整，不能作为有效的债权凭证，被告对借款亦予以否认，原告亦未能提供证据证明借款已经实际交付给被告，对此原告应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告的全部诉讼请求。 案件受理费1050元，因适用简易程序依法减半收取525元，由原告郑炳云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张安腾 二〇一九年六月二十一日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1392号 原告:张某，男，1967年11月10日出生，汉族，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 被告:范某，男，1978年6月8日出生，汉族，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 原告张某诉被告范某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告范某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告范某偿还原告借款11000元;2.诉讼费用由被告范某承担。 事实和理由：2018年2月，被告范某因急用钱向原告借款11000元，约定借款期限一年，并给原告出具了借条。到期后，原告向被告催要，被告以没钱为由拒绝还款。 被告范某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。在2019年5月21日庭前谈话中，被告范某对原告张某起诉的借款事实、数额均无异议。 本院经审理认定事实如下：2018年2月，被告范某向原告张某借款11000元，约定借款期限一年。借款到期后，经原告张某催要，被告范某至今未偿还。 认定上述事实的证据有原告张某提供的借条原件、当庭陈述以及被告范某的庭前谈话笔录。被告范某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的质证权利，本院审查后认为，上述证据真实、合法且与本案具有关联性，予以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告张某主张与被告范某之间存在民间借贷关系并提交了被告出具的借条原件，结合原告张某的当庭陈述和被告范某庭前谈话笔录，本院认定双方存在合法的借贷法律关系。原告张某要求被告范某偿还借款本金11000元的主张，于法有据，本院予以支持。被告范某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的答辩和质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范某在本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取计37.5元，由被告范某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  司德良 二〇一九年六月二十三日 书记员  魁学芳 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执1869号关于移送执行的张蕾、王明霞、郝冬冬、石强、郭文成、呼和浩特青谷云河饲料有限公司诉讼费一案，本院（2019）鲁0103民初916号民事判决书已经发生法律效力。因张蕾、王明霞、郝冬冬、石强、郭文成、呼和浩特青谷云河饲料有限公司未主动履行义务，2019年5月17日移送执行。我院2019年5月17日依法立案执行后，至2019年5月21日为止，上述生效法律文书确定的诉讼费内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103民初916号民事判决书中的诉讼费内容执行完毕。二〇一九年六月十日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终341号上诉人（原审被告）：天津市益丰泰科技有限公司，住所地天津市津南区北闸口示范镇高营路8号A区502-10号。法定代表人：陈素霞，职务：经理。被上诉人（原审原告）：内蒙古三信新材料科技有限公司，住所地乌兰察布市集宁区工业园振兴大街208国道支线东侧。法定代表人：史永贵，职务：经理。上诉人天津市益丰泰科技有限公司因与被上诉人内蒙古三信新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初355号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人天津市益丰泰科技有限公司于2019年5月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津市益丰泰科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天津茂业置业有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 辉代理审判员  夏维娜代理审判员  吴晓勇二〇一九年六月三日法官助理曹丽霞书记员刘悦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5567号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,该单位总经理。委托诉讼代理人：李向玮，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德志,辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：郭影，住哈尔滨市道里区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告郭影信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李向玮到庭参加诉讼，被告郭影经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.郭影支付信用卡截止2016年10月28日欠款本息共计人民币50248.44元，其中本金33033.57元，零售利息3802.37元，分期手续费431.70元，滞纳金12678.87元，现金利息301.93元；2.郭影承担本案全部诉讼费用。事实和理由：郭影于2011年6月30日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××77。郭影开卡消费后，对信用卡用款后期不予清偿，截止至2016年10月28日已发生欠款本息共计人民币50248.44元。经中信银行多次催收，郭影仍不归还，故提起诉讼。郭影未答辩、未举证。中信银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申请表、身份证复印件各一份；2、交易流水及余额构成表各一份；3、催收历史一份；4、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告。本院对证据1、2、3予以确认并在卷佐证；证据4系中信银行单方出具，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：郭影向中信银行申请办理信用卡并填写中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），根据合约约定，免息还款期最长不超过50天，郭影及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；郭影及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；郭影及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；郭影如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；中信银行与郭影及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由中信银行所在地有管辖权的人民法院管辖。利息包含现金利息和零售利息，现金利息是指使用信用卡取现产生的利息，零售利息是指非现金交易产生的利息。后中信银行为郭影办理了卡号为40×××77的信用卡，郭影实际使用该卡，但未按约定清偿欠款。截至2016年10月28日，郭影尚欠本金33033.57元、利息4104.30元（其中包含零售利息3802.37元、现金利息301.93元）、滞纳金12678.87元。本院认为：中信银行与郭影形成的信用卡领用合约合法有效，郭影使用该信用卡欠中信银行本金、利息，事实清楚，证据充分，郭影应予偿还。中信银行未举证证明双方关于分期手续费及收费标准的约定，故对中信银行关于分期手续费的诉请，本院不予支持。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，中信银行诉请的滞纳金应算至2016年12月31日止，对于滞纳金的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郭影于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金33033.57元、利息4104.30元、滞纳金12678.87元；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果郭影未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计528元，由郭影负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 黄 山二〇一九年六月二十六日书记员 张帆帆
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5007号原告：卢振某，男，1975年9月28日出生，汉族，住广州市花都区，原告：卢秋某，女，1979年10月6日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：陈东旭，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙嘉莉，广东为峰律师事务所律师。被告：广州市信升房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街荔红南路1号，统一社会信用代码914401017282364975。法定代表人：胡惠萍。委托诉讼代理人：罗月薇，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯雅，广东合誉律师事务所律师。原告卢振某、卢秋某与被告广州市信升房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月25日向原告依法送达交纳诉讼费用通知单，并告知其在七日内预交，原告方逾期未交纳案件受理费。本院认为：原告卢振某、卢秋某逾期不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告卢振某、卢秋某撤诉处理。审判员  张永枫二〇一九年六月十一日书记员  沈佩珊
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执38号之一 申请执行人：曾育先，男，1966年11月1日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人：曾兴科，男，1966年7月20日出生，汉族，农民，住上杭县。 本院在执行申请执行人曾育先申请被执行人曾兴科民间借贷纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2018）闽0823民初2219号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人垫富宝投资有限公司于2019年1月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为70000元；本院于2019年1月2日依法立案受理。 立案后，本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书，但曾兴科仍未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过查控系统查询曾兴科的银行存款、工商登记等财产信息，经查，曾兴科名下无银行存款、工商登记信息、车辆登记信息。2019年5月24日本院到被执行人曾兴科的户籍所在地了解被执行人的相关情况，该村民委员会出具证明，被执行人曾兴科长期外出无法联系。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姜  志  明 审判员 丘  其  民 审判员 张  南  生 二〇一九年六月二十四日 书记员 李静颖（代） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵0701民初106号 原告：范贤林，男，1965年10月30日出生，住新疆奎屯市。 委托诉讼代理人：王震，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 被告：新疆拓达建筑安装有限公司奎屯分公司，住所地奎屯市博乐街62号。 负责人：丁喜昌，该分公司经理。 委托诉讼代理人：张生仁，男，汉族，新疆拓达建筑安装有限公司奎屯分公司办公室主任。 第三人：奎屯温商房地产开发有限公司，住所地奎屯市北京西路12号。 法定代表人：李长勇，该公司总经理。 原告范贤林与被告新疆拓达建筑安装有限公司奎屯分公司（以下简称拓达公司奎屯分公司）、第三人奎屯温商房地产开发有限公司（以下简称温商公司）案外人执行异议纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范贤林的委托诉讼代理人王震，被告拓达公司奎屯分公司的委托诉讼代理人张生仁到庭参加诉讼，第三人温商公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范贤林向本院提出诉讼请求：撤销奎屯垦区人民法院（2019）兵0701执异3号《执行裁定书》及（2018）兵0701执字第351号之一《执行裁定书》，解除并停止对范贤林在奎屯市沙湾街康乐园小区5号楼1323号房屋的财产查封、拍卖措施。事实与理由：因温商公司拖欠拓达公司奎屯分公司工程款，2018年12月19日，根据拓达公司奎屯分公司的申请，奎屯垦区人民法院作出（2018）兵0701执字第351号之一《执行裁定书》，拟拍卖之前查封温商公司名下位于奎屯市沙湾街康乐园小区5号楼1323号房屋。但事实上该房屋的实际所有人是原告范贤林，只是因客观原因未办理产权登记手续。原告提出执行异议，奎屯垦区人民法院于2019年1月25日作出（2019）兵0701执异3号执行裁定，驳回原告的异议申请。原告认为，1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定并不要求“经房产管理部门和土地管理部门登记备案”，也没有要求“通过产权预告登记而获得物权效力”，该《执行裁定书》适用法律错误。2、原告通过案外人李松定抵账的该房屋，原告已将全部购房款打给李松定，由李松定全额交给温商公司，原告已经付清购房款，温商公司也出具了收据，完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第（三）项的规定，且原告早在被告查封前已经取得该房屋，所以裁定书认定事实不清。请求查明事实，支持原告诉讼请求。 被告拓达公司奎屯分公司辩称，对原告的起诉我公司不认可，查封的奎屯市沙湾街康乐园小区5号楼1323号房屋还是温商公司的房子，应当进行拍卖。 第三人温商公司未作答辩。 在本次诉讼中，原告提交了李松定2012年4月23日向温商公司银行转款100万凭证、温商公司同日向李松定出具100万的收款收据、李松定和温商公司签订的房屋顶账协议、范贤林和李松定签订的房屋顶账协议、原告与温商公司签订的商品房预售合同、温商公司给原告出具的房款收据、奎屯市和悦物业服务有限公司给物业费收据等证据，拟证实：因2012年4月23日温商公司借李松定借款100万元，以本案诉争的奎屯市沙湾街康乐园小区5号楼1323号房屋抵偿，李松定又将该房屋作价673884元偿还欠范贤林的债务，原告于2016年3月20日与温商公司签订房屋买卖协议，温商公司向原告出具673844元房款收据，并交纳自2016年5月1日至2017年4月30日物业费700元。 本院经审理认定事实如下：拓达公司奎屯分公司与温商公司建设工程施工合同纠纷一案，拓达公司奎屯分公司于2017年11月2日向本院申请诉前保全，本院裁定查封温商公司名下奎屯市康乐园5幢1323号房屋，并于2017年11月3日采取查封措施。拓达公司奎屯分公司起诉后，本院于2017年12月26日作出（2017）兵0701民初1193号民事判决书，判决温商公司于本判决生效后十日内支付拓达公司奎屯分公司工程款1,200,000元。该判决生效后，拓达公司奎屯分公司向本院申请强制执行，本院于2018年12月19日作出（2018）兵0701执字第351号之一执行裁定书，裁定拍卖奎屯市康乐园5幢1323号房屋。2019年1月11日，范贤林向本院提出执行异议，本院于2019年1月25日作出（2019）兵0701执异3号执行裁定书，驳回范贤林的异议请求。 另查，根据第三人温商公司2011年12月19日公司章程李松定系公司股东之一，出资额为400万元，出资比例20%，出资方式为货币。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，首先，李松定系第三人温商公司成立时的股东，没有证据证明其于2012年4月23日向温商公司转款1000000元是何用途，温商公司向李松定出具的收据亦没有注明该笔款项作何用途，也没有其他证据证明该款项为借款，故不能证实李松定与温商公司是否存在真实的债权债务关系。其次，即使双方有真实的债权债务关系，温商公司将房屋抵账给李松定，李松定将房屋抵账给原告，在这一系列的抵账中，李松定并没有购买房屋用于居住的真实意思，原告也没有真实购买房屋用于居住的意思表示，且无论是李松定还是本案原告均没有为购买该房屋向温商公司实际支付价款。最后，原告及温商公司均不能解释为何在订立商品房预售合同后未办理预售登记？未办理预售登记不产生物权登记的效力。综上所述，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下： 驳回原告范贤林的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告范贤林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审 判 长  向洪武 人民陪审员  罗贤波 人民陪审员  李建安 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  路 璐 1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15792号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：贾文业，男，1970年10月02日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区通辽市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告贾文业信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告贾文业支付信用卡欠款本息合计45030.32元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告贾文业承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告贾文业在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告贾文业未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：贾文业向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。贾文业及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；贾文业及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；贾文业及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了贾文业的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付贾文业。开卡使用后，贾文业并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，贾文业因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计45030.32元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，贾文业与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，贾文业开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，贾文业透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以贾文业透支未还为由，起诉要求贾文业偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾文业于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计45030.32元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告贾文业未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918.19元及公告费（数额以实际发生为准），由被告贾文业负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初4040号 原告：儋州信恒旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第一组团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼一楼101室，统一社会信用代码XXX。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司职员。 被告：王璐明，女，1992年9月2日出生，汉族，陕西省蒲城县人，住址陕西省蒲城县,公民身份号码×××。 原告儋州信恒旅游开发有限公司诉被告王璐明商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告儋州信恒旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未提交缓交、减交、免交受理费用的司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告儋州信恒旅游开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  李柏浩 二〇一九年六月十四日 书记员  陈肇见 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初211号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人卢龙福，男，1993年4月18日于云南省元阳县，哈尼族，小学文化，农民，住元阳县。因本案于2019年3月5日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2019）171号起诉书指控被告人卢龙福犯盗窃罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员孙旭出庭支持公诉，被告人卢龙福到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月5日，被告人卢龙福与“里嘎”、“卢说”（二人另案）相互邀约后由被告人卢龙福驾驶车牌号为：云Ｇ×××××微型面包车载“里嘎”、“卢说”到蒙自市鸣鹫街盗窃手机。当日10时许，被告人卢龙福与“里嘎”、“卢说”先后在蒙自市鸣鹫镇农村信用社旁、蒙自市鸣鹭镇农贸市场外将被害人李某1、马某各自随身携带在外衣包内的一部玫瑰金oppo牌A73型手机盗走。经蒙自市价格认证中心认定，李某1被盗手机价值1200元；马某被盗手机价值1100元。上述犯罪事实，被告人卢龙福在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、被害人李某1、马某的陈述、证人李某2的证言、现场指认照片、涉案财物价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、监控视频、被告人卢龙福的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢龙福无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢龙福的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人卢龙福到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢龙福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2019年9月4日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。二、随案移交的作案工具微型面包车一辆（车牌号：云Ｇ×××××）、云Ｇ×××××车钥匙一把、云Ｇ×××××车辆行驶证一本、背包一个（有SUPERME字样），依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 舒 康二〇一九年六月二十一日书记员 马永建