wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0683执2708号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司绍兴嵊州支行，住所地浙江省嵊州市剡湖街道西后街66号。 负责人：刘雄，行长。 委托诉讼代理人：杜晔，浙江三惟律师事务所律师。 被执行人：嵊州市油脂化工有限公司，住所地浙江省嵊州市黄泽镇大桥路88号。 法定代表人：叶宏灿，执行董事。 被执行人：叶宏灿，男，1973年4月5日出生，汉族，住浙江省嵊州市经济开发区。 被执行人：何斌，女，1976年12月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被执行人：绍兴亿尔达控股有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道一景路171号。 法定代表人：何斌。 被执行人：浙江锻压机床有限公司，住所地浙江省嵊州市经济开发区浙锻路88号。 法定代表人：钱国平。 申请执行人招商银行股份有限公司绍兴嵊州支行与被执行人嵊州市油脂化工有限公司、绍兴亿尔达控股有限公司、叶宏灿、何斌、浙江锻压机床有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初7693号民事判决书已经发生法律效力。因各被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年6月6日立案执行。执行标的为：被执行人嵊州市油脂化工有限公司返还申请执行人借款本金500万元，并支付自2016年12月28日起至付清日止按合同约定利率计算的利息、罚息和复利及申请执行人为实现债权而支出的律师代理费1万元；被执行人绍兴亿尔达控股有限公司、叶宏灿、何斌、浙江锻压机床有限公司对被执行人嵊州市油脂化工有限公司的上述债务承担连带清偿责任；各被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年6月12日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但各被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其财产情况进行了实地调查。查明，嵊州市油脂化工有限公司所有的位于嵊州市××镇××号的房地产（设有抵押，抵押权人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司黄泽支行）及机器设备，本院另案处置中；被执行人绍兴亿尔达控股有限公司所有的位于嵊州市一景路169、171、173号的房地产及被执行人叶宏灿、何斌所有的位于嵊州市富民街542号、富民街565-9号（一层）565-7-9号（二层）（设有抵押，抵押权人恒丰银行股份有限公司绍兴支行），越城区人民法院处置中；被执行人绍兴亿尔达控股有限公司所有的位于嵊州市一景路163号（一层）、163号-175号（二层）的房地产及被执行人叶宏灿、何斌所有的位于嵊州市富民街540号的房地产（设有抵押，抵押权人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行，已转让给浙江省浙商资产管理有限公司），本院另案处置中；被执行人叶宏灿、何斌所有的位于嵊州市××××号金湾国际花城日初岛5幢2的房地产（设有抵押，抵押权人浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司黄泽支行）；浙江锻压机床有限公司名下的位于嵊州市××路××号的房地产（设有抵押，抵押权人中国银行股份有限公司嵊州支行，已转给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司），本院另案处置中；浙江锻压机床有限公司所有的位于嵊州市甘霖镇××号的房地产（设有抵押，抵押权人中国工商银行股份有限公司嵊州支行，已转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司），本院另案处置中。上述财产均设有抵押且未处置完毕。另本院查封了叶宏灿在嵊州市××春××合伙企业××股份、在嵊州市亿尔达电子商务有限公司30%的股份、在浙江宏康医药化工股份有限公司53.6%的股份；查封了何斌在嵊州市叶氏医药科技有限公司60%股份，因上述公司、合伙企业名下无房产、土地、车辆等财产，申请执行人暂不要求对上述股份进行处置。暂未发现各被执行人有其他可供执行的财产。 截至2019年6月21日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于各被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对各被执行人采取了纳入失信被执行人名单，并对被执行人叶宏灿、何斌及浙江锻压机床有限公司的法定代表人钱国平采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人在本案中暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0683执2708号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴校军 二〇一九年六月二十一日 书记员  周钿钿
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执恢175号之一 申请执行人广东粤财资产管理有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。 法定代表人莫敏秋 委托代理人赵欢、史利，广东卓兴律师事务所律师。 被执行人林保安（曾用名林宝安），男，汉族，1954年9月11日出生，惠州市惠城区。 关于申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人林保安借款合同纠纷一案，源于原告中国农业银行惠阳支行与被告林保安借款合同纠纷，本院作出（2007）惠阳法民二初字第329号民事判决书，判决：被告林保安（曾用名林宝安）在判决发生法律效力后5日内偿还贷款本金45000元和计至2007年6月20日止的利息70252.7元，并支付未还的贷款本金从2007年6月21日起以中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计至清付本金时止的利息给原告中国农业银行惠阳支行。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2620元，由被告林保安（曾用名林宝安）承担。判决发生法律效力后，中国农业银行惠阳支行申请执行。本院立案执行，案号为（2008）惠阳法执字第467号。 2019年4月4日，第三人（申请人）广东粤财资产管理有限公司向本院申请恢复执行，并提交《变更申请执行人申请书》及附送材料：1、《委托资产批量转让协议》【编号：粤农银（惠）委批转x号】（附中国农业银行惠州分行x户债权资产明细表），2、《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部等14家农行分支机构债权转让通知暨与广东粤财资产管理有限公司债权催收联合公告》。证明（2007）惠阳法民二初字第329号民事判决书项下的债权的转让事实。要求将本案的申请执行人变更为广东粤财资产管理有限公司，并由广东粤财资产管理有限公司继受（2007）惠阳法民二初字第329号民事判决书项下的权利。本案依法恢复执行，案号为（2019）粤1303执恢175号。并作出（2019）粤1303执恢175号执行裁定书，裁定变更本案申请执行人为广东粤财资产管理有限公司。 在执行过程中，本院已依法作出恢复执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费1668元。但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，其无法提供被执行人名下有可供执行的财产，同意对被执行人林保安限制高消费后本案终结本次执行程序。本院已将被执行人林保安限制高消费。 本院认为：暂未发现被执行人林保安名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，其同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 （此页无正文） 审判长  朱廷科 审判员  钟 盛 审判员  黄智聪 二〇一九年六月二十九日 书记员  贾寒雪
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执464号申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司建桥支行，住所地河北省阜城县建桥乡驻地，统一社会信用代码91131128320023201L。法定代表人：多长虹。被执行人：郑培亮，男，1974年3月7日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：阜城县智诚工贸有限公司，住所地阜城县蒋坊乡阜霞路东侧，统一社会信用代码55188927-2。法定代表人：郑培亮。被执行人：阜城县祥瑞新型墙体砖制造厂，住所地阜城县霞口镇西霞口村，统一社会信用代码55605984-1。法定代表人：焦永军。被执行人：焦永军，男，1970年6月13日出生，汉族，现住阜城县，本院在执行河北阜城农村商业银行股份有限公司建桥支行与郑培亮、阜城县智诚工贸有限公司、阜城县祥瑞新型墙体砖制造厂、焦永军借款合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2018）冀1128民初952号民事判决书已发生法律效力，但四被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划四拨被执行人郑培亮、阜城县智诚工贸有限公司、阜城县祥瑞新型墙体砖制造厂、焦永军的银行存款1005350.61元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 高 强二〇一九年六月十九日书记员 王红旗
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初1426号原告：陈楠，男，1986年12月9日出生，汉族，住文安县。被告：陈小军，女，1971年12月9日出生，汉族，住文安县。原告陈楠与被告陈小军健康权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告陈楠、被告陈小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告陈楠医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等各项损失5000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年1月18日10时许，在文安县兴隆宫镇大郭庄村天胜检测站大厅内，被告陈小军与原告陈楠因为修车费发生争执，被告扇原告一耳光。原告报警，文安县公安局作出文公（兴）行罚决字【2019】0073号行政处罚决定书，决定对陈小军行政拘留五日。原告住院治疗，自行支付医药费2057.16元。被告陈小军辩称：我是弄尾气的，因为原告办理的车辆尾气不合格，原告找我，原告的爱人也找我，我当时给原告车加了一瓶油，开了8分钟,因油的问题造成检测的车堵了，我加的油还没有到车里。我拿自己的油的样品让原告去进行鉴定，然后我就拿走了样品。之后原告又找到我家，我就问总部，我们加的油是否会发生问题，总部说不可能出现这种问题。然后我打算给原告的车进行清洗。但是原告将车拉走，自己找人修的车，原告要求我承担5100元的汽车修理费。后来我找其他修车师傅问这个问题，是否会造成车堵了这个问题。后来原告夫妇找到我家，当时已经报警，后来他们走了。第二天原告就开始骂我，我就给了原告一个嘴巴。原告报警，到了派出所原告说让我给5000元的汽车修理费，原告的哥哥说最低赔偿20000元。我不同意，我宁愿抓我也不给这个钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月18日10时许，在文安县兴隆宫镇大郭庄村天胜检测站大厅内，被告陈小军与原告陈楠因为被告陈小军向原告检测的车里添加了“黑霸”，用以达到汽车尾气检测合格的效果。添加该物品后，原告检测的车发动机熄火后,无法再启动。后该车车主找汽车修理厂对该车进行修理。双方为修车费发生争执，原告用不健康的语言向被告索要修车费，后被被告扇了一个耳光。原告于当日入住文安县医院住院治疗，住院4天，自行支付医药费2057.16元。另查,2019年1月22日,文安县公安局作出文公（兴）行罚决字【2019】0073号行政处罚决定书，决定对陈小军行政拘留五日。本院认为，公民的人身健康权受法律保护。原告陈楠与被告陈小军因索要修车费发生口角，被告陈小军应当理智处理矛盾，不应当扇原告耳光。原告的疾病与原、被告发生争吵和被告对原告扇耳光存在直接的因果关系。原告在与被告因修车费发生争执时使用了不健康的语言，对案件的发生负有一定责任，本院酌定减少被告20%的赔偿责任。被告应当对原告受到损害而支付的医药费2057.16元及住院期间的住院伙食补助费400元及相应的误工费256元（23384元/年÷365天×4天）、护理费256元（23384元/年÷365天×4天）承担民事赔偿责任。上述几项合计2969.16元。被告应当赔偿原告2375元（2969.16-2969.16×20%）。原告的其他诉讼请求，因缺乏证据支持，对其请求不予支持。综上所述，对原告合理合法的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈小军于本判决生效后五日内赔偿原告陈楠各项损失2375元；二、驳回原告陈楠的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告陈小军负担（上述费用原告已经预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王春平二〇一九年六月十七日书记员  信连梅
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）新7101民初211号 原告：王明斌，男，汉族，1976年9月29日出生，住新疆乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：席孝武，新疆智瑞律师事务所律师。 被告：新疆新轴混凝土有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区河南庄街335号。 法定代表人：何文金，该公司总经理。 被告：丁丰虎，男，汉族，1974年1月20日出生，住新疆吉木萨尔县。 原告王明斌与被告新疆新轴混凝土有限公司（以下简称新轴公司）、丁丰虎公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明斌的委托诉讼代理人席孝武到庭参加诉讼，被告新轴公司、丁丰虎经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明斌向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告运输费52774.4元；二、请求判令被告承担逾期付款利息18523元（52774.4×4.875‰×72）；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月，原告给被告新轴公司下属的西山搅拌站拉运砂石料，双方约定，每立方运费单价为18元，每十天累计对账一次，对账后进行结算，原告先后以×××、×××、×××自卸车给被告拉运石子和沙子，经双方对账共计运费为52774.4元，但被告却未按照双方约定支付运费，后原告多次向被告索要运费，被告以各种理由推脱至今，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告新轴公司、丁丰虎未向本院提交答辩状。 原告王明斌围绕诉讼请求依法提交了： 一、《对账单》4份，证明丁丰虎作为新轴公司西山搅拌站的负责人在2012年7月与王明斌进行对账结算，4份《对账单》金额合计52774.4元； 二、《证明》1份，证明丁丰虎在2012年-2014年任职于新轴公司西山分公司的经理职务，西山分公司是新轴公司下属的搅拌站，丁丰虎在此期间的对账单签字属于职务行为，且真实有效。 被告新轴公司、丁丰虎未向本院提交质证意见亦未提交证据。 本院对原告王明斌提供《对账单》、《证明》的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月，王明斌与丁丰虎口头约定：由王明斌为新轴公司下属的西山搅拌站拉运砂石料，每立方运费单价为18元，经双方对账后进行结算运费。随后，王明斌分别以×××、×××、×××自卸车为新轴公司下属的西山搅拌站拉运砂石料，经双方对账后，×××自卸车拉运砂石料1052.65方，运费为18947.7元；×××自卸车拉运砂石料612.65方，运费为11027.16元；×××自卸车拉运砂石料1058.31方，运费为19049.58元。2012年7月9日，丁丰虎向王明斌出具《对账单》1份，载明：2012年5月19日，×××自卸车在新轴搅拌站拉戈壁25车，每车按照150元计算，共3750元。以上运费合计52774.4元。2018年10月12日，丁丰虎向王明斌出具《证明》1份，载明：本人丁丰虎，男，汉族，身份证号码：×××，在2012年至2014年，在新疆新轴混凝土有限公司西山分公司任经理职务，在此期间，所有对账单签字属职务行为并且真实有效。王明斌多次向新轴公司索要运费，新轴公司均以各种理由推脱至今，为维护自身合法权益，故诉至法院。 另查明，在2012年至2014年期间，丁丰虎是新疆新轴混凝土有限公司西山搅拌站的负责人，新疆新轴混凝土有限公司西山分公司并未进行工商登记。 本院认为，原告王明斌与被告新轴公司虽未签订书面的运输合同，但通过王明斌提供的《对账单》可以证明双方之间形成事实上的公路货物运输合同关系，该运输合同关系依法成立有效，应受法律保护。王明斌作为承运人已经履行了运输砂石料至指定目的地的合同义务，新轴公司作为托运人理应向原告履行支付运费的合同义务。根据王明斌提供的《对账单》及丁丰虎出具的《证明》可以确认，新轴公司至今尚有52774.4元运费未向王明斌支付，新轴公司的行为已构成违约，故本院对王明斌主张被告支付运费52774.4元的诉讼请求，予以支持。关于王明斌主张被告承担逾期付款利息18523元（52774.4×4.875‰×72）”的诉讼请求，自2013年1月至2018年12月30日止，共计72个月，计算方式符合法律规定的范围，本院予以支持。关于被告丁丰虎的责任问题，经查，丁丰虎在2012年至2014年期间是新轴公司西山搅拌站的负责人，其在《对账单》上的签字行为属于职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条关于“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，丁丰虎在本案中不是适格的主体，不应当承担民事责任。被告新轴公司、丁丰虎经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的主动放弃，由此而产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告新疆新轴混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王明斌支付运费52774.4元。 二、被告新疆新轴混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王明斌赔偿利息损失18523元。 三、驳回原告王明斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1582.44元，减半收取791.22元（原告王明斌已预交），由被告新疆新轴混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审判员  马静 二〇一九年六月十二日 书记员  陈艳
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更692号罪犯惠永成，男，1979年6月15日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省渭南市临渭区人民法院于2016年10月20日作出（2016）陕0502刑初392号刑事判决书，以被告人惠永成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2019年12月1日止），罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年5月10日提出对该犯减去余刑的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯惠永成在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极13个，罚金已缴纳。本院认为，罪犯惠永成在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯惠永成准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年六月四日法官助理 张 磊书 记 员 岳 珊
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初2455号原告：岑凯，男，1989年1月10日出生，汉族，郑州永邦环保科技有限公司技术工程师，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：都宁宁（与原告系夫妻关系），女，1987年1月16日出生，汉族，北京北方永邦科技股份有限公司郑州分公司行政文员，住河南省荥阳市。被告：柴亚鹏，男，1990年12月5日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：河南此木房地产咨询有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路60号1号楼25层2518号。法定代表人：孙章兵，总经理。原告岑凯与被告柴亚鹏、河南此木房地产咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岑凯到庭参加诉讼，被告柴亚鹏、河南此木房地产咨询有限公司（以下简称“此木房产”）经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。岑凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房租12000元及违约金4000元，共计人民币16000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月28日，原告凯与被告此木房产(原法人：柴亚鹏)签订了房屋托管台同。原告岑凯根据被告此木房产(原法人：柴亚鹏)要求，向被告此木房产(原法人：柴亚鹏)交付了位于郑州市××北××、电厂西××楼××单元××506的房屋使用权，如实履行了义务，双方约定每双月的10号被告此木房产(原法人：柴亚鹏)向原告岑凯的银行卡支付租金，但是被告此木房产(原法人：柴亚鹏)自2018年12月10日后不再支付原告岑凯租金，截止今日，无法与被告此木房产(原法人：柴亚鹏)取得联系，按照合同约定，若乙方迟延支付当期租金达十五日以上即视为乙方违约，经计算，被告此木房产(原法人：柴亚鹏)欠原告岑凯2018年1月-2018年6月共计租金人民币12000元及违约金4000元，共计人民币16000元。被告此木房产(原法人：柴亚鹏)的上述行为已经构成了违约，故诉至法院。柴亚鹏、此木房产缺席，无答辩意见。根据岑凯的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月28日，原告岑凯与河南正商置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买该公司开发的位于中原区××北××、电厂××路西正××里××单元××房，建筑面积89.34平方米。2017年7月28日，原告岑凯（甲方、委托人）与被告此木房产（乙方、租赁代理机构）签订《郑州市房屋委托代理合同》一份，主要约定：甲方委托乙方全权代理出租位于冉××、××正××里××楼××单元××室，建筑面积89.4m2，委托期限自2017年8月1日至2019年7月31日，第一年租金每月2000元，第二年租金每月2100元，租金支付时间为每双月的10号；乙方迟延支付当期全部房屋租金达十五个工作日以上的，应按月租金的200%向甲方支付违约金；另备注：交付壹个月租金贰仟圆整做为押金，合同期满押金退还，维修基金一年叁佰圆整，从房租中扣除。合同落款处乙方经办人签名为孙章兵。合同签订后，被告此木房产曾三次支付原告租金，分别为：2017年8月10日3691.5元、2017年10月10日4000元、2017年12月10日4000元。原告明确诉求为主张二被告支付2018年2月至2018年7月之间的租金12000元未果，引发争诉。另查明，2017年8月1日，被告（租赁管理机构、甲方）与案外人齐少丹（承租人、乙方）签订《郑州市房屋租赁合同》一份，约定齐少丹租赁涉案房屋，月租金2200元，租期自2017年8月10日至2019年8月10日，合同落款甲方处被告除加盖公章外另有签名赵小兵。2017年8月12日，赵小兵向齐少丹出具收据，载明收到齐少丹租正商百合里7号楼2单元503室1年房租26400元整、3号楼负二层E区170车位费3900元。2018年4月4日，被告的法定代表人由柴亚鹏变更为孙章兵。庭审中，原告明确自己所购房屋即涉案房屋为郑州市中原区正商百合里7号楼2单元503室，该楼层并不存在506号。原告称被告公司自2017年12月10日之后未再支付租金，原告直至2018年8月10日与原租客重新签订租赁合同，被告公司收取租客一年租金，仅向原告支付了半年租金，应当支付自2018年2月至2018年7月之间的租金12000元；签订合同时被告公司法人及负责人均为柴亚鹏，因此也应承担责任。本院认为，原告作为涉案房屋的买受人，委托被告此木房产对涉案房屋进行出租，双方签订的《郑州市房屋委托代理合同》合法有效，双方均应严格依约履行。原告依约交付房屋，被告此木房产将涉案房屋出租并收取一年租金，但仅向原告支付半年租金，被告此木房产应当支付自2018年2月至2018年7月之间的租金12000元。原告主张签订涉案合同时被告柴亚鹏系被告此木房产法人及负责人，应当与公司共同承担付款责任，该主张依据不足，本院不予支持。合同约定的违约金标准过高，本院酌定被告此木房产支付违约金标准为未付租金的10%，即1200元，原告超过此部分的诉讼请求本院不予支持。二被告缺席，视为其放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南此木房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告岑凯租金12000元及违约金1200元；二、驳回原告岑凯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元、公告费（以实际缴纳为准），由被告河南此木房地产咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王玮娜人民陪审员  解广明人民陪审员  高铁梁二〇一九年六月十九日书 记 员  张梦婷
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初384号原告：雷洋，男，1983年4月7日出生，汉族，住宜城市。被告：周冲，男，1992年9月21日出生，汉族，住宜城市。被告：肖航，男，1993年10月8日出生，汉族，住宜城市。原告雷洋与被告周冲、肖航民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告雷洋到庭参加诉讼，被告周冲、肖航经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告雷洋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告连带偿还借款本金40000元，并自2018年8月13日起按年利率24%计算借款利息、罚息及超期利息至本息还清为止；2、诉讼费等开支由被告承担。事实与理由：2018年2月12日，以出借人为贷出方、被告周冲为借入方、北京同城翼龙网络科技有限公司为管理方签订一份网络借款电子借条，约定：被告周冲借款40000元用于资金周转，借款期限为6个月，年利率15%，还款分期6期，被告肖航为被告周冲的借款提供担保。借款到期后，被告周冲一直没有向北京同城翼龙网络科技有限公司偿还借款，现北京同城翼龙网络科技有限公司已将被告周冲的全部债权转让给原告，原告多次找借款人周冲、担保人肖航催要借款本息，二被告均拖欠不还。故依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告周冲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也未提交证据反驳原告的诉讼请求。被告肖航未到参加诉讼，未提交书面答辩意见，但口头辩称，债务应当由被告周冲偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周冲、肖航未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2018年2月初，被告周冲以扩大和装修店面须资金周转为由，拟通过北京同城翼龙网络科有限公司翼龙贷平台借款40000元。2018年2月12日，北京同城翼龙网络科有限公司作为丙方（撮合方）、陈*、郭**作为甲方（出借人）、周冲作为乙方（借款人）、天津翼农普济企业管理有限公司作为丁方（服务方），签订《网络借款协议》一份，约定：丁方为乙方借款的推荐人，负责对乙方的还款能力和资产状况进行调查、评估，并对甲方和乙方提供咨询和贷前、贷中、贷后管理等服务。借款金额为40000元，年利率为15%，借款期限为6个月（2018年2月13日至2018年8月12日），每月利息500元，最后一个月还本金40000元利息500元；如果借款人逾期支付任何一期还款超过15天，借款人应清偿本协议下尚未偿付的全部本金、利息、违约金、服务费等全部应付款项。各方同意在不影响各方利益的情况前提下，丙方及丁方有权将其本协议下的权利和义务转让给第三方，甲、乙同意丙方有权将债权受让人受让债权后，通过平台站内信向乙方发送债权转让通知，且通知一经发送，即对乙方生效。另约定被告周冲需要购买43000元的意外伤害保险一份，保险费用直接从借款中扣除。同时，被告周冲与北京同城翼龙网络科有限公司及天津翼农普济企业管理有限公司签订《网络借贷服务协议》一份，约定天津翼农普济企业管理有限公司作为推荐方，有权向周冲收取因借款产生的相关管理服务费，由北京同城翼龙网络科有限公司从借款中代为扣除。被告肖航为被告周冲该笔借款签署担保函一份，保证方式为不可撤销连带保证责任。同日，北京同城翼龙网络科有限公司在扣除相应服务费及保险费32.25元后，通过厦门银行向周冲工商银行尾号为0975的银行卡转款38769.75元，次日周冲银行卡提现到账38767.75元。该款出借后，被告周冲支付了五期利息共2500元，2018年8月12日借款到期后，周冲未归还借款本金及该期利息499.75元。借款逾期后，北京同城翼龙网络科技有限公司翼龙贷平台完成债权收购，并与原告雷洋签订债权转让协议一份，将该债权转让给雷洋，借款平台于2018年10月11日通过系统将债权收购及转让情况通知被告周冲，但周冲及担保人肖航一直未归还该款，导致纠纷发生。另查明，贷出方陈*等人的出借本金通过购买撮合方北京同城翼龙网络科技有限公司的理财产品方式到撮合方，撮合方北京同城翼龙网络科有限公司已返还出借方本金及部分利息。诉讼中，本院查明手机号码187××××8175登记机主为被告周冲所有，手机号码155××××6123登记机主为被告肖航所有，现均为正常使用状态。本院依据最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条、第十二条规定，通过被告在正常使用的手机号码向被告周冲、肖航送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，两被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权。上述事实，有原告提供的被告身份证照片、网络借款协议（25页）、担保函、资金结算账单、签署借贷协议照片、债权收购证明、债权收购证明的通知回执、债权转让协议、债权转让通知、周冲借款项目明细及原告陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告周冲通过北京同城翼龙网络科有限公司借款40000元，系各方真实意思表示。因被告周冲未及时归还借款，北京同城翼龙网络科技有限公司依据约定完成债权收购，将该债权转让给原告雷洋，并将收购及转让情况通知了被告周冲，原告雷洋与被告周冲之间形成的债权债务法律关系，应认定为合法有效。关于借款本金的认定，原告主张被告实际借款金额为40000元。扣除收取平台成交服务费及意外保险费后原告转款38769.75元，因北京同城翼龙网络科技有限公司属居间撮合服务，该费用为服务方天津翼农普济企业管理有限公司向被告周冲收取的管理服务费，该费用并非利息范畴，且双方已就服务费收费项目及数额进行告知和约定，亦有被告在网络借贷服务协议中签字认可，同意在借款本金中扣除，故原告要求被告周冲归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告雷洋主张从2018年8月13日按年利率24%计算，因被告周冲签订的网络借款协议约定的还款期限为2018年8月12日，利息为年利率15%，并约定有每日逾期利息违约金、每日逾期本金违约金等，合计已超出年利率24%的标准，现原告合并按年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告肖航为被告周冲该笔借款签署了担保函，明确约定保证方式为连带保证及保证期限为二年，故被告肖航依法应承担保证责任。被告肖航在对上述债务承担保证责任后，有权向被告周冲追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百〇一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周冲于本判决生效之日起十日内给付原告雷洋借款本金40000元及利息（自2018年8月13日起至借款实际给付完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告肖航对被告周冲上述债务承担连带清偿责任。被告肖航承担清偿责任后，可以向被告周冲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告周冲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李鹏程审 判 员  许洪涛人民陪审员  梁青玲二〇一九年六月二十日书 记 员  高伟巍
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2351号 申请执行人：蒋正明，男，1971年8月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：沈培昌，男，1977年8月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人蒋正明依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初2548号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年06月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人沈培昌在（2019）浙0522执2351号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人沈培昌银行存款人民币175481.8元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年六月十二日 书记员 章俊卿
东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2019)鲁0502民初2953号王莹:原告王莹与被告胜利油田胜利泵业有限责任公司等商品房预售合同纠纷一案，你向本院提起诉讼申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费5794元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉申请处理。本院诉讼费专户名称：待结算财政款项——非税收入代收款，开户银行：东营银行西城支行；账号：10181266160622400501812001。特此通知。审判员  张营营书记员  王 琦二〇一九年六月三日
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执980号 申请执行人：孟宪豹，男，1953年1月29日出生，汉族，住高青县。 被执行人：张巧，女，1990年9月22日出生，汉族，住高青县。 被执行人：李红美，女，1970年11月28日出生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人孟宪豹与被执行人张巧、李红美民间借贷纠纷一案，被执行人张巧、李红美已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 高青县人民法院（2019）鲁0322执980号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王国祥 二〇一九年六月十四日 书记员  孙 颖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异247号 申请人：广州广永投资管理有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路30号3101房。 法定代表人：杨志山。 委托诉讼代理人：郑芳，广东天地正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李浩禧，该公司员工。 原申请执行人：兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道五、八坊区22-2地块康湖名苑。 负责人：陆伟青。 被执行人：岑树添，男，1975年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市骏强贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇钢铁世界C1区钢铁世界大道15号之一。 法定代表人：陈柱波。 被执行人：叶深，男，1949年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈爱冰，女，1969年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区浩泓贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇东区建设路A43号富景楼6号商铺之一。 法定代表人：叶沛坚。 被执行人：佛山市德翔贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道北佛山奥园对面鹭晖楼3楼商铺第6仓。 法定代表人：何健堂。 被执行人：佛山市顺德区浩添贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区11号地B北6号。 法定代表人：岑树添。 被执行人：龙锡池，男，1975年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：张淑仪，女，1975年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈柱波，男，1967年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：周永天，男，1984年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何健堂，男，1969年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈爱琼，女，1967年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：叶沛坚，男，1975年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈敏莉，女，1975年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2015）佛顺法执字第8491号申请执行人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行与被执行人佛山市顺德区浩泓贸易有限公司、佛山市骏强贸易有限公司、佛山市德翔贸易有限公司、佛山市顺德区浩添贸易有限公司、叶沛坚、何健堂、叶深、岑树添、陈爱琼、龙锡池、陈柱波、张淑仪、陈敏莉、陈爱冰、周永天金融借款合同纠纷一案过程中，申请人广州广永投资管理有限公司向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提交了（2014）佛顺法民二初字第792号民事判决书、（2015）佛顺法执字第8491号执行案件受理通知书、债权转让协议、债权转让合同、不良资产批量转让协议、债权通知暨债务催收联合公告、债权转让证明、邮寄详情单等证据材料证实其主张。 本院经审查查明，关于兴业银行股份有限公司佛山顺德支行与佛山市顺德区浩泓贸易有限公司、佛山市骏强贸易有限公司、佛山市德翔贸易有限公司、佛山市顺德区浩添贸易有限公司、叶沛坚、何健堂、叶深、岑树添、陈爱琼、龙锡池、陈柱波、张淑仪、陈敏莉、陈爱冰、周永天金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法民二初字第792号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未按上述生效判决书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2015）佛顺法执字第8491号。 2014年11月13日，兴业银行股份有限公司广州分行与福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）签订了一份《债权转让协议》，约定将上述生效判决书项下的债权转让给福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙），并于2018年5月11日在羊城晚报以登报形式将上述债权转让事实通知了债务人。2019年5月17日，兴业银行股份有限公司佛山顺德支行出具债权转让证明，确认上述债权转让事实，认可福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）享有上述生效判决书项的债权。 2017年6月，福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司签订了一份《不良资产批量转让协议》，约定将上述生效判决书项下的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，并于2017年7月4日在中国企业报以登报形式将上述债权转让事实通知了债务人。2019年5月17日，福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）出具债权转让证明，确认上述债权转让事实，认可中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司享有上述生效判决书项的债权。 2017年8月21日，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与兴业资产管理股份有限公司签订了一份《债权转让合同》，约定将上述生效判决书项下的债权转让给兴业资产管理股份有限公司，并于2017年10月17日在中国企业报以登报形式将上述债权转让事实通知了债务人。2019年5月17日，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司出具债权转让证明，确认上述债权转让事实，认可兴业资产管理股份有限公司享有上述生效判决书项的债权。 2017年12月29日，兴业资产管理股份有限公司与申请人广州广永投资管理有限公司签订了一份《债权转让合同》，约定将上述生效判决书项下的债权转让给申请人。兴业资产管理股份有限公司向各债务人邮寄送达书面通知书，将上述债权转让通知各债务人，并在羊城晚报刊登债权转让公告，公示涉案债权在内的多项债权转让。2019年2月2日，兴业资产管理股份有限公司更名为兴业资产管理有限公司。2019年5月17日，兴业资产管理有限公司出具债权转让证明，确认上述债权转让事实，认可申请人享有上述生效判决书项的债权。 2019年4月26日，申请人广州广永投资管理有限公司以受让上述生效判决书确定的债权为由向本院申请变更为（2015）佛顺法执字第8791号案件的申请执行人。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”兴业银行股份有限公司佛山顺德支行作为（2014）佛顺法民二初字第792号民事判决书的债权人，出具书面证明认可兴业银行股份有限公司广州分公司与鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）签订债权转让协议将上述生效判决项下债权转让给鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）的事实，鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）在受让债权后，与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司签订书面协议转让上述债权，随后又转让给兴业资产管理股份有限公司，最后转让给申请人，上述各手债权转让均通知了债务人，各手债权人均出具书面证明认可债权转让事实。故受让人广州广永投资管理有限公司申请变更为（2015）佛顺法执字第8491号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更广州广永投资管理有限公司为（2015）佛顺法执字第8491号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王晓娜 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年六月二十二日 书记员  邱苏燕
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0722民初1100号原告：何菊芳，女，白族，1966年5月4日出生，大专文化，云南省永胜县人，公务员，住云南省永胜县。被告：李永全，男，汉族，1965年6月4日出生，云南省永胜县人，住云南省永胜县。原告何菊芳与被告李永全民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告何菊芳到庭参加诉讼，被告李永全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何菊芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币100000元，从2013年11月14日起按月利率2%支付利息至借款本金还清为止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年11月，被告以资金周转困难为由，向原告借款100000元，并承诺按月利率5%支付利息，借款期限为两个月。2013年11月14日，原告将借款通过银行转账给被告，被告通过微信出具借条给原告。借款到期后被告未还本付息，直到2017年春节原告再次找到被告要求被告出具了书面的借条，被告在借条中承诺2018年3月30日还清借款本金及利息。但至今被告分文未付。现原告诉讼至法院，请求支持其诉讼请求。被告李永全经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。为支持其诉请，原告向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。2、短信截图打印件8页、2013年11月14日的转账凭证1份、借条原件1份，拟证明被告向原告借款的事实。经审查，本院认为原告提交的上述证据，真实、合法，与本案具有关联性，应予采信。综上，根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2013年11月14日，被告向原告借款100000元，约定利息为月利率5分，借款期限2个月。当日原告通过银行向被告转账100000元。借款到期后，被告一直未还本付息。在2017年，被告就前述借款出具了书面借条给原告，其借条内容为：“兹有本人李永全身份证号5333211965××××××××因买地急用钱2013年11月14日向何菊芳借款人民币100000元进行资金周转，利息为月利率5分，款已收到，本人承诺于2018年3月30日前还清本金、利息，如到期未还借款，我应向出借人何菊芳承担违约金贰万元人民币，借款人李永全，借款日期2013年11月14日”。后，被告亦未还本付息。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金并按月利率2%支付利息。本院认为，原告何菊芳与被告李永全在平等自愿的基础上达成了借款合意，系双方真实意思表示，除双方约定利息过高，其他不违反法律法规的禁止性规定，应予认定。被告李永全作为借款人，应当按照约定履行还本付息的义务。原告何菊芳主张由被告李永全偿还借款本金100000及从2013年11月14日起按月利率2%支付利息至借款本金还清为止的诉讼请求；虽双方约定利息为月利率5%，但被告未支付过利息，且现在原告主张利息按月利率2%计算，符合法律规定，应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李永全于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告何菊芳借款本金人民币100000元及利息120000元（2013年11月14日至2018年11月13日的利息：100000元×2%×60个月=120000元）；从2018年11月14日起按月利率2%支付利息至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4960元，由被告李永全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  周 平审 判 员  陈正芳人民陪审员  杨益生二〇一九年六月二十六日书 记 员  汤春林
山西省吕梁市中级人民法院 民 事 裁 定 书                                                        (2019)晋11民终977号上诉人（原审原告）：李某，女，1967年6月15日生，汉族，柳林县人，现住柳林镇宝宁B区39号。被上诉人（原审被告）：陈某，男，35岁，汉族，柳林县人，现住柳林镇工商局家属院2单元5层1号。被上诉人（原审被告）：张某（系陈某妻哥），男，36岁，汉族，柳林县人，现住吕梁市。上诉人李某因与被上诉人陈某、张某民间借贷纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2018）晋1125民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭审理本案。本院认为，上诉人李某”与借据中的“李某”是否为同一人，在陈某、张某二人未到庭，亦未提交答辩意见的情况下，法院不应主动作出认定。重审时应传唤二人到庭以查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省柳林县人民法院（2018）晋11民初933号民事判决；二、本案发回山西省柳林县人民法院重审。上诉人李某预交的二审案件受理费1300元予以退回。    审  判  长     杜晓凤审  判  员     薛昊 审    判   员    王晓强                                                                                                                                                                                                                                       二〇一九年六月十一日书   记  员     张婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9105号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：黎家健，男，1987年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黎家健信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法由审判员林思彤适用简易程序。公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼，被告黎家健未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计36198.84元（其中透支本金34822.46元、利息674.62元、滞纳金及逾期还款违约金0元，其他费用701.76元，利息暂计至2018年11月2日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月5日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年11月2日，被告累计欠原告欠款合计36198.84元，经原告多次催收，未果。后原告称，被告黎家健在原告起诉后归还本金213.46元，尚欠本金34609元，从2018年8月2日到2019年6月2日利息为3620.43元，从2018年11月30日到2019年6月2日逾期还款违约金为1342.82元、从2018年9月2日到2019年6月2日其他费用为701.76元。被告黎家健未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。被告并未到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：被告于2012年12月5日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××16的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；分期付款手续费按照分期付款金额×分期期数×0.6%计算，最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2019年6月2日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金34609元、利息3620.43元、其他费用701.76元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金34609元、其他费用701.76元、利息（利息计算标准：截至2019年6月2日的利息为3620.43元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于违约金。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告在本案中已明确其主张的违约金及滞纳金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黎家健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币34609元及其他费用701.76元、利息（利息计算标准：截至2019年6月2日的利息为3620.43元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为352.49元、财产保全费381.98元，合共734.47元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告黎家健承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林思彤二〇一九年六月十九日书记员  冼彩萍
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初4834号 原告：温岭圆通典当有限责任公司，住所地温岭市太平街道万泉东路211号，统一社会信用代码91331081097560716F。 法定代表人：王翌丞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：金瑶瑶，浙江法锤律师事务所律师。 被告：陈成志，男，1974年10月19日出生，汉族，住温岭市。 被告：董军建，女，1979年1月18日出生，汉族，住温岭市。 原告温岭圆通典当有限责任公司与被告陈成志、董军建典当纠纷一案，原告于2019年5月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈成志偿还原告借款本金300000元，并按照月1.5%（月综合费率1.15%、月利率0.35%）向原告支付自2019年3月13日起至实际给付之日的典当综合费用；2.判令被告陈成志以300000元借款本金为基数，按照日千分之一的利率向原告支付自2019年4月14日起至实际给付之日的逾期违约金；3.判令被告陈成志以300000元借款本金为基数，按照日千分之二的利率向原告支付自2019年5月8日起至实际给付之日的逾期违约金；4.判令被告董军建对上述三项诉讼请求承担连带保证责任；5.判令原告对拍卖、变卖抵押物（新河镇港南路22号清水湾小区7幢1502室房产）享有优先受偿权；6.本案律师费11200元以及诉讼费等原告为实现债权的费用由被告承担。在审理过程中，原告变更第1、2、3项诉讼请求为判令被告陈成志偿还原告借款本金30万元，并按照月利率2.5%向原告支付自2019年3月13日起至实际给付之日的利息，其余诉讼请求不变。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年11月9日，被告陈成志因资金周转所需，向原告借款300000元。双方与当日签订《典当借款合同》、《抵押合同》一份，约定被告陈成志以其所有的位于温岭市产（下称“当物”）作抵押，向原告借款，月综合费率为1.15%，月利率为0.35%，合计为1.5%，自原告发放当金之日起计算。典当期限自2018年11月9日起至2019年5月7日止，当物担保范围为合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金及被告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等。被告如未按期支付利息及综合费，被告应每日按当金总额的千分之一向原告支付违约金。被告如逾期或提前向乙方偿还本金，除支付本合同约定的利息及综合费外，还应更具逾期或提前天数每日按所欠当金或提前归还当金的千分之二向原告支付逾期违约金或提前擅自终止合同违约金。被告董军建对上述债务承担连带保证责任。2018年11月12日，原、被告对当物办理了抵押登记，原告于2018年11月13日按约发放了300000元借款。此后，被告陈成志按每月1.5%支付了四期典当综合费用，本金及其余利息等至今未还。原告为主张权利花费律师11200元。原告主张的利息及律师费，已经超出按照年利率24%计算的利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈成志在本判决生效之日起十日内偿还给原告温岭圆通典当有限责任公司300000元，并支付自2019年3月13日起按年利率24%的标准计算至实际履行之日止的利息（含律师费）； 二、原告温岭圆通典当有限责任公司对被告陈成志所有的坐落于新河镇港南路22号清水湾小区7幢1502室的房产[不动产权证号：浙（2018）温岭市不动产权第0024366号]的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、被告董军建对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告陈成志、被告董军建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 应昌波 二〇一九年六月二十一日 代书记员 胡 鑫
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初9505号原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市稠州北路1399号。法定代表人：朱海荣，董事长。委托诉讼代理人：何志飞、宣艳秋，原告单位员工。被告：牛金龙，男，1985年2月11日出生，汉族，住湖北省大悟县。现在杭州乔司监狱服刑。被告：郭静，女，1986年9月4日出生，汉族，住河南省郸城县。送达地址：义乌苏溪镇杨梅岗小区6幢13号。原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告牛金龙、郭静金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月14日向本院提起诉讼，要求判令被告牛金龙、郭静立即归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款68996.64元及支付利息（含罚息、复息）7619.44元[利息已按照合同约定计算至2019年5月7日止，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日，但折算后不超过年利率24%]。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人宣艳秋，被告牛金龙、郭静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年9月6日，原告与被告牛金龙（借款人）、郭静（共同债务人）签订信用借款合同一份，约定原告向借款人发放借款69000元，期限2018年9月6日至2020年9月5日止；借款利率为当笔借款发生时基准利率上浮204%，即合同月利率为12.033332‰；还款方式为借款期限内每月以相等的额度偿还借款本金，借款利息随本金逐期递减并逐期结清，还款日为每月的20日，逾期还款视为违约。未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔贷款执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。上述借款由被告郭静承担共同还款责任。同时约定，借款人未按期偿还借款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息，原告有权提前收贷。2018年9月6日，原告按约向被告发放贷款69000元。贷款发放后被告就发生了逾期，仅支付了利息0.05元、本金3.36元。经原告催讨未果，原告遂依合同约定向被告邮寄贷款催收通知书，宣布涉案贷款提前到期。截至2019年5月7日，两被告尚欠原告借款本金68996.64元及利息、罚息、复息7619.44元。本院认为，原、被告双方签订的信用借款合同系双方当事人真实意思表示，内容也未违反相关法律规定，系合法有效。双方当事人均应按约履行。原告已按约交付款项，被告应按约还本付息。被告未按约还本付息，原告有权提前收贷。被告牛金龙提出其服刑期间，不应支付利息的辩称，没有法律依据，本院不予采信。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告牛金龙、郭静于本判决生效之日起五日内给付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金68996.64元及利息、罚息、复息（计算至2019年5月7日利息、罚息、复息7619.44元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后不超过年利率24%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 丁国芳二〇一九年六月二十日代书记员 钱晶耀
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1875号 罪犯谭子为，男，1981年9月3日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2016年11月14日作出（2016）桂1302刑初330号刑事判决，以被告人谭子为犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月。刑期自2016年4月30日起至2020年1月29日止。判决发生法律效力后于2016年12月14日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第404号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯谭子为在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区桂中监狱出具检察意见认为，罪犯谭子为符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯谭子为能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2018年12月获4个表扬。2017年3月至7月因未完成劳动任务，分别扣劳动改造分15分、5分、10分、20分、10分。原生效判决中的财产性判项该犯已经履行完毕。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谭子为在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表、广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院证明等证据证实。 本院认为，罪犯谭子为在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯谭子为减去有期徒刑七个月（刑期至2019年6月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄家秀
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执14号申请执行人李某，男，1971年12月1日出生，汉族，住灌云县。被执行人唐某，男，1952年2月21日出生，汉族，住灌云县。申请执行人李某与被执行人唐某合伙协议纠纷一案，灌云县人民法院2018年10月10日作出的（2018）苏0723民初5995号民事调解书已发生法律效力，调解协议：被告唐某定于2018年11月10日前向原告李某给付投资款人民币120000，如果被告未按上述期限履行义务，原告可按人民币140000元向本院申请强制执行等。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案执行。在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2019年1月8日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；本院分别于2019年2月25日、5月9日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，其名下小额银行存款已被本院依法网络冻结，被执行人其名下暂无其他可供执行财产。本院于2019年6月10日至被执行人所在地址进行拘传，被执行人家中无人，本院留有传票及张贴悬赏公告，但被执行人未按传唤期限内到庭进行谈话、履行义务。该案目前未执行140000元，执行到位标的0元。本院于2019年6月22日电话将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723执14号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年六月二十二日书记员  吴 海
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执391号 广西壮族自治区百色高速公路管理处、广西超大高新货运有限公司、黄国良： 本院执行的申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处与被执行人广西超大高新货运有限公司、黄国良路政处罚纠纷一案，本院于2019年6月26日依法扣划被执行人甘长峰财付通支付科技有限公司账号450元至田东县人民法院。本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇一九年六月二十六日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执420号之三 申请执行人:黄妙建，女，1987年2月6日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 被执行人:甘益程，男，1999年2月22日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 本院执行的申请执行人黄妙建与被执行人甘益程民间借贷纠纷一案，申请执行人黄妙建依照贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初3426号民事判决向本院申请执行标的13300元及相关利息，本院于2019年3月11日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人甘益程发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，除已扣划的银行存款800元外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人黄妙建。其已确认，并同意终结本次执行程序。本案执行标的额13484元（含执行费101元），到位800元,其他未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年六月十八日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4717号 原告：陈燕燕，女，汉族，1980年5月5日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：洪国华，女，汉族，1958年7月9日生，住贵州省贵阳市南明区。 被告：龙建勇，男，侗族，1958年10月8日出生，住贵州省贵阳市南明区。 原告陈燕燕诉被告洪国华、龙建勇借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕燕及被告洪国华到庭参加诉讼，被告龙建勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。 原告陈燕燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告洪国华偿还原告借款本金130000元整；二、请求依法判令被告龙建勇与妻子共同偿还借款责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月28日，被告因资金周转出具借条向原告借款150000元整，2015年7月13日归还本金20000元整，剩余130000元整未偿还，为维护原告依法权益。故提出如前诉请。 被告洪国华辩称：向原告陈燕燕借款150000元是事实，但是该款项最后转入了贵阳高新融和小额贷款股份有限公司的账户，被告洪国华是该公司的法定代表人，具体转入公司的哪一个账户被告洪国华也不知道。而且该资金是用于第三人及第三方公司，2015年7月13日归还本金20000元也是由第三人归还。被告洪国华还辩称2015年7月13日第三人熊和平归还本金20000元已经注明金额和时间，至原告提起诉讼时该笔款型已经过了追诉时效。 被告龙建勇未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2012年3月28日，被告洪国华向原告陈燕燕出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到陈燕燕交来人民币大写金额：壹拾伍万元整，小写（￥150000元）。借款期限：二0一二年三月二十八日至二0一X年XX月XX日。本人承诺：一、本借条为不定期限和不可拆卸借款依据。二、如因特殊原因导致本人不能正常偿还借款时，本人名下的所有资产（包括房产、地产、动产、债权等）均全部用于实施对出借人优先保全和偿还。三、本借条为不可转让借款凭据，还本时必收回。”落款处有借款人洪国华的署名、签章及身份证号码。另外《借条》还载明：“7月13日已归还本金贰万元整（20000元），落款处有签名‘熊’和‘7月14日’的字样。”同时，被告洪国华还出具《关于分期还款的说明》一份，载明：“公司因经营需要，向员工陈燕燕借入人民币计壹拾伍万元（以洪国华个人名义），公司拟在2015年6月13日前归还陈燕燕贰到叁万元（凭洪国华签名给陈燕燕的借条），余款力争在2015年底前凭借条归还。特此说明。落款处签有‘高新融和小贷公司’字样和洪国华的签名及捺印。”后因被告洪国华未履行还款义务，原告诉至本院。 审理中，原告提交的证据有：1、原被告的身份信息及结婚证，证明原被告主体资格适格以及二被告系夫妻关系。被告洪国华对此无异议。2、借条一份，分期还款说明一份。证明被告洪国华向原告借款150000元的事实，还款2万且还款人为第三人熊和平的事实。被告对该证据的真实性无异议，但是借款人是公司，不是被告本人。3、中国工商银行贵阳中南支行的转款凭证一份，中国工商银行贵阳甘荫塘支行银行流水一份，证明原告通过银行转账150000元到被告指定的账户（户名：刘冬梅，账号：xxxx），刘冬梅系被告洪国华弟媳。被告对该证据真实性无异议，对关联性有异议，刘冬梅是贵阳高新融和小额贷款股份有限公司的出纳，是公司指定将150000元转到刘冬梅个人账户上，被告并未指定将该款项转到刘冬梅个人账户。 被告洪国华提交的证据有：1、贵阳高新融和小额贷款股份有限公司入职登记表二份。证明刘冬梅和陈燕燕属于公司员工。原告对刘冬梅的入职登记表真实性有异议，但无证据予以证明。2、原告与被告洪国华短信聊天截屏。证明原告知晓150000元借款是用于公司贷款项目。原告对该证据的真实性无异议，但无关联系，借条和分期还款说明上只有被告洪国华的签名及及捺印，无公司的印章，不认可该款项属于公司借款。 另查明，被告向原告出具的《借条》并未约定还款时间，《关于分期还款的说明》中对于清偿款项的时间也没有明确约定。 本院认为，本案中双方当事人对借款150000元的事实都予以确认，《借条》和《关于分期还款的说明》中所约定的内容系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法有效。《借条》出具后，原告将借款150000元转入被告指定的案外人刘冬梅银行账户（账号：xxxx）。本案的争议焦点为：一、150000元的借款人是贵阳高新融和小额贷款股份有限公司还是洪国华借款。二、案涉借款是否属于被告洪国华与龙建勇夫妻存续期间的共同债务。针对焦点一，从庭审查明的事实来看，《借条》和《关于分期还款的说明》的署名都是洪国华个人，无公司印章。被告洪国华认为该款项转入公司账户，但是不能提供相应证据予以佐证。案外人刘冬梅是贵阳高新融和小额贷款股份有限公司的出纳，作为专业的财务工作人员，将属于公司的150000元转入个人账户，不符合财务人员的专业操作规范，且被告洪国华未提供证据证明该款项后续由案外人刘冬梅转入公司账户。对于案外人熊和平还款20000元，《借条》也未显示有公司印章，仅说明还款20000元及其本人署名，亦无其他证据予以佐证。被告洪国华称150000元属于公司借款的事实，被告提供的证据未形成完整的证据链予以证明，本院不予支持。本案中被告向原告出具的《借条》中并未约定还款时间，《关于分期还款的说明》中对于清偿款项的时间也没有明确约定，仅写明：“力争在2015年底前凭借条归还”。本院认为，该表述并不能看做约定还款期限，仅为被告对于还款决心的一种表示，对于被告主张的已过还款诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人可以随时要求债务人履行义务....。”对被告的抗辩，本院亦不予采信。本案焦点二，是否系二被告夫妻共同财产，对于原告主张被告龙建勇承担共同偿还借款责任，该借款借条上无被告龙建勇的署名，且该款项亦未转入其个人账户中。原告并未举证证明该款项是用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”。故原告主张被告龙建勇与洪国华共同承担偿还责任，本院不予支持。本案借款系被告洪国华个人借款，原告要求其归还借款，本院予以支持。被告龙建勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院以查明的事实和证据进行裁判。 综上，原告诉请被告偿还借款本金，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、洪国华于判决生效后五日内偿还陈燕燕借款130000元； 二、驳回陈燕燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由洪国华负担（此款项原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李文玲 二〇一九年六月十一日 书记员  董 利
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1919号 罪犯罗旭亮，男，1953年6月6日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2016年5月27日作出(2016)桂1302刑初157号刑事判决，以被告人罗旭亮犯强奸罪，判处有期徒刑四年七个月。刑期自2015年11月5日起至2020年6月4日止。判决发生法律效力后于2016年7月5日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第448号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯罗旭亮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区桂中监狱出具检察意见认为，罪犯罗旭亮符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯罗旭亮能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2018年12月获4个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗旭亮在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯罗旭亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯罗旭亮减去有期徒刑九个月（刑期至2019年9月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄家秀
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3822号 申请执行人庞曲波，男，1969年3月14日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人安徽鑫汇源贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市奋勇街小区1号楼2层3号，组织机构代码:MA2NKMFX6。 法定代表人朱鸿道。 被执行人朱于良，男，1970年3月15日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 申请执行人庞曲波与被执行人安徽鑫汇源贸易有限公司、朱于良请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0206民特283号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人庞曲波向本院申请强制执行。本院于2018年11月12日立案执行。执行标的为被执行人安徽鑫汇源贸易有限公司、朱于良给付450000元及相应利息。 执行立案后，本院于2018年11月12日向被执行人安徽鑫汇源贸易有限公司、朱于良发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人安徽鑫汇源贸易有限公司、朱于良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人安徽鑫汇源贸易有限公司、朱于良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人安徽鑫汇源贸易有限公司、朱于良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年06月29日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人安徽鑫汇源贸易有限公司、朱于良有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人安徽鑫汇源贸易有限公司、朱于良拒不申报财产，本院于2019年6月29日对被执行人安徽鑫汇源贸易有限公司、朱于良采取了司法拘留措施，同时对被执行人安徽鑫汇源贸易有限公司、朱于良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人安徽鑫汇源贸易有限公司、朱于良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执3822号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈旗民 审 判 员  曹得胜 人民陪审员  韩涛伟 二〇一九年六月三十日 代书 记员  胡建凯
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终6437号上诉人（原审原告）：黎子伦，男，1951年5月9日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：傅航，女，1988年7月4日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，黎子伦的儿媳。被上诉人（原审被告）：程润爱，女，1950年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原审被告：李炽辉，男，1947年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，上诉人黎子伦因与被上诉人程润爱、原审被告李炽辉民间借贷纠纷一案，不服东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初34892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年4月29日向上诉人黎子伦送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黎子伦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  钟满福审判员  李达明二〇一九年六月五日书记员  邝颖诗
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2618号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人许东虹，广东华商律师事务所律师。委托代理人陈燕丹，广东华商律师事务所律师。被申请人赵林，男，汉族，1990年12月20日出生，身份证住址济南市历下区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币137043.39元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币137043.39元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人赵林名下价值人民币137043.39元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十七日书记员  丁志豪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7134号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：李世宽、罗穗峰，均为广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：杜海波,男,1975年8月7日出生,汉族,住广西北流市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杜海波信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10652号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人杜海波清还欠款本金29974.69元及利息、滞纳金10072.6元和受理费993.6元。本院于同日立案执行，并于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果显示被执行人名下有车牌号为桂Ｋ×××××的汽车一辆，申请执行人表示因上述车辆为外地车且下落不明故法院可暂不查封。除此之外，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人也表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索，且本院可不发函去到被执行人户籍所在地进行调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7134号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十七日 书记员 尹 慧
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执异1号 案外人：李亚华，男，汉族，生于1959年3月1日，住兰州市红古区。 申请执行人：兰州农村商业银行股份有限公司下海支行，住所地：兰州市红古区海石湾镇大通路。 法定代表人：黄冠华，该银行行长。 委托诉讼代理人：李栋贤，该银行信贷部经理。 被执行人：俞天明，男，汉族，生于162年12月17日，住兰州市城关区。 被执行人：民和凌海冶金有限公司，住所地：青海省民和县川口镇史纳村。 法定代表人：李朴仁，该公司董事长。 被执行人：民和县史纳勤工俭学汽车修配厂，住所地：青海省民和县川口镇史纳村。 法定代表人：李春辉，该厂厂长。 在本院执行申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司下海支行（以下简称“兰州农商行下海石支行”）与被执行人俞天明、民和凌海冶金有限公司（以下简称“凌海冶金公司”）、民和史纳勤工俭学汽车修配厂（以下简称“史纳汽车修配厂”）借款合同纠纷一案中，案外人于2019年1月28日对执行凌海冶金厂名下拆迁补偿款3734746.16元中43.4%部分提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李亚华称，凌海冶金公司有股东二人，其中，法定代表人李朴仁占56.6%的股份，案外人李亚华占43.4%的股份。2015年5月29日，兰州农商行下海石支行与凌海冶金公司签订抵押合同时，没有经过案外人李亚华同意就将公司土地进行抵押，案涉《个人借款/抵押合同》上李亚华的签名是在本人不知情的情况下由他人代签，之后也没有得到案外人李亚华的追认。红古区法院在执行兰州农商行下海石支行与凌海冶金公司借款合同纠纷一案时，裁定冻结、划拨凌海冶金公司征地补偿款3734746.16元的行为可能损害案外人李亚华利益，故应当对该笔款项中属于案外人李亚华所占股份43.4%的部分中止执行。 申请执行人兰州农商行下海石支行称，2015年5月29日，被执行人俞天明以其个人名义向兰州农商行下海石支行申请贷款3500000元，民和凌海冶金有限公司用其名下所有的不动产对该笔贷款作了抵押，当时民和凌海冶金有限公司向银行提供了所需的所有抵押材料，其中就包括同意抵押承诺书、房地产抵押物清单、抵押担保合同，当然也包括由李亚华签名的股东会决议，我们当时依法办理了涉案不动产的抵押登记，如果未经过案外人李亚华同意，就不能通过相关机关办理抵押登记的审查手续。 被执行人俞天明答辩称，因其与李兴福系朋友关系，李兴福经营的天祝凌海科技磨料有限公司（以下简称“天祝凌海公司”）当时需要贷款，但其不符合贷款条件，遂联系答辩人出面向兰州农商行下海石支行申请贷款，并由李兴福个人、史纳汽车修配厂及凌海冶金公司以其固定资产提供担保，借款合同达成后，兰州农商行下海石支行也依约提供贷款，之后在还款过程中，也一直未向答辩人催要过款项，此外，答辩人也不清楚凌海冶金公司的股份组成。 被执行人凌海冶金公司、史纳汽车修配厂经本院依法传唤，未进行答辩，亦未提交答辩状。 本院查明，2015年5月29日，申请执行人兰州农商行下海石支行与被执行人俞天明、凌海冶金公司及史纳汽车修配厂签订借款、抵押担保合同，约定由兰州农商行下海石支行向俞天明提供贷款3500000元，并由凌海冶金公司将其坐落于民和县川口镇史纳村的民他项（2015）第034号他项权证项下的12427.69平方米工业用地抵押给兰州农商行下海石支行，抵押金额为1800000元。在贷款发放审查前，凌海冶金公司向兰州农商行下海石支行提供了同意抵押承诺书、房地产抵押物清单、抵押担保合同等抵押材料，该抵押合同签订后，各方当事人在不动产交易部门办理了抵押登记。 另查明，凌海冶金公司向兰州农商行下海石支行申请贷款抵押担保时，并未经过案外人李亚华同意，其向银行提交了完整的抵押担保材料，但其中的股东会决议等材料上应由案外人李亚华签名的部分则是由凌海冶金公司前法定代表人李兴福代签；此外，凌海冶金公司的公司章程并未明确规定公司对外担保须进行的有效程序。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》（以下简称“公司法”）第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人资产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。本案中，案涉《抵押合同》未经过凌海冶金公司召开股东会决议，公司前法定代表人李兴福擅自伪造其他股东签字向兰州农商行下海石支行作出抵押担保，银行也未尽到合理注意义务，但是《中华人民共和国公司法》第十六条规定的立法本意在于限制公司主体行为，系公司内部控制程序，并不属于效力强制性规定，不能对抗第三人，不能仅以违反该规定为由否定担保合同的效力，案涉《借款合同》系俞天明与兰州农商行下海石支行自愿签订，凌海冶金公司自愿为其提供担保，并在银行要求的担保材料上加盖公司印章，当时的法定代表人李兴福也在相关材料上签字确认，债权人对公司担保是否经过决议机关或是否经过股东同意并不负审查义务，之后，各方当事人也及时赴不动产交易部门办理有效抵押登记，凌海冶金公司既已为涉案贷款提供有效担保，就应依约履行债务，本院在强制执行过程中冻结的征地补偿款系公司财产，案外人李亚华以公司抵押担保程序不当为由对执行标的提出的异议不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下： 驳回对案外人李亚华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年四月十五日 法官助理郭珍珠 书记员宫婧
湖南省炎陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0225民初417号申请人：张敏，男，1975年11月14日出生，汉族，住炎陵县。被申请人：池才喜，男，1977年4月29日出生，汉族，住炎陵县。申请人张敏与被申请人池才喜民间借贷纠纷一案，申请人张敏于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人池才喜坐落于炎陵县X房屋一套。申请人张敏提供了与担保人龙艳丽共有的坐落于炎陵县X号（产权证号码为X号）门面作为担保。本院经审查认为，申请人张敏的申请符合法律规定且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人池才喜坐落于炎陵县X房屋一套；二、查封申请人张敏与担保人龙艳丽共有的坐落于炎陵县X号（产权证号码为X号）门面。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周学华二〇一九年六月三日书记员  叶颖慧附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0111执4032号 申请执行人：黄雨，女，1989年8月7日出生，汉族，住湖北省大冶市， 被执行人：健康多（武汉）网络科技有限公司，住所地：武汉市洪山区关山口特一号柏景阁高层公寓1单元9层01号。 法定代表人：陈为民。 申请执行人黄雨与被执行人健康多（武汉）网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，经多次网络查控，查明被执行人健康多（武汉）网络科技有限公司名下没有银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产。本院于2019年6月5日向申请人告知了执行情况并进行终本约谈，申请人表示同意。现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结武劳人仲东办裁字[2018]第419号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐成武 执行员  吴兆麟 二〇一九年六月五日 书记员  王文哲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2330号申请人深圳市时代阳光电力技术有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城万科千林山居33栋2401，统一社会信用代码91440300577661487T。法定代表人路永花，执行董事兼总经理。委托代理人吴劲锋，广东国晖律师事务所律师。委托代理人吴学祥，广东国晖律师事务所律师。被申请人中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号6楼，统一社会信用代码913100001699534723。法定代表人张喜胜。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值39897元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以39897元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人中铁十五局集团有限公司名下价值39897元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十八日书记员  丁志豪
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初3288号 原告：宋福强，男，1977年3月8日生，汉族，无职业，住大连经济技术开发区。 被告：孔庆黎，男，1962年2月24日生，汉族，个体户，住大连市甘井子区。 原告宋福强诉被告孔庆黎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋福强、被告孔庆黎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金3万元及利息4.1万元（自2013年7月1日起至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。事实和理由：2013年6月30日，被告称在外赌博欠债须结清向原告借款100万元，并承诺很快偿还。原告凑了3万元，于2013年7月1日通过农业银行手机银行汇给被告，被告至今未偿还。 被告辩称：不同意原告诉讼请求。我从未向原告借款，而是原告向我借款100万元经法院判决进入执行程序，原告向我转账是为了偿还借款利息，该笔款项原告曾在另案诉讼中承认是偿还我的利息，后又称是偿还本金。现为了另案能够快速执行，我同意这3万元折抵执行款项中的本金或是利息。 原告针对其请求提供银行信息查询单、本院（2014）开民初字第2688号民事判决书、大连市中级人民法院（2015）大民一终字第01429号民事判决书，证明原、被告之间存在借贷关系，经当庭质证，被告对证据的真实性予以认可，但不认可双方是借贷关系，上述证据虽不能证明双方间存在借贷法律关系，但能够证明原告曾向被告转款的事实，作为定案依据。根据原告提供的证据及庭审笔录等，本院认定的案件事实如下： 2013年7月1日，原告通过中国农业银行网上银行转给被告3万元。 2013年5月21日，原告向被告借款100万元。被告曾于2014年7月15日向本院提起民事诉讼，该案业经本院、大连市中级人民法院两审判决，原告偿还被告借款100万元及利息，但对案涉3万元未予处理。该案已进入本院执行过程。 本院认为，本案争议的焦点：原告于2013年7月1日转给被告3万元是被告向其借款，还是其向被告偿还借款。对此原告仅提供银行转账证明，无借条或借据等其它证据证明双方之间系借贷法律关系，结合双方2014年的诉讼案件和本案的实际，原告向被告转款3万元是发生在其向被告借款之后，被告辩称原告转款是偿还借款更符合常理和交易习惯，且被告于庭审中表示该笔款项可以在执行中予以折抵，故原告主张双方是借贷关系，证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告宋福强的诉讼请求。 案件受理费788元，由原告宋福强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  谷晓霞 二〇一九年六月六日 书记员  衣 然 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1324刑初475号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人吴宝元，男，1980年7月14日出生于山东省兰陵县，汉族，中专文化，农民，住兰陵县城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月29日被取保候审。 公诉机关以兰检公刑诉［2019］452号起诉书指控被告人吴宝元犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人吴宝元到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月25日19时16分，犯罪嫌疑人吴宝元无证酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车在兰陵县沿顺和路由西向东行驶至兰陵农场门口路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，犯罪嫌疑人吴宝元当时血液样本中的乙醇含量为226.3mg/100ml，系醉酒驾驶。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人吴宝元的刑事责任。被告人吴宝元自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金。 被告人吴宝元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人吴宝元系自首。 本院认为，公诉机关指控被告人吴宝元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吴宝元到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚并依法适用缓刑，到山东省兰陵县卞庄街道社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人吴宝元犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,缓刑五个月，并处罚金人民币25000元。（已缴纳） （缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王胜文 二〇一九年六月六日 书记员  孙淑一
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2019）粤0514执63号 申请执行人：汕头市潮南区佰龙针织厂，住所地汕头市潮南区两英镇司神路东西陇路段第五街9号。 投资人：方小毅。 委托代理人：陈瑞裕，广东地道律师事务所律师。 被执行人：黄汉标，男，1970年2月2日出生，汉族，住汕头市潮南区。 申请执行人汕头市潮南区佰龙针织厂与被执行人黄汉标买卖合同纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内履行付还申请执行人货款1147206元及逾期付款损失，案件受理费7562.43元、保全费5000元，共1159768.43元的义务，但被执行人逾期未履行。经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，除发现被执行人在金融机构有部分存款（本院已扣划6619元发还申请执行人）及址于汕头市潮南区两英镇河浦河边村长泰路东3号的房产外，余均查无被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人上述房产系住宅用地，需向国土部门调查后才能启动处置程序。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0514执63号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郭友禄 审判员  赵芝林 二〇一九年六月十八日 书记员  周 勇
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2323民初524号 原告：李翠林，男，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。 原告：赵正先，女，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县，（系原告李翠林之妻）。 被告：李翠荣，男，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。 被告：李锡芳，女，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县，（系被告李翠荣之妻） 二被告共同委托诉讼代理人：李洪，男，1982年4月10日生，住牟定县，系二被告之子，代理权限为特别授权。 原告李翠林、赵正先与被告李翠荣、李锡芳相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠林、赵正先，被告李翠荣、李锡芳的委托诉讼代理人李洪，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李翠林、赵正先向本院提出诉讼请求：1.判决被告拆除搭建在原告烤房南面墙体上的厨房墙体、木头、椽子、瓦片，退让出0.6米的阴沟距离；2.判决被告拆除安装在原告烤房南面墙体上的烟囱，恢复烤房墙体原状；3.判决被告恢复损害原告烤房的六沟瓦片、四棵椽子、一根木头；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告两家系亲兄弟关系，1994年原告通过各级政府审批在住房旁边建盖了一格烤房使用至今，1997年12月3日，政府颁发了《集体土地建设用地使用证》。1997年被告在原告的烤房南面建盖了一格厨房，厨房墙体紧贴在原告家烤房墙体上，木头、椽子搭建在原告家烤房墙体上，最为严重的是被告在原告的烤房墙体上挖了3米长的一条槽，安装了一根烟囱，损害了原告烤房六沟瓦片、四棵椽子、一根木头。综上，被告损害了原告房屋的墙体，阻断了烤房的阴沟排水。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告李翠荣、李锡芳辩称：原告烤房上的瓦片及椽子不是我们敲坏的，不应该由我们来赔偿。厨房的木头及椽子确是搭建在原告的烤房墙体上，现在已经锯掉四根，我们会尽快锯掉剩余的木头及椽子，烟囱已经恢复了一半，我们不同意将厨房的墙体退出0.6米的距离。 在举证期限内，原告李翠林、赵正先向本院提交了身份证、《集体土地建设用地使用证》、现场照片，欲证明二原告的身份情况及诉讼主体资格，烤房的合法四至，被告的厨房侵占其烤房的情况。 经质证，被告李翠荣、李锡芳对原告提交证据的真实性均无异议，但认为原告家烤房墙体与其厨房墙体相邻，没有阴沟。 在审理过程中，被告李翠荣、李锡芳当庭提交了《集体土地建设用地使用证》，欲证明其厨房墙体与原告家烤房墙体相邻，没有阴沟。 经质证，原告李翠林、赵正先对被告提交证据的真实性无异议，但认为其建盖烤房在先，被告建盖厨房在后，被告应当留出阴沟。 在审理过程中，本院到相邻现场勘查并制作了笔录，现场情况为：1.李翠荣户厨房烟囱安装在李翠林户烤房南面的墙体内，李翠荣户厨房的木头、椽子搭建在李翠林户烤房南面的墙体内；2.经实地测量，李翠荣户厨房西面外墙长6.2米，东面外墙长5.05米，与李翠荣户集体土地使用证上标画的范围相符；3.李翠林户烤房顶部木头、椽子、瓦片部分损坏，现更换为石棉瓦。 经质证，原、被告双方对现场勘查笔录均无异议。 本院对证据进行全面、客观地审核判断后认为，原告提交的证据客观真实、来源合法，证实了原告的诉讼主体资格，被告建盖的厨房对原告的烤房造成侵害的事实，本院予以采信。被告提交的证据，证实了房屋的合法四至，本院予以采信；对现场勘查笔录，双方当事人均无异议，系双方相邻现场的客观情况，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告李翠林与被告李翠荣系亲弟兄，两家住房相邻。1997年12月3日，原告户取得了烤房的《集体土地建设用地使用证》，其四至为：东至本宗地墙外皮临路、南至本宗地至墙外皮临李翠荣、西至本宗地墙外皮临阴沟、北至本宗地至墙外皮临路。同日，被告户亦取得了住房的《集体土地建设用地使用证》，其厨房建盖在合法的四至范围内。但是被告在建盖厨房时，将木头搭建在原告烤房南面的墙体上，并在原告的烤房南面墙体上挖开一条槽安装烟囱，经过近20年的侵蚀及自然损毁，原告户烤房顶部的木头、瓦片已部分损坏。现原告向本院提起诉讼。 另查明，在庭审过程中，原告认为修复其烤房顶部的木头、瓦片需要200元，但被告认为修烤房顶部200元是不够的。 本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告李翠林、赵正先的烤房系合法建筑，被告在未取得原告同意的情况下，将厨房的木头、椽子、烟囱建在原告的烤房墙体上，给原告的烤房造成损害，因此，被告应将木头、烟囱拆除，恢复原告的烤房墙体。对于原告烤房顶部损坏的木头及瓦片，综合考虑被告在修建烟囱时产生的震动、烟囱使用多年对其造成的侵蚀以及烤房的自然损毁，确定由被告承担修复费200元较为适宜。因原告的烤房与被告的厨房相邻，故对原告要求被告退出0.6米作为阴沟的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条第二款、的规定，判决如下： 一、由被告李翠荣、李锡芳拆除搭建在原告李翠林、赵正先烤房南面墙体上的木头、烟囱，恢复原告烤房墙体，限本判决生效后五日内履行完毕； 二、由被告李翠荣、李锡芳赔偿原告李翠林、赵正先因烤房顶部木头、瓦片受损的修复费用200元，限本判决生效后五日内交付本院； 三、驳回原告李翠林、赵正先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告李翠林、赵正先负担10元（已付），由被告李翠荣、李锡芳负担40元（与上述款项同期交付本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员 涂 敏 二〇一九年六月十一日 书记员 雷兴美