广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤04民终1029号上诉人（原审被告）：章文进，男，汉族，1987年2月18日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：章少林，男，汉族，1960年6月25日出生，住广东省珠海市香洲区，系章文进的父亲。被上诉人（原审原告）：林松水，男，汉族，1989年5月18日出生，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：于欢，北京德恒（珠海）律师事务所律师。上诉人章文进因与被上诉人林松水民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初4344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。章文进上诉请求：1.依法改判一审判决第一项中的借款本金76308.3元无需章文进承担或发回重审；2.本案诉讼费用由林松水承担（本案争讼金额为76308.30元）。事实和理由：一、一审认定事实有误，林松水故意隐瞒事实和证据，涉嫌虚假诉讼，本案的借款本金并非是65万元，实际借款金额为573691.70元。双方当事人并不认识，是通过中介介绍才认识的，林松水实际上是高利贷公司的老板。2017年12月20日，章文进向林松水提出借款，当时约定借款65万元并签订了借据，双方口头约定手续费为55400元，林松水转了65万元给章文进，章文进当天于2017年12月20日已转账55400元手续费给林松水指定的收款人罗某，另外林松水预先扣除了第一期的利息20908.30元。所以实际借款金额为573691.70元。二、一审程序违法，章文进因涉嫌合同诈骗罪被羁押于珠海市第二看守所，章文进并没有收到一审法院的传票，也没有通知本人出庭，导致章文进丧失了答辩权，并且林松水故意隐瞒了本案的证据，导致法院误判，应当追究其法律责任。综上，请求二审法院依法支持章文进的上诉请求。林松水辩称，一审认定的事实以及适用法律均正确，章文进称向第三人转账手续费与本案事实不符，该第三人与林松水素不相识，不存在委托代收手续费事实，该事实可由法院依法查明。此外一审审判程序正当，应当依法驳回章文进的上诉请求。林松水向一审法院起诉请求：1.判令章文进立即偿还林松水借款本金645176.77元及利息（以借款本金645176.77元为基数，按照年利率24%标准计算，从2018年1月20日起计算至清偿借款本息之日）；2.判令章文进向林松水支付律师费4万元；3.判令章文进承担本案诉讼费用、保全费；4.判令林松水对处分抵押物（章文进所有的位于中山市坦洲镇××××房的房产）所得款项在上述债权范围内享有优先授权。一审法院认定事实：林松水与章文进为朋友关系，章文进因生意周转，向林松水借款65万元。2017年12月20日，双方签订《借据》以及《个人抵押借款合同》，合同约定：章文进因生意周转，特向林松水借款65万元；借款期限为2017年12月20日至2022年12月19日；利息为月息1.55%，还款方式为等额本息，即每月还款20908元。同时双方约定，如章文进逾期还款的，应按借款总额的6%按月向林松水支付违约金，并承担林松水实现债权的律师费、诉讼费、差旅费等。另根据《个人抵押借款合同》的约定，章文进以其所有的位于中山市坦洲镇××××房的房产为本次借款进行抵押担保，担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息、违约金即实现债权的律师费、诉讼费等全部费用，抵押期间自抵押登记之日至借款合同履行完毕止。上述合同签订后，林松水即于2017年12月20日委托第三人彭春平向章文进建设银行账户转账65万元。章文进协助林松水办理抵押登记，并于2017年12月27日取得他项权证，证号：粤（2017)中山市不动产证明第××××号。借款发生后，章文进向林松水偿还首期20908元，余款经林松水催告后未付。一审法院认为，章文进拖欠林松水借款645176.77元及逾期还款利息的事实，有借款抵押担保合同、银行转账凭证等证据为凭，本院对上述事实予以确认。林松水要求逾期还款利息按照月利率百分之二的标准计算，不超出合同的约定及法律规定的上限，一审法院予以认可。林松水主张由章文进承担起所支付的律师费4万元，因有合同的约定且该笔费用已实际发生，一审法院对该项诉讼请求予以支持。综上，一审法院依法作出如下判决：一、章文进于判决生效之日起十日内偿还林松借款本金人民币645176.77元及利息（利息以本金645176.77元为基数，按照月利息百分之二计算，从2018年1月20日起计算至实际偿还上述款项之日止）。二、章文进于判决生效之日起十日内向林松水支付律师费4万元。三、林松水对于章文进所有的位于中山市坦洲镇××××房的房产在抵押登记范围内享有优先授权。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5584元，由章文进负担。本院二审期间，章文进通过其父亲向本院提交银行交易明细一份，显示2017年12月20日章文进分两笔向案外人罗海欧转账支付了50000元、5400元，另外还于2017年12月20日向林松水转账支付了20908.30，上述借款当天发生的款项均应在借款本金中予以扣除。经本院组织证据交换，林松水对该证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性部分予以确认，对于章文进向罗某的两笔转账认为与本案无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审诉讼期间，章文进通过其父亲于2018年5月31日向一审法院提交《诉讼文书送达地址确认书》，确认章文进的联系人为其父亲章少林，并由其父亲章少林于同日代为签收民事起诉状、证据、开庭传票等应诉材料。一审法院定于2018年6月13日开庭，章文进及其父亲章少林均未出庭应诉。根据章文进二审提交的其名下个人银行账户交易明细显示：2017年12月20日收到林松水委托第三人彭某转账支付的借款款项65万元后，章文进于当日分别向案外人罗某转账55400元，向林松水转账20908.30元。林松水确认收到的该笔20908.30元是第一期还款计划表中约定的部分借款本息，不属于提前预扣的利息，并表示章文进向罗某转账的55400元与林松水无关。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系自然人之间的民间借贷合同纠纷。章文进上诉主张未收到一审法院的传票，一审程序违法。经审查，章文进的该项上诉主张与其父亲章少林向一审法院提交《诉讼文书送达地址确认书》并代为签收民事起诉状、证据、开庭传票等应诉材料的事实不符，本院不予采纳。本案二审争议的焦点在于涉案借款本金数额的确定。章文进上诉主张借款当天向林松水转账的20908.30元及向案外人罗某支付的55400元应从借款本金中予以扣除。经审查，双方约定涉案借款的还款方式为等额本息，由章文进于每月19日共分60期还款。但章文进在收到涉案借款款项65万元当日即向林松水偿还第1期款项20908.30元，虽然不属于出借人预先扣除利息后交付本金，但借款人未实际获得该部分借款的利益，应认定为系林松水变相提前扣除利息，该笔款项应从借款本金中予以扣除。至于章文进于借款当日向案外人罗某转账的两笔款项55400元，因章文进未提交证据证实该笔转账与林松水有关，且林松水明确表示不认可，故本院不予支持其该项上诉请求。综上，本院认定涉案借款本金为629091.70元。一审判决认定的其他内容，章文进未提出上诉，视为服判，本院予以确认。综上所述，章文进的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初4344号民事判决第二项、第三项；二、变更广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初4344号民事判决第一项为：章文进于本判决生效之日起十日内偿还林松水借款本金629091.70元及利息（利息以本金629091.70元为基数，按照月利息百分之二计算，从2018年1月20日起计算至实际偿还上述款项之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5584元，由章文进负担5445元，林松水负担139元；二审案件受理费1708元，由章文进负担1240元，由林松水负担468元。本判决为终审判决。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇一九年六月二十六日书记员  杨文采