湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1081民初1437号原告：张路平，男，1989年10月21日出生，汉族，居民，住湖南省郴州市苏仙区。被告：北京富贵商贸有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑东苑三区56号楼11-101内2层203室。法定代表人：廖芳。委托诉讼代理人：李朝辉，男，系该公司职员。被告：烟台鹏大海珍品研制有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区上山路006-1号。法定代表人：瞿玉娥。原告张路平与被告北京富贵商贸有限公司、烟台鹏大海珍品研制有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案。被告北京富贵商贸有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查后于2018年11月6日裁定驳回其管辖权异议。本院依法对本案适用普通程序，于2019年1月18日公开开庭进行了审理，原告张路平，被告北京富贵商贸有限公司委托诉讼代理人李朝辉到庭参加诉讼，被告烟台鹏大海珍品研制有限公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张路平向本院提出诉讼请求为：1.请求判令二被告支付赔偿金151200元、退还货款15120元与赔偿检测费435元，合计166755元。2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年8月7日，原告使用京东账号乌托邦_1989在被告北京富贵商贸有限公司经营的京东商城燕爱家旗舰店购买9盒由被告烟台鹏大海珍品研制有限公司在2018年7月16日生产的500克礼盒装燕爱家大连刺参淡干海参（下称“涉案商品”），共计15120元，订单编号为11091413789。8月9日，原告收到该涉案商品后，因对涉案商品的安全性产生怀疑，当日，原告将商品原封未动委托具备资质的深圳市英思太检验检测有限公司进行食品检测。2018年8月24日，该公司出具的加盖CMA的检测报告显示包装完好的样品蛋白质31.8（g/100g）,水溶性总糖0.5（g/100g）,检测结论为该送检样品所检项目中蛋白质不符合GB31602－2015《食品安全国家标准——干海参》的规定。涉案商品的蛋白质含量低于国家标准，属于不符合食品安全标准的食品，根据食品安全法第142条第2款的规定及最高法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定第15条的规定，被告北京富贵商贸有限公司、烟台鹏大海珍品研制有限公司应当向原告支付价款十倍的赔偿金。为维护原告的消费者权益，请求法院依法判决。被告北京富贵商贸有限公司辩称：1.原告购买的涉案产品是被告公司经由合规合法渠道进购的，生产厂家有相关的产品生产销售资质。该产品是初级海产品的干制状态，只是传统的初级农产品，不属于预包装食品，应适用《中华人民共和国农产品质量安全法》，而不适用《中华人民共和国食品安全法》。2.原告并无证据证明该产品对人体造成任何身体健康的危害，也无证据证明该产品存在安全隐患，被告不应承担符合《中华人民共和国食品安全法》第148条规定的惩罚性赔偿责任。3.原告以非诚信的手段获得产品后，又以产品有问题为由，向商家索取钱财，具有计划性和牟利性，并通过诉至法院以获得巨额赔偿，此种行为与《消费者权益保护法》保护普通消费者的立法本意不符，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告烟台鹏大海珍品研制有限公司未答辩。原告张路平、被告北京富贵商贸有限公司围绕其诉讼主张向本院提交了证据。被告烟台鹏大海珍品研制有限公司未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：（一）原告提供的证据6检验检测机构资质认定证书及考核合格证书、证据7检测报告、证据8转账凭证，本院对其真实性予以认定；证据9食品安全国家标准——干海参、证据10食品安全国家标准预包装食品营养标签通则，系两份国家规范性文件，本院予以认定。（二）被告北京富贵商贸有限公司提供的证据3检验报告，本院对其真实性予以认定；证据4、5、6，均系国家规范性文件，本院予以认定；证据7原告张路平在资兴、郴州两级法院涉诉的相关法律文书，本院对其真实性予以认定，对其证明方向不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年8月7日，原告张路平使用京东账号乌托邦_1989在被告北京富贵商贸有限公司经营的京东商城燕爱家旗舰店购买9盒燕爱家大连刺参淡干海参（500克/盒，礼盒装），单价1680元/盒，价款共计15120元，订单编号为11091413789。该9盒淡干海参系被告烟台鹏大海珍品研制有限公司在2018年7月16日生产的。8月9日，原告收货后，因对该淡干海参的食品安全性产生怀疑，当日，原告将其中一盒海参委托具备资质的深圳市英思太检验检测有限公司进行食品检测，并花费检测费435元。2018年8月24日，深圳市英思太检验检测有限公司出具编号为IST/TR180810002的检测报告，该检测报告显示包装完好的淡干海参样品蛋白质含量为31.8（g/100g）,水溶性总糖0.5（g/100g）,检测结论为该送检样品所检项目中蛋白质不符合GB31602－2015《食品安全国家标准——干海参》的规定。原告遂以二被告生产、销售不安全食品向本院提起诉讼。本院认为,本案系网络购物合同纠纷。原告向本院出示了其购买的淡干海参,结合原告在本案提交的其他证据,能够证明原告在被告北京富贵商贸有限公司经营的网店内以1680元/盒的价格购买了由被告烟台鹏大海珍品研制有限公司生产的9盒淡干海参,并支付价款15120元。根据原告将其中一盒淡干海参送检并由检测机构出具的检测报告显示,该盒送检的淡干海参的蛋白质含量为31.8（g/100g）,检测结论为:该送检样品所检项目中蛋白质不符合GB31602－2015《食品安全国家标准——干海参》的规定。基于上述事实,可以认定被告北京富贵商贸有限公司向原告销售了不符合食品安全标准的食品，被告烟台鹏大海珍品研制有限公司生产了不符合食品安全标准的食品。被告北京富贵商贸有限公司提出的该淡干海参系初级农产品，既不是预包装食品也不是不符合食品安全标准的食品的抗辩理由与实际不符，本院不予采信。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定:“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的,为一千元。但是,食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”故基于上述事实和法律规定,对于其中一盒不符合食品安全标准的淡干海参,二被告应当向原告支付价款十倍的赔偿金,即16800元,对原告要求二被告支付该盒淡干海参价款十倍的赔偿金请求,本院予以支持。被告销售给原告的另外8盒淡干海参,原告并未委托检测机构进行检测,根据本案现有证据,尚不足以认定系不符合食品安全标准的食品,故对原告要求二被告支付该8盒淡干海参价款十倍的赔偿金请求,本院不予支持。但鉴于原告同时购买的9盒海参产品中已经证实其中一盒为不符合食品安全标准食品的事实,原告的购买目的已经难以实现,故本案所涉合同关系应当予以全部解除,原告应将收到的9盒淡干海参返还给被告北京富贵商贸有限公司,被告北京富贵商贸有限公司应向原告退还9盒淡干海参的价款15120元。原告因检测所支出的费用435元,系因二被告生产、销售不符合食品安全标准的食品所致,依法应当由二被告承担。被告烟台鹏大海珍品研制有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼,视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上,依照《中华人民共和国合同法》第九十条第(四)项、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下:一、被告北京富贵商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张路平货款15120元,原告张路平于判决生效之日起十日内向被告北京富贵商贸有限公司退还购买的9盒淡干海参(净含量500克/盒);若不能退还,则以原单价按比例折抵被告北京富贵商贸有限公司应退的货款。二、被告北京富贵商贸有限公司、烟台鹏大海珍品研制有限公司于判决生效之日起十日内向原告张路平支付赔偿金16800元;三、被告北京富贵商贸有限公司、烟台鹏大海珍品研制有限公司于判决生效之日起十日内向原告张路平支付检测费435元;四、驳回原告张路平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3635元，保全申请费1354元，合计4989元，由原告张路平负担4021元，由被告北京富贵商贸有限公司、烟台鹏大海珍品研制有限公司负担968元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  杨 军人民陪审员  张碧清人民陪审员  曹 静二〇一九年六月二十日法官助理李贤书记员徐莹附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款:生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的,为一千元。但是,食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。