江西省吉安市青原区人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0803行初41号原告罗党生，男。委托诉讼代理人肖武军，江西秦鞅律师事务所律师。被告安福县公安局。法定代表人杜浪，局长。出庭负责人彭接禧，党委委员。委托诉讼代理人郭锋，安福县公安局法制大队教导员。委托诉讼代理人郭根培，安福县公安局横龙派出所民警。第三人周恩平，男。委托诉讼代理人陈亲亮，江西安平律师事务所律师。原告罗党生因不服被告安福县公安局治安管理行政处罚决定，于2019年4月17日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月24日立案后向被告安福县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。因周恩平与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭审理了本案。原告罗党生及其委托诉讼代理人肖武军和被告安福县公安局党委委员彭接禧及其委托诉讼代理人郭锋、郭根培,第三人周恩平及其委托诉讼代理人陈亲亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告安福县公安局于2019年3月15日对罗党生作出安公（横）决字[2019]0269号行政处罚决定，认定：“2019年2月6日21时晚，罗党生因孙子罗晟威被打，和儿子罗某与当事人周恩平发生争执并引发肢体冲突，将周恩平打伤。以上事实有对罗党生的询问笔录、对罗某、周恩平、施某等人的询问笔录、周恩平的残疾证资料、周恩平的伤情鉴定意见书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，现决定给予罗党生行政拘留十日并处罚款五百元”。原告罗党生诉称，2019年3月25日，安福县公安局横龙派出所向原告罗党生送达了安公（横）决字[2019]0269号行政处罚决定书。原告对该行政处罚决定书不服，认为该决定书没有事实依据。2019年2月6日周恩平无端将原告的孙子打伤，原告了解孙子无端被打的事实后，当晚8点钟左右，原告和家人想找周恩平说明打原告孙子的原因，希望事情合理解决，到达周恩平家门口后，周恩平不在家，原告儿子罗某和妻子吴桂珍就先回去了，原告遇到周恩平的弟弟、弟媳，就和他们说了孙子被周恩平打伤一事，之后和女婿李长富一起回去，和罗某前后相差有50-60米的距离。在回去的路上，罗某遇到了周恩平，周恩平和罗某发生冲突，周恩平将罗某打成轻伤，罗某致周恩平轻微伤，原告赶到现场时，两人都已经受伤，原告看到罗某受伤，当时就报警。原告认为，周恩平和罗某发生冲突时，原告不在现场，到现场后原告立即电话报警，原告并没有参与周恩平和罗某之间的冲突，没有殴打周恩平，也没有对周恩平造成任何伤害。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求：1.依法撤销被告安福县公安局作出的安公（横）决字[2019]0269号行政处罚决定，2.诉讼费由被告承担。原告向本院提交了安公（横）决字[2019]0269号行政处罚决定，证明案涉行政行为的存在。被告安福县公安局辩称，一、认定罗党生殴打他人的事实清楚。2019年2月6日晚，因小孩之间的玩闹周恩平认为罗某儿子罗晟威以及张志峰儿子张嘉诚欺负了周恩平的儿子周文，周恩平找到罗晟威以及张嘉诚后曲起手指（用指关节）分别在两人头上敲了一下，罗晟威父亲罗某、爷爷罗党生、奶奶吴桂珍等人前往周恩平家理论当时并未找到周恩平，返回途中罗某、罗党生等人遇到周恩平及其妻子施某，双方因此事发生口角，罗党生、罗某殴打周恩平，经江西吉安司法鉴定中心鉴定周恩平人体损伤程度为轻微伤。二、我局认定罗党生殴打他人的证据确实充分。我局经过调查取证，原告罗党生殴打周恩平的事实有对李某、李炎华、周恩平、施某等人的询问笔录、周恩平伤情鉴定意见报告书等证据证实，足以认定。三、我局对罗党生殴打他人处以行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚决定，程序合法、处罚决定正确适当、合法有据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项的规定：“结伙殴打、伤害他人的处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款”。本案中，罗党生与罗某共同殴打周恩平构成结伙殴打、伤害他人的情节，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定对罗党生、罗某各处行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，罚过适当，合法有据。在办案案件过程中，我局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，严格履行了受案、询问、调查、告知等相关程序，做到了程序合法。综上所述，我所对罗党生作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法。被告安福县公安局于2019年5月10日向本院提交了以下证据、依据：1.受案登记表，证明我所依法受理案件；2.受案回执，证明我所依法接受报案；3.罗党生行政处罚审批表，证明我局依法审批对罗党生行政处罚的事实；4.罗党生拒绝在行政处罚告知笔录上签字的视频录像，证明我所在对罗党生处以行政处罚前已告知的事实；5.安公（横）决字【2019】第0269号公安行政处罚决定书，证明我局依法对罗党生作出行政拘留十日并处以罚款五百元的事实；6.罗党生暂缓执行行政拘留审批表，证明我局依法审批对罗党生暂缓执行行政拘留的事实；7.安公（横）行拘缓字【2019】第0002号暂缓执行行政拘留决定书及担保人保证书，证明对罗党生作出暂缓执行行政拘留的事实；8.行政罚款缴款通知书及票据，证明依法对罗党生作出罚款五百元的事实；9。周恩平的残疾证复印件，证明周恩平的残疾类别及登记的事实；10.吉安安平司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、江西吉安司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，证明周恩平损伤程度事实；11.询问罗某笔录，证明罗某殴打周恩平的事实；12.询问周恩平笔录，证明罗某、罗党生殴打周恩平的事实；13.询问周某1笔录，证明罗党生用拳头殴打周恩平的事实；14.询问李某笔录，证明罗党生用拳头殴打周恩平的事实；15.询问周某4笔录，证明罗某、罗党生与周恩平发生争吵的事实；16.询问周某2笔录，证明罗某、罗党生殴打周恩平的事实；17.询问施某笔录，证明罗某、罗党生殴打周恩平的事实；18.罗党生人口信息登记表，证明罗党生的身份信息事实；19.罗党生前科证明表，证明罗党生的前科信息事实。第三人周恩平述称，一、原告存在殴打周恩平的不法行为。被告所调查的证据有目击证人周某1、李某、周某2、施某及周恩平的陈述等，这些证据均可以证实原告及罗某等人对周恩平实施了殴打行为，原告诉称没有殴打周恩平是没有事实依据。二、被告行政处罚正确。被告基于原告存在的不法行为，按照法律相关规定对原告实施的行政处罚，做到了实体和程序合法。三、原告应承担行政处罚的法律后果。周恩平是残疾人，原告殴打周恩平违反了我国残疾人保障法第三条第三款及第六十七条的规定，应当受到治安处罚。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。第三人周恩平未向本院提交证据材料。经庭审质证，原告罗党生对被告安福县公安局提供的证据的提出如下质证意见：对证据1、2、4、7、9、10、11、15、18、19三性均无异议，对证据3、5、6、8、12的真实性均无异议。对证据3、5、6、8的合法性关联性有异议，对罗党生的处罚缺乏事实依据，属于处罚错误。对证据12内容的真实性有异议，周恩平在该笔录中的陈述不属实：1.罗某和周恩平发生争斗时罗党生还没有到，争斗尾声罗党生才到，将他们分开，罗党生的妻子根本没有殴打周恩平，其中罗党生的女儿没有到现场，没有到现场的人不可能到现场殴打其，周恩平的陈述明显是虚假的，不客观不真实，另外周恩平妻子施某陈述用砖头殴打的事实，但周恩平的笔录中隐瞒该事实因此我方认为该笔录不应采信。对证据13认为，该陈述不属实，因罗某和周恩平发生争斗时，罗党生还没有到，从施某的第一份笔录中可以看出，其陈述罗党生家人殴打周恩平，却没有陈述周恩平殴打罗党生，因该笔录明显有倾向性，不应采信。对证据14认为，该笔录显示案发时李某68岁，案件发生时间是2月6日8点，该时间段是夜晚，已经漆黑，该笔录只陈述罗党生殴打周恩平，却没有看到周恩平殴打罗党生，不客观不真实。且其68岁高龄还在晚上8点看到红砖，该笔录有倾向性，不应采信。对证据16认为，从施某第一次笔录中“这时罗党生跟他女婿过来了……之后我弟弟过来了劝开他们了。”可以看出周某2是在之后到来的，因而周某2对此前的情况是不知情的，明显是猜测，因为他没有看到案发现场。对证据17第一份笔录是2009年2月6日2时30分，因而施某的第一份笔录更加客观真实，该笔录没有任何异议。2019年2月14日16时20分，距离案发时间已经多天，很多内容陈述不客观不真实，把周某2殴打罗某的事实全部隐瞒了，且对罗党生的描述也变更了，第一份笔录在案发两小时后制作的，该笔录应该是客观真实的，“这时罗党生跟他女婿过来了，他女婿也用拳头打了我老公……双方也没有再打”，施某的身份是周恩平的妻子，这上面明显陈述是罗党生拖开他们，陈述明确具体。第二份笔录的描述就很模糊，“罗党生也动了手”动手是拖开还是殴打，没有明确表示，应当以第一份笔录为准。对证据11-17综合质证：1.关于案件当时及重要证人到案发现场的时间，周恩平、施某、罗某、吴慧珍始终在案发现场，罗党生、李长富是在打斗接近尾声时过来的，周某2是打斗结束过来的，证人周某3、李某大致是在罗党生过来之前过来；2.施某第一份笔录跟罗某的笔录以及罗党生妻子吴慧珍的笔录该三人是一直在案发现场，且该三人笔录比较客观详细的描述了周恩平与罗某发生争斗的过程，该三人的证言能够和周恩平罗某的伤情相吻合，该三人都描述了周恩平先用砖头殴打罗某，之后罗某用砖头殴打周恩平，其他证言都隐瞒了周恩平用砖头殴打罗某，且施某第一份笔录中描述罗党生是拖开他们的，从证据证明力看，该三份笔录强于其他笔录。第三人对被告安福县公安局提交的证据材料提出如下质证意见：对证据1-10、12-19三性均无异议，对证据11即罗某的陈述有异议。被告安福县公安局和第三人周恩平对原告提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告及第三人对对方提供的证据材料无异议或真实性无异议的，本院均予以确认并在卷佐证。对被告提交的第1、2、3、4、5、6、7、8组证据，虽然原告对其真实性有异议，但其未提供相反证据予以推翻，故本院对上述证据予以采信。被告提交的证据13，原告虽提出异议，但其并未提供相反证据予以推翻，且该证据能与其他相关证据予以印证，故本院对该证据予以采信。经审理查明，2019年2月6日晚，周恩平因小孩之间的玩闹认为罗某儿子罗晟威以及张志峰儿子张嘉诚欺负了周恩平的儿子周文，周恩平找到罗晟威以及张嘉诚后曲起手指（用指关节）分别在两人头上敲了一下。事后罗晟威父亲罗某、爷爷罗党生、奶奶吴桂珍等人前往周恩平家理论，当时并未找到周恩平，返回途中罗某、罗党生等人遇到周恩平及其妻子施某，双方因此事发生口角，随后罗某、罗党生和周恩平互相殴打，目击证人李某、周某1看见罗党生、罗某用拳头殴打周恩平，证人周某4先后两次看到周恩平倒在地上，周恩平第二次倒在地上时罗某、罗党生等人在场。2019年4月3日，周恩平经江西吉安司法鉴定中心进行重新鉴定，评定周恩平人体损伤程度为轻微伤。当日，安福县公安局立案受理上述纠纷，并对罗某、李长富、施某等人进行询问并制作询问笔录。次日，安福县公安局又对周恩平、吴桂珍等人进行询问并制作询问笔录。此后，安福县公安局又对、罗某、周恩平、罗党生、吴桂珍、施某、周某2、周鹏、周某1、李某、周某4、张嘉诚、周文、罗晟威等人进行询问并制作询问笔录。2019年3月6日，安福县公安局告知罗党生：公安机关查明2019年2月6日晚，你因孙子被周恩平打伤，你与周恩平因此发生争吵并发生肢体冲突，你将周恩平打伤；你的行为已构成殴打他人，公安机关将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定对你进行处罚。2019年3月15，安福县公安局对罗党生作出安公（横）决字[2019]0269号行政处罚决定，决定对罗党生处行政拘留十日并处罚款五百元。当日，罗党生申请暂缓执行上述行政处罚决定，后安福县公安局决定暂缓执行上述行政处罚决定中的行政拘留。罗党生对案涉行政处罚不服，遂诉至本院。本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”之规定，安福县公安局有权作出案涉行政处罚决定。原告罗党生、罗某等人和第三人周恩平因处理两家小孩的玩闹问题时，双方之间发生争吵并进而发生互相殴打，罗党生和罗某用拳头殴打周恩平，其应当预见其行为可能导致周恩平受伤，可见罗党生、罗某主观上存在伤害周恩平的故意，罗党生、罗某在实施上述行为后，周恩平确已受轻微伤，原告的行为客观上造成了周恩平受伤的事实。原告的行为已构成结伙伤害他人。被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；……”之规定，给予罗党生行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，属认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。行政处罚行为的实施应当依照法定程序，本案被告先后经过立案、传唤、调查询问、作出行政处罚告知笔录、作出行政处罚决定等程序，文书经依法送达，行政程序符合法律规定。综上所述，罗党生要求撤销案涉行政处罚决定，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告罗党生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗党生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审 判 长  刘小安人民陪审员  雷 丽人民陪审员  孙小兰二〇一九年六月二十七日法官助理周小安书记员汤兰玉