wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0203民初264号原告：高中连，男，1947年12月18日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：卢云燎、金云，湖北善远律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄石鑫宝置业发展有限公司，住所地黄石市西塞山区沿湖路588号。法定代表人：程时兴，公司执行董事。委托诉讼代理人：石瑞，湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄石市自然资源和规划局，住所地黄石市广州路22号。法定代表人：倪文明，系该局局长。委托诉讼代理人：敖英姿，湖北太圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告高中连诉被告黄石鑫宝置业发展有限公司（以下简称鑫宝公司）、黄石市自然资源和规划局（以下简称黄石规划局）相邻关系纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告高中连的委托诉讼代理人卢云燎，被告鑫宝公司的委托诉讼代理人石瑞，被告黄石规划局的委托诉讼代理人敖英姿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高中连向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告房屋贬值损失10000元；2、判令两被告共同赔偿原告因房屋采光、采暖、照明增加的电费损失15000元；3、判令两被告共同赔偿原告精神损害抚慰金5000元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告系位于黄石市西塞山区澄月周家巷鑫宝家属区191-9号房屋所有权人，自1999年居住至今。被告鑫宝公司开发的磁湖南郡小区高楼建成之前，原告所居住的房屋采光、日照条件良好。2012年前后，鑫宝公司在其商品房沙盘模型中将原告所住楼房纳入其拆迁开发范围，并伪造日照补偿协议，达到其顺利开发目的。磁湖南郡1-7号楼建成后，严重遮挡了原告住房的日照，致使原告因采光增加了电费，还造成原告房屋贬值，损害了原告及家人的身心健康。原告2016年6月到黄石规划局查询得知该局于2012年5月3日向鑫宝公司核发了建字2012030号《建设工程规划许可证》，并发现鑫宝公司提交的采光、日照补偿协议是伪造的，黄石规划局审查核发涉案许可证时没有《日照分析报告书》。黄石规划局没有向原告告知具体行政行为的内容及申请听证的权利，也未在原告居住房屋附近公示。2016年8月11日，原告提起行政诉讼，一审确认黄石规划局核发的规划许可行为违法，二审、再审驳回了原告的起诉。原告认为两被告合谋隐瞒、恶意串通，故而成讼。被告鑫宝公司辩称，1、原告的第一、三项诉讼请求无事实和法律依据；2、原告的第二项诉讼请求数额过高，明显超过实际损失，请求法院依法判决；3、原告的诉讼请求已过诉讼时效；4、被告鑫宝公司没有与被告黄石规划局进行合谋，侵害原告的权利。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，且赔偿标准过高，请求在查清事实的基础上依法判决。被告黄石规划局辩称，1、被告黄石规划局与原告不存在相邻关系，对原告没有民事侵权行为；2、法院生效判决书没有认定被告黄石规划局向被告鑫宝公司颁发建设工程规划许可证的行为违法，故不存在行政赔偿和国家赔偿。综上，原告向被告黄石规划局主张权利主体错误，无事实和法律依据，应当驳回原告对被告黄石规划局的起诉。经审理查明，原告高中连系黄石市西塞山区澄月周家巷191-9号房屋的所有权人，该房屋建成于1999年。2010年3月，被告鑫宝公司以出让的方式取得黄石市西塞山区沿湖路476号宗地（与原告房屋所在楼栋土地相邻）的使用权。由于该地块的规划与建筑方案影响到相邻三栋楼房（即黄石市西塞山区澄月周家巷鑫宝家属区25号、190号、191号）部分房屋的日照时间，被告鑫宝公司依据2010年7月黄石市方兴城市规划咨询中心对拟建工程项目出具的日照分析报告向被告黄石规划局提供相关受影响住户日照补偿协议后，被告黄石规划局于2011年9月8日在该局的门户网站上对该项目规划与建筑方案进行了批前公示，2012年5月3日被告黄石规划局向被告鑫宝公司核发了建设工程规划许可证。后被告鑫宝公司在原告房屋所在楼栋西侧地块建设磁湖南郡项目楼房，其建成后对相邻三栋楼房采光、日照产生实际影响。另查明，2016年8月11日，原告等69人以黄石规划局为被告、鑫宝公司为第三人，向黄石市黄石港区人民法院提起行政诉讼，请求确认黄石规划局向鑫宝公司核发的建字第2012030号《建设工程规划许可证》的行政行为违法。该院于2017年4月21日作出（2016）鄂0202行初40号行政判决，判决确认黄石规划局2012年5月3日向鑫宝公司核发建字第2012030号《建设工程规划许可证》的行政行为违法。黄石规划局不服判决上诉至黄石市中级人民法院，黄石市中级人民法院于2017年10月26日作出（2017）鄂02行终56号行政裁定，撤销一审判决，驳回原告等69人的起诉。原告等62人不服二审裁定，向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2018年7月6日作出（2018）鄂行再7号行政裁定，维持二审裁定。另黄石市方兴城市规划咨询中心于2010年7月出具的日照分析报告显示，磁湖南郡项目楼房建设前原告所居住房屋的两个窗户在大寒日的连续日照时间分别为6小时25分和6小时13分，该项目建成后为2小时22分和2小时18分。本院认为，1、关于原告主张权利是否超过诉讼时效的问题。被告鑫宝公司建设的磁湖南郡项目楼房建成后原告一直未停止主张权利，且该侵权楼房导致原告房屋日照时间减少的侵权状态持续至今，故原告提起民事诉讼并未超过诉讼时效。为此被告鑫宝公司就本案诉讼时效所提抗辩意见不能成立，本院不予支持。2、关于原告能否以相邻建筑物权利人主张赔偿的问题。虽然被告鑫宝公司建设的磁湖南郡项目楼房在立项时就存在可能影响相邻三栋楼房部分房屋日照时间的情形，该项目楼房建成后又确实导致相邻三栋楼房部分房屋日照时间减少，且被告鑫宝公司对其自身存在的相邻采光侵权行为亦不持异议，但由于原告主张的诉请为侵害相邻采光权导致的财产及精神损害损失，依据谁主张谁举证的民事诉讼原则，原告应当就其遭受的损害结果承担举证责任。由于原告未能就其损害结果提供相应的证据予以证实，且基于我国相邻关系制度的固有功能，相邻建筑物的权利人对于妨碍采光、日照的行为亦负有一定的容忍义务，即只有在采光、日照妨碍超出合理限度时，其才可以主张民事赔偿。因我国建设部于2002年颁布的《城市居住区规划设计规范》对城市居住区建筑物的日照时间有明确要求，故该规范（住宅建筑日照应满足大寒日满窗日照不少于2小时）应当作为判断日照妨碍是否超出合理限度的重要依据。就本案而言，由于原告没有举出日照妨碍的相关证据，而被告鑫宝公司委托黄石市方兴城市规划咨询中心对拟建工程项目做出的日照分析报告又是目前唯一可以参考是否存在日照妨碍的证据，因此本院有理由参照上述日照分析报告确定相邻建筑物的权利人。因上述日照分析报告显示原告所居住房屋的两个窗户在被告鑫宝公司的磁湖南郡项目楼房建成后大寒日的连续日照时间为2小时22分和2小时18分，故本院对其要求被告鑫宝公司承担损害赔偿责任的主张暂不予支持，今后若确有证据证明其房屋大寒日连续日照时间不足2小时，其可另行主张权利。据此，依照被告《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高中连的诉讼请求。案件受理费550元由原告高中连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  郑庆文人民陪审员  柯有广人民陪审员  胡曙英二〇一九年六月二十六日书 记 员  雷美柠
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初1581号 原告：郭聪聪，男，1991年10月4日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：金卫军，浙江双国律师事务所律师。 被告：陈鹏，男，1994年1月19日出生，汉族，住临海市。 郭聪聪与陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告郭聪聪于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭聪聪撤诉。 案件受理费1726元，减半收取863元，由郭聪聪负担。 审 判 员 周玲珠 二〇一九年六月三日 代书记员 吴亚妮
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执13128号之六 申请执行人交通银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市稠州北路518号，组织机构代码:673884904。 法定代表人裘国强。 被执行人浙江芬莉集团有限公司，住所地浙江省金华市义乌市北苑机场路617号，组织机构代码:753984606。 法定代表人马四妹。 被执行人刘文玲，女，1969年9月6日出生，住义乌市。 被执行人刘卫高，男，1968年7月27日出生，住义乌市。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司义乌分行与被执行人浙江芬莉集团有限公司、刘文玲、刘卫高（2018）浙0782民初7636号保证合同纠纷一案中，因被执行人浙江芬莉集团有限公司、刘文玲、刘卫高未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人刘卫高、刘文玲所有的坐落于义乌市南门街520号【房产证号：义乌房权证江东字第c00082336号、第c00082337号，土地证号：义乌国用（2006）第1-14055号】房地产。 查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执 行 员  徐 巍 二〇一九年六月十七日 代书记员  陈明亮
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执278号之四申请执行人：东营投资有限公司，住所地：利津县城津三路280号。法定代表人：张静，执行董事兼总经理。被执行人：巴占文，男，1961年1月2日出生，汉族，现住利津县。申请执行人东营投资有限公司与被执行人巴占文民间借贷纠纷一案，本院依据利津县人民法院作出的（2017）鲁0522民初938号立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人巴占文在利津舜丰村镇银行49×××95账户内存款人民币2252074.00元，冻结期限为十二个月。裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高汝强二〇一九年六月二十日书记员  李 洋
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0581民初1105号原告：董佳磊，男，1994年2月9日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。被告：王明旭，男，1994年1月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。被告：李长贵，男，1966年9月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。原告董佳磊与被告王明旭、李长贵运输合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。董佳磊于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，董佳磊的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董佳磊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董佳磊自行负担。审判员 包 永 华二〇一九年六月十九日书记员 格根图雅
甘肃省宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1026刑初86号公诉机关宁县人民检察院。被告人刘燕艳，汉族，小学文化，甘肃省宁县人，农民，住宁县.2019年1月21日因涉嫌盗窃罪被宁县公安局取保侯审。宁县人民检察院以宁检刑诉（2019）第74号起诉书指控被告人刘燕艳犯盗窃罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，宁县人民检察院指派检察员金辉出庭支持公诉，被告人刘燕艳到庭参加诉讼，现已审理终结。宁县人民检察院指控，2019年1月6日12时40分许，被告人刘燕艳搭乘被害人张某经营的客车返回宁县途中，趁张某不备，盗取了张某放置于该车驾驶座后第一排座位上的OPPO57手机一部，后刘燕艳登陆该手机上的微信，变更微信账户、昵称和登陆密码，并添加自己为微信好友，通过发红包、转账的方式将该微信账户内的零钱2137.25元和微信绑定的卡内11470元转入自己的微信账户。经议价，被盗手机价值560元。案发后被告人刘燕艳退还了被盗手机及全部赃款。同时指控，被告人刘燕艳以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。上述事实被告人刘燕艳无异议且有证人王某的证言，被害人张某的陈述，银行卡交易明细，微信转账记录，价格认定结论书，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘燕艳以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，其行为系坦白。案发后积极退赃退陪，取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。同时符合缓刑适用条件。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘燕艳犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李啸南审 判 员  刘萍丽人民陪审员  魏功有二〇一九年六月十一日书 记 员  窦亚悦附有关法律规定：《中华人民共和刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内刑更24号罪犯马鸿鹏，男，1984年2月28日出生,蒙古族，内蒙古自治区通辽市人，中专文化。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）通刑初字第61号刑事附带民事判决，认定被告人马鸿鹏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计27228元。宣判后，被告人马鸿鹏未上诉，检察机关未抗诉，附带民事诉讼原告人提出上诉，经本院审理，于2016年4月7日作出（2016）内刑终80号刑事附带民事裁定，维持并核准原判。2016年4月21日裁判发生法律效力后，于2016年5月12日交付刑罚执行机关执行刑罚，并于2016年6月22日调入内蒙古自治区保安沼监狱。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年10月25日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2019年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱以罪犯马鸿鹏在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯马鸿鹏减刑。内蒙古自治区人民检察院于2019年1月8日提出提请减刑检察意见，认为罪犯马鸿鹏符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑。经审理查明，罪犯马鸿鹏因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯马鸿鹏确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯马鸿鹏在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯马鸿鹏死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一八年四月二十一日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  米继红审判员  李秀婕审判员  范 智二〇一九年六月二十四日书记员  陈永海
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初9444号 原告:义乌市晨庭吸塑厂，经营场所：浙江省义乌市城西街道蒋母塘村。 经营者：贾勇卿，男，1979年5月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：钟军，男，1975年6月2日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 本院在审理原告义乌市晨庭吸塑厂被告钟军买卖合同纠纷一案中，原告义乌市晨庭吸塑厂于2019年6月14日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告义乌市晨庭吸塑厂向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告义乌市晨庭吸塑厂撤诉。 案件受理费62元（已减半），由原告义乌市晨庭吸塑厂承担。 审 判 员 项孟进 二〇一九年六月十四日 代书记员 金宴宇
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初758号 原告：邯郸市方圆碳素股份有限公司，住所地成安县长巷乡马长巷村。 法定代表人：张俊德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许会彬，该公司员工。 委托诉讼代理人：王振涛，河北大法光律师事务所律师。 被告：丹东凯隆硅材料化工有限公司，住所地丹东市宽甸满族自治县长甸镇台沟村。 法定代表人：张勇，该公司董事长。 原告邯郸市方圆碳素股份有限公司（以下简称邯郸方圆公司）与被告丹东凯隆硅材料化工有限公司（以下简称丹东凯隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸方圆公司委托诉讼代理人许会彬、王振涛到庭参加诉讼，被告丹东凯隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸方圆公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿付货款和其他费用752600元，并自2016年8月17日始以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年2月份，经原、被告充分协商，在平等自愿的基础上签订一份《产品购销合同》，由原告向被告单位供应石墨电极，双方约定了石墨电极的规格型号，数量和价款以及解决合同纠纷的方式（协商未果，可向供方当地法院起诉）。2016年2月18日开始，原告单位开始向被告单位供货，完成所签合同的供货量后，原被告双方决定继续按照原合同履行。截止2016年7月22日，原告共向被告单位供应石墨电极277.907吨，货款和其他费用共计2796570元，因被告一直无法及时全额偿付货款，双方于2016年8月17日经对帐，出具一《对账单》，截止2016年8月17日，被告单位共欠原告单位货款和其他费用752600元。自2016年8月17日之后，原告单位多次催促被告单位支付剩余货款，可被告单位一直以各种理由推诿，拒不偿付货款。 丹东凯隆公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，邯郸方圆公司为供方，丹东凯隆公司为需方，签订《产品购销合同》一份，约定丹东凯隆公司向邯郸方圆公司购买石墨电极，并对产品规格型号、单价、质量要求、交货地点、结算方式及期限等等作出了明确约定。邯郸方圆公司于2016年2月18日起陆续向丹东凯隆公司供货，至2016年7月22日累计供货277.907吨，价款总计2796570元。丹东凯隆公司向邯郸方圆公司支付了部分货款，2016年7月22日双方签订《协议书》一份，丹东凯隆公司用工业硅、电极抵顶部分货款。2016年8月17日经双方对帐，丹东凯隆公司仍欠方圆公司货款752600元，丹东凯隆公司法定代表人张勇在邯郸方圆公司出具的对帐单上签字认可。 本院认为，邯郸方圆公司与丹东凯隆公司签订《产品购销合同》，双方之间的买卖合同成立，合法有效，丹东凯隆公司收到货物后未支付全部货款，属丹东凯隆公司违约，邯郸方圆公司要求丹东凯隆公司支付货款并支付逾期付款产生的利息，应予支持，因双方对逾期付款违约金没有约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，逾期付款违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，自双方2016年8月17日对账之日起至履行完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丹东凯隆硅材料化工有限公司自本判决书生效之日起五日内给付原告邯郸方圆碳素股份有限公司货款752600元及利息损失（以752600元为基数、自2016年8月17日起至履行完毕之日止、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11326元，减半收取计5663元，由被告丹东凯隆硅材料化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申丽华 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘佳奇 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执4764号 本院执行广州市万科物业服务有限公司申请执行颜展翔服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人颜展翔已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执4764号 本院执行广州市万科物业服务有限公司申请执行颜展翔服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人颜展翔已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年六月二十五日
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执1379号 申请执行人：任永东，男，1964年11月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托代理人：段红欣，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：王超，男，1957年6月5日出生，汉族，住海南省。 申请执行人任永东与被执行人王超股权转让纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初3227号民事判决书,于2019年3月18日向本院申请执行，要求被执行人王超支付股权转让款1529157元、本金利息611662.8元（自2017年1月1日起，以1529157元为本金，按照年利率20%的标准支付利息，暂计至2019年1月1日）及迟延履行利息3746.4元（自2018年12月18日起，以1529157元为本金，按本金X日万分之一点七五X延迟履行期间计算利息计至付清日止，暂计至2019年1月1日止），支付案件受理费19552元，诉讼保全费5000元，执行费24091元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。被执行人持有的广东宇斯科技有限100%股权已被本院冻结，查封期限为三年；依法扣划被执行人名下银行存款107048.05元发还申请人，除此暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年六月三十日 书记员 黄家盛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执恢112号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场C2号楼1101室，统一社会信用代码91340200674208203H（1-1）。 负责人：刘希军，行长。 被执行人:常乐，男，1989年9月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与被执行人常乐民间借贷纠纷案件中，依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初3703号民事判决书，查封了常乐所有的位于芜湖市××山区幸福花城××＃××楼××、××、××、××、××室房产。现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人常乐所有的位于芜湖市××山区幸福花城××＃××楼××、××、××、××、××室房产及相对应的土地使用权的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李同陆 二〇一九年六月二十六日 书记员  李 浩
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初2011号 原告:赵定祖，男，1951年11月23日出生，汉族，住青田县。 委托诉讼代理人：陈凤呈，青田县江南法律服务所法律工作者。 被告：詹卫国，男，1975年2月13日出生，汉族，住青田县。 原告赵定祖与被告詹卫国民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月20日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告詹卫国立即偿还原告借款69000元及利息（本金30000元的利息按月利率1.5%计算，从2010年10月23日起至还清款项之日止；本金10000元的利息按月利率1.5%计算，从2012年6月24日起至还清款项之日止；本金29000元的利息按月利率1.5%计算，从2012年6月19日至还清款项之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员朱胜浩适用简易程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告赵定祖及其委托诉讼代理人陈凤呈到庭参加诉讼，被告詹卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理，认定事实如下：2010年10月23日，被告詹卫国因需资金周转向原告借款30000元，约定月利率按1.5%计算，并亲笔签字按印出具一张借条交由原告收执。2012年6月19日，被告詹卫国再次因需资金周转向原告借款29000元，约定月利率按1.5%计算，并亲笔签字按印出具一张借条交由原告收执。2012年6月24日，被告结欠原告货款10000元，约定月利率按1.5%计算，并亲笔签字按印出具一张借条交由原告收执。后原告多次催讨未果，故诉至法院。 以上事实有身份证复印件一份、户籍证明原件一份、借条原件三份及当事人的陈述予以证实。 本院认为，被告詹卫国欠原告赵定祖人民币69000元，事实清楚，有被告詹卫国出具的借条为证，双方债权、债务关系明确。被告于2012年6月24日签字按印的借条，原为被告结欠原告的货款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，被告出具的借条，应视为原、被告双方通过结算达成的债权债务协议，原告现以民间借贷关系提起诉讼，并无不妥。原、被告在借条中未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经催讨无果后起诉至法院，被告仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在借条中约定利息按1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告詹卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告詹卫国于本判决生效后五日内偿还原告赵定祖借款本金69000元及利息（其中本金30000元的利息从2010年10月23日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算；本金29000元的利息从2012年6月19日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算；本金10000元的利息从2012年6月24日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3666元，减半收取1833元，由被告詹卫国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 朱胜浩 二〇一九年六月十日 法官助理吴奕娴 代书记员 章璐璐 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初2107号原告：杨慧，女，1969年8月20日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：王纯，江苏立科律师事务所律师。被告：魏东，男，1965年1月14日出生，汉族，住江苏省。原告杨慧与被告魏东清算责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告杨慧诉称，请求判令：1.被告魏东向原告偿还借款500000元、利息100000元及逾期利息（自起诉之日起以500000元为基数，按照年利率10%计算）；2.本案的诉讼费用由被告魏东承担。事实和理由：镇江市紫轩食品商贸有限公司（以下简称紫轩公司）于2009年9月8日成立，自2016年6月初开始，紫轩公司陆续向原告借入款项450000元，并向原告出具收据，收据载明“借资45万元正，从2016年3月起年息每年按10%算”。2017年3月初，紫轩公司又向原告借款，加上前笔借款利息合计50000元，紫轩公司向原告出具收据载明“借资5万元整，从2017年1月1日起算，利息按每年10%算”。2018年年初，紫轩公司未向原告支付借款利息。截至2019年年初，紫轩公司累计拖欠原告2017年、2018年两年利息合计100000元。2018年初开始，原告多次要求紫轩公司偿还借款本息，但是紫轩公司一直以各种理由推脱。被告魏东系紫轩公司股东及法定代表人，2018年11月6日被告魏东以股东会决议解散方式申请注销紫轩公司，被告魏东为清算组负责人。2018年12月2日，紫轩公司出具清算报告，载明清算组于2018年11月6日通知公司债权人申报债权，并于2018年11月9日在《扬子晚报》公告公司债权人申报债权；清算报告中载明的公司资产总额为0元，公司债权债务清理完毕，剩余财产已分配完毕。被告魏东还在《公司注销登记申请书》、《股东决定》上均声明紫轩公司债权债务清理完毕，确认公司注销后的债权债务由股东承担。被告魏东作为紫轩公司股东、法定代表人及清算组负责人，在明知紫轩公司拖欠原告借款的情况下，以注销公司形式逃避债务，未按照公司法及相关法律规定向原告履行书面通知义务，且以虚假的清算报告办理公司注销登记，导致原告未及时申报债权而未获清偿，被告魏东应对原告的损失承担赔偿责任。被告魏东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告魏东居住地为镇江市润州区金山水城B区17幢408室，京口区演军巷70号已不是其居住地，本案应由镇江市润州区人民法院审理。本院经审查认为，清算责任从性质上来说是一种侵权责任，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地和被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地应为被解散公司的住所地，即本市润江路7号。本案被告住所地虽然登记在京口区，但该地早已拆迁，被告现已长期居住在本市润州区金山水城B区17幢408室。根据法律规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案侵权行为地和被告魏东的经常居住地均在镇江市润州区辖区内，故本案应移送镇江市润州区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：被告魏东对管辖权提出的异议成立，本案移送镇江市润州区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判员  刘凯二〇一九年六月十三日书记员  於联
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2051号 罪犯曾祥乐，男，1978年11月3日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化，原住广西壮族自治区宾阳县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2017年8月10日作出(2017)桂0204刑初309号刑事判决，以被告人曾祥乐犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2017年1月9日起至2020年1月8日止。判决发生法律效力后于2017年9月7日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年5月29日以(2019)柳城狱减字第393号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯曾祥乐在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯曾祥乐报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯曾祥乐能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2019年2月获奖励3个表扬。原判罚金人民币一万五千元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯曾祥乐在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯曾祥乐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯曾祥乐减去有期徒刑六个月（刑期至2019年7月8日止），并处罚金人民币一万五千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 李红臻
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初3681号原告：张欣，男，1971年10月9日出生，汉族，沈阳丞复科技有限公司销售经理，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳金琦暖通工程有限公司，住所沈阳市沈河区万柳塘路63号12门。法定代表人：张琳，女，1979年4月11日出生，汉族，住址沈阳市大东区，该公司经理。原告张欣与被告沈阳金琦暖通工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张欣及被告沈阳金琦暖通工程有限公司的法定代表人张琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张欣诉称，被告在2010年承建原告家地热安装工程，签订合同，所有材料均是被告提供并安装，在2019年1月3日卫生间内地热一个管件损坏喷水，我们马上联系施工方被告公司，他们电话承认这个管件是他们施工安装，但是以分水器前端不属于地热工程施工范围，当时只是帮忙才施工为由不给维修，也不上门来看，就是一个不管的态度。众所周知，所有地热工程都是每户进水端施工开始，出水端施工结束，都是由地热公司负责包工包料施工，不存在什么服务不保修一说，而且合同第五条第三款及第六条第一款明确约定管件保用50年出现问题无偿维修，并承担因此造成损失。后期没有办法我们自己联系维修师傅，把棚顶拆除进行维修，由于维修这两处管件，我们卫生间石膏板棚顶整体拆除，我们又找木工和油工进行恢复原状的工程，整体历时三天，花费750元，还耽误了我和我爱人几天的工作，家里还因此在寒冷的天气中停了一天一夜的暖气。诉讼请求：1、判令被告给付原告维修费750元、误工费600元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告沈阳金琦暖通工程有限公司辩称，我们签订的正规的三方合同，正常质保范围是地热管材PERT保50年，除人为损坏外，其他的材质例如像链接管件PPR金属一类的分水器阀门一类的保5年，我们售后免费上门服务是2年，超过2年之后要收取相应的维修费用。因为原告件已经超出我们质保范围，所以原告找到我们之后，我们没予以受理，对于赔偿我们不认同，这个东西我们不是保一辈子的。经审理查明，2010年，原告（甲方）、被告（乙方）及伟星管业恒汇达建材有限公司（丙方）签订《伟星地热安装（家装）施工合同》一份，约定安装内容及选材为伟星牌地热管道：PE-RT；伟星牌活接式过滤阀；砼面层施工为地板；保温层为挤塑板。安装造价为60元每平方米。乙方承诺：地面外系统免费调试维护贰个采暖期，终身维护；在保修期内所有设备、材料因其安装质量面出现问题，均由乙方负责无偿维修，并承担因此造成的损失；乙方在接到甲方的维修要求后，第一时间内必须出现场，先处理事故后分析，明确相关承担责任；如甲方人为因素造成的任何问题，均与乙方无关；保修期后乙方按成本价格收取维修费用。丙方承诺：伟星牌管道正常使用寿命是50年，除其他因素外，由于管材质量问题造成一切的损失均由厂家负责，并享受中国人保财险公司产品责任保险的赔偿；伟星牌活接式分水器、过滤器、伟星牌阳单活接式球阀、双活接球阀、伟星牌活接式过滤阀如发生质量问题五年内丙方负责免费维修或更换；如乙方在保修期内不履行维修义务，丙方将采取经济手段强制进行售后服务，保证甲方权益。合同签订后，被告按合同约定为原告房屋进行了地热管道的铺设。2019年1月3日，原告地热管线分水器以外、进户管以内的位置发生漏水。原告联系被告后未果，自行维修花费750元。上述事实，有原、被告陈述、《施工合同》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《施工合同》，系双方当事人真实意思的表示，协议内容合法有效应受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定各自履行相应的义务。合同约定在保修期内所有设备、材料因其安装质量而出现问题，均由乙方负责无偿维修，而合同约定的保修设备、材料为地热管道及伟星牌活接式分水器、过滤器、伟星牌阳单活接式球阀、双活接球阀、伟星牌活接式过滤阀。综上，原告漏水的部位不在合同约定的保修范围内，故其要求被告承担维修费及误工费的诉求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告张欣的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张欣负担。本判决为终审判决。审判员  祝仰宝二〇一九年六月十二日书记员  王星星
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3964号 申请执行人向世发，男，1948年11月7日生，住贵阳市南明区。 被执行人曾波，男，汉族，1988年7月30日生，住四川省资阳市简阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102刑初1003号刑事判决书，已向被执行人曾波发出执行通知书，责令被执行人退赔申请执行人集资款2万元，承担执行费200元。同时承担迟延履行期间的加倍利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人曾波在银行（或其他金融机构）的存款20200元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人曾波应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。 三、被执行人曾波应支付迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 沈 帅 二〇一九年六月二十五日 书记员 李海艳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初10158号原告：格上租赁有限公司东莞分公司，住所地:广东省东莞市长安镇锦厦东门中路121号百汇金融大厦6楼601、602、603、605号，统一社会信用代码为91441900570124072D。法定代表人：许季睦，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐冠，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆霜霜，江苏日易律师事务所律师。被告：江苏苏源建设集团有限公司，住所地:江苏省扬州市广陵区汤汪乡连运西路168号九龙南苑安龙苑8幢，统一社会信用代码为91321091730137623M。法定代表人：居民祥。被告：江苏苏源建设集团有限公司江西省分公司，住所地:江西省南昌市西湖区新洲路100号新田绿洲小区11号楼1002室，统一社会信用代码为913601030948916329。负责人：王平。被告：王平，男，1981年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：王为，女，1984年10月8日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。原告格上租赁有限公司东莞分公司诉被告江苏苏源建设集团有限公司、江苏苏源建设集团有限公司江西省分公司、王平、王为融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告格上租赁有限公司东莞分公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许格上租赁有限公司东莞分公司撤诉。案件受理费减半收取计17463元，由格上租赁有限公司东莞分公司负担。（本页无正文）审判员 梁 虹二〇一九年六月十八日书记员 麦葵芳
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1082执恢887号申请执行人：蔡灵强被执行人：李剑平申请执行人蔡灵强与被执行人李剑平民间借贷纠纷一案，本次已执行完毕。特此通知。二〇一九年六月四日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0481民初2095号 原告：伍某某。 原告：谷某某。 原告：曹某某。 原告：喻某某。 原告：谢某某。 上述五人委托代理人：彭晓丽，湖南楚章律师事务所律师。 被告：谭某某。 被告：陈某某。 上述两人委托代理人：刘仁儒，湖南惠湘律师事务所律师。 被告：中通客车控股股份有限公司， 住所地：山东省聊城市经济开发区黄河路261号 法定代表人：李树朋，系该公司董事长。 第三人：耒阳市天汇公共交通运输有限公司， 法定代表人：伍某某，系该公司负责人， 住所地：耒阳市蔡子池街道办事处聂州居委会聂州娱乐城B1栋-1号。 本院在审理原告伍某某、谷某某、曹某某、喻某某、谢某某诉被告谭某某、陈某某、中通客车控股股份有限公司、第三人耒阳市天汇公共交通运输有限公司损害股东利益责任纠纷一案，于2018年8月20日立案后查明本案的涉案金额为1500万元，依法于2019年6月21日向原告送达了交纳诉讼费用通知书后，未再法定的期限内交纳受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三之规定，裁定如下： 本案按未交纳诉讼费按撤回起诉处理。 审 判 长 陈   秋   生 审 判 员 刘文玲审判员陈慧 二〇一九年六月二十八日 代理书记员 罗      珊 校对责任人：陈秋生打印责任人：罗珊
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更654号罪犯肖红雨，男，1988年4月5日出生，汉族，小学文化，无业,原户籍所在地为湖南省邵阳市隆回县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2011年8月26日作出（2011）穗花法刑初字第421号刑事判决，以肖红雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年九个月（刑期自2010年8月17日起至2022年5月16日止），剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2011年11月17日作出（2011）穗中法刑二终字第576号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2011年12月20日送广东省韶关监狱服刑,2016年9月26日调广西贵港监狱服刑。服刑期间于2014年1月19日获裁定减去有期徒刑一年三个月；2015年8月10日获裁定减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2020年4月16日止。执行机关贵港监狱于2019年5月20日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯肖红雨自2015年8月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年5月至2018年12月止，累计获得7个表扬，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯肖红雨减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖红雨在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯肖红雨减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年7月16日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元不变（已履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十四日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1502民初356-2号原告：杨辉雄，男，汉族，住汕尾市城区，委托代理人：陈锦荣，广东安国律师事务所律师。被告：庄建超，男，汉族，户籍地址：汕尾市城区，住海丰县，原告杨辉雄与被告庄建超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，依照最高人民法院《关于适用的解释》的规定，因本案被告庄建超暂无法直接送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（本页无正文）审判长  赖丽梅审判员  陈贵文审判员  郑淑卿二〇一九年六月二十六日书记员  蔡思琪本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条下列案件,不适用简易程序:(1起诉时被告下落不明的;(1发回重审的;(1当事人一方人数众多的;(1适用审判监督程序的；(1涉及国家利益、社会公共利益的；(1第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；(1其他不宜适用简易程序的案件。
开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0205执恢73号之一申请执行人：韩清林，男，1950年11月15日生，住本市金明区。被执行人：开封市正恒置业有限公司。组织机构代码：796761082。住所地：开封市西环路中段银地商务楼c517房间。法定代表人朱建军。被执行人：开封市天盛建筑工程有限公司。组织机构代码：712688309。住所地：开封市大袁坑沿。法定代表人袁继强。本院在执行韩清林与开封市正恒置业有限公司、开封市天盛建筑工程有限公司建筑施工合同纠纷一案中，责令被执行人开封市正恒置业有限公司、开封市天盛建筑工程有限公司履行已生效的（2017）豫02民终358号民事判决书确定的义务。原案案号为(2018)豫0205执876号，但被执行人开封市正恒置业有限公司、开封市天盛建筑工程有限公司至今未履行。经查询，本院分别于2019年5月22日、2019年6月14日以（2019）豫0205执恢73号执行裁定书查封了被执行人开封市正恒置业有限公司名下位于杞县城关镇北门大街北段路东河畔家园小区11号楼1单元1101、1103、1003、901、801、803、701、703、501、503、403、401、303，11号楼2单元501、601房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下：拍卖或变卖被执行人开封市正恒置业有限公司名下位于杞县城关镇北门大街北段路东河畔家园小区11号楼1单元1101、1103、1003、901、801、803、701、703、501、503、403、401、303，11号楼2单元501、601房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  户志刚审判员  张文阳审判员  张 芳二〇一九年六月二十五日书记员  李亚超
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初1468号原告：程云英，女，1968年1月10日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：胡日月，开化县钱江源法律服务所法律工作者。被告：郑利功，男，1974年10月12日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告程云英为与被告郑利功买卖合同纠纷一案，于2019年5月8日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告郑利功支付原告装饰装修材料款4687元；二、本案诉讼费用由被告郑利功负担。本院受理后，依法由审判员徐春波适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡日月到庭参加诉讼，被告郑利功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，原告系个体工商户，在开化县经营装饰材料批发、零售。2014年1月16日和19日，被告郑利功因装修房屋，到原告处购买装修材料，现尚欠装修材料款4687元至今未能支付。本院依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑利功于本判决生效后十日内支付原告程云英材料款4687元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告郑利功负担，限于本判决书生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  徐春波二〇一九年六月四日法官助理周宇书记员吾崇正
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3141、4875号之二 申请执行人唐蓉,女性,1994年5月24日出生,汉族,住安徽省安庆市太湖县。 被执行人钟泽平,男性,1990年11月9日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人唐蓉与被执行人钟泽平借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终21824号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应支付申请执行人执行款人民币163116元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院在依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证后，于2019年4月30日查封被执行人钟泽平名下车牌号为粤Ｂ×××××的汽车一台，未实际扣押，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇一九年六月十九日 书记员  陈嘉慧
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8602行初459号 原告曹云飞，性别××年××月××日生，××族。 原告王彩珍，性别：××，××年××月××日生，××族，户籍地同上。 被告昆山市司法局，住所地江苏省昆山市前进西路1801号政务服务中心（西区）B座。 法定代表人陈磊，昆山市司法局局长。 委托代理人赵雨兵，江苏同丰律师事务所律师。 被告江苏省司法厅，住所地在江苏省南京市北京西路28号。 法定代表人柳玉祥，江苏省司法厅厅长。 委托代理人王秀红，江苏省司法厅工作人员。 委托代理人钟丽，江苏博事达律师事务所律师。 原告曹云飞、王彩珍诉被告昆山市司法局、江苏省司法厅司法行政管理其他行政行为及行政复议一案，本院于2019年3月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 两原告诉称，昆山市花桥法律服务所违法见证，其所作的（2007）花法见字第08号见证书应予撤销，原告为此向昆山市司法局投诉，但被告昆山市司法局于2018年10月25日作出的公证执业投诉答复函是错误的，应予撤销。江苏省司法厅作出的行政复议决定书也是错误的，应予撤销。请求1.撤销昆山市司法局于2018年10月25日作出的公证执业投诉答复函；2.撤销江苏省司法厅作出的（2018）苏司行复第27号行政复议决定书。 本院经审查发现：2018年3月5日，昆山市司法局收到署名为“曹云飞、王彩珍”的《公证执业投诉书》后，随即进行了调查。在5月18日的调查记录中，曹云飞称，投诉信上和王彩珍的签名均不是我们本人签的，都是我大哥金荣明签字的，投诉信所留的上海普陀区同普路1515号是我大哥金荣明的住址；嫂子告诉我金荣明写了一封投诉信至昆山市司法局，但是具体写了什么内容我和王彩珍不知晓。在9月28日的调查记录中，调查人员问：在昆山市司法局作出答复之后，江苏省司法厅于2018年6月9日收到以“曹云飞、王彩珍”名义提出的行政复议，你们是否知晓？曹云飞、王彩珍答：我们不知道什么行政复议，没有写过行政复议的申请材料或者在申请材料上签过字。 本院受理此案后，依法针对本案的起诉是否是原告本人真实意思表示开展调查。本院首先对原告的签名进行核对，发现本案起诉状中“曹云飞”、“王彩珍”的签名与两被告提交的《公证执业投诉书》、《公证执业投诉催办书》、昆山市司法局与曹云飞、王彩珍本人的调查记录等材料上原告曹云飞、王彩珍本人的签名笔迹不一致。2019年4月19日，本院工作人员至昆山市花桥司法所对曹云飞、王彩珍本人开展调查，调查人员询问曹云飞、王彩珍到南京铁路运输法院告的是谁，诉状上的签字是否是本人所签，曹云飞称“告的是金松林，他占了我的房子，…诉状上的签名不是我本人所签，留的地址和电话也是我哥哥金荣明的，我打电话给我哥问是否要写委托书，我哥说不要，我来帮你签…”。本院于2019年5月29日向曹云飞、王彩珍邮寄送达《通知书》，要求曹云飞、王彩珍本人在收到通知书之日起10日内到本院说明情况，并告知如有代理人，一并到法院来当面提交授权委托书。根据快递单查询显示，该《通知书》于2019年5月31日由曹云飞、王彩珍本人签收。在法院指定期间内，两原告未来本院，也无代理人来本院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据原、被告双方提交的书面材料，结合本院的调查，本院认为现有证据无法判断本次起诉是原告本人的真实意思表示，不符合提起行政诉讼的条件，本案应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告曹云飞、王彩珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长 潘 伟 审判员 洪 彦 审判员 程 媛 二〇一九年六月十八日 书记员 朱莉君
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执1204号之一申请执行人：邓杏芳，男，1953年9月3日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。委托诉讼代理人：邓志贤，男，1982年7月24日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。被执行人：吕富明，男，1955年2月15日出生，汉族，住浙江省桐乡市。申请执行人邓杏芳与被执行人吕富明买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0483民初10434号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月22日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款90000元、逾期利息1469.34元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1123元、执行费1289元。执行立案后，本院于2019年3月25日向被执行人吕富明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吕富明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。被执行人名下银行存款8380元，本院已划拨，并发放给申请执行人。截至2019年6月24日，本案执行标的已执行到位8380元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取公安布控措施，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执1204号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  曹新峰二〇一九年六月二十四日（代）书记员  段培伦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5171号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，广东南国德赛律师事务所实习人员。被告：李彦，男，1991年9月21日出生，汉族，住河南省襄城县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告李彦经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉称：被告因资金周转需要向原告借款，双方电子签署《借款合同》，约定借款金额、期限、利率及违约责任等。后原告依约向被告指定银行账户转账，被告未依约还款，构成违约，现原告起诉请求判令：一、被告偿还借款本金902元及利息（从2017年8月20日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计收）；二、被告承担本案诉讼费用。被告李彦未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年5月5日，原告与宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）签订《网络支付合作协议》，约定宝付网络公司为原告提供网络支付服务，原告作为收款人或付款人通过计算机、移动终端等电子设备，依托公共网络信息系统远程发起支付指令，由宝付网络公司为原告提供货币资金转移服务的活动。2017年8月20日，原告与被告李彦签订《借款合同》，约定：原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，提供促成债权人与债务人达成借款已向并签署《借款合同》的居间服务；被告向原告借款1000元，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告未按约向原告足额支付借款本金和利息的即视为逾期，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止等。同日，原告通过第三人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）向被告转账支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络公司出具的说明函、交易订单附件及支付业务许可证予以证明。原告称被告借款后未还本付息遂引起本诉。另查明，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告并非有资质的金融机构，其向不特定公众发放贷款的行为，违反了法律法规的强制性规定，故《借款协议》应属无效合同。因合同无效，被告应向原告返还借款，原告通过第三方向被告支付了902元，现原告要求返还上述款项并自支付款项之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息合理有据，本院依法予以支持。被告李彦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李彦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息损失（自2017年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  王国庆二〇一九年六月十七日书 记 员  马妮娜唐秋茹
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初2238号原告：潘光明，男，苗族，1968年1月15日出生，住贵州省凯里市，被告：潘正光，男，苗族，1973年5月17日出生，住贵州省凯里市，原告潘光明诉被告潘正光租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘光明到庭参加了诉讼，被告潘正光经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘光明向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告返还办理宅基地款项13000元以及从起诉之日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月，原告准备向有关部门申请办理宅基地，被告知道后欺骗原告说能办理。原告按照被告要求分两次先后支付13000元费用，同时承诺如无法办成则分文不取。然而被告拿到款项后，完全没有履行承诺，一直找各种理由推脱。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告潘正光未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。经审理查明，2016年4月，原告准备向有关部门申请办理宅基地，被告知道后告知原告说能办理。原告按照被告要求分两次先后支付13000元费用。被告分别于2016年4月8日、2016年4月11日出具两张《收条》，载明“今收潘光明交地基办手续费用（壹万元整）（10000.00元）收款人：潘正光2018年4月8日”“今收到潘光明办理地基手续费用（叁仟元整）（3000.00元）收款人：潘正光2018年4月11日”因被告未到庭，本院未能主持双方当事人进行调解。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。根据庭审查明的事实，被告收取的款项为13000元，且时间较长。故原告诉请，本院予以支持。被告潘正光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利以及对原告诉请的默认，但其合法权利依法应予保护，本院依法予以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告潘正光在本判决生效之日起十日内返还原告潘光明13000元及利息（以13000元为基数从2019年4月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为62元，由潘正光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员 肖  艳  婷二〇一九年六月十八日书记员 谢涓涓（代）
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初934号 原告：蒋腾男，1976年8月25日出生，汉族，住浦江县。 被告：郑期学男，1972年9月25日出生，汉族，住浦江县。 原告蒋腾与被告郑期学民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法由审判员吴利川担任审判长，与审判员曹德强、人民陪审员芮孟畅组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元及利息2000元，共计22000元，其他利息自向人民法院起诉之日主张按人民银行当期贷款利率3倍计算至实际还款日止；2.判令被告承担所有诉讼、公告费用。事实与理由：2017年9月14日被告因生意资金周转困难从原告处借款20000元并亲笔出具借条一张，双方约定借期3个月利息2000元，并承诺三个月内借款连本带息还清。借款到期后被告经济紧张无钱为借口多次拒不还款。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院认定事实如下：2017年9月14日，被告因合伙开办服装厂所需资金向原告借款20000元，约定借期至2017年12月15日，本息合计22000元。为此，被告亲笔出具借条一张。后经原告催讨，被告分文未还。 上述事实有原告的陈述、被告亲笔出具的借条证实，因被告未到庭、放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的借款关系事实清楚，证据充分，合法有效，应受法律保护。被告逾期拒不归还借款系违约行为，应承担相应的民事责任。原、被告约定的借期内利息2000元已超出法律规定的月利率2%，超出部分，本院不予支持。原、被告未对逾期借款利率做出约定，原告诉请按照中国人民银行同期同档贷款利率的三倍予以计算，缺乏事实与法律依据，本院依法调整为按年利率6%予以计算。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑期学于本判决生效后十日内归还原告蒋腾借款本金20000元、利息1226.67元，并支付逾期利息（按年利率6%自2019年2月14日起计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告蒋腾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费350元，由原告蒋腾负担11.50元，被告郑期学负担338.50元；公告费650元，由被告郑期学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴利川 审 判 员  曹德强 人民陪审员  芮孟畅 二〇一九年六月十二日 申请执行时效二年逾期不予执行 法官助理盛婉丽 代书记员于贤秀
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2327号之一申请执行人：张玉凤，女，1970年2月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：孙金宝，男，1986年10月1日生，汉族，住青岛市城阳区。本院执行申请执行人张玉凤与被执行人孙金宝借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初103号民事判决书。经查，被执行人孙金宝未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙金宝银行存款人民币15万元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  胡绪庆二〇一九年六月十五日书记员  吴业超
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）冀0291民初433号原告：沈立涛，男，1983年12月28日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被告：陈玉兴，男，1966年6月16日出生，汉族，住天津市武清区。被告：沧州市红运汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市新华区小赵庄徐关屯村。法定代表人：戴广宾。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地河北省沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。负责人：武明群，该公司总经理。委托诉讼代理人：王娜威，河北鸿翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹金卓，河北徐利民律师事务所律师。原告沈立涛与被告陈玉兴、沧州市红运汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称人保沧州新华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈立涛、被告人保沧州新华支公司委托诉讼代理人王娜威到庭参加诉讼，被告陈玉兴、沧州市红运汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈立涛向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失33905元。事实与理由：2018年11月9日17时03分，陈玉兴驾驶车牌号为×××号大型牵引货车在××区与沈立涛驾驶的×××号小型载客汽车发生碰撞，造成车辆受损。事故发生后，经唐山市公安交通警察支队第三大队出具道路交通事故认定书，认定陈玉兴承担此次事故全部责任，沈立涛无责任。此次交通事故给原告造成的损失有：车辆维修费用33005元，评估鉴定费900元，合计33905元。原、被告就赔偿问题未能达成一致，故形成本次诉讼。陈玉兴、沧州市红运汽车运输有限公司未答辩。人保沧州新华支公司辩称，1.对原告的诉讼请求不予认可。原告未在举证期限内提供涉案车辆的保单，被告无法判断人保沧州新华支公司是否承保了涉案车辆及承保的险种、金额、保险期限及是否存在免赔等情形，原告应当承担举证不能的法律后果。2.按照保险条款的规定，保险人在以下情形下不承担保险责任：驾驶营业机动车，无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的。原告并没有提交涉案车辆的营运证、被保险车辆的驾驶员的从业资格证。3.原告申请鉴定评估的机构是原告单方委托的，该评估机构的资质已经过期了，被告不认可其鉴定的结论，如果在原告能够证明人保沧州新华支公司承保的情况下，被告申请重新选定鉴定机构。4.原告的诉讼请求与事实不符，涉案的车辆是重型半挂牵引车，除了牵引头之外，还有一个挂车，挂车在本案事故中也应当承担一定的法律责任。本院经审理认定事实如下：2018年11月9日17时03分，被告陈玉兴驾驶×××号牵引车在××区，与沈立涛驾驶的×××号车相撞，造成车辆受损的交通事故。此事故经唐山市公安局交通警察支队第三交通警察大队现场勘查，出具道路交通事故认定书（简易程序），认定陈玉兴负事故全部责任。×××号车辆所有人为唐山交通运输集团汽车租赁有限公司，该公司明确表示因案涉事故产生的赔偿费用与其无关，同意由沈立涛直接索赔。×××号牵引车所有人为被告沧州市红运汽车运输有限公司，陈玉兴系沧州市红运汽车运输有限公司雇佣的司机，陈玉兴的准驾车型为A2，具有道路货物运输驾驶员从业资格，事故发生时×××号牵引车在年检有效期内，该车辆在人保沧州新华支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（含不计免赔，保险金额为100万元），保险期间为2018年3月13日至2019年3月12日。事故发生后，原告与人保沧州新华支公司协商赔偿事宜未果。2018年11月15日，河北国伟机动车鉴定评估有限公司接受沈立涛委托对×××号车辆损失情况作出鉴定评估报告书，认定×××号车辆事故损失为33005元，原告为此支付评估费900元。×××号车辆已在唐山市旭洲汽车修理有限公司修理完毕，唐山市旭洲汽车修理有限公司为原告出具了维修明细表，原告通过其中国建设银行账户向唐山市旭洲汽车修理有限公司法定代表人姜涛账户转入维修费33000元，唐山市旭洲汽车修理有限公司为原告开具了劳务维修费发票1张，金额为33000元。以上事实，有道路交通事故认定书、机动车辆保险单、驾驶证、行驶证、鉴定评估报告、鉴定评估费发票、维修明细表、劳务维修费发票、账户交易明细、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，唐山市公安局交通警察支队第三交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，且事故双方均无异议，本院予以采信。依据该道路交通事故认定书，驾驶×××号牵引车的陈玉兴承担此事故全部责任，原告沈立涛无责任，×××号牵引车已在人保沧州新华支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险，故人保沧州新华支公司应在交强险及第三者责任保险责任限额内直接向原告沈立涛进行赔偿。原告为证明其车辆损失，提交了鉴定评估报告、中国建设银行账户交易明细、维修明细表、劳务维修费发票等证据，综合上述证据，能够证明原告因本次事故造成的车辆损失为33000元，故本院对原告主张中的33000元予以支持。原告主张评估费900元，因原告委托鉴定系单方委托，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，对原告沈立涛因本次交通事故造成的损失33000元，由人保沧州新华支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失内赔偿2000元，剩余31000元由人保沧州新华支公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。人保沧州新华支公司主张案涉车辆的挂车应承担赔偿责任，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险项下赔偿原告沈立涛车辆损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险项下赔偿原告沈立涛车辆损失31000元；三、驳回原告沈立涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，减半收取计324元，由原告沈立涛负担9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 王春梅 二〇一九年六月十七日法官助理 刘小利书 记 员 安 月
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初3898号原告：程广立，男，1977年8月25日出生，汉族，住海安市。被告：林建华，男，1963年10月9日出生，汉族，住海安市。被告：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安市海安镇长江中路158号。责任人：张华，公司经理。原告程广立与被告林建华、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，原告程广立于2019年6月17日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，原告程广立申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程广立撤诉。案件受理费减半收取90元，由原告程广立负担。审判员  李晓萍二〇一九年六月十七日书记员  康传贤附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……（五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初476号原告：广发银行股份有限公司大庆支行（以下简称广发银行），住所地大庆市高新区火炬新街和建设路交叉口。负责人刘文峰，支行行长。委托代理人：周超，黑龙江威德律师事务所律师。被告：王振祥，男，1970年3月22日出生，汉族，住大庆市。被告：刘淑贤，女，1968年4月27日出生，汉族，住大庆市。原告广发银行与被告王振祥、刘淑贤借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。于2019年5月27日公开开庭进行了审理，原告广发银行委托代理人周超到庭参加诉讼，被告王振祥、刘淑贤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间签订的个人信用贷款合同（包括生意红（三证一日贷）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度））；2.判令被告立即偿还原告贷款本金292240.24元、利息14612.75元、罚息59905.72元、复利9668.60元，合计376427.31元。并支付自2018年10月12日起至实际给付之日止的利息、罚息和复利；3.判令被告承担律师费、诉讼费及实现债权所产生的全部费用。事实与理由：2015年6月12日，原告与被告王振祥、刘淑贤签订个人信用贷款申请表生意红（三证一日贷），后原告依据上述申请表与被告签订了个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），上述申请表及核准通知书共同构成个人信用贷款合同的内容。双方在合同中约定：原告核准为被告发放授信额度为36万元的个人信用贷款，额度有效期自2015年6月12日起至2020年6月12日，单笔贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月22日，贷款月利率为1.25%；如被告未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。合同签订后，原告依约向被告提供了36万元的信用贷款。但被告未按期偿还原告借款本息，经原告多次催收，被告拒不偿还所欠本金及利息。故此原告依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还截至到2019年5月27日逾期本金291340.24元、逾期利息14612.75元、罚息102767.89元、复利25673.89元，合计434394.77元。并支付自2019年5月28日至实际支付之日的利息、罚息、复利。被告王振祥、刘淑贤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1.生意人卡申请表1份，拟证明2015年3月9日二被告向原告申请贷款，申请贷款金额为50万元。贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款约定贷款利率水平上加收30%。2.个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）各1份，拟证明原告核准被告贷款的授信额度为36万元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年6月12日至2020年6月12日，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月22日。贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。3．结婚证复印件1份，拟证明二被告贷款时是夫妻关系，该债务属于共同债务，应由二被告共同偿还。4.银行对账1份，拟证明截止2019年5月27日，二被告尚欠贷款本金291340.24元、利息14612.75元、罚息102767.89元、复利25673.89元，合计434394.77元。原告提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。经审理查明，本案事实如下：2015年5月9日，被告王振祥因生产经营需要向原告申请信用贷款（生意红），申请额度为50万，双方约定：利率以固定利率执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；还款方式为等额本息还款，每月22日为还款日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。原告核准被告的贷款额度为36万元，该额度为循环额度，有效期自2015年6月12日起至2020年6月12日止。被告在使用该借款时产生逾期还款，截止2019年5月27日被告尚欠贷款本金291340.24元、利息14612.75元、罚息102767.89元、复利25673.89元，合计434394.77元。本院认为，二被告向原告申请信用借款用于生产经营，双方形成借款合同关系。原告依约向被告放款，完成了合同义务，被告应按约定的期限及时足额还款，履行自己的合同义务。本案中被告未能依约还款，应承担继续还款的义务，并承担相应的违约责任。双方在合同中已约定逾期还款的罚息、复利计算方式，被告应按双方的约定承担违约责任即支付逾期借款的罚息及复利。原告主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。双方已在合同中约定如被告违约，原告有权解除合同，故原告请求解除双方合同的请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司大庆支行与被告王振祥、刘淑贤之间的借款合同。二、被告王振祥、刘淑贤于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司大庆支行贷款本金291340.24元、利息（含罚息、复利）143054.53元（暂计算至2019年5月27日，2019年5月28日起至实际清偿之日止的利息，依照合同约定计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3907.96元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇一九年六月四日书记员  陈洪涛
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执911号申请执行人：陈为余，男，1967年8月10日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：毛拥军，男，1982年2月27日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：周本旭，男，1988年10月24日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人陈为余与被执行人毛拥军、周本旭劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，执行标的46475元，执行依据为（2018）苏0922民初4277号民事判决书。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。2019年6月17日被执行人周本旭履行了30475元；余款被执行人与申请执行人达成和解协议，因履行周期较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0922民初4277号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年六月十八日法官助理 朱海俊书 记 员 陈婷婷
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执416号申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人李明借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第1580号裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2019年3月28日立案执行。本院立案执行后，强制执行到位标的为424.78元。对尚未执行的标的，申请执行人已书面承诺自愿放弃。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定通知如下：（2019）衢仲网裁字第1580号裁决书执行完毕。山东省济南市中级人民法院二〇一九年六月二十四日
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初3396号申请人：徐清伟，男，1998年11月5日出生，汉族，个体，住所地江苏省邳州市。委托诉讼代理人：乔喜，男，山东新和律师事务所律师。被申请人：张锡海，男，1969年11月26日，汉族，住所地山东省沂水县。被申请人：付瑞娜，女，48岁，现住青岛市李沧区。申请人徐清伟与被申请人张锡海、付瑞娜买卖合同纠纷一案中，申请人徐清伟于2019年6月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张锡海、付瑞娜财产3893元，徐清伟以其名下鲁Ｂ×××××车辆为本案提供担保。本院经审查认为，申请人徐清伟的财产保全申请及担保符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张锡海、付瑞娜名下银行存款3893元或查封其他等价值财产。二、查封徐清伟名下鲁Ｂ×××××车辆一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾瑞霞二〇一九年六月十日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹
江西省上犹县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0724行审13号 申请执行人：上犹县人力资源和社会保障局，住所地：上犹县东山镇犹江大道稍口行政小区E栋五楼。 法定代表人：陈小华，该局局长。 被申请执行人：郭福明，男，1978年9月3日生，汉族，住赣州南康区。（系源鸿制衣厂经营者，源鸿制衣厂未进行工商注册登记） 申请执行人上犹县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行（犹）人社监理字[2018]019号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2018]019号行政处理决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。 本院认为，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局对被申请执行人郭福明作出行政处理决定后，被申请执行人在法定期限内，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，逾期未履行生效决定确定的义务。申请执行人上犹县人力资源和社会保障局申请本院执行生效的行政处理决定，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2018]019号行政处理决定准予强制执行，由被申请执行人郭福明依法支付谢春英工资1280元。 申请执行费50元，由被申请执行人郭福明承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  幸雅清 审 判 员  卢建斌 审 判 员  刘国庆 二〇一九年六月二十六日 代理书记员  罗垂楠 附：江西省上犹县人民法院标的款账户 户名：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420001 开户行：上犹县农商银行城区支行
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保1643号申请人李思恒。被申请人李建杭。上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保504号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李建杭价值人民币65,200元的财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  滕树全二〇一九年六月二十六日书记员  黄月孔
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初5552号原告（案外人）：梁大秀，女，1979年5月6日出生，布衣族，住贵州省兴仁县，委托诉讼代理人：蒋文渊，广东九域律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁朗辉，广东九域律师事务所律师。被告（申请执行人）：刘建纲，男，1968年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告（被执行人）：青红军，男，1978年4月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，原告梁大秀诉被告刘建纲、青红军案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告梁大秀的诉讼代理人梁朗辉、被告刘建纲、青红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁大秀向本院提出诉讼请求：1.停止对位于佛山市顺德区勒流街道办事处大晚社区居民委员会成才路1号凯恩花园6座205房产的执行，解除对该房产的查封措施。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告青红军于2014年登记结婚，于婚后购买了位于佛山市顺德区勒流街道办事处大晚社区居民委员会成才路凯恩花园6座205号房产，房产登记在原告与被告青红军名下，性质为共同共有。该房产除有原告与被告青红军居住外，还有其他家人均居住于此，该房产是原告全家人的唯一住房。顺德区法院因（2018）粤0606执9117号刘建纲与青红军等执行案件在执行过程中查封了上述房产，并拟评估、拍卖。原告对此不服向顺德区法院提出执行异议。顺德区法院以（2019）粤0606执异74号执行裁定书裁定驳回原告的异议请求。原告认为，（2018）粤0606执9117号案件的债务是被告青红军的个人债务，涉案房产为原告与被告青红军共同共有，且为原告一家人居住的唯一房产，顺德区法院处分上述房产侵害原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告刘建纲辩称，原告的起诉不合理，法院查封青红军占有房产份额无不当。被告青红军辩称，同意原告的诉讼请求，对原告起诉的事实无异议。诉讼中，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经质辩，两被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在案佐证。两被告无向本院提交证据。本院经审理查明如下事实：位于佛山市顺德区勒流街道办事处大晚社区居民委员会成才路1号凯恩花园6座205号房产现登记于被告青红军及原告名下，两人为共同共有，产权证号为1116054277、1116054278，产权登记时间为2016年6月7日。原告与被告青红军于2014年2月7日登记结婚。本院在执行（2018）粤0606执9117号刘建纲申请执行青红军等损害赔偿纠纷一案的过程中，于2018年7月26日查封了被告青红军占有上述房产的份额。原告对本院查封上述房产不服，于2019年2月11日向本院提出执行异议。本院经审查后于2019年2月20日作出（2019）粤0606执异74号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告对上述裁定不服，于法定期限内提出本案诉讼。本院认为，涉案房产登记在原告与被告青红军两人名下，被告刘建纲有权申请执行被告青红军名下财产份额以清偿债务。本院在（2018）粤0606执9117号案件的执行过程中查封青红军名下的房产份额并无不当，原告虽与被告青红军共同共有涉案房产，但本院的执行措施并未指向原告占有的财产份额，原告据此请求排除执行，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：驳回原告梁大秀的诉讼请求。本案受理费10780元，由原告梁大秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王福增审 判 员  王晓娜人民陪审员  冯婉君二〇一九年六月二十七日书 记 员  邱苏燕
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0111民初4278号 原告：郭俊强，男，1991年6月4日出生，汉族，身份证住址广东省， 委托诉讼代理人：莫耀强，广东和志满律师事务所律师。 被告：张淑霞，女，1996年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省， 原告郭俊强与被告张淑霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭俊强的委托诉讼代理人莫耀强，被告张淑霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金54000元及利息（利息以54000元为本金从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告为朋友关系，2018年7月11日，被告很焦急向原告借款，原因是被告欠下很多外债（其中有部分是网络上的欠债），被人追讨，被告想向原告借款用以还债。原告当天通过自己的微信打了4笔款给被告，4笔数额分别是10000元、10000元、16500元、18000元，合计54500元。被告向原告借到54500元，写下了借条，用这笔钱还了外债。后来，原告经济紧张，多次向被告要求归还借款。如果一次不能全部归还，分期还先还部分也可以。但是被告以各种借口推托，拒绝还款。直至原告起诉之日，被告一分钱也没有还过，原告只能诉至法院，请求判如所请。 被告辩称：借条并非我自愿写的，是原告在我楼下堵门逼着我写的。我没有要求原告帮我还钱，是原告主动帮还的，只承认欠原告36500元。 经审理查明：2018年7月11日，被告向原告出具《借条》，载明“借款人张淑霞于2018年7月11日向出借人郭俊强借款人民币54000元，支付方式微信转账，特立此据为凭。”同日22时14分至22时36分，原告通过微信分别向被告转账10000元、10000元、16500元，于次日凌晨3时24分通过微信向被告转账18000元，共计54500元。被告确认收到上述4笔款项，亦确认未向原告偿还上述借款，但抗辩称借条并非自愿写的，是原告在其楼下堵门逼着写的，只承认欠原告36500元。对于原告转账的18000元是何款项，被告表示记不清楚。 另查明，根据原告提交微信聊天记录显示，原告曾于2018年9月27日要求被告还款。 以上事实，有借条、微信转账记录、微信聊天记录以及当事人陈述等证据证实。 本院认为：根据原告提交的借条、微信转账记录，本院认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，原告已通过微信转账方式向被告交付54500元，被告作为借款人应依约归还借款。现无证据证明被告偿还了该借款，因此，原告主张被告偿还借款本金54000元，本院予以支持。被告虽抗辩称借条是原告强迫其出具，但未能提供证据证实，被告亦收到原告转账的54500元，故该抗辩理由本院不予采信。被告未及时还款客观上占用的原告的资金，原告主张被告从起诉之日（本院收到诉状之日为2018年12月14日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间利息合情合理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 于本判决生效之日起五日内，被告张淑霞向原告郭俊强偿还借款本金54000元并支付资金占用期间利息（利息以54000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年12月14日起计付至实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1150元(原告已预付575元)，由被告张淑霞负担并于本判决履行期限内向原告直接支付575元，向本院缴纳575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 长 许 伟 人民陪审员 郑 品 人民陪审员 饶敏强 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 陈月明
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)粤04民终2412号上诉人（一审被告）：彭吉兴，男，汉族.委托诉讼代理人：李山林，广东华杨律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：孙勇，男，汉族.委托诉讼代理人：陆小红，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯柳，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。上诉人彭吉兴因与被上诉人孙勇买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2017）粤0402民初6302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案在审理过程中，上诉人彭吉兴的委托诉讼代理人李山林于2018年10月17日向本院提交了关于上诉人彭吉兴死亡情况的《居民死亡医学证明（推断）书》及户口注销资料，证实上诉人彭吉兴因病已于2018年10月5日死亡。本院于2019年2月18日依法向上诉人彭吉兴的法定继承人吴晓玉、彭琳、彭玮、彭长健、钟大妹送达了参加诉讼通知书，要求吴晓玉、彭琳、彭玮、彭长健、钟大妹在三个月内书面回复本院是否作为彭吉兴的法定继承人参加本案诉讼，吴晓玉、彭琳、彭玮、彭长健、钟大妹在本院规定时间内未予书面回复。本院经审查认为，上诉人彭吉兴在二审审理过程中死亡，其法定继承人吴晓玉、彭琳、彭玮、彭长健、钟大妹在本院规定时间内，未向本院表明是否参加本案诉讼，视为放弃诉讼权利。本案诉讼无法继续进行，应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。上诉人彭吉兴预交的案件上诉费1,600元，不予退还。审判长 陈 发审判员 朱文春审判员 杨卫星二〇一九年六月六日书记员 宾建红附：法律司法解释相关规定摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项有下列情形之一的，终结诉讼：（1）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初18059-18066号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：朱恒铭等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱恒铭等人信用卡纠纷一百九十八案，本院立案受理后，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱恒铭等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 王  朝  晖二〇一九年六月二十八日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
浙江省桐庐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0122刑初180号 公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。 被告人申屠杨波，男，1993年4月17日出生于浙江省桐庐县，汉族，初中文化，农民，家住浙江省桐庐县。2012年8月6日因盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元；2013年1月22日因抢夺罪被富阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，连同原判犯盗窃罪判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，罚金人民币一千元；2016年4月21日因盗窃罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2017年7月21日因盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2018年2月24日刑满释放。因本案于2019年4月16日被桐庐县公安局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。 公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2019）183号起诉书指控被告人申屠杨波犯盗窃罪。本院于2019年5月31日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人张鑫玲出庭指控，2019年4月5日20时许，被告人申屠杨波至桐庐县体育馆灯光篮球场，窃得被害人赵某和申某放于场边包里的苹果X手机和苹果6手机各1部（其中所窃苹果X手机销赃得款900元）。经鉴定，苹果X手机价值人民币3458元；苹果6手机价值人民币547元。案发后，被告人申屠杨波向桐庐县公安局城南派出所自首,赃物被追回并发还被害人。认定被告人申屠杨波的行为构成盗窃罪。被告人申屠杨波在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人申屠杨波犯罪后自首，自愿认罪认罚，予以从宽处罚。建议判处被告人申屠杨波有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人申屠杨波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人申屠杨波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人申屠杨波有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人申屠杨波犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人申屠杨波承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人申屠杨波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月16日起至2019年10月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林高良 二〇一九年六月四日 书记员  蒋玲燕 ? 附本判决所引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2581号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨宇光，男，1979年10月4日出生，汉族，哈尔滨市平房区兴建派出所民警，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人杨宇光房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终4421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，杨宇光知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与杨宇光签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束杨宇光和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。杨宇光一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与杨宇光签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年六月三日书记员  李龙杰
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初6146号 原告：施园妹，女，1942年12月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：刘超、朱雅丽，浙江浩伦律师事务所律师。 被告：楼凤香，女，1973年6月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告施园妹为与被告楼凤香合同纠纷一案，于2019年3月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余芹适用简易程序独任审判，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告施园妹的委托诉讼代理人刘超，被告楼凤香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告楼凤香向本院提出诉讼请求：判令确认原、被告于2018年7月26日签订的《协议书》有效；确认义乌市安置住房中被告楼凤香名下的30平方米建筑面积对应房屋的土地使用权及房屋所有权为原告施园妹所有；被告楼凤香协助原告施园妹办理义乌市安置住房的不动产初始登记手续；被告楼凤香协助原告施园妹将义乌市安置住房中被告楼凤香名下的30平方米建筑面积对应房屋的土地使用权及房屋所有权变更登记到原告施园妹一人名下。事实与理由：原、被告系母女关系，一同参加了义乌市苏溪镇上大路村的集居安置。按集居安置房政策，每人必须保留30平方米的高层公寓面积不能出售，但被告将所有的高层面积都出售了。为符合政策顺利出售所有高层面积，被告将出售的其中30平方米高层公寓面积挂在原告名下，现被告名下的30平方米高层公寓面积实际为原告所有，为此双方于2018年7月26日签订《协议书》一份，对相关事宜做了明确约定。原、被告名下安置住房位于义乌市，现已可办理不动产登记，但被告拒不配合原告办理不动产初始登记及变更登记手续。 被告楼凤香辩称，同意原告的诉请。 本院认为，原、被告签订《协议书》时即明知，相关政策规定，参与高层安置人员必须保留必要面积，原、被告签订协议是为规避政策的执行。被告对原告的诉讼请求无异议，原、被告双方并无争议，本案不存在诉的利益，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告施园妹的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 余 芹 二〇一九年六月十九日 书记员 陈晓兰