wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3138号再审申请人（原审被告）：大连链家房地产经纪有限公司，住所地：大连市沙河口区星河二街5号绿城深蓝国际大厦8层01、02、03、04单元。法定代表人：李峰岩，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：侯建文，辽宁祥远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：田晓娥，女，1971年11月2日出生，汉族，住大连市沙河口区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周野，男，1991年12月27日出生，汉族，住大连。再审申请人大连链家房地产经纪有限公司因与被申请人周野、田晓娥房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终6458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。大连链家房地产经纪有限公司申请再审称:请求依法撤销原审判决，改判再审申请人无需对10万元定金的返还承担协助义务。事实和理由：2017年11月19日，原审原被告签订《大连市存量房屋买卖合同》，约定田晓娥将房屋出售给周野，约定定金10万元。之后，周野、田晓娥与北京理房通支付科技有限公司签订《理房通资金支付服务协议》，2017年11月19日和20日周野分两笔将10万元汇入北京理房通支付科技有限公司账户，实际上北京理房通支付科技有限公司根据合同约定将该10万元已于2017年11月21日支付给了田晓娥，申请人对此并不知情。原审判决对此10万元要求申请人承担协助义务。原审中原审原被告对此10万元去向未向法庭说明，法院对此也未核实，遂作出由申请人对10万元负有协助义务的判决。周野提交材料辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，周野诉田晓娥、大连链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷案，一审法院经审理后认为，鉴于原告交付的100000元定金部分的返还需要大连链家房地产经纪有限公司的协助，且链家公司亦在本案中表示同意协助，作出：“一、……；二、被告田晓娥于本判决生效之日起十日内双倍返还原告周野定金200000元，其中原告周野已交付的100000元部分由被告大连链家房地产经纪有限公司协助返还原告周野；……。”的判决。一审作出判决后，大连链家房地产经纪有限公司未提起上诉。现大连链家房地产经纪有限公司以案涉100000元已由案外人给付田晓娥，不应再由其负有协助义务为由申请再审，理据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连链家房地产经纪有限公司的再审申请。审判长  王建柱审判员  宋 华审判员  罗建华二〇一九年六月二十八日法官助理刘荔书记员杨悦
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初4442号 原告：张敏华，女，1970年10月4日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：唐培元，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。 被告：张淑兰，女，1972年2月12日出生，汉族，住惠安县。 原告张敏华与被告张淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张敏华撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张敏华负担。 审判员  黄志平 二〇一九年六月十四日 法官助理王泽钊 书记员黄润婷
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初2190号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县城广场路2号。负责人：赵汝升，该行行长。委托诉讼代理人：邵亨留，该行员工。委托诉讼代理人：姚富尹，该行员工。被告：林良梅，1970年10月6日出生，汉族，户籍住址：广东省阳江市阳东区，原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行诉被告林良梅信用卡纠纷一案。本院于2019年6月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行撤回起诉处理。审判员  许文华二〇一九年六月十九日书记员  叶文斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3040号原告：扬州科信包装印刷有限公司，住所地：仪征市刘集镇盘古工业集中区33号。负责人：陆新楠，总经理。委托诉讼代理人：卞菊华，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张心忆，江苏仁方律师事务所实习律师。被告：江苏恒通食品有限公司，住所地：建湖县恒济镇南首。法定代表人：张坤，总经理。被告：张坤，男，1957年10月7日出生，汉族，住建湖县。原告扬州科信包装印刷有限公司（以下简称科信公司）与被告江苏恒通食品有限公司（以下恒通公司）、张坤承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科信公司及其委托诉讼代理人卞菊华、被告恒通公司、张坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒通公司立即给付价款52297.35元及逾期付款利息（自2018年10月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算），被告张坤对此承担连带责任；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：恒通公司曾多次向原告定制塑料包装袋，截至目前，被告恒通公司确认尚欠原告价款52297.35元，但此款至今未付。被告恒通公司系被告张坤投资的一人公司，应对此款承担连带责任，故诉至法院，要求依法判决。两被告共同辩称，对于与原告对账的金额无异议，但原告的业务员从我这里拿了一部分包装袋，我要求将包装袋的价值从货款中扣减。我方不承担利息，原告加工的包装袋存在质量问题导致我们被第三方索赔，丢失了很多客户。被告恒通公司与被告张坤的账目是分开的，不应共同承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案基本事实，本院经审理认定如下：原告与被告恒通公司于2018年10月23日签订协议一份，双方确认因原告科信公司供给被告恒通公司出口日本版袋子出现质量问题，造成被告恒通公司被索赔美金4830美元，折合人民币30139.2元，由原告科信公司承担15000元，被告恒通公司承担15139.2元，原告科信公司同意从供货款中直减去15000元作为本协议的赔偿，截止到本协议签订之日，被告恒通公司尚欠原告科信公司货款52297.35元。被告恒通公司为自然人独资的有限责任公司，股东为被告张坤。本院认为，原告科信公司为被告恒通公司定制塑料包装袋，双方成立承揽合同关系。对所欠承揽款的数额，被告恒通公司已在对账协议中盖章确认，故应按该数额履行给付义务。其并未按承诺数额履行给付义务，故应承担违约责任，由于双方未约定违约金或违约金的计算方法，原告主张自双方对账之日的次日（2018年10月24日）起，参照逾期罚息利率标准即以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍的标准计算逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告恒通公司为被告张坤独资的有限责任公司，被告张坤未举证证明被告恒通公司的财产独立于其财产，故应对被告恒通公司的上述债务承担连带责任。被告恒通公司、张坤辩称原告业务员黄成华拿走部分包装袋，该部分金额应从货款中扣减未，因未能提供证据证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏恒通食品有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告扬州科信包装印刷有限公司加工承揽款52297.35元及逾期付款损失（以52297.35元为基数，自2018年10月24日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止）；二、被告张坤对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元，依法减半收取554元，由被告江苏恒通食品有限公司负担；此款原告扬州科信包装印刷有限公司已垫付，由被告江苏恒通食品有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告扬州科信包装印刷有限公司，被告张坤对此亦承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费1107元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周 超二〇一九年六月二十七日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初3553号 原告：马文豪，男，1985年3月25日出生，回族，餐饮工作人员，住宁夏回族自治区。身份证号：XXXX 被告：郭三小，男，1984年4月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。身份证号:XXXX 原告马文豪诉被告郭三小民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马文豪到庭参加了诉讼，被告郭三小经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马文豪向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款10000元；2.本案受理费由被告负担。事实与理由：2017年9月21日，被告因拉料资金周转，其向原告借款5000元，同年9月26日还信用卡，被告向原告借款7600元，总计12600元，上述两笔借款，原告按照合同履行出借义务，借款时其承诺几天之内偿还，但是，截止目前，被告偿还原告2600元后，被告以各种理由拒不偿还，现无奈诉至法院。综上，原告认为，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护，被告逾期偿还借款存在严重违约行为，故现维护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请公正判决。 被告郭三小未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月21日，被告向原告借款，原告通过银行转账方式向被告提供借款5000元。2017年9月26日，被告再次向原告借款，原告通过微信转账方式向被告提供借款7600元。被告至今尚欠原告借款10000元未偿还，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告与被告借款关系明确，被告应履行偿还借款义务。故原告主张被告偿还借款10000元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭三小于本判决生效后十日内偿还原告马文豪借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费25元，已减半收取，由被告郭三小负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年六月十三日 书记员  于哲 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0803执3341号 申请执行人：李树彪，男，1976年10月12日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：孔志来，男，1971年3月20日出生，汉族,住淮安市淮安区。 申请执行人李树彪与被执行人孔志来民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院作出的(2018)苏0803民初2628号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，孔志来于本判决生效后三日内向李树彪支付租金13400元；本案案件受理费135元，减半收取67.5元，由孔志来负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月26日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2018年12月26日，向被执行人发出执行通知及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年3月4日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的13467.5元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院(2018)苏0803民初2628号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年六月十三日 书记员  周 梦
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更374号 罪犯符金文，男，1972年7月16日出生，黎族，海南省白沙黎族自治县人，初中文化，农民，捕前住白沙黎族自治县牙叉镇。现在海南省三江监狱服刑。 海南省第二中级人民法院于2011年2月28日作出（2010）海南二中刑初字第72号刑事附带民事判决，以被告人符金文犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。该判决已发生法律效力。罪犯符金文于2011年5月9日入监服刑。服刑期间，于2015年3月27日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年；2017年5月10日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2022年5月29日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯符金文在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯符金文的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯符金文在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符金文自2016年11月起至2018年10月止，累计考核24个月，共获得5个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯符金文应缴纳罚金人民币50000元，该犯在服刑期间于2014年11月13日缴纳罚金人民币5000元，2017年5月5日缴纳罚金人民币4500元。尚有罚金人民币40500元未缴纳。该犯在考核期内月平均消费人民币243.24元。罪犯符金文曾因犯盗窃罪于1996年1月25日被判处有期徒刑六年。 上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、白沙黎族自治县民政局、牙叉镇人民政府办公室和牙叉镇营盘村民委员会的贫困证明等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯符金文在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯符金文减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行至2021年11月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周业夏 审 判 员 陈焕利 审 判 员 未 锋 二〇一九年六月十三日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初1011号 原告：海南名都物业服务有限公司。住所地：海南省儋州市那大镇文化北路水岸名都一期物业服务中心。 法定代表人：石维经，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜永康，男，1966年4月13日出生，黎族，现住海南省儋州市。 被告：沈国平，男，成年，现住上海市普陀区。 原告海南名都物业服务有限公司与被告沈国平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。2019年6月15日，原告海南名都物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南名都物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（已由原告海南名都物业服务有限公司预交），减半收取25元，由原告海南名都物业服务有限公司负担，退回25元。 审 判 长  许琼焕 审 判 员  李润红 人民陪审员  谢造文 二〇一九年六月十九日 书 记 员  翟嘉贤 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0111行审87号 申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局,统一社会信用代码11330183MB15836825，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路1号。 负责人董雄华，该分局局长。 被申请执行人杭州富阳大自然食品有限公司，统一社会信用代码91330183730331821Y，住所地杭州市富阳区新登镇昌东村。 法定代表人蒋建中。 申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2019年6月12日向本院申请强制执行富土罚〔2018〕161号行政处罚决定中责令退还非法占用的2075平方米土地，拆除在不符合土地利用总体规划范围内，非法占用的2071平方米土地上新建的897平方米建筑物，恢复土地原状的处罚内容。本院于2019年6月12日受理并依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2018年9月28日作出富土罚〔2018〕161号行政处罚决定，认定被申请执行人杭州富阳大自然食品有限公司超过批准数量，擅自占用新登镇昌东村集体土地2075平方米，建筑占地面积561平方米，建筑面积897平方米。根据总体规划认定，该地块在扩展边界范围内4平方米，符合土地利用总体规划，二调现状为建设用地；在扩展边界范围外2071平方米，不符合土地利用总体规划，二调现状为耕地633平方米，园地1362平方米，其他农用地76平方米。被申请执行人超过批准数量占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的2075平方米土地；二、限自收到处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在不符合土地利用总体规划2071平方米范围内的建筑897平方米，恢复土地原状；三、并处罚款47513元，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。处罚决定书于2018年10月10日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款。申请执行人于2019年4月17日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未完全履行该处罚决定内容。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2018年9月28日作出的富土罚〔2018〕161号行政处罚决定第一项、第二项处罚内容，由杭州市富阳区新登镇人民政府负责实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞金大 审判员  张国其 审判员  刘珍玲 二〇一九年六月十三日 书记员  干也特
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初3787号 原告：康成投资（中国）有限公司。住所地：上海市共和新路3318号。 法定代表人：黄明端，董事长。 委托诉讼代理人：魏圣洁，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐西江，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：朱益杰，男，1970年9月28日出生，汉族，住浙江省。 被告：朱青满，男，1980年7月3日出生，汉族，住浙江省。 被告：赵丽雯，女，1992年2月11日出生，汉族，江苏省金湖县。 原告康成投资（中国）有限公司与被告朱益杰、朱青满、赵丽雯清算责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。2019年6月20日，原告康成投资（中国）有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告康成投资（中国）有限公司撤诉。 案件受理费2375元，减半收取计1187.5元，由原告康成投资（中国）有限公司负担。 审判员  虞玲玲 二〇一九年六月二十一日 书记员  王 茜 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303财保30号解除保全申请人：贺德浩，男，1945年8月8日，汉族，住徐州市云龙区被申请人：江苏华一供应链管理有限公司，住所地江苏省盐城市经济技术开发区市场监督管理局。法定代表人：曹正才，该公司负责人。解除保全申请人贺德浩与被申请人江苏华一供应链管理有限公司诉前财产保全一案，本院于2019年6月6日作出(2019)苏0303财保28号民事裁定，查封、扣押被申请人江苏华一供应链管理有限公司所有的车牌号为苏Ｊ×××××车辆，2019年6月10日解除保全申请人贺德浩向本院申请解封苏Ｊ×××××车辆。本院经审查认为，解除保全申请人贺德浩的解封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人江苏华一供应链管理有限公司所有的车牌号为苏Ｊ×××××车辆的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺秀风二〇一九年六月十日书记员  许 蕊
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更531号 罪犯方宝怀，女，1965年10月12日出生,汉族，小学文化，海南省乐东黎族自治县人，农民，捕前住海南省乐东黎族自治县佛罗镇佛中村，现在海南省琼山监狱服刑。 原海南省海南中级人民法院于2004年9月16日作出（2004）海南刑初字第106号刑事判决，以被告人方宝怀犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该判决已发生法律效力，罪犯方宝怀于2004年10月26日入监服刑。该犯在服刑期间，海南省高级人民法院于2007年7月30日将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年，刑期自2007年7月30日起至2027年1月29日止。罪犯方宝怀在改为有期徒刑的服刑期间，于2009年10月20日减刑一年四个月，剥夺政治权利六年不变；2011年11月30日减刑一年，剥夺政治权利改为五年；2013年7月5日减刑八个月，剥夺政治权利五年不变；2015年3月30日减刑六个月，剥夺政治权利改为四年；2016年10月31日减刑七个月，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2022年12月29日止。 执行机关海南省琼山监狱于2019年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯方宝怀在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯方宝怀在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯方宝怀自2016年7月起至2018年10月止，累计考核28个月，共获得表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯方宝怀在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯方宝怀减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2022年6月29日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 审 判 员  陈焕利 审 判 员  未 锋 二〇一九年六月十七日 法官助理  吕志飞 书 记 员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执1932号申请执行人龚宇，女，汉族，，住址沈阳市和平区望湖北路被执行人宋美辰，女，汉申请执行人龚宇与被执行人宋美辰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日做出的（2018）辽0106民初2146号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案执行。本案执行内容：一、被执行人宋美辰偿还申请执行人龚宇83000元；二、被执行人宋美辰支付申请执行人龚宇借款的逾期利息，以83000元为计算基数，按月2%计算，自2018年3月14日开始计算至借款实际还清之日止;三、被执行人宋美辰承担案件受理费937元。在执行过程中，本院依法向被执行人宋美辰发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人宋美辰纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人宋美辰高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人宋美辰的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查到被执行人宋美辰名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0106民初2146号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年六月十二日书记员  蔡 霞
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初5156号原告：温彩梅，女，1958年9月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。原告温彩梅与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审查。原告温彩梅向本院提出诉讼请求：判令被告补缴原告1990年3月至2008年12月的社会养老保险金额36500元和损失工龄赔偿金36500元。事实和理由：原告从1990年入职家用电器公司工作，一直工作至2008年退休。根据粤人社发［2011］237号文件的规定，家用电器总厂的员工可补缴1984年9月至1993年12月期间的养老保险费，故被告应当为原告补缴1990年3月至2008年12月的养老保险费并赔偿损失。本院经审查认为，关于温彩梅主张家用电器公司补缴其1990年3月至2008年12月期间养老保险金的请求。该主张实际属于补缴社保费纠纷。根据《中华人民共和国社会保险法》第四条、第七条第二款以及第六十三条的规定，如家用电器公司未按时足额缴纳其依法应承担社会保险费的，应由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，故温彩梅起诉请求家用电器公司为其补缴社会保险费，不属人民法院受理劳动争议案件范围，依法应予驳回。关于温彩梅主张家用电器公司支付工龄损失的请求。因劳动者以基本养老保险费的缴纳年限、缴纳数额不足为由，请求用人单位赔偿基本养老保险待遇损失的，不作为劳动争议处理。温彩梅该请求也不属于人民法院受理劳动争议的范围。综上，对温彩梅的起诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、第七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告温彩梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 高 尚人民陪审员 彭 红人民陪审员 刘爱诗二〇一九年六月二十六日书 记 员 郭小琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16100号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：余恭仓，男，1973年10月27日出生，汉族，户籍地福建省宁德市霞浦县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告余恭仓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告余恭仓支付信用卡欠款本息合计39519.44元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告余恭仓承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告余恭仓在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告余恭仓未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：余恭仓向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。余恭仓及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；余恭仓及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；余恭仓及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了余恭仓的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付余恭仓。开卡使用后，余恭仓并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，余恭仓因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计39519.44元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，余恭仓与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，余恭仓开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，余恭仓透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以余恭仓透支未还为由，起诉要求余恭仓偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余恭仓于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计39519.44元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告余恭仓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649.42元及公告费（数额以实际发生为准），由被告余恭仓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执250号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:林德勇,该联社理事长。 委托代理人：蔡书明，男，该联社客户经理。 被执行人郭代锋，男，1987年6月16日出生，回族，农民，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人郭代锋信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初4056号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日返还给申请执行人信用卡欠款49290.4元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初4056号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年六月二十四日 书记员  林文辉
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初5449号原告：中山市富和物业管理有限公司，住所地广东省中山市三乡镇文昌路富和大厦一楼，统一社会信用代码91442000781176390C。法定代表人：郑观次。委托诉讼代理人：郑国均、郑晓燕，系公司职员。被告：杨欢，男，1990年9月22日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，原告中山市富和物业管理有限公司与被告杨欢物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告中山市富和物业管理有限公司以被告已偿还欠费为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市富和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告中山市富和物业管理有限公司负担。审判员  吴立和二〇一九年六月五日书记员  梁晓林
海南省白沙黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9025执175号 被执行人廖孝添。 被执行人廖孝添罚金一案，本院作出的(2018)琼9025刑初103号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人廖孝添尚未缴纳罚金2000元，本院于2019年5月5日立案执行，执行标的为2000元。 本院在执行过程中已查询被执行人廖孝添的银行存款、车辆登记、工商登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，无法查询到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)琼9025刑初103号刑事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                  审 判 员 符建全                                                 二〇一九年六月二十一日                         法官助理 翟杨州             书 记 员 张浩远                            附：适用本案的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 拟稿：翟杨州审核：符建全校对：张浩远签发：符建全 印刷：符永校 白沙黎族自治县人民法院2019年6月21日印发 （共印5份）
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初5656号原告：宁波银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市环城北路15号、19号201，统一社会信用代码913202810782418161。负责人：陈文蓉，该行行长。委托诉讼代理人：刘烨、龚晔，宁波银行股份有限公司无锡分行工作人员。被告：朱锦春，男，1982年5月30日生，汉族，户籍地江阴市。原告宁波银行股份有限公司江阴支行（以下简称宁波银行）诉被告朱锦春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人刘烨到庭参加诉讼，被告朱锦春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还贷款本金20万元、期内利息13600元、逾期罚息（自2019年6月27日起至实际清偿之日止，以20万元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年6月27日起至实际清偿之日止，以13600元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算）；2、请求判令被告立即归还贷款本金10万元、期内利息1732.48元、逾期罚息（截至2019年2月22日为3341.25元；自2019年2月23日起至实际清偿之日止，以10万元为基数，按年利率6.6%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年2月22日为49.62元；自2019年2月23日起至实际清偿之日止，以1732.48元为基数，按年利率6.6%上浮50%计算）。事实和理由：借款人朱锦春，借款本金4笔合计30万元。1、第1笔借款9万元，借期自2017年10月10日起至2018年10月10日止。2、第2笔借款1万元，借期自2018年2月23日起至2019年2月22日止。该两笔借款利率均为年利率6.6%，截至2019年2月22日，尚欠借款本金10万元、期内利息1732.48元、逾期罚息3341.25元、期内欠息之复利49.62元未付。3、第3笔借款10万元，借期自2018年7月3日起至2019年7月3日止。4、第4笔借款10万元，借期自2018年7月4日起至2019年7月4日止。该两笔借款利率均为年利率7.2%，截至2019年6月26日，尚欠借款本金20万元、期内利息13600元未付。上述借款的还款方式均为每月付息，期末本息一次性付清，逾期罚息利率和复利利率均为期内利率加收50％。被告朱锦春未作答辩。本院认为，宁波银行的诉称事实有借款合同、借款借据、贷款信息查询单、欠款明细单等证据在卷佐证，朱锦春未到庭抗辩，本院予以确认。宁波银行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱锦春于本判决发生法律效力之日起十日内归还宁波银行股份有限公司江阴支行借款本金20万元，并支付期内利息13600元、逾期罚息（自2019年6月27日起至实际清偿之日止，以20万元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年6月27日起至实际清偿之日止，以13600元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算）。二、朱锦春于本判决发生法律效力之日起十日内归还宁波银行股份有限公司江阴支行借款本金10万元，并支付期内利息1732.48元、逾期罚息（截至2019年2月22日为3341.25元；自2019年2月23日起至实际清偿之日止，以10万元为基数，按年利率6.6%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年2月22日为49.62元；自2019年2月23日起至实际清偿之日止，以1732.48元为基数，按年利率6.6%上浮50%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2900元、财产保全费2320元，合计5220元，由朱锦春负担。该款已由宁波银行股份有限公司江阴支行预交，朱锦春于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付宁波银行股份有限公司江阴支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陆杰二○一九年六月二十六法官助理胡君书记员钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初1669号原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路40号之二，统一社会信用代码：914417818975358850。负责人：李宏干，该支行行长。委托诉讼代理人：范绍文，该支行员工。委托诉讼代理人：黎彰水，该支行员工。被告：黄武坚，女，1989年9月6日出生，汉族，广西昭平县人，住广西昭平县。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行（以下简称农行阳春支行）诉被告黄武坚信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告农行阳春支行的委托诉讼代理人黎彰水到庭参加诉讼，被告黄武坚经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳春支行向本院提出诉讼请求：一、被告黄武坚偿还贷记卡（卡号62×××77）透支款本金18715.15元、利息854.21元、违约金856.25元、分期手续费141.33元，拖欠金额合计20566.94元[该利息、违约金均为计至2019年4月13日止的数据，从2019年4月14日起至清偿日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）约定的计算标准和计算方法计算]给原告农行阳春支行；二、本案的所有诉讼费用由被告黄武坚负担。事实和理由：2018年8月28日黄武坚向我行提交身份证复印件和《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，申请开办农行贷记卡-漂亮妈妈卡。并在申请表中签名确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议)各项规则”。2018年8月20日总行审批同意黄武坚的开卡申请，同日发放卡号为62×××77的农行贷记卡给黄武坚。被告黄武坚当日激活卡号为62×××77的金穗贷记卡。该信用卡永久额度分别为20000元。被告黄武坚多次使用该贷记卡进行消费透支，并从2018年8月28日起至2018年9月20日期间使用该金穗贷记卡进行刷卡消费。其中在从2018年8月28日起至2018年9月20日期间跨行消费金额18715.15元，被告黄武坚使用该信用卡消费后从2018年8月28日起开始拖欠还款。截至2019年4月13日止，被告黄武坚尚欠使用卡号62×××77金穗粤通卡（信用卡）产生的透支款本金18715.15元、利息854.21元(利息按透支金额以日万分之五计算)、违约金856.25元(违约金按最低还款额未偿还部分的5％计算)、分期手续费141.33元，拖欠金额合计20566.94元。综上所述，黄武坚没有按期足额偿还金穗贷记卡透支款本息、违约金和分期手续费给我行，经多次催收未果，其行为已构成违约，且已失联。为了维护我行的合法权益，特向贵法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我行的全部诉讼请求。被告黄武坚既没有提出书面答辩状，也没有向本院提交任何证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、被告身份证；2、金穗粤通卡（信用卡）申请表；3、账户资料信息、消费流水、尚欠本息、违约金和分期手续费明细表等证据，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的全部证据予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的上述事实予以认定。本院认为，原、被告签订的《领用合约》是双方的真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有约束力。根据双方的约定，被告负有按期还款的义务，原告在被告逾期还款的情况下享有依约收取利息和违约金的权利。截至2019年4月13日止，被告尚欠原告卡号为62×××77的透支款本金18715.15元，至今未履行还款义务，已构成违约。原告要求被告偿还卡号为62×××77的贷记卡透支款本金18715.15元、利息854.21元、违约金856.25元、分期手续费141.33元，拖欠金额合计20566.94元，及自2019年4月14日起至付清欠款日止按《领用合约》约定的计算标准和计算方法支付新欠的利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。由于被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄武坚在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠透支款本金18715.15元、利息854.21元、违约金856.25元、分期手续费141.33元，拖欠金额合计20566.94元[该利息、违约金为计至2019年4月13日止的数据，从2019年4月14日起至实际给付之日止新欠的利息、违约金，按双方在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）领用合约（个人卡）》中约定的利率标准和计算方法计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费314元，减半收取计157元，由被告黄武坚负担。本判决为终审判决。审判员  陈成亮二〇一九年六月二十八日法官助理杨欣欣书记员王宇星附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15947号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：姜鑫磊，男，1988年06月14日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告姜鑫磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告姜鑫磊支付信用卡欠款本息合计35698.39元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告姜鑫磊承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告姜鑫磊在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告姜鑫磊未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：姜鑫磊向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。姜鑫磊及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；姜鑫磊及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；姜鑫磊及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了姜鑫磊的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付姜鑫磊。开卡使用后，姜鑫磊并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，姜鑫磊因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计35698.39元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，姜鑫磊与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，姜鑫磊开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，姜鑫磊透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以姜鑫磊透支未还为由，起诉要求姜鑫磊偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜鑫磊于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计35698.39元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告姜鑫磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692.46元及公告费（数额以实际发生为准），由被告姜鑫磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保761号 王文显： 申请人王文显与李德元借款合同纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年六月二十四日
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初3203号 原告：韩海朝，男，1955年5月13日出生，汉族，住西安市临潼区。 被告：陕西省渭南市白水县尧禾镇人民政府，住所地：渭南市白水县。 法定代表人：郭卫纲。 原告韩海朝与被告陕西省渭南市白水县尧禾镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告韩海朝向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款614200元并支付违约金。事实与理由：2015年10月16日，陕西光芒照明工程有限公司与被告签订《XX街道照明工程施工合同》，由光芒照明公司为被告实施道路亮化工程。合同签订后，光芒照明公司按照合同约定积极定制相关材料，2015年11月20日前，按照被告的要求完成了施工安装点亮。完工后，被告迟迟不按合同约定支付剩余工程款。2019年4月1日，光芒照明公司将应收款及违约金等债权转让给原告。2019年4月3日，被告向原告出具还款计划，但在约定的付款期限内，被告尚未向原告支付分文款项。综上，原告依据法律规定，提起诉讼。 本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以协议选择管辖法院，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案建设工程所在地渭南市白水县尧禾镇，依法应属渭南市白水县人民法院管辖，西安市临潼区人民法院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送陕西省渭南市白水县人民法院管辖。 本裁定一经做出即生效。 审 判 长  戴小妹 人民陪审员  邓少峰 人民陪审员  蒋红利 二〇一九年六月十三日 书 记 员  王 晓 1
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初4349号 原告：廉红菊，女。 被告：李沛桢，男。 被告：张富森，男。 原告廉红菊与被告李沛桢、张富森合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廉红菊、被告李沛桢到庭参加了诉讼，被告张富森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告廉红菊向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告转让金3000000元及利息2100000元（利息按月息2分计算，从2015年8月1日计算至款付清之日止）。审理中原告变更诉讼请求为：1.依法判决被告李沛桢立即支付原告转让金1000000元及利息（利息按月利率2%计，从2016年10月1日起算至款付清之日止）；2.依法判决被告张富森对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告持有××娱乐会所25%投资额（财产权益价值5000000元人民币），经与被告李沛桢协商，于2015年3月15日达成转让协议，约定原告的投资额转让给被告李沛桢，由被告李沛桢支付3000000元人民币和2000000元的××娱乐会所消费卡，并对付款办法及时间进行了约定，作为合伙人的被告张富森不仅同意转让并为被告李沛桢进行了担保。因其中转让金1500000元涉及案外人，故在本案中该1500000元不予主张，保留诉权，另案处理。对于剩余的转让金1500000元，李沛桢支付了原告转让金500000元及利息300000元，亦向原告支付了2000000元的××娱乐会所消费卡。剩余欠款原告多次找被告李沛桢、张富森索要无果。 被告李沛桢辩称，原告陈述的转让过程属实，1500000元涉及案外人属实，原告所诉的拖欠转让金1000000元属实，但利息过高。 被告张富森未作答辩。 原告廉红菊围绕诉讼请求依法提交的证据有：2015年3月15日原告与二被告签订的《协议书》，拟证明原告与二被告约定，原告将××娱乐会所的25%股份（价值5000000元）转让给被告李沛桢，由被告李沛桢支付3000000元人民币和2000000元的××娱乐会所消费卡，被告张富森作为连带保证人在协议书上签字。 被告李沛桢围绕诉讼请求依法提交的证据有：2015年6月2日原告给被告李沛桢出具的2050000元收条一份，拟证明该条2050000元中包含涉及案外人的1500000元（具体案外人是否给原告不清楚，被告李沛桢没有给过原告1500000元，只给过案外人十几万元，但案外人在监狱，具体数额无法核实）、被告支付给原告的转让金500000元及利息50000元。 被告李沛桢对原告提交的证据无异议，欠原告转让金1000000元属实，但不应支付利息。 原告对被告李沛桢提交的证据无异议，称当时案外人承诺给原告1500000元，结果分文未付，被告李沛桢支付给原告转让金500000元及利息50000元属实，因案外人涉及刑事案件被羁押，原、被告三方以后对完账另案处理。 本院对原、被告提交的证据认证如下：原、被告提交的证据形式合法，所证明的内容真实，与本案需证明的事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月15日原告廉红菊与被告李沛桢、张富森签订《协议书》，约定原告将其名下所持有的××娱乐会所25%的投资款（财产权益价值5000000元人民币），以3000000元人民币和2000000元的××娱乐会所消费卡的形式转让给被告李沛桢所有，被告李沛桢同意受让；李沛桢于2015年3月23日前支付廉红菊1000000元，于2015年4月23日前支付廉红菊500000元，于2015年5月23日前支付廉红菊500000元，于2015年6月23日前支付廉红菊500000元，于2015年7月23日前支付廉红菊500000元；李沛桢应按期准时支付上述转让款，如逾期未能支付，廉红菊有权要求李沛桢一次性支付未付金额，同时，对逾期支付的金额李沛桢承担月息叁分的责任；李沛桢应向廉红菊履行的债务由担保人张富森进行担保，张富森承担连带保证责任，保证期间为债务履行届满后两年内，保证范围为本金、利息、违约金及廉红菊的全部损失。 协议签订后，被告李沛桢支付给原告转让金500000元及利息300000元，亦向原告支付了2000000元的××娱乐会所消费卡。2015年6月2日原告向被告李沛桢出具2050000元收条一份，该收条载明“今收到李沛桢购买××股份款人民币贰佰零伍万元整（小写：2050000元）廉红菊2015.6.2”，该收条2050000元中包含案外人应支付给原告的1500000元、被告李沛桢支付给原告的转让金500000元及利息50000元。因案外人被羁押，涉及案外人的1500000元原告廉红菊及被告李沛桢均不要求在本案处理。审理中，原告廉红菊与被告李沛桢均同意利息从2016年10月1日起计算。 本院认为，原告廉红菊与被告李沛桢、张富森签订的《协议书》权利义务明确，主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行。被告李沛桢欠原告廉红菊转让金1000000元未付，已构成违约，现原告要求被告李沛桢支付转让金1000000元及利息，理由正当，依据充分，本院予以支持。 在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案当事人在《协议书》中约定债务履行届满为2015年7月23日，保证期间为债务履行届满后两年内，原告起诉时已超过保证期间，故被告张富森的保证责任予以免除，原告要求被告张富森承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李沛桢于本判决生效后十五日内支付原告廉红菊转让金1000000元及利息（按月利率2%计，从2016年10月1日起算至款付清之日止）； 二、驳回原告廉红菊对被告张富森的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费17526元，由被告李沛桢负担，原告预交案件受理费中的剩余部分6224元，由本院退回原告廉红菊。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张永刚人民陪审员石爱会人民陪审员成磊 二〇一九年六月十九日 书记员 薛         晓         丽
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2462号原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。负责人：唐朔，系该分行行长。委托代理人：余想英，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号13601201811040640。委托代理人：陈周微，江西瀛洪仁律师事务所实习律师，证号：36011903210022。被告：胡英文，女，1977年5月22日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告交通银行股份有限公司江西省分行诉被告胡英文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人余想英、陈周微到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告胡英文偿还原告交通银行股份有限公司江西省分行本金85752.92元及利息61053.59元、滞纳金2042.26元、分期手续费7326元。（暂计至2019年5月11日，自2019年5月12日的利息、滞纳金、分期手续费等应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：交通银行股份有限公司江西省分行借款人：胡英文。签约情况：2013年9月3日，被告向原告申请信用卡，原、被告签订《交通银行信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：43×××86。利率、滞纳金、复利计算标准：根据《交通银行信用卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。欠款情况：截止2019年6月4日，尚欠借款本金85752.92元，利息61053.59元。本院认为，原、被告签订的《交通银行信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。对于原告主张的分期手续费，因现有证据不足以证明双方当事人事先就手续费的费率、计算方式、分期付款的期数、付款方式等重大问题达成合意，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡英文于本判决生效之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司江西省分行借款本金85752.92元及利息（截止2019年6月4日利息为61053.59元，自2019年6月5日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金85752.92元为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告交通银行股份有限公司江西省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元（减半收取），由被告胡英文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月二十五日书记员 曾青青
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初4349号 原告:长沙中联重科环境产业有限公司，住所地湖南省上沙市高新开发区。 法定代表人：张建国，该公司董事长 委托诉讼代理人：张海奎（该公司员工），男，汉族。 被告：张姝，女，1973年1月1日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。 委托诉讼代理人：吴宝军，广东三环汇华律师事务所律师。 原告长沙中联重科环境产业有限公司（以下简称长沙中联公司）与被告张姝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张海奎，被告及其委托诉讼代理人吴宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告租房押金5000元及截至被告支付之日止产生的利息；2.判令被告承担房屋修缮费用3721元及截至被告支付之日止产生的利息；3.判令被告承担本案诉讼费、评估费等相关费用。事实和理由:原告(承租人)与被告(出租人)于2015年3月10日就坐落于宁夏银川市金凤区长城花园某房屋签订了《房屋租赁合同》,现已连续租赁4年,合同一年一签,租金一年一付,最后一次租赁合同于2018年03月09日签订,租赁期限自2018年3月9日至2019年3月8日。2015年3月10日签订《房屋租赁合同》时,被告要求原告交纳房屋租赁押金,且原告于当日将该房屋押金已现金方式交给被告张姝。在长达四年租赁期中,该房屋内部设施需陆续修缮更换,原告都是事先告知被告,但因被告长年在白银市不能及时处理,双方电话沟通后被告同意由原告办理修缮更换事宜,承诺在房屋内部设施修缮更换后,将该房屋产生的修缮更换费用支付给原告,现有该房屋内部分设施维修更换的费用3721.00元，被告张姝未支付给原告。现该房屋租赁合同已于2019年3月8日到期,原告于2019年3月9日将房屋交给被告,双方经过多次协商未果,被告张妹拒绝退还原告房屋押金及承担房屋内部设施修缮更换费用共计8721元。上述款项经原告多次催收,被告拒绝沟通，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，原告诉讼请求没有事实依据和法律依据,其在履行租赁合同期间未尽善意管理人的注意义务,造成租赁房屋、家具受损严重,应当赔偿答辩人的损失,请求法院驳回其诉讼请求。被告未退还原告交纳的租赁房屋押金,源于其租房期间恶意损坏房屋、家具等,该数额不足以弥补答辩人的损失;涉案房屋位于银川市区繁华地段的高档小区,被告购买时间不长。收到新房后,被告精心设计、装潢,选购家具、电器,整个装修时间接近两年,倾注了答辩人大量心血;入住后,精心维护保养。住了不到5年,答辩人因家庭原因回到甘肃白银生活,将房子向外出租,每次与承租人签合同时都嘱咐要爱惜使用,不要损坏。2015年3月,被告与原告就租赁房屋达成合意,签订租赁合同,按照行业惯例交纳租房押金,入住房屋，被告本着诚实信用原则答应负责室内设施维护修缮更换,承担全部费用,尽量满足被答辩人各种合理的不合理的要求,希望借此获得对方善待房屋,但,愿望落空了。2019年3月,租赁合同期限届满,被答辩人交付房屋时,答辩人被惊杲了。购置价10000多元的大床坑坑洼洼,床头柜抽屉悬在外边无法闭合;5000多元的床垫四处凹陷,已无法使用;7000多元的烤漆子母双套门使用暴力致使门伤痕累累;地脚线也缺损一大块(见证据1-7)。初步估算,被答辩人损坏需要修缮更换的家具就要20000多元。即使在装修材料价格一降再降的现在,全部更换也要10000多元。被告并非恶意占有被答辩人的租房押金,而是基于其损坏租赁物,行使正当的自力救济权利。原告主张的返还租房押金、房屋修缮费用及利息没有法律依据。被告交纳租房押金,其性质是出租人为了防止承租人逃避交纳租金、恶意损坏出租物及设施而采取的全行业通行做法,是一种责任财产,在租赁合同期限届满后无息返还,原告主张利息无法律依据。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证。经审查，原告提交的《房屋租赁合同》、押金，被告认可，本院予以确认；其提交的房屋内部设施更换费用清单及收条，被告对其中的门窗维修、暖气维修、更换马桶费用认可，本院予以确认，对其中涉及的灯泡更换费用，被告不予认可，原告亦无证据证实上述费用系房屋修缮所致，故本院不予确认；其提交的录音资料中涉及2017年度被告未支付的修缮费用，被告亦认可，本院予以确认。被告提交的照片、价格参考欲证实因被告损害租赁房屋给其造成的损失，但上述证据无法直接证实损害金额，且被告未针对损害赔偿提起反诉，双方亦未达成一致意见，故对上述证据的证明目的，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月开始，原告将其所有的位于银川市长城花园某房屋租赁给原告使用。双方每年续签合同一次。2018年3月9日，双方签订《房屋租赁合同》一份，约定房屋租赁期间自2018年3月9日至2019年3月8日；月资金3200元，租金总额38400元；租赁期间内，甲方保证出租的租赁物使用安全，租赁物及所属设施的修缮责任初双方在本合同及补充条款中约定外，均由甲方负责维修（乙方使用不当除外）；甲方怠于修缮或紧急情况下，乙方可先行组织修缮，乙方支付的维修费用由甲方承担；乙方应合理使用其所承租的租赁物及附属设施。针对涉案房屋租赁，原告向被告支付5000元押金。现因押金退还及修理费用支付事宜协商未果，原告诉至本院。 另查明，原告提交证据证实其于2019年2月25日维修门窗花费1000元、维修阳台顶棚花费1600元、2019年2月23日跟换坐便器花费2500元、更换暖气片及辅助件花费515元，2017年度维修费用下剩876元被告未付。对上述6491元维修费用，被告认可，且其已支付3000元。原告还称于2018年更换灯泡花费230元，但该费用未经被告确认。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》真实、有效，双方均应履行各自的义务。合同约定租赁期间内租赁物及所属设施的修缮责任除双方在本合同及补充条款中约定外，均由甲方负责维修。本案中，原告向本院主张其修缮房屋花费的6491元，原告认可，其应向被告支付，其已支付3000元，故还应支付3491元。关于房屋押金5000元。押金系一方当事人将一定费用存放于对方处保证自己行为不会对对方利益造成损害，如果造成损害的可以将此费用据实支付的保证。本案中，被告辩称原告租赁期间内损害涉案房屋部分家具及设施，给其造成损失故不予退还押金，但其提交的证据无法确定原告损害造成的损失金额，且被告未针对原告损害赔偿提起反诉，双方针对损害赔偿亦未达成一致意见，本案中对其损害赔偿事宜不予处理，故对上述抗辩意见本院不予采纳，其应先行返还原告房屋押金5000元。因双方未约定上述费用的返还期间，且被告系因原告损害房屋设施原因未予退还上述费用，故对原告主张的利息本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下： 被告张姝于本判决生效之日起五日内支付原告长沙中联重科环境产业有限公司房屋维修费用3491元，押金5000元，共计8491元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张姝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  雅娟 二〇一九年六月二十九日 书记员  梁彪
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初2388号原告：王国强，男，1975年8月6日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址：灵宝市尹庄镇车瑶村小区1号楼三单元一楼东户。被告:寇宝辉，男，1975年4月5日出生，汉族，住灵宝市新灵东区。被告：王代丰，女，1976年1月16日出生，汉族，住灵宝市。原告王国强与被告寇宝辉、王代丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭庭审理了本案。原告王国强到庭参加诉讼，被告寇宝辉、王代丰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国强向本院提出的诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金120000元及利息50400元（利息以120000元为基数，按照年利率24%,自2017年7月23日计算至2019年4月23日），此后利息计算至款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告寇宝辉因经营“欧派橱柜”资金不足为由，向原告借款120000元，2016年1月23日，被告寇宝辉向原告出具借条一份，原告向被告寇宝辉交付120000元现金，口头约定月利率为2分。后被告寇宝辉按照月利率2分向原告支付利息至2017年7月23日。2018年10月12日，被告寇宝辉又将所欠利息向原告出具了欠条。原告认为，被告寇宝辉向原告借款系用于经营欧派橱柜，经营所得用于家庭生活，二被告系夫妻关系，故二被告应承担共同还款责任。为维护原告合法权益，现依法诉至贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告寇宝辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告王代丰未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告王国强围绕其诉讼请求向本院提交了原告王国强身份证复印件一份，借条一份，欠条一份。因被告寇宝辉、王代丰未到庭，对原告提交的证据材料未予质证。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与案件事实有关联，可以作为认定案件事实的依据。根据上述有效证据，及庭审调查，本院认定本案事实如下：原告王国强（又名王朝阁）与被告寇宝辉系朋友关系，2016年元月，被告寇宝辉提出向原告借款120000元，同年元月23日，原告在扣除12000元利息后，现金出借给被告寇宝辉108000元。当天，被告寇宝辉向原告出具借条一份，载明“今借王朝阁现金拾贰万元整（120000.00元），时间：2016年元月23号至2017年6月23号（我个月利息已给清）。”后被告寇宝辉向原告支付利息至2017年7月22日，支付利息31200元。2018年10月12日，被告寇宝辉向原告出具欠条一份，载明“今欠王国强利息2017年7月23日至2017年10月23日叁万陆仟元，月息2分。备注：王国强壹拾贰万元利息36000元。”现因被告未能还款，引起诉讼。另查明，被告寇宝辉与被告王代丰系夫妻关系。审理中，因二被告未到庭，致本案调解未能进行。本院认为：根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告王国强在向被告寇宝辉出借款项时预先扣除了12000元的利息，实际向被告寇宝辉出借款项108000元，有原告王国强提交的借条附卷为凭，故本院认定原告王国强向被告寇宝辉出借的款项本金为108000元。同时，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条规定，双方当事人之间的借款约定有利息，对还款属于本金还是利息没有约定的，应视为先清偿利息，截至2017年7月22日，被告寇宝辉共向原告支付的31200元应视为对涉案借款利息的偿还。关于原告主张二被告共同承担还款责任，二被告虽系夫妻关系，涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，但借条上并无被告王代丰签字，原告亦未提交证据证明涉案借款用于二被告家庭生活，故对原告该项主张，本院不予支持。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寇宝辉偿还原告王国强借款108000元及利息（利息以108000元为基数，按照年利率24%，自2017年元月23日开始计算至本息还清为止，被告寇宝辉已经支付的31200元利息应予以扣除）。限本判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告王国强其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，减半收取元，由被告寇宝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 李 佳二〇一九年六月十七日书记员 苏泽江履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
太原铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋7102执50号 申请人：中铁物资太原轨枕有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区新兰路112号。 法定代表人：张向辉，执行董事兼总经理。 委托代理人：史蔷薇，该公司员工。 被执行人：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号6楼。 法定代表人：张喜胜，董事长。 本院依据已经发生法律效力的(2019)晋71民终9号民事判决书，于2019年6月4日向本案被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故对中铁十五局集团有限公司财产强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人中铁十五局集团有限公司银行存款三十九万七千九百九十四元五角九分及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 进 二〇一九年六月六日 书记员 陈屹洲
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执485号申请执行人李褀傲，男，汉族出生，住沈阳市铁西区齐贤南街被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人：姜勇，系该公司经理。申请执行人李褀傲与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年11月9日作出的（2018）辽0106民初10104号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人李褀傲借款本金145000元及利息、案件受理费1978.5元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351元，我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人姜勇限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初10104号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执461号 申请执行人：福建喜相逢汽车服务股份有限公司,住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人:黄伟。 被执行人：孙鑫鑫，男，1990年3月4日出生，汉族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。 本院在执行申请执行人福建喜相逢汽车服务股份有限公司与被执行人孙鑫鑫融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2019年2月14日依(2018)闽0111民初4624号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：10800元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  郑荣华 执行员  林 红 二〇一九年六月二十六日 书记员  林雨薇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0105行初184号原告：骆泰年。被告：沈阳市沈河区应急管理局。负责人：孙海辉。委托代理人：蔡永庆。被告：沈阳市沈河区房产局。法定代表人：王长胜。委托代理人：符兴。被告：沈阳市公安局沈河分局。法定代表人：吴东风。委托代理人：李志行。被告：沈阳市沈河区朱剪炉街道办事处。法定代表人：韩广宇。委托代理人：许婷欣。被告：沈阳金融商贸开发区管理委员会。法定代表人：李晓东。委托代理人：许婷欣。原告骆泰年诉被告沈阳市沈河区应急管理局、沈阳市沈河区房产局、沈阳市公安局沈河分局、沈阳市沈河区朱剪炉街道办事处、沈阳金融商贸开发区管理委员会撤销通告一案，于2019年4月10日向本院提起诉讼。本院于同年4月16日依法受理。在审理过程中，因需要合并审理，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告骆泰年撤回起诉。本案诉讼费五十元减半收取二十五元，由原告承担。审 判 长  洪艳丽人民陪审员  于 飞人民陪审员  王 丽二〇一九年六月十日法官 助理  信欣然书 记 员  谭 悦
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初1950号原告：李浪，男，1990年10月9日出生，广东省阳春市人。委托诉讼代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖宇，广东春洲律师事务所律师。被告：林欢，男，1992年1月5日出生，广东省阳春市人。原告李浪与被告林欢确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告李浪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李浪撤回起诉处理。审判员  陈文君二〇一九年六月二十七日书记员  阮松涛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终918号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）许维兴，男，1967年10月10日出生于重庆市壁山县（已撤），汉族，小学文化，务工，住重庆市壁山区。曾因犯盗窃罪分别于1991年、1995年1月20日被判处刑罚；又因犯盗窃罪于2003年3月8日被判处有期徒刑三年，2005年7月6日刑满释放；又因赌博于2010年5月5日被行政处罚罚款人民币500元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月12日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人许维兴犯故意伤害罪一案，于2019年4月26日作出（2019）闽0583刑初659号刑事判决，以被告人许维兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人许维兴不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人许维兴以服从一审判决为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人许维兴申请撤回上诉符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人许维兴撤回上诉。 福建省南安市人民法院（2019）闽0583刑初659号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  陈大银 审判员  张兴裕 二〇一九年六月十日 书记员  蔡萍萍 附：本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 -2-
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执234号之一 申请执行人：张永辉，男，1988年1月15日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。 委托代理人：梁冠华，广东格盈律师事务所律师。 被执行人：关则亮，男，1983年9月13日生，汉族，住阳西县。 本院在执行申请执行人张永辉与被执行人关则亮民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初2254号民事判决，责令被执行人关则亮偿还借款117000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人名下有银行存款，本院已依法冻结上述账户，并扣划11996元。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈国鹏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初5270号 原告:田永强,男,1969年11月7日生,汉族,住山东省郯城县。 委托诉讼代理人:田永付,郯城维正法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号，统一社会信用代码：913713007060562254。 负责人:王海峰,总经理。 委托诉讼代理人:于振祥,山东沂河律师事务所律师。 委托诉讼代理人:厉文成,山东沂河律师事务所律师。 原告田永强与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田永强的委托诉讼代理人田永付、被告人民财保临沂分公司的委托诉讼代理人厉文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田永强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔付原告保险金61260元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告田永强系鲁Ｑ×××××车的实际车主，该车登记在临沂市冠祥运输有限公司名下。鲁Ｑ×××××车在被告处投保机动车交强险和商业险，其中机动车损失险赔偿限额为210900元，机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元,第三者责任险赔偿限额为2000000元，均投不计免赔，保险期限自2018年8月1日00时起至2019年7月31日24时止。2018年8月22日5时10分许,原告的驾驶员赵清磊驾驶上述车辆途经安徽省境内5309省道明光至凤阳交叉口时,应操作不当车辆侧翻至路边池塘,导致路边路政设施及绿化受损,车辆受损。经认定，赵清磊负此事故的全部责任。因被告未赔偿原告的经济损失，现原告诉至法院。 被告人民财保临沂分公司辩称，事故属实,涉案主车在我司投保交强险、商业三者险2000000元及不计免赔,机动车损失险及每次每事故每车绝对免赔2000元,路产损失部分我司在交强险2000元已赔付,在核实驾驶证、行驶证、上岗证、安全锁是否存在合法有效下,在责任限额内赔偿原告合法损失。程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实均无异议，本院予以确认。 原告主张，其系鲁Ｑ×××××车的实际车主，该车登记在临沂市冠祥运输有限公司名下，原告主体适格。提交由临沂市冠祥运输有限公司出具的证明予以证实,该证明载明原告是涉案车辆的实际车主。经被告质证，对实际车主证明真实性有异议,无法确定是由公司负责人或法人签章,对公章的真实性无异议。 事故发生后，经被告申请本院委托，临沂市东泰价格事务所有限公司出具鉴定评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车价值损失总金额为49540元（其中:保险公司无异议的配件修复金额为36390元,有异议的配件修复金额为13150元），被告预交评估费1400元。经质证，原告无异议；被告认可该鉴定报告中记载的公司无异议的修复金额35660元,对有异议的修复金额13510元申请保留专业技术鉴定机构进行司法鉴定的权利，对认可的数额原告应提供维修发票或者扣除相应的数额，评估费1400元系程序性费用,不予承担。 原告主张，因事赔偿三者损失5480元，提交2018年8月23日由明光市公安局交通管理大队盖章的三者刘磊、刘好分别出具的收条,证实因该次交通事故分别支付三者树木赔偿款2000元及花生苗赔偿款1000元；2018年8月22日由明光市顺达公路养护有限责任公司出具的示警桩预算说明及赔偿发票,证实原告赔偿明光市顺达公路养护有限责任公司示警桩款2480元。经被告质证，对上述证据的真实性无异议,但原告应提供银行转账印证原告已实际赔付，且主张被告已在交强险2000元限额内赔付三者损失，原告对此予以认可，主张已在诉讼请求中扣除,未主张该2000元。 原告主张因本案事故支付施救费8240元，提交明光市道明道路救援中心出具的施救费发票予以证实。经质证，被告认为施救费用过高,该票据没有施救明细和现场照片相印证,不予认可。 上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。 本院认为，被告人民财保临沂分公司承保鲁Ｑ×××××车的机动车商业险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。 原告田永强系鲁Ｑ×××××车的实际车主，该车登记在临沂市冠祥运输有限公司名下，有临沂市冠祥运输有限公司出具的证明予以证实,本院予以认定，故原告主体适格。 临沂市东泰价格事务所有限公司作出的价格评估报告书，系经本院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，该价格评估报告书认定鲁Ｑ×××××车价值损失总金额为49540元（其中:保险公司无异议的配件修复金额为36390元,有异议的配件修复金额为13150元）。因该评估报告书载明如对评估结论有异议可与结论书送达之日起15日内提出重新鉴定、补充鉴定等，被告虽有异议，但未在规定的期限内提出重新鉴定或补充鉴定的申请，亦未申请鉴定人员出庭作证，故对其异议，本院不予采信，对该评估报书本院予以认定。该损失金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，扣除每次事故绝对免赔额2000元后，余款47540元被告应当予以理赔。 原告主张，因事赔偿三者损失5480元，有明光市公安局交通管理大队盖章的三者刘磊、刘好分别出具的收条及明光市顺达公路养护有限责任公司出具的示警桩预算说明及赔偿发票予以证实,且被告对上述证据的真实性无异议,本院予以认定。该款扣除被告已在交强险财产限额内赔付的2000元后，余款3480元在第三者责任险的限额内予以赔付。 原告主张因本案事故支付施救费8240元，被告认为施救费用过高，且无施救明细，故本院酌情认定其中的5000元系原告为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以理赔。 综上所述，原告田永强要求被告人民财保临沂分公司支付保险金56020元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告田永强机动车损失险保险金47540元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告田永强三者损失3480元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告田永强施救费5000元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 上述一至三项共计56020元，被告应于本判决发生法律效力后十日付至原告账户（户名：田永强，账号：62×××77，开户行：中国农业银行临沂盛庄支行）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1710元减半收取855元，由原告田永强负担255元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担600元；评估费1400元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1710元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  邹海龙 二〇一九年六月二十七日 书记员  张 雪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执50号 申请执行人:邓博亮，男，汉族，1995年12月8日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。 被执行人:高盛鸿轩品牌运营(深圳)有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300342806178T。 法定代表人：赖进发。 被执行人:悦动体育(深圳)有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道望海路1166号招商局广场14楼，统一社会信用代码91440300MA5EDLLY96。 法定代表人：赖进发。 申请执行人邓博亮与被执行人高盛鸿轩品牌运营(深圳)有限公司、悦动体育(深圳)有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]11119号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币4000元，本院于2019年01月02日依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人主动履行了全部应负义务,将全部执行款项支付到法院账户，申请执行人领取相应款项人民币4000元后，向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执50号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  严俊涛 二〇一九年六月二十二日 书记员  薛创西
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0103执2384号本院立案执行的被执行人翟金华、付强、庄珊珊、王鹏、济南唐安经贸有限公司、济南达景商贸有限公司、济南格阁商贸有限公司诉讼费纠纷一案，现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年六月二十六日
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执恢585号 申请执行人：吕盛奇，男，1972年9月22日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：吴友权，男，1964年10月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院依据已发生法律效力的盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初3152号民事判决书立案执行的申请执行人吕盛奇与被执行人吴友权买卖合同纠纷一案，执行中，吕盛奇与吴友权达成和解协议。申请执行人吕盛奇向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903执恢585号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年六月十七日 书记员  陈玺同
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3129号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王磊，男，1995年10月18日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王磊、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳，被告王磊、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月16日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告王磊、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年9月16日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告王磊、第三人易宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月16日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年六月五日书 记 员  许燕慧