广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初108号原告：阳春市潭水镇石根村深水经济合作社。住所地：广东省阳春市潭水镇石根村深水村15号。法定代表人：柯昌辉，社长。委托代理人：陈达旺，男，1965年10月8日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：广东省人民政府。住所地：广东省广州市越秀区东风中路305号。法定代表人：马兴瑞，省长。委托代理人：彭日旺，该府工作人员。委托代理人：邓凯，该府工作人员。原告阳春市潭水镇石根村深水经济合作社诉被告广东省人民政府行政复议决定一案，于2019年1月25日向本院提起诉讼，本院于2019年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭审理了本案。原告阳春市潭水镇石根村深水经济合作社的法定代表人柯昌辉及委托代理人陈达旺，被告广东省人民政府的委托代理人彭日旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳春市潭水镇石根村深水经济合作社诉称：一、被告是作出粤国土资（建）字[2013]540号《关于阳春市2012年度第九批次城镇建设用地的批复》（以下简称540号批复）的法定机关；二、被告作出行政行为须有明确的行政行为相对人；三、被告从未明确将原告列为540号批复的相对人，也未能提供原告集体土地被列入以上批复的征地范围的征地报批必备材料，被告从未以任何法定形式通知原告为540号批复的相对人；四、被告从未以法定的形式通知原告540号批复的内容，也未以任何法定形式告知原告540号批复生效时间以及司法救济途径；五、原告至今尚不知道540号批复的内容，故被告以“时效”为由驳回原告申请没有事实和法律依据；六、原告没有将自己认定为540号批复的相对人，除被告及阳春市人民政府外，任何人认定原告为540号批复的相对人均属无效；原告一直主张村集体土地不在该批复征收范围，原告之前从未请求被告撤销该征地批复，故被告认为原告针对同一行政行为提出重复复议的说法缺乏事实和法律依据；八、被告、阳春市人民政府及其职能部门至今未能提供征收原告集体土地的法定征地报批必备材料；九、阳春市人民政府未将原告村民列入540号批复的“社保人员名单”，原告也未领取任何的补偿；十、被告及作出事实征地行政行为的阳春市人民政府及其职能部门在原告拒绝交出村集体土地情况下，从未向人民法院申请强制执行，故540号批复的报批政府机关阳春市人民政府及其国土资源管理部门无证据证明原告集体土地在540号批复征收范围；十一、原告从潭水镇人民政府《信访事项答复意见书》得知，原告集体土地被列入该批次的“红线范围”，并已被政府征收。该意见书不是在被告及该批复的申报机关作的指示下作出；十二、潭水镇人民政府《信访事项答复意见书》证实，阳春市人民政府在540号批复申报资料里未将原告集体土地列入征收范围，在《征地勘测定界图》中却将原告集体土地划入该批复征收范围。540号批复属于“征地报批必备材料位置”和《征地勘测定界图》位置不相符的批复。540号批复涉及地块用于房地产开发，不是用于“公共利益”。被告作出该批复时把关不严，没有对阳春市人民政府国土行政部门的弄虚作假行为进行核对，在没有原告“征地报批必备材料”的情况下，违反法律规定的程序批准该批复，违反《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、七十八条的相关规定，被告作出的540号批复及其核准的《勘测定界图》应予撤销。十三、被告作出《驳回行政复议申请决定书》违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定。故请求法院：1.撤销被告作出的粤府行复[2018]402号《驳回行政复议申请决定书》；2.判决被告对原告提交的《行政复议申请书》重新作出处理；3.本案案件受理费用由被告承担。被告广东省人民政府辩称：一、粤府行复[2018]402号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用依据正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，原告与陈贤钊等17人不服经被告批准、由原广东省国土资源厅作出的540号批复已于2017年11月5日向被告申请过行政复议，被告已于2018年2月9日作出粤府行复[2017]630号《驳回行政复议申请决定书》，以行政复议申请超过法定申请期限为由，驳回了陈贤钊等17人的行政复议申请。2018年9月27日，原告与陈贤钊等16人向被告提交《确认（粤国土资（建）字[2011]540号）为无效的批准文件的申请书》，由于该申请书选择的救济途径不清，经过两次补正，原告与陈贤钊等16人均明确以行政复议的方式解决诉求，并于2018年11月7日分别向被告提交《行政复议申请书》及相关材料，被告于2018年11月8日立案受理。陈贤钊等16人就540号批复提起的行政复议申请另案处理。原告作为与陈贤钊等17人同一个村委会下的经济组织，其不服540号批复而提起的行政复议申请，同样可以认定超过法定申请期限，不符合行政复议案件受理条件。被告遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回原告的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律依据正确。二、粤府行复[2018]402号《驳回行政复议申请决定书》符合法定程序。2018年11月7日，被告收到原告的行政复议申请及相关材料，于2018年11月8日立案受理。经审查，被告于2018年12月11日作出《驳回行政复议申请决定书》，并于2018年12月18日通过中国邮政特快专递送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，程序合法。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉及判令原告承担全部诉讼费用。经审理查明，2013年6月27日，原广东省国土资源厅向阳江市人民政府作出540号批复，其主要内容为：“……经省人民政府同意，批复如下：一、同意上报的农用地转用方案和征收土地方案。同意你市将潭水镇石根、镇郊村委会属下的集体农用地3.9078公顷（耕地2.9749公顷、园地0.1267公顷、林地0.3129公顷、养殖水面0.3266公顷、其他农用地0.1667公顷）转为建设用地，与上述村集体建设用地0.8067公顷（合计4.7145公顷集体土地）一并办理征收为国有土地手续；上述土地经完善征收手续后依照规划安排作为阳春市城镇建设用地。……”2017年11月3日，阳春市潭水镇石根村陈贤钊等17人向被告申请行政复议，请求撤销540号批复中涉及对原告责任田的集体农用地面积的征收。2017年11月25日，原告向被告提交《撤销行政复议申请书》，其中载明：“由于在2017年10月23日潭水镇人民政府才通知我方，申请人的责任田在广东省人民政府作出的《关于阳春市2011年度第七批次城镇建设用地的批复》（粤国土资（建）字[2011]744号）征收范围，而不在《关于阳春市2012年度第九批次城镇建设用地的批复》（粤国土资（建）字[2013]540号）征收范围，因此，我方撤回对《关于阳春市2012年度第九批次城镇建设用地的批复》复议的申请。”2018年2月9日，被告对阳春市潭水镇石根村陈贤钊等17人作出粤府行复[2017]630号《驳回行政复议申请决定书》，以申请人超过法定申请期限提出行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议案件受理条件，决定驳回申请人提出的行政复议申请。2018年9月27日，被告收到原告与陈贤钊等16人提交的《确认[粤国土资（建）字[2013]540号]为无效的批准文件的申请书》。被告于2018年9月29日、2018年10月19日向原告作出《补正行政复议申请材料通知书》及《再次补正行政复议申请材料通知书》。2018年11月7日，被告收到原告提交的《行政复议申请书》及相关材料，原告申请确认540号批复为无效的批准文件并要求撤销该征收批复。2018年11月8日，被告向原告作出《行政复议受理通知书》。2018年12月11日，被告向原告作出粤府行复[2018]402号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉行政复议决定），该决定书认为：原告不服的540号批复已被同一个村委会的17位村民向被告申请过行政复议，被告也已作出过行政复议决定，并以行政复议申请超过法定申请期限为由，驳回其行政复议申请，原告作为与17位村民同一个村委会下的经济组织，其不服540号批复而提出的行政复议申请，同样可以认定超过法定申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议案件受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告提出的行政复议申请。原告收到被诉行政复议决定后不服，遂提起本案诉讼。另查明，根据阳春市自然资源局出具的《关于阳春市2012年度第九批次城镇建设用地有关情况的说明》，540号批复不涉及征收阳春市潭水镇石根村深水经济合作社的集体土地。以上事实有粤国土资（建）字[2013]540号《广东省国土资源厅关于阳春市2012年度第九批次城镇建设用地的批复》、《撤销行政复议申请书》、粤府行复[2017]630号《驳回行政复议申请决定书》、《确认[粤国土资（建）字[2013]540号]为无效的批准文件的申请书》、粤府行复[2018]402号《补正行政复议申请材料通知书》、粤府行复[2018]402号《再次补正行政复议申请材料通知书》、粤府行复[2018]402号《行政复议受理通知书》、粤府行复[2018]402号《驳回行政复议申请决定书》、《关于阳春市2012年度第九批次城镇建设用地有关情况的说明》、起诉状、答辩状、相关文书的送达记录及原被告当庭陈述等证据证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”根据本案查明事实，原广东省国土资源厅作出的540号批复不涉及征收原告的集体土地，且原告在2017年11月25日向被告提交的《撤销行政复议申请书》中亦明确表示其已经知悉上述事实，并撤回了其向被告就540号批复提出的行政复议申请，故原告并非540号批复的相对人和利害关系人。2018年9月，原告因不服540号批复向被告提出行政复议申请，因原告并非540号批复的相对人和利害关系人，540号批复对原告的权利义务不产生实际影响，故被告作出的被诉行政复议决定亦对原告的权利义务不产生实际影响。根据上述法律和司法解释的规定，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，对原告的起诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告阳春市潭水镇石根村深水经济合作社的起诉。原告预交的受理费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 王 荣二〇一九年六月二十日法官助理郑小敏书记员罗涛