wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1931号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄希青，女，1984年8月24日出生，汉族，居民，住仙游县。 委托诉讼代理人：李宗琰，福建屯蒙律师事务所执业律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省安特房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区荔城北路三信城市家园综合楼四楼。 法定代表人：黄鸿华，总经理。 再审申请人黄希青与被申请人福建省安特房地产开发有限公司（以下简称安特公司）车位纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03民终1808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄希青申请再审称： （一）一、二审认定的事实缺乏证据证明。本案并无证据证明该人防工程的所有投资系被申请人投资，也无证据证实被申请人尚未对该人防工程的投资已经列入开发商建造成本的情况下，一、二审法院直接认定该人防工程是被申请人自行投入、没有纳入公用公摊的人防地下室建筑是错误的。事实上，被申请人作为开发商，在建造该人防工程时，出售的房屋的房款当中，已经包含了人防车位的开发成本。被申请人将人防工程投资成本计算在房价后，实际的投资人是全体业主，而非被申请人。按照《人防法》规定谁投资谁收益的原则，本案的人防车位的收益权不是被申请人，投资收益人也应该是全体业主。因此，被申请人无权出让该车位的使用权。 （二）一、二审适用法律错误。1.一、二审法院认定被申请人对人防车位享有所有权，严重违反《人民防空法》、《物权法》规定的人防设施属于国家所有的规定。两审法院均认定被上诉人依法享有地下车位所有权，是对《物权法》规定的物权形式的再创，在人防设施与地下车位无法分离的情况下，再创出地下车位所有权，进而认定被上诉人有权进行地下车位转让，是对法律的严重错误适用。2.二审法院认定“双方签订的车位使用权转让合同是合法有效的”违反法律规定。诉争合同明确的甲乙双方是出卖人与买受人的关系。按照法律规定，投资人要行使投资收益权，不是以“买卖”的方式进行。依照《合同法》第130条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案讼争的车位使用权转让合同实质上是一份买卖合同，被申请人以买卖的形式实现收益也是于法无据。也就是说如果被申请人享有收益权，只能通过租赁等形式、而不是买卖的形式实现收益权。按照《合同法》第214条的规定，租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。而本案讼争的合同约定的期限是至土地使用权使用年限届满止。3.依据《人民防空法》第二十二条：“城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室。”被申请人建设该小区住宅时，只是承担组织修建的义务，而非投资人。其在组织修建地下人防工程后，可以将因修建地下人防工程费用，依法列入投资成本当中，并通过房价款，实现收益权。 （三）二审法院的判决超出了申请人的二审上诉请求。申请人是对一审法院认定被申请人享有地下车位所有权，故被申请人有权出让地下车位不服，而向莆田市中级人民法院上诉。但二审法院对被申请人是否享有所有权，并不做任何的评判，直接抛开申请人的诉求，以被申请人享有地下车位使用权为由，驳回申请人的上诉，维持原判。从而形成了对一审法院认定被申请人对地下车位享有所有权的的支持。因为一审法院直接认定被申请人是享有地下车位的所有权，申请人不服上诉。所以对被申请人是否享有投资收益权，不是一审、二审审查的内容，故依据本案争议的焦点，两审法院均未审查谁是地下人防车位的投资人。 综上，请求：1.撤销原一、二审判决；2.被申请人承担本案一、二审诉讼费用。 本院经审查认为，本案争议的焦点是涉案转让协议的性质；涉案转让协议是否有效。 关于涉案转让协议的性质。根据涉案转让协议的约定，涉案车位没有产权，被申请人转让的是涉案车位的使用权，而非所有权，故该转让协议的性质是对车位使用权的转让。被申请人只需享有涉案车位的使用权，即可将使用权转让他人，因此本案只需审查被申请人是否享有涉案车位的使用权，二审法院对车位使用权予以评判并无不当。 关于涉案转让协议是否有效。首先，被申请人对于涉案车位享有使用收益权。人防工程属于国家鼓励建设的工程，根据《中华人民共和国人民防空法》第五条第二款“国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有”的规定，人防车位的使用权和收益权应归属于投资者。本案人防工程系被申请人投资建设，无证据表明列入业主的公摊面积，被申请人可依法享有人防工程的使用权和管理权。业主虽然出资购买了房屋，但不能理所当然的转化成对人防工程进行了投资，所以使用收益权不能归属于业主。其次，涉案转让协议是车位使用权转让合同，并非租赁合同，故不能适用租赁合同有关最长租赁期限来理解涉案转让协议的期限。被申请人作为涉案车位的使用收益人，在涉案车位所在地块的土地使用权期限内，享有对涉案车位的使用收益权，其将该使用期限内的使用权转让给申请人，依据充分。因此，涉案转让协议是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，原审对此认定正确。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄希青的再审申请。 审 判 长  黄从珍 代理审判员  曹慧敏 代理审判员  孙 艳 二〇一九年六月二十六日 法官助理欧群山 书记员王琦春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初190号原告：谢明生，男，1963年4月14日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：黄清辉，男，1971年7月17日出生，汉族，住广东省化州市。本院在审理原告谢明生诉被告黄清辉劳务合同纠纷一案中，原告以个人原因为由，于2019年6月12日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢明生撤回起诉。诉讼费10元，由原告承担。审 判 长 ： 杨 馥 璟人民陪审员 ： 朱 晓 英人民陪审员 曾桂 妹 馥璟二〇一九年六月十二日书 记 员 任思绮任思绮
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执138号 申请执行人：夏腾，男，1990年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区 被执行人：吴长林，男，1984年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人夏腾与被执行人吴长林民间借贷合同纠纷一案中，申请执行人夏腾与被执行人吴长林双方达成和解分期付款协议，申请执行人同意本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下： 终结（2018）皖0506民初1718号民事调解书的执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （以下无正文） 审判长  赵继刚 审判员  尹 江 审判员  李 文 二〇一九年六月二十四日 书记员  陶 福
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初2132号 原告：李响，男，1985年7月16日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，大专文化，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 被告：徐志红，女，1973年4月9日出生，汉族，江苏省丰县人，退休职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告李响诉被告徐志红民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李响到庭参加诉讼，被告徐志红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李响向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还借款220000元；2.请求判决被告向原告支付利息83200元，2019年2月之后的利息利随本清，以上合计303200元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因急需用钱，其分别于2017年5月30日和2017年6月18日向原告借款200000元和20000元，双方对借款期限和借款的利息进行了约定，同时被告向原告出具借据两份。现上述借款均已经到期，但被告却迟迟不向原告还款，期间原告多次催要，但被告都以各种理由推脱拒付。综上所述，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告徐志红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 为证明其诉讼请求，原告向本院提交借据两份、银行流水二份，经审核，以上证据来源合法、内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月30日，被告徐志红向原告李响出具一份借据，载明向原告借款20万元，借款期限1个月，自2017年5月30日至2017年6月30日，月息2%。5月30日至5月31日，原告向被告账户转账19万元。2017年6月18日，被告再次向原告出具一份借据，载明借款2万元，借款期限1个月，自2017年6月18日至2017年7月18日，月息2%。6月19日，原告向被告转账45800元，原告陈述其中2万元系支付本案借款。以上借据约定的还款期限届满后，被告未向原告还款，原告经催要未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告应按照约定偿还原告借款，被告逾期还款构成违约，应承担相应的法律责任。因被告未到庭抗辩，本院对原告的陈述予以确认，对原告主张被告偿还借款本金22万元的诉讼请求，予以支持。对原告主张的截止2019年1月底的利息83200元，未违反法律规定，本院予以确认，2019年2月1日后的利息，应以22万元为基数，按照月息2%计算至本判决确定之日。被告徐志红经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐志红于本判决生效后十日内偿还原告李响借款本金220000元，利息83200元（截止2019年1月31日），合计303200元，2019年2月1日后的利息，以220000元为基数，按照月息2%继续计算至本判决确定之日。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费5848元，公告费600元，合计6448元，由被告徐志红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  郭 娟 人民陪审员  赵建国 人民陪审员  郭长清 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  何春慧 相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更449号 罪犯羊亚荣，男，1976年11月20日出生，黎族，海南省昌江黎族自治县人，小学文化，农民，捕前住昌江黎族自治县石碌镇片石村委会片石老村田头二队28号，现在海南省三江监狱服刑。 海南省儋州市人民法院于2015年12月2日作出（2015）儋刑初字第140号刑事判决，以被告人羊亚荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币10000元，继续追缴个人违法所得人民币13000元与四人共同花销的人民币2800元。判决后，该判决已发生法律效力。于2016年1月6日入狱服刑改造。刑期执行至2023年3月9日止。服刑期间，首报减刑。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯羊亚荣在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯羊亚荣在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯羊亚荣自2016年2月至2018年10月共考核33个月，考核期间于2017年4月因未完成劳动定额任务被记扣10分；2017年7月因未完成劳动定额任务被记扣20分；2017年8月因未完成劳动定额任务被记扣30分；2017年9月因未完成劳动定额任务被记扣25分；2017年10月因未完成劳动定额任务被记扣30分，累计表扬四个。 另查明，罪犯羊亚荣在服刑期间于2018年6月13日主动缴纳人民币10000元，2018年12月30日缴纳人民币3950元，月均消费157.52元，余额24.4元。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯羊亚荣在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯羊亚荣减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行至2022年10月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年六月十三日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初2097号原告：徐秀红，女，1977年11月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：郑竹青，男，1982年4月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告徐秀红与被告郑竹青民间借贷纠纷一案，于2019年3月20日向本院起诉。原告诉请：要求被告归还借款8000元。本院受理后，适用小额诉讼程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐秀红到庭参加诉讼，被告郑竹青经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定，2019年4月14日，被告从原告处借款10000元，后陆续归还了2000元，尚欠8000元经原告催促，至今未还。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑竹青归还原告徐秀红借款8000元,于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告郑竹青负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  傅建军二〇一九年六月六日书记员  毛 安
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初618号原告：张明顺，男，1970年12月30日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：张清旭，男，1982年1月27日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告张明顺与被告张清旭买卖合同纠纷一案，本院2019年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告货款131520元及该款自起诉之日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告前向原告购买塑料玩具，2017年6月30日，双方进行结算，被告共结欠原告货款131520元，由被告立下欠条交原告收执。后经原告多次催讨未果。被告张清旭没有提出答辩和提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告送达传票，无正当理由没有到庭，也没有提交证据，本院视为其放弃举证和质证权利。对原告提供的证据，因无相反证据反驳，也无影响证据效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告前向原告购买塑料玩具，2017年6月30日，双方进行结算，被告共结欠原告货款131520元，并由被告签名立下《欠条》交原告收执。2019年3月15日，原告以被告没有还款为由诉至本院。本院认为：本案是一宗买卖合同纠纷，被告结欠原告货款的事实有被告签名确认的《欠条》为据，可予认定，现原告要求被告付还货款131520元的请求合法，本院予以支持。因原、被告双方没有约定欠款履行期限及违约责任，故原告要求被告支付利息的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张清旭应于本判决生效之日起10日内付还原告张明顺货款131520元。二、驳回原告张明顺的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3490元（受理费2930元、公告费560元），由被告张清旭负担。被告张清旭应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳受理费2930元，向原告张明顺支付垫付的公告费560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈煜山审 判 员  林 浩人民陪审员  林祯海二〇一九年六月十七日书 记 员  陈钰涵
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初1402号 原告：邵云飞，男，1980年10月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：邓飞霞，福建名仕律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林燕娥，福建名仕律师事务所执业律师。 被告：王琳娟，女，1981年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告邵云飞与被告王琳娟合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵云飞的委托诉讼代理人邓飞霞、林燕娥到庭参加诉讼。被告王琳娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵云飞向本院提出诉讼请求：王琳娟立即向邵云飞偿还欠款195924元及利息（按日0.05%自2018年8月1日计至王琳娟实际还清款项之日止）。事实和理由：厦门中熠达服饰有限公司与福州赛利制衣有限公司存在业务合作关系，王琳娟系厦门中熠达服饰有限公司法定代表人。2016年9月，王琳娟因厦门中熠达服饰有限公司业务开展需要请求邵云飞向福州赛利制衣有限公司代垫货款，邵云飞通过福建华瑞商贸有限公司代王琳娟向福州赛利制衣有限公司支付650000元货款。此后，王琳娟仅偿还邵云飞部分代垫货款。2017年11月21日，王琳娟向邵云飞出具欠条，确认欠邵云飞共计货款325924元，并承诺此款项将于2018年7月31日内全部付清，逾期不付，自逾期之日起每日按逾期金额的0.05%支付利息。上述欠条出具后，经邵云飞多次催告，王琳娟仅偿还了130000元，至今尚欠195924元。王琳娟欠款不还的行为已构成违约，邵云飞故诉至法院，请求判如所请。 王琳娟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王琳娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对邵云飞提交的转账凭证、确认函、《欠条》、工商登记信息、《购销合同》予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王琳娟系厦门中熠达服饰有限公司的法定代表人。厦门中熠达服饰有限公司与福州赛利制衣有限公司存在买卖合同关系。2016年9月23日，福建华瑞商贸有限公司向福州赛利制衣有限公司转账650000元；2018年9月13日，福建华瑞商贸有限公司出具一份确认函，确认上述转账系根据其客户邵云飞指示支付。之后，王琳娟向邵云飞偿还了部分代垫货款。2017年11月21日，王琳娟向邵云飞出具一份《欠条》，确认欠货款325924元，此款项将于2018年7月31日内全部付清，逾期不付，自逾期之日起每日按逾期金额的0.05%支付利息。《欠条》出具后，王琳娟仅向邵云飞支付了130000元欠款，邵云飞故诉至本院。 本院认为，邵云飞所提交的证据足以证明王琳娟欠款325924元的事实，现双方约定的还款期限已经届满，王琳娟仅偿还130000元，邵云飞要求王琳娟偿还剩余欠款195924元并支付利息（按日0.05%自2018年8月1日计至实际还款之日止）的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。王琳娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 王琳娟应于本判决生效之日起十日内，偿还邵云飞欠款195924元及利息（自2018年8月1日按日0.05%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4218元，由王琳娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李林娴 人民陪审员  陈喜观 人民陪审员  江根文 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  张 锦 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终1680号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。住所地：广东省湛江市海滨大道南62号保险大厦。负责人：冯海胜，经理。委托诉讼代理人：林小军，广东行诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘光德，男，汉族，1939年6月16日出生，住广东省雷州市。法定代理人：刘某，男，汉族，1987年9月13日出生，住广东省雷州市，刘光德的儿子。委托诉讼代理人：刘权，广东朝胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨木森，男，汉族，1962年12月20日出生，住广东省遂溪县。被上诉人（原审被告）：广东省湛江汽车运输集团有限公司徐闻汽车运输总站。住所地：广东省湛江市徐闻县徐城红旗一路3号。负责人：余万泰。委托诉讼代理人：陈贵，男，汉族，1962年9月14日出生，住广东省徐闻县。该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司因与被上诉人刘光德、杨木森、广东省湛江汽车运输集团有限公司徐闻汽车运输总站机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院作出的（2018）粤0882民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省雷州市人民法院（2018）粤0882民初911号民事判决；二、本案发回广东省雷州市人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司预交的二审案件受理费9547.22元予以退回。审判长  杨伟玲审判员  陈志韧审判员  梁 旗二〇一九年六月十八日书记员  陈彩华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1618号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志刚，男，1980年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄人杰，福建求达律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林秀星，女，1978年7月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄人杰，福建求达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建中润置业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道招联社区中润嘉园。 法定代表人：陈永年，该公司总经理。 再审申请人刘志刚、林秀星因与被申请人福建中润置业有限公司（以下简称中润公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终6939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘志刚、林秀星申请再审称，根据《商品房买卖合同》第二十二条约定，合同未尽事项双方可签订补充协议，但补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容。中润公司未与刘志刚、林秀星协商，就拟定补充协议作为合同附件。其中补充协议第八条第2款约定，变更了《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记的约定内容，将办证期限由90天延长至365天，并将逾期办证的违约金标准由日0.005％降低至日0.001％，明显减轻了中润公司逾期办证的违约责任。且中润公司对该格式条款也未尽到提示义务，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条规定，该格式条款应当认定无效。二审法院认定该格式条款有效，属适用法律错误，应予纠正。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，《商品房买卖合同》第二十二条约定“补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容”，其中“应当由出卖人承担的责任”应指出卖人承担的合同主给付义务，而非违约责任。补充协议第八条第2款虽然减轻了《商品房买卖合同》第十四条约定的中润公司逾期办证违约责任，但并未减轻或免除中润公司的合同主给付义务，且该约定属于双方当事人的真实意思表示，故不属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效格式条款。二审判决认定补充协议第八条第2款有效，符合法律规定。 综上所述，刘志刚、林秀星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘志刚、林秀星的再审申请。 审判长  黄卉靓 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年六月二十八日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）兵0701执459号之四 申请执行人：张福芳，女，1964年4月18日出生，汉族，退休人员，公民身份号码654001196404180721，住新疆奎屯市东晖苑193栋221号。 被执行人：田文军，男，1973年8月15日出生，汉族，无固定职业，公民身份号码510725197308152033，住四川省梓潼县许州镇联盟村六组。 被执行人：陈小平，男，1976年1月20日出生，汉族，无固定职业，公民身份号码512927197601203974，住新疆奎屯市天香里93栋252号。 被执行人：王相伦，男，1963年11月1日出生，汉族，无固定职业，公民身份号码654001196311013713，住新疆奎屯市曙光里31栋222号。 本院于2016年11月2日作出的（2016）兵0701民初788号民事判决已发生法律效力，因被执行人田文军、陈小平、王相伦在期限内未予履行，权利人张福芳向本院申请强制执行，本院于2016年12月16日立案执行。本案执行标的157804.8元，执行费2267.06元，邮寄送达费128元。本案执行至今，申请执行人张福芳已收到案款总计56535元，本案尚有101397.8元未执行到位。 本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行本案义务，但被执行人均未实际履行。本院先后10次通过网络查控系统对被执行人存款、车辆、证券财产情况进行网络查控。经查，被执行人银行账户内均无存款；被执行人田文军、王相伦名下无车辆登记信息；被执行人陈小平名下有新D79913号车辆一辆，及位于奎屯市天香里93幢252号房产一套。因该房产已抵押给银行，抵押金额30万元，申请执行人张福芳表示不处置该房产。 申请执行人张福芳向本院申请拍卖被执行人陈小平名下新D79913号车辆，本院委托新疆中拍平台拍辅有限公司进行评估、拍卖事项。该车辆已于2018年8月16日在淘宝司法拍卖网以37530元的价格拍卖成交，本院已裁定该车辆过户至买受人名下。 本院已到被执行人居住地调查走访，了解被执行人的生活居住、劳动就业、收入、债权等情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院已对被执行人发出限制消费令。 上述执行情况及财产调查结果，本院已告知申请执行人张福芳，并要求申请执行人提供被执行人的财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，且不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请强制执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年六月二日 书记员  冯 勋
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初1429号 原告：檀能春，男，1955年12月3日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：李春起，广西桂信律师事务所律师。 被告：钦州市大垌煤矿。住所地：钦州市大垌镇稔子坪。 负责人：王仕标，该煤矿副矿长。 委托诉讼代理人：黄辉，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚玉媚，广西环洋律师事务所实习律师。 原告檀能春与被告钦州市大垌煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告檀能春、被告的委托诉讼代理人黄辉、褚玉媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告退还原告办理养老保险个人先代单位应缴部分款项合计33,853.2元（总缴纳金额42,386.2元，个人应缴8,533元，单位应缴28,117.7元，利息5,735.5元），并支付利息（利息以33,853.2元为本金从2011年1月29日起按年利率24%计算至还清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告的职工，被告系全民所有制企业。2010年12月29日及2011年1月28日，被告在钦州市钦北区社保机构代原告办理了退休养老保险手续。原告向被告支付了42,386.2元，个人应缴8,533元，单位应缴28,117.7元，利息5,735.5元。其中本应由被告承担的费用合计28,117.7元，原告多次向被告索要代缴部分。被告的答复系：“你们自己先付出单位应出的部分，迟些时间砸锅卖铁都要还给你们”。原告无奈于2018年10月17日向钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会提起《劳动争议仲裁申请书》，仲裁委当日作出《不予受理案件通知书》书面回复，告知原告向当地人民法院起诉。原告认为，被告理应将款项及时返给原告，但被告至今却无故拒绝返还上述费用给原告。为此，原告认为被告的行为损害了原告的合法权益，现原告根据我国法律的相关规定，特向钦州市钦北区人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告钦州市大垌煤矿辩称，1、本案已经超出了法定的诉讼时效和仲裁时效；2、本案是社会养老保险请求，根据规定应当不属于人民法院受理审查范围；3、原告一直主张是被告借其钱交公家的部分，是不成立的，而是其为了自身的利益建立社会保险关系，根据当时的政策去缴纳自己的养老保险。大垌煤矿闭坑的时间1997年12月31日，而最早的《社会保险征缴暂行条例》是在1999年1月22日颁行实施的，在2009年颁发了《国务院办公厅关于转发人力资源社会保障部财政部城镇企业职工养老保险关系转移接续暂行办法的通知》（国办发【2009】66号）关于职工医疗保险制度，2011年7月1日起社会保险法正式实施，从时间逻辑关系来看，当时缴纳的单位部分并非法律的强制规定，在停产后再缴纳的是属于劳动者根据2013年的规定，才办理了相应的社会保险。所以，根据有关政策规定、法院受理案件的范围以及诉讼时效的规定，建议法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证，当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告钦州市大垌煤矿属全民所有制企业，原告是被告的职工。2010年12月29日、2011年1月28日原告缴纳了社保基金42,386.2元（其中，单位缴纳28,117.7元，个人缴纳8,533元，利息5,735.5元）。1997年12月31日，被告钦州市大垌煤矿全面停产。2004年11月5日，被告被钦州市钦北区工商行政管理局吊销营业执照。原告达法定退休年龄退休。2018年10月17日，原告向钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决钦州市大垌煤矿退还个人先代单位缴纳的社保费等。同日，该仲裁机构作出《不予受理案件通知书》，2019年5月22日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案系用人单位与劳动者之间因建立社会保险关系而对各自的权利义务产生的争议，属于平等主体之间的民事纠纷。本案中，原告主张被告返还其垫付的社会保险费，依法应受国家的劳动法律、法规调整。但是，原、被告的劳动争议于2011年已经发生，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，原告于2018年10月17日向仲裁委员会主张权利，已经超过仲裁时效，丧失了通过仲裁或民事诉讼请求保护民事权利的胜诉权，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告檀能春的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告檀能春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  梁立辉 二〇一九年六月二十五日 书记员  邓 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行初24号 原告邓辉华，男，1969年10月19日出生，汉族，住桂平市。 被告桂平市自然资源局。住所地：桂平市西山镇杏花街16号。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人莫馥嫣，女，桂平市自然资源局干部。 委托代理人冼金海，广西桂力律师事务所律师。 第三人邓木西，男，1931年6月25日出生，汉族，住桂平市。 第三人邓高华，男，1967年且月18日出生，汉族，住桂平市。 原告邓辉华诉桂平市国土资源局撤销土地行政登记纠纷一案，于2019年3月22日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告邓辉华以已庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，撤回起诉是原告真实意思表示，没有损害国家和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告邓辉华撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告邓辉华负担，余下25元予以退回给原告。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民陪审员  李达球 二〇一九年六月十三日 书 记 员  覃佳佳
陕西省武功县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0431执恢33号 申请执行人党涛，男。 被执行人卓旭东，男。 本院在执行党涛与卓旭东借款合同纠纷一案，执行标的为168900元。在执行过程中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 对被执行人卓旭东名下的个人工资津贴每月2200元划拨至武功县人民法院涉案款户中（自2019年7月起）。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  张雅团 审 判 员  郭 江 人民陪审员  方智勇 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  雷政敏
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执698号申请执行人：孙立民,男性,1969年5月26日出生,住济南市市中区。被执行人：郭涛,男性,1976年3月24日出生,住济南市市中区。被执行人：陈艳群,男性,1975年3月28日出生,住济南市历城区。本院在执行申请执行人孙立民与被执行人郭涛、陈艳群民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解申请执行人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0103执698号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  王惠东二〇一九年六月二十七日()书记员  周晓燕
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初1924号 原告：李启龙，男,1956年7月2日出生，汉族，住永嘉县。 被告：戴飞娃，女,1959年5月17日出生，汉族，住永嘉县。 原告李启龙与被告戴飞娃民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告戴飞娃偿还原告借款本金100000元及利息（从2017年1月26日按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告无法通过其他方式送达，需以公告方式送达，故转为普通程序并组成合议庭于2019年6月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。 诉讼过程中，原告变更利息的诉讼请求为：支付从起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止的资金占用期间的利息。 本院经审理认定：被告戴飞娃分别于2016年3月2日、2017年1月25日向原告李启龙借款50000元、50000元，并分别于借款当日向原告出具借条各一份。2016年3月2日的借条载明：今借李启龙现金伍万元正（50000）。2017年1月25日的借条载明：今借李启龙现金伍万元正（50000元）。被告戴飞娃在两份借条的借款人处均签名并按指印确认。两份借条均未载明借款利息、还款期限。借款后，被告戴飞娃一直未返还借款本金，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告戴飞娃于本判决生效之日起十日内返还原告李启龙借款本金100000元及资金占用期间的利息（利息从2019年3月7日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由被告戴飞娃负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  郑惠内 人民陪审员  孙双红 人民陪审员  刘雪春 二〇一九年六月十七日 书 记 员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初9698号申请人：翟兴扬，男，1967年10月13日生，汉族，住江阴市。被申请人：范大贵，男，1982年5月10日生，汉族，住淮安市淮安区。翟兴扬与范大贵买卖合同纠纷一案中，申请人翟兴扬于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人范大贵资产14万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人翟兴扬申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人范大贵的银行存款14万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高山二〇一九年六月十七日书记员  胡玥
福建省永泰县人民法院             民事判决书                         （2019）闽0125民初748号                                           原告                       连诗远，男，1964年5月16日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。                               被告                       永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               诉讼             请求                       1.判令永泰县上一房地产开发有限公司向连诗远支付迟延办理房屋权属证书的违约金，每日按已付购房款775822元×0.01%计算，从2018年1月15日计至2019年1月8日，违约金总计27774元；2.由永泰县上一房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年5月16日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：             一、 永泰县上一房地产开发有限公司支付连诗远按购房款775822元为基数每日0.01％的标准自2018年1月16日计算至2019年1月8日（共计357天）的逾期办证违约金27697元，该款项于本判决生效之日起三十日内付清；             二、 驳回连诗远的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费494元，减半收取计247元，由连诗远负担1元，永泰县上一房地产开发有限公司负担246元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                               审 判 员 郑建迟                                                             二Ο一九年六月十二日                                     法官助理 李 霞             书 记 员 连焰金
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初4646号原告:中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司,住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。（统一社会信用代码：91320200836003041D）负责人：苏剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。被告：谈一鸣，男，1987年12月20日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司与被告谈一鸣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。在审理过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司撤诉。案件受理费减半收取计40元，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。审判员  包宇红二〇一九年六月十七日书记员  王佳舟
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初3670号 原告：苏勇，男，1989年10月7日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈丽珍，女，1987年2月26日出生，汉族，住惠安县。 原告苏勇与被告陈丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏勇向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款50000元，并按月利率2%支付自起诉之日至还款之日止的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判决被告偿还原告借款43500元，并按月利率0.5%支付自起诉之日至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2018年6月17日向原告借款50000元，并出具借款条一份交原告收执。双方口头约定借款月利率2%，未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告均不予偿还。 被告陈丽珍未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查原告提供的借款条等证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下： 被告因需要资金于2018年6月17日向原告借款，并出具一份载明借款金额50000元的借款条交原告收执。双方未书面约定利息及借款期限。原告扣除“月头息”2500元后实际交付被告47500元。诉讼中，原告自认被告借款后共计还款4000元，余款未能偿付。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款43500元，并自原告起诉催告之日（2019年4月22日）起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈丽珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏勇借款43500元，并按月利率0.5%支付自2019年4月22日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费888元，减半收取444元，由被告陈丽珍负担，被告陈丽珍应在本判决生效后五日内缴交。原告苏勇预交的受理费1050元应予退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄志平 二〇一九年六月五日 法官助理王泽钊 书记员黄润婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初3926号 原告：李阳军，男，1975年5月8日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 被告：李勇斌，男，1967年7月7日出生，汉族，住福建省南安市。 原告李阳军与被告李勇斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李阳军的委托诉讼代理人洪勇拓到庭参加诉讼，被告李勇斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李阳军向本院提出如下诉讼请求：1.判令李勇斌偿还借款70000元及利息（其中50000元从2018年6月12日起、20000元从2018年6月3日起，均按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.判令李勇斌支付律师代理费3000元；3.本案诉讼费用由李勇斌承担。事实与理由：李阳军与李勇斌系同村的朋友关系。李勇斌因经商缺乏资金陆续向李阳军借款，在2017年7月12日借款50000元，约定利息为月利率3%，同时约定李勇斌应承担李阳军律师费等，在2017年10月3日再向李阳军借款20000元，约定利息为月利率3%，同时约定李勇斌应承担李阳军支付的律师费等，有李勇斌出具的借据二张为证，后李勇斌只支付部分利息，本金分文未付，经多次催讨，李勇斌以各种理由推托。 李勇斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李勇斌因经商缺乏资金向李阳军借款。2017年7月12日李勇斌向李阳军借款50000元，2017年10月3日李勇斌再次向李阳军借款20000元，两笔借款均约定利息按月利率3%计算及约定如借款人违约，还应当承担债权人为实现债权而支出的一切费用（包括律师费等），李勇斌分别出具了借据。后李勇斌支付50000元借款的利息至2018年6月11日,20000元借款的利息支付至2018年6月2日。 上述事实有李阳军提供的《借据》二张及李阳军委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，李勇斌向李阳军借款70000元，有李勇斌出具的《借据》二张为据，本院予以确认。李阳军与李勇斌之间的借款合同，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，李阳军要求李勇斌偿还借款70000元及其利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。李阳军与李勇斌约定月利率按3%计算，该约定违反国家有关限制借款利率的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，现李阳军要求李勇斌从欠息之日起按月利率2%计算的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。另外，李阳军请求判令李勇斌承担其实现债权支出的律师代理费用，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院认为，律师费用非诉讼必然支出，且“费用”实质上仍属于借款人为获得借款支付的成本，出借人一并主张逾期利息和其他费用，折算总计不能超过年利率24%，对于超过的部分，人民法院不予支持。故本院支持其按月利率2%计算逾期利息，不予支持其他费用。李勇斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李勇斌应于本判决生效后十日内偿还李阳军借款70000元及其利息（利息按年利率24%计算，其中一笔以50000元为基数，自2018年6月12日起至实际还款之日止，另一笔以20000元为基数，自2018年6月3日起至实际还款之日止）； 二、驳回李阳军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1940元，减半收取为970元，由李勇斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一九年六月十八日 书记员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条李勇斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4- -5-
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初11979号 原告：陈铁铭，男，1963年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：韩雪明，福建联合信实律师事务所律师。 被告：倪锋，男，1977年12月4日出生，汉族，住江苏省启东市。 被告：南通昌裕商贸有限公司，住所地江苏省启东经济开发区海洪工业区凯旋路1号。 法定代表人：龚健健，总经理。 委托诉讼代理人：范豪金，上海富勤律师事务所律师。 原告陈铁铭与被告倪锋、南通昌裕商贸有限公司（以下简称昌裕公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈铁铭的委托诉讼代理人韩雪明、被告昌裕公司的委托诉讼代理人范豪金到庭参加诉讼，被告倪锋经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 陈铁铭向本院提出诉讼请求：1.判令倪锋、昌裕公司立即共同向陈铁铭偿还借款本金450万元并支付资金占用利息（按年利率6%计，自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2.判令倪锋、昌裕公司共同承担本案诉讼费用。事实和理由：倪锋系昌裕公司股东。2009年4月28日，倪锋向陈铁铭借款450万元，陈铁铭根据倪锋的指示，委托厦门鹭铭地产投资咨询有限公司（以下简称鹭铭公司）分别于2009年4月29日、2009年5月5日转账150万元及300万元至昌裕公司账户。该款项应视为倪锋、昌裕公司共同向陈铁铭的借款，倪锋、昌裕公司至今未偿还该款，故陈铁铭诉至法院，并提出如上诉求。 昌裕公司辩称，一、讼争450万元系鹭铭公司转账给昌裕公司的往来款，陈铁铭并非本案的适格原告。二、陈铁铭仅提供转账凭证无法证明双方之间存在民间借贷法律关系，而事实是因倪锋持有大洲兴业控股股份有限公司（以下简称大洲公司）大量股票及投票权，陈铁铭等人与倪峰协商后同意支付500万元对价购买倪峰的投票权，故陈铁铭于2009年4月28日向倪锋出具500万元的借条，并于次日转了讼争的450万元，故该款并非陈铁铭出借的款项而是陈铁铭向倪锋购买投票权的款项。 倪锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年4月28日，陈铁铭向倪锋出具一份《借条》，载明：本人因为建设“丽晶花园”项目需要，特向倪锋先生借款500万元整，借期60天，如期限内未能归还本人同意将该项目中一栋别墅抵抵借款给倪锋先生。2009年4月29日、2009年5月5日，鹭铭公司先后向昌裕公司转账150万元、300万元。2016年4月29日，鹭铭公司出具一份《声明》，载明：其于2009年4月29日及5月5日转账给昌裕公司的150万元和300万元，系受陈铁铭的委托转给倪锋，而倪锋指定转入的账户为昌裕公司账户。 庭审中，陈铁铭申请鹭铭公司的财务经理邱晓勤出庭作证，邱晓勤陈述陈铁铭系鹭铭公司实际控制人，陈铁铭指示邱晓勤转账给倪锋450万元，因不方便操作，邱晓勤建议将款项转给倪锋指定的昌裕公司，故邱晓勤于2009年4月29日、5月5日分别转账给昌裕公司150万元、300万元。 上述事实，有陈铁铭提供的声明、电子转账凭证，昌裕公司章程、证人证言，昌裕公司提供的借条及当事人当庭陈述予以证明。倪锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，故本院对以上事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为陈铁铭与倪锋、昌裕公司之间是否存在民间借贷关系。首先，陈铁铭主张双方存在民间借贷关系，仅提供鹭铭公司向昌裕公司的转款凭证，未能提交其他如借条、录音资料等其他证据佐证。其次，陈铁铭于2009年4月28日向倪锋出具一份借条确认向倪锋借款500万元，次日却委托鹭铭公司向倪锋指定的昌裕公司转款450万元，若该款为陈铁铭主张的提供给倪锋的借款，显然与常理不符。最后，虽然陈铁铭不认可昌裕公司提出的该款系购买投票权的对价款，但陈铁铭对于为何向倪锋出具借条及次日转账的原因未能做合理说明，在昌裕公司提出相应证据的情形下，陈铁铭仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现陈铁铭未能进一步举证，应承担相应的法律后果，故陈铁铭主张倪锋、昌裕公司共同向其借款450万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈铁铭的全部诉讼请求。 本案案件受理费57300元，由原告陈铁铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李 莹 人民陪审员  陈慧玲 人民陪审员  苏丽英 二〇一九年六月二十日 法官助理陈远治 代书 记员  黄阿娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2152号申请执行人莫培根，性别，男，1976年11月15日出生，汉族，住江西省新余市分宜县分宜镇钤阳西路476号7栋1单元401室，身份证号码：。被执行人潘荣珍，性别，女，1969年2月21日出生，汉族，住新余市渝水区康盛世纪花园小区20栋2单元601室，身份证号码：。被执行人潘志刚，性别，男，1969年10月23日出生，汉族，住新余市渝水区康盛世纪花园小区20栋2单元601室，身份证号码：。被执行人潘颖，性别，女，1978年11月30日出生，汉族，住新余市渝水区堎上路9号，身份证号码：。被执行人李小敏，性别，男，1976年11月14日出生，汉族，住新余市渝水区堎上路9号，身份证号码：。本院在执行申请执行人莫培根与被执行人潘荣珍、潘志刚、潘颖、李小敏的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初7664号民事判决一案中，因被执行人潘荣珍、潘志刚、潘颖、李小敏未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人潘荣珍、潘志刚、潘颖、李小敏在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币385236元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年六月五日书记员  何晓莲
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽行终307号 上诉人（原审被告）福州市台江区人民政府，住所地福建省福州市台江区台江路88号。 法定代表人叶仁佑，区长。 委托代理人陈悦峰，上海建纬（福州）律师事务所律师。 委托代理人郑志远，上海建纬（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）唐碧华，女，汉族，1949年1月25日出生，住福建省福州市台江区。 委托代理人林建志，福建天长律师事务所律师。 上诉人福州市台江区人民政府（以下简称台江区政府）因唐碧华诉其行政强制一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2018)闽03行初125号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2015年1月1日，原告唐碧华作为乙方与甲方张明娇签订《场所租赁协议》，租赁台江区新港道42号仓库经营使用，租期从2015年1月5日至2017年1月5日。2017年1月1日唐碧华又与张明娇签订《场所租赁协议》，继续租赁台江区新港道42号仓库车间，租期从2017年1月1日至2017年12月31日。2017年9月11日，唐碧华租赁的福州市台江区新港路42号仓库被人拆除。唐碧华不服，于2018年2月23日诉至法院，请求确认被告台江区政府于2017年9月11日对位于福州台江区××（××厂区，公告地址为台江区新港路15号）仓库的强制拆除行为违法。 原审针对双方争议焦点，分析及认定如下：一、唐碧华是否是本案适格原告的问题。从原告提供的租赁协议、收款收据、现象照片等，可以看出原告在2015年1月5日至2017年12月31日间租赁“台江区新港路42号”，作为仓库存放物品。该房产于2017年9月11日被强制拆除，原告作为房产的实际使用人，有权提起行政诉讼，是本案适格的原告。二、台江区政府是否适格被告的问题。原告租赁的“台江区新港路42号”位于台江区政府的辖区内。原告申请出庭作证的证人可以证实，2017年9月11日当天，由台江区政府相关领导带领指挥，组织相关单位对“台江区新港路42号”进行强制拆除。台江区政府虽对强制拆除行为予以否认，但未提供证据证实强制行为是由何主体实施。故原告租赁的位于“台江区新港路15号”仓库被强制拆除的法律责任应由台江区政府承担，其具备适格的被告主体资格。三、强制拆除行为是否合法的问题。台江区政府在法定期限未提供证据证实被诉具体行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确，也未提供依据证实其具备实施被诉具体行政行为的法定职权，应承担未完成举证责任的不利后果。本案被诉行政行为没有证据、依据，本应撤销，但因该行为已经实施完毕，不具有可撤销内容。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认台江区政府于2017年9月11日对位于福州台江区新港道42号仓库的强制拆除行为违法。一审案件受理费人民币50元，由台江区政府承担。 台江区政府不服提出上诉，请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的起诉。主要理由是：1.上诉人不是本案适格被告。被上诉人提交的《公告》，系福州市土地发展中心与台江区市容管理局作出的；出具证言的证人，是被上诉人的配偶与员工，与被上诉人有利害关系。因此，上述证据不能证明上诉人实施了拆除行为。且，案涉房屋所属地块已由福州市土地发展中心于2011年通过协议方式收储，上诉人不是收储的实施和补偿主体，也不是拆除行为的受益主体。2.被上诉人与拆除行为之间不存在法律上的利害关系。被拆除的房产系被上诉人向张明娇承租，张明娇又是从福建天香日化有限公司承租的，但福建天香日化有限公司与该房产收储前的原权利人华通天香集团股份有限公司并非同一主体。故本案证据不能证明被上诉人是合法承租人。 唐碧华答辩称：1.本案系因答辩人租赁使用的房屋被强制拆除而起，与该房屋是否已被收储无关，收储与强制拆除不可混为一谈。2.答辩人租用案涉房屋多年，是实际使用人，强制拆除造成答辩人财物损失，答辩人具有原告主体资格。3.案涉房屋位于台江区政府的辖区范围内，上诉人没有证据证明强制行为是其他主体实施的。而答辩人提交的照片、证人证言等证据足以证实案涉房屋系由上诉人负责组织参与实施的。4.上诉人在强制拆除前未履行行政强制的告知、催告程序，严重违法。为此，请求维持原判。 台江区政府提出上诉后，原审法院已将证据材料随案移送本院。经审查，台江区政府在法定期限内未向原审法院提供证据材料。被上诉人唐碧华向原审法院提交的证据材料已经原审庭审质证，本院对原审证据审核和事实认定予以确认。 本院认为，被上诉人唐碧华因其承租使用的房屋被强制拆除而提起行政诉讼，请求确认被诉强制拆除行为违法。本案中，唐碧华所提交的照片与证人证言可证实，该拆除行为属行政强制，而非民事侵权。唐碧华租用案涉房屋多年，是案涉房屋的实际使用人，其以强制拆除造成财产损失为由提起本案诉讼，故其与被诉行政强制拆除行为具有利害关系。就适格被告问题，唐碧华提交了《公告》、照片与证人证言，其已尽到初步证明责任。又由于案涉房屋位于上诉人台江区政府辖区范围，其对于发生在辖区范围内使用行政职权强制拆除房屋的行为，未能提交证据证明系由其他行政主体实施，故应就此承担法律责任。上诉人主张其不是实施被诉强制拆除主体的理由，不能成立。一审中，由于上诉人没有提供证明被诉强制拆除行为合法的证据和所依据的规范性文件，故一审判决确认被诉强制拆除行为违法，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。被上诉人的答辩意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人福州市台江区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年六月十九日 书记员  刘 勇 附：本案相关法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5508号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,该单位总经理。委托诉讼代理人：李向玮，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：战博，住哈尔滨市道里区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告战博信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李向玮到庭参加诉讼，被告战博经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.战博支付信用卡欠款本息共计人民币39206.23元，其中本金29899.86元，零售利息5062.07元，违约金4244.30元(截止日期2018年12月19日），自2018年12月20日起至实际给付之日止利息按日息万分之五计算，并按月计收复利，违约金按照每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取）；2.战博承担本案全部诉讼费用。事实和理由：战博于2012年8月19日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××14。战博开卡消费后，对信用卡用款后期不予清偿，截止至2018年12月19日已发生欠款本息共计人民币39206.23元。经中信银行多次催收，战博仍不归还，故提起诉讼。战博未答辩、未举证。中信银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申请表、身份证复印件各一份；2、交易流水及余额构成表各一份；3、催收历史一份；4、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告。本院对证据1、2、3予以确认并在卷佐证；证据4系中信银行单方出具，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：战博向中信银行申请办理信用卡并填写中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），根据合约约定，免息还款期最长不超过50天，战博及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；战博及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；战博及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；战博如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；中信银行与战博及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由中信银行所在地有管辖权的人民法院管辖。利息包含现金利息和零售利息，现金利息是指使用信用卡取现产生的利息，零售利息是指非现金交易产生的利息。后中信银行为战博办理了卡号为62×××14的信用卡，战博实际使用该卡，但未按约定清偿欠款。截至2018年12月19日，战博尚欠本金29899.86元、利息5062.07元。本院认为：中信银行与战博形成的信用卡领用合约合法有效，战博使用该信用卡欠中信银行本金、利息，事实清楚，证据充分，战博应予偿还。中信银行要求战博按照领用合约的约定给付至清偿日止的利息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）中，未对“违约金”进行约定，收取“违约金”属于新增的收费项目，若银行可以在未经持卡人同意的情况下，随意新增收费项目，无疑变相加重了持卡人的还款责任，有违公平原则，亦有违中国人民银行要求发卡机构与持卡人通过协商约定是否收取违约金的本意，故对于中信银行关于违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、战博于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金29899.86元；二、战博于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡上述欠款本金的利息（计算至2018年12月19日为5062.07元；自2018年12月20日起至实际给付之日止的利息按日息万分之五计算，按月计收复利）；三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果战博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计390元，由战博负担337元，由中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担53元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 黄 山二〇一九年六月二十七日书记员 张帆帆
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初3991号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：蔡雄，该联社职员。 被告：吴子中，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：黄明记，男，1983年4月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称“仙游信用社”）与被告吴子中、黄明记金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人蔡雄到庭参加诉讼，被告吴子中、黄明记经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1、判令吴子中立即归还借款本金5万元及支付自2018年12月21日起按合同约定利率及计息方式计至还清借款之日止的利息；2、判令黄明记对上述借款本息承担连带偿还责任；3、由吴子中、黄明记承担本案一切诉讼费用。 吴子中未作答辩。 黄明记未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，吴子中作为借款人与仙游信用社签订《最高额借款合同》一份，约定：借款金额为5万元；借款用途为个人经营；借款期限自2017年11月14日起至2020年11月13日止；借款执行利率为9.5‰；按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人未按合同约定使用借款，从其违约之日起按借款执行利率加收100%违约罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人违约，贷款人可宣布贷款提前到期并收回；同日，黄明记作为担保人与仙游信用社签订《最高额保证合同》一份，约定：黄明记愿为仙游信用社与吴子中所形成的债权提供担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用及其他应付费用等，保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之日起二年等内容。2017年11月17日，仙游信用社依约发放给吴子中借款5万元。借款发放后，吴子中按约定支付利息至2018年12月20日止。之后，吴子中未按约还款，截止至2019年3月21日，吴子中尚欠仙游信用社借款本金5万元，结欠利息、违约金计2927.39元。经仙游信用社多次催讨未果，为此，仙游信用社于2019年5月5日诉来本院请求处理。 认定上述事实证据有：仙游信用社的陈述、仙游信用社提供的营业执照、法定代表人身份证明书、吴子中、黄明记的身份证、《最高额借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、普通贷款账户交易明细查询登记簿一份等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以采信。 本院认为，本案所涉的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。仙游信用社依约向吴子中履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护，吴子中未按照合同约定支付利息，已构成违约，仙游信用社有权宣布贷款提前到期并收回，吴子中应向仙游信用社偿还尚欠借款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。黄明记为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故黄明记应承担连带偿还责任。黄明记承担连带偿还责任后，有权向吴子中追偿。仙游信用社的诉讼请求合理，本院予以支持。吴子中、黄明记经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴子中应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款5万元并支付利息，利息计算方法：截止至2019年3月21日为2927.39元；以本金5万元为基数，自2019年3月22日起按《最高额借款合同》约定的利率及计息方式计算至还清借款之日止； 二、黄明记对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1134元，减半收取计567元，由吴子中、黄明记负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇一九年六月十一日 书记员  李 双
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执恢251号 申请执行人：张德强，男，汉族，1967年4月11日出生，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：冯琳，女，汉族，1974年9月1日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：彭瑞飞，男，汉族，1975年3月29日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行原告张德强诉被告冯琳、彭瑞飞借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）川0504民初755号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人冯琳、彭瑞飞所有的价值20000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘学武 二〇一九年六月五日 书记员  苟 伊
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0825民初2515号原告：王正茂，男，1976年11月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：金辉，男，1992年10月25日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告王正茂和与被告金辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理。原告在接到受理案件通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  傅建军二〇一九年六月二十二日书记员  毛 安
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执197号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司韶关市分行，住所地：韶关市光孝路6号。 委托代理人：廖进流、王剑涛，广东韶大律师事务所律师。 被执行人：许东昌，男，汉族，住韶关市翁源县。 中国建设银行股份有限公司韶关市分行与许东昌信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初2037号民事判决书已于2018年12月22日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：许东昌应于判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司韶关市分行支付欠款本金57779.57元及利息4429.31元（利息暂计至2018年6月30日，之后按日利率万分之五计算至清偿之日止），滞纳金及手续费2988.98；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费715元及财产保全费672元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月31日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行查控系统向工商、证券、保险、不动产、银行、互联网银行、车辆管理部门查询被执行人的财产状况。查明并冻结了被执行人名下的银行账号，划扣了被执行人名下的银行账户内20381元。此外，本院于2019年4月3日划扣了被执行人名下公积金账户内的资金30700元，执行到位金额合计51081元，缴纳执行费899元，支付被执行人生活费5000元，余款45182元已发放给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为：本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已冻结了被执行人的银行账户及公积金账户。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 本院（2019）粤0203执197号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘明洲 审判员  张步云 审判员  朱建祥 二〇一九年六月十七日 书记员  赖彦均
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5474号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：陈敏玲，女，1984年9月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈敏玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9614号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人履行生效的法律文书确定的义务。本院于2019年4月23日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下位于广州市番禺区市桥街XXX号的房产，现本院已查封该房产，故申请人表示暂不处理，未发现被执行人有可其他供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，申请人对此予以确认。 本院认为，经执行，已查封被执行人名下的房产，申请执行人表示鉴于执行标的金额不大，法院暂不予处理，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5474号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年六月二十七日 书记员  张丽娴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初852号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：黄坤明，男，1991年02月10日出生，汉族，住广东省阳春市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄坤明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××53。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月16日，被告欠本金56743.63元、利息10330.64元、滞纳金0元、违约金17322.9元、其他费用4865.42元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年11月16日的欠款本金56743.63元、利息10330.64元、违约金17322.9元、其他费用4865.42元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金56743.63元、利息10330.64元、其他费用4865.42元，并支付从2018年11月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2031.6元，由原告负担233元，被告负担1798.6元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  何正珍二〇一九年六月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3895号申请执行人冯小彦，男汉族，住址河南省平舆县高杨店乡老村委楼。身份证号被执行人李华东，男，，汉族，住址辽宁省大石桥市汤池镇前汤池村身份证号码申请执行人冯小彦与被执行人李华东劳务合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初10516号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书上义务。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无存款、无房产、无车辆、无对外投资。我院对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，实现申请人债权0元。现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初10516号民事判决书次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  郑所亮二〇一九年六月十一日书记员  李茜茜
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初558号原告：朱英军，男，1986年7月19日出生，汉族，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：张月，系海城市法律援助中心律师。被告：周立国，男，1976年4月27日出生，汉族，住铁岭市昌图县。原告朱英军诉被告周立国劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱英军及其委托诉讼代理人张月到庭参加了诉讼。被告周立国经本院公告开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱英军诉称：被告承包建筑工地钢筋工程的包工头，原告于2016年9月11日由被告雇佣到海城市御景尚品工地工作，日工资230元。2017年6月6日至2017年8月12日工资调整为月工资8000元。工作期间被告陆续支付工资，2017年8月12日原告离开被告处，被告拖欠原告工资12262元。经多次催要未果，故提起诉讼。要求被告给付工资12262元。被告周立国未到庭亦未答辩。经审理查明：被告承包建筑工地钢筋工程的承包，原告于2016年9月11日由被告雇佣到海城市御景尚品工地工作，日工资230元。2017年6月6日至2017年8月12日工资调整为月工资8000元。工作期间被告陆续支付工资，2017年8月12日原告离开被告处，被告拖欠原告工资12262元。经多次催要未果，故原告于2018年11月26日到海城市劳动人事争议仲裁委员会要求被告给付劳务费，海城市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月26日以被告主体不适格作出了海劳人仲不字（2018）第524号不予受理通知书，原告不服仲裁裁决，故诉至法院以上事实，原告提供的证据有：仲裁裁决书1份及其陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告为被告周立国提供了劳动，被告理应给付原告劳动报酬，现拖欠劳动报酬未付，显系无理，故对原告要求被告周立国给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告周立国于判决生效后三日内给付原告朱英军劳务费12262元。案件受理费10元，由被告周立国承担。此款原告已垫付，被告周立国在履行本判决所确定的给付义务时加付10元给原告。如果被告周立国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，并预交上诉费（开户银行：中国建设银行沈阳崇宁支行，帐号：21×××27—2001，户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李学龙人民陪审员  马袆晗人民陪审员  赫英龙二〇一九年六月二日书 记 员  边诗岚
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初965号原告：张家伟，男，1997年10月23日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：陈林华，广东安国律师事务所律师。被告：广州市庆辉货运代理有限公司，住所地广州市白云区一环路4号一楼。法定代表人：李辉。委托诉讼代理人：朱陈康，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：简永安，北京市东元（广州）律师事务所实习律师。被告：广东圆通速递有限公司，住所地广州市花都区花山镇两龙南街50号。法定代表人：李鑫。委托诉讼代理人：陈滨宏，广东圣和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑标，广东圣和胜律师事务所律师。第三人：李文武，男，1961年3月27日出生，汉族，住广东省雷州市，原告张家伟诉被告广州市庆辉货运代理有限公司（简称庆辉货运公司）、广东圆通速递有限公司（简称圆通速递公司）、第三人李文武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告张家伟的委托诉讼代理人陈林华，被告庆辉货运公司的委托诉讼代理人朱陈康，被告圆通速递公司的委托诉讼代理人梁剑标，第三人李文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家伟向本院提出诉讼请求：1、责令两被告向原告支付伤残赔偿金：37684.3元/年×20年×10%=75368.6元；2、责令两被告向原告支付误工费：13个月20天×3200元/月=43600元；3、责令两被告向原告支付住院期间护理费：80元/天×53天=4240元；4、责令两被告向原告支付住院期间伙食补助费：100元/天×53天=5300元；5、责令两被告向原告支付住院期间营养费：5000元；6、交通费、住宿费：3000元；7、未付医疗费：38245.71元；8、责令两被告向原告支付精神损害赔偿金：10000元；9、责令两被告向原告支付伤残鉴定费：980元。事实与理由:2015年9月4日，原告张家伟经第三人李文武介绍一起受雇于被告广州市庆辉货运代理有限公司单位工作，工作岗位装卸工，月工资3200元。2015年9月28日凌晨1点15分左右，原告张家伟在工作中被传送带压伤左大腿，受伤后送到花山镇卫生院治疗，因伤情严重转花都区人民医院治疗。经诊断：左股骨中段骨折。到2017年3月16日止，有两次同一部位钢板和骨折部位断裂。原告是在工作过程中受伤，但被告拒不按法律规定履行相应的法定义务，为了依法维护原告的合法权益。特请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告庆辉货运公司辩称：不同意原告全部的诉讼请求，根据我方的证据，白云区法院和花都区仲裁委、广州市中级人民法院都没有认定劳务关系，原告也没有提供新的证据证明双方具有劳务关系。虽然之前原告是以劳动关系起诉，现在以劳务关系起诉，但仍然是同一个法律事实，而且已经过了两年的时效。被告圆通速递公司辩称：我司不是本案适格的被告，原告在起诉状诉称的事实和理由是主张原告经第三人介绍到庆辉货运公司工作，我司与原告并不存在劳动或者雇佣关系。根据原告提交的白云区民事判决书，以及被告提供的两份判决书查明的事实，反映原告是与李文武之间存在劳务雇佣关系，其工资、工作岗位以及管理都是由李文武经手。没有任何事实证明原告和我司之间存在事实的雇佣关系，故要求我司承担本案赔偿责任没有任何事实依据。原告从来没有向我司主张过任何权利，至今早已超过诉讼时效，原告另案提起的诉讼或仲裁并非针对我司。第三人李文武辩称：我和原告在圆通速递公司干活，原告是在圆通速递公司受伤的，所以应该由圆通速递公司承担责任。原告要求两被告承担赔偿责任，对此我同意。经审理查明：张家伟因主张确认与庆辉货运公司在2015年9月4日至2016年1月27日期间存在劳动关系，向广州市白云区人民法院提起诉讼。该院于2016年12月20日作出的（2016）粤0111民初10083号民事判决书，查明：原告在2015年经他人介绍认识案外人李文武，后被李文武安排在其管理的发货组为被告运输货物。2015年9月28日，原告在运送被告货物的过程中被压伤大腿。2016年1月27日，原告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被告在2015年9月4日至2016年1月27日期间存在劳动关系。2016年6月24日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案字【2016】627号裁决，驳回原告的仲裁请求。原告不服上述裁决，遂于2016年8月15日向广州市白云区人民法院提起诉讼。另查，原告另曾于2016年向广州市花都劳动入事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与案外人广东圆通速递有限公司之间存在劳动关系，后于2016年11月2日撤回仲裁申请。该判决认为：原告主张与被告在2015年9月4日至2016年1月27日期间存在劳动关系，则其对此应承担举证证明责任。本案中，原、被告双方并未签订劳动合同，依原告本人所述，其所从事的发货工作并非被告安排、管理，其每月的报酬亦并非由被告发放，原告亦未能提供其他证据证实其主张，其依法应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的上述诉讼请求不予支持。判决如下：驳回原告张家伟的全部诉讼请求。张家伟不服判决提起上诉。广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终2978号民事判决书，判决维持原判，驳回上诉。张家伟受伤后，即被送往花都花山卫生院，后转院至花都区人民医院住院治疗19天（2015年9月28日至2015年10月17日）。经诊断为：左股骨中段骨折。后于2016年1月29日至2016年2月16日、2017年2月5日至2017年2月16日、2017年3月16日至2017年4月2日期间在溆浦县人民医院住院治疗，产生医疗费共38245.73元。2016年11月18日，张家伟经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，左股骨中下段骨折致左下肢功能部分丧失的伤残程度为十级。用去鉴定费980元。本院认为：关于诉讼时效问题，对于庆辉货运公司，因张家伟于2015年9月申请仲裁、后起诉上诉，一直向庆辉货运公司主张权利。在终审判决作出后，提起本案诉讼，并无超过诉讼时效，对庆辉货运公司关于时效的辩称本院不予采纳。对于圆通速递公司，张家伟在2016年申请仲裁确认与圆通速递公司之间存在劳动关系，后于2016年11月2日撤回仲裁申请，至2019年1月10日提起本案诉讼，并没有超出三年的诉讼时效。故此对于圆通速递公司关于时效的辩称，本院亦不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，张家伟曾起诉主张与庆辉货运公司存在劳动关系，业经生效判决驳回诉请。现张家伟以提供劳务者受害纠纷提起诉讼，并无提供新的证据证明与庆辉货运公司之间为劳务关系，应承担举证不能的不利后果。张家伟据此主张庆辉货运公司承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。同理，因现有证据并不能证明张家伟与圆通速递公司之间存在劳务关系，张家伟主张圆通速递公司承担赔偿责任，证据不足，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张家伟的全部诉讼请求。案件受理费1944.9元，由原告张家伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄晓莉二〇一九年六月二十四日书记员  宁 琳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初14383号原告：周艳，女，1994年4月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆贝睿艺术培训有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B,统一社会信用代码91500103060530521P。法定代表人：孟洁。被告：北京爱乐教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区6165号），统一社会信用代码91110105690830676A。法定代表人：庞国新。原告周艳与被告重庆贝睿艺术培训有限公司（以下简称贝睿艺术公司）、被告北京爱乐教育咨询有限公司（以下简称北京爱乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周艳到庭参加诉讼。被告贝睿艺术公司、被告北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周艳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》；2.请求判令贝睿艺术公司退还原告课程费10842元，北京爱乐公司承担连带清偿责任;3.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：北京爱乐公司为“爱乐乐享”(ILOVEGYM)儿童早教品牌的所有权人，并授权贝睿艺术公司在重庆市设立“爱乐国际儿童早教中心”，使贝睿艺术公司成为北京爱乐公司的品牌加盟商，在重庆开展经营活动。原告经贝睿艺术公司介绍“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程后于2018年11月10日与贝睿艺术公司签订了《爱乐会员服务协议》(以下简称“服务协议”)，服务协议约定:原告向贝睿艺术公司支付“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程费13868元，购买早教课程，课时为108节，赠送课时2节;协议生效后，原告幼女柴某某即成为贝睿艺术公司所属的爱乐乐享(重庆)龙湖中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程服务。原告于2018年11月10日当天交费后，开始在贝睿艺术公司所属爱乐乐享(重庆)龙湖时代天街中心(重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B)上课。目前尚有付费课程86节，贝睿艺术公司因自身欠付其授课老师工资等问题而全部停课、停业，造成原告幼儿至今无法正常上课。因此，原告现诉至本院。被告重庆贝睿艺术培训有限公司未答辩。被告北京爱乐教育咨询有限公司未答辩。本院认为，本案的争议焦点有三，一是原告是否有权要求解除合同；二是是否应当返还诉请的培训费用；三是北京爱乐公司是否应当承担连带责任。关于原告是否有权解除合同的问题。本案中，原告向本院举示《爱乐会员服务协议》，该协议由原告和贝睿艺术公司于2018年11月10日签订，约定原告的幼儿在合同生效后即成为乙方会员中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程的服务；约定课程节数为108节并赠送课程2节，价格为13868元。合同签订后，原告依约向贝睿艺术公司支付了合同款13868元，原告出具了转款记录。本院认为，该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告缴纳了合同价款后，贝睿艺术公司应按约提供教育服务。目前，贝睿艺术公司因自身原因停止营业。贝睿艺术公司经本院合法传唤，未到庭对原告的陈述提出抗辩并举示反驳证据。根据现有证据，贝睿艺术公司停止营业属于违约行为，该违约行为已致使双方签订《爱乐会员服务协议》合同目的不能实现，因此，原告要求解除与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》，于法有据，本院予以支持。关于是否应当返还培训费用。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》解除后，约定的教育课程尚未完成，原告要求按照剩余课程的比例退还培训费用的请求，本院予以支持。因贝睿艺术公司放弃答辩，本院对于原告剩余付费课程86节课程的陈述予以确认，故对其要求退还培训费用10842元的请求本院予以支持。关于北京爱乐公司是否应当承担连带责任的问题。本案中，原告自述与北京爱乐公司无合同关系，要求承担连带责任的原因系贝睿艺术公司使用了北京爱乐公司的商标和品牌，系其加盟店。审理中，原告并未举示有效证据证明贝睿艺术公司与北京爱乐公司之间的关系，也未有证据证明原告与北京爱乐公司有合同关系，根据合同相对性原则，原告要求北京爱乐公司承担连带责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。贝睿艺术公司、北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告周艳与被告重庆贝睿艺术培训有限公司于2018年11月10日签订的《爱乐会员服务协议》于本判决生效之日起解除；二、重庆贝睿艺术培训有限公司于本判决生效后立即向原告周艳退还培训费用10842元；三、驳回原告周艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取计38元，由被告重庆贝睿艺术培训有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  吴   可   达二〇一九年六月二十七日法官助理  王娜书记员刘泽彪
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初2387号 原告：林天源，男，1967年4月27日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：郭丰、蔡荔男，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：蔡少伟，男，1988年12月17日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告林天源与被告蔡少伟买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月18日立案，原告林天源于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林天源提出的撤诉申请符合法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许林天源撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由林天源负担。 审判员  林春容 二〇一九年六月二十一日 法官助理陈雅宇 书记员陈达旺 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。