黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终3735号上诉人（原审被告）：哈尔滨市禹圣客运有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区泽园路1号3单元5层1号。法定代表人：刘殿英，该公司经理。委托诉讼代理人：王艳玲，黑龙江于仁海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张学谦，男，1945年10月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：孙榕，黑龙江卓鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玖婷，黑龙江卓鑫律师事务所律师。上诉人哈尔滨市禹圣客运有限公司（以下简称禹圣客运公司）因与被上诉人张学谦旅客运输合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人禹圣客运公司的委托诉讼代理人王艳玲，被上诉人张学谦的委托诉讼代理人孙榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禹圣客运公司上诉请求：1.请求哈尔滨市中级人民法院依法判决撤销哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初517号民事判决，判决驳回张学谦的诉讼请求，或依法将本案发回重审。事实和理由：一、请求判决驳回张学谦的诉讼请求的理由。本案事实经过是，张学谦作为老年人在乘坐公交车、在公交车运行时，有座位不坐、站立不拉扶手，没有坐好、没有扶稳站好。其行为与其年龄不相适应。禹圣客运公司在一审提供的监控录像及照片，证明的就是张学谦存在过错导致受伤。一审判决认定错误之处是主观臆断，认为禹圣客运公司提供的车内监控录像系真实并确认，但认为证明不了禹圣客运公司想要证明的问题。禹圣客运公司想要证明的就是张学谦存在过错，人民法院依法应按过错程度来确定责任。一审判决还认为，禹圣客运公司未提供证据证明张学谦在此过程中存在故意或重大过失。一审判决明显偏袒张学谦。二、请求发回重审的理由。1.张学谦作为老年人，其行为与其年龄不相适应。禹圣客运公司请求人民法院依法委托重新鉴定，鉴定张学谦的伤是否存在陈旧伤；2.根据张学谦乘坐公交车、在车辆运行时没有扶稳站好、没有就坐的客观实际情况，人民法院应当确定其承担全部责任，禹圣客运公司只应当承担10%的无过错责任。只有禹圣客运公司存在过错的情况下，才有可能承担次要责任。综上所述，请求哈尔滨市中级人民法院依法判决驳回张学谦的诉讼请求，或依法将本案发回重审，维护公交运营企业的合法权益。二审庭审中，禹圣客运公司明确上诉请求为将本案发回一审法院重审。张学谦辩称，从禹圣客运公司在一审中举示的视频可以看出本次事故系司机急刹车导致的，张学谦要下车，刚站起来就因急刹车而摔伤，在本次事故中不存在过错。一审判决认定事实清楚，证据充分，不存在禹圣客运公司所说的主观臆断偏袒一方的情况。请求二审法院驳回禹圣客运公司的上诉请求，维持一审判决。张学谦向一审法院起诉请求：请求判令禹圣客运公司赔偿张学谦医疗费54,672.73元、住院伙食补助费1300元、护理费18,613.36元、营养费6000元、伤残赔偿金21,956元、精神抚慰金5000元、交通费39元、鉴定费2850元、病历复印费71元，共计110,502.09元。一审法院认定事实：2017年10月4日8点40分许，张学谦乘坐车牌号为黑AL-1998号84路公交车，行驶至哈尔滨市××东北××街时，张学谦在公交车内摔倒受伤。事故发生后，张学谦被送往哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，主要诊断为：多发外伤；其他诊断为颈椎外伤，枢椎骨折，头皮裂伤。张学谦住院13天，支付急救医疗费519.50元、门诊费5233.07元、住院医疗费48,920.16元。2017年11月9日，张学谦支付病例复印费71元。2018年4月23日，经一审法院委托，中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心出具军二一一（2018）临司鉴字第131号司法鉴定意见书，其鉴定意见：1.张学谦伤后伤残程度为十级；2.住院期间应支持2人护理，出院后支持1人护理3个月；3.伤后2个月内应支持营养。张学谦为此支付鉴定费2800元、邮寄费50元。84路公交车车辆所有权人为禹圣客运公司。一审法院认为，张学谦与禹圣客运公司成立旅客运输合同关系，张学谦在乘坐禹圣客运公司营运的84路公交车时摔倒受伤，禹圣客运公司未提供证据证明张学谦在此过程中存在故意或重大过失，因此禹圣客运公司应对张学谦的损害承担赔偿责任。而陈金胜系禹圣客运公司驾驶员，事故发生在工作期间，陈金胜驾驶车辆属职务行为，因此陈金胜对张学谦的损害不承担赔偿责任。张学谦主张的医疗费、鉴定费应按实际支出计付。张学谦主张的住院伙食补助费、营养费，应参照国家机关工作人员出差补助标准每日100元分别计付13日和60日。张学谦主张的护理费未超过法律规定，予以支持。张学谦主张的伤残赔偿金，应根据黑龙江省2017年度城镇居民人均可支配性收入27,446元/年的标准按照十级残的标准进行计算。张学谦主张的精神抚慰金符合法律规定，予以支持。张学谦主张的病例复印费按实际支出计付。张学谦主张的交通费因禹圣客运公司对其计算标准没有异议，予以支持。判决：哈尔滨市禹圣客运有限公司于判决生效之日起十日内赔偿张学谦医疗费54,672.73元、住院伙食补助费1300元、护理费18,613.36元、营养费6000元、伤残赔偿金21,956元、精神抚慰金5000元、病历复印费71元、交通费39元，共计107,652.09元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5360元（含案件受理费2510元、鉴定费2800元、邮寄费50元），由哈尔滨市禹圣客运有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，因在二审庭审中，禹圣客运公司明确其上诉请求为要求将本案发回一审法院重新审理。故本案的争议焦点为本案是否符合法律规定的发回重审的情形。关于禹圣客运公司提出应当将本案发回一审法院重新审理主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”经审查，在二审庭审中，禹圣客运公司对一审判决查明的事实部分没有异议。一审判决亦不存在遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的情形。故禹圣客运公司的上诉请求不属于法律规定的发回重审事由。对禹圣客运公司提出的该项主张，本院不予支持。关于禹圣客运公司提出对张学谦伤情进行重新鉴定的主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”禹圣客运公司申请重新鉴定的理由为“要求鉴定张学谦的伤是否存在陈旧伤”，并不属于上述规定可重新鉴定的情形。故对禹圣客运公司提出对该项主张，本院不予支持。综上所述，禹圣客运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2510元，由哈尔滨市禹圣客运有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡耘耕审判员  齐 跃审判员  付玉林（）二〇一九年六月十一日书记员  于凯华