山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初673号 原告：傅传云，女，汉族，1976年8月5日出生。 委托诉讼代理人：王建明，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号。 法定代表人：黄贤明，该公司董事长。 被告：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号（亿丰置业公司三楼）。 法定代表人：于志敏，该公司总经理。 原告傅传云与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（以下简称亿丰物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建明到庭参加了诉讼。被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅传云向本院提出诉讼请求:1、二被告共同支付所欠原告2016年1月1日至2019年6月30日租金61960.5元及违约金18588.15元，共计80548.65元；3、二被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年12月基于亿丰置业公司在其开发的“亿丰时代广场”项目的宣传资料中明确宣称前“十年按8%固定回报，20年超长委托经营”原告购买了亿丰置业公司该项目的A2座2036号房，双方所签商品房买卖合同约定的交房时间为2011年5月1日、出卖人书面通知买受人办理交付手续及该房使用权归出卖人等，亿丰置业公司未将房屋交付原告。2010年10月24日，在“亿丰时代广场”接待中心，亿丰置业公司要求原告与亿丰物业公司签订一份委托经营管理合同，合同约定原告委托被告经营管理上述房屋，委托期限为20年（自2011年1月1日起算）、第一年至第三年免租、第四年至第十年每年租金为17573元，租金每半年一付（每半年第一个月支付）。亿丰物业公司一直未将租金支付给原告，综上所述，原告认为二被告在房屋买卖合同及托管过程中的工作人员，办公地址都是一样的。实际是一套人马两套班子，且都对原告作出了支付租金的承诺，应共同承担对原告支付租金的义务。 亿丰置业公司未作答辩。 亿丰物业公司未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、房屋所有权证一份，产权证号为：潍房权证高新字第××，证明座落于高新区健康东街8888号亿丰时代广场一期A1A2座A2-2036房屋是由原告所有，该房屋是由第一被告卖给原告的； 2、商品房买卖合同一份、两被告的工商登记信息各一份、其中商品房买卖合同证明第一被告与原告签订了该商品房买卖合同，约定双方之间买卖的该套房屋是由第一被告开发的亿丰时代广场一期A1A2座A2-2036，建筑面积为25.90平方米，房屋交付期限为2011年5月1日之前，同时约定，该商品房的房屋使用权归第一被告，合同签订之后，2011年5月1日约定的房屋交付期限没有交付房屋，之后也没有交付房屋，于2012年8月24日办理了房屋所有权证。上述证据证实了原告与第一被告之间既存在商品房买卖关系同时也与二被告之间存在关于该房屋的房屋租赁合同关系。 3、原告与第二被告签订的委托经营管理合同一份，委托经营管理合同证明原告所有的本案诉争房屋委托由第二被告进行经营，从合同内容看，该份合同形式是委托经营合同，但是其性质是租赁合同，该合同约定了租赁期限是自2011年1月1日起，租赁20年，租赁期第1-3年免租，租金自第4-10年开始每年固定按17703元支付租金，支付方式为自第4年起每半年一付，在每半年度第一个月内支付，该合同同时约定，如果第二被告不能如期履行该合同需一次性支付违约金，合同约定以后，2016年1月1日至2019年6月30日租金没有依约定支付。 4、（2015）开民初字第1351号判决书，证明判决已经确认被告支付租金不需要原告先交发票，因此被告未按时履行支付租金义务，应支付违约金。 上述证据足以证明第一被告与第二被告共同与原告形成了涉案房屋的租赁合同关系，合同签订之后，二被告没有按照合同的约定依约向原告支付租金，被告欠付租金的事实二被告知道，二被告应当承担支付租金的责任，并且根据委托经营合同应当承担违约金的违约责任。 第二被告与原告签订委托经营合同是在第一被告的安排下在第一被告经营的办公室签订的，而且签订的人员也是第一被告的销售人员，我方认为，二者之间存在实际控制和被控制的关联关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与亿丰置业公司签订了《商品房现房买卖合同》； 原告与亿丰物业公司签订了《委托经营管理合同》，约定各原告所有的案涉房屋委托由亿丰物业公司进行经营，从合同内容看，该份合同形式是委托经营合同，但是其性质是租赁合同，该合同约定了租赁期限为20年，租赁期第1-3年免租，租金自第4-10年开始每年固定按17703支付租金，支付方式为自第4年起每半年一付，在每半年度第一个月内支付，该合同同时约定，如果第二被告不能如期履行该合同需一次性支付违约金，合同约定以后，亿丰物业公司并未依约支付租金。 另查明，原告同意被告按合同约定在代原告扣缴相应税费后向原告支付租金。 本院认为，原告与被告所签订的商品房买卖合同、委托经营管理合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行各自义务。亿丰置业公司与原告签订商品房预售合同将其开发的亿丰时代广场（一期）A1A2座房产进行产权分割后出售给原告，原告将房款支付给了亿丰置业公司，原告虽然与亿丰物业公司签订了委托经营管理合同，约定了原告将其购买的涉案房产在一定期限内委托亿丰物业公司经营管理，但原告并未实际取得其房产，亿丰物业公司并未取得涉案房产的实际使用及经营权，而是由亿丰置业公司一直实际占有、出租、收取租金。因此，本案中，作为涉案房屋的出售及委托经营管理合同的实际履行者亿丰置业公司与作为委托经营管理合同签订者的亿丰物业公司之间为共同经营关系，二被告应共同承担对原告的相关责任，即共同按合同约定履行向原告支付租金的义务。因双方在委托经营合同中约定了自委托期的第四年起即2011年至第十年租金每半年一付，但被告未按约支付自2016年1月1日至2019年6月30日期间租金的义务，原告要求二被告共同向其支付上述期间所欠租金61960.5元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对租金的支付方式，因本案所涉租赁费系原告委托被告统一对外租赁经营所得，合同中约定了被告有权代扣代缴税金，原告也同意由被告代扣代缴税金后支付，故由被告统一开具发票并代扣税金最有利于合同履行，方便双方，因此，被告应在代原告扣缴相应税费后支付原告租金，具体税率以税务部门征收标准为准。关于原告主张的违约金，本院（2015）开民初字第1351号民事判决书确认的是2015年12月31日前欠付租金的支付方式，且上述案件及本案的支付方式是为方便履行，根据“被告有权代扣代缴税金”的合同约定并征得原告同意后确定的，并非变更了委托经营合同关于租金支付方式的约定，上述判决书应通过执行程序解决，故原告依据判决书确认的租金支付方式主张被告违约并依此主张违约金无事实和法律依据，本院不予支持。被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案相应诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司共同支付傅传云自2016年1月1日起至2019年6月30日期间的拖欠租金，数额为61960.5元中扣除代傅传云所缴纳税金后的剩余部分（具体税率以税务部门征收标准为准），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回傅传云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1813元，保全费640元，共计2453元，由傅传云负担265元，潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司负担2188元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李行道 人民陪审员  郭岱芳 人民陪审员  邓 杰 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  王 洋