浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1123民初694号 原告：潘峻萍，女，1973年2月26日出生，汉族，住浙江省丽水市遂昌县。 原告兼原告潘峻萍的委托诉讼代理人：金联生，男，1953年6月1日出生，汉族，住浙江省丽水市遂昌县。 两原告共同委托诉讼代理人：赵丽军、陈一铭，浙江万申佳律师事务所律师。 被告：浙江遂昌印业有限责任公司，住所地遂昌县新路湾镇大马埠村（原新路湾中学校址），统一社会信用代码913311237377684015。 法定代表人：林火根，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱浩松、濮语诚，浙江浩平律师事务所律师。 原告金联生、潘峻萍与被告浙江遂昌印业有限责任公司（以下简称遂昌印业公司）股东知情权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告金联生及其委托诉讼代理人陈一铭，被告遂昌印业公司的法定代表人林火根及其委托诉讼代理人朱浩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金联生、潘峻萍向本院提起诉请：1、被告提供2002年8月3日公司重新创建至今的公司章程、股东会会议记录、董事会决议、财务会计报告给原告委托的专业会计师事务所代为查阅、复印；2、被告提供2002年8月3日公司重新创建至今的公司会计账簿及会计凭证（包括总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿以及记账凭证、相关原始凭证、作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告委托的专业会计师事务所代为查阅；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年9月25日，原告受遂昌印业公司全体股东邀请，认缴出资520000元，成为遂昌印业公司新股东并担任副董事长。协议书签订后，原告共向被告公司投入520000元，但被告未变更吸收原告为注册登记的新股东。原告于2011年7月25日提起诉讼，最终由丽水市中级人民法院于2018年6月28日判决确定原告持有被告遂昌印业公司23.64%的股权。之后，原告进行工商登记成为股东。该判决生效后，原告为了解被告公司经营状况及业绩，多次向被告提出要求行使股东知情权，查询复印自公司成立以来的公司章程、股东会决议、董事会议、监事会决议、财务会计报告及公司会计账簿，但被告均未依法向原告提供。此外，原告金联生在2012年起诉要求实现自身股东知情权，遂昌县人民法院作出（2012）丽遂商初字第489号民事判决书，判决遂昌印业公司于判决生效之日起十天内，将公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告提供给原告金联生查阅、复印，并将公司会计账簿供金联生查阅。该判决生效后，原告为实现自身权益，委托专业会计师进行查阅、复印，但被公司拒绝该请求，公司以判决书中只明确由本人查询为由进行推脱，拒绝会计师进行查阅。根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国公司法)若干问题的规定（四）》第十条第二款，股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。原告认为，查阅公司会计账簿、会计凭证需要较强的专业性，股东本人无法完全理解公司会计账簿等财务资料，此时委托他人代为行使知情权是股东可以选择的行权途径，且会计师具有自身的职业道德，并不会对外泄露公司商业秘密。综上，原告认为，原告有权委托专业会计师协助其行使该权利，被告拒不配合原告行使自身权利，为维护原告合法权益，遂向法院起诉提出如上诉讼请求。 被告遂昌印业公司辩称：1、原告潘峻萍作为原告主体不适格，答辩人收到的起诉状副本中并没有潘峻萍本人的签字，直至开庭都没有得到潘峻萍本人的确认，故答辩人认为本案起诉并非潘峻萍的真实意思表示，故潘峻萍不具有主体资格；2、原告金联生于2012年8月8日在（2012）丽遂商初字第489号案件中就提起过与本案一样的诉讼，要求被告提供自公司成立以来的公司章程、股东会会议记录、财务报表等相关资料供原告查阅。2013年3月21日，在执行过程中，被告已经将判决书中确定的材料全部提供给原告金联生及其代理人查阅、复印，故原告金联生在本案中的诉讼大部分属于重复诉讼，对要求重复查阅的2002年起至2012年间的相关材料部分内容应予驳回；3、原告主张的查阅复印的范围与《公司法》第三十四条的规定不符部分，请求法院予以驳回。综上，请求法院依法公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的股东身份证明、查阅复制会计账簿申请书及邮寄面单，经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提供的（2012）丽遂商初字第489号民事判决书及浙江遂昌印业有限公司财务资料查阅登记表，被告待证原告已经于2012年8月8日提起过股东知情权诉讼，对2002年至2012年的财务资料已经行使了知情权；原告金联生经质证虽异议认为公司只提供给其本人查阅，而其聘请的会计师并未行使查阅权。经本院审核，（2012）丽遂商初字第489号民事判决书已于2013年5月15日经（2013）丽遂执民字第218号执行案件执行完毕，故对被告的主张，本院予以采信。 经审理查明：遂昌印业公司于1998年7月22日成立，注册资本金为220万元，金联生为自然人股东。2019年2月22日，金联生通过EMS特快专递向遂昌印业公司寄送要求查阅复制公司章程、会计账簿等资料的申请书，要求被告提供1、2002年8月3日公司重建至今的公司章程、股东会会议记录、董事会决议、财务会计报告供申请人委托的专业会计师事务所代为查阅、复印；2、2002年8月3日公司重新创建至今的公司会计账簿及会计凭证（包括总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿，以及记账凭证、相关原始凭证、作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供申请人委托的专业会计师事务所代为查阅。要求遂昌印业公司于收到申请书之日起十五日内做出书面答复。2019年2月25日，遂昌印业公司收到该申请书，但未在十五天内作出书面答复，亦未提供上述资料供金联生查阅，遂成诉。庭审中，原告变更诉讼请求为由金联生个人行使股东知情权，时间变更为2013年至今。查阅范围未变更。 本院认为，股东知情权是公司法赋予股东通过查阅公司文件和账簿等有关公司经营、管理、人事、财务等相关资料，以了解公司运营状况的权利。原告金联生作为被告股东，依法享有股东知情权。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”之规定，原告金联生要求查阅、复制被告2013年至今的公司章程、股东会会议记录、董事会决议、财务会计报告，于法有据，本院予以支持。原告金联生以了解公司经营状况为由，书面申请查阅公司会计账簿，但被告在收到申请书后并未在规定时间内提供，被告的行为应视为拒绝提供查阅，在原告金联生已完成查阅会计账簿前置程序的情形下，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款之规定，原告金联生要求被告提供2013年至今的会计账簿供查阅，于法有据，本院予以支持。但原告金联生一并要求查阅会计凭证，于法无据，本院不予支持。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条第二款“股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行”之规定，故原告金联生要求由其委托的专业会计师事务所代为查阅、复制公司特定文件材料，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条之规定，判决如下： 一、被告遂昌印业有限责任公司于本判决生效之日起十日内提供自2013年起至今的公司章程、股东会会议记录、董事会决议、财务会计报告给原告金联生及其委托的专业会计师事务所代为查阅、复制； 二、被告遂昌印业有限责任公司于本判决生效之日起十日内提供自2013年起至今的公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）给原告金联生及其委托的专业会计师事务所代为查阅； 三、上述材料由原告金联生及其委托的专业会计师事务于遂昌县人民法院执行局工作区域及正常办公时间内查阅、复制； 四、驳回原告金联生的其他诉讼请求。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告遂昌印业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  周香琴 二〇一九年六月十四日 法官助理阮素静 书记员何祎