wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初852号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信代码：91330201954240339A）。住所地：宁波市江南路651-655号。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：王兰，女，1979年10月21日出生汉族，户籍地址宁波市鄞州区，法律文书送达地址宁波市鄞州区。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告王兰信用卡纠纷一案，于2019年4月25日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告归还信用卡本金380123.96元，支付至2019年4月11日的利息23033.87元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2014年11月14日，被告王兰向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年4月11日，被告尚欠原告透支本金380123.96元、利息23033.87元。 以上事实由原告提供的《宁波银行汇通易百分信用卡申请表》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、对账单以及原告方的庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告使用信用卡进行透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王兰归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金380123.96元，支付至2019年4月11日的利息23033.87元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止以本金 380123.96元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7347元，减半收取计3673.5元，由被告王兰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 方良 二〇一九年六月六日 法官助理李楠 代书记员 张方
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4317号之三原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201510356611。委托诉讼代理人：蒋星晨，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201610619724。被告：李佳佳，男，1996年11月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：丁言，男，1988年2月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：李岩，男，1978年7月2日出生，回族，住所地河南省民权县。被告：徐龙飞，男，1988年3月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司2018年10月30日向本院申请财产保全，本院做出（2018）豫1421民初4317号民事裁定书，裁定冻结被告李佳佳、丁言、李岩、徐龙飞银行存款340000元或查封、扣押其同等价值的财产。2019年4月10日，民权县人民法院做出（2018）豫1421民初4317号之二裁定，原告自动撤诉。本院认为，原告自动撤诉后，应当解除对被告的财产保全措施。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告李佳佳、丁言、李岩、徐龙飞的存款340000元的保全措施。审判长  朱家重审判员  张 涛审判员  张志国二〇一九年六月十七日书记员  王嘉馨
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2823民初456号 原告：云南勐腊农村商业银行股份有限公司，住所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 法定代表人：赵明山，职务董事长。 委托诉讼代理人：周兴虎，男，云南勐腊农村商业银行股份有限公司员工。特别授权代理。 委托诉讼代理人：王海波，男，云南勐腊农村商业银行股份有限公司员工。特别授权代理。 被告：周宇聪，男，1981年9月6日出生，汉族，身份证登记住址景洪市，现住勐腊县。 原告云南勐腊农村商业银行股份有限公司（以下简称勐腊农村商业银行）与被告周宇聪信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告勐腊农村商业银行委托诉讼代理人王海波到庭参加诉讼，被告周宇聪经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告勐腊农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡借款本金49863.40元。偿还自2018年12月19日至2019年2月19日结欠利息及滞纳金、违约金6066.92元（利息3063.04元、滞纳金、违约金3003.88元）及自2019年2月20日至全部借款清偿为止的利息、滞纳金、违约金，以上借款本息共计55930.32元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因日常消费需求于2014年6月5日向原告申请办理信用卡，经审核同意发卡，卡号为62×××06，授信50000元。被告自2014年8月16日开始使用，截止2019年2月25日已连续5个月未还款，结欠本金49863.40元、利息3063.04元、滞纳金、违约金3003.88元。自首次逾期后，经原告多次催收，被告拒不履行偿还本息义务，给原告信贷资金造成极大风险，故原告具状诉至法院。 庭审中，原告将诉讼请求中利息及滞纳金、违约金的计算时间“2018年12月19日至2019年2月19日”“2019年2月20日至全部借款清偿为止”分别变更为“2017年7月25日至2019年2月25日”“2019年2月26日至全部借款清偿为止”并明确其诉求里的滞纳金与违约金系同一款项。 被告周宇聪未作答辩。 原告勐腊农村商业银行为证明其诉讼主张，向本院提交云南省农村信用社金碧贷记卡申请表、云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约、云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准、身份证复印件、联网核查结果及身份证信息、机动车行驶证复印件、商品房购销合同复印件、交易明细查询表、呆账核销处理单。被告周宇聪未发表质证意见。本院认为，原告提交的上述证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷作证。 被告周宇聪未向本院提交相关证据材料。 本院经庭审认定事实如下：周宇聪（乙方）于2014年6月5日向勐腊县农村信用合作联社（甲方）申请办理云南省农村信用社金碧贷记卡。在申请表中载明，主卡与附属卡申请人共同申明：本人和附属卡申请人共同声明上述双方关系属实，并连带承担《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）乙方责任。本人已阅读《领用合约》和《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第一版）》，并自愿遵守合约和章程的规定，无论核准与否本人同意此申请表及所附文件均由云南省农村信用社（农合行）保留，不返还本人。主卡申请人声明：本人确已获得附属卡申请人授权代理，申请贵行的附属卡，并负责转交该卡及领用合约给附属卡申请人，该卡所产生的一切欠款，本人同意无条件清偿。周宇聪在申请表主卡申请人处签字。《领用合约》第三条利息与费用约定，（一）乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。（二）乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。该《领用合约》还约定了其他事宜。勐腊县农村信用合作联社于2014年6月21日审批同意向周宇聪发放信用卡，授信额度为50000元。截止2019年2月25日，周宇聪结欠信用卡本金49863.40元，利息3063.04元、违约金3003.88元。经多次催要，周宇聪拖欠透支款及利息，勐腊农村商业银行于2019年4月1日诉至本院。 另查明，现勐腊县农村信用合作联社变更为云南勐腊农村商业银行股份有限公司；云银监复〔2016〕304号中国银监会云南监管局关于云南勐腊农村商业银行股份有限公司开业的批复中载明云南勐腊农村商业银行股份有限公司开业的同时，原勐腊县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由云南勐腊农村商业银行股份有限公司承担。 本院认为，本案因被告透支信用卡后未按期限还款而产生的纠纷，系信用卡纠纷。原告与被告签订的《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》和《领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。根据原告提交证据，能够证实被告向原告申领云南省农村信用社金碧贷记卡，并持卡透支资金后，拖欠透支款49863.40元、截止2019年2月25日欠利息3063.04元、违约金3003.88元，被告的行为已构成违约，故对原告要求被告偿还信用卡借款本金49863.40元、2017年7月25日至2019年2月25日结欠利息3063.04元、违约金3003.88元，并偿还自2019年2月26日计算至全部借款清偿完为止的利息、违约金的请求，经审查符合合约约定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告周宇聪于本判决生效之日起10日内归还原告云南勐腊农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金49863.40元及利息3063.04元、违约金3003.88元，并按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式支付自2019年2月26日起至全部透支款清偿完为止的利息、违约金。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1198元,因适用简易程序减半收取599元，由被告周宇聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员  玉金罕 二〇一九年六月十九日 书记员  蔡兴道
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初3181号原告：郭全民，男，1965年3月16日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：靳进才，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：秦海江，男，1971年9月28日生，汉族，住河南省兰考县。原告郭全民与被告秦海江民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭全民的委托诉讼代理人靳进才到庭参加了诉讼，被告秦海江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭全民向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告秦海江偿还借款本金30000元及利息（利息按约定一分计，自2013年3月16日至还款日止）。并由被告秦海江负担诉讼费用。事实和理由:被告秦海江因需资金。于2013年3月16日，向原告借款现金30000元。被告给原告出具欠条。写明，“今借到郭全民现金叁万元整。期限半年，利息一分，秦海江。2013年3月16日。”之后，经原告多次催要，被告于2019年1月20日还款500元。其余，再无还款。因此，根据法律规定，请求判如所请。被告秦海江未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年3月16日，被告秦海江向原告郭全民借款30000元，并出具了借条。借条内容为“今借到郭全民现金叁万元整，期限半年，利息一分，秦海江2013年3月16号”。经原告郭全民催要，被告秦海江于2019年1月20日偿还原告500元，剩余借款及利息至今未偿还。上述事实，有当事人陈述、借款条、录音及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告将借款支付给被告，原、被告形成合法民间借贷法律关系，被告偿还500元后，未再偿还，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，扣除已偿还金额，本院依法予以支持。关于借款利息，原、被告双方明确约定月息1分，且未超过法律规定上限，故应按照月息1分计算利息，被告秦海江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦海江于本判决生效后七日内向原告郭全民清偿借款30000元及利息(利息以30000元为本金,按照月利率1%从2013年3月16日起至本笔借款还清之日止，扣除已偿还的500元)；二、驳回原告郭全民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元,由被告秦海江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张永红二〇一九年六月十九日书记员  刘晓臣
山西省长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书（2019）晋0403执206号长治医学院附属和平医院：鮑祥云诉你医疗损害责任纠纷一案，长治市中级人民法院（2018）晋04民终2891号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、被申请人长治医学院附属和平医院支付申请执行人23901.76元。二、被执行人承担案件受理费916元、执行费258元。如不按期履行，本院将强制执行或可能将你纳入失信被执行人名单，并向政府相关部门、金融监督机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会通报，供相关单位依照法律规定和有关规定，在政府采购、招标、投标、行政审批、政府扶持、融资、信贷、市场准入、资质认定等方面对失信被执行人予以信用惩戒。———————————————————————名称：长治市城区人民法院帐号：457211010300000042211开户行：长治农商行南街支行特此通知二〇一九年六月三日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执114号之一 申请执行人：广东省佛山市顺德区伦教街永丰股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：梁添胜。 被执行人：李伟康，男，1976年3月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市福汇源水产养殖科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：吕贵东。 申请执行人广东省佛山市顺德区伦教街永丰股份合作经济社与被执行人李伟康、佛山市福汇源水产养殖科技有限公司农业承包合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初19269号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终9000号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告李伟康、佛山市福汇源水产养殖科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，将位于佛山市顺德区伦教街道办事处永丰村顺利围大河边第一片鱼塘（面积157.08亩）返还给原告广东省佛山市顺德区伦教街永丰股份合作经济社；二、被告李伟康、佛山市福汇源水产养殖科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性连带向原告广东省佛山市顺德区伦教街永丰股份合作经济社支付2014年1月1日至2017年12月31日的承包金2115321.9元；三、案件受理费减半收取12995.4元由被告李伟康、佛山市福汇源水产养殖科技有限公司共同负担。因义务人李伟康、佛山市福汇源水产养殖科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东省佛山市顺德区伦教街永丰股份合作经济社向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。同时，本院于2019年5月10日再次责令被执行人李伟康、佛山市福汇源水产养殖科技有限公司及其他人员于2019年6月10日前将涉案鱼塘返还给申请执行人，并清空涉案鱼塘内及土地上的个人财产。因被执行人拒不履行，本院于2019年6月10日责令被执行人李伟康、被执行人佛山市福汇源水产养殖科技有限公司的法定代表人吕贵东到达执行现场，并会同伦教街道办事处、伦教供电所、伦教供水公司等有关人员到场见证。经本院依法强制执行，涉案鱼塘已交付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行李伟康、佛山市福汇源水产养殖科技有限公司返还涉案鱼塘的行为履行执行完毕。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明情况如下: 1.查封权属被执行人李伟康所有的粤Ｘ×××××号车辆（查封期限：2019年1月7日起至2021年1月6日止）。现因车辆去向不明，暂未能扣押处理。 2.向被执行人李伟康所在的村居查询，查明被执行人李伟康在顺德××××街鸡洲股份合作经济社享有股权，本院已向该股份社发出协助执行通知书，要求查封并扣划其股份分红或征地款，但目前尚未收到股份分红通知。 3.冻结被执行人李伟康在深圳前海微众银行股份有限公司的银行账户（账号：9999600400660101860488，冻结期限：2019年1月8日起至2020年1月7日止）。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居委会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的金额2154369.9元（含执行费24201.68元）未能实现。 本院认为，除本案的行为履行已执行完毕外，金钱给付部分经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执114号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年六月十二日 书记员 梁洁坤
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执5241号之一 申请执行人柯玉芳，男，1976年10月12日出生，住石狮市。 被执行人苏紫华，女，1979年06月09日出生，住仙游县。 本院于2018年12月07日立案执行申请人柯玉芳与被执行人苏紫华买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初1015号民事判决书，被执行人苏紫华应支付申请执行人柯玉芳款项120000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人苏紫华发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人苏紫华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人苏紫华发出限制高消费令（2018年12月26日）、纳入失信被执行人名单（2018年12月27日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了被执行人苏紫华名下的址在仙游县××尾镇××楼××室××＃××房地产，但该处房地产由仙游县人民法院首封，我院为轮候查封。未发现被执行人苏紫华有其他可供执行的财产。现被执行人苏紫华尚有款项120000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了被执行人苏紫华名下的址在仙游县××尾镇××楼××室××＃××房地产，但该处房地产由仙游县人民法院首封，我院为轮候查封，被执行人暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  蔡明志 审判员  鄞志练 二〇一九年六月二十四日 书记员  许少伟
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初2679号原告：许玲妹，女,1949年1月5日生，汉族，住天宁区。委托诉讼代理人：赵海轩，江苏圣典（常州）律师事务所律师。被告：陈爱军，男，1973年1月26日生，汉族，住沭阳县。被告：周成茂，男，1973年1月26日生，汉族，住沭阳县。原告许玲妹诉被告陈爱军、周成茂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告许玲妹于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许玲妹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许玲妹撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告许玲妹负担。审判员  包曦民二〇一九年六月二十八日书记员  王 珏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初13822号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：李亮，男，汉族，1988年7月20日出生，住重庆市云阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李亮金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，由审判员刘惠敏依法适用简易程序公开开庭进行了审理，法官助理熊月参加诉讼，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告李亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年9月20日，被告李亮以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告李亮立即偿还原告截至2019年4月17日的透支本金49274.19元、透支利息3854元、违约金1330.76元，合计54458.95元；并向原告支付自2019年4月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金49274.19元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告李亮承担。被告李亮未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定，并且原告当场就将信用卡交给了被告。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告取得信用卡后用其进行了消费，以及被告多次逾期未还款的违约事实和欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年9月20日，被告李亮在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方（被告)除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方（被告)在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方（被告)使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方（被告)未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方（被告)连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方（被告)向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方（被告)的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方（被告)牡丹信用卡账户，甲方（被告)应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告李亮按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年4月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：某某）尚欠透支本金49274.19元、透支利息3854元、违约金1330.76元，共计54458.95元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告李亮向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金49274.19元、透支利息3854元、违约金1330.76元，以及向原告支付自2019年4月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告李亮经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李亮于本判决生效十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年4月17日的透支本金49274.19元、透支利息3854元、违约金1330.76元，共计54458.95元；并自2019年4月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金49274.19元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费581元，由被告李亮负担（被告于本判决生效之日起十日内缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一九年六月二十七日书 记 员 牟维维
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执2071号申请执行人吴兴文，男，汉族，1962年3月6日出生，住重庆市巴南区。被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司，住所地重庆市南岸区。申请执行人吴兴文与被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）渝0108民初22769号民事调解书已发生法律效力，被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司向申请执行人吴兴文支付工资16000元。申请执行人吴兴文向本院申请强制执行。本院在执行中查明：本院在执行中，对被执行人银行存款、车辆、房屋等进行了查询，未发现可供执行财产，未能发现被执行人其他的财产线索。现本院已对被执行人限制高消费。本院认为，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案（2019）渝0108执2071号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持（2018）渝0108民初22769号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 刘勇贵审 判 员 廖全胜二〇一九年六月三日法官助理 王金杰书 记 员 李亚龙
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13328号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市微歌娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号。法定代表人：何志荣。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市微歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《月弯弯》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月20日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随古树洪来到位于广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号3楼的微歌音乐会所KTV，以消费名义进入“305”号包间消费108元并操作点播器点播了《月弯弯》等72首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0257号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《月弯弯》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济诉讼（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市微歌娱乐有限公司立即停止侵犯《月弯弯》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市微歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市微歌娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 黄婉玲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初10163号原告：王涛，男，1987年8月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：高熙然，女，1995年8月24日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市奎文区。原告王涛与被告高熙然民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加诉讼，被告高熙然经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告高熙然偿还原告7700元；2、判令被告支付利息（以7700元为基数，自2018年9月14日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年9月2日，高熙然向王涛借款12000元，双方约定于2018年9月13日还清。但期满后，原告多次向被告催要上述借款，被告仅于2018年9月21日偿还4300元后，剩余7700元至起诉时仍未偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。高熙然未作答辩。王涛围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对支付宝转账电子回单、借条照片等予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月2日，王涛向高熙然转账12000元。王涛提交照片2张，内容为借条和高熙然身份证正反面。其中借条上载明：2018年9月2日高熙然向王涛借12000元整。于2018年9月13日还钱（还清12000元整）。借钱人：高熙然。庭审中，王涛称高熙然已还款4300元，并提交微信截图为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，高熙然经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。王涛通过支付宝转账方式支付高熙然12000元，称该款项系高熙然借款并提交借条的照片为证，高熙然未到庭参加诉讼，未反驳王涛诉称的事实及提交的证据，故本院对王涛主张高熙然偿还剩余欠款7700元的诉讼请求予以支持。关于王涛主张高熙然支付逾期利息一节，根据法律规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。因双方未对利息进行约定，但约定还款期限，故高熙然应从还款期限次日起向王涛支付逾期利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、高熙然于本判决生效后七日内向王涛支付借款7700元；二、高熙然向王涛支付逾期利息（以7700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年9月14日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由高熙然负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 赵 昭审判员 倪 燕二〇一九年六月十一日书记员 邱松宁
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异734号案外人：蔚某，女，1960年12月14日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市回民区海拉尔西路炼铁厂6号楼213号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人蔚某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人蔚某称，异议人蔚某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年10月24日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积55.56平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年10月24日将购房定金50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2011年11月6日将购房款107135.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年10月底。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付50%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人蔚某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年10月24日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积55.56平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年10月24日将购房定金50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2011年11月6日将购房款107135.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人蔚某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人蔚某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年10月24日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了50%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人蔚某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回蔚某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10012号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所律师助理。被告：东莞市寮步景都小吃店，住所地广东省东莞市寮步镇寮步社区景泰香都购物广场C栋4楼，统一社会信用代码×××23Ｊ。经营者：刘文新，男，1973年1月8日出生，住广东省揭阳市榕城区，被告：东莞市景都歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇红荔路8号景泰时代广场C栋，统一社会信用代码×××341。执行事务合伙人：张小应。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即对《ShineOnMe》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《ShineOnMe》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市××香都时代广场××楼的景泰香都量贩式KTV，以消费名义进入“六街68号”包房操作点播器点播了《ShineOnMe》等74首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市寮步景都小吃店发票专用章的消费发票，消费106元。另，东莞市寮步景都小吃店的经营者刘文新是东莞市景都歌舞厅的合伙人之一，两被告的实际经营场所地址相同。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议-（2018）湘永宁证字第612号公证书、确认书-（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1231号公证书（取证）等证据及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《ShineOnMe》音乐电视作品著作权人，原告享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，可以认定两被告共同经营“景泰香都量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权，故被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅立即停止侵犯《ShineOnMe》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内共同赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯人民陪审员  沈西智人民陪审员  胡秀娥二〇一九年六月二十九日书 记 员  陈洁莹
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初2799号 原告：成都新申辰路桥有限责任公司，住所地：成都市金牛区北三环路一段221号1幢1单元6层618号。 法定代表人：刘波，总经理。 委托诉讼代理人：杜荣华，男，1974年2月5日出生，汉族，住四川省渠县，系公司员工。 被告：四川聚丰建设工程有限公司，住所地：成都市高新区永丰路22号。 法定代表人：王雁凌，总经理。 委托诉讼代理人：陈清华，四川拱辰律师事务所律师。 原告成都新申辰路桥有限责任公司（以下简称新申辰公司公司）与被告四川聚丰建设工程有限公司（以下简称聚丰公司）企业借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新申辰公司的委托诉讼代理人杜荣华，被告聚丰公司的委托诉讼代理人陈清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新申辰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款50万元；2、请求被告向原告支付资金占用利息（资金占用利息以50万元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月，被告自原告处借款50万元，原告已于2014年8月11日通过公司账户转款至被告账户，至此，原告已完全履行了支付借款的义务。款项出借后至今，原告曾无数次向被告追讨借款，被告都拖延拒还。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告聚丰公司辩称，原告与被告之间是劳务分包关系，不存在借贷关系，被告不应当支付原告50万元的资金利息，原告没有借贷的依据，原告转账50万元是孤证，不能作为原告借贷被告的唯一证据。从2014年8月11日转到被告公司后，原告都没有提出过要求被告返还这笔钱。聚丰公司和本案的原告之间根本不认识的，两个公司之间没有交往，唯一来往是中铁桥梁工程有限公司，这笔钱是王通委托原告支付的保证金。 本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，原告新申辰公司通过工商银行转账的方式向被告聚丰公司转款50万元，业务回单上摘要载明：“借款”。 庭审中，聚丰公司提交记账凭证、业务回单、收据、取款单、企业信用信息公示报告、国道351线灾后恢复重建LJ2合同段项目管理合作协议书、项目合作协议书、建设工程劳务分包合同、劳务分包补充协议、国道351线雅安段LJ2标段铜头峡2号隧道出口50M劳务合作协议等证据，证明新申辰公司向聚丰公司所转款项50万元，系新申辰公司代案外人王通支付雅安351项目的保证金，故申请追加王通和中铁八局集团桥梁工程有限责任公司为本案第三人参加诉讼。新申辰公司对此提出异议，认为聚丰公司所提交证据与本案无关，仅能证明聚丰公司与王通和中铁八局集团桥梁工程有限责任公司之间的关系，与新申辰公司无关。 以上事实有中国工商银行业务回单、记账凭证、业务回单、收据、取款单、企业信用信息公示报告、国道351线灾后恢复重建LJ2合同段项目管理合作协议书、项目合作协议书、建设工程劳务分包合同、劳务分包补充协议、国道351线雅安段LJ2标段铜头峡2号隧道出口50M劳务合作协议以及庭审笔录在案佐证。 本院认为，虽然被告聚丰公司抗辩称案涉50万元款项，系新申辰公司代案外人王通支付雅安351项目的保证金，故申请追加王通和中铁八局集团桥梁工程有限责任公司为本案第三人参加诉讼。但聚丰公司未提交合法有效的证据，证明新申辰公司向聚丰公司的转款，系代王通缴纳的保证金，因此聚丰公司的上述申请本院不予准许。由于案涉转账凭证上明确载明该款系“借款”，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，综合本案现已查明的事实，应认定案涉款项系原告新申辰公司向被告聚丰公司出借的款项，原、被告之间形成的系企业借贷关系，故原告新申辰公司要求被告聚丰公司偿还借款50万元的诉讼请求本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，本院酌定原告主张的资金占用利息以50万元为基数，从2019年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该款付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、四川聚丰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向成都新申辰路桥有限责任公司归还借款50万元，并支付利息（利息计算公式：以50万元为基数，从2019年3月27日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）； 二、驳回成都新申辰路桥有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由四川聚丰建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈平 二〇一九年六月十日 书记员  李璇
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终809号 上诉人(一审原告)：吕某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 上诉人（一审原告）：鄂尔多斯市广厦煤炭运销有限公司。 法定代表人：吕某，职务董事长。 共同委托诉讼代理人：王某，内蒙古理想律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)：白某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古睿骐律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)：锡林郭勒盟嘉誉房地产开发有限责任公司。 法定代表人：邵某，职务董事长。 委托诉讼代理人：连某。 原审原告：包头市浩瑞置业有限责任公司。 上诉人吕某、鄂尔多斯市广夏煤炭运销有限公司因第三人撤销之诉一案，不服锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初2932号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人吕某、鄂尔多斯市广夏煤炭运销有限公司上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：一、一审适用法律错误，本案应适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十三条的规定处理。二、本案应适用“第三人撤销之诉”的诉讼程序予以处理。上诉人对涉案房屋具有所有权、包头市浩瑞置业有限责任公司对涉案房屋具有担保物权，并非一审认定的合同债权。三、二被上诉人的调解案件系虚假诉讼，应当予以适用“第三人撤销之诉”的诉讼程序予以审理。 本院认为：本案是第三人撤销之诉纠纷，本案的争议焦点是上诉人吕某、鄂尔多斯市广夏煤炭运销有限公司是否具有提起第三人撤销之诉的主体资格。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”。本条解释对第三人撤销之诉的起诉条件作了明确的规定，包括：主体条件、程序条件、实体条件。其中提起第三人撤销之诉的主体限于有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。有独立请求权第三人是指对当事人之间的诉讼标的的全部或者一部分，以独立的实体权利人的资格提出诉讼请求进而参加诉讼的人。无独立请求权的第三人，即对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。而本案中，（2016）内2502民初4207号调解案件的诉讼标的是民间借贷法律关系，上诉人吕某、鄂尔多斯市广夏煤炭运销有限公司对二被上诉人之间的借贷纠纷既无独立请求权,4207号案件的处理结果亦不会导致二上诉人承担法律义务或责任，二上诉人与4207号案件处理结果并无法律上的利害关系，故也不属于4207号案件的无独立请求权的第三人。因此，上诉人吕某、鄂尔多斯市广夏煤炭运销有限公司无权提起本案第三人撤销之诉。 综上，吕某、鄂尔多斯市广夏煤炭运销有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年六月四日 书记员 郭 淑 雯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15617号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人:范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：梁细章，男，1979年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告梁细章信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人方晓东及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××83）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、还款违约金，暂计至2019年4月27日，其中本金74682.20元、利息13920.79元、还款违约金21512.44元,其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩称：对欠款本金无异议，认为利息、还款违约金计收过高。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告梁细章在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金74682.20元及利息13920.79元（利息暂计至2019年4月27日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1251元、财产保全费1071元，合计2322元，由被告梁细章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年六月二十八日书记员  林瑜茵
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0411执102号申请执行人李晓云，女，1963年1月22日出生，汉族，被执行人长治市伟利房地产开发有限公司。法定代表人：吴利军，经理。被执行人长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会。法定代表人：翟松林，村委主任。被执行人吴利军，男，1963年1月22日出生，汉族，本院在执行李晓云与长治市伟利房地产开发有限公司、长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会、吴利军房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）晋0411民初1037号民事判决书，依法于2019年2月27日分别向被执行人长治市伟利房地产开发有限公司、长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会、吴利军发出执行通知书，责令被执行人长治市伟利房地产开发有限公司、长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会、吴利军限期缴纳案件款135000元，案件受理费4134元，执行费1925元，共计141059元。但被执行人长治市伟利房地产开发有限公司、长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会、吴利军至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人长治市伟利房地产开发有限公司、长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会、吴利军无银行存款，无车辆登记信息，暂无可供执行的财产，暂无履行能力。故对长治市伟利房地产开发有限公司、长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会、吴利军未缴纳的案件款141059元终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员 张晋萍审判员龚垣峰审判员李军二〇一九年六月二十一日书记员 卫       跃       国
安徽省太和县人民法院民事判决书（稿）签发拟稿(2019)皖1222民初70号原告：王惠影，女，1967年8月13日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：马晓东，安徽惠君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪仁，安徽惠君律师事务所律师。被告：崔国昌，男，1962年5月6日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：孙晓莉，女，1973年2月28日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：崔国会，男，1980年6月24日出生，汉族，住安徽省太和县。原告王惠影诉被告崔国昌、孙晓莉、崔国会民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月3日立案后,依法组成合议庭于2019年6月4日公开开庭进行了审理，原告王惠影及其委托诉讼代理人马晓东到庭参加诉讼,被告崔国昌、孙晓莉、崔国会经本院公告送达开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王惠影向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决被告向原告偿还借款150000元及利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:我与崔国昌、孙晓莉、崔国会都是朋友关系，崔国昌和孙晓莉是夫妻关系。2016年3月19日，崔国昌、崔国会共同向我借款150000元，用于崔国昌名下的太和县国昌家具厂和安徽莞芯宝家具有限公司的生产经营，并给我出具借条一张，载明向我借款150000元，月息5%，由太和县国昌家具厂和安徽莞芯宝家具有限公司提供担保。借款后经我多次催要，崔国昌、崔国会均未归还借款。因崔国昌和孙晓莉是夫妻关系，该笔借款是用于夫妻共同的生产经营，故孙晓莉也应当承担还款责任。庭审前我申请撤回对担保人太和县国昌家具厂和安徽莞芯宝家具有限公司的起诉。崔国昌未答辩，也未提交证据。孙晓莉未答辩，也未提交证据。崔国会未答辩，也未提交证据。经审理查明：崔国昌和孙晓莉是夫妻关系。2016年3月19日，崔国昌、崔国会共同向王惠影借款150000元，并出具借条一张，内容为“今借到王惠影人民币壹拾五万元正《￥150000元》，月息5%。（注：用太和县国昌家具厂和安徽莞芯宝家具有限公司全部资产做抵押）。借款人：崔国昌、崔国会。担保人：太和县国昌家具厂和安徽莞芯宝家具有限公司2016年3月19日”。借条签订后，王惠影向崔国昌提供的银行卡转入150000元。在案件审理过程中，王惠影撤回对用太和县国昌家具厂和安徽莞芯宝家具有限公司的起诉。上述事实有王惠影提供的身份证复印件、借条、汇款凭证、结婚证复印件、营业执照及庭审笔录在卷证明，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应该按照合同约定偿还借款，本案中崔国昌、崔国会共同向王惠影借款150000元，有借条及转账凭证为证，事实清楚，故对王惠影要求崔国昌、崔国会偿还借款本金150000元的主张予以支持；借条中约定的月息为5分，超过国家法律规定，按照年利率24%予以计算利息；该笔借款发生在崔国昌、孙晓莉夫妻关系存续期间，且是用于崔国昌经营的太和县国昌家具厂和安徽莞芯宝家具有限公司的生产经营所用，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。故孙晓莉应对该笔借款承担连带还款责任；崔国昌、孙晓莉、崔国会无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔国昌、孙晓莉、崔国会于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王惠影借款本金150000元及利息（自2016年3月19日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告崔国昌、孙晓莉、崔国会共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王海燕人民陪审员  朱晓玲人民陪审员  李 英二〇一九年六月二十六日法官助理周杨文书记员姜敏附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初9724号原告：薛林吉，男，汉族，1956年8月18日出生。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。被告：赖伟宏，男，汉族，1971年2月26日出生。被告：赖妙芬，女，汉族，1970年10月9日出生。原告薛林吉诉被告赖伟宏、赖妙芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛林吉撤诉。本案受理费减半收取计549元，由原告薛林吉负担。审判员  麦燕红二〇一九年六月二十日书记员  梁钰萍
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终533号上诉人(原审起诉人)：翠竹企业集团，住所地广州市白云区沙河同和工兵大院内。负责人：张南方。委托代理人：胡建洪，翠竹企业集团留守处顾问。上诉人翠竹企业集团因诉广州市白云区人力资源和社会保障局工伤保险待遇纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初671号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，起诉人因不服被起诉人广州市白云区人力资源和社会保障局于2019年1月3日作出的《关于的回复》，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销该《回复》。根据起诉人提交的证据材料显示，被起诉人于2016年4月27日向起诉人作出穗云人社公更〔2016〕298号《变更老工伤人员支付待遇方式通知书》，涉诉《回复》并未对该《通知书》所确定的事项作出变更，故涉诉《回复》并未增设起诉人新的权利义务，对起诉人的权利义务关系无实质影响。据此，根据上述法律规定，起诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应不予受理。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对翠竹企业集团的起诉不予立案。上诉人翠竹企业集团不服原审裁定，向本院提起上诉称，2015年12月1日，广州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出穗人社信〔2015〕571号《关于翠竹企业集团信访内容的答复》称，刘圣早受伤的时点在《工伤保险条例》颁布之前，不能享受一次性伤残补助金的待遇。2017年2月9日，翠竹企业集团留守处赵亦云、罗经双陪同刘圣早到市人社局再次要求一次性伤残补助金等待遇后又被拒绝。但广州市白云区人力资源和社会保障局于2016年4月20日作出穗云人社工更【2016】298号《变更老工伤人员支付待遇方式通知书》（以下简称案涉《通知书》），同意将刘圣早的工伤保险待遇改由工伤保险基金支付，广州市劳动争议仲裁委员会根据案涉《通知书》作出穗劳人仲案〔2017〕3563号裁决，由上诉人支付刘圣早工资、补偿金以及补助金等共计326713.92元。上诉人认为，案涉《通知书》严重侵犯上诉人的合法权益，据此，请求本院裁定：撤销广州市白云区人力资源和社会保障局作出的案涉《通知书》以及关于《撤销报告》的回复。根据上诉人提交的证据显示，2016年4月20日，广州市白云区人力资源和社会保障局对上诉人作出穗云人社工更【2016】298号《变更老工伤人员支付待遇方式通知书》，同意将刘圣早的工伤保险待遇改由工伤保险基金支付。2019年1月3日，广州市白云区人力资源和社会保障局对上诉人作出关于《撤销报告》的回复（以下简称案涉《回复》），认为上诉人要求撤销案涉《通知书》的理据不足。上诉人对案涉《回复》不服，诉至原审法院，请求予以撤销。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；……”本案中，上诉人系对广州市白云区人力资源和社会保障局作出的案涉《回复》不服，诉至原审法院。根据其提交的证据可知，案涉《回复》是广州市白云区人力资源和社会保障局对上诉人要求撤销案涉《通知书》的申请进行审查后作出的答复，该答复再次确认了案涉《通知书》的处理意见，属于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，依照上述规定，不属于行政诉讼的受案范围。因此，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年六月十七日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民初5220号 原告：苏宁商业保理有限公司,住所地江苏省南京市玄武区徐庄软件园苏宁大道1号。 法定代表人：杨兴菊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王树平，江苏德擎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，江苏德擎律师事务所律师。 被告：扬中市交通投资发展有限公司，住所地江苏省扬中市扬子西路239号。 法定代表人：张晓阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张秀娟，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘丽，该公司员工。 被告：镇江市巨华置业有限公司，住所地江苏省镇江市扬中市西来桥镇人民西路（文化体育活动中心内）。 法定代表人:沐晓明。 被告：扬中市腾跃建材有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道翠竹南路539号。 法定代表人：沐晓明。 被告：沐晓明，男，1965年12月9日出生，汉族，户籍地江苏省扬中市。 原告苏宁商业保理有限公司（以下简称苏宁保理公司）与被告扬中市交通投资发展有限公司（以下简称扬中交投公司）、镇江市巨华置业有限公司（以下简称巨华公司）、扬中市腾跃建材有限公司（以下简称腾跃公司）、沐晓明合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。 原告苏宁保理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告扬中交投公司在原告发放的保理融资款本金6000万元及利息、罚息、复利范围内向原告支付基础交易项下应收账款，截至2019年4月3日本息合计6568.214849万元；2、判令被告巨华公司对被告扬中交投公司未能支付的应收账款承担回购义务，回购价款金额为上述应收账款中未能清偿的款项；3、判令被告腾跃公司、沐晓明对被告巨华公司的上述还款义务承担连带清偿责任；4、判令四被告承担本案诉讼费用及律师费。事实和理由：2017年6月12日，原告苏宁保理公司与被告巨华公司签订了《有追索权的保理业务协议》，约定巨华公司将其享有的应收账款转让给苏宁保理公司，并办理转让登记，苏宁保理公司对巨华公司享有追索权。2017年6月12日、2017年10月26日，巨华公司向原告递交两份《保理融资业务申请书》，向苏宁保理公司申请融资4000万元、2000万元，融资期限截至2018年6月19日，融资利率为年利率8.5%。同时，巨华公司将其对被告扬中交投公司享有的不低于1.2亿元的应收账款债权转让给苏宁保理公司，并按约向扬中交投公司送达《债权转让通知书》，扬中交投公司回函确认由其向原告承担和履行付款义务。苏宁保理公司分别于2017年6月20日、2017年11月16日向巨华公司发放上述两笔融资款，共计6000万元，并办理了1.2亿元应收账款转让登记。为担保巨华公司回购义务的顺利履行，被告腾跃公司、沐晓明分别于2017年6月12日签署《担保函》，承诺对巨华公司的回购价款承担连带保证担保责任。融资期限届满后，扬中交投公司未支付应收账款，巨华公司向原告出具承诺函，再次确认将其对扬中交投公司的1.2亿元债权转让给原告，原告告知了扬中交投公司。至今，扬中交投公司未支付应收账款，巨华公司未承担回购义务，腾跃公司、沐晓明也未承担担保责任。 本案审理中，被告扬中交投公司向本院提交了南京市公安局玄武分局、扬中市公安局的立案决定书各一份，主张本案涉嫌经济犯罪，公安机关已立案侦查，其中扬中市公安局以沐晓明伪造公司印章立案侦查、南京市公安局玄武分局以苏宁保理公司被合同诈骗案立案侦查。 本院经审查认为，原告苏宁保理公司与被告巨华公司于2017年6月12日签订《有追索权保理业务协议》，该协议附件三为加盖扬中交投公司公章的《债权转让通知书回执》，经被告扬中交投公司质证，该《债权转让通知书回执》加盖的公章系伪造。同时，公安机关因本案涉嫌犯罪已立案侦查，故本案应依法移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告苏宁商业保理有限公司的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员  唐奇志 二〇一九年六月六日 书记员  赵婷婷
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更210号 罪犯谭庆相，男，1940年2月8日出生，汉族，广西钦州市钦北区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年11月10日作出(2016)桂0703刑初297号刑事判决，以被告人谭庆相犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月30日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯谭庆相在改造期间确有悔改表现，建议减刑九个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯谭庆相在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2018年11月份已获四个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯谭庆相在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯谭庆相减去有期徒刑八个月（刑期从2016年8月28日起至2019年6月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年六月二十一日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异549号案外人：赵某，男，1970年4月10日出生，身份证号码：×××，住：呼和浩特市赛罕区。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人赵某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人赵某称，异议人赵某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年12月6日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积45.41平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年3月16日将购房款129755.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年10月底。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付50%购房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人赵某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年12月6日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积45.41平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年3月16日将购房款129755.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人赵某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人赵某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年12月6日签订了合法有效的《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了50%购房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人赵某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回赵某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初11032号原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号，统一社会信用代码9144010170833900XD。法定代表人：朱英毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏宗焰，广东昊亮律师事务所律师。被告：顺德区容桂草园百货店，住所地广东省佛山市顺德区容桂扁滘居委会兴华东路22号扁滘民得市场39号铺，统一社会信用代码92440606MA511FM543。经营者：王小波。被告：广东福王电器有限公司，住所地广东廉江经济开发区龙华二路10号，统一社会信用代码914408813150581439。法定代表人：刘桃周。原告广州轻出集团股份有限公司诉被告顺德区容桂草园百货店、广东福王电器有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告以双方达成和解为由于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为1150元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。审 判 长  林燕萍人民陪审员  曾爱辉人民陪审员  陈洁雯二〇一九年六月十九日书 记 员  叶梓光
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5420号 原告：易树均，男，1974年2月21日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告：陈明珍，女，1971年12月18日出生，汉族，住四川省富顺县。 二原告共同委托诉讼代理人：张明亮，四川鑫天律师事务所律师。 被告：成都西源同祥置业有限公司。住所地：成都市武侯区新苗西街9号。 法定代表人：渠波，总经理。 委托诉讼代理人：薛松，泰和泰律师事务所律师。 原告易树均、陈明珍与被告成都西源同祥置业有限公司（以下简称：西源同祥公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈明珍及其委托诉讼代理人张明亮、原告易树均的委托诉讼代理人张明亮，被告西源同祥公司的委托诉讼代理人薛松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告易树均、陈明珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告为二原告办理位于成都市武侯区房屋的不动产权证书；2、判令被告自2018年6月20日起，按照购房金额的每日万分之一向原告支付违约金，至实际交付不动产权证为止。事实与理由：2015年11月5日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定二原告购买位于成都市武侯区房屋，双方于2016年12月30日交房完毕。根据合同约定，被告应当于交房后365个工作日与原告共同办理完成房屋产权登记。现被告延迟履行已达268日之久，严重损害二原告合法权益，原告诉至法院。 被告西源同祥公司辩称，被告并未违约。2016年11月14日，成都市国土资源局发布了关于不动产统一实施登记的公告，自2016年11月23日起在成都市范围内实施。自该日起，被告在事实上就不能协助原告单独办理房屋产权证。办理双证的时间并未届满，被告不应承担办理不动产权证的违约金；2、即便法庭认为被告应承担违约责任，违约责任应与原告的损失相匹配。本案中，原告并未出示相关损失的证据，违约金应适当调低。 本院经审理认定事实如下：2015年11月15日，原告与被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于成都市武侯区房屋，建筑面积70.57平方米，单价8935.02元／平方米，总价524039元；该商品房所分摊的土地使用权已经设立抵押，抵押权人为成都农村商业银行有限公司洞子口支行；付款方式约定为贷款方式，原告首期支付购房总价款的36.34%即194039元，余款330000元向中国工商银行股份有限公司成都滨江支行借款支付，期限为20年；被告应在2016年12月30日向原告交付商品房；被告应自合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续；转移登记约定为：买卖双方同意自该商品房交付使用之日起365个工作日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的所有权转移登记，如因被告原因，原告未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，被告自应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，按日向原告支付已付价款万分之一的违约金。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。 合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，被告于2016年12月30日向原告交房，原告按照被告要求支付了办理权属登记所需要的费用。 另查明，一、根据被告陈述，原告所购房屋所在楼栋的权属证明尚未取得；二、审理中，本院向原告释明，在其所购房屋所在楼栋权属证明尚未办理的情况下，无法为其办理分户不动产权登记，其可以变更诉讼请求。原告明确表示不变更诉讼请求。 以上事实，有《四川省商品房买卖合同（预售）》、购房发票、付款凭证及当事人庭审陈述笔录收集在案佐证。 本院认为，原告与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。根据约定，双方自该商品房交付使用之日起365个工作日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的所有权转移登记，故申请期限届满之日为2018年5月26日。现由于被告未能办理原告所购房屋所在楼栋的初始登记，导致转移登记不能进行，属于被告违约，应承担违约责任。但根据查明的事实，原告所购房屋所在楼栋产权尚未办理，导致分户转移登记的前置条件不成就，即合同的履行条件尚未成就。在本院向原告释明后，原告仍坚持要求被告为其办理不动产权证，在履行条件不成就的情况下，原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于违约金，被告确实存在违约行为，应按约定向原告支付违约金。对于违约金计算标准，原告的主张并未超过双方的约定，且并未过分高于原告的实际损失，被告抗辩标准过高无事实依据，本院不予采纳。因现无法确定不动产权证的实际办理时间，故违约金应自被告违约之日起，按照购房款的日万分之一计算至原告起诉之日（2019年5月6日）止。现原告自2018年6月20日开始主张违约金，属于对权利的自由处分，本院予以支持，故逾期天数为320天，金额共计16679.25元。之后的违约金，原告可于实际取得不动产权证后另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告成都西源同祥置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告易树均、陈明珍支付截止2019年5月6日的违约金16679.25元； 二、驳回原告易树均、陈明珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费251元，减半收取125.5元，由被告成都西源同祥置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇一九年六月十八日 书记员 刘芬宇
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初803号   原告：董瑞平，男，1964年3月11日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住长治市。   委托诉讼代理人：赵晋虹，山西理冠律师事务所律师。   第三人：长治市开元物流服务部。   原告董瑞平与被告长治市金驰机电安装有限公司、第三人贾维华、第三人长治市开元物流服务部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。2019年6月26日，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对第三人长治市开元物流服务部的起诉。   本院认为，原告撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告董瑞平撤回对第三人长治市开元物流服务部的起诉。   审判员 苗睿铮     二〇一九年六月二十六日   书记员 杨文波
成都市龙泉驿区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0112行初26号 原告贾成发，男，1944年12月1日出生，汉族，住四川省双流县。 委托代理人向平，四川雷达祺律师事务所律师。 被告成都天府新区太平街道办事处（成都天府新区太平镇人民政府），住所地成都天府新区太平镇政府街999号。 法定代表人董勇，主任。 参加诉讼行政机关负责人李岱鑫，党工委委员。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 第三人成都天府新区太平街道同心村村民委员会，住所地成都天府新区太平街道同心村3组318号。 法定代表人罗友菊，主任。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 原告贾成发诉被告成都天府新区太平街道办事处，第三人成都天府新区太平街道同心村村民委员会行政其他纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告贾成发诉称，原告是成都天府新区（原为双流县）太平街道同心村村民。2008年政府修建成双简快速路时，被告组织并执行了征用太平镇同心村3组土地修建该快速路，第三人协助被告贯彻执行了双流县太平镇人民政府双太府[2009]14号文件，原告和众村民都很高兴。原告所在的同心3组土地被征用后，国家按照征用土地比例给原告所在社配置了参加社保名额，但原告不知道名额数。被告和第三人通知原告所在社社员称，参加社保须缴费23400元。原告缴费一年后，被告和第三人将原告缴纳的社保款退回，称不能购买。2015年，被告和第三人又支付了退还社保款的利息每人185元。原告等人一直不服，一直在寻求帮助。2015年，原告等到各部门上访、申请政府信息公开、进行行政诉讼、找律师无果，直到2018年原告才明确知道2008年征用土地时政府部门给予原告所在社63个名额，但实际仅为41个社员购买了社保，还有22个社保名额不知去向。原告认为，被告和第三人的行为欺骗了全体社员，违反了《物权法》第四十二条第二款、第三款的规定，原告遂诉至法院。原告请求：一、确认被告、第三人在征用原告土地修建双简路期间导致原告无法购买社保的行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。原告当庭明确“确认被告、第三人在征用原告土地修建双简路期间导致原告无法购买社保的行为”是指被告、第三人在购买失地农民社会保险问题上进行错误宣传。 本院认为，被告、第三人对于购买失地农民社会保险的宣传行为不能对行政管理相对人的权利义务产生直接处理的法律效果，故该行为对原告的权利义务不产生实际影响，不属于可诉的行政行为。因此，本案不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告贾成发的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 尧 人民陪审员  汪广秀 人民陪审员  张朝中 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  张建松 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：…… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初2072号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该支行行长。委托诉讼代理人：胡黎，重庆辉腾律师事务所律师。被告：李进华，男，汉族，1976年1月13日出生。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告李进华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人胡黎到庭参加了诉讼。被告李进华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.判令被告清偿截止2019年1月3日的信用卡逾期本金19872.93元及逾期利息2647.73元、违约金1146.17元、管理费3元、取现手续费94.72元、消费手续费171.15元和自2019年1月3日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以借款本金19872.93元为基数，按日利率万分之五计算；复利以逾期利息2647.73元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.判令被告支付律师费1050元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月30日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡业务。根据《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起按日利率万分之五计息，按月计收复利，逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算。被告于2018年2月建立账户后使用信用卡进行透支消费，但在使用过程中未按约定履行还款义务，构成违约。为维护合法权益，原告遂诉至法院。被告李进华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，被告李进华向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程、收费标准的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、逾期还款违约金、年费、手续费等费用的计收标准，其中透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，按月计收复利；境内同行取现按每笔交易金额的1%收费，异行取现按每笔交易金额的1%+2元收费；原告有权委托催收机构催收，也有权从被告在原告处开设的账户中划收，由此产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；被告可申请账单分期，账单分期手续费每期0.6%。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向被告李进华核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。期间，被告申请了账单分期。另查明，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行委托重庆辉腾律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，约定部分风险代理，在取得受理案件通知书后支付1050元/件。原告向重庆辉腾律师事务所支付了代理费1050元，重庆辉腾律师事务所向原告开具了普通增值税发票。庭审中，原告陈述：1.起诉后，被告无还款，截止2019年1月3日被告尚欠信用卡本金19872.93元、利息2647.73元（利息和分期利息）、逾期还款违约金1146.17元、管理费3元、取现手续费94.72元、消费手续费171.15元（含额度内分期）；2.利息（包括透支利息和分期利息）以被告应还而未还本金为基数按日万分之五计算，透支利息和分期利息的计算基数不相同；3.管理费无书面约定，根据信用卡行业习惯收取；4.分期手续费是每期还款额的0.6%计算，其具体费率与被告申请的分期期数及当时人民银行的基准利率有关；5.逾期还款违约金是最低还款额未还部分的5%计算，每笔只计收一次，2019年1月4日后的计算基数无法确定；6.被告曾经偿还过逾期还款违约金、分期手续费、利息、分期利息等，未对计算方式提出异议；7.原告收取的逾期还款违约金、分期手续费、利息、分期利息之和未超过年利率24%。本院认为，被告李进华向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还未付的本金、利息、逾期还款违约金、取现手续费、分期手续费，并对计收基数及标准予以了合理的说明，其计算方式符合领用合约、章程、收费标准的约定，也未违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。现原告要求被告偿还本金19872.93元、截止2019年1月3日利息2647.73元、逾期还款违约金1146.17元、取现手续费94.72元、消费手续费171.15元及其后利息，该诉讼请求未超过双方的约定和法律规定，本院予以支持，但其后利息应当自2019年1月4日起算。2019年1月4日后的逾期还款违约金因原告无法明确计算基数，本院不予支持。关于律师费，原被告有明确约定，原告提供了律师费1050元的支付凭证和发票，故对原告要求被告支付律师费1050元的诉讼请求，本院予以支持。关于管理费，原告未提交收取管理费的依据，也未对收取管理费未予以合理说明，故对原告要求被告支付管理费的诉讼请求，本院不予支持。关于复利部分，双方对复利的计算基数以及计算方式均约定不明，此外，按日万分之五计收逾期利息具有惩罚性，已足以弥补原告的损失，故对于原告要求被告以逾期利息2647.73元为基数，按日利率万分之五计算复利的诉讼请求，本院不予支持。被告李进华经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李进华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行本金19872.93元及截止2019年1月3日的利息2647.73元、取现手续费94.72元、消费手续费（含额度内分期）171.15元、逾期还款违约金1146.17元；二、被告李进华于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行以未付本金19872.93元为基数，自2019年1月4日起按日利率万分之五计算至付清日止的利息，利随本清；三、被告李进华于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由被告李进华负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  李正渝人民陪审员  冯晓春二〇一九年六月二十四日法官 助理  秦 欢书 记 员  赵莉莉
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0381民初2870号 原告：李继聪，女，1976年12月2日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 被告：凡兴毕，男，1976年10月19日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 被告：管桂芬，女，1976年12月26日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 原告李继聪与被告凡兴毕、管桂芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告于2019年6月20日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李继聪撤回起诉。 案件受理费人民币50元，由原告负担。 审判员  徐天富 二〇一九年六月二十日 书记员  符禄谨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4788号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：赵国宇，男，1979年4月23日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赵国宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告赵国宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年7月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170707001852号。（三）贷款金额：100000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年7月7日向被告发放贷款100000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金79869.3元、利息（含罚息）15864.5元、复利2032.66元。（十一）律师费：原告向广东增法律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：10580651）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金79869.3元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）15864.5元、复利2032.66元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的利率加收50%计付】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告赵国宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵国宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金79869.3元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月23日的利息（含罚息）15864.5元、复利2032.66元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告赵国宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，由被告赵国宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  韦 雄二〇一九年六月十日书 记 员  林 暖