江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初3059号 原告：沈建，男，1969年8月20日生，汉族，住南通市开发区。 原告：葛建如，男，1970年7月14日生，汉族，住南通市崇川区。 原告：张爱华，女，1970年8月30日生，汉族，住南通市崇川区。 原告：陈范王，男，1977年5月13日生，汉族，住南通市崇川区。 原告：顾建来，男，1982年3月26日生，汉族，住南通市崇川区。 五原告共同委托诉讼代理人：何天培，江苏瑞行律师事务所律师。 五原告共同委托诉讼代理人：何忠庆，江苏瑞行律师事务所律师。 被告：南通市华诚流体机械有限公司，统一社会信用代码91320612761017851D，住所地南通市通州区兴东镇土山村南片9组。 法定代表人：顾忠华，董事长。 委托诉讼代理人：蔡若岚，江苏隆亿德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆跃进，男，系被告单位员工。 原告沈建、葛建如、张爱华、陈范王、顾建来与被告南通市华诚流体机械有限公司（以下简称华诚公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱华及五原告共同委托诉讼代理人何天培，被告华诚公司委托诉讼代理人蔡若岚、陆跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认被告于2019年2月20日做出的《南通市华诚流体机械有限公司股东会决议》无效。事实与理由：五原告均系华诚公司股东。2019年2月20日，被告通过股东会决议，其中第一项为“通过公司2018年度财务报告”，第二项为“为筹备实施LNG项目，华诚公司将注册资本由224万元增加至448万元或以上,股东增资比例上限为100%。采取增资配股方式，由各位股东按原出资额比例增资，公司按各位股东出资额配股，配股方案如下：增资为出资额25%以内的（含25%),公司按1:1配股；增资额为出资额26-50%部分的，公司按1:2配股；增资额为出资额51-100%部分的，公司按1:4配股……”该股东会决议内容违反了公司法以及公司章程的规定，严重侵犯了其他股东的合法权益，应属无效。理由是：第一，华诚公司、江苏南通申通机械有限公司（以下简称申通公司）、南通宏正特种设备制造有限公司（以下简称宏正公司）均为顾忠华控股的关联企业，顾忠华在三公司任法定代表人。顾忠华利用在三公司控股的地位，将华诚公司的部分拆迁款2642万元非法转移到申通公司和宏正公司，至今尚未追回，故2018年华诚公司财务报告不能准确反映华诚公司的实际财务状况和公司股权价值。该财务报告反映的财务数据严重背离股权价值，侵犯了原告等小股东的股权权益。第二，根据公司法第四十六条以及华诚公司章程第二十三条的规定，制订公司增加或者减少注册资本以及发行公司债券的方案属于董事会的职权，对公司增加或者减少注册资本作出决议属于股东会的职权。而在华诚公司股东会通过案涉股东会决议之前，华诚公司董事会并没有制定相应的增资方案，股东会的增资决议所依据的方案《华诚流体机械有限公司的增资配股办法》并非董事会作出，而是由公司总经理顾忠华直接交付股东会表决。因此，股东会通过该增资办法不具有正当性，股东会该项决议内容不符合法律规定。该股东会通过增资配股办法，系大股东利用优势地位滥用股东权利，损害小股东利益的行为。首先，配股是上市公司根据公司发展需要，依照有关法律规定和相应的程序，向原股东进一步发行新股、筹集资金的行为。股份是股份有限公司采用的概念，股份有限公司的资本才能被划分为股份，华诚公司属于有限责任公司，并没有配股的资格。其次，案涉增资配股办法利用非法手段稀释了原告等小股东的股权。根据《公司法》第三十四条的规定，有限责任公司股东按照实缴的出资比例分取红利，全体股东约定不按照出资比例分取红利的除外。增资的结果应当只涉及到股权份额的变动，而不是股权的重新分配；股东所有的股权份额为其出资所占公司总注册资本的比例，而案涉增资配股办法利用增资的合法形式，掩盖实际重新分配股权份额的非法目的，故意造成股东出资比例与其所有的股权份额不相匹配的结果，且并没有经过包括原告在内的所有股东的同意，无视原告的反对意见，实为大股东滥用股东权利稀释小股东股权、损害其他股东权益的行为。再次，客观上，华诚公司的增资决定，并未按照当时公司的净资产额进行。增资应当客观、公正地对公司的净资产进行必要的审计、评估。华诚公司有巨额拆迁款被非法转移至申通公司、宏正公司。在该款项追回之前，公司的巨额款项始终处于被非法占有状态，该部分款项是公司全部资产不可分割的组成部分，是公司股权价值的组成部分，在该部分款项追回之前进行增资，不能公允的反映公司股权的真实价值。若通过该股东会决议，将按照大大低于此时公司净资产额的公司注册资本进行增资，显著降低了小股东所持股权的价值，侵害了原告的权益，造成原告的损失。综上所述，华诚公司的股东会决议在制定程序上、决议内容上均违反了公司法和华诚公司章程的相关规定，侵犯了原告等小股东的合法权益，应为无效。 被告华诚公司辩称：1.2019年2月20日股东会议的召开是由代表十分之一以上表决权的股东顾忠华提议召开，召开程序符合公司法第三十九条的规定，且股东会通过的2018年度财务报告及增资配股办法的赞成票占出席股东所持股份数的85.299%，表决程序符合公司法第四十三条的规定。该股东会决议的作出，不需董事会作出方案。根据公司法及华诚公司的章程第十七条、第二十三条规定，虽然董事会有提出制定公司增减资本方案的职权，但不妨碍股东会直接作出对公司的增资减资等重大事项的决策。由于公司章程第十七条第5项中并未规定作出该决策前必须由董事会提出方案，故该两条规定是选择性而非并列性规定，董事会方案并非股东会决议的前置条件。2.华诚公司在结束2018年经营后，按照公司法及公司章程的规定制作了2018年度财务报告，并附《关于财务情况的有关说明》，该财务会计报告是对2018年度的财务总结，其内容真实，符合公司法及公司章程规定。政府支付给华诚公司、申通公司、宏正公司三家公司的拆迁补偿款，是分别根据与三家公司签署的拆迁安置补偿协议进行，不存在华诚公司向申通公司和宏正公司非法转移拆迁款2642万元的情形。3.为了促进公司发展，公司筹备实施LNG项目，决定将注册资本由224万元增加至448万元或以上，根据公司法的规定，公司可以根据自身经营状况增加或减少注册资本，《增资配股办法》内容符合公司法及公司章程的规定，增资配股对象是公司原有股东，并非社会上特定或者不特定人群，所以与上市公司的配股有着本质的区别。如按照股东会决议配股方案实施，出资到位、配股到位，股东的股权以及所占份额并不会被稀释，不存在大股东侵害小股东利益的情形。综上所述，2019年2月20日通过的《南通市华诚流体机械有限公司股东会决议》表决程序及表决内容均合法、有效，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 华诚公司于2004年4月20日登记设立，注册资本金为224万元，现有包括五原告在内的股东共13人，其中华诚公司法定代表人顾忠华系最大股东，出资160.83万元，占股71.799%。华诚公司董事会由5人组成，分别为顾忠华、顾建林、顾建来、王强、任旭，由顾忠华担任董事长。2019年2月20日，华诚公司召开股东会议，讨论的议题为：1.审议通过公司2018年度财务报告、关于财务情况的有关说明；2.LNG项目介绍；3.审议通过增加公司注册资本的动议。会议对第1项、第2项议题进行了表决，表决结果为赞成票占出席股东所持股份数的84.299%，通过了2018年度财务报告、关于财务情况的有关说明及《增资配股办法》。《增资配股办法》的具体内容为：为筹备实施LNG项目，华诚公司拟将注册资本由224万元增加至448万元或以上,股东增资比例上限为100%。采取增资配股方式，由各位股东按原出资额比例及原股价值增资，公司按各位股东出资额配股，配股方案如下：实际增资为原股价的25%以内（含25%),公司按1:1配股；实际增资为原股价26-50%部分的，公司按1:2配股；实际增资为原股价51-100%部分的，公司按1:4配股。认购增资方式为货币实缴，出资截止时间为本决议生效后十五日内。股东不愿承担本次增资义务和享受配股权利的，应当在本次股东会决议生效后三个工作日内向公司提交书面报告，股东未提交书面报告且至出资截止日未出资的，视为放弃增资配股的权利和义务。五原告在该决议的表决过程中均投了反对票，现华诚公司登记的注册资本仍为224万元。 另查明： 1.华诚公司因兴东机场大道地块搬迁，已取得拆迁安置补偿款32979125.65元。 2.2016年8月26日，五原告提起股东知情权诉讼，要求查阅华诚公司将其成立以来的所有会计账簿、会计凭证；查阅、复制所有财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、公司经营过程中形成的各类合同、有关公司拆迁安置协议书及拆迁款项收支的各类文件单据、财务凭证。本院于2016年10月17日作出判决，对五原告要求查阅华诚公司成立以来至判决之日的会计账簿、会计凭证及查阅复制华诚公司成立以来至判决之日的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议及财务会计报告的诉讼请求予以支持，驳回了五原告的其他诉讼请求。五原告不服一审判决，向南通市中级人民法院提出了上诉，该院驳回上诉，维持原判。 3.2016年9月26日，五原告向本院提起诉讼，要求确认华诚公司于2016年8月31日作出的关于同意补偿申通公司、宏正公司2642万元的董事会决议及2016年9月15日作出的同意补偿申通公司、宏正公司2642万元的股东会决议无效。因审理过程中，华诚公司另行召开股东会并作出决议，确认前述2016年9月15日股东会决议无效，而五原告不同意撤回起诉，故本院判决驳回了五原告的诉讼请求。 4.2018年5月9日，五原告再次提起诉讼，要求对2016年11月至被告实际提供查询日上一个月的以下文件资料提供原告及原告委托的会计师、律师依法查阅、复制：（1）所有会计账簿、会计凭证，所有财务会计报告；（2）所有股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议；（3）公司经营过程中形成的各类合同，申通公司与华诚公司之间的所有关联交易合同、协议等；（4）有关公司拆迁安置协议书及拆迁款项收支的各类文件单据、财务凭证。本院于2018年6月1日作出判决，支持了五原告关于查阅华诚公司自2016年11月至实际提供查询日上一个月的会计账簿和会计凭证及查阅复制自2016年11月至实际提供查询日上一个月的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议及财务会计报告的诉讼请求，驳回了五原告其他诉讼请求。五原告不服一审判决，向南通市中级人民法院提出了上诉，该院驳回上诉，维持原判。 本院认为，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害其他股东的利益。公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。因华诚公司的董事会成员均为华诚公司股东，由华诚公司2019年2月20日股东会决议的表决情况可以看出，董事中仅原告顾建来一人反对案涉增资配股办法，故该增资办法未通过董事会制订并不影响案涉决议的效力。由于原告对于华诚公司2019年2月20日股东会决议的召集程序和表决程序均无异议，本案的争议焦点为华诚公司2019年2月20日通过的股东会决议内容是否符合法律规定，是否侵犯了其他股东的利益。对此，本院从以下几个方面进行分析： 首先，增资配股是股份有限公司将资本公积金转为资本无偿分配给原有股东，或允许原有股东按一定比例以较优惠价格购买新股票，这既是股份公司给股东的一种回报方式，也是股份公司增加资本、扩大经营规模的手段之一。但本案中，华诚公司的企业类型为有限责任公司，并非股份有限公司，故股份有限公司关于增资配股的规定并不适用于华诚公司。 其次，公司增资行为能够使公司及时应对市场需要，筹集足额资金，以引进技术、开拓市场，维持和扩大公司生产经营规模。一般来说，司法对于公司的增资行为不进行过多的干预。然而，欠缺公平性的增资方案可能侵犯股东依据股份平等原则享有的比例性利益，法院可以依据“禁止资本多数决的滥用”原则对有限责任公司增资扩股决议的内容进行合理性审查。华诚公司称进行增资扩股的目的在于筹备实施LNG项目，该项目总投资约2000万元，该资金一部分利用公司自有资金，一部分由各股东出资。事实上，华诚公司此时已取得了32979125.65元的搬迁补偿款，且其2018年度资产负债表显示专项应付款20263621.48元（华诚公司称已有部分补偿款用于冲抵固定资产、搬迁费用等损失，在政策性搬迁资金未进行税务清缴前，只能暂列专项应付款科目），可见，华诚公司并不缺乏扩大生产经营所需的资金，在未取得全体股东一致同意的情况下，其未能证明通过增资补充资本金的方式扩大公司生产经营规模之合理性与必要性。 再次，有限责任公司增加注册资本时，股东认缴新增资本的出资，应按照公司法设立有限责任公司缴纳出资的规定执行，即股东所持有的股权份额应当按照其出资额所占公司总注册资本的比例确定。然而，案涉增资办法根据增资额的幅度采取了三种不同的股权份额确定方式，以注册资本增加至448万元为例，如股东原出资额为4万元，占股1.8%，增资1万元，则按照1:1确定增资额，即增资1万元，加上原有出资，按5万元确定出资额，增资后占总出资额的1.116%；如增资10400元，则按1:2确定增资额，即增资20800元，加上原有出资，按60800元确定出资额，增资后占总出资额的1.357%；如增资20400元，则按1:4的比例确定增资额，即增资81600元，加上原有出资，按121600元确定出资额，增资后占总出资额的2.714%。由此可见，股东若想增加其持股比例或者保持其持股比例，增加的出资额至少需达原出资额的51%。但通过公司法第三十四条“公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资”的规定可以看出，原股东有权优先认缴，当然也有权放弃认缴，故认缴新增资本应是股东的一项权利而非义务，不能强求股东向公司追加出资。由于每个股东自身的经济能力不同，财力匮乏的股东不能按该增资办法认购时,该部分股东的股权比例将被稀释。 综上，本院认为，案涉增资配股办法违反了公司法的规定，损害了部分股东的利益，华诚公司2019年2月20日股东会关于通过增资配股办法的决议无效。该股东会决议中所涉及的财务报告为华诚公司2018年资产负债表及利润表，由于该财务报告不属公司法及华诚公司章程规定的股东会审议事项，华诚公司仅需依照公司章程规定的期限将财务报告备置于公司供股东查阅或送交各股东，无需提交股东会议审议。因此，财务报告的内容是否真实，不属于本案所需审查的范围。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第三十四条、第三十七条，判决如下： 一、确认被告南通市华诚流体机械有限公司于2019年2月20增资公司注册资本及相应增资配股办法的股东会决议无效； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 施为民 二〇一九年六月十八日 法官助理 吴 菊 书 记 员 邱伶俐