广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初798号原告：杨春新，男，1957年4月19日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被告：张建明，男，1980年7月20日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。委托诉讼代理人：洪锐涛，广东昊良律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘琼萍，广东昊良律师事务所实习律师。原告杨春新诉被告张建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春新，被告张建明及其委托诉讼代理人洪锐涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春新向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还原告借款本金180,565.47元，利息6,410元（自2019年1月1日起至2019年3月13日止按月利息1.5%计）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告张建明于2014年1月29日向原告借款225,000元，并约定每月支付1.5%月利息。自2014年4月30日起至2019年1月1日被告一共分29次付还原告本金44,434.53元和利息180,565.47元。原告多次上门讨还被告尚欠的本金和利息，被告均表示只能还20,000元就不再归还。由于被告严重不守信用，为依法维护原告的合法权益，原告恳请贵院依法判令被告一次性归还原告本金180,565.47元及利息6,410元（自2019年1月1日起至2019年3月13日止按月利息1.5%计）。被告张建明辩称，被告张建明至今已还清欠款，原告的请求缺乏事实和法律依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。首先，本案所谓的借款，其实是双方的合伙投资款，由于原、被告合伙做服装生意，后生意亏损，原告退出，原告要求将其投入的资金作为借款，才有被告向原告出具的借条，而事实上，双方合伙做生意，亏损部分全部由被告承担，关于这一点，原告应该心知肚明。其次，被告在还款期间，已经与原告达成一致的意见，只需付还本金225,000元，不需要再付还利息，因此，至2019年1月1日，被告付还原告12,500元后刚好就是本金225,000元，双方已经两清，被告不再欠原告任何款项，因此请法庭依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：1、原告居民身份证原件一份，证明原告的诉讼主体资格及基本情况。2、借条一份，证明被告于2014年1月29日向原告借款225,000元，并约定利息按月利率1.5%计付的事实。3、还款明细表一份，证明被告之前曾如期付还原告该笔借款的利息。被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，但借条是在双方合伙做生意，原告退出时，被告写下借条交原告存执，并不是借款而是原告的投资款，也即是被告没有向原告借款，虽然借条上记载约定按月利率1.5%计付利息，但在还款期间双方已经达成一致意见，月利率1.5%的利息不再收取，所以该份借条不能证明原告所要证明的内容。对证据3中的还款日期和金额没有异议，但对原告仍然在表格中计算利息有异议，因双方已经达成一致意见，利息不再支付，所以原告所列的还款明细表将利息计算在内是不符合基本事实的。对原告提交的证据的分析认定：上述证据1是公安机关出具的身份证件且被告无异议，证据2是原件并由被告签名捺印确认且被告对其真实性无异议，证据3被告对还款日期及金额无异议，均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。被告提交了以下证据：1、被告居民身份证一份，证明被告的身份情况。2、被告与原告的儿子杨××在2019年1月1日的微信聊天记录以及转账记录，证明2019年1月1日，被告最后付还原告12,500元，双方的债权债务已经两清，被告要求原告将借条自行销毁即可，双方的微信聊天记录是比较友好的，没有不同的意见，该份证据同时也与原告陈述的已付还的总金额225,000元是完全一致的，是相互印证的。原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据1没有异议，对证据2，别人无法代表我处理该笔借款，所以该份证据无法证明被告要证明的事实。对被告提交的证据的分析认定：上述证据1系公安机关出具的身份证件且原告无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。对于证据2，被告提供的微信聊天记录的另一方只是原告儿子杨××，其没有表示同意被告的要求且也不是当事人，其不能代表原告，且原告也否认有同意被告的要求，因此证据2缺乏关联性，不能作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月9日，原、被告合作做服装生意，由被告提供技术指导和服装模板，原告自行负责设备并出资200,000元给被告购买布料，后双方因故终止合作，因被告无法返还原告的投资款200,000元及欠原告的服装加工款25,000元，双方经协商一致，由被告出具内容为“借到杨春新人民币贰拾贰万伍仟元（225000元）每月支付1.5%利息，借款人：张建明，身份证,2014年1月29日”的“借条”交原告存执，确认被告向原告借款225,000元。2014年4月30日至2019年1月1日，被告分29次付还原告合共225,000元。另查明，杨××系原告儿子。2019年1月1日，被告通过支付宝转账12,500元给杨××，并通过微信告知杨××“转过去了，没数了，麻烦你先跟你爸说一声。把那张欠条烧了就好”，杨××回复被告“我打电话给他”。本院认为，被告认为本案应当按合伙纠纷予以审理，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的第二款规定，本案原、被告终止合作关系后，被告出具“借条”交原告存执，双方达成债权债务协议，因此本案应按民间借贷纠纷审理，故本案属民间借贷纠纷。债务应当清偿。原告与被告签订的“借条”主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。被告向原告借款225,000元，有其亲笔签名并捺印确认的“借条”为据，双方的借贷关系事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告请求尚欠借款按双方约定的月利率1.5%计付利息，不违反法律的规定，本院依法予以支持。被告合共付还原告款项29笔，每次还款均不足以付还全部借款本息且双方未约定付还的款项性质，原告收款后抵除利息后余款抵充本金，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”的规定。被告辩称其已付还款项均系付还借款本金，缺乏依据且原告予以否认，本院依法不予采信。被告辩称其于2019年1月1日通过支付宝转账12,500元给原告儿子杨××，并通过微信告知杨××“转过去了，没数了，麻烦你先跟你爸说一声。把那张欠条烧了就好”，杨××回复被告“我打电话给他”，其尚欠原告债务已全部履行完毕，但其无法提供相关证据证明原告委托杨××处理借款事宜或原告事后对被告与杨××的微信记录予以追认且原告对此予以否认，故本院对被告的该主张，依法不予支持。综上所述，原告请求被告付还尚欠借款本金180,565.47元及该款自2019年1月1日起至2019年3月13日止的利息6,410元，有“借条”和“还款明细表”为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：被告张建明欠原告杨春新借款本金180,565.47元及该款自2019年1月1日起至2019年3月13日止的利息6,410元，应于本判决生效之日起十日内付还。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,019元，由被告张建明负担，应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  陈东升二〇一九年六月十七日书记员  陈婷丽附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。