wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终1814号上诉人（原审原告）：吴毕芬，女，1967年4月12日生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审被告）：胡天会,女，1965年7月27日生，汉族，住贵州省赫章县。上诉人吴毕芬因与被上诉人胡天会健康权纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初3219号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：本案基本事实不清，当事人举证责任分配不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初3219号民事判决；二、本案发回贵州省赫章县人民法院重审。二审案件受理费100元，由吴必芬自行退回。审 判 长  田 川审 判 员  张 雄审 判 员  刘光全二〇一九年六月五日法官助理  成 梅书 记 员  张汝阳
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初3724号原告江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕凯，江苏淳石律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋洁，该公司员工。被告：溧阳市翔联贸易有限公司，住所地溧阳市溧城镇平陵中路226号3321室，统一社会信用代码：91320481089332975E。法定代表人：缪祥松。被告：缪祥松，男，1977年11月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：缪建新，男，1954年12月10日生，汉族，无锡市人，住无锡市崇安区。委托诉讼代理人：马辉、马文峰，江苏慎平律师事务所律师。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告溧阳市翔联贸易有限公司、缪祥松、缪建新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕凯、被告缪建新委托诉讼代理人马辉到庭参加了诉讼；被告溧阳市翔联贸易有限公司、缪祥松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告溧阳市翔联贸易有限公司立即归还借款利息392905.11元；2、被告缪祥松、缪建新对上述债务及实现债权的费用承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由如下：2014年4月2日，被告溧阳市翔联贸易有限公司与原告签订一份《最高额借款（信用）合同》，在最高额1300万元内向原告借款，最高额期限为2014年4月2日至2017年4月2日止。同日，被告缪祥松、缪建新与原告签订一份《最高额保证合同》，为被告溧阳市翔联贸易有限公司的借款、利息及实现债权的费用提供连带责任保证。2016年9月7日，原告向被告溧阳市翔联贸易有限公司发放了1188万元的贷款，被告未能及时归还借款本息，故原告起诉至法院。被告缪建新辩称：对担保事实无异议，对利息由法院依法审查。被告溧阳市翔联贸易有限公司、缪祥松未作答辩。根据原告方提供的证据，经本院审理查明，依法认定如下事实：2014年4月2日，贷款人江南银行（以下简称甲方）与借款人溧阳市翔联贸易有限公司（以下简称乙方）签订《最高额借款（信用）合同》一份，合同约定：甲方同意在2014年4月2日起至2017年4月2日的期间内向乙方发放最高额度为13000000元的借款（信用）;本合同的计息方式为按月结息（按月结付、利随本清）;乙方应保证填写信息的真实性和准确性，如乙方提供的地址、联系方式虚假或不准确，导致相关材料未能送达的，该不利后果由乙方承担，即只要按确认的信息发送相关材料的，则视为乙方收到该材料。2014年4月2日，债权人江南银行（以下简称甲方）与保证人缪祥松、缪建新分别（以下简称乙方）签订了《最高额保证合同》，合同约定：被保证的债权本金是指自2014年4月2日起至2017年4月2日期间因甲方向债务人提供融资（包括贷款及其他形式的融资业务，以下同）而形成的一系列债权本金，其最高额为人民币1300万元；保证范围为主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间按甲方对债务人的每笔融资债权分别计算，自每笔主合同签订之日起至该债务履行期限届满之日后两年止。2016年9月7日，江南银行将借款合同项下的借款1188万元转入溧阳市翔联贸易有限公司的账号，溧阳市翔联贸易有限公司向江南银行出具《借款借据》一份，借据编号为01302152014620081-001，借据载明借款利率5.10527‰（月息），还款期限为2017年4月2日，借款用途为借新还旧。庭审中，原告明确其诉讼请求为：1、判令被告溧阳市翔联贸易有限公司归还借款利息392905.11元（2016年9月7日至2017年4月2日的利息314059.32元，2017年4月2日至2017年4月28日的利息78845.79元）。2、被告缪祥松、缪建新对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费、保全费由被告承担。关于律师费本案中予以放弃，保留诉权、另案主张。关于本案2016年9月7日的借款，原、被告均承认该笔借款未有展期约定。至于保证期间，原告认为保证期间未过，被告缪祥松、缪建新应承担保证责任；对此，被告缪建新认为借款到期日为2017年4月2日，保证期间应截止至2019年4月2日，故被告无需承担保证责任。本院认为，原告江南银行与三被告之间签订的最高额借款合同、最高额保证合同均不违反相关法律法规的规定，应认定合法有效。原告已按合同约定向被告溧阳市翔联贸易有限公司发放了贷款，被告溧阳市翔联贸易有限公司应按合同约定及时归还借款本息。原告主张贷款利息的构成分两部分计算：（1）、2016年9月7日至2017年4月2日的借期内利息314059.32元。（2）、2017年4月2日至2017年4月28日的逾期利息78845.79元。原告计算借款利息符合合同约定且不违反法律规定，其计算利息的方法及数额，并无不当，故本院对原告主张的利息请求予以支持。原告自愿撤回要求被告支付律师费的诉讼请求，本院依法予以准许。由于本案借款时间为2016年9月7日，借款到期日为2017年4月2日，原告与被告缪祥松、缪建新签订的《最高额保证合同》中约定的保证期间为：保证期间按甲方对债务人的每笔融资债权分别计算，自每笔主合同签订之日起至该债务履行期限届满之日后两年止。涉案借款未获展期，原告未在双方约定的保证期间内要求保证人承担保证责任，故本案保证人缪祥松、缪建新无需承担保证责任。被告缪祥松、溧阳市翔联贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告溧阳市翔联贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款利息392905.11元。二、驳回原告江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7587元，减半收取3793.5元，诉讼保全费1520元，合计人民币5313.5元，由被告溧阳市翔联贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费7587元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 周忠明二〇一九年六月五日法官助理 葛雪萍书 记 员 虞 娜
福建省永泰县人民法院             民事判决书                         (2019)闽0125民初868号                                           原告                       汪义榕，男，1990年7月24日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。                               被告                       永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               诉讼             请求                       1.判令永泰县上一房地产开发有限公司向汪义榕支付迟延办理房屋权属证书的违约金，每日按已付购房款856486元×0.01%计算，从2018年8月1日计至2019年1月8日，违约金总计13704元；2.由永泰县上一房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年5月16日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：             一、 永泰县上一房地产开发有限公司支付汪义榕以购房款856156元为基数每日0.01％的标准自2018年9月2日计算至2019年1月8日（共计128天）的逾期办证违约金10959元，该款项于本判决生效之日起三十日内付清；             二、 驳回汪义榕的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费142元，减半收取计71元，由汪义榕负担14元，永泰县上一房地产开发有限公司负担57元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                               审 判 员    郑建迟                                                             二Ο一九年六月十二日                                     法官助理  李霞             书 记 员 洪美玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5589号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,该单位总经理。委托诉讼代理人：李向玮，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德志,辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李君靓，住哈尔滨市松北区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告李君靓信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李向玮到庭参加诉讼，被告李君靓经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.李君靓支付信用卡截止2018年12月30日欠款本息共计人民币51123.43元，其中本金41712.87元，零售利息4555.77元，违约金4854.79元，自2018年12月31日起至实际给付之日止，利息按日万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取；2.李君靓承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李君靓于2013年10月30日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××50。李君靓开卡消费后，对信用卡用款后期不予清偿，截止至2018年12月30日已发生欠款本息共计人民币51123.43元。经中信银行多次催收，李君靓仍不归还，故提起诉讼。李君靓未答辩、未举证。中信银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申请表、身份证复印件各一份；2、交易流水及余额构成表各一份；3、催收历史一份；4、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告。本院对证据1、2、3予以确认并在卷佐证；证据4系中信银行单方出具，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：李君靓向中信银行申请办理信用卡并填写中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），根据合约约定，免息还款期最长不超过50天，李君靓及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李君靓及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；李君靓及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；李君靓如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；中信银行与李君靓及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由中信银行所在地有管辖权的人民法院管辖。利息包含现金利息和零售利息，现金利息是指使用信用卡取现产生的利息，零售利息是指非现金交易产生的利息。后中信银行为李君靓办理了卡号为62×××50的信用卡，李君靓实际使用该卡进行消费并办理分期业务，但未按约定清偿欠款。截至2018年12月30日，李君靓尚欠本金41712.87元、利息4555.77元。本院认为：中信银行与李君靓形成的信用卡领用合约合法有效，李君靓使用该信用卡欠中信银行本金、利息，事实清楚，证据充分，李君靓应予偿还，中信银行要求李君靓偿还本金41712.87元及计算至2018年12月30日的利息4555.77元，应予支持。中信银行无法明确未偿还本金中包含的分期业务本金数额，且未举证证明双方关于分期业务如何计息的约定，故中信银行主张自2018年12月31日起至实际给付之日止，全部欠款本金按日利率万分之五标准计收利息，本院不予支持，本院按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率为标准作出调整，即按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算。中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）中，未对“违约金”进行约定，收取“违约金”属于新增的收费项目，若银行可以在未经持卡人同意的情况下，随意新增收费项目，无疑变相加重了持卡人的还款责任，有违公平原则，亦有违中国人民银行要求发卡机构与持卡人通过协商约定是否收取违约金的本意，故对于中信银行关于违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李君靓于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金41712.87元；二、李君靓于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡上述欠款本金的利息（计算至2018年12月30日为4555.77元、自2018年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果李君靓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计539元，由李君靓负担478元，由中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担61元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 黄 山二〇一九年六月二十七日书记员 张帆帆
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初716号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人陈定邦，男，1964年10月30日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，户籍地广东省广州市越秀区。1989年3月26日因犯盗窃罪被原广州市东山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，1991年8月1日刑满释放。1995年3月17日因犯贩卖毒品罪被广州市中级人民法院判处无期徒刑，经减刑于2009年1月24日刑满释放。2013年12月24日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑五年，2018年1月28日刑满释放。因本案于2019年4月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕596号起诉书指控被告人陈定邦犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月26日13时51分，被告人陈定邦去至广州市越秀区德政中路XX号XX面包店内，乘被害人周某不备，盗走其放在点心柜上的一部苹果牌iPhone8plus移动电话（经鉴定价值人民币3680元）。当晚被告人陈定邦在其住处被公安人员人赃并获归案。查获的赃物已发还被害人。认为被告人陈定邦具有累犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人陈定邦九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈定邦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈定邦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈定邦曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈定邦归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下:被告人陈定邦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2019年12月25日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年六月二十一日书记员  曾丽敏
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执601号之一申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人曾令湿，男，1979年12月7日生，湖南省邵阳市人，汉族，住湖南省邵阳市洞口县。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的（2018）赣0502刑初457号刑事判决书，于2019年1月24向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人，2019年3月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行64946元，截至2019年6月17日未执行64946元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年六月二十日书记员  黄丽平
4福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽民终818号 上诉人（原审被告）：福马咪咪（福建）食品工业有限公司，住所地福建省晋江市五里工业园区。 法定代表人：许元建。 上诉人（原审被告）：成都福马食品有限公司，住所地四川省成都市金堂县栖贤乡工业街。 法定代表人：潘美珍。 上诉人（原审被告）：柯永河，男，1974年6月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲街浦西万达广场商业综合楼4号建筑01#商铺。 负责人：陈强，该行行长。 上诉人福马咪咪（福建）食品工业有限公司（以下简称福马咪咪公司）、成都福马食品有限公司（以下简称成都福马公司）、柯永河因与被上诉人交通银行股份有限公司泉州分行金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，福马咪咪公司、成都福马公司、柯永河提交《免交、缓交、减交上诉案件受理费申请书》，以企业经营困难、生意惨淡、无其他收入来源为由申请免交、减交、缓交诉讼费，但福马咪咪公司、成都福马公司、柯永河均未提交相应证据证明其具有《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条规定的情形，不符合国务院关于《诉讼费用交纳办法》第四十五条、第四十六条、第四十七条的规定，本院对该请求不予准许。本院以法院专递方式向福马咪咪公司、成都福马公司、柯永河送达了缴纳诉讼费用通知书，通知各上诉人应自收到该缴费通知书次日起7日内预交上诉费。福马咪咪公司、成都福马公司、柯永河均未在法定期限内预交上诉费，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福马咪咪（福建）食品工业有限公司、成都福马食品有限公司、柯永河自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄晓文 审判员  高晓嵘 审判员  林峥峥 二〇一九年六月三十日 法官助理张涛 书记员赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执966号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托执行代理人：陆宝峰、赵伟，该公司员工。 被执行人：严似涛，男，1967年10月9日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：史艾华，男，1969年2月14日出生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人严似涛、史艾华金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解，2019年6月27日申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执966号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年六月二十八日 书记员  周 梦
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更209号 罪犯翁书平，男，1981年11月19日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化，农民。现在福建省建阳监狱服刑。 2016年6月8日福州市中级人民法院作出（2015）榕刑初字第223号刑事附带民事判决，认定翁书平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失939459元。宣判后，该犯提出上诉。本院于2016年10月28日作出（2016）闽刑终274号刑事裁定，维持原判。于2016年11月22日交付福建省建阳监狱执行。执行机关根据罪犯翁书平在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯翁书平减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年5月24日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯翁书平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2018年11月获得考核积分3001.5分，获表扬5次。服刑期间累计消费18107.33元，月均消费522元。本院审理期间履行财产性判项2000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、消费台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯翁书平减刑的异议。 本院认为，罪犯翁书平在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯翁书平的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期2019年6月13日起至2041年6月12日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 正式章 二〇一九年六月十三日 法官助理李清山 书记员叶锦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 第十七条第二款被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初1742号 原告：郫都区陆大姐布行，经营场所：成都市郫都区安靖镇土地村六社西部纺织品市场A6栋2号。 经营者：陆明英，女，汉族，1965年8月20日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托代理人吴林，系四川子归律师事务所律师。 被告:杨露德,男,1987年1月7日出生，汉族,住四川省资中县。 原告郫都区陆大姐布行诉被告杨露德买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法由审判长袁波、审判员杨平、人民陪审员李德志于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴林出庭参加诉讼，被告杨露德经本庭合法未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郫都区陆大姐布行诉至法院请求判令：一、被告杨露德支付原告货款40000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际付清之日止）；二、本案案件受理费由被告杨露德承担。事实与理由：原告郫都区陆大姐布行系从事布匹销售的个体工商户，2014年起与被告有业务往来，为被告杨露德提供布料货物，2015年被告向原告出具欠条一张，确认欠原告布料货款40000元，经原告多次催收，被告杨露德均以各种理由推脱，货款至今未付，原告为维护自己的合法权益向法院起诉。 被告杨露德未提交答辩意见，亦未向提交书面证据材料。 经审理查明，2016年4月20日，被告杨露德向原告出具欠条一张，载明欠付货款肆万元正，小写40000元。 以上事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提交的原、被告的身份信息、欠条等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的买卖关系受法律保护。原被告都应按照约定和法律规定行使权利履行义务。根据原被告的陈述和本案查明的事实，被告向原告出具欠条载明欠付货款。故对原告请求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨露德在本判决生效之日起十日内向原告郫都区陆大姐布行支付货款40000元及利息（利息以本金40000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2019年3月18日计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费人民币676元，由被告杨露德承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁 波 审 判 员  杨 平 人民陪审员  李德志 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  易 迪
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0926民初655号原告:彭日武，男，1973年2月25日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。原告:陈红，女，1973年5月18日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，系原告彭日武之妻。委托诉讼代理人：彭日武，男，1973年2月25日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被告：新余市聚龙房地产开发有限公司，住所地：新余市高新开发区，统一社会信用代码：91360500759952728T。法定代表人：钱细珠，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂燕燕，江西三江合律师事务所律师。原告彭日武、陈红（以下简称二原告）与被告新余市聚龙房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及被告委托诉讼代理人聂燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向二原告支付合同约定交房日至二原告领钥匙的前一天即2017年6月18日的逾期交房违约金合计46115.31元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:二原告于2016年10月13日以240811元预购了绿景苑商品房一套。二原告与被告签订了商品房买卖合同。合同第八条约定：出卖人应当在2016年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房验收合格条件，并且符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。二原告支付房款后，被告对该楼盘验收拖延，时至2017年6月19日才让我们领取钥匙，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称：二原告主张的违约金过高，远远超过了二原告的实际经济损失，请法庭依法降低。二原告的房款确实付清了，2017年6月份二原告就拿了房屋钥匙。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年10月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定二原告向被告购买铜鼓县绿景苑1幢24层1-2402号商品房一套，总价240811元。该合同还约定被告应于2016年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的房屋前交付给二原告使用。如被告超过合同约定时间180天以上交付房屋的，则以二原告已付房价款为基数，按日万分之五的标准支付逾期交房违约金给二原告。签约后二原告按约交清房价款240811元，但被告未按约定时间交付房屋给二原告。2017年6月19日，在被告通知收房但被告未提供二原告购买的商品房已竣工验收合格相关材料的情况下，二原告接收房屋，装修后居住至今。另查明，本案庭审时，被告未提供绿景苑商品房验收合格的相关证明材料。本院认为，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，双方应按约履行各自义务。按合同约定，被告应在2016年5月31日前向二原告交付房屋，但被告未履行交付义务，应承担违约责任。双方签订的《商品房买卖合同》第九条约定“自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起到实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金”。被告提出逾期交付房屋违约金过高，要求予以调整，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”的规定，因本案二原告未提供证据证明其因被告逾期交房造成的损失具体为多少，故本院酌定认定按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约金。合同中已明确约定被告逾期交付房屋的起算时间为约定的交付期限次日，故逾期交付房屋的起算时间为2016年6月1日。二原告实际收房日为2017年6月19日，故被告应支付二原告从2016年6月1日计至2017年6月19日，以房款240811元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算的逾期交房违约金。最后，关于本案诉讼费，二原告按合同约定标准诉请被告支付逾期交付违约金并交纳了相应的诉讼费，其诉请的标准有一定合理之处，只是被告提出逾期违约金过高请求本院予以调整，本院依法酌定调整为按银行贷款基准利率为标准支付违约金，对此二原告无法预料且二原告在涉诉购房合同履约过程中并无违约之处，没有过错，引起本案纠纷的关键在于被告没有按照合同约定交付房屋给二原告，过错在于被告，故虽然本院对二原告诉请的逾期交付违约金并未全部支持，但本案诉讼费应由被告全部负担。综上，本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告新余市聚龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告彭日武、陈红逾期交付房屋的违约金（违约金从2016年6月1日计至2017年6月19日，以房款240811元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算）；二、驳回原告彭日武、陈红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若逾期给付，权利人可在二年内向本院申请执行。案件受理费952元，由被告新余市聚龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  杨宪辉法官助理卢在红二〇一九年六月二十七日书记员  沈 丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初767号原告:卢艳卿，女，1971年3月20日出生，汉族，住广东省中山市西区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告卢艳卿与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告卢艳卿，被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢艳卿向本院提出诉讼请求：判令被告向原告全额支付补充医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额42920元。事实与理由：原告于1990年5月入职家用电器公司工作，已达法定退休年龄并办理退休手续。2001年国有资产转制为私有企业，根据当年转制文件精神，转制后新公司应承接原告的社会养老和社会医疗保险，但被告并没有替原告缴纳补充医疗保险费用。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。被告家用电器公司辩称，一、请法院审核原告就本案是否经过劳动仲裁前置程序，若原告就本案未经劳动仲裁前置程序，请求法院依法驳回其起诉。二、原告诉求被告为其缴纳补充医疗保险费不属于法院受理范围，应当予以驳回起诉。三、原告的诉讼请求已过仲裁及诉讼时效。四、原告诉求被告承担补充医疗保险费缺乏法律依据，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：卢艳卿为家用电器公司员工，家用电器公司为卢艳卿参加了社会保险。卢艳卿于2016年4月退休，并于2016年4月一次性缴纳了42920元补充医疗保险费。卢艳卿认为该笔费用应由家用电器公司承担，遂于2018年11月26日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2018年11月30日出具中劳人仲不字[2018]2101号不予受理通知书，认为卢艳卿的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。卢艳卿不服该通知书于法定期限内向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，卢艳卿提交的中山市工业企业资产经营有限公司中工资[2001]35号《关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂转制方案的请示》（以下简称35号请示）复印件，载明家用电器公司拟制转制，其中人员安置：1.退休人员以及符合离岗退养、准离岗退养和30年以上工龄政策的人员，一次性向市社保局缴交社会养老和社会医疗保险的投保费用，由国有资产承担；2.余下人员由新公司安排好工作，并承接原《劳动合同》；职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间，同时要按市有关政策规定参加社会养老和社会医疗保险，费用由新公司承担。卢艳卿提交的中山市经济体制改革委员会中体改复[2001]115号《关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂实施改革方案若干问题的批复》（以下简称115号批复）复印件，载明：……中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂的退休人员及按规定符合办理内部离岗退养人员参加市社会养老保险和医疗保险一次性缴交给市社保局的投保费用，由你司承担；余下在职职工由新公司安排工作，并按中府[1998]82号文有关规定办理承接原《劳动合同》，职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间；新公司要按市有关规定参加社会保险；今后需要分流人员的费用，由新公司承担。家用电器公司不确认上述文件复印件真实性，并主张文件内容也不能证实家用电器公司应对员工退休后的补充医疗保险及基本医疗保险承担缴费义务。庭审中，双方均确认家用电器公司转制时，卢艳卿属于余下在职职工。本院认为，本案为福利待遇纠纷。关于卢艳卿的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”，卢艳卿于2016年4月退休，于2016年4月一次性缴纳补充医疗保险费，但卢艳卿于2018年11月30日就本案主张申请劳动仲裁，其请求已超过仲裁时效。关于卢艳卿的诉讼请求是否具有法律依据的问题。卢艳卿主张家用电器公司应承担其补充医疗保险费，提供了35号请示及中体改复115号批复文件的复印件为证，但家用电器公司对此不予确认。且即使按上述两份文件复印件内容，其规定的是余下在职职工由家用电器公司按市有关规定参加社会保险，该内容应理解为由改制后企业依法依规为员工参加社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第二条规定“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、生育保险等社会保障制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”、第二十三条第一款规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”，未规定用人单位应当为退休及在职员工购买补充医疗保险。因此，卢艳卿主张家用电器公司应承担其一次性补充医疗保险费的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告卢艳卿的诉讼请求。案件受理费10元（原告卢艳卿已预交），由原告卢艳卿负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 高 尚人民陪审员 彭 红人民陪审员 刘爱诗二〇一九年六月二十六日书 记 员 郭小琪许晓丹
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申233号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长治市明瑞宏能源发展有限公司。住所地：长治市潞泽大街西侧1－2幢号6楼。   法定代表人：李某1，该公司经理。   委托诉讼代理人：李某2，山西大路律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：茂名裕东能源有限公司。住所地：广东省茂名市茂南区光华南路138号7楼702房。   法定代表人：李某3，该公司总经理。   被申请人（一审第三人、二审上诉人）：山西能源产业集团长治有限公司。住所地：山西省长治市城西路264号。   法定代表人：赵某，该公司经理。   再审申请人长治市明瑞宏能源发展有限公司因与被申请人茂名裕东能源有限公司、山西能源产业集团长治有限公司买卖合同纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2018）晋04民终1889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   长治市明瑞宏能源发展有限公司再审请求：1、撤销长治市中级人民法院（2018）晋04民终1889号民事判决书；2、请求依法改判再审申请人与茂名裕东能源有限公司按双方结算单支付货款；3、一、二审诉讼费用由被申请人承担。   事实与理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明   1、原审法院认定，被申请人裕东公司巳经履行了买卖合同的付款义务。但是，再审申请人在原审中提供的证据“2013年10月15日致茂名裕东能源有限公司关于十月补充计划应付款项的说明公函”中，被申请人裕东公司实际应缴纳的款项为4020042元，并详细载明发货流程及程序，均是建立在被申请人裕东公司全额付款的基础上，如因被申请人自身延误时间而导致发货迟缓的，再审申请人不承担任何损失和责任。该证据由被申请人裕东公司的委托人黄爱武签收并知悉。被申请人裕东公司收函后，并未按照函告内容向再审申请人足额支付货款，遂导致铁路计划作废，故被申请人裕东公司应当承担铁路计划作废所造成的损失。   2、再审申请人认为，再审申请人提供的结算单经被申请人裕东公司签收，至起诉前并未提出异议，故该结算书可以认定为双方对剩余金额的结算，应当作为双方的结算依据。   综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第（二）项的规定，请求人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院审查认为，《三方合作协议》约定先付款后发煤，计划下达后被申请人茂名裕东能源有限公司需在三个工作日以内按批准的铁路计划量（每列按3800吨计算）预付全额货款的70%和全额铁路运杂费给一审第三人山西能源产业集团长治有限公司，申请人明瑞宏公司按时组织采购发货等。诉讼中再审申请人称在2013年10月15日致茂名裕东能源有限公司关于十月补充计划应付款项的说明公函，被申请人裕东公司的委托人黄爱武签收并知悉，被申请人即应按照该公函支付全额款项，明显与合同约定不符。申请人认为被申请人茂名裕东能源有限公司未按照函告内容向再审申请人足额支付货款导致铁路计划作废，故被申请人裕东公司应当承担铁路计划作废所造成的损失的主张难以成立。明瑞宏公司请求按结算单支付货款，但该结算单为其单方作出，裕东公司只是签字收到该结算单，并未予以确认，不能作为结算依据。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第（二）项的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回长治市明瑞宏能源发展有限公司的再审申请。   审判长 郭丽娟   审判员 耿转成   审判员 杨 超     二〇一九年六月十二日   书记员 孟丽姣
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执405号申请执行人：吕良坤，男，1969年7月3日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：夏节水，男，1964年6月6日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：丰城市汗滴米业有限公司，住所地：江西省丰城市白土镇邓家。统一社会信用代码：91360981566278562h。法定代表人：夏节水，系公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0981民初4208号民事判决书，责令被执行人夏节水、丰城市汗滴米业有限公司履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人夏节水、丰城市汗滴米业有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院在执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、第29条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下:冻结、划拨、扣留、提取被执行人夏节水、丰城市汗滴米业有限公司在银行系统的存款及其他收入1400000元，或查封、扣押价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈文平二〇一九年六月二十日书记员  钟志强
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2243号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：曹海霞，女，汉族，1969年10月29日出生，住无锡市北塘区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人曹海霞信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初7906号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人江苏银行股份有限公司人民币62757.8元及利息、分期付款手续费（利息、分期付款手续费按照信用卡领用合约的约定支付，自2017年12月25日起至实际清偿之日止，但累计金额不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额）;二、案件受理费870元，由被执行人负担849元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月16日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,查明被执行人名下财付通账户有存款1794.53元,实际冻结184.18元；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已冻结的财付通账户存款184.18元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年六月十一日见习书记员  胡莉萍
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2162号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴水军，男，1967年4月13日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：李让泉，男，住福建省浦城县，浦城县水北街镇民委员会推荐。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴金木，男，1961年4月19日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任水良，男，1962年6月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章旭彪，男，1976年6月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 一审被告：练林妹，女，系吴水军配偶，1968年12月11日出生，汉族，住福建省浦城县。 再审申请人吴水军因与被申请人吴金木、任水良、章旭彪，一审被告练林妹合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2018）闽07民终1120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴水军申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，改判驳回吴金木、任水良、章旭彪的诉讼请求。事实与理由：二审判决书认定：“…《“合作协议书”终止协议》对吴水军产生约束力”完全错误，因为铁的事实证明：2015年12月1日9时左右，浦城县水北街镇党委书记王某通知吴水军到他办公室，当日吴水军9点45分左右到王某书记办公室，看见吴金木坐在书记办公室，王某书记说：吴金木要告你。吴金木接着说：今天吴水军不把协议签了，吴水军就等着坐牢。王某书记对吴金木说：你是搞项目投资商，要和当地人搞好关系，互相支持项目发展，吴水军是支部书记，项目落在水尾坵，最好协商解决。吴金木将一叠材料给吴水军，看完材料吴水军说：吴金木你在威胁我。吴水军与吴金木吵起来，王某书记劝说协商解决，不要把事情闹大。于是，吴金木把已经打好的《“合作协议书”终止协议》叫吴水军签字，吴水军看后说：吴金木你只给我410000元，没有543000元，第二条怎么能写543000元？吴金木你在水北街蓬尾搞沙场，在冬瓜岗探矿，在金山挖古墓的钱全部计算到我头上，你拓荒造路总耗资490864元有什么凭据？又没有通过审计清算，你要黑我的钱？吴金木说：你不签可以，你就等着坐牢吧。王某书记说：不要搞得太僵，签了算。吴金木又提出马上要10万元，吴水军说没有，王某书记说：先由镇里垫付5万元。于是，吴水军为了免除牢狱之灾在吴金木胁迫的情况下签了《“合作协议书”终止协议》。签字时任水良、章旭彪不在现场。吴水军为息事宁人，被迫还支付了10万元给吴金木。因为2015年12月30日的20万元到期，吴水军感觉被吴金木欺诈、胁迫，因此拒绝支付20万元，吴金木打电话说要拿材料去报案，吴金木报案后2016年3月14日吴水军被刑事拘留。吴水军在被刑事拘留期间根本不可能提出撤销和变更《“合作协议书”终止协议》。《“合作协议书”终止协议》是吴金木以欺诈、胁迫的手段签订的，吴金木乘人之危（即吴水军有刑事问题）使吴水军在违背真实意思的情况下签字承认一个完全不公平的协议，何况浦城县鑫淼农林开发有限公司还存在，法定代表人还是吴金木，《“合作协议书”终止协议》至2019年还没有终止，股东还是吴金木、章旭彪、任水良、吴水军。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据原审查明的事实和吴水军的陈述，2015年12月1日，吴水军与吴金木签订了《“合作协议书”终止协议》。吴水军在原审中辩称，该协议是其在受吴金木欺诈、胁迫，以及吴金木乘人之危的情况下，违背真实意思而签订的，主张《“合作协议书”终止协议》是可撤销合同，要求行使撤销权。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。吴水军主张《“合作协议书”终止协议》是可撤销合同，首先应当对“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同”的事实承担举证责任。从吴水军在原审中提供的证人王某关于《“合作协议书”终止协议》签订过程的证言分析，该协议是在浦城县水北街镇党委书记王某的办公室签订的，王某在此过程中多次劝说双方协商解决。故根据王某的证言，不足以认定吴金木一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使吴水军在违背真实意思的情况下签订《“合作协议书”终止协议》。其次，吴水军主张行使撤销权，应当从知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。根据吴水军的陈述，《“合作协议书”终止协议》签订之时，吴水军就认为自己受到欺诈、胁迫，故其行使撤销权的期间应当从2015年12月1日起开始计算。即使吴水军于2016年3月14日因涉嫌犯罪被刑事拘留，但并不影响其依法行使民事权利。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。本案一审法院于2018年1月3日立案受理后，吴水军在答辩中才提出《“合作协议书”终止协议》具有可撤销的事由，即便吴水军的主张成立，撤销权亦已消灭。另外，《“合作协议书”终止协议》是吴金木、任水良、章旭彪与吴水军四人之间的内部协议，相关公司是否办理变更登记并不影响协议的效力。由于《“合作协议书”终止协议》未被变更或者撤销，原审认定该协议对吴水军具有约束力，并无不当。综上，吴水军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴水军的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  郑 鸿 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  潘 磊
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执恢304号 申请执行人：赵红霞，女性，汉族，住陕西省神木县。 被执行人：王丽，女性，1969年10月09出生，汉族，住东胜区。 被执行人：孙培胜，男性，1967年09月03出生，汉族，住东胜区。 本院在执行赵红霞与王丽、孙培胜借款合同纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法于2019年2月18日向被执行人发出财产报告令、执行通知书、缴款通知书。于2019年6月27日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，再未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  杨 璞 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  刘宇婷
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执810号之一 申请执行人程世林，男，1966年7月19日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。 被执行人沈志明，男，1978年10月16日出生，汉族，住所地荔城区。 申请执行人程世林依据已经发生法律效力的(2018)闽0302民初4995号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币190000.00元及利息等。本院于2019年2月18日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人沈志明发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人程世林后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年六月十九日 书记员  李 英
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初3576号原告：黄海杰，男，1966年10月12日出生，汉族，住永嘉县。被告：朱中川，男，1993年12月30日出生，汉族，住永嘉县。被告：赵挺，男，1994年6月24日出生，汉族，住永嘉县。原告黄海杰与被告朱中川、赵挺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告黄海杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄海杰撤回起诉处理。审判员  许肖月二〇一九年六月十七日书记员  徐意敏永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初1322号之二 原告：熊俊，女，1994年10月8日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：李婷，女，1993年11月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 第三人：成都大唐华阳房地产经纪有限公司，住所地：四川省成都市天府新区。 法定代表人：李绍兵。 第三人：成都银行股份有限公司高新支行，住所地：成都市天顺路。 负责人：姚国徽。 原告熊俊诉被告李婷、第三人成都大唐华阳房地产经纪有限公司、成都银行股份有限公司高新支行房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序审理。 经审查，本院认为：本案被告下落不明，案情复杂，本案应适用普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 王 涛 人民陪审员 李 伟 人民陪审员 马洪荣 二〇一九年六月二十五日 书 记 员 陈芮瑶
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初3185号原告：马卫东，男，1984年9月23日生，汉族，住河南省睢县。被告：朱建党，男，1984年9月23日生，汉族，住河南省周口市太康县。本院在审理原告马卫东与被告朱建党买卖合同纠纷一案中，原告马卫东于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马卫东向本院申请撤诉，不损害国家和第三人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马卫东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马卫东负担。审判员  陈洁二〇一九年六月二十六日书记员  吴坤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3589号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：黄春花，女，1993年11月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄春花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告黄春花经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元及利息（自2017年09月05日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为57.36元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告黄春花未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月05日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年09月05日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年09月05日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄春花经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄春花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年09月05日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年六月五日书 记 员  许燕慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14048号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：白志兵，男，1988年04月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省松花江地区宾县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告白志兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告白志兵支付信用卡欠款本息合计45024.39元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告白志兵承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告白志兵在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告白志兵未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：白志兵向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。白志兵及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；白志兵及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；白志兵及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了白志兵的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付白志兵。开卡使用后，白志兵并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，白志兵因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计45024.39元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，白志兵与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，白志兵开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，白志兵透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以白志兵透支未还为由，起诉要求白志兵偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白志兵于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计45024.39元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告白志兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737.74元及公告费（数额以实际发生为准），由被告白志兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初11599号 原告：兰松山，男，1984年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：欧菲（厦门）医疗美容有限公司，住所地厦门市思明区仙岳路463-467号聚祥花园A栋201单元及三层，统一社会信用代码91350203MA347UM57D。 法定代表人：张爱萍，该公司执行董事兼总经理。 原告兰松山与被告欧菲（厦门）医疗美容有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告兰松山于2019年6月12日已双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，兰松山的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兰松山撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由兰松山负担。 审 判 员 戴建平 二〇一九年六月十二日 法官助理冯莉平 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初1333号原告：龙游县茗皇小额贷款有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道龙洲路303号第二层。法定代表人：傅竹生，董事长。委托诉讼代理人：阮雪标，浙江护龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓颖，浙江护龙律师事务所律师。被告：柯文斌，男，1996年1月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：柯国清，男，1970年2月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：徐德琴，女，1969年11月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告龙游县茗皇小额贷款有限公司与被告柯文斌、柯国清、徐德琴金融借款合同纠纷一案，于2019年4月2日向本院起诉。原告诉请：要求三被告连带清偿借款85000元及利息（利息从2019年2月1日起按照月利率2%计付），并承担原告为实现本案债权而支出的律师代理费3000元。本院受理后，适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人阮雪标到庭参加诉讼，被告柯文斌、柯国清、徐德琴经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本院经审理认定，2018年8月2日，被告柯文斌向原告借款85000元，双方签订借款合同约定：借款期限从2018年8月2日起至2018年2月1日止，借款利率为固定年利率21.6%，若逾期还款则按30%的利率计收罚息等内容。被告柯国清、徐德琴分别与原告签订保证合同一份，共同对该笔借款提供连带责任保证担保。原告按约发放贷款，借款期限届满，三被告未全面履行还本付息义务，至今尚欠借款85000元及其自2018年2月1日起的利息未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯文斌归还原告龙游县茗皇小额贷款有限公司借款85000元及其利息（利息从2019年2月1日起按照月利率2%计付至款项实际履行完毕之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告柯国清、徐德琴负连带清偿责任。二、被告柯文斌支付原告龙游县茗皇小额贷款有限公司为实现本案债权而支出的律师代理费3000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告柯国清、徐德琴负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1028元（已减半收取），由被告柯文斌、柯国清、徐德琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  傅建军二〇一九年六月十九日书记员  毛 安-2--3-
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2794号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人:陈胜禄，男，1991年8月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院依据（2017）川0116刑初804号刑事判决书，于2019年4月23日移送执行陈胜禄罚金一案，执行标的2000元。未执行到位。 在执行过程中，经调查，被执行人陈胜禄名下有川Ａ×××××长安牌汽车一辆，该车未实际控制，暂不具备处置条件。陈胜禄名下无房产、工商登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人陈胜禄采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 斌 审判员 谭学君 审判员 向 彬 二〇一九年六月二十七日 书记员 赵 磊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2426号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：欧阳素情，女，1976年3月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告欧阳素情信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告欧阳素情下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年05月28日，欠本金24721.06元、利息9664.32元、其他费用8103.76元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金8103.76元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24721.06元、利息9664.32元、违约金0元（利息、违约金暂计至2015年05月28日）、其他费用8103.76元，利息从2015年05月29日起继续计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2015年05月29日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告欧阳素情在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24721.06元、利息9664.32元、其他费用8103.76元及从2015年05月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费862元，由被告欧阳素情负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费862元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  陈瑞清巫青璇
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4993号原告：陈嘉宝，女，1990年1月5日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：陈东旭，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙嘉莉，广东为峰律师事务所律师。被告：广州市信升房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街荔红南路1号，统一社会信用代码914401017282364975。法定代表人：胡惠萍。委托诉讼代理人：罗月薇，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯雅，广东合誉律师事务所律师。原告陈嘉宝与被告广州市信升房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月25日向原告依法送达交纳诉讼费用通知单，并告知其在七日内预交，原告方逾期未交纳案件受理费。本院认为：原告陈嘉宝逾期不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告陈嘉宝撤诉处理。审判员  张永枫二〇一九年六月十一日书记员  沈佩珊
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1125号申请执行人张筠，女，汉族出生，沈阳市铁西区前工艺街被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人：姜勇，系该公司经理。申请执行人张筠与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年12月24日作出的（2018）辽0106民初12637号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人苏刚借款本金1万元及利息、案件受理费50元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人姜勇限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初12637号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执2331号 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。 法定代表人：姜孝明，行长。 被执行人:黄国富,男,汉族,1989年9月10日出生。 重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被执行人黄国富信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）渝0101民初10856号民事判决已发生法律效力。重庆农村商业银行股份有限公司万州分行于2019年3月14日向本院申请执行，申请执行标的为39989元及利息。 本院在执行过程中，通过两次司法查询未能调查到被执行人有可供执行的财产，且暂无被执行人的线索。本院已对被执行人发出限制消费令并采取临控措施，且将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 伟 审 判 员  谢合安 审 判 员  吴学军 二〇一九年六月十八日 法官助理  吴江山 书 记 员  周 滏
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执677号之一 申请执行人：郑邦辉,男，汉族，1967年4月25日出生，住福建省平潭县。 被执行人:叶景琳,男，1968年7月20日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 申请执行人郑邦辉与被执行人叶景琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0128民初20号民事判决书已经发生法律效力，郑邦辉于2019年2月20日向本院申请强制执行，要求叶景琳偿还借款本金17500元及相应利息。 在执行过程中，本院依职权调查了叶景琳名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现叶景琳有其他可供执行的财产。鉴于叶景琳拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将叶景琳纳入失信被执行人名单。现本院已告知郑邦辉在限定期限内提供叶景琳其他可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴旭新 审判员  翁祖文 执行员  蔺文涛 二〇一九年六月二十七日 书记员  林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执4145号之一 申请执行人：杭州三合信息技术有限公司,住所地：杭州市西湖区外东山弄71号。 法定代表人：钱建英，执行董事兼总经理。 被执行人：王国新，男,1953年3月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：赵国亚,女,1952年11月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 申请执行人杭州三合信息技术有限公司与被执行人王国新、赵国亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0106民初11936号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州三合信息技术有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年9月19日立案执行。执行标的为被执行人王国新、赵国亚向申请执行人支付借款6415717元，加倍支付履行期间的债务利息，并负担案件受理费56710元，执行费59479元。 执行立案后，本院于2018年9月26日向被执行人王国新、赵国亚发出执行通知书、报告财产令，责令王国新、赵国亚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王国新、赵国亚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王国新、赵国亚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人王国新、赵国亚下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王国新、赵国亚名下无不动产登记信息、车辆登记信息、证券持有以及对外投资信息。执行中，本院已通过银行冻结并扣划了被执行人王国新、赵国亚的银行存款67918.31元，已将案款退给申请人；已从另案协助执行到案款1193917.58元（已由海南省三亚市城郊人民法院协助提取）。暂未发现被执行王国新、赵国亚有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王国新、赵国亚拒不履行，本院对被执行人王国新、赵国亚采取了责令财产申报、纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境、传唤等措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州三合信息技术有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王国新、赵国亚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0106执4145号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈建福 二〇一九年六月十八日 书记员  王俊扬
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执874号 申请执行人金华银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地浙江省龙游县荣昌大道577号，组织机构代码:055524207。 法定代表人黄晓平。 被执行人柳峰，女，1975年11月4日出生，住浙江省龙游县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0825民初295号调解书，于2019年03月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨（扣留、提取）被执行人柳峰的存款（收入）人民币101649.17元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相同价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  金尹伟 二〇一九年六月十八日 书记员  甘咏华
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执310号 申请执行人晏保根，男，汉族，1960年8月10日出生，住所地：江西省南昌市东湖区。 被执行人南昌市东湖区人民政府。住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人高辉红，该区区长。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院于2017年9月14日作出的（2017）赣行终224号行政判决书，向被执行人南昌市东湖区人民政府发出执行通知书，责令被执行人南昌市东湖区人民法院履行上述判决书确定的义务，但被执行人南昌市东湖区人民政府至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人南昌市东湖区人民政府的银行存款200元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭小玲 二〇一九年六月十五日 书记员  余 浩
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0825民初1524号原告：陈煊，男，1982年9月17日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：胡小虎，浙江游龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑璇，浙江游龙律师事务所律师。被告：张君龙，男，1996年9月17日出生，汉族，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县。被告：徐丽琴，女，1980年6月25日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告陈煊与被告张君龙、徐丽琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求两被告支付购房款860000元及其利息。事实和理由：2018年12月20日，被告张君龙与原告签订房地产买卖合同，向原告购买坐落于龙游县（唯创博园）2幢3-401室402室房屋，房屋总价款1260000元，已支付了400000元，余款860000元被告张君龙向原告出具欠条，被告徐丽琴为该欠款提供担保。后原告多次向两被告催讨该款未果，故诉至本院，诉请如前。本院经审查认为，依照法律规定，人民法院对当事人的起诉，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。被告徐丽琴系列案件因涉嫌犯合同诈骗罪，已被立案侦查。本案的房地产买卖合同行为本身亦涉嫌合同诈骗犯罪，应当裁定驳回起诉，有关线索、材料将移送公安或者检察机关一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈煊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  傅建军二〇一九年六月二十六日书记员  毛 安-2--3-
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0812民初5264号申请人：江苏中淮建设集团有限公司，住所地淮安市清江浦区枚乘西路119号。统一社会信用代码：9132080013943185XP法定代表人：钱增德，该公司董事长。被申请人：张爱明，男，1970年3月5日出生，个体户，住淮安市清江浦区。申请人江苏中淮建设集团有限公司与被申请人张爱明不当得利纠纷一案，申请人江苏中淮建设集团有限公司于2019年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人张爱明的银行存款180万元或者等值财产进行保全，保全金额为180万元。申请人江苏中淮建设集团有限公司已向本院提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人江苏中淮建设集团有限公司为防止被申请人张爱明转移财产，要求财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张爱明的银行存款180万元或者查封、扣押价值相当的财产（保全金额180万元）。案件申请费5000元，由申请人江苏中淮建设集团有限公司负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 程 军二〇一九年六月二十四日书记员 芮行花
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初4122号 原告：李跃男，1991年3月8日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 被告：万成锦，男，1987年10月11日出生，汉族，住四川省甘洛县。 本院在审理原告李跃与被告万成锦健康权纠纷一案中，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告万成锦的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李跃撤回对被告万成锦的起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告李跃负担。 （此页无正文） 审 判 员 丁澍淼 二〇一九年六月二十五日 代书记员 汪黎黎
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初1921号原告：惠州市惠阳区新圩顺锦五金加工厂，住所地：惠阳区。经营者：曾广斌，男,汉族，1965年4月13日出生，住址：广东省惠州市惠城区三环北路26号三期4号楼401房。被告：惠州市鑫永盛五金塑胶制品有限公司，地址:惠州市惠阳区新圩镇长布村周康围村民小组地段。法定代表人：高淑珍。原告惠州市惠阳区新圩顺锦五金加工厂经营者曾广斌，诉被告惠州市鑫永盛五金塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告惠州市惠阳区新圩顺锦五金加工厂经营者曾广斌到庭参加诉讼，被告惠州市鑫永盛五金塑胶制品有限公司经本院传票传唤无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州市惠阳区新圩顺锦五金加工厂经营者曾广斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民帀15611元及利息人民币32元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在2017年9月18日向原告订购铝锭5410公斤，计人民币86019元，于2017年10月25日订购铝锭912公斤,计人民币14592元,两笔共计币100611元，应于2017年12月11日前付清。被告收货已核对重量，并签收。原告于2018年4月开出增值专用发票；其中被告于2018年5月11日和2018年8月11日分别有付款25000元，2018年9月30日付20000元，2018年12月17日付15000元，共付款85000元，现尚欠15611元。约定的付款期限早己过，原告多次催收要求被告付货款，被告以各种理由和借口迟迟不肯付款至今，其行为严重侵害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告惠州市惠阳区新圩顺锦五金加工厂经营者曾广斌为其诉请提供的证据有：原告营业执照；被告工商登记查询信息；送货单；发票；全电子汽车称量单。被告惠州市鑫永盛五金塑胶制品有限公司经本院传票传唤无正当理由无到庭参加诉讼，无答辩，没有证据提交法庭。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日、2017年10月25日，被告分两次向原告购买铝锭5410公斤货款86019元、912公斤货款14592元，两笔共计100611元。双方没有签订书面买卖合同，口头约定货款应于2017年12月11日前付清。之后，原告于2018年4月16日开出增值专用发票给被告，因被告未能及时付清款项，原告向本院起诉。庭审时，原告表示起诉书请求中的货款数额有笔误，被告拖欠的货款不是30611元而是15611元，并自认被告于2018年5月11日、2018年8月11日分别有付款25000元，2018年9月30日付20000元，2018年12月17日付15000元，共付款85000元，尚欠15611元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间虽无签订书面的买卖合同，但其成立的买卖合同关系及被告拖欠货款事实，有原告提供的营业执照、送货单及庭审笔录等证据证实，对原、被告存在的合法买卖关系，本院予以确认。被告未支付全部的货款构成违约，依法应承担相应的违约责任。以原告提供的送货单表明被告购买货物应付货款为100611元，庭审时，原告自认被告至2018年12月17日已支付85000元给原告，对原告的自认行为，本院予以确认。为此，原告主张被告支付货款15611元，事实清楚，证据确实，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案中，原、被告未约定货款支付期限及逾期支付的利息，原告以双方口头约定为由主张被告支付拖欠货款的利息，证据不足，本院依据上述法律规定只采纳其自起诉之日起按中国银行利率标准计算占用资金期间的利息，对超过以上利率标准计算的利息部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为自愿放弃权利，依法按缺席处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠州市鑫永盛五金塑胶制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市惠阳区新圩顺锦五金加工厂经营者曾广斌支付拖欠的货款15611元及逾期付款利息（以15611元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2019年4月26日起计至全部货款付清之日止）。二、驳回原告惠州市惠阳区新圩顺锦五金加工厂经营者曾广斌的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由被告惠州市鑫永盛五金塑胶制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  马慧强二〇一九年六月十日书记员  刘 倩
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执恢611号申请执行人胡振宇与被执行人沙晓峰合伙协议纠纷一案，本院已于2019年6月18日执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4105号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地：广州市越秀区小北路133号。主要负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊阳，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：张志斌，男，1968年10月17日出生，汉族，身份证记载住址：湖北省应城市。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告张志斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素律师到庭参加诉讼。被告张志斌下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截止至2019年6月10日的透支本金130642.94元、利息11795.41元、逾期还款违约金893.16元，专项分期手续费1898.35元，之后的利息、逾期还款违约金、其他费用（从2018年10月8日起计至被告实际清偿之日止，按《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的规定计算）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告未偿还透支借款本息，构成违约。被告张志斌无答辩、无到庭应诉、无提交证据。经审理查明：《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《领用合约》，证明：2017年2月8日，被告向原告申领信用卡，双方约定透支利息为每日万分之五，逾期还款违约金按未还部分的5%计算逾期还款违约金；被告签字声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚和知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守合约（协议）的各项规则。”同日，被告申请购车位分期17万元的透支借款，分60期偿还借款本金及手续费，分期手续费率为13.4%；《金穗信用卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》，证明：2017年9月30日，被告以其名下的广州市番禺区云山诗意负一层-427单位为借款做抵押担保，被告未办理抵押备案登记手续；个人业务凭证，证明：2017年2月22日，原告依约向被告发放贷款17万元；账户基本资料（账户级）及交易流水，证明：2018年7月6日被告出现逾期还款情形，截止至2019年6月10日的透支本金130642.94元、利息11795.41元、逾期还款违约金893.16元，专项分期手续费1898.35元。本院认为：原、被告双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《金穗信用卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定支付借款及调整信用额度，有权按时收回透支借款本息。被告未按约定偿还透支借款，构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起三日内，被告张志斌向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行清偿透支借款本金130642.94元、专项分期手续费1898.35元及利息、违约金（截止至2019年6月10日，利息11795.41元、还款违约金893.16元；从2019年6月11日起至实际清偿之日止，利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2945元，由被告张志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  梁英慧人民陪审员  张焕荣二〇一九年六月二十七日书 记 员  钟尹思法庭记录员文柴
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1913号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏新海，男，1982年10月6日出生，汉族，个体户，住福建省龙岩市新罗区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：池圣洪，男，1975年9月18日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭贞祥，男，1964年3月20日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭永宝，男，1987年2月28日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 上述二被申请人委托诉讼代理人：廖东夏，龙岩市新罗区中城法律服务所法律服务工作者。 再审申请人苏新海、池圣洪与被申请人郭贞祥、郭永宝财产损害赔偿纠纷一案，不服龙岩市中级人民法院（2018）闽08民终1843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏新海、池圣洪申请再审称，请求撤销原二审判决，并依法予以改判。事实和理由： 一、原审法院适用程序不当。原审判决对双方提交的证据及质证意见未予评判，对申请人提交的监控照片、二审提交的视频资料也未予表述，程序违法。 二、被告主体不适格。申请人苏新海和池圣洪是两个独立的完全民事行为能力人，即使原一、二审法院认为苏新海的停车行为造成了被申请人的损失，该部分责任也不应由池圣洪承担。 三、被申请人的证人未出庭作证，其证言无效。陈某与被申请人有建筑材料买卖关系，不能证明买卖合同项下水泥受到损失；工人与被申请人之间存在雇佣关系，没有作证的资格；证人没有全部出庭作证，其证言无效。 四、原审法院认定事实错误。1.原审法院认定“2018年4月4日，苏新海将其所有的闽Ｆ×××××车辆停放在路边，导致郭贞样、郭永宝购买的Ｃ30商砼水泥车辆无法将水泥卸入施工地点”，属认定事实错误。根据一、二审中申请人提交的证据“监控录像截图的照片”可以非常直观的看出，申请人的车辆停放在路边，而被申请人在正常施工。2.一、二审法院对停车行为与影响施工之间存在因果关系认定错误。申请人在二审期问提交了一份关于果园新村92号房产附近路段的实际情况的录像，录像内容能够非常直观的体现出92号房产附近的道路属于村道，并且是单行道，只有小汽车以及小型货车才可以通过，而被申请人一开始使用的载水泥的大货车是无法通行至92号房产施工地点。此外，根据申请人提供的照片可以看出被申请人后来换成小型四轮拖拉机进行装卸水泥施工。因此，申请人的车并未阻碍被申请人的施工车辆通行。3.二审法院在判决书偷换概念。二审判决书第六页最后一段“本院认为，2018年4月4日，被上诉人郭贞祥、郭永宝建房施工过程中，上诉人苏新海车辆停放在被上诉人建房施工边的公共通道上的事实，双方当事人均无异议……”，申请人对该认定有异议：首先，苏新海停放车辆行为发生在2018年4月4日，而2018年4月3日也有邻居车停在此处，说明此路段空地谁都可以停放，并非被申请人建房施工过程中的施工入口。其次，二审法院将苏新海停放地点认定错误，该地点并非公共道路，而是在公共道路边上突出的可以停放小型汽车的一块空地。 郭贞祥、郭永宝提交意见称，请求驳回申请人的再审申请。理由:1.原审判决适用程序并无不当。苏新海、池圣洪并无任何事实和证据证明原审法院审理过程违反法定程序。2.关于被告主体是否适格。苏新海、池圣洪一、二审都没有承认被申请人的损失由苏新海一个人赔偿。本案损失是苏新海、池圣洪采用堵车、堵人等各种措施致使被申请人无法施工，经报110后，才把苏新海与池圣洪劝开，被申请人才得以施工。3.证人陈某是一审法院通知前往法院接受调查，其证言是法院依照职权调查的证据，不存在证人出庭作证的问题。4.苏新海、池圣洪提供的录像证据明显经过加工（打上日期），不具有客观性，不能作为证据。5.关于苏新海停放车辆是否造成被申请人损失的问题。苏新海、池圣洪承认在被申请人施工（倒水泥）期间将车辆停在公共通道上，停车的地方是被申请人水泥车经过的必经之地。无论苏新海是故意还是无意把车停在公共通道上就是错误的，公共通道是通行的地方而非停车的地方。且苏新海、池圣洪在施工时从早上七点多开始采用围堵、闹事、堵车等手段，致使答辩人无法施工，一直到110来后才解散，造成被申请人无法施工的损失。 本院经审查认为，本案双方均认可2018年4月4日，申请人苏新海将其车辆停放在被申请人建房施工旁的道路上，双方的分歧在于停放车辆的行为是否影响被申请人的施工。虽然二申请人提供了其于2018年4月4日拍摄的照片，但一审法院对当天施工人员陈某的调查，可以与被申请人一审庭审陈述以及其提供的银行存款明细、误工工资发放表、微信转账记录、发货单和收条等证据相互印证，形成较完整的证据链，证明申请人停放车辆的行为影响了被申请人倒地梁的水泥施工，并造成了一定的经济损失。陈某的证言系通过法院调查的方式获取，一审法院针对该调查笔录组织双方进行了质证，一审法院对此并不存在程序违法的情形，陈某的证言可以作为认定本案事实的依据。二申请人共有的94号房屋与被申请人的讼争房屋相邻，双方因通道通行问题产生本案纠纷，纵观本案，对于拆除损害被申请人讼争房屋围墙、铁门的侵权行为，均是二申请人共同实施，故对于停放车辆导致的阻挠施工行为，可推定为二申请人共同实施，原审对此认定并无不当，本院对而申请人的辩解不予采纳。 综上，苏新海、池圣洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苏新海、池圣洪的再审申请。 审 判 长  黄从珍 审 判 员  蔡 伟 代理审判员  孙 艳 二〇一九年六月二十日 法官助理陈美婷 书记员王琦春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0118民初2074号原告：杨红花，女，1976年3月11日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：傅长明，男，1986年8月24日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告杨红花与被告傅长明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红花到庭参加诉讼，被告傅长明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨红花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款本金30000元及相应利息（自2016年3月1日起至实际付清之日止，按月利率1.5%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年3月1日，被告傅长明找到原告，以自己资金周转为由向原告借款30000元整，并约定利息按月利率1.5%计算，被告亲手出具了借据一张。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告一直借故拖延，原告遂诉至法院。被告傅长明未作答辩，亦未提供证据。原告杨红花围绕诉讼请求依法提交了借条1份，被告傅长明经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，被告傅长明向原告杨红花借款30000元，并出具借条一份，载明：今借到杨红花人民币叁万元整（￥30000元整），利息1分五。后原告杨红花催讨，被告傅长明未履行还款义务，引发纠纷。本院认为，原告杨红花与被告傅长明之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告经催告后未归还借款，应承担相应的责任。原告要求被告支付借款本金30000元及相应利息的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅长明应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨红花支付借款本金30000元及相应利息（自2016年3月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告傅长明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇一九年六月二十七日法官助理  汪仁琴书 记 员  江淑祺
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执1303号申请执行人迟X，女，，汉族，住址沈阳市皇姑区淮河街号。被执行人X策划有限公司，住所地沈阳市铁西区法定代表人郭庆。申请执行人迟X与被执行人沈阳X策划有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月3日做出的（2018）辽0106民初11457号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案执行。本案执行内容：一、被执行人沈阳X策划有限公司支付申请执行人迟X工资7000元；二、被执行人X策划有限公司承担案件受理费10元。在执行过程中，本院依法向被执行人X策划有限公司发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人X策划有限公司纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人X策划有限公司法定代表人郭庆高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人X策划有限公司的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查到被执行人X策划有限公司名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0106民初1303号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年六月十二日书记员  蔡 霞