湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初323号原告：龚凤柳，女，1989年8月13日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：邹哲军，男，1990年3月13日出生，汉族，系龚凤柳丈夫，住。被告：长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司，住所地长沙市望城区铜官街道铜官窑。法定代表人：李建刚，董事长。委托诉讼代理人：蔡彬，湖南秦希燕联合（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：言慎，男，1984年7月21日出生，汉族，该公司销售经理，住长沙市芙蓉区。原告龚凤柳与被告长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司（以下简称新华联铜官窑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚凤柳及其委托诉讼代理人邹哲军和被告新华联铜官窑公司的委托诉讼代理人蔡彬、言慎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚凤柳提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《长沙市商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告支付的首付款340262元，不动产登记费875元，物业管理费1881元，维修基金3135元，契税及印花税25868元，违约金2000元，2018年8月1日起至2018年11月1日止的房贷15000元（每月3750元），精神损失费20000元，以上共计409021元（2018年11月1日至合同解除之日止的房贷另行计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月13日，原、被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于长沙市望城区铜官街道石渚湖村新华联铜官窑文化旅游园第A06-05幢一层106号商铺，建筑面积为26.13平方米，分摊面积为1.02平方米。签订合同当日原告发现合同房屋平面图与当日买房置业顾问所出示的房屋平面图不一致，在签订合同之前原告并未收到铜官窑房屋设计规划变更通知单。2018年8月18日交房时原告发现房屋现场结构与买卖合同平面图不一致，因此以面积误差超出合同规定3%为由，于2018年8月23日向被告提出退房申请，但被告未予回复。2018年11月1日，原告发现被告私自拆墙变更房屋整体结构，损害了原告的知情权。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。被告新华联铜官窑公司辩称：被告的图纸与合同上的图纸以及认购书上签收的面积与合同约定面积都是一致的，不存在变更。原、被告在2018年6月10日签订商品房认购书是约定房屋面积如有变化双方同意以商品房买卖合同为准，2017年10月长沙市望城区房产局对房屋进行面积测量，其不动产预测报告证实合同约定的面积和户型与被告报建规划审批的户建图是一致的，预测面积与实际面积也一致。原告当时看房时房屋并未完工，但最终交付给原告的户型和测绘报告上的户型是一致的，被告也已按原告要求对房屋进行了整改。原告已经确认房屋已交付，故不存在延期交付问题，且房屋已竣工验收，交房时被告已经公示房屋竣工验收情况。综上，商品房买卖合同不应当解除，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年6月10日，原告龚凤柳与被告新华联铜官窑公司签订《长沙市新华联铜官窑项目商品房认购书》，约定原告向被告认购其位于长沙市望城区铜官街道新华联铜官窑文化旅游园第A06-05幢一层106号商铺，房屋面积为26.13平方米，原告于签订认购书时向被告交纳定金5万元。2018年6月13日，双方签订《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于长沙市望城区铜官街道新华联铜官窑文化旅游园第A06-05幢一层106号商铺，房屋面积为26.13平方米，其中套内建筑面积25.11平方米，分摊建筑面积1.02平方米，房屋总价为670262元，首付款（含定金）为340262元，剩余房款33万元以银行按揭贷款方式支付。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按以下原则处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）面积误差比绝对值超出3%，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人在买受人提出解除合同之日起30天内将买受人已付款退还给买受人，并按中国人民银行规定的活期存款利率给付利息。出卖人应当在2018年8月18日前将已验收合格并符合合同约定的商品房交付给买受人。由于出卖人原因，未按合同约定的期限将商品房交付给买受人使用的，按下列方式处理：（1）逾期未超过120日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过120日，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知达到之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，被告依约办理了房屋网签备案手续，原告向被告交付了首付款340262元，契税、印花税25868.89元，物业管理费1881.36元，维修基金3135元，不动产登记费875元，并按期偿还自2018年8月1日起至2018年11月1日止按每月3750元标准计算的房贷15000元。2018年8月22日，原告在对房屋进行交房验收时，发现房屋实际构造及面积与合同约定的平面图及面积不一致，故在房屋交付验收表上签字拒绝收房。2018年8月24日，原告口头向被告提出退房要求，并于2018年11月与2019年1月7日向被告提交书面退房申请。原告拒绝收房后，被告对房屋进行了重新施工。原告在此期间多次前往被告处协商退房事宜。2018年12月7日，被告口头通知原告房屋整改完毕已符合合同约定的交付条件，并通知原告办理房屋交付手续，但原告坚持要求被告退房。后双方因房屋退房问题多次沟通未果，2019年1月，原告向本院起诉，酿成本案纠纷。以上事实有原告提交的《长沙市商品房买卖合同》、收据、发票、房屋交付表、视频照片、微信截图和被告提交的《商品房认购书》、《不动产预测报告》以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告龚凤柳与被告新华联铜官窑公司签订的《长沙市商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行其义务。按双方签订的合同约定，被告应于2018年8月18日前将已验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告。因被告交付的房屋不符合合同约定，原告于2018年8月22日拒绝收房，但经被告整改后，房屋已符合合同约定的交付条件，被告通知原告接收商品房，原告无正当理由拒绝接收房屋并要求退房，应视为房屋已经交付，故对原告主张解除双方签订的《长沙市商品方买卖合同》的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。因双方签订的房屋买卖合同未解除，故对原告主张被告返还原告支付的首付款、不动产登记费、物业管理费、维修基金、契税及印花税的诉讼请求，本院不予支持。原告的按揭贷款合同双方系原告与贷款银行，与本案非同一法律关系，故对原告主张被告支付2018年8月1日起至2018年11月1日止的房贷的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告赔偿精神损失费2万元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。因房屋买卖并未解除，原告基于解除房屋买卖合同要求被告赔偿违约金2000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告龚凤柳的诉讼请求。本案受理费7436元，因适用简易程序减半收取3718元，由原告龚凤柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  易世凯二〇一九年六月三日代理书记员  叶 端附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。