南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初2095号原告：卞某，男，1975年12月28日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：张永康，江苏胜衡律师事务所律师。被告：赵某，女，1978年2月18日生，汉族，安徽省宣城市人，住江苏省南京市高淳区。被告：沈某甲，男，2002年11月17日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。法定代理人：赵某，女，1978年2月18日生，汉族，安徽省宣城市人，住江苏省南京市高淳区，系沈某甲母亲。被告：卫某，女，1953年10月15日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。被告：沈某乙，男，1948年10月13日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。原告卞某与被告赵某、沈某甲、卫某、沈某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞某及其委托诉讼代理人张永康，被告赵某、被告沈某甲的法定代理人赵某、被告卫某、被告沈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款本金60000元；2、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：原告与被告亲属沈某丙系朋友关系。2016年2月，沈某丙以生产经营需要（沈某丙经营一家南京铭格包装有限公司）为由提出向原告借款60000元，当时原告没有闲散资金，但为了能借款给沈某丙，原告向单位同事万婷婷借款60000元并于2月25日出具借条给万婷婷，约定利息一分计算。后原告将借来的60000元以现金交付给沈某丙，沈某丙出具借条给原告。2017年2月2日和2018年2月25日，沈某丙通过微信将当年度利息支付给了万婷婷。2019年2月28日，原告将借款本金60000元及当年利息7000元通过支付宝转账给了万婷婷。2019年3月17日，沈某丙驾驶苏Ａ×××××货车与案外人邢桂花驾驶的苏Ａ×××××发生碰撞。2019年4月，南京市公安局高淳分局交通警察大队作出事故认定书，认定沈某丙与邢桂花负同等责任，目前该案件民事赔偿正在处理中。原告认为，被告系沈某丙第一顺序法定继承人，有权利继承沈某丙的全部遗产，且沈某丙系因为生产经营的需要借款，该款用于沈某丙公司的生产经营，系夫妻共同债务。综上，原告特此具状起诉被告，请求人民法院依法作出判决。被告赵某、沈某甲、卫某、沈某乙辩称，1、被告对沈某丙向原告借款并不知情，故对原告提供的沈某丙出具的借条，不予认可。2、没有证据证明，也没有法院的相关法律文书裁定，沈某丙的借款属于夫妻共同债务。因此，被告认为，沈某丙的借款不属于夫妻共同债务。3、被告作为法定继承人，至今没有继承沈某丙的遗产，也没有财产可继承。唯一财产是被法院查封的住房，该房屋尚欠银行贷款200000元，且该房屋系沈某丙与赵某的夫妻共同财产。沈某丙去世后，赵某一人承担着偿还银行贷款的责任，因没有固定的经济来源，全家人艰苦度日。4、被告至今没有继承沈某丙的遗产，因此原告对被告的诉讼请求，没有法律依据。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，沈某丙向卞某出具借条一份，载明今借到卞某人民币陆万元整。2019年3月17日6时50分许，沈某丙驾驶苏Ａ×××××轻型箱式货车与邢桂花驾驶的苏Ａ×××××小型轿车在高淳经济开发古檀大道和游山路十字路口发生碰撞，沈某丙在事故中当场死亡。沈某丙与赵某系夫妻关系，婚后生育一子沈某甲，沈某乙和卫某系沈某丙的父母，现沈某丙的第一顺序继承人为赵某、沈某甲、卫某、沈某乙四人。沈某丙生前经营南京铭格包装有限公司，现位于南京市高淳区的房屋属于沈某丙与赵某的夫妻共同财产。卞某主张借款60000元系出借给沈某丙用于南京铭格包装有限公司的经营活动，应为沈某丙与赵某的夫妻共同债务，为此提供了两份录音：1、案外人王玉金与赵某于2019年4月14日电话通话录音；2、卞某、王玉金与赵某于2019年4月18日在赵某家中的谈话录音，用于证明赵某对案涉债务知情，明知该债务系沈某丙为生产经营而向其借款，只是现在没有能力偿还。赵某对两份录音的真实性不持异议，质证认为，其原先不知道沈某丙生前曾向卞某、王玉金借款，在沈某丙去世后，2019年4月14日之前，卞某上门一次，卞某和王玉金共同上门一次，他们说沈某丙生前向他们借款未还，其便相信他们的话，才知道他们所说借款的事情；他们录音说明他们有备而来，其对录音不知情；在2019年4月14日的录音中，其说到知道秀兵的钱是不要利息的钱，是听卞某之前上门时所说；在2019年4月18的录音中，其说对沈某丙在外弄这样弄那样都不晓得，他一个人弄一个人承担，也表示没有办法；在两份录音中其均没有明确表示其愿意承担债务。在该两份录音中，赵某并未作出追认夫妻共同债务和愿意承担还款责任的明确意思表示。在本案审理过程中，卞某陈述赵某对借款不知情也没有向其提出借款，系沈某丙向其提出借款。另卞某申请诉讼保全，在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了诉讼保全责任保险，为此支付保费1000元。以上事实，有卞某提供的人口信息查询情况单、借条、道路交通事故责任认定书及保险单、不动产登记资料查询结果证明、结婚登记申请书、录音资料、支付保费发票，以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力，具有较强的证明力。卞某诉称沈某丙生前向其借款60000元，提供了沈某丙出具的借条，赵某、沈某甲、卫某、沈某乙辩称对沈某丙向卞某借款并不知情，对该借条不予认可，但对其主张未提供证据予以证明，亦未提出鉴定申请，本院认定卞某与沈某丙之间存在借贷关系。《最高人民法院》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，案涉借款系沈某丙以个人名义所借，借条上仅有沈某丙签名，赵某并未签名，卞某并未举证证明赵某具有与沈某丙共同借贷的合意，在其提供的录音中赵某并未作出追认夫妻共同债务和愿意承担还款责任的明确意思表示；讼争借款60000元已超出一般家庭日常生活所需范畴，卞某亦陈述用于南京铭格包装有限公司的经营活动，故不属于为家庭日常生活需要所负的债务，不能认定系用于夫妻共同生活；虽然沈某丙生前经营南京铭格包装有限公司，但卞某并未提供证据证明赵某参与南京铭格包装有限公司的经营管理，故不能认定案涉借款用于沈某丙与赵某夫妻的共同生产经营。因此，卞某主张案涉借款属于沈某丙与赵某的夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。卞某与沈某丙之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因沈某丙发生交通事故去世，造成生前债务不能清偿。现位于南京市高淳区的房屋属于沈某丙与赵某的夫妻共同财产，赵某、沈某甲、卫某、沈某乙作为沈某丙的第一顺序继承人，并未明确放弃继承沈某丙的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”的规定，赵某、沈某甲、卫某、沈某乙应在继承沈某丙遗产的实际价值范围内偿还卞某的借款。卞某要求赵某、沈某甲、卫某、沈某乙承担诉讼保全责任保险保费1000元，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、赵某、沈某甲、卫某、沈某乙于本判决发生法律效力之日起十五日内在继承沈某丙遗产的实际价值范围内偿还卞某借款本金60000元;二、驳回卞某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，财产保全费620元，合计1920元，由赵某、沈某甲、卫某、沈某乙在继承沈某丙遗产的实际价值范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张小帆二〇一九年六月二十一日书记员  孙慧雪