wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8667号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：王永兵，男，1974年6月5日出生，汉族，住四川省渠县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王永兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告王永兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2007年9月19日，被告在原告处申领办理信用卡，卡号为52×××90。（二）透支金额及相关费用：截止至2016年6月28日，被告拖欠本金42531.59元、利息(含零售利息和现金利息)11189.64元、取现手续费20元及滞纳金15072.47元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：甲方（原告，下同）核发信用卡后，乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录订明：利息为日息万分之五，按月计收复利；预借现金手续费按预借现金金额的3%收取；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金42531.59元、取现手续费20元、滞纳金及利息(含零售利息和现金利息)及2017年1月1日起产生的违约金（截止至2016年6月28日的利息11189.64元、滞纳金15072.47元；自2016年6月29日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付；自2016年6月29日起至2016年12月31日止的滞纳金，按每期最低还款额未还部分的5%计付；自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付）；2、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应自行承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、取现手续费及滞纳金，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏理据，故对原告上述诉请，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王永兵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金42531.59元、取现手续费20元、滞纳金及利息（截止至2016年6月28日的滞纳金15072.47元、利息11189.64元；自2016年6月29日起至2016年12月31日止的滞纳金，按每期最低还款额未还部分的5%计付；自2016年6月29日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1520元，由被告王永兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  罗 强二〇一九年六月二十六日书 记 员  林 暖林苗苗
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初735号 原告：马某，男，20岁，住。 委托诉讼代理人：吴书军，河北邑锋律师事务所律师。 被告：许某，女，20岁，住。 原告诉被告婚约财产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告经许东秀、杨秋姣介绍订婚，2017年农历12月22日举行婚礼，婚礼前原告四次给付被告彩礼款179000元，典礼前一天被告增加彩礼款11000元，原告共计给付被告190000元。典礼后双方关系一般，被告经常因故离开原告家。2018年11月初，被告离开原告家后，2018年农历12月30日叫回，2019年大年初一出走，至今未谋面。原告现提起诉讼，请求法院判决被告退还原告彩礼款120000元。原告为支持其主张，提交责任杨秋姣、许东秀、马瑞卿、马存增的证明材料。 被告未提交答辩状，也未提交相关证据。 经举证，法庭认定下列事实：原告与被告经人介绍认识后，在未办理结婚登记的情况下，双方于2017年农历12月22日举行婚礼。婚礼前，原告分四次给付被告相关款项190000元，即见面款24000元、彩礼款50000元、彩礼款50000元、彩礼款55000元、典礼前一天原告给付被告压装礼款11000元。被告2019年大年初一从原告家出走，原告为此提起诉讼，请求法院判决被告退还原告彩礼120000元。 本院认为：原告与被告虽未办理结婚登记，但事实上已同居生活，故见面款和压装礼款应当认定为赠与，不属彩礼范围，本案的彩礼款总额应当为155000元。考虑到农村的实际情况，结合双方共同生活时间，本院综合考量认为，被告酌情返还原告9万元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第108条，《最高人民法院关于适用的解释》第90条的规定，判决如下： 一、被告于本判决生效后十日内返还原告9万元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告承担335元，由被告承担1015元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝社民 二〇一九年六月十四日 书记员  张 晗
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3862号原告：遵义市德瑞大地环保科技有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路遵义市国投综合大楼第1幢13层13-25号。统一社会信用代码：91520300078476957N。法定代表人：陈光奎，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘宣佐，播州区芶江镇法律服务所法律服务工作者。被告：广西地大建设工程有限公司，住所地：南宁市衡阳东路衡秀里19号。统一社会信用代码：914501001994520464（9-3）。法定代表人：林伟，系公司董事长。委托诉讼代理人：冯麟超，男，1995年11月15日出生，汉族，系公司员工，住南宁市清秀区。被告：姜劲松，男，1971年4月2日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告遵义市德瑞大地环保科技有限公司与被告广西地大建设工程有限公司、姜劲松建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，原告遵义市德瑞大地环保科技有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义市德瑞大地环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取8,459.00元，由原告遵义市德瑞大地环保科技有限公司承担。审判员  巩华山二〇一九年六月六日法官助理任娟书记员杨志彬
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1034号罪犯陈金，男，1990年2月5日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地重庆市忠县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2014年4月18日作出(2014)玉区法刑初字第142号刑事判决，以陈金犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元，刑期自2013年7月5日起至2027年7月4日止。2014年6月25日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2017年9月2日获裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2027年1月4日止。执行机关西江监狱于2019年6月5日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定,罪犯陈金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内，累计获得五个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯陈金减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈金在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈金减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年7月4日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1857号之十六申请执行人:中国民生银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区北一路726号。统一社会信用代码91370500569033624Q。负责人：李光金，行长。委托诉讼代理人：李洁，山东德文律师事务所律师。被执行人：东营金盾消防药剂有限责任公司，住所地：东营市垦利区董集乡秦家村。统一社会信用代码91370521737236851A。法定代表人秦海峰，执行董事兼总经理。被执行人：东营市宇航工贸有限公司。住所地：东营市垦利区董集工贸基地。统一社会信用代码913705211785023922B.法定代表人周光凯，执行董事兼总经理。被执行人：秦海峰，男，1978年9月27日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：袁春燕，女，1978年10月2日出生，汉族，住东营市东营区。本院（2018）鲁0502民3823号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、78条的规定，裁定如下：划拨被执行人东营金盾消防药剂有限责任公司的银行存款30000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙庆水二〇一九年六月二十七日书记员  伦兴鑫
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申2778号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李细文，男，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：周剑威，广东广信君达（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡佳彬，广东广信君达（白云）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫树发，男，汉族，住广东省东莞市。再审申请人李细文与被申请人莫树发民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李细文申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，本案应当再审。首先，莫树发关于李细文向其转账的行为系“代取现”的主张缺乏证据证明，本案并不存在“代取现”的规律。莫树发挂靠的福建省惠裕建设工程有限公司（以下简称惠裕公司）和其自己经营的东莞市汇申实业投资有限公司的相关银行账户均可取现，本案并无代为取现的必要，一、二审判决认定事实错误。其次，因“代取现”的说法不成立，故涉案借款应在2014年1月17日其转账出借给莫树发借款中予以抵扣，一、二审判决对此处理错误。综上，李细文请求依法再审本案。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。根据李细文申请再审的请求和理由，本案争议焦点为李细文关于抵扣以偿还借款的主张是否成立。对此，本院分析如下：本案中，李细文对本案借款的真实性予以确认，但其以银行转账凭证为据主张其于2014年1月17日曾向莫树发出借200万元借款，并主张应与本案债务抵扣。但是，莫树发对此予以否认，并主张上述转账系委托李细文“代取现”。经查，另案生效判决查明，2011年至2014年期间，莫树发挂靠惠裕公司对外承接工程，惠裕公司、广东和棋建筑装饰工程有限公司（以下简称和棋公司）、李细文以及莫树发名下的银行账户曾发生多笔款项往来，其中有12笔为惠裕公司转账给和棋公司，和棋公司或李细文一周内将款项转回给莫树发，包括2014年1月17日惠裕公司向和棋公司转账、李细文又于同日向莫树发转账支付的200万元款项。基于以上查明的事实，李细文仅以转账凭证主张其向莫树发出借200万元借款，明显依据不足，在此情况下，李细文应当就其主张的借贷关系进一步举证。但其未能进一步提交证据证明其主张，依法应当承担举证不能的不利后果。故一、二审法院不予采纳其关于抵扣偿还本案借款的主张，并无不当。李细文申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，李细文的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李细文的再审申请。审判长  秦红梅审判员  陈 颖审判员  陈韶妍二〇一九年六月十七日书记员  梁艳萍
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初3937号 原告：宋艳，女，汉族，1984年10月3日出生，住辽宁省庄河市。 委托诉讼代理人：朱恩泉，辽宁智投律师事务所律师。 被告：金秀艳，女，朝鲜族，1979年12月20日出生，户籍地长春市朝阳区，现住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：何柏林（被告丈夫），户籍地浙江省桐庐县，现住大连市沙河口区。 原告宋艳与被告金秀艳合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告宋艳及其委托诉讼代理人朱恩泉、被告金秀艳委托诉讼代理人何柏林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：1.请求判令确认原、被告签订的协议有效；2.被告偿还原告借款本金5万元。事实与理由：原、被告此前是朋友关系。2016年原告通过被告引荐，借给七鑫财富公司本金5万元。此后，七鑫财富公司不能还款，被告向原告承诺于2019年3月28日前向原告偿还借款5万元，现被告没有偿还原告借款。请求依法支持原告诉讼请求。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告是与七鑫公司签订合同，应该按合同处理。因为当时原告家里困难，被告就与原告签订了由被告还款的协议，原告本应按协议给被告银行卡，但原告没有按协议提供密码及授权支取的义务。被告多次要求恢复银行卡的正常支取告知密码，后来七鑫公司有一笔款退到原告的银行卡中，原告取出来2000元，这是违约的行为，要求法院判令协议无效。原告至今未与七鑫公司签订债权转让给被告的协议。现强行由被告垫还本金侵犯被告权益，应判令协议无效。 经审理查明，2016年9月28日，原告经被告介绍向被告所在公司大连七鑫资产管理有限公司出借本金5万元，并约定利息。2016年9月28日至2018年10月原告收到返息约8000元。2018年3月28日，原告与大连七鑫资产管理有限公司续签《个人出借咨询与服务协议》，合同序号***，约定大连七鑫资产管理有限公司向原告销售七鑫财富理财产品，出借金额5万元，期限自2018年3月28日至2019年3月28日。到期收益10.2%，每月0.85%，月付。2019年1月29日原告应被告要求，与大连七鑫资产管理有限公司签订良性退出方案。同时，原、被告签订《协议》，协议载明：因七鑫财富良退，导致宋艳5万元本金不能正常退出，现约定如下：1.被告于2019年3月28日前给原告5万元。2.原告自今日起把手中回款浦发银行卡***放于被告手里，卡内回款所有本息归被告支配。3.原告于2019年1月29日签订七鑫良性退出方案。4.原告与七鑫财富签订的***合同于3月28日终止，以后产生任何纠纷与被告及七鑫财富无关。5。被告把5万元本金给原告，原告把卡给被告，此交易结束，就两清了。原、被告在协议上签名、捺印。协议签订后，被告至今未偿还原告5万元。 另查，原、被告于2019年1月29日至2019年2月21日微信聊天主要内容如下：原告于1月30日把浦发银行卡及密码交给被告，被告确认已收到卡及密码。此后由于被告一直将密码输入错误，原告为了配合被告取出款项，2019年2月19日原告在收到七鑫公司良退方案的第一笔回款2000元后，通过微信转帐2000元给被告，被告接收。原告也多次表示如果密码错误，可以配合被告更改密码。 上述事实，有原告提供的起诉状、个人出借与咨询服务协议、银行流水、良性退出方案、协议、微信聊天记录及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。 本院认为，原告与被告签订的协议，系当事人真实意思表示，且没有违反法律强制规定，合法有效。双方均应按合同约定履行相应的义务。原告按协议约定与七鑫公司签订良退方案，并交付给被告银行卡和密码，原告已经履行其相关义务。被告称原告未履行其义务，与本案查证事实不符。原告与被告签订协议后，原告对于收到的七鑫公司的退款2000元也已转给被告。故即使原告给被告银行卡的密码错误，原告也未影响被告收取七鑫公司的回款，且原告也一直表示如果被告认为密码不正确，可以配合更改密码，故原告不存在违约行为。被告应当按照协议约定及时向被告支付本金5万元，原告诉讼请求符合合同约定，予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、确认原告宋艳与被告金秀艳于2019年1月29日签订的协议有效； 二、被告金秀艳于本判决生效后十日内偿还原告宋艳借款本金5万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1050元（原告已预交），退回原告525元，由被告负担525元。受理费给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  吴红岩 二〇一九年六月二十五日 书记员  蒋子淇 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初402号原告：陕西盛泰祥科工贸有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：闫夷飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨娜，女，1979年8月16日出生，汉族，西安市人，系该公司职员，住西安市灞桥区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：山淑美，女，1982年9月24日出生，汉族，系该公司职员，住西安市户县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李响影，男，汉族，1984年1月20日出生，身份证住址：西安市户县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：牛莎莎，女，汉族，1987年1月4日出生，身份证住址：西安市户县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX原告陕西盛泰祥科工贸有限公司与被告李响影、牛莎莎追偿权纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人山淑美到庭参加诉讼，被告李响影、被告牛莎莎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告连带承担原告代其偿还的银行按揭贷款25179.00元及该贷款自2018年10月30日至实际偿还之日止的利息，计算至2018年10月30日为21622.42元；2、请求依法判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：李响影于2012年7月3日通过我公司担保在陕西秦农农村商业银行股份有限公司（原西安市莲湖农村信用合作联社营业部）申请办理个人汽车消费按揭贷款，贷款金额伍万柒仟元整，借款期限自2012年7月3日至2015年7月3日止，陕西盛泰祥科工贸有限公司负连带责任。在还款过程中，客户李响影从2014年5月开始未支付分文按揭贷款本息，银行为了保全资金安全，要求保证人陕西盛泰祥科工贸有限公司履行担保义务，并于2014年8月29日开始对客户李响影所欠贷款本息进行垫付，截止2015年9月30日共计垫付25179.00元。后原告多次向被告催要代偿款，被告至今未予偿还。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，望法院判如所请。被告李响影、牛莎莎未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：原告提交的证据：1、《个人车辆按揭借款合同》；2、《协议书》；3、银行情况说明、及秦农银行进账单（复印件）；4、诉中保全执保费及保函费的票据。被告李响影、牛莎莎未质证未提交证据。原告提交的证据，证据内容明确，相互印证，本院记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月3日原告作为担保人，被告李响影、牛莎莎作为共同借款人，西安市莲湖区农村合作信用合作联社营业部作为贷款人，三方签订了《个人车辆按揭借款合同》，合同约定西安市莲湖区农村合作信用合作联社营业部向被告李响影、牛莎莎借款57000元，用于红旗牌汽车一辆（车架号：LFPH3ACC9C1D19176，发动机号：X80007），登记注册号牌为陕AXXXXX。借款期限从2012年7月3日至2015年7月3日。还款方式为等额本金还款法。利息为浮动利率，本年度为6.4‰。合同第十条约定担保方式为保证担保，承担连带担保责任。保证期间为借款到期日起两年。担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。被告李响影、牛莎莎在合同上签字，原告在担保人处加盖公章。同日原告作为甲方，被告李响影作为乙方，双方签订了《协议书》，约定由原告为李响影在西安市莲湖区农村信用合作联社营业部的贷款提供担保，当乙方未按照 《个人车辆按揭借贷款合同》履行还款义务，银行有权从甲方账户直接扣划乙方所欠贷款及滞纳金。合同第五条约定“在贷款期限内，如乙方出现连续四期月供未按时偿还，甲方依据《个人车辆按揭贷款合同》履行保证义务之日起，乙方应每日向甲方支付甲方向银行清偿债务总额2%的违约金；如违约金不足以弥补甲方的损失，乙方还应赔偿甲方的一切直接和间接损失；保险公司直接转入银行理赔户的理赔款，乙方同意优先归还银行车贷欠款及担保人陕西盛泰祥科工贸有限公司垫付款。”被告李响影和原告在该协议均有签名并加盖公章。合同签订后，2012年7月3日西安市莲湖区农村信用合作联社营业部将贷款57000元转至被告李响影卡号为2701051701109012449036的账户。李响影按照约定每月偿还贷款至2014年5月后，再未偿还贷款。从2014年8月29日至2015年9月30日期间，原告向西安市莲湖区农村信用合作联社营业部开始履行了担保义务，垫付本息合计25179元。此后，被告李响影、牛莎莎未向原告支付代偿款。原告向西安市莲湖区农村信用合作联社营业部给被告李响影、牛莎莎从2014年8月29日起截止2018年10月30日，垫付本金合计25179元，按照月息2%计算产生利息合计21622.42元。西安市莲湖区农村信用合作联社营业部后更名为陕西秦农农村商业银行股份有限公司营业部。审理中，本院依据原告申请，以（2019）陕0104民初字第402号民事裁定书，对被告李响影、牛莎莎名下财产采取了保全措施。本院认为，原告与被告李响影以及陕西秦农农村商业银行股份有限公司营业部签订的《个人车辆按揭借款合同》、《协议书》，约定原告自愿为被告李响影、牛莎莎向西安市莲湖区农村信用合作联社营业部贷款承担连带保证责任，属自愿协商，内容合法有效。被告李响影、牛莎莎作为借款人，在借款后未能如期履行债务，原告依约向西安市莲湖区农村信用合作联社营业部履行保证责任，清偿了到期债务，且清偿额未超出担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告李响影、牛莎莎追偿代偿款项。根据借款人李响影与原告订立的《协议书》，原告作为保证人，在垫付借款本息后向原告追偿的范围包括了垫付款项及清偿债务总额的每日2%的违约金，该违约金约定标准过分高于因原告垫付资金导致的损失，现原告请求按照月利率2%标准计算垫付资金的利息损失, 因仍明显偏高，本院依法调整为年利率6%为宜，截止2018年10月30日止原告支付代偿款利息为5405.605元。被告李响影、牛莎莎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告李响影、牛莎莎向原告陕西盛泰祥科工贸有限公司偿还代偿款25179元；二、本判决生效后十日内，被告李响影、牛莎莎支付原告陕西盛泰祥科工贸有限公司代偿款利息截止2018年10月30日止为5405.605元（此后利息以25179元为本金，按照年息6%支付至实际支付之日止）；三、驳回原告陕西盛泰祥科工贸有限公司其余诉讼请求。 案件受理费341元，保全费488元，公告费600元，原告均已预交，原告负担100元，其余均由被告李响影、牛莎莎共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长     孙晓凤审    判    员     王  弘审    判    员     铁文静 二Ｏ一九年六月二十六日 书    记    员     王丹妮    1
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1411号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人李建平，男，1981年9月27日出生于四川省合江县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地合江县（以上均为自报）。因本案于2019年3月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月8日被中山市公安局取保候审。2019年6月13日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1227号起诉书指控被告人李建平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人李建平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月24日14时50分许，被告人李建平醉酒后驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车（逾期未检验）至中山市，碰撞被害人孙某驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车而肇事，事故造成李建平受伤及双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人李建平在古镇医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人李建平驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为216.2mg/100mL。经认定，被告人李建平承担该事故的全部责任。案发后，被告人李建平已赔偿被害人孙某人民币5300元，并获得谅解。上述事实，被告人李建平在开庭审理过程中也无异议，并有被害人孙某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、《道路交通事故认定书》、驾驶证及车辆信息查询资料、协议书、谅解书、证人黄某的证言、被告人李建平的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李建平无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人李建平归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李建平已对被害人作出赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李建平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人李建平请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李建平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金四千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年六月十八日书记员  区伟杰
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初1571号原告：中国银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区唐山街22号。负责人：周宇强，该支行行长。委托代理人：杨异、胡婧璇，辽宁安融律师事务所律师。被告：孙科，男。原告中国银行股份有限公司大连西岗支行与被告孙科金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告诉称，2015年9月9日，原被告签订《个人一手住房贷款合同》，贷款金额46万元。原告已经发放贷款，被告没有按期足额还款。诉至法院，要求被告偿还借款本金，支付利息、罚息等。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，现被告身份信息不全，属于被告不明确，应驳回起诉，待信息明确后再起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司大连西岗支行的起诉。案件受理费7709元，保全费2657元，合计10366元（原告已预交），退回原告中国银行股份有限公司大连西岗支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  于荣年人民陪审员  连晓琴人民陪审员  董国莉二〇一九年六月二十日书 记 员  张 康
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初5752号原告：蒋某，男，汉族，大学文化，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：郭某，甘肃靖申律师事务所律师。被告：张某1，男，汉族，初中文化，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市凉州区。被告：张某2，男，汉族，大学文化，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市凉州区。共同委托诉讼代理人：高某，甘肃陇达律师事务所律师。原告蒋某与被告张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。蒋某于2019年6月25日以双方愿意协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权放弃自己的民事权利和诉讼权利。现蒋某以双方愿意协商解决纠纷为由自愿申请撤诉，其请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许蒋某撤诉。案件受理费17280元，减半收取8640元，由蒋某负担。审判员 盛 强二〇一九年六月二十五日书记员 张娅娟
湖北省沙洋县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0822刑更4号罪犯李敏，男，1982年7月20日生于沙洋县，汉族，初中文化，无业，住沙洋县。2015年6月10日，本院作出了（2015）鄂沙洋县刑初字第00015号刑事判决书，以交通肇事罪，判处李敏有期徒刑三年，缓刑五年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关沙洋县司法局于2019年5月27日书面建议本院撤销对罪犯李敏的缓刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。执行机关沙洋县司法局提出：罪犯李敏自2015年6月23日至2020年6月22日进行社区矫正。缓刑考验期间，李敏因吸食毒品，于2016年4月11日被沙洋县公安局决定社区戒毒三年；因不按规定使用定位手机，不按规定参加教育学习、社区服务等活动，经教育仍不改正，于2018年8月22日、10月8日被该局分别给予书面警告一次；因社区戒毒期间多次逃避定期检测，被沙洋县公安局抓获，于2019年5月22日被沙洋县公安局决定强制隔离戒毒二年。针对以上建议，沙洋县司法局提交的证据有：违反社区矫正规定警告决定书（存根）两份、强制隔离戒毒决定书。沙洋县司法局由此认为，罪犯李敏在缓刑考验期限内，违反社区矫正监督管理规定，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对罪犯李敏撤销缓刑，执行原判刑罚。经审理查明：2016年4月11日，罪犯李敏在缓刑考验期间吸食毒品，被沙洋县公安局决定社区戒毒三年。同年7月5日，李敏到沙洋县沙洋镇中心戒毒社区报到并接受检测。2018年8月，李敏开始逃避定期毒品检测。同月22日，李敏不安规定使用定位手机被沙洋县司法局决定给予警告处分。同年10月8日，李敏不按规定参加教育学习、社区服务等活动，经教育仍不改正，被沙洋县司法局决定给予警告处分。2019年4月25日，沙洋县司法局工作人员应公安机关要求协助督促李敏接受毒品检测，其仍然逃避。同年5月22日，李敏在沙洋长林监狱参加沙洋县司法局组织的集中学习时被沙洋县公安局抓获，并被沙洋县公安局决定强制隔离戒毒二年。以上事实，有沙洋县司法局出具的违反社区矫正规定警告决定书（存根）两份、强制隔离戒毒决定书予以证实。本院认为，罪犯李敏在缓刑考验期限内违反社区矫正监督管理规定，应对其撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十五条、七十七条第二款以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）鄂沙洋县刑初字第00015号刑事判决书对罪犯李敏宣告缓刑五年的执行部分。二、对罪犯李敏收监执行原判有期徒刑三年。（刑期从裁定执行之日起计算。裁定执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁超敏人民陪审员  郭家富人民陪审员  周森林二〇一九年六月十三日法官助理周荣书记员王杨
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初2242号 原告：温州银行股份有限公司丽水青田支行，住所地青田县鹤城街道临江东路60号。 负责人：徐微珍，系该支行行长。 委托诉讼代理人，包雨枭，员工。 委托诉讼代理人，王俊，员工。 被告：唐耀林，男，汉族，1977年11月12日出生，住浙江省青田县。 原告温州银行股份有限公司丽水青田支行与被告唐耀林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人包雨枭到庭参加诉讼，被告唐耀林经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：一、判令被告唐耀林归还借款本金人民币叁拾万元及利息（自2019年2月21日起至2019年5月14日止按月利率5.981042‰计收利息；从应收利息总额中扣除已支付的5.58元；对应付未付的利息按月利率8.971563‰计收复息，至款项清偿之日止，自2019年5月14日起至款项清偿之日止，按月利率8.971563‰计收逾期利息）；二、判令本案的诉讼费、保全费、公告费等由各被告承担。 本院经审理认定下列要素事实： 合同名称及签订日期 2018年1月25日原告与被告唐耀林签订的《循环借款合同》 借款金额 人民币30万元 合同借款期限 2018年1月23日至2021年1月23日 借款利率 月利率5.981042‰ 逾期利率 月利率8.971563‰ 涉诉借款期限 2018年1月26日2021年1月23日 还本付息情况 被告将截止2019年2月21日前所产生的利息已经结清，原告从被告账户划扣利息5.58元，现尚欠本金30万元及利息、复息、逾期利息 提前到期情况 经审理查明，原告已依约定履行义务，被告未依约还息而产生逾期，已构成违约，故原告依约告知被告宣布本笔借款期限提前到期，提前到期日为2019年5月14日，次日起按逾期利率计收罚息，本院予以支持。 备注 经审理查明，原告未支出其他实现债权的费用，因此对该诉请，本院不予支持 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐耀林于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司丽水青田支行借款本金人民币30万元及利息、复息、逾期利息（自2019年2月21日起至2019年5月14日止按月利率5.981042‰计收利息；从应收利息总额中扣除已支付的5.58元；对应付未付的利息计收复息，自2019年5月15日起计收逾期利息，均按月利率8.971563‰计收，至款项实际清偿之日止）； 二、驳回原告温州银行股份有限公司丽水青田支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币5878元，减半收取人民币2939元，由被告唐耀林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 詹海南 二〇一九年六月二十四日 代书记员 周丽中 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初2863号原告：徐霞晨，女，1969年3月10日生，汉族，住淮安市。被告：江苏易租房产经纪有限公司，住所地泰州市海陵区青年北路178号二层。法定代表人：王昊。原告徐霞晨与被告江苏易租房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告徐霞晨向本院提出诉讼请求：1、解除和被告的易租资产委托服务合同，返还淮安市清江浦区越河小区天成公寓1109室房屋；2、给付四个月房租5120元。事实和理由：原告于2018年11月15日与被告淮安分公司的员工签订三年的房屋委托出租合同，被告每月15日付款。原告只收到一个月的房租，其余房租被告均以各种理由拒付，现诉至法院，请求判准所请。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。案涉不动产位于淮安市清江浦区，在淮安市清江浦区人民法院管辖范围内，故本案应移送淮安市清江浦区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送淮安市清江浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  沙林霞二〇一九年六月六日书记员  王 莉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4986号申请执行人：固安县彭村乡志英仿古建筑材料制品厂（工商注册号：131XXXXXXXX7411），住所地河北省廊坊市固安县彭村乡方城村。经营者：高志英，女，1965年10月17日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被执行人:北京御澜龙川生态观光农业有限公司（组织机构代码：747532689），住所地北京市大兴区礼贤镇大辛庄西郏河村委会东1000米。法定代表人：郭玉添，总经理。固安县彭村乡志英仿古建筑材料制品厂申请执行北京御澜龙川生态观光农业有限公司买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02民终4451号民事判决书已发生法律效力。固安县彭村乡志英仿古建筑材料制品厂向本院申请执行，要求被执行人北京御澜龙川生态观光农业有限公司给付货款156530元及逾期付款利息、案件受理费3104元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京御澜龙川生态观光农业有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京御澜龙川生态观光农业有限公司有可供执行的财产。申请执行人固安县彭村乡志英仿古建筑材料制品厂亦未提供被执行人北京御澜龙川生态观光农业有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人固安县彭村乡志英仿古建筑材料制品厂申请执行的货款156530元及逾期付款利息、案件受理费3104元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人固安县彭村乡志英仿古建筑材料制品厂确认，被执行人北京御澜龙川生态观光农业有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人固安县彭村乡志英仿古建筑材料制品厂享有要求被执行人北京御澜龙川生态观光农业有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京御澜龙川生态观光农业有限公司负有继续向申请执行人固安县彭村乡志英仿古建筑材料制品厂履行债务的义务。申请执行人固安县彭村乡志英仿古建筑材料制品厂发现被执行人北京御澜龙川生态观光农业有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月十三日书记员  戚泽宇
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0802行初100号 原告衢州市瑞得塑料制品有限公司，统一社会信用代码913308027570691810，住所地浙江省衢州市东港工业园区柯城工业园东港大道以北M2-007地块。 法定代表人黄林喜，执行董事。 被告国家税务总局衢州市柯城区税务局，统一社会信用代码11330802569388804Q,住所地浙江省衢州市荷花三路299号。 法定代表人陈兴华，局长。 委托代理人（特别授权代理）窦丽霞，国家税务总局衢州市柯城区税务局工作人员。 被告国家税务总局衢州市税务局，统一社会信用代码11330800002618488T，住所地浙江省衢州市新安路20号。 法定代表人叶永青，局长。 委托代理人（特别授权代理）杨洋，国家税务总局衢州市税务局工作人员。 委托代理人（特别授权代理）许广平，浙江论剑律师事务所律师。 原告衢州市瑞得塑料制品有限公司与被告国家税务总局衢州市柯城区税务局、国家税务总局衢州市税务局税务行政征收一案，于2019年3月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料，本院依法组成合议庭进行审理。同年6月10日，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思的表示，亦是对其诉讼权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告衢州市瑞得塑料制品有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告衢州市瑞得塑料制品有限公司负担（已预交）。 审 判 长  胡笑跃 人民陪审员  胡英姿 人民陪审员  钟海华 二〇一九年六月十三日 书 记 员  杨晨媛
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初5944号 原告：吕勤峰，男，1975年1月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托代理人：谢旭，浙江东孚律师事务所律师。 被告：上海丝麦儿电子商务有限公司，住所地：上海市青浦区青安路1097号12幢2层F区208室。 法定代表人：黄勤学。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告吕勤峰诉被告上海丝麦儿电子商务有限公司、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告吕勤峰于2019年6月15日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告吕勤峰的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吕勤峰撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告吕勤峰负担。 审判员  周卫忠 二〇一九年六月二十日 书记员  洑婵娟 -2- -1-
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初3467号原告：朝鲁萌，男，住呼和浩特市。被告：顾江，男，住呼和浩特市。被告：贾海燕，女，住内蒙古鄂尔多斯市。原告朝鲁萌与被告顾江、贾海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告朝鲁萌于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朝鲁萌的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许朝鲁萌撤诉。案件受理费2226元，由原告负担。审判员 薛慧珍 二○一九年六月十日书记员 赵 靖
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执1637号申请执行人：诸暨市星鹿气动工具有限公司，住所地：诸暨市店口镇六村。法定代表人：陈海军。被执行人：沈婉珍，女，1962年6月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。申请执行人诸暨市星鹿气动工具有限公司与被执行人沈婉珍追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初2928号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月19日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人代偿款76450元及相应的利息。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。现本院已穷尽执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执1637号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  傅铁军审判员  陈 波审判员  周培洪二〇一九年六月十一日书记员  朱明杰
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执异88号案外人：郑文，男，汉族，1966年9月28日出生，住重庆市南川区。申请执行人：窦维学，男，汉族，1972年1月18日出生，住重庆市渝北区。委托代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被执行人：重庆秋收房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，统一社会信用代码91500106561608710E。法定代表人：张光波，该公司执行董事。本院在执行窦维学与重庆秋收房地产开发有限公司（以下简称秋收房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人郑文于2019年5月30日对执行秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郑文称，2014年8月20日，郑文与秋收房地产公司签订合同，购买了秋收房地产公司开发的南川区大观镇秋收·森林湖尚X号商品房，并交付购房款270250元。因秋收房地产公司资金链断裂，该项目停工多年，后在重庆市南川区建委和南川区大观镇人民政府的协调监管下，该项目复建完工，郑文已接房。请求执行法院停止对秋收·森林湖尚X号房屋的执行。郑文为证明其主张，提供了如下证据：1.《内部认购合同》；2.房款收据2张，开具人为秋收房地产公司，开具日期、金额及收款方式分别为：2013年10月20日，金额151728元，收款方式现金；2014年8月20日，金额118470元，收款方式现金。申请执行人窦维学称，窦维学是实际施工人，享有建设工程价款有限受偿权。郑文没有接房，对大额款项也没有提交银行转账凭证，不能证明已支付部分房款，不同意停止对案涉房屋的执行。被执行人秋收房地产公司未作答辩。本院查明，本院在执行窦维学与秋收房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年2月14日作出（2019）渝03执66号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人秋收房地产公司的银行存款4000万元或查封、提取、扣留、扣押其相应价值的其他财产。2019年3月27日，本院向重庆市南川区不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助查封秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的土地上的建筑物，即秋收·森林湖尚1号楼和2号楼。郑文提交的证据显示，2014年8月20日，郑文与秋收房地产公司签订《内部认购合同》，认购了秋收房地产公司开发的位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房。《内部认购合同》约定：买受人在签订本认购合同时已经充分了解本项目的预售许可证尚未取得，买受人属自愿认购，出卖人不承担因此所产生的一切相关法律责任；房屋价款按建筑面积计价，合同总价为270198元，买受人在签订合同时一次性支付270198元。本院认为，案外人郑文在明知被执行人秋收房地产公司没有取得商品房预售许可证的情况下与其签订《内部认购合同》，应承担合同不能在房管部门登记备案以及不能取得所购房屋产权的相应风险。案外人郑文对于大额款项的支付仅提供了秋收房地产公司的收据，没有提供银行交易明细等证据佐证，不能证明其已支付部分房款的事实。本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定可以排除执行的条件，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人郑文的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄镝鸣审判员  刘生荣审判员  庞志红二〇一九年六月五日书记员  黄雅琪
浙江省武义县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0723执2785号 被拘留人王晟，男性，住浙江省武义县 本院在执行谢志国与王跃进、王晟（2018）浙0723执2785号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对王晟拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年六月二十四日
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524财保155号 申请人：代均水，男，1969年10月25日生，汉族，安徽省金寨县人，住金寨县。 被申请人:金寨县老林子农业开发有限公司，住所安徽省合肥市长江西路奏大厦1002室。统一社会信用代码91341524586145089F。 法定代表人：张井河，该公司总经理。 被申请人:童立杰,男,1964年2月3日生,汉族,住合肥市包河区。 申请人牛正忠等人于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记证，限制其股权转让及工商登记变更，查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元，并提供担保。 本院经审查认为，牛正忠等人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记，限制其股权转让及工商登记变更； 二、查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元。 案件申请费4020元，由申请人牛正忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 张传清 审 判 员 陈 波 审 判 员 刘 虎 二〇一九年六月三日 法官助理 丁贝贝 书 记 员 张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省晋城市城区人民法院民事裁定书（2019）晋0502民初1306号原告：贾某，男，1972年8月23日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。委托诉讼代理人：路某，山西洎坤律师事务所律师。被告：中国某银行股份有限公司晋城某支行，住所地晋城市城区。负责人：陈某，该支行行长。委托诉讼代理人：常某，女，该行职工。委托诉讼代理人：李某1，山西泽州律师事务所律师。被告：北京某交易所股份有限公司，住所地北京。法定代表人：吴某，任公司董事长。委托诉讼代理人：蒋某、赵某，上海市信本律师事务所律师。被告：北京中某石油化工投资管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：李某2。原告贾某与被告中国某银行股份有限公司晋城某支行（以下简称“晋城某支行”）、被告北京某交易所股份有限公司（以下简称“北某交易所”）、被告北京某石油化工投资管理有限公司（以下简称“北京某公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告贾某向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告现货石油交易系统中开户的全部交易无效；2、判令第二被告和第三被告返还原告买卖合同款18.3万元，并判令其以该款为基数，按同期人民银行贷款基准利率1.5倍标准向原告支付自2015年9月1日起至实际支付之日止的利息；3、判令第一被告对上述债务承担连带赔偿责任；4、诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：第二被告北某交易所于2010年11月2日设立，经营范围是组织石油石化产品、专用设备的交易服务（不含期货交易）；能源技术开发、技术服务、技术咨询、技术转让；……销售石油制品（不含成品油）、化工产品（不含一类易制毒化学品及危险化学品）、化工原料、化学制剂、生物制剂等。第三被告北京某公司是第二被告北某交易所旗下的会员单位，其经营范围是销售石油制品（成品油除外）、化工产品化工原料，不得开展证券类产品和金融衍生产品交易活动。被告设立后，未经国家相关部门批准，私自定做石油现货电子交易行情分析交易电子盘软件，在网络上开展“现货石油”合约交易；在组织机构上，被告采取会员制，通过会员单位招揽和维护客户；在资金进出方面，被告和中国某银行签订了“E商贸通”数据接口和结算方面的协议，由中国某银行为被告提供资金结算服务，协助被告统一转入转出客户交易保证金。2015年8月微信名为“娜娜”、微信号为×××的业务员诱骗原告到被告处开设交易账号，被告获取原告的身份证和银行信息后为原告开通了交易账号，之后由被告公司向原告提供交易客户端，专家行情分析报价、对客户进行指导买入，在客户账户风险率达到一定限额时对客户账户强行平仓。2015年8月初至2015年8月底，原告账号交易“现货石油”合约多手，交易中存在数倍杠杆，每笔订单均通过对冲平仓方式了结，无任何实物交收。在此期间，原告入金24万元、出金5.7万元，二者相抵，有18.3万元被被告非法获取。截止2019年1月1日利息损失共计27422元。随后原告多次到北京市金融局反应情况，2019年2月，北京金融局来函告知北某交易所及北京某公司的原油现货交易为非法交易，现在产品已经下架。被告所开设的电子盘交易违反了国家强制性规定，属于非法和无效交易，应返还全部款项及利息。第一被告晋城某支行作为金融机构，没有尽到监管的义务，为第二、三被告提供资金结算、转化等业务，应对原告的损失承担连带赔偿责任。故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告北某交易所在答辩期间内向本院提出异议：原告贾某在进行网上开户操作过程中阅读并确认了《客户协议书》等法律文件，约定贾某在北某交易所平台上与北京某公司开展成品油现货报价业务。申请人网上开户平台的签约开户流程均是统一的，未进行网上开户并确认相关协议条款内容，贾某无法完成签约开户并取得交易账户，更不能进行后续交易操作。该《客户协议书》第十五条第4款约定：“双方就本协议发生争议，应友好协商解决，经协商不能达成一致意见的，可向北油所申请调解或提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。”第5款约定“北油所与接收或使用北油所提供的交易或服务的主体之间发生的任何契约或非契约的财产权益争议，争议各方均同意提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁”，根据上述约定，贾某已经就涉案争议的解决与北某交易所、北京某公司达成了明确的仲裁条款，该仲裁条款合法有效。请求法院驳回原告的起诉。本院经审查认为：本案中，原告与第二、第三被告的法律关系是本案的基础法律关系，故应当以该基础法律关系来确定本案是否属于本院的立案范围。根据第二被告北某交易所提交的公证书，原告在被告北某交易所进行交易必须通过网上签约的方式填写《客户协议书》、风险提示书、客户确认函等文件后，才能取得交易账号。2015年8月本案原告贾某在第二被告北某交易所的网络交易平台完成了交易账户的开立，取得了交易账号，并选取第三被告北京某公司作为交易对象，此足以说明原告已仔细阅读并同意《客户协议书》的相关内容。本案纠纷实际系因履行案涉《客户协议书》所产生，故应根据《客户协议书》之约定确定本案争议解决方式。根据案涉《客户协议书》第十五条第4款“如双方就本协议书发生争议，应以友好协商的原则商议解决，经协商不能达成一致意见的可向北油所申请调解或提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。”第十五条第5款“北油所与接收或使用北油所提供的交易或服务的主体之间发生的任何契约或非契约的财产权益争议，争议各方均同意提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁”。该条款语意明确，没有违反相关法律规定，该条款对各方均产生法律效力，故应当认定原告与第二、三被告已达成书面仲裁协议，原告应当向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款，《中华人民共和国民事仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告贾某的起诉。案件受理费2230元，全部退还给原告贾某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 李 芳 二0一九年六月二十四日书记员 连瑜珊
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初3681号原告：王金方，男，1967年2月4日生，汉族，住兰考县。被告：邱伐（又名邱华），男，1978年3月23日生，汉族，住兰考县。原告王金方与被告邱伐民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金方到庭参加了诉讼。被告邱伐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金方向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告邱伐返还借款本金30000元及利息（利息自2017年7月28日按3分计算至还清之日止）；2.本案所有费用由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，被告邱伐因资金困难向原告借款30000元。原告把现金交给被告，被告给原告出具借条一份，当时口头约定三个月还清，利息每月1000元。后经原告多次催要，被告拒绝归还借款，故起诉到法院，请判如所请。被告邱伐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告邱伐因资金困难向原告借款30000元，2017年7月28日，被告给原告出具借条一份，主要载明：“今借王金方现金30000元整，叁万元整，邱华。”出具借条当日，原告将30000元现金交付被告。另查明，被告邱伐曾用名邱华、邱小华。上述事实有借条、银行转账明细、村委会证明、原告当庭陈述、身份信息及庭审笔录等证据在卷佐证且已经法庭质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受到保护，债务应当清偿。2017年7月28日，被告邱伐向原告王金方借款30000元，当日原告将现金交付被告邱伐，被告给原告出具借条一张，上述证据足以认定被告借款的事实，故对原告要求被告邱伐偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，原告未提供证据证明存在口头约定的情形，且该笔借款双方亦未约定还款期限，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告邱伐于本判决生效后十日内偿还原告王金方借款30000元；二、驳回原告王金方的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元,由被告邱伐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。审判员  孙岩魁二〇一九年六月二十八日书记员  高 磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7293号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：唐健，男，1990年7月7日出生，瑶族，住湖南省洪江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告唐健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年7月28日向原告申领信用卡，卡号：62×××86。二、透支金额及相关费用：截止至2019年6月14日，涉案信用卡欠款本金111457.83元，利息18547.72元，违约金22521.2元（从2017年1月1日起算），分期付款手续费1229.99元。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款人民币151811.8元（其中本金111497.83元、利息16562.78元、分期付款手续费人民币1229.99元、2017年1月1日起的逾期还款违约金人民币22521.2元）及自2019年1月23日起至实际还清款项之日止，利息以本金作为基数按日利率0.05%收取，逾期还款违约金应按最低还款额未还部分的5%按月支付计算；2、被告承担本案的受理费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐健于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金111457.83元、分期付款手续费1229.99元及利息（截止至2019年6月14日，利息18547.72元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3340元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担450元，被告唐健负担2890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年六月二十五日书 记 员  曾桂莹
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执29号之二申请执行人赵群政，男，汉族，1968年8月5日生，住尉氏县。被执行人蒋红义，男，汉族，1975年11月26日生，住尉氏县。申请执行人赵群政与被执行人蒋红义借款合同纠纷一案，河南省开封市尉氏县人民法院作出的（2018）豫0223民初2027号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人蒋红义未履行生效法律文书确定义务，依据申请执行人的申请，河南省开封市尉氏县人民法院于2019年1月9日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人蒋红义采取如下财产调查及执行措施：1、2019年1月10日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2019年1月9日、2019年2月27日、2019年6月17日、2019年6月14日，通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询，发现被执行人名下有豫Ｂ×××××号汽车一辆，本院已于2019年1月24日进行预查封处理，并未实际控制，其它均未发现其名下有可供执行财产；3、2019年2月18日，将被执行人列入限制消费令；4、2019年3月10日，赴被执行人所在地进行实地调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、2019年6月10日对被执行人进行罚款决定书；、6、2019年6月13日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人赵群政享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初2027号民事调解书的本次执行程序。申请执行人赵群政享有要求被执行人蒋红义继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人蒋红义负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年六月十七日书记员  丁 封
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执3910号之一 申请执行人：金华市住房公积金管理中心兰溪分中心，住所地兰溪市振兴路500号主楼6层，组织机构代码:695296986。 法定代表人：王永生，主任。 被执行人：易梦琪，女，1990年10月23日出生，住兰溪市。 被执行人：徐健，男，1989年8月13日出生，住兰溪市。 申请执行人金华市住房公积金管理中心兰溪分中心与被执行人易梦琪、徐健借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初4593号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金华市住房公积金管理中心兰溪分中心向本院申请强制执行。本院于2018年10月31日立案执行。执行标的为被执行人易梦琪、徐健返还申请执行人金华市住房公积金管理中心兰溪分中心借款本金人民币262222.11元、利息（按民事判决书规定计算至实际履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2725.5元、执行费3940元。 执行立案后，本院向被执行人易梦琪、徐健发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求易梦琪、徐健履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人易梦琪、徐健逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人易梦琪、徐健的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明被执行人易梦琪、徐健有位于兰溪市××室房屋，该房屋本院已经查封并张贴腾退公告，因被执行人徐健拒不申报财产且拒不腾空上述房屋，本院已经对被执行人徐健采取拘留措施。暂未发现被执行人易梦琪、徐健有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人易梦琪、徐健拒不履行本案生效判决规定之义务，本院已对被执行人易梦琪、徐健采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金华市住房公积金管理中心兰溪分中心。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人易梦琪、徐健暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结(2018)浙0781执3910号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 陈建生 审 判 员 严义生 二〇一九年六月十七日 代书记员 郑 腾
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019)陕0802执727号申请执行人榆林市榆阳区江安消防器材经销部。被执行人柳建军，男，汉族。申请执行人榆林市榆阳区江安消防器材经销部与柳建军合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0802民初941号民事判决书已经生效，本院于2019年1月9日向被执行人作出执行通知书，责令被执行人支付工程款108000元及违约金1080元，并负担案件受理费1200元，执行费1550元。执行过程中，1.本院于2019年1月10日通过网络平台向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院自2019年4月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无车辆、房产、工商登记信息。3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。4.申请执行人榆林市榆阳区江安消防器材经销部提供线索称被执行人柳建军不在户籍地居住，申请执行人也未能向人民法院提供被执行人的下落，具体居住地也不明。5.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人柳建军名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年六月十一日书记员  张 凯
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执恢250号申请执行人：东营市东营区城发小额贷款股份有限公司。住所地：东营市东营区府前大街123号城发花园39号楼。统一社会信用代码913705006906115101。法定代表人：陈步科，董事长。被执行人：东营宏坤混凝土有限公司。住所地：东营市东营区北二路黄河钻井丰收村。组织机构代码：75175725-8。法定代表人：董圣远，总经理。被执行人：东营宏坤车轮制造有限公司。住所地：东营市东营区淄河路18号。组织机构代码：78716349-4。法定代表人：董圣远，执行董事。被执行人：东营卓远工贸有限责任公司。住所地：东营市东营区北二路劳动技校东邻。组织机构代码：73064448-1法定代表人：王庆贵，总经理。被执行人：山东华城建设工程有限公司。住所地：垦利县利河路22号。组织机构代码：70616833-1法定代表人：王昭亮，总经理。被执行人：董圣远，男，1972年4月26日出生，汉族，东营宏坤混凝土有限公司总经理，住东营市东营区。被执行人：王庆贵，男，1979年12月15日出生，汉族，东营卓远工贸有限责任公司总经理，住东营市东营区。被执行人：王昭亮，男，1962年10月1日出生，汉族，山东华城建设工程有限公司总经理，住山东省垦利县。被执行人：吕素青，女，1974年12月26日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：崔兆欣，女，1961年11月22日出生，汉族，住山东省垦利县。本院在执行申请执行人东营市东营区城发小额贷款股份有限公司与被执行人东营宏坤混凝土有限公司、东营宏坤车轮制造有限公司、东营卓远工贸有限责任公司、山东华城建设工程有限公司、董圣远、王庆贵、王昭亮、吕素青、崔兆欣借款合同纠纷一案中，本院（2016）鲁0502民初2247号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、继续查封被执行人董圣远位于东营村以北、市劳动局技校以东的土地一宗（土地证号为：东国用（2002）第471号）；继续查封被执行人山东宏坤车轮制造有限公司位于东营区淄博路18号6幢的房屋一套（产权证号：东房权证东营区字第××号）；继续查封被执行人吕素青位于东营区沙河路2号5幢3单元101室的房屋一套（产权证号：东房权证东营区字第××、12××27号）；继续查封被执行人王庆贵位于东营市东营区汾河路340号8幢1单元502室的房屋一套（产权证号：东房权证东营区字第××号）；继续查封被执行人山东宏坤车轮制造有限公司位于东营市化工园1号支路南、康诺东的土地一宗（土地证号：东（开）国用（2008）字第92号）；继续查封被执行人山东华城建设工程有限公司位于东营市垦利区黄河路取直以西、广兴路以北的土地一宗（土地证号：垦国用（2014）第293号、垦国用（2014）第294号）；继续查封被执行人山东华城建设工程有限公司位于东营市垦利区利河路西侧的土地一宗（土地证号：垦国用（2014）第878号）；继续查封被执行人山东华城建设工程有限公司位于东营市垦利区利河路22号1幢、2幢、3幢、5幢房产（房权证号：垦房字第××号）。二、期限为三年。本裁定立即执行。审判员 王 丽二〇一九年六月二十七日书记员 杨殿波
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑终236号原公诉机关山东省平邑县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡卫东，曾用名胡飞，男，1984年4月10日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，住平邑县。2014年9月15日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2017年8月17日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月16日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。山东省平邑县人民法院审理平邑县人民检察院指控原审被告人胡卫东犯寻衅滋事罪一案，于二〇一九年三月十八日作出（2019）鲁1326刑初57号刑事判决。原审被告人胡卫东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年12月15日16时许，被告人胡卫东酒后驾驶车辆行驶至平邑县平邑街道小井村时，以彭某2驾驶三轮车不给其让路为由，拿螺丝刀将彭某2的胳膊捅伤；后被告人胡卫东回到村中，又持菜刀来到本村彭某1经营的小卖部，无端用菜刀将彭某1头部砍伤。经法医鉴定，彭某2及彭某1的损伤均构成轻微伤。另查明，被告人胡卫东已向彭某1支付医疗费等费用6000元。上述事实，有经原审庭审质证、确认的扣押决定书、扣押清单、物证照片、前科判决书、抓获经过、刑事科学技术鉴定书，被害人彭某1、彭某2的陈述，证人林某2、刘某、林某1等人的证言，被告人胡卫东的供述等证据证实。原审法院认为，被告人胡卫东在公共场所,无事生非，无端将彭某1、彭某2打致轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪。被告人胡卫东在刑满释放五年之内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后，基本能如实供述自己的犯罪事实，并赔偿部分被害人的医疗费用，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡卫东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月。宣判送达后，原审被告人胡卫东不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。本院认为，上诉人胡卫东随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。关于上诉人胡卫东提出“量刑过重”的上诉理由，经审理认为，原审判决综合考虑其系累犯，如实供述犯罪事实并部分赔偿被害人等情节，在法定幅度内合理量刑，并无不当。该上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何守江审判员  邱 文审判员  陈 刚二〇一九年六月十三日法官助理姜良浩书记员苏广童
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执1939号 申请执行人：张全裔。 被执行人：颜伟。 申请执行人张全裔与被执行人颜伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初987号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人张全裔向本院申请强制执行。本院于2019年5月14日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款33800元，并负担案件受理费338元、执行费412元。 执行立案后，本院于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令和被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。鉴于被执行人未报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元的决定，被执行已按期履行罚款。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券、股权等其他可供执行的财产。 2019年6月6日双方达成执行和解协议，和解协议中约定：执行后被执行人已支付申请执行人6000元，尚余28138元由被执行人颜伟自2019年6月起至2019年11月止于每月的月底前支付申请执行人4000元，于2019年12月底前支付申请执行人4138元。 本院认为，经执行，双方当事人已达成执行和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0483执1939号案件终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李纪昌 二〇一九年六月六日 代书记员 吴海飞
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更672号罪犯温家勇，男，1980年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地广西兴业县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区兴业县人民法院于2012年6月27日作出(2012）兴刑初字第47号刑事附带民事判决，以温家勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年四个月（刑期自2011年12月21日起至2024年4月20日止），剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2012年11月16日作出（2012）玉中刑一终字第177号刑事判决，以温家勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年四个月（刑期自2011年12月21日起至2022年4月20日止），剥夺政治权利二年。2013年1月17日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2015年7月27日获裁定减去有期徒刑一年一个月；于2016年12月23日获裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2020年4月20日止。执行机关贵港监狱于2019年5月20日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯温家勇自2016年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱级积极改造分子、2017年度监狱级改造积极分子、2017年度自治区级改造积极分子，截止至2018年12月，累计获得6个表扬，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯温家勇减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯温家勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯温家勇减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年9月20日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十四日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2539号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人冯竞超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人黄民扬，男，汉族，1981年4月17日出生，身份证住址福建省罗源县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币124193.32元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币124193.32元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黄民扬名下价值人民币124193.32元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十六日书记员  丁志豪
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初190号原告：姜鹏，男，1993年6月17日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。被告：顾钢，男，1989年8月31日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。原告姜鹏与被告顾钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后,依法适用简易程序，后因案情复杂，于同年3月20日裁定组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜鹏到庭参加诉讼，被告顾钢经本院公告送达应诉通知及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告姜鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金75000元；2、支付该借款自2017年7月20日起至实际还款之日止按中国银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年7月20日向原告借款75000元，双方约定了借款利率并明确于同年9月20日前归还，被告收到借款后至今未予偿还。原告催要无果，故提起本诉。被告顾钢未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，被告因生意需要资金周转，向原告借款75000元，双方签订了借款协议，约定借款利息为中国银行固定利率的四倍，借款期限至同年9月20日。嗣后，原告通过支付宝向被告转账75000元，被告出具了收条。其后被告未还款。上述事实，有原告的陈述及其提交的借款协议、收条、支付宝转账凭证等证据证明，本院予以确认并佐证在卷。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告作为自然人，借款时约定了借款期限内利率未约定逾期利率，借款逾期后，出借人可以参照借款期限内利率主张逾期利息，现原告以低于借款约定利率的标准向被告主张借款利息，于法不悖，本院予以支持。被告顾钢经本院公告送达传票未到庭应诉，视为其对原告的起诉放弃抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾钢应于本判决生效后十日内一次性偿还原告姜鹏借款75000元。二、被告顾钢应自2017年7月21日起至实际偿还之日止，以75000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算，向原告姜鹏支付借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1768元，由被告顾钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1768元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长 顾 斌人民陪审员 邵 伟人民陪审员 范建军二〇一九年六月二十六日书 记 员 王 洁拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0521民初1051号 原告：林毅，男，1992年11月7日出生，汉族，农民，住所地：合浦县。 被告：陈云龙，男，1988年5月28日出生，汉族，农民，住所地：博白县。 本院于2018年11月13日立案受理原告林毅诉被告陈云龙买卖合同纠纷一案，原告林毅于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告林毅在本案宣判前向本院提出撤诉申请，是其对自己权利所作的处分，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林毅撤回起诉。 本案受理费1175元，减半收取587.5元，由原告林毅负担。受理费1175元原告林毅已预交，退还587.5元给原告林毅。 审 判 长  龙小莲 审 判 员  罗伯俊 人民陪审员  王德军 二〇一九年六月二十一日 法官 助理  叶发强 代书 记员  翟堂云
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初21293号 原告：曹坚强，男，1976年8月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：朱国平，男，1980年11月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院于2018年11月30日立案受理原告曹坚强与被告朱国平民间借贷纠纷一案，原告曹坚强于2019年6月5日向本院递交撤诉的申请。 本院认为：原告曹坚强申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李前福撤回起诉。 本案案件受理费670元，减半收取335元，由原告曹坚强负担。 审 判 长  刘 婷 人民陪审员  徐贵林 人民陪审员  杨仁洪 二〇一九年六月五日 书 记 员  梅 晨
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执914号申请执行人吴水平，男，1966年9月7日出生，住浙江省龙游县。被执行人姚卫军，男，1969年7月7日出生，住浙江省龙游县。被执行人李忠虎，男，1967年10月13日出生，住浙江省龙游县。申请执行人依据已经发生法律效力的龙游县人民法院作出的（2017）浙0825民初4545号判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人李忠虎名下所有的坐落于龙游镇城西立交桥西侧1幢3-401室的房产。执行员 项 杰二〇一九年六月二十五日书记员 甘咏华
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执异20号案外人周希宝，男，汉族，住德惠市胜利街惠东委。申请执行人德惠市兴达建筑工程有限公司。法定代表人辛兵，经理。被执行人吉林省龙邦房地产开发有限公司。法定代表人苗时雨，经理。本院在执行申请执行人德惠市兴达建筑工程有限公司与被执行人吉林省龙邦房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人周希宝向本院提出了书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人周希宝称：2018年12月10日，因吉林省龙邦房地产开发有限公司菜园子项目部拖欠其工程款80余万元，经双方协商，该项目部将裕丰园小区3套楼（1-5-101,3-2-502,3-2-601，总面积259.64平方米，总造价717178.00元），抵偿给案外人，并已全部交付。现要求撤销我院（2019）吉0183执53号之二执行裁定书；对异议人所有的上述3处房屋解除查封。并提供了购房协议书、收据等相关证据。本院查明：案外人周希宝是吉林省龙邦房地产开发有限公司菜园子项目部承建的菜园子镇裕丰园小区工地的分包商，因工程款未给付，经双方协商，吉林省龙邦房地产开发有限公司菜园子项目部用该小区1号楼5单元101室，3号楼2单元601室、502室（共3套楼房、总房款717178.00元）交付给案外人，抵顶工程款，双方签订三份购房协议书，项目部出具三枚收据均注明了“抵工程款”，日期为2018年12月3日和10日。2019年3月11日，我院（2019）吉0183执53号之二执行裁定书对上述楼房予以查封。本院认为：案外人的异议请求应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对德惠市菜园子镇裕丰园小区1号楼5单元101室，3号楼2单元601室、502室的执行并解除对以上3套楼房的查封。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。执行长  葛传生执行员  李万山执行员  王显新二〇一九年六月二十七日书记员  吴 逍
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初1215号之一原告张运敏，男，汉族，1961年10月1日生，住河南省商城县。委托诉讼代理人王庆响、习正乔（实习），河南舒展律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告开封市祥符区农丰农作物种植农民专业合作社，统一社会信用代码93410212596289772W。法定代表人孙志刚。住所地开封市祥符区。委托诉讼代理人雷新年、董杉杉，河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告张公席，男，汉族，1968年11月18日生，住河南省开封市顺河回族区。原告张运敏诉被告开封市祥符区农丰农作物种植农民专业合作社、张公席合同纠纷一案中，本院于2019年3月27日立案受理。原告张运敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付货款3192697.93元，并自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%的标准支付违约金；2.判令二被告共同支付原告维权费用34000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月18日，张公席挂靠开封市祥符区农丰农作物种植农民专业合作社与95985部队签订供货合同，之后以合作社的名义向部队供应农产品。因张公席经营不善，2018年7月27日原告与张公席达成约定，张公席委托原告为部队供货，再由合作社将部队支付的货款转给原告。后来原告一直供货，二被告未足额将货款支付给原告。本院经审查认为，张运敏的诉讼主体不适格。依据2018年7月27日张公席与张志峰、杜志宏、丁振学作为委托方（甲方），张运敏、王世荣、肖龙朝作为受委托方（乙方）签订的委托供货合同，合同双方当事人应为张公席、张志峰、杜志宏、丁振学四人与张运敏、王世荣、肖龙朝三人。张运敏仅以个人名义起诉，要求张公席与开封市祥符区农丰农作物种植农民专业合作社履行支付货款的义务，后又向本院申请追加张志峰、杜志宏、丁振学为共同被告、追加王世荣、肖龙朝为第三人参加诉讼。张运敏、王世荣、肖龙朝三人之间是何种关系不明，无法判断其是否为必要的共同诉讼当事人，而张运敏仅以个人名义起诉，并不妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张运敏的起诉。案件受理费32342元，退还原告张运敏。保全费5000元，由原告张运敏负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  贾 琳人民陪审员  孟超阳人民陪审员  孙春雨二〇一九年六月二十七日书 记 员  杨 琴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初15029号之一原告：深圳市创业正强科技有限公司，住所地：深圳市南山区中山园路1001号TCL国际E城C区C9栋D1。法定代表人：廖辉。原告：深圳市前海合创智源科技有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道兴东社区留仙大道2号汇聚创新园。法定代表人：陈琦。被告：深圳市汇聚新兴产业有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道兴东社区留仙大道2号汇聚创新园。法定代表人：吴元存。被告：深圳市汇聚资产管理有限公司，住所地：深圳市宝安区68区外留仙三路北侧中星华科技工业区宿舍楼302、306（办公场所）。法定代表人：林填发。原告诉被告侵权损害赔偿纠纷一案，原告深圳市创业正强科技有限公司、深圳市前海合创智源科技有限公司于2019年6月25日向本院再次申请财产保全，请求查封、冻结被告深圳市汇聚新兴产业有限公司、深圳市汇聚资产管理有限公司名下价值人民币124424.72元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司以人民币124424.72元为限提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被告深圳市汇聚新兴产业有限公司、深圳市汇聚资产管理有限公司名下价值人民币124424.72元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王    娟二〇一九年六月二十八日书记员 廉东娜（兼）
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初5239号原告：赵晖，男，1968年12月27日出生，汉族，住东海县开发区。被告：冯维春，男，1968年3月10日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：相庆道，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。原告赵晖与被告冯维春买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。赵晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款9100元；2.被告承担本案诉讼费及支付相应的利息。事实和理由：被告分两次欠原告货款合计9100元，并立下字据。原告多次催要，被告拒绝还款。原告认为被告无正当理由不归还欠款，应当承担违约责任。据此为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国民诉法》规定诉至贵院，请依法支持原告诉请。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，赵晖系个体工商户，其营业执照上登记的字号为东海县牛山镇春晖农资经营部，故其起诉应以东海县牛山镇春晖农资经营部为当事人，其以赵晖作为当事人起诉，诉讼主体不适格，不符合起诉条件，应依法裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回赵晖的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 戚宇二〇一九年六月二十六日法官助理 姜惠书 记 员 徐慧
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初8495号 原告：刘德吐，男，1957年4月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：张红亮，浙江国权明达律师事务所律师。 被告：胡爱国，女，1964年10月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告刘德吐诉被告胡爱国买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，原告在规定期限内未向本院补交诉讼费，也未提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告刘德吐撤回起诉处理。 案件受理费1470元（已减半），由原告刘德吐负担。 （本页无正文） 审 判 长  俞 玮 人民陪审员  吴永胜 人民陪审员  龚辉强 二〇一九年六月十日 书 记 员  吕亚玲
江西省宜黄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1026民初461号 原告：中国建设银行股份有限公司宜黄支行，住所宜黄县学前街28号，统一社会信用代码9136102686284360XB。 负责人：阎渊，系该行行长。 委托诉讼代理人：吴艳萍，系该行职工。 被告：章诗春，男，1979年4月22日出生，汉族，现住宜黄县。 原告中国建设银行股份有限公司宜黄支行与被告章诗春信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司宜黄支行委托诉讼代理人吴艳萍到庭参加诉讼，被告章诗春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司宜黄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支本息43,170.01元（截止2019年4月28日）并支付至实际清偿日所产生的全部利息、费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月13日，被告在原告中国建设银行股份有限公司宜黄支行处申请并办理了卡号62×××766的信用卡，额度为1.5万元，被告透支消费后未按时还款，于2018年5月4日进入逾期，截止至2019年4月28日，被告尚欠本金29,943.81元，费用5,441.35元，利息7,784.85元，共计43,170.01元。后经原告多次催收督促被告还款，被告仍未偿还，故诉至法院要求判如所请。 被告章诗春未到庭，亦未出具书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年10月13日，被告章诗春在原告中国建设银行股份有限公司宜黄支行处申请并办理了卡号为62×××76的信用卡，额度为1.5万元，后续系统增加了额度，被告于2017年12月25透支消费后未按时还款，于2018年5月4日进入逾期，截止至2019年4月28日，被告透支信用卡本金29,943.81元，产生违约金5,441.35元，利息7,784.85元，共计43,170.01元。后经原告多次催收督促被告还款，被告仍未偿还，故诉至法院要求判如所请。 以上事实有中国建设银行信用卡申请表、信用卡领用协议、对账单等证据可以证实。 本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业，被告章诗春填写的中国建设银行信用卡申请表及其所附的领用协议、收费项目及标准是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息的计算标准以及用卡的手续费用等具体内容，是原、被告双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告章诗春领取了原告发放的信用卡（卡号为62×××49），应按照领用协议、收费标准等规定使用信用卡。现被告于2017年12月25透支消费后未按时还款，并于2018年5月4日进入逾期，经原告多次催收后仍未偿还，被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还截止至2019年4月28日的信用卡透支本息违约金共计43,170.01元并支付至实际清偿日所产生的利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章诗春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜黄支行信用卡透支本金29,943.81元、利息7,784.85元、违约金5,441.35元，共计43,170.01元。（其中利息计算至2019年4月28日，之后的利息按照合同约定利率计算至实际清偿之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费879.25元，依法减半收取计439.63元，由被告章诗春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审判员  龚晗璐 二〇一九年六月二十一日 法官助理吴定兴 书记员黄馨 温馨提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0114执恢376号关于申请人中恒国际租赁有限公司申请被执行人耿艾俊、范加梅、耿迎成融资租赁合同纠纷一案，本次执行标的金额人民币80000元。2019年5月30日，本院依法扣划被执行人耿艾俊名下银行存款65821.92元，2019年5月31日，本院依法扣划被执行人范加梅名下银行存款10149.53元，2019年6月28日，本院依法扣划被执行人耿艾俊名下财付通存款5012.6元，上述合计共80984.05元（案款80000元，执行费984.05元）。至此，(2019)苏0114执恢376号案件已全部履行完毕，本案以强制执行完毕结案。特此通知！二〇一九年六月二十八日
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀06民初122号原告：连焕新。委托诉讼代理人：崔东东，河北颂和安达律师事务所律师。被告：河北昌泰纸业有限公司，住所地河北省唐山市玉田县杨家套镇李官屯村西北，统一社会信用代码：91130229560475338Q。法定代表人：彭国昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾慧苗，河北昌泰纸业有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：黄梦雪，河北昌泰纸业有限公司管理人工作人员。被告：河北融投担保集团中瑞担保有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区三加金岛大厦B座三层，统一社会信用代码：91130230061668899C。法定代表人：王杏惠。委托诉讼代理人：霍元静，河北济达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲春暖，河北济达律师事务所律师。原告连焕新与被告河北昌泰纸业有限公司（以下简称昌泰纸业）及被告河北融投担保集团中瑞担保有限公司（以下简称融投集团中瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。连焕新诉称，2014年11月26日，昌泰纸业分两笔向赵利红共借款2000万元，借款期限分别为2个月零7天和4个月零23天，分别签订《借款合同（一）》、《借款合同（二）》。2014年11月26日融投集团中瑞公司为上述两笔借款提供担保，并与赵利红分别签订《担保合同》，对两笔借款承担保证责任。2019年2月20日，原告连焕新与赵利红分别签订《担保债权转让协议》和《债权转让协议》，并告知二被告原告享有《借款合同（一）》、《借款合同（二）》和《担保合同》项下债权人的所有权利。原告经多次向借款人和保证人催讨双方均拒绝偿还，故向法院提起诉讼，请求1.判令昌泰纸业偿还借款本金2000万元，利息1872万元（利息自2014年11月暂计算至2019年3月30日，要求计算至实际清偿日止），合计3872万元整；2.判令融投集团中瑞公司在担保责任范围内承担连带保证责任；3.诉讼费由二被告承担。昌泰纸业辩称，本案应依法裁定移送至河北省玉田县人民法院进行审理，昌泰纸业于2018年12月4日被玉田县人民法院裁定破产重整，原告起诉时间是在2019年4月，根据《企业破产法》第二十一条规定，本案属于专属管辖，有关昌泰纸业的民事诉讼应由受理破产申请的人民法院玉田县法院管辖，根据《民事诉讼法》第一百二十七条规定，专属管辖不受答辩期的限制，参加应诉的也不视为放弃管辖异议，本案应移送至玉田县人民法院。2019年4月12日，玉田县法院指定管理人，但管理人至今未接管昌泰纸业的财产，根据《企业破产法》第二十条规定，在玉田县法院受理破产申请至管理人接管昌泰纸业财产之前，这段期间所涉及的已经开始尚未终结的昌泰纸业民事诉讼应当中止，因管理人未接管昌泰纸业财产情况，故对于案涉债权金额是否发生、是否还款、是否支付相应利息均不知情，故请求法庭中止本案审理。原告主张利息的计算时间是自2014年11月至2019年3月30日，终计实际清偿日止，根据《企业破产法》第四十六条第二款，付利息的债权自破产申请受理时起停止计息，故利息终计时间应截止至2018年12月4日。提交管辖权异议申请书、中止审理申请书各一份，裁定书、决定书各一份。融投集团中瑞公司辩称，同意昌泰纸业关于管辖权提出的异议及对本案中止审理利息的计算日期的意见。融投集团中瑞公司方不同意承担保证责任。本院经审查认为，《企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，2018年12月4日河北省玉田县人民法院已受理厦门国际信托有限公司对本案被告昌泰纸业的重整申请，原告连焕新向其提起民事诉讼，只能向河北省玉田县人民法院提起。综上，被告昌泰纸业的异议成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：河北昌泰纸业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省玉田县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年六月十日法官助理张露书记员齐亚卿