福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初2639号 原告：石贤华，男，1980年12月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：石圣奇，北京市建研律师事务所律师。 被告：宁德市宁泉水产品综合批发市场有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 法定代表人：曾育清，总经理。 委托诉讼代理人：张启华，福建子泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹发付，福建子泰律师事务所实习律师。 原告石贤华与被告宁德市宁泉水产品综合批发市场有限公司（以下简称宁泉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日作出（2017）闽0902民初2451号民事判决，原告石贤华不服提起上诉，福建省宁德市中级人民法院于2018年7月26日作出（2018）闽09民终1003号民事裁定，撤销本院（2017）闽0902民初2451号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石贤华的委托诉讼代理人石圣奇及被告宁泉公司的委托诉讼代理人张启华、尹发付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石贤华向本院提出诉讼请求：1.判令宁泉公司继续履行与石贤华之间的租赁合同；2.判令宁泉公司向石贤华赔偿损坏的财物及设施款共计7600元（其中冰箱损毁的损失1800元、顶棚搭盖费用5800元）；3.判令宁泉公司向石贤华赔偿租赁摊位经营期内的营业损失共计5000元（自2017年6月23日起暂计至起诉日，直至恢复经营）。事实和理由：2015年5月1日，石贤华与宁泉公司签订了宁泉水产批发市场摊位租赁合同，租赁摊位为B70，合同约定租赁期限为2015年5月1日至2021年5月1日，其中自2015年5月1日起三年免租金。上述合同第一条约定，合同签订后在租赁期未满双方不能任意终止合同；同时约定关于卫生费及水电费的交纳事宜，如果逾期交纳的，将从押金中（3000元）扣除。石贤华在2017年4月底开始到6月中旬，由于休渔期没有水产品出售的原因暂停水产品的经营，没有及时向市场管理方交纳相关费用，但在该摊位上有经营其他的业务。在上述没有及时交纳相关费用期间，宁泉公司在没有通知石贤华的情况下，对石贤华的摊位予以停水停电，强行拆除摊位的搭盖棚，将石贤华的冰柜丢弃于市场角落，并且于同年6月23日单方声明（短信）收回上述摊位，擅自将石贤华所租赁的摊位（B70）另行租赁给其他商户。石贤华于收到宁泉公司单方声明（短信）后，立即向宁泉公司补缴相关费用，并要求继续依据合同使用摊位，但宁泉公司以解除合同为由予以拒绝。本案中，石贤华仅仅由于休渔期的正当理由，没有及时缴纳市场相关费用，并没有合同解除的事实与理由，而宁泉公司出于上述摊位可以另行出租获取经济利益的目的，违反合同约定擅自解除租赁合同，并对石贤华的财物与设施予以破坏。本案中石贤华是在免租期间，并且有押金作为扣减相关费用，并没有违反租赁合同的约定。宁泉公司无故单方解除合同的行为已经违反了《合同法》的规定与租赁合同约定，其违约行为对石贤华的财物与设施造成损坏，也给石贤华的经营权造成了侵害（每月的经营收入为5000元）。 宁泉公司辩称，1.案涉合同在起诉前已经解除，不存在继续履行问题。2.所谓财产损失并不存在，而且是石贤华自己放弃了经营，做生意是否盈亏应自行承担，本案石贤华所主张的财物损失及营业损失均没有证据证明。综上，请求法院驳回石贤华的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2015年5月1日，宁泉公司（以下简称甲方）与石贤华（以下简称乙方）签订《租赁合同》，甲乙双方约定：市场摊位编号为Ｂ70，租赁期为六年，自2015年5月1日起至2021年5月1日止。自2015年5月1日起实行三年免收租金，自第四年起每月租金为1000元，之后每年租金在第一年租金的基础上递增10%。甲方按乙方租赁的每个摊位每月收取卫生费100元，水费按每吨4.0元计取，电费按每度1.1元计取。甲方确认乙方原已缴纳的押金3000元，自动转为本次摊位押金。乙方在每月5日向甲方缴付卫生费及当月使用的水电等费用。如逾期交纳的，乙方同意甲方按月租金2‰从押金中扣取。摊位管理费为每月400元，后因与石某共用该摊位，调整为每月900元。石贤华自2017年4月份开始未向宁泉公司交纳水电费、卫生费、管理费等费用。嗣后，宁泉公司对该摊位实行停水停电2个月。2017年6月20日，宁泉公司向石贤华发出短信通知解除与其签订的上述租赁合同。 2019年4月11日15时许，本院组织双方当事人到案涉摊位所处市场进行现场勘验，结果：1.案涉摊位上方有搭盖顶棚，勘验之时并无人在使用摊位，勘验人在案涉摊位及市场大门公告栏张贴公告，要求案涉摊位的相关权利人应于公告后7日内向本院申报并提供书面材料以供审查（截至本案判决之日，无人申报）；2.案涉摊位位于市场内1004号店面前方通道，有进货车辆进出该通道；3.案涉摊位位于白马路规划红线范围之内；4.石贤华诉称被损坏的冰箱现遗弃在市场一角落。 本院另查明，案涉摊位位于代政府征收的城市规划市政道路白马路用地上，相关政府部门多次要求宁泉市场拆除摊位所属临时搭盖部分。 以上事实，有石贤华提供的《租赁合同》、押金收条、手机信息记录、发票、照片、证人石某、王某及宁泉公司提供的短信聊天记录和双方庭审陈述、本院勘验笔录、本院依职权调取的12345便民服务平台投诉反馈意见、三都澳侨报新闻、中央第五环境保护督察组转办群众信访举报件和边督边改情况一览表、宁德市蕉城区华洲水产品综合批发市场建设协议书为据，符合证据的三性要求，予以采信。石贤华提供的收款收据，无品牌、型号等信息，亦无发票，不能证明其与本案之关联性，不予采信。石贤华提供的照片，与本案缺乏关联性，不予审查确认。 本院认为，案涉摊位所处地段系政府代征地，代征地系城市建设工程沿道路、铁路、河道、绿化带等公共用地安排建设的，建设单位按照政府要求代征的公共用地，而案涉摊位所属地段系规划用途为道路用地，宁泉市场占用公共用地并出租的行为损害了社会公共利益，故石贤华与宁泉市场签订的《租赁合同》应属于无效合同。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限”，庭审中，本院依法向石贤华进行了法律释明，询问其是否愿意在合同无效的前提下变更诉讼请求，其明确表示坚持合同有效的主张，视为其已对诉讼权利作出了处分。故石贤华基于合同有效基础之上所提本案诉请没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告石贤华的诉讼请求。 案件受理费1108元，由石贤华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄常凯 人民陪审员  陈仲斌 人民陪审员  林振功 二〇一九年六月三日 书 记 员  黄彩缤 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。