wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3952号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴宏贤，女，1983年11月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄金熊影院有限公司，住所地石家庄市长安区胜利北街289号财富天下商业广场5楼北侧。法定代表人：王铁九，该公司总经理。再审申请人吴宏贤因与被申请人石家庄金熊影院有限公司（以下简称金熊影院）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）01民终3448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴宏贤申请再审称，被申请人未向法院提供证据证明其影院设施符合国家标准，一、二审判决对被申请人的设施符合国家强制性标准的认定缺乏证据证明；被申请人的影院设施设计不符合安全规定，存在重大安全隐患，被申请人的管理存在重大瑕疵，影院设施没有安全标识；申请人没有任何过错；一、二审庭审中申请人已向法院提交了本人工资流水和完税证明，但一、二审判决称申请人未提供银行工资流水，侵犯了申请人的诉讼权利；关于护理费，二审庭审中申请人提交了劳动合同原件，但二审判决却按批发和零售业标准计算护理费，侵犯了申请人的辩论权。综上，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，剥夺申请人的辩论权利，请求贵院依法再审。本院经审查认为，一、二审判决已经认定金熊影院在影厅内没有在醒目位置设置安全提示标记设施，在影片放映期间对于进、退场未尽到安全提示和引导义务，吴宏贤的摔倒受伤与金熊影院未尽合理的有效管理义务存在因果关系，金熊影院对吴宏贤的受伤应承担相应的民事责任。但吴宏贤作为完全民事行为能力人，在进行特定的消费活动时，对周围环境及自身行为应尽到充分的审慎注意义务。其在影片临近结束尚未亮灯,影厅尚处于昏暗状况下仍选择离开存在一定的危险性的认识不足,未完全尽到慎审观察注意义务,故对其受伤的后果也应承担一定责任。一、二审法院确定金熊影院承担30%的责任并无不当。关于申请人的误工损失和护理费，一审法院根据申请人提供的完税证明等证据并参照行业标准对其误工损失及护理费数额的认定亦无不妥。综上，吴宏贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴宏贤的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年六月二十五日书记员  李海静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3169号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安吉金鹏家居制造股份有限公司。住所地：浙江省安吉县递铺镇灵峰南路西侧。 法定代表人：杜小鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：虞文君，浙江尹天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童顺根，浙江尹天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省安吉县人民政府。住所地：安吉县递铺镇灵芝西路1号。 法定代表人：陈永华，该县人民政府县长。 原审第三人：浙江振州建设有限公司。住所地：浙江省安吉县递铺镇天荒坪南路118号。 法定代表人：王振宇。 再审申请人安吉金鹏家居制造股份有限公司（以下简称金鹏公司）诉浙江省安吉县人民政府（以下简称安吉县政府）行政协议一案，浙江省湖州市中级人民法院于2018年5月23日作出（2017）浙05行初49号行政裁定：驳回金鹏公司的起诉。金鹏公司不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年12月29日作出（2018）浙行终830号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。金鹏公司仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金鹏公司向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令浙江省湖州市中级人民法院审理。主要事实和理由为：1.一审裁定认定本案与民事案件构成重复起诉错误。行政诉讼法及其司法解释对重复起诉没有定义。本案与（2016）浙0523民初7306号案件当事人、诉讼标的、诉讼请求均不同，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉。（2015）湖安民初字第1229号案件中，金鹏公司的诉讼请求系确认《厂房租赁合同》及《补充协议书》有效，并继续履行租赁合同至2018年12月31日。而（2016）浙0523民初7306号案件中，金鹏公司的诉讼请求是撤销《企业“退二进三”征收补偿协议书（振州1）》。安吉县人民法院和湖州市中级人民法院认定（2016）浙0523民初7306号案件与（2015）湖安民初字第1229号案件构成重复起诉明显错误，一审法院以重复起诉来否定本案起诉明显错误。2.一、二审裁定认定本案不属于行政诉讼受案范围，系适用法律错误。被诉征收协议系安吉县经济开发区管理委员会（以下简称安吉经开区管委会）委托安吉县新城乡建设总公司（以下简称新城乡公司）与浙江振州建设有限公司(以下简称振州公司)签订的征收合同，目的是政府行使国家对土地资源的管理职能。根据2015年5月1日生效的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，征收行为依法属于行政诉讼受案范围。3.一、二审裁定未对金鹏公司在一审程序中追加被告及通知第三人参加诉讼的请求予以回应、未对金鹏公司一审程序中增加诉讼请求的申请作出准许或驳回的裁定。4.涉案行政征收行为主体、实体、程序均不合法，应当依法予以撤销。5.因涉案行政征收行为的主体不明，本案不存在诉讼时效的问题。 本院认为：本案的核心问题是金鹏公司提起诉讼是否符合法定起诉条件。根据原审查明的事实，金鹏公司因对原审第三人振州公司与新城乡公司2013年2月6日签订的《企业“退二进三”征收补偿协议书（振州1）》不服而提起本案诉讼，要求撤销该协议。根据生效的安吉县人民法院（2015）湖安民初字第1229号民事判决、浙江省湖州市中级人民法院（2016）浙05民终1058号民事判决所认定的事实，金鹏公司自2010年4月租赁振州公司的部分厂房，租赁期为两年。2011年8月18日，金鹏公司与振州公司签订《房地产转让合同》，约定振州公司将涉案厂房及场地转让给金鹏公司，总价款为8000万元，首付款为3000万元，并停收2011年8月18日之后的租金。在办理不动产过户手续前，双方因故未继续履行合同，振州公司退还金鹏公司支付的3000万元并支付利息860057元。2013年2月6日，新城乡公司受安吉经开区管委会委托与振州公司就涉案厂房、场地等征收补偿问题签订前述征收补偿协议书。2013年4月22日，振州公司经公证向金鹏公司邮寄送达通知，因租赁合同已到期，双方租赁合同终止，要求金鹏公司于2013年5月22日之前腾空房屋。从上述情况看，金鹏公司主要和振州公司存在纠纷，其权益的得失和本案行政协议没有直接关系，从利害关系的角度分析，其不具有原告资格。故一审法院驳回金鹏公司的起诉，二审法院予以维持并无不当。 综上，金鹏公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人安吉金鹏家居制造股份有限公司的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年六月二十八日 法官助理谭敏娟 书记员朱萌
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执47号申请执行人：单以宝，男，汉族，1983年11月14日生，住无锡市梁溪区。被执行人：钱群贤，男，汉族，1969年12月9日生，住无锡市滨湖区。关于申请执行人单以宝与被执行人钱群贤民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3599号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，钱群贤于本判决发生法律效力之日起三日内返还单以宝借款20000元及逾期利息、违约金（以20000元为基数自2017年4月25日起至实际给付之日止按年利率18%计算）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月4日依法立案执行，执行标的为人民币20195元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人钱群贤有银行存款人民币1725.77元，依法予以扣划。其银行账户已经被本院于2019年1月8日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人钱群贤名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人钱群贤名下有公积金。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人钱群贤名下有车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人钱群贤有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人钱群贤持有可供执行的证券。本院在执行过程中，前往被执行人钱群贤位于无锡市滨湖区××室居住地执行，查明被执行人钱群贤不在该处居住，目前下落不明。因被执行人钱群贤拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位1725.77元，收取执行费50元，申请人实际受偿1675.77元，尚余本金18519.23元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3599号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月十三日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初3319号原告：石海峰，男，1975年4月14日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：严奇荣，江苏法舟律师事务所律师。被告：陆静芳，女，1971年5月21日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：朱小平，男，1971年2月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省桐庐县。原告石海峰与被告陆静芳、朱小平合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告石海峰于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，石海峰申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石海峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由石海峰负担。（此页无正文）审判员  李琪霖二〇一九年六月十七日书记员  顾澜兰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6802号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金苏月，女，1972年2月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省嵊州市，现住浙江省嵊州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省嵊州市人民政府。住所地:嵊州市三江街道领带园区5路1号。 法定代表人:严钢，该市人民政府市长。 再审申请人金苏月与诉被申请人浙江省嵊州市人民政府（以下简称嵊州市政府）城建行政强制及行政赔偿一案，浙江省绍兴市中级人民法院于2018年8月22日作出（2018）浙06行初117号行政裁定：驳回金苏月起诉。金苏月不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年11月30日作出(2018)浙行终1225号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。金苏月仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金苏月向本院申请再审，请求:1.撤销一、二审裁定；2.判令嵊州市政府赔偿金苏月各项经济损失总计1019.176万元；3.请求对嵊政〔2016〕5号《嵊州市城中村房屋征收补偿安置实施办法》进行合法审查。主要事实和理由为：1.嵊州市政府的拆除行为存在明显的强制性；2.金洪斌户签订的征收补偿安置协议书效力只能及于金洪斌户，对金苏月不产生任何法律效力；3.征收拆迁行为主体违法、内容违法和程序违法；4.嵊州市政府的拆除行为已经被生效判决确认为“房屋征收行为已经被确认违法”，理应进行赔偿；5.征收行为违法导致与拆迁补偿有关的一系列协议无效；6.金苏月实际损失远大于从金洪斌处分到的款项，拆除行为对金苏月合法权益产生巨大影响。 本院认为：本案的争议焦点是金苏月的起诉是否符合法定条件。在案证据显示，虽然金苏月和其哥哥金洪斌均是房屋征收时的在册及安置人口，但涉案房屋所占土地的使用权人为金苏月的父亲金永焕，金永焕2014年4月去世后，金洪斌于2016年4月16日与房屋拆迁部门签订《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》,补偿金额共计556万余元。至于金苏月家庭内部分配问题，2016年6月23日，金苏月与金洪斌签订《征收安置补偿款分配协议书》，约定金洪斌将补偿款中的150万元（80万元现金、70万元房票）分配给金苏月。金苏月与金洪斌共同签署的《房屋搬迁腾空证明单（结算联）》亦证明其将涉案房屋腾空后交付相关部门拆除，故涉案拆除行为不再具有独立的法律意义，不属于可诉的行政强制行为。二审纠正一审的裁判理由后，对结论予以维持并无不当。金苏月在再审申请中提出对规范性文件合法性的审查，因其在一、二审中并未提出，故并非本案再审的审查范围。 综上，金苏月的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人金苏月的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年六月二十八日 书记员  朱 萌
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢187号 申请人刘秋兰，女性，汉族，1945年1月6日出生,住博罗县。 被执行人张秋明，男性,汉族，1964年12月7日出生,住广东省博罗县。 被执行人钟汉平，男性,汉族，1964年12月28日出生,住广东省惠州市。 申请执行人刘秋兰与被执行人张秋明、钟汉平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）惠博法民一初字第329号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年5月31日，申请执行人向本院申请强制执行，要求支付90000.00元补偿款及承担本案执行费1250元，本院现已立案执行。 在执行过程中，已冻结被执行人银行工资帐户以清偿债务，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执恢187号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  林宝团 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇一九年六月二十八日 法官助理郑民英 书记员郭冠宏
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初1527号原告黄景辉，男，1965年1月19日出生，汉族，住高碑店市。诉讼委托代理人王艳国，河北诚创律师事务所律师。被告李钟，男，1967年12月21日出生，汉族，住高碑店市。原告黄景辉与被告李钟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄景辉及其诉讼委托代理人王艳国到庭参加诉讼。被告李钟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄景辉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金130万元及利息（利息自2016年1月1日起至借款全部付清之日止按月息1.8%计算）；2、诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实与理由：2015年7月16日被告向原告借款130万元，双方口头约定借款利息为月息1.8%，被告承诺半个月或者最多一个月就能归还。当日原告将款转入被告指定账户，被告为原告出具借条。借款到期后经原告多次催要，被告拖欠至今。被告李钟未答辩。经审理查明：2015年7月16日被告向原告借款130万元，当日原告将100万元款转入被告指定的杨某的账户，被告向原告出具借条一份。上述事实有借条、银行卡交易明细、证人杨某的当庭证言、当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张向被告提供借款130万元，有借条、银行转款凭证、证人证言等证据佐证，本院予以采信。被告出具的借条中并未注明借款利息和借款期限，原告也未提供证据证明被告曾向原告支付借款利息；原告主张自2016年1月1日起至借款全部还清之日止按月息1.8%计算利息，本院不予支持。被告占用原告资金，给原告造成利息损失。被告自2016年1月1日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告李钟于本判决生效后10日内偿还原告借款本金130万元及利息（以130万元为基数自2016年1月1日起按照年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8250元、财产保全费5000元，由被告李钟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  闫冠军二〇一九年六月十八日书记员  韩子丹
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初532号原告：吴国华，男，汉族，1972年9月生于江西省抚州市，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被告：青铜峡市金德利酒店有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人：贾利，系该公司经理。被告：贾利（曾用名贾立），男，汉族，1985年2月生于青铜峡市，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。原告吴国华与被告青铜峡市金徳利酒店有限公司（以下简称金徳利公司）、贾利承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴国华到庭参加诉讼，被告金徳利公司、贾利经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴国华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程款772415元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告贾利将金德利大酒店综合楼的大理石加工安装工程分包给原告，合同约定由原告负担材料费等。合同签订后，原告立即组织工人进入工地施工。2015年工程完工，工程款共计1072415元，期间，被告支付材料款30万元，下欠772415元未付。2016年1月18日，经原、被告结算，被告应付工程款772415元。后经原告多次催要，被告无法支付工人劳务工资的情况下，由政府出面协调，在2016年春节前被告给原告总共支付了2.6万元，尚有771415元至今未付。金徳利公司、贾利既未做出答辩，亦未参加本院庭审。吴国华围绕诉讼请求依法提交了外墙干挂石材饰面工程施工合同、宁夏圣方工程造价司法鉴定所出具的《青铜峡市金德利大酒店建设项目综合楼外墙干挂石材工程量司法鉴定意见书》、借条。因被告金徳利公司、贾利未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院审核，原告提交证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月30日，原告与被告金徳利公司的法人贾利签订外墙干挂石材饰面工程施工合同，约定由原告承揽青铜峡市金徳利综合楼工程外墙干挂石材饰面施工，原告按照被告指定的石材样品及饰面方案要求自行供货、自行施工；合同采用包工包料、固定单价承包价格，外墙石材干挂承包，丹定红2.5cm光面及杜鹃黄荔子面2.5cm单价均为420元/㎡，英国棕2cm光面单价为600元/㎡（不含税金）；结算按照实际发生工程量进行结算；一至三层施工中应付工程量进度款的25%，在施工四至六层工程前应付一至三层工程款的25%，施工四至六层完工时按进度付该工程量进度款的25%，剩余款在全部完工验收后，两个月内付全部工程量进度款的95%，剩余保修金5%，一年后付清。合同签订后，原告依约施工。期间，被告支付承揽费用30万元。2016年，被告再次给付2.6万元。2017年6月5日，我院依法委托宁夏圣方工程造价司法鉴定所对青铜峡市金徳利大酒店建设项目综合楼外墙干挂石材工程量进行鉴定。2017年8月16日，该所出具《司法鉴定意见书》，认定：鉴定工程实际施工面积：1-3层外墙丹定红2.5cm光面石材干挂面积1235.00㎡，4-6层外墙杜鹃黄荔枝面干挂石材面积1318.37㎡，合计2553.37㎡。本院认为，原告与被告金德利公司的法定代表人即被告贾利签订合同，约定由原告包工包料、组织人员完成被告金德利公司的综合楼外墙干挂石材饰面，双方之间系承揽关系，签订的承揽合同有效。本案原告所涉工程已实际交付，根据鉴定，原告已完成工程的实际施工面积为2553.37㎡，按照双方约定的单价420元/㎡，被告应支付原告价款1072415.4元，被告已支付32.6万元，需再付价款746415.4元。虽然合同是被告贾利签字，未加盖公司印章，但被告贾利系被告金徳利公司法定代表人，其签订合同系履行职务行为，给付承揽费用应由被告金徳利公司承担，被告贾利不承担付款义务。被告金徳利公司、贾利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告青铜峡市金徳利酒店有限公司支付原告吴国华承揽价款746415.4元；于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告吴国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11524元（缓交5762元），由原告吴国华负担388元，被告青铜峡市金徳利酒店有限公司负担11136元；公告费600元，由被告青铜峡市金徳利酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  魏新元审 判 员  柴少娟人民陪审员  李学文二〇一九年六月十七日书 记 员  张希斌引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初902号 原告：王云芬，女，1947年4月28日出生，汉族，住浦江县。 被告：傅琴琴，女，1980年7月13日出生，汉族，住浦江县。 原告王云芬与被告傅琴琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王云芬到庭参加诉讼，被告傅琴琴因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王云芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金168000元并支付利息（自借款之日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月15日，被告傅琴琴向原告借款168000元，并出具借条一张，约定月息一分。后经原告多次催讨，被告分文未付，原告遂起诉至法院。 傅琴琴未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：被告傅琴琴多次向原告王云芬借款。2016年10月15日，经双方结算，被告尚欠原告168000元，由被告出具借条一张。后经原告催讨，被告分文未付，原告遂起诉。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告傅琴琴欠原告王云芬借款本金168000元，有其出具的借条及原告的庭审陈述为凭。借款未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还，故对原告现要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自借款之日起按月利率1%计算利息，依据不足，本院不予支持，但逾期利息可自起诉之日起按年利率6%计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告傅琴琴于本判决生效之日起十日内归还原告王云芬借款本金168000元，并支付利息（自2019年2月12日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3660元，公告费650元，合计4310元，由被告傅琴琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  章素诚 人民陪审员  黄建华 人民陪审员  童跃杭 二〇一九年六月二十一日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书 记员  潘灵芝
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初684号原告深圳市宝安区西乡益锋模具放电加工部，经营场所深圳市宝安区西乡街道钟屋工业区A13栋1楼，统一社会信用代码92440300MA5DLW632F。经营者冯艺锋。委托代理人刘迪友，广东淳锋律师事务所律师。被告深圳市创科利精密科技有限公司，住所深圳市宝安区福永街道福园二路骏星工业园A2栋1楼东2楼东，统一社会信用代码914403003195960109。法定代表人张焦伟被告张焦伟，男，汉族，1981年1月5日出生,身份证住址广东省普宁市，上列原告诉两被告加工合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因两被告拖欠其加工款，特向法院请求判令：1、被告深圳市创科利精密科技有限公司向原告支付加工费欠款本金45800元；2、被告深圳市创科利精密科技有限公司向原告支付资金占用期间的利息（以45800元为本金，年利率6%，从2018年2月1日起计算）；4、两被告共同连带向原告支付自起诉之日起至欠款还清之日止期间的资金占用利息；5、被告张焦伟对被告深圳市创科利精密科技有限公司的上述债务承担连带偿还责任，两被告共同连带向原告偿还清上述加工费本金及利息债务；6、本案的全部诉讼费用由两被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张焦伟应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市宝安区西乡益锋模具放电加工部货款45800元及利息（以45800元为本金，从2018年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市宝安区西乡益锋模具放电加工部的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，公告费450元，均由被告张焦伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  陈 惠人民陪审员  潘伟英二〇一九年六月二十五日书 记 员  范星如书 记 员  廖嘉茹
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初960号起诉人张金凤，女，1940年10月1日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。2019年6月21日，起诉人张金凤以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月7日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款1092.15万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于起诉人张金凤所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，起诉人张金凤所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，起诉人张金凤所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人张金凤的委托代理人在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人张金凤的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年六月二十六日法官助理 王 娟书 记 员 马 欣
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执1190号 申请执行人：涂桃英，女,汉族，1976年3月10日生，住南昌市新建区。 被执行人：江西腾荣实业有限公司，地址：南昌市新建区长堎镇解放路297号2栋2单元301室，统一社会信用代码：913601225965184673。 法定代表人：熊慎武，职务：董事长。 南昌市新建区人民法院于2019年3月25日作出的（2019）赣0112民初334号民事判决书已发生法律效力，但被执行人江西腾荣实业有限公司至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西腾荣实业有限公司在银行的存款30000元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  涂国辉 二〇一九年六月十一日 书记员  夏赣新
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执1547号申请执行人：朱同春,男性,1968年9月16日出生,住河南省商丘市被执行人：高华威,男性,1986年9月29日出生,住河南省夏邑县本院在执行朱同春与高华威借款合同纠纷一案中，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初7277号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人高华威没有履行生效法律文书确定的内容，申请人朱同春于2019年4月19日向本院申请执行，请求被执行人履行判决书中确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列措施：向被执行人发出了执行通知书，责令在限定期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门证券机构，网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请人未在期限内提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待对被执行人继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请人向本院可以再次申请强制执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年六月二十六日书记员  马培强
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0681刑初627号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人袁图梅，女，1974年9月18日出生于贵州省习水县，汉族，小学文化，农民，住贵州省习水县。因涉嫌诈骗罪于2019年3月29日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月4日变更为取保候审。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2019)590号起诉书指控被告人袁图梅犯诈骗罪，于2019年5月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员左天伟出庭支持公诉，被告人袁图梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2018年8月左右，被告人袁图梅与被害人郭某通过有缘网结识。2019年2月18日，被告人袁图梅利用郭某对自己的喜欢，虚构需要偿还借款的事实，以借款为名骗得被害人郭某人民币1万元。 案发后被告人袁图梅已退还被害人人民币1万元，并取得被害人谅解。 为证明上述指控，公诉机关向本院提交了被告人袁图梅的供述和辩解，被害人郭某的陈述，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据材料清单，聊天记录，银行交易明细，户籍信息，谅解书等证据。公诉机关认为被告人袁图梅以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究刑事责任。故提请本院对被告人袁图梅依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。 被告人袁图梅对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 另查明，案发后诸暨市公安局已经扣押被告人袁图梅的作案工具vivo手机一只、银行卡一张。 对公诉机关提供的证据，被告人袁图梅经庭审质证均无异议，本院经查证属实，依法予以确认。 本院认为，被告人袁图梅以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人袁图梅在案发后能如实供述自己的罪行，并已退还被害人郭某的经济损失取得谅解，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人袁图梅犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）； 二、扣押在案的作案工具vivo手机一只、银行卡一张，由扣押机关诸暨市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏岩岩 二〇一九年六月六日 书记员  杨蓓蓓 附页 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5632号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：黄小斌，男，1972年6月5日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄小斌信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月26日作出的（2018）粤0105民初9947号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金40567.46元、利息11136.22元、滞纳金9599.62元、其他费用2425.04元，并支付从2017年5月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费1400.1元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月23日立案执行，并于2019年4月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示仅发现被执行人名下有银行存款共计1546.31元，本院已依法扣划。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人黄小斌纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除执行到部分款项外未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5632号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年六月二十七日 书记员  谭丽萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申535号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑国林，男，1952年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人郑国林诉福建省莆田市荔城区人民政府（简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）闽09行赔初24号行政赔偿判决：驳回郑国林的诉讼请求。郑国林不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月28日作出（2019）闽行赔终124号行政赔偿判决：驳回上诉，维持一审判决。郑国林仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑国林向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.改判支持郑国林向一审提出的赔偿请求。主要事实和理由为：1.征收补偿与行政赔偿不同，一、二审认定事实错误；仅将补偿款以承包户主的名义存入银行不能认定为承包户主已得到保障。2.荔城区政府实际征收亩数超过批文所载亩数，一、二审未对其违法征收部分进行认定。3.荔城区政府提供的证明书中的负责人签名并非郑国富（村主任）本人签字，该签字与《征地款代领代发放协议书》中的签字不一致。4.《中华人民共和国土地管理法》规定，征地补偿安置费标准仅限省、自治区、直辖市政府才有权规定。福建省莆田市人民政府（以下简称莆田市政府）制定补偿标准是超越法律授权，一、二审以莆田市政府补偿安置标准为依据判定对郑国林的补偿合理与否的问题属于适用法律错误。5.郑国林请求赔偿项目有法律依据。6.二审认定强制交付行为对其承包地造成的直接损失以享有的征地补偿为限错误，应遵循全面赔偿原则。 本院认为：根据再审申请人郑国林的诉讼请求和一审、二审的审理情况，本案的核心问题是郑国林的赔偿请求能否得到支持。 第一，关于赔偿范围。本案中，郑国林主张的赔偿事项有：土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田6年无法耕种赔偿款、失地农民社会保障、预留地的分配使用。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，郑国林提出的赔偿项目中只有土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费属于赔偿范围，其他项目不属于国家赔偿范围。 第二，关于被征收土地面积的认定。从一审查明的事实看，虽然郑国林提交的《土地承包经营权证》显示其承包的土地有1.47亩，但因当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化，且经土地征收部门的实际测量和公示，郑国林被征收的土地仅有1.2904亩，故以此认定被征收土地面积并无不当。 第三，关于赔偿标准。根据莆田市政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2013〕10号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩：1600元、24000元、16000元，合计每亩41600元。本案中被征收的土地为耕地，郑国林主要以更高的标准赔偿，却未提供依据，故不予支持。 第四，补偿款是否落实到位。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且荔城区政府提供的《补偿款发放表》及银行存单显示，荔城区政府已将符合补偿标准的三项补偿款存入以郑国林名义开立的账户，因郑国林拒绝领取而由村委会代领，郑国林可随时领取，故一审认定补偿款已经落实到位并无不当。 综上，被征收土地的补偿，荔城区政府已经补偿到位，郑国林的实体权利得到了维护，其可随时到村委会领取补偿款，故其提出的诉讼请求不能成立，不予支持。一审法院驳回郑国林的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。郑国林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑国林的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年六月二十八日 书记员  朱 萌
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执4122号 黄美玲： 关于黄美玲被判处罚金一案，执行过程中，你方已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执116号申请人：胡周会，女，苗族，1966年9月17日生，贵州省水城县人，住水城县，申请人：陈巨明，男，汉族，1952年12月4日生，贵州省水城县人，住水城县，申请人：郭小娥，女，汉族，1952年10月15日生，贵州省水城县人，住水城县，被执行人：黄巨刚，男，苗族，1966年2月10日生，贵州省水城县人，住水城县，本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初2592号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人65410元，执行费881元，合计66291交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2019年1月22日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、车辆、工商总局。经查被执行人黄巨刚有3个银行账户、存款合计为302.92元，无互联银行账户，无车辆登记信息、证券信息及工商总局信息；无证券信息、工商总局信息。2019年6月18日，申请执行人与被执行人黄巨刚在我院达成了和解履行协议：1、本案执行标的65410元，2、从2019年12月20日起每年支付申请人6000元，知道还清为止。同日，申请执行人向我院申请：自愿撤回本案的强制执行程序。2019年6月20日，经我院合议庭合议一致同意后，申请人自愿撤回强制执行程序的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结（2018）黔0221民初2592号民事判决书的执行。终结执行后，如被执行人未如期履行，申请人可在被执行人最后一笔还款期限两年内再次申请恢复执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年六月二十日书记员  朱 林
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0521民初1789号 原告:孙志远，男，1993年5月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：黄亚玲，女，1996年3月1日出生，汉族，住安徽省桐城市，与原告系夫妻关系。 被告：沈金强，男，1990年12月3日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告孙志远与被告沈金强买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序审理,并于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告孙志远到庭参加诉讼，被告沈金强经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出宣判。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告材料费26100元；2、被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：被告自2019年2月16日前零星向原告购买材料费累计贰万陆仟壹佰元整，2月16日被告向原告写下欠条贰万陆仟壹佰元整，约定4月1日前还清。期满后原告向被告多次讨要未果，故纠纷成讼。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 欠条原件1份、送货单原件5份，用于证明被告确认尚欠原告材料款26100元未付的事实。 被告沈金强未进行答辩，也未向本院提交任何证据。 对原告提交的证据，虽因被告缺席而未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，能够证明本案事实，本院予以认定，并予以采信。 本院经审理，认定事实如下：被告沈金强向原告购买材料。双方经对账，被告于2019年2月16日向原告出具欠条一份，载明欠原告材料款26100元，到4月1日还清。但被告出具欠条后一直未付款，故原告诉至法院。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告沈金强未按约定给付货款，应当承担本案全部的民事责任，故原告孙志远主张被告沈金强支付货款26100元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈金强于本判决生效之日起十日内支付原告孙志远材料款26100元； 如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半缴纳226.5元，由被告沈金强负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  贝海滨 二〇一九年六月五日 法官助理徐芮珏 书记员  郑秋萍
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执68号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波，总经理。 被执行人：邵林刚，男，汉族，1981年7月31日出生，住浙江省余姚市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司依据广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第12940号裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年2月14日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2019年5月31日书面申请撤销执行。 经本院审查，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司的请求符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙02执68号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  钱旱军 审判员  张东风 审判员  宁 航 二〇一九年六月五日 书记员  姜南翔
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执4000号之一 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司桥头支行，住所地：广东省东莞市桥头镇桥光大道（桥头段）197号。 负责人：卢锦河。 委托代理人：卢冠发，广东凯略律师事务所律师。 委托代理人：林伟斌，广东凯略律师事务所辅助人员。 被执行人：莫东林，男，汉族，1989年8月28日出生，住址：广东省东莞市。 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司桥头支行与被执行人莫东林信用卡纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2018）粤1973民初13460号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告莫东林应向原告东莞农村商业银行股份有限公司桥头支行偿还118440元及利息、复息、滞纳金、分期手续费、年费、律师费5906元和案件诉讼费5187元。因莫东林未按上述生效法律文书履行义务，东莞农村商业银行股份有限公司桥头支行向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院于2019年6月8日轮候查封了被执行人莫东林名下车牌号为粤Ｓ×××××的汽车，因未能找到上述车辆下落，本院未进一步处理，上述车辆查封期限为查封之日起二年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院去函东莞市桥头镇大洲村村委会调查被执行人可供执行的财产信息，未反馈发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人莫东林负有继续向申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司桥头支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  丁秀霞 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈炜强
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0213民初3187号 原告：华泰财产保险股份有限公司宁波分公司，统一社会信用代码：913302005805439160（1/1），住所地：宁波市鄞州区杨木碶路666号和美诚广场27号13-1（前程国际大厦）。 负责人：包原维，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：林琴琴，系该分公司职员。 被告：何礼高，男，1963年5月4日出生，汉族，住天台县。 本院在审理原告华泰财产保险股份有限公司宁波分公司诉被告何礼高保险人代位求偿权纠纷一案过程中，原告于2019年6月27日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许华泰财产保险股份有限公司宁波分公司撤回起诉。 案件受理费82.50元，减半收取41.25元，由原告华泰财产保险股份有限公司宁波分公司负担。 审判员  胡敏赞 二〇一九年六月二十七日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终3008号上诉人（原审原告）：张喜庆，男，1983年6月10日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被上诉人（原审被告）：杨小利，女，1984年4月13日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。上诉人张喜庆与被上诉人杨小利赠与合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初1162号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张喜庆上诉请求：撤销河南省安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初1162号民事裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：原审裁定书认定上诉人张喜庆构成重复起诉，无事实和法律依据，应当依法予以撤销，并指令安阳市北关区人民法院继续审理本案。张喜庆向一审法院起诉请求：1.依法撤销张喜庆、杨小利2015年8月27日在离婚协议书中张喜庆对杨小利房屋的赠与；2.诉讼费由杨小利承担。一审法院认为，该院于2019年1月10日立案受理的杨小利诉张喜庆离婚后财产纠纷一案，已于2019年4月8日作出（2019）豫0503民初186号民事判决书。该判决对双方在离婚协议中关于本案诉争房产的约定效力已经作出认定，该案件因当事人上诉现未生效。现张喜庆起诉所依据的事实与（2019）豫0503民初186号案件属于同一事实，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回张喜庆的起诉。本院经审理认为，杨小利诉张喜庆离婚后财产纠纷一案，安阳市北关区人民法院已经审理并作出（2019）豫0503民初186号民事判决书，目前该案在二审程序中。现张喜庆提起诉讼，请求撤销2015年8月27日在离婚协议中张喜庆对杨小利房屋的赠与，属于重复起诉。上诉人张喜庆的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 巩志芳审判员 张 敏二〇一九年六月十日书记员 赵 艳
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民特167号申请人：安徽满天星连锁超市有限公司，住所地安徽省合肥市亳州路322号。法定代表人：汪毅，执行董事。委托诉讼代理人：张媛媛，安徽坤志律师事务所律师。被申请人：徐红霞，女，1979年6月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请人安徽满天星连锁超市有限公司（以下简称满天星公司）与被申请人徐红霞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年5月20日立案受理后进行了审查。本案现已审查终结。满天星公司申请称，请求依法撤销合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会庐劳仲裁字（2019）第36号仲裁裁决书第二项裁决，徐红霞承担诉讼费用。事实与理由：关于赔偿金问题，仲裁裁决认定事实与适用法律前后矛盾，其既认定了满天星公司未解除劳动关系的事实，又裁决满天星公司支付徐红霞解除劳动关系经济补偿金，属适用法律错误；且徐红霞仲裁主张赔偿金，仲裁委直接裁决满天星公司支付经济补偿金，违反不告不理原则。徐红霞辩称，认可仲裁裁决，请求法院驳回满天星公司的申请。经审查查明：2019年4月25日，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出庐劳仲裁字（2019）第36号仲裁裁决书：一、满天星公司于收到裁决书之日起十日内一次性支付徐红霞年休假工资98.7元；二、满天星公司于收到裁决书之日起十日内一次性支付徐红霞经济补偿金5713元；三、驳回徐红霞的其他仲裁请求。上述裁决第二项为终局裁决，第一、三项为非终局裁决。满天星公司不服上述第二项终局裁决，并诉至本院，请求予以撤销。本院认为：人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。本案中，满天星公司因门店关闭为徐红霞调岗，徐红霞拒绝前往，双方就劳动合同内容的变更未达成一致意见，徐红霞离职并申请仲裁，仲裁据此裁决满天星公司支付徐红霞经济补偿金符合法律规定。虽徐红霞主张满天星公司支付赔偿金，但该主张系基于劳动关系解除而提出，故仲裁认定双方劳动关系解除并裁决满天星公司支付解除劳动关系经济补偿金并无不当。综上，满天星公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回安徽满天星连锁超市有限公司的申请。案件受理费400元，由安徽满天星连锁超市有限公司负担。审判长  张长海审判员  马枫蔷审判员  方玮韡二〇一九年六月四日书记员  俞文静附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初2471号原告：刘战军，男，1968年12月10日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：崔国强，河南剑光律师事务所律师。被告：邱永泉，男，1962年2月12日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：卫伟，济源市众智法律服务所法律工作者。被告：范传伟，男，1980年12月29日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘顺坡，河南金色阳光律师事务所律师。原告刘战军与被告邱永泉、范传伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘战军及其委托诉讼代理人崔国强，被告邱永泉的委托诉讼代理人卫伟以及被告范传伟的委托诉讼代理人刘顺坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金3500000元及利息（以3500000元为本金，年利率24%从2016年4月24日计算至2019年3月19日的利息为2433667元），共计5933667元，剩余利息以3500000元为本金，按年利率24%从2019年3月20日起计算至实际还款之日止；2、本案保全费、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年2月5日，被告邱永泉因资金周转需要从原告处借款3500000元，约定利息为月息4分，被告范传伟对上述借款本金及利息提供连带责任担保，担保期限至2019年3月30日止。被告邱永泉支付原告利息共计180000元（以3500000元为本金按月息2%计算，利息支付至2016年4月23日），剩余款项原告多次向被告催要，其拒不归还。被告邱永泉辩称，其向原告借款3500000元属实，该款系朋友间短期拆借，双方并无约定利息。期间已还款180000元，余款3320000元其愿意归还，但由于资金周转困难，现无力支付，愿意和原告协商达成还款协议。被告范传伟辩称，其是基于信任才为邱永泉做了借款担保，是在邱永泉承诺半年以内还款的情况下其才做的担保，其认为借款应由邱永泉进行偿还，且仅应偿还本金。若邱永泉归还不了借款后其再进行承担，且其应按照一般担保承担责任而不是连带担保责任。原告向本院提交的证据有：1、借条一张，证明被告邱永泉向原告借款3500000元，约定月息4分，并由被告范传伟担保；2、网银转账记录。被告邱永泉、范传伟对原告提供的证据真实性无异议。本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2016年2月5日，被告邱永泉因资金周转从原告刘战军处借款3500000元，约定利息为月息4分，并出具借据一张。2018年3月29日，被告范传伟在该借据上注明，本人自愿为邱永泉以上借款及利息担保，担保期限止2019年3月30日。期间被告邱永泉支付原告180000元。本院认为，被告邱永泉、范传伟对原告提供的证据真实性无异议，本院对该借款事实予以确认。因该借款约定有利息，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，关于被告邱永泉支付的180000元因双方未在借条中以及还款时明确约定还款用于抵算本金，且原告不认可，故对被告邱永泉辩称还款先抵算本金的主张，不予采纳。关于利息，双方约定的利息明显偏高，且双方未约定还款期限，现原告要求被告按照年利率24%支付利息，符合法律规定，应予支持。关于被告范传伟的担保形式，因当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项的规定，判决如下：被告邱永泉于本判决生效后十日内归还原告刘战军3500000元及利息（以3500000元为基数，按照年利率24%从2016年2月5日计算至还款之日止，并扣除180000元）。被告范传伟对上述借款及利息负连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53336元，减半收取为26668元，保全费5000元，均由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 郭 峰二〇一九年六月十日书记员 张阿珍
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初1423号原告：周国仁，男，1960年9月1日出生，汉族，住奉化区。被告：邢能样，男，汉族，约55岁，住奉化区。本院在审理原告周国仁诉被告邢能样民间借贷纠纷一案中，因原告周国仁未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王超文人民陪审员  孙恩国人民陪审员  刘德远二〇一九年六月十八日书 记 员  宋佩尔附:一、本裁定依据的法律条文1、中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初812号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张某某，女，1988年2月15日出生，回族，大学文化，户籍所在地云南省昆明市，家住云南省昆明市五华区。2019年3月6日因涉嫌妨害公务罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年3月18日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。辩护人时强，云南治国律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）768号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郑纲出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人时强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年3月5日15时许，被告人张某某在本市五华区莲花池畔小区12栋1102室内制作手工蜡烛，存在消防安全隐患。民警康某带领辅警人员前往现场处置，被告人张某某在民警执法过程中拒不配合，并踢伤民警康某，后在现场被制服并抓获。经鉴定，民警康某的伤情为轻微伤。公诉机关认为应当以妨害公务罪追究被告人张某某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某某对公诉机关指控的罪名没有异议，没有提出辩护意见。被告人张某某的辩护人提出被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，系初犯，取得被害人的谅解，请求法庭对被告人张某某从轻处罚等辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后被害人康某对被告人张某某表示谅解。以上事实，有公诉机关、辩护人移交并经质证的被告人的户口证明，到案经过，被告人的供述，证人樊某、陈某、刘某、袁某、贺某、李某的证言，情况说明，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，人员辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，行政处罚决定书，警官证复印件，谅解书复印件，营业执照复印件等证据材料予以印证，上述证据经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人张某某使用暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某某取得被害人的谅解，可以从轻处罚。本院根据被告人张某某犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人张某某可以适用缓刑。辩护人所提合理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一九年六月十二日书记员  王 莹
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3810号 原告郑继峰，男，1978年3月15日出生，汉族，住所地河北省河间市。 委托代理人王越华，浙江坚定律师事务所律师。 被告俞华伟，男，1979年5月29日出生，汉族，住所地浙江省杭州市江干区。 原告郑继峰为与被告俞华伟民间借贷纠纷一案，诉请判令：被告归还借款本金人民币130000元并支付自2018年8月2日至清偿之日按年利率10%计的利息，暂计至2019年4月11日为8975.34元。本院于2019年4月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告郑继峰委托代理人王越华到庭参加诉讼。被告俞华伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：被告俞华伟自2015年12月开始陆续向原告借款用于资金周转。2018年2月1日，被告出具借条1份，载明：借款人俞华伟于2018年2月1日向出款人郑继峰借款人民币（大写）壹拾叁万元，借款期限六个月，于2018年8月1日归还等。借条出具后，被告未归还借款，原告诉至本院。 上述事实，有原告提供并经庭审质证认证的借条、农业银行个人交易明细等证据证实。 本院认为：原告郑继峰与被告俞华伟间的借贷行为并不违背法律禁止性规定，合法有效。被告俞华伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。被告未依约归还借款，构成违约，原告诉请被告归还借款本金人民币130000元理由正当，本院予以支持。原告未提供证据证明双方存在利息约定，原告郑继峰主张自2018年8月2日起至清偿之日止按年利率10%计的利息并无依据，本院调整为按年利率6%计。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞华伟于本判决生效后十日内归还原告郑继峰借款本金人民币130000元； 二、被告俞华伟于本判决生后十日内支付给原告郑继峰自2018年8月2日起至实际清偿日止年利率6%计算的逾期利息，暂计至2019年4月14日为人民币5460元； 三、驳回原告郑继峰其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币1540元，原告郑继峰负担人民币35元，被告俞华伟负担人民币1505元（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈叶影 二〇一九年六月六日 法官助理(书记员)李学娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初16170号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码×××14Ｎ。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。被告：佛山市南海区丹灶凯彪丰商场，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇罗行鼎安路76号之六号罗行商业广场首、二层局部，统一社会信用代码×××947。经营者：罗永进。原告中粮集团有限公司诉被告佛山市南海区丹灶凯彪丰商场侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林燕萍人民陪审员  梁爱华人民陪审员  蔡炽彬二〇一九年六月二十八日书 记 员  陈钟锋
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1670号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨保国，男，1969年6月19日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲西交实业有限责任公司，住所地：湖南省株洲市天元区泰山路284云里小区B栋302号。法定代表人：唐仕文，董事长。再审申请人杨保国因与被申请人株洲西交实业有限责任公司（以下简称西交公司）物权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。杨保国申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明：1、案涉机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2、出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误：第一、案涉机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二、出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三、出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四、出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五、案涉机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3、交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4、原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。政府未收回原已到期的经营权，法院认定该经营权允许被申请人继续使用缺乏证据证明。（二）申请人请求法院调取案涉车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）二审判决适用法律确有错误，应当适用《中华人民共和国物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）二审判决超出诉讼请求，申请人的诉讼请求并未涉及出租汽车经营权归属。（五）二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销一、二审判决，依法再审改判。本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、湘Ｂ×××××机动车的所有权权属以及西交公司应否协助申请人将湘Ｂ×××××机动车变更登记到申请人名下。二、二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点问题，要明确案涉车辆的所有权权属，需审查案涉车辆的所有权属证据，依据双方签订的《株洲市客运出租汽车经营合同（Ｂ）》综合判断。根据原审查明的事实可知，《株洲市客运出租汽车经营合同（Ｂ）》约定：本合同终止之日起2天内，乙方向甲方交回专用牌照和营运证件，车辆的残值收益归乙方。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。尽管案涉机动车系申请人出资购买且归申请人所有，但根据租赁经营合同约定，该车所包含的特许经营权并不归属于申请人，特许经营权不能转让，西交公司亦不能任意转让给杨保国个人。虽然案涉车辆的客运号牌并非法律意义上的特殊号牌，但目前国内各地行政主管部门为了方便管理、易于群众识别，根据本地出租车市场需求数量给出租车上牌登记留出固定专属号段是通行的做法，株洲市也是如此。湘ＢＹ段号牌即是株洲市范围内出租车的固定专属号段。该出租车的特许经营权实质上是由湘Ｂ×××××号车牌所承载。申请人请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有实际上是要求将车辆所有权和出租车特许经营权一并确认给申请人，没有事实和法律依据。西交公司无需协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到申请人名下。申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点问题，申请人一审的诉讼请求为确认湘Ｂ×××××号机动车属申请人所有及由被申请人协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审判决涉及出租汽车经营权权属并未超出申请人的诉讼请求范围，申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回杨保国的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理林峰书记员刘逸帆
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1689号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄志高，男，汉族，1976年3月2日出生，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市中圣出租汽车有限责任公司。住所地：湖南省株洲市荷塘区戴家岭芙蓉冲19号。法定代表人：龚美莲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李鹏飞，湖南弘一律师事务所律师。再审申请黄志高与被申请人株洲市中圣出租汽车有限责任公司（以下简称中圣公司）物权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。黄志高申请再审称：（一）原一、二审判决认定以下基本事实缺乏证据证明：1.涉案机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2.出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误，第一，涉案机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二，出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三，出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四，出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五，涉案机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3.交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4.原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。原经营权到期后，政府没有回收，就推定允许被申请人持续使用缺乏证据证明。（二）再审申请人请求法院调取涉案车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）原二审判决适用法律确有错误，应当适用《物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）原二审判决超出诉讼请求，再审申请人的诉讼请求并不涉及出租汽车经营权归属。（五）原二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销原一、二审判决，依法再审改判。中圣公司提交意见称：原一、二审判决认定事实清楚，证据充分。第一，无论是整车租赁还是经营权租赁均有合同约束，不能脱离合同进行处理。第二，出租车的价值不仅包含裸车价值，还包含公司通过竞标所获得的特许经营权所体现的价值。第三，关联案件中已经有部分一审原告人已经确权的，再审已经没有诉讼利益。整车租赁类的明确了车辆所有权和经营权均为公司，再审并无意义。综上，请求驳回再审申请人的全部再审请求。本院经审查认为，本案的争议焦点问题是：第一，湘Ｂ×××××机动车的所有权归属，以及中圣公司是否应当协助再审申请人将湘Ｂ×××××机动车登记到再审申请人名下。第二，二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点，要明确案涉车辆的所有权归属，必须审查案涉车辆的所有权属证据，并依据双方签订的《出租车经营权租赁经营合同书》综合判断。原一、二审法院查明，2014年11月3日，中圣公司购买了北京现代牌ＢＨ7162ＦＭＹ，发动机号为ＥＷ003622,车架号为ＬＢＥＸＤＡＶＡ5ＥＸ247195轿车1辆，该车于2014年11月3日在株洲市办理了《中华人民共和国机动车行驶证》，行驶证上载明号牌号码：湘Ｂ×××××，所有人：株洲市中圣出租车有限公司。2014年10月30日，黄志高向中圣公司提交书面申请，写明：我本人现有湘Ｂ×××××出租车，现与公司经营合同到期，现因该车经营权与政府经营期满（现等待政府下发新的政策时期），现本人申请与公司续签合同经营，本人承诺：该车经营权政府收回重新发放等政策，造成该车不能继续营运，本人承诺车辆停止营运无条件退出客运市场，车辆自行处置、车转为非营运车，与公司月租合同自动取消，不找任何麻烦，合同到期或车辆更新我本人承诺同意公车公营。2014年10月30日，黄志高（乙方）与中圣公司（甲方）签订《出租车经营权租赁经营合同书》，合同约定：合同到期，中圣公司无偿收回出租车经营权及营运证、计价器设备设施及证件，车辆归黄志高所有，并提前三天自费过户转民牌。该租赁经营合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然案涉机动车所有权属证据均能确定该机动车系再审申请人出资购买且归再审申请人所有，但根据案涉租赁经营合同约定，该车所包含的特许经营权并不归属于再审申请人，且特许经营权具有不可转让性，中圣公司亦不能任意转让给黄志高个人。尽管案涉车辆的客运号牌并非法律意义上的特殊号牌，但目前国内各地行政主管部门为了方便管理、易于群众识别，根据本地出租车市场需求数量给出租车上牌登记留出固定专属号段是通行的做法。株洲市也是如此。湘ＢＹ段号牌即是株洲市范围内出租车的固定专属号段，这是众所周知的事实。该出租车的特许经营权实质上是由湘Ｂ×××××号车牌所承载。再审申请人请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有实际上是要求将车辆所有权和出租车特许经营权一并确认属于再审申请人，没有事实和法律依据。中圣公司无须协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到再审申请人名下。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点，再审申请人一审的诉讼请求为判决确认湘Ｂ×××××号机动车属于再审申请人所有及由被申请人协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到再审申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，再审申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审法院判决涉及出租汽车经营权权属问题并未超出再审申请人的诉讼请求，再审申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回黄志高的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理汤杨程书记员肖湘青
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终776号上诉人（原审被告）：赵群法，男，1947年6月27日生，汉族，泽州人，农民，现住泽州。委托诉讼代理人：赵变青，女，1975年4月17日生，汉族，泽州人，农民，现住晋城市，系上诉人之女。被上诉人（原审原告）：赵润娥，女，1974年5月10日生，汉族，泽州人，农民，现住晋城市。上诉人赵群法因与被上诉人赵润娥财产损害纠纷一案，不服高平市人民法院（2019）晋0525民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵群法以及委托诉讼代理人赵变青、被上诉人赵润娥到庭接受询问，本案现已审理终结。赵群法上诉请求：1、请求法院依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或裁定撤销原判，发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人未提供证据证明本案所涉及的99株树木是其依法享有的财产，无法证明其是林木的合法所有权人；2、“泽价认定【2018】第75号”《价格认定结论书》无法明确得出被上诉人依法所有树木的受损情况，因此不能仅凭该证据认定上诉人承担的赔偿数额。赵润娥辩称，1、答辩人是在自己的宅基地上种植的树木，依据《中华人民共和国森林法》第二十七条第三款的规定，案涉树木应归个人所有；2、“泽价认定【2018】第75号”《价格认定结论书》是由公安机关、林业局、价格认定中心三方参与制作的，对树木的总价值、残值价均有认定，足以证明答辩人受损树木的价值。赵润娥向一审法院起诉请求：2018年2月份，被告将原告家门口种植的99株树木全部烧毁，却未告知原告，原告4月份回老家发现所有的树木都被烧毁，通过村民才知系被告所为，之后原告找被告协商要求其赔偿，但是被告总不理会。原告无奈，于2018年4月12日向泽州县公安局下村派出所报案，后经泽州县公安局委托鉴定机构作出《价格认定结论书》，鉴定出原告的损失为3980元。原告认为，被告将原告多年种植的树木全部烧毁，应当承担赔偿责任，而且树木被被告烧毁，只有全部将烧毁的树木清理掉才能重新种植树木，故被告也应当承担该清理费。原告多次要求被告赔偿，但被告拒不赔偿，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失3980元，并按年利率6%支付自2018年4月12日起至还清之日止的利息（截至起诉之日利息为139.3元）；依法判令被告支付原告树木清理费2000元以及交通费575元。一审法院认定事实：原、被告系同村村民，2018年3月份的一天下午，被告在地里干农活时，使用打火机点燃地里的荒草，不慎将原告家的树木引燃。后经泽州县公安局委托泽州县价格认证中心对被损树木价值进行了鉴定，鉴定意见为：被损树木价值共计3980元。一审法院认为，被告不慎烧毁了原告家的林木，理应作出赔偿。被告辩称的理由，该院不予采信。原告虽未进行林木所有权登记，但原、被告均明知被告烧毁的林木是原告的，原告依据泽州县价格认证中心作出的鉴定意见，向被告提出赔偿请求，并无不当。原告主张的林木清理费，未向该院提供证据证明，该院不予支持。原告所主张的交通费，于法无据，该院亦不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十六条、第一百零六条、第一百一十七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告赵群法于本判决生效后十日内赔偿原告赵润娥林木损失费3980元；二、驳回原告赵润娥的其他诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，由被告赵群法减半负担25元。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实，依法予以确认。本院认为，其一，上诉人仅口头陈述案涉树木不属于被上诉人亦不在被上诉人的宅基地上，其证明力明显低于泽州县公安局作出的行政处罚决定书，且上诉人未对该行政处罚书提出行政诉讼或复议，因此一审认定上诉人烧毁被上诉人的树木并无不当。其二，上诉人陈述没有烧毁99棵树，“泽价认定【2018】第75号”《价格认定结论书》无法明确得出被上诉人依法所有树木的受损情况，但并无证据提供，其口头陈述的证明力明显低于泽州县价格认证中心作出的鉴定意见。因此一审依据该价格认定结论书确定赔偿数额并无不当。综上，赵群法的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵群法承担。本判决为终审判决。审判长 马 晋审判员 祁 俊审判员 崔胜利 二○一九年六月十二日书记员 张晶晶
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初1103号之一原告：恩平市浩华房地产开发有限公司，住所地：恩平市恩城凯旋街1号凯旋花园19幢商铺1号。统一社会信用代码：914407856715924738。法定代表人：凌枢南，经理。委托诉讼代理人：陈国凯，广东凯行律师事务所律师。被告：谢辉，男，1979年5月9日出生，汉族，住广东省阳春市。原告恩平市浩华房地产开发有限公司与被告谢辉追偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告谢辉下落不明，因无法以其他方式向其送达诉讼文书，需公告送达,本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 黄    潮    新人民陪审员 冯翠萍人民陪审员张朝华二〇一九年六月二十五日法官助理刘引弟书记员梁小霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13061号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张硕菁，女，1974年9月19日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：邝永彬，广东金科律师事务所律师。委托诉讼代理人：周冠聪，男，1975年7月7日出生，香港特别行政区居民，系张硕菁丈夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢家荣，男，1991年4月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：吴燕玲，广东创盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭冠榆，广东创盟律师事务所实习律师。第三人：邱小龙，男，1988年6月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。再审申请人张硕菁因与被申请人卢家荣、第三人邱小龙房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终11141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张硕菁申请再审称，一、二审判决超出诉讼请求，认定事实的证据不足，适用法律错误，本案依法应当再审。事实与理由：一、卢家荣仅诉请张硕菁将涉案房产过户，但一、二审法院却以“为免诉累”为由，直接判决卢家荣支付购房余款，并将合同约定的付款条件由银行按揭贷款的方式变更为一次性付款，显然超出当事人的诉请，违反“不告不理”原则。二、张硕菁并不存在违约行为，一、二审判决认定张硕菁违约的法律依据错误，应适用《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十七条、第六十八条及第一百一十条的规定认定卢家荣违约。首先，卢家荣延迟办理落名第三方申请银行贷款手续。其次，卢家荣没有按照购房合同约定的付款方式付款，而是在张硕菁与邱小龙办妥全部银行按揭手续后，单方变更为以现金一次性付款，属于对合同内容作出实质性变更。第三，购房合同虽约定可将涉案房产登记到第三方名下，但该权利仅有一次，不能多次使用。在张硕菁已按照卢家荣的意思与邱小龙另行签订购房合同并办妥银行贷款等手续后，卢家荣不能单方要求张硕菁与邱小龙解除合同并将涉案房产过户给卢家荣。最后，卢家荣在一审第二次庭审中才明确表示不再以邱小龙名义购房，此时张硕菁与卢家荣之间的购房合同及相关权利已失效。三、卢家荣并没有提交证据证明其有一次性付款的能力，也没有将购房余款157万元转帐至法院帐户，一、二审法院仅以一次性付款对张硕菁更有利及卢家荣承诺可以一次性付款，就直接判决张硕菁将涉案房产过户给卢家荣，属认定事实依据不足。四、卢家荣通过将房屋直接落户到第三方名下的方式逃避税费及限购政策，本案购房合同应予解除。五、本案购房合同是广州市事成房地产代理有限公司（以下简称事成公司）的居间下签订的，代卢家荣支付前期购房款的钟焕莲、危华钊是该公司的两名股东，本案房产事实上是该公司的股东出资购买，目的是为了转售。卢家荣现有的房产是该公司的其中一个营业地址，卢家荣也是中介相关人员，是挂名的买方。故卢家荣向张硕菁购房的行为违反了《房地产经纪管理办法》的规定，本案购房合同并非当事人的真实意思表示，并以合法手段掩盖非法目的，应认定为无效合同。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。围绕张硕菁再审申请提出的事由，本案的争议焦点应归纳为：张硕菁与卢家荣签订的《房产买卖合同》的效力问题及合同是否应当继续履行的问题。关于本案《房产买卖合同》的效力问题。张硕菁一、二审并未否定该合同为其真实意思表示，其再审申请主张合同无效的理由主要是卢家荣实为房屋中介工作人员及本案房产实为促成交易的经纪公司事成公司购买。对此主张，张硕菁仅提交了事成公司的股东代为支付前期购房款的转账记录，卢家荣是否为该公司的工作人员并没有证据证明，故在卢家荣以个人名义与张硕菁签订本案合同并主张合同项下的权利的情况下，张硕菁主张涉案房产实际由事成公司购买缺乏充分的证据证明，本院不予采信。此外，本案合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，二审判决认定本案合同合法有效并无不当，张硕菁再审申请确认合同无效的主张不能成立，应予驳回。关于本案《房产买卖合同》是否应当继续履行的问题。张硕菁与卢家荣签订的《房产买卖合同》明确约定“买方有权指定第三方落名人”，在实际履行过程中，张硕菁亦同意依卢家荣的指示将房产过户到第三人邱小龙名下，并实际与邱小龙另行签订了《存量房买卖合同》，办理了银行按揭手续，还收取了卢家荣支付的首期购房款83万元，可见双方前期均依约履行了各自的合同义务。后因邱小龙反悔，拒绝将房屋过户至自己名下，卢家荣才又提出将涉案房屋过户至自己名下，该主张并未违反其与张硕菁之间的合同约定，应予支持。张硕菁认为在其与邱小龙办妥银行按揭手续后，其与卢家荣之间的合同就已失效，以及上述落名第三方的约定只能行使一次的主张，并没有合同依据，本院不予采信。因此，张硕菁不同意继续履行与卢家荣之间的购房合同缺乏理据，构成违约，二审法院判决合同继续履行并由张硕菁承担相应的违约责任并无不当。关于卢家荣提出一次性支付购房余款的请求，虽然与合同约定的银行按揭付款方式不同，但并未损害张硕菁的合法权益，反而更利于张硕菁尽早实现其合同目的，二审判决予以支持亦无不当，张硕菁据此认为合同应当解除缺乏法律依据，不予支持。另张硕菁还认为卢家荣存在违约行为及缺乏付款能力等，但并没有充分的证据证明，本院不予采信。因此，张硕菁关于合同不能继续履行的主张均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张硕菁的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年六月二十八日法官助理李雪书记员李茵
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保541号 申请人：王德志，男，1989年7月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：易海冰，男，1989年5月出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 本院执行申请人王德志与被申请人易海冰买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年6月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人易海冰银行存款8万元或同等价值的财产，申请人已提供保险利益担保。 经本院执行，于2019年6月5日冻结了被申请人易海冰部分银行存款，因未查到足额财产致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人申请人易海冰保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保541号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年六月十二日 书记员  董 蕾
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执421号申请执行人贵州某某机械设备有限公司，住所地贵阳市乌当区。法定代表人：黄某某，系该公司执行董事。被执行人唐某，女，1982年11月29日出生，汉族，住贵州省平坝县。申请执行人贵州某某机械设备有限公司与被执行人唐某买卖合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院于对该案作出（2018）黔0111民初5081号民事调解书，因被执行人唐某未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日立案执行，同年1月28日通过邮寄的方式向被执行人唐某发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人唐某在收到执行通知书后五日内按照（2018）黔0111民初5081号民事调解书的规定，向申请执行人贵州某某机械设备有限公司货款本金及利息共人民币221504.50元的义务，并承担本案执行费人民币3223元，但被执行人逾期未履行。本院分别于2019年1月25日、4月25日、6月2日通过总对总查控系统对被执行人唐某的存款、车辆等财产进行了网络查询。经查被执行人无证券购买信息；互联网银行无余额；无企业投资信息；无车辆登记信息；银行账户存款有81142.00元，本院已扣划并发放申请执行人。本院于2019年3月7日到被执行人户籍地查询被执行人的不动产登记情况及公积金余额情况，经反馈被执行人无不动产登记信息，无公积金开户信息及本人也未在户籍地实际居住。经本院2019年6月12日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初5081号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年六月二十五日书记员  黄昌果
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初27456号原告刘永浪，女，汉族，1993年1月28日出生，身份证住址贵州省安顺市西秀区，被告唐杰，男，汉族，1979年7月24日出生，身份证住址湖南省双牌县，本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘永浪撤回起诉处理。案件受理费1756元,减半收取为878元，由原告负担。审 判 长  廖海俊人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一九年六月十二日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执878号申请执行人：刘某，男，1982年11月18日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：周某1，女，1970年8月16日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：周某2，男，1995年3月21日生，汉族，居民，住灌南县。关于刘某申请执行周某1、周某2民间借贷纠纷一案，连云港中院作出的(2018)苏07民终4586号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月13日立案受理。本院受理后，于2019年05月22日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年5月29日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周某1、周某2未履行，也未申报财产。本院依法对周某1、周某2采取财产调查等措施。经本院执行被执行人周某1、周某2本判决生效后十日内偿还刘某借款30000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现被执行人周某1到灌南县公安局报案受到套路贷诈骗，并向本院申请延期执行。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、延期申请书。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，鉴于被执行人周某1到灌南县公安局报案受到套路贷诈骗，并向本院申请延期执行，故本案的本次执行程序应予终结，待灌南县公安局关于被执行人周某1所反映的套路贷案件审查结束后，申请执行人可以根据公安机关审查结果决定是否恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月二十四日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0323民初35号原告：张功灿，男，汉族，1951年9月22日生。被告：陈小伟，又名陈发伟，男，汉族，1964年9月21日生。原告张功灿诉被告陈小伟为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张功灿到庭参加了诉讼,被告陈小伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款19.7万元。事实和理由：2014年被告在河南瑞祥小区建一栋楼房，经王大刚介绍，2014年3月18日在西区王大刚家办理收款协议，将瑞祥小区楼房中单元三楼东门302房，以19.7万元的价格卖给原告。收款协议签订后，被告称房门有点小毛病找个师傅修下，三天之内把房屋钥匙交给原告。但再没见过被告，经多方了解得知被告将房屋一房多卖，公安部门已将该房查封。被告缺席未进行答辩。经审理查明：2009年6月14日被告向原告出具一张收条，载明收到原告购房款8万元，房屋位于紫××街××附近楼房东单元东户三楼，中间人王永刚也在收条上签字。但被告始终未将房屋钥匙交给原告。经双方再次协商在前次协议的基础上，2014年3月18日原被告又重新签订一份《卖房协议》，主要内容为：被告将河南瑞祥小区所建楼房中单元三楼东门302房卖给原告，原告将房款19.7万元于2014年3月18日全部付清给被告，被告将房钥匙交给原告;此协议从签字之日起生效，买卖双方不准以任何理由违反本协议。本院认为，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。原被告先后两次协商后签订房屋买卖手续，被告均没有按照约定向原告交付房屋，违反了双方约定，基于十年间房价上涨幅度，原告要求被告返还购房款19.7万元，据有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈小伟于本判决生效之日起五日内退还原告张功灿购房款19.7万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4240元（原告预交2120元）由被告陈小伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘圈子人民陪审员  徐红茹人民陪审员  高 平二〇一九年六月十八日书 记 员  崔世博
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1567号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨海英，女，1968年05月25日出生，汉族，户籍地址云南省曲靖市陆良县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告杨海英信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告杨海英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额100669.29元，其中贷款本金88190.48元，零售利息942.18元，分期手续费10779.36元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月5日的违约金757.27元，并支付从2019年1月6日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××15。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额100669.29元（截止2019年1月5日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告杨海英未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告杨海英放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2013年7月9日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为51×××15的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月5日，被告欠原告贷款本金88190.48元、零售利息942.18元、分期手续费10779.36元、违约金757.27元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年1月5日的贷款本金88190.48元、零售利息942.18元、分期手续费10779.36元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年1月6日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨海英于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠贷款本金人民币88190.48元、零售利息人民币942.18元、分期手续费人民币10779.36元，及上述欠款本金自2019年1月6日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2313元，由被告杨海英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年六月二十八日书 记 员  赵一瑾
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初3958号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，注册地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，实际经营地杭州市拱墅区祥园路88号智慧产业园1号楼11层。 法定代表人：杜小明，董事长。 委托代理人：袁少波，系公司员工。 被告：林利，男，1973年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。 被告：丁慧芳，女，1974年6月1日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下称凝睿公司）为与被告林利、丁慧芳合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托代理人袁少波到庭参加诉讼，被告林利、丁慧芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司以其为被告透支贷款提供担保服务，后被告违约导致原告为被告代偿银行透支债务为由，起诉请求判令：1、被告林利立即向原告返还垫付款90908.47元；2、被告林利向原告支付利息12011.98元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年1月24日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、被告丁慧芳对被告林利的上述债务承担共同还款责任；4、二被告承担本案所有的诉讼费用。 原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据： 1、《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，拟证明原告与被告签订合同约定各自权利义务等事实。 2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，拟证明被告与工行签订合同情况。 3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、账户明细各一份，拟证明原告为被告林利提供担保并垫付了贷款本息。 被告林利、丁慧芳未作答辩，也未提供证据，本院视为二被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 原告提供的上述证据材料，经庭审审查无疑，本院予以确认。 综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实： 2016年11月29日，案外人山东鼎兴汽车销售有限公司（甲方）与被告林利（乙方）、丁慧芳（丙方）、原告凝睿公司（丁方）签订了一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：乙方以信用卡透支资金购买价值为113900元的东风标致汽车一辆，乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向银行申请信用卡以取得信用卡透支资金；甲方同意在本合同签订后，发卡银行发放信用卡透支资金前，可以为乙方垫付车价尾款，乙方同意银行放款时将剔除银行手续费以外的透支资金直接转入丁方指定账户，乙方知晓透支资金中包含车价尾款（79000元）和向甲方支付的担保服务费（8986元）；丁方受甲方委托并征得乙方同意，为乙方申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证担保；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿……，乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还丁方代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用；丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人，对乙方应当向甲方、丁方或银行履行的金钱给付义务，丙方均自愿与乙方承担共同的金钱给付义务；丁方与乙方或丙方以及丁方与甲方之间因本协议发生纠纷的由丁方所在地人民法院管辖。2016年12月8日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行）与被告林利签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：林利因购车以其尾号0574的工行牡丹信用卡透支资金87986元，透支手续费7522.80元，分期还款期限36期；林利不可撤销地授权工行将透支资金支付至凝睿公司在工行尾号9139的账户；丁慧芳是共同债务人；林利以东风标致车为上述合同债务作抵押担保。原告凝睿公司向工行承诺同意作为林利透支债务的共同偿债人保证债务的履行。后因被告未按时归还透支债务，工行遂宣布债务提前到期，并通知原告承担偿债责任，原告分别于2017年4月25日代偿14518.99元，于2017年6月28日代偿76369.48元，于2017年6月29日代偿20元。原告向被告追索代偿款未果，遂诉请解决。 本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》对各方的权利、义务约定明确。原告在代被告向银行还款后，有权向被告追偿。原告主张被告林利向原告返还代偿款，承担从垫款次日起的利息，被告丁慧芳承担共同还款责任，合法有据。根据本案的具体情况，本院对原告主张的利息损失予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林利、丁慧芳于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币90908.47元，并支付从代偿次日起按照日万分之三计算至代偿款清偿之日止的利息损失（其中14518.99元自2017年4月26日起算，76369.48元自2017年6月29日起算，20元自2017年6月30日起算，利息损失总额以27273元为上限）。 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2358元，由被告林利、丁慧芳负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林利、丁慧芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  于天麟 人民陪审员  张 明 人民陪审员  冷毓芝 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  王姗姗
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0304执475号申请执行人：成都众意汽车销售有限公司，住所地成都武侯区。法定代表人：王林全。被执行人：黄波，男，1968年3月4日出生，汉族，户籍地四川省自贡市大安区。本院受理成都众意汽车销售有限公司申请执行黄波借款纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）川成蜀证执字第637号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄波银行存款31538.8元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王引二〇一九年六月三日执行员  杨建书记员  杨梅