湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1222民初808号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆路火炬城。 负责人：高权可，系该公司经理。 委托诉讼代理人：龙彪，湖南兴沅律师事务所专职律师。代理权限：特别授权。 被告：唐启龙，男，1969年4月13日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司（以下简称岳麓支公司）与被告唐启龙追偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告岳麓支公司的委托诉讼代理人龙彪与被告唐启龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳麓支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐启龙赔偿原告各项损失共计23288.78元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月6日，王立淼驾驶湘******在湖南省沅陵县五强溪镇木马溪路地段时，与相对方向唐玉炎驾驶的摩托车相撞，再与相对方向唐启龙驾驶的摩托车相撞，造成唐玉炎、唐启龙受伤、三车受损的交通事故。沅陵县公安局交通警察大队认定王立淼疲劳驾驶、未靠右侧行驶，是造成该事故发生的主要责任；唐玉炎无有效驾驶证驾驶未登记的机动车辆，是造成该事故发生的次要原因；唐启龙驾驶未登记的机动车辆，是造成该事故发生的次要原因。 被保险人唐杰湘******号车辆向原告投保了机动车交通事故强制险（保单号ACHSU46CTP16B008325L）,保险期间为：2016年6月13日至2017年6月12日。事故发生后，根据沅陵县人民法院（2018）湘1222民初5号民事判决书和怀化市中级人民法院（2018）湘12民终1272号民事判决书，唐玉炎损失共计54386.4元，原告公司在交强险范围内赔偿50481.98元，其中唐玉炎44272.18元（赔偿支付至沅陵县法院账户）、王立淼6209.8元（赔偿支付至被保险人唐杰账户）。根据《道路交通安全法》第76条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条、21条第1款的规定，该起事故系多辆机动车发生交通事故，唐玉炎的人身伤害损失54386.4元，应当由其他两方，王立淼驾驶的湘******号车辆的交强险和唐启龙驾驶的摩托车交强险进行赔偿，两个交强险分别应承担27193.2元。因唐启龙未投保交强险，原告在交强险承担赔偿后，就超出交强险应承担的部分（50481.98元－27193.2元＝23288.78元）依法向被告进行追偿，综上所述，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。 被告唐启龙辩称:对这些事情本人不懂，也没有钱赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据（原告的营业执照及被告的身份证复制件、道路交通事故责任认定书、沅陵县人民法院（2018）湘1222民初5号及怀化市中级人民法院（2018）湘12怀中民终1272号民事判决书、上海银行电子转账凭证及交易情况说明），本院予以采信并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下： 原告提交的保险单1份，欲证明唐杰的车辆在原告岳麓支公司只投保了交强险。被告表示对此不清楚。本院认为，此份证据来源合法，内容客观真实，且能与相关的民事判决书相印证，为有效证据，本院予以采信。 根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实： 2017年6月6日，机动车驾驶人王立淼驾驶一辆灰色小型普通客车（号牌为湘******）从沅陵县清浪乡皇公坪村往五强溪集镇方向行驶，2017年6月6日6时15分许，在驶经省道S227（65km+200m）沅陵县五强溪镇牧马溪一直道路段处时，因疲劳驾驶、未靠右行驶，与相对方向行驶由唐玉炎驾驶的红色无牌两轮摩托车发生碰撞，再与相对方向行驶由被告唐启龙驾驶的黑色无牌两轮摩托车发生碰撞，造成三车受损，王立淼、唐玉炎和被告唐启龙不同程度受伤的道路交通事故。唐玉炎受伤后被送往沅陵县五强溪镇卫生院治疗，住院36天，花费医疗费6209.8元，诊断为：1、左中指离断伤；2、环指部分离断；3、食指挫裂伤；4、左下肢挫裂伤；5、左足趾骨折。2017年6月19日，沅陵县公安局交通警察大队出具了沅公交认字[2017]第33号《道路交通事故认定书》，认为：当事人王立淼的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十五条之规定，当事人唐玉炎的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条之规定，当事人唐启龙的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条的规定，特认定当事人王立淼负该事故的主要责任，当事人唐玉炎、唐启龙负该事故的次要责任。 另查明，驾驶人王立淼取得了机动车驾驶证，其所驾驶的灰色小型普通客车（号牌为湘******号）的车辆所有人为唐杰，唐杰为该车在本案原告岳麓支公司投保了机动车交通事故强制保险（保险单号：ACHSU46CTP16B008325L），保险期间为：2016年6月13日0时起至2017年6月12日24时止。该事故发生后，驾驶人王立淼为唐玉炎支付了住院治疗费6209.8元。唐玉炎平时从事木工工作。最终人民法院认定唐玉炎的损失为：医疗费6273.8元（其中王立淼已支付6209.8元）、鉴定费1500元、误工费14492元、残疾赔偿金23860元、护理费5142.6元、住院伙食补助费1800元、营养费2700元、交通费390元、精神抚慰金3000元，以上共计54386.4元。 此外，因同一起交通事故致伤的唐启龙的经济损失共计为11663.12元，其中医疗费、住院伙食补助费4910元，交通、误工、护理费为6753.12元。唐启龙亦已向人民法院提起诉讼。 沅陵县人民法院出具了（2018）湘1222民初5号民事判决书，认为按照《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，由于王立淼所驾驶的湘******号小型普通客车在岳麓支公司投保了机动车交通事故责任强制险，因此，对于唐玉炎因此次交通事故造成的损失，首先应当由岳麓支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿，由于王立淼所驾驶的湘******号小型普通客车未投保机动车第三者商业险，因此，不足部分由王立淼、唐玉炎及另一责任人（即本案被告）唐启龙按照各自的过错责任分担。因为另一案当事人唐启龙亦因此次交通事故遭受损失，应当与唐玉炎按照比例在交强险范围内受偿。唐玉炎要求岳麓支公司在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金，不违反法律规定，应当予以支持。由于同一起交通事故受害人唐启龙的医疗费、住院伙食补助费为4910元，交通费、误工费、护理费为6753.12元，因此，唐玉炎的损失54386.4元，应当由岳麓支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿唐玉炎医疗费、住院伙食补助费、营养费6869.38元，即（6273.8元+1800元+2700元）÷（4910元+10773.8元）×10000元＝6869.38元。由于王立淼已垫付医疗费6209.8元，此费用应当在赔偿总额中扣除，由王立淼与岳麓支公司另行结算。因此，岳麓支公司在交强险范围内赔偿唐玉炎医疗费、住院伙食补助费、营养费659.58元（6869.38元－6209.8元），其余部分即3904.42元（10773.8元－6869.38元），由唐玉炎、王立淼及另一责任人唐启龙按照各自的责任承担，即王立淼承担70%的责任，为2733.09元，唐玉炎及唐启龙各负担15%的责任，为585.665元。因唐玉炎未要求另一责任人唐启龙承担赔偿责任，系唐玉炎对其诉讼权利和实体权利的自由处分，并不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。岳麓支公司还应在死亡伤残赔偿费用限额内赔偿唐玉炎残疾赔偿金、鉴定费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金计43612.6元（此部分费用与另一当事人唐启龙的误工费、交通费、护理费相加没有超过11万元赔偿限额）。唐玉炎要求王立淼对交强险范围内的损失承担连带赔偿责任，没有事实依据，亦没有法律依据，本院不予支持。根据相关法律规定，判决“限被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告唐玉炎医疗费、鉴定费、误工费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计44272.18元……” 宣判后，岳麓支公司于法定期限内向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉，湖南省怀化市中级人民法院下达了（2018）湘12民终1272号民事判决书，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，于是判决“驳回上诉，维持原判”。 另查明，沅陵县人民法院为唐启龙起诉的另一案件下达了（2018）湘1222民初85号民事判决书，判决：“一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告唐启龙交通费、误工费、护理费共计6753.12元……”。 （2018）湘1222民初5号民事判决书生效后，原告岳麓支公司向沅陵县人民法院执行专户分别汇入51025.30元（其中用于支付唐玉炎44272.18元，用于支付唐启龙6753.12元）及1011.50元，用于支付（2018）湘12民终1272号及（2018）湘12民终1273号执行标的款，还于2019年4月2日向唐杰支付9340.42元人民币（其中向唐玉炎垫付6209.8元，向唐启龙垫付3130.62元）。 本院认为：本案系原告在机动车交通事故责任强制保险范围内为交通事故受害的第三人支付保险理赔款后向责任人进行追偿的追偿权纠纷。本案的焦点是：原告向第三人支付理赔款后，是否有权利向交通事故的责任人进行追偿。我国设立机动车交通事故责任强制保险的目的保障机动车道路交通事故的受害人得到及时的救助，其本身带有社会保障效能，其追偿权的基础应该是法律的规定，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”按此规定，由于被告唐启龙拥有不符合规定的驾驶证，应当视为没有驾驶证，因此，原告可以依据此规定向被告唐启龙行使追偿权。而且，按照《最高人民法院关于审理机动车交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第二十一条规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”。在（2018）湘1222民初5号民事判决书中，人民法院判决保险公司直接从交强险范围内赔偿受害人经济损失，由于被告唐启龙驾驶的车辆没有办理机动车牌照，亦没有按照法律规定投保机动车第三者责任强制保险，因此保险公司在承担交强险先行赔付义务后，保险公司可以依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条或第21条的规定向未投保交强险的投保义务人或侵权人进行追偿，现原告依照第21条规定行使追偿权，系其对其权利的处分，没有违反法律的规定，本院予以支持。 关于岳麓支公司可以向被告唐启龙追偿的数额问题，依照《最高人民法院关于审理机动车交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第二十一条中的规定:“当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”，在唐玉炎与唐启龙、王立淼于2017年6月6日所发生的道路交通事故中，唐玉炎提起了诉讼，本来应当由唐启龙与唐玉炎驾驶车辆所应当投保的交强险共同先行赔偿，由于被告唐启龙的车辆没有投保交强险，因而在（2018）湘1222民初5号判决书中，判决首先由原告岳麓支公司在保险责任范围内优先承担了交强险范围内的赔偿责任。由于原告岳麓支公司在交强险范围内实际已经支付了唐玉炎共计50481.98元（其中支付给唐玉炎44272.18元，另直接支付给王立淼为唐玉炎垫付的医疗费6209.8元），加上同一事故的另一案件，原告岳麓支公司支付的总费用没有超出交强险的规定，因此，被告唐启龙应当按照责任限额与责任总额的比例承担相应的责任，现原告要求被告承担的数额为23288.78元（50481.98元－27193.2元），没有超出其应当承担的责任数额，且没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。 综上，原告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司要求被告唐启龙赔偿原告超出交强险范围内23288.78元的诉讼请求，符合法律规定，本院对此予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 限被告唐启龙于本判决生效后十五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司支付23288.78元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元，减半收取191元，由被告唐启龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 周恒新 二〇一九年六月六日 法官助理 金艳宁 书 记 员 唐 杰 附判决所适用法律条文： 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。