浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初1117号 原告：严文浩男，1982年1月16日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被告：杨天刚男，1969年10月19日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：叶中，安徽中皋律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。 负责人：高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余艳婷，浙江三善律师事务所律师。 原告严文浩与被告杨天刚、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月26日进行诉前登记，2019年3月22日转为正式立案。2019年4月10日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严文浩、被告杨天刚的委托诉讼代理人叶中及被告人保公司的委托诉讼代理人余艳婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严文浩向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告车辆修理费26800元；2.判决被告对原告的车辆完善修理（更换排气管）；3.判决被告支付原告误工费8461元、交通费2000元；4.判决被告赔偿原告车辆本次事故所造成的车辆贬值财产损失20000元；5.被告承担本案诉讼费及鉴定费用4000元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告支付原告车辆修理费24000元。事实与理由：2018年2月26日0时30分，被告杨天刚驾驶苏Ｅ×××××小车不按规定保持安全距离，与原告驾驶的粤Ｃ×××××长安牌小车相撞，由于车速过快，造成连环追尾，原告车辆夹在中间，受损严重，后交警判被告杨天刚全责，原告无责，原告因工作太忙，于2018年3月25日在江西省景德镇市乐平市长安汽车4S店维修，并按规定通知对方保险公司人员到场，由于受损严重维修时间长达一个多月，给原告的工作和生活带来了巨大的不便，直至2018年4月29日，勉强提车，因维修费太多，原告与被告杨天刚电话、短信沟通要求其垫付修理费，被告拒绝垫付，原告只好自行支付当前修理费26800元后提车，因受损严重，后多次返回4S店维修，两被告迟迟不做出修理费用答复，原告与被告杨天刚发信息时其声称保险公司说是多少就多少，对保险公司核损多出的费用拒不承担，而被告保险公司在原告提车后长达二个月迟迟不做核损（期间原告还向证监会投诉过），因本次事故造成的排气管损坏也至今未修理更换，原告车辆为刚购买8个月的新车，购入价格为130000多元，现在因为本次交通事故受损严重，维修后造成了严重的贬值，加之被告迟迟不予赔付（等于变相的拒赔），原告无辜承受了巨大的经济损失。 被告杨天刚辩称：对事故发生及责任认定没有异议，但是，1.被告的车辆在人保公司投保了交强险、商业险（保险限额1000000元，附不计免赔率险），事故发生在保险期限内，原告的损失应当由保险公司承担；2.更换排气管，原告未提交与本次事故存在因果关系的证明也未提供定损凭证，被告不予认可；3.原告的误工费及交通费无事实与法律依据；4.车辆已进行维修，不存在贬值问题，对车辆的贬值费用不予认可；5.诉讼费及鉴定费应当由保险公司承担。 被告人保公司辩称：被告所驾驶车辆在我公司投保情况事实，本案是三车追尾交通事故，应当扣除无责方车辆保险公司的赔偿限额100元。经我公司对原告车辆定损，原告车辆维修费应当为19034元。对于交通事故造成财产损失，法律明确规定赔偿范围仅包含维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，故我公司认为原告主张的第二至四项诉讼请求无相关的事实及法律依据。诉讼费用属于间接费用，不应当由我公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的交通事故责任认定书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：两被告对原告提供的宏兴证明、排气管受损图片、车辆维修清单、维修费用结算清单、收据、发票有异议，认为该组证据系长安4S店单方出具材料，无法证明排气管因本次事故受损，且收据、发票间的数额及开具时间不能对应，无法证明原告因为本次交通事故维修车辆发生的费用，同时被告人保公司提供机动车保险车辆损失确认书，两被告异议成立，对原告提供的该组证据，本院不予认定，对被告人保公司提供的机动车保险车辆损失确认书予以认定。两被告对原告提交价格评估报告及发票的真实性无异议，被告人保公司认为车辆的贬值损失及鉴定费不在理赔范围内，被告杨天刚认为车辆已进行了修复，不应赔偿上述损失，本院对该组证据的真实性予以认定，将结合其他证据综合认定案件事实。 本院经审理认定事实如下：2018年2月26日0时30分，在G60沪昆高速北复线往杭州方向65公里200米处，被告杨天刚驾驶的苏Ｅ×××××号车前部与原告驾驶的粤Ｃ×××××号车前部，后部发生尾随相撞，并与肖映忠驾驶的湘Ｅ×××××号车连环尾随相撞，造成车辆损坏、被告杨天刚受伤，事故经浙江省公安厅高速公路警察总队衢州支队四大队责任认定，被告杨天刚负事故全部责任，原告与肖映忠不负事故责任。事故发生后，原告于2018年3月25日将车辆送修，并于同年4月29日提车。 另查明，苏Ｅ×××××号车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险（保险限额1000000元，附不计免赔率险）。被告人保公司对原告车辆定损为19034元。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因该事故为三车相撞的连环事故，故被告人保公司和湘Ｅ×××××号车投保交强险的保险公司应先在交强险限额范围内承担赔偿责任。交强险赔偿仍有不足的，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据法律规定和已查明的本案事实，本院核定原告因本次交通事故造成的合理损失如下：1.车辆维修费，原告主张24000元，但因原告提供的发票与维修清单无法对应，且原告无其他证据证明，故以保险公司的定损价格19034元为准；2.交通费，原告主张2000元，结合事故发生及车辆维修实际，酌情支持500元；以上合计19534元。原告要求被告支付合理的车辆修理费和交通费的诉请，本院予以支持。原告要求被告完善修理车辆（更换变型排气管）的诉请，因无法证明该排气管因本次交通事故损坏，本院不予支持。原告要求被告支付误工费、车辆贬值财产损失及鉴定费的诉请，于法无据，本院不予支持。原告未主张要求无责车辆湘Ｅ×××××号所投保的保险公司承担无责赔偿的100元，视为自愿放弃其权利，被告人保公司主张扣除无责车辆所投保保险公司的赔偿限额100元的抗辩意见成立。故被告人保公司应当赔偿原告19434元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告严文浩因交通事故造成的各项经济损失19434元，于本判决生效之日起十日内支付； 二、驳回原告严文浩的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1262元，减半收取计631元，由原告严文浩负担421元，由被告杨天刚负担210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴琳 二〇一九年六月十九日 法官助理许畅 书记员童俊 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。