文书内容广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初887号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人苏某，男，1985年12月2日出生，汉族，四川省广安市人，文化程度初中，户籍地址四川省广安市广安区。曾因犯抢劫罪、抢夺罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七年，福建省福州市中级人民法院于2010年12月3日裁定维持原判。因本案于2018年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人卢运水、朱沛松，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]942号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员王群胜出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人朱沛松到庭参加诉讼。本案经办理延期审理手续，现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2016年10月至2017年12月间，被告人苏某先后伙同绰号“长毛”的男子（已判决）、绰号“长毛”的男子以非法占有为目的，趁四周无人之机，采取秘密开锁的方式，在广州市增城区朱村街、永宁街、新塘镇、中新镇等地流窜作案十次，共计价值人民币1.2万余元。具体犯罪事实如下：一、2017年4月29日17时50分许，被告人苏某伙同绰号“长毛”的男子，到该区中新镇新岗街2号门口，采用上述方式，窃取了被害人欧某1停放该处的一辆蓝色女装摩托车，后逃离观场；二、2017年5月3日中午，被告人苏某伙同绰号“长毛”的男子，到该区永宁街永和新城市场好邻居商场门口处，采用上述方式，窃取了被害人刘某一辆蓝色陆嘉牌Lj125T型女装摩托车（经价格鉴定，价值人民币1647元）；三、2017年5月3日14时30分许，被告人苏某伙同绰号“长毛”的男子，到该区永宁街创强路广州电装有限公司对面一草坪路段，采用上述方式，窃取了被害人孙某1停放该处的一辆橙色小刀牌型电动车（经价格鉴定，价值人民币2131元），后逃离现场；四、2017年5月5日17时，被告人苏某伙同绰号“长毛”的男子，到该区永宁街中新镇新敦路10号新速网咖门口，采用上述方式，窃取了被害人刘某檄停放该处的一辆红色男装摩托车，后逃离现场；五、2017年5月10日15时40分许，被告人苏某伙同绰号“长毛”的男子，到该区永宁街欧凯酒店门口处，采用上述方式，窃取了被害人廖某1停放该处的一辆红白色东毅牌女装摩托车（经价格鉴定，价值人民币2535元），后逃离现场；六、2017年9月8日16时许，被告人苏某伙同三名男子，到该区新塘镇白石村鹤山路3号门口处，采用上述方式，窃取了被害人刘某娟停放该处的一辆气派牌女装摩托车（经价格鉴定，价值人民币3296元），后逃离现场；七、2017年10月10日14时许，被告人苏某伙同绰号“长毛”的男子，到该区新塘镇盈展路6号门口处，采用上述方式，窃取了被害人王某1停放该处的一辆黑色豪爵牌女装摩托车，后逃离现场；八、2017年10月23日16时50分许，被告人苏某伙同绰号“长毛”的男子，到该区新塘镇白江村广虎路1号生产车间处，采用上述方式，窃取了被害人刘某明停放该处的一辆蓝色女装摩托车，后逃离现场；九、2017年10月25日11时30分许，被告人苏某伙同绰号“长毛”的男子，到该区新塘镇新敦路57号楼下，采用上述方式，窃取了被害人何某停放该处的一辆白色女装摩托车，后逃离现场；十、2017年12月14日15时许，被告人苏某伙同绰号“长毛”的男子，到该区新塘镇白江村新街口3栋楼下，采用上述方式，窃取了被害人林某停放该处的一辆白色仿雅马哈牌女装摩托车（经鉴定，价值人民币2753元），后逃离现场。2018年3月11日，被告人苏某在新塘卫山北三路21号被抓获归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了抓获经过、现场勘验笔录、鉴定结论、被害人陈述、证人证言等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人苏某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人苏某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定对被告人苏某判处刑罚。并建议对被告人苏某在有期徒刑一年六个月至二年的幅度量刑，并处罚金人民币三千元至六千元。被告人苏某对公诉机关指控的第三、四、五、七、八、九、十宗犯罪事实无异议；对于指控第一、六宗其辩解未参与盗窃；指控第二宗其辩解只是驾驶被盗摩托车，未实施盗窃行为。其辩护人提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人苏某行为构成盗窃无异议；2、公诉机关指控被告人苏某实施第二、六宗犯罪事实证据不足，其中第二宗犯罪中，只有被害人通过视频发现被告人苏某与另一人将车盗走，属于间接证据，不能直接认定被告人苏某有盗窃行为。在第六宗犯罪中，视频资料无法清晰看出盗窃摩托车的人的容貌，故不能认定被告人苏某参与了盗窃；3、被告人苏某盗窃金额较小，犯罪情节轻微，且认罪态度较好。经审理查明：2017年4月至12月间，被告人苏某先后伙同同案黄某（已判决）及另一名男子（另案处理）以非法占有为目的，趁四周无人之机，采取秘密开锁的方式，在广州市增城区朱村街、永宁街、新塘镇、中新镇等地流窜作案八次，共计价值人民币9066余元。具体犯罪事实如下：一、2017年4月29日17时50分许，被告人苏某伙同同案人黄万景去到该区中新镇新岗街2号门口，采用上述方式，窃取了被害人欧某1停放在该处的一辆蓝色女装摩托车，后逃离现场。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表等立案材料，证实被害人欧某1于案发后即报警，陈述被盗的情况。2、现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实证实案发现场的概貌。3、视频资料、监控视频截图、案件视频研判，证实案发时二名男子驾驶摩托车去到案发现场，后分别驾驶二辆摩托车离开的经过。经被害人欧某1辨认照片，其指认出监控视频截图中其中一名男子所驾驶的摩托车就是其被盗车辆。经被告人蓝某辨认照片，其指认出监控视频截图中驾驶被盗摩托车的男子就是被告人苏某。经被告人苏某辨认照片，其指认出监控视频截图中驾驶被盗摩托车的男子就是其本人。4、被害人欧某1的陈述：2017年4月29日18时许，我发现我停放在增城区中新镇新岗街2号门口有一辆摩托车被盗了，通过观看录像视频，发现一名不认识的男子驾驶我的摩托车离开了。5、同案人黄某供认实施了该次盗窃的事实。二、2017年5月3日中午，被告人苏某伙同同案人黄万景去到该区永宁街永和新城市场好邻居商场门口处，采用上述方式，窃取了被害人刘某一辆蓝色陆嘉牌Lj125T型女装摩托车（经价格鉴定，价值人民币1647元）。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表等立案材料，证实被害人刘某于案发后即报警，陈述被盗的情况。2、现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实证实案发现场的概貌。3、广州市增城区价格认证中心出具的穗增价认定[2017]826号价格认定结论书，证实被盗摩托车鉴定价值为人民币1647元。4、视频资料、案件视频研判、监控视频截图，证实案发时一名穿黑色短袖上衣的男子和一名穿白色长袖上衣在案发现场盗窃电动车及驾驶被盗车辆离开的经过。经被害人刘某辨认照片，其指认出监控视频截图中该二名男子所驾驶的摩托车就是其被盗车辆。经证人蓝某辨认照片，其指认出监控视频截图中驾驶摩托车的男子就是被告人苏某。经被告人苏某当庭辨认照片，其指认出监控视频截图中驾驶被盗摩托车的男子就是其本人。5、被害人刘某的陈述：2017年5月3日13时06分许，我停放在增城区永宁街新城市场好邻居商场门口的摩托车被盗了。通过监控视频发现二名男子直接将车开走。6、同案人黄某供认实施了该次盗窃的事实。7、被告人苏某庭审供述：视频中驾驶摩托车的男子是我，但我不知道是谁盗走摩托车的。三、2017年5月3日14时30分许，被告人苏某伙同同案人黄某去到该区永宁街创强路广州电装有限公司对面一草坪路段，采用上述方式，窃取了被害人孙某1停放该处的一辆橙色小刀牌型电动车（经价格鉴定，价值人民币2131元），后逃离现场。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表等立案材料，证实被害人孙某1于案发后即报警，陈述被盗的情况。2、现场勘验笔录、现场图及现场照片，证实证实案发现场的概貌。3、广州市增城区价格认证中心出具的穗增价认定[2017]840号价格认定结论书，证实被盗电动车鉴定价值为人民币2131元。4、视频资料、案件视频研判、监控视频截图，证实案发时一名穿黑色短袖上衣的男子和一名穿白色长袖上衣在案发现场盗窃电动车及驾驶被盗车辆离开的经过。经被害人孙某1辨认照片，其指认出监控视频截图中该名身穿黑色短袖上衣男子所驾驶的电动车就是其被盗车辆。经被告人苏某辨认照片，其指认出监控视频截图中驾驶被盗电动车的男子就是其本人。5、被害人孙某1的陈述：2017年5月3日17时20分许，我发现我停放在增城区永宁区创强路广州电装有限公司对面一草坪上的一辆电动车不见。6、同案人黄某供认实施了该次盗窃的事实。7、被告人苏某庭审中供认实施了该次盗窃的事实。四、2017年5月5日17时，被告人苏某伙同伙同同案人黄万景去到该区永宁街中新镇新敦路10号新速网咖门口，采用上述方式，窃取了被害人刘某檄停放该处的一辆红色男装摩托车，后逃离现场。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表等立案材料，证实被害人刘某檄于案发后即报警，陈述被盗的情况。2、现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实案发现场的概貌。3、视频资料、案件视频研判、监控视频截图，证实案发时一名穿黑色短袖上衣的男子和一名穿红色短袖上衣在案发现场盗窃电动车及驾驶被盗车辆离开的经过。经被害人刘某檄辨认照片，其指认出监控视频截图中该二名男子所驾驶的摩托车就是其被盗车辆。经证人蓝某辨认照片，其指认出监控视频截图中穿红色短袖上衣的男子就是被告人苏某。经被告人苏某辨认照片，其指认出监控视频截图中穿红色短袖上衣的男子就是其本人。4、被害人刘某檄的陈述：2017年5月5日18时许，我发现我停放在广州市增城区中新镇新墩路10号新速网咖门口处的摩托车被盗了，通过监控发现两名男子将我摩托车盗走。5、同案人黄某供认实施了该次盗窃的事实。6、被告人苏某庭审中供认实施了该次盗窃的事实。五、2017年5月10日15时40分许，被告人苏某伙同同案人黄万景去到该区永宁街欧凯酒店门口处，采用上述方式，窃取了被害人廖某1停放该处的一辆红白色东毅牌女装摩托车（经价格鉴定，价值人民币2535元），后逃离现场。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表等立案材料，证实被害人廖某1于案发后即报警，陈述被盗的情况。2、现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实案发现场的概貌。3、广州市增城区价格认证中心出具的穗增价认定[2017]825号价格认定结论书，证实被盗电动车鉴定价值为人民币2535元。4、视频资料、案件视频研判、监控视频截图，证实案发时二名在案发现场徘徊，后驾驶被盗车辆离开的经过。经被害人廖某1辨认照片，其指认出监控视频截图中该二名男子所驾驶的电动车就是其被盗车辆。经证人蓝某辨认照片，其指认出监控视频截图中其中一名男子就是被告人苏某。经被告人苏某辨认照片，其指认出监控视频截图中乘坐被盗电动力及在现场徘徊的其中一名男子就是其本人。5、被害人廖某1的陈述：2017年5月10日16时17分许，我发现我停放在增城区永宁街欧凯酒店旁的一辆红色女装摩托车被盗了。6、同案人黄某供认实施了该次盗窃的事实。7、被告人苏某庭审中供认实施了该次盗窃的事实。六、2017年10月10日14时许，被告人苏某伙同另一名男子去到该区新塘镇盈展路6号门口处，采用上述方式，窃取了被害人王某1停放该处的一辆黑色豪爵牌女装摩托车，后逃离现场。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表等立案材料，证实被害人王某1于案发后即报警，陈述被盗的情况。2、现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实案发现场的概貌。3、视频资料、案件视频研判、监控视频截图，证实案发时一名穿灰色长袖上衣的男子在案发现场盗窃摩托车及与另一名男子逃跑的经过。经被害人王某1辨认照片，其指认出监控视频截图中穿灰色长袖上衣的男子所推走的摩托车就是其被盗车辆。经被告人苏某辨认照片，其指认出监控视频截图中穿灰色长袖上衣推着被盗摩托车行走的男子就是其本人。4、被害人王某1的陈述：2017年10月16日16时许，我上完网后发现停放在增城区新塘镇盈展路6号门口的摩托车被盗了。通过网吧监控看到一名男子盗窃了我车。5、被告人苏某庭审中供认实施了该次盗窃的事实。七、2017年10月23日16时50分许，被告人苏某伙同另一名男子去到该区新塘镇白江村广虎路1号生产车间处，采用上述方式，窃取了被害人刘某明停放该处的一辆蓝色女装摩托车，后逃离现场。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表等立案材料，证实被害人刘某明于案发后即报警，陈述被盗的情况。2、现场勘验笔录、现场图及现场照片，证实案发现场的概貌。3、视频资料、案件视频研判、监控视频截图，证实案发时二名男子在案发现场盗窃一辆摩托车后驾车逃跑的经过。经被害人刘某明辨认照片，其指认出监控视频截图中该二名男子所盗窃的摩托车就是其被盗车辆。经证人蓝某辨认照片，其指认出监控视频截图中驾走被盗车辆的男子就是被告人苏某。经被告人苏某当庭辨认照片，其指认出监控视频截图中其中一名男子就是其本人。4、被害人刘某明的陈述：2017年10月23日18时许，我发现我停放在增城区新塘镇白江村广虎路1号生产车间处的一辆女装摩托车被盗了，通过查看监控视频发现有二名陌生男子作案盗走了我的摩托车。5、被告人苏某庭审中供认实施了该次盗窃的事实。八、2017年12月14日15时许，被告人苏某伙同另一名的男子去到该区新塘镇白江村新街口3栋楼下，采用上述方式，窃取了被害人林某停放该处的一辆白色仿雅马哈牌女装摩托车（经鉴定，价值人民币2753元），后逃离现场。2018年3月11日，被告人苏某在新塘卫山北三路21号被抓获归案。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表及立案材料，证实被害人林某于案发后即报警，陈述被盗的情况。2、现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实案发现场的概貌。3、广州市增城区价格认证中心出具的穗增价认定[2018]350号价格认定结论书，证实被盗的摩托车鉴定价值为人民币2753元。视频资料、案件视频研判、监控视频截图，证实案发当日二名的男子分别驾驶被盗摩托车及另一辆摩托车逃跑的经过。经被害人林某辨认照片，其指认出监控视频截图中其中一名男子所驾驶的摩托车就是其被盗车辆。经被告人苏某辨认照片，其指认出监控视频截图中其中一名男子就是其本人。4、被害人林某的陈述：2017年12月14日下午4时许，我取车时发现停放在增城区新塘镇白江村新街口3栋楼下的一辆白色女装摩托车被盗了。5、被告人苏某庭审中供认实施了该次盗窃的事实。全案的事实，还有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，经本院予以确认的证据证实：1、抓获经过，证实被告人苏某于2018年3月11日被公安机关抓获归案。2、被告人的户籍资料，证实被告人苏某在犯罪时已满18周岁，已达到完全刑事责任年龄。3、福建省福州市中级人民法院（2010）榕刑终字第1007号刑事裁定书，证实被告人苏某的前科情况。4、本院（2017）粤0183刑初1224号刑事判决书，证实同案人黄某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月。5、证人蓝某证言：2017年年底，民警给照片我辨认的男子曾带过二名男子去我那里修车，一共去了三、四次，每次都是修理不同的摩托车，所以我能认得他出来。经证人蓝某辨认照片，其指认出被告人苏某就是还过二名男子到其处维修摩托车的男子。针对被告人及其辩护人提出的辩解和辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评析如下：一、关于公诉机关指控的第六、九宗犯罪，经查，其中第六宗犯罪的监控视频显示驾驶被盗摩托车男子的并非被告人苏某，且案发时其并未出现在案发现场，故现有证据无法证实被告人苏某实施了该宗犯罪。第九宗犯罪只有被害人陈述其被盗窃了车辆，但未对被盗车辆进行指认，无法确定监视视频中的车辆就是被害人被盗的车辆。综上，公诉机关指控被告人苏某实施上述盗窃案证据不足，本院不予支持。二、关于被告人苏某提出其没有实施起诉书指控的第一、二宗盗窃的辩解意见，经查，监控视频显示作案男子的体貌特征与被告人苏某相似；被害人均指认出监控视频截图中的车辆是其被盗车辆；被告人苏某亦指认出监控视频截图中的男子就是其本人；且经证人蓝某辨认，指认出监控视频截图中的作案男子就是被告人苏某。综合上述证据能够相互印证，足以证实被告人苏某实施了上述盗窃的事实，故被告人苏某的辩解意见据理不足，本院不予采纳。本院认为，被告人苏某无视国家法律，以非法占有为目的，多次采取秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏某犯盗窃罪的部分事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟指控被告人苏某实施第六、九宗盗窃的证据不足，本院不予支持（理由如上所述）。被告人苏某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人苏某的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定规定，判决如下：一、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月11日至2019年11月10日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人按附表所列数额分别退赔违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈艾菁人民陪审员  姚俊宇人民陪审员  赖远明二〇一九年六月二十一日书 记 员  黄楚翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。附：被告人退赔明细表            宗数              被害人              退赔数额              退赔人员                  第二宗              刘棒              1647元              苏某、同案人黄万景                  第三宗              孙光明              2131元              苏某、同案人黄万景                  第五宗              廖村华              2535元              苏某、同案人黄万景                  第八宗              林世佳              2753元              苏某