wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0591民初11514号 原告：王登陆，男，1988年10月16日出生，汉族，住山东省东明县。 被告：王强，男，1985年2月11日出生，汉族，住江苏省苏州。 原告王登陆与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王登陆到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王登陆向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款本金25500元；2.被告按月利率2%支付自2017年1月16日起直至欠款本金还清之日止，暂计11200元；3.涉案费用由被告承担。事实和理由：2016年10月5日被告因做生意资金困难为由，借原告现金20500元，约定月利率为2%，同时约定2017年1月5日还清，当天被告给原告写下借条。2017年1月16日被告又借原告现金5000元，约定月利率为2%，被告没有给原告打条，没有约定还款期限。后原告要钱时，被告不给本金也不给利息。现在要钱时，被告说没有钱，让原告等着有钱就给，一直推迟，原告多次找被告要钱，被告就是不给。 被告王强未作答辩。 经审理查明，被告王强作为欠款人向原告王登陆出具欠条一张，内容为：“今欠王登陆贰万零伍佰圆整，20500¥。于2017、1、5号还清。” 审理中，原告王登陆陈述：诉状中写的被告出具欠条的时间“2016年10月5日”，现经原告回想，应为2016年9月17日也就是中秋节放假的最后一天。诉状中写的被告另借5000元的时间“2017年1月16日”也是原来凭借原告记忆回想的时间，按20500元的借款时间推算，该5000元的借款时间也应向前推18天，也即2016年12月29日左右。借款后被告分文未还本息。20500元中大部分是借款，一小部分是原告给被告提供劳务，被告欠原告的劳务款，当时结算在一起为20500元，具体金额已分不清。被告做装修，原告会给被告零散做几天拆墙、油漆等人工。两笔借款均口头约定利息为月利率为2%，现无证据证明，另借被告的5000元没有借条，当时是现金给被告的，也没有其他人在场，现亦无证据证明，相关情况均为事实，虽无证据证明，即使判决不认可，也要通过主张，让被告知晓相关事实。 以上事实，由欠条及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，欠条及原告陈述能够反映被告结欠原告借款及劳务款合计20500元的事实，原、被告之间合同关系成立。被告未按约于2017年1月5日还款，已构成违约，现原告诉请被告归还该欠款本金20500元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张双方约定欠款月利率为2%，但无证据证明，据此诉请被告按月利率2%支付自2017年1月16日起直至欠款本金还清之日止的利息，缺乏事实依据，本院不予支持。但被告逾期还款，本院依法判定被告向原告支付相应的逾期利息（以20500元为基数，自2017年1月16日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。原告主张被告另借其5000元，但无证据证明，据此诉请被告归还该5000元及相应利息，缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王强于本判决生效之日起五日内向原告王登陆归还欠款20500元并支付相应的逾期利息(以20500元为基数，自2017年1月16日起按年利率6%计算至实际还款之日止)； 二、驳回原告王登陆的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元、公告费600元，合计994元，由原告王登陆负担24元，被告王强负担970元。此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起五日内将其所负担部分支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  刘 洋 人民陪审员  笪皓文 人民陪审员  刘志强 二〇一九年六月十八日 书 记 员  孟 杰 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初131号原告：贵阳花溪德胜汽车租赁经营部，住所贵州省贵阳市花溪区徐家冲中银1号商住楼。经营者：罗竟芳，男，1956年9月23日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：罗竟芳，男，1956年9月23日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：王有明，男，1974年12月1日出生，汉族，职业不详，住贵阳市花溪区。原告贵阳花溪德胜汽车租赁经营部、罗竟芳诉被告王有明租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告无法联系依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告贵阳花溪德胜汽车租赁经营部经营者暨原告罗竟芳到庭参加了诉讼。被告王有明经本院在《人民法院报》公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳花溪德胜汽车租赁经营部（以下简称“德胜租赁部”）、罗竟芳向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠我部租车费用8460元及欠款产生利息（起算时间从2016年9月30日起至2018年12月30日共计27个月，利息按银行贷款利率每月0.8%计算，为1827元）；2.被告承担本次诉讼费用。事实和理由：被告于2016年6月6日，到我部租用车号为贵Ａ×××××车一辆，使用至2016年7月23日，共计47天。按双方事先签订的合同规定，被告应支付我部车辆租金8460元（捌仟肆佰陆拾元整），但其并未支付任何租金。被告于2016后原告多次催收，被告均拒绝，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告王有明未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，原告贵阳花溪德胜汽车租赁经营部作为甲方（出租方）与被告王有明作为乙方（租用方）签订《汽车租赁合同》，载明“甲方将车租给乙方使用，根据《中华人民共和国合同法》双方自愿签订以下条款……，1.租金……；2.乙方租用车辆时需向甲方缴纳违章保证金……；13.如乙方无能力或不能履行本合同时，应由担保人负责履行本合同…….；15.姓名：王有明，证号：520111197412010415……；16.租赁天数-天（超时归还，每小时加收20元，超过6小时不足24小时按1天租金收费），租金：180元，收取押金：无，代保管证件：无，租车时间：2016年6月6日11时38分，还车时间：2016年7月23日8时0分。共计47天，实收租金__元。王有明在证件归还、确认还车时间处，签字捺印，并在乙方处签字落款。甲方处签字为“罗”，盖有贵阳花溪德胜汽车租赁经营部公章，落款时间为2016年6月6日。合同签订后，原告德胜租赁部将车号为贵Ａ×××××的车辆交付被告王有明使用至2016年7月23日。被告王有明于还车当日并未支付租金，出具欠条一张，欠条上载明“今欠到花溪德（得）胜汽车租赁经营部租贵Ａ×××××租车款人民币捌仟肆佰陆拾元（8460元）整。超过时间按银行贷（代）款利息付。还车时间2016年7月23日，还款日期2016年9月30日。”王有明在欠条上签字捺印。到欠条约定的还款日期之日，被告一直未支付欠款，原告多次催收未果，故诉至本院，诉请如前。另，贵阳花溪德胜汽车租赁经营部，工商登记信息为个体工商户，经营者为罗竟芳。上述事实，有《汽车租赁合同》、欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告双方签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告德胜租赁部如约向被告王有明交付了租赁物，经原、被告对账后，被告王有明向原告德胜租赁部出具了《欠条》，尚欠租金人民币8460元，并约定逾期未还按银行贷款利息支付利息。被告王有明至今未履行租金的支付义务，该行为构成违约。原告主张利息按月利率为0.8%，即年利率9.6%计算，未超过法律规定的24%，予以支持。故对原告主张被告王有明支付租金人民币8640元以及欠款产生的利息（从2016年9月30日起至2018年12月30日共计27个月，利息按银行贷款利率每月0.8%计算，共计人民币1827元）的请求，本院予以支持。基于合同的相对性原则，被告出具欠条上明确载明的债权人为贵阳花溪德胜汽车租赁经营部，故原告罗竟芳不是适格的原告，其诉请不予支持。被告王有明经本院合法公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王有明于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳花溪德胜汽车租赁经营部租金人民币8640元；二、被告王有明于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳花溪德胜汽车租赁经营部因上述第一项明确的款项所产生的利息人民币1827元；三、驳回原告罗竟芳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币58元及公告费，由被告王有明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  康志刚人民陪审员  杨大德人民陪审员  叶义荣二〇一九年六月十四日书 记 员  张晓燕
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执1235号申请执行人：解乔会，女，1966年1月6日生，汉族，曲靖市人，住曲靖市麒麟区。被执行人：范丽萱，女，1966年10月11日生，汉族，宣威市人，大专文化，住宣威市。被执行人：浦勤，男，1967年12月1日生，汉族，宣威市人，大学文化，住宣威市。申请执行人解乔会与被执行人范丽萱、清勤民间借贷债务纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初2307号民事调解书已经发生法律效力，被执行人范丽萱、浦勤未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2018年7月4日立案执行。申请执行金额为439920.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，本院通过执行网络查控系统查询被执行人的财产，查到并扣划了二被执行人名下的存款及工资62799.60元，按比例分配给了全部申请执行人；对申请人提供的二被执行人位于宣威鑫汇广场的商铺一套，本院依法进行了评估及网络拍卖，一拍、二拍均流拍，变卖也没有成功，全部申请执行人都不愿意购买该商铺，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇一九年六月四日书记员  陈昌立
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执352号 申请人：常清，男，汉族，1962年4月25日生，住兴和县。 被执行人：吴美林，女，汉族，1965年7月31日生，住兴和县。 本院在执行申请人常清与被执行人吴美林借款合同纠纷一案中，经我院网络查询、传统查控等各种调查手段，发现被执行人暂时确无可供执行的存款。我院虽已查封了其旧城区的土地，但目前该查封土地由于种种原因无法拍卖，导致本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 平 审判员 薛 平 审判员 邵晓媛 二〇一九年六月十二日 书记员 尹晨雨 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0723民初1333号 原告：万嘉集团有限公司，住所：浙江省金华市武义县五金机械工业区，统一社会信用代码：91330723745091998B。 法定代表人：胡凤华，系董事长。 委托代理人：金佳豪（特别授权），浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：辽宁康顿门业集团有限公司，住所：辽宁省本溪市明山区水洞路508-1栋，统一社会信用代码：9121050474712516XP。 法定代表人：田播。 本院在审理原告万嘉集团有限公司与被告辽宁康顿门业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告万嘉集团有限公司于2019年6月19日以被告履行了全部涉案债务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江万嘉集团有限公司撤回起诉。 案件受理费27.5元（减半收取），由原告万嘉集团有限公司负担（已预交）。 （此页无正文） 审 判 员  秦 芹 二〇一九年六月十九日 代书记员  朱婉琳
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执85号申请执行人：王玉蓉，女，1969年6月20日生，49岁，汉族，住本区。被执行人采德林，男，1971年1月13日生，47岁，汉族，住本区。申请执行人王玉蓉与被执行人采德林民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2018年11月7日作出（2018）苏0116民特262号民事裁定书，依该裁定书：被申请执行人采德林给付申请执行人王玉蓉款计20500元。该裁定书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年1月4日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人均经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务；现双方当事人达成执行和解协议，被执行人承诺2019年6月10日给付6000元，其余款项14500元于2019年9月30日付清；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明被执行人财产如下；1、银行存款：有；2、车辆登记信息：有，已报废；3、不动产登记信息：无；三、关于到期债权：无；四、关于其他动产：无；五、关于针对人身的强制措施：无；六、信用惩戒：本院已于2019年1月7日本院对被执行人采取高消费措施。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。综上，本案在本次执行过程中，因本院未查控到被执行人有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的均未执行到位。本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。因被执行人目前无财产可供执行，双方当事人达成执行和解协议，本案申请执行人同意撤回本案执行申请，案件终结执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  潘振飞二〇一九年六月十日书记员  段永亮
河北省广平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0432民初740号原告：王秀波，女，1974年10月27日出生，汉族,住广平县，委托代理人：张耀民，广平县广正法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。负责人：张进，该公司经理。住所地：邯郸市丛台区。委托代理人：刘宠旺，该公司员工。原告王秀波与被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀波及其委托代理人张耀民、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人刘宠旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀波诉称，原告拥有冀Ｄ×××××小型客车，行车证登记在原告王秀波名下，原告为自己小型客车在被告处投保了商业险，2019年1月21日18时20分，张学军驾驶冀Ｄ×××××小型客车行驶至广平县城××与青莲街交叉口时，发生交通事故，造成原告冀Ｄ×××××小型客车损坏，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损9271元、评估费3000元、施救费600元；2.诉讼费用由被告负担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，该事故我司不承担评估费、诉讼费，评估数额较高。经审理查明，事故车辆冀Ｄ×××××小型客车登记在原告王秀波名下。冀Ｄ×××××小型客车在被告处投有机动车商业险，其中商业险包括机动车损失险保险限额为44500元，保险期限自2018年11月21日00时至2019年11月20日24时止。2019年1月21日18时20分，张学军驾驶冀Ｄ×××××小型客车行驶至广平县城××与青莲街交叉口时，发生交通事故，造成原告冀Ｄ×××××小型客车损坏，此道路事故经广平县县公安局交通警察大队认定：张学军负事故次要责任。2019年6月10日广平县人民法院委托河北天元保险公估有限公司评定原告车辆损失价值为9271元，原告支付公估费3000元、施救费600元，后原告找被告赔偿未果致使原告诉至法院。以上事实有原、被告当庭陈述及相关证据在卷为凭。本院认为，原告在被告处投有机动车损失保险，原告就有依照合同向保险公司索赔的权利，原告也可依据《道路交通安全法》向事故对方车辆交强险索赔，这两个救济途径前者依据保险合同，后者依据法律规定，两者并行不悖。当事人可以自行选择救济途径。本案中原告选择依照所投商业险向被告主张权利，并无不当，保险公司在承担责任后可依据有关法律规定向相关责任人追偿。本案中原告车辆损失9271元有广平县人民法院委托评估机构出具的公估报告书予以确认且并未超出保险责任限额，本院依法予以支持。对于原告已支付的评估费3000元、施救费600元，因这些费用是事故施救中和事故处理中必然发生的费用，且有收据为证，本院予以支持。以上损失共计12271元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定,判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告王秀波12871元（户名王秀波、卡号62×××76、开户行中国农业银行股份有限公司馆陶县支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取61元，由中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王福民二〇一九年六月十八日法官助理冯晓雪书记员常森
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2621号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，住所地昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦A幢。负责人：李燕，系该支行行长。委托诉讼代理人：李珂、林磊，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：郝云英，女，汉族。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行与被告郝云英信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李珂到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还（或支付）截至2018年12月24日止的以下款项共计人民币26103.8元:（1）透支款项欠款本金人民币17049.56元；（2）透支款项（或预借现金）自记账之日起至2018年12月24日止所产生的利息（含复利）共计人民币3378.54元；（3）因透支款项（或预借现金〉未按最低还款额偿还而产生的滞纳金共计人民币5675.7元；2、本案诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2009年12月11日，被告向原告申办信用卡，经原告审查，原告向被告发放了信用卡。但是，被告在使用信用卡的过程中，未能按照约定按时还款，原告多次催收，但被告至今仍未履行还款义务，故原告有以上诉请。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理，本院确认本案法律事实如下：2009年12月11日，被告向原告申请信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为40×××59的信用卡一张。双方签订的《中银金鹰联名卡（尊荣卡、礼遇卡）领用合约》约定：免息还款期限最长50天，免息期外应当支付透支利息；透支利息为日息万分之五，按月计收复利；被告还应支付滞纳金；合约还对其他事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活使用，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2018年12月24日，被告尚欠信用卡本金17049.56元、利息3378.54元、滞纳金5675.7元（滞纳金均产生于2017年1月1日前）,总计26103.8元。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、逾期情况表、银行卡对账单等证据在卷佐证。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告支付欠款本息及合同约定的其他费用，故本院对原告主张截止到2018年12月24日的欠款予以支持。另，原告陈述自己并未实际支出保全费、公告费等其他实现债权的费用，故本院对该项费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郝云英于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行归还截止2018年12月24日所欠信用卡本金17049.56元、利息3378.54元、滞纳金5675.7元,总计26103.8元；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由被告郝云英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  杨瑾雯人民陪审员  魏琪娥二〇一九年六月二十七日书 记 员  杨森艳
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0111执187号之一 申请执行人：周莉，女，1983年4月29日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人：孙某，女，2009年6月20日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人：闫玉兰，女，1956年2月12日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：白海涛，男，1983年11月20日出生，汉族，住西宁市城中区。 被执行人：白万军，男，1980年10月20日出生，汉族，青海省民和县村民，住该村二社56号。 被执行人：张海青，男，1981年7月26日出生，汉族，青海省民和县村民，住该村二社57号。 申请执行人周莉、孙某、闫玉兰与被执行人白海涛、白万军、张海青生命权、健康权、身体权一案，本院作出的（2018）甘0111民初1247号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周莉、孙某、闫玉兰于2019年2月25日向本院申请强制执行申请，执行标的为75666.73元(含执行费1020元)。 本案在执行过程中，三被执行人于2019年6月18日向申请执行人支付案件款74645.73元，至此，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）甘0111民初1247号民事判决书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年六月二十六日 法官助理魏晨亮 书记员宫婧
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初1625号 原告：王培涛，男，1976年3月12日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：舟山市招宝船舶修造有限公司，住所地舟山市定海区临城街道甬东港口浦89号。 法定代表人：严敬形。 原告王培涛与被告舟山市招宝船舶修造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告王培涛于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间，原告王培涛申请撤回对被告舟山市招宝船舶修造有限公司的起诉，系对自己民事权利的处分，不损害国家、集体或第三人的利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王培涛撤诉。 案件受理费5078元，减半收取2539元，由王培涛负担，本院予以免收。 审 判 员 俞金龙 二〇一九年六月四日 代书记员 张 燕
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽刑更327号罪犯陈亚威，女，1970年12月1日出生，汉族，籍贯吉林省洮南市，现于辽宁省女子监狱服刑。2012年12月19日北京市第一中级人民法院作出（2012）一中刑初字第4904号刑事判决，以被告人陈亚威犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈亚威不服，提出上诉。经北京市高级人民法院审理，于2013年7月11日以（2013）高刑终字第178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并予以核准，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2015年11月13日以（2015）辽刑执字第624号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年6月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯陈亚威，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯陈亚威的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年6月27日起至2044年6月26日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  鄂 展二〇一九年六月二十七日书记员  杨 智
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2022号罪犯杨忠，男，1984年10月1日出生，汉族，初中文化。吉林省东丰县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省石家庄市中级人民法院于2007年9月3日作出（2007）石刑初字第174、195号刑事附带民事判决，以被告人杨忠犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币66556.17元。附带民事诉讼原告人盖红珍等、被告人杨忠及其同案被告人曲长文等不服，提出上诉。河北省石家庄市人民检察院提出抗诉。河北省高级人民法院于2008年11月26日以（2007）冀刑一终字第303号刑事附带民事判决，驳回抗诉，维持对其刑事部分的判决，与他犯共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币45972.84元。交付执行。河北省高级人民法院于2011年9月14日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2014年8月22日裁定对该犯减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2016年11月24日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2019年5月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨忠在2016年10月14日至2019年2月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励3次、表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获计分表扬奖励3次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯杨忠减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2014年8月22日起至2031年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年六月二十六日书记员  黄 涵
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初3272号 原告：安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市宾虹路999号置信大厦103、104、105、202、302室。 负责人：曹骏。 委托诉讼代理人：包敏敏，浙江金奥律师事务所律师。 被告：沈立，男，汉族,住浦江县。 原告安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称安盛金华支公司）与被告沈立保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告沈立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安盛金华支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈立偿还原告赔偿款9870元并支付利息损失（利息按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月18日被告沈立驾驶电动三轮车在浦江县圣奥杭府地段时，追尾上由卢晨永驾驶的浙Ｇ×××××号车辆，经交警队认定，被告沈立负事故全部责任。事故车辆浙Ｇ×××××在原告处投保商业险，事故发生在保险期间，被保险人为郭喜梅。事故发生后，原告对浙Ｇ×××××车辆进行定损，且该车辆在浦江县远达汽车修理部进行维修。原告按照保险合同约定，已将理赔款9870元（含修理费9500元、施救费370元）支付给被保险人郭喜梅，并依法取得代位求偿权。现为维护原告合法权益，故起诉并提出如上诉请。 为证明其主张，安盛金华支公司向本院提交了浙Ｇ×××××车辆行驶证（复印件）及保单各一份、交通事故认定书一份、安盛金华支公司机动车辆保险定损报告一份、施救费发票一张、修理费发票一张、理赔电子回单一份、郭喜梅签字的赔款委托书及权益转让书各一份，本院依法予以认定并在卷佐证。 沈立未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月18日被告沈立驾驶电动三轮车追尾上由卢晨永驾驶的浙Ｇ×××××小型普通客车，造成沈立受伤，双方车辆受损的交通事故。经交警部门认定，沈立负事故全部责任，卢晨永无责任。 另查明，卢晨永驾驶的浙Ｇ×××××小型普通客车于2018年1月1日至2018年12月31日期间投保于原告安盛金华支公司，该车辆所有人、被保险人均为郭喜梅。2018年9月18日郭喜梅向原告出具了赔款委托书及权益转让书，同意将其因交通事故受损的车辆前往原告指定的浦江县远达汽车修理部维修，并将其已取得的有关赔款的一切权益转让给原告。2018年11月1日原告就车辆修理费及施救费等赔偿款共计9870元以直接支付修理部的方式对郭喜梅车损进行了理赔。现原告以代位求偿为由要求被告沈立偿还理赔款。 本院认为，被告沈立与卢晨永发生交通事故，且负事故全部责任，事实清楚，有交警部门出具的事故认定书为凭，沈立理应对卢晨永驾驶的车辆车损向车辆所有人郭喜梅进行赔偿。现郭喜梅已就车损向其投保的原告安盛金华支公司进行理赔。根据保险法相关规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案郭喜梅车损系被告沈立造成，原告在向郭喜梅理赔后依法代位取得了郭喜梅对沈立的赔偿请求权。综上，原告之诉请，合理合法，本院予以支持。沈立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告沈立支付原告安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司赔偿款9870元，并支付利息损失（按年利率6%从2019年5月28日起计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告沈立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  杨珊珊 二〇一九年六月十七日 申请执行时效贰年逾期不予执行 书记员  张渊洪
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢711号 申请执行人：何其，男，1986年2月16日出生，住余姚市。 被执行人：袁挺，男，1986年3月26日出生，住余姚市。 被执行人：徐丹辉，男，1983年7月28日出生，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初4208号判决书，于2019年6月20日立案执行，被执行人徐丹辉已履行全部执行义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初4139号 原告冯四林，男，汉族，1975年3月13日出生，现住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人何应青，湖南万和联合律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人晏建明，湖南万和联合律师事务所律师，特别授权。 被告湖南和立东升实业集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路南二段18号管理服务中心办公楼319房，统一社会信用代码9143000076564836XY。 法定代表人冯杨辉，公司董事长。 委托诉讼代理人唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师，一般代理。 原告冯四林诉被告湖南和立东升实业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年6月4日受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告冯四林的委托诉讼代理人何应青、晏建明，被告湖南和立东升实业集团有限公司的委托诉讼代理人唐健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯四林向本院提出诉讼请求，1、判令被告按照合同约定向原告承担自2016年3月28日起至被告交付符合合同约定交付条件的房屋为止的违约金（以已付房款为基数，按照日万分之0.5的标准计算违约金）；2、由被告向原告承担自2016年6月28日至实际办理房屋产权证之日止的逾期办证违约金（以已付房款为基数按照人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；3、被告为原告办理所购房屋产权证书；4、由被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告于2015年10月24日与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于岳阳市经济技术开发区，房屋总价款378679元。原告已按照合同约定将房款付清。根据合同约定，逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交房款万分之0.5的违约金。截止原告具状之日，被告仍未交付符合合同约定交房条件的房屋，也没有办理产权登记。 被告湖南和立东升实业集团有限公司辩称：1、合同约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期；2、合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；3、合同附件四第十三条约定出现其他非出卖人因素导致延迟交房的情形，出卖人可据实延期而不承担责任，因星河国际紧邻学校，中高考期间禁止工程施工，导致工期延长32日，高温天气不允许室外作业，应延长期限38日，合计据实延期70日不承担逾期交房违约责任；4、合同约定原告选择按揭贷款，最迟应当在合同签订后60日内将按揭款支付到账，未按期可据实延期；5、原告已经实际收房并占有使用，应当视为交房行为完成，交房义务履行完毕，2017年6月20日，涉案房屋办理竣工验收手续，已符合交房条件；6、原告主张逾期办证违约金缺乏事实依据，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办证资料，365个工作日办理房屋总证，90日加上365个工作日，换算为自然日为680日，办证期限是实际交房之日起计算680日之后，期限届满；7、部分购房户已申请退还办证契税，自行办证并同意免除答辩人办证义务，再主张逾期办证违约金没有事实法律依据。 经审理查明： 原告冯四林与被告湖南和立东升实业集团有限公司于2015年10月24日签订一份《商品房买卖合同》。合同约定由原告购买由被告湖南和立东升实业集团有限公司开发的“星河国际”楼盘1幢1302号房，房款总额为378679元。被告应当在2016年3月28日前向买受人交付取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告的房屋被告未依约交付房屋超过60日，买受人（原告）同意继续履行合同的，出卖人（被告）应当按照日计算向买受人支付全部房款万分0.5的违约金。合同第八条约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期；合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；合同附件四第十三条约定买受人未在约定时间付清房款的，出卖人可据实延期交付商品房，此外合同约定产权登记在交付之日起90日内，出卖人向房屋登记机关提交办理初始登记的资料，交房后，买受人交清放款和办证资料，办证费用后，365个工作日内办理房屋总证。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，至今未收房。2017年6月20日，涉案房屋进行五方验收合格，2018年4月20日，被告将五方验收表提交备案登记。房屋竣工完成时间为2015年12月31日，被告提供的气象部门的证据显示2015年10月24日至2015年12月31日期间，岳阳市区昼夜降雨量达到70㎜日期无，六级以上（含六级）大风天气8日。涉案房屋总证于2018年12月25日办理完毕，分证未办理。 上述事实，有原被告提交的购房合同，交纳房款的票据，房屋竣工验收备案表，入伙通知书，气象证明资料，按揭回款凭证，不动产统一登记证书等证据予以证实。 本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方之间形成了商品房买卖关系。合同约定被告交付房屋免责期60日，遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期，气象部门出事的证据显示2015年10月24日至2015年12月31日期间，岳阳市区六级以上（含六级）大风天气8日，因大风天气计算可能出现一天中极短的状况，本院酌情认定因天气影响施工时间6日，加上免责期60日，被告可延期交房的期间为66日，即交房时间为2016年6月2日，被告辩称高考和高温期延期交房的意见，没有提交充足的证据，不予支持。原告至今未收房，房屋符合交房标准时间为2017年6月20日，逾期交房时间为383日，被告应当承担该段时间延期交房违约责任，即承担违约金7251.7元。合同约定办证免责期90日和365个工作日办证期间，合计609个自然日，合同约定交房时间为2016年3月28日扣除66日免责和据实延期时间，加上609个自然日，即原告应当在2018年1月31日办理总证，被告在2018年12月25日才办理总证，存在违约，应当承担违约责任，因合同没有约定违约责任，参照被告开发的“星河国际”楼盘其他房屋买卖合同约定的违约责任认定为已交房款的1%，即3786.79元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、限被告湖南和立东升实业集团有限公司在判决书生效之日起十日内支付给原告冯四林逾期交房违约金7251.7元，逾期办证违约金3786.79元，合计11038.49元，逾期支付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的损失利息； 二、限被告湖南和立东升实业集团有限公司在判决书生效之日起三十日内为原告冯四林办理所购房屋产权登记证书，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金； 三、驳回原告冯四林的其他诉讼请求。 本案案件受理费866元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  王益民 二〇一九年六月二十四日 书记员  张 闹
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初2776号原告：沈丘县下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地：沈丘县槐店镇兆丰大道中段25号，统一社会信用代码：124117286897407619。法定代表人：于婧，主任。委托诉讼代理人：钟典，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王媛媛，河南恪信律师事务所律师。被告：刘层，女，1970年9月9日出生，汉族，住沈丘县。被告：解国华，男，1956年8月12日出生，汉族，住沈丘县。原告沈丘县下岗失业人员小额贷款担保中心与被告刘层、解国华追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘县下岗失业人员小额贷款担保中心的委托诉讼代理人钟典、王媛媛到庭参加诉讼，被告刘层、解国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈丘县下岗失业人员小额贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘层立即向原告偿还102257.99元；2、依法判令被告解国华对刘层应偿还的102257.99元承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：为了落实国家再就业政策和下岗失业人员小额贷款政策，依据《中国人民银行、财政部、人力资源部和社会保障部关于实施创业担保贷款支持创业就业工作的通知》等文件，原告对被告刘层在中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行的贷款提供担保，被告解国华对该笔贷款向原告提供反担保。后被告刘层未按期还款，邮政银行从原告单位提供的担保金账户中划扣了被告应当偿还的贷款本息102257.99元，原告承担了担保责任。被告刘层作为债务人，应偿还原告垫付的款项，被告解国华作为反担保人，应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特依法起诉，望判如所请。刘层未作答辩。解国华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，依据国家有关法律法规和相关政策及通知精神，沈丘县下岗失业人员小额贷款担保中心（甲方）与中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行（乙方）双方签订“中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款担保与贴息合作协议”，协议约定，甲方有权向乙方推荐符合条件的贷款客户，甲方应按照乙方的要求开立保证金账户，担保范围为乙方向甲方推荐客户发放的贷款本金、利息、罚息及相关费用；贷款逾期后，甲方应及时催收，逾期90日未能收回的，应允许乙方从保证金账户扣划以代偿该逾期的本金、利息、罚息及相关费用。2016年8月7日，刘层与中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行签订小额贷款借款合同向该行贷款100000元，贷款期限2年，同日中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行将该100000元款项发放到被告刘层的银行账号内。该款逾期后，被告刘层未能偿还全部借款本息，2018年8月27日，中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行从原告沈丘县下岗失业人员小额贷款担保中心担保金账户扣划了被告刘层应偿还的102257.99元贷款本息。另查明，2016年8月1日，原告沈丘县下岗失业人员小额贷款担保中心与解国华（担保人）签订“担保偿还协议书”，协议约定，解国华愿以工资（除去当年沈丘县城镇居民最低生活保障标准以外的工资部分）为借款人刘层担保，负连带清偿责任，如刘层借款逾期未还，由解国华的工资（除去当年沈丘县城镇居民最低生活保障标准以外的工资部分）偿还本金及利息。解国华系沈丘县原北郊乡肖洼小学教师，2016年月工资4500元。2016年沈丘县城市最低生活月保障标准为400元。本院认为，原告沈丘县下岗失业人员小额贷款担保中心代被告刘层偿还贷款本息合计102257.99元的事实，由中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行个人贷款资产保全还款单、被告刘层与中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行签订的贷款合同、被告刘层的贷款借据等证据相互印证，本院予以认定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告沈丘县下岗失业人员小额贷款担保中心代被告刘层偿还贷款本息后，有权向被告刘层主张所代为偿还的款项，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。被告解国华作为该贷款的反担保人，应当按照“担保偿还协议书”的约定承担担保义务，即在扣除2016年度月最低生活标准400元后，被告解国华应按每月4100元数额对原告代为偿还的102257.99元承担连带保证责任至清偿完毕止。被告刘层、解国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国担保法》第四条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘层于判决生效之日起五日内偿还原告沈丘县下岗失业人员小额贷款担保中心人民币102257.99元；二、被告解国华按每月4100元数额对被告刘层的上述偿还义务承担连带保证责任；三、驳回原告沈丘县下岗失业人员小额贷款担保中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元（已减半收取），由被告刘层、解国华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李永耀二〇一九年六月二十八日书记员  陈 曦
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执714-1号申请执行人陈某，男，汉族，1980年1月1日生。被执行人季某，男，汉族，1981年4月6日生。本院在执行陈某诉季某婚姻家庭纠纷一案，惠民县人民法院于2019年4月23日审结，现该案（2019）鲁1621民初1426号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人季某在中国农业银行股份有限公司惠民姜楼分理处的账户，冻结期间为十二个月（自2019年6月28日起至2020年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 军二〇一九年六月二十八日书记员 马峥峥
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更899号罪犯李南，男，1981年1月1日出生，汉族，初中文化，农民,原户籍所在地广西玉林市玉州区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2011年9月23日作出（2011）玉中刑一初字第25号刑事附带民事判决，以李南犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2011年12月19日作出（2011）桂刑三复字第57号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。2012年3月14日送广西贵港监狱服刑。服刑期间该犯于2014年11月25日获裁定减为无期徒刑，2016年9月9日获裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2016年9月9日起至2034年9月8日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关贵港监狱于2019年5月20日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯李南自2016年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2017年度监狱级改造积极分子。截至2018年12月止，累计获得7个表扬，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯李南减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李南在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李南减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2034年1月8日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十四日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
云南省凤庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0921民初148号 原告：余云星，女，傈僳族，1973年4月30日出生，住云南省临沧市镇康县。 被告：凤庆赣企房地产开发有限公司，住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇滇红路顺宁佳苑，统一社会信用代码：91530921054680937R。 法定代表人：吴贵如，公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴少华，系公司股东。代理权限：特别授权代理。 原告余云星与被告凤庆赣企房地产开发有限公司（以下简称凤庆赣企公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余云星，被告凤庆赣企公司诉讼代理人吴少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余云星向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同中约定的交房义务；2、请求判令被告赔偿原告违约金共计人民币82615.45元（暂时计算至2019年1月7日）以及从2019年1月8日起到实际交房之日止的违约金；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等实际费用。事实及理由：2014年7月6日，原、被告签订商品房购销合同，约定原告购买被告开发的位于凤庆县，商品房购销合同约定，原告一次性向被告支付购房款为人民币161163元。商品房购销合同签订后原告按照合同约定向被告付款，付款的时间为2013年7月28日、2013年8月12日分两次向被告支付购房款人民币161163元。原告按照双方合同中的约定已经全款付清购房款。合同里面明确约定了原被告双方的违约责任，但是被告收到上述款项后，没有依据双方签订的交房时间向原告交房，而且长期占用原告交付的购房款，原告多次要求被告交房及承担违约金，但屡次遭到被告各种推诿。原告方认为其合法权益已受到被告的损害，遂提起本案诉讼。 被告凤庆赣企公司辩称，对原告陈述的案件事实及理由予以认可，没能如期交房的原因是由于公司资金链断裂，公司也一直努力融资贷款，但是效果不佳。现公司正在跟央企正华科技集团公司协商合作，于2019年5月份开始进场施工，进行二次装修及其他辅助工程，工期是一年，预计2020年5月份交房。鉴于公司的目前状况，希望各业主同意延期交房，不再要求支付违约金，交房后公司将免业主两年的物业管理费，作为对业主的赔偿。并且希望法院根据公司的目前状况给予减免案件诉讼费。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院确认以下法律事实：凤庆赣企房地产开发有限公司原名为凤庆赣企产业文化发展有限公司，于2014年3月19日更名为凤庆赣企文化产业开发有限公司，又于2015年3月19日更为现名。2014年7月6日，凤庆赣企文化产业开发有限公司作为甲方与乙方即原告余云星签订了《商品房购销合同》，由原告方购买凤庆县赣企第一城三层371号商铺，总价为161163元，原告方于2013年7月28日、2013年8月12日分两次付清了房款161163元。《商品房购销合同》第七条约定：“甲方应于2016年3月1日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方”。《商品房购销合同》第九条约定：“一、自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止10天内，甲方按每天10.00元向乙方支付违约金，合同继续履行。二、甲方按乙方已付款的0.05%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。”后期由于开发商资金链断裂，导致整个项目工程未能完工，至今被告未向原告方交付房屋及承担违约金。 另查明，涉案的凤庆县赣企第1城建设项目因被告迟迟未能交房，被告曾于2016年6月份与部分业主签订了为期三年的《商铺租赁经营管理合同》，由被告回租购房业主的商铺，以房款总价乘以年租金比率的方式计算租金，第一年比率为5%，第二年比率为6%，第三年比率为7%，三年的平均租金比率为6%。 本案的争议焦点为：被告是否应继续履行合同以及如何计算违约金？ 针对本案的争议焦点，本院作如下评判： 根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的解除权消灭”。本案中，当事人签订《商品房购销合同》买卖期房，约定的交房时间是2016年3月1日，由于资金链断裂，被告未能按时交房，应当认定解除权发生之日即为合同约定的交房时间，至今已超过法律规定的一年除斥期间，因此，原告方的合同解除权消灭，被告应继续履行合同。 根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。本案中，原告方投资购买商铺，其最直接的目的是通过出租商铺收取租金，由于被告未按时交房，因此，可以认定迟延交房给原告方造成的损失为相应的房屋租金。参照被告与部分业主签订的《商铺租赁经营管理合同》中约定的租金计算方法，本院酌情认定年平均租金比率为6%，因此，本院依法调整被告应承担的违约金年平均比率为6%＋（6%×30%）=7.8%（换算成月平均比率为0.65%）。故本案已产生的违约金计算为：161163元×0.65%×40个月=41902.38元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、原、被告双方签订的《商品房购销合同》继续履行； 二、由被告凤庆赣企房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告余云星支付违约金计人民币41902.38元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）；从2019年7月1日起至实际交房之日止的违约金，参照以上的方法及标准计算后支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1865元，由原告承担373元，由被告承担1492元（限于判决生效后3日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审判长  彭玉菊 审判员  王正江 审判员  唐建华 二〇一九年六月二十一日 书记员  杨 江
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初335号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人高宗举，男，1999年9月9日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地河南省，现住新乡市。因涉嫌故意伤害罪，于2019年1月24日被新乡市公安局纬五路分局刑事拘留，同年1月31日被该局取保候审，同年5月16日被新乡市公安局洪门派出所取保候审。辩护人王文祥，河南联盟律师事务所律师。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕263号起诉书指控被告人高宗举犯故意伤害罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李劲草出庭支持公诉，被告人高宗举及其辩护人王文祥到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2018年11月27日20时许，被告人高宗举在新乡市工业园区冯堤小区，因与冯某1之间的感情纠纷，与冯某1叔叔冯某4发生冲突，后将冯某4殴打致伤。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，冯某4所受损伤属轻伤一级。上述事实，被告人高宗举在开庭审理过程中均无异议，认罪，并有被告人高宗举照片、户籍证明、到案经过等书证；证人原某、李某、高某、冯某1、冯某2、冯某3等的证言；被害人冯某4的陈述；被告人高宗举的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料、监控视频等相关证据予以证实，足以认定。被告人高宗举辩护人的辩护意见认为，1、该案形成起因是两位年轻人谈恋爱过程中情感纠葛发生矛盾，社会危害性不大，致一人轻伤，后果不是十分严重。2、受害人在本案中也有过错，被告人高宗举虽然没有构成法律意义上的正当防卫，但是在当时的情形下，是属于机械的、本能的反应。3、被告人只有19岁，系初犯，只是偶尔触犯刑法，不仅没有前科，而且认罪态度十分端正，也自愿对被害人的民事部分进行赔偿。本院认为，被告人高宗举故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人高宗举当庭认罪态度较好，酌情从轻处罚。对被告人高宗举辩护人的辩护意见，合理的部分本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人高宗举犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵8日，即自2019年6月27日起至2020年11月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李艳利二〇一九年六月二十七日书记员  侯 宇
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0302刑初94号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人陈新强，小名三，男，1975年9月15日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍地洛阳市老城区，现住洛阳市老城区。2012年4月13日因犯故意伤害罪被洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌危险驾驶罪于2019年2月25日被取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉﹝2019﹞89号起诉书指控被告人陈新强犯危险驾驶罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员乔云凤、检察官助理杨韬韬出庭支持公诉，被告人陈新强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月19日22时50分许，被告人陈新强酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车，沿洛阳市老城区春都路由东向西行驶至春都路国花路口时被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人陈新强当时血液中乙醇含量为151mg/100ml。上述事实，被告人陈新强在庭审中亦无异议，且有户籍证明、（2012）老刑初字第51号刑事判决书、到案经过、查扣经过、情况说明、提取血样笔录及当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单，证人史某证言，被告人供述与辩解，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈新强在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达到151mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈新强有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人陈新强到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人陈新强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王成明人民陪审员  吴天福人民陪审员  刘彩琴二〇一九年六月二十一日书 记 员  宋蓓蕾
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执663号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。法定代表人：龙穗生，职务：总经理。住所地：深圳市龙岗区。被执行人：郝旭，男，汉族，1999年4月25日生，住址:云南省曲靖市沾益县。被执行人:广东尚乐嘉不良资产处置有限公司。法定代表人：田秀忠，职务：执行董事兼总经理。住所地:广州市天河区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人郝旭、广东尚乐嘉不良资产处置有限公司追偿权纠纷一案，经广州仲裁委员会审理后，于2019年3月21日作出(2019)穗仲网案字第14771号裁决书，裁决：一、被申请人郝旭向申请人偿还借款1003.89元。二、被申请人郝旭向申请人支付违约金和融资管理费（以1000元为本金，按年利率24%的标准，从2017年07月19日起计算至实际清偿之日止）。三、被申请人郝旭补偿申请人为本案支出的律师费[该费用为第（一）项、第（二）项数额之和的15%，但最高不超过申请人请求的律师费金额]。四、本案仲裁费50元，由被申请人郝旭承担（该费用已由申请人预缴，本会不作退回，由被申请人郝旭迳付申请人）。五、被申请人广东尚乐嘉不良资产处置有限公司对上述裁项承担一般保证担保责任。仲裁裁决书作出后，申请人于2019年4月25日向本院申请执行。本案执行中，经审查：广州仲裁委员会在仲裁过程中依据申请人单方提交的证据，以及《广州市仲裁委员会网络仲裁规则》互联网金融仲裁特别规定，作出书面审查。从送达受理通知书到送达仲裁裁决书等一应仲裁文书，均采用电子送达，无被执行人是否收到相关文书的记录。本院认为：第一，我国目前并未制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法以及仲裁法目前均未对网络仲裁作出明确的规定。本案的执行依据是广州仲裁委员会通过网络仲裁作出的裁决，并以独任仲裁的方式不开庭进行了网络仲裁，其仲裁过程及相关法律文书的送达对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，从程序上存在剥夺被执行人陈述和辩论权利的可能。第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定,判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达。仲裁裁决书是直接发生法律效力的实体性债权确认文书，故仲裁送达方式在法律没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。本案仲裁所有文书均系直接电子送达，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行广州仲裁委员会作出的(2019)穗仲网案字第14771号裁决书。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 ： 李 飞执行员 ：洪学君执行员 ：廖锡梅二〇一九年六月二十日书记员 ：宋妍妃
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执165号之一 申请执行人：付广灿,男,1971年12月17日出生,汉族,住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：张建升，男，1963年3月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请执行人付广灿与被执行人张建升民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初8307号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月10日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人100000元及利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年6月16日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执165号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年六月十六日 书记员  余施润
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执恢790号申请执行人：杨凤，女，1973年7月4日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：罗义，男，1967年8月2日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：正安县弘桓房地产开发有限公司，住所地：贵州省正安县东升一品C幢10号，统一社会信用代码91523240760491429。法定代表人：李家永。杨凤与罗义、正安县弘桓房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的(2015)永法民初字第05800号民事调解书已经发生法律效力。因罗义、正安县弘桓房地产开发有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨凤于2016年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人罗义、正安县弘桓房地产开发有限公司支付借款本金2000000元及利息（以未归还借款本金为基数按照月利率2%的标准从2015年5月16日起计算至付清之日止）迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费。本案受理后，立即依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书。同时，进行了点对点、总对总等网络查控措施和现场临柜等传统调查。查封了被执行人正安县弘桓房地产开发有限公司所有的房产，因房产尚未在不动产登记部门登记(未落地)，无法处置。本院于2016年7月26日作出（2016）渝0118执934号执行裁定书终结本次执行程序。因发现被执行人财产线索，本院于2018年8月28日恢复对本案的执行。在执行过程中，申请执行人杨凤收到被执行人支付的部分执行案款，本院对被执行人正安县弘桓房地产开发有限公司所有的房产续行查封，因房产尚未在不动产登记部门登记(未落地)，无法处置。除此以外，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2019年4月24日约谈了申请执行人，已将被执行人罗义、正安县弘桓房地产开发有限公司纳入“失信被执行人”名单，并采取限制消费措施。申请执行人杨凤尚有部分借款本金及利息(以实际核算为准)、迟延履行期间的债务利息未能执行兑现，被执行人正安县弘桓房地产开发有限公司负担本案执行费22400元。申请执行人杨凤同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  旷昌政二〇一九年六月二十四日书记员  黄 栋
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执恢388号 申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局 被执行人孙春姣 申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局与被执行人孙春姣计划生育一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8587号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：陆石新，男，1962年9月2日出生，汉族，住广西桂平市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陆石新信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人刘和、伍文伊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金5885.14元、利息367.48元、滞纳金及逾期还款违约金262.99元、其他费用0元，共计6515.61元（利息暂计算至2018年12月7日，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月11日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，其后原告向被告发放了账号为62×××83的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2018年12月7日，被告共拖欠原告欠款合计6515.61元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告主张的被告在原告处开立信用卡，以及被告拖欠原告信用卡的本金、利息的事实予以确认。同时原告确认本案诉讼请求中2017年1月1日前的滞纳金为0元。另查明，中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。但，原告请求的逾期还款违约金均产生于2017年1月1日后，原告在本案中未提供证明其已与被告通过协议约定收取逾期还款违约金的证据，故对于违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告陆石新应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币5885.14元及利息（计算至2018年12月7日的利息为367.48元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告陆石新负担。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）本判决为终审判决。审判员  柯洁静二〇一九年六月十二日书记员  吴建欣
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执恢47号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司桂平支行，住所地：桂平市西山镇大成北路190号。 负责人：韦干坤，该行行长。 被执行人：陈一帆，男，1964年7月10日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：秦好，女，1981年11月29日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司桂平支行与被执行人陈一帐、秦好借款合同一案中，本院已经将被执行人陈一帆名下房产进行了两次拍卖及一次变卖，均无人应价，在询问申请执行人是否同意以物抵债过程中，申请执行人于2019年6月27日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请并没有损害国家、集体和其它个人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十七条第（一项）规定，裁定如下： 终结本院(2015）浔民初字第1619号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯满芝 审 判 员 薛寒非 审 判 员 农信志 二〇一九年六月二十七日 代书记员 曾志强
结 案 通 知 书 被执行人吴飒飒、张华峰: 申请执行人张某依据已经发生法律效力的（2015）东南商初字第275号民事判决书，向本院申请执行与被执行人吴飒飒、张华峰民间借贷纠纷一案。经本院执行，（2019）浙0783执恢2180号案件【初执案号：（2015）东执民字第3434号】已于2019年6月27日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院南马人民法庭 二〇一九年六月二十七日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初33441号原告：重庆五锋科技有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路9号综合楼，统一社会信用代码91500108304981071F。法定代表人：任冰。委托代理人:吴启均，重庆中世律师事务所律师。委托代理人：向世芳，重庆中世律师事务所律师。被告：重庆智宇创客科技有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇石桂大道18号9幢3-2，统一社会信用代码91500113MA5U3D6DXB。法定代表人：黄增城。本院在审理上列原告重庆五锋科技有限公司诉被告重庆智宇创客科技有限公司进出口代理合同纠纷一案中，原告重庆五锋科技有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告重庆五锋科技有限公司撤诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 曲 艳 林人民陪审员 肖 晓 璐二〇一九年六月二十四日书 记 员 黄   倩书 记 员 侯婧（代）
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏05执451号申请执行人：苏州太湖科技产业园有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区太湖家旅游度假区。被执行人：江西省华景建设集团有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区。申请执行人苏州太湖科技产业园有限公司与被执行人江西省华景建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，该案(2018)苏05民初477号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江西省华景建设集团有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州太湖科技产业园有限公司向本院申请执行，申请标的为2245504元及相应利息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江西省华景建设集团有限公司银行存款人民币2245504元及相应利息。二、冻结、扣划被执行人执行费24855元。三、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值财产。本裁定立即执行。审判长 沈 如审判员 秦四海审判员 蒋 琦二〇一九年六月二十一日书记员 沈 伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2290号申请人陈署初，女，汉族，1971年5月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人郭挺，广东大晓律师事务所律师。委托代理人林承德，广东大晓律师事务所实习律师。被申请人宁波梅山保税港区秋阳投资管理中心（有限合伙），经营场所浙江省北仑区梅山大道商务中心十一号办公楼268室，统一社会信用代码91330206MA282N7C48。执行事务合伙人深圳市富海民享财富管理有限公司。被申请人深圳市富海民享财富管理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南西路车公庙工业区天安数码时代大厦主楼2006、2007、2008，统一社会信用代码914403003591004703。法定代表人李辛。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人基金合同纠纷一案[受案号：(2019)深国仲受2460号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值8064800元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以8064800元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人宁波梅山保税港区秋阳投资管理中心（有限合伙）、深圳市富海民享财富管理有限公司名下价值8064800元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十三日书记员  丁志豪
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0705执288、293号 各方当事人： 关于申请执行人钟文生与被执行人陈介暖民间借贷纠纷[原审案号：（2018）粤0705民初1097、1096号]两案，案件在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，案件已执行完毕，申请执行人书面申请结案，本院依法对本案结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月三日
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执2081号 申请执行人国宏消防工程集团有限公司杭州分公司593054695 被执行人山水华府业主委员会 本院在执行申请执行人国宏消防工程集团有限公司杭州分公司与被执行人山水华府业主委员会建设工程施工合同纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30257号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：欧启伟、罗文怡，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：李小红，女，1986年10月22日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：陈元福，男，1984年5月3日出生，汉族，住福建省诏安县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李小红、陈元福金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧启伟、罗文怡，被告陈元福到庭参加了诉讼，被告李小红经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告李小红签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》并向被告发放了贷款。但被告李小红借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告李小红向原告偿还借款本金336,842.25元及其利息、罚息、复利（截至2019年3月19日，利息37,266.41元、罚息14,387.52元、复利4,572.94元；从2019年3月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利分别以本金、利息为基数，均按月利率1.34%上浮50%计付）；2、被告李小红承担原告为实现债权的律师费24,000元；3、被告陈元福对上述债务承担共同清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。被告陈元福辩称：1、对原告主张的欠款本金没有异议，确认贷款事实，申请表中李小红的签名是真实的；2、在涉案合同期限内，终止了额度，之后我也有继续还款，后续因为没有还款能力才产生逾期；3、因原告违约在先，故律师费、诉讼费不应由我们承担。被告李小红未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告李小红签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要约定：1、额度金额为50万元，贷款用途为生产经营；2、月利率1.34%；3、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收30%；4、原告有权根据借款人贷后的额度使用等情况随时调整借款人的授信额度，无须另行与借款人签订协议；5、借款人出现未按约定归还贷款本息或支付相关费用等情况的，原告有权终止额度使用，并宣布额度项下贷款全部或部分提前到期；6、原告有权根据借款人贷后的额度使用等情况随时延长或缩短额度期限，无须另行与借款人签订协议；7、上述《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名一栏签有被告陈元福的名字。原告提供的对账单载明：原告向被告李小红发放贷款1,063,500元，贷款年利率为16.08%。截至2019年3月19日，被告李小红尚欠原告贷款本金336,842.25元、利息37,266.41元、罚息14,387.52元、复利4,572.94元未能清偿。原告提交了两被告的《结婚证》复印件，拟证明两被告为夫妻关系，案涉借款为夫妻共同债务，被告陈元福应对上述债务承担共同清偿责任。原告就其主张的律师费用提交了《委托代理合同》等证据，但其在庭审中表示律师费用并未实际产生。庭审中，被告陈元福称案涉贷款是其申请使用的与被李小红无关。本院认为：原告与被告李小红之间的借款合同关系成立有效。合同约定原告有权根据借款人贷后的额度使用情况、征信状况或者其他行为特征随时调整授信额度及期限。原告依约发放贷款后，被告李小红未依约还款已构成违约。根据查明的事实，原告依约要求被告李小红偿还借款本金336,842.25元及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。原告要求被告李小红承担本案律师费的主张，因原告未提交充分证据证明律师费已经实际支付，故该项主张于法无据，本院不予支持。被告陈元福对案涉借款本息予以确认，并表示愿意承担清偿责任，本院对此予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李小红、陈元福于判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金336,842.25元、利息、罚息及复利（截至2019年3月19日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准；自2019年3月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,050元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担440元，被告李小红、陈元福负担6,610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 崔 萍人民陪审员 谈凤英二〇一九年六月十一日书 记 员 叶玉环
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执683号 申请执行人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黎振华，男，1977年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人佛山市高明区人民法院刑事审判庭与被执行人黎振华责令退赔纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608刑初607号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人黎振华应于本判决发生法律效力之日起十日内向被害人申某退还15000元。 经查，被执行人黎振华因本案被判处有期徒刑五年六个月（刑期从2018年9月4日起至2024年3月3日止）。本院前往服刑地广东省四会监狱，依法向被执行人黎振华送达相关文书，并要求其履行义务。被执行人黎振华反映其因网络赌博输了很多钱，目前无能力退还相关款项。经向被执行人黎振华住所地进行调查，其所在村近二十年来未分配过宅基地，被执行人黎振华在村中无相关财产可供执行。本院依法于2019年6月26日查封了被执行人名下粤Ｅ×××××号车俩，但因仅档案查封，无法处置。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人黎振华的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人黎振华在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人黎振华有其他可供执行的财产。 本院作出（2019）粤0608执683号执行决定书，依法将被执行人黎振华纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。2019年6月21日，本院依法短信告知34名被害人执行情况以及终某，被害人对执行情况及终某均无异议。被害人亦未向本院提供被执行人黎振华的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人、被害人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年六月二十七日 书记员  何桂文
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民终360号 上诉人（原审原告）：张小明，男，汉族，1957年12月25日生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：郑本万，四川世星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：德阳川广机械有限公司，住所地四川省广汉市北外乡云盘村。 法定代表人：邹兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨维波，四川锦川律师事务所律师。 上诉人张小明因与被上诉人德阳川广机械有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初2517号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，张小明以其已经与德阳川广机械有限公司达成和解协议为由，于2019年6月14日自愿向本院申请撤回起诉，德阳川广机械有限公司亦予认可。 本院认为，上诉人张小明在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初2517号民事判决； 二、准许张小明撤回起诉。 一审案件受理费5元，由张小明负担；二审案件受理费10元减半收取5元，由张小明负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 邵 敏 审判员 罗德东 审判员 杨 轩 二〇一九年六月十四日 书记员 刘 婕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终4805号 上诉人（一审起诉人）：黄，男，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：潘，广西法顺律师事务所律师。 上诉人黄不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1435号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄上诉请求：撤销一审裁定，指令南宁市兴宁区人民法院立案受理本案。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中黄与何签订的《借款合同》已经明确约定发生争议均应向合同签订地南宁市兴宁区人民法院提起诉讼，且合同已标注双方签约地点为南宁市兴宁区，符合一般签订合同习惯，一审法院以没有明确具体位置为由判定黄与何的约定无效没有法律依据。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《借款合同》第十二条第2项约定：“本合同履行过程中如发生争议，双方首先应当协商解决，无法协商解决的，均应向合同签订地南宁市兴宁区人民法院提起诉讼”，合同载明“签约地点：南宁市兴宁区”。该协议管辖约定不违反上述法律规定，应合法有效。一审法院对本案有管辖权。黄向一审法院起诉，符合法律规定。一审法院裁定对黄金鹏的起诉不予受理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1435号民事裁定； 二、本案指令南宁市兴宁区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年五月二十四日 法官助理 罗力毅 书 记 员 何昀珊
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1502民初344-1号原告：邱义富，男，汉族，1993年3月16日出生，住汕尾市城区，被告：黄创兴，男，汉族，1993年8月5日出生，住广东省揭阳市惠来县东埔农场东埔管区，原告邱义富与被告黄创兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告邱义富起诉称，被告黄创兴因经济困难需资金周转，于2018年8月24日以不计利息的方式向原告借款人民币65,000元，约定借款期限为一个月。被告收到原告支付的65,000元款项后，写了借条给原告收执。借款期限届满后，被告并未还款，经多次催讨未果，为维护原告的合法权益，原告遂向本院起诉，请求：1、判令被告归还借款本金人民币65,000元整，以及自2018年9月24日起至2019年4月11日止共计利息人民币2,126.0元，以及自2019年4月12日起至清偿完毕之日止的利息，按年利率6%计算利息。被告黄创兴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由广州市白云区人民法院管辖，理由为：黄创兴系广州佰纷果贸易有限公司的法定代表人，2018年6月，被申请人经公司的原股东吴海帆介绍投资入股，出资十八万元，占公司股份百分之二十五，股东显名是被申请人的女朋友曾诗敏，并签订了投资入股协议书。2018年7月，公司因为债权收不回来，经营出现困难并歇业，被申请人反悔，要求撤回投资入股资金，经过股东多次协商仍无法解决，被申请人报警称申请人融资诈骗，后公安机关不予立案侦查。2018年8月24日，申请人及其父亲积极处理公司债务，同时迫于被申请人的恶势力压力被迫签订欠条，与其他两个股东（吴海帆和陈泽杰）各承担被申请人的投资入股资金的三分之一。本案没有借款的事实，其基本的法律关系是股东之间权利纠纷，并不属于民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，请求贵院将本案依法移送管辖，交由申请人的公司住所地广州市白云区人民法院。本院经审查认为，按目前的证据，被告提供的微信聊天截图无法证明原告起诉的65,000元是投资款，没法认定本案属股东之间的权利纠纷；被告没有提供其他证据证明其本人是广州佰纷果贸易有限公司的法定代表人、原告是投资入股等事实；本案中涉及到65000元的只有被告所签的《借条》，也没有证据证明被告是被迫或受骗签署《借条》的。原告依据《借条》的约定向本院起诉，没有违背法律规定。被告黄创兴对本案的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告黄创兴对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由被告黄创兴承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉至汕尾市中级人民法院。审判员  赖丽梅二〇一九年六月十八日法官助理李洁书记员蔡思琪附:本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1618号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李欢，女，1983年4月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省营口市西市区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王思淼，女，2007年7月2日出生，汉族，学生，住营口市站前区。法定代理人：李欢，女，1983年4月26日出生，汉族，无职业，住营口市西市区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王连义，男，1953年2月8日出生，汉族，退休人员，住辽宁省营口市站前区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:安景贤，女，1953年1月8日出生，汉族，退休人员，住辽宁省营口市站前区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李力杰，男，1960年2月4日出生，汉族，退休人员，住辽宁省营口市站前区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：董凯，女，1963年11月27日出生，回族，退休人员，住营口市站前区。委托诉讼代理人：崔石根，辽宁海润律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐高山，辽宁海润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：：营口均鼎运输有限公司，住所地：盖州市沙岗镇新兴村。法定代表人：杭锡壮，经理。再审申请人李欢、王思淼、王连义、安景贤因与被申请人李力杰、董凯、营口均鼎运输有限公司因确认劳动关系、给付工伤保险待遇纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2018）辽08民终2983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。李欢、王思淼、王连义、安景贤申请再审称：1、王闯与李力杰经营的营口市力杰货车运输2劳动关系的事实清楚，王闯在工作时间、工作岗位上突发疾病无望，应视为工伤。2、营口力杰货车运输2被李力杰注销，干扰仲裁机构履行职责。3、一、二审法院适用法律不当，确认本案案由为劳动争议一审法院认定李力杰是自然人错误，营口市力杰货车运输2为个体工商户就是法定的用人单位，具有用工主体资格。3、王闯突发疾病死亡，应视为工伤，李力杰、董楷应承担工伤保险待遇7877965.75元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，本案争议的焦点是王闯与李力杰、董楷经营的营口市力杰货车运输2是否存在劳动关系。首先，双方未签订书面协议，无法直接作出判断。其次，营口市力杰货车运输2注册为个体工商户，具备用工主体资格，但双方没有就用工的具体权利义务形成一致意见。第三、王闯跟随出车的事实存在，但时间很短，仅4天时间，虽然在原审时，申请人提供了录音证据材料，李力杰对该录音亦予以认可，但仅从录音内容无法确认双方系建立劳动关系。第四、营口市力杰货车运输2注册为个体工商户，但实际经营者为李力杰个人，最高人民法院对于个人经营的运输车辆挂靠经营的，对于是否构成劳动关系，原则上均不认定为劳动关系。因此，原审未认定李力杰对王闯的用工行为为劳动关系并无不当。一审依职权改变为雇员从事雇佣活动中遭受人身损害予以审理，李欢、王思淼、王连义、安景贤坚持以构成劳动关系并要求按工伤保险待遇提出赔偿请求，二审认定不构成劳动关系，驳回其按劳动关系而提出的赔偿请求符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第三百二十三“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审法院违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会利益、他人合法权益的除外”的规定。因李欢、王思淼、王连义、安景贤在原一、二审及本次申请再审中，均坚持以劳动关系存在为前提提出的诉讼，二审依据上述法律规定作出相应的判决并无不当，故本案亦不进入再审。鉴于本案双方纠纷并未解决，李欢、王思淼、王连义、安景贤可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李欢、王思淼、王连义、安景贤的再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年六月二十六日法官助理李华书记员杨悦
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保764号申请执行人：王新起，男，1964年10月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：王建国，男，1971年4月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院执行的申请执行人王新起申请执行被执行人王建国财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初2882号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保764号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年六月十一日书记员  宋永亮
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1102民初1158号 原告：张楠，女，1977年6月16日出生，达斡尔族，黑河市供暖公司收费员，现住黑河市爱辉区 被告：郑长海，男，1972年6月7日出生，满族，无固定职业，现住爱辉区。 被告：田艳荣，女，1969年6月5日出生，满族，无固定职业，现住爱辉区。 被告：郑磊，男，1989年5月18日出生，汉族，无固定职业，现住爱辉区。 被告：田喜龙，男，1970年2月3日出生，汉族，无固定职业，现住孙吴县。 原告张楠与被告郑长海、田艳荣、郑磊、田喜龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张楠、被告郑长海到庭参加诉讼，被告田艳荣、郑磊、田喜龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张楠向本院提出诉讼请求：1.要求法院依法判令被告郑长海、田艳荣共同偿还借款本金84,200元，利息自2017年5月9日至2019年5月8日的利息10,104元(84,200元×2年×6%),本息合计94,304元，并要求被告郑长海、田艳荣按照年利率6%计算利息自2019年5月9日起至本金实际清偿之日止；2.被告郑磊、田喜龙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告郑长海、田艳荣、郑磊、田喜龙承担。事实与理由：被告郑长海、田艳荣系夫妻关系，二被告共同向原告张楠借款164,200元，用于其二人经营的汽车修理厂的经营，于2016年11月9日向原告张楠出具欠条，被告郑长海、田艳荣作为共同借款人，被告郑磊、田喜龙作为担保人，担保责任为连带保证责任，担保期间期限至债务本息还清至，期间被告郑长海偿还原告张楠借款本金80,000元，尚欠借款本金84,200元未偿还，双方约定还款期限为2017年5月9日，借款到期后二被告履行其应尽的法律义务，未偿还借款本金及利息，故诉至法院。 郑长海对原告诉讼请求没有异议。 田艳荣、郑磊、田喜龙经法院合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告郑长海、田艳荣系夫妻关系， 2016年11月9日，郑长海、田艳荣向张楠借款并出具欠条一份，内容为：截止2016年11月9日尚欠张楠164,200元，双方约定于2017年5月9日前全部还清，被告郑磊、田喜龙为此笔欠款承担连带保证责任，担保期限至主债务本息还清时止。案件审理过程中，原告张楠自认此笔欠款到期前被告郑长海已偿还80,000元欠款，剩余84,200元欠款到期后并未偿还。 本院认为，依法形成的借贷关系受法律保护。本案中，被告郑长海、田艳荣向原告张楠借款的事实清楚，被告应负责偿还原告借款本金。因此笔欠款未约定利息，故原告要求欠款于2017年5月9日欠款到期后按照年利率6%给付利息10,104元(84,200元×2年×6%)的诉讼请求合理，本院予以支持；依照法律规定保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故原告张楠要求被告郑磊、田喜龙承担偿还本金及利息的连带保证责任的诉讼请求合理，本院予以支持。被告田艳荣、郑磊、田喜龙经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、关于使用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之条规定，判决如下： 被告郑长海、田艳荣偿还原告张楠欠款本金84,200元，利息10,104元（2017年5月9日止2019年5月8日），本息合计94,304元，于本判决生效后10日内付清；并以84,200元本金为基数，按月利率6%计算利息自2019年5月9日起至本金实际清偿之日止； 被告郑磊、田喜龙对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。 诉讼费用1,078.8元由被告郑长海、田艳荣共同负担与上款一并给付，被告郑磊、田喜龙对上述款项承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  张志鹏 二〇一九年六月十日 书记员  马吉莹
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初3150号申请人：东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行。住所地：东营市东营区云门山路16号。统一社会信用代码91370500595240029T。代表人：徐霞，行长。被申请人：韩庆明，男，1975年8月28日出生，汉族，住广饶县。被申请人：刘燕，女，1986年11月13日出生，汉族，住广饶县。被申请人：广饶县万达食品有限责任公司。住所地：广饶县广饶街道办事处八村。统一社会信用代码913705235903174616。代表人：韩庆明，总经理。被申请人：徐华岭，男，1981年8月16日出生，汉族，住广饶县。被申请人：刘红彦，女，1988年10月15日出生，汉族，住广饶县。被申请人：韩志康，男，1990年5月19日出生，汉族，住广饶县。被申请人：张学敏，女，1992年3月17日出生，汉族，住广饶县。被申请人：温立凤，女，1974年12月8日出生，汉族，住广饶县。被申请人：燕荣广，男，1991年10月1日出生，汉族，住广饶县。申请人东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行与被申请人韩庆明、刘燕、广饶县万达食品有限责任公司、徐华岭、刘红彦、韩志康、张学敏、温立凤、燕荣广金融借款合同纠纷一案，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行于2019年6月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人韩庆明、刘燕、广饶县万达食品有限责任公司、徐华岭、刘红彦、韩志康、张学敏、温立凤、燕荣广的银行存款140000元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。本院经审查认为，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行的申请符合法律规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人韩庆明、刘燕、广饶县万达食品有限责任公司、徐华岭、刘红彦、韩志康、张学敏、温立凤、燕荣广的银行存款140000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费1220元，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行已向本院预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋秋香二〇一九年六月二十一日书记员  陈 宇
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）云刑申125号张志忠、陈美芬、王会香、张雨洁：你们因原审被告人李木生犯故意伤害罪一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25刑初84号刑事附带民事判决和本院（2018）云刑终1323号刑事附带民事裁定。以原审被告人李木生犯故意杀人罪，一审、二审定性错误，重罪轻判，量刑严重畸轻，适用法律错误。请求撤销一审判决、二审裁定，依法以故意杀人罪追究李木生的刑事责任，并判处死刑立即执行，改判李木生赔偿你们全部经济损失人民币1236943.5元及被害人张x停尸的实际费用为由，向本院申诉。本院经审查，原审被告人李木生无视国法，因与他人发生争执即持刀刺伤他人致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，且后果严重，依法应予惩处。李木生作案后主动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。李木生的亲属积极代其赔偿你们的经济损失，李木生具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。你们提出原审被告人李木生犯故意杀人罪，一、二审定性错误，重罪轻判，量刑严重畸轻，适用法律错误的理由，经查，原判认定原审被告人李木生与被害人张x（殁年37岁）两家因邻里纠纷长期关系不睦，案发当日凌晨，二人相遇并发生打斗，导致被害人死亡的事实，原判定性为故意伤害并无不当。你们提出撤销一审判决、二审裁定，以故意杀人罪追究李木生的刑事责任，并判处死刑立即执行的理由，于法无据，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款规定“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合犯罪具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。”“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”根据上述法律法规，原判对本案附带民事部分的判处并无不当，你们提出赔偿全部经济损失人民币1236943.5元及被害人张x停尸实际费用的理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事部分判决亦适当。审判程序合法。综上所述，你们的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一九年六月二十一日
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初6827号原告：冯某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：肖某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告冯某与被告肖某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。冯某于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许冯某撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由冯某负担。审判员 盛 强二〇一九年六月十七日书记员 张娅娟
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初861号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙法学，任董事长。委托诉讼代理人:赵士林，山东望岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张震，山东望岳律师事务所律师。被告：王如，男，汉族，1988年2月7日出生，住泰安市宁阳县。被告：黄倩倩，女，汉族，1989年1月6日出生，住泰安市宁阳县。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告王如、黄倩倩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行委托诉讼代理人张震到庭参加了诉讼，被告王如、黄倩倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王如、黄倩倩立即归还原告借款本金35148.93元及利息10201.96元（利息计算至2019年1月21日），合计：45350.89元（自2019年1月22日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止）。2、请求法院判令被告王如、黄倩倩立即支付原告支出的律师代理费5925元。3、请求法院判令被告王如、黄倩倩承担本案诉讼费、保全费、送达费等费用。事实与理由：2016年12月3日，原被告签订个人借款合同，被告王如向原告借款6万元，借款合同对借款利率、还款方式、双方的权利与义务、违约责任、争议的解决等进行了明确的约定，被告黄倩倩与被告王如系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告黄倩倩知悉该笔借款。合同签订后，原告依约履行了出借义务，但是借款到期后，被告未按照合同的约定支付借款利息，其行为已经构成违约、损害了原告的合法权益，根据合同及相关法律的规定，原告诉至贵院，望判如所诉。被告王如未到庭亦未提交书面答辩；被告黄倩倩未到庭亦未提交书面答辩。经审理查明，2016年12月3日，原告岱岳农商行作为贷款人与作为借款人的被告王如，在被告黄倩倩向原告提供同意被告王如向原告借款、承诺其与被告王如在夫妻共同财产及个人所有财产范围内对该债务承担清偿责任“共同债务人承诺”的情况下签订个人借款合同。该合同约定：王如向贷款人岱岳农商行借款6万元，借款期限为2016年12月3日至2018年12月2日，借款用途扩大经营，借款方式为非可循环方式，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮210%确定，逾期罚息从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%，还款方式为根据合同约定的每月2996.9元；复利依据中国人民银行有关规定计收；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同约定的借款期限内，原告于2016年12月3日向被告王如发放贷款6万元，被告王如在原告出具的贷转存凭证上签字、捺印，认可收到该笔借款。截止至2019年1月21日被告王如拖欠原告借款本金35148.93元及利息10201.96元。原告为实现债权，向本院提起民事诉讼，为此委托山东望岳律师事务所代理此诉讼，支付代理费5925元。上述事实有个人借款合同、借款借据、银行卡历史交易明细各一份，贷款欠息证明、委托代理合同、代理费收款收据、代理费打款凭证、当事人陈述、银监会批复等在案证实。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同，主体适格，意思表示自愿真实，内容不违反法律规定，系有效合同，原、被告应当依照合同约定自觉、全面、正确履行各自义务。被告王如未按合同约定期限偿还原告借款本金及利息即构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉求被告归还原告借款本金35148.93元及利息10201.96元，符合双方合同约定，证据充分，于法有据，本院予以支持。自2019年1月22日起被告应当按照合同约定承担违约责任。原、被告在借款合同中明确约定原告采取诉讼方式实现债权的费用由被告承担，原告主张被告承担律师代理费5925元的诉讼请求，符合《山东省律师服务收费标准》规定，本院予以支持。被告黄倩倩在共同债务人承诺书上签字，承诺其与被告黄倩倩在共同财产及个人所有财产范围内对该债务承担清偿责任，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告王如对该笔借款依法应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王如、黄倩倩自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金35148.93元及利息10201.96元（该利息计算至2019年1月21日。自2019年1月22日日至实际还清借款之日，按合同约定利率和方式计付）。二、被告王如、黄倩倩自本判决生效之日起十日内支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司所支出的律师代理费5925元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，保全费720元，两项合计1802元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  郑玉军人民陪审员  孙 波人民陪审员  冯云峰二〇一九年六月十九日书 记 员  邹雯雯