广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0521民初2611号 原告：王晟，男，1969年11月16日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告：王华，女，1973年10月12日出生，汉族，住广西合浦县。 两原告的共同委托诉讼代理人：谢如涛，广西先导联合律师事务所律师。 被告：吴锡豪，男，汉族，1939年6月20日出生，住广西合浦县。 被告：梁淑香，女，1935年9月13日出生，汉族，系被告吴锡豪的妻子，住广西合浦县。 两被告的共同委托诉讼代理人：吴斌，男，汉族，1970年7月8日出生，住合浦县，系两被告的儿子。 原告王晟、王华与被告吴锡豪、梁淑香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，适用简易程序进行审理，因案情复杂于2019年1月21日裁定转为普通程序进行审理，于2019年4月18日、2019年5月10日公开开庭进行了审理，两原告的共同委托诉讼代理人谢如涛、被告梁淑香、被告吴锡豪、梁淑香的共同委托诉讼代理人吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晟、王华向本院提出诉讼请求：一、两被告将占用的位于合浦县临街铺面一间腾退返还给两原告；二、两被告赔偿占用房屋期间房屋租赁损失40000元给两原告（房屋租赁损失参照合浦县廉州镇当地同类房屋租金价格标准计算，自2013年5月31日起计至起诉之日，以后另计）。事实和理由：2007年7月20日，原告王华通过参加合浦县农村信用合作联社举行的拍卖会，以人民币119万元成功竞价中标取得合浦县[国有土地使用证号：合国用（2011）第2137号，房屋所有权证号：桂房证字第0512136、0512137号]的土地使用权和房屋所有权，并办理了新的土地使用证和房屋所有权证[国有土地使用证号：合国用（2011）第2137号，房屋所有权证号：合房权证合浦字第××号、00××13号、00××14号、00××15号、00××16号]。2015年6月，原告王华将上述房地产的70%份额赠与王晟，办理了土地使用权、房屋所有权赠与变更登记[国有土地使用证号：合国用（2015）第2137号，房屋所有权证号：合房权证合浦字第20151189号2-××1、20151189号2-××2、20151213号2-××1、20151213号2-××2]。为了处理好房地产产权交接及原住户搬离问题，2012年7月23日，原告与合浦县供销合作联合社、合浦县供销综合服务公司达成协议，请求两单位负责安排和处理上述房地产范围内的住户和租户全部搬离，将房地产交由原告管理使用。为此原告支付了资金，将廉州镇文蔚坊76号旁合浦县供销综合服务公司的两条旧仓库改建成10套简易安置房及配套设施，并支付给原住户一定的经济补偿，绝大部分原住户已经搬离，但两被告却一直非法占用2幢105及临街铺面一间，拒不归还。综上，原告以合法方式取得了上述房地产的权属，两被告应将占用的房屋腾退返还给原告，并赔偿占用房屋造成原告的经济损失。诉讼中，两原告将第一项诉讼请求变更为：两被告将占用的位于合浦县临街铺面一间腾退返还给两原告；将第二项诉讼请求更更为：被告吴锡豪、梁淑香赔偿占用房屋期间房屋租金损失给原告王晟、王华（房屋租金损失按每月600元标准计算，自2013年5月31日起计至被告吴锡豪、梁淑香腾退返还房屋之日止）。 原告向本院提交的证据： 证据一：居民身份证，证明原告的基本情况及诉讼主体资格； 证据二：人员基本信息，证明被告的基本情况； 证据三：见证书、房地产转让合同、成交确认书、收条，证明原告通过拍卖方式受让合浦农村信用合作联社涉案房地产，并已付清转让款； 证据四：国有土地使用证、房屋所有权证，证明原告已依法取得涉案房屋所有权和土地使用权，并已办理物权变更登记； 证据五：搬迁合同、协议书、公告及照片、2013年9月31日北海日报公告，证明原告委托合浦县供销综和服务公司及其主管部门合浦县供销合作联社负责原住户搬离工作，已经进行公告及通知被告； 证据六：安置房验收交接确认书，证明原告投资将合浦县供销综合服务公司的两条旧仓库改建成10套简单安置房，经验收合格并移交用于安置原住户； 证据七：报告，证明合浦县供销合作联社由于不能按时完成搬迁工作，请求同意搬迁日期适当推迟； 证据八：现场照片，证明被告长期占用原告的房屋，致使原告一直不能使用、维护和建设，房屋现状已破败不堪； 证据九：北海市物价局调整合浦县房产局租金标准函，证明租金损失计算合理。 证据十：（2000）北经初字第66号《民事判决书》、（2001）北执字第24-2《民事裁定书》，北海市中级人民法院《协助执行通知书》，证明在合浦县农村信用合作联社与合浦县供销综合服务公司借款合同执行案件中，经北海市中级人民法院裁定，合浦县供销综合服务公司座落于合浦县的房地产以物抵债给合浦县农村信用合作联社。 被告梁淑香辩称，其没有占用原告的房屋和土地，如安置好其就搬离，不同意支付租金。2012年，有人连续三次砸其铺面的门窗和住房，报过警，但不确定是谁砸的，那时起铺面已经不能使用了。 被告吴锡豪辩称，原告的起诉无事实理由，其居住的房屋是职工宿舍，原告方应当安置好两被告，才能腾退，不同意赔偿租金损失。 被告梁淑香、吴锡豪没有向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院的现场勘验笔录及相片，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告提交的证据： 证据三：见证书、房地产转让合同、成交确认书、收条，证明原告王华通过拍卖方式受让合浦农村信用合作联社涉案房地产，并已付清转让款，被告方对该组证据的真实性无异议，但对房地产转让合同的合法性有异议，认为有规定未安置好职工不能买卖职工宿舍，本院认为，该组证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认； 证据四：国有土地使用证、房屋所有权证，证明两原告已依法取得涉案房屋所有权和土地使用权，并已办理物权变更登记，两被告对该组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议本院认为，该组证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认； 证据五：搬迁合同、协议书、公告及照片、2013年9月31日北海日报公告，证明原告委托合浦县供销综和服务公司及其主管部门合浦县供销合作联社负责原住户搬离工作，已经进行公告及通知被告，两被告对该组证据的真实性与合法性均有异议，认为其两人没有得到安置，不清楚安置内容，没有见过任何公告，也不清楚，本院认为，该组证据表明广西凤翔集团畜禽食品有限公司与合浦县供销综合服务公司之间的合同与协议书，公告也是广西凤翔集团畜禽食品有限公司的名义作出，并没有得到被告方确认是本案两原告的行为，与本案没有关联性，不予确认； 证据六：安置房验收交接确认书，证明原告投资将合浦县供销综合服务公司的两条旧仓库改建成10套简单安置房，经验收合格并移交用于安置原住户，两被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该安置房是农药仓库改装的房屋，不能住人，没有人愿意搬进去住，该证据表明广西凤翔集团畜禽食品有限公司与合浦县供销综合服务公司之间因搬迁合同约定履行的确认书，被告不予确认，本院认为与本案没有关联性，不予确认； 证据七：报告，证明由于合浦县供销合作联社不能按时完成搬迁工作，请求同意搬迁日期适当推迟，两被告表示对该报告不清楚，本院认为，该证据是合浦县供销综合服务公司写给广西凤翔集团畜禽食品有限公司的报告，与本案没有关联性，不予确认； 证据九：北海市物价局调整合浦县房产局租金标准函，证明租金损失计算合理，两被告认为该证据与本案无关联性，本院认为，该证据是北海市物价局对公产房租金标准的函，并不能证明原告租金的实际损失，与本案没有关联性，不予认定。 证据十：（2000）北经初字第66号《民事判决书》、（2001）北执字第24-2《民事裁定书》，北海市中级人民法院《协助执行通知书》，证明在合浦县农村信用合作联社与合浦县供销综合服务公司借款合同执行案件中，经北海市中级人民法院裁定，合浦县供销综合服务公司座落于合浦县的房地产以物抵债给合浦县农村信用合作联社，被告方认为对裁定书上关于房地产的价格有异议，本院认为，该组证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以确认。 综合本案证据及依据庭审笔录，本院对以下法律事实予以确认：座落于合浦县的房地产原属于合浦县供销综合服务公司所有，后因合浦县供销综合服务公司与合浦县信用合作联社（原合浦县农村信用联合社）的借款合同纠纷执行一案，经（2001）北执字第24-2号《民事裁定书》于2001年11月14日裁定将该房地产以物抵债给合浦县农村信用联合社，2011年7月27日、2011年8月23日，上述房地产变更登记至合浦县信用合作联社名下[国有土地使用证号：合国用（2011）第2137号,房屋所有权证号：合房权证合浦字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号]。2007年7月20日，原告王华在合浦县农村信用合作联社对上述房地产的拍卖会中竞拍成功，双方于2007年12月30日签订了《房地产转让合同》，原告王华于2011年12月12日办理了《国有土地使用证》[国有土地使用证号：合国用（2011）第2137号]，2011年10月15日办理了《房屋所有权证》[房屋所有权证号：合房权证合浦字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号]。2015年，原告王华将上述房地产的70%所有权赠与原告王晟，并变更登记[国有土地使用证号：合国用（2015）第2137号，房屋所有权证号：合房权证合浦字第20151189号2-××1、20151189号2-××2、20151213号2-××1、20151213号2-××2]为两人按份共有。位于合浦县的土地上现有宿舍楼两幢及临街铺面一间，大门进去右边的宿舍楼为1幢，左边的宿舍楼为3幢。被告吴锡豪与被告梁淑香是夫妻关系，两人系合浦县供销综合服务公司的退休职工，1978年至今仍生活居住在合浦县的宿舍楼1幢107号房，临街的一间铺面原是其两人于1999年开始经营使用的农药店，里面还有物品。2018年10月25日，两原告以两被告占用其房产为由，提起本案诉讼。2019年5月22日，两原告向本院申请撤回第二项主张被告吴锡豪、梁淑香赔偿占用房屋期间房屋租金损失给原告王晟、王华（房屋租金损失按每月600元标准计算，自2013年5月31日起计至被告吴锡豪、梁淑香腾退返还房屋之日止）的诉讼请求，本院于2019年5月23日裁定准许两原告撤回该项诉讼请求。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告王华、王晟获得座落于合浦县的房地产所有权，不违反法律的规定，并依法进行了房地产所有权登记，是该房地产的合法所有权人。被告吴锡豪、梁淑香以单位没有安置好房屋居住及铺面问题为由，在原告王华、王晟获得了房地产所有权后，仍占用合浦县的宿舍楼1幢107号房及临街铺面一间多年，侵犯了两原告的财产所有权，两原告请求两被告腾退返还占用的房屋，本院依法予以支持。被告吴锡豪、梁淑香认为原告王华、王晟应安置好其两人的房屋居住及铺面问题，其两人才腾退返还房屋给两原告，两原告获得座落于合浦县的房地产所有权是从合浦县农村信用合作联社处拍卖所得，两被告的安置请求是两被告与单位的职工安置纠纷，因此，两被告的抗辩理由不成立，提出的安置请求不属于本案审理范围，两被告可另行处理。 根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下： 被告吴锡豪、梁淑香于本判决生效后30天内腾退座落于合浦县宿舍楼1幢107号房及临街铺面一间返还给原告王晟、王华。 权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费800元，因原告王晟、王华撤回第二项诉讼请求，该项请求案件受理费为700元，减半收取350元，本案受理费共为450元，由原告王晟、王华负担350元，被告吴锡豪、梁淑香负担100元。原告王晟、王华已预交案件受理费800元，被告吴锡豪、梁淑香承担的100元在本判决生效后五日内支付给原告王晟、王华，本院予以退还原告王晟、王华350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  张 娟 人民陪审员  李家就 人民陪审员  庞寒娟 二〇一九年六月十日 法官 助理  陈海娟 书 记 员  陈信庆 附：本判决书适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 二、《中华人民共和国民法通则》 第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。 第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 三、《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。