wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0981民初1153号原告：龙海生，男，1954年10月11日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告：陈想珍，女，1969年10月25日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告：柴忠新，男，1974年8月17日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本案在审理原告龙海生诉被告陈想珍、柴中新民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月29日立案，原告龙海生于2019年6月28日经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1000元，减半收取500元由原告龙海生负担。审判员  李勇二〇一九年六月二十八日书记员  景攀
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执293号之二申请执行人白文卿，男，汉族被执行人马利斌（又名马赫），男，汉族本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0802民初1156号民事判决书，责令被执行人向申请执行人偿还借款人民币30万元及利息，承担案件受理费3170元，执行费7530元。在执行过程中，本院于2017年7月1日作出（2017）陕0802执293号之一执行裁定书依法查封了被执行人马利斌（又名马赫）所有的位于榆林市榆阳区永乐路西大德公司住宅小区2幢4-702室房产一处（产权证号：0012824）。现双方当事人达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人马利斌（又名马赫）所有的榆林市榆阳区永乐路西大德公司住宅小区2幢4-702室房产一处（产权证号：0012824）户籍手续的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马春生二〇一九年六月二十一日书记员  张 凯
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初878号原告：惠州大亚湾华兴五金建材商行，住址：惠州大亚湾澳头新澳大道三街13号。经营者：温样新。委托代理人：温月宾，员工。被告一：刘某，男，汉族，1990年7月20日出生，住址：重庆市巫溪县，被告二：骆某，男，汉族，1987年12月26日出生，住址：广东省龙川县，本院受理原告惠州大亚湾华兴五金建材商行（以下简称华兴商行）诉被告刘某、骆某买卖合同纠纷一案，于2019年2月28日受理后，依依法组成合议庭，并于2019年6月3日公开开庭进行了审理，原告华兴商行的经营者温样新及委托代理人温月宾、被告骆某到庭参加诉讼。被告刘某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告刘某、骆某返还原告欠材料款23031元人民币。2、诉讼费由刘某、骆某承担。事实与理由：2017年2月份，刘某、骆某因承包华悦雅悦地下室批灰、油胶漆工程资金紧张向惠州大亚湾华兴五金建材商行购买了一大批材料，用于工地材料施工，造成停工状态应急，刘某老板叫骆某到我店协议，要购买一大批材料：双飞粉、腻子粉、108胶水等。当时协议说好按月底结账付款，按卖出的总材料款每月底每1个月月底结账付百分之八十的现款，其余到10月完工付清每月的百分之二十的款，结果没有实行协议承诺，在2017年5月5日写了一张欠条，2017年5月5号欠款金额25138元共29张单据至5月5日支付两笔款①3500元、②2500元，共6000元。退桶及退货金额2154元共10张单，抵消以上支付金额及退材料款余欠16984元。以上单据由材料店保管核实人，骆某，5月5日。另6单送材料单据未计大金额7054元，骆某、刘某5月7日又多次打电话叫我快点送材料，不送的话拿不到材料款，又送了一批材料，货单他工人和他岳父大人签名为证，最后完工我打电话催照付结账付款，刘某本人才拿了人民币壹万元到我店门口付给我，其余还欠人民币23031元说最迟年底付清给我，他说开发商欠他人工工程款拿不到，要告到劳动局处理，到时劳动的款批下来，拿到款就付清给我。我多次打电话说他，劳动局处理人工款拿到没有，刘某说快了，拿到就付给我。最后l1月10日左右打电话给他，他就不接听电话，有时关机，我就怀疑可能拿到了款，结果我打电话他，2017年11月份左右在劳动局拿回人工工程款柒万元（70000元），这真令我气愤至权，非常脑怒，拿了这么多的人工工程款竟然一分都不付给我。我卖出材料单据全部双联，白单在刘某、骆某手上，红单在我手上保存：2017年3月1日至5月5日的材料单据38张，共计款人民币32872元，5月7日至7月3日材料单据16张共计款人民币8313元，总计54张单据，总材料款人民币41185元减退桶单据10张计款人民币2154元。第一次骆某付款人民币3500元，二次付款人民币2500元，第三次刘某付款人民币10000元，总计退桶款和支款人民币18154元，刘某还欠材料款人民币贰万叁仟零叁拾壹元整（23031元）。我开一间小五金油漆建材店，实为困难，店租每月肆仟元。有时店租都交不上，加上家中大／L子温祥献夫妇双残疾聋哑，二儿子温喜银聋哑残疾，大孙女上实验小学一年（二班），小孙子实验幼儿园上中班，家中十分困难，万望法院法官立案追回我应得材料款。然而，时至今日，刘某仍以种种理由拖延不予支付欠我的材料款，侵犯了我的合法权益，为此，特根据相关法律法规，恳请判决支持我的诉讼请求。原告提交的证据有：原：1.营业执照；2.欠条；3.身份证。4、具体材料收据。被告辩称：有部分单是我签名确认，有部分不是我签名确认的。刘某是我的老板。我是在那里做事的。工程合同是刘某签的，他是工头。我们都是以剩下的单据来做结算的，我这边付了款的单据都拿回去。因为不是所有单都是我签名的，我也不是老板，所以我不敢确认整个金额。被告未向法庭提交证据。经审理查明，2017年2月，骆某因承包华悦雅悦地下室批灰、油胶漆工程向惠州大亚湾华兴五金建材商行购买了双飞粉、腻子粉、108胶水等材料，用于工地材料施工。2017年5月5日骆某向原告出具一张单据注明：“2017年5月5号欠款金额25138元共29张单据至5月5日支付两笔款①3500元、②2500元，共6000元。退桶及退货金额2154元共10张单，抵消以上支付金额及退材料款余欠16984元。以上单据由材料店保管核实人，骆某，5月5日。另6单送材料单据未计大金额7054元骆某。”之后，原告经催收未果，遂向法院起诉并提出上述请求。庭审中，原告变更诉讼请求为29031元。本院认为：原告与被告骆某之间存在买卖合同关系，根据被告骆某出具给原告的单据可以认定被告骆某结欠原告材料款24038元，原告起诉被告骆某支付材料款24038元理由充分，证据确凿，本院予以支持，超出部分的依据不足，本院不予支持。原告所提供的证据不能证明与刘某有关，原告的起诉刘某要求一并支付货款的证据不足，本院不予支持，依法予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告骆某自本判决生效之日起10日内向原告惠州大亚湾华兴五金建材商行支付材料人民币24038元。二、驳回原告惠州大亚湾华兴五金建材商行的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元由被告骆某负担，该款原告已向本院预交，被告应自本判决生效之日起10日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  钟新宏审 判 员  谢学炎人民陪审员  张梦熊二〇一九年六月二十日书 记 员  潘慧蕊
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2501民初457号原告:高娃，女，1975年9月13日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区二连浩特市。被告：戴元根，男，1970年6月15日出生，汉族，二连市海关司机，现住内蒙古自治区二连浩特市。原告高娃与被告戴元根同居关系析产纠纷一案，因原被告之间已协商解决，原告于2019年6月18日向本院递交书面申请，撤回对被告戴元根的起诉。本院认为，原告高娃的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告高娃撤回起诉。案件受理费2525元由原告负担。审判员 许 娟 二〇一九年六月十八日书记员 刘婷如
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524财保187号 申请人：叶征后，男，1960年1月11日生，汉族，安徽省金寨县人，住金寨县。 被申请人:金寨县老林子农业开发有限公司，住所安徽省合肥市长江西路奏大厦1002室。统一社会信用代码91341524586145089F。 法定代表人：张井河，该公司总经理。 被申请人:童立杰,男,1964年2月3日生,汉族,住合肥市包河区。 申请人牛正忠等人于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记证，限制其股权转让及工商登记变更，查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元，并提供担保。 本院经审查认为，牛正忠等人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记，限制其股权转让及工商登记变更； 二、查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元。 案件申请费4020元，由申请人牛正忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 张传清 审 判 员 陈 波 审 判 员 刘 虎 二〇一九年六月三日 法官助理 丁贝贝 书 记 员 张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执89号之二 申请执行人：张绍斌，男，1971年11月22日出生，住址湖北省应城市， 被执行人：武汉维纳斯博爱医院有限公司，地址：武汉市洪山区徐东一路7号（华天酒店对面）。 法定代表人：苏凤珍。 关于申请执行人张绍斌与被执行人武汉维纳斯博爱医院有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2018)洪劳任仲裁字第100号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月19日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。本院于2019年01月03日依法立案。 执行过程中，本院通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 本院于2019年1月04日起多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行多次查询，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将其列入限制高消费和失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人名下暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会作出(2018)洪劳任仲裁字第100号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 执行员  彭 芳 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈凯波
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初475号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人叶志军，男，1998年11月9日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省汕尾市陆河县，因犯盗窃罪于2017年9月27日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十一个月，于2018年4月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年9月19日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，于2019年1月14日刑满释放。因本案于2019年2月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2019)454号起诉书指控被告人叶志军犯盗窃罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月4日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人叶志军到庭参加诉讼。现巳审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年1月28日10时许，被告人叶志军在惠州市惠阳区秋长建安市场东街18号玉尚佳人美容店门口，将该美容院老板周某1放在门口桌子上的1部黑色华为手机（经鉴定，价值人民币5683.02元）盗走；同年2月10日15时许，被告人叶志军在惠州市惠阳区淡水街道办事处开城大道1号华都广场1楼以纯特卖店，将该店售货员谢某1放在售卖衣服上的1部OPPOR11手机（经鉴定，价值人民币869.40元）盗走；同年2月12日15时许，被告人叶志军在惠州市惠阳区秋长街道办事处双布双一13号的小卖部，趁李某2新在沙发上睡觉之际，进入小卖部内，将李某2新妹夫李某1放在沙发上的1部银色苹果6SPLUS手机（经鉴定，价值人民币820元）和10多个红包（内有现金人民币约8元）盗走。案发后，被害人李某1被盗手机已缴获并发还被害人。认定上述犯罪事实的证据如下：视听资料、鉴定意见、被告人供述、被害人陈述、辨认材料、现场勘查记录、抓获经过等。被告人叶志军以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》笫二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶志军在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。建议对被告人叶志军判处有期徒刑八个月以上一年八个月以下，并处罚金。请依法判处。被告人叶志军对起诉书的指控及量刑建议书均无异议。经审理查明，（一）2019年1月28日10时许，被告人叶志军在惠州市惠阳区秋长街道办建安市场东街18号玉尚佳人美容店门口，盗走该美容店老板周某1放在门口桌子上的1部黑色华为手机（价值人民币5683.02元）。破案后，未缴回赃物。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；被害人周某1的陈述；现场勘查笔录；监控视频截图；价格鉴定意见书及鉴定意见通知书；辨认笔录；被告人叶志军的供述等。（二）2019年2月10日15时许，被告人叶志军在惠州市惠阳区淡水街道办事处开城大道1号华都广场1楼以纯特卖店，盗走该店售货员谢某1放在售卖衣服上的1部OPPOR11手机（价值人民币869.40元）。破案后，未缴回赃物。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；被害人谢某1的陈述；现场勘查笔录；监控视频截图；价格鉴定意见书及鉴定意见通知书；辨认笔录；被告人叶志军的供述等。（三）2019年2月12日15时许，被告人叶志军在惠州市惠阳区秋长街道办事处双布双一13号的小卖部，趁李某2新在沙发上睡觉之际，进入小卖部内，盗走李某2新妹夫李某1放在沙发上的1部银色苹果6SPLUS手机（价值人民币820元）和10多个红包（内有现金人民币约8元）。破案后，缴回的被盗手机已发还被害人。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息及户籍证明；到案经过；被害人李某1的陈述；现场勘查笔录；扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单；价格鉴定意见书及鉴定意见通知书；辨认笔录；刑事判决书及刑满释放证明书；被告人叶志军的供述等。证供吻合，足资认定。本院认为，被告人叶志军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人叶志军在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人叶志军归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人叶志军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月12日起至2019年12月11日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟国雄二〇一九年六月四日书记员  谢蕙宇张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十五条（第一款）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执4083号 申请执行人符志先，女，汉族，1970年8月12日生，住贵州省织金县。 被执行人贵州民生溯源科技有限公司，地址在贵州省贵阳市修文县扎佐镇高潮村。 法定代表人向均。 本院依据已经发生法律效力的南劳人仲字【2019】第0004-1号裁决书，已向被执行人贵州民生溯源科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人依法为申请执行人缴纳2016年5月至2018年1月的社会保险，支付申请执行人赔偿金14239元，承担执行费114元。同时承担迟延履行期间的加倍利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州民生溯源科技有限公司在银行（或其他金融机构）的存款14353元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人贵州民生溯源科技有限公司应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。 三、被执行人贵州民生溯源科技有限公司应支付迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 沈 帅 二〇一九年六月二十六日 书记员 李海艳
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执恢376号 申请执行人濮红华与被执行人徐永清民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月18日立案执行。经执行，本案已全部执行到位，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执恢376号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：谢怡然 联系电话：0571-58569089 二〇一九年六月二十一日
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执390号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：张海涛，男，汉族，1984年5月21日出生，住山东省济南市天桥区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人张海涛借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OEO38939号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月21日立案执行。经审查，本案是仲裁执行案件，执行标的为43450.47元及利息，被执行人的住所地在济南市天桥区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款，裁定如下：本案指定由济南市天桥区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年六月二十六日书记员 胡 杰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1244号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建彪，女，1967年4月6日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：王阳震，湖南承信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘忠文，男，1967年6月1日出生，汉族，住湖南省冷水江市。再审申请人李建彪因与被申请人刘忠文民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2018）湘13民终1167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人李建彪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年六月十一日法官助理刘盼清书记员曹日升
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执314号申请执行人:张馨尹，女，1990年10月14日生，汉族，住所地河北省高碑店市。被执行人：赵楠，女，1981年5月31日生，汉族，住所地大连市西岗区。申请执行人张馨尹与被执行人赵楠保证合同纠纷执行一案，于2019年2月13日立案。依照（2018）辽0203民初4884民事判决书确定的：被告赵楠于本判决生效之日起十日内退还原告学费5505元；案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经网络司法查询，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 烈执行员 丁孝飞执行员 钟延鑫二〇一九年六月十九日书记员 赵 琦
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0182刑初145号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人吴元龙，男，汉族，2000年2月16日出生，初中文化，农民，住浙江省建德市。因本案于2018年8月5日被刑事拘留，同年8月30日变更为取保候审。 公诉机关以建检公诉刑诉（2019）138号起诉书指控被告人吴元龙犯盗窃罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员麻生宏、书记员佘王劼出庭支持公诉，被告人吴元龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 建德市人民检察院指控：1、2018年7月31日4时许，被告人吴元龙在本市梅城镇花园网吧内，窃得被害人朱某所有的价值人民币1000元的苹果6P手机一部。2、2018年6月9日凌晨，被告人吴元龙在本市梅城镇正大街沸点时尚服饰门口，窃得被害人唐某停放于此的价值人民币118元的宝贝龙牌小型折叠自行车一辆，后将该车骑至梅城镇南大街26号斜对面弄堂口并丢弃，又从该处窃得被害人李某停放的灰色老式自行车一辆。3、2018年6月底的一天凌晨，被告人吴元龙在本市梅城镇澄清门对面路边，窃得被害人周某停放于此的价值人民币341元的白色UCC牌山地自行车一辆。被告人吴元龙到案后如实供述了自己的犯罪事实；涉案手机、宝贝龙牌自行车、UCC牌自行车均已被追回并发还给各被害人，被告人吴元龙已赔偿被害人李某人民币100元。认为被告人吴元龙具有如实供述、退赔被害人损失的处罚情节，被告人吴元龙在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人吴元龙拘役四个月至六个月，并处罚金人民币2000元，适用缓刑。 被告人吴元龙对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议且签字具结。 经审理查明： 1、2018年7月31日4时许，被告人吴元龙在本市梅城镇花园网吧内，窃得被害人朱某放在23号机位上的苹果6P手机一部。经认定，该手机价值人民币1000元。 2、2018年6月9日凌晨，被告人吴元龙在本市梅城镇正大 街沸点时尚服饰门口，窃得被害人唐某停放于此的宝贝龙牌小型折叠自行车一辆，将该车骑至梅城镇南大街26号斜对面弄堂口并丢弃。后又从该处窃得被害人李某停放于此的灰色老式自行车一辆。经认定，宝贝龙牌折叠自行车价值人民币118元。 3、2018年6月底的一天凌晨，被告人吴元龙在本市梅城镇 澄清门对面路边，窃得被害人周某停放于此的白色UCC牌山地自行车一辆。经认定，UCC牌自行车价值人民币341元。 被告人吴元龙到案后如实供述了自己的犯罪事实；涉案手机、宝贝龙牌自行车、UCC牌自行车均已被追回并发还各被害人，被告人吴元龙已赔偿被害人李某经济损失人民币100元。 上述事实，被告人吴元龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、调取证据通知书、调取证据清单及照片、上网记录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、接受证据材料清单、收据，被害人朱某、唐某、李某、周某的陈述，价格认定结论书，现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片，视频监控及说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴元龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴元龙到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其已退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人吴元龙自侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下： 被告人吴元龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 方 璇 二〇一九年六月二十四日 书记员 许慧玲
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执43号申请执行人：王繁东，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：于传奇，男，汉族，住烟台市牟平区。关于申请人王繁东与于传奇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0612民初2543号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王繁东于2019年1月2日向本院申请执行，申请执行标的20800元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年1月8日向被执行人于传奇送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、证券、车辆、互联网银行（阿里巴巴和京东）,未查询出其他可供执行的财产。本院于2019年3月25日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  王世东审判员  贺加贝二〇一九年六月二十六日书记员  隋卫东
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初2596号 原告：金华格瑞物业管理有限公司，住所地浙江省金华市金东区李渔东路2500号。 法定代表人：徐胤。 委托诉讼代理人：夏涛，女，1994年10月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市，系公司员工。 被告：陈玉荣，女，1972年3月8日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 原告金华格瑞物业管理有限公司与被告陈玉荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，原告金华格瑞物业管理有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金华格瑞物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告金华格瑞物业管理有限公司负担。 审 判 员  金 坚 二〇一九年六月十一日 代书记员  陈菲菲
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326民初4317号原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所地平邑镇莲花山路81号，统一社会信用代码91371326868696348D。负责人：薛建军，行长。委托诉讼代理人：高学祥，男，1965年12月4日生，汉族，住平邑县，系该单位职工。被告：郭帅，男，1992年11月8日生，汉族，住平邑县。原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告郭帅借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李因昌二〇一九年六月二十九日书记员  康美霞
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内刑更57号罪犯金双全，男，1976年3月16日出生，蒙古族，内蒙古自治区人，小学文化。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2012年4月26日作出（2012）兴刑初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人金双全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失53442元（未履行）。宣判后，被告人金双全未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核，于2012年9月10日作出（2012）内刑三复字第22号刑事裁定，核准原判。2012年11月7日裁判发生法律效力后，于2012年12月26日交付刑罚执行机关执行刑罚，并于2013年1月17日调入内蒙古自治区保安沼监狱。在刑罚执行期间，本院于2015年11月18日以（2015）内刑减字第00547号刑事裁定，将罪犯金双全死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自2014年11月7日起计算）。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年9月5日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2019年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日在内蒙古自治区保安沼监狱公开开庭审理了本案，内蒙古自治区保安沼监狱民警司建辰出庭发表提请减刑建议，内蒙古自治区人民检察院检察员李伟出庭履行职务，本案现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱认为，罪犯金双全在无期徒刑服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核期内累计记功6次，表扬2次，确有悔改表现。内蒙古自治区人民检察院于2019年1月10日提出提请减刑检察意见，认为罪犯金双全符合减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。经审理查明，罪犯金双全在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯金双全在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条第一款、第十一条之规定，裁定如下：将罪犯金双全的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一九年六月二十四日起至二○四四年六月二十三日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  米继红审判员  贺海虹审判员  范 智二〇一九年六月二十四日书记员  陈永海
浙江省慈溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0282行审269号 申请执行人宁波市生态环境局，住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街545号。 法定代表人尹文德，局长。 委托代理人童桂华，宁波市生态环境局工作人员。 被执行人慈溪市龙山建盛预制构件厂，住所地浙江省慈溪市龙山镇东门外村龙吟路。 经营者吴建芳，男，1968年1月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人依法向本院申请强制执行慈环罚〔2018〕第80号行政处罚决定中的罚款200000元及加处罚款200000元。经补正材料后，本院于2019年6月20日受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，原慈溪市环境保护局于2018年9月4日作出慈环罚〔2018〕第80号行政处罚决定，认定被执行人在预制梁生产项目需要配套建设的环境保护设施未经验收的情况下投入生产的事实。根据《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款、第二十三条第一款之规定，处罚如下：1.责令立即停止违法行为；2.罚款200000元，逾期不缴纳罚款，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定每日按罚款数额的百分之三加处罚款。原慈溪市环境保护局于2018年9月12日向被执行人送达了行政处罚决定书，于2019年5月8日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书。 本院认为，申请执行人作出的慈环罚〔2018〕第80号行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 对原慈溪市环境保护局作出的慈环罚〔2018〕第80号行政处罚决定中的罚款及加处罚款内容，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 胡乔斐 审 判 员 周 红 审 判 员 黄文琼 二〇一九年六月二十日 法官助理郑佳益 代书记员 戚海燕
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3901号 原告：章新新，男，1988年1月28日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：陶翠妮，江苏江成律师事务所律师。 被告：许允胜，男，1964年7月19日生，浙江省温州市人，现住丹阳市。 原告章新新与被告许允胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章新新的诉讼代理人陶翠妮，被告许允胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章新新向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款57000元，按照银行同期贷款利率自起诉之日至实际给付之日的利息，诉讼费由被告承担。审理中原告变更诉讼请求：要求被告支付货款41000元，按照银行同期贷款利率自起诉之日至实际给付之日的利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告均在丹阳做生意，原告向被告供应眼镜配件。2017年1月15日，双方结算后由被告向原告出具欠条一份，载明结欠原告货款67000元。经原告催要，现被告尚欠原告41000元未付，为此，现依法提起诉讼。 被告许允胜承认原告在本案中所主张的事实，但认为，双方是买卖合同，不是民间借贷不应该支付利息。因目前经济困难，需要分期六年左右时间归还。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原被告之间的买卖合同合法有效，双方应按约定履行各自的义务。被告未能及时支付所欠价款，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下： 被告许允胜于本判决生效后十五日内支付原告章新新价款41000元，并按同期银行贷款利率支付2019年4月18日起至实际给付之日的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取416元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张勇 二〇一九年六月二十五日 书记员  王琳
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执1759号 浙江嵊州星空置业有限公司；刘信辉、石翠娟： 关于申请执行人浙江嵊州星空置业有限公司与被执行人刘信辉、石翠娟房屋买卖合同纠纷执行一案，执行依据：（2019）浙0683民初3621号民事调解书，本院于2019年6月3日立案执行。现由于被执行人刘信辉、石翠娟已经履行了生效法律文书确定的义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十九日
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执829号申请执行人合肥磊科机电科技有限公司，统一社会信用代码91340100MA2MR9ET9U，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：钟燕，该公司执行董事兼总经理。被执行人江苏苏源新能源科技有限公司，统一社会信用代码91320118MA1Q2NYY07，住所地南京市高淳区。合肥磊科机电科技有限公司与江苏苏源新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日作出的（2018）苏0118民初5557号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：江苏苏源新能源科技有限公司应给付合肥磊科机电科技有限公司货款733984.32元，本案受理费15215元，减半收取7607.5元，保全费5000元，由江苏苏源新能源科技有限公司负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，合肥磊科机电科技有限公司遂向本院申请执行，本院于2019年3月21立案受理，并于2019年3月21日向江苏苏源新能源科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，责令江苏苏源新能源科技有限公司履行（2018）苏0118民初5557号民事调解书所确定的义务，但江苏苏源新能源科技有限公司未能履行。执行过程中，本院依法查明，被执行人江苏苏源新能源科技有限公司名下无房产登记信息，被执行人名下有车牌号为苏Ａ×××××轿车一辆，已被本院查封但未实际控制，本案在执行过程中，依法扣划被执行人名下银行存款77100元并发放给了申请人，查明并无其他银行存款信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、银行扣划回证、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年六月二十一日书记员  徐政超
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执1420号 邵宝永、邵浩： 关于申请执行人邵宝永与被执行人邵浩民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年4月15日立案执行，申请执行标的20000元，已执行标的20000元，现已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇一九年六月二十日
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初1817号原告：昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司，住所地为安徽省合肥市双凤开发区北城世纪城一期金源大道与学府路交口综合办公楼，统一社会信用代码：91340121050164695Ｘ。法定代表人：徐浩明，总经理。委托诉讼代理人：康风，系该公司员工。被告：杨银中，男，1981年1月2日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：王新刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司诉被告杨银中物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司的委托诉讼代理人康风、被告杨银中及其委托诉讼代理人王新刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业管理费5067.3元，滞纳金4426.81元（暂计算至2017年6月30日，本项滞纳金计算至被告交清本案物管费及滞纳金之日为止）；2、本案诉讼费由被告承担；3、本案公告送达费由被告承担（根据实际发生计算）。事实和理由：被告于2011年10月5日签订关于北城世纪城一期国徽苑32栋1101室（合同面积131.96㎡）《商品房买卖合同》、《北城世纪城临时管理规约及承诺书》，依据该《规约》、《承诺书》，被告有义务在房屋交付之日起按照住宅1.28元/月，建筑平方米计算方式交纳物业服务费用，逾期缴纳的，被告应按每日千分之三向原告支付滞纳金。2016年期间半年物业费、2017年、2018年期间的物业费，经原告催收，被告一直推拖，故诉至法院。被告杨银中辩称：1.与原告不存在物业服务合同关系，《北城世纪城临时管理规约》及《承诺书》签字为北部世纪城物业管理有限公司，并非原告。原告与开发商签订的前期物业服务协议时间为2012年8月17日，仅仅约定原告与开发商之间权利义务，对被告不产生法律效力;2.原告主张的物业费无法律依据，被告签的规约及承诺书仅仅对被告以及合肥北部世纪城物业管理公司产生效力，原被告之间没有达成合意，原告价格登记证批准时间是2018年8月22日，原告主张之前的物业费按此标准收费无依据；3.滞纳金没有事实和法律依据，原被告没有书面合同；4.原告拒绝支付物业费是因为房屋质量问题，交房时原告承诺维修，但一直没有履行承诺，给原告造成了重大损失。经审理查明：被告杨银中系北城世纪城国徽苑32栋1101室的业主，该房建筑面积为131.96㎡。北城世纪城开发商（合肥世纪城置业有限责任公司）与合肥北部世纪城物业管理有限公司（原物业公司）签订了《北城世纪城前期物业服务合同》，后因合肥北部世纪城物业管理有限公司当时即将注销，2012年8月17日，北城世纪城开发商（合肥世纪城置业有限责任公司）与原告签订《前期物业服务协议书》和《临时管理规约》，《前期物业服务协议书》约定的原告概括性承受合肥北部世纪城物业管理有限公司关于北城世纪城物业管理事项及服务。《临时管理规约》中约定：“住宅：1.28元/月·建筑平方米；业主在房屋交付时一次性预缴半年的物业服务费用，此后每年预交一次，即费用到期日提前一个月预交下一年的物业服务费。如未按约定缴纳有关费用的，原告有权要求被告从逾期之日按日千分之三缴纳滞纳金”，同时对各自的权利、义务及物业服务内容等进行了约定。2011年10月5日，被告杨银中出具承诺书一份，承诺遵守《北城世纪城临时管理规约》及《北城世纪城前期物业服务合同》。原告依约从事物业服务工作。自2016年7月1日起至2018年12月31日期间的物业管理服务费总计5067.3元，被告一直未予缴纳。故原告在催收无果的情况下诉讼来院，要求判如所请。2014年3月，被告因房屋质量问题曾向原告申请维修及索赔，原告通知开发商，但开发商未予维修。以上事实有《商品房买卖合同》、《北城世纪城前期物业合同》《前期物业服务协议书》、《北城世纪城临时管理规约》、承诺书、服务价格登记证、物业费催缴通知函、报纸公告、维修申请及索赔单，房屋图片等证据材料及当事人的陈述在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为：因原物业公司即合肥北部世纪城物业管理有限公司将物业管理事宜交接给原告，由原告负责此后的物业管理，且原告确为被告小区提供了物业服务，故双方之间已经形成前期物业服务合同关系。被告作为小区业主应当恪守履行该合同义务。原告向业主提供物业服务并收取物业费，而物业费正是用于保障物业共用部位、共用设施等的日常维护、清洁卫生及服务人员工资等项目的开支，而这些开支依赖于物业费的正常收取，否则可能影响物业公司的服务水平和服务质量。因此，被告在接受原告提供的物业管理服务的同时，理应按约缴纳物业管理费。关于被告辩称物业价格服务登记证系2018年，因原告提供的物业服务价格证系更换的新证，且被告没有提供证据予以反驳，故对收费标准1.28元/月·建筑平方米予以认可。原告对其维修申请未予维修或赔偿的事实，因房屋质量问题系业主与开发商之间的房屋买卖合同法律关系，与本案不是同一法律关系，因此，对被告的抗辩不予采纳。故被告杨银中支付原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司物业管理费5067.3元（131.96㎡×1.28元/月·平方米×30月）。原告要求被告从逾期之日按日千分之三缴纳滞纳金显属过高，且原被告之间没有签订书面合同，被告因原告怠于报修和赔偿等原因未缴纳物业费用，原告在沟通协调上确实存在服务瑕疵，被告不属于恶意违约，故对滞纳金请求本院不予支持。原告诉请的公告费和送达费未实际发生，本院不予支持。被告不满原告提供的物业服务，可以通过召开业主大会会议、重新选聘物业管理企业等方式解决，原告也应与业主充分沟通，听取合理建议和意见，进一步提高物业服务质量和水平，为业主提供更加完善、到位的服务，建立物业公司与业主的良好关系。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第四十二条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨银中于本判决生效之日起十日内一次性支付原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司物业管理服务费5067.3元；二、驳回原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告杨银中负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。审判员  马雯雯二〇一九年六月十九日书记员  谢惠琳
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初906号起诉人宫婉婷，女，1987年7月25日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。2019年6月21日，起诉人宫婉婷以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月17日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款588.05万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于起诉人宫婉婷所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，起诉人宫婉婷所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，起诉人宫婉婷所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人宫婉婷的委托代理人在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人宫婉婷的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年六月二十六日法官助理 徐宇翔书 记 员 赵迎争
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初5142号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：袁少波，男，1987年8月28日出生，汉族，公司职工。 被告：徐天云，男，1961年6月12日出生，汉族，住东阳市。 被告：徐航剑，男，1990年6月15日出生，汉族，住东阳市。 被告：楼伟光，女，1965年7月30日出生，汉族，住东阳市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为与被告徐天云、徐航剑、楼伟光追偿权纠纷一案，于2019年4月22日诉至本院，请求判令：一、被告徐天云归还原告代偿款66943.87元；二、被告徐天云支付代偿款的利息7849.27元（已从代偿次日起按日万分之六计算至2019年3月25日，此后仍按上述标准计算至实际履行之日止）；三、被告徐航剑、楼伟光对被告徐天云上述债务承担共同还款责任。本院于同日立案受理后，依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，于2019年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人袁少波，被告徐天云、楼伟光到庭参加诉讼，被告徐航剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 经开庭审理，本院认定本案事实如下： 2017年2月27日，杭州普立维汽车销售服务有限公司（甲方）与被告徐天云（乙方）、被告徐航剑、楼伟光（丙方）、原告（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，约定：被告徐天云向浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行（以下简称余杭农商行塘栖支行）申请丰收信用卡透支贷款，原告为被告徐天云按约还款向银行提供连带责任保证担保；被告徐航剑、楼伟光为被告徐天云上述债务的共同偿债人；如被告徐天云未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告徐天云应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年3月3日，被告徐天云与余杭农商行塘栖支行签订《浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同》，约定：徐天云因购车向余杭农商行塘栖支行申请透支分期付款业务，透支金额为83228元，手续费7240.84元，还款期数为36期（一月为一期）；原告按约定为该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告徐天云违反相关约定，余杭农商行塘栖支行于2018年4月26日宣布被告徐天云的透支资金提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告徐天云的全部债务。 原告分别于2018年3月13日、2018年5月11日、2018年7月11日、2018年10月18日转入被告徐天云尾号为3001账户代偿款5301.94元、5188.68元、5188.68元、51264.57元，合计代偿66943.87元。嗣后，被告徐天云、徐航剑、楼伟光分文未支付原告。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐天云应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款66943.87元。 二、被告徐天云应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款利息7849.27元（已从代偿次日起按日万分之六计算至2019年3月25日，此后仍按上述标准计算至实际履行之日止）。 三、被告徐航剑、楼伟光应对被告徐天云上述债务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费835元（已减半收取），由被告徐天云、徐航剑、楼伟光共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  吴 玻 二〇一九年六月十一日 代书记员  楼玲菲
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执962号之一申请执行人：武汉天龙饲料有限公司，住所地：武汉市江夏区郑店黄金工业园区。法定代表人：王克俭，该公司董事长。委托代理人：张金梅，该公司会计。被执行人：湖北蔡氏农业牧股份有限公司，住所地：湖北省赤壁市神山镇毕畈村八组。法定代表人：蔡新舜。被执行人：蔡新舜，男，1965年10月生，汉族，住湖北省赤壁市，被执行人：田爱红，女，1967年11月生，汉族，住湖南省湘潭县，本院在执行申请执行人武汉天龙饲料有限公司与被执行人湖北蔡氏农业牧股份有限公司、蔡新舜、田爱红买卖合同纠纷的（2018）武仲裁字第000003154号仲裁裁决书一案中，于2019年6月10日向被执行人湖北蔡氏农业牧股份有限公司、蔡新舜、田爱红送达执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人湖北蔡氏农业牧股份有限公司、蔡新舜、田爱红履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人武汉天龙饲料有限公司人民币1726349元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费39720元、申请执行费19663.49元。但被执行人湖北蔡氏农业牧股份有限公司、蔡新舜、田爱红未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人武汉天龙饲料有限公司与被执行人湖北蔡氏农业牧股份有限公司、蔡新舜、田爱红于2019年6月18日达成执行和解。变更生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，其执行和解协议约定于2019年6至8月每月还款50000元（共计150000元），从2019年9月起至2020年1月30日前每月给付150000（共计1000000元）；剩余款项506069从2020年2月起每月30日前给付150000元至2020年4月30日前付清剩余款项。本院认为，本案执行中，武汉天龙饲料有限公司与被执行人湖北蔡氏农业牧股份有限公司、蔡新舜、田爱红达成执行和解，变更了生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，而执行和解协议约定履行期限已超过法定执行期限,为长期履行的执行和解协议；鉴此，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条,《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1281执962号案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书;也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员  何文辉二〇一九年六月十九日书记员  彭 祥
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0481民初4110号原告：海宁市海昌高远皮草行。住所地：浙江省海宁市海昌街道洛隆路1号底楼263号。经营者：刘记祥，男，1972年7月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：戴晓燕，浙江虎良律师事务所律师。被告：陈猛，男，1992年6月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告海宁市海昌高远皮草行与被告陈猛买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海宁市海昌高远皮草行撤回起诉。案件受理费244元，减半收取计122元，由原告海宁市海昌高远皮草行负担。（本页无正文）审判员  顾凯二〇一九年六月十一日法官助理曹腾书记员章周品
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执158号申请执行人：高顺德，男，1958年10月2日生，汉族，住云南省石屏县。被执行人：王开新，男，1987年6月20日生，彝族，住云南省石屏县。本院在执行申请执行人高顺德与被执行人王开新买卖合同纠纷一案中，经查：被执行人王开新现在开远市公安局强制隔离戒毒所戒毒，未发现其名下有银行存款、动产、不动产等可供执行财产。被执行人王开新的财产调查情况已告知申请执行人高顺德，申请执行人高顺德同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  王永才二〇一九年六月十日书记员  阿 瑞
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘执异108号 案外人：陈光全，男，1986年9月1日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。 申请执行人：甘肃万城建筑工程有限责任公司，住所地兰州市城关区张掖路250号时代广场250F-D。 法定代表人：李明生，该公司董事长。 被执行人：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区拱星墩瑞德大道250号。 法定代表人：丁大双，该公司董事长。 甘肃万城建筑工程有限责任公司（以下简称万城公司）与甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司（以下简称盛世豪龙公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出（2018）甘执81号执行裁定书指定由兰州铁路运输中级法院（以下简称兰铁中院）执行。兰铁中院在执行中，于2019年3月20日在兰州晨报、兰州晚报上发布执行公告，并在执行现场张贴了该公告。案外人陈光全于2019年3月22日向本院提出书面异议，要求立即终止对其位于甘肃省皋兰县石洞镇中堡村委会南侧2S幢4单元501室房屋的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈光全称，2017年3月20日，其与被执行人盛世豪龙公司签订了《商品房买卖合同》，购买了被执行人盛世豪龙公司开发的位于甘肃省皋兰县××南侧××单元××室房屋，以按揭方式支付了购房款，并且已经装修且实际居住使用至今。现在上述房屋的合法所有人系申请人，而并非盛世豪龙公司。申请人是对该房屋拥有合法产权的案外人，特此提出执行异议，请求查明事实，立即终止对上述房产的拍卖，切实维护申请人的合法权益。 本院查明，2017年3月20日，案外人陈光全与盛世豪龙公司签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发的位于皋兰县××北辰路××南侧××单元××室，建筑面积147.82平方米的房屋，总房款572802元，首付114802元，2017年6月8日付58000元，剩余400000元作银行贷款。2017年6月29日，陈光全、盛世豪龙公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行签订了《个人购房借款及担保合同》，该银行受托向盛世豪龙公司支付贷款400000元。陈光全向本院提供了向盛世豪龙公司支付首付款114802元、58000元房款的凭证及《兰州市房屋登记电子信息查询证明》，该证明载明陈光全名下无其他住房。 另查明，2017年7月13日，本院就申请人万城公司与被申请人盛世豪龙公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2017）甘民初94号民事裁定书，裁定：冻结被申请人盛世豪龙公司银行存款人民币8000万元或查封、扣押其等值的财产。依据上述裁定，本院于2017年7月20日对盛世豪龙公司名下位于皋兰县北辰路中堡村委会南侧的239套商品住宅楼及4号楼一、二层商铺进行了保全查封，其中包括案外人陈光全购买的房产。 再查明，最高人民法院就上述案件于2018年6月27日作出（2018）最高法民终397号民事判决书，判决依法确认原告万城公司享有被告盛世豪龙公司所欠付工程款在皋兰县中堡村委会南侧商住楼其施工范围内的优先受偿权。 经审查认为，本案焦点问题是陈光全购买取得的房产，能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，陈光全在本院查封前，于2017年3月20日与盛世豪龙公司签订《商品房买卖合同》，所购买的商品房用于居住且其名下没有其他房产，购房剩余款项400000元以银行按揭方式支付，其购房事实符合上述法律规定的情形，故陈光全所购房屋属于房屋消费者的物权期待权，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，建设工程价款优先权优于抵押权和其他债权，建设工程价款优先权不能对抗已经交付全部或者大部分所购商品房价款的消费者。陈光全作为个人消费者对所购商品房的权益应当优先保护，故其异议请求符合上述法律规定且其权利能够排除执行，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条第二款、第二十九之规定，裁定如下： 中止对皋兰县石洞镇北辰路中堡村委会南侧2S幢4单元501室的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  宫超夫 审判员  李向东 审判员  刘永生 二〇一九年六月二十四日 书记员  马建清
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初4570号原告：曲立功，男，1962年8月16日出生，汉族，住平度市。被告：陶竹光，男，1980年3月26日出生，汉族，住平度市。原告曲立功与被告陶竹光凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告曲立功以被告已履行为由，于2019年6月13日向本院提出申请，撤回对被告陶竹光的起诉。本院认为，原告曲立功自愿申请撤回对被告陶竹光的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲立功撤回对被告陶竹光的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲立功负担。审判员 陈 雷            本件与原件核对无异      二〇一九年六月十三日书记员 张良斌
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初42号原告王大芳，男，1976年3月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告张景，女，1976年4月20日出生，汉族，住址同上，系原告王大芳妻子。二原告委托代理人姜娜，河南筑梦律师事务所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人陆新生，主任。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处。法定代表人李双志，主任。三被告共同委托代理人李靖，男，金桥办事处工作人员。原告诉三被告独生子女父母拆迁安置奖励行政给付争议一案，于2019年2月12日向本院提起行政诉讼，本院于3月20日受理后于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于6月18日公开开庭审理，原告张景及二原告委托代理人姜娜，三被告委托代理人李靖到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，其系驻马店市产业集聚区金桥办事处行政辖区居民，金桥办事处人口与计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年底，政府因建设需要对其房屋实施征收，其根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款之规定，向被告申请落实独生子女父母“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”之奖励待遇，被告未予答复。起诉请求判令被告给付上述行政奖励。原告提供了身份证、结婚证、户口本、独生子女光荣证、申请书及EMS邮政快递单等证据材料。被告驻马店市人民政府辩称：（一）市政府基于社会公共利益需要，依法对驻马店市产业集聚区金桥办事处大郭社区居委会赵庄、邵庄居委会王庄、白庄、邵庄四个自然村房屋的土地及房屋进行征收，原告作为被征收人，已按方案得到了公平合理的补偿。原告请求落实计划生育奖励待遇，不属于行政征收补偿工作范畴，征收补偿安置方案并未包含该项资金，原告诉讼请求无事实和法律根据。（二）征收安置补偿工作自2016年底开始，原告应自此知道其合法权益受到侵害，其至2019年2月起诉，已超过了《行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。请求驳回原告诉讼请求。该被告提供了：①《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》（驻政〔2014〕100号）；②驻马店市产业集聚区管委会《关于大郭居委会赵庄、邵庄居委会王庄、白庄、邵庄四个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕144号）、（驻产政文〔2016〕90号）、驻产政文〔2016〕219号；③金桥办事处与原告签订的房屋征收补偿安置协议、房屋拆除协议书及原告领取补偿款的领条。以证明：中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置实行货币补偿或房屋安置补偿方式；符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房；征收补偿安置不属于集体经济利益分配之范畴且原告的补偿款已领取完毕。被告驻马店市产业集聚区管理委员会辩称：其作为被告驻马店市人民政府的派出机构，不是征收工作主体，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处辩称：其不是征收主体或征收部门，而是征收实施单位，对与征收补偿安置相关的事项没有决定权，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。经过庭审质证，原被告对彼此提交证据的真实性、合法性无异议。本院认定双方提供的相关证据材料可作为定案依据。经审理查明：原告系被告驻马店市产业集聚区金桥办事处居民，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年底被告驻马店市政府、驻马店市产业集聚区管委会、驻马店市产业集聚区管委会金桥办事处因城市化建设需要，对原告所在集体经济组织土地及房屋实施征收，被告出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。原告与被告金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2018年12月15日原告依据《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受“多分一人份城镇拆迁安置补偿”之规定，申请被告驻马店市产业集聚区管委会给予该项行政奖励，被告未予答复。2019年2月原告起诉请求判令三被告给付“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”。被告当庭表示因原告等较多人员主张政府给付独生子女父母拆迁安置行政奖励，目前整体安置补偿房屋分配工作未到位。本院认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，被告驻马店市人民政府作为土地及房屋征收主体，被告驻马店市产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告；被告驻马店市产业集聚区金桥办事处作为征收实施单位，其行为应当由作为房屋征收部门的被告驻马店市产业集聚区管委会负责，不是本案适格被告。（二）原告于2018年12月15日向被告驻马店市产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年2月提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）原告起诉请求被告按均价700元／平方米给付原告40平方米安置房，因原告同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；原告提起本案诉讼的条件尚未成就，本院无法作出具有执行可操作性的判决。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告王大芳、张景的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年六月二十五日书记员  马佩佩
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执601号申请人张聪，男，1982年6月20日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人夏君军，男，1984年4月26日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。关于张聪与夏君军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0118民初2540号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人夏君军未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人张聪向本院申请强制执行被执行人夏君军56175元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录、不动产登记资料查询结果证明为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0118民初2540号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年六月二十八日书记员  朱圣伟
陕西省泾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0423财保33号 申请人：咸阳蓝丰房地产策划有限公司 法定代表人：赵某某，系该公司总经理 委托诉讼代理人：李某某，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔚某某，陕西菲格律师事务所律师。 被申请人：陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司 法定代表人：孙某某，系该公司执行董事兼总经理 申请人咸阳蓝丰房地产策划有限公司于2019年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司名下在中国建设银行股份有限公司泾阳县支行、泾阳县农村信用合作联社营业部内的银行存款820621.35元。中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人咸阳蓝丰房地产策划有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司名下在中国建设银行股份有限公司泾阳县支行、泾阳县农村信用合作联社营业部内的银行存款820621.35元。期限为一年。 案件申请费4623元，由申请人咸阳蓝丰房地产策划有限公司负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵卫斌 二〇一九年六月十九日 书记员  杨 敏
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初7113号原告：武威卓辉钢结构工程有限公司。住所地：法定代表人：赵某1。男，系该公司经理。被告：赵某2，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告武威卓辉钢结构工程有限公司与被告赵某2工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。武威卓辉钢结构工程有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉。本院认为，武威卓辉钢结构工程有限公司自愿撤回起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武威卓辉钢结构工程有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由武威卓辉钢结构工程有限公司负担。审判员  于子丽二〇一九年六月二十日书记员  宁俊翔
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初18107-18110号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：朱恒铭等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱恒铭等人信用卡纠纷一百九十八案，本院立案受理后，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱恒铭等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 王  朝  晖二〇一九年六月二十八日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3496号 申请执行人陈幼萍，女，1961年7月3日出生，住诸暨市。 被执行人孔卫平，女，1958年8月13日出生，住诸暨市。 被执行人毛腾，男，1988年7月26日出生，住诸暨市。 申请执行人陈幼萍与被执行人孔卫平、毛腾民间借贷纠纷一案，诸暨市人民法院作出的（2018）浙0681民初20224号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年4月8日立案强制执行。在执行过程中，双方自愿达成和解，被执行人已履行20000元，申请执行人于2019年6月13日向本院申请撤回对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0681执3496号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐龙华 审判员  陈 波 审判员  周培洪 二〇一九年六月十四日 书记员  张叶飞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7785号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何季庭，男，1957年8月29日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：徐晓明，广东敏翔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：敖平，女，1956年12月6日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。再审申请人何季庭因与被申请人敖平所有权确认纠纷，不服广东省湛江市中级人民法院（2015）湛中法民一终字第721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何季庭申请再审称：（一）经公证的《声明书》和《委托书》未提及案涉房屋所有权归属敖平。《声明书》和《委托书》涉及三层事实，第一是确认房屋首付款由敖平出资，第二是房屋贷款由敖平支付，第三是敖平到房管部门以何季庭的代理人身份办理测绘、代办房产证、交税、领取房产证等手续。虽然《声明书》中载明“敖平有办理案涉房屋的买卖过户的相关手续”，但并未指出案涉房屋要过户到敖平名下。敖平与何季庭是代理人与被代理人的关系。（二）何季庭现虽无法提供《承诺书》（二）原件用以鉴定，但《承诺书》（二）曾经经过开庭质证。即便没有《承诺书》（二），《声明书》以及《委托书》的内容也无法得出案涉房屋所有权归属敖平。综上，请求再审。本院经审查认为，本案系所有权确认纠纷。根据当事人的申请再审意见，本案应审查的主要问题是案涉房屋所有权的归属。2012年1月9日，何季庭在广东省××粤西公证处（以下简称粤西公证处）作公证声明确认，案涉房屋首期款由敖平出资，房屋贷款亦由敖平支付。敖平还提供了通过何季庭两张工商银行卡交纳按揭贷款及物业管理费和公共水电费等证据予以佐证。另外，案涉房屋亦由敖平出资装修，并一直由敖平使用居住，何季庭对此未提出异议。二审庭审时，何季庭提交《承诺书》（二）主张其于2012年1月9日在粤西公证处所作的公证作废，但敖平否认该事实并申请对《承诺书》（二）上“敖平”的签名字迹及按在敖平名字上的手指模进行鉴定，但何季庭不同意提供《承诺书》（二）原件予以鉴定。二审判决根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条有关“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证明的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，对何季庭提供的《承诺书》（二）不予采纳并无不妥，二审判决综合全案证据进而认定敖平为案涉房屋的所有权人亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何季庭的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年六月二十五日法官助理吴小语书记员李艳丽
贵州省福泉市人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2019）黔2702刑初76号 福泉市人民检察院： 被告人付发义： 关于福泉市人民检察院提起公诉的被告人付发义涉嫌危险驾驶罪一案，经审查，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条的规定，本院决定对本案适用简易程序审理。 二〇一九年六月十七日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初10985号原告：麦氏皮具实业（中山）有限公司，住所地广东省中山市三乡镇大布工业区，统一社会信用代码91442000617987298E。法定代表人：麦志业，执行董事。委托诉讼代理人：丘丽琳，广东百臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳丽，广东百臻律师事务所律师。被告：李寿国，男，1975年1月27日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，原告麦氏皮具实业（中山）有限公司（以下简称麦氏公司）诉被告李寿国劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告麦氏公司委托诉讼代理人丘丽琳、被告李寿国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦氏公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违约金16145元。事实与理由：被告曾是原告的员工，被告于2017年8月25日出具了承诺书，承诺被告收到原告支付的款项（含劳动待遇、公积金等）后放弃追究原告包括但不限于补交社保及住房公积金等法律责任。后原、被告双方于2017年8月29日签订《劳动争议调解协议书》，双方一致确认原告支付111186.53元的款项了结双方之间的劳动关系，被告不得向原告追讨，原告依约支付了上述款项。后被告违反双方的约定，向中山市住房公积金管理中心主张原告为其购买住房公积金。原告因此为被告缴纳了住房公积金16145元，原告认为被告的行为构成违约，造成原告上述16145元的损失，被告依法依约应当向原告赔偿。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，恳请判如诉请。原告麦氏公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.劳动合同、劳动合同变更通知书；2.承诺书、《劳动争议调解协议书》；3.麦氏员工工资单、汇款申请书、回款通知单；4.中山市住房公积金管理中心核查通知书、关于住房公积金补缴金额确认书、现金交款单、公积金补缴登记回单。被告李寿国辩称，不同意原告的诉求及事实理由，原告的诉求没有依据，被告不同意支付违约金。被告李寿国为其辩解和主张没有提交的证据。本院经审理认定事实如下：被告是原告的员工。2008年3月15日，双方签订了自2008年3月15日起至2009年6月15日止的劳动合同。2008年10月8日，双方签订了劳动合同变更书，变更劳动合同无固定期限劳动合同。2017年8月25日，被告向原告出具一份承诺书，承诺书有如下内容：“本人李寿国与麦氏公司双方达成协议一致解除劳动合同。麦氏公司在本从同意放弃补偿社保和住房公积金的前提下，同意一次性支付李寿国人民币105000元整作为经济补偿金。李寿国确认已经收在职期间的一切劳动待遇包括但不限于工资、加班工资、年休假工资、高温补贴、生育保险、社会保险、住房公积金等等一切约定或法定劳动待遇，本人与麦氏公司之间权利、义务关系已经结清，双方不存在其它任何纠纷。本人李寿国在此承诺：收到上述经济补偿金后，不得以任何理由向政府部门追究麦氏公司的任何法律责任（包括但不限于补交社保及住房公积金），不得再以任何形式向麦氏公司主张任何权利，且对协议内容进行保密。否则本人自愿立即赔偿违约金人民币伍拾万元给麦氏公司。”2017年8月29日，被告因解除劳动合同及劳动报酬争议向三乡镇劳动争议调解委员会申请调解，经调解协议，双方于当天达成如下协议：一、被告于2017年9月1日与原告协商解除劳动关系；二、原告同意于2017年9月5日前以银行转账方式一次性支付被告人民币111186.53元（该款项包括在职期间工资、加班费、双倍工资、解除劳动合同的经济补偿及赔偿金等一切费用）；三、原告按以上条款办理后，双方解除劳动关系，以后再无关系，被告不能就解除劳动合同、双倍工资、加班费、经济补偿及社会保险等问题再向原告追究并放弃申请仲裁及诉讼的权利。2017年8月30日，原告通过银行转账向被告支付了111186.53元。后被告向中山市住房公积金管理中心投诉反映原告未为其依法缴纳住房公积金。中山市住房公积金管理中心于2017年12月18日向原告出具核查通知书，核查原告需要补缴被告住房公积金16145元。原告向中山市住房公积金管理中心为被告补缴了补缴住房公积金16145元。原告称，被告违反双方的约定，导致原告为此缴纳了住房公积金16145元，被告依法依约应向原告支付违约金16145。另查明：原告未就本案纠纷申请过劳动仲裁。原告主张本案属于合同纠纷，双方劳动关系已解除，不属于劳动争议纠纷。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第二项的规定，因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议属于劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”根据上述规定，双方当事人对合同解除后的双方之间权利义务作出何种安排的协议，在性质上，应是当事人对劳动合同解除或终止后权利义务的处置依据意思自治所做的安排。但是，由于该协议根源于之前的劳动合同，并以之前的劳动合同为基础，实际上是劳动合同的后合同权利义务的表现，因此，在效力规则上仍应当首先适用《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定。被告向原告出具的承诺书，实际上仍是原、被告就劳动合同解除或终止后双方的权利义务所作处置。故对该承诺书的效力评判，仍应首先适用《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定。因此，原告关于本案属于合同纠纷，双方劳动关系已解除，不属于劳动争议纠纷的主张于法不能成立，本院不予采纳。又，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十七条规定：“当事人在劳动争议调解委员会主持下达成的具有劳动权利义务内容的调解协议，具有劳动合同的约束力，可以作为人民法院裁判的根据。当事人在劳动争议调解委员会主持下仅就劳动报酬争议达成调解协议，用人单位不履行调解协议确定的给付义务，劳动者直接向人民法院起诉的，人民法院可以按照普通民事纠纷受理。”本案中，原、被告双方经劳动争议调解委员会主持调解并非仅就劳动报酬争议达成调解协议，也并非是原告不履行调解协议，被告直接向法院起诉，故本案不能按照普通民事纠纷受理。综上，本案应为劳动争议纠纷。原告就本案纠纷未先申请劳动仲裁，径向本院提起诉讼，依法应予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第二项、第五条、第十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告麦氏皮具实业（中山）有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁华乔二〇一九年六月二十五日书记员  李可任冯莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12465号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：赵伟，男，1970年10月09日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告赵伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1．被告赵伟支付信用卡欠款本息合计29672．41元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2．被告赵伟承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告赵伟在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告赵伟未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：赵伟向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。赵伟及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；赵伟及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；赵伟及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了赵伟的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付赵伟。开卡使用后，赵伟并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，赵伟因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计29672．41元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，赵伟与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，赵伟开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，赵伟透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以赵伟透支未还为由，起诉要求赵伟偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵伟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计29672．41元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告赵伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541．81元及公告费（数额以实际发生为准），由被告赵伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初2910号 原告：吴其彬，男，1972年2月4日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人（特别授权）：吴娣，安徽芝田律师事务所律师。 被告：许磊，男，1989年11月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：凡景，女，1990年3月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 第三人：六安市正信不动产经纪有限公司，住所地安徽省六安市皖西西路锦绣花园1号楼，统一社会信用代码91341500674228634R。 法定代表人：江传滨 原告吴其彬与被告许磊、凡景、第三人六安市正信不动产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月27日向本院提出申请，要求撤回对被告许磊、凡景、第三人六安市正信不动产经纪有限公司的起诉。 本院认为：原告自愿撤回诉讼，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴其彬撤回对被告许磊、凡景、第三人六安市正信不动产经纪有限公司的起诉。 案件受理费10300元，全部退还。 审判员  卢继宏 二〇一九年六月二十七日 书记员  罗 敏
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执1108号 申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路90号，组织机构代码:147692881。 法定代表人李九良。 被执行人谭德栾，男，1974年11月19日出生，住浦江县。 被执行人付刘英，女，1987年3月22日出生，住贵州省罗甸县。 被执行人方飚，男，1976年6月13日出生，住浦江县。 被执行人付国英，女，1989年2月8日出生，住安徽省蒙城县。 本院在执行浙江浦江农村商业银行股份有限公司与谭德栾、付刘英、方飚、付国英（2019）浙0726执1108号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初8754号判决书已于2019年01月20日发生法律效力。经申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司申请后本院于2019年03月01日立案执行，随即向被执行人谭德栾、付刘英、方飚、付国英发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款158603.09元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人谭德栾、付刘英、方飚、付国英的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，被执行人付国英名下（浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××）、方飚名下（浙Ｇ×××××）汽车其他案件已经查封，谭德栾、付刘英名下部分存款已冻结，截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人谭德栾、付刘英、方飚、付国英拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人谭德栾、付刘英、方飚、付国英采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，其没有异议。 综上，因被执行人谭德栾、付刘英、方飚、付国英暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执1108号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  肖春来 审 判 员  张国栋 代理审判员  何俊达 二〇一九年六月十二日 代书 记员  傅炜烨
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8707号原告：平安银行股份有限公司重庆高新支行，地址重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号，统一社会信用代码915001077398117094。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：刘赫，男，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司重庆高新支行（以下简称平安银行高新支行）与被告刘赫信用卡纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员邓均担任审判长，与人民陪审员贾海涛、彭芳共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行高新支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告刘赫经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。平安银行高新支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付截至2016年6月13日的信用卡透支本金72321.34元、利息23336.22元、滞纳金1760.90元及费用5796元；并支付自2016年6月14日起至欠款付清时至的利息（利息以透支本金72321.34元为基数，按日利率万分之五计收）；2、本案诉讼费用由被告刘赫承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告申查批准，为其办理了尾号为6258的信用卡一张。被告使用该卡透支消费后，没有按约还款。经原告多次催款未果，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘赫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月10日，被告向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。该申请表后所附的信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、取现手续费和其他手续费的计收标准，其中透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低人民币20元或3美元。另在《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》中规定，持卡人可申请账单分期付款，可自由选择6期、9期、12期、18期及24期不等的期数。细则并对分期的具体手续费率进行了规定。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2016年6月13日，被告尚欠原告透支本金72321.34、利息23336.22元、滞纳金1760.90元及费用5796元。另查明，平安银行股份有限公司已将本案债权追收事宜授权平安银行高新支行办理。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以采信。本院认为，刘赫与平安银行之间签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向刘赫发放了信用卡，刘赫使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘赫应当偿还平安银行透支本金、利息、手续费等费用。关于滞纳金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，滞纳金是在2016年12月31日前产生，且领用合约对滞纳金的收取及收取标准均有约定，本院对滞纳金予以支持。平安银行股份有限公司将被告的信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行高新支行负责处理，平安银行高新支行有权要求被告偿还上述欠款。被告刘赫经本院合法传唤，未到庭应诉，本院可依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘赫在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆高新支行截至2016年6月13日的信用卡透支本金72321.34元、利息23336.22元、滞纳金1760.90元、费用5796元；并支付自2016年6月14日起至欠款付清时止的利息（以透支本金72321.34元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2364元，由被告刘赫承担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  邓 均人民陪审员  贾海涛人民陪审员  彭 芳二〇一九年六月二十九日法官 助理  赵新梅书 记 员  龚昌莲
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初920号原告：罗全星，男，1977年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：林海云，男，1978年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告罗全星诉被告林海云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不适用简易程序审理的情形，于2019年3月28日裁定转为普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告罗全星到庭参加了诉讼。被告林海云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，从2017年12月28日起暂计至2019年3月5日止，按年利率36%计算，暂计得利息25000元，期后利息计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月28日，被告因资金周转向原告借款，双方就借款一事达成了协议并签订了借款合同，合同约定被告向原告借款50000元，借款利率为年利率36%，借款期限为2017年12月28日至2018年12月28日，若被告到期未能及时足额偿还本息视为违约，被告应承担违约责任。双方签订借款合同后，原告即日向被告支付了50000元。借款实际履行后，被告至今尚未清偿借款本息给原告。被告已构成违约，应承担违约责任。特向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告林海云没有提出答辩意见及证据。在诉讼中，原告举证如下：1.原、被告的《身份证》各1份，证明原、被告的诉松主体资格；2.《借款合同》《收条》《中国人民银行交易流水明细清单》各1份，证明被告向原告借款50000元,原告将50000元转账给了被告。本院对原告提交的证据作如下认证：对原告在庭上出示的证据1、2，被告没有到庭质证，视为其放弃质证权利。被告没有提供相反证据推翻原告的证据，故本院对原告提供的证据1、2的真实性、合法性及关联性予以确认。经审理查明，2017年12月28日，被告因生意资金周转困难向原告借款。当日，双方签订《借款合同》，合同约定，被告向原告借款50000元，借款期限为三个月，即从2017年12月28日起至2018年3月28日，借款期间的利息以年利率36%计算，若借款人违约，需向出借人支付每日千分之五（以出借金额计）的违约金等条款。《借款合同》签订后，原告于当日向被告转账支付了50000元。借款期限届满，被告仍未归还借款本息给原告，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。争议的焦点为原告的诉讼请求应否支持。本案中，原、被告于2017年12月28日签订了《借款合同》，并约定借款期限，借款利率等内容。原告将借款通过银行转账方式转入了被告的账户，故原、被告的借贷关系成立。借款到期后，被告没有依约将借款本息归还给原告，其行为已构成违约。原告主张被告归还本金有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于被告应否按《借款合同》的约定支付年利率36%的利息给原告的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对此，原告主张被告支付年利率36%的利息，缺乏法律依据，其主张超过年利率24%的部分本院不予支持。原告主张的借期利率和逾期利率以年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林海云应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告罗全星借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2017年12月28日起至实际还清日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告罗全星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元（原告已预交），由原告罗全星负担75元、被告林海云负担1600元。被告林海云负担的受理费1600元，由被告林海云于支付判项确认的款项时一并支付给原告罗全星，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴文初审 判 员  彭智聪人民陪审员  区丽丽二〇一九年六月二十一日书 记 员  陈欣琪
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1021执348号 罗腾飞、农叶、黄青元: 本院执行的罗腾飞申请农叶、黄青元民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年六月二十四日
广东省深圳前海合作区人民法院决 定 书（2019）粤0391司惩128号拘留人：周炳森，男，1971年5月10日出生。关于申请执行人林某与被执行人周炳森借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初2475号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人周炳森送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，但被执行人周炳森至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报当前及收到上述法律文书之前一年的财产情况，其行为已构成妨害执行。根据相关法律规定，被执行人应承担相应法律责任，本院依法对其予以拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对被执行人周炳森拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向广东省深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年六月十八日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2427号 原告：李宁华，男，1964年1月28日出生，汉族，个体工商户，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：吴恩，融水县法律服务所法律服务工作者。 被告：赖孔新，男，1968年7月5日出生，汉族，居民，现住广西融水苗族自治县。 原告李宁华与被告赖孔新民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宁华及其委托诉讼代理人吴恩到庭参加诉讼，被告赖孔新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宁华向本院提出诉讼请求：一、判令赖孔新偿还李宁华借款本金10000元并从2018年6月29日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款还清之日止；二、由赖孔新承担本案一切诉讼费用。事实和理由：李宁华与赖孔新系老乡关系。赖孔新于2018年1月28日向李宁华借款10000元用于生意周转，约定借款期限从2018年1月28日起至2018年6月28日止。赖孔新向李宁华出具了借条。借款期限满后，李宁华数次向赖孔新追索，但赖孔新一直未予归还。赖孔新的行为已违反诚实信用原则，根据法律规定，李宁华特向人民法院起诉，请求依法判决。 赖孔新未提出答辩、未出庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。 李宁华围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，赖孔新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。李宁华提供的证据，经审查符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院对李宁华提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认证事实如下：2018年1月28日，赖孔新因生意等原因向李宁华借款10000元，并向李宁华出具了借条，借条载明：“今借到李宁华人民币壹万元整（¥10000），借期从2018年元月28日起至2018年6月28日止。到期一次性还清。”赖孔新在借款人处签名确认。出具借条后，李宁华向赖孔新支付了现金10000元。此后赖孔新向李宁华支付了4000元。借款到期后，赖孔新未能偿还借款，李宁华遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赖孔新向李宁华出具借条并实际获得借款10000元，双方的借贷关系依法成立，债权债务关系明确。李宁华已向赖孔新支付了10000元，履行了借款义务，赖孔新应按约定返还借款本金。因借条未载明借款利息，李宁华也未提供其他证据证明双方关于利息的约定，本院对李宁华关于双方约定月利息为1000元的主张不予采信。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故赖孔新向李宁华支付的4000元应视为返还借款本金。扣除该款后，赖孔新还应返还李宁华借款本金6000元，李宁华请求超过部分，本院不予支持。因赖孔新未按照约定的期限返还借款，对未按时返还的部分借款应当支付资金占用期间的利息。借条对借期内利息和逾期利息都没有约定，李宁华主张赖孔新自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。赖孔新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赖孔新于本判决生效之日起十日内返还李宁华借款6000元并支付李宁华以6000元为基数，按年利率6%计算的自2018年6月29日起至清偿时止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元（李宁华已预交），由赖孔新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  王建明 人民陪审员  赵桂荣 人民陪审员  冯 清 二〇一九年六月十三日 法官 助理  张松萍 书 记 员  陈彩燕
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣10行终76号上诉人（原审被告）金溪县自然资源局（原为金溪县国土资源局），住所地金溪县秀谷大道9号。法定代表人郑辉华，局长。委托代理人余金县，男，1971年10月24日出生，汉族，金溪县自然资源局副局长。委托代理人黄澄清，男，金溪县自然资源局法律顾问。被上诉人（原审原告）邱志明，男，1973年5月23日出生，汉族，住抚州市南城县。委托代理人付斌、付博纬，江西澍正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱月媛，女，1977年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。上诉人金溪县自然资源局因土地出让行政协议纠纷一案，不服抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002行初10号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人金溪县自然资源局以与邱志明、朱月媛达成了和解协议，并经金溪县委和金溪县人民政府研究同意为由，向本院书面申请撤回上诉。原审原告邱志明、朱月媛以与金溪县自然资源局签订了调解协议书并收到退还的5800万元保证金为由，向本院书面申请撤回原审起诉。本院认为，金溪县自然资源局书面申请撤回上诉以及邱志明、朱月媛书面申请撤回原审起诉，均系真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人金溪县自然资源局撤回上诉；二、准许原审原告邱志明、朱月媛撤回起诉；三、抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002行初10号行政判决视为撤销。本案一、二审案件受理费人民币各50元减半收取人民币各25元，由原审原告邱志明、朱月媛和上诉人金溪县自然资源局分别负担。本裁定为终审裁定。审判长 上官笑东审判员 陈  辉审判员 余 惠 娇二〇一九年六月二十七日法官助理王康季书记员付政
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执1223号     冯某某：   本院于2019年03月14日立案执行王希佳与冯某某借款合同纠纷一案，已向你／你单位送达执行通知书。你／你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你／你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表   二〇一九年三月二十一日