贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）黔0525民初1572号 原告：纳雍县供销合作社联合社，住所地纳雍县雍熙镇中华路345号。 法定代表人：朱迎春。 委托诉讼代理人（特别授权）：张某，贵州省纳雍县董地法律服务所法律工作者。 被告：龙某，男，1970年6月1日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：龙某1，男，1979年9月8日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：龙某2，男，1939年11月12日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：杨某，男，1963年6月15日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告纳雍县供销合作社联合社与被告龙某、龙某1、龙某2、杨某排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，同年6月13日公开开庭进行了审理。原告纳雍县供销合作社联合社的委托诉讼代理人张某和被告龙某、龙某1、龙某2到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉求：1、请求判决被告停止侵害，排除妨害；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1959年，原告在董地乡成立分销点（董地分销点），2007年，纳雍县人民政府分别为董地乡分销点的门面和仓库颁发了《房产证》和《国有土地使用证》。四被告对原告房产、地基进行不同程度的侵犯，其中，被告龙某2将原告未使用的仓库占为己有，在仓库地基内种植蔬菜等农作物；被告龙某在仓库门前放置3个鸡笼用于养鸡；被告杨某在原告门面后建畜圈2个，并于2000年将其卖给被告龙某使用至今；被告龙某1于2014年将原告厕所拆除后修建院坝，现在堆放垃圾；被告龙某2和被告龙某1在仓库与门面间过道靠门面墙壁处堆放垃圾。四被告的行为严重影响了原告的正常生产经营活动，给原告造成经济损失。特诉至法院，请求支持诉求。 被告龙某辩称：仓库门前的3个鸡笼确实是我放置的，但我已拆除；2个畜圈是我于2000年向杨某购买，畜圈及畜圈占用的地块属于我所有，仓库内的蔬菜是龙某2种植的，建仓库的土地是属于龙某2自留地。原告原修建厕所位置的垃圾是龙某2堆放，至于仓库与门面间过道靠门面墙壁处的垃圾我不知道是谁堆放的。 被告龙某2辩称：原告仓库内的蔬菜是我种植，原厕所位置的垃圾已经清理，仓库与门面间过道靠门面墙壁处的垃圾是我堆放。2个圈舍是龙某向杨某购买的。毛主席时代，原告修建仓库的土地是我的自留地，原告修建董地乡供销点时，时任原告董地乡分销点负责人杨某2与我达成口头协议，在我的自留地上修建供销社仓库，每年给我一包肥料，但是肥料一直都没有给过。现在原告董地乡供销点已经撤走，那么土地就应归还我。 被告龙某1辩称：原告董地乡供销点原使用的厕所是龙某2修建，占用的土地是龙某2的自留地，且供销社持有的《国有土地使用证》没有包含原厕所位置。原告仓库占用的土地是龙某2自留地，里面的农作物是龙某2种植。仓库与门面间过道靠门面墙壁处的石头是我堆放的，其余垃圾我不知道是谁堆放的。原告的土地使用证办理流程不合法。 被告杨某未作答辩。 本院经审理认定如下事实：1959年，原告在纳雍县设立分销点，单位房屋和仓库均坐落在纳雍至毕节公路左侧。2008年1月11日，纳雍县人民政府对原告董地乡分销点房屋颁发了纳房权证董地乡字第××号《房屋所有权证》，土地权属性质为国有划拨，使用面积517.24㎡，建筑面积352.66㎡，房地产平面图中图幅号N06121405标注该房屋为“一层门面”。2007年11月14日，纳雍县人民政府对原告董地乡分销点颁发了纳国用（2007）第0153号《国有土地使用证》，使用权类型为划拨，使用面积为517.24㎡，纳房权证董地乡字第××号《房屋所有权证》房屋所占地块包含在该证内。2007年11月14日，纳雍县人民政府对原告董地乡分销点颁发了纳国用（2007）第0169号《国有土地使用证》，使用面积为152.25㎡，使用权类型为划拨，原告在该地块上修建有仓库。 另查明，原告门面背面空地上，有石块砌成的畜圈2格，该畜圈系杨某修建，龙某于2000年向杨某购买，现由龙某管理使用，畜圈占用的地块包含在纳国用（2007）第0153号《国有土地使用证》地块内。原告在其持有的纳国用（2007）第0169号《国有土地使用证》地块上修建有仓库，仓库系长方形，原本长17.5m、宽8.7m、共4格，因修建通村公路，靠公路一侧的1格已被拆除，现存3格，长13m，宽8.7m。3格仓库大门处现均被龙某2杂物封堵。从靠公路一侧往后数，第1格仓库中被被告龙某2堆满垃圾，第2、3格仓库中被龙某2种植玉米、四季豆等农作物。面对仓库正前面站立，仓库右侧空地上种植玉米，但未影响仓库墙体，该位置原是供销社厕所位置，该地块未包含在纳国用（2007）第0169号《国有土地使用证》地块内。原告门面和仓库之间的通道入口处，紧靠原告门面墙壁堆放有石头，石头上堆放有废弃开壶、木材、废弃塑料桶等杂物，石块是被告龙某1堆放，杂物是被告龙某2堆放。 本院另案审理（2018）黔0525民初2605号案件期间，曾向被告杨某就本案涉及的2格圈舍进行询问，杨某称其妻子原是原告董地乡分销点员工，其夫妻居住在原告宿舍内。上世纪90年代，为了方便，杨某在原告门面后面的空地上用石头砌2个畜圈养猪，该空地不是杨某的，杨某也不知道是谁的。2000年，杨某在董地乡街上修建了房屋，想把2个畜圈的石头一起拆走，龙某主动找到杨某，表示愿意花钱购买杨某砌畜圈用的石头，经双方口头协商，龙某向杨某支付360元购买了石头，当时杨某向龙某说，畜圈占用的土地不是杨某的，所以杨某卖给龙某的只是石头，若土地主人要求归还土地，由龙某立刻将畜圈拆走，龙某是同意的。 本院认为，原告董地乡分销点从1959年建房成立至今已经60余年，1980年农村土地才实行家庭承包责任制。2007年至2008年，纳雍县人民政府为原告董地分销点的房屋和用地办理了《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，使用土地类型为划拨，原告依法取得董地乡分销点的门面所有权和《国有土地使用证》指向地块的土地使用权，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告龙某2未经原告允许，擅自封堵原告董地乡分销点3格仓库大门，并在仓库内堆放垃圾，种植农作物，其行为给原告造成了妨碍，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨害。原告请求停止侵害、排除妨害，应予支持。原告房屋背面的2个畜圈，虽是杨某修建后由龙某向杨某购买，但砌畜圈所用石块及其材料现系龙某所有，也实际由其支配，因此应由被告龙某将畜圈予以撤出，对原告针对被告杨某的诉求，本院予以驳回。被告龙某1和被告龙某2在原告门面和仓库之间的通道入口紧靠原告门面墙壁处堆放的石头和杂物，损害了原告房屋墙体，故被告龙某1、龙某2应清除该处石块和杂物。原告持有的《国有土地使用证》未包含原供销社厕所位置，且该处种植的农作物未对原告仓库造成损害，故对于原告请求被告对该地块排除妨害的请求，本院予以驳回。原告称龙某在原告仓库门面堆放鸡笼，请求对该处排除妨害，因该鸡笼现已撤除，妨碍现状客观上已经消除，故本院不予支持。原告请求被告赔偿损失1万元，未提供证据证明其损失的产生，本院不予支持。至于被告龙某1辩称原告持有的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》不合法，不属于民事诉讼审查范畴，本院不予支持。至于被告龙某2辩称原告修建仓库时，时任原告董地乡分销点负责人杨某2承诺每年向其给付肥料1包却未给付，属另一法律关系，不在本案审查范围，被告龙某2可另行提起诉讼解决。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十九条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告龙某2于本判决生效之日起10日内将原告纳雍县供销合作社联合社董地乡分销点仓库大门处和仓库内的杂物、仓库内的农作物以及原告房屋和仓库之间的通道入口处的杂物撤除，并对原告纳雍县供销合作社联合社持有的纳国用（2007）第0153号《国有土地使用证》和纳国用（2007）第0169号《国有土地使用证》指向地块和地块内房屋停止侵害。 二、被告龙某于本判决生效之日起10日内将原告纳雍县供销合作社联合社董地乡分销点房屋背面的2格畜圈撤出，并对原告纳雍县供销合作社联合社持有的纳国用（2007）第0153号《国有土地使用证》和纳国用（2007）第0169号《国有土地使用证》指向地块和地块内房屋停止侵害。 三、被告龙某1于本判决生效之日起10日内将原告纳雍县供销合作社联合社董地乡分销点原告房屋和仓库之间的通道入口处的石块撤除，并对原告纳雍县供销合作社联合社持有的纳国用（2007）第0153号《国有土地使用证》和纳国用（2007）第0169号《国有土地使用证》指向地块和地块内房屋停止侵害。 四、驳回原告纳雍县供销合作社联合社的其他诉讼请求。 案件受理费150元，适用简易程序审理，减半收取75元，由被告龙某、龙某1、龙某2负担50元，由原告纳雍县供销合作社联合社负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  黄勇 二〇一九年六月二十七日 书记员  王芳