wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5822号原告：朱梅娟，女，1957年1月25日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈叶兴，广东灝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱镇光，广东灝创律师事务所律师。被告：邹鹏，男，1992年12月31日出生，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。主要负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：岑立明，广东森隆律师事务所律师。原告朱梅娟与被告邹鹏、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民保险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱梅娟的委托诉讼代理人陈叶兴，被告邹鹏，被告人民保险东莞分公司的委托诉讼代理人岑立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱梅娟向本院提出诉讼请求：判令邹鹏赔偿原告交通事故赔偿款149741.54元，人民保险东莞分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2018年5月5日，邹鹏驾驶粤Ｓ／×××××号小型轿车行驶至中山市××号对开时，与朱梅娟驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，致朱梅娟受伤及双方车辆损坏。人民保险东莞分公司辩称，1.医疗费，按票据由法院核定，依照保险合同扣除非社保用药。2.住院伙食费、护理费、误工费，确认。3.残疾赔偿金，对骨盆的十级伤残无异议，对锁骨的十级伤残由法院依法认定，具体金额由法院依法裁定。4.精神损害抚慰金认可5000元。5.鉴定费无异议，以票据为准。6.交通费过高，由法院酌情。7.没有看到原告的户口性质，由法院审查。邹鹏辩称，同意保险公司的答辩意见。另事故造成我方车辆损失4680元，要求按责扣除。本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，邹鹏驾驶粤Ｓ／×××××号小型轿车行驶至中山市××号对开时，与朱梅娟驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，致朱梅娟受伤及双方车辆损坏。上述事故经中山市公安局交通警察支队东凤大队认定，邹鹏承担事故的主要责任，朱梅娟承担此事故的次要责任。事故发生后，朱梅娟即被送往中山市凤医院抢救，住院1天，翌日转入中山市中医院住院治疗，至2018年6月19日出院，住院44天，期间陪护1人，出院医嘱：暂休1个月。2018年7月19日、8月14日，中山市中医院分别出具疾病证明书，建议休息1个月、2周。2019年4月20日，中山市中医院出具情况说明：考虑在未出现临床症状及固定钢板松脱断裂前，可以暂不行内固定拆除。朱梅娟在庭审中明确锁骨内固定不拆除，确认其已医疗终结并自愿承担治疗风险及法律风险。2019年4月27日，广东众群法医临床司法鉴定所评定朱梅娟因交通事故致左锁骨粉碎性骨折，现遗留左肩关节活动功能丧失43.1%，构成十级伤残；因交通事故致骨盆多发骨折，现遗留骨盆畸形愈合，构成十级伤残。涉案车辆在人民保险东莞分公司投保交强险、限额50万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。本次事故造成邹鹏的车辆维修费损失4680元，朱梅娟在庭审中同意按责任比例扣除936元。对朱梅娟诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  医疗费              29995.49              63364.09              按票据计算，人民保险东莞分公司已付10000元，邹鹏已付20368.6元                  住院伙食补助费              4500              4500              被告确认                  护理费              9875              9875              被告确认                  误工费              8433.3              8433.3              被告确认                  交通费              800              800              在合理范围内，予以认定                  残疾赔偿金              85637.75              73755              按40975元/年计算18年，计10%                  精神损害抚慰金              5000              5000              按伤残等级以及本地生活水平酌定                  伤残鉴定费              2500              2500              按票据计算                  合计                            168227.39                    本院认为，本院确认朱梅娟因此次交通事故造成的损失共计168227.39元，人民保险东莞分公司已在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，还需在死亡伤残限额内赔偿护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费合计100363.3元；剩余57864.09元，由其在商业三者险限额内赔偿80%即46291.27元，扣减邹鹏垫付的20368.6元以及抵扣的车辆损失936元，还需支付24986.67元，即人民保险东莞分公司应当支付朱梅娟的赔偿款为125349.97元。邹鹏可就其垫付的款项以及本案抵扣的车辆损失依照保险合同的约定向人民保险东莞分公司办理理赔手续。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款125349.97元给原告朱梅娟；二、驳回原告朱梅娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1647元，由朱梅娟负担268元，人民保险东莞分公司负担1379元（在支付赔偿款时直接支付给朱梅娟)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一九年六月二十七日书记员 罗恺霖
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初5182号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：付雪娇，系哈尔滨云车汽车服务有限公司职员。被告：宋朝欣，男，1992年9月4日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告宋朝欣追偿权纠纷一案，本院2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人付雪娇到庭参加诉讼。被告宋朝欣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.判令宋朝欣偿还代偿款4786.16元；2.判令宋朝欣赔偿云车公司违约金（从垫款之日起2019年2月27日起计算至款清之日止按月利率2%计算）；3.诉讼费由宋朝欣承担。事实和理由：2017年11月，宋朝欣向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买上海大众POLO汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核宋朝欣的银行准入放贷资料后，与宋朝欣签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为宋朝欣购车贷款承担连带担保责任。后宋朝欣与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定工商银行向宋朝欣发放贷款47100元用于购买汽车，宋朝欣应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为宋朝欣出具了连带担保人承诺函。自2018年12月起，宋朝欣未归还银行贷款,银行多次催讨无果，要求云车公司承担保证责任。工商银行从云车公司的保证金账户中扣划4786.16元。宋朝欣应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额月利率2%的违约金。宋朝欣未作答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，宋朝欣与云车公司签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》。合同约定：云车公司为宋朝欣购车贷款共同偿债人，由云车公司向工商银行提供全额保证金质押担保。2018年1月22日，宋朝欣与工商银行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。合同主要约定，工商银行向宋朝欣发放贷款47100元用于购买汽车，宋朝欣应按月分36期偿还贷款本金及手续费。2018年12月起，宋朝欣未曾归还工商银行贷款，工商银行多次催讨无果。2019年2月27日，工商银行直接从云车公司保证金账户扣划款4786.16元。该笔代偿款宋朝欣均未给付云车公司。本院认为：宋朝欣与云车公司签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。云车公司代宋朝欣履行了还款义务后，有权进行追偿。故云车公司要求宋朝欣偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因云车公司与宋朝欣约定的违约金计算标准过高，云车公司主张宋朝欣赔偿违约金从垫付代偿款之日起计算至代偿款付清之日止按月利率2%计算，符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告宋朝欣给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款4786.16元；二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告宋朝欣以4786.16元为基数，按月利率2%计算，给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2019年2月27日至代偿款付清之日期间的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋朝欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 孙 巍二〇一九年六月二十四日书记员 程欣欣
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524财保145号 申请人：胡久山,男，1942年6月5日生，汉族，安徽省金寨县人，住金寨县。 被申请人:金寨县老林子农业开发有限公司，住所安徽省合肥市长江西路奏大厦1002室。统一社会信用代码91341524586145089F。 法定代表人：张井河，该公司总经理。 被申请人:童立杰,男,1964年2月3日生,汉族,住合肥市包河区。 申请人牛正忠等人于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记证，限制其股权转让及工商登记变更，查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元，并提供担保。 本院经审查认为，牛正忠等人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记，限制其股权转让及工商登记变更； 二、查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元。 案件申请费4020元，由申请人牛正忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 张传清 审 判 员 陈 波 审 判 员 刘 虎 二〇一九年六月三日 法官助理 丁贝贝 书 记 员 张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初3459号原告黄志芬，女，1937年2月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人管俊杰，重庆索达律师事务所律师。被告戴德福，男，1963年9月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告戴德禄，男，1966年1月7日出生，汉族，住重庆市北碚区被告戴德寿，男，1972年3月16日出生，汉族，住重庆市北碚区被告戴德会，女，1968年11月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告代德美，女，1957年5月1日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人戴德福，男，1963年9月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告黄志芬诉被告戴德福、戴德禄、戴德寿、戴德会、代德美继承纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法由审判员张志兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志芬及其委托诉讼代理人管俊杰，被告戴德福、戴德禄、戴德寿、戴德会，被告代德美的委托诉讼代理戴德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志芬向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决属于被继承人戴树云留下的位于重庆市北碚区XX号房屋的二分之一的份额归原告个人继承。事实和理由：原被告系母子关系，被继承人戴树云与黄志芬是原配夫妻，被继承人婚姻关系存续期间共同生育5个子女，分别是戴德福、戴德禄、戴德寿、戴德会、代德美。被继承人由原告赡养送终。婚后被继承人无其他子女，被继承人父母也早已逝世。被继承人戴树云于2014年11月11日死亡，被继承人去世后，与原告共同留下位于重庆市北碚区XX号房屋一套，并留下口头遗嘱，属于被继承人的部分由原告个人继承，被告对该继承持有意见，无法协商。被告戴德福辩称：父亲去世的时候还没有接房，父亲去世后才接的房，我自愿把我继承的遗产房屋的份额给原告。被告戴德禄辩称：我要继承父亲遗产房屋的份额。被告戴德寿辩称：我要继承父亲遗产房屋的份额。被告戴德会辩称：我要继承父亲遗产房屋的份额。被告代德美辩称：我自愿把我继承遗产房屋的份额给原告。经审理查明，原告黄志芬与戴树云共同生育了戴德福、戴德禄、戴德寿、戴德会、代德美。戴树云于2014年11月9日死亡。戴树云在生前因住所地征地拆迁安置和原告黄志芬得到安置房1套，原告黄志芬支付了购房款108239元。该房屋于2017年9月19日办理了不动产产权证为（2017）两江新区不动产权第XX号，该房屋坐落于重庆市北碚区XX号，权利人为戴树云，黄志芬，共有情况为共同共有，房屋建筑面积63.67㎡。被继承人戴树云死亡时的继承人有原告黄志芬，被告戴德福、戴德禄、戴德寿、戴德会、代德美。综上所述事实，有不动产证、收据、火化证等以及双方当事人在庭审中陈述记录载卷为据。本院认为，本案是继承纠纷。被继承人戴树云的遗产有坐落于重庆市北碚区XX房屋的二分之一即建筑面积31.835㎡。原告黄志芬请求继承戴树云的全部遗产即坐落于重庆市北碚区XX号房屋的二分之一即建筑面积31.835㎡，没有法律和事实依据，对其主张不予支持。关于原告黄志芬请求被告戴德福、戴德禄、戴德寿、戴德会、代德美支付被继承人戴树云的丧葬费50000元，因属另一法律关系，对其该主张不予支持。被继承人戴树云的遗产坐落于重庆市北碚区XX号房屋的二分之一即建筑面积31.835㎡，由继承人即原告黄志芬，被告戴德福、戴德禄、戴德寿、戴德会、代德美平均继承，各继承六分之一即建筑面积5.306㎡。被告戴德福、代德美自愿将继承遗产的房屋的份额给原告黄志芬，是对自己民事权利的处分，本院予以确认。即由原告黄志芬分得及继承重庆市北碚区XX号房屋的建筑面积即47.753㎡（31.835㎡＋5.306㎡×3），由被告戴德禄、戴德寿、戴德会各继承建筑面积5.306㎡。因被继承人戴树云的遗产房屋部分有原告黄志芬支付的购房款，原告黄志芬请求被告戴德禄、戴德寿、戴德会在继承被继承人戴树云遗产房屋的同时，支付其购买被继承人戴树云遗产房屋的购房款符合法律的规定，应予支持。即被告戴德禄、戴德寿、戴德会应向原告黄志芬支付各自继承的遗产房屋部分的购房款即9020.2元（108239元÷63.67㎡）×5.306㎡〕。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告黄志芬分得及继承坐落于重庆市北碚区XX房屋〔渝（2017）两江新区不动产权第XX号〕的建筑面积47.753㎡。二、被告戴德禄、戴德寿、戴德会各继承坐落于重庆市北碚区XX房屋〔渝（2017）两江新区不动产权第XX号〕的建筑面积5.306㎡。三、被告戴德禄、戴德寿、戴德会在本判决生效之日起十日内分别向原告黄志芬支付购房款9020.2元。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告黄志芬负担1070元，由被告戴德禄、戴德寿、戴德会各负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张志兴二〇一九年六月二十五日书记员  邹巧莉
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初15417号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：马骏飞，男，1991年8月18日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：李云云，女，1988年8月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：邓兴健，男，1987年6月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告邓兴健物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司于2019年6月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司承担（已缴纳）。审判员  鞠劼二〇一九年六月二十七日书记员  蒋聪
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民初1899号原告：赵珂，女，1986年12月18日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：牛献、武玉发，河南兴邺律师事务所律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩、范静奇（实习），河南豫红律师事务所律师。原告赵珂与被告安阳尧发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，河南省内黄县人民法院于2018年12月20日作出（2018）豫0527民初1854号民事裁定书，驳回原告赵珂的起诉，原告赵珂不服，上诉至安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院于2019年3月27日作出（2019）豫05民终1603号民事裁定书，裁定撤销河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初1854号民事裁定，并指令河南省内黄县人民法院审理本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人武玉发，被告委托诉讼代理人张明恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵珂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县枣乡花园住宅小区第07栋02单元05层504号房；2、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，金额为38726.21元（违约时间暂计算至2017年10月8号）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告赵珂与被告安阳尧发置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：原告赵珂购买由被告开发的内黄县枣乡花园住宅小区第07栋02单元05层504号房，商品房房款合计315360元，原告履行了义务，交纳了房款。合同约定，被告安阳尧发置业有限公司应当在2014年5月28日前，将符合各项条件的商品房交付给原告使用，但至今未交付房屋。根据双方签订的商品房买卖合同第九条约定，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。由于被告逾期交房，给原告造成损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。安阳尧发置业有限公司辩称：一、安阳尧发置业有限公司系受国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄供电公司）的委托，开发“内黄县枣乡花园住宅小区”并与原告签订商品房买卖合同，安阳尧发置业有限公司依照合同法委托合同的规定向原告披露委托合同的委托人是内黄供电公司，并依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托方因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定向原告披露委托人并行使相关的权利；二、安阳尧发置业有限公司因内黄供电公司不及时拨付工程款，不依照合同接受验收合格的工程，需要根据原告签订的补充合同计算房款总数等原因造成不能按时交房，且根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第四条及补充协议约定，原告房屋价款为暂定价款，不是最终价款，最终根据项目实际工程量按照河南省现行08版预算定额依实结算，多退少补，所以原告的起诉金额没有最终的决算价款来支持，无法确定原告是否欠被告房款的数额甚至本案违约金的数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2013年3月28日，原告赵珂与被告安阳尧发置业有限公司签订《商品房买卖合同》，明确该商品房面积144平方米，房屋位置位于第07栋02单元05层504号房，且约定该商品房单价为每平方米2190元，总金额为315360元整，双方约定该商品房应于2014年5月28日前交付，并且达到五方验收合格的标准。合同第九条约定：双方在《商品房买卖合同》中明确约定出卖人逾期交房的违约责任，即出卖人逾期超过30日后，买受人有权解除合同，若买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限即2014年5月28日的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但如遇到不可抗力及合同补充协议四中的事项，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。合同补充协议第十五条第三款、第五款明确约定若出现施工中遇到异常困难或重大技术问题不能及时解决和其他非出卖人所能控制的因素，出卖人可以延期交付房屋，且无需承担违约责任。被告安阳尧发置业有限公司经质证后，对原告提交证据的真实性均无异议，但认为达不到原告所要证明的目的，被告称不能向原告按时交房的原因是委托人国网河南内黄县供电公司根据委托合同不接收被告为其开发的工程，不足额拨付工程款，原被告之间的房款需要根据双方签订的补充协议，而不是最终的结算价款，故原告主张被告违约并支付违约金无法计算，同时原告所举所有票据上的款项并不是交给了被告，而是交给了内黄县供电公司团购委员会。本院认为，根据河南省安阳市中级人民法院出具的（2019）豫05民终1558号民事裁定书已确认商品房买卖合同的双方当事人是安阳尧发置业有限公司和赵珂，且原、被告之间签订的《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示且不违反法律强制性规定，为有效合同，合同签订后，双方当事人应全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告支付购房款，被告已经开具了发票，由于该房屋已经经过五方验收合格，存在继续履行合同的条件，故原告要求被告交付房屋，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告辩称不能向原告按时交房的原因是委托人国网河南内黄县供电公司根据委托合同不接收被告为其开发的工程，不足额拨付工程款，属于合同补充协议四第十五条第三款、第五款约定若出现施工中遇到异常困难或重大技术问题不能及时解决和其他非出卖人所能控制的因素，出卖人可以延期交付房屋，且无需承担违约责任的情形，但经过五方验收合格之后，被告应及时交付房屋，但被告至今未交付，属于违约行为，故违约金应自工程经过五方验收合格之后开始计算。由于《商品房买卖合同》第九条明确约定出卖人逾期交房的违约责任，即逾期超过30日后，若买受人要求继续履行合同，则违约数额应自违约之日起按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金计算。因案涉房屋在2017年9月份已经经过五方验收，则违约时间应自2017年10月1日起开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安阳尧发置业有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告赵珂交付内黄县枣乡花园住宅小区第07栋02单元05层504号房屋；二、被告安阳尧发置业有限公司向原告赵珂支付逾期交房违约金（计算方法：自2017年10月1日起计算至实际交付房屋之日止，以315360元为基数按日向原告支付已交付房价款万分之一计算违约金）；三、驳回原告赵珂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，由原告赵珂承担384元，由被告安阳尧发置业有限公司承担承担384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申学风人民陪审员  申建设人民陪审员  王卫山二〇一九年六月二十一日书 记 员  李鸿斌
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初5808号原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。法定代表人：吴鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐凯，天津则立律师事务所律师。委托诉讼代理人：段欢，该公司客服主管。被告：刘文霞，女，1956年2月8日生，汉族，天津市第一机床厂退休工人,住天津市河东区。委托诉讼代理人：陈均波（被告之子），男，1981年11月12日生，汉族，天津金隅地产有限公司员工,住天津市河东区。原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告刘文霞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津华厦物业管理发展有限公司的委托诉讼代理人徐凯、段欢，被告刘文霞的委托诉讼代理人陈均波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告天津华厦物业管理发展有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告自2017年9月1日至2018年12月31日物业管理服务费（含机电设施设备日常养护费）6387.20元；2.判令被告向原告支付自2017年9月10日起至生效判决确定给付之日止的逾期付款违约金（暂计至2018年12月9日为6883.95元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年8月15日与天津新岸创意产业投资有限公司签订《天津市非住宅前期物业服务合同》约定由原告为其开发的“美岸广场、美岸名居”项目的业主提供物业服务。同时该合同还对原、被告双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理费用、违约责任等内容作出了明确具体的约定。合同签订后原告依约提供了服务，被告却违反合同约定，从2017年12月10日起拒不缴纳物业管理服务费，经原告多次催要未果，特诉至法院，望判如所请。被告刘文霞辩称，不交纳物业服务费的原因为：1.我家房屋漏雨，经与物业沟通未果，我自行和开发商沟通，开发商给我维修的。我和物业沟通的时候曾经说过维修外檐的时候告知我，但是物业并没有通知我，没有起到告知的服务义务；2.被告入住后小区车位已经不卖了，后我与开发商多次沟通，开发商告知我车位现在是物业公司在卖，我向物业公司反映如果卖车位通知我，但是至今都没有通知我，没有尽到服务业主的义务；3.楼宇门口垃圾堆积不方便业主出行，特别是夏天给业主出行带来不便，也没有起到服务业主和为业主着想的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：原告依据与天津新岸创意产业投资有限公司签订的《天津市非住宅前期物业管理服务合同》（含美岸名居住宅项目）对该小区进行物业管理服务，被告刘文霞系天津市河东区美岸名居2-1-1601号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为147.87平方米。物业服务费每月每平方米2.7元，经本院计算每月应交纳399.25元，被告于2017年9月1日至2018年12月31日未交纳物业服务费，共计欠费16个月，原告现主张上述期间的物业费合计6388元，以及自2017年9月10日起至生效判决确定给付之日止的逾期付款违约金（至2018年12月9日暂计为6883.95元）。被告对其房屋面积、欠费时间和金额不持异议，但只认可交纳30%的物业服务费，双方各执己见，调解未果。本院认为，原告依据其与开发商签订的《天津市前期物业服务合同》，对该小区进行了物业管理服务，原告诉请物业服务费，其期间并未间断提供物业管理服务，被告已实际接受了物业管理服务，双方形成了物业服务合同关系。被告理应向原告交纳相应的物业服务费用。因本案被告抗辩原告存在一些管理服务的不当和瑕疵的事实，但原告却未提供其行为的证据。故本院认为原告在对该住宅区的管理服务尚存有瑕疵和不足，对该物业服务管理费经综合考虑应酌情适当减免，酌定减免10%为宜，因此被告应给付原告所诉请2017年9月1日至2018年12月31日期间物业服务管理费6388元的90%，即5749.20元。另，因原告提供的物业服务存在瑕疵及缺失，故对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第四十一条第一款之规定判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告刘文霞给付原告天津华厦物业管理发展有限公司2017年9月1日至2018年12月31日期间物业服务费5749.20元；二、驳回原告天津华厦物业管理发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取66元，由被告张文霞负担59.40元，原告天津华厦物业管理发展有限公司负担6.60元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周金光二〇一九年六月二十八日书记员  孙 艺附裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。国务院《物业管理条例》第四十一条第一款业主应该根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103财保188号申请人：昆明康源房地产开发有限公司，住所云南省昆明市官渡区世纪城忆春苑10幢1单元19A号一层。法定代表人：李莹，董事长。委托诉讼代理人：邓清匀，云南乐孚律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：黄杰云，女，1983年8月18日出生，汉族，住云南省昆明市经开区。申请人昆明康源房地产开发有限公司于2019年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄杰云所有的价值人民币1,069,055元的财产予以保全，申请人昆明康源房地产开发有限公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人昆明康源房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人黄杰云所有的价值人民币1,069,055元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇一九年六月十九日书记员  高 月
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执1601号申请执行人章川，男，1983年11月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人陈小波，男，1982年4月23日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。关于章川申请执行陈小波买卖合同纠纷一案，权利人章川依据（2017）渝0105民初26672号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人陈小波支付货款15272.83元。本院于2019年2月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法被执行人相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金15272.83元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执1601号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张   必   元审 判 员  黄   泰   萌审 判 员  鲍   伟   来二〇一九年六月十七日法官助理  唐新宇书记员刘丽莎
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢676号之一 申请执行人深圳市华茂典当行有限公司。住所地：深圳市福田区同心南路3号，统一社会信用代码注册号440301103774519。 法定代表人孙学东。 被执行人张晓华，男，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人刘艳，女，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市华茂典当行有限公司与被执行人张晓华、刘艳借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2010）深福法民一初字第544号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付105012.09元及利息等，本院于2019年3月27日依法立案恢复执行。 2019年1月17日，被执行人张晓华、刘艳向申请执行人深圳市华茂典当行有限公司径付执行款人民币105012.09元，执行费1606.20元由被执行人承担，被执行人已向本院缴纳。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2010）深福法民一初字第544号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2010）深福法民一初字第544号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年六月三十日 书记员 陈思杰
云南省元阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2528执10号申请执行人：李文，男，1964年5月6日出生，彝族，住元阳县。被执行人：张华，男，1973年5月3日出生，汉族，住个旧市。本院在执行李文与张华买卖合同纠纷一案中，已将执行通知书、报告财产令等相关的法律文书送达给被执行人张华，并对被执行人的财产情况进行了网络查控调查和传统调查，发现被执行人无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人财产线索，并同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福忠二〇一九年六月十八日书记员  黄 慧
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初2822号原告：李理想，男，1975年7月25日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张继鹏，安徽风采律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘坤龙，安徽风采律师事务所律师。被告：方林，男，1973年10月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告李理想与被告方林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，本案依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告李理想的委托诉讼代理人张继鹏、刘坤龙，被告方林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李理想向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金550000元及占用期间的利息（利息按年利率6%自2018年6月10日计算至还清之日止）；2、判令被告支付原告违约金82500元（包括律师费25000元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告方林认识多年。被告方林因生意资金周转为由，多年前即开始向原告借款，每次借款数额大小不等。因原告从被告处借款次数较多数额较大，经原告催促，2018年1月10日，被告向原告出具一份55万元的借条，结算前期部分借款，并保证在2018年6月10日前一次性还清借款。借款到期后，被告拒不还款付息。原告为维护自己的合法权益，特诉至你院，请求依法判如所请。被告方林庭审中辩称：原告起诉不是事实，我要求对借条进行鉴定。还给原告的钱有现金也有转账，但原告不承认现金。本案经审理查明事实如下:原告李理想与被告方林通过被告的亲戚介绍认识。被告以生意资金周转困难为由，于2017年1月10日向原告李理想提出借款200000元，双方口头约定月息5%。原告李理想于当日通过银行转账方式向被告方林账户转账180000元。被告方林通过银行转账方式向原告李理想账户还款，分别是同年8月23日17000元、9月21日13000元。2017年10月25日，被告方林以生意资金周转困难为由，又向原告李理想提出借款50000元，双方口头约定月息5%。原告李理想安排其朋友尚慧慧于当日通过银行转账方式向被告方林转账46000元。2017年12月10日，被告方林以包工资金周转困难为由，再次向原告李理想提出借款300000元，被告方林于当日向原告出具借条一份，其主要内容为“借条今借李理想叁拾万元整（300000元整），用期三个月还清。如果三个月不还清，本人愿意房子抵押，到期不给，方老庄的房子归李理想所有2017年12月10号借款人：方林”。原告李理想再次安排其朋友尚慧慧于当月11日通过银行转账方式向被告方林转账283000元。经原告李理想向被告方林催要，双方于2018年1月10日进行结算，被告于当日向原告出具借条一份，其主要内容为“借条本人因资金周转困难，今借到李理想人民币（现金）伍拾伍万元整，（￥550000），保证于2018年6月10日之前一次性付清，如逾期未付清，自愿承担出借方付款所产生的一切损失。借款人：方林身份证号码地址阜阳市颍州区三十里铺镇郁庄村方老庄2018年1月10日”。被告方林通过银行转账方式向原告还款，分别是2018年7月18日将50000元转账至原告农业银行账户；于当日通过ATM机分三次每笔现金10000元，共计30000元存入原告建设银行账户；同年10月22日，通过银行现金存款方式存入原告建设银行账户30000元。原告多次向被告催要未果，向本院提出诉讼。上述事实由原告提供的:身份证、借条、银行转账记录，被告提供的银行转账记录及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2017年1月10日，被告方林向原告李理想提出借款200000元，原告李理想于当日向被告方林转账180000元，双方即开始产生债权债务关系，利息的偿还应从此次转账之日起按原告庭审中认可的约定利率2%开始计算；原告在此之后又向被告方林所转账款项，应分别于转账之日起与未偿还的本金部分合计计算。因借款时双方口头约定的利息为月息5%的约定，明显过高，对超过年利率24%部分，本院不予支持。就被告方林自借款行为发生后，已经实际偿还原告的借款利息部分，本院一并按照年利率24%计算，对超过年利率24%的部分，折抵借款本金计算：1、于2017年8月23日偿还的17000元，应作为利息，至此尚欠利息9760元；2、于2017年9月21日偿还的13000元，应作为利息，至此尚欠利息120元；3、2017年10月25日原告向被告方林转账46000元，至此尚欠利息4200元，至此本金应为226000元；4、2017年12月11日原告向被告方林转账283000元，至此尚欠利息6900元，至此本金应为509000元；5、于2018年7月18日偿还的80000元，其中73640元应作为利息，6360元应为偿还的本金，至此本金应为502640元；6、于2018年10月22日偿还的3000元，应作为利息，至此尚欠利息1498元，至此本金应为502640元。综上，被告方林还应偿还原告的借款本金502640元、利息1498元以及从2018年10月23日起至款付清日止的利息。原告主张要求被告按年利率6%支付占用期间的利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付原告违约金82500元（包括律师费25000元）的诉讼请求，因本院已按年利率24%计算支持其利息，对于超过年利率24%部分，本院不予支持。当事人有责任对自己提出的主张提供证据。被告辩称其向原告还款共计47万元，除通过银行转账、存款方式外，还有现金方式交给原告，但就其还款的现金部分，因未提供充分有力的证据予以证明，且原告不予认可，应承担举证不能的不利后果，故对其上述辩称中支付的现金部分，本院不予采信。被告辩称要求对借条进行鉴定，但在本院限定期限内，被告未有提交申请，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告方林于本判决生效之日起十日内偿还原告李理想借款本金502640元、利息1498元以及从2018年10月23日起至款付清日止的利息（以本金502640元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告李理想的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10125元，减半收取5063元，由原告李理想负担456元，由被告方林负担4607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨占伟二〇一九年六月十一日书记员  桂 成
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初4468号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：张琅，男，1977年8月28日出生，汉族，住广西昭平县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张琅信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，由审判员柯洁静担任审判长，与人民陪审员董虹、熊赣清组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼，被告张琅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金14715.83元、利息1054.71元、逾期还款违约金（含滞纳金）735.90元、其他费用266.96元，共计16773.40元（利息暂计算至2018年9月17日，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月26日，被告向原告申请办理贷记卡，其后原告向被告发放了账号为40×××73的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2018年9月17日，被告共拖欠原告欠款合计16773.40元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告主张的被告在原告处开立信用卡，以及被告拖欠原告信用卡的本金及利息的事实予以确认。同时原告确认本案诉讼请求中2017年1月1日前的滞纳金为0元。另查明，中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金及利息的主张应予支持。但，原告请求的逾期还款违约金均产生于2017年1月1日后，原告在本案中未提供证明其已与被告通过协议重新约定逾期还款违约金的证据，故对于违约金本院不予支持。关于分期手续费，原告未提交证据证明其与被告就分期手续费的收取进行过约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张琅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币14715.83元及利息（计算至2018年9月17日的利息为1054.71元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为219.34元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告张琅负担。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  柯洁静人民陪审员  董 虹人民陪审员  熊赣清二〇一九年六月二十日书 记 员  吴建欣
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初1416号原告：何坤，男，1986年6月20日出生，汉族，住易县。被告：李占杰，男，1971年7月4日出生，汉族，住易县。被告：许爱利，男，成年人，汉族,住易县。原告何坤与被告李占杰、许爱利民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何坤、被告李占杰到庭参加诉讼，被告许爱利经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何坤向本院提出诉讼请求：一、请求易县人民法院依法判令被告李占杰、许爱利连带清偿借款20000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月26日，被告李占杰因资金紧张向我借款20000元，并于当日给我写下欠条一张，由被告许爱利担保。此后经我多次催要，被告李占杰未能给付。请求法院判令被告李占杰、许爱利连带清偿借款20000元及利息。被告李占杰辩称：2万元借款属实，借款时间是2018年11月14日晚上，借款是2019年1月3日原告让我重新签的2018年12月26日的借条。我已经还款32900元，有2018年11月20号开始还的第一笔，一共11笔。我已经不欠原告款。被告许爱利未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，被告李占杰亲笔书写借条一张并捺印，借条载明“今借到何坤现金20000元整。”被告许爱利在担保人处签名、捺印。被告李占杰提交转账记录，原告认可转账记录真实性，但称转账时间在出具借条时间之前，与本案借款无关。本院经核对，被告李占杰向原告何坤（微信“小二”）转账记录只有2018年12月28日的转账2000元在借条出具日期2018年12月26日之后，其余转账均在借条载明的日期之前。本院对被告李占杰2018年12月28日转账2000元用于还款的事实予以确认，被告李占杰尚欠原告何坤案涉借款本金18000元。本院认为，被告李占杰为原告何坤出具的借条应系其真实意思表示，双方成立民间借贷合同关系，对于合同内容双方均应恪守。原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，庭审中原告亦未陈述利息计算方式，对于原告主张的利息部分，本院依法不予支持。被告许爱利作为连带责任保证人应对上述借款承担连带清偿责任。被告李占杰称实际借款日期为2018年11月14日，案涉借条实为倒据，且其已还清借款。但被告李占杰并未对其上述主张提交充分证据加以证实，且原告何坤并不认可被告李占杰所述，本院对被告李占杰的抗辩意见依法不予支持。被告许爱利经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李占杰自本判决生效之日起十五日内偿还原告何坤借款18000元，被告许爱利对上述借款承担连带清偿责任；二、驳回原告何坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告何坤负担25元，由被告李占杰、许爱利负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张凯慧二〇一九年六月十八日书记员  苑丛丛
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1111民初103号 原告：镇江市住房公积金管理中心，住所地镇江市南山路66号2层，统一社会信用代码12321100468659556D。 法定代表人：林海，该中心主任。 委托诉讼代理人：徐亚莉、徐畅，江苏南昆仑律师事务所律师。 被告:李镇涛，男，蒙古族，1965年2月2日生，住镇江市。 被告：林玉根，女，汉族，1957年11月24日生，住镇江市。 被告：丁羊宝，男，汉族，1955年8月26日生，住镇江市。 原告镇江市住房公积金管理中心（以下简称“公积金管理中心”）与被告李镇涛、林玉根、丁羊宝借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐亚莉、被告李镇涛到庭参加了诉讼，被告林玉根、丁羊宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李镇涛、林玉根、丁羊宝偿还贷款本金50719.88元及利、罚息。2、判令被告李镇涛、林玉根、丁羊宝承担原告主张债权产生的律师费12800元。3、如被告李镇涛、林玉根、丁羊宝不能足额还款，则原告有权对被告林玉根、丁羊宝名下位于镇江市房产行使抵押权并优先受偿。4、本案诉讼费全部由各被告承担。事实与理由：2006年3月，原告、被告与交通银行镇江分行订立借款合同一份，约定由原告委托交通银行镇江分行向被告李镇涛发放贷款100000元，期限20年，被告李镇涛按月等额偿还贷款，先息后本。被告林玉根、丁羊宝以其所有的位于镇江市房产为上述借款提供抵押担保。合同同时约定，若借款人不能依约还款，则原告有权提前收回全部贷款本息。合同签订后，原告委托交通银行镇江分行向被告李镇涛发放了贷款100000元。然被告李镇涛未依约定偿还贷款本息，截止2019年2月12日结欠本金50719.88元、利息759.34元。被告的行为已构成违约，故要求三被告履行还款责任、承担律师费并要求实现抵押权。 被告李镇涛辩称：因我所在单位效益不好，委托被告林玉根代为支取公积金。被告林玉根以我名义贷款我不知晓。贷款款项支取、使用、还款及抵押均系被告林玉根、丁羊宝所为。故要求法院处置被告林玉根、丁羊宝的抵押物偿还债务。 被告林玉根、丁羊宝未答辩亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月2日，原告公积金管理中心、交通银行镇江分行与被告李镇涛签订职工住房公积金购房借款合同一份，约定：交通银行镇江分行接受原告委托向被告李镇涛发放贷款100000元，借款期限20年，贷款月利率为3.675‰，还款方式采用按月等额本息还贷，还款日为每月20日，被告李镇涛如未按合同约定日期偿还贷款的，原告按日计收万分之0.55的违约金，如连续三个月或累计六个月欠还贷款本息，原告有权提前收回全部贷款本息，直至处分抵（质）押物或直接向担保机构追索，原告处分抵（质）物按下列顺序处分所得款（1）支付处分抵（质）押物的费用；（2）扣除处分抵（质）押物应纳税款；（3）偿还被告李镇涛所欠原告的贷款本金、利息、罚息；（4）剩余金额退还抵（质）押人，如有不足偿还所欠款项的，原告对被告李镇涛仍具有追索权。为确保前述借款合同的履行，同日，被告林玉根、丁羊宝与原告签订抵押合同一份，约定被告林玉根、丁羊宝以其所有的位于镇江市房产设定抵押（该房屋办理了抵押登记,担保债权数额100000元），抵押担保的范围为贷款金额100000元及利息、借款人应支付的罚息、以及实现贷款债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费、申请执行费、评估费、拍卖费等）。上述合同签订后，交通银行镇江分行依约发放贷款，然被告李镇涛自2018年6月即未依约偿还贷款本息，截止2019年2月12日，被告李镇涛欠贷款本金50719.88元、利息759.34元。 另查明，原告与江苏南昆仑律师事务所签订委托代理合同一份，约定原告委托该所就本案作为代理人提起诉讼，原告已依该合同约定向该所支付律师代理费12800元。 本院认为，原告与被告李镇涛签订的借款合同、与被告林玉根、丁羊宝签订的抵押合同均是当事人真实意思的表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，均应确认合法有效。因被告李镇涛连续三个月不能偿还贷款本息，原告有权依约向被告李镇涛主张提前收回全部贷款本息。如被告李镇涛在本院指定期间不能履行上述债务，原告有权就抵押物实现债权，以及被告李镇涛依约应支付的实现贷款债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费）。现原告依约主张被告归还剩余全部贷款本息，于法有据，应予支持。相关合同对于利息约定以及律师代理费不超过法定标准，应为有效。被告李镇涛的辩称与实不符，亦无证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李镇涛于本判决生效后十日内归还原告镇江市住房公积金管理中心借款本金50719.88元、利息759.34元（利息计算至2019年2月12日，此后至本息付清之日止的利息按借款合同约定标准计算）。 二、被告李镇涛于本判决生效后十日内支付原告镇江市住房公积金管理中心律师代理费12800元。 三、如被告李镇涛未能在上述期限履行上述债务，原告镇江市住房公积金管理中心有权就被告林玉根、丁羊宝所有的位于镇江市房产折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿（担保债权数额100000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1388元、公告费600元，合计1988元，由被告李镇涛、林玉根、丁羊宝共同负担。此款原告已全部预交本院，故各被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用法律法规条文及上诉须知） 审 判 长  吴亚民 人民陪审员  姚向群 人民陪审员  黄 丹 二〇一九年六月十九日 书 记 员  唐 坚 附：本判决所引用法律法规条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更360号罪犯罗冰，男，1991年10月25日出生，汉族，海南省保亭黎族苗族自治县人，住海南省保亭黎族苗族自治县。现押湖南省怀化监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2012年10月26日作出(2012)玉中刑初字第163号刑事判决，认定被告人罗冰犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人罗冰不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年12月12日作出(2012)云高刑终字第1870号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。刑期自2012年12月12日起，2013年2月1日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2015年4月9日经云南省高级人民法院(2015)云高刑执字第492号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省怀化监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年6月18日报送本院审理。本院依法在互联网上对减刑建议的情况进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯罗冰在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明：罪犯罗冰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；截止2018年11月，共获表扬6次，余考核分353.59分。本院认为，罪犯罗冰在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯罗冰无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年六月二十八日书记员  粟雅莉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5933号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙江华新律师事务所律师和实习人员。 被执行人：罗旭铭,男,1986年6月18日出生,汉族,住广东省龙门县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗旭铭信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7415号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人罗旭铭清还欠款本金30428.39元及利息、滞纳金1479.06元和受理费795.3元。本院于同日立案执行，并于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果均显示被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人也表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索，且本院可不发函去到被执行人户籍所在地进行调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5933号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十日 书记员 尹 慧
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524财保284号 申请人：张贻甫,男，1972年7月16日生，汉族，安徽省金寨县人，住金寨县。 被申请人:金寨县老林子农业开发有限公司，住所安徽省合肥市长江西路奏大厦1002室。统一社会信用代码91341524586145089F。 法定代表人：张井河，该公司总经理。 被申请人:童立杰,男,1964年2月3日生,汉族,住合肥市包河区。 申请人牛正忠等人于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金寨老林子农林发展有限公司的林权登记证，限制其股权转让及工商登记变更，查封被申请人金寨老林子农林发展有限公司、童立杰财产70万元，并提供担保。 本院经审查认为，牛正忠等人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、立即查封被申请人金寨老林子农林发展有限公司的林权登记，限制其股权转让及工商登记变更； 二、查封被申请人金寨老林子农林发展有限公司、童立杰财产70万元。 案件申请费4020元，由申请人牛正忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 张传清 审 判 员 陈 波 审 判 员 刘 虎 二〇一九年六月三日 法官助理 丁贝贝 书 记 员 张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢182号 申请执行人：中国银行股份有限公司湖州市分行，住所地湖州市人民路208号。 法定代表人：朱鸿飞。 被执行人：邱国良，男，1981年11月14日出生，住湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司湖州市分行与被执行人邱国良信用卡纠纷一案中，被执行人邱国良已履行本案全部案款，申请执行人中国银行股份有限公司湖州市分行自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，（2019）浙0503执恢182号一案已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年六月六日
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执936号 申请执行人：杨新章，男，1965年5月4日出生，汉族，住浙江省湖州市。 被执行人：王明明，男，1977年3月1日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 本院在执行申请执行人杨新章与被执行人王明明合同纠纷一案中，被执行人王明明已履行执行款86150元，申请执行人杨新章自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，（2019）浙0503执936号一案已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年六月三日
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初1246号 原告：朱秀英，女，1949年9月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托代理人：戴旭亮，男，1941年9月28日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告之夫，委托权限：一般代理。 被告：吴昌文，男，1980年2月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：蔡邦象，男，1956年5月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人：蔡国腾，男，1982年6月8日出生，汉族，住浙江省平阳县，系被告蔡邦象之子，委托权限：一般代理。 原告朱秀英为与被告吴昌文、蔡邦象民间借贷纠纷一案，于2019年4月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴昌文偿还原告借款本金10万元及利息9.3万元；2.被告蔡邦象对上述借款本息负连带偿还责任；3.诉讼费由两被告承担。在庭审过程中，原告变更诉请为：1.判令被告吴昌文偿还原告借款本金10万元及利息（从2015年1月18日起按月利率1.5%计算至款还清之日止，暂计7.95万元）；2.被告蔡邦象对上述借款本息负连带偿还责任；3.诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2013年1月18日，被告吴昌文向原告朱秀英出具借条一份，借条载明：“今欠朱秀英人民币壹拾万元整，每月利息0.15元。借款人：吴昌文，2013.1.18日，担保人蔡邦象”。双方未约定还款期限。借款后，被告吴昌文向已原告朱秀英偿还两年的借款利息。其余借款本息被告吴昌文至今未有偿还，被告蔡邦象也未代为偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告吴昌文于本判决生效之日起十日内偿还原告朱秀英借款本金10万元及利息（从2015年1月18日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告蔡邦象对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3890元，减半收取1945元，由被告吴昌文、蔡邦象负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  林绍搜 二〇一九年六月十日 书记员  周凤英
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终2507号 上诉人（原审原告）：兰溪浙中纺织市场开发有限公司，住所地浙江省兰溪经济开发区红星村。统一社会信用代码：913307815705761402。 法定代表人：潘俊贤，董事长。 委托诉讼代理人：金和平，浙江金鸽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑶，浙江金鸽律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼。统一社会信用代码：91330783142929050C。 法定代表人：杜忠潭，董事长。 委托诉讼代理人：申振华，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王进，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 上诉人兰溪浙中纺织市场开发有限公司因与被上诉人广厦建设集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781民初1944号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。现已审理终结。 兰溪浙中纺织市场开发有限公司上诉请求：依法撤销原裁定并发回原审法院审理。事实和理由：一、原审法院断章取义。实际上，（2018）浙07民初1号案件第7条约定条款，其完整内容为“若被告兰溪浙中纺织市场开发有限公司按上述约定履行付款义务，各方当事人就本案工程各事项互不追究”。显然，互不追究的前提条件是“按上述约定履行付款义务”，但实际上，兰溪浙中纺织市场开发有限公司并没有按照上述约定履行义务，因此，其有权另案主张自己的民事权利。二、（2018）浙07民初1号调解书第7条约定的“本案工程各事项互不追究”中的“本案”是指（2018）浙07民初1号案件，该案仅仅解决广厦建设集团有限责任公司主张的工程款、逾期违约金等，并不包括兰溪浙中纺织市场开发有限公司向广厦建设集团有限责任公司因违反合同约定而应支付的违约金。现兰溪浙中纺织市场开发有限公司向原审法院主张的诉请范围，不属于（2018）浙07民初1号审理范围，因而，（2018）浙07民初1号案件的内容对（2019）浙0781民初1944号不具有拘束力。三、（2019）浙0781民初1944号与（2018）浙07民初1号解决的是不同的诉讼请求，（2018）浙07民初1号案件解决的是广厦建设集团有限责任公司诉求，本案解决的是兰溪浙中纺织市场开发有限公司的诉请，因而不是同一纠纷，更没有违背一事不再理原则。四、实际上，本案属于（2018）浙07民初1号的反诉范围，但兰溪浙中纺织市场开发有限公司并没有提出反诉，根据民诉法的有关规定，有权另案提出诉讼。因而，虽然两个案件基于同一法律关系，但因诉求不一，属于两个独立的诉讼，并非同一诉讼。综上，兰溪浙中纺织市场开发有限公司认为原审法院将本案与（2018）浙07民初1号案件认定为同一案件，并判决驳回起诉是错误的。因此，请求二审法院依法撤销原裁定并发回原审法院审理。 兰溪浙中纺织市场开发有限公司向一审法院起诉请求：一、请求判令广厦建设集团有限责任公司支付违约金5608万元（违约金按照每区块每天2万元计算到2018年7月12日止）；二、请求判决广厦建设集团有限责任公司承担诉讼费、保全保险费等全部费用。 一审法院经审查认为，2018年1月5日，广厦建设集团有限责任公司以建设工程施工合同纠纷为由向金华市中级人民法院起诉兰溪浙中纺织市场开发有限公司，金华市中级人民法院组织双方及作为该案的第三人潘俊贤、章小君调解达成调解协议，并于2018年7月12日做出（2018）浙07民初1号民事调解书，该调解书已生效，调解协议书已约定各方当事人就本案工程各事项互不追究。现兰溪浙中纺织市场开发有限公司仍以同一纠纷起诉，违背了一事不再理的原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回兰溪浙中纺织市场开发有限公司的起诉。 本院认为，广厦建设集团有限责任公司和兰溪浙中纺织市场开发有限公司在（2018）浙07民初1号案件调解协议中约定：“若兰溪浙中纺织市场开发有限公司按上述约定履行付款义务，各方当事人就本案工程各事项互不追究。”该条款本意在于敦促兰溪浙中纺织市场开发有限公司按约履行付款义务，如不按约履行则继续追究违约责任的权利应在广厦建设集团有限责任公司一方。兰溪浙中纺织市场开发有限公司以自己未按期支付最后一期款项为由主张据此条款再行追究对方责任有违约定本意，于法无据。同时兰溪浙中纺织市场开发有限公司在（2018）浙07民初1号案件审理过程中提起过反诉，主张本案所涉工程违约金，最终与广厦建设集团有限责任公司就各工程事项达成了调解协议，调解协议中关于“各方当事人就本案工程各事项互不追究”的约定应涵盖了双方当事人之间涉案工程的各项争议，故兰溪浙中纺织市场开发有限公司在本案中再行起诉工程违约金事宜，应属重复起诉，原审法院驳回起诉并无不当。综上，兰溪浙中纺织市场开发有限公司的上诉意见缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宋耿金 审 判 员 楼 俊 审 判 员 杜月婷 二〇一九年六月四日 法官助理董斐 代书记员 洪 倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9308号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：梁业宾，男，1970年10月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁业宾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓慧雯到庭参加诉讼。被告梁业宾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》、《平安守护保险投保确认书》。（三）借款金额：1590元[转账授权。账户所有人（亦是投保人）为被告，授权平安养老保险股份有限公司和开户银行从结算账户中划扣投保人的保单所需交付的保险费]。（四）借款用途：其他消费性用途。（五）借款期限：12个月。（六）借款利率：执行固定年利率5%，在贷款期限内不进行调整。（七）还款方式：按月等额还本付息法。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（九）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（十）合同履行：原告于2017年11月29日依约向被告发放贷款1590元，被告借款后，从2018年7月27日开始未能按时还款。（十一）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2019年5月21日，被告尚欠原告借款本金672.12元、利息（含罚息）41.48元、复利1.19元。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金672.12元及其利息、复利[截止至2019年5月21日利息（含罚息）41.48元、复利1.19元；从2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及利息、罚息和复利符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，的规定，判决如下：被告梁业宾于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金672.12元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月21日，利息（含利息、罚息）为41.48元，复利为1.19元；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁业宾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月二十七日书 记 员  高诗韵
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘11行初18号 原告：唐顺国。 委托诉讼代理人：王世峰，北京渊博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘可心，北京盈科（呼和浩特）律师事务所律师。 被告：永州市零陵区人民政府。 法定代表人：吴恢才，该区区长。 出庭负责人：汤安权，该区副区长。 委托诉讼代理人：李国发，永州市国土资源局零陵分局政策法规室主任。 委托诉讼代理人：熊明高，湖南瑞盈律师事务所律师。 原告唐顺国不服被告永州市零陵区人民政府（以下简称零陵区政府）房屋征收补偿安置方案一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告唐顺国诉称，被告零陵区政府2018年第8次常务会议审议通过《零陵区棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿安置方案》，并于2018年5月10日发布了《永州市零陵区人民政府办公室关于印发零陵区棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿安置方案通知》（零政办发〔2018〕11号），原告唐顺国的房屋位于征收范围内。被告零陵区政府实施的征收行为适用法律错误，程序违法；作出的征收补偿决定实体与程序均违法。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求确认被告零陵区政府作出的《零陵区棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿安置方案》违法并予以撤销。 被告零陵区政府答辩称，1、原告唐顺国均不是征收补偿安置方案所涉土地的集体组织成员，要求撤销行政征收补偿安置方案的主体不适格，应当依法驳回其起诉。原告唐顺国非法占用土地，非法建房，不属于征收补偿安置方案中的征收与安置对象，不是适格的原告。2、征收补偿安置方案合法、有效，从实体上看，征收补偿安置方案所涉土地的征收经过湖南省人民政府依法批准，且相关土地补偿均已实际履行完毕，征收补偿安置方案所依据的补偿安置政策符合现行政策规定；从程序上看，征收补偿安置方案所涉棚改项目经过省住建厅、发改委等部门的批准，征收补偿安置方案经过公告征求意见及问卷调查、风险评估、批准等程序，符合集体土地上房屋征收补偿安置的法定程序要求。因此，原告唐顺国提出的征收补偿安置方案无效的主张不能成立，请求驳回原告唐顺国的起诉。 经审理查明，湖南省人民政府作出（2011）政国土字第1256号、（2012）政国土字第742号、（2013）政国土字第1938号、（2014）政国土字第990号、（2014）政国土字第1192号、（2014）政国土字第1588号、（2015）政国土字第2180号等农用地转用、土地征收审批单后，原永州市国土资源局零陵分局发布了征地公告，并与七里店社区周家组、吕家组等相关集体经济组织签订了征收土地协议书并支付了征地补偿款，将上述审批单红线范围内的土地予以征收，但并未对上述审批单红线范围内的房屋实施征收。为解决上述征地过程中的遗留问题，被告永州市零陵区人民政府制定了《零陵区棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿安置方案》，将上述审批单红线范围内的房屋纳入补偿安置范围。原告唐顺国位于七里店社区周家组的房屋不在上述农用地转用、土地征收审批单的红线范围内，未被纳入该征收补偿安置方案的征收范围。 本院认为，原告唐顺国位于七里店社区周家组的房屋不在相关征地审批单的征收红线范围内，未被纳入《零陵区棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿安置方案》的征收范围，该房屋征收补偿安置方案对其权利义务不产生实际影响。原告唐顺国与该房屋征收补偿安置方案不具有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。故本案不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告唐顺国的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  曾 辉 审 判 员  王焕江 人民陪审员  唐红梅 二〇一九年六月十日 书 记 员  陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初1425号 原告：浙江梦娜袜业股份有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑工业区三期。 法定代表人：宗谷音。 委托诉讼代理人：沈财勇，浙江米德律师事务所律师。 被告：周清宇，男，1972年2月26日出生，汉族，住湖南省衡南县。 原告浙江梦娜袜业股份有限公司为与被告周清宇买卖合同纠纷一案，于2019年1月15日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款人民币679210.98元，并支付违约金（违约金按月利率2%从2018年1月15日起计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判。后因被告下落不明，依法转为普通程序，于2019年6月4日进行了公开开庭审理。原告浙江梦娜袜业股份有限公司的委托诉讼代理人沈财勇到庭参加了诉讼，被告周清宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年3月30日，原、被告签订经销合同一份，约定原告授权被告在指定的湖南区域内商超、流通经销梦娜、原字弹、原子弹品牌产品；合同有效期从2017年3月30日至2017年12月31日；合同终止后被告应立即结清货款，若再15天内未结清货款，则需支付按日千分之八计算的违约金；双方发生争议均可向原告方所在地即义乌市人民法院起诉。2017年12月11日，被告出具一份还款计划书，载明尚欠原告货款679210.98元，拟于2017年12月30日前付清货款。上述货款，被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周清宇于本判决生效后十日内支付原告浙江梦娜袜业股份有限公司货款679210.98元，并支付违约金（违约金从2018年1月15日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12222元，公告费600元，由被告周清宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  俞 玮 人民陪审员  吴永胜 人民陪审员  龚辉强 二〇一九年六月六日 书 记 员  吕亚玲
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2019)苏0116执1409号 孙某 本院于2019年05月17日立案执行申请人中国工商银行股份有限公司南京江北新区支行申请执行你金融借款合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。如你因经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年六月十七日
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1274号原告:中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地：广东省怀集县怀城镇城北二路122号，统一社会信用代码：91441224895628893K。负责人：张振华，行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：温天日，男，1976年11月2日出生，汉族，住广东省怀集县，原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行（以下简称怀集农行）与被告温天日信用卡纠纷一案。本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告怀集农行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加诉讼。被告温天日经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告怀集农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告温天日立即向原告偿还借款本金4700元、利息649.03元、违约金269.99元、手续费23.99元，合计暂为5643.01元（利息、违约金暂计至2019年3月24日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××31的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金4700元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，请依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，被告温天日向原告提交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，在办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××31的信用卡。被告温天日领卡后通过透支和消费，在使用过程中没有按申领信用卡合约及章程还清透支本息给原告，截至2019年3月24日止，累计透支和消费本金4700元、利息649.03元、违约金269.99元、手续费23.99元未能归还。自发生透支和消费开始，经原告通过各种方法对透支款予以追收，但温天日仍拖欠归还其透支的本息及违约金。在本案审理过程中，原告向本院申请对被告名下财产进行保全，本院依法作出（2019）粤1224民被告1274号民事裁定，裁定对被告温天日名下所有财产在人民币5643.01元的范围内予以保全。原告因此预交财产保全费76.43元。本院认为，被告温天日经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。怀集农行与温天日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》系双方当事人真实意思表示，内容符合中国人民银行的相关规定，为合法有效的合同，双方应按合同约定履行合同义务。温天日在使用该信用卡透支、消费后，应按照合约、章程约定的时间偿还欠款本息，其逾期不归还信用卡欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。怀集农行要求温天日清偿所欠信用卡本金、利息、违约金、手续费的主张理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：限被告温天日在本判决发生法律效力之日起十日内，清偿原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行信用卡透支本金4700元、利息649.03元、违约金269.99元、手续费23.99元，合计共5643.01元（利息、违约金暂计至2019年3月24日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费76.43元，合共101.43元，由被告温天日负担。本判决为终审判决。审判员  梁桃嘉二〇一九年六月二十八日书记员  郑文玮附:相关主要法律条文（节选）《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。温馨提示若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系付款事宜，也可将赔偿款及诉讼费汇入以下执行代管款账户：户名：怀集县人民法院账号：80×××35开户行：广东怀集农村商业银行股份有限公司注：汇款后应及时将相关银行凭证传真至本院民二庭，以备查帐。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0758-5532515（传真件上注明转民二庭）
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初6855号原告：常维贵，男，1967年9月17日出生，汉族，安徽省舒城县人，住江苏省苏州市相城区。委托代理人：徐华，江苏石湖律师事务所律师。被告：毕绍林，男，1963年6月15日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。被告：毕先力，男，1989年7月5日出生，汉族，安徽省舒城县人，住湖南省长沙市天心区。原告常维贵诉被告毕绍林、被告毕先力民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月27日立案受理后，由审判员周文明适用简易程序独任审判。因被告毕绍林下落不明，经公告向被告毕绍林送达了诉状副本、应诉通知、开庭传票等诉讼材料，并依法组成合议庭审理，由审判员周文明担任审判长并主审，由人民陪审员王佩芬、王振华参加评议，于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告常维贵的委托诉讼代理人徐华到庭参加诉讼。被告毕绍林、被告毕先力经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提供书面答辩、质证意见。本案现已审理终结。原告常维贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还原告本金1532000元，支付利息454720元(暂以1532000元为基数，自2015年1月29日起按月利率25计算至2016年12月29日，实际计算至被告实际清偿日)；2、两被告承担案件诉讼费。事实和理由：原告与被告毕绍林为多年朋友关系，双方都对外承接工程。被告毕绍林做工程期间，向原告借款，截止2014年1月29日，被告毕绍林确认原告出借给被告的款项为1800000元，被告承诺按月息2%支付利息，被告毕先力作为共同借款人在借条上签字。2015年1月28日至2017年1月22日期间，被告方共归还原告950000元，按先息后本原则计算，被告方实际归还本金为268000元，截止2017年1月22日(最后还款日)，被告方结欠原告本金1532000元及相应的利息。被告毕绍林、被告毕先力为父子关系。两被告于2017年1月归还部分款项后，即电话无法联系。故原告诉至法院。审理中，原告称为了减轻被告责任，现诉讼请求第1项变更为：判令两被告归还原告借款本金850000元，并偿付该款自2017年1月23日起按年利率20%的标准计算至实际付款之日的利息。被告毕绍林、毕先力均未作答辩。经审理查明，2014年元月29日，被告毕绍林、毕先力向原告出具借条一份，载明“今借到常维贵现金人民币壹佰捌拾万元整（￥1800000.00元）月息按2%计息。今借人毕绍林毕先力”。以上事实由原告提供的身份证明、人口信息以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。审理中，原告常维贵陈述：原告和被告毕绍林是老乡，且为多年朋友。两人差不多时间来苏州做工程，因为原告所做工程生意稳定，所以被告毕绍林在做工程时要交保证金的时候都是向原告借款的，当时借款都是以承兑汇票方式交付，并且出借人原告在上面签字，保证真实性，签字的汇票都给了被告方，所以原告现在对交付凭证提供不了。2012年原告出借两次给被告毕绍林共计1000000元，2013年出借给被告毕绍林800000元。2014年，被告做工程不顺利，未还款，故向原告出具借条，称收到工程款后向原告支付。2014年元月29日，原告一人到被告家暂住苏州相城区湖沁花园的租住房中催讨，因为之前原告妻子不相信被告毕绍林个人能归还，一定要求被告毕绍林的儿子被告毕先力一起签字，所以两被告一起作为借款人在借条上签字。此后，被告方共给付原告8张承兑汇票，共计金额950000元，其余未再向原告归还过任何借款。原告提供有被告毕绍林签名的在承兑汇票复印件8份，证明原告收到被告方给付的950000元承兑汇票。并明确被告方未支付过任何利息。因后来联系不到被告方，故起诉，但考虑双方是多年朋友，现变更了原请求，以被告所付的所有款项均作为借款本金抵扣。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。被告方向原告借款人民币1800000元的事实，由两被告出具的借条证实，被告毕先力、被告毕绍林共同作为借款人在借条上签名，两被告理应对该借款共同承担还款责任。依原告提供的承兑汇票及原告自认，本院认定被告方已归还原告借款950000元。借条中约定的利率即月息2%未超过法律允许范围，应予准许。现原告自愿将被告方所归还的950000元均作为借款本金抵扣，要求两被告共同归还尚余借款本金人民850000元，并偿付该款自2017年1月23日起按月利率2%为标准计算至实际还款之日止的利息的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告毕绍林、被告毕先力于本判决生效之日起十日内共同归还原告常维贵借款本金人民币850000元，并偿付该款自2017年1月23日起按月利率2%为标准计算至实际还款之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币22680元，公告费600元，合计人民币23280元，由被告毕绍林、被告毕先力负担（该款已由原告自愿垫付，不再退还，两被告负担之款，由两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  周文明人民陪审员  王振华人民陪审员  王佩芬二〇一九年六月十九日书 记 员  朱 真
杭州市余杭区人民法院 通 知 书 （2019）浙0110执2886号 申请执行人杭州市余杭区日通小额贷款股份有限公司 被执行人浙江威驰建设有限公司、杭州澳钻贸易有限公司、杭州正德建设有限公司、俞引娟、周宇、程孝红、钟道英、龚静、赵顺锋、钟来根 本院在执行申请执行人杭州市余杭区日通小额贷款股份有限公司与被执行人浙江威驰建设有限公司、杭州澳钻贸易有限公司、杭州正德建设有限公司、俞引娟、周宇、程孝红、钟道英、龚静、赵顺锋、钟来根借款合同纠纷一案中，程孝红、龚静已经强制执行完毕，对其他被执行人继续执行。 特此通知。 二〇一九年六月十日 附：杭州市余杭区人民法院执行局，承办人陈俊华，0571-86236478 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初865号 原告：江西永修农村商业银行股份有限公司，住所地永修县新城建昌东路，统一社会信用代码91360400MA35JTLW5W。 法定代表人：程建勇，董事长。 委托诉讼代理人：龚健峰，该公司员工。 被告：熊慧慧，女，1995年9月23日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：简震，男，1996年4月25日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告江西永修农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告简震、熊慧慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人龚健峰、被告熊慧慧、简震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告（一）和被告（二）偿还原告借款本金120000元、利息4945.82元（截止至2019年6月4日利息为4945.82元）;并按年利率12.6%之标准支付自2019年6月4日至款项还清之日止的利息；二、依法判令原告对被告（二）抵押给原告的房产（详见附件）享有优先受偿权；三、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年9月3日，原告与被告（一）签订《个人借款合同》（合同编号为：2018永农商个借字第109222018090310010001号）约定，被告（一）向原告借款人民币12万元，借款期限为36个月（自2018年9月3日至2021年9月2日止），借款年利率执行9%进行计算，合同同时约定按季结息，每季未月的20日为结息日，21日为付息日，如被告（一）未按合同约定如期还款，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期。被告（一）应按借款利率上浮40%向原告支付逾期付款的罚息，至起诉日，被告未按合同约定支付2019年3月21日的应付利息。另，被告（二）作为被告（一）之配偶，其承诺对被告（一）之借款承担共同还款责任，故被告(二)应为本案共同还款人。为担保被告（一）上述债务的履行，原告与被告（二）签订《抵押合同》合同编号：2018年永农商抵字第D10922201809030001号，上述合同约定，被告（二）为担保被告（一）签订的2018永农商个借字第109222018090310010001号（合同编号）《个人借款合同》的履行，愿以其所有的房产抵押给原告（详见“抵押物明细表”），抵押担保范围为主合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金等原告实现债权与担保权利而发生的费用。上述合同签订后，原告依约履行了12万元的出借义务，然被告却未依约将上述借款本息如期偿还给原告。原告多次催讨，被告均置之不理，故原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告熊慧慧、简震承认原告农商行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。二被告签订了夫妻承担借款责任声明书，愿意共同承担债务，符合法律规定，本院予以确认。被告熊慧慧主张借款实际使用人系被告简震，其无力偿还借款的意见，因原告已经履行借款义务，其对款项的使用行为不影响该笔贷款债务的承担，因此对其意见不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、限被告熊慧慧、简震自本判决生效之日起15日内返还原告江西永修农村商业银行股份有限公司借款本金120000元，利息4945.82元，并自2019年6月4日起至还清之日止依照年利率12.6%继续计算利息； 二、如被告熊慧慧、简震未能归还以上借款本金及利息，原告江西永修农村商业银行股份有限公司对本案的抵押物即赣（2017）南昌市不动产权第××号房产在借款本金及利息范围内对抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,799元，减半收取计1,399.5元，由被告熊慧慧、简震负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 邓 娟 二〇一九年六月二十日 书记员 涂雨杭
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初2067号 原告：叶海华，男，1979年2月1日出生，汉族，住江山市。 原告：蔡小红，女，1979年2月13日出生，汉族，住江山市。 被告：严富晋，男，1978年12月24日出生，汉族，住江山市。 被告：洪书霞，女，1978年9月19日出生，汉族，住江山市。 原告叶海华、蔡小红与被告严富晋、洪书霞追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶海华、蔡小红到庭参加诉讼，被告严富晋、洪书霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶海华、蔡小红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代付借款本息264435.84元、诉讼费2237元、执行费3100元，以上合计269772.84元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。2015年5月6日，被告严富晋到浙江江山农村商业银行股份有限公司（江山农商行）借款500000元，并签订个人最高额保证借款合同一份，原告与被告洪书霞为该笔借款承担连带保证责任。因被告严富晋未及时归还借款。江山农商行向本院提起诉讼。2017年11月29日，本院作出（2017）浙0881民初5192号民事判决书，判决原告与被告洪书霞对欠款承担连带清偿责任。2019年3月25日，原告代为偿还了借款本息264435.84元，并支付了诉讼费2237元、执行费3100元。综上，原告认为，根据《中华人民共和国担保法》规定，原告有权向被告追偿。 两原告提供的证据有：江山农商行与严富晋、洪书霞、叶海华、蔡小红金融借款合同纠纷一案本院（2017）浙0881民初5192号民事判决书、本院执行结案通知书。 被告严富晋未答辩。 被告洪书霞庭前提出书面答辩称，答辩人与同为被告的严富晋虽为夫妻，但本案涉及的江山农商行的借款并非用于家庭生活开支。2015年签署的“浙江江山农村商业银行知情同意书”是被严富晋、叶海华、蔡小红三人欺骗所为，有叶海华于2017年11月14日给答辩人打电话的录音、及江山农商行于2017年起诉答辩人等四人的庭审笔录、录像、录音为证。所有的事情都是叶海华、蔡小红、严富晋三人欺瞒答辩人所为，本人无需承担任何责任，并保留追诉严富晋、叶海华、蔡小红就此事对答辩人产生的名誉、精神及利益侵害赔偿责任。 本院对涉案证据的分析认定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，原告提供的本院（2017）浙0881民初5192号民事判决书、结案通知书，可以证明两原告及被告洪书霞为被告严富晋贷款提供担保、两原告为被告严富晋代偿借款本息等的事实。被告洪书霞提供的与原告叶海华的通话录音，不能证明被告洪书霞主张的两原告及被告严富晋存在欺瞒被告洪书霞的行为。 本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，被告严富晋向江山农商行申请借款，由两原告提供担保，三方签订最高额保证借款合同一份。同日，被告洪书霞向江山农商行出具了融资保证函，承诺对被告严富晋于2015年5月6日与原告签订的上述最高额保证借款合同项下的债务承担连带责任保证。2016年5月6日，被告严富晋向江山农商行办理贷款500000元。之后，因被告严富晋未还清贷款，江山农商行向本院提起诉讼。经审理，本院作出如下判决：严富晋在判决生效后十日内归还江山农商行借款本金200081.71元并支付利息复息（至2017年10月8日止的利息及复息为11475.91元，自2017年10月9日起至借款本金还清之日止的利息及复息按合同约定据实计算）；洪书霞、叶海华、蔡小红对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费2237元（已减半），财产保全费1770元，合计4007元，由严富晋、洪书霞、叶海华、蔡小红负担。之后，经本院执行，两原告履行了保证责任，代被告严富晋偿还了借款本息264435.84元，并支付诉讼费2237元、执行费3100元。另查明，两被告在上述贷款时为夫妻关系。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案两原告承担了保证责任，代被告严富晋偿还了借款本息264435.84元，其有权向被告严富晋追偿。关于两原告诉讼请求中的诉讼费、执行费部分，按本院（2017）浙0881民初5192号民事判决书，诉讼费由严富晋、洪书霞、叶海华、蔡小红负担，即两原告也应承担诉讼费，故只能就诉讼费的二分之一部分即1118.5元提出追偿；同理执行费部分也只能就其中的二分之一部分即1550元提出追偿。关于两原告是否能向被告洪书霞行使追偿权问题，被告洪书霞在涉案贷款当时是借款人即被告严富晋的妻子，在被告严富晋贷款时，被告洪书霞出具了融资保证函，承诺对被告严富晋的借款承担连带责任保证，说明被告洪书霞对该债务是明知的，推定为两被告夫妻共同债务，如果被告洪书霞主张是被告严富晋个人债务，应按最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定的，提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形。综上所述，原告的诉讼请求大部分成立，本院予以支持。被告洪书霞的抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告严富晋、洪书霞支付原告叶海华、蔡小红代偿的借款本息264435.84元、诉讼费1118.5元、执行费1550元，合计267104.34元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告叶海华、蔡小红其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2673元，由原告叶海华、蔡小红负担50元，被告严富晋、洪书霞负担2623元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  戴剑平 二〇一九年六月二十日 书记员  祝冰倩
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初2046号 原告：孙太祥，男，汉族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：刘某某，内蒙古法林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某某，内蒙古法林律师事务所律师。 被告：赤峰市玉龙旅游客运有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区城南赤朝路S205线189公里西100米。 法定代表人：王某某，系经理。 委托诉讼代理人：李某某，内蒙古红城律师事务所律师。 被告：赤峰市玉龙旅游客运有限责任公司翁牛特旗分公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗鸟丹商贸物流园区。 负责人：常某，总经理。 委托诉讼代理人：贾某某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。 原告孙太祥与被告赤峰市玉龙旅游客运有限责任公司、赤峰市玉龙旅游客运有限责任公司翁牛特旗分公司劳动争议一案，本院于2019年5月17日立案后，依法进行了审理。 原告孙太祥向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原告与被告赤峰市玉龙旅游客运有限责任公司翁牛特旗分公司的劳动关系；二、依法判令二被告支付给原告一次性工伤待遇609228元，一次性伤残补助金86400元，停工留薪期工资38400元，住院期间陪护费41721.40元，伙食补助费2750元，以上费用总计778499.40元；三、由二被告承担本案的各项诉讼费用。事实与理由：原告于2014年7月11日入职被告赤峰市玉龙旅游客运有限责任公司翁牛特旗分公司处任职客运司机工作，工资每月3200元，双方未签订劳动合同，被告也没有为原告缴纳养老统筹金。2016年9月24日，原告在从事客运工作中发生交通事故受伤，原告受伤后，先后在华能伊敏煤电公司职工医院、内蒙古呼伦贝尔市人民医院、赤峰学院第二附属医院住院治疗。2017年8月18日，经翁牛特旗劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告与被告赤峰市玉龙旅游客运有限责任公司翁牛特旗分公司自2017年7月11日开始存在劳动关系。2018年2月8日，经翁牛特旗人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年8月8日，经翁牛特旗人力资源和社会保障局鉴定：原告的劳动功能障碍程度等级为一级，生活自理障碍程度为完全生活自理障碍。2019年5月14日，原告向翁牛特旗劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求解除原告与被告赤峰市玉龙旅游客运有限责任公司翁牛特旗分公司的劳动合同关系，要求二被告一次性向原告支付各项工伤保险待遇总计778499.40元。翁牛特旗劳动人事争议仲裁委员会以其于2018年11月6日已经作出仲裁裁决为由，决定不予受理。故原告向本院提起诉讼，请求依法裁判。 本院经审查认为，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案原告先向本院提起长期支付待遇的诉讼请求，本院已于2019年4月3日做出（2018）内0426民初4417号民事判决，判令二被告支付原告一次性伤残补助金86400元、停工留薪期工资38400元、陪护费41721.40元、伙食补助费2750元，合计166521.40元；并自2018年9月起按月向原告支付伤残津贴2880元，按月向原告支付护理费2658.70元（并按统筹地区上年度职工月平均工资的增长进行调整）。二被告不服，向赤峰市中级人民法院提起上诉，该案赤峰市中级人民法院尚在审理中。现原告基于同一事实，以相同的当事人为被告，就同一诉讼标的再次提起诉讼，违反了“一事不再理”的原则。本院不应受理。既然本院已经受理，那么本案应裁定驳回起诉。 综上，依据最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告孙太祥的起诉。 案件受理费10元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  李丛宝 二〇一九年六月二十日 书记员  李佳音 附相关法律条文： 最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。