湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 湘1222民初317号 原告：宋谋生，男，1964年12月15日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。 委托诉讼代理人：杜新春，湖南龚云树律师事务所专职律师，执业证号：14312201610919277,代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：陈卉澜君，湖南龚云树律师事务所专职律师，执业证号：14312201811031454,代理权限：一般代理。 被告：中国农业银行股份有限公司沅陵县支行，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇天宁北路4号，统一社会信用代码:91431222889133907Q。 负责人:周勇，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨梅，湖南天地人（怀化）律师事务所专职律师，执业证号：14312201811055215，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：黄娟，湖南天地人（怀化）律师事务所专职律师，执业证号：14312201811031449，代理权限：一般代理。 原告宋谋生与被告中国农业银行股份有限公司沅陵县支行（以下简称农行沅陵支行）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告宋谋生及委托诉讼代理人杜新春，被告农行沅陵支行的委托诉讼代理人杨梅、黄娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋谋生向本院提出诉讼请求：1、依法撤销农行沅陵支行“农银沅发[2018]51号”《关于给予宋谋生开除处分的决定》，继续履行原告宋谋生与被告农行沅陵支行之间的劳动合同；2、责令被告农行沅陵支行按单位职工同等条件向原告宋谋生发放2018年度绩效工资11000元、2019年1月份和2月份工资10000元。事实与理由:原告宋谋生是被告农行沅陵支行的正式职工，中共党员，退伍军人。1982年10月参加工作，在被告农行沅陵支行曾担任出纳、信贷员、营业部主任等职务，不包含部队服役时间，在被告农行沅陵支行已经连续工作三十二年有余。2018年12月14日，被告农行沅陵支行向原告宋谋生送达了一份《关于给予宋谋生开除处分的决定》（以下简称《决定》），该《决定》明确自下文之日起生效，下文日期注明为2018年12月3日。《决定》以三件违规行为作为开除原告宋谋生的理由:一、违规办理信用卡；二、介绍、担保借款及参与民间借贷；三、在本行办公场所殴打他人。被告农行沅陵支行在《决定》中列举的原告宋谋生违规行为均不是事实。第一，关于违规办理信用卡的问题。2010年前后，各银行均向社会大力推广信用卡，被告农行沅陵支行向原告宋谋生下达了办卡任务，原告宋谋生工作积极超额完成任务并获得了被告农行沅陵支行的奖励。几年后个别持卡人恶意透支构成犯罪，被告农行沅陵支行认为原告宋谋生在办理信用卡时没有尽到审查职责，由被告农行沅陵支行的上级机构中国农业银行股份有限公司怀化分行（以下简称农行怀化分行）于2014年12月11日作出“农银怀发[2014]299号”《关于给予宋谋生记大过处分的决定)，处分期从2014年12月11日起至2015年12月11日止。第二，关于介绍、担保借款及参与民间借贷的问题。原告宋谋生同学孙国卫，为了发展乡村畜牧业开办了一个大型养殖场。在筹措资金过程中要原告宋谋生为其提供帮助，为了支持老同学的事业，孙国卫向另一同学田秋平借钱时，原告宋谋生以个人名义为其提供担保。后来，孙国卫的养殖场因环保原因而倒闭，不能偿还田秋平借款，田秋平遭到丈夫指责欲跳楼，紧急情况下原告宋谋生再次帮助孙国卫向丁敏、向烨借款，并用该借款偿还田秋平的借款。之后，为了填平孙国卫向丁敏、向烨借款，原告宋谋生用自己的收入、积蓄和亲戚、朋友处筹措来的钱总共六十多万元，代孙国卫偿还丁敏、向烨借款。第三，关于办公场所殴打他人问题。因为原告宋谋生代孙国卫偿还了借款，而孙国卫不仅不积极为原告宋谋生筹措资金，而且还谎话连篇。2018年4月10日下午下班时，因与孙国卫发生语言争执，孙国卫一路尾随到达原告宋谋生办公室，原告宋谋生气愤至极动手打了孙国卫一巴掌，打了之后还故意叫孙国卫报警，而孙国卫也真的报了警，出警人员到场后稍了解情况随即离开。综上所述，原告宋谋生认为被告农行沅陵支行作出的《决定》完全错误。其理由如下:一、2010年是各银行向社会大力推广信用卡时期，原告宋谋生推广的信用卡是经过层层审批后由发卡机构直接发放到持卡人的，几年后个别持卡因恶意透支构成犯罪，这是原告宋谋生不可预料的，也与原告宋谋生当初在推广过程中是否严格审查没有必然联系。尽管如此，原告宋谋生还是诚恳地接受了农行怀化分行记大过处分。然而被告农行沅陵支行违背一事不再理的原则，将上级机构已经作出处理的而且已经过了处理期限的决定撤销，再次在《决定》中重新评价，其行为既不合法，也不合理。二、原告宋谋生为自己的同学筹措资金，是基于私人感情。原告宋谋生并没有利用银行工作人员的身份对外介绍借贷或提供担保。至于事后发生纠纷，是在私人圈子范围内，与被告农行沅陵支行没有任何牵连。被告农行沅陵支行在《决定》中将此事作为开除原告宋谋生的理由是不能成立的。三、原告宋谋生与自己的同学发生纠纷，只是轻微的肢体冲突。虽然地点是办公室，但时间是在下班之后，场所相对封闭和隐蔽，没有对被告农行沅陵支行造成任何影响，就算其行为有过错，但过错非常轻微，不至于达到被开除的程度。为此，原告宋谋生为了维护自己的劳动权利，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》和有关法律、法规的规定，依法提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。 被告农行沅陵支行辩称：1、被告农行沅陵支行与原告宋谋生之间的劳动关系已经依法解除，原告宋谋生要求继续履行劳动合同没有法律依据；2、被告农行沅陵支行作出《关于给予宋谋生开除处分的决定》的事实与理由符合法律法规及公司内部规章制度的规定。 一、被告农行沅陵支行开除原告宋谋生事实清楚，证据确实充分。（一）原告宋谋生违规办理信用卡。2014年12月，被告农行沅陵支行经调查发现原告宋谋生在2010年7月至2011年2月期间办理的白金信用卡业务中，有五位客户信息存在职务身份虚假，原告宋谋生对此负有营销和经办责任人责任。因此,被告农行沅陵支行上报至农行怀化分行，农行怀化分行根据《中国农业银行员工违反规章制度处理办法》第六十八条、第一百九十条之规定对原告宋谋生的行为作出记大过处分的决定。2018年，被告农行沅陵支行在开展员工行为排查中发现原告宋谋生在上述业务办理中还存在两个新的违规事实：①代客户填写信用卡申请资料、冒用信用卡申请人签名。原告宋谋生在为客户办理信用卡时，第三人向其提供客户的身份证复印件和虚假的工作证明后，原告宋谋生在客户不在现场且无客户授权的情况下代客户填写信用卡申请资料及信用卡申请人签名；②信用卡办理审核中代有权审核人签名。经与审核人陈有为核实，陈有为未在上述客户信用卡申请表中审核栏签字，信用卡申请表中审核栏“陈有为”签名系原告宋谋生未经陈有为认可而签。根据《关于印发的通知》第十五条第五款规定：“…对于因信贷违规行为已受到处理的人员，发现其在受处理前还有其他信贷类违规行为尚未受到处理的，依据处理办法有关规定，综合考虑新旧违规事实的性质、情节及后果等，…如应给予的处分档次高于原处分档次的，按新处理档次，合并原违规事实，变更原处理决定”。据此，被告农行沅陵支行依据《关于印发的通知》第十三条及农行怀化分行检查室指示有权变更原处理决定，作出新的开除决定。（二）原告宋谋生介绍、担保借款及参与民间借贷。经核查，①2014年5月13日，经原告宋谋生介绍，孙国卫向田秋平协议借款300000元，期限半年；②2015年1月4日，经原告宋谋生介绍和担保，孙国卫向丁敏、向烨借款250000元，期限三个月，约定月利率10%；③2015年下半年原告宋谋生向周德玲借款60000元用于偿还田秋平的本金及利息；④原告宋谋生向刘月娟借款8300元用于偿还田秋平的本金及利息；⑤2015年下半年，原告宋谋生向杨良强借款30000元，用于偿还向丁敏、向烨借款的利息；⑥2015年下半年，由原告宋谋生担保，孙国卫分别向刘月娟、向龙芝借款45000元和25000元，用于偿还向丁敏、向烨借款的利息。根据《关于印发的通知》第二十九条：“严禁员工违规对外担保、承诺或出具保函”；《关于印发的通知》第一百八十一条第十三款：“有下列行为之一的，给予有关责任人员开除处分：（十三）利用本行名义、场所、印章、凭证、便签、员工身份等从事民间借贷、非法集资和违规担保活动的”。被告农行沅陵支行应当给予原告宋谋生开除处分。（三）原告宋谋生在被告农行沅陵支行办公场所殴打他人。原告宋谋生因参与民间借贷产生纠纷，因债务人欠债未按约定偿还，2018年4月10日下午17点48分左右,原告宋谋生和外甥把债务人孙国卫带到办公室，在办公室对债务人进行殴打。后债务人孙国卫向沅陵县公安局报警，2018年4月13日又向中央第八巡视组举报，中央第八巡视组责令被告农行沅陵支行严肃处理，此事对被告农行沅陵支行的社会形象造成了不良影响。根据《中国农业银行员工违规行为处理办法》第一百四十三条的规定：“有下列行为之一的，给予警告至记过处分；造成不良后果的，给予记大过至开除处分；……（十九）在本行办公室或营业场所无理取闹、打架斗殴，影响工作秩序或本行社会形象的。” 综上事实及依据，原告宋谋生上述行为均违反了公司的规章制度，其违规行为的最高处分均已达到开除，无法再加重一档，故对其做出《开除决定》符合公司内部规章制度。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第四项及《关于转发的通知》第三十四条：“员工有下列情形之一的，属于严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同：…（六）违反用人单位规章制度，达到规章制度规定的辞退、除名、开除条件的；…”的规定，被告农行沅陵支行作出《开除处分》、解除劳动合同符合法律及公司规章制度。 被告农行沅陵支行做出《开除决定》的程序合法。 被告农行沅陵支行在做出《开除处分》之前，于2018年8月31日晚上组织召开中国农业银行沅陵县支行第十二届第一次职工代表大会，会议审议通过了给予宋谋生开除处分的决定。2018年12月13日，被告农行沅陵支行在怀化分行监察室的指示下，做出《开除决定》并向原告宋谋生送达，原告宋谋生已经签收。综上所述，被告农行沅陵支行作出《开除决定》解除与原告宋谋生之间劳动关系的事实、理由与程序均符合法律、法规及公司内部规章制度。因此，被告农行沅陵支行与原告宋谋生之间的劳动关系已经不复存在。请求驳回原告宋谋生的诉讼请求。 三、原告宋谋生无权要求被告农行沅陵支行发放2018年绩效工资及2019年1、2月份工资。原告宋谋生2018年一季度绩效已经发放，根据员工绩效考核结果，2018年二三季度原告宋谋生考核得分为56分（满分100分），应发绩效工资8279.5元，被告农行沅陵支行每月给员工预发50%的绩效工资，原告宋谋生实际已取得2018年二三季度的绩效工资7087.5元，扣除原告宋谋生病假工资217元，被告农行沅陵支行合计只需支付原告宋谋生975元。2018年12月13日，被告农行沅陵支行向原告宋谋生送达了《开除决定》后，双方劳动关系已经解除，被告农行沅陵支行未对其做任何工作安排，原告宋谋生也未继续在被告农行沅陵支行上班，因此原告宋谋生无权要求被告农行沅陵支行发放2019年1、2月份的工资。 综上所述，被告农行沅陵支行只需支付975元绩效工资给原告宋谋生，原告宋谋生的其他诉讼请求无事实根据和法律依据。请求人民法院查明事实，驳回原告宋谋生除975元绩效工资以外的诉讼请求，以维护被告农行沅陵支行的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于原告宋谋生提供的1－3、5－7号证据，被告农行沅陵支行提供的1号证据,双方对上述对方提供证据的三性均无异议，本院依法予以确认，并在卷佐证。对双方有异议的证据，认定如下：对于原告宋谋生提供的4号证据真实性本院予以采信，对其欲证明的事实因无其他证据予以佐证，故本院不予以认定。8号证据系农行怀化分行对其他违规人员作出的处分决定，与本案无关，本院不予以认定。9号证据系各级单位对原告宋谋生因工作突出作出的表彰决定，与本案无关，本院不予以认定。被告农行沅陵支行提供的2号证据是原、被告签订的《无固定期限劳动合同》系双方当事人真实意思表示，能证明欲证事实，本院予以采信。3号证据系本院依法作出的生效刑事判决书及公安机关对翟小铭的侦察材料，是本院生效判决书认定的事实，本院予以采信；对欲证实原告宋谋生在办理信用卡过程中代客户填写信用卡申请资料、冒充信用卡申请人签名，冒用有权人审核人签名的事实，因未对其笔迹进行鉴定，无法确定其是否冒充他人签名，本院不予采信。4号证据中的借款协议、借条、本院依法作出的生效判决书，能证明欲证事实，本院予以采信；农行怀化分行纪检监察部门信访谈话记录，对欲证实原告宋谋生为他人债务提供担保及殴打孙国卫的事实本院予以采信，对欲证实放高利贷部分因无其他证据佐证，本院不予采信。中央第八巡视组来访接待登记表、举报材料只能证明孙国卫向中央第八巡视组举报的事实，无其他证据佐证原告宋谋生放高利贷及纠集社会人员对孙国卫进行毒打逼债事实，对该部分证据欲证明的内容，本院不予采信。影像资料能与农行怀化分行纪检监察部门信访谈话记录中原告宋谋生陈述的事实相印证，本院予以采信。5号证据系农行怀化分行对原告宋谋生多次违纪、违规问题的生效处理决定，能证明欲证事实，本院予以采信。6号证据系农行沅陵支行的内部规章制度、原告宋谋生的守法合规承诺书、规章制度学习签到表及规章制度学习成绩表，能证明原告宋谋生部分知晓了上述规章制度，参与了学习考试并取得了98分的成绩，如《中国农业银行员工违反规章制度处理办法》、《中国农业银行员工违规行为处理办法》两办法被告农行沅陵支行确实组织了学习并考试，故对该组证据，本院部分予以采信。7号证据系被告农行沅陵支行开除原告宋谋生时及农行怀化分行解除原告宋谋生劳动合同时所召开会议的会议纪要及形成的文件，对欲证实开除原告宋谋生的程序合法、内容真实的部分，本院予以采信；对欲证实农行怀化分行解除与原告宋谋生的劳动合同程序合法和内容真实的部分与本案无关，本院不予以认定。8号证据系被告农行沅陵支行应给原告宋谋生发放的工资及绩效奖金，该组证据能相互印证，能证明欲证事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1986年10月，原告宋谋生从部队转业后到被告农行沅陵支行工作，历任出纳、信贷员、主任、客户经理，大堂副经理等职务。2000年8月1日，原告宋谋生与被告农行沅陵支行签订了无固定期限合同。原告宋谋生在工作期间，分别于2011年12月28日、2013年11月5日、2014年12月11日、2015年9月23日、2017年7月31日因违反《中国农行员工违反规章制度处理办法》的规定审批发放贷款，农行怀化分行，被告农行沅陵支行分别给予其记大过、警告处分及经济处罚。其中2014年12月11日，农行怀化分行以原告宋谋生于2010年8月13日、9月29日、12月7日、2011年5月6日先后为胡平农、徐如忠、石长平、林龙山、田安艳各办理额度为10万元的白金信用卡时未对客户进行核对，原告宋谋生负有经办人责任，故依据《中国农业银行员工违反规章制度处理办法》第六十八条第七款的规定，给予原告宋谋生记大过处分。2016年8月1日，冒用他人名字办理信用卡的翟小铭涉嫌信用卡诈骗罪被刑事拘留。被告人翟小铭刑事案件查明被告人翟小铭与原告宋谋生系干亲家关系。2010年7月，被告人翟小铭使用胡平农的身份证复印件和虚假的工作证明等材料，在原告宋谋生的帮助下，以胡平农的名义办理了授信额度为10万元的信用卡一张，截止2012年12月底，共透支本金99953.62元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还。2010年9月，被告人翟小铭以开公司需要凑人数为由向徐如忠借用身份证使用，其后拿着徐如忠的身份证复印件和虚假的工作证明等材料，在原告宋谋生的帮助下，以徐如忠的名义办理了授信额度为10万元的信用卡一张，截止2012年12月底，共透支本金99998.55元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还。2010年10月，被告人翟小铭使用林龙山的身份证复印件和虚假的工作证明等材料，在原告宋谋生的帮助下，以林龙山的名义办理了授信额度为10万元的信用卡一张，截止2012年12月底，共透支本金99985.84元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还。2010年11月，被告人翟小铭以开公司需要凑人数为由向石长平借用身份证使用，其后拿着石长平的身份证复印件和虚假的工作证明等材料，在原告宋谋生的帮助下，以石长平的名义办理了授信额度为10万元的信用卡一张，截止2012年12月底，共透支本金99991.84元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还。2011年2月，被告人翟小铭通过曹勤从田绍刚的手中借到田安艳的身份证复印件，后其拿着田安艳的身份证复印件和虚假的工作证明等材料，在原告宋谋生的帮助下，以田安艳的名义办理了授信额度为10万元的信用卡一张。截止2012年12月底，共透支本金99999.01元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还。2017年3月31日被告人翟小铭犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年。 另查明，原告宋谋生与孙国卫系同学关系。2012年起孙国卫因其经营的养殖场出现资金周转困难，委托原告宋谋生联系借款事宜。经原告宋谋生介绍和担保，孙国卫与田秋平签订借款协议，借款300000元。此后为了偿还田秋平的借款本金及利息，又经原告宋谋生介绍和担保，被告孙国卫向丁敏、向烨借款250000元，约定月利率10%，向周德玲、刘月娟借款83500元。该两笔借款均由原告宋谋生经手，直接偿还了田秋平借款的本金及利息。因偿还丁敏、向烨、周德玲、刘月娟以及其他人的借款本金及利息，孙国卫陆续向原告宋谋生借款146000元，没有约定借款期限及利息。2018年1月24日经本院判决：孙国卫应偿还原告宋谋生借款146000元。 再查明，原告宋谋生因民间借贷与孙国卫发生纠纷，2018年4月10日下午下班后，与外甥将孙国卫带到农行原告宋谋生办公室，打了孙国卫一耳光，孙国卫报警，公安到场进行了简单的处理后便离开。 基于上述三项事实，2018年12月3日，被告农业银行沅陵支行以原告宋谋生作为农行沅陵支行营业部客户经理，对以上违规办理信用卡问题负有经办人责任，对以上介绍、担保借款及参与民间借贷，在本行办公场殴打他人负有直接责任为由，根据《中国农业银行责任追究工作规程》第十五条第五款的规定，撤销了农行怀化分行2014年12月11日对原告宋谋生作出的记大过的处分决定。根据《中国农业银行员工违反规章制度处理办法》第九十九条第一款，《中国农业银行员工违规行为处理办法》第六十八条第七款，《中国农业银行员工违反规章制度处理办法》第二十三条、第一百四十三条第十九款，《中国农业银行严格禁止员工行为若干规定》的规定,给予原告宋谋生开除处分。同年12月3日，农行怀化分行人力资源部向原告宋谋生发出了解除合同通知书。原告宋谋生对开除处分不服向被告农行沅陵支行申请复审，2019年1月21日，被告农行沅陵支行以原告宋谋生复审理由不充分，证据不足为由维持了原开除处分决定。2019年1月21日，原告宋谋生向沅陵县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日沅陵县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出了不予受理通知书。2019年2月22日，原告宋谋生以被告农行沅陵支行开除处分违法为由向本院提起诉讼，请求本院依法撤销开除处分决定。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告农行沅陵支行对原告宋谋生的开除处分事实是否清楚，证据是否充分；二、被告农行沅陵支行开除原告宋谋生程序是否合法，适用的依据是否正确；三、原告宋谋生要求被告农行沅陵支行发放2018年度绩效工资11000元及2019年1、2月工资是否能够得到支持。 一、被告农行沅陵支行开除原告宋谋生部分事实清楚，证据确实充分。 被告农行沅陵支行以原告宋谋生违规办理信用卡、介绍、担保借款及参与民间借贷及在本行办公场所殴打他人为由开除原告宋谋生。其中违规办理信用卡第一项中原告宋谋生未按规定对信用卡申请人资料的真实性进行了调查。该部分被告农行沅陵支行确实提供了大量证据证明原告宋谋生在履行合同过程中为了给干亲家翟小铭提供帮助，曾于2010年12月至2011年5月先后以胡平农、徐如忠、石长平、林龙山、田安艳名义各办理额度为10万元的白金信用卡五张给翟小铭一个人使用，因翟小铭恶意透支，构成犯罪，造成被告农行沅陵支行损失499928.86元。其行为违反了中国农业银行股份有限公司关于《白金信用卡申办标准及业务流程》的规定，给被告农行沅陵支行造成重大损失。被告农行沅陵支行依据该违规事实给予原告宋谋生开除处分事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。在违规办理信用卡第二项、第三项关于代客户填写信用卡申请资料、冒用信用卡申请人签名、冒用有权审核人陈有为签名部分，原告宋谋生表示否认。被告农行沅陵支行应就该部分向相关部门进行笔迹鉴定，或提供其他证据佐证申请人、审核人的签名确实系原告宋谋生代签，现被告农行沅陵支行就该部分未向本院提供任何证据予以证明，应承担举证不能的责任。对被告农行沅陵支行以该两部分理由开除原告宋谋生缺乏证据支持，应予以纠正。 对原告宋谋生在履行劳动合期间为了帮助同学孙国卫，确实为他人债务提供担保及参与民间借贷，但经本院另案予以判决，系正常的民间借贷关系，并非高利贷，该行为并未对被告农行沅陵支行的信贷行为及工作环境造成影响，亦不符合被告农行沅陵支行辩称中，《关于印发的通知》第一百八十一条第十三款：“利用本行名义、场所、印章、凭证、便签、员工身份等从事民间借贷、非法集资和违规担保活动的情形，”被告农行沅陵支行并未举证证明原告宋谋生上述借贷行为利用了本行名义、场所、印章、凭证、便签、员工身份。同时2018年4月10日下午下班后，原告宋谋生与其外甥将债务人孙国卫带到自己的办公室发生纠纷，将债务人孙国卫打了两耳光，该行为虽然发生在工作时间外，但在被告农行沅陵支行办公场所内，对被告农行沅陵支行的工作秩序及社会形象确实造成一定的不良影响，但该行为并非达到开除处分的程度，应当本着惩前毖后、治病救人的精神，给予相对较轻的处分，而不是开除处分。故被告农行沅陵支行以该两种行为开除原告宋谋生欠妥，应予以纠正。 其次，被告农行沅陵支行在开除原告宋谋生时程序合法，但适用依据不当。 本案中被告农行沅陵支行在开除原告宋谋生时，严格按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定，于2018年8月31日召开了工会职工代表大会，听取了工会职工代表大会的意见，参会31人，通过表决，21人同意开除原告宋谋生，10人弃权，其开除处分程序完全符合法律规定。但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”从被告农业银行的提供的证据来看，在开除原告宋谋生时适用了《中国农业银行责任追究工作规程》（农银党纪[2017]18号）、《中国农业银行员工违反规章制度处理办法》（农银规章[2006]206号）、《中国农业银行员工违规行为处理办法》（农银规章[2010]14号）、《中国农业银行员工违反规章制度处理办法》（农银规章[2017]39号）、《中国农业银行严格禁止员工行为若干规定》（农银规章[2011]154号）。经查，除《中国农业银行员工违反规章制度处理办法》、《中国农业银行员工违规行为处理办法》两办法，被告农行沅陵支行于2017年9月28日组织本行员工学习考试外，其余处理依据均未提供证据证明其组织了员工学习相关规定，同时未提供上级行制定的规章制度是根据民主议定程序制定并报告单位工会听取工会意见的证据，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定”、第四款“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者”的规定。故被告农行沅陵支行适用上述规定开除原告宋谋生不当，应予以纠正。 综上所述，虽然被告农行沅陵支行开除原告宋谋生部分事实清楚，证据确实充分，但适用依据不当。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定：“用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。”现原告宋谋生要求撤销被告农行沅陵支行于2018年12月3日作出的《中国农业银行沅陵县支行关于给予宋谋生开除处分的决定》（农银沅发[2018]51号），符合法律规定，依法应予支持。另原告宋谋生要求继续履行《劳动合同》，因原告宋谋生《解除劳动合同的通知书》系农行怀化分行于2018年12月11日作出，与被告农行沅陵支行无关，且原告宋谋生起诉时只要求撤销《开除处分决定书》，故对原告宋谋生要求继续履行劳动合同的诉讼请求本院不予支持，就该部分诉讼请求原告宋谋生可以另诉处理。 最后，原告宋谋生要求被告农行沅陵支行发放2018年度绩效工资11000元的诉讼请求本院部分予以支持；对要求被告农行沅陵支行发放2019年1、2月工资本院不予以支持。从被告农行沅陵支行的举证来看，原告宋谋生2018年一季度绩效已经发放，根据员工绩效考核结果，2018年二三季度原告宋谋生考核得分为56分（满分100分），应发绩效工资8279.5元，被告农行沅陵支行每月给员工预发50%的绩效工资，原告宋谋生实际已取得2018年二三季度的绩效工资7087.5元，扣除原告宋谋生病假工资217元，被告农行沅陵支行合计只需支付原告宋谋生975元。关于第四季度绩效，因被告农行沅陵支行开除原告宋谋生时，尚未出考核结果，就该部分绩效原告宋谋生可以自行与被告农行沅陵支行进行结算，因绩效考核涉及到原告宋谋生完成工作的业绩、上班情况、请假情况等等，且庭审时原、被告均未向法庭举证第四季度绩效情况，本院无法查实。原告宋谋生如有异议可以另诉处理。关于2019年1－2月份工资问题，2018年12月11日农行怀化分行向原告宋谋生下达了《解除劳动合同的通知书》，被告农行沅陵支行未对其做任何工作安排，原告宋谋生也未继续在被告农行沅陵支行上班，如原告宋谋生认为农行怀化分行《解除劳动合同的通知书》违法经有权部门撤销后，才有权要求被告农行沅陵支行发放2019年1、2月份的工资。故对原告宋谋生要求被告农行沅陵支行发放2019年1、2月份工资的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十条第一款之规定，判决如下： 一、撤销被告中国农业银行股份有限公司沅陵县支行于2018年12月3日作出的关于开除原告宋谋生的处分决定》（农银沅发[2018]51号）； 二、限被告中国农业银行股份有限公司沅陵县支行于本判决生效后十日内给付原告宋谋生发放2018年二三季度绩效工资975元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告宋谋生的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 案件受理费10元，由原告被告中国农业银行股份有限公司沅陵县支行负担。 审 判 长  姚祖坤 审 判 员  周恒新 人民陪审员  王建龙 二〇一九年六月二十日 书 记 员  张英侠 附：法律法规、司法解释条款： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。 用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。 在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。 用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。 第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 第二十条用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。 对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更。