河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初2515号原告：马瑞娟，女，1987年8月16日出生，汉族，户籍地河北省雄县。委托诉讼代理人：臧珊珊，河北亚华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘迎春，河北亚华律师事务所律师。被告：河北隆鑫人力资源服务有限公司，住所地保定市莲池区裕华西路150号商用。法定代表人：王陶陶，该公司经理。委托诉讼代理人：石刚，河北王笑娟律师事务所律师。原告马瑞娟与被告河北隆鑫人力资源服务有限公司（以下简称“隆鑫公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告马瑞娟及其委托诉讼代理人臧珊珊，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人石刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马瑞娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付经济补偿金16963.20元；2、请求判令被告补缴欠缴的养老保险11878.10元、医疗保险2670.08元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年8月原告马瑞娟与雄县联众公司人力资源有限公司（现已注销，以下简称“联众公司”）签订劳动合同，联众公司与保定恒远电器设备厂（现已注销，以下简称“恒远电器”）签订劳务派遣协议，原告以劳务派遣用工形式到恒远电器工作。由于联众公司资质问题，后决议解散公司注销，联众公司及恒远电器把原告转签至被告处。原、被告于2014年2月24日签订了五年的固定期限劳动合同。按照国网河北省电力公司的要求，恒远电器进行了改制，即清算关闭保定市恒远电器设备厂(现已注销)由保定吉达电力建设集团有限责任公司雄县分公司（简称“吉达雄县分公司”）承揽原恒远电器的生产经营业务，原告仍在原岗位工作。2018年1月份，被告组织原告等部分劳务派遣用工人员开会发布通某，通某上说由于吉达雄县分公司生产转型，将原告等部分人员退回。被告称另行安排工作也可自主择业并自2018年1月开始停发工资，停缴社保。原告于2019年1月30日向保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出莲劳人仲案字（2019）第43-1号、第43-2号《仲裁裁决书》。仲裁裁决终止原、被告劳动合同，被告支付原告经济补偿金6600元（1650/元×4个月），裁决被告按保险经办机构的测算标准补缴2018年1月的养老保险。原告认为：一、仲裁裁决经济补偿金的计算基数、时间及适用法律错误。原告劳动合同终止前12个月的正常工资的平均数为1767元。并且根据仲裁委已查明的事实，原告自2008年8月至2018年1月始终在恒远电器厂工作，根据《最高院关于审理劳动争议案件若干问题解释四》第五条的规定经济补偿金数额应为16963.20元（1767元/月×9.6）。2014年2月23日以前的经济补偿金仲裁请求超过仲裁时效的裁决与已查明的事实不符，前后相悖，适用法律错误。二、仲裁裁决补缴2018年1月份养老保险认定事实不清，证据不足。在仲裁庭审中，被告提交了一份2018年1月20日安排工作的《通某》和一份开会签到表。签到表是一张单独的《花名册》，签字也未在此《通某》上。事实上原告从未见过安排工作的这份书面《通某》，签到的《花名册》是2018年1月原告被退回后，被告组织原告等人开会时并通某待岗或可自行择业时参会人员的签名。而被告在仲裁阶段自行制作了安排工作《通某》并把此《签到表》附在一起提交，在庭审中原告已经说明原因并反问被告为何安排工作后原告未到岗报到，被告不找原告询问，被告却说无法通某。这种前后矛盾悖于常理的解释仲裁委居然予以采纳，认定从2018年2月开始原告与被告劳动合同中止。因此认定补缴2018年1月的养老保险。注（医疗保险被告交至2018年3月）。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼请求依法判决。被告隆鑫公司辩称，1、根据原告诉称和被告提交证据，可证实2018年1月原告既然已经知道被用工单位退回，但原告没有到被告处报到，也没有接受被告为原告新安排的工作岗位，原告存在明显过错，应属于自动辞职，被告不应当支付经济补偿金。2、原告在被告处实际工作时间仅为3年11个月，即使支付经济补偿金，也应当按照实际工作年限计算。3、原、被告间劳动合同于2019年2月23日因期限届满而解除，解除前12个月原告均未到岗工作，即使支付经济补偿金也应当按照最低工资标准计算。4、2018年1月后，原告没有到岗工作，被告没有义务为原告缴纳社保。原告马瑞娟为证明其主张向法庭提交了以下证据：证据1、原告《身份证》复印件，被告的《营业执照》、《法定代表人身份证明》，证明诉讼主体资格。证据2、《劳动合同》，证明双方的劳动关系。证据3、《工资表》，证明劳动合同终止前12个月的工资标准。证据4、《社保缴费单》，证明社保欠缴情况。证据5、两份《通某》、《签到表》及证人出庭申请，证明原告未见过安排工作通某。证据6、《仲裁裁决书》两份及庭审笔录，证明本案争议经过了仲裁及当时庭审中被告所称原告未到岗，无法通某的陈述。证据7、《保定恒远电器设备厂人员安置方案》及《附表二》，证明原告进入恒远电器参加工作的起始时间。被告隆鑫公司对原告马瑞娟提交证据的质证意见：对证据1认可。对证据2认可。对证据3中的原件没有户名体现，不能证实与本案有关，其他复印件的真实性不予认可。对证据4医疗、生育保险缴费到2018年3月份，对该证据的真实性认可。对证据5中《签到表》及加盖被告公司印章的《通某》真实性认可，可以证实一、被告已经为原告重新安排工作，并要求在2018年1月31日前到岗；二、原告诉称以及《签到表》能够证实原告参加了退回派遣公司的会议。对没有加盖公章的《通某》，原告在劳动仲裁阶段并未提交，而且该证据不是事实，也没有经过被告的签章确认。对证据6的真实性认可，但是对原告的证据指向不认可，被告以开会和通某的方式告知原告被退回，及安排新工作岗位，原告作为劳动者，即使不接受新安排的工作岗位，也应当到被告处到岗报到，所以被告没有再次通某原告的义务。对证据7的真实性及与本案的关联性、合法性均不认可。其一、该证据为复印件；其二所谓的附表中没有任何签章。被告隆鑫公司向法庭提交了以下证据：证据1、《劳动合同》，证明双方的劳动关系。证据2、《签到表》及加盖我公司印章的《通某》。该两份证据与原告的诉称可相互印证，2018年1月20日被告组织原告开会，告知被退回的事实，并另行为原告安排了新的工作岗位。原告马瑞娟对被告隆鑫公司提交证据的质证意见：对证据1无异议。对证据2，我们的证人已经证明此份加盖公章的《通某》原告方未见过，被告自行制作并加盖公司公章，目的是为了不承担相应的责任，并且安排的工作薪资待遇方面如果是维持或提高，原告方没有理由不同意此项安排；如果不同意，被告方也没有理由不和原告方解除或终止劳动合。因为依据法律规定，此种情况下，被告既可以解除合同也可以不经济补偿，因此我方认为此份加盖公章的《通某》是虚假证据。对原、被告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月，原告马瑞娟与联众公司签订《劳动合同》，联众公司与恒远电器签订《劳务派遣协议》，原告以劳务派遣用工形式到恒远电器工作。后联众公司注销，恒远电器将原告的档案和社会保险关系转移至被告处。原、被告签订了自2014年2月24日至2019年2月23日的《劳动合同书》。原告仍在恒远电器工作。2015年恒远电器注销；吉达雄县分公司接管了恒远电器的生产经营业务，原告仍在原岗位工作。2018年1月1日，吉达雄县分公司因生产经营原因，将原告退回被告处。原告诉状中认可：2018年1月份，被告组织原告马瑞娟等部分劳务派遣用工人员开会发布《通某》，《通某》称：由于吉达雄县分公司生产转型，将原告等部分人员退回。被告称另行安排工作也可自主择业。被告隆鑫公司提交的《开会签到表》和2018年1月20日加盖被告隆鑫公司公章的要求原告回单位报到并另行安排工作的《通某》，用以证实被告已经为原告安排工作但原告未回单位报到。2018年1月10日召集原告开会，为原告重新安排工作。原告对此予以否认，但未提交确切的相关证据予以反驳。被告为原告发放了2018年1月份的生活费。被告为原告缴纳养老保险至2018年11月份，缴纳医疗保险至2018年3月份。原告与被告未办理解除、终止劳动合同的手续。原告于2019年1月30日向保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出莲劳人仲案字（2019）第43-1号、第43-2号《仲裁裁决书》。仲裁裁决：终止原、被告劳动合同，终止劳动合同的时间为2019年2月23日。被告支付原告终止劳动合同经济补偿金6600元。被告为原告补缴2018年1月的养老保险。具体缴费基数、缴费比例、缴费数额及费用负担依社会保险机构的测算标准执行。以上事实有当事人当庭陈述及相关证据证实，本院予以确认。本院认为，2018年1月1日，吉达雄县分公司因生产经营原因，将原告退回被告处。被告提交的《开会签到表》以及2018年1月20日被告要求原告回单位报到并另行安排工作的《通某》为证，证明被告已经为原告安排工作，但原告未回单位报到。原告对此予以否认，但未提交确切的相关证据予以反驳。原告马瑞娟向保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员申请仲裁；保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会经审理后，作出的莲劳人仲案字（2019）第43-1号、第43-2号《仲裁裁决书》依据的事实清楚、证据充分，并无不当。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条第一款,《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告马瑞娟与被告河北隆鑫人力资源服务有限公司之间的劳动合同关系于2019年2月23日终止。二、被告河北隆鑫人力资源服务有限公司支付原告马瑞娟终止劳动合同经济补偿金6600元。三、驳回原告马瑞娟的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河北隆鑫人力资源服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 李 新二〇一九年六月二十六日书记员 陈奕洁