福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初2343号 原告：吴志洪，男，1979年10月27日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：吴志煌，男，系原告弟弟，住龙岩市新罗区。 原告：吴志煌，男，1981年9月1日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被告：吴潮林，男，1966年2月1日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被告：廖荣祥，男，1971年4月14日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 原告吴志洪、吴志煌与被告吴潮林、廖荣祥排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志煌、被告吴潮林到庭参加诉讼，被告廖荣祥经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴志洪、吴志煌向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即将占用的大山村一组李坪路土地（东至南公共道路101米处，至地块30米处，西至人行便道，北至吴雄冰猪圈坎下）恢复并交还原告。事实和理由：原告吴志洪、吴志煌系吴潮欣（曾用名：吴潮鑫，因病于2016年5月24日亡故）之子。1986年1月27日，吴潮欣与大山大圳背（现大池镇大山村一组）签订《承包山场合同》一份，约定；吴潮欣、陈满秀向大山大圳背承包在李路坪的一片平整山场，期限从1987年至2006年底，总共20年，承包山场每年上缴公粮270斤。承包后，吴潮欣、陈满秀按三分之一、三分之二的比例进行分割后分别进行承包、管理（行人便道往东为吴潮欣所有，往西为陈满秀所有），并按时上交承包费用。2007年2010年大山村一组未调整土地期间，讼争土地由吴潮欣、陈满秀继续承包，租金按原有合同继续上缴大山村一组。2011年大山村一组土地大调整，讼争土地由吴潮欣、陈满秀继续承包，每年向大山村一组缴纳租金600元（吴潮欣缴纳200元），承包时间为自2011年起计算30年。2003年起，俩被告因建设猪场一直占用吴潮欣承包的本案讼争土地，吴潮欣因碍于亲戚关系未强硬要求俩被告搬出。2018年因政府政策原因将俩被告的猪场拆除，但仍有大量的建筑垃圾留存在本案讼争土地上。现原告拟将本案讼争土地恢复原有用途、进行农业生产，但多次找被告协商，被告均不给予配合。原告无奈之下，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告吴潮林辩称，吴潮欣系答辩人的哥哥，廖荣祥系答辩人的妹夫。答辩人与哥哥吴潮欣以口头协议方式约定本案诉讼土地1000多平方米的山坡地由答辩人建设猪场。从2003年养猪至2018年，诉争地块上现在还有建筑物。当时答辩人以3000元转包过来，并约定若小组没有收回去，就一直由答辩人使用，没有约定使用年限，因此，答辩人没有非法占用。原告陈述的地块就是答辩人租来的地块。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提供的证据1、3、4、5及被告吴潮林提供的证据2），本院经审查予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据2，被告吴潮林对该组证据第5页中吴潮林涂改为吴潮欣有异议，本院认为，结合双方庭审陈述及被告吴潮林提供的证据1，被告提出对名字涂改的抗辩合理合法，因此，对该组证据第5页本院不予采信；被告对该组其他证据真实性无异议，本院予以采信。对被告提供的证据1，该组证据能与本案其他证据相互印证，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告吴志洪、吴志煌系吴潮欣儿子，被告吴潮林系吴潮欣弟弟。从1987年起吴潮欣、陈满秀共同向大山大圳背承包在李路坪的一片平整山场，2011年与大山村、大山村一组继续签订承包合同，其中吴潮欣负担200元/年租金，租金一直由其缴纳至2016年去世，吴潮欣去世后由原告吴志洪、吴志煌负责缴纳，其中2012年-2013年租金体现由被告吴潮林支付。本案诉争地块位于吴潮欣承包地内。从2003年开始，被告吴潮林在诉争地块建设猪圈等建筑物。2018年，被告吴潮林建设的猪圈因政策要求被拆除，剩余养猪管理房一幢、部分建筑垃圾及地表水泥硬化。现原告吴志洪、吴志煌认为被告吴潮林损害其权利，为此，诉至法院，请求判如所诉。 本院于2019年4月26日向龙岩市新罗区大池镇大山村村长、现任一组组长及2000年至2012年期间担任一组组长作出调查笔录一份，三人均表示本案讼争土地为吴潮欣承包，合同虽然由个人签订，但代表的是家庭户共同承包，若承包期内户主去世，则由家庭户的成员缴纳租金继续承包。被告吴潮林2003年起就在讼争地上建设猪圈并有支付3000元价款。 综上所述，本院认为，排除妨碍，是指权利人行使其权利受到不法阻碍或妨害时，有权请求加害人或排除或请求人民法院强制排除，以保障权利正常行使的措施。因此，排除妨碍请求人应提供证据证明：1、其享有合法权利；2、侵害人存在妨碍权利的行为，且该行为具有不正当性（不正当性是指没有法律根据，没有合同约定，缺乏合理性）。本案中，二原告为证明其主张，提供了相应证据证明其父亲承包了诉争地块所在的承包地，并证明在其父亲去世后由其继续承包。但是，根据本案查明的事实，被告吴潮林从2003年开始就陆续在诉争地块建成了猪圈及养猪管理房等建筑，且从2003年至2016年期间，作为承包人的吴潮欣并未提出异议，同时被告吴潮林还提供证据证明在其承包期间，代为缴交了部分租金，因此，可以推定被告吴潮林与吴潮欣两兄弟在上述期间达成某种约定，吴潮欣认可被告吴潮林在其承包地内建设猪圈及其他建筑的事实。大山村村长及两任组长确定，大山村承包土地的惯例为户主签订合同，即代表的是其家庭户成员共同承包，因此，作为户主的吴潮欣作出的决定亦能代表其他家庭户成员的意思。2016年吴潮欣去世后，二原告作为家庭成员继续承包，享有原承包合同的权利，亦应承担该合同的义务。因此，二原告在未能提供其他证据明确双方出现新的变更事由的情况下，应当推定为未变更，即继续履行吴潮欣与被告吴潮林之间的约定。综上，本院认为，二原告诉请被告吴潮林、廖荣祥排除妨碍的行为，系被告吴潮林与吴潮欣之间原有达成的约定，不具备妨碍行为不正当的特征，并且二原告未提供证据证明被告廖荣祥与本案的关系，因此，二原告该项诉请证据不足，事实和理由不够充分，本院依法予以驳回。被告廖荣祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条、第七十八条、第八十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴志洪、吴志煌的诉讼请求。 本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告吴志洪、吴志煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  罗晓颖 二〇一九年六月三日 法官助理华筱靓 书记员林笑燕(代) 附注1：本案证据目录： 原告吴志洪、吴志煌提交证据及证明目的如下： 1、1986年《承包山场合同》、陈满秀2018年11月8日出具《李路坪山场界线》、大山村民委员会及大山村一组组长2018年11月20日出具《证明》各一份，证明讼争土地自1986年起一直由吴潮欣承包，租金亦由吴潮欣负担。 2、大圳背2009年-2012年收入支出帐、2012年到2015年收入帐，2015年至2017年收入帐、收款收据各一份，证明讼争土地租金一直由吴潮欣负担。 3、被告吴潮林2010年10月9日签署《大圳北承包土地草案》一份，证明被告吴潮林亦认可讼争土地系由吴潮欣承包。 4、大山村民委员会2018年11月20日出具《证明》、户口注销证明，证明吴潮欣曾用名吴潮鑫，因病于2016年5月24日亡故。 5、大山村民委员会及龙岩市公安局大池派出所2018年11月20日出具证明，证明俩原告吴志洪、吴志煌系吴潮欣长子和次子。 被告吴潮林提交证据及证明目的如下： 1、收款收据、大圳背2012年-2013年收入支出帐目移交单，证明讼争地租金一直由吴潮林负担的事实。 2、大池镇限养区养殖场提升改造审批表、林政案件处罚金《暂收条》、《福建省行政罚款收据》、《一户一档建档表》、《养猪场拆除资金发放表》、吴潮林猪场《基本信息情况表》，证明讼争地一直由吴潮林经营使用，原告并没有反对建猪场，也没有去投诉，说明原告是支持建设的事实。 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第七十八条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。 第八十九条权利和义务一并转让的，适用本法第七十九条、第八十一条至第八十三条、第八十五条至第八十七条的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。