内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院行 政 判 决 书（2019）内0428行初25号原告凌克军，男，1952年9月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。原告梁淑英，女，1949年11月10日出生，汉族，农民，住址同上，系凌克军配偶。二原告委托代理人霍广宇，内蒙古方赫律师事务所律师。被告喀喇沁旗牛家营子镇人民政府，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇。法定代表人于志坚，镇长。出庭负责人易虓，喀喇沁旗牛家营子镇人民政府副镇长。委托代理人王志民，喀喇沁旗牛家营子司法所所长。委托代理人李婷婷，内蒙古大川律师事务所律师。原告凌克军、梁淑英与喀喇沁旗牛家营子镇人民政府行政协议一案，于2019年4月23日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2019年4月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告凌克军、梁淑英的共同委托代理人霍广宇，被告喀喇沁旗牛家营子镇人民政府副镇长易虓、委托代理人王志民、李婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凌克军、梁淑英的诉讼请求为：请求确认被告作出的《房屋征收补偿协议》违法。事实和理由，原告凌克军于2002年1月8日对位于陈营子村，东至公路，西至河岸，南至金瑞琴，北至旱河，面积为4637.9平方米的城镇土地办理了喀国用(2003)字第2096号国有土地使用证。后原告于2003年1月8日和2008年8月7日对上述国有土地中的部分土地办理了建设工程规划许可证。原告在规划范围的国有土地上陆续组织建设养殖厂，养殖厂规模包括：1-4号厂房，1处门卫，l处住宅，3处二层房屋，1处彩钢棚。2017年2月19日喀喇沁旗人民政府发布《喀喇沁旗人民政府关于和美棚户区改造项目（陈营子组团）国有土地上房屋征收决定的公告》拟对原告规划范围内的养殖厂建筑进行征收，并确定征收实施单位是喀喇沁旗牛营子镇人民政府。2017-2018年被告委托赤峰天意房地产评估咨询有限责任公司对原告养殖厂范围内的建筑进行征收评估，评估过程中对于原告在土地使用证范围内建设的2处二层房屋共643.34平米的补偿标准产生争议。2019年2月2日，被告与二原告最终签订的《房屋征收补偿协议》中将643.34平米的二层房屋认定为无证房屋，并且按照无证房屋的补偿标准1150元／平米给付了补偿金。《协议》中双方约定“原告不同意关于无证房屋643.34平方米的认定结果，将保留通过法律等手段争取权利”。原告认为，被告作出的《房屋征收补偿协议》中对于643.34平米二层房屋的认定是一种行政确认行为。《房屋征收补偿协议》将原告土地使用证范围内643.34平米的二层房屋认定为无证房屋不合法。首先，根据《赤峰市房屋征收与补偿暂行规定》第十一条规定，被征收房屋无房屋所有权证，但有规划、土地审批手续，并按照审批事项建设的，可按有证房屋补偿安置。原告在土地使用证范围内合法建设了643.34平方术的二层房屋用于养殖厂的正规管理。该二层房屋在国家允许原告使用的土地范围之内，拥有合法的土地审批手续，因此对于该二层房屋应该按照有证房屋补偿安置。其次，根据2003年1月8日原告办理的建设工程规划许可证的附图，在阴影部分也就是规划范围内明确标注了“2032.13平米×2层”的字样。附图清晰的表明了国家许可的规划范围包括第二层建筑，故原告建设的643.34平米的二层房屋应该被认定在规划范围内。因此，该二层房屋应当按照有证房屋的补偿标准进行补偿。综上所述，被告作出的《房屋征收补偿协议》不符合相关法律与事实的规定，《协议》直接导致了原告在行政征收中房屋补偿金额的减少，损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起行政诉讼，请求法院依法裁判。为支持其诉讼请求，原告向本院递交了如下证据：l、国有土地使用证；2、建设工程规划许可证；3、建设工程规划许可证补充规定书；4、房地产权属登记申请审批书；5、喀喇沁旗房屋所有权登记审批书；6、喀喇沁旗和美棚户区改造房屋征收补偿工作领导小组会议纪要；7、房屋征收补偿协议；8、房屋初步评估明细表；9、房屋征收评估报告；10、房地产评估委托合同、营业执照、备案证书、评估人资格证明；11.喀喇沁旗政府公告和告知书。被告喀喇沁旗牛家营子镇人民政府辩称，案涉补偿协议的签订和履行过程是：2018年12月9日，天意评估公司对案涉房屋评估后作出《房屋征收估价报告》。2019年1月17日，喀喇沁旗牛家营子镇人民政府通过邮寄的方式向二原告送达了《房屋征收估价报告》及《告知书》，《告知书》第二段记载：“如你对评估确定的被征收房屋价值有异议，可自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构书面申请复核评估，并指出评估结果存在的问题；对复核结果仍有异议，可自收到复核结果之日起10日内，向赤峰市房地产价格评估专家委员会申请鉴定。逾期未提出复核与鉴定申请，视为认可”。2019年1月20日，原告签收邮件。2019年2月2曰，二原告与喀喇沁旗牛家营子镇人民政府自愿签订《房屋征收补偿协议》。2019年2月25日，二原告在《赤峰市中心城区环城水系建设项目国有土地上房屋征收补偿款发放表》上签字。2019年2月28曰，喀喇沁旗牛家营子镇人民政府向原告凌克军中国邮政储蓄银行账号为×××的账户中支付了12，365，554.00元补偿款，同日二原告将案涉房屋腾空后交付喀喇沁旗牛家营子镇人民政府，现案涉房屋已拆除完毕。二原告确认协议违法的诉求是不成立的：签订协议当时，原告对其中643.34平方米房屋认定为无证房屋一事持有异议，表示通过法律手段争取权利，除此之外，对协议内容再无任何异议。能把异议写进协议并表示进一步争取权利，说明协议的签订过程不存在欺诈、胁迫、乘人之危等违法之处，二原告签约是自愿的。自愿签订了协议又接受了补偿费用，腾空了房屋，将协议履行完毕。却于补偿协议履行完毕之后，诉请确认协议违法，有违诚信，不能支持。请依法判决驳回二原告的诉讼请求。被告喀喇沁旗牛家营子镇人民政府向本院提交了以下证据：1、喀喇沁旗人民政府关于和美棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告；2、喀政字(2016)201号通知林木资产评估明细表；3、房屋征收估价报告；4、告知书；5、EMS快递邮件房屋估价报告邮寄给原告；6、2019年1月20日房屋征收协商笔录；7、2019年2月2日房屋征收协商笔录，II、2019年2月2日房屋征收补偿协议；8、房屋征收补偿款发放表；9、喀喇沁旗牛家营子镇人民政府给凌克军转账的邮储银行转账银行流水单。本院对上述证据认证如下：对于原告所举的1-11号证据，被告对其证实目的有异议，经本院审查，本院对原告所举证据的真实性予以确认。对于被告所举的1-9号证据，原告对其证实的目的有异议，经本院审查，本院对被告所举证据的真实予以确认。经审理查明，凌克军于2003年1月8日将位于××旗的城镇土地，办理了喀国用(2003)字第2096号国有土地使用证。此后，办理了建设工程规划许可证，并陆续建了厂房、门卫、住宅及其二层房屋、彩钢棚等建筑。2017年2月19日喀喇沁旗人民政府发布《喀喇沁旗人民政府关于和美棚户区改造项目（陈营子组团）国有土地上房屋征收决定的公告》拟对凌克军、梁淑英的养殖厂建筑进行征收，并确定征收实施单位是喀喇沁旗牛营子镇人民政府。2018年12月9日，赤峰天意评估公司对凌克军、梁淑英的房屋评估后，作出了《房屋征收估价报告》。2019年1月17日，喀喇沁旗牛家营子镇人民政府向凌克军、梁淑英送达了《房屋征收估价报告》及《告知书》。2019年2月2曰，凌克军、梁淑英与喀喇沁旗牛家营子镇人民政府签订《房屋征收补偿协议》。2019年2月25日，凌克军、梁淑英在《赤峰市中心城区环城水系建设项目国有土地上房屋征收补偿款发放表》上签字。2019年2月28曰，喀喇沁旗牛家营子镇人民政府向凌克军支付了补偿款，凌克军、梁淑英将房屋腾空后，交付给喀喇沁旗牛家营子镇人民政府。现《房屋征收补偿协议》已经履行完毕。后原告凌克军、梁淑英认为《房屋征收补偿协议》违法，向本院提起行政诉讼。本院认为，喀喇沁旗人民政府于2017年2月19日作出喀喇沁旗人民政府关于和美棚户区改造项目（陈营子组团）国有土地上房屋征收决定的公告。在公告的公示期内没有人提出异议后，喀喇沁旗牛家营子镇人民政府作为《喀喇沁旗人民政府和美棚户区改造项目》的实施单位与原告凌克军、梁淑英签订案涉的《房屋征收补偿协议》，属于行政协议范畴。该协议确认征收涉案房屋及土地实行货币补偿的金额等内容。后喀喇沁旗牛家营子镇人民政府于2019年2月28日将相关补偿款项支付给凌克军、梁淑英，该行政协议已经履行完毕。喀喇沁旗牛家营子镇人民政府在签订《房屋征收补偿协议》没有明显过错，《房屋征收协议》也不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定的行政行为违法情形和《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的法定情形，故原告凌克军、梁淑英请求确认案涉的《房屋征收补偿协议》违法的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告凌克军、梁淑英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告凌克军、梁淑英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  张 杰人民陪审员  刘金海人民陪审员  张宝翼二〇一九年六月二十七日法官 助理  商文超书 记 员  商文超