北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民初46号原告：王艳坤，女，1963年7月30日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈志海，北京市微明律师事务所律师。被告：戴耀华，男，1968年8月21日出生，住厦门市湖里区。委托诉讼代理人：高丛松，北京市竞法律师事务所律师。第三人：高冬青，男，1961年12月9日出生，住北京市海淀区,身份证号：×××。第三人：北京国电四维清洁能源技术有限公司，住所地北京市密云区经济开发区东吉路6号。诉讼代表人：北京嘉信达盛会计师事务所有限公司。委托诉讼代理人：袁方方，女，北京国电四维清洁能源技术有限公司员工。委托诉讼代理人：荀姗姗，女，北京国电四维清洁能源技术有限公司员工。第三人：樊军，男，1960年2月11日出生，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：马先觉，北京天达共和律师事务所律师。原告王艳坤与被告戴耀华、第三人高冬青、北京国电四维清洁能源技术有限公司（以下简称国电四维公司）、樊军案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告王艳坤的委托诉讼代理人陈志海，被告戴耀华的委托诉讼代理人高丛松，第三人高冬青，第三人国电四维公司的委托诉讼代理人袁方方，第三人樊军的委托诉讼代理人马先觉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳坤向本院提出诉讼请求：1.判决确认×××宝马牌BMW7200FD（BMW320Li）小型轿车（执行标的）的所有权为王艳坤与高冬青夫妻共同所有（评估价为8万元）；2.判决不得执行×××宝马牌BMW7200FD（BMW320Li）小型轿车3.本案的诉讼费由戴耀华承担。事实和理由：王艳坤于2018年11月13日向北京市第三中级人民法院提出《执行异议申请书》，请求中止对车牌号为×××宝马牌BMW7200FD（BMW320Li）小型轿车的执行。北京市第三中级人民法院于2018年12月14日作出（2018）京03执异513号执行裁定书，裁定驳回王艳坤的异议请求。王艳坤于2018年12月15日收到该份执行裁定书，认为该裁定书驳回王艳坤的异议请求，缺乏事实和法律依据，依法不能成立。×××宝马牌小轿车是王艳坤与高冬青夫妻的共同共有财产，应当依法予以确认。×××宝马牌小轿车是王艳坤与高冬青结婚以后，在夫妻关系存续期间所购买的财产。王艳坤与高冬青于1986年7月28日登记结婚，领取了《结婚证（抚镇政结字第xxx号）》。×××宝马牌小轿车的购买时间是2009年5月4日，购车款共计人民币334000元，2009年5月5日取得该车辆的《中华人民共和国机动车登记证书》及《中华人民共和国机动车行驶证》。尽管该车辆登记在高冬青名下，但属于王艳坤与高冬青在婚姻关系存续期间所得的财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。故×××宝马牌小轿车应当属于王艳坤、高冬青的夫妻共同共有财产。王艳坤对×××宝马牌小轿车享有所有权，足以排除对该车辆的强制执行，应当依法判决不得执行×××宝马牌小轿车。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定以及《北京市高级人民法院关于审理执行异议之诉案件适用法律若干问题的指导意见》第六条规定，王艳坤对×××宝马牌小轿车享有的所有权，足以排除对该车辆的强制执行。法院只能执行被执行人的财产，依法保护案外人等非被执行人的合法财产权利是人民法院强制执行的基本法律原则。王艳坤不是被执行人，而是案外人，不应执行案外人王艳坤的财产。根据戴耀华与国电四维公司、樊军、高冬青签订的《关于北京国电四维清洁能源技术有限公司的增资扩股协议》、《关于北京国电四维清洁能源技术有限公司的增资扩股协议之补充协议》以及北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0517号裁决书、（2015）三中院民（商）保字第05805号民事裁定书、（2016）京03执614号执行通知书的内容，债务人、被执行人是国电四维公司、樊军、高冬青，此等债务与王艳坤没有任何关系，王艳坤既然不是被执行人，当然就不能执行其享有所有权的财产。根据《最高人民法院关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益的通知》第二条规定，也不得对王艳坤享有所有权的×××宝马牌小轿车进行强制执行。北京市第三中级人民法院在没有通知并征求王艳坤意见的情况下，就在网上公开拍卖×××宝马牌小轿车，强制执行王艳坤享有所有权的财产，已经严重损害王艳坤的合法财产权益。综上，×××宝马牌小轿车是王艳坤与高冬青的夫妻共同财产，王艳坤对该车辆享有共同所有权；王艳坤对×××宝马牌小轿车享有的共同所有权足以排除对该车辆的强制执行。北京市第三中级人民法院强制执行王艳坤享有所有权的×××宝马牌小轿车缺乏事实和法律依据。为了保护王艳坤的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持王艳坤的诉讼请求。戴耀华辩称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押、冻结财产的规定》第十四条，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。因此，案涉执行裁定具有事实和法律依据。被执行人高冬青未申报各项财产，且与王艳坤未进行析产的情况下，共同财产是可执行的。案涉车辆从法律上是夫妻共同财产是没有异议的，但实际上王艳坤、高冬青之间是否就财产有其他约定或进行过析产，王艳坤并未举证证明，因此请求法院依法驳回其诉讼请求。高冬青述称，同意王艳坤的诉讼请求。樊军述称，同意王艳坤的诉讼请求。国电四维公司述称，服从法院依法裁判结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：2016年5月20日北京仲裁委员会作出（2016）京仲裁字第0517号裁决书，裁决：（一）樊军向戴耀华支付股权回购款（以回购戴耀华持有的国电四维公司13%股权），股权回购款暂计算至2014年10月31日的金额为人民币46741972.60元；自2014年11月1日起至樊军实际付清3430万投资款本金之日止，樊军应继续（以期间未偿付投资本金金额为基数）按照10%的标准计算支付相应股权回购款；国电四维公司、高冬青对此等股权回购款承担连带支付责任；（二）国电四维公司、樊军、高冬青向戴耀华支付律师费467509元；（三）驳回戴耀华的其他仲裁请求；（四）本案审计费用160152.75元（已由国电四维公司预交），全部由国电四维公司承担；（五）本案仲裁费280823.64元（已由戴耀华向本会全部预交），全部由国电四维公司、樊军、高冬青承担。国电四维公司、樊军、高冬青应直接向戴耀华支付代其垫付的仲裁费280823.64元。该仲裁裁决生效后，国电四维公司、樊军、高冬青未履行生效法律文书确定的义务，戴耀华向本院申请执行，本院于2016年6月7日立案执行。2016年6月15日本院向国电四维公司、樊军、高冬青送达（2016）京03执614号执行通知书告知其应立即履行北京仲裁委员会于2016年5月20日作出的（2016）京仲裁字第0517号裁决书内容。2018年1月19日，本院查封扣押案涉×××宝马牌小轿车。2018年6月6日，本院委托北京市国宏信价格评估有限公司对×××宝马小轿车进行价格评估。2018年7月10日，北京市国宏信价格评估有限公司出具了国宏信（民）字2018第184081-3号《北京市价格评估报告》，评估结果为案涉车辆在价格评估基准日的价格为人民币八万元整。2018年11月9日，本院对该小轿车进行网上拍卖，开始竞价的时间是2018年11月26日。2018年11月26日，×××宝马小轿车经司法拍卖后以人民币12万元的成交价格拍卖交易，现该车已从高冬青名下过户至他人名下。2018年11月12日，王艳坤向本院递交《执行异议申请书》，请求：裁定中止对车牌号为×××宝马牌BMW7200FD（BMW320Li）小型轿车的执行。2018年12月14日，本院作出（2018）京03执异513号执行裁定书，裁定驳回王艳坤的异议请求。王艳坤收到该份执行裁定书，认为该裁定书驳回其异议请求，缺乏事实和法律依据，依法不能成立，故向本院提起本诉。另查，1986年7月28日，高冬青、王艳坤登记结婚。2009年5月4日购买案涉×××宝马小轿车，次日取得机动车登记证书，登记在高冬青名下。以上事实有（2016）京仲裁字第0517号裁决书、（2016）京03执614号执行通知书、《北京市价格评估报告》、（2018）京03执异513号执行裁定书等证据材料以及各方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。关于涉案车辆的性质，根据本案现有证据显示，因该车辆曾于王艳坤与高冬青婚姻存续期间购置，故依照法律规定，该车曾属于夫妻共同财产。但现因案涉车辆在经过法院拍卖程序后，已从高冬青名下过户至他人名下，故王艳坤现要求法院确认案涉车辆目前的所有权为其与高冬青夫妻共同所有的诉讼请求，本院难以支持。关于王艳坤要求不得对涉案车辆进行执行的请求，因该涉案车辆已经法院执行程序执行完毕，故其该项请求，本院亦不予支持。综上所述，王艳坤的全部诉讼请求，依据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告王艳坤的全部诉讼请求。案件受理费800元，由原告王艳坤负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇一九年六月二十八日法官助理 付 哲书 记 员 张 朋