wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0825民初1026号原告：徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县徐城镇红旗一路103号。法定代表人：林一贝，理事长。委托诉讼代理人：薛志杰，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：李握，男，该单位工作人员。被告：黄会由，男，1958年8月12日出生，汉族，住徐闻县，被告：吴东，男，1956年8月4日出生，汉族，住徐闻县，原告徐闻县农村信用合作联社与被告黄会由、吴东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告徐闻县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐闻县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  杨 成人民陪审员  余明列人民陪审员  蔡勇敢二〇一九年六月十四日书 记 员  雷陈成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7659号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：谭洪梅，女，1984年8月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区*******社46号，公民身份号码510************781。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告谭洪梅信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金29402.33元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月29日的零售利息236.69元、分期手续费1627.60元、违约金2360.21元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********186）截止至2019年1月29日的欠款共计33626.83元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年5月7日，被告拖欠的贷款本金29402.33元、零售利息2102.73元、分期手续费1627.60元、违约金7807.12元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据以确认并在卷佐证，并据此确认原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭洪梅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金29402.33元、零售利息2102.73元、分期手续费1627.60元及以尚欠本金为基数从2019年5月8日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费640.67元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  詹小雅人民陪审员  梁文坚二〇一九年六月二十八日书 记 员  李海蓝
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4408号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘其炎，男，1948年7月14日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，现住江西省上饶市鄱阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省上饶市鄱阳县人民政府。住所地：鄱阳县鄱阳镇鄱阳湖大厦。 法定代表人：胡斌，该县人民政府县长。 再审申请人刘其炎诉被申请人江西省上饶市鄱阳县人民政府（以下简称鄱阳县政府）房屋行政征收一案，江西省上饶市中级人民法院于2018年6月19日作出（2018）赣11行初1号行政判决：驳回刘其炎的诉讼请求。刘其炎不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年11月12日作出(2018)赣行终905号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。刘其炎仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘其炎向本院申请再审，请求:1.撤销一、二审判决；2.由本院提审或指令上饶市中级人民法院依法继续审理。主要事实和理由为：1.无证据证明鄱阳县政府作出案涉房屋征收决定是为了公共利益的需要；2.案涉项目不具备房屋征收的条件，鄱阳县政府未能证明其所实施的棚户区改造工程符合当地规划；3.鄱阳县政府制定补偿方案的程序不符合法律的规定；4.鄱阳县政府在作出案涉征收决定前，未依法进行社会稳定风险评估；5.案涉征收决定不满足征收补偿费足额到位、专户存储、专款专用的法定要求；6.案涉征收决定的征收范围包含集体土地，该征收决定明显违法。 本院认为：本案的核心问题是鄱阳县政府作出的房屋征收决定是否符合法律规定。 第一，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第八条规定，市、县级人民政府可基于由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要以及依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建等需要作出房屋征收决定。本案鄱阳县环东湖棚户区改造项目范围内属于老旧街区，故鄱阳县政府具有作出涉案房屋征收决定的法定职权。 第二，《征补条例》第九条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。本案中，鄱阳县十六届人大二次会议上的政府工作报告将环东湖棚户区改造作为十大民生项目之一列入2017年度政府年度工作计划。鄱阳县国土资源局关于鄱阳县环东湖棚户区（城中村）改造项目用地预审意见、鄱阳县城乡规划局核发的建设用地规划许可证、建设用地选址意见书、棚户区改造红线图、鄱阳县中心城市总体规划等在案证据显示，相关职能部门亦分别确认案涉项目符合鄱阳县城乡规划和专项规划、土地利用总体规划以及国民经济和社会发展规划。故本案所涉项目进行房屋征收的条件已具备。 第三，《征补条例》第十一条规定，市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公民意见修改的情况及时公布。多数被征收人认为征收补偿方案不符合《征补条例》规定的，人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。本案中，鄱阳县政府已组织对拟征收范围内的房产、建筑面积等情况进行调查摸底并予以公布，拟定房屋征收补偿方案征求意见稿进行公告。此后，鄱阳县人民政府又组织召开听证会，各听证代表发表了意见、建议并进行了质询，主持人分别作了答复和说明，并记录在册。鄱阳县政府在此基础上作出《鄱阳县环东湖棚户区（城中区）改造国有土地上房屋征收与补偿方案》，并予以公告。 第四，《征补条例》第十二条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多，应当经政府常务会议讨论决定。本案中，鄱阳县政府委托江西省福欣生态工程与旅游研究院有限公司为案涉项目进行社会稳定风向评估，评定风险等级为低风险（C）级；案涉项目经鄱阳县政府十六届第九次常务会议讨论通过。 综上，鄱阳县政府作出的涉案房屋征收决定符合《征补条例》的规定，程序合法。一审法院驳回刘其炎的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。刘其炎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘其炎的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年六月二十八日 书记员  朱 萌
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初519号原告：云南景东农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨发科，系公司董事长。统一社会信用代码：91530823218430118G。住所：云南省普洱市景东县凌云路111号。委托诉讼代理人：张明银，云南银生律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨春富，男，汉族，生于1964年10月29日，身份证登记住址：云南省普洱市景东彝族自治县。被告：李朝美，女，彝族，生于1968年10月7日，身份证登记住址：云南省普洱市景东彝族自治县。原告云南景东农村商业银行股份有限公司与被告杨春富、李朝美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告杨春富到庭参加诉讼，被告李朝美经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南景东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金73000元，并支付自2015年10月13日起至借款本金清偿之日止的利息和罚息；2、本案诉讼费、律师费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年10月13日，原、被告签订了《农户小额信用借款合同》，约定合同期限为36个月。2015年10月13日，原告向二被告发放借款本金73000元，但二被告未按时偿还借款利息也未偿还本金，故诉至法院。被告杨春富答辩：2015年10月13日向原告借款73000元是事实，因家庭困难，至今都未偿还该笔借款。自己愿意分批偿还。被告李朝美缺席未答辩，也未向本院提交书面答辩材料。原告云南景东农村商业银行股份有限公司向本院提交如下证据：原告的营业执照复印件一份、法定代表人身份证明原件一份、二被告身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件二份、二被告结婚证复印件二份、农户借款申请书复印件一份、《农户小额信用借款合同》复印件一份、贷款帐原件一份，惠农卡与贷款合同绑定通知书复印件一份、贷款催收协议书复印件一份，证明2015年10月13日，二被告与原告签订借款合同后向原告借款，原告向二被告发放贷款73000元，但二被告至今未偿还借款本息的事实。被告杨春富对以上证据均无异议，被告李朝美未质证。本院认为原告云南景东农村商业银行股份有限公司提交的上述证据来源、形式合法，内容客观，与本案有关联，予以采信。被告杨春富、李朝美未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告杨春富、李朝美系夫妻。2015年10月13日，原告与二被告签订《农户小额信用借款合同》，约定原告在借款期限内（2015年10月13日起至2018年10月13日止）向二被告提供最高额度为80000元的借款，借款人可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度，借款按季结息，单笔借款的最长期限为12个月。同时该合同还对借款利率、违约责任等进行了约定，原告并对被告杨春富与贷款合同绑定的惠农卡授信80000元的额度，同日原告向被告杨春富发放贷款73000元。期间，二被告只支付原告部分利息。借款本金至今未还。本院认为，原告与二被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方当事人之间的真实意思表示，该合同合法有效，各方当事人均应全面履行约定义务。原告在合同期限内已将借款发放给二被告，但二被告未按照约定期限归还借款本息。故原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求二被告承担律师费的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。被告李朝美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨春富、李朝美于本判决生效后十日内偿还原告云南景东农村商业银行股份有限公司借款本金73000元。并按双方合同约定支付自2015年10月13日至借款本金还清之日的利息；二、驳回原告云南景东农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，减半收取计810元，由被告杨春富、李朝美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 李 婷二〇一九年六月十九日书记员 孙绍鸿
湖北省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2019）鄂委赔4号赔偿请求人:魏玉林，男，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，赔偿义务机关：湖北省十堰市中级人民法院。法定代表人：王健，该院院长。委托代理人：许杰，该院赔偿委员会办公室主任。魏玉林以十堰市中级人民法院在审理案件过程中不按法律规定送达法律文书，违法扣押其法律文书六年为由申请十堰市中级人民法院国家赔偿一案，不服十堰市中级人民法院赔偿委员会的决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。魏玉林向十堰市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，请求赔偿各项损失50万元，十堰市中级人民法院赔偿委员会于2018年12月20日作出（2018）鄂03法赔2号决定，以本案不属于国家赔偿的受案范围为由驳回魏玉林的国家赔偿申请。赔偿请求人魏玉林向本院赔偿委员会申请作出赔偿请求称，十堰市中级人民法院迟迟不予立案，私自改写其申请理由，应当依照《中华人民共和国国家赔偿法》规定给予赔偿，而不能依《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》驳回其申请，请求依法给予其赔偿。本院赔偿委员会认为，国家赔偿法实行法定赔偿原则，对国家赔偿的范围作出了明确限定，对于不属于国家赔偿范围的，则当事人不享有国家赔偿请求权。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定:“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”赔偿请求人魏玉林以十堰市中级人民法院法官田丰国严重违反工作纪律，不按规定送达裁判文书，并在法院内网虚假报结案件，给其带来了50万元损失为由，申请国家赔偿，不符合上述法律规定，不属于国家赔偿受案范围。综上，十堰市中级人民法院对赔偿请求人魏玉林的国家赔偿申请予以驳回符合法律规定。本院赔偿委员会依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定如下：驳回魏玉林的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年六月二十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初15141号之一原告：常元松，男，1971年3月12日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：常科永，男，1962年2月8日生，汉族，住上海市浦东新区。上述原告共同委托诉讼代理人：汪小玉，上海汉盛律师事务所律师。被告：熊阿龙，男，1952年2月21日生，汉族，住上海市静安区。被告：王书梅，女，1953年2月12日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王素琴，女，1956年9月19日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：袁丽萍，女，1961年5月11日生，汉族，住上海市普陀区。被告：王弟弟，男，1960年11月15日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王本和，男，1954年5月20日生，汉族，住上海市杨浦区。第三人：农工商房地产集团上海汇航城市置业投资有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇沪南路5962弄11幢12号101、102室。法定代表人：杜高强。本院受理原告常元松、常科永与被告熊阿龙、王书梅、王素琴、袁丽萍、王弟弟、王本和及第三人农工商房地产集团上海汇航城市置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告常元松、常科永与被告熊阿龙、王书梅、王素琴、袁丽萍、王弟弟、王本和及第三人农工商房地产集团上海汇航城市置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  黄 政审 判 员  张 凡人民陪审员  田有娣二〇一九年六月三日书 记 员  王晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1580号申请执行人：胡秀芳，女，1970年2月4日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：刘彩建，男，1986年10月27日生，汉族，居民，住灌南县。与申请人系同事关系。被执行人：江苏鑫森淼菌业有限公司，住所地：灌南县。法定代理人：郑某董事长委托代理人：王井亮灌南县东方法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人胡秀芳与被执行人江苏鑫森淼菌业有限公司经济补偿金争议一案中，双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灌劳人仲案字[2018]第287号经济补偿争议仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  陈建民审判员  张海峰审判员  肖 军二〇一九年六月二十九日书记员  姜 维
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执508号之一申请执行人黄小刚，男，汉族，1976年11月22日生，住江西省南昌市新建区。被执行人新余星辉农产品批发市场开发有限公司，住所地：江西省新余市新欣北大道1689号，统一社会信用代码：91360500680927423A。法定代表人：李旭东。黄小刚申请新余星辉农产品批发市场开发有限公司买卖合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初4374号民事判决书已经发生法律效力。黄小刚于2019年1月21日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，因被执行人牵涉的案件太多，所有财产已被抵押查封；被执行人新余星辉农产品批发市场开发有限公司目前通过市国资公司牵头，五百万元以上各债权人同意入股重组；本案暂无法执行，本院已将被执行人纳入限高。本案申请执行人申请执行195901元，截至2019年6月10日已执行标的款0元，未执行195901元，执行费2839元未收取。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人新余星辉农产品批发市场开发有限公司继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 李华兵审判员 郭河华二〇一九年六月十日书记员 何志敏
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初4822号 原告：葛洪舫，男，1945年8月10日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。 委托诉讼代理人：王翰丹，乐清市中一法律服务所法律工作者。 被告：胡定哲，男，1978年11月8日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。 被告：徐清秀，女，1980年11月11日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。 原告葛洪舫与被告胡定哲、徐清秀民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月5日向法院提起诉讼，诉请：判令俩被告偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2018年2月14日起按月利率0.8%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，俩被告系夫妻关系。2016年2月14日，俩被告因资金周转需要向原告借款100000元。同日，俩被告向原告出具《领款收据》一份，载明：“今收到葛洪舫暂借款壹拾万元整，利息8厘”。之后，俩被告按约支付了原告至2018年2月13日止的借款利息，剩余借款本息经原告催讨，俩被告至今尚未清偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡定哲、徐清秀于本判决生效之日起十日内偿还原告葛洪舫借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从2018年2月14日起按月利率8‰计算至借款清偿之日止），款交本院柳市法庭转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2524元，减半收取1262元，由被告胡定哲、徐清秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 刘忠敏 二〇一九年六月二日 此件与原本核对无异 代书记员 张骞力
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0223执1328号申请执行人：尉氏县众鑫投资担保有限公司，统一社会信用代码：91410223671682401M，住所地尉氏县惠新路32号，法定代表人：万革新，职务：总经理。被执行让你：宋海龙、男、汉族。1988年8月14日出生。身份证号：4102231988××××××××。住所地：尉氏县大桥乡大桥村九组。被执行人：刘通、男、汉族。1987年9月4日出生。住所地：尉氏县。被执行人：宋艳垒、男、汉族。1990年2月2日出生。住所地：尉氏县。被执行人：蔡鹏、男、汉族。1971年12月27日出生。住所地：尉氏县。被执行人：郑延延、女、汉族。1989年8月5日出生。住所地：尉氏县。被执行人：尉氏县飞燕包装制品有限公司。经营地址：尉氏县福兴大道西段。法定代表人：宋海龙。被执行人：尉氏县大鹏帆布厂。住所地：尉氏县人民路东段。法定代表人：蔡鹏。本院在执行申请执行人尉氏县众鑫投资担保有限公司与被执行人郑延延、刘通、蔡朋、尉氏县飞燕包装制品有限公司、尉氏县大鹏帆布厂、宋海龙、宋艳垒追偿权纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结对(2017)豫0223民初3065号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 年审判员 陈 磊审判员 陈亚男二〇一九年六月二十一日书记员 要 帅
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民初1144号之一原告：山西泰俐房地产开发有限公司，住所地：太原市杏花岭区三墙路A1幢12单元1207号，企业统一信用代码：××××××。法定代表人：沈忠国，职务：总经理。被告：山西鼎元伟业房地产开发有限公司，住所地山西省太原市小店区长风街705号杨家堡金郡小区D座305号，企业统一信用代码：××××××。法定代表人：王杰，职务：总经理被告：太原市安佳诚商贸有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街368号192幢6层，企业统一信用代码：××××××。法定代表人：张超，职务：总经理。被告：邓元福，男，汉族，1957年10月17日出生，住四川成都市青羊区，住四川成都市青羊区。山西泰俐房地产开发有限公司与山西鼎元伟业房地产开发有限公司、太原市安佳诚商贸有限公司、邓元福合资、合作开发房地产合同纠纷一案，申请人山西泰俐房地产开发有限公司于2019年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人山西鼎元伟业房地产开发有限公司的银行存款5945万元进行冻结或者查封、扣押其相应价值的财产。永安财产保险股份有限公司太原中心支公司出具担保号为××××××的保单保函，如申请人财产保全错误致使被申请人遭受损失，永安财产保险股份有限公司在申请人应承担的损害赔偿责任范围内进行赔偿。本院经审查认为，申请人山西泰俐房地产开发有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山西鼎元伟业房地产开发有限公司的银行存款5945万元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 王 薇审判员 姜宏亮审判员 刘 光 二O一九年六月二十四日书记员 崔 帅
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初1879号原告：周琼，女，1973年4月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：李永钊，男，1976年10月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告周琼与被告李永钊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周琼到庭参加诉讼。被告李永钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周琼向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金16万元及利息（从2018年1月30日算至还清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李永钊于2013年12月10日向原告借款10万元，口头约定月息5%。于2015年5月30日结算，下欠利息6万元，被告给原告出具16万元的借条，用于船舶加油款，双方自愿约定按月息2%计息，利息按月支付，被告自2018年1月后一直拖欠至今已一年零四个月，至今为止尚欠原告本金16万元及2018年1月以后的利息5.12万元，原告近一年多来打电话百个、信息百条催要本金及利息无果。被告李永钊辩称，原告在2015年5月30日没有支付给被告借款。且被告在2015年5月30日前后也不需要16万元巨款用于船舶加油。当时书写借条后，原告没有支付借款，更没有约定支付借款利息。综上，原告的诉讼请求无法律和事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了举证和质证，原告自邀证人王军峡的证言，以及原告2013年12月10日中国建设银行个人活期明细结果、本案借条等证据，能相互印证并形成证据链，综合证明本案借款事实；原告举示的微信账单，根据账单转账的规律性以及交易习惯，结合微信聊天记录，能够证明原、被告于2015年5月30日重新出具借条后，口头约定借款本金10万元继续按月利率2%计算利息。对于上述证据，本院予以采信。根据当事人的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：被告李永钊于2013年12月10日向原告借款10万元，口头约定月利率5%。2015年5月30日，经结算，被告共欠付利息6万元（2014年6月10日至2015年5月30日，按12个月计息）。当日，被告将欠付利息6万元和本金10万元汇总给原告重新出具借条一张，载明：“今借到周琼现金人民币160000元，大写（壹拾陆万元）用于船舶加油款，身份证：51222719761006XXXX”。2015年5月30日重新出具借条时，双方口头约定借款本金10万元按月利率2%继续计算利息。原告认可被告重新出具借条之前，被告按月支付利息0.5万元，共支付六个月。重新出具借条后，被告将10万元借款本金的利息按月利率2%支付至2018年1月29日（共计32个月）。本院认为，被告李永钊向原告周琼借款并出具借条，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。双方没有约定借款期限，原告可以催要被告在合理期限偿还。经原告催收未及时偿还，被告应承担逾期偿还的民事责任。2013年12月10日借款实际发生时，双方约定的月利息0.5万元，超过了法律限制的利率标准，对于已经支付的利息，超过年利率36%的部分，不受法律保护，应用于冲抵借款本金。在庭审中，原告认可被告按月支付利息0.5万元，共支付六个月，经计算，折抵后本金为8.706318万元。以计算的本金8.706318万元，2015年5月30日至2018年1月29日期间按月利率2%计算利息，每月应付利息0.174126万元，被告每月多偿还的利息0.025874万元，共计0.827968万元，用于偿还之前借条中欠付的利息，欠付的利息以实际本金8.706318万元，按月利率3%计算，每月为0.26119万元，共计偿还3个月零5天的利息。借条中计算的剩余未付利息（即2014年9月15日至2015年5月29日期间的利息）以及自2018年1月30日起至付清之日止的利息，以实际未偿还的本金8.706318万元为基数，按月利率2%计算。综上，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李永钊于本判决生效后五日内，偿还原告周琼借款8.706318万元及利息（利息自2014年9月15日起至2015年5月29日止以及2018年1月30日起至付清之日止，均以借款本金8.706318万元为基数，按月利率2%计算）。二、驳回原告周琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费0.4468万元，减半收取0.2234万元，由原告周琼负担0.1018万元，被告李永钊负担0.1216万元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李容华二〇一九年六月十二日书记员  毛菊梅
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执恢3号申请执行人李桂英，女，1959年11月11日生，汉族，大专文化，贵州省六盘水市钟山区人被执行人叶方燚，男，1956年12月28日生，汉族，高中文化，贵州省六盘水市钟山区人本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2008）黔水民初字第30号民事判决书，2019年1月7日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人李桂英的各项损失669609元，执行费9096元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依据申请执行人提供：被执行人叶方燚在六枝建设局有669608.53元的工程款未支付。2019年1月14日，我院作出了执行裁定书、协助执行通知书到六枝特区住房和城乡建设局：依法扣划被执行人叶方燚在六枝特区住房和城乡建设局工程款；但2019年3月2日，经六枝特区住房和城乡建设局组织核实，六枝特区影剧院改造工程土建部分工程由六盘水天湖工贸实业有限公司承建，工程合同价款为292.24万元。按照六枝特区审计局审计报告《六审投报[2008]22号》审定，审计金额为399.41万元（含合同价款292.24万元、基础及设计变更增加费用107.17万元）。截止2018年12月31日，已暂付工程资金355.28万元，扣除我单位垫付钢架检测费1万元、水电费0.25万元，由于该工程至今未办理工程竣工结算，代扣税款39.94万元（现行税率10%），现尚欠工程款2.94万元。但现尚欠的2.94万元也暂不能执行到位，待工程款拨付后再执行给予申请执行人。2019年1月16日，经我院调查核实：现被执行人叶方燚已于2010年4月6日死亡，且叶方燚子女及其余亲属主动放弃该笔遗产的继承。2019年6月10日，我院将本案的执行调查情况告知申请执行人后，申请执行人同意本案的财产调查情况且也不能向我院提供被执行人其余可供执行遗产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（三）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年六月十一日书记员  朱 林
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2896号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2896号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：梁某某，男，汉族，住址：文昌市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告梁某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月25日立案，2019年6月27日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 邓德武 二〇一九年六月二十七日书记员 吴清鸣附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1076号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人何宇佳，男，29岁，1989年8月28日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省江阴市。2008年4月因赌博被江阴市公安局罚款人民币五百元；2017年7月因吸毒、提供毒品被江阴市公安局行政拘留二十日；2018年3月因吸毒被江阴市公安局行政拘留九日；2019年4月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日；2014年12月因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元；2015年8月因犯开设赌场罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。2019年3月20日因本案被抓获，同日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月19日由该局取保候审。2019年6月12日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1019号起诉书指控被告人何宇佳犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 1.被告人何宇佳于2017年8、9月份的一天晚上，在江阴市周庄镇长乐村须黄家基32号家中，容留吸毒人员苏某程采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。 2.被告人何宇佳于2019年2月中下旬一天晚上，在江阴市周庄镇长寿“长南路孙家孙卢06号电线杆”旁路边，其驾驶的牌照为苏Ｂ×××××的黑色宝马轿车内，容留吸毒人员苏某程、孙某婷、曹某等人采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。 3.被告人何宇佳于2019年2月中下旬的一天晚上，在江阴市周庄镇长寿“长南路孙家孙卢06号电线杆”旁路边，其驾驶的牌照为苏Ｂ×××××的黑色宝马轿车内，容留吸毒人员苏某程、周明明等人采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。 综上，被告人何宇佳先后3次在其车内及家中，容留苏某程、孙某婷、曹某、周明明等人吸食毒品甲基苯丙胺共计6人次。 被告人何宇佳因一般行政违法行为被抓获后，如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实。 公诉机关认为被告人何宇佳具有自首的处罚情节，建议对被告人何宇佳判处拘役五个月至六个月，并处罚金人民币五千元至七千元。 被告人何宇佳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何宇佳犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下： 被告人何宇佳犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年6月12日起至2019年11月10日止），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年六月十二日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑01行初53号原告田敏，女，1962年2月12日出生，汉族，个体工商户，住哈尔滨市双城区。委托代理人田芬，女，1967年8月2日出生，汉族，无业，住哈尔滨市双城区。被告哈尔滨市双城区人民政府，住所地哈尔滨市双城区新兴大街99号。法定代表人刘志成，区长。委托代理人王朝阳，哈尔滨市双城区人民政府办公室副主任。委托代理人王阔，黑龙江至公律师事务所律师。原告田敏诉被告哈尔滨市双城区人民政府（以下简称双城区政府）行政纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原告田敏诉称，请求1.判令双城区政府行政不作为，重新调查核实作出符合事实的行政复议决定。2.诉讼费由双城区政府承担。事实和理由：田敏不服原双城市政府作出的双政土（2014）23号《关于黑龙江瑞盛房地产开发有限公司建设瑞盛家园棚改项目用地的批复》（以下简称批复），向哈尔滨市人民政府申请行政复议，主要诉求是双城区政府没有按房屋征收补偿的法律规定履行法定手续和补偿义务，剥夺田敏依法享有的在拆迁房屋上的选择权，即回迁安置和货币补偿的权利。同时又非法剥夺了田敏的知情权和申辩权，双城区政府的行政行为不仅程序违法，而且严重侵犯了田敏的合法权益。哈尔滨市人民政府作出的哈政复决[2019]238号行政复议决定书在事实认定、适用法律、证据的采信上均有错误，所以存在行政不作为，乱作为。被告双城区政府辩称，1.哈尔滨市人民政府作出的哈政复决[2019]238号行政复议决定书合法有据，应当驳回田敏的起诉；2.田敏起诉请求重新调查核实做出符合事实的行政复议决定，判令程序违法并撤销，从事实和理由部分看主要论述的是对哈政复决[2019]238号行政复议决定书不服，因行政复议决定不是由双城区政府作出，双城区政府无权对上级行政机关作出的复议决定进行更改；3.双政土（2014）23号批复的行政行为不直接影响用地范围内原土地使用权人、房屋所有人的合法权利，田敏与批复不具有法律上的利害关系，不具备行政诉讼的主体资格；4.田芬曾以自己和田敏的名义针对双建房拆通字（2011）第009号双城市建设局拆迁通告提起了一审、二审及再审的行政诉讼，事由与本案一致，均已被驳回。2017年7月1日田芬已经与黑龙江瑞盛房地产开发有限公司签订拆迁补偿协议书，双方已经达成拆迁补偿协议并履行，田敏基于同一事由再次诉讼属于浪费司法资源。请求驳回田敏的起诉。经审理查明，2019年2月12日，田敏以双城区政府为被告提起行政诉讼，要求判令“双城区政府行政不作为，重新调查核实作出符合事实的行政复议决定”。审理过程中，本院多次向田敏释明，要求其明确诉讼请求，田敏最终明确诉讼请求为“2014年取得合法土地手续以前，原双城市人民政府对案涉土地出具的一切法律文本及行为违法”。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，田敏提起行政诉讼，请求法院“判令双城区政府行政不作为，重新调查核实作出符合事实的行政复议决定”，该诉讼请求未针对具体的行政行为，属于诉讼请求不具体、不明确。经法院释明并告知诉讼风险，田敏明确诉讼请求为“2014年取得合法土地手续以前，原双城市人民政府对案涉土地出具的一切法律文本及行为违法”。田敏确定的诉讼请求仍旧指向不明确。因此，田敏的起诉不符合法定起诉条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告田敏的起诉。案件受理费50元，退回原告田敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  郑家龙审判员  仲 治审判员  牛若男二〇一九年六月十四日法官助理董娜书记员刘赛奇园附本案所引用法律条文:1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初字第583号原告王长东，男，汉族，1972年11月14日出生，住河南省潢川县。委托代理人肖东升、高清伟（实习），河南捷达律师事务所律师。被告刘勇立，男，汉族，1978年6月28日出生，住安徽省临泉县。被告王长伟，男，汉族，1979年3月10日出生，住河南省潢川县。委托代理人马凌冬，男，汉族，1979年10月30日出生，住河南省潢川县。原告王长东与被告刘勇立、王长伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王长东委托代理人肖东升、高清伟、被告王长伟委托代理人马凌冬到庭参加诉讼。被告刘勇立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长东诉称，2015年8月13日，被告刘勇立因做生意需用资金经被告王长伟介绍向原告借款30万元，被告刘勇立出具借条。由于原告与刘勇立本不相识，王长伟与刘勇立系朋友关系，所以要求王长伟签名担保。此款后经原告多次通过担保人催要至今未还。故诉求：1、偿还原告借款30万元及利息；2、诉讼费由被告负担。被告刘勇立在法定期限内未做答辩。被告王长伟辩称，欠款属实，我是担保人，但现在也找不到刘勇立了。当初是刘勇立投资东莞市凤岗海浴酒店找到我借钱，我没钱就带他找我堂哥王长东借钱，因为王长东不认识他所以让我担保。这个钱不是我用的，应该由刘勇立来还。经审理查明，原告王长东与被告王长伟系堂兄弟关系。2015年8月13日被告刘勇立因经营需用资金通过被告王长伟介绍向原告王长东借款300000元，被告王长伟提供担保。同日被告刘勇立向原告王长东出具借条一张，载明“借条，本人刘勇立因生意扩充业务急需资金周转，现特向王长东同志借款人民币叁拾万元整，即300000元。担保人确认：本人王长伟同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证……”。借条中未约定借款利息和还款期限。此款后经原告多次催要至今未还。另查明，原告主张借款口头约定月息3.8%，未能提供证据证实。上述事实，有当事人陈述、欠据、证人证言等在卷为证。本院认为，被告刘勇立向原告王长东借款，出具借据并得被告王长伟（担保人）等人证实，借款事实清楚，证据充分。该依法成立的债权受法律保护。被告刘勇立长期拖欠不还，依法应承担相应的民事责任。被告王长伟签名同意承担连带保证责任，依法应对该债务承担连带清偿责任。对于原告要求被告刘勇立偿还借款被告王长伟承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。原告主张双方口头约定月息3.8%，但未能提供证据证实，该项主张不予支持。依照相关司法解释，被告刘勇立应从原告主张权利之日（立案之日2019年2月1日）起按年6%向支付逾期还款期间的资金占用利息。原告超过此范围的诉讼请求予以驳回。被告刘勇立在举证期内未提供证据并出庭参加诉讼，依法应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告刘勇立于本判决生效后十日内偿还原告王长东借款300000元及逾期还款期间的资金占用利息（利息按年6%从2019年2月1日起计算至款清之日止）。被告王长伟承担连带清偿责任。二、驳回原告王长东的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告刘勇立、王长伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  谢 晖人民陪审员  万泽为人民陪审员  袁启鹏二〇一九年六月十四日法官助理毛鹏辉书记员高正
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2379号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道645号，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人林冬莲，女，1968年1月15日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中囯农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人林冬莲的银行卡纠纷的（2019）赣0502执保560号、（2019）赣0502民初1941号民事判决一案中，因被执行人林冬莲未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人林冬莲在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币94553元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年六月十二日书记员  黎 青
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1574号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊兵，男，1973年8月14日出生，汉族，住湖北省咸丰县。委托诉讼代理人：候明峰，湖北夷水律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘忠华，湖北夷水律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：咸丰县宏升工贸有限责任公司，住所地湖北省咸丰县忠堡工业园。法定代表人：熊兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：候明峰，湖北夷水律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘忠华，湖北夷水律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈一，男，1960年9月2日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：鄢靖，湖北施州律师事务所律师。再审申请人熊兵、咸丰县宏升工贸有限责任公司（以下简称宏升公司）因与被申请人陈一民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28民终10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊兵申请再审称，1.一、二审判决均对借条中篡改的利率予以认定，不符合证据审查规则，属于错误认定事实。借条当场改动之处有申请人熊兵捺印，但将“年”篡改为“月”，将“%”篡改为“‰”却没有熊兵捺印，借条系被申请人持有，被篡改。2.对“李玉洁”账户的转账记录认定，采取了双重认定标准，不符合证据、事实认定原则。本案中，被申请人的出借款部分是通过“李玉洁”账户转出的，申请人的部分还款也是根据被申请人的指示支付到“李玉洁”账户的，且是“李玉洁”的同一账户，原判决只认可“李玉洁”转账的200万元系陈一出借给申请人的，但否认申请人向该账户的还款398600元。3.还款计划书，承诺书的效力跟借条效力无异，仅是合意，而并不必然是实际金额，原判决盲信合意，不符合民间借贷案件的审判规则。4.原判决认定宏升公司在还款承诺书中签章是担保行为，系适用法律错误。5.本案一审法院受理的时间是2018年8月3日，一审判决作出的时间是2018年10月12日，二审判决的时间是2019年2月18日，而2019年3月中旬就已经执行立案，本案的审理进度神速，有关系案之嫌。熊兵请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对本案进行再审。宏升公司申请再审称，1.原判决对欠付的借款金额及利率的认定错误。2016年4月28日借条140万元，实际只发生了100万元，另40万元并未发生。申请人在承诺书中盖章时，宏升公司、熊兵与被申请人之间并未进行相应对账及结算，且承诺书、还款计划书与实际还款并不一致，不应仅以承诺书和还款计划作为依据。2.原判决认定宏升公司在还款承诺书中签章是担保行为，系适用法律错误。宏升公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对本案进行再审。陈一提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回熊兵、宏升公司的再审申请。本院经审查认为，1.关于利率的问题。一则熊兵、宏升公司未提交证据证明借据上利率的修改系陈一所为；二则从熊兵向本院提交的《熊兵与陈一借款往来本息计算表（本金700万）》来看，其2015年2月15日借款100万元，31天后于2015年3月18日向陈一支付了利息33000元，从支付利息的金额来看，利率标准是月利率30‰，且与熊兵的还款计划中关于借款利率按千分之叁拾执行的约定能够相互印证，原判决认定案涉借款利率是月利率30‰，而非年利率30％有事实依据。2.与李玉洁账户相关借款、还款的问题。熊兵认为原审认定李玉洁账户出借了200万元，同时也应认定其向李玉洁账户的还款。熊兵从2015年2月15日和2015年12月18日接受李玉洁账户各转来的100万元后，从2015年4月20日至2015年12月21日向李玉洁的该账户转款共计398600元。虽然熊兵在二审庭审中陈述其与李玉洁个人之间不存在借贷关系，与李玉洁所在的公司之间虽有借贷关系，但已经结清，一审中李玉洁亦出具说明，其与熊兵个人之间并无借贷关系，其账户转出的200万元系受陈一指示向熊兵转账，但该说明并未涉及熊兵向李玉洁账户转款的事项，故熊兵仍要提交证据证明该转款系受陈一指示进行的还款，现熊兵不能提交证据证明其主张，应承担不利后果，原判决对熊兵的还款主张不予支持并无不当。如熊兵认为其利益受损，可另行主张权利。3.2017年4月17日、2017年11月6日，熊兵先后向陈一出具了《还款计划》、《承诺书》。熊兵提出《还款计划》、《承诺书》系受到陈一逼迫出具，不能作为证据使用，但未能提交相应证据予以证实，亦未在法定期限内向人民法院或仲裁机构申请撤销，熊兵的该项再审申请理由不能成立。4.原判决以熊兵出具的借据、《还款计划》、《承诺书》及双方之间的账务往来明细认定涉案的借款本金有事实依据。熊兵、宏升公司提出2016年4月28日借条140万元，实际只发生了100万元，另40万元并未发生的再审申请事由不能成立。5.2017年11月6日，熊兵出具《承诺书》，承诺“……借款肆佰万元整自愿分期分批偿还……在此期间按月付息，到期还本。”宏升公司在承诺人处盖章。原判决认定宏升公司的签章是对该款偿还进行的担保并无不当。熊兵另认为本案存在关系案、人情案之嫌，但未提交证据证明，其该项再审申请理由亦不能成立。综上，熊兵、宏升公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回熊兵、咸丰县宏升工贸有限责任公司的再审申请。审判长  刘叶静审判员  周宜雄审判员  陈继良二〇一九年六月二十日法官助理连冰雪书记员刘晓屿
辽宁省鞍山市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0303刑初152号公诉机关辽宁省鞍山市铁西区人民检察院。被告人宁某某，男，1977年出生，汉族，小学文化，无职业。出生地辽宁省彰武县，户籍所在地辽宁省阜新市彰武县，现住址辽宁省鞍山市铁西区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月24日被刑事拘留，于2018年10月31日被取保候审。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检刑检二刑诉﹝2019﹞140号起诉书指控被告人宁某某犯危险驾驶罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2019年5月20日公开开庭审理了本案。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院指派检察员刘梦、代理检察员尚潇潇出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院指控，2018年10月14日20时58分左右，被告人宁某某在驾驶证暂扣期间（准驾车型为D）驾驶辽Ａ×××××号白色五菱牌小型普通客车，沿铁西区四方台路由西向东行驶至“保利四方”小区门前路段时，因其涉嫌酒后驾驶机动车被鞍山市公安局公安交通管理局铁西大队执勤民警当场查获。民警在查获现场立即对宁某某进行了呼气式酒精含量检测，宁某某体内呼出气体究竟含量为131mg/100ml。执勤民警遂将宁某某带到鞍山市骨伤病医院进行血液采集并送检。2018年10月16日，经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所检验鉴定，鉴定意见为宁某某血液中检测出乙醇含量109.5mg/100ml。公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人宁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请求依法惩处。被告人宁某某对起诉书指控的事实和罪名予以供述。经审理查明，2018年10月14日20时58分左右，被告人宁某某在驾驶证暂扣期间（准驾车型为D）驾驶辽Ａ×××××号白色五菱牌小型普通客车，沿铁西区四方台路由西向东行驶至“保利四方”小区门前路段时，因其涉嫌酒后驾驶机动车被鞍山市公安局公安交通管理局铁西大队执勤民警当场查获。民警在查获现场立即对宁某某进行了呼气式酒精含量检测，宁某某体内呼出气体究竟含量为131mg/100ml。执勤民警遂将宁某某带到鞍山市骨伤病医院进行血液采集并送检。2018年10月16日，经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所检验鉴定，鉴定意见为宁某某血液中检测出乙醇含量109.5mg/100ml。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被告人宁某某供述，证明：2018年6月1日，宁某某因为饮酒驾驶机动车和准驾车型不符被鞍山市公安局公安交通管理局铁东大队罚款3000元，暂扣驾驶证6个月。2018年10月14日18时左右，被告人宁某某在铁西区地号的一个朋友家喝了两瓶雪花干啤牌啤酒，于20时30分左右驾驶辽Ａ×××××号小型普通客车载乘其爱人和女儿出发往家走，大约在20时58分左右，当其驾车沿铁西区四方台路由西向东行驶至保利四方小区门前路段时，因饮酒后在道路上驾驶机动车被执勤交警查获。2.书证(1)电话查询记录一份、身份信息查询记录一份、机动车驾驶证查询记录一份、驾驶人交通违法信息查询记录一份、车辆查询记录一份、机动车驾驶证复印件一份、机动车行驶至复印件一份、机动车交通事故责任强制保险单一份，证明：被告人宁某某于案发时已达到法定刑事责任年龄，经查其于2018年10月19日15时45分前无违法犯罪记录；宁某某具有D型准驾资格，其驾驶证为超分、暂扣状态，其所驾驶的辽Ａ×××××号五菱牌小型面包车登记所有人为叶某，机动车状态正常，该车在中国平安财产保险股份有限公司投有交强险的事实。（2）现场执法记录仪视频截图一组、现场呼气酒驾检测照片一组、鉴别材料一份、检定证书一份，证明：被告人宁某某于2018年10月14日20时58分在鞍山市铁西区保利四方小区南门门前路段接受呼气式酒精含量检测，其结果为131mg/100ml，宁某某对该结果无异议的事实（3）鞍山市公安局公安交通管理局铁西大队行政强制措施凭证一份，证明：鞍山市公安局公安交通管理局铁西大队于2018年10月14日扣留被告人宁某某所驾驶辽Ａ×××××小型普通客车一辆、扣留检验血样一组的事实。（4）鞍山市公安局公安交通管理局铁东大队公安交通管理行政处罚决定书一份，证明：被告人宁某某因饮酒后驾驶机动车，于2018年6月1日被鞍山市公安局公安交通管理局铁东大队处以罚款3500元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚的事实。3.鉴定意见血样提取登记表一份、提取血样照片一张、血样照片一张、鞍山市公安局公安交通管理局铁西大队鉴定聘请书一份、鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所出具的鞍骨法医司鉴所[2018]酒检字第【495】号血液中乙醇含量司法鉴定意见书一份、鉴定意见通知书一份，证明：2018年10月14日22时05分，被告人宁某某被带至鞍山市骨伤病医院进行血样采集。2018年10月16日，经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所检验，宁某某血液中检测出乙醇含量109.5mg/100ml。该鉴定意见已向宁某某告知的事实。本院认为，被告人宁某某违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的八日，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本七份。审 判 长  关铁华人民陪审员  刘 震人民陪审员  杨佩茹二〇一九年六月十四日书 记 员  王永森
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初3827号原告：周家宏，男，1972年11月12日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：万智华，海安市雅周法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张耀顺，男，1972年7月29日生，汉族，住江苏省句容市。原告周家宏与被告张耀顺追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周家宏到庭参加诉讼。被告张耀顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周家宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款44000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年原告跟随被告打工,被告结欠原告44000元工资，并于2019年3月28日向原告出具欠条一份。出具欠条后，经原告多次追要未果，被告至今分文未付，遂起诉，请求判如所请。被告张耀顺未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告曾为被告提供劳务，2012年7月14日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠周家宏新源老年公寓工程款￥肆万肆仟元整”。被告在该欠条上签字确认；后于2019年3月28日，原告要求被告重新出具欠条一份，载明：“今欠周家宏工资款肆万肆仟元整小写44000元整”，被告在该欠条上签字确认并将老条撕毁。庭审中，原告陈述：1.欠条中所载工资欠款是沈益泉、肖勇军、肖大建以及原告四个人的工资，沈益泉、肖勇军、肖大建三个人的工资其已经代为支付；2.上述欠款被告至今未付分文。本院认为，债务应当清偿。被告张耀顺向原告出具欠条，认可欠付原告44000元，但至今未付分文，故对原告主张要求被告支付欠款44000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张耀顺于本判决生效后立即给付原告周家宏欠款44000元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取450元，由被告张耀顺负担（此款原告已垫付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费900元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  张蓉蓉二〇一九年六月四日法官 助理  张 俊见习书记员  王冰颖
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1599号申请执行人：于达能，男，1970年9月8日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：刘彩建，男，1986年10月27日生，汉族，居民，住灌南县。与申请人系同事关系。被执行人：江苏鑫森淼菌业有限公司，住所地：灌南县。法定代理人：郑某董事长委托代理人：王井亮灌南县东方法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人于达能与被执行人江苏鑫森淼菌业有限公司经济补偿金争议一案中，双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灌劳人仲案字[2018]第289号经济补偿争议仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力（此页无正文）审判长  陈建民审判员  张海峰审判员  肖 军二〇一九年六月二十九日书记员  姜 维
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0692民初320号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地：浙江省诸暨市迎宾路6号，统一社会信用代码：91330600699515023M。法定代表人：石磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁长寿、张馨云，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：莱州市供销保真商场，经营场所:莱州市朱桥镇集上村，统一社会信用代码：92370683MA3K8QRFX1。经营者：黄东伟。原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告莱州市供销保真商场侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江洁丽雅股份有限公司委托诉讼代理人丁长寿到庭参加诉讼，被告莱州市供销保真商场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告浙江洁丽雅股份有限公司诉称：原告注册了第5268646号“洁丽雅”文字及图、第9903015号“洁丽雅”文字等商标，其中“洁丽雅”及图注册商标为驰名商标。被告销售假冒洁丽雅毛巾，侵害了上述注册商标专用权，损害了洁丽雅的品牌价值，给原告造成经济损失。现请求：依法判令被告立即停止销售侵犯原告第5268646号及第9903015号注册商标专用权的毛巾，赔偿原告经济损失及合理维权费用3万元并承担本案诉讼费用。被告莱州市供销保真商场未到庭答辩，亦未在答辩期内提交书面答辩状。经审理查明：第5268646号“”图文组合商标注册有效期限为2010年3月21日至2020年3月20日、第9903015号“洁丽雅”文字商标注册有效期限为2012年11月7日至2022年11月6日，上述两注册商标核定使用商品均为第24类，包括：纺织织物、纺织品毛巾、床单、毛巾被等，注册人均为浙江洁丽雅毛巾有限公司，注册地址均为浙江省诸暨市迎宾路6号。2004年6月，洁丽雅商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。2016年3月13日，经国家工商行政管理总局商标局核准，浙江洁丽雅毛巾有限公司将案涉注册商标专用权转让给新疆新越丝路有限公司。2016年3月28日，新疆新越丝路有限公司出具授权委托书，授权原告浙江洁丽雅股份有限公司在全国范围内就侵害案涉注册商标专用权的行为进行市场维权，授权权限包括但不限于：以原告浙江洁丽雅股份有限公司名义调查、收集证据，提起民事诉讼、获得民事赔偿款等。授权期限自2016年3月28日至2020年3月20日。2017年11月13日，上海市协力（徐州）律师事务所向江苏省徐州市徐州公证处申请办理保全证据公证。同年11月14日，公证员陈思、公证人员崔翔跟随上海市协力（徐州）律师事务所工作人员石溪来到位于山东省莱州市朱桥镇梁郭集村上的外观显示为“保真超市”前，在公证员监督下，石溪以普通消费者的名义购买毛巾2条，支付货款26元，当场取得被告出具的商户名为“莱州市供销保真商场”的银联签购单一张及机打购物小票一张。石溪对购物现场及所购物品进行拍照后，公证人员对物品进行了封存。2017年12月20日，江苏省徐州市徐州公证处根据上述保全过程作出（2017）徐徐证民内字第5429号公证书。庭审中，将公证书所附实物予以拆封。被控侵权商品为毛巾两条，毛巾的纸质吊牌均为“”及“洁丽雅”组合标识，缝制在产品一端的标签上标注有“”标识和“浙江洁丽雅股份有限公司”字样，标签背面印有货号、条形码等信息。据原告陈述，用荧光灯照射原告生产的正品洁丽雅毛巾的吊牌时，吊牌上“丽”字的两点会有荧光反应。经当庭核实，被控侵权商品纸质吊牌上的“丽”字两点没有荧光反应。另查明，被告莱州市供销保真商场注册于2004年12月29日，系个体工商户，经营范围为：零售预包装食品兼散装食品、日用百货、乳制品等。2019年5月14日，本院通过EMS法院专递向被告营业执照信息中登记的经营场所送达应诉通知书、民事起诉书、证据材料等相关法律文书，被告签收；同年5月30日，本院通过EMS法院专递向被告营业执照信息中登记的经营场所送达开庭传票，被告拒收。被告未在法律规定的时间内提出答辩，也未在传票规定的日期到庭参加诉讼。以上事实有原告陈述、商标注册证、商标转让证明、授权委托书、荣誉证书、公证书、封存商品、营业执照、工商登记信息、EMS法院专递回执单、庭审笔录等证据证明，足以采信。本院认为：（一）原告主体适格。新疆新越丝路有限公司系案涉第5268646号、第9903015号注册商标专用权人，原告经其授权有权以自己名义就商标侵权行为提起诉讼。（二）被控侵权商品系侵犯案涉注册商标专用权的商品。首先，被控侵权商品为毛巾，与案涉注册商标核定使用的商品种类相同；其次，其吊牌及标签上印有“”、“洁丽雅”及“”标识，与案涉注册商标在视觉上基本无差别；再次，其标签上使用了与原告相同的企业名称；最后，经庭审防伪验证，其属假冒案涉注册商标的产品。案涉注册商标均处于注册有效期限内，依法应予保护。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项之规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属侵犯注册商标专用权。综上，被控侵权商品系侵犯案涉注册商标专用权的商品。（三）被告侵犯了案涉注册商标专用权。被控侵权商品是在公证机关监督下购买，并取得了被告出具的商户名为“莱州市供销保真商场”的银联签购单及机打购物小票，该事实记录完整，并由公证机关出具公证文书，具有较高证明力，应当认定被控侵权商品系被告销售。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项之规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权。综上，被告侵犯了案涉注册商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。（四）关于赔偿经济损失及合理费用的数额，鉴于原告不能证明其因侵权受损或被告因侵权获利的数额，本院综合考虑被控侵权商品的价格、利润、销售量，被告的经营规模、经营时间、主观恶意，案涉商标的知名度及原告维权的合理支出等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计6000元。庭审中，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，应视为对原告主张事实的认可，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第六项；《中华人民共和国商标法》第五十六条，第五十七条第一项、第三项，第六十三条第一款、第三款；《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，第十条，第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莱州市供销保真商场立即停止销售侵犯案涉第5268646号“”图文组合注册商标、第9903015号“洁丽雅”文字注册商标专用权的毛巾；二、被告莱州市供销保真商场于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江洁丽雅股份有限公司经济损失及合理费用共计6000元；三、驳回原告浙江洁丽雅股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担440元，被告莱州市供销保真商场负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  耿新光人民陪审员  吴培合人民陪审员  王绍燕二〇一九年六月十七日书 记 员  张 琛
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执246号申请执行人李文友被执行人尹明海、于述芳、张行中本院在执行申请执行人李文友与被执行人尹明海、于述芳、张行中劳动争议纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年六月二十五日书记员  隋海滨
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102破2-2号 申请人：丽水市南明化工有限公司管理人。 2019年6月7日，丽水市南明化工有限公司管理人向本院提出申请，称丽水市南明化工有限公司已资不抵债，且无资产清偿破产费用，请求本院终结破产清算程序。 本院认为：债务人丽水市南明化工有限公司已资不抵债，且无资产清偿破产费用，已符合宣告破产、终结破产程序的法定情形。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条的规定，裁定如下： 一、宣告丽水市南明化工有限公司破产； 二、终结丽水市南明化工有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  邬 勇 审 判 员  赵敏冲 人民陪审员  郑 芳 二〇一九年六月十八日 代书 记员  周淑慧
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初4255号原告：韩某1，男，1940年11月27日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：王司南，上海融力天闻律师事务所律师。被告：梁某某，女，1953年9月12日生，汉族，住上海市闵行区。原告韩某1与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王司南到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告韩某1向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告经人介绍认识，于1980年5月3日登记结婚，1981年1月14日生育一女韩某2，现已成年。原、被告婚前感情基础薄弱，婚后也未建立起真正的夫妻感情。婚后不久，原告就发现双方性格差异太大、兴趣爱好也不同，经常为家庭生活琐事达不成一致意见而发生口角、冲突，逐渐导致夫妻感情彻底破裂。2014年6月原告离家居住在外至今。2008年至2011年，被告曾三次提起离婚诉讼。原告本次已经是双方第四次起诉离婚，前三次法院判决后，夫妻感情丝毫没有改善，反而更加恶化。现原告认为双方感情已经破裂并无法弥补，故诉至法院要求判如诉请。被告梁某某未到庭也未答辩。本院经审理认定事实如下：双方于1980年5月3日登记结婚，1981年1月14日生育一女韩某2，现已成年。2008年至2011年，被告曾三次提起离婚诉讼，要求与原告离婚。本院经审理后二次判决不准离婚，一次撤诉。上述三次离婚诉讼判决之后，原、被告夫妻关系未有改善,且双方自2014年6月分居至今。以上事实有当事人陈述以及结婚申请书、原告妹妹的邻居证明、民事判决书、民事裁定书等证据证明，本院予以确认。本院认为，婚姻关系的存续以感情为基础，原、被告因夫妻关系不睦导致分居，至今已逾五年；双方在前两次诉讼经法院判决不准离婚之后，夫妻关系也未得到改善，故本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，准予原告要求离婚之诉请。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告韩某1与被告梁某某离婚。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 魏 伟二〇一九年六月二十日书记员 韩颖琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初2155号 原告：中国建设银行股份有限公司丽水分行。住所地：浙江省丽水市大洋路430号。统一社会信用代码：91331100609910143K。 负责人：姜莉菁，行长。 委托代理人（特别授权）：陈政宏、陈利莉，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：刘翎，男，1964年11月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告中国建设银行股份有限公司丽水分行与被告刘翎信用卡纠纷一案，于2019年4月8日向本院起诉，诉请：1、判令被告刘翎归还原告信用卡借款本金人民币44103.86元、利息及滞纳金（利息、滞纳金按建设银行信用卡管理规定计算至款清之日止，暂计算至2018年9月30日止利息为7528.3元、滞纳金为6715.03元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司丽水分行的委托代理人陈利莉、被告刘翎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2013年5月15日，被告刘翎向原告中国建设银行股份有限公司丽水分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告经审核后向被告发卡。被告自2013年8月6日起正式开始使用该卡，截至2018年9月30日，被告尚欠原告信用卡透支本金人民币44103.86元，利息7528.3元、滞纳金6715.03元。其中2017年1月1日之后的滞纳金为6715.03元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘翎于本判决生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司丽水分行信用卡透支本金人民币44103.86元并支付利息（利息截至2018年9月30日为人民币7528.3元，利息按合同约定且以不超过月利率2%为限计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司丽水分行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1259元，减半收取629.5元，其中80元由原告中国建设银行股份有限公司丽水分行负担，549.5元由被告刘翎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 应利静 二〇一九年六月二十日 代书记员 吴箫雄
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1591号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人孟明明，该行员工。被执行人王亚军，男，1972年3月1日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人田恒家，男，1969年7月30日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人王艳平，女，1979年11月13日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行王亚军、田恒家、王艳平金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0724民初3357号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月27日立案受理。在执行过程中，于2019年6月9日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月11日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王亚军、田恒家、王艳平未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对王亚军、田恒家、王艳平取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。2019年6月18日，申请人代理人孟明明本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月18日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位47000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月十八日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初654号 原告：周艳华，女，汉族，1963年7月7日生。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号。 法定代表人：黄贤明，执行董事兼总经理。 原告周艳华与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周艳华到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周艳华向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告双方签订的《商品房买卖合同》；2、依法判令被告退还原告房款153838元、维修基金1058.40元、备案费550元、其他费用38986元，共计194432.40元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年9月11日与被告签订商品房买卖合同和委托经营管理合同，约定原告购买被告开发的亿丰时代广场(二期)6号楼B座三层128号房，并签订委托管理合同。原告已不能取得房屋的产权，双方签订合同的目的无法实现。 被告亿丰置业公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织进行了庭审质证。对于原告提供的证据，来源合法且与案件具有关联性，被告未到庭陈述质证意见并提供反驳证据，对于原告陈述的事实和提交的证据，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告亿丰置业公司开发的位于健康东街以南、××以西××时代广场（××）6号楼B座三单元128号商品房一套，建筑面积15.12平方米,每平方米10174.47元，总房款为153838元；被告应在2014年12月30日前向原告交付该商品房，该商品房交付时应当经分期综合验收合格并符合合同的约定；双方还约定了其他事项。原告于2014年3月10日交房款153838元、维修基金1058.4元、备案费550元，共计155446.4元。至今，被告未将上述商品房实际交付给原告，亦未办理权属登记。 另外，原告与被告签订《委托经营管理合同》，约定原告委托对涉案房屋进行经营管理，支付原告租金。 （2017）鲁07民终3265号民事判决确认如下事实：涉案的亿丰时代广场二期F座未经竣工及消防验收，2015年11月10日，潍坊市公安消防支队高新区大队发布公告，主要内容为：亿丰时代广场二期F座，地上共四层，一、二层为试营业，三、四层正处于施工调试阶段，该工程未经消防安全合格验收，责令潍坊亿丰置业有限公司整改。后因业主举报，潍坊高新区建设局于2015年12月28日作出《关于潍坊亿丰置业有限公司投诉举报问题的回复》，称已对亿丰时代广场二期F座，未组织竣工验收擅自交付使用的问题作出行政处罚决定。原告主张涉案的亿丰时代广场二期均未经竣工及消防验收。 本院认为，原告与被告亿丰置业公司签订商品房买卖合同，购买被告开发的商铺，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定支付了购房款、维修基金、备案费等费用，已履行了合同约定的义务，被告理应按合同约定向原告交付符合约定条件的商铺并办理产权登记。但涉案商铺至今未进行消防安全合格验收，不具备交付条件，也不能办理权属登记，致使原告购房目的不能实现，被告已构成严重违约，原告据此主张解除其与被告签订的商品房买卖合同，并要求被告返还其已支付的购房款、维修基金、备案费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告未履行相应的义务致使合同被解除，应承担相应的违约责任，故原告要求被告按同期银行贷款利率支付已付款项的利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告周艳华与被告潍坊亿丰置业有限公司签订的《商品房买卖合同》； 二、被告潍坊亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周艳华已付的购房款153838元、维修基金1058.4元、备案费550元，共计155446.4元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，利息自2014年3月10日起计算至被告返还之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4189元，由被告潍坊亿丰置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李行道 人民陪审员  郭岱芳 人民陪审员  邓 杰 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  王 洋
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执38号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 委托代理人:谭乃忠，该行职员。 被执行人：谭凡腾，男，1966年10月20日生，汉族，住广东省阳西县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人谭凡腾信用卡纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2018）粤1702民初3268号民事判决，责令被执行人履行偿还信用卡透支款本金146881.29元及利息、违约金、手续费给申请执行人等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，发现被执行人有退休金帐户，本院已依法冻结。此外，未发现被执行人有其他可执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年六月四日 书记员  陈国鹏
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4122号原告：贵阳市白云区麦架镇高坡村民委员会，住所地：贵阳白云区麦架镇高坡村下高组白头山。法定代表人：方孟强，系该村村长。委托诉讼代理人：方孟桃，系该村委会主任，代理权限：一般代理。被告：丁福群，女，1968年10月08日出生，汉族，住贵阳市白云区。被告：王忠玉，男，1969年01月12日出生，苗族，住贵阳市白云区。二被告共同委托诉讼代理人：梁晨，系贵阳市白云区法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告贵阳市白云区麦架镇高坡村民委员会诉被告王忠玉、丁福群不当得利纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方孟桃，被告王忠玉、丁福群及其委托诉讼代理人梁晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带返还原告79874元，并按年利率6%向原告支付自2017年10月13日资金占用费，利随本清。事实及理由：二被告为夫妻关系，系原告村民。2017年，二被告及案外人王种玉承包经营地被依法征收，因案外人王种玉常年在外，且其姓名又与被告王忠玉相近，在原告进行征收调查时，二被告宣称王种玉为王忠玉。被告的欺骗行为使原告于2017年10月13日误将案外人王种玉的GP360地块的征收补偿款79874.12元发放给了被告丁福群。经原告追要无果。二被告辩称，1、原告所述不是事实，案外人王种玉是谁，二被告并不知晓，二被告从未在任何地方以任何形式声称被告王忠玉是案外人王种玉，且后经调查，王种玉系女性，不存在原告所述被告王忠玉自认为王种玉；2、二被告将银行存折交到原告处，待征收款发放至原告存折后，被告再去原告处领取，被告在领取时只在自己的名字是签字捺印，并未签案外人王种玉的名字，也未在案外人王种玉名字上按印，因此原告称被告领取了王种玉的征收补偿款，被告不认可；3、案外人王种玉具体的征收补偿款为多少，被告也不知晓，故被告不应返还所述的79874元，且本案并不是被告的过失造成，被告没有责任承担原告所说的资金占用费；4、根据我国民法通则第九十二条规定，被告取得征收补偿款系合法根据收取，故被告并没有构成不当得利。结合上述当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，可确认以下事实：被告王忠玉与丁福群系夫妻关系，系原告贵阳市白云区麦架镇高坡村民委员会的村民。2017年因贵阳市白云区麦架镇高坡村高新学校项目需要，二被告及其他村民的承包经营地被依法征收。征收前由贵阳新地标城市规划勘测有限公司对被征收土地制作了丘块图。原告收到征收款后向土地承包人发放征收款。原告制作的补偿款明细中将地块编号GP265、GP315、GP319、GP360均记载在二被告名下，其中GP265、GP315、GP319补偿款合计为142664.27元，GP360补偿款为79874.12元，四块地总计222538.39元。被告王忠玉在领款人处签字捺印后，原告于2017年10月13日将包括GP360补偿款79874.12元在内的四块地的补偿款222538.39元转账至被告丁福群名下。后原告发现GP360地块不是二被告的承包经营地，遂要求二被告退还GP360地块的补偿款79874.12元，二被告拒不退还该笔款项，故原告起诉至本院。以上事实，有当事人提供的高坡村高新学校项目征地补偿明细、银行转款凭证、进账单、高新学校集体土地征收面积表、高坡村高新学校集体土地征收丘块土、高坡村土地承包调查登记过录汇总表、土地承包经营证等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认，作为本案的定案证据。本院认为，本案中，GP360地块的补偿款为79874.12元，二被告无证据证实GP360地块系其承包经营的土地，由其承担举证不能的不利后果；二被告无合法依据占有原告发放的79874.12元，拒不退还，其行为属于不当得利，二被告应将该款项退还原告，故对原告主张二被告退还原告款项79874.12元的诉请，本院予以支持；对原告主张被告按年利率6%向原告支付自2017年10月13日起计算的资金占用费的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条及《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条的规定，判决如下：一、被告王忠玉、丁福群于判决生效之日起十日内返还原告贵阳市白云区麦架镇高坡村民委员会征收款人民币79874.12元；二、驳回原告贵阳市白云区麦架镇高坡村民委员会的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1922元，减半收取961元（原告已预交），由被告王忠玉、丁福群负担904元，由原告贵阳市白云区麦架镇高坡村民委员会负担57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 石 玉二〇一九年六月三十日书记员 罗次珍
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘09民终495号上诉人（原审被告）：宋某，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。委托诉讼代理人：高某，甘肃油城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某1，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。委托诉讼代理人：程某，甘肃玉关律师事务所律师。原审被告：陈某2，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。上诉人宋某因与被上诉人陈某1、原审被告陈某2继承纠纷一案不服玉门市人民法院（2018）甘0981民初2658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清、违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销玉门市人民法院（2018）甘0981民初2658号民事判决；二、本案发回玉门市人民法院重审。上诉人宋某预交的二审案件受理费3300元，予以退还。审判长 张春妍审判员 蔺春辉审判员 张小青 二〇一九年六月二十五日书记员 高菊芳
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初783号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人林某某(自报)，女，1980年2月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省，暂住上海市嘉定区。辩护人毛晓东，上海问学律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2019]2708号起诉书指控被告人林某某犯容留卖淫罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员俞慧萍、被告人林某某及辩护人毛晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月起，被告人林某某在经营上海市嘉定区胜竹路XXX弄XXX号紫欣浴室期间，为牟取非法利益，容留卖淫违法人员在浴室内从事卖淫活动并从中分成。期间：2019年2月17日凌晨0时许，卖淫违法人员熊某某与嫖娼违法人员潘某某在紫欣浴室内进行卖淫嫖娼活动。熊某某收取嫖资人民币(以下币种相同)200元，林某某从中分成90元。2019年2月19日22时许，卖淫违法人员康某某先后与嫖娼违法人员吴某某、施某某、黄某某、孔某、潘某某在紫欣浴室内进行卖淫嫖娼活动。康某某共计收取嫖资1000元，林某某从中分成450元。当晚，公安机关在紫欣浴室外守候伏击，先后抓获嫖娼违法人员吴某某、施某某、黄某某、孔某，后公安民警进入紫欣浴室进行检查，又抓获卖淫违法人员康某某、嫖娼违法人员潘某某及被告人林某某，自林某某处查获违法所得450元，扣押林某某的手机一部。侦查过程中卖淫违法人员熊某某到案。林某某到案后如实供述了上述犯罪事实。审理中，林某某的家属代为其退缴了剩余违法所得。上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某某、吴某某、施某某、黄某某、孔某、潘某某、熊某某、康某某的证言，相关辨认笔录，手机转账记录截图，公安机关制作的检查笔录、照片，扣押决定书、扣押清单、追缴物品清单，公安机关出具的受案登记表、工作情况，行政处罚决定书，本院代管款收据，全国常住人口基本信息及林某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某某为牟取非法利益，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。控辩双方关于林某某能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、被告人林某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2019年12月18日止。)二、违法所得人民币五百四十元、在案犯罪工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱雯雯二〇一九年六月十一日书记员  浦 洪附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：……（二）容留、介绍二人以上卖淫的；
浙江省文成县人民法院 案件移送函 （2019）浙0328民初1690号 瑞安市人民法院： 我院受理的原告刘东乾与被告赵锡鑫委托合同纠纷一案，因原告刘东乾系我院司法雇员赵春毅的父亲，经报请温州市中级人民法院指定管辖后，温州市中级人民法院指定该案由你院审理。现将该案移送你院，请查收。 附：1、案件移送函三份； 2、（2019）浙0328民初1690号案卷一册； 3、民事起诉状副本及证据材料一份。 二〇一九年六月二十日
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1077号原告：杨宗斌,男,1990年3月27日生,汉族，云南省通海县人，初中文化，务农，住玉溪市通海县。委托诉讼代理人：杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：朱永兴，男，1971年10月23日生，汉族，云南省楚雄市人，高中文化，自由职业，住楚雄市。被告：杨智程，男，1990年2月6日生，汉族，云南省楚雄市人，大学文化，楚雄翘楚科技有限公司工程师，住楚雄市。二被告共同委托诉讼代理人：廖晓静，云南小葵花律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨宗斌与被告朱永兴、杨智程合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宗斌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告出资款330000元；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告与二被告于2018年6月1日签订《楚通冷库物流公司股东合作协议书》，约定共同出资收购苍岭片区的蔬菜进行加工外销，注册资金为1800000元，其中原告出资400000元，被告杨智程出资400000元，被告朱永兴出资1000000元。经营过程中，由于市场原因导致亏损。2019年1月14日，三方签订《冷库经营权变更协议》，约定自2019年1月14日起冷库由被告朱永兴、杨智程经营，债务177507元及所欠的水电费由被告朱永兴、杨智程负担，经营中设备维修、安全及经营亏损由经营者自行承担。原告应该支付给二被告的费用35063元，因不能当场给付，从400000元股份中扣除70000元作为补偿，原告的股份为330000元。按照约定二被告不要原告参与经营，且在二被告经营过程中的设备维修、安全及经营亏损由经营者自行承担。足以说明原告与被告的合伙关系消除，因此原告的330000元出资款应视为二被告向原告的借款。而且二被告还换了房屋锁不给原告使用。原告多次要求退还330000元出资款，二被告拒不退还。被告朱永兴、杨智程辩称，请求驳回原告的诉请。理由是：一、双方之间存在合伙关系，在没有解除合伙关系之前，原告无权要求被告退还出资款。二、2019年1月4日原被告双方签订的冷库经营权变更协议是在原被告三人共同协商自愿的情况下签订的，并且明确了相关的经营权变更的细则内容，因此该协议是作为一个经营权的变更使用，而非退伙协议。三、原告诉称二被告不要他参与经营，是没有事实依据的。在生产经营过程中，原告签订了经营权合同和经营权变更协议之后，就没有参与该冷库的经营。在原告没有参与该冷库的经营过程当中，他把公司的相关材料搬走了，然后把该办公室上了锁。在被告经营过程当中也需要使用该办公室，因此才更换了该办公室的门锁，所以原告诉称的因为换了锁不要他参与经营不符合事实。原告杨宗斌围绕诉讼请求依法提交了证据：1.楚雄冷库物流公司股东合作协议书；2.冷库经营权变更协议。被告朱永兴提交了楚雄市苍岭镇鑫贸果蔬经营部个体工商户营业执照。被告杨智程未提交证据。经被告质证，二被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信并在卷佐证。被告朱永兴提交的证据不能证明是本案当事人共同注册成立，本院不予采信。本院经审理认定法律事实如下：原告杨宗斌与被告杨智程、朱永兴于2017年5月合伙经营冷库。原告杨宗斌管理至2018年4月。2018年6月1日，三人补签《楚通冷库物流公司股东合作协议书》，约定杨宗斌出资400000元，杨智程出资400000元，朱永兴出资1000000元。2018年10月三人将冷库出租他人。2019年1月4日三人签订《冷库经营权变更协议》，约定“1.冷库自2019年1月4日起由朱永兴、杨智程经营，杨宗斌遗留针对兴滇牧业的债务177507元及水电费按实际发生金额由朱永兴、杨智程承担；2.冷库经营期限以朱永兴、杨智程经营并且盈利达到杨宗斌遗留兴滇牧业的债务抵扣完毕为期，期满后利润按股份比例分成；杨宗斌应支付朱永兴、杨智程的费用为35063元，由于杨宗斌无力支付，同意在原有40万股份中扣除7万作为补偿，杨宗斌最终股份为33万元……”该协议签订后原告杨宗斌未再参与合伙冷库的经营管理。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案当事人签订《楚通冷库物流公司股东合作协议书》，约定出资并经营冷库，该民事行为符合法律关于个人合伙的规定。三人方对合伙产生分歧后，于2019年1月14日签订的《冷库经营权变更协议》排斥了原告杨宗斌对合伙冷库的经营活动，与《中华人民共和国民法通则》第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利”相悖；该协议明确杨宗斌遗留债务，并由杨宗斌补偿朱永兴、杨智程7万元，可视为当事人对合伙期间的结算。现原告杨宗斌主张退伙，并退还出资款，当事人居于相互信任合伙经营目的已不能实现，应准予原告杨宗斌退伙为宜。根据“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任”的规定，对当事人确定的债务177507元，应由原告杨宗斌根据其出资额比例承担39446元；原告自愿在400000元股份中扣除7万元补偿二被告，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确定。对原告杨宗斌的诉讼请求，二被告应在杨宗斌的出资额内扣除其应承担的债务39446元及70000元补偿后，退回原告杨宗斌出资款290554元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第五十条、第五十四条、第五十五条规定，判决如下：被告朱永兴、杨智程于本判决生效30日内返还原告杨宗斌合伙投资款290554元，款交本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3125元，由原告杨宗斌负担375元，被告朱永兴、杨智程负担2750元（未交，限本判决生效三十日内缴纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  郑云山二〇一九年六月二十日书记员  张明权
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执1180号 申请执行人：邓海锋，男，1987年9月12日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：梁孝君,男性,1978年9月2日出生,汉族,住广西柳江县。 关于邓海锋与梁孝君借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初3701号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年5月10日向本院申请强制执行，要求被执行人清还本金2000元及其利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及罚款。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执1180号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二〇一九年六月二十六日 书记员 宋莉怡
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初213号原告：贺宇飞，男，1980年4月1日出生，汉族，包头市建筑职工教育培训中心工作人员，住内蒙古自治区包头市。被告：武英，男，1984年12月17日出生，汉族，职业不详，现住址不详。原告贺宇飞与被告武英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，2019年3月13日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺宇飞到庭参加诉讼，被告武英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺宇飞向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告借款90000元；2、诉讼费用(案件受理费、公告费及保全费)由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，一直以来关系很好，被告共计向原告借款90000元。2017年6月初，被告向原告借款人民币60000元，用于其本人在包头市××区口南端西侧地点开设的XX车饰汽车装饰美容服务部及洗车行翻新装修用。原告经数次以现金方式给予被告人民币60000元整。2017年7月1日，被告本人在原告见证下写下人民币60000元整借款条。借款条明确约定还款日期为2017年9月1日，但被告借款至今未还原告。2018年5月初，被告以在XX车饰用品店及洗车行马路对面由被告本人开设XX餐厅装修为由又找到原告借款30000元整。其中15000元是微信转账方式，另外15000元是以现金方式给予被告，未约定还款日期。截止2018年5月，被告借款总共90000元整，原告数次向被告索要均未归还。被告先开始接电话、接微信推脱，后来电话不接或直接关机，微信也不回复。至今已有三个月未联系到被告本人，原告多次到武英所经营的门店催要未果，之前XX车饰汽车装饰美容服务部及洗车行暂停营业大门紧锁，现车饰用品店改为XX汽车美容装饰会所，XX餐厅也更改为XX菜，两店均更改了法人，法人不再是被告武英本人，其原XX餐厅顾客300余人微信群也解散。现原告提起诉讼维护合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。武英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、借条原件一张，内容为：“今收到贺宇飞人民币陆万元整（60000）还款日期2017年9月1日。借款人：武英×××借款日期：2017年7月1日电话：136XXXXXXXX,XX小区XX栋X号”。拟证明武英向其借款60000元的事实。证据二、微信转账截图打印件、微信聊天截图打印件、微信图片打印件、微信截图一张，拟证明：1、武英向其借款，其于2018年5月12日向微信名为“包头XX车饰武英”的微信转账10000元和5000元，共计15000元。2、微信截图上的微信名“包头XX车饰武英”，其电话号码136XXXXXXXX，与武英在借条上预留的电话一致，就是本案被告武英。证据三、手机通话详情截图一份，拟证明其多次给武英使用的手机号码136XXXXXXXX和155XXXXXXX打电话，有时接，有时不接，证明其一直在跟武英要钱。庭审中贺宇飞陈述，武英因XX车饰汽车装饰美容服务部及洗车行翻新装修向其借款60000元，其经数次以现金的方式给予武英人民币共计60000元。2018年5月，武英因XX餐厅装修再次向其借款30000元，其通过微信转账向武英支付10000元和5000元，其余15000元是现金交付，但该30000元借款，武英未出具借条。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，贺宇飞要求武英偿还借款90000元，包括2017年的借款60000元和2018年的借款30000元。首先，关于60000元借款。武英为贺宇飞出具了借条，并在借条上写明“今收到贺宇飞人民币60000元”认可收到款项，该借条是双方之间借款合同成立的凭证，合法有效。本院予以确认。其次，关于30000元借款。因贺宇飞未提供借款凭证，其对15000元系现金交付亦未提供相应的证据，且其未举证证明微信名“包头XX车饰武英”是本案被告武英本人，而其提供的微信聊天记录截图没有原始存储介质，故无法确认微信转账的15000元是转给了本案被告武英。退一步讲，即使微信名“包头XX车饰武英”就是本案被告武英本人，但通过微信聊天记录亦无法确认该15000元是借款。因此，本院对该30000元借款不予确认。综上所述，本院支持武英返还贺宇飞借款60000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、武英于本判决生效之日起十日内返还贺宇飞借款60000元；二、驳回贺宇飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由贺宇飞负担750元，武英负担1300元；公告费560元，保全费920元，由武英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长 周 爱 萍审判员 苏 峻 岭审判员 范 琳 琳 二〇一九年六月二十五日书记员 布图格其附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初3108号 原告陶霞，女，1977年5月3日出生，汉族，住贵州省普定县。 被告永康市下蔡天好玻璃制品厂（个体工商户），住所地：浙江省永康市古山镇前塘村广文路5号第一幢。 经营者尚崇贵，男，1978年4月14日出生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县。 原告陶霞与被告永康市下蔡天好玻璃制品厂买卖合同纠纷一案，陶霞诉请：由永康市下蔡天好玻璃制品厂支付货款8490元并赔偿损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。庭审中，原告将要求支付的货款金额变更为4990元。 本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡琦明独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶霞及被告永康市下蔡天好玻璃制品厂的经营者均到庭参加诉讼。 本院查明，永康市下蔡天好玻璃制品厂未支付陶霞货款4990元的事实清楚，永康市下蔡天好玻璃制品厂应承担支付货款及赔偿利息损失的民事责任。原告的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 由被告永康市下蔡天好玻璃制品厂支付原告陶霞货款4990元并赔偿利息损失（利息损失从2019年4月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告永康市下蔡天好玻璃制品厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡琦明 二〇一九年六月三日 代书记员 施蓓萱