浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初1754号 原告：陈忠华，男，1963年8月16日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：陈中有（系原告的弟弟），男，1966年2月20日出生，汉族，住江山市市区。 被告：姜土芳，男，1967年1月8日出生，汉族，住江山市。 原告陈忠华与被告姜土芳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理，原告陈忠华及其委托代理人陈中有、被告姜土芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈忠华向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告退还多付给的立模切缝工程款11051元及其相关利息。2.因其工作失责造成的返工费用6980元。3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、自2016年至2017年间，被告姜土芳承接原告陈忠华承包的路面硬化工程中（清工）的立模、切缝单项工作，单价为5.5元/立方米。其中：1.大溪滩工地为3800立方米，应支付给被告3800立方米×5.5元/立方米=20900元，实际支付了21500元（其中2016年11月22日预支1500元，2018年2月13日由方永康代付20000元），多付的600元应退回给原告。2.峡口工地验收数据已于2019年1月份确定为4736.1立方米，应支付给被告4736.2×5.5米/立方米=26049元，原先原告于2017年3月1日向被告出具了该工程款的预结算单26500元，多付款451元应退还原告。另外：1.被告在2016年9月预支工资10000元未予扣减。2.工程总承包方席总代为预付3000元，该款已在（2018）浙0881民初1553号判决书中已认可并扣减。综上，被告理应退还原告多付款600元+451元+10000元=11051元。二、被告在峡口工地工作期间，工作极不负责任，造成倒模后路边歪斜、超标立模严重（最宽处超近30厘米）等质量问题，造成总承包方与施工方重大损失。期间原告多次催促被告予以返工切割补救，但被告都置之不理。因此造成初验多次推迟。2017年7月份原告在迫不得已的情况下另外雇工进行返工切割，由此产生6980元的返工费用。机械费及发电费还未计。被告姜土芳理应承担6980元的返工费用。基于以上事实及原告已经履行（2018）浙0881民初1553号判决中的给付义务。原告现诉诸法院要求判如所请。 被告姜土芳提出答辩称，大溪滩工地的3800立方米的工程属实，立模单价是5.5元、切缝单价为1.5元，合计单价为7元，故原告应付给被告3800元×7元=26600元。因为工地难做，方永康作为总承包人又给被告加了工程款1000元。被告还帮原告做了小工一天100元，加起来为27700元。方永康代付了2万元，加上预支的1500元，原告还要支付给被告6200元。峡口工地为4736.1个立方属实，应当乘以7元得33752.7元。峡口工地村民家中浇筑水泥路200个立方，乘以7元得1400元。浇筑水泥路是原告承包的，被告帮他做的。被告还帮原告做了小工一天100元。中途在江山市3000元。诉讼期间，席总代付了2000元，而原告写成了3000元。法院执行时又代付了24654元，加上预支的10000元，原告还欠被告3189.7元。综上两个工地合计原告尚欠被告9389.7元。被告只是包清工，对工程质量是不负责的，质量是承包人负责的，要管质量的话至少一个立方10元。峡口工地也是没有返工的。 为证明原告的诉讼请求、事实和理由，原告当庭出示了下列证据予以佐证： 一、2016年9月份工资发放单1份，证明峡口工地于2016年9月支付给被告1万元的事实。 被告质证意见：没有异议。 二、2016年11月22日领（付）款凭证1份，证明原告支付给被告1500元的事实。 被告质证意见：没有异议。 三、工资支付清单复印件1份，证明原告支付给被告3000元，就是席总代付的3000元。 被告质证意见：席总只给被告2000元，没有3000元。 四、（2018）浙0881民初1553号民事判决书1份，证明原告支付给被告3000元的事实被告予以认可，且在该案判决书中予以抵扣的事实。 被告质证意见：真实性无异议。 五、收条1份，证明峡口工程的返工费用。 被告质证意见：对真实性有异议，不能证明原告的证明对象。 六、峡口王村柴村水泥路结算单1份，证明峡口工地的工程量。 被告质证意见：无异议，但是没有计算村民家中的浇筑水泥路的部分。 为证明被告提出的事实主张，被告提供并当庭出示了以下证据予以佐证： 一、席总证明1份，证明工地没有返工的事实。 原告质证意见：无异议，但是席总的证明只能说明交付以后没有返工，但是交付之前是有返工的。 二、陆招富、毛春军证明各1份，证明立模单价5.5元、切缝单价1.5元的事实。 原告质证意见：该两人与本案的涉案工程无关，该两人都不是工地上的人。 证据的分析和认定：原告提交的证据一、二，被告没有异议，本院予以认定。原告提交的证据三、四，被告对证据三有异议，提出只收到2000元，但被告对原告提交的证据四，没有异议。本院认为原告提交的证据三、四，均证明被告收到3000元的事实，该事实已经经本院生效法律文书确认，本院对原告提交的证据三、四予以认定。原告提交的证据五，被告对该证据的真实性和被告提出的证明对象均有异议。本院认为，原告提交的该证据的真实性无法认定，该证据也不能证明原告提出的证明对象，对原告提交的该证据本院不予认定。原告提交的证据六，被告没有异议，本院予以认定。被告提交的证据一，原告没有异议，本院予以认定。被告提交的证据二，该证据系证人证言，证人没有出庭接受当事人的质询，真实性无法认定，原告也有异议，本院对该证据不予认定。 经审理，本院认定事实如下：一、自2016年至2017年间，被告姜土芳承接原告陈忠华承包的路面硬化工程中（清工）的立模、切缝单项工作。工程完工后，2017年3月1日，原告向被告出具了一张内容为：“姜土芳峡口工地立模切缝工资26500元，大写贰万陆仟伍佰元正。具体结算按甲方验收数据为准结算，多还少补”的条子。2018年4月9日，被告以劳务纠纷向本院起诉要求原告支付劳务费26500元，在该次诉讼中，原告对被告起诉的劳务费及其出具给被告的上述内容的条子进行了抗辩。经本院审理后，本院于2018年5月4日作出了（2018）浙0881民初1553号民事判决书，判决原告支付被告立模切缝工资23500元，该判决书已经发生了法律效力并已经本院执行完毕。2019年4月17日原告以多支付上述工程的立模切缝工资11051元给被告要求被告返还并支付相关利息及因被告工作失责造成的返工费用损失6980元要求被告赔偿向本院提起诉讼引起本案纠纷。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告起诉要求被告赔偿因被告工作失责造成的返工费用损失6980元的诉讼请求，举证责任在原告，现原告提供的证据不足以证明原告的主张，故应由原告承担举证不能的法律后果。对原告要求被告赔偿返工费用损失6980元的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。关于原告要求被告返还多支付被告上述工程的劳务费11051元及利息问题，本院认为，原告应支付被告多少劳务费问题，在本院（2018）浙0881民初1553号案件中已经审理并作出了判决，如原告有证据证明本院（2018）浙0881民初1553号案件判决确有错误的，可以依法通过申请再审等途径解决，但不能违反一事不再理原则再行起诉。现原告起诉要求被告返还多支付被告上述工程的劳务费11051元及支付利息问题，违反了一事不再理原则，其诉讼请求本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百二十四条第（五）项之规定，判决如下： 驳回原告陈忠华的诉讼请求。 案件受理费125元，由原告陈忠华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 郑良刚 二〇一九年六月二十五日 代书记员 王建双