浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0802行初67号 原告祝启有，男，1946年6月27日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托代理人（特别授权代理）徐绪华，浙江江杭律师事务所律师。 被告江山市民政局，统一社会信用代码11330881002630209A，住所地浙江省江山市南一街8号。 法定代表人邵小祥，局长。 出庭应诉的行政机关负责人汪卫第，副局长。 委托代理人（特别授权代理）姜小芬，江山市民政局工作人员。 委托代理人（特别授权代理）蔡洪星，浙江达正律师事务所律师。 第三人周小林，男，1973年8月9日出生，汉族，住浙江省江山市。 第三人周善林，男，1971年2月2日出生，汉族，住浙江省江山市。 第三人周善才，男，1966年11月1日出生，汉族，住浙江省江山市。 共同委托代理人（特别授权代理）姜辉，浙江刚诚律师事务所律师。 共同委托代理人（特别授权代理）姜飞虎，浙江刚诚律师事务所律师。 原告祝启有与被告江山市民政局民政行政管理一案，于2018年12月20日向本院提起行政诉讼。经原告申请，本院将该案移交本院行政争议调解中心先行组织协调，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院受理后，发现周善林、周善才、周小林与被诉行政行为(或与本案的处理结果)有利害关系，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，通知周善林、周善才、周小林作为本案第三人参加诉讼。因协调未果，本院于2019年2月19日立案，并依法组成合议庭于同年3月25日公开开庭审理了本案。原告祝启有的委托代理人徐绪华，被告江山市民政局的负责人（副局长）汪卫第、委托代理人姜小芬、蔡洪星，第三人周善才、周小林及其委托代理人姜飞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝启有起诉称，原告系江山市新塘边镇塘边村村民，居住在塘边村塘边5号。2016年10月9日，第三人周小林、周善林、周善才等人把位于原告住宅门前约4米处一座老坟进行大肆改扩建，坟头由路面沿平抬高到198公分，严重影响了原告的正常生活，更破坏了村容、村貌。原告即向被告投诉举报，要求处理。被告于2016年10月18日和11月11日去现场了解情况。根据被告于2016年11月28日向江山市新塘边镇人民政府出具的《关于处理新塘边镇塘边村祖坟修缮问题的意见函》，经被告当场对修缮的坟墓实地丈量：碑芯面积0.582平方米，整个碑的平面长度4.45米，墓碑距离地面高度1.8米（碑顶端为三角形），土围深4.1米，墓穴占地面积为18.245平方米，严重超过法律规定的标准，必须依法依规开展整改工作，但至今未见被告落实。被告的主要职责是负责殡葬改革和殡葬管理工作，会同有关部门编制乡村骨灰存放处、乡村公益性墓地建设规划。可见，制止和处理违反殡葬管理规定的行为属于被告的法定职责。2018年5月22日，原告向被告寄送了《要求江山市民政局履行法定职责申请书》，要求被告依法履行职责，制止、处理新塘边镇塘边村村民周小林、周善林、周善才等人违反殡葬管理规定对位于原告门前老坟进行改建、扩建的违法行为。被告于同年5月30日收到，但至今未依法履行。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，提起本案诉讼。请求：判令被告依法履行职责，制止、处理新塘边镇塘边村村民周小林、周善林、周善才等人违反殡葬管理规定对位于原告门前老坟进行改建、扩建的违法行为。 原告起诉时提供了如下证据： 1.《关于处理新塘边镇塘边村祖坟修缮问题的意见函》； 2.新信访答字[2017]14号《信访事项答复意见书》； 3.统一政务咨询投诉举报平台网页截图1张； 4.要求履行法定职责申请书； 5.网页截图1张； 6.短信截图1张； 7.照片2张。 被告江山市民政局答辩称，原告要求被告依法履行职责，保护原告合法权益的诉求与客观事实不符，应依法予以驳回。理由如下：1.2016年10月9日，原告因第三人周善才、周善林、周小林三兄弟修缮祖坟一事发生纠纷，被告得知情况后于10月18日和11月11日组织工作人员前往事发现场了解相关情况，并进行了实地丈量，指出了超标准修缮坟墓的错误行为，要求予以整改。2.2016年11月23日、24日，被告组织相关人员对该纠纷进行了多次分析研究，并请示了衢州市民政局和省民政厅有关工作人员，认为对第三人超标准修坟的行为必须严格依法依规进行处理。3.2016年11月28日，被告按照属地管理原则向江山市新塘边镇人民政府出具了《关于处理新塘边镇塘边村祖坟修缮问题的意见函》，并提出了具体的整改要求。4.在被告的指导下，经村、镇、派出所等组织的协调促和之下，纠纷双方曾自愿达成了《调解协议》，但因原告方的反悔而使矛盾激化。后又于2017年4月1日再次组织双方调解促和，因原告方坚决不让步而告终，镇政府建议双方走司法程序予以解决。据了解，双方已通过诉讼程序达成了和解，化解了矛盾，现坟墓已恢复正常状态。 综上所述，被告认为，从得知双方发生修坟纠纷开始，被告就始终履行法定职责，并根据《殡葬管理条例》《浙江省殡葬管理条例》和《浙江省公墓管理办法》等法规规定，及时指出第三人的违规之处，提出整改措施。指导新塘边镇政府工作人员根据殡葬管理的特殊性依法依规妥善处理纠纷，已最大限度地维护了原告方的合法权益。现原告方提出如此诉求和主张，显然与客观事实不符，实属滥用诉权，应依法予以驳回。 被告在举证期限内提供如下证据、依据： 1.《关于处理新塘边镇塘边村祖坟修缮问题的意见函》； 2.《调解协议书》； 3.《关于祝文淋兄弟反映周小林户违规修缮坟墓事项调处情况的报告》。 法律依据： 1.《殡葬管理条例》； 2.《浙江省殡葬管理条例》； 3.《浙江省公墓管理办法》。 第三人周小林、周善林、周善才陈述称，原告要求被告依法履行职责，其诉讼请求与事实理由均与客观事实不符，原告的行为属于滥用诉讼权利，其诉讼请求不应得到支持。理由如下：1.第三人的祖坟建于1944年，比原告新、老房屋的建造年代和时间均早。2016年10月，第三人周善林征得原告儿子祝文淋的同意，用3尺*2尺的墓碑修缮祖坟，祝文淋就此事对原告及原告妻子作了交代。2016年10月9日，第三人修坟期间，原告一直在旁监督，还给第三人雇佣的工人送水，未对第三人修坟提出任何异议。后经旁人挑唆，祝文淋出面拨打政府热线举报，并将自家原有围墙拆除，使得原先比起围墙略低的坟显得分外突出，造成了第三人修坟后给其生活造成影响的假象。与其说是第三人的修坟行为给原告正常生活带来影响，不如讲是原告为了显示家族势力，出尔反尔，故意制造事端，浪费行政资源。2.2016年11月18日，原告儿子祝文淋、祝文王对第三人的祖坟进行了破坏，第三人立即向派出所报案。镇、村、派出所等部门，多次组织第三人方与原告方进行调解。2016年11月19日，双方在多方见证下达成调解意见，并签订了调解协议书，但之后原告及其儿子并未履行调解协议内容，未完成对第三人祖坟的修缮。3.被告于2016年11月28日向新塘边镇人民政府出具了《关于处理新塘边镇塘边村祖坟修缮问题的意见函》。对此，第三人认为，被告的该份意见函的相关内容严重失实，多次向被告提出异议，并向相关部门进行了情况反映。该意见函所依据的《殡葬管理条例》第19条、《浙江省殡葬管理条例》第41条、《浙江省公墓管理办法》第6条的相关规定，均未对相关法律、法规颁布前已经存在的墓穴及对于旧墓穴的修缮进行明确规定。4.在原告四弟祝启善因修坟问题将第三人家属致伤被追究刑事责任后，镇、村、派出所、江山法院、衢州中院均组织过双方就修坟问题进行调解。祝启善被江山法院判处拘役之后，祝启善提起上诉，衢州中院法官联合镇、村两级干部在场进行调解，并就第三人祖坟修缮达成了最终意见，第三人在《调解协议》的基础上再次作出退让，祖坟高度不超过1.35米，且边角修圆，最终按照该约定完成了祖坟修缮工作。基于此，第三人家属也对祝启善进行了刑事谅解，二审改判其缓刑。然而，原告再次向法院起诉，企图以其本人未参与调解工作为由，对已经达成并已经履行的调解意见进行推翻。对此，第三人认为，原告作为祝文淋、祝文王的父亲、作为祝启善的兄长，对于因修坟引起纠纷的前因后果及处理结果应当明确知晓，其在此期间从未提出任何异议，却在祝启善被判处缓刑后提起行政诉讼，实质上就是要求对已经处理过的修坟问题进行重新处理。原告的此种行为不但违反诚信，而且是浪费行政资源和司法资源的恶意诉讼行为，不应得到法律的支持。 综上所述，第三人认为，关于原告与第三人之间因修缮祖坟所引起的纠纷，已经由双方达成调解意见并执行完毕，被告无须再履行相应的管理职责。退一步讲，就目前的法律法规而言，也未对在相关法律法规颁布前已经存在的老墓穴修缮作出任何硬性规定和标准，原告要求被告处理第三人的违法违规行为于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人在举证期限内提供如下证据： 1.照片5张。 经审理查明，2016年10月，第三人对位于原告屋前的祖坟进行修缮。原告认为对其造成影响发生纠纷。原告曾向被告举报，要求处理第三人修坟行为。被告向双方所在地的江山市新塘边镇人民政府发出《关于处理新塘边镇塘边村祖坟修缮问题的意见函》指导与要求镇政府处理。2018年5月30日，原告向被告提交《要求履行法定职责申请书》要求被告制止、处理第三人对原告门前的老坟改建扩建的违规行为。被告接收后，未予处理。 以上事实有原告提交的《关于新塘边镇塘边村祖坟修缮问题的意见函》《要求履行法定职责申请书》及当事人的陈述所证实。 本院认为，根据《殡葬管理条例》第三条，国务院民政部门负责全国的殡葬管理工作。县级以上地方人民政府民政部门负责本行政区域内的殡葬管理工作之规定，被告是殡葬工作的主管行政机关，对殡葬行为具有管理职责。现原告认为第三人存在违反殡葬管理行为，且该行为损害其合法利益，要求被告履行管理职责。被告依法应当向原告作出是否立案受理或对其反映事项进行处理之职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 被告江山市民政局于本判决生效之日起三十日内对原告要求查处第三人违法行为的申请依法进行处理。 案件受理费50元，由被告江山市民政局负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  胡笑跃 人民陪审员  钟海华 人民陪审员  胡志远 二〇一九年六月十九日 书 记 员  杨晨媛