贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初1211号原告：贵州博宏实业有限责任公司。法定代表人：罗达勇。委托诉讼代理人：孟圣坤。被告：敖小佳。原告贵州博宏实业有限责任公司与被告敖小佳劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州博宏实业有限责任公司的委托诉讼代理人孟圣坤、被告敖小佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州博宏实业有限责任公司向本院提出诉讼请求,1、依法撤销六盘水市仲裁委作出的黔六市劳人仲案字【2018】第106号仲裁裁决书；2、依法判决原告按照《贵州博宏贵标阀门制造有限公司改制重组职工安置方案》已核定数额向被告支付一次性安置费84440元；3、依法判决20l7年8月至2018年3月期间，原告只需向被告支付最低生活费；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：本案被告于2018年8月向六盘水市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，要求原告为其补发工资、支付一次性安置费、办理内退、补缴社保等请求。2019年3月六盘水市劳动人事争议仲裁委员会作出了黔六市劳人仲案字[2018]第106号《仲裁裁决书》，裁决由原告为被告办理档案和社会保险关系转移，并由原告向被告支付2017年8月至2018年3月工资35932.33元及一次性安置费322745.28元。原告不服裁决，遂向贵院起诉。本案的具体事实和理由如下：一、仲裁委认为原告应向被告支付工资是对事实认定错误和适用法律错误，被告原系原告下单位贵州博宏贵标阀门制造有限公司主要负责人之一，贵标阀门公司改制实施方案在被告的主持下于2008年11月份召开了职工大会，并审议通过，同年经省国资委批准意实施整体改制。改制期间，由于被告在企业改制前经其经办的业务款项未交回单位财务，导致被告暂缓签订解除劳动合同通知书。2009年12月21日改制工作组向被告发出通知要求其返回单位办理解除劳动关系事宜，但被告收到通知后，并未与工作组联系。申请人又于2011年4月11日、2011年11月22日，书面及登报通知被告追回货款，被告于2012年3月1日、3月5日交回货款，此后，双方未有任何联系。正是由于被告经办货款为交回的过错，才导致其未能及时办理解除劳动手续，而在其归还货款后，也未积极向原告申请安排工作(在六盘水市劳动仲裁委作出的黔六市劳字(2016)第140号仲裁裁决书第10页、六盘水市钟山区人民法院作出的(2017)黔0201民初3561号民事判决书第7页，均已查明不认可被告向原告申请调动或安排作)，被告在本案形成过程中的态度，一直都是敷衍、逃避、抗拒、推诿、拖延。其消极的态度是导致申请人与被申请人长期处于“两不找”状态的根本原因，由此而导致的结果不应归责于原告。六盘水市仲裁委认定原告向被告支付工资是对事实认定错误和法律适用错误。二、原告应对被告支付的是生活费，而非工资。1、根据劳动部《工资支付暂行规定》(1994年12月)第十二条规定：若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。从这一规定可以看出，被告自2009年12月21日起，从未向原告提供正常劳动，被告是不能要求原告支付工资的。劳动部《关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见》第53条：劳动法中的“工资”是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式豆接支付给本单位劳动者的劳动报酬。既然工资是“劳动报酬”，被告没有提供正常劳动当然不能要求原告支付工资。上述意见第54条再次明确：如果被告没有提供正常劳动，不能要求原告支付最低工资。第58条：企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。被告数年来没有向原告提供正常劳动，就不能要求原告支付工资，原告只需向被告支付其停工期间的生活费。2、2008年5月1日起实施的“劳动争议调解仲裁法》第二条，没有将劳动者要求用人单位支付生活费的纠纷列入劳动争议。而基本生活费并非是劳动者付出劳动的对价，是用人单位依法承担的一种社会责任。现在被告时隔多年以后要求原告支付几年甚至十几年的基本生活费，被告的此种主张不应得到支持，否则，既不符合社会公平原则，又不符合既要保障劳动者合法权益，又要维护用人单位生存发展的审判原则。因此，既然生活费不是工资，也不能适用劳动法中关于仲裁时效中断、中止、延长的规定，应从被告主张时起算。如果被告不能证明其主张过，则人民法院只应支持两年的生活费。据此，由于生活费不是工资，生活费主张要严格受仲裁时效的限制，被告只能自其主张权利之日起要求原告支付生活费。3、根据《贵州省工资支付条例细则》第二十九条规定：企业经济效益下降或因企业原因停工停产，……；企业没有安排劳动者工作的，应当按约定的待岗工资支付计算标准支付生活费，支付的待岗工资标准不得低于当地最低工资标准的60％。综上，原告认为，仲裁委裁决事实错误，原告应向被告支付的是最低生活费。三、六盘水市仲裁委认定由原告向被告支付一次性安置费322745.28元是对事实认定错误和适用法律错误。(一)根据六盘水市中级人民法院2018年3月20日作出的(2018)黔02民终90号民事判决书，被告以企业改制职工身份与原告解除劳动关系。因此《贵州博宏贵标阀门制造有限公司改制重组职工安置方案》依旧适用于被告，六盘水市仲裁委在“仲裁裁决书》第16页已明确认定和支持原告按照《改制重组职工安置方案》的规定支付被告一次性安置费，而((改制重组职工安置方案》中已经明确核定被告一次性安置费用为84440元，该部份数据作为《方案》的组成部分，经贵州省国有资产委员会、贵州省劳动和社会保障厅、贵标阀门公司全体职工大会审议通过，即原告只需向被告支付一次性安置费用84440元。但六盘水市仲裁委在对上述事实已经明确认定和支持的情况下，又重新认定和计算原告需向被告支付一次性安置费用为322745.28元。是对事实的认定错误，并由此导致适用法律错误。(二)六盘水市仲裁委认定由原告向被告支付一次性安费322745.28元的来源为“贵州博宏贵标阀门制造有限公司改制重组职工安置方案》第三条第四款，在职职工一次性安置费=本地上年职工月平均工资×2个月×职工工龄。但六盘水市仲裁委对该计算方式明显解读有误且有断章取义之嫌。1、该方案为特定历史条件、特定背景下针对贵标阀门公司这一改制企业的特定对象而制定的特定方案。该方案的制定既依据于当时的政策、法律法规，也综合考量企业经营状况、资产状况、职工收入状况、社会生活水平状况、全体职工意向等多方面综合因素，而仲裁委完全抛开各方因素以现行数据套用十年前计算公式，明显不合时宜，也是对原告的不公平审理。且贵标阀门公司自2009年就已经完成改制，贵标阀门公司早已不复存在，除被告一人外，公司其余职工均已按照方案完成安置。若按照市仲裁委认定，仅针对被告一人按现行条件进行计算，是对其余数百职工的不公平，极有可能造成已改制职工因安置费用计算不统一问题而大规模集访。2、《方案》中一次性安置费的计算方式明确对象为“在职职工”，而本案中被告自2009年起连续多年未向原告提供过任何形式的劳动，更遑论“在职”一说。在现行条件下，被告根本不适用方案中一次性安置费用的计算方式。3、在《改制重组职工安置方案》中第三条第二款中对职工工龄、年龄计算截止时间明确表述为职工大会审议通过职工安置方案之月(2008年11月)。而仲裁委认定被告工龄计算以2018年3月为准，明显对事实认定错误。4、在方案第七条第二款其他事项中明确表明，制职工安置涉及的职工人数、工龄、年龄及相关费用等的计算以职工大会审议通过方案当月为止(即2008年11月)。而仲裁委以2017年度社平工资为基数、以2018年3月计算工龄明显认定事实错误。5、《贵州博宏贵标阀门制造有限公司改制重组职工安置方案》附件2：《在职职工安置费用测算表》，其中对职工安置费用已明确进行测算和恒定，并按照法定程序经贵州省国有资产管理委员会、贵州省劳动和社会保障厅、贵标阀门公司全体职工大会进行审核，对贵标阀门公司全体职工是具有普遍约束力的，即贵标阀门公司在职职工的安置费用是确定的、恒定的、一定的，被告一次性安费用84440元不变。综上，本案属企业改制而衍生出的劳动争议案件，与一般意义上的劳动争议有着明显的区别。被告抗拒企业改制、拖延办理劳动关系解除手续，意图通过诉讼手段获取不正当利益。而市仲裁委的裁决明显违背了公平、公正的基本原则，认定事实错误、适用法律错误，损害了各方当事人的合法权益。因此，为维护申请人合法权益，维护公平、公正的社会环境，特诉诸贵院，查明事实真相，依法支持原告的诉讼请求。根据水钢转型提效相关政策，对于双方协商一致解除劳动合同人员应当是长期为企业提供有效的劳动的职工才能按照转型提效基本标准进行计算，而被告方在仲裁裁决中提到的计算标准远高于原告转型提效的计算标准，相较而言，被告在仲裁中提到的标准与原告方长期提供有效劳动的职工的计算标准不仅不相同，甚至在被告根本未提供任何劳动的情况下，还要获取较高的补偿，明显违反社会公平原则，在此种前提之下，其解除劳动合同的补偿标准应按照08年已确定并经过职工大会及省国资委、劳社厅等相关部门审核通过的安置方案进行补偿，即安置方案中所确定的安置费用84440元。被告敖小佳辩称,2017年4月3日，被告收到六盘水市钟山区人民法院(2019)黔0201民初1211号应诉通知书．现答辩如下：关于被告敖小佳与原告博宏公司的劳动关系和待遇一事：1、被告与博宏公司双方劳动关系存续的事实已经六盘水市中级人民法院作出的(201s)黔六中民终字第01519号生效判决书和贵州省高级人民法院(2016)黔民申宇564号裁定书认定。2、敖小佳与博宏公司解除劳动合同和待遇问题，已经六盘水市中级人民法院作出(2018)黔02民终90号生效判决书和贵州省高级人民法院作出(2018)黔民申1892号裁定书认定。一、关于原告起诉状请求事项一、依法撤销六盘水市仲裁委作出的黔六市劳人仲案字[2018]第106号仲裁裁定书的答辩：原告提供的第一、第二组证据只能证明其下属单位贵州博宏贵标阀门制造有限公司(以下简称贵阳阀门公司)的改制经过和2009年12月前被告所做的工作，不能证明2010年初以来双方发生劳动争议的情况。本案是因为被告任职期间单位货款未追回，原告留用被告追讨货款，未为被告办理解除劳动合同手续，不给被告办理调出手续，不给被告安排工作、更不给被告办理内退导致。原告提供的第三组证据证明原告起诉状请求事项支付生活费认定事实及适用法律错误；认定解合时间错误，按照错误的解合时间得出的一次性安置费结果错误。（一)原告起诉状事实及理由的陈述内容违背事实真相，认定事实错误、适用法律错误，具体体现在以下方面：1、原告陈述造成本案的责任是因为被告的消极态度造成的，认定事实错误。造成本案的全部过错和责任是因为原告不负责任、无视法律、不作为造成的，被告1985年8月参加工作，曾在六盘水市第一、第三中学任教9年；1994年8月调入水钢工作，曾担任水钢生活服务公司机电维修厂厂长、水钢煤焦化公司劳务站站长、水钢第一轧钢厂附企公司经理、水钢炼钢厂科创公司经理，2005年11月任博宏公司下属贵阳阀门公司副经理(主持工作)，2006年8月同时任博宏公司下属单位贵阳焊条公司经理兼书记。因贵阳阀门公司改制，2009年12月，贵标阀门公司的其他员工都已解合，原告通知被告暂缓(原告在起诉状事实及理由一、中也认可)，2010年初，水钢和博宏公司领导、首黔公司领导都同意被告调到贵州首黔资源开发有限公司(以下简称首黔公司)工作，并安排被告先去首黔公司上班，由于当时从水钢安排到首黔公司工作的职工都是先去上班，后由水钢统一办理调出手续，被告便服从组织安排先去首黔公司上班了，但去上班一段时间后，在水钢统一办理调出手续时，原告单位不给被告办理调出手续，首黔公司20lO年4月9日签批同意调入手续。原告多次口头通知并于2011年4月11日、2011年11月22日书面和登报通知被告追讨其任职期间单位发生的货款，2012年3月追讨的货款全部打入原告博宏公司财务，被告圆满完成了在首黔公司工作期间的各项工作任务和博宏公司安排的追讨货款工作任务。2012年3月追款任务全部完成后，被告多口头请求并于2013年8月18日寄挂号信给原告博宏公司党政工领导要求办理调出手续或安排工作未果(信是原告收的，请原告出示，否则承担举证不能的不利后果)。直到2015年5月，被告达到水钢内退条件，提出内退申请时，原告才告知被告劳动关系已解除，故本案过错和全部责任在原告博宏公司，被告没有过错，2、原告陈述追讨货款完成后，双方未有任何联系，违背事实真相，被告多次口头、寄信和书面申请要求办理调出或安排工作、办理内退，并于2013年8月通过挂号邮寄信件给原告党政工领导要求办理调动或安排工作(有挂号信邮寄单为证)，信是原告收的，原告不提供其保管的信件，应承担不利后果；被告2015年5月至2016年8月分别4次交申请书给原告要求履行劳动合同、发放工资、补缴“五险一金”、办理内退等主张(有原告签收的4份申请书为证)。3、原告陈述导致原告没有为被告办理解除劳动合同手续是因为被告追讨货款未完成的过错造成的，认定事实错误。货款追讨问题属于企业经营活动中产生的商业风险，客户逾期付款也属于正常，企业不得将风险转嫁给劳动者，更不能把货款不能及时收回的责任加于劳动者的头上，原告通知被告追讨货款，追诃的货款并非个人欠款，仍是其任职期间履行职务行为所发生的货款，双方是劳动合同法律关系，不是买卖关系，是履行职务行为的一种延续，且货款已追回，没有对企业造成损失，被告没有任何过错。(二)原告提供的第三组证据和被告提供的各项证据证明了黔六市劳人仲案字【2018】第106号裁决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故，原告与被告解除劳动合同时间是2018年3月，工资标准是六盘水市社平工资标准。因此，原告的起诉，没有事实和法律依据，应判决驳回原告所有诉讼请求。依法应维持仲裁【2018】第106号裁决决定。二、关于原告请求事项二、依法判决原告按照《贵州博宏贵标阀门制造有限公司改制重组职工安置方案》(以下简称《方案》)已核定数额向被告支付一次性安置费84440元的答辩：六盘水市中级人民法院民事判决书(2018)黔02民终90号根据《方案》第三条第三款的规定，支持了原告要求解除双方劳动关系的诉讼请求，判决双方劳动关系是2018年3月解除，该判决已经生效。因此原告应按照《方案》的规定支付被告解除劳动关系一次性安置费。《方案》第三条第四款规定在职职工一次性安置费=本地上年职工月平均工资x2个月x职工工作工龄，双方解除劳动关系的时间系2018年3月，上年度2017年六盘水职工月平均工资为58681÷12=4890.08元。被告1985年8月参加工作，双方劳动关系存续，工龄连续计算，至2018年3月工龄为33年。因此原卦应支付被告一次性安置费为(4898.08元x2x33)为322745.28元。故，原告主张支付被告一次性安置费84440元不应得到支持。依法原告应支付被告一次性安置费322745.28元。三、关于原告请求事项三、依法判决2017年8月至2018年3月期间，原告只需向被告支付最低生活费的答辩：是富余职工、也不是下岗待工职工，如果是富余职工或是下岗待工职工，应支付生活费。本案是原告不给被告办理调出手续，不给被告安排工作、不给被告办理内退导致。主张支付生活费缺乏事实和法律依据，不应得到支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第三十五条用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。”的规定原告应当按照被告原工资的数额、足额支付本人工资。根据水钢规字【2009】129号《薪酬管理办法》第十四条规定，因原告未给被告办理调出手续，工资发放仍由原告单位负责发放。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。按照六盘水市上年度社平工资标准支付被告工资符合事实和法律规定。六盘水市社平工资2016年51029元，2017年58681元，申请人2017年8月至2018年3月工资应为(5102912÷月x5个月=21262.08)+(58681÷12个月×3个月=14670.25)=35932．33元。若原告认为不合理，请按照博宏公司中层干部的平均工资标准支付工资。故，原告应支付被告2017年8月至2018年3月工资35932.33元。故，原告主张支付生活费不应得到支持。依法应支付工资。综上所述，请求贵院维护被告的合法权益，依据事实和法律判决：一、判决驳回原告贵州博宏实业有限责任公司的所有请求事项；二、判决原告贵州博宏实业有限责任公司限期为被告敖小佳办理档案和社会保险关系转移手续；三、判决原告贵州博宏实业有限责任公司限期支付被告敖小佳2017年8月至2018年3月工资35932.33元和一次性安置费322745.28元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。四、判决原告贵州博宏实业有限责任公司限期为被告敖小佳补缴停保以来的“五险一金”并确保医保年限的连续，费用由双方按法律规定比例承担，并由博宏公司代扣代缴。如不能补缴换算成相应的经济损失赔偿。五、本案的受理费由原告承担。要求原告为我缴纳五险一金，并且为我办理档案和社会保险关系的转移手续，还要求被告支付我2018年3月之后的工资，现在本案中仍坚持该诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人无异议的证据有：原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份、贵州博宏贵标阀门制造有限公司职工大会议程、签到表、职工大会决议、改制重组职工安置方案、《对水钢下属子公司拟改制有关问题的意见》、水钢公司请字【2018】98号文件、黔劳社厅函【2018】319号文件、职工安置费用发放表、（2018）黔02民终字第90号民事判决书；被告提交的身份证复印件。上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人有异议的争议的分析及认定：对被告提交的：黔六市劳人仲案字【2016】140号仲裁裁决书、黔六市劳人仲案字【2018】106号仲裁裁决书、（2017）黔0201民初3561号民事判决书、（2015）黔六中民终字第01519号民事判决书、（2018）黔02民终90号民事判决书、（2016）黔民申字564号民事裁定书、（2018）黔民中1892号民事裁定书,能原、被告因劳动争议纠纷经过仲裁、诉讼的程序，生效法律文书认定原、被告之间的劳动关系一直存续至2018年3月，因原告请求与被告以企业改制职工身份解除劳动合同而解除。并能证明被告在黔六市劳人仲案字【2016】140号仲裁案件中请求原告支付工资直至办理内退时为止，对该项仲裁请求，仲裁委将工资计算至2017年7月，（2017）黔0201民初3561号案件中被告主张原告支付其工资至2017年7月，从2017年8月起至办理内退之日，按同样工资标准每月向被告支付两倍工资，在（2018）黔02民终90号案件中，被告主张原告应向其支付2011年3月至2018年7月的工资，最终判决结果支持了从2011年4月至2017年7月的工资；干部调出（入）审批呈报表、情况说明，能证明被告曾于2010年初拟调入首黔公司工作，但原告因清账问题而未作出调出单位意见，被告未得以实际调入的事实，予以确认；追讨货款通知和货款追回进原告博宏公司财务凭证，能证明原告安排被告负责追讨其任职期间单位发生的货款工作的事实，予以确认；2013年8月邮件详情单、2015年5月10日申请、2016年1月11日申请、2016年2月2日申请书、2016年8月19日申请，达不到被告证明目的；基本养老保险个人账户台账、补缴养老保险费计算表，能证明被告基本养老保险的缴纳情况，予以确认。本院经审理认定事实如下：被告敖小佳系原告贵州博宏实业有限责任公司下属单位原贵州博宏贵标阀门制造有限公司职工。原贵州博宏贵标阀门制造有限公司根据国家相关文件精神并按相关程序对公司进行改制。2009年12月21日原水钢博宏公司改制工作领导小组向被告敖小佳发出通知，要求被告于2010年1月5日与改制组联系，办理解除劳动关系等相关事宜，逾期按相关规定进行处理。被告收到通知后未与改制工作组办理相关事宜，原告从2009年12月21日起未向被告发放工资。该期间被告联系调动首黔公司工作，首黔公司也同意调入。原贵州博宏贵标阀门制造有限公司于2011年4月11日、2011年11月22日作出书面通知和登报通知要求被告将其经办的销售货款追回。被告于2012年3月1日和2012年3月5日将货款追回至原告贵州博宏实业有限责任公司账户。2015年5月10日被告向原告申请离岗休养，原告收到申请后告知被告双方劳动关系已解除。被告于2015年5月25日向六盘水市劳动人事争议委员会申请仲裁，该委于2015年5月25日作出不予受理通。被告签收后向六盘水市钟山区人民法院提起诉讼，本院作出（2015）黔钟民初字第2734号民事判决书，被告不服判决提出上诉。2015年12月28日贵州省六盘水市中级人民法院作出（2015）黔六中民终字第01519号终审民事判决书，判决第二项“改判确认上诉人敖小佳与被告上诉人贵州博宏实业有限责任公司存在劳动关系”。原告不服（2015）黔六中民终字第01519号民事判决书，向贵州省高级人民法院申请再审，该院于2016年6月13日作出（2016）黔民申字564号民事裁定书，驳回原告的再审申请。后被告再次向六盘水市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，其中一项仲裁请求，请求原告支付工资直至办理内退时为止，后2017年7月18日六盘水市劳动人事争议仲裁委员会根据被告敖小佳的申请，作出黔六市劳人仲案字[2016]第140号仲裁裁决书，裁定“一、被申请人贵州博宏实业有限责任公司与申请人敖小佳继续合同履行双方签订的劳动合同；二、被申请人贵州博宏实业有限责任公司在本裁决生效后十五日内支付申请人敖小佳2011年4月至2017年7月工资256681.16元；驳回申请人敖小佳的其他诉讼请求。”，原告不服该仲裁，向本院提起诉讼，其中被告请求原告支付其工资至2017年7月，从2017年8月起至办理内退之日，按同样工资标准每月向被告支付两倍工资；本院于2017年11月6日作出（2017）黔0201民初3561号民事判决书，判决原告贵州博宏实业有限责任公司在判决生效之日起十日支付被告敖小佳2011年4月至2017年7月工资256681.16元；驳回原告贵州博宏实业有限责任公司的其他诉讼请求。原告不服判决，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院，该院于2018年3月12日作出（2018）黔02民终90号民事判决书，判决原告向被告支付2011年4月至7月工资256681.16元，解除原告与被告的劳动关系。原告不服（2018）黔02民终90号民事判决书，向贵州省高级人民法院申请再审，该院于2018年9月26日作出（2018）黔民中1892号民事裁定书，驳回原告的再审申请。后被告向六盘水劳动人事争议仲裁委再次提起劳动仲裁，该委于2019年3月4日作出黔六市劳人仲案字[2018]第106号仲裁裁决书，原告不服，故诉至本院。本院认为，对于原告贵州博宏实业有限责任公司请求撤销黔六市劳人仲案字[2018]第106号仲裁裁决书的诉讼请求，因原告提起诉讼，该仲裁裁决书并未生效，不存在撤销的问题，不予支持。对原告请求向被告支付84440元一次性安置费的诉请，及被告主张的332525.67元一次性安置费，六盘水市中级人民法院作出的（2018）黔02民终90号民事判决书已生效，该院已根据《贵州省博宏贵标阀门制造有限公司改制重组职工安置方案》第三条第三款的规定，解除了原、被告之间的劳动关系，因此原告应按照该方案向被告支付一次性安置费。根据该方案第三条第四款的规定，职工一次性安置费=本地上年职工月平均工资×2个月×职工工龄。被告于1985年8月参加工作，双方解除劳动关系的时间为2018年3月，工龄为33年，2017年度六盘水职工月平均工资为4890.08元(58681元/年÷12个月),故原告应向被告支付一次性安置费为322745.28元（4890.08元×2×33）。对原告诉请判决原告仅需支付被告2017年8月至2018年3月期间最低生活费的诉请，原仲裁请求中，被告提出工资请求，但未提出生活费请求，该请求未经过仲裁前置程序，不予处理。对被告请求原告支付其2017年8月至2018年3月工资35932.33元的诉请，因被告在之前的诉讼过程中主张工资直至办理内退时为止，已包含了上述请求，最终生效判决已作出处理，故对该部分不予支持。对被告主张的2018年3月之后的工资，被告与原告解除劳动关系的时间为2018年3月，故该主张没有事实和法律依据，不予支持。对被告要求原告为被告敖小佳补缴停保以来的“五险一金”并确保医保年限的连续，费用由双方按法律规定比例承担，并由博宏公司代扣代缴。如不能补缴换算成相应的经济损失赔偿，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，缴纳社会保险是法定义务。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，被告可向劳动行政部门主张权利，该请求不是劳动争议案件审理范围，不予支持。对被告主张原告为其办理档案和社会保险关系的转移手续，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，原告应及时为被告办理档案和社会保险关系转移手续。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，判决如下：一、原告贵州博宏实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告敖小佳支付一次性安置费322745.28元；如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告贵州博宏实业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内为被告敖小佳办理档案和社会保险关系转移手续；三、驳回原告贵州博宏实业有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告贵州博宏实业有限责任公司负担（原告已自愿预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，被告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  曹思思二〇一九年六月十九日书记员  黄 珊