海南省乐东黎族自治县人民法院民事判决书（2019）琼9027民初214号原告（反诉被告）：韦吉崖，男，1978年12月4日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：代建中，海南权直律师事务所律师，执业证号：14690201210598700。被告（反诉原告）：陈振京，男，1979年11月5日出生，黎族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：徐珑真，乐东黎族自治县天地法律事务所法律工作者，执业证号：32101041100286。本庭现审理的是原告（反诉被告）韦吉崖与被告（反诉原告）陈振京装饰装修合同纠纷一案。本院于2018年2月12日立案，被告（反诉原告）于2019年3月15日提起反诉，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）韦吉崖及其委托诉讼代理人代建中、被告（反诉原告）陈振京及其委托诉讼代理人徐珑真均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）韦吉崖向本院提出如下诉讼请求：（1）请求人民法院解除原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《装修工程合同书》；（2）请求人民法院判令被告（反诉原告）返还装修款59658.4元；（3）请求人民法院判令被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付鉴定费3000元；（4）本案的诉讼费用由被告（反诉原告）承担。事实与理由：2018年4月8日，原、被告双方签订《装修工程合同书》，约定由被告（反诉原告）对原告（反诉被告）新房进行装修，被告（反诉原告）只负责包工，装修材料全部由原告（反诉被告）提供,包工的工程造价为：190000元整,付款方式为:签订合同后支付60%工程款，上漆工前支付35%工程款,工程结束后验收合格后付5%尾款。合同签订后，原告（反诉被告）共计向被告（反诉原告）支付工程款130000元，被告（反诉原告）在施工一段时间后，又要求原告（反诉被告）将剩余的全部工程款支付给被告（反诉原告），否则，被告（反诉原告）就要停工,被告（反诉原告）的无理要求被原告（反诉被告）拒绝后，被告（反诉原告）就停工，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）多次沟通，要求被告（反诉原告）继续施工，但被告（反诉原告）拒绝。2018年12月21日,原告（反诉被告）通知被告（反诉原告），要求被告（反诉原告）到新房装修现场进行工程量的确认，以便对被告（反诉原告）的工程进行结算，但是被告（反诉原告）以不在乐东为由拒绝，并告知原告（反诉被告）其第二天到现场确认，但是，被告（反诉原告）第二天也没有到现场对工程量进行确认。为了不耽误原告（反诉被告）的装修进度，原告（反诉被告）只好单方面对房屋的工程人工费进行结算评估，为此，原告（反诉被告）委托海南泓信工程咨询有限公司到现场对被告（反诉原告）施工的工程款进行结算评估,结算评估的结果为：被告（反诉原告）的人工费为703416元。原告（反诉被告）向海南泓信工程咨询有限公司支付鉴定费3000元。原告（反诉被告）共计支付给被告（反诉原告）工程款130000元，而被告（反诉原告）实际施工的工程款只有70341.6元，被告（反诉原告）应当退还原告（反诉被告）工程款596584元。综上所述，被告（反诉原告）违反合同的约定，导致原、被告双方签订的《装修工程合同书》无法履行，根据《合同法》的有关规定，请求人民法院解除双方签订的《装修工程合同书》；经有资质的专业评估机构评估，被告（反诉原告）所做工程的工程款703416元，对于原告（反诉被告）多支付的工程款596584元,被告（反诉原告）应当退还。为维护原告（反诉被告）的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，请贵院支持原告（反诉被告）的全部诉请求。被告（反诉原告）陈振京答辩称，2018年4月8日，被告与原告在双方自愿和互利互惠的基础上签订了《装修工程合同书》，是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应严格履行。合同签订后，被告严格按合同约定要求组织工人进行昼夜施工,至2018年12月上旬,被告已经完成装修工程总量的91%。经统计，被告已经完成的装修项目的装修款为172830元(完成装修项目及相应的装修款具体如下：1、批墙2200平方米×20元=44000元；2、卫生间包括柱子、防水、回填:9个×4500元=40500元;3、送沙、水泥、瓷砖共15000元；4、地板砖:460平方米×30元=13800元；5、地波导线480米15元=7200元；6、墙砖加线条688米×15元=10320元；7、墙砖打磨90度：143米×40元=5720元；8、一楼修补包三条管、堵门一个,共800元；9、墙砖644平方米×50元=32200元；10、大理石大门坎石；3条×100元=300元；11、小房间走道门坎石共20条×30元=600元；12、外墙师傅工钱：6天×450元=2700元，合计172830元)。按照双方签订的合同约定，签订合同后至上漆工前原告应付给被告装修款总额要达到95%。然而，上漆工前原告仅付给被告装修工程款130000元(仅占总装修工程款的68.4%)。被告要求原告按照合同约定和施工进度结算给付工程款，但是原告以种种借口拖延未付，企图克扣被告装修款。原告诉称，“原告（反诉被告）通知被告（反诉原告）到现场确认工程量被被告（反诉原告）拒绝”不是事实。事实是2018年12月21日上午10点许，原告电话要求原告（反诉被告）当日到现场，但是被告在海口确实有特殊情况不能当日到现场，但同意第二天到现场指认和确认工程量。可是第二天被告到现场被告（反诉原告）却说评估部门的人已经回去了，就这样。实际上12月21日，原告就已经单方委托评估部门的人到现场做单方评估了(从原告提交的《工程结算书》所附的现场勘察影像资料、《录音内容》记载的时间可以证实这点)，而且事先并未告知被告委托评估结算之事，原告“电话通知”只是原告权宜之计的幌子。原告在未经被告同意和在被告未在装修现场指认及确认的情况下,急速单方委托评估部门对被告承包的装修工程项目进行评估结算,该评估结算结果不客观、不真实、不公平，故对原告提供的《工程结算书》被告不予认可。这里要特别提出的是，被告和原告签订的合同是装修工程合同，承包方式是包工不包料，总工程装修费为190000元，也就是说，被告完成全部装修任务，原告就必须付给被告190000元，这是双方的约定，并没有违反法律法规的约定，现在原告想以评估方式来确定被告完成工程量以及装修工程款不公平，也不符合双方的约定。原告诉求被告返还装修款5965840元，没有事实根据和法律依据。另，鉴于原告未经与被告协商一致就擅自将被告承包的装修工程项目尚未完成的少许尾工(占总装修工程量的5%)强行给他人装修，原告的行为已构成根本性违约，应视为被告已经完成合同约定的全部装修工程任务，原告应继续履行合同约定的给付义务。被告不违反合同约定，也不存在解除合同的情形。原告称被告违反合同约定，导致合同无法履行，没有事实根据和法律依据，原告请求解除合同无理。综上所述，原告起诉的事实与理由没有事实根据和法律依据,原告起诉的目的是为了克扣、侵吞尚未支付给被告的部分装修款，原告居心险恶,违反诚实信用原则，是市场经济社会所不容的，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）陈振京提起以下反诉请求：（1）判令反诉人与被反诉人继续履行《装修工程合同书》；（2）判令被反诉人向反诉人支付尚未给付的装修款42830元及利息2569.8元逾期付款利息（利息从2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；（3）判令被反诉人承担本案的诉讼费。事实及理由：2018年4月8日，被告与原告在双方自愿签订了《装修工程合同书》，是双方真实意思表示,该合同合法有效，双方应严格履行。合同签订后，被告严格按合同约定要求组织工人进行昼夜施工，至2018年12月上旬，被告已经完成装修工程总量的91%。经统计，被告已经完成的装修项目的装修款为172830元(完成装修项目及相应的装修款具体如下：1、批墙2200平方米×20元=44000元；2、卫生间包括柱子、防水、回填：9个×4500元=40500元；3、送沙、水泥、瓷砖共15000元；4、地板砖：460平方米×30元=13800元；5、地波导线480米15元=7200元；6、墙砖加线条688米×15元=10320元；7、墙砖打磨90度：143米×40元=5720元；8、一楼修补包三条管、堵门一个，共800元；9、墙砖644平方米×50元=32200元；10、大理石大门坎石；3条×100元=300元；11、小房间走道门坎石共20条×30元=600元；12、外墙师傅工钱:6天×450元=2700元,合计172830元)。按照双方签订的合同约定，签订合同后至上漆工前原告应付给被告装修款总额要达到95%。然而，上漆工前原告仅付给被告装修工程款130000元(仅占总装修工程款的684%)。被告要求原告按照合同约定和施工进度结算给付工程款，但是原告以种种借口拖延未付，企图克扣被告装修款。原告诉称，“原告（反诉被告）通知被告（反诉原告）到现场确认工程量被被告（反诉原告）拒绝”不是事实。事实是2018年12月21日上午10点许，原告电话要求原告（反诉被告）当日到现场,但是被告在海口确实有特殊情况不能当日到现场,但同意第二天到现场指认和确认工程量。可是第二天被告到现场被告（反诉原告）却说评估部门的人已经回去了，就这样。实际上12月21日，原告就已经单方委托评估部门的人到现场做单方评估了(从原告提交的《工程结算书》所附的现场勘察影像资料、《录音内容》记载的时间可以证实这点)，而且事先并未告知被告委托评估结算之事，原告“电话通知”只是原告权宜之计的幌子。原告在未经被告同意和在被告未在装修现场指认及确认的情况下，急速单方委托评估部门对被告承包的装修工程项目进行评估结算，该评估结算结果不客观不真实、不公平，故对原告提供的《工程结算书》被告不予认可。这里要特别提出的是，被告和原告签订的合同是装修工程合同，承包方式是包工不包料，总工程装修费为190000元，也就是说，被告完成全部装修任务，原告就必须付给被告190000元，这是双方的约定，并没有违反法律法规的约定，现在原告想以评估方式来确定被告完成工程量以及装修工程款不公平，也不符合双方的约定。原告诉求被告返还装修款5965840元，没有事实根据和法律依据。另，鉴于原告未经与被告协商一致就擅自将被告承包的装修工程项目尚未完成的少许尾工(占总装修工程量的5%)强行给他人装修，原告的行为已构成根本性违约，应视为被告已经完成合同约定的全部装修工程任务,原告应继续履行合同约定的给付义务。被告不违反合同约定，也不存在解除合同的情形。原告称被告违反合同约定，导致合同无法履行，没有事实根据和法律依据，原告请求解除合同无理。综上所述,原告起诉的事实与理由没有事实根据和法律依据,原告起诉的目的是为了克扣、侵吞尚未支付给被告的部分装修款,原告居心险恶,违反诚实信用原则，是市场经济社会所不容的，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。原告(反诉被告)答辩称，一、被告（反诉原告）违反《装修工程合同书》的约定，应当承担违约责任。2018年4月8日，双方签订《装修工程合同书》，约定，由被告（反诉原告）对原告（反诉被告）新房进行装修，被告（反诉原告）只负责包工，装修材料全部由原告（反诉被告）提供，包工的工程造价为：190000元整，付款方式为：签订合同后支付60%工程款，上漆工前支付35%工程款，工程结束后验收合格后付5%尾款。合同签订后，原告（反诉被告）共计向被告（反诉原告）支付工程款130000元，被告（反诉原告）在施工一段时间后，又要求原告（反诉被告）将剩余的全部工程款支付给被告（反诉原告），否则，被告（反诉原告）就要停工，被告（反诉原告）的无理要求被告（反诉原告）拒绝后，被告（反诉原告）就停工，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）多次沟通，要求被告（反诉原告）继续施工，但被被告（反诉原告）拒绝。被告（反诉原告）的行为违反了《装修工程合同书》的约定，属于违约行为，应当承担违约责任，即应当将原告（反诉被告）多付的装修款返还给原告（反诉被告）。二、被告（反诉原告）反诉所完成工程量是被告（反诉原告）自己制作的，没有任何的事实与法律依据。原告（反诉被告）在本诉起诉之前，要求被告（反诉原告）到现场对被告（反诉原告）所完成的工程量进行测量，但是被被告（反诉原告）以各种借口拒绝，为此，原告（反诉被告）只好委托第三方海南泓信工程咨询有限公司对工程量进行评估，结算评估的结果为：被告（反诉原告）的人工费为70341.6元。原告（反诉被告）起诉本诉到法院，要求被告（反诉原告）返还原告（反诉被告）多支付的装修款59658.4元后，而被告（反诉原告）为了应诉本诉案件，就自己制作了一份装修款清单，对于该清单，被告（反诉原告）既没有到现场进行测量，也没有通知原告（反诉被告）对该清单进行确认，被告（反诉原告）就自己制作了装修清单，该清单只是被告（反诉原告）为了应诉本诉案件，由被告（反诉原告）自己制作出来的，没有任何的事实与法律依据。三、被告（反诉原告）应当退还多收取原告（反诉被告）的工程款59658.4元。在被告（反诉原告）拒绝继续施工后，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）到现场进行对工程量进行确认，但是被被告（反诉原告）以各种借口拒绝，被告（反诉原告）自己拒绝对工程量进行结算确认的行为，这是被告（反诉原告）自己放弃自己权利的行为，由此产生的不利法律后果，应当由被告（反诉原告）自己承担。为了不耽误原告（反诉被告）的装修进度，原告（反诉被告）只好单方面对房屋的工程人工费进行结算评估，为此，原告（反诉被告）委托海南泓信工程咨询有限公司到现场对被告施工的工程款进行结算评估，结算评估的结果为：被告（反诉原告）的人工费为70341.6元。原告（反诉被告）向海南泓信工程咨询有限公司支付鉴定费3000元。而原告（反诉被告）实际已经向被告（反诉原告）支付工程款130000元，对于被告（反诉原告）多收原告（反诉被告）的工程款59658.4元，被告（反诉原告）应当退还给原告（反诉被告）。本院对于原告（反诉被告）证据的分析和认定：证据1、《装修工程合同书》、《付款微信截图》，证明2018年4月8日，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方签订《装修工程合同书》，约定：由被告（反诉原告）对原告（反诉被告）新房进行装修，被告（反诉原告）只负责包工，装修材料全部由原告（反诉被告）提供，包工的工程造价为：190000元整，付款方式为：签订合同后支付60%工程款，上漆工前支付35%工程款，工程款结束后验收合格后付5%尾款。合同签订后，原告（反诉被告）共计向被告（反诉原告）支付工程款130000元，被告（反诉原告）在施工一段时间后，又要求原告（反诉被告）将剩余的全部工程款支付给被告（反诉原告），否则，被告（反诉原告）就要停工，被告（反诉原告）的无理要求被告（反诉原告）原告（反诉被告）拒绝后，被告（反诉原告）就停工，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）多次沟通，要求被告（反诉原告）继续施工，但被被告（反诉原告）拒绝。经质证，被告（反诉原告）对该证据对该份证据的三性无异议，其证明力，本院予以认可。证据2、《录音光盘》《录音光盘内容》，证明1、2018年12月21日，原告（反诉被告）通知被告（反诉原告），要求被告（反诉原告）到新房装修现场进行工程量的确认，以便对被告（反诉原告）的工程进行结算，但是被被告（反诉原告）以不在乐东为由拒绝，并告知原告（反诉被告）其第二天到现场确认，但是，被告（反诉原告）第二天也没有到现场对工程量进行确认。经质证，被告（反诉原告）认为该份证据的时间相距有7个月时间，说明原告（反诉被告）有意拖延支付第一批工程款，微信里面没有说到被告（反诉原告）停工的证据。对录音光盘的制作被告（反诉原告）并不知情，录音时间为2018年12月21日上午10时，录音电话内容是真实的，但事先并没有提醒告知，原告（反诉被告）单方要求工程结算，被告（反诉原告）应约第二天才能到现场。本院认为，被告对录音电话内容的真实性无异议，其真实性，本院予以认可。证据3、《工程结算书》，证明1、2018年12月28日，经海南泓信工程咨询有限公司出具《工程结算书》，结算评估的结果为：被告（反诉原告）的人工费为70341.6元。原告（反诉被告）向海南泓信工程咨询有限公司支付鉴定费3000元。经质证，被告（反诉原告）认为对该证据三性均有异议。1、该结算书现场勘查时间为2018年12月21日，而原告（反诉被告）电话录音时间是同一天，被告（反诉原告）不在场情况下进行的现场勘查，这是原告（反诉被告）单方急速委托评估部门进行评估，其结果不客观不真实不公平，其评估价格70341.6元不合理。2、发票。因为原告（反诉被告）单方委托产生的费用，被告（反诉原告）不同意赔偿，应由原告（反诉被告）自己承担。本院认为，该《工程结算书》是原告单方委托而作出的，且该《工程结算书》所依据的现场勘察影像资料的形成时间为2018年12月21日，即通知被告（反诉原告）到现场的同一天，被告（反诉原告）又对结果有异议，程序违法，其证明力，本院不予认可。本院对于被告（反诉原告）证据的分析和认定：证据1、《装修工程合同书》，证明：韦吉崖与陈振京于2018年4月8日，双方签订《装修工程合同书》，约定，第五条、工程造价为人民币：190000元整，第六条、付款方式：合同签订后付60%工程款，上漆工前会35%工程款，工程结束验收合同后付5%尾款：第十条、由乙方发出工程验收通知，双方人员到施工现场，按要求和有关标准对工程验收，验收后，双方负责人在验收单上签名确认，还约定违约责任。经质证，原告（反诉被告）对该证据的三性无异议，其证明力，本院予以认可。证据2、《装修款清单》，证明：陈振京完成工程项目及工程价格计算。经质证，原告（反诉被告）对该份证据的真实性、合法性均有异议。理由：1、该证据为被告（反诉原告）单方面制作，被告（反诉原告）并没有去现场测量，所以对其真实性、合法性有异议。原告（反诉被告）也多次通知被告（反诉原告）到现场确认工程量，但被告（反诉原告）均不过来，而现在又私自写一份清单，该清单不是真实的。本院认为，该证据是被告（反诉原告）单方面制作的，且原告（反诉被告）又不予认可，其真实性、合法性及证明力，本院不予认可。证据3、证人证言，证明：陈振京完成工程项目及工程价格计算。经质证，被告对证人证言有异议。本院认为，证人赵周通与被告（反诉原告）是表兄弟关系，且其在询问中的回答与证明材料的内容不一致，因此，该证人证言，本院不予采信。证据4、《照片》。证明：原告（反诉被告）的外墙被告（反诉原告）已经批完成了，但鉴定结论中没有鉴定到该项。经质证，原告（反诉被告）对对该份证据三性均有异议，因为从该照片看无法得知被告（反诉原告）是什么时间批的外墙和拍照，另外原告（反诉被告）的评估均已包含被告（反诉原告）施工的所有范围。对该份证据三性均有异议，因为从该照片看无法得知被告（反诉原告）是什么时间批的外墙和拍照，另外原告（反诉被告）的评估均已包含被告（反诉原告）施工的所有范围。本院认为，该照片没有形成的时间，且原告（反诉被告）又有异议，其真实性、合法性及证明力，本院不予认可。根据对原告（反诉被告）、被告（反诉原告）证据的分析和认证，结合原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的陈述，经审理查明：2018年4月8日，原、被告双方签订《装修工程合同书》，约定由被告（反诉原告）对原告（反诉被告）新房进行装修，被告（反诉原告）只负责包工，装修材料全部由原告（反诉被告）提供，包工的工程造价为：19000元整，付款方式为：签订合同后支付60%工程款，上漆工前支付35%工程款，工程结束后验收合格后付5%尾款。合同签订后，被告（反诉原告）依约进场施工，原告（反诉被告）也支付了130000元工程款给被告（反诉原告）。因后续工程款支付问题发生争议，被告（反诉原告）便停止施工。2018年12月21日上午10时许，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）过来确定自己的工程量，但被告（反诉原告）以干工为由拒绝，并称第二天可以；原告（反诉被告）当天委托海南泓信工程咨询有限公司对被告（反诉原告）完成的工程量进行结算，海南泓信工程咨询有限公司于2018年12月28日作出《工程结算书》：人工费为70341.60元，原告（反诉被告）为此支付鉴定费3000元。本院认为，本案争议的焦点是：1、原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的装修合同书是否应该解除？2、被告（反诉原告）完成实际工程量及价格应是多少？3、原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）支付的鉴定费3000元是否具有事实和法律依据关于原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的装修合同书是否应该解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”。本案中，原、被告并没有就解除合同作出约定，且合同书内容极为简单，说明原、被告是在互相信任的基础上签订的合同，现因支付工程款问题发生争议，被告（反诉原告）便停工。2018年12月21日原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）过来确认其工程量，其也同意，原告（反诉被告）未待被告（反诉原告）来一起确认工程量，就单方委托海南泓信工程咨询有限公司对被告（反诉原告）完成的工程量进行结算，并另雇其他人进场进行装修至今，继续履行合同已不可能，因此，原告（反诉被告）请求解除其与被告（反诉原告）签订的装修合同书，有事实根据和法律依据，本院予以支持；被告（反诉原告）反诉请求继续原告（反诉被告）与其签订的装修合同书，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。关于被告（反诉原告）实际完成的工程量及价格应是多少的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。本案中，原、被告均没有有效的证据证明被告（反诉原告）实际完成的工程量及价格，也没有向本院提出鉴定的申请，属于举证不能，应承担不利的法律后果，因此，原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）返还装修款59658.4元，没有事实根据和法律依据，本院不予支持；被告（反诉原告）反诉请求原告（反诉被告）支付尚未给付的装修款42830元及利息2569.8元，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。关于原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）支付的鉴定费3000元的问题。本案中，委托鉴定是原告（反诉被告）单方委托，程序违法，不被认可，跟被告（反诉原告）无关，因此，原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）支付的鉴定费3000元，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，原告（反诉被告）请求解除其与被告（反诉原告）签订的装修合同书，本院予以支持；原告（反诉被告）的其他诉讼请求，本院予以驳回；被告（反诉原告）反诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：1解除原告（反诉被告）韦吉崖与被告（反诉原告）陈振京于2018年4月8日签订的《装修工和合同书》；2驳回原告（反诉被告）韦吉崖的其他诉讼请求；3驳回被告（反诉原告）陈振京的反诉讼请求。案件受理费1366.46元，反诉费467元，由原告（反诉被告）韦吉崖负担1166.46元，由被告（反诉原告）陈振京负担667元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 员 李博英人民陪审员 黄泽昌人民陪审员 黄健中 二○一九年六月十三日书 记 员 纪新沅附：相关法律条文内容《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（2在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（3当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（4当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。