广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初372号原告：胡志礼，男，汉族，1958年7月23日出生，住址广东省始兴县。被告：李孟杰，男，汉族，1987年12月10日出生，住广东省韶关市武江区。被告：邓锋，男，汉族，1963年6月8日出生，住广东省韶关市浈江区。原告胡志礼与被告李孟杰、邓锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法由审判员刘秀珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡志礼、被告李孟杰、邓锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡志礼诉向本院提出诉讼请求：借款人李孟杰和担保人邓锋归还欠款160000元及利息44100元，共计本息204100元。事实和理由：2017年7月22日起至2018年7月21日止被告向原告借款160000元，现逾期约8个月，被告仍不执行借款合同条款。归还2017年7月22日起借款利息41400元；利率2%计息，2017年7月22日至2019年3月6日共587天，借款利息为160000元×587天×2%÷30=62400元，减去2018年2月13日微信转入利息5000元，2018年8月19日用其家具折款16000元还息，两次还息21000元，仍欠利息62400元-21000元=41400元。诉讼费由被告负担。被告邓锋为本借款合同担保人，应承担本息204100元责任。根据借款合同协议及借款担保，被告一直不履行其相关条款，本人积极追讨无果。为保护原告合法权益，请求法院支持本人诉讼请求。李孟杰辩称，原告胡志礼所述属实，我应该归还原告借款本息。邓锋辩称，一、原告诉请债务款项严重不清晰，出现差异较大。二、原告于借款人多次商谈还款及做计划、用办公家具抵债的行为，作为担保人的我一概不知，他们之间也无任何人告知我在何时何地商谈物品如何折价折价多少等。三、本案借款主合同及收款条均无本人签名确定。四、原告在借条约定的最后还款日（借条所署：价款期限自2017年7月22日起至2018年7月21日止）届满时超过了六个月才对担保人提起诉讼，诉讼时效计算时间计算：从2018年7月22日至2019年1月23日止，原告起诉时间为2019年3月6日（4月2日立案）。综上答辩所举，请求驳回原告对本担保人的所有诉求及承担因本案对担保人造成的经济损失：如应诉交通费、通讯费、资料费、辩护费合计人民币玖元玖角玖分正。经本院审理查明，2013年3月1日，黎宇加（公民身份号码）以广州市东捷文化传播有限公司（注册号：440106000720228）法定代表人的身份与原告胡志礼妻子罗映梅签订了一份《借款合同》，合同约定该公司应业务发展需要，向乙方（出借人）罗映梅借款100000元，借款期限为2013年3月1日起至2014年3月1日止，合同对双方其他权利义务还分别作了约定，黎宇加在合同甲方借款人栏签名捺手印并加盖广州市东捷文化传播有限公司公章予以确认，罗映梅则在乙方出借人栏签名捺手印确认。当天，黎宇加收款后以借款人名义出具借条注明“今借到罗映梅人民币壹拾0000元整（本金），借款期限2013年3月1日起到2014年3月1日止。”交罗映梅收执，被告邓锋则在该借条上以担保人身份签名捺手印。2013年3月15日黎宇加再次以甲方（借款人）身份与原告胡志礼签订《借款合同》一份，合同约定广东沛泽投资发展有限公司因业务周转需要，向乙方（出借人）本案原告借款100000元，期限2013年3月15日起至2014年3月14日止，合同还对双方的其他权利分别作了约定。黎宇加在合同末尾甲方（借款人）栏签名捺手印，同时加盖广东沛泽投资发展有限公司公章予以确认。原告胡志礼在乙方（出借人）栏签名确认。当天，黎宇加收款后出具借条注明“今借到胡志礼人民币壹拾0000元正（￥：100000元）（本金），借款期限自2013年3月15日起到2014年3月14日止”交原告收执，被告邓锋则在借条上担保人身份签名捺手印，并加注身份证号码予以确认。由于被告李孟杰欠黎宇加的钱，两人约定将黎宇加在2013年3月1日、3月15日分别向罗映梅、胡志礼借的200000元债务转让给李孟杰。2017年7月22日，被告李孟杰与原告胡志礼就原来胡志礼、罗映梅出借200000元给黎宇加的债务签订一份《借款合同》，借条上注明“此借款合同160000元借款是原来和罗映梅2013年3月1日借款100000元及胡志礼2013年3月15日借款100000元的两份借款合同至2017年7月22日共200000元为还清本金及利息余额。”并约定借款金额为160000元，期限自12017年7月22日起至2018年7月21日止等双方权利义务，原告胡志礼在《借款合同》乙方（出借人）栏签名捺手印且注明“备注真实有效”文字予以确认。当天，被告李孟杰还出具借条，注明“今借到胡志礼人民币壹拾陆0000元整（本金），借款期限自2017年7月22日起到2018年7月21日止”交原告胡志礼收执。2017年7月25日被告邓锋在该借条上以担保人身份签名并注明担保人身份证号：。借款合同履行期间，被告李孟杰于2018年2月13日通过微信转账方式，向原告胡志礼清偿借款5000元。2018年8月19日以旧家具折抵1.60000元。之后，由于李孟杰未依约清偿借款本息义务，原告多次向其主张权利，并多次打电话给被告邓锋，其回复让原告于李孟杰协商。无奈，原告诉至本院提出上述诉请。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点是担保是否已过期限，被告邓锋应否承担本案担保义务。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”；第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”经庭审查明，原告诉被告李孟杰清偿借款160000元本金及利息，此借款为李孟杰受让于2013年3月1日、3月15日黎宇加分别向罗映梅、胡志礼借款100000元形成。李孟杰受让债务后，与胡志礼签订《借款合同》，对借款金额、还款期限、利息的计付等分别作了约定。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”上述《借款合同》是原告、被告双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，具有法律效力，原、被告双方必须依约全面履行各自义务。被告邓锋先后在三份借条上以担保人身份签名。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案原告在履行期限后，被告李孟杰未依约履行义务后，多次向被告邓锋询问还款事宜，故被告邓锋以本案已过担保期限为由抗辩理由不成立，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告李孟杰欠原告胡志礼借款160000元，2018年2月13日清偿本金5000元，尚欠155000元，依法理应清偿。200108年8月19日李孟杰以家居折抵利息16000元应于冲减。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：被告李孟杰应于本判决发生法律之日起十日内给付清原告胡志礼借款本金155000元，并于2018年7月22日起按月息30‰计付利息，利息综合减去16000元。被告邓锋对被告李孟杰上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2180.25元，由被告李孟杰负担。原告预交本案受理费本院不作收退，由被告在履行本判决确定的义务时迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘秀珍二〇一九年六月二十七日书记员  朱文娟