山东省淄博市临淄区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0305刑初85号公诉机关:淄博市临淄区人民检察院。被告人:王洪兴，男，汉族，高中文化，1951年10月9日出生于山东省淄博市博山区，户籍地：山东省淄博市张店区，现住山东省淄博市博山区。辩护人:侯振宇，山东远信律师事务所律师。辩护人:丁玲，山东远信律师事务所律师。淄博市临淄区人民检察院以临检刑诉〔2010〕389号起诉书指控被告人王洪兴犯票据诈骗罪,于2010年11月9日向本院提起公诉。本院于2010年12月3日作出（2010）临刑初字第387号刑事判决。该判决发生法律效力后，2011年2月23日山东省淄博市人民检察院作出淄检刑抗（2011）2号刑事抗诉，以原审适用法律明显错误，量刑畸轻为由对本案提出抗诉。2011年3月12日，山东省淄博市中级人民法院作出（2011）淄刑抗字第1号再审决定，指令本院对该案进行再审。本院于2016年6月17日作出（2011）临刑再字第1号刑事裁定，维持原判。山东省淄博市临淄区人民检察院作出临检公诉刑抗（2016）5号刑事抗诉，山东省淄博市中级人民法院于2018年11月20日作出(2016)鲁03刑再6号之二刑事裁定，裁定撤销（2011）临刑再字第1号刑事裁定和（2010）临刑初字第387号刑事判决，发回重审。本院于2019年1月21日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。淄博市临淄区人民检察院指派检察员徐会生出庭支持公诉，被告人王洪兴及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。淄博市临淄区人民检察院指控：2010年5月25日，被告人王洪兴持面额为300万元的假银行承兑汇票到淄博晓伟经贸有限公司，准备质押借款200万元，后被发现银行承兑汇票系伪造，诈骗未遂。公诉机关以被告人供述、证人证言、户籍证明等证据证实其指控的事实，认为被告人王洪兴明知是伪造的汇票而使用，进行金融票据诈骗活动，数额特别巨大，其行为已构成票据诈骗罪。被告人王洪兴系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百九十四条、第二十三条之规定，予以判处。被告人王洪兴对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议。对于全面推翻原来的供述，被告人王洪兴辩称，在押期间，因患重病，需要取保外出治疗，为了及时侦查终结，作了不实供述。被告人王洪兴的辩护人发表的辩护意见是，被告人王洪兴不知涉案票据是假票，没有诈骗的故意，不构成票据诈骗罪。原一审淄博市临淄区人民检察院指控：2010年5月25日，被告人王洪兴持面额为300万元的假银行承兑汇票到淄博晓伟经贸有限公司，准备质押借款200万元，后被发现银行承兑汇票系伪造，诈骗未遂。公诉机关以被告人供述、证人证言、户籍证明等证据证实其指控的事实，认为被告人王洪兴明知是伪造的汇票而使用，进行金融票据诈骗活动，数额特别巨大，其行为已构成票据诈骗罪。被告人王洪兴系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百九十四条、第二十三条之规定，予以判处。原一审被告人王洪兴对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。原一审被告人王洪兴的辩护人发表的辩护意见是：被告人王洪兴系未遂，初犯，且认罪态度较好，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。原一审经审理查明：2010年5月16日，被告人王洪兴用3万元购买了一张票面金额为300万元的假银行承兑汇票，2010年5月25日，被告人王洪兴持该300万元面额假银行承兑汇票到淄博晓伟经贸有限公司，准备质押借款200万元，后被发现银行承兑汇票系伪造，诈骗未遂。上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人史某1的陈述证实，2010年5月20日至25日。其通过孙某的介绍，有人想用一张面额为300万元的银行承兑汇票，向其公司(淄博晓伟经贸有限公司)质押借款200万元。后来，史某2准备将200万元打入对方账号时，发现用来质押的银行承兑汇票是假的。2、证人史某2的证言证实，2010年5月24日，被告人王洪兴通过他人介绍到其父亲史某1处用一张面额为300万元的银行承兑汇票作质押，准备借款200万元。同年5月25日，其准备将200万元打入被告人王洪兴提供的账号时，发现王洪兴所持的银行汇票是假的。3、证人王某1(王某2)的证言证实，2010年5月19日至25日，其通过他人介绍帮被告人王洪兴到淄博市临淄区梧台镇史经理处办理汇票质押借款200万元事宜。后被发现被告人王洪兴所持面额为300万元银行承兑汇票是假的。被告人王洪兴没有告诉该证人其所持的银行汇票是假的。4、证人王某3的证言证实，被告人王洪兴让该证人帮忙到银行查询过一张面额为300万元的银行承兑汇票，银行查询回执上写有“该票系我行签发，真伪自辩，无挂失、无冻结，已多次查询。”该证人还介绍王某1帮王洪兴联系用银行承兑汇票到企业办理质押借款事宜。5、证人孙某的证言证实，2010年5月21日至25日，其通过朋友介绍帮他人用一张面额为300万元的银行承兑汇票向史某1的公司质押借款200万元事宜。后来发现用于抵押的银行承兑汇票是假的。6、被告人王洪兴所持面额为300万元的假银行承兑汇票证实了该汇票的票面要素情况。7、中国农业银行股份有限公司临淄支行出具的银行承兑汇票鉴定书证实，被告人王洪兴所持的银行汇票为伪造变造票，不能正常流通，相关机关应予以查封没收。8、中国农业银行股份有限公司邹平县支行出具的查某证实，被告人王洪兴所持面额为300万元的银行承兑汇票系该行签发，无挂止冻，有他行多次查询，真伪自辨。9、淄博市公安局临淄分局出具的办案说明证实，被告人王洪兴是被淄博晓伟经贸有限公司的史某2扭送到公安机关的。10、被告人王洪兴对上述事实予以供认。11、户籍证明证实了被告人王洪兴的出生时间。上述证据，均具客观性、合法性、关联性，予以采信。原一审认为，被告人王洪兴明知是伪造的汇票而使用，进行金融票据诈骗活动，数额特别巨大，其行为已构成票据诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王洪兴系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人王洪兴系初犯，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人王洪兴的辩护人发表的辩护意见全部予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第一项、第二十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王洪兴犯票据诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三十万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。经审理查明：2010年5月16日，被告人王洪兴自称通过翟某取得一张票面金额为300万元的银行承兑汇票，并支付费用3万元。2010年5月17日，被告人王洪兴通过王某3介绍到中国农业银行股份有限公司邹平县支行对涉案汇票进行查询，2010年5月18日被告人王洪兴收到查某写有“是我行签发，无挂止冻，有他行多次查询，真伪自辩”。2010年5月24日被告人王洪兴将涉案承兑汇票交给淄博晓伟经贸有限公司，准备质押借款200万元。淄博晓伟经贸有限公司将涉案承兑汇票转让给青岛客户，2010年5月25日青岛客户在转让过程中发现涉案银行承兑汇票系伪造，淄博晓伟经贸有限公司隧既报案。另查明，被告人王洪兴涉案期间，正在筹建山东通淄特钢轴业有限公司，该公司已获淄博发改委【2009】淄发改证70号登记备案，总投资125480万元。上述事实，除原一审公诉机关当庭出示并经法庭质证、认证的证据予以证实外，被告人王洪兴提供淄博发改委【2009】淄发改证70号登记备案证明，用来证实筹建山东通淄特钢轴业有限公司，急需资金，资金缺口较大。本院审判委员会讨论认为，按照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条：“有下列情形之一，进行金融票据诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）明知是伪造、变造的汇票、本票、支票而使用的”的规定，票据诈骗罪是以明知为前提，被告人王洪兴以3万元取得300万元的涉案银行承兑汇票明显不符合交易的对价原则，再者被告人王洪兴在取得涉案银行承兑汇票时明知该银行承兑汇票只能抵押不能贴现，不具有汇票的基本功能，仍然持有，虽到银行进行了查询，但银行没有真伪的明确意见的情况下，使用伪造的涉案银行承兑汇票，且数额特别巨大，其行为已构成票据诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王洪兴系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人王洪兴的辩护人发表的辩护意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第一项、第二十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王洪兴犯票据诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二十万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 彬人民陪审员  李世庆人民陪审员  刘啸青二〇一九年六月二十五日代理书记员  陈会彬