山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1103民初3540号原告：张淑芹，女，1970年9月13日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。原告：王祥爱，女，1947年4月25日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。原告：丁明亮，男，1949年6月24日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。原告：丁天琪，女，1991年9月4日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。原告：丁天程，男，1993年12月17日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。原告：丁玲飞，女，1989年11月2日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。六原告共同委托诉讼代理人：刘祥武，山东兆利律师事务所律师。被告：于业方，男，1981年10月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：刘振，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。原告张淑芹、王祥爱、丁明亮、丁天琪、丁天程、丁玲飞与王园田、于业方侵权责任纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑芹、丁明亮及六原告的共同委托诉讼代理人刘祥武，王园田、于业方及其委托诉讼代理人刘振到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告张淑芹、王祥爱、丁明亮、丁天琪、丁天程、丁玲飞与王园田达成调解协议，本院依法作出（2018）鲁1103民初3540号民事调解书予以确认。本案现已审理终结。张淑芹、王祥爱、丁明亮、丁天琪、丁天程、丁玲飞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计100915.25元。事实和理由：2018年8月22日晚，王园田自带白酒邀请原告的亲属丁某（曾用名丁相伟）和于业方吃饭饮酒，后丁某醉酒骑行电动自行车沿204国道由北向南行至海源酒店南路段时，与堆放在国道东侧非机动车道内的沙堆相撞，致丁某死亡。2018年9月10日，日照市公安局交通警察支队岚山大队出具道路交通事故证明。王园田、于业方与丁某共同饮酒，对丁某醉酒后独自骑车回家没有提供安全保障，也未告知其家人，存在疏忽大意的过失，也未尽到足够的注意护送义务，应承担相应的赔偿责任。被告于业方辩称，8月22日晚六点五十分左右，丁某约答辩人吃饭，当时答辩人没有打算去，丁某给答辩人打了三遍电话，答辩人于7时30分左右到达饭店，八点左右开始吃饭，当时喝了一瓶白酒、两瓶啤酒，九点左右，答辩人就回家了，答辩人走时，丁某和王园田还没有吃完，晚十点左右，其接到交警用丁某的手机打的电话，说丁某出事了，让答辩人通知其家里人，答辩人告诉交警其没有丁某家人的电话，随后答辩人也赶到事故现场。本院经审理认定事实如下：原告张淑芹系丁某的妻子，原告王祥爱、丁明亮为丁某的母亲、父亲、原告丁天琪、丁天程、丁玲飞系丁某的子女。2018年8月22日晚，丁某与王园田、于业方三人在204国道海源酒店南加油站旁的餐馆一起吃饭，席间三人共同饮酒。后于业方于21时30分左右先行离开，王园田与丁某随后也离开餐馆。王园田自行驾驶电动自行车沿204国道线由北向南行驶至204国道线海源酒店南路段处时，与堆放在204国道线东侧非机动车道内的沙堆相撞，致丁某死亡。事故发生后，日照市公安局交通警察支队岚山大队出警后，出具了道路交通事故证明，经查实：1.现场位于国道204线海源酒店南路段处，道路为南北走向，沥青路面，夜间无路灯视线一般，国道204线两侧施工，堆放沙堆，未设置标志；2.经调查：2018年8月22日21时40分许，丁某醉酒驾驶电动自行车沿国道204线由北向南行驶至国道204线海源酒店南路段处时，与堆放在国道204线东侧非机动车道内的沙堆相撞，致丁某死亡；3.因现场监控录像不清晰，该事故部分事实无法查清，无法认定事故责任。日照市公安局岚山分局刑事侦查大队技术中队于2018年8月27日出具（岚）公（刑）鉴（FYB）字[2018]023号鉴定文书一份，载明丁某符合机械性窒息死亡。2018年8月30日，日照市公安局刑事科学技术研究所出具（日）公（刑）鉴（乙醇）字[2018]1704号检验报告，经检验，丁某心血乙醇含量为163.1mg/100ml。事故发生后，交警部门分别与王园田、于业方制作了询问笔录，王园田称2018年8月22日晚18时许，丁某打电话邀请其一起去吃饭，其自带白酒驾驶面包车到达餐馆，后于业方也到了，三人共喝了一瓶白酒，四、五瓶啤酒，王园田称啤酒其喝了一瓶多点，其余是丁某与于业方喝的。21时30分左右，于业方先离开了，随后其与丁某也各自离开，其打电话让其弟弟来接自己，丁某怎么走的不知道，其到饭店时曾看见门口有辆电动车。于业方称，当晚丁某打了三遍电话邀请其去吃饭，其驾驶电动车到餐馆后，三人共喝了一瓶白酒，四、五瓶啤酒，啤酒其只喝了一瓶，其余是王园田与丁某喝的，21时30分左右，其驾驶电动车先行离开，丁某与王园田何时离开其不知情。案件审理过程中，王园田还提交了2018年8月22日的通话记录一份，证明丁某当晚给王园田打电话主动约其吃饭的事实，原告对其真实性不持异议，但认为不能证实王园田的主张。于业方对该证据不知情不予质证。2019年1月7日，经本院主持调解，原告与王园田达成调解协议，约定：一、被告王园田一次性给付六原告赔偿款11000元（上述款项已给付六原告），本案中六原告不再向王园田主张赔偿，六原告亲属丁某生交向王园田所借款项，王园田也不再向六原告主张；二、双方纠纷一次性处理完毕，再无争议。另查明，原告王祥爱、丁明亮共有两儿一女，其中女儿蒋宁宁系壹级肢体残疾，生活不能自理。上述事实有原告提交的道路交通事故证明、公安部门的鉴定文书、检验报告、火化证明、户口注销证明、日照市岚山区安东卫街道蒋家庄居民委员会出具的证明、丁宁宁的残疾人证以及交警部门与王园田、于业方制作的询问笔录两份，上述证据被告对其真实性均不持异议，本院予以采信。本院认为，六原告亲属丁某与王园田、于业方共同饮酒。作为完全民事行为能力人，丁某应当清醒认识过量饮酒及醉酒后驾驶电动自行车可能存在的危险，应对自己生命安全负有高度的注意义务，事故发生后，日照市公安局刑事科学技术研究所对丁某的心血检验报告证实丁某达到醉酒状态，充分说明丁某未能有效控制自己的行为，过量饮酒，且醉酒驾驶电动自行车，将自己的生命安全置于高度危险状态下，导致事故的发生，故丁某应当对事故所造成的损失承担主要责任。而王园田、于业方作为共饮人，在饮酒过程中存在对其他共饮人避免过量饮酒的提醒、劝告义务，以及酒后从事驾驶、高度危险作业等具有较高不安全性行为的劝阻义务。于业方虽辩称其于当晚9时30分左右先行离开，但其亦参与了饮酒，且离开时也已接近散席时间，故其亦负有在饮酒过程中对共饮人的提醒、劝告义务。因散席后，王园田与丁某同时离开，王园田对丁某还负酒后驾驶车辆的提醒或者护送义务，其应承担的责任相较于业方稍重，由于王园田与六原告已就本案的赔偿事宜达成调解协议，综合本案实际情况，以于业方对原告的损失承担4%的责任为宜。对于六原告因丁某的死亡所发生的损失，本院根据有关法律规定，分析确认如下：1.死亡赔偿966500元（死亡赔偿金735780元+被扶养人生活费230720元）。死者丁某系城镇居民，应当按照2017年山东省城镇居民家庭可支配收入36789元/年的标准计算。丁某因事故死亡时有被抚养人两人即王祥爱、丁明亮，其中王祥爱需扶养9年，丁明亮需扶养11年，参照山东省2017年度城镇人均消费支出23072元/年计算，被抚养人生活费共计为230720元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，将被抚养人生活费计入死亡赔偿金，即死亡赔偿金合计966500元；2.丧葬费34652.5，参照2017年度山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资计算；3.处理丧葬事宜的人员误工费及交通费，本院酌情支持2000元。原告同时主张精神损害抚慰金，综合本案事故发生的双方的过错程度，原告主张精神损害抚慰金没有依据，本院不予支持。综上，六原告损失共计为1003152.5元。于业方根据应承担的责任比例应赔偿原告损失共计40126.1元。综上所述，对原告诉讼请求中合理合法的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告于业方于本判决生效之日起五日内赔偿原告张淑芹、王祥爱、丁明亮、丁天琪、丁天程、丁玲飞各项损失共计40126.1元。二、驳回原告张淑芹、王祥爱、丁明亮、丁天琪、丁天程、丁玲飞的其他诉讼请求。给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2318元，减半收取1159元，由原告张淑芹、王祥爱、丁明亮、丁天琪、丁天程、丁玲飞负担757元。由于业方负担402元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  范学青二〇一九年六月十四日法官助理杨捷书记员李欣秋