杭州市富阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0111行初13号 原告吕中明，男，1951年11月28日出生汉族，住杭州市富阳区。 委托代理人徐利平，浙江五联律师事务所律师。 委托代理人吕姚军（系原告之子），男，1983年10月16日出生住杭州市富阳区。 被告杭州市富阳区渌渚镇人民政府，统一社会信用代码113301830025068223，住所地杭州市富阳区渌渚镇岘口村。 法定代表人夏钟明，该镇镇长。 委托代理人裘蓉芳，浙江五勤律师事务所律师。 委托代理人刘聚枫，浙江五勤律师事务所实习律师。 原告吕中明诉被告杭州市富阳区渌渚镇人民政府（以下简称渌渚镇政府）行政强制决定一案，于2019年3月19日向本院提起诉讼，本院于2019年3月19日立案受理后，于2019年3月25日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。原告吕中明及委托代理人徐利平、吕姚军，被告渌渚镇政府出庭负责人张永千、委托代理人裘蓉芳、刘聚枫到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 2018年12月30日被告渌渚镇政府向原告吕中明作出富渌[2018]强拆第32号《限期拆除违法建筑通知书》（以下简称“《通知书》”），查证原告吕中明户擅自在阆坞村大同吕家建造主房（占地面积138.84平方米，建筑面积416.52平方米）及附属设施一处（占地面积31.214平方米）的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第四款之规定，认定该建筑属违法建筑。依据第六十五条之规定，责令吕中明户于2019年1月2日18时前将建筑物自行拆除，并清理现场遗留物，逾期未拆，将实施强制拆除，由此产生的拆除违法建设的费用及造成的经济损失，由吕中明户承担。并于当日将决定书张贴于吕中明户门口。 原告诉称：2018年8月以来，杭州市富阳区人民政府（以下简称富阳区政府）和渌渚镇政府力推“区循环经济产业园区项目”。依照“区循环经济产业园区项目”，阆坞村所有村民都要搬离世代居住的村庄，迁移到另外一个行政村：新港村。但安置点地处山上，交通不便，且远离阆坞村，劳作不便。再有，安置点还靠近南方水泥厂，生态环境明显劣于现在的阆坞村。整村搬迁后，原有的承包地，大量的集体山林等集体资产如何处理、经营或分配，村民不知情，对村民生产生活造成极大的冲击，大部分村民内心不同意搬迁。2018年8月10日富阳区政府设立的“杭州市富阳区循环经济产业园项目推进工作领导小组办公室”作出冻结决定。该决定规定了6个方面活动不得实施，包括种植苗木、房屋买卖析产等。2018年10月22日渌渚镇政府发布房屋搬迁公告，决定对“富阳区循环经济产业园区项目”区块一的村民房屋实施搬迁。原告认为，渌渚镇政府没有这个行政职权，行政行为缺乏事实依据和法律依据，也不符合国务院《全面推进依法行政实施纲要》和浙江省人民政府《行政程序办法》。但是在这种背景之下，有关部门以原告家房子为违法建筑为由进一步施压。渌渚镇政府2018年12月30日作出强制拆除违法建筑决定。但是，原告的房屋根本就不是违法建筑，渌渚镇政府也没有这个行政职权，行政行为明显违法、严重违法。根据浙江省人民政府《关于深入推进依法行政加快建设法治政府的实施意见》，依法行政是政府机关必须履行的义务，有关部门应当遵守依法行政。如果渌渚镇政府一意孤行，明知没有执法权仍旧损害群众切身利益，有关责任人必将招致党纪、政纪、国法的追究。《中国共产党纪律处分条例》和《行政机关公务员处分条例》都有规定。综上所述，特提起诉讼。请求判决：撤销被告渌渚镇政府2018年12月30日作出的限期拆除违法建筑之行政行为。 原告为支持其诉请向本院提交了下列证据： 1.身份证复印件1份，证明原告的基本身份情况。 2.《通知书》复印件1份，证明所提起诉讼的行政行为客观存在的事实。 3.《接受调查（询问）通知书》复印件1份，证明执法权属于城市管理综合行政执法局，被告没有执法权的事实。 被告渌渚镇政府答辩称：一、关于本案的基本事实：原告于1980年左右建造位于渌渚镇阆坞村大同吕家115号的两层木结构房屋一幢，于2007年拆除并新建成三层砖混结构房屋（以下简称“主房”），占地面积约138.84平方米。原告拆旧建新未办理审批手续。原告在2007年新建主房时一并建造一处附房，占地面积约31.21平方米，也未办理审批手续。2018年12月30日，被告工作人员经核查认为原告未经审批新建的主房和附房属违法建筑，于同日向原告作出富渌[2018]限拆第32号《通知书》，并送达予原告。二、两处附房确属违法建筑，被告作出《通知书》的行为符合法律规定。首先，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十五条之规定，被告具有对渌渚镇辖区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证规定进行的建设行为实施行政处罚的职权依据。其次，原告于2007年新建成的主房和附房确属违法建筑，被告经核查后向原告作出涉案通知书并送达予原告，符合法律规定。综上，恳请贵院查清事实，正确适用法律，依法裁判。 被告向本院提交了下列证据： 1.照片3份，证明原告新建的主房和附房均未经审批，为违法建筑的事实。 2.《通知书》及送达回证一份，证明2018年12月30日，被告作出涉案通知书并送达予原告的事实。 法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十五条、《浙江省城乡规划条例》第三十八条、第六十条、《富阳市域规划》（2012年）。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告质证认为，对证据1、2的三性无异议。对证据3的真实性无异议，但只能说明城市管理综合行政执法局出具了该通知书，不能说明被告没有职权。对被告提交的证据，原告质证认为对证据1的形式真实性无异议，对证明目的有异议，原告建造房屋有当时的历史原因，政府认可。对证据2的形式真实性无异议，对合法性有异议，被告无职权进行处罚。 对原告提交的证据1、2，本院审查认为其真实性、关联性予以确认。对证据2的合法性系本案审查的对象，在本院认为部分中详述。对证据3的真实性予以认定，但不能达到原告的证明目的。对被告提交的证据1、2，本院审查认为，证据1的真实性、关联性予以认定，证据2系本案被诉行政行为审查对象，其合法性将在本院认为部分作论述。 经审理，本院认定如下事实： 原告吕中明系渌渚镇阆坞村大同村民，于1980年左右在渌渚镇阆坞村大同吕家115号建造两层木结构房屋一幢，于2006年左右拆除并新建成主房，占地面积约138.84平方米，建筑面积为416.52平方米，同时在主房边建造附房一处，占地面积约31.21平方米。原告在拆旧建新时未办理相关审批手续。 2018年12月30日，被告渌渚镇政府向原告吕中明作出《通知书》，通知原告吕中明，其位于阆坞村大同吕家的房屋及附属设施一处因未批先建，属违法建筑，责令吕中明户于2019年1月2日18时前将建筑物自行拆除，逾期未拆，将实施强制拆除。2019年3月22日，被告组织人员对涉案房屋进行了强制拆除。 另查明，渌渚镇阆坞村村庄规划于2016年11月由杭州市规划局富阳规划分局批复同意实施。 本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务期限；（二）履行义务的方式；……（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权……。第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，……。《浙江省违法建筑处置规定》第十四条规定，城乡规划主管部门和乡（镇）人民政府作出违法建筑处置决定前，应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由或证据，应当进行记录、复核。……本案中，被告渌渚镇政府在2018年12月30日对原告吕中明作出富渌[2018]强拆第32号《通知书》时未保障原告享有陈述、申辩权，系程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。案涉被告作出的《通知书》告知原告的救济时间为三个月，系告知救济权利错误。综上被告渌渚镇政府作出《通知书》的行为程序违法，应予以撤销。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）、第（三）项之规定，判决如下： 撤销被告杭州市富阳区渌渚镇人民政府于2018年12月30日作出的富渌[2018]强拆第32号《限期拆除违法建筑通知书》。 本案受理费人民币50元，由被告杭州市富阳区渌渚镇人民政府负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张国其 审 判 员  刘珍玲 人民陪审员  姜仲民 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  张晓青