成都市金牛区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0106行初53号 原告段嵩杰，男，1992年8月16日出生，汉族，户籍地四川省崇州市。 被告成都市金牛区市场监督管理局，住所地成都市金牛区沙湾东二路5号。 法定代表人王洪，成都市金牛区市场监督管理局局长。 委托代理人郭嘉铭，男，成都市金牛区市场监督管理局工作人员。 委托代理人邓志平，男，成都市金牛区市场监督管理局工作人员。 第三人成都欧尚超市有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路98号。 法定代表人Ludovic,Frederic,PierreHOLINIER。 委托代理人张雪莲，女，成都欧尚超市有限公司工作人员。 原告段嵩杰诉被告成都市金牛区市场监督管理局（以下简称区市场监管局）食品药品行政管理行政处罚一案，本院受理后，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，追加成都欧尚超市有限公司（以下简称欧尚超市）为第三人参加诉讼，并于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告段嵩杰，被告区市场监管局的出庭负责人黄键、委托代理人郭嘉铭、邓志平，第三人欧尚超市的委托代理人张雪莲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 被告区市场监管局于2018年10月25日作出《关于欧尚超市有限公司金牛店销售“依云矿泉水”的举报回复》（以下简称《举报回复》），其主要内容为：认定原告举报第三人涉嫌销售超过保质期的“依云矿泉水”（净含量：330ml）的违法事实不成立，不予行政处罚。 原告段嵩杰诉称，2018年8月8日，原告到被告处投诉举报，内容为其于2016年11月7日在成都市金牛区，成都欧尚超市有限公司购食到过期依云矿泉水（净含量：330ml，原产国：法国，进口商：上海凯兴实业有限公司，商品条形码：3068320063003，该涉案食品生产日期：2014年11月2日，保质期至2016年11月1日）。2018年12月4日，原告收到被告于2018年10月25日作出的案件办理结果回复，认为该投诉举报案件违法事实不成立。原告认为被告未尽到调查义务，没有穷尽调查手段就草率作出认定，其办理结果回复认定事实不清，适用法律错误。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判决：1、撤销被告金牛区市场监督管理局2018年10月25日作出的关于第三人欧尚超市销售过期依云矿泉水的行政处理结果；2、被告限期内重新作出行政处理结果并书面答复原告。3、诉讼费用由被告承担。 被告区市场监管局辩称，其作出的《举报回复》符合法律规定。原告于2018年8月8日到被告处投诉举报其于2016年11月7日在第三人处购买到净含量330ml的过期“依云矿泉水”。被告当日受理其投诉举报，当场作出《投诉举报受理告知书》，并于当日转属地市场监管所调查处理。2018年8月13日，被告对该案立案调查，并到第三人金牛店检查，现场未发现投诉举报的同规格、同批次的“依云矿泉水”。第三人承认层销售过净含量330m的“依云矿泉水”，但否认存在销售过期食品。因原告购买时间为2016年11月7日，至2018年8月16日调查时止，已超过1年，第三人已无相关记录和凭证。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第五十条“记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月”的规定，案涉“依云矿泉水”保质期至2016年11月1日，相关经营记录和凭证应至少保存至2017年5月1日，第三人已无法定保存责任，其已尽到了配合调查、提供证据的义务。为进一步调查相关事实，被告于2018年8月14日和2018年9月3日分别向原告投诉举报信所留地址邮寄送达《协助调查讯问通知书》，要求原告提供购买过期矿泉水实物、购物凭证元件、购买过期食品的视频等证明购买过程的证据，但原告一直未向被告提供相关证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条之规定，原告拒不提供购买过期食品的证据，应当承担不利后果。因此，被告于2018年10月22日调查终结，并于2018年10月25日作出《举报回复》，认定原告投诉举报的违法事实不成立，不予处罚第三人，并于2018年10月30日向原告邮寄送达该《举报回复》。被告的行为符合《食品药品投诉举报管理办法》第十九条、第二十条、第三十八条的规定。原告购买案涉矿泉水后，故意选择超出食品进货查验记录保留期限的时间进行举报投诉，致使相关事实调查不清，心存恶意。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 第三人欧尚超市述称与被告辩称一致。 经审理查明，2018年8月8日，原告向被告递交投诉举报信、“依云天然矿泉水”照片以及商品购买票据复印件，投诉称在第三人金牛店处购买到已经过保质期的依云矿泉水（净含量：330ml;原产国：法国；进口商：上海凯兴实业有限公司；商品条形码：30×××003；生产日期：2014年11月2日；保质期至2016年11月1日）。该举报投诉信中投诉举报人信息载明，联系电话187××××7560，地址成都市成华区。诉求第四项载明，书面告知投诉举报人办理结果、处罚金额及办理依据、处罚依据，投诉举报人只接受书面答复，回信请务必在信封上注明收信人联系电话。被告于当日受理，于当月13日立案调查，并于13日当日对第三人金牛店进行现场检查。现场检查时未发现有生产日期为2014年11月2日的依云矿泉水（净含量：330ml）在销售。同日，被告就原告投诉举报的销售过期矿泉水一事对第三人工作人员进行调查询问，第三人工作人员陈述其对所有货物每三个月盘点一次，对临保质期3个月的商品加贴红色警示标签，对临保质期15日的商品作下架处理，不再销售。但因原告所举报商品的保质期至2016年11月1日，而法律规定商品进销凭证应当保存至商品保质期满后6个月以上，故第三人处已无案涉批次商品的进销凭证。其后，被告分别于2018年8月14日、2018年9月3日向原告作出《询问通知书》，要求原告在指定时间携带“本人身份证、购买的过期矿泉水的购物凭证原件及实物、购买过期矿泉水时的相关证据”到被告处协助调查。上述《询问通知书》经邮寄挂号信方式分别于2018年8月15日、2018年9月4日送达至原告处。但原告未在指定时间到被告处协助调查，也未向被告提交上述证据材料。2018年10月22日，被告经合议，以违法事实不成立，不予行政处罚为结论终结调查。同月25日，被告向原告作出《举报回复》，载明：2018年8月8日被告收到原告关于2016年11月7日在第三人初购买到生产日期为2014年11月2日的依云矿泉水过期的投诉举报。2018年8月13日，被告执法人员现场检查，第三人金牛店有销售“依云矿泉水”，但未发现现场有2014年11月2日生产的“依云矿泉水”（净含量：330ml）。依据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第二款的规定，此次被投诉的“依云矿泉水”（保质期至2016年11月1日）记录凭证已超出食品进货查验记录法定保留期限，无证据证明第三人存在违法行为，原告所举报的违法事实不成立。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款第三项之规定，被告认为原告举报第三人涉嫌销售超过保质期的“依云矿泉水”（净含量：330ml）的违法事实不成立，不予行政处罚。入队本回复不服，可于收到本回复之日起六十日内向成都市食品药品监督管理局或成都市金牛区人民政府申请复议，也可以于六个月内依法向成都市金牛区人民法院提起行政诉讼。该《举报回复》通过邮寄挂号信方式于2018年10月31日送达至原告处。原告不服，向本院提起诉讼。 以上事实有投诉举报信、照片、购物票据复印件、受理告知书、举报办理单、立案审批表、现场检查笔录、询问调查笔录、讯问通知书、案件合议记录、案件调查终结报告、行政处罚决定审批表、举报回复、国内挂号信函收据、快递详情、情况说明、当事人陈述、当事人身份信息、庭审记录等在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款“县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作”以及《食品药品投诉举报管理办法》第五条“地方各级食品药品监督管理部门主管本行政区域的食品药品投诉举报管理工作，主要履行下列职责：（一）根据本办法制定本行政区域的食品药品投诉举报管理制度和政策并监督实施；（二）调查处理本行政区域的食品药品投诉举报并发布相关信息；（三）通报并向上级报告本行政区域的食品药品投诉举报管理工作情况；（四）协调指导同级食品药品投诉举报机构的具体工作。”之规定，被告负有本辖区食品安全监督管理工作的职责。 本院对争议焦点评定如下：被告针对原告投诉第三人销售过期食品的行为进行的调查是否清楚，适用法律是否得当。本院认为，在原告向被告投诉后，被告到第三人处进行了现场检查，并对相关人员进行了调查询问。在询问过程中，第三人陈述由于案涉产品已过保质期六个月以上，已超出食品进货查验记录保留期限，无法从记录凭证判断商品是否已过保质期。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十条第二款“食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。”以及第五十三条第二款“食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。”之规定，被告认定第三人已尽到了配合调查义务。在案涉举报事实无法查清的情况下，鉴于原告进行投诉举报时只提交了矿泉水照片及票据复印件，被告两次向原告作出询问通知书并邮寄送达至原告处，要求原告在指定时间到被告处协助调查，但原告既未在指定时间到被告处协助调查，也未向被告提交案涉矿泉水实物及购物票据原件。由于原告作为投诉举报人具有提供客观真实的投诉举报材料及证据，说明事情的基本经过，提供被投诉举报对象的名称、地址、涉嫌违法的具体行为等详细信息等义务，其应当保留有在第三人处购买的案涉矿泉水实物及购物票据原件，却拒不提供，在第三人已尽到配合调查义务的情况下，难以证明案涉违法事实真实存在，故被告经合议，得出案涉举报违法事实不成立的结论，并依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款第三项之规定，作出不予行政处罚的决定，再作出《举报回复》送达原告，其行为符合法律规定。 综上，被告作出的《举报回复》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告段嵩杰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告段嵩杰承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  高 文 人民陪审员  刘小燕 人民陪审员  李永孝 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  张珑馨