贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终1723号上诉人（原审被告）贵州省黔西县明智畜牧发展有限公司，住所地贵州省黔西县林泉镇韦寨村五组，统一社会信用代码91520522666952219D。法定代表人杜开平，该公司总经理。委托诉讼代理人喻恒麟、陈应国，贵州达德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）皮兴启，男，1967年12月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市青山区。委托诉讼代理人艾凯，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。上诉人贵州省黔西县明智畜牧发展有限公司（下称明智公司）与被上诉人皮兴启租赁合同纠纷一案，皮兴启不服贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初2233号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院裁定撤销贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初2233号之一民事裁定，指令贵州省黔西县人民法院审理。上诉人明智公司不服贵州省黔西县人民法院(2018)黔0522民初5319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。上诉人明智公司上诉请求：1.撤销贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初5319号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审认定上诉人与被上诉人之间的《租赁合同》于2015年9月15日解除，属于事实认定错误，双方之间的《租赁合同》系2015年8月30日解除。2014年1月21日，上诉人公司法定代表人杜开平与被上诉人签订《租赁合同》，约定：“乙方（即被上诉人）未按本合同第三条履行义务的，则按日向甲方（上诉人）支付逾期应付款千分之三的违约金，每逾期一日，支付一日，且甲方有权解除本合同”。《租赁合同》第三条：“租金数额及支付方式1.在租赁期限内的前两年，年租金为15万元整，自第三年起，年租金为30万元整。2.本合同签订之日，乙方应向甲方支付第一年租金15万元，此后每年2月28日前向甲方支付当年度租金，……”。合同签订后，上诉人按合同约定履行合同义务，将涉案养殖场及相关设备交付被上诉人，被上诉人向上诉人公司法定代表人杜开平支付第一年度的租金15万元，即2014年2月16日至2015年2月15日止的租金。根据合同约定，被上诉人应于2015年2月28日前向上诉人支付第二年度租金15万元，被上诉人未按合同约定支付第二年度的租金。由于被上诉人违反合同约定，逾期向上诉人支付第二年度租金，2015年8月18日，上诉人向被上诉人送达《租赁合同》解除通知书。2015年8月30日，上诉人再次向被上诉人送达了《紧急通知书》，再次告知被上诉人解除合同，并交还租赁物。被上诉人逾期向上诉人支付租金，致使上诉人不能实现合同目的，且以自己的行为表明不履行支付租金的义务，属根本违约，上诉人依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款第（二）项、第（四）项和第九十五条的规定解除《租赁合同》，并依照《合同法》第九十六条的规定通知原告，《租赁合同》自通知到达对方时解除。且被上诉人在（2017）黔0522民初2233号案件中，已将《紧急通知书》作为证据提交，足以证明上诉人已将合同解除的通知送达给被上诉人。庭审中，被上诉人自称《紧急通知书》是在涉案养猪场的围墙上撕下来的，看到通知的具体时间记不清楚，大概是在2015年的11月份，大约9月份，被上诉人留在养殖场的管理人及配偶曾给被上诉人提过《紧急通知书》。庭审中被上诉人的陈述前后矛盾，上诉人向法庭提交《紧急通知书》非常崭新，上诉人是2015年8月30日张贴在涉案养殖场墙上的，至被上诉人撕下该《紧急通知书》的时间时隔2个多月，经过日晒雨淋后，其成色不可能有如此，正因被上诉人于2015年8月30日收到解除合同的通知后，拒不搬离租赁场所，双方因此发生纠纷，2015年9月3日，经黔西杜鹃街道办事处大兴社区居民委员会调解达成《调解协议》，该《调解协议》是对双方合同解除后的处理方案，而不是《租赁合同》的变更，更不是《租赁合同》的延续。该《调解协议》符合《合同法》第九十七条、第九十八条的规定，是对合同中结算和清理条款的执行的意思表示，且《调解协议》第3条约定：“关于皮兴启未付给杜开平的6个月养殖场租金7.5万元协议违约问题，减掉杜开平欠皮兴启的31000元后的44000元部分按双方合同规定的0.3%日违约金计算，……且必须在2015年9月10日前完成支付”。被上诉人按《调解协议》约定支付该租金后，后至今未在向上诉人支付过租金，由此更能说明，双方的《租赁合同》已于2015年8月30日解除。综上，因被上诉人违反《租赁合同》第三条约定的给付义务，致使上诉人不能实现合同目的，且被上诉人以自己的行为表明不履行支付租金的义务，属根本违约，上诉人依照《租赁合同》第九条第2项和《合同法》第九十三条第一款第（二）项、第（四）项和第九十五条、第九十六条的规定于2015年8月30日以通知被上诉人的方式解除《租赁合同》，具有事实和法律依据。二、一审法院认定《租赁合同》的解除并不是因为被上诉人违约导致，而是因为修建铁路需要征占该养殖场地导致属于事实认定错误。首先，有权部门至今未对被上诉人租用的场地进行征收。若被上诉人认为《租赁合同》的解除原因是政府征收行为导致，根据“谁主张谁举证”原则，被上诉人应提供证据加以证明，否则，应当承担举证不能的法律后果。一审中被上诉人并未提交有权部门征收涉案场地的相关证据，一审法院在无相应证据的前提作出该认定属于事实认定错误的原因之一。其次，《租赁合同》的解除并非政府征收行为导致，而是因为被上诉人根本违约，上诉人根据《租赁合同》约定和相关法律规定行使解除权，合同已于2015年8月30日解除。2015年9月3日的《调解协议》是对2015年2月15日至2015年8月15日期间租金支付及合同解除后的处理，在合同解除前，被上诉人仍正常经营，上诉人或其他第三方并没有造成被上诉人任何损失，且《租赁合同》并没有约定合同解除后，上诉人停产停业损失归被上诉人所有，因此，被上诉人诉请上诉人的停产停业损失归其所有没有事实和法律依据。再次，虽然黔西快速铁路和高速公路建设领导小组办公室与上诉人共同委托贵州祥仕价格评估咨询有限责任公司（下称评估公司）对涉案养殖场2015年10月1日至2016年4月1日期间的停产停业损失进行评估，但该评估并不能等同于有权部门征收。且合同已于2015年8月30日解除，2016年12月9日，评估公司作出了黔祥价评字（2016）第11-1119号《评估报告书》，载明：上诉人在2015年10月1日至2016年4月1日期间的停产停业损失为205.13万元。由于双方的合同已于2015年8月30日解除，该期间的停产停业损失并非被上诉人的损失，与被上诉人也没有关联性。即便按一审认定的告签订《租赁合同》于2015年9月15日才解除，被上诉人也没有任何的停产停产损失存在。根据相关法律规定关于“谁主张谁举证”原则，被上诉人应当对其损失承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。三、一审判决案件受理费、申请保全费由上诉人负担，违反法律规定。本案为确认之诉，并非给付之诉，一审确定的案件受理费11605.00元没有事实依据和法律依据。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，依法提起上诉，请求支持其上诉请求为谢。被上诉人皮兴启答辩称：一、《租赁合同》的解除并非答辩人的违约行为导致。《租赁合同》的合同期限为2014年2月16日至2024年2月15日，在该合同的履行过程中，因合同双方产生争议，于2015年9月3日在黔西杜鹃街道办事处大兴社区主持下达成《调解协议》，该协第五条约定：“达成调解协议后，皮兴启（答辩人）无条件配合成贵铁路施工，皮兴启承诺2015年9月15日前清空养殖场，如届时尚有剩余生猪未销售完，皮兴启可以与成贵铁路施工方协商待生猪销售完毕后搬离，如铁路施工方不同意，皮兴启必须在2015年10月1日前搬离养殖场”，且相应租金答辩人也已向被答辩人完成支付。被答辩人主张称其于2015年8月30日向答辩人送达《紧急通知书》以解除《租赁合同》，但并未提供证据证明答辩人收到或知晓《紧急通知书》内容的具体时间，而答辩人系在2015年11月份才知晓《紧急通知书》的存在，故《紧急通知书》并不具备解除合同的效力，《租赁合同》系因双方当事人于2015年9月3日达成的《调解协议》而解除，据约定，解除的日期为2015年9月15日。二、《租赁合同》是否已解除并不影响案涉补偿款归属答辩人。《租赁合同》第八条第一项约定：“在合同履行期间，因政府征收租赁土地，则双方均可解除本合同，结清租赁费用及乙方租赁期内产生的所有税、费。由此造成的损失双方互不赔偿，但政府支付的赔偿款作如下分配：养殖物、新添设备及生产经营损失的赔偿款由乙方享有；……”，《调解协议》第一条约定：“杜开平同意养殖场的生猪过渡安置费以及生猪补偿、经营损失费由皮兴启按国家相关补偿规定领取，杜开平无条件协助皮兴启到程桂铁路指挥部办理相关手续”，以上约定均属于清理结算条款，根据《合同法》第九十八条之规定，无论合同权利义务是否终止、何时终止，均不影响合同关于清理结算条款的效力，而《租赁合同》、《调解协议》均明确约定案涉停产停业损失属于答辩人，故一审法院认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确。三、相关部门已确认案涉补偿款的存在，且该补偿款属于停产停业损失。黔西快速铁路和高速公路建设领导小组办公室作为案涉补偿款的发放部门，与被答辩人共同委托贵州祥仕价格评估咨询有限责任公司进行评估，评估公司作出的黔祥价评字[2016]第11-1119号评估报告载明案涉养殖场的停产停业损失价值为205.13万元，且该补偿系因修建成贵铁路造成答辩人租用的养殖场停业停产，进而对答辩人的损失进行弥补，虽然系对2015年10月1日至2016年4月1日期间的损失进行评估，但在此期间系答辩人对养殖场进行清理、搬迁，导致答辩人无法进行正常经营，给答辩人造成直接的经济损失。2018年2月5日，黔西快速铁路和高速公路建设领导小组办公室证明案涉补偿款经评估后，相应的补偿款仍然存于该单位，未进行发放。故案涉补偿款真实存在，且系给答辩人造成的直接经济损失，应由答辩人领取。四、答辩人主张的补偿款系对养殖场造成停产停业进行的生猪损失补偿。案涉养殖场因修建成贵铁路受影响后，相关部门和当事人对养殖场应获补偿项目分别进行评估。经黔西快速铁路和高速公路建设领导小组办公室委托评估，四川山河源资产评估有限公司对案涉养殖场的资产—土石方开挖进行评估，价值为117.32万元；经黔西快速铁路和高速公路建设领导小组办公室委托评估，贵阳铭建资产评估事务所对案涉养殖场的资产—房屋建筑物、构筑物及其他辅助设施、机械设备、绿化树木及经果林进行评估，价值为949.431万元；经黔西快速铁路和高速公路建设领导小组办公室与被答辩人共同委托评估，贵州祥仕价格评估咨询有限责任公司对案涉养殖场的停产停业损失（生猪补偿）进行评估，价值为205.13万元。答辩人主张的补偿款仅仅系养殖场停产停业后的生猪安置补偿，并不涉及房屋、圈舍、机器设备、设施等建筑物、构筑物的补偿，依据法律规定及《租赁合同》《调解协议》的约定，案涉停产停业损失应归答辩人享有。综上所述，被答辩人的上诉无事实及法律依据，应当予以驳回。原审原告皮兴启起诉请求：1.解除原告与被告法定代表人杜开平于2014年1月21日签订的《租赁合同》;2.确认《租赁合同》约定出租给原告经营的“明智养殖场”被征用停产停业损失205.13万元归原告所有，并责令被告按《租赁合同》第八条及《调解协议》第1条约定协助原告到黔西快速铁路和高速公路领导小组办公室领取停产停业损失205.13万元。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为：确认明智公司（明智养殖场）停产停业损失归原告皮兴启所有，停产停业损失由原告皮兴启直接与征收部门办理补偿事宜。事实及理由：2014年1月21日，原告与被告法定代表人杜开平经协商一致签订了《租赁合同》，合同约定被告将位于黔西××（现为杜鹃街道办事处××社区）××组的“明智养殖场”出租给原告从事生猪养殖，租赁期限自2014年2月16日至2024年2月15日。履行合同期间因国家修建成贵快速铁路需要征用原告租赁的“明智养殖场”的经营场所，致使《租赁合同》无法继续履行。根据《租赁合同》第八条约定，在合同履行期间因政府征收征用土地双方均可解除本合同，由此造成的损失双方互不赔偿，但政府支付的赔偿金分配如下：养殖物、新添设备及生产经营损失的赔偿款由原告享有，其余赔偿款由被告享有。故双方终止《租赁合同》，并根据《租赁合同》第八条就合同终止后的相关费用及征用补偿等事项在黔西杜鹃街道办事处大兴社区的组织下达成一致，于2015年9月3日签订了书面调解协议，协议约定了由原告领取养殖场的生猪过渡安置补偿费、生猪补偿及经营损失费，被告法定代表人无条件协助原告办理相关手续。原告承租经营的“明智养殖场”停产停业损失经黔西快速铁路和高速公路建设领导小组办公室和被告共同委托贵州祥仕价格评估咨询有限责任公司进行评估，评估结果为205.13万元。后原告根据《租赁合同》及“调解协议”约定要求被告协助领取相关款项，并与被告协商解除《租赁合同》，但一直未得到解决，现诉至法院，请求如前所判。一审认定事实：2014年1月21日，原告皮兴启作为乙方，被告明智公司的法定代表人杜开平作为甲方签订了一份《租赁合同》，约定被告将坐落于黔西韦寨村五组的养猪场及地上附着物出租给原告从事生猪养殖。合同第二条约定租赁期限为2014年2月16日起至2024年2月15日止。第三条第（1）项约定在租赁期限内的前两年，年租金为15万元整，自第三年起，年租金为30万元整。第（2）项约定合同签订之日，乙方应向甲方支付第一年租金15万元，此后每年2月28日前向甲方支付当年度租金，若确有困难，经乙方书面同意，可以延期一个月支付。第八条特别约定的第（1）项约定在合同履行期间，因政府征收租赁土地，则双方均可以解除本合同，结清租赁费用及租赁期内产生的所有税、费。由此造成的损失双方互不赔偿，但政府支付的赔偿款作如下分配：养殖物、新添设备及生产经营损失的赔偿款由乙方享有；其余赔偿款由甲方享有。第九条违约责任第（1）项约定甲方保证租赁物与第三方无争议，并拥有合法的使用权，否则由此产生的后果由甲方承担，若导致乙方损失的，甲方全额进行赔偿。（2）若乙方未按本合同第三条履行义务的，则应向甲方支付逾期付款违约金，则按日向甲方支付逾期应付款千分之三的违约金，每逾期一日，支付一日；且甲方有权解除本合同。合同签订当日，皮兴启交付了租金预付定金10万元，杜开平的丈夫陈光平向皮兴启出具了收条。2014年2月皮兴启向杜开平交付了2014年租金15万元。2015年9月3日，皮兴启与杜开平因该养殖场发生纠纷，经黔西杜鹃街道办事处大兴社区居民委员会调解处理达成《调解协议》，该《调解协议》第一条约定：“杜开平同意养殖场的生猪过渡安置费以及生猪补偿、经营损失费由皮兴启按国家相关补偿规定领取，杜开平无条件协助皮兴启到成贵铁路指挥部办理相关手续”。第三条约定：“关于皮兴启未付给杜开平的6个月养殖场租金7.5万元协议违约问题，减掉杜开平欠皮兴启的31000.00元后的44000.00元部分按双方合同规定的0.3%日违约金计算，所欠租金本金及应付违约金共计67760.00元，皮兴启一次性付给杜开平，且必须在2015年9月10日前完成支付”。第四条约定：“由于皮兴启租用养殖场后，支付了杜开平经营时产生的18694.00元电费，该费用由杜开平一次性支付给皮兴启（该笔款项从皮兴启应付给杜开平的养殖场租金及违约金67760.00元中直接扣除）”。第五条约定：“达成本调解协议后，皮兴启无条件配合成贵铁路施工，皮兴启承诺2015年9月15日前清空养殖场，如届时尚有剩余生猪未销售完，皮兴启可与成贵铁路施工方协商待生猪销售完毕后搬离，如铁路施工方不同意，皮兴启必须在2015年10月1日前搬离养殖场。”同年9月7日，杜开平出具了一份《申请》给皮兴启，该申请所载明内容为：“本人杜开平，为黔西明智畜牧发展有限公司法人，就成贵高铁施工需要征占猪场赔偿事宜与猪场经营者皮兴启达成协议（附有协议书），特向高铁办申请属皮兴启的赔偿部分款项直接打入皮兴启指定账号：开户行：贵州黔西九狮信用社，开户名：黄桂芳，卡号：62×××80。”杜开平在申请人栏处签名捺印。同日，杜开平收到皮兴启按黔西杜鹃街道办事处大兴社区居民委员会调解处理达成的《调解协议》的约定进行结算后尚欠2015年2月28日至2015年9月份的租金及违约金共计49066.00元。另查明：2015年5月21日，黔西高铁办、成贵铁路标段项目部、杜鹃街道办事处等单位的相关人员及明智公司的法定代表人杜开平一起对明智公司的养猪场的养殖户的在养生猪进行盘点清查，经盘点清查有母猪308头，皮兴启的妻子黄桂芳在该《厂矿资产盘点清查表》的养殖户栏处进行了签名捺印。2016年11月28日，黔西快速铁路和高速公路建设领导小组办公室与明智公司向贵州祥仕价格评估咨询有限责任公司出具评估委托书，委托该公司对明智公司（明智养殖场）2015年10月1日至2016年4月1日期间的停产停业损失进行评估。该评估公司以黔西快速铁路和高速公路建设领导小组办公室与明智公司委托评估时所提供的《厂矿资产盘点清查表》所载明的该养殖场内有母猪308头及毕节市畜牧水产局出具的《关于母猪养殖成本核算的说明》等材料作为评估依据进行评估，于2016年12月9日作出了黔祥价评字（2016）第11-1119号《评估报告书》，评估意见为明智公司在2015年10月1日至2016年4月1日期间的停产停业损失为205.13万元。黔祥价评字（2016）第11-1119号《评估报告书》所载涉及的赔偿金额，现原、被告均未与黔西快速铁路和高速公路建设领导小组办公室签订赔偿协议。原、被告双方因《租赁合同》的解除及该205.13万元停产停业损失的归属问题产生争议，于是原告向法院起诉，请求支持其诉讼请求。一审认为：《民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，杜开平以其名义签订的《租赁合同》《调解协议》系杜开平履行职务的行为，故其签订的《租赁合同》《调解协议》系代表被告明智公司，应由被告明智公司承担责任。关于租赁合同是否已经解除的问题，根据原告皮兴启因与明智公司的法定代表人杜开平发生纠纷经社区调解时，已就相关事项达成了协议。根据《调解协议》的约定，原告皮兴启已经将欠付的租金及违约金扣除与被告之间的债务后支付了杜开平，租金计算6个月即计算至2015年9月15日，并约定原告皮兴启于2015年9月15日清空养殖场。双方在协调处理时对是否解除《租赁合同》一事无任何文字表述，但《调解协议》的约定，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，原、被告约定租金支付至2015年9月15日，原告在2015年9月15日清空养殖场，故可认定双方签订的《租赁合同》已于2015年9月15日解除。被告称其于2015年8月18日向原告送达了《租赁合同》解除通知书、2015年8月30日向原告送达了《紧急通知书》，但在庭审中，被告未提交2015年8月18日向原告送达《租赁合同》解除通知书的内容，也未提交2015年8月18日送达《租赁合同》解除通知书的证据、2015年8月30日送达《紧急通知书》的证据，原告称其系2015年11月在明智养殖场看见张贴在明智养殖场的《紧急通知书》，此时距原、被告签订调解协议已经过去一个多月。该《租赁合同》的解除并不是因为皮兴启违约导致，而是因为修建铁路需要征占该养殖场地导致。因原、被告于2014年1月21日签订的《租赁合同》已于2015年9月15日解除，故原告现请求解除合同关系已无必要，该诉请不予支持。原、被告于2014年1月21日签订的《租赁合同》第八条特别约定的第（1）项约定在合同履行期间，因政府征收租赁土地，则双方均可以解除本合同，结清租赁费用及租赁期内产生的所有税、费。由此造成的损失双方互不赔偿，但政府支付的赔偿款作如下分配：养殖物、新添设备及生产经营损失的赔偿款由乙方享有；其余赔偿款由甲方享有。该规定对停产停业损失进行了约定。原、被告于2015年9月3日达成的调解协议第1条约定：“杜开平同意养殖场的生猪过渡安置费以及生猪补偿、经营损失费由皮兴启按国家相关补偿规定领取，杜开平无条件协助皮兴启到成贵铁路指挥部办理相关手续。”该协议也约定了明智公司明智畜牧养殖场被征收的停产停业损失归原告所有。黔西快速铁路和高速公路建设领导小组办公室与明智公司（明智养殖场）共同委托评估机构贵州祥仕价格评估咨询有限公司对停产停业损失的评估，评估机构系根据原告租赁期间（2015年5月21日）原告饲养的母猪的数量进行评估，故原告请求确认明智公司（明智畜牧养殖场）停产停业损失归原告所有的请求，予以支持。因黔西县政府需要对原告租赁的养殖场进行征收，导致原告不能继续经营，给原告造成损失，故被告称原告没有主张停产停业损失的事实依据，不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清条款的效力”。原、被告签订的《租赁合同》第八条即属于结算和清理条款，被告辩称原告无主张停产停业损失的法律依据本院也不予支持。关于原告请求停产停业损失由原告皮兴启直接与征收部门办理补偿事宜的问题。因停产停业损失的发放办理系行政机关的行权职权，司法权不宜干涉，且原、被告达成的调解协议系由杜开平无条件协助皮兴启到成贵铁路指挥部办理相关手续，故原告主张由原告直接与征收部门办理补偿事宜的请求，不予支持。原告请求确认明智公司（明智养殖场）停产停业损失归原告所有的请求于法有据，予以支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条之规定，作出如下判决：一、确认被告贵州省黔西明智畜牧发展有限公司（明智养殖场）停产停业损失归原告皮兴启所有；二、本判决第一项所确认的停产停业损失由被告贵州省黔西明智畜牧发展有限公司协助原告皮兴启到黔西快速铁路和高速公路建设领导小组办公室办理领取该款项的相关事宜；三、驳回原告皮兴启的其他诉讼请求。案件受理费11605.00元，申请保全费5000.00元，共计16605.00元，由被告贵州省黔西明智畜牧发展有限公司负担。二审各方当事人均未提交新证据。经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见和本案事实，本案二审争议焦点为：1.上诉人明智公司所提案涉租赁合同已于2015年8月30日解除的主张是否成立；2.一审判决确认案涉停产停业损失由皮兴启所有是否正确。本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”由此可见，不管当事人一方依约定合同约定行使解除权或依法定事由解除合同，均应当遵守相应程序，即必须具备法定解除合同的条件及行使解除权必须通知到达对方当事人。本案中，案涉租赁合同第九条违约责任的约定，若被上诉人皮兴启未按合同约定的支付时间及金额向上诉人明智公司支付租金，上诉人明智公司有权解除租赁合同。即便被上诉人皮兴启未按合同约定的时间节点向上诉人明智公司支付第二年租金，上诉人明智公司亦应当根据前述法律规定，向被上诉人皮兴启送达解除合同通知书并到达对方。上诉人明智公司虽主张其分别于2015年8月18日、8月30日向向被上诉人皮兴启送达解除租赁合同通知书，但是上诉人明智公司所举证据不足以证明通知到达被上诉人皮兴启，一审未予支持上诉人明智公司所提的案涉租赁合同已于2015年8月30日解除的主张，并无不当。尔后，明智公司与皮兴启之间的租赁合同纠纷经大兴社区调解达成协议，双方于2015年9月3日形成的和解协议约定明智公司法定代表人杜开平同意养猪场的生猪过渡安置费以及生猪补偿、经营损失费由皮兴启领取，皮兴启未付租金、违约金与杜开平欠皮兴启欠款、皮兴启代付款项之间的抵扣等事项，并约定皮兴启清空养殖场的时间节点。该和解协议系案涉租赁合同当事人对租赁合同权利义务的清理，实质上产生合同当事人约定解除租赁合同的法律后果。而且，从该份和解协议的内容来看，双方一致同意解除案涉租赁合同的根本原因，系养殖场用地为成贵铁路施工需要而征用，并非皮兴启欠付第二年租金的行为所致。同时，本案租赁合同约定的租赁期间为十年，皮兴启在租赁养殖场经营第二年即面临清空养殖场不能正常经营，确实给皮兴启造成一定停业停产损失。并且，在双方达成的和解协议中，明智公司法定代表人杜开平已签字确认养猪场的生猪过渡安置费以及生猪补偿、经营损失费由皮兴启领取。一审判决据此确认明智养殖场停产停业损失由皮兴启所有，亦无不当。综上，上诉人明智公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11605.00元，由上诉人贵州省黔西明智畜牧发展有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇一九年六月三日书记员  曹晶