云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初2487号 原告：宣威市农村信用合作联社。 地址：宣威市向阳街中段。 统一社会信用代码：91530381217294193F。 法定代表人：付成显，职务：任理事长。 委托诉讼代理人：张强，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杜后兴，男，1976年4月3日生，汉族，初中文化，宣威市人，住宣威市。 被告：邹菊芬（杜后兴之妻），女，1982年12月26日生，汉族，中专文化，宣威市人，住址同上。 被告：李启苍，男，1981年1月4日生，汉族，大学文化，宣威市人，居民，现住宣威市。 被告：李启良，男，1965年4月5日生，汉族，中专文化，宣威市人，居民，现住宣威市。 被告：李绍亮，男，1985年3月17日生，汉族，大学文化，宣威市人，居民，现住宣威市。 原告宣威市农村信用合作联社与被告杜后兴、邹菊芬、李启苍、李启良、李绍亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张强、被告杜后兴、邹菊芬、李启苍、李启良、李绍亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣威市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：１、判令被告杜后兴、邹菊芬共同偿还原告借款本金172,600元及截止2019年4月23日止的利息总计78，284.18元，并给付自2019年4月24日后按合同约定利率计算至付清时止的利息；２、判令被告李启苍、李启良、李绍亮对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月3日，被告杜后兴、邹菊芬向原告借款人民币200,000元，双方签订了个人借款合同，合同编号为2014年宣信双河借字第02号，约定借期自2014年8月6日起至2016年8月6日止24个月，利息约定按月利率8.7‰计算，合同期内实行固定利利率。依据合同7.1.4条约定按季结息，结息日为每季末20日，到期还本，利随本清。为保证还款，被告李启苍、李启良、李绍亮提供保证担保，与原告签订保证合同（合同编号2014宣信双河保字第02号），被告李启苍、李启良、李绍亮、朱家传签署保证担保承诺书，承诺对该借款承担连带保证责任。原告履行借款义务后，被告未按季还本付息，还款期满未偿还借款本息。按合同第10.2条、10.12条、10.5条，应自逾期之日按合同利率加收50%的利率计收罚息和复利。原告多次向被告催要未果，依法提起诉讼，请求依法判决。 被告杜后兴、邹菊芬辩称：我只知道2010年12月3日我拿我的户头借了10万元给李绍波用，担保人是谁我不知道，是李绍波请的。这10万元钱借期是一年期，每年都是还着的，到2013年6月13日贷款只剩下9万元。2014年这笔贷款我是到过现场，是李绍波喊我去的，我拿了户口本去也签过字，但是我没见到钱，认不得，担保人是哪些人我也不知道。2014年以后我就没有签过字了，我的卡被信用社冻结掉，钱也扣了些，具体是多少钱我也不知道，诉状上的地址是李绍波的地址不是我的地址，我的地址是宣威市双河乡北所村委会官寨村112号，钱应该由李绍波赔不应由我赔。 被告邹菊芬辩称：担保人有四个只起诉三个。还有一个担保人朱家传，因为他与信用社有关系，所以信用社没有起诉他。字我去签过，具体什么事我就不知道了。 被告李启苍辩称：担保人4个人是真实的，一个人只能担保5万元，贷了20万元，所以要有4个担保人，朱家传也是其中一个担保人。这笔贷款是李绍波之前借的，一直没有还，2014年的时候让我帮他签一个字，字我也签过，其他的我就不清楚了，认为钱应由李绍波偿还不应由自己偿还。 被李启良辩称：刚才他们说的事是真实的，是李绍波找我帮这个忙，借钱的时候要我签个字就行了，后来信用社的人让我帮帮忙，签个字不影响。认为钱应由李绍波偿还不应由自己偿还。 被告李绍亮：这笔钱是2010年借的，先借的是10万元，我没有担保，这笔钱一直没有还掉，2014年李绍波请我去担保，说没有事，差不多一个星期我也就下去了，然后信用社的说没有事，你帮他担保，以后不会影响什么，那么大的老板又不是赔不动，就让我签字，我也说明我是不能担保的，为什么还要喊我来担保。认为钱应由李绍波偿还不应由自己偿还 原告为证实其自己的主张，向本院提交了如下证据材料： 1、杜后兴、邹菊芬身份证、户口册复印件，李启苍身份证复印件，李绍亮身份证、未婚证明复印件，用以证明被告主体资格； 2、借款申请书、借款面签现场照片、借据、个人借款合同、共同还款承诺书复印件各1份，用以证明借款合同关系及明确了借款本金、利息计算方式、借期和违约责任以及被告应承担共同还款义务； 3、保证合同、保证担保承诺书、存款扣划委托书、工资收入证明复印件各1份，用以证明被告承担连带保证担保责任； 4、贷款账复印件1份，用以证明借款本金及利息计算明细； 5、催收通知书复印件一份，用以证明经原告催收后，被告怠于履行还款义务。 经过庭审质证，被告杜后兴认为借款数额20万元我不清楚，我看都没有看过，只是喊我去签字。身份证复印件上的字不是我签的。邹菊芬认为自己并不知道借款金额是多少，就是拿着户口本去签字。被告李启苍对第一组证据材料未婚证明有意见，认为不是本人所写，对第二组证据材料认为当时借款照片没有具体的时间，不知道这张照片是不是真实的，需要提供电子版。对第三组证据材料的工资收入证明认为不是自己提供，也一直没有收到过任何崔款通知书。被告李绍亮认为未婚证明是假的，不是自己提供，而且自己2009年就已经结婚了，我当时说了我有结婚证的，他们说签字就行了，其他不用管。被告李启良同意其他被告的意见。 被告杜后兴向本院提交以下证据材料： 1、李绍波写给我的用款声明单1份，用以证明这笔钱是他借的，只是用了我的户头，借款应由李绍波偿还； 2、信用社扣我工资的回执单和明细表，证明扣我的工资偿还借款本金5，700元，利息370.27元，总计6070.27元。 经过庭审质证，原告不认可借款应由李绍波偿还的主张，对杜后兴偿还6070.27元的回执单和明细表无异议。 被告邹菊芬、李启苍、李启良、李绍亮未向本院提交证据材料。 本院认为，被告杜后兴以自己不清楚20万元借款和身份证复印件不是自己签字的辩解并不影响原告提供的证据材料的证明力，不能证明自己并非自愿作为借款人与原告签订借款合同的事实；被告邹菊芬以自己不知道借款金额的辩解不能推翻自己承诺共同还款的相关证据。被告李启苍、李启良、李绍亮对原告提交的证据材料中的未婚证明、借款面签现场照片、工资收入证明等的异议，并不能否定或推翻原告所提供的证明被告李启苍、李启良、李绍亮作为借款的保证人为借款提供连带责任保证、与原告签订保证合同和作出保证担保承诺的证据材料。故原告提交的证据材料符合证据三性，能够形成借款和担保事实的证据链条，本院予以确认。被告杜后兴提供的第一组证据材料，不属于本案的审理范围，本院不予认可；第二组证据材料，符合证据三性，能证明杜后兴工资被扣偿还借款的情况，本院予以认可。 根据庭审举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实：2014年8月3日，被告杜后兴向原告宣威市农村信用合作联社借款人民币200,000元，被告邹菊芬承诺与杜后兴共同还款。借款具体业务由原告的下属机构双河信用社经办，被告杜后兴与被告双方签订了个人借款合同，合同编号为2014年宣信双河借字第02号，约定借期自2014年8月6日起至2016年8月6日止24个月，约定利息按月利率8.7‰计算，合同期内实行固定利率；合同7.1.4条约定偿还方式为按季结息，结息日为每季末20日，到期还本，利随本清。合同10.2条、10.12条和10.5条约定，借款逾期自预期之日按原利息的50%计收复利和罚息，即按13.05‰的月利率计收逾期利息。借款合同第九条对保证责任作了约定：第9.1条约定了保证担保并承担连带责任，第9.2条注明签订2014年宣双河字第02号担保合同。在2014年宣双河字第02号担保合同中，被告李启苍、李启良、李绍亮和另一担保人朱家传与原告约定并订立保证合同，为被告杜后兴借款提供连带保证责任担保，并提交保证担保承诺书，承诺对该借款承担连带保证责任，具体权利义务以保证合同和借款合同中的担保（保证）条款为准。保证合同约定的保证方式为连带责任保证；保证的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利和实现债权和相关从权利的费用。借款逾期后，原告工作人员多次催收，原告从杜后兴的工资卡中扣还了本金5，700元，利息370.27元，担保人朱家传偿还借款本息27,400元并支付了部分利息，原告同意免除其担保责任，并放弃对朱家传的诉讼。截止2016年8月6日被告仍下欠借款本金172,600元，之后一直未进行过偿还。2019年4月30日，原告宣威市农村信用合作联社向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告杜后兴、邹菊芬主张借款是李绍波借用自己的贷款户头让自己借款并且借款是李绍波使用、自己并不清楚借款20万元及借款应由李绍波偿还的主张，因杜后兴是以自己的名誉和原告宣威市农村信用合作联社签订合同，成为合同的向对方，应作为合同相对方承担责任；邹菊芬承诺共同还款并自愿在合同上签字，应按合同履行共同还款义务。被告杜后兴、邹菊芬与李绍波之间的借款关系，属于另外的法律关系，不属于本案审理的范围。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定支付借款利息及逾期利息、返还借款本金。本案中，合同约定按月利率13.05‰（含罚息、复利）计算利息在法律规定所允许的利率以内。因此，对原告的第一项诉讼请求即要求被告杜后兴、邹菊芬共同偿还本金172,600元及截止2019年4月23日止的利息总计78284.18元、并给付自2019年4月24日后至清偿之日止按合同约定利率支付利息，本院予以支持。 对原告的第二项诉讼请求即要求被告李启苍、李启良、李绍亮承担连带保证责任偿还借款本息的主张，这一主张的前提是保证合同是否依法成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三方单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”从这条规定可以看出，被告李启苍、李启良、李绍亮与原告的保证合同已成立，并自主合同生效时生效。原告宣威市农村信用合作联社提供的证据能够证明被告李启苍、李启良、李绍亮为该笔借款提供保证担保的事实，故对原告的第二项诉讼请求，本院予以支持。被告李启苍、李启良、李绍亮主张是李绍波请自己去担保、借款应由李绍波偿还的主张，因李绍波不属于主合同即借款合同的当事人，也不属于从合同即保证合同的被保证人，三被告的主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，本案主合同借款合同和从合同保证合同均属当事人真实意思表示，合同自成立时生效，合同当事人应当按照约定全面履行义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十五条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十二条及第四十二条第一款之规定，判决如下： 一、由被告杜后兴偿还原告宣威市农村信用合作联社借款本金人民币172,600元，支付2016年10月3日起至2019年4月23日止的利息人民币78284.18元，并按合同约定给付自2019年4月24日起至借款本金还清之日止按合同约定利率计算的利息，由被邹菊芬承担共同还款责任。以上款项在本判决生效后十五日内履行。 二、由被告李启苍、李启良、李绍亮对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告李启苍、李启良、李绍亮履行保证责任后，可向被告杜后兴、邹菊芬行使追偿权。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5,063元，减半收取2，532元，由被告杜后兴、邹菊芬、李启苍、李启良、李绍亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员 朱 泽 二〇一九年六月十二日 书记员 黄志超