云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3325民初199号原告：深圳市密克威工艺品有限公司,住所地：深圳市龙华新区。法定代表人：渠文峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李运红，云南林晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李开昌，云南林晖律师事务所律师。被告：李丽华，男，1979年12月1日生，白族，兰坪县国土资源局职工，住兰坪县城区。被告：张有六，男，1969年1月24日生，汉族，农民，住兰坪县。委托诉讼代理人：宗新权，云南田钧律师事务所律师。原告深圳市密克威工艺品有限公司与被告李丽华、张有六合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告深圳市密克威工艺品有限公司委托诉讼代理人李运红、李开昌，被告张有六及其委托诉讼代理人宗新权到庭参加诉讼。被告李丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市密克威工艺品有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《汞矿矿山合作开采协议》；2.由二被告连带返还原告投资款100000.00元；3.由二被告按年利率6%支付原告自2015年2月6日起至还款之日止的资金占用损失；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告双方意向合作开发兰坪县中排乡碧玉河汞矿矿山。2015年2月6日，双方签订了《汞矿矿山合作开采协议》，协议约定由二被告负责与具有采矿权的公司签订开采协议、与当地政府协调，并承诺签订协议之日二被告已经获取合法的开矿资格。协议还约定二被告前期投资作价300000.00元，原告出资100000.00元用于矿山开发。原告在协议签订后就将100000.00元转到被告李丽华的账户，但后来原告得知二被告并未履行协议约定获得开矿的合法资格及办理开矿的相关手续，最终并未进行任何采矿行为，还给原告造成了相应的损失。综上，二被告的违约行为导致原告的合同目的根本无法实现，二被告应当返还原告投资款100000.00元并赔偿其相应的损失。被告李丽华书面辩称，1.本案应属合伙协议纠纷。原、被告双方于2015年2月6日经平等协商签订了《汞矿矿山合作开采协议》，其中第三条明确约定了双方的资金投入、股份及利润分配。根据合伙企业法第十九条、第二十条、第二十一条的规定，本案应当为合伙协议纠纷；2.被告李丽华在收到款项后立即将款项交给了被告张有六管理及使用，其虽然签订了合伙协议，但合同的具体履行及债权债务均由被告张有六承担。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告张有六辩称，1.本案应属合伙协议纠纷。原、被告双方于2015年2月6日经平等协商签订了《汞矿矿山合作开采协议》，其中第三条明确约定了双方的资金投入、股份及利润分配。根据合伙企业法第十九条、第二十条、第二十一条的规定，本案应当为合伙协议纠纷，双方之间应属合伙关系，原告应当提出退伙，而不是解除合同；2.被告张有六仅收到被告李丽华交付的90000.00元，不是原告所诉的100000.00元。其收到90000.00元后积极组织工人施工及采购器材，但因政策性原因政府关停了矿洞，导致其无法进行开采，被告张有六亏损较大，但原告从未与其联系，双方对亏损也从未进行过结算，原告直接提出退还投资款的诉请无事实及法律依据，也不符合双方协议的约定，双方应当按协议约定的比例对亏损进行分担；3.原告提出的资金占用损失无事实和法律依据，不予认可。资金占用损失仅适用于民间借贷，不适用于本案；4.原告的起诉已超过法律规定的两年诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，本案应适用两年的诉讼时效。原告自2015年2月6日签订合同后就认为被告张有六隐瞒事实真相，则其诉讼时效应从2015年2月7日开始计算，至2017年2月7日，原告的两年诉讼时效已经届满，原告于2019年才向法院起诉已超过法律规定的两年诉讼时效，且在本案中原告未提供其诉讼时效中止、中断的证据，故其起诉应当予以驳回；5.2014年，涉案矿洞一直在生产，在原、被告签订合同前，被告张有六与原告及原告的委托人杨楠共同到矿山查看过，当时被告张有六已经明确说明其没有采矿的合法资质，在矿权人兰坪宏盛驰远有限公司完善手续前二被告与该公司之间属挂靠关系，但原告偏要入股，该公司的合法手续至今未完善。综上，原告的起诉事实不清，证据不足，其诉请应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.对原告提供的《汞矿矿山合作开采协议》原件1份的真实性认可，但因其违反了法律的强制性规定，对其合法性不予认可，证明观点不予采信；2.对原告提供的通话录音一段及《通话录音内容整理》打印件1份的真实性认可，因其不属于通过严重侵害对方合法权益取得，其内容亦未涉及个人隐私或商业秘密，故本院对其合法性予以认可，结合被告李丽华的答辩意见及原告与被告张有六的当庭陈述，对其证明观点予以采信；3.对原告提供的《律师函》原件1份及快递物流信息截图照片打印件1份，因不能证明快递物流信息截图照片中邮寄的快件为《律师函》，快递物流信息截图无法证明与本案的关联，故本院对该组证据不予认可；4.对被告张有六提供的《汞矿矿山合作开采协议》复印件1份的真实性认定，但因其违反了法律的强制性规定，对其合法性不予认可，证明观点不予采信；5.对被告张有六提供的《收条》原件3份、《收据》原件4份、《结算单》及《商品销售明细单》原件各1份、和泽春身份证复印件1份、照片打印件5张的真实性认可，但不能证明产生的以上费用应由原、被告按协议约定的股份比例进行分担的观点，故对该证明观点不予采信，其余证明观点予以采信；6.被告张有六提供的《情况说明》原件1份及杨楠身份证复印件1份属无正当理由未出庭的证人证言，不符合证据的形式要件，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，被告张有六、李丽华作为甲方与原告深圳市密克威工艺品有限公司作为乙方签订了《汞矿矿山合作开采协议》，双方约定由甲、乙双方合作开采兰坪县中排乡碧玉河汞矿矿山（河明沟上洞）。甲方负责协调与矿山矿洞所在地具有采矿权的公司签订开采协议，并协调与当地政府部门的关系，确保矿山顺利开采，签订协议之日视为甲方已经获得合法的开矿资格。甲方在签订协议前的前期投入和支出作价评估为300000.00元，乙方出资100000.00元，共投资400000.00元用于矿山开发，协议签订一天内，乙方必须将100000.00元存入双方指定的李丽华的账户内。协议还约定双方的股份分配为甲方占80％，乙方占20％，如需后续投资，双方按股份比例进行投资；利润分配为自协议签订之日起，所有采出的矿在扣除开采成本后甲、乙双方收回各自投资款，剩余利润各自按股份比例进行分配。协议甲方落款处二被告进行了签名及捺印，乙方落款处加盖了原告的印章。协议签订后，原告向被告李丽华支付了投资款100000.00元。后被告张有六组织民工施工了一段时间后停工。现原告以其合同目的无法实现为由诉至本院，请求解除原、被告签订的《汞矿矿山合作开采协议》，并由二被告连带返还其投资款100000.00元及赔偿其资金占用损失。本院认为，本案中的《汞矿矿山合作开采协议》系自然人与公司之间签订的合作协议，不属于法律规定的合伙协议纠纷的范畴，故本案属合同纠纷。原告提出的诉请为解除合同以及基于解除合同产生的返还投资款及赔偿资金占用损失的请求权。解除合同属于确认合同效力的范畴，不属于债权请求权，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：（一）支付存款本金及利息请求权；（二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；（三）基于投资关系产生的缴付出资请求权；（四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。”的规定，原告起诉解除合同的诉请不适用于诉讼时效的规定，而原告基于确认合同效力产生的返还投资款及赔偿资金占用损失的请求权也因合同效力未被确认，诉讼时效尚未起算，故本院对被告张有六提出原告的起诉已超过诉讼时效的主张不予支持。关于《汞矿矿山合作开采协议》的效力认定。本案中，原告与二被告签订的《汞矿矿山合作开采协议》内容涉及矿产资源的开采，因二被告作为自然人并不具备采矿的资质条件，且原、被告在本案中均未提供双方签订协议时二被告对双方约定所开采矿洞的采矿权进行了租赁及承包的证据，经本院询问，被告张有六亦称矿权人兰坪宏盛驰远有限公司仅有探矿权，无采矿权，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条第二款：“国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。各级人民政府必须加强矿产资源的保护工作。”的规定，原告与二被告签订的《汞矿矿山合作开采协议》的内容违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项：“有下列情形之一的，合同无效：(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，《汞矿矿山合作开采协议》属无效协议，本院对原告提出解除合同的诉请不予支持。关于原告提出由二被告连带返还其投资款100000.00元的认定，因《汞矿矿山合作开采协议》违反了法律的强制性规定而归于无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原告的投资款应当予以返还。从原告与被告张有六向本院提供的《汞矿矿山合作开采协议》看，被告李丽华与张有六均在协议甲方落款处进行了签名及捺印，且原告亦将其投资款支付给了被告李丽华，故二被告均属于《汞矿矿山合作开采协议》的一方当事人，应当对原告支付的投资款进行连带返还。关于原告投资款金额的认定，原告陈述其已向二被告支付了100000.00元，被告张有六提出仅收到90000.00元的抗辩主张，本院结合被告李丽华在收到原告起诉二被告返还投资款100000.00元的诉状后提出其已将款项交给被告张有六的抗辩主张及原告提供的录音证据中，在原告提出要求二被告返还投资款100000.00元后被告张有六对收到款项进行确认，并未对款项金额提出异议的陈述，在二被告未提供相反证据加以反驳的情形下，本院对原告主张其向二被告支付的投资款为100000.00元的事实予以确认，故二被告应当连带返还原告的投资款金额为100000.00元。关于原告提出由二被告赔偿其资金占用损失的主张，因二被告作为自然人并不具备采矿的资质条件，原告在签订《汞矿矿山合作开采协议》时对二被告与其约定所开采矿洞的采矿权是否能够进行了租赁及承包未进行审查，而二被告亦在无法取得合法的采矿手续的情况下仍与原告签订协议，双方在主观上均有过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，原、被告应各自承担相应的损失，本院对原告提出由二被告支付其资金占用损失的诉请不予支持。被告李丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条：“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”的规定，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国矿产资源法》第三条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条规定，判决如下：一、被告张有六、李丽华于本判决生效之日起十日内一次性连带返还原告深圳市密克威工艺品有限公司投资款100000.00元；二、驳回原告深圳市密克威工艺品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2826.00元，减半收取计1413.00元，由原告负担297.00元（已交）；被告张有六、李丽华各负担558.00元（均未交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  杨春霞二〇一九年六月二十五日书记员  和东秀