wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵0701民初359号 原告：黄良成，男，1964年10月4日出生，住新疆第七师124团。 委托诉讼代理人：陆超，新疆西北律师事务所律师。 被告：刘旭，男，971年4月18日出生，住新疆第七师124团。 被告：中华联合财产保险股份有限公司乌苏市支公司，住所地新疆塔城地区乌苏市塔城路035号。 负责人：王勇，该公司负责人。 委托诉讼代理人：孙林，男，中华联合财产保险股份有限公司乌苏市支公司员工。 原告黄良成与被告刘旭、中华联合财产保险股份有限公司乌苏市支公司（以下简称中华保险乌苏支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄良成及委托诉讼代理人陆超，被告刘旭、被告中华保险乌苏支公司的委托诉讼代理人孙林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄良成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告赔偿各项损失共计224345.8元（医疗费2443.8元，误工费24667元，护理费24667元，住院伙食补助费4200元，伤残赔偿金155368元，伤残鉴定费3000元，精神损害抚慰金10000元）；2、请求依法判令被告中华保险乌苏支公司在保险责任范围内赔偿原告上述损失；3、本案的诉讼费及邮寄费由被告承担。事实与理由：2018年5月22日19时许，被告刘旭醉酒后驾驶新DA4586号“欧蓝德”牌小型普通客车由北向南行驶至124团园艺连路口路段时，碰撞前方同向行驶的原告驾驶的两轮摩托车，导致原告受伤，原告在乌苏市人民医院住院治疗35天，被告家属在原告住院期间支付3万多元医疗费后，再没给原告其他任何赔偿。经乌苏市公安局交警大队乌公交认字[2018]第008号道路交通事故认定书认定，被告刘旭在上述交通事故中负全部责任。被告驾驶的新DA4586号车辆在中华联合财产保险股份有限公司乌苏市支公司投保交强险。后经新疆衡诚司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致胸肋部损伤构成九级伤残。原告多次要求被告赔偿未果，依法向法院提起诉讼。 被告刘旭辩称，对交通事故和责任认定没有意见，对原告要求赔偿的损失应当依法核定。 被告中华保险乌苏支公司辩称，对本案所涉及的交通事故事实没有异议，对事故责任认定也没有异议，刘旭在我公司购买交强险，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，我公司仅应垫付抢救费用，由于刘旭已经支付医疗费，故我公司不应再承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年5月22日19时许，被告刘旭醉酒后驾驶新DA4586号“欧蓝德”牌小型普通客车由北向南行驶至124团园艺队路口路段时，碰撞前方同向行驶的由原告驾驶的无摩托车驾驶证驾驶的无号牌两轮摩托车，致原告黄良成及摩托车乘车人梁军受伤，两车受损，后刘旭驾驶新DA4586号车逃离现场。原告黄良成于当日送至乌苏市人民法院住院治疗，诊断为左侧多发肋骨骨折，左侧创伤性血气胸，左侧创伤性湿肺，头顶部头皮挫伤，黄良成于2018年6月26日出院，共计住院35天，出院医嘱为：出院后继续休息两月，避免劳累及受凉，加强营养，继续左肩关节锻炼，我科随诊两月，定期复查胸部CT，住院期间陪护1人。黄良成在住院及出院复查期间发生门诊医疗费2443.8元，住院治疗费由被告刘旭全部支付。经乌苏市公安局交警大队乌公交认字[2018]第008号道路交通事故认定书认定，被告刘旭在上述交通事故中负全部责任。经新疆衡诚司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致胸肋部损伤评定为九级伤残。黄良成支付鉴定费3000元。刘旭在中华保险乌苏支公司购买交强险的保险期间为2017年8月24日至2018年8月23日。 原告为本次诉讼支付邮寄送达费435元。 以上事实有道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费门诊票据、鉴定意见书及鉴定费票据、保险单抄单、邮寄送达费票据予以证明。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。该条司法解释规定了醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险公司赔偿后，可以向侵权人进行追偿，故被告中华保险乌苏支公司应当在交强险责任范围内赔偿原告损失，赔偿不足部分由被告刘旭进行赔偿。 原告黄良成在本案中的损失：1、医疗费2443.8元；2、原告住院35天，出院医嘱休息两月，共计误工95天，误工费为15216.66元（2017年兵团在岗职工平均工资58464元÷365×95天）；3、原告在住院期间需1人护理，护理费为5606.13元（2017年兵团在岗职工平均工资58464元÷365×35天）；4、住院伙食补助费4200元（120元×35天）；5、残疾赔偿金155368元（2018年兵团城镇居民人均可支配收入38842元×20年×20%）；6、伤残鉴定费3000元；7、邮寄费435元；8、根据黄良成受伤残等级，本院酌定精神损害抚慰金为4000元。上述费用共计190269.59元。由中华保险乌苏支公司在交强险限额范围内赔偿原告112443.8元，剩余77825.79元由被告刘旭向原告赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司乌苏市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄良成损失112443.8元； 二、被告刘旭于本判决生效后十日内赔偿原告黄良成损失77825.79元； 三、驳回原告黄良成的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费768元（已减半收取），由原告黄良成负担117元，被告刘旭负担651元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  向洪武 二〇一九年六月十二日 书记员  路 璐 1
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初555号 原告：张兴安，男，汉族，生于1966年12月15日，四川省绵阳市游仙区人，住绵阳市游仙区。 被告：鲜先江，男，汉族，生于1984年2月26日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：钟晓琴，女，羌族，生于1987年11月10日，四川省平武县人，住四川省平武县。 原告张兴安与被告鲜先江、钟晓琴追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张兴安到庭参加诉讼，被告鲜先江、钟晓琴因无法联系经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告张兴安向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的借款本金10万元，并从2017年6月起按年利率5.6%支付资金利息；诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告于2014年10月22日、11月5日、12月17日先后分3次从陈永礼处借现金20万元，被告请求为其担保，借款后未向陈永礼还款，2015年8月陈永礼起诉法院要求被告偿还借款，并要求原告承担连带责任，法院支持其诉讼请求，2017年6月7日原告与陈永礼达成还款协议，2017年6月至2018年6月偿还10万元，其余的2020年6月全部清偿。 被告鲜先江未作答辩。 被告钟晓琴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系（2015年2月26日离婚），2014年10月22日、11月5日、12月17日被告鲜先江三次向陈永礼出具《借条》借到现金15万元、2万元、3万元共计20万元，原告张兴安以担保人身份在三份借条上签名、捺印。 2015年8月陈永礼以被告逾期未还款为由向本院起诉请求二被告及原告偿还借款本息（借款本金20万元，逾期利息按5.6%计算）。该案经本院立案审理后判决：二被告于该判决生效之日起十日内返还原告陈永礼借款本金200000元，并支付利息，计算方法为：以150000元本金为基数，从2015年4月23日起计算至本判决确定的给付之日止，以年利率5.6%为标准计算；以20000元本金为基数，从2014年11月23日起计算至本判决确定的给付之日止，以年利率5.6%为标准计算；以30000元本金为基数，从2015年2月18日起计算至本判决确定的给付之日止，以年利率5.6%为标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；被告张兴安对全部债务承担连带偿还责任。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费4300元，由被告鲜先江、钟晓琴、张兴安承担。 判决后，陈永礼向本院申请执行，2017年6月7日原告与陈永礼达成还款协议：“自签订还款协议之日起共计还款本息25万元，2017年6月至2018年6月还款5万元（6月10日前付3万元），2018年6月至2019年6月还款5万元，2019年6月至2020年6月还款5万元，2020年6月至2021年6月还款5万元，2021年6月至2022年6月还款5万元，如在计划还款时间内未按标的偿还，则按判决书上的规定计息，陈永礼、张兴安保留对主债务人鲜先江、钟晓琴的追偿权。” 协议后，原告张兴安分别于2017年6月10日、2018年6月27日、2018年7月1日给付陈永礼3万元、2万元、5万元共计10万元。 以上事实有，（2015）游民初字第2842号民事判决书、还款协议书、收条等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告未履行对陈永礼的借款债务，原告作为保证人代为履行借款债务10万元，因此原告对被告依法享有追偿权。关于原告主张从代偿之日起按年利率5.6%计算代偿款利息的请求，因被告未按约定履行还款义务，原告代为履行，给其造成了资金利息损失，且该请求未违反法律及行政法规禁止性规定，应予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告鲜先江、钟晓琴于本判决生效之日起十日内向原告张兴安支付代偿款100000元，并支付该款利息（利息计算方法为：按年利率5.6%为标准，分别以30000元本金为基数，从2017年6月10日起计算至本判决确定的给付之日止；以20000元本金为基数，从2018年6月27日起计算至本判决确定的给付之日止；以50000元本金为基数，从2018年7月1日起计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费2300元，由被告鲜先江、钟晓琴负担。（该款已由原告预缴，被告在履行本判决时一并给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  朱 燕 审 判 员  奉 兴 人民陪审员  朱宇亮 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  陈省言
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1359号申请执行人张璠，女，出生，汉族，住址沈阳市于洪区东湖街被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人：姜勇，系该公司经理。申请执行人张璠与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年11月15日作出的（2018）辽0106民初11776号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人张璠借款本金1万元及利息、案件受理费50元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人姜勇限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初11776号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  郑所亮二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执恢204号 申请执行人丁世好，男，回族，1956年2月1日出生，住连江县。 被执行人朱德喜，男，汉族，1965年2月7日出生，住连江县。 本院在执行申请执行人丁世好与被执行人朱德喜雇员受害赔偿纠纷一案，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2008年11月17日作出（2008）连民初字第1725号民事判决书，于2019年3月12日向本院申请恢复执行，申请执行标的为人民币47854.46元。本院依法向被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院又通过网络执行查控系统及土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇一九年六月二十四日 书记员 ：吴剑飞
西安市未央区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0112刑初100号 公诉机关西安市未央区人民检察院。 被告人霍某，男，1991年1月7日出生，汉族，文盲，无业。2010年5月26日因犯故意伤害罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑三年又六个月。2013年2月7日经减刑释放。2018年6月1日因涉嫌抢劫罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。 指定辩护人崔小艳，陕西赛达律师事务所律师。 西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]1117号起诉书指控被告人霍某犯抢劫罪，于2019年元月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员孙佰明出庭支持公诉，被告人霍某及其辩护人崔小艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市未央区人民检察院指控，被告人霍某因无钱花便预谋进入被害人石某的家中实施盗窃。2018年5月22日凌晨3时许，霍某来到石某位于本市未央区的房屋外，通过攀爬空调外挂机后翻窗的方式进入石某家中，此时石某正在床上熟睡。霍某在房间内搜寻财物时，被害人石某醒来，该霍随即持事先准备好的刀具对石某进行威胁，强令其通过微信转账的方式将被害人银行卡内的2300元钱款转至自己的微信账户中，随后逃离现场，并将刀具丢弃。2018年6月1日，被告人霍某被公安机关抓获归案。 为证实指控的犯罪事实。公诉机关提交了相应的证据材料，据此认为，被告人霍某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。 庭审中，被告人霍某对公诉机关指控的部分犯罪事实持有异议，称其未持刀威胁被害人，亦未强迫被害人转钱。表示认罪。辩护人对公诉机关指控被告人的罪名不持异议，但认为被告人具有以下酌定从轻情节：被告人在抢劫过程中虽持刀，但未用刀对被害人的身体造成伤害，在用被害人手机转款后主动将手机交还给被害人，未造成损失进一步扩大。 经审理查明，被告人霍某预谋入户实施盗窃。2018年5月22日凌晨3时许，被告人窜至本市未央区，从空调外挂机处攀爬上去，翻窗进入被害人石某家中。正当被告人在房间内搜寻财物时，被害人石某被惊醒，被告人遂用手捂住被害人的嘴，并掏出随身携带的折叠刀对被害人进行威胁，后操作被害人的手机，将被害人银行卡中的2300元转帐至其微信账户中，随后逃离现场并将刀丢弃。被告人霍某将赃款用于挥霍。2018年6月1日，被告人霍某被公安机关抓获。 上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、报案笔录、现场勘验笔录、现场照片、指认照片、辨认笔录、提取笔录及照片、刑事判决书、释放证明书、被害人陈述、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人霍某预谋在深夜入户实施盗窃，在进入被害人住所后被被害人发现，被告人遂持刀采取暴力手段抢劫被害人的财物，构成入户抢劫，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪，西安市未央区人民检察院指控其犯抢劫罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人关于未持刀威胁、未强迫被害人转款的辩解，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人曾因犯故意伤害罪被判处过刑罚，具有犯罪前科，故可酌情从重处罚。辩护人提出被告人具有酌定从轻情节的意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人霍某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年又六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月1日起至2028年11月30日止；剥夺政治权利的刑期，从有期徒刑执行完毕之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、责令被告人霍某向被害人石某退赔损失2300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  逯 涛 人民陪审员  樊魁元 人民陪审员  刘春莲 二〇一九年六月十四日 书 记 员  吴 红
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执2012号 姚剑： 关于申请执行人怀远县刑事审判庭与被执行人姚剑罚金执行一案，本院于2019年6月27日立案执行，申请执行标的2000元。现因被执行人姚剑已履行了生效的法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（一）项的规定，此案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初1568号原告：张云萍，女，汉族，1962年2月23日出生，住址：广东省惠州市惠阳区,委托诉讼代理人：叶倚珊，广东颂业律师事务所律师。被告一：韩冰，男，汉族，1962年4月15日出生，住址：辽宁省本溪市平山区,被告二：梁静，女，汉族，1963年9月6日出生，住址：辽宁省本溪市平山区,原告张云萍诉被告一韩冰、被告二梁静民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易诉讼程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告张云萍的委托诉讼代理人叶倚珊、被告二梁静到庭参加诉讼，被告一韩冰经本院传票传唤无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即向原告偿还借款本金18万元及利息35440元（利息元以借款本金18万元按月利率2%自2018年5月20日起计算至还清之日止，暂计至2019年3月26日），合计人民币215440元。2、依法判令被告承担原告因追索本案债权支付的律师代理费人民币5000元。3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，被告一分别于2016年4月14日、2016年5月19日、于2016年11月21日向原告借款共人民币18万元，被告收到借款后均向原告出具了《收据》，均约定了月利率为2%。后被告向原告出具了《还款确认书》，约定了于2018年3月底还清款项，并约定被告未按期足额还款，被告承担原告为实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费等费用）。借款期限届满后，被告未按约定偿还款项，原告多次向被告催讨，均未果。被告向原告借款，原告依约向被告支付了借款款项，被告也向原告出具了《收据》及《还款确认书》，上述借款行为合法有效，被告应向原告偿还借款本息的义务，但被告拒不还款的行为,己严重侵害了原告的合法权益。另外，被告二作为被告一的还款担保人，且被告一与被告二系夫妻关系，本案债务发生在被告一、被告二夫妻关系存续期间，两被告应承担共同偿还债务的责任。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，请求判决支持原告的全部诉讼请求。原告为其诉请提供的证据有：1、原、被告身份信息；2、《收据》；3、银行流水；4、还款确认书；5、发票。被告一韩冰经本院传票传唤无正当理由无到庭参加诉讼，无答辩、无提供证据。被告二梁静辩称：对原告起诉的事实及诉讼请求均无异议，表示其与被告一是夫妻关系，被告一回老家办事未能到庭。因家庭原因渐时无力偿还债务。被告二当庭出示了用手机拍照的与被告一的《结婚证》。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要，被告一分别于2016年4月14日、2016年5月19日、于2016年11月21日出具《收据》向原告借款80000元、20000元、80000元，合计18万元。《收据》均约定借款的月利率为2%。2017年9月23日，被告一向原告出具了《还款确认书》，确认其向原告借款事实并约定还款期限为2018年3月底还清，承诺如未按期足额还款，被告一承担原告为实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等费用）。被告二在《还款确认书》担保人栏上签名确认。后至还款期限届满，经原告催收，二被告仍未履行还款义务。原告遂向本院提起诉讼。另查明，被告一与被告二系夫妻关系。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告一向原告借款，有其出具的《收据》、原告名下银行账户流水及二被告出具的《还款确认书》为证，原告与二被告之间的借贷关系清楚，证据确实，本院予以确认。合法借贷关系，受法律保护。被告一借款后，未如约偿还，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告二与被告一系夫妻关系，借款事实发生在其夫妻关系存续期间，被告二在《还款确认书》的担保人栏签名确认愿意为被告一的借款做担保，是该借款的连带责任保证人，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，应当认定被告一的借款属其夫妻共同债务。为此，原告诉请二被告清偿借款本金180000元，理由充分，证据确实，本院予以支持。原告主张自2018年5月20日起按月利率2%计算的利息，符合双方当事人约定且不违反法律规定的利率范围，本院予以采纳。关于原告主张其为实现债权支付的律师费，双方当事人在《还款确认书》有约定，并提供有收费发票为证，该主张理由成立，本院予以采纳。被告一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其为自动放弃权利，依法按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告一韩冰、被告二梁静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张云萍偿还借款本金180000元及利息（以180000元为基数，按月利率2%从2018年5月20日起计算至付清之日止），并支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2266元，由被告一韩冰、被告二梁静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  马慧强二〇一九年六月十二日书记员  刘 倩
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初1590号 原告：祝惠琴，女，1979年4月8日出生，汉族，住江山市。 被告：王琴雅，女，1963年9月11日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：徐巍，浙江宁邦律师事务所律师。 原告祝惠琴与被告王琴雅不当得利纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告祝惠琴、被告王琴雅及其委托诉讼代理人徐巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝惠琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利405000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间没有任何债权债务关系。2013年1月5日，原告从银行贷款572万元，原告应黄山市远景房地产开发有限公司法人祝某、姜彩元夫妻要求，将其中405000元通过叶建明账户汇入被告1475069980100062219信用社账户。现因黄山市远景房地产开发有限公司法人祝某、姜彩元夫妻对原告为其支付款项的事实予以否认，原告要求被告对原告为其支付款项的事实予以确认，被告也未做如实陈述，被告和黄山市远景房地产开发有限公司法人祝某、姜彩元夫妻的行为导致原告与黄山市远景房地产开发公司及法人祝某的案件在2019年2月浙江省高院作出了不支持原告的生效判决。原告认为其与被告之间自始至终都没有任何的债权债务关系，但在2013年1月5日这一天原告确实到银行借款并通过叶建明的账户转给了被告405000元的事实，因被告和黄山市远景房地产开发有限公司法人祝某、姜彩元夫妻故意隐瞒事实的行为直接给原告造成了405000元的经济损失。 被告王琴雅辩称：1.本案不属于不当得利，根据原告诉状的陈述以及原告和案外人祝某就572万元产生的借款合同纠纷已经经江山法院、衢州中院、浙江高院审理，可以确认原告和祝某之间存在借款关系。被告收到的款项是祝某归还被告的借款，原告应当向祝某主张权利，而不是向被告主张权利。2.本案不符合不当得利的构成要件，本案是原告自愿给付的，原告与祝某发生纠纷，祝某不认账。3.被告并未获利，被告收到的是祝某归还其的借款。4.原告没有造成损失，借款是572万元，原告起诉祝某是428万元，说明原告有144万元是自认的，本案应当包括在原告没有起诉的144万元内。5.原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。原告与祝某对账的时候是在2013年12月，认不认账原告当时就应当知道，诉讼时效应该从那个时候开始计算。请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提供了下列证据：1.（2018）浙民再582号民事判决书复印件，证明2013.1.5的借款已经转到王琴雅的名下；2.2013年12月16日对账清单及文字附表、2013年12月14日书写的对账单一份、银行对账单及业务凭证（均为复印件），证明2013年1月5日所有的银行借款都是祝某用的，原告转给王琴雅的款项是帮祝某还债的；3.询问笔录复印件一份，证明王琴雅明确原告与其之间是没有经济往来的；4.借款借据、农商银行结算业务申请书、活期明细、邮储银行应用系统、叶建明及柴良芳情况说明（均为复印件），证明2013年1月5日的银行贷款已经转到王琴雅的账户，情况说明是从其他案件复印出来的。被告向本院提供了下列证据材料：1.借条一份、转账凭证一份，证明2011年5月17日祝某到王琴雅处借款，因为郑元春是祝某公司的兼职会计，所以将款项打到了郑元春的账户，第二天祝某出具了一份借条，因为款项至今未还清，所以借条在王琴雅手上；2.（2018）浙民再582号民事判决书复印件一份，证明涉案款项不包含在原告再审主张内；3.证人祝某当庭陈述的证人证言，证明祝某为款项的实际使用人。 经质证，被告对原告提供的（2018）浙民再582号民事判决书真实性无异议，对原告汇款给被告无异议，对其他证据的真实性、关联性均有异议。原告认为被告提供的证据只能证明被告与祝某之间的借贷关系，与本案无关联性，高院判决书确认了王琴雅405000元不是祝某归还王琴雅的借款。本院对原、被告没有异议的证据予以认定，因本案系不当得利纠纷，审理的重点是原、被告之间的款项往来情况及款项性质，原、被告对被告账户收到款项的事实没有异议，被告及证人祝某均陈述该款项系祝某归还被告的借款，本院对此予以认定，故本院对双方争议的证据不再进行分析。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月5日，原告祝惠琴从江山农村合作银行贷款三笔，共计贷得572万元。贷款之前原告祝惠琴与祝某约定贷款款项由祝某使用。贷款发放后，原告于当日汇至郑昌忠账户200万元，叶建明账户72万元。郑昌忠将200万元分别汇至王方明账户100万元，严炳法账户50万元，郑元春账户29.8万元，龚翠仙账户20.15万元。叶建明将72万元分别汇至王琴雅账户40.5万元（该笔款项为祝某归还王琴雅借款）、柴良芳31.5万元，柴良芳将其中30.2万元汇至郑元春账户。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据上述规定，构成不当得利，应符合以下要件：民事主体一方取得利益；取得利益没有法律根据；取得利益致使民事主体他方受到损失。虽然被告王琴雅收取过原告祝惠琴涉案的40.5万元，但根据原告及证人祝某的陈述，原告在贷款之前就与祝某约定涉案贷款给祝某使用，祝某亦出庭作证承认该款项实际为其归还被告的借款，故王琴雅并未因收款行为取得利益。因此，原告祝惠琴主张就涉案40.5万元，其与被告王琴雅存在不当得利法律关系，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下： 驳回原告祝惠琴的诉讼请求。 案件受理费7376元，减半收取计3688元，由原告祝惠琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐素风 二〇一九年六月三日 书记员  徐琪涵
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2423号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人:魏志科，男，1997年1月19日出生，汉族，初中文化，住四川省资阳市雁江区。 本院依据（2018）川0116刑初545号刑事判决书，于2019年4月9日移送执行魏志科罚金一案，执行标的5000元。 在执行过程中，经调查，被执行人魏志科名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人魏志科列入失信人员名单和限制消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 斌 审判员 谭学君 审判员 向 彬 二〇一九年六月十九日 书记员 赵 磊
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执240号申请执行人：李炳牙，男，汉族，1970年2月9日出生，个体工商户，住宜春市袁州区。被执行人：许木恩，男，汉族，1970年11月3日出生，个体工商户，住萍乡市上栗县。被执行人：金华英（系被告许木恩妻子），女，汉族，1972年11月1日出生，个体工商户，住萍乡市上栗县。申请执行人李炳牙与被执行人许木恩、金华英民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初3852号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人许木恩、金华英未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人许木恩、金华英的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人许木恩、金华英应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人许木恩、金华英应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人许木恩、金华英财产以生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人许木恩、金华英承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  吴志辉二〇一九年六月十九日书记员  晏 洁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5503号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,该单位总经理。委托诉讼代理人：李向玮，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：吴阳，住哈尔滨市道里区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告吴阳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李向玮到庭参加诉讼，被告吴阳经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.吴阳支付信用卡欠款本息共计人民币48371.17元，其中本金29960.77元，零售利息7646.56元，滞纳金9681.33元，现金利息1044.51元，取现手续费38元(截止日期2015年12月23日）；2.吴阳承担本案全部诉讼费用。事实和理由：吴阳于2011年5月30日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××50。吴阳开卡消费后，对信用卡用款后期不予清偿，截止至2015年12月23日已发生欠款本息共计人民币48371.17元。经中信银行多次催收，吴阳仍不归还，故提起诉讼。吴阳未答辩、未举证。中信银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申请表、身份证复印件各一份；2、交易流水及余额构成表各一份；3、催收历史一份；4、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告。本院对证据1、2、3予以确认并在卷佐证；证据4系中信银行单方出具，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：吴阳向中信银行申请办理信用卡并填写中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），根据合约约定，免息还款期最长不超过50天，吴阳及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；吴阳及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；吴阳及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；吴阳如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；中信银行与吴阳及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由中信银行所在地有管辖权的人民法院管辖。利息包含现金利息和零售利息，现金利息是指使用信用卡取现产生的利息，零售利息是指非现金交易产生的利息。后中信银行为吴阳办理了卡号为62×××50的信用卡，吴阳实际使用该卡，但未按约定清偿欠款。截至2015年12月23日，吴阳尚欠本金29960.77元、利息8691.07元（其中包含零售利息7646.56元、现金利息1044.51元）、滞纳金9681.33元、取现手续费38元。本院认为：中信银行与吴阳形成的信用卡领用合约合法有效，吴阳使用该信用卡欠中信银行本金、利息、取现手续费，事实清楚，证据充分，吴阳应予偿还。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，中信银行诉请的滞纳金应算至2016年12月31日止，对于滞纳金的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴阳于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金29960.77元、利息8691.07元、滞纳金9681.33元、取现手续费38元。如果吴阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计505元，由吴阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 黄 山二〇一九年六月二十六日书记员 张帆帆
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执943号之一 申请执行人：熊萍，女，1971年10月8日生，住赣州市章贡区。 被执行人：黄式辉，男，1975年3月15日生，住赣州市经济技术开发区。 被执行人：刘旗梅，女，1975年1月15日生，住赣州市经济技术开发区。 熊萍依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院作出的（2015）章民三初字第1288号民事判决书于2019年3月7日向本院申请执行。本院于2019年3月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，查明被执行人无大额存款、无房产。本院已对被执行人银行账户采取冻结措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并纳入限制高消费系统。本案申请执行人申请执行91万元，截至2019年6月24日尚未执行到位执行91万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。其未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年六月二十四日 法官助理 刘浩敏  书记员 郑龙辉
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初413号 原告刘美华，女，1933年4月5日出生，住福州市鼓楼区。 被告福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市鼓楼区津泰路98号，统一社会信用代码11350102003609110G。 法定代表人黄建新，区长。 委托代理人邱小欢，福州市鼓楼区人民政府工作人员，一般代理。 原告刘美华诉被告福州市鼓楼区人民政府行政强制一案，本案受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告刘美华诉称：福州市鼓楼区房屋的产权人是原告刘美华。2018年9月29日，福州市鼓楼区人民政府作出了鼓房征【2018】58号《福州市鼓楼区人民政府房屋征收决定》，火巷及一附小周边旧屋区改造项目启动，原告所住鼓楼区××1-404的房屋在征收范围内。2019年5月11日12日，福州市鼓楼区人民政府在未与原告签订协议的情况下，将原告的房屋予以强制拆除。请求确认被告未与原告签订征收补偿协议就强拆原告房屋的行为违法。 被告福州市鼓楼区人民政府辩称：一、原告认为被告福州市鼓楼区人民政府违法强制拆除案涉房屋，没有事实依据。二、原告认为被告福州市鼓楼区人民政府违法强制拆除案涉房屋，没有法律依据。请求法院驳回原告的起诉。 经查，被告福州市鼓楼区人民政府因火巷及一附小周边旧屋区改造项目（地块一）需要，决定对位于鼓楼区五一北路东侧、东大路南侧、蒙古营巷北侧用地范围内国有土地上的所有房屋，确定福州市鼓楼区住房保障和房产管理局为房屋征收部门。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”的规定，同时，福州市鼓楼区人民政府提交福州市鼓楼区房地产房屋征收工程处作出的《情况说明》，福州市鼓楼区房地产房屋征收工程处承认原告房屋在该处实施的房屋拆除过程中被一并拆除。故福州市鼓楼区人民政府作为本案被告不适格。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 驳回原告刘美华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  张鹏程 二〇一九年六月二十七日 书记员  杨 琪 附：所引用相关法律依据条文 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （三）错列被告且拒绝变更的； …… -2-
江西省丰城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0981民初584号之一 原告：李建宇，男，1968年9月28日出生，汉族，浙江省宁波市人。住所地：浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：杨杰，男，江西北京大成（宁波）律师事务所律师。执业证号码：13302200810578592。 委托诉讼代理人：范奇祺，女，江西北京大成（宁波）律师事务所律师。执业证号码：13302201611555139。 被告：符斌，男，1972年3月18日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市隍城镇大庙村符家组2号（现住宁波市镇海区骆驼街道贝家路32号-1）。 委托诉讼代理人：葛全国，男，江西金丰律师事务所律师。执业证号码：13609198710558577。 第三人：符祖茂，男，1993年8月20日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。 本院在审理原告李建宇与被告符斌、第三人符祖茂债权人撤销权纠纷一案中，被告符斌不服本院（2017）赣0981民初3431号民事判决，向本院提出再审审查申请。本院于2019年4月l7日正式立案受理。因本案必须以该案（2019）赣0981民申5号的审理结果为依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李建新 人民陪审员  王林风 人民陪审员  陈正翼 二〇一九年六月六日 书 记 员  吴亚旻
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15754号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：孙鹏程，男，1992年10月06日出生，汉族，户籍地江西省宜春市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告孙鹏程信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告孙鹏程支付信用卡欠款本息合计43881.46元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告孙鹏程承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告孙鹏程在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告孙鹏程未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：孙鹏程向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。孙鹏程及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；孙鹏程及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；孙鹏程及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了孙鹏程的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付孙鹏程。开卡使用后，孙鹏程并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，孙鹏程因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计43881.46元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，孙鹏程与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，孙鹏程开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，孙鹏程透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以孙鹏程透支未还为由，起诉要求孙鹏程偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙鹏程于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计43881.46元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告孙鹏程未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888.84元及公告费（数额以实际发生为准），由被告孙鹏程负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终2783号 上诉人（原审被告）：吕其蒙，男，1992年11月12日出生，汉族，住河南省郑州市。 委托诉讼代理人：王泽民，福建明嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）傅远君，女，1998年12月11日出生，汉族，住福建省诏安县。 原审第三人厦门叁食六计餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区大学路129号B座之一层103室。 法定代表人：陆长勇。 原审第三人陆长勇，男，1989年2月19日出生，汉族，住福建省屏南县。 上诉人吕其蒙与被上诉人傅远君、原审第三人厦门叁食六计餐饮管理有限公司、陆长勇因执行异议之诉纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院(2018)闽0203民初12618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人吕其蒙申请撤回本案上诉。 本院认为，上诉人吕其蒙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人吕其蒙撤回上诉。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人吕其蒙负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 超 审 判 员  师 光 审 判 员  苏 鑫 二〇一九年六月二十一日 代书记员  崔新建 附：本案适用相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初157号原告李治国，男，汉族，1977年5月4日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。被告长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡忠雄，市长。被告湖南省人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府路8号。法定代表人许达哲，省长。原告李治国不服被告长沙市人民政府作出的政府信息公开告知书及湖南省人民政府作出的行政复议决定，于2019年3月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李治国诉称：被告长沙市人民政府作出的《关于政府信息公开申请的答复》（长依申请答复[2018]226号）、湖南省人民政府作出的《行政复议决定书》（湘府复决字〔2019〕15号）程序和内容不合法，事实不清。原告不服，请求：1.依法撤销被告湖南省人民政府作出的《行政复议决定书》（湘府复决字〔2019〕15号），责令湖南省人民政府履行行政复议法定职责重新回复原告；2.确认长沙市人民政府作出的长依申请答复[2018]226号《关于政府信息公开申请的答复》违法，长沙市人民政府对原告行政行为不合法，没有履行政府信息公开职责，形式主义，滥用职权，严重损害原告合法权益，合理赔偿。经审理查明，因对湖南农业大学原教学试验场南区36号房屋征收拆迁相关问题（该地块由原长沙市国土资源局2006年发布征地补偿安置实施公告）不满，原告李治国自2018年11月至2019年5月，以湖南省人民政府、长沙市人民政府、长沙市芙蓉区人民政府为被告，向本院提起一审行政诉讼共计30件，内容内容大多为为不服上述被告作出的行政复议行为（包括行政复议决定、不予受理复议申请告知书等）。经审查，李治国提出的上述复议申请，被申请人包括湖南省人民政府、湖南省档案局、湖南省教育厅、湖南省财政厅、长沙市人民政府、原长沙市国土资源局、长沙市住房和城乡建设局、长沙市芙蓉区人民政府等，复议申请事项均为不服上述行政机关作出的信息公开答复，而其信息公开申请内容包括湖南农业大学原教学实验场征收补偿安置各个环节的审批手续、建设规划文件、资产明细、落实方案，湖南农业大学的人事安排、资产明细、行政管理各类文件等，且每份信息公开申请内容均冗长繁杂，部分事项表述不明确。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，行政诉讼法的立法目的是“保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权”。《最高人民法院关于印发的通知》（法发〔2017〕25号）第15条规定：“要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。……对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”提起诉讼是法律赋予当事人的权利，但当事人提起行政诉讼，应当具备诉的利益，并依法行使诉讼权利。当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，主观上存在滥用诉权的故意，客观上实施了滥用诉讼程序的行为，破坏正常诉讼秩序或严重浪费司法资源的，属于明显滥用诉权的行为，违反诉讼诚信原则，应当驳回起诉。本案中，原告李治国于2018年11月至2019年5月期间，集中、大量地采取先申请信息公开，再申请行政复议的途径，以省、市、区人民政府为被告，向本院提起行政诉讼。信息公开申请对象众多，包括各级人民政府及其职能部门；申请内容属于同类事项且非常繁杂，围绕湖南农业大学原教学试验场征收拆迁相关问题，要求公开征收补偿安置各个环节的审批手续、建设规划文件、资产明细、落实方案，湖南农业大学的人事安排、资产明细、行政管理各类文件等。根据原告在复议申请书、起诉状和庭审中的陈述，其申请信息公开、行政复议、行政诉讼的原因和目的，均是认为湖南农业大学原教学试验场征收项目违法，而该地块征地补偿安置实施公告于2006年发布，距今已十余年。综上可见，原告提起本案诉讼，目的并不在于通过诉讼获取与保护自身合法权益相关的政府信息，而是希望通过申请信息公开、提起行政复议与行政诉讼，向行政机关与人民法院施加压力，表达对征收补偿相关问题的不满。原告集中、大量地提起此类诉讼，造成了司法资源的浪费。综上，原告的起诉不具备诉的利益，背离了行政诉讼救济合法权益的立法目的，属于滥用诉权的行为。被告对其信息公开与复议申请作出的处理行为，对原告的合法权益不产生实际影响。对于原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告李治国的起诉。本案不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 周 永审判员 王真铮审判员 黄 姝二〇一九年六月十七日书记员 彭凤琴附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8147号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：苗加双，女，1990年8月16日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告苗加双保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2015年9月16日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人中国光大银行股份有限公司黑龙江分行（以下简称光大银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还光大银行借款，原告应依据保险合同向光大银行进行理赔。后被告向光大银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向光大银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款63248.64元（其中包括原告代偿的借款本金61928元、利息1320.64元）；2.被告给付原告逾期保费7629.55元；3.被告向原告支付自2017年11月9日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告苗加双的住所地为黑龙江省哈尔滨市××万隆乡××委，故本案应由哈尔滨市双城区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市双城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 黄 山二〇一九年六月二十日书记员 张帆帆
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0825执2667号申请执行人李敏达，男，1992年11月19日出生，住浙江省龙游县。被执行人柳杰，男，1986年2月13日出生，住浙江省龙游县。申请执行人李敏达与被执行人柳杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初3598号调解书已经发生法律效力。申请执行人李敏达于2018年12月06日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人柳杰应向申请执行人李敏达支付210738元。本院于2018年12月07日向被执行人柳杰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人柳杰限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人柳杰纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人柳杰的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人柳杰有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县清风雅苑21幢3单元606室调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2018年12月07日向被执行人柳杰发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人李敏达的本案债权暂无法实现。本案尚有210738元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴红平二〇一九年六月四日书记员  甘咏华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6231号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰、李世宽，分别为广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：麦耀洪，男，1974年8月17日出生，汉族，住所地广东省肇庆市高要区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告麦耀洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8438号 民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人履行生效的法律文书确定的义务。本院于2019年4月26日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示发现被执行人银行存款14424.5元并予以扣划，除此之外，未发现被执行人有可其他供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，申请人对此予以确认。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6231号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年六月二十七日 书记员  张丽娴
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0803执3260号 申请执行人：纪伟伟,男,汉族,1980年10月12日出生,住淮安区。 被执行人：乐海涛,男,1980年8月27日出生,汉族,住淮安区。 被执行人：淮安市广和置业有限公司,住淮安市淮安区,法定代表人:乐海涛,机构代码:58661545-8。 申请执行人纪伟伟与被执行人乐海涛、淮安市广和置业有限公司借款合同纠纷一案，进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年六月十四日 书记员  龚 媛
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2480号移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：胡荣华，男，1984年12月7日出生，身份证号码，汉族，初中文化，无业，现住江西省宜春市（户籍所在地江西省丰城市）。因涉嫌开设赌场罪，于2016年11月10日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年12月15日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。本院在执行被执行人胡荣华罚金一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初755号刑事判决书第一项的规定，于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人胡荣华处罚金人民币十万元。被执行人已缴80000元待转，剩余款项20000元被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡荣华的银行存款20000元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人胡荣华的银行存款不足，则查封、扣押被执行人李烈祥不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱健二〇一九年六月十七日书记员  汪川
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初14341号原告：李岸，女，1987年6月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆贝睿艺术培训有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B,统一社会信用代码91500103060530521P。法定代表人：孟洁。被告：北京爱乐教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区6165号），统一社会信用代码91110105690830676A。法定代表人：庞国新。原告李岸与被告重庆贝睿艺术培训有限公司（以下简称贝睿艺术公司）、被告北京爱乐教育咨询有限公司（以下简称北京爱乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢苗到庭参加诉讼。被告贝睿艺术公司、被告北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李岸向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》；2.请求判令贝睿艺术公司退还原告课程费19710元，北京爱乐公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：北京爱乐公司为“爱乐乐享”(ILOVEGYM)儿童早教品牌的所有权人，并授权贝睿艺术公司在重庆市设立“爱乐国际儿童早教中心”，使贝睿艺术公司成为北京爱乐公司的品牌加盟商，在重庆开展经营活动。原告经贝睿艺术公司介绍“爱乐乐享”(ILOVEGYM）幼儿早教课程后于2017年1月7日与贝睿艺术公司签订了《爱乐会员服务协议》(以下简称“服务协议”)，服务协议约定:原告向贝睿艺术公司支付“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程费19710元，购买早教课程，课时为168节，赠送课时12节;协议生效后，原告幼女王某某即成为贝睿艺术公司所属的爱乐乐享(重庆)龙湖中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程服务。原告于2017年1月7日当天交费后，开始在贝睿艺术公司所属爱乐乐享(重庆)龙湖时代天街中心(重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B)上课。目前尚有付费课程128节，贝睿艺术公司因自身欠付其授课老师工资等问题而全部停课、停业，造成原告幼儿至今无法正常上课。因此，原告现诉至本院。被告贝睿艺术公司未答辩。被告北京爱乐公司未答辩。本院认为，本案的争议焦点有三，一是原告是否有权要求解除合同；二是是否应当返还诉请的培训费用；三是北京爱乐公司是否应当承担连带责任。关于原告是否有权解除合同的问题。本案中，原告向本院举示《爱乐会员服务协议》，该协议由原告和贝睿艺术公司于2017年1月7日签订，约定原告的幼儿在合同生效后即成为乙方会员中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程的服务；约定课程节数为168节并赠送课程10节，价格为19710元。合同签订后，原告依约向贝睿艺术公司支付了合同款19710元，贝睿艺术公司出具了收据。本院认为，该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告缴纳了合同价款后，贝睿艺术公司应按约提供教育服务。目前，贝睿艺术公司因自身原因停止营业。贝睿艺术公司经本院合法传唤，未到庭对原告的陈述提出抗辩并举示反驳证据。根据现有证据，贝睿艺术公司停止营业属于违约行为，该违约行为已致使双方签订《爱乐会员服务协议》合同目的不能实现，因此，原告要求解除与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》，于法有据，本院予以支持。关于是否应当返还培训费用。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》解除后，约定的教育课程尚未完成，原告要求按照剩余课程的比例退还培训费用的请求，本院予以支持。因贝睿艺术公司放弃答辩，本院对于原告剩余付费课程126节予以确认，故对于其要求退还14783元（四舍五入）培训费用的请求本院予以支持。关于北京爱乐公司是否应当承担连带责任的问题。本案中，原告自述与北京爱乐公司无合同关系，要求承担连带责任的原因系贝睿艺术公司使用了北京爱乐公司的商标和品牌，系其加盟店。审理中，原告并未举示有效证据证明贝睿艺术公司与北京爱乐公司之间的关系，也未有证据证明原告与北京爱乐公司有合同关系，根据合同相对性原则，原告要求北京爱乐公司承担连带责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。贝睿艺术公司、北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告李岸与被告重庆贝睿艺术培训有限公司于2017年1月7日签订的《爱乐会员服务协议》于本判决生效之日起解除；二、重庆贝睿艺术培训有限公司于本判决生效后立即向原告李岸退还培训费用14783元；三、驳回原告李岸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取计146元，由被告重庆贝睿艺术培训有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  吴   可   达二〇一九年六月二十七日法官助理  王娜书记员刘泽彪
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执112号申请人陈超，男，汉族，出生，住址沈阳市于洪区沙岭镇诺木珲村被执行人汪俊新，女，汉族出生，住址沈阳市铁西区应昌街申请人陈超诉被执行人汪俊新民间借贷纠纷执行一案，依据沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初2465号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付申请执行人借款本金200000元及利息，案件受理费4300元，保全费1620元，公告费690元，共250076.67元，执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无车辆、无对外投资、无收益类保险、无理财产品。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）辽0106民初2465号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年六月十八日书记员  刘 垚
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113财保595号申请人张某某，男，汉族，1973年11月5日出生，住西安市雁塔区。被申请人高某某，女，汉族，1975年7月15日出生，住西安市雁塔区。被申请人宋某某，男，汉族，1969年9月15日出生，住西安市莲湖区。申请人张某某于2019年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人高某某名下所有的位于西安市雁塔区XX路XX城XX园XX社区XX号楼XX室房屋（合同登记号:Y15047893）。中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司于2019年6月17日出具158万元的保函（保函有效期:自申请人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止）,为申请人张某某的财产保全提供担保。本院认为，申请人张某某的申请，符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：依法查封被申请人高某某名下所有的位于西安市雁塔区XX路XX城XX园XX社区XX号楼XX室房屋（合同登记号:Y15047893）。案件申请费5000元，由申请人张某某负担。上述查封不动产的期限为三年，需要延长查封期限的，申请人应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  景振宇二〇一九年六月二十日书记员  李 丹打印：相丽华校对：魏张红2019年月日送达1
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503民初2101号原告：陶小侯，男，1984年9月13日生，苗族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：张丽杰，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郑植今，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：云南果然鲜农业科技有限公司。住所地蒙自市小龙潭矿务局草坝农场。法定代表人：胡伟，职务执行董事兼总经理。被告：何X，男，1966年5月19日生，汉族，居民，住玉溪市。原告陶小侯与被告云南果然鲜农业科技有限公司、何X劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告陶小侯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陶小侯撤回起诉处理。审判员  胡文勃二〇一九年六月二十五日书记员  陆思琪
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1121民初1527号 原告：济宁丰业机械有限公司，住所地山东省济宁市兖州经济开发区惠安路2号，统一社会信用代码913708827316966899。 法定代表人：闫辉，经理。 委托诉讼代理人：郑健民，男，该公司员工。 被告：山东五征集团有限公司，住所地山东省日照市五莲县长青路23号，统一社会信用代码91371121165881395X。 法定代表人：姜卫东，董事长。 委托诉讼代理人：王夫滨，男，该公司员工。 原告济宁丰业机械有限公司与被告山东五征集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑健民、被告委托诉讼代理人王夫滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款403984.44元及逾期付款利息44774.94元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告公司原名称为兖州丰业机械有限公司，2014年12月8日经工商部门核准，名称变更为济宁丰业机械有限公司。原告与被告自2013年6月发生业务合作以来，原告分批次向被告供应左摘穗箱总成、右摘穗箱总成等产品。原告按照供货产品明细开具发票，金额共计7078225.33元。被告向原告支付货款总计5390000元，产品退货及三包服务费冲减总计1284240.89元，尚欠货款403984.44元。以上货款原告多次催要，被告至今未付。 被告辩称，原告在被告处账面货款余额为401034.24元。根据合同约定，被告在最后一次入账满12个月后方可向原告申请清户，清户时扣除被告最终账面余额的30%作为已供产品的一次性后续服务费,但截至目前，原告并未按照该合同约定向被告申请清户，因此被告没有付款义务。原告申请逾期付款利息没有法律及合同依据。 经审理，对原、被告双方没有争议的事实，本院确认如下： 2015年3月24日，原告作为供应商（乙方）与作为采购方（甲方）的被告签订了《采购合同》（含技术服务与质量考核协议书）。该合同约定：甲方将三包服务费、质量索赔等费用在应付乙方货款中进行抵扣；乙方停止供货，必须按照甲方有关规定办理相关手续，在停止供货期间，乙方继续承担所供产品的后续三包服务，甲方暂不予支付剩余的货款；乙方在停止供货满十二个月后，方可向甲方申请清户，清户时甲方扣除乙方最后发票入账后账面余额的30%作为乙方已供产品的一次性后续服务费，不再退还乙方，如果该费用不足以弥补后续较大数额服务费用的，甲方有权向乙方继续追偿。合同签订后，原告陆续向被告供货。2016年8月18日，原告方最后一次向被告供货。 对原、被告双方有争议的证据，本院分析认定如下： 原告提交的发票复印件及回款凭证复印件，被告不予认可，因上述证据均系原告单方形成且为复印件，故对上述证据本院不予采信。被告自认账面余额为401034.24元。 本院认为，一、关于合同条款效力问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方为建立长期稳定的供求合作关系，签订了《采购合同》（含技术服务与质量考核协议书）并由双方盖章确认，且不存在合同法规定的合同无效情形，故案涉合同已依法成立并生效。二、被告应支付原告货款的数额及利息问题。原告主张被告尚欠原告货款403984.44元，被告对此不予认可，原告也未提交有效证据予以证实。因被告自认尚欠原告货款401034.24元，故对于欠款数额，本院认定为401034.24元。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，合同约定清户时扣除账面余额的30%作为一次性后续服务费。现原告要求被告给付货款，被告也同意原告清户，故被告应当依照约定，在扣除账面余额的30%后，将货款280723.97元（401034.24元×70%）支付原告。因采购合同中未约定利息，故对原告的利息诉求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第五十二条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 一、被告山东五征集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济宁丰业机械有限公司货款280723.97元； 二、驳回原告济宁丰业机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4016元，由原告济宁丰业机械有限公司负担1504元，被告山东五征集团有限公司负担2512元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王友明 二〇一九年六月二十三日 法官助理李丛蕙 书记员苗壮
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828民初2552号原告：柳俊红，女，1983年4月20日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：李强，男，1977年1月22日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：王艳红，女，出生年月日不详，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告柳俊红与被告李强、王艳红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法进行审理。柳俊红向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金50000.00元，并按照年利率6%支付自起诉之日至借款还清之日的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年5月3日，二被告为周转资金为由，向我借款50000.00元。此款经我多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉被告李强、王艳红，未提供王艳红准确的身份信息，被告身份不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告”。本案中，因原告不能提供被告的准确身份信息，应视为没有明确的被告，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告柳俊红的起诉。案件受理费1050.00元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 崔 超二〇一九年六月二十二日书记员 贾耀慧
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0527民初3196号 原告：徐海，男，1988年12月28日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。 委托诉讼代理人：罗川（特别授权），贵州中创联律师事务所毕节分所律师。 被告：李良平，男，1971年2月4日出生，汉族，四川省华蓥市人，住华蓥市。 被告：宋君成，男，1981年4月11日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 原告徐海与被告李良平、宋君成租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐海及其委托诉讼代理人罗川、被告宋君成到庭参加诉讼，被告李良平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐海向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿付原告挖机租金95600元；二、判令二被告赔偿原告三次往返被告砂厂讨债的包车费用600元及误工费750元；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告均是赫章县古基乡水塘村临时砂厂老板。2017年农历冬月初十，该厂向原告租赁挖机一台去开挖石山，口头约定每月支付原告挖机租赁费35000元，租期未定，用一个月就付一个月的租金。挖机租用后，被告支付了2017年底前的租金。2018年3月至5月，被告租用原告挖机共两个月零二十二天，租金未支付。被告李良平于2018年6月12日写一张欠条给原告收执，宋君成在欠条上以担保人身份（实为砂厂股东）签名，欠条写明“古基乡水塘村临时砂厂李良平欠徐海挖机费用玖万伍仟陆佰元整，限于2018年7月30日付清”。到期后被告一直未付，经原告多次电话催收未果，又亲自到砂厂找被告索要，二被告总以借口推诿搪塞，迟迟不予支付。原告于8月中旬、下旬两次到砂厂，该厂已停工，老板不在厂上，打电话也不接。综上所述，二被告系砂厂股东和老板，拖欠原告挖机租金不予支付，侵害了原告的合法权益，且给原告造成了误工和车费等实际损失，二被告除及时支付原告租金外，还应赔偿原告因追款造成的损失。为此，特诉至法院，请支持原告的诉求。 被告李良平未答辩。 被告宋君成辩称，当时我们买李良平的砂厂，半个月之后我们开工，原告上去要挖机费用，他说如果不给他要堵厂，当时李良平还没有走，我们打电话给李良平叫他来处理这个事情，李良平说他有一笔工程款一百多万马上要拨款，李良平给原告写了一份欠条，徐海说要找个人担保，我担保的是原告堵砂厂的问题，我没有说李良平欠原告的钱由我来担保。我担保的就是原告在2018年7月30日之前原告不来堵砂厂，如果原告7月30日后来堵砂厂造成砂厂上的损失由我自己承担，我没有给李良平的这笔欠款做担保，欠条上没有写说李良平还不起原告的这笔钱我来还。结果后来过了7月30日我叫原告来堵砂厂，我报警处理，我们一起找李良平处理，原告又不来堵了。我现在都还在找李良平。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的欠条1份，该欠条系被告李良平和宋君成向原告出具，客观反映了被告李良平欠原告租金以及被告宋君成为李良平进行担保的事实，予以采信；原告申请出庭作证的证人郭某1、徐某应证言，符合客观事实，予以采信；证人郭某2证言，客观反映了被告向原告出具欠条的事实，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告李良平向原告徐海租赁挖机使用，2018年6月12日，被告李良平向原告徐海出具欠条，载明被告李良平欠原告徐海挖机费用95600元，定于2018年7月30日前付清，被告李良平在欠款人处签名捺印，被告宋君成在担保人处签名捺印，但未明确写明担保范围、担保方式和担保期限。因被告未履行还款义务，原告遂于2018年11月6日诉至本院，本院受理后，因被告李良平下落不明无法联系，本院依法在人民法院报向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期届满，被告李良平未到庭参加诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承租人应当按照约定的期限支付租金。对于被告李良平欠原告徐海租金95600元的事实，有原告提供的欠条为凭，且担保人宋君成也认可该欠条为被告李良平和宋君成签名和捺印，故被告李良平理应支付原告徐海租金95600元。本案争议的焦点是被告宋君成是否为李良平欠徐海的租金进行担保，根据原告提交的欠条载明，被告宋君成在担保人处签名捺印，但未明确写明担保范围、担保方式和担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告宋君成应对被告李良平欠原告的租金95600元承担保证责任。对于保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告宋君成应承担连带责任保证。被告宋君成称其只是对原告堵砂厂一事进行担保，无证据予以证实，也不符合常理，其抗辩理由不予采纳。原告主张的交通费和误工费，原告未提供证据予以证实，不予支持。被告李良平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李良平于本判决生效之日起五日内支付原告徐海租金95600元；被告宋君成对上述95600元租金承担连带偿还责任； 二、驳回原告徐海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2190元，公告费560元，合计2750元，由被告李良平、宋君成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审 判 长  蔡明贵 人民陪审员  石明珊 人民陪审员  蒋志国 二〇一九年六月十八日 书 记 员  杨宇航
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执2806号申请人：郭富云，男汉族，无职业，住址沈阳市铁西区被执行人：赵秀英，女，，汉族，无职业，住址沈阳市于洪区沈新路申请人郭富云诉被执行人赵秀英继承纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于二00六年十一月七日作出（2006）沈铁西民一权初字1319号民事判决书，现已发生法律效力。我院于二0一八年六月二十九日立案执行。因申请人郭富云自愿撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结执行沈阳市铁西区人民法院（2006）沈铁西民一权初字1319号民事判决书。因撤销申请而终结执行后，申请人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员张凡二〇一九年六月十三日书记员于淼
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执479号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江东路211号，统一社会信用代码913503035673169547。 负责人：曾亚龙，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈佳兴，男，系该行客户经理。 被执行人：戴德贵，男，1971年1月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：戴少鸿，男，1983年11月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：戴彩帆，男，1986年8月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行与被执行人戴德贵、戴少鸿、戴彩帆金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0303民初2471号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。 2019年1月起至5月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、房地产、车辆等财产登记情况。 经查，被执行人戴彩帆与案外人翁瑞莲共同共有坐落莆田市涵江区的房屋。本院于2019年3月22日作出执行裁定，查封了上述房屋及其应份的土地使用权。因涉及共同共有人对共有财产享有共同的权利，本院不宜直接采取拍卖等处分性强制执行措施，并将执行案件的有关事项告知了申请执行人。 除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将被执行人的财产查询及执行情况约谈告知了申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索且同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0303民初2471号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨铸荣 执行员  吴元阳 执行员  陈国贵 二〇一九年六月十八日 书记员  姚赛琼
福建省永泰县人民法院             民事判决书                         (2019)闽0125民初778号                                           原告                       鄢行勇，男，1982年4月28日出生，汉族，住福建省永泰县             方美钗，女，1984年2月15日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。                               被告                       永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               诉讼             请求                       1.判令永泰县上一房地产开发有限公司向鄢行勇、方美钗支付迟延办理房屋权属证书的违约金，每日按已付购房款868829元×0.01%计算，从2018年2月14日计至2019年1月8日，违约金总计28498元；2.由永泰县上一房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年5月16日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：             一、 永泰县上一房地产开发有限公司支付鄢行勇、方美钗以购房款868829元为基数每日0.01％的标准自2018年2月15日计算至2019年1月8日（共计327天）的逾期办证违约金28411元，该款项于本判决生效之日起三十日内付清；             二、 驳回鄢行勇、方美钗的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费512元，减半收取计256元，由鄢行勇、方美钗负担1元，永泰县上一房地产开发有限公司负担255元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                               审 判 员 郑建迟                                                             二Ο一九年六月十二日                                     法官助理 李 霞             书 记 员 洪美玲
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1937号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈铃欣，女，1995年2月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：马铁明，福建融成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张夏兵，男，1986年7月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹锦秀，女，1986年12月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 再审申请人陈铃欣因与被申请人张夏兵、曹锦秀物权保护纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2018)闽01民终10277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈铃欣申请再审称，原判明显错误，应予以撤销。（一）张夏兵、曹锦秀的行为，既给其生活造成现实的侵害，也会带来严重的安全隐患。1.由于张夏兵、曹锦秀将淋浴间和马桶改到客厅及过道的位置上，其和家人在家中经过该位置时，会意识到并引起反感和不适。2.张夏兵、曹锦秀使用淋浴间和马桶的过程中，产生的流水和抽水声，在其客厅及卧室清晰可闻，夜深人静时更加明显，将严重影响其及家人的正常生活。3.张夏兵、曹锦秀将卫生间20cm高的防水梁凿除，扩大主卧的卫生间的范围，增加了渗水的危险性，这是我国《住宅室内装饰装修管理办法》和物业公司的相关材料中明令禁止的行为。（二）张夏兵、曹锦秀的行为明显违反法律规定。《住宅室内装饰装修管理办法》第五条规定：“住宅室内装饰装修活动禁止下列活动：将没有防水要求的房间或者阳台改成卫生间、厨房间”。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。根据上述规定，张夏兵、曹锦秀的行为侵犯了陈铃欣的物权，其有权要求排除妨害、消除危险、恢复原状等责任。（三）原判的观点明显错误。本案的在案证据，已经能够充分的证明张夏兵、曹锦秀的行为不但妨害了陈铃欣的生活，也增加了房屋渗漏的危险，其行为带来的妨害和危险是根据生活常识和法律法规的规定，就可得出明确的结论，原判要求陈铃欣提供证据证明证实妨害和危险的存在，显然是错误的。 本院经审查认为，从原审查明事实看，张夏兵、曹锦秀系将卫生间进行扩建，将原马桶位置改到主卧外的过道处，并将衣帽间的部分扩为卫生间，并未将卫生间改建在陈铃欣的卧室、起居室、餐厅或厨房的上层。陈铃欣认为外扩卫生间违反了《住宅室内装饰装修管理办法》第五条规定，系对法律理解不当。陈铃欣主张外扩卫生间会对其生活造成现实侵害和安全隐患问题，原审承办法官经现场勘查，在陈铃欣家里没有听到明显的流水声；张夏兵、曹锦秀没有破坏卫生间防水梁，亦对扩建卫生间做了防水的处理，卫生间使用多年没有发生渗水漏水现象，二审法院据此驳回陈铃欣的诉讼请求并无不当。本案二审已经告知陈铃欣关于张夏兵、曹锦秀的装修行为违反建设工程规划的主张，可提请行政主管机关予以审查。综上，陈铃欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈铃欣的再审申请。 审 判 长  杨 扬 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇一九年六月二十七日 法官助理高巧燕 书记员王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14050号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：吴晓，女，1977年08月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省松花江地区巴彦县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告吴晓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告吴晓支付信用卡欠款本息合计51983.18元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告吴晓承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告吴晓在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告吴晓未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：吴晓向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。吴晓及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；吴晓及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；吴晓及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了吴晓的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付吴晓。开卡使用后，吴晓并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，吴晓因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计51983.18元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，吴晓与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，吴晓开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，吴晓透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以吴晓透支未还为由，起诉要求吴晓偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴晓于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计51983.18元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告吴晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112.08元及公告费（数额以实际发生为准），由被告吴晓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初4235号原告：溧阳市圣邦物业服务有限公司，统一社会信用代码91320481060185027P，住所地溧阳市溧城镇燕山南村一区零幢四楼。法定代表人：童瑛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨呷惠，江苏天目湖律师事务所律师。被告：沈煜莱，男，1995年11月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。本院在审理原告溧阳市圣邦物业服务有限公司诉被告沈煜莱物业服务合同纠纷一案中，原告溧阳市圣邦物业服务有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告溧阳市圣邦物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告溧阳市圣邦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告溧阳市圣邦物业服务有限公司负担。审判员  周忠明二〇一九年六月二十一日书记员  童 璐
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0701民初248号 原告：郭联合，男，1968年12月23日出生，住奎管处四棵树。 原告：许建华，男，1973年11月1日出生，住新疆奎屯市。 原告：罗长海，男，1952年9月15日出生，住第七师水利一处。 原告：王文明，男，1962年12月26日出生，住新疆奎屯市。 原告：邵建中，男，1978年7月4日出生，住第七师水利一处。 上述原告委托诉讼代理人：孙志勇，新疆奎屯垦区奎泉法律服务所法律工作者。 被告：张掖市裕超农业科技发展有限公司，住所地：甘肃省张掖市甘州区乌江镇安镇村。 法定代表人：刘超，该公司总经理。 原告郭联合、许建华、罗长海、王文明、邵建中与被告张掖市裕超农业科技发展有限公司（以下简称裕超公司）种植回收合同纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭联合、邵建中及委托诉讼代理人孙志勇到庭参加诉讼。被告裕超公司经本院送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭联合、许建华、罗长海、王文明、邵建中向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠制种玉米款238000元及赔偿利息损失46410元（238000元×0.0065×30个月），合计284410元；2、判令被告承担因诉讼产生的诉讼费、邮寄费。事实与理由：2016年3月24日，原告与被告签订了一份《玉米种子生产合同》，合同约定原告为被告培育和种植制种玉米，在原告培育种植制种玉米成熟后，由被告负责回收和收购，双方在协议中还约定了被告回收和收购玉米种子的单价及付款方式。协议签订后，原告依约履行了协议约定的义务，但被告却至今没有按照约定向原告支付制种玉米款，经原告数次索要无果。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 被告裕超公司未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2016年3月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《玉米种子生产合同》，合同约定：乙方为甲方提供465亩地用于玉米制种，地点农七师奎管处四棵树站，甲方按每公斤15元价格为乙方提供所需亲本种子，甲方为乙方制种户提供每亩300元生产流动资金。为降低乙方的制种风险，甲方对乙方70%制种田保底值为2100元，甲方负责对乙方种植户进行技术培训，无偿负责整个生产过程中的技术服务指导。甲方采取收购玉米籽粒的方式，玉米采收后由乙方负责运送到甲方认可的收购场地，精选后核算籽粒总产量，然后按合格种子进行结算，甲方于10月20日前兑现种子款60%，12月30日前结算全部款项。 2017年1月17日，被告法定代表人刘超向原告出具欠条，内容为被告欠原告玉米种子款983770元，承诺春节前支付200000元，余款在2017年3月15日前结清。 2017年3月26日，被告出具保证书，内容为被告保证在4月20日前把欠付玉米种子全部付清，若到期不付，承担余款12.4%的利息，还将承担其他所有费用。 经原告确认，被告尚有233693元制种玉米款未付。 原告为本次诉讼支付邮寄送达费139元。 以上事实有《玉米种子生产合同》、欠条、保证书、玉米制种预付款表、邮寄送达费票据予以证实。 本院认为，原告与被告裕超公司的玉米种植回收合同成立并有效，被告应当按其出具的欠条及保证书支付欠款，被告裕超公司应当支付原告制种玉米款233693元，被告未按合同约定的期限还款，应当承担相应的违约责任，原告主张的按年利率7.8%计算的利息损失未超过保证书中约定的违约责任，但计算期限应当自2017年1月1日至2019年5月31日，被告应当赔偿原告损失44051.13元（233693元×0.65%×29个月）。被告还应赔偿原告邮寄送达费损失139元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张掖市裕超农业科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭联合、许建华、罗长海、王文明、邵建中制种玉米款233693元，并赔偿原告损失44190.13元； 二、驳回原告郭联合、许建华、罗长海、王文明、邵建中其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2783元，由被告张掖市裕超农业科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  向洪武 二〇一九年六月六日 书记员  路 璐 1
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初1872号申请人：姚秀银，女，汉族，1975年2月15日出生，住广东省珠海市斗门区。被申请人：梁启辉，男，汉族，1972年11月5日出生，住广东省珠海市斗门区。本院在审理原告姚秀银诉被告梁启辉民间借贷纠纷一案中，申请人姚秀银于2019年6月17日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人梁启辉名下的位于斗门区井岸镇珠峰大道288号2区（锦绣荣城）5栋1单元901房予以查封，保全限额为327000元。申请人姚秀银提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人姚秀银的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人梁启辉享有的位于斗门区井岸镇珠峰大道288号2区（锦绣荣城）5栋1单元901房（权证号码20××60）的50%产权份额予以查封，查封限额为327000元。案件申请费2155元，申请人姚秀银已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程洪龙二〇一九年六月二十七日书记员  吴悦媚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6045号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：秦永堂，男，1982年07月17日出生，汉族，住山西省平顺县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告秦永堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告秦永堂经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元及利息（自2017年09月04日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为60.61元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告秦永堂未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月04日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年09月04日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年09月04日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告秦永堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦永堂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年09月04日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告秦永堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 杨 帆人民陪审员 张少贞二〇一九年六月十二日书 记 员 许燕慧