河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初15706号原告河南省大智文化传播有限公司，住所地郑州市金水区中州大道农业路苏荷中心19楼1901号。法定代表人武宁亚，总经理。委托代理人白正斌，河南贤明律师事务所律师。被告河南省大智云媒文化传播有限公司，住所地郑州市金水区金水路219号1号楼2单元4层404号。法定代表人张鹏，总经理。被告张鹏，男，汉族，1976年7月5日出生，住郑州市金水区。被告河南省大智云媒文化传播有限公司、张鹏共同委托代理人王娜，河南亚太人律师事务所律师。被告张攀尚，男，汉族，1990年5月20日出生，住郑州市金水区。被告张雷，男，汉族，1975年4月22日出生，住郑州市金水区。被告袁丁，男，汉族，1990年9月29日出生，住河南省焦作市解放区。被告代萌，男，汉族，1990年9月18日出生，住郑州市金水区。被告张攀尚、张雷、袁丁、代萌共同委托代理人禄海占、姚志峰（实习），上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告张涛，男，汉族，1989年3月20日出生，住河南省许昌市长葛市。原告河南省大智文化传播有限公司（以下简称文化公司）诉被告河南省大智云媒文化传播有限公司（以下简称云媒公司）、张鹏、张攀尚、袁丁、代萌、张雷、张涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文化公司委托代理人白正斌、被告云媒公司、张鹏委托代理人王娜、被告张攀尚、袁丁、代萌、张雷及委托代理人禄海占、姚志峰到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告云媒公司的股东有武宁亚、谢小江和被告张鹏三人组成，由被告张鹏任法定代表人并全面负责云媒公司的经营业务。原告与被告云媒公司及三名股东武宁亚、谢小江、被告张鹏共同就原告与被告云媒公司之间的债权债务进行核算，确认被告云媒公司欠原告110万元。被告云媒公司于2017年11月9日向原告出具不可撤销的《还款承诺书》一份，承诺到2018年10月底前一次性偿还110万元；如逾期在30日（含第30日）以内，被告云媒公司自愿按照110万元为基数，自逾期之日起到欠款全部清偿之日止，按照每日万分之七向原告支付违约金；如逾期在30日（不含第30日）以上，被告云媒公司自愿按照110万元为基数，自承诺书出具之日到欠款全部清偿之日止，按照每日万分之七向原告支付违约金。被告云媒公司向原告出具《还款承诺书》的同时，被告张鹏还向原告出示了其公司于2017年11月9日形成的股东会决议，由其自愿与被告云媒公司就云媒公司的上述债务共同承担还款责任。就被告云媒公司欠款一事，被告张雷、袁丁、张攀尚、张涛、代萌自愿作为被告云媒公司的担保人，于2017年11月9日共同向原告出具不可撤销的《担保书》一份，承诺：担保期限到2020年12月31日止，担保的方式为连带责任担保，担保的范围包括主债权、违约金和实现债权的费用（包含但不限于公证费用、差旅费用、律师费用等）。还款承诺书和担保书分别出具后，被告云媒公司和张鹏没有按照约定时间向原告清偿110万元欠款，被告张雷、袁丁、张攀尚、张涛、代萌也没有按照担保书约定向原告承担连带担保责任。经多次催告，七被告至今分文未付。综上，还款承诺书和担保书系七被告的真实意思表示，应受到法律的确认和支持，七被告均应按照各自承诺履行各自义务。但是，被告云媒公司和张鹏没有按照时间偿还110万元欠款，被告张雷、袁丁、张攀尚、张涛、代萌也没有按照承诺履行连带担保清偿的责任，均构成违约，致使原告的合法债权再次遭受侵害。为此，特依法诉至贵院，恳请人民法院判如所请。诉讼请求：一、依法判令被告云媒公司和张鹏共同向原告支付欠款110万元及违约金403480元（暂计算到2019年4月16日，自2019年4月17日起到欠款全部清偿完毕之日，以110万元为基数，仍然按照每日万分之七继续计算违约金）。二、依法判令被告云媒公司和张鹏承担原告为实现债权而支付的律师费41552元。三、依法判令被告张雷、袁丁、张攀尚、张涛、代萌对被告云媒公司的上述债务本金、违约金及应承担的为实现债权而支付的律师费承担连带担保清偿责任。四、依法判令七被告承担本案全部诉讼费用。被告云媒公司辩称，一、被告云媒公司与原告双方之间不存在债权债务法律关系，被告云媒公司实际上也不欠原告110万元，《股权会决议》中所列的110万元欠款的性质属于经协商后的赠与，因该笔款项尚未实际支付，答辩人享有任意撤销权，现被告云媒公司主张撤销，该笔款项无需继续支付。二、即使被告云媒公司应当支付该赠与性质的款项，也不应当承担违约金及实现债权费用，具体理由如下：1、《还款承诺书》由原告负责人单方制作并加盖印章，不具有真实性，被告云媒公司不应承担支付违约金的法律责任。2、原告诉请的违约金起算时间及计算标准得出的违约金数额明显过高，即使存在违约金，也应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、双方的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以减少。3、关于原告要求支付律师费的诉讼请求，在《公司股东会议》及《还款承诺书》中均没有约定，该项请求没有合同依据及法律依据，且律师费非本案诉讼中原告的必要费用，该项诉讼请求不应予以支持。被告张鹏辩称，一、被告张鹏不应承担支付违约金的法律责任，首先，在《股东会决议》中没有约定张鹏未按期偿还110万元欠款需承担支付违约金的法律责任，张鹏对《还款承诺书》毫不知情，其也未在《还款承诺书》上签字。其次根据原告诉请的违约金起算时间及计算标准得出的违约金数额明显过高，即使存在，也应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、双方的过错程度、以及与其利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以减少。二、关于原告要求支付律师费的诉讼请求，在《公司股东会决议》及《还款承诺书》中均没有约定，该项请求没有合同依据及法律依据，且律师费非本案诉讼中原告的必要费用，该项诉讼请求不应予以支持。被告张攀尚、张雷、袁丁、代萌辩称，一、案涉借款并未实际履行，不存在真实的债权债务关系，且原告文化公司与被告云媒公司、张鹏恶意串通损害答辩人的合法权益，有虚假诉讼嫌疑，案涉合同依法当属无效。二、四被告在2017年11月9日签订担保书并非四被告的真实意思表示，是出于被告云媒及其法定代表人张鹏、武宁亚、谢小江的命令、胁迫下在担保书上签字的。被告张涛未答辩。本院根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，确认本案事实如下：1、2017年11月9日，被告云媒公司向原告出具《还款承诺书》一份，主要内容：经双方核算，截止2017年11月9日，云媒公司尚欠原告110万元，就上述债务，承诺到2018年10月底前一次性偿还110万元。如逾期，逾期30日（含第30日）以内，被告云媒公司自愿按照110万元为基数，自逾期之日起到欠款全部清偿之日止，按照每日万分之七向原告支付违约金；如逾期在30日（不含第30日）以上，被告云媒公司自愿按照110万元为基数，自承诺书出具之日到欠款全部清偿之日止，按照每日万分之七向原告支付违约金。另载明该承诺书为不可撤销承诺，不因该公司名称变更或股东变更影响其法律效力。2、2017年11月9日，被告云媒公司形成股东会决议，载明：经股东会表决通过：经武宁亚、谢小江、张鹏三位股东核算，一致确认截止本决议作出之前，云媒公司欠文化公司的110万元债务，由云媒公司及张鹏负责于2018年12月31日前负责清偿完毕，武宁亚及谢小江对该笔债务的清偿始终不承担任何法律责任。该决议由谢小江、张鹏本人签名确认，由苗军代武宁亚签名确认，武宁亚于2017年11月8日向苗军出具了由苗军代表其出席该股东大会的授权委托书。3、2017年11月9日，被告代萌、张涛、张攀尚、袁丁、张雷在担保书上签字，就云媒公司偿还原告110万元债务一事，自愿承担连带担保责任，担保范围包括主债权、违约金和实现债权的费用等，且声明该担保书为不可撤销担保，担保期限到2020年10月31日止。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提供的《还款承诺书》、《股东会决议》、《担保书》可以证明经原告与被告云媒公司核算，云媒公司欠原告110万元，该欠款事实及欠款金额经被告云媒公司武宁亚、谢小江、张鹏三位股东核算确认且经召开股东会表决通过，被告云媒公司向原告承诺于2018年10月底前清偿该110万元债务，被告云媒公司内部决议该债务由股东张鹏负责清偿完毕。被告代萌、张涛、张攀尚、袁丁、张雷向原告承诺对该债务承担连带担保责任。前述《还款承诺书》、《担保书》合法有效，原告主张被告云媒公司偿还欠款110万元及违约金，符合双方约定，本院予以支持，被告云媒公司应偿还原告欠款本金110万元。关于违约金，原告主张按照《还款承诺书》约定的每日万分之七计算，被告认为该违约金过高，因被告逾期还款给原告造成的损失为利息损失，双方约定的日万分之七的计算标准已超出年利率24%，本院依法予以调整为年利率24%，原告主张自2017年11月9日计算至实际清偿之日，符合双方约定，本院予以支持。原告主张被告张鹏承担还款责任，因被告云媒公司向原告出具的《还款承诺书》及被告代萌等向原告出具的《担保书》均未载明被告张鹏应承担还款责任，仅在被告云媒公司的股东会决议中确定由被告张鹏承担还款责任，但该股东会决议系被告云媒公司的内部决议，仅在其内部三位股东之间产生约束力，原告据此主张由被告云媒公司与被告张鹏共同承担还款责任依据不足，本院不予支持。原告主张被告代萌、张涛、张攀尚、袁丁、张雷承担连带还款责任，符合《担保书》约定，本院予以支持。被告代萌、张涛、张攀尚、袁丁、张雷承担连带清偿责任后，有权向被告云媒公司进行追偿。被告代萌等辩称该担保系在被告云媒公司称若不签字则不发工资的胁迫下签订，但被告代萌称签订该《担保书》时云媒公司欠其工资金额为3万元左右、张攀尚称云媒公司欠其工资金额为2.4万元左右、张雷称云媒公司欠其工资金额为6万元左右、袁丁称云媒公司欠其工资金额为2.4万元左右，但本案《担保书》所涉债务本金为110万元，各被告为讨要各自被欠付的数万元工资而为远超工资金额的债务提供担保，与常理不符，该欠薪事实不足以构成对代萌等被告签订《担保书》的胁迫，故被告代萌等称系被胁迫签订《担保书》证据不足，本院不予采信。原告另主张被告支付律师费，因被告云媒公司向原告出具的《还款承诺书》并未约定律师费的承担事项，《担保书》约定由担保人承担律师费超出了原告主债权的范围，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省大智云媒文化传播有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南省大智文化传播有限公司欠款本金110万元及违约金（以110万元为基数，自2017年11月9日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、被告代萌、张涛、张攀尚、袁丁、张雷对本判决第一项债务承担连带偿还责任；被告代萌、张涛、张攀尚、袁丁、张雷承担连带清偿责任后，有权向被告河南省大智云媒文化传播有限公司进行追偿。三、驳回原告河南省大智文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18705元，减半收取9352.5元，由原告河南省大智文化传播有限公司承担160元、被告河南省大智云媒文化传播有限公司、代萌、张涛、张攀尚、袁丁、张雷负担9192.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张艳二〇一九年六月二十八日书记员  沙飚