wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终3257号上诉人（原审被告）：赵付玉，女，1974年6月29日生，汉族，住方城县。上诉人（原审被告）：张一凡，男，2005年1月12日生，汉族，住方城县。法定代理人：赵付玉，女，1974年6月29日生，汉族，住方城县。上诉人（原审被告）：张一豪，男，2006年10月12日生，汉族，住住方城县。法定代理人：赵付玉，女，1974年6月29日生，汉族，住方城县。上诉人（原审被告）：张一清，男，2015年2月9日生，汉族，住方城县。法定代理人：赵付玉，女，1974年6月29日生，汉族，住方城县。被上诉人（原审原告）：张金果，女，1950年12月4日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：张宗耀（曾用名张宗华），男，1972年12月12日生，汉族，住方城县。系张金果之子。委托诉讼代理人：张万立，方城县恒信法律服务所法律工作者。上诉人赵付玉、张一凡、张一豪、张一清与被上诉人张金果为共有纠纷一案，不服方城县人民法院（2019）豫1322民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵付玉（也系张一凡、张一豪、张一清的法定代理人），被上诉人张金果及其委托诉讼代理人张宗耀、张万立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵付玉、张一凡、张一豪、张一清上诉请求：撤销原判，改判被上诉人张金果分得张宗耀死亡赔偿款190000元，而不是250000元，合理分担诉讼费、上诉费。事实和理由：1、100万保险金赔偿款应当先清偿张宗耀生前债务，诉讼中支出的差旅费、诉讼费、律师费也应从中扣除，张金果应分得62616.67元。2、上诉人与被上诉人与郑州万达重工股份有限公司签订的民事赔偿协议书约定总赔偿额为800000元，该赔偿金中张金果应分得死亡赔偿金38990.6元和赡养费55812.8元，扣除上诉人赡养张金果的2年赡养费8586.6元，加上精神抚慰金不足10万元。请求依法改判。张金果辩称，1、被答辩人对外债务应由其家庭财产处理。2、答辩人应得补偿款为430000余元，一审仅判决给250000元，答辩人考虑到三个孙子年幼，自愿放弃其他款项。3、答辩人没有随被答辩人生活过，且被赵付玉夫妇虐待，被答辩人上诉称应扣除二年赡养费无依据。请求驳回上诉，维持原判。张金果向一审法院起诉请求：请求法院依法平均分割原告之子张宗耀死亡赔偿款1800000元。庭审中，因诉讼过程中张其林已经死亡，诉讼请求变更为40万元，原告变更为张金果一人。一审法院认定事实，赵付玉与张宗耀婚后生育张一凡、张一豪、张一清，原告张金果系张宗耀母亲，2017年3月8日张宗耀意外死亡，张宗耀在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有保险。该保险合同纠纷，经审理，郑州市中级人民法院（2018）豫01民终3357号民事判决书已生效，就赔偿金的分配问题，原被告达不成一致意见，现诉至法院请求依法确认原告应分得赔偿款60万元。另查明，张其林在诉讼过程中死亡，原告张金果变更诉讼请求为40万元，原告变更为张金果一人。又查明：（2017）津02民终2640号民事判决书认定死亡赔偿金为1000000元。郑州万达重工股份有限公司赔偿金为80000元，以上共计1800000元。一审法院认为：张宗耀因意外身亡，张宗耀的父母、配偶、子女作为赔偿权利人，享有各自所有的份额，死亡赔偿金及保险金1800000元是一种对其近亲属具有抚慰性质的精神补偿，原告和四被告均有权请求分配，结合本案实际情况，在请求赔付中费用成本等，从照顾妇女儿童角度出发，酌情由原告张金果分得即250000元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：原告张金果应分得张宗耀发生交通事故所获得赔偿款250000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告张金果负担。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，张宗耀因意外身亡后，由（2017）津02民终2640号民事判决书认定赵付玉、张一凡、张一豪、张一清与张金果、张其林作为保险合同的实际受益人共同获得100万元保险金，张金果应得的份额为166666元。赵付玉、张一凡、张一豪、张一清、张金果、张其林与郑州万达重工股份有限公司签订民事赔偿协议书确定赔偿金额为80万元，包含死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金、抚养费、赡养费等费用，其中包含张金果应分得的死亡赔偿金、精神抚慰金、赡养费等费用。一审法院综合考虑本案中的父母亲情关系，张金果应得的保险金、赡养费和精神抚慰金等费用，扣减赔付中费用成本等，酌情由张金果分得250000元并无不当。赵付玉、张一凡、张一豪、张一清上诉称应先清偿张宗耀生前债务，证据不足，本院不予支持。赵付玉、张一凡、张一豪、张一清上诉称应扣减诉讼中支出的相关费用，该费用已由一审法院予以考虑并在张金果应分得的份额中予以适当扣减，故该项上诉理由不成立，本院不予支持。赵付玉、张一凡、张一豪、张一清上诉称应扣减两年赡养费无依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人赵付玉、张一凡、张一豪、张一清负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年六月十三日法官助理同箫书记员宁亚楠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初29950号原告：王侃，住上海市。原告：王学鸿，住上海市。原告：戴阿琴，住上海市。上述三原告共同委托诉讼代理人：王德杰，上海市金源方程律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：薛昕怿，上海市金源方程律师事务所律师。被告：张斌，住上海市。被告：上海飞机制造有限公司，住所地上海市。法定代表人：魏应彪。原告王侃、王学鸿、戴阿琴诉被告张斌相邻关系纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告向本院申请鉴定，并申请追加上海飞机制造有限公司作为本案共同被告参加诉讼。本院经审查认为，因原告向法院申请鉴定，并追加上海飞机制造有限公司作为被告参加诉讼，有关事实需进一步查清，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高静兰人民陪审员  王文娟人民陪审员  薛为安二〇一九年六月六日书 记 员  杨 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0604刑初441号 公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 被告人徐善根，男，1959年8月12日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，小学文化，无业，住绍兴市上虞区。因犯聚众斗殴罪于2006年5月19日被本院判处有期徒刑三年，2008年1月30日刑满释放。因吸毒于2018年2月6日被绍兴市公安局上虞区分局决定行政拘留十日；因吸毒于2018年8月9日被绍兴市公安局上虞区分局决定行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年；因吸毒于2018年11月23日被绍兴市公安局上虞区分局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年（未执行）。因本案于2018年11月23日被刑事拘留，同年12月27日变更为取保候审，经本院决定，于2019年6月20日被逮捕，现羁押于绍兴市上虞区看守所。 绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2019〕411号起诉书指控被告人徐善根犯容留他人吸毒罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员赵晶出庭支持公诉，被告人徐善根到庭参加了诉讼。现已审理终结。 绍兴市上虞区人民检察院指控： 1、2018年9月初的一天中午，被告人徐善根容留周某、金某等人在其位于绍兴市上虞区的家中吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）； 2、2018年9月中旬的一天中午，被告人徐善根容留周某在其位于绍兴市上虞区的家中吸食毒品甲基苯丙胺； 3、2018年9月中下旬的一天晚上，被告人徐善根容留叶某1等人在绍兴市上虞区的家中吸食毒品甲基苯丙胺。 上述事实，被告人徐善根在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐善根供述，证人周某、金某、叶某1证言，辨认笔录，情况说明，户籍证明、抓获经过、前科材料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐善根违反国家对毒品的管理制度，二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐善根有故意犯罪前科和吸毒劣迹，可酌情从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，自愿认罚，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款的规定，判决如下： 被告人徐善根犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日相应顺延，即自二〇一八年十一月二十三日起二〇一九年十二月十三日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鲍琦 二〇一九年六月二十日 法官助理万锌 代书记员 盛晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更927号罪犯乃世超，男，1985年10月16日出生，壮族，初中文化，无业,原户籍所在地广西壮族自治区百色市右江区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2006年8月22日作出（2006）东中法刑初字第305号刑事附带民事判决，以乃世超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原告不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年1月19日作出（2006）粤高法刑一终字第1058号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持对被告人乃世超的判决。2007年6月29日送广东东莞监狱服刑，2010年5月20日转广西贵港监狱服刑，服刑期间于2009年12月18日获裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2009年12月18日起至2029年6月17日止）,剥夺政治权利改为七年。2012年5月22日获裁定减去有期徒刑一年十个月，2014年9月2日获裁定减去有期徒刑二年，2016年12月23日获裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2024年9月17日止。执行机关贵港监狱于2019年5月20日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯乃世超自2016年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱改造积极分子，2017年度监狱改造积极分子。自2016年9月至2018年12月止，累计获得表扬8个，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯乃世超减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯乃世超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯乃世超减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年3月17日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十四日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执1949号     杜增飞：   本院于2019年04月24日立案执行交通银行股份有限公司陕西省分行与杜增飞银行卡纠纷一案，已向你／你单位送达执行通知书。你／你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你／你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表   二〇一九年四月二十五日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执恢316号 北海嘉和房地产有限公司、宋仪美： 本院执行的北海嘉和房地产有限公司申请宋仪美商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年六月十八日
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1367号 申请执行人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黎振华，男，1977年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人佛山市高明区人民法院刑事审判庭与被执行人黎振华责令退赔纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608刑初607号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人黎振华应于本判决发生法律效力之日起十日内向被害人李某退还10000元。 经查，被执行人黎振华因本案被判处有期徒刑五年六个月（刑期从2018年9月4日起至2024年3月3日止）。本院前往服刑地广东省四会监狱，依法向被执行人黎振华送达相关文书，并要求其履行义务。被执行人黎振华反映其因网络赌博输了很多钱，目前无能力退还相关款项。经向被执行人黎振华住所地进行调查，其所在村近二十年来未分配过宅基地，被执行人黎振华在村中无相关财产可供执行。本院依法于2019年6月26日查封了被执行人名下粤Ｅ×××××号车俩，但因仅档案查封，无法处置。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人黎振华的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人黎振华在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人黎振华有其他可供执行的财产。 本院作出（2019）粤0608执1367号执行决定书，依法将被执行人黎振华纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。2019年6月21日，本院依法短信告知34名被害人执行情况以及终某，被害人对执行情况及终某均无异议。被害人亦未向本院提供被执行人黎振华的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人、被害人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年六月二十七日 书记员  何桂文
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初1772号原告：张文青被告：泰安新兴保达置业有限公司本院在审理原、被告商品房预售合同纠纷一案，因双方有调解意向。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李圣贤二〇一九年六月十四日书记员  赵 娜
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初2138号 原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张廷栋，该公司员工。 被告：卞某,男,1987年2月13日出生,汉族，居民，住灌云县。 被告：万某,女,1989年9月10日出生,汉族，居民，住灌云县。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农村商业银行）与被告卞某、万某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张廷栋到庭参加诉讼，被告卞某、万某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告卞某、万某偿还余欠原告的到期借款本金50000元及利息6218.33元、逾期利息（以本金50000元自2018年8月1日起按年利率12.3*1.5计算至借款结清之日）；2.被告承担本案的一切费用。事实与理由：2017年8月1日，被告卞某、万某通过手机银行在原告处借款50000元，年利率12.3%，利随本清，到期日为2018年7月31日。该借款到期后，被告分文未付。为此原告起诉到法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告卞某、万某未答辩。 本院查明事实如下： 2017年8月1日，被告卞某、万某在原告处签订《个人客户信用借款合同》、《江苏灌云农村商业银行自助贷款用信申请电子银行服务协议》，向原告借款50000元，并约定年利率为12.3%，利随本清，到期日为2018年7月31日。原告按约于2017年8月1日发放贷款至被告卞某在该行的银行账户（账号3207230064010000291681），金额为50000元。该借款到期后，被告卞某、万某至今未清偿借款本金及利息、逾期利息。 上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的借款借据、借款合同、被告身份信息复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的个人客户信用借款合同，不违背国家法律、法规规定，合法有效。原告依据两被告的申请履行发放贷款义务后，两被告未按合同约定期限及时返还借款本金及利息、逾期利息，故两被告还应继续承担向原告返还借款本金50000元及按约定利率支付利息、逾期利息的民事责任。因此，原告要求被告卞某、万某立即偿还到期借款本金50000元、利息及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卞某、万某于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金50000元并支付利息（以50000元为本金，按照年利率12.3%，从2017年8月1日起计算至2018年7月31日止）、逾期利息（以50000元为本金，按照年利率12.3%*1.5，从2018年8月1日起计算至实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1205元，由被告卞某、万某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  马晓永 人民陪审员  徐新洁 人民陪审员  崔凤国 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  郑关朝 书 记 员  孙雅坤 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821财保35号申请人：河南修武农村商业银行股份有限公司，住所地：焦作市修武县为民路128号。法定代表人：李俊峰，董事长。被申请人：董小喜，男，1971年6月2日出生，汉族，住焦作市山阳区。被申请人：马新连，女，1972年6月5日出生，汉族，住焦作市山阳区。被申请人：高福珍，女，1969年5月25日出生，汉族，住修武县。被申请人：董随玉，男，1968年6月2日出生，汉族，住修武县。被申请人：郭小辉，男，1989年7月29日出生，汉族，住修武县。被申请人：刘丽丽，女，1990年10月21日出生，汉族，住焦作市解放区。申请人河南修武农村商业银行股份有限公司于2019年6月18日向本院申请诉前财产保全，申请人民法院依法保全被申请人董小喜银行存款100万元或查封名下相应价值的财产。本院经审查认为，申请人河南修武农村商业银行股份有限公司的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结董小喜帐号为62×××11的河南修武农村商业银行股份有限公司高新区支行账户1000000元的存款。二、查封董小喜所有的焦作市山阳区（商品房买卖合同合同编号为600001166）的房产，查封期限三年，查封期间，不得抵押、买卖、过户和设立其他权利负担。三、查封董小喜所有的大众牌H58833号小型轿车，查封期限为两年，查封期间不准过户、不准车辆更新、不准办理所有权、营运权转移手续，不准在车辆上设定其他权利义务。案件申请费5000元，由申请人河南修武农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨玉明二〇一九年六月十八日书记员  李 宁
浙江省开化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0824执936号 申请执行人沈剑 被执行人张志英 本院在执行申请执行人沈剑与被执行人张志英案由劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月三日
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初1294号原告：云南博剑建筑装饰工程有限公司。住所：昆明市西山区永昌小区华昌路15幢2单元6层602号。法定代表人：韩诗元，任执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91530112557784690R。委托诉讼代理人：李迎涛，贺兰，云南恩龙律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南奥宸房地产开发有限公司阳光城分公司。营业场所：云南省昆明市呈贡区三岔口。负责人：邹建民，任总经理。统一社会信用代码：915301216765685956被告：云南奥宸房地产开发有限公司。住所：昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼11层。法定代表人：邹建民，任总经理。统一社会信用代码：915300002919827287。委托诉讼代理人：谢树伟，林俊斌，云南奥宸房地产开发有限公司管理人，特别授权代理。原告云南博剑建筑装饰工程有限公司与被告云南奥宸房地产开发有限公司阳光城分公司、云南奥宸房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，原告云南博剑建筑装饰工程有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告云南奥宸房地产开发有限公司阳光城分公司、云南奥宸房地产开发有限公司的起诉。本院认为：原告云南博剑建筑装饰工程有限公司申请撤回对被告云南奥宸房地产开发有限公司阳光城分公司、云南奥宸房地产开发有限公司的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南博剑建筑装饰工程有限公司撤回对被告云南奥宸房地产开发有限公司阳光城分公司、云南奥宸房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取423元，由原告云南博剑建筑装饰工程有限公司承担。审 判 长  林 莉人民陪审员  贺大成人民陪审员  任明新二〇一九年六月十八日书 记 员  王嘉琪
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执恢74号                                                                                                     原（2018）浙01执628号 申请执行人王月娥，女，1984年1月2日出生，住甘肃省礼县。 被执行人朱耀春，男，1985年1月30日出生，住杭州市下城区。 依据已经发生法律效力的(2018)北国仲字第3298号裁决书，申请执行人王月娥向本院申请强制执行，本院于依法立案执行，执行标的为人民币1002408.9元及债务利息,执行费为人民币12424元。因被执行人名下无可供执行财产，2018年10月23日终结本次执行程序。现双方达成和解协议，并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条的规定，本院决定恢复本案执行。因被执行人履行了和解协议约定的款项，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执恢74号【原（2018）浙01执628号】案件的执行。 解除对被执行人朱耀春名下财产的查封（包括公积金账户等）。 执行员 马 亮 二〇一九年六月十一日 书记员 贺斯越
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内刑更62号罪犯牟现青，男，1972年10月27日出生，汉族，内蒙古自治区开鲁县人，小学文化。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2012年6月21日作出（2012）通刑初字第43号刑事判决，认定被告人牟现青犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元（已缴纳）。宣判后，被告人牟现青未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核，于2012年11月27日作出（2012）内刑一复字第50号刑事裁定，核准原判。2013年3月15日裁判发生法律效力后，于2013年8月7日交付刑罚执行机关执行刑罚，并于2013年10月30日调入内蒙古自治区保安沼监狱服刑。在刑罚执行期间，本院于2016年4月27日以（2016）内刑更346号刑事裁定，将罪犯牟现青死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自2015年3月15日起计算）。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年9月5日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2019年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日在内蒙古自治区保安沼监狱公开开庭审理了本案，内蒙古自治区保安沼监狱民警司建辰出庭发表提请减刑建议，内蒙古自治区人民检察院检察员李伟出庭履行职务，本案现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱认为，罪犯牟现青在无期徒刑服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核期内累计记功10次，表扬1次，确有悔改表现。内蒙古自治区人民检察院于2019年1月9日提出提请减刑检察意见，认为罪犯牟现青符合减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。经审理查明，罪犯牟现青在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、通辽市中级人民法院《关于被告人牟现青故意杀人一案附带民事赔偿情况的说明》、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯牟现青在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条第一款、第十一条之规定，裁定如下：将罪犯牟现青的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一九年六月二十四日起至二○四四年六月二十三日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  米继红审判员  贺海虹审判员  范 智二〇一九年六月二十四日书记员  陈永海
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初887号原告：刘振东，汉族，居民，住庆阳市。被告：李正刚，汉族，成年人，住甘肃省镇原县。被告：李涛，汉族，成年人，住甘肃省镇原县。被告：李耀玉，汉族，成年人，住住甘肃省镇原县。本院在审理原告刘振东与被告李正刚、李涛、李耀玉民间借贷纠纷一案中，原告刘振东于2019年6月19日以庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘振东提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘振东撤回起诉。案件受理费5995元，退付原告刘振东5995元。审 判 长 郭 岩代理审判员 次文博人民陪审员 张金娥 二○一九年六月十九日书 记 员 孟星辰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6123号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈静欣，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。被告：许雪兰，女，1976年2月18日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告许雪兰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告许雪兰向原告广发银行中山分行偿还截至2018年11月21日的信用卡透支欠款本金95739.15元、利息11845.05元、违约金8765.1元、样样行消费分期手续费2583.9元、账单分期手续费6048元，共计124981.2元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。事实和理由：被告许雪兰拖欠信用卡款项未按时归还。诉讼中，原告广发银行中山分行明确被告许雪兰在起诉后有部分还款，截至2019年5月20日，尚欠本金94239.15元、利息22716.51元、违约金8765.1元、样样行消费分期手续费2583.9元、账单分期手续费6048元，合计134352.66元。被告许雪兰未提交书面答辩状和证据，亦未到庭应诉。经审理查明：申请人：许雪兰。信用卡卡号：52×××17。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部欠款，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。样样行消费分期手续费计收标准：每期手续费费率根据持卡人的资质及发卡行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%。账单分期手续费计收标准：每期手续费费率根据持卡人的资信状况及发卡行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%。欠款情况：许雪兰持卡消费未按时足额还款，截至2019年5月20日，尚欠广发银行中山分行信用卡本金94239.15元、利息22716.51元、样样行消费分期手续费2583.9元、账单分期手续费6048元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在其官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”项目，新增“违约金”项目，收费标准不变，为每期账单最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与许雪兰另行达成协议。本院认为，许雪兰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。许雪兰持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向广发银行中山分行偿还信用卡透支本息、手续费。关于许雪兰欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且许雪兰没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张许雪兰支付违约金的诉求，本院不予支持。许雪兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告许雪兰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年5月20日的信用卡透支本金94239.15元、利息22716.51元、样样行消费分期手续费2583.9元、账单分期手续费6048元，以及从2019年5月21日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行196元，被告许雪兰负担2604元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  何翠雅人民陪审员  余秀冰二〇一九年六月二十一日书 记 员  阮 铮练洪银
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0121执1392号申请执行人：杜军，男，1973年4月20日生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：蒋庆安，男，1954年8月10日生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人：单群燕，女，1976年5月15日生，汉族，住安徽省长丰县。本院在执行申请执行人杜军与被执行人蒋庆安、单群燕民间借贷纠纷一案中，执行申请执行人杜军与被执行人蒋庆安、单群燕自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）皖0121执1392号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 斌审判员 陶稚果审判员 杨吉磊二〇一九年六月十八日书记员 赵 伟
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执412号之一 申请执行人：余超民，男，1974年1月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：梁艳明，男，1982年3月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人余超民与被执行人梁艳明承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0705民初4033号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁艳明应向申请执行人余超民支付运输费14749元及逾期付款利息（以尚欠的运输费为本金，从2017年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿日止），并负担案件受理费84.36元。因被执行人梁艳明未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人余超民向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人接受本院送达的文书后，仍未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除依法冻结扣划被执行人梁艳明名下的银行存款9167.71元外，暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案分配得款4050元，扣缴执行费50元后余4000元（含诉讼费84.36元），已支付给申请执行人，本案债权尚余10833.36元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执412号案件终结本次执行程序。 被执行人梁艳明负有继续向申请执行人余超民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年六月四日 书记员  林杰忠
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初569号 原告：曾建华，男，1961年12月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：吕益庭，丽水市政通法律服务所法律工作者。 被告：杨女当王，女，1935年9月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：王连贵，男，1972年1月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：王金仙，女，1961年10月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：王林仙，女，1967年2月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：王德众，男，1974年7月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：王德军，男，1976年10月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告曾建华为与被告杨女当王、王连贵、王金仙、王林仙、王德众、王德军房屋买卖合同纠纷一案，于2019年1月21日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告曾建华及其委托代理人吕益庭到庭参加诉讼，被告杨女当王、王连贵、王金仙、王林仙、王德众、王德军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾建华诉称：2013年10月20日，原告向被告杨女当王、王树石玄（2016年2月9日亡故）夫妇购买了坐落在莲都区.3平方米及附属柴间、车位，全部在内共计人民币50万元。因当时该房是政府限制不给出卖的，要过5年才允许出卖，为此，经买卖双方协商，以借款抵债的方式写了书面借款合同，实际上就是买卖合同。合同约定借款50万元，借期五年，月息2%。借期5年满后，借款人如没有能力归还借款，将房产和附属柴间、车位抵偿借款的本金及利息。并无条件协助原告办理房产过户登记手续。过户费用由原告自己承担。房产证上的房屋共有产权人杨女当王、王树石玄及其子女也在借款合同上签字，予以认可。借款合同签订后，原告按约支付了款项人民币50万元，被告也立即将购房所有的发票、房产证、土地使用证、契税证全部交给原告，由原告装修入住。现5年期已过，政府告知原、被告可以进行买卖及办理房产过户。各被告也将身份证交付原告，均同意协助原告办理房产登记过户，但因房屋产权登记证上登记人王树石玄已于2016年2月9日亡故，丽水市不动产登记中心告知要经过人民法院判决后，方能办理产权过户登记。为此，请求判令：一、被告杨女当王、王连贵、王金仙、王林仙、王德众、王德军协助原告履行办理房屋产权过户登记；二、本案诉讼费用由原告承担。 被告杨女当王、王连贵、王金仙、王林仙、王德众、王德军未作答辩。 经审理，本院认定如下事实：被告王连贵、王金仙、王林仙、王德众、王德军系被告杨女当王和王树石玄子女。被告杨女当王和王树石玄夫妇系符合丽水市莲都区下山脱贫政策的农民，根据该政策，可购买坐落于丽水市莲都区房屋及附属柴间、车位。由于该夫妇年纪较大，愿将该房屋出售，原告有购买意向，经协商，双方商定由原告向该房屋的建设单位支付购房款376470元，除此款之外，再由原告另行支付给该夫妇购房款120000元，办理房屋产权证书的税费由原告承担。双方协商一致后，原告按约支付了上述款项并持有相应的凭证。因案涉房屋系政府按下山脱贫政策给予下山脱贫农户购买的房产，限定在购买五年内不得上市，原告考虑到房屋产权要在五年后才能过户，为确保房屋买卖的顺利实现，原告要求以其本人为出借人，以被告杨女当王和王树石玄为借款人签订借款合同，被告杨女当王、王树石玄同意后，双方于2013年10月20日签订借款合同，在该合同中约定：一、被告杨女当王和王树石玄向原告借款500000元，借期5年，借款月利率为2%。二、借款期满后，借款人应将借款本金及利息一次性还清。三、如借款期满，借款人无能力偿还，借款人自愿将蓝色清水湾农民新社区10幢一单元201室房产作为借款本息，抵偿借款本息债务，并无条件协助出借人办理房产过户手续。四、如借款人无能力偿还本息，将201室房产及附属柴间、车位全部抵偿债务转让给出借人后，相关办理的房产过户费用由出借人自负。该房屋抵偿债务后，双方债权债务作废，互不相欠。被告杨女当王和王树石玄作为借款人在合同上签字捺印，被告王连贵、王林仙、王德军在合同上作为担保人签字捺印，被告王德众、王金仙由王林仙代签。2015年7月3日，原告以被告杨女当王和王树石玄名义向税务部门缴纳契税3244.3元，于2015年7月7日以被告杨女当王和王树石玄为产权人取得丽房权证字第××号和第21018170号房屋使用权证，于2015年7月14日以被告杨女当王和王树石玄为使用权人就案涉房屋取得丽国永（2015）第4927号国有土地使用证，相关费用也由原告承担。该房屋自交付后一直由原告使用至今。2016年2月9日，王树石玄去世。2018年5年的限制交易期满，由于王树石玄去世，被告杨女当王和王树石玄部分子女未到场协助办理房产过户登记手续，该房屋未能办理过户给原告的登记手续。 另查明，2019年6月17日，被告杨女当王和被告王金仙到本院陈述：案涉的坐落于莲都区房屋及附属柴间、车位确实是卖给原告曾建华的，约定的卖房价款原告已全额支付，房子是属于原告的，全家人对此均不持异议。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证、被告的身份证复印件、银行回单、销售不动产统一发票、维修资金专用收据、借款合同、房屋使用权证、国有土地使用证、碧湖镇人民调解委员会证明、被告杨女当王和被告王金仙的谈话笔录以及当事人庭审陈述。 本院认为：原告曾建华与被告杨女当王和王树石玄就案涉的坐落于莲都区房屋及附属柴间、车位买卖事实清楚，原告已按约支付相应的价款，且案涉的房屋已符合转让的条件，被告杨女当王和王树石玄应按约协助原告办理房屋产权的过户登记手续，由于王树石玄已去世，被告王连贵、王金仙、王林仙、王德众、王德军作为王树石玄的继承人，按相关法律的规定，有义务协助原告办理案涉房屋产权的过户登记手续。为此，原告诉请要求被告杨女当王、王连贵、王金仙、王林仙、王德众、王德军协助原告办理案涉房屋产权的过户登记手续的诉请，有合同和法律依据。本院予以支持。被告杨女当王、王连贵、王金仙、王林仙、王德众、王德军经本院合法传唤，无正当理由缺席本案的审理，不影响本案的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨女当王、王连贵、王金仙、王林仙、王德众、王德军于本判决生效后十五日内协助原告曾建华办理坐落于莲都区房屋及附属柴间、车位过户登记手续。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告曾建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 蒋俊伶 二〇一九年六月十八日 代书记员 何 烨
嘉兴市南湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执恢313号 申请执行人：浙江禾城农村合作银行凤桥支行 被执行人：高振林、陆建富、陆美娟 本院在执行申请执行人浙江禾城农村合作银行凤桥支行与被执行人高振林、陆建富、陆美娟借款合同纠纷一案，恢复执行中，被执行人高振林自动履行了全部执行标的款，并向本院缴纳了执行费，本案已全部执行完毕。 至此，本院的（2007）南民二初字第1425号民事调解书所确定的内容已经全部到位，本院执行的（2019）浙0402执恢313号、初执案号（2009）嘉南民执字第355号一案结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4489号原告：黎泽伦，男，1942年11月17日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黎锐和，男，1974年10月14日出生，汉族，住广东省中山市，系其儿子。被告：胡振华，男，1990年6月8日出生，汉族，住广东省中山市。原告黎泽伦与被告胡振华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎泽伦的委托诉讼代理人黎锐和到庭参加诉讼，被告胡振华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿借款46000元及利息（以46000元为基数，自2019年1月1日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）。事实和理由：被告胡振华以结婚期间房屋装修资金不足为由，向原告借款46000元，有被告出具的《借款合同》和收据为证，被告承诺2017年9月11日前归还46000元本金并还清所有利息，双方签订《借款合同》时书面约定逾期不还的，还须承担违约责任。但借款到期后被告无故拒不偿还原告上述借款本息。故原告为维护自身合法权益诉至法院。被告胡振华没有到庭应诉、答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日，被告（乙方、借款人）与原告（甲方、贷款人）签订借款合同1份，部分内容如下：“1、乙方胡振华因房屋装修资金不足提出向甲方黎泽伦借款46000元用作归还胡振华本人住宅结婚房间装修建筑费；2、甲方同意借款46000元给乙方胡振华，借款期限为2016年9月11日至2017年9月11日。上述借款46000元以现金方式支付，乙方收到上述现金借款后开具收据给甲方；3、乙方胡振华必须于2017年9月11日前清还所有借款和利息，从2017年9月12日起逾期一天未归还的，胡振华需要每天支付违约金500元给甲方黎泽伦，不设最高限额，累积计算；4、违约责任：乙方胡振华必须按时按约支付利息和清还本金，借款期限2017年9月11日到期后，必须马上清还所有本金和利息。从2017年9月12日起，若有本金和利息未清还的，逾期一天未归还的，乙方胡振华每天支付违约金500元并不设最高限制金额，本合同签订日期2016年9月11日……”原告在甲方处签名并书写日期2017年1月23日，被告在乙方处签名亦书写日期为2017年1月23日。2016年9月11日，被告向原告出具收据1份，载明“兹已经收到黎泽伦借款现金46000元，用于归还结婚房间装修建筑费，特立本据为凭”。庭审中，原告称涉案借款是发生在2016年9月11日，当日被告曾手写一张欠条，因该欠条较为简单故双方于2017年1月23日重新签订了借款合同，之前的欠条原告已归还被告；原告是以现金方式将借款46000元交付给被告，被告收到借款后当即向原告出具了收据；双方在借款合同上没有明确利息的支付标准，仅口头约定每月利息为700元，被告按每月700元的标准支付了2016年9月11日至2017年9月11日之间的利息，之后没有再偿还过了。借款合同约定被告2017年9月11日未还款的按每日500元支付违约金，但双方曾约定原告免除被告2017年9月11日至2018年12月31日期间的利息，故原告现仅要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2019年1月1日起计付利息至本判决生效之日止。另查，原告与案外人梁桂好、黎锐和、谭凌燕曾于2018年5月31日以民间借贷纠纷为由向中山市第二人民法院起诉被告胡振华等四人偿还借款180000元及逾期还款利息【案号为（2018）粤2072民初6485号】，但本案借款46000元并未在该案中进行处理。本院认为，本案为民间借贷纠纷。对被告向原告借款，尚欠46000元借款未归还的待证事实，原告提交了借款合同及对应的收据并当庭进行了陈述。由于被告胡振华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃庭审抗辩的权利，故在其未对双方的借贷关系及还款情况提出抗辩及举证的情况下，本院采信原告的主张，确认被告尚欠46000元借款未归还。现被告未依约还款已构成违约，原告诉请其归还借款的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于借款利息，借款合同载明被告须于2017年9月11日归还借款及利息，逾期归还的按每日500元计付违约金，但该违约金的约定过高，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，低于月利率2%，故被告须自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（以年利率24%为限）计付利息至本判决生效之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡振华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黎泽伦偿还借款46000元及利息［以46000元为基数，自2019年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付（以年利率24%为限）］。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元，由被告胡振华负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告胡振华于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘霞慧二〇一九年六月十九日书记员  黄立鹏黎杰霞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初1964号 原告：刘相，女，1995年8月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托代理人：陆雨辰，浙江子城律师事务所律师。 被告：王程程，女，1988年5月8日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 原告刘相与被告王程程合伙协议纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年3月25日受理后，依法由审判员成剑斌适用简易程序于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘相的委托代理人陆雨辰到庭参加诉讼，被告王程程经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，原、被告就原告投资被告的店铺事宜达成合意。后双方于2017年7月10日签订个人投资协议书，约定原告以现金方式投资被告全额持有的格瑞斯.嘉兴学院，投资金额为40000元，占总投资额的50%，合作时间3年，期满自动解除合约；利润分配按照双方投资金额所占比例分红，即双方各分50%利润；双方按照50%的比例共同承担盈亏风险；若发生经营不善，原告可于合同终止后撤资，双方共同寻找第三方与被告合作，若无第三方与被告合作，双方共同将店面转让等。原告通过支付宝共转账48260元给被告作为出资款，除投资款外的余款8260元，双方约定作为原告为被告分摊的店铺装修及房租费用。后由于投资店铺经营地址变更为环城北路，双方于2017年8月8日另行签订了个人投资合作协议，其他合同条款未作变更，并约定此前的协议作废。其后，在店铺经营期间，被告从未就店铺利润向原告分红。后被告私自将店铺转让给第三方，原告对店铺转让过程及转让所得款均不知情。原告向被告多次催告，要去被告返还其投资款，被告仅退还原告3826元租金后，至今拒不支付剩余费用。原告于2018年12月4日起诉要求解除双方合同并要求返还投资款，后法院经审理后认为双方系个人合伙关系，判决解除了双方的合同，并告知原告可另行就合伙财产分割提起诉讼。现原告请求如下：1.对合伙财产进行分割；2.被告返还原告投资款44434元及利息损失（以44434元为基数，按银行同期贷款利率4.35%计息，自2018年12月4日计算至被告实际履行之日）；3.本案诉讼费由被告承担。法庭审理中，原告明确诉讼请求如下：1.要求对合伙财产进行分割，即被告返还原告投资款44434元，并赔偿原告利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1.转账记录2份及微信聊天记录1份，证明原告向被告共转账支付48260元投资款； 2.个人投资合作协议2份，证明双方签订协议，约定原告向被告经营店铺投资等事实； 3.个体工商户登记情况1份，证明被告经营店铺的基本情况； 4.店铺照片1份，证明被告已经将经营店铺擅自转让的事实； 5.微信聊天记录数份，证明原告曾就店铺转让事宜询问被告，并就投资款返还事宜向被告多次催告； 6.民事判决书1份,证明法院经判决解除了双方的合作协议,并告知可就合伙财产进行分割。 被告未到庭质证，亦未向法庭提供证据。经审核，对原告提供证据的真实性均予以认定，上述证据形式符合法律规定、内容与本案案件事实具有关联性，本院予以认定。 经审理，本院认定案件事实如下： 被告系嘉兴市南湖区建设街道甜瑞斯烘培店的经营者。2017年7月10日，原、被告签订个人投资合作协议一份，约定投资项目名称为嘉兴学院，项目总投入金额80000元，原告以现金方式投资被告全额持有的格瑞斯嘉兴学院（店名），投资金额40000元，占总投资额的50%，双方合作时间3年，期满后自动解约；店铺房租、装修费等大额开销双方等额承担；店铺内的日常开销由原告承担；利润分红按照双方投资金额和所占比例分配，双方各分50%，于每月月初清算，分配上月利润；双方按照50%的比例共同承担盈亏风险；若发生经营不善，原告可于合同终止后撤资，双方共同寻找第三方与被告合作，若无第三方与被告合作，双方共同将店面转让等。另约定，4个月租金3826元已付。2017年8月8日，双方又签订同名协议一份，项目名称变更为环城北路，原告投资40000元，占投资总额的30%，其余条款与前述协议一致，并约定前述协议作废。 另，原告于2017年7月2日及7月6日分两次共转账支付被告48260元。原告陈述上述48260元中40000元系协议约定的投资款，5000元属于店铺装修资金，3260元属于房租。双方签订合作协议后，由被告掌管合伙资金、对店铺进行装修并对外经营。后在合作期限内，被告于2018年前后将租赁房屋退租，不再经营。期间，双方未就合伙进行利润分红。退租后，被告仅返还原告房屋租金3826元，对于合伙事务双方未进行清算。原告曾于2018年12月向本院提起诉讼,要求解除双方的合作协议,并主张双方之间实际系民间借贷关系,要求被告返还借贷款项44434元等,后本院经审理判决解除了双方的合作协议,但对于原告要求作为借贷关系处理并返还44434元的诉讼请求,未予以支持。 本院认为，本案双方签订的合作协议，属于双方真实意思的表示，双方之间形成了个人合伙关系。合伙人在散伙时应当对全部合伙事务进行清算。对合伙财产的处理，有书面约定的，从约定；没有约定又协商不成的，可以结合出资额等酌情处理。现由于被告退租不再经营，双方合伙事务事实上已经终止，故原告有权按照双方约定主张对合伙财产进行清算。合伙财产包括合伙存续期间合伙积累的实物、金钱、债权以及债务等，鉴于合伙期间一直由被告直接负责合伙事务以及对外经营、支配资金以及财产等，故被告负有及时将合伙事务履行情况告知原告以接受原告监督的义务；在散伙后，被告应积极做好合伙盈余的分配、合伙债务的清算等工作。现没有证据证明被告已履行上述义务，造成合伙的盈亏以及合伙财产无法查明，故应由被告承担相应的不利后果。现原告主张其投资款中5000元系用于店铺装修，鉴于店铺装修成果附着于房屋且现已退租，该款项已实际支出无法返还；被告未就其余投资款39434元的使用以及盈亏作出说明并提供证据，故应当按原数额返还原告。至于原告要求被告支付利息损失，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第46条、第55条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王程程于本判决生效后十日内返还原告刘相投资款39434元； 二、驳回原告刘相的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取900元，由原、被告各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  成剑斌 二〇一九年六月十二日 书记员  徐佳凤
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1148号申请执行人：李小龙，男，1989年7月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。委托诉讼代理人：杨金龙，安徽尊天律师事务所律师。被执行人：阜阳君和置业投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区刘琦花园内，统一社会信用代码913412005704330350(1-1)。法定代表人：程付新，该公司经理。被执行人：芜湖市君泰置地投资有限公司，住所地安徽省芜湖市中山北路汇金广场，统一社会信用代码91340200691072512P(1-1)。法定代表人：程付新，该公司经理。被执行人：安徽皖能置业发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路9号新能源大厦，统一社会信用代码91340000705043772G(1-1)。法定代表人：许浩帆，该公司经理。本院在执行李小龙与阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司、安徽皖能置业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2017）皖1202民初3565号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年3月1日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票。经本院强制执行，安徽皖能置业发展有限责任公司对其中逾期交房违约金承担的70%部分9086元已执行到位。现因被执行人阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年六月十八日书记员 谷晓雨
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初359号原告：林锡勇，男，1976年8月13日生，汉族，身份证登记住址为四川省资中县，现住云南省昆明市盘龙区。被告：卢黎方，男，1978年12月31日生，汉族，身份证登记住址为浙江省磐安县。原告林锡勇诉被告卢黎方买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告林锡勇到庭参加诉讼，被告卢黎方经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告林锡勇向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告差欠的油漆款人民币250924元。事实与理由：2017年5月11日前，被告多次从原告处购进油漆。2017年5月11日原、被告经过结算，确认被告差欠原告油漆款人民币250924元，被告出具欠条给原告，确认前述差欠油漆款的事实。后原告多次找被告要求支付货款无果，为维护原告合法利益，原告诉至法院主张前述诉请。被告卢黎方经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件，原告租房合同、居住证明，证明原、被告主体资格适格，本案应由官渡区人民法院管辖；2、欠条，证明被告欠原告油漆款的事实存在。被告卢黎方经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以作为本案定案依据。根据庭审原告陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：被告长期从原告处购买油漆，2017年5月11日原、被告进行结算确认被告尚欠原告油漆款250924元，被告向原告出具欠条确认前述欠款。现被告长期未能支付货款，经多次催收未果，原告诉至法院主张前述诉请。在庭审中，原告表示双方口头约定每月支付货款10000元。本院认为：原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，本案被告尚欠原告货款250924元的事实清楚、证据确实充分，虽然原告主张双方口头约定每月支付货款一万元，但无证据证明原告主张的事实，故应当认定为原、被告对付款期限约定不明，根据前述法律规定，被告长期未能向原告支付货款，原告有权要求被告支付全部货款，故原告主张被告支付货款250924元的诉请有相应事实及法律依据，本院依法予以支持。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢黎方于本判决生效之日起十日内向原告林锡勇支付所欠货款本金250924元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5063元，由被告卢黎方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  党 蕊人民陪审员  郭翠芬二〇一九年六月四日书 记 员  谭思祺
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初944号原告（反诉被告）：熊桂香，女，1983年8月26日生，汉族。委托诉讼代理人：黄继辉，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607201810032206，代理权限：一般代理。被告（反诉原告）：陈鑫，男，1984年3月4日生，汉族。委托诉讼代理人：吴可添，江西律品汇律师事务所律师，执业证号：13607201610701507，代理权限：特别授权代理。原告（反诉被告）熊桂香与被告（反诉原告）陈鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用简易程序于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告熊桂香及委托诉讼代理人黄继辉、被告委托诉讼代理人吴可添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊桂香向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈鑫归还原告借款本金34000元；2.案件诉讼费由被告负担。事实及理由是：原、被告曾系男女朋友关系，在两人交往期间，被告以拉货、收货、买保险等需资金周转为由，陆续向原告借款，金额分别为几千元不等，共计借款40000元。被告于2012年6月12日向原告出具欠条一份（因原告不具备专业法律知识，借条写成了口头化的欠条）。原、被告分手后，原告无数次向被告催讨，被告仅于2019年1月3日归还了原告6000元，剩余34000元一直未归还。故诉来法院，请求法院支持原告诉请。被告陈鑫答辩称：答辩人未向原告实际借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由为：1.原、被告系同学关系，后发展为男女朋友关系，于2008年交往并开始同居。同居期间答辩人曾赠予原告金戒指、铂金项链等物品。至2012年时双方关系良好，多次相互拜访双方父母并一度谈婚论嫁。两人交往期间，原告多次通过撒娇等方式要求答辩人写一张欠条给原告。答辩人为哄其开心，遂随手写了一张欠条给了原告。实际上答辩人未向反诉原告提供借款，且当时反诉原告经济状况较好，也不可能向原告借钱，原告当时也不可能有4万元的存款可借给答辩人。况且按照常理，若真有借款发生，也应当是要求写借条而不是欠条；2.原告无证据能证明欠条形成的原因，即使能证明，该欠条也已超过诉讼时效。被告陈鑫在诉讼中提出反诉请求：判令反诉被告熊桂香归还反诉原告借款6000元，并承担诉讼费。事实及理由是：原、被告于2013年分手后，很长时间未联系。农历2018年年底，熊桂香以其父亲身体不适，就医缺钱为由，向反诉原告借钱。当时反诉原告经济状况不佳，开始不愿意借钱，后因熊桂香苦苦哀求，反诉原告考虑双方此前情分，遂通过“微粒贷”平台贷款6000元，于2019年1月3日微信转账给熊桂香。反诉原告本来未想过要熊桂香归还这笔钱，但现在熊桂香以未曾实际发生借款的欠条起诉反诉原告，迫于无奈反诉原告只有提起反诉，要求熊桂香归还这6000元。针对被告陈鑫提出的答辩意见及反诉请求，原告熊桂香陈述：被告向原告借款40000元属实。被告于2019年1月3日微信转账给原告的6000元是被告归还原告的部分借款，而不是被告出借给原告的借款，请求法院驳回其反诉；原告主张的债权未超过诉讼时效。原告熊桂香为证实其主张，向本院提交的证据有：1、被告陈鑫于2012年6月12日向原告出具的金额为40000元的欠条一份，以证明被告向原告借款40000元的事实；2.原告微信二维码收款截图一份，内容为2013年1月3日收款6000元，以证明被告仅归还原告6000元的事实。被告陈鑫质证认为：对两份证据的真实性无异议，但对原告主张的证明目的不予认可，欠条所载明的40000元借款未实际发生。被告陈鑫提交的证据与原告提交的证据2相同，即主张被告于2013年1月3日支付的6000元，为被告出借给原告的6000元款项。经审查，本院对原告提交的证据的真实性予以采信。同时结合原、被告陈述，本院确认以下无争议事实：原、被告系同学关系，两人于2008年建立恋爱关系并开始同居生活，后于2013年分手。两人交往期间，被告陈鑫于2012年6月12日向原告出具欠条一份，内容为“欠条今陈鑫欠到熊桂香人民币肆万元整，小写（40000.00）欠款人：陈鑫2012年6月12日”。欠条出具后，被告陈鑫未根据欠条内容向原告付款。2019年1月3日，被告陈鑫通过微信向原告熊桂香转账6000元。本案双方争议的焦点为原、被告之间是否存在40000元的借款事实。对此本院认为，借据、收据、欠条等债权凭证均是证明借贷法律关系存在的证据。本院中，原告提交的欠条系被告陈鑫本人出具，从欠条的金额及形成时间看，该欠条不存在显示违背常理之处。被告陈鑫虽对原告主张的借款事实予以否认，但未能提供证据推翻其本人出具的欠条，被告提出的抗辩理由不能成立。故本院依法认定被告陈鑫在与原告熊桂香恋爱交往期间，向原告合计借款40000元的事实。原、被告之间借贷关系成立，被告负有依据欠条向原告归还4万元借款的义务。关于被告陈鑫于2019年1月3日向原告熊桂香转账支付的6000元，是用于归还原告的借款，还是出借给原告的款项，对此本院认为，被告陈鑫未能提供相关债权凭证证明双方存在借款6000元的合意，在其对原告负有偿还借款义务的情况下，其支付的6000元应为归还原告的借款。故本院认为，反诉原告陈鑫提出的反诉诉请无事实与法律依据，本院不予支持。被告陈鑫向原告熊桂香部分履行后，剩余应归还的借款金额为34000元。关于原告熊桂香主张的债权是否超过诉讼时效，本院认为，被告熊鑫在其出具的欠条中，未约定履行期限，债权人可随时要求债务人还款。如按照原告熊桂香主张的追索事实，其在双方分手后，仍一直不断在向被告追索，则可认定诉讼时效因中断而未超过；如按照被告陈鑫主张的追索事实，双方于2013年分手后，原告一直未向其主张还款，直至原告起诉，则可认定诉讼时效从原告起诉之日起计算。即无论原告追索债务的事实如何，原告主张的债权都未超过诉讼时效。故本院对被告该项抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》一百七十六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈鑫应在本判决生效后三日内归还原告熊桂香借款34000元；二、驳回反诉原告陈鑫的反诉请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费减半收取计325元（原告已预交），反诉受理费25元（被告已预交），合计350元，由被告陈鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行，申请执行的期间为两年。审判员  黄国君二〇一九年六月二十六日书记员  陈 妍
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初2823号 原告：海盐县武原永林地板店。住所地：海盐县武原街道盐北路365号海盐国际紧固件五金城九排北13号。统一社会信用代码：92330424MA2B8G4L5N。 经营者：王永林，男，1965年5月4日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：朱晓君、顾臻凯，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。 被告：虞利民，男，1966年12月4日出生，汉族，住海盐县。 被告：甘建芬，女，1967年6月15日出生，汉族，住海盐县。 原告海盐县武原永林地板店诉被告虞利民、甘建芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告于2019年6月17日以被告已经履行了付款义务为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，理由正当，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海盐县武原永林地板店撤诉。 本案受理费90元，由原告海盐县武原永林地板店负担。 审判员  王燕芬 二〇一九年六月十七日 法官助理周佳媛 书记员陶沈薇 ??1?
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初5340号原告：于洋，男，1983年3月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：冯宇聪，广东维纳律师事务所律师。被告：孙鹏昊，男，1991年8月29日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告于洋诉被告孙鹏昊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告于洋于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于洋申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于洋撤回起诉。案件受理费1425元，减半收取713元（原告于洋已预交），由原告于洋负担。审 判 长  陈立平人民陪审员  邓宝初人民陪审员  马碧琳二〇一九年六月二十四日书 记 员  黄应虹肖长妍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初3895号 原告：江某1，男，1987年4月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告：江某2，男，1963年9月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 两原告共同委托诉讼代理人：董勇强、许小清，浙江中禾律师事务所律师。 被告：江某3，男，1955年1月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：江某4，男，1957年8月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：江某5，男，1967年1月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：江某6，男，1970年4月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告江某1、江某2因与被告江某3、江某4、江某5、江某6法定继承纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年6月6日受理后，依法适用普通程序，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告江某2，两原告共同委托诉讼代理人董勇强、许小清，被告江某3、江某4、江某5、江某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人江新观名下的东栅桥湾弄11号房屋征收补偿款578452.80元；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告明确诉请为：原告江某2继承17.26%的份额，原告江某1继承13.69%的份额。事实与理由：原告江某2与江某3、江某4、江某5江某6、江永华（已故）系同胞兄弟，六兄弟的父亲系江新观，母亲系徐美珍，原告江某1系江永华儿子。江新观于1995年9月12日去世，徐美珍于2016年1月25日去世。江永华死亡时无配偶。现江新观名下的东栅桥湾弄11号房屋被政府征收，相应补偿款578452.80元在湘家荡房屋征收服务中心账户上未领取。现原、被告对上述遗产的分配无法达成共识，故诉请法院分割。 被告江某3、江某5、江某6共同答辩称，不同意原告提出的分割方案，根据老人赡养的情况和房屋建造的实际情况，两原告应当少分。 被告江某4答辩称，同意上述答辩意见，此外，拆迁的房子二楼15平方米系自己独自建造，相应的拆迁款应由自己单独享有。 围绕自己的诉请，原告提供了人口登记表、死亡注销户口证明、独生子女证、房屋征收补偿协议、国有土地房屋上房屋征收评估分户报告等证据，各被告对真实性均予以认可，本院予以认定并在卷佐证。被告江某4提供了证明一份，其他当事人均无异议，本院对真实性予以认定。其他被告未提供证据。 本院经审理，认定案件事实如下： 原告江某2与江某5、江某3、江某4、江某6、江永华均系江新观和徐美珍的儿子，江新观和徐美珍无其他子女，江某1系江永华儿子。江新观于1995年9月12日去世，江永华于2015年10月4日去世，徐美珍于2016年1月25日去世。江永华去世时已与江某1母亲许珍宝离婚。江新观在世时，其名下有私房一套坐落于嘉兴市，该房屋在江新观去世之后并未分割。2017年，上述房屋列入征迁范围。2017年12月17日，江某3、江某2与嘉兴市南湖区人民政府房屋征收与补偿管理办公室就东栅老镇桥湾弄11号的私房（建筑面积35.64平方米，层数一层）的征迁签订《嘉兴市区国有土地上房屋征收补偿协议书》一份，约定的补偿标准为：被征收房屋评估金额255254元、附属物补偿金额19303元、装修物补偿金额15745元、搬迁补偿金额1500元、选择货币补偿奖励金额51050.80元、套型补贴金额205600元、搬迁奖励金额30000元，以上房屋征收补偿、补助及奖励款合计578452.80元。此后，江某3、江某4、江某2、江某5、江某6向房屋征收中心出具了具结书确认上述金额。另查明，江永华患有精神疾病，原告江某1在儿时随母亲远走他乡，直至本次拆迁。另，江某4、江某3、江某5、江某6在庭审中一致反映，江某2及其妻子与徐美珍矛盾较深。 本院认为，本案中被继承人生前未留下遗嘱，该案应属法定继承纠纷。本案的争议焦点为各被告分别享有的继承权份额如何确定。案涉房屋虽登记在江新观名下，但实际系夫妻共同财产，故在江新观去世后有二分之一的份额应确定为遗产，此时七个继承人即徐美珍和六兄弟应平均分割该遗产。此后，江某2去世，其分得的份额应当由儿子江某1和母亲徐美珍各半继承。其后徐美珍去世，其享有的份额，应由六个儿子平均分割，其中江永华的部分应由其子江某1代位继承。据此计算，江某1应当继承13.7%的份额，江某3、江某4、江某2、江某5、江某6应各自继承17.26%的份额。但是考虑到原、被告对被继承人的赡养情况，应当对上述份额的进行酌情调整，故本院根据实际情况，酌定原告江某1继承案涉房屋11%的份额，原告江某2继承案涉房屋15%的份额，被告江某3、江某4、江某5、江某6均继承18.5%的份额。现案涉房屋已列入拆迁范围，故各继承人可按上述份额对拆迁补偿款进行继承。此外，被告江某4所称的二楼15平方米，因征收协议中并未进行补偿，故江某4不应另行增加份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被继承人江新观名下的嘉兴市桥湾弄11号房屋的征收补偿、补助及奖励款，由原告江某1继承11%的份额，由原告江某2继承15%的份额，由被告江某3、江某4、江某5、江某6各继承18.5%的份额。 案件受理费9584元，由原告江某1负担1044元，原告江某2负担1500元，被告江某3、江某4、江某5、江某6各负担1760元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  孙连杰 人民陪审员  闻燧龙 人民陪审员  朱玉根 二〇一九年六月四日 书 记 员  许文逸
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初528号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人江鹏，无业。曾因犯故意毁坏财物罪,于2011年6月14日被丹阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月,缓刑一年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2018年10月17日被取保候审,2019年6月12日经本院决定被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2019)489号起诉书指控被告人江鹏犯危险驾驶罪,于2019年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员石白蕾出庭支持公诉,被告人江鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2018年1月30日23时20分许,被告人江鹏醉酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿丹阳市开发区东方路由南往北行驶,行驶至该道路东方嘉园小区内停车,后与小区内居民发生纠纷被处警民警查获。经提取江鹏血样鉴定,其血液中的乙醇含量为2.61mg/ml,已达到醉酒驾驶的标准。 被告人江鹏归案后如实供述自己的罪行。 公诉机关认为,被告人江鹏违反道路交通安全法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时认为被告人江鹏归案后如实供述自己的罪行,自愿接受处罚,建议判处被告人江鹏二个月以上四个月以下拘役,并处罚金。公诉机关提交了证人贡某、刘某等人的证言,血样提取登记表,物证检验报告,被告人江鹏的供述,刑事判决书,认罪认罚具结书,户籍信息,受案登记表,案件侦破经过等证据。 被告人江鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为,被告人江鹏的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人江鹏归案后如实供述其罪行,可从轻处罚。被告人江鹏认罪认罚,对其可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定,判决如下： 被告人江鹏犯危险驾驶罪,判处拘役三个月(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年6月12日起至2019年9月11日止),并处罚金人民币三千元(此款于本判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴克难 二〇一九年六月十二日 书记员  盛梦楠 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初1849号原告抚顺市弘升物业管理有限公司，住所地顺城区葛布路21-2号。法定代表人吉瑞杰，该公司经理。委托代理人周丹，该公司工作人员。被告俞建红，女，汉族，1979年10月3日出生，住抚顺市新抚区。委托代理人邹春平，男，汉族，1976年12月17日出生，住抚顺市新抚区。原告抚顺市弘升物业管理有限公司诉被告俞建红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李树毓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周丹、被告俞建红委托代理人邹春平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告负责万隆公寓小区的物业管理工作。被告为该小区居民，拥有万隆公寓1号楼1单元2212号、2213号、2214号房屋，建筑面积分别为47.37平方米、47.49平方米、47.49平方米。2212号房屋自2010年9月至2018年8月，拖欠物业费9096元、2213号房屋自2016年9月至2018年月，拖欠物业费2280元、2214号房屋自2015年9月至2018年8月，拖欠物业费3420元，共计拖欠物业费14796元。原告收取物业管理费用于万隆公寓小区公共秩序维护，环境卫生，公共部位和相关场地进行维修、养护、配电，公共照明等设施，设备正常运行的管理。按时交纳物业服务费是每位业主的义务，被告不按时交纳物业费，将对园区物业管理工作造成严重影响，同时也侵犯了交费业主的切身利益。为维护原告的合法权益，依据《物业管理条例》的相关规定，故诉至法院。现请求依法判令被告交纳拖欠原告物业费14796元；被告交纳所欠物业费的滞纳金；诉讼费由被告承担。被告辩称:我居住于万隆公寓情况属实。在2012年左右物业由原告接管，我们认为物业没有尽责，且没有积极态度和我们协商。因原告管理不善出现电梯停运50多天，停水20多天的情况，业主个人出资1.7万元维修水泵、电梯，物业至今没有任何说法。和原告签订物业管理服务合同的业主委员会我们不认可，因为没有公示也没有备案。2018年原告承诺整改亦没有兑现。业主公约是前期合同，合同期限是一年，而我们购买房屋已经10多年，所以我认为这个公约已经失效了。2019年3月18日由于乱堆乱放发生火灾，万隆公寓有消火栓但没有水，楼道里的干粉灭火器集中在一层楼，还是过期不合格的，保安人员年龄较大，公共面积设了一个传达室，天天在里面看监控，没有起到保安作用，卫生也非常不合格，烟道被物业给封死了，发生火灾烟排不出去，内部电线外露，且都已老化，房屋墙体漏水，和物业讲过很多次也没有妥善答复。我们双方没有达成约定，也没有聘请原告，原告就给我们提供服务。今年发生火灾时我在家睡觉，浓烟滚滚，物业没有采取任何措施，1到13楼没有出口，楼梯是封闭的，当时我跑到1楼，幸亏火灭了，不然我会发生生命危险。所以这样情况我不可能交物业费。放在楼梯的物品丢失找监控，物业也不给调。物业收取做生意广告费，根据物业法应该先和我们业主征求意见，业主同意后才能出租，但原告没有。移动公司机站在我们楼上，也没有征求我们意见。至于物业收运营商费用也没有征求我们的意见。因为物业服务不到位，我的房子没有租出去。出租之后对方解除合同，让我退还租金，影响我经济收入。我们电梯是三部，业主只能乘坐二部，有一部给百货大楼。我们现在是1楼到12楼不能运行，13楼以上是住宅。电梯如果不交物业费，是不允许乘坐的。电梯费和物业费捆绑，这样也不合法。经审理查明：原告是万隆公寓小区的物业管理者，被告是万隆公寓小区2212、2213、2214号房屋的业主。2012年12月18日万隆公寓业主委员会与原告抚顺弘升物业管理有限公司签订《物业管理服务聘用合同》，2009年9月1日抚顺市万隆公寓业主委员会出具《万隆公寓业主公约》载明：“物业费标准为2元㎡·月，每年9月1日起一次性交纳全年物业费，交费截止日期为当年的10月15日。如超期未交，则物业公司有权收缴滞纳金每日3‰”。被告名下2212号房屋拖欠物业费9095.04元（47.37㎡×2元/㎡×12个月×8年）、2213号房屋拖欠物业费2279.52元（47.49㎡×2元/㎡×12个月×2年）、2214号房屋拖欠物业费3419.28元（47.49㎡×2元/㎡×12个月×3年），共计拖欠物业费14793.84元。另查明，原告负责万隆公寓物业服务期间，出现电梯停滞、停水、发生火灾、墙体漏水、电缆裸露及消防设施无法正常运行等问题。再查明，《物业管理服务聘用合同》虽载明服务期限为2012年12月18日至2015年12月17日，但原告在服务合同到期后至今仍负责万隆公寓物业服务。本院所确认的上述事实，有物业管理服务聘用合同、业主公约、万隆公寓业主欠费明细表及当事人的陈述等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付拖欠物业管理费一节，原告提供相关证据对其主张进行证明，被告自认拖欠物业费属实但抗辩原告未按合同约定提供良好的物业服务，庭审过程中原告亦承认万隆公寓曾出现停水、停电等问题，原告作为被告居住的万隆公寓物业服务管理者，在接受物业管理费同时应承担保证公寓内电梯正常运行、消防设施齐全、安保及保洁达到合同标准等责任，现原告未完全履行合同义务，故服务费应适当减少，本院酌定被告给付原告拖欠物业管理费的60%。原告要求被告支付滞纳金一节，因被告拖欠物业费确有相应合理理由，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告俞建红于本判决生效之日起十日内给付原告抚顺市弘升物业管理有限公司2212号、2213号、2214号房屋拖欠物业管理费14793.84元的60%，即8876.30元；二、驳回原告抚顺市弘升物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170.00元，减半收取85.00元，由被告俞建红负担。此款原告已预交，被告随物业管理费一并给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李树毓二〇一九年六月二十七日代书记员 杨 爽
江苏省张家港市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0582行初93号 原告江苏元祖实业投资有限公司，住所地常熟市常昆工业园E区。 法定代表人金建华，该公司总经理。 委托代理人宣梦静,常熟市双成法律服务所法律工作者。 被告常熟市人力资源和社会保障局，住所地常熟市新颜路215号。 法定代表人徐惠东，该局局长。 出庭负责人朱一鸣，该局副局长。 委托代理人杨萌，该局公职律师。 第三人计新根，男，1971年4月4日生，汉族，住所地常熟市。 原告江苏元祖实业投资有限公司（以下简称元祖公司）不服被告常熟市人力资源和社会保障局（以下简称常熟人社局）作出的常工伤认字（2019）第419号工伤认定决定书向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月16日立案后，向被告常熟人社局送达了起诉状副本及应诉通知，并依法通知计新根为与本案有利害关系的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。原告元祖公司委托代理人宣梦静，被告常熟人社局负责人朱一鸣、委托代理人杨萌到庭参加诉讼。第三人计新根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。故缺席进行了审理。本案现已审理终结。 被告常熟人社局于2019年2月3日作出常工伤认字（2019）第419号工伤认定决定书。主要内容为：陈菊芬于2018年8月30日21时30分许在下班途中途经锡太××与常熟市张泾路路口发生交通事故经抢救无效于当日死亡，负事故同等责任。上述情形对照《工伤保险条例》第十四条第六项，认定为工伤。 原告元祖公司诉称，首先，陈菊芬发生交通事故并不在合理的上下班时间，原告公司规定加班的下班时间为21：30分(同行业都是这个下班时间)，陈菊芬在没有向原告公司领导请假的情况下，提前离岗，违反了原告公司规定，按照正常下班从原告公司车间出来，再到车库取车时间最起码要花半个小时，出公司大门再把电动车开到事故地也得需要五分钟，而陈菊芬发生事故的时间是21：30分许。其次，陈菊芬开到事故地也有旁人劝阻，但陈菊芬还是强行闯红灯。再次，该起事故是双方闯红灯，于情于理不应该由申请人承担赔偿责任，通俗一点说，事故双方当事人都违反交通安全法，违法在先。综上所述，常熟市人力资源和社会保障局作出的常工伤认字(2019)第419号《工伤认定决定书》事实不清，适用法律错误，严重侵犯了原告的合法权益。故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，还原告以公道。请求法院判决撤销常熟人社局的认定。 原告元祖公司提供证据：1、工伤认定决定书；2、道路交通事故认定书；3、沈明元、张军民证人证言；4、照片6张。 被告常熟人社局辩称，我局经向公司提供的证人调查，证人证实陈菊芬提前1-2分钟下班，本局因而认定陈菊芬系下班途中发生非本人为主要责任的交通事故为工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法。请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告常熟人社局提供证据：1、工伤认定申请表；2、用人单位工商信息；3、申请人身份证、户口薄复印件；4、道路交通事故认定书、事故照片；5、路线图；6、作息时间；7、死亡证明、户口注销证明、尸表检验报告；8、病历卡；9、账户明细对账单、销户清单、通用凭证；10、代金券；11、证人证言三份，以上证明要求认定工伤；12、情况说明；13、营业执照复印件；14、证人证言三份；以上证明单位认为不存在劳动关系；15、对计新根调查笔录；16、对叶雪英调查笔录；17、对田加彩调查笔录；18、对张军民调查笔录；19、对沈明元调查笔录；以上证明本局调查情况；20、工伤认定受理决定书；21、工伤认定限期举证通知书、邮单；22、工伤认定决定书、邮单；以上证明相关程序和法律文书；23、法规节选，系法规规章依据。 第三人计新根未予述称。 经庭审质证，原告对被告常熟人社局证据1-10的真实性没有异议。对证据11证人证言，原告认为与本案没有关联性，这三份证言格式相同，内容类似。正文主要内容都是由别人代写，最后才由证人本人签名。而且这三位证人都没有亲眼见到陈菊芬出事故的情形，也没有明确陈菊芬是否存在提前离岗的行为。对证据12-23真实性均无异议，但原告认为本起事故不应适用《工伤保险条例》第14条第六款的规定，原告属于提前离岗，不属于正常的下班时间段，明显违反厂规，故不应认定为工伤。 被告常熟人社局对原告证据1、2无异议；对证据3以本局调查为准；对证据4在行政程序中没有提交，也不能证实原告的证明目的。 本院认为，原告、被告证据真实，与本案有关联，本院予以确认。 本案双方当事人对基本事实无争议，争议的是原告认为陈菊芬私自提前数分钟下班，因而不能认定工伤。 本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，常熟人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。本案中陈菊芬虽然提前下班，但仅几分种，且与同事一同下班，在此途中受到的伤害属于下班途中受到交通事故伤害。常熟人社局作出的工伤认定工伤事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告江苏元祖实业投资有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告元祖公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。 （此页无正文） 审 判 长  孙国忠 审 判 员  叶 玉 人民陪审员  马海燕 二〇一九年六月二十日 书 记 员  夏怡恬
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执428号 申请执行人:孙珣，女性，汉族，1992年12月18日出生，住金台区。 被执行人:段小林，男性，汉族，1962年11月23日出生，住陈仓区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0303民初1067号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行民事判决书确定的义务，但至今尚未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人段小林银行存款及其他收入183249.2元（包含执行费2609元）及利息或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 文 二〇一九年四月十七日 书记员 张炳林
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执655号申请执行人：冯占英，女，1965年5月6日出生，汉族，山西省清徐县村民。被执行人：安邦财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市府西街9号王府商务26层。负责人：刘平生，该公司经理。被执行人：要珠亮，男，1986年2月3日出生，汉族，山西省清徐县村民。本院在执行冯占英与安邦财产保险股份有限公司山西分公司、要珠亮交通事故责任纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）晋0121民初38号民事判决书，于2019年6月6日向安邦财产保险股份有限公司山西分公司、要珠亮发出执行通知书，责令其尽快履行义务，但被执行人安邦财产保险股份有限公司山西分公司、要珠亮未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：1、冻结、划拨被执行人安邦财产保险股份有限公司山西分公司所有的银行存款66987.79元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2、冻结、划拨被执行人要珠亮所有的银行存款1628元或查封、扣押其相应价值的其他财产本裁定立即执行。审判员 姜俊峰 二〇一九年六月十日书记员 孟德芳
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初1261号 原告：黎伟军，男，1993年3月8日出生，汉族，住三门县。 被告：黎巧巧，女，1993年9月28日出生，汉族，户籍所在地三门县。 原告黎伟军与被告黎巧巧民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告黎伟军于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，自愿合法，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黎伟军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎伟军负担。 审 判 员 罗立斌 二〇一九年六月十一日 法官助理牟佳丽 代书记员 杨巍魏
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初2236号 原告：吴前进，男，1965年6月21日出生，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：裴益民，男，1964年1月16日出生，住湖南省常德市，系公民代理，特别授权代理。 被告：伍本兴，男，1963年4月9日出生，住湖南省常德市武陵区。 吴前进与伍本兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴前进及其委托诉讼代理人裴益民到庭参加诉讼。伍本兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴前进向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令伍本兴偿还吴前进借款本金46000元；2、判令伍本兴以本金46000元为基数，按银行同期贷款利率的4倍标准支付自2016年1月18日起至执行终结之日止的借款利息；3、本案的诉讼费用由伍本兴承担。 伍本兴未作答辩，亦未向本院提交证据，应视为其放弃相关诉讼权利。 经审理查明，本院确认如下事实：2006年4月17日，伍本兴向吴前进借款50000元，并出具借条一张，上面注明“借条今借到吴前进现金伍万元整（50000元）借款人伍本兴2006.4.172006.5.18号还清）”，吴前进以现金方式出借给伍本兴50000元，此后伍本兴一直未能还款。2016年1月18日，吴前进与伍本兴经常德市武陵区南坪街道人民调解委员会组织调解，达成（2016）常武南民调字第2号调解协议书，调解协议中约定：查明伍本兴于2006年4月17日向吴前进借款50000元，一直无力偿还。经过调解伍本兴同意于2016年2月5日前偿还5000元，2016年12月31日前偿还15000元，2017年12月31日前偿还15000元，2018年12月31日前偿还15000元。伍本兴按期偿还后，吴前进不追究利息和法律责任，如不能如期偿还，按法律规定银行同期贷款利率4倍偿还。吴前进和伍本兴均在调解协议书上签字认可。调解协议达成后，2016年2月份伍本兴向吴前进偿还借款4000元，此后再未还款。吴前进多次向伍本兴催讨未果，遂诉至法院，提出前列诉求。 以上事实有原被告身份信息资料、借条、调解协议书、当事人陈述予以证实。 本院认为：债务应当清偿，伍本兴向吴前进借款，并出具借条，后拖欠借款未还，应当承担清偿的责任，故对于吴前进要求伍本兴偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案伍本兴与吴前进在调解协议中对于逾期利率约定为银行同期贷款利率的4倍，不违反法律规定，对此本院予以支持。鉴于双方在调解协议中约定首期还款期限是2016年2月5日，故对于支付逾期利息的时间应从2016年2月6日开始计算。伍本兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 伍本兴于本判决生效之日起五日内向吴前进偿还借款本金46000元及逾期利息（从2016年2月6日起至清偿之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取475元，由伍本兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  陈朝阳 二〇一九年六月十八日 法官 助理  李章霞 代理书记员  欧阳婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初1744号原告：曹阳，男,汉族,1972年12月8日出生,住广东省鹤山市，被告：陈海亮，男,汉族,1989年4月30日出生,住江苏省如皋市,原告曹阳与被告陈海亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，并于2019年6月12日公开开庭进行了审理，原告曹阳到庭参加诉讼，被告陈海亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告曹阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付借款10000元及利息(自借款之日起到还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是老乡关系，是通过江苏老乡群活动认识。2019年2月17日，被告以需筹建江南阁餐厅（地址：佛山市南海区黄岐镇泌冲佰奇路108号）为由向原告借款10000元，后来已领取营业执照。当时原告借款给被告，主要考虑让被告尽快运作，能及时归还原告2018年借出的款项。被告也答应借款一个月后及时归还给原告。后原告多次催收无果，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院。被告陈海亮无提出答辩意见，又无向本院提供证据，更无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年2月17日，被告因资金周转向原告借款10000元，被告立下《借条》，拍照后通过其微信号×××发送《借条》照片给原告。《借条》载明：“今借到曹阳人民币￥10000元（￥壹万元整）”。当天，原告通过支付宝转账的方式向被告的支付宝账户转账10000元，并将支付宝转账凭证截图通过微信发送至上述微信号，被告回复确认收到。原告将该借款出借给被告后，被告无向原告归还该借款，故而提起本案诉讼。本院认为，本案为自然人与自然人之间的借贷纠纷行为，属民间借贷纠纷。原告虽然未能提供《借条》的原件证实与被告的借贷关系，但其提供的《借条》、支付宝转账凭证、微信聊天记录可以相互印证，足以证明原、被告之间存在借贷关系及原告已向被告交付10000元借款的事实，故原、被告之间借贷合同成立、借贷关系生效。被告收到本院的应诉资料后没有提出抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院确认被告尚欠原告借款本金未清还，故原告请求被告清还借款本金10000元，理据充分，本院予以支持。对原告请求的利息。根据原告提供的《借条》，双方没有对借款期限及利息的计算进行约定，原告又未能提供其他证据证实，故原告请求的利息应自起诉之日（即2019年5月21日）起计算。原告请求按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告陈海亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈海亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹阳归还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2019年5月21日起计至本判决规定的还清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告曹阳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告陈海亮负担。原告曹阳已预交的受理费25元，由本院予以退回；被告陈海亮应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。                          审判员                            黄粤康                                                                                                        二Ο一九年六月二十一日                        本件与原本核对无异                                                    法官助理      书记员                            胡丽珍      冯婉雯
南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0114执恢329号陈忠明申请执行郑耀倪、陈美娟民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计375000.00元，2019年5月23日，郑耀倪、陈美娟已将375000元转入陈忠明提供的银行账户内，执行费2763元由陈忠明承担。至此，（2013）雨铁民初字第71号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十四日
湖南省南县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）湘0921司惩81号 被罚款人：谢元，南县南洲镇长胜村负责人。 本院在执行胡玉泉等人与南县南洲镇长兴桥村四组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，查明被长胜村负责人谢元拒不协助南县人民法院冻结被执行人南县南洲镇长兴桥村（改为长胜村）四组的征地补偿款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第二项、第一百一十五条的规定，决定如下： 对谢元罚款10000元，限在2019年6月20日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定后，向益阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。 二〇一九年六月十八日
宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0303执562号 李禄让、宝鸡市长隆广告装饰工程有限公司、雒卫岗： 申请执行人李禄让与被执行人宝鸡市长隆广告装饰工程有限公司、雒卫岗承揽合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0303民初225号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人宝鸡市长隆广告装饰工程有限公司、雒卫岗逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李禄让向本院申请执行，请求被执行人偿还10000.00元，负担执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人雒卫岗银行存款5500元，被执行人雒卫岗自觉履行4550元，本院已向申请人支付。申请人本次申请执行标的执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院(2019)陕0303执562号（执行案号）执行案件执行完毕，于2019年6月18日结案。 二〇一九年六月十八日 1
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执645号申请执行人郭宝弟，男，1965年7月26日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人王永明，男，1971年5月31日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人徐正英，女，1972年3月24日生，汉族，住苏州市吴江区。原告郭宝弟与被告王永明、徐正英房屋租赁合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初7940号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、原告郭宝弟与被告王永明于2014年4月30日签订的《房屋租赁协议》于2018年7月11日解除。二、被告王永明、徐正英于本判决生效之日起10日内返还原告郭宝弟预付租金210708.33元，并赔偿原告郭宝弟10000元。如果被告王永明、徐正英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2844元，由原告郭宝弟负担539元，由被告王永明、徐正英负担2305元。被告王永明、徐正英负担之数于本判决生效之日起10日内直接给付原告郭宝弟，原告郭宝弟已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年1月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为223013.33元，申请执行费3245元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但各被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、执行中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下仅有少量存款，且大多数已处于冻结状态；反馈被执行人王永明名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，上述车辆已被本院多案轮候查封，但车辆下落不明，暂无法处置；未发现其它可供执行的财产信息；3、执行中查明，被执行人王永明、徐正英在本院涉及多起被执行人案件，名下座落于嘉鸿花园的房产已经本院于2018年拍卖、分配处置完毕；4、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，扣划被执行人银行存款359.05元（收取案件执行费），对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果；5、案件执行过程中，本院通过法院关联案件查询系统查询得知，两被执行人均涉及数起被执行人案件且金额较大，均因无可供执行的财产而终结本次执行程序。综上，鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初7940号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一九年六月二十五日书 记 员  陆冰雁