惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1391民初3599号原告：惠州市德宇投资有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头安惠大道8号。统一社会信用代码：9144130007671953XJ。法定代表人：唐新华，职务：总经理。委托代理人：罗红琴，广东惠天好律师事务所律师。委托代理人：杨海，广东惠天好律师事务所律师。被告：谢有禄，男，1978年2月20日出生，汉族，住址：广东省惠州市大亚湾区，被告：惠州市万客来公司管理有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头赤角街101号。统一社会信用代码：91441300081066991T。法定代表人：谢有禄。委托代理人：孙海涛，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：邱伟霞，广东达伦律师事务所实习律师。原告惠州市德宇投资有限公司（以下简称德宇公司）与被告谢有禄、被告惠州市万客来公司管理有限公司（以下简称万客来公司）追偿权纠纷一案，本院2018年1月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告德宇公司的委托代理人罗红琴、被告万客来公司的委托代理人孙海涛、邱伟霞到庭参加诉讼。被告谢有禄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德宇公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告谢有禄向原告德宇公司支付代偿款人民币5152609.75元以及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年10月15日起计算至实际付清时止）；二、依法判决被告万客来公司对被告谢有禄上述债务中的2576304.88元承担连带赔偿责任；三、依法判决被告承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月9日，原告与被告谢有禄、被告万客来公司、案外人黄继振签订一份《协议书》，该协议书第四条违约责任的第3点约定原告及被告万客来公司为被告谢有禄应向案外人黄继振承担的义务承担连带保证责任。因被告谢有禄未完全履行协议书约定的债务，2016年7月1日，案外人黄继振向惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院起诉，请求被告谢有禄偿还款项及原告、被告万客来公司承担连带赔偿责任等。惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出(2016)粤1391民初1826号《民事判决书》，判决“一、确认黄继振与谢有禄于2015年5月17日签订的关于转让惠州市德宇投资有限公司股权的《楼宇买卖合同》有效；二、谢有禄于判决发生法律效力后10日内支付黄继振股权转让款1332万元及利息、滞纳金，利息、滞纳金以1195万元为基数，自2016年7月1日起按月利率2%算至付清之日止，还款优先偿还1195万元与利息、滞纳金；三、惠州市德宇投资有限公司、惠州市万客来公司管理有限公司各自对谢有禄的上述债务的四分之一承担连带赔偿责任；四、驳回黄继振的其他诉讼请求。”。后原告不服该判决，向惠州市中级人民法院提起上诉，惠州市中级人民法院经审理作出(2017)粤13民终2595号《民事判决书》判决驳回上诉，维持原判。2018年10月8日，原告为履行上述判决，向惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院缴纳了(2018)粤1391执173号执行案件的执行款5152609.75元。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定“同一债务有两个以卜保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”原告已按照判决履行全部保证责任，向案外人黄继振支付了被告谢有禄的欠款5152609.75元，原告有权就此款项向被告谢有禄追偿。同时，被告万客来公司作为共同保证人未承担保证责任，原告承担保证责任后，取得向其追偿其应当承担份额的权利，而原告与被告万客来公司系连带保证人，未约定分担比例，应当平均分担，因此，被告万客来公司应当承担2576304.88元，被告万客来公司应当与被告谢有禄对此债务承担连带赔偿责任。综上，原告特根据事实和法律法规的规定，诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告谢有禄未到庭参加诉讼，其向本院提交书面答辩状辩称，原告主张谢有禄向其支付代偿款人民币5152609.75元以及利息没有事实及法律依据，其诉讼请求应当予以驳回。理由如下：一、谢有禄作为德宇公司的原股东及原法定代表人，不应当对德宇公司的债务承担偿还义务。首先，谢有禄与案外人黄继振签订《楼房买卖合同》（以下简称“合同”）的行为是职务行为。本案中，尽管谢有禄与案外人黄继振签订的《楼房买卖合同》（以下简称“合同”）是以谢有禄名义签订的，但德宇公司作为担保人也在合同中签字盖章了，证明德宇公司是知晓谢有禄签订合同的行为的，由此也可以说明谢有禄的行为是职务行为。其次，从工商登记信息中可知，德宇公司的法定代表人在2015年11月27日由谢有禄变更为唐新华，根据《中华人民共和国公司法》第三条规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任”。虽然谢有禄签订股权转让的关系形成于谢有禄担任法定代表人时，但公司法定代表人及股东变更，并不影响公司的连续性，公司的责任也不因此而转移，公司法定代表人及股东的变更并不影响公司债务的承担。故即使公司法定代表人及股东发生了变更，公司仍然应当对公司法定代表人及股东变更前的债务承担清偿责任。故谢有禄作为德宇公司的原股东及原法定代表人，不应当对德宇公司的债务承担偿还义务。二、谢有禄将案涉房产及土地使用权以股权转让的形式转让给唐新华、唐建华之后，唐新华、唐建华并未按照合同约定支付转让款给谢有禄。2015年，谢有禄将案涉房产及土地使用权以股权转让的形式转让给唐新华及唐建华，约定转让价格为24000000元人民币（大写：贰仟肆佰万），但截至目前，唐新华及唐建华均未按照合同约定支付转让款。谢有禄在案涉房产及土地使用权交易过程中并未获得任何利益，现德宇公司起诉要求谢有禄支付代偿款，对谢有禄来说不公平。三、现德宇公司的股东、实际控制人均为唐新华、唐建华，现二人已经将案涉房产及土地使用权以高价转让给他人。根据工商登记信息可知，目前德宇公司的股东、实际控制人均为唐新华和唐建华。在2015年11月27日变更法定代表人后，德宇公司即将案涉房产及土地使用权以高价转让给他人。目前，谢有禄与德宇公司、案涉房产及土地使用权无任何关联。综上，德宇公司要求谢有禄向其支付代偿款人民币5152609.75元以及利息没有事实及法律依据，其诉讼请求应当予以驳回。被告万客来公司辩称，原告主张万客来公司对谢有禄债务中的2576304.88元承担连带赔偿责任没有事实及法律依据，其诉讼请求应当予以驳回。理由如下：一、原约定德宇公司及万客来酒店为谢有禄向案外人黄继振支付款项义务承担连带担保责任的保证合同已被判决无效，德宇公司及万客来公司对上述债权连带担保责任自始不存在。根据(2016)粤1391民初1826号《民事判决书》及(2017)粤13民终2595号《民事判决书》可知，本案当事人于2015年11月9日签订的《协议书》中的担保合同无效，故德宇公司及万客来公司对《协议书》中约定的对谢有禄向案外人黄继振支付款项义务均不承担连带担保责任。二、已生效的民事判决书判决德宇公司及万客来公司各自对谢有禄判决债权的四分之一承担连带赔偿责任，判决是各自按份赔偿，而非连带保证责任。已发生法律效力的民事判决书认定，因签订《协议书》四方均有过错，德宇公司及万客来公司应当对谢有禄不能清偿部分的四分之一承担连带赔偿责任。德宇公司对谢有禄的判决债权其中四分之一承担连带赔偿责任，万客来公司对谢有禄的判决债权另四分之一承担连带赔偿责任。三、德宇公司支付执行款的行为系履行判决赔偿义务。德宇公司支付(2018)粤1391执173号案执行款共计5152609.75元系履行生效的民事判决书中德宇公司承担谢有禄的判决债权其中四分之一的连带赔偿责任。系其履行了应承担的赔偿责任。四、德宇公司履行判决的四分之一债务赔偿义务后，只能向判决债务人谢有禄追偿，而无权向判决承担另四分之一债务赔偿义务的万客来公司追偿。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第九条第一款“担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿”之规定，本案中德宇公司因无效担保合同向债权人案外人黄继振承担赔偿责任后，其只能向债务人谢有禄追偿．而不能向因判决而承担谢有禄另四分之一债务赔偿责任的万客来公司追偿。综上，德宇公司主张万客来对谢有禄债务中的2576304.88元承担连带赔偿责任没有事实及法律依据，其诉讼请求应当予以驳回。原告德宇公司提交以下证据：1、协议书。证明原告及被告二为被告一应向案外人黄继振承担的义务承担连带保证责任；2、（2016）粤1391民初1826号《民事判决书》。3、（2016）粤13民初2595号《民事判决书》。证明大亚湾区人民法院判决原告与被告二各自对被告一应承担债务的四分之一承担连带赔偿责任，惠州市中级人民法院维持原判决；4、执行通知书。5、结算业务委托书。6、客户回单。证明原告已承担应有原告与被告二承担的全部保证责任，向大亚湾区人民法院缴纳了（2018）粤1391执173号执行案件的执行款5152609.75元。被告万客来公司质证如下:对证据1的三性均有异议，该协议书已经由发生效力的法院民事判决书作出认定，其中担保合同无效，故该协议与本案追偿权无关。对证据2、3的三性没有异议，判决书均判决万客来酒店与德宇公司各自对谢有禄应承担债务的四分之一承担连带赔偿责任，是赔偿责任，而且是各自按份承担，并非保证责任，故依据法律规定，德宇公司只能向债务人谢有禄追偿，而无权向万客来酒店追偿。对证据4、5、6的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，本案中德宇公司承担并履行的并非保证责任，而是赔偿责任，根据最高院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释第九条第一款，担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后可以向债务人追偿之规定，德宇公司向案外人黄继振承担赔偿责任后，其只能向债务人即谢有禄追偿，而不能向万客来酒店追偿。经审理查明：2015年11月9日，原告与被告谢有禄、被告万客来公司、案外人黄继振签订一份《协议书》，该协议书约定：被告谢有禄应当向黄继镇支付房产转让价款，原告及被告万客来公司为被告谢有禄应向案外人黄继振承担的义务承担连带保证责任。此后，因被告谢有禄未按照协议书的约定履行债务，黄继振向本院起诉，请求判决被告谢有禄偿还款项并判决原告和被告万客来公司承担连带赔偿责任等。本院于2017年5月8日作出(2016)粤1391民初1826号民事判决书，判决内容为：一、确认黄继振与谢有禄于2015年5月17日签订的关于转让惠州市德宇投资有限公司股权的《楼宇买卖合同》有效；二、谢有禄于判决发生法律效力后10日内支付黄继振股权转让款1332万元及利息、滞纳金，利息、滞纳金以1195万元为基数，自2016年7月1日起按月利率2%算至付清之日止，还款优先偿还1195万元与利息、滞纳金；三、德宇公司、万客来公司各自对谢有禄的上述债务的四分之一承担连带赔偿责任；四、驳回黄继振的其他诉讼请求。一审判决后，德宇公司不服该判决提起上诉，惠州市中级人民法院经审理作出(2017)粤13民终2595号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，黄继振向本院申请强制执行，2018年10月8日，原告为履行上述判决，向本院缴纳了(2018)粤1391执173号执行案件的执行款5152609.75元。本院依据原告的申请，于2018年11月9日作出（2018）粤1391民初3599号之一民事裁定书，查封被告谢有禄名下位于惠州大亚湾澳头赤角街101号房屋一栋（房产证号：粤房地权证惠州字第3300047574号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第3300027681号，建筑面积2694.01平方米），以及被告谢有禄名下位于惠州大亚湾西区大亚湾大道220号华南国际建材家电批发市场5栋N22号商铺（房产证号：粤房地权证惠州字第3300046777号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第3300027679号，建筑面积45.9平方米）、N23号商铺（房产证号：粤房地权证惠州字第3300046776号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第3300027680号，建筑面积62.14平方米）、N24号商铺（房产证号：粤房地权证惠州字第3300046775号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第3300027678号，建筑面积63.23平方米）。以上财产查封价值以5152609.75元为限。查封期限为三年。本院认为，原告德宇公司和被告万客来公司为被告谢有禄对黄继振的债务提供保证担保，该保证担保行为被生效的法律文书确认为无效，并判决德宇公司和万客来公司各自对谢有禄应向黄继振清偿的债务的四分之一承担连带责任。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条的规定，担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任、担保人可以根据承担赔偿责任的事实对债务人或者反担保人另行提起诉讼。本案中，原告德宇公司根据已经生效的民事判决书依法履行了因担保无效所需承担的赔偿责任，向本院支付了执行款5152609.75元，根据上述规定，原告德宇公司对上述款项5152609.75元，有权向债务人谢有禄追偿。原告请求判令被告谢有禄向其支付原告因担保无效而支付的赔偿款5152609.75元及利息的理由成立，本院予以支持。原告于2018年10月8日支付了上述款项，产生了相应的利息损失，现原告请求判令被告谢有禄自2018年10月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息至欠款付清之日止的理由成立，本院予以支持。原告请求判令被告万客来公司对被告谢有禄应向原告支付的款项中的2576304.88元承担连带赔偿责任。按照已经发生法律效力的民事判决书的判决内容，被告万客来公司与原告德宇公司需要各自对谢有禄应向黄继振清偿的债务的四分之一承担连带责任，判决书已经确认了原告德宇公司和被告万客来公司各自应当承担的债务份额，原告已经支付的5152609.75元仅为原告应当承担的谢有禄应向黄继振清偿的债务的四分之一，原告仅是承担了自己应当承担的份额，原告并未代被告万客来公司向黄继振承担赔偿责任。现原告请求判令被告万客来公司对原告已经承担的5152609.75元的二分之一即2576304.88元与被告谢有禄承担连带责任，原告的该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告谢有禄的答辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条规定，判决如下：一、被告谢有禄自本判决生效之日起十日内向原告惠州市德宇投资有限公司支付原告因担保无效而支付的赔偿款5152609.75元及利息，利息自2018年10月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至欠款付清之日止；二、驳回原告惠州市德宇投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47868元，财产保全费5000元，公告费300元，共计29234元，由被告谢有禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  朱会东审判员  谢学炎审判员  古朝晖二〇一九年六月四日书记员  何晓华