四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初827号 原告（被执行人）：周灵，女，1980年8月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告（被执行人）：李丹，男，1981年2月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：刘斌，四川尹刘周王律师事务所律师。 被告（申请执行人）：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，平安银行股份有限公司成都分行行长。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市武侯科技园支行，住所地：四川省成都市武侯区武侯科技园武兴四路15号。 负责人：李科，中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市武侯科技园支行行长。 委托诉讼代理人：赵克兵，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市分行员工，住北京市顺义区。 被告（申请执行人）：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：龚志坚，中国民生银行股份有限公司成都分行行长。 委托诉讼代理人：向莹，女，中国民生银行股份有限公司成都分行员工，住成都市武侯区。 被告（申请执行人）：陈全，男，1960年3月28日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：唐冬学，男，1970年7月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告（申请执行人）：成都锦江区邦信小额贷款有限公司，住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场21楼1、2、3号。 法定代表人：郭玲，成都锦江区邦信小额贷款有限公司总经理。 原告周灵、李丹与被告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行）、中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市武侯科技园支行（以下简称邮储银行）、中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行）、陈全、成都锦江区邦信小额贷款有限公司（以下简称邦信公司）执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年1月15日立案后，依法进行了审理。 原告周灵、李丹向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销《周灵、李丹案普通债权分配方案》；2、请求依法确认二原告可在（2018）川0104执恢128号案中分配到八年的租房租金14.4万元（1500元/月）；3、诉讼费用由各被告承担。事实和理由：邦信公司申请执行周灵、李丹一案执行过程中，二原告向锦江区人民法院提交了请求预留租房租金的申请，2018年12月3日，锦江区人民法院向二原告送达了《周灵、李丹案普通债权分配方案》，该方案并没有依照法律规定为二原告预留租房租金。二原告系因正常经营中资金链断裂导致无法清偿债务，目前其全部财产均已被查封或被用于清偿债务，另还欠有上千万元的债务，其名下已无能够自由支配的财产，二原告及其抚养的家属也没有其他生活来源，生活十分困难。被执行的房产是二原告及子女仅有的居住房屋，为保障二原告及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，根据法律规定，应当在执行房产拍卖后所得房屋价款中为二原告及其抚养的家属分配八年的住房租金14.4万元。故此，二原告起诉至法院。 被告平安银行辩称，二原告没有提供证据证明案涉房屋系二原告唯一的住房。二原告提出预留八年及每月租金1500元的标准是没有法律依据的。二原告在成都市金牛区人民北路二段万达广场还有一套226㎡的房子，二原告的诉讼请求不能成立，应当驳回二原告的诉讼请求。 被告邮储银行辩称，原执行分配方案符合法律规定，案涉房屋拍卖的时候是出租状态。除案涉房屋外，二原告还有其他房产，二原告在成都市新津花源镇白云路有一套面积约800㎡的房子。 被告民生银行未到庭参加诉讼，未提交答辩意见亦未提交证据材料。 被告陈全辩称，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，其立法精神应当是在被执行债务人尽到了应当履行的偿债义务后，符合条件可以提出申请，由法院酌情考虑，是很人性化的。而对于不履行债务人义务，转移财产、隐匿资产等恶意逃避债务的老赖是不适用的。本案二原告属于不履行债务人义务，转移财产、隐匿资产的恶意逃避债务的老赖。二原告从未主动偿还过其应付债务，也从未主动与债权人沟通。二原告在金牛万达广场的写字楼一直在出租，其租金收入每年超过10万元，也从未用于偿还债务。二原告除了案涉房屋外，还有其他房产，李丹有位于上海市青浦区赵巷镇镇泽路18弄78号402室的房产、金牛万达226.53平方米的写字楼、梨花街的商铺，有的已经转移过户，但其收入并未用于偿还债务。二原告提供的《个人住房信息查询记录》仅显示周灵个人在成都范围内无房屋，并不能表示其在其他地区无房屋，更不能表示其家庭成员无房屋。二原告不符合关于租赁廉租房的条件，请求法院驳回二原告的诉讼请求，恢复执行，尽快分配应属于债权人的案款。 被告邦信公司未到庭参加诉讼，但其向本院提交答辩意见如下：1、二原告提起本案诉讼不具备法定的起诉条件。2、法律对于“唯一住房或维持生活必需品”的界定非常清楚，即必须是当事人仅有的一套房屋且在执行过程中连续居住的，方可称“唯一住房”。周灵已将本案案涉房产出租给承租人胡思思居住，可见案涉房产不是二原告及其家人在居住，也不是二原告的“唯一住房”或生活必需品。3、二原告提起本案诉讼所依据的司法解释不能支持二原告的诉讼请求。本案并非执行异议或复议案件，不适用《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》及《执行异议规定》。二原告为80后，有知识、有文化、身体健康，不存在无法自行解决居住问题的情形，且由申请执行人为被执行人及其所扶养的家属提供临时住房并非必须，非申请执行人的法定义务。请求依法驳回二原告的全部诉讼请求。 经审理查明，本院立案执行邦信公司（申请执行人）与周灵、李丹（被执行人）借款合同纠纷一案，执行案号（2018）川0104执恢128号，于2018年6月5日作出（2018）川0104执恢128号执行裁定，裁定周灵所有的位于成都市锦江区东大街芷泉段88号7栋1单元37层3704号房屋作价632.82万元，交付给买受人甘元泉所有，该房屋的所有权及相应的其他权利自裁定送达甘元泉时转移。 成都市青羊区人民法院立案受理平安银行申请执行李丹、周灵金融借款合同纠纷一案，于2018年5月2日向本院送达（2018）川0105执99号《参与分配函》，载明，因平安银行申请参与本院处置成都市锦江区东大街芷泉段88号7栋1单元37层3704号房屋的拍卖、变卖所得的分配，遂将该案移送本院参与分配，执行标的986007.21元（利息截止2018年2月27日）、执行费12200元。成都市武侯区人民法院立案受理邮储银行申请执行周灵金融借款合同纠纷一案，于2018年6月19日向本院送达（2016）川0107执3607号《参与分配函》，载明，因邮储银行申请参与本院处置成都市锦江区东大街芷泉段88号7栋1单元37层3704号房屋变现案款的分配，遂将该案移送本院参与分配，执行标的754339.27元、执行费8254元。成都高新技术产业开发区人民法院立案受理民生银行申请执行李丹、周灵、成都文华海盛贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，于2018年6月14日向本院送达（2018）川0191执1452号《参与分配函》，载明，因民生银行申请参与本院执行成都市锦江区东大街芷泉段88号7栋1单元37层3704号房屋处置案款的分配，遂将该案移送本院参与分配，执行标的1482462.67元。成都铁路运输法院立案受理陈全申请执行成都市云途时代贸易有限公司、李丹、周灵公证债权文书一案，于2018年7月5日向本院送达（2015）成铁执字第57号《参与分配函》，载明，因陈全申请参与本院对周灵财产处置的分配，遂将该案移送本院参与分配，执行标的3513380.54元。 因邦信公司对位于成都市锦江区东大街芷泉段88号7栋1单元37层3704号的房屋享有优先受偿权，本院遂制作《周灵、李丹案普通债权分配方案》，由平安银行、邮储银行、民生银行、陈全对邦信公司申请执行周灵、李丹一案中执行到位的除邦信公司优先受偿部分外的400851.47元案款按债权比例进行分配，平安银行拟分配14.637462%，即58674.48元；邮储银行拟分配11.198308%，即44888.58元；民生银行拟分配22.0074365%，即88217.13元；陈全拟分配52.1569733%，即209071.28元。执行分配方案作出后，周灵对执行分配方案提出书面异议，要求为周灵及其家属预留八年的租房租金14.4万元，因平安银行、邮储银行、民生银行、陈全均不同意周灵的异议，周灵、李丹遂向本院提起诉讼。 另查明，周灵与李丹于2014年12月13日登记离婚。本院处置位于成都市锦江区东大街芷泉段88号7栋1单元37层3704号的房屋时，该房屋处于出租状态。周灵《个人住房信息查询记录》显示，周灵在成都市22个区（市）县没有房屋信息；李丹《个人或家庭房屋信息记录》显示，李丹名下有位于成都市金牛区人民北路二段188号1栋31楼3108号建筑面积226.92平方米的办公用房，该房屋处于出租状态。庭审中，周灵陈述，其目前居住在朋友家中；帮朋友做事，每月有2000元的生活费；周灵与李丹离婚时未对财产进行分割。 上述事实，有经庭审质证的二原告提交的（2018）川0104执恢128号执行裁定书、《周灵、李丹案普通债权分配方案》、个人住房信息查询记录、递交材料收据，被告平安银行提交的商品房买卖合同摘要等证据材料及双方当事人在庭审中的陈述在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、第五百一十二条的规定，多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人，债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议，未提出异议的债权人、被执行人在收到执行法院通知后提出反对意见的，异议人可以向执行法院提起诉讼。执行分配方案异议之诉是对执行分配方案是否正确而提出的异议，该类异议的目的在于解决争议当事人之间关于各自债权获得受偿的分配方案的异议，适用于当事人提出的实体性异议，其审查的范围包括执行分配方案中相关债权的清偿顺位、分配比例、分配数额以及对债权人主张优先受偿权等的正确性。本案中，周灵、李丹要求在分配拍卖其所有房屋所得案款时，为其预留八年的租房租金。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行”，预留租房租金系执行过程中为保障被执行人基本生存权而采取的执行措施，周灵、李丹要求预留租金属于对于执行行为的异议，并非对执行分配方案的实体性异议，不属于执行分配异议之诉案件的审理范围。故周灵、李丹提起本案诉讼，不符合法律规定，依法应予以驳回。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第五百一十一条、第五百一十二条（法律条文全文附后）之规定，裁定如下： 驳回原告周灵、李丹的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 郭 莉 人民陪审员 高 平 人民陪审员 胡云海 二〇一九年六月三日 书 记 员 王 曼 附：本判决所适用法律条文全文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第七条对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。 第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。 诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。