wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019晋0981执200号之一申请执行人：亢建斌，男，汉族，1980年3月21日出生，原平市供电局职工，现住原平市和谐家园12号楼2单元601。被执行人：王建刚，男，汉族，1980年11月15日出生，山西金盛地源热泵供热有限公司经理，现住原平兴苏龙口镇北王就村。被执行人：山西金盛地源热泵供热有限公司，住所地：忻府区奇村镇。本院在执行亢建斌与王建刚、山西金盛地源热泵供热有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）晋0981民初701号民事判决书，被执行人王建刚偿还申请执行人亢建斌借款本金1676000元，利息1206720元，并按照月利息2%给付从2018年4月13日起至付清款之日止的利息。被执行人山西金盛地源热泵供热有限公司承担连带清偿责任。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院向被执行人王建刚、山西金盛地源热泵供热有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书。二、本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人王建刚、山西金盛地源热泵供热有限公司名下的财产信息，未发现有银行存款，虽然发现在被执行人王建刚名下有二台车辆但下落不明，申请人认为查封其车辆没有任何意义和价值。三、本院通过传统查询手续对被执行人王建刚、山西金盛地源热泵供热有限公司名下的不动产、股权等进行了查询，发现有登记信息。被执行人王建刚在山西金盛地源热泵供热有限公司名下股权本院已冻结，被执行人山西金盛地源热泵供热有限公司内的生产设备已被其他案件查封。四、本院已将被执行人王建刚、山西金盛地源热泵供热有限公司纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡茂荣审判员  张福柱审判员  沈俊杰二〇一九年六月十三日书记员  张国鹰
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执复43号 复议申请人（利害关系人）：浙江富铭虹体育器材有限公司，住所地杭州市富阳区东洲街道东洲工业功能区7号路29号。统一社会信用代码：91330183MA2CG23E8H。 申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司风和支行，住所地杭州市富阳区鹿山街道依江路126号。统一社会信用代码：91330183779276560F。 代表人：许丽华，该支行行长。 被执行人：浙江威风华高尔夫用品科技有限公司，住所地杭州市富阳区东洲街道东洲工业功能区七号路29号1幢。统一社会信用代码：9133018309704114X8。 法定代表人：朱海英。 被执行人：富阳市华信包装材料有限公司，住所地杭州市富阳区灵桥镇工业功能区。组织机构代码：78827719-4。 法定代表人：吕少剑。 被执行人：朱海英，女，1973年11月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：羊汝龙，男，1975年2月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：朱红英，女，1963年4月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：孙国良，男，1961年8月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：刘永祥，男，1967年8月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：孙春娣，女，1968年2月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：吕庆龙，男，1958年11月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：吕苏琴，女，1957年1月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：吕少剑，男，1983年3月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：李幼丹，女，1983年5月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：朱洪林，男，1967年10月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：吕建仙，女，1966年8月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 复议申请人浙江富铭虹体育器材有限公司（以下简称富铭虹公司）不服杭州市富阳区人民法院（以下简称富阳法院）（2019）浙0111执异18号裁定向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 富阳法院在执行申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司风和支行（以下简称农商银行）与被执行人浙江威风华高尔夫用品科技有限公司（以下简称威风华公司）、富阳市华信包装材料有限公司（以下简称华信公司）、朱海英、羊汝龙、朱红英、孙国良、刘永祥、孙春娣、吕庆龙、吕苏琴、吕少剑、李幼丹、朱洪林、吕建仙金融借款合同纠纷一案中，利害关系人富铭虹公司书面提出异议，认为其拍卖所得标的物中应包含模具。富阳法院立案受理后进行审查，作出（2019）浙0111执异18号裁定，驳回富铭虹公司的异议申请。 富阳法院查明，该院对原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司风和支行与被告浙江威风华高尔夫用品科技有限公司、富阳市华信包装材料有限公司、朱海英、羊汝龙、朱红英、孙国良、刘永祥、孙春娣、吕庆龙、吕苏琴、吕少剑、李幼丹、朱洪林、吕建仙金融借款合同纠纷一案，于2017年7月24日作出（2017）浙0111民初4214号民事判决书，判决：被告威风华公司归还原告农商银行借款3000000元，支付利息6525元；原告农商银行对被告威风华公司所有的位于富阳区东洲街道东洲工业功能区七号路29号1幢威风华公司内的机器设备【详见动产抵押登记书（杭富工商抵登字2016第108号）及抵押物概况】折价或者拍卖、变卖所得价款对涉案款享有优先受偿权。因被告方未履行法律文书确定的义务，原告申请执行。该院于2017年9月30日立案执行，在执行过程中，该院委托中企华公司对威风华公司抵押给农商银行的机器设备进行评估。2018年8月25日，中企华公司出具【（2018）杭富法委评第43号】司法鉴定项目即浙中企华评报字（2018）第0119号的资产评估报告一份，评估结论：截止评估基准日2018年6月15日，案件涉及的存放在被执行人威风华公司厂区内的机器设备市场价值为3025300元（详见评估明细表）,而评估明细表中的注塑机十套并未包含模具。2018年11月30日在该院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述财产进行公告并展示，于同年12月18日至12月19日由案外人以最高价5510000元竞得，并已缴纳全部价款。2019年1月28日，富阳法院以（2017）浙0111执4750号之三执行裁定书裁定上述机器设备归案外人富铭虹公司所有。2019年2月20日，中企华公司出具【（2018）杭富法委评第43号】评估项目情况说明一份：本次评估浙中企华评报字（2018）第0119号资产评估以农商银行提供的抵押清单为依据，抵押清单中抵押设备共38台/套/组，未披露注塑机含模具，根据评估人员向注塑机生产厂家调查了解正常情况下注塑机设备中不含模具，模具需另外定制，故本次评估结果不含模具。2019年3月11日，富阳法院执行员组织富铭虹公司的刘永祥和威风华公司的朱洪林双方到现场进行交付机器设备，双方对拍卖标的物（不包括模具）表示均无异议。 另查明，2019年3月1日，富铭虹公司向富阳法院提出执行异议申请，认为2018年12月19日在富阳法院组织的网络司法拍卖中竞得威风华公司厂区内的一批机器设备应包含模具。2019年3月11日，案外人富铭虹公司向该院申请撤回异议，该院于2019年3月14日以（2019）浙0111执异15号执行裁定书裁定准予撤回异议申请。 富阳法院认为,本案中，富铭虹公司以相同事由已向该院提出执行异议，后向该院申请撤回异议，该院已对该异议作出裁定予以准许。现富铭虹公司再次对涉案机器应包含模具为由提出执行异议，属于重复提出执行异议，不符合相关法律规定，应裁定驳回异议申请。 富铭虹公司复议称，1、撤回异议系为解决农民工上访问题，其仍保留异议权；2、模具应属于本次拍卖的一部分；3、请求法院准许将模具评估，由其购买上述模具。 本院经审查所查明的事实与富阳法院查明的事实无异。 本院认为，根据本案所查明的事实，富铭虹公司系富阳法院执行案件所进行司法拍卖活动的竞买人，其两次所提出的异议申请实际针对的均是法院的司法拍卖行为。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，富铭虹公司曾就同一异议事由向富阳法院提出过异议申请，后撤回异议申请，富阳法院也以（2019）浙0111执异15号执行裁定书裁定准予其撤回异议申请；现富铭虹公司又以同样理由再次就该执行行为提出异议，富阳法院裁定不予受理，符合法律规定。富铭虹公司所称“撤回异议系为解决农民工上访问题，其仍保留异议权”的复议理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。富铭虹公司所称“模具属本次拍卖的一部分及请求法院准许将模具评估、由其购买上述模具”的复议理由，基于法院不予受理的前提，故本院不在本案复议程序中予以审查。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第一款、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回浙江富铭虹体育器材有限公司的复议申请，维持杭州市富阳区人民法院（2019）浙0111执异18号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 杨 捷 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇一九年六月十一日 书记员 孙 亮
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初2115号原告：肖军亮，男，1972年7月21日出生，汉族，住叶县。被告：李亚奇，男，1989年11月5日出生，汉族，住叶县。原告肖军亮与被告李亚奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖军亮到庭参加诉讼，被告李亚奇经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖军亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令李亚奇偿还借款本金200000元，并要求李亚奇按年利率6%支付其中100000元自2018年11月17日起至全部履行完毕之日止的利息，另100000元自2019年4月26日起至全部履行完毕之日止的利息；2.诉讼费由李亚奇承担。事实和理由：李亚奇以做生气为由多次向肖军亮借款，肖军亮通过微信、支付宝转账的方式向李亚奇支付了借款，共计200000元。后李亚奇于2018年11月17日、2019年4月26日分别为肖军亮出具了借条两份，后经肖军亮催要，李亚奇至今未偿还，故起诉。李亚奇未做答辩本院经审理认定以下案件事实：2018年9月30日至2019年1月31日期间，李亚奇因做生意周转多次向肖军亮借款，共计本金200000元，肖军亮通过微信、支付宝向李亚奇及其妻子李欢账户内转账支付了借款。2018年11月17日、2019年4月26日，肖军亮分别向李亚奇出具借条两份，内容：“借据今借到肖军亮人民币现金拾万元整（100000）用于生意周转李亚奇2018年11月17日”，“借条今借到肖军亮人民币现金拾万元整（100000）李亚奇2019.4.26”。后经肖军亮催要，李亚奇至今未还。本院认为，李亚奇向肖军亮借款200000元，双方形成借款合同法律关系。肖军亮通过微信、支付宝向李亚奇及其妻子李欢账户内转账支付了该借款。经肖军亮催要，李亚奇至今未偿还该借款，已构成违约，现肖军亮要求李亚奇偿还该借款，理由正当，本院予以支持。双方对借款利息没有约定，现肖军亮要求李亚奇按年利率6%支付资金占用期间的利息，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李亚奇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告肖军亮借款本金200000元，在偿还借款本金的同时按照年利率6%支付该款其中100000元自2018年11月17日起至全部履行完毕之日止的利息，另100000元自2019年4月26日起至全部履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李亚奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙建辉二〇一九年六月二十七日书记员  雷 鹏附：本案引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民辖终68号   上诉人（原审被告）：山西路桥股份有限公司（原山西三维集团股份有限公司）。   法定代表人：杨某。   被上诉人（原审原告）：李某，女，汉族，1994年1月6日出生。住北京市昌平区。   上诉人山西路桥股份有限公司（原山西三维集团股份有限公司）因与被上诉人李某证券虚假陈述责任纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2019）晋01民初143号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人山西路桥股份有限公司不服原审裁定，向本院上诉称，（一）原裁定适用法律错误。1.按照民事诉讼法第二十六条、民诉法解释第二十二条规定，本案系损害股东知情权纠纷，应由上诉人公司住所地临汾市中级人民法院管辖。2.民事诉讼法解释于2015年2月4日施行，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》于2003年2月1日施行。按照“新法优于旧法”的原则，本案应适用民事诉讼法解释相关规定，原裁定依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》驳回上诉人的管辖权异议申请，属于适用法律错误。（二）上诉人作为上市公司，公司住所地位于临汾市洪洞县，主营业务生产经营地也位于临汾市。本案中是否存在违反环境保护法规的行为、是否存在环境保护虚假陈述导致被上诉人损失等事实，以及上诉人虚假陈述与被上诉人之间损失是否存在因果关系等，由公司住所地临汾市中级人民法院审理，更有利于查明案件事实。请求裁定本案由临汾市中级人民法院管辖。   被上诉人李某在法定期限内未提交书面答辩意见。   本院认为，证券虚假陈述是指证券市场的参与主体及相关人员违反证券信息披露制度，在证券活动中作出虚假陈述或者信息误导的行为。对虚假陈述行为的认定，具体表现为虚假记载、误导性陈述、重大遗漏、不正当披露。依据原审原告李某提供的中国证券监督管理委员会山西监管局《行政处罚决定书》（[2018]03号）记载，山西三维集团股份有限公司涉嫌信息披露违法违规而被行政处罚。故本案系证券虚假陈述责任纠纷。而上诉人主张本案系股东知情权纠纷，因该纠纷是指公司限制或剥夺股东了解公司运营和公司高级管理人员的业务活动的相关权利而发生的纠纷，与本案事实不符，故本院不予采纳。   依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（法释[2003]2号）第八条规定：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。故太原市中级人民法院作为山西省省政府所在地的中级人民法院对本案有管辖权。原裁定适用法律正确。   关于上诉人山西路桥股份有限公司主张本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条确定管辖。因上述条款是因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散、股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷确定管辖的规定，而本案系因山西路桥股份有限公司涉嫌信息披露违法违规而产生的纠纷，故不适用该法条。上诉人主张本案由临汾市中级人民法院管辖，不符合法律规定。   综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   案件受理费100元，由上诉人山西路桥股份有限公司在本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳。   本裁定为终审裁定。   审判长 杨如珍   审判员 王菊萍   审判员 范丽娜     二〇一九年六月六日   书记员 崔瑞敏
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执2718号 申请执行人陆书军 被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司 本院在执行申请执行人陆书军与被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初2573号 原告：倪佩，女，1976年8月18日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：方宁,浙江乔玥律师事务所律师。 被告：马雪位，男，1971年5月25日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告倪佩诉被告马雪位民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理。原告倪佩于2019年6月19日向本院提出撤回对被告马雪位起诉的申请。 本院认为，原告倪佩的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告倪佩撤回对被告马雪位的起诉。 本页无正文 审 判 员 吴宏亮 二〇一九年六月十九日 代书记员 黄斯依
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执1037号申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人董翠借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72997号裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2019年6月19日立案执行。本院立案执行后，强制执行到位标的1290元，至此，上述法律文书所确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定通知如下：（2018）衢仲网裁字第72997号裁决书执行完毕。二〇一九年六月二十八日
云南省元阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2528执75号申请执行人：阳必财，男，1992年10月3日出生，汉族，住元阳县。被执行人：普航进，男，1999年11月22日出生，彝族，住元阳县。本院在执行阳必财与普航进附带民事赔偿纠纷一案中，已将执行通知书、报告财产令等相关的法律文书送达给被执行人，并对被执行人的财产情况进行了网络查控调查和传统调查，发现被执行人在监狱服刑，且无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人财产线索，并同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福忠二〇一九年六月二十八日书记员  黄 慧
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1326执802号之一申请执行人：马某，女，汉族，住淅川县。被执行人：周某，男，汉族，住淅川县。被执行人：周某，男，汉族，住淅川县。申请执行人马某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初3572号民事判决书申请执行周某、周某某债务清偿纠纷一案，我院于2019年4月26日立案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初3572号民事判决书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ： 王 辉执行员 ：李晓东二〇一九年六月二十日书记员 ：罗宝欣
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执256号 申请执行人：汪明月，女，1982年4月23日生，汉族，安徽省金寨县人，初中文化，住安徽省金寨县。 被执行人：王合江，男，1970年7月7日生，汉族，安徽省金寨县人，初中文化，住安徽省金寨县。 本案于2019年2月11日立案执行，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并进行网络查控，查被执行人名下财产不足额，2019年6月26日申请人汪明月与被执行人王合江达成执行和解协议，分期长期履行，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 一、终结（2019）皖1524执256号案件的执行。 二、申请执行费4025元，由被执行人左启奎、左再林负担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张传清 审判员  陈 波 审判员  刘 虎 二〇一九年六月二十六日 书记员  张书伟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执828号申请执行人：钱林西，男，1972年8月23日生，汉族，住南京市六合区。委托代理人：刘远林，江苏锐昂律师事务所律师。被执行人：张新亮，男，1989年9月18日生，住南京市六合区。申请执行人钱林西与被执行人张新亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日作出的（2018）苏0116民初6167号民事判决书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告张新亮于本判决生效之日起十日内归还原告钱林西借款本金144150元，并自2018年5月28日至实际给付之日，按年利率24%支付利息。被告张新亮于本判决生效之日起十日内归还原告钱林西因申请财产保全支付的担保费1000元。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1470元，合计3120元。由被告张新亮负担2800元（该款原告已垫付，被告在执行时加付此款）。”。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2019年3月19日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：1.2019年3月20日依法对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产线索。2.2019年3月27日以法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其在限期内向法院申报财产并履行法律文书所确定的义务，但被执行人没有向本院申报财产并履行义务。3.2019年5月11日，申请人举报被执行人，本院将被执行人拘传，后双方达成和解协议，被执行人当场给付申请人40000元，余款分期履行。本院依法决定对被执行人罚款5000元，被执行人已足额缴纳。4.2019年6月25日与申请人进行执行谈话，申请人表示按和解协议履行，告知其本案无财产可供执行，申请入也无新的财产线索提供。综上，本案在本次执行过程中，申请执行标的已到位40000元，其余未执行到位。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行。同时，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏0116民初6167号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年六月二十五日执行员  余 斌书记员  杨梦霏
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终163号 上诉人（一审原告）滕海新，男，汉族，1948年10月25日出生，住南宁市良庆区。 委托代理人邓年光，男，1963年3月16日出生，汉族，住南宁市。 被上诉人（一审被告）广西壮族自治区人民政府，住所地南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，自治区主席。 委托代理人唐亦，自治区司法厅工作人员。 委托代理人邹珍珍，广西东方意远律师事务所律师。 上诉人滕海新因诉被上诉人广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）不履行行政裁决法定职责一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01行初255号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，该院已生效的(2015)南市行二初字第139号行政裁定已查明：2014年4月10日，滕海新出具《授权委托书》，与其妻韦日群共同委托滕振仕代理五象新区一期项目A征地范围内，测绘编号：LC161、LC162、LC163、LC163-1、LC163-2、LC163-3、LC164、LC164-1、LC165、LC166、LC167、LC168、LC169的住宅房屋及其他地上附着物的拆迁补偿事宜，并同意把全部补偿款打入滕振仕的银行账户。同日，滕振仕在《南宁市良庆区房屋拆迁地上附着物现场记录表》上签名并按手印，对该表所登地上附着物进行核实。同年4月30日，滕振仕在《南宁市良庆区房屋拆迁地上附着物作价表》上签名并按手印，同意该表的补偿金额。同日，滕振仕与南宁市土地储备中心签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，协议编号：项目A-360号，约定为实施五象新区一期项目A建设工程，南宁市土地储备中心需拆除滕海新位于南宁市柳沙企业有限责任公司四分公司上述测绘编号、总建筑面积为1481.74平方米的房屋及其他地上附着物，滕海新同意按建筑需要进行拆迁。双方根据南国土资发〔2005〕1号、南府发〔2008〕15号、南府发〔2009〕37号、南府复〔2008〕52号及良政复〔2014〕3号文的规定，对滕海新被拆迁房屋及地上附着物等给予补偿安置。 另查明，2014年5月26日，南宁市良庆区财政局通过中国农业银行广西区分行将上述协议约定的拆迁补偿款分两次共938118.27元转入滕振仕的银行账户。滕海新亦承认已领取了上述协议约定的拆迁补偿款。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，本案中，滕海新已于2014年4月30日与南宁市土地储备中心签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》（协议编号：项目A-360号），并于同年5月26日收到该协议约定的涉案项目房屋拆迁补偿款938118.27元，滕海新亦承认已领取了上述协议约定的拆迁补偿款。在上述补偿安置协议未经法定程序认定无效的情况下，滕海新已与收回国有土地使用权补偿标准相关的行政行为没有利害关系。因此，滕海新不具备本案原告主体资格，不是本案适格原告。综上，滕海新提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，对于滕海新的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回滕海新的起诉。 上诉人滕海新不服一审裁定，向本院上诉称，一审裁定认为滕海新不具有原告主体资格，与广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂行终982号行政裁定相悖，剥夺了诉权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回重审。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，广西区政府依法对案涉国有土地享有收回批准权，故确定收回国有农场土地使用权的补偿标准属于行政机关职权范围内予以判断处理的事项。由于《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”只是对征收集体土地过程中补偿标准有争议时适用行政裁决程序作出规定，而对收回国有土地过程中产生的补偿标准争议并未在上述规定中明确以裁决方式处理，故在未能证明案涉土地是集体土地的情况下，滕海新诉请判令广西区政府未作出裁决的行为系不作为并请求人民法院径行判决广西区政府对补偿标准异议作出裁决缺乏法律依据并且不属于人民法院受案范围。同时，滕海新虽然与南宁市土地储备中心签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》并领取了补偿款，但其已在起诉期限内对该补偿行为提起诉讼，故一审法院认定滕海新已与收回国有土地使用权补偿标准相关的行政行为不具有利害关系不当应予以纠正，但一审法院裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。 综上，滕海新的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  潘 莉 审 判 员  黄文臻 审 判 员  杨 钉 二〇一九年六月二十六日 法官助理  蒋维维 书 记 员  郭奕轩 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初2619号起诉人：田振华，男，1936年2月9日出生，汉族，住洛阳市西工区。2019年6月5日，本院收到田振华的起诉状。起诉人田振华向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认洛阳市西工区洛北乡东下池村民委员会的内设机构“物业管理办公室”将东兴新村11#-1-601室住房过户给沈祥林的行为无效；2.请求法院判令沈祥林返还房屋；3.请求法院判令沈祥林赔偿起诉人的经济损失，向起诉人支付一定的住房费用，平均每月700元；4.本案全部诉讼费用由沈祥林承担。事实和理由：起诉人在洛阳市××××（东下池）11#-1-601室有“小产权”住房一套，面积88.23㎡,洛阳市西工区洛北乡东下池村民委员会的内设机构“物业管理办公室”于2009年8月4日在起诉人毫不知情的情况下，擅自做主过户给沈祥林所有，严重侵犯了起诉人的“所有权”和“财产权”。本院经审查认为，起诉人要求确认过户行为无效的诉讼请求已经过人民法院生效裁判文书判决确认，且确认行为有效。现起诉人提出返还房屋，因已有生效裁判文书确认过户行为有效，故不存在返还房屋及赔偿起诉人经济损失的前提；今起诉人就过户行为和返还房屋提起诉讼属于重复起诉，本院对起诉人的起诉不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：对田振华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨磊二〇一九年六月六日书记员  王倩
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初5023号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人:何宏,职务行长。 委托诉讼代理人：颜晓东，福建真唯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭锦标，福建真唯律师事务所律师。 被告：葛少华，男，汉族，1964年11月10日出生，住福建省顺昌县。 被告：杨燕飞，女，汉族，1966年12月26日出生，住福建省顺昌县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告葛少华、杨燕飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜晓东到庭参加诉讼。被告葛少华、杨燕飞经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告葛少华、杨燕飞归还原告剩余贷款本金18295.02元；2.被告葛少华、杨燕飞支付拖欠利息1146.46元、本金罚息615.88元、利息复利90.29元（截至2018年4月10日止），并支付自2018年4月11日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金18295.02元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1146.46元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民币20147.65元（截至2018年4月10日止）；3.如被告葛少华、杨燕飞不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告葛少华所有的车牌号为闽Ａ×××××,发动机号为ＢＳ098472的起亚牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告葛少华、杨燕飞继续清偿；4.本案的诉讼费由被告葛少华、杨燕飞承担。 事实与理由：原告与被告葛少华、杨燕飞于2015年6月2日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为87000元；贷款期限为36个月，自2015年6月3曰起至2018年6月3曰止；现贷款年利率为18%,为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告葛少华同意将其所有的车牌号为闽Ａ×××××,发动机号为ＢＳ098472的起亚牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年12月3日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。 根据《中华人民共和国合同法》的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告葛少华、杨燕飞未作答辩。 经审查，本院确认平安银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认平安银行福州分行庭审陈述属实。 另查，被告葛少华、杨燕飞已偿还原告平安银行福州分行本金68704.98元、利息（含复利、罚息）27139.3元。 本院认为，原告平安银行福州分行与被告葛少华、杨燕飞签订的《个人担保贷款合同》等系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约及时全面履行。原告平安银行福州分行依约向被告葛少华、杨燕飞支付了借款，履行了合同义务。被告葛少华、杨燕飞作为借款人未按约按月及时还款，其行为已构成违约，应承担违约之责。原告平安银行福州分行要求被告葛少华、杨燕飞提前还本付息，符合双方合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。金融机构根据合同主张的逾期还款罚息、复利，其性质为违约金，具有补偿和惩罚的双重性质，但不应过分高于实际损失。本案中，合同约定贷款利率为年利率18%；借款人逾期还款后，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据上述约定，借款人逾期还款利息超过了年利率24%，过分高于贷款人实际损失，有悖于公平原则，故本院对逾期后产生的利息等费用调整为按年利率24%计算。被告葛少华以其所有的车牌号为闽Ａ×××××,发动机号为ＢＳ098472的起亚牌小型普通客车为上述借款提供担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保法律关系依法成立并生效。原告平安银行福州分行要求对被告葛少华提供的抵押物折价或以拍卖、变卖以后的价款优先受偿之诉请，本院予以支持。被告葛少华、杨燕飞经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛少华、杨燕飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金18295.02元及利息（贷期期限内的利息按合同约定的年利率18%计付，逾期后的利息按照年利率24%计至贷款还清之日止，已偿还利息27139.3元予以扣减）； 二、原告平安银行股份有限公司福州分行对被告葛少华提供的抵押财产即车牌号为闽Ａ×××××,发动机号为ＢＳ098472的起亚牌小型普通客车，有权以该财产折价或以拍卖、变卖后所得价款对本判决第一项确定的债权优先受偿； 三、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费303元，公告费560元，均由被告葛少华、杨燕飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  林心恩 审判员  梁旭丹 审判员  陈 婷 二〇一九年四月十日 法官助理郑文欢 书记员庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8561号原告：中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路A51号，统一社会信用代码91440606730485986L。负责人：胡智强。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：沈能锡，男，1998年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：黄运线，女，1970年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行与被告沈能锡、黄运线信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法由审判员柯洁静适用简易程序独任审判。2019年6月10日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告沈能锡、黄运线并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告沈能锡立即向原告清偿信用卡透支本金73112.00元、利息280.21元、违约金（含滞纳金）612.19元、其他费用991.75元，利息暂计至2018年12月10日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.判令被告沈能锡立即向原告偿还分期手续费5953.28元；3.被告黄运线对被告沈能锡的上述债务承担共同还款责任；4.原告对被告提供抵押的本田思域2016款220TURBOCVT尊贵版小汽车（发动机号：2107291）在上述第一、第二项债权范围内享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月8日，被告沈能锡向原告申领了中国农业银行金穗贷记卡，同时，两被告向原告申请办理分期业务，签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同中约定了相关权利义务，原告依约向被告指定账户发放了贷款，但被告此后出现逾期未足额支付分期款项，经原告多次催收，未果。被告沈能锡、黄运线未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告沈能锡于2017年11月8日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××06的贷记卡一张。2017年11月22日，被告沈能锡、黄运线与原告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，申请金穗信用卡分期业务，约定申请分期本金金额为94000元，分期期数为36期，分期手续费费率为9.5%，分期手续费共8930元（分期偿还）。被告沈能锡在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，被告沈能锡应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用。被告沈能锡如未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项，原告有权提前收回分期资金，并视被告沈能锡的还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金等；合同约定案涉借款的担保物为沈能锡名下的本田思域2016款220TURBOCVT尊贵版小轿车一台，但并未办理抵押登记手续。被告黄运线作为上述借款合同的保证人，在合同保证人处签名，并签订共同借款承诺书，同意为该合同项下的所有债务承担共同还款责任。原告与被告沈能锡在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告沈能锡在此后激活使用，并收取了原告向其指定账户发放的分期本金94000元。被告沈能锡在2018年7月开始没有按时足额归还借款本金及分期手续费，截至2019年6月4日，被告沈能锡尚欠透支款本金52224.00元、利息0.00元、逾期还款违约金为142.94元，其他费用（已到期分期手续费）247.74元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告沈能锡拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告沈能锡应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿尚欠透支本金52224.00元、逾期还款违约金为142.94元及其利息（因原告起诉后被告部分归还款，抵扣了利息，故截至2019年6月4日的利息为0元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于分期手续费，该项费用包括到期及未到期的分期手续费，原告请求被告沈能锡支付上述费用符合双方约定，但利息、逾期还款违约金、分期手续费应当以尚欠本金为基数年利率24%为限收取，即截止至被告沈能锡实际清偿之日止，被告沈能锡除应向原告支付尚欠本金外，其余本案利息、逾期还款违约金、分期手续费（最大限额为4713.14元）应以尚欠本金为基数年利率24%为限额，超出部分不予支持。作为担保物的案涉车辆并未办理抵押登记手续，原告主张对该车辆享有优先受偿权，本院不予支持。另，被告黄运线书面确认对上述债务自愿承担共同还款责任，被告黄运线应对案涉债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告沈能锡、黄运线应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行清偿贷记卡透支款本金人民币52224.00元、逾期还款违约金142.94元、分期手续费（包括其他费用，最大限额为4713.14元）及利息（截至2019年6月4日的利息为0元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止），截止至被告沈能锡、黄运线实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期手续费合计不得超过以尚欠本金为基数年利率24%的限额；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为911.87元、财产保全费829.49元，合共1741.36元（已由原告预交），由被告沈能锡、黄运线承担。（两被告承担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  柯洁静二〇一九年六月十二日书记员  吴建欣
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0782刑初1024号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人查志海，男，1981年2月12日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，家住江西省鄱阳县。因盗窃于2019年4月30日被义乌市公安局行政拘留十三日（已执行），因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2019年5月13日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。 辩护人金明清，义乌市法律援助中心指派的浙江纵伸律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉〔2019〕960号起诉书指控被告人查志海犯盗窃罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员史海生出庭支持公诉，被告人查志海及辩护人金明清到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月25日1时许，被告人查志海至义乌市彩逻公司，以爬窗的方式进入会议室，窃得被害人蔡某放在会议室桌子上的一台价值人民币4000元的黑色佳能EOS70D相机，后逃离现场。 2019年4月30日，被告人查志海在义乌市新劳务市场内被公安机关抓获。 上述事实，被告人查志海在庭审过程中亦无异议，且有被害人蔡某的陈述，辨认笔录及照片，监控视频，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，到案经过，被告人查志海的供述，身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人查志海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人查志海归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人金明清提出被告人查志海系初犯，归案后能如实供述，认罪悔罪，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人查志海犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2019年9月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蒋华锋 二〇一九年六月十一日 法官助理杜创 代书记员 季青春
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执571-5号申请执行人杨振忠，男，汉族，1952年9月16日生。被执行人齐守江，男，汉族，1980年8月11日生。本院在执行杨振忠诉齐守江买卖合同纠纷一案，惠民县人民法院于2019年3月5日审结，现该案（2019）鲁1621民初375号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：划拨被执行人齐守江在山东惠民农村商业银行股份有限公司胡集支行的账户存款1053.32元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 军二〇一九年六月二十一日书记员 马峥峥
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初5028号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：李璟华，女，1973年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李璟华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告李璟华并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计9056.55元（其中透支本金7899.06元、利息867.49元，逾期还款违约金290元，利息暂计至2018年5月20日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月6日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年5月20日，被告累计欠原告欠款合计9056.55元，经原告多次催收，未果。原告此后确认，被告在原告起诉后归还了部分款项，现尚欠本金5099.06元、违约金297.36元，截止至2018年7月17日的利息1136.71元。被告李璟华未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信，被告并未到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：被告于2011年5月6日向原告申请开立尊然白金卡贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为46×××38的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。现被告尚欠透支款本金5099.06元、利息（截至2018年7月17日为利息1136.71元）。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金5099.06元、利息（利息计算标准：截至2018年7月17日的利息为1136.71元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于违约金。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告在本案中已明确其主张的违约金及滞纳金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李璟华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币5099.06元、利息（利息计算标准：截至2018年7月17日的利息为1136.71元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、财产保全费110.56元，合共160.56元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告李璟华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林思彤人民陪审员  董 虹人民陪审员  黄 琰二〇一九年六月二十四日书 记 员  冼彩萍
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524财保138号 申请人：李忠明,男，1970年6月12日生，汉族，安徽省金寨县人，住金寨县。 被申请人:金寨县老林子农业开发有限公司，住所安徽省合肥市长江西路奏大厦1002室。统一社会信用代码91341524586145089F。 法定代表人：张井河，该公司总经理。 被申请人:童立杰,男,1964年2月3日生,汉族,住合肥市包河区。 申请人牛正忠等人于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记证，限制其股权转让及工商登记变更，查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元，并提供担保。 本院经审查认为，牛正忠等人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记，限制其股权转让及工商登记变更； 二、查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元。 案件申请费4020元，由申请人牛正忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 张传清 审 判 员 陈 波 审 判 员 刘 虎 二〇一九年六月三日 法官助理 丁贝贝 书 记 员 张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初1617号原告：韩小亮，男，1981年12月21日出生,汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：顾志永，男，1977年12月13日出生,汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：曹布达，女，蒙古族，年龄、职业不详，现住址同上。原告韩小亮诉被告顾志永、曹布达民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩小亮到庭参加诉讼，被告顾志永、曹布达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求事项：请求判令被告立即偿还原告借款本金8000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告顾志永、曹布达于2019年3月19日从原告处借款人民币8000元，并向原告出具一枚借据，双方约定月利率2%，约定在2019年4月19日前偿还。借款到期后二被告拒不偿还欠款，故诉至法院请求法院判令二被告偿还欠款本金8000元及利息。二被告承担本案的诉讼费。被告顾志永、曹布达未进行答辩。经审理查明，2019年3月19日，被告顾志永、曹布达在原告韩小亮处借款人民币8000元，约定2019年4月19日之前偿还。二被告于2019年4月30日偿还本金3000元，尚欠本金5000元未偿还。上述事实由原告的陈述及原告提供的一枚借条予以证明。本院认为，原与被告顾志永、曹布达之间的债权债务关系明确，证据充分。被告顾志永、曹布达应当履行还款义务。原告要求二被告偿还欠款5000元的诉讼请求本院予以支持。被告顾志永、曹布达之间未约定还款份额，应承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾志永、曹布达在本判决生效后立即偿还原告韩小亮借款本金5000元。被告顾志永、曹布达承担连带偿还责任。如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费20元，由被告顾志永、曹布达负担。本判决书为终审判决。 审 判 员 苏 日 娜 二 0 一九年六月一日书 记 员 赵 旭 颖
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初17306号原告：沈阳科发防腐设备技术有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路118号510室。法定代表人：张久环，该公司经理。委托诉讼代理人：孙筠，系辽宁大义律师事务所律师。被告：唐山春兴不锈钢冷轧镜面薄板有限公司，住所地唐山市路南区吉祥路南侧。法定代表人：郭怀新，该公司董事长。本院受理了原告沈阳科发防腐设备技术有限公司诉被告唐山春兴不锈钢冷轧镜面薄板有限公司合同纠纷一案，本案于2018年11月13日立案。原告沈阳科发防腐设备技术有限公司诉称，1、要求被告给付加工费36000元及利息;2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由:原、被告于2011年6月3日签订一份加工合同,合同约定工期,加工标准,包括制造、安装、调试、运费合计人民币18万元及约定被告的付款方式,后原告按合同标准被告唐山春兴不锈钢冷轧镜面薄板有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告所在地及合同履行地在唐山市路南区，本案应由被告所在地即唐山市路南区人民法院管辖。为此，本院对该案无管辖权，要求将案件移交至被告住所地唐山市路南区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依照我国民事诉讼法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案纠纷应按上述法律规定，应由被告所在地即唐山市路南区人民法院管辖。被告对本案管辖权所提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告唐山春兴不锈钢冷轧镜面薄板有限公司对本案管辖权所提出的异议理由成立,本案移送河北省唐山市路南区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  雍 力人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  张玉华二〇一九年六月二十七日书 记 员  刘 阳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3374号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区中山三路16号之二利和商业中心21层9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：赵汝承，男，1981年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省江门市江海区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告赵汝承信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心因被告赵汝承拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告赵汝承向原告中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡欠款本金46335.98元、利息8217.19元、滞纳金12126.54元、现金利息667.67元，诉讼标的额暂计至2015年12月23日共计67347.38元。被告赵汝承经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：赵汝承。信用卡卡号：62×××89。申请时间：2013年10月22日。非现金交易利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。现金交易利息计收标准：持卡人办理信用卡取现，不享受免息还款待遇，从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。滞纳金计收标准：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应每月按每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低30元。欠款情况：赵汝承持卡消费未按时足额还款，该卡于2015年12月25日核销。截至2015年12月23日，尚欠信用卡本金46335.98元、利息8884.86元（含现金利息）、滞纳金12126.54元，合计67347.38元。本院认为，赵汝承在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵汝承持卡透支消费未按时足额偿还款，已构成违约，应依约向中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡透支本息、滞纳金。关于赵汝承欠款的数额，有中信银行信用卡中山分中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且赵汝承没有提交证据予以推翻，故本院对中信银行信用卡中山分中心主张的数额予以认定。赵汝承经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵汝承于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2015年12月23日的信用卡透支本金46335.98元、利息8884.86元、滞纳金12126.54元，合计67347.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由被告赵汝承负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林 祺二〇一九年六月二十日书 记 员  阮 铮书 记 员  刘佩敏
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初1070号原告：海丰县食品企业集团可塘食品公司，住所地海丰县可塘镇西环路附近可塘食品公司，统一社会信用代码：914415211968272448。法定代表人：余飞鸿，该公司经理。被告：庄照粒，男，汉族，1966年2月25日出生，住广东省海丰县。原告海丰县食品企业集团可塘食品公司诉被告庄照粒买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理。本院认为，原告海丰县食品企业集团可塘食品公司经本院送达预交受理费通知书，逾期未预交案件受理费，也未按规定申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  马海林二〇一九年六月十七日书记员  张武钦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5196号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，广东南国德赛律师事务所实习人员。被告：刘俊强，男，1987年3月26日出生，汉族，住山东省烟台市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘俊强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告刘俊强经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉称：被告因资金周转需要向原告借款，双方电子签署《借款合同》，约定借款金额、期限、利率及违约责任等。后原告依约向被告指定银行账户转账，被告未依约还款，构成违约，现原告起诉请求判令：一、被告偿还借款本金902元及利息（从2017年9月10日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计收）；二、被告承担本案诉讼费用。被告刘俊强未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年5月5日，原告与宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）签订《网络支付合作协议》，约定宝付网络公司为原告提供网络支付服务，原告作为收款人或付款人通过计算机、移动终端等电子设备，依托公共网络信息系统远程发起支付指令，由宝付网络公司为原告提供货币资金转移服务的活动。2017年9月10日，原告与被告刘俊强签订《借款合同》，约定：原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，提供促成债权人与债务人达成借款已向并签署《借款合同》的居间服务；被告向原告借款1000元，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告未按约向原告足额支付借款本金和利息的即视为逾期，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止等。同日，原告通过第三人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）向被告转账支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络公司出具的说明函、交易订单附件及支付业务许可证予以证明。原告称被告借款后未还本付息遂引起本诉。另查明，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告并非有资质的金融机构，其向不特定公众发放贷款的行为，违反了法律法规的强制性规定，故《借款协议》应属无效合同。因合同无效，被告应向原告返还借款，原告通过第三方向被告支付了902元，现原告要求返还上述款项并自支付款项之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息合理有据，本院依法予以支持。被告刘俊强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘俊强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息损失（自2017年9月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘俊强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  王国庆二〇一九年六月十七日书 记 员  马妮娜唐秋茹
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1610号罪犯仝威。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2004年6月18日作出(2004)苏中刑二初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人仝威犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，同时判处没收财产人民币一万元，退赃退赔合计人民币2310元，民事赔偿合计人民币21133.21元。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2004年9月10日作出（2004）苏刑二终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，对原审被告人仝威的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后，2004年12月17日交付江苏省镇江监狱执行，2005年2月21日调至江苏省无锡监狱服刑。因该犯在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2006年12月19日作出（2006）苏刑执字第0610号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2009年6月10日作出（2009）苏刑执字第0271号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，刑期自2009年6月10日至2028年3月9日止，剥夺政治权利改为八年。本院于2011年6月28日作出（2011）锡刑执字第2657号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；又于2013年3月27日作出（2013）锡刑执字第1382号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；又于2014年9月26日作出（2014）锡刑执字第3941号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；又于2017年3月29日作出（2017）苏02刑更329号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2024年3月9日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年5月27日提出减刑建议书，于2019年6月3日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年6月17日至2019年6月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯仝威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯仝威减去有期徒刑七个月剥夺政治权利八年。经审理查明，罪犯仝威在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年12月、2018年5月、2018年11月获得表扬共四次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯仝威在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项、且系因抢劫被判处死刑缓期执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条的规定，裁定如下：对罪犯仝威减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年8月9日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年六月二十七日书记员  朱 瑛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初10749号原告：何庆航，男，1979年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区,委托诉讼代理人：陈省贵，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫宝成，广东源浩律师事务所律师。被告：江苏浦江建设有限公司，住所地江苏省靖江市人民南路28号1幢。法定代表人：陆天松。委托诉讼代理人：顾明松，江苏百川通律师事务所律师。被告：佛山市启辉房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道扁滘社区居委会兴华东路6号冠天楼506号商铺之三。法定代表人：李勇。原告何庆航诉被告江苏浦江建设有限公司、佛山市启辉房地产有限公司因建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，原告何庆航于2019年6月24日以与被告江苏浦江建设有限公司达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何庆航向本院提出撤诉申请，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何庆航撤诉。案件受理费8152.13元（已减半收取），由原告何庆航负担。审判员 严 婧二〇一九年六月二十五日书记员 陈建豪
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初2910号之一申请人:长沙荆华电子科技有限公司（以下简称荆华公司）统一社会信用代码：91430100755823996H。法定代表人:邓晓红，荆华公司总经理。被申请人:合加新能源汽车有限公司（以下简称合加公司）。统一社会信用代码：91421200670373252A。法定代表人:贺跃波，合加公司总经理。申请人荆华公司诉被申请人合加公司买卖合同纠纷一案，申请人荆华公司向本院申请财产保全。请求冻结被申请人合加公司在银行账户存款及其他收入196万元或查封扣押相应价值的财产。并向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人荆华公司的财产保全申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人合加公司在银行账户存款及其他收入196万元或查封、扣押相应价值的财产。案件保全费5000元，由申请人荆华公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈钢二〇一九年六月十四日书记员  王丽
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1714号 申请执行人：沈燕，女，1975年9月22日出生，住。 被执行人：蒋水忠，男，1967年3月10日出生，住。 申请执行人沈燕与被执行人蒋水忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初3133号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈燕向本院申请强制执行。本院于2019年2月21日立案执行。执行标的为被告蒋水忠赔偿原告沈燕医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失53567.47元，以及受理费818元。 执行立案后，本院依法向被执行人蒋水忠发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人蒋水忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋水忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明：1、被执行人名下并无大额银行存款、车辆、有价证券等财产；2、被执行人名下有坐落于诸暨市××镇下度村××）的土地使用权（不动产权证号：2-1992-002-00322）及房产（不动产权证号：NF0000048688），本院已登记查封（查封期限至2022年4月29日，到期后如需继续查封，请在到期前15日向本院提出申请，逾期自行承担不利的法律后果），因该房产系被执行人唯一农村住房，本案暂无法处置。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案在执行过程中，被执行人蒋水忠履行10000元。鉴于被执行人蒋水忠未完全履行，本院已对被执行人蒋水忠采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人沈燕。 综上，被执行人蒋水忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执1714号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇一九年六月五日 书记员  张叶飞
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524财保225号 申请人：吴孔旺,男，1954年11月20日生，汉族，安徽省金寨县人，住金寨县。 被申请人:金寨县老林子农业开发有限公司，住所安徽省合肥市长江西路奏大厦1002室。统一社会信用代码91341524586145089F。 法定代表人：张井河，该公司总经理。 被申请人:童立杰,男,1964年2月3日生,汉族,住合肥市包河区。 申请人牛正忠等人于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记证，限制其股权转让及工商登记变更，查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元，并提供担保。 本院经审查认为，牛正忠等人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记，限制其股权转让及工商登记变更； 二、查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元。 案件申请费4020元，由申请人牛正忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 张传清 审 判 员 陈 波 审 判 员 刘 虎 二〇一九年六月三日 法官助理 丁贝贝 书 记 员 张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云06刑终169号原公诉机关云南省水富市人民检察院。上诉人（原审被告人）邱启勇，男，1986年9月26日出生于云南省水富市，汉族，初中文化，居民，住水富市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月5日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于水富市看守所。指定辩护人黄柏春，云南振诚律师事务所律师。上诉人（原审被告人）易树芬，女，1977年5月11日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，农村居民，户籍所在地：四川省自贡市富顺县，住四川省宜宾市叙州区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年9月5日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审，2019年4月11日被逮捕。现羁押于绥江县看守所。辩护人戚凯、李华桥，云南凯还律师事务所律师。原审被告人李欢，曾用名李鸳，男，1996年7月28日出生于四川省屏山县，汉族，初中文化，农村居民，住屏山县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月5日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于水富市看守所。原审被告人杨舒维，绰号“书记”，男，1995年10月1日出生于四川省屏山县，汉族，初中文化，农村居民，住屏山县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月5日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于水富市看守所。云南省水富市人民法院审理云南省水富市人民检察院指控被告人邱启勇、李欢、杨舒维涉嫌犯盗窃罪，被告人易树芬涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年4月11日作出（2019）云0630刑初6号刑事判决。宣判后，被告人邱启勇、易树芬不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人邱启勇、易树芬，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：1、2018年9月1日中午12时许，被告人邱启勇驾驶其牌照为贵Ｇ×××××本田牌轿车搭载被告人李欢、杨舒维一同到水富市中建筑工地临街门面，将门面内200余斤约140余米的电缆线盗走，运至四川省宜宾市叙州区小岸坝卖给陈某，获赃款2000余元。经鉴定，被盗电缆线价值4729元。2、2018年9月2日中午12时许，被告人邱启勇驾驶其牌照为贵Ｇ×××××本田牌轿车搭载被告人李欢、杨舒维一同到水富市中建筑工地临街门面，将门面内360余斤约170余米的电缆线盗走，运至四川省宜宾市叙州区小岸坝卖给被告人易树芬，获赃款4335元。经鉴定，被盗电缆线价值8580元。3、2018年9月3日中午12时许，被告人邱启勇、李欢、杨舒维再次以同样的方式进入水富市中建筑工地临街门面盗窃电缆线，三人正在实施盗窃时被他人发现，随即逃离现场，未盗得电缆线。案发后，被告人邱启勇、李欢、杨舒维的亲属代其赔偿了被害人经济损失13300元。根据上述事实和相关证据，原审法院认为，被告人邱启勇、李欢、杨舒维共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人易树芬明知是他人盗窃所得的财物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人邱启勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币15000元。二、被告人李欢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币15000元。三、被告人杨舒维犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币15000元。四、被告人易树芬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。五、作案工具车牌号贵Ｇ×××××本田牌轿车一辆，依法予以没收。宣判后，被告人邱启勇、易树芬不服，分别向本院提起上诉。邱启勇上诉请求：撤销一审判决中的第一项、第五项，改判上诉人刑期为10个月以下有期徒刑并宣告缓刑，对贵Ｇ×××××本田牌轿车予以返还。事实和理由：上诉人有认罪态度好，积极赔偿损失；主观恶性不深；已取得谅解；系初犯、偶犯等减轻情节。上诉人并未取得贵Ｇ×××××本田牌轿车完整的所有权，应予以返还。其指定辩护人提交了书面辩护意见。易树芬上诉请求：原判认定事实错误，判决错误，请求改判无罪。事实和理由：2018年9月2日中午，我的确收购了李欢他们的电缆线，但并不知他们是盗来的。一审曲解我的陈述，搞有罪推定。如果我有故意犯罪的念头，就不会用微信付钱。一审判盗窃两起12个月，单起六个月，我只有单起掩饰、隐瞒犯罪所得，就被判7个月实刑，我是被冤枉的。后经本院依法对其进行讯问，其表示愿意认罪服法，请求改判缓刑，愿意缴纳罚金。其辩护人提交了“原判认定易树芬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪认定事实不清、证据不足”等书面辩护意见。经审理查明，原判认定2018年9月1日至9月3日，上诉人（原审被告人）邱启勇连续三天中午12时许，驾驶其牌照为贵Ｇ×××××本田牌轿车搭载原审被告人李欢、杨舒维一同到水富市中建筑工地临街门面盗窃电缆线，除9月3日盗窃未遂外，9月1日和9月2日两次分别盗窃电缆线200余斤约140余米、360余斤约170余米，经鉴定价值分别为4729元、8580元，其中9月2日盗窃的电缆线以4335元卖给上诉人（原审被告人）易树芬的事实，有经一审庭审举证、质证并且查证属实的抓获经过、户籍证明，证人杜某、白某、陈某等人证言，中国农业银行银行卡交易明细清单，邱启勇、李欢、杨舒维手机微信红包零钱明细截屏照片，搜查笔录及扣押物品、文件清单及作案工具车牌号为贵Ｇ×××××的黑色本田轿车一辆，鉴定意见，现场勘验笔录，辨认、侦查实验等笔录及相关照片，谅解书等证据在卷佐证，且被告人邱启勇、李欢、杨舒维、易树芬对其主要犯罪事实亦供认不讳。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）邱启勇及原审被告人李欢、杨舒维以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人（原审被告人）易树芬明知是他人盗窃所得的财物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。均应依法惩处。上诉人邱启勇提出的其认罪态度好、积极赔偿损失已取得失主谅解等上诉理由，原判已对此作充分考虑依法对其予以从轻判处；其提出尚未取得贵Ｇ×××××本田牌轿车完整的所有权，该车还在还款、属于抵押银行的状态，应予返还的上诉理由，经查，贵Ｇ×××××本田牌轿车在本案中属于被告人邱启勇等人的作案工具，原判依法对其作案工具予以没收并无不当，该上诉理由无法律依据，本院不予采纳。上诉人易树芬认为其“不知道是偷来的电缆线”的上诉理由与本案查明事实不相符，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑祖勤审判员  李 韬审判员  黄开奇二〇一九年六月二十五日书记员  常国敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3372号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区中山三路16号之二利和商业中心21层9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，该分中心总经理。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：吴亚亨，男，1963年7月17日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告吴亚亨信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心向本院提出诉讼请求:被告吴亚亨向原告中信银行信用卡中山分中心偿还的信用卡欠款本金44895.59元、利息28719.99元、滞纳金15348.02元、现金利息2473.31元、取现手续费120元，上述款项计至2014年7月3日共计91556.91元。事实与理由：被告吴亚亨向原告中信银行信用卡中心中山分中心申办信用卡，持卡消费后未依约还款。庭审中，原告中信银行信用卡中心中山分中心明确案涉信用卡已于2014年7月4日核销。被告吴亚亨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：吴亚亨。信用卡卡号：62×××03。非现金交易利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。现金交易利息计收标准：申领人及其附属卡持卡人办理预借现金，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。取现手续费计收标准：按预借现金金额的3%收取。滞纳金计收标准：按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%计收。欠款情况：吴亚亨持卡消费未按时足额还款，截至2014年7月3日，吴亚亨拖欠中信银行信用卡中山分中心信用卡本金44895.59元、利息28719.99元、滞纳金15348.02元、现金利息2473.31元、取现手续费120元，合计91556.91元。本院认为，吴亚亨在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴亚亨持卡透支消费，未按期足额偿还款项给中信银行信用卡中山分中心，已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。截至2014年7月3日吴亚亨所欠本息、滞纳金、取现手续费数额，有中信银行信用卡中山分中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且吴亚亨没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。吴亚亨经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴亚亨于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2014年7月3日的信用卡本金、利息、非现金利息、取现手续费、滞纳金合计91556.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2089元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由被告吴亚亨负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  陈建华人民陪审员  黄灵芝二〇一九年六月十七日书 记 员  阮 铮肖长妍
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0782刑初655号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人陈祥枝，男，1990年1月15日出生，汉族，小学文化，住广东省汕头市潮阳区。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2018年4月17日被义乌市公安局取保候审，于2019年4月11日被义乌市检察院取保候审。 辩护人黄罡，浙江红太阳律师事务所律师。 辩护人何建宏，浙江红太阳律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]584号起诉书指控被告人陈祥枝犯假冒注册商标罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员黄志兵出庭支持公诉，被告人陈祥枝及其辩护人何建宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 义乌市人民检察院指控： 被告人陈祥枝明知“”为他人注册商标，未经注册商标所有人许可进行生产并销售。2017年10月份期间，贾某(另案处理)明知被告人陈祥枝所销售的标有商标注册证号为第14357979号“”商标的文胸为假冒他人注册商标的商品，仍为中东客户沙拉夫莫森(SHARAFMOHSEN)(另案处理)提供翻译并向被告人陈祥枝下单某购。2017年11月27日，被告人陈祥枝按照贾某及其客户沙拉夫莫森的要求将标有“”商标的文胸送至义乌港二楼2D-333号仓库，贾某当场验货、收货。2017年11月27日义乌市市场监督管理局工作人员在义乌港二楼2D-333号仓库检查时，现场查获63000个标有第14357979号“”商标的文胸。经鉴定，上述63000个标有“”商标的文胸价值人民币211050元。被告人陈祥枝于2018年4月16日至义乌市公安局投案，但第一次讯问时并未如实供述。 指控认为，被告人陈祥枝未经商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条条之规定予以惩处。 辩护人何建宏认为,被告人系初犯，认罪态度好，愿意缴纳罚金，侵权产品全部被扣押，无非法获利。另被告人归案后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，应当认定具有自首情节，即使无法认定自首，也具有如实供述的情节，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实与指控的事实一致。 上述事实，被告人陈祥枝在庭审过程中均无异议，且有涉嫌犯罪案件移送函，义乌市市场监督管理局立案审批表，实施强制措施决定书和财物清单，查扣物品入库清单，查获物品现场照片，查获物品实物，询问笔录，案件调查终结报告，行政处罚有关事项审批表，辨认委托书，商标注册证，投诉书，授权委托书，知识产权案件处理结果通知书，陈祥枝提供的潘金盛委托其生产“ZeVS”商品的相关材料，扣押物品代为保管证明，保管清单，自首表现认定意见书，抓获经过和户籍证明；证人吴某、贾某的证言；被告人陈祥枝的供述；价格认定结论书，辨认意见书；义乌市市场监督管理局现场笔录，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人陈祥枝未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人归案后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人何建宏提出被告人系初犯，具有自首情节，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条二、三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈祥枝犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十五万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日缴纳）。 二、扣押在案的假冒第14357979号注册商标的商品，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王亚萍 人民陪审员  朱国君 人民陪审员  柯丽娟 二〇一九年五月二十三日 代书 记员  丁 盼
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执复126号复议申请人（案外人）：韩鹏，女，1976年4月27日出生，汉族，住辽宁省海城市，现住济南市。委托诉讼代理人：段怡珩，济南市中泉赢法律服务所法律工作者。申请执行人：马悦林，男，1960年8月30日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：济南润泽驾驶培训有限公司，住所地济南市历城区郭店街道十里堡村777号。法定代表人：苏延贵，经理。复议申请人韩鹏不服济南市历城区人民法院（以下简称历城法院）（2019）鲁0112执异112号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。历城法院在执行马悦林与济南润泽驾驶培训有限公司（以下简称润泽公司）劳务合同纠纷一案中，案外人韩鹏对冻结其在齐鲁银行济南泉城支行x银行账户存款提出书面异议。异议人韩鹏称请求中止对其在齐鲁银行济南泉城支行x银行账户内存款的执行，并解除对其账户的冻结。事实与理由：2019年4月8日韩鹏获悉，历城法院在执行马悦林与润泽公司劳务合同纠纷一案中，冻结了韩鹏在齐鲁银行济南泉城支行x银行账户内存款。因韩鹏不是该案的被执行人，也不是润泽公司的债务人，不应对其账户内银行存款进行冻结。马悦林未答辩。润泽公司未答辩。历城法院查明，2018年9月4日，该院作出（2018）鲁0112民初6268号民事判决。判决生效后，润泽公司未履行义务。2018年10月17日，马悦林向该院申请强制执行，案号（2018）鲁0112执2761号。该院在执行过程中，于2019年4月1日作出执行裁定，裁定冻结郭店街道办事处财政所应发放给润泽公司的各类款项157538元，后向齐鲁银行济南泉城支行发出协助冻结存款通知，冻结了韩鹏x账户上的存款157538元。因系轮候冻结，实际冻结该账户存款0元。历城法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。根据上述法律规定，在查封、扣押、冻结尚未解除的情况下，轮候查封、扣押、冻结不产生正式查封、扣押、冻结的效力。本案中，韩鹏请求对其名下银行账户解除冻结，因该院对该账户系轮候冻结，并未发生正式冻结的效力，故该院对此不予审查。历城法院于2019年4月28日作出（2019）鲁0112执异112号执行裁定，裁定驳回韩鹏的异议申请。韩鹏不服向本院申请复议称，一、本人系案外人，原审法院适用法律错误。（2019）鲁0112执异112号执行裁定认定韩鹏身份是案外人，不是被执行人，不是案件当事人，不是协助执行义务人。原审法院确实冻结了本人银行存款，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，原审法院明知本人是案外人，仍违法冻结本人银行存款，违反上述规定。二、原审法院没有查明事实，冻结了本人银行存款，而且不是轮候冻结。2019年4月1日，本人在齐鲁银行济南泉城支行x账户进账2195636元。历城法院（2018）鲁0112执2761号民事裁定冻结本人在齐鲁银行济南泉城支行2195636元存款中的157538元，是首封，没有轮候。截止2019年5月3日，本人在齐鲁银行济南泉城支行x账户内有存款1187399元被历城法院冻结。三、本人至今没有收到原审法院的冻结裁定，原审法院程序违法。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，无论本人作为复议申请人还是案外人，原审法院在冻结本人银行存款后，都应向本人送达相关法律文书。截止2019年5月3日，本人没有收到原审法院任何法律文书，原审法院执行程序违法。综上，请求撤销历城法院（2019）鲁0112执异112号执行裁定。本院查明，相关法院对异议人韩鹏齐鲁银行济南泉城支行x账户查封情况，首查封系济南市历下区人民法院（以下简称历下法院）,历下法院于2019年4月1日作出（2018）鲁0102执985号执行裁定，冻结韩鹏上述账户内资金318074.88元。韩鹏不服向历下法院提出异议，历下法院按案外人异议进行审查，于2019年5月24日作出（2019）鲁0102执异90号执行裁定，驳回案外人韩鹏提出的异议。轮候查封情况：2019年4月1日，历城法院以（2018）鲁0112执2612号执行裁定查封上述账户内资金575241元。当日，历城法院以（2018）鲁0112执2169号执行裁定查封上述账户内资金136525元。当日，历城法院以（2018）鲁0112执2761号执行裁定查封上述账户内资金157538元。合计查封韩鹏上述银行账户内资金1187378.88元。在历下法院、历城法院对韩鹏名下银行账户进行查封后，该账户转账存入2195636.9元。据此，两法院对韩鹏银行账户内的资金的查封均为正式查封。历城法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。……”本案中，历城法院已经对韩鹏账户内的资金进行有效查封，韩鹏不是本案被执行人，其向历城法院提出执行异议对查封标的主张实体权利，应当依照上述规定按案外人异议进行审查。历城法院认为本案未产生正式查封效力，裁定驳回韩鹏的申请，认定事实错误，程序违法，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下：一、撤销济南市历城区人民法院（2019）鲁0112执异112号执行裁定；二、发回济南市历城区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年六月三日法官助理李姝怡书记员范晓颖
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初736号原告：骆世龙，男，1962年10月4日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：叶中治，河南捷达律师事务所律师。被告：向士力，男，1968年7月26日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：陈丽，女，1969年5月5日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：石少玉，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。原告骆世龙与被告向士力、陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆世龙及其委托诉讼代理人叶中治、被告向士力、陈丽的委托诉讼代理人石少玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆世龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还借款400,000元，从2016年2月13日起按月息2分支付利息至款项还清时止，在扣除二被告已偿还80,000元的利息基础后，再向原告支付120,000元的利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、保险费等相关费用。事实与理由：2007年起，二被告以做生意需要资金周转为由，多次向原告借款。2014年2月13日，二被告向原告出具共计400,000元借款的条据，双方当时口头约定月息2分。2015年农历正月十五日，被告向士力再次向原告借款200,000元，并向原告出具借款条据。后原告多次催要被告不理睬，被告的行为严重伤害原告的合法权益，为维护原告的权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告前列诉请。被告向士力、陈丽辩称，骆世龙诉称的借贷金额与事实不符，骆世龙实际上出借给向士力、陈丽80,000元的借款，该80,000元向士力、陈丽已经还清，因此，向士力、陈丽不应再承担向骆世龙偿还借款的责任。原告骆世龙为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：1、原告及二被告身份信息复印件；2、2014年2月13日欠条一张；3、2015年3月5日欠条一张；4、河南省农村信用社存款凭条两张；5、骆泽艳中国农业银行银行卡交易明细清单；6、骆士芝河南潢川农村商业银行股份有限公司仁和支行交易明细清单；7、录音光盘。被告向士力、陈丽质证意见：对于证据1无异议；对于证据2、3，其真实性需要核实，证明目的不予认可，仅凭借条不能证明借贷事实的发生，需要其他证据予以佐证；对于证据4，对其真实性无异议，但对其关联性及证明目的不予认可，从该证据看不出与欠条中所述的金额有关联；证据5、6真实性无异议，对其关联性及证明目的不予认可；证据7真实性及证明目的均不予认可，录音不清晰，录音中向士力并未承认本案的借贷事实，录音内容证明原告诉称的借款金额系其高利累计的金额，属于非法利益，不受法律保护，根据法律规定，录音证据不能证明事实发生经过，需要其他相应证据予以佐证。综上，上述证据不能证明本案借贷事实，与本案无关。被告向士力、陈丽提交证据：2015年3月4日证明条一份。原告骆世龙质证意见：证明真实性予以认可，但该80,000元发生在200,000元利息之后，是用于偿还利息，且我方在变更诉请时，已予以扣除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告向士力以做生意缺少资金为由向原告借款。被告向士力、陈丽于2014年2月13日向原告出具一张欠条，其内容为“欠款骆世龙肆拾万元整，欠款人：向士力、陈丽，2014.2.13号”。被告向士力于2015年3月4日归还原告骆世龙本金款80,000元，原告于2015年3月4日向被告出具证明条一份，其内容为“收到向士力现金捌万元（80,000元），收到骆世龙，2015年3月4号”。2015年3月5日，原、被告双方结算借款，被告向士力于2015年3月5日向原告出具了一张利息款200,000元欠条，其内容为“欠到骆龙现金贰拾万元整，欠款人向士力，2015农历15日”。后经催要被告未付，原告起诉来院要求依法判令二被告偿还借款400,000元，从2016年2月13日起按月息2分支付利息至款项还清时止，在扣除二被告已偿还80,000元的利息基础后，再向原告支付120,000元的利息；判令被告承担本案诉讼费、保全费、保险费等相关费用。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。被告向士力借原告骆世龙款400,000元，被告向士力于2015年3月4日归还80,000元本金，2015年3月4日原、被告双方结算借款，被告向士力欠原告骆世龙利息款200,000元，综上，被告向士力尚欠原告款合计520,000元，事实清楚，原、被告双方之间债权债务关系依法成立并受法律保护。债务应当清偿，原告骆世龙要求被告向士力偿还欠款诉讼请求，有事实与法律依据本院予以支持。被告向士力、陈丽辩称及举证证明骆世龙诉称的借贷金额与事实不符，骆世龙实际上出借给了向士力、陈丽80,000元的借款，本案中原告提供了被告向士力、陈丽出具的欠条、河南省农村信用社存款凭条两张、骆士芝河南潢川农村商业银行股份有限公司仁和支行交易明细清单及两位证人证言予以证实二被告欠原告款的真实性，且二被告也未提交充分证据予以证明其辩称，故对二被告的辩称不予采信。关于原告骆世龙要求被告陈丽共同承担欠款债务，因被告陈丽在2014年2月13日上的欠条签字，故被告陈丽仅对320,000元欠款承担清偿责任。关于原告要求二被告以年利率24%从2016年2月13日起支付欠款利息，根据被告向士力于2015年3月4日出具的利息条予以证实欠款存在利息，且欠款利率过高超过法律规定，现原告要求被告以年利率24%支付利息符合相关法律规定，故本院予以支持，对于200,000元利息不再重复计算利息，被告向士力、陈丽应按年利率24%支付320,000元欠款利息从2016年2月13日起至款清之日止。依照《中华人民共和国总则》第一百一十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告向士力于本判决书生效后十日内归还原告骆世龙款520,000元及利息（其中320,000元按年利率24%从2016年2月13日起至款清之日止；200,000元不再计算利息），被告陈丽仅对320,000元欠款及利息承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费9,800元，由被告向士力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈志勇人民陪审员  黄守志人民陪审员  郑秋菊二〇一九年六月十三日书 记 员  马寅博
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初7576号 原告：上海怡游商贸有限公司，住所地：上海市宝山区月罗路310号F东2-E234室。 法定代表人：龚礼，总经理。 委托诉讼代理人：黄妍楣，上海伟创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。 被告：吴丽娟，女，曾用名：吴莉娟，1985年2月28日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长。 原告上海怡游商贸有限公司诉被告吴丽娟、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告上海怡游商贸有限公司于2019年6月20日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告上海怡游商贸有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海怡游商贸有限公司撤回起诉。 本案案件受理费275元，由原告上海怡游商贸有限公司负担。 审判员  王淑贤 二〇一九年六月二十日 书记员  张晓英
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂07刑终160号 原公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陆俊宏，男，1994年8月24日出生，广西壮族自治区钦州市钦北区人，汉族，小学文化，居民，住钦州市钦北区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年1月31日被刑事拘留，2019年2月27日被逮捕。现羁押于灵山县看守所。 广西壮族自治区灵山县人民法院审理灵山县人民检察院指控原审被告人陆俊宏犯非法拘禁罪一案，于2019年4月19日作出（2019）桂0721刑初127号刑事判决。原审被告人陆俊宏不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，在审理期间，上诉人陆俊宏于2019年6月13日提出撤回上诉申请。本案现已审理终结。 本院认为，上诉人陆俊宏陆俊宏因琐事，伙同他人持械非法拘禁他人并殴打，其行为构成非法拘禁罪。在非法拘禁的共同犯罪过程中，上诉人陆俊宏积极参与并实施拘禁、殴打行为，上诉人陆俊宏起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。上诉人陆俊宏使用器械并殴打被害人，应对上诉人其从严惩处。上诉人陆俊宏归案后直至庭审过程中，均如实交代其主要犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。原判根据陆俊宏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，对其在法律规定的幅度内量刑，并无不当。原判认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法。陆俊宏申请撤回上诉符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人陆俊宏撤回上诉。 广西壮族自治区灵山县人民法院（2019）桂0721刑初127号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭玉强 审判员  何燕飞 审判员  黎 刚 二〇一九年六月二十五日 书记员  何伟豪 appo 书记员  何伟豪
河南省光山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫1522民初2896号 原告：李长龙，男，汉族，1976年5月17日生，汉族，住光山县寨河镇东林村周大塘村民组，身份证号码413025197605170917。 被告：河南盛煌实业发展有限公司 法定代表人：赵坤，该公司经理。 公司住所地：郑州市中牟县西区经三路纬一路南府佑花园4A-201。 原告李长龙与被告河南盛煌实业发展有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行审理。 原告李长龙向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还不当得利30万元；2、判令被告向原告支付30万元款的利息14万元；3、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2011年，原告经人介绍，与被告公司在河南省禹州市的兰荷枫桥项目对外招施工人、项目招商部员工王茂堂洽谈后，按照王茂堂要求，原告于2011年7月9日向被告公司转账30万元，王茂堂现场出具收条一张。被告公司确认收款后通知原告，2011年7月22日签订了《建筑工程施工合同》。根据合同约定，兰荷枫桥项目6#、24#、26#大清包给原告施工，但被告及王茂堂至今未按合同约定将工程交给原告施工，被告公司也未将30万元退还给原告，现诉至贵院，请求依法裁判。 本院经审查认为，原告2011年7月9日向河南盛煌实业发展有限公司转账30万元，后于2011年7月22日与被告河南盛煌实业发展有限公司兰荷枫桥项目招商部职员王茂堂签订的建筑工程施工合同，该工程未如约施工产生的纠纷系建筑工程施工合同纠纷，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，双方2011年7月22日签订的合同对管辖权没有约定，被告住所地和合同履行地均不在光山县辖区内，故本案不属于本院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下： 驳回原告李长龙的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审 判 员 陈梦扬 二〇一九年六月二十四日 法官助理 杨 璐 书 记 员 刘 妍
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初1728号原告：张凯凯，男，生于1990年12月25日，户籍所在地河南省三门峡市陕州区，现住三门峡。被告：吴应华，男，生于1964年4月21日，户籍所在地河南省洛宁县。被告：太平洋财产保险有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳市九都路39号1、2层。法定代表人刘华中，该公司总经理。原告张凯凯与被告吴应华、太平洋财产保险有限公司洛阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告张凯凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按交费通知指定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张凯凯撤回起诉处理。审判员  张社红二〇一九年六月十二日书记员  李欣芮
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执449号之十九申请执行人：吴鸿林，男，1995年12月28日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被执行人：张帅，东营区村民，现住址不详。申请执行人吴鸿林与被执行人张帅民间借贷纠纷一案，本院依据利津县人民法院作出的（2018）鲁0522民初1605号立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张帅在中国邮政储蓄银行62×××93账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高汝强二〇一九年六月二十日书记员  李 洋