吉林省蛟河市人民法院民事判决书（2018）吉0281民初221号原告：江苏环通建工集团有限公司（原江苏环通建设工程有限公司），住所地江苏省连云港市赣榆区柘汪镇仲湖村望海路3-1号。法定代表人：仲启东，董事长。委托诉讼代理人：王丽岩，吉林中玖律师事务所律师。被告：吉林省鎏洋房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市船营区天北小区7-6-79号。第三人：张国庆，男，1954年10月1日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区恒山路151-3-40号。第三人：吉林市环通工程有限公司（原吉林市环圣建筑工程有限公司），住所地吉林省吉林市船营区沙河子十社。法定代表人：秦泗发，总经理。委托诉讼代理人：陶雷，男，该公司员工。原告江苏环通建工集团有限公司（以下简称环通建工集团）诉被告吉林省鎏洋房地产开发有限公司（以下简称鎏洋开发公司）、第三人张国庆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月18日作出（2017）吉0281民初第337号民事判决书，张国庆对判决不服，向吉林市中级人民法院提出上诉，吉林市中级人民法院于2017年11月15日作出（2017）吉02民终2445号民事判决：撤销本院（2017）吉0281民初第337号民事判决，发回本院重审。本院于2018年1月11日立案，依职权追加吉林市环通工程有限公司（原为吉林市环圣建筑工程有限公司，以下简称吉林环通公司）为本案第三人参加诉讼。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告环通建工集团的委托诉讼代理人侯立军（第一次开庭到庭，第二次开庭未到庭）、王丽岩、第三人张国庆、第三人吉林环通公司的委托诉讼代理人陶雷到庭参加诉讼，被告鎏洋开发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环通建工集团向本院提出诉讼请求：1.要求鎏洋开发公司给付工程款987万元；2.要求鎏洋开发公司将环通建工集团建设的工程折价或拍卖的价款优先受偿；3.诉讼费用由鎏洋开发公司承担。事实与理由：2014年7月份，鎏洋开发公司开发蛟河市天岗镇富华家园小区，将建设工程总体承包给了环通建工集团，并签订了施工合同，环通建工集团将部分建设项目分包给几个分包商承建。工程总造价为2000多万元。按照合同约定，鎏洋开发公司应当按工程进度支付环通建工集团工程款，但在施工至2016年9月份时，因鎏洋开发公司资金短缺，导致工程停工，无力支付工程款，从而使环通建工集团和其他分包商雇佣的100多名工人的工资无钱发放，几度造成农民工上访。经初步核算，鎏洋开发公司尚欠环通建工集团工程款987万元，2016年9月30日，由于鎏洋开发公司和他人的债权债务关系，环通建工集团承建的蛟河市天岗镇富华家园小区楼盘被吉林高新区人民法院查封，现已进入拍卖公告程序，为保护建筑商和农民工的合法权益，诉至法院。张国庆向本院提出诉讼请求：1.要求确认环通建工集团与鎏洋开发公司签订的合同不成立；2.驳回环通建工集团的诉讼请求。事实和理由：1.该案为恶意虚假诉讼，环通建工集团以与鎏洋开发公司签订合同为由进行起诉所依据的事实不存在，即蛟河市天岗镇富华家园项目并不是环通建工集团承包，合同内容虚假。环通建工集团与鎏洋开发公司之间不存在欠付987万工程款的事实，该诉讼的目的就是为了侵害有独立请求权的第三人张国庆的合法债权。因为2014年7月18日，鎏洋开发公司以《补充协议》的形式将蛟河市天岗镇富华家园项目总包给了吉林环通公司，该公司为独立法人，该《补充协议》是鎏洋开发公司吉林环通公司的真实意思表示，在鎏洋开发公司与环通建工集团签订合同时，该《补充协议》已经存在，双方明知真正的实际施工人为环圣建筑公司，仍然签订施工协议，不是双方的真实意思表示，环通建工集团根本没有建设蛟河市天岗镇富华家园项目。从鎏洋开发公司的工程付款证据可以证明吉林环通公司为蛟河市天岗镇富华家园项目的实际施工人，因此环通建工集团与鎏洋开发公司不存在真实的债权债务关系。2.环通建工集团与鎏洋开发公司的诉讼侵害了张国庆的合法权益，张国庆与本案有法律上的利害关系，环通建工集团以建设施工合同施工人的身份主张权利，妄图以优先受偿权来阻止张国庆的合法执行，而蛟河市天岗镇富华家园已经被张国庆查封，要求以拍卖所得受偿。3.张国庆的独立请求权应得到支持，因环通建工集团与鎏洋开发公司签订的合同内容虚假，不是双方的真实意思表示，合同不成立。4.因本案涉嫌虚假诉讼，吉林市高新区公安局已立案侦查，请求暂缓审理。5.如进行审理，当事人应当到庭接受询问。吉林环通公司述称，对环通建工集团的起诉没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.张国庆对环通建工集团和鎏洋开发公司提供《建设工程施工合同》有异议，认为合同是虚假的，本院结合环通建工集团提供的2017年3月16日鎏洋开发公司与环通建工集团、吉林环通公司签订的协议书，及庭审中张国庆亦承认该份建设施工合同已在蛟河市住建局备案，故可以认定双方签订的合同时间为2016年，倒签日期为2014年7月18日，双方签订的合同依法成立并生效。2.张国庆对于环通建工集团提供的2017年6月13日结算说明、2017年3月16日鎏洋开发公司与环通建工集团、吉林环通公司签订的协议书有异议，认为内容虚假。本院认为，上述两份证据是吉林环通公司、环通建工集团与鎏洋开发公司的真实意思表示，应予确认。3.环通建工集团对张国庆提供的付款凭证有异议，因该份证据未加盖任何单位的公章，本院不予确认。4.张国庆提供的2015年6月4日会议纪要、2015年7月21日会议纪要、2015年7月27日会议纪要、2017年2月25日会议纪要、吉林环通公司与蛟河市志诚砌筑有限公司签订的建设工程合同书、电器安装合同书用以证明实际施工人为吉林环通公司，并非环通建工集团，环通建工集团无权主张优先受偿权。本院认为，上述证据并不能推翻环通建工集团和鎏洋开发公司签订的《建设工程施工合同》的效力，故对张国庆的主张，本院不予支持。5.张国庆提供的本院（2016）吉0281民初83号、（2017）吉0281民82号民事判决书的真实性，本院予以确认。6.张国庆提供的录音证据无法提供录音原始载体，故本院对该份证据不予确认；张国庆提供的债权转让协议一组证据，不能证明该债权转让已通知债务人，本院对该组证据不予确认。7.张国庆提供的银行转账凭证，环通建工集团遂提出异议，但吉林环通公司未提出异议，且该份转账凭证记载收款单位为吉林环通公司，故本院对上述证据予以确认。根据庭审调查及确认的证据，本院确认如下案件事实：吉林环通公司原为环通建工集团的子公司。2014年7月18日，周德云代表吉林环通公司与鎏洋开发公司签订补充协议一份，约定在施工协议正式文本的基础上，双方就工程造价、总承包价款、工期、工程款支付等事宜达成协议。2016年，因国家建设部有新的管理规定，环通建工集团与鎏洋开发公司补签《建设工程施工合同》，约定将蛟河市天岗镇富华佳园小区工程总体承包给环通建工集团，合同价款为20249100元，约定于2016年7月18日竣工，合同签订时间写为2014年7月18日。该合同已在主管部门备案。2017年3月16日，鎏洋开发公司与环通建工集团、吉林环通公司签订协议书一份，约定鎏洋开发公司与环通建工集团于2014年7月15日签订协议时，环通建工集团与吉林环通公司系总公司与子公司的关系，现吉林环通公司将工程施工的全部权利及义务移交给环通建工集团，吉林环通公司与该工程再无任何关系。因工程尚未完工，2017年6月13日，鎏洋开发公司与环通建工集团就已完工程和未完工程进行了结算，确定已完工程量为80%，完成工程量总价款为1699万元，鎏洋开发公司已付工程款为712万元，尚欠已完工程的工程款为987万元（包括：人工费502万元、材料费235万元、机械费56万元、税金137万元、利润56万元）。另查明：张国庆诉鎏洋开发公司民间借贷纠纷一案，由吉林高新技术产业开发区人民法院作出（2016）吉0291民初57号民事调解书，确认由鎏洋开发公司分四次偿还张国庆借款本金770万元及利息，该调解书于2016年2月17日发生法律效力，该案已进入执行阶段。法院查封了蛟河市天岗镇富华佳园小区1号楼和2号楼工程。争议的焦点：1.环通建工集团是否有权要求鎏洋开发公司给付工程款；2.环通建工集团就其承建的工程折价或者拍卖价款是否享有优先受偿权。本院认为：一、环通建工集团与鎏洋开发公司签订的合同依法成立并生效。鎏洋开发公司与环通建工集团签订的《建设工程施工合同》，以及鎏洋开发公司与吉林环通公司签订补充协议书，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。且2017年3月16日，鎏洋开发公司与环通建工集团、吉林环通公司签订协议书约定吉林环通公司将工程施工的全部权利及义务交给环通建工集团，吉林环通公司与该工程再无任何关系。故环通建工集团有权依据合同要求鎏洋开发公司给付拖欠工程款。二、环通建工集团就蛟河市天岗镇富华佳园小区项目中由其承建的工程折价或拍卖后在987万元范围内享有优先受偿权。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”的规定，环通建工集团与鎏洋开发公司已就所完工程进行结算，环通建工集团有权依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定行使优先受偿权。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条第一款“承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。”及住建部、财政部印发的《建筑安装工程费用项目组成》第一条第一款“建筑安装工程费用项目按费用构成要素组成划分为人工费、材料费、施工机具使用费、企业管理费、利润、规费和税金。”之规定，环通建工集团就蛟河市天岗镇富华佳园小区项目中由其承建的已完工程折价或拍卖后在987万元范围内享有优先受偿权。三、张国庆认为其为有独立请求权第三人，并坚持要求参加诉讼，请求确认鎏洋开发公司与环通建工集团于2014年7月18日签订的《建设工程施工合同》不成立，本院经审查后认为，张国庆并非本案建设施工合同的权利义务相对人，且张国庆请求的诉讼标的与本案审理的诉讼标的并非同一法律关系。前已论述，环通建工集团和鎏洋开发公司签定的《建设工程施工合同》依法成立并生效，故张国庆的请求，本院不予支持。四、关于张国庆提出因本案涉嫌虚假诉讼，要求暂缓审理的请求，虽然张国庆向本院提交了吉林市公安局高新分局出具的立案告知书，该告知书中载明鎏洋开发公司虚假诉讼案符合立案标准，已立案。但至今尚无定论，故本院对张国庆的请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉林省鎏洋房地产开发有限公司于本判决生效之日立即给付原告江苏环通建工集团有限公司工程款987万元。二、原告江苏环通建工集团有限公司对蛟河市天岗镇富华佳园小区项目中由其承建的已完工程折价或拍卖后的价款在987万元范围内享有优先受偿权。三、驳回第三人张国庆的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80890元（缓交40445元），由被告吉林省鎏洋房地产开发有限公司负担。案件受理费100元，由第三人张国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 付少良审 判 员 张长伟人民陪审员 王永强 二〇一九年六月二十八日书 记 员 韩惠丹