云南省蒙自市人民法院行 政 判 决 书（2019）云2503行初1号原告李珮芸，女，1986年10月25日生，彝族，居民，住蒙自市。委托代理人杨煜峰，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人熊娅，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告蒙自市公安局。所在地址：蒙自市天马路延长线。法定代表人刘云辉，职务：局长。出庭负责人秦永生，蒙自市公安局副局长。委托代理人米佳，蒙自市公安局法制大队民警。代理权限为特别授权。被告红河哈尼族彝族自治州公安局。所在地址：蒙自市凤凰路25号。法定代表人王超，职务：局长。委托代理人杨文，红河哈尼族彝族自治州公安局法制支队副支队长。代理权限为特别授权。委托代理人王勇，红河哈尼族彝族自治州公安局法制支队科员。代理权限为特别授权。原告李珮芸不服被告蒙自市公安局作出的蒙公（西城）行罚决字〔2018〕25号《行政处罚决定书》以及被告红河哈尼族彝族自治州公安局作出的蒙公复决字[2018]9号《行政复议决定书》一案，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月2日立案后，于2019年1月4日向被告蒙自市公安局、红河哈尼族彝族自治州公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭审理了本案。原告李珮芸的委托代理人杨煜峰、熊娅，被告蒙自市公安局（以下简称市公安局）的出庭负责人秦永生、委托代理人米佳，被告红河哈尼族彝族自治州公安局（以下简称州公安局）的委托代理人杨文、王勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市公安局因原告于2018年7月25日与孕妇桂红波发生争吵过程中对桂红波实施殴打，作出蒙公（西城）行罚决字〔2018〕25号《行政处罚决定书》，给予原告行政拘留十五日，并处五百元罚款的处罚。原告不服，向被告州公安局申请行政复议。被告州公安局作出蒙公复决字[2018]9号《行政复议决定书》，决定维持被告市公安局作出的行政处罚决定。原告李珮芸诉称，原告与桂红波的哥哥均在华美农贸市场经营水果生意。2018年7月25日，双方因邻里纠纷争吵并引发原告与桂红波有肢体冲突。在市场管理人员报警后，原告留在原地等待公安机关，主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为。2018年9月27日，桂红波到派出所称自己流产，当日被告市公安局即对原告作出行政拘留十五天，并处五百元罚款的行政处罚决定。原告因不服被告市公安局作出的《行政处罚决定书》，于2018年9月30日向被告州公安局申请行政复议，被告州公安局维持市公安局作出的行政处罚。原告认为，本案系桂红波及其哥哥挑衅行为在先，双方均实施过激行为，原告的身体也受到一定的损害。办案人员在对案件进行调查分析时，忽略上述重要细节，将事件后果归责于原告有失公正。且在与桂红波发生肤体冲突时，原告并不知晓其系孕妇。被告市公安局在案发后两个月仅凭桂红波的口述就直接作出处罚决定过于草率，未对案件进行全面、客观、公正的调查。程序方面，被告市公安局在作出《行政处罚决定书》之前，并未告知原告其作出行政处罚所依据的事实、理由和依据，未充分保障原告的陈述和申辩权利。综上，被告市公安局作出的《行政处罚决定书》事实不清、程序严重违法；被告州公安局未全面查清案件事实，作出维持处罚的行政复议决定不当，依法应予撤销。故提起诉讼，请依法撤销被告蒙自市公安局作出的蒙公（西城）行罚决字〔2018〕25号《行政处罚决定书》，及被告州公安局作出的红公复决字[2018]9号《行政复议决定书》；被告市公安局赔偿原告被拘留15天的损失人民币4271.10元；案件受理费由两被告承担。原告李珮芸向本院提供了以下证据：第一组：原告身份证复印件。欲证明：原告基本身份信息。第二组：行政处罚决定书。欲证明：被告市公安局于2018年9月27日对原告李珮芸作出行政处罚的事实。第三组：行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议决定书。欲证明：原告不服被告市公安局作出的行政处罚决定，于2018年9月30日向被告州公安局申请行政复议，被告州公安局于2018年10月30日作出维持决定的事实。被告市公安局辩称。一、案件基本情况，作出决定所依据的事实和适用的法律。2018年7月25日上午9时40分许，李佩芸与桂红波在华美农贸市场内因邻里纠纷发生争吵，李佩芸用手脚对孕妇桂红波实施殴打。当天桂红波到红河妇产医院作超声检查，7月26日因被踢到腹部伴下腹痛1天到蒙自市人民医院住院治疗，三天后出院。此后，桂红波几次到医院治疗。2018年9月27日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，对李佩芸作出行政拘留十五日，并处罚款五百元的处罚决定。二、对起诉事项的答辩。（一）公安机关作出的处理决定是否公正。接到报警后，市公安局出警民警迅速赶到现场，了解事情始末，并于当天通知当事人双方及其他在场人员、市场管理人员到公安机关进行询问，当天出警民警出具了查获经过，客观反映了到达现场后了解到的情况。后又陆续通知桂红波的哥哥桂红永、丈夫彭国飞、李佩芸母亲孙红云、李佩芸父亲李成进行询问。通过调取桂红波事发前后的相关医院治疗情况及事发当天和前一天华美农贸市场的视频监控，综合相关人员的笔录，可证实因2018年7月24日晚21时40分许隔壁同样做水果生意的桂红永踢了李佩芸家的一铁制箩筐，7月25日9时40分许，李佩芸与父母及其他亲戚一起到桂红永家商铺理论。因桂红永不在，遂与桂红永父母、妹妹桂红波发生争吵。争吵过程中，李佩芸有肩顶、手拉、脚踢桂红波的行为。公安机关通过对能收集到的证据材料进行全面、客观的审查后，最终认定李佩芸殴打他人的违法行为，并非仅凭桂红波口述就草率做出处罚决定。（二）公安机关是否存在违反程序的情形。在认定违法事实后，拟对李佩芸作出处罚决定前，办案部门已经制作了行政处罚告知笔录，将拟作出处罚决定的事实、理由、依据告知李佩芸，其本人还在处罚告知笔录上亲笔书写了对告知事项不提出陈述和申辩，同时签名捺印。故本案办理过程中并不存在未充分保障李佩芸陈述和申辩权利的情形。综上，市公安局对李佩芸处以行政拘留十五日并处罚款五百元人民币的处罚决定，事实清楚、证据确实充分、适用法律得当、程序合法，并无不当，请依法驳回原告诉讼请求，维持公安机关原处罚决定。被告市公安局向本院提供了以下证据、依据：1、信用代码证、法定代表人身份证复印件。欲证明：行政单位主体资格。2、李珮芸正侧面照。欲证明：被处罚人身份。3、行政处罚决定书、行政处罚审批表、延长办案期限审批表、执行回执、送达回执、行政拘留家属通知书、银行缴款凭证及罚没收据、受案登记表。欲证明：作出处罚决定受理、审批、认定事实、理由和依据，以及处罚决定的执行情况。4、查获经过。欲证明：第一时间到达现场的出警民警了解的情况。5、李珮芸、桂红波、桂发良、赵勇、柴菲菲、桂红永、彭国飞、孙红云、李成的询问笔录及权利义务告知。欲证明：在场人员对事情经过的陈述。6、检查笔录。欲证明：对李珮芸进行人身检查的情况。7、调取证据文书及市场监控视频。欲证明：事发经过及调取证据的合法性。8、接受证据清单、桂红波事发前后孕检诊断及手术情况材料。欲证明：桂红波丈夫于9月23日交来相关医院诊断材料。9、行政处罚告知笔录。欲证明：处罚前履行告知程序。10、当事人身份信息。欲证明：双方当事人身份信息。11、《人民警察法》第六条，《治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项。欲证明：本案涉及的法律依据。被告州公安局辩称。一、本案基本事实。2018年7月25日9时40分许，李珮芸与桂红波在华美农贸市场因邻里纠纷发生争吵，争吵中李珮芸用手、脚对孕妇桂红波实施殴打。市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定对李珮芸做出蒙公（西城）行罚决字〔2018〕第25号行政处罚决定书，给予李珮芸行政拘留十五天、并处罚款五百元的处罚。二、被告作出的行政复议决定符合法律规定，适用法律、法规正确，程序符合法律规定，依法应予维持。李珮芸不服市公安局的行政处罚决定，于2018年10月1日向州公安局申请复议，被告复议后认为，市公安局的行政处罚决定认定的事实清楚，证据确凿，适用法律和规定正确，程序合法，处罚适当。因此，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，以红公复决字〔2018〕9号行政复议决定书作出了维持蒙公（西城）行罚决字〔2018〕第25号行政处罚决定的决定。综上，被告作出的红公复决字〔2018〕9号行政复议决定书认定事实清楚、证据充分，复议程序合法，请依法维持被告2018年11月30日作出的红公复决字〔2018〕9号行政复议决定，驳回原告的诉讼请求。被告州公安局向本院提供了以下证据、依据：1、行政复议决定书、行政复议决定报告。欲证明：作出复议决定事实清楚证据充分程序合法。2、行政复议受理登记表、行政复议受理通知书。欲证明：依法受理复议申请人的复议申请。3、行政复议提交答复通知书。欲证明：通知市公安局作出答复。4、送达回执。欲证明：依照时限送达文书。5、行政复议答复书。欲证明：市公安局作出的答复。6、行政复议申请书及提交材料。欲证明：申请人复议申请书，身份证明及委托书。7、《中华人民共和国行政复议法》第28条。欲证明：作出复议决定的依据。8、代码证书、法定代表人身份证明书、委托书。欲证明：被告主体适格。经庭审质证，原告对被告市公安局提供的所有证据真实性无异议；但认为，依据受案登记表、行政处罚审批表、延长办案期限审批表及相关规定，被告超期办案程序违法；从行政处罚审批表、告知笔录的签字时间可以看出，告知笔录是在承办人报批处理意见之前所作，说明处罚决定是个人行为不是单位行为，不合法；其余证据无异议，但认为被告办案程序错误导致处罚决定错误。被告州公安局对被告市公安局提供的证据无异议。原告对被告州公安局提供的所有证据真实性无异议；但认为证据不符合行政复议法第28条的规定，复议机关进行复议应就行政行为的事实认定和程序进行审查，现有的证据不能证实被告州公安局在事实认定方面进行了审查；因此请不予采信被告州公安局提供的证据。被告市公安局对被告州公安局提供的证据无异议。被告市公安局、州公安局对原告提供的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的蒙公（西城）行罚决字〔2018〕25号《行政处罚决定书》、蒙公复决字[2018]9号《行政复议决定书》系被诉具体行政行为，其合法性在“本院认为”部分作出评判。二被告提供的证据客观、真实，与本案有关联性，予以采信。原告提供的证据二被告无异议，客观、真实，与本案有关联性，予以采信。经审理查明，2018年7月25日9时40分，原告与桂红波在蒙自市华美农贸市场因邻里纠纷发生争吵，此间双方进行拉扯、互殴。事发当时桂红波怀孕14周，桂红波先后至蒙自市人民医院、红河妇产医院、红河州第一人民医院检查治疗，在怀孕22周时流产。被告市公安局经过调查，在告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，以及享有陈述和申辩的权利后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定，于2018年9月27日对原告作出蒙公（西城）行罚决字〔2018〕25号《行政处罚决定书》，决定给予原告行政拘留十五日，并处五百元罚款的处罚。该处罚决定已执行完毕。原告不服，于2018年9月30日向被告州公安局申请行政复议，请求撤销市公安局作出的蒙公（西城）行罚决字〔2018〕25号《行政处罚决定书》。被告州公安局受理原告的行政复议申请，向被告市公安局送达《行政复议提交答复通知书》，经审查后认为市公安局对原告作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，量罚适当、运用法律正确，于2018年11月30日作出红公复决字[2018]9号《行政复议决定书》，决定维持被告市公安局作出的蒙公（西城）行罚决字〔2018〕25号行政处罚决定。本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第六条第（二）项规定：“公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”依上述规定，被告市公安局作为本行政区域内的社会治安管理部门，对原告作出行政处罚主体适格。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：结伙殴打、伤害他人的；殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案中，原告殴打孕妇的行为违反了法律规定。被告市公安局在履行告知程序后，对原告作出行政拘留十五日、罚款五百元的行政处罚，符合法律规定。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告州公安局作为市公安局的上一级主管部门，依法具有复议职权，可依法对原告提出的行政复议申请予以复议。被告州公安局受理原告的行政复议申请，进行审查后作出行政复议决定，程序合法。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款规定：“对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。”本案中，被侵害人桂红波系孕妇，在被原告实施殴打后，先后到不同医院进行检查治疗时间较长，属于“客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定”。故，原告认为被告市公安局超期办案程序违法的意见本院不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第二款规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。”本案中，被告市公安局已举证证实行政行为的合法性，被告州公安局作为复议机关不必重复提供相应证据，原告认为被告州公安局提供的证据不能证实其对原行政行为事实认定方面进行审查的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，被告市公安局作出的蒙公（西城）行罚决字〔2018〕25号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确。被告州公安局作出的蒙公复决字[2018]9号《行政复议决定书》程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告李珮芸的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李珮芸承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  刘 敏人民陪审员  周华勇人民陪审员  杨志林二〇一九年六月十二日书 记 员  张静敏