上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初6963号原告：咸兵，男，1990年12月25日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。委托诉讼代理人：韩佩霞，江苏大昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴嘉然，江苏大昶律师事务所实习律师。被告：北京京邦达贸易有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定工业区。负责人：程顺义，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄冬，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙其栋，上海市金茂律师事务所律师。原告咸兵诉被告北京京邦达贸易有限公司上海分公司(下称京邦达公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告咸兵的委托诉讼代理人韩佩霞、吴嘉然、被告京邦达公司之委托诉讼代理人黄冬等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。咸兵向本院提出诉讼请求：要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金137,920元。原告对被告辞退原告的缘由并不知情，原告也未参与相关违规事件，被告无故辞退原告，系违法行为。原告工作内容不包含确认劳务派遣公司员工身份或管理相关人员，原告系被告的员工，汪佳华等人系上海毅磬劳务派遣有限公司员工(下称毅磬公司)，毅磬公司每日安排不同员工在被告处工作，并由毅磬公司员工负责上述人员考勤，原告无法确认临时工的身份。毅磬公司根据被告需要，安排额定人数前往被告处工作，毅磬公司安排的人员完成了每日额定的业务量，被告根据业务量支付毅磬公司服务费，故被告没有损失。被告解除劳动合同所依据的劳动合同及员工手册的相应条款显然不合理，且员工手册未经合法程序制定，原告对员工手册的内容不知情。原告为支持其请求，提供如下证据，被告发表了相应质证意见。1．劳动合同书及保密协议，旨在证明原、被告签订2018年1月1日起的无固定期限劳动合同，约定原告担任接货员岗位，原告负责被告处配送部分拣中心工作，对货物进行分拣并配合其他货物分拣中心进行服务。被告对该证据的真实性无异议，并表示陆家分拣中心有4个主管，原告是其中之一，负责传站发货(后端)的工作，汪继保是负责放货组(前端)的工作，原告管理的后端对应的劳务人员，就是毅磬公司，汪继保管理的劳务人员是上海泉成劳务派遣有限公司(下称泉成公司)的，原告的工作职责之一是对原告管理班组中的劳务人员进行考勤并签字确认。2．解除劳动关系通知书，旨在证明被告单方面违法解除与原告的劳动合同。被告对该证据的真实性无异议，但表示原告管理的班组中有一个劳务人员汪佳华，与负责前端工作的主管汪继保是父子关系。2018年6月至8月期间，原告在汪佳华没有在班组工作的情况下，依然对毅磬公司提交的包含汪佳华正常出勤的考勤名单进行签字确认，并擅自同意汪继保安排其管理的前端劳务人员来顶替汪佳华工作，但是汪佳华实际没有在前端工作。导致被告向毅磬公司多支付汪佳华的劳务费用。3．视频及证人证言，旨在证明泉成公司带班刘庆祥与毅磬公司带班窦道旺互相勾结，让泉成公司的临时工换上毅磬公司的马甲给毅磬公司干活，进行恶意换班赚取差价，刘庆祥、窦道旺于2018年6月至8月期间在微信上转账分钱，原告对此并不知情。被告对该证据的真实性不予认可，并表示证人应到庭接受询问，刘庆祥、窦道旺的身份存疑，毅磬公司、泉成公司的考勤明细中无该2人的信息，汪佳华的带班人员是段波松。4．裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序。被告对该证据的真实性无异议。京邦达公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，原告存在工作不负责的失职行为，给被告造成重大损失，严重违反被告的规章制度。被告在作出解除劳动合同的决定前经过工会同意，被告的解除行为合法有效，无需支付原告违法解除劳动合同赔偿金。被告为支持其辩称意见，提供如下证据，原告发表了相应质证意见。1．谈话记录，旨在证明原告是陆家分拣中心主管之一，所管理的人员为毅磬公司的劳务人员，在当班的情况下对毅磬公司人员出勤名单进行签字确认。原告确认毅磬公司劳务人员汪佳华从未在其班组工作过，原告擅自同意汪继保安排其他人员顶替汪佳华在其班组工作。原告认为该证据中原告签字的字迹像本人所签，但表示对证明内容不予认可，内容均是被告打印下来后让原告签字，是为了开除汪继保要求原告配合制作证据材料，当时没有提到开除原告或追究原告的责任。2．与毅磬公司的业务承揽协议及补充协议，旨在证明2017年9月1日至2018年8月31日期间，被告与毅磬公司签订业务承揽协议，承揽业务为接货、装卸、拣货，并约定毅磬公司人员连续工作天数小于等于7天，按17元/人/小时核算费用，连续工作天数大于等于7天，按18元/人/小时进行结算，最终服务时长以实际考勤为准。原告对该证据的真实性不予认可。3．分拣临时工考勤表，旨在证明2018年6月至8月期间，原告对汪佳华19时至5时的出勤记录予以签字确认，且考勤表中没有窦道旺及刘庆祥。原告对该证据的真实性未表示异议，但表示不认可证明内容，原告是普通的分拣员，只是统计人数，具体的人名都是毅磬公司的段波松写的，原告不认识这些人。4．与泉成公司的业务承揽协议即补充协议，旨在证明2018年1月1日至同年12月31日期间，被告与泉成公司签订业务承揽协议，承揽业务为接货、装卸、拣货、叉车运输，并约定泉成公司完成被告指定作业业务后，按18元/人/小时结算，生鲜仓库按21元/人/小时结算，叉车司机岗位按23元/人/小时结算，是按照工作成果计算劳务费用。原告对该证据的真实性不予认可。5．2018年8月、9月AP报销单、2018年8月、9月劳务费发票、2018年7月、8月陆家分拣中心考勤明细，旨在证明2018年6月21日至同年7月20日期间，汪佳华在陆家分拣中心共有21次出勤记录，被告根据考勤明细向毅磬公司支付汪佳华劳务费3,843元(213.5小时×18元)。2018年7月21日至同年8月11日期间，汪佳华在陆家分拣中心共有22次出勤记录，被告根据考勤明细向毅磬公司支付汪佳华劳务费4,086元(227小时×18元)。原告对报销单的真实性无法确认，并表示无法证明被告所产生的损失，报销单中列明临时工管理费，相关发票中也有这笔费用，表明毅磬公司管理自己的员工，不是原告管理。原告对考勤明细表的真实性不予认可。6．交通银行回单(毅磬公司)，旨在证明2018年7月16日、8月29日、9月10日，被告分别向毅磬公司支付包含汪佳华在内的劳务费用707,382元、548,061.39元、182,583元。原告对该证据的真实性无异议。7．监控录像及视频截图，旨在证明2018年8月11日19点20分左右，陆家分拣中心存在泉成公司的人员换上毅磬公司的马甲到原告班组工作的情形，截图中身穿黑色衬衫的人是泉成公司的，存在串岗行为。原告对该证据的真实性无异议，并表示确实有人在后端班组工作，不存在多支出劳务费的情况，被告没有损失。8．陆家分拣中心泉成公司的考勤明细，旨在证明2018年6月21日至同年8月20日期间，泉成公司没有汪佳华的出勤记录，也没有刘庆祥、窦道旺的考勤记录。原告对该证据的真实性无法确认。9．交通银行回单(泉成公司)，旨在证明被告于2018年7月18日、7月27日、8月13日、9月13日、9月17日分别向泉成公司支付劳务费用。原告对该证据的真实性未表示异议。10．汪继保解除劳动关系通知书，旨在证明汪继保在职期间存在谋取不当利益的行为，被告已经与汪继保解除劳动关系。原告对该证据的真实性无异议。11．劳动合同、京东集团员工手册，旨在证明劳动合同8.3条第2、3项规定，员工存在严重违反公司规章制度，严重失职，营私舞弊，给公司造成重大损害的，被告有权立即解除劳动合同，无需支付经济补偿；8.5条第4项规定，员工存在营私舞弊，工作不负责，擅离职守，怠慢工作，擅自变更工作流程，未履行岗位职责等，给公司造成损失在1,000元及以上的行为，视为严重违反公司的规章制度。员工手册第八章第3.3条规定，员工存在严重违纪行为，公司有权进行辞退；4.3条规定，严重违纪行为指违反公司制度，情节和影响严重或由于故意或过失给公司严重损害的行为；4.6条规定，严重损害指3,000元以上直接或可预测的间接经济损失。10.3.1条规定，员工存在营私舞弊，工作不负责任，擅离职守，怠慢工作、擅自变更工作流程、未履行岗位职责等失职渎职行为，情节或影响严重，或造成严重损害，被告有权予以辞退。原告对该证据的真实性无异议，并表示原告没有给被告造成3,000元以上的损失。12．员工手册经表决通过的材料，旨在证明员工手册经过职工代表大会表决通过，可以作为被告解除与原告劳动合同的依据。原告对该证据的真实性不予认可。13．京东集团员工手册全员学习通知的邮件、网上学习记录、员工手册签收单，旨在证明被告就京东集团员工手册的调整更新已发邮件通知原告进行学习，原告已在网上学习并通过了考核，原告于2018年4月11日书面签收确认其了解并收到京东集团员工手册，被告的员工适用该员工手册的规定。原告对该证据的真实性无异议。14．解除劳动关系通知工会函、工会同意解除劳动关系的复函，旨在证明被告作出与原告解除劳动关系的决定已事先经过京东商城华东区总部工会的同意，解除程序合法有效。原告对该证据的真实性无法确认。15．被告工资清单，旨在证明被告离职前工资情况。原告对该证据未发表质证意见。经本院组织质证，结合当事人陈述，被告对原告提供的证据1、2、4的真实性无异议，原告对被告提供的证据1、3、6、7、9-11、13、15的真实性无异议，本院予以认定。原告提供的证据3，证人未到庭作证，视频中对象的身份无法核实，无其他证据予以佐证，本院对该证据不予认定。被告提供的证据2、4、5、8，互相印证，且由证据1、3、6、9予以佐证，原告虽不予认可，但未提交证据予以反驳，本院对上述证据予以认定。被告提供的证据12，由工会盖章，并由证据13予以佐证，本院对该证据予以认定。被告提供的证据14，由工会盖章确认，原告未举证予以反驳，本院对该证据予以认定。本院结合双方的质证意见、证据的认定及当事人陈述，认定如下事实：经审理查明，原告系本市外来从业人员。2011年2月10日，原告进入被告处工作，任职仓库分拣员主管，工作内容包括负责其班组内毅磬公司人员的考勤管理。原、被告签订的最近一份劳动合同为2018年1月1日起的无固定期限劳动合同。原告在被告处实际工作至2018年9月6日。2018年9月29日，被告向原告出具解除劳动关系通知书，载明因原告在职期间存在工作不负责任等失职行为，给公司管理造成严重影响与重大损失，已严重违反规章制度，现依据劳动合同法及员工手册及公司规章制度的相关规定，自2018年9月6日起解除与原告的劳动合同。2018年12月11日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金137,920元。2019年2月1日，该会嘉劳人仲(2018)办字第2330号裁决书作出裁决，不支持原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。另查，双方劳动合同第8条约定，营私舞弊，工作不负责，擅离职守，怠慢工作，擅自变更工作流程，未履行岗位职责等，给公司造成损失在1,000元(含)以上的行为，属于严重违反规章制度，被告有权立即解除劳动合同，不支付任何经济补偿。被告员工手册3.3条规定，员工存在严重违纪行为，公司进行辞退，即因严重违纪公司单方解除劳动合同；4.3条规定，严重违纪行为指违反公司制度，情节和影响严重或由于故意、过失给公司严重损害的行为；4.6条规定，严重损害指3,000元以上直接或可预测的间接经济损失；10.3条规定，员工如有严重违纪行为，公司将对其进行辞退，严重违纪行为包括营私舞弊，工作不负责任，擅离职守，怠慢工作、擅自变更工作流程、未履行岗位职责等失职渎职行为，情节或影响严重，或造成严重损害。又查，2018年7月7日15时22分至16时10分，被告对原告进行谈话并制作谈话记录，被告问：陆家分拣中心有几个班组主管，工作怎么分配？原告答：我们陆家分拣中心有4个主管。汪集保负责放货组，我负责ACF三条线，赵千东负责KPI，杨梅负责应收和异常。被告问：陆家分拣中心劳务外包有几种？原告答：现在只有泉城和毅馨，泉城主要是岗位外包，毅馨主要是供应小时工。被告问：你的班组使用外包还是小时工？原告答：我的班组都是使用小时工。被告问：毅馨每天上人的人员出勤名单分拣中心有签字吗？原告答：正常都是我签(当班)。被告问：你是用人员名单和人员一个一个核对再签字的吗？原告答：主要确定人数和时间。被告问：有没有发现过人员名单里面有的人，但是现场并没有的情况。原告答：有出现过。被告问：毅馨公司的临时工中有一个叫汪佳华的人你认识吗？原告答：我认识，是汪集保的儿子。被告问：汪佳华在你的班组工作吗？原告答：从来没有在我们班组工作过。被告问：那么毅馨公司在7月提供的出勤表中有汪佳华，你们在签字的时候没有注意吗？原告答：签字的时候只看人数和时间，不看具体姓名。被告问：汪集保有没有和你说过他儿子在你们班组工作？原告答：他和我说过他儿子汪佳华挂在毅馨公司上班，在后面的线上工作，但是要换一个人顶替他儿子汪佳华工作，我说我不管他换不换，只要有人来工作就行。再查，陆家分拣中心2018年6月21日至同年8月9日期间临时工考勤表显示，汪佳华为出勤人，原告在审核人处签名。本院认为，根据劳动合同法规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，相关法律未规定用人单位应当支付劳动者赔偿金。是否违纪应当以劳动者本人有义务遵循的劳动纪律及用人单位规章制度为准，违纪是否严重，一般应当以劳动法律、法规所规定的限度和用人单位内部规章制度关于严重违纪行为的具体规定作为衡量标准。再据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告于2018年9月29日以原告在职期间存在工作不负责任等失职行为，给公司管理造成严重影响与重大损失为由，解除与原告的劳动合同，是否合法有效？首先，双方劳动合同及被告员工手册规定，营私舞弊，工作不负责任，擅离职守，怠慢工作、擅自变更工作流程、未履行岗位职责等失职渎职行为，情节或影响严重，或造成严重损害的，被告有权立即解除劳动合同。表明被告已向原告在内的员工明确，营私舞弊，工作不负责任，擅离职守，怠慢工作、擅自变更工作流程、未履行岗位职责等失职渎职行为，造成严重损害的，属于严重违纪，可予解除劳动合同；其次，原告作为陆家分拣中心的主管之一，应当严格履行自身工作职责。其一，原告在毅磬公司的分拣临时工考勤表上签字确认人数及时间，表明原告对毅磬公司的考勤管理有最终的审核确定权。其二，根据分拣临时工考勤表显示，该班次工作的人员基本固定，原告亦在谈话笔录中认可其认识汪佳华，并确认汪佳华从未在其班组工作，但原告在记有汪佳华名字的每张考勤表上均签字确认，显然是失职、渎职的表现，而且存在明知汪佳华未工作却对其出勤进行确认的主观上的故意，亦未就上述情况向上级管理人员汇报。其三，原告还默许毅磬公司与泉成公司的劳务人员之间串岗等冒名顶替的行为，制作考勤表的目的系为了管理出勤人员，并据此结算劳务费，原告的行为无视相应的考勤制度，造成管理混乱，为他人借机谋利提供便利条件，影响被告的正常经营、生产秩序，也给需要支付劳务派遣公司劳务费的被告造成损失。最后，被告根据考勤表向毅磬公司支付汪佳华的劳务费共计7,000余元，达到被告员工手册对严重损失数额的规定，被告解除与原告的劳动合同，合法有效，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，尚无相应的事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告咸兵要求被告北京京邦达贸易有限公司上海分公司支付违法解除劳动合同赔偿金137,920元的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告咸兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈曰良二〇一九年六月二十日书记员  袁晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。