广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初36984号原告：吉某，女，汉族，1963年7月21日出生,住深圳市福田区,被告：深圳市xx物业管理有限公司，住所地深圳市福田区xx五路xx物业大楼6楼，统一社会信用代码91440300192215507U。法定代表人：闫某某，总经理。委托诉讼代理人：李某，男，汉族，1989年10月11日出生，住广东省深圳市龙岗区，原告吉某与被告深圳市xx物业管理有限公司名誉权纠纷一案。本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告吉某及被告深圳市xx物业管理有限公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止对原告名誉权的侵犯行为，公开书面赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、被告所持《物业管理合同》未经业主大会表决通过并授权业委会签订，法律效力待定。被告所持原告所在小区的《物业服务合同》，均系历任业主委员会在未召开业主大会表决同意并授权的情况下与被告签署。即选聘被告作为原告所在小区的物业管理方，并非由xxxx小区全体业主共同决定。明显违反法定程序，违反《物权法》第七十六条第四项、《物业管理条例》第十一条第四项的法律、行政法规强制性规定，依法应属无效。《物业服务合同》虽为第三方与被告签署，但最终权利义务由业主承受，故为维护原告合法权益，原告己另案向贵院提起诉讼，要求依法判决被告所持原告所在小区的《物业管理合同》无效。二、原告不满意被告对所在小区物业管理存在的诸多严重问题，多次与被告沟通、要求整改，均无效。1、2016年5月，原告参与业主联名，给被告下属的xxxx管理处发出《致深圳市xx物业管理有限公司xxxx管理处关于加强小区停车管理有关事宜的函》，但至同年8月无果。2、2016年9月12日，原告参与业主联名，继续就所在小区地下停车库清理问题，给被告发出《监督催告函》，限期15天内进行整改，仍无果；10月1日，原告参与业主联名，向被告发出《告知函》，明确告知被告：“对贵公司的管理失职，我们依法以集体拒缴管理费的方式追究责任，至贵公司履行管理职责、彻底清理非本小区车辆为止。”，依据告知内容，原告于2016年10月1日起，停缴物业管理费。3、2017年3月24日，原告委托律师给被告发律师函，已明确提醒被告负有提供符合法律规定及合同约定物业服务的在先义务，并列举被告未能依照法律和合同诚实履行符合标准的在先物业服务义务存在的十大主要问题。4、2016年9月16日至2018年7月20日，原告共77次通过被告“享家社区”APP，对被告的多个失职与侵权行为提出投诉。5、2017年12月2日，原告参与业主联名，实名举报被告长期违反有关消防法规、给业主生命财产安全造成严重安全隐患的情况。公安消防部门勒令被告限期整改，地下室大量住人的情况基本消除，但其它安全隐患仍然存在。三、原告基于被告违约在先、双方沟通无效前提下的拒缴物业管理费，是原告与被告的民事纠纷，双方或者沟通达成调解或者起诉交由司法判决。对原告的有理由拒缴物业管理费，被告除于2017年3月20日快递送达原告一份《法律顾问函》外，在收到原告回复的《律师函》之前和之后，均未与原告进行任何协商、沟通，也未如被告《法律顾问函》所称“有权诉诸法院”、寻求司法途径解决，相反，自2017年下半年开始，被告委托第三方恶意催收，恐吓和骚扰原告。2017年11月29日，就恶意催收问题，原告及其他业主约见被告，递交《告知书》，要求立即停止向第三方泄露业主个人信息的侵权行为，同时面呈《物业管理的部分问题汇总》及《2017年10月管理处胡主任在xxxx小区一期业主群内时，业主接龙提出的希望解决的管理问题》。原告及与会业主明确告知被告：1、原本单纯因xxxx小区一期车库管理问题引发的集体拒缴管理费，现已扩大到针对深圳xx对xxxx小区一期的管理失职和对业主的侵权。包括但不限于车库问题的违法和管理失职；对业主共有的广告费收益、架空层权益的侵权占用；对物业专项维修资金的截留及违规使用等。2、由于深圳xxxxxx管理处的失职和侵权，xxxx小区一期长期存在大量的管理问题，给业主造成严重安全隐患、财产损失（房产价格停滞不前）和居住环境的严重影响。在业主长期、反复要求整改的情况下，仍无改善。3、由于深圳xx未履行在先物业服务义务，己违约在先，且存在明显的违规侵权行为，业主有理由在监督催告无效后拒缴物业管理费。4、深圳xx与业主如果无法协商解决，可以也只应该依法提起诉讼。业主接法院传票后必将依法反诉。双方依法院判决结果执行。四、被告2018年5月31日在原告所在的xxxx小区一期和红树东方家园两个小区张贴的《公开信》，内容与事实严重不符，己构成对原告的故意诽谤。在委托第三方恶意催收未达目的后，2018年5月31日，被告在原告所在的xxxx小区一期和相邻的红树东方家园两个小区的所有单元大堂公示栏张贴《致xxxx欠费业主的公开信》，在未附《公开信》正文所称80余万元涉及的全部业主房号及金额清单的情况下，将包括原告在内的9户（其中6户是xxxx小区一期业主、3户是红树东方家园业主）房号与所称80余万欠费直接关联，故意捏造并散布原告“拖欠”“巨额”物业管理费的虚假事实。事实上，原告房产166.79平方米，按物业管理费每平方米2.8元、2016年10月至2018年7月共22个月计费周期计算，物业管理费仅为10274.26元。在《公开信》张贴后，原告通过被告“享家社区”APP提出正式投诉，告知本人依法维权、自2016年10月1日起拒缴物业管理费的理由和事实；并要求被告公布《公开信》所称80余万元所涉及全部房号及金额的清单，以正视听；并就所公布原告及其他8户房号并非“欠费”80余万元做出书面道歉，道歉信以《公开信》同样方式和范围张贴15天。至今，被告未以任何形式表示歉意，《公开信》也未撤。被告以《公开信》对原告实施的恶意诽谤，完全是故意的行为。五、被告将正在发生的与原告的民事纠纷在两个小区的多个地点张贴《公开信》且有不实内容，构成对原告名誉权的损害。被告故意捏造并散布原告“拖欠”“巨额”物业管理费的虚假事实，己对原告个人信誉造成严重损害。同时，由于原告及《公开信》中其他4户xxxx业主都是自2016年5月小区维权至今以来的主要代表或参与者，明显的，被告企图用《公开信》的虚假事实、颠倒黑白的煽动性描述，对原告进行人身攻击、人格贬损，损害原告名誉，以此达到破坏、瓦解业主集体维权队伍和行动的目的。被告辩称，第一，原告于民事起诉状内所述的内容与侵犯名誉权无任何关联。原告于民事起诉状内所述的事实与理由，主要说明了其作为业主行使了对于物业服务提供方的监督权及其它与物业服务管理相关的内容，与本案侵犯名誉权并无直接关联性，原告提供的证据一至证据九仅可证明其行使了业主的监督权，无法证明被告有侵犯原告名誉权的行为或事实。而针对物业服务内容等相关问题不应在此案件中进行讨论。第二，被告的行为并未侵犯原告的名誉权。1、原告所提交的关于被告提交的《致xxxx欠费业主的公开信》，根据公开信第一段所述，包含原告在内的数十户业主，因长期拖欠物业管理费等相关费用，总金额达到八十余万元，此处已明确表示拖欠费用的数额是由数十户业主共同拖欠所致，而原告于民事起诉状中认为包括原告在内的9户物业与所拖欠的八十余万元费用直接关联，指责被告捏造并散布拖欠巨额费用的虚假事实。可被告于公开信第一段已明确阐述了是因包括原告在内的数十户物业共同拖欠导致的费用，原告曲解公开信中意思表述而以此认为被告侵犯了原告的名誉权，对其表述被告表示不可接受也不予认可。2、根据被告与xxxx业主委员会签订的物业服务合同第六章第二十一条第六款约定：本物业服务及其它相关费用、代收水电费等费用每月交纳一次，每次交纳费用时间为每月十二日前。业主和物业使用人逾期交纳前述费用的，自逾期之日起，乙方有权按日加收应交费用的万分之五的滞纳金；欠费期超过一个月的业主和物业使用人，乙方有权进行公示通报，超过三个月仍不予支付的，乙方有权诉诸法律进行追讨败诉方除应补缴物业管理服务费、代收水电费、滞纳金外，还应承担胜诉方合理的律师费用。原告自2016年10月开始拖欠物业管理服务费等相关费用，原告存在拖欠物业管理服务费的事实，且拖欠物业费用期限己远远超出一个月，被告根据物业服务合同的约定，采取公示通报等行为符合物业服务合同相关条款的约定，故不存在原告所述的侵犯其名誉权的情形。3、根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七问可知，对于是否构成名誉权的侵犯应根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。而本案中，被告依据已发生的事实及相关合同条款约定，要求原告履行其应承担的义务，此行为与侵犯名誉权无任何关联，若被告行使其合法权利而被认定为侵犯名誉权，对此被告表示过于片面。被告主观上仅为催缴物业管理服务费，且其行为符合合同约定，不符合侵犯名誉权的构成要件，被告不存在侵犯原告名誉权的情形。综上所述，被告依据物业服务合同向原告催收物业管理费，并通过物业服务合同所约定的方式要求原告履行其义务，并未对原告的名誉权造成任何侵害，原告的请求于法无据。原告围绕诉讼请求依法提交了《致深圳市xx物业管理有限公司xxxx管理处关于加强小区停车管理有关事宜的函》、《监督催告函》、《告知函》、《律师函》、APP投诉问题的截图、告知书、物业管理的部分问题汇总、举报信、被告《致xxxx欠费业主的公开信》、（2018）粤0304民初37777、37778号民事判决书等在巻佐证。经审理查明，原告吉某是xxxx一期7栋4单元15A的业主，被告是该小区的物业管理单位。2018年5月31日被告在xxxx小区张贴一封《致xxxx欠费业主的公开信》，公开信上记载：各位xxxx欠费业主：xxxx5B-2C、5B-4A、6B-5C、6B-7D、7C-2A、7D-15A、11-22A、15A-3A、15B-12B等数十户业主，你们长期拖欠物业管理费等费用，总金额达80余万元（约占管理处每年总收入的6%），已严重影响xxxx小区的物业服务品质及管理处正常的工作，也严重侵犯了小区绝大多数自觉交费业主的合法权益！原告认为被告该《公开信》侵犯其名誉权，遂向本院提起诉讼。另查，原告认为被告对小区的物业管理存在诸多问题，遂从2016年10月1日起向被告停缴物业管理费。本院认为，本案系名誉权纠纷。名誉是指人们对于公民或法人的品德、才干、声望、信誉和形象等各方面的综合评价；名誉权是人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利。原告主张被告侵害了原告的名誉权并要求被告赔礼道歉及经济赔偿等，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供有效的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，原告提起本案诉讼的主要依据是被告2018年5月31日在原告所在的xxxx小区一期和红树东方家园两个小区张贴的《公开信》，原告认为该《公开信》内容与事实严重不符，已构成对原告人身攻击、人格贬损，损害原告名誉，是故意诽谤。本院认为，首先，该《公开信》并没有指明道姓原告吉某拖欠物理管理费，只是列举了部分拖欠物业管理费的业主房号，仅从《公开信》上列举的房号并无法直接得知业主是谁；此外，该《公开信》上也没有载明哪户业主具体拖欠多少钱的物业管理费，只是列举了5B-2C、5B-4A、6B-5C、6B-7D、7C-2A、7D-15A、11-22A、15A-3A、15B-12B等数十户业主，你们长期拖欠物业管理费等费用，总金额达80余万元；最后，原告作为业主，在事实上也是存在拖欠物业管理费的行为。综上所述，《公开信》及被告并不存在侵犯原告本人名誉权的行为。原告不满意被告对所在小区物业管理与本案无关，原告可另寻途径解决。综上所述，原告的诉求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告吉某的诉讼请求。本案案件受理费500元（已由原告吉某缴纳），由原告吉某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄劭辉人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  解利民二〇一九年六月二十五日书 记 员  叶振传