.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1184号原告：宋本玉，男，1965年6月28日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：田华钢，河南金谋律师事务所律师。被告：哈斯巴根，男，1956年3月11日出生，公民身份号码×××，蒙古族，公务员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：赵春海，男，公民身份号码×××，蒙古族，退休干部，现住赤峰市。被告：高贤钦，男，1961年10月28日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：高飞（与高贤钦系父子关系），男，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住河南省濮阳市。原告宋本玉与被告哈斯巴根、高贤钦第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋本玉的委托诉讼代理人田华钢，被告哈斯巴根的委托诉讼代理人赵春海，被告高贤钦及其委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋本玉向本院提出诉讼请求：要求撤销赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初9087号民事判决书。事实与理由：2015年12月31日，河南省郑州市中级人民法院作出（2013）郑执一字第348-4号执行裁定书，将濮阳市通达公路工程有限公司所有的、登记在濮阳市童星艺术学校名下的位于金堤北路的综合楼以物抵债给宋本玉、李某和哈斯巴根，宋本玉、李某和哈斯巴根已经就上述房产办理了不动产证书，证号分别为豫（2017）濮阳市不动产权0007536、0008047、0008048、0008049、0008051、0008052、0008340号，三人系上述房产共有人，其中李某享有产权比例为50%，宋本玉享有产权比例为25%、哈斯巴根享有产权比例为25%。2018年10月15日，原告在应诉与濮阳市传铭文化传媒有限公司、哈斯巴根排除妨害纠纷案件开庭时才得知被告哈斯巴根在未告知原告的情形下擅自以310万元的价款将其25%房产共有份额出售给被告高贤钦，侵害了原告的优先购买权。宋本玉及李某于2018年10月26日向濮阳市华龙区人民法院提起共有人优先购买权诉讼，该案尚未审理终结。在此期间原告又得知被告高贤钦与哈斯巴根就案涉房产合同纠纷一案经赤峰市松山区人民法院审理作出（2018）内0404民初9087号民事判决书，判决高贤钦与哈斯巴根于2018年1月24日签订的不动产转让协议有效；哈斯巴根在濮阳市××区东05号商业、办公楼享有的25%份额归高贤钦所有。二被告规避管辖权，并故意隐瞒房产共有权人即本案原告宋本玉及李某向赤峰市松山区人民法院提起诉讼，该案件处理结果与原告具有利害关系但法院未通知原告参加诉讼，判决结果直接损害了原告的合法权益。哈斯巴根辩称，赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初9087号民事判决作出程序合法，结果正确，原告对此提出的撤销之诉属于无理诉讼。原告宋本玉及李某是为房屋实际所有权人杜海龙、冯庆习应名。被告哈斯巴根向高贤钦转让的房产份额是属于哈斯巴根个人所有的25%份额，且在转让前哈斯巴根与杜海龙、冯庆习进行了协商房屋产权划分事宜，并将出售房屋产权份额的意向向杜海龙、冯庆习转达，征求二人是否有同意购买的意愿，当时杜海龙、冯庆习表示，如果全款购买哈斯巴根的房产份额，杜海龙、冯庆习负担不起，只能是首付100万元，待房屋产权变更后办理贷款在三年内给付剩余的购房款，因哈斯巴根急于偿还对外借款才将涉案房屋低价出售，因此在杜海龙、冯庆习不能以全款购买房屋份额的情况下，哈斯巴根告知杜海龙、冯庆习如果不能给付全款，哈斯巴根将将房屋出售给他人，因此，被告哈斯巴根是在房屋共有权人杜海龙、冯庆习放弃优先购买权的情况下才将涉案房屋出售给被告高贤钦，并未侵犯其合法权益。涉案房屋在以物抵债后，因存在多家商户对房屋非法侵占的情况，原告宋本玉及李某与被告哈斯巴根共同成立了房产管理办公室，由赵军政担任办公室主任，在清理房屋过程中，赵军政要求哈斯巴根为其出具授权委托书，被告哈斯巴根明确告知过赵军政其已经将属于个人部分的房屋份额转让给高贤钦，同时，被告高贤钦在购买房屋后已经实际占有使用了房屋并在其使用的房屋外悬挂牌匾，原告的房屋与涉案房屋同位于一栋楼房，且同时进行清理，原告不可能存在不知情。综上，被告哈斯巴根是在原告已经放弃优先购买权的情况下才将涉案房屋出售给高贤钦，并不存在侵害原告利益的行为，二被告之间的买卖合法有效，原告要求撤销判决的请求于法无据，应予以驳回。高贤钦辩称，2018年1月20日，被告哈斯巴根委托被告高贤钦给原告在涉案房产的三楼房产管理办公室送达过告知书，当时房产管理办公室的人答复他们有告知书的复印件，足以说明哈斯巴根已经提前征求过原告对涉案房屋是否有优先购买的意愿。在哈斯巴根与高贤钦签订不动产转让协议时，哈斯巴根向高贤钦说过因哈斯巴根对外还有其他债务，为尽快还清债务出售房屋，而其他二位共有人的支付条件未能达到被告哈斯巴根的要求，被告哈斯巴根才与高贤钦签订不动产转让协议，原告早知道房产份额转让事宜。2018年3月18日、3月20日，高贤钦曾向房屋实际所有权人杜海龙的合伙人范永强、冯庆习出具过不动产转让协议及转账凭条，当时实际所有权人并未提出异议也没有提出优先购买的意向。在后期对非法占用房屋的商户进行清理时，被告高贤钦与原告、李某共同参与，原告、李某从未表示异议或拒绝，表明原告对哈斯巴根转让房产份额之事知情并同意。综上，原告作为房屋共有权人，对于优先购买权的行使期间已超过法定期限，丧失了起诉的资格，请求依法驳回原告的诉讼请求。本案在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院对证据作如下认证：对原告提交的身份证复印件、以物抵债接受财产协议书、河南省郑州市中级人民法院（2013）郑执一字第348-4号执行裁定书、豫（2017）濮阳市不动产房产证、宋本玉与传铭文化传媒公司排除妨害纠纷案件起诉状、传票、宋本玉及李某与哈斯巴根、高贤钦优先购买权起诉状、赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初9087号民事判决书，因被告对证据真实性均无异议，本院对证据记载的内容予以确认；对被告哈斯巴根提交的以物抵债申请书、房屋所有权转让申请书，因与被告主张的待证事实缺乏关联性，本院不予采信；对被告哈斯巴根提交的协议书、委托书、民事起诉状，结合原告认可赵军政为其办理清理房屋的事实，本院对被告的举证目的予以确认，确认赵军政受房屋所有权人的共同委托办理房屋清理、诉讼等事宜的事实；对被告高贤钦提交的不动产转让协议、转账记录、收据，合同双方当事人对证据真实性均无异议，本院确认证据的真实性；原被告对（2018）内0404民初9087号民事判决书的真实性无异议，本院对判决内容予以确认；对订票记录、告知书、房屋转让通知、照片、结合哈斯巴根与杜海龙、冯庆习及赵军政的信息记录，证据间相互印证，形成证据链条，能够证实被告哈斯巴根在与高贤钦签订转让协议前告知权利人，权利人并未行使优先购买权的事实；对天亿公司杨清证明、物业公司证明、缴费记录，因原告对被告高贤钦占有涉案房屋的事实并无异议，本院予以采信。根据双方当事人一致陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年，河南省郑州市中级人民法院协同赤峰市中级人民法院对赤峰市中级人民法院立案执行的哈斯巴根申请执行河南省濮阳市通达公路工程有限公司一案与河南省郑州市中级人民法院立案执行的李某申请执行河南省濮阳市通达公路工程有限公司、濮阳市公路管理局一案进行办理，执行过程中，赤峰市中级人民法院对濮阳市通达公路工程有限公司所有的、登记在濮阳市童星艺术学校名下的位于金堤北路的综合楼进行拍卖，因无人参与竞买而两次流拍。执行债权人宋本玉、李某、哈斯巴根申请以物抵债。河南省郑州市中级人民法院于2015年12月31日作出（2013）郑执一字第348-4号执行裁定书，裁定：一、将濮阳市通达公路工程有限公司所有的、登记在濮阳市童星艺术学校名下的位于金堤北路的综合楼（证号：2012-16650、16651、16652、16653、16656、16657、备00042261）以保留价22775040元以物抵债给申请执行人李某、哈斯巴根、宋本玉；二、权利人可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。财产权自本裁定送达时转移；三、申请执行人李某、宋本玉、哈斯巴根按照各自债权比例向本院交纳611999.99元予以提存。李某、宋本玉、哈斯巴根就上述房屋办理了不动产证书，证号分别为：豫（2017）濮阳市不动产权0007536、0008047、0008048、0008049、0008051、0008052、0008340号，房屋共有情况登记为房屋按份共有，其中李某享有产权比例为50%，宋本玉享有产权比例为25%、哈斯巴根享有产权比例为25%。另查明，2018年1月24日，被告哈斯巴根与高贤钦签订不动产转让协议，约定哈斯巴根将位于濮阳市××路东05号商业、办公楼享有的25%份额转让给高贤钦，高贤钦一次性给付房屋价款310万元，协议明确表述出让人签订协议前已经多次与其他按份共有人联系，其他按份共有人没有在同等条件下优先购买的意愿。协议签订后，高贤钦将款项汇入哈斯巴根指定账户。2018年10月15日，高贤钦向赤峰市松山区人民法院提起诉讼，要求确认其与哈斯巴根签订的不动产协议有效，并确认高贤钦享有濮阳市金堤路北段路东05号商业、办公楼的25%份额。赤峰市松山区人民法院于2018年11月6日作出（2018）内0404民初9087号民事判决书，判决：一、原告高贤钦与被告哈斯巴根于2018年1月24日签订的不动产转让协议有效；二、被告哈斯巴根在濮阳市××区东05号商业、办公楼享有的25%份额归原告高贤钦享有。又查明，宋本玉、李某以哈斯巴根、高贤钦为被告于2018年10月26日向濮阳市华龙区人民法院提起共有人优先购买权诉讼，现该案中止审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请示不成立的，驳回诉讼请求。”首先，依据以上法律规定，第三人撤销之诉应符合以下主体与程序的条件：1、主体为有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人但与案件处理有利害关系。2、第三人因不能归因与自己的原因未参加诉讼。3、第三人知道或应当知道其权益受损六个月内。本案中，原告宋本玉与被告哈斯巴根及案外人李某系房屋按份共有权人，根据《中华人民共和国物权法》的规定，当按份共有人转让自己的份额时，在同等条件下，其他共有人有优先购买权，原告宋本玉作为共有权人对案涉标的在法律上享有优先购买权，同时原告宋本玉未参加诉讼原因并不在自身，其认为上述判决的内容错误致其损害，在法定时限内提出本案诉讼，应确认其主体适格。其次，第三人撤销之诉亦应符合相应实体条件：1、撤销对象为已发生法律效力的判决、裁定和调解；2、有证据证明发生法律效力的判决书、裁定、调解书部分或全部内容错误；3、生效判决、裁定、调解的错误内容损害第三人民事权益。依据本院查明事实，本案争议指向的(2018)内0404民初9087号民事判决书已发生法律效力，(2018)内0404民初9087号案件为确认合同效力纠纷，如果符合合同法第五十二条规定的情形之一的，合同应当被认定为无效。但如果并未有法律规定的导致合同无效的情形，则转让人与第三人订立的转让合同的效力并不因按份共有人行使优先购买权而无效。本案中，被告哈斯巴根与高贤钦订立转让合同转让自己所有的共有财产份额属于有权处分，虽然该处分权受到按份共有人可能行使优先购买权的限制，但根据处分行为与负担行为的区分原则，转让合同的效力并不会因此而受到影响。因此，此种情形下转让人哈斯巴根与高贤钦订立的转让合同仍然有效。优先购买权的行使，对于转让人与第三人之间的买卖合同并无影响。故(2018)内0404民初9087号民事判决内容不存在错误。关于案件结果是否损害原告民事权益，由于不动产物权一般需要登记，共有人的地位即因登记簿的载明而取得公示效力，在涉案房屋产权未进行变更登记的情况下，并未完成物权变动，买受人高贤钦享有的是合同债权，并未对宋本玉在同等条件下行使优先购买权构成侵害。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，判决如下：驳回原告宋本玉的诉讼请求。案件受理费100元，由原告宋本玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 董英萍人民陪审员 贾学成人民陪审员 鲁志军 二0一九年六月三十日书 记 员 董晓磊