呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执复53号复议申请人(申请执行人):陈志军，男，汉族，1953年5月18日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区内蒙古工业大学23号楼5单元306号。被执行人：内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司结算组，住所地呼和浩特市新城区爱民路278号。复议申请人陈志军不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102执1747号裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，执行法院受理的陈志军申请执行内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司清算组劳动争议一案，呼和浩特巿中级人民法院作出的（2014）呼民五终字第00156号民事裁定书认定，内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司已于2009年12月28日被呼和浩特巿工商行政管理局准予注销登记，其法人主体资格已消灭。其公司清算组并非《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的适格当事人，其无权以自己的名义参加诉讼，故公司清算组无诉讼主体资格，裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”之规定，内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司清算组主体资格错误为由驳回起诉后原仲裁裁决自然不发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（九）项规定，裁定不予执行新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出的新劳仲裁字[2012]12号仲裁裁决书的执行。复议申请人陈志军称，一、呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102号裁定书，以呼和浩特市中级人民法院作出的（2014）呼民五终字00156号民事裁定书认定内蒙古益工建筑安装工程有限公司已于2019年12月28日被呼和浩特市工商行政管理局准予注销登记，其法人主体资格已消灭。其公司清算组并非《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的适格当事人，其无权以自己的名义参加诉讼，故公司清算组无诉讼主体资格，裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉，原仲裁裁决不发生法律效力”之规定，内蒙古益工建筑工程有限责任公司清算组主体资格错误为由驳回起诉后原仲裁裁决自然不发生法律效力为理由，作出“不予执行新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出的新劳仲裁字[2020]12号仲裁裁决”是不能成立的。其理由如下：首先，法院认定“内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司清算组并非适格的当事人，其无权以自己的名义参加诉讼，故公司清算组无诉讼主体资格”是错误的，是违背法律、法规规定的。我国《公司法》第184条第（七）项规定：“清算组在清算期间代表公司参与民事诉讼活动，是其职权之一”。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》以下简称《贯彻意见》第60条明确规定：“清算组织是以清算企业法人债权、债务为目的而依法成立的组织。它负责对终止的企业法人财产进行保管、清理、估价、处理和清偿。对于涉及终止的企业法人债权、债务的民事诉讼，清算组织可以用自己名义参加诉讼。”据此，法院裁定中所谓的“公司清算组并非适格当事人，或者无诉讼主体资格，无权以自己名义参加诉讼的说辞是违背法律和最高院《贯彻意见》”的规定，是不能成立的。其次，法院裁定书以内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司主体资格不适格，其无权以自己名义参加诉讼，裁定驳回起诉，固与前已叙明的我国《公司法》、最高院《贯彻意见》规定相悖不能成立，应予纠正。其三，根据上述法律、法规规定，新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会新劳仲裁字[2012]12号仲裁裁决书设置内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司清算组为被申请人，属适格仲裁或者诉讼主体。法院根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定，裁定新劳仲裁字[2012]12仲裁裁决书不发生法律效力，属运用法律错误，不能成立，应予纠正。其四，新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会新劳仲裁字[2012]12号仲裁裁决是本案复议申请人陈志军申请仲裁的，被申请人内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司清算组不服仲裁裁决，向新城区人民法院提起诉讼，法院裁定驳回其起诉，并未涉及或者撤销上述仲裁裁决，也没有裁定《仲裁裁决书》不发生效力，因此对仲裁裁决书不予执行是无根据的。其五，复议申请人陈志军因另案股权确认纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2011）新民初第48号民事判决，向呼和浩特市中级人民法院提起上诉，该院于2014年5月9日作出（2012）呼商终字第00002号民事判决书，判决如下：“（一）撤销新城区人民法院（2011）新民三初字第48号民事判决；（二）内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司清算组于本判决生效后30日内按出资比例（1.03%）向陈志军支付分配公司剩余资产；（三）驳回陈志军其他诉讼请求。一、二审案件受理费共计200元，由内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司清算组承担”。该判决发生法律效力后，复议申请人陈志军向新城区人民法院申请强制执行，内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司清算组于2018年8月20曰支付陈志军案款8086.23元。据此，该案一、二审均将内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司清算组设置为诉讼主体，参加民事诉讼，且判令其承担民事责任，证实其是适格民事主体，这是符合前叙明《公司法》、最高院《贯彻意见》相关规定的。而同是呼市中院，于2014年10月11日作出（2014）呼民五终字第00156号民事裁定书，认定“清算组并非适格的当事人，其无权以自己名义参加诉讼”。与上述2014年5月9日呼市中院作出（2012）呼商终字第00002号民事判决书设置主体相矛盾，不可理解。且民事裁定书的认定违背《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第60条规定，是不能成立的。综上所述，新城区人民法院裁定“不予执行新城区人事劳动和社会保障仲裁委员会作出的新劳仲裁字[2012]12仲裁裁决书”理由因违背我国法律、法规之规定，不能成立，请求依法复议，认真依法确认“清算组织”可以用自己的名义参加民事诉讼这一焦点问题，依法保护当事人合法权益。本院查明，2012年1月20日，新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出新劳仲裁字[2012]12号仲裁裁决书，裁决的主要内容为：内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司清算组十日内向陈志军支付一次性伤残医疗补助金和一次性伤残就业补助金94200元；内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司清算组十日内向陈志军支付2009年10月至2011年11月拖欠的生活费9460元；补缴2011年度的各项社会保险。后内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司清算组认为仲裁裁决错误诉至法院，请求依法判令其不承担支付陈志军任何费用的义务。2014年5月28日，呼和浩特市新城区人民法院作出（2013）新民二初字第216号民事裁定书，该裁定认为，企业注销登记后，法人资格终止，诉讼主体资格也随之消灭，不能再成为民事诉讼的当事人。清算组是在公司清算过程中到被注销前存在的组织，企业注销登记后，清算组也随之不存在。内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司于2009年12月28日经工商行政部门准予注销登记，法人资格已终止，陈志军在此后以内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司清算组为被申请人向呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会申请仲裁，被申请人主体不适格。故裁定驳回内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司清算组的起诉。判决后，双方均提出上诉。2014年10月11日，本院作出（2014）呼民五终字第00156号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释[2001]14号第十七条规定，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定，因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。根据上述法律规定，原仲裁裁决不发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回陈志军的复议申请，维持呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102执1747号裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月五日书记员 韩 超