广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初1108号 原告：韦富森，男，1977年2月26日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：陆尚新，广西天际律师事务所律师。 被告：黄宗玖，男，1951年10月4日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：黄腾达，广西桂中律师事务所律师。 被告：黄宗万，男，1964年10月27日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 原告韦富森诉被告黄宗玖、黄宗万民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，于同年6月19日公开开庭进行了审理，原告韦富森及其委托诉讼代理人陆尚新到庭参加了诉讼；被告黄宗玖委托诉讼代理人黄腾达到庭参加了诉讼，被告黄宗万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦富森向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金120000元及逾期利息30014元（逾期利息暂计自2014年5月8日至2019年3月12日，按银行同期贷款利息计算）；二、被告黄宗万对上述借款承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由两被告负担。 事实和理由：2013年11月7日，被告因生意资金周转向原告借款120000元，借期自2013年11月7日至2014年5月7日，双方就借款事项达成一致意见并签订了《借款协议》，被告黄宗万亦在借条上担保人处签字。被告于当日向原告出具了《收款条》确认已收到借款款项。借款到期后，原告多次向被告黄宗玖催还借款，但被告黄宗玖均以目前无还款能力日后有钱会偿还等理由故意拖欠。原告认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告的行为已损害了原告合法权益，担保人黄宗万应承担担保责任。为了维护原告的权益，根据法律规定特提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告黄宗玖辩称，第一、从原告提交的证据来看，其本人向原告出具《借款协议》的时间系2013年11月7日，借款期限从2013年11月7日至2014年5月7日，履行期满至今已有五年多的时间。原告未在法定诉讼时效期间主张其权利，也未举证证明其主张的诉求在此三年期间中断过，原告的诉讼请求已超过诉讼时效期限。第二、借款早已还清，原告涉嫌虚假诉讼。二被告之间系亲兄弟，借款时其本人已将抵押的北江路一巷XX号房产已转让给了被告黄宗万，但没有办理过户手续。被告黄宗万告知其本人需要借款，应被告黄宗万的请求，其本人才在借款协议上签字的。原告系直接将借款交付给被告黄宗万，其本人将北江路一巷XX号房屋的房产证原件交由原告作为抵押。此后，被告黄宗万拿着房产证原件要求其本人签字将房屋转让给他人，该房屋早已转让给他人。根据一般常理，只有在还清债务后，出借人才退还房产证原件。据此，双方借款早已还清，原告的起诉涉嫌虚假诉讼。 被告黄宗万未答辩。 经审理查明：2013年11月7日，原告韦富森作为甲方（借出人）与被告黄宗玖作为乙方（借款人）在来宾市兴宾区签订了一份《借款协议》，主要约定甲乙双方经平等自愿协商，乙方向甲方借款120000元用于生意经营资金周转，借款期限自2013年11月7日至2014年11月7日，乙方自愿提供北江路一巷XX号房（7栋）作为担保物；如乙方未按约定方式还款，甲方按每天加收乙方追款误工费1000元；如乙方未能履行上述协议还清所有借款，连同支付银行同期利率四倍的利息给甲方，并承担一切法律责任；如到期乙方不能还清借款，甲方有权处置该房子、小车或其他物品。同日，被告黄宗万在《借款协议》上签署“担保人：黄宗万”，并按捺手印。《借款协议》签订同日，原告韦富森依约向被告黄宗玖交付了借款本金120000元，被告黄宗玖并据此出具了一份《收款条》，确认已全额收到前述款项。被告黄宗玖收款后，将其购买的北江路一巷XX号房的商品房买卖合同、购房发票以及商品房备案证明等材料原件交付给原告韦富森。 另查明，2018年2月28日，原告韦富森分别向被告黄宗万发送“你是不是想不还钱了，麻赖不还钱了？”的短信，向被告黄宗玖发送“你们二兄弟是不是麻赖不想还钱了？”的短信。诉讼过程中，被告黄宗玖表示没有收到原告发送的前述短息。 2019年3月13日，原告韦富森以被告未归还任何借款本息为由诉至本院。 本院认为，原告韦富森与被告黄宗玖、黄宗万签订的《借款协议》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同成立，对当事人具有约束力。原告韦富森依约向被告发放了借款，履行了合同约定的义务，合同成立生效，当事人之间的借款数额，本院认定为120000元。被告黄宗玖借款后，应当按照约定归还借款。借款到期后，被告黄宗玖没有归还任何借款，原告诉请要求被告黄宗玖归还借款本金120000元有事实与法律依据。被告黄宗万在《借款协议》上签署“担保人：黄宗万”，应当以担保人身份，对上述借款承担连带担保责任。 关于原告诉请的借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告韦富森与被告黄宗玖、黄宗万在借款协议上没有约定借款利息，但约定了被告未能履行协议还清所有借款，连同支付银行同期利率四倍的利息给原告。现原告主张按银行同期贷款利息从2014年5月8日计付逾期利息，没有违反法律、行政法规的强制性规定。 关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效期限的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告韦富森与被告黄宗玖、黄宗万在借款协议上约定的还款期限为2014年5月7日，被告黄宗玖在借款到期后没有归还借款。此时，原告韦富森作为权利人，知道其权利已受到被告黄宗玖的损害，诉讼时效期间开始计算，至2017年5月7日期满。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案中，原告韦富森向二被告发送短信提出履行请求，诉讼过程中被告黄宗玖辩解未收到该信息，原告并未举证证明被告已收到该履行请求。同时，原告亦未举证证明二被告作为义务人同意履行义务或者其曾提起诉讼、申请仲裁等情形。故，原告主张诉讼时效中断，本案没有超过诉讼时效期间，本院不予采纳。被告黄宗玖关于原告的诉讼请求已超过诉讼时效期限的抗辩成立，本院予以采纳。 据此，原告主张要求被告黄宗玖归还借款本金120000元并支付逾期利息，被告黄宗万承担连带还款责任，有事实与法律依据。但是，本案已超过诉讼时效期间，原告韦富森仍然享有对被告黄宗玖的债权即本金120000元及逾期利息，已丧失了胜诉权。对于原告的诉讼请求，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告韦富森的诉讼请求。 本案受理费3300元，由原告韦富森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判长  韦仕俩 审判员  黄金文 审判员  覃秀昌 二〇一九年六月二十六日 书记员  朱子吉 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。