wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13628号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市酷唛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石排镇石排村石排大道中润升商业中心四楼A区，统一社会信用代码×××Ｍ81。法定代表人：刘荣强。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市酷唛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权,立即删除侵权作品《SummerTime》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，原告的音乐不属于著作权法定义的作品，缺乏独创性和新颖性，应是录音录像制品。湖南省永州市潇湘公证处无权进行异地公证取证。被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库版权使用费，无侵权故意。原告要求赔偿金额过高。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《SummerTime》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月25日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理员肖某、随古某以消费者名义来到位于广东省××××大道中润升商业中心4楼的唛霸纯K量贩式KTV，进入“K13”号包间操作点歌系统查找、选取、点播了《SummerTime》等72首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。其在该KTV现场取得了POS签购单，消费68元，显示商户是“东莞市唛霸纯K石排店”。另，被告提交《著作权许可合同》、转账电子回单、发票拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，也主张合理费用包括律师费2万（没有票据）、公证费500元（有票据）、取证消费金额68元（有票据），三项费用在起诉60首歌曲中进行摊分，另住宿费477元（有票据）、餐饮费369.24元（有票据）、交通费28元（有票据），该三项费用于取证当天分别去其他场所进行取证，也进行摊分。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0284号公证书（取证），被告提交的著作权许可合同、付款凭证，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告已提供证据证明其系《SummerTime》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。本院确认被告经营场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供案涉歌曲的查找、选取、点播及卡拉OK服务,已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市酷唛娱乐有限公司立即停止侵犯《SummerTime》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市酷唛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十一日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初148号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人谢财沅，男，1988年7月27日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，司机，家住于都县，因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2019年2月15日经于都县人民检察院批准逮捕，同年2月18日被于都县公安局执行逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2019）137号起诉书指控被告人谢财沅犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派检察员袁建勇出庭支持公诉，被告人谢财沅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1、2018年11月13日，由易某负责联系吉安贩卖毒品的王某，被告人谢财沅出资600元，袁某1（绰号“骚古”）出资1200元，康某、陈某跟随，五个人一起开车去吉安购买回五个甲基苯丙胺（冰毒，约3.5克），微信支付给王某毒资1800元。从吉安购买到甲基苯丙胺回到于都后，易某、袁某1、谢财沅、陈某、康某一起在易某家吸食，吸食完后，剩下的由袁某1带走两袋、谢财沅带走一袋。2018年11月25日，被告人谢财沅将此次从吉安购买回来吸食剩余的大概0.2克甲基苯丙胺卖给袁某1，收取袁某1毒资600元。2、2018年12月18日，由方某提供甲基苯丙胺，谢财沅、李某、方某、邹某四人一起在谢财沅租住的于都县贡江镇天润实验小学后面一出租屋内吸食。公诉机关认为，被告人谢财沅的行为构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪。提请本院判处，并提供了相关证据。同时建议对于贩毒毒品罪判处被告人谢财沅有期徒刑一年至一年六个月左右；对于容留他人吸毒罪，判处被告人谢财沅有期徒刑十个月至一年左右。被告人谢财沅对起诉书指控其犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。同时请求对其从轻处罚。被告人谢财沅贩卖毒品的事实有经庭审举证、质证的于都县公安局受案登记表、辨认笔录，被告人谢财沅和证人袁某1、陈某、易某手机微信及微信转账照片，赣州市公安局章贡分局现场检测报告书及于都县公安局现场检测报告书，广东华银法医物证司法鉴定所穗司鉴19010580500148、19010580500218鉴定意见书，证人袁某1、陈某、康某、易某的证言，被告人谢财沅的供述证实，与公诉机关指控的事实基本一致，本院予以确认。被告人谢财沅容留他人吸毒的事实有经庭审举证、质证的于都县公安局辨认笔录及办案说明，于都县公安局现场检测报告书，房屋租赁合同，证人李某、方某、谢某、刘某的证言，被告人谢财沅的供述证实，与公诉机关指控的事实基本一致，本院予以确认。另有于都县公安局行政处罚决定书、吸毒人员信息详情及前科劣迹证明证实，被告人谢财沅因吸食毒品于2014年1月被江西省泰和县公安局行政扣留五日；于2015年5月被江西省宁都县公安局行政拘留十五日并处罚款；于2019年1月12日被于都县公安局行政拘留十五日。于都县公安局强制隔离戒毒决定书证实，被告人谢财沅因吸毒成瘾，于2019年1月25日被于都县公安局决定强制隔离戒毒二年，时间为2019年1月27日至2021年1月26日。常住人口信息证实被告人谢财沅的身份情况。本院认为，被告人谢财沅明知是甲基苯丙胺（冰毒），而非法销售给他人，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人谢财沅为他人吸食毒品提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谢财沅犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪成立。被告人依法应数罪并罚。《中华人民共和国刑法》规定，贩卖毒品无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。本案中被告人谢财沅向他人销售0.2克左右的甲基苯丙胺，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人谢财沅归案后能够如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，可酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢财沅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。总和刑期二年，罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑一年十个月，罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月18日起至2020年12月17日止。罚金限于判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）二、继续追缴被告人谢财沅的犯罪所得600元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘美兰人民陪审员  王洪辉人民陪审员  吴卫华二〇一九年六月二十五日代理书记员  张星辉
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执恢346号申请执行人：中国工商银行长春市大马路支行被执行人：长春市新华五金交电化工商场上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2000）南民督字第112号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李昆泰银行存款人民币300000元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  刘 浩审判员  赵 伟二〇一九年六月十九日书记员  潘建华
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初2917号原告：董某，女，1926年8月14日出生，汉族，住吉林市昌邑区。被告：杨某1，女，1947月8月29日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被告：杨某2，女，1955年5月30日出生，汉族，住吉林市龙潭区。被告：杨某3，女，1958年1月16日出生，汉族，住吉林市昌邑区。被告:杨某4，男，1965年2月1日出生，汉族，住吉林市昌邑区。原告董某与被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4赡养纠纷一案，本院立案后，董某于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，董某自愿申请撤回对杨某1的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许董某撤回起诉。案件受理费50元，由原告董某负担。审判员  杨大勇二〇一九年六月四日书记员  曹力文
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执2425号申请执行人唐红，女，汉族，1967年7月27日出生，户籍所在地：重庆市南岸区.被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司，住所地：重庆市南岸区鸡冠石镇盘龙村4栋，统一社会信用代码：915001080723257527。申请执行人唐红与被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）渝0108民初25381号民事调解书已发生法律效力，被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司向申请执行人返还工资5500元并支付利息。申请执行人唐红向本院申请强制执行。本院在执行中查明：本院在执行中，对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了查询，未发现被执行人名下可供执行财产，未能发现被执行人其他的财产线索。现本院已对被执行人限制高消费。本院认为，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案（2019）渝0108执2425号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持（2018）渝0108民初25381号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 刘勇贵审 判 员 廖全胜二〇一九年六月十二日法官助理 王金杰书 记 员 李亚龙
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民督195号申请人：吉林市京安物业服务有限公司，住所：吉林市丰满区。法定代表人：胡贵科，该公司总经理。委托代理人：高升，该公司职员。委托代理人：徐春艳，该公司职员。被申请人：梁鹤，男，汉族，住吉林市。申请人吉林市京安物业服务有限公司与被申请人梁鹤申请支付令一案，本院于2019年6月14日立案后，于2019年6月19日发出（2019）吉0211民督195号支付令，限令被申请人梁鹤在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，在被申请人梁鹤收到支付令前，申请人吉林市京安物业服务有限公司自愿撤回其申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）吉0211民督195号支付令自行失效。申请费17元，减半收取8.5元，由申请人吉林市京安物业服务有限公司负担。审判员 马 冰二〇一九年六月二十八日书记员 王伯婷
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019）晋1002民初4146号   原告：临汾利亚江农机工程机械有限公司   住所地：临汾市开发区工业路1号   法定代表人：闫江萍   委托诉讼代理人：闫江萍，女，1966年7月14日出生，汉族，身份证号：×××。   被告：白国利，男，1983年9月25日出生，汉族。   被告：刘晓丽，女，1987年4月2日出生，汉族。   本院在审理原告临汾利亚江农机工程机械有限公司与被告白国利、刘晓丽买卖合同纠纷一案中，原告临汾利亚江农机工程机械有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告临汾利亚江农机工程机械有限公司撤回对被告白国利、刘晓丽的起诉，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告临汾利亚江农机工程机械有限公司撤回起诉。   案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。   审判员 杨振业     二〇一九年六月十日   书记员 甄翰尧
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初2183号原告:陈卫华，女，1962年3月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：亓帅，河南宇博律师事务所律师。被告:王业菊，女，1984年2月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：王业海，男，1988年2月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告陈卫华与被告王业菊、王业海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈卫华的委托诉讼代理人亓帅到庭参加了诉讼,被告王业菊、王业海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈卫华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王业菊偿还借款15万元及利息（利息按年利率24%自起诉之日计算至借款还清之日止），被告王业海承担连带清偿责任。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告王业菊于2014年4月28日向原告陈卫华借款现金15万元，由被告王业海作为担保人承担无限连带保证责任，由陈善作为见证人。经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝偿还。原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至贵院，望依法公正判决，判如所请。被告王业菊、王业海未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。本院经审查认为，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相关诉讼权利。原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2014年4月28日，被告王业菊向原告陈卫华出具借条一份，内容为：今欠陈卫华现金壹拾伍万元（150000元），被告王业海在保证人处签名捺印，但未约定保证期限，陈善在见证人处签名捺印。经原告催要，被告至今未还款。本院认为，借贷双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人应当按照约定返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，被告王业菊向原告陈卫华借款15万元，并出具有借条，双方意思表示真实，在原告陈卫华催要借款后，被告未履行还款的义务，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款的责任。被告王业海作为保证人，双方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。由于主债务没有履行期限的约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故原告要求被告王业海对该笔借款应当承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付利息问题，由于双方没有约定，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告王业菊、王业海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王业菊于本判决生效后十日内偿还原告陈卫华借款15万元；二、被告王业海对上述款项承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告王业菊追偿；三、驳回原告陈卫华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王业菊、王业海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邢宝书二〇一九年六月十九日书记员  王 颖
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初3617号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地晋江市，统一社会信用代码91350582589574487Ｌ。 负责人：陈江锋，该支行行长。委托诉讼代理人：洪灿阳，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：黄松波，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：张丽花，女，1977年11月25日出生，汉族，住晋江市。 被告：张燕吟，女，2000年10月1日出生，汉族，住晋江市。 被告：张某某，男，2004年11月29日出生，汉族，住晋江市。 法定代理人：张丽花（张某某之母），女，1977年11月25日出生，汉族，住晋江市。 被告：张克强，男，1947年9月17日出生，汉族，住晋江市。 被告：朱丽滨，女，1948年11月12日出生，汉族，住晋江市。 被告：张迅速，男，1978年5月28日出生，汉族，住晋江市。 被告：张升高，男，1989年8月7日出生，汉族，住晋江市。 诉讼请求1.被告张丽花、张燕吟、张某某、张克强、朱丽滨应在继承张国新遗产的范围内偿还张国新尚欠原告的借款本金10万元及相应的利息、罚息、复息（截至2017年12月20日已欠利息、罚息、复息28072.43元，自2017年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.被告张丽花、张迅速、张升高对张国新所负上述债务承担连带清偿责任。在诉讼过程中，原告放弃第1项诉讼请求中张丽花的法律责任。 本院于2019年6月17日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。朱丽滨辩称其对本案借款不知情，没有还款能力，希望与银行协商分期。张迅速承认原告在本案中主张的事实，希望与原告协商还款。经审理查明，2015年3月19日，原告与张丽花、张迅速、张升高及林选治、张国新共同签订一份联保借款合同，约定张迅速、张升高及张国新组成联保贷款小组，原告向任一联保小组成员发放贷款，由联保小组所有其他成员承担连带保证责任，非联保小组成员保证人张丽花对张国新在本合同项下债务提供最高本金余额10万元的连带责任保证担保、林选治对张升高在本合同项下债务提供最高本金余额10万元的连带责任保证担保；借款总金额为30万元，借款期限自2015年3月19日至2017年3月18日，贷款利率为基准利率上浮80%，自基准利率调整后次年起调整，按季结息，到期还本；贷款逾期，自逾期之日起按借款利率加收50%计收罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证期间为本合同约定债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。同日，原告依约向张国新发放贷款本金10万元，但张国新未能依约还款，截至2017年12月20日，尚欠原告借款本金10万元及利息、罚息、复息28072.43元。另，张国新因死亡于2016年6月13日注销户口登记。张丽花为张国新之妻、张燕吟为张国新之女、张某某为张国新之子，张克强为张国新之父，朱丽滨为张国新之母，均系张国新的法定第一顺位继承人。本院认为，原告的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张燕吟、张某某、张克强、朱丽滨应于本判决生效之日起十日内在继承张国新遗产的范围内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行借款本金10万元及相应的利息、罚息、复息（其中截至2017年12月20日已欠利息、罚息、复息28072.43元，另自2017年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；二、被告张丽花、张迅速、张升高对上述债务承担连带保证责任，被告张迅速、张升高承担保证责任后，有权向被告张燕吟、张某某、张克强、朱丽滨在其继承张国新遗产的范围内追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2861元，因适用简易程序减半收取计1430.5元，由被告张丽花、张燕吟、张某某、张克强、朱丽滨、张迅速、张升高共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴铭清 二〇一九年六月二十一日 法官助理 吕雅君 书记员 叶少菁
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0194民初1485号 原告：柏睿思规划设计咨询（北京）有限公司，住所地：北京市丰台区。 法定代表人：韩筱莉，执行董事。 委托代理人：于磊，北京市君佑律师事务所律师。 被告：长春复华文化旅游发展有限公司，住所地：吉林省长春净月高新技术产业开发区创业服务中心大楼C225-2室。 法定代表人：张勇，总经理。 委托代理人：张靖华,系公司经理。 第三人：复华文商产业有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街8号楼20层2003单元。 法定代表人：朱建军，经理。 原告柏睿思规划设计咨询（北京）有限公司（以下简称博睿思公司）与被告长春复华文化旅游发展有限公司（以下简称文化公司）、第三人复华文商产业有限公司（以下简称文商公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博睿思公司的委托代理人于磊，被告文化公司的委托代理人张靖华到庭参加诉讼，第三人文商公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告博睿思公司诉称，2017年12月12日柏睿思公司与文商公司签署《复华长春室内乐园方案、扩充设计合同》（合同编号：BRS-2017-SJ-02）根据《设计合同》约定：柏睿思公司为文商公司长春未来世界室内主题乐园项目进行室内设计；设计范围包括概念、方案、深化设计等环节；设计费用总计为2687500元（含税价）；文商公司的设计成果确认为杜晋东。文商公司未按期付款的按每日0.02%支付违约金，发生争议由甲方所在地人民法院处理。上述合同签署后，柏睿思公司积极履行合同义务，分别于2017年12月20日、2018年5月9日分别与文商公司确认概念设计成果及方案设计工作成果。此后，在文商公司的要求下，柏睿思公司与文商公司、文化公司签署《补充协议》，约定将《设计合同》的主体变更为文化公司，并由文化公司承担相关法律义务。2018年6月，柏睿思公司与文化公司签署《补充协议》（二），对原《设计合同》约定的设计费用进行了下调，并约定其他内容遵照原合同执行。2018年7月29日，柏睿思公司与文化公司进行了深化阶段的全部设计成果确认。但在此之后，由于该该工程始终未进入到施工阶段，因此后续设计工作未开展。截止目前，文商公司仅向柏睿思公司支付概念方案阶段设计费用671875元，柏睿思公司也开具相应发票。但在此之后，文商公司及文化公司均未再支付任何款项，经柏睿思公司多次催要仍未果。原告认为柏睿思公司与文商公司签署的《设计合同》为各方真实意思表示，双方应予遵守，柏睿思公司已经开始履行合同义务应获得相应对价款项。后文商公司将项目主体变更为文化公司后，文化公司亦应按照两份《补充协议》约定履行义务，其拒绝支付设计款项的行为已属严重违约。现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付设计费1678419.82元；2、被告向原告支付逾期付款利息22357元（见利息计算清单）；3、被告向原告支付律师费50000元、其他损失5000元（住宿费、交通费）；以上三项合计金额为1775776.82元；4、判令被告承担本案诉讼费用。 被告文化公司对原告的诉请无异议。 第三人文商公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年12月12日，第三人文商公司（甲方）与原告柏睿思公司（乙方）签署《复华长春室内乐园方案、扩初设计合同》（合同编号：BRS-2017-SJ-02）。由柏睿思公司为文商公司长春未来世界室内主题乐园项目进行室内设计。《设计合同》约定：乙方提供的设计及咨询服务共分五个阶段，包含概念设计、方案设计、扩初设计、施工图设计指导与审查、施工配合；设计费用总计为2687500元，概念方案阶段设计费为671875元，方案设计阶段设计费为537500元，深化设计阶段（第一次）设计费为806250元，深化设计阶段（第二次）设计费为403125元，施工审图及施工配合阶段设计费为268750元；文商公司的设计成果确认人为杜晋东；违约责任约定在乙方（博睿思公司）未有违约责任并已具备合同约定付款条件的情况下，由于甲方（文商公司）未能按时支付设计服务费用，每延续一天，甲方应向乙方支付逾期付款部分设计服务费用的0.02%作为违约金。 此后，柏睿思公司与文商公司、文化公司共同签署《复华长春室内乐园方案、扩初设计合同》之补充协议，约定将《设计合同》的主体变更为文化公司，文商公司的权利义务完全由文化公司承继；协议生效后，博睿思公司按照《合同》约定向文化公司开具增值税专用发票；任何一方违约，违约方应赔偿由此给守约方造成的全部经济损失，包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费等。2018年6月，柏睿思公司与文化公司签署《长春室内乐园方案、扩初设计合同》补充协议，对原《设计合同》约定的设计费用进行了下调，约定概念方案阶段设计费为671875元，方案设计阶段设计费调整为503272.42元，深化设计阶段（第一次）设计费调整为783431.60元，深化设计阶段（第二次）设计费调整为391715.80元，施工审图及施工配合阶段设计费为261143.86元。 2017年12月21日、2018年5月9日、2018年7月29日，被告文化公司对柏睿思公司所完成深化阶段的全部设计成果进行了确认。在此之后，由于相关工程未进入到施工阶段，因此后续设计工作未开展。截止诉前，被告仅向柏睿思公司支付概念方案阶段设计费用671875元，柏睿思公司也开具相应发票。其余设计费至今未予支付。此次诉讼原告支付律师代理费50000元。 认定上述事实，除有各方当事人当庭陈述外，另有原告提供的会议纪要、《复华长春室内乐园方案、扩充设计合同》、补充协议、工作确认单、发票、律师代理费发票等证据为凭，足以认定。 本院认为，《复华长春室内乐园方案、扩初设计合同》及补充协议系各方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合同及补充协议合法有效，对各方当事人均具有约束力，各方当事人应按照约定严格履行各自义务。原告完成到深化设计阶段的设计，并经被告确认，根据协议约定，被告需向原告支付设计费共计2350294.82元，扣除已经支付的671875元，尚欠原告1678419.82元设计费未予支付，被告的行为已构成违约，应承担的民事责任。原告要求被告支付设计费、逾期利息及律师代理费的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付住宿费、交通费5000元的诉请，因原告在庭审中未提供相关票据，本院对原告此项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告长春复华文化旅游发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告柏睿思规划设计咨询（北京）有限公司设计费1678419.82元、逾期利息22357元、律师代理费50000元，上述款项共计1750776.82元； 二、驳回原告柏睿思规划设计咨询（北京）有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20782元，原告柏睿思规划设计咨询（北京）有限公司负担782元，被告长春复华文化旅游发展有限公司负担20000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 郑洪波人民陪审员李慧杰人民陪审员胡秀香 二〇一九年六月二十日 书记员 刘                 爽
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异601号案外人：云素清，女，1955年7月23日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市新城区豪沁营镇沙梁村1对64号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，蒙古族，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人王某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王某称，异议人王某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年9月21日签订了《商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积58.42平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年9月21日将购房款186944.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人王某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年9月21日签订了《商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积58.42平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年9月21日将购房款186944.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人王某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年9月21日签订了《商品房买卖合同》。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人王某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回王某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1081号 申请执行人宁显惠，女，1950年06月01日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人吴晓华，女，1964年08月30日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人李剑，男，1960年10月21日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初4327号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴晓华、李剑的银行存款81800.00元（其中含借款本金80000.00元，已预交的案件受理费1800.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费1100.00元，一并从被执行人吴晓华、李剑处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年六月十六日 书记员  敬桂兰
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执124号申请执行人李志祥，男，1967年1月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市粮食局商业楼男二号。被执行人孙光永，男，1956年10月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市锡林区恐龙大街0919号。本院依据已经发生法律效力的（2018）内2501民初326号民事调解书书，责令被执行人孙光永履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙光永至今未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孙光永名下所有的土地证号：二国用2005第000855号)的土地。二、被执行人孙光永负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人孙光永可以使用被查封财产；但因被执行人孙光永的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年六月二十七日书记员  陈 晨
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更241号 罪犯罗锦辉，男，1980年8月18日出生，汉族，广东省增城市人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区北流市人民法院于2016年2月18日作出(2015)北刑初字第136号刑事判决，以被告人罗锦辉犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，被告人罗锦辉不服，提出上诉。广西壮族自治区玉林市中级人民法院经过二审审理，于2016年11月13日作出(2016)桂09刑终302号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月30日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯罗锦辉在改造期间确有悔改表现，建议减刑七个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯罗锦辉在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2018年11月份已获四个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯罗锦辉在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯罗锦辉减去有期徒刑七个月（刑期从2014年8月27日起至2019年7月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年六月二十一日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执1221号 申请执行人：兴业银行股份有限公司永安支行，住所地：永安市燕江中路216号，统一社会信用代码：91350481858194336X。 负责人：孙谦，行长。 被执行人：永安市金宇纺织工贸有限公司，住所地：永安市上吉山71号，统一社会信用代码：913504817463862458。 法定代表人：魏纯深，执行董事。 被执行人：永安市龙宇纺织工贸有限公司，住所地：永安市金银湖工业区飞大路5号，统一社会信用代码：9135048156539174XR。 法定代表人：朱锦煌，执行董事兼总经理。 被执行人：福建圣龙纺织实业有限公司，住所地：永安市贡川镇水东工业区，统一社会信用代码9135048157473031XG。 法定代表人：赖世标，执行董事兼总经理。 被执行人：永安市佳洁林业融资担保有限公司，住永安市燕江南路1229号，统一社会信用代码91350481705192057B。 法定代表人：潘伟中，董事长。 被执行人：魏纯深，男，1962年11月2日出生，汉族，住永安市。 被执行人：王招弟，女，1963年6月15日出生，汉族，住永安市。 被执行人：陈逢吉，男，1958年1月30日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司永安支行与被执行人永安市金宇纺织工贸有限公司、永安市龙宇纺织工贸有限公司、福建圣龙纺织实业有限公司、永安市佳洁林业融资担保有限公司、魏纯深、王招弟、陈逢吉借款合同纠纷一案中，依法向被执行人永安市金宇纺织工贸有限公司、永安市龙宇纺织工贸有限公司、福建圣龙纺织实业有限公司、永安市佳洁林业融资担保有限公司、魏纯深、王招弟、陈逢吉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人永安市金宇纺织工贸有限公司、永安市龙宇纺织工贸有限公司、福建圣龙纺织实业有限公司、永安市佳洁林业融资担保有限公司、魏纯深、王招弟、陈逢吉纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其及法定代表人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2019年6月22日）和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人提供的闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××号牌车辆均已被三明市中级人民法院查封处置中，本院无权处置。除此，申请执行人也未能提供被执行人具体明确的其他可供执行财产线索。本案申请执行标的为9615305.45元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人永安市金宇纺织工贸有限公司、永安市龙宇纺织工贸有限公司、福建圣龙纺织实业有限公司、永安市佳洁林业融资担保有限公司、魏纯深、王招弟、陈逢吉违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  许军龙 审判员  周 密 二〇一九年六月二十日 书记员  陈桂英 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执229号 申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场2楼5层5001。统一社会信用代码：91440300MA5EY9BK26。 法定代表人：付冬良。 委托代理人：郭志层，该公司法务。 被执行人：甄惠珍，女，汉族，19657年4月22日出生，住广东省台山市。 申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人甄惠珍国内非涉外仲裁裁决一案，保定仲裁委员会于2018年12月14日作出的（2018）保裁网字第3968号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金47689.62元，并以47689.62元为基数支付利息、罚息及违约金，按年利率24%计算，自2016年04月15日起至付清为止；支付信息服务费100元及仲裁费100元。因被执行人甄惠珍未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人深圳国曙商业保理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人甄惠珍发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人甄惠珍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，轮候冻结了被执行人名下中国建设银行股份有限公司账号为62×××70、31×××09、62×××42的银行存款38954.27元，该存款为台山市人民法院首冻，本院暂无法处置。除外查无不动产登记、公司登记、证券账户等可供执行财产信息。 三、委托被执行人户籍所在地台山市不动产登记中心调查被执行人的房产、土地等财产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 四、通过实地向被执行人甄惠珍住所地进行了调查，未能查找到被执行人甄惠珍的下落和可供执行的财产。 五、因被执行人甄惠珍未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人深圳国曙商业保理有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人甄惠珍有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执229号案件终结本次执行程序。 被执行人甄惠珍负有继续向申请执行人深圳国曙商业保理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年六月二十日 法官助理钟宏鹏 书记员吴健文
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0402民初1116号原告：赵李琴，女，，现住山西省长子县。委托诉讼代理人：王艺蓉，系长治市城区法律援助中心律师。被告：三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司地址：长治市解放西街28号电化教育中心0901-2室负责人：杨泽峰，职务：经理。委托诉讼代理人：孙淑娟，系三门峡首信网络技术服务有限公司法务部主管。被告：宋彩云，女，40岁，汉族，长治市人，系三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司员工。原告赵李琴诉被告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司（以下称首信长治分公司）、宋彩云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵李琴及其委托代理人王艺蓉，被告首信长治分公司的特别授权代理人孙淑娟到庭参加了诉讼，被告宋彩云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告赵李琴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告以套路贷的方式向原告收取高额利息、服务费、服务包、质保金、各项费用的民事行为无效；2.判令二被告返还前述所有费用共计30320.72元。事实与理由：从2017年8月15日-2019年3月20日，原告经被告宋彩云的诱惑在被告首信长治分公司的达飞云贷平台累计向其最高限额借款23000元，并被收取服务费和利息。从2018年10月开始，该公司在放贷时通过电脑系统预先设置的程序将借款的一部分当做质保金，2018年3月将服务费改为服务包，提前一并扣除，再按借款的全部金额收取利息。至2019年3月20日，19个月原告已经支付其30320.72元，被告宋彩云仍告知原告欠其本金23000元，并需支付各项费用和利息761元。被告的这种利滚利、巧立名目的套路贷既扰乱了正常的金融秩序，也败坏了社会公序良俗，更直接侵犯了公民的财产权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以昭公允。被告首信长治分公司辩称，原、被告之间不存在借款合同即不存在借款关系；被告也没有收取过原告一分钱，不存在需要向原告返还的情况。被告宋彩云未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵李琴从被告首信长治分公司员工宋彩云处得知手机上的达飞云贷客户端可以贷款，2017年8月起，原告通过自己的手机安装该APP后进行了多次贷款，每次最高限额为23000元。被告宋彩云作为被告首信长治分公司的员工对原告进行过贷款偿还催要，但是还款均系原告本人通过其手机上的达飞云贷APP还款。原告自述在该平台累计借款14万余元，还本付息17万余元，如果需要被告宋彩云替其操作还款的话，宋彩云会向其收取每10000元200元的手续费。被告首信长治分公司陈述，该公司只负责推广达飞云贷APP，不参与经营、扣费、催收，只会在到期前几日进行提醒。原告钱也不是还给被告公司，而是通过正常的手机还款途径，原告私下给被告员工手续费属于原告的个人行为。后双方因借款纠纷诉至本院。另查明，经查看原告手机上达飞云贷APP程序的注册服务协议显示：达飞云贷客户端系达飞云贷科技（北京）有限公司开发、维护，由达飞云贷科技（北京）有限公司及上饶市达飞金融信息服务有限公司共同管理。以上事实由双方提交的证据和陈述在卷佐证。本院认为：原告赵李琴通过手机向达飞云贷APP客户端进行网络贷款，该网络借款合同产生于原告和该网络贷款平台的实际所有者或者管理者之间。双方发生借款纠纷，原告应当向该网络贷款平台的实际所有者或者管理者主张。根据原告的手机显示，该贷款平台系达飞云贷科技（北京）有限公司开发、维护，由达飞云贷科技（北京）有限公司及上饶市达飞金融信息服务有限公司共同管理，并非本案被告首信长治分公司及被告宋彩云，且原告进行还款也系通过手机客户端向该平台还款，并非直接向被告首信长治分公司及被告宋彩云个人偿还。故对原告向二被告主张借款合同权利的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵李琴的诉讼请求。案件受理费558元，减半收取279元，由原告赵李琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 刘锦宏 二○一九年六月十七日书记员 王超君
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初6918号原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B，统一社会信用代码91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，总经理。被告：金乡县金鸿运输有限公司，住所地山东省济宁市金乡县兴隆镇金兴产业园，统一社会信用代码9137082806870782XC。法定代表人：李卫珍，总经理。被告：李卫珍，男，1987年10月20日出生，汉族，住山东省金乡县。被告：韦文，女，1979年05月10日出生，汉族，住山东省金乡县。本院在审理原告创金天地投资有限公司与被告金乡县金鸿运输有限公司、李卫珍、韦文追偿权纠纷一案中，原告于2019年6月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告名下的银行存款1015398.89元或查封相应价值的其他财产。原告为财产保全在永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：准予原告创金天地投资有限公司要求冻结被告金乡县金鸿运输有限公司、李卫珍、韦文银行存款1015398.89元或查封其他相应价值的财产的申请。审判员  周宪忠二〇一九年六月十日书记员  张亚冲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12189号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市糖果餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇石碣科技东路5号。法定代表人：胡景华，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《爱在每一秒》著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币每首2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费，公证费，取证消费）合计251.27元。4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称：1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《爱在每一秒》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某、公证人员黄某、张某随申请人的委托代理人郑志雄来到广东省东莞市石碣镇科技东路38号二楼（新天地对面）的“领派壹号3D巨幕KTV”，以消费的名义进入该KTV的“201”号包间点播了《爱在每一秒》等歌曲进行播放，花费76元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2018）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第1209号公证书，被告提交的著作权许可合同、著作权许可协议、发票及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《爱在每一秒》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《爱在每一秒》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  香玉芳二〇一九年六月二十四日书记员  邓婉茜刘涛
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1148号之一 被执行人王雨发，男，1974年09月16日出生，住江西省余干县。 本院于2019年03月11日立案执行被执行人王雨发罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初83号刑事判决书，被执行人王雨发应缴交罚金2000元,赔偿被害人经济损失2434元。 执行过程中，本院向被执行人王雨发发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王雨发至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王雨发发出限制高消费令（2019年04月30日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人王雨发有可供执行的财产。现被执行人王雨发尚应缴交罚金2000元,赔偿被害人经济损失2434元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王雨发暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月十四日 书记员  龚晓茵
河南省孟津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0322执1058-2号 申请执行人：杨丽萍，女性，1978年10月26日出生，汉族，住洛阳市西工区。 被执行人：河南天长地久农业开发有限公司，住所地孟津县麻屯镇下凹村。 法定代表人：张玉红。 被执行人：靳强，男性，1974年03月22日出生，汉族，住洛阳市涧西区。 关于杨丽萍申请执行河南天长地久农业开发有限公司、靳强民间借贷纠纷一案，本院受理后向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；分别对被执行人存款、证券、车辆、房产、工商登记等财产信息进行了查询，冻结了其主要银行账户，无足额财产可供执行（或有财产暂时无法处置）；依法作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。现被执行人已无财产可供执行。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知了申请执行人，并征询了其相关意见。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王武伟 审判员  陈新安 审判员  杨向峰 二〇一九年六月四日 审判员  韩晓雨
山西省长治市中级人民法院行政裁定书（2019）晋04行初2号原告李桂兰，女，汉族，1926年8月9日出生,住山西省晋城市。委托代理人徐双军，男，1977年10月24日出生，住晋城市。委托代理人韩海祥，北京在明律师事务所律师。被告晋城市城区人民政府，地址：晋城市新市西街75号。法定代表人李晓峰，区长。负责人逯生云，区政府党组成员。委托代理人郭永文，该政府征收补偿办公室工作人员。委托代理人杜爱丽，山西弘毅律师事务所律师。本院在审理原告李桂兰诉被告晋城市城区人民政府房屋行政征收一案中，原告李桂兰以“已经和晋城市城区人民政府达成和解，申请人自愿撤回起诉”为由，申请撤回起诉。本院认为，行政诉讼的主要目的是解决行政争议。本案中，行政争议已解决，现李桂兰申请撤回起诉，属自愿，撤回起诉不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许李桂兰撤回起诉。案件受理费50元，退还李桂兰。审判长 马艳飞审判员 温福宝审判员 杨利兵 二〇一九年六月四日书记员 王琳婕
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终946号上诉人(原审被告)：陈勇。委托诉讼代理人：郭红海，山西金壶律师事务所执业律师。被上诉人(原审原告)：侯江德区。委托诉讼代理人：张标志、陈晋京，山西隆德晟律师事务所执业律师。上诉人陈勇因与被上诉人侯江德劳务合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2019）晋0402民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈勇的委托诉讼代理人郭红海与被上诉人侯江德及其委托诉讼代理人张标志、陈晋京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈勇上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，在查清事实的基础上依法改判；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人诉状所称欠款数额不属实,欠条系被上诉人带人将原告围堵,原告是被协迫下出具的不具有法律效力。出具欠条时的现场证人完全可以证实当时现场情况。二、在上诉人被迫出具欠条之后,2017年3月23日上诉人以现金方式还款30000元应予以扣除。被上诉人的当庭陈述“该笔款项是被告在出具欠条时答应及时支付的”没有任何证据予以佐证,欠条是2017年1月26日形成,而付款是2017年3月23日相差2个月时间,从事实和时间上均在欠条之后,依法应予以扣除。一审法院以举证能力、法律意识及与日常经验不符等武断认定,显然损害了上诉人的利益。三、被上诉人在潞城市汇金国际工地、长治市北寨圣鑫苑小区5.6.7号楼工地维修地面和房面施工的工程多处存在严重的质量问题,致使上诉人多次雇佣工人返工,造成损失十余万元,该损失应当在欠款中扣除。综上所述,一审法院认定事实不清,请二审法院依法査清事实,作出公正判决。侯江德辩称，上诉人诉请不明确，上诉理由没有证据支持不能成立，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉请求。侯江德向一审法院起诉请求：1.依法判令陈勇立即支付其工资款160000元,并按中国人民银行同期贷款利率支付利息(从起诉之日至还款之日止)；2.诉讼费由陈勇承担。一审法院认定事实：被告潞城汇金国际和长治市××苑有工程项目,被告将上述工程的地面、房顶的劳务分包给了原告。2017年1月26日,被告向原告出具欠条一支,载明“今欠侯江德人工工资160000,大写壹拾陆万元。”庭审中,被告陈述2017年3月23日向原告支付现金30000元,已支付的应当予以扣除。原告承认被告支付过该笔款项，但认为该款项是被告在出具欠条前就已答应支付的,欠条不包含这30000元,所以收款时没有另行出具收款收据。一审法院认为，债务应当依法清偿。本案中,被告将其承包的工程所涉劳务发包给原告,原告完成劳务后,被告应当支付报酬。在经双方结算后,被告向原告出具了欠条,该行为即可证明双方对劳务报酬的共同确认,被告应按确认的数额予以支付。关于双方有争议的30000元是否应予扣除的问题,原告解释该笔款项是被告在出具欠条时答应及时支付的,欠条中数额不包含该款项,亦印证了原告在收款时没有给被告出具收据的原因。而被告辩称是因为相信原告,才没有让原告出具收据。原审认为根据双方当事的举证能力、法律意识,被告向原告支付报酬款却没有要求原告出具收款收据,与日常生活经验不符,原告的解释更具有合理性,故已支付的30000元不应再扣除。被告辩称原告的劳务成果不符合约定并造成了其损失,与其向原告出具欠条的确认行为相矛盾,该辩解意见不采信。被告辩称是原告的工人不让其支付劳务报酬,该辩解意见没有法律依据，不予采信。原告要求被告支付利息损失亦没有法律依据,对该诉求不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈勇于本判决生效后三日内支付原告侯江德劳务报酬160000元。二、驳回原告侯江德的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元,减半收取计1750元,由被告陈勇负担本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，侯江德根据陈勇给其出具的欠条索要个人工资，于法有据，予以支持。关于上诉人陈勇主张该欠条系胁迫下所签，但陈勇提供的证人证言，证人并未出庭作证，无法佐证上诉人该项主张，故不能成立。另外，关于上诉人主张被上诉人施工的工程存有质量问题，但本案系劳务纠纷，上诉人提供的证据也不能证明存有质量问题，故上诉人该项主张不予支持。综上所述，陈勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由陈勇负担。本判决为终审判决。审 判 长 王育玲审 判 员 郭庆菊审 判 员 刘潞攀 二〇一九年六月二十一日法官助理 高 鹏书 记 员 李 茜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执9571号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。 负责人：杨建军。 被执行人：陈日富，男，1985年3月25日出生，汉族，住广东省吴川市。 原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）诉被告陈日富金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初14872号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告陈日富应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司佛山分行借款本金243775.39元及利息、罚息、复利（计算方式为：1.截至2017年9月5日的应还未还利息为31990.04元，罚息为11866.75元、复利4965.83元；2.自2017年9月6日至2017年11月20日期间，继续按照《个人信用贷款合同》约定的贷款利率及分期还款方式对未到期本金计算利息，按照合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率对逾期本金计算罚息，对应还未还利息计算复利；3.自2017年11月21日起对所有剩余本金243775.39元按合同约定的贷款利率上浮50%计算罚息，对应还未还利息计算复利均计至实际清偿之日止）；二、被告陈日富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费21629元。案件受理费6013.4元，财产保全费2091.13元，合共8104.53元（原告已预交），由被告陈日富负担（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年7月26日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查询到被执行人名下的粤Ａ×××××号车辆，查封该车档案，该车辆去向不明，暂未能实际扣押(车辆查封时间从2019年1月17日至2021年1月16日)。 2、查询到被执行人陈日富所有的位于广东省佛山市南海区里水镇里广路2号山海汇花园2栋2004房。现查明该房屋虽登记在被执行人名下，但依据已经生效（2018）粤06民终8478号民事判决书，本案被执行人陈日富负有将该房屋过户给案外人明镜的义务。 3、查询到被执行人陈日富在佛山市南海区人民法院（2019）粤0605执1452号案中有执行款待收取，本院向该院发出委托执行函，收取款项144729.01元，扣除执行费4734.97元后，剩余款项139994.04元依法支付给申请执行人。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的144729.01元（包含执行费4734.97元），未执行的债权数额为182337.5元,及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  李海龙 执行员  梁群王 二〇一九年六月二十七日 书记员  杨天元
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初1892号 原告：徐存珍，女，1962年5月15日生，汉族，农民，宣威市人，现住宣威市。 原告：张灵凤，女，1986年4月19日生，汉族，农民，宣威市人，现住宣威市。 原告：张灵川，男，1990年2月27日生，汉族，农民，宣威市人，现住宣威市。 委托代理人：张灵凤，系被告张灵川之姐，特别授权代理。 被告：柴正香，女，1970年11月20日生，汉族，居民，宣威市人，现住宣威市。 原告徐存珍、张灵凤、张灵川与被告柴正香民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告徐存珍、张灵凤、张灵川的委托代理人张灵凤及被告柴正香到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告徐存珍诉称，原告徐存珍是张必选的配偶，原告张灵凤、张灵川是张必选的子女。张必选于2019年3月28日因病逝世，张必选的父母已逝世。张必选与被告是朋友关系。2017年3月1日，柴正香以资金周转困难为由，向张必选借款100000元，并写借条一份交由张必选收执。约定：今借到张必选人民币100000元（壹拾万元整）。口头约定月利率1.5%。后张必选多次找柴正香索要债务，柴正香均拖延不还。张必选逝世后，三原告作为张必选的遗产继承人，向柴正香多次索要借款，柴正香均以种种理由拒绝还。为此提起诉讼，请求判决：被告及时清偿三原告借款本金100000元、本案诉讼费由被告承担。 被告柴正香辩称，借款是事实，是分几次借的，后来偿还部分借款，只欠100000元，写了借条给张必选，并支付部分利息。2017年12月5日偿还6000元，有张必选书写的收条为据等，现只能分期偿还。 原告徐存珍、张灵凤、张灵川为证明其诉讼主张，庭审中提交如下证据： 1、三原告身份证复印件各一份，张必选、张天祜户口注销证明及张天祜死亡证明各一份，用以证明原告徐存珍、张灵凤、张灵川的主体资格。 2、借条原件一份，用以证明被告柴正香向张必选借款的事实及数额。 被告柴正香对原告徐存珍、张灵凤、张灵川提交的证据均无异议。 本院认为，原告徐存珍、张灵凤、张灵川提交的证据，被告柴正香均无异议，经审查证据来源合法，内容客观真实，能证明本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 被告柴正香为证明其抗辩主张，庭审中提交收条一份，用以证明2017年12月5日偿还张必选借款6000元的事实。 经质证，原告徐存珍、张灵凤、张灵川对被告柴正香提交的证据均无异议。 本院认为，被告柴正香提交的证据，原告徐存珍、张灵凤、张灵川均无异议，经审查证据来源合法，内容客观真实，能证明本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 根据庭审举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实： 2017年3月1日，被告柴正香向张必选借款人民币100000元，并出具借条由张必选收执。借条载明：今借到张必选人民币100000.00元（壹拾万元整）借款人：柴正香2017年3月1日2017年12月5日柴正香偿还张必选借款6000元。2019年3月28日张必选死亡。后张必选之亲属原告徐存珍、张灵凤、张灵川多次催要借款，被告柴正香未偿还。为此，原告徐存珍、张灵凤、张灵川于2019年4月1日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 另查明，原告徐存珍系张必选之妻，原告张灵凤、张灵川系张必选子女，张必选的父母已去世。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告柴正香向张必选借款，有原告徐存珍、张灵凤、张灵川提交的借条予以证实，被告柴正香应当按照约定偿还借款。张必选死亡后，原告徐存珍、张灵凤、张灵川有权要求被告柴正香偿还借款，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告柴正香的抗辩主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 由被告柴正香在本判决生效后十五日内偿还原告徐存珍、张灵凤、张灵川借款94000元。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告柴正香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。 审判员  毛朝聪 二〇一九年六月十二日 书记员  高浩嘉
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执恢132号申请执行人：双辽市众鑫种业有限公司，地址：双辽市法定代表人：杜志平，系经理。被执行人：张海,男,1969年9月28日生,汉族，农民，住双辽市本院在执行双辽市众鑫种业有限公司与张海买卖合同纠纷一案，双辽市人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人张海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双辽市众鑫种业有限公司于2019年2月20日向本院申请强制执行，请求被执行人张海给付借款20000.00元，案件受理费842.00元，本院依法受理。本案在执行过程中，申请人要求撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：对本院（2019）吉0382执恢132号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：徐占义二〇一九年六月十一日书记员 ：李俊瑶
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异431号案外人：段琪峰，男，1984年8月9日出生，汉族，住北京市海淀区,公民身份号码×××。委托代理人：程斌，北京睦湃律师事务所律师。委托代理人：曹天华，北京睦湃律师事务所实习律师。申请执行人：孙凯，男，1977年7月9日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托代理人：屈炜，北京市赵晓鲁律师事务所律师。委托代理人：马建洪，北京市赵晓鲁律师事务所律师。被执行人：段芸茜，女，1987年10月9日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。本院在执行孙凯与段芸茜民间借贷纠纷一案[执行依据：（2013）海民初字第25412号民事判决书；执行案号：（2015）海执字第02988号]中，案外人段琪峰针对执行北京市海淀区×××（以下简称涉案房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人段琪峰述称，近日案外人得知贵院在执行（2015）海执字第02988号一案中，查封了被执行人段芸茜名下涉案房屋（房屋共有权证号：X京房权证海私字第XXXX号、X京房海私共字第×××），并准备进行评估、拍卖，以实现申请执行人孙凯的债权。案外人与本案被执行人段芸茜系亲生兄妹关系。2004年，案外人拟购买涉案房屋，并于2004年8月5日与段芸茜签订了《代持协议》，双方约定该房屋实际由案外人单独所有，办理房产证时，该房屋产权90%的份额登记在段芸茜名下，该份额实际为案外人所有，由段芸茜代持。2004年12月30日，案外人、段芸茜与北京香山双城房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买预售涉案房屋。2008年该房屋办理房产证时，案外人和段芸茜按照《代持协议》的约定将房屋产权90%的份额登记在段芸茜名下，由段芸茜代持案外人90%的份额，案外人登记持有10%的份额。综上，涉案房屋虽然登记为段芸茜占90%的份额，案外人占10%的份额。但实际上，涉案房屋为案外人单独所有，并非段芸茜的财产。贵院对涉房房屋的评估、拍卖将给实际所有人段琪峰带来不可挽回的损失。基于上述事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律的规定，案外人特向贵院提出案外人异议，请贵院立即中止对涉案房屋的评估、拍卖，通过其他方式实现申请执行人的债权。申请执行人孙凯辩称，第一，我方认为段琪峰所提异议申请是因其对执行标的的代持行为而产生的异议，我方对段琪峰与段芸茜代持行为的事实不予认可，亦不认可段琪峰依据的《代持协议》的合法性；第二，根据物权法及有关司法解释的规定，如果案外人对权属有争议应当与不动产登记簿登记的事项为准，而不是以所谓的《代持协议》为准，所以对方依据《代持协议》而主张拥有所有权是没有事实根据及法律依据的，不能对抗涉案房屋的评估拍卖。段琪峰提出的异议请求是没有事实和法律依据的，请求法院根据《最高人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条的规定，驳回段琪峰的异议申请。经审查查明，本院于2014年4月28日就原告孙凯与被告段芸茜民间借贷纠纷一案作出（2013）海民初字第25412号民事判决：一、被告段芸茜于本判决生效后十日内偿还原告孙凯借款本金一千八百四十四万元及利息（利息以一千八百四十四万元为计算基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自二Ｏ一三年二月二日起计算至借款实际付清之日止）；二、驳回原告孙凯的其他诉讼请求。孙凯、段芸茜不服本院判决，均向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院于2014年9月17日作出（2014）一中民终字第5731号民事判决：驳回上诉，维持原判。因段芸茜未履行判决义务，孙凯向本院申请执行。本院于2015年1月7日立案，执行案号为（2015）海执字第02988号。执行过程中，本院于2018年9月11日向北京市海淀区不动产事务登记中心送达执行裁定书和协助执行通知书，查封涉案房屋，查封期限为三年，自2018年9月11日起至2021年9月10日止。2019年1月11日，本院作出（2015）海执字第02988号执行裁定书，裁定拍卖涉案房屋，并于同日通知共有产权人段琪峰。另查，涉案房屋为段芸茜与段琪峰共同共有，其中段芸茜共有份额为90%，段琪峰共有份额为10%。段芸茜的房屋共有权证号为X京房权证海私字第XXXX号；段琪峰的房屋共有权证号为X京房海私共字第×××号。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，在案外人异议审查中，已登记的不动产按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。本案中，据房屋共有权证载明的内容，涉案房屋系段芸茜与段琪峰按份共有，其中段芸茜共有份额为90%，段琪峰共有份额为10%。现段琪峰以其与段芸茜签订的《代持协议》，主张其为涉案房屋的单独所有权人，缺乏法律依据，本院不予采信。段琪峰据此进而提出排除执行的案外人异议，亦无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回段琪峰提出的案外人异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇一九年六月二十日书 记 员  刘清雅
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执204号申请执行人陈亚洲，男，1995年12月02日出生，汉族，个体，住内蒙古二连浩特市影视巷万佳超市。被执行人二连市苏浩文化娱乐传媒有限公司，住所地二连浩特市南环路南、西环路东利众物流园南站综合楼。法定代表人吴根小。本院在执行陈亚洲申请执行二连市苏浩文化娱乐传媒有限公司劳务合同纠纷一案中，在执行过程中已向申请人发放执行款7000元，申请人同意终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）内2501执204号执行案件执行。（此页无正文）审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年六月二十七日书记员  陈 晨
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初975号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信用代码：91330201954240339A）。住所地：浙江省宁波市江南路651-655号。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史春雷，浙江永为律师事务所律师。 被告：袁峰，男，1975年10月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告袁峰信用卡纠纷一案，于2019年4月26日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告归还信用卡本金99?264.06元，支付至2019年4月11日的利息14?457.32元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2014年4月4日，被告向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年4月11日，被告尚欠原告透支本金99?264.06元、利息14?457.32元。 以上事实由原告提供的《宁波银行汇通商英卡申请表》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、对账单以及原告方的庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁峰归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金99?264.06元，支付至2019年4月11日的利息14?457.32元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止以本金99?264.06元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2?574元，减半收取计1?287元，由被告袁峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 谢国斌 二〇一九年六月十日 法官助理李韦华 代书记员 章**
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13018号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌诗图娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑西门街106号。法定代表人：杨无名。被告：杨无名，男，1983年11月19日出生，汉族，住广东省博罗县，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告东莞市歌诗图娱乐有限公司立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《情书不包邮》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月19日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随古树洪来到位于广东省东莞市××坑西门街××号龙腾商业广场的歌诗图量贩式KTV，以消费名义进入“A01”号包间消费227元并操作点播器点播了《情书不包邮》等70首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。五、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司系自然人独资有限公司，被告杨无名系该公司股东兼法定代表人。以上事实，有原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0254号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《情书不包邮》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市歌诗图娱乐有限公司已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市歌诗图娱乐有限公司依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市歌诗图娱乐有限公司赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。被告东莞市歌诗图娱乐有限公司系一人有限责任公司，被告杨无名作为该公司的股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对东莞市歌诗图娱乐有限公司的上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司立即停止侵犯《情书不包邮》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、被告杨无名对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十一日书记员 黄婉玲
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1026号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人黄清境，男，1990年9月4日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商，家住南安市，曾因非法储存易燃易爆物品，于2012年12月6日被行政拘留五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月26日被取保候审，6月18日被继续取保候审。现在家。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2019）916号起诉书指控被告人黄清境犯危险驾驶罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员吴慧敏出庭支持公诉，被告人黄清境到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2019年2月26日1时18分许，被告人黄清境酒后驾驶闽Ｃ×××××小型轿车，从晋江市内坑镇白垵红绿灯附近往南安市区方向行驶，途经南安市车站路段被民警查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定:被告人黄清境血样中乙醇浓度为89.31ｍｇ／100ｍ1，（属醉酒驾驶） 本案在审理过程中，被告人黄清境自愿向本院预缴罚金人民币4000元。 上述事实，被告人黄清境在开庭审理过程中亦无异议，并现场调查记录、现场查获照片、查获经过、血样提取登记表及图片、驾驶证及相关信息查询、行驶证及机动车信息查询单、法医毒物鉴定意见书、行政处罚决定书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人黄清境违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人黄清境归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，并已预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄清境在拘役一个月至二个月的幅度内处刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人黄清境的犯罪事实、情节和危害后果，以及归案后的认罪悔罪表现，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人黄清境犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈丽明 二〇一九年六月二十七日 书记员  黄安顺 速录员  陈婷蓉 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 1.第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4.第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -2- -3-
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15884号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：李良臣，男，1981年05月27日出生，汉族，户籍地河南省开封市杞县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告李良臣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李良臣支付信用卡欠款本息合计38528.96元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李良臣承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李良臣在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告李良臣未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李良臣向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。李良臣及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李良臣及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李良臣及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了李良臣的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李良臣。开卡使用后，李良臣并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，李良臣因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计38528.96元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，李良臣与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，李良臣开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李良臣透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李良臣透支未还为由，起诉要求李良臣偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李良臣于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计38528.96元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李良臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621.62元及公告费（数额以实际发生为准），由被告李良臣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初790号 原告：安兆生，男，1980年11月20日生，汉族，住潍坊高新区。 被告：刘英杰，女，1987年8月17日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：沈强，山东德纯律师事务所律师。 原告安兆生与被告刘英杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安兆生到庭参加诉讼，被告刘英杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安兆生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，按月利率2分，自2018年10月31日起计算至实际偿还之日）；2.被告承担诉讼费用和保全费用。事实和理由：2018年10月31日，被告向原告借款人民币5万元，同时约定借款利息为月息2%，借款期限自2018年10月31日至2018年11月30日，同日原告分二笔将上述款项汇入被告账户。现借款期限已经届满，被告拒不偿还本息。故诉至法院，请求判如所请。 被告刘英杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月31日，被告刘英杰出具借据一份，载明：本人刘英杰今借到安兆生人民币伍万元整，小写50000元。借款用途：资金周转。月息为贰分，即2%。借款期间：自2018年10月31日至2018年11月30日止。该笔借款以银行转账方式转入。如借款人不能按时向出借人归还借款本金和利息，应向出借人每天支付借款总额千分之五的违约金。出借人安兆生、借款人刘英杰签名。同日，刘英杰出具收到条一份，载明：今收到出借人安兆生人民币伍万元整，小写50000元整。此款项已由借款人收到。收款人刘英杰签名捺印。同日，安兆生通过中国农业银行账户分二笔转入刘英杰银行账户合计5万元。 原告主张，被告至今未偿还借款本金5万元，借款利息以5万元为基数，自出借之日2018年10月31日起计算至实际偿还之日，按月利率2%计算。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条、收到条、银行交易明细相互印证，足以证实原告向被告出借5万元的事实，被告刘英杰未及时偿还借款形成纠纷，原告要求被告偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张欠款利息按月利率2%自出借之日起计算至实际给付之日符合法律规定，本院予以支持。被告刘英杰经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。 综上，原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘英杰于本判决生效之日起十日内偿还原告安兆生借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2018年10月31日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，财产保全费535元，合计1585元，由被告刘英杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张培泉 人民陪审员  姜 虹 人民陪审员  李 林 二〇一九年六月十一日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0411执69号 申请执行人龙映竹，女，1990年7月18日出生，汉族， 被执行人长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会。 法定代表人：翟松林，村委主任。 被执行人河南城建建设集团有限责任公司。 法定代表人：高玉春，董事长。 本院在执行龙映竹与长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会、河南城建建设集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）晋0411民初995号民事判决书，依法于2019年2月20日分别向被执行人长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会、河南城建建设集团有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会、河南城建建设集团有限责任公司限期缴纳案件款150000元，案件受理费4020元，执行费2150元，共计156170元。但被执行人长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会、河南城建建设集团有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会、河南城建建设集团有限责任公司无银行存款，无车辆登记信息，暂无可供执行的财产，暂无履行能力。故对长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会、河南城建建设集团有限责任公司未缴纳的案件款156170元终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员 张晋萍审判员龚垣峰审判员李军 二〇一九年六月二十四日 书记员 卫       跃       国
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15873号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：时胜东，男，1976年01月20日出生，汉族，户籍地山西省运城地区河津市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告时胜东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告时胜东支付信用卡欠款本息合计37823.3元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告时胜东承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告时胜东在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告时胜东未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：时胜东向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。时胜东及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；时胜东及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；时胜东及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了时胜东的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付时胜东。开卡使用后，时胜东并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，时胜东因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计37823.3元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，时胜东与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，时胜东开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，时胜东透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以时胜东透支未还为由，起诉要求时胜东偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告时胜东于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计37823.3元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告时胜东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745.58元及公告费（数额以实际发生为准），由被告时胜东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初721号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信用代码：91330201954240339A）。住所地：浙江省宁波市江南路651-655号。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：朱渭南，男，1963年10月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告朱渭南信用卡纠纷一案，于2019年4月24日向本院起诉，请求判令：被告归还信用卡本金58?307.14元，支付至2019年4月11日的利息4?107.68元、费用5?575.01元，并支付自2019年4月11日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还信用卡本金58?307.14元，支付至2019年4月11日的利息4?107.68元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2014年7月4日，被告向宁波银行股份有限公司申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年4月11日，被告尚欠宁波银行股份有限公司透支本金58?307.14元、利息4?107.68元。 以上事实由原告提供的信用卡申请表、对账单以及原告方的庭审陈述予以证明。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 本院认为：宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。原告放弃部分权利，系其自主处分行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱渭南归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金58?307.14元，支付至2019年4月11日的利息4?107.68元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止以本金58?307.14元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1?360元，减半收取计680元，由被告朱渭南负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇一九年六月二十四日 法官助理李韦华 代书记员 章**
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5562号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，统一社会信用代码913208008394537858，住所地淮安市健康东路67号。法定代表人：许颖晖。被申请人：刘国祥，男，1976年10月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。本院在审理申请人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司与被申请人刘国祥保证保险合同纠纷一案中，申请人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司向本院起诉提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款人民币1.3万元或查封、扣押被申请人相当于人民币1.3万元的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘国祥银行存款人民币1.3万元或查封、扣押被申请人相当于人民币1.3万元的其他财产。案件申请费150元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈颢二〇一九年六月十九日法官助理 李媛书 记 员 钱晨附财产线索（以保全金额1.3万元为限）：