wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1022号原告:李展标，男，汉族，1987年10月21出生，住广东省五华县。被告：李光模，男，汉族，1987年3月15日出生，住广东省五华县。原告李展标与被告李光模民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李展标到庭参加诉讼，被告李光模经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李展标向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李光模偿还原告借款138000元及从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计的利息一并偿还给原告；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月15日，被告李光模因资金周转困难向原告借款158000元，原告当即借给被告158000元，被告当天向我立下一张书面《借款协议》，《借款协议》约定借款期限为一年，2017年10月15日起至2018年10月14日止。《借款协议》第三条约定了违约责任，如未按时还款，甲方有权向乙方追究经济损失，有权向乙方交出汽车或房产作抵押，乙方因此并负起所有法律责任。《借款协议》到期后，被告李光模未按双方的约定还款，除被告2018年3月份还款20000元后，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款，请法院支持原告的诉讼请求。原告在举证期限内提交的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、借款协议及借款收据各一张，证明被告向原告借款158000元的事实；3、微信及移动电话短信聊天记录，证明原告向被告催款的事实。被告李光模未提交书面答辩，亦未提交相应的证据。经审理查明，被告李光模因生意资金周转困难，于2017年10月15日向原告借款158000元，原告以现金支付的方式借给被告,被告借款当天与原告签订了《借款协议》并书写了《借款收据》给原告收执，其中借款协议主要内容为：“甲方：李展标，身份证：,乙方：李光模，身份证：，经甲、乙双方友好协商如下：1、……2、甲方于2017年10月15日借款给乙方现金人民币158000元整；3、甲、乙双方商定，乙方在2018年10月14日将此款还给甲方，乙方必须按甲、乙双方商定的时间内将欠款还清。逾期未还清欠款，甲方有权向乙方追究经济损失，有权向乙方交出汽车或房产作抵押，乙方因此并负起所有法律责任；4、……；见证人：李新裕，2017年10月15日，身份证：”；借款收据内容为：“今借到李展标人民币158000元整，用来生意周转，自2017年10月15日借，还款日为2018年10月14日，借款人：李光模，身份证：，2017年10月15日。”原、被告未约定借款利息。借款到期后，被告李光模未如期还款，2019年4月8日，原告诉至本院，认为被告李光模借款到期后只偿还20000元，尚欠原告138000元，经多次催收未果，请求被告偿还借款本金138000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清本金时止）。以上事实有原告提供的借款协议、借款收据，微信、移动电话短信聊天记录及开庭笔录予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告李光模经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求及事实与理由的抗辩。被告李光模尚欠原告李展标138000元，有被告亲笔签名的借款协议、借款收据及微信、电话短信聊天记录为据，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉请被告偿还借款138000元理由正当，依法予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告从2019年4月8日起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。被告李光模未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求及理由的抗辩。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告李光模应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告李展标138000元及利息，利息从2019年4月8日起至还清借款之日止按年利率6%计。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取计1530元，由被告李光模负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  邹小龙二〇一九年六月十九日书记员  李怡贝
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16025号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：张盼盼，女，1987年09月27日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市魏县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告张盼盼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张盼盼支付信用卡欠款本息合计45686.66元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张盼盼承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张盼盼在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告张盼盼未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张盼盼向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。张盼盼及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张盼盼及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张盼盼及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了张盼盼的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张盼盼。开卡使用后，张盼盼并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，张盼盼因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计45686.66元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，张盼盼与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，张盼盼开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张盼盼透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张盼盼透支未还为由，起诉要求张盼盼偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张盼盼于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计45686.66元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张盼盼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740.46元及公告费（数额以实际发生为准），由被告张盼盼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终1456号   上诉人（原审原告）：郝金富，男，1963年2月6日出生，现住包头市。   被上诉人（原审被告）：中国铁路呼和浩特局集团有限公司。   法定代表人：张骥翼，董事长。   被上诉人（原审被告）：中国铁路呼和浩特局集团有限公司包头工务段。   负责人：董海亮。   委托诉讼代理人：崔敏，内蒙古久望律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭焰，内蒙古久望律师事务所律师。   上诉人郝金富因与被上诉人中国铁路呼和浩特局集团有限公司、被上诉人中国铁路呼和浩特局集团有限公司包头工务段社会保险纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2019）内0202民初340号民事裁定，向本院提起上诉。   原审法院认为，首先，针对原告第一项诉讼请求：企业和职工依法缴纳养老保险费以及社保机构发放养老保险金，是属于社会保险行政部门的管理范畴，故该诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。其次，针对原告第二项诉讼请求：该请求涉及的内容是关于政策性退休、退养而产生的相关问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。最后，针对原告第三项诉讼请求：该请求不符合《工伤保险条例》第三十五条、第三十七条关于“从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金”的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条《工伤保险条例》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回原告郝金富的起诉。   上诉人郝金富请求撤销包头市东河区人民法院（2019）内0202民初340号民事裁定，另行公正判决。上诉人郝金富认为，第一，上诉人有完整的证据链条，被告明确，事实和理由清晰。第二，上诉人先后到多部门信访，但都不予处理。经包头市劳动仲裁委员会推荐，才到人民法院起诉。第三，劳动者被提前退休和违规办理内部退养属于人民法院受案范围。第四，上诉人是退休以后才发现自己被办理内部退养并且少交社会养老金。这是违反劳动法和合同法的民事诉讼案件，并非拖欠工资范畴。   中国铁路呼和浩特局集团有限公司包头工务段辩称，第一，根据《劳动保障监察条例》的规定，劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险手续具有专属的监察权和处罚权，故用人单位已经为劳动者办理了社保手续，但对用人单位欠缴、拒缴社会保险或者劳动者对缴费年限、缴费基数等事由产生争议的，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院受案范围。第二，郝金富的退休退养等手续的办理属于政策性退休退养的范畴。郝金富自身工伤残疾全部丧失劳动能力，根据当时政策办理退休手续，因其伤情恢复重新鉴定为七级伤残。根据相关政策，经本人同意变更为退职退养待遇，并按照郝金富的复岗请求重新安排上岗。第三，郝金富系1990年受到工伤，当时已经享受了工伤待遇。现在请求再次给付残疾补助金不符合法律规定。   中国铁路呼和浩特局集团有限公司未作答辩。   本院经审查认为，上诉人郝金富要求补发残疾补助金和1998年至2006年期间的工资福利待遇的诉讼请求，属于人民法院民事案件受案范围。原审裁定不当，本院予以纠正。上诉人郝金富提出的上诉理由成立。   依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：   一、包头市东河区人民法院（2019）内0202民初340号民事裁定；   二、本案指令包头市东河区人民法院立案受理。   本裁定为终审裁定。   审判长 高丽琴   审判员 魏治中   审判员 宋 炜     二〇一九年六月二十日   书记员 乔 锁   附本裁定所引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4852号申请执行人：靳尉争，男，1983年3月25日出生，汉族，务农，住河南省滑县。被执行人:中才盛世（北京）资产管理有限公司。法定代表人：邱洪荣，董事长。靳尉争申请执行中才盛世（北京）资产管理有限公司劳务分包合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初8075号民事判决书已发生法律效力。靳尉争向本院申请执行，要求被执行人中才盛世（北京）资产管理有限公司给付劳务费105000元及利息、案件受理费1200元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中才盛世（北京）资产管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中才盛世（北京）资产管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人靳尉争亦未提供被执行人中才盛世（北京）资产管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人靳尉争申请执行的劳务费105000元及利息、案件受理费1200元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中才盛世（北京）资产管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人靳尉争享有要求被执行人中才盛世（北京）资产管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中才盛世（北京）资产管理有限公司负有继续向申请执行人靳尉争履行债务的义务。申请执行人靳尉争发现被执行人中才盛世（北京）资产管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十九日书记员 王 杰
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1102民初3618号 原告：镇江市艾炜炫电气有限公司，住所地镇江市京口区健康路50号1幢342号，统一社会信用代码913211023213184311。 法定代表人：朱福汉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刁静人，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：张怀当，男，该公司员工。 被告：泰安市泰山区万达不锈钢制品经营处，经营场所山东省泰安市泰山区九州装饰材料市场B1-7（06），工商注册号370902600459215。 经营者：岳义军。 被告：丁晓芹，女，1977年6月9日出生，汉族，户籍所在地山东省泰安市岱岳区。系泰安市泰山区万达不锈钢制品经营处实际经营者。 原告镇江市艾炜炫电气有限公司与被告泰安市泰山区万达不锈钢制品经营处、丁晓芹买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告镇江市艾炜炫电气有限公司的委托诉讼代理人刁静人到庭参加诉讼，被告泰安市泰山区万达不锈钢制品经营处、丁晓芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告镇江市艾炜炫电气有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款62186元；2.判令被告赔偿拖欠原告货款36个月的利息损失（按年息5%的标准从2015年10月2日计算至2018年10月2日）。事实和理由：原告和被告丁晓芹于2014年10月29日开始合作进行变频器销售，于2015年1月13日签订“经销合作协议”，合同终止日期为2015年10月2日，被告丁晓芹从原告处购进各种型号变频器产品共98台，控制面板4块，价值人民币合计112186元。被告丁晓芹于2014年11月2日、2015年4月26日分别支付原告承兑汇票2万元和1万元，2015年8月15日通过银行转帐支付原告2万元，剩余62186万元货款一直拖欠未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告泰安市泰山区万达不锈钢制品经营处、丁晓芹在审理期间未答辩亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告的经营范围包括电气、自动化控制系统的技术研发，变频器的研发、生产、销售、维修及技术支持等。 2014年10月29日，原告与被告泰安市泰山区万达不锈钢制品经营处签订《销售合同》一份，合同载明了产品名称及规格型号、数量、金额、供需时间及交货时间方式等。被告丁晓芹在落款处签字。被告丁晓芹从原告处购进各种型号变频器产品共98台，控制面板4块，价值112186元。被告丁晓芹于2014年11月2日通过承兑汇票支付货款20000元。2015年1月12日，原告出具对账单给被告泰安市泰山区万达不锈钢制品经营处，被告盖章确认拖欠货款92186元、被告丁晓芹签字确认。原告出具对账单时已经按约交付货物。 2015年1月13日，原告（甲方）与被告泰安市泰山区万达不锈钢制品经营处（乙方）签订《经销合作协议》一份，约定甲方授权乙方为艾炜炫变频器产品特约经销商，授权期限自2014年10月2日到2015年10月2日。每月的20日至30日为双方对账日，对截止到上月末为止所发生的货款予以确认。乙方经认真核对，确认并签字盖章后回传或快递给甲方，作为双方交易的有效凭证。双方实行年账结清，即至本年12月31日前的授信金额及其他所有应收货款须于本年12月31日前全额结清。协议期限届满后本协议终止，在30天内所有往来货款、授信额度必须全部清理完毕，双方不得以任何理由进行拖欠。被告丁晓芹在落款处作为代表签字。 经原告催要，被告于2015年4月26日通过承兑汇票支付货款10000元，于2015年8月15日通过案外人郑素丽支付货款20000元，尚欠货款62186元。 上述事实，有当事人陈述、销售合同、对账单、承兑汇票、银行明细清单、录音等证据证明。 本院认为，原告与被告泰安市泰山区万达不锈钢制品经营处签订的销售合同，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合同各方均应当依约享有合同权利和履行合同义务。被告泰安市泰山区万达不锈钢制品经营处应按照对账单载明的金额向原告支付货款。被告泰安市泰山区万达不锈钢制品经营处尚欠货款62186元，已构成违约。被告丁晓芹作为实际经营者，应对上述货款承担共同还款责任。原告主张两被告支付货款62186元及36个月的利息9327.9元，共计71513.9元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告泰安市泰山区万达不锈钢制品经营处、丁晓芹于本判决生效之日起十日内向原告镇江市艾炜炫电气有限公司支付货款及利息71513.9元。 如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1355元、公告费600元，合计1955元，由被告泰安市泰山区万达不锈钢制品经营处、丁晓芹负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邵洪勤 人民陪审员  张 宁 人民陪审员  张 军 二〇一九年六月十八日 书 记 员  於 联 （附：上诉须知、法律条文） 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初1124号原告：卢焕添，男，1954年1月13日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：卢佩珊，女，1979年6月23日出生，汉族，住广州市萝岗区，系原告的女儿。被告：广州市黄埔区永和街禾丰社区下屋经济合作社，住所地广州市黄埔区永和街禾丰社区下屋经济合作社。法定代表人：卢国雄,该社社长。委托诉讼代理人：温婷，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娜，广东卓信律师事务所实习人员。原告卢焕添诉被告广州市黄埔区永和街禾丰社区下屋经济合作社（以下简称“下屋经济合作社”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢焕添的委托诉讼代理人卢佩珊，被告下屋经济合作社的委托诉讼代理人温婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢焕添向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告退回原告《广州市农村财务专用收据[穗财（18）0004441（埔）]》所列费用5000元，并支付利息；2.判令被告支付诉讼费。诉讼中，原告卢焕添撤回关于利息的诉讼请求。事实和理由：原告卢焕添是广州市黄埔区永和街道禾丰村下屋里村民，拥有合法的禾丰村下屋社集体经济组织成员资格。2018年12月10日被告下屋经济合作社因不服广州市黄埔区人民政府永和街道办事处作出的永社纠〔2018〕02号《行政处理决定书》，向广州铁路运输法院提起诉讼。期间被告下屋经济合作社委托广东卓信律师事务所代理上述案件的法律事务，并签订《委托代理合同》[编号（2018）卓信诉字第101012号]，向该律师事务所支付了5000元的律师费。被告下屋经济社进行诉讼活动所支付的律师费是所有下屋社员必须承担的责任，原告并无异议。但被告下屋经济合作社却把该笔律师费用全部分配给原告来承担，而且是在未经原告授权的情况下恶意从2019年1月8日的分红利益中强制扣除了5000元现金。原告在2019年1月21日收到被告财务开出的5000元收据，当即表示抗议同时向第三人卢伯坤社长进行当面的质询，在交涉无果的情况下决定拿起法律武器进行维权。被告肆意践踏社员的合法权益而且拒不改正的做法己经违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第十条、第二十七条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第二十三条和《永和街禾丰社区居民自治章程》第六节第十九条、第二十三条的规定，请求法院依法维护原告合法权益。被告下屋经济合作社未提交书面答辩状，庭审时口头答辩称：1.被告不存在强制扣除分红款的行为，如果原告认为其分红款被强制划扣应当对其被强制扣款的事实承担举证责任。2.原告承担案件律师费用是对其权利的自由处分，在收到收据后又提起诉讼行为有违诚实信用原则。原告与案外人卢佩珊是父女关系，与张俊乐是祖孙关系，由于卢佩珊、张俊乐提起行政处理决定造成被告经济损失，被告多次召开村民会议讨论处理方法和应对方式，后原告作为卢佩珊的父亲同意承担因此而造成的费用即律师费用。被告在此基础上向原告出具了广州市农村财务收据，且原告在收到收据后从未提出异议，被告认为这是原告对其权利自由处分。综上被告认为不存在强制扣划原告分红款的行为，请求法院驳回原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：卢焕添是下屋经济合作社成员。2018年4月19日，其女儿卢佩珊及外孙张骏乐因集体经济组织成员资格等问题与下屋经济合作社发生争议，请求广州市黄埔区永和街道办事处进行处理，该办事处于2018年9月4日作出永社纠[2018]02号《行政处理决定书》，确认卢佩珊、张骏乐享有下屋经济合作社的集体经济组织成员资格。因对上述行政处理决定不服，下屋经济合作社于2018年12月10日向广州铁路运输法院提起诉讼，期间该社委托广东卓信律师事务所代理上述案件的法律事务，并向该律师事务所支付了5000元的律师费。2019年1月17日，下屋经济合作社向卢焕添开具穗财（18）0004441（埔）《广州市农村财务专用收据》，该收据列明：缴款单位（人）：卢焕添；项目名称：外嫁女诉讼律师费；金额：5000元；收款单位（盖章）处加盖广州市黄埔区永和街禾丰社区下屋经济合作社财务专用章。卢焕添主张上述收据所涉5000元是其2018年的分红款，被下屋经济合作社强制扣划。下屋经济合作社确认该款项属于卢焕添，扣划该款项系因卢焕添自愿承担女儿提起行政处理给该社造成的律师费用损失，但未有提交证据证明。上述事实有广州市农村财务专用收据，委托代理合同，行政起诉状，《下屋经济合作社自留地、保留地合作开发项目二期一次30%利益分配表》、永社纠（2018）02号《行政处理决定书》、（2018）粤7101行初5454号《行政判决书》及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点在于涉案款项的性质及下屋经济合作社是否有权扣划。关于涉案款项的性质问题。卢焕添是下屋经济合作社成员，双方确认穗财（18）0004441（埔）《广州市农村财务专用收据》所列款项5000元系卢焕添所有，由下屋经济合作社在卢焕添的分红款中扣划，故本院认定涉案款项系卢焕添作为下屋经济合作社的集体经济组织成员应享有的分红款。关于下屋经济合作社是否有权扣划该笔分红款的问题。下屋经济合作社因与卢佩珊、张俊乐发生纠纷而委托律师事务所代理相应法律事务，是其自主行为，由此产生的代理费用应由其自行承担。下屋经济合作社主张卢焕添自愿承担其女儿卢佩珊提起行政处理给该社造成的律师费用损失，但没有证据支持，本院不予采信。故下屋经济合作社扣划卢焕添分红款缺乏依据，依法应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告广州市黄埔区永和街禾丰社区下屋经济合作社于本判决生效之日起五日内向原告卢焕添返还5000元。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告广州市黄埔区永和街禾丰社区下屋经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭雪峰二〇一九年六月二十五日书记员  刘婉仪
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更328号 罪犯张杨建，男，1984年2月18日出生，黎族，海南省东方市人，小学文化，农民，捕前住在海南省东方市东河镇东方村。现在海南省三江监狱服刑。 海南省第一中级人民法院于2009年6月15日作出（2009）海南一中刑初字第67号刑事判决，以被告人张杨建犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2009年11月10日作出（2009）琼刑一终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决后，罪犯张杨建于2011年3月4日入监服刑。在服刑期间，于2012年3月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年10月8日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年;2016年11月30日减刑七个月，剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期执行至2033年9月7日止。 执行机关海南省三江监狱于2019年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯张杨建在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为七年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯张杨建的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯张杨建在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张杨建自2016年7月起至2018年10月止，累计考核28个月，共获得5个表扬。 上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张杨建在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于罪犯张杨建所犯罪行属于严重暴力犯罪，对其减刑应从严把握。执行机关提请减刑幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张杨建减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期执行至2033年4月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年六月十三日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1276号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：张艳，女，1988年03月14日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月25日，被告欠本金171910.76元、利息377.82元、滞纳金0元、违约金2830.67元、其他费用21237.84元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年10月25日的欠款本金171910.76元、利息377.82元、违约金2830.67元、其他费用21237.84元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金171910.76元、利息377.82元、其他费用21237.84元，并支付从2018年10月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4227.1元，由原告负担61元，被告负担4167.1元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  何正珍二〇一九年六月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1345号申请执行人：张某。申请执行人：王某。被执行人：顾某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初2372号民事判决书，向被执行人顾某发出执行通知书，责令被执行人顾某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人顾某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对顾某在银行账户上的存款12000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏本录二〇一九年六月十二日书记员  赵文瑾
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4384号被执行人：霍立芸,女性,1982年10月10日出生,住山东省济南市市中区。被执行人霍立芸罚金一案。本院作出的（2017）鲁0103刑初352号刑事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告人霍立芸犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月11日起至2021年6月10日止），并处罚金人民币三万元（罚金自判决生效后十五日内缴清）。二、责令被告人霍立芸向戚楠、石林退赔违法所得209500元，向邱宇退赔剩余违法所得3.5万元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年10月24日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2017）鲁0103刑初352号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年六月二十五日书记员  周晓燕
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执306号之二 申请执行人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区福州南路37号。 被执行人张寅博，男，1986年9月21日出生，汉族，住胶州市。 被执行人战洁，女，1987年4月2日出生，住胶州市。 本院于2017年4月13日作出(2017)鲁0202民初1854号民事裁定书的裁定，查封了被执行人张寅博名下的位于青岛市**市***区住宅楼*单元*层***户的房产一套以及车牌号为鲁Ｂ×××××的车辆，并于2019年3月27日以（2019）鲁0202执306-1号执行裁定书继续查封车辆。现被执行人依法全部履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕，故继续查封已无必要，申请执行人书面申请解除对被执行人名下全部财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 一、解除对被执行人张寅博名下的位于青岛市**市***区住宅楼*单元*层***户房产一套的查封。 二、解除对被执行人张寅博名下车牌号为鲁Ｂ×××××的车辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  钱 江 二〇一九年六月十八日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初3418号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文。委托代理人：邱旭东,公司员工。被告：雷金凤，女，1979年7月23日出生，畲族，住平阳县。被告：赖为有，男，1970年6月18日出生，汉族，住平阳县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告雷金凤、赖为有追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理，原告诉请判令：1、被告雷金凤、赖为有支付代偿款80172.64元及利息（以代偿款80172.64元为本金，自2019年1月31日起按日利率万分之六计算至实际偿还之日止，另加之前利息16931.85元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：被告雷金凤因购买汽车需要与原告达成《担保服务合同》，约定被告雷金凤向银行办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，原告为被告雷金凤的透支资金向银行提供担保。如被告雷金凤未能按时全面适当履行任一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告雷金凤应自原告代偿之日起向原告归还代偿款，并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费，被告赖为有自愿作为共同还款人向原告承担责任。2017年4月1日，被告雷金凤与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告雷金凤向艮山支行申请信用卡透支资金93592元,该透支资金被告分36期（一月为期）偿还，原告按约定为被告雷金凤的该笔透支款提供保证服务。银行放款后，因被告雷金凤违约，银行按约定宣布被告雷金凤的透支资金债务提前到期，并要求原告代为清偿被告雷金凤的透支资金债务。截至2018年4月4日，原告替被告雷金凤偿还银行欠款共计80172.64元，上述代偿款及利息至今未偿还。另查明：二被告与原告签订合同时，被告雷金凤确认平阳县万全镇赖岙村为文件送达地址，被告赖为有确认平阳县万全镇安阳村为文件送达地址。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告雷金凤、赖为有于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款80172.64元及利息（以代偿款80172.64元为本金，自2019年1月31日起按日利率万分之六计算至实际偿还之日止，另加之前利息16931.85元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2228元，减半收取1114元，由雷金凤、赖为有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年六月二十日代书记员 吕 宁
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终913号 上诉人（原审原告）：王英，女，1964年6月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人王英因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和股份）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初225号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王英上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。事实和理由为： （一）原审以“如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及如何计算损失应为本案受理的前置程序”为由裁定驳回王英起诉，系适用法律错误。 1.根据《民事诉讼法》第一百二十三条的规定，对于符合第一百一十九条的起诉，法院必须受理。王英是持有众和股份股票的投资者，并因本次众和股份虚假陈述而受损，符合起诉受理条件，法院应当予以受理。 2.一审认为本案应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行做出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序，该认定属适用法律错误。法院受理虚假陈述责任纠纷类案件的前置程序是“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”，而非一审法院认为的“损失的认定及精算”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《证券市场因虚假陈述引发赔偿的解释》）第六条明确规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。 3.一审违反了举证责任分配原则。根据《证券市场因虚假陈述引发赔偿的解释》第十八条规定，证券虚假陈述侵权行为是特殊侵权，适用推定因果关系。王英提交了在实施日至揭露日之间投资众和股份股票导致损失的股票交易明细，即完成举证责任。一审要求王英承担专业机构先行认定和计算损失、系统风险的举证责任，是错误的。 （二）原审法院认为“认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及如何计算损失属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行做出认定和精算为宜”于法无据。 各地中级人民法院均有依据《证券市场因虚假陈述引发赔偿的解释》计算确定投资者投资损失的判例。北京市第一中级人民法院做出的（2017）京民终501号“北京无线天利移动信息技术股份有限公司等与宋琼证券虚假陈述责任纠纷案”及南京市中级人民法院做出的（2017）苏民终822号“孙宏皓与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案”中，法院均依据《证券市场因虚假陈述引发赔偿的解释》的规定计算出证券虚假陈述导致的损失。原审法院在2017年审理的“兴业证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷”案中，对赔付范围，是否应扣除系统风险因素所致损失及损失的具体计算方法，做出了分析认定。 综上，一审裁定驳回王英起诉属适用法律错误，应予撤销。 王英向一审提出诉讼请求：1、判令众和股份赔偿王英投资损失42575.25元；2、判令众和股份承担本案诉讼费用。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。 基于众和股份存在上述虚假陈述行为，王英遂提起本案诉讼。 一审认为：从福建证监局做出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件做出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行做出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对王英的起诉予以驳回。王英可待相关专业机构对损失做出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回王英的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告王英在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉，缺乏法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初225号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄晓文 审 判 员  高晓嵘 代理审判员  冯 娟 二〇一九年六月二十一日 法官助理张涛 书记员赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初517号 原告：姜喜荣，女，1972年12月16日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：张谷青，安徽修实律师事务所律师。 被告：青阳县丁桥镇丁圩服装厂，住所地安徽省池州市青阳县丁桥镇丁圩村,注册号341723600132257。 经营者：刘平，男，1980年12月12日出生，汉族，个体经营者，住安徽省池州市青阳县。 原告姜喜荣与被告青阳县丁桥镇丁圩服装厂（简称丁圩服装厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜喜荣及其委托诉讼代理人张谷青到庭参加诉讼，被告丁圩服装厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜喜荣向本院提出如下诉讼请求：请求判令丁圩服装厂支付其工资5708元并承担本案的诉讼费用。 事实与理由：姜喜荣原系丁圩服装厂员工，2016年10月份丁圩服装厂停业，拖欠姜喜荣工资6708元未付。后丁圩服装厂向姜喜荣出具欠条一份。2017年1月23日，经青阳县司法局丁桥司法所协调，丁圩服装厂支付姜喜荣工资1000元，余款5708元至今未付,遂成此诉。 丁圩服装厂未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。 对于姜喜荣向本院提交的欠条，本院予以确认并在卷佐证，可以证明丁圩服装厂拖欠姜喜荣工资6708元，姜喜荣自认给付1000元后，现拖欠金额为5708元。 经审理查明：姜喜荣原系丁圩服装厂员工，2016年10月份丁圩服装厂停业，拖欠姜喜荣工资6708元未付。后丁圩服装厂向姜喜荣出具欠条一份。2017年1月23日，经青阳县司法局丁桥司法所协调，丁圩服装厂支付姜喜荣工资1000元，余款5708元至今未付。 本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案丁圩服装厂拖欠工资未及时给付，构成违约，应当负担民事责任。则对姜喜荣请求丁圩服装厂给付工资5708元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青阳县丁桥镇丁圩服装厂于本判决生效之日起十日内给付原告姜喜荣工资款5708元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由青阳县丁桥镇丁圩服装厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  刘观方 人民陪审员  房 昊 人民陪审员  周雍敏 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  徐 萍 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1353号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市。主要负责人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：王侠，女，1989年10月2日出生，汉族，住江苏省东海县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人王侠信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初10005号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人王侠偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行截至2018年7月16日的信用卡透支本金74785.58元及利息、分期手续费（利息、分期手续费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人逾期之日即2017年3月11日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、案件受理费1244元，由被执行人负担1084元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年六月十三日见习书记员  胡莉萍
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初3800号原告：姚小宝，男，1989年8月6日出生，侗族，住贵州省岑巩县。被告：朱勇，男，1977年4月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：陈新彪，男，1970年12月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司。住所地浙江省丽水市缙云县五云街道迎晖路27号。主要负责人：陈志鹏，总经理。委托诉讼代理人：金燕敏，公司职员。原告姚小宝诉被告朱勇、陈新彪、中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，依法适用简易程序。原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚小宝撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚小宝负担。审 判 员  吴 若二〇一九年六月十八日代书记员  李芳芳永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0326民初3613号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托代理人：黄益调、吴金秀，系原告员工。被告：毛阿娜，女，1969年5月6日出生，汉族，住平阳县。被告：叶金君，男，1966年6月24日出生，汉族，住平阳县。本院在审理原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告毛阿娜、叶金君金融借款合同纠纷一案中，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司在审理过程中向本院申请变更第一项诉讼请求为：判令被告毛阿娜、叶金君偿还利息2640元。2019年6月18日，原告以被告已还清债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江平阳农村商业银行股份有限公司承担。审 判 员 杨继斌二〇一九年六月十八日代书记员 黄振锋
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初256号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人彭昌猛，男，1987年6月18日出生，汉族，出生地河南省邓州市，初中文化程度，无业，住河南省邓州市。因本案于2019年1月24日被刑事拘留，同年1月31日被取保候审。 辩护人王潇达，浙江新湖律师事务所律师。 杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）250号起诉书指控被告人彭昌猛犯交通肇事罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员裘少波出庭支持公诉，被告人彭昌猛及其辩护人王潇达到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控：2018年10月28日13时22分许，被告人彭昌猛驾驶浙Ａ×××××号比亚迪牌小型普通客车，在本市西湖区科海路由北向南行驶至青蓝路口北侧时，违反道路交通安全法的有关规定超速行驶，且未注意观察前方车辆动态，未确保行车安全，致使车头右侧与同向斜穿至该机动车道内的由被害人郑某1驾驶的无号电动三轮车尾部相撞，造成郑某1受伤及两车损坏的交通事故，后被害人郑某1因事故造成颈椎椎体多发性骨折致急性呼吸循环功能障碍，经医院抢救无效于当日死亡。经事故现场勘查和调查，被告人彭昌猛负事故主要责任，被害人郑某1承担事故次要责任。案发后，被告人彭昌猛随即拨打电话报警并在事故现场等候，随后主动向赶至现场的执勤民警投案。被告人彭昌猛的行为已构成交通肇事罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、监控视频等证据。 被告人彭昌猛对起诉书指控的事实、罪名均无异议。其辩护人提出，被告人彭昌猛系初犯和偶犯，主观恶性较小，具有自首情节，赔偿并取得被害人亲属的谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2018年10月28日13时22分许，被告人彭昌猛驾驶浙Ａ×××××号比亚迪牌小型普通客车，在杭州市西湖区青蓝路口北侧时，违反道路交通安全法的有关规定超速行驶，且未注意观察前方车辆动态，未确保行车安全，致使车头右侧与同向斜穿至该机动车道内的由被害人郑某1驾驶的无号电动三轮车尾部相撞，造成郑某1受伤及两车损坏的交通事故，后被害人郑某1因事故造成颈椎椎体多发性骨折致急性呼吸循环功能障碍，经医院抢救无效于当日死亡。经事故现场勘查和调查，被告人彭昌猛负事故主要责任，被害人郑某1承担事故次要责任。 案发后，被告人彭昌猛随即拨打电话报警并在事故现场等候，随后主动向赶至现场的执勤民警投案。 本院审理期间，被告人彭昌猛赔偿被害人亲属人民币七万元并取得谅解。 上述事实，有证人郑某2、凌某的证言，居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、火化证明、驾驶证、行驶证、机动车查询结果单、车辆保险单复印件、道路交通事故认定书、调取证据通知书、户籍证明、查获经过、协议书、谅解书，交通事故车辆鉴定报告，监控视频，被告人彭昌猛的供述和辩解等证据予以证实。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人彭昌猛违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人彭昌猛犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人彭昌猛能够赔偿被害人亲属部分经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人彭昌猛的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。对公诉机关及辩护人的相关意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人彭昌猛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱冠琳 人民陪审员  潘漫秋 人民陪审员  周震生 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  张欣鑫
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执2001号 申请执行人：程术兵，男，1981年9月26日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：丁文斌，男，1986年10月22日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：丁建民，男，1955年5月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院在执行申请执行人程术兵与被执行人丁文斌、丁建民民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2019)赣0102民初425号民事调解书，于2019年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人丁文斌向申请执行人程术兵偿还借款本金313500元（逾期未归还，则从2019年5月3日起至还清借款之日止按月利率1%计算利息）；被执行人丁建民对上述债务承担连带清偿责任，被执行人丁文斌承担案件受理费3440元、两被执行人共同承担案件执行费4650元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人丁文斌、丁建民的银行存款321590元及相应利息。 二、如被执行人丁文斌、丁建民的银行存款不足，则查封、扣押被执行人丁文斌、丁建民不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱金辉 二〇一九年六月十九日 书记员  周晨宇
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0803执3235号 申请执行人：张健,男,汉族,1977年1月31日出生,汉族,住南京市鼓楼区。 被执行人：李美健,男,汉族,1974年10月23日出生,汉族,住淮安区。 申请执行人张健与被执行人李美健借款合同纠纷一案，进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年六月三日 书记员  龚 媛
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执923号申请执行人：张丽坤，女，汉族，住址沈阳市铁西区大青乡宁官村身份证号码被执行人沈阳市铁西区红霞托老所，系沈阳市铁西区宁官村。法定代表人钱玉霞。被执行人：支林林，女，汉族，住址沈阳市铁西区沈新东，身份证号码。被执行人：支雪松，男，，汉族，住址沈阳市于洪区郑家身份证号码本院在执行申请执行人张丽坤诉被执行人沈阳市铁西区红霞托老所、支林林、支雪松被继承人债务清偿纠纷执行一案中。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0106民初9805号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人支林林、支雪松在继承支正付、钱玉霞遗产范围内偿还原告借款本金500000元，案件受理费4400元。本院在执行过程中找到被执行人支林林，支林林在笔录中明确表示放弃对其父母支正付、钱玉霞遗产的继承，另一被执行人支雪松在笔录中明确表示继承其父母支正付、钱玉霞的遗产。经查，在支正付、钱玉霞名下的房产有19套，其中设计用途商服（网点）有三套，分别为沈阳市于洪区沈辽路167号8门、9门，上述两套首封法院为沈阳市于洪区人民法院，沈阳市于洪区沈辽路169号8单元七层，该房产首封法院为沈阳市皇姑区人民法院，上述三套房产一并向大连银行股份有限公司沈阳分行设定了最高债权额的抵押权登记，抵押金额500万元；住宅8套，分别为沈阳市于洪区沈辽路167号111、121、141、142、151、152、161、162，上述八套房产首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为（2018）辽0106执23号,查封时间2017年3月6日-2020年3月6日，并向兴业银行股份有限公司沈阳分行设定了最高债权额的抵押权登记，抵押金额2800000元；车库八套，分别为沈阳市于洪区167-1号8门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、10门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、11门（抵押权人林凯，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、18门（抵押权人林凯，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、19门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、23门（已被皇姑法院另案拍卖）、30门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日），以及沈阳市于洪区167-5号23门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号）。因上述房屋抵押权设定较高，本案当事人不申请对上述房产的拍卖。因该案案由为被继承人债务清偿纠纷，故不宜对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初9805号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不收申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年六月二十四日书记员  赵红玲
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)闽民终664号之二 上诉人（原审被告）：许福生，男，1966年1月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：陈文仕，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑剑锋，男，1972年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：苏礼墩，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂慧俐，福建旭丰律师事务所律师。 原审被告：卢昌植，男，1987年2月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原审被告：卢昌榜，男，1990年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人许福生因与被上诉人郑剑锋及原审被告卢昌植、卢昌榜保证合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民初字第1010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，卢学枝尚欠郑剑锋借款本金及利息的具体数额是本案的基本事实.一审法院仅判决许福生、卢昌植对卢学枝所欠郑剑锋《最高额资金保证借款合同》项下的借款本息及郑剑锋为实现债权而支出的律师费承担连带清偿责任，而对借款本息具体金额等未予认定，属于认定基本事实不清。另，福建省尤溪县人民法院（2015）尤刑初字第40号《刑事判决书》认定卢学枝支付给郑剑锋、林树娜、李国潮利息合计2000万元，该2000万元中是否有用于支付本案借款的利息，一审法院亦未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民初字第1010号民事判决； 二、本案发回福建省厦门市中级人民法院重审。 上诉人许福生预交的二审案件受理费261800元予以退回。 审判长  吴莲玉 审判员  黄晓文 审判员  高晓嵘 二〇一九年六月二十日 法官助理时凯 书记员赵宇宏
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初3139号原告：杨学伟，男，1970年9月29日生，汉族，农民，住河南省睢县白楼乡朱桥村266号。被告：朱召增，男，1967年12月28日生，汉族，农民，住河南省睢县。原告杨学伟与被告朱召增民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日对本案公开开庭进行了审理。原告杨学伟到庭参加诉讼，被告朱召增经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨学伟向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告朱召增偿还原告借款10000元及利息。事实与理由：2015年3月7日，被告向原告借款10000元，约定借款利息为1分，每三个月已支付一次利息，被告给原告出具借款借据，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不清偿。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判准原告如上诉求。被告朱召增在法定答辩期内未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：被告朱召增出具借条1份。证明被告向原告借款10000元借款之事实。被告朱召增经合法传唤未到庭，对原告提交的证据材料视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的借条，形式完备，内容客观真实，能相互印证证明原告举证之目的，本院予以采信。根据有效证据及庭审审理情况，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，2015年3月7日，被告朱召增向原告借款10000元，约定借款利息为1分，并给原告出具借条，口头约定每三个月支付一次利息。后经原告多次催要，被告以种种理由不予清偿，为此，双方发生纠纷，并引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告所举的借条能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，本案原、被告之间存在债权债务关系的事实清楚，债务应当清偿，故原告要求被告偿还借款本金10000元及利息，被告应予清偿，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告朱召增于2015年3月7日向原告借款10000元应按约定月利率1分自2015年3月7日至付清款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱召增于本判决生效之日起5日内偿还原告杨学伟借款本金10000元及利息（利息按月利率1分自2015年3月7日起计算至款还清款为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告朱召增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈洁二〇一九年六月二十五日法官助理刘素梅书记员吴坤
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申821号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白某，女，1947年8月22日出生，汉族，山西省阳曲县新安东街社区居民，现住山西省阳曲县城南坡街22号。   委托诉讼代理人：张某1，男，1972年9月20日出生，汉族，现住山西省阳曲县，系申请人之子。   委托诉讼代理人：张某2，男，1990年5月17日出生，汉族，住山西省阳曲县，系申请人长孙。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某1，男，1949年7月15日出生，汉族，住山西省阳曲县县城南坡街10号。   委托诉讼代理人：刘某2，女，1969年10月18日出生，汉族，住山西省阳曲县，系被申请人之女。   再审申请人白某与被申请人刘某1侵权责任纠纷一案，山西省太原市阳曲县人民法院于2018年5月22日作出（2018）晋0122民初112号民事判决。判后，白某不服，向山西省太原市中级人民法院提起上诉。山西省太原市中级人民法院于2018年8月27日作出（2018）晋01民终4089号民事判决，己发生法律效力。再审申请人白某不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了听证审查，现已审查终结。   白某申请再审的主要理由为：   原判决认定的基本事实缺乏证据证明：1.二审询问过程中，申请人向人民法院提交的《阳曲县宅基地使用证（存根）》（编号0211779）以及阳曲县国土资源局出具的《关于白某、张某1占地建设的情况说明》证明，申请人一家为涉案土地的宅基地使用权人。二审过程中，人民法院依法调取了1987年8月5日阳曲县人民政府阳政土（87）16号文件，二审法院在未查明相关事实的情况下，依据阳曲县人民政府政策性文件认定再审申请人不是涉案土地使用权人，缺乏证据证明。2.申请人一家共拥有两块宅基地，其中一处为涉案土地，另一处目前正在居住使用，发生坍塌的院落为申请人目前居住的院落，而非涉案土地。二审法院认定事实缺乏证据证明。二审法院在认定涉案土地为囫囵地，1987年土地普查时已被收归集体，又认定2013年、2018年3月再审申请人居住的院落发生黄土坍塌，属于地质灾害区，两者相互矛盾。   原判决认定事实的主要证据未经质证：二审过程中，人民法院调取了1987年8月5日阳曲县人民政府阳政土（87）16号文件、《关于黄寨镇水泉崖黄土坍塌地质灾害安置救助工作会议纪要》、《崩塌、滑坡、泥石流、地面塌陷等地质灾害防灾避险明白卡》等证据，并依据这些证据认定再审申请人对涉案土地无使用权。上述证据未经质证，不能作为认定本案相关事实的依据。   原判决适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。二审人民法院不以不动产登记结果作为判案依据，反而依据阳曲县政府判定再审申请人对涉案土地无合法使用权，属于适用法律错误。   白某再审请求：1．依法撤销山西省太原市阳曲县人民法院（2018）晋0122民初112号民事判决；2．依法撤销山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民终4089号民事判决；3．判令被申请人立即停止妨碍申请人修建房屋的权利。4．判令被申请人赔偿侵权损失8800元。5．一审、二审诉讼费用由被申请人承担。   本院经审查认为，根据申请人的再审申请以及被申请人的答辩，本案的焦点问题仍然为申请人白某是否对本案争议土地拥有权属。申请人以编号0211779的阳曲县宅基地使用证（存根）以及1983年4月12日张金海与刘绍圣所签《草契》为依据，主张其对案涉土地拥有合法权属。但被申请人予以否认，并称《草契》上的范围并不包含案涉土地。针对此，本院实地察看了争议土地并向黄寨村村民委员会进行了解，案涉土地多年来一直为空地,其上未有过建筑物。二审法院调取的1987年8月5日阳曲县人民政府阳政土（87）16号文件第五条载明：对历史上归个人管理的空囫囵地及拆除房屋后的空宅基地的处理凡明确历史界限的囫囵和拆除房屋后的空宅基，即：现在仍没有新建筑物的，这次普查一律收归集体，不予发证。但树木和其附着物仍归个人所有。一审法院查明，2017年6月28日，阳曲县国土资源局作出阳国土资信处【2017】第2号信访事项处理意见书，内容为：“......黄寨村村民白某、张某1也在此期间进行房屋修建,因该地块属于地质灾害坍塌区,每年雨季就会出现滑坡等地质灾害发生。在此期间,黄寨村村民白某、张某1就将坍塌至院子的土方进行清理和整治，在清理和整治的过程中存在将通往你户住宅的出路路基挖毁......我局已责令黄寨国土分所严密监控，一经发现立即制止并上报”。申请人称其并未收到过该意见书，本院认为，首先该意见书的收取主体并非申请人，而是被申请人一家；其次，该意见书为行政部门作出，内容显示出申请人并未办理案涉土地的相关手续，可作为证据采信。根据阳曲县人民政府阳政土（87）16号文件、阳曲县国土资源局阳国土资信处【2017】第2号信访事项处理意见书的内容，以及案涉土地上多年来并未有过建筑物的实际情况，原审判决认定申请人在此空地上翻盖房屋无合法手续并无不当；且根据案涉土地现场查看情况，土崖上有被申请人一家形成的通行出路，申请人对此处的挖掘行为，给被申请人一家的出行带来安全隐患；另经向黄寨村委会了解，案涉土地所在区域为地质灾害区域，原审判决从申请人一家人的安全考虑，判令申请人不应在案涉空地上翻盖房屋亦无不当。   综上，再审申请人白某的再审申请缺乏事实依据以及法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：   驳回白某的再审申请。   审判长 王 迪   审判员 邱国义   审判员 董晓华     二〇一九年六月十八日   书记员 高丽云
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执2188号 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司东峤支行，住福建省莆田市秀屿区东峤镇东峤村东峤6号，统一社会信用代码：91350305565380127B。（以下简称农商银行东峤支行） 负责人：张亮国，行长。 被执行人：林海生，男，1981年10月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：陈群英，女，1986年7月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司东峤支行与被执行人林海生、陈群英金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执2188号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  唐佳声 执行员  佘晨前 执行员  许志群 二〇一九年六月二十五日 书记员  卓梅聪
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执139号申请执行人周洪娜，女，汉族，日出生，住址沈阳市和平区南京南街被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人：姜勇，系该公司经理。申请执行人周洪娜与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年10月11日作出的（2018）辽0106民初8574号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人周洪娜借款本金14万元及利息、案件受理费1779.5元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351元，我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初8574号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2369号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院民事审判部门。 被执行人：卢汉波，男，汉族，户籍地址湖南省岳阳市平江县。 被执行人卢汉波与申请执行人陈巧吟借款合同纠纷执行一案，本院（2018）粤0305民初4927号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的诉讼费缴纳义务，本院民事审判部门将诉讼费人民币1552.42元移送立案执行，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证。在此过程中，本院从被执行人卢汉波名下银行账户内扣回1552.42元。 本院认为，被执行人依据本院（2018）粤0305民初4927号民事调解书应付的诉讼费缴纳义务已经履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执2369号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇一九年六月二十日 书记员 郭素珍
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初62号原告：康炳群，男，1964年8月2日出生，汉族，住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：王承佳，男，住汕头市澄海区，由汕头市澄海区东里镇北联村民委员会推荐。被告：陈尧宏，男，1971年1月19日出生，汉族，住汕头市金平区。被告：三鸿工艺制品有限公司，住所地汕头市龙湖区外砂镇下蔡工业区厂房六幢。法定代表人：陈尧宏。二被告委托诉讼代理人：郑宜填（系陈尧宏妻子），女，1975年10月20日出生，住汕头市金平区。原告康炳群与被告陈尧宏、被告三鸿工艺制品有限公司（下称三鸿公司）承揽加工合同纠纷一案，本院2019年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王承佳，被告陈尧宏、被告三鸿公司及其委托诉讼代理人郑宜填到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还结欠原告加工款190795元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告前有加工生意往来，双方口头约定交货30天结付加工款。至2017年9月13日，被告结欠原告加工款190795元，由被告陈尧宏立下《结算单》并亲自签名确认。因被告陈尧宏系被告三鸿公司法定代表人，故二被告应承担连带清偿责任。被告陈尧宏、被告三鸿公司均辩称：1、原告与被告陈尧宏没有任何法律关系。2、《结算单》是发生于被告三鸿公司与原告生意往来中，被告陈尧宏向原告出具该《结算单》时，是其在担任三鸿公司法定代表人期间书写的，是行使职务行为，依法律规定，被告陈尧宏对外的职务行为即为法人行为，其后果应由法人承担。故原告请求判令二被告连带偿还其加工款，缺乏事实依据和法律依据，被告陈尧宏主体不适格，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，二被告对原告提供的证据真实性无异议，但对证据2《结算单》要证明的内容有异议，认为该证据只能证明原告与被告三鸿公司有生意往来。因二被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以采信。原告对二被告提供的证据1（企业法人营业执照、组织机构代码证、企业机读档案登记资料）的真实性无异议，但对其关联性和合法性的异议，认为该证据不是现行合法的工商登记材料。因该证据系工商部门出具的书证，本院对其真实性予以采信。原告对二被告提交的证据2《订货合同》1份，证据3（个人基本情况表、验证记录），证据4（《结算单》2份、《收款收据》2份），证据5（《结算单》2份，证据6《病历》1份均有异议，认为与本案无关。二被告提供的证据2、证据3、证据4均涉及案外人，证据真实性无法确认，本院不予认定；证据5与原告方证据相印证，本院予以采信；证据6与本案缺乏关联性，本院不予认定。本案在审理过程中，根据原告申请，本院于2019年3月5日向汕头市市场监督管理局调取有关企业档案有关资料4份。原、被告双方对本院调查调取的证据均无异议，本院予以采信。对原、被告双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告三鸿公司前有加工生意往来，至2017年9月13日，被告三鸿公司结欠原告加工款190795元，由被告三鸿公司法定代表人（即被告陈尧宏）立下《结算单》并签名确认。本院认为：本案是一宗承揽加工合同纠纷。本案争执的焦点是本案债务由谁承担清偿责任问题。原告提交的《结算单》载明“兹有三鸿工艺公司结欠康炳群加工款”，虽然被告陈尧宏在该《结算单》上签名，但其辩称是履行被告三鸿公司的职务行为，债务应由被告三鸿公司清偿，对此，原告也未能提供充分证据证实该债务系被告陈尧宏的个人债务。二被告辩称是被告三鸿公司结欠原告加工款190795元的意见，本院予以采纳。原告请求被告陈尧宏承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持。综上，被告三鸿公司结欠原告加工款的事实清楚，证据充分，可予认定，故原告请求被告三鸿公司偿还结欠的加工款190795元合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条的规定，判决如下：一、被告三鸿工艺制品有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告康炳群加工款190795元。二、驳回原告康炳群的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费4115元，由被告三鸿工艺制品有限公司负担。诉讼费已由原告康炳群预交，被告三鸿工艺制品有限公司应于本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费4115元直接付还原告康炳群。审 判 长  陈煜山审 判 员  林 浩人民陪审员  杜绍炯二〇一九年六月十三日书 记 员  陈钰涵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初845号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：谭国良，男，1993年01月13日出生，汉族，住广东省广宁县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭国良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××28。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月03日，被告欠本金54611.21元、利息11118.72元、滞纳金0元、违约金11666.27元、其他费用6670元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年11月03日的欠款本金54611.21元、利息11118.72元、违约金11666.27元、其他费用6670元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金54611.21元、利息11118.72元、其他费用6670元，并支付从2018年11月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1901.7元，由原告负担91.7元，被告负担1810元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  何正珍二〇一九年六月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初3444号 原告:柳州市区农村信用合作联社，住所：广西柳州市屏山大道341号箭盘山大厦，统一社会信用代码：91450200662122066K。 法定代表人：李雄，该社理事长。 委托诉讼代理人：谭舒馨，该公司员工。 委托诉讼代理人：李潇莹，该公司员工。 被告：郭秀玲，女，1965年3月18日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：蓝景贵，男，1958年5月17日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 被告：蓝倩，女，1987年1月11日出生，瑶族，住广西柳州市鱼峰区。 原告柳州市区农村信用合作联社与被告郭秀玲、蓝景贵、蓝倩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告柳州市区农村信用合作联社于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以三被告已偿还相应债务为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市区农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费5748元（原告柳州市区农村信用合作联社已预交），减半收取计2874元，由原告柳州市区农村信用合作联社负担。 审判员  朱张燕 二〇一九年六月十九日 书记员  邱少涵
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1005号原告：陈利坤，男，汉族，1971年7月22日出生，住广东省五华县。被告：彭东兴，男，汉族，1980年7月9日出生，住广东省五华县。被告：谢广春，男，汉族，1980年12月1日出生，住广东省五华县。原告陈利坤诉被告彭东兴、谢广春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈利坤到庭参加了诉讼，被告彭东兴、谢广春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈利坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告彭东兴偿还本金50000元及利息40300元（利息暂算至2019年4月19日，20日后按年利率24%计至还清款项为止）；2、判令被告谢广春承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告彭东兴于2016年7月19日以购买房子为由，向原告借去100000元，约定月利率2.5%，按月支付利息，借期2年。被告彭东兴自借到款起便不按约定期限足额还本付息，因其违约，借期已到，故原告有权收回本金100000元及利息40300元。被告谢广春在知情自愿情况下签名担保，故应承担连带清偿责任。原告认为，被的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告权益，特向法院提起诉讼。原告在举证期限内提交的证据有：1、原告陈利坤身份证复印件，证明原告主体资格；2、借条及借款收据一份，证明被告向原告借款100000元的事实；3、微信聊天记录，证明被告至2019年4月19日欠原告40300元利息的事实。被告彭东兴、谢广春未提交答辩内容，亦未提交相关的证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，被告彭东兴因装修房屋需要资金为由以被告谢广春为担保人向原告陈利坤借款100000元，原告以现金支付的方式借给被告彭东兴,被告彭东兴借款当天签订《借条》及书写《收条》给原告收执，其中《借条》主要内容：“为装修房子现收到陈利坤（公民身份号码）以现金人民币出借的100000元整，借期2年，月利率2.5%，即每月应支付利息2500元，按月支付利息，在借款期限内，如不按约定的期限足额支付利息，出借人可宣布债权提前到期，同时继续按约定的利率计息，直至还清全部款项为止。借款人签名：彭东兴，身份证号码：，住址：广东省××龙村镇居委，电话：138××××6518。担保人签名：谢广春，身份证号码：，住址：水寨镇××路，电话：139××××6556。担保方特为借款人向出借人提供连带责任保证，担保期限为借款期限届满之日起三年等。《收条》载明：“现收到陈利坤出借款现金人民币100000元整（壹拾万元整），立此为据。收款人：彭东兴2016年7月19日见证人：谢广春2016年7月19日”。庭审中，原告主张被告至2019年4月19日尚欠其利息40300元，但未明确利息的计算方式，亦未明确被告已支付的利息款额。2019年4月8日，原告诉至本院请求法院判决被告彭东兴偿还本金100000元及利息40300元（利息暂计算至2019年4月19日），被告谢广春在知情自愿情况下签名担保，应承担连带清偿责任。以上事实，有相关证据及开庭笔录证实，本院予以确认。本院认为，被告彭东兴向原告借款，有被告彭东兴亲笔书写签名确认的《借条》及书写的《收条》为据，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告请求判决被告彭东兴偿还借款及利息，理由正当，本院依法予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，原告陈利坤与被告彭东兴约定的利息年利率为30%，被告彭东兴已支付部分未违反相关法律，本院依法予以支持。关于被告彭东兴尚未支付原告的利息问题，原告主张被告彭东兴偿还计至2019年4月19日的欠款利息40300元，因原告与被告彭东兴约定月利息2.5%，超过2%，超部分0.5%依法不予支持,利息按比例依法计算为32240元=40300元-8060元{40300×（0.5÷2.5）}。被告彭东兴本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。关于原告要求被告谢广春承担连带责任保证的诉讼请求。本院认为被告谢广春在《借条》中以担保人身份签名确认，明确约定了连带责任保证，同时约定了担保期限为借款期限届满之日起三年，该约定符合法律规定，至原告起诉时未超过担保期限。根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求被告谢广春对被告彭东兴的上述债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告谢广春在承担保证责任的范围内，有权向被告彭东兴追偿。被告谢广春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定之规定，判决如下：一、被告彭东兴应在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还本金100000元及利息32240元（2019年4月20日起的利息按年利率24%计至还清款项为止。）二、被告谢广春对被告彭东兴在本判决第一项所确定的债务承担连带清偿的保证责任。被告谢广春在承担保证责任的范围内，有权向被告彭东兴追偿。三、驳回原告陈利坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3106元，减半收取计1553元，由原告陈利坤负担89元，被告彭东兴、谢广春负担1464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  邹小龙二〇一九年六月二十五日书记员  李怡贝
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1302民初8206号原告：徐伟雄，男，汉族，1967年11月6日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：陈振生，男，汉族，1974年12月5日出生，住址：广东省惠州市惠城区。本院在受理原告徐伟雄诉被告陈振生民间借贷纠纷一案后，于2019年4月19日向原告开具了《预交受理费通知书》，原告于2019年4月19日签收该缴费通知书后未在七日内缴交本案受理费44936元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  杨 梅审 判 员  吴珠乔人民陪审员  李 苑二〇一九年六月十二日法官助理王伟书记员黄梦珍
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初3944号 原告：林志杰，男，1986年10月20日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：詹元灿，仙游县大济法律服务所法律工作者。 被告：陈琳琳，女，1992年3月18日出生，汉族，住仙游县。 原告林志杰与被告陈琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告林志杰的委托诉讼代理人詹元灿、被告陈琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林志杰向本院提出诉讼请求：判令陈琳琳偿还给林志杰借款本金50000元及支付自2017年9月11日起按年利率24%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：林志杰与陈琳琳经人介绍相识后，陈琳琳以经商缺乏资金为由，于2017年9月11日向林志杰借款50000元，约定月利率按2%计息，没有约定具体借款期限，但约定还款方式为本息一次性还清，陈琳琳当即立下借条一份交由林志杰收执为据。现经林志杰催讨，陈琳琳以种种理由拖赖，不肯偿还借款本息。 陈琳琳辩称，林志杰所诉不是属实，本人与林志杰原先一起在鲤中上班。本人因生活需要于2017年9月11日向林志杰借款46000元，林志杰当时用支付宝转账，口头约定是没有利息，但是借条上写按两分计息。该笔借款本人已经花费完毕，目前没有经济能力偿还。当时双方口头约定没有利息，现本人只同意偿还给林志杰借款本金46000元，利息不同意支付。目前欠债太多，无法及时偿还本案借款，请求分期分批偿还，每月偿还500元给林志杰。 林志杰针对陈琳琳的答辩作如下补充陈述：陈琳琳是具有完全民事行为能力人，不可能完全按照林志杰所说的出具借条，本案应当以借条为准。陈琳琳所述分期分批，每月偿还500元不现实，林志杰不同意。 经审理查明，陈琳琳因生活需要资金出具借条一份向林志杰借款，该借条内容载明：“借条今借到林志杰人民币伍万元整（￥50000元）所有现金已收到。月息为2%，还款方式为全部本息一次性偿还。此据借款人：陈琳琳身份证号：3503221992××××××××地址：仙游鲤城镇蜚山村棋盘电话：131××××2928日期：2017.09.11”。现经林志杰多次催讨未果，林志杰于2018年5月14日诉来本院请求处理。 庭审中，陈琳琳主张陈琳琳于2017年9月11日向林志杰借款，林志杰通过支付宝只转账46000元给陈琳琳，且口头约定没有利息，但陈琳琳按照林志杰的要求出具借款金额5万元、月息2%的借条一份给林志杰收执，但没有提供相关证据予以证实，且林志杰予以否认。林志杰承认只借现金49700元给陈琳琳，且约定如果头三个月偿还本案借款则免息，如果三个月后没有偿还本案借款则利息按月利率2%计算。 认定上述事实证据有：林志杰、陈琳琳的陈述、林志杰提供的陈琳琳出具的借条一份等证据证实，经庭审质证、认证，证据间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林志杰自认只借款给陈琳琳49700元，且约定如果头三个月偿还本案借款则免息，如果三个月后没有偿还本案借款则利息按月利率2%计算，本院予以采信。陈琳琳辩解林志杰通过支付宝只转账46000元给陈琳琳，且口头约定没有利息，但陈琳琳按照林志杰的要求出具借款金额5万元、月息2%的借条一份给林志杰收执，但没有提供相关证据予以证实，且林志杰予以否认，本院不予采信。陈琳琳作为完全民事行为能力人应当知晓出具借条应承担的法律后果。综上，本案借款金额应认定为49700元，即陈琳琳于2017年9月11日向林志杰借款49700元，约定借款月利率为2%，没有约定借款期限，有陈琳琳出具给林志杰收执的借条一份为据，林志杰与陈琳琳间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。陈琳琳应负偿还给林志杰借款49700元及支付利息的民事责任。林志杰合理的诉讼请求，本院予以支持；不合理的诉讼请求，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下： 一、陈琳琳应在本判决生效之日起十日内偿还给林志杰借款49700元并支付利息。利息计算方法：以本金49700元为基数，自2017年12月11日起按年利率24%计至还清借款之日止； 二、驳回林志杰其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，减半收取计762.5元，由陈琳琳负担757.5元，林志杰负担5元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇一九年六月十九日 书记员  李 双 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初1456号之一原告：广东钜豪照明电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。法定代表人：翁华泉，经理。委托诉讼代理人：胡世斌，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕华，广东中亿律师事务所实习律师。被告：汉中海棠春酒店有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区。法定代表人：许永鑫。原告广东钜豪照明电器有限公司诉被告汉中海棠春酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告广东钜豪照明电器有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东钜豪照明电器有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东钜豪照明电器有限公司撤诉。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告广东钜豪照明电器有限公司负担（原告已交纳）。审判员  石一夫二〇一九年六月二十四日书记员  潘汝彤
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0425执211号 申请执行人：王小浪,男性,1996年11月5日出生,汉族,住安顺市西秀区。 被执行人：马健,男性,1968年7月29日出生,汉族,住紫云县。 本院依据已经发生法律效力的紫云县人民法院2019年1月22日生效的(2018)黔0425民初1098号判决，于2019年5月10日向被执行人马健发出执行通知书，责令被执行人马健赔偿申请人王小浪医疗费22791.85元，因被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马健银行存款人民币22791.85元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杨延开 二〇一九年六月二十七日 书记员  孔令芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8132号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：郎丰波，男，1967年8月11日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郎丰波保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2015年11月17日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人龙江银行股份有限公司哈尔滨桦树支行（以下简称龙江银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还龙江银行借款，原告应依据保险合同向龙江银行进行理赔。后被告向龙江银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向龙江银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款7466.5元（其中包括原告代偿的借款本金7353元、利息96.57元、罚息16.93元）；2.被告给付原告逾期保费705.05元；3.被告向原告支付自2018年2月6日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告郎丰波的住所地为哈尔滨市××职工街××单元××室，故本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 黄 山二〇一九年六月二十日书记员 张帆帆