wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民再86号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京毛线厂，住所地北京市丰台区。法定代表人：张建海，厂长。委托诉讼代理人：王雷生，男，该厂办公室主任。委托诉讼代理人：卫爱民，北京护宪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京商建房地产开发公司，住所地北京市西城区。法定代表人：许丽明，总经理。委托诉讼代理人：陈婷，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京和利安商贸有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：汪曦佳。再审申请人北京毛线厂因与被申请人北京商建房地产开发公司（以下简称商建公司）、北京和利安商贸有限公司（以下简称和利安公司）确认合同无效纠纷一案,不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终5617号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年11月21日作出（2017）京民申3309号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人北京毛线厂委托诉讼代理人王雷生、卫爱民，被申请人商建公司委托诉讼代理人陈婷到庭参加诉讼。和利安公司经本院公告，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。北京毛线厂申请再审称，一、本案与在先案件的诉讼标的完全不同，不存在一事二理的事实依据。二、从案件起诉及审理的时间上看，本案和在先案件从一审开始就是相伴而行，无论是审理两个案件的法院，还是双方当事人对本案的存在都是清楚的，在先诉讼的案件审理过程中，商建公司并没有提出一事多诉的主张，一、二审法院关于一事不再理的认定缺乏事实依据。三、从两审法院审理在先案件的过程看，两审法院根本没有对本案所涉合同的效力进行过审查，不存在一事二理的审判事实依据。四、本案诉讼是基于双方在履行在先诉讼涉及的土地使用权转让合同过程中新签订的《协议书》而产生的，处理结果不可能改变在先案件的判决。五、本案所涉合同完全是为了逃避债务而签订的一份虚假的无效的合同。请求：依法撤销北京市第二中级人民法院（2017）京02民终5617号民事裁定，裁定发回北京市丰台区人民法院重审。商建公司辩称，一、本案诉争合同中涉及的转让标的即综合停车楼的权属问题、合同的效力以及由此产生的法律后果等相关事实和证据已在建设用地使用权转让合同纠纷一案中一并审理，该案判决已生效，北京毛线厂未申请再审。本案虽涉及的当事人与所提诉讼请求与在先案件不完全一致，但其实质为否定在先案件相关裁判结果，再次起诉明显违反“一事不再理”的诉讼原则和“重复起诉”的规定，应当裁定驳回起诉。二、建设用地使用权转让合同纠纷案件与确认停车楼无效纠纷案件两个案件的审理是有先后顺序的，并非相伴而行。三、《北京芳星园综合停车楼项目转让合同书》（以下简称《转让合同》）及转让行为真实合法有效，未损害国家、集体和第三人的合法权益。四、北京毛线厂对综合停车楼不享有任何权利，其主张《转让合同》损害其作为第三人的合同权益没有法律依据和合同依据，综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，恳请法院驳回北京毛线厂的再审请求。北京毛线厂向一审法院起诉请求：1、依法确认商建公司与和利安公司于2004年4月22日签订的《转让合同》无效；二、依法判决商建公司与和利安公司承担全部诉讼费用。一审法院裁定：驳回北京毛线厂的起诉。北京毛线厂不服一审裁定，上诉请求：1、依法撤销一审法院民事裁定，确认商建公司与和利安公司于2004年4月22日签订的《转让合同》无效；2、商建公司、和利安公司承担本案的全部诉讼费用。二审法院经审查认为，本案中，北京毛线厂以确认合同无效纠纷于2016年1月6日所提本案诉讼的原审原告北京毛线厂、原审被告商建公司与此前于2012年以建设用地使用权转让纠纷为由所提诉讼案件的当事人存在重复，且北京毛线厂在该2012年建设用地使用权转让纠纷案中亦提交了涉案《转让合同》，北京市高级人民法院针对该建设用地使用权转让合同纠纷二审做出民事判决，最高人民法院针对该案再审做出民事裁定，均对综合停车楼项目（建筑及土地使用权）作为北京毛线厂与商建公司合作范围的一部分，以及转让的相关事实及证据进行了认定，本案虽涉及的当事人及所提诉讼请求与此前2012年建设用地使用权转让合同纠纷案的当事人及请求不完全一致，但其实质为否定此前2012年建设用地使用权转让合同纠纷案的有关裁判结果，故北京毛线厂所提本案诉讼已构成重复起诉；有鉴于此，一审法院驳回北京毛线厂的起诉并无不当，所作裁定应予维持。二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院再审认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条第一款规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次提起诉讼，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，第二款规定“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。根据上述规定，构成重复起诉需同时符合上述三个条件。本案涉及的当事人及北京毛线厂所提诉讼请求与此前2012年建设用地使用权转让合同纠纷案的当事人及北京毛线厂所提诉讼请求不完全一致，二审法院对此亦有认定。本案不存在同时符合法律规定的三个条件的情形，故北京毛线厂的起诉不构成重复起诉。原审裁定驳回北京毛线厂的起诉，适用法律有误，本院再审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销北京市第二中级人民法院（2017）京02民终5617号民事裁定及北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初364号民事裁定；二、指令北京市丰台区人民法院对本案进行审理。审判长 任 颂审判员 张 然审判员 张 峰二〇一九年六月二十七日书记员 徐博丽书记员 陆芊雯
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2833号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：王永辉，男，1975年6月6日出生，汉族，住河北省定州市。一汽租赁有限公司与王永辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  耿 亮审 判 员  陶 俊人民陪审员  赵克信二〇一九年六月十八日书 记 员  刘世韬
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1011民初1978号之一 申请人：冷俊，男，1986年4月10日出生，汉族，内江市市中区人，居民。住四川省内江市市中区。 被申请人：罗容，女，1972年10月29日出生，汉族，内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区。 被申请人：张国金，男，1967年10月16日出生，汉族，内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区。 原告冷俊与被告罗容、张国金民间借贷纠纷一案，申请人冷俊于2019年6月19日向本院申请财产保全，申请对冻结被申请人罗容银行存款80000或查封、扣押被申请人其他价值80000元的财产。担保人唐明自愿以其所有的坐落于东兴区（房产证号：东兴区房权证房监字第××号）提供担保。 经审查，本院认为，申请人冷俊向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对担保人唐明所有的坐落于东兴区（房产证号：东兴区房权证房监字第××号）进行查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘友良 二〇一九年六月十九日 书记员  余尚蔚
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初3883号原告：灌南县长茂镇姜清虎百货商店，住所地灌南县长茂镇茂兴村二组。经营者：姜清虎，男，1968年8月8日出生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：包平军，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者。被告：江苏军盛化工有限公司，住所地灌云县临港产业区纬八路南侧。法定代表人：唐晓明，该公司总经理。原告灌南县长茂镇姜清虎百货商店与被告江苏军盛化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法由审判员马晓永适用小额诉讼程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包平军到庭参加诉讼，被告江苏军盛化工有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款4000元及利息（以4000元为基数，按年利率6%，从2019年6月3日起计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月至2018年3月，原告向被告供应饮用纯净水，累计结欠原告水款4000元。原告按照被告要求开具发票，但被告至今未付款。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告江苏军盛化工有限公司未作答辩。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立、且不违反法律规定，合法有效。被告从原告处购买生活用水及饮用纯净水，经双方结算后，被告余欠原告货款共计4000元，其应该继续承担向原告还款的民事责任，故原告要求被告给付货款4000元，并按年利率6%自2019年6月3日起给付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告江苏军盛化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告灌南县长茂镇姜清虎百货商店货款4000元及利息（以4000元为基数，按照年利率6%，从2019年6月3日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告江苏军盛化工有限公司负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 马晓永二〇一九年六月二十日法官助理 郑关朝书 记 员 孙雅坤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执530号之十申请执行人：张乃倩，女，现住利津县。被执行人：巴政，利津县经济开发区（津六路以下宫家干渠以东）申请执行人张乃倩与被执行人巴政民间借贷纠纷一案，本院依据利津县人民法院作出的（2017）鲁0522民初1020号立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人巴政在恒丰银行15×××01账户内存款人民币8043280.00元，冻结期限为十二个月本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高汝强二〇一九年六月二十日书记员  李 洋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4210号原告：耿鸿，男，汉族，1968年6月5日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：曾维兵，重庆佳程律师事务所律师。被告：重庆国特医疗设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园四街70-1、70-2号石桥铺标准厂房I、J座7楼，统一社会信用代码91500107203293827E。法定代表人：李晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨茜，重庆德普律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泰宁，重庆德普律师事务所律师。原告耿鸿诉被告重庆国特医疗设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿鸿的委托诉讼代理人曾维兵以及被告重庆国特医疗设备有限公司的委托诉讼代理人杨茜、张泰宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耿鸿向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金41000元。事实和理由：原告于2014年10月与被告建立劳动关系，于2018年10月25日，因被告未为原告购买社会保险、强制调整原告的工作岗位，而向被告提交解除劳动合同通知书，被告应当支付原告经济补偿金。被告重庆国特医疗设备有限公司辩称：被告未能为原告缴纳社保是原告未消除社保缴纳的障碍所导致的，故未缴社保的责任在原告，并不在被告，且原告是主动提出离职，未办理工作交接和离职手续，故被告不应当支付原告经济补偿金。本院经审理认定事实如下：原告于2014年10月8日入职被告公司，在职期间被告未为其购买社会保险。2018年11月30日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告工资8200元、解除劳动合同的经济补偿金41000元、失业保险金14400元、竞业限制经济补偿2460元，并请求裁决被告偿还原告社会保险费49107元、退还原告集资款6000元。2019年1月10日，该委审理后认为股东集资款不属于仲裁委员会的受理范围，并就原告的其他仲裁请求进行审理后作出渝九劳人仲案字（2018）第1416号仲裁裁决书，裁决被告于原告办理完成工作交接时支付原告2018年10月份工资5278元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院，提出诉请如上。审理中，被告举示办理社会保险通知书、人员增加错误信息电子档，拟证明被告通知原告配合办理社会保险，但原告不配合，被告无法为其缴纳社会保险。被告称虽然该组证据是被告在2018年10月16日通知原告并为原告办理社会保险时形成的，但被告是从原告入职开始就在通知原告配合办理社会保险。经质证，原告认为即使该组证据是真实的，也只能证明被告在2018年10月为原告办理参保手续。另，原、被告就双方于2018年10月25日解除劳动关系、原告解除劳动关系前12个月平均工资为8200元/月无异议。原告称其于2018年10月25日向被告提交离职申请书，离职原因是被告未为原告缴纳社会保险，并强制调整原告工作岗位。被告称原告确实是于2018年10月25日向被告提交离职申请书，申请书载明的离职原因是被告未为原告缴纳社会保险、强制调整原告工作岗位，但被告认为原告的上述离职理由并不成立，原告系自动离职。上述事实，有仲裁裁决书及其送达回执、劳动合同、办理社会保险通知书、人员增加错误信息电子档、当事人的陈述、本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。本院认为：当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。原告于2018年10月25日以被告未为原告缴纳社会保险等为由向被告提交离职申请书，原、被告就双方劳动关系于2018年10月25日解除无异议。即使被告举示的办理社会保险通知书、人员增加错误信息电子档是真实的，也只能证明被告在2018年10月有为原告办理社会保险手续的行为，而原、被告于2014年10月8日建立劳动关系，在2014年10月至2018年9月长达近4年的时间里，被告未为原告缴纳社会保险，未举示充分证据证明为原告办理过缴纳社会保险的手续，也未举示充分证据证明其未能为原告缴纳社保是原告方原因所导致，故被告的行为已经构成未为原告缴纳社会保险费，现原告以此为由解除与被告之间的劳动关系，符合法律规定，本院确认原、被告劳动关系于2018年10月25日因原告以被告未依法缴纳社会保险费为由提出解除而解除。基于原、被告劳动关系解除的情形，原告主张被告支付经济补偿金符合《劳动合同法》第四十六条的规定，本院予以支持。双方确认原告解除劳动关系前12个月的平均工资为8200元/月，结合原、被告劳动关系的存续期间，原告的经济补偿金应计为8200元/月×4.5个月=36900元。原告在申请劳动争议仲裁时提出要求被告支付竞业限制经济补偿、社会保险费损失，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会审理后裁决驳回了原告的该两项仲裁请求，被告未就上述请求起诉，原告虽就上述请求起诉，但后又申请撤回起诉，本院已裁定准许，故对仲裁裁决的上述项目内容，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆国特医疗设备有限公司于本判决生效之日起五日内向原告耿鸿支付经济补偿金36900元；二、驳回原告耿鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 朱春霖二〇一九年六月五日法官助理 刘艳娟书 记 员 陈艳云
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初1433号申请人：朱超峰，男，汉族，1975年6月23日出生，湖北省黄石市人，个体工商户，住黄石市。申请人：管小霞，女，汉族，1979年10月9日出生，湖北省黄石市人，个体工商户，住黄石市（系原告朱超峰之妻）。共同委托诉讼代理人：夏彬，湖北光程律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：刘辉，男，汉族，1986年3月18日，湖北省麻城市人，个体工商户，住麻城市。被申请人：董亦娜，女，汉族，1987年10月4日，湖北省麻城市人，个体工商户，住麻城市（系被告刘辉之妻）。共同委托诉讼代理人：王瑞，湖北诚信联合律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告朱超峰、管小霞诉被告刘辉、董亦娜民间借贷纠纷一案中，申请人朱超峰、管小霞于2019年6月3日向本院提出申请，要求对本院查封、冻结的被申请人刘辉、董亦娜的银行账户予以解除查封、冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第一百六十六条之规定，裁定如下：对本院查封、冻结的被申请人刘辉、董亦娜的银行账户予以解除查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  屈剑二〇一九年六月三日法官助理叶劲岐书记员胡倩
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初953号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道363号，统一社会信用代码914452006614930330。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：洪凯明，该公司霖磐支行副行长。委托诉讼代理人：夏锦江，该公司霖磐支行办事员。被告：刘奕顺，男，1966年12月19日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。被告：刘晓容，女，1991年5月15日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告刘奕顺、刘晓容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人洪凯明到庭参加诉讼，被告刘奕顺、刘晓容经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘奕顺立即付还借款本金67,000元及利息（从2016年10月14日起至2017年10月9日止，以本金75,000元按合同约定的月利率10.59‰计利息，抵除已还利息4,368.38元；从2017年10月10日起至2018年8月29日止，以本金75,000元按合同约定的月利率13.767‰计利息，抵除已还利息6,962.7元；从2018年8月30日起至2018年11月21日止，以本金74,000元按合同约定的月利率13.767‰计利息，抵除已还利息1,000元；从2018年11月22日起至还清之日止，以本金67,000元按合同约定的月利率13.676‰计利息）。2．被告刘晓容对上述欠款承担连带清偿责任。3．由上述被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告刘奕顺因购材料需要，于2016年10月14日向原告借款75,000元，双方约定月利率为10.59‰，归还日期为2017年10月9日，被告刘晓容为该笔借款提供担保，承担连带保证责任。期届，被告没有付还结欠借款本息，经原告多次催讨，被告只归还原告本金8,000元及部分利息，现尚欠原告借款本金67,000元及相应利息一直未能归还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求如上。被告刘奕顺未作答辩。被告刘晓容未作答辩。本院对原告提交的证据作如下认定：1．原告的营业执照、金融许可证，分别是揭阳市工商行政管理局和中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局颁发的有效证照，依法予以确认。2．农商银保借字第10020169915267282号《保证担保借款合同》、借款借据、逾期贷款催收通知书，有双方当事人的签名、盖章，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经中国人民银行批准设立的金融机构。2016年10月14日被告刘奕顺向原告借款75,000元，双方签订了农商银保借字第10020169915267282号《保证担保借款合同》，合同的主要内容有：借款类型为借新还旧；借款金额为75,000元；借款用途为购材料；借款期限从2016年10月14日起至2017年10月9日止；贷款月利率为10.59‰；还款方式为利随本清；刘奕顺不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；刘晓容对该贷款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。借款后，被告于2017年3月27日归还原告利息2,023.09元；于2017年4月19日归还原告利息2,345.29元；于2017年12月29日归还原告利息3,615.96元；于2018年8月29日归还原告借款本金1,000元及利息100元；于2018年11月21日归还原告借款本金7,000元及利息1,000元。被告尚欠原告借款本金67,000元和相应利息。本院认为，原告与被告刘奕顺、刘晓容签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。双方应按合同约定全面履行。刘奕顺借款后，没有依约归还被告全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。刘晓容作为上述借款的保证人，在保证期间没有履行保证责任，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。所以原告请求刘奕顺偿还借款本息、刘晓容对上述债务承担连带清偿责任，证据充分，理由充足，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘奕顺应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款75,000元及该款利息（从2016年10月14日起至2017年10月9日止，以本金75,000元按合同约定的月利率10.59‰计付；从2017年10月10日起至2018年8月29日止，以本金75,000元按逾期利率13.767‰计付；从2018年8月30日起至2018年11月21日止，以本金74,000元按逾期利率13.767‰计付；从2018年11月22日起至借款偿清之日止，以本金67,000元按逾期利率13.767‰计付。应抵扣已还利息12,331.08元）。二、被告刘晓容对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由被告刘奕顺、刘晓容连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  张扬庆二〇一九年六月十二日书记员  陈秋旋相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执3号 申请执行人张金炎，男，1952年3月13日出生，汉族，农民,住所地仙游县。 被执行人蔡福星，男，1963年5月1日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人吴尾琴，女，1965年2月12日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人张金炎与被执行人蔡福星、吴尾琴民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初5218号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蔡福星、吴尾琴立即偿还给申请执行人张金炎人民币13000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人张金炎也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初5218号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋中市中级人民法院 决 定 书 （2019）晋07刑更170号 山西省女子监狱于2019年4月16日以（2019）女监减建字第80号提请减刑建议书，建议本院对罪犯贾巴阿机减刑一案进行审理。本院在审理期间，山西省女子监狱于2019年6月4日书面向本院申请撤回对罪犯贾巴阿机的减刑建议。经本院审查认为，山西省女子监狱撤回对罪犯贾巴阿机减刑建议的申请符合有关法律规定。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许山西省女子监狱撤回对罪犯贾巴阿机的减刑建议。 二〇一九年六月四日
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初2109号 原告：熊妮娜,女，1978年2月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 委托诉讼代理人：王培静,青田县法律援助中心指派律师。 被告：王雪平,男，1977年10月6日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：张造云,男，1977年11月10日出生，汉族，住湖南省华容县。 原告熊妮娜与被告王雪平、张造云劳务合同纠纷一案，原告于2019年5月23日向本院提起诉讼，诉请：一、判决二被告向原告支付报酬2252元及逾期利息（利息自起诉之日起至款项实际清偿之日止按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员洪钰玲适用简易程序于2019年6月14日与本案关联的（2019）浙1121民初2103、2106、2111、2112、2113号五案合并开庭进行审理。原告熊妮娜的委托代理人王培静到庭参加诉讼，被告王雪平、张造云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。 本院经审理，认定事实如下：2018年7月至2018年11月间，两被告雇佣原告为其坐落于青田县的拉手车间从事“会计”工作，约定报酬为3800元/月。2018年12月20日，两被告确认尚欠原告自2018年7月1日至2018年11月21日工资7633元。后被告仅支付给原告5381元，但剩余款项两被告至今未支付。 上述事实有当事人陈述、身份证、工资确认单、青田县人力资源和社会保障局调查（询问）笔录等证据予以证实。 本院认为：被告雇佣原告从事“会计”工作，原告按约付出了劳务，双方成立了劳务合同关系，其主体适格，意思表示真实，内容未违反法律规定，具有法律效力。现被告未及时足额支付报酬，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付报酬2252元并自起诉之日起至款项还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（即年利率4.35%）赔偿逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持，对于超过部分，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王雪平、张造云于本判决生效之日起三日内支付给原告熊妮娜报酬2252元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失自2019年5月23日起至款项还清之日止按照年利率4.35%计算）； 二、驳回原告熊妮娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王雪平、张造云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 洪钰玲 二〇一九年六月十四日 代书记员 黄铖铖 ? 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1298号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖建新，男，汉族，1952年1月13日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：戴曙光，湖南日月明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙华湘房地产开发有限公司，住湖南省长沙市岳麓区望城坡街道枫林三路300号（望兴小区）。法定代表人：殷倩文，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑太福，湖南耀银律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕中诚，湖南耀银律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：左树德，男，汉族，1977年5月18日出生，住长沙市岳麓区。再审申请人廖建新因与被申请人长沙华湘房地产开发有限公司（以下简称华湘公司）、一审被告左树德建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终9283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖建新申请再审称：1、原判决认定左树德与华湘公司未就已完成95%工程劳务进行结算、认为无证据证明华湘公司应付工程款金额的事实，缺乏证据证明；２、二审法院未将《报告》认定为双方结算，适用法律错误。请求：1.撤销湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终字第9283号民事判决第（一）、（三）项；２.判决华湘公司对左树德的债务（（2018）湘01民终字第9283号民事判决第（二）项）向廖建新承担连带责任；３.本案一、二审及再审诉讼费、保全费由华湘公司承担。本院经审查认为，左树德与华湘公司之间签订的《建设工程劳务承包合同》中所约定的单价为280元/平方米，故左树德享有单价为280元/平方米工程价款的请求权；廖建新与左树德之间签订的《建设工程劳务承包合同》中约定的单价为180元/平方米，故廖建新享有按180元/平方米的单价计算工程款的请求权；现廖建新主张按280元/平方米单价获得工程款，既无合同依据，也无法律依据，不应得到支持。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第26条“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案涉案工程已经竣工、交付使用，左树德与华湘公司之间并未就所有工程款进行结算，虽然左树德于2016年1月21日向华湘公司提交的《报告》显示“于2015年1月10日进场至2016年1月21日止，目前实际完成工程量为95%，应支付工程款金额5958400元”，但是该报告只载明完成95%工程量和应付工程款金额，对于未完成工程量的具体项目和面积以及华湘公司已付工程款的金额并无体现，事实上各方当事人均认可华湘公司在《报告》之前、之后均有向左树德或其他工程相关人员付款行为，故该《报告》不能作为华湘公司与左树德最终结算依据，现有证据无法确认华湘公司欠付左树德工程款金额，因此廖建新请求华湘公司承担相应工程款付款责任，因缺乏证据而不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回廖建新的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年六月十八日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1124执1172号申请执行人潘肇丹被执行人松阳加洲健身服务有限公司申请执行人潘肇丹与被执行人松阳加洲健身服务有限公司服务合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十五日
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执12号申请执行人：东营区亿友钣金厂，住所地东营市东营区南李老村158号，统一社会信用代码92370502MA3FKT1HXL。经营者：宋波，经理。被执行人：胜利油田孚瑞特石油装备有限责任公司，住所地：东营市东营区南一路203号，统一社会信用代码91370500775291114G。法定代表人：马厚全，董事长。本院在执行申请执行人东营区亿友钣金厂与被执行人胜利油田孚瑞特石油装备有限责任公司承揽合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，且在长期履行中，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0502执12号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 张立忠二〇一九年六月十九日书记员 郑乾坤
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执60号之一申请执行人王某，男，汉族，甘肃省某某市人。被执行人某某公司。住所地：某某县某某村。法定代表人王某某，职务总经理。被执行人王某某，男，汉族，浙江省某某县人，某某公司总经理。被执行人勾某某，男，汉族，甘肃省某某县人，某某银行股份有限公司某某分公司职工。本院在执行申请执行人王某与被执行人某某公司、王某某、勾某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年4月28日达成执行和解协议，即被执行人王某某于2019年5月24日偿还申请执行人借款74992.36元，余款于2019年12月30日前全部还清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执60号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年六月十九日书记员  毛怡庆
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3265号罪犯张绍能，男，1983年3月12日出生，汉族，初中文化，重庆市人，住重庆市綦江区。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省仙居县人民法院于2011年12月9日作出（2011）台仙刑初字第348号刑事判决，以被告人张绍能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币75000元。判决生效后，该犯于2012年1月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年八个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯张绍能在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张绍能在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张绍能在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张绍能减去有期徒刑九个月（刑期自2010年11月10日起至2022年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年六月二十六日法官助理王其星书记员刘菁
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初11301号 原告：王玉宏。 被告：代金军。 本院在审理原告王玉宏与被告代金军民间借贷纠纷一案过程中，按照原告提供的被告的住址，本院无法送达应诉材料。原告不能提供被告新的详细住所地或下落不明的证明，也不同意预交公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十二）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费1550元，退回原告王玉宏。 审判员 李 宁 二〇一九年六月二十一日 书记员 赵子文
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初2574号申请人:梁洪礼，男，1972年6月27日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：梁星，男，1993年11月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理申请人梁洪礼与被申请人梁星买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年6月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产予以保全。本院经审查认为，申请人提出对被申请人的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人梁星名下账户存款33516元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡瑞杰二〇一九年六月二十四日书记员  刘洪亮
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终683号上诉人（原审被告）：李振雄，男，1987年9月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区宝塔乡葩金村31号。委托诉讼代理人：王珊，湖南云天（湘潭）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈锋，男，1987年9月19日出生，汉族，住湖南省湘潭县谭家山镇陈家垅村毛塘组。上诉人李振雄因与被上诉人陈锋合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2018）湘0211民初3670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李振雄上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：水上乐园是个体工商户，并非合伙企业，陈锋未提交证据证明与李振雄之间存在合伙关系；李振雄与陈锋签订《退伙协议》属无权处分，侵害了案外人李建春的合法权益，《退伙协议》应该无效；个体工商户登记业主为李建春，一审遗漏当事人，程序严重违法。陈锋辩称，原审程序合法，认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。陈锋向一审法院起诉请求：李振雄立即支付陈锋退伙款525000元及逾期付款违约金（以本金525000元为基数，按银行同期贷款利率6%为标准，自2018年10月28日起支付至款项实际付清之日止）。一审法院认定事实：陈锋与李振雄于2017年6月共同投资经营天元区青蛙贝比室内水上乐园（登记经营者为李振雄父亲李建春，实际经营者为陈锋与李振雄）。李振雄占股份比例51%，陈锋占股份比例49%。双方合作经营过程中发生分歧，陈锋决定退伙。2018年4月21日，陈锋与李振雄签订《退伙协议书》，约定，经双方协商一致同意陈锋于2018年4月21日退伙，脱离合伙关系。自该日起，案涉水上乐园由李振雄全面接管，同时李振雄承担退伙后该水上乐园发生的所有债权债务。因该水上乐园对外债权债务已结清，而双方均确认双方之间就合伙决算并无互负债务，日后任何一方均不得为任何主张。双方已经按照退伙时的合伙财产进行解释，对结算结果双方已确认并无异议。结算及分配结果为：案涉水上乐园所有财产、债权及债务均归李振雄拥有；李振雄向陈锋支付95万元（包括陈锋全部出资、利润等）。李振雄按下列方式向陈锋支付前述款项：2018年4月21日前李振雄向陈锋支付14万元；剩余款项由李振雄每月28号前向陈锋支付4.5万元，分18个月付清，即到2019年10月付清；如李振雄逾期未能支付上述款项，应按未付金额每日万分之一向陈锋支付滞纳金。上述退伙协议签订后，李振雄自2018年4月起至2018年12月2日期间向陈锋共计支付退伙款42.5万元。自2018年10月起，李振雄未按约定及时足额向陈锋支付退伙款。诉讼过程中，李振雄于2019年1月22日向陈锋支付2万元。一审法院认为，该案系合同纠纷。争议焦点为陈锋的诉讼请求是否有事实和法律依据。双方共同出资经营案涉水上乐园，双方之间形成个人合伙关系，合伙人可以就退伙事宜订立书面协议。双方之间签订的《退伙协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，李振雄应按约定及时足额向陈锋支付退伙款。自2018年10月28日起至2019年1月28日止，李振雄应向陈锋支付到期退伙款18万元，实际支付8万元，尚欠10万元未付，此后的退伙款应按合同约定分期支付。到期未付，应承担违约责任。该院酌情确定李振雄应向陈锋支付逾期付款违约金1000元。关于陈锋主张李振雄应当一次性支付剩余退伙款的诉讼请求，因合同已明确约定付款日期，该约定对双方均具有约束力。且诉讼期间李振雄仍积极还款，陈锋并无证据证明李振雄存在不履行债务、转移财产、逃避债务等情形，故对陈锋主张李振雄一次性支付剩余退伙款的诉讼请求不予支持。一审法院判决：一、限李振雄在本判决生效后五日内向陈锋支付截至2019年1月28日已到期的退伙款10万元并支付逾期付款违约金1000元；二、驳回陈锋的其他诉讼请求。案件受理费9113元，由陈锋负担7381元，李振雄负担1732元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李振雄提交的五份证据均与本案无关联，不予认定；陈锋提交的店铺记账流水、工程装修合同、微信聊天记录与退伙协议所载内容一致，予以认定。此外，李振雄于2019年4月17日向本院申请中止审理，理由是：李振雄就案涉合伙协议纠纷于2019年4月11日向湘潭县人民法院提起诉讼，本案应以该案审理结果为依据。本院认为，虽李振雄就同一法律关系另行提起诉讼，但本案无需以该案审理结果为依据，对李振雄的该项申请不予准许。二审查明，2017年3月，李振雄与陈锋开始协商合作事宜。陈锋投入个人合伙资金共计74万余元。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系合伙协议纠纷。争议焦点为：李振雄与陈锋之间是否形成个人合伙法律关系；退伙协议是否有效。分析如下：关于李振雄与陈锋之间的法律关系问题。民法通则第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。李振雄与陈锋经过协商，共同提供资金，经营水上乐园，两人之间依法形成个人合伙法律关系。合伙协议可以是书面的，也可以是口头的，未签订书面合伙协议不影响个人合伙法律关系的形成，李振雄否认两人之间的个人合伙关系与事实不符，本院不予支持。关于退伙协议的效力问题。李振雄主张退伙协议无效，因为退伙协议处分了案外人李建春的财产，系无权处分。本院认为，退伙协议处置的系个人合伙的财产，该个人合伙财产由李振雄与陈锋共同出资、共同经营形成，没有证据显示李建春也加入了该个人合伙且全额出资、参与经营。此外，李振雄未举证证明退伙协议存在合同法第五十二条所列合同无效情形，故退伙协议合法有效。虽然个人合伙借用了李建春的个体工商户工商登记经营，但李建春并不因此对个人合伙财产享有权利，对李振雄的该项主张，本院不予支持。综上所述，李振雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2320元，由上诉人李振雄负担。本判决为终审判决。审 判 长 戴晓辉审 判 员 周小军审 判 员 陈 红二〇一九年六月三日法官助理 邹梅元书 记 员 沈兆桓
龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执541号申请人:赵念保,男性,龙江县头站镇兴盛3组被执行人:刘长军,男性,龙江镇头站四合村本院在执行申请执行人赵念宝申请执行刘长军借款合同纠纷一案，申请执行人赵念宝向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0221执541号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  金志勇二〇一九年六月二十六日书记员  王 浩
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0111执5702号昆明建英建筑工程有限公司、北京超纯环保设备有限公司、李瑞霞：关于申请人昆明建英建筑工程有限公司与被执行人北京超纯环保设备有限公司、李瑞霞委托合同纠纷一案，现因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年六月二十五日
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑终73号抗诉机关尉氏县人民检察院。原审被告人李建忠，男，1968年10月1日出生，汉族，高中毕业，中共党员，尉氏县民政局优抚股股长，住尉氏县。因涉嫌犯玩忽职守罪，经尉氏县人民检察院决定，于2017年8月31日被尉氏县公安局取保候审，经尉氏县人民法院决定，于2018年1月17日被尉氏县公安局取保候审。辩护人赵忠信、金凯，河南循规律师事务所律师。原审被告人刘建勋，男，1984年6月10日出生，汉族，初中毕业，农民，住尉氏县。因涉嫌犯诈骗罪，经尉氏县人民检察院决定，于2017年11月24日被尉氏县公安局取保候审，经尉氏县人民法院决定，于2018年1月17日被尉氏县公安局取保候审。原审被告人戎芳飞，男，1992年4月11日出生，汉族，初中毕业，农民，住尉氏县。因涉嫌犯诈骗罪，经尉氏县人民检察院决定，于2017年11月23日被尉氏县公安局刑事拘留，同年11月24日被尉氏县公安局取保候审，经尉氏县人民法院决定，于2018年1月17日被尉氏县公安局取保候审。尉氏县人民法院审理尉氏县人民检察院指控原审被告人李建忠犯玩忽职守罪、原审被告人刘建勋、戎芳飞犯诈骗罪一案，于2018年12月29日作出（2018）豫0223刑初67号刑事判决，认定被告人李建忠犯玩忽职守罪，免予刑事处罚；被告人刘建勋犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元；被告人戎芳飞犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。退补的优抚款项50.257万元予以没收，上缴国库。宣判后，尉氏县人民检察院不服，以原判对原审被告人李建忠适用免予刑事处罚的量刑不当为由，提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销尉氏县人民法院（2018）豫0223刑初67号刑事判决；二、发回尉氏县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 伟审判员 周 凯审判员 李玉龙二〇一九年六月三日书记员 吴 昊
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终3215号 上诉人（原审被告）：蒋腾跃，男，1965年11月17日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（原审原告）：吴跃明，男，1958年4月16日出生，汉族，住东阳市。 上诉人蒋腾跃因与被上诉人吴跃明民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初2499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蒋腾跃未在法定期间内缴纳二审案件受理费，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蒋腾跃自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一九年六月十三日 代书记员  伍晓路
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0702执1715号申请执行人李志中，男，汉族，1935年3月5日出生，住新乡市红旗区。被执行人兰鹏，男，汉族，1973年7月6日出生，住新乡市卫滨区。被执行人金燕彬，男，汉族，1971年7月7日出生，住新乡市牧野区。申请执行人李志中与被执行人兰鹏、金燕彬民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年11月29日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币113298元及利息并承担本案执行费1599元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年12月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2018年12月4日、2018年12月20日、2019年5月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、车辆、工商等登记信息。3、本院于2019年6月11日作出限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。4、本院于2019年6月3日查封了被执行人名下一套房产，但没有处置权。2019年6月3日查封了被执行人名下的车，都是轮候查封,暂时无法处置。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月11日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请执行人书面提出申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面提出申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年六月十一日书记员  王莹莹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1123民初1164号 原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地：遂昌县妙高街道南门路81号，统一社会信用代码：91331123148661817E。 法定代表人：余振荣，该行理事长 委托代理人：毛子鹏，该行员工 被告：雷斌文，男，1958年2月21日出生，畲族，住遂昌县。 被告：詹玉君，女，1963年4月16日出生，汉族，住址同上。 原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被告雷斌文、詹玉君金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月9日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告雷斌文、詹玉君归还借款本金97582.26元及利息，并按照约定利率支付自2019年4月21日计算至款还清之日止的利息（含复息、罚息，截止2019年5月7日应归还借款本息98006.74元）；2、原告有权对坐落于遂昌县云峰街道古亭村西山下199号房产【房屋所有权证：遂房权证云字第××、00××87号，土地使用权证：遂集用（2015）第01471号】折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；3、本案的诉讼费用由二被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理，庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告雷斌文、詹玉君归还借款本金97582.26元及利息，并按照约定利率支付自2019年5月21日计算至款还清之日止的利息（含复息、罚息，截止2019年5月7日应归还借款本息98006.74元）。本案现已审理终结。 案经审理查明：2015年10月15日，遂昌县农村信用合作联社云峰信用社与被告雷斌文、詹玉君签订了《个人最高额抵押借款合同》，约定：贷款人为遂昌县农村信用合作联社云峰信用社，借款人为雷斌文，抵押人为雷斌文、詹玉君，贷款人同意自2015年10月15日至2018年10月10日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为148000元，借款种类与用途以借款借据为准。抵押人自愿以有完全处分权的财产遂昌县云峰街道古亭村西山下199号房屋【土地证号为遂集用（2015）第01471号，房产证号为遂房权证云字第××号】作为抵押财产，为贷款人在本合同项下发生所有债权提供抵押担保。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收利息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被被告詹玉君出具了《共同还款承诺书》，承诺对该合同项下的全部债务自愿承担连带偿还责任。同日，双方办理了房屋的抵押登记手续，他项权证号为遂房他证字第××号。2017年12月8日，原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司云峰支行依约向被告发放贷款120000元，约定借款用途为化解贷款，月利率为5.437500‰，还款方式为按期还本，按月结息。借款期限届满后，被告雷斌文、詹玉君归还了部分借款本金及截止2019年5月20日止的利息，尚欠本金97582.26元及2019年5月21日起的利息，经原告多次催收无果，故诉至法院，提出上述诉请。 另查明，2017年7月17日，遂昌县农村信用合作联社更名为浙江遂昌农村商业银行股份有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷斌文、詹玉君于本判决生效之日起十日内归还原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金97582.26元及利息（利息从2019年5月21日起按合同约定的利率计算至款还清之日止，含罚息、复息）； 二、原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司有权对坐落于遂昌县云峰街道古亭村西山下199号房产【房屋所有权证：遂房权证云字第××、00××87号，土地使用权证：遂集用（2015）第01471号】拍卖、变卖或者折价后的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收案件受理费1125元，保全费1020元，由被告雷斌文、詹玉君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  雷俏晓 二〇一九年六月三日 法官助理王昱婷 书记员叶童
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执25号 申请执行人杨先武，男，1972年9月16日出生，住所地昌黎县。 被执行人许树政，男，1947年4月5日生，住昌黎县。 杨先武与许树政机动车交通事故责任纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2018）冀0322民初2966号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许树政没有履行生效法律文书确定的内容，执行标的164988.9元，申请执行人杨先武于2019年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年1月7日向被执行人许树政送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人许树政名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。 3、本院通过传统查询系统查询了被执行人许树政名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，被执行人许树政均无可供执行财产。 4、本院已前往被执行人住所地昌黎县进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单、失信被执行人名单。 上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的164988.9元尚未执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马海军 审判员  马艳雪 审判员  卢 山 二〇一九年五月十三日 书记员  梁 宏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初10063号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：黄顺贞，女，1993年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄顺贞信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担。审判员  林思彤二〇一九年六月四日书记员  冼彩萍
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初4976号原告：彭某，男，1970年10月7日出生，汉族，住平度市。被告：候某，女，1970年8月28日出生，汉族，住平度市。原告彭某与被告候某离婚纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭某负担。审判员  王钦波二〇一九年六月十七日书记员  孙国卫
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初11110号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高寒，男，该公司员工。被告：佟俊明，男，1990年10月18日出生，满族，住黑龙江省宾县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告佟俊明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告佟俊明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金5000元，并以5000元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年4月27日起至还清借款之日止的利息，利随本清。事实及理由：佟俊明通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年4月20日，小雨点公司与佟俊明签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款5000元给佟俊明用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向佟俊明发放了借款，但佟俊明未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的借款本息。被告佟俊明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，佟俊明与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：佟俊明向小雨点公司借款暂定为5000元，最终借款金额以借款人实际发放至借款人的借款账户的金额为准。借款将发放至佟俊明银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，佟俊明应按月于还款日偿还当月应付的借款本金和利息；佟俊明同意向小雨点公司支付最终借款金额6.735%的借款手续费；佟俊明如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还借款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及借款人签名处均系采用的电子签章。2017年4月20日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向佟俊明的银行账户放款5000元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定借款申请人为佟俊明。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向借款人借款，到期还本付息的合同。结合佟俊明实际借款金额，以及小雨点公司与佟俊明关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，佟俊明尚欠借款本金5000元，应予返还，同时小雨点公司有权要求佟俊明支付自2017年4月27日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告佟俊明于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5000元；二、被告佟俊明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2017年4月27日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收25元，由被告佟俊明负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一九年六月十三日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726民初3325号 原告：季春霞，女，1963年04月03日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：陈淑蓉，浙江良友律师事务所律师。 被告：黄如红，女，1970年03月12日出生，汉族，住浦江县。 原告季春霞诉被告黄如红民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月30日立案。在诉讼过程中，原告季春霞向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告季春霞的撤诉申请意思表示自愿、真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告季春霞撤诉。 本案受理费1576元（已减半收取），由原告季春霞负担。 审 判 员 黄小英 二〇一九年六月十一日 代书记员 吴艳君
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2359号申请人江苏君成建材科技有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道前堡村，统一社会信用代码913212043983132093。法定代表人蒋红君，总经理。委托代理人苏慧，广东雅商（广州）律师事务所律师。被申请人深圳市建工集团股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑路8号讯美科技广场2号楼21楼，统一社会信用代码91440300192189548K。法定代表人魏俊。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1337166.61元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以1337166.61元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市建工集团股份有限公司名下价值1337166.61元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十八日书记员  丁志豪
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1626号原告顾强，男，1989年3月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。被告俞超，男，1988年1月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。被告王鸿皓，男，1988年7月6日出生，汉族，黑龙江省八五九农场管理区技术员，住黑龙江省饶河县。被告朱亚南，男，1981年8月4日出生，汉族，黑龙江省八五九农场水稻办科员，住黑龙江省饶河县。原告顾强诉被告俞超、王鸿皓、朱亚南民间借贷纠纷一案，本院于201９年5月14日立案后，依法适用简易程序，于201９年6月5日公开开庭进行了审理。原告顾强、被告俞超、朱亚南到庭参加诉讼，被告王鸿皓经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告顾强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款43200元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月6日，俞超、王鸿皓、朱亚南在原告处借款43200元，约定于2019年4月6日一次性偿还，并出具了借条一张。但被告至今未还款，经原告多次追收无果。为维护原告的合法权益，请依法支持原告诉请。被告俞超辩称，2019年3月6日因偿还贷款在原告处借款43200元，约定2019年4月6日一次性偿还，并由王鸿皓、朱亚南担保，2019年4月18日偿还原告10000元。被告朱亚南辩称，此笔借款是俞超在赵海处借款，由顾强担保，到期后俞超没有能力偿还，向顾强借款43200元，偿还赵海借款，由朱亚南与王鸿皓担保。被告王鸿皓未在法定答辩期间内提交书面答辩状。本院认为原告提交的证据内容真实，来源合法，能够证明本案事实。且被告俞超、朱亚南对原告提供的证据无异议，被告王鸿皓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证。事实如下：2019年3月6日被告俞超因偿还赵海借款在原告处借款43200元，约定2019年4月6日一次性偿还，并由王鸿皓、朱亚南担保，2019年4月18日被告俞超偿还原告10000元。截至2019年5月14日，尚欠原告借款33200元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告俞超签订的借条是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行义务。原告按约为被告俞超提供了借款，被告俞超应当如期还本付息。由于被告俞超未按约定的还款期限偿还借款，应承担违约责任。被告王鸿皓、朱亚南自愿为俞超的借款行为提供担保，并在借条签字捺印，与原告形成了民间借贷保证合同关系，是双方的真实意思表示，合法有效。原告要求被告俞超偿还借款33200元，被告王鸿皓、朱亚南承担担保责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王鸿皓经合法传唤无正当理未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告俞超于本判决生效之日起10日内给付原告顾强借款33200元；二、被告王鸿皓、朱亚南对被告俞超上述借款承担连带清偿责任。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费880元，由原告顾强负担250元，减半收取315元，由被告俞超、王鸿皓、朱亚南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判审判员  刘振义二〇一九年六月十二日书记员  冯 雪
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121民初2043号 原告：徐金民,男，1953年1月24日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：舒春晓,浙江五洲律师事务所律师。 被告：郑玛超,男，1970年1月23日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告徐金民与被告郑玛超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐金民撤诉。 案件受理费13700元，减半收取计6850元，由徐金民负担。 审 判 员 洪钰玲 二〇一九年六月十日 代书记员 黄铖铖
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执909号申请执行人陈秋艳，女，汉族，无职业，现住哈尔滨市呼兰区新华街。被执行人龙腾岁月（天津）贸易有限公司，住所地：天津开发区博润商务广场。法定代表人：王玲，职务经理。被执行人上海申克金融信息服务有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区日樱南路。法定代表人：宋仁龙，职务经理。被执行人黑龙江腾春江米业有限公司，住所地：大庆高新区科技孵化器一期工程。法定代表人：吴传德，职务经理申请执行人陈秋艳与被执行人龙腾岁月（天津）贸易有限公司、上海申克金融信息服务有限公司、黑龙江腾春江米业有限公司借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初3917号民事判决书。申请执行标的额542800元，案件受理费4656元。在执行过程中，查明，被执行人无银行存款、不动产等可供执行的财产。目前尚未执行到位本金542800元、案件受理费4656元、迟延履行利息及其他费用等。本院已将龙腾岁月（天津）贸易有限公司、上海申克金融信息服务有限公司、黑龙江腾春江米业有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋永华审判员  范忠林审判员  关宏岩二〇一九年六月二十四日书记员  杨林洋
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初2626号原告：王洪岩，男，1981年9月15日出生，汉族，住唐山市，住唐山市。原告：张金华，女，1981年9月20日出生，汉族，住唐山市，住唐山市。二原告委托诉讼代理人：于霜，北京市京师律师事务所律师。被告：赵金辉，男，1975年11月4日出生，汉族，住唐山市，住唐山市。被告：杨国艳，男，1978年1月28日出生，汉族，住唐山市，住唐山市。被告：华农财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地：河北省乐亭县城区新光社区富强家园B区306号。负责人：马淑芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘杰，该公司员工。原告王洪岩、张金华与被告赵金辉、杨国艳、华农财产保险股份有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪岩、张金华委托诉讼代理人于霜及被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，被告赵金辉、杨国艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪岩、张金华向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿原告卷帘门及房屋墙壁损失9982.63元、鉴定费6000元。事实和理由：2018年12月12日，赵金辉驾驶××××××小型客车，沿京哈线行驶至尚古庄村路段时，因操作不当，将车驶入逆向撞上原告房屋，造成原告房屋墙壁及卷帘门受损的交通事故，唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，赵金辉负全部责任。杨国艳为××××××小型客车车主，与赵金辉为夫妻关系，××××××小型客车在被告三处投保了交强险和100万元第三者责任险，三被告应共同赔偿原告损失。华农财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险、第三者责任保险限额为100万元，在核实事故真实性，驾驶证、行驶证合法有效性，以及无其他免责情况下，我司同意在保险限额内赔偿原告合理各法损失。鉴定费以及诉讼费我司不承担，其他质证时发表。赵金辉、杨国艳未提出答辩意见。本案经审理认定事实如下：2018年12月12日7时30分，赵金辉驾驶××××××号小型客车，沿京哈线行驶至丰润区尚古庄村路段时，因操作不当驶入逆向撞上王洪岩房屋，造成赵金辉受伤、所驾驶轿车受损、王洪岩房屋受损、王洪岩车库里停放的××××××小型普通客车受伤的交通事故，经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，赵金辉负此次事故的全部责任。赵金辉驾驶的××××××小型客车车主为杨国艳，该车在华农财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间。王洪岩与张金华系夫妻，二人受损的房屋为车库，因本次事故造成车库电动防火卷帘门部分铝合金门帘受损、两侧墙垛部分瓷砖有炸裂、脱落。对王洪岩、张金华受损的电动防火卷帘门损失金额及墙垛修复费用，河北博亚科技事务有限公司进行了司法鉴定，河北博亚科技事务有限公司依据工程造价及市场价格进行测算，卷帘门拆除按原有做法换新工程造价为9004.35元，受损房屋工程造价为977.88元。收取了鉴定费6000元。现王洪岩、张金华对受损的卷帘门及墙垛未进行更换和修复。对河北博亚科技事务有限公司出具的鉴定报告，华农财产保险股份有限公司乐亭支公司提出异议，认为鉴定金额过高，没有卷帘门购买发票以及进货清单，没有施工单位的工程造价单。上述事实，有道路交通事故认定书、赵金辉驾驶证、杨国艳车辆行驶证、保险单、河北博亚科技事务有限公司鉴定报告、鉴定费发票等证据证实。本院认为，被告赵金辉违反《中华人民共和国道路交通安全法》安全驾驶的相关规定，造成原告王洪岩、张金华财产损失的交通事故，并负事故的全部责任，应对原告王洪岩、张金华因此所造成的合理经济损失承担赔偿责任。被告赵金辉所驾驶的机动车在华农财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间，华农财产保险股份有限公司乐亭支公司应代为赔偿。原告王洪岩、张金华诉请赔偿电动防火卷帘门损失及墙垛修复损失，理由正当，本院应予支持，但诉请赔偿损失金额的证据不足。电动防火卷帘门是一件加工定做的民用商品，河北博亚科技事务有限公司按工程造价标准出具的鉴定报告明显不妥，电动防火卷帘门按市场价格评定为4500元，而安装及其他各项税费等竟高达4504.35元，与生活现实不符，加大了各项费用支出；按拆除换新评估与卷帘门损失情况不符；未评估原有卷帘门残值不妥；故该鉴定报告与本案实际不符，不能作为本案证据使用，鉴定费用的收取也不符合河北省司法鉴定收费标准。原告王洪岩、张金华尚未对受损的电动防火卷帘门及墙垛进行修复，也不能确定实际开支数额。综上，原告王洪岩、张金华要求被告赵金辉、杨国艳、华农财产保险股份有限公司乐亭支公司赔偿损失9982.63元，证据不足，其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王洪岩、张金华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王洪岩、张金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 陆左刚 二〇一九年六月二十日书记员 王 晨
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0322民初297号 原告：张迎春，女，汉族，生于1971年10月11日，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市金台区，居民。 委托代理人：陈松，男，汉族，生于1991年2月12日，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市金台区，居民，系原告儿子，特别授权代理 被告：王建斌，男，汉族，生于1981年6月15日，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住凤翔县，农民。 原告张迎春诉被告王建斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张迎春的委托代理人陈松到庭参加了诉讼，被告王建斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告张迎春起诉称：原、被告在跑业务过程中相识。2017年8月被告以工程周转为由向原告借款20000元，言明次日归还，原告当场给付被告20000元现金。之后被告并没有按时还款。2018年1月25日，原告向被告催要债务时，被告向原告出具借条一份，约定2018年1月30日前归还借款20000元。但被告再次食言，原告再催要时，被告一直推脱。2018年8月，被告拒接电话，原告多方寻找未果，遂于2019年1月22日起诉至法院，要求被告归还原告借款人民币20000元，并按年息6%支付占用利息直至款项还清。 被告王建斌经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭，当庭无辩论意见。 原告张迎春向本院提供的证据有借条原件一份。被告王建斌未到庭，无证据提交。对原告提交的借条予以认定。 综上认证，本院认定本案事实如下：2018年1月25日，被告以做工程资金周转为由向原告借款20000元，原告给付现金后，被告书写了借条。2018年6、7月间，原告向被告催要时，要求被告重新书写借条，并在该借条中约定2018年1月30日一次性还清借款，此前借条作废，该借条落款时间仍为2018年1月25日。借条形成后，原告向被告多次催要，被告均未还款，原告遂于2019年1月22日起诉至法院，要求被告归还原告借款20000元并从2018年1月25日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息直至款项还清之日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成的借贷关系事实清楚，证据充分，且没有违背法律禁止性规定，属于合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告王建斌作为债务人应向原告承担还款责任。原告主张被告支付2018年1月25日至2018年1月30日的利息，因双方借款未约定利息，原告主张借期内利息不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，本院不予支持。但原、被告之间借款约定了借款的期限，被告未按期还款，原告主张要求被告支付2018年1月30日之后的利息，符合法律规定，本院予以支持，至于计算的利率标准，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张按照年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。 综上，为了保证民间资金健康良性的融通，保障债权的实现，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《最高人民法院》第二条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 被告王建斌在本判决书发生法律效力后十五日内归还原告张迎春借款20000元，并按照年利率6%支付2018年1月31日至借款还清之日的利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，由被告王建斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  允 靖 人民陪审员  辛新会 人民陪审员  闫邦鑫 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  王文静
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1203民初9号原告：贾玉萍，女，汉族，1974年4月20日出生，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：卢增锁，三门峡市陕州区言诺法律服务所法律工作者。被告：田军敏，曾用名田军朱，男，汉族，1970年5月11日出生，住河南省三门峡市陕州区。原告贾玉萍诉被告田军敏民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卢增锁到庭参加诉讼，被告田军敏经公告送达应诉法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，一、依法判令被告偿还原告借款本金150000元及利息54000元（其中借款本金92000元，按月息一分，从2014年4月11日起暂算至2018年11月11日止)，共计204000元，剩余利息算至借款付清之日止;二、诉讼费由被告承担;事实与理由:原、被告在网上认识。2014年4月2日起到2016年1月29日止，被告分别以做生意、××等原因从原告处多次借款。原告通过银行转账、支付宝、微信、现金等方式给付被告，被告分别在2014年4月11日向原告出具了借据一份，载明:“今借到贾玉萍现金玖万贰仟元整，利息每月一清，每月1000元整”、2014年5月15日向原告出具了109000元借条一份、2014年6月4日向原告出具了7000元借条一份，以上共计208000元。从2016年4月20日起，原告丈夫田建国患肾衰竭，原告向被告索要借款，被告分批次归还原告本金58000元，剩余本金150000元（内含月息为1分的92000元）至今未能给付，原告多次向被告讨要，被告推诿扯皮，不能给付。被告田军敏未予答辩庭审中，原告向本院递交证据如下：1、借条三张（2014年5月15日借款109000元，2014年6月4日借款7000元，2014年4月11日借款92000元），证明被告向原告借款的情况。2、原告从中原银行、建设银行分26次取款给付被告的事实。3、原告记账明细记录复印件6张，证明原、被告借款还款的事实。由于被告未到庭参加诉讼，视为其放弃其诉讼权利，综合原告庭审陈述，结合上述证据，本院认定案件事实如下：原、被告在网上认识。2014年4月2日起到2016年1月29日止，被告分别以做生意、××等原因从原告处多次借款。原告通过银行转账、支付宝、微信、现金等方式给付被告，被告分别在2014年4月11日向原告出具了借据一份，载明:“今借到贾玉萍现金玖万贰仟元整，利息每月一清，每月1000元整”、2014年5月15日向原告出具了109000元借条一份、2014年6月4日向原告出具了7000元借条一份，以上共计208000元。从2016年4月20日起，被告分批次归还原告本金58000元，剩余本金150000元（内含月息为1分的92000元）至今未能给付，原告多次向被告讨要，被告推诿扯皮，不能给付。本院认为，原被告双方之间债权债务关系明确，被告应当履行偿还债务的义务，但被告未能清偿，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田军敏于本判决生效后十日内偿还原告贾玉萍借款本金150000元及利息54000元（其中借款本金92000元，按月息一分，从2014年4月11日起暂算至2018年11月11日止)，共计204000元，剩余利息算至借款付清之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，由被告田军敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  曲 鸣人民陪审员  芦先菊人民陪审员  宋娟梅二〇一九年六月二十六日书 记 员  杨嘉怡
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初3492号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路180号,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：喻敏，男，1972年8月13日出生，汉族，住新余市渝水区。被告：章翠兰，女，1972年6月13日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告喻敏、章翠兰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀、被告章翠兰到庭参加诉讼，被告喻敏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支本金人民币78705.98元、利息28362.51元，逾期还款违约金2715.87元，共计109784.36元（利息、逾期还款违约金暂计算至2018年11月30日），及从2018年12月31日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等。2、本案诉讼费、保全费用由两被告承担。二、被告章翠兰承认了原告的诉讼请求，未提出异议。被告喻敏未答辩。本院查明的事实一、2017年2月21日。被告喻敏填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为：62×××12的信用卡。二、2017年2月21日被告喻敏填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并签署声明如下“本人已仔细阅读《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》并特别注意了字体加祖的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。三、《中国建设银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定：1、被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，原告除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3、对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。四、被告喻敏多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2018年11月30日，被告尚欠信用卡透支款本金78705.98元、利息28362.51元，逾期还款违约金2715.87元，共计109784.36元。五、被告章翠兰签署了《共同还款约定书》，同意对被告喻敏的透支本息等承担共同还款责任。裁判理由及结果本院认为，被告喻敏向原告领取龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年11月30日，被告喻敏尚欠原告透支款本金78705.98元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告喻敏偿还截至2018年11月30日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计109784.36元的诉讼请求以及要求支付自2018年12月31日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告章翠兰承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，被告章翠兰已签署了《共同还款约定书》，同意共同还款，故原告可以要求被告章翠兰承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻敏、章翠兰应于本判决生效之日起十日内共同清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金78705.98元、利息28362.51元，逾期还款违约金2715.87元，共计109784.36元（利息、逾期还款违约金暂计算至2018年11月30日），及从2018年12月31日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元，保全费1120元，合计3616元，由被告喻敏、章翠兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘雅萍人民陪审员  陈绍平人民陪审员  朱 洁二〇一九年六月十一日法官助理李婉婷书记员游辉辉
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 本院于2018年6月20日立案执行（2018）浙0782执7277号申请执行人丁晋红与被执行人张宏伟、胡益芬买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 义乌市人民法院 二〇一九年六月十日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1301号原告：张玉燕，女，汉族，1992年10月26日生，住云南省昆明市官渡区。被告：杨正林，女，汉族，1985年5月8日生，住云南省昭通市昭阳区。原告张玉燕诉被告杨正林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月24日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告张玉燕到庭参加诉讼，被告杨正林经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼。现已审理终结。原告起诉称：2016年，被告因在昆明市五华区正义坊购物中心南馆负1楼A2-073向原告购买服装，截止2018年10月11日，被告欠原告服装累计10000元，经原告多次催要未果后，被告于2017年12月4日向原告出具了10000元的《欠条》。截止起诉之日，被告始终以各种理由拒绝支付货款，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告货款10000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告杨正林未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。针对诉请，原告当庭出示了如下证据：原被告身份证复印件，证明：原被告的诉讼主体资格。欠条、聊天记录，证明：被告欠款的事实。本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，可以相互佐证，本院依法予以确认。通过对本案证据的质证、认证，本院确定以下法律事实：被告向原告购买服装累计欠原告10000元，向原告出具《欠条》明确欠款事实及承诺于2017年12月15日还，后未按约定支付欠款，原告现以被告至今未按约定支付货款向我院提起诉讼。本院认为，原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系，合同依法生效后，原、被告双方当事人应按约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定履行了供货义务，被告应按合同约定支付货款，现被告尚欠原告货款10000元应当予以支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨正林于本判决生效之日起十日内支付原告张玉燕货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨正林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  吴云益人民陪审员  杨 凡人民陪审员  尚炳昌二〇一九年六月二十五日书 记 员  温梦亭
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1049号罪犯谢健伟，男，1996年7月23日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西玉林市福绵区。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西玉林市福绵区人民法院于2015年4月27日作出(2015)福刑初字第38号刑事判决，以谢健伟犯强奸罪，判处有期徒刑六年十一个月，刑期自2014年12月24日起至2021年11月23日止。2015年5月19日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2018年1月5日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2021年3月23日止。执行机关西江监狱于2019年6月5日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定,罪犯谢健伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度监狱优秀学员，考核周期内累计获得四个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯谢健伟减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢健伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯谢健伟减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异360号 申请人：上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地上海市崇明区庙镇宏海公路2052号A幢2层8197室。 执行事务合伙人：广东南极投资发展有限公司。 委托诉讼代理人：周莹，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白永，广东德良律师事务所律师。 申请执行人：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良清晖路13号。 负责人：吴斌。 被执行人：佛山市顺德区展雄贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良国际商业城A区三座三、四层107号房。 法定代表人：傅展盛。 被执行人：佛山市顺德区仁创塑料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区振华路49-51号商铺八号之308。 法定代表人：吴锡恩。 被执行人：佛山市顺德区东柏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区振华一街B43号商铺之一。 法定代表人：黄顺池。 被执行人：黄顺池，男，1975年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈狄夫，男，1983年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴锡恩，男，1973年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴银珍，女，1966年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：傅展盛，男，1975年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黎艳明，女，1975年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行广发银行股份有限公司顺德分行与佛山市顺德区仁创塑料有限公司、佛山市顺德区东柏贸易有限公司、佛山市顺德区展雄贸易有限公司、黄顺池、陈狄夫、吴锡恩、吴银珍、傅展盛、黎艳明（2016）粤0606执1671号金融借款合同纠纷一案过程中，申请人上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）于2019年5月29日向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让证明、刊登公告等证据材料。 本院经审查查明，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第429号民事判决发生法律效力后，申请执行人广发银行股份有限公司顺德分行向本院申请执行，案号为（2016）粤0606执1671号。后广发银行股份有限公司佛山分行将该债权转让给广东粤财资产管理有限公司，其后该债权依次在上海民旭管理咨询中心、宁波金融资产管理股份有限公司，以及申请人上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）间转让，每次转让均分别在南方日报、羊城晚报刊登债权转让公告，并在债权转让与上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）时向各被执行人以邮政特快专递的方式送达债权转让通知书。以上转让的债权内容均为（2015）佛顺法民二初字第429号民事判决所确定的全部债权。 本院认为，申请人上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）通过债权转让所取得的债权合法有效，并依法进行了公告通知债务人，双方的债权转让行为符合法律规定，本院对申请人上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）申请变更其为申请执行人的请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）为（2016）粤0606执1671号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长 甘 坚 审判员 李洁锋 审判员 王晓娜 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄俞璇
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终798号上诉人（原审原告）单雪香，女，1960年1月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。三原告委托代理人韩海祥，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰溪市人民政府，住所地兰溪市府前路81号。法定代表人王新锋，市长。委托代理人王星华，兰溪市云山街道办事处工作人员。委托代理人胡庆根，浙江溪源律师事务所律师。单雪香诉兰溪市人民政府不履行土地征收补偿法定职责一案，金华市中级人民法院于2019年3月18日作出（2018）浙07行初297号行政裁定。单雪香不服，向本院提出上诉。本院于2019年4月24日受理后依法组成合议庭，并于2019年6月3日进行了庭询调查。上诉人单雪香，被上诉人兰溪市人民政府的委托代理人王星华、胡庆根，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告单雪香系浙江省兰溪市云山街道枣树村村民，在枣树村有房屋一处。2017年5月，上述集体土地建设用地被纳入浙江省人民政府作出的编号浙土字A（2017）0057号《浙江省建设用地审批意见书》的征地批复范围内。被告兰溪市人民政府根据前述批复于2017年9月1日发布了（2017）12号征收土地公告，对浙江省兰溪市云山街道枣树村实施土地征收。2017年10月12日兰溪市国土资源局发布（2017）12-33号征地补偿安置方案公告。原告认为被告拒绝对其履行安置补偿职责，并据此提起本案诉讼。原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案原告请求补偿安置系基于浙江省兰溪市云山街道枣树村房屋所在的集体土地建设用地被征收，该补偿安置的法定职责应属于兰溪市自然资源和规划局。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”原告所请求履行的补偿安置职责明显不属于被告兰溪市人民政府的权限范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定驳回原告单雪香的起诉。单雪香上诉称：一、被上诉人系履行补偿安置职责的法定义务主体。市、县人民政府及国土管理部门是代表国家负责具体征收与补偿的法定主体。《土地管理法》、《土地管理实施条例》以及《征收土地公告办法》等，虽未明确规定市、县人民政府在取得国务院或者省级人民政府征地批复后，应当依法以自己的名义作出征收决定，并在无法就补偿安置达成协议时，另行以自己名义依法作出补偿决定；但前述法律不明确，不能成为市、县政府规避履行集体土地征收补偿安置义务的理由。因此农村集体土地征收中，有且仅有政府才是履行补偿安置的义务主体、责任主体。二、市、县人民政府土地行政主管部门并非履行补偿安置的责任主体。《土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，市县土地行政主管部门可以根据市县人民政府的安排，实施补偿安置的具体工作，但是并不能因此认为市县人民政府土地行政主管部门即成为补偿安置的法定义务主体，也不能认为市县人民政府即因此免除了法定补偿安置的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款规定以及职权法定原则可知，应当将市、县人民政府土地行政主管部门视为接受市、县人民政府的委托，进而从事具体的补偿安置事宜。因此，一审法院认定涉案补偿安置的法定职责属于兰溪市自然资源和规划局，而非被上诉人兰溪市人民政府，明显认定认定事实错误，适用法律错误。综上，请求依法撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。兰溪市人民政府答辩称：一、一审裁定认定事实清楚。二、一审裁定适用法律正确。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。故征地补偿安置的法定主体应当是兰溪市自然资源和规划局。一审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定驳回原告起诉，适用法律正确。三、上诉人的上诉理由不成立。上诉人援引《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款规定，认为土地行政主管部门的补偿安置工作系受委托而为，这是对法律规定的曲解。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为，本案系因上诉人单雪香不服被上诉人兰溪市人民政府不履行土地征收补偿法定职责而提起的诉讼。首先，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。故案涉征收补偿安置的法定职责依法应属于兰溪市自然资源和规划局（原兰溪市国土资源局）。并且，原兰溪市国土资源局于2017年10月12日发布的[2017]12-33号《征地补偿安置方案公告》中亦明确：“本项目征地补偿安置方案经兰溪市人民政府批准后，由本机关组织实施”，即原兰溪市国土资源局是依法具体履行涉案土地征收补偿安置法定职责的部门。其次，依据《兰溪市城中村改造实施办法（试行）》第五条的规定，“各镇乡（街道）是本辖区城中村改造的工作主体，负责改造项目的征地、拆迁补偿、社会稳定等工作”。故兰溪市政府既非法定组织实施补偿安置方案的行政机关，亦非实际执行涉案土地征收补偿安置方案的行政主体。二审中，上诉人单雪香承认，其至今未向该文件规定的街道办事处或具有征地补偿安置法定职责的兰溪市自然资源和规划局（原兰溪市国土资源局）书面提出过要求对其履行补偿安置职责的申请，故有关行政机关并不存在拒绝或规避履行集体土地征收补偿安置职责的情形。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  陈裕琨审判员  沈 妙审判员  董 东二〇一九年六月××日书记员  吕圣姻·1·
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0782执5390号 本院在执行申请执行人赵玉琴与被执行人刘俊洪等案由宅基地使用权纠纷一案中，本院已完成协助过户事项，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十九日
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0103民特4号申请人。申请人丁国琏申请宣告公民死亡一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人丁国琏称：其与被申请人陈海霞系母子关系，因被申请人陈海霞自2010年3月离家出走，经各方寻找没有任何音讯，至今下落不明已满八年。现申请人丁国琏父亲丁生伟也已死亡，根据法律规定，特提出申请，请求宣告被申请人陈海霞死亡。经审理查明，下落不明人陈海霞，女，1972年10月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区营门前56号，系申请人丁国琏的母亲，被申请人陈海霞于2010年3月28日7时许离家出走至今未归。2010年3月28日申请人丁国琏的父亲丁生伟到公安机关报警，兰州市七里河区上西园社区居民委员会也证明被申请人陈海霞自2010年3月27日早上7时离家出走后至今未归。申请人丁国琏申请宣告陈海霞死亡后，本院于2018年4月20日在人民法院报发出寻找陈海霞的公告，法定公告期间为一年，现已届满，陈海霞仍然下落不明。本院认为：陈海霞于2010年3月28日离家出走至今未归，申请人丁国琏的申请复合法律规定，证据充分，应予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告陈海霞死亡。本判决为终审判决。审判员  付宏观二〇一九年六月五日书记员  王海燕
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019）晋1002民初629号   原告：乔亚萍，女，1964年7月22日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市。身份证号：×××   委托诉讼代理人：李永和，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。   被告：柴俊俊，女，1981年3月26日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市。身份证号：×××   被告：王海记，男，1979年8月2日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市。身份证号：×××   本院在审理原告乔亚萍与被告柴俊俊、王海记民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许乔亚萍撤回起诉。   案件受理费2423元减半收取1211.5元，由乔亚萍承担。   审 判 长 邓 红   人民陪审员 潘娟娟   人民陪审员 李国萍     二0一九年六月二十四日   书 记 员 张晓茹
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1330刑初396号公诉机关南阳市桐柏县人民检察院。被告人王栋栋，男，1982年11月18日出生，汉族，大专文化，城镇居民，无业,住河南省桐柏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月9日被桐柏县公安局取保候审。桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉〔2019〕32号起诉书指控被告人王栋栋犯危险驾驶罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员吉跃、被告人王栋栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月3日晚上,被告人王栋栋和朋友在桐柏县书香水岸饭店吃饭，期间自述饮用了白酒。饮酒后，王栋栋驾驶豫Ｒ×××××白色缤智牌小型汽车离开回家。当晚22时32分许，当其驾车经过盘古大道、312国道，沿大同街向北行驶至纪念碑路口路段时被执勤民警查获。经对其呼气酒精含量测试结果为140mg/100m1。遂将其带至桐柏县第三人民医院抽取血样,检测其体内乙醇含量,经委托南阳市公安局交通事故鉴定所进行血醇鉴定报告,经检测，王栋栋血液中的乙醇含量为125.95mg/l00ml。上述事实，被告人王栋栋在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料光盘、南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告、查获经过、到案经过、驾驶人员基本信息、机动车信息、前科信息查询证明、常住人口登记表等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人王栋栋醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪,依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人系初犯，认罪态度较好，在审理过程中主动缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王栋栋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王致岸二〇一九年六月二十五日书记员  王 珂
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07民终577号上诉人（原审原告）：定南县城公园华庭住宅小区业主委员会。法定代表人：钟万登，系业主委员会主任。委托诉讼代理人：李华斌，江西宋城律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：郑豪慧，江西宋城律师事务所实习律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：刘华根，男，1977年5月3日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：刘富斌，定南县正泰法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人定南县城公园华庭住宅小区业主委员会因与被上诉人刘华根业主共有权纠纷一案，不服江西省定南县人民法院（2018）赣0728民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销江西省定南县人民法院（2018）赣0728民初504号民事判决；二、本案发回江西省定南县人民法院重审。上诉人定南县城公园华庭住宅小区业主委员会预交的二审案件受理费200元，退回给上诉人定南县城公园华庭住宅小区业主委员会。审 判 长  曾文俊审 判 员  赖国东审 判 员  王阿婷二〇一九年六月三日书 记 员  王 佳代理书记员  张 婷