河北省玉田县人民法院民事判决书（2018）冀0229民初4127号原告：王立兵，男，1977年3月23日出生，汉族，住玉田县。委托诉讼代理人：鞠爱松，河北马健辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立华，男，1974年9月18日生，汉族，住唐山市。系原告王立兵之兄。被告：王连锁，男，1980年9月3日出生，汉族，住玉田县。被告：马秀，女，1979年10月6日出生，汉族，住玉田县。委托诉讼代理人：李常胜，河北尚悦律师事务所律师。原告王立兵与被告王连锁、马秀追偿权纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立兵的委托诉讼代理人鞠爱松、王立华、被告王连锁、被告马秀的委托诉讼代理人李常胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立兵向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告欠款421024元。事实和理由：原告与被告王连锁是叔侄关系，被告王连锁与马秀是夫妻关系。被告王连锁、马秀因经营需要多次借款，原告为其担保。二被告到期均未能还款，原告无奈替二被告偿还了借款。具体如下：2016年7月12日原告偿还彭海岳本息150000元，2016年底原告偿还玉田县小微企业联盟商会50000元，2018年8月原告偿还玉田县小微企业联盟商会191024元，2018年6月原告还给被告垫付30000元用于被告还债。以上款项共计421024元，现原告依法起诉，要求二被告偿还原告欠款421024元。在诉讼过程中，原告变更事实和诉讼请求，2017年1月23日左右以现金的方式交给小微商会50000元，用于偿还被告的借款本金，2017年7月17日和9月13日分两笔给小微商会转账共计384000元，要求二被告偿还的总数额为434000元。原告放弃要求已替被告偿还彭海岳的本息150000元，给被告垫付30000元不在本案中主张。被告王连锁辩称，我是欠贷款公司的钱，是王立兵替我还的钱，但是原告还钱我没有经手。原来一直做着买卖，借钱是我自己用于生意经营。被告马秀辩称，1、王连锁与马秀于2015年1月29日离婚，王连锁加入玉田县小微企业联盟商会办理贷款的时间是2015年2月，马秀不具有共同借款人主体资格。本案涉及的向邮政银行借款，发生在王连锁与马秀离婚一年之后，主借款人为王连锁，合同的相对性决定了相关保证人是为王连锁提供保证，保证人行使追偿权也只能针对王连锁行使，具体本案所涉及金额的真实性需要庭审中查明。2、原告未能提供充分证据支持其诉讼请求。本案开庭前及两次开庭过程中，原告多次变更诉请和提出诉请所依据的相关事实，原告对其享有的债权处在飘忽不定状态，说明原告对其所提出的诉请并没有确实的把握，通过审查原告提交的证据来看，原告已将最初诉状中所主张的三件事实变更为仅与邮政银行贷款有关的一项事实，从举证来看，原告在本起诉讼中有两项诉讼内容属于虚假诉讼，其中一笔是192000元，另一笔为30000元，至于其虚假诉讼的目的是基于诈骗还是干扰庭审程序，需要在诉讼中查明；3、原告未能提供有效的证据证明王铁涛系玉田县小微企业联盟商会员工，李小红向王铁涛的银行账户两次付款不能认定为王立兵承担反担保责任而支付的款项。4、王连锁出具的说明证明其曾向王立兵借款50000元，该借款系王连锁个人借款，不属于王立兵承担反担保责任的范畴。5、恳请法院驳回原告针对被告马秀的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王连锁与被告马秀于2002年9月17日登记结婚，2015年1月29日离婚。2015年2月1日二被告申请加入唐山鸦鸿桥商圈互惠担保基金会，并承诺唐山鸦鸿桥商圈互助担保基金章程，同意并委托玉田县小微企业联盟商会作为该基金的基金管理人，承诺自参会起2年之内不提出转让基金收益权或退出基金的申请。王连锁在个人会员处签字，马秀在会员配偶处签字。小微企业互惠担保基金章程，约定本章程适用于本基金管理人玉田县小微企业联盟商会与中国邮政储蓄银行合作，以所有基金委托人（即全体基金成员）缴纳的资金集合，为所有委托人在中国邮政储蓄银行发生的债务提供最高额质押担保的业务，二被告在会员签字处签字。个人额度借款合同，编号1399973Q215023945277，记载借款人王连锁为甲方，贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉田县支行为乙方。授信额度金额为500000元，额度存续最长为3年，自2015年2月2日至2018年2月2日，额度存续期内的前2年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为1年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。中国邮政储蓄银行个人额度借款合同补充协议，编号1399973Q215023945277，记载本合同系甲、乙双方于2015年2月2日签订的编号为1399973Q215023945277的个人额度借款合同的补充协议，调整甲、乙双方个人额度借款合同项下的部分授信额度，该部分授信额度金额为人民币500000元。王连锁签字，马秀在共同借款人处签字。2016年1月20日的融资咨询服务合同记载，甲方玉田县小微企业联盟商会，乙方（咨询方）王连锁、马秀，丙方（担保方）王立兵、李小红。乙方由于生产经营需要特委托甲方提供咨询服务，以获得信贷支持，乙方必须严格履行贷款合同的各项条件和义务，如有逾期还本付息，甲方作为担保方或者利益方有权决定是否代为清偿并向乙方和担保人追偿，保证人为乙方的咨询服务费、代偿金额、违约金以及实现债权费用等提供连带责任的担保，保证人的担保期限自债务发生之日起至清偿完毕之日止。借款人乙方王连锁、马秀签字担保方丙方王立兵、李小红签字。2016年1月20日二被告在互助基金管理费及会费扣缴授权书签字。2016年1月20日承诺书记载，承诺人王连锁、马秀，承诺在中国邮政储蓄银行玉田县支行贷款500000元，按时付息，按时还本付息，如不能按时还本付息，玉田县小微企业联盟商会有权追缴所欠利息及本金，承诺人王连锁、马秀签字。2016年1月22日玉田县小微企业联盟商会给中国邮政储蓄银行开具同意担保函记载，玉田县小微企业联盟商会同意为王连锁在该行申请互惠贷款500000元提供连带责任保证担保。中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、借款借据、放款单记载，借款人王连锁，借款金额500000元，借款人的个人额度合同（合同编号1399973Q215023945277），使用额度为500000元，使用期截止到2017年2月2日，年利率6.09%。借款人王连锁签字，时间为2016年1月22日。中国邮政储蓄银行股份有限公司玉田县支行保证人代偿欠款证明、还款单、保证金扣款通知书，证实玉田县小微企业商会为借款人王连锁名下的互惠担保贷款（合同编号：1399973Q116011783520），到期未按合同约定偿还贷款本息，根据协议约定，由玉田县小微企业商会，代为偿还借款本息合计383024.54元。2019年3月21日王连锁书写说明，今借王立兵50000元用于归还邮储银行贷款本金，此款由王立兵给王铁涛现金50000元，由王铁涛于2017年1月23日转入归还贷款卡上，并由银行扣款。玉田县小微企业商会证明，证实王铁涛是其单位员工，王连锁无力偿还邮政银行互惠贷款，由担保人王立兵代还，2016年11月代还50000元，2017年7月17日代还192000元，2018年9月代还192000元，共计434000元。结婚证复印件、转账明细，证明了原告之妻李小红向王铁涛转款情况。本院认为，本案为追偿权纠纷，被告王连锁因经营需要寻求借款，与玉田县小微企业联盟商会、中国邮政储蓄银行股份有限公司玉田县支行、王立兵、李小红签订了借款合同、融资咨询服务合同，被告马秀作为共同借款人在上述合同签字，被告王连锁向中国邮政储蓄银行股份有限公司玉田县支行借款500000元，玉田县小微企业联盟商会提供保证担保，王立兵、李小红为王连锁、马秀向玉田县小微企业联盟商会提供保证担保。借款到期后，被告王连锁、马秀未按约定偿还借款，玉田县小微企业商会履行了保证责任，偿还了借款。王立兵、李小红提供的玉田县小微企业联盟商会的证明、转账记录，证实了王立锁、李小红履行了保证责任，替王连锁、马秀偿还了借款434000元。王连锁书写的说明虽记载其向王立兵借款50000元，但该款直接汇入了玉田县小微企业商会工作人员账户，代偿了被告的借款。因此，马秀主张该笔款系王连锁个人借款，理据不足。马秀与王连锁虽已离婚，但马秀作为完全民事行为能力人，以共同借款人身份在合同上签字，视为清楚合同内容，并了解作为共同借款人所应承担的风险。二被告婚姻关系的解除不影响责任共同承担。被告的借款本金为500000元，中国邮政储蓄银行股份有限公司玉田县支行保证金扣款通知书记载2017年6月19日扣划玉田县小微商会382744.98元，并不能说明玉田县小微商会为被告偿还的借款仅为382744.98元。原告作为保证人根据双方约定代被告履行了还款义务，有权向被告进行追偿。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王连锁、马秀偿还原告王立兵为其代偿的借款本息434000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9010元，保全费2770元，合计11780元，由原告王立兵负担2153元，被告王连锁、马秀负担9627元，被告王连锁、马秀于本判决生效之日起十日内向本院交纳9627元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 桑秀青人民陪审员 李长富人民陪审员 张珊珊 二〇一九年六月十日书 记 员 王艳秋