wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初3334号原告：徐艳云，女，1989年12月3日出生，汉族，住蒙城县，（系楚恩泽之母）委托诉讼代理人：孙永超，安徽京奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋绪亮，安徽京奇律师事务所实习律师。原告：楚伟，男，1988年2月10日出生，汉族，住蒙城县，（系楚恩泽之父）被告：葛君华，男，1971年8月20日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。徐艳云、楚伟与葛君华生命权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐艳云、楚伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告葛君华赔偿原告因其非法行医至原告徐艳云、楚伟之子楚恩泽的死亡赔偿金632800元，丧葬费32575元，合计665375元；2、判令被告赔偿原告精神抚慰金8万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月12日晚11时许，原告徐艳云带其儿子楚恩泽到蒙城县望月小区A区向阳诊所找被告给楚恩泽看病。被告给开了阿莫西林冲剂和小儿黄那敏颗粒。楚恩泽服药后，回到家五十分钟左右死亡。后经司法鉴定楚恩泽符合罹患支气管××、肠炎、记性非特异性肠系膜淋巴结炎等疾病，在服用药物后引起记性呼吸性循环功能衰竭而死亡。葛君华医疗行为与楚恩泽死亡之间存在因果关系。2019年2月28日，经蒙城县人民法院依法审判。葛君华犯非法行医罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币两万元。原告认为，被告葛君华非法行医致人死亡，除应承担刑事责任外，不能免除其依法应承担的民事赔偿责任，根据《侵权责任法》及相关法律的规定，请求人民法院在查明本案事实的基础上支持原告的诉讼请求。葛君华辩称：1、被答辩人的本次起诉属于重复起诉。导致被答辩人孩子楚恩泽死亡的直接原因是自身患支气管炎肠炎、急性菲特兴昌熙陌淋巴结炎等疾病，自身疾病直接引起呼吸功述判断“感冒、发热”，才给服用氨酚黄那敏颗粒，虽然导致楚恩泽的死亡，但是答辩人作用为次要原因力。同时答辩人已经构成刑事犯罪，被答辩人也依法参加了刑事诉讼，没有提起附带民事诉讼，再次提起民事诉讼，属于重复起诉。2、本案被答人起诉依据《侵权责任法》属于适用法律错误。《中华人民共和国侵权责任法》是第十ー届全国人民代表大会常务委员会制定通过，自2010年7月1日起施行。《中华人民共和国刑事诉讼法》是第八届全国人民代表大会第四次会议通过，自1996年3月17日起施行。刑事诉讼法的法律层级比侵权责任法效力等级高，根据《刑事诉讼法》第一百零一条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。本案应当适用《刑事诉讼法》及司法解释，本案，被答辩人依据《侵权责任法》起诉属于适用法律错误。三、被答辩人诉请明显过高，请求驳回725375元的诉讼请求。因答辩人的行为已经构成刑事犯罪，也就是说本案被答辩人只能主张物质损失，即是本案楚恩泽的丧葬费32575元可以支持，签于答辩人已经支付20000元安葬费，对于其中的12575元，答辩人同意支付，其他损失不应支持。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实认定如下：徐艳云、楚伟向本院举证2018年12月14日蒙城县小辛集乡河楼村民委员会出具的证明一份，葛君华有异议，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条规定：单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。该证明不符合法律规定，本院不予认证。徐艳云、楚伟因楚恩泽死亡造成的损失为死亡赔偿金13996元X20年=279920元，丧葬费32575元，精神损害抚慰金80000元，合计392495元。在此期间葛君华已向徐艳云、楚伟赔偿20000元。本院认为，公民的生命权受法律保护，葛君华在对楚恩泽的治疗中存在过错，造成楚恩泽死亡，依法应予赔偿。徐艳云、楚伟、葛君华对蒙城县公安局鉴定意见书载明的葛君华对楚恩泽治疗中存在的过错原因力的认定比例均无异议，经计算葛君华应赔偿徐艳云、楚伟的损失为392495元X40%=156998元为宜。扣除已赔偿的20000元，尚未赔偿136998元。葛君华辨称已承担刑事责任，不应再赔偿徐艳云、楚伟的精神损害抚慰金、死亡赔偿金，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第十六条、第二十二条规定，判决如下：一、葛君华于本判决生效后五日内赔偿徐艳云、楚伟各项损失136998元。二、驳回徐艳云、楚伟的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11255元，由徐艳云、楚伟负担7815元，由葛君华负担3440元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王雪艳二〇一九年六月三十日书记员  王孜月附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初2067号原告：孟祥法，男，1978年8月26日生，汉族，居民，住安徽省。被告：张振，男，1991年1月16日生，汉族，居民，住安徽省萧县。原告孟祥法与被告张振追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥法到庭参加了诉讼，被告张振经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥法向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张振立即偿还垫付借款20000元及逾期利息2400元（自2016年9月19日起按照银行同期贷款利率计算至偿还该借款之日止利息）计22400元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，当事人申请对被告出具的借款合同进行文鉴，鉴定费应由被告承担。事实和理由：2016年7月16日被告因资金周转为由，由原告提供担保，从张海波处借取现金20000元，未约定利息，借期2个月，到2016年9月16日还清，借款到期后，被告以各种理由拒不偿还，原告于2016年9月18日将该款代被告偿还完毕，后原告在向被告索要该款，被告以各种理由推脱，导致原告的利益严重损害，未维护原告的合法权益，为此，原告诉至本院，请求依法支持原告的诉求。被告张振未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月16日被告从张海波处借取现金20000元，原告为其提供担保，被告向张海波出具借款合同书一份，审理中，本院根据当事人申请，委托安徽天正鉴定中心对2016年7月16日借款合同中被告的签字及捺印的真实性进行鉴定，该中心于2019年5月8日出具的皖天正司鉴{2019}文书鉴定57号鉴定意见书认为借款合同中的“张振”签名笔记是张振本人书写形成。鉴定费2000元。该合同未约定利息，借期2个月，借款到期后，原告于2016年9月18日将该款代被告偿还完毕，后原告在向被告索要该款无果，为此，原告诉至本院。以上事实，有原告提供的借款合同书、收条、司法鉴定意见书及庭审陈述在卷佐证。本院认为，债务应及时清偿。被告因需向他人借款，原告提供担保并签订借款合同一份，原告作为担保人，替债务人向债权人张海波归还借款后，享有追偿权，债务人理应及时向担保人归还欠款，故原告要求被告给付20000元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。双方在原借据中约定了给付期限，但张振未能在约定的期限内履行。依照相关法律规定，应当承担违约责任。因张振迟延履行金钱给付义务，客观上给权利人造成了经济损失，故张振应当承担相应的责任，对逾期给付导致资金占用期间的利息应当支付。原告提出请求按照银行贷款利率计算利息的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告张振经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。综上所述，对于原告的诉求，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告张振于本判决生效十日内偿还原告孟祥法垫付款20000元及逾期利息（逾期利息按照同期中国人民银行贷款利率计算，自2016年9月18日起，计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，鉴定费2000元，由被告张振负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘剑峰二〇一九年六月二十日书记员  盛洋龙附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0404执恢5号申请执行人:张冠军，男，汉族，1974年9月13日生，住河南省郏县。被执行人：李志刚，男，汉族，1973年12月11日生，住河南省平顶山市卫东区。被执行人：刘平，女，汉族，1978年9月21日生，住河南省平顶山市卫东区。本院在办理张冠军申请执行李志刚、刘平民间借贷纠纷一案，郏县人民法院2016年12月20日作出的（2016）豫0425民初2313号民事判决书，已经发生法律效力。申请人张冠军向本院申请强制执行。本院于2019年2月25日立案执行。在执行过程中，经总对总查控被执行人李志刚、刘平名下无车辆，经法院传统查控被执行人李志刚、刘平名下无房产，已冻结上述被执行人住房公积金，由于不符合住房公积金扣划的相关规定暂时不能扣划，对上述被执行人银行存款查询李志刚无工资，现每月扣划刘平工资1500元，现两被执行人暂无其他财产可供执行,依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可持本裁定申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  马仲平人民陪审员  康 卿人民陪审员  王玉民二〇一九年六月十二日书 记 员  刘矿伟附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申375号再审申请人（一审原告、二审上诉人）包头远洲置业有限公司。法定代表人邵全臻，总经理。委托代理人赵志忠，内蒙古典泽律师事务所律师。委托代理人王广飞，1978年2月18日出生，汉族，包头远洲置业有限公司副总经理，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局。法定代表人吕惠斌，局长。委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。委托代理人李虎，男，1963年5月5日出生，内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局产权处法规科科长，住内蒙古自治区包头市。原审第三人刘军，男，1968年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头远洲置业有限公司因诉内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局（以下简称包头市住建局）撤销网签备案一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02行终140号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第二款规定，房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。被告包头市房管局作为我市房地产管理部门系本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2013年9月13日原告包头远洲置业有限公司向公安机关报案时，原告包头远洲置业有限公司即已经知道被告包头市房管局为第三人刘军涉案房屋买卖合同办理了网签备案，原告包头远洲置业有限公司于2018年9月10日才对被告涉案网签备案行为提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告包头远洲置业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告包头远洲置业有限公司。内蒙古自治区包头市中级人民法院审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。因此，可以认定上诉人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。上诉人包头远洲置业有限公司主张其于2018年8月24日向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发函要求撤销涉案网签备案，被上诉人包头市住房保障和房屋管理局于2018年9月4日回函拒绝撤销涉案网签备案，起诉期限应从2018年9月4日计算，未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人包头远洲置业有限公司申请再审称，1、申请人的报案行为仅属于刑事救济行为，是申请人对马一兵等人涉嫌犯罪行为的刑事救济途径。被申请人依职权撤销了部分非法网签。2018年8月24日申请人书面申请被申请人撤销剩余部分的非法网签，被申请人于2018年9月4日书面回函，明确告知不予办理，可通过有关法律程序办理。被申请人回复不同意撤销属于拒不履行法定职责的行政不作为行为，对申请人的房屋产权产生了实际影响，该不作为行为属于人民法院行政诉讼受案范围，申请人提起本案诉讼诉的也是被申请人不予撤销的行政不作为行为。2、和本案同类的另案生效法律文书已经确认与本案争议同类的《房屋买卖合同》网签属于非法网签，因系非法网签而无效，被申请人已依职权完成了撤销部分房屋网签的行政行为。包头市九原区人民法院（2017）10号《司法建议书》和包头市信访工作联席会议办公室（2017）92号《关于解决远洲国际芳邻美筑小区信访问题的通知》明确指出，被申请人应当将非法网签的281套房屋买卖合同备案注销。被申请人撤销了部分非法网签，而后停止解决，至今仍有包括本案房屋在内的118套房屋处于被查封和非法网签的状态，被申请人以书面回函的方式拒绝履职，属于明显的行政不作为，严重侵害了行政相对人的合法权益。综上，本案的起诉期限应从被申请人2018年9月4日作出书面回函拒绝履行法定职责之日起计算。请求：撤销一、二审行政裁定，指令一审法院审理。本院认为，再审申请人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被申请人包头市住建局为原审第三人刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。原审裁定认定再审申请人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限并无不当。再审申请人包头远洲置业有限公司的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回包头远洲置业有限公司的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 史燕龙审 判 员 侯晓静二〇一九年六月十二日法官助理 张 硕书 记 员 张 硕
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初183号原告：河南省赛为汽车贸易有限公司，住所地：郑州市金水区农业路东16号2号楼9层906号，统一社会信用代码：91410100326844895R。法定代表人：杨新明，董事长。委托诉讼代理人：张凯丽，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁振纳，河南苗硕律师事务所律师。被告：魏园，女，1981年3月9日出生，汉族，住武陟县。被告：谢炜炜，男，1981年9月8日出生，汉族，住武陟县。原告河南省赛为汽车贸易有限公司与被告魏园、谢炜炜买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南省赛为汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人张凯丽、宁振纳到庭参加了诉讼，被告魏园、谢炜炜经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。河南省赛为汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告魏园向原告支付款项63852元、违约金10300元、律师费3000元、合计77152元（违约金按照购车总价10%的标准计算）；2、判决被告谢炜炜对第一项诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月17日被告魏园与原告签订《河南省赛为汽车贸易有限公司分期付款汽车买卖和服务合同》一份，由原告提供资金为被告魏园购买汽车一辆，被告支付部分车款，剩余90000元由被告魏园向银行申请车辆贷款或办理信用卡透支方式贷款，原告配合被告魏园办理贷款手续。合同签订后，原告依约协助被告魏园办理了购车及贷款手续，被告魏园提车后未按约定履行还款义务，根据原告与被告魏园签订的合同约定，被告魏园违反合同约定，原告有权要求被告魏园立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，由于被告魏园对原告违约，被告魏园依约向原告支付包括但不限于诉讼费、催收费等。现被告魏园不能按时还款，经原告多次催促，仍旧拒绝还款。被告谢炜炜作为被告魏园的担保人，应当与被告魏园承担连带责任，现诉至法院请求被告依约履行合同义务，请求法院依法裁判。被告魏园、谢炜炜未答辩。本院认为，被告魏园、谢炜炜无故缺席，应视为其放弃了质辩权利，并应视为对原告起诉事实的认可，故对原告起诉的事实予以确认。被告魏园应当履行还款义务，被告谢炜炜作为被告魏园的担保人，应对被告魏园的借款承担连带担保责任。原告提供的证据能够证明其诉讼请求合理合法，因此，对原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏园于本判生效后十日内，支付原告77152元（含违约金10300元，律师费3000元）。二、被告谢炜炜就判决第一项义务承担连带清偿责任。若未按照本判确定的日期履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1729元、公告费480元，由二被告承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判长  王有安审判员  孙保忠审判员  高金旺二〇一九年六月六日书记员  郭鹏翔
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0204民初4029号 原告：大连大发电供热有限公司，住所地大连市沙河口区滨河街10号，统一社会信用代码91210200792018195X。 法定代表人：刘伟，总经理。 委托诉讼代理人：张永刚，辽宁华夏律师事务所律师。 被告：宁飞，男，汉族，1962年5月10日出生，住大连市西岗区。 本院在审理原告大连大发电供热有限公司与被告宁飞所有权确认纠纷一案，原告于2019年5月15日立案后，依法进行审理。 本院认为，大连中联房地产开发有限公司股东为宁飞、时珣，按照公司注销登记申请书的内容，注销后的债务由全体股东承担。故原告起诉被告的主体有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告大连大发电供热有限公司的起诉。 案件受理9667元（原告已预交），退回原告9667元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  胡旖旎 二〇一九年六月二十六日 书记员  王 璐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终1269号上诉人（一审被告）：兰州科天投资控股股份有限公司，住所地：甘肃省兰州市兰州新区昆仑山大道3949号科天水性科技产业园。法定代表人：戴家兵。委托诉讼代理人：芦永峰，甘肃佳运律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：钟俊勇，男，汉族，1983年5月9日出生，住址：广东省普宁市。委托诉讼代理人：吴贝贝，广东天峦律师事务所律师。原审被告：兰州科天健康科技股份有限公司。住所地：甘肃省兰州市兰州新区昆仑山大道3949号科天水性科技产业园。法定代表人：戴家君。原审被告：戴家兵，男，汉族，1972年3月16日出生，住址：安徽省合肥市蜀山区。上诉人兰州科天投资控股股份有限公司（以下简称科天投资公司）因与被上诉人钟俊勇及原审被告兰州科天健康科技股份有限公司、戴家兵民间借贷纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2018）粤52民初153号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，科天投资公司于2019年5月27日以已与钟俊勇达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，科天投资公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许兰州科天投资控股股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人兰州科天投资控股股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 颖审判员 陈韶妍审判员 肖 薇二〇一九年六月十八日书记员 谢彩萍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初11130号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高寒，男，该公司员工。被告：冯野，女，1996年2月19日出生，汉族，住吉林省辉南县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告冯野民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告冯野经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金8030.43元，并以8030.43元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年12月3日起至还清借款之日止的利息，利随本清。事实及理由：冯野通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年7月17日，小雨点公司与冯野签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款11700元给冯野用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向冯野发放了借款，但冯野未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的借款本息。被告冯野未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，冯野与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：冯野向小雨点公司借款暂定为11700元，最终借款金额以借款人实际发放至借款人的借款账户的金额为准。借款将发放至冯野银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，冯野应按月于还款日偿还当月应付的借款本金和利息；冯野同意向小雨点公司支付最终借款金额6.735%的借款手续费；冯野如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还借款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及借款人签名处均系采用的电子签章。2017年7月19日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向冯野的银行账户放款11700元，冯野向小雨点公司缴纳手续费787.99元。冯野分别于2017年8月8日、9月8日、9月11日、10月20日、11月11日、11月12日、11月13日、11月14日、11月15日、11月17日、12月20日、2018年10月10日、10月12日、10月13日、10月14日、10月15日、10月16日还款1130.38元、1097.45元、32.93元、1500元、33.49元、3.72元、3.72元、3.72元、3.72元、800元、20.98元、1700元、8.02元、8.02元、8.02元、8.02元、8.02元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定借款申请人为冯野。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向借款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向冯野放款的当日即扣787.99元作为手续费，冯野并未实际支配该部分资金，故冯野实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为10912.01元。冯野偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合冯野实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与冯野关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，冯野尚欠借款本金6929.44元，应予返还，同时小雨点公司有权要求冯野支付自2018年10月17日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯野于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6929.44元；二、被告冯野于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2018年10月17日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收25元，由被告冯野负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一九年六月十三日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0727民初760号 原告金高塘，男，汉族，住磐安县。 被告金跃良，男，汉族，住磐安县。 原告金高塘与被告金跃良民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月8日向本院提起诉讼，原告诉请被告金跃良向原告偿还人民币72000元并支付自2017年10月5日起按月利率2分计至实际履行之日止的借款利息，暂计算至起诉日止为2304元；本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告金高塘到庭参加诉讼，被告金跃良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金高塘为证明其主张，向本院提交的证据及申请本院至磐安农商银行调取的证据如下：1、借款申请书、借款借据、保证借款合同各一份（复印件），以证明被告金跃良由楼登良、楼苏兰、张方燕担保向磐安农商银行（原磐安县农村信用合作联社）借款70000元的事实；2、收贷收息凭证八份、取款单二份，以证明原告金高塘代被告偿还银行借款本息合计71932.93元的事实；3、借条一份，以证明被告金跃良自愿将原告为其代偿的款项转换为借款并向原告金高塘出具72000元的借条的事实；4、本院依申请至磐安农商银行调取还贷缴款凭证八份。 被告金跃良未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 经庭审举证，被告金跃良因缺席未对原告提交的证据发表质证意见。本院认为，被告金跃良未到庭参加诉讼应视为其放弃对证据质证和抗辩的权利。从原告提交的证据中，可以认定被告金跃良自愿将代偿款转换为借款的事实，原告交付借款的依据系以其代偿银行借款的事实，但其提交的收贷收息凭证及本院调取的还贷缴款凭证中，除2017年9月26日还贷的64800元有原告金高塘的签名外，其余的7132.93元还贷缴款凭证上并未有原告签名，原告亦未能提交其他的证据予以证明其已交付借款，鉴于本案原、被告的特殊关系，本院仅能认定原告代偿款为64800元，其余的金额本院不予认定。 根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下：原、被告系父子关系。2007年3月21日，被告金跃良由楼登良、楼苏兰、张方燕担保向磐安农商银行借款70000元。2010年2月3日，被告金跃良向磐安农商银行出具还款计划一份，写明从2010年起每年归还本金3000元等内容。楼登良、楼苏兰同意上述还款方式。出具还款计划后，被告金跃良未能按约归还借款，楼登良、楼苏兰亦未履行保证责任。2017年9月26日，原告金高塘代为偿还64800元。2017年10月5日，被告金跃良自愿将代偿款转换为借款并向原告金高塘出具72000元的借条一份，期限一年。但至起诉日止，被告未按约履行还款义务。 本院认为，被告金跃良自愿将原告为其代偿的款项转换为借款并向原告出具借条的行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，为合法有效，但原告金高塘交付的借款金额以本院认定的代偿款64800元为准。原告金高塘诉请中其余的7200元代偿款，因其代偿依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金跃良于本判决生效之日起十日内归还原告金高塘借款本金64800元并支付逾期利息2304元（逾期利息自2018年10月5日起按年利率6%的标准计算至2019年5月8日止，此后利息计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告金高塘其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费829元（已减半收取），由原告金高塘负担80元，由被告金跃良负担749元。（限于本判决生效后七日内缴纳，逾期法院将强制执行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕海芳 二〇一九年六月十日 代书记员 潘 乔
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0782刑初901号公诉机关义乌市人民检察院。被告人康学良，男，1980年9月26日出生于江西省乐安县，汉族，初中文化，家住江西省乐安县。因犯盗窃罪于2014年6月30日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；于2014年7月21日刑满释放。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2019年3月6日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人金京华，义乌市法律援助中心指派的浙江纵伸律师事务所律师。被告人罗利，女，1968年9月1日出生于四川省苍溪县，汉族，初中文化，家住四川省苍溪县。因犯抢劫罪于2003年12月4日被山西省大同市中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；于2010年12月3日刑满释放。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2019年3月6日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人商赞赞，义乌市法律援助中心指派的浙江嘉图律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]822号起诉书指控被告人康学良、罗利犯容留、介绍卖淫罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员吴仙娥出庭支持公诉，被告人康学良及其辩护人金京华、被告人罗利及其辩护人商赞赞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月份以来，被告人康学良、罗利合伙在义乌市经营推拿店期间，通过微信等网络聊天工具向他人介绍性服务，并容留违法行为人杨某、黄某1（均已行政处罚）等人在该店内向他人提供性服务。具体事实如下：1、2019年3月5日19时50分许，被告人康学良、罗利介绍、容留黄某1在该推拿店内，以人民币200元的价格向余某（已行政处罚）提供性服务一次。被告人康学良、罗利分得嫖资人民币60元。2、同日21时许，被告人康学良、罗利介绍、容留杨某在该推拿店内，以人民币300元的价格向黄某2（已行政处罚）提供性服务一次。被告人康学良、罗利分得嫖资人民币100元。3、同日21时50分许，被告人康学良、罗利容留黄某1在该推拿店内，以人民币200元的价格向钟某（已行政处罚）提供性服务一次。后被抓获，嫖资未支付。案发后，公安机关从被告人罗利处扣押赃款人民币60元。上述事实，被告人康学良、罗利在庭审过程中亦无异议，且有证人杨某、黄某1、黄某2、余某、钟某、陈某1、陈某2、邵某的证言，证据保全清单，扣押决定书，发还清单，现场检查笔录，微信聊天记录截屏，光盘，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，到案经过，被告人康学良、罗利的供述，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康学良、罗利容留、介绍他人卖淫，其行为均已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人罗利归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人康学良当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人金京华提出被告人康学良当庭认罪，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。辩护人商赞赞提出被告人罗利归案后如实供述罪行，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人康学良犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2019年10月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人罗利犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2019年10月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。三、扣押在案的赃款人民币60元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱琳琳人民陪审员  金程程人民陪审员  朱堂辉二〇一九年六月十八日书 记 员  楼舒莹
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782破申24号 申请人：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道城北路677号。 法定代表人：陈文学。 委托代理人：蒋英，系公司职员。 被申请人：义乌市时亚进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市稠州街道大路金13幢5单元201室。 法定代表人：金健明，系执行董事。 本院执行部门在执行浙江义乌农村商业银行股份有限公司等五名债权人申请执行被执行人义乌市时亚进出口有限公司系列案中，查明被执行人义乌市时亚进出口有限公司的财产不足以清偿全部执行案件，并且明显缺乏清偿能力。鉴于被执行人义乌市时亚进出口有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，本院执行部门经申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司同意后于2019年5月31日将上述执行案件的相关材料移送破产审查。本院依法通知被申请人，被申请人在法定期限内未提出异议，在法定期限届满后向本院提出异议。 本院查明：被申请人义乌市时亚进出口有限公司于2007年11月13日经义乌市市场监督管理局登记成立，注册资本1000万元，登记股东为金健明（占股100%），法定代表人为金健明，公司注册地为浙江省义乌市稠江街道大路金13幢5单元201室。关于申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司等五名债权人申请执行被执行人义乌市时亚进出口有限公司执行系列案，执行总标的52641142.49元。本院执行过程中查明被执行人义乌市时亚进出口有限公司无可供执行的财产，明显缺乏清偿能力。 本院认为，被申请人义乌市时亚进出口有限公司经本院执行后仍不能清偿生效法律文书确定的到期债务，且明显缺乏清偿能力，现执行申请人浙江义乌农村商业银行股份有限公司在执行过程中明确同意对被申请人义乌市时亚进出口有限公司进行破产清算，被申请人虽向本院提出异议，但异议理由不成立，且在异议期限届满后提出，故对于申请人浙江义乌农村商业银行股份有限公司提出的破产清算申请，本院应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十四条的规定，裁定如下： 受理申请人浙江义乌农村商业银行股份有限公司对被申请人义乌市时亚进出口有限公司的破产清算申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚益卿 审判员  楼煜波 审判员  张小燕 二〇一九年六月二十四日 书记员  楼 莹
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1119号申请执行人：冉献虎，男，1974年4月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：杨金龙，安徽尊天律师事务所律师。被执行人：阜阳君和置业投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区刘琦花园内，统一社会信用代码913412005704330350(1-1)。法定代表人：程付新，该公司经理。被执行人：芜湖市君泰置地投资有限公司，住所地安徽省芜湖市中山北路汇金广场，统一社会信用代码91340200691072512P(1-1)。法定代表人：程付新，该公司经理。被执行人：安徽皖能置业发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路9号新能源大厦，统一社会信用代码91340000705043772G(1-1)。法定代表人：许浩帆，该公司经理。本院在执行冉献虎与阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司、安徽皖能置业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2017）皖1202民初3173号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年3月1日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票。经本院强制执行，安徽皖能置业发展有限责任公司对其中逾期交房违约金承担的70%部分9023元已执行到位。现因被执行人阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年六月十八日书记员 谷晓雨
山西省临汾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋10民终1309号 上诉人(原审原告)：高洪志，男，汉族，住山西省垣曲县。 委托诉讼代理人：赵弘璋，山西佳讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：景某，女，汉族，住山西省侯马市。 被上诉人(原审被告)：山西庆丰置业开发集团有限公司，住所地：山西省侯马市新田路30号。 法定代表人：郑少华，该公司董事长。 本院在审理高洪志与山西庆丰置业开发集团有限公司确认合同有效纠纷一案中，上诉人高洪志于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人高洪志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人高洪志撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人高洪志负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  巨志红 审判员  张桂香 审判员  贾芝真 二〇一九年六月二十五日 书记员  吕张萍
抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0403民督145号申请人：付左善，男，汉族，现住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：张艳红，系抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律服务工作者。被申请人：抚顺佳淇混凝土制造有限公司，住所地抚顺市东洲区碾盘乡台沟村。法定代表人：芦希军。委托诉讼代理人：陈晖，系抚顺市东洲区晟钰法律服务所法律服务工作者。申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2019年6月13日立案后，于2019年6月13日发出（2019）辽0403民督145号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人在规定的期间向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）辽0403民督145号支付令自行失效。申请费17元，由申请人负担。审 判 员  谭欣二〇一九年六月二十七日代理书记员  孙宁
吉林省通化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0521行审281号 申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。 法定代表人戚秀海，局长。 委托代理人封雷，男，通化县林业局法制科科员，住通化县，代理权限为一般代理。 委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区，代理权限为一般代理。 被执行人张海城，男，1975年12月20日出生，汉族，农民，住通化县。 申请执行人通化县林业局于2019年6月4日向本院申请强制执行通县林罚决字[2018]第358号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 被执行人张海城于2017年10月，未经林业部门批准，在通化县西江镇复胜村四队东沟集体林地内，擅自开垦林地569平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2018年10月12日对其作出通县林罚决字[2018]第358号行政处罚决定书：1、给予5690元的罚款（569平方米×10元/平方米＝5690元）；2、责令停止违法行为，限六个月内恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2018年10月12日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，对其非法开垦569平方米林地也未恢复原状（恢复林地）。2019年4月20日，申请执行人通化县林业局又向被执行人张海城送达了通县林强执催字[2018]第358号林业行政执法行政强制执行催告书；催告其恢复擅自开垦林地、缴纳罚款。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。 本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2018]第358号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼，经催告后仍不恢复非法开垦的林地、缴纳罚款，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 对通化县林业局做出的通县林罚决字[2018]第358号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  关桂森 审判员  刘忠大 审判员  孙永志 二〇一九年六月五日 书记员  邹 运
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终267号 上诉人（原审原告）顾文钰，男，1943年12月20日生，汉族，住苏州。 被上诉人（原审被告）苏州市公安局吴中分局，住所地苏州市吴中经济开发区滨溪路9号。 负责人施伟华，局长。 上诉人顾文钰因诉公安机关不履行法定职责一案，不服姑苏区人民法院（2018）苏0508行初491号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年9月4日，俞XX、顾文钰与范XX共同作为申请人向苏州市公安局吴中分局（以下简称吴中公安分局）邮寄《申请书》一份，称“申请人在苏州市吴中区甪直镇东方大道南侧鸣市路拥有合法房屋。据称，因政府项目建设需征收申请人的房屋及所使用的土地。自2017年8月份该建设项目启动征收程序以来，在征收范围内人员流动明显增大，且常有不明身份人员在该征收范围内的原告房屋所在区域徘徊，也给该区域安全带来了不稳定因素。2018年6月份，申请人范XX、顾文钰的房屋因不明身份人员的拆除行为遭到了不同程度的破坏，致使房屋墙体、屋体开裂，每逢下雨，屋内便大面积漏水，严重影响了申请人的正常生产生活活动。2018年8月9日，多名不明身份人员驾驶挖掘机将申请人俞XX房屋三层的屋顶强制拆除，该房屋墙体也被挖掘机破坏，造成二楼墙体出现一个一米左右的大洞。申请人认为，上述不法行为侵犯了申请人的人身财产权益，造成了恶劣的社会影响。近日来，申请人的房屋周边不明身份人员频繁出现，申请人房屋及财物完全有再次被破坏的危险，给申请人的人身财产安全造成了威胁、危险。……申请人特依法向贵局递交本申请书，请求贵局加大对征收范围内的巡逻，并采取适当措施对申请人人身财产安全进行保护，并对上述不明身份人员实施的违法行为予以立案查处，切实维护申请人的合法权益。” 吴中公安分局于2018年9月5日收到该《申请书》后，于2019年1月10日作出吴公（甪）立字〔2019〕384号《立案决定书》，明确根据《刑事诉讼法》第一百零九条之规定，决定对涉嫌故意毁坏俞XX、范XX、顾文钰财物的人员予以立案侦查。吴中公安分局于次日向顾文钰送达《立案告知单》，告知其在甪直镇东方大道附近房屋受损一事已立案。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，顾文钰就其房屋遭遇不明身份人员强制拆除而以邮寄《申请书》的形式向吴中公安分局进行报案并请求给予人身、财产安全保护，吴中公安分局经审查，认定顾文钰所反映事项属于刑事案件，并依据刑事诉讼法相关规定予以立案受理。吴中公安分局针对顾文钰的申请实施的案涉行为属于依照刑事诉讼法的授权实施的行为，故本案依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回顾文钰的起诉。 上诉人顾文钰上诉称，2018年6月份，上诉人的房屋因不明身份人员的拆除行为遭到了破坏，致使房屋墙体、屋顶开裂，每逢下雨，屋内便大面积漏水，严重影响了上诉人的正常生产生活活动。上诉人的房屋周边不明身份人员频繁出现，上诉人的房屋及财物完全有再次被破坏的危险，给上诉人的人身、财产安全造成了威胁、危险。上述被破坏的房屋及财物属于上诉人的合法财产，被上诉人作为公安职能部门，负有预防、制止和惩治违法犯罪活动，保护公民人身、财产安全的法定职责。被上诉人收到上诉人递交的《报案暨保护公民人身财产安全申请书》后，并未在法定期限内进行任何调查处理，也未采取任何保护措施，属于典型的行政不作为。被上诉人是在上诉人向原审法院起诉后，才于2019年1月10日作出吴公(甪)立字[2019]384号《立案决定书》，这种行为明显是为了应付诉讼而作出的，这更加能够证明被上诉人并未在法定期限内履行调查、处理、保护的职责。因此，上诉人针对被上诉人不履行调查处理、保护法定职责的行为提起行政诉讼，明确属于行政诉讼法规定的受案范围。原审法院以被上诉人认定上诉人反映事项属于刑事案件，被上诉人针对上诉人申请调查处理的案涉行为属于依照刑事诉讼法授权实施的行为为由，认定本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，明显认定事实不清、适用法律错误。综上，被上诉人在法定期限内并未依法履行其调查处理、保护职责，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理。 被上诉人吴中公安分局未作答辩。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。本案中，2018年9月，上诉人顾文钰及案外人俞XX、范XX三人向被上诉人吴中公安分局报案称三人的房屋被不明身份的人员予以拆除破坏，房屋周边不明身份人员频繁出现，房屋及财物有再被破坏的危险，故申请加大对征收范围内的巡逻，采取适当措施对其人身财产安全进行保护，并对上述不明身份人员实施的违法行为予以立案查处。被上诉人在收到上述材料后，经初查，认定系一起刑事案件，于2019年1月10日立案。上诉人认为被上诉人于2019年1月10日立案是为了应付诉讼而作出的，未在法定期限内履行调查、处理、保护的职责。本院认为，上诉人向被上诉人报案所称的内容涉及刑事犯罪，被上诉人经初查后，决定刑事立案。因公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故上诉人顾文钰提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回起诉。原审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘正芳 审 判 员 孙一鸣 审 判 员 林 磊 二〇一九年六月二十四日 法官助理 赵 芬 书 记 员 张 雷
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执500号 申请执行人杭州海康威视科技有限公司，住所地杭州市滨江区阡陌路555号，组织机构代码：685810195。 法定代表人：徐礼荣。 被执行人陕西金鹰视界信息科技有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区高新区开发区客运站中心站四楼（新区东路），组织机构代码：064845088。 法定代表人：李珂。 被执行人李珂，男，1977年5月10日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区（新区东路）。 申请执行人杭州海康威视科技有限公司与被执行人陕西金鹰视界信息科技有限公司、李珂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初2063号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州海康威视科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月12日立案执行。执行标的为被执行人陕西金鹰视界信息科技有限公司、李珂支付案款1056555元及利息，并负担案件受理费7402元、执行费12965元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年2月13日向被执行人陕西金鹰视界信息科技有限公司、李珂发出执行通知书、报告财产令，但被执行人陕西金鹰视界信息科技有限公司、李珂未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人陕西金鹰视界信息科技有限公司、李珂银行存款，截至2019年6月6日，被执行人陕西金鹰视界信息科技有限公司、李珂无大额银行存款余额，并冻结相关银行账户。 3．通过网络查控系统查询被执行人陕西金鹰视界信息科技有限公司、李珂不动产登记情况，经查被执行人陕西金鹰视界信息科技有限公司、李珂名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人陕西金鹰视界信息科技有限公司、李珂机动车登记情况，经查被执行人陕西金鹰视界信息科技有限公司、李珂名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人陕西金鹰视界信息科技有限公司、李珂股权、证券登记情况，经查被执行人陕西金鹰视界信息科技有限公司、李珂名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年3月6日传唤被执行人陕西金鹰视界信息科技有限公司、李珂到庭接受调查询问，被执行人陕西金鹰视界信息科技有限公司、李珂无正当理由拒不到庭。 7．于2019年6月6日依法将被执行人陕西金鹰视界信息科技有限公司、李珂纳入失信被执行人名单。 截至2019年6月6日，被执行人陕西金鹰视界信息科技有限公司、李珂尚应支付案款1056555元及利息，并负担案件受理费7402元、执行费12965元。暂未发现被执行人陕西金鹰视界信息科技有限公司、李珂有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人杭州海康威视科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陕西金鹰视界信息科技有限公司、李珂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执500号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  张成果 二〇一九年六月六日 书记员  顾建刚
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初3599号 原告：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行，住所地：嵊州市甘霖镇秀山路农贸市场综合大楼。 负责人：徐洋，支行行长。 委托诉讼代理人：相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，浙江齐蓝诚律师事务所实习律师。 被告：嵊州森威服装服饰有限公司，住所地：嵊州市甘霖镇柳岸村63号。 法定代表人：周磊。 被告：周磊，男，1983年5月13日出生，汉族，住嵊州市。 被告：任薇，女，1986年2月8日出生，汉族，住嵊州市。 被告：任赛滨，男，1988年9月9日出生，汉族，住嵊州市。 被告：任哲薇，女，1987年7月25日出生，汉族，住嵊州市。 被告：任振良，男，1957年3月22日出生，汉族，住嵊州市。 被告：黄贤娟，女，1962年12月5日出生，汉族，住嵊州市。 原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行（以下简称农商银行甘霖支行）与被告嵊州森威服装服饰有限公司（以下简称森威公司）、周磊、任薇、任赛滨、任哲薇、任振良、黄贤娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行甘霖支行的委托诉讼代理人相垚、被告任振良到庭参加诉讼，被告森威公司、周磊、任薇、任赛滨、任哲薇、黄贤娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 农商银行甘霖支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告森威公司立即归还原告借款本金人民币1948000元，并支付自2018年2月7日起至付清日止按借款合同约定的月利率计算的利息、罚息、复息（扣除已支付的利息133.61元）；2.判令被告周磊、任薇、任赛滨、任哲薇、任振良、黄贤娟对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告森威公司因需向原告申请贷款，原告与被告森威公司于2018年2月7日签订了合同号为8931120180003222《流动资金信用借款合同》，合同约定：原告同意向森威公司发放贷款人民币1948000元，借款期限自2018年2月7日起至2019年2月6日止，月利率为4.35‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日、次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告周磊、任薇、任赛滨、任哲薇、任振良、黄贤娟向原告出具保证函为借款人的上述债务承担连带责任保证。合同签订后，原告于同日向被告森威公司发放人民币1948000元的贷款，借款借据约定的借款期限自2018年2月7日起至2019年2月7日，月利率为4.35‰。但被告收到该笔借款后，仅支付133.61元的利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告任振良在庭审中答辩称，借款及利息支付情况无异议，做担保亦事实的。但现在企业经营碰到困难了，希望银行能给予适当照顾。 被告森威公司、周磊、任薇、任赛滨、任哲薇、黄贤娟未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《流动资金信用借款合同》、《借款借据》、《利息清单》、《送达地址确认书》各一份，《保证函》二份，被告任振良经质证表示无异议，本院认为原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告森威公司因需向农商银行甘霖支行借款，2018年2月7日，农商银行甘霖支行与被告森威公司签订了合同号为8931120180003222的《流动资金信用借款合同》一份，约定：借款金额为壹佰玖拾肆万捌仟元，借款期限自2018年2月7日起至2019年2月6日止，借款利率为月利率4.35‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；同时约定，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告周磊、任薇、任赛滨、任哲薇、任振良、黄贤娟为借款提供连带责任保证，保证期间为借款清偿期限届满之日起二年，保证范围包括所有融资债权、利息、违约金和实现债权的费用等。合同签订后，原告于同日向被告森威公司发放贷款1948000元。借款借据中约定的借款期限、借款月利率与《流动资金信用借款合同》一致。此后，被告仅支付利息133.61元，对之后的利息及借款本金至今未付。 本院认为，农商银行甘霖支行与被告森威公司签订的《流动资金信用借款合同》，被告周磊、任薇、任赛滨、任哲薇、任振良、黄贤娟出具的《保证函》，均系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，属合法有效。各方当事人应当按约履行各自的合同义务。但被告森威公司未按期支付利息，到期后亦未归还本金，显属违约，应当承担违约责任。现原告要求被告森威公司返还借款本金1948000元，并支付自2018年2月7日起至付清之日止按借款合同约定的利率计算的利息、罚息、复息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告周磊、任薇、任赛滨、任哲薇、任振良、黄贤娟作为连带责任保证人，在债务人不履行还本付息义务时，应当对森威公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向森威公司进行追偿。 综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告森威公司、周磊、任薇、任赛滨、任哲薇、黄贤娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、嵊州森威服装服饰有限公司返还浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行借款本金人民币1948000元，并自2018年2月7日起至付清之日止按借款合同约定的利率计付利息、罚息、复息（扣除已支付的133.61元）。款限于本判决生效后二十日内付清； 二、周磊、任薇、任赛滨、任哲薇、任振良、黄贤娟对嵊州森威服装服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任；各保证人承担保证责任后，有权向嵊州森威服装服饰有限公司进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22332元，减半收取计11166元，由嵊州森威服装服饰有限公司、周磊、任薇、任赛滨、任哲薇、任振良、黄贤娟连带负担，款限于本判决生效后二十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  应晓东 二〇一九年六月十一日 书记员  童云晗
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1382执740号 被执行人唐斌，男，1988年10月23日出生，汉族，住湘潭县梅林桥镇新长村。 湖南省涟源市人民检察院指控被执行人唐斌犯诈骗罪一案，本院于2018年11月14日作出的（2018）湘1382刑初19号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效文书履行义务，于2019年4月8日移送本院执行局执行。 本院于2019年4月9日、2019年5月30、2019年6月17日发起总对总网络财产查控，查询上述被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院于2019年4月16日向涟源市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司查询被执行人财产信息，亦未发现上述被执行人有可供执行的财产。 本院认为，截止2019年6月24日，本案应当执行的标的金额为10000元，但未执行到位，经本院采取上述执行措施外，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人在监狱服刑，为避免本案久执不结，本案以终结执行为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘1382执740号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具有法律效力。 审判长  黄平良 审判员  严楚军 审判员  李洪毅 二〇一九年六月二十四日 书记员  唐永康 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2633号申请人中国农业银行股份有限公司深圳地王支行，住址深圳市罗湖区深南东路333号地王大厦1-4层，统一社会信用代码91440300892330389C。代表人肖金华，行长。委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托代理人陈侨清，广东惠商律师事务所律师。被申请人李克非，男，汉族，1985年10月15日出生，身份证住址四川省自贡市贡井区。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受3436号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币2079998.15元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币2079998.15元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李克非名下价值人民币2079998.15元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十七日书记员  韩 笑
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民终539号 上诉人（原审原告）：邹桂芝，女，1963年7月11日出生，汉族，住浙江省开化县。 被上诉人（原审原告）：徐丽娟，女，1986年4月29日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：黄珠玲，浙江三同律师事务所律师。 原审被告：方文娟，女，1970年9月8日出生，汉族，住浙江省开化县。 上诉人邹桂芝因与被上诉人徐丽娟、原审被告方文娟民间借贷纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2018）浙0824民初3815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邹桂芝收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人邹桂芝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  程顺增 审判员  舒红胜 审判员  王琳琳 二〇一九年六月三日 法官助理曾柳 书记员倪楚冰
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执2703号 申请执行人方萍 被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司 本院在执行申请执行人方萍与被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2029号罪犯李佳佳，男，1982年10月16日出生，汉族，初中文化，河北省定州市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2008年12月18日作出(2008)保刑初字第1183号刑事附带民事判决，以被告人李佳佳犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元。被告人李佳佳退赔附带民事诉讼原告人民币1万元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币6633元。被告人李佳佳及同案被告人刘某等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2009年5月11日作出（2009）冀刑二终字第24号刑事裁定，驳回李佳佳的上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2011年11月4日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2014年10月21日、2016年11月24日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月和二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2019年5月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李佳佳在2017年1月14日至2018年9月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获计分表扬奖励2次。该犯已全部履行生效判决中的财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李佳佳减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2011年11月4日起至2026年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年六月二十六日书记员  黄 涵
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执41号被执行人：薛某某,男,1983年12月26日出生.本院在执行被执行人薛某某非法拘禁罪一案中，执行依据为（2018）晋1024刑初137号刑事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年1月11日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年1月11日、5月14日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院电话约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）晋1024刑初137号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判员  樊丽琼二〇一九年六月三日书记员  郑国平
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0622执115号申请执行人：梁风荣，女，1967年9月4日出生，汉族，大专文化。被执行人：刘延军，男，1970年7月5日出生，汉族，初中文化。申请执行人梁风荣依据陕西省延川县人民法院(2017)陕0622民初385号民事判决书，申请强制执行刘延军民间借贷纠纷一案，要求被执行人刘延军偿还借款70000元及利息，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人梁风荣于2019年2月27日向本院申请强制执行，本院同日立案。本案在执行过程中，申请执行人梁风荣与被执行人刘延军私下达成协议，申请执行人梁风荣自愿撤回强制执行申请。经审查，符合有关法律规定，准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结陕西省延川县人民法院(2019)陕0622执115号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张慧阳二〇一九年六月二十五日书记员  李 旗
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0205执528号 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行，住所地鄞州区江东北路128号，组织机构代码:713342131。 法定代表人：李凤。 被执行人：白菲，女，1985年12月29日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人白菲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0205民初4255号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年03月11日立案执行。执行标的为被执行人白菲应返还申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行借款本金155429.87元，支付利息1001.7元、罚息70670.12元、复利455.15元，合计227556.84元，并支付自2017年11月24日起至实际履行之日止按照合同约定计算的罚息、复利，并负担案件受理费2356.5元，执行费3313.35元。 执行立案后，本院于2019年03月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人白菲的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2019年03月12日，被执行人白菲银行存款余额1094.2元。银行存款余额较少，暂不宜冻结。 2、被执行人白菲名下无车辆登记信息。 3、被执行人白菲名下无不动产登记信息。 4、被执行人白菲名下无股权、有价证券登记信息。 5、于2019年03月25日传唤被执行人白菲到庭接受调查询问，但其现下落不明，本院已在东方专栏网站发布了悬赏公告。 6、鉴于被执行人白菲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人白菲作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人白菲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2019年06月14日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人白菲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0205执528号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨玉新 二〇一九年六月十四日 代书记员 裘一鸣
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执57号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，原住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，现住所地：北京市朝阳区望京保利国际T2座5层。 法定代表人：刑鹏 委托代理人：黄贤锦，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：牙柄程，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被执行人：周存，男，壮族，1997年9月12日出生，地址：广西凤山县。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）与被执行人周存借款合同纠纷一案，申请执行人根据中国广州仲裁委员会于2018年9月7日作出的（2018）穗仲网案字第31760号裁决书于2018年4月18日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查，重庆乐视小额贷款有限公司（出借人）、申请执行人阿拉金公司（服务机构）与被执行人韦艳春（借款人）于2018年4月5日通过网络平台签订《借款协议》，约定：1.借款本金1600元。2.借款期限为3周，还款方式为等额本息。3.借款利息年利率15%。4.违约责任：被申请人逾期的，应向出借人支付逾期违约金，违约金以未归还的金额为基数，按日万分之五计算至实际清偿之日。5.债权转让：出借人可以根据自己的意愿进行本协议下其对被执行人债权的转让，被执行人同意该转让。出借人有权委托第三方代为通知债权转让事宜。在债权转让后，被执行人需对债权受让人履行本借款协议下的义务。同日，出借人向被执行人发放借款1600元。2018年6月28日，申请执行人与出借人签订《债权转让确认单》，获得了借款人基于本《借款协议》项下的全部债权。2018年8月8日，申请执行人向被执行人送达了债权转让通知。申请执行人确认，被执行人收到借款未按约还款，仍欠本息1319.05元，至2018年8月14日逾期利息为95.17元。申请执行人向中国广州仲裁委员会申请仲裁，该会于2018年8月27日受理了仲裁申请并组成独任仲裁庭进行了书面审理，并于2018年9月7日作出（2018）穗仲网案字第31760号裁决书，裁决：（一）被申请人向申请人归还借款本息1319.05元；（二）被申请人向申请人支付违约金（分为两部分，第一部分为截至2018年8月14日的逾期利息95.17元；第二部分以1319.05元为基数，按照年利率18.25%的标准，自2018年8月15日起算至实际清偿之日）；（三）本案仲裁费50元，由本申请人承担（该费用已由申请人预缴，本会不作退回，由本申请人迳付申请人）；上述裁决被申请人应付的款项，自本裁决书送达之日起五日内一次性支付给申请人。逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。 本院认为，一、《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”从申请执行人申请执行时提供的证据看，未有充分证据证实，本案债权转让时，已通知被执行人。二、未有充分证据证明本案仲裁机构受理仲裁申请后已依法将仲裁申请书副本、仲裁规则等仲裁文书和裁决书送达被申请人，而是按该会的网络仲裁规则进行独任网络书面审理，未能充分保障当事人享有仲裁法规定的基本程序权利。三、申请执行人是金融服务中介机构，不得直接或间接归集出借的资金从事借贷业务。故深圳市阿拉金金融服务有限公司对韦艳春的强制执行申请，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第34004号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蓝国黎审判员曾铁军审判员华卫江 二〇一九年六月十七日 书记员 夏      寒      松
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初1779号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司音坑支行中村分理处，住所地：浙江省衢州市开化县中村乡张村村张村268号，统一社会信用代码：91330824080585896Y。 负责人：邹妤婷，系该分理处主任。 被告：周盛明，男，1975年8月11日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：叶君萍，女，1976年5月25日出生，汉族，住浙江省开化县，现住浙江省开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司音坑支行中村分理处（以下简称中村农商银行）为与被告周盛明、叶君萍金融借款合同纠纷一案，于2019年6月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告周盛明立即归还原告中村农商银行借款本金100000元及利息（利息截至2019年3月7日为5902元，其余利息自2019年3月8日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止），由被告叶君萍对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月13日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告负责人邹妤婷到庭参加诉讼，被告周盛明、叶君萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年6月16日被告周盛明以房屋装修为由，向原告中村农商银行借款100000元，借款月利率为7.25‰，双方签订个人循环借款合同，借款到期日为2019年6月12日。被告叶君萍出具保证函，同意为该合同项下的最高融资限额100000元的所有融资债权提供最高额保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。然截至2019年3月7日，两被告除借款本金100000元未归还外，已结欠借款利息5902元未予支付，虽经原告多次催讨仍无果。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告周盛明于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司音坑支行中村分理处借款本金100000元，并支付利息（截至2019年3月7日的利息为5902元，之后利息自2019年3月8日起按合同约定利率计算至本案判决确定的履行完毕之日止）；被告叶君萍对上述借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2418元，减半收取1209元，由被告周盛明、叶君萍负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王佳 二〇一九年六月十三日 法官助理周宇 书记员朱夏明
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初11286号原告：严志贵，男，1931年8月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。法定代理人：严某（系严志贵之子），1959年6月20日生，汉族，住无锡市新吴区。原告：袁妹琴，女，1933年8月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。共同委托诉讼代理人：黄道修，江苏三诚律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：丁丽娜，江苏三诚律师事务所律师。被告：金琴芳，女，1968年1月31日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：严洁倩，女，1987年7月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。共同委托诉讼代理人：李长明，无锡市梁溪区春申法律服务所法律工作者。共同委托诉讼代理人：刘明星，无锡市梁溪区春申法律服务所法律工作者。原告严志贵、袁妹琴与被告金琴芳、严洁倩所有权确认纠纷一案，本院于2018年12月18立案受理，依法适用简易程序于2018年1月28日公开开庭进行了审理,后因案情复杂，依法转为普通程序，于2018年4月17日再次公开开庭审理了本案。原告严志贵的法定代理人严某，原告袁妹琴及严某的共同委托诉讼代理人黄道修，被告金琴芳、严洁倩(第二次开庭未到)及其共同委托诉讼代理人李长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严志贵、袁妹琴向本院提出诉讼请求：1、请求判决无锡市梁溪区清扬新村190号103室(以下简称涉案房屋)归两原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：严志贵现已经87岁高龄，从2004年1月起患有脑溢血，多次做手术，一直头脑不清，处于痴呆状态；袁妹琴现已经85岁，也长期患病，头脑糊涂，文盲。严志贵与袁妹琴系夫妻关系，夫妻共生有三个子女，长子严某，次子严忠和女儿严流芳。次子严忠长期游手好闲，曾因犯罪受到刑事处罚。涉案房屋是两名原告唯一的住房，2012年严忠将两名年事已高、头脑糊涂的原告带到产监处，让两名老人将涉案房屋的产权人变更为严忠，由于在变更产权时，严志贵头脑不清，处于痴呆状态，而袁妹琴因是文盲，根本阅读不了房屋转让的合同、相关文件上的文字，无从理解相关内容的含义，故将涉案房屋过户至严忠名下，并非两原告的真实意思表示。严忠欺骗两原告与其签订《无锡市存量房买卖合同》，合同中的20万元购房款也分文未付，严忠恶意侵吞房产的行为侵犯了两名原告的合法权益，属于擅自改变两原告产权关系行为，违反了《老年人权益保障法》第十六条的规定，老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系，故严忠将涉案房屋产权变更至其名下的行为属于无效民事行为。严忠对两原告也未尽赡养义务，严忠因病于2013年12月22日死亡。由于两名原告年老体弱，身患多种疾病，且头脑糊涂，行动不便，生活不能自理，需要有人长期护理和照顾，需要经常看病吃药，但是两名原告另一儿子严某，也已经60岁，患有脑梗，手脚不便；女儿严流芳，已经63岁，身患糖尿病、高血压等多种疾病，本人尚需别人照顾，根本不能照顾两名原告。现在两名原告需要专人护理，只能住进养老院，需要很多钱，而两原告的退休金根本不够支出，两原告只有将涉案房屋卖掉来养老。金琴芳系严忠的妻子，严洁倩系严忠的女儿，两名被告从不照顾两原告，对两原告从来都是不管不问。当两原告提出要将涉案房屋对外出售或过户至两原告名下时，两被告无视严忠擅自侵占两原告产权的客观事实，一味强调涉案房屋系严忠的遗产，拒不配合两原告的要求，企图分割属于两原告的财产。金琴芳、严洁倩辩称：原告起诉的是确权纠纷，涉案房屋在2012年4月20日登记在金琴芳的丈夫严忠名下。该房屋进行不动产登记公示，具有排他性。原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：严志贵、袁妹琴系夫妻关系，共生育二男一女，即长女严留芳(严流芳)，长子严某，次子严忠。严忠于2013年12月22日死亡。严忠与金琴芳系夫妻关系，生育一女严洁倩。2018年11月6日，无锡市精神卫生中心司法鉴定所鉴定意见为严志贵血管性痴呆，目前无民事行为能力。2018年11月20日，本院判决严志贵为无民事行为能力人，严某担任严志贵的监护人。2012年4月18日，出卖方严志贵与买受方严忠签订《无锡市存量房买卖合同》，将涉案房屋以20万元价格卖给严忠。出卖方严志贵签名，袁妹琴盖大拇指印，另有见证人签名；买受方严忠签名。严志贵夫妻、严忠夫妻及女儿严洁倩长期共同生活在涉案房屋内。严洁倩结婚后在外居住；2018年9月15日，严志贵夫妻住入净慧养老院。2019年2月25日，法院到净慧养老院见到了两位原告，袁妹琴陈述的主要内容：1、袁妹琴知晓严某作为代理人来法院起诉要求金琴芳、严洁倩返还房屋的事情；2、在2012年把房屋给严忠是因为严忠承诺给父母养老送终，现在严忠先去世，叫媳妇去帮忙配药也不肯，达不到目的，想把房子拿回来自己防老；3、房屋卖给严忠约定房间20万，严忠从没给过钱。双方对此均无异议。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。鉴定意见为严志贵血管性痴呆，目前无民事行为能力。鉴定人员对严某、严留芳调查时，严某、严留芳陈述严志贵不清楚4、5年了，脑梗塞了4、5次，不认识人很多年。故不能排除在2012年4月签订《无锡市存量房买卖合同》时严志贵意识清楚的可能性。结合袁妹琴陈述，在2012年把房屋给严忠是因为严忠承诺给父母养老送终，现在严忠先去世，达不到目的，想把房子拿回来自己防老来看，将涉案房屋给严忠袁妹琴也是知情的、同意的，只是在签订合同的第二年严忠就死亡，达不到严忠承诺的为父母养老送终的目的了。从严某“对于房屋价款20万元的事情，原来她(袁妹琴)是不知道的，是因为这次到产监处调了房屋买卖合同才知道有这个约定”来看，当时严志贵夫妻将涉案房屋给严忠时房屋价格是双方不看重的，目的就是将涉案房屋过户到严忠名下，老人将自己名下的房产过户给子女有多种途经，本案中双方只是选择了签订《无锡市存量房买卖合同》达到目的。且严忠死亡多年，已无法查清严忠有无按合同约定支付房款的事实。最后，如现在解除合同，可能引起家庭的更大不睦，不利于建设和谐社会的根本要求。综上，本案不符合合同无效或可撤销合同的条件，严志贵、袁妹琴涉案房屋归其所有的请求，无法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回严志贵、袁妹琴的诉讼请求。案件受理费12680元（已由严志贵、袁妹琴预交），由严志贵、袁妹琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  倪天石人民陪审员  李 萍人民陪审员  徐惠玲二〇一九年六月十四日书 记 员  费 玮本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初11122号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高寒，男，该公司员工。被告：姚世新，男，1980年10月27日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告姚世新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告姚世新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金9539.53元，并以9539.53元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年5月10日起至还清借款之日止的利息，利随本清。事实及理由：姚世新通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年1月4日，小雨点公司与姚世新签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款12400元给姚世新用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向姚世新发放了借款，但姚世新未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的借款本息。被告姚世新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，姚世新与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：姚世新向小雨点公司借款不超过60000元，最终借款金额以借款人实际发放至借款人的借款账户的金额为准。借款将发放至姚世新银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，姚世新应按月于还款日偿还当月应付的借款本金和利息；姚世新同意向小雨点公司支付最终借款金额6.735%的借款手续费；姚世新如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还借款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及借款人签名处均系采用的电子签章。2017年1月4日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向姚世新的银行账户放款12400元，姚世新向小雨点公司缴纳手续费835.14元。姚世新分别于2017年2月10日、3月15日、4月10日、2018年11月20日还款1171.44元、1171.44元、1171.44元、4118.95元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定借款申请人为姚世新。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向借款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向姚世新放款的当日即扣835.14元作为手续费，姚世新并未实际支配该部分资金，故姚世新实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为11564.86元。姚世新偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合姚世新实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与姚世新关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，姚世新尚欠借款本金8002.97元，应予返还，同时小雨点公司有权要求姚世新支付自2018年11月21日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姚世新于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金8002.97元；二、被告姚世新于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2018年11月21日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收25元，由被告姚世新负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一九年六月十三日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初字第3158号原告：松原市如家物业管理服务有限公司，住所地松原经济技术开发区镜湖北路（吉祥家园）。法定代表人：罗立群。委托代理人：肖华芳。委托代理人：王瑞。被告：黄丽娜，女，现住松原市。原告松原市如家物业管理服务有限公司（以下简称如家物业公司）诉被告黄丽娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如家物业公司委托代理人肖华芳、王瑞到庭参加诉讼。被告黄丽娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。如家物业公司诉称：黄丽娜于2015年1月8日入住吉祥家园6号楼5单元602室，面积为86.69平方米。双方签订物业合同，按合同约定2018年1月1日至2018年12月31日应向原告交纳物业管理服务费1560.42元。经原告多次催要，被告未付，故诉至法院要求被告立即给付2018年度的物业管理服务费1560.42元，并承担诉讼费用。黄丽娜未出庭未答辩。经审理查明：2014年7月31日，原告与吉林省滨海房地产开发有限公司签订一份吉祥家园小区物业委托合同书。合同约定由原告为吉祥家园小区提供物业服务，包括物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设备设施的运行、维护、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护，安全防范等事项的协助管理等事项。还约定物业服务费用按年缴纳，业主或物业使用人应当在每年的12月30日前一次性缴清本年度的全部物业服务费用等其他内容（详见物业委托合同）。黄丽娜入住吉祥家园小区6号楼5单元602室，其房屋建筑面积为86.69平方米。2015年1月8日与如家物业公司签订了一份《前期物业服务合同》。该合同中约定甲方为如家物业公司，乙方为黄丽娜。乙方自愿将位于吉祥家园小区6号楼5单元602室建筑面积为86.69平方米的房屋托给甲方实行统一物业管理。“物业管理服务内容”为：房屋管理、公共设施设备维修养护、公共秩序维护、卫生保洁服务及绿化管理等。“物业管理服务费用”约定：（1）、住宅每月每平方米收1.2元（外走阁楼，自家居住不收取物业费；如查实已出租，全额收取物业费）（物业费第二年起，基础设施完善后恢复每月每平方米1.5元）；（2）、非住宅每月每平方米2.0元；（3）、商企每月每平方米2.2元；（4）车库每月每平方米1.8元；（5）别墅每月每平方米2.2元；（6）高层每月每平方米2.0元（电梯费另算）。装修垃圾由物业公司统一清运，费用由乙方承担。协议其它内容略。黄丽娜应交纳物业服务费期间为2018年1月1日至2018年12月31日。以上事实，有如家物业公司提供的物业委托合同书、前期物业服务合同等复印件在卷为凭，本院予以确认。黄丽娜未出庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为：如家物业公司与吉林省滨海房地产开发有限公司签订一份吉祥家园小区物业委托合同书以及如家物业公司与黄丽娜签订的前期物业服务合同，是其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同内容履行相应的权利及义务。如家物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，黄丽娜系该小区业主，如家物业公司与黄丽娜之间形成了物业服务合同关系，黄丽娜应当按约定交纳物业服务费。故黄丽娜应向如家物业公司交纳拖欠的2018年1月1日至2018年12月31日期间物业费为1560元（86.69平方米×1.5元/月/平方米×12个月）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄丽娜于本判决生效之日立即给付原告松原市如家物业管理服务有限公司物业费1560元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告黄丽娜承担。本判决为终审判决。审判员  祝相秋二〇一九年六月十九日书记员  贾 冰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1492号 罪犯周国弟，男，1985年7月19日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，初中文化，原住广西壮族自治区桂林市七星区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市七星区人民法院于2015年5月6日作出(2015)星刑初字第106号刑事判决，以被告人周国弟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月,并处罚金人民币五千元。刑期自2015年1月9日起至2020年9月8日止。判决发生法律效力后于2015年7月6日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年12月1日作出（2017）桂02刑更4610号刑事裁定，对罪犯周国弟减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）不变。刑期至2019年12月8日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第245号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯周国弟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯周国弟报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯周国弟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2018年11月获奖励4个表扬；获2017年度监狱优秀学员。原判罚金人民币五千元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周国弟在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯周国弟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯周国弟减去有期徒刑五个月（刑期至2019年7月8日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长张  邕  审判员蔡  明  审判员段  静    二○一九年六月十三日   本件与原本核对无异   书记员邱 方 力
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初9327号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：邓杰，男，1995年8月10日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告邓杰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金4708.10元、利息106.55元、滞纳金及逾期还款违约金90.61元、其他费用44.56元，共计4949.82元（利息暂计算至2018年11月13日，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月13日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，其后原告向被告发放了账号为62×××59的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2018年11月13日，被告共拖欠原告欠款合计4949.82元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告主张的被告在原告处开立信用卡，以及被告拖欠原告信用卡的本金、利息的事实予以确认。同时原告确认本案诉讼请求中2017年1月1日前的滞纳金为0元，其他费用指分期手续费。另查明，中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。但，原告请求的逾期还款违约金均产生于2017年1月1日后，原告在本案中未提供证明其已与被告通过协议约定收取逾期还款违约金的证据，故对于违约金本院不予支持。关于分期手续费，原告未提交证据证明其与被告就分期手续费的收取进行过约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告邓杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币4708.10元及利息（计算至2018年11月13日的利息为106.55元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告邓杰负担。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）本判决为终审判决。审判员  柯洁静二〇一九年六月二十日书记员  吴建欣
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异248号案外人：赵成，男，1978年7月12日生，汉族，住吉林省德惠市。申请执行人：长春农村商业银行股份有限公司东盛大街支行，住所地吉林省长春市二道区吉林大路1999号晨宇购物中心102-107号门市。负责人：李英娜，行长。委托代理人：曲冲霄，吉林全策律师事务所律师。被执行人：长春嘉腾食品有限公司，住所地吉林省德惠市米沙子镇102国道1099处。法定代表人：吕海林。本院在执行（2018）吉01执585号申请执行人长春农村商业银行股份有限公司东盛大街支行（以下简称长春农商行）与被执行人长春嘉腾食品有限公司（以下简称嘉腾公司）公证债权文书一案中，案外人赵成向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵成称，请求撤销（2018）吉01执585号之一《执行裁定书》，解除对“被执行人嘉腾公司对第三人沈阳耘垦牧业有限公司（以下简称耘垦公司）到期债权40371.26元”的冻结措施。理由：贵院作出的（2018）吉01执585号之一《执行裁定书》《执行通知书》于2018年12月20日向第三人耘垦公司送达，要求“冻结被执行人嘉腾公司对第三人耘垦公司到期债权40371.26元，第三人耘垦公司不得向被执行人嘉腾公司支付上述款项……”“收到本通知15日内将你单位应支付给被执行人嘉腾公司的40371.26元转入我院账户，并不得向被执行人嘉腾公司清偿”我们认为，贵院不能冻结所谓的“被执行人嘉腾公司对第三人耘垦公司到期债权40371.26元”主要理由是：一、贵院冻结的所谓的“被执行人嘉腾公司对第三人耘垦公司到期债权40371.26元”已经于2017年8月20日全部转让给了包括申请人在内的十三名债权人。该债权既不属于嘉腾公司也不属于长春农商行的到期债权。二、2017年8月20日耘垦公司、嘉腾公司及德生牧业等十三家债权人经长春农商行绿园支行同意签订了债权转让协议，该协议早已生效且已经实际履行了一部分，对此各方均无异议。三、在签订债权转让协议时长春农商行绿园支行明确表示同意并且在租金中参与分配了500万元，对租金的其他部分已经放弃。案外人提交了，1、耘垦公司与嘉腾公司签订的《租赁合同》；2、耘垦公司与嘉腾公司、申请人签订的《补充协议》；3、耘垦公司与嘉腾公司、申请人签订的《债权人明细表》；4、长春农商行绿园支行出具的证明材料；5、情况说明。本院查明，2016年嘉腾公司以其总面积15474.73平米的房屋和44496平方米的土地使用权作为抵押，向长春农商行贷款2100万元，并办理了借款合同公证。2018年5月25日，因嘉腾公司未能偿还贷款，经长春农商行申请，吉林省长春市民众公证处出具（2018）吉长民众证内经字第1944号执行证书：申请执行人长春农商行，被执行人嘉腾公司，执行标的借款本金2100万元，利息、罚息、复利共计2071015.96元及迟延利息利息、实现债权的费用，申请执行人有权对抵押物折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。本院于2018年6月22日立案执行，案号为（2018）吉01执585号。在执行程序中，本院于2018年12月20日作出（2018）吉01执585号之一执行裁定及执行通知书，冻结被执行人在耘垦公司的到期债权9056252.72元，并要求耘垦公司不得向被执行人嘉腾公司支付。案外人赵成等十三人针对本院上述执行行为提出异议，形成本案。另查明，在本院向耘垦公司送达上述执行裁定和执行通知书后，耘垦公司向本院提交书面异议，陈述内容与案外人主张一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。……”本案中，本院将（2018）吉01执585号之一执行裁定及履行到期债务通知书向耘垦公司送达后，耘垦公司已经向本院提出书面异议。按照上述法律规定，本院不得对该债权强制执行。故案外人对该债权提出异议，本院不予审查。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人赵成的异议申请。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审 判 长  黄 晶代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一九年六月十七日书 记 员  谭天雨
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2299号原告：秦梓晴，女，汉族，2017年1月19日出生，住所地新乡市。法定代理人：王雪，女，汉族，1991年5月17出生，住所地新乡市。委托代理人：孔维勋，河南舜信律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会，住所地新乡市红旗区。法定代表人：冯宝根，主任。委托代理人：陶士印，河南正安律师事务所律师，特别授权。委托代理人：田华峰，河南正安律师事务所律师，特别授权。原告秦梓晴（下称原告）诉被告新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会(下称被告）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2019年3月29日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，并向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，于2019年6月6日公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加了诉讼，现该案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告土地补偿款1500元；2、要求被告承担全部诉讼费用。原告诉称，原告系被告村民，户籍及经常居住地均在被告所在地，2018年被告为所在村民分别发放了土地补偿款1500元，原告未能得到上述补偿款，为此诉至法院，要求解决。被告在庭审时辩称：1、原告虽然是户口在公村，但不具有公村集体经济组织成员的资格，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，土地补偿款只发放给具有本集体经济组织成员资格的人；2、根据农村集体经济组织的性质和职能，成员资格具有以下特点，也就是成员资格与村民资格具有统一性。本案中原告虽然是当地村民，但是没有分配土地，没有成员资格；3、农村集体经济组织成员资格的取得有以法律规定或者政策规定迁入取得，因农村集体经济组织初设取得或者因协商而取得，本案原告不具有这些情形；4、实践当中以户口管理确定成员资格与现实是不相符的。同时，村民侧重于民主自治方面的权利义务，集体经济组织成员的资格侧重于物质经济利益和生活保障方面的权利义务，因而现实生活中多出现是村民而非集体经济组织成员的现象，这样就出现权利与义务不对等的情形。综上，因原告不具有公村集体经济组织成员的资格，因此对其不能发放土地补偿款。原告围绕其诉讼请求提交了证据本院对被告无异议的证据予确认，并在卷佐证。对被告有异议的证据结合庭审情况及当事人陈述确定案件事实如下：原告秦梓晴系被告村村民王兴海的外孙女，其户籍在在被告处，系被告村村民，应享有被告村村民的同等待遇。2018年4月被告向该村村民发放承包地征收补偿款每人1500元时，未向原告发放。本院认为：土地补偿费用是安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，是对需要安置的人员丧失具体生活基本保障功能的土地承包经营权的补偿。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应土地补偿费用的，应予以支持。本案中，原告的户籍从2017年出生至今一直在被告处，其具有新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会集体经济组织成员资格，故被告应支付原告1500元的土地补偿款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会于本判决生效后七日内一次性向原告秦梓晴支付承包地征收补偿费1500元。如果被告新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张健二〇一九年六月十七日书记员  李静