wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初2622号 原告陈树莲，女，汉族，1961年5月7日生，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。 被告彭吉香，又名彭佳音，女，1969年1月8日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。 委托代理人孙运辉，宣威市普立乡法律服务所法律工作者。特别授权代理。 原告陈树莲与被告彭吉香健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈树莲、被告彭吉香及其委托代理人孙运辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告陈树莲诉称，2018年2月24日，原告到基督教堂做礼拜，其间因教徒与讲道人发生口角并致众多教徒发生激烈争吵。为避免事态扩大造成严重后果，原告上前劝解，被告突然对原告进行殴打并将原告打晕。之后，原告被送到宣威市中医医院住院治疗7天，诊断为：闭合性头部外伤、闭合性胸部外伤、闭合性腹部外伤。经鉴定为轻微伤。原告住院共用去医疗费2969.67元。请求判决被告赔偿原告医疗费2969.67元、伙食补助费700元（100元/天×7天）、误工费844.90元（120.70元/天×7天）、护理费844.90元（120.70元/天×7天）、交通费500元、精神损失费6600元，合计12459.47元。由被告承担诉讼费。 被告彭吉香辩称，答辩人在教堂负责维持秩序，陈树莲与别人发生争吵，答辩人去劝住，原告揪扯着答辩人，答辩人犟脱掉就走了，答辩人与原告只发生争吵，没有对原告实施过加害行为。故请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证实其主张，向本院提交了如下证据材料： 1、身份证1份，用以证明其主体及身份信息。 2、病情证明、出院证、鉴定文书各1份，用以证明原告伤情及住院7天。 3、护理证明1份，用以证明住院期间需人护理事实。 4、住院收费票据1张、门诊费票据2张，用以证明医疗费用为2969.67元。 5、申请法院从派出所调取的教堂监控视频（光碟）1盘、接处警登记表1份、询问笔录4份，用以证明吵打情况。 经质证，被告方意见为：对第1、2、3、4组证据三性均没有意见；对第5组证据的真实性、合法性没有意见，但是不能证实被告对原告实施了加害行为。 被告未向本院提交有证据材料。 本院认为，对原告提交的质证时被告无异议的证据，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。关于原告申请调取材料的证明力，原、被告在被询问时陈述系当事人对案件事实的陈述，不应作为证据采信，但彭吉香就双方拉扯的陈述系对案件事实的自认行为；吴某艳、张某秋在派出所的陈述材料中均陈述本案原、被告间有揪扯行为并在揪扯中陈树莲倒下，这与彭吉香的自认行为也能相互佐证，该组证据能证明原告相应主张。 根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实： 2018年2月24日20时许，原告陈树莲与被告彭吉香均在基督教堂做礼拜，其间，因信徒与讲道人发生口角并致部分信徒间发生争吵。原告陈树莲与被告彭吉香等便去劝解，在劝解过程中，陈树莲与彭吉香也相互揪扯起来，揪扯过程中，陈树莲倒地受伤。经报警处理后，陈树莲被送到宣威市中医医院住院治疗7天，诊断为：闭合性头部外伤、闭合性胸部外伤、闭合性腹部外伤。事后，陈树莲之伤经鉴定为轻微伤。原告住院期间共用去医疗费2969.67元，其住院期间需1人护理。 本院认为，原、被告之间发生相互揪扯的事实存在，对此有双方陈述及张某秋等陈述予以证实。双方相互揪扯并致原告受轻微伤，对此被告应承担赔偿责任。但双方在劝解其他信徒争执过程中仍不能冷静处理并致原、被告发生相互揪扯的肢体冲突，对此双方均有责任。综合各自过错程度，被告应承担60%的责任，原告应承担40%的责任。虽原告未提交有交通费支付情况的证据，但其支付有交通费的事实应实际存在，对此可酌情认定。原告主张的精神抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。原告的伤后损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、结合原告诉讼请求并参照《2019年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》，本院确认为：医疗费2969.67元、伙食补助费700元（100元/天×7天）、误工费844.90元（120.70元/天×7天）、护理费844.90元（120.70元/天×7天）、交通费酌情100元，各项合计人民币5459.47元。被告应承担60%的责任为人民币3275.68元（5459.47元×60%）。其余费用由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、由被告彭吉香于本判决发生法律效力后15日内赔偿原告陈树莲医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等合计人民币3275.68元。 二、驳回原告陈树莲的其他诉讼请求。 案件受理费人民币150元，减半收取75元，由原告陈树莲负担30元、被告彭吉香负担45元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。 审判员  王正义 二〇一九年六月二十五日 书记员  杨思涵
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执262号申请执行人：周洪波，男，汉族，1969年10月18日生，住昆明市。被执行人：云南佰旺食品有限公司。组织机构代码：336536132。法定代表人：王冰，（单位总经理）。住所地：昆明市倘甸产业园区轿子山旅游开发区昆泽路299号被执行人：王冰，男，汉族，1957年10月2日生，身份证登记住址：昆明市五华区。申请执行人周洪波与被执行人云南佰旺食品有限公司、王冰股东出资纠纷一案，本院于2018年8月29日作出的（2018）云0129民初2248号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由云南佰旺食品有限公司、被告王冰退还原告周洪波200000元（定于2018年12月25日前给付5000元，2019年8月22日前给付195000元），并按月利息8%支付自2016年2月22日起至实际清偿之日止的资金占用费。案件受理费4735元，减半收取2367.5元，由原告云南佰旺食品有限公司被告王冰负担。因被执行人云南佰旺食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南镕诚集团周洪波工程咨询有限公司生向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月25日立案执行。本院受理后，于2019年2月3日向被执行人邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到通知书即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年2月3日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年6月28日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月二十八日书记员  桂宝洪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2996号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘传告，男，1963年2月26日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：黄海，山东泉兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋淑杰，山东泉兴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘道博，男，1968年6月28日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。一审被告：陈新之，男，1966年1月15日出生，汉族，住山东省桓台县。一审被告：刘传木，男，1970年2月28日出生，汉族，住山东省桓台县。一审被告：山东金泰建设有限公司，住所地山东省淄博市张店区潘南西路2甲36号。法定代表人：巩象辉，总经理。再审申请人刘传告因与被申请人刘道博，一审被告陈新之、刘传木、山东金泰建设有限公司劳务合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终3406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘传告申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案经三次诉讼，分别为（2015）张民初字第4555号及本案一、二审，对第一次诉讼判决认可。没有任何证据表明双方之间存在提供劳务关系及欠劳务费156723元，在法庭质证过程中对刘道博提交复印件提出了异议，法院未予理会，显失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；……”在刘传告认可的已经生效的（2015）张民初字第4555号民事判决中，即已经认定双方之间构成劳务合同关系，刘传告欠刘道博的款项为劳务费，在无相反证据足以推翻的情况下，原判决以生效裁判为据认定双方之间存在劳务关系，认定事实并无不当。为证明自己的主张，刘道博提交了刘传木出具的《证明条》、刘传木、陈新之出具的《紫园小区11#、12#楼厨卫间、车库、屋面防水结算单》，该两份证据虽为复印件，但陈新之当庭证实其真实性，原判决并非单独将复印件作为认定案件事实的依据。原判决结合该两份证据及陈新之的陈述认定欠款数额，亦无不当。综上，申请人刘传告的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘传告的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年六月十日法官助理肖俊书记员王福梅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5172号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：吴旭桉，男，1989年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告吴旭桉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××90）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金144587.2元、利息10298.27元、违约金2756.48元（利息、违约金暂计至2018年11月28日，此后的利息、违约金按2017年新实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告吴旭桉承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张除拖欠违约金的事实予以确认。另查明，申请表后附领用合约约定，透支利率按照中国人民银行规定的利率计算，依据《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，透支利率按照日万分之五的标准计算，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％收取；未约定计收违约金。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持；关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴旭桉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金144587.2元、利息10298.27元（暂计至2018年11月28日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3452元，财产保全费1308元，合计4760元，由被告吴旭桉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  陈宁斌审判员  张燕婷二〇一九年六月十八日书记员  何咏麟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15899号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：徐丰华，男，1978年03月29日出生，汉族，户籍地新疆温宿县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告徐丰华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告徐丰华支付信用卡欠款本息合计22494.86元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告徐丰华承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告徐丰华在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告徐丰华未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：徐丰华向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。徐丰华及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；徐丰华及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；徐丰华及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了徐丰华的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付徐丰华。开卡使用后，徐丰华并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，徐丰华因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计22494.86元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，徐丰华与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，徐丰华开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，徐丰华透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以徐丰华透支未还为由，起诉要求徐丰华偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐丰华于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计22494.86元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告徐丰华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773.35元及公告费（数额以实际发生为准），由被告徐丰华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执17447号之一 申请执行人：冉永贵，男，1968年1月3日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于申请执行人冉永贵与被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初21794号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周应返还铺位合同款120000元、律师见证费500元及相应利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月24日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法对被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于佛山市南海区××××××××××××地块的使用权及该地块上盖建筑物的使用权进行评估，待财产处理完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人林炳周的住所地位于广东省陆丰市，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法委托陆丰市人民法院调查被执行人的财产线索，该院复函称被执行人在当地无财产可供执行。另，本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 钰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执163号之一 申请执行人：广东省佛山市顺德区伦教街永丰股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：梁添胜。 被执行人：罗秀瑜，女，1976年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市福汇源水产养殖科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：吕贵东。 申请执行人广东省佛山市顺德区伦教街永丰股份合作经济社与被执行人罗秀瑜、佛山市福汇源水产养殖科技有限公司农业承包合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初19273号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终9003号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告罗秀瑜、佛山市福汇源水产养殖科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，将位于佛山市顺德区伦教街道办事处永丰村顺利围第四片鱼塘（面积48.85亩）返还给原告广东省佛山市顺德区伦教街永丰股份合作经济社；二、被告罗秀瑜、佛山市福汇源水产养殖科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性连带向原告广东省佛山市顺德区伦教街永丰股份合作经济社支付2014年1月1日至2017年12月31日的承包金739476.8元；三、案件受理费减半收取为6074.28元，由被告罗秀瑜、佛山市福汇源水产养殖科技有限公司共同负担。因义务人罗秀瑜、佛山市福汇源水产养殖科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东省佛山市顺德区伦教街永丰股份合作经济社向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。同时，本院于2019年5月10日再次责令被执行人罗秀瑜、佛山市福汇源水产养殖科技有限公司及其他人员于2019年6月10日前将涉案鱼塘返还给申请执行人，并清空涉案鱼塘内及土地上的个人财产。因被执行人拒不履行，本院于2019年6月10日责令被执行人罗秀瑜（未到场）、被执行人佛山市福汇源水产养殖科技有限公司的法定代表人吕贵东到达执行现场，并会同伦教街道办事处、伦教供电所、伦教供水公司等有关人员到场见证。经本院依法强制执行，涉案鱼塘已交付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行李伟康、佛山市福汇源水产养殖科技有限公司返还涉案鱼塘的行为履行执行完毕。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明情况如下: 1.查封权属被执行人罗秀瑜所有的粤Ｘ×××××车辆（查封期限：2019年1月8日起至2021年1月7日止）。现因车辆去向不明，暂未能扣押处理。 2.冻结了被执行人罗秀瑜在中国农业银行股份有限公司顺德分行的银行账户（账号：47×××03，冻结期限：2019年1月8日起至2020年1月7日止）。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居委会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的金额756560.1元（含执行费10361.98元）未能实现。 本院认为，除本案的行为履行已执行完毕外，金钱给付部分经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执163号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年六月十二日 书记员 梁洁坤
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执恢326号申请执行人：泰安天润人和置业有限公司，住所地泰安长城路中段。法定代表人：谈朝晖被执行人：刘绍磊，男，1982年5月6日出生，住泰安市岱岳区。申请执行人泰安天润人和置业有限公司与被执行人刘绍磊商品房预售合同纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2016年9月8日作出的（2016）鲁0911民初248号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月19日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。2019年4月23日、6月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网银、证券、车辆和工商登记等信息，未发现被执行人其他有可供执行的财产。2019年4月27日本院协助泰安天润人和置业有限公司解除刘绍磊名下恒大城20号楼802户合同号YS0031826房产的查封并撤销商品房预售合同的登记备案手续。在执行过程中,因被执行人暂无可供执行财产。申请人泰安天润人和置业有限公司申请撤回（2019）鲁0911执恢326号的执行案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0911执恢326号的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙修凯审判员  李 兵审判员  王玉琪二〇一九年六月十七日书记员  李紫琪
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初2017号原告幸福基业物业服务有限公司，地址廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。法定代表人孟惊。委托代理人李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。被告寇某，女，汉族，1969年5月30日出生,住廊坊市广阳区。本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司与被告寇某物业服务合同纠纷一案中，原告幸福基业物业服务有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告幸福基业物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告幸福基业物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元,由原告负担。审判员  李宝银二〇一九年六月十九日书记员  韩雪然
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初5780号之一原告：凌宗谟，男，1946年10月14日生，汉族，住上海市普陀区。原告：应连弟，女，1950年12月3日生，汉族，住上海市普陀区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：查志贤，上海创言律师事务所律师。被告：上海圣歆金融信息服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐利华。第三人：王劭文，男，1989年10月1日生，汉族，住上海市徐汇区日晖七村XXX号。本院在审理原告凌宗谟、应连弟与被告上海圣歆金融信息服务有限公司、第三人王劭文居间合同纠纷一案中，因被告上海圣歆金融信息服务有限公司无法送达，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  顾月莲二〇一九年六月四日书 记 员  陆莉莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1625号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行，住所地：住所地南通市崇川区。负责人：顾春燕,行长。被执行人:朱广照，男，1971年11月3日生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人:侯俊玲，女，1972年11月6日生，汉族，住河南省尉氏县。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行与被执行人朱广照、侯俊玲借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初5389号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年05月17日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱广照、侯俊玲银行存款人民币120392.08元及延迟履行利息（利息以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洪涛二〇一九年六月十日书记员  王姝娴
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0502民初3180号 原告：赵海燕，女，1983年8月6日出生，住通化市东昌区。 被告：王丽，女，1961年8月26日出生，住通化市东昌区。 原告赵海燕与被告王丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海燕到庭参加诉讼，被告王丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 赵海燕向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币壹拾肆万元（140,000.00元）整;二、请求依法判令被告以14万元为基数按年利率6%向原告支付自2017年3月19日起至借款偿还完毕之日止期间的资金占用利息;三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月18日，原、被告双方签订《借款协议》，原告借款给被告人民币壹拾肆万元，期限壹年，于2017年3月18日一次性还清。协议签订后，原告向被告给付了出借款14万元，履行了出借义务。还款期限到期后，被告未能及时偿还借款，故原告诉至法院。 王丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应该当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，赵海燕仅向法庭提交了借款人为王丽的借款协议一份，而没有提交转账记录，对其主张的现金支付并未提交赵海燕本人的存取款记录，不能证明赵海燕具备借款能力。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，赵海燕主张其与王丽之间存在借贷关系的证据不足，本院无法予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下： 驳回原告赵海燕的诉讼请求。 案件受理费3100元，由原告赵海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  唐丽丽 人民陪审员  张立斌 人民陪审员  王士豪 二〇一九年六月三十日 书 记 员  任建吉
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初959号 原告：北京汇源食品饮料有限公司。住所地：北京市顺义区北小营镇，统一社会代码91110000102528123P。 法定代表人：朱燕彤，经理。 委托诉讼代理人：孙善良，沂源鲁源法律服务所法律服务工作者。 被告：张超，男，1988年6月20日出生，汉族，住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：王芹亮，沂源公正法律服务所法律服务工作者。 原告北京汇源食品饮料有限公司(以下简称汇源饮料)与被告张超不当得利纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汇源饮料的委托诉讼代理人孙善良，张超的委托诉讼代理人王芹亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即返还不当得利款75966.34元并赔偿经济损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：北京市回龙观营业所是原告所属营业所，被告在2015年9月6日任该所经理并负责经营。截至2016年4月4日，被告在经营期间共出现了货款差额75966.34元没有上交公司。后经原告多次索要，被告总以各种理由没有返还。这部分款项本属于公司财产，被告私自占有使用毫无依据，为此诉至法院，请求依法支持原告诉求。 被告张超辩称，原告所述与事实不符，被告没有侵占原告的合法财产。张超是公司的员工，由原告任命担任北京市回龙观营业所主任，具体事宜包括货物销售、仓储管理及货款回收在内的经营与管理。原、被告之间并不存在承包关系，也不存在或双方货物买卖的关系，张超只是负责经营管理，只是在期间对货物进行清点、确认，而且被告在经营期间的很多货车的油费及各个超市的陈列费等很多项目，并没有进行核算，故与原告诉说的差额不属实。如果被告侵占了公司的财产，可能涉嫌刑事犯罪，根据先刑后民的原则，原告可以向公安部门进行报案来予以调查。综上原告所述与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年5月4日，汇源饮料与张超签订劳动合同及员工保密合同各一份，约定张超在汇源饮料销售部门担任业务员工作，工作地点为北京，工作期限为固定期限自2014年5月4日起至2017年5月3日止，期间张超被任命为北京市回龙观营业所主任负责产品销售经营，2016年3月23日，因工作需要，张超被任命为怀柔营业所主任。张超在担任回龙观营业所主任期间，接收了价值93548.40元（2564箱）的库存，共接收汇源饮料发货产品614149.42元（18903箱），从其他营业所借入产品76417.50元（1245箱），计款784115.32元；在其经营期间借货给其他营业所产品99442.70元（1962箱），共计回款392425.70元，享受搭赠产品23636.76元，2016年4月4日经盘点库存产品126489.03元，核销各项费用35484.57元，过期产品30643.22元（742.43箱），计款708121.98元，货款差额为75993.34元。 本院认为，张超在调离回龙观营业所主任后，和汇源饮料对其任职期间的产品、账目进行盘点、清算，张超应将结算确定的差额货款及时如数交给汇源饮料，汇源饮料请求张超返还75966.34元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告对交接账目时间及返还差额货款时间没有明确约定，对于汇源饮料主张的经济损失，可自汇源饮料起诉之日起按照年利率6%计算。张超关于尚有部分油费及陈列费用未予以核销的辩解，因其未提供相关的证据证实，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、第一百七十六条、第一百七十九条规定，判决如下： 一、被告张超返还原告北京汇源食品饮料有限公司货款差额75966.34元。 二、被告张超赔偿原告北京汇源食品饮料有限公司经济损失（以75966.34元为基数，自2019年3月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 上述支付义务于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费849.58元（已减半收取），由被告张超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  齐吉禄 二〇一九年六月二十五日 书记员  唐建华
山西省长治市潞州区人民法院刑事判决书（2019）晋0411刑初34号公诉机关山西省长治市郊区人民检察院。被告人屈补龙，男，1956年4月28日出生，汉族，小学文化，无业，住长治市。1989年6月10日因犯以危险方法致人死亡罪被长治市郊区人民法院判处有期徒刑一年，2004年10月26日因犯寻衅滋事罪被长治市郊区人民法院判处有期徒刑一年，2016年10月12日因吸毒被长治市公安局郊区分局行政拘留15日并强制隔离戒毒二年。2018年10月18日因涉嫌贩卖毒品罪被长治市公安局郊区分局刑事拘留，2018年11月16日经长治市郊区人民检察院批准，同日被长治市公安局郊区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。辩护人郝晋、杨慧英（实习），山西汇智律师事务所律师。山西省长治市郊区人民检察院以郊检刑刑诉（2019）29号起诉书指控被告人屈补龙犯贩卖毒品罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员常曙光出庭支持公诉，被告人屈补龙及其辩护人郝晋、杨慧英到庭参加了诉讼。本案经长治市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。长治市郊区人民检察院指控：1、2016年期间，被告人屈补龙多次以每包50元的价格向吸毒人员张某在长治市××区家中贩卖毒品“冰”。2、2016年8月1日15时许，被告人屈补龙在安居村家中向吸毒人员朱某贩卖毒品“冰”1小包，得款20元。3、2016年9月20日5时许，被告人屈补龙在安居村家中向吸毒人员张某1贩卖毒品“冰”1小包，得款30元.4、2016年10月12日，长治市公安局郊区分局民警在屈补龙安居村家中查获白色晶体状毒品3包，白色粉末状毒品1包，以及锡纸、打火机、吸管等吸毒工具，长治市公安司法鉴定中心鉴定，白色粉末状毒品检出甲卡西酮及咖啡因成分，白色晶体状毒品检出甲基苯丙胺成分。针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人屈补龙多次贩卖毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出被告人屈补龙具有以下量刑情节：如屈补龙当庭自愿认罪，可以从轻处罚。其有两次犯罪前科，可以酌情从重处罚。建议以贩卖毒品罪对其判处有期徒刑五年至六年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，要求我院依法判处。被告人屈补龙当庭辩称自己所携带的毒品是自己吸食的，对指控的犯罪事实有异议，2015年其在戒毒的时候才认识张路，这之前就不认识；朱政和张亚洁其都不认识，而且起诉书指控的钱数也不可能，其也没有卖过毒品。其不认罪。辩护人的辩护意见为，公诉机关的指控事实不清，证据不足，对此罪名应依法不能成立。之前他的头发都是长头发，辨认笔录中照片也是长头发，在指认描述中被告人是光头，与辨认笔录不符，被告人是在强戒的时候才理发，此情况需要进一步的调查核实；案件当中13次向张路贩卖毒品，但是证据中没有克数，钱数以及交易方式，仅仅是张路的说法，是孤证，不能形成完整的证据链条。张亚洁和朱政的证言也是孤证，没有其他的证据相互印证，认为公诉机关的指控形不成完整的证据链条；关于本案侦查的程序，长治市公安局郊区分局2016年10月12日发现线索传唤被告人到案，以涉嫌吸毒行政拘留15日并强戒两年，应该是刑事优先原则，应该先追究其刑事责任，而不是先行政处罚，违背了司法原则，侵犯了被告人的合法权益，处理的程序不妥当；若被告人构成贩卖毒品的犯罪，其当时到案的情况是主动到案，应予以考虑。综上，公诉机关的指控，事实不清，证据不足，达不到起诉的标准，起诉应依法不能成立。经审理查明，1、2016年期间，被告人屈补龙多次以每包50元的价格向吸毒人员张某在长治市××区家中贩卖毒品“冰”。2、2016年8月1日15时许，被告人屈补龙在安居村家中向吸毒人员朱某贩卖毒品“冰”1小包，得款20元。3、2016年9月20日5时许，被告人屈补龙在安居村家中向吸毒人员张某1贩卖毒品“冰”1小包，得款30元.4、2016年10月12日，长治市公安局郊区分局民警在屈补龙安居村家中查获白色晶体状毒品3包，白色粉末状毒品1包，以及锡纸、打火机、吸管等吸毒工具，长治市公安司法鉴定中心鉴定，白色粉末状毒品检出甲卡西酮及咖啡因成分，净重0.33克，白色晶体状毒品检出甲基苯丙胺成分，净重0.88克。上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、强制措施文书、扣押决定书、扣押清单、起诉告知书、抓获经过、照片、犯罪嫌疑人前科劣迹调查表、行政处罚决定书、行政处罚决定书、屈补龙前科判决书、涉案财物上缴保管凭证、户籍证明、朱某证言、张某1证言、张某证言、抓获证明、无见证人情况说明、鉴定文书及鉴定报告、现场检测报告书、朱政辨认笔录、张亚洁辨认笔录、张路辨认笔录、检查证、检查笔录、证据保全决定书、称重笔录、被告人的供述与辩解、讯问视频光盘、称重光盘等。以上证据经庭审举证、质证，并经本院认证，可以作为认定本案事实的证据。本院认为，被告人屈补龙多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定予以判处。公诉机关指控被告人屈补龙犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。本院在对被告人屈补龙犯贩卖毒品罪的量刑过程中，充分考虑到其具有以下量刑情节：被告人有两次犯罪前科，酌情从重处罚。关于被告人及辩护人提出的本案事实不清、证据不足的意见，本院认为三个不同的吸毒人员均指向同一对象，关于被告人相貌的细节通过本案在案照片来看，证人的描述客观真实，且时间地点、毒品种类、价格、交易金额均明确，故本案的事实清楚，证据确实充分，对此意见不予采纳。关于法律规定先刑事的问题，行政处罚15日是对被告人吸毒的处罚，而刑事处罚是被告人贩卖毒品，两种性质，强制戒毒是对吸毒人员戒毒的一个办法，属于强制医疗措施。在法律中没有明确规定先处理那种问题，故对辩护人提出的本案程序不当的意见不予采纳。被查获的毒品及吸毒工具应由长治市公安局潞州区分局予以没收，并按有关法律规定处理。综上所述，根据被告人屈补龙的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：一、被告人屈补龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零六个月（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从二〇一八年十月十八日起至二〇二五年四月十七日止），并处罚金人民币8000元（在本判决生效后十日内一次性缴纳）。二、对被告人的违法所得700元继续予以追缴，上缴国库。三、涉案被扣押的毒品及吸毒工具由长治市公安局潞州区分局予以没收，并按有关法律规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 马鹏亚人民陪审员 曹海玉人民陪审员 宋献堂 二○一九年六月二十五日书 记 员 李 浩
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执239号被执行人田XX，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。本院在执行田XX刑事财产刑一案中，依照（2017）内0291刑初64号刑事判决书，执行罚金2000元。在执行过程中，依法于2019年4月15日向被执行人发出报告财产令、执行通知书。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人银行存款，于2019年6月10日查询被执行人名下无房产登记信息，于2019年6月5日查询被执行人名下无收益类保险，于2019年6月3日查询被执行人名下无公积金账户，于2019年5月23日对被执行人采取限制消费措施，于2019年6月21日查询被执行人无居住、财产信息，于2019年6月21日查询被执行人名下无金融理财产品及基金账户，本案尚有2000元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白春生代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年六月二十四日书 记 员  刘 刚
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0304民初762号 原告:林建成，男，1975年8月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：蔡雨安，福建聚华律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢菲菲，福建聚华律师事务所实习律师。 被告:陈如松，男，1982年9月22日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈洪平、唐慧慧，福建名顾律师事务所执业律师。 被告:林建锋，男，1978年5月3日出生，汉族，居民，住所地福建省城厢区。 被告:郑剑峰，男，1976年10月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 林建成与陈如松、林建锋、郑剑峰因租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  黄志忠 人民陪审员  余文烟 人民陪审员  刘金水 二〇一九年六月六日 书 记 员  林 晶 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13702号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞旗峰山酒店有限公司，住所地广东省东莞市东城区东城中路32号。法定代表人：王荷,执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞旗峰山酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告委托代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权（夯Girl）；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《夯Girl》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随申请人的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城区东城中路32号的雅典娜国际俱乐部，进入“VIP29”号包间后，并在音像设备点播系统上选取了《夯Girl》等歌曲进行播放，花费1212元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的涉案歌曲原视频光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、授权委托书、（2018）湘永宁证字第2329号公证书、公证费、餐饮费（复印件）、交通费（复印件）、住宿费（复印件）等票据，被告提交的著作权许可合同、版权费缴费发票（复印件）及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《夯Girl》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞旗峰山酒店有限公司立即停止侵犯《夯Girl》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞旗峰山酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞旗峰山酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 张 竹二〇一九年六月二十五日书记员 张见华陈春苑
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异738号案外人：孙某，男，1961年4月26日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市赛罕区。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人孙某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人孙某称，异议人孙某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年11月1日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积59.08平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年11月1日将购房定金50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2011年11月20日将购房款105873.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年10月底。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付50%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人孙某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年11月1日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积59.08平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年11月1日将购房定金50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2011年11月20日将购房款105873.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人孙某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人孙某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年11月1日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了50%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人孙某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回孙某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4700号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：童波、倪海，均系广东启源律师事务所律师。被告：黄毅强，男，1974年9月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：吴伟卿，女，1973年9月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黄毅强、吴伟卿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪海，被告黄毅强到庭参加诉讼。被告吴伟卿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年12月7日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159011993。（三）借款金额：核准贷款授信额度为400000元。（四）借款期限：原告于向被告黄毅强出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定额度有效期限自2015年12月25日起至2020年12月25日止，额度项下贷款额为40万元。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告吴伟卿作为黄毅强的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶（共同借款人）签名栏中签字确认，原告亦提交了两被告的结婚证复印件佐证；原告在授信额度及授信期限内向被告黄毅强发放的3笔单项贷款合计471000元发生逾期。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月16日，被告黄毅强合计尚欠原告借款本金188046.57元、利息19593.62元、罚息31440.45元、复利7438.47元。（十二）原告诉讼请求：1、被告黄毅强立即向原告偿还全部贷款本金188046.57元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月16日利息19593.62元、罚息31440.45元、复利7438.47元，从2019年5月17日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息19593.62元为基数，均按合同约定的月利率1.5%上浮30%计至被告实际清偿之日止）；2、被告吴伟卿对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告黄毅强辩称：被告黄毅强确认欠款的事实。借款时两被告是夫妻关系，但是双方已于2018年5月离婚。被告黄毅强确认涉案贷款是本人自己使用的，与被告吴伟卿无关。被告吴伟卿未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告黄毅强偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，且根据原告出具给黄毅强的《个人信用贷款核准通知书（额度）》看，实际借款人是黄毅强，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告黄毅强，未将被告吴伟卿列为交易对象，因此，原告要求被告吴伟卿承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告吴伟卿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄毅强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金188046.57元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月16日的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年5月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定的利率上浮30%计收复利，罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4520元，由被告黄毅强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  曾 宇人民陪审员  李思音二〇一九年六月二十五日书 记 员  高诗韵
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0581执4842号之一 申请执行人曾荣钦，男，1965年12月17日出生，住晋江市。 被执行人曾少伟，男，1973年09月13日出生，住石狮市。 本院于2018年11月19日立案执行申请人曾荣钦与被执行人曾少伟借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初1783号民事判决书，被执行人曾少伟应支付申请执行人曾荣钦款项5000000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人曾少伟发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人曾少伟至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人曾少伟发出限制高消费令（2018年12月26日）、纳入失信被执行人名单（2018年12月26日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了曾少伟名下址于石狮市子芳路974号狮城帝苑05幢C102、202、302、402房地产。本院对被执行人上述房产进行评估、拍卖，被执行人的房地产经两次公开拍卖，均未能成交，公告变卖期间亦无人购买，经通知，申请执行人放弃接受以物抵债权利。未发现被执行人曾少伟有其他可供执行的财产。现被执行人曾少伟尚有款项5000000元及利息未支付。 本院认为，被执行人的上述财产已处置完毕。经穷尽财产调查措施，被执行人曾少伟暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  蔡明志 审判员  鄞志练 二〇一九年六月二十日 书记员  许少伟
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1069号 申请执行人何斌，男，1970年02月21日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人谢铁，男，1977年06月18日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终3352号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人谢铁的银行存款131838.00元（其中含货款130383.00元，已预交的一审案件受理费1455.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费1878.00元，一并从被执行人谢铁处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年六月十六日 书记员  敬桂兰
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初3986号之一解除保全申请人：蔡鹤，男，1982年12月11日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：蔡广，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳霞，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：纪海涛，男，1988年7月4日出生，汉族，住天津市河北区。原告蔡鹤与被告纪海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日作出（2019）津0105民初3986号民事裁定书，冻结被申请人纪海涛名下300000元银行存款或查封其他等额财产。申请人蔡鹤于2019年6月25日向本院申请解除对纪海涛名下招商银行账户62×××02_20001的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人蔡鹤提出的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人纪海涛名下招商银行账户62×××02_20001的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓意二〇一九年六月二十六日法官助理麻瑾书记员张朋朋附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初4227号 原告：余婷婷，女，1988年9月21日出生，汉族，居民，住贵州省绥阳县。 被告：郑银彬，男，1992年12月23日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告余婷婷与被告郑银彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法由审判员罗晓颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余婷婷到庭参加诉讼，被告郑银彬经本院依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告余婷婷向本院提出诉讼请求：判决被告郑银彬归还借款50000元并支付从起诉之日起至款清之日止以50000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告经常以资金周转困难为由向原告借款。2018年11月1日，原、被告双方进行结算，被告确认尚欠原告借款70000元，并重新出具借条。此后，被告仅向原告归还借款本金20000元。因此，为维护原告的合法权益，根据法律的相关规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告郑银彬未做答辩。 原告余婷婷围绕诉讼请求依法提交了借条、录音光盘、录音记录等证据，本院认为该证据真实合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑银彬以资金周转为由向原告余婷婷借款70000元，借条未约定借款期限及利息。借款后，被告郑银彬陆续归还借款20000元，尚欠50000元未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑银彬向原告余婷婷借款，不违反相关法律规定，对双方的借贷关系依法予以保护。被告郑银彬未按约归还借款，显属违约，因此原告余婷婷请求判令被告郑银彬归还借款本金50000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告余婷婷可以要求从2019年5月13日起至款清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。被告郑银彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑银彬应于本判决生效之日起十五日内归还原告余婷婷借款50000元并支付从2019年5月13日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。 驳回原告余婷婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告郑银彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 罗  晓  颖 二〇一九年六月十二日 书记员 林笑燕（代) 附注： 一、引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不 超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： 发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。 具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。 判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初645号 原告：薛东霞，女，1978年10月12日出生，汉族，居民，住阳信县。 委托诉讼代理人：王健，山东春光明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田树磊，山东春光明律师事务所律师。 被告：程爱兴，男，1972年12月4日出生，汉族，居民，住阳信县。 被告：司淑芳，女，1970年9月9日出生，汉族，居民，住阳信县。系被告程爱兴之妻。 委托诉讼代理人：刘福国，山东方明达律师事务所律师。 原告薛东霞与被告程爱兴、司淑芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛东霞的委托诉讼代理人田树磊、被告程爱兴及其二被告的委托诉讼代理人刘福国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛东霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还我借款本金95000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程爱兴与司淑芳系夫妻关系，我与被告程爱兴系同事关系，2012年10月24日被告程爱兴因经营需要向我借款95000元，当时约定利息3分，由被告程爱兴出具有借款条为证。该款经催要偿还6820元利息后，本金一直未付。特诉至法院，请求依法判如所请。 被告程爱兴辩称，借款属实，我们当时未约定利息，偿还的6820元系本金而非利息，现在仍欠88180元未予偿还。 当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告薛东霞提交借条一份，被告程爱兴提交收条二十八份，可以证明案件事实，本院确认为有效证据并在卷佐证。 根据以上证据及当事人的当庭陈述本院认定以下事实: 被告程爱兴与被告司淑芳系夫妻关系。原告薛东霞与被告程爱兴原系同事关系。被告程爱兴因资金需要向原告薛东霞借款95000元，并出具借条一份，载明：“今欠现金95000.00元玖万伍仟元整程爱兴2012年10月24日”。后被告程爱兴自2014年1月至2018年2月11日期间陆续向原告薛东霞偿还现金6820元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告薛东霞与被告程爱兴之间的借款事实清楚，证据确实充分，原告薛东霞与被告程爱兴之间的民间借贷关系依法成立。庭审中，双方对偿还的6820元无异议，原被告未书面明确约定借款利息，原告薛东霞亦无充分证据证明约定了利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应当视为原被告之间未约定利息，故对原告薛东霞关于偿还的6820元是利息的主张，本院不予采信。被告程爱兴已偿还本金6820元，应就剩余借款本金88180元对原告薛东霞承担继续偿还的民事责任。 原告薛东霞提交其于2014年1月27日向被告程爱兴出具的收到条的复制件，该收到条底部“借款人签字”处的“程爱兴”系被告司淑芳代为签字，用以证明该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告司淑芳对该笔借款知情，属于二被告的夫妻共同债务。本院经比对，该复制件与留存于被告程爱兴处的原件其他内容均一致，且系用复写纸同时出具，但收到条原件底部“借款人签字”处无签字，故对原告薛东霞关于被告司淑芳对该笔借款知情的主张，本院不予采信。 两被告虽系夫妻关系，但被告司淑芳并未在被告程爱兴出具的借款条上签名或捺印，事后亦未追认，原告薛东霞亦提供不出证据证明被告程爱兴将该借款用于夫妻家庭日常生活或者共同生产经营。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，对原告薛东霞要求被告程爱兴承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告程爱兴于本判决生效之日起十日内偿还原告薛东霞借款本金88180元； 二、驳回原告薛东霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，减半收取1087.50元，保全费970元，共计2057.50元，由被告程爱兴承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  秘秀英 二〇一九年六月二十日 书记员  王宁娜
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执592号 本院执行的申请黄康明罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇一九年六月二十四日
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更242号 罪犯黄烈振，男，1955年3月3日出生，汉族，广西钦州市钦北区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年12月19日作出(2016)桂0703刑初399号刑事判决，以被告人黄烈振犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月30日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯黄烈振在改造期间确有悔改表现，建议减刑九个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯黄烈振在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2018年11月份已获四个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯黄烈振在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯黄烈振减去有期徒刑八个月二十五天（刑期从2016年11月9日起至2019年8月12止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年六月二十一日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1608号申请执行人：周建华，男，1963年7月4日生，汉族，住如皋市。申请执行人：朱淑芳，女，1967年3月24日生，汉族，住如皋市。被执行人：曹艳梅，女，1971年3月2日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人周建华、朱淑芳与被执行人曹艳梅民间借贷纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2018)苏0602民初4122号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月16日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹艳梅银行存款人民币538498元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洪涛二〇一九年六月三日书记员  卢 蕾
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异609号案外人：刘某，男，1956年10月17日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市赛罕区大学东路新桥靠巷紫薇花园六号楼301。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人刘某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘某称，异议人刘某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年10月24日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积55.56平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年10月24日将购房定金50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2011年11月9日将购房款103801.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的51%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年10月底。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付51%购房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人刘某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年10月24日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积55.56平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年10月24日将购房定金50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2011年11月9日将购房款103801.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的51%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人刘某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人刘某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年10月24日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了51%购房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人刘某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回刘某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4706号原告：庄俊鹏，男，1965年8月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告：深圳市亿国豪建筑工程有限公司，住所地：深圳市福田区金地工业区112栋厂房6层602、603、605号。法定代表人：庄俊鹏。被告：铁汉生态建设有限公司，住所地：广州市天河区天源路24-26号。法定代表人：林进宇。原告庄俊鹏、深圳市亿国豪建筑工程有限公司与被告铁汉生态建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理。原告庄俊鹏、深圳市亿国豪建筑工程有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告庄俊鹏、深圳市亿国豪建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告庄俊鹏、深圳市亿国豪建筑工程有限公司负担。审判员  陈少梗二〇一九年六月十日书记员  陈雪冰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初9306号原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地：重庆市经开区四公里街323号3单元1-1号，统一社会信用代码915001080824234794。法定代表人：黄曦,该公司总经理。委托诉讼代理人：武琼，女，回族，1983年3月29日生，住重庆市南岸区，系该公司员工，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：赵帅，男，汉族，1992年6月15日生，住重庆市合川区，系该公司员工，代理权限为一般授权。被告：欧玉松，女，汉族，1975年10月14日生，住重庆市沙坪坝区。被告：刘光东，男，汉族，1972年9月1日生，住山东省商河县郑路农场0-33号，公民身份号码：372429197209017113。原告重庆天杰物业管理有限公司诉被告欧玉松、刘光东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法由审判员邓晓光担任审判长，与人民陪审员郭长红、罗梅组成合议庭适用普通程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告重庆天杰物业管理有限公司的委托代理人武琼、赵帅，被告欧玉松到庭参加了诉讼。本院依法经公告向被告刘光东送达了应诉通知书、举证通知书、传票、起诉状副本等，公告期满后，被告刘光东未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆天杰物业管理有限公司诉称：被告购买了天盈•香御驿都小区房屋一套，房号为XXXX，面积103.3㎡。后与原告签订了《物业管理合同》，合同内容是原告为重庆市九龙坡区白市驿天盈•香御驿都小区提供物业服务，约定物业服务费为人民币1元/月每平方米（按建面计算）。根据被告同原告达成的物业服务合同之约定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年1月1日起至2018年3月31日拖欠物业管理费共计人民币2788.9元，公摊费243元。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求1、判令被告立即支付2016年1月1日至2018年3月31日物业管理费、公摊费共计3031.9元；2、判令被告支付滞纳金1170.73元（利率按银行同期贷款利率的四倍计算）；3、判令被告承担本案所有的诉讼费、保全费等其他费用。被告欧玉松辩称：原告在为我们服务期间，3栋4单元发生火灾，我们的客厅、阳台、卧室熏黑了，我们多次找到物管解决，物管一直没有给我们解决，消防部门来核实了当时我们的消防栓市没有水的。2015年7月我老公在电梯里面，当时突然停电没有通知，我老公在电梯里被关了半个多小时，去找物管也没有人，是后来派出所的人来才打开的门。物管的行为违背了物业管理条例，因此我们不同意支付物管费。对欠付时间和金额无异议，对房屋面积及位置无异议，房屋是登记在我和我老公刘光东名下的。被告刘光东未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明：原告重庆天杰物业管理有限公司与重庆市九龙坡区白市驿镇天盈香御驿都业主委员会于2014年2月24日签订了《物业服务合同》，并于2014年3月25日在房屋管理部门备案。合同约定原告为重庆市九龙坡区白市驿镇天盈香御驿都小区的物业提供物业管理服务，住宅物业服务费用标准为1元/每平方米，公摊费为住宅物业9元/月每户，业主应于每月25日至月底之内缴纳当月物业服务费及相关费用，业主或物业使用人未按时足额缴纳物业服务费用和其他费用的，按日千分之三交纳滞纳金。合同同时约定了物业服务内容及相关标准，合同期限为三年，自2014年2月16日起至2017年2月15日止，合同到期到期后，原告一直在该小区提供物业服务，后于2018年3月31日撤出该小区。被告欧玉松、刘光东购买有天盈香御驿都3-4-6-3号房屋，房屋建筑面积为103.3平方米。被告自2016年1月1日起至2018年3月31日欠缴物管费及公摊费合计为3031.9元。以上事实，有原告重庆天杰物业管理有限公司提供的物业服务合同、物业服务合同备案证明、欠费缴款通知书、催费通知单、业主信息登记表，以及当事人在庭审中的陈述笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告与业主委员会签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，依法受法律保护，对被告有约束力，原、被告双方应该按照合同约定履行合同义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定：“物业服务合同的权利义务终止后，……物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。”本案中，原告根据合同约定进驻小区提供物业服务且在物业服务合同到期后原告按照物业服务合同继续对该小区进行了物业服务，原告已经履行了合同主要义务，原告对物业费进行了催缴，且原告现已以起诉方式催收，被告作为主业应该履行缴纳物管费的义务，故本院对原告请求判令被告立即支付2016年1月1日起至2018年3月31日欠缴物管费及公摊费合计为3031.9元的诉讼请求依法予以支持。虽然原告与业主委员会之间的物业服务合同对逾期缴纳物管费的滞纳金存在明确约定，但是被告未缴纳物管费是因为原告物业服务存在问题，具有正当理由，故对原告请求法院判令被告支付滞纳金1170.73元的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧玉松、刘光东于本判决生效之日起十日内给付原告重庆天杰物业管理有限公司2016年1月1日起至2018年3月31日欠缴物管费及公摊费合计为3031.9元；二、驳回原告重庆天杰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为50元，由被告欧玉松、刘光东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  邓晓光人民陪审员  郭长红人民陪审员  罗 梅二〇一九年六月二十六日法官 助理  肖仁杰书 记 员  周 瑜
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初331号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：程秀云，女，系该公司职工。 被告：段荣民，男，1969年7月10日出生，住山东省东平县。 被告：赵井超，男，1968年10月22日出生，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告段荣民、赵井超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人程秀云到庭参加诉讼。被告段荣民、赵井超经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决第一被告偿还原告本金99999.97元、利息141463.90元（利息暂算至2018年12月12日，付至付清之日止）,共计241463.87元；2.第二被告对以上债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费以及实现债权产生的其他费用由被告负担。事实与理由：2010年12月13日，段荣民从原告州城支行处借本金10万元，到期日2011年12月12日，原、被告就上述借款签订了个人借款合同、保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。第二被告作为连带责任保证人，均应与第一被告一并承担还款责任。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，诉至贵院，敬请判如所求。 被告段荣民、赵井超均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告均缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、各被告身份证、常住人口登记卡复印件、客户借款申请审批书、个人借款合同、保证合同、借款凭证、欠息明细、贷款到期通知书、借款逾期催收通知书、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、中国银监会山东监管局批复等证据，本院确认为有效证据，并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月10日，被告段荣民向原告申请借款10万元。2010年12月13日，被告段荣民作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定段荣民在原告处贷款10万元，借款用途为借新还旧；借款期限为2010年12月13日至2011年12月12日；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等权利义务内容。同日，被告赵井超作为保证人与原告签订了保证合同，约定对该笔贷款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主债务期限届满或提前到期之日起两年等内容。签订合同后，原告于2010年12月13日依照合同约定通过被告段荣民在原告处开立的账户向其发放贷款10万元，到期日为2011年12月12日。被告赵井超分别于2014年12月10日、2017年9月2日签收“担保人履行责任通知书”，并声明担保人继续履行担保责任。截至2018年12月12日，拖欠借款本金99999.97元、利息141463.90元。 本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为被告段荣民的债务；借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，应承担相应的违约责任。为案涉借款提供连带责任保证的被告赵井超依法对案涉借款本息承担连带责任保证，保证人承担保证责任后有权予以追偿。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告段荣民于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金99999.97元、利息141463.90元（利息暂计算至2018年12月12日，此后应按双方约定利率算至实际给付之日）； 二、被告赵井超对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告赵井超承担保证责任后，有权向被告段荣民追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2461元，由被告段荣民、赵井超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员  刘晓宇 人民陪审员  庞运鑫 人民陪审员  崔 菊 二〇一九年六月五日 书 记 员  刘书翠
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2502执1468号之一申请执行人:交通银行股份有限公司锡林郭勒分行。法定代表人:白兴安,职务行长。被执行人:内蒙古安快物流发展有限责任公司,法定代表人:张海燕,职务经理。被执行人:锡林郭勒盟德客隆置业有限责任公司,法定代表人:李洪义,职务经理被执行人:孙洋,女,汉族。被执行人:张海峰,男,汉族。被执行人:张海燕,女,汉族。被执行人:王军,男,汉族。被执行人:张海盛,男,汉族。被执行人:赵红莲,女,蒙古族。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司锡林郭勒分行与被执行人内蒙古安快物流发展有限责任公司、锡林郭勒盟德客隆置业有隈责任公司、孙洋、张海峰、张海燕、王军、张海盛、赵红莲公证债权文书一案中,经查,申请执行人未向本院提交有关证明材料，在本院通知其补交时亦未能按期提交，故依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第五条第（五）、第七条之规定，裁定如下：驳回申请执行人交通银行股份有限公司锡林郭勒分行的执行申请。债权人对驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。申请复议期满未申请复议，或者复议申请被驳回的，当事人可以就公证债权文书涉及的民事权利义务争议向人民法院提起诉讼。审判长 包文胜审判员徐飞能审判员吕炎二〇一九年六月三十日书记员 王       玉       英
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3009号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹本新，男，1966年12月5日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区（原莱芜市莱城区）口镇邹高庄村。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东奔速电梯股份有限公司，住所地山东省济南市莱芜区（原莱芜市）莱城工业区汇河大道以北、莱城大道以西。法定代表人：李长明，董事长。委托诉讼代理人：马帅，男，该公司员工。再审申请人邹本新因与被申请人山东奔速电梯股份有限公司劳动争议一案，不服原山东省莱芜市中级人民法院（2018）鲁12民终358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹本新申请再审称，1.原山东省莱芜市中级人民法院（2014）莱中民四终字第26号民事判决和原山东省莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城民初字第1851号民事判决已经被撤销，不能作为依据引用。双方对自2011年11月16日至2013年6月27日存在劳动关系无异议，自用人单位用工之日起满一年未与劳动者签订书面合同的视为已订立无固定期限劳动合同，因此，双方自2012年11月16日起是否应视为订立了无固定期限劳动合同。2.对于解除劳动关系应由用人单位承担举证责任，原判决将举证责任加在了邹本新身上，适用法律错误。3.原判决依据的（2014）莱城民初字第1701、1706号民事判决依据的（2014）莱中民四终字第26号民事判决和莱城民初字第1851号民事判决已经被撤销，亦不应引用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十二项规定申请再审。本院经审查认为，关于劳动关系是否已经解除问题，本院（2015）鲁民提字第521号民事判决中的表述为：“……无论邹本新的裁决请求还是奔速电梯公司一审的诉讼请求，均没有让法院确认邹本新与奔速电梯公司是否解除劳动关系，邹本新与奔速电梯公司是否已解除劳动关系不属于本案的审理范围。一、二审在当事人未要求对该法律关系审理的情况下直接作出认定不当，应予纠正。”因此，该判决未对是否解除劳动关系进行审理。已经生效的（2014）莱城民初字第1701、1706号民事判决对双方解除劳动关系的方式进行了认定，在无相反证据足以推翻且该两判决未被依法撤销的情况下，原判决据此认定双方2013年6月27日后已经不存在劳动关系，认定事实适用法律并无不当。邹本新提出原判决据以作出判决的法律文书被撤销的主张，但其理由为作出（2014）莱城民初字第1701、1706号民事判决依据的法律文书被撤销，并未提交证据证明该两判决被依法撤销，其该主张无证据支持，不能成立。综上，申请人邹本新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邹本新的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年六月十日法官助理肖俊书记员王福梅
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初3037号原告：孙腾飞，男，1996年6月1日出生，汉族，住安阳县。原告：孙晓晴，女，2005年8月29日出生，汉族，住安阳县。原告：史害尔，女，1977年11月8日出生，汉族，住安阳县。原告：聂新兰，女，1953年11月7日出生，汉族，住安阳县。四原告委托诉讼代理人：丁创业，河南兴亚律师事务所律师。被告：冯红波，男，1980年5月6日出生，汉族，住安阳县。被告：卢春燕，女，1979年12月11日出生，汉族，住安阳县。被告：冯家齐，男，2005年6月25日出生，汉族，住安阳县。原告孙腾飞、孙晓晴、史害尔、聂新兰与被告冯红波、卢春燕、冯家齐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙腾飞、孙晓晴、史害尔、聂新兰及其委托诉讼代理人丁创业到庭参加了诉讼，被告冯红波、卢春燕、冯家齐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙腾飞、孙晓晴、史害尔、聂新兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、处理丧葬事宜费用、财产损失，共计269105元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月23日，在安阳县××大佛村西头路段，孙希全驾驶冀Ｄ×××××二轮摩托车与被告冯家齐无证驾驶无牌二轮摩托车发生交通事故。经安阳县交通警察大队认定，被告冯家齐负事故的同等责任，该事故导致孙希全死亡，冯家齐、史害尔、张骏豪受伤，双方车辆受损。现诉至法院，请求判如所请。被告冯红波、卢春燕、冯家齐未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日18时左右，在梨××线（××、××、××、××大佛西、××）××安阳县××大佛村西头路段，孙希全驾驶冀Ｄ×××××普通二轮摩托车由南向北行驶至事发地点时，与冯家齐无证驾驶的由北向南行驶的无牌二轮摩托车发生交通事故。造成孙希全死亡，冯家齐、史害尔、张骏豪受伤，双方车辆损坏。经安阳县公安局交通管理大队事故认定，孙希全在本起事故中负同等责任；冯家齐在本起事故中负同等责任；史害尔无责任；张骏豪无责任。冯家齐驾驶的无牌二轮摩托车在事故发生时未投有交强险。孙腾飞系孙希全儿子、孙晓晴系孙希全女儿、史害尔系孙希全妻子、聂新兰系孙希全母亲；聂新兰有四个子女；冯红波系冯家齐父亲、卢春燕系冯家齐母亲。上为本案事实。上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的安阳县公安局交通管理大队事故认定书、原告及被告的户籍信息、户口注销证明、鉴定文书、东目村村民委员会证明予以证实。上述证据客观公正，可以作为本案定案的依据。本院认为，公民的人身健康权依法受保护。本案中，冯家齐驾驶无牌二轮摩托车与孙希全发生交通事故并造成孙希全死亡，因事故发生时肇事车未投有交强险，故冯家齐应首先按交强险的赔偿限额对原告进行赔偿，不足部分按照冯家齐责任比例承担，即50%赔偿。因法律规定，未成年人造成他人损害的，由其监护人承担民事责任，故冯家齐所应当承担的部分，由冯红波、卢春燕承担。原告要求的具体数额计算如下：丧葬费，根据河南省职工月平均工资计算6个月即27998.5元；死亡赔偿金，根据河南省农村居民人均纯收入计算20年即276614.8元；被扶养人聂新兰生活费，根据河南省农村居民人均生活消费支出计算15年除以4人即38970元；被扶养人孙晓晴生活费，根据河南省农村居民人均生活消费支出计算5年除以2人即25980元；精神损害抚慰金，本院酌定为50000元，应在交强险的赔偿限额内优先赔偿；处理丧葬事宜费用（交通费400元，误工费2165元）；共计422128.3元。因原告未提交住宿费票据，故对其该项请求，本院不予支持。因原告未提交证据证实财产损失数额，故对其该项请求，本院不予支持。综上，冯红波、卢春燕赔偿原告具体数额应为：（422128.3元－110000元）×50%+110000元即266064.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告冯红波、卢春燕于本判决生效后十日内赔偿原告孙腾飞、孙晓晴、史害尔、聂新兰丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜费用共计266064.15元；二、驳回原告孙腾飞、孙晓晴、史害尔、聂新兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5336元，减半收取2668元，由被告冯红波、卢春燕负担2643元，由原告孙腾飞、孙晓晴、史害尔、聂新兰负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王马飞二〇一九年六月五日书记员  李东方
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12091号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市欢歌娱乐有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇东岳路95号。法定代表人：龚昊。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市欢歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《旧时光》1首作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用合计271.05元；4.判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《旧时光》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年5月11日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某，随郑志雄来到位于广东省东莞市茶山镇东岳路95号二楼的欢歌量贩式KTV，以消费名义进入“A03”号包间消费55元并操作点播器点播了《旧时光》等63首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的（2018）湘永宁证字第1204号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《旧时光》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市欢歌娱乐有限公司立即停止侵犯《旧时光》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市欢歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市欢歌娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。>审审判员 吴 丹二〇一九年六月二十一日书记员 黄婉玲