云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云25民初186号原告：云南省资产管理有限公司，住所地昆明市高新区科高路XX大厦X栋。法定代表人：李向丹,系该公司董事长。委托诉讼代理人：张德利、吕佳彦，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：红河云牛乳业有限责任公司，住所地弥勒市工业园区（弥阳镇徐家寨）。法定代表人：孙建。被告：林某，男，1975年9月19日出生，汉族，住个旧市。被告：徐某芳，女，1986年11月5日出生，汉族，住个旧市。被告：林某某，男，1972年8月18日出生，汉族，住个旧市。被告：孙某，女，1980年2月2日出生，汉族，住个旧市。被告：林某某某，男，1971年8月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：吴某敏，女，1983年2月4日出生，汉族，住个旧市。原告云南省资产管理有限公司（以下简称资产管理公司）与被告红河云牛乳业有限责任公司（以下简称云牛乳业公司）、林某、徐某芳、林某某、孙某、林某某某、吴某敏金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。资产管理公司委托诉讼代理人吕佳彦，林某某某到庭参加诉讼。云牛乳业公司、林某、徐某芳、林某某、孙某、吴某敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以了缺席审理。本案现已审理终结。资产管理公司向本院提出诉讼请求：1.由云牛乳业公司向其归还借款本金2500万元,支付至借款还清之日止的利息、罚息、复利（截至2017年8月31日，付欠利息、罚息、复利共计1375481.75元）；2.确认其对云牛乳业公司提供的抵押物弥勒市昆河公路以东的国有土地使用权折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；3.由七被告向其支付律师费2万元；4.由林某、徐某芳、林某某、孙某、林某某某、吴某敏对本案债务承担连带担保责任。事实和理由：中国工商银行股份有限公司弥勒支行（工行弥勒支行）与云牛乳业公司于2015年10月26日签订《流动资金借款合同》，约定由云牛乳业公司向工行弥勒支行借款2500万元，借款期限12个月，借款利率为借款发放前一个工作日全国银行间拆借中信公布的一年期贷款基准利率上浮10%。工行弥勒支行于2015年10月30日向云牛乳业公司发放借款2500万元。借贷双方已于2015年5月14日签订了《最高额抵押合同》，约定由云牛乳业公司为借款提供抵押担保。此外，林某、徐某芳、林某某、孙某、林某某某、吴某敏与工行弥勒支行签订了《保证合同》，约定由其对借款提供了连带保证担保。后云牛乳业公司未能按约定还本付息。2017年3月22日，中国工商银行股份有限公司云南省分行与中国长城资产管理股份有限公司签订了《资产转让协议》，将涉案债权及从权利转让给了中国长城资产管理股份有限公司。2017年9月15日，中国长城资产管理股份有限公司与其签订了《债权转让协议》，将涉案债权及从权利转让给了资产管理公司。据此，特提起本案诉讼。被告林某某某答辩称：涉案抵押物已足以清偿借款本息。其余被告未作答辩。资产管理公司围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据。第一组：《流动资金借款合同》《借款借据》各一份。第二组：《保证合同》一份。第三组：《最高额抵押合同》、国有土地使用权证书、他项权权利证书各一份。第四组：银行催收逾期贷款本息通知书四份。第五组：《资产转让协议》一份、《债权转让协议》一份、《债权转让通知暨债务催收联合公告》两份。第六组：《法律服务合同》、律师费发票各一份。七被告未提交证据。对资产管理公司提交的证据，经审查，均真实、合法，与本案有关联，本院均予以确认，作为认定本案相关事实的依据，并在卷佐证。根据以上确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年5月14日，云牛乳业公司与工行弥勒支行签订了《最高额抵押合同》，约定：由云牛乳业公司为其向工行弥勒支行的借款提供抵押担保；担保的主债权为自2015年5月14日至2020年5月14日期间，工行弥勒支行与云牛乳业公司签订的借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等金融衍生类产品协议而享有的债权；担保的债权的最高余额为3000万元；担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息，以及实现债权的费用等；抵押物为云牛乳业公司位于弥勒市昆河公路以东的国有土地使用权，土地产权证号为弥国用（2014）第XXXX号；主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是第三人提供，工行弥勒支行有权自行决定实现担保的顺序。之后，双方到弥勒市城建部门国土资源局办理了抵押的登记手续。2016年10月26日，云牛乳业公司与工行弥勒支行签订了《流动资金借款合同》，约定由云牛乳业公司向工行弥勒支行借款2500万元；借款用途为鲜牛奶采购；借款期限12个月，自实际提款日起算；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为借款发放日前一个工作日全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基础利率，浮动幅度为上浮10%，借款利率在借款期限内不调整；按月结息；借款到期云牛乳业公司未按约定偿还的，工行弥勒支行有权计收罚息，罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利；云牛乳业公司承诺承担工行弥勒支行为实现债权产生费用，实现债权产生的费用包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。2015年10月27日，林某、徐某芳、林某某、孙某、林某某某、吴某敏共同与工行弥勒支行签订了《保证合同》，约定：由六人对涉案借款提供连带保证担保；担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息，以及实现债权的费用等；保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年；主债权存在物的担保的，不论该物担保是由债务人提供还是第三人提供，工行弥勒支行有权要求保证人先承担保证责任。随后，工行弥勒支行向云牛乳业公司发放了借款2500万元，云牛乳业公司在银行的《借款借据》上加盖了公章。《借款借据》载明，借款的利率为年利率4.73%，还款日为2016年8月12日。借款发生后，云牛乳业公司未能按约定还本付息。2017年3月22日，中国工商银行股份有限公司云南省分行与中国长城资产管理股份有限公司云南分公司签订了《资产转让协议》，约定将涉案债权及担保合同项下权利转让于中国长城资产管理股份有限公司云南分公司。2017年5月10日，双方在报纸刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，履行了债权转让通知义务。2017年9月15日，中国长城资产管理股份有限公司云南分公司与资产管理公司签订了《债权转让协议》，约定将涉案债权及担保合同项下权利转让于资产管理公司。2017年10月18日，双方在报纸刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，履行了债权转让通知义务。截至2017年8月31日，云牛乳业公司尚欠借款利息（含罚息、复利）1375481.75元。后资产管理公司提起本案诉讼。资产管理公司为实现债权产生律师费20000元。根据以上确认的案件事实，结合相关法律规定，针对资产管理公司的诉讼请求，本院对本案作如下评判：一、关于云牛乳业公司应否向资产管理公司偿还借款本金2500万元及相应利息的问题。本院认为，工行弥勒支行与云牛乳业公司签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。该合同签订后，工行弥勒支行按约定交付了借款2500万元，但云牛乳业公司未能按约定还本付息。现借款已经到期，云牛乳业公司尚欠借款本金2500万元。此外，截至2017年8月31日，尚欠利息（含罚息、复利）1375481.75元。还有，根据约定需按借款利率上浮30%后的利率（年利率6.149%）支付自2017年9月1日起至借款本息还清之日止的罚息、复利。可见，云牛乳业公司已构成违约，依法应承担还本付息的民事责任。现资产管理公司通过受让取得涉案债权，云牛乳业公司依法应向资产管理公司履行还本付息的义务。二、关于云牛乳业公司应否向资产管理公司支付律师费20000元的问题。本院认为，根据《流动资金借款合同》的约定，云牛乳业公司承诺承担债权人为实现债权产生律师费。资产管理公司提交了律师费发票及支付凭证证明其因本案产生了律师费20000元。资产管理公司主张由云牛乳业公司向其支付律师费有合同依据，且主张律师费的金额合理，应予以支持。三、关于应否确认资产管理公司对涉案抵押物享有抵押权的问题。本院认为，工行弥勒支行与云牛乳业公司签订的《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效。根据该合同的约定，由云牛乳业公司用其位于弥勒市昆河公路以东的国有土地使用权为借款提供抵押担保，担保债权的限额为3000万元。该抵押已办理了抵押登记，抵押权已依法成立。根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款的规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿，因此工行弥勒支行应对抵押物折价、拍卖或变卖所得价款在担保限额3000万范围内享有优先受偿权。现资产管理公司通过受让取得涉案债权，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，因此本案抵押权现应归资产管理公司享有。四、关于六位保证人应否对涉案债务承担连带清偿责任的问题。本院认为，林某、徐某芳、林某某、孙某、林某某某、吴某敏共同与工行弥勒支行签订的《保证合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应恪守履行。根据《保证合同》的约定，由前述六人对涉案借款提供连带保证担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因此前述六人应对涉案债务承担连带清偿责任。现资产管理公司通过受让取得涉案债权，根据《中华人民共和国担保法》第二十二条的规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，因此前述六人针对涉案债务应向资产管理公司承担连带清偿责任。另外，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人首先应按照约定实现债权。本案中，涉案《最高额抵押合同》约定，债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是第三人提供，债权人有权自行决定实现担保的顺序；涉案《保证合同》约定，债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是第三人提供，债权人有权要求保证人先承担保证责任。可见，根据前述约定，资产管理公司可同时要求就涉案抵押物的担保实现债权及由前述六人承担保证责任。综上所述，资产管理公司的诉讼请求部分成立。对于成立的部分，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下：由被告红河云牛乳业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告云南省资产管理有限公司偿还借款本金2500万元，支付截至2017年8月31日尚欠的利息（含罚息、复利）1375481.75元，并按年利率6.149%支付自2017年9月1日起至借款本息还清之日止的罚息、复利；由被告红河云牛乳业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告云南省资产管理有限公司支付为实现本案债权产生的律师费20000元。三、若被告红河云牛乳业有限责任公司未按判决确定的时间履行上述第一条、第二条确定的义务，则原告云南省资产管理有限公司对涉案抵押物依法折价、拍卖或变卖所得的价款在担保限额3000万元范围内享有优先受偿权。抵押物为被告红河云牛乳业有限责任公司位于弥勒市昆河公路以东的国有土地使用权，土地产权证号为弥国用（2014）第XXXX号。若抵押物依法折价、拍卖或变卖所得的价款超过涉案债权数额，超过部分归被告红河云牛乳业有限责任公司所有，不足部分由被告红河云牛乳业有限责任公司继续清偿。四、由被告林某、徐某芳、林某某、孙某、林某某某、吴某敏对涉案债务承担连带清偿责任。被告林某、徐某芳、林某某、孙某、林某某某、吴某敏承担连带清偿责任后，有权向被告红河云牛乳业有限责任公司追偿。五、驳回原告云南省资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173777元，由被告红河云牛乳业有限责任公司、林某、徐某芳、林某某、孙某、林某某某、吴某敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  杨海波审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇一九年六月六日书记员  郑涵月