襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0607民初1029号原告:吴坤山，男，1952年12月28日生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：吴晨辰，女，1979年4月21日生，汉族，住址同上（系原告吴坤山之女）。委托诉讼代理人：鲍磊，湖北思扬律师事务所律师。被告：徐小锋，男，1979年6月8日生，汉族，湖北省枣阳市组。被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司。营业场所：枣阳市沿河东路16号。原告吴坤山与被告徐小锋、中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司（以下简称人寿财险枣阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序进行了审理，审理过程中因原告伤情尚未治疗终结，本案中止审理。恢复审理后，本案于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告吴坤山的委托诉讼代理人鲍磊，被告徐小锋到庭参加诉讼，被告人寿财险枣阳支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴坤山向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告赔偿医疗费124107.60元、护理费8683元、住院伙食补助费4400元、营养费7200元、残疾赔偿金44644.60元、后续治疗费29000元、交通费1000元及精神损害抚慰金15000元，合计234035.20元，其中被告人寿财险枣阳支公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分再由商业三者险理赔；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年12月7日11时40分，被告徐小锋驾鄂Ｆ×××××5重型仓栅式货车襄州区张湾钻石大道光彩路口路段与原告相撞，造成原告受伤，花费大量医疗费用。由鄂Ｆ×××××5重型仓栅式货车在被告人寿财险枣阳支公司投有交强险及商业三者险。请求判如所请。被告徐小锋辩称，事故属实，请求依法处理。被告人寿财险枣阳支公司未提出答辩意见。经审理查明，2017年12月7日11时40分左右，被告徐小锋持“B2”型驾驶证驾鄂Ｆ×××××5“东风”牌重型仓栅式货车襄州区云湾路往襄阳市二汽开发区行驶，当行襄州××钻石大道道光彩市场路口路段时与骑行自行车的原告吴坤山发生碰撞，造成原告受伤，自行车受损。原告受伤当日被送往襄州区人民医院住院治疗，在该院住院治疗88天，被诊断为双下肢多处开放性骨折、右胫腓骨粉碎性骨折、左髌骨粉碎性骨折等。2018年3月5日出院医嘱:全休一月、加强营养，每周复诊，视情况择期来源拆除内固定物等。治疗过程共计花费医疗费124107.60元。2018年1月30日襄州区公安分局交通警察大队对本案事故作出事故认定：被告徐小锋的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十七条的规定；原告吴坤山的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条的规定，分别负此事故的同等责任。2018年6月7日，原告伤情经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，其右胫腓骨粉碎性骨折，左足毁损伤并多发骨折。左髌骨粉碎骨折，现内固定存留，左膝关节丧失功能25%以上，已构成10级伤残；自受伤之日起护理期为90日；后续取出内固定物等约需后续治疗费用29000元左右。原告为此支付鉴定费2200元。原告治疗过程中，被告徐小锋垫付医疗费用2000元，后因赔偿问题未能协商一致，引起诉讼。另查明，原告吴坤山属城镇居民，审理中其要求赔偿交通费1000元，但未提交证据支持。又查明，事故车鄂Ｆ×××××5“东风”牌重型仓栅式货车在被告人寿财险枣阳支公司投保有交强险及保额为300000元的商业三者险（不计免赔），本案事故发生在保险期间内。还查明，原告吴坤山在审理中申请对被告徐小锋所有鄂Ｆ×××××5“东风”牌重型仓栅式货车予以查封，为此支付保全费1520元。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，原告吴坤山因本案交通事故遭受的经济损失为：医疗费124107.60元、护理费8683元（居民服务业35214元÷365天×90天）、住院伙食补助费1320元（15元/天×88天）、营养费1760元（20元/天×88天）、残疾赔偿金44644.60元（城镇居民人均可支配收入31889元×14年×10%）、后续治疗费29000元，合计209515.20元。本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权的应承担民事赔偿责任。但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告徐小锋和原告吴坤山驾驶车辆分别违反交通法规导致本案事故发生，交警部门认定二人分别负事故的同等责任，事实清楚、责任划分准确，本院予以确认。被告徐小锋依法应对原告的损失承担相应赔偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。原告诉请赔偿住院伙食补助费4400元过高，本院调整为1320元；原告诉请赔偿营养费7200元过高，本院调整为1760元；原告诉请赔偿交通费1000元，因未提交证据本院不予支持；原告诉请赔偿精神损害抚慰金15000元过高，本院综合考虑双方过错程度、原告伤情及本地平均生活水平等酌情支持1500元；原告诉请赔偿保全费1520元，符合《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求”的规定，故原告诉请判令被告承担保全申请费1520元本院予以支持。因事故车辆在被告人寿财险枣阳支公司投保有交强险及商业三者险，原告请求被告保险公司在首先在保险责任限额范围内予以赔偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司应首先在承保的交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任，故被告人寿财险枣阳支公司应在交强险责任限额内赔偿原告64827.60元（在医疗费赔偿限额内赔偿10000元；在伤残赔偿限额内赔偿护理费8683元、残疾赔偿金44644.60元，精神损害抚慰金1500元）。原告超出交强险赔付范围的损失146187.60元，应由被告徐小锋承担50%的赔偿责任即73093.80元，上述损失未超出商业三者险保险责任限额，应由被告保险公司在承保的商业三者险责任限额内全额予以赔偿,由于原告的全部损失已在保险责任限额内得到赔偿，其要求被告徐小锋赔偿的诉讼请求本院不再支持，被告徐小锋先行垫付的2000元也应予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司于本判决生效后十日内在承保的交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告吴坤山医疗费124107.60元、护理费8683元、住院伙食补助费1320元、营养费1760元、残疾赔偿金44644.60元、后续治疗费29000元及精神损害抚慰金1500元，合计211015.20元中的137921.40元。二、被告徐小锋于本判决生效后十日内支付原告吴坤山保全费1520元。三、原告吴坤山于于本判决生效后十日内返还被告徐小锋先行垫付的医疗费2000元。四、驳回原告吴坤山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由原告吴坤山、被告徐小锋均担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一九年六月二十日书记员 王丽平