wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初703号 原告:赵恒才，男，1973年2月28日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，住仙桃市。 委托诉讼代理人：刘火原，湖北神鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘祎，湖北神鼎律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被告:郭振华，男，1980年6月17日出生，汉族，仙桃市人，农民，住仙桃市。 被告:李秋红，女，1976年2月2日出生，汉族，仙桃市人，农民，住址同上。系郭振华之妻。 原告赵恒才与被告郭振华、李秋红买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵恒才及其委托诉讼代理人刘火原、刘祎到庭参加诉讼，被告郭振华、李秋红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵恒才向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款17810元及自2017年10月2日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至货款付清。2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系经营农资的个体工商户，被告郭振华自2015年起先后在原告处赊购农药、种子、化肥。2016年底郭振华付货款10000元，下欠9000元。2017年元月22日，原告与郭振华经核对结算，郭振华还下欠原告货款17810元，郭振华向原告出具欠条一份。定于2017年10月1日还清。之后，原告多次找郭振华催讨，郭振华至今分文未付。郭振华与被告李秋红系夫妻关系，郭振华在原告处购买的农药、种子、化肥均用于其家庭生产经营，根据法律规定，二被告应共同承担给付货款的责任。 被告郭振华、李秋红未到庭，亦未作出答辩。 原告赵恒才围绕其诉讼请求向本院提交了二被告的身份信息、户口簿复印件及欠条各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营农业生产资料的个体工商户。被告郭振华自2015年起，因家庭农田生产经营先后多次向原告赊购农药、化肥、种子。2017年1月22日，原告与郭振华对账结算，郭振华尚下欠原告货款17810元。郭振华向原告出具欠条一份，载明“今欠到赵恒才人民币17810元，定于2017年10月1日还清。注：农药、种子、化肥。”逾期，原告多次催讨无果，遂诉至本院。 本院认为，被告郭振华欠原告赵恒才货款，并出具欠条，约定还款期限，事实清楚，债权债务关系明确。郭振华不按约定履行给付义务应当承担民事责任。被告李秋红与郭振华系夫妻，郭振华所欠货款均系购买农药、化肥、种子，用于家庭农田生产经营，根据相关司法解释，二被告应当共同承担给付责任。原告诉请的货款合法有据，本院依法予以支持；郭振华不按约定期限支付货款，根据相关法律规定，应当承担违约责任。原告主张的利息利率不违反法律规定，本院依法亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于修改的批复》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭振华、李秋红共同支付原告赵恒才货款17810元，并自2017年10月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金至本院指定的履行之日止。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元，由被告郭振华、李秋红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  印华瑭 人民陪审员  印保清 人民陪审员  顾冬菊 二〇一九年六月十三日 书 记 员  魏尚尉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初4006号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。法定代表人：申林杰，总经理。被告：于启豹，男，1971年8月3日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告于启豹追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告青岛蓝色海洋实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛蓝色海洋实业有限公司撤回起诉处理。审判员  刘凤媛二〇一九年六月二十八日书记员  王月霄
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初2329号原告：孙林桂，男，1983年10月17日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：南京澳源建设工程有限公司，住所地南京市高淳区砖墙镇港口村。法定代表人：刘水兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔德敏，江苏镜湖律师事务所律师。被告：马建兵，男，1968年11月3日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告孙林桂与被告南京澳源建设工程有限公司（以下简称澳源公司）、马建兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙林桂、被告澳源公司的委托诉讼代理人孔德敏到庭参加诉讼，被告马建兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙林桂向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同支付原告欠付工资款175200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：马建兵承包了澳源公司的位于高淳区福源名居的房屋维修工程。原告于2016年起一直在两被告处从事日常的房屋维修。由于资金紧张，2016年、2017年度的维修工资两被告至今未给付，只是分别于2016年12月28日及2017年12月30日出具欠条两张给原告，欠条载明欠到原告2016年度维修工资77400元，2017年度维修工资97800元，同时澳源公司、马建兵均签字盖章。现原告多次与两被告协商工资给付事宜，但均未果。故两被告应依法承担相应的给付义务。被告澳源公司辩称，原告与澳源公司没有劳动关系，澳源公司并未指派原告劳作，原告受马建兵指派；原告的诉讼请求没有具体的工资计算清单，数额较大，且澳源公司无法核实；欠条上加盖的是资料专用章，而不是澳源公司公章，工程交付后资料专用章就已作废。被告马建兵未予答辩。本院经审理查明：2012年12月20日，马建兵与澳源公司签订高淳福源名居工程内部分包合同。2016年12月28日，马建兵向孙林桂出具欠条载明：今欠到孙林桂福源名居2016年度维修人工工资人民币柒万柒仟肆佰元整￥77400元，欠款人：澳源公司一标段项目部，欠款人：马建兵。2017年12月30日，马建兵向孙林桂出具欠条载明：今欠到孙林桂福源名居2017年度维修人工工资玖万柒仟捌佰元整￥97800元，欠款人：澳源公司马建兵项目部，欠款人：马建兵。上述欠条上均加盖了“南京澳源建设工程有限公司福源名居一标段项目部资料专用章”。后经催讨未果，引起诉讼。审理中，孙林桂自述资料专用章是2018年要求马建兵补盖。以上事实，有欠条及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，孙林桂为马建兵提供劳务后，依法有权获得报酬，故马建兵应对其确认所欠孙林桂的劳务报酬承担给付责任。对于孙林桂要求澳源公司承担连带责任的诉讼请求，马建兵出具的欠条以其个人名义及澳源公司项目部名义出具，欠条中无澳源公司的印章，亦未得到澳源公司的认可，故马建兵个人向孙林桂出具的欠条不能约束澳源公司，孙林桂要求澳源公司在本案中承担连带责任，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马建兵应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孙林桂支付劳动报酬175200元；二、驳回原告孙林桂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3804元，由被告马建兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇一九年六月十二日法官助理  汪仁琴书 记 员  江淑祺
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初628号原告：王长水，男，1964年7月1日出生，汉族，住济南市济阳区，委托诉讼代理人：郭健，山东闻韶律师事务所执业律师。被告：刘宝安，男，1987年6月8日出生，汉族，户籍地济阳区，被告：马训云，女，1965年3月20日出生，汉族，户籍地济阳区，原告王长水与被告刘宝安、马训云民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告王长水的委托诉讼代理人郭健到庭参加诉讼，被告刘宝安、马训云经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王长水向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款40000元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月份，刘学华因养殖树苗，从原告处借现金40000元，由证人王某作证。刘学华于2018年3月重新为原告写下借条，内容为今借王长水现金40000元，借款人刘学华。刘学华现已经去世，为维护原告合法权益，要求继承人依法偿还所欠款项。为此特向法院起诉，望判如所请。刘宝安、马训云未答辩。王长水围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审举证，对借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘学华系刘宝安之父，马训云之夫，其于2018年11月去世。刘学华生前曾向王长水借钱，并于2018年3月10日出具借条一份，借条载明：今借到王长水现金40000元（肆万元），刘学华签名捺印。见证人王某亦在借条上签名。刘学华与马训云共同建有房屋院落一套，坐落于济阳县××××村。本院认为，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。刘学华生前向王长水借款，其继承人应当在继承的刘学华遗产价值范围内承担还款责任。济阳县××××村民委员会出具证据证明刘学华与马训云共建有一套院落，马训云、刘宝安系王长水遗产的继承人，故本院认为马训云、刘宝安应当在两人继承的刘学华遗产价值范围内承担还款责任。对于原告主张的40000元借款本金及相应利息的诉讼请求，本院认为应当以马训云、刘宝安所继承的遗产价值为限。本院认定利息自2019年1月18日本案立案之日起至实际付清之日止，以40000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。刘宝安、马训云经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证等权利，应承担相应后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘宝安、马训云于本判决生效之日起十日内偿还原告王长水借款本金40000元及利息（利息自2019年1月18日起至实际付清之日止，以40000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、被告刘宝安、马训云所承担的上述还款金额不得超过其所继承的刘学华房产份额的价值；三、驳回原告王长水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，共计1400元，由被告刘宝安、马训云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 莹人民陪审员  吴善林人民陪审员  安茂水二〇一九年六月十六日书 记 员  卢勤琪
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初3405号原告：刘万兴，男，1962年6月2日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：缪海素，浙江九州大众律师事务所律师。被告：林宗银，男，1976年9月17日出生，汉族，住平阳县。被告：林世良，男，1976年2月19日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：李作凡，北京炜衡（温州）律师事务所律师。原告刘万兴与被告林宗银、林世良民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告林宗银向原告暂还借款本金10000元。2019年6月25日，原告刘万兴向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘万兴向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘万兴撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘万兴负担。审 判 员 杨继斌二〇一九年六月二十五日代书记员 李 将?
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1036号   上诉人（原审原告）史香女，女，1964年1月4日出生，住包头市。   上诉人（原审原告）韩宇，男，1989年5月19日出生，住包头市。   共同委托诉讼代理人田会坤，内蒙古万生律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）包头市九原区白音席勒街道三道沙河村村民委员会，统一社会信用代码×××。   法定代表人：刘晓东。   委托诉讼代理人宫剑波，内蒙古天祺律师事务所律师。   委托诉讼代理人王佳宁，内蒙古天祺律师事务所律师。   上诉人史香女、韩宇因与被上诉人包头市九原区白音席勒街道三道沙河村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2019）内0207民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。   史香女、韩宇上诉请求：依法撤销九原区人民法院（2019）内0207民初236号民事判决，改判被上诉人给付上诉人应分配给韩务云的征地补偿款425000元；本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人家庭（包括于1999年去世的韩务云）属于有户、有地、无二轮土地承包证的情形，已被发生法律效力的九原区人民法院（2018）内0207民初234号民事判决所确认，一审置已经被生效法律文书确认的事实不顾，属认定事实错误。2、一审对二轮土地承包户第一批公示名单的真实性认可，但对证明给去世的人发放土地补偿款的证明目的不认可是完全错误的。二轮土地承包户第一批公示名单中有石葡萄等35名去世人员，其中李顺庆为1997年12月去世，比1999年去世的韩务云尚早两年。由上述名单可见，被上诉人此次发放土地补偿款，对承包经营户内去世人员是给予发放的。按照同等待遇原则，上诉人有权要求被上诉人发放应分配给韩务云的征地补偿款。3、一审期间，被上诉人不承认给去世人员发放征地补偿款。该补偿款发放名单在包头市××区办事处和被上诉人处，上诉人无法收集该证据。对查明本案关键事实的这一证据，一审法院不依职权调查收集，在上诉人两次申请法院调查取证的情况下亦未予置理。   包头市九原区白音席勒街道三道沙河村村民委员会未提交书面答辩意见，其在二审询问时辩称：九原区人民法院（2018）内0207民初234号民事判决目前已申请再审。第一批公示名单不等于分配名单。上诉人申请调取的证据不属于本案调取证据范围，上诉人应承担举证不能的法律后果，请求维持原判。   史香女、韩宇向一审法院起诉请求：依法判令被告向原告给付韩务云应分配的征地补偿款425000元，本案诉讼费全部由被告承担。   一审法院认定事实：韩务云于1999年去世。2014年8月12日被告作出《三道沙河村中慧项目征地补偿款分配方案（第一批）》，该文件明确了分配范围，凡是符合分配条件的每人42.5万元。本次征地补偿款没有给韩务云分配。上述事实双方予以认可，本院予以认定。关于第一轮土地承包经营证的真实性，被告不予认可，而发证日期和原告韩宇出生日期相矛盾，且户主姓名有涂改痕迹，本院不予认定。关于村民证明，由于有签名的村民予以否认，其证明目的本院不予认定。二轮土地承包户第一批公示名单的真实性本院予以认可，但原告证明给去世的人发放占地款的证明目的本院不予认定。一审法院认为，韩务云在2014年8月12日被告作出《三道沙河村中慧项目征地补偿款分配方案（第一批）》时已去世多年，已不具备被告村集体经济组织成员资格，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，原告请求按村民待遇分配给韩务云征地补偿款425000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告史香女、韩宇的诉讼请求。案件受理费7676元，减半收取计3838元(原告已预交)，由原告史香女、韩宇负担。   本院经审理对一审查明的下列事实予以认定：1、韩务云于1999年去世，2014年8月12日被告作出《三道沙河村中慧项目征地补偿款分配方案（第一批）》，该文件明确了分配范围，凡是符合分配条件的每人42.5万元。本次征地补偿款没有给韩务云分配。2、关于村民证明，由于有签名的村民予以否认，其证明目的本院不予认定。3、二轮土地承包户第一批公示名单的真实性本院予以认可，但原告证明给去世的人发放占地款的证明目的本院不予认定。   关于一审对“第一轮土地承包经营证”真实性的认定，因该认定与已经发生法律效力的九原区人民法院（2018）内0207民初234号民事判决主要证据和事实相矛盾，将直接导致与上述生效民事判决的冲突，故本院不予认定。   本院另查明，上诉人史香女、韩宇分别系死者韩务云的遗孀和儿子。上述九原区人民法院（2018）内0207民初234号民事判决系原告史香女、韩宇诉被告包头市九原区白音席勒街道三道沙河村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案的一审判决，该判决采信原告方提供的“第一轮土地承包经营证”，判决被告给付原告史香女、韩宇征地补偿款85万元。判决作出后双方当事人均未提起上诉，判决已经发生法律效力。   本院同时查明，本案一审期间，法院根据原告方的申请，依法调取了《二轮土地承包户第一批公示名单》，并在庭审中依法组织双方当事人进行了举证、质证。   以上事实，有双方当事人的陈述和相关书证在案佐证。   本院认为，根据村民委员会组织法及土地承包法等相关法律规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，具有本集体经济组织成员资格的人，可以请求支付相应份额。本案中，在被上诉人作出涉案项目征地补偿款分配方案时，韩务云已去世多年，已不具备被告村集体经济组织成员资格，本身无权分得土地补偿款。在此情况下，上诉人史香女、韩宇以韩务云遗孀和儿子的名义主张索要死者韩务云的征地补偿款因而也就失去了应有的基础。上诉人的上诉请求不能成立，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费7676元，由上诉人史香女、韩宇负担。   本判决为终审判决。   审判长 孙 茹   审判员 王雅琴   审判员 梁雪超     二○一九年六月十八日   书记员 高艳华   附注：本案所适用的相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初4009号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。法定代表人：申林杰，总经理。被告：刘佳，女，1985年3月11日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区。原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告刘佳追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告青岛蓝色海洋实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛蓝色海洋实业有限公司撤回起诉处理。审判员  刘凤媛二〇一九年六月二十八日书记员  王月霄
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0612行审13号申请执行人烟台市牟平区自然资源局，住所地烟台市牟平区新城大街667号。法定代表人张华，局长。委托代理人周爱武，该局工作人员。被执行人李钊，男，1963年6月15日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。申请执行人烟台市牟平区自然资源局向本院申请强制执行烟国土资罚字[2018]4042号国土资源行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：原烟台市国土资源局经立案调查，认为被执行人李钊在未办理用地手续的情况下，擅自于2017年5月在烟台市牟平区姜格庄街道南王家疃村村西占用基本农田328平方米（合0.49亩）修建管理房，其中建筑占地面积66平方米，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占地的行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2018年9月27日作出烟国土资罚字[2018]4042号行政处罚决定书，责令被执行人将非法占用的328平方米土地退还给烟台市牟平区姜格庄街道南王家疃村村民委员会，限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的管理房66平方米、恢复土地原状，并对被执行人处以基本农田每平方米30元的罚款，共计罚款人民币9840元整。该处罚决定书于2018年9月30日送达被执行人。2019年4月11日，烟台市牟平区自然资源局向被执行人送达了烟牟自然资催告字[2019]9号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人履行义务。被执行人至今仍未履行烟国土资罚字[2018]4042号行政处罚决定书确定的义务。另查，因机构改革，原烟台市国土资源局、烟台市规划局、烟台市林业局职能合并成立烟台市自然资源和规划局，原烟台市国土资源局牟平分局、原烟台市牟平区林业局职能合并成立烟台市牟平自然资源局。本院认为，原烟台市国土资源局作出的烟国土资罚字[2018]4042号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行原烟台市国土资源局对被执行人李钊作出的烟国土资罚字[2018]4042号行政处罚决定书。二、限被执行人李钊于收到本裁定书之日起十日内履行烟国土资罚字[2018]4042号行政处罚决定书第1项和第2项确定的义务。三、被执行人在上述期限内不履行义务，由烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处组织实施。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  周建成二〇一九年六月二十日书 记 员  刘雪靖
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更339号 罪犯杨荣胜，男，1984年7月14日出生，黎族，海南省东方市人，小学文化，农民，捕前住在海南省东方市东河镇。现在海南省三江监狱服刑。 海南省海南中级人民法院于2008年1月30日作出（2008）海南刑初字第6号刑事判决，以罪犯杨荣胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元。该判决已发生法律效力。刑期自2007年2月1日起至2022年1月31日止。另查明，被告人杨荣胜曾于2005年11月7日因犯盗窃罪被海南省东方市人民法院判处有期徒刑八个月。2006年4月3日刑满释放，系累犯。罪犯杨荣胜于2008年3月18日入监服刑。在服刑期间，于2011年6月6日减刑十一个月，剥夺政治权利改为四年；2013年10月22日减刑八个月，剥夺政治权利改为三年,2016年11月30日减刑六个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行至2019年12月28日止。 执行机关海南省三江监狱于2019年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯杨荣胜在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为一年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯杨荣胜的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯杨荣胜在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨荣胜自2016年7月起至2018年10月止，累计考核28个月，共获得5个表扬。 另查明，罪犯杨荣胜应缴纳罚金10000元，2016年5月24日，缴纳1000元；剩余罚金9000元，2018年10月16日，缴纳1000元，该犯考核期间月平均消费85.99元，账户余额3.59元。系累犯。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨荣胜在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨荣胜减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期执行至2019年7月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年六月十三日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更637号 罪犯高晓波，男，土家族，生于1991年6月18日，重庆市石柱土家族自治县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市石柱土家族自治县人民法院于2018年1月5日作出（2017）渝0240刑初263号刑事判决，以被告人高晓波犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，于2018年1月23日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯高晓波在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯高晓波符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯高晓波在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯高晓波的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯高晓波在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯高晓波减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年7月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄治康 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  姚 瑶
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初3085号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。负责人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：孙晓双，女，公司员工。被告：朱安博，男，1996年11月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：张秀芝，女，1991年10月7日出生，汉族，住贵州省岑巩县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告朱安博、张秀芝追偿权纠纷一案，原告于2019年4月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告朱安博支付原告人民币35899.19元，2、判令被告朱安博支付利息3959.96元（利息按日利率万分之六计算自垫付之日起暂算至2019年2月21日止，此后仍按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、被告张秀芝对上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。在审理期间，原告变更第一、二项诉讼请求为1、判令被告朱安博支付原告人民币33899.19元，2、判令被告朱安博支付利息（利息按日利率万分之六计算，自2018年5月26日起至2018年9月19日止以8850.99元为基数，自2018年9月20日起至2019年5月20日止以35899.19元为基数，自2019年5月21日起至履行完毕之日止按33899.19元为基数）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人孙晓双到庭参加诉讼，被告朱安博、张秀芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定：2016年11月7日，原告与被告朱安博、张秀芝、案外人杭州信义担保有限公司签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定，被告已经或将要购买车辆，不能一次性支付全部购车款，拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。合同又约定，若被告朱安博未能按时全面履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告朱安博应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应的资金占用费，被告张秀芝自愿作为共同偿债人对该债务承担共同还款责任。2016年11月15日，被告朱安博与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告朱安博向工行艮山支行申请信用卡透支资金55386元，用于支付购车款和相关服务费，透支资金分36期偿还，每期归还1671元。原告按照约定为被告提供保证服务。银行放款后，因被告朱安博未能按期履行还款义务，导致工行艮山支行宣布对该信用卡透支资金于2018年7月25日提前到期，并要求原告代为清偿被告的透支资金债务。截止2018年9月19日，原告代为被告垫付了35899.19元的透支债务。因被告于2019年5月20日归还原告2000元，故原告变更诉讼请求为要求被告归还垫付款33899.19元及利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱安博、张秀芝于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款33899.19元及利息（利息自2018年5月26日起至2018年9月19日止以8850.99元为基数，自2018年9月20日起至2019年5月20日止以35899.19元为基数，自2019年5月21日起至履行完毕之日止以33899.19元为基数，均按日利率万分之六计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费647元，减半收取323.5元，由被告朱安博、张秀芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡长云二〇一九年六月十日书记员  林晶晶永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1131号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高某1，男，1982年2月25日生，汉族，太原市尖草坪区大东流村居民，住太原市。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高某2，男，1985年3月31日生，汉族，太原市尖草坪区大东流村居民，住太原市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付某，女，1929年12月21日生，汉族，太原市尖草坪区大东流村居民，住太原市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高某3，女，1952年10月11日生，汉族，太原市万柏林区居民，住太原市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高某4，女，1958年1月15日生，汉族，太原市尖草坪区大东流村居民，住太原市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高某5，女，1961年1月13日生，汉族，太原市尖草坪区大东流村居民，住太原市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高某6，男，1963年4月11日生，汉族，太原市尖草坪区大东流村居民，住太原市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高某7，男，1965年12月2日生，汉族，太原市尖草坪区大东流村居民，住太原市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高某8，男，1970年1月8日生，汉族，太原市尖草坪区大东流村居民，住太原市。   再审申请人高某1、高某2因与被申请人付某、高某3、高某4、高某5、高某6、高某7及高某8继承纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院于2018年12月3日作出（2018）晋01民终5693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   高某1、高某2向本院提出再审请求：1.撤销太原市中级人民法院（2018）晋01民终字5693号民事判决；2.请求贵院依法改判驳回被申请人的诉讼请求；3.请求判令一、二审诉讼费用由被申请人承担。其主要事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明：1.二审法院对《分家与赡养老人契约》认定事实不清。2.《分家及赡养老人契约》是高文林与付某对自己财产的处分，且各方均履行完毕，该《契约》合法有效。3.被申请人要求继承的平房财产于1999年已灭失，现被拆迁房产是由高建民与妻子许春娥所建的三层楼房。4.本案城中村改造拆迁的赔偿是以实际拆迁房产的面积进行赔偿，应归房产所有人。（二）原判决适用法律确错误：我国《继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”。我国《宪法》和《土地管理法》都明确规定：农村宅基地属于农民集体所有，集体经济组织成员只有使用权，没有所有权，所以宅基地是不能继承的，但公民继承了房屋，宅基地的使用权也随之房屋而转移给新的所有人，本案分家协议的形成、建房时间的跨度均证明宅基地使用权已随着房屋的变更而转移，已经合法转移到高建民名下。故一、二审法院判决被上诉人继承高文林与付某名下宅基地是明显的违反我国法律法规的规定。（三）原判决有枉法裁判行为：1.申请人提交的证据，原判决没有认定。2.二审法庭一人审理程序违法，一审长时间审理不合理。3.二审审理中高某3、付某没有委托代理人参加诉讼，也未出庭，程序违法。   本院经审查认为，《物权法》规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除处。”本案中，高文林与付某夫妻在1983年获得太原市北郊区人民政府颁发的大东流村西街20号的宅基地使用权证，依法取得该宅基地使用权，而高建民与高某6、高某7及高某8于1994年签订的《分家及赡养老人契约》未经当时使用权人高文林与付某夫妻同意，属于无权处分，现付某对此提出异议故该契约无效。虽二申请人父母在建造宅院房屋过程中付出劳动及资金，但并未变更宅基地使用权人。原审判决已经考虑到其父母的付出，在分割补偿款时予以其照顾。故申请人应从亲情关系出发，安心生产生活息诉罢讼。另，申请人所提出原一、二审审理程序存在违法行为的理由，因一审法院在审理中多次进行调解工作，依照相关法律规定该调解期限可从审限中扣除，故该审理程序并不违法；二审庭审笔录已告知申请人合议庭组成人员及进行询问程序，且二申请人在该笔录上签字，故该程序符合法律规定；原一、二审审理程序中，高某3、付某委托代理律师出庭应诉，并有二人与代理律师的公证委托书，故该审理程序没有违法之处。   综上所述，申请人高某1、高某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回再审申请人高某1、高某2的再审申请。   审判长 刘 英   审判员 仲俊光   审判员 刘志刚     二〇一九年六月二十五日   书记员 段梦萦
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢33号叶声贵、江苏看看网络科技有限公司：关于申请执行人叶声贵与被执行人江苏看看网络科技有限公司解除劳动合同争议关系纠纷一案，叶声贵向本院申请执行，经本院立案受理，本院已经执行到位10198.28元。至此，叶声贵申请执行的宁秦劳人仲【2015】783号仲裁裁决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十日
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执591号申请执行人冯锦亮，男，1962年12月20日出生，汉族，住址沈阳市铁西区北二东路17号。被执行人沈阳雄洲食品工业有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔南街3-8号。法定代表人王纪顺。申请执行人王蕊与被执行人沈阳雄洲食品工业有限公司借款合同纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2016年10月27日做出（2016）辽0106民初460号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年2月23日立案执行。本案执行内容：一、被执行人沈阳雄洲食品工业有限公司给付申请执行人冯锦亮借款200万元；二、被执行人沈阳雄洲食品工业有限公司给付申请执行人冯锦亮逾期还款利息，以借款本金200万元为基数，自2013年7月19日起至被执行人沈阳雄洲食品工业有限公司实际还清借款之日止，按照年利率24%计算；三、被执行人沈阳雄洲食品工业有限公司承担案件受理费案件受理费106124元、公告费800元的三分之一。在执行过程中，本院依法向被执行人沈阳雄洲食品工业有限公司发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人沈阳雄洲食品工业有限公司纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人沈阳雄洲食品工业有限公司法定代表人王纪顺高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人锦州时代能源科技有限公司银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查到被执行人锦州时代能源科技有限公司名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0106民初460号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年六月十日书记员  蔡 霞
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更710号 罪犯董文龙，男，汉族，生于1988年8月8日，黑龙江省哈尔滨市人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆铁路运输法院于2013年3月5日作出（2013）重铁刑初字第16号刑事判决，以被告人董文龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年4月11日交付执行。该犯于2016年2月22日、2017年10月25日经本院裁定分别减去有期徒刑一年、八个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2019年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯董文龙在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯董文龙符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯董文龙在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯董文龙的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯董文龙在服刑期间，确有悔改表现。该犯因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯董文龙减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（本次减刑后刑期至2025年5月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄治康 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  何贤龙 书 记 员  罗瑞琪
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初2135号 原告：陈万利，男，1966年8月11日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告:郑运超，男，1968年9月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告陈万利与被告郑运超买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法由审判员袁波于2019年6月19日公开开庭进行了审理，原告陈万利到庭参加诉讼，被告郑运超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈万利诉称，原告在从事布料经营，被告多次向原告购买布料，共计欠原告货款17210元。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起起诉，请求：1、要求被告支付所欠货款17210元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至货款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 被告郑运超经本院依法传唤未到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年2月16日，被告郑运超在原告的送货单上签字确认，货款25210元未付。后被告向原告支付货款8000元。 上述事实，有双方当事人身份信息、送货单以及原告的当庭陈述等证据予以印证，本院予以采信。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，合同的双方当事人均应当按照合同的约定履行义务。原告向被告提供货物后，被告应当按照合同向原告支付价款。被告在支付8000元货款后，未再向原告支持货款，本院对原告请求被告支付货款的诉讼请求，予以支持。关于利息，原被告双方未书面约定利息，但是原告起诉要求从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑运超在本判决生效之日起十日内向原告陈万利支付货款17210元及利息（利息以本金17210元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年4月4日计算至付清之日止）。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费115元，由被告郑运超承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁波 二〇一九年六月十九日 书记员  易迪
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初3035号 原告：中国平安财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市龙华区国贸大道2号海南时代广场12楼。 法定代表人：王新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王长龙，男，汉族，1988年12月21日出生，住湖南省衡东县。公民身份号码：×××，为该公司员工。 被告：林道传，男，1973年6月20日出生，住儋州市。公民身份号码×××。 原告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司诉被告林道传保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司于2019年6月10日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司向本院提出撤诉申请，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司撤诉。 案件受理费50元，由原告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司负担。 审判长  柴志军 二〇一九年六月十三日 书记员  李 超 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执3442号 申请执行人：江西青峰药业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区沙河工业园。 法定代表人:唐春山。 被执行人：福建龙昕医药有限公司，住所地：福建省南平市新建路70号A座三层。 法定代表人：郑建生。 被执行人：福建龙昕医药科技有限公司，住所地：福建省南平市新建路70号A幢3层02室。 法定代表人：黄雅明。 江西青峰药业有限公司依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院作出的（2017）赣0702民初1305号民事判决书于2018年12月14日向本院申请执行。本院于2018年12月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，查明被执行人无大额存款、无房产。本院已对被执行人银行账户采取冻结措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并纳入限制高消费系统。本案申请执行人申请执行218万元，截至2019年6月24日尚未执行到位执行218万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。其未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年六月二十四日                                                    法官助理  刘浩敏                                                      书记员  郑龙辉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5542号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,该单位总经理。委托诉讼代理人：李向玮，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德志,辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：何宝成，住哈尔滨市道外区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告何宝成信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李向玮到庭参加诉讼，被告何宝成经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.何宝成支付信用卡截止2018年6月28日欠款本息共计人民币51334.39元，其中本金39998.71元，零售利息3930.64元，违约金5624.55元，现金利息1780.49元；2.何宝成承担本案全部诉讼费用。事实和理由：何宝成于2012年3月21日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××28。何宝成开卡消费后，对信用卡用款后期不予清偿，截止至2018年6月28日已发生欠款本息共计人民币51334.39元。经中信银行多次催收，何宝成仍不归还，故提起诉讼。何宝成未答辩、未举证。中信银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申请表、身份证复印件各一份；2、交易流水及余额构成表各一份；3、催收历史一份；4、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告。本院对证据1、2、3予以确认并在卷佐证；证据4系中信银行单方出具，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：何宝成向中信银行申请办理信用卡并填写中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），根据合约约定，免息还款期最长不超过50天，何宝成及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；何宝成及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；何宝成及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；何宝成如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；中信银行与何宝成及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由中信银行所在地有管辖权的人民法院管辖。利息包含现金利息和零售利息，现金利息是指使用信用卡取现产生的利息，零售利息是指非现金交易产生的利息。后中信银行为何宝成办理了卡号为62×××28的信用卡，何宝成实际使用该卡，但未按约定清偿欠款。截至2018年6月28日，何宝成尚欠本金39998.71元、利息5711.13元（其中包含零售利息3930.64元、现金利息1780.49元）。本院认为：中信银行与何宝成形成的信用卡领用合约合法有效，何宝成使用该信用卡欠中信银行本金、利息，事实清楚，证据充分，何宝成应予偿还。中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）中，未对“违约金”进行约定，收取“违约金”属于新增的收费项目，若银行可以在未经持卡人同意的情况下，随意新增收费项目，无疑变相加重了持卡人的还款责任，有违公平原则，亦有违中国人民银行要求发卡机构与持卡人通过协商约定是否收取违约金的本意，故对于中信银行关于违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、何宝成于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金39998.71元、利息5711.13元；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果何宝成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计542元，由何宝成负担471元，由中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担71元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 黄 山二〇一九年六月二十六日书记员 张帆帆
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初2249号原告:崔蓉，女，汉族，1982年10月19日出生，西安市高陵区村民。被告:西安市高陵区耿镇街办皂南村五组。负责人：刘进学、刘哲，系该村民小组组长。委托代理人刘恭正、杨丽霞，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。原告崔蓉与被告西安市高陵区耿镇街办皂南村五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王泽适用简易程序独任审判,于2019年6月12日公开开庭进行了审理，原告崔蓉与被告西安市高陵区耿镇街办皂南村五组的委托代理人杨丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告2018年2月28日因亲属投靠将户口由姬家街道办迁入被告村组，与父亲崔宏茹一户居住生活，系被告村组在册村民。被告村组2018年9月23日发布征地补偿款分配方案，10月2日张贴分配名单，每人分配42000元，以原告出嫁为由未给原告分配。故请求判令被告支付原告土地补偿款42000元，及独生子女家庭奖励份额42000元，并承担本案诉讼费。被告辩称，原告2018年2月才将户口转入我组，此前户口一直在姬家街道办，在雷家村享受村民的权利待遇，不在我村组居住生活，不具备我村组集体经济组织成员资格，且在西安某公司交有居民社保，不符合分配土地补偿款的资格。经审理查明，原告崔蓉系被告西安市高陵区耿镇街办皂南村五组原始村民，在被告村组分配有承包地。崔蓉与姬家街道办村民吴良峰结婚后将户籍迁入，与吴良峰育有一子吴晨乐，并取得了《独生子女光荣证》。2018年2月28日，原告又将户口迁回被告村组，系被告村组合法在册村民。被告村组2018年9月23日因部分土地被国家征用，确定征集补偿款分配方案，给每个村民每人分配集体经济组织收益42000元，未给原告分配。另查明，崔蓉未在姬家街道办参与集体经济组织收益分配。上述事实，有双方陈述、原告的户口簿、独生子女光荣证、村委会的证明、征地补偿款分配方案等相关证据在卷佐证。本院认为，农村集体经济组织在确定收益分配方案时，具有该集体经济组织成员资格的村民，依法应当享有平等参与分配的权利。本案原告崔蓉在被告西安市高陵区确定征地补偿款分配方案之前已经将户籍迁入被告村组，且在被告村组分配有承包地，系被告村组合法在册村民，其在配偶吴良峰所在地未参与分配，亦非国家机关或国有企事业单位职工，故应当与被告村组其他村民同等享有收益分配权。对原告主张的独生子女家庭奖励份额，法律规定一个独生子女家庭只能享受多一人的奖励份额，原告与配偶吴良峰分属两个集体经济组织，依法应当在各自所在的经济组织分别享受半人份额的奖励。现依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告西安市高陵区耿镇街办皂南村五组在本判决生效后，支付给原告崔蓉土地征收补偿款42000元人民币；二、被告西安市高陵区耿镇街办皂南村五组在本判决生效后，支付给原告崔蓉作为独生子女家庭应当享有的土地征收补偿款奖励份额21000元人民币。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为950元，由被告承担（原告已预交，被告在履行时一并支付给原告950元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王泽二〇一九年六月十九日书记员  薛婷
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执1168号申请执行人：孟宪成，男，日出生，汉族，住址沈阳市和平区宜兴街，身份证号码被执行人：支林林，女，出生，汉族，住址沈阳市铁西区沈新东路身份证号被执行人：支雪松，男，生，汉族，住址沈阳市于洪区郑家巷身份证号码本院在执行申请执行人孟宪成诉被执行人支林林、支雪松被继承人债务清偿纠纷执行一案中。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0106民初8195号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人支林林、支雪松在继承支正付、钱玉霞遗产范围内偿还原告借款本金28万元及利息，案件受理费2750元。本院在执行过程中找到被执行人支林林，支林林在笔录中明确表示放弃对其父母支正付、钱玉霞遗产的继承，另一被执行人支雪松在笔录中明确表示继承其父母支正付、钱玉霞的遗产。经查，在支正付、钱玉霞名下的房产有19套，其中设计用途商服（网点）有三套，分别为沈阳市于洪区沈辽路167号8门、9门，上述两套首封法院为沈阳市于洪区人民法院，沈阳市于洪区沈辽路169号8单元七层，该房产首封法院为沈阳市皇姑区人民法院，上述三套房产一并向大连银行股份有限公司沈阳分行设定了最高债权额的抵押权登记，抵押金额500万元；住宅8套，分别为沈阳市于洪区沈辽路167号111、121、141、142、151、152、161、162，上述八套房产首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为（2018）辽0106执23号,查封时间2017年3月6日-2020年3月6日，并向兴业银行股份有限公司沈阳分行设定了最高债权额的抵押权登记，抵押金额2800000元；车库八套，分别为沈阳市于洪区167-1号8门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、10门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、11门（抵押权人林凯，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、18门（抵押权人林凯，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、19门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、23门（已被皇姑法院另案拍卖）、30门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日），以及沈阳市于洪区167-5号23门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号）。因上述房屋抵押权设定较高，本案当事人不申请对上述房产的拍卖。因该案案由为被继承人债务清偿纠纷，故不宜对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初8195号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不收申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年六月二十四日书记员  赵红玲
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1660号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：朱丽君，女，1964年12月17日出生，汉族，辽宁省辽阳市印刷厂退休职工，住辽阳市白塔区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：中国人民解放军93305部队。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区塔湾街。负责人：杨军，该部队部队长。委托诉讼代理人：吕建宏，该部队空军上尉。再审申请人朱丽君因与被申请人中国人民解放军93305部队（以下简称93305部队）租赁合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终1607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱丽君申请再审称，请求撤销原一、二审判决，改判支持再审申请人的反诉请求。事实和理由：1、原审采信2018年9月17日出具的辽金亿达【法】评字（2018）报告书是作为判决的依据错误，本案应采信2018年2月5日房地产评估报告作为判决依据。原审对再审申请人的请求未予支持，适用法律不当。2、反诉部分判决再审申请人承担50%的经济损失不当。3、对再审申请人提出的评估报告中补偿洋槐树1880元、脏水井700元及经营损失198000元，未予支持，没有法律依据。本院经审查认为，再审申请人朱丽君有偿租用被申请人所有的土地，并在租用土地上建造房屋等地上物，因中央军事政策调整，被申请人已通过诉讼收回再审申请人使用的土地，再审申请人已不能继续占有使用案涉土地，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被申请人应适当补偿再审申请人的经济损失，原审认为再审申请人的损失应由双方合理分担，因朱丽君主张的地上房屋均未取得物权凭证，且土地为军产，故原审法院按房屋建设时的成本确定价值，考虑本案租赁合同的解除双方均无过错，亦考虑双方均从土地租赁中获益，酌定93305部队按租赁合同剩余年限的房屋建筑物、构筑物剩余价值的50%补偿给朱丽君，并无不当。关于朱丽君诉请的经营损失问题，因朱丽君与93305部队之间的租赁关系因不可归责于双方的原因而解除，93305部队无违约，故对申请人的该项请求，不予支持，并无不妥。对申请人提出的其他请求，原审未能支持，亦无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱丽君的再审申请。审判长  王建柱审判员  宋 华审判员  罗建华二〇一九年六月二十八日法官助理刘荔书记员杨悦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3095号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：胡呈国，男，1987年10月17日出生，汉族，住内蒙古。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告胡呈国、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳，被告胡呈国、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月16日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告胡呈国、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年9月16日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告胡呈国、第三人易宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡呈国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月16日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡呈国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年六月五日书 记 员  许燕慧
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更720号 罪犯陈建兵，男，汉族，生于1985年9月5日，重庆市大足县人，现在重庆市三合监狱服刑。 原梁平县人民法院于2016年11月16日作出（2016）渝0228刑初394号刑事判决，以被告人陈建兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金500000元（未缴纳）。责令被告人陈建兵退赔违法所得。判决发生法律效力后，于2016年12月20日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2019年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯陈建兵在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯陈建兵符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯陈建兵在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯陈建兵的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈建兵在服刑期间，确有悔改表现。该犯未退赔被害人损失，亦未积极执行财产刑，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯陈建兵减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2025年5月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄治康 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  何贤龙 书 记 员  罗瑞琪
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执4126号申请执行人张彩玉，女，汉族，住址沈阳市铁西区重工南街被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路。法定代表人：姜勇，系该公司经理。申请执行人张彩玉与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年9月27日作出的（2018）辽0106民初8550号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人张彩玉借款本金2598000元及利息、案件受理费17398元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初8550号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初31号原告：李德芳，女，汉族，1950年9月9日出生，住南通市港闸区。原告：顾芃，男，汉族，2003年11月10日出生，住南通市港闸区。法定代理人：陈某（系顾芃的母亲），住南通市港闸区。两原告委托诉讼代理人：张荣，南通市港闸区法律援助中心指派律师。两原告委托诉讼代理人：季春茹，南通市港闸区法律援助中心指派律师。被告：陈桂林，男，汉族，1959年7月15日出生，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：李芳，江苏紫琅律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红彬（系陈桂林之子），住南通市港闸区。原告李德芳、顾芃与被告陈桂林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德芳及其委托诉讼代理人张荣，被告陈桂林的委托诉讼代理人李芳、陈红彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2018年11月18日17时12分左右，陈桂林驾驶无号牌电动三轮车，途经南通市港闸区集慧路惠民路口东侧路段，由西向东行驶过程中，所驾车右前部碰撞同方向步行的顾某，发生道路交通事故，致顾某受伤，经医院抢救无效于次日死亡。事发后，陈桂林驾车逃逸，于2018年11月19日19时在其单位被公安机关抓获。二、交警部门的责任认定结果：陈桂林承担事故的全部责任，顾某无责任。三、原告主体情况：顾某生前与原告李德芳系夫妻关系，二人生育一子顾永锋，于2005年7月19日去世。顾永锋生前与原告陈某系夫妻关系，二人生育一子顾芃。四、原告李德芳、顾芃主张的损失明细如下：1、医药费：37130.07元；2、护理费：400元；3、住院伙食补助费：18元；4、死亡赔偿金：566400元；5、丧葬费：39870元；以上损失合计643818.07元。六、原告李德芳、顾芃的诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失613818.07元（已扣除被告垫付款30000元）；诉讼费由被告承担。双方当事人对以上一、三项事实无异议，本院予以确认。裁决结果一、关于本案事故责任认定及被告应负的赔偿责任。被告认为此事故是因顾某未走在人行道上而引发，其也应负一定的事故责任，鉴于被告事故后逃逸，且未提供相关证据加以佐证，也未对交警部门出具的责任认定书申请复核，故本院对被告该抗辩意见不予采纳，对交警部门所作的责任认定予以确认，即陈桂林承担事故的全部责任，顾某无责任。关于被告提出的顾某被送至医院进行治疗后，医院也存在未及时进行治疗的因素才导致其死亡，医院也应承担相应的责任的抗辩意见，本院认为，被告对该意见并未提供相关证据加以佐证，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。综上，两原告因顾某交通事故死亡造成的各项损失应由陈桂林承担全部赔偿责任。陈桂林在事故发生后为原告方垫付30000元，应在本案中一并处理。二、根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失为：1、医药费37130.07元，原告提供了医疗费发票等证据，本院予以确认；2、护理费200元（100元/天×1天×2人），顾某住院1天，本院酌情按100元/天、2人护理的标准计算护理费，护理费确认为200元；3、住院伙食补助费18元（18元/天×1天），顾某住院1天，原告主张按18元/天的标准计算住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持；4、死亡赔偿金566400元（47200元/年×12年），顾某于1949年12月1日出生，于2018年11月18日去世，去世时已满68周岁，未满69周岁，故本院确认死亡赔偿金为566400元；5、丧葬费39870元，本院根据相关统计数据，予以确认。综上，原告李德芳、顾芃因顾某交通事故死亡造成的损失为医药费37130.07元、护理费200元、住院伙食补助费18元、死亡赔偿金566400元、丧葬费39870元，合计643618.07元。根据本院确定的赔偿责任，两原告因顾某交通事故死亡造成的各项损失应由被告承担全部赔偿责任，故被告应赔偿原告643618.07元，扣除被告为原告已垫付款30000元，还应赔偿原告613618元（取整）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：陈桂林于本判决生效之日起十日内赔偿李德芳、顾芃613618元(该款汇至李德芳的江苏银行账户，户名：李德芳，开户行：江苏银行南通港闸支行，卡号：62×××49)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3474元,由李德芳、顾芃负担166元，陈桂林负担3308元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3474元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  刘得兵人民陪审员  杜伟伟人民陪审员  沈继成二〇一九年六月二十日法官 助理  韩 敏书 记 员  顾婷婷拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更414号 罪犯黄佳文，男，1984年11月30日出生，黎族，海南省保亭黎族苗族自治县人，初中文化，农民，捕前住保亭黎族苗族自治县新政镇。现在海南省三江监狱服刑。 海南省第一中级人民法院于2012年12月3日作出（2012）海南一中刑初字第129号刑事附带民事判决，以被告人黄佳文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与同案被告人张子剑连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币146635元。附带民事部分判决，在法定期限内没有上诉、抗诉，已发生法律效力。被告人黄佳文对刑事部分判决不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2013年5月15日作出（2013）琼刑一终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯黄佳文于2013年6月13日入监服刑。服刑期间，于2016年9月8日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。减刑后刑期执行至2036年9月7日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯黄佳文在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为九年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯黄佳文的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯黄佳文在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄佳文自2016年3月起至2018年10月止，累计考核32个月，共获得6个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯黄佳文应与同案被告人张子剑连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币146635元，该犯个人应赔偿人民币73317.5元，至今未履行。该犯在考核期内月平均消费人民币164.21元。 上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、保亭黎族苗族自治县民政局、保亭黎族苗族自治县新政镇人民政府和新政镇报导村民委员会的证明等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄佳文在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄佳文减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为九年。减刑后刑期执行至2036年3月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周业夏 审 判 员 陈焕利 审 判 员 未 锋 二〇一九年六月十三日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执552号 申请执行人:尚晓林，男，1968年9月3日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人:王宏文，男，1981年1月20日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：杜春英，女，1984年11月18日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人尚晓林与被执行人王宏文、杜春英民间借贷纠纷一案，经本院依法审理作出的（2018）川1321民初2219号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王宏文、杜春英未按生效法律文书履行义务，申请执行人尚晓林于2019年2月21日依法向本院申请执行，要求被执行人王宏文、杜春英给付欠款100000元及利息，并承担案件受理费及公告费。 在本案执行过程中，本院查明如下事实： 一、本院于2019年3月11日通过司法专邮形式向被执行人王宏文、杜春英邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人王宏文、杜春英至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商总局、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王宏文、杜春英名下的财产： 1.未查询到被执行人王宏文、杜春英在证券机构、工商总局、网络支付机构、自然资源部及公安部等部门有可供执行的财产线索。 2.查明被执行人王宏文、杜春英名下无大额银行存款，不足以履行生效法律文书确定的义务。 三、本院通过电话调查方式对被执行人王宏文、杜春英户籍地情况及财产线索进行了调查了解，未能查找到被执行人王宏文、杜春英的可供执行的财产线索。 四、本院已对被执行人王宏文、杜春英限制高消费，被执行人王宏文、杜春英的失信被执行人信息已通过中国执行信息公开网公布。 五、上述执行情况及信息，本院于2019年6月19日通过终本约谈方式将被执行人王宏文、杜春英名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人尚晓林，并要求申请执行人尚晓林提供财产线索，申请执行人尚晓林认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王宏文、杜春英名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人尚晓林释明被执行人王宏文、杜春英的财产情况，申请执行人尚晓林明确表示提供不出被执行人王宏文、杜春英的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人王宏文、杜春英暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位金额为100000元及利息、案件受理费、公告费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王宏文、杜春英负有继续向申请执行人尚晓林履行债务的义务，被执行人王宏文、杜春英自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人尚晓林发现被执行人王宏文、杜春英有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人尚晓林申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 强 审判员 刘 洪 审判员 邓 浩 二〇一九年六月二十日 书记员 陈柏洲
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2225号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建华浦房地产开发有限公司，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：蔡伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁嘉怡，福建立恩律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林建雄，男，1970年8月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人福建华浦房地产开发有限公司（以下简称华浦公司）因与被申请人林建雄商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终2183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华浦公司申请再审称：再审申请人华浦公司与被申请人林建雄之间并非商品房买卖合同关系，而是以签订买卖合同作为担保方式的民间借贷纠纷，案涉商品房买卖合同应当认定无效。（一）原审法院认定再审申请人与被申请人之间系商品房买卖合同关系属认定事实不清。双方之间系以签订商品房买卖合同的方式作为民间借贷的担保，被申请人所谓“购房”行为实际上不符合商品房买卖合同的交易常理：1.双方于2014年12月17日签订《商品房买卖合同》，诉争房产所在的华班大厦于2014年5月已竣工，但被申请人至今没有要求交付房产；2.被申请人及关联案件林立谋、林炳佑三人共一次性支付一亿多购房款，事后亦未向银行贷款；3.再审申请人从未对外出售华班大厦的房产，华班大厦房产属于再审申请人自持且已出租；4.被申请人一审提供的《通知》系其自己制作，再审申请人的中国平安银行福州华林支行的账户不存在不能正常使用的情况，被申请人为了逃避银行监管才将大额款项转入再审申请人的其他银行账户；5.被申请人汇入再审申请人账户的款项当天即汇至被申请人指定的莱芜三福房地产有限公司银行账户，但再审申请人与莱芜三福房地产有限公司之间没有任何经济往来；6.再审申请人一直按照林立谋要求向其指定的林天龙的银行账户支付借款本息。（二）再审申请人在二审中提交新证据《借款合同》，对涉案借款本金、利率等已经向二审法院一一说明，而且已经举证证明其钱款的往来，一、二审法院认定再审申请人承担举证不能的责任系认定事实不清，举证责任分配错误。（三）再审申请人有新的证据证明双方之间存在民间借贷关系，本案商品房预售合同均为涉案借款的担保。再审申请人提供的手机通话录音可以证明林立谋不断催促华浦公司实际控制人刘建忠还款，因刘建忠没有及时偿还款项，被申请人以商品房买卖合同关系向法院提起诉讼的事实。综上，请求撤销一、二审民事判决，依法再审本案并判决驳回被申请人的全部诉讼请求。 本院经审查认为，本案的争议焦点为，是否存在华浦公司以商品房买卖合同形式为其向林建雄等人借款提供担保之事实。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任，此为举证责任分配的一般规则。本案中，林建雄诉请华浦公司交付诉争《商品房买卖合同》项下的金额为2388320元的购房发票。为此，林建雄提供了案涉《商品房买卖合同》、购房款支付凭证、华浦公司出具的收款收据及诉争合同房屋预告登记证明等。华浦公司对上述林建雄提交证据的真实性没有异议，但抗辩称其与林建雄等人之间系借贷关系，签订上述《商品房买卖合同》系为借贷关系提供担保。据此，华浦公司系主张双方之间存在借贷担保法律关系，且该法律关系足以否定林建雄主张的双方之间的房屋买卖关系，因此，华浦公司应当对其主张的借贷担保法律关系的基本事实承担举证证明责任。一审中，华浦公司提供的案外人工商登记信息、案外人之间的汇款记录及短信记录等，均无法证明其与林建雄等人之间存在借贷担保关系的事实。二审中，华浦公司提供的《借款合同》复印件，无原件可供核对，且该复印件中无出借人信息、借款人非华浦公司、利息约定与华浦公司的主张不一致，亦无以购房方式担保等意思表示。结合华浦公司提供的案外人的企业信息、短信记录、银行流水等证据，仍无法证明华浦公司主张的借贷担保关系之存在。综上，一、二审法院均认定华浦公司未能举证证明诉争《商品房买卖合同》的订立系为双方之间的借贷进行担保之事实，故对其主张不予采信，并无不当。 华浦公司向本院申请再审时提交了林立谋与刘建忠的多份电话通话记录作为新的证据。根据记录内容，虽两人的通话中多次提到借款、还款、向银行贷款、资产重组、起诉等内容，但整个通话内容，未表明所催讨的借款系华浦公司向林建雄等人的借款，更未提及华浦公司与林建雄等人以订立房屋买卖合同为借贷进行担保，故该份华浦公司新提交的证据，亦不足以证明其主张的双方之间存在借贷担保关系之事实。由上，华浦公司提交的证据不足以证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果。 综上所述，华浦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建华浦房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年六月二十五日 法官助理杨静 书记员李佳玲
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执787号申请执行人付越，女日出生，满族，住址沈阳市铁西区保工南公民身份号码被执行人李文勇，出生，汉族，住址黑龙江省佳木斯市郊区英俊社区，公民身份号码申请执行人付越诉被执行人李文勇离婚纠纷一案,依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初196号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令,要求被执行人履行生效法律文书上义务。在规定期限内,被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询,被执行人名下无存款、无车辆、无住房公积金、无对外投资。另查明被执行人李文勇名下有一幢位于沈阳市皇姑区淮河街11号1-12-2房屋，但本案系抚养费案件，且案件标的金额过小，故不宜对上述房产进行查封。我院已依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。综上,经本院穷尽财产调查措施,实现申请人债权0元。现本案被执行人确无财产可供执行,申请执行人同意本案终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初196号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年六月十七日书记员  赵红玲
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异660号 申请人：苏州工业园区福特斯汽车电子有限公司，住所地：苏州市工业园区唯亭镇展业路2号，统一社会信用代码：913205947965198864。 法定代表人：陈荣浪。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州瓯海支行，住所地：浙江省温州市鹿城区雪山路67弄9幢1号，组织机构代码:73092769-2。 法定代表人：丁文良。 被执行人：福建省恒盛鞋业有限公司，住所地：福建省宁德市霞浦县松港街道福宁工业园区3号区，组织机构代码:66508961-X。 法定代表人：张聿敏。 被执行人：浙江普飞鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鞋都二期十三号地块，组织机构代码:74508123-9。 法定代表人：余银麟。 被执行人：福建安大房地产开发有限公司，住所地：福建省霞浦县松城街道彩虹社区三角洲花苑22号，组织机构代码:77754041-X。 法定代表人：杜聪。 被执行人：张聿敏，男，1957年2月2日出生，住福建省宁德市霞浦县。 被执行人：余银麟，男，1964年1月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瓯海支行与被执行人福建省恒盛鞋业有限公司、浙江普飞鞋业有限公司、福建安大房地产开发有限公司、张聿敏、余银麟金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人苏州工业园区福特斯汽车电子有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《单户债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收公告》等证据。 经审查查明：上海浦东发展银行股份有限公司温州瓯海支行与福建省恒盛鞋业有限公司、浙江普飞鞋业有限公司、福建安大房地产开发有限公司、张聿敏、余银麟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日作出（2015）温鹿商初字第5857号民事判决书，判决生效后，福建省恒盛鞋业有限公司、浙江普飞鞋业有限公司、福建安大房地产开发有限公司、张聿敏、余银麟未履行生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司温州瓯海支行向本院申请执行，本院以（2016）浙0302执10318号立案执行。 2016年8月12日，上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了《单户债权转让协议》【编号：浙江Y11170190-86号】，双方约定上海浦东发展银行股份有限公司温州瓯海支行享有的对债务人福建省恒盛鞋业有限公司、浙江普飞鞋业有限公司、福建安大房地产开发有限公司、张聿敏、余银麟的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2016年9月28日在《中国商报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 2019年3月22日，中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与苏州工业园区福特斯汽车电子有限公司签订了《单户债权转让协议》【编号：浙江N19000535-1号】，双方约定中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司享有的对债务人福建省恒盛鞋业有限公司、浙江普飞鞋业有限公司、福建安大房地产开发有限公司、张聿敏、余银麟的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给苏州工业园区福特斯汽车电子有限公司，并于2019年3月26日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司温州瓯海支行作为（2016）浙0302执10318号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司受让上述债权后有权将其享有的该案件债权转让给苏州工业园区福特斯汽车电子有限公司，为此双方分别签订了《单户债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。苏州工业园区福特斯汽车电子有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2016）浙0302执10318号一案的申请执行人变更为苏州工业园区福特斯汽车电子有限公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审 判 长 朱桢审判员黄光辉审判员林洁 二〇一九年六月二十四日 代书记员 缪     丰     繁
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执2264号关于移送执行的赵强诉讼费一案，本院（2018）鲁0103民初6011号民事判决书已经发生法律效力。因赵强未主动履行义务，2019年6月10日移送执行。我院2019年6月10日依法移送执行，至2019年6月12日为止，上述生效法律文书确定的诉讼费内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0103民初6011号民事判决书中的诉讼费内容执行完毕。二〇一九年六月十七日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申621号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱乃意，男，1971年9月21日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄人杰，福建求达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建中润置业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：陈永年，该公司总经理。 再审申请人朱乃意因与被申请人福建中润置业有限公司（以下简称中润公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 朱乃意申请再审称，根据《商品房买卖合同》第二十二条约定，合同未尽事项双方可签订补充协议，但补充协议中不得含有减轻或免除合同约定应由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容。中润公司提供格式合同作为补充协议，未与朱乃意充分协商条款内容，该补充协议第八条第2款约定，变更了《商品房买卖合同》第十四条约定中关于产权登记的内容，将办证期限由90天延长至365天，并将违约金标准由日0.005％降低至日0.001％，明显减轻中润公司逾期办证的违约责任，且中润公司对该格式条款未尽到提示义务，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条之规定，该条款应当认定无效。二审法院认定该格式条款有效，属适用法律错误，应当予以纠正。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，《商品房买卖合同》第二十二条约定“补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容”，其中“应当由出卖人承担的责任”应指出卖人承担的合同主给付义务，而非违约责任。补充协议第八条第2款虽然减轻了《商品房买卖合同》第十四条约定的中润公司逾期办证违约责任，但并未减轻或免除中润公司的合同主给付义务，且该约定属于双方当事人的真实意思表示，故不属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效格式条款。二审判决认定补充协议第八条第2款有效，符合法律规定。 综上所述，朱乃意的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱乃意的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年六月二十八日 法官助理杨静 书记员李佳玲
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0411执734号顾红兴：刘正明与顾红兴劳务合同纠纷一案，经本院立案受理，已强制执行完毕。至此，刘正明向本院申请执行的(2018)苏0411民初7956号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十二日
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初694号原告：肖成俊，男，1987年8月27日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：王飞，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地，襄阳市襄城区环城南路128号。法定代表人：方昌国，公司经理。委托诉讼代理人：胡泽源，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告肖成俊与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保财险襄阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖成俊的委托诉讼代理人王飞、被告人保财险襄阳分公司的委托诉讼代理人胡泽源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖成俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即赔付原告保险金15129元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年8月5日，在襄城区××路山河万里工地内，原告驾驶鄂Ｆ×××××货车与车牌号为鄂Ｆ×××××越野小轿车发生交通事故，致对方车辆受损，公安部门认定原告负全责，原告在被告保险公司购买有交强险和商业三者责任险，原告为对方修车支付了15129元，后原告向被告提出理赔申请，但被告以种种理由拒绝，现因赔偿事宜协商未果，原告特诉至贵院，请依法判决。被告人保财险襄阳分公司辩称，发生交通事故属实，我公司只在交强险限额内承担责任，原告车辆是非营业性用车，事故地点在山河万里工地，原告每隔四天在工地托运材料，改变了车辆的性质，我公司在商业三者险限额内不承担责任。经审理查明，原告肖成俊为其鄂Ｆ×××××车辆在被告人保财险襄阳分公司处投保交强险和商业三者险，保险期间分别为自2018年3月6日11时起至2019年3月6日11时止、自2018年3月6日11时起至2019年3月6日24时止。原告肖成俊依约交纳了保费，商业三者险保险金额为300000元。2018年8月5日，肖成俊驾驶的鄂Ｆ×××××轻型货车在倒车时将何红豪一辆鄂Ｆ×××××越野车后挡风玻璃撞坏，经襄城区公安局檀溪派出所出警勘查双方确定和现场情况认定，鄂Ｆ×××××货车负全责。被告对该份证据质证意见为檀溪派出所不是认定交通事故责任的法定职能部门，无权作出责任划分。本院认为该事故地点为山河万里工地，不是发生在常规行驶的机动车道路上，故檀溪派出所有权对事故进行处理认定。另查明，原告肖成俊为何红豪车辆修车花费15128.7元，并举出襄阳市锦奥汽车有限公司出具的汽车维修费发票一张予以佐证。被告人保财险襄阳分公司出具机动车保险车辆损失情况确认书一份，确认第三方车辆鄂Ｆ×××××定损金额为15526.08元，其中残值作价397.38元，扣残值后定损金额为15128.7元，被告人保财险襄阳分公司以短信方式将出险车辆的定损金额15526.08元告知原告。本院认为，原、被告之间签订的保险合同为有效合同，受法律保护。原告依约交纳保险费用，发生保险事故时，被告应当依约支付相应保险金。原告肖成俊在发生保险事故后，经被告人保财险襄阳分公司对出险车辆鄂Ｆ×××××损失进行认定，确认第三者车辆损失扣除残值部分定损金额15128.7元，本院对该节事实予以确认。被告辩称原告改变了车辆非营运性用途，被告只在交强险限额内承担责任，在商业三者险范围内免责。对此，原告意见为保险公司未告知该免责条款且当时车辆拉土是用于自用，被告没有证据证明车辆是营运状态。本院将对该免责条款的提示说明义务及车辆是否是营运用途的证明责任分配给被告，但被告人保财险襄阳分公司未在规定时间内举出相关证据予以证实其主张。故被告人保财险襄阳分公司应承担举证不能的不利后果。综上，原告在发生保险事故后，有权请求被告赔付保险金，原告请求有法律依据，本院予以支持，被告人保财险襄阳分公司应赔付原告保险金15128.7元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效后十日内给付原告肖成俊保险金15128.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王忠民二〇一九年六月十七日书记员  刘 佳
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更470号 罪犯符有久，男，1980年3月27日出生，汉族，海南省儋州市人，小学文化，无业，捕前住儋州市大成镇道隆村委会要西村。现在海南省三江监狱服刑。 海南省儋州市人民法院于2012年8月3日作出（2012）儋刑初字第295号刑事判决，以被告人符有久犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产；对被告人符有久、符造章违法所得继续予以追缴。被告人符有久不服判决，提出上诉。海南省第二中级人民法院于2012年10月25日作出（2012）海南二中刑终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯符有久于2012年11月9日入监服刑。服刑期间，于2015年3月31日减刑六个月，剥夺政治权利改为四年；2016年11月30日减刑五个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期执行至2025年12月17日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯符有久在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯符有久的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯符有久在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符有久自2016年7月起至2018年10月止，累计考核28个月，共获得5个表扬。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 另查明，罪犯符有久被处没收个人全部财产，继续追缴违法所得。个人已缴人民币580元。 本院认为，罪犯符有久在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯符有久减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行至2025年6月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年六月十三日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初52号 原告：贵州博林房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道金龙路，统一社会信用代码：915227306975341758。 法定代表人：刘智勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗勇，贵州晟仲合律师事务所律师，执业证号：15227201510130262，特别代理。 被告：陈勇，男，1976年3月18日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告贵州博林房地产开发有限公司与被告陈勇追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，于同年6月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人罗勇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵州博林房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告归还原告代偿给中国工商银行股份有限公司龙里支行的贷款3353308.99元；二、判令被告按照年利率6%向原告支付代偿款利息（按照年利率6%从2018年11月27日起至实际付清代偿款时止计算利息）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年，被告因购买原告位于龙里县金龙路龙城国际广场a座1、2、3幢二期1、2、3号楼负1-15、负1-16、负1-19号商用房向中国工商银行股份有限公司龙里支行申请商用房贷款140万元、204万元、92万元，原告作为保证人对该笔借款承担连带保证责任，向中国工商银行股份有限公司龙里支行偿还了本息共计3353308.99元。综上，原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求判如所请。 被告陈勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理，本院认定如下事实：2015年，被告因购买原告位于龙里县金龙路龙城国际广场a座1、2、3幢二期1、2、3号楼负1-15、负1-16、负1-19号商用房向中国工商银行股份有限公司龙里支行申请商用房贷款140万元、204万元、92万元，原告作为保证人对该笔借款承担连带保证责任。后因被告未及时向中国工商银行股份有限公司龙里支行清偿贷款本息，该行诉至本院要求被告承担还款责任，原告承担连带责任。本院出具的（2017）黔2730民初1273号民事判决生效后，该行向本院申请执行，本院扣划原告款项3353308.99元，中国工商银行股份有限公司龙里支行于2018年11月27日出具原告代被告向其还款的《情况说明》。现原告向被告要求被告返还上述款项未果，诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原告当庭陈述及提交证据加以证实，并附卷佐证。 合议庭认为，原告向中国工商银行股份有限公司龙里支行归还的借款本息3353308.99元系被告向该行所借未归还而产生。原告作为保证人代被告履行了还款义务，被告应向原告予以返还，故原告的该诉请，本院予以支持。对于原告要求的利息系因被告的违约行为导致原告资金被占用，原告要求的利息计算方式亦未违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈勇于本判决生效之日起十日内归还原告贵州博林房地产开发有限公司代偿给中国工商银行股份有限公司龙里支行的款项3353308.99元；并按3353308.99元为基数计算从2018年11月28日起至实际支付完毕之日止按年利率6%向原告支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费33626元，由被告陈勇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  吴贤梅 人民陪审员  李德富 人民陪审员  曾崇政 二〇一九年六月十八日 书 记 员  冉林艳