湖北省汉江中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）鄂96刑终70号 原公诉机关湖北省天门市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某3，男，1965年10月9日出生，汉族，湖北省天门市人，个体工商户，住天门市,系死者胡某之夫。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某2，男，1990年7月3日出生，汉族，湖北省天门市人，个体工商户，住天门市，系死者胡某之子。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）汪某，女，1944年11月26日出生，汉族，湖北省天门市人，个体工商户，住天门市，系死者胡某之婆婆。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某1，女，2017年1月12日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市，系死者胡某之孙。 法定代理人黄某2，系黄某1之父。 上述四上诉人的共同诉讼代理人胡劲松，湖北法正联合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告人）陈国柱，男，1973年4月22日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年10月11日被天门市公安局刑事拘留，同年10月23日经天门市人民检察院决定逮捕，同日由天门市公安局执行。因一审被宣告缓刑，于2019年1月25日被天门市人民法院取保候审。 被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）太平财产保险有限公司荆州中心支公司，住所地湖北省荆州市塔桥路63号荆州新天地商业区A区A2幢20楼2001-2005、2008号房。 负责人刘滔滔，该公司经理。 诉讼代理人丁首红，湖北鹰之歌律师事务所律师。 原审附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司仙桃支公司，住所地湖北省仙桃市干河办事处复州大道北侧08-161号。 负责人刘慧敏，该公司经理。 湖北省天门市人民法院受理湖北省天门市人民检察院指控原审被告人陈国柱犯交通肇事罪一案，被害人胡某的亲属黄某3、黄某2、汪某及被害人黄某1以陈国柱、太平财产保险有限公司荆州中心支公司（以下简称太平荆州公司）、太平财产保险有限公司仙桃支公司（以下简称太平仙桃公司）为共同被告人提起附带民事诉讼，认为陈国柱为肇事司机，太平荆州公司、太平仙桃公司为承保单位，要求其共同赔偿损失886145.37元，包括：丧葬费27951.5元，死亡赔偿金637780元，被扶养人生活费148932元，外地亲属奔丧费用17000元，黄某1的医疗费用4481.87元，精神抚慰金5万元。原审法院合并审理后，于2019年1月25日作出（2018）鄂9006刑初561号刑事附带民事判决。天门市人民检察院未提出抗诉，原审被告人陈国柱未提出上诉，本案刑事部分判决已经发生法律效力。黄某3、黄某2、汪某、黄某1对本案附带民事部分判决不服，于同月30日提出上诉。本院于2019年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、听取当事人和诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，2018年10月9日，陈国柱持准驾车型为“C1”的有效驾驶证，驾驶鄂Ａ×××××小型轿车沿348国道由东向西行驶，14时04分，行至天门市小板镇大板村2组地段时，因过于疲劳而在驾驶过程中睡着，致使其驾驶的车辆驶入道路左侧（道路南侧），将由东向西在道路南侧行走的胡某（怀抱其孙女黄某1）撞倒，后又撞上斜停在南侧路边的鄂Ｒ×××××轻型普通货车（车主为杨某），致使该车又与停在非机动车道上的鄂Ｒ×××××轻型普通货车（车主为余某）发生擦撞，致使胡某当场死亡，黄某1受伤，造成三车受损。经天门市公安司法鉴定中心鉴定，胡某系因交通事故致头部和胸部严重损伤，终因脑功能障碍和呼吸困难而死亡。天门市公安局交通警察支队认定，陈国柱负该事故的全部责任，胡某、黄某1、杨某、余某无责任。 案发后，陈国柱明知他人报警，主动在案发现场等候并积极配合侦查机关调查取证。 原判认定的上诉事实，陈国柱在开庭审理过程中亦无异议，且有陈国柱的户籍证明及驾驶员信息，证人杨某、陈某、黄某4的证言，湖北省天门市公安司法鉴定中心（天）公（刑）鉴（法）字〔2018〕663号尸检报告，天门市公安局交通警察支队第429006120180000240号道路交通事故认定书，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所〔2018〕交鉴字第2607号司法鉴定意见书，交通事故现场勘验笔录及现场照片，办案机关出具的发破案经过、归案经过、110报警受理单，调解协议、谅解书、收条等证据证实。 原判还认定，陈国柱驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车，登记车主为其配偶周某先，在太平荆州公司投保了机动车交通事故强制保险，保险金额为死亡伤残赔偿金赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元；投保了机动车综合商业保险，其中第三者责任保险金额为100万元，不计免赔。该两份保险期间均为2018年7月17日0时至2019年7月16日24时，本案事故发生在上述保险期间内。 被害人胡某出生于1967年4月28日，居住在本市小板镇××村，其夫黄某3，夫妻生育了儿子黄某2。虽然其生前从事经营活动，但经营场所在农村集贸市场，不属于法律规定的城镇范围。根据法律规定，黄某3、黄某2应当受偿死亡赔偿金276240元（事发时被害人胡某为51周岁，死亡赔偿金应当计算20年，即死亡赔偿金为13812元×20年=276240元），丧葬费27951.5元（55903元÷2），外地亲属奔丧费用1万元（酌定）。黄某3、黄某2提出按照城镇标准计算死亡赔偿金、要求赔偿精神抚慰金以及汪某要求赔偿被扶养人生活费的请求，不符合相关法律的规定，不予支持。黄某1受伤后在天门市第一人民医院住院治疗7天，应当受偿医疗费用4481.87元，护理费675.34元（35214÷365×7=675.34元），住院伙食补助费700元（参照湖北省国家机关一般工作人员出差伙食标准确定，即100元×7），交通费1000元（酌定）。以上各项共计321048.71元。太平荆州公司应当在机动车交通事故强制保险范围内赔偿被害人胡某的死亡赔偿金11万元，赔偿黄某1医疗费用4481.87元，在机动车第三者责任保险范围内赔偿经济损失206566.84元。 一审期间，附带民事诉讼原告人一方与陈国柱自愿达成调解协议，陈国柱按协议补偿给附带民事诉讼原告人一方经济损失11.8万元（含先期支付的丧葬费2.8万元），附带民事诉讼原告人一方对陈国柱表示了谅解。 原判认定的上诉事实，有黄某3、黄某2、汪某、黄某1的户籍登记及身份证明，小餐饮经营许可证，天门市小板镇大板村民委员会筹备委员会出具的书面证明，天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书，湖北省天门市公安司法鉴定中心尸检报告，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，机动车保险单等证据证实。 原判认为，陈国柱违反《中华人民共和国道路交通安全法》以及相关法律法规的规定，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，陈国柱明知他人报警，主动在案发现场等候并积极配合侦查机关调查取证，归案后能如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚；陈国柱与附带民事诉讼原告人一方达成调解协议并实际履行了协议内容，取得了谅解，依法可以从宽处罚。陈国柱所驾车辆在太平荆州公司投保了机动车交通事故强制保险和机动车第三者责任保险，故对附带民事诉讼原告人一方要求太平荆州公司在保险范围内赔偿的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条、第二百八十八条第一款第（一）项、第二百九十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、第一百五十七条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十九条，《最高人民法院》第十四条第一款的规定，判决：一、陈国柱犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。二、太平荆州公司在机动车交通事故强制保险范围内赔偿黄某3、黄某2经济损失11万元，赔偿黄某1医疗费用4481.87元；在机动车第三者责任保险范围内赔偿黄某3、黄某2、黄某1经济损失206566.84元，于判决生效后十五日内付清。三、驳回汪某的诉讼请求，驳回黄某3、黄某2、黄某1的其他诉讼请求。 黄某3、黄某2、汪某、黄某1上诉提出，本案应当按照城镇居民标准确定赔偿金额，请求责令被上诉人赔偿上诉人丧葬费、死亡补偿费、被扶养人生活费、外来亲属奔丧费用、医疗费、精神抚慰金共计886145.37元。 诉讼代理人提出的代理意见与上诉人的上诉理由相同。 二审审理查明，原判认定本案事实的证据，在原审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证，经二审核实，均来源合法、内容真实、与本案密切关联，本院予以确认。二审期间，上诉人黄某3、黄某2、汪某、黄某1未提交新的证据。 另查明，太平仙桃公司并非本案肇事车辆承保单位，与本案没有利害关系。 关于上诉人及其诉讼代理人提出本案应当按照城镇居民标准确定赔偿金额的上诉理由和代理意见。经查，天门市公安局小板镇派出所出具的户籍登记证明证实，被害人胡某的户籍所在地为天门市小板镇××村×组××号；天门市小板镇大板村民委员会筹备委员会出具的证明证实，胡某生前居住地和主要收入来源地均为天门市小板镇大板村。胡某的户籍、生活、消费和收入均在农村，一审判决按农村居民标准认定死亡赔偿金并无不当。该上诉理由和代理意见不能成立，本院不予采纳。 上诉人汪某主张被扶养人生活费，因汪某并非依法应由胡某承担扶养义务的被扶养人，也非胡某的近亲属，其主张不能成立，本院不予采纳。 本院认为，原审判决认定基本事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，实体处理得当，审判程序合法。黄某3、黄某2、汪某、黄某1及其诉讼代理人提出的上诉理由和代理意见均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下： 驳回黄某3、黄某2、汪某、黄某1的上诉，维持湖北省天门市人民法院（2018）鄂9006刑初561号刑事附带民事判决中对附带民事部分的判决。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖志祥 审判员  张 伟 审判员  印 坤 二〇一九年六月十一日 法官助理陈庆芳 书记员颜曼