贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0203民初1489号原告：刘治云，男，1963年10月4日出生，汉族，农民，住贵州省六枝特区，委托诉讼代理人：刘龙梅(系刘治云之女),女，1989年7月6日出生，汉族，系六枝特区关寨镇人民政府工作人员，住六枝特区，被告：彭学贵，男，1979年10月11日出生，汉族，农民，住贵州省六枝特区，委托诉讼代理人:白晶，系六枝特区落别法律服务所法律服务工作者，执业证号32409011100722。被告：谭明祥，男，1965年11月2日出生，汉族，农民，住贵州省六枝特区，被告：谭达林，男，1972年10月20日出生，汉族，农民，住贵州省六枝特区，委托诉讼代理人：张春华，系贵州秋硕律师事务所律师，执业证号15202200710673447。林委托诉讼代理人：刘洪青，系贵州秋硕律师事务所实习律师，实习证号23081805110244。原告刘治云与被告彭学贵、谭明祥、谭达林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘治云及其委托诉讼代理人刘龙梅、被告彭学贵及其委托诉讼代理人白晶、被告谭明祥、谭达林及其委托诉讼代理人张春华、刘洪青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘治云向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告住院期间医疗费16337.95元、鉴定费1900元、伤残赔偿金42000元、后续治疗费37000元、误工费72000元、护理费21200元、营养费6300元、交通费1360元，以上合计198097.95元。原告主张的事实及理由：原告刘治云于2017年12月29日起为被告彭学贵修葺房屋，约定按照内墙粉刷8元/㎡、外墙粉刷14元/㎡、地砖25元/㎡给付，待房屋修葺完工后即结算工钱。由于被告彭学贵忙于赶好日子搬家，催促房屋修葺进度。原告刘治云于2018年1月2日下雨仍然无奈上工，导致原告在给被告房屋进行外墙粉刷时从三楼摔下，被送往六枝特区人民医院进行治疗。当天彭学贵给了原告3000元医疗费，几天后再次给了2000元医疗费就对原告置之不理，原告为了维护自己的权益，特向法院提起诉讼。被告彭学贵辩称，第一、其与原告既非承揽关系也非雇佣关系，房屋内外墙粉刷工程是通过覃某介绍，发包给谭明祥、谭达林施工，由彭学贵提供沙子、水泥。谭明祥、谭达林提供施工工具、脚手架并负责组织施工。因此，彭学贵与谭明祥、谭达林是承揽合同关系，刘治云与谭明祥、谭达林之间是雇佣关系。原告刘治云受伤当天，彭学贵将3000元交给谭达林，由谭达林将3000元交到医院。刘治云住院期间，彭学贵又将2000元交给刘治云家属，彭学贵已经给刘治云合计5000元。第二、彭学贵依法不承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中遭受人身损害或者造成自身损害的，定作人不承担责任。第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。显然，原告的损失应该由谭明祥、谭达林负责赔偿。第三、刘治云主张的各项赔偿费用过高。刘治云在施工过程中不注意自身安危，存在过错，应当减轻雇主的赔偿责任。被告谭明祥、谭达林辩称，第一、谭明祥、谭达林不是本案的适格被告，不应承担赔偿责任。谭明祥、谭达林与彭学贵之间属于雇佣关系。谭明祥、谭达林与彭学贵商谈，口头约定谭明祥、谭达林出工不出料，按照彭学贵的设计要求，负责该房屋的装修工程。双方约定价格为内墙粉刷8元/㎡、外墙粉刷14元/㎡、地砖25元/㎡。谭明祥、谭达林与刘治云系工友关系，并非雇佣关系。因彭学贵要求在农历新年前入住房屋，在向原告告知与彭学贵商谈的工价和按工天均分报酬的情况下，原告自愿加入。原告加入施工时，彭学贵是知晓并同意的。截止事故发生时，原告与彭学贵已经形成了雇佣关系。彭学贵是谭明祥、谭达林与刘治云的共同雇主，谭明祥、谭达林依法不承担赔偿责任。第二、彭学贵是刘治云的雇主、应承担原告因完成装修工作受害的赔偿责任，同时，原告作为完全民事行为能力人，在房屋三楼外墙进行粉刷工作时麻痹大意，不注意自身安全，应承担相应的过错责任。第三、刘治云主张的各项赔偿金额过高。原告刘治云为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了证据：证据一:新窑镇新河村于2018年10月10日出具的情况说明一份；证据二：疾病证明书一份、出院记录一份；证据三：病人一日清单一份、住院收费票据一份；证据四：司法鉴定意见书一份、鉴定费票据两份；证据五：六枝特区人民医院门诊病历一份、门诊申请单三份。被告彭学贵质证认为，对证据一、二、三、四均无异议，但是司法鉴定意见书鉴定意见第二项后续治疗费应以实际发生费用为准。对证据五有异议，刘治云患肾结石与本案无关。被告谭明祥、谭达林质证认为，对证据一、二、三、四均无异议，但是司法鉴定意见书鉴定意见第二项后续治疗费应以实际发生费用为准。对证据五有异议，刘治云患肾结石与本案无关。被告彭学贵为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了证据：民事审判笔录一份，在笔录第六页、第七页记载的内容，拟证明刘治云下雨天依旧施工，存在主要过错，同时刘治云与彭学贵既无雇佣关系也无承揽关系。被告彭学贵申请证人覃某出庭作证，证人覃某证言为：我介绍谭明祥、谭达林去为彭学贵装修房屋，内容为粉糊墙面和贴砖，包做工不包料，当时谈定了单价还付了200元定金，当时对安全问题没有约定，彭学贵也没有催促工期，对后来刘治云去施工和其他事情都不清楚。原告刘治云质证认为，对笔录无异议，但是达不到彭学贵的证明目的。对证人证言无异议。被告谭达林质证认为，对笔录无异议。对证人证言无异议。被告谭明祥质证认为，彭学贵仅仅出示笔录中对其有利的部分，不具有完整性，案件事实需要结合双方当事人及证人陈述认定。对证人证言无异议。被告谭明祥为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了证据：照片一份，拟证明事故发生地点现在的情况。原告刘治云质证认为，照片不是事故当天现场的情况。被告彭学贵质证认为无异议。本院经审理查明，谭明祥、谭达林经覃某介绍，与彭学贵协商为彭学贵装修房屋，双方口头约定谭明祥、谭达林出工不出料，按照彭学贵的设计要求，负责该房屋的装修工程。价格为内墙粉刷8元/㎡、外墙粉刷14元/㎡、地砖25元/㎡。双方未对其他事项进行约定。后来装修内容增加外墙粉刷工程，谭明祥、谭达林找到刘治云，与刘治云协商，告知刘治云二人与彭学贵约定的单价，邀请刘治云参与装修，获得报酬后大家按工天均分。刘治云于2017年12月29日参与装修，装修期间曾与谭明祥、谭达林一起到彭学贵家吃饭。2018年1月2日，刘治云在房屋外墙三楼粉刷外墙时摔下受伤，伤后被送往六枝特区人民医院治疗，同日，彭学贵将3000元医疗费交给谭达林，谭达林将3000元交到医院。几天后，彭学贵又将2000元交给刘治云家属。刘治云共治疗67天，花费治疗费16337.95元。2018年10月22日，经六枝特区人民医院法医司法鉴定所鉴定，刘治云的伤情属于十级伤残；后续医疗费37000元；误工期360天，护理期120天，营养期90天。本院认为：本案原、被告双方对刘治云在彭学贵房屋粉刷外墙的过程中从三楼摔下导致受伤的损害事实均无异议，本院予以认定。双方当事人争议的焦点问题主要是：一、刘治云与三被告间的法律关系应如何认定？刘治云受伤的侵权责任如何认定？二、刘治云受伤产生的损失如何确定？关于焦点一，本案中，被告彭学贵口头约定，将自建房屋装饰工程的劳务部分发包给谭明祥、谭达林完成，被告彭学贵提供材料，被告谭明祥提供必要的工具，因此谭明祥、谭达林与彭学贵个人之间形成劳务关系。之后被告谭明祥、谭达林又邀约原告刘治云参与，同工同酬，被告彭学贵明知这一事实且未持反对意见，因此原告与被告彭学贵同样形成个人之间劳务关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。结合本案查明的事实，彭学贵修建三层房屋，未在房屋外设置安全网，对刘治云正常履行工作未提供必要的安全保障和劳动保护措施，未尽到管理、监督职责是造成此事故发生的主要原因，应承担70%的赔偿责任。刘治云在三楼从事粉墙业务时，未注意施工安全，以致造成其从三楼摔下受伤后果的发生，其对该损害后果的发生也有过错，应承担相应责任，根据刘治云的过错程度，本院确定由其承担30%的责任。被告谭明祥、谭达林同为提供劳务者，在本案中不承担责任。关于焦点二、刘治云受伤产生的损失如何确定的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本案赔偿范围及数额确定为：医疗费：16337.95元；鉴定费：1900元；伤残赔偿金：2018年农村常住居民人均可支配收入9716元/年×20年×0.1=19432元；后续治疗费：37000元；误工费：2017年度农、林、牧、渔业年平均工资61879元/年÷365天×360天=61031元；护理费：2017年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资38954元/年÷365天×120天=12688元；营养费：50元/天×90天=4500元；交通费：酌情支持500元，以上共计153388元（保留整数部分），由被告彭学贵承担70%即107371元，扣除彭学贵支付的5000元，为102371元。至于原告请求的家属往返费用于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告彭学贵于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘治云医疗费、鉴定费、伤残赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、交通费各项损失合计102371元。二、驳回原告刘治云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2131元，由刘治云承担639元，彭学贵承担1492元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  晏毓鑫二〇一九年六月十八日书记员  蒋方波