wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13832号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌神娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇涌口村东风北路景华楼三楼，统一社会信用代码×××16Ｅ。法定代表人：刘义年，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市歌神娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权,立即删除侵权作品《黑板情书》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库版权使用费，无侵权故意。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《黑板情书》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月10日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随曾某以消费者名义来到位于广东省××镇××号（富盈酒店旁）三楼的K立方量贩式KTV，进入“203”号包间操作点歌系统查找、选取、点播了《黑板情书》等64首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。其在该KTV现场取得了盖有“K立方量贩KTV活动专用章”的收据一张，消费金额99元。另，被告提交《著作权许可合同》、转账电子回单、发票拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，也主张合理费用包括律师费2万（没有票据）、公证费500元（有票据）、取证消费金额99元（有收据），三项费用在起诉52首歌曲中进行摊分，另住宿费2176元（有票据）、餐饮费199元（有票据）、交通费58元（有票据），该三项费用于取证当天分别去其他场所进行取证，也进行摊分。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第2319号公证书（取证），被告提交的著作权许可合同、转账凭证，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告已提供证据证明其系《黑板情书》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。本院确认被告经营场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供案涉歌曲的查找、选取、点播及卡拉OK服务,已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌神娱乐有限公司立即停止侵犯《黑板情书》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市歌神娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十五日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初1418号原告：钟卫，男，1988年11月15日出生，汉族，住所地湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：李森林，河南宇博律师事务所律师。被告：袁维鹏，男，1979年5月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：李宗昌，男，1987年9月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告钟卫与被告袁维鹏、李宗昌劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟卫委托诉讼代理人李森林到庭参加诉讼，被告袁维鹏、李宗昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟卫向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告给付原告工人工资199000元及逾期利息8000元（其他逾期利息以199000元为基数，按照月利率2%，从2019年3月9日起计算至欠款还清之日止）；二、诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：被告李宗昌、袁维鹏系阳山碧桂园三期柏林苑工程承包人，原告钟卫组织工人跟随二被告在该工地上干活。工程结束后，经原被告双方结算，被告共计欠原告工人工资25万元，双方约定分两次付清，在2019年1月31日前全部结清，逾期未付钱按每天20%的利息计算。欠条出具以后，二被告共给付原告51000元，下余欠款均以种种理由加以搪塞。为此，原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》第119条及相关法律规定，依法诉至法院判决。本院受理本案后，依法向二被告送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期间内二被告均未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为其放弃了相关诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。本院认为，原告提交的证据客观真实，符合证据的形式要件和实质要件，本院依法确认为有效证据。本院经审理认定案件事实如下：被告李宗昌、袁维鹏系阳山碧桂园三期柏林苑工程承包人，原告钟卫组织工人跟随二被告在该工地上干活。工程结束后，经原、被告双方结算，被告共欠原告工人工资25万元，2019年1月9日，被告李宗昌、袁维鹏向原告出具欠条，双方约定25万元工人工资分两次结清，在2019年1月31日前全部结清，逾期未付钱按每天20%的利息计算。欠条出具以后，二被告共给付原告51000元，下余欠款199000元，经原告多次催要，二被告至今没有偿还。本院认为：原告钟卫组织工人跟随被告袁维鹏、李宗昌干活，被告应支付原告工资。2019年1月9日，被告袁维鹏、李宗昌向原告钟卫出具25万元的欠条，系二被告真实意思表示，合法有效、事实清楚，证据充分，后被告袁维鹏、李宗昌偿还原告钟卫工资51000元，剩余欠款199000元，被告袁维鹏、李宗昌应当支付给原告。关于双方约定在2019年1月31日前全部结清，逾期未付钱按每天20%计算利息的约定，明显过高，本院酌定按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上，原告的诉请合法有据，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁维鹏、李宗昌于本判决书生效之日起七日内向原告钟卫支付欠款199000元及逾期利息（利息自2019年1月31日起计算至欠款付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告钟卫的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4405元，减半收取2203元，由被告袁维鹏、李宗昌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 吴 静二〇一九年六月五日书记员 蒋淑娟
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执194号 申请执行人：龚作利，男,汉族，现住湖北省安陆市。 委托代理人：顾丹，内蒙古卓铄律师事务所律师。 被执行人：湖北洲天建设集团有限公司，住所地湖北省孝感市孝南区。 法定代表人：邹国青，系该公司总经理。 委托代理人：张福宽，男，汉族，现住鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇，系该公司员工。 本院在执行申请执行人龚作利与被执行人湖北洲天建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人龚作利与被执行人湖北洲天建设集团有限公司达成执行和解协议，并于2019年6月24日申请人执行人龚作利向本院申请撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）内0603执194号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别朝光 审判员  黄玉亮 审判员  呼布钦 二〇一九年六月二十六日 书记员  贾 超
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初272号 原告：陶琼娥，女，1955年10月12日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。 被告：李志党，男，1963年8月20日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。（缺席）。 被告：吕思元，男，1949年7月9日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。（缺席）。 原告陶琼娥与被告李志党、吕思元民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告陶琼娥到庭参加诉讼，被告李志党、吕思元经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。 原告陶琼娥诉称，原告陶琼娥与被告李志党系熟人。李志党分别于2012年2月3日、2011年9月14日向陶琼娥借款20000元、27000元。借款交付后，陶琼娥多次催要借款，李志党、吕思元未偿还。为此提起诉讼，请求：1、依法调解或判决二被告偿还借款本金47000元；2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告陶琼娥放弃对被告吕思元的诉讼请求，要求被告李志党偿还借款本金27000元，并承担本案诉讼费。 被告李志党经本院公告送达传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。 原告陶琼娥为证明其诉讼主张，庭审中提交如下证据： 1、借条二份，用以证明被告李志党向原告陶琼娥借款的事实。 2、保证书一份，用以证明被告李志党保证于2011年12月10日偿还借款的事实。 被告李志党经本院公告送达传票传唤逾期未出庭，视为对质证权的放弃。 本院认为，原告陶琼娥提交的证据，经审查证据来源合法，内容客观真实，能证明本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 根据庭审举证、认证的情况，本院确认如下法律事实： 2011年2月3日，原告李志党向被告陶琼娥借款20000元，李志党出具借条由陶琼娥收执。2011年9月16日，李志党向陶琼娥借款20000元，李志党出具借条由陶琼娥收执，并将以前的借款并在同一张借条上，共欠借款47000元。后李志党偿还借款20000元。2011年11月28日，李志党向陶琼娥保证于2011年12月10日将所欠借款27000元还清。后陶琼娥多次催要借款，李志党未偿还。为此，原告陶琼娥于2019年1月11日向本院起诉，提出上述诉讼请求。庭审中，原告陶琼娥放弃对被告吕思元的诉讼请求，要求被告李志党偿还借款本金27000元，并承担本案诉讼费。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李志党向原告陶琼娥借款，有原告陶琼娥提交相应的证据予以证实，被告李志党应当按照约定偿还借款。原告陶琼娥要求被告李志党偿还借款27000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李志党经本院公告送达传票传唤逾期未到庭，视为对质证权、抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告李志党在本判决生效后十五日内偿还原告陶琼娥借款27000元。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，由被告李志党负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。 审 判 长  毛朝聪 人民陪审员  柴 倩 人民陪审员  滕 瑾 二〇一九年六月四日 书 记 员  高浩嘉
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0111执3314号之二 申请执行人:周丽明，女，1970年2月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人:林圣述，男，1962年6月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：林圣道，男，1956年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市。 关于申请执行人周丽明与被执行人林圣述、林圣道借款合同纠纷一案，依据已生效的本院（2015）晋民初字第3730号民事判决书及福州市中级人民法院（2017）闽01民终2984号民事判决书向本院申请执行。执行标的：1、投资款13000000元及相应的利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、相应执行费及诉讼费。于2019年4月28日，福州市中级人民法院作出（2019）闽01民再34号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）晋民初字第3730号民事判决书及福州市中级人民法院（2017）闽01民终2984号民事判决书，并将本案发回重审。现本院予以终结本院（2015）晋民初字第3730号民事判决书及福州市中级人民法院（2017）闽01民终2984号民事判决书的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下： 终结本院（2015）晋民初字第3730号民事判决书及福州市中级人民法院（2017）闽01民终2984号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  陈可榕 审判员  **琴 二〇一九年六月六日 书记员  鲍玢宇
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0991民初249号 原告：刘虎，男，1974年9月28日出生，住泰安市泰山区。 被告：泰安东岳重工有限公司，住所地泰安高新区龙潭路379号。 法定代表人：邵良军，董事长。 委托诉讼代理人：石磊，男，该公司法务顾问。 原告刘虎与被告泰安东岳重工有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘虎、被告泰安东岳重工有限公司委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘虎向本院提出诉讼请求，请求被告支付原告2016年11月工资加班费及利息共计6902.46元。事实和理由：原告自1993年进入原起重机械厂现泰安东岳重工有限公司至今。被告拖欠2016年11月份工资加班费至今未发放，2019年4月22日提起仲裁，仲裁委不予受理，故提起诉讼。 被告泰安东岳重工有限公司辩称，关于加班费问题，在2018年高新区法院已经对加班费进行了认定，且判决生效。 本院经审理认定事实如下：原告刘虎2016年在被告泰安东岳重工有限公司工作期间，对2016年11月份的工资2315.45元被告没有发放给原告。2019年原告向泰安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年4月23日泰安市劳动人事争议仲裁委员会作出泰劳人仲案字[2019]第59号不予受理通知书，决定不予受理。原告刘虎不服，于法定期限内向本院起诉。 本院认为，原告刘虎于2016年在被告泰安东岳重工有限公司工作期间，同年11月份的工资2315.45元被告没有向原告发放，事实清楚，证据确凿，原告要求被告支付2016年11月份的工资的请求，本院予以支持。原告要求被告支付加班费的请求，本院已经另行审理，故该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告泰安东岳重工有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告刘虎2016年11月份的工资款2315.45元； 二、驳回原告刘虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告泰安东岳重工有限公司负担。先由原告垫付，在执行时一并执结。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  孟宪彬 二〇一九年六月十二日 书记员  赵 云
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2324民初779号 原告：袁成国，男，苗族，1956年4月2日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：晴隆县华升洗煤厂，住所地：贵州省晴隆县中营镇新民村。统一信用代码：91522324770570878W。 法定代表人：唐荣，系洗煤厂负责人。 委托诉讼代理人：许延祥，男，汉族，1959年7月8日生，江西省赣州市人，住江西省赣州市龙南县。系洗煤厂员工。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：杨兴荣，贵州兴荣律师事务所律师。代理权限：一般授权。 本院在审理袁成国与晴隆县华升洗煤厂民间借贷纠纷一案中，原告袁成国于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告袁成国撤回起诉。 案件受理费减半收取2900元，由原告袁成国负担。 审判员 舒 振 二〇一九年六月十一日 书记员 李孟姣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13673号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞旗峰山酒店有限公司，住所地广东省东莞市东城区东城中路32号。法定代表人：王荷,执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞旗峰山酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告委托代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权（配角）；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《配角》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随申请人的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城区东城中路32号的雅典娜国际俱乐部，进入“VIP29”号包间后，并在音像设备点播系统上选取了《配角》等歌曲进行播放，花费1212元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的涉案歌曲原视频光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、授权委托书、（2018）湘永宁证字第2329号公证书、公证费、餐饮费（复印件）、交通费（复印件）、住宿费（复印件）等票据，被告提交的著作权许可合同、版权费缴费发票（复印件）及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《配角》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞旗峰山酒店有限公司立即停止侵犯《配角》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞旗峰山酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞旗峰山酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 张 竹二〇一九年六月二十五日书记员 张见华陈春苑
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初878号 原告：三河市燕达金色年华健康养护中心，住所地三河市燕郊开发区思普兰西路6号，统一社会信用代码52131082679945237M。 法定代表人：李怀，公司董事长。 委托诉讼代理人：**坤，河北燕灵律师事务所律师。 被告：曹峰，男，1984年5月5日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：贾丽新，女，1968年2月29日出生，汉族，籍贯内蒙古通辽市科尔沁区，现住三河市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路109号，统一社会信用代码911310037387382206。 负责人：王连海，公司总经理。 委托诉讼代理人：孙宝兵，公司职员。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区广安门外大街87号，统一社会信用代码91110102801628594C。 负责人：武博，公司总经理。 委托诉讼代理人：孙宝兵，太平洋廊坊支公司职员。 原告三河市燕达金色年华健康养护中心与被告贾丽新、曹峰、中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三河市燕达金色年华健康养护中心的委托诉讼代理人**坤、被告贾丽新、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司及被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人孙宝兵到庭参加诉讼。被告曹峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告三河市燕达金色年华健康养护中心向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令被告赔偿原告单位大门维修费58000元；2.本案诉讼费、鉴定费等相关费用由被告承担。事实与理由：2018年8月23日6时35分许，被告曹峰驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车由南向北行驶时，与由南向北向西行驶的被告贾丽新相撞，相撞后冀Ｒ×××××号小型普通客车又与原告三河市燕达金色年华健康养护中心门头相撞，造成原告门头损坏的交通事故。经三河市交通警察大队现场勘查并出具道路交通事故认定书认定，被告曹峰负事故主要责任，被告贾丽新负事故次要责任。被告曹峰为冀Ｒ×××××号小型普通客车分别在中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险、商业险。原告为维修因本次交通事故受损门头，请北京德兴建筑安装有限公司进行维修，维修金额为58000元。原告多次就门头受损产生的维修费用问题与被告协商，但被告均不予理睬，为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告曹峰未到庭答辩。 被告贾丽新辩称，同意由法院依法判决。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，肇事车辆在其公司投保有交强险，其公司已在交强险财产限额满额赔付贾丽新。对于原告的损失，其公司在交强险内不再承担赔偿责任。不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称，肇事车辆在其公司投保有保额为50万元的商业险及不计免赔险，原告主张的损失其公司已经申请鉴定，现已出具鉴定报告，其公司认可依据鉴定结论按比例承担原告的合理损失，但不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：1、事故经过：2018年8月23日6时35分许，被告曹峰驾驶本人所有的冀Ｒ×××××号小型普通客车由南向北行驶时，与由南向北向西行驶的被告贾丽新相撞，相撞后冀Ｒ×××××号小型普通客车又与原告三河市燕达金色年华健康养护中心门头相撞，造成曹峰、冀Ｒ×××××号乘车人夏林、吴则玉、张楠、潘燕碧、陈林、张甜甜受伤，车辆、门头损坏的交通事故。2、道路交通事故认定书：此事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告曹峰负事故主要责任，被告贾丽新负事故次要责任。3、投保情况：被告曹峰所驾车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了保额为50万元的第三者责任险、不计免赔特约险，事发在保险期间。4、鉴定情况：经被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司书面申请，本院依法委托河北正鸿保险公估有限公司对原告主张的门头损失进行鉴定。2019年5月20日，经河北正鸿保险公估有限公司鉴定，确定原告三河市燕达金色年华健康养护中心的门头损失金额为18773.90元。 本院根据原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告三河市燕达金色年华健康养护中心的门头损失为18773.90元，故原告三河市燕达金色年华健康养护中心的合理损失应为18773.90元。 本院认为，被告曹峰驾驶车辆与贾丽新驾驶的无号牌两轮轻便摩托车相撞，相撞后被告曹峰所驾车辆又与原告三河市燕达金色年华健康养护中心的门头相撞，造成门头损坏，且被告曹峰负事故主要责任，贾丽新负事故次要责任，故本院酌定被告曹峰对原告的合理损失承担70%的赔偿责任，被告贾丽新对原告的合理损失承担30%的赔偿责任。鉴于被告曹峰所驾车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了第三者责任险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应在交强险财产损失项内先予赔偿，不足部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与被告贾丽新按责赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司主张其公司已于2018年8月27日将该交强险财产损失项内满额2000元支付给贾丽新，原告对该事实无异议，本院予以确认，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在本案中不再承担赔偿责任。由于被告曹峰所驾车辆投保了50万元的第三者责任险，故被告曹峰无需承担赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下： 一、原告三河市燕达金色年华健康养护中心的合理损失共计人民币18773.90元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任险限额内赔偿70%即13141.73元，由被告贾丽新赔偿30%即5632.17元。上述款项于本判决生效后七日内履行。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在本案中不再承担赔偿责任。 三、被告曹峰无需承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，减半收取计135元，由被告曹峰负担31元，由被告贾丽新负担13元，由原告三河市燕达金色年华健康养护中心负担91元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 蔡玉秀 二〇一九年六月十七日 法官助理 殷瑞芬 书 记 员 张 薇
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执411号申请执行人：刘雪，女，1992年2月20日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：江苏装多多网络科技有限公司，住所地徐州市云龙区。法定代表人：孟星霓，该公司经理。申请执行人刘雪与被执行人江苏装多多网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初5176号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月19日立案执行，立案标的为4000元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2019年2月27日本院依法向被执行人江苏装多多网络科技有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、2019年2月至6日本院依法查询了被执行人江苏装多多网络科技有限公司的房产、车辆、银行存款登记信息，被执行人名下无房产登记、无车辆登记，无银行存款。3、2019年6月11日本院依法查找被执行人未果。4、2019年6月17日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据案情将被执行人列入失信人员名单、限制消费人员名单。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下已无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 臧 勇审判员 毛海威二〇一九年六月十七日书记员 卢亚男
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2019）晋0405民初61号原告王玉水，男，1953年5月29日生，汉族，长治市屯留区张店镇张店村第4组183号，农民。委托代理人李树英，女，1954年1月5日生，汉族，长治市屯留区张店镇张店村第4组183号，系原告王玉水妻子，特别代理。委托代理人靳林支，屯留县法律援助中心律师，一般代理。被告王宇，男，1995年4月5日生，汉族，山西省沁源县赤石桥乡胡家庄村胡汉坪2区54号。被告王敏，女，1992年6月5日生，汉族，山西省沁源县赤石桥乡胡家庄村胡汉坪2区54号。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司新建南路营销服务部（以下简称人保财险太原公司）。被告华安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称华安财险山西公司），住所地山西省太原市小店区南内环街100号1幢1单元23层2301-2308号。负责人曲剑，经理。委托代理人豆文广，男，1989年12月3日生，汉族，山西省武乡县韩北乡圪道村82号，系公司员工，特别代理。原告王玉水与被告王宇、王敏、人保财险太原公司、华安财险山西公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉水的委托代理人李树英、靳林支，被告王宇、王敏、被告华安财险山西公司的委托代理人豆文广到庭参加了诉讼，被告人保财险太原公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉水向本院提出诉讼请求：1、请求判决各被告依法赔偿原告各项损失140000元；2、诉讼费由被告承担。后原告要求增加诉讼请求23887.1元。2018年9月22日8时30分许，被告王宇驾驶×××号小型轿车沿309国道由西向东行驶至西曲村口时，遇前方同向行驶欲左转弯的原告驾驶的二轮摩托车发生刮擦，造成两车不同程度损坏，原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定被告王宇承担事故的主要责任，原告承担次要责任，事故发生时被告车辆在保险期内。事发后，原告住院治疗35天，所受伤害经司法鉴定为九级伤残。因事故造成的损失各被告应该依法赔偿，故原告提起诉讼。被告王宇口头辩称，我是车辆驾驶人和车辆购买人，事故发生后我垫付10000余元。车辆在人保投有交强险，华安投有500000元第三者商业险和不计免赔险。被告王敏口头辩称，车辆登记所有权人是我，实际所有权人是王宇。被告人保财险太原公司辩称，1、事故车辆在我公司投保有交强险一份，我公司在交强险限额内认可我公司承担的损失；2、原告所做伤残鉴定的鉴定中心以精神障碍或者轻度智能减退、日常生活有关的活动能力中度受限之规定评定为九级伤残，但该鉴定中心的业务范围并没有法医精神病鉴定资质，故该鉴定结论不具法律效力，我公司不认可伤残等级，请法院驳回其鉴定结论。被告华安财险山西公司口头辩称，1、医疗费凭票支付，医保用药承担80%，超出部分承担70%；2、伤残赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金属于交强险范围，我公司不予承担。营养费、住院伙食补助费偏高，二次手术尚未发生不予认可。经审理查明，2018年9月22日8时30分许，王宇驾驶×××号小型轿车沿309国道由西向东行驶至国道309线西曲村口时，遇前方同向行驶左转弯的王玉水驾驶的二轮摩托车驶入道路左侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏，王玉水受伤的道路交通事故。2018年10月19日，山西省屯留县公安局交通警察大队作出第140424120180000180号道路交通事故认定书，认定王宇承担事故主要责任，王玉水承担事故次要责任。事故发生后，王玉水被送往屯留县人民医院门诊急救，后前往长治医学院附属和平医院住院治疗，于2018年10月27日出院，实际住院35天，支付住院费49363.88元，出院主要诊断为急性闭合性颅脑损伤，其它诊断多发脑挫裂伤、多发头皮裂伤、颌面部皮肤擦挫伤、言语障碍、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、头皮血肿、认知障碍、平衡功能障碍。出院情况为：患者一般情况尚可，可简单交流，可经口进食，可在监护下室内步行等。出院医嘱为：注意加强营养，加强监护，积极防止并发症的发生，继续康复治疗，定期复查，不适随诊。住院期间王玉水支付特殊护理费3000元，气垫床费260元，院外购药费196元。支付复印费50.4元。2019年3月8日，山西省××屯司鉴【2019】伤鉴字第009号伤残等级鉴定意见书，鉴定王玉水伤残情况评定为IX级伤残。王宇系×××号车驾驶人、实际所有人，王敏系车辆登记所有人，人保财险太原公司系该车交强险保险人，华安财险山西公司系该车三者险（500000元）保险人，事故发生在保险期内。事故发生后，王宇支付住院费8000元（含在王玉水住院票中），支付门诊费1957.3元。经核查，王玉水在本案中的损失有：医疗费51517.18元，气垫床费260元，伙补费3500元，营养费3500元（医嘱加强营养），交通费1500元，特殊护理费3000元，院内护理费3696元，院外护理费7000元（医嘱加强监护，酌情计算），误工费8350元，残疾赔偿金62766元，精神损害抚慰金10000元，车损费2000元，鉴定费1500元，二次手术费未实际发生，可待实际发生后另行诉讼确定，以上费用总计为158589.18元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在三者险范围内按保险合同赔偿外，其余部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中屯留县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定王宇承担事故主要责任，王玉水承担事故次要责任，对该责任认定本院予以确认，除交强险赔偿外，其余部分由王宇与王玉水按7：3分担。依据上述责任承担方式，由人保财险太原公司在交强险范围内赔偿王玉水108572元，华安财险太原公司在三者险范围内承担33962元，王敏承担鉴定费1050元，其余损失王玉水自行承担。因王敏已垫付9957.3元，该款扣除其应承担的鉴定费1050元后，余8907.3元，由王宇向华安财险太原公司主张，华安财险太原公司在向王玉水的赔偿款中扣除该款，即应赔偿25054.7元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司新建南路营销服务部于本判决生效后三十日内赔偿原告王玉水108572元。二、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告王玉水25054.7元。三、被告王宇、王敏在本案中不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取1700元（缓交），由被告王宇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 申艳 二○一九年六月三日书记员 王琳
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初599号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农业银行高要支行），住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码9144128361786352P。负责人：陈丽君，行长。委托代理人：韩国辉、刘秋真，广东立顺律师事务所律师。被告：李彩英，女，1981年10月26日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告李彩英信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高要市支行的委托代理人刘秋真到庭参加了诉讼。被告李彩英经本院合法传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行高要支行向本院提出诉讼请求如下：1、李彩英立即清偿拖欠的借款本金24172.49元、利息3438.05元、违约金1150.18元、手续费157.39元，合计28918.11元（利息、违约金暂计至2019年1月15日，之后利息按《领用合约》和《农行金穗信用卡章程》的规定计算至付清欠款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：李彩英于2014年9月19日，向我行申请领取信用卡、卡号为62×××15，被告领信用卡便使用该信用卡消费透支，至2019年1月15日，被告累计拖欠信用卡的本金24172.49元、利息3438.05元、违约金1150.18元、手续费157.39元，合计28918.11元。虽经多次追收，被告拒不归还，已构成违约，为此，请求法院判令被告归还本息。被告李彩英没有提交书面答辩，也没有到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：李彩英于2014年9月19日向中国农业银行肇庆高要支行申请领取了信用卡，卡号：62×××15。客户信用额度为25000元。李彩英并在《中国农业金穗信用卡（贷记卡）章程》上写下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关网信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。持卡人，李彩英签名，2014年9月19日。”的内容。李彩英于2014年11月8日之后使用该信用卡取现、消费，最后一次消费在2018年5月6日，最后一次还款在2018年9月4日。截止2019年1月15日，李彩英拖欠该信用卡的本金24172.49元、利息3438.05元、违约金1150.18元、手续费157.39元，合计28918.11元。经中国农业银行肇庆高要支行多次追收未果，遂诉至本院。另查明：中国农业银行银行股份有限公司高要市支行后变更为中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。本院认为：李彩英向中国农业银行肇庆高要支行申请领取了信用卡（卡号为62×××15），至2019年1月15日止，李彩英共拖欠上述信用卡的银行借款本金、利息、违约金、手续费的事实清楚，证据确凿，本院应予以确认。现中国农业银行肇庆高要支行请求李彩英归还，并按中国人民银行的规定计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告李彩英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩证和质证的诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法作缺席判决，为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百四十条第一款、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告李彩英在本判决发生法律效力之日起十日内清偿信用卡号为62×××15拖欠的本金、利息、违约金合计28918.11元（利息、违约金、手续费暂计至2019年1月15日，之后利息按《领用合约》和《农行金穗信用卡章程》的规定计算至付清欠款之日止）给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费261元，由被告李彩英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  徐海球二〇一九年六月五日书记员  张女焕
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2702号原告周合建，男，汉族，1950年12月30日生，住许昌市魏都区。被告吕付章，男，汉族，1953年10月31日生，住许昌县。原告周合建诉被告吕付章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周合建到庭参加了诉讼，被告吕付章经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月，经同事赵爱玲介绍，被告吕付章向原告借款10万元，原告通过银行转账向原告支付10万元，后被告出具了10万元的借条，约定借款3个月，月息3分，赵爱玲签字担保。借款到期后，原告向被告催要借款，被告向原告支付三次利息6万元整。2016年7月10日，被告承诺向原告偿还借款，说要给原告出具了本案的13万元借条，原告将原借条交给吕付章，吕付章当场撕毁了，赵爱玲没有在借条上签字。原告多次向被告要钱，被告迟迟不还。请求判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息按照月息2分自2016年8月1日计算至借款还清之日止），本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：2013年11月，被告吕付章向原告借款10万元整，原告将10万元通过银行转账的形式分三次支付给被告吕付章，2016年7月10日被告吕付章向原告出具借条一份，借条载明：借条今借到周合建现金壹拾叁万元整（￥130000元）到本月月底一次性还清411023195710316516借款人吕付章2016年7月10号超处时间利息2分。借条出具后被告仅偿还1.5万元利息，借款本金及剩余利息至今未偿还。本院认为，债务应当清偿。被告吕付章向原告周合建借款，有被告吕付章向原告出具的借条等证据为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告吕付章支付借款本金10万元及利息（利息按照月息2分自2016年8月1日起计算至借款还清之日止）不违反相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吕付章于本判决生效之日起三日内向原告周合建偿还借款100000元及利息（利息按照月息2分从2016年8月1日起计算至借款实际清偿之日止，执行时扣除被告已经支付的利息15000元）。案件受理费2900元，由被告吕付章承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  李海芳人民陪审员  屈军祥二〇一九年六月十二日书 记 员  李丽萍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初6460号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地：重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。统一社会信用代码：91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，职务董事长。委托诉讼代理人：陈培培，系公司员工。被告：宋薇薇，女，汉族。委托诉讼代理人：何世勇，双方系夫妻关系。原告金科物业服务集团有限公司（以下简称：“金科物业”）诉被告宋薇薇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员马依婷担任审判长，与人民陪审员杨莉、彭芳组成合议庭，适用普通诉讼程序公开开庭审理了本案。原告金科物业委托代理人陈培培、被告宋薇薇委托代理人何世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金科物业的诉讼请求为：1、判令被告立即支付2017年3月至2019年3月的物管费4070元，公摊水电费218.8元，车位服务费1250元，违约金4396.5元。2、判令被告支付本案诉讼费。经庭审，本院确认以下要素：1、被告宋薇薇系九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号29栋3-2-1号房屋业主，该房屋建筑面积116.31平方米。2、2007年3月，原告与被告所在小区开发商签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告为被告所在小区提供物业服务，合同期限为三年：2007年1月1日至2010年12月31日，费用标准：高层住宅1.2元/月/平方米，花园洋房1.4元/月/平方米，商业用房2.5/月/平方米，车库每个车位按照50元/月，公摊水电费最高不超过建筑面积0.3元/平方米的标准计算。3、合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业服务至今。原被告争议的要素为：被告是否应当支付所欠物业服务费、公摊水电费及违约金。本院对原被告争议的要素评述如下：原告与开发商签订的前期物业服务合同（以下简称“合同”），该物业服务合同对于作为小区业主的被告具有约束力。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当向原告支付物业服务费及公摊水电费。至于被告辩称其已经缴纳了相应费用，但根据原告举示的被告配偶何世勇的收条载明，其预交的相应费用已经在2017年3月退还给被告配偶何世勇，被告未能举示其他证据证明原告主张的欠费时间段缴纳了相应的费用，故本院认定2017年3月至2019年3月期间的物业管理费、公摊水电费、车位费，被告未向原告缴纳。原告主张2017年3月至2019年3月的物管费4070元，公摊水电费218.8元、车位费1250元的金额不违反法律法规的规定，本院予以支持。至于违约金，从被告在庭审中举示的证据可以看出，被告并非恶意拖欠相应费用，故本院对于原告主张的违约金，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋薇薇于本判决生效后十日内向原告金科物业服务集团有限公司支付2017年4月至2019年3月期间物管费4070元、公摊水电费218.8元、车位服务费1250元，合计5538.8元。二、驳回原告金科物业服务集团有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告宋薇薇负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  马依婷人民陪审员  杨 莉人民陪审员  彭 芳二〇一九年六月二十六日书 记 员  何亦舒
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初31522号之一原告：崔伟,男,汉族,1962年10月24日出生,住上海市闵行区。原告：崔杰,男,汉族,1970年10月15日出生,住上海市闵行区。两原告共同的委托诉讼代理人：蒋晨,上海合勤律师事务所律师。两原告共同的委托诉讼代理人：金晶晶,上海合勤律师事务所律师。被告：上海海益实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王海明,执行董事。委托诉讼代理人：张洁，男。委托诉讼代理人：黄瑛，上海大庭律师事务所律师。第三人：上海市闵行区虹桥镇人民政府，住所地上海市闵行区吴中路XXX号。负责人：韩永强。原告崔伟、崔杰与被告上海海益实业发展有限公司、第三人上海市闵行区虹桥镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院于2018年10月18日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 周 颖人民陪审员 尹 萍人民陪审员 邓红霞二〇一九年六月十日书 记 员 董琪华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异520号案外人：李某，男，1977年9月22日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市新城区名都枫景15号楼1单元703。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人李某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李某称，异议人李某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月14日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积55.57平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月14日将购房款170000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的80%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年8月31日前。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付80%购房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人李某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月14日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积55.57平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月14日将购房款170000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的80%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人李某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月14日签订了合法有效的《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了80%购房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人李某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回李某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月十九日书记员 韩 超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初12054号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市茶山钱都歌舞厅，住所地广东省东莞市茶山镇下朗村安泰路龙珠广场2号三楼。投资人：陈威淋，总经理。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市茶山钱都歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞，被告的委托诉讼代理人肖桂娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《爱很美》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计271.93元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的作品登记证书仅有歌曲名称，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价，不能证明被告播放的歌曲是侵犯原告著作权的歌曲。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。4.原告起诉金额过高。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《爱很美》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月11日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随申请人的委托代理人郑志雄来到位于广东省东莞市××镇××广场××楼××星××ＰａｒｔｙＫＴＶ，以消费者名义进入“107”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《爱很美》等歌曲进行播放，花费165元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2018）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1203号公证书，被告提交的著作权许可合同及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《爱很美》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市茶山钱都歌舞厅立即停止侵犯《爱很美》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市茶山钱都歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市茶山钱都歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十四日书记员  曾艳媚
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0606执12393号之二 申请执行人：欧阳志初，男，1981年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：韦玉年，男，1965年2月10日出生，壮族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：龙春俏，女，1969年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 欧阳志初与韦玉年、龙春俏借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初19994号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告韦玉年、龙春俏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳志初归还借款3万元及利息(利息计算方法：从2016年10月8日起至借款清偿完毕之日止，按月利率2%计算)。案件受理费565元，由被告韦玉年、龙春俏共同负担。财产保全费326元，由被告韦玉年、龙春俏共同负担。因韦玉年、龙春俏未按上述生效法律文书履行义务，欧阳志初向本院申请强制执行，本院于2017年11月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据被执行人的财产情况，扣划了被执行人龙春俏名下银行存款18012.5元，并于2019年3月16日拍卖了被执行人龙春俏名下位于佛山市顺德区均安镇均安社区北区牡丹路10号B504的房产，得拍卖款358000元，并进行了分配。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案经参与分配，已执行标的为11258.91元（包含执行费50元）,未执行标的为27303.46元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  李海龙 执行员  梁群王 二〇一九年六月五日 书记员  杨天元
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执1388号申请执行人：锡林浩特市鑫弘胜建筑机械租赁吊装有限公司。法定代表人：袁弘，职务总经理。被执行人：韩玉彬，男，汉族。本院在执行申请执行人锡林浩特市鑫弘胜建筑机械租赁吊装有限公司与被执行人韩玉彬建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人锡林浩特市鑫弘胜建筑机械租赁吊装有限公司于2019年4月8日向本院申请执行，依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2018）内2502民初3463号民事判决书，于2019年4月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人韩玉彬履行生效法律文书所确定的给付义务。执行过程中，已对被执行人韩玉彬进行了网络总对总及传统查控，已对被执行人韩玉彬共有位于锡林浩特市宝力根办事处宝力根街锦泰小区房屋轮候查封，查明无车辆、股权登记，且存款信息不够足额执行，并发出限制高消费令。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院释明后同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞能审判员  依丽娜审判员  吕 炎二〇一九年六月二十八日书记员  王玉英
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1603号申请执行人：南通市崇川区瑞祥煤渣经营部，住所地：南通市崇川区。经营者：周梅。被执行人：南通兴江建建安集团有限公司，住所地：海门市。法定代表人：季卫，总经理。申请执行人南通市崇川区瑞祥煤渣经营部与被执行人南通兴江建建安集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初2524号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年05月16日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人南通兴江建建安集团有限公司按照本院(2019)苏0602民初2524号民事调解书履行义务。二、冻结、扣划被执行人南通兴江建建安集团有限公司银行存款人民币450509元及延迟履行利息（利息以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洪涛二〇一九年六月十日书记员  王姝娴
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初133号原告：梁海宾，男，汉族。被告：青岛速普电子商务股份有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：陈斌，总经理。委托诉讼代理人：薛东龙，冯恩杰，山东慧勤律师事务所律师。本院在审理原告梁海宾诉被告青岛速普电子商务股份有限公司劳动合同纠纷一案中，2019年5月23日，原告梁海宾经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告梁海宾撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 长  赵振飞人民陪审员  苏同爱人民陪审员  王 军二〇一九年六月四日书 记 员  张玉萍
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保408号 陈兵、梁汉元： 关于申请人陈兵与被申请人梁汉元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初1073号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解除查封保全措施： 本院于2019年6月12日依法解除（2019）粤0981财保1号民事裁定对被申请人梁汉元位于高州市文明路潘州豪庭C区1栋410号房（房地产权证号：粤房地证字第××号）查封保全措施。 特此告知 二〇一九年六月十三日
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0508刑初346号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人张雷，男，1970年01月17日出生，汉族，初中，捕前无业，住江苏省无锡市梁溪区。2019年2月12日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留（同年2月11日被羁押审查），2019年2月22日被逮捕。现羁押在苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2019〕275号起诉书指控被告人张雷犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年5月23日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月10日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员王垒出庭支持公诉，被告人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控：2018年10月底，被告人张雷趁被害人殷某不在家之机，非法进入被害人位于本市姑苏区昌华集团内虎丘婚纱器材城某号5楼家中，窃得被害人家中4台空调、夏普牌彩电2台、JBL牌音响1组、PIONEER牌功放机1部、床、席梦思、鞋柜、柜子等物品。后将窃得的四台空调(已灭失)销赃得款1700元人民币；盗窃来的餐桌家具(已灭失)销赃得款500元人民币。经鉴定，2台液晶彩电、音响、功放合计价值人民币4790元；床等四项物品合计价值人民币950元。公诉机关提供了相关证据，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其如实供述，适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定。被告人张雷对公诉机关的指控无异议。经审理查明：殷某与陆某原为夫妇，2016年解除婚姻关系，陆某将昌华集团内虎丘婚纱器材城某号5楼住房交予殷某居住，室内有殷某与陆某婚姻存续期间购置的家具、电器等财物。2018年10月25日前后，被告人张雷未经被害人殷某同意，以非法占有为目的，私自打开门锁进入虎丘婚纱器材城6-6号5楼室内，将室内的4台空调拆下移走，将2台夏普彩电、1组JBL牌音响、1台PIONEER牌功放机和大床（含床头柜）、席梦思床垫、鞋柜、柜子、餐桌椅等物品搬走。窃后，被告人张雷将4台空调、1套餐桌椅出售给他人。将其余财物送与他人。因被害人报案，公安机关于2019年2月11日在吴中区长桥街道格林豪泰宾馆抓获被告人张雷，其归案后如实供述了上述盗窃事实。案发后，公安机关已追回2台夏普液晶彩电、JBL音响、PIONEER功放（评估价值人民币4790元）和大床（含床头柜）、席梦思床垫、鞋柜、柜子等4项物品（评估合计价值人民币950元）。对上述事实，被告人张雷当庭予以供认，并有被害人殷某、陆某的陈述，证人张某甲、张某乙的证言，证人徐某、顾某、周某的证言，公安机关调取证据清单和照片，销售发票，苏州市价格认定局出具的苏价认刑〔2019〕171、164号价格认定结论书，苏州市公安局姑苏分局虎丘派出所民警陈晨出具的发破案经过,常住人口信息等证据予以证实。以上证据已当庭举证、质证，被告人张雷没有提出异议，经审查，本院予以确认。本院认为，被告人张雷以非法占有为目的，窃取他人财物，数额为5740元，属于盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关的指控成立。被告人张雷归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。其归案后协助民警追回部分赃物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张雷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年2月11日起至2019年8月10日止）；二、责令被告人张雷退赔尚未追回的四台空调、一套餐桌椅，发还被害人；公安机关已追回的二台夏普液晶彩电、一组JBL音响、一台PIONEER功放和大床（含床头柜）、席梦思床垫、鞋柜、柜子等四件家具予以发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄晓虹二〇一九年六月十日书记员  龚一梅
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初339号原告李吉德，男，1950年12月13日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托代理人朱晓彬，北京京平律师事务所律师。被告徐州市鼓楼区城市管理局，住所地江苏省徐州市鼓楼区环城路116号。法定代表人娄永，该局局长。出庭应诉负责人王新锋，该局副局长。委托代理人夏善林，该局工作人员。委托代理人孟庆玲，江苏好佳律师事务所律师。本院在审理原告李吉德诉被告徐州市鼓楼区城市管理局城建行政管理一案中，原告于2019年6月29日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告李吉德申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李吉德撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州市鼓楼区城市管理局负担。审 判 长 吴铁军审 判 员 焦琰茹审 判 员 姜 川法官助理 王 静二〇一九年六月二十九日书 记 员 乔 璐附：本裁定适用的相关法律依据:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初42166号原告中信银行股份有限公司深圳金山大厦支行，住所深圳市罗湖区深南东路5033号金山大厦一层西侧及20层，统一社会信用代码91440300892185396R。负责人周晶，行长。委托诉讼代理人杨理娣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告深圳市金舜投资发展有限公司，住所深圳市福田区上步工业区204栋318室，统一社会信用代码914403002793231138。法定代表人贺发英。被告深圳市名邦实业发展有限公司，住所深圳市福田区益田路南方国际广场D座1211，统一社会信用代码914403001922307238。法定代表人李燕南。原告诉两被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨理娣到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告深圳市金舜投资发展有限公司向原告偿还借款本金50万元以及合同期内利息20989.38元、罚息1375800元（罚息自1999年10月12日起暂计至2018年8月10日，之后按照合同约定继续计算至全部款项还清之日止）；2、被告深圳市名邦实业发展有限公司对被告深圳市金舜投资发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1999年3月11日，中信实业银行深圳分行罗湖支行（贷款人）与被告深圳市金舜投资发展有限公司（借款人，以下简称“金舜公司”）签订了《借款合同》[合同编号：(99)深上无贷字第002号]，合同约定：中信实业银行深圳分行罗湖支行向被告金舜公司提供贷款50万元，贷款期限为7个月，即自1999年3月11日起至1999年10月11日止，贷款利率为固定利率即年息7.029%，借款人自首次提款之日起按季付息，首次付息日为1999年3月20日；如借款人未按照合同约定还本付息的，中信实业银行深圳分行罗湖支行有权对逾期本金和利息，按实际逾期天数以日万分之四的标准计收罚息；对不能支付和逾期支付的利息，计收复利。1999年3月11日被告深圳市名邦实业发展有限公司（以下简称“名邦公司”）与中信实业银行深圳分行罗湖支行签订了保证合同[合同编号：(99)深上无贷字第002号]，对金舜公司在上述借款合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为涉案借款合同项下的贷款本金以及由此产生的贷款利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为自上述借款合同生效之日起止贷款期限届满之日后的两个日历年，即至2001年10月11日止。合同签署后，中信实业银行深圳分行罗湖支行按照合同约定将上述款项发放至被告金舜公司指定的账户，但被告金舜公司未按照借款合同约定偿还本金、利息，被告名邦公司亦未承担连带保证责任，两被告的行为严重违反了合同约定及中信实业银行深圳分行罗湖支行的合法权益，现诉至法院。两被告未提交书面答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席经审理查明，原告所称属实。原告向本院提交欠款计算清单，载明被告金舜公司合同期内利息按年利率7.029%计算，合同期内（1999年3月11日至1999年10月11日）欠息共计20989.38元，所欠本金50万元逾期后利息按照合同约定的每日万分之四计算，暂计至2018年8月10日为1375800元。又查，2001年8月27日，中信实业银行深圳分行无委支行在《深圳法制报》刊登通知，载明：金舜公司、名邦公司：你公司欠我行（1999）深信银贷字第001号、第002号借款合同项下人民币贷款共250万元本息未还事宜，因你公司去向不明，无法追索，请见报一个月内向我行承担债务责任和连带清偿责任。2003年8月、2005年6月、2007年6月、2009年5月、2011年4月、2013年3月、2017年1月分别以登报或寄送邮件的方式向两被告催收涉案欠款及利息。再查，2004年2月5日，中信实业银行深圳分行上步支行名称变更为中信银行深圳上步支行；2005年9月7日，更名为中信银行深圳上步支行；2007年3月9日，更名为中信银行股份有限公司深圳上步支行；2008年3月6日，更名为中信银行股份有限公司深圳振华支行；2011年8月9日，更名为中信银行股份有限公司深圳科园支行；2015年10月14日，更名为中信银行股份有限公司深圳金山大厦支行。被告金舜公司于2007年被吊销营业执照。以上事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、通知、催收函、商事主体登记查询单以及开庭笔录予以证实。本院认为，原告与被告金舜公司签订的《借款合同》、与被告名邦公司签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，被告金舜公司未按借款合同约定履行还款义务，原告有权要求被告金舜公司立即偿还借款本息及相关费用。原告主张被告金舜公司立即偿还贷款本金50万元、合同期内利息20989.38元及逾期罚息，事实清楚，本院予以确认。涉案保证合同约定名邦公司保证期间为贷款期限届满之日后的两个日历年，即至2001年10月11日止。在保证期间届满前2001年8月原告已向被告名邦公司主张承担保证责任，依照法律规定应当从2001年8月开始计算保证合同的诉讼时效。被告名邦公司应对被告金舜公司的上述债务承担连带清偿责任，被告名邦公司承担连带清偿责任后，有权就实际清偿金额向被告金舜公司追偿。原告关于被告名邦公司承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，其应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告深圳市金舜投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司深圳金山大厦支行偿还贷款本金500000元、利息20989.38元、罚息1375800元（罚息自1999年10月11日起暂计至2018年8月10日为1375800元，之后罚息以未偿还本金500000元为基数，按照合同约定日万分之四标准计算至债务清偿之日止）；二、被告深圳市名邦实业发展有限公司对被告深圳市金舜投资发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任之后，有权就实际清偿金额向被告深圳市名邦实业发展有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23095元（已由原告预交），由被告深圳市金舜投资发展有限公司、深圳市名邦实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年六月二十七日书 记 员  李 云
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初4383号 原告田飞豹，男，汉族，1989年4月13日出生，籍住甘肃省环县。 委托诉讼代理人宋晓彤，陕西呼建武律师事务所律师。 委托诉讼代理人王乙存，陕西呼建武律师事务所律师。 被告刘昌龙，男，汉族，1988年2月1日出生，籍住江苏省阜宁县。 被告西安富都装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人潘为亮，系该公司总经理。 原告田飞豹与被告刘昌龙、西安富都装饰工程有限公司(以下简称富都公司)装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田飞豹的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田飞豹诉称，2018年7月15日，原告与被告刘昌龙签订《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由二被告装修原告位于时代风尚小区2-1-1702室的房屋。合同签订后，原告依约向被告支付工程总造价90%的装修款，但被告迟迟未完成合同约定的装修内容。原告多次催促被告，让其尽快完成涉案房屋装修，被告以种种理由拒绝。现原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》；2、二被告退还原告装修款12106元及质保管理费1453元；3、二被告返还涉案房屋的电卡及可视电话；4、二被告支付原告损失13200元；5、本案诉讼费等费用由二被告承担。 二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面的答辩意见。 经审理查明，原告田飞豹与被告刘昌龙于2018年7月15日签订《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由被告刘昌龙对位于时代风尚小区2-1-1702房屋进行施工。承包方式为由刘昌龙包工包料，合同工程造价为66000元整（其中半包部分32800元，主材费33200元），付款方式为开工前（2018.7.15）付总造价30%为19800元；水电结束付总造价30%，含水电款为19800元（水电款暂定）；瓷砖贴完，墙面见白付总造价30%为19800元;工程验收合格付总造价10%为6600元；所有项目以报价预算单为准，后期如有增加，需另行付费。该合同后附被告刘昌龙签字的预算单，载明后期质保维护及行业规定收取工程直接费的12%,该合同正常装修参考造价为77723.23元，折扣后的最终合同造价为66000元。合同签订后，原告通过微信转账方式向被告刘昌龙支付共计62490元。庭审中，原告提供微信聊天记录显示被告要求原告支付余款，原告认为并未达到付款条件，被告因此停工，另可见被告未完成踢脚线、飘窗、卫生间、门及所有包套项目，对此原告还提交了未做项目清单及价款，证明被告未做的项目为12106元，同时原告表示质保金是根据合同约定按照未施工部分的12%进行计算为1453元。另原告提交了2018年12月14日与案外人郝某某签订的《装修协议》、收款收据、网上购物清单截图、发票及照片，证明其就剩余部分工程与案外人签订了协议，并支付了相关费用。 上述事实，有装饰装修施工合同、微信付款记录、交易明细、微信聊天记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告与被告刘昌龙签订《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》，该施工合同的内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同对双方均具有约束力。庭审中，原告提交了其与被告刘昌龙的微信聊天记录及原告与案外人郝某某的《装修协议》，可见被告刘昌龙并未按约完成合同义务，现原告已将剩余装修项目由案外人郝某某装修完毕，双方合同已无法继续履行，故对于原告要求解除原、被告签订《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》的请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告退还原告装修款12106元的请求，原告提交了微信聊天记录及未做项目清单及价款证明未做的项目为12106元，故本院对此予以支持。对于原告要求被告退还原告质保管理费1453元的请求，根据被告刘昌龙签字的预算单，载明后期质保维护及行业规定收取工程直接费的12%，现原告表示要求被告刘昌龙按照未做项目12106元的12%返还质保管理费的请求，本院依法予以支持，故被告刘昌龙应向原告返还质保管理费1452.72元。对于原告要求被告刘昌龙返还涉案房屋的电卡及可视电话的请求，因证据不足，本院依法不予支持。对于原告要求被告刘昌龙支付原告损失13200元的请求，因原告未提交相关证据证明其损失金额，故本院对此亦不予支持。对于原告要求被告富都公司退还原告装修款12106元、质保管理费1453元及返还涉案房屋的电卡、可视电话；并支付原告损失13200元的请求，因原告与被告富都公司并无合同关系，故本院对此均不予支持。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘昌龙应于本判决生效之日起十日内向原告田飞豹退还装修款12106元及质保管理费1452.72元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告田飞豹的其余诉讼请求。 本案案件受理费2119元，由被告承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时将其应承担的案件受理费直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  廉晓建 人民陪审员  耿美婷 二〇一九年六月十四日 书 记 员  薛 梅
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初1793号原告：陈鸿财，男，1982年4月19日出生，汉族，户籍地：四川省南江县，委托诉讼代理人：汪冬，广东广和（珠海）律师事务所律师。被告：熊英，女，住广东省珠海市金湾区，身份信息不详。被告：丁平，男，1974年7月23日出生，汉族，户籍地：贵州省贵阳市乌当区，本院在审理原告陈鸿财诉被告熊英、丁平劳务合同纠纷一案中，原告陈鸿财向本院提出申请，以被告已经返还所欠劳务费为由要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈鸿财谋撤回起诉。本案受理费因适用小额速裁程序减半收取25元，由原告陈鸿财负担。审判员  陈立涛二〇一九年六月十二日法官助理吕扬扬书记员  张志锋
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0381民初433号 原告：祁金秀，男，汉族，1990年8月12日生，湖北省黄冈市人。 被告：朱锦凡，男，汉族，1997年6月13日生，云南省宣威市人。 原告祁金秀诉被告朱锦凡追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告祁金秀以双方自行协商解决为由申请撤诉，其撤诉理由得当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告祁金秀撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员  范文君 人民陪审员  柴 倩 人民陪审员  晏 璐 二〇一九年六月十九日 书 记 员  徐 升
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1027号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人侯文中，男，1972年6月1日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，家住南安市。曾因赌博，于2014年5月31日被行政罚款人民币三百元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月25日被刑事拘留，6月1日被取保侯审，6月18日被继续取保侯审。现在家。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2019）917号起诉书指控被告人侯文中犯危险驾驶罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员吴慧敏出庭支持公诉，被告人侯文中到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2019年5月24日23时51分许，被告人侯文中酒后驾驶闽Ｃ×××××普通二轮摩托车，从南安市梅山镇明新村井仔边沿村路往明新村乖口方向行驶，至明新村井仔边路段被民警当场査获。经福建华闻司法鉴定中心鉴定:被告人侯文中血样中乙醇含量为195.14ｍｇ／100ｍ1（属醉酒驾驶） 本案在审理过程中，被告人侯文中自愿向本院预缴罚金人民币3000元。 上述事实，被告人侯文中在开庭审理过程中亦无异议，并现场调查记录、现场照片、归案经过、血样提取登记表及图片、驾驶证及相关信息查询、行驶证及机动车信息查询结果、法医毒物鉴定意见书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人侯文中违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人侯文中归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，并已预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人侯文中在拘役一个月至二个月的幅度内处刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人侯文中的犯罪事实、情节和危害后果，以及归案后的认罪悔罪表现，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人侯文中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈丽明 二〇一九年六月二十七日 书记员  黄安顺 速录员  陈婷蓉 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 1.第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4.第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执17348号之一 申请执行人：陈想谋，男，1994年7月28日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于申请执行人陈想谋与被执行人佛山市瑞喆投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初6142号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司应退还经营保证金15000元、租金1625元、综合管理费450元及相应利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月20日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法对被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于佛山市南海区××××××××××××地块的使用权及该地块上盖建筑物的使用权进行评估，待财产处理完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已依法对被执行人的法定代表人林炳周采取了限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 钰
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执316号被执行人刘某本院在执行刘某刑事财产刑一案中，依照（2017）内0291刑初59号刑事判决书，执行罚金3000元。在执行过程中，依法于2019年5月9日向被执行人发出报告财产令、执行通知书。经启动总对总查控和传统财产查控，查询被执行人名下银行账户存款余额不足，暂不予扣划。于2019年5月29日对被执行人采取限制消费措施。于2019年6月3日查询被执行人名下无住房公积金缴存账户。于2019年6月6日经包头市保险行业协会查询被执行人在中国人寿等16家保险公司无收益类保险缴存信息。于2019年6月10日经包头市不动产登记中心查询被执行人名下无房产登记信息。于2019年6月17日经包头市房管局查询被执行人名下无网签合同登记信息。于2019年6月21日查询被执行人无居住、财产信息，同日查询被执行人名下无金融理财产品及基金账户。本案尚有3000元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年六月二十四日书 记 员  李树明
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初423号原告：和龙市顺达物业有限责任公司，住所地：和龙市。法定代表人：庞桂芬，该公司经理。委托代理人：金霞伟，吉林华耀律师事务所律师。委托代理人：金光煜，吉林华耀律师事务所律师。被告：马东明，男，1963年8月7日出生，现住和龙市。委托代理人：王强，吉林言道律师事务所律师。原告和龙市顺达物业有限责任公司（以下简称“顺达物业”）诉被告马东明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顺达物业的委托代理人金霞伟、金光煜，被告马东明的委托代理人王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顺达物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付2013年6月至2017年6月止四年的物业服务费共计3216元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月27日，原告顺达物业与被告马东明签订《入住业户物业管理合同书》，约定由原告顺达物业就被告购买的和龙市旭日华城10号楼2单元2楼东侧（房屋面积为97.10㎡）提供物业服务，收费标准为每月每平方米0.69元。被告享受了原告提供的物业管理服务，但无故拖欠自2013年6月至2017年6月止四年的物业管理服务费，金额共计为3216元。故原告提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告马东明答辩称,1、本案已过诉讼时效；2、2013年至2017年期间，被告并没有接受原告提供的服务，在此期间原告也未向被告提供过物业服务。综上请求人民法院依法裁决。本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定下列事实：被告马东明系和龙市旭日华城的业主，于2011年6月份取得该房屋的所有权，其房屋建筑面积为97.10㎡。2011年6月27日，原告顺达物业（资质等级为三级）与被告马东明签订了《入住业户物业管理合同书》，合同约定，原告顺达物业为被告马东明所购买的上述房屋提供物业管理服务，物业费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中住宅费用标准为每平方米0.69元/月，物业费用按年交纳，双方还就物业管理企业与业主的权利与义务、违约责任、服务内容及标准等问题作出了具体的约定。合同未就物业合同期限作出约定。合同下方由原告顺达物业加盖公章，由被告马东明签字并捺印予以了确认。被告马东明居住于原告提供物业服务范围的多层住宅，拖欠自2013年6月至2017年6月四年的物业服务费，共计3216元。另查明，涉案房屋已于2017年由被告马东明进行出售。本院认为，原告顺达物业与被告马东明签订的入住业户物业管理合同书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。签订合同后，原告顺达物业已经按照合同约定实际提供了物业服务，被告亦接受了原告提供的物业服务，其应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，故对于原告要求被告交纳物业服务费诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定，依照其规定”，原告顺达物业应在2011年6月27日与被告马东明签订入住业户物业管理合同书后，按照上述合同的约定自2012年6月26日至委托管理期限届满后的三年内向马东明主张权利，因原告顺达物业未能举证证明上述期间内有符合诉讼时效中止、中断的法定情形，至2019年5月8日原告顺达物业起诉至本院，其请求马东明支付2013年6月至2015年6月止的物业服务费的主张，已过法定诉讼时效期间，本院不予支持。故被告马东明应向原告支付2015年6月至2017年6月期间的物业服务费1607.98元。对于被告辩解称原告顺达物业未尽物业服务义务的主张，物业公司平时服务中存在的问题，业主可向物业公司反映并要求其尽到相应的管理义务，但不能以此作为拒绝交付物业服务费的理由，业主维护自身的权利应当依法采取正确的方式，如业主认为物业公司存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，物业公司作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提供服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告马东明于本判决生效之日起十日内一次性向原告和龙市顺达物业有限责任公司支付所拖欠的物业服务费1607.98元；二、驳回原告和龙市顺达物业有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马东明负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  韩梅花二〇一九年六月二十六日书记员  尤梦竹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6931号原告：广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社，住所地广东省中山市南朗镇崖口村，组织机构代码55911635-4。主要负责人：谭伟钦，主任。委托诉讼代理人：欧社城，广东盛泽知博律师事务所律师。被告：梁火杨，男，1971年2月23日出生，汉族，住广东省化州市，委托诉讼代理人：赵辉，北京市京哲律师事务所律师。原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社（以下简称崖口经联社）与被告梁火杨渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崖口经联社委托诉讼代理人欧社城，被告梁火杨委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崖口经联社向本院提出以下诉讼请求：1.解除原告与被告之间的土地承包合同关系；2.被告向原告返还中山市南朗镇华山围西部东2号土地并停止非法侵占土地的行为；3.被告立即向原告支付2019年1月1日起至返还土地之日止的占用费，以年占用费55000元为标准。事实与理由：原告是华山围西部土地的所有权人。2014年被告通过承包转让的方式承包了原告位于华山围西部的50亩土地。合同约定原告按每年每亩收取1100元的承包款向被告发包土地；合同期满不再续约，被告应将承包范围以及基础附属设施按正常经营状态交还给原告，同时，被告人员与寮棚、工具在合同期满即搬出该承包范围。但2019年1月1日租赁期满后，被告拒绝交还土地，也不向原告支付土地使用费。原告认为被告无权使用华山围土地，其到期不交还土地的行为已严重违反合同约定，原告有权立即收回土地并追讨非法占用土地期间的占用费。原告为维护自身的合法权益，根据民事诉讼法等法律、法规的有关规定，向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。原告崖口经联社为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.合同书、承包合同转让书；2.农村集体经济组织证明书。被告梁火杨辩称，1.原告并非涉案土地的所有权人，依法不具有本案的起诉主体资格，涉案土地为农村集体土地，根据土地管理法第十条相关规定，其所有权人应为农村集体经济组织，而原告为股份合作经济联合社，并非农村集体经济组织，依法不享有涉案土地的所有权，因此其不具备主体资格；2.被告已经与崖口村民委员会达成了相关口头协议，崖口村民委员会也对与被告续租的问题进行了相关公示，在村委会张贴了相关说明，因此原告起诉要求被告返还土地的行为没有法律依据；3.被告依据崖口村民委员会达成的口头协议，已经在涉案鱼塘投放大量鱼虾蟹苗，原告起诉返还土地，违反合同的公平原则，对被告等人造成严重损失。被告梁火杨为其辩解和主张向本院提交的主要证据有：关于华山围西部续租问题的说明。本院经审理认定事实如下：2013年12月16日，崖口经联社（甲方）与案外人麦永添（乙方）签订合同书，约定甲方将华山围西部东2号50亩土地发包给乙方承包，每亩每年承包款1100元，每年承包款合计55000元，承包期限为5年整，从2014年1月1日起至2018年12月31日止。甲方发包是将现有塘和塘基给乙方养殖生产，至于水、电、道路按现有状况使用。该大围的主堤基属甲方管理，梪、闸属乙方管理，围内小堤基、水闸属谁承包、谁管理。如果在承包期内遇上特大洪潮、台风导致大堤决口，自崩堤日起三十日内，甲方能够堵塞决口，即不减免租金，如果三十天以外不能堵塞的，即按决堤日期至堵塞物潮水流入口止，按天数减免乙方租金。合同期满，不再续约，乙方应将承包范围以及基础附属设施，按正常经营状态交还给甲方，乙方人员与寮棚、工具在合同期满即搬出该承包范围。2014年7月21日，经过崖口经联社同意，何均灵将上述合同书权利义务全部转让给梁火杨，梁火杨成为新的承包责任人。2018年的承包款梁火杨已经缴纳。2018年12月31日，上述合同书到期后，梁火杨并未向崖口经联社返还土地，至今仍在使用中。崖口经联社遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，梁火杨提交《关于华山围西部续租问题的说明》拟证明双方达成口头协议，崖口经联社同意其续租。该说明最后一段载明：“综合上述各村村民代表意见，为避免与耕户合同到期产生的各种问题，且租金收入也有较大的提高，经研究决定采用少数服从多数民主决策，按每年每亩15000元续租给原有耕户，租期为三至五年，今后在所有合同中规定，到期不续租需提前半年通知耕户，交代表审批。”该说明落款为“崖口村民委员会”，时间为2018年10月29日，但并未有任何盖章。崖口经联社对于该说明的真实性不予确认。又查，2010年7月5日，中山市人民政府经审核，认为崖口经联社符合条件，遂向其颁发了粤农集字第200011001000号《广东省农村集体经济组织证明书》。本院认为，本案系渔业承包合同纠纷。崖口经联社系农村集体经济组织，案涉承包土地在其辖区范围内，崖口经联社是本案的适格主体。崖口经联社与梁火杨之间（梁火杨经受让而得）的合同书系双方自愿真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同书明确约定承包至2018年12月31日止且合同期满不再续约，梁火杨提供的《关于华山围西部续租问题的说明》没有任何盖章且崖口经联社不予确认，故梁火杨主张其与崖口经联社达成口头协议允许其续租没有充分证据予以支持，本院不予采信。现合同期已届满，崖口经联社要求解除与梁火杨之间的土地（渔业）承包合同关系，本院予以支持。同理，崖口经联社要求梁火杨返还案涉土地并自2019年1月1日起按原合同标准即55000元/年支付至返还之日止的土地占有使用费，于法有据，本院亦予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社与被告梁火杨之间的土地（渔业）承包合同关系；二、被告梁火杨于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社返还案涉中山市南朗镇华山围西部东2号塘土地；三、被告梁火杨于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社支付案涉土地占有使用费（自2019年1月1日起至返还之日止，按55000元/年标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告崖口经联社已预交），由被告梁火杨负担，被告梁火杨于判决生效之日起七日内迳付原告崖口经联社。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓文辉二〇一九年六月十七日书记员  刘浩峰孙永辉
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初1808号原告：彭石发，男，1951年9月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：李余粮，江西柯睿律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司瑞金分公司，住所地瑞金市红都大道19号，统一社会信用代码为91360781491960152U。负责人：何荣胜，任总经理。委托诉讼代理人：刘盛，江西洪都律师事务所律师。原告彭石发与被告中国电信股份有限公司瑞金分公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭石发及其委托诉讼代理人李余粮，被告中国电信股份有限公司瑞金分公司的委托诉讼代理人刘盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭石发向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费等合计人民币19621.73元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月1日，被告的职工邓正亮驾驶赣Ｂ×××××轻型货车行至瑞金市云石山乡黄安圩路段在路外倒车入323国道时，与案外人彭九发驾驶的赣95H26二轮摩托车（后载原告彭石发）相撞而发生交通事故。事故经瑞金市公安局交通管理大队作出第S14174号《事故责任认定书》认定邓正亮负事故全部责任。原告伤后先后入瑞金市人民医院、广东三九脑科医院住院治疗。被诊断为：1、脑震荡；2、右下第1、3、4牙齿粉碎性根折；3、下颌部皮肤软组织挫伤；4、右上第2、左上第1牙齿半脱位松动Ⅲ度；5、脑外伤综合症等。2016年6月，原告诉至瑞金市人民法院，该院作出（2016）赣0781民初1965号民事判决。因原告脑外伤综合症需长期服药，就后续治疗费用是一次性处理还是实际发生后再主张的问题，经法院调解，双方未能达成一致意见。法院判决时未对原告的脑外伤综合症的后续治疗费用进行处理。因涉案车辆赣Ｂ×××××轻型货车所投保的交强险和商业险限额，已在涉第一次法院判决处理时赔偿完毕，对超出保险公司理赔范围外的赔偿部分，依法应由被告自律承担。原告认为，根据医院的诊断，原告因本次交通事故产生“脑外伤综合症”，需长期服药。并且治疗该综合症的药物为国家特殊药物，只有专科医院才有配备。现原告因治疗“脑外伤综合症”产生新的医疗费、交通费等相关费用，依法应由被告承担。原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告工商登记表一份，证明被告主体适格；3、民事判决书一份，证明原、被告就交通事故的后续治疗费用未进行处理；4、收费票据10份，证明原告为治疗脑外伤综合症支付医疗费7721.73元；5、交通费票据，证明原告为购买药物从会昌往来广州所支出的部分交通费；6、证明一份，证明原告仍在务工；7、病历资料一份，证明原告需长期服药。原告庭后补充提交的证据有：疾病诊断证明书、病历本各一份，证明原告在交通事故后因脑外伤综合症需长期服药；2、发票明细清单原件10份，证明原告的10次所服药品是用于治疗脑外伤综合症，没有其他用药费用；3、药品外包装、病历记录，证明原告所购买的两种药物是治疗原告脑外伤综合症医生建议服用的药品，两种药品为处方药，药店没有销售；4、车票，证明会昌县至广州的单程车费为195元。被告辩称：原告提出的诉讼请求存在不合理、不合法的部分。1、医疗费应当按合理的有对症用药处方的部分认定，并应当提供真实有效的正式发票证明；2、交通费应当按普通标准，并应当提供真实有效的正式票据证明；3、误工费不能支持。原告是1951年9月21日出生，已经67周岁多了，早已进入丧失劳动能力、被赡养的年龄阶段；4、住宿费应当按普通标准，并应当提供真实有效的正式发票证明。被告提交的证据有：营业执照、被告负责人身份证明、身份证复印件，证明被告主体适格。被告对原告提交的证据1、2、3无异议，对证据4、5的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，对证据6的三性均有异议，认为证据4无诊断疾病的证明相佐证、证据5与原告提交的医疗收费票据的开出时间不符，非原告就医产生的交通费用、证据6非工资单或工资流水，没有法定代表人签字，不符合证据规范。原告对被告提交的证据无异议。本院对原告提交的证据1、2、3、4、7及庭后补充提交的证据、被告提交的证据予以认定，对原告提交的证据5、6不予认定。查明：一、原告诉称中对事实部分的陈述属实，本院予以确认。二、2016年8月26日起至2019年1月26日，原告彭石发根据医嘱至广东三九脑科医院就诊10次，花费医药费7721.73元。三、原告彭石发从会昌前往广州的单程车票价为195元。本院认为：一、根据（2016）赣0781民初1965号判决，原告彭石发在2014年4月1日的交通事故中无责任，因本次交通事故所造成的各项损失由被告承担。原告因此次交通事故，被诊断为“脑外伤综合症”，根据医嘱需长期服药，故其后续治疗花费的医药费、交通费、食宿费应由被告承担。其医药费为7721.73元；10次就医的交通费酌情支持3900元（195元×10次×2趟）；食宿费酌情支持3000元（10天×300元/天）。以上合计14621.73元。二、原告已年满67周岁，且无充分证据证明其后续治疗期间尚在务工并领取务工工资，故原告要求被告承担误工费2900元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国电信股份有限公司瑞金分公司应当赔偿原告彭石发医疗费、交通费、食宿费合计14621.73元；二、上述应付款，限被告中国电信股份有限公司瑞金分公司于本判决生效后15日内付清。案件受理费290元（原告已预交），减半收取145元，由被告中国电信股份有限公司瑞金分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟永平二〇一九年六月十二日书记员  刘保莲