广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1192号原告：周某3，女，汉族，1990年5月24日出生，住湖南省安化县。原告：周某1，女，汉族，2010年9月8日出生，住湖南省安化县。原告：周某2，男，汉族，2012年11月11日出生，住湖南省安化县。原告周某1、周某2的法定代理人：周某3，女，汉族，1990年5月24日出生，住湖南省安化县。（周某3是原告周某1、周某2的母亲）三原告共同委托诉讼代理人：黄茂林，广东法敏律师事务所法律工作者。被告：洪虎，男，汉族，1982年3月28日出生，住河南省邓州市。被告：新余市鑫祥汽车运输有限公司，统一社会信用代码：91360503351364594D，住所：江西省新余市仙女湖区物流园区，法定代表人：彭五根。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司，统一社会信用代码：91360500672424738K，营业场所：江西省新余市仙来东大道307号。法定代表人：张杰。被告：中国人寿财产保险股份有限公司渝水支公司，统一社会信用代码：9136050269845066XJ，营业场所：江西省新余市渝水区仙来东大道307号。法定代表人：赵莉萍，该公司总经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司渝水支公司的委托诉讼代理人：余少彬，广东客中梅律师事务所律师。原告周某3、周某1、周某2诉被告洪虎、新余市鑫祥汽车运输有限公司（简称鑫祥运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司（简称人寿新余市支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司渝水支公司（简称人寿渝水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某3及其委托诉讼代理人黄茂林，被告洪虎，被告人寿渝水支公司的委托诉讼代理人余少彬到庭参加了诉讼。被告鑫祥运输公司、人寿新余市支公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告人寿新余市支公司在肇事车辆赣Ｋ×××××号牌半挂牵引车所投保的机动车第三者责任强制险122000元限额范围内赔偿原告的经济损失110000元；2、判令被告人寿渝水支公司在肇事车辆赣Ｋ×××××号牌半挂牵引车所投保的商业第三者责任险100万元最高赔偿限额范围内和被告人寿新余市支公司在肇事车辆赣Ｋ×××××重型自卸半挂车所投保的商业第三者责任险50000元最高赔偿限额范围内共同赔偿原告损失331155.5元，不足部分由被告洪虎、鑫祥运输公司负责连带赔偿责任；3、本案诉讼费由四被告共同负担。事实与理由：2019年3月15日13时35分许，李某驾驶无号牌两轮摩托车沿228省道从广东省××县郭田镇往河东镇方向行驶，行驶至228省道113KM+200M（五华县河东镇万华村）路段时，在超越前车过程中与相对方向行驶由被告洪虎驾驶的赣Ｋ×××××号牌重型半挂牵引车牵引赣Ｋ×××××号牌重型自卸半挂车发生碰撞，造成李某当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。2019年3月21日，五华县公安局交通警察大队作出第441424120190000085号《道路交通事故认定书》，认定被告洪虎负此次事故的次要责任。赣Ｋ×××××号牌重型半挂牵引车和赣Ｋ×××××号牌重型自卸半挂车的所有人是被告鑫祥运输公司。赣Ｋ×××××号牌重型半挂牵引车在被告人寿新余市支公司投保了交强险，在被告人寿渝水支公司投保了100万元商业第三者责任险。赣Ｋ×××××号牌重型自卸半挂车在被告人寿新余市支公司投保了5万元商业第三者责任险。事故发生前李某与三原告租住在五华县××村斗新，该区域属于城镇规划区范畴，计算死亡赔偿金及被扶养人生活费应按城镇标准计算。综上，三原告的经济损失项目及具体金额如下：1、死者家属处理事故及丧葬事宜的伙食费4486元；2、死者家属处理事故及丧葬事宜的交通费5000元；3、死者家属处理事故及丧葬事宜的住宿费2101元；4、死者家属处理事故及丧葬事宜的误工费4000元；5、死亡赔偿金819500元=40975元/年×20年；6、丧葬费46784.5元=93569元/年÷12月×6月；7、被扶养人生活费：周某1的被扶养人生活费135891元=30198元/年×9年÷2人，周某2的被扶养人生活费166089元=30198元/年×11年÷2人，合计301980元；8、精神损害抚慰金30000元。三原告上述请求赔偿的金额合计1213851.5元。结合本案事故造成李某死亡的事实，根据相关法律规定，首先，被告人寿新余市支公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿三原告110000元；其次，余款1103851.5元应由被告人寿新余市支公司和被告人寿渝水支公司在商业三者险赔偿限额范围内共同赔偿三原告331155.5元（三成责任），不足部分由被告洪虎、鑫祥运输公司连带赔偿给原告。现因原告与被告无法协商和解，原告依法依据向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。原告在举证期限内向本院提交了如下证据：1、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的经过及责任划分情况及证明肇事车辆赣Ｋ×××××号牌重型半挂牵引车和赣Ｋ×××××号牌重型自卸半挂车的登记信息、车辆所有人及投保情况；2、原告周某3身份证、户籍证明、结婚证、村委证明、常住人口登记卡，证明三原告的诉讼主体资格及三原告与死者李某的亲属关系，另证明死者李某的死亡赔偿金和被扶养人生活费应按城镇居民标准计算；3、驾驶证、行驶证、强制险和商业险购买凭证、企业机读资料和组织机构代码。证明被告鑫祥运输公司、人寿新余市支公司、人寿渝水支公司的诉讼主体资格，亦证明被告洪虎的驾驶证登记信息内容和赣Ｋ×××××号牌重型半挂牵引车及赣Ｋ×××××号牌重型自卸半挂车备案登记信息及交强险、商业三者险投保情况；4、居民死亡医学证明书、火化证明、收款收据和发票，证明李某因本案事故死亡的事实及死者家属处理丧葬事宜所支出的合理费用等内容；5、租赁合同、五华县河东镇春苗幼儿园与河东镇第三小学出具的证明、死者李某于2016年8月20日在梅州市人民医院检查的电子胃镜检查报告单，证明事故发生前死者李某和三原告生活居住和误工学习的地方为五华县城镇规划区域内，死亡赔偿金和被扶养人生活费应按城镇居民的标准计算。被告洪虎辩称：肇事车辆已购买了保险，答辩人的赔偿责任由保险公司承担，具体赔偿数额由法院认定。被告洪虎在举证期限内向本院提交了如下证据：1、收条两张，证明被告洪虎已垫付给原告丧葬费50000元及出于人道主义补偿原告20000元，合计70000元；2、协议书，证明被告洪虎已与原告达成协议，应按协议履行。被告鑫祥运输公司未作答辩亦未向本院提交证据。被告人寿新余市支公司未作答辩亦未向本院提交证据。被告人寿渝水支公司辩称：1、对于受害方的合法继承人由法院依法审查。2、肇事车辆是营运车辆，请法院依法审核肇事车辆是否有合法的驾驶证、行驶证、道路运输许可证、从业人员上岗证，如果肇事车辆及其驾驶人证件不齐，答辩人有权主张在商业险范围内进行免赔。3、请法院按受害人的户籍性质计算死亡赔偿金和被扶养人生活费。4、原告主张的伙食费、交通费、住宿费和误工费标准过高，请法院依法核准。被告人寿渝水支公司在举证期限内向本院提交了如下证据：赣Ｋ×××××号牌重型半挂牵引车及赣Ｋ×××××号牌重型自卸半挂车商业险投保单复印件、交强险投保单复印件、机动车责任保险条款，证明如果证件不齐全，答辩人有权在商业险范围内免赔。本院经审理认定事实如下：事故发生经过、后果及责任划分：2019年3月15日13时35分许，李某驾驶无号牌两轮摩托车沿228省道从广东省××县郭田镇往河东镇方向行驶，行驶至228省道113KM+200M（五华县河东镇万华村）路段时，在超越前车过程中与相对方向行驶由被告洪虎驾驶的赣Ｋ×××××号牌重型半挂牵引车牵引赣Ｋ×××××号牌重型自卸半挂车发生碰撞，造成李某当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。2019年3月21日，五华县公安局交通警察大队作出第441424120190000085号《道路交通事故认定书》，认定李某负该事故的主要责任，被告洪虎负该事故的次要责任。肇事车辆所有人及投保情况、事故发生后理赔情况：肇事车辆赣Ｋ×××××号牌重型半挂牵引车及赣Ｋ×××××号牌重型自卸半挂车的驾驶人是被告洪虎，所有人是被告鑫祥运输公司。赣Ｋ×××××号牌重型半挂牵引车在被告人寿新余市支公司投保了交强险，在被告人寿渝水支公司投保了商业三者险100万元。赣Ｋ×××××号牌重型自卸半挂车在被告人寿新余市支公司投保了商业三者险5万元。事故发生后，被告洪虎支付给原告70000元，其中20000元属被告洪虎出于人道主义额外补偿给原告，另外50000元是被告洪虎垫付的丧葬费。另查明：1、死者李某的户籍地是湖南省××县××乡××秧田村民组××号，属农业家庭户口；2、李某与妻子周某3共生育了两个子女：女儿周某1于2010年9月8日出生，儿子周某2于2012年11月11日出生。李某的父亲李朝洪与母亲刘忠秀已故。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原、被告对《道路交通事故认定书》均无异议，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告洪虎在本案中应承担次要赔偿责任，即30%的赔偿责任，死者李某在本案中应承担主要责任，即70%的赔偿责任。被告鑫祥运输公司和人寿新余市支公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其对原告提出的诉请及事实与理由的抗辩。关于原告诉请适用城镇标准计赔死亡赔偿金、被扶养人生活费的问题。原告主张死者李某及三原告生前在五华县城镇规划区范围内生活、工作满一年以上，应适用城镇标准计赔死亡赔偿金和被扶养人生活费，并提交了房屋租赁合同、五华县河东镇春苗幼儿园和河东镇第三小学出具的证明、原告周某1和周某2在五华县河东镇春苗幼儿园及河东镇第三小学就读期间获得的“三好学生”奖状等、死者李某于2016年8月20日在梅州市人民医院检查的电子胃镜检查报告单拟证明其主张。本院认为，原告提交的房屋租赁合同可以证明死者李某与三原告自2014年9月起在五华县河东镇油田村居住，而电子胃镜报告单可以证明2016年8月死者李某仍然是在梅州市范围内活动，河东镇春苗幼儿园及河东镇第三小学出具的证明可以证明原告周某1、周某2在五华县河东镇油田村居住已满一年的事实。上述证据可互相佐证，足以证明死者李某与三原告生前在五华县河东镇油田村居住已满一年以上的事实，且五华县河东镇油田村属城镇地区。故原告诉请按城镇标准计赔死亡赔偿金及被扶养人生活费，理由充分，依法应予支持。关于被告人寿渝水支公司主张保险责任免除的问题。本案中，被告人寿渝水支公司未提供证据证实能免除其保险责任，故对于被告人寿渝水支公司主张免除其保险责任，依法不予支持。关于原告诉请被告鑫祥运输公司承担连带赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告鑫祥运输公司虽是赣Ｋ×××××号牌重型半挂牵引车及赣Ｋ×××××号牌重型自卸半挂车的所有人，但被告鑫祥运输公司在本案交通事故中并不存在过错，故原告诉请被告鑫祥运输公司承担连带赔偿责任，无事实依据及法律依据，依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》及参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，本院核对原告的赔偿项目及相关数额如下：1、死者家属处理丧葬事宜的伙食费。该费用已包括在误工费中，属重复计赔，本院不予支持。2、死者家属处理丧葬事宜的交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”本案中，死者李某在广东省××县因交通事故死亡，其近亲属居住生活××湖南省，两地相距遥远，死者近亲属往返两地处理死者丧葬事宜期间必然产生交通费用，本院酌定按3000元计算。原告诉请超出部分，本院不予支持。3、死者家属处理丧葬事宜的住宿费。根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》附件1《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》中第15项关于处理丧葬事宜费用中住宿费部分“根据住宿费发票据实计算，但不得超过国家一般工作人员出差标准，一般不超过10天”的规定，原告提交了住宿费发票及酒店消费明细账单，住宿时间是在事故发生后至死者李某火化前的期间，且原告诉请住宿费2101元未超出合理范围，本院予以支持。4、死者家属处理丧葬事宜的误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”本案中，死者李某因交通事故死亡，其近亲属处理丧葬事宜必然产生误工费用，原告诉请处理丧葬事宜的误工费，理由正当，应予支持。本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条及《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第十五项“处理丧葬事宜费用”的规定，结合原告未提供证据证明死者近亲属的收入状况，本院按照2017年度广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资40578元/年的标准，酌情按3人误工10天计算，误工费核算为：40578元/年÷365天×3人×10天=3335.18元。原告诉请超出部分，本院不予支持。5、死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本院按照广东省2017年度城镇居民一般地区人均可支配收入40975元/年的标准，结合本案死者李某死亡时未满60周岁，核算死亡赔偿金为：40975元/年×20年=819500元。6、丧葬费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”本案中李某因此次事故死亡，本院按照广东省2017年度职工年平均工资93569元/年的标准，核算丧葬费为：93569元/年÷12月×6月=46784.5元。7、被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”。本案中，李某因事故死亡，其被扶养人有2人，原告周某1还需抚养9.42年，原告周某2还需抚养11.67年。本案按2017年度广东省上一年度城镇居民人均消费性支出30198元/年的标准，计算如下：①前9.42年被扶养人有2人，在此阶段原告周某1的被扶养人生活费为30198元/年×9.42年÷2人=142232.58元；原告周某2的被扶养人生活费为30198元/年×9.42年÷2人=142232.58元；在此阶段内2人的被扶养人生活费之和284465.16元未超出9.42年的城镇居民人均消费性支出限额284465.16元（30198元/年×9.42年），所以在此阶段内2人的被扶养人生活费应为284465.16元；②第9.42年至第11.67年，此阶段被扶养人有1人，在此阶段内原告周某2的被扶养人生活费为30198元/年×2.25年（11.67年-9.42年）÷2人=33972.75元，在此阶段内的被扶养人生活费33972.75元小于2.25年的城镇居民人均消费性支出限额67945.5元（30198元/年×2.25年），所以在此阶段内1人的被扶养人生活费应为33972.75元。因此，被扶养人生活费合计为：284465.16元+33972.75元=318437.91元。原告诉请被扶养人生活费301980元，未超出合理范围，本院予以支持。8、精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”本次交通事故造成了李某死亡，给三原告带来了极大的精神痛苦，结合当地生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为30000元。综上所述，原告的合理损失有：受害人亲属处理丧葬事宜的交通费3000元、受害人亲属处理丧葬事宜的住宿费2101元、受害人亲属处理丧葬事宜的误工费3335.18元、死亡赔偿金819500元、丧葬费46784.5元、被扶养人生活费301980元、精神损害抚慰金30000元，合计1206700.68元。因被告人寿新余市支公司承保了肇事车辆赣Ｋ×××××号牌重型半挂牵引车的交强险，故被告人寿新余市支公司应在交强险赔偿限额内赔偿给原告110000元，余款1096700.68元（1206700.68元-110000元）根据责任认定承担赔偿责任。被告洪虎在本案事故中承担次要责任，应承担30%的赔偿责任计为329010.2元（1096700.68元×30%）。因被告人寿渝水支公司承保了肇事车辆赣Ｋ×××××号牌重型半挂牵引车的商业三者险100万元，被告人寿新余市支公司承保了肇事车辆赣Ｋ×××××号牌重型自卸半挂车的商业三者险50000元，故对于上述329010.2元，应由被告人寿渝水支公司、人寿新余市支公司分别在各自的商业三者险保险责任限额范围内共同承担赔偿责任，即被告人寿渝水支公司应承担313343.05元[329010.2元×（100万元÷105万元）]的赔偿责任，被告人寿新余市支公司应承担15667.15元[329010.2元×（5万元÷105万元）]的赔偿责任，被告洪虎不再承担赔偿责任，被告洪虎垫付的50000元应由被告人寿渝水支公司直接返还。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新余市支公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险赔偿限额范围内赔偿给原告周某3、周某1、周某2110000元，在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿给原告周某3、周某1、周某215667.15元，两项合计125667.15元；被告中国人寿财产保险股份有限公司渝水支公司应在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿给原告周某3、周某1、周某2263343.05元（313343.05元-50000元）。在本判决发生法律效力之日起十五日内由被告中国人寿财产保险股份有限公司渝水支公司直接返还给被告洪虎50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周某3、周某1、周某2对被告新余市鑫祥汽车运输有限公司和被告洪虎的诉讼请求。三、驳回原告周某3、周某1、周某2的其他诉讼请求。案件受理费2704元，按规定减半收取为1352元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司新余市支公司负担70元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司渝水支公司负担1282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  古岳宣二〇一九年六月二十八日书记员  李玲灵