wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初2338号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：刘文成，男，公司职员。被告：耿金省，男，1983年4月8日出生，汉族，住冠县。被告：胡庆亮，男，1991年5月28日出生，汉族，住冠县。被告：耿学亭，男，1962年1月17日出生，汉族，住冠县。被告：耿金会，男，1985年12月17日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告耿金省、胡庆亮、耿学亭、耿金会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文成到庭参加诉讼，被告耿金省、胡庆亮、耿学亭、耿金会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告耿金省偿还借款本金150,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告胡庆亮、耿学亭、耿金会对第一项诉讼请求中被告耿金省的借款本息承担连带偿还责任；3．本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月16日被告耿金省与原告甘官屯支行签订聊城润昌农商银行甘官屯支行个借字（2016）年第660049号个人借款合同，从原告处借款150,000元，借款期限至2017年4月15日，利率为月利率9.42500‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。2016年4月16日被告胡庆亮、耿学亭、耿金会作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告耿金省、胡庆亮、耿学亭、耿金会未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告耿金省、胡庆亮、耿学亭、耿金会对原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、耿金省的银行卡活期查询、贷款帐卡及利率变动明细表未提出质证意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月16日被告耿金省作为借款人与原告签订借款合同，从原告处借款150,000元，借款期间自2016年4月16日至2017年4月15日，借款期间月利率为9.42500‰。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年4月16日按照被告耿金省的委托，将150,000元支付至其收款账户内。2016年4月16日被告胡庆亮、耿学亭、耿金会与原告签订保证合同，自愿为耿金省的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告共计偿还利息13.18元，对借款本金及剩余利息未偿还，未履行逾期还款的违约责任，被告胡庆亮、耿学亭、耿金会亦未履行保证责任。本院认为：被告耿金省向原告借款并签订借款合同，被告胡庆亮、耿学亭、耿金会对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，被告共计偿还利息13.18元，对借款本金及剩余利息未偿还，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告胡庆亮、耿学亭、耿金会应就被告耿金省的上述付款义务承担连带清偿责任。被告耿金省、胡庆亮、耿学亭、耿金会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告耿金省于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金150,000元及利息（以150,000元为基数，自2016年4月16日至2017年4月15日，按月利率9.42500‰计算；以150,000元为基数，自2017年4月16日至实际给付之日止，按月利率9.42500‰上浮50%计算）。对应付未付利息按借款合同约定计算复利。二、被告胡庆亮、耿学亭、耿金会对被告耿金省的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告耿金省追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650元，减半收取825元，保全费320元，由被告耿金省、胡庆亮、耿学亭、耿金会承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年六月四日法官助理李恩丙书记员刘双庆
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0105行初198号 原告：陈华。 委托代理人：陈岩。 被告：沈阳市沈河区市场监督管理局。 法定代表人：尹宏武。 委托代理人：张志飞。 委托代理人：叶健。 第三人：沈阳先达医疗器械营销策划有限公司。 法定代表人：刘聪。 原告陈华诉被告沈阳市沈河区市场监督管理局（以下简称沈河区监管局）工商登记一案，于2019年4月12日向本院提起诉讼，本院于同年4月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告陈华诉称:被告在该公司注册登记时，没有审核监事职位身份的真实性，不是原告陈华本人进行的注册登记，也不是原告本人的签字。请求法院判令撤销被告对原告在第三人沈阳先达医疗器械营销策划有限公司监事的登记。 被告沈河区监管局于2019年5月15日向本院递交了答辩状，辩称：一、答辩人作出的公司注册登记行政行为合法有效，不应该被撤销。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条“工商行政管理机关是公司登记机关。”因本案第三人申请办理注册登记时提交材料齐全，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东制定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”的规定；符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十三条“公司登记机关对决定予以受理的登记申请，应当分别情况在规定的期限内作出是否准予登记的决定：（一）对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。”的规定，应给予办理公司设立登记。二、答辩人的行政行为程序正当。根据国发[2014]7号《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》第三条“工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查”及《中华人民共和国行政许可法》第三十一条“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他资料”之规定，答辩人行政行为正当。三、答辩人撤销原告的监事资格不符合法律规定。注册登记时原告是知晓情况的，因其有亲属关系，原告同意担任第三人公司的监事，后因公司债务问题，向答辩人提出撤销监事资格申请不符合法律规定。综上，请贵院支持答辩人的答辩意见，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告沈河区监管局于2015年8月20日核准第三人沈阳先达医疗器械营销策划有限公司设立登记，注册号91210103340791072C，注册资本200万人民币，住所地沈阳市沈河区惠工街265-2号1-10-10，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人刘聪。原告陈华为该公司监事。原告委托代理人陈述其于2016年底上网查询得知原告被登记为第三人公司监事，后一直与该公司协商撤销未果，故向法院提起诉讼。 另查，原告陈华与第三人沈阳先达医疗器械营销策划有限公司法人刘聪之间存在亲属关系。 本院认为，原告的诉讼请求是撤销被告沈河区监管局于2015年8月20日将原告登记为第三人沈阳先达医疗器械营销策划有限公司监事的行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日其计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日最长不超过一年”的规定，原告于2016年就已经知道了自己被登记为第三人公司监事，其应在知道之日起一年内向法院提起诉讼，现原告于2019年4月12日向法院提起行政诉讼，超过了法定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈华的起诉。 本案诉讼费五十元，退回原告陈华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  洪艳丽 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  于 飞 二〇一九年六月十八日 法官 助理  信欣然 书 记 员  谭 悦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13053号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：傅刚，男，1964年12月27日出生，满族，户籍地北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告傅刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告傅刚支付信用卡欠款本息合计66041.69元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告傅刚承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告傅刚在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告傅刚未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：傅刚向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。傅刚及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；傅刚及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；傅刚及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了傅刚的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付傅刚。开卡使用后，傅刚并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，傅刚因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计66041.69元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，傅刚与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，傅刚开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，傅刚透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以傅刚透支未还为由，起诉要求傅刚偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅刚于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计66041.69元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告傅刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267.04元及公告费（数额以实际发生为准），由被告傅刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初3945号 原告：李新华，男，1973年11月16日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 被告：黄跃进，男，1979年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告李新华与被告黄跃进买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新华到庭参加诉讼，被告黄跃进经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李新华诉称，被告于2005年起开始向原告购买刀头，截止至2006年10月29日共尚欠原告款项14100元。后原告多次催讨，被告至今未付。现为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，原告请求判决：1、请求依法判决被告支付原告货款14100元及逾期利息（从起诉之日起计算至款还清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告黄跃进未作答辩。 经审理查明，被告黄跃进多次向原告李新华购买刀头，于2006年10月29日出具一份《欠条》交由原告收执，确认截止至2006年10月29日被告黄跃进共尚欠原告李新华货款14100元，《欠条》载明：“欠条到2006年10月29日为止欠货款14100元整（壹万肆仟壹佰元整）黄跃进2006.10.29”。后经原告催讨，被告分文未付。 以上事实，有原告李新华提供的《欠条》一份、身份证复印件一份、户籍信息复印件一份及原告在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告黄跃进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。 本院认为，原告李新华与被告黄跃进之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告黄跃进尚欠原告李新华货款14100元，有其出具给原告的《欠条》为证，事实清楚、证据充分。原、被告双方在《欠条》中未约定还款期限，原告有随时要求被告支付欠款的权利，现原告要求被告立即支付尚欠的货款14100元，合法有据、应予支持。因被告未能及时支付货款，确实给原告造成利息损失，故原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期付款利息，合法有据、应予支持，但应计算至本判决确定的还款之日止。被告黄跃进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄跃进应于本判决生效之日起十日内支付给原告李新华货款14100元及逾期付款利息（自起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告李新华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费153元，减半收取77元，由被告黄跃进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈志斌 二〇一九年六月六日 法官助理姚聪晓 书记员施金龙 附注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12641号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：王静，女，1984年01月16日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王静支付信用卡欠款本息合计47575元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王静承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王静在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告王静未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王静向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。王静及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王静及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王静及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了王静的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王静。开卡使用后，王静并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王静因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计47575元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，王静与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，王静开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王静透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王静透支未还为由，起诉要求王静偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王静于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计47575元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976.66元及公告费（数额以实际发生为准），由被告王静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3189号原告：广州市保值房地产代理有限公司，住所地广东省广州市增城荔城街荔乡路53号。法定代表人：陈志彪，该公司总经理。委托代理人：潘泽通，该公司员工。被告：陈志亮，男，1982年10月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：廖凤莲，女，1986年8月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州市保值房地产代理有限公司诉被告陈志亮、廖凤莲居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市保值房地产代理有限公司的委托代理人潘泽通到庭参加诉讼，被告陈志亮、廖凤莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市保值房地产代理有限公司向本院提出诉讼请求，1、两被告共同向原告支付居间服务费15000元及违约金（违约金以15000元为限，从起诉之日起每日按所欠居间服务费的0.5%计至付清日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年12月24日，在原告的居间下，两被告与买方朱金玉签订《房地产买卖合同》，约定两被告出售位于增城区××路××锦绣××品名××、××房的房产给买方朱金玉。当日，两被告向原告出具《买卖代理费支付承诺书》，承诺支付中介费15000元。现房屋已过户至买方名下，两被告也已收齐房款，但至今两被告仍未支付任何中介费，经原告多次催收被告仍拒绝支付中介费，被告的行为已经损害原告利益。为此，原告为维护自身利益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告陈志亮、廖凤莲未答辩。经审理查明：2016年12月24日，原告（居间方）与两被告（卖方）、案外人朱金玉签订《房地产买卖合同》，约定以下内容：“买卖双方就买卖位于增城市××路××锦绣××品名××、××房（以下简称该物业）的所有买卖条件达成一致意见，签订协议如下：一、物业概况1、该物业建筑面积为122.96平方米……该物业是以现状按套为单位售予买方……2、卖方合法持有《房地产证》，……卖方保证对上述该物业享有合法独立的所有权……二、成交价格1、买卖双方同意该物业总楼价为人民币壹佰贰拾壹万伍仟元整……2、卖方同意本次交易过程中，买方可指定过户到他人名下（如办理按揭贷款的，买方可指定以他人名义办理按揭手续并过户到其名下）。……五、居间服务费1、基于居间方为买卖双方提供的中介代理业务，并促成买卖双方签署本合同，买卖双方同意在签订本合同当日向居间方支付房地产居间服务费，并按《房地产居间服务费支付承诺书》执行。2、逾期支付居间服务费的，须从签订本合同之日起每日按居间服务费的千分之五支付违约金至全部款项支付完毕之日止，本合同的履行与否不影响居间服务费的支付。3、在履行合同中，任何一方违约致使本合同无法履行的，违约方应代守约方向居间方支付居间服务费。守约方已支付的，居间方不予退还，由违约方直接赔偿守约方。应由守约方支付而尚未支付的，居间方有权选择向守约方或违约方任何一方要求支付，守约方垫付后可向违约方追偿。……”。同日，两被告（承诺人）签署《买卖代理费支付承诺书（卖方）》，载明以下内容“广州市保值房地产代理有限公司，本人委托贵公司代理出售位于广州市增城市××路××锦绣××品名××、××房的房产，贵司在此过程中为本人提供了详尽的房地产咨询……鉴于贵司提供的上述服务及《合同法》规定‘居间人促成合同成立，委托人应当按照约定支付报酬’，如贵司成功促成买方与本人的买卖合同，本人同意支付房地产咨询费及买卖代理费共为人民币壹万伍仟元正。支付时间为：本人将于签订《房地产买卖合同》时支付该款项。否则须按签订本合同之日起每日总金额的千分之五违约金直至全部支付完毕之日止。提前终止买卖不影响本协议履行。本人知悉贵司向买方收取房地产咨询及买卖代理费，对此并无异议……”2019年5月22日，原广州市增城区国土资源和规划局出具两份产权情况表，载明位于增城区××路××锦绣××品名××、××房登记的产权人为梁伟新，产权登记的日期2018年7月12日。原告提供案涉房屋的两份产权证的复印件到庭，拟证明案涉房屋的原权属登记情况。根据原告提供的上述证据显示，增城区荔城街御景路60号锦绣御品名苑16座201房原登记在被告廖凤莲名下，增城区荔城街御景路60号锦绣御品名苑16座202房原登记在被告陈志亮名下。此外，原告提供了案外人朱金玉的结婚证复印件到庭，拟证明《房地产买卖合同》中的买方朱金玉与案涉房屋的现产权人梁伟新是夫妻关系，朱金玉向两被告购买案涉房屋后，再将案涉房屋指定过户到其配偶梁伟新名下。庭审中，原告陈述：两被告与买方朱金玉签订合同后，因两被告的债务的原因，案涉房屋被查封，导致无法办理过户，待两被告有足够资金周转后，案涉房屋才解除了查封，并于2018年7月办理过户到朱玉金配偶名下；两被告同意向原告支付居间服务费，但原告每次电话催款时，被告都拖延。本院认为，原告与两被告、案外人朱金玉签署的《房地产买卖合同》中的居间合同关系，与被告签署的《买卖代理费支付承诺书（卖方）》，是当事人的真实意思表示，应属合法有效，各方当事人应依约履行。根据已查明的事实，原告作为居间人已成功促成了两被告与案外人朱金玉就涉案房屋的买卖签署了《房地产买卖合同》，同时两被告还签署了《买卖代理费支付承诺书（卖方）》承诺向原告支付房地产咨询及买卖代理费15000元。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。”的规定，被告理应按照约定向原告支付房地产咨询及买卖代理费15000元。现原告依据《房地产买卖合同》以及两被告签署的《买卖代理费支付承诺书（卖方）》主张两被告支付居间服务费15000元以及从起诉日起以所欠居间服务费为本金每日按0.5%的标准支付违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但违约金总额以不超过居间服务费本金15000元为限。综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈志亮、廖凤莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市保值房地产代理有限公司支付居间服务费15000元及违约金（违约金以欠付的居间服务费为本金，每日按0.5%从2019年3月29日起计至付清款日止，违约金总额以居间服务费15000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告陈志亮、廖凤莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卢艳晖二〇一九年六月二十四日书记员  周思珍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7484号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜，该分行行长。委托诉讼代理人：杨诗敏，广东孚道律师事务所律师。被告：罗永强，男，1982年7月30日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县，被告：潘超梅，女，1986年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告罗永强、潘超梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行诉称，被告罗永强拖欠贷款本息未按时归还，其与被告潘超梅为夫妻关系，故原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告广发银行中山分行与被告罗永强签订的《生意人卡（生意红）申请表》（附个人信用贷款条款）（编号：138159002264）；2.被告罗永强向原告广发银行中山分行偿还贷款本金102981.33元及按《个人信用贷款条款》约定的利息、复利、罚息标准支付自借款之日起至实际清偿之日止的利息（利息包括本金利息、复利、罚息，暂计至2018年12月11日，尚欠利息8085.76元、罚息1170.39元、复利478.42元，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿之日止，利息以月利率1.5%计算，罚息在前述利率水平基础上上浮30%计算，复利按罚息利率计算)；3.被告潘超梅对被告罗永强所欠上述债务承担连带清偿责任。被告罗永强、潘超梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：广发银行中山分行。借款人：罗永强。签约情况：2015年7月28日，罗永强向广发银行中山分行填写并递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：138159002264），同意接受个人信用贷款条款。此后，广发银行中山分行向罗永强发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，罗永强签名确认。贷款金额：先后发放了37笔贷款，其中涉案未清偿贷款共13笔，分别为83000元、37000元、14000元、20000元、25000元、15000元、10000元、20000元、10300元、11000元、10000元、10000元、10000元。贷款期限：36个月。贷款自2015年8月11日至2017年10月28日期间先后发放。约定还款方式：等额本息还款，每月28日为还款日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.5%。罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收30%，即月利率1.95%计算。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率1.95%计收复利。违约约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，有权终止或解除合同。违约欠款情况：罗永强借款后未按时足额还款，暂计至2018年12月11日，尚欠广发银行中山分行贷款本金102981.33元、利息8085.76元、罚息1170.39元、复利478.42元。另查，罗永强与潘超梅为夫妻关系，双方于2009年2月4日登记结婚。另外，潘超梅在《生意人卡（生意红）申请表》上作为借款人配偶签名确认相关条款。本院认为，罗永强与广发银行中山分行签订的《生意人卡（生意红）申请表》是各方当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。罗永强向广发银行中山分行借款后未按时还款，已构成违约，广发银行中山分行有权依照合同约定解除合同并提前收回全部贷款本金，罗永强还应依约偿还利息、罚息、复利。关于罗永强欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单、系统截图证实，且罗永强未到庭抗辩及提供证据反驳，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。由于广发银行中山分行已诉请解除合同，故合同解除前的贷借款利息应计算至合同解除之日止，广发银行中山分行主张借款利息计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。同时参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。本案中，广发银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额应不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，本院对广发银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。关于潘超梅应否承担责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，罗永强的上述债务发生在其与潘超梅的婚姻关系存续期间，涉案贷款虽为罗永强以个人名义所负，但潘超梅作为借款人配偶在申请书上签字捺印，表明其对罗永强的上述债务知情并认可，故可以认定涉案贷款系基于罗永强与潘超梅的共同意思表示，应当属于夫妻共同债务，潘超梅应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告罗永强签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：138159002264）。二、被告罗永强、潘超梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金102981.33元及利息、罚息、复利（截至2018年12月11日，利息8085.76元、罚息1170.39元、复利478.42元；从2018年12月12日起至本判决生效之日止，按合同约定计算利息、罚息、复利，即未到期本金按贷款月利率1.5%计收利息，逾期本金按罚息利率即月利率1.95%计收罚息，对应付未付的利息按罚息利率计收复利；从本判决生效之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但广发银行股份有限公司中山分行计收的利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额）。三、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2554元，减半收取计1277元，诉讼保全费520元，合计1797元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告罗永强、潘超梅负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  龚竹梅二〇一九年六月十日书记员  何惠怡书记员  黄慧珍
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执547号之二 申请执行人：沈炜，男，1986年10月18日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：福建省鼎辉融资担保有限公司，住所地福建省清流县龙津镇长兴社区城西路59幢1-201室，统一社会信用代码913504235653981678。 法定代表人：邹光兴。 被执行人：邹光兴，男，1976年2月22日出生，汉族，住福建省泰宁县。 本院2018年1月25日立案受理的申请执行人沈炜与被执行人福建省鼎辉融资担保有限公司、邹光兴民间借贷纠纷一案，依据已生效的福建省将乐县人民法院作出的（2017）闽0802民初771号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金2620000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法查封并拍卖了被执行人邹光兴位于①龙岩市××西陂镇××号（明珠城市广场）-1层Ｃ85（房产证号：20××98；土地证号：龙国用2016第002224号）；②龙岩市新罗区西陂镇人民西路15号（明珠城市广场）Ａｙ24（房产证号：20××96；土地证号：龙国用2016第002222号）的房产，申请人沈炜因在该房产上设定抵押权，优先受偿1908160元；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年六月四日 书记员 张丹（代）
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民申19号再审申请人（一审被告）:严智祺，男，1991年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审原告）：谭汉枫，男，1976年9月9日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：罗月薇，广东合誉律师事务所律师。再审申请人严智祺因与被申请人谭汉枫民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初3312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人严智祺申请再审称，申请人不服（2018）粤0114民初3312号民事判决。理由如下：1、原审采用公告方式送达法律文书，申请人没有到庭抗辩，原审判决认定事实错误。2、严智祺与被申请人互不认识。3、申请人与被申请人的借款没有实际发生。申请人通过网上贷款广告找到被申请人，在被申请人要求下签订了借款合同、借据及收据。但申请人并没有收到被申请人出借的款项。被申请人答辩称：本人与严智祺的民间借贷关系是真实合法的，本人提供微信记录，证明曾去佛山交给严智祺借款。且我本人及妻子有正当工作，有拆迁补偿，我出借的款项是我的合法财产。严智祺申请再审，既不合情理，也不合法，请求予以驳回。本院经审查认为，原审判决事实有理有据，程序合法，判决并无不当。申请人提出的抗辩，理据不充分，提供的证据不足以推翻原审判决，申请人称签了借款合同和收据却没有收到款项，但申请人却没有报警也没有起诉，明显不符合常理。因此，严智祺提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回严智祺的再审申请。审判长  刘洁明审判员  张永枫审判员  吴 彤二〇一九年六月十三日书记员  张同光
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申938号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莆田天龙房地产有限公司，住所地福建省莆田市城厢区沟头开发区。 法定代表人：李嘉生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘柳，福建熹龙律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹兰兰，女，1982年12月12日，汉族，住福建省莆田市城厢区。 再审申请人莆田天龙房地产有限公司（以下简称天龙公司）因与被申请人邹兰兰商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终1325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天龙公司申请再审称：（一）天龙公司二审提交的莆田市城厢区人民政府莆城政函[2018]12号《关于商请办理天龙世纪广场商品房分割登记的函》、莆田市城厢区人民政府莆城政[2007]185号《关于协调解决天龙世纪广场产权证变更有关问题的请示》等证据表明天龙公司积极履行合同约定的办理土地使用权证义务，结合天龙公司申请再审提交的莆田市国土资源局莆国土资函[2017]177号《关于市府办2016年阅办单2017JJ082401号的办理意见》可以证明案涉商品房土地使用权证迟延办理的原因系因政府有关部门测量错误及因此等待政府部门内部协调审批所致，而非天龙公司怠于履行合同义务。天龙公司与被申请人作为平等的民事主体签订了案涉《商品房买卖合同》，但土地使用权证的办理属于一项行政审批行为，天龙公司已于2016年5月17日向相关部门申请办理土地使用权证，至此已经履行了办理土地使用权证的大部分义务，后续出现的办证障碍是天龙公司在订立合同时无法预见、不能控制的，属于不可抗力，是不能归因于天龙公司的政府原因所致，因此不应认定为天龙公司违约。（二）虽然合同约定由天龙公司代为办证，但根据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条第2款第2项：“经买受人书面委托，出卖人可向房屋权属登记机构代为权属登记，相关费用等具体事项在合同附件六中另行约定。”代为办证需买房人签署委托材料，被申请人于2016年10月16日才签署书面委托书及申请受理通知单，应由被申请人承担相应的责任。且天龙公司在向房管部门提交办证申请后，房管部门拒绝一次性收件办证，故天龙公司分批送件，于2016年10月16日向房管部门提交了被申请人的办证申请，天龙公司初次向房管部门提请办理房产证时就视为已履行了合同义务，不存在逾期。（三）商品房买卖合同中的“房屋权属证书”包括了“房屋所有权证书”与“土地使用权证书”，天龙公司已经按约为被申请人办理了房屋所有权证，对于被申请人而言，订立《商品房买卖合同》的主要目的是接收房屋并居住使用，现被申请人已入住使用讼争商品房，其主要合同目的已得到实现，天龙公司已经履行了合同中约定的大部分义务。由于违约金系以补偿性为主要属性，即使判决天龙公司承担违约责任也应综合衡量实际损失、合同的履行情况、预期利益等因素，予以适当调整，延迟办理土地证对于买受人实现商品房的现实功能以及造成经济损失影响较小，被申请人并未举证其因天龙公司逾期办证造成的实际损失，天龙公司也于二审期间为被申请人办理了不动产权证，故一二审判令天龙公司承担全额违约金有失公平。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第一、二、六项的规定申请再审，请求撤销一二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点在于天龙公司迟延办理房屋不动产权证，是否存在不可归责于天龙公司的原因，以及逾期办证违约金是否可以调整。天龙公司向本院提交了《关于市府办2016年阅办单2017JJ082401号的办理意见》（莆国土资函[2017]177号）作为新证据，拟证明诉争房产土地使用权证无法顺利办理系因政府有关部门测量错误及因此等待政府部门内部协调审批所致，而非天龙公司怠于履行合同义务。但根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”规定，天龙公司主张因政府有关部门测量错误致使讼争房屋横跨土地用途及使用年限均不同的两宗土地，无法分割办理土地使用权证，导致土地使用权证迟延办理，属于天龙公司与行政管理部门之间另外的法律关系，不影响天龙公司依据案涉《商品房买卖合同》向买受人承担违约责任。天龙公司未在合同约定的在商品房交付使用后的90日内办理土地使用权证书，其行为已构成违约，应承担违约责任，一二审判决对此认定并无不当。天龙公司主张其系不可归责于天龙公司的原因导致土地使用权证延迟办理，理由不能成立。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，但天龙公司在一二审诉讼中并未主张违约金过高应予调低，也未就合同约定的违约金过分高于损失进行举证，故原审判决根据合同约定的日万分之一的违约金标准判令天龙公司支付逾期办证违约金，并无不当。 综上，天龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回莆田天龙房地产有限公司的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年六月二十日                                                                                              法官助理齐传楠                                                                                               书记员宋瑜
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初342号 原告：南阳市金龙达彩印包装有限公司。 委托诉讼代理人：铁根锁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：杨红波（又名杨洪波），男。 原告南阳市金龙达彩印包装有限公司（以下简称金龙达公司）与被告杨红波定作合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金龙达公司委托诉讼代理人铁根锁到庭参加诉讼。被告杨红波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金龙达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款215000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系生意上合作关系，原告给被告提供碘盐复合膜及包装袋，双方约定规格及单价后，被告于2017年7月23日给原告支付了60000元订金，后原告多次发货及送货给被告。2017年12月24日经核算后，总货款275000元，尚欠215000元货款并出具了欠条，至今，被告分文未付，故诉至贵院。 被告杨红波未到庭亦未作答辩。 原告金龙达公司围绕诉讼请求依法提交了以下证明材料： 1、欠条一份。拟证明：2017年12月24日，被告向原告出具215000元货款欠条。 2、转账凭证一份。拟证明：2017年7月23日，原告收到被告支付的订金6万元。 3、销售单两份。拟证明：从2017年8月19日至2017年9月15日，原告向被告供货数量及单价的事实。 对原告提交的证明材料，经本院审查认为，该组证明材料能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告证明材料的证明力予以确认。对其证明材料复印（制）件当庭与原件与核实一致后附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月23日，被告杨红波通过网上银行给原告金龙达公司法定代表人张海峰转账6万元。2017年8月19日至2017年9月15日，原告金龙达公司分六次发货给被告杨红波，销售金额累计275000元。2017年12月24日，被告杨红波向原告金龙达公司出具欠条一份，欠条内容为：“欠条今欠到南阳市金龙达彩印包装有限公司包装膜款为：大写贰拾壹万伍仟整，小写215000，品种为包装膜。欠款人:杨红波，2017年12月24日”。后被告对货款久拖未付，双方发生争议，原告诉至本院，请求法院支持其诉请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，2017年12月24日被告杨红波向原告金龙达公司出具欠条，载明欠原告金龙达公司包装膜款215000元。结合2017年7月23日被告杨红波已付原告金龙达公司的订金60000元，被告杨红波尚欠原告金龙达公司货款215000元，以上事实有原告提交的证据及陈述为证，本院予以确认。被告杨红波应及时予以支付原告货款2150000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告杨红波于本判决生效之日起十五日内支付原告南阳市金龙达彩印包装有限公司货款215000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4525元，由被告杨红波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张运建审判员王圣发审判员崔鹏 二〇一九年六月二十四日 书记员 冯       思       舵
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执773号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市。主要负责人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：王爱芳，女，1965年10月3日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人王爱芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初7714号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人王爱芳支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行透支本金344570.93元、利息60459.86元、滞纳金70910.27元，分期付款手续费6903.38元，合计482844.44元，并支付自2016年9月27日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算）；二、案件受理费4246.5元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年2月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年六月十三日见习书记员  胡莉萍
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更331号 罪犯邓小松，男，1983年10月5日出生，汉族，四川省渠县人，初中文化，农民，捕前住在四川省渠县汇南乡。现在海南省三江监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2007年9月3日作出（2007）海中法刑初字第51号刑事判决，以被告人邓小松犯运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决已发生法律效力。判决后，罪犯邓小松于2007年9月30日入监服刑。在服刑期间，于2010年1月28日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2012年6月29日减刑一年六个月，剥夺政治权利改为九年；2014年11月20日减刑七个月，剥夺政治权利改为八年;2016年11月30日减刑六个月，剥夺政治权利改为七年。减刑后刑期执行至2027年6月27日止。 执行机关海南省三江监狱于2019年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯邓小松在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为六年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯邓小松的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯邓小松在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邓小松自2016年7月起至2018年10月止，累计考核28个月，共获得5个表扬。 另查明，罪犯邓小松应没收个人全部财产。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯邓小松在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邓小松减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为六年（减刑后刑期执行至2027年2月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年六月十三日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初3421号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托代理人：徐健、陈良建，系原告员工。被告：黄益上，男，1971年10月1日出生，汉族，住平阳县。被告：叶信春，男，1975年2月18日出生，汉族，住瑞安市。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告黄益上、叶信春金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月21日向本院起诉，诉请判令：1.被告黄益上偿还借款本金79774.62元及罚息（以本金100000元为基数，从2019年1月19日起按月利率11.9625‰计算至2019年4月8日，以本金79774.62元为基数，从2019年4月9日起按月利率11.9625‰计算至实际偿还之日止，扣减2405.80元），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.被告叶信春在保证函约定的最高融资限额100000元范围内对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及保全申请费用220元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告黄益上；保证人：被告叶信春；借款本金：100000元；借款期限：2018年1月29日至2019年1月18日；借款利率：月利率7.975‰；逾期利率：罚息及复利月利率为11.9625‰；借款交付情况：原告于2018年1月29日将借款100000元发放被告黄益上的账户；担保情况：被告叶信春于2017年1月19日向原告出具《保证函》，自愿为被告黄益上自2017年1月19日至2018年1月18日期间向原告融资的债权提供最高限额为100000元的最高额连带责任保证。保证责任的范围为包括但不限于借款本金、利息（罚息、复息）、违约金、实现债权费用等，保证期间为各笔借款清偿期限届满之日起二年；还款情况：还款方式约定为按季付息，到期还本，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期一次性还本。被告黄益上已还清期内利息，并偿还罚息2405.80元，于2019年4月8日偿还借款本金20225.38元。现借款期限届满，被告黄益上尚欠原告借款本金79774.62元及罚息（扣减2405.80元）未予偿还；另查明事实：被告黄益上向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县鳌江镇种玉村下桥北路35号，被告叶信春向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为瑞安市飞云街道吴桥村。2019年6月19日，原告向本院申请诉讼保全，支付保全申请费用220元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告黄益上于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金79774.62元及罚息（以本金100000元为基数，从2019年1月19日起按月利率11.9625‰计算至2019年4月8日，以本金79774.62元为基数，从2019年4月9日起按月利率11.9625‰计算至实际偿还之日止，扣减2405.80元）；二、被告叶信春对上述债务承担连带偿还责任，但被告叶信春对包括上述债务在内的《保证函》下所有债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额100000元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，减半收取897元，保全申请费用220元，由黄益上、叶信春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年六月二十日代书记员 李 将
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6110号原告：李美智，男，19**年*月*日出生，汉族，住广东省廉江市，公民身份号码440***7130。被告：龚新闻，男，1970年2月20日出生，汉族，住广州市花都区，本院受理原告李美智诉被告龚新闻买卖合同纠纷一案，本院已于2019年5月27日向原告李美智送达预交诉讼费通知书，通知原告李美智自接到通知书之次日起七日内交纳本案诉讼费。现交费期限已经届满，原告李美智至今既未交纳诉讼费，也未申请缓交或减、免诉讼费。本院认为：原告李美智未按时交纳诉讼费，也未申请缓交或减、免诉讼费，依法应按原告李美智撤诉处理。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告李美智撤诉处理。审判员 曹 文二〇一九年六月十八日书记员 黄彩虹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初7025号 原告：沈阳市安泰供热给排水工程处，住所地沈阳市于洪区。 投资人：曹恒印，系总经理。 委托诉讼代理人：陈宪涛，系辽宁群诚律师事务所律师。 被告：潘财，男，1966年5月21日出生，汉族，住沈阳市大东区。（缺席） 原告沈阳市安泰供热给排水工程处(以下简称“安泰工程处”)与被告潘财民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宪涛到庭参加诉讼，被告潘财经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安泰工程处向本院提出诉讼请：1.请求判令被告向原告支付欠款5万元及利息(利息按利率6%，从2018年8月1日至实际给付之日时止)；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月11日，被告向原告以支票形式借取人民币50000元整，支票号0313xxxx，约定于2018年8月归还。被告没有按时还款已经侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告潘财未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月11日，被告为原告出具《借据》一份，载明：“今潘财向沈阳市安泰供热给排水工程处以支票形式借取人民币伍万元整，支票号0313xxxx，约定于2018年8月归还。借款人：潘财。”同时，原告为被告出具中国银行转账支票，载明收款人为潘财，金额50000元，用途为借款。 2018年10月17日，原告通过上述支票将5万元款项汇入到沈阳市皇姑区信安诚建材经销处。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告潘财经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，依据民事诉讼证据规则并结合原告的陈述意见，对本案相关事实依法予以确认。 本案中，根据原告提供的借据及银行转账支票、付款回单等证据，能够确认原告与被告之间形成了民间借贷的合同关系，该合同关系体现了双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背社会公序良俗，合法有效，应受法律保护。原告已向被告提供了借款，被告亦应及时偿还借款，其拖延还款的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。现原告要求被告立即偿还借款并支付逾期还款利息的主张理由正当，证据充分，应予支持。 关于逾期利息的起算时间问题。因原告于2018年10月17日才将案涉借款支出，双方对还款时间未再重新约定，故本院确认从原告向本院提起诉讼时间作为逾期利息的起算时间点为妥。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘财于本判决发生法律效力后三日内偿还原告沈阳市安泰供热给排水工程处借款本金5万元及逾期利息(以5万元为基数，以年利率6%为标准，自2019年4月3日起计算至欠款全部履行完毕时止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费减半收取525元，由被告潘财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李凤志 二〇一九年六月五日 书记员  刘 冰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1281号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：陈增杰，男，1982年09月01日出生，汉族，住广西宾阳县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈增杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月15日，被告欠本金56220.22元、利息266.67元、滞纳金0元、违约金699.96元、其他费用5918.28元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年11月15日的欠款本金56220.22元、利息266.67元、违约金699.96元、其他费用5918.28元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金56220.22元、利息266.67元、其他费用5918.28元，并支付从2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1377.6元，由原告负担15.6元，被告负担1362元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  何正珍二〇一九年六月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0411执恢224号江苏万通建设有限公司、江苏万通建设有限公司常州分公司：沈军与江苏万通建设有限公司、江苏万通建设有限公司常州分公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院立案受理，已强制执行完毕。至此，高勇军向本院申请执行的（2017）苏0411民初2041号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十四日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12982号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：刘志芬，女，1961年06月12日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告刘志芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘志芬支付信用卡欠款本息合计27024.87元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘志芬承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘志芬在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告刘志芬未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘志芬向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。刘志芬及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；刘志芬及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；刘志芬及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了刘志芬的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘志芬。开卡使用后，刘志芬并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，刘志芬因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计27024.87元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，刘志芬与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，刘志芬开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘志芬透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘志芬透支未还为由，起诉要求刘志芬偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志芬于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计27024.87元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘志芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475.62元及公告费（数额以实际发生为准），由被告刘志芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0304民初4485号之一 原告：黄立梅，男，1976年12月13日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：涂慕冰，福建力涵律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：游杭希，福建力涵律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：福建中粮华港饲料有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石工业园区三期。统一社会信用代码91350305MA34A08X10。 法定代表人：周亚平，董事长。 被告：漳州中粮华港饲料有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇南山工业园。统一社会信用代码91350602MA34AH9E9X。 法定代表人：赵清海，执行董事兼总经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：黄金苍，福建普阳律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：漳州市华港饲料有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇南山工业园。统一社会信用代码91350602570954690M。 法定代表人：彭圣雄，执行董事。 被告：彭圣雄，男，1986年6年18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：吴国章，福建壶兰律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 委托诉讼代理人：陈群英，福建壶兰律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 原告黄立梅与被告漳州中粮华港饲料有限公司（以下简称“漳州中粮”）、福建中粮华港饲料有限公司（以下简称“福建中粮”）、漳州市华港饲料有限公司（以下简称“漳州华港公司”）、彭圣雄因民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理。原告黄立梅于2019年1月17日向本院提出撤回对被告福建中粮的起诉。 本院认为，黄立梅申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄立梅撤回对福建中粮华港饲料有限公司的起诉。 审判员  连森妹 二〇一九年六月二十九日 法官助理黎曦 书记员陈金英 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2- -2-
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初14350号原告：权力，女，1991年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆贝睿艺术培训有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B,统一社会信用代码91500103060530521P。法定代表人：孟洁。被告：北京爱乐教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区6165号），统一社会信用代码91110105690830676A。法定代表人：庞国新。原告权力与被告重庆贝睿艺术培训有限公司（以下简称贝睿艺术公司）、被告北京爱乐教育咨询有限公司（以下简称北京爱乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告权力到庭参加诉讼。被告贝睿艺术公司、被告北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告权力向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》；2.请求判令贝睿艺术公司退还原告课程费13868元，北京爱乐公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：北京爱乐公司为“爱乐乐享”(ILOVEGYM)儿童早教品牌的所有权人，并授权贝睿艺术公司在重庆市设立“爱乐国际儿童早教中心”，使贝睿艺术公司成为北京爱乐公司的品牌加盟商，在重庆开展经营活动。原告经贝睿艺术公司介绍“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程后于2018年11月25日与贝睿艺术公司签订了《爱乐会员服务协议》(以下简称“服务协议”)，服务协议约定:原告向贝睿艺术公司支付“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程费13868元，购买早教课程，课时为108节，赠送32节;协议生效后，原告女儿李某某即成为贝睿艺术公司所属的爱乐乐享(重庆)龙湖中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程服务。原告交费后开始在贝睿艺术公司所属爱乐乐享(重庆)龙湖时代天街中心(重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B)上课。目前尚有付费课程108节，贝睿艺术公司因自身欠付其授课老师工资等问题而全部停课、停业，造成原告幼儿至今无法正常上课。因此，原告现诉至本院。被告贝睿艺术公司未答辩。被告北京爱乐公司未答辩。本院认为，本案的争议焦点有三，一是原告是否有权要求解除合同；二是是否应当返还诉请的培训费用；三是北京爱乐公司是否应当承担连带责任。关于原告是否有权解除合同的问题。本案中，原告向本院举示《爱乐会员服务协议》，该协议由原告和贝睿艺术公司于2018年11月25日签订，约定原告的幼儿在合同生效后即成为乙方会员中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程的服务；约定课程节数为108节，赠送早教课28节，价格为13868元。合同签订后，原告依约向贝睿艺术公司转帐支付了合同款13868元。本院认为，该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告缴纳了合同价款后，贝睿艺术公司应按约提供教育服务。目前，贝睿艺术公司因自身原因停止营业。贝睿艺术公司经本院合法传唤，未到庭对原告的陈述提出抗辩并举示反驳证据。根据现有证据，贝睿艺术公司停止营业属于违约行为，该违约行为已致使双方签订《爱乐会员服务协议》合同目的不能实现，因此，原告要求解除与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》，于法有据，本院予以支持。关于是否应当返还培训费用。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》解除后，约定的教育课程尚未完成，原告要求按照剩余课程的比例退还培训费用的请求，本院予以支持。因贝睿艺术公司放弃答辩，本院对于原告剩余付费课程确认108节，故对其要求退还培训费用13868元予以支持。关于北京爱乐公司是否应当承担连带责任的问题。本案中，原告自述与北京爱乐公司无合同关系，要求承担连带责任的原因系贝睿艺术公司使用了北京爱乐公司的商标和品牌，系其加盟店。审理中，原告并未举示有效证据证明贝睿艺术公司与北京爱乐公司之间的关系，也未有证据证明原告与北京爱乐公司有合同关系，根据合同相对性原则，原告要求北京爱乐公司承担连带责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。贝睿艺术公司、北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告权力与被告重庆贝睿艺术培训有限公司于2018年11月25日签订的《爱乐会员服务协议》于本判决生效之日起解除；二、重庆贝睿艺术培训有限公司于本判决生效后立即向原告权力退还培训费用13868元；三、驳回原告权力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取计73元，由被告重庆贝睿艺术培训有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  吴   可   达二〇一九年六月二十八日法官助理  王娜书记员刘泽彪
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初1126号原告：尹耀恒，女，1992年6月5日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县，委托代理人：宋子敬，广东启泰律师事务所律师。被告：揭提英，男，1996年4月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告尹耀恒诉被告揭英提同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗鸿志独任审判，书记员黄康俊担任记录，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告尹耀恒及其委托代理人宋子敬到庭参加诉讼。被告揭提英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令非婚生儿子陈某由原告抚养；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与陈小明曾经是夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚并生育了两个女儿。2017年10月，原告在东莞工作期间与被告相识，后来偶尔同居并发生性关系。2018年4月，原告回到江西省上饶市上饶县田墩镇湖潭村里仓239号与丈夫陈小明居住生活。不久，原告发现自己已怀孕，并于2019年1月17日在江西上饶且人民医院产下一男孩陈小乐，并同时作了结扎手术，在办理《出生医学证明》时，新生儿的父亲登记为陈小明，陈某已办理入户手续。在新生儿出生十天时，被告认为自己可能是新生儿的亲生父亲，因此便设计将原告带着儿子出到上饶市区，被告见到陈某时，便强行将陈某带回廉江。为了孩子，原告只好跟随回到被告家里，但在被告家里，被告却将原告与儿子隔离，拒绝原告哺乳，造成儿子整天啼哭，令原告格外心痛，被告的行为丧尽天良。因此事，导致原告与丈夫陈小明的感情破裂，双方于2019年3月22日办理了离婚手续，两个女儿由陈小明抚养，儿子陈某由原告抚养。现在，儿子出生至今刚满2个月，被告拒绝原告进入家门，使儿子得不到应有的母爱，影响儿子的健康成长。为此依照《中华人民共和婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则”和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条“2周岁如下的子女，一般随母方生活”的规定，请求法院判决儿子陈某由原告抚养。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告的身份证一份（复印件），证明尹耀恒、揭提英的主体资格。2、上饶县人民医院的出院记录、手术记录、住院收费票据、计划生育证明（复印件），证明尹耀恒于2019年1月17日在上饶县人民医院剖腹产下一男婴，同时进行了绝育手术，医嘱要求男婴哺乳至2周岁，原告自付生育儿子的医疗费8803.35元。3、出生医学证明及户口登记卡一份（有原件），证明原告是新生儿的母亲、父亲是陈小明。4、离婚协议书、离婚证各一份（有原件），证明尹耀恒与丈夫陈小明已离婚，儿子陈某由尹耀恒抚养。5、尹耀恒与揭提英及其家人的语音记录，证明尹耀恒因儿子被被告揭提英家人抱走而发生争执的事实。6、报警回执一份（有原件），证明尹耀恒因儿子被抱走发生争执而报警的事实。7、司法鉴定意见书一份，证明陈某的生物学的父母是原告尹耀恒、被告揭提英。8、微信聊天记录，证明原告与被告为抚养儿子而争执的事实。被告不作答辩，也没有提供证据。经开庭质证，被告不出庭辩认核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的举证和陈述，本院经审查后予以确认。本院查明：原告尹耀恒与被告揭提英曾于2017年10月在东莞打工时婚外同居，原告于2019年1月17日在江西省上饶县人民医院产下一男婴，原告产后作了结扎手术，而新生儿的《出生医学证明》中注明新生儿的父亲陈小明、母亲尹耀恒。原告生育小孩出院后，陈小明已为陈某办理了入户手续。尔后，被告揭提英认为其是小孩的亲生父亲而将小孩带回廉江其家中。2019年2月11日，尹耀恒委托广东中博法医临床司法鉴定所对尹耀恒、揭提英与陈某之间是否存在亲权关系作鉴定。2019年2月18日，广东中博法医临床司法鉴定所作出粤中博司鉴所［2019］第90号《法医物证司法鉴定意见书》，鉴定意见为：依据现有资料和DNA分析结果，在排除同卵多胞胎、近亲属和外源干扰的前提下，支持尹耀恒、揭提英是陈某的生物学父母。2019年3月22日，原告尹耀恒与其丈夫陈小明因感情破裂而协议离婚，协议约定陈某由原告尹耀恒抚养。但至原告起诉时止，陈某已在被告揭提英处抚养。本院认为：本案属同居关系子女抚养纠纷。原告在婚姻关系存续期间存在与他人婚外同居的不当行为，原告所生育的男孩陈某，经司法鉴定机构亲子鉴定，本案的原告及被告是陈某的生物学父母，即陈某是本案原、被告的非婚生子女。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视”的规定，鉴于原告所生育的儿子陈某尚未满2周岁，属哺乳期的子女，哺乳期的子女，原则上由女方抚养，故原告要求非婚生儿子陈某由其抚养，本院应予准许。至于儿子的抚养费，因原告没有提出主张，本院对于小孩的抚养费不作判决。被告揭提英经本院合法传唤不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告尹耀恒与被告揭提英非婚生育的儿子陈某由原告尹耀恒抚养。本案受理费150元，由原告尹耀恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  罗鸿志二〇一九年六月十日书记员  黄康俊
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执2号申请执行人：刘素贤，女，汉族，日出生，住址沈阳市铁西区南，身份证号码被执行人：支林林，女，出生，汉族，住址沈阳市铁西区沈新东路，身份证号码被执行人：支雪松，男，日出生，汉族，住址沈阳市于洪区郑家巷，身份证号码本院在执行申请执行人刘素贤诉被执行人支林林、支雪松被继承人债务清偿纠纷执行一案中。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0106民初8124号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人支林林、支雪松在继承支正付、钱玉霞遗产范围内偿还原告借款本金150000元及利息，案件受理费1650元。本院在执行过程中找到被执行人支林林，支林林在笔录中明确表示放弃对其父母支正付、钱玉霞遗产的继承，另一被执行人支雪松在笔录中明确表示继承其父母支正付、钱玉霞的遗产。经查，在支正付、钱玉霞名下的房产有19套，其中设计用途商服（网点）有三套，分别为沈阳市于洪区沈辽路167号8门、9门，上述两套首封法院为沈阳市于洪区人民法院，沈阳市于洪区沈辽路169号8单元七层，该房产首封法院为沈阳市皇姑区人民法院，上述三套房产一并向大连银行股份有限公司沈阳分行设定了最高债权额的抵押权登记，抵押金额500万元；住宅8套，分别为沈阳市于洪区沈辽路167号111、121、141、142、151、152、161、162，上述八套房产首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为（2018）辽0106执23号,查封时间2017年3月6日-2020年3月6日，并向兴业银行股份有限公司沈阳分行设定了最高债权额的抵押权登记，抵押金额2800000元；车库八套，分别为沈阳市于洪区167-1号8门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、10门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、11门（抵押权人林凯，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、18门（抵押权人林凯，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、19门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、23门（已被皇姑法院另案拍卖）、30门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日），以及沈阳市于洪区167-5号23门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号）。因上述房屋抵押权设定较高，本案当事人不申请对上述房产的拍卖。因该案案由为被继承人债务清偿纠纷，故不宜对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初8124号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不收申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年六月二十四日书记员  赵红玲
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1301号申请执行人孙文韬，男，汉族，日出生，住沈阳市浑南区白塔街道公民身份证被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人：姜勇，系该公司经理。申请执行人孙文韬与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年11月12日作出的（2018）辽0106民初12235号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人孙文韬借款本金3万元及利息、案件受理费275元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人姜勇限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初12235号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503民初2102号原告：陶开亮，男，1970年1月12日生，苗族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：张丽杰，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郑植今，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：云南果然hj鲜农业科技有限公司。住所地蒙自市小龙潭矿务局草坝农场。法定代表人：胡伟，职务执行董事兼总经理。被告：何X，男，1966年5月19日生，汉族，居民，住玉溪市。原告陶开亮与被告云南果然鲜农业科技有限公司、何X劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告陶开亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陶开亮撤回起诉处理。审判员  胡文勃二〇一九年六月二十五日书记员  陆思琪
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初2340号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：刘文成，男，公司职员。被告：许飞，男，1989年1月7日出生，汉族，住冠县。被告：王广山，男，1982年1月23日出生，汉族，住冠县。被告：李小琴，女，1969年9月24日出生，汉族，住冠县。被告：许杰之，男，1976年7月12日出生，汉族，住冠县。被告：邢雪华，女，1976年9月20日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告许飞、王广山、李小琴、许杰之、邢雪华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文成到庭参加诉讼，被告王广山、李小琴、许杰之、邢雪华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告许飞偿还借款本金150,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决被告王广山、李小琴、许杰之、邢雪华对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月24日被告许飞与原告甘官屯支行签订聊城润昌农商银行甘官屯支行个借字（2016）年第4616435号个人借款合同，从原告处借款150,000元，借款期限至2017年4月21日，利率为月利率10.3312‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，被告王广山、李小琴、许杰之、邢雪华作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告许飞、王广山、李小琴、许杰之、邢雪华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许飞、王广山、李小琴、许杰之、邢雪华对原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、许飞的银行卡活期查询、贷款帐卡及利率变动明细表未提出质证意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月24日被告许飞作为借款人与原告签订借款合同，从原告处借款150,000元，借款期间自2016年4月24日至2017年4月21日，借款期间月利率为10.3312‰。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年4月24日按照被告许飞的委托，将150,000元支付至其收款账户内。2016年4月24日被告王广山、李小琴、许杰之、邢雪华与原告签订保证合同，自愿为许飞的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告共计偿还利息0.58元，对借款本金及剩余利息未偿还，未履行逾期还款的违约责任，被告王广山、李小琴、许杰之、邢雪华亦未履行保证责任。本院认为：被告许飞向原告借款并签订借款合同，被告王广山、李小琴、许杰之、邢雪华对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，被告共计偿还利息0.58元，对借款本金及剩余利息未偿还，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告王广山、李小琴、许杰之、邢雪华应就被告许飞的上述付款义务承担连带清偿责任。被告许飞、王广山、李小琴、许杰之、邢雪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告许飞于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金150,000元及利息（以150,000元为基数，自2016年4月24日至2017年4月21日，按月利率10.3312‰计算；以150,000元为基数，自2017年4月22日至实际给付之日止，按月利率10.3312‰上浮50%计算）。对应付未付利息按借款合同约定计算复利。被告已偿还的利息0.58元，在上述还款责任中予以扣除。二、被告王广山、李小琴、许杰之、邢雪华对被告许飞的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告许飞追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650元，减半收取825元，由被告许飞、王广山、李小琴、许杰之、邢雪华承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年六月四日法官助理李恩丙书记员刘双庆
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初1619号 原告：黄灿成，男，1976年7月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：叶志怀，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。 被告：周兴寿，男，1981年12月5日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：陈小冠，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏雪茹，福建顺济律师事务所律师。 原告黄灿成与被告周兴寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄灿成及其诉讼代理人叶志怀、被告周兴寿及其诉讼代理人陈小冠、魏雪茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄灿成向本院提出诉讼请求：被告周兴寿偿付原告黄灿成借款20万元及利息（自2018年10月25日起至还款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：被告因资金周转需要分别于2017年12月20日、12月25日向原告借款15万元、5万元，合计20万元。被告出具2份借条交由原告收执，二笔借款均约定按月利率3%计算利息。 被告周兴寿辩称，其确实向原告借款20万元，但已于2018年9月份分四笔（其中9月20日二笔，金额分别为4万元、3万元；9月22日与9月30日各一笔，金额分别为3万元、10万元）偿还完毕，也支付了相应的借款利息。利息每月6000元系通过微信转账支付，一直支付至2018年9月份止。借款已于2018年9月还清，之后无需再支付利息。原告提出的主张没有事实和法律依据，应予驳回。 原告围绕诉讼请求提交被告身份证复印件、借条2份、银行账户交易明细单加以证明。被告提交电子银行业务回单3张、银行账户交易明细单，以证明其分四笔偿还原告借款20万元的事实。原告认可被告通过微信转账支付了部分借款利息，另认可被告转账付款20万元，但称该20万元并非用于偿还涉诉借款，与本案无关。为此原告提供借款单、中国民生银行电子争行业务回单、费用报支凭证、收款收据、收费票据、网购凭证、中国民生银行支付业务回单、中国民生银行个人账户对账单、中国建设银行账户交易明细单，以证明原被告之间存在其他经济往来。 根据当事人陈述和经审查确认的证据等，本院认定事实如下：被告于2017年12月20日、12月25日向原告借款15万元、5万元，合计20万元。被告于2018年9月20日转账给原告二笔款项，金额分别为4万元、3万元；于2018年9月22日、9月30日转账给原告各一笔款项，金额分别为3万元、10万元。四笔款项计20万元，相应转账附言栏中均标注“还款”。另外，原被告有工程项目合作关系，合作工程往来款尚未结算。 本院认为，被告向原告借款后，于2018年9月转账付款给原告20万元，在转账附言栏中标注“还款”，体现了被告当时的还款意思，鉴于原告提供的证据不足以证明该款属于双方合作工程往来款，双方亦未约定清偿顺序，故可认定该20万元用于偿还涉诉借款。进而，应认定涉诉借款已还清，原告请求还款付息不予支持。至于双方因工程项目合作关系产生的债权债务，可另行主张权利。 综上所述，原告的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄灿成的诉讼请求。 案件受理费4696元，减半收取计2348元，由原告黄灿成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林勤富 二〇一九年六月二十四日 法官助理陈智平 书记员陈鸳娥 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -5-
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1995号周小龙，男，汉族，1971年10月28日出生，住所地新余市渝水区城南四眼井巷北83号8室，联系电话133××××8303万小平，男，汉族，1946年3月16日出生，住所地江西省南昌市西湖区小桃花巷37号，联系电话130××××8899徐剑华，男，汉族，1960年1月11日出生，住所地江西省南昌市南钢北一路9号楼2单元503室，联系电话138××××0619凌泽力，男，汉族，1956年8月19日出生，住所地河北省石家庄市新华区电大街66号付51号1栋4单元302房，联系电话136××××9858周小龙申请万小平等借款合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初2848号，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人周小龙向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初2848号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。二〇一九年六月三日（江西）
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1182民初4574号原告：镇江迪凯电仪设备有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市长旺街南。法定代表人：张明根，总经理。委托诉讼代理人：方礼成，扬中市长旺法律服务所法律工作者。被告：徐州市工业设备安装有限责任公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省徐州市二环西路160号。法定代表人：马荔，董事长。委托诉讼代理人：陆瞳，该公司员工。第三人：山东润实能源有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地山东省济宁高新区第七工业园内D区。法定代表人：王建，执行董事。原告镇江迪凯电仪设备有限公司（以下简称：迪凯公司）与被告徐州市工业设备安装有限责任公司（以下简称：徐州工业设备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日作出（2018）苏1182民初1424号民事判决。徐州工业设备公司不服该判决，向镇江市中级人民法院提起上诉。镇江市中级人民法院于2018年10月29日作出（2018）苏11民终2520号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年1月22日追加山东润实能源有限公司(以下简称：润实公司)为第三人，并于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告迪凯公司的委托诉讼代理人方礼成、被告徐州工业设备公司的委托诉讼代理人陆瞳、第三人润实公司的法定代表人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迪凯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐州工业设备公司和第三人润实公司给付货款88000元，并承担违约金至货款还清时止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，被告向原告发传真购买槽式桥架及配件108000元，该产品不含税。同年6月4日，被告派车来原告方提货。合同约定结算方式及期限为合同签订一个月后全部付清。但被告未守约，一直未付。被告徐州工业设备公司辩称，未收到原告这批货物，不应付款。第三人润实公司述称，第三人未与原告签订任何合同，未收到原告的货物，不承担付款责任。原告围绕诉讼请求向本院提交了工业品买卖合同、发货清单等证据材料，被告未提供证据材料，第三人提供了第三人与被告签订的合同以及合同解除函。根据当事人陈述和上述证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，第三人与被告签订《禹州浅井120MWp光伏电站项目8MWp光伏场区项目建筑安装施工合同》，合同约定的工程地点为禹州市浅井乡张地村，被告负责材料采购，并运输至项目现场指定地点。2017年6月23日，第三人通知被告解除上述合同。2017年5月26日，原、被告以传真方式签订工业品买卖合同，被告向原告购买槽式桥架等，合同金额为108000元，合同约定交货地点为河南禹州市浅井镇张地村，结算方式及期限为合同签订一个月款全部付清。2017年6月4日，原告将上述合同约定的货物送至河南禹州浅井镇张地村，并由现场人员签收。后原告收到该笔货款20000元，尚欠88000元被告至今未付。本院认为，原、被告订立的108000元桥架产品的书面买卖合同，当事人无异议，本院予以认定。被告抗辩认为未收到该批货物，不应承担付款责任，且也未向原告支付过20000元，本院认为合同签订后，原告将货物送至合同约定的交货地点，由合同经办人陆瞳联系被告公司原现场施工队赵工将货交给了第三人，有现场人员的签字确认，被告在上诉中辩称，该合同已由第三人接收，但未提供双方对本案合同转移交接或变更履行的依据，第三人当庭否认，原告也未接受第三人为合同相对方，故本院认定，原告已按合同约定向被告履行了供货义务；因被告承接第三人禹州浅井120MWp光伏电站项目8MWp光伏厂区项目，现场应有被告和第三方的工作人员，至于签收人员系被告工作人员还是第三人的工作人员，原告已收到的20000元货款是谁支付，并不影响被告作为工业品买卖合同相对人应承担的付款义务，被告的该抗辩意见，本院不予采纳。按原、被告签订的工业品买卖合同约定，被告应于合同签订一个月款全部付清，双方于2017年5月26日签订合同，而被告未能按约付款，构成违约，应从2017年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐州市工业设备安装有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告镇江迪凯电仪设备有限公司合同价款88000元及逾期付款损失（从2017年6月27日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，上诉案件受理费1230元，合计3230元由被告徐州市工业设备安装有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本2份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚圣羽人民陪审员  张 磊人民陪审员  赵 俊二〇一九年六月十一日书 记 员  顾 倩