贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初3057号原告：兴义市顺强建筑物资租赁站，住所地贵州省兴义市桔山办三和村八一五组。经营者：曾全德，男，1966年5月29日生，汉族，户籍地湖北省红安县，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：付光禄，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州兴峰建设有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔丰南路“泓慷小区”3栋3-2号。法定代表人：邹启荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁琛，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。被告：李珍东，男，1979年12月31日生，苗族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。被告：张崇友，男，1968年2月10日生，汉族，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县。第三人：张开国，男，1958年6月23日生，汉族，重庆市綦江区人，住重庆市綦江区。原告兴义市顺强建筑物资租赁站（以下简称顺强租赁站）与被告贵州兴峰建设有限公司（以下简称兴峰公司）、李珍东、张崇友及第三人张开国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺强租赁站的委托诉讼代理人付光禄，被告兴峰公司的委托诉讼代理人袁琛,被告张崇友到庭参加诉讼，被告李珍东以及第三人张开国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。顺强租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决解除顺强租赁站与兴峰公司的租赁合同；2.请求人民法院判令兴峰公司、李珍东、张崇友连带支付顺强租赁站截止至2019年3月15日的租赁费222060.24元，并承担违约金66618.07元；3.请求判令兴峰公司、李珍东、张崇友十日内归还原告租赁物资钢管12890.1米、扣件6426套、顶托1318根，套管5413套，如不能归还上述材料，则应按照钢管23元/米、扣件7.5元/套、顶托38元/根、套管10元/套，计价赔偿原告(合计金额448881.3元)；4.判令兴峰公司、李珍东、张崇友连带从2019年3月16日起按每天427.3元支付占用顺强租赁站未还材料的租金损失至材料归还或赔偿完毕之日止；5.本案诉讼费由兴峰公司承担。事实及理由：兴峰公司因承建册亨秧坝镇大件幼儿园项目，需使用工程建筑材料，于是与顺强租赁站洽谈并于2018年1月3日签订了一份《架料租赁合同》，兴峰公司作为承租方加盖了公司印章，李珍东、张崇友作为公司负责人签字，该租赁合同约定由顺强租赁站出租钢管、扣件等建筑物资给兴峰公司使用，第三人张开国作为乙方指定领料人，且合同约定了租赁期限，单价、架料赔偿价，维修费用等内容，其中约定租金按月支付，当月的租金在次月8号前付清，至迟不得超过10天。并在《架料租赁合同》第四条违约条款中约定，如乙方未按约定交纳租金，甲方有权解除合同，并由乙方承担承租架料总价值30%的违约金，租赁合同签订后，顺强租赁站按兴峰公司要求分5次提供建筑材料给兴峰公司，经统计分别有钢管27480.1米、扣件13440套、顶托2322个、套管5559套，但兴峰公司仅归还了钢管14590米、扣件7014套、顶托1004个、接管146套，如今还有钢管12890.1米、扣件6426套、顶托1318根、套管5413套未归还，且兴峰公司未按约支付顺强租赁站租金。鉴于兴峰公司一直拖欠租金已经构成严重违约，为防止损失扩大，顺强租赁站只得依法提起诉讼，解除终止与兴峰公司的租赁合同，并请求人民法院判令兴峰公司、李珍东、张崇友支付差欠的租赁费并承担违约责任，从计租开始截止至2019年3月15日，兴峰公司租赁顺强租赁站材料所产生的租金、维修费、装卸费等租赁费共计222060.24元。综上，根据双方签订的《架料租赁合同》第四条约定，兴峰公司未按约付清租金，应承担承租架料总价值30%的违约金，现顺强租赁站只要求按未付租赁费的30%承担支付顺强租赁站违约金66618.07元(222060.24元×30%)。兴峰公司承租尚未归还材料有钢管12890.1米、扣件6426套、顶托1318根、套管5413套，在合同解除后应如数归还顺强租赁站，如不能归还则应按合同约定单价折算赔偿顺强租赁站。赔偿金额合计448881.3元(钢管12890.1米×23元/米+扣件6426套×7.5元/套+顶托1318根×38元/根+套管5413套×10元/套)。对于兴峰公司所承租材料，因租赁费只计算至2019年3月15日，故从该时间次日起，被告仍应按原合同租赁单价承担占用材料的后续租金，每日按427.3元(钢管12890.1米×0.012元/米/日+扣件6426套×0.011元/套/日+顶托1318根×0.03元/根/日+套管5413套×0.03元/套/日)支付直至材料归还或赔偿完毕之日止。因李珍东、张崇友作为公司负责人向顺强租赁站租赁架料，故二人应与兴峰公司共同承担连带清偿责任。请人民法院支持顺强租赁站的全部诉讼请求，维护顺强租赁站的合法权益为谢。兴峰公司辩称，1.被答辩人诉状所称的答辩人尚未归还的建设设备物资数量不符合实际，答辩人现在仅差欠顺强租赁站的租赁合同款项为84781.05元；答辩人收到、退还被答辩人的建筑物资租赁的情况如下：（1）2018年1月5日收到顺强租赁站的钢管8007米、扣件2220套、顶托1000根；（2）2018年1月22日收到顺强租赁站的钢管8459米、扣件5490套、顶托300根、套管420套；（3）2018年1月27日收到顺强租赁站的钢管3486米、套管100套；（4）2018年3月13日收到顺强租赁站的钢管7297.5米、扣件4680套、顶托1022根；（5）2018年4月9日收到顺强租赁站的钢管230.6米、扣件1050套、套管59套；（6）2018年4月30日退还顺强租赁站的钢管6209.1米、扣件2581套、顶托984根、套管127套；（7）2018年6月1日答辩人在顺强租赁站的指示下，将部分建筑设备物资直接转交给贵州惠利建设有限公司钢管12300.4米、扣件4815套、顶托1203根、套管350套；（8）2018年9月5日退还顺强租赁站的钢管8385.9米、扣件4433套、顶托20根、套管19套；（9）2019年1月26日退还顺强租赁站的钢管63米、扣件170套、套管3套；即，截止至2019年3月15日，答辩人仅有钢管521.7米、扣件1441套、顶托115根、套管80套未归还；根据答辩人与被答辩人的合同约定的租赁价款以及建设设备物资的租用、归还情况，截止至2019年3月15日，被答辩人欠付答辩人的租金为84781.05元。另外，答辩人在与被答辩人签订《建筑物资租赁合同》时，已经向答辩人交纳了20000元的押金，即现被答辩人仅应向被答辩人支付的租金为64781.05元。2.答辩人与被答辩人在《建筑物资租赁合同》中已经明确约定了租赁物资的价格，根据答辩人核算的建设设备物资租用、归还情况，现答辩人应当是按照27.96元/天向被答辩人支付日租金。根据答辩人与被答辩人在《建筑物资租赁合同》中第四条的约定：“钢管每米0.012元/天，扣件每套0.011元/天，顶托每套0.03元/天，套管每套0.03元/天”。即自2019年3月16日起，被答辩人应当向答辩人支付的日租金应当为：（521.7米×0.012元/天）+（1441套×0.011元/天）+（115根×0.03元/天）+（80套×0.03元/天）=6.26+15.85+3.45+2.4=27.96元/天。3.根据合同法的立法目的，违约金的设立是为了赔偿损失，本案是租赁合同纠纷，被答辩人所受到的损失就应当是租赁物不能再租赁给他人的租金，在被答辩人已经要求答辩人按照双方约定的日租金按日计算租赁款的情况下，答辩人不应再向被答辩人支付违约金。本案中被答辩人并非是恶意拖欠答辩人的租金价款，而是因为现目前答辩人尚有未归还的建设设备物资，且答辩人与被答辩人就建设设备物资的数量一直存在争议，答辩人无法确定应付的租赁款金额。另外，答辩人认为，违约金的设立目的是为了弥补损失，在答辩人与被答辩人未确定租赁期限以及归还期限前，答辩人对被答辩人提供的建设设备物资享有使用权，即在被答辩人未归还之前，被答辩人按照双方约定的日租金按日计算租赁款的情况下，答辩人不应再向被答辩人支付违约金。张崇友辩称，对原告起诉的事实及诉请均有异议。1.对起诉事实部分签订合同无异议，对原告提供的建筑材料的种类及数量有异议，在2018年3月13日原告提供的架料里没有套管，但却写成了提供30公分的4680根套管，这个数量实际是扣件的数量，扣件的数量应该才是4680套。2018年6月17日，隔壁工地的负责人刘支卫找到我，问我们工地是在哪里租赁的架料，我就告诉刘支卫是跟顺强租赁站租赁的架料，然后刘支卫说他们也想租，请我帮他们联系顺强租赁站，联系之后都同意了，我们就把我们工地上准备还给原告的架料直接拿给隔壁工地的刘支卫使用，具体提供给他们的架料分别是钢管12304米、顶托1203个、套管350根、扣件4815套，隔壁工地将架料使用以后就直接全部还给原告。到2019年1月16日，我们工地又归还原告钢管63米、套管3根、扣件170套。2.对原告所诉尚欠的租赁费有异议，我认为现在只欠租赁费五万余元，李珍东曾告知我，他在2018年2月份通过微信支付给顺强租赁站的李志富10000元，故尚欠租赁费应为五万余元。3.对原告诉请要求我承担连带责任有异议，因为承建工程的主要是兴峰公司，向原告租赁建筑设备是李珍东介绍租赁的，所以合同上李珍东签了字，我也是在过后原告方要求下补签了字，后来李珍东没有来工地管理，一直都是我具体负责管理工地上的事。所以对原告方要求我与兴峰公司承担连带责任的诉请有异议。李珍东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。张开国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，顺强租赁站作为甲方与作为乙方的兴峰公司签订了《建筑物资租赁合同》，合同约定：1.兴峰公司因承建册亨秧坝镇大件幼儿园项目，向顺强租赁站租用建筑架料，提货和退货的运输费、装卸费等由兴峰公司自理，如需顺强租赁站运输和装卸其上车费17元/吨，下车码堆费17元/吨，租赁物资的名称、品种、数量、型号等以发货单为准，签订合同一次性交纳押金20000元（押金金额以甲方开出的收据具体金额为准）。2.租赁期限及结算方式：所有租赁物资租赁期限为三个月，不足六个月按六个月计算租金，超过六个月按实际天数计算租金，公休日节假日不扣除。租金结算以顺强租赁站提供的租赁物资计算单为依据每月结算一次，经双方签字认可，若乙方未在计算单上签字，则以甲方提供的有效发货单为准，该发货单作为乙方支付租金的有效凭据。以物资发出之日算起，每月月底为租金结算日，兴峰公司必须在月底前交纳租金，最迟不超过次月8号，否则将另收欠租金部分月占用5%的利息，对纠纷期间未还物资，租金要继续计算至归还完毕之日，引起诉讼的，则计算至诉讼终结执行完毕之日止。3.（1）钢管日租金为0.012元/天，理论吨位为260米/吨，赔偿价格为23元/米；（2）扣件日租金为0.011元/天，理论吨位为800套/吨，赔偿价格为7.5元/套；（3）顶托日租金为0.03元/天，理论吨位为200套/吨，赔偿价格为38元/套；（4）套管租金为0.03元/天，理论吨位600套/吨，赔偿价格为10元/套；4.租赁物资的维修、洗油等费用：（1）弯管较正2元/根；（2）扣件洗油0.3元/套；（3）缺螺丝0.6元/个；（4）顶托洗油费2元/套；（5）坏螺丝5元/个；（6）坏顶板4元/块。如乙方对租赁物资造成切断等原因，不能修复和丢失、损失的按合同规定收取租金，同时按单位价值100%进行赔偿。乙方在租赁期间禁止对承租物资进行不规则型号的割据、锯短和穿孔等。对乙方将长钢管锯成短钢管，甲方将收取乙方钢管改制费3000元/吨；5.违约责任：若兴峰公司有下列行为之一，顺强租赁站有权解除合同并同时收取乙方承租物资总价值30%的违约金以及未退物资总价值的金额和未付的租金、费用。（1）未按合同规定向甲方交纳租金或滞纳金；（2）擅自转卖、赔偿债务或不按合同规定作用物资的；（3）未经甲方同意，将物资转借、转租他人的；（4）拖欠租金达2个月的；（5）其他有违合同规定的。合同指定经办领料、结算人张开国。曾全德、李志富在合同尾部甲方负责人处签字，并加盖顺强租赁站公章，李珍东、张崇友、张开国在合同尾部乙方负责人处签字并加盖兴峰公司公章。合同签订后，顺强租赁站于2018年1月5日向兴峰公司发货，并出具《建筑架料租赁站（租）货单》，载明钢管合计8007米、顶托1000根、扣件2220套。李志富在发货人处签字，张开国在验收人处签字。顺强租赁站于2018年1月22日向兴峰公司发货，并出具《建筑架料租赁站（发）货单》，载明钢管合计8459米、顶托300根、扣件5490套、套管420套。李志富在发货人处签字，张开国在验收人处签字。顺强租赁站于2018年1月27日向兴峰公司发货，并出具《建筑架料租赁站（发）货单》，载明钢管合计3486米、套管100根。李志富在发货人处签字，张开国在验收人处签字。顺强租赁站于2018年3月13日向兴峰公司发货，并出具《建筑架料租赁站（发）货单》，载明钢管合计7297.5米、顶托1022根、扣件4680套，套管4680根。李志富在发货人处签字，张崇友在验收人处签字。顺强租赁站于2018年4月9日向兴峰公司发货，并出具《建筑架料租赁站（租）货单》，载明钢管合计230.6米、扣件1050套、套管59根。李志富在发货人处签字，张崇友在验收人处签字。2018年4月30日，兴峰公司归还顺强租赁站建筑物资，由顺强租赁站出具《建筑架料租赁站（收）货单》，载明钢管合计6209.1米，其中弯管85根；顶托984根，其中差帽子13个，差底板7个；扣件合计2581套，其中缺螺丝1084套；套管127根；另在备注中注明：“修顶托9个。”张崇友发货人处签字，李志富在验收人处签字，后顺强租赁站修改钢管合计数量，并在备注中注明“实收钢管6204.1米。”2018年6月17日，兴峰公司与案外人刘某协商，将其向顺强租赁站租赁的物资转租给刘某，并告知顺强租赁站李志富，由顺强租赁站就转租物资向贵州惠利建筑有限公司册亨分公司出具《建筑架料租赁站（租）货单》，载明，钢管合计12144.4米、顶托1203根、扣件4815套、套管350套。2018年9月5日，兴峰公司归还顺强租赁站建筑物资，由顺强租赁站出具《建筑架料租赁站（退）货单》，载明钢管合计9260.7米，其中弯管257根；顶托20根；扣件合计4433套，其中缺螺丝1100套；套管19根；张崇友在发货人处签字，李志富在验收人处签字。后顺强租赁站修改钢管合计数量，修改为8385.9米，并在备注中注明“实收钢管8385.9米。”以上法律事实，有顺强租赁站与兴峰公司、张崇友的陈述，顺强租赁站提交的《营业执照》、《身份证》、《建筑物资租赁合同》、《建筑架料租赁站（租）货单》、《建筑架料租赁站（发）货单》、《建筑架料租赁站（收）货单》，《建筑架料租赁站（退）货单》，兴峰公司提交的《营业执照》、《身份证》、《建筑物资租赁合同》、《建筑架料租赁站（租）货单》、《建筑架料租赁站（发）货单》、《建筑架料租赁站（收）货单》、《建筑架料租赁站（退）货单》，证人刘某提交的2018年6月17日的《建筑架料租赁站（租）货单》、顺强租赁站提交的《情况说明》以及本院依职权制作的《询问笔录》、《电话记录》、《庭审笔录》在卷佐证，足以认定。本院认为，顺强租赁站与兴峰公司双方签订的《建筑物资租赁合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。顺强租赁站已按合同约定向兴峰公司提供了租赁物，兴峰公司使用租赁物后应按合同约定向顺强租赁站支付租金，兴峰公司使用租赁物后至今仍尚欠租金未予支付，已经构成违约，由于双方在合同中约定承租方未按合同规定向出租方交纳租金或滞纳金的，出租方有权解除合同，现顺强租赁站向本院提出解除合同，符合合同约定的解除条件，故本院对顺强租赁站要求解除案涉租赁合同的诉请予以支持。关于尚欠租金金额应为多少的问题。结合顺强租赁站、兴峰公司均提交的《建筑架料租赁站（租）货单》、《建筑架料租赁站（发）货单》统计，顺强租赁站共计向兴峰公司提供了钢管27480.1米、扣件13440套、顶托2322个、套管5259套，虽然顺强租赁站表示其提供的套管应系5559套，其中300套的差额是在2018年1月5日的《建筑架料租赁站（租）货单》备注中记载的“套管300套”，但在顺强租赁站提供给兴峰公司的《建筑架料租赁站（租）货单》上并未有该记载，顺强租赁站在庭审中也表示该字样是其之后自行书写的，而顺强租赁站并未提交其他证据证明已经实际交付了其记载的租赁物资，应当承担举证不能的不利后果。另外，兴峰公司提出在2018年3月13日记载的套管4680根并没有收到，但从双方提交的2018年3月13日的《建筑架料租赁站（发）货单》记载来看均有该笔套管，且兴峰公司亦未能提交其他证据证明其述说，故对于兴峰公司的该项辩称不予采信，应当以双方均提交的2018年3月13日的《建筑架料租赁站（发）货单》上记载的数量予以确定。故按照双方签订的《建筑物资租赁合同》约定的租赁物资价格进行计算，上述建筑物资截止至2019年3月15日共计产生租金279588.20元，上车费2428.75元。而兴峰公司在2018年4月30日、2018年9月5日归还顺强租赁站的建筑物资以及2018年6月17日转租给案外人的建筑物资种类及数量分别为钢管合计27614.2米、扣件11829个、顶托2207套、套管378套，应当从归还之日扣减租金，至于顺强租赁站表示在《建筑架料租赁站（收）货单》与《建筑架料租赁站（退）货单》中有记载错误的，应当以其在之后添加的实际核实数量为准，由于该核实数量是顺强租赁站自行在出具之后更改的，并没有经兴峰公司核算，也并没征得兴峰公司的同意，故应当以顺强租赁站出具给兴峰公司最初单据记载的数量为准。截止至2019年3月15日，上述已经归还的建筑物资应当扣减136523.40元的租金。另上述归还材料经双方核实，有342根钢管需要校正，扣件缺螺母2184个，顶托需要修底板9套，顶托缺螺母13套，顶托差底板7套，由于在合同并未约定顶托差地板的维修价格，故应当参照合同约定的修地板的价格计算，共计修地板16套，另外，对于转租的建筑设备，由于并未实际归还给顺强租赁站，不应当计算维修费用，故根据《建筑物资租赁合同》约定的维修费用计算方式计算，共计产生6235元的维修费以及1250.01元的下车费。对于兴峰公司、李珍东、张崇友在租赁钢管时已经给付了20000元押金、10000元租金的辩称，虽然李珍东提供了微信转账记录截图予以证明20000元押金的交付，但是该截图仅能够证明在2018年1月8日转款20000元给微信名为“大对子”的人，并未能够提交证据证明该微信名为“大对子”的人与顺强租赁站之间的关系，且从时间上来看，该款项转账日期是在顺强租赁站已经按约提供了租赁物资之后转款的，与双方签订合同中对于押金支付方式的约定不符，也不符合日常交易习惯，兴峰公司、李珍东、张崇友并未能提交充分有效的证据证明其已经支付给顺强租赁站20000元押金及10000元租金的事实，应当承担举证不能的不利后果，故对于兴峰公司、李珍东、张崇友已经支付20000元押金以及10000元租金应在本案中予以扣减的辩称，本院不予采信。故在扣减已归还租赁物资而未产生的租金后，截止至2019年3月15日，仍尚欠租赁费、维修费、上下车费合计152979.17元，兴峰公司应当予以支付。关于违约金的问题。双方在合同中约定，违约方按承租物资总价值的30%支付违约金，兴峰公司未能够按照约定履行支付租金的行为已经违反了合同的约定，应当承担相应的违约损失，顺强租赁站现主动要求减少到按未付租金的30%支付违约金，但兴峰公司还是认为违约金过高，要求本院对违约金进行调整。本院认为，由于兴峰公司未支付租金给顺强租赁站带来的直接损失是资金占用利息的损失，故本院根据相关法律规定并综合考量全案后，认为以尚欠租金、维修费、上下车费为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算逾期支付租金的利息损失较为适宜。关于解除合同后租赁物返还及不能返还的赔偿问题。根据《建筑架料租赁站（收）货单》、《建筑架料租赁站（退）货单》以及转租的单据记载，总租赁钢管27480.1米、扣件13440套、顶托2322个、套管5259套，总偿还钢管合计27614.2米、扣件11829套、顶托2207套、套管378套，现多还了134.1米的钢管，未还扣件1611套，未还顶托115套，未还套管4881套。对于多偿还的部分，由于当事人在本案中并未主张，故本院不予处理，对于未偿还的材料根据《建筑物资租赁合同》约定，如不能返还则采用折价方式进行赔偿，赔偿标准按照扣件7.5元/套、顶托38元/套、套管10元/套的价格进行赔偿。关于因占用租赁物资的损失问题。因从2019年3月16日至租赁物全部返还或者折价赔偿完毕之日止，租赁物被实际占用的期间仍然给出租人造成损失，此时的损失应为租赁物占用费，同时占用费的损失可参照合同约定的扣件日租金0.011元/套、顶托0.03元/套、套管0.03元/套进行计算，现未还扣件1611套、未还顶托115套、未还套管4881套，故本院对顺强租赁站主张从2019年3月16日起的租赁物占用期间的租金损失予以支持。关于李珍东、张崇友应否承担责任的问题。由于涉案合同系顺强租赁站与兴峰公司签订的，李珍东、张崇友仅只是作为兴峰公司的负责人在合同中签字，其二人并不是涉案合同的相对方，在合同也没有约定负责人应当承担连带责任，故二人签字的行为实际上是代理行为，应当由被代理人兴峰公司承担责任，故李珍东、张崇友二人在本案中不应承担责任。综上所述，顺强租赁站与兴峰公司签订的《建筑物资租赁合同》已经达到解除条件，应当予以解除，兴峰公司应当根据合同约定支付截止至2019年3月15日的租金及违约金并返还相应租赁物资，如不能返还，应当折价赔偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除兴义市顺强建筑物资租赁站与贵州兴峰建设有限公司于2018年1月3日签订的《建筑物资租赁合同》；二、贵州兴峰建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付兴义市顺强建筑物资租赁站截止2019年3月15日的租金（含下车费、维修费）152979.17元及违约金（违约金以未付租金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付至款项清偿完毕之日止）；三、贵州兴峰建设有限公司于本判决生效之日起十日内归还兴义市顺强建筑物资租赁站租赁物资扣件1611套、顶托115套、套管4881套，并按扣件0.011元/米/天、顶托0.03元/套/天，套管0.03元/套/天的价格从2019年3月16日起计算支付租赁物返还前的租金损失至本判决确定的履行期限届满之日止，若逾期不能归还上述材料，则由贵州兴峰建设有限公司按扣件7.5元/套、顶托38元/套、套管10元/套的价格进行赔偿；四、驳回兴义市顺强建筑物资租赁站的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11176元，减半收取5588元，由兴义市顺强建筑物资租赁站负担2800元，贵州兴峰建设有限公司负担2788元，由贵州兴峰建设有限公司直接给付给兴义市顺强建筑物资租赁站。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗云霞二〇一九年六月二十七日书记员  刘婉蓉