阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1449号原告：阳江市安诚物业服务有限公司。住所地：阳江市北环路63号城中雅轩小区内五幢首层101房。法定代表人：刘再龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨昳，广东荣耀律师事务所律师。被告：谭秀莲，女，1967年2月出生，汉族，住址及确认的送达地址：阳江市江城区。原告阳江市安诚物业服务有限公司诉被告谭秀莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，于2019年6月24日再次公开开庭进行了审理。原告阳江市安诚物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨昳、被告谭秀莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳江市安诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付2014年7月至2018年12月物业管理费10303.2元及滞纳金（滞纳金以当月所欠的物业管理费为基础，按照日千分之一计算，从2014年8月1日起计至付清之日止）；2、被告立即向原告支付公摊电费375.2元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告是阳江市江城区体育路湖湾华庭x号房的业主，被告于2005年12月28日取得该房屋产权证，房屋建筑面积为273.05平方米。原告于2013年5月22日与阳江市湖湾华庭业主委员会签订《阳江市湖湾华庭物业管理服务合同》，该合同约定原告从2013年6月1日起为湖湾华庭小区提供物业管理服务，别墅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.7元向原告交纳，物业管理公共服务费中未计入的共用设施设备运行、能耗费用，按物业住户实际用量共同分摊，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之三交纳滞纳金。但是，被告从2014年7月起，拖欠原告2014年7月至2018年12月物业管理费共10303.2元，公摊电费375.2元，经原告多次催收，被告均拒绝交纳，被告的上述行为已构成严重违约，理应向原告支付相应的滞纳金。被告谭秀莲辩称，因为我的房屋被盗，我多次到物业公司商量赔偿，但物业公司没有对我进行赔偿。物业公司的管理不到位，我的人身及财产得不到保障，自此之后我就没有交物业管理费。如果原告可以补偿我的财产损失，我可以马上交物业管理费。经审理查明：2013年5月22日，湖湾华庭业主委员会（甲方）与安诚物业公司（乙方）签订了《阳江市湖湾华庭物业管理服务合同》，合同主要约定湖湾华庭业主委员会委托安诚物业公司对湖湾华庭小区实行专业化、一体化的物业管理。合同对物业基本情况、委托管理服务事项、双方权利义务、服务质量、物业管理服务费用、违约责任等进行了约定。其中委托管理服务事项中的第六条内容为：附属建筑物、构筑物、配套设施的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、停车场、室外健身设施等；第十条是：维护公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤等。委托管理期限为2013年6月1日至2018年5月31日，期满后，若没有物业服务企业接管前，乙方按原合同履行职责。合同第四章中的乙方权利义务第五条约定：负责编制房屋及其附属建筑物、构筑物、设施、设备、绿化等的年度维修养护计划和大中修方案，经双方议定后由乙方组织实施；第八条约定：每月向全体业主和物业使用人公布一次物业管理公共服务费用收支账目和物业维修专项资金使用情况，将物业管理服务项目、收费标准在物业管理区域内公示。合同第六章中对物业管理服务费的约定是：高层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.8元向乙方交纳，别墅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.7元向乙方交纳，商铺业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.0元向乙方交纳；本物业管理服务费每月10号之前交纳；物业管理公共服务费中未计入的共用设施设备运行、能耗费用，按物业住户实际用量共同分摊；逾期交纳物业管理服务费的，按逾期之日起按每天应交物业管理服务费的千分之三交纳滞纳金。被告是阳江市江城区体育路湖湾华庭x号别墅的业主，该别墅的建筑面积为273.05平方米。被告从2014年7月起拖欠原告的物业管理费，至2018年12月止，被告应分摊公摊电费375.20元。被告对拖欠原告的物业管理费及公摊电费事实无异议，认为之所以拖欠物业管理费的原因是房屋发生过被盗情况，提供了阳江市公安局江城分局城东派出所于2014年10月29日出具的报警回执。但被告对房屋被盗的损失没有提供证据。本院认为，本案是物业服务合同纠纷，原告与阳江市湖湾华庭业主委员会于2013年5月22日签订的《阳江市湖湾华庭物业管理服务合同》没有违反法律法规的强制性规定，是有效合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，该合同对被告具有约束力。原告依据该合同的约定，为被告所在小区提供物业服务，被告应按《阳江市湖湾华庭物业管理服务合同》的约定向原告缴纳物业服务费。被告的物业是别墅，建筑面积273.05平方米，按每月0.7元/平方米计算物业服务费，被告自2014年7月至2018年12月的物业服务费为10321.29元（273.05平方米×0.7元/平方米/月×54个月），原告请求被告支付10303.2元少于被告本应交纳的费用，本院予以准许。由于原告提供的物业服务存在瑕疵，致使被告的房屋发生被盗情况，被告没有按时交纳物业服务费非恶意，故本院对原告请求被告支付滞纳金，依法不予支持。对于原告主张的公摊电费375.2元，根据《阳江市湖湾华庭物业管理服务合同》的约定，业主应分摊共用设施设备运行、能耗费用，被告对应分摊的公共电费数额无异议，本院对原告该请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、限被告谭秀莲在本判决生效之日起十日内支付2014年7月至2018年12月的物业服务费10303.2元给原告阳江市安诚物业服务有限公司；二、限被告谭秀莲在本判决生效之日起十日内支付公摊电费375.2元给原告阳江市安诚物业服务有限公司；三、驳回原告阳江市安诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元（原告已预交），由原告负担117元，被告谭秀莲负担153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院审 判 长  曾建通人民陪审员  黄思常人民陪审员  关健琼二〇一九年六月二十六日书 记 员  苏壁映附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。法信超链：裁判36372篇×法信超链：国家法律1篇地方法规1篇案例2篇裁判59152篇期刊1篇×