成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初6785号 原告：成都平凡路科技有限公司，住所地：成都市金牛区天回镇街道万圣社区8组。 法定代表人：陆开秀，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：伍德健，四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐利平，男，汉族，1968年10月29日出生，住成都市金牛区。 被告：成都金海岸物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区天仙桥北街2号4楼。 法定代表人：周强，职务：执行董事兼总经理。 原告成都平凡路科技有限公司（简称平凡路公司）与被告成都金海岸物业管理有限公司（简称金海岸公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平凡路公司的委托诉讼代理人伍德健、唐利平，被告金海岸公司的法定代理人周强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告平凡路公司的诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《小区广告道闸机设备安装使用和管理合同》；2、被告赔偿原告广告道闸机22592元；3、被告赔偿原告广告收入72000元；4、被告承担原告律师费2000元；5、被告承担诉讼费。事实和理由：原被告于2016年6月签订为期5年的《小区广告道闸机设备安装使用和管理合同》，约定原告向被告提供4台广告道闸机，分别安装在被告管辖的小区4个点位。双方约定了相应的违约责任等。2018年6月，被告要求解除合同，原告不同意。2018年8月3日，原告发现安装原告广告道闸机的4个点位已经安装成其他公司的广告道闸机，后原告与被告交涉未果。被告的行为构成违约且实际已解除合同，根据法律规定，原告特提起诉讼，请求依法审理。 被告金海岸公司辩称，被告管理的小区属于老旧小区，收取的物业费不高，被告和业委会签订的物业合同只有三年，当时和原告签订的合同期限是5年，而且由于政府改造，被告和原告签订的合同无法履行。另外主体是业委会不是我方物业公司。最后原告方说被告负责管理，这是不公平的，被告没有任何利润。据被告调查了解，原告方的产品存在质量问题，据业主反映，道闸声音大，要求被告更换，而且小区车子碰撞过道闸，一碰就碎，被告要求原告更换，原告不同意。当时有一个业主找到业委会，强烈要求更换道闸，被告虽然更换了，但因为合同到期，被告也不再提供物业服务了。原告服务不到位，原告方只为挣钱，不提供服务，办事拖延，导致业主不缴纳物业费。对此，被告和原告多次协商，要求撤除，但原告居然要撤除费。 经审理查明，原告（乙方）和被告（甲方）于2016年6月签订为期5年的《小区广告道闸机设备安装使用和管理合同》，约定乙方将4台广告道闸机安装在甲方管理服务的住宅小区（分别位于成都市尚景岁月、西华枫林四个住宅小区），期限为合同生效之日至2021年6月3日；双方还约定广告道闸机由乙方免费提供并安装，产权归乙方，甲方免费使用（广告位除外）并负责日常管理。乙方免费对正常使用的广告道闸机进行终身维修、维护、升级换件，发生故障，乙方应在接到通知后24小时到达现场，到达后2个工作日内排除故障；该设备的广告权归乙方所有，甲方不得在该区域内安装其他广告；合同履行期间，如遇政府拆迁等不可抗力等因素必须拆除，甲方需提前30天书面通知乙方，否则……，并承担相应损失；如因小区管理权转换、移交，甲方须提前30天书面通知乙方，……。如造成设备拆除、损毁等情形发生，由甲方赔偿乙方全部损失；任何一方违约，……，还应承担由此给守约方造成的直接和间接损失（包括但不限于主张相关权利产生的误工费、差旅费、律师代理费等）。合同签订后，原告在被告提供物业服务的上述四个小区安装了4台广告道闸机。双方在履行合同过程中，被告向原告发出《合同解除协议》，内容有双方协商于2018年6月29日解除道闸合同，至2018年7月5日原协议作废,原告不予同意，并拒绝在该解除协议签章。2018年7月27日，被告通过微信方式通知原告两天之内来拆除道闸，原告表示不同意。2018年8月9日，双方因案涉4台广告道闸机被拆除而发生纠纷并报警。 庭审中，原告提供了原告和湖南华明工程技术有限公司监利分公司2017年7月19日签订的《商品购销合同》，显示不同型号的道闸机每套价值在4560元—5550元，原告拟证明案涉道闸机每台价值约5648元，并要求被告据此赔偿被拆除的4台道闸机损失22592元。原告提交了2017年2月10日原告和郫县之墨广告有限责任公司签订的《广告发布合同》、2017年10月13日原告和成都魅力璀璨文化传播有限公司签订的《广告点位租赁合同》等，拟证明2017年10月之前每台道闸机每月广告费为400元，2017年10月之后每台每月广告费为500元。 庭审中，原告提交了原告和四川法奥律师事务所签订的《委托代理合同》，拟证明原告应本案纠纷委托律师的费用为2000元。被告对上述《商品购销合同》、《广告发布合同》、《委托代理合同》的真实性无异议。 庭审中，被告提交安装案涉道闸机所在的小区业主的反馈情况和道闸机照片，拟证明案涉道闸机存在质量问题，被告安装小区业委会意见，拆除了道闸机。原告对此不予认同，认为道闸机没有质量问题，被告提出其在尚锦岁月小区的物业服务于2018年11月30日被解除，后又代管了一个月，西华枫林小区2018年9月开始进行政府改造，另两个小区被告至今还在提供物业服务。 庭审中，被告称案涉四台道闸机拆除时间为2018年8月2日至2018年8月16日期间，原告对此无异议。上述事实，有原被告的相关陈述，有原被告签订的《小区广告道闸机设备安装使用和管理合同》、被告向原告发出《合同解除协议》、原被告工作人员间的微信聊天信息、接（报）处警登记表、《商品购销合同》、《广告发布合同》、《委托代理合同》等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告签订的《小区广告道闸机设备安装使用和管理合同》是合法有效的，双方应按照合同的约定履行权利义务。双方在合同约定的期限截止到2021年6月，在合同履行期未届满时，被告于2018年8月将原告安装在被告提供物业服务的4个住宅小区道闸机（分别是位于成都市尚景岁月、西华枫林四个住宅小区）拆除，不履行合同义务，构成违约，原告要求解除该合同并要求被告赔偿相应损失的主张符合法律规定，予以支持。对于原告要求被告赔偿广告道闸机损失22592元的主张，本院根据原告提供的《商品购销合同》中道闸机的出售价格，结合双方合同约定的期限为5年，双方实际已经履行的期限和未履行的期限等情况（在双方履行合同2年2个月后的2018年8月被告拆除道闸机致使合同不能履行），本院确认被告违约给原告造成的道闸机的损失为12000元；对于原告要求被告赔偿广告收入72000元的主张，根据原告提交的《广告发布合同》中每台道闸机每月广告收入情况，以及《广告发布合同》约定的期限（期限多为0.5个月至2个月不等，且届满之日均在2018年8月之前），以及原告知晓被告2018年8月拆除道闸机的事实，结合《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，本院酌情确认为20000元。对于原告主张的2000元律师代理费，根据原被告间合同的约定“任何一方违约，……，还应承担由此给守约方造成的直接和间接损失（包括但不限于主张相关权利产生的误工费、差旅费、律师代理费等）”和原告提交的《委托代理合同》，本院予以支持。对于被告认为原告提交的案涉道闸机存在质量问题，原告未按照合同约定进行维修等主张，没有充分确凿的证据印证，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告成都平凡路科技有限公司和被告成都金海岸物业管理有限公司于2016年6月签订的《小区广告道闸机设备安装使用和管理合同》。 二、被告成都金海岸物业管理有限公司在本判决生效后十日内支付原告成都平凡路科技有限公司道闸机损失12000元、广告收入预期损失20000元、律师代理费2000元，共计34000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1107元，由原告成都平凡路科技有限承担607元，由被告成都金海岸物业管理有限公司承担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 少 二〇一九年六月二十一日 书记员 阳友亮