广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初35号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈远成，男，1971年9月8日出生，汉族，文盲，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2018年4月20日经广东省广州市公安局增城区分局取保候审。指定辩护人何粉洪、程方来，广东镜标律师事务所律师。被告人潘献熙，男，1963年9月9日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2018年4月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月16日经广东省广州市公安局增城区分局取保候审。指定辩护人郭秀琴，广东增泰律师事务所律师。被告人黄振明，男，1969年9月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省博罗县。因本案于2018年5月14日经广东省广州市公安局增城区分局取保候审。指定辩护人吴芸，广东仁者律师事务所律师。被告人王秋喜，女，1968年8月24日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。曾因犯滥伐林木罪于2013年8月14日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因本案于2018年6月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人黄耀明、廖嘉亮，广东金日律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1954号起诉书指控被告人陈远成犯滥伐林木罪和包庇罪，被告人潘献熙犯非法运输滥伐的林木罪，被告人黄振明犯非法收购滥伐的林木罪，被告人王秋喜犯滥伐林木罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员龚冠丞出庭支持公诉，被告人陈远成及其辩护人程方来、被告人潘献熙及其辩护人郭秀琴、被告人黄振明及其辩护人吴芸、被告人王秋喜及其辩护人廖嘉亮均到庭参加诉讼。本案经办理延期审理手续，现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：（一）被告人陈远成伙同郭某（另案处理）在未经林业主管部门审批，未办理林木采伐许可证的情况下，于2018年3月13日至16日期间砍伐位于广州市增城区小楼镇黄村村长布“流洞”（土名）的桉树林木。被告人潘献熙明知上述木材是滥伐的林木，仍将该木材非法运输到被告人黄振明经营的广州市增城信林木业加工厂。被告人黄振明明知上述木材是滥伐的林木而非法收购，从中非法获利。后在被告人黄振明经营的木厂内查获上述林木，经广州市增城区林业调查规划与资源资产评估中心折算立木蓄积为62.23立方米。（二）被告人陈远成伙同王秋喜在未经林业主管部门审批，未办理林木采伐许可证的情况下，于2016年10月份期间砍伐位于广州市增城区朱村街山角村“后龙山”（土名）的桉树，经广州市增城区林业调查规划与资源资产评估中心调查蓄积为20.006立方米。（三）2016年5月期间，潘某2、李某1（均已判决）涉嫌滥伐林木罪被公安机关调查，在公安机关侦查期间，为逃避法律处罚，合谋寻找被告人陈远成“顶包”承认滥伐林木的行为。被告人陈远成在明知潘某2、李某1涉嫌犯罪的情况下，通过签订伪造的转让协议，包庇潘某2、李某1。被告人陈远成于2018年4月20日经公安机关传唤到案；被告人潘献熙于2018年4月17日经公安机关传唤到案；被告人黄振明于2018年5月14日经公安机关传唤到案；被告人王秋喜于2018年6月18日经公安机关传唤到案。公诉机关向法庭出示了证人证言、林木调查报告书、现场勘验材料、被告人供述等证据材料，据此指控被告人陈远成的行为已构成滥伐林木罪和包庇罪，依法应数罪并罚；被告人潘献熙的行为已构成非法运输滥伐的林木罪，被告人黄振明的行为已构成非法收购滥伐的林木罪，被告人王秋喜的行为已构成滥伐林木罪。被告人潘献熙、黄振明归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第三百一十条、第六十九条、第六十七条第三款之规定判处刑罚。被告人陈远成对起诉书指控的事实无异议，当庭认罪。其辩护人提出：1.被告人陈远成具有自首情节；2.被告人是文盲，双脚残疾，因低保被取消，迫于生计才触犯刑法，属初犯、偶犯，且社会危害性较小；3.被告人包庇的对象只有潘某2，犯罪情节轻微；4.被告人当庭认罪，悔罪态度良好。请求对被告人从轻处罚，判处缓刑。被告人潘献熙对起诉书指控的事实无异议，承认控罪。其辩护人提出：1.被告人潘献熙具有自首情节；2.被告人犯罪情节轻微，主观恶性小，获利小，社会危害不大；3.被告人认罪态度好，认罪认罚；4.被告人是初犯、偶犯。请求对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。被告人黄振明对起诉书指控的事实无异议，承认控罪。其辩护人提出：1.被告人黄振明如实供述，认罪态度好；2.被告人因疏忽大意非法收购滥伐林木，主观恶性和社会危害性较小；3.被告人是初犯、偶犯。请求对被告人免予刑事处罚。被告人王秋喜辩解称涉案林地一开始是其购买的，因无林权证而无法办理砍伐证，但陈远成说认识人，于是其以28000元卖给陈远成，十多天后其帮忙联系工人运输及砍木材，其不知道陈远成没有办证。其辩护人提出：1.被告人王秋喜自愿认罪，有悔罪表现；2.被告人王秋喜受陈远成指使而雇请砍树工人和司机，属从犯；3.被告人将不能办理砍伐许可证的林地出售给陈远成时已叮嘱需办证，其主观恶意小。请求对其从轻、减轻处罚或免除处罚。经审理查明：（一）被告人陈远成伙同一名男子（另案处理）在未经林业主管部门审批，未办理林木采伐许可证的情况下，于2018年3月13日至16日期间砍伐位于广州市增城区小楼镇黄村村长布“流洞”（土名）的桉树林木。被告人潘献熙明知上述木材是滥伐的林木，仍将该木材非法运输到被告人黄振明经营的广州市增城信林木业加工厂。被告人黄振明明知上述木材是滥伐的林木而非法收购，从中非法获利。后在被告人黄振明经营的木厂内查获上述林木，经广州市增城区林业调查规划与资源资产评估中心折算立木蓄积为62.23立方米。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1.受案登记表、立案决定书。2.现场勘验笔录、现场图及现场照片。3.涉案林木调查报告书、涉案原木折算蓄积量的报告书。4.广州市增城区林业和园林局林政科出具的证明。5.扣押决定书、扣押笔录及扣押清单。6.微信账号注册信息及转账记录。7.手机通话记录。8.银行账户交易明细。9.视频研判分析报告及截图。10.证人陈某1的证言。11.证人赵某1的证言，其对被告人陈远成的辨认材料及指认涉案地块、桉树头、视频截图的材料。12.证人谢某的证言及其指认涉案地块的材料。13.证人陈某2的证言，其指认涉案地块、农用车的材料及提交的收据。14.证人黄金兰的证言，其对被告人陈远成、潘献熙的辨认材料及指认涉案地块、农用车、视频截图的材料。15.证人赵某2的证言，其对被告人陈远成的辨认材料及指认涉案地块的材料。16.证人吴某1的证言，其对被告人黄振明的辨认材料，指认涉案木材厂、木材的材料及提交的转账记录、过磅单。17.证人陈某3的证言，其对被告人黄振明的辨认材料，指认涉案木材厂的材料及提交的租赁延期协议。18.被告人陈远成的供述，其对被告人潘献熙的辨认材料及指认砍伐现场、运输车辆、视频截图、微信记录的材料。19.被告人潘献熙的供述，其对被告人陈远成、黄振明的辨认材料及指认微信记录、银行卡、过磅单、砍伐现场、涉案木材、运输车辆、视频截图、手机的材料。20.被告人黄振明的供述，其对被告人潘献熙的辨认材料及指认银行卡、木材厂、记录单、木材、视频截图的材料。（二）被告人陈远成伙同王秋喜在未经林业主管部门审批，未办理林木采伐许可证的情况下，于2016年10月份期间砍伐位于广州市增城区朱村街山角村“后龙山”（土名）的桉树，经广州市增城区林业调查规划与资源资产评估中心调查蓄积为20.006立方米。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1.受案登记表、立案决定书，证实公安机关于2016年10月6日接报有人砍树后立案侦查的情况。2.现场勘验笔录、现场图及现场照片，证实案发现场情况。3.广州市增城区林业和园林局林政科出具的证明，证实涉案地块没有发放过《林木采伐许可证》。4.广州市增城区林业调查规划与资源资产评估中心出具的原木检尺报告书、涉案林木调查报告书，证实被砍伐林木蓄积量为20.006立方米。5.扣押笔录及扣押清单，证实公安机关对桉树木材扣押的情况。6.手机通话清单，证实被告人王秋喜在案发前与砍树工人、司机频繁进行手机通话的情况。7.证人朱和日的证言，证实王秋喜于2016年10月3日晚打电话叫其帮她砍伐涉案地块的桉树，第二天一中年男子带其指定砍树范围及价格，其于同月5日下午带工人去砍树。同月6日早上，其在往货车上装运木材时接到王秋喜电话叫赶快逃跑，其与司机在逃跑过程中被公安机关拦停。砍树期间的安排、警车到场时打电话通风报信的都是王秋喜。经辨认，其辨认出被告人王秋喜，并指认出涉案现场、运输车辆。8.证人付某的证言，证实王秋喜于2016年10月5日打电话叫其去涉案地点运输木材并谈好价格，其于次日早上经一中年男人带到现场装木材期间，有工人说警察来了，于其将木材卸下准备离开时被公安机关拦停。经辨认，其辨认出被告人王秋喜，并指认出运输车辆、涉案现场。9.证人吴某2的证言，证实涉案地块的桉树是其与吴亦朋所种，其于2016年8月以27000元价格出售给王秋喜，钱是王秋喜亲手给的，但其无法确定树是谁砍伐的。经辨认，其辨认出被告人王秋喜，并指认了涉案林地。10.证人林某的证言，证实吴亦朋在涉案地块的桉树是王秋喜购买，王秋喜于2016年9月底打电话叫其带工人去看桉树，但其没有去，后听说该处有人砍树。11.被告人陈远成的供述，证实其于2016年10月左右向王秋喜购买涉案桉树，因其不懂砍树这一行，之后就由王秋喜帮其雇请砍树工人进行砍伐，砍树时其不在场，是王秋喜在现场管理砍树工人，运输木材的车辆也是王秋喜雇请的，后来才砍了一车木材就被查获了。涉案林木没有办理砍树手续，王秋喜说该处桉树无林权证，因无法办理砍树手续才卖给其。经辨认，其辨认出被告人王秋喜，并指认了涉案砍伐现场、转让协议。12.被告人王秋喜的供述，证实其听原山主说涉案林地准备征收，征收后就可以砍树，就以27000元购买了该处桉树，后一直没被征收，其知道没有证件不能砍树，遂于2016年9月28日以28000元转卖给陈远成，陈远成在签合同当天一次性支付了该笔款项。后陈远成叫其帮忙雇请砍树工人和运输木材司机、过磅等，并承诺砍树过程中每天给其100元管理砍树的工钱。其和陈远成砍树前说好其找工人砍树，木材丢地卖给工人，因此运输木材的司机联系其的时候，其直接跟司机谈好以每吨520元的价格丢地卖给司机，就没再问陈远成了。砍树过程中其没有去过现场，因桉树还没来得及卖掉，其没有收到管理费。经辨认，其辨认出被告人陈远成。（三）2016年5月，潘某2、李某1（均已判决）因涉嫌滥伐林木罪被公安机关侦查期间，为逃避法律追究，合谋以贿买的方法指使被告人陈远成“顶包”承认滥伐林木的行为。被告人陈远成收取潘某2支付的好处费后，通过签订伪造的林木转让协议对潘某2、李某1进行包庇，影响了刑事诉讼活动的正常进行。被告人陈远成于2018年4月20日经公安机关传唤到案；被告人潘献熙于2018年4月17日经公安机关传唤到案；被告人黄振明于2018年5月14日经公安机关传唤到案；被告人王秋喜于2018年6月18日经公安机关传唤到案。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1.潘某2、李某1犯滥伐林木罪一案的立案材料、现场勘验笔录、林木调查报告书、监控视频截图、手机通话清单、承包合同。2.被告人陈远成与潘某2签订的虚假协议。3.证人钟某、温某1的证言及其指认涉案地块的材料。4.证人潘某1、黄某、叶某1的证言及其指认涉案砍伐现场、卸木材地点、运输车辆、视频截图的材料。5.证人赖灼东、林道文的证言及其指认收购林木地点、视频截图的材料。6.证人叶某2的证言及其指认涉案砍伐现场、卸木材地点、运输车辆、视频截图、通话记录、称量单的材料。7.证人廖某的证言及其指认涉案砍伐现场、视频截图的材料。8.证人温某2的证言，其指认砍伐现场的材料及提交的承包合同。9.证人李某2的证言及其提交的称量单。10.证人潘某2的证言，其对被告人陈远成的辨认材料及指认假协议的材料。11.证人李某1的证言，其指认视频截图、砍伐现场、假协议的材料。12.被告人陈远成的当庭认罪供述及其指认所签协议的材料。全案事实，还有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1.归案经过、传唤文书，证实被告人陈远成、潘献熙、黄振明经传唤到案，被告人王秋喜被拘传到案。2.四被告人的户籍资料。3.被告人陈远成的行政处罚决定书、残疾人证。4.本院（2013）穗增法刑初字第767号刑事判决书，证实被告人王秋喜的前科情况。对于公诉机关的指控及被告人、辩护人提出的辩解、辩护意见，本院综合评判如下：1.关于被告人王秋喜提出其不知涉案林木没有办理砍伐证的辩解意见，经查，被告人王秋喜曾因犯滥伐林木罪被判刑，其自述清楚砍伐林木需办证的流程及涉案林木无林权证办不了砍伐证的情况，而被告人王秋喜、陈远成均确认是在当年国庆假期砍树前不久才进行林木转让交易，不论从时间还是资料方面均不可能完成办证手续，被告人王秋喜亦从未要求查看有关证件，再结合砍树工人朱和日在民警到场前接到被告人王秋喜通风报信电话的情况，足以证实被告人王秋喜在砍树前已明确知道涉案林木没有办理砍伐证。上述辩解意见与事实不符，本院不予采纳。2.关于被告人王秋喜的辩护人提出其是从犯的辩护意见，经查，被告人陈远成、王秋喜关于林木交易的供述细节出入较大，不管双方对该次转让的办证、砍树等方面有何约定，被告人王秋喜明知该处林木没有办理砍伐证，负责聘请砍树工人、运输木材司机及过磅称重、谈价格等事宜，其在滥伐林木一事中起关键作用，不属从犯。上述辩护意见据理不足，本院不予采纳。3.关于被告人陈远成、潘献熙、黄振明是否具有自首情节，经查，被告人陈远成、潘献熙、黄振明均是经公安机关传唤归案，属于在未被采取强制措施时向公安机关主动投案；被告人陈远成归案后如实供述了其滥伐林木的犯罪事实，故应在滥伐林木罪中认定为有自首情节，但被告人陈远成对其包庇罪的事实并未如实供述，其在包庇罪中不具有自首情节，属当庭认罪；被告人潘献熙、黄振明归案后均能如实供述其犯罪事实，应认定为有自首情节。本院认为，被告人陈远成、王秋喜无视国家法律，违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪；被告人陈远成无视国家法律，明知是犯罪的人而帮助其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪；被告人潘献熙无视国家法律，非法运输明知是滥伐的林木，情节严重，其行为已构成非法运输滥伐的林木罪；被告人黄振明无视国家法律，非法收购明知是滥伐的林木，情节严重，其行为已构成非法收购滥伐的林木罪。被告人陈远成一人犯数罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人陈远成、王秋喜在第二宗滥伐林木共同犯罪中作用相当，故不予区分主、从犯。被告人潘献熙、黄振明具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人陈远成在滥伐林木罪中具有自首情节，依法可在该犯罪事实中从轻处罚；被告人陈远成对其包庇罪的事实当庭认罪，可酌情从轻处罚；被告人王秋喜有犯罪前科，酌情从重处罚。辩护人提出与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳；其他辩护意见据理不足，本院不予采纳。综合被告人陈远成、潘献熙、黄振明的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现及被告人陈远成的肢体残疾情况，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。公诉机关提请处理的证人陈某2所有的蓝色无牌农用车1辆，因不属于本案犯罪的作案工具，本院在此不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款及第三款、第三百一十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人陈远成犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；犯包庇罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、被告人王秋喜犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月18日起至2019年6月17日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）三、被告人潘献熙犯非法运输滥伐的林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）四、被告人黄振明犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）五、缴获的作案工具蓝色大拖拉机1辆、木材1批，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文欣人民陪审员  林怡惠人民陪审员  阮伊莉二〇一九年六月十四日书 记 员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。