wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申242号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张万治，男，1963年1月10日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫怀民，男，1968年1月23日出生，汉族，住河南省嵩县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安振卫，男，1967年8月9日出生，汉族，住河南省嵩县。闫怀民、安振卫共同委托诉讼代理人：张万治，男，1963年1月10日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：申振立，男，1956年10月23日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：申可伟，男，1985年2月23日出生，汉族，住址同上，系申振立之子。再审申请人张万治、闫怀民、安振卫因与被申请人申振立工伤保险待遇纠纷一案，不服本院（2016）豫03民终2159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张万治、闫怀民、安振卫申请再审称：请求撤销洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终2159号民事判决，维持一审判决。事实与理由：一、终审法院认为：用人单位来参加工伤保险期间，用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照该条例规定的工伤保险待遇和标准支付费用。那么请问终审法庭,原洛阳市誉诚化工有限公司已于2009年11月15日被嵩县政府、县环保局依法关闭（工商部门吊销营业执照，电力部门停止供电），申振立是2010年6月份在拆除设备时受伤，当时原洛阳市誉诚化工有限公司设备已转让他人，何来的应该为职工参加工伤保险。所以终审法庭以原洛阳市誉诚化工有限公司应该按照工伤保险条例标准、待遇支付费用显然是错误的。二、2010年6月28日，申振立在原洛阳市誉诚化工有限公司依法关闭后，处理已经不属于原洛阳市誉诚化工有限公司材料时被碱液烫伤，后被送入医院治疗，被诊断为：1、左侧下肢静脉血栓；2、高血压。2010年12月29日，洛阳市人力资源和社会保障局做出工伤认定，认定申振立构成工伤；2011年8月8日洛阳市劳动能力鉴定委员会认定申振立构成工伤八级，认定申振立构成工伤八级后，××的张万治的弟弟，致使张万治没有及时收到工伤认定书，错过了张万治重新认定的法律时间。申振立在向洛阳市劳动能力鉴定委员会申请工伤能力等级鉴定时，向洛阳市劳动能力鉴定委员会递交的病历显示申振立被诊断的病情是：1、左恻下肢静脉血栓；2、高血压。河南省《劳动能力鉴定委员会组织及工作规则》（国标GB/T16180-2006）八级标准共有74项，没有任何一项能够与申振立申请的伤情相符合，因此洛阳市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论缺乏事实和法律依据。应当认定无效。劳动能力鉴定结论在民事诉讼中是一种民事诉讼证据，那么作为证据就必须根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定去认定，那么洛阳市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论自相矛盾，就不能作为证据使用，因此，洛阳市法院（2016）豫03民终2159号民事判决就是一种错误的判决。同时，该案经过三次一审、两次二审，在过去的一审和二审中判案的法官均能够依照法律规定，认定存在自相矛盾的申振立的工伤等级鉴定不能作为证据使用，不知为什么这次的判案法官能够对自相矛盾的鉴定结论进行采纳。综上所述，洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终2159号民事判决认定事实错误，望法院在查明本案全部事实的基础上，依法支持张万治、闫怀民、安振卫的再审请求。申振立陈述意见称：张万治、闫怀民、安振卫应当按照工伤保险待遇给予赔偿，劳动委员会已经对伤残等级鉴定过了，综合伤情后鉴定的伤残等级是八级。本院经审查认为：洛阳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书已经确认申振立构成工伤，洛阳市誉诚化工有限公司未给申振立办理劳动保险，应按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇和标准支付费用，被上诉人张万治、闫怀民、安振卫作为公司股东及清算组成员应当对申振立的损失承担赔偿责任。关于申振立是否构成伤残的问题，洛阳市劳动能力鉴定委员会洛劳鉴工伤（2011）411214号文件认定申振立构成八级伤残，张万治、闫怀民、安振卫未在法定期限内提出再次鉴定申请，原审采信洛阳市劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论并无不当。综上，张万治、闫怀民、安振卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张万治、闫怀民、安振卫的再审申请。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇一九年六月二十四日书记员 姚显营
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1993号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕纯，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：陈珊珊，女，1990年4月29日出生，汉族，住广东省蕉岭县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈珊珊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、陈燕纯到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××86。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月15日，欠本金20035.02元、利息2953.56元、2017年1月1日后的违约金6945.51元、其他费用0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金20035.02元、利息2953.56元、违约金6945.51元（利息、违约金暂计至2018年12月15日）、其他费用0元,以上所主张的利息从2018年12月16日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月16日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈珊珊在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20035.02元、利息2953.56元及从2018年12月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费548元，由被告陈珊珊负担421元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担127元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费421元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  戴雪洁二〇一九年六月十日书 记 员  何伟宏沙柳聪
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执7675号 申请执行人：朱俊锋 被执行人：临海市潮人酒吧 申请执行人朱俊锋与被执行人临海市潮人酒吧劳动争议仲裁一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十七日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0726民初2601号原告：张灵云，女，1950年6月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：楼东明，男，1982年9月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：贾姗姗，女，1989年1月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告张灵云诉被告楼东明、贾姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行审理。原告张灵云、被告贾姗姗到庭参加诉讼，被告楼东明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告原系夫妻关系。2017年2月26日，被告楼东明向原告借款5万元，借期1年，月利率1%。2017年3月11日，被告楼东明又向原告借款5万元，借期1年，月利率1%。后经原告催讨，除被告楼东明已付一年的利息外，其余借款本息二被告至今未还。现原告起诉到法院要求判令：1、由二被告立即归还借款本金10万元，并支付利息（以本金5万元为基数按月利率1%从2018年2月26日起，以本金5万元为基数按月利率1%从2018年3月11日起，分别计算至实际还清之日止）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。为了主张其权利，原告提供了借条二张；二被告结婚、离婚登记审查处理表各一张。被告贾姗姗辩称：其和被告楼东明已离婚，被告楼东明借的钱其不知情，其也不认识原告，该笔借款没有用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务。被告贾姗姗未提交证据被告楼东明未作答辩，也未提交证据。经审理查明：二被告楼东明、贾姗姗于2015年6月1日登记结婚，后于2017年6月28日登记离婚。2017年2月26日，被告楼东明向原告借款5万元，借期1年，月利率1%。2017年3月11日，被告楼东明又向原告借款5万元，借期1年，月利率1%。后经原告催讨，除已付一年的利息外，其余借款本息被告楼东明至今未还。以上事实，有原告提交的上述证据及当事人的庭审陈述等证实。本院认为：原告与被告楼东明之间的民间借贷关系合法有效，原告要求被告楼东明归还借款本金10万及支付相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告楼东明的上述借款债务虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但现有证据不足以证明该笔借款债务系二被告夫妻共同债务，故原告对被告贾姗姗的诉讼请求，本院不予支持。被告楼东明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告楼东明归还原告张灵云借款100000元，并支付利息（以本金5万元为基数按月利率1%从2018年2月26日起，以本金5万元为基数按月利率1%从2018年3月11日起，分别计算至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张灵云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元（减半收取），由被告楼东明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王宏宇申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一九年六月四日代书记员 傅宇菲
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1102民初2361号原告：朱建梁，男，1967年7月生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：李敏，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩任，江苏南昆仑律师事务所实习律师。被告：江苏小牛电动科技有限公司，统一社会信用代码913204123240070733，住所地常州西太湖科技产业园菱香路5号。法定代表人：何卫华。委托诉讼代理人：郑曙光，该公司员工。原告朱建梁与被告江苏小牛电动科技有限公司（以下简称“小牛公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后本案转为普通程序于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告朱建梁及其委托诉讼代理人李敏、王浩任，被告小牛公司的委托诉讼代理人郑曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建梁向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告电动自行车价款9100元，原告退还被告电动自行车；2.被告赔偿原告电动自行车三倍价款27300元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月1日，原告从京东网上商城被告经营的小牛旗舰店购买TDR03Z电动自行车（N1S顶配版）一辆，订单编号76088393072，价格9100元。2018年6月3日，原告收货后发现该电动车电池及充电器外表有多处划痕及磨损痕迹，通过小牛电动手机APP查询，显示电池循环次数为两次，原告认为是使用、维修过的翻新货。经沟通，被告同意退换货，但就赔偿事宜双方未达一致。因被告隐瞒商品的真实情况，将旧货充当全新合格产品销售，构成欺诈，依法应承担退一罚三的法律责任。被告小牛公司辩称，被告交付原告的涉案车辆与销售的车辆所宣称的各项数据内容均一致，电池显示的充电次数为检验过程中产生，轻微划痕可能因检验过程不够严谨导致，案涉车辆及电池均为新品，不存在以旧充新及任何导致原告方作出错误消费的情况，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告朱建梁提交电池及充电器外观照片，证明案涉电池及充电器存在表面磨损严重，电池螺丝有反复拧转造成的磨损及修复痕迹，电池底部橡胶条有长期磨损形成的压痕，充电器电源插脚因长期插拔形成的磨损痕迹及电源线捆扎线铁丝暴露等问题。被告小牛公司对该份证据反映的电池状况予以认可，但认为其无法反映充电器外观瑕疵形成时间，故对其真实性、关联性不认可。本院认为，该照片内容真实、来源合法、与本案有关，可以作为本案证据。被告小牛公司提交整车检验卡、电池检测标准文件、进料检验报告，证明涉案电动自行车、电池的出厂日期，在出厂前质检合格，均为新品。原告朱建梁对证据的真实性不予认可，认为质检报告不正规、不完整，无法反映涉案电动车、电池的实际状况。被告小牛公司提交充电器检测标准文件及进料检验报告，证明充电器检测标准。原告朱建梁认为与本案争议无关，对检测报告的真实性不予认可，与涉案充电器的实际状况不符。被告小牛公司提交发货单、送检入库单、一般采购订单，证明涉案电池的发货日期、入库日期、采购订单日期。原告朱建梁对真实性不予认可，认为三份单据时间存在矛盾，并且采购订单上的电池包总成单价与常理不符。被告小牛公司提交电池检验记录，证明涉案电池有两次循环记录是由于软件检测产生，并非他人使用所致。原告朱建梁认为电池序列号跨度与进货量不符，且排列杂乱无章、没有规律性。被告提交车辆信息售后查询记录、电池编码规则，证明整车和电池匹配信息，涉案电池为新电池。原告朱建梁认为电池编码规则与本案无关联性，无法反映电池生产日期。本院审核认定，整车检验卡、进料检验报告、发货单、送检入库单、一般采购订单、电池检验记录、车辆信息售后查询记录、电池编码规则，内容真实、来源合法、与本案待证事实有关，可以作为本案证据。电池检测标准文件、充电器检测标准文件及进料检验报告与本案有关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，朱建梁从京东网上商城小牛旗舰店订购小牛N1S电动自行车（PRO套装智能锂电电动踏板车）一辆，朱建梁为此支付价款9100元。2018年6月3日15时许，朱建梁至顺丰快递自取点签收由常州配送至镇江的电动车，随车附带的产品检验合格证载明产品型号为TDR03Z,车架号为199221809002308，电机号RBNFFCK185120056,2018年6月1日经检验合格准予出厂，合格证下方盖有小牛公司检验专用章。随车邮寄的N1S(Pro)快速充电器合格证产品批号、生产日期、质检员及检验专用章均为空白。序列号BNSHPL2B42000016的锂电池未附检验合格证。朱建梁骑车回家后，通过小牛电动手机APP查询发现随车电池有两次循环记录，遂于当日19时许向小牛旗舰店在线客服提出质量异议，同时指出电池底部有压痕、在快速充电器表面有多处划痕及磨损、修复痕迹，怀疑配送的电动车电池及快速充电器存在使用、维修情况。2018年5月21日，电池供应商欣旺达电子股份有限公司向小牛公司配发在N1S电动自行车上使用的松下牌NCR18650GA电池包两批次共计192块。5月23日，该批N1S锂电池经小牛公司检验合格后入库备用，其中检验方式为全检，进料检验报告第18项电池包循环次数参考标准为0—10次。同日，小牛公司采购人员补打上述N1S锂电池一般采购订单。5月24日，小牛公司测试人员通过软件检测上述N1S锂电池性能，明确序列号BNSHPL2B42000016锂电池的生产时间为2018年20周，循环次数为两次等等。6月1日，涉案N1S小牛电动车经过电器结构检、线尾检、终检、路试检、配货检合格后，整车检验合格后生产下线并配送给朱建梁。案涉小牛电动车至今仍存放于朱建梁处。本案审理过程中，小牛公司同意朱建梁退款还车的诉讼请求。本院认为，原告朱建梁与被告小牛公司之间的买卖合同关系合法有效。原告朱建梁按照约定支付了货款，被告小牛公司应按约提供商品。本案的争议焦点为被告小牛公司销售案涉车辆是否存在欺诈，欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误的意思表示。原告朱建梁称被告提供的电池是旧品，被告小牛公司提交了涉案电池经过采购、发货、送检入库以及检测的相关证据，电池显示循环2次系检测过程中产生，符合质量检测的范围。电池、快速充电器仅存在轻微外观瑕疵，亦并不足以证明为他人使用、退换过的旧电池、旧充电器。被告小牛公司已证明案涉电池为新品，原告朱建梁主张被告小牛公司存在欺诈、赔偿三倍价款的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。因电池、快速充电器确有轻微外观瑕疵，原告朱建梁要求退货，被告小牛公司亦表示同意，双方就此已达成一致。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十五，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告江苏小牛电动科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱建梁货款9100元。二、原告朱建梁于本判决生效之日起十日内退还被告江苏小牛电动科技有限公司N1S顶配版白色电动车（车架号为199221809002308，电机号RBNFFCK185120056,电池序列号BNSHPL2B42000016）。三、驳回原告朱建梁其他诉讼请求。案件受理费710元，由被告江苏小牛电动科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  许 蓓人民陪审员  刘小春人民陪审员  陆坊琴二〇一九年六月二十六日法官 助理  钱立成书 记 员  完 菁
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执1811号 申请执行人：单照光，男，1972年7月3日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被执行人：大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地大庆市让胡路区西柳街13号。 法定代表人：屠玉龙，总经理。 申请执行人单照光与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初3773号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括违约损失2164.74元、案件受理费775元及迟延履行期间的债务利息、执行费。执行中本院依法划拨被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司名下款项3042元，我院已将该款中的2992元支付给了申请执行人，本案执行费50元已由被执行人承担。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初7693号 原告:中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市机场路587号。 负责人：杜庆华，总经理。 委托诉讼代理人：陈胜春、洪玲飞，浙江从周律师事务所律师。 被告：王建军，男，1971年6月26日出生，汉族，户籍地浙江省台州市椒江区。 被告：陈国英，女，1975年9月19日出生，汉族，户籍地浙江省台州市黄岩区。 原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司(以下简称“人民财险义乌公司”)为与被告王建军、陈国英保证保险合同纠纷一案，于2019年4月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告人民财险义乌公司的委托诉讼代理人陈胜春、被告陈国英到庭参加了诉讼。被告王建军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告人民财险义乌公司诉请判令：1、两被告支付原告代偿款54473.20元；2、两被告支付原告拖欠的保险费3192.39元；3、两被告支付原告违约金（从2018年7月31日开始按每日千分之一计算至实际履行止），赔偿原告催收产生的费用2000元。事实与理由：2017年9月7日，被告王建军向原告投保了个人信用贷款保证保险，并据此于2017年9月11日向华夏银行股份有限公司义乌支行（以下简称“华夏银行”）借款65000元。从2018年5月11日开始，被告王建军就未按约定还本付息及支付保险费。原告于2018年7月31日向被保险人支付代偿款54473.20元。根据保险合同特别约定，被告王建军还应支付违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告王建军贷款用途是日常生活消费，该贷款系夫妻共同债务，被告陈国英也应共同偿还。 被告陈国英答辩称：我和王建军是夫妻关系，但我对借款的事情不知道，钱借来后也没有用到过。 被告王建军未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2017年9月7日，被告王建军向原告投保个人信用贷款保证保险，PBBR201733120000000080号保险单载明，被保险人为华夏银行，保险金额71878.54元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保险费率每月1.5002%，每月交纳保险费1078.29元。保险单特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔款和未付保费，从保险人赔偿当日起开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年9月11日，被告王建军向华夏银行提供PBBR201733120000000080号保险单并签订了一份《个人保险保证贷款合同》以及《关于贷款细节的约定》，约定被告王建军向华夏银行借款金额为65000元，贷款期限为36个月（自2017年9月11日至2020年9月11日止），年利率6.65%，利息自贷款发放之日起计算。从2017年10月11日开始，被告王建军根据个人保险保证贷款合同和保险合同约定，每月向华夏银行还本付息1996.63元，每月向原告支付保险费1078.29元。但从2018年5月11日开始，被告王建军未按约定还本付息。原告于2018年7月31日向被保险人支付代偿款54473.20元。而从2018年5月后至原告支付代偿款期间产生的两个月保险费2156.58元，被告王建军也未支付。原告为本案诉讼支付了律师代理费2000元。 以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的保险单、投保单、个人保险保证借款合同、关于贷款细节的约定、借款凭证、个人账户明细账单、索赔申请书、保险赔款确认书、结清证明、交纳保险费明细单、委托代理合同及代理费发票等证据在卷佐证。 本院认为，被告王建军与原告签订借款保证保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。在保险条件成就后，原告按照合同约定向被保险人华夏银行支付了保险赔偿金后，原告依法可就该项款向被告王建军追偿。被告王建军应当向原告给付代偿款及支付逾期日至代偿日产生的保险费，并承担支付违约金、赔偿催收费用等违约责任。对于所欠保险费，根据双方约定应以两个月为限。保险合同中约定的每日千分之一违约金约定过高，应适当予以调整，本院酌情确定每日千分之零点六五违约金为宜。关于陈国英是否承担连带清偿责任的问题，虽王建军向华夏银行贷款发生在其与陈国英的夫妻关系存续期间，但陈国英并未作为投保人向原告投保，原告与王建军的保险合同项下的权利义务只能约束合同当事人，其因向华夏银行理赔后产生的合同之债，应严格按照保险合同相对性原则，向王建军主张权利，而不及于陈国英，故陈国英不承担责任。原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告王建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建军于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司代偿款54473.20元、保险费2156.58元、律师费2000元及违约金（违约金按代偿金额从2018年7月31日开始按每日千分之零点六五计算至实际履行止）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费822元（已减半收取），由被告王建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐亦伟 二〇一九年六月十一日 法官助理徐翔 代书记员 沈翠莹
安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0824民初1720号原告：汪光亮，男，1975年9月25日出生，汉族，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：范本胜，安徽安潜律师事务所律师。被告：朱明亮，男，1973年7月1日出生，汉族，住安徽省潜山市。被告：安庆天裕农业发展有限公司，住所地安徽省潜山市源潭镇双峰居委会结缘街，统一社会信用代码91340824686899611M（1-1）。法定代表人：徐节付，该公司经理。原告汪光亮与被告朱明亮、安庆天裕农业发展有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本院经审查认为，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 徐 瑛审判员 李政海审判员 张文胜二〇一九年六月十七日书记员 李 瑾本案适用法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初3436号原告：谢金花，女，1980年1月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：申昀辉，北京安科律师事务所律师。被告：梁青山，男，1979年12月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：吉荣，北京静勤律师事务所律师。原告谢金花诉被告梁青山不当得利纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申昀辉,被告的委托诉讼代理人吉荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢金花向本院提出诉讼请求：被告返还原告不当得利款149924元。事实与理由：从2016年12月5日至2017年1月25日期间，原告向被告付款合计149924元。事后，原告发现付款不当，遂酿成诉讼。被告梁青山辩称，被告与原告的前夫蒋军是单位的同事，2016年7月原告到其前夫境外项目部探亲，因为原告要购买奢侈品向被告和另一人借款，原告与被告不是不当得利关系，而是借款关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原告与蒋军在2016年4月11日结婚（现双方已离婚）。2016年7月，原告到境外探亲，向蒋军的同事（包含被告）借款购买物品。此后，原告分别于2016年12月5日、2017年1月25日、2017年1月26日向被告各还款49924元、50000元、50000元，原告在转账还款的附言里均写上了：“代蒋军转”或“蒋军还款”。本案庭审过程中，蒋军在微信视频中当庭承认前列149924元转账款项系他与原告向被告的还款。本院认为，根据原告在转款中的附言以及蒋军的陈述可知，原告向被告账户转款149924元，系原告返还被告的借款，故被告获得该笔款项具有法律依据，原告的诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告谢金花的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1649元，由原告谢金花承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李学军二〇一九年六月二十六日法官助理谭志军书记员肖娅丽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7009号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰、李世宽，均是广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：卢发杰，男，1981年11月8日出生，汉族，住广西昭平县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告卢发杰信用卡纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）粤0105民初10560号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人卢发杰清偿信用卡欠款本金34694.06元、利息7288.39元、滞纳金11486.89元，并支付从2017年1月23日起至实际清偿之日止的利息、迟延履行期间的债务利息、受理费1136.70元。本院于2019年5月7日立案执行，并于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人卢发杰的财产线索。 执行过程中，本院于2019年5月14日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示法院不需要到被执行人户籍地查找被执行人。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月25日向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年6月25日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7009号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月二十七日 书记员  李艳丹
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初497号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行。 负责人：马彬，系该行行长。 营业场所：甘肃省张掖市高台县。 统一社会信用代码：916207246759413001。 被告：公加玉，男，1974年10月9日出生，汉族，高台县。 被告：程娟，女，1981年6月16日出生，汉族，高台县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行诉与被告公加玉、程娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人马彬到庭参加诉讼，被告公加玉、程娟经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行向本院提出诉讼请求：1、解除中国邮政储蓄银行高台县支行与公加玉、程娟签署的《小额贷款借款合同》。2、要求被告公加玉、程娟立即还清借款本金149820.25元，利息及逾期罚息13807.07元，合计163627.32元。3、要求被告偿还上述贷款本息实际还清前产生的利息及罚息，并延续至全部还清日止。4、本案的诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：2017年12月8日，被告公加玉、程娟与原告签订了《小额贷款借款合同》书一份，合同约定：客户贷款150000元用于购进烟草。合同签订后，原告于2017年12月11日依约放款150000元，期限12个月，利率10%，还款方式为：阶段性等额本息，借款后客户按期偿还了部分利息后不按约定还款。截止2019年1月21日欠款163627.32元未还。 公加玉、程娟未答辩应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。原告提交《小额贷款额度借款合同》1份、个人贷款放款单1份、放款通知单1份、借据1份、二被告身份信息各1份，上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月8日，被告公加玉与中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行签订《小额贷款借款合同》一份，被告向原告借款150000元，双方约定借款期限12个月，自放款之日起算，借款年利率10%，逾期，在合同约定的利息基础上加收30%罚息，还款方式为阶段性等额本息；合同还对其他事项进行了约定。2017年12月11日，原告向被告公加玉发放借款150000元，借款期限自2017年12月11日至2018年12月11日。借款到期后，被告公加玉未偿还本金149820.25元，2019年1月21日前利息13807.07元，合计163627.32元。 另，被告程娟系被告公加玉之妻，在双方签订的《小额贷款借款合同》书最后一页，以配偶身份签字确认。 本院认为，被告公加玉与原告签订的《小额贷款借款合同》，系其真实意思表示，合法有效。原告按约履行了发放贷款义务。被告公加玉在借款到期后，未如约偿还借款，已构成违约，故原告要求与被告公加玉解除合同并偿还本息的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告程娟在原告与被告公加玉签订的合同书中以公加玉配偶身份签字确认，系其真实意思表示，故应当承担共同偿还责任。被告公加玉、程娟经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、质证等权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行与被告公加玉、程娟签订的《小额贷款借款合同》予以解除； 二、被告公加玉、程娟于本判决生效后3日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行借款本金149820.25元，2019年1月21日前利息13807.07元，共计163627.32元，2019年1月22日起利息按合同约定利率承担至借款还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3573元，减半收取1786.5元，由二被告承担并连同案件款一并给付原告，原告预交的受理费3573元，本院退还其1786.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 夏玉雷 法官助理 邢玮玮 二〇一九年六月三日 书 记 员 李 霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的确义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民初133号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-701室。法定代表人：吕辰，职务董事长。委托诉讼代理人：郭杰，男，1989年7月4日出生，汉族，系北京全景视觉网络科技股份有限公司法务经理，现住。被告：大庆胃康医院，住所地大庆市让胡路区乡镇工业小区（远望大街68号）。经营者：黄琼英，女，1989年11月24日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王云凤，系黑龙江鸿大律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵司怡，系黑龙江鸿大律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告大庆胃康医院侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  闫子路审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇一九年六月十三日法官助理顾婉婷书记员王安琪
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0411执1499号本院在执行申请执行人汤立新与被执行人嘉兴市大丰纺织有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月五日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初3358号原告：廖伟强，男，1972年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：梁建明，广东群立弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝国晔，广东群立弘律师事务所律师。被告：吴棋，男，1957年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告廖伟强诉被告吴棋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，于2019年6月19日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁建明到庭参加诉讼，被告吴棋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即返还借款本金150000元、汇款手续费36元；2.被告支付上述借款利息（利息以150000元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，于2018年11月28日与原告签订借条一份，借款金额为150000元，约定于2018年12月15日归还原告。2018年11月28日，原告向被告借款150000元，被告借到款后，并没有如实归还，自借款日开始从来没有支付利息也没有还过本金。经原告追讨未果，为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。被告未作答辩，在举证期限内无提供证据，也无出庭对原告所提供的证据发表质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了原告的身份证复印件、被告人口信息查询表、借条、被告账号信息、银行个人明细对账单各一份，经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具《借条》一份，载明：“今吴棋向廖伟强借人民币150000元（壹拾伍万元正），本借款在2018年12月15日前全部归还给廖伟强，特立此据。”被告在借款人处签名并备注身份证号及收款的账号。2018年11月28日，原告通过银行向被告指定的账号转账交付150000元并产生手续费36元。借款到期后，被告并未按约还款，原告于2019年1月28日诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告所确立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告欠原告借款本金150000元的事实，有《借条》及银行对账明细在案佐证，且被告并未到庭抗辩或举证证明其还款情况，故原告要求被告偿还借款本金150000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。双方并没有对汇款手续费进行约定或达成补充协议，原告作为提供借款的出借方，其向被告转账所产生的手续费，应自行承担，原告主张被告支付汇款手续费36元，无事实及法律依据，本院不予支持。《借条》并未对利息及违约责任进行约定，但借款到期后，被告未按照约定的期限偿还借款，构成违约，客观上也占用了原告资金，造成利息损失，故被告应自借款到期日即2018年12月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至实际清偿之日止，原告对利息主张超出的部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴棋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖伟强归还借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年12月15日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告廖伟强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为3380.72元、保全费1290.18元，合计4670.9（原告已预交），由原告廖伟强负担70.9元，被告吴棋负担4600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何序明人民陪审员  钟玉香人民陪审员  林雪芬二〇一九年六月二十日法官助理李金莲书记员冯尧琨
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初227号原告：徐娟，女，1985年5月30日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：钱行，浙江东唐人律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱益，浙江东唐人律师事务所律师。被告：盛跃丰，男，1982年2月6日生，汉族，住苏州市吴江区。原告徐娟与被告盛跃丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法由审判员向军适用简易程序独任进行审理。后因被告盛跃丰下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序审理并组成合议庭于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告徐娟及其委托诉讼代理人钱行、钱益到庭参加诉讼，被告盛跃丰经本院公告送达开庭传票和诉状副本等诉讼材料，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛跃丰立即归还借款本金350000元；2、判令被告以借款本金为基数按照每日万分之八向原告支付利息42000元（截至2019年1月3日），并继续计算至实际清偿之日；3、被告承担本案诉讼费用（包括律师费20000元）。事实和理由：2017年被告盛跃丰多次向原告徐娟借款，载至2018年3月3日，双方对账被告尚欠原告代借款本金360000元并签订借款合同，约定借款期限为2018年3月3日起至2018年12月1日止。借款利息为每日万分之八，并就实现债权的律师费、诉讼费进行了约定。后被告仅归还了10000元借款本金及5个月利息。自2018年8月3日之后再无归还借款本息，经原告多次催讨未果遂向法院提起诉讼。被告盛跃丰未答答辩。经审理查明，2007年3月6日起盛跃丰分15次向徐娟借款共计640000元，之后盛跃丰向徐娟归还了部分款项，并于2018年3月3日结算后双方签订借款合同1份，并出具借条1份。借款合同中，盛跃丰确认向徐娟借款共计360000元，合同约定借款期限为2018年3月3日起至2018年12月1日止，利息按每日万分之八计算。2018年4月25日，盛跃丰向徐娟归还2018年3月和4月的利息17280元，2018年6月3日归还2018年5月利息8640元、本金10000元，2018年7月3日归还2018年6月利息8400元，2018年8月3日归还2018年7月份的利息8400元，之后再未还款。另查明，因盛跃丰未按约还款，徐娟与浙江东唐人律师事务所签订法律服务委托合同书委托该所钱行、钱益律师代为提起诉讼并支付律师费20000元。以上事实，有原告徐娟提交的个人借款合同、借条、中国农业银行苏州分行账户交易流水、法律服务委托合同书、律师费发票及原告方的庭审陈述予以佐证。本院认为，原告徐娟与被告盛跃丰之间的借款合同依法成立并有效，双方应依约履行各自的义务。原告徐娟向被告盛跃丰出借款项后，被告盛跃丰经原告催讨应及时归还，其未还款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。同时，原告徐娟依法有权要求被告盛跃丰支付相应的利息。但因原告徐娟与被告盛跃丰约定利率违反了民间借贷利率不超过年利率24%的规定，故本院依法调整为按年利率24%计算自2018年8月4日起至实际给付之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛跃丰于本判决生效后十日内归还原告徐娟借款本金350000元及相应利息（自2018年8月4日起至实际给付之日止，以350000元为基数，按年利率24%计算）；二、被告盛跃丰于本判决生效后十日内赔偿原告徐娟律师费损失20000元。三、驳回原告徐娟的其他诉讼请求。案件受理费7480元、保全费2620元，合计10100元，由被告盛跃丰负担并于本判决生效后十日内直接给付原告徐娟。原告徐娟已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  向 军人民陪审员  蔡丽琴人民陪审员  吴卫群二〇一九年六月十一日书 记 员  张 弦附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5129号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，广东南国德赛律师事务所实习人员。被告：陆越，男，1995年5月26日出生，汉族，住山东省淄博市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陆越民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告陆越经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉称：被告因资金周转需要向原告借款，双方电子签署《借款合同》，约定借款金额、期限、利率及违约责任等。后原告依约向被告指定银行账户转账，被告未依约还款，构成违约，现原告起诉请求判令：一、被告偿还借款本金951元及利息（从2017年9月4日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计收）；二、被告承担本案诉讼费用。被告陆越未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年5月5日，原告与宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）签订《网络支付合作协议》，约定宝付网络公司为原告提供网络支付服务，原告作为收款人或付款人通过计算机、移动终端等电子设备，依托公共网络信息系统远程发起支付指令，由宝付网络公司为原告提供货币资金转移服务的活动。2017年9月4日，原告与被告陆越签订《借款合同》，约定：原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，提供促成债权人与债务人达成借款已向并签署《借款合同》的居间服务；被告向原告借款1000元，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告未按约向原告足额支付借款本金和利息的即视为逾期，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止等。同日，原告通过第三人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）向被告转账支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络公司出具的说明函、交易订单附件及支付业务许可证予以证明。原告称被告借款后未还本付息遂引起本诉。另查明，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告并非有资质的金融机构，其向不特定公众发放贷款的行为，违反了法律法规的强制性规定，故《借款协议》应属无效合同。因合同无效，被告应向原告返还借款，原告通过第三方向被告支付了951元，现原告要求返还上述款项并自支付款项之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息合理有据，本院依法予以支持。被告陆越经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆越于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息损失（自2017年9月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陆越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  王国庆二〇一九年六月十七日书 记 员  叶玉环唐秋茹
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0602执720号之二申请执行人：邢桂英，女，1944年4月26日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托代理人：蔡保惠，安徽启宇律师事务所律师。被执行人：黄文忠，男，1972年8月26日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行邢桂英与黄文忠合同纠纷一案中，责令被执行人黄文忠自收到通知书之日起向申请执行人邢桂英给付352958.4元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2018年12月21日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费5194元。但执行人黄文忠未履行生效法律文书确定的义务。本院预查封了被执行人黄文忠名下位于淮北市龙湖高新技术产业园梧桐中路8号龙城锦苑13幢1004室(商品房预售许可证号:2015044)的房产。2019年5月20日拍卖该房产，现经第一次拍卖后流拍，双方当事人同意以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人黄文忠名下位于淮北市龙湖高新技术产业园梧桐中路8号龙城锦苑13幢1004室(商品房预售许可证号:2015044)的房产查封。二、将被执行人黄文忠名下位于淮北市龙湖高新技术产业园梧桐中路8号龙城锦苑13幢1004室(商品房预售许可证号:2015044)的房产作价352958.4元，交付申请执行人邢桂英抵偿352958.4元的债务。所有权自本裁定送达申请执行人邢桂英时起转移。三、申请执行人邢桂英可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  霍园园人民陪审员  张全军人民陪审员  杜春华二〇一九年六月二十六日书 记 员  魏 薇附法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条拍卖时无人竞买或竞买人的最高价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。第二十七条对于第二次拍卖仍流拍的动产，人民法院可以依照本规定的第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该动产退还被执行人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人后者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
黑龙江省绥北人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑8111民初464号 原告：陈维刚，男，1967年11月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。 被告：王建超，男，1978年10月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。 原告陈维刚与被告王建超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈维刚、被告王建超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈维刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款50000元，给付借期内利息6000元，逾期利息自2018年6月24日按月利率2%计算至借款全部清偿时止；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月24日，被告向原告借款50000元，约定借款期限至2018年6月24日止，月利率2%，借款到期后，原告向被告索要未果，故起诉至法院。 被告王建超辩称：2017年12月24日，被告向原告借款50000元，是现金借款，但考虑月利率2%的利息较高，被告已经于2018年1月4日将该笔借款本金50000元还给了原告，因借用时间短，没有给付利息，该笔借款的借据没有及时收回。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告提供的中国农银行银行卡交易明细清单，因交易明细中所示打入原告账户的50000元的交易时间、金额与借据中关于还款时间、利息等的约定不符，原告虽称是同一笔借款，但没有提供证据加以佐证，且被告没有及时收回借据的抗辩与日常经验相悖，结合作为该笔借款抵押物的车库一直由原告使用且借据及抵押协议均在原告手中的事实，本院对被告的抗辩理由不予采信。 本院认为，原、被告间的借款事实有《借据》记载证实，被告应按照约定履行还款义务。《借据》中约定借款本金50000元，借期内利息为月利率2%，原告主张本金50000元及自2017年12月24日起至2018年6月24日止，按月利率2%计算借期内利息为6000元，符合法律规定，本院予以支持。《借据》中未约定逾期利息，原告要求被告按月利率2%的标准支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告自2018年6月25日起，按月利率2%给付逾期利息，本院予以支持。2018年6月24日是借款期限最后一日，对原告要求将2018年6月24日作为逾期的起算日的请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 被告王建超于本判决生效之日起十日内给付原告陈维刚借款本金50000元、利息6000元及逾期利息（自2018年6月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算）。 驳回原告陈维刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，保全费580元，由被告王建超负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  邹大海 二〇一九年六月十三日 书记员  娄 玉
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1094号原告：董纪中，男，汉族，1959年3月6日出生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：王国岭，河南祥符律师事务所律师。被告：李兆强(又名李强)，男，汉族，1983年5月25日出生，住河南省开封县。原告董纪中与被告李兆强劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董纪中的委托诉讼代理人王国岭到庭参加诉讼，被告李兆强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资1388元。事实和理由：2016年，原告跟随被告在新疆抗震房工程打工。2017年1月26日，被告以暂时没钱为由给原告出具欠条，原告多次催要，被告一直以无钱为由拒绝支付工资。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告与部分工人一起随被告干活，经结算被告共拖欠工资65,000元，其中拖欠原告工资1,388元，被告于2017年1月26日出具了欠条，约定于2017年中秋节全部付清。此款经原告催要，被告至今未付。以上事实有原告的当庭陈述及其提交的欠条两份予以证明。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告拖欠原告工资1,388元并出具了欠条，经原告催要至今未付，应当承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告支付工资1,388元的诉讼请求本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李兆强于本判决生效之日起十日内支付原告董纪中工资1,388元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李兆强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王忠贵二〇一九年六月十三日书记员  陈亚萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初12673号原告：劳淇辉，男，1953年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：王锦文，男，1972年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告劳淇辉与被告王锦文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告于2019年6月24日以被告已搬离并付清租金，不需要法院继续审理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告劳淇辉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告劳淇辉撤诉。案件受理费112.5元，减半收取计56.25元（原告已预交），由原告劳淇辉负担。审判员  何铭娴二〇一九年六月二十四日书记员  廖秀雄
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初2326号原告：艾飞，男，1987年3月15日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：张志富，男，1967年3月3日出生，汉族，重庆市江北区。原告艾飞与被告张志富民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾飞到庭参加诉讼，被告张志富经本院依法送达，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告艾飞向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告借款本金44000元，且以44000元为基数，从2018年9月28日起至借款本金清偿之日止，按照月利率2%的标准计算利息，利随本清。事实及理由：张志富因资金周转需要陆续向艾飞借款，2018年9月27日，张志富向艾飞出具借条，双方约定2018年10月18日前偿还借款本息。嗣后，张志富未归还全部借款，艾飞为维护自身合法权益，遂诉至法院。审理过程中，因艾飞与张志富之间存在多笔借贷，共计借款44000元，本案仅主张一笔，其余借款艾飞另案进行主张，故艾飞撤回部分诉讼请求，诉讼请求变更为：请求法院判决被告支付原告借款本金40000元，且以40000元为基数，从2018年9月28日起至借款本金清偿之日止，按照月利率2%的标准计算利息，利随本清。被告张志富未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2018年7月26日，艾飞向张志富转账支付8000元；2018年8月5日，艾飞向张志富转账支付2000元；2018年8月10日，艾飞向张志富转账支付2000元；2018年8月13日，艾飞向张志富转账支付2000元；2018年8月25日，艾飞向张志富转账支付5000元；2018年9月27日，艾飞向张志富转账支付20000元；2018年10月4日，艾飞向张志富转账支付2000元。以上共计41000元。2018年9月27日，张志富向艾飞出具借条，载明本人张志富今借到艾飞40000元，现金贰万，银行卡转账贰万，作为资金周转使用，并按2%月息支付，本人承诺于2018年10月18日之前归还借款。庭审中，艾飞明确，上述转款中，2018年10月4日，艾飞向张志富转账支付2000元，其中1000元为本案借款；剩余1000元系支付艾飞与张志富另一笔借贷关系的借款，不在本案中解决。艾飞另自认，2019年3月4日张志富委托其妻子龚和维通过微信转账向艾飞支付5000元利息。上述事实，有借条、个人活期账户交易明细以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本院结合借条、个人活期账户交易明细，足以认定艾飞与张志富民间借贷关系成立，且合法有效。艾飞已支付借款40000元，现借款期限已届满，张志富应当还本付息。对于艾飞要求张志富还本付息的请求，因艾飞陆续支付借款，应当自实际支付之日起按月利率2%计算利息；另张志富于2019年3月4日已支付的5000元款项，应当以先息后本的顺序予以抵扣；按以上规则计算，截止2019年3月4日，利息为4683.62元，支付利息后剩余217.10元，应抵扣本金，本金尚欠39782.90元。故本院主张以尚欠本金39782.90元，利息按以本金39782.90元为基数，自2019年3月5日起按月利率2%计算至本金付清之日止予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张志富于本判决生效之日起十日内向原告艾飞偿还借款本金39782.90元，并支付利息（以本金39782.90元为基数，自2019年3月5日起至本金付清之日止，按月利率2%计算，利随本清）；二、驳回原告艾飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976.88元，由原告艾飞负担109.06元，由被告张志富负担867.82元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 浩审 判 员  李 韶人民陪审员  何祖跃二〇一九年六月二十五日法官 助理  刘 丽书 记 员  张春花
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执328号申请执行人：虞火仁，男，1964年7月13日出生，汉族，现住海南省万宁市。申请执行人：洪绵桂，男，1976年10月28日出生，汉族，现住安徽省安庆市宿松县。申请执行人：黄六明，男，1964年5月19日出生，汉族，现住海南省海口市。被执行人：刘文桂，男，1962年3月27日出生，汉族，现住广东省电白县。申请执行人虞火仁、洪绵桂、黄六明与被执行人刘文桂民间借贷纠纷一案，万宁市人民法院（2017）琼9006民初1754号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘文桂未履行生效判决书确定的义务，申请执行人虞火仁、洪绵桂、黄六明向本院申请强制执行，请求被执行人刘文桂偿还借款28.8万元。本院依法受理。执行立案后，本院依法向被执行人刘文桂发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，冻结了被执行人刘文桂的银行账户，扣划了被执行人刘文桂的银行存款6584.35元，轮候查封了被执行人刘文桂名下位于五指山市××路（新楼第1层102房）的房产。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人作出限制消费令强制措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 殷诗青审判员 曾 练审判员 何君武 二0一九年六月二十五日书记员 胡 越附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。（共印6份）
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂02刑更2189号 罪犯樊献杰，男，1952年12月12日出生于广西忻城县，壮族，现在广西鹿州监狱服刑。 广西忻城县人民法院于2014年6月17日作出（2014）忻刑初字第61号刑事判决，以被告人樊献杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2014年1月24日起至2024年1月23日止。判决发生法律效力后，于2014年7月23日交付执行。本院于2017年6月29日减去有期徒刑期九个月。减刑后刑期至2023年4月23日止。执行机关广西鹿州监狱于2019年6月5日以（2019）鹿狱减字第133号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西鹿州监狱提出，罪犯樊献杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯樊献杰予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯樊献杰的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯樊献杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获5个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯樊献杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯樊献杰的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2022年7月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 段 静 审判员 蔡 明 二〇一九年六月二十八日 书记员 邱方力
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢135号 申请执行人：黄元兴，男性，1939年03月07出生，汉族，住博罗县。 申请执行人：黄先娣，女性，1941年05月04出生，汉族，住博罗县。 申请执行人：黄惠锋，男性，1998年02月10出生，汉族，住博罗县。 申请执行人：陈夏西，男性，汉族，住广西壮族自治区藤县。 申请执行人：全清兰，女性，汉族，住广西壮族自治区藤县。 被执行人：杨希标，男性，1954年01月24出生，汉族，住博罗县。 申请执行人黄元兴、黄先娣、陈夏西、全清兰、黄惠锋与被执行人杨希标机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2000）博民初字第202号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年5月6日，申请执行人黄元兴、黄先娣、陈夏西、全清兰、黄惠锋向本院申请强制执行，要求被执行人支付190013.81元及利息（另计）、并承担本案执行费2750.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人杨希标发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人杨希标未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨希标名下的财产，但未查找到被执行人杨希标有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人杨希标发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人杨希标所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人黄元兴、黄先娣、陈夏西、全清兰、黄惠锋。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人杨希标有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执恢135号申请执行人黄元兴、黄先娣、陈夏西、全清兰、黄惠锋与被执行人杨希标机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄日灵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1068号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何秀兰，女，汉族，住广东省龙门县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张伟明，男，汉族，住广东省龙门县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：龙门县百年好家居商场，个体工商户，注册号441324600178331，组成形式：个人经营，经营场所：广东省龙门县龙城街道办事处龙新路众鑫综合批发市场。经营者：董壮春，男，汉族，户籍所在地广东省化州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭楚雄，男，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人何秀兰、张伟明因与被申请人龙门县百年好家居商场（以下简称百年好商场）、彭楚雄定作合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终1663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何秀兰、张伟明申请再审称,一、有新证据足以推翻原判决裁定。何秀兰、张伟明在本案一审时提交的答辩状中注明双方对衣柜、酒柜、间厅柜等板材厚度进行了约定，在鉴定报告书鉴定调查记录表也都已注明，这些证据足以证明百年好商场、彭楚雄提供的产品板材不合格，一、二审判决认定衣柜、酒柜、间厅柜合格是错误的。二、一、二审判决认定的总价款34941元与事实不符，缺乏证据证明。三、一、二审判决认定的事实主要证据是伪造的，没有进行质证。四、已质证的证据清楚证明百年好商场、彭楚雄严重违约，存在严重欺诈行为，但一、二审判决却认定其提供的产品合格，属于严重错误。五、一、二审判决适用法律存在严重错误。为此，申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案为定作合同纠纷。经查，一审法院根据深圳市质量技术监督评鉴事务所出具的《定制衣柜、酒柜、间厅柜、橱柜质量鉴定报告》的鉴定结论，以及百年好商场在订约过程中未明确告知双方所定作的橱柜的品牌，未尽到明确告知义务，在提交的设计图纸中，又标注了其他品牌，现成品与标注的品牌不符等事实，认定百年好商场作为经营者向何秀兰、张伟明售卖定制的厨房地柜、吊柜等存在欺诈行为，但交付的衣柜、酒柜、间厅柜不构成欺诈，并据此判令百年好商场、彭楚雄共同拆除案涉厨房地柜、吊柜，恢复原状；百年好商场、彭楚雄共同赔偿何秀兰、张伟明该厨房地柜、吊柜三倍价款，二审法院对此予以维持，并无不当。何秀兰、张伟明申请再审的理由理据不充分，均不能成立，本院不予支持。综上，何秀兰、张伟明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何秀兰、张伟明的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二○一九二○年月日六二○年月日十一二○年月日书记员  龚鸿珊
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执834号之一申请执行人：马某，女，汉族，住淅川县城关镇。被执行人：吴某，男，汉族，住淅川县。申请执行人马某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初1922号民事调解书申请执行吴某民间借贷纠纷一案，我院于2019年5月7日立案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结（2018）豫1326民初1922号民事调解书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ：李晓东执行员 ： 王 辉二〇一九年六月六日书记员 ：罗宝欣
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执3457号申请执行人本溪银行股份有限公司东明支行，住所地辽宁省本溪市平山区东路街。负责人：张井娟。被执行人柯伟亚，男，1966年7月30日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人张梅，女，1971年5月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，依据湖北省武汉市江天公证处已经发生法律效力的（2019）鄂江天内证字第1254号执行证书，依法向被执行人柯伟亚、张梅送达执行通知书，责令被执行人柯伟亚、张梅支付申请执行人本溪银行股份有限公司东明支行借款本金2070000元，借款利息25300元（自2018年11月21日起至2019年1月14日止，以借款本金为基数按（8%÷360）每日计算），逾期违约金115元（自2018年12月21日起至2019年1月14止），逾期违约金95910元（自2019年1月15日起，以本金2070000元为基数，按合同本金×日逾期利率，即2070000元×8%×（1+50%）÷360=690元，暂计算至2019年6月3日），公证费6210元，执行费24146元。合计2221681元。但被执行人柯伟亚、张梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人柯伟亚、张梅人民币2221681元的相应银行存款。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人柯伟亚、张梅人民币2221681元应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员  韩野二〇一九年六月三日书记员  李杨
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初7319号原告：朱玲玲，女，1989年2月16日生，汉族，住江苏省。被告：钱军，男，1987年6月30日生，汉族，住上海市金山区。原告朱玲玲与被告钱军民间借贷纠纷一案，本案于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告应诉材料无法送达，故在审限届满前转为普通程序进行审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李庆阳审 判 员  钱 静人民陪审员  陈小英二〇一九年六月二十五日书 记 员  李晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0903民初916号 原告：邬世定，男，1968年4月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：郭行舟，浙江星舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐卫光，浙江星舟律师事务所律师。 被告：舟山市普陀海岛世界投资有限公司，住所地：舟山市普陀区六横镇台门台兴路42号。 法定代表人：林桂明，公司董事长。 原告邬世定与被告舟山市普陀海岛世界投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，原告邬世定以未取得本案关键证据为由，于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邬世定申请撤回起诉的行为系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邬世定撤回起诉。 审 判 员 李向锋 二〇一九年六月十二日 代书记员 盛琳杰
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执7008号 申请执行人：某局，住所地临沂市兰山区。 法定代表人：刘某，局长。 被执行人：某公司，住所地临沂市兰山区。统一社会信用代码： 法定代表人：鲍某，总经理。 本案在执行某局与某公司行政非诉执行纠纷一案中，临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302行审481号行政裁定书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年12月12日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，并对被执行人作出限制消费令或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务罚款、违法收入等共计200.34万元未清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  孙宗坤 审判员  徐晨阳 二〇一九年六月十三日 书记员  朱佳宁
文书内容郑州市惠济区人民法院执行通知书（稿）(2019)豫0108执恢241号闫长春：你与李建伟、李军伟、李伟霞、赵爱枝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月10日作出的（2013）惠民一初字第194号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李建伟、李军伟、李伟霞、赵爱枝向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向李建伟、李军伟、李伟霞、赵爱枝支付案款96795元。（2）向李建伟、李军伟、李伟霞、赵爱枝支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费1352元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037413055079特 此 通 知二〇一九年六月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0110执260号之一 申请执行人:李顺发,男,汉族,1964年10月09日出生,重庆市綦江区（原万盛区）。 被执行人:杨九陆,男,汉族,1988年03月19日出生,重庆市綦江区（原万盛区）。 李顺发申请执行杨九陆民间借贷纠纷一案，因被执行人杨九陆逾期未履行本院作出的（2018）渝0110民初2688号民事调解书确定的义务，申请执行人李顺发于2019年1月3日向本院申请执行。本案本次执行标的3万元及迟延履行期间加倍债务利息。 本案在执行中本院依法查明并采取如下措施： 一、先后向被执行人杨九陆邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人杨九陆至今未履行义务。 二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人杨九陆名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人杨九陆名下有可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产，其名下已查明财产采取措施如下： 本院在执行中依法查封了被执行人杨九陆所有的车牌号为 渝A185Y0雷克萨斯车辆，查封期限为二年，未实际控制，暂时无法处置。 三、本院已依法对被执行人杨九陆采取了限制消费措施。 上述事实，有传统调查笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。 本院已告知申请执行人李顺发本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人杨九陆的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人杨九陆尚有债务3万元及迟延履行期间加倍债务利息未清偿。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨九陆有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)渝0110执260号案件本次执行程序终结。 被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  代桂林 审判员  朱丽华 审判员  赵俊杰 二〇一九年六月二十二日 书记员  郭 庆
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初1343号原告：广东康福物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道清晖路6号新丰年大厦26号。法定代表人：区光林。委托诉讼代理人：陈婉莹，广东沛宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：林德洪，广东沛宇律师事务所律师。被告：徐尧，男，1981年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：左妹知，女，1983年2月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县，原告广东康福物业管理有限公司与被告徐尧、左妹知物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人陈婉莹到庭参加诉讼，被告徐尧、左妹知并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东康福物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付原告2014年1月至2018年6月的水电公摊费1187.9元及利息481.11元（利息按月利率2%暂计至2018年11月30日，实际计至款项全部支付完毕之日止）；2.判令两被告赔偿原告律师费1300元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告是原告所管理的顺德区×的业主，原告与两被告签订《顺德区前期物业管理服务协议书》约定了双方的权利义务，但两被告自2014年1月起拒绝缴纳物业服务费、停车服务费、水电公摊费，期间，经原告多次催收，未果。被告徐尧、左妹知未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。原告方提供的证据来源合法，被告并未到庭予以质证，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据，来源真实合法，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2009年2月9日，原告与两被告签订一份《前期物业服务协议书》，约定佛山市顺德区恒高房产有限公司委托原告为丽港豪园一至六座提供物业服务，期限至2012年8月31日或业主委员会与其选定的物业服务企业签订《物业管理委托合同》生效之日止，对两被告所有的位于佛山市顺德区×房屋及×车位提供物业服务。物业服务费收费标准为1.5元/月.平方米，两被告房屋建筑面积为125.83平方米，摩托车位服务费为5元/月.个；物业管理费按季交纳，缴交物业服务费的时间为每季度首月5号前；被告方所缴交的物业服务费用不包含公共水电分摊，公共水电费不分入住与否按所在楼宇户数共同合理分摊，电梯电费按本梯总户数共同分摊。每月公共水电费在次月分摊银行代扣，二次供水运行电费及水损费用，由享受二次供水的用户分摊；不按约定标准和时间交纳物业管理服务费等有关费用的，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金，原告为追讨所欠费用而产生之费用（如诉讼费、律师费、财产保存费、执行费等）从管理费中支付。双方签订合同后，原告依约为×提供物业管理服务，但两被告截止2018年6月止，尚欠原告2014年1月至2018年6月的水电公摊费合共1187.9元。原告广东康福物业管理有限公司自2018年6月30日起退出涉案小区，不再为涉案房产提供物业服务。原告为本案诉讼聘请广东沛宇律师事务所为其提供诉讼服务，并花费律师费1300元。本院认为，原告与两被告签订的《前期物业服务协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，符合法律规定，本院予以确认。原告作为物业服务企业已为×提供物业服务，两被告作为佛山市顺德区×房屋的业主，应按照合同约定履行其缴费义务。被告至今仍拖欠原告2014年1月至2018年6月水电公摊费，显属违约，应负向原告缴交拖欠的水电分摊费及承担相应违约责任。原告主张水电公摊费的利息是从逾期之日起按月利率2%计算，其中计算至2018年11月30日止的违约金合共为481.11元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于律师费，原告请求被告支付其已为本案诉讼支付的律师费，符合双方约定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告徐尧、左妹知应于本判决生效之日起十日内共同向原告广东康福物业管理有限公司支付自2014年1月起至2018年6月的水电公摊费合共1187.9元及其利息（利息计算方式：截止至2018年11月30日的利息为481.11元，此后利息按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告徐尧、左妹知应于本判决生效之日起十日内共同向原告广东康福物业管理有限公司支付律师费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告广东康福物业管理有限公司预付），由被告徐尧、左妹知共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林思彤人民陪审员  董 虹人民陪审员  黄 琰二〇一九年六月十一日书 记 员  冼彩萍
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民初527号之一申请人：杭州浩中金宏投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市上城区甘水巷150号211室。执行事务合伙人代表：杨勇。委托诉讼代理人：张兰兰，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京天驰君泰律师事务所实习律师。被申请人：邓亲华，男，1950年3月12日出生，住四川省成都市青白江区。被申请人：邓翔，男，1978年1月21日出生，住四川省成都市青白江区。被申请人：许婷婷，女，1983年2月20日出生，住四川省成都市成华区。被申请人：成都亲华科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区兴隆街道场镇社区正街57号2幢1单元9号。法定代表人：邓亲华。被申请人：成都亲华项目管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区兴隆街道场镇社区正街57号2幢1单元6号。法定代表人：张翔轩。被申请人：成都市嘉鹏翔商贸有限公司，住所地四川省成都市新津县五津镇西村七组。法定代表人：罗仕伟。杭州浩中金宏投资合伙企业（有限合伙）与邓亲华、邓翔、许婷婷、成都亲华科技有限公司、成都亲华项目管理有限公司、成都市嘉鹏翔商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人杭州浩中金宏投资合伙企业（有限合伙）向本院申请财产保全，请求对被申请人邓亲华、邓翔、许婷婷、成都亲华科技有限公司、成都亲华项目管理有限公司、成都市嘉鹏翔商贸有限公司总价值为192556666.7元的财产采取保全措施。申请人杭州浩中金宏投资合伙企业（有限合伙）以中国太平洋财产保险股份有限公司开具的保全金额为192556666.7元的保函提供担保。本院经审查，作出（2018）京03民初527号民事裁定，并对邓亲华、邓翔、成都亲华科技有限公司、成都亲华项目管理有限公司名下相应财产采取了保全措施。因本院保全冻结邓亲华、成都亲华科技有限公司名下相应银行账户存款冻结期限即将届满，杭州浩中金宏投资合伙企业（有限合伙）于2019年6月18日向本院提交续行保全申请。本院经审查认为，申请人杭州浩中金宏投资合伙企业（有限合伙）的续行财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：一、继续冻结被申请人邓亲华在×行×账户中的银行存款；二、继续冻结被申请人邓亲华在×行×账户中的银行存款；三、继续冻结被申请人邓亲华在×行×账户中的银行存款；四、继续冻结被申请人成都亲华科技有限公司在×行×账户中的银行存款；五、以上第一至第四项查封、冻结财产限额为人民币一亿九千二百五十五万六千六百六十六元七角。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  鲁 南审 判 员  张玉娜审 判 员  石 煜二〇一九年六月十八日法官助理  姜 君法官助理  温 迪书 记 员  左 爽
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192财保11号 申请人：特变电工（德阳）电缆股份有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区东海路东段2号。 法定代表人：种衍民，董事长。 委托诉讼代理人：田晓波，四川润坤律师事务所律师。 被申请人：四川宝恒建筑安装有限公司，住所地成都市武侯区龙安街5号8幢5层。 法定代表人：朱松。 申请人特变电工（德阳）电缆股份有限公司于2019年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川宝恒建筑安装有限公司的财产在价值170万元范围内采取保全措施。中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司出具财产保全担保函为申请人特变电工（德阳）电缆股份有限公司本次财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害申请诉前财产保全，且提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川宝恒建筑安装有限公司名下银行账户中170万元的存款（账号：74×××36，开户行：中信银行股份有限公司成都双楠支行），期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人特变电工（德阳）电缆股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓安宁 二〇一九年六月二十一日 书记员  余 盼
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初998号原告：平安银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：王宏强，天津专威律师事务所律师。被告：李家骐，男，1983年8月19日出生，汉族，户籍地天津市河西区。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告李家骐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王宏强到庭参加诉讼，被告李家骐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告贷款本金人民币27163.47元；2.要求被告向原告清偿利息2452.04元、复利118.79元（截至2018年12月11日），以及自2018年12月12日起至实际给付之日的利息、复利（按涉诉借款合同约定的标准计算）；3.要求本案的诉讼费、保全费、公告费由被告负担。事实和理由：2016年3月1日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100000元，贷款期限36个月，月利率1.53%，还款方式为等额还款方式，合同约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的罚息利率计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告如约向被告发放足额贷款，但被告未按合同约定偿还本息，经原告多次催要未果，故原告起诉。李家骐未作答辩。本院经审理认定事实如下：根据平安银行陈述和经审查确认的证据，原告所述属实，本院予以确认。另，本院依平安银行申请，于2019年1月28日作出（2019）津0104民初998号民事裁定书，裁定对被告李家骐名下财产采取保全措施，保全费平安银行已预付。原告向本院提起诉讼后，因被告李家骐经其他方式均无法送达，本院通过《人民法院报》对其公告送达了开庭传票、起诉状副本、诉讼（举证）通知书及民事裁定书（简转普），公告费原告已预付。本院认为，平安银行与李家骐所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，平安银行依约向李家骐发放了贷款。然，李家骐违反合同约定，未按期足额偿还平安银行贷款本息，构成违约，应承担违约责任。现平安银行要求李家骐偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李家骐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告李家骐偿还原告平安银行股份有限公司天津分行截至2018年12月11日的贷款本金27163.47元、利息2452.04元，复利118.79元，并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付自2018年12月12日至实际给付之日所产生的利息和罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，由被告李家骐负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行；保全费317元，由被告李家骐负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行；公告费，由被告李家骐负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  邱淼淼人民陪审员  徐秀琴人民陪审员  李 蓓二〇一九年六月十八日法官助理王韶华书记员付子爱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生的法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的人民法院不予受理。
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云3103民初701号原告：杨恩凡，男，汉族，1987年10月19日出生，务农，初中文化，住云南省德宏州芒市。被告：朱孔兵，男，汉族，1975年8月8日出生，小学文化，住浙江省乐清市。原告杨恩凡与被告朱孔兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨恩凡到庭参加诉讼，被告朱孔兵经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨恩凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金25000元、利息720元（即0.008÷30天×108天×25000元＝720元）、误工费1500元，合计27220元；2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告将自己种植的黄草卖给被告，黄草价款为25000元，被告于2018年11月16日写下欠条并定于2018年11月22日付清，如果不按期支付，被告承担利息及误工费等各种费用。但付款期限到期后，被告一直不支付原告欠款，故原告诉至本院。被告朱孔兵未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱孔兵未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第一组证据欠条原件一份，第二组证据芒市公安局轩岗派出所出具的关于朱孔兵涉嫌诈骗案的情况说明原件一份，具备证据的三性，本院均予以采信。根据庭审查明，本院确认本案以下法律事实：2018年11月4日，原告杨恩凡向被告朱孔兵出售黄草，总价款为80000元。同年11月16日经原、被告结算，扣除被告已支付的部分货款后，被告尚欠原告黄草余款25000元，约定于2018年11月22日付清，如原告因追偿该笔债务，产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用和其他损失由被告承担。截止法庭辩论终结前，被告尚欠原告货款25000元。因原告催要未果，故诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提交的欠条及芒市公安局轩岗派出所出具的关于朱孔兵涉嫌诈骗案的情况说明，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，该合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合同合法有效。截止法庭辩论终结前，被告未向本院提交相关证据证明其已付清剩余货款25000元，本院认定，被告至今尚欠原告货款25000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告应当按照约定支付原告剩余货款25000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告未按约定的期限向原告支付剩余货款，已构成违约，应当赔偿原告逾期付款的损失。原告要求被告按月利率0.8%、以所欠货款为基数、自2018年11月22日起至2019年3月5日止计付利息，共计为720元。本院认为，原告主张的利息计算标准未超过逾期罚息利率标准，故本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告主张误工费1500元，但未提交相关证据证明该主张，故本院对该项主张不予支持。综上所述，本院对原告的第一项诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、由被告朱孔兵于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告杨恩凡货款25000元，以及逾期付款产生的利息720元；二、驳回原告杨恩凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由被告朱孔兵负担（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  尚 欢人民陪审员  何莲玉人民陪审员  张春林二〇一九年六月二十六日书 记 员  董倩月
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更918号罪犯颜海光，男，1982年4月11日出生，汉族，小学文化，个体户,原户籍所在地广西梧州市长洲区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西梧州市中级人民法院于2007年1月30日作出（2007）梧刑初字第3号刑事附带民事判决，以颜海光犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉，经广西区高级人民法院于2007年4月4日作出（2007）桂刑三终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2007年5月15日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2009年9月11日获裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2009年9月11日起至2027年9月10日止），剥夺政治权利改为八年。2012年5月22日获裁定减去有期徒刑一年九个月，2014年11月13日获裁定减去有期徒刑一年十一个月，2016年9月20日获裁定减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2023年3月10日止。执行机关贵港监狱于2019年5月20日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯颜海光自2016年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱表扬，2017年度监狱劳动能手。自2016年5月1日至2018年12月止，累计获得7个表扬，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯颜海光减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯颜海光在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯颜海光减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年9月10日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十四日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2222号之二 申请执行人：吴金岩，男，1942年9月11日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人：吴狄均，男，1970年1月5日出生，住诸暨市。 被执行人：周云玉，女，1969年1月21日出生，住诸暨市。 本院在执行申请执行人吴金岩与被执行人吴狄均、周云玉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0681民初9210号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人吴狄均、周云玉应归还吴金岩借款本息590000元和迟延履行的利息，并承担本案诉讼费财产保全费8670元，申请执行费8386.7元。因被执行人未履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2019年3月7日立案执行，于2019年3月11日向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令及传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 执行过程中，本院依法对被执行人限制高消费并对被执行人周云玉司法拘留，同时查封了被执行人所有的房产车辆。后双方达成和解长期履行协议，被执行人已按协议履行5万元。双方约定执行和解期间继续查封被执行人所有的房产车辆，暂时不处置被执行人所有的房产车辆并将扣押车辆交还被执行人周云玉使用。暂时解除对被执行人限制高消费、失信名单的执行措施和银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执2222号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照执行和解协议继续履行义务。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  陈 波 审判员  周培洪 二〇一九年六月十二日 书记员  张叶飞
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初4374号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，该分中心总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘毅，女，1977年7月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心诉被告刘毅信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2019年6月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回对刘毅的起诉。本案案件受理费25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审 判 长  毛亚男审 判 员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一九年六月二十五日法官 助理  甘 觅书 记 员  毛 蕾