wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初4255号原告：郑州中之源金属制品有限公司，住所荥阳市豫龙镇槐西工业园。法定代表人：刘鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：李华普，河南神龙剑律师事务所律师。被告：王成凯，男，1968年8月22日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张绍辉，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原告郑州中之源金属制品有限公司与被告王成凯确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州中之源金属制品有限公司的委托诉讼代理人李华普、被告王成凯及其委托诉讼代理人张绍辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑州中之源金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告之间不存在劳动关系；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告的劳动争议纠纷，经荥阳市劳动争议仲裁委员会裁决，认定被告与原告之间劳动关系成立。原告认为被告并非原告工人，也从未与原告建立劳动关系，荥阳市劳动争议仲裁委员会裁决与事实不符，故诉至法院。被告王成凯辩称，一、原告提起本诉的目的为恶意拖延被告维权期限。原告在被告因工受伤后，就已经主动垫付部分医疗费用，承担用人单位在员工工伤事故中的责任，并与被告协商后续赔偿问题，后因原告提出的赔偿数额过低被告拒绝。协商无果后，被告向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系仲裁，仲裁委依法裁决认定原告与被告之间的劳动关系成立。因原告未按规定为被告缴纳工伤保险，导致后续赔偿费用需原告自身负担，为逃避义务，提起本诉拖延被告主张其赔偿的期限。二、荥阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的荥劳人仲案字[2019]86号裁决书认定事实清楚，裁决结果符合法律规定，原告诉求无事实及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。本案中，被告于2018年9月8日开始在原告处工作，未签订劳动合同，原告按月发放工资，形式有微信转账、银行转账、现金三种。被告接受原告的管理，上下班打卡，并在工作时间穿着工装，2019年3月5日，被告在原告的厂区工作时被掉落钢卷板砸中小腿受伤，发生工伤事故。综上，被告与原告已形成事实上的劳动关系，原告诉求于法无据，应依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告王成凯于2018年9月8日到原告公司工作，双方未签订书面劳动合同。被告在原告处工作期间按月领取劳动报酬。2019年3月5日19时左右，被告在工作时受伤。另查明，被告王成凯与原告郑州中之源金属制品有限公司确认劳动关系一案，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月9日作出荥劳人仲案字[2019]86号仲裁裁决书，确认王成凯与郑州中之源金属制品有限公司之间的劳动关系成立。本院认为，根据被告提供的证人证言、工资转账记录等相关证据，被告辩称原、被告之间存在劳动关系的辩解理由成立，本院予以支持；原告诉称原、被告之间不存在劳动关系，但未提供相关证据予以证明，故其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：原告郑州中之源金属制品有限公司与被告王成凯之间的劳动关系成立。案件受理费减半收取5元，由原告郑州中之源金属制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  黄花香二〇一九年六月十九日书记员  黄 琰
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初506号 原告：梁品义，男，1989年10月29日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：莫永城，男，1990年1月27日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：黄凤兰，女，1990年2月28日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：黄武祥，男，1965年11月17日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：莫宗斌，男，1955年11月5日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告梁品义与被告莫永城、黄凤兰、黄武祥、莫宗斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告梁品义到庭参加诉讼，被告莫永城、黄凤兰、黄武祥、莫宗斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁品义向本院提出诉讼请求：1、判令莫永城偿还借款本金32,400；2、判令被告支付一年利息7,776元（利息按中国银行利息24%计算，即本金32,400元×24%）；3、判令被告黄凤兰、黄武祥、莫宗斌对上述债务承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月31日，莫永城为了生产和生活上的所需，多次向原告要求借钱作流动资金周转之用，经过多次协商达成一致，被告莫永城决定借款，他的家人和岳父做他的借款担保人，保证能偿还借款。原告借款给被告后，被告没有依约偿还。原告多次上门追偿，但被告和担保人均以种种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法裁判。 原告梁品义为证实其主张，向本院提交借条原件一份为证。 被告莫永城、黄凤兰、黄武祥、莫宗斌未答辩亦未提交相关证据。 经审理查明：2017年3月31日，被告莫永城出具借条给原告梁品义，借条载明“今向梁品义借到人民币32400元整（¥叁万贰仟肆佰）作为流动资金周转用途，借期2017年3月31日到2017年10月31日止，一次性还清，如到期不得归还，即按银行年利率36%计付违约利息，本借条经借款人签字后，立即发生法律效力并承担法律责任”，莫永城在借款人处签名，被告黄凤兰、黄武祥、莫宗斌作为担保人在借条上签名，借条还载明担保责任期限至实际清偿全部借款时止。2019年1月31日，原告梁品义诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫永城、黄凤兰、黄武祥、莫宗斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告梁品义提交的借条系书证原件，客观真实，来源合法、有效，本院予以采信。在民间借贷案件中，在借条等借款凭证没有明显瑕疵、没有充分的相反证据予以证明的情况下，借条不仅可以证明借款关系真实存在，而且可以证明借款已经实际发生。本案中，因被告莫永城、黄凤兰、黄武祥、莫宗斌未提交相反的证据予以证明，根据梁品义提交的借条，本院认定莫永城向梁品义借款32,400元的事实。债务应当清偿。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告主张按年利率24%支付自2017年11月1日至2018年11月1日的逾期利息7776元，于法有据，本院予以支持。此外，被告莫永城未提交相关的证据证明其是否已全部或部分偿还原告的上述借款，原告梁品义亦称被告未偿还，根据举证规则，应由被告莫永城承担举证不利的后果。 关于被告黄凤兰、黄武祥、莫宗斌担保责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，因原告梁品义与被告黄凤兰、黄武祥、莫宗斌对保证方式约定不明，故被告黄凤兰、黄武祥、莫宗斌对被告莫永城债务的保证应为连带责任保证。根据原、被告双方的约定，被告黄凤兰、黄武祥、莫宗斌对被告莫永城的上述债务承担连带责任至被告莫永城实际清偿全部借款时止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫永城应归还原告梁品义借款本金32,400元； 二、被告莫永城支付原告梁品义逾期还款利息7,776元； 三、被告黄凤兰、黄武祥、莫宗斌对被告莫永城的上述债务承担连带责任保证至实际清偿之日止。 案件受理费804元，由被告莫永城、黄凤兰、黄武祥、莫宗斌负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  李福同 审判员  陆晓明 审判员  陆子贤 二〇一九年六月二十日 书记员  黎 发 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省绥江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0626刑初35号公诉机关绥江县人民检察院。被告人段红伟，曾用名杨红伟，男，1987年4月28日出生，汉族，云南省昆明市五华区人，大专文化，现住云南省昭通市绥江县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月2日被绥江县公安局取保候审,2019年5月20日被本院取保候审。绥江县人民检察院以绥检公诉刑诉[2019]34号起诉书指控被告人段红伟犯危险驾驶罪于2019年5月20日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。绥江县人民检察院检察员马华银出庭支持公诉，被告人段红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。绥江县人民检察院指控，2018年12月19日晚，被告人段红伟饮酒后驾驶云Ｃ×××××号小型普通客车由绥江县龙湖路往绥江县中城镇湖广路方向行驶，与路边停放在道路南侧的云Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。当晚，绥江县公安局交通警察大队电话通知段红伟至绥江县。经检验，案发时段红伟体内血液乙醇浓度为230.42mg/100mL。上述事实，被告人段红伟在庭审过程中亦无异议，并有户口证明、驾驶证、行驶证复印件、抓获经过、证人张某的证言、被害人王某的陈述、被告人段红伟的供述与辩解、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、法化检验报告、检验结论告知书、交通事故认定书、道路交通事故现场照片、辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段红伟无视国家法律规定，血液酒精含量达到230.42mg/100mL在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人段红伟血液酒精含量达到230.42mg/100mL，醉酒驾驶机动车发生交通事故，依法应从重处罚。被告人段红伟到案后如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。被告人段红伟认罪态度较好，没有再犯罪的危险，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第四条之规定，判决如下：被告人段红伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈啟元二〇一九年六月六日书记员  韩雪野
结 案 通 知 书 关于宁波市中级人民法院与连云港鑫盟进出口有限公司的（2019）浙0206执1852号合同纠纷一案，被执行人连云港鑫盟进出口有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年六月二十六日
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0782执4164号申请执行人何福平，男，1982年8月19日出生，住义乌市。被执行人龚奎铨，男，1943年7月8日出生，住义乌市。被执行人何春菊，女，1941年2月4日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人何福平与被执行人龚奎铨等宅基地使用权纠纷一案中，已协助申请人办理本案中所有判决内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十四日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初10794号原告：罗霞，女，汉族，1986年10月4日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘浪凡，重庆渝宏律师事务所律师，执业证号：15001201410103460。委托诉讼代理人：张维，重庆渝宏律师事务所律师，实习证号：56971807210816。被告：毛材文，男，汉族，1981年4月4日出生，住四川省梓潼县。被告：毛敏，女，汉族，1989年5月7日出生，住四川省梓潼县。原告罗霞与被告毛材文、毛敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗霞的委托诉讼代理人刘浪凡、张维到庭参加了诉讼，被告毛材文、毛敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告罗霞向本院提起诉讼请求：1.二被告立即向原告归还借款本金人民币20万元；2.二被告立即向原告支付资金占用损失，以20万元为基数，自起诉之日按年利率6%计算至本息清偿完毕之日；3.本案产生的案件受理费、保全费等所有诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与二被告系朋友关系。因临近春节，工人上门催要工程款，二被告急需资金周转遂向原告借款20万元。2017年1月23日，原告出借了现金20万元给被告，二被告向原告出具了借条，但二被告迟迟不还款且已失联，原告遂起诉。被告毛材文、毛敏未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据；二被告两次向本院邮寄来延期举证、开庭申请书，并陈述双方发生经济往来时间较长，涉及在多部门调取证据难以在举证期限内完成举证（第一次申请书中记载）；第二次申请书记载：罗霞不诚信起诉，双方并未成立借贷关系，因相关证据在河南郑州故在规定的时间内难以举出，被告正在联系相关证人，故申请延期20日。但因二被告电话联系不上，故本院通过审判系统向二被告发了短信，告知其本院未同意该申请。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：借条，根据证据本院认定事实如下：2017年1月23日，毛材文、毛敏作为借款人出具了《借条》，主要记载：今借到罗霞现金贰拾万元整（小写200000元）此条，还记载了二借款人的身份证号码附了二借款人的身份证复印件。庭审中，原告陈述，原告与二被告在河南郑州刘集二号工程上做事，其中原告从事劳务部分，二被告负责浇筑混凝土；借款时临近春节，工人要求二被告支付工资，遂二被告向原告借款并要求原告支付现金，原告遂出借了现金20万元给被告；由于工人当时闹得比较凶，还有工人报了警的，不过原告并未能取得出警记录；原告确实履行了出借义务，被告未偿还原告任何款项，被告在原告起诉催收后应当还款并支付原告占用资金的利息。本院认为，被告毛材文、毛敏不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，二被告在向本院邮寄来申请书后，本院多次电话联系均无接听；且本院在开庭20日后才裁判，截至本院裁判之日，二被告也未主动与本院联系提交相关证据，故本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案原告举示了借条拟证明双方之间存在借款关系，其中借条记载“借到......现金”，而借条书写的时间为2017年1月23日，2017年春节时间为1月28日，符合原告关于春节前因发放工人工资的陈述；二被告向本院邮寄的申请书中，第一次陈述“双方发生经济往来时间较长”，而第二次又陈述原告起诉不诚信，相当于第二次否定了双方的经济往来关系，两次陈述存在矛盾无法采信；二被告在第二次申请中陈述“相关证据在河南郑州”与原告陈述的工程地点一致，综合以上原被告的陈述及证据，本院对双方借款关系予以认定。二被告应当向原告偿还借款本金20万元，逾期应当支付原告资金占用损失，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛材文、毛敏于本判决生效之日起十日内偿还原告罗霞借款本金200000元，支付原告利息（以未还本金为基数，自2019年4月25日起按照年利率6%计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2150元，由被告毛材文、毛敏负担（因原告已预缴，该款由二被告随应付款一并于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  兰 霞二〇一九年六月十七日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执2685号之二公诉机关：长沙市岳麓区人民检察院。被执行人：康大力（又名赵朝银），男，1958年8月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区，公民身份号码：4303221958××××××××被执行人康大力犯诈骗罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0104刑初733号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等执行文书，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人康大力以赵浩轩（公民身份号码：5111291988××××××××）名义购买的且登记在赵浩轩名下位于长沙市××路××号利海世纪绿洲花园叠拼庭院4栋206房（权证号码：71××07）进行公开拍卖。2019年5月27日，买受人赖恩睿（公民身份号码：4302811989××××××××）以人民币925733元的最高价竞得上述拍卖标的物，现买受人已将全部竞拍款缴纳至本院指定账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、确认被执行人康大力以赵浩轩（公民身份号码：5111291988××××××××）名义购买的且登记在赵浩轩名下位于长沙市××路××号利海世纪绿洲花园叠拼庭院4栋206房（权证号码：71××07）的所有权及相应的其他权利归买受人赖恩睿（公民身份号码：4302811989××××××××）所有；该房产的所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人赖恩睿（公民身份号码：4302811989××××××××）时起转移；二、买受人赖恩睿（公民身份号码：4302811989××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年六月十二日法官助理贺懿书记员林倩
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3891号上诉人（原审被告）：杨葵珍，女，汉族，1952年3月25日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区诚顺资产管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈永安，总经理。委托诉讼代理人：廖玲华，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯国涛，广东聚理律师事务所律师。上诉人杨葵珍因与被上诉人佛山市顺德区诚顺资产管理有限公司（以下简称诚顺公司）物权保护纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初19224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨葵珍上诉请求：1.撤销一审判决并依法驳回诚顺公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由诚顺公司承担。事实和理由：1.诚顺公司自始自终无法提供竞拍取得涉案房屋的证据材料，其提供的涉案房屋拍卖公告报纸、不动产权证也均无原件核对，诚顺公司取得涉案房屋的合法性存疑。2.根据合同法第二百三十条，杨葵珍作为涉案房屋的居住人，有以同等条件优先购买的权利。原顺XX厂以及相关拍卖单位未通知杨葵珍而进行拍卖，对杨葵珍不公，违反法律规定。3.根据行政强制法第六十一条，诚顺公司为达到逼迁的目的对杨葵珍居住的房屋进行停电，没有法律依据，损害了杨葵珍的合法权益。二审中，杨葵珍补充上诉意见称，一审法院对立案时使用的虚假房产证予以认定并允许诚顺公司多次更改，处理有误，本案属于虚假诉讼。杨葵珍仅是要求合理安置和赔偿，并非索要天价赔偿。诚顺公司没有提出未在2009年起诉的合理理由。诚顺公司辩称，诚顺公司于2009年通过司法拍卖取得涉案房屋，并多次公告通知。杨葵珍不享有居住权，其侵占涉案房屋属于违法行为。诚顺公司向一审法院起诉请求：1.杨葵珍搬离、清空并向诚顺公司返还顺德区XX号平房；2.杨葵珍承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2009年7月，诚顺公司通过拍卖方式取得位于佛山市顺德区大XXX小组内的不动产的产权（权利类型为国有建设用地使用权/房屋所有权），并于2009年8月5日取得房产证（粤房地权证佛字第0XXXX2号）。后因该证登记有误，诚顺公司申请换领并获发粤（2018）顺德区不动产权第1XXX0号不动产权证。杨葵珍现占用该不动产区域内XXX号平房进行居住、使用。一审法院认为，诚顺公司于2009年7月通过拍卖方式取得位于佛山市顺德区XXX小组内的不动产的产权，并办理了不动产权证，而涉案的XX号平房在上述不动产的范围内，故诚顺公司为该平房的所有权人。杨葵珍抗辩称该平房是顺XX厂发给工人的福利，但并未举证证明，也未举证证明其占有该平房具有合法的事由。杨葵珍既未取得XXX号平房的所有权，也没有取得足以对抗诚顺公司的对该平房的占有、使用权。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。故诚顺公司请求杨葵珍搬离并返还涉案平房合法有据，一审法院予以支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：杨葵珍应于判决发生法律效力之日起三十日内搬离佛山市顺德区****平房，并将该房屋返还给诚顺公司。案件受理费减半收取为50元（诚顺公司已预交），由杨葵珍负担。二审中，杨葵珍向本院提交了顺X集团出入证、工会会员证，拟证明杨葵珍没有非法侵占涉案房屋。诚顺公司未提交新证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审查，杨葵珍提交的证据无法证明其主张的内容，本院不予采信。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是杨葵珍是否应向诚顺公司返还涉案房屋。首先，诚顺公司提交不动产权证证明其对涉案房屋所在的土地及房屋享有国有建设用地使用权及房屋所有权。杨葵珍虽对诚顺公司通过拍卖程序取得涉案房屋所有权有异议，但因该房屋是在另案的执行程序中被拍卖，该执行案件与本案属于不同的案件，该执行案件是否存在程序违法的情形不属于本案审理范围。在没有相反证据的情况下，根据《中华人民共和国物权法》第十七条关于“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，可认定诚顺公司是涉案房屋的所有权人。其次，杨葵珍称涉案房屋是顺XX厂的福利房，其有权一直居住，但本案证据仅能反映杨葵珍居住于涉案房屋，并不足以证明杨葵珍有权一直居住于涉案房屋。由于诚顺公司是涉案房屋的所有权人，杨葵珍未能举证证明其享有足以对抗诚顺公司对涉案房屋享有的所有权的权利，故依据《中华人民共和国物权法》第三十四条关于“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，诚顺公司作为涉案房屋的所有权人，有权请求杨葵珍向其返还涉案房屋。由于诚顺公司基于其对涉案房屋享有的所有权请求杨葵珍返还房屋，本案并不涉及房屋的征收，故诚顺公司是否应对杨葵珍进行安置补偿不属本案审理范围。杨葵珍主张顺XX厂向诚顺公司出售涉案房屋侵害其优先购买权，因顺XX厂并非本案当事人，本院对此不予审查，杨葵珍可另行主张权利。综上所述，杨葵珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨葵珍负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑正坚审 判 员 邱程辉审 判 员 吴媛媛二〇一九年六月十九日法官助理 张晓航书 记 员 郭淑怡
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初3138号原告李玲，女，1997年7月30日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市官渡区。被告刘兴能，男，1989年9月22日生，汉族，云南省禄劝县人，身份证住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告李玲诉被告刘兴能民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，原告于2019年6月28日向我院申请撤诉。经本院审查，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李玲撤回起诉。案件受理费380元，减半收取190元由原告自行承担，其余190元按规定退还原告。审判员  刘丽霞二〇一九年六月二十八日书记员  尹方丽
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2018号罪犯庞龙，男，1979年11月5日出生，汉族，小学文化，河北省定州市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2003年11月28日作出（2003）保刑初字第2097号刑事判决,以被告人庞龙犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人庞龙及同案被告人李某不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2006年6月13日作出（2004）冀刑一终字第413号刑事判决，撤销原判对庞龙的量刑部分，以庞龙犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行。河北省高级人民法院于2009年2月4日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年7月15日裁定对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2015年2月6日与2016年11月24日裁定对该犯分别减去有期徒刑一年十个月和一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2019年5月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯庞龙在2017年1月14日至2018年9月14日的服刑期间，获计分表扬奖励3次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获计分表扬奖励2次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯庞龙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变(减刑后，刑期自2011年7月15日起至2027年9月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年六月二十六日书记员  黄 涵
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初796号原告：黄成，男，1973年10月14日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：怀集县永怀房地产发展有限公司。住所地：怀集县怀城镇工业大道皇御花园A3栋04号。统一社会信用代码：91441224L2063533XE。委托诉讼代理人：黄永青，广东洊江律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁尚良，广东洊江律师事务所法律工作者。原告黄成与被告怀集县永怀房地产发展有限公司（以下简称永怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄成，被告永怀公司的委托诉讼代理人黄永青、梁尚良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄成向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《广东省商品房买卖合同》。2.判令被告返还原告购买摩托车位费6900元、车位服务管理费及利息1095元，合计7995元。事实和理由：2013年4月30日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》，购买位于怀集县怀城镇工业大道26号皇御花园A期楼下走廊A4栋8号摩托车位，原告向被告支付摩托车位费6900元，只有手写收据没有正式发票，到现在也没有办到摩托车位产权证。2018年6月，在广州森尚物业服务有限公司进驻怀集县皇御花园后，原告的摩托车位经常被小区其他业主占用，因原告购买的摩托车位没有产权证，多次与物管协商没有效果。事后，原告向被告提出退还车位款，被告均以借口拒绝给原告办理。被告永怀公司答辩称，一、原告与答辩人就涉案的摩托车位签订的《广东省商品房买卖合同》合法有效，并已实际履行。《物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，答辩人与原告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方经充分协商自愿签署的，属双方的真实意思表示，因此该合同合法有效，涉案的摩托车位未办理物权登记不影响该合同的效力。而且，答辩人在与原告签署该《广东省商品房买卖合同》前已经明确向原告表明涉案摩托车位无法办理物权登记，原告是清楚知道并予接受的，为此双方签署的《广东省商品房买卖合同》第十五条“关于产权登记的约定”中并无就“产权登记”的时间和违约责任进行任何约定。二、原告诉请答辩人“返还车位服务管理费及利息1095元”无事实和法律依据。1.原告并无提供相关证据证实其发生“车位服务管理费”，原告应承担举证不能法律后果。2.即使原告确实发生“车位服务管理费”，但由于答辩人并非该费用的收取单位，无义务向原告“返还”该费用。另外，根据该“车位服务管理费”的性质可知，该费用属小区物业管理公司向原告提供车位物业管理服务的情况下收取的合理、合法费用。原告既然已经享受了物业管理服务，就应当承担相应的服务费用。因此，原告该诉讼请求无事实和法律依据。原告黄成为证明其主张，向本院提交如下证据：商品房买卖合同、收据。被告永怀公司对原告黄成上述提交证据的三性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月30日，黄成向永怀公司支付了定购怀集县怀城镇工业大道（马岭头）皇御花园摩托车位A4栋8号（以下简称A4栋8号车位）的车位款6900元。2014年3月18日，永怀公司为出卖人与买受人黄成签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买的商品房为预售商品房，买受人购买的商品房为A4栋8号，该商品房的用途为摩托车位，单价为6900元，买受人在签订本合同时已一次性付清车位款6900元，出卖人应当在2014年3月18日前将该商品房交付买受人使用，因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任，……。因买受的A4栋8号车位不能办理产权证，影响了车位的正常使用。2019年4月22日，黄成遂向本院提起诉讼。本院认为，本案系因出售车位引发的买卖合同纠纷，案件争议的主要焦点在于案涉《商品房买卖合同》能否解除。关于案涉合同能否解除的问题。首先，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定“因出卖人的原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。”根据该约定，为买受人办理案涉车位产权登记是出卖人的合同义务。本案中，出卖人永怀公司并未取得案涉车位的所有权登记，也不能证明其对涉案车位享有所有权，永怀公司在庭审中也明确确认案涉车位不能办理产权登记，因此，案涉车位在本案审理终结前办理产权登记已成为现实中的不可能，也从而导致黄成据签订《商品房买卖合同》取得案涉车位所有权的合同目的不能实现。其次，出售主要是指开发商将车位交付业主所有，由业主支付约定价款的方式。车位所有权在业主支付价款后，由开发商转移给业主，是出售方式的主要法律后果。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定：“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，永怀公司在未取得车位的所有权或者处分权的情况下与黄成签订《商品房买卖合同》出售案涉车位，因涉案车位不能办理产权登记，车位的所有权最终不能转移给买受人黄成。结合上述，黄成基于不能取得案涉车位产权登记而请求解除合同符合法律规定，本院予以支持。关于黄成请求返还购买摩托车位款、车位服务管理费及利息的问题。本案中，黄成的核心诉求实际是主张车位购买款6900元的返还及赔偿损失。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本院已支持解除案涉的《商品房买卖合同》，因此，黄成请求永怀公司返还车位购买款6900元，本院予以支持。对利息损失问题，合同签订后，案涉车位已交付使用，因此，黄成请求计算利息损失有违权利义务对等原则，本院不予支持。对车位管理费问题，车位管理费属于业主所在小区物业公司按规定收取的服务费用，与永怀公司并无关联，黄成在本案中并无证据证明永怀公司实际收取其车位管理费，故黄成请求返还车位管理费没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款、《最高人民法院民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除黄成与怀集县永怀房地产发展有限公司于2014年3月18日签订的《商品房买卖合同》；二、怀集县永怀房地产发展有限公司在本判决生效之日起十日内返还黄成车位购买款6900元；三、驳回黄成的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由永怀公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 陈 阳二〇一九年六月十七日书记员 谭燕琼
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7245号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：兰林，男，1963年7月13日出生，苗族，住贵州省六盘水市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告兰林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖研到庭参加诉讼，被告兰林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告兰林立即返还原告借款本金102064.29元，支付截至2019年6月27日的利息6066.08元、罚息5396.18元、复利627.25元；2.判令被告兰林支付原告自2019年6月28日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金102064.29元为基数，按16.49%的罚息利率）；3.判令被告兰林支付原告自2019年6月28日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按16.49%的复利利率计收）；4、判令被告兰林支付原告实现债权的催收费用900元；5、判令原告有权以被告兰林提供的车牌号为贵XXX的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017年3月15日，兰林与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定兰林向原告借款154000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定兰林同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，兰林未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告兰林未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年3月15日。2.贷款用途：向六盘水万福汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：154000元。4.贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款年利率10.99%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为6.99%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安福特汽车一辆，车牌号贵XXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年3月27日；贷款到期时间：2020年3月27日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率4%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：办理登记。15.欠款情况：截至2019年6月27日，兰林尚欠借款本金102064.29元、利息6066.08元、罚息5396.18元、复利627.25元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。兰林借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2019年6月27日的利息、罚息、复利金额，是以起诉状副本送达之后作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于兰林，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司第一项诉讼请求中该金额范围以内予以支持，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求兰林支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，对借款期内的罚息利率标准，应扣除已经收到的贴息，对此按照罚息利率（10.99%×1.5）-已付利率4%=12.485%为标准予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准支持。对汽车金融公司要求兰林对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求兰林支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。兰林为履行本案债务，以车牌号为贵XXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告兰林于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金102064.29元，支付截至2019年6月27日的利息6066.08元、罚息5396.18元、复利627.25元；二、被告兰林于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月28日起至2020年3月27日，以尚欠借款本金为基数，按照年利率12.485%为标准计算；自2020年3月27日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率10.99%上浮50%为标准计算；利随本清）；三、被告兰林于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月28日起至付清之日止，按照年利率10.99%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告兰林提供的车牌号为贵XXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元，由被告兰林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣审 判 员  肖明明审 判 员  田 丽二〇一九年六月二十八日法官助理  李 巍书 记 员  刘秋军
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执582号申请执行人：杨云海。被执行人：陈芝浪（曾用名陈之乾）。杨云海与陈芝浪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日作出的（2018）苏0922民初2362号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告陈芝浪于本判决生效之日起十日内归还原告杨云海60000元及利息（从2018年5月3日起至履行完毕之日止按年利率6％计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1300元，公告费800元，合计2100元，由被告陈芝浪负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月1日立案受理。本院在执行申请执行人杨云海与被执行人陈芝浪民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵成权审判员  王 军审判员  张志东二〇一九年六月二十五日书记员  郑红红
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执863号申请执行人：俞成林，男，1982年8月17日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。被执行人：徐卫军，男，1971年4月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人俞成林与被执行人徐卫军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初606号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年3月21日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人徐卫军支付申请执行人俞成林货款43650元及违约金（违约金自2019年1月8日起至款付清之日止按月利率20‰计付，但违约金总额不得超过6550元），并负担案件执行费554.75元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2019年3月21日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。2、2019年3月22日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人徐卫军限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人徐卫军逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人徐卫军的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院前往被执行人户籍所在地未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院依法对被执行人徐卫军采取司法布控措施。5、本院依法向被执行人徐卫军发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人俞成林。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人俞成林的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位43650元及违约金，案件执行费554.75元。暂未发现被执行人徐卫军有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执863号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  田俊波二〇一九年六月十七日书记员  甘咏华
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初894号原告：湖北宜城农村商业银行股份有限公司。住所地宜城市振兴大道262号。统一社会信用代码91420600316488540H。法定代表人：梁志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人:黎国锋，该公司客户经理。委托诉讼代理人:尹炳银，湖北秉迎律师事务所律师。被告：廖丽娜，女，1985年10月3日出生，汉族，住宜城市。被告：沈宏伟，男，1981年3月21日出生，汉族，住宜城市。原告湖北宜城农村商业银行股份有限公司（以下简称宜城农商行）与被告廖丽娜、沈宏伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜城农商行委托诉讼代理人黎国锋，被告廖丽娜、沈宏伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告廖丽娜偿还借款本金230825.78元及利息、罚息（利息按年利率4.9%从2017年3月23日起算，罚息按年利率2.45%从2017年3月23日起算，均算至判决生效确认还款之日）；2、请求法院判令被告沈宏伟对廖丽娜的前述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告廖丽娜、沈宏伟承担。事实和理由：2011年6月30日，被告廖丽娜、沈宏伟因购买湖北襄大实业集团有限公司开发的位于襄沙“襄大·新村”16号楼402号房缺少资金，与原告宜城农商行下属楚都支行、湖北襄大实业集团有限公司三方签订《住房（商业用房）按揭借款合同》。合同约定：借款种类为个人住房按揭贷款，借款金额为27.80万元，借款期限为240个月，利率为浮动利率执行月利率5.667‰，未按约定还款在前述利率基础上加收50%的罚息。被告沈宏伟作为所购住房的财产共有人在《住房（商业用房）按揭借款合同》上签字，并向宜城农商行提供了《参与还款人还款承诺书》,承诺若借款人不能按合同约定还款，无论本笔贷款有无其他担保，愿意对此承担连带责任保证，直至还清全部贷款本息。2011年7月28日宜城农商行与廖丽娜、沈宏伟就按揭房屋在宜城市房管局办理了预购商品房抵押登记，于2011年8月25日向廖丽娜发放了27.80万元个人住房按揭贷款，该贷款于2031年8月24日到期，还款方式为等额本息，还款日为每月20日。2014年5月5日预购商品房抵押登记转为正式抵押登记，现执行年利率4.9%。被告廖丽娜按月等额本息还款至2017年3月22日，现已逾期22期。综上，被告廖丽娜的贷款本息已逾期，其行为已经构成违约，被告沈宏伟自愿承担连带责任。请求法院支持前述诉讼请求。被告廖丽娜、沈宏伟未到庭应诉，未提出答辩意见。原告宜城农商行向本院提交了下列证据：1、营业执照、机构代码证、银监会文件、农商行开业公告、法定代表人身份证明、授权委托书，证明原告身份信息，系适格的诉讼主体；2、被告身份证复印件，证明被告身份情况；3、购房贷款客户申请表，住房（商业用房）按揭借款合同、借据，证明被告向原告申请个人住房按揭贷款事实，按揭借款合同依法成立有效，原告履行了发放贷款义务；4、房屋买卖合同书、抵押担保承诺书、预抵押登记证明、房屋他项权证，证明被告购买的商品房在宜城农商行办理了正式抵押登记，抵押合法有效；5、参与还款人承诺书，证明担保人连带责任的承诺情况；6、银行账户交易明细、贷款还款明细，证明贷款资金使用及被告未按合同约定履行按月等额本息还款义务。被告廖丽娜、沈宏伟未到庭，视为其放弃举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利，本院对原告宜城农商行提交证据的真实性、关联性及合法性予以采信。根据原告的举证、陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2011年6月30日，被告廖丽娜、沈宏伟因购买湖北襄大实业集团有限公司开发的位于襄沙“襄大·新村”16号楼402号房缺少资金，与原告宜城农商行下属楚都支行、湖北襄大实业集团有限公司三方签订《住房（商业用房）按揭借款合同》。合同约定：借款种类为个人住房按揭贷款，借款金额为27.80万元，借款期限为240个月，利率为浮动利率执行月利率5.667‰，未按约定还款在前述利率基础上加收50%的罚息。被告沈宏伟作为所购住房的财产共有人在《住房（商业用房）按揭借款合同》上签字，并向宜城农商行出具了《参与还款人还款承诺书》,承诺若借款人不能按合同约定还款，无论本笔贷款有无其他担保，愿意对此承担连带责任保证，直至还清全部贷款本息。2011年7月28日宜城农商行与廖丽娜、沈宏伟就按揭房屋在宜城市房管局办理了预购商品房抵押登记，宜城农商行于2011年8月25日向廖丽娜发放了27.80万元个人住房按揭贷款，使用期限至2031年8月24日，还款方式为等额本息，还款日为每月20日。2014年5月5日预购商品房抵押登记转为正式抵押登记，执行年利率4.9%。被告廖丽娜按月等额本息还款至2017年3月22日。本院认为：依合同当事人真实意思订立的合同，自成立时生效，合同双方当事人依法享有合同权利、承担合同义务。本案中，廖丽娜与宜城农商行、湖北襄大实业集团有限公司签订的《住房（商业住房）按揭借款合同》，廖丽娜、沈宏伟向宜城农商行出具的抵押担保承诺书、沈宏伟向宜城农商行出具的《参与还款人还款承诺书》均为当事人真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，属有效合同，原、被告双方均应按合同约定执行。原告宜城农商行依照合同约定向被告廖丽娜提供借款后，被告廖丽娜未按约定的期限履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，故原告宜城农商行要求被告廖丽娜偿还借款本金230825.78元及相应利息、罚息的请求符合法律规定，本院依法予以支持；被告沈宏伟在《参与还款人还款承诺书》中承诺：“若借款人不能按合同约定还款，无论本笔贷款有无其他担保，本人愿意对此承担连带责任保证，直至还清全部贷款本息。”，故宜城农商行要求沈宏伟承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法依支持。综上，原告宜城农商行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖丽娜欠原告湖北宜城农村商业银行股份有限公司借款本金230825.78元及相应利息、罚息于本判决生效之日起十日内一次性付清（以借款本金230825.78元为基数，利息按年利率4.9%从2017年3月23日起算，罚息按年利率2.45%从2017年3月23日起算，均计算至判决生效确认还款之日）。二、被告沈宏伟对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4762元，减半收取2381元，由被告廖丽娜、沈宏伟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 丽二〇一九年六月五日书记员 赵媛丹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初3991号 原告谢正飞，女，汉族，1980年7月29日出生，住湖南省岳阳县。 原告陈水华，男，汉族，1978年7月22日出生，住湖南省攸县。 以上原告共同委托诉讼代理人何应青，湖南万和联合律师事务所律师。 以上原告共同委托诉讼代理人晏建明，湖南万和联合律师事务所律师。 被告湖南和立东升实业集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路南二段18号管理服务中心办公楼319房，统一社会信用代码：9143000076564836XY。 法定代表人冯杨辉，董事长。 委托诉讼代理人唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。 原告谢正飞、陈水华与被告湖南和立东升实业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年6月4日受理后,依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何应青，被告湖南和立东升实业集团有限公司的委托诉讼代理人唐健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢正飞、陈水华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付以房款531880元为基数自2016年3月28日至符合合同约定交付条件之日止按日万分之三的标准计算的违约金；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金5319元并继续承担自2017年11月8日至实际办理房屋产权证之日以房款531880元为基数按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的逾期办证违约金；3、被告为原告办理所购房屋产权证书；4、由被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告于2014年9月5日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于岳阳经济技术开发区，房屋总价款531880元，原告已按合同约定将房款付清。根据合同第九条规定，被告逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同，被告应当承担违约金。至起诉之日，被告仍未能交付符合合同约定交付条件的房屋，也没有办理产权登记。原告认为，被告迟延交房和延期办理产权证书的违约行为造成原告损失，严重损害了原告的合法权益。请求法院判如所请。 被告湖南和立东升实业集团有限公司辩称：1、合同约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，被告可以延期交房；2、合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；3、合同附件四第十三条约定出现其他非被告因素导致延迟交房的情形，被告可以延期而不承担责任。因星河国际紧邻学校，高考期间禁止工程施工，导致工期延长32日；高温天气不允许室外作业，应延长期限38日，合计延期70日不承担逾期交房违约责任；4、合同约定原告选择按揭贷款，最迟应当在合同签订后60日内将按揭款支付到账，未按期可据实延期；5、原告已经实际收房并占有使用，应当视为交房行为完成，交房义务履行完毕。2017年6月20日，涉案房屋办理竣工验收手续，已符合交房条件；6、原告主张逾期办证违约金缺乏事实依据，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办证资料，365个工作日办理房屋总证，90日加上365个工作日，换算为自然日为680日，办证期限是实际交房之日起计算680日之后，期限届满；7、部分购房户已申请退还办证契税，自行办证并同意免除答辩人办证义务，再主张逾期办证违约金没有事实法律依据。 根据双方当事人举证、质证的证据和当庭陈述，确认如下案件事实： 原告谢正飞、陈水华与被告湖南和立东升实业集团有限公司于2014年6月26日签订一份《商品房买卖合同》，双方约定如下：1、原告购买被告湖南和立东升实业集团有限公司开发的星河国际1幢801号房屋，支付被告房屋价款总额为531880元。2、被告应当在2016年3月28日前向原告交付由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格的房屋，被告如遭遇降雨量达到70mm或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工时可以延期。3、原、被告双方约定60天免责期，被告不承担逾期交房的违约责任。原告要求继续履行合同，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。4、被告在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理权属登记的资料。如被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。原告交清房款和办证资料后，办证费用365个工作日内办理房屋分户证。5、附件4补充协议第十三条规定，原告未在约定时间内付清房款，被告有权据实延期且不承担相应的违约责任。 合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，原告于2016年3月22日收房。2017年6月20日，涉案房屋经验收合格。2018年4月20日，被告将验收表提交备案登记。被告提供的气象部门的证据显示2014年9月5日至2016年3月28日期间，岳阳市区昼夜降雨量达到70㎜4日，六级以上（含六级）大风天气93日，合计97日。涉案房屋总证于2018年12月25日办理完毕，原告的房屋至今未办理登记手续。 上述事实，有原、被告的陈述，购房合同，交纳房款的票据，房屋竣工验收备案表，入伙通知书，气象证明资料，不动产统一登记证书等证据予以证实。 本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告是在双方约定的2016年3月28日前已收房，故被告不应承担责任。交付的房屋虽不符合合同约定的条件，也只是交付上存在瑕疵，但没有造成原告实际损失，故对于原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。原、被告约定了办理产权证时间为提交办理权属登记资料的90日和365个工作日，但被告交房后至今未办理原告的房屋产权证，明显超过双方的约定日期，故被告应当支付原告以房屋价款531880元按1%的标准计算的违约金5318.8元。被告在支付违约金后应当继续履行办理原告的房屋产权证的义务。原告在被告已承担违约责任后主张被告继续承担违约金的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告湖南和立东升实业集团有限公司在判决书生效之日起十日内支付原告谢正飞、陈水华违约金5318.8元，逾期履行支付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、被告湖南和立东升实业集团有限公司在本判决书生效之日起三十日内办理原告谢正飞、陈水华所购房屋产权登记证书，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金； 三、驳回原告谢正飞、陈水华的其他诉讼请求。 案件受理费1808元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  米辉 二〇一九年六月二十五日 书记员  任丹
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执恢683号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路880号。负责人王振宇，行长。委托代理人朱魏，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托代理人陆宇豪，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被执行人文兴纺织（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。法定代表人欧阳文贻。被执行人欧阳文贻，男，1970年12月9日生，汉族，住福建省晋江市。被执行人吴美晒，女，1972年3月16日生，汉族，住福建省晋江市。被执行人吴江市科艺织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇石墩浜。法定代表人洪清池，经理。被执行人吴江市旭田织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇开发区。法定代表人洪光票，总经理。被执行人苏州展华纺织有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市吴江区盛泽镇。法定代表人欧阳文贻。原告上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行与被告文兴纺织（苏州）有限公司、欧阳文贻、吴美晒、吴江市科艺织造有限公司、吴江市旭田织造有限公司、苏州展华纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初13971号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行向本院申请强制执行，随后在执行过程中申请执行人向本院申请撤销执行，本案于2018年8月14日裁定终结执行。现申请执行人向本院申请恢复执行，申请恢复执行标的22423554.19元及利息，执行费89824元。1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，查明被执行人苏州展华纺织有限公司名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××汽车，查明被执行人吴江市旭田织造有限公司名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××汽车。本院裁定查封苏Ｅ×××××汽车、苏Ｅ×××××汽车，其中苏Ｅ×××××汽车查封期限自2018年8月14日至2020年8月13日止；苏Ｅ×××××汽车查封期限自2019年5月29日至2021年5月28日止，查封车辆下落不明无法处置变现。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，查明被执行人苏州展华纺织有限公司名下有位于苏州市××区××南侧、××南侧（××）的房地产及机器设备；被执行人文兴纺织（苏州）有限公司有机器设备等资产；被执行人吴江市旭田织造有限公司名下有位于苏州市××区××国道北侧房产（权证号:03××30）及位于苏州市××区××、××组的房地产[房产证号:25××21，土地证号:吴国用（2003）字第1404017号]。本院依法裁定查封上述财产，其中吴江市旭田织造有限公司名下位于苏州市××区××国道北侧房产及××苏州市××区××、××组的房地产，查封期限自2016年12月15日至2019年12月14日止，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。5、被执行人未履行法律义务，本院依法对苏州展华纺织有限公司、文兴纺织（苏州）有限公司名下的上述财产进行评估、拍卖。苏州展华纺织有限公司名下位于苏州市××区××南侧、××南侧（××）的房地产及文兴纺织（苏州）有限公司的机器设备，合计以225200000元拍卖成交。苏州展华纺织有限公司、文兴纺织（苏州）有限公司作为被执行人的在本院涉案众多，本院依法对上述二被执行人拍卖款进行债权分配。本案就被执行人苏州展华纺织有限公司受偿债权分配款4174719元，就被执行人文兴纺织（苏州）有限公司受偿债权分配款586031元，本案共计受偿债权4760750元。申请执行人向本院申请对被执行人吴江市旭田织造有限公司名下位于苏州市××区××国道北侧房产及××苏州市××区××、××组的房地产暂不予处置。本案暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效可供执行财产线索并同意本次执行程序终结。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、评估报告、拍卖成交确认书、债权分配表、终本约谈笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院拍卖被执行人苏州展华纺织有限公司、文兴纺织（苏州）有限公司名下财产，本案受偿债权4760750元。此外，本案暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509民初13971号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年六月十八日书记员  嵇浩恩附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初303号原告昆明市官渡区利军筛网经营部，住所云南省昆明市官渡区小板桥镇鸣泉村298号。经营者：王立军。委托代理人周丽霞、罗述姣，云南秋喜律师事务所律师。特别授权代理。被告石江锋，男，汉族，1982年4月6日出生，身份证住址：安徽省安庆市宿松县。原告昆明市官渡区利军筛网经营部诉被告石江锋买卖纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告昆明市官渡区利军筛网经营部的委托代理人周丽霞到庭参加诉讼，被告石江锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系从事筛网的经营户，被告于2015年9月1日与原告签订买卖合同，约定由原告向被告提供筛网及其配件。合同签订后，原告分批次向被告供应筛网及其配件，被告陆续支付款项。截止2016年，原告共计向被告供应价值64030元货物，被告退还价值481元的货物，被告累计支付34942元货款，尚欠28607元货款。按照合同约定，被告理应在2016年12月31日前向原告付清货款尾款，但被告总以各种理由进行拖延。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告支付货款28607元，支付起诉前的银行利息3432元，支付从起诉之日起至实际付款之日止的银行利息；2、请求人民法院依法判决被告承担本案诉讼费。被告石江锋未到庭答辩也未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：第一组欠款发货协议书，证明：1、2015年9月1日被告石江锋与原告签订协议，由原告向被告提供筛网及其配件，2、协议对交提货验货方式、付款方式（2016年12月31日之前一次性付清）、违约责任、争议解决方式等都做了约定。第二组：销售单43份，证明：销售单对产品名称、单位、数量、单价、总价、销售日期等都有明确，提货人在验收合格后在销售单欠款签字处签名确认，43份销售单共计供货的货款金额为64030元。第三组：退货单1份，证明：被告石江锋退货金额合计为481元。第四组：兴业银行刷卡单3份，证明：被告通过刷卡方式支付了12000元货款，剩余22942元货款用现金支付。被告石江锋未到庭答辩，也未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，被告石江锋经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃质证权利，故本院对上述证据予以采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：2015年9月1日，原、被告就买卖筛网及其配件签订《欠款发货协议》一份，约定：“付款方式为：在2016年内，每月28号付全款的20%，剩余货款应在2016年12月31日前一次性付清，逾期按国家银行同等利息计算并承担未交货款百分之五的滞纳金。”原告每一次发货，被告确认收到货物后均在《昆明利军筛网厂销售单》上签字确认。43份销售单汇总后的货款为64030元，其中退货款481元。原告于庭审中确认被告通过刷卡方式支付了12000元货款，现金支付22942元货款。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原、被告之间签订的《欠款发货协议书》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，故双方之间的买卖合同关系确已成立，原告已向被告发货，现原告主张被告支付尚欠的货款28607元（64030元-481元-12000元-22942元=28607元）的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张被告赔偿逾期付款利息损失的诉请，根据双方约定，原告庭审中明确的按年利率6%的标准计算不违反约定及法律规定，本院予以支持，其中诉请中的3432元为2017年1月1日至2018年12月31日期间的利息，并支付以所欠货款28607元为基数自2019年1月1日起至实际还清之日止以年利率6%计算的利息。被告石江锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告石江锋于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市官渡区利军筛网经营部货款28607元；并支付以所欠货款28607元为基数自2017年1月1日起至实际还清之日止按年利率6%计算的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元,由被告石江锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  彭 毅人民陪审员  陶利勇人民陪审员  许 雁二〇一九年六月二十六日书 记 员  胡彩燕
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初3812号 原告：李士新，男，1966年9月16日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：刘岩，男，1965年5月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：刘盼盼，女，1987年6月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在审理原告李士新诉被告刘岩、刘盼盼为民间借贷纠纷一案中，原告李士新于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李士新的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李士新撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李士新负担。 审判员  张劲松 二〇一九年六月二十一日 书记员  王雷雷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执413号申请人：张家口市桥东区华仲防盗门经销部，住所地张家口市桥东区陵园路10号。经营者：杨华仲。委托代理人：王晓丽，河北经华律师事务所。被执行人：张家口博龙装修装饰工程有限公司，住所地：张家口高新区市府西大街3号财富中心，法定代表人：闫晓龙。被执行人：闫晓龙，男，汉族，1988年8月7日出生，住张家口市。申请人张家口市桥东区华仲防盗门经销部与被执行人张家口博龙装修装饰工程有限公司、闫晓龙承揽合同纠纷一案，张家口经济开发区人民法院作出（2019）冀0791民初836号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付59.4853万元，缴纳执行费8348.53元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年5月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年5月24日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，冻结了被执行人闫晓龙名下房产及车辆系轮回查封。四、2019年7月24日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、依法将被执行人闫晓龙限制高消费。六、上诉执行情况及信息，本院于2019年7月24日通过谈话方式将被执行人张家口博龙装修装饰工程有限公司、闫晓龙名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终本本次执行程序。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结张家口经济开发区人民法院作出的（2019）冀0791民初836号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  杨宇一审判员  李志海审判员  张雁东二〇一九年六月二十九日书记员  张海鹏
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执21号之一 申请执行人：广西建工集团联合建设有限公司，住所地:南宁市西乡塘区。 法定代表人：陆彪，公司董事长。 委托代理人：陈智威、吴昊广西广正律师事务所律师。 被执行人：广西信地房地产开发有限公司，住所地：河池市城西新城区。 法定代表人：陈荣德，公司总经理。 被执行人：河池市信地混凝土有限公司，住所地：河池市金城江区。 法定代表人：陈荣德，公司经理。 广西建工集团联合建设有限公司与广西信地房地产开发有限公司、河池市信地混凝土有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月13日作出（2018）桂1２民初31号民事调解书已发生法律效力。调解书规定的第一期履行期间届满后，因被执行人未全面履行第一期给付义务，申请执行人于2019年1月17日向本院申请强制执行。请求：1、依法强制被执行人给申请执行人支付工程款5500000元；2、请求解除已诉讼保全查封被执行人预售许可证号为2016xxxx项目下2栋101、301商铺的查封；3、承担本案执行费54900元。本院依法受理。 在执行过程中，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月21日作出（2019）桂12执21号执行裁定，解除被执行人广西信地房地产开发有限公司位于河池××××区城西项目名称为“左岸公社”预售许可证号为2016xxxx项下2栋101、301商铺房产的查封。2019年6月25日，申请执行人广西建工集团联合建设有限公司以被执行人在执行期间已履行第一期债务的全部给付义务为由，向本院申请终结本案执行。2019年5月20日，被执行人广西信地房地产开发有限公司向本院执行专户汇入本案执行费54900元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 终结（2019）桂12执21号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢林虎 审判员  曾铁军 审判员  蓝国黎 二〇一九年六月二十五日 书记员  邓淞尹
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执895号之二 申请执行人冯喜梅，女，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人王传星，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行冯喜梅与王传星、梁少丽借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王传星名下银行存款30000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年六月十七日 书记员  李 森
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保785号申请执行人张文水，男，1963年6月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被执行人王仲发，男，1971年12月14日出生，汉族，现住福建省长泰县，本院执行的申请执行人张文水申请执行被执行人王仲发财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初2863号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保785号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年六月十九日书记员  龙铁永
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初1595号之一原告：上海汉维仓储服务有限公司。法定代表人：赵维巍，执行董事。被告：传奇国际贸易(中国)有限公司。法定代表人：刘剑，经理。原告上海汉维仓储服务有限公司与被告传奇国际贸易(中国)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。本案在审理过程中，上海市第三中级人民法院于2019年5月24日作出(2019)沪03破22号民事裁定书，裁定受理上海汉维仓储服务有限公司的破产清算申请。本院经审查认为，因上海汉维仓储服务有限公司的破产清算申请被裁定受理，需等待破产管理人接管上海汉维仓储服务有限公司的财产，根据法律规定，本案应中止审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  马 培审 判 员  胡 莎人民陪审员  马燕侠二〇一九年六月七日书 记 员  王沈芸
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终2644号上诉人（原审原告）:孙宝清，男，1948年6月6日生，汉族，住山东省临沂市河东区。委托诉讼代理人：张守迎，山东铭星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:孙开山，男，1967年1月24日生，汉族，住山东省临沂市河东区。被上诉人（原审被告）：刘文强，男，1971年1月23日生，汉族，住山东省临沂经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：郁有军，男，1975年12月13日生，汉族，住山东省临沂市河东区。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：付洪顶，山东嘉锐律师事务所律师。上诉人孙宝清因与被上诉人孙开山、刘文强、郁有军股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2018）鲁1312民初5387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人孙宝清上诉请求：撤销一审判决重新审理，一、二审诉讼费及保全费由被上诉人负担。事实与理由：工商行政管理部门吊销营业执照的行为系行政处罚行为，不具有公示登记的法律效力，该处罚只对大山物贸有限公司具有法律效力，对案外人不具有法律效力和公示力。上诉人于2015年到工商行政管理部门查询获悉原临沂大山物贸有限公司因未按时参加年检而被吊销营业执照，因此上诉人作为债权人要求股东履行清算义务的诉讼时效应当从上诉人知道被吊销营业执照的时间开始计算。上诉人作为普通公民，在未查询前无法知道也不可能知道大山物贸公司被吊销营业执照的事。针对上诉人与原大山物贸有限公司之间的案件，判决生效后一直未能执行到位，上诉人作为权利人一直坚持要求法院执行，法院一直以大山物贸有限公司无可执行的财产为由未予执行。上诉人作为权利人曾多次要求追加股东作为被执行人，一直到2017年新的执行司法解释出台的前提下执行部门才接受上诉人追加股东作为被执行人的申请，因此上诉人对被上诉人主张的权利请求从未超过诉讼时效。被上诉人孙开山、刘文强、郁有军答辩请求维持一审判决。孙宝清向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告对临沂大山物贸有限公司（以下简称大山公司）在2008河民初字第1117号民事调解书所应承担的债务承担连带偿付责任（欠款本金诉讼费共计5354200元以及延迟履行期间的利息），本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2008年3月10日，孙宝清以将位于河东区汽车站南临沿街楼一处卖给大山公司尚欠款530万元为由，对大山公司提起诉讼，案号为（2008）河民初字第1117号，经法院主持调解，双方于2008年3月19日达成调解协议：大山公司于2008年3月25日前还款50万元；2008年4月20日前付款200万元，余款280万元于2008年5月20日前付清。案件受理费49200元，财产保全费5000元，由大山公司负担。调解书生效后，大山公司未能按时履行还款义务，孙宝清于2008年4月9日申请强制执行，案号为（2008）河执字第938号，后因被执行人大山公司无财产可供执行，本院于2009年4月2日裁定终结本次执行程序。2017年2月9日，经申请执行人孙宝清申请，本院对该案恢复执行，案号为（2017）鲁1312执恢94号，在执行过程中，本院作出执行裁定，追加孙开山、刘文强、郁有军为被执行人。郁有军对该执行裁定不服，向本院提起执行异议之诉，案号为（2018）鲁1312民初1449号，本院判决：一、不得依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定追加原告郁有军为被执行人。二驳回原告郁有军的其他诉讼请求。后孙宝清对该判决提起上诉，在审理过程中撤回上诉。另查明，大山公司因欠中国工商银行股份有限公司临沂河东支行借款750万元及利息，案件经河东区人民法院判决后进行执行程序，后本院依法委托评估机构对查封的大山公司位于河东汽车站的沿街商业楼进行评估，评估价值为1318.25万元，后对该财产进行了拍卖处置。被告孙开山、刘文强、郁有军系大山公司股东，大山公司于2009年3月10日因公司不按照规定接受年度检验被吊销营业执照。一审法院认为，本案的争议焦点为：本案是否超过诉讼时效。本案中，原告孙宝清以大山公司的股东不履行清算义务为由，要求各股东对公司的债务承担连带赔偿责任，属于行使请求权，依法应当适用法律关于诉讼时效的规定。孙宝清申请执行大山公司的执行案件发生于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》实施之后，在2009年4月2日本院因大山公司无财产可供执行，作出终结本次执行的裁定后，原告孙宝清作为执行案件申请人，理应关注大山公司的经营情况，包括其是否正常营业和是否存在营业执照被吊销的情况，以便督促公司进行清算保障自身利益。按照《中华人民共和国公司法》的规定，公司因营业执照被吊销等法定事由解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》规定，公司解散逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定清算组进行清算。但原告孙宝清在大山公司营业执照被吊销至2017年2月向本院执行机关提出申请将三被告列为被执行人长达八年的时间，期间既未要求大山公司的股东履行清算义务，也未向人民法院申请强制清算或者请求被告承担赔偿责任，超过了法律关于诉讼时效期间的规定。综上，原告孙宝清的诉讼请求超过诉讼时效，被告孙开山、刘文强、郁有军作出案件超过诉讼时效应予驳回的抗辩，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》之规定，判决驳回原告孙宝清的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案争议焦点为上诉人孙宝清所诉是否超过诉讼时效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（二）第十八条规定，作为清算义务人的公司股东怠于履行清算义务导致公司债权人损失的，公司债权人有权请求公司股东赔偿责任。该赔偿请求权在性质上属于债权请求权，应受诉讼时效制度约束。诉讼时效期间应从债权人知道或者应当知道因公司股东不履行清算义务而致其债权受到损害之日起计算。本案中，上诉人孙宝清主张诉讼时效应当从其知道原大山物贸有限公司被吊销营业执照之日即自2015年其查询获悉后开始计算。对此本院认为，上诉人于2008年申请对原大山物贸有限公司进行执行，上诉人作为债权人、申请执行人，有权利有能力查询大山公司的工商登记情况，原大山物贸有限公司被吊销营业执照的情况也完全可以查询到。2009年4月2日山东省临沂市河东区人民法院因原大山物贸有限公司无财产可供执行裁定终结本次执行。上诉人作为申请执行人，在收到终结执行裁定时就应当明确知道原大山物贸有限公司经营状况及财产状况，一审以该时间认定为上诉人应当知道因公司股东不履行清算义务而致其债权受到损害之日并无不当。上诉人应在立案执行时对原大山物贸有限公司的经营状况及资产情况进行了解查询，以便于顺利执行保护债权，在因无财产可供执行致执行终结执行后称不知道权利被侵害不合常理，没有依据。故其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费49260元，由上诉人孙宝清负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇一九年六月二十五日书记员  吴淑艳
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1031执49号之十九申请执行人隰县人民检察院。被执行人张某某，男，1982年5月29日出生，住山西省隰县城南乡东和宿村。本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院(2018)晋1031刑初35号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在中国邮政储蓄银行601787003202585983账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 田 虎二〇一九年六月十八日书记员 贾鹏辉
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初1510号原告：庞大祥，男，1985年10月25日出生，汉族，住莱西市颐和花园Ｂ区。委托诉讼代理人：庄砚斐，山东甲乙律师事务所律师。被告：袁帅，男，1988年2月9日出生，汉族，住青岛市市北区。原告庞大祥与被告袁帅居间合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞大祥到庭参加了诉讼，被告袁帅经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告庞大祥向本院提出诉讼请求：被告返还定金10万元及利息。事实与理由：被告系青岛云房数据服务公司员工，2016年9月10日，原告向被告支付购房定金10万元，约定被告促成原告顺利购买相应的网点房。2016年9月20日，被告向原告出具保证书一份，承诺若2日内无法促成房屋交易并办理贷款手续，被告退还原告定金10万元。退款条件成就后，被告至今未履行退还定金义务，请求依法判决。被告未到庭应诉未答辩。本院经审理认定事实如下:原被告经中间人孙日军介绍认识达成购买房屋事宜，2016年9月10日，原告通过孙日军提供的案外人账户给被告汇去定金10万元，当日被告给原告出具收到条，载明：“6226621002789541光大银行麦岛路支行，此账户用于收取买受人￥700000（柒拾万）圆整，现已收到100000（拾万元整）袁帅2016、9、10”。2016年9月20日，被告袁帅出具保证书：“本人袁帅保证在2日内给庞大祥关于买卖青岛市市北区辽阳西路23号、27号两处网店后续手续是走按揭贷款或持证抵押其中的一种方式并进入办理程序。若在2日内无法办理将退还庞大祥定金￥100000.00（大写：拾万元整）。因袁帅找的资金方未能垫付，导致合同无法进行违约，逾期责任由袁帅去沟通房东保证合同继续履行，若沟通无果。主合同的违约责任由袁帅自行承担”。被告至今未办理房屋买卖手续亦未返还定金。原告诉至法院，要求被告返还定金并自2016年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。本院认为，原被告之间居间合同合法有效，被告未按合同约定完成委托事务应承担法律责任。原告要求被告返还定金及支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，系放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁帅返还原告庞大祥定金10万元；二、被告袁帅向原告庞大祥支付上述款项自2016年9月23日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算之利息。上述（一）(二)项于判决生效之日起十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘小平二〇一九年六月五日书记员  孙芳正
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0223执恢166号申请人河南千里机械有限公司。住所地：尉氏县工业园区。法定代表人：王秋立。被执行人陆良自全农机修配厂。住所地：曲靖市陆良县召夸镇农机站。法定代表人：戚自全。被执行人：戚自全，男，汉族，1970年8月27日生，住曲靖市陆良县。本院依据河南省尉氏县人民法院（2016）豫0223民初312号民事调解书于2018年11月21日立案强制执行河南千里机械有限公司申请执行陆良自全农机修配厂、戚自全买卖合同纠纷一案。执行过程中，我院于2018年11月28日向被执行人陆良自全农机修配厂、戚自全邮寄送达了执行通知书与报告财产令。分别于2018年11月22日、2018年12月25日、2019年2月22日、2019年5月2日提起总队总查控，发现被执行人陆良自全农机修配厂、戚自全名下无财产可供执行。2018年12月12日对被执行人陆良自全农机修配厂、戚自全采取限制高消费强制执行措施，并将其纳入失信被执行人名单。至今，仍未查找到被执行人可供执行的财产信息，且申请人又未能提供相关财产线索。我院于2019年6月15日将该案执行情况告知申请人河南千里机械有限公司。申请人于当日向我院书面递交终结本次执行申请书。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对尉氏县人民法院（2016）豫0223民初312号民事调解书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 年审判员 吴延岭审判员 马卫红二〇一九年六月二十二日书记员 高 策
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1507号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人姜春雷，男，1996年6月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省海伦市。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1412号起诉书指控被告人姜春雷犯盗窃罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉苹出庭支持公诉，被告人姜春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：1.被告人姜春雷因没有生活费，于2019年3月9日凌晨1时许，窜到佛山市顺德区北滘镇广教公园对面的某饭店，用手暴力拉开该饭店的玻璃门把手，将被害人段某加挂防盗锁的玻璃门拉开，进入该饭店后，用放在收银台台面上的钥匙打开收银台的抽屉，盗窃抽屉内现金人民币200元，并将被害人放在收银台台面上正在充电的1台金色苹果牌mini4型平板电脑（国某wifi版，内存16GB，经鉴定，价值人民币1893元）和一根苹果数据线盗走，盗后以人民币400元在顺德区家手机店把平板电脑和数据线卖掉，所得全部赃款在日常生活中花去，破案后上述平板电脑及数据线已被起回并发还被害人。2.被告人姜春雷于2019年3月11日凌晨0时许，窜到广州市黄埔区鱼珠某饭店，用手暴力拉开该饭店的玻璃门把手，将被害人陈某加挂防盗锁的玻璃门拉开，进入该饭店后，用放在收银台台面上的钥匙打开收银台的抽屉，盗窃抽屉内现金人民币1000元、1台黑色苹果牌iphone4S手机（内存32G，经鉴定，价值人民币157元）、1台金色金立手机（内存32G，无法核价）、一块黑色充电宝。盗后所得赃款已在日常生活中花去，破案后上述手机及充电宝已被起回并发还被害人。综上，被告人姜春雷两次盗窃，共价值人民币3250元，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；户籍证明；被告人姜春雷的供述；被害人段某、陈某的陈述；证人凌某的证言；辨认、指认笔录；现场勘查笔录及照片；价格认定结论书及告知书；搜查笔录及接受证据清单；扣押笔录及扣押、发还清单；盗窃现场监控录像等视听资料。公诉机关据此认为，被告人姜春雷无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其法定刑为“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。因其具有如实供述、认罪认罚等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，建议判处被告人姜春雷拘役三个月至五个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人姜春雷对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人姜春雷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人姜春雷无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人姜春雷犯盗窃罪，罪名成立。被告人姜春雷归案后，能如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，依法从轻处罚。鉴于本案部分涉案财物已被起回，并已发还给被害人，酌情从轻处罚。被害人段某、陈某其余被盗财物的经济损失由被告人姜春雷依法予以退赔。公诉机关提出的量刑建议与被告人姜春雷的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人姜春雷的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人姜春雷犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2019年8月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人段某、陈某其余被盗财物的经济损失由被告人姜春雷依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张圆婷二〇一九年六月二十五日书记员  肖 雯附本案相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省玉田县人民法院民事判决书（2019）冀0229民初2083号原告：李宝军，男，1978年11月18日生，汉族，工人，住玉田县。被告：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地玉田县。法定代表人：伍凯，总经理。委托诉讼代理人：赵秀峰，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：高世兴，男，1955年3月20日生，汉族，住玉田县。原告李宝军与被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）、高世兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日作出（2018）冀0229民初2851号民事裁定书。李宝军不服该裁定，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2018年11月14日作出（2018）冀02民终9368号裁定，指令本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告高世兴的起诉，本院予以准许。原告李宝军、被告京环兴宇公司的委托诉讼代理人徐弘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝军向本院提出诉讼请求：1.令被告偿还原告借款34775元及利息（利息自2015年9月30日起按照年利率24%计算至还清之日止）；2.令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告承担（2017）冀0229民初2267号案件受理费335元。事实和理由：被告原名称为唐山兴宇橡塑工业有限公司（以下简称兴宇橡塑公司），原告系被告处职工。2012年起因经营所需，被告累计向原告借款34775元，约定年利率24%，并为原告出具收据。原告于2017年起诉后又撤诉，产生案件受理费335元，被告认可承担该笔费用。上述费用经原告多次索要未果，故诉至法院。京环兴宇公司辩称：1.原告所述债权系兴宇橡塑公司高息揽储非法集资的行为，不受法律保护、涉嫌犯罪，兴宇橡塑公司的文件对集资一事表述的很清楚，是通过员工向社会亲朋好友拆借，把社会闲散资金引入公司，期限一年，并承诺还本付息；2.兴宇橡塑公司涉及到原告的债权，已于2015年4月30日签订债务转让三方协议，将原告所持债务分成两部分，分别转让给高世兴及唐山连福商贸有限公司（以下简称连福公司），其中连福公司受让的债务已经偿还完毕，余下债务已转让给高世兴，应由高世兴承担；3.原告起诉的债务自2015年4月30日至今已超法定诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.被告是否应偿还原告借款。原告为支持其主张向本院提交收据两张，内容为：“收据2015年4月30日今收到李宝军交来存款（利息已结至2015年9月30日）人民币叁万元整￥30000”；“收据2015年4月30日今收到李宝军交来利息（截止到2015年9月30日的利息）人民币肆仟柒佰柒拾伍元整￥4775”。被告对收据的真实性无异议，但提出收据亦能佐证兴宇橡塑公司相关人员涉嫌高息揽储的事实。同时被告向本院提交《债务转让协议》及《债务转让三方协议》各一份，证实原兴宇橡塑公司的债务已转让给高世兴，原告所诉债务应由高世兴偿还。经审理，原告提供的收据均加盖了兴宇橡塑公司的财务专用章及高世兴（时任兴宇橡塑公司法定代表人）的印章，本院对两张收据的真实性予以确认。被告提出上述债务已转移给高世兴，其与原告不再具有债权、债务关系，但未能提供债权人同意的充分证据，故本院对被告之主张不予支持，对兴宇橡塑公司欠付原告本金3万元及利息4775元的事实予以确认。被告向本院提交了兴宇橡塑公司文件等证据，主张兴宇橡塑公司相关人员涉嫌非法集资，但其所提交的证据不足以证实涉案借款涉嫌非法集资，故对被告抗辩，本院不予支持。2.关于本案利息问题。原告主张自2015年9月30日起按照年利率24%计算利息未能提供证据，本院不予支持。根据原告提供的收据显示，利息已结至2015年9月30日，故本案中被告偿还的利息应自2015年10月1日起算。原告提交的收据显示，4775元系截止到2015年9月30日利息，其对该4775元再次主张利息，本院不予支持。因原、被告双方未约定2015年10月1日后利息计算标准，本院酌定利息应按照年利率6%计算。另查明，原告于2017年5月2日向我院起诉要求被告偿还借款，后原告撤回起诉。本次庭审中，原告向本院提交了被告京环兴宇公司于2017年9月26日出具的“关于债务问题的解决方案”，方案第3条内容为“如果股权融资方案未成功，债权人可依法进行诉讼，此次在法院的诉讼费用，由法院判决确定的债务人承担”，按照解决方案的内容，被告京环兴宇公司作为债务人，对（2017）冀0229民初2267号案件受理费335元应予负担。再查明，2015年11月17日，原兴宇橡塑公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，法定代表人由高世兴变更为邢巨元，后变更为郑广宇；2019年5月20日法定代表人再次变更为伍凯。本院认为，兴宇橡塑公司向原告借款，双方形成了民间借贷关系。2015年11月17日，兴宇橡塑公司进行股权及名称变更，公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，更名后的京环兴宇公司应承担原兴宇橡塑公司的债务及违约责任。原、被告双方未约定还款期限，应视为起诉之日为合理催告之日，故本案未超过诉讼时效。被告未及时偿还借款的行为导致原告资金长期被占用，应向原告支付利息损失。综上所述，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司偿还原告李宝军借款本金3万元及截止到2015年9月30日的利息4775元，并自2015年10月1日起以3万元为基数按年利率6%支付利息至还清之日止，于本判决生效之日起三日内履行；二、被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司给付原告李宝军玉田县人民法院（2017）冀0229民初2267号案件受理费335元，于本判决生效之日起三日内履行；三、驳回原告李宝军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 张树国人民陪审员 丁梓馨人民陪审员 刘林静 二〇一九年六月三日书 记 员 田伟巍
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初947号原告：梁英，男，1963年6月28日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：何福成，男，1954年9月12日出生，汉族，住广东省怀集县，原告梁英与被告何福成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁英、被告何福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月2日，被告向原告立据借款30000元，后经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告何福成答辩称，本人向原告借款30000元未归还是事实。当事人举证及质证情况：原告为证明其主张，向本院提交了借条1张，拟证明被告何福成向原告借款30000元的事实。被告何福成无证据向法庭提交。经庭审质证，被告何福成对原告梁英提交的借条没有异议，故本院对此借条予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年1月2日，被告何福成向原告梁英立下借条1张，约定向原告梁英借取现金30000元，但未约定还款期限。后经原告梁英多次催收，被告何被告成均未清偿借款，原告因此起诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告何福成向原告梁英借款30000元事实清楚，有被告何福成签名确认的借条及庭审陈述在案佐证，因此原告与被告何福成之间的债权债务关系明确，本院对此予以确认。借款经原告梁英催收后，被告何福成未能及时清偿借款，故原告梁英请求被告何福成清偿借款本金30000元理据充分，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告何福成在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金30000元给原告梁英。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告何福成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁桃嘉二〇一九年六月十九日书记员  成志华附:相关主要法律条文（节选）《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。温馨提示若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系付款事宜，也可将赔偿款及诉讼费汇入以下执行代管款账户：户名：怀集县人民法院账号：80×××35开户行：广东怀集农村商业银行股份有限公司注：汇款后应及时将相关银行凭证传真至本院民二庭，以备查帐。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0758-5532515（传真件上注明转民二庭）
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初4450号 原告：上海新湖绿城物业服务有限公司，住所地：上海市普陀区东新路88弄36号甲。 法定代表人：严明。 委托诉讼代理人：高光贤，男，1977年12月14日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。 被告：徐悦，男，1990年4月10日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告上海新湖绿城物业服务有限公司与被告徐悦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告上海新湖绿城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 应昕洁 二〇一九年六月五日 代书记员 陈沁斯