甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2018）甘0321民初4376号原告：曹绪庆，男，1956年11月16日出生，汉族，金昌广厦商砼制品有限公司法定代表人，住永昌县。委托诉讼代理人：黄燕，甘肃仲虎律师事务所律师。被告：李怡桦，女，1965年1月11日出生，汉族，甘肃永昌北海子华易文化产业园有限责任公司法定代表人，住甘肃省兰州市。被告：甘肃永昌北海子华易文化产业园有限责任公司，住所地甘肃省金昌市永昌县城关镇东关大道（县环保局办公楼）。法定代表人：李怡桦，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：王彦国，甘肃骊千律师事务所律师。原告曹绪庆与被告李怡桦、甘肃永昌北海子华易文化产业园有限责任公司（以下简称华易公司）借款合同纠纷一案，于2018年12月3日向本院起诉。本院受理后，于2019年2月20日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年4月22日再次公开开庭审理了本案。原告曹绪庆及其委托诉讼代理人黄燕、被告李怡桦及华易公司的共同委托诉讼代理人王彦国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹绪庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令李怡桦、华易公司偿还借款120万元、红利（利息）17.68万元，红利要求承担至借款付清时止；2、律师代理费由李怡桦、华易公司承担。诉讼过程中，曹绪庆变更诉讼请求为：依法判令李怡桦、华易公司连带偿还借款70万元、利息42.48万元（2016年8月29日至2016年9月6日，以本金120万元为基数按年利率24%计算为0.48万元；2016年9月7日至2019年3月6日，以本金70万元为基数按年利率24%计算为42万元），及自2019年3月7日起至借款实际偿还之日止按年利率24%计算的利息；第二项诉讼请求中的律师代理费放弃不再主张。事实和理由：2016年6月29日，李怡桦向曹绪庆借款120万元，借款期限自2016年6月29日至8月29日，约定在借款期限内的利息为9.6万元（已付）。借款到期后，李怡桦未能按约偿还借款本金，经双方协商，此借款由李怡桦继续使用，红利（利息）按借条中约定每月4.8万元承担，李怡桦于2016年9月6日还款50万元后再未还款。曹绪庆和李怡桦口头约定华易公司为李怡桦上述借款提供连带责任保证，保证期间自2016年8月30日起至2018年8月29日止。借条中的红利实为利息。后经催要，李怡桦及华易公司至今未履行各自的义务。李怡桦辩称，曹绪庆所述李怡桦向其借款120万元的事实属实，借期内利息9.6万元，期限为2个月，未约定借款期限届满后的利息。2016年9月6日，李怡桦向曹绪庆还款50万元，2016年12月2日又还款70万元，现涉案借款已全部还清。曹绪庆主张的支付欠款红利缺乏事实依据和法律依据，同时计算的利息明显过高，应依法驳回曹绪庆的诉讼请求。华易公司辩称，华易公司为李怡桦于2016年6月29日向曹绪庆借款120万元提供担保的事实属实，但该借款期限为2个月，双方未约定保证方式及保证期间，应为连带责任保证，保证期间为6个月，现华易公司为该借款提供担保的保证期间已过，请依法驳回曹绪庆的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。曹绪庆提交：借条1份、转账凭证1份、银行流水1份、短信聊天记录打印件2份、情况说明1份，欲证明李怡桦向曹绪庆借款120万元，约定借款期限为2个月，每月利息为4.8万元，借条中的红利实为利息，李怡桦于2016年7月29日偿还利息9.6万元、2016年9月6日还款50万元，余款未还，曹绪庆在担保期间内向借款人及担保人主张权利的事实，同时证明2016年12月2日李怡桦向金昌市广厦建筑安装工程有限公司（以下简称：广厦建安公司）还款70万元与本案借款无关联性。经李怡桦质证对借条、转账凭证、银行流水的真实性无异议，但抗辩借款金额为120万元已偿还，借期内利息为9.6万元已付（但过高），曹绪庆主张的红利实为分红；对短信聊天记录的真实性无异议，但辩解该内容不能证明就本案借款向李怡桦主张过权利，涉案70万元应为李怡桦向曹绪庆偿还的涉案借款；对情况说明认为不符合证据的法律规定，不予认可。经审查，李怡桦质证意见中借款金额为120万元及已还款9.6万元为利息且过高、情况说明不符合证据的法律规定、短信内容不能证明就本案借款向李怡桦主张过权利的事实本院予以采纳，其他意见不予采纳。经华易公司质证对借条、转账凭证、银行流水的真实性无异议，对情况说明认为不符合证据的法律规定，不予认可，认可华易公司向曹绪庆给付的50万元为李怡桦个人向曹绪庆偿还的涉案借款，同时借条中未约定保证方式和保证期间，应按6个月的保证期间计算，因曹绪庆、李怡桦同为公司法定代表人，双方公司之间存在买卖、借款等业务往来，涉案借款又是个人之间的借款，短信聊天内容中李怡桦未作任何表态，不能证明双方的聊天内容与本案借款有关。经审查，华易公司质证理由成立，本院予以采纳。李怡桦为证明案件事实提交兰州农村商业银行股份有限公司陈坪支行交易明细1份、广厦建安公司诉华易公司民事起诉状1份、本院（2018）甘0321民初4378号民事调解书1份，欲证明李怡桦向曹绪庆偿还涉案借款除9.6万元、50万元，2016年12月2日李怡桦向广厦建安公司还款70万元，因李怡桦、华易公司与曹绪庆之间除永昌县人民法院（2018）甘0321民初4378号民事调解书确定的涉案借款外再无业务往来，该笔款项应为李怡桦向曹绪庆偿还的涉案借款。经曹绪庆质证，对明细的真实性无异议，但提出李怡桦向广厦建安公司还款70万元，是李怡桦与广厦建安公司之间的事，曹绪庆虽为广厦建安公司法定代表人，但广厦建安公司为独立的法人，其法定代表人的财产不能与法人财产混同。经审查，曹绪庆质证理由成立，本院予以采纳。华易公司质证对明细无异议，同时在本案中未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，李怡桦向曹绪庆出具借条1份，约定李怡桦向曹绪庆借款120万元，借款期限2个月，即2016年6月29日至2016年8月29日，借期内利息9.6万元。担保人为华易公司，未约定担保方式及担保期间。出具借条当日，曹绪庆尾号为0616的账户向李怡桦尾号为5039的账户转入120万元。华易公司于2016年7月29日向曹绪庆尾号为0616的账户转入9.6万元，2016年9月6日转入50万元。2016年12月2日，李怡桦尾号为9291的账户向广厦建安公司尾号为7659的账户转入70万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，李怡桦向曹绪庆借款120万元的事实，借款双方当事人无异议，本院予以确认。曹绪庆按约履行出借义务后，李怡桦未在约定期间内偿还借款的行为已属违约，曹绪庆要求李怡桦偿还借款本息的请求，本院予以支持。对曹绪庆要求华易公司对李怡桦的涉案借款提供连带保证责任的请求，因借条中未约定担保方式及期间，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案借款期限为2016年6月29日至2016年8月29日，担保期间为2016年8月30日至2017年2月28日，曹绪庆在2018年11月21日书写起诉状向本院提起诉讼，本院于2018年12月3日立案受理。在庭审中曹绪庆提交的短信聊天记录不能证明在保证期间内向华易公司主张要求其承担保证责任的事实，华易公司的连带保证责任应依法予以免除。曹绪庆要求华易公司对李怡桦的上述债务承担连带清偿责任的请求不符合法律规定，本院不予支持。本案中华易公司向曹绪庆尾号为0616的账户于2016年7月29日转入的9.6万元、2016年9月6日转入的50万元，曹绪庆、李怡桦、华易公司均认可为李怡桦向曹绪庆偿还的涉案借款，本院予以确认。因双方在借条中未约定本息还款顺序，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。”根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》的规定，2016年7月29日偿还的9.6万元中自2016年6月29日起至7月29日止以本金120万元为基数按年利率36%计算的利息为3.6万元，偿还的本金为6万元（9.6万元-3.6万元）；2016年9月6日偿还的50万元中自2016年7月30日起至9月6日止以本金114万元（120万元-6万元）为基数按年利率24%计算的利息为2.964万元、偿还的本金为47.036万元（50万元-2.964万元）。上述还款中共偿还本金53.036万元（6万元+47.036万元）、利息6.564万元（3.6万元+2.964万元），剩余本金为66.964万元（120万元-53.036万元）。对曹绪庆主张的2016年9月7日至2019年3月6日的利息，以本金66.964万元为基数按年利率24%计算为40.1784万元，对其主张的自2019年3月7日至借款实际还清之日止按年利率24%计算的利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。对李怡桦尾号为9291的账户向广厦建安公司尾号为7659的账户转入的70万元，曹绪庆提出是李怡桦与广厦建安公司之间的事，曹绪庆虽为广厦建安公司法定代表人，但广厦建安公司为独立的法人，其法定代表人的财产不能与法人财产混同，李怡桦庭审中再未提供其他证据对此事实佐证，对此款项本案中暂不处理。对曹绪庆本案中放弃律师代理费的请求，系当事人意思自治，不违反相关法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、李怡桦于本判决生效后三十日内偿还曹绪庆借款本金66.964万元、利息40.1784万元（自2016年9月7日起至2019年3月6日止，以本金66.964万元为基数按年利率24%计算）及自2019年3月7日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回曹绪庆要求甘肃永昌北海子华易文化产业园有限责任公司对李怡桦的上述借款本息承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14923元，由曹绪庆负担480元，李怡桦负担14443元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长 李维灵审 判 员 李菊香人民陪审员 陈雪萍 二〇一九年六月十二日法官 助理 杨 帆书 记 员 韩发东