wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初5529号原告：北京农信小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街27号17层1701。法定代表人：杨健，总经理。委托诉讼代理人：赵庆，男，1979年1月25日出生，汉族，北京农信小额贷款有限公司法务，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：祝建鹏，男，1986年10月12日出生，汉族，北京农信小额贷款有限公司法务，住北京市海淀区。被告：夏波，男，1973年7月10日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县，公民身份号码：×××。被告：李志兰，女，1973年10月2日出生，彝族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，公民身份号码：×××。原告北京农信小额贷款有限公司（以下简称农信公司）与被告夏波、李志兰借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农信公司的委托诉讼代理人祝建鹏到庭参加诉讼。被告夏波、李志兰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农信公司向本院提出诉讼请求：1、判令夏波偿还农信公司截止2018年10月29日的欠款共计：140725.09元（其中包含：本金121568.77元、利息4189.43元、罚息8353.8元、违约金6613.09元），并支付罚息（按借款合同约定的罚息计算标准）计至实际付清之日止；2、判令李志兰对上述债务承担连带保证责任；3、判令夏波、李志兰共同承担本案的诉讼费用（包含案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用）。事实和理由：2017年5月4日，农信公司与夏波签署《合作框架协议》，该协议中明确夏波通过农信平台（网址：www．nxin．com；手机移动端“智农通”／下载地址：znt．nxin．com）向农信公司申请线上产品及服务事宜，农信公司给予夏波因使用平台产品或服务形成对农信公司债务总额度及期限为：债务总额度为30万元，使用期限为2017年5月4日至2018年5月3日；夏波同意通过农信平台申请线上产品或服务并签署线上数据电文形式的协议。夏波通过网络先后与农信公司签署电子版《借款协议》共6份，还款方式均为按月付息到期还本，每月10日为还款日。农信公司已按约定完成贷款的发放。上述借款夏波未按约定偿还本金及利息，已构成严重违约。李志兰出具担保函，应当承担连带责任。夏波、李志兰未进行答辩和提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日，夏波与农信公司签署《合作框架协议》。协议约定，农信公司通过农信平台向夏波提供线上产品及服务，包括农信金融平台、国家生猪市场和企联网及手机移动端“智农通”等平台对应的业务板块提供的线上产品与服务；夏波使用平台产品或服务而形成对农信公司的债务，债务总额度为30万元，期限为2017年5月4日至2018年5月3日，额度可以多次循环使用；夏波申请使用平台产品或服务，需按产品或服务的具体要求签署相关协议（包括线上与线下协议），夏波认同其签署协议的法律效力并承诺严格遵照执行。2017年5月4日，李志兰向农信公司出具《最高额担保函》，为上述夏波合作框架协议项下的债务提供最高额为30万元的连带保证，担保范围包括本金、利息、违约金、实现债权费用等，担保期限2年。夏波与农信公司先后于2017年9月3日、2017年9月23日、2017年11月17日、2018年1月5日、2018年1月25日、2018年2月9日通过平台签订6份借款协议，金额分别为10000元、4000元、30000元、40001.5元、24006.98元、20004.25元，合同均约定，利率为年利率11.5%，还款方式按月付息到期还本，借款期限6个月，还款日每月10日，最后一期利随本清，违约金为逾期本息×5%，罚息为逾期本息×0.05%×逾期天数；若逾期还款，农信公司有权提前宣布本息全部到期。协议签订后，农信公司按照《借款协议》约定完成相应金额的转账，完成放款。夏波收到借款后，未按期足额偿还全部本金和利息。上述事实，有合作框架协议、借款协议、最高额担保函、转账业务回单、说明函等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，农信公司与夏波签订借款合同，未违反国家法律、法规效力性强制性规定，合法有效。夏波作为借款人，未到期还本付息，构成违约，应承担违约责任。鉴于合同约定的利息、违约金标准超出了法律规定的有关民间借贷违约金或利息的最高标准，其超出部分本院不予支持。李志兰自愿为夏波提供担保，应当对上述债务承担连带保证责任。夏波、李志兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告夏波于本判决生效后十日内偿还原告北京农信小额贷款有限公司借款本金121568.77元、利息4189.43元并支付违约金、罚息（截至2018年10月29日，违约金和罚息为14353.8元，自2018年10月30日至实际付清之日，以剩余本金为基数，按照年利率18.25%的标准支付罚息）；二、被告李志兰分别在30万元限额内对上述债务承担连带保证责任；三、被告李志兰承担担保责任后，有权在其承担责任范围内向被告夏波行使追偿权；四、驳回原告北京农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3115元，北京农信小额贷款有限公司已预交1557元，由其自行负担14元，由夏波、李志兰负担3101元，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京农信小额贷款有限公司已预交，由夏波、李志兰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  张占春人民陪审员  李 丽二〇一九年六月二十五日书 记 员  蔡文健
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初1091号原告付林堂，男，1952年6月27日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。委托代理人刘明，江西修江律师事务所律师。被告徐园生，男，1976年9月3日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告中国平安财产保险股份有限公司武宁支公司，住所地：武宁县东门街161号。法定代表人卢文林，公司负责人。委托代理人黄玉祥，江西惟民律师事务所律师。原告付林堂与被告徐园生、中国平安财产保险股份有限公司武宁支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员聂俊于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告付林堂的委托代理人刘明、被告徐园生、被告平安保险公司的委托代理人黄玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付林堂向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐园生赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、鉴定费等各项损失共计62498.76元，被告平安保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告徐园生承担。事实和理由：2018年6月7日，被告徐园生驾驶赣Ｇ×××××小汽车沿武宁县古艾路行驶至八音楼路段时与原告付林堂驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损及原告付林堂受伤的交通事故。2018年6月9日，经武宁县公安局交通管理大队认定，由被告徐园生负事故全部责任，原告付林堂无责任。事故发生后，原告当日被送至武宁县中医院住院治疗，入院初步诊断为：1、左侧肱骨大结节撕脱性骨折；2、左第5、6、7、8肋骨骨折；3、左桡骨远端骨折；4、高血压病。原告住院3日后，因武宁县中医院没有“核磁共振”治疗技术，被转入武宁县人民医院住院治疗，住院30天，出院诊断为：1、左侧肋骨骨折；2、左侧肱骨大结节撕脱性骨折；3、左肩袖损伤。住院期间原告所花费的治疗费用已由被告徐园生支付，被告徐园生还垫付了护理费、交通费1800元。2018年12月21日，经武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定，原告左肩部损伤构成十级伤残，护理期60天，营养期90天，原告支付鉴定费1300元。经查，被告徐园生驾驶的赣Ｇ×××××小汽车在被告平安保险公司投保了交强险和第三者责任商业险，本案事故发生在保险期间内，被告平安保险公司应对原告的各项损失在保险限额内承担赔付责任，故原告向两被告提起诉讼，诉讼请求如上。被告徐园生辩称，对原告主张的交通事故过程、司法鉴定报告均无异议，驾驶车辆在平安保险公司投保了交强险和第三者责任商业险，具体赔偿数额由法院认定。被告平安保险公司辩称，1、被告平安保险公司是基于保险合同关系进行替代性理赔，被告徐园生必须提供合法有效的证件；2、被告平安保险公司对原告伤残等级有异议，已书面申请重新鉴定；3、护理费标准应按33662元/年计算，护理期应按住院天数33天计算；4、住院伙食补助费及营养费均只能按20元/天计算，且应按照住院天数计算；5、保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鉴于双方当事人对本次交通事故的经过、交警部门的道路交通事故认定书、原告的伤情及治疗过程均认可，原告诉请的事实，本院予以确认，在此不再赘述。本院认为，第一，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告徐园生因违反交通安全等相关法律法规造成原告受伤，经交通管理部门认定被告徐园生负事故全部责任。该事故认定书作出的责任划分程序合法，事实清楚，认定准确，本院依法予以确认。对于被告徐园生在原告住院期间垫付的护理费、交通费1800元，原告同意退还，本院予以支持。第二，关于武宁兴宁法医学司法鉴定所作出的司法鉴定意见书是否应该重新鉴定问题，被告平安保险公司认为该鉴定是原告单方委托，被告未参与，鉴定程序不合法，且原告伤情是否达到《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11项之规定存疑。对此，法律并没有规定当事人不能单方委托鉴定，且法律明确规定当事人有举证、自行委托鉴定的权利。只有存在鉴定机构人员不具备鉴定资质、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足经过质证认定不能作为证据使用等其他情形，否则不需要启动重新鉴定程序。本案中，被告平安保险公司没有提供足以反驳的证据，原告的鉴定程序合法，鉴定所依据的材料翔实，本院予以确认。对于原告主张的各项损失，本院作如下认定：1、住院伙食补助费660元（20元／日×33日）；2、营养费1980元（22元/日×90日）；3、护理费8592元（52273元/年÷365日×60日），2017年江西省居民服务业在岗职工年平均工资为52783元，原告主张护理费标准按照52273元/年计算，本院予以支持；4、伤残赔偿金47346.6元（33819元/年×14年×10%），按2018年度江西省城镇居民人均可支配收入33819元计算；5、交通费300元，本院认为原告受伤治疗期间产生部分交通费的事实客观存在，故交通费酌定为300元；6、鉴定费1300元；7、精神损害抚慰金酌定为2000元。以上各项损失共计为62178.6元。被告徐园生驾驶的赣Ｇ×××××小汽车在被告平安保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险，被告平安保险公司应在交强险和商业三者险限额内承担赔付责任。其中原告因伤产生的医疗费用赔偿的项目有住院伙食补助费和营养费共计2640元；属于伤残赔偿限额的项目有残疾赔偿金、护理费、交通费和精神损害抚慰金共计58238.6元。故被告平安保险公司应承担赔付责任为60878.6元。鉴定费1300元、案件受理费681元应由被告徐园生承担，由于原告同意返还其住院期间被告垫付的护理费、交通费1800元，故被告徐园生应承担鉴定费181元，剩余鉴定费及案件受理费由原告自负。综上，对原告要求被告徐园生承担赔偿责任及要求被告平安保险公司在交强险和第三者责任商业保险限额内承担保险理赔责任的诉请，本院予以支持。对于原告超出部分的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司武宁支公司于本判决书生效之日起十日内赔付原告付林堂各项损失60878.6元。被告徐园生于本判决生效之日起十日内赔偿原告付林堂各项损失181元。三、驳回原告付林堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，减半收取681元，由原告付林堂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 聂 俊二〇一九年六月六日书记员 余超祥
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1521民初994号原告：黄庆兵，男，1973年6月出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：熊大明，河南竞远律师事务所律师。被告：陈波，男，1962年4月出生，汉族，住罗山县。被告：王运珍（系被告陈波之妻），女，1963年7月出生，汉族，住址同上。原告黄庆兵与被告陈波、被告王运珍侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄庆兵及其委托诉讼代理人熊大明、被告陈波到庭参加诉讼。被告王运珍经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄庆兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿5万元（待司法鉴定后再定）；2、诉讼费用、鉴定费用由被告负担。诉讼中，原告变更诉讼标的为147483元。事实及理由：2015年至今，被告陈波、王运珍在没有合法手续的情况下盗采国家资源，盗用原告公司的证件私自接电，严重影响原告公司的安全用电。2015年9月10日，原告向电业局反映上述情况，电业部门派员到现场勘查，认定原告反映属实，当时原告为协助电业局工作人员处理此事到现场，被告陈波因此怀恨在心，王运珍随即将原告驾驶的豫Ａ×××××号黑色帕萨特轿车扣押，并对原告进行殴打。原告当时打了110报警电话，潘新派出所派员到场处理，至今没有结果。后原告多次到公安局要求有关领导处理此事，至今未有任何结果。被告陈波辩称，发生事情的起因是由于原告欠我钱，我家属王运珍向他要钱，他不还钱还骂人，我们没有非法扣押原告的车，当时原告是弃车离开，且车钥匙一直在原告手中，其随时可以将车开走，故应驳回原告的诉讼请求。被告王运珍未予答辩。经审理查明，2015年9月10日原告黄庆兵与被告陈波、王运珍因用电问题发生冲突，后原告黄庆兵报警称遭到被告王运珍的殴打，经潘新派出所出警调查，被告王运珍承认殴打及扣留原告黄庆兵的豫Ａ×××××号轿车的事实，且原告提供了现场照片两张，证明其车被被告扣留。根据（2018）豫15终123号行政判决书认定的事实：据罗山县公安局潘新派出所当日《接处警登记表》记载，“经现场询问，黄庆兵因与仙桥石场老板陈波有经济纠纷，故陈波老婆王运珍拦着黄庆兵的车子不让其走，后经民警劝说，黄庆兵弃车离开石场”。2016年7月6日，潘新镇派出所再次对被告王运珍和原告黄庆兵进行询问，被告王运珍表示不阻止原告将车开走，但原告表示：2016年1月份其与被告陈波在罗山县周党人民法庭进行了民事诉讼，法庭工作人员曾告知其陈波让其车开走，因车被扣了几个月，其赌气没有开。如果王运珍不赔偿扣车几个月的损失，其仍不愿意将车开走。诉讼中，原告黄庆兵申请对豫Ａ×××××号轿车的维修费及折旧费用进行评估，经本院与多家鉴定机构联系，鉴定机构均称，在现场无法鉴定，致鉴定程序无法进行，本院鉴定部门于2019年4月将委托申请退回，终结对外委托鉴定程序。后经原告与信阳润洲汽车销售服务有限公司（大众4S店）联系，该4S店出具了维修店清单一份，载明该车辆的维修费用为54483元。原告提供“门面房租赁协议”一份，证明从2015年8月1日起至2018年8月1日止，年租金5000元，共付房租费用15000元。提供罗山县威威轿车出租有限公司租车费用收据二张：2016年3月11日收据一张，每月租金6000元（从2015年9月11日至2016年3月11日），6个月，共计36000元；2017年5月15日收据一张，每月租金3000元（从2016年3月15日至2017年5月15日），一年两个月，共计42000元。证明其租车费用共计78000元。另查明，2015年9月10日，原告黄庆兵与被告陈波、王运珍发生冲突后，原告自己离开，该车的钥匙至今仍在原告手中。二被告经营的潘新镇仙桥石场已于2017年5月份停业，没有再经营了。上述事实，有当事人陈述、信阳市浉河区人民法院（2018）豫1502行初50号行政判决书复印件、信阳市中级人民法院（2018）豫15行终123号行政判决书复印件、照片、机动车维修结算单、收据、租赁协议、接处警登记表复印件、票据、询问笔录复印件及身份证复印件等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，公民、法人的合法财产以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，原告黄庆兵与被告陈波、王运珍因用电问题发生纠纷，被告既非国家机关工作人员，又不能出示任何合法的手续，私自扣留原告的车辆的行为显然已构成了对公民合法财产的侵害，属于法律禁止的行为，应承担一定的责任。根据（2018）豫15终123号行政判决书认定的事实，原告黄庆兵初始报警时，罗山县公安局潘新派出所及时出警处理，原告经民警劝说后离开，该车的钥匙至今仍在原告手中，且在2016年7月6日，经潘新镇派出所再次对被告王运珍和原告黄庆兵进行询问，被告王运珍表示不阻止原告将车开走，但原告表示：2016年1月份其与被告陈波在罗山县周党人民法庭进行了民事诉讼，法庭工作人员曾告知原告，陈波让其把车开走，但原告仍不愿意将车开走，致使该涉案车辆长期放置，损失进一步扩大，也应承担相应的责任。根据相关法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于原告车辆损失，该车经大众4S店维修，共花维修费用54483元；关于租车费用，原告要求78000元，本院认为，因被告非法扣留原告的私家车辆，给原告的出行带来不便，应承担适当的代步费用，从庭审查明的事实来看，代步费用按三个月计算为宜；关于租房费用15000元，因原告未能提供充分证据证实该费用与本案有关，故原告的该项请求，本院不予支持。综上，综合本案的实际情况，本院酌定被告陈波、王运珍赔偿原告黄庆兵各项损失20000元为宜。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告陈波、王运珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄庆兵各项损失20000元。二、驳回原告黄庆兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，原告黄庆兵负担1625元，被告陈波、王运珍负担1625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 王秀梅审判员 陈长斌二〇一九年六月二十七日书记员 张梦月
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终9032号上诉人（原审原告）：宋举朋，男，1979年2月13日出生，汉族，住河南省邓州市。被上诉人（原审被告）：天虹商场股份有限公司，住所地深圳市南山区中心路（深圳湾段）3019号天虹大厦9—14楼、17—20楼。法定代表人：高书林，董事长。委托诉讼代理人：黄彪，北京市中银（深圳）律师事务所律师。上诉人宋举朋因与被上诉人天虹商场股份有限公司（以下简称天虹公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初22134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人宋举朋上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判。二、要求对被告提交的证据做笔迹鉴定。三、要求被告支付克扣加班费共计27833.3元。四、要求被告支付被迫解除劳动合同经济补偿共计35734元。事实和理由：一审法院对上诉人未提交加班证据为由，不予支持上诉人主张，不符合公平、公正的法治精神，仲裁法院已调查查明被上诉人违反劳动合同法第三十八条，因此，请求二审法院依法改判。一审法院没有出具笔迹鉴定结果，不符合公平、公正的法律原则，被上诉人两次向法律提交虚假证据，其行为极其恶劣，请求二审法院依法严惩，维护社会公平、正义。加班费计算方式：2017年1月1日至2018年6月25日，共18个月每周1天每月4天共计72天上年度平均工资4204÷21.75×72×2=27833.3元；经济补偿金的计算方式：上年度平均工资4204×8.5年=35734元。合计：63567.3元。被上诉人天虹公司答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人第二、三项的上诉请求未经仲裁及一审程序，上诉人如有新的请求，应另案申请。三、上诉人每月均有书面签名确认其每月的考勤及加班情况，被上诉人根据上诉人实际的加班情况足额支付了所有工资。且被上诉人通过多种方式反复告知了上诉人每月工资的查询方式，上诉人随时都可以查阅其工资数额和工资结构。但上诉人多年来从未提出任何异议，同时，上诉人在仲裁申请、起诉状及一审开庭中均明确确认其主张解除合同的唯一理由是被上诉人未保证上诉人每周至少一日的规定。但该项理由并非被迫解除劳动合同并要求补偿金的法律情形。因此，上诉人关于经济补偿金的请求没有事实依据。原告宋举朋向一审法院起诉请求：1、被告支付被迫解除劳动合同的经济补偿金35639元；2、被告支付未休年休假工资1130.7元。原审法院经审理查明：一、入职时间：2009年11月17日。二、劳动合同签订情况：双方签订有劳动合同，最后一份劳动合同期限是自2017年6月30日起的无固定期限劳动合同。三、工作岗位：营业员。四、月工资结构和标准：双方庭审时确认原告离职前十二个月平均工资为4204元/月。五、离职时间：2018年6月25日。六、关于被迫解除劳动合同经济补偿金的问题：原告于2018年6月25日向被告送达《被迫解除劳动关系通知书》，内容为：因贵司未足额支付劳动报酬、违法加班，违反法律法规损害劳动者权益，迫使本人于2018年6月25日解除与贵司之间的劳动关系。庭审时，原告主张因被告每周未安排其休息一天，故提出被迫离职，并明确其并未主张被告拖欠加班工资。为证明其在职期间被告未安排周末休息，原告提交了排班表打印件，被告对该证据真实性不予确认。被告主张公司已经足额支付了原告的加班工资。为证明其主张，被告提交了2017年1月至2018年6月的考勤加班情况确认表及工资发放银行流水。原告除对2017年10月、2018年3月签名的真实性不予确认外，对其他签名的真实性予以确认。被告当庭表示该两月签名确实不是原告本人所签。原告仲裁请求：1、被告支付未按最低工资标准克扣劳动报酬（2017年1月1日至2018年6月22日）3952元；2、被告支付被迫解除劳动合同的经济补偿金35639元；3、被告支付未休年休假工资1130.7元。仲裁庭审时原告当庭撤销第一项仲裁请求。仲裁结果：深劳人仲案[2018]9296号仲裁裁决如下：1、被告应当支付原告未休年休假工资639.27元；2、驳回原告的其他仲裁请求。原审法院认为：原告主张被告未足额支付加班工资，应对该事实进行举证，但其并未提交相关证据，亦未提出加班费的主张。庭审时原告主张因被告每周未安排其休息一天故提出被迫离职，但该理由并非劳动合同法第三十八条规定的劳动者可以提出被迫离职的情形，根据被告提交的有原告签名的部分考勤加班情况确认表、工资发放银行流水可证实，被告并未拖欠原告工资。综上，原告要求被告支付被迫解除劳动合同经济补偿金，事实上依据不足，法院不予支持。关于未休年休假工资的问题：原告主张，其在被告处工作已达8年，按被告公司的规定，每年可享受7天年休假。原告未提交证据证明其主张，根据《职工带薪年休假条例》，员工工作5年以上不足10年可以享受5天年休假，根据原告2018年的工作时间，原告2018年可享有年休假2天，被告应支付原告2018年未休年休假工资773.15元（4204元÷21.75×2天×2）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告天虹商场股份有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告宋举朋2018年未休年休假工资773.15元；二、驳回原告宋举朋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息求。本案一审受理费5元，由原告负担。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案是劳动合同纠纷。本案的争议焦点为：被上诉人天虹公司应否支付上诉人宋举朋被迫解除劳动合同经济补偿。《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险的；（四）用人单位的规章制度违反法律法规的规定，损害劳动者权益的等”。本案中，根据被上诉人提交的有上诉人签名的部分考勤加班情况确认表、工资发放银行流水，已证实被上诉人依法支付上诉人劳动报酬，上诉人在原审中亦明确其并未主张被上诉人拖欠加班工资，且上诉人在原审中主张“因被上诉人每周未安排其休息一天故提出被迫离职”，亦不属于《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定劳动者可单方解除劳动合同的情形，故上诉人主张被上诉人应按《中华人民共和国劳动法》第四十六条的规定支付其解除劳动合同经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人主张的笔迹鉴定、被上诉人支付其克扣加班费的问题，其在仲裁时并未诉请，本院不作处理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人宋举朋负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 李小丽审判员 黄国辉二〇一九年六月二十日书记员 彭镘羽
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执恢254号申请执行人：李某，女，汉族，住淅川县。被执行人:李某,女,汉族,住淅川县。被执行人：淅川县同益合金耐磨件制造有限公司。被执行人：南阳市丹江湖乳业有限责任公司。被执行人：河南丹江湖绿色农业开发有限公司。申请执行人李某依据发生法律效力的（2016）豫1326民初67号民事调解书申请执行与李某、淅川县同益合金耐磨件制造有限公司、南阳市丹江湖乳业有限责任公司、河南丹江湖绿色农业开发有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结淅川县人民法院（2016）豫1326民初67号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：闫洪照执行员 ：田季刚执行员 ：陈冠仰二〇一九年六月十九日书记员 ：罗钰玺
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执704号之二申请人：张学民，男，1950年3月19日出生，住永济市虞乡镇清华街3号，现住虞乡镇洗马村第十二组。被执行人：杨克敏，男，1987年6月29日出生，住永济市虞乡镇三窑村二组。被执行人：李民征，男，1953年12月7日出生，住永济市虞乡镇东街6号，现住永济市虞乡镇王官村四组。本院在执行张学民与被告杨克敏、李民征民间借贷纠纷、担保合同纠纷一案中，于2019年06月28日向被执行人李民征发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李民征至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李民征在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴运武二〇一九年六月二十八日书记员  郝吉茹
桃江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0922执642号 吴兆华、熊菊珍： 本院执行的吴兆华申请熊菊珍追索劳动报酬纠纷一案，被执行人熊菊珍已履行执行款6000元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕。 二〇一九年六月二十八日
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1171号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人:卞庆友,男,1978乃7月16日,汉族,住江苏省射阳县经济开发区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人卞庆友借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）(2018)湛仲字第Z003642482号裁决书已发生法律效力，该裁决书确定：限卞庆友于本裁决生效之日起七日内向北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金19833.34元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年8月16日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月22日立案受理。本案在执行过程中：1、已向被执行人送达财产申报令、执行通知书。2、2019年3月25日对被执行人银行账户进行了查询，已被冻结。3、2019年3月25日对被执行人的车辆进行了查询，无车辆信息。4、2019年5月15日对被执行人名下房产进行查询，无房产信息。5、已将被执行人纳入失信被执行人名单。6、已将被执行人限制高消费。7、截止到2019年6月11日，未执行到任何执行款。8、2019年6月10日,申请人向本院表示,同意被执行人延期履行且同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无存款、无车辆、无房产,被执行人暂无其他财产可供执行,申请执行人同意被执行人长期履行,且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长  王泰昌审判员  龚宏伟审判员  祁洪标二〇一九年六月十一日书记员  王 旭
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执复50号复议申请人（申请执行人）：陈现生，男，1969年9月26日出生，汉族，住河南省内黄县。被执行人：河南盛世中鼎铝业有限公司。住所地：河南省内黄县陶瓷工业园区。法定代表人：查伟伟，执行董事。复议申请人陈现生不服河南省内黄县人民法院（以下简称内黄法院）（2019）豫0527执372号之三民事裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。内黄法院在执行陈现生申请执行河南盛世中鼎铝业有限公司（以下简称中鼎铝业公司）合同纠纷一案中，于2019年2月19日立案执行，2019年2月21日分别冻结了中鼎铝业公司交通银行账户内存款100000元、建行银行账户内存款47460元，2019年2月22日中鼎铝业公司提出执行异议申请不予执行，内黄法院于2019年4月10日作出（2019）豫0527执372号之三民事裁定书，裁定对（2014）内民三初字第251号民事调解书不予执行。内黄法院查明，原告陈现生与被告中鼎铝业公司合同纠纷一案，内黄法院于2015年1月14日作出（2014）内民三初字第251号民事调解书，调解协议如下：一、被告中鼎铝业公司欠原告工程款238938元，应在2015年2月10日前给付原告96000元，2015年4月10日前给付原告72000元，剩余70938元应在2015年6月10前付清，原告放弃对被告查伟伟主张权利；二、其他双方互不追究。案件受理费4884元，减半收取2442元由被告承担。2019年2月19日申请执行人陈现生向内黄法院申请强制执行，2019年2月20日内黄法院依法向被执行人中鼎铝业公司发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务。2019年2月22日，被执行人以申请执行人的申请超过执行时效为由，请求内黄法院不予执行。内黄法院另查明，申请执行人陈现生称几年来，一直找中鼎铝业公司要账，每年要几次，特别是中秋节、春节都去要，有证人可以作证，法院应予执行，对此，中鼎铝业公司不予认可，且申请执行人陈现生也未提供有效的证据加以证明。陈现生又称，2016年曾向内黄法院申请强制执行，手续交到该院立案庭，但在规定的期限内未向该院提交任何立案手续。内黄法院认为，当事人申请强制执行，须在法律规定的二年期限内提出，而申请执行人陈现生申请执行的最后届满日期为2017年6月10日，超过此期限，人民法院不予执行。申请执行人陈现生称，几年来，一直找中鼎铝业公司要账，每年要几次，特别是中秋节、春节都去要，有证人可以作证，法院应予执行，对此，中鼎铝业公司不予认可，且申请执行人陈现生也未提供有效的证据加以证明，故对申请执行人陈现生的辩解不予采纳。异议人中鼎铝业公司以申请执行人陈现生的申请超过执行时效为由提出异议，符合法律规定。故裁定对（2014）内民三初字第251号民事调解书不予执行。复议申请人陈现生向本院申请复议称，一是复议申请人陈现生没有放弃债权，一直向被执行人主张债权，被执行人单位法定代表人查伟伟有还款记录；二是该案在异议期间听证会上有证人出庭作证，证明申请人一直催要所欠工程款238938元；三是被执行人同意门面抵顶所欠工程款，证明被执行人承认所欠工程款。请求驳回（2019）豫0527执372号之三民事裁定书，对（2014）内民三初字第251号民事调解书继续执行。本院查明事实与内黄法院查明事实基本一致。本院认为，申请执行的有效时限法律文书确定的是两年，在未出现申请执行时效中止、中断情形的情况下，该案的申请执行人申请执行的最后截止时间为2017年6月10日，申请执行人陈现生于2019年2月19日向内黄法院申请强制执行，已超过此期限。被执行人依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条规定，向内黄法院提出异议，经内黄法院审查认为该异议成立，裁定对（2014）内民三初字第251号民事调解书不予执行并无不当。复议申请人称“没有放弃债权，被执行人单位法定代表人有还款记录，有证人出庭作证复议申请人一直催要所欠工程款，被执行人同意门面抵顶所欠工程款”等存在申请执行期限中断情形的理由，均未能提供有效证据加以证明。综上，复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回陈现生的复议申请，维持河南省内黄县人民法院（2019）豫0527执372号之三民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申海军审判员  张 屹审判员  潘建军二〇一九年六月二十日书记员  瞿世祥
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终2571号上诉人(原审原告)：张前进，男，汉族，1975年2月9日生，居住地：河南省杞县。委托诉讼代理人：张露，河南隆翔律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：程杰，男，汉族，1976年6月15日生，户籍地：河南省桐柏县，现住所地：南阳市宛城区。委托诉讼代理人：国庆，河南昊宏律师事务所律师。上诉人张前进因与被上诉人程杰民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初8377号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张前进上诉请求：依法撤销南阳市宛城区人民法院(2018)豫1302民初8377号民事判决书，依法改判或发回重审。事实及理由：一、一审法院程序错误。一审法院在事实认定部分认定：“原告张前进应承担举证不能的法律后果，对于原告张前进的诉讼请求，本院依法不予支持，待证据充分后，可另行起诉。”但一审法院判决驳回原告诉讼请求。因此，一审法院的判决适用程序错误。二、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定借款发生时间是2014年3月9日或者8月9日，但从上诉人提供的通话录音显示，上诉人与被上诉人的借款有两笔，一笔为转账138000元，一笔为刷POS机19万元，通话录音也可显示138000元包含在第一次借款30万元，且上诉人与被上诉人均认可已经归还，而该138000元的转账时间为2014年3月9日。故一审法院认定借款时间与本案不是同一借款，一审法院认定事实不清。2、一审法院认定借款人并非程杰一人，现上诉人找到被上诉人与上诉人后来重新签订的借款合同，该新证据证实被上诉人与上诉人存在借贷关系，被上诉人提供质证意见为：“已经把钱还给他了，借条已经销毁，原条我只是担保……”，可见，被上诉人也认可有借贷一事，依据举证责任分配，被上诉人应当提供其还款的证据，一审法院程序错误，认定事实不清，加重上诉人的举证责任。一审法院驳回上诉人的诉讼请求，严重侵害上诉人的合法权益，望二审法院在查清事实上，依法支持上诉人的上诉请求。程杰辩称，双方不存在民间借贷关系，上诉人上诉请求19万元的借款人另有其人，且借款人已经偿还该笔借款，故上诉人的上诉请求不应得到支持。张前进向一审法院起诉：1、依法判令程杰支付张前进借款本金19万元及利息。2、本案诉讼费用由程杰承担。一审法院认定事实：张前进于2014年6月11日通过POS机刷卡刷出190000元，张前进主张该笔190000元系借给程杰用于购买钢筋，且未签订借据或收据。根据张前进与程杰录音显示，借款发生时是2014年3月9日或8月9日，且借款人并非程杰一人，借据已经撕毁。一审法院认为，根据《民事诉讼法》及其司法解释、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，张前进仅凭POS机刷卡单，无流转记录及借据印证，且程杰并不认可原告陈述，根据张前进陈述及举证存在矛盾、不足之处，一审法院无法由此高度盖然确定张前进借款发生的真实性，故张前进应承担举证不能的法律后果。对于张前进的诉讼请求，一审法院依法不予支持。待证据充分后，可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决：驳回原告张前进的诉讼请求。案件受理费4100元，由原告张前进负担。本院二审期间，上诉人张前进提交2016.1.3程杰向张前进出具的借据复印件一份，证实程杰和张前进存在借款关系，数额是18万3千元。被上诉程杰的质证意见为：真实性无异议，但是款项没有实际交付。该借据与本案不是同一个借款关系，不能作为本案证据使用。对于上诉人提交的证据，本院将在评理部分予以综合认定。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”民间借贷系实践性合同，即要求出借人与借款人存在借贷合意并实际交付借款。张前进主张双方存在借贷关系，但从现有证据无法证实双方存在借贷的合意，并且为程杰所否认，张前进应当就双方存在借贷关系进一步举证，否则承担举证不能的后果，一审法院据此判决驳回张前进诉讼请求并无不当。张前进二审提交的2016年的借款借据，主张双方存在借贷关系，程杰对借据的真实性不持异议，但辩称与本案并非同一笔借款，且款项未实际交付。对此，张前进应当就借条如何形成进行举证，仅有借条无法证实其与本案的关联性，上诉人也没有其他充分扎实的证据对此予以证明，且为被上诉人所否认，故上诉人该主张不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由没有事实依据和法律依据，本院不予支持，综上所述，张前进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由上诉人张前进负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年六月二十八日书记员  宋亚男
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执异32号 申请执行人：陈红喜，女，汉族,1982年7月9日出生，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 申请执行人：曾勤，男，汉族,1952年12月10日出生，惠东县人，住惠东县。 申请执行人：陈娘送，男，汉族,1981年10月10日出生，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 申请执行人：张中学，男,1967年2月15日出生，四川省邻水县人，住四川省邻水县。 申请执行人：钟凤珍，女,1967年5月14日出生，惠东县人，住惠东县。 申请执行人：陈学伟，男,1954年2月19日出生，惠东县人，住惠东县。 申请执行人：范天文，男,1973年10月23日出生，四川省邻水县人，住四川省邻水县。 申请执行人：刘翠媚，女,1993年12月28日出生，惠东县人，住惠东县。 申请执行人：罗文彬，男,1978年5月3入日出生，惠东县人，住惠东县。 申请执行人：刘运琴，女,1966年5月1日出生，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 申请执行人：黄志创，男，汉族,1970年2月5日出生，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 申请执行人：陈志雄，男,1989年11月4月15日出生，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 申请执行人：何建飞，男,1986年4月15日出生，广东省佛山市顺德区人，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：周瀛深，男,1992年8月20日出生，广东省惠州市惠阳区人，惠州市惠阳区。 申请执行人：张福建，男,1992年8月20日出生，广东省高州市人，住广东省高州市。 申请执行人：刘水云，女,1985年4月7日出生，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 申请执行人：张福娣，女，汉族,1990年7月9日出生，广东省高州市人，住广东省高州市。 申请执行人：陈秀娟，女,1981年5月7日出生，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 申请执行人：周带，女,1956年10月10日出生，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 申请执行人：蔡汉明，男,1989年4月7日出生，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 申请执行人：黄新明，男,1972年4月2日出生，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 申请执行人：肖惠雄，男,1992年12月3日出生，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 申请执行人：林志斌，男,1981年5月3日出生，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 申请执行人：周奇超，男，汉族,1967年1月24日出生，广东省惠州市人，住广东省惠阳区。 申请执行人：周赢洲，男，汉族，广东省惠州市惠阳区人，住广东省惠阳区。 被执行人：惠州市良丰服饰发展有限公司，住所地惠东县大岭镇。 法定代表人：申志良。 申请执行人陈红喜等25人与被执行人惠州市良丰服饰发展有限公司劳动争议纠纷一案，广东省惠东县劳动人事争议仲裁委员会作出的惠东劳人仲案字[2019]第3-27号裁决书已经发生法律效力，依据上述裁决书，被执行人应向申请执行人支付拖欠工资共计631880元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月26日立案执行。 本院查明，被执行人惠州市良丰服饰发展有限公司名下无财产可供执行。现申请执行人认为被执行人的股东申志良将公司与其个人财产混同，以个人名义支付工资，申请追加申志良为被执行人。 根据被执行人注册登记资料显示，被执行人是有限责任公司，于2004年1月8日注册成立。公司有两个股东，分别为申志良与杨妙清。其中，申志良出资40万元，占80%；杨妙清出资10万元，占20%。两股东认缴注册资本总额为50万元，已于2004年1月7日存入指定银行账户，实缴注册资本总额为50万元。 申请执行人未向本院提交相关证据证明股东存在抽逃公司资金的情况。 本院认为，申请执行人申请追加被执行人惠州市良丰服饰发展有限公司的股东申志良为被执行人，理由是申志良将公司的财产与其个人财产混同，对此，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”而本案被执行人为两股东的有限公司，不适用该条的规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人的股东申志良与杨妙清均足额缴纳了注册资金，没有其他证据证明股东抽逃公司的资金。 因此，申请执行人的申请理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人陈红喜等25人提出的追加被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  黄东平 审判员  黄贤军 审判员  周凤珠 二〇一九年六月十一日 书记员  林志勇
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初1772号原告：傅新收，男，1988年10月24日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：吴静，郓城广源达法律服务所法律工作者。被告：姚德生，男，1995年10月23日出生，汉族，农民，住郓城县。原告傅新收与被告姚德生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告傅新收及其委托诉讼代理人吴静到庭参加诉讼，被告姚德生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告傅新收向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30,000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月22日、12月30日两次向原告借款50,000元，并给原告出具了借条和收条。后经多次催要，被告未偿还，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告姚德生未答辩。经本院审理认定如下：2018年12月2日、12月30日被告向原告借款50,000元，被告给原告出据借条及收条各一张，其内容为：“借条，今借到傅新收人民币现金（大写）伍万元整（小写）50,000元整，空口无凭，特立此据。此据，借款人：姚德生，2018年12月30日。”；“收条，今收到傅新收人民币现金（大写）伍万元整（小写）50,000元整，空口无凭，特立此据。此据，收款人：姚德生，2018年12月30日。”后经原告多次催要，被告未偿还。诉讼期间被告偿还原告20,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚德生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告对本案享有的案件事实陈述、抗辩、质证、反诉等诉讼权利的放弃。被告姚德生向原告出具了借条，收条，借款事实清楚，证据确凿充分，故原告要求被告偿还借款30000的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚德生于判决生效后十日内偿还原告傅新收30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告姚德生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员  梁尔怀人民陪审员  郑树淼人民陪审员  张纯玺二〇一九年六月二十五日书 记 员  马英豪
四川省成都市新都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0114行初155号 原告成都市龙泉驿区大面加油站，住所地成都市龙泉驿区大面飞鹅村二组。 法定代表人曾光，站长。 委托代理人吴川渝，四川中川大众律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人任保华，四川中川大众律师事务所律师，一般授权代理。 被告成都市龙泉驿区大面街道办事处，住所地四川省成都市龙泉驿区驿都西路437号。 法定代表人刘建，主任。 出庭人员武强，副调研员。 委托代理人王静，四川德斯普律师事务所律师，一般授权代理。 委托代理人曾正，四川德斯普律师事务所律师，一般授权代理。 原告成都市龙泉驿区大面加油站（以下简称“大面加油站”）与被告成都市龙泉驿大面街道办事处（以下简称“大面街道”）行政其他纠纷一案，原告于2018年12月12日向本院提起诉讼。本院立案后依法组成合议庭，于2019年1月15日公开开庭审理了本案。原告大面加油站的委托代理人吴川渝、任保华，被告大面街道的委托代理人王静、曾正及出庭人员武强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年11月28日被告作出《关于限期移交成都市龙泉驿区大面加油站集体资产管理权通知》，试图利用历史遗留的“集体资产”名义强占属于原告的合法财产，剥夺企业的经营自主权。大面加油站成立于1990年8月，当年2月开始建设，总投资240000元，其中先期投入的固定资产建设资金140000元，是由当时的农机站职工曾光个人向亲戚朋友集资而来，另80000元流动资金也是靠曾光个人垫资40000元和加油站经营收益40000元再投入形成的。因当时政策原因，加油站不能直接由个人申请注册和经营，故工商登记时企业性质仍只能以集体名义，但自始大面农机站和大面镇政府未投入，也未参加过任何形式的经营管理活动。1997年12月30日，被告与曾红明、曾洪、曾洪英签订《征地协议》将大面加油站使用的3.24亩土地，以226800元转让给三人，后该土地一直租赁给大面加油站经营使用。综上，被告未付出分文资金与经营努力，仅凭历史错误遗留下来而未获纠正的工商注册登记，即通过行政权剥夺原告合法财产，实属严重侵权行为。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告依法确认在原告企业性质属于个人独资的私有合法产权，本案诉讼费用由被告承担。 被告大面街道辩称，一、被告履行国有资产的监督管理职责并无不当。依据1990年7月16日，原告的《企业法人申请开业登记注册书》载明：原告是以集体性质注册的且组建单位是成都市龙泉驿区大面农机站。按照龙委办（2004）99号文和龙泉驿区编办出具的《情况说明》，大面农机站作为事业单位撤销后，原大面农机站的资产被告负责处置和管理。所以，被告对由大面农机站出资组建的大面加油站资产实施处置和管理具有事实及规范性文件依据，其监督管理行为并无不当。 二、被告不具有界定集体所有制企业产权归属的职责。原告一直声称大面加油站系曾光个人独资，但无论是工商登记资料还是出资时的验资资料，均未显示大面加油站系曾光个人独资。按照《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第十五条：“集体企业的合并、分立、停业、迁移或者主要登记事项的变更，必须符合国家的有关规定，由企业提出申请，报经原审批部门批准。”同时，根据《财政部国家经贸委国家税务总局关于印发的通知》规定：“二、关于集体企业产权界定的工作方法各地区、各部门在组织集体企业清产核资产权界定工作中，要坚持以事实为依据，以法律为准绳，认真负责地做好各项基础工作。其具体工作责任要求如下：（二）全国集体企业清产核资工作，在财政部、国家经贸委、国家税务总局的统一领导下，产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门（无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施。”综上所述，如原告认为系个人独资企业，应该按照规范程序界定产权归属并办理变更登记的手续。 三、集体所有制企业产权界定纠纷应属于行政处理范畴。根据《国家经贸委、财政部、国家税务总局关于印发的通知》第十九条规定：“在集体企业清产核资产权界定工作中发生的争议和纠纷，由当地经贸、财政（清产核资机构）、税务部门，涉及国有资产的由国有资产管理部门参加，会同企业主管部门组成关合办事小组进行调解和裁定。凡因所有权关系复杂，经调解后意见仍不一致的资产，作为待界定资产，待今后由有关部门进一步协调解决。”原告在没有经过调解和裁定就向法院提起诉讼，应当依法驳回。综上，被告履行国有资产的监督管理职责并无不当，被告不具有界定集体所有制企业产权归属的职责且集体所有制企业产权界定纠纷应属于行政处理范畴。因此，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，1990年7月16日，成都市龙泉驿区大面镇农机管理服务站向原龙泉驿区工商局提交了《企业法人申请开业登记注册书》，载明组建单位为成都市龙泉区大面农机加油站，组建负责人为曾光，经济性质为集体，主管部门为龙泉区农机局。1990年8月14日，经原龙泉驿区工商局核准同意登记，核发营业执照。2004年12月14日，龙委办（2004）99号文件，确认原龙泉驿区大面镇政府改为大面街道办事处，设立经济发展综合管理服务办公室（挂财政所牌子），撤销农机站，其公共服务职能上划区级业务部门，经营性职能实行市场化运作，原农机站的职能划归经济发展综合管理服务办公室。2018年11月28日，被告向原告发出《关于限期移交成都市龙泉驿区大面加油站集体资产管理权的通知》，要求原告于2018年12月25日前将大面加油站集体资产管理权移交给被告，逾期不交，将依法依规收回并保留追究原告拒不配合人员法律责任的权利。原告不服，于2018年12月向本院提诉讼，提出上述请求。 本院认为，原告的诉讼请求为要求确认原告企业性质属于个人独资的私有合法产权，依据《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》第二条：“集体企业清产核资工作中的产权界定是指对集体企业的财产依法确认其所有权归属的法律行为。”故原告的诉讼请求是要求被告履行清产核资产权界定的职责。依据财政部、国家经贸委、国家税务总局印发的《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》第二条第（二）项：“全国集体企业清产核资工作，在财政部、国家经贸委、国家税务总局的统一领导下，产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门（无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施。”之规定，本案中原告的主管部门在其工商登记资料上载明为龙泉驿区农机局，并不是被告，故原告要求被告确认其企业性质的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告成都市龙泉驿区大面加油站的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。 （此页无正文） 审 判 长  文 昊 人民陪审员  张俊祥 人民陪审员  朱兆群 二〇一九年六月十一日 书 记 员  雷 婷
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)浙1002刑初381号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人胡璐，女，1989年9月19日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化，经商，住应城市。2019年6月5日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留。现羁押于台州市看守所。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2019〕387号起诉书指控被告人胡璐犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员李婉贞、被告人胡璐到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月5日1时33分许，被告人胡璐饮酒后驾驶浙J·FJ403轿车至台州市椒江区交叉口往北150米处时被民警查获，其血液中的酒精含量为2.02毫克/毫升。上述事实，被告人胡璐在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、抽血及车辆照片、证人蔡某的证言、现场照片、抓获经过、户籍证明、物证检验意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡璐醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人胡璐案发后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。被告人胡璐要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人胡璐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一九年六月五日起至二O一九年八月四日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李慧慧二〇一九年六月十二日书记员  徐海丽?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情节之一的，处拘役，并处罚金；……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。……
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初3511号原告：鞍山银行股份有限公司南台支行，营业场所：辽宁省海城市南台镇新昌大街3号，统一社会信用代码：9121038155259509X8。负责人：代松，系该银行法人代表。委托诉讼代理人：王惠民，系该银行员工。被告：田阳，女，汉族，1982年4月11日出生，住辽宁省海城市。被告：鞍山富基房屋开发有限责任公司，营业场所：辽宁省海城市南台镇新昌街道，统一社会信用代码：912103817887794264。本院在审理原告鞍山银行股份有限公司南台支行诉被告田阳、鞍山富基房屋开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告鞍山银行股份有限公司南台支行于2019年6月5日向本院提出申请，要求撤回对被告田阳、鞍山富基房屋开发有限责任公司的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鞍山银行股份有限公司南台支行撤回对被告田阳、鞍山富基房屋开发有限责任公司的起诉。案件受理费2834元，减半收取1567元由原告鞍山银行股份有限公司南台支行承担。审 判 长  于 颖人民陪审员  孙思雨人民陪审员  李 贺二〇一九年六月二十四日书 记 员  王晓迪
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更899号罪犯邵立富，男，1981年6月6日出生，汉族，现在陕西省曲江监狱服刑。陕西省西安市雁塔区人民法院于2015年11月12日作出（2015）雁刑初字第00860号刑事判决书，以被告人邵立富犯非法经营罪、诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期执行至2023年5月23日止），并处没收财产200000元，罚金90000元，责令退赔赃款91280元。判决发生法律效力后交付执行。2018年1月17日本院以（2018）陕01刑更394号刑事裁定书对该犯减刑五个月（余刑执行至2022年12月23日止）。执行机关陕西省曲江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年5月27日提出对该犯减刑五个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯邵立富在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极14个，罚金于上次减刑时缴纳10000元，赃款未退赔，没收财产未履行。本院认为，罪犯邵立富在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邵立富准予减刑五个月（余刑执行至2022年7月23日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王笑天审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年六月二十五日法官助理 张 磊书 记 员 岳 珊
河北省滦南县人民法院民事判决书（2019）冀0224民初1422号原告：滦南县倴城镇东石家林村民委员会。住所地：滦南县倴城镇东石家林村。法定代表人：石向光，该村村主任。委托诉讼代理人：孟令民，系滦南县倴城镇东石家林村民委员会推荐人员。被告：石小明，男，1982年1月19日出生，汉族，现住滦南县。被告：张宇，男，1984年12月3日出生，汉族，现住滦南县。二被告委托诉讼代理人：祁国德，滦南县倴城法律服务所法律工作者。原告滦南县倴城镇东石家林村民委员会（以下简称东石家林村委会）与被告石小明、张宇农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告东石家林村委会的法定代表人石向光、委托诉讼代理人孟令民及被告石小明、二被告委托诉讼代理人祁国德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东石家林村委会向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告石小明的土地承包合同并由二被告恢复地貌；2、二被告赔偿原告损坏树木的经济损失19000元；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告石小明在2018年7月19日承包原告村集体鱼坑17.32亩，承包期限10年，被告石小明未经原告同意，私自于2018年10月7日转包给被告张宇。被告张宇承包涉案土地后，私自取沙卖土，并将村民种植的190棵树木损坏，造成经济损失19000元。村两委班子成员曾数次制止未果，并因此曾向滦南县公安机关及滦南县土管局报案未果。依据原告与被告石小明签订的《土地承包合同》之约定。为维护原告的集体合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告石小明、张宇辩称，二被告系朋友关系。被告石小明在村南承包一废墟坑，想整理后从事鱼塘养殖，经核算涉案土地面积17.32亩，承包金每年3000元。被告石小明承包后与被告张宇合伙经营鱼塘养殖，于2018年10月7日签订一份鱼塘转包协议，故此协议实为合伙协议。在协议签订前，被告石小明已经通知原村主任石振海。被告张宇在规划鱼塘施工中，并未取沙卖土，只是把坑中废墟取出放置在本村牛场，并未出售。对于原告所诉损坏190棵树木，二被告不予认可，一是原告主张的树木数量与实际不符，二是上述树木的所有权人并非村集体，原告无权就树木的损失向被告主张权利。原告为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、提交原告与被告石小明签订的《土地承包合同》一份，用于证实原告将涉案土地发包给被告石小明的事实，以及合同约定内容；2、提交二被告签订的鱼塘转包协议（复印件），用于证实被告石小明将涉案土地转包给被告张宇的事实；3、提交涉案土地挖沙取土的情况照片5张，用于证实被告挖沙取土的行为；4、提交举报材料一份，用于证实原告村两委成员阻止被告挖沙取土的事实；5、提交毁损树木证明，用于证实毁损树木的事实；6、申请法院调取滦南县西城派出所对二被告与村民发生冲突一案的询问笔录，用于证实原告所主张事实的真实性。二被告为支持自己的主张，向法庭提交关于涉案土地的视频一份，用于证实被告取土之前涉案土地的现实情况。经审理查明，2018年7月19日，原告与被告石小明签订土地承包合同（10年制土地承包），约定原告将村南坑的集体所有地块17.32亩发包给被告石小明经营，承包期限为10年，承包总价款3万元。其中合同第四条约定“……乙方（被告石小明）签订合同后没有村委会转租同意书不得转租他人，否则视为违约，甲方（原告）有权终止合同”，第八条约定“在承包期间，禁止乙方取沙卖土，进行任何违法违纪的生产经营活动，……”第九条约定“乙方进行取沙卖土或其他任何违法违纪的生产经营活动，甲方有权终止承包合同，剩余租金概不退还，因此造成的一切后果甲方概不承担。”合同签订后，被告石小明支付承包费3万元。2018年10月7日，被告石小明与被告张宇签订鱼塘转包协议，该协议约定被告石小明将涉案土地转包给被告张宇从事养殖生产经营，承包期为5年（自2018年10月7日至2023年10月7日），承包费用1.5万元等内容。2018年10月20日，被告张宇、楚志军（案外人）在涉案土地挖沙取土，所取的土集中存放在村北原告东石家林村委会两委成员予以制止，后部分人员发生肢体冲突，向滦南县公安局西城派出所报案。被告石小明在派出所询问是称：我本来想养鱼着，但是我又整了一个门市，我就转租给张宇了。转包期限为五年，从事养殖生产经营，一共15000元。被告张宇在派出所的询问笔录中称：2018年10月7日，我从朋友石小明手中承包的东石家林村南的鱼坑。上述事实，有原、被告陈述、《土地承包合同》、鱼塘转包协议、挖沙取土的情况照片、滦南县公安局西城区派出所询问笔录等证予以证实，足以认定。本院认为，原告提交的原告与被告石小明于2018年7月19日签订土地承包合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院认定其合法有效，双方应按合同约定履行合同义务。被告石小明与被告张宇均主张双方实际的关系为合伙关系，不存在转包的情形，根据双方签订鱼塘转包协议内容涉及的租金及起止期限等内容、二被告在派出所的陈述内容以及被告石小明未参与取土行为等情形，应当认定二被告之间存在转包关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，被告石小明未经原告出具转租同意书的情况下，将涉案土地转包给被告张宇，根据土地承包合同约定，原告有权终止合同。被告张宇在涉案土地上有挖沙取土的行为，根据合同约定，应当恢复地貌。对于原告主张二被告赔偿损坏树木的经济损失19000元的诉讼请求，根据原告提交的毁损树木证明等证，可以认定被告毁损树木的所有权人并非原告东石家林村委会，故该主张中原告的诉讼主体不适格，在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告滦南县倴城镇东石家林村民委员会与被告石小明于2018年7月19日签订的土地承包合同（10年制土地承包）；二、被告石小明、张宇于判决生效后5日内将存放于滦南县倴城镇东石家林村民村北的从承包的坑中所取的土，运回承包坑中，恢复地貌；三、驳回原告滦南县倴城镇东石家林村民委员会其他诉讼请求。案件受理费276元，由被告石小明、张宇负担。判决生效即交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长 潘 楷审判员 王汝利审判员 董宏伟 二〇一九年六月十九日书记员 邓俊杰
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1011民初2076号 原告：内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行（统一社会信用代码：91511000096581603T）。 营业场所：四川省内江市东兴区西林大道榕树巷8号1幢1层1-4、1-5、1-6、1-7、1-8、1-9、1-10号。 负责人：罗云辉，系该支行行长。 被告：李信，男，1984年7月20日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 本院在审理原告内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行与被告李信金融借款合同纠纷一案中，经内江市东兴区中山镇陈湾村村民委员会证明：“李信长年外出，情况属实”，加之本院邮政专递无法送达，此案不宜适用简易程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序。 审判员  胡谢平 二〇一九年六月二十四日 书记员  杨凡蕾
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执1743号申请执行人：倪海燕，女，1984年9月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被执行人：杨琼，女，1985年10月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。申请执行人倪海燕与被执行人杨琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初15417号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月21日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金90000元及相应的利息，并负担案件受理费1025元。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨琼名下有坐落于诸暨市××东街道××花园××单元××室（权证号：F0000159588号）、坐落于诸暨市××王××路××小区××幢（权证号：F0000096757号）的房产二套，现上述房产正在本院另案处理中；被执行人杨琼名下有车牌号为浙Ｄ×××××号的汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。现本院已穷尽执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执1743号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  傅铁军审判员  陈 波审判员  周培洪二〇一九年六月十七日书记员  朱明杰
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初2671号原告钟国英，女，1951年5月22日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告彭伟，男，1995年6也15日生，汉族，贵州省纳雍县人，住毕节市纳雍县。被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司住址：毕节市七星关区开行路东升华庭二楼统一社会信用代码：915205007988170437负责人：王峰原告钟国英诉被告彭伟、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日受理，原告钟国英于2019年6月20日以双方已经达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉符合法律规定本院予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下准许原告钟国英撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告钟国英负担。审判员  肖华仑二〇一九年六月二十日书记员  许江钒
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初9601号 原告：陈嘉嘉，女，1980年1月22日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 委托代理人（特别授权代理）：贺礼周、金荣；系江苏永衡昭辉律师事务所律师。 被告：宋颖民，男，汉族，1963年4月24日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 第三人：南京万均置业有限公司，住浙江省南京市栖霞区迈皋桥街道创业园1-1-2号。 法定代表人：倪中乐。 第三人：浙江美达建设有限公司，住浙江省杭州市下城区东新路608号209室。 法定代表人：倪中乐。 本院在审理原告陈嘉嘉诉被告宋颖民、第三人南京万均置业有限公司、第三人浙江美达建设有限公司案外人执行异议之诉一案中，因原告陈嘉嘉未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长 宋延洲 陪 审 员 盛 伟 陪 审 员 杨荣发 二〇一九年六月十七日 代书记员 朱宋芝
江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0830民初967号原告：左某，女，1979年5月23日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。被告：刘某1，男，1981年12月16日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告左某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左某、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告离婚；2、请求法院判令婚生小孩刘某2由原告抚养，被告每月承担小孩抚养费800元，直至小孩年满18周岁；3、请求法院判令夫妻共同财产平均分割；4、本案的诉讼费出被告承担。事实和理由：2009年5月份，原告与被告经亲戚介绍认识。因双方均是离异，未经深入了解就草率同居并怀孕，于××××年××月××日在永新县民政局登记结婚。××××年××月××日生育男孩刘某2。原告生育完小孩后，一直跟随被告在外打工、夫妻间偶有争吵，但感情尚可，夫妻感情也还算稳定。在2018年11月份原告因身体原因动了一次手术，被告没有看望和关心原告。2019年3月份，原告想着自己身体需要调养，且小孩学习的成绩也是很差，就想在永新县找份工作，顺便带着小孩读书。但是被告的父母亲为此总是对原告百般刁难，希望原告可以继续外出打工赚钱。被告父母亲也不让原告亲近小孩，平时原告吃家里的食物，被告父母就说这些食物不是原告购买的不让原告吃，原告使用电取暖器，被告父母就拔电插座。生活中总是处处针对原告说原告没有挣钱，更过分的是被告的父母报假警说原告打他们。被告也是只听其父母的一面之词，不问青红皂白就对原告破口大骂甚至对原告进行言语恶吓，给原告的精神上带来极大的痛苦，夫妻感情也随之破裂。原、被告夫妻感情已完全破裂。也无和好的可能。为了结束这段带给原告痛苦的婚姻，望法院判如所请。被告刘某1辩称，原告所述不是事实，被告有关心原告，被告父母以前对原告很好，原、被告结婚十年本来感情还可以，后来原告的大姐掺和原、被告家庭，导致矛盾出现。在财产分割问题和小孩抚养问题达成协议后才同意离婚，否则不同意离婚。本院经审理认定事实如下：2009年5月份，原告左某与被告刘某1经原告姐姐和被告父亲牵线介绍认识。原、被告均是离异，不久便同居并怀孕，于××××年××月××日在永新县民政局登记结婚。××××年××月××日生育男孩刘某2。原告生育完小孩后，一直跟随被告在外务工，夫妻感情尚可。2018年11月，原告因身体原因做了手术。2019年3月份，原告回到永新亲自带小孩读书。因小孩抚养等家庭琐事，被告及其父母与原告发生争吵并导致矛盾。原、被告在夫妻关系存续期间在永新县禾川镇茗园街购买了一套商品房。本院认为，原、被告经人介绍认识结婚生子，原、被告婚后感情尚可，共同生活至今十载，建立起了夫妻感情。原、被告均系二婚，本应该更加珍惜共同建立的夫妻感情，共同维系来之不易的美好生活。现因双方家属的过多参与，以及家庭琐事发生矛盾，导致感情出现裂痕，但原、被告的夫妻感情并没有完全破裂，只要原、被告加强沟通、共同努力，排除干扰，为小孩健康成长着想，原、被告夫妻感情还有和好可能。故原告要求离婚的诉讼请求，因未提供充分证据证明夫妻感情已破裂，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告左某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告左某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘春龙二〇一九年六月十七日书记员  左素珍附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初81353号原告：中非泰达投资股份有限公司，住所地天津经济技术开发区盛达街9号泰达金融广场B座三层、四层。法定代表人：刘爱民，董事长。委托诉讼代理人：张千，天津博泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭东，天津博泽律师事务所实习律师。被告：陈玉辉，男，汉族，1979年10月23日出生。委托诉讼代理人：王改芝（被告妻子），女，汉族，1979年8月11日出生。原告中非泰达投资股份有限公司与被告陈玉辉劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张千，被告委托诉讼代理人王改芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告2015年度利润奖金人民币221829.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年4月6日进入原告处工作，担任法务主管一职。双方劳动关系于2017年3月20日解除。被告在职期间，原告根据“年度利润奖金按照公司年度经营/补贴获得利润为基数提取”的规定,以及原告内部“2015年度实际利润为5278.99万元”的财务报表，于2016年2月5日向被告发放了2015年度利润奖金221829.1元。但后经瑞华会计事务所审计，原告2015年度为亏损393890.12元。因此，原告无需向被告发放2015年度利润奖金。原告就本案诉请内容向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年3月6日作出津滨劳人仲不字【2019】第40020号不予受理案件通知书，认为原告的仲裁请求不属于劳动争议受理范围，原告对不予受理案件通知书不服，起诉来院。被告辩称，被告于2017年3月20日与原告解除劳动合同，原告的诉请内容超过一年的仲裁时效。而且，原告依据审计报告要求退还利润奖金亦无法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：被告于2011年4月6日进入原告公司工作。在职期间，原告于2016年2月5日向被告发放了2015年度利润奖金221829.1元。2016年3月30日，瑞华会计师事务所出具原告公司审计报告，确定原告2015年净利润为-393890.12元。2016年10月26日，原告作出董事会决议，确定关于2015年奖金提取问题，公司经营班子成员将2015年已发放奖金全额退还，其他员工已发放奖金，不再退还且将其视为2016年和2017年的预提奖金。2018年，原告作出董事会决议，对于2015年奖金退回问题，确定对于离职4名员工，要求于2018年12月31日之前退回超发奖金。原告于2018年5月4日向三被告发出《超发奖金催缴通知书》，要求退回2015年奖金。原、被告劳动合同于2017年3月20日解除，原告在向被告出具的《终止或解除劳动关系情况说明书》中明确写明与职工无劳动争议。另，原告公司薪酬管理办法规定，公司年度奖金也可称为公司年度利润奖，是公司对全体员工在年度经营管理工作中完成年度指标，尤其是利润指标后，为鼓励全体员工共同的工作努力和创造性，而给予的全体员工的一种以货币形式支付的奖励形式，年度利润奖金，按照公司年度经营/补贴获得利润为基数提取，具体的提取系数，以公司年度利润目标值及年度实际利润完成值为依据。原告于2019年3月6日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年3月6日出具津滨劳人仲不字【2019】40020号不予受理案件通知书，以不属劳动争议受理范围为由，不予受理。本院认为，本案诉争焦点为原告是否应当向被告发放2015年年度奖金及原告诉请是否超过仲裁时效。就是否应当发放2015年年度奖金问题，原告公司薪酬管理办法规定，年度利润奖金按照公司年度经营/补贴获得利润为基数提取，而瑞华会计师事务所出具的原告公司2015年审计报告，确定原告2015年为亏损，在2015年亏损的情况下，原告不应当向被告发放2015年年度利润奖金。至于原告诉请是否超过仲裁时效问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，原告在瑞华会计师事务所于2016年3月30日出具审计报告时就应当知道其不应当向员工发放2015年年度奖金，则仲裁时效应当在该时点起算。原告并未在该时点起算的一年之内向被告主张权利，而且，在与被告解除劳动合同时，亦明确已经与原告无劳动争议，该内容亦表明其已经放弃要求被告退还2015年度奖金，因此，原告的诉请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  石鑫润代理审判员  闫冉冉人民陪审员  李莉莉二〇一九年六月二十六日书 记 员  王 雪附：法律释明1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初4781号 原告：蒋锡航，男，1990年1月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：程鹏，男，1991年12月6日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。 原告蒋锡航与被告程鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告蒋锡航于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋锡航撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告蒋锡航负担。 审 判 员  郑 颖 二〇一九年六月十八日 代书记员  应丹霞
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执2387号申请执行人：应恭响，男，1968年11月8日出生，住浙江省永康市。被执行人：吴少华，男，1984年10月13日出生，住江西省鹰潭市余江县。本院在执行申请执行人应恭响与被执行人吴少华民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人吴少华的银行账户。现因案件执行完毕，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴少华所有银行账户的冻结。本裁定立即执行。执 行 员 胡华军二〇一九年六月十九日代书记员 楼菲菲
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0832刑初223号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人郗瑞明，男，1985年8月20日出生于山东省梁山县，汉族，小学文化，农民，住梁山县。因犯抢劫罪，于2009年11月17日被梁山县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月18日被梁山县公安局取保候审，2019年6月5日被梁山县人民检察院取保候审，同年6月11日被本院决定取保候审。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人郗瑞明犯危险驾驶罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员马德涛出庭支持公诉，被告人郗瑞明到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控：2018年9月21日14时30分许，被告人郗瑞明酒后无证驾驶车牌号为鲁Ａ×××××号小轿车行驶至梁山县南转盘五岔路口西100米时，被梁山县三中队执勤民警当场查获，经济宁市公安局刑事技术鉴定中心鉴定，郗瑞明血液乙醇（酒精）含量为83.8毫克/100毫升，为醉酒驾驶机动车状态。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人郗瑞明在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人郗瑞明对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人郗瑞明在庭审中予以供认，并有公诉机关提交的受案登记表、机动车鲁Ａ×××××号轿车信息查询结果单、被告人机动车驾驶证核查结果、（济）公（刑）鉴（酒精）字[2018]1831号检验报告、户籍信息、办案说明、酒后开车被查获和提取血样的录像、办案说明、梁山县人民法院（2009）梁刑初字第160号刑事判决书等证据证实，且已经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人郗瑞明在道路上无证醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人郗瑞明未取得驾驶证，没有驾驶资格，醉酒驾驶机动车，依法从重处罚；被告人郗瑞明到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人郗瑞明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 炜 二〇一九年六月二十四日 书记员 毕思健
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3083号 原告：徐宁，男，1955年5月25日生，汉族，上海市嘉定区人，住上海市嘉定区。 委托诉讼代理人：胡俊，上海问学律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗小东，上海问学律师事务所律师。 被告：马银宝，男，1957年8月29日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原告徐宁与被告马银宝委托理财合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐宁的诉讼代理人栗小东，被告马银宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐宁向本院提出诉讼请求：要求被告返还委托理财本金134万元，按同期银行贷款利息支付2017年1月1日起至实际还款之日的利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于1984年相识，系多年朋友关系。2012年起，被告以自己有好的投资项目为名邀请原告出钱给被告，由被告进行投资，并口头承诺随时归还投资本金，并按每月10万元付3000元投资回报。原告出于对被告的信任，双方没有签订书面协议。原告为避开情面方便向被告讨要钱款，就将部分钱款通过原告妹妹徐跃的账户转至被告账户。2014年底，双方口头确定被告尚欠原告投资本金134万元，被告承诺立即归还该投资本金。原告多次催要未果，现依法提起诉讼。 被告马银宝辩称：2018年10月份，原告曾以民间借贷起诉我，我的意见不变，原告汇至我账户的170万元是其委托我投资的款项，投资回报加上返还的36万元，已经给付了原告122万余元。因投资的企业经营不好，现在没有投资回报。投资是原告自愿来投资的，不是我要求原告投资的，投资的损失应当由原告承担，我没有责任和义务返还。原告反复起诉，我保留向原告追溯法律责任的权利。 本院经审理认定事实如下：原、被告系多年朋友关系。2012年11月13日，原告通过徐跃（系原告的妹妹）账户向被告转账汇款40万元；2012年12月31日，原告通过银行账户向被告转账汇款20万元；2013年7月16日，原告通过徐跃银行账户向被告转账汇款20万元；2013年9月2日，原告通过自己银行账户向被告转账汇款30万元；2013年12月31日，原告通过自己银行账户向被告转账汇款10万元；2014年1月6日，原告通过徐跃账户向被告转账汇款20万元；2014年1月14日，原告通过自己账户向被告转账汇款30万元。上述转账汇款合计170万元。 2013年1月至2014年5月，被告通过其中国银行账户向原告方转账汇款475500元；2015年6月至2016年12月，被告通过其工商银行账户向原告方转账汇款730300元。上述转账汇款合计1205800元 被告曾向原告出示借条，意在证明款项是出借给骏浩科技（中国）有限公司。在原告提供的录音资料中，被告认可原告还有134万元未收回，并表示只要钱能要回来，就肯定先给原告。 2018年11月1日，原告在上海市嘉定区人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款134万元及相应的利息。该院以原告未能提供充分的证据证明双方存在借贷合意为由，驳回原告的诉讼请求。 以上事实，由银行交易明细、谈话录音、（2018）沪0114民初18768号民事判决书及当事人陈述所证实。 本院认为，原、被告双方对原告将款项交给被告系用于对外投资的事实并无争议，故本院予以确认，双方之间形成委托合同关系。原告主张被告承诺保证本金、每月有收益，未提供证据证明，也不符合投资有风险的社会普遍共识，本院不予采信。被告作为受托人，并无返还投资款的法定义务，也无合同约定义务。此外，原告也无证据证明被告在处理受托事务时取得财产未能及时返还，或受托人因过错导致原告损失应予赔偿的情形。综上，原告的诉讼请求，缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告徐宁的诉讼请求。 案件受理费减半收取8430元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张勇 二〇一九年六月三日 书记员  王琳
辽宁省北票市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）辽1381执954号苏金荣、郝玉兰：本院（2018）辽1381民初372号民事判决书已发生法律效力，申请执行人苏金荣于2019年6月6日向本院申请执行，本案在执行过程中，因被执行人自动履行生效法律文书，根据相关法律规定，该案已执行完毕。二〇一九年六月二十七日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执420号 申请执行人：杨家勇，男，1979年11月生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人:谭刚，男，1967年4月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行杨家勇与谭刚借款合同纠纷案中，责令被执行人谭刚履行（2019）黔0322民初25号民事调解书确定的谭刚于2019年1月11日前还款230000元，并依法对谭刚发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令。被执行人在期限内向本院报告了财产情况,但并未履行生效法律文书确定的义务。 本院对被执行人报告的财产情况进行核查后，对被执行人谭刚、案外人唐诗静所有的位于桐梓县娄山关镇XX路XXX公司大楼商业用房一间（产权证号：XXXXXXX号，面积95.42㎡，以下简称一号房屋），位于桐梓县娄山关镇XX路住房一套（产权证号：XXXXXXXX号，面积155.13㎡，以下简称二号房屋），位于桐梓县娄山关镇XXX路西1区商业用房一间（产权证号：XXXXXXXX号，面积45.91㎡，以下简称三号房屋），位于桐梓县夜郎路堰塘街住宅一套（产权证号：XXXXXXXX号，面积76.44㎡，以下简称四号房屋），位于桐梓县娄山关镇XX路XXX公司大楼商业用房一间（产权证号：XXXXXXXX号，面积38.17㎡，以下简称五号房屋），位于桐梓县娄山关镇XX路XXX公司大楼商业用房一间（产权证号：XXXXXXX号，面积38.17㎡，以下简称六号房屋）进行了查封，查封期限为三年；扣划了被执行人唐诗静的住房公积金95000元。 本院通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院依法对谭刚、唐诗静所有的五号房屋和一号房屋进行了拍卖上述五号房屋和一号房屋拍卖价款分别为人民币30万元和293万元。上述五号房屋经申请人同意保留出让方应缴纳税费为3万元，一号房屋出让方应缴纳税费为294110.61元，担保物权人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司在本院对五号房屋和一号房屋进行拍卖后，向本院提交了优先受偿申请书，叙明上述拍卖物系该行抵押物且办理了抵押登记，要求对已经拍卖的抵押物优先受偿，受偿金额为2638203.59元。故五号房屋和一号房屋可分配金额为300000+2930000-30000-294110.61-2638203.59=267685.8元。 由于谭刚、唐诗静涉及案件众多，本院依法组织相关债权人对上述一号、五号房屋剩余款项及已经扣划的唐诗静住房公积金进行分配，申请执行人杨家勇通过分配实现债权14147.10元。 上述查封房产中二号房屋、三号房屋、六号房屋系桐梓县鑫潢融资担保有限公司抵押物，申请执行人表示由于上述房屋涉及抵押贷款金额过高，故不要求对上述房屋进行处置。上述查封房产中四号房屋由于案外人提出执行异议，现案外人以案外人执行异议向本院提起诉讼，本院已对该案立案受理，故对已经查封的四号房屋本院不能处置。 本院于2019年5月28日组织申请执行人进行了终本约谈，在述明上述执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人谭刚已无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王冉 二〇一九年六月十五日 法官助理汤建敏 书记员荣秋生
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0411执1500号申请执行人王长娜被执行人嘉兴市大丰纺织有限公司本院在执行申请执行人王长娜与被执行人嘉兴市大丰纺织有限公司案由劳务合同纠纷一案中，本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月四日
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执1613号 申请执行人朱佳燚 被执行人桐乡市豪雅汽车销售有限公司 本院在执行申请执行人朱佳燚与被执行人桐乡市豪雅汽车销售有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执524号申请执行人北京泛博化学股份有限公司。法定代表人郑超斌。被执行人孙慧勇。本院在执行申请执行人北京泛博化学股份有限公司蠡县支行与被执行人孙慧勇为买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人孙慧勇有坐落于蠡县××镇××北路西房产一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人孙慧勇所有的坐落于蠡县留史镇东环北路西房产一处，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  魏巍二〇一九年六月十七日书记员  张宁
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初1350号原告：王加芳，女，1965年10月27日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：杨红梅，滨海县八巨法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：徐威，男，1986年7月7日生，汉族，居民，住滨海县。原告王加芳诉被告徐威民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王加芳的委托诉讼代理人杨红梅到庭参与诉讼。被告徐威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王加芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐威归还原告借款本金170000元及从借款之日起至履行完毕之日止按月利率2%的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月16日，被告向原告借款50000元，约定月息1.5%。2015年10月22日，被告向原告借款120000元，约定月息1.5%。原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求判准诉求。被告徐威未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，被告向原告借款50000元，约定月息1.5%，借款期限为一年。2015年10月22日，被告向原告借款120000元，约定月息1.5%。庭审中，原告自认被告归还过利息3100元。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告徐威向原告王加芳借款两次合计170000元，有被告出具的条据及原告的庭审陈述为证，故对原告王加芳要求被告徐威归还本金170000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在条据中书面约定按月利率1.5%承担利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐威未到庭应诉，视为放弃抗辩权力。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐威在本判决生效后十日内归还原告王加芳人民币170000元及利息（其中50000元，从2015年4月16日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算；其中120000元，从2015年10月22日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算，并扣减3100元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5448元，保全费1902元，公告费800元，均由被告徐威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费5448元。审 判 长  赵凡淇人民陪审员  尹 英人民陪审员  周月红二〇一九年六月二十一日法官 助理  栾海洋书 记 员  明 月附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期向原告转账之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期向原告转账之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0527执25号之一申请人：河北南和农村商业银行股份有限公司，住所：河北省邢台市南和县和阳大街东段路南，统一社会信用代码号：91130500347738266D。法定代表人：张志强，职务：董事长。被执行人：邢台奥斯电动车有限公司，住所：邢台市开发区中兴东大街725号，统一社会信用代码：9113050155608246XA。法定代表人：高同光，职务：执行董事。被执行人：邢台市电线电缆厂，住所：邢台县羊范镇王村，统一社会信用代码：911305211058511278。法定代表人：刘国玉，职务：经理。本院受理的河北南和农村商业银行股份有限公司申请执行的邢台奥斯电动车有限公司、邢台市电线电缆厂借款合同纠纷一案，执行依据：本院作出的(2018)冀0527民初378号民事判决书。申请执行人河北南和农村商业银行股份有限公司于2019年1月10日向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日依法立案执行。在执行过程中，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第二百五十六条的规定，裁定如下：南和县人民法院(2018)冀0527氏初378号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛胜杰二〇一九年六月二十四日法官助理曹轶琪书记员刘倨显
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执319号申请执行人新乡市牧野区人民法院，住所地新乡市牧野区宏力大道东398号。法定代表人徐明慧。被执行人陈梦豪，男，1992年4月25日生，住新乡市牧野区。新乡市牧野区人民法院申请执行陈梦豪罚金一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2017）豫0711刑初419号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月23日申请执行，要求被执行人按（2017）豫0711刑初419号刑事附带民事判决书履行义务。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月25日通过司法专邮形式向被执行人陈梦豪发出（2019）豫0711执319号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2019年2月25日、2019年6月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无股票、无车辆等登记信息。3、本院于2019年6月11日查询到被执行人名下无房产可供执行。4、本院于2019年6月12日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇一九年六月十二日代书记员 杜冬岭
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初5355号 原告：慈溪市浒山嘉贤布店（注册号：330282600189669），住所地：浙江省慈溪市，经营者：郑嘉贤，男，1980年1月1日出生汉族，住所广东省汕头市潮阳区文光街道兴归兴福巷16号13户，法律文书送达地址：浙江万豪律师事务所，代收人：杨杰。 委托诉讼代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师，执业证号：13302200110951247。 被告：祝哲松，男，1984年10月30日出生汉族，住所江西省上饶市广丰区。 原告慈溪市浒山嘉贤布店诉被告祝哲松买卖合同纠纷一案，原告诉请：被告支付货款12000元，并支付该款自2018年8月29日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年6月20日公开进行了审理。原告慈溪市浒山嘉贤布店的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告祝哲松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院查明，2018年8月28日，被告向原告购买布料计货款43303元，被告陆续向原告支付货款共计31303元，尚欠12000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告祝哲松应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市浒山嘉贤布店货款12000元，并支付该款自2018年8月29日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，减半收取计56元，由被告祝哲松负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  徐 升 二〇一九年六月二十日 法官助理陈懿翎 代书记员  杨芳芳
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初1382号原告：韩小软，女，1957年4月20日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人:王小三，焦作市山阳区正弘法律服务所法律工作者。被告：王十虎，男，1969年4月24日出生，汉族，住河南省焦作市博爱县。原告韩小软与被告王十虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩小软的委托诉讼代理人王小三到庭参加诉讼，被告王十虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩小软向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款19万元并支付利息（自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月12日被告向原告借款20万元，并出具借据，2017年12月7日，被告重新向原告出具借据。2018年被告偿还1万元，后原告向被告催款未果，原告诉至法院，请求依法判决。被告王十虎未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告向被告出借信用卡，后被告于2017年12月7日向原告出具借条，载明：今借到韩小软现金贰拾万元整。被告向原告还款10000元后余款未偿还，原告于2019年4月15日诉至本院为本案事实。上述事实有借条、对账单、户口本，原告陈述等予以佐证。本院认为，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告王十虎向原告借款并出具借条，现原告要求其返还借款190000元并自起诉之日起按年利率6%支付利息，理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王十虎应自本判决生效之日起十日内向原告韩小软返还借款190000元并支付利息（自2019年4月15日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2050元，由被告王十虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一九年六月三日书记员  李 蕾河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0811民初1382号（2019）豫0811民初1382号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初30208、30209号两案共同被告：深圳市福田区政府物业管理中心，住所地深圳市福田区新沙路国防大厦6楼，统一社会信用代码12440304G347885762。法定代表人：叶有励。委托代理人：王春伟，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托代理人：王美玲，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。两案共同被告：心里程控股集团有限公司，住所地深圳市福田区深南大道1006号深圳国际创新中心A栋25、26楼，统一社会信用代码914403000711491879。法定代表人：彭国远。本院在审理上列原告深圳市福田区政府物业管理中心诉被告心里程控股集团有限公司房屋租赁合同纠纷两案中，原告深圳市福田区政府物业管理中心于2019年6月13日向本院撤回两案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告深圳市福田区政府物业管理中心申请撤回对被告心里程控股集团有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市福田区政府物业管理中心撤回两案的起诉。两案案件受理费分别为28687元（30208号）、28131元（30209号），原告在起诉后向本院提出缓缴诉讼费申请，本院在审查期间，原告提出撤诉申请，故原告无需缴纳两案诉讼费用。审 判 长  赵明升人民陪审员  吴锡钳人民陪审员  叶钧如二〇一九年六月十七日书 记 员  茶丽梅
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0627执309号 申请执行人：沿河县和平镇永霞食品店,住沿河县和平镇 被执行人：沿河土家族自治县环球壹号娱乐有限公司,住沿河县团结街道 本院在执行申请执行人沿河县和平镇永霞食品店与被执行人沿河土家族自治县环球壹号娱乐有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人兑现了全部执行款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： (2019)黔0627执309号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 森 二〇一九年六月二十四日 书记员 谯海波
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初4590号原告:成亦军，男，1967年8月1日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：孙曙亮，宜兴市民生法律服务所法律工作者。被告：臧国健，男，1972年2月6日生，汉族，住浙江省长兴县。被告：涡阳县惠捷汽车运输有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县城西镇老子牛西3公里路北，统一社会信用代码91341621597087072M。法定代表人：姜洪俊，该公司执行董事。被告：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段西侧，统一社会信用代码91340000705008192M。负责人：袁超，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴戟安，该公司员工。原告成亦军与被告臧国健、涡阳县惠捷汽车运输有限公司（以下简称惠捷公司）、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告成亦军2019年5月8日向本院申请撤回对被告惠捷公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告成亦军申请撤回对被告惠捷公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许成亦军撤回对惠捷公司的起诉。审 判 员  吴 畏二〇一九年六月十日法官助理  马正烨书 记 员  蒋思薇
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初2654号 原告：浙江猎日新能源科技有限公司，住所地台州市路桥区路北街道世纪大厦二区120室一楼。统一社会信用代码：91331004MA28GRK06D。 法定代表人：牟昊，董事长。 委托诉讼代理人：魏海岩、王建国，浙江海豪律师事务所律师。 被告：王宇辉，男，1988年3月15日出生，汉族，住临海市。 浙江猎日新能源科技有限公司与王宇辉建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告浙江猎日新能源科技有限公司于2019年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许浙江猎日新能源科技有限公司撤诉。 案件受理费2798元，减半收取1399元，由浙江猎日新能源科技有限公司负担。 审 判 员 徐秀月 二〇一九年六月十六日 代书记员 王 敏