西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2019）陕7102行初45号     原告李小保，男，，汉族，住西安市碑林区。   法定代理人张燕，女，，汉族，住西安市莲湖区。   委托代理人李红波，陕西睿和律师事务所律师。   委托代理人侯能，陕西睿和律师事务所实习律师。   被告西安市工商行政管理局。住所地陕西省西安市碑林区。   法定代表人陈吉利，局长。   委托代理人王岩伟，该局工作人员。   委托代理人左林松，该局工作人员。   第三人陕西费曲化工有限公司。住所地陕西省西安市高新区。   法定代表人李小保，执行董事。   原告李小保不服被告西安市工商行政管理局（以下简称市工商局）工商行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因陕西费曲化工有限公司（以下简称费曲公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，并向第三人送达了起诉状副本、参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。原告李小保的委托代理人李红波，被告市工商局委托代理人王岩伟、左林松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   西安市工商行政管理局于2017年12月18日受理陕西费曲化工公司的公司设立登记申请，经审查，于同年12月18日作出核准其工商设立登记的决定，并根据申请将原告李小保登记为费曲公司的股东、法定代表人，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。   原告李小保诉称，原告李小保为智力残疾三级，系限制民事行为能力人，其监护人为张燕。2018年8月，原告的监护人在为原告办理低保时被告知其名下注册有费曲公司，该公司注册资本为300万元，李小保为公司法定代表人且是唯一股东，不符合低保条件无法办理。后原告监护人到工商局查询了费曲公司工商登记信息，发现费曲公司的公司登记（备案）申请书，关于任命法定代表人、经理、监事的任职文件及公司章程等申请设立登记资料上所有李小保的签字均不是李小保本人所写。事实上李小保从未申请注册过该公司，其作为一个限制民事行为能力人也不符合作为公司法人和高管的条件。被告未认真履行审查职能，根据他人提供的虚假材料作出了错误的企业设立登记。在没有任何原告授权手续的情况下，他人伪造了原告的签名，非法到被告处办理企业设立登记。被告在原告未亲自到场且没有原告授权手续的情况下，未认真履行审查职责，于2017年12月28日错误的将费曲公司进行了设立登记。且根据《公司法》规定，原告作为限制民事行为能力人不得担任公司的董事、监事、高级管理人员，原告根本不具备作为一人公司法人和股东的条件。被告的错误登记行为给原告造成了严重影响。原告认为被告登记行为所依据的登记材料不具有真实性，该设立登记所依据的事实基础不存在，故应当予以撤销。综上所述，被告在办理工商行政登记时未严格审查，侵犯了原告的合法权益，现诉至本院，请求：1.撤销被告于2017年12月18日对陕西费曲化工有限公司作出的错误的设立登记；2.所有与本案有关的诉讼费用由被告承担。   原告向本院提供了以下证据:   1.陕西费曲化工有限公司工商档案，证明费曲公司于2017年12月18日在西安市工商行政管理局高新分局登记设立，法定代表人和股东为原告李小保。费曲公司的公司登记相关申请材料上的签字都不是李小保本人所写，被告依据虚假材料作出的设立登记缺乏事实依据，应当依法予以撤销。   2.原告李小保2015年1月13残疾证复印件，2018年11月5日残疾证，证明原告李小保为智力三级残疾，其监护人为张燕。   3.西安市碑林区东关南街街道办事处柿园路社区居民委员会证明，证明李小保属于限制民事行为能力人，根据公司法规定不得担任公司的董事、监事、高级管理人员。   4.中华人民共和国残疾人申请表、中华人民共和国残疾评定表、西安市中心医院智力评估单，证明原告在涉案公司注册时就是智力残疾，费曲公司设立登记申请材料明显虚假，不能体现原告的真实意思表示，被告依据虚假材料作出的设立登记缺乏事实和证据支持，并且导致原告作为残疾人无法享受正常的低保待遇，依法应予以撤销。   被告市工商局辩称，根据国务院《中华人民共和国公司登记管理条例》（2016年版）第四条的规定，被告市工商局具有对公司设立登记予以许可的行政主体资格。第三人费曲公司申请工商设立登记提交的申请资料齐全，符合法定形式。被告根据申请材料对费曲公司作出设立登记的行政许可行为法律依据适用正确，程序合法，市工商局已经尽到了法定的审查义务。2017年12月18日，费曲公司向被告申请设立公司登记，并提交了下列材料：（1）公司登记（备案）申请书；（2）指定代表或者共同委托代理人授权委托书；（3）法定代表人信息表；（4）董事、监事、经理信息表；（5）股东（发起人）出资情况表；（6）股东身份证明（自然人）；（7）财务负责人信息；（8）联络员信息；（9）陕西费曲化工有限公司章程；（10）陕西费曲化工有限公司关于任命法定代表人、执行董事、经理、监事的任职文件；（11）一人有限责任公司承诺书；（12）双告知承诺书；（13）房屋租赁合同；（14）企业名称预先核准申请书。经审查，被告认为费曲公司申请设立登记提交的资料齐全，符合法律规定的形式，因此受理了费曲公司的公司设立登记申请，并作出核准其工商设立登记的行政行为，并根据申请将原告李小保登记为费曲公司的股东、法定代表人。且被告对费曲公司申请设立登记的文件、材料已尽到了合理的审查义务。根据《中华人民共和国公司行政许可法》第三十一条规定，公司申请公司设立登记的文件、资料的真实性应由申请人负责，被告对第三人费曲公司设立登记提交的申请材料仅进行形式审查，已尽到了法律规定的审查义务，符合法定的形式。因此，被告的上述具体行政行为程序合法，符合相关法律规定，适用法律依据正确。另原告设立公司已经进行了税务实名认证，因此该公司的设立申请系其本人真实意思的表示。原告李小保于2018年10月15日曾向被告举报称，费曲公司在其不知情的情况下将其登记为该公司的股东、法定代表人。接到举报后，被告立即对该公司的登记情况进行核查。经查，费曲公司是2017年12月18日申请设立登记的自然人独资企业，设立后该公司的法定代表人、股东，即原告李小保在国家税务总局西安高新技术产业开发区税务局进行了税务实名认证，有照片录像为证。因此被告认为，设立费曲公司系原告本人真实的意思表示，不应予以撤销。综上所述，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。   被告市工商局提交了以下证据：   1.陕西费曲化工有限公司设立登记材料：（1）公司登记（备案）申请书；（2）指定代表或者共同委托代理人授权委托书；（3）法定代表人信息表；（4）董事、监事、经理信息表；（5）股东（发起人）出资情况表；（6）股东身份证明（自然人）；（7）财务负责人信息；（8）联络员信息；（9）陕西费曲化工有限公司章程；（10）陕西费曲化工有限公司关于任命法定代表人、执行董事、经理、监事的任职文件；（11）一人有限责任公司承诺书；（12）双告知承诺书；（13）房屋租赁合同；（14）企业名称预先核准申请书。证明被告对费曲公司提交的申请材料进行了审查，认为其提交材料齐全，符合法定形式。   2.税务实名电子认证图片。证明设立登记为原告真实表达。   第三人费曲公司的陈述意见及证据同原告。   经庭审质证，原告对被告提交的证据1中有原告李小保签字的证据真实性不认可，证明目的不认可，认为签字是虚假的，不是其本人真实意思表示；对证据2的真实性认可，证明目的不认可，认为原告是三级智力残疾，其进行税务登记行为系被哄骗进行的行为。被告对原告提交的证据1的真实性认可，证明目的不认可；对证据2残疾证、证据4智力评估单真实性不认可，对其他证据证明目的不认可。   本院对上述证据认证如下:对原告李小保提交的证据，本院对其真实性予以确认；因被告市工商局提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，符合证据的法定形式，本院予以确认。            经审理查明，2017年12月18日，费曲公司向被告提交了公司登记（备案）申请书，指定代表或者共同委托代理人授权委托书，企业登记证照颁发及归档记录表，法定代表人信息，董事、监事、经理信息，股东（发起人）出资情况，股东身份证明（自然人），财务负责人信息，联络员信息，公司章程，关于任命法定代表人、经理、监事的任职文件，承诺书，房屋租赁合同，企业名称预先核准通知书等材料，将原告李小保登记为该公司的股东及法定代表人、执行董事兼总经理。被告当日予以受理，审查后于当日作出准予费曲公司设立登记的行政行为，并于2017年12月19日送达。   本院认为，根据《公司登记管理条例》第二十条第二款规定:“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件:（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书;（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明;（三）公司章程;（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明;（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明;（六）公司法定代表人任职文件和身份证明;（七）企业名称预先核准通知书;（八）公司住所证明;（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”同时，《公司登记管理条例》第五十一条、第五十三条规定了具体处理方式。本案中，费曲公司向被告申请公司工商登记时，提交了法定代表人签字的公司登记（备案）申请书，指定代表或者共同委托代理人授权委托书，法定代表人信息，股东身份证明（自然人），公司章程，关于任命法定代表人、经理、监事的任职文件等申请材料，被告接到费曲公司的设立申请后，经审查认定费曲公司提交的材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》和《内资企业登记提交材料规范》的规定，对申请材料齐全、法定形式等进行了审查，符合法定程序，作出被诉登记行为符合法律规定。原告李小保提交的证据不能够证明其身份被他人冒用进行公司设立登记的事实。且原告本人在国家税务总局西安高新技术产业开发区税务局进行了税务实名认证，原告提交的证据不能证明涉诉公司工商行政登记不是其真实意思表示，故对原告要求撤销被诉登记的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告李小保的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告李小保负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长 王玮   审判员 李理时   人民陪审员 张艳     二〇一九年六月十九日     书记员 田会霞        1