wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初18898号原告(反诉被告)：韩翔飞，男，1982年6月22日出生，汉族，住江苏省淮安市。被告(反诉原告)：江小红，女，1978年3月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告韩翔飞与被告江小红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，被告江小红向本院提出反诉，本院受理后依法与本诉合并审理，并于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)韩翔飞，被告(反诉原告)江小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩翔飞向本院提出本诉诉讼请求：判令江小红返还韩翔飞押金人民币(以下币种同)21,000元以及以21,000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算的自2019年4月1日起至实际返还之日止的利息损失。本诉的事实和理由：2018年4月18日，韩翔飞、江小红就上海市闵行区古美西路XXX号-2房屋(以下简称系争租赁商铺)签订《租赁合同》，后经江小红同意，韩翔飞将系争租赁商铺转租、转让给案外人王某某。江小红承诺韩翔飞，待韩翔飞注销系争租赁商铺内的营业执照后一周内退还韩翔飞押金21,000元。韩翔飞于2018年11月22日，注销了系争租赁商铺内的营业执照，但江小红经韩翔飞多次催要后仍拒绝退还押金。遂涉讼。江小红辩称，对双方的房屋租赁合同关系不持异议，韩翔飞确实向其支付了21,000元的押金；在租赁合同期限内，韩翔飞因自身原因无法继续经营，遂向江小红提出要转租，江小红许诺只要不影响租金收益允许其转租；系争租赁商铺遂转租给了王某某，王某某自2018年11月11日起实际经营使用系争租赁商铺并向江小红支付租金。韩翔飞亦按约注销了系争租赁商铺内的营业执照。但韩翔飞擅自将店面以14万元转让给王某某，未经江小红同意，属于违约行为，故江小红不同意退还押金。江小红向本院提出反诉请求：判令韩翔飞支付江小红违约金42,000元(韩翔飞已支付的押金21,000直接用于抵扣违约金相应的金额)。反诉的事实和理由：2018年4月18日，韩翔飞、江小红就上海市闵行区古美西路XXX号-2房屋签订《租赁合同》。租赁合同期限内，韩翔飞因自身原因无法继续经营，遂向江小红提出要转租，系争租赁商铺遂转租给了王某某；但韩翔飞擅自将店面以14万元转让给王某某，未经江小红同意，属于违约行为，应按约向江小红支付相当于两个月租金金额的违约金。韩翔飞对江小红的反诉辩称，其将系争租赁商铺转租给王某某并转让店面，均是经江小红同意的，韩翔飞不存在违约行为，无需支付违约金。本院经审理认定如下事实：2018年4月14日，韩翔飞(乙方)与案外人蔡某(甲方)签订《店面转让协议书》，约定：店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且定期缴纳租金及该合同约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用；转让后店铺现有的装饰、装修及其他所有设备和房屋装修等营业设备等全部归乙方；转让费10万元。2018年4月18日，江小红(出租方、甲方)与韩翔飞(承租方、乙方)就系争租赁商铺签订《租赁合同》一份，合同约定：甲方将系争租赁商铺出租给乙方；租赁期限自2018年5月20日起至2020年5月19日止；租金21,000元/月，租金每六个月一期，乙方必须提前一个月支付下期租金；甲乙双方约定，乙方支付甲方两个月租金的租赁保证金，该保证金不计利息，租赁关系终止时，甲方退还保证金；甲乙双方约定，租赁期间一方中途违约，应向另一方支付两个月房租的违约金；租赁期内，乙方无转让或转租的权利，如果乙方中途退租或乙方租赁期满不再续租的，应当将房屋交还甲方。2018年11月3日，韩翔飞与江小红电话沟通店铺转租、转让事宜。2018年11月7日，韩翔飞(甲方)与王某某(乙方)签订《店面转让协议书》，约定：店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且定期缴纳租金及该合同约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用；转让后店铺现有的装饰、装修(不含原经营生产设备)全部归乙方；转让费14万元。2018年11月10日，江小红在王某某的见证下向韩翔飞出具《押金条》，该押金条载明：江小红因店铺转租欠韩翔飞押金21,000元，江小红承诺：在韩翔飞注销店内营业执照后一周内或下家继续使用原来店内蔡某注册的营业执照的一周内退还押金；逾期不退的，每拖延一天，江小红愿意按照欠款金额的日千分之二支付利息。2018年11月11日起，江小红将系争租赁商铺出租给王某某，并向王某某收取租金。2018年11月22日，系争租赁商铺内注册的“上海市闵行区阿柒饮食店”营业执照被依法准予注销登记。2018年11月29日，系争租赁商铺内的“上海市闵行区阿柒饮食店”食品经营许可证被依法准予注销许可。以上事实，由韩翔飞提交的《租赁合同》、押金条、食品经营许可证、食品经营许可(依申请注销)准予通知书、营业执照、准予个体工商户注销登记通知书、《店面转让协议书》两份、手机通话录音，以及双方当事人在本案中的当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告之间签订的《租赁合同》、以及江小红向韩翔飞出具的《押金条》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。江小红在《押金条》中承诺，在韩翔飞注销系争租赁商铺内的营业执照后一周内退还其押金21,000元，逾期不退的，每逾期一天，江小红按日千分之二的标准向韩翔飞支付利息。韩翔飞已于2018年11月即注销了系争租赁商铺内的营业执照及食品经营许可证。江小红未按约退还押金显属违约。故韩翔飞请求江小红退还押金并支付自2019年4月1日起至实际退还之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。江小红辩称，韩翔飞擅自将店面转让给案外人，属于违约行为，其只同意转租未同意转让。本院认为，根据双方在2018年11月3日的手机通话录音可知，江小红对韩翔飞转让店面的行为是知晓并同意的，韩翔飞不存在违约行为，韩翔飞无需承担违约责任。故对江小红的反诉诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)江小红于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)韩翔飞押金人民币21,000元；二、被告(反诉原告)江小红于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)韩翔飞自2019年4月1日起至实际返还之日止以人民币21,000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失；三、驳回被告(反诉原告)江小红的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计人民币173.5元，由被告(反诉原告)江小红负担；反诉案件受理费减半收取计人民币425元，由被告(反诉原告)江小红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈旺迪二〇一九年六月二十七日书记员  罗香琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1734号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳市辽中区第二人民医院（原辽中县第二人民医院）。住所地：辽宁省沈阳市辽中区茨榆坨镇茨榆街139-1号。法定代表人：马健，该医院院长。委托诉讼代理人：黄河，辽宁申扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张广经，男，1962年6月13日出生，汉族，药师，住辽宁省沈阳市辽中区。再审申请人沈阳市辽中区第二人民医院（以下简称辽中二院）因与被申请人张广经合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终3118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辽中二院申请再审称：双方签订的《经营管理协议书》未约定任何终止办法，也未约定履行期限，属于履行期限约定不明的合同，根据合同法第61、62条规定，允许双方就原合同未约定的部分加以补充，如果不能补充也不能通过交易习惯确定，继续履行违背双方本意，应允许双方解除合同，避免更大经济损失。该协议名为经营管理，实为不定期租赁，再审申请人有权随时解除。协议第一、二、五、十一条约定，名为经营管理协议，实为被申请人以提供借款及投资款的形式获得对再审申请人的经营管理权和场地使用权，被申请人自负盈亏、自担风险，合同性质属于个人租赁单位经营权的合同。根据合同法第232条规定，再审申请人有权解除合同。一、二审法院认为再审申请人将案涉医院公立部分搬出单独经营，通过会议记录对案涉医院实行一个院部，两个院址，单独核算，分开独立经营，茨榆坨地区已经实现每个乡镇有一所政府举办的卫生院的医改目标认定事实错误。再审申请人将公立部分搬出是从尽量减小对当地群众诊疗需要影响的大局出发，在协议已经实际不能履行情况下暂时的无奈选择，医改目标没有实现，同时现在又出现新的政策，不允许医院出租或承包，否则违法。目前公立部分仍与私立部分共同使用辽中二院全部手续，法律上仍是同一家医院。茨榆坨地区医改目标未实现。案涉医院能通过解除协议方式收回医院经营管理权力，案涉协议的情况符合法定解除条件，应予解除，原审法院对此未予审查导致事实认定错误。再审申请人系依据新医改政策变化，已构成不可抗力，符合法定解除条件。原审应对协议是否符合法定解除条件予以审理，不应以不符合约定的协议终止条件驳回再审申请人的诉讼请求。双方《经营管理协议书》一直依约履行，因政策变化，国家出台了一系列新政策规定。本案合同实质内容为租借、转让执业证照，此行为不被法律允许，继续履行将造成违法后果，符合不可抗力的法定解除条件。退一步，也构成情势变更。协议因与医改新政策相悖，履行的客观基础已不存在，也不能实现合同目的。原审法院对再审申请人提出的协议继续履行将损害社会公共利益的观点未采纳，置公共利益于不顾。被申请人仍使用再审申请人名义继续开展诊疗活动，并负责免疫注射等社会公益事项。根据卫生系统规定，只有公立医院才有资格保管儿童免疫药品及毒麻药品，一旦药品管理不规范，将对社会公众安全造成严重影响。被申请人掌管上述涉及公共安全的药品拒绝移交，罔顾社会公众利益。被申请人实际早已停止协议履行，协议事实上不可能再继续履行，被申请人也同意解除合同，法院应允许解除。再审申请人于2016年11月将案涉医院全部公立部分搬出，以实际行动明确表明不再继续履行案涉协议，事实上已不可能继续履行。被申请人经营案涉医院私立部分除仍用辽中二院手续外，与案涉协议履行已无任何关联，符合合同法第94条第2项规定。一审中被申请人回答法庭提问时明确表示同意解除协议，只是拒绝记录在笔录中。双方均有解除协议的真实意愿，应允许解除协议。被申请人存在合同根本违约行为，导致双方经营管理协议书合同目的无法实现，再审申请人有权依据合同法的规定解除合同。协议书系2004年7月9日签订，已经明确被申请人必须保证全员职工上岗及离退休职工的工资，但自2014年7月至2016年11月15日公立医院搬出，再审申请人所有退休员工均由财政支付退休工资，被申请人并未依约支付退休人员工资。2011年11月21日《经营管理协议书》的根本目的是要解决职工工资及经营困难问题，如被申请人不再支付员工工资，即已证明该协议书根本目的无法实现。2016年11月15日双方已经办理公立医院职工及财政拨付设备的交接手续，截至目前已无原再审申请人医院职工在被申请人处工作并领取工资，也无财政拨付设备等医院设施设备由被申请人经营，根据合同法规定，双方已经以实际行动解除了合同。因此，原审法院认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2016年11月15日，辽中区卫生局及辽中二院的相关领导同张广经共同召开会议，会议内容如下：“根据区政府的要求及医改精神，辽中二院实行‘一个院部，两个院址，单独核算，分开独立经营’”。上述内容已构成对双方于2001年11月21日签订的《经营管理协议书》的变更。据此，原审法院认为辽中二院主张解除合同的依据不足，判令驳回其诉讼请求并无不当。综上，辽中二院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈阳市辽中区第二人民医院的再审申请。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年六月二十四日法官助理陈曦书记员孟慧(代)
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初8892号申请人：上海新雅印刷有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑体杰，执行董事。被申请人：上海可迪食品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李东生，负责人。本院在审理原告上海新雅印刷有限公司诉被告上海可迪食品有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人上海新雅印刷有限公司于2019年6月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海可迪食品有限公司银行存款366,358.15元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人上海新雅印刷有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海可迪食品有限公司银行存款366,358.15元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋慧二〇一九年六月十四日书记员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初410号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：姬晓冬，男，1989年11月16日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告姬晓冬、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，姬晓冬的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家共赢公司向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城5号楼X单元XXX号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：姬晓冬和德宝公司所签订的《商品房认购书》不存在正式的商品房买卖合同关系；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划和施工许可证，双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.仅凭《收据》不能证明姬晓冬已支付了全部购房款。综上，请求本院依法判令对案涉房屋继续执行。被告姬晓冬辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，并交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了案涉房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对案涉房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。姬晓冬于2014年12月12日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行。2017年11月15日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案的房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  樊丽红人民陪审员  赵桂兰二〇一九年六月二十四日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7355号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海新世界紫澜门大酒店有限公司。住所地：上海市南京西路2-68号新世界城12楼。 法定代表人：王蓉萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏悦，上海市新文汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩倩，上海市新文汇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市黄浦区人民政府。住所地：上海市延安东路300号。 法定代表人：巢克俭，该区人民政府区长。 再审申请人上海新世界紫澜门大酒店有限公司（以下简称紫澜门大酒店）诉上海市黄浦区人民政府（以下简称黄浦区政府）政府信息公开一案，上海市第二中级人民法院于2018年9月10日作出（2018）沪02行初269号行政裁定:驳回紫澜门大酒店的起诉。紫澜门大酒店不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年11月22日作出（2018）沪行终711号行政裁定:驳回上诉，维持一审裁定。紫澜门大酒店仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 紫澜门大酒店向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定；2.撤销黄浦区政府作出的函复，责令其在法定期限内对紫澜门大酒店提出的政府信息公开申请重新作出答复。主要事实和理由为：1.紫澜门大酒店申请公开的信息为“黄浦区政府领导对新世界综合消费圈建设的指示”，属于政府信息，而非咨询。从主体和职责上看，黄浦区政府对其辖区内“新世界综合消费圈”这一重点建设项目具有行政管理职责。从载体形式上看，“指示”系公文形式记录或保存，具有确切的载体。涉案信息客观存在，紫澜门大酒店未要求黄浦区政府汇总、加工或重新制作，亦未咨询黄浦区政府意见或要求进行解释指引。2.黄浦区政府办公室作为内设机构不具有作出信息公开答复行为的主体资格。涉案函复中加盖的印章为“黄浦区政府办公室政务公开专用章”，答复主体错误、程序违法。3.黄浦区政府的函复对紫澜门大酒店的权利义务有重大影响，属于行政诉讼受案范围。根据黄浦区政府领导指示进行的“新世界综合消费圈建设”活动，对紫澜门大酒店租赁的物业及经营活动造成了重大影响。故涉案信息对紫澜门大酒店的权利义务有重大影响，紫澜门大酒店就该信息公开申请事项提起的诉讼，属于行政诉讼的受案范围。 本院认为：本案的核心问题是紫澜门大酒店申请公开的内容是否属于政府信息公开诉讼的审查范围。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条第二款规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。本案中，紫澜门大酒店向黄浦区政府申请公开的信息为“黄浦区政府领导对新世界综合消费圈建设的指示”，具有“内部性”的特点，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定应公开的政府信息范围。对于一个恰当的政府信息公开行为不服的，信息公开申请人可以依法申请复议或者提起行政诉讼。但本案紫澜门大酒店提起的系一个不成立的政府信息公开申请，黄浦区政府对此作出的答复，既未侵犯紫澜门大酒店的财产权，也未侵犯其知情权，对其权益明显不产生实际影响，不属于可诉的行政行为。一审法院驳回紫澜门大酒店的起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，紫澜门大酒店的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人上海新世界紫澜门大酒店有限公司的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年六月二十八日 法官助理谭敏娟 书记员朱萌
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1302行审63号申请执行人：博罗县自然资源局，住所地：广东省惠州市博罗县罗阳街道商业中街465号。法定代表人：杨伟平，该局局长。被执行人：徐容发，男，汉族，1983年10月6日出生，住广东省博罗县。申请执行人博罗县自然资源局于2019年4月2日向本院申请强制执行博农林罚决字[2018]第115号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，本案现已审查完毕。申请执行人认为，因被申请人实施了擅自改变林地用途的违法行为，申请人已于2018年6月8日依法作出责令限期恢复原状（即限期六个月内将“红火营”山内自行建设房屋的3亩林地恢复原状）及罚款30000.15元的行政处罚决定书（博农林罚决字[2018]第115号），同时发放责令限期恢复原状通知书（博农林罚责通字[2018]第115号），且已于2018年6月14日送达被申请人。目前被申请人己于2018年6月14日缴纳了罚金共30000.15元，但尚未将被毁坏林地恢复原状。迄今，被申请人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，特申请贵院强制执行博农林罚决字[2018]第115号行政处罚决定书：责令六个月内恢复原状。经审理查明，根据博罗县人民政府印发的《博罗县机构改革方案》，原博罗县农业和林业局合并入博罗县自然资源局，博罗县内的林业行政管理职能由博罗县自然资源局实施。被执行人徐容发于2018年4月期间未经林业主管部门的批准擅自在湖镇镇下洞村委会良村小组“红火营”山平整山地建设房屋，擅自使用林地3亩。上述行为及事实，有被执行人徐容发的供述材料、证人证言、林业技术鉴定、现场勘查笔录、现场照片等证据为证，可以认定。原博罗县农业和林业局认为被执行人违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2018年5月29日向被执行人作出博农林罚权告字[2018]第115号《林业行政处罚先行告知书》及博农林罚听权告字[2018]第115号《林业行政处罚听证权利告知书》，拟对被执行人作出林业行政处罚，处罚先行告知书及听证权利告知书并告知被执行人有陈述、申辩及要求进行听证的权利。当日，原博罗县农业和林业局向被执行人送达该处罚先行告知书及听证权利告知书。2018年6月8日，原博罗县农业和林业局向被执行人作出博农林罚决字[2018]第115号《林业行政处罚决定书》和博农林罚责通字[2018]第115号《责令恢复原状通知书》，决定给予被执行人如下行政处罚：1.责令六个月内恢复原状；2.处非法改变用途林地每平方米15元的罚款，共罚款30000.15元。逾期缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书及责令恢复原状通知书并告知被执行人相关违法事实、所违反的法律规定、作出行政处罚的法律依据、被处罚人进行行政和司法救济的期限及途径、不履行行政处罚的法律后果等内容。2018年6月14日，原博罗县农业和林业局向被执行人送达上述行政处罚决定书及通知书，被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，也未履行行政处罚。被执行人于2018年6月14日缴纳了处罚决定中的罚款30000.15元，但未履行处罚决定中要求恢复原状的决定。原博罗县农业和林业局于2019年3月14日向被执行人作出博农林函[2019]59号《催告通知书》，要求被执行人在10日内将非法占用的林地恢复原状（复绿）。被执行人在规定期限内未履行该处罚决定，申请执行人遂于2019年4月2日向本院提起强制执行申请。本院认为，《中华人民共和国强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，被执行人于2018年6月14日签收博农林罚决字[2018]第115号《林业行政处罚决定书》，其申请行政复议、提起行政诉讼的期限届满日分别为收到处罚决定书的六十日或六个月，即申请执行人最迟应在2019年3月14日前申请法院强制执行。申请执行人于2019年4月2日才向法院申请强制执行，已超过上述法律规定的申请期限，本院依法驳回强制执行申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下：驳回申请执行人博罗县自然资源局的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在受到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  黄 艳二〇一九年六月十三日书记员  陈淑花
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初253号原告：河南鑫磊建筑劳务分包有限公司，住所地河南省郑州市金水区鑫苑路26号12号楼17层45号，统一社会信用代码91410100664666817E。法定代表人：高兴源，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜雯雯，河南豫尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜晓波，河南豫尊律师事务所实习律师。被告：潘建国，男，1972年1月10日出生，汉族，住河南省潢川县。原告河南鑫磊建筑劳务分包有限公司（以下简称鑫磊公司）与被告潘建国追偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫磊公司委托诉讼代理人杜雯雯、杜晓波到庭参加诉讼，被告潘建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。鑫磊公司向本院提出诉讼请求：判令潘建国向鑫磊公司支付垫付的工资款189744元及利息（按照银行同期贷款利率计算至付清之日止，以146644元为基数自2018年3月9日起计付，以43100元为基数自2018年6月13日起计付）。事实和理由：2016年12月18日，鑫磊公司与潘建国签订了《木工制作安装劳务分包合同》，约定鑫磊公司将位于郑州市××路与环城高速××道交叉口路东北角的正商智慧城（A-09）27号楼的木工制作安装分包给潘建国。该合同项下工程现已完工，且鑫磊公司与潘建国之间工程款已经清算完毕。后由于潘建国在取得工程款后并未按约定向其雇佣的工人发放工资，2018年3月9日工人代表宋治安向正商智慧城项目部和新郑市龙湖镇人民政府信访索要工资，经镇政府出面协调，由鑫磊公司替潘建国垫付工资146644元。2018年6月工人代表白广营持潘建国出具的结算单，向鑫磊公司反映潘建国拖欠工资的情况，为避免群体上访事件的发生，鑫磊公司核实真实情况后替潘建国垫付工资43100元。综上，鑫磊公司替潘建国垫付工资共计189744元。鑫磊公司从大局出发，为响应国家政策，避免群体上访事件的发生，替潘建国垫付了拖欠工人的工资，潘建国有义务偿还鑫磊公司垫付的工资款项，并支付相应利息。为维护合法权益，特提起诉讼。潘建国未作答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下:2016年12月18日，发包方鑫磊公司与承包方潘建国签订一份《木工制作安装劳务分包合同》，约定鑫磊公司将位于郑州市××路与环城高速××道交叉口路东北角的正商智慧城（A-09）27号楼的木工制作安装工程分包给潘建国，建筑面积约7180㎡，拆开面积约20100㎡，总价款约502500元；双方签订劳务合同后，潘建国负责现场施工人员向鑫磊公司提供花名册、身份证复印件，负责与所有的施工人员签订劳务合同并上交鑫磊公司备案使用。同日，潘建国向鑫磊公司出具一份《承诺书》，同意特殊情况下鑫磊公司可造册对班组工人进行劳务工资的直接发放，发后工资册其予以认可。后潘建国遂雇佣部分农民工开始施工。上述工程完工后，鑫磊公司与潘建国之间工程款已经结算完毕。因潘建国未支付雇工工资，2018年3月9日，宋治安等人代表宋国胜班组农民工到正商智慧城项目部、新郑市龙湖镇人民政府信访工资事宜。经有关部门协调，根据潘建国出具的结算单，2018年3月12日，鑫磊公司代替潘建国向宋国胜班组农民工垫付工资146644元。2018年6月，白广营代表该班组农民工持潘建国出具的结算单向鑫磊公司反映潘建国拖欠工资情况，鑫磊公司核实情况后于6月13日代替潘建国向白广营班组农民工垫付工资43100元。至此，鑫磊公司为潘建国垫付工资款共计189744元。以上事实，有当事人的陈述，《木工制作安装劳务分包合同》《承诺书》，潘建国出具的《结算单》，宋治安、白广营代表农民工领取工资的《借据》《保证书》《工资花名册》、领取工资人员身份证复印件和领取工资照片，信访部门的《信访事项实体性受理告知书》《信访事项处理意见书》等证据证明。本院认为，鑫磊公司与潘建国签订《木工制作安装劳务分包合同》，由潘建国对鑫磊公司承包的正商智慧城（A-09）27号楼的木工制作安装工程进行施工，潘建国雇佣宋国胜、白广营等农民工为其提供劳务。因此，在鑫磊公司与潘建国之间以及潘建国与宋国胜、白广营等农民工之间均形成合法的劳务合同关系，依法应予保护。由于潘建国未及时向为其提供劳务的农民工支付工资，致使鑫磊公司代替潘建国垫付农民工工资189744元。因鑫磊公司与宋国胜、白广营等农民工之间并不存在直接的劳务合同关系，在鑫磊公司垫付上述工资款后，鑫磊公司有权向实际雇主潘建国进行追偿。因此，鑫磊公司要求潘建国返还垫付的工资款189744元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。同时，鑫磊公司垫付工资款后必然产生资金占用期间的损失，其据此要求潘建国按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，该利息应当从鑫磊公司垫付工资款之日即2018年3月12日和6月13日起分别计算至付清之日止。潘建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘建国于本判决生效之日起十日内返还原告河南鑫磊建筑劳务分包有限公司为其垫付的工资款189744元，并支付资金占用期间利息（按照中国人民银行同期贷款利率，以146644元为基数自2018年3月12日起计付，以43100元为基数自2018年6月13日起计付，均计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4223元，公告费560元，以上共计4783元，由被告潘建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈卫东人民陪审员  周巧凤人民陪审员  赵玉霞二〇一九年六月十七日代理书记员  王如月
河北省沧州市运河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0903行初60号原告王少甫，男，1951年7月20日出生，回族，住沧州市运河区。被告沧州市运河区人民政府，住所地沧州市运河区浮阳南大道68号。法定代表人金培元，区长。原告王少甫不服被告沧州市运河区人民政府（以下简称运河区政府）所作政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告王少甫诉称，一、被告运河区政府对本案认定事实不清。二、被告根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发200836号）第十四条规定，您所提供的政府信息公开申请书及相关材料不能证明该项目与您生产、生活、科研等特殊需要有关，故申请公开的信息不予提供，属于适用法律错误。综上所述。被告对本案认定事实不清、定性错误、且适用法律错误。本案主要事实，是迁坟问题，而对仙人的迁坟问题，是现实中作为被迁坟户生产、生活中的大事，国家设定清明节为国家法定假日，就是最关键的与生活有特殊需要的证明，死者的权益也应受到法律的保护，原告为维护自己和仙人（死者）的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、依法确认被告对申请公开的信息不予提供的行为违法，并责令其履行信息公开答复义务；2、诉讼费用由被告承担。经审理查明，被告运河区人民政府于2017年10月22日收到原告王少甫提交的信息公开申请，要求获取国土部门、项目单位、办事处、小区管委会四方共同认证的“授权委托”等信息内容，被告于2018年11月9日作出沧运[2018]申（答）第2号政府信息公开申请答复书，认为原告所提供的政府信息公开申请书及相关材料不能证明该项目与其生产、生活、科研等特殊需要有关，故对原告申请公开的信息不予提供。原告不服，起诉至本院。本院认为，原告王少甫因迁坟问题，向沧州市运河区人民政府申请公开有关信息，而迁坟纠纷属于依民间风俗私力解决的范畴，公权力机关不宜介入，故公民因迁坟纠纷引起的与有关行政机关的争议亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告王少甫的起诉。案件受理费50.0元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李建朋人民陪审员  王秀阁人民陪审员  孙建萍二〇一九年六月二十四日书 记 员  胡 芳
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初943号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人陶某贵，男，1992年2月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：重庆市巫溪县。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月1日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，于2019年5月17日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年6月5日以惠城检公诉刑诉〔2019〕869号起诉书指控被告人陶某贵犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员房云文出庭支持公诉，被告人陶某贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年4月30日凌晨3时许，被告人陶某贵窜至惠州市惠城区办唐某公馆北侧莲心瑜伽馆旁商铺门前，盗窃被害人王某停放在该处的一辆电动车（经鉴定，价值人民币2135元）。次日凌晨3时许，被告人陶某贵窜至惠州市惠城区办双城国际北区大门口，盗窃被害人黄某停放在该处的一辆电动车（经鉴定，价值人民币1557元）。以上涉案赃物共价值人民币3692元，破案后均已被缴回并发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陶某贵以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值人民币3692元，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陶某贵归案后，如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人陶某贵对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年4月30日凌晨3时许，被告人陶某贵窜至惠州市惠城区办唐某公馆北侧莲心瑜伽馆旁商铺门前，盗窃被害人王某停放在该处的一辆电动车（经鉴定，价值人民币2135元）。次日凌晨3时许，被告人陶某贵窜至惠州市惠城区办双城国际北区大门口，盗窃被害人黄某停放在该处的一辆电动车（经鉴定，价值人民币1557元）。以上涉案赃物共价值人民币3692元，破案后均已被缴回并发还被害人。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证；书证；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录。本院认为，被告人陶某贵以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值人民币3692元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陶某贵犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陶某贵归案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。综上，根据被告人陶某贵的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人陶某贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月1日起至2019年11月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓远标二〇一九年六月十八日法官助理贺帅书记员李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1599号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：东莞市宝居乐家居股份有限公司。法定代表人：黎进武，该公司董事长。委托诉讼代理人：柯保成，内蒙古振昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱亚峰，内蒙古振昊律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张海，男，1972年1月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人:王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。二审被上诉人（一审第三人）：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。再审申请人东莞市宝居乐家居股份有限公司（以下简称宝居乐公司）因与被申请人张海及二审被上诉人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司（以下简称蒙苑投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终3000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝居乐公司申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求：撤销一、二审判决；驳回张海对宝居乐公司的起诉；判令张海承担全部诉讼费用。事实与理由：（一）原判认定事实错误。宝居乐公司在一、二审中多次强调并出示的房产证、证明可以证实，宝居乐公司基于与涉案房屋所有权人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭公司）直接签订租赁合同而取得房屋使用权，并非是次承租人的角色。宝居乐公司提供的证据显示涉案房屋至一审判决时仍归天旭公司所有，在签订合同时，宝居乐公司特意向房产部门进行调查，在确认租赁房屋归天旭公司所有后，方签订《蒙苑国际商业广场租赁合同书》。宝居乐公司已经尽到了谨慎义务，是善意第三人，合法权益应当得到保护。一、二审法院确认了宝居乐公司与蒙苑投资公司签订的《蒙苑国际商业广场租赁合同书》有效，宝居乐公司依据有效合同履行合同义务，向蒙苑投资公司支付租金的行为正当合法，应予保护。一、二审判决已经确认2018年5月7日宝居乐公司、蒙苑投资公司、贾贵忠三方协议互抵了相互之间的债权债务，宝居乐公司对涉案房屋的租金已经支付至2018年10月1日，但一、二审法院仍然判决宝居乐公司向张海支付已经支付过的租金，明显与事实不符。（二）一、二审法院适用法律错误。一、二审法院认定宝居乐公司为次承租人，故而适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定。宝居乐公司认为，本案属于在租赁期间租赁物所有权发生变动的情况，应适用买卖不破租赁原则，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条的规定处理。本院经审查认为，本院经审查认为，在宝居乐公司与蒙苑投资公司签订《蒙苑国际商业广场租赁合同书》之前，天旭公司已经将本案争议租赁房屋出售给了张海，并通过签订包租协议承租了该房屋。张海为出租人，天旭公司是承租人并享有转租权。宝居乐公司通过蒙苑投资公司向天旭公司承租涉案租赁房屋，原审认定其为次承租人正确。张海与天旭公司的买卖行为发生在天旭公司向宝居乐公司转租之前，并于本案二审审理期间办理房屋产权登记，本案不属于“买卖不破租赁”的情形。张海与天旭公司之间的租赁合同解除后，出租人有权请求次承租人依法承担义务。原审依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定判决宝居乐公司给付占有租赁房屋期间的使用费并无不当。关于宝居乐公司主张其已经通过与蒙苑投资公司、贾贵忠三方抵顶债务协议抵付租金至2018年10月1日，故不应再承担该期间给付租金义务的申请理由，因宝居乐公司参加了张海与天旭公司之间解除包租协议的诉讼，对天旭公司与张海包租协议已经解除的事实为明知，宝居乐公司仍于2018年5月7日与蒙苑投资公司及天旭公司法定代表人贾贵忠签订协议，处分合同解除后租金抵偿贾贵忠对宝居乐公司债务，该协议不能免除法律规定的宝居乐公司应向张海给付租金的义务。综上，宝居乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东莞市宝居乐家居股份有限公司的再审申请。审判长 王 佐 玲审判员 王  帅审判员 杜  娟二〇一九年六月二十四日书记员 格根珠拉
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2110号原告：吴虎生，男，1975年6月10日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：杨金锐，男，潢川县法律援助中心法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司住所地：信阳市北京路中段君安小区五号楼。统一社会信用代码：914115006672298901负责人：郭韶光，系该公司总经理委托诉讼代理人：程俊超，系该公司工作人员。原告吴虎生与被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称人寿财险信阳市支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴虎生及其委托代理人杨金锐，被告人寿财险信阳支公司委托诉讼代理人程俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告向原告支付保险理赔款（其中包括向唐文才支付的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费及处理事故人员的误工费、交通费、生活费等共计398626.81元，以赔偿计算清单为准）；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2019年4月19日8时45分许，原告吴虎生驾驶豫Ｓ×××××号小型越野客车沿信阳市信正公路由北向南行驶至信正公路羊山新区二十里河路口段时，与从二十里街路口进入信正公路左转弯时的唐文才驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成唐文才当场死亡，车辆受损的交通事故。2019年4月30日信阳市公安交通警察支队事故处理大队作出第411503120190090023号道路交通事故认定书，认定吴虎生、唐文才承担此事故同等责任。原告吴虎生于2018年5月30日在被告处投有交强险、商业三者险、车辆损失险，及不计免赔险，保险期限自2018年5月30日0时起至2019年5月29日24时止。事故发生后，于2018年4月19日，经信阳市公安交通警察支队事故处理大队调解双方达成赔偿协议:“吴虎生一次性赔偿唐文才丧葬费、死亡赔偿费、参与交通事故处理人员交通费、误工费等损失费、精神抚慰金、及车辆损失费等共计人民币柒拾壹万元整(710,000元)。”原告方赔偿后，在向被告多次申请理赔时被告却予以拒绝。为此，原告只有依法起诉被告，维护自己的合法权益。被告人寿财险信阳市支公司辩称，1、核实肇事司机及事故车辆行驶证、驾驶证合法有效，且事故车辆车架号与承保信息相符，我公司根据保险合同约定，依法赔偿原告合法合理损失;2、我公司承保车辆在事故中承担同等责任，因此超过交强险分项限额部分外，按责任比例50％承担赔偿责任:3、我公司不承担该案诉讼费用。经审理查明，2019年4月19日8时45分许，原告吴虎生驾驶豫Ｓ×××××号小型越野客车沿信阳市信正公路由北向南行驶至信正公路羊山新区二十里河街路口段时，与从二十里河街路口进入信正公路左转弯时的唐文才驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成唐文才当场死亡，车辆受损的交通事故。2019年4月30日信阳市公安交通警察支队事故处理大队作出第411503120190090023号道路交通事故认定书，认定吴虎生、唐文才承担此事故同等责任。事故发生后，于2019年4月19日，经信阳市公安交通警察支队事故处理大队调解双方达成赔偿协议:“吴虎生一次性赔偿唐文才亲属方丧葬费、死亡赔偿费、参与交通事故处理人员交通费、误工费生活费、精神抚慰金、及车辆损失费等共计人民币柒拾壹万元整(710,000元)。”另查明，原告吴虎生于2018年5月30日在被告处为事故车辆投有交强险、商业三者险、车辆损失险，及不计免赔险，保险期限自2018年5月30日0时起至2019年5月29日24时止。上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言、鉴定意见等证据在卷佐证。本院认为，原告吴虎生与被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司之间自愿签订保险合同且原告吴虎生依约定向被告交纳了保险费，双方意思表示真实，该保险合同成立并生效。保险事故发生后，原告有权要求被告赔偿相关的损失。本案原告要求被告赔偿的损失本院依法确定如下：1、丧葬费：根据河南省上一年度在岗职工工资55,997元/年计算。故原告请求赔偿的丧葬费55,997元/年÷2=27,998.5元；2、死亡赔偿金：根据河南省上一年度城镇居民人均可支配收入为31,874.19元/年计算。故原告请求赔偿的死亡赔偿金31,874.19元/年×15年=478,112.85元；3、精神抚慰金：本院酌定50,000元；4、处理事故人员的误工费、交通费等损失：本院酌定20,000元；5、车辆损失费：本院酌定2,000元；以上合计：578,111.25元。在本次事故中，原告吴虎生与受害人唐文才在本次事故中承担同等责任，根据《河南省道路交通安全条例》42条第（三）项规定，机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60%的赔偿责任的规定。故被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险内赔偿原告吴虎生122,000元，在商业三者险内赔偿原告吴虎生（578,111.25元-122,000元）×60%=273,666.81元，被告应当赔偿原告吴虎生保险理赔款共计395,666.81元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司应当于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告吴虎生122,000元，在商业三者险限额范围内赔偿原告273,666.81元，共计人民币395,666.81元；二、驳回原告吴虎生的其他诉讼请求。如果被告人寿财险信阳市支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费7279元，减半收取计3639元，由原告吴虎生负担50元，由被告人寿财险信阳市支公司负担3589元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇一九年六月二十五日书记员  盛意
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3943号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄伙生，男，1963年8月8日出生，汉族，现住广东省珠海市金湾区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：珠海市平沙恒丰实业总公司。住所地：广东省珠海市平沙镇。法定代表人：黄春光，总经理。委托诉讼代理人：刘佩香，广东美安律师事务所律师。一审被告：黄汉忠，男，1962年4月7日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。再审申请人黄伙生因与被申请人珠海市平沙恒丰实业总公司（以下简称恒丰公司）及一审被告黄汉忠返还原物纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终2957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄伙生申请再审称，1、黄伙生所耕种的涉案土地已经属于平沙镇经济建设办的建设用地，该土地的使用权人并非恒丰公司，一、二审法院对此认定错误。2、恒丰公司作为国有土地的管理单位没有按照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定履行通知黄伙生办理登记和安排补偿的法定义务。依据《中华人民共和国土地管理法》及《广东省实施中华人民共和国土地管理法办法》的相关规定，黄伙生未收到相关的补偿款，无需交付土地，但一、二审法院仍强行判决黄伙生腾退涉案土地给恒丰公司并履行金钱给付义务，完全脱离实际并违反法律规定。为此，请求依法撤销二审判决，并支持黄伙生提出的请求，本案一、二审及再审的费用由恒丰公司承担。恒丰公司提交意见称，黄伙生提出的再审申请没有事实和法律依据，恳请依法驳回。本院经审查认为，本案属返还原物纠纷。根据黄伙生申请再审事由分析，本案争议的焦点问题是一、二审法院判令黄伙生腾退涉案土地并支付相应的土地占用费给恒丰公司是否恰当。根据一、二审法院查明的事实，本案恒丰公司与黄汉忠签订了《耕地租赁合同》，该《耕地租赁合同》内容无违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效。黄伙生是基于黄汉忠与恒丰公司签订的上述合同在涉案土地进行种植，故亦应当遵守上述合同的约定。按照《耕地租赁合同》的约定，承包期满，承包人必须自行清理耕地上的作物，无条件将涉案耕地交回给发包人。本案中，《耕地租赁合同》已于2015年12月31日期满，黄汉忠作为合同相对方应当按合同约定在合理期限内交还土地；而黄伙生作为实际占用人继续占用涉案土地已没有依据，属于无权占有，恒丰公司作为涉案土地的登记使用权人主张黄伙生返还合法有据。一、二审法院据此判令黄汉忠、黄伙生腾退涉案土地并无不当，本院予以认可。黄伙生申请再审认为其所耕种的涉案土地的使用权人并非恒丰公司与本案事实不符，目前亦没有证据证明涉案土地已经被相关政府部门征收。黄伙生提出的其未收到相关的补偿款因而无需交还土地等再审意见亦明显缺乏理据且与双方合同约定不符，本院不予支持。至于黄伙生要求给予其收回土地的青苗补偿问题，其可另循法律途径予以解决。关于无权占有期间的占用费问题，本案黄伙生作为涉案土地实际占用人，未依合同约定将耕地交回给恒丰公司，理应为此支付土地占用费。恒丰公司有权按照《耕地租赁合同》约定的标准请求黄伙生支付土地占用费，一审法院酌定自合同到期日（应腾退土地之日）后30天开始支付，合法有据，二审法院予以维持正确。综上，黄伙生的申请再审缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄伙生的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年六月二十六日书记员  郭建惠
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0683民初4051号原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、王小飞，该公司员工。被告：朱平华，男，1970年10月3日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业服务有限公司与被告朱平华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江文邦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 王 樱二〇一九年六月十九日书记员 唐茹蓉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1631号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张辉，男，1985年5月23日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市平安出租车有限责任公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区玫瑰名城橡树园5栋304号。法定代表人：刘建成，董事长。委托诉讼代理人：刘灿，系该公司员工。委托诉讼代理人：贺馨豫，系该公司员工。再审申请人张辉因与被申请人株洲市平安出租车有限责任公司（以下简称平安公司）物权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。张辉申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明：1、案涉机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2、出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明，主要存在五点错误：第一、案涉机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二，出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三、出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四、出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五、案涉机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3、交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4、原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。政府未收回原已到期的经营权，法院认定该经营权允许被申请人继续使用缺乏证据证明。（二）申请人请求法院调取案涉车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）二审判决适用法律确有错误，应当适用《中华人民共和国物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）二审判决超出诉讼请求，申请人的诉讼请求并不涉及出租汽车经营权归属。（五）二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销一、二审判决，依法再审改判。平安公司提交意见称，本案二审审理完毕后，株洲市人民政府于2019年2月出台新的政策与文件，已将株洲市城区范围内的出租车“两权合一”，申请人的诉求也因新政策的出台得到了妥善解决。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请，维持原判。本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、湘Ｂ×××××机动车的所有权归属以及平安公司应否协助申请人将湘Ｂ×××××机动车变更登记到申请人名下。二、二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点问题，要明确案涉车辆的所有权归属，必须审查案涉车辆的所有权属证据，并依据双方签订的《株洲市平安出租车有限责任公司出租车经营权租赁合同》综合判断。根据原审查明的事实可知，2013年6月24日平安公司在株洲蓝代汽车销售服务公司以价税合计80800元的价格购买北京现代牌ＢＨ7162ＭＹ轿车一辆，株洲蓝代汽车销售服务有限公司出具的《机动车销售统一发票》载明，购车单位（人）是平安公司。2013年6月27日案涉车辆在株洲市办理了《中华人民共和国机动车行驶证》，行驶证上载明号牌号码：湘Ｂ×××××，所有人：平安公司，使用性质：出租客运。2013年7月10日，张辉（乙方）与平安公司（甲方）签订《株洲市平安出租车有限责任公司出租车经营权租赁合同》。虽然合同到期后,双方未重新签订书面合同，但双方仍按原合同继续履行。合同约定：合同到期，乙方无条件将旧车转民牌，其费用乙方自理，经营权由甲方无偿收回。尽管案涉机动车所有权属能确定该机动车系申请人出资购买且归申请人所有，但合同约定，该车所包含的特许经营权并不归属于申请人，特许经营权具有不可转让性，平安公司亦不能任意转让给张辉个人。尽管案涉车辆的客运号牌并非法律意义上的特殊号牌，但目前国内各地行政主管部门为了方便管理、易于群众识别，根据本地出租车市场需求数量给出租车上牌登记留出固定专属号段是通行的做法，株洲市也是如此，湘ＢＹ段号牌即是株洲市范围内出租车的固定专属号段。该出租车的特许经营权实质上是由湘Ｂ×××××号车牌所承载。申请人请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有实际上是要求将车辆所有权和出租车特许经营权一并确认给申请人，没有事实和法律依据。平安公司无需协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到申请人名下。申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点问题，申请人一审的诉讼请求确认湘Ｂ×××××号机动车属申请人所有及由被申请人协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审判决出租汽车经营权权属未超出申请人的诉讼请求范围，申请人的该点再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论，裁定如下：驳回张辉的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理林峰书记员刘逸帆
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初1698号 原告：泰和县瑞翔物业服务有限公司，住所地江西省泰和县城经一路(香寓花城内)，统一社会信用代码913608265638067025。 法定代表人：刘娇英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘先铭，系该公司经理，特别授权。 被告：黄艳，女，1973年12月26日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告泰和县瑞翔物业服务有限公司诉被告黄艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告泰和县瑞翔物业服务有限公司于2019年6月21日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告泰和县瑞翔物业服务有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰和县瑞翔物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告泰和县瑞翔物业服务有限公司承担。 审判员  刘辉明 二〇一九年六月二十一日 书记员  廖 琦
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初335号原告夏土兴，男，1942年1月2日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人夏智鹰(系原告儿子)，男，1972年1月19日生，汉族，住上海市奉贤区。被告奉贤区西渡街道灯塔村村民委员会，住所地上海市奉贤区。法定代表人张俊杰。委托代理人顾君，上海景昊律师事务所律师。本院在审理原告夏土兴诉被告奉贤区西渡街道灯塔村村民委员会履行法定职责一案中，原告夏土兴于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告夏土兴撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取，由原告夏土兴负担。审 判 长  卫志成审 判 员  钟 渊人民陪审员  朱 进二〇一九年六月六日书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民申58号 再审申请人（一审原告）:官某，1980年3月24日出生，无固定职业，住宁夏回族自治区贺兰县。 被申请人（一审被告）:何某，男，1970年11月8日出生，汉族，个体从业人员，住四川省南部县。 被申请人（一审被告）:四川星峰建筑劳务有限公司，住所地四川省南部县迎宾大道五城国际3号楼3楼4号。 法定代表人:张某，该公司经理。 再审申请人官某因与被申请人何某、四川星峰建筑劳务有限公司（以下简称四川星峰公司）劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2017）宁0105民初3809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 官某申请再审请求：撤销宁夏回族自治区银川西夏区人民法院（2017）宁0105民初3809号民事判决书。事实和理由：官某与何某、四川星峰公司劳务纠纷一案已于2017年11月10日立案后，2018年5月2日和2018年7月18日公开开通进行了审理，判决何某支付官某劳务费382200元，但是何某作为个人无力支付上诉判决款项。现官某重新提供了由国际花都一期项目部盖章的“19#官某工程结算单”，何某系四川宏疆建设工程有限公司挂靠人，绿地国际花都一期项目是上海绿地建设集团有限公司银川分公司的承建项目，官某有新的证据，足以证明四川宏疆建设有限公司及上海绿地建设集团有限公司银川分公司、上海绿地建设集团有限公司承担连带付款责任，足以推翻银川市西夏区人民法院的一审判决。综上所诉，请贵院依法再审，维护官某的合法权益。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审应当在判决发生法律效力后六个月提出。官某于2018年8月29日收到一审法院判决，但在规定的上诉期内未提出上诉，视为接受了一审判决；又在判决发生法律效力后六个月未申请再审。因此，本院对其申请再审不予审查。官某向本院出示的“新证据”不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回官某的再审申请。 审判长  刘永杰 审判员  刘泽民 审判员  邵 敏 二〇一九年六月二十日 书记员  梁新越 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初10445号原告：郭艳芬，女，1974年6月25日出生，汉族，住济源市。被告：郑东风，男，1972年5月19日出生，汉族，住济源市。原告郭艳芬与被告郑东风民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭艳芬到庭参加诉讼,被告郑东风经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月原告借给被告郑东风60000元。2016年4月郑东风未归还借款，并出具了借据。被告郑东风未答辩。原告向本院提供的证据有：2016年4月14日，被告给原告出具的借条一份，证明被告向原告借款60000元。经庭审举证，本院认为，因被告郑东风未到庭质证，本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以采信。本院认为，被告郑东风未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的证据的真实性本院予以确认。现原告持借款凭证向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑东风于本判决生效后十日内归还原告郭艳芬60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费480元，均由被告郑东风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判长 郭峰人民陪审员李小林人民陪审员吕正联二〇一九年六月十二日书记员 张        阿        珍
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初1364号 原告：皮力，男，1978年11月12日出生，汉族，居民，住湖北省鄂州市鄂城区。 委托诉讼代理人:吴春森，山东大昌律师事务所律师。 被告：山东中盾警用装备集团有限公司（以下简称山东中盾公司），住所地：山东省沂南县经济开发区樱花路3号。 法定代表人：张万清，董事长。 委托诉讼代理人：孔凡跃，山东界湖律师事务所律师。 原告皮力与被告山东中盾公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮力委托诉讼代理人吴春森、被告山东中盾公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 皮力向本院提出诉讼请求：1.依法解除皮力与山东中盾公司签订的合同，山东中盾公司返还押金5万元，并按照同期银行贷款利率支付押金利息；2.判决山东中盾公司支付皮力违约金5万元；3.本案诉讼费由山东中盾公司承担。事实和理由：2018年5月4日，皮力与山东中盾公司签订合同书，约定由山东中盾公司在皮力所在地武汉市东湖高新区设立分公司销售警用设备。合同签订后，皮力依约向山东中盾公司支付押金5万元，但是山东中盾公司未依约在武汉市东湖高新区设立分公司。山东中盾公司要求皮力出面注册分公司，皮力有偿委托湖北威猫企业管理服务有限公司办理分公司工商注册，后武汉市东湖工商行政分局告知，“山东中盾武汉东湖分公司”企业名称无法注册，只能注册“湖北”、“武汉”或“某某软件分公司”。但是，山东中盾公司以超出本案《合同书》和公司招商政策为由拒绝注册分公司，导致双方签订的合同无法继续履行，皮力与山东中盾公司就解除合同事宜协商未果。为了维护自己的合法权益，皮力提起民事诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 山东中盾公司辩称，一、我公司不存在违约行为，合同签订后，我公司提供了相关手续，皮力在湖北省武汉市东湖高新区分公司未注册成功的原因系注册的地点不明，皮力想以武汉分公司的名义注册，不符合我公司招商条件，因合同签订的系县区级代理。后经协商，皮力可以在鄂州或其他地区注册成立分公司，但皮力不同意，且皮力违反约定未提供经营场所。违约责任在皮力，如果皮力坚持解除合同，应当按照合同约定赔偿我公司损失，并支付我公司违约金5万元。同时我公司保留提出反诉的权利；二、依据合同约定，如果皮力要求退回押金，皮力应当交回我公司提供的手续及票据，并且以货物形式退回押金；三、合同解除的法定要件不存在，皮力的诉讼请求不成立，我公司请求依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对皮力提交的证据1.双方签订的合同书，证据2.转账凭证，证据3.山东中盾公司出具的5万元押金收据，证据4.委托合同，山东中盾公司经质证，对上述四份证据均无异议，与本案有关联，对本案的事实具有证明力，本院确认为有效证据。 山东中盾公司对皮力提交的有异议的证据，本院分析认定如下：一、对皮力提供的证据5.湖北威猫企业管理服务有限公司出具的证明，山东中盾公司认为，该证据并非工商登记部门出具，对其真实性和关联性均有异议。另从该证明看，东湖分公司并非不能注册，只是不能注册东湖或光谷。因该份证明与证据4.委托合同相关联，与本案亦有关联，且加盖威猫公司的公章，本院对该证据的证明力予以认定，确认为有效证据；二、对皮力提供的证据6.聊天记录，山东中盾公司对其真实性有异议，本院亦不予认定。 山东中盾公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了两份证据。证据1.皮力在网上的自述材料，证明双方争议分公司未成立的原因，并非不能注册而系皮力违反我公司招商政策，希望注册区域更广的分公司；证据2.沂南县经济开发区派出所出具的证明，证明2018年6月22日皮力虚报警情，说其交纳定金后联系不上我公司，经沂南县经济开发区派出所查证，我公司正常经营。 皮力对山东中盾公司提供的证据进行了质证。对证据1.皮力的网上自述材料无异议，该证据证明双方合同约定的分公司在皮力所在地无法正常注册，进一步证明双方签订的合同无法正常履行，符合合同解除的法定条件；对证据2.沂南县经济开发区派出所出具的证明无异议，皮力报警的真实意图想通过公权力部门固定双方签订过合同及交过押金的证据。 本院认为，本案争议的焦点是合同约定在武汉市东湖高新区成立山东中盾公司分公司未注册成功的责任在于山东中盾公司，还是皮力？根据合同约定，山东中盾公司负责在武汉东湖高新区设立分公司，但是，山东中盾公司武汉东湖高新区分公司未注册成功的原因系“东湖”已被武汉市新技术开发区注册为商标，依法不能注册。因此，山东中盾公司在武汉市东湖高新区注册分公司未成功的责任既不在于山东中盾公司，也不在于皮力。后来，双方就分公司设立的区域范围协商未果，导致本案签订的合同无法继续履行。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日，皮力与山东中盾公司签订《合同书》，约定：一、山东中盾公司在皮力所在地武汉市东湖高新区设立分公司，由皮力负责产品销售；六、皮力向山东中盾公司交纳证件及票据押金五万元；六、合同期限三年；十二、合同履行完毕期满后，乙方交回证件及票据，押金以货物形式退回乙方；十五、任何一方违约须向对方支付违约金5万元；十六、本合同一式两份，双方各执一份，签字（盖章）生效；双方须认真履行合同条款，如发生纠纷须协商解决或向山东中盾公司所在地法院进行诉讼。合同签订后，皮力依约向山东中盾公司支付了证件及票据押金5万元，山东中盾公司亦依约向皮力提供了申请注册分公司所需要证件及票据。因“东湖”已被当地政府注册为商标，山东中盾公司在武汉市东湖高新区注册分公司失败。后来双方就分公司注册事宜进行协商，但未能就注册区域达成一致，致使双方签订的合同无法继续履行。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。皮力与山东中盾公司签订合同后，皮力依约向山东中盾公司支付了押金5万元，山东中盾公司也认可收到皮力5万元押金的事实，本院确认山东中盾公司收到皮力押金5万元。后因合同约定的分公司在武汉市东湖高新区不能注册，双方就分公司注册的区域也未能达成补充协议，导致双方签订的合同无法继续履行，合同约定的目的无法实现。皮力要求解除双方签订的合同书，并要求山东中盾公司返还5万元押金的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。同时，皮力应返还山东中盾公司证件及票据。山东中盾公司对合同约定的分公司未能注册不存在过错，对皮力要求其承担押金利息及5万元违约金的诉讼请求，本院不予支持。山东中盾公司主张，即使退回押金，依据约定应以货物的形式退回，但因合同约定的分公司未成立，本案合同根本未履行，对该诉讼主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、九十四条规定，判决如下： 一、解除皮力与山东中盾警用装备集团有限公司于2018年5月4日签订的《合同书》； 二、皮力返还山东中盾警用装备集团证件及票据； 三、山东中盾警用装备集团有限公司返还皮力押金5万元； 四、驳回皮力其他诉讼请求。 上述二、三项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由山东中盾警用装备集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杜以红 二〇一九年六月十四日 法官助理  李西昌 书记员  周亚楠
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云06民终1126号上诉人（原审原告）卓刚才，男，1970年4月14日出生，汉族，住云南省威信县。现租住威信县。委托诉讼代理人：罗毅力，云南言广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡聪权，男，1981年10月14日出生，汉族，住云南省威信县。被上诉人（原审第三人）朱绍军，男，1972年1月23日出生，汉族，住云南省威信县。上诉人卓刚才与被上诉人胡聪权返还原物纠纷一案，不服威信县人民法院（2019）云0629民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销威信县人民法院（2019）云0629民初258号民事判决；二、本案发回云南省威信县人民法院重审。卓刚才预交的二审诉讼费500元，予以退回。审判长 王 碧审判员 刘太永审判员 马 娜二〇一九年六月二十八日书记员 马 曌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7668号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞樟天，男，1960年2月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省龙岩市人民政府。住所地：福建省龙岩市新罗区龙岩大道1号。 法定代表人：林兴禄，该市人民政府市长。 再审申请人俞樟天诉福建省龙岩市人民政府（以下简称“龙岩市政府”）驳回行政复议申请决定一案，福建省三明市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）闽04行初37号行政判决：驳回俞樟天的诉讼请求。俞樟天不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月24日作出（2019）闽行终48号行政判决：驳回上诉，维持原判。俞樟天仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 俞樟天向本院申请再审，请求撤销一、二审判决及被诉驳回行政复议申请决定，并责令龙岩市政府重新审理其行政复议申请。俞樟天申请再审的主要事实和理由为：其提交的证据材料，可以推定福建省龙岩市新罗区人民政府（以下简称“新罗区政府”）组织实施或直接实施联合执法行为，新罗区政府应当依法承担法律责任。 本院认为：再审申请人俞樟天以新罗区政府为复议被申请人向被申请人龙岩市政府提出行政复议申请，要求确认新罗区政府强制拆除其养猪场的行为违法。因再审申请人提供的现有证据不足以证明新罗区政府组织实施或直接实施了强制拆除其养猪场这一行为，故新罗区政府并非符合规定的行政复议被申请人。被申请人受理再审申请人的行政复议申请后，经通知其补正，于法定期限内认定再审申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《实施条例》）第二十八条规定的受理条件，依照《实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出被诉驳回行政复议申请决定并送达，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，俞樟天的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人俞樟天的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年六月二十四日 书记员 罗梦娟
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0181执431号申请人:郑龙江,男,汉族,1962年5月20日生,住重庆市潼南县。被执行人:安宁荣瀚立体停车设备有限公司。住所地：云南省安宁市珍泉路中央华冠B座609号。法定代表人：杨丽昆。申请执行人郑龙江与安宁荣瀚立体停车设备有限公司承揽合同纠纷一案中，云南省安宁市人民法院于2018年11月19日作出的（2018）云0181民初1172号民事判决书已发生法律效力。判决由被告安宁荣瀚立体停车设备有限公司向原告郑龙江支付材料款256000.00元，案件受理费5385.00元,执行费3821.00元,合计265206.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑龙江向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月21日立案执行。本院受理后，本院于2019年2月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2019年5月26日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、证券等财产予以查询，查询反馈被执行人无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行笔录、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予以终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一九年六月二十日书记员  杨 亮
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终586号上诉人（原审被告）：辽阳市大唐广告有限公司，住所地：辽阳市白塔区武圣路206-2号。法定代表人：王国杰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘禄东，该公司员工。委托诉讼代理人：陈凯，辽宁文正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽阳博物馆（现名称为辽阳市公共文化和体育服务中心），住所地：辽阳市新城路9号。法定代表人：代勇，该中心主任。上诉人辽阳市大唐广告有限公司因与被上诉人辽阳博物馆房屋租赁纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2018）辽1002民初806号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人辽阳市大唐广告有限公司于2019年6月3日递交书面申请，提出撤回上诉。本院认为，辽阳市大唐广告有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人辽阳市大唐广告有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5068元，减半收取2534元，由上诉人辽阳市大唐广告有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  崔曦文二〇一九年六月三日书记员  :任玥评议笔录时间：2019年6月3日地点：张丽娟办公室主审人：曹丽娜。合议庭：张丽娟、崔曦文书记员：任玥案由：房屋租赁纠纷案号：（2019）辽10民终586号当事人的基本情况：上诉人（原审被告）：辽阳市大唐广告有限公司，住所地：辽阳市白塔区武圣路206-2号。法定代表人：王国杰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘禄东，该公司员工。委托诉讼代理人：陈凯，辽宁文正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽阳博物馆（现名称为辽阳市公共文化和体育服务中心），住所地：辽阳市新城路9号。法定代表人：代勇，该中心主任。曹丽娜：此案我们已经开庭，今天上诉人辽阳市大唐广告有限公司递交撤回上诉申请，我认为辽阳市大唐广告有限公司的请求是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许，我同意本案上诉人撤回上诉的请求。崔曦文：同意上诉人撤回上诉的请求。张丽娟：上诉人的请求不违反法律规定，我同意上诉人撤回上诉的请求。决议：准许上诉人辽阳市大唐广告有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5068元，减半收取2534元，由上诉人辽阳市大唐广告有限公司负担。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初1691号原告：济南匡山房地产开发公司，住所地济南市。法定代表人：王万喜，董事长。委托诉讼代理人：李守存，山东华梦律师事务所律师。被告：张广文，男，1970年3月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张广美，（系张广文姐姐），1961年3月4日出生，住匡山小区73号楼1单元602室。委托诉讼代理人：崔耀，济南槐荫法苑法律服务所法律工作者。原告济南匡山房地产开发公司与被告张广文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告济南匡山房地产开发公司委托诉讼代理人李守存于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南匡山房地产开发公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告济南匡山房地产开发公司撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告济南匡山房地产开发公司负担。审判员  刘扬军二〇一九年六月十四日书记员  王 瑞
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0182执1290号申请执行人：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，住所地荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，董事长。被执行人：刘明中，男，1974年11月28日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：辛培红，女，1975年3月19日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：周迎春，男，1979年1月25日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：李勇华，男，1977年11月2日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：郭兰英，女，1980年11月27日生，汉族，住河南省荥阳市。关于河南荥阳农村商业银行股份有限公司申请执行刘明中、辛培红、周迎春、李勇华、郭兰英借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0182民初6938号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南荥阳农村商业银行股份有限公司于2019年3月22日向本院提出执行申请，本院于2019年3月22日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年4月3日发出执行通知书、传票、报告财产令，并于2019年3月28日提起网络查询，对被执行人名下有的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息进行查询；二、本院于2019年5月24日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年4月3日发出传票传唤其2019年4月8日到本院接受询问；四、本院于2019年5月7日前往郑州市车管所对被执行人刘民中名下车牌号为豫Ａ×××××车辆和李勇华名下豫Ａ×××××进行了查封，本院的查封为首查封，但由于该车辆未实际扣押，暂无法处置；五、本院于2019年3月28日、2019年4月8日分别前往荥阳市不动产登记中心、荥阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人在不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人的下落；六、本院于2019年4月3日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。七、本院于2019年6月5日再次提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年6月24日本案申请执行人已实际受偿5013.48元。本院于2019年6月24日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一九年六月二十五日书记员  崔 阳
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1227民初399号 原告：巴马和泰长寿产业有限公司，住所地巴马瑶族自治县巴马镇设长村班足屯厂区A号宗地。 法定代表人：伍永田，董事长。 委托诉讼代理人：莫原，男，1976年10月15日生，系巴马和泰长寿产业有限公司总工程师。 委托诉讼代理人：黄乃勇，广西同望律师事务所律师。 被告：广西普洛斯模型设计有限公司，住所地广西南宁市良庆区大沙田开发区顺风街西一巷95号320室。 法定代表人：陈星，总经理。 原告巴马和泰长寿产业有限公司诉被告广西普洛斯模型设计有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理。依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫原、黄乃勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告于2018年12月12日签订的《模型制作合同书》（合同编号：PLS2018－MX006）；2、判决被告向原告返还定金2万元；3、判决被告向原告支付违约金2万元；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年12月12日原告与被告签订《模型制作合同书》，约定被告承担原告“巴马活泉旅游度假沙盘模型”制作，工期为35个日历（自和泰公司提供图纸及模型定金到账日起计时），合同还约定了违约金等条款。合同签订后，原告于2018年12月14日提供模型制作资料，并于2018年12月20日支付定金2万元。但被告迟迟不交付模型。2019年2月25日，被告向原告出具承诺函载明，如被告于2019年3月20日前未能交付成套模型，同意退还原告已支付的定金2万元，并承担违约金2万元。截至今日，被告未履行承诺交付模型。 原告认为，双方签订合同合法有效，同时被告向原告的承诺是其真实意思表示。被告未交付模型已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，为此原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 被告广西普洛斯模型设计有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩及证据。 原告向法庭提交了7份证据，这些证据来源合法，内容真实，与本案事实相关，本院均予以确认。 经开庭审理，本院确认本案法律事实如下： 2018年12月12日原告与被告签订《模型制作合同书》，约定被告承担原告“巴马活泉旅游度假沙盘模型”制作，工期为35个日历（自和泰公司提供图纸及模型定金到账日起计时），合同还约定了违约金等条款。合同签订后，原告于2018年12月14日向被告提供了模型制作资料，并于2018年12月20日支付定金2万元。但被告迟迟不交付模型。2019年2月25日，被告向原告出具承诺函，其中第4条载明：“如我司于2019年3月20日前未能交付成套模型，同意退还贵司已支付的定金2万元，并承担违约金2万元，自行解除合同。”过后被告仍未履行承诺交付模型。原告提起本案诉讼。 上述事实，有原告提交的《模型制作合同书》、网上银行电子回单、双方电子邮箱往来记录、被告的承诺函、催货函等证据证实。 本院认为，原、被告经协商后签订《模型制作合同书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人都应当履行合同约定的义务。原告已按合同约定履行了向被告提供模型图纸和定金的义务，被告应当按合同约定向原告交付模型。但被告未按合同约定交付给原告，最后也未按自己的承诺交付给原告，被告的行为已经违反约定构成违约，原告请求解除合同依法有据，本院予以支持。对于原告请求被告返还定金和支付违约金各2万元的请求，被告在自己的承诺书上已经载明：“如我司于2019年3月20日前未能交付成套模型，同意退还贵司已支付的定金2万元，并承担违约金2万元，自行解除合同。”为此，对原告的该两项请求应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告巴马和泰长寿产业有限公司与被告广西普洛斯模型设计有限公司于2018年12月12日签订的《模型制作合同书》（合同编号：桂PLS2018－MX006）； 二、由被告广西普洛斯模型设计有限公司于本判决生效之日起十日内返还定金2万元给原告巴马和泰长寿产业有限公司； 三、由被告广西普洛斯模型设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付违约金2万元给原告巴马和泰长寿产业有限公司。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告广西普洛斯模型设计有限公司负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费800元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁正华 二〇一九年六月××日 书记员  黄媛媛 附：相关法律条文适用 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0826民初1595号原告：刘世荣，男，1972年9月20日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被告：泰和县荣安鞋业有限公司，住所地泰和县文田工业园，统一社会信用代码91360826680903587B。法定代表人：沈家廉。委托诉讼代理人：李青玲，公司员工，一般代理。原告刘世荣与被告泰和县荣安鞋业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘世荣、被告泰和县荣安鞋业有限公司的委托代理人李青玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世荣向本院提出诉讼请求：请求判决原、被告签订的和解协议无效。事实与理由：《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条规定，当事人认为执行和解协议无效，可以向执行和解法院提起诉讼。《劳动法》和《社会保险法》都规定了用人单位必须为劳动者缴纳社会保险费，这是法律强制性规定。原、被告签订的执行和解协议内容违反了《劳动法》第七十二条和《社会保险法》第十条。同时，《劳动合同法》第二十六条规定，违反法律规定、行政法规强制性规定的劳动合同无效。所以，执行和解协议中关于原告自愿放弃社会保险的的条款违法了法律强制性规定，应属无效。原告遂诉至法院。被告泰和县荣安鞋业有限公司辩称：1、被答辩人与答辩人的劳动争议纠纷一案于2019年4月29日经泰和县人民法院执行局调解，双方达成一致意愿签订《执行和解协议》，并于2019年5月5日结案。2、原告具有完全民事行为能力，执行和解协议系其真实意思表示，执行和解协议内容属于原告对自己民事权利的处分，不违反法律强制性规定。被答辩人已收到全部和解款项，该执行案件已经结案，现被答辩人又就执行和解协议的效力提起诉讼，出尔反尔，违反诚实信用原则。3、被答辩人与答辩人的劳动合同关系在法院判决时已解除，现被答辩人提出“根据《劳动合同法》第26条规定，违反法律、行政法规强制性规定的劳动合同无效”，不符合事实和法律规定。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，应当依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告就其诉请向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、民事判决书一份和执行和解协议一份，证明和解协议无效。被告对原告提交的证据的真实性无异议。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，但证据2不能达到原告的证明目的。被告向本院提交以下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书，证明被告的主体资格；2、执行和解协议、申请汇款账号，证明原告签订执行和解协议是其真实意思表示，该案执行完毕；3、执行案件结案通知书，证明原告已收到全部和解款项，该执行案件已结案。本院经审理认定事实如下：原告刘世荣与被告泰和县荣安鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月3日做出（2019）赣0826民初1595号民事判决书，判决书第五项内容为：泰和县荣安鞋业有限公司限于本判决生效后三十日内为刘世荣补办2011年2月至2018年10月的城镇职工基本养老保险手续，个人承担部分由刘世荣自行负担。判决生效后，本案被告未自动履行其法律义务，本案原告依法申请本院强制执行。在执行过程中，原告与被告于2019年4月29日在本院执行局达成了执行和解协议，原告自愿放弃了对判决书第五项内容的执行申请。被告依照协议约定，于三日内向原告支付了执行标的款19769元，原告领取标的款后，本院出具了执行案件结案通知书。现原告主张执行和解协议无效。本院认为，依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条之规定“当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容”。原告刘世荣在执行和解协议中自愿放弃对判决主文第四项的执行申请，系对生效法律文书确定的履行标的的变更，是对自己民事权利的一种处分。依据本院做出的（2019）赣0826民初152号民事判决书，原告与被告的劳动合同已经于2018年解除，在执行和解期间，原、被告不存在劳动关系，不适用《中华人民共和国劳动法》的相关规定，执行和解协议不违反法律、行政法规的强制性规定，执行和解协议合法有效。原告要求确认执行和解协议无效的诉请，没有法律依据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘世荣的诉讼请求。本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告刘世荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  尹杰婕二〇一九年六月二十八日书记员  张栩乔
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019)鄂0115民初2902号原告：黄世通，男，1991年10月6日出生，汉族，山东省金乡县人，住山东省金乡县，被告:范安意，男，1983年7月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，被告：王伟，男，1989年8月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，原告黄世通与被告范安意、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李华杰人民陪审员  彭 红人民陪审员  张春木二〇一九年六月十九日法官助理甘健全书记员陈佑林
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8367号蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号，统一社会信用代码：91110105660505733H。法定代表人雷恩。委托代理人胡国武，广东瑞嘉律师事务所律师。被告深圳市可搜网络技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田社区金海路汇潮科技大厦二十六层2604、2605号，统一社会信用代码×××08Ｒ。法定代表人陈杨。上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵犯其著作权,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告停止使用原告编号bji03050011的图片；2、被告在深圳报连续发布30天书面之致歉声明；3、被告每案赔偿原告侵权赔偿金7000元；4、被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5、被告承担本案的诉讼费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（五）项、第（六）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市可搜网络技术有限公司立即停止侵犯原告蓝牛仔影像（北京）有限公司摄影作品著作权的行为；二、被告深圳市可搜网络技术有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司损失（含维权费用）1500元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担25元，由被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  杨海英人民陪审员  张详飞二〇一九年六月十四日书 记 员  彭俊翔书 记 员  廖嘉茹
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1091民初350号 原告：于福龙，男，1964年4月11日出生，汉族，住乳山市。 被告：威海市聚瑞因私出入境服务有限公司，住所地威海市火炬高技术产业开发区世昌大道-99号-401室，统一社会信用代码91371000MA3MTYGPXB。 法定代表人：尹健美，经理。 委托诉讼代理人：邢京科，山东闻远律师事务所律师。 被告：于亚亮，男，1991年2月4日出生，汉族，住乳山市。 原告于福龙与被告威海市聚瑞因私出入境服务有限公司、于亚亮合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于福龙、被告威海市聚瑞因私出入境服务有限公司之委托诉讼代理人邢京科到庭参加诉讼。被告于亚亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告双方庭外和解未达成一致意见，本案现已审理终结。 于福龙向本院提出诉讼请求：判令被告返还出国劳务费用30000元，其他交通费、误工损失3000元，共计33000元。事实和理由：被告欺骗原告，承诺为其办理去美国打工签证，被告收取原告出国劳务费用3万元，但被告未能为原告办理出国打工签证，以旅游名义将原告骗到美国塞班岛，原告到达美国后，才知无打工签证，无法打工。原告无奈又乘坐飞机返回中国。被告的行为，给原告造成诸多损失，故成讼。 威海市聚瑞因私出入境服务有限公司辩称，一、原告向被告交付的是办理签证的费用，且已经实际支出，被告不应予以返还。被告是专业从事旅游签证服务的公司，原告到被告处报名要求出国旅游，被告已经按双方约定为原告办理出国事宜，且原告在出国后未按约定回国，给办理签证的公司造成了一定的损失。被告收取的是居间费用以及支付给旅行社的费用，已经为原告办理出国而支出，因此不应返还。二、被告未对原告实施欺骗行为,原告出国前被告已经对其旅游的注意事项、行程等进行告知，原告也知情，护照的签证日期及出国目的也很明确，因此不存在欺骗行为。综上，被告为原告办理出国旅游签证，并实际支出费用，被告按合同约定履行其义务，因此被告不应返还原告任何费用，请求依法判决。 于亚亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：威海市聚瑞因私出入境服务有限公司系2018年3月22日成立的自然人投资或控股，法定代表人为尹健美，工商登记经营范围：因私出入境中介服务；自费出国留学中介服务；会务服务；婴幼儿用品、化妆品、电子产品的销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 原告为证实其主张，提交如下证据：1、收款收据一份，客户名称为于福龙，项目为美国塞班岛办理费用20000元，收款人尹健美，2017年7月9日；2、押金条一份，载明：“今于亚亮收到于福龙1万元整2018.7.2日”；3、原告护照复印件及机票。威海市聚瑞因私出入境服务有限公司对原告提交的收据和押金条真实性无异议，认可收到于亚亮代收的押金1万元，原告的回国机票与本案无关，系原告去美国塞班岛旅游实际支出的费用。威海市聚瑞因私出入境服务有限公司提交如下证据：1、发票一份，证实被告对原告办理出国旅游向旅行社支付了旅游服务相关费用22636.5元；2、微信转款记录三份共计38000元，证明被告向旅行社的包总支付原告的机票及其他相关费用的汇款记录；3、美国塞班岛旅游的宣传海报一份，证明原告在出国前已经明知出国的目的是为了旅游。经质证，原告对威海市聚瑞因私出入境服务有限公司提交的证据表示不清楚。原告主张的损失3000元，未提交相关证据予以证实。 本院认为，被告威海市聚瑞因私出入境服务有限公司收取原告款项后，委托其他旅游公司为原告办理旅游签证及出国事宜，双方间形成委托合同关系。本案原告系年龄较大的农村居民，在生活条件较为困难的情况下，个人赴塞班岛旅游可能性较小，实际情况应是威海市聚瑞因私出入境服务有限公司以办理旅游签证的名义承诺原告出国从事劳务工作，因其办理的系非劳务签证，导致原告出国后无法工作而回国，威海市聚瑞因私出入境服务有限公司无办理出国劳务的资质，又以旅游的名义承诺原告出国非法打工，是以合法形式掩盖非法目的，此合同无效，威海市聚瑞因私出入境服务有限公司应当返还原告交纳的3万元出国费用，本院对被告的辩解理由不予采纳。原告主张的其他损失3000元，无证据证实，本院不予支持。被告于亚亮系代威海市聚瑞因私出入境服务有限公司收取押金1万元，且交给了威海市聚瑞因私出入境服务有限公司，于亚亮不应承担返款责任。另外，被告于亚亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告威海市聚瑞因私出入境服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告于福龙出国费用30000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告威海市聚瑞因私出入境服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费半收取为313元，原告负担28元，被告威海市聚瑞因私出入境服务有限公司负担285元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  高爱华 二〇一九年六月二十四日 书记员  唐丽委
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执926号 申请执行人玉环县光明眼镜有限公司，住所地玉环市珠港镇陈屿五一村棉花塘工业区，组织机构代码:148370403。 法定代表人叶时岳。 被执行人浙江福薪不锈钢制品有限公司，住所地玉环市大麦屿街道大顺路１０３号，组织机构代码:686693760。 法定代表人张玲美。 被执行人浙江东美龙炊具有限公司，住所地浙江省玉环市大麦屿街道大顺路103号，组织机构代码:148361638。 法定代表人林初喜。 被执行人张玲美，女，1962年2月2日出生，住玉环市。 被执行人李微，女，1985年8月30日出生，住玉环市。 被执行人林加强，男，1985年5月14日出生，住玉环市。 被执行人林初喜，男，1962年2月15日出生，住玉环市。 申请执行人玉环县光明眼镜有限公司与被执行人浙江福薪不锈钢制品有限公司、浙江东美龙炊具有限公司、张玲美、李微、林加强、林初喜追偿权纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初5683号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年六月十九日
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初1260号原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。住所地：开封市祥符区祥符大道194号。法定代表人：侯松林，任董事长。委托代理人：齐植付，男，汉族，1962年12月1日生，住河南省开封县，系该单位职工。代理权限为特别授权。被告：胡红超，男，汉族，1980年12月26日生，住河南省开封县。被告：张亚莉，女，汉族，1979年10月11日生，住河南省开封县。本院在审理原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告胡红超、张亚莉借款合同纠纷一案中。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡红超的起诉。本院认为，原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开封宋都农村商业银行股份有限公司撤回对被告胡红超、张亚莉的起诉。案件受理费525元，由原告开封宋都农村商业银行股份有限公司承担。审判员  朱荣宝二〇一九年六月六日书记员  蒋金龙