湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初2102号原告：何道东，男，1941年1月26日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：邓运先，冷水滩区方圆法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：永州中建置业发展有限公司，住所地湖南永州市冷水滩区清桥路86号。法定代表人：刘铁生,系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨斌，湖南靖兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告何道东与被告永州中建置业发展有限公司（以下简称中建置业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序于2019年6月18日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告何道东及其委托诉讼代理人邓运先，被告中建置业公司的委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何道东向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告将其开发新建的原告所选补偿安置房，位于冷水滩区清桥路1号A1栋13层1306号住房，面积91.26平方米、A5栋25层2501号（该房已交付给原告）附加补偿的标准车位一个，立即交付给原告。应交付的住房价值约450000元。（具体价值以评估为准）；二、请求人民法院判令被告为原告办理好A5栋25层2501号住房，面积153.93平方米，及A1栋13层1306号住房的不动产权证书，并负担两房的办证费用；三、请求人民法院判令被告从2016年3月22日起，按每月1000元标准向原告支付过渡安置租房费至交付房屋完毕时止；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月21日，被告公司由于开发建设需要，拆迁了原告位于原冷水滩区政府河东生活区的5栋107号上下两套复式楼住房。拆迁时双方平等自愿协商就补偿安置达成一致协议，并签具了两份《房屋拆迁补偿协议书》，由被告给予原告选择安置为A5栋25层2501号，A1栋13层1306号住房两套，面积分别为153.93平方米、91.26平方米，附加A5栋补偿标准车位一个。协议约定新房交付时间为原告住房拆除后三年即2017年4月17日（2014年4月16日，原告向被告交原房权证搬出）前交付。过渡期租房补偿为第一年每月900元，第二年起每月1000元。被告支付给原告的过渡安置补偿费仅至2016年4月16日止，停止了向原告继续支付每月1000元安置补偿费。由于被告公司未按约定履行义务，于2017年2月15日只向原告交付A5栋2501号住房给原告居住，而A1栋1306号住房至今未交付给原告，所交付住房面积误差仅超为0.22平方米，实为误差允许范围，但被告却要原告补偿1236.4元，而另一套住房以及车位、租房费至今未给付原告，侵犯了原告的合法权益。原被告所签补偿协议是双方真实意思表示，是合法有效的民事行为，被告应依约履行自己的义务。为严肃法制，确保公民的合法权益，在双方就另一套住房补偿协商未果的情况下，不得已提起民事诉讼，请人民法院判令所诉请求。被告中建置业公司辩称：原告诉称拆迁了上下两套复式楼住房，与双方签署的《房屋拆迁补偿协议书》内容不符，协议约定实际拆迁的只有原住房的84.35平方米及其附属的杂房4平方米。二、双方在《房屋拆迁补偿协议书》中明确约定了原告可获得的置换总面积为111.22平方米，根据协议及引用实行的《改造方案》规定，所选的新安置房超出此面积的，超出部分应当按市场价补差。三、在原告没有按照协议约定及《改造方案》的规定，补交完超出可置换面积的房款前，被告依法有权行使抗辩权，拒绝履行原告的其他履行要求。综上所述，原告在自己没有履行协议中应补交房款的义务的情况下，要求被告履行其他义务，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明：原告居住在原冷水滩区政府河东生活区内的5栋107号房。2014年3月21日，被告中建置业公司（甲方）与原告何道东（乙方）签订一份《房屋拆迁补偿协议书》。协议约定：拆迁范围为乙方位于原冷水滩区政府河东生活区内的5栋107号房。乙方选择就地安置，甲方新房交付时间为原房屋拆除后三年内交付，具体时间以甲方在《永州日报》公告为准。竣工手续在未办完的情况下，甲、乙双方自愿同意交房的，以双方签字认可的时间为交房时间。因拆迁及人力不可抗拒因素影响交房时间的，可顺延交房期限，甲方承担延期期间的房屋过渡安置费。乙方共计可获得置换面积111.22平方米（其中原住房84.35平方米，置换101.22平方米，杂房4平方米，置换4平方米，奖励面积6平方米）。乙方选择安置房为A5栋25层2501号，面积为153.93平方米；乙方房屋装修补偿费150000元、补偿搬家费500元／次，共两次，计1000元、水电改造费1000元，过渡安置补偿费一年一付，第一年每月900元（第二、三年每月1000元），以上共计162800元。乙方交付房屋产权证件及钥匙时，甲方一次性给付。该合同附有A5-2501（153.93㎡）户型平面图，甲方同意赠送标准车位一个，在第七条双方约定：本协议未尽之处按《冷水滩区政府河东生活区改造安置方案》实行。冷水滩区政府河东生活区片改造协调指挥部作为监管部门在该合同上盖章。而在2013年3月21日，被告（甲方）与何道东（乙方）就已签订了一份《房屋拆迁补偿协议书》。协议约定：拆迁范围为乙方位于原冷水滩区政府河东生活区内的5栋107号房。乙方共计可获得置换面积（含奖励面积）111.22平方米。乙方选择安置房为A1栋13层1306号，面积为91.26平方米。除补偿搬家费外，无其他补偿条款。甲方新房交付时间为原房屋拆除后三年内交付，其他约定与2014年3月21日签订的合同一致。协议签订后，2014年4月16日向被告交付了5栋107号房权属证和钥匙。被告中建置业公司于2017年2月15日将A5栋25层2501号房屋交付给原告，交付房面积误差0.22平方米，原告向被告补差价款1236.4元，说明双方对A5栋25层2501号房屋的面积协商一致。A5栋25层2501号房屋的标准车位至今未交付给原告，产权证亦未交付。后被告中建置业公司以原告没有按照协议约定及《改造方案》的规定，在原告未补交完超出可置换面积的房款前，以行使抗辩权为由，拒绝履行合同其它义务,而酿成纠纷。上述事实有房屋拆迁补偿协议书、交房收条，中建置业公司的收款收据等证据证实，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告何道东与被告中建置业公司签订的两份《房屋拆迁补偿协议书》，是双方的真实意思表示，内容合法有效，系有效合同。原告已按照拆迁合同的约定搬出拆迁房屋，被告中建置业公司应按约将其开发的冷水滩区滨江豪园新城A5栋25层2501号房交付给原告何道东，被告只履行了交付房屋义务，但未交付车位，原、被告双方关于赠送一个标准车位的约定系《房屋拆迁补偿协议书》整体中的一部分，被告应当按照约定同时向原告交付一个滨江豪园新城标准车位。被告提出原告至今未依约向被告补交房款，由于原告的这种违约行为不再履行协议所约定的义务。对于原告未向被告补交房款而构成了违约的理由是否成立的问题，根据《房屋拆迁补偿协议书》第三条“新房实际面积以房产局发证面积为准”。A5栋25层2501号的实际面积经第三方测量后原告已按被告要求补交了1236.4元，因此，被告仅以原告未补交房款而提出不再履行协议所约定的义务的理由，不能成立。本案涉案的两份《房屋拆迁补偿协议书》是基于同一标的的拆迁补偿，并且《房屋拆迁补偿协议书》是由被告提供的格式合同，被告在签订合同的当时已知补偿原告两套房屋，合同是在平等自愿，协商一致的基础上签订的，并不违反法律规定，应为合法有效，被告应继续履行。对于2016年3月22日起至2017年2月的租金按合同约定每月1000元标准向原告支付过渡安置租房费11000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下:一、被告永州中建置业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告何道东交付永州市冷水滩区滨江豪园新城标准车位一个；二、被告永州中建置业发展有限公司在本判决生效后三十日内依照《房屋拆迁补偿协议书》的约定为原告办理永州市冷水滩区滨江豪园新城A5栋25层2501号住房的不动产权证书；三、被告永州中建置业发展有限公司在本判决生效后三十日内依照《房屋拆迁补偿协议书》的约定，向原告何道东交付永州市冷水滩区滨江豪园新城A1栋13层1306号建筑面积为91.26平方米住房一套；四、被告永州中建置业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告何道东给付2016年3月至2017年2月过渡安置租房费11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告永州中建置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员  邓海云二〇一九年六月十八日代理书记员  鞠伟华