wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初6255号 原告：温州中展电力建设有限公司。住所地：永嘉县南城街道下塘工业区。 法定代表人：朱文新，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王婉华，浙江双塔律师事务所律师。 被告：永嘉县人民政府瓯北街道办事处。住所地：永嘉县瓯北街道双塔路1028号。 法定代表人：陈海州，主任。 委托诉讼代理人：汤裕铨，男，永嘉工业园区副主任。 原告温州中展电力建设有限公司（以下简称中展公司）与被告永嘉县人民政府瓯北街道办事处（以下简称瓯北办事处）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告中展公司的委托诉讼代理人王婉华，被告瓯北办事处的委托诉讼代理人汤裕铨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中展公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告瓯北办事处支付原告中展公司工程款180398.2元及违约金（违约金按月利率2%计算，其中92209元工程款的违约金从2015年10月13日起计算至实际履行完毕之日止，其中88189.2元工程款的违约金从2016年2月1日起计算至实际履行完毕之日止，违约金暂计73284.8元）；2.本案的诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告瓯北办事处支付原告中展公司工程款149742元及违约金（违约金按月利率2%计算，其中92209元工程款的违约金从2015年10月13日起计算至实际履行完毕之日止，其中57533元工程款的违约金从2015年11月24日起计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告瓯北办事处支付原告中展公司鉴定费10000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月9日，原告中展公司与永嘉县人民政府东瓯街道办事处（现已变更为瓯北办事处）签订电力建设工程承包合同，工程为永嘉县人民政府东瓯街道办事处10KV配电工程（80KVA），工程地址为东瓯街道和二行政村工业园区。合同第四条4.1约定工程预算金额为167045元，下浮8%为153681元（含税）。第四条4.2约定最终造价为按实际工程量决算为准。原告完成工程，经决算工程款180398.2元。合同第五条约定支付方式：签订本合同3天内支付工程款60%，工程竣工验收合格时支付40%。本工程鉴定的总造价为149742元，总造价已按合同下浮8%，故中展公司变更诉讼请求。工程竣工验收后，被告拖欠工程款至今未付。合同第十五条15.3约定由于甲方原因未及时结清工程款的，甲方应按照未付工程款的1%／日支付违约金，现原告无奈诉至法院，请求解决。综上所述，原被告之间的建设工程合同事实清楚，证据确凿。现原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条、《合同法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告诉讼请求。 被告瓯北办事处辩称，认同第三方的审核结果，应当按审核结果支付款项，但不同意承担鉴定费和违约金。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《电力建设工程承包合同》，该合同经原永嘉县人民政府东瓯街道办事处与中展公司签字盖章，来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故本院予以认定。2.原告提交的工程决算书，系原告单方制作，被告不认可，故本院不予认定。3.原告提交的客户受电工程竣工检验意见单，系电业部门出具，与本案具有关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月9日，中展公司与永嘉县人民政府东瓯街道办事处（现已变更为瓯北办事处）签订一份《电力建设工程承包合同》，工程名称为永嘉县人民政府东瓯街道办事处10KV配电工程（80KVA）。第四条4.1，工程预算金额为167045元，下浮8%为153681元；第五条，签订本合同后3天内支付工程款60%计92209元，工程竣工验收合格时支付40%计61472元；第十五条15.3，由于甲方（被告）原因未及时结算工程款的，甲方应按照未付工程款的1%／日支付违约金。合同签订后，中展公司进场施工。2015年11月23日，涉案工程经国网浙江永嘉县供电有限公司瓯北供电所验收合格。瓯北办事处一直未支付工程款。 2018年9月17日，中展公司申请对涉案工程总造价进行鉴定。2019年4月19日，浙江永信工程咨询有限公司出具工程造价鉴定意见书，本工程鉴定的总造价为149742元，总造价已按合同下浮8%。中展公司支出鉴定费10000元。 本院认为，原、被告之间签订的《电力建设工程承包合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方当事人对涉案工程总造价按工程造价鉴定意见书确定的149742元计算均无异议，本院予以确认。原告要求被告支付工程款149742元，理由正当，本院予以支持。对于违约金问题，合同约定按照未付工程款每日1%计算，确实过高，但被告主张不支付违约金，于法无据，本院酌情调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。原告主张其中92209元工程款的违约金从2015年10月13日起计算，57533元工程款的违约金从2015年11月24日起计算，均计算至实际履行完毕之日止，符合合同约定，本院予以支持。由于双方没有及时结算工程款，导致涉案工程需通过委托鉴定机构鉴定来确定工程总造价，故鉴定费由双方各承担一半。 综上所述，对原告的合理诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款规定，判决如下： 一、被告永嘉县人民政府瓯北街道办事处于本判决生效之日起十日内支付原告温州中展电力建设有限公司工程款149742元及违约金（其中92209元的违约金从2015年10月13日起计算，57533元的违约金从2015年11月24日起计算，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）； 二、被告永嘉县人民政府瓯北街道办事处于本判决生效之日起十日内支付原告温州中展电力建设有限公司鉴定费5000元； 三、驳回原告温州中展电力建设有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3495元，减半收取计1747.5元，由原告温州中展电力建设有限公司承担50元，被告永嘉县人民政府瓯北街道办事处承担1697.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李远东 二〇一九年六月二十四日 书记员  徐 奇 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9003民初4266号 原告：儋州信恒旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第一组团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼一楼102室。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司员工。 被告：李生，男，1968年8月10日出生，汉族，住天津市武清区，公民身份号码×××。 原告儋州信恒旅游开发有限公司与被告李生商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告儋州信恒旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按儋州信恒旅游开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  柴志军 二〇一九年六月二十一日 书记员  李 超 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15801号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：张元成，男，1992年03月19日出生，汉族，户籍地山东省济南市历下区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告张元成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张元成支付信用卡欠款本息合计52196.24元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张元成承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张元成在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告张元成未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张元成向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。张元成及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张元成及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张元成及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了张元成的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张元成。开卡使用后，张元成并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，张元成因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计52196.24元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，张元成与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，张元成开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张元成透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张元成透支未还为由，起诉要求张元成偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张元成于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计52196.24元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张元成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898.42元及公告费（数额以实际发生为准），由被告张元成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民终4151号上诉人（原审原告）：朱则先，男，1955年1月10日出生，汉族，住襄阳东津新区。上诉人（原审原告）：陈菊英，女，1955年1月11日出生，汉族，住襄阳东津新区。系朱则先之妻。上诉人（原审原告）：朱军，男，1975年11月20日出生，汉族，住襄阳东津新区。系朱则先长子。上诉人（原审原告）：朱敏，女，1979年11月30日出生，汉族，住襄阳东津新区。系朱则先长女。上诉人（原审原告）：朱伟，男，1985年10月18日出生，汉族，住襄阳东津新区。系朱则先次子。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：韩雪平，湖北亘恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇肖营村村民委员会。法定代表人：李元，该村主任。被上诉人（原审被告）：襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇肖营村第五村民小组。负责人：朱文超，该组组长。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：朱文超，襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇肖营村第五村民小组组长。上诉人朱则先、陈菊英、朱军、朱敏、朱伟与被上诉人襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇肖营村村民委员会、襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇肖营村第五村民小组合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，朱则先、陈菊英、朱军、朱敏、朱伟于2019年6月27日提出撤回上诉申请。本院认为，朱则先、陈菊英、朱军、朱敏、朱伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许朱则先、陈菊英、朱军、朱敏、朱伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费477元，减半收取239元，由上诉人朱则先、陈菊英、朱军、朱敏、朱伟负担。定为终审裁定。审判长  王正臣审判员  赵 炬审判员  闫建华二〇一九年六月二十七日书记员  于凯萍
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初252号原告：代科国，男，1972年12月11日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：余洪波（特别授权），男，金沙县沙土法律服务所法律工作者。被告：尚孟才，男，汉族，1976年03月16日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：李昭群，女，汉族，1974年04月06日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告代科国与被告尚孟才、李昭群民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序由审判员赵中践、人民陪审员张静、李吉组成合议庭公开开庭进行了审理，原告代科国及其委托代理人余洪波到庭参加诉讼，被告尚孟才、李昭群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代科国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金15000.00元；2、请求依法判决被告给付原告利息以借款本金15000.00元为基数从2013年9月12日起按月利率2%计算至本息还清之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年02月02日被告向原告借款两笔共计15000.00元整，并写下借条，如到期不还，按3%的利息计算，原告多次催收未果。特诉至人民法院请求判决前述所请。被告尚孟才、李昭群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提供证据。本院经审理认定的事实如下：对原告举证第1组证据，《借条》两张，来源合法，客观真实，对其证明效力，本院予以确认；对原告举证的第2组证据，二证人证言，两位证人证言相互佐证，对其真实性，本院予以采信。农历2013年9月12日（2013年10月16日），被告尚孟才、李昭群因承包工程资金不足向原告代科国借款现金15000.00元，并由二被告共同出具借条一张，双方约定于农历2013年12月12日（2014年1月12日）前还清该借款。农历2013年12月12日（2014年1月12日），二被告违约后向原告重新出具一张借条并再次约定还款日期，后二被告再一次违约，农历2015年12月12日（2016年1月21日），二被告又向原告出具借条一张，借条载明：“夫妻双方向代科国借现金肆万壹仟陆佰玖拾元整（小写46190元）。”借款人尚孟才、李昭群均在借条落款处签名捺印。至今被告尚孟才、李昭群尚未履行过还款义务。本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中，对原告诉请由被告偿还借款本金15000.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告请求判令被告尚孟才、李昭群自2013年10月16日起以借款本金15000.00元为基数按照月利率2%支付利息至本息清偿之日止的诉请，本院予以支持。当事人有答辩和对对方当事人提交的证据质证的权利，本案被告尚孟才、李昭群经本院合法传唤未到庭应诉答辩，应视为其对自己答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经合法传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告尚孟才、李昭群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院可以依据已查清的事实缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：由被告尚孟才、李昭群在本判决生效后五日内一次性偿还原告代科国借款本金人民币15000.00元及利息，利息从2013年10月16日起以借款本金15000.00元为基数按月利率2%计算至本息还清之日止。案件受理费人民币680.00元，公告费人民币600.00元，由被告尚孟才、李昭群共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审 判 长  赵中践人民陪审员  张 静人民陪审员  李 吉二〇一九年六月三日书 记 员  周制雍
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2019）闽0524民初2442号                       立案时间                       2019.5.10                               案由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       简易程序                                           当             事             人                       原告                       许秋菊，女，1979年3月22日出生，汉族，住福建省厦门市。                               被告                       魏春兰，女，1985年4月25日出生，汉族，住福建省安溪县。             张金海，男，1986年10月5日出生，汉族，住福建省安溪县。                               诉辩             主张                       原告诉讼请求                       1.请求判令魏春兰偿还许秋菊借款现金50000元并支付利息（按月利率0.5%计算，自2018年6月18日起计算至还款之日止）；2.请求判令张金海对上述借款承担连带担保责任。                               被告答辩                       魏春兰、张金海未作答辩。                               本 院             认 定             事 实                       魏春兰因经商缺乏资金，于2018年6月18日向许秋菊借款50000元，并由魏春兰出具由其签名并捺印借条一张给许秋菊收执（借条上没有约定借款利率及期限），张金海在借条上以担保人身份签名并捺印。后经许秋菊多次催讨，魏春兰、张金海没有还款。                               裁判             要旨                       本院认为，许秋菊与魏春兰设立的借贷关系合法有效，受法律保护，张金海作为担保人应当对魏春兰上述借款承担担保责任。许秋菊关于要求魏春兰返还借款及要求张金海对上述借款承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。许秋菊未能提供证据证明双方对利息约定的具体情况。故许秋菊关于此笔借款利息方面的诉讼请求，本院不予支持。                               适用             法律                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条,《最高人民法院》第二十五条，《中华人民共和国担保法 》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条                               判决             主文                       一、魏春兰应于本判决生效之日起10日内返还许秋菊借款50000元；             二、张金海对魏春兰上述债务承担连带清偿责任；             三、张金海承担连带清偿责任后，有权向魏春兰追偿；             四、驳回许秋菊的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉 讼费 用                       案件受理费1050元，减半收取计525元，由魏春兰、张金海负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                审判员  袁玉泉 二〇一九年六月二十日 书记员  李梅治
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初2732号原告：彭书吉，男，汉族，1973年9月30日出生，住址：四川省邻水县，被告：惠州市金艺谋广告有限公司，住所地：惠州市。法定代表人：邱小龙。原告彭书吉诉被告惠州市金艺谋广告有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，原告彭书吉于2019年6月18日以已与被告惠州市金艺谋广告有限公司达成庭外调解协议为由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告依法有权和处分自己的诉讼权利与实体权利，原告申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告彭书吉撤诉。本案诉讼费697元（已减半收取），由原告彭书吉承担。审判员  詹  审判员  詹俐儒二〇一九年六月十八日书记员  黄勇豪
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初921号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人吕经伟，别名：吕竞伟，男，1987年1月17日出生，汉族，河南省叶县人，文化程度初中，户籍地河南省叶县。2009年8月12日因犯抢劫罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑十一年，2017年10月8年刑满释放。因本案于2019年2月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]926号起诉书指控被告人吕经伟犯诈骗罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人吕经伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：自2019年10月起，被告人吕经伟提供其注册使用的昵称为“心情”、“生活”的两个微信号及相应的微信收款二维码给同案人“刚哥”（另案处理）用于实施诈骗，并将转账到上述两个微信账户内的诈骗款提取出来交给“刚哥”，从中赚取5%的好处费。2018年10月3日至10月8日，被害人李某在淘宝网购物时，被“客服”以充值赚佣金的方式诱骗，通过多次扫吕经伟持有的昵称为“心情”、“生活”的两个微信账户收款二维码，共被骗取人民币7650元。吕经伟收到上述款项，会同上述账户中收到的其他款项，转账、取现后交给“刚哥”，并收取人民币700元的好处费。2019年2月28日，吕经伟被抓获归案。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人吕经伟在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人吕经伟表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人吕经伟的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人吕经伟是累犯，依法应当从重处罚。惟被告人吕经伟有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人吕经伟自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人吕经伟犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2019年11月27日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人吕经伟在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人李某的经济损失人民币7650元，与同案人互负连带赔偿责任。三、扣押被告人吕经伟的手机2部、银行卡1张，均予以没收。（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇一九年六月二十四日书记员 蒋芷欣冯健仪
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初3446号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城349号。统一社会信用代码：913503050971668237。（以下简称碧桂园物业公司） 负责人：张发跃。 委托诉讼代理人：张燕平，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王丽英，女，系该公司员工。 被告：陈智洪，男，1976年8月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告碧桂园物业公司与被告陈智洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司的委托诉讼代理人王丽英到庭参加诉讼。被告陈智洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求：判令陈智洪支付碧桂园物业公司截止2019年5月的物业费7153.72元，并自逾期之日起按商业银行同期贷款利率150%计算违约金。事实与理由：碧桂园物业公司为碧桂园·浪琴湾项目提供物业管理服务，陈智洪系该项目15号楼2804号业主。2014年10月30日，陈智洪与碧桂园物业公司签订《碧桂园·浪琴湾前期物业服务协议》，约定陈智洪应于每月10日前向碧桂园物业公司支付物业费246.68元，逾期支付则从逾期之日起按应付物业费的日5‰支付违约金。但陈智洪自2017年1月起拖欠物业费，截止2019年5月，共欠碧桂园物业公司物业费7153.72元。 陈智洪未作答辩。 碧桂园物业公司在本院指定的举证期限内提供《碧桂园·浪琴湾前期物业服务协议》、《商品房买卖合同》各一份，欲证明碧桂园物业公司系案涉陈智洪房产的物业服务企业，双方约定物业费月246.68元的事实。 陈智洪未提供任何证据。 本院经审查认为，碧桂园物业公司提供的上述证据，客观真实，来源合法，本院予以确认。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 2014年10月24日，陈智洪购买了碧桂园·浪琴湾第15幢2804号房，建筑面积129.83㎡。双方签订的《商品房买卖合同》还约定出卖人应当在2016年12月30日前交付房屋；买卖双方相互送达与合同有关的通知书，须以挂号邮寄或者专差送达，出卖人的通知在达到合同记载的买受人地址之日视为出卖人已经送达，且买受人清楚了解出卖人的通知内容；“该商品房达到合同约定的交付条件后，出卖人未发出书面交付通知给买受人或买受人未收到交付通知书的，以合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点”。当日，陈智洪与碧桂园物业公司签订《碧桂园·浪琴湾前期物业服务协议》，合同约定：1、碧桂园物业公司为碧桂园·浪琴湾商品住宅区实施前期物业管理服务；2、物业服务费采取包干制，按建筑面积计算1.9元/月/㎡，陈智洪应按246.68元/月缴纳物业服务费；3、陈智洪应于商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且无论陈智洪是否居住或使用该物业，均应在每月10日前交纳当月物业服务费；4、逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰计算违约金。另查明，2016年12月11日，项目开发商通过EMS向陈智洪邮寄了《给15号楼2804业主陈智洪的收楼信》。碧桂园物业公司主张自2017年1月起，陈智洪未依约交纳物业费，致讼。案经审理，因陈智洪未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，《碧桂园·浪琴湾前期物业服务协议》系陈智洪与碧桂园物业公司真实意思表示，合法有效，双方应诚信履行合同义务。根据该合同碧桂园物业公司为陈智洪等业主提供了物业服务，陈智洪拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，故碧桂园物业公司要求陈智洪支付拖欠的物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。虽然双方在前期物业服务协议中约定物业费自合同约定的物业交付之日起计算，但若房屋尚未交付即要求业主缴纳物业费显属不当。由于案涉房屋交付期限已经届满，且开发商在交付期限届满前依照约定送达地址向郑智洪邮寄送达收楼通知，应认为案涉商品房按期交付，物业费应自2017年1月起计算。2017年1月至2019年5月计29个月，物业费应为246.68元×29=7153.72元，碧桂园物业公司要求陈智洪支付物业费7153.72元，应予支持。《碧桂园·浪琴湾前期物业服务协议》约定陈智洪未能按时足额交纳物业服务费用的，应自欠费之日起按日5‰的标准向支付违约金，现碧桂园物业公司要求按商业银行贷款利率罚息标准计算违约金，由于商业银行利率在基准利率基础上存在一定浮动，经本院释明，碧桂园物业公司确认按中国人民银行基准利率150%计算违约金，系对权利的自由处分，应予准许。合同约定业主应按月缴交物业服务费，故本院确认陈智洪应分别自其欠缴当期物业服务费的次日起按中国人民银行同期贷款基准利率150%支付违约金。陈智洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 陈智洪应在本判决生效之日起五日内支付给广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司物业服务费7153.72元及相应的违约金（违约金自其欠缴当期物业服务费的次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率150%计算，其中自2017年1月11日起以246.68元为基数计算；自2017年2月11日起以246.68元为基数计算；自2017年3月11日起以246.68元为基数计算，以此类推）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由陈智洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方慧敏 二〇一九年六月二十五日 书记员  林 晶 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6692号原告：徐铁桥，男，1962年1月21日出生，汉族，住湖南省株洲县。被告：广州市宝力轮胎有限公司。住所地广州市花都区炭步镇松子岗。法定代表人：李小云。本院于2019年6月13日立案受理原告徐铁桥诉被告广州市宝力轮胎有限公司确认劳动关系纠纷一案后，由审判员李磊适用简易程序进行独任审理。原告徐铁桥于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐铁桥向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐铁桥撤诉。案件受理费10元，由原告徐铁桥负担。审判员 李 磊二〇一九年六月二十四日书记员 林桂泽
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1580号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：赵明惠，男，1966年10月28日出生，满族，宏伟区中财建筑材料经销处业主，住辽宁省辽阳市宏伟区。委托诉讼代理人：张雅文（赵明惠之妻），女，1970年10月10日出生，汉族，住址。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：中国人民解放军93305部队，住所地沈阳市皇姑区塔湾街。负责人：杨军，部队长。委托诉讼代理人：吕建宏，系该部队空军上尉。再审申请人赵明惠因与被申请人中国人民解放军93305部队返还原物纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终1563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。赵明惠申请再审称：请求撤销原一、二审判决，判决93305部队按照评估价全额赔偿再审申请人的损失。事实及理由：93305部队以返还原物起诉再审申请人，再审申请人提出反诉，庭审中，原审法院认为2005年的证明及收条可以证明单术文对占用部队所有土地是经过部队允许并交纳了相关费用，属于有偿使用，也就是双方之间形成了固定的权利义务关系，虽2006年部队将该土地出租给胡金菊，但未改变赵明惠使用部队土地的事实，实质内容是部队对赵明惠改建房屋的认可，根据两次评估后，部队应按评估价全部补偿给我，原审判决补偿评估价值的50%，明显违反公平、公正原则，请求依法支持再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人有偿租用被申请人所有的土地，并经被申请人同意可以在租用土地上建房，因中央军事政策调整，被申请人已通过诉讼收回再审申请人使用的土地，再审申请人已不能继续占有使用案涉土地，依据《中华人民共和国合同法》第五条的规定，被申请人应适当补偿再审申请人的经济损失，原审认为再审申请人的损失应由双方合理分担，判决给予再审申请人房屋评估价值的50%补偿并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵明惠的再审申请。审判长  王建柱审判员  宋 华审判员  罗建华二〇一九年六月二十八日法官助理刘荔书记员杨悦
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5224民初489号原告：中国农业银行股份有限公司惠来县支行。住所地：惠来县惠城南门东路17号。负责人:方锦鹏，行长。委托诉讼代理人：林丹丽，广东谨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锋，广东谨信律师事务所律师。被告：曾坚文，男，1980年1月12日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。原告中国农业银行股份有限公司惠来县支行与被告曾坚文信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司惠来县支行于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告己履行了全部还款义务，本案没有继续诉讼的必要，现原告要求撤回起诉，其请求符合“当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利”的法律规定，并无损害他人的利益，因此，原告的撤诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司惠来县支行撤回起诉。本案受理费620元，减半收取为310元，由原告中国农业银行股份有限公司惠来县支行负担。审 判 长  蔡永贤人民陪审员  林振加人民陪审员  林镇洲二〇一九年六月二十八日书 记 员  方耀东附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保828号 铜山县腾飞钢模出租站： 申请人铜山县腾飞钢模出租站与杨萍合同纠纷一案，申请保全标的600万元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年六月二十六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12651号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：石秀娟，女，1971年05月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告石秀娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告石秀娟支付信用卡欠款本息合计42076.76元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告石秀娟承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告石秀娟在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告石秀娟未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：石秀娟向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。石秀娟及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；石秀娟及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；石秀娟及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了石秀娟的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付石秀娟。开卡使用后，石秀娟并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，石秀娟因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计42076.76元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，石秀娟与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，石秀娟开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，石秀娟透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以石秀娟透支未还为由，起诉要求石秀娟偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石秀娟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计42076.76元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告石秀娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657.63元及公告费（数额以实际发生为准），由被告石秀娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16124号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：周金宝，女，1977年07月13日出生，汉族，户籍地河南省南阳市社旗县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告周金宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告周金宝支付信用卡欠款本息合计74957.28元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告周金宝承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告周金宝在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告周金宝未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：周金宝向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。周金宝及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；周金宝及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；周金宝及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了周金宝的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付周金宝。开卡使用后，周金宝并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，周金宝因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计74957.28元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，周金宝与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，周金宝开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，周金宝透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以周金宝透支未还为由，起诉要求周金宝偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周金宝于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计74957.28元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告周金宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374.51元及公告费（数额以实际发生为准），由被告周金宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘12民终518号上诉人(原审被告)：尚某，男，汉族，住陇南市武都区。被上诉人(原审原告）：陇南宜佳装饰有限公司，住所地：陇南市武都区钟楼滩兴朝美居广场，组织机构代码：351400137。法定代表人：李某，该公司经理。上诉人尚某因与被上诉人陇南市宜佳装饰有限公司建设工程合同纠纷一案，不服甘肃省陇南市武都区人民法院（2018）甘1202民初508号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人尚某上诉请求:1、请求依法撤销(2018)甘1202民初508号判决书；2、请求依法改判驳回原审原告的诉讼请求；3、请求依法判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。上诉理由：一审法院认定事实错误，证据不足，适用法律错误；(一）一审法院判决书混同设计效果图与设计图的概念；2016年5月29日上诉人与被上诉人，就陇南市康复医院改造装修工程设计及造价签订了委托合同，《委托书》明确约定了设计内容、设计费计取与付款方式等。设计内容明确约定了被上诉人向上诉人交付设计效果图、设计图、预算书等内客。被上诉人到目前为止并没有向上诉人交付设计图，仅仅是交付了设计效果图，上诉人向被上诉人支付的20000元设计费已经超额支付了效果图的价值。被上诉人在一审庭审中也没有任何证据证明自己交付设计图，在举证中也只是提交了效果图，但是设计图与效果图不是同一个产品，一审法院认定的事实混同设计效果图与设计图的概念，其判决是认定事实错误，证据不足。（二）上诉人与被上诉人签订的《委托书》已经无法履行；2016年5月29日上诉人与被上诉人签订的委托关系早已终止，且该工程已经另行委托他人设计，早于2016年5月份实施完工。一审法院判决由上诉人继续履行合同对上诉人明显不公；一审法院的判决是违背《民法总则》公平公正的基本原则。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院能够查明事实，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人陇南宜佳装饰有限公司未答辩。原告陇南宜佳装饰有限公司向一审法院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付设计费112000元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2016年5月29日，原告与被告签订了《委托书》，被告将自己承建的陇南市康复医院改造装修工程设计委托给原告，由原告进行设计，《委托书》中约定了原告的设计内容、设计费收取、付款方式等。设计内容主要是平面图设计、效果图纸设计、工程预算造价等，设计费按建筑面积每平方米60元计取，建筑面积为2200平方米，付款方式被告先预付原告设计费10000元，后被告按各项专项合同条款支付。《委托书》签订后，被告于2016年6月3日预付设计费10000元，原告向被告交付设计图纸后，被告于2016年9月14日付设计费10000元，依据《委托书》约定，被告应付原告设计费为132000元(2200平方米×60元／平方米)，实际支付20000元，尾欠设计费112000元。原告多次催要被告未能给付，原告遂诉至本院，要求被告支付设计费112000元。一审法院认为，原告与被告签订的装修设计《委托书》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，合同内容未违反国家法律规定，合法有效，应受法律保护。《委托书》签订后，原告如约设计图纸并交付给被告，履行了自己的义务，被告辩称未收到原告设计的图纸，其未提供任何证据佐证，本院不予采信。原告提供的工程预算书未加盖编制、预算单位印章，证据形式要件缺失，不具有证明效力，属无效证据，本院不予采信，被告辩称未收到原告的工程造价预算结果的辩驳理由成立，本院予以采信。依据《委托书》的约定，原告为被告提供设计图纸及工程造价预算，而原告仅交付给被告设计图纸，未交付工程造价预算，原告构成违约，应承担违约责任。按照原告实际履行合同的情况，设计费用被告减半承担较为合情合理，即由被告支付原告设计费66000元，除已给付的20000元，再行给付46000元。被告辩称原告的设计成果未达到其满意，没有履行自己的义务，双方的合同关系彻底终止，要求驳回原告的诉讼请求，其未提供任何证据佐证其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决：一、限本判决书生效之日起十日内，由被告尚某支付原告陇南宜家装饰有限公司设计费46000元。二、驳回原告陇南宜家装饰有限公司的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，原被告各承担1250元。对一审查明事实本院予以确认。本院认为，原、被告双方于2016年5月29日签订的《委托书》，系按照双方真实意思表示约定，由甲方（被告尚某）委托乙方（原告宜佳公司）设计甲方承建的工程平面设计图、效果图及工程造价书。该委托书约定双方权利义务明确，内容不违反法律规定，系合法有效合同。合同签订后，乙方按照约定做出平面设计图及效果图，并将图纸于2016年9月14日交付甲方，但因没有交付工程造价书。所以乙方的合同义务没有完全履行。但因甲方在收到图纸后又向乙方支付了1万元设计款，应当视为甲方对乙方义务的部分认可。因双方没有就未完成部分充分协商，甲方承建工程早已竣工，该合同因此无法继续履行，双方对此均有责任。一审按照合同的实际履行情况及公平原则对双方的责任做了划分并无不当。上诉人称其对原告交付的设计图效果图不满意，但因其在收到图纸后又向原告支付了部分费用，所以此理由不成立。又称此工程又委托他人设计并实施，但在一审及二审期间没有举出相关证据证明，即使按照他人设计实施并不能否定上诉人认可被上诉人所作的设计图及效果图的事实，故其上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，上诉人尚某上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元由上诉人尚某负担。本判决为终审判决。审判长  赵江越审判员  邓 刚审判员  王 勇二〇一九年六月十四日书记员  寇利飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15927号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：杜智刚，男，1974年01月02日出生，回族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告杜智刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告杜智刚支付信用卡欠款本息合计34118.58元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告杜智刚承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告杜智刚在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告杜智刚未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：杜智刚向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。杜智刚及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；杜智刚及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；杜智刚及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了杜智刚的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付杜智刚。开卡使用后，杜智刚并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，杜智刚因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计34118.58元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，杜智刚与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，杜智刚开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，杜智刚透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以杜智刚透支未还为由，起诉要求杜智刚偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜智刚于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计34118.58元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告杜智刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646.07元及公告费（数额以实际发生为准），由被告杜智刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院刑 事 判 决 书(2019）豫0304刑初78号公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。被告人黄伟青，男，1973年3月12日出生，河南省兰考县人，汉族，高中毕业，中共党员，中国铁路郑州局集团有限公司洛阳供电段职工，户籍地及现住址河南省洛阳市瀍河回族区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月12日被洛阳市公安局瀍河分局取保候审。辩护人赵五星，洛阳市瀍河回族区法律援助中心指派律师。洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检诉刑诉（2019）64号起诉书指控被告人黄伟青犯危险驾驶罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月21日公开开庭审理了本案。洛阳市瀍河回族区人民检察院指派检察员张旭艳、牛永胜出庭支持公诉，被告人黄伟青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年7月1日20时许，被告人黄伟青酒后持C1驾驶证驾驶豫Ｃ×××××灰色明锐牌小轿车，从洛阳市瀍河回族区东花坛附近出发，由南向北行驶至洛阳市瀍河回族区310国道唐寺门附近时，被执勤交警查获。经鉴定，案发时被告人黄伟青的血液酒精含量为164.6mg／100m1，系醉酒驾驶。上述事实，被告人黄伟青在开庭审理过程中亦无异议，并有书证-驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、当事人血样提取登记表、现场照片、血液酒精含量鉴定结果告知书、工作单位证明、党组织关系证明；河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书；洛阳市瀍河回族区司法局社区矫正办公室调查评估意见书；抓获经过、被告人黄伟青户籍及表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄伟青醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄伟青犯危险驾驶罪事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。被告人黄伟青到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，鉴于被告人黄伟青酒后驾车行驶距离较短即被查获，没有造成实际损害，犯罪情节显著轻微，危害不大，且系初犯，当庭自愿认罪、悔罪，依法可以免予刑事处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人黄伟青犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾瑞雪二〇一九年六月二十六日法官助理胡萍书记员任艳利
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院   执 行 裁 定 书           （2019）陕0116执1252号 申请执行人孟勇，男。被执行人翁红炜，男。本院在执行申请执行人孟勇与被执行人翁红炜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初5501号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人翁红炜在限期内履行生效法律文书所确定的义务，支付申请人借款本金9600元，利息308元，诉讼费、公告费合计900元。在执行过程中，本院对被执行人翁红炜的银行账户予以冻结，被执行人翁红炜在车辆管理部门无车辆登记，在房屋管理部门无房产登记。现无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供出其他可供执行财产线索。本院已向被执行人翁红炜发出限制消费令限制其消费行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。    申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长    李恒轩审  判  员    杨建辉审  判  员    李晓军 二 0 一九年 六 月 十二 日 书  记  员    吴卓龙
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执525号申请执行人：刘知劼，男，1995年11月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：重庆荣航企业营销策划有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道南段3号4幢3-32，统一社会信用代码91500226MA5YQF8J6D。申请执行人刘知劼与被执行人重庆荣航企业营销策划有限公司劳动争议一案，重庆市荣昌区人民法院作出的(2018）渝0153民初5580号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币853.3元及利息，并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月18日通过司法专邮形式向被执行人重庆荣航企业营销策划有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年1月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人重庆荣航企业营销策划有限公司名下的财产信息，现未发现被执行人有可供执行财产。3、本院依法限制了被执行人重庆荣航企业营销策划有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、由于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，我院于结案前到被执行人注册地调查，经调查，未发现被执行人有可供执行财产。5、由于暂未发现被执行人有可供执行财产，我院于2019年6月26号将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并责令其期限向法院提供被执行人可供执行的财产线索。其逾期未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，也未对我院终结本次执行程序提出异议，我院依法终结本次执行程序。6、我院依法将被执行人重庆荣航企业营销策划有限公司法定代表人纳入失信被执行人名单和公安临控，并向被执行人重庆荣航企业营销策划有限公司发出了限制高消费令。综上所述，本案申请标的853.3元及利息，到位标的0元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执525号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 忠审判员 徐厚荣审判员 彭文全二〇一九年六月二十八日书记员 黎 平
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初1076号原告：赵红珠，女，1963年11月13日出生，汉族，退休职工，住东台市。被告：仲伟华，男，1990年4月14日出生，汉族，东台市6年2班串串香店长，住东台市。委托诉讼代理人：陈超，江苏陈爱平律师事务所律师。原告赵红珠与被告仲伟华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵红珠、被告仲伟华及其委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵红珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告仲伟华立即归还借款本金7万元，并给付利息（以本金5万元从2017年3月14日起、以2万元为本金从2018年2月14日起，至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率双倍计息）。事实和理由：被告曾系原告的女婿，因购置奥迪轿车急需资金周转，被告向原告借款，原告于2017年3月13日将5万元转至被告卡上，2018年2月14日被告再次向原告借款2万元用于还被告叔叔的购车借款，原告多次催要，被告总以种种理由推诿，至今未能履行还款义务。请求法院支持原告的诉请。仲伟华辩称，被告不差欠原告的7万元本息，原告于2016年10月被告与原告女儿订亲之前，向被告借款10万元至今未还，如果算账，原告还差欠被告3万元。被告收到7万元是事实，5万元是被告与原告女儿登记结婚前，被告买车差欠部分，打电话给原告，希望原告资助，2万元是与原告女儿在夫妻存续期间取得的，该款已经在2019年离婚调解书上作出约定，无共同债权债务。本院经审理认定事实如下：被告曾系原告的女婿，被告仲伟华与原告的女儿杨艳原系夫妻，双方于2017年4月14日登记结婚、2019年2月经法院调解离婚。被告仲伟华婚前因买车需资金，向原告借款，原告于2017年3月13日通过银行卡转账将5万元转至被告仲华伟账户，2018年2月14日，被告再次从原告处取得2万元，用于归还所借他人的购车借款。后原告赵红珠多次向被告追要借款，其中在2018年11月3日通过电话催要借款时，被告承诺“借你买车的钱肯定会还”。2019年初，被告与原告女儿经法院调解离婚，调解书确认了无夫妻共同债务。审理中，被告仲伟华主张原告赵红珠曾向其借款10万元，审理中提供了证人证言，证言证明：被告仲伟华给钱以后告知了她，但给钱时她不在现场。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因买车需资金向原告借款，原告通过银行转账给被告，后在向被告催要借款时，被告承诺借你买车的钱会还，由此应认定原告转账给付的5万元系被告的借款，原告主张的借贷关系成立。原告主张的2018年2月给付被告的2万元，系被告与原告女儿在婚姻关系存续期间从原告处取得，原告女儿对于母亲给付钱款给自己丈夫的事实应知晓，被告否认该款系借款，且在被告与原告之女的调解书上明确了无共同债权债务，故原告主张的该2万元系借款的依据不足，原告主张的借款事实依法认定为5万元。关于被告辩称的原告曾向其借款10万元的事实，被告提供了证人证言，该证言的内容无法证明原告曾向被告借款的事实，故被告的辩称意见证据不足，本院不予采信，如被告有充分证据，可另行主张。被告借款后，经原告催要仍未还款，现原告向法院主张，被告应承担相应的民事责任，归还借款、给付利息。但原告主张从借款的次日起按贷款利率双倍计算利息，于法无据，本院依法调整为催要的借款的次日即2018年11月4日起按年利率6%计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告仲伟华应于本判决发生法律效力之日起30日内归还借款5万元，并从2018年11月4日起至实际还款之日止、按年利率6%计算给付利息。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取计838元，原告赵红珠负担238元，被告仲伟华负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  祝菁二〇一九年六月四日书记员  吴奕
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏08执复84号复议申请人（申请执行人）：纪洪涛，男，1954年6月13日出生，汉族，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：董光，江苏岸庆（洪泽）律师事务所律师。异议人：张建中，男，1989年6月20日出生，汉族，住淮安市洪泽区黄集街道工业园区1号洪泽县。被执行人：张守兆，男，1956年12月24日出生，汉族，住淮安市洪泽区黄集街道工业园区1号洪泽县。复议申请人纪洪涛不服淮安市洪泽区人民法院（以下至裁定主文前简称洪泽区法院）（2019）苏0813执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洪泽区法院在执行申请执行人纪洪涛与被执行人张守兆民间借贷纠纷一案中，张建中于2019年3月28日对该院（2017）苏0813执448号通知书提出书面异议。洪泽区法院查明，该院在执行申请执行人纪洪涛与被执行人张守兆民间借贷纠纷一案，因被执行人张守兆未按生效法律文书确定的内容履行义务，该院依法于2019年3月18日作出（2017）苏0813执448号通知书，通知张建中自收到本通知后的十五日内向申请执行人纪洪涛履行对被执行人张守兆的到期债务194000元及利息（以194000元为基数，从2012年10月8日起按月利率1.5%承担利息至实际还款日止）、迟延履行金，案件受理费4180元，不得向被执行人张守兆清偿。另查明，洪泽区法院于2018年1月19日受理的李国坚与张守兆、张建中债权人撤销权纠纷一案，于2018年2月9日作出（2018）苏0813民初409号民事判决书，认定张守兆转让洪泽县建中建材厂的行为为无偿转让。李国坚要求撤销张守兆转让洪泽县建中建材厂行为的诉讼请求，有事实和法律依据，该院依法予以支持，但撤销的范围以该院（2017）苏0813民初2509号民事判决书确定的李国坚对张守兆的债权为限，判决：撤销张守兆于2013年3月7日将洪泽县建中建材厂资产转让给被告张建中的行为，撤销的范围以该院（2017）苏0813民初2509号民事判决书确定的李国坚对张守兆的债权为限。张建中异议称，洪泽区法院于2019年3月18日以（2017）苏0813执448号通知书，要求张建中在申请执行人纪洪涛与被执行人张守兆民间借贷案件中承担连带责任，继续执行可能侵害张建中的合法权益。洪泽区法院于2018年2月9日作出的（2018）苏0813民初409号民事判决书只限李国坚与张守兆案件，另张建中已替张守兆偿还近百万元债务，请求该院中止对张建中及其财产的执行。洪泽区法院认为，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以做出冻结债权的裁定，并通知第三人向申请执行人履行。第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。异议人张建中在本案中作为到期债权第三人，对该院认定的到期债权有异议，并在该院履行通知指定的期间内提出异议，无论异议是否成立，均不进行实质审查，申请执行人可通过提起代位权予以救济，不得对其强制执行，故张建中所提异议理由成立，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定撤销该院于2019年3月18日作出的（2017）苏0813执448号通知书。纪洪涛不服该裁定，向本院申请复议称，被执行人张守兆与案外人张建中系父子关系，洪泽区法院于2019年3月18日作出的（2017）苏0813执448号通知书正确，洪泽县建中建材厂虽登记在张建中名下，但基于张守兆与张建中系父子关系且在变更企业法人代表过程中双方并未实际支付对价，可以认定洪泽县建中建材厂实际所有人还是被执行人张守兆，张守兆在举债后与其子张建中以逃避债务为目的变更法人代表，该资产转让行为不合法，其实质是恶意串通逃避债务，以合法形式非法侵占债权人利益，该转让行为已被撤销，张建中只是其父张守兆资产的代理人，由其代还张守兆债务合理合法。故请求认定洪泽县建中建材厂实际所有人为被执行人张守兆，依法强制执行洪泽县建中建材厂的资产，维护申请执行人合法权益。张建中答辩称，其在企业转让时支付了对价，并非无偿转让。复议申请人的复议申请无事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查确认洪泽区法院查明的事实。本院认为：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案中，洪泽区法院向张建中发出通知，要求其向申请执行人纪洪涛履行其对被执行人张守兆的到期债务194000元及利息、迟延履行金等，张建中在法定期限内提出异议。人民法院应当对提出的异议不进行审查，并应当停止执行。申请执行人请求继续强制执行的，不予支持。申请执行人如有异议，可根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，通过行使代位权诉讼救济权利。洪泽区法院对张建中的异议理由进行审查并作出撤销相关执行行为的异议裁定，属于适用法律错误。张建中在15日内对洪泽区法院履行到期债务通知书提出的异议，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的异议，本案不符合异议案件受理条件，应当裁定驳回异议申请。综上，复议申请人纪洪涛的复议理由不成立，本院不予支持。洪泽区法院（2019）苏0813执异10号执行裁定适用法律错误，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：撤销淮安市洪泽区人民法院（2019）苏0813执异10号执行裁定，驳回异议人张建中的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  董国华审判员  刘群英审判员  刘玉娟二〇一九年六月十八日书记员  庄 行
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初993号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人刘胜家，男，1979年9月8日出生，汉族，文化程度小学，住湖南省常宁市。2013年12月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2014年1月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]847号起诉书指控被告人刘胜家犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员张嵘出庭支持公诉。被告人刘胜家到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月31日18时许，被告人刘胜家与其妻子去到花都区新华街五华直街与金花街交界处的娇兰佳人商铺门口附近，乘被害人江某1不注意之机，扒窃其放在外套口袋里华为牌手机一台。经广州市花都区价格认证中心鉴定，上述华为牌Nova3型手机，价值1863元。2019年2月28日下午13时许，民警在花都区新华街五华村七社新村二巷附近将被告人刘胜家抓获，当场起获其扒窃时穿的黑色外套1件和女装电动车一辆；后在其位于花都区新华街五华村七社新村二巷2号101房的出租屋内搜获其扒窃时穿的黑色运动鞋一双及2部手机，均予以扣押。认为被告人刘胜家具有坦白、认罪认罚、未退赃退赔、有前科的处罚情节，建议判处被告人刘胜家有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。被告人刘胜家对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人刘胜家犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人刘胜家认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘胜家犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2019年11月27日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人刘胜家退赔违法所得1863元给被害人江某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 冲二〇一九年六月四日书记员 阳秋林利文智
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5506号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,该单位总经理。委托诉讼代理人：李向玮，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李岩，住哈尔滨市南岗区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告李岩信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李向玮到庭参加诉讼，被告李岩经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.李岩支付信用卡欠款本息共计人民币47597.29元，其中本金29906.46元，零售利息4083.27元，分期手续费182.40元，滞纳金717.95元，违约金8384.27元，杂费281.44元，现金利息4041.5元(截止日期2018年8月25日）；2.李岩承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李岩于2012年5月10日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××79。李岩开卡消费后，对信用卡用款后期不予清偿，截止至2018年8月25日已发生欠款本息共计人民币47597.29元。经中信银行多次催收，李岩仍不归还，故提起诉讼。李岩未答辩、未举证。中信银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申请表、身份证复印件各一份；2、交易流水及余额构成表各一份；3、催收历史一份；4、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告。本院对证据1、2、3予以确认并在卷佐证；证据4系中信银行单方出具，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：李岩向中信银行申请办理信用卡并填写中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），根据合约约定，免息还款期最长不超过50天，李岩及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李岩及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；李岩及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；李岩如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；中信银行与李岩及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由中信银行所在地有管辖权的人民法院管辖。利息包含现金利息和零售利息，现金利息是指使用信用卡取现产生的利息，零售利息是指非现金交易产生的利息。后中信银行为李岩办理了卡号为62×××79的信用卡，李岩实际使用该卡，但未按约定清偿欠款。截至2018年8月25日，李岩尚欠本金29906.46元、利息8124.77元（其中包含零售利息4083.27元、现金利息4041.50元）、滞纳金717.95元、杂费281.44元。本院认为：中信银行与李岩形成的信用卡领用合约合法有效，李岩使用该信用卡欠中信银行本金、利息、杂费，事实清楚，证据充分，李岩应予偿还。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，中信银行诉请的滞纳金应算至2016年12月31日止，对于滞纳金的请求，本院予以支持。中信银行未举证证明双方关于分期手续费及收费标准的约定，故对中信银行关于分期手续费的诉请，本院不予支持。中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）中，未对“违约金”进行约定，收取“违约金”属于新增的收费项目，若银行可以在未经持卡人同意的情况下，随意新增收费项目，无疑变相加重了持卡人的还款责任，有违公平原则，亦有违中国人民银行要求发卡机构与持卡人通过协商约定是否收取违约金的本意，故对于中信银行关于违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李岩于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金29906.46元、利息8124.77元、滞纳金717.95元、杂费281.44元；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果李岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计495元，由李岩负担387元，由中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担108元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 黄 山二〇一九年六月二十七日书记员 张帆帆
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初1426号 原告：吴丽娟，女，1961年12月8日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：李春起，广西桂信律师事务所律师。 被告：钦州市大垌煤矿。住所地：钦州市大垌镇稔子坪。 负责人：王仕标，该煤矿副矿长。 委托诉讼代理人：谢钻，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚玉媚，广西环洋律师事务所实习律师。 原告吴丽娟与被告钦州市大垌煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽娟、被告的委托诉讼代理人谢钻、褚玉媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告退还原告办理养老保险个人先代单位应缴部分款项合计16,159.91元（总缴纳金额19,647.15元，个人应缴3,487.24元，单位应缴13,048.21元，利息3,111.7元），并支付利息（利息以16,159.91元为本金从2009年12月11日起按年利率24%计算至还清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告的职工，被告系全民所有制企业。2009年12月10日，被告在钦州市钦北区社保机构代原告办理了退休养老保险手续。原告向被告支付了19,647.15元，个人应缴3,487.24元，单位应缴13,048.21元，利息3,111.7元。其中本应由被告承担的费用合计16,159.91元，原告多次向被告索要代缴部分。被告的答复系：“你们自己先付出单位应出的部分，迟些时间砸锅卖铁都要还给你们”。原告无奈于2018年1月31日向钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会提起《劳动争议仲裁申请书》，仲裁委当日作出《不予受理案件通知书》书面回复，告知原告向当地人民法院起诉。原告认为，被告理应将款项及时返给原告，但被告至今却无故拒绝返还上述费用给原告。为此，原告认为被告的行为损害了原告的合法权益，现原告根据我国法律的相关规定，特向钦州市钦北区人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告钦州市大垌煤矿辩称，1、本案已经超出了法定的诉讼时效和仲裁时效；2、本案是社会养老保险请求，根据规定应当不属于人民法院受理审查范围；3、原告一直主张是被告借其钱交公家的部分，是不成立的，而是其为了自身的利益建立社会保险关系，根据当时的政策去缴纳自己的养老保险。大垌煤矿闭坑的时间1997年12月31日，而最早的《社会保险征缴暂行条例》是在1999年1月22日颁行实施的，在2009年颁发了《国务院办公厅关于转发人力资源社会保障部财政部城镇企业职工养老保险关系转移接续暂行办法的通知》（国办发【2009】66号）关于职工医疗保险制度，2011年7月1日起社会保险法正式实施，从时间逻辑关系来看，当时缴纳的单位部分并非法律的强制规定，在停产后再缴纳的是属于劳动者根据2013年的规定，才办理了相应的社会保险。所以，根据有关政策规定、法院受理案件的范围以及诉讼时效的规定，建议法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证，本院认证如下：被告对原告提交的证据真实性有异议，其中第二张收据认为是自由职业者，跟本案无关联；对第三张发票关联性有异议，认为证明目的不符合客观事实，是原告为了自身的利益而去缴纳的，而不是代大垌煤矿去缴纳的。本院认为，除1994年7月22日收据无原件核对，本院无法确认外，其余证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告钦州市大垌煤矿属全民所有制企业，原告是被告的职工。1997年12月31日，被告钦州市大垌煤矿全面停产。2004年11月5日，被告被钦州市钦北区工商行政管理局吊销营业执照。截止2009年，被告在钦州市钦北区社保机构为原告补缴社保基金，其中包括单位缴纳部分费用均系原告全额给付。2018年1月31日，原告向钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决钦州市大垌煤矿退还个人先代单位缴纳的社保费等。同日，该仲裁机构作出《不予受理案件通知书》，2019年5月22日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案系用人单位与劳动者之间因建立社会保险关系而对各自的权利义务产生的争议，属于平等主体之间的民事纠纷。本案中，原告主张被告返还其垫付的社会保险费，依法应受国家的劳动法律、法规调整。但是，原、被告的劳动争议于2009年已经发生，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，原告于2018年1月31日向仲裁委员会主张权利，已经超过仲裁时效，丧失了通过仲裁或民事诉讼请求保护民事权利的胜诉权，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告吴丽娟的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴丽娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  梁立辉 二〇一九年六月二十五日 书记员  邓 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初5890号原告：黄燕霞，女，1960年7月26日出生，汉族，中山市石岐区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。原告黄燕霞与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审查。原告黄燕霞向本院提出诉讼请求：判令被告补缴原告1984年4月至1993年12月的工作养老保险金额120000元和工龄补偿金60000元。事实和理由：原告从1984年4月入职家用电器公司工作，一直工作至2010年7月退休。根据粤人社发［2011］237号文件的规定，家用电器总厂的员工可补缴1984年9月至1993年12月期间的养老保险费，故被告应当为原告补缴1984年4月至1993年12月的养老保险费并赔偿损失。本院经审查认为，关于黄燕霞主张家用电器公司补缴其1984年4月至1993年12月期间养老保险金的请求。该主张实际属于补缴社保费纠纷。根据《中华人民共和国社会保险法》第四条、第七条第二款以及第六十三条的规定，如家用电器公司未按时足额缴纳其依法应承担社会保险费的，应由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，故黄燕霞起诉请求家用电器公司为其补缴社会保险费，不属人民法院受理劳动争议案件范围，依法应予驳回。关于黄燕霞主张家用电器公司支付工龄损失的请求。因劳动者以基本养老保险费的缴纳年限、缴纳数额不足为由，请求用人单位赔偿基本养老保险待遇损失的，不作为劳动争议处理。黄燕霞该请求也不属于人民法院受理劳动争议的范围。综上，对黄燕霞的起诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、第七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告黄燕霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 高 尚人民陪审员 彭 红人民陪审员 刘爱诗二〇一九年六月二十六日书 记 员 郭小琪
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初774号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人韦高永，男，1966年10月13日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区南宁市宾阳县，因犯盗窃罪于2017年12月11日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2018年4月27日刑满释放。因本案于2019年3月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕717号起诉书指控被告人韦高永犯盗窃罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人韦高永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年3月18日9时30分许，被告人韦高永窜至珠海市香洲区湾仔市场内，趁被害人邹某正在买菜之机，用其随身携带的一个红色环保袋挡住被害人邹某的视线，将被害人邹某衣服口袋内的一部苹果7Plus手机（经鉴定价值人民币1755元）盗走，并于当天将手机以人民币1000元的价格销赃。2019年3月29日15时许，被告人韦高永在珠海市香洲区被抓获，涉案的红色环保袋被查获。上述事实，被告人韦高永在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人邹某的陈述，证人曾某的证言及辨认笔录，搜查证、搜查笔录，抓获经过，调取证据通知书，调取证据清单，扣押决定书，扣押清单，现场勘查简易记录表，人员基本信息，刑事判决书，刑满释放证明书，现场检测报告书，情况说明，价格认定结论书，价格认定明细表，鉴定意见通知书，红色环保袋一个，光盘一张，监控视频截图，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦高永以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦高永的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韦高永当庭自愿认罪,如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人韦高永曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人韦高永的犯罪情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人韦高永犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2019年10月28日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、责令被告人韦高永退赔被害人邹某人民币1755元；随案移送的作案工具红色环保袋一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔吉顺二〇一九年六月二十五日书记员  林 链谢采霓附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初1574号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人杨江滨，男，1975年10月23日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月14日被晋江市公安局刑事拘留，同年3月21日被变更强制措施为取保候审。后经本院据决定于2019年6月26日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1230号起诉书指控被告人杨江滨犯危险驾驶罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员李科出庭支持公诉，被告人杨江滨到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年3月14日2时许，被告人杨江滨醉酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车，行驶至晋江市，与苏某驾驶的闽Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，后被当场抓获。经检测，被告人杨江滨血液中乙醇浓度为216.00ｍｇ／100ｍｌ。 本院另查明，被告人杨江滨负上述事故全部责任。 上述事实，被告人杨江滨在庭审过程中亦无异议，且有证人苏某的证言，现场笔录，相关照片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，行政强制措施凭证，车辆照片，财物入库清单，财物出库清单，发还清单，事故认定书，现场勘查照片，接受证据清单及身份证、驾驶证、行驶证复印件，身份户籍材料，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，提取笔录，公安机关的查获、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨江滨违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨江滨归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人杨江滨醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨江滨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2019年8月17日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  丁钊珑 二〇一九年六月二十六日 书记员  王珠芳 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －2－ －3－
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初181号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人许明清，男，1957年9月8日出生于山东省邹城市，汉族，高中文化，群众，无业，户籍所在地为邹城市，现住邹城市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月18日被邹城市公安局刑事拘留，同日取保候审，2018年11月23日被邹城市人民检察院取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2019〕106号起诉书指控被告人许明清犯诈骗罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员韩国明出庭支持公诉。被告人许明清到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2014年3月5日，受害人贾某1的儿子贾某2因涉嫌抢劫罪被邹城市公安局刑事拘留，受害人贾某1为了给贾某2办取保，找到被告人许明清帮忙减轻处罚。被告人许明清明知没有能力的情况下，收取被害人贾某1二万元现金。2018年5月18日，被告人许明清退还受害人贾某13万元，并取得贾某1的谅解。2018年4月18日，被告人许明清主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人许明清的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人许明清对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人许明清在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、到案说明、接受证据清单、收到条、谅解书、政治面貌证明、辨认笔录，证人刘某、尹某、许某、贾某2的证言，被害人贾某1的陈述，被告人许明清的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许明清以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，依法予以支持。被告人许明清主动到案后如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚；被告人许明清积极赔偿被害人，与被害人达成和解，并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人许明清犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 李 闽审 判 员 王 颖人民陪审员 高 伟二〇一九年六月十三日书 记 员 程怡然
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更344号 罪犯马全忠，男，1969年3月15日出生，黎族，小学文化，海南省海南省乐东黎族自治县人，农民，捕前住该县千家镇抱平村第2村民小组4号，现在海南省三江监狱服刑。 海南省乐东黎族自治县人民法院于2016年8月22日作出(2016)琼9027刑初251号刑事判决，以被告人马全忠犯强奸罪，判处有期徒刑六年。该判决已发生法律效力。判决后，于2016年11月21日入监服刑。刑期执行至2022年1月28日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯马全忠在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯马全忠的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯马全忠在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯马全忠自2017年1月起至2018年10月止，累计考核22个月，共获得3个表扬。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯马全忠在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马全忠减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2021年7月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年六月十三日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1061号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈珠，女，1967年6月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：李祖华，福建博亘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐礼明，福建博亘律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑英，女，1972年8月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑娜，女，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑武忠，男，汉族，1968年8月27日出生，住福建省福州市仓山区。 再审申请人陈珠因与被申请人郑英、郑娜、郑武忠民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终351号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，陈珠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  陈建阳 审判员  杨 扬 审判员  林峥峥 二〇一九年六月二十七日 书记员  尤惠丽 附：与本案相关的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。