wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初143号原告：吴党存，女，1974年4月27日生，彝族，高中文化，居民，宣威市人。被告：阚林，女，1986年3月10日生，汉族，高中文化，居民，宣威市人（缺席）。原告吴党存与被告阚林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴党存到庭参加诉讼，被告阚林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吴党存向本院提出诉讼请求：1、判令被告阚林立即偿还原告借款本金100000元，资金占用费27000元（自2014年6月1日起至2018年1月止按年利率6%计算）并自2018年12月2日起按年率6%支付资金占用费至款项还清之日止。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年6月1日向我借款10万元，并书写一份借条交由我收执，后我多次向被告催要该笔借款未果。故起诉至法院。被告阚林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告主体适格。2、借条原件一份，用以证明被告向原告借款的事实及数额。本院认为，被告阚林经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权。原告所提交的上述证据经审查，内容客观真实，来源合法，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。根据庭审，本院确认如下法律事实：2014年6月1日，被告阚林向原告吴党存借款人民币10万元，并出具一份内容为“借条，今借到吴党存人民币拾万元整（100000元）元。借款人：阚林2014年6月1日”的借条交原告收执。之后被告一直未偿还该款。2019年1月7日，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。庭审中，原告变更利息的给付起算时间自起诉之日即2019年1月7日开始计算。被告阚林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，被告阚林向原告吴党存借款人民币10万元，有被告阚林书写的借条以及原告吴党存的陈述在卷予以证实，本院予以确认。现原告要求被告阚林偿还该款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告吴党存要求被告阚林给付自起诉之日起至借款还清之日止以10万元为本金按年利率6%计算的利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院认为，由于原、被告未约定还款时间，原告起诉之日可视为借款到期日，之后被告未偿还借款，可视为逾期还款，故原告的该诉讼主张符合法律的规定，本院予以支持。被告阚林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权和抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告阚林在判决生效后十日内偿还原告吴党存借款100000元，给付自起诉之日即2019年1月7日起至借款还清之日止以100000元为本金按年利率6%计算的利息。案件受理费人民币2840元，由被告阚林负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，申请执行期限为二年。审 判 长  周丽萍人民陪审员  吕 岳人民陪审员  徐 升二〇一九年六月二十日书 记 员  晏 璐
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初68号原告陈忠华，男，1943年2月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海市公安局徐汇公安分局，住所地上海市徐汇区。法定代表人卫岚。委托代理人朱越青，男。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人王鑫明，男。原告陈忠华要求撤销被告上海市公安局徐汇分局(以下简称“徐汇分局”)作出的行政处罚决定、被告上海市公安局(以下简称“市公安局”)作出的行政复议决定纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月13日公开开庭审理了本案。原告陈忠华、被告上海市公安局徐汇分局的委托代理人朱越青、被告上海市公安局的委托代理人王鑫明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月16日，原告在中南海周边非正常上访，是原告主动向站岗民警报案。之后，7月18日原告被徐汇分局关押至南站派出所，后又被送去徐汇看守所。被告徐汇分局对原告做出行政处罚决定，对原告以犯有寻衅滋事处行政处罚拘留十日(刑事拘留折抵)，原告对此不服，向市公安局提起行政复议，市公安局作出复议决定维持了徐汇分局行政处罚决定，原告对此不服，起诉至法院：1.请求撤销徐汇分局做出的沪公(徐)行罚决字﹝2018﹞XXXXXXXXXX号行政处罚决定书；2.请求撤销上海市公安局做出的(2018)沪公法复决字第387号行政复议决定书；3.本案诉讼费承担由法院判决。被告徐汇分局辩称，不同意原告诉请，徐汇分局做出的行政处罚事实清楚、程序正当、适用法律正确，请求驳回原告诉请。被告市公安局辩称，不同意原告诉请，市公安局做出的复议决定事实清楚、程序正当、适用法律正确，请求驳回原告诉请被告徐汇分局提交了下列证据以及职权依据和法律依据：1.受案登记表；2.立案决定书；3.传唤证；4.拘留证；5.变更羁押期限通知书；6.释放证明书；7.行政处罚告知笔录及行政案件处理报告；8.行政处罚决定书；9.讯问笔录三份；10.北京市公安局训诫书；11.上海市驻京工作组工作情况；12.陈忠华户籍信息；13.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第二十六条第一款第四项、第九十二条；14.《公安机关办理行政案件程序规定》第九条；15.《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条、第八十四条、第八十九条第二款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十七条。经质证，对上述证据，原告认为，对其的处罚决定，应当区分人民内部矛盾，经过内部讨论做出处理。如果政法机关不依法履职，会造成严重后果。对于原告寻衅滋事的判断，是没有依据的，被告在原告去北京以后两个月以后才对原告进行所谓的处理，存在严重程序问题。被告市公安局对徐汇分局出具的上述证据无异议。被告市公安局提交了下列证据以及职权依据和法律依据：1.行政复议申请书；2.行政复议申请受理通知书；3.行政复议答复意见书；4.行政复议决定书；5.邮寄凭证；6.《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第二十八条第一款、第三十一条。经质证，对上述证据，原告认为，原告提出的复议理由，上海市公安局根本没有正面回答。被告徐汇分局对上述证据无异议。庭审中，原告出示了以下证据：1.2019京0101行初146号案件承办人员通知书；2.答辩状；3.政府信息答复告知书、登记回执；4.关于陈忠华申请信息公开的答复。经质证，被告徐汇分局以及市公安局认为，原告出示的证据和本案无关，不能证明原告没有在北京犯有寻衅滋事行为。综合庭审质证意见，本院确认以下事实：2018年7月18日，徐汇分局漕河泾派出所刑事受案登记，案情为：2018年7月16日10时55分许，漕河泾辖区居民即本案原告至北京市中南海周边进行非正常上访，涉嫌寻衅滋事，后被北京市警方查获，于2018年7月18日11时30分许，由上海市驻京工作组带回沪进一步处理。同日被告徐汇分局以原告涉嫌寻衅滋事予以立案侦查，并将原告传唤至徐汇分局漕河泾派出所讯问，同日对原告执行拘留。2018年7月20日徐汇分局做出变更羁押期限，羁押期限自2018年7月21日至2018年8月17日。同年8月13日上海市徐汇区看守所对原告予以释放。2018年8月13日，被告徐汇分局以原告于2018年7月16日10时55分，在北京中南海周边犯有寻衅滋事违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项及第九十二条之规定，对原告做出沪公(徐)行罚决字﹝2018﹞XXXXXXXXXX号行政处罚决定书，对原告处行政拘留十日(刑事拘留折抵)。原告对该处罚决定不服，向市公安局提起行政复议。2018年10月8日，市公安局决定予以受理。市公安局经审理后，于2018年12月3日作出(2018)沪公法复决字第387号行政复议决定书：维持徐汇分局于2018年8月13日作出的沪公(徐)行罚决字﹝2018﹞XXXXXXXXXX号行政处罚决定。本院认为，被告徐汇分局对违反治安管理的违法行为人有权给予行政处罚。本案中，原告在北京市中南海周边犯有寻衅滋事的违法行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告据此对原告作出行政拘留十日的处罚决定，适用法律正确、程序合法，并无不当。被告市公安局受理原告复议申请后，对案件依法进行了审查，在法定期限内作出行政复议决定，复议程序符合法律规定，复议决定亦无不当。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈忠华的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陈忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  曹文进二〇一九年六月二十六日书 记 员  彭思怡附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省新泰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0982行审142号 申请执行人：新泰市综合行政执法局。 住所地：新泰市青云街道办事处榆山路209号。 统一社会信用代码：11370982MB281952XB。 法定代表人：薛云斋，该局局长。 委托代理人：朱磊，该局科长。 被执行人：李茂增，男，1972年3月5日生，汉族，住新泰市。 申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字（2018）07080号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人李茂增未经依法批准占用果都镇大下务村集体土地建设搞建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准通知》、《国土资源违法行为查处工作规程》之规定，作出了新执行处字（2018）07080号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的1211.77平方米土地；2、自接到行政处罚决定书之日15日内拆除在非法占用1211.77平方米的土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处罚款30294.25元（大写：叁万零贰佰玖拾肆元贰角伍分）。被执行人在法定期限内未履行该决定。 本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字（2018）07080号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字（2018）07080号行政处罚决定书； 二、上述处罚决定所确定的第1、2项法律义务，由新泰市果都镇组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担。 三、限被执行人李茂增于本裁定送达之日起三日内履行上述处罚决定第3项所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕 华 人民陪审员  王宗平 人民陪审员  路克明 二〇一九年六月二十五日  书记员陈燕
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1091民初785号原告：汪为琴，女，1975年3月30日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：陈晓军，江苏长威律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦月，江苏长威律师事务所律师。被告：袁留路，男，1969年12月28日出生，汉族，户籍地在扬州市，现住扬州市。被告：查满兰，女，1974年5月16日出生，汉族，住扬州市。原告汪为琴与被告袁留路、查满兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告汪为琴及其委托诉讼代理人陈晓军、秦月，被告查满兰到庭参加诉讼，被告袁留路经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告汪为琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金150万元并支付利息81.8万元（计算到2019年3月25日，此后以150万元为基数，按照月利率2%的标准支付至付清之日），并支付实现债权的律师费10.5万元；2、判令原告有权以被告袁留路所有的扬州市新城花园兰香苑46-1区5号房拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月25日，两被告共同向原告出具借条一份，向原告借款人民币350万元，还款时间为2015年6月25日。2014年12月26日（实际为25日），原告与两被告签订了《抵（质）押担保借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款人民币420万元，还款日期以借条为准，借款月利率为2%，按月结息。两被告同意用新城花园兰香苑46-1区5号房屋作为抵押物，为其向原告借款提供担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用，两被告承诺如不能按时还本付息，向原告一次性支付违约金10万元。2014年12月25日，原告与被告共同至房产部门办理了抵押登记手续，领取了他项权证书。2014年12月25日，原告将350万元支付给被告。借款期满后，被告陆续偿还本金200万元，到目前为止尚有81.8万元利息未付。两被告系夫妻关系。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决。原告为支持自己的诉讼请求提供以下证据：1、《抵（质）押担保借款合同》、借条各1份，证明原告与被告关于借款的约定；2、转账凭条3份，证明原告将借款支付给被告；3、房产证、土地证、他项权证各1份，证明抵押房屋属于被告所有，被告同意将房屋抵押给原告，办理了他项权证；4、结婚证1份，证明两被告夫妻关系；5、委托代理合同1份，证明原告为实现债权支付的律师费。被告查满兰辩称，对于当时借款本金没有意见，已经还了200万元，尚欠本金150万元。这笔款项是我和被告袁留路共同借款的，房屋作为抵押也是事实。当时约定的利息是月息2%，对于利息已经还至2018年6月份。利息的计算方式认可，但是金额需要核实。律师费过高，希望按照相关的标准来算。被告查满兰未提供证据。被告袁留路未答辩亦未提供证据。对于原告提供的证据，被告查满兰均无异议，本院经审核，对其真实性予以确认，对于证据的关联性和证明力，本院将在说理时予以论证。本院经审理查明：2014年12月25日，袁留路、查满兰作为借款人向汪为琴出具借条一份，载明：今借到汪为琴人民币叁佰伍拾万元（3500000元），用于生意投资，于2015年6月25日还清。2014年12月26日，袁留路与汪为琴签订《抵（质）押担保借款合同》一份，约定汪为琴同意向袁留路借款，借款金额为肆佰贰拾万元，借款期限为24个月，自2014年12月26日至2016年12月25日，借款月利率为2%，按月结息。袁留路用新城花园兰香苑46-1区5号作抵押物，向汪为琴提供担保。双方在该合同上备注：还款日期以借条为准。2014年12月25日，汪为琴通过其个人中国建设银行账户向袁留路银行账户转账350万元。同日，双方就袁留路提供抵押担保的坐落于扬州市新城花园兰香苑46-1区5号的房屋办理了抵押登记，并取得他项权证（扬房他证开字第××号），抵押登记的债权数额为420万元。后袁留路陆续偿还借款本金200万元，并按月利率2%的标准支付相应借款利息。截止2019年3月25日，被告尚欠原告借款本金150万元，利息81.8万元。另查明，被告袁留路与查满兰系夫妻关系。本院认为：汪为琴与袁留路签订的《抵（质）押担保借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。袁留路、查满兰向汪为琴出具的借条明确了借款金额为350万元，还款日期为2015年6月25日，同时查满兰作为借款人在借条上签字，应视为查满兰与袁留路的共同借款。现汪为琴已履行了出借款项的义务，袁留路与查满兰仅归还借款本金200万元，尚欠借款本金150万元未予偿还，故对汪为琴要求袁留路、查满兰立即偿还借款本金150万元的诉讼请求，依法予以支持。关于借款利息，双方约定月利率为2%，不违反法律规定，袁留路、查满兰应按照约定给付借款利息。现原告提供利息清单显示截至2019年3月25日两被告尚欠利息81.8万元未予偿还，被告查满兰对利息的计算方式予以认可，但称需要核实，因其在规定的期限内未能说明核实情况，故对原告要求两被告支付相应利息的诉讼请求，依法予以支持。被告袁留路自愿以其所有的扬州市新城花园兰香苑46-1区5号房屋提供抵押担保，且办理了抵押登记，故原告对袁留路提供抵押的房地产在抵押登记债权的范围内就拍卖、变卖价款享有优先受偿权。关于律师费用，因双方约定的借款年利率已达法律规定的上限，故对其律师费的主张不予支持。被告袁留路经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁留路、查满兰于本判决生效之日起十日内向原告汪为琴归还借款本金150万元及利息（2019年3月25日之前的利息为81.8万元；自2019年3月26日起，利息以150万元本金为基数按月利率2%计算至实际给付之日）；二、如两被告未履行上述给付义务，原告汪为琴有权以被告袁留路设立抵押的位于扬州市新城花园兰香苑46-1区5号的房屋（房屋他项权证编号为扬房他证开字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款，在债权数额420万元范围内优先受偿；三、驳回原告汪为琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26184元，由被告袁留路、查满兰负担。（此款已由原告汪为琴垫付，被告袁留路、查满兰于履行上述义务时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  焦立颖人民陪审员  张桂兰人民陪审员  何承英二〇一九年六月二十四日书 记 员  王 露
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6384号申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行。法定代表人：王菲，行长。被执行人:黎桃珍，女,1961年4月15日出生,汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人:赵宝贵，男,1960年2月1日出生,汉族，无业，住北京市朝阳区。中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行申请执行黎桃珍、赵宝贵金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初12854号民事判决书已发生法律效力。中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行向本院申请执行，要求被执行人黎桃珍、赵宝贵给付借款本金176449.69元、利息3815.75元、罚息341.7元、复利50.29元、案件受理费9200元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人黎桃珍、赵宝贵发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人黎桃珍名下银行存款16685.32元予以扣划并发还申请人中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行；将被执行人赵宝贵名下位于北京市朝阳区观筑庭园602号院7层6-02-7-D房屋予以轮后查封；将被执行人赵宝贵名下车牌号为×××车辆予以查封，因未实际扣押暂无法处置。另查，本院未发现被执行人黎桃珍、赵宝贵有其他可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行亦未提供被执行人黎桃珍、赵宝贵可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行申请执行的借款本金176449.69元、利息3815.75元、罚息341.7元、复利50.29元、案件受理费9200元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息，已清偿16685.32元，剩余部分尚未清偿。经申请执行人中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行确认，被执行人黎桃珍、赵宝贵确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行享有要求被执行人黎桃珍、赵宝贵继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人黎桃珍、赵宝贵负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行履行债务的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行发现被执行人黎桃珍、赵宝贵有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十日书记员 王 杰
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0411执171号申请执行人王中林，男，1963年5月3日出生，汉族，住河南省林州市桂林镇张家庄135号。被执行人米志刚，男，1970年9月19日出生，汉族，住长治市郊区老顶山镇漳沂村楼区3排4栋3号。本院在执行王中林与米志刚劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2017年11月22日作出的（2017）晋0411民初1404号民事调解书，依法于2019年4月1日向被执行人米志刚发出执行通知书，责令被执行人米志刚限期缴纳案件款8260元，案件受理费50元，执行费50元，共计8360元。但被执行人米志刚至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人米志刚无银行存款，无车辆登记信息，暂无可供执行的财产，暂无履行能力。故对米志刚未缴纳的案件款8360元终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 张晋萍审判员龚垣峰审判员李军二〇一九年六月二十一日书记员 卫       跃       国
通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0502民初1117号-1原告：修正药业集团营销有限公司，住所地通化市东昌区。法定代表人：修远，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡亚男，女，1977年10月14日出生，汉族，该公司法务部职员，住通化市东昌区。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、参加庭审、进行调解、代收法律文书。被告：金继友，男，1984年1月14日出生，汉族，河北省人，住河北省唐山市丰润区。被告：熊雪梅，女，1982年12月25日出生，汉族，河北省人，住河北省唐山市丰润区。本院在审理原告修正药业集团营销有限公司与被告金继友、熊雪梅合同纠纷一案中，原告修正药业集团营销有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告金继友、熊雪梅的起诉。本院认为，原告修正药业集团营销有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定。裁定如下:准许原告修正药业集团营销有限公司撤回对被告金继友、熊雪梅的起诉。审判员 费 跃二〇一九年六月二十八日书记员 张力宸
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初1186号原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行。地址廊坊市广阳区曙光道。负责人邢少强，职务行长。委托代理人王建远，该行职员。委托代理人侯鹏，河北若石律师事务所实习律师。被告董克刚，男，1953年4月12日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。委托代理人刘宝平，女，1956年1月15日生，汉族，住河北省廊坊市安次区，系被告董克刚之妻。被告刘宝平，女，1956年1月15日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被告贾某，女，1979年12月5日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被告董某1，女，2002年9月14日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。法定代理人贾某，女，1979年12月5日生，汉族，住河北省廊坊市安次区，系被告董某1之母。被告董某2，男，2004年5月24日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。法定代理人贾某，女，1979年12月5日生，汉族，住河北省廊坊市安次区，系被告董某2之母。原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行（以下简称工行廊坊曙光支行）与被告董克刚、刘宝平、贾某、董某1、董某2借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工行廊坊曙光支行委托代理人王建远、侯鹏，被告董克刚委托代理人刘宝平、被告刘宝平、贾某、被告董某1、董某2法定代理人贾某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告工行廊坊曙光支行向本院提出诉讼请求，1、请求判令各被告共同偿还原告借款本金114185.22元、利息、罚息22272.02元（截止到2019年5月27日止），并支付自2019年5月28日起至款项实际付清之日止的利息、罚息，2、依法对抵押物坐落于廊坊市产（房屋所有权证号：××号）拍卖、变卖所得的价款优先受偿，3、诉讼费用被告负担。事实与理由，2007年3月16日，原告与董玉国签订《个人购房借款合同/担保合同》一份，约定董玉国向原告借款16万元，期限为20年。合同签订后，原告依约向董玉国提供了借款，董玉国未按约定还款。后，董玉国因病去世，五被告作为董玉国的法定继承人未向原告偿还借款，因与五被告多次协商未果，故起诉，请求依法判决。被告董克刚辩称，对借款的事实没有异议。被告刘宝平辩称，对借款的事实没有异议。被告贾某辩称，对借款的事实没有异议。被告董某1辩称，对借款的事实没有异议。被告董某2辩称，对借款的事实没有异议。本院经审理认定事实如下：2007年3月16日，董玉国与原告工行廊坊曙光支行签订《个人购房借款合同/担保合同》一份，约定董玉国向原告借款人民币16万元，借款用途为购房，期限为20年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%，据此确定为年利率6.0435%，贷款发放前基准利率调整并适用于本合同项下贷款的，适用新的基准利率并按上述约定重新确定贷款利率；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（若基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该责任年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日，无对应日的，还款日为该期最后一日，最后一期还款日为贷款到期日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在上述约定的贷款利率基础上加收30%确定；贷款利率按约定进行调整的，利息调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿清全部或部分贷款，以及所产生的利息、复息及其他费用，直至解除合同；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而发生的律师费、评估费、拍卖费等费用由借款人承担；董玉国以其名下的坐落于廊坊市产（房屋所有权证号：××号）作为上述借款的抵押物，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。上述抵押物已办理抵押权登记。20017年3月27日，原告足额向董玉国提供了借款。另查明，董玉国已死亡，被告董克刚、刘宝平系董玉国之父母，被告贾某系董玉国之妻，被告董某1、董某2系董玉国之子女，董玉国无其他第一顺序继承人。另查明，董玉国未按约定偿还借款，截止到2019年5月27日止，董玉国尚欠借款本金114185.22元、利息、罚息22272.02元未予偿还，五被告作为董玉国法定继承人亦未向原告偿还。以上事实有贷款申请表、《个人购房借款合同/担保合同》、个人借款凭证、还款流水、他项权证、证明、借款详细信息表及庭审笔录等证实。本院认为，原告工行廊坊曙光支行与董玉国签订的《个人购房借款合同/担保合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。原告工行廊坊曙光支行按约定足额发放贷款后，董玉国未按约定偿还借款本金及利息，原告工行廊坊曙光支行有权宣布贷款提前到期，并要求被告董玉国提前偿还全部贷款本金以及所产生的利息、罚息及其他费用。结合原告提交的证据，截止到2019年5月27日止董玉国尚欠原告借款本金114185.22元、利息、罚息22272.02元，自2019年5月28日至款项实际付清之日止的利息、罚息按双方合同约定计算。董玉国死亡后，五被告作为董玉国法定继承人应在所继承的遗产范围内，对上述董玉国所负债务承担偿还责任。原告有权对抵押物坐落于廊坊市产（房屋所有权证号：××号）拍卖、变卖所得的价款在上述债务范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：一、被告董克刚、刘宝平、贾某、董某1、董某2于本判决生效之日起十日内，在各自继承董玉国遗产范围内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行截止到2019年5月27日止的借款本金58947.95元、利息24365.88元，并支付自2019年5月28日起至款项实际付清之日止的利息、罚息。二、原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行有权对抵押物坐落于廊坊市产（房屋所有权证号：××号）拍卖、变卖所得的价款在上述债务范围内优先受偿。案件受理费3000元，减半收取1500元，保全费1400元，由被告董克刚、刘宝平、贾某、董某1、董某2在各自继承董玉国遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审判员  董平二〇一九年六月三十日书记员  孔涛
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0411执198号申请执行人山西天禧房地产开发集团有限公司。住所地:长治县西苗村（长治县富鑫供热有限公司办公楼3楼）。法定代表人：刘广州，职务董事长。被执行人山西省烟草公司长治市公司。住所地：长治市府后西街25号。法定代表人：李振芳，职务：总经理。本院在执行山西天禧房地产开发集团有限公司与山西省烟草公司长治市公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市中级人民法院于2018年10月13日作出的（2018）晋04民终1605号民事判决书，依法于2019年4月9日向被执行人山西省烟草公司长治市公司发出执行通知书，责令被执行人山西省烟草公司长治市公司限期缴纳工程款及违约赔偿金共计9269276.54元，案件受理费71697元，执行费56746元，迟延履行金308203.43元，以上共计9649176.97元。执行过程中，经申请执行人与被执行人确认，申请执行人同意扣除（2017）晋0411民初17号生效民事判决书中其应支付被执行人山西省烟草公司长治市公司土地转让费、损失、案件受理费及迟延履行金共计2147082.92元，即被执行人山西省烟草公司长治市公司还应支付申请执行人山西天禧房地产开发集团有限公司7502094.05元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人山西省烟草公司长治市公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西省烟草公司长治市公司的银行存款或收入7502094.05元。本裁定立即执行。审判员  张晋萍二〇一九年六月十日书记员  卫跃国
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0403民初474号原告：平顶山市开元特种石墨有限公司，住所地平顶山市卫东区申楼村西。统一社会信用代码：91410403558303617D。法定代表人：高永辉，执行董事。委托诉讼代理人：李冠卿，河南国俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁骅，河南国俊律师事务所律师。被告：深圳市通海永旺科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道溪头社区天云路75号。统一社会信用代码：91440300574777556D。法定代表人：周长慧，总经理。原告平顶山市开元特种石墨有限公司（以下称“开元石墨公司”）与被告深圳市通海永旺科技有限公司（以下称“通海公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告开元石墨公司的委托诉讼代理人梁骅，被告通海公司的法定代表人周长慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开元石墨公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付货款130000元及利息（利息以130000元为基数，自2019年1月1日起按银行同期同类贷款利率暂计算至原告起诉之日，其后应计算至被告清偿完毕止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间一直有业务往来，原告向被告提供石墨产品。2018年12月31日，原告向被告发出《应征账款询证函》，表明被告尚欠原告货款140000元，被告在《应收账款询证函》信息证明无误处加盖公司公章，认可尚欠货款。但之后仅支付了10000元货款，剩余130000元货款不再支付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。被告通海公司辩称，原告起诉被告尚欠货款130000元属实，我愿意分3个月偿还，第一个月50000元，第二个月50000元，第三个月30000元，也同意按照原告起诉状上的银行同期贷款利率支付利息。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、《应收账款询证函》，证明2018年12月31日原告向被告发出询证函表明被告尚欠原告货款140000元，被告在信息证明无误处加盖公司公章，法定代表人在此处签字，表明认可上述金额，2019年1月18日被告支付了10000元，尚欠130000元未支付。被告通海公司对原告提交的证据无异议，也愿意偿还货款，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人依法提交的证据，本院确认以下案件事实：原、被告之间存在石墨买卖合同的关系，原告向被告供应石墨产品，被告向原告支付货款。2018年12月31日，原告因经营管理需要，确保双方之间账目的准确性，向被告通海公司发出《应收账款询证函》，该《应收账款询证函》载明，科目名称：应收账款，（借方）余额：￥140000元，备注：以上余额截止2018年12月31日，原告在（公司盖章）处加盖了开元石墨公司财务专用章，落款时间为2018年12月31日，经办人：余姗姗。被告通海公司在信息证明无误（公司盖章）处加盖了通海公司财务专用章，落款时间为2018年12月31日，经办人：周长慧。2018年1月18日，被告通海公司向原告支付了10000元货款，下余130000元货款尚未支付。本院认为，原告开元石墨公司与被告通海公司建立石墨买卖合同关系，系双方自愿，并不违反法律、行政法规的强制性规定为有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告供应石墨，但是被告未支付相应货款，原、被告双方经结算，截止到2018年12月31日，被告尚欠原告货款140000元，后被告于2019年1月18日向原告支付10000元货款，下余130000元货款尚未支付，故原告要求被告清偿下余130000元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原、被告双方于2018年12月31日确认货款总额，故原告主张被告支付从2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款清偿完毕之日止的利息的诉讼请求，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市通海永旺科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告平顶山市开元特种石墨有限公司支付货款130000元及利息（利息自2019年1月1日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算至货款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。案件受理费1450元，由被告深圳市通海永旺科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  赵烈贞二〇一九年六月四日书记员  周晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初9908号原告：中山市中藤家居制品有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区张家边四村尾上街86号，统一社会信用代码91442000746279802L。法定代表人：黄伟国，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖腾追，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁锡垣，广东泽荣律师事务所律师。被告：温小云，女，1973年10月19日出生，汉族，住广西陆川县，原告中山市中藤家居制品有限公司（以下简称中藤公司）与被告温小云劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。经查：在中藤公司因不服中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字[2018]4000号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，温小云已于同日就同一仲裁裁决向本院提起诉讼，案号为（2019）粤2071民初9897号。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”的规定，本案原、被告双方均不服中劳人仲案字[2018]4000号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据前述规定，该两案应并案审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）粤2071民初9897号案件审理。审判员 周 逵二〇一九年六月十三日书记员 何浚欢
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执12826号 东莞市东富机动车驾驶员培训有限公司、东莞市运通机动车驾驶员培训有限公司： 申请执行人东莞市东富机动车驾驶员培训有限公司与被执行人东莞市运通机动车驾驶员培训有限公司其他执行纠纷一案，执行案号：(2018)粤1971执12826号，执行依据为（2015）东一法寮民一初字第507号、（2017）粤19民终10377号民事判决书，因被执行人东莞市运通机动车驾驶员培训有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月二十六日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初3949号 原告:徐健,男,1993年6月28日出生,汉族,住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人:高勋，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人:赵江林，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 被告:周小兰,女,1985年12月10日出生,汉族,住成都市武侯区。 被告:赵光秀,女,1973年12月9日出生,汉族,住成都市锦江区。 被告:高伟,男,1989年6月2日出生,汉族,住四川省泸县。 被告:成都云知学科技有限公司。住所地:中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街69号1栋12层1208号。 法定代表人:周小兰。 原告徐健与被告周小兰、赵光秀、高伟、成都云知学科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案，后因穷尽方式无法送达被告赵光秀、高伟、成都云知学科技有限公司，本院依法转为适用普通程序，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员朱灵峰、刘祚久共同组成合议庭，于2019年6月12日、6月21日公开开庭进行了审理。原告徐健的委托诉讼代理人赵江林到庭参加诉讼，被告周小兰、赵光秀、高伟、成都云知学科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告徐健向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带支付原告培训费12115.40元；2、判令三被告支付原告逾期利息（截止法院判决实际履行之日）；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年11月份，原告与被告成都云知学科技有限公司签订了《就读就业保障协议书》，协议签订后，双方履行协议至2017年4月22日，该公司因经营原因，无法继续为原告提供协议约定的服务内容，已构成违约，2017年4月22日，成都云知学科技有限公司的三位股东即本案被告周小兰、赵光秀、高伟与原告徐健以及彭华能、刘劲楠、李保林四人签订了分摊协议，约定周小兰承担20614.64元，高伟承担15460.98元，赵光秀承担15460.98元，此费用自双方签订协议之日起即2017年4月22日后6个月内支付。但在约定的期限内，三位被告均不履行各自的义务，经催收仍不履行，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告周小兰、赵光秀、高伟、成都云知学科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明，原告徐健、案外人彭华能、刘劲楠、李保林分别与被告成都云知学科技有限公司约定被告成都云知学科技有限公司为原告及案外人彭华能、刘劲楠、李保林提供Ｊａｖａ授课及就业帮助，原告通过贷款的方式向被告成都云知学科技有限公司支付了课程费，但被告成都云知学科技有限公司因自身原因无法继续提供相应的服务。2017年4月22日，被告成都云知学科技有限公司的三名股东，即被告周小兰、赵光秀、高伟与原告徐健、案外人彭华能、刘劲楠、李保林签订了费用分摊的协议。协议主要约定：经成都云知学科技有限公司三位股东（周小兰、赵光秀、高伟）与四位同学（彭华能、徐健、刘劲楠、李保林）协商，关于四位同学的Ｊａｖａ课程培训费及赔偿事宜约定如下：1、三名股东按占股比例承担相应费用；2、退费明细：彭华能、刘劲楠、李保林各退6200元培训费，徐健退5175元培训费，赔偿每人6750元，利息共计761.60元；3、三位股东所承担的费用占比分别为周小兰40%、高伟30%、赵光秀30%，明细为：周小兰20614.64元，高伟15460.98元，赵光秀15460.98元；4、此费用双方约定自签订本协议后6个月内支付，统一转款学生代表：徐健，支付宝账号：187××××9063（备133××××7937），金额为12115.40元，彭华能，支付宝账号：182××××9089，金额为13140.40元，刘劲楠，支付宝账号：183××××2477（备180××××2834），金额为13140.40元，李保林，支付宝账号：13×××43，金额为13140.40元。被告周小兰、赵光秀、高伟签字确认，原告徐健、案外人彭华能、刘劲楠、李保林也进行了签字确认。 截至庭审辩论结束，被告周小兰、赵光秀、高伟均未按协议约定支付相关款项给原告徐健，被告成都云知学科技有限公司亦未退还相关费用。 以上事实，有原告在庭审中的陈述、原告提交的费用分摊协议等证据予以证明，经本院审查认为，上述证据能够相互印证，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。对于《就读就业保障协议书》，由于原告未提供协议原件，本院不予采信。 本院认为，原告徐健以及案外人彭华能、刘劲楠、李保林与被告周小兰、赵光秀、高伟签订的费用分摊协议，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方具有拘束力。原告按约支付了培训费，被告成都云知学科技有限公司有义务按约定提供在相应期间的培训服务及就业帮助，由于被告成都云知学科技有限公司无法继续提供服务，被告周小兰、赵光秀、高伟通过与原告及另外三名学员签订费用分摊协议的方式，确定了退款事宜，按照协议约定，应最迟于2017年10月22日支付给原告退款及赔偿款、利息共计12115.40元，所承担的费用占比分别为周小兰40%、高伟30%、赵光秀30%。对于逾期利息（从2017年10月23日起，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算），其主要是一种逾期支付的资金占用利息，主张合理，但仍应按比例进行承担，故本院对原告请求被告周小兰、赵光秀、高伟连带支付12115.40元以及逾期利息的诉请，仅支持三被告按照各自比例进行承担。对于被告成都云知学科技有限公司是否对上述债务承担连带责任，由于原告未提供证据证明被告成都云知学科技有限公司履行课程培训以及提供就业帮助的具体情况，以及原告支付的费用情况，故对该项诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告周小兰、赵光秀、高伟按照40%、30%、30%的比例于本判决生效之日起十日内向原告徐健退还培训费及支付赔偿款、利息12115.40元； 二、被告周小兰、赵光秀、高伟于本判决生效之日起十日内向原告徐健支付逾期利息（利息以未偿还金额为基数，自2017年10月23日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告徐健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，由被告周小兰、赵光秀、高伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄 穗 人民陪审员  朱灵锋 人民陪审员  刘祚久 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  白 兰
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初1739号原告：张艮珠,女,1978年10月2日出生，汉族，住广东省台山市，被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：曹小明。被告:阳江银河东方投资商贸有限公司,住所地:广东省阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人:沈威。原告张艮珠诉被告广东东方月亮湾有限公司、阳江银河东方投资商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按本院的《预交受理费通知书》的要求缴交受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张艮珠撤回起诉处理。审判员  程美然二〇一九年六月三日法官助理施春丽书记员许慧中
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执597号 申请执行人：王志强，男，汉族，1950年5月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，系张掖市人力资源与社会保障局退休干部，住本区劳动街增福苑小区1号楼3单元202室。 被执行人：黄月芳，女，汉族，1961年6月28日出生，浙江省东阳市人，自由职业，住浙江省东阳市歌山镇塘下村1-9号，现住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：吴高升，男，汉族，1959年6月17日出生，浙江省东阳市人，自由职业，住浙江省东阳市歌山镇塘下村1-9号，现住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：陈生海，男，汉族，1960年4月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，系中国农业银行股份有限公司张掖东郊支行职工，住本区。 申请执行人王志强与被执行人黄玉芳、吴高升、陈生海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初12686号民事调解书已生效，依该调解书确定：一、被告黄月芳、吴高升立即偿付借款30万元，并承担利息12万元，合计42万元，于2018年6月30日付25万元，下剩17万元于年8月30日前付清；二、被告陈生海对上述债务承担连带清偿责任；被告履行清偿债务责任后，有权向债务人黄月芳、吴高升追偿。案件受理费7780元，减半收取3890元，由被告黄月芳、吴高升负担，原告已交纳，由二被告直接给付原告，本院多收取案件受理费3890元退还原告。现申请执行人王志强于2019年1月28日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人王志强以“与被执行人陈生海达成和解协议”为由，向本院申请撤销（2019）甘0702执597号案件的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执597号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 斌 二〇一九年六月六日 书记员 张巧丽
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1331号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：俞某1，女，1958年10月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：蔡瑜，上海市申房律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈某某，女，1940年4月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：俞某2，男，1965年11月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。再审申请人俞某1因与被申请人沈某某、俞某2分家析产、法定继承纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终9566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。俞某1申请再审称，原审判决超出了俞某1的诉讼请求范围，将系争房屋判归给对方，侵犯了俞某1的合法权益；原审判决认定沈某某就系争房屋向嘉定区安亭镇罗家村委会提出翻建申请，缺乏直接证据予以证明，原审判决认定事实不清和适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，在案证据证明，被继承人俞吉与沈某某系夫妻关系。俞某1系俞吉与其前妻所生，俞某2系俞吉与沈某某所生。俞吉于2009年9月24日死亡，俞吉生前在系争房屋中享有份额，经原审法院审查认定，该房屋份额作为俞吉遗产依法由俞某1、沈某某、俞某2三人继承并无不当。俞某1要求将系争房屋中间楼上楼下房屋判归其所有，根据《中华人民共和国继承法》第二十九条规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。原审法院考虑到系争房屋建造年限较长，且只有沈某某居住，现沈某某就该房已向相关部门提出危房翻建申请，为避免俞某1、沈某某、俞某2共同翻建系争房屋后再产生矛盾，原审法院判定系争房屋由沈某某和俞某2共同共有，沈某某、俞某2应给付俞某1相应房屋折价款，尚属合理，本院予以认同。俞某1要求分得系争房屋中间楼上楼下房屋，该诉求也是遗产分割的方式之一，原审所作判决未超出俞某1的诉请范围。至于沈某某就系争房屋向嘉定区安亭镇罗家村委会提出翻建申请的事实，有嘉定区安亭镇罗家村委会出具的情况说明予以证实，在无相反证明的情况下，原审法院对该节事实予以认定并无不当。综上，俞某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回俞某1的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一九年六月二十八日书记员  陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5527号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉，系广东增法律师事务所律师。委托代理人：黄翠婷，系广东增法律师事务所实习律师。被告：吴军星，男，1978年1月21日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴军星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告吴军星经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年4月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150430000692号。（三）借款金额：330000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.75%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年4月30日向被告发放贷款330000元，被告借款后，从2018年3月20日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金24227.82元、利息（含罚息）8423.49元、复利1355.91元。（十）律师费：原告向广东增法律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：17963618）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金24227.82元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）8423.49元、复利1355.91元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的利率加收50%计付】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告吴军星经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴军星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金24227.82元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）8423.49元、复利1355.91元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告吴军星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告吴军星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  卓燕君人民陪审员  叶少冰二〇一九年六月十四日书 记 员  邹志广
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6071号申请执行人：寇雪莲，女，1977年11月21日出生，汉族，职员，住北京市东城区。被执行人:汤现磊，男,1986年4月6日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。寇雪莲申请执行汤现磊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初26207号民事调解书已发生法律效力。寇雪莲向本院申请执行，要求被执行人汤现磊给付案款18216元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人汤现磊发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人汤现磊名下车牌号为×××车辆予以查封，因未实际扣押暂无法处置。本院未发现被执行人汤现磊有其他可供执行的财产。申请执行人寇雪莲亦未提供被执行人汤现磊可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人寇雪莲申请执行的案款18216元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人汤现磊确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人寇雪莲享有要求被执行人汤现磊继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人汤现磊负有继续向申请执行人寇雪莲履行债务的义务。申请执行人寇雪莲发现被执行人汤现磊有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十二日书记员 王 杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13350号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市微歌娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号。法定代表人：何志荣。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市微歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《舍不得》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月20日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随古树洪来到位于广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号3楼的微歌音乐会所KTV，以消费名义进入“305”号包间消费108元并操作点播器点播了《舍不得》等72首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0257号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《舍不得》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济诉讼（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市微歌娱乐有限公司立即停止侵犯《舍不得》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市微歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市微歌娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 黄婉玲
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初5271号原告：姚子勤，女，1985年8月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：孙静静，女，1993年3月1日出生，汉族，籍贯河北省张家口市怀安县。被告：张晓五，男，1993年8月15日出生，蒙古族，籍贯内蒙古乌兰察布市卓资县。委托诉讼代理人：郭振敏，北京市金台（廊坊）律师事务所律师。被告：杨旺，男，1993年2月21日出生，汉族，籍贯内蒙古乌兰察布市化德县。委托诉讼代理人：郭振敏，北京市金台（廊坊）律师事务所律师。被告：申江万国数据信息股份有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾路东申江路8号，统一社会信用代码91131000586931530N。法定代表人：朱云浩，该公司总经理。原告姚子勤与被告孙静静、被告张晓五、被告杨旺、被告申江万国数据信息股份有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告姚子勤于2019年6月26日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告姚子勤提出撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告姚子勤撤回起诉。案件受理费300，减半收取计150元，由原告姚子勤负担。审判员  赵海洪二〇一九年六月二十六日书记员  王 超
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执1024号之一 申请执行人:王珊,女,1987年4月25日出生,汉族,住四川省内江市市中区。 被执行人:赵小飞,男,1969年10月21日出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人:赵春梅,女,1974年3月25日出生,汉族,住四川省南部县。 本院在执行王珊与赵小飞、赵春梅借款合同纠纷一案中，查封了被执行人赵小飞、赵春梅按份共有的位于成都市的房屋一套，被执行人赵春梅所有的小汽车一辆，因查封房屋有案外人登记抵押，而查封车辆未实际控制，不宜处置。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王雪梅 审判员  黄 柒 审判员  鲁 通 二〇一九年六月二十日 书记员  熊 崴
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初3375号 原告：曾利莉，女，1984年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：陈翠萍，女，1988年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告曾利莉与被告陈翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曾利莉到庭参加诉讼，陈翠萍经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案案件相关事实： 一、借款当事人：出借人曾利莉，借款人陈翠萍。 二、借款金额：50000元。 三、借款交付方式：分5笔转账交付。 四、约定借期内利息：月利率1.5%。 五、借条出具时间：2018年12月28日。 六、还款期限：未约定。 七、本息偿还情况：曾利莉陈述陈翠萍未偿还过本金，亦未支付过利息。 八、原告的诉讼请求：1.判令陈翠萍偿还借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，自2018年12月28日起按每月利息750元计至实际清偿之日止）；2.判令陈翠萍承担本案诉讼费。 综上，曾利莉诉请陈翠萍返还借款本金50000元并自2018年12月28日起按双方约定的月利率1.5%计付利息，于法有据，予以支持。陈翠萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈翠萍应于本判决生效之日起十日内向曾利莉偿还借款50000元并支付利息（该利息以50000元为基数，按月利率1.5%，自2018年12月28日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由陈翠萍负担。该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪娟娟 二〇一九年六月二十八日 法官助理王巧铃 代书记员 郭贵升 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初13103号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市同富酒店有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇冼沙村北王路。法定代表人：吕满林，经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市同富酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵犯原告享有著作权的音乐电视作品《你可以不用给我答案》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用10000元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有提交证据证明已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容，因此原告不享有涉案作品的著作权。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《你可以不用给我答案》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月12日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员张某随申请人的委托代理人曾伟斌来到位于广东省××××同富花园酒店的凯迪量贩，进入“205”号包房后，在音像设备点播系统上选取了《你可以不用给我答案》等歌曲进行播放，花费228元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第2335号公证书，被告提交的著作权许可合同及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《你可以不用给我答案》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市同富酒店有限公司立即停止侵犯《你可以不用给我答案》音乐电视作品著作权；二、被告东莞市同富酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市同富酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十七日书记员  曾艳媚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4148号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：黄佳汉，男，1988年12月10日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾开发区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告黄佳汉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还计至2019年1月3日的信用卡欠款本金64412.46元、零售利息1837.12元、分期手续费1260.89元、年费480元、违约金3990.09元，之后的利息按日万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：40×××67）截止至2019年1月3日的欠款共计71980.56元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年5月4日，被告拖欠的贷款本金64412.46元、零售利息5982.04元、分期手续费1260.89元、年费480元、违约金13916.03元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。另查明，原、被告在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，被告同意其最近预留在原告的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为送达。本院按上述合同记载的送达地址向被告邮寄本案应诉材料，后邮件被退回。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费、年费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄佳汉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金64412.46元、零售利息5982.04元、分期手续费1260.89元、年费480元及以尚欠本金为基数从2019年5月5日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1599.51元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年六月二十八日书 记 员  李海蓝
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213财保118号 申请人：李荣祥，男，1972年9月14日出生，汉族，身份证住址重庆市永川市，现暂住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：翟亚男，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许建松，福建重宇合众律师事务所律师。 被申请人：方均晓，男，1972年3月16日，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被申请人：周其进，男，1974年8月16日，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请人李荣祥于2019年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人方均晓、周其进名下价值为2324071元的财产采取保全措施，申请人李荣祥以中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人李荣祥提出财产保全申请并已提供担保，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押方均晓、周其进名下价值2324071元的财产。（详见查封、扣押清单或协助执行通知书） 案件申请费5000元，由申请人李荣祥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 （吕天课） 二〇一九年六月二十六日 法官助理（郭媛媛） 代书记员（ 郭志 恒）
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执1107号申请执行人：赵某力，男。被执行人：济宁市任城区唐口街道刘屯村村民委员会，住所地山东省济宁市任城区唐口街道刘屯村。法定代表人：赵某，主任。本院在执行申请执行人赵某力与被执行人济宁市任城区唐口街道刘屯村村民委员会民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811执1107号案件执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  姚庆安二〇一九年六月二十七日书记员  张 翼
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）晋0403执236号 周彩玲： 关于申请执行人周彩玲与被执行人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司机动车交通事故纠纷一案，根据山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初2629号民事判决书及山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终661号民事判决书确定的内容，我局受理执行后，被执行人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司已主动履行生效判决，本案全部执行完毕，现该案已执结。 特此通知 二〇一九年六月十四日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初11781号原告：东莞市蒙自源饮食有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇新旧围村大塘路39号综合楼三楼。法定代表人：李红伟。委托诉讼代理人：陈威，广东卓信律师事务所律师。原告：东莞市融源食品科技有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇新旧围村大塘路39号。法定代表人：李红伟。委托诉讼代理人：陈威，广东卓信律师事务所律师。被告：周通，男，1988年8月2日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区，本院在审理原告东莞市蒙自源饮食有限公司、东莞市融源食品科技有限公司诉被告周通特许经营合同纠纷一案中，原告东莞市蒙自源饮食有限公司、东莞市融源食品科技有限公司于2019年6月17日以已与被告达成调解为由向本院提出申请撤回对被告周通的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告东莞市蒙自源饮食有限公司、东莞市融源食品科技有限公司撤回对被告周通的起诉。本案减半收取案件受理费336.72元，由原告东莞市蒙自源饮食有限公司、东莞市融源食品科技有限公司负担。审 判 长  吴 丹人民陪审员  郭燕君人民陪审员  莫炳强二〇一九年六月十七日书 记 员  黄婉玲
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0302执394号申请执行人：郭玉华，女，1967年2月12日出生，汉族，住四平市铁西区。被执行人：金成丰，男，1964年6月11日出生，汉族，住四平市铁西区。在执行郭玉华与被执行人金成丰民间借贷纠纷一案中，经查，本案的当事人及执行依据均与（2018）吉0302执809号案件相同。为减轻当事人诉累，有效节约司法资源，本院决定将本案合并到（2018）吉0302执809号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)吉0302执394号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  管玉波执行员  叶晓飞执行员  赵 鑫二〇一九年六月二十日书记员  孙 鹏
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初1717号 原告：陈镖，男，1964年6月21日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：王玉梅，福建君守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢雅柔，福建君守律师事务所律师。 被告：陈木树，男，1980年11月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告陈镖与被告陈木树民间借贷纠纷一案，陈镖于2019年4月19日向本院提交诉讼材料，本院组织诉前调解未果，于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告陈镖的委托诉讼代理人王玉梅与被告陈木树均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈镖向本院提出诉讼请求：1.判令陈木树向其偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.判令陈木树承担本案诉讼费。事实与理由：2012年4月16日，陈木树因资金周转困难，向陈镖借取现金100000元，并向其出具了《借条》。双方未约定还款期限。借款之后，陈镖经多次催讨未果，特提起诉讼，请求判如所请。 陈木树辩称，其确实有向陈镖借取本案讼争款项100000元，当时其与配偶洪妙珠开两家幼儿园，且有购买了一套房子，所以才借了本案讼争借款。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年4月16日，陈木树因需要资金周转，向陈镖借取现金100000元，并出具一份借条交由陈镖收执。双方未就借款利息及借款期限进行约定。借款之后，陈木树经催讨，未能偿还所借款项，陈镖遂向本院提起诉讼，请求判令如上所请。 本院认为，陈镖与陈木树之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。陈木树向陈镖借款100000元，有借条及到庭当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。陈镖请求判令陈木树向其偿还借款本金100000元的诉讼请求，具有事实与法律依据，依法予以支持。关于陈镖诉请陈木树按年利率6%向其支付2019年4月19日起至实际还款之日止的利息。本院认为，陈木树经催讨未能偿还所借款项，已经构成违约，依法应向陈镖支付逾期利息，故陈镖关于逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。 综上所述，陈木树应向陈镖偿还借款本金100000元及逾期利息（逾期利息以100000元为基数，自2019年4月19日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 陈木树应于本判决生效之日起七日内，向陈镖偿还借款本金100000元及逾期利息（逾期利息以100000元为基数，自2019年4月19日起至执行之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由陈木树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪春稻 二〇一九年六月二十七日 代书记员 陈琼花 附：本案所适用法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3611号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：江苏泽源建设劳务有限公司，住所地江苏省淮安市经济开发区小康城纬一路128号。法定代表人：朱正飞，经理。委托诉讼代理人：于海生，山东崇义律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地江苏省南京市北京西路5号。法定代表人：王斌，董事长。被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司东营分公司，住所地山东省东营市东营区北一路南、太行山路东(天顺隆2号楼)。负责人：季俊，总经理。再审申请人江苏泽源建设劳务有限公司（以下简称江苏泽源公司）因与被申请人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司、中国江苏国际经济技术合作集团有限公司东营分公司（以下简称中江国际东营分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院(2017)鲁05民终1496号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江苏泽源公司申请再审称，根据合同约定，斜屋面的工程量单独计算工程款，面积按照标准层的1.5倍计算面积，即顶楼加斜屋是标准层的1.5倍，换言之，斜屋是按照标准层的一半计算面积。庭审中被申请人单方主张斜屋面按照投影面积计算，并自认了5152.38平方米，申请人对此予以认可，双方达成了新的合意，应当作为裁判依据，二审却将该工程量计算了一半，缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人江苏泽源公司与被申请人中江国际东营分公司签订的《建设工程劳务分包合同（土建）》及补充条款，其中约定“工程量计算执行山东省最新的建筑面积计算规则，斜屋面的工程量按标准层建筑面积的1.5倍计算”，对其理解就是申请人所称“斜屋是按照标准层的一半计算面积”。完工后双方因工程款结算发生纠纷，双方于2015年9月签署两份劳务队结算单中曾确认“金山小区三期工程斜屋面面积5951平方米”，二审查明，涉案工程的发包方为山东地球村置业有限公司，该公司委托山东正成工程项目管理有限公司出具的评审报告中载明申请人江苏泽源公司施工的涉案工程建筑面积为76781.55平方米，经双方核对，该面积中斜屋顶对应的建筑面积为5152.38平方米。二审依双方合同约定，斜屋是按照标准层的一半计算面积，故二审将该工程量取一半计算工程款并无不当，申请人的该申请再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏泽源建设劳务有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇一九年六月二十一日法官助理肖俊书记员王福梅
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执1816号之一 申请执行人：吕文洁，女，1967年11月29日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王廷杰、福建兴世通律师事务所律师。 被执行人：陈加栋，男，1966年9月25日出生，汉族，住厦门市集美区。 被执行人：陈加盛，男，1973年7月21日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：厦门好兆头厨柜股份有限公司，住所地厦门市同安区草塘路789号四楼，统一社会信用代码91350200155185636。 法定代表人：陈加栋。 申请执行人吕文洁依据已经发生法律效力的(2018)闽0203民初8592号民事判决书，于2019年2月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈加栋、陈加盛、厦门好兆头厨柜股份有限公司偿还借款本金300000元及利息，并负担案件的受理费4329元。被执行人依法应承担本案执行费4400元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年2月21日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人陈加栋、陈加盛、厦门好兆头厨柜股份有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2019年5月14日轮候查封陈加栋名下位于厦门市思明区会展北里12号2203室房产（已向同安区法院参与分配）及陈加盛名下位于厦门市思明区会展北里25号地下一层第813号车位、厦门市思明区房产、厦门市思明区会展北里25号地下一层第812号车位（已向海沧区法院参与分配），查封期限为三年。申请执行人应于上述财产冻结期限届满前一个月来本院申请续冻，否则应自行承担相应风险。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年2月20日对被执行人陈加栋、陈加盛、厦门好兆头厨柜股份有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、申请执行人确认被执行人具体下落不明。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月17日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈加栋、陈加盛、厦门好兆头厨柜股份有限公司名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人吕文洁同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年六月十九日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1622民初3299号 原告：蒙城县顺通汽车运输服务有限公司 地址:亳州市蒙城县蒙蚌路178号 法定代表人:葛立文 委托诉讼代理人:张如利,安徽潮平律师事务所律师 被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州分公司 地址:亳州市光明路8号 负责人:张超 委托诉讼代理人:何保鹏,北京大成(合肥)律师事务所律师. 原告蒙城县顺通汽车运输服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司亳州分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。在诉讼过程中原告蒙城县顺通汽车运输服务有限公司于2019年6月27日申请变更诉讼请求将365000元变更为10000元并申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司亳州分公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 本案准许原告蒙城县顺通汽车运输服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒙城县顺通汽车运输服务有限公司负担。 审判员  韩飞 二〇一九年六月二十八 书记员  蒋峰
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执446号申请执行人：李艳华,女性,1996年4月14日出生,住寻甸县。被执行人：寻甸祥和医院。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德镇凤梧路179号。法定代表人：陈善文，系该医院院长。申请执行人李艳华与被执行人寻甸祥和医院劳动争议一案，本院于2019年1月23日作出的（2019）云0129民督15号支付令已发生法律效力，依该支付令：被申请人寻甸祥和医院应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李艳华劳动报酬2100元。申请费17元，由被申请人寻甸祥和医院负担。因被执行人寻甸祥和医院未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李艳华向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月27日立案执行。于2019年2月28日向被执行人通过邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到执行通知书时即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年2月29日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院另案对被执行人名下财产另案查封该院CT机及DR机，但无法有效处置，并对医保帐户冻结但无余额。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款2117元未受偿。因被执行人寻甸祥和医院劳动争议，本院采取限制消费令等强制措施。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月十六日书记员  马清龙
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申968号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙忠利，男，1951年8月21日出生，汉族，农民，住址盘锦市大洼区。委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘锦市大洼区榆树街道办事处。住所地：盘锦市大洼区。负责人王守成，该办事处主任。委托代理人王宪斌，该办事处工作人员。孙忠利因与盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，不服盘锦市中级人民法院（2018）辽11行终248号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。孙忠利申请再审称，1、一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误。2、再审申请人耕种的国有农场土地虽然被省政府批准转为建设用地，但补偿的价格远远低于省政府制定的区片地价。双方签订的补偿协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。再审申请人的诉讼请求是要求法院确认双方签订的协议无效，二审法院直接以申请人签订了协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据。3、二审法院适用法律错误。本案因申请人耕种的土地被收回补偿不合法而引发，土地的性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，本案起诉期限应适用最长保护期限20年。故请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定,“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案再审申请人于2010年12月即与被申请人签订《征用耕地补偿协议》，但至2017年8月28日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。二审法院裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。关于再审申请人提出一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误的再审理由，一审法院的裁判理由已被二审法院裁定予以纠正。关于再审申请人提出本案因再审申请人耕种土地被收回补偿不合法而引发，土地性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，应适用最长保护期限20年的再审理由，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”。涉及不动产行政行为最长20年的起诉期限，适用于行政相对人不知道具体行政行为内容的情形。本案中，孙忠利于2010年12月已经知道被诉具体行政行为内容，应适用最长不超过2年起诉期限的规定。关于再审申请人提出二审法院直接以申请人签订协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据的再审理由，本案再审申请人作为案涉耕地的经营权人，对于被诉《征用耕地补偿协议》具有利害关系，具备诉讼主体资格。二审裁定认为因被诉协议已实际履行，再审申请人即丧失对该协议提起诉讼的主体资格不妥，应予纠正，但对二审驳回起诉的裁判结果不产生实际影响。综上，孙忠利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孙忠利的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年六月十四日法官助理李守文书记员曲美丽
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢206号 申请执行人王守礼，男，汉族，个体，1973年8月25日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人郭小光，男，汉族，个体，1982年8月21日出生，现住址不详。 申请执行人王守礼与被执行人郭小光民间借贷纠纷一案，（2017）内0621民初1066号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人郭小光向申请执行人偿还借款本金50000元及利息66666元，共计116666元。并给付从2017年3月16日到借款还清之日按本金50000元、月利率2%计算的利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月13日立案恢复执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人郭小光采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、经强制执行，执行到位20000元。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现其他可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢206号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年六月四日 书记员  张 磊
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2937号原告许昌市玉峰综合服务有限公司，住所许昌市南环路与许繁路交叉口西10米路南。法定代表人寇玉峰。委托代理人孙献增，男，汉族，1958年10月9日生，住许昌县。被告许昌亿融宾馆有限公司，住所许昌市许繁路与南外环交叉口加油站对面。法定代表人聂红梅。委托代理人张浩淼，河南世纪风律师事务所律师。被告张洪军，男，汉族，1979年5月24日生，住许昌市。原告许昌市玉峰综合服务有限公司（以下简称玉峰公司）诉被告许昌亿融宾馆有限公司（以下简称亿融宾馆）、张洪军租赁合同纠纷一案，本院依法受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告玉峰公司委托代理人孙献增、被告亿融宾馆委托代理人张浩淼到庭参加本次诉讼，被告张洪军经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告玉峰公司诉称，2014年6月11日，原告玉峰公司与被告亿融宾馆及张红军自愿协商签订租赁合同一份。原告按双方合同约定将本案租赁房屋及相关土地交付被告使用后，租赁期限为12年，从2014年6月11日起至2026年6月11日，被告每年均不能严格按照合同约定及时向原告支付租金，双方因此发生纠纷。目前被告人下欠原告租金21万元未支付。被告不能按时支付租金，已构成违约。现请求法院判令二被告按照合同约定向原告支付下欠租赁费21万元；自2019年8月16日起至所欠租金全部给付之日止，以21万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率赔偿原告利息；本案诉讼费由被告承担。被告亿融宾馆辩称，下欠原告的租金属实，但被告没有给原告租金的原因是原告提供给被告的场地没有排污设施，造成被告在经营过程中因污水排放问题被政府两次下整改通知，被告要求其损失应当由原告承担，其余部分，被告愿意支付租金，原告诉求的利息不应支持，原告计算利息标准错误，应当按月息6%计算。被告张洪军未到庭亦未进行答辩。原告玉峰公司向本院提供的证据材料有：1、租赁合同一份，证明原告与二被告租赁关系合法有效；2、电力公司结算清单及补充条款一份，证明原、被告之前有补充协议，当时协议约定电费每度9毛，二被告并没有足额向原告缴电费，以前被告按照7毛3交给电力公司，之后是原告在缴纳电费；3、租地协议一份，证明原告向三桥村三组租赁土地20年，本案所涉宾馆所占有的土地原告具有使用权；4、通知一组，证明原告曾多次向二被告索要下欠的房租等费用要求被告维修房子。被告亿融宾馆向本院提交的证据：1、许昌经济技术开发区住房建设城市管理与环境保护局责令（停止）纠正违法行为通知书及许昌经济技术开发区龙湖街道办事处筹备处环保案件限期整改通知书各一份，证明原告租赁给被告的宾馆没有排污设施，造成被告被行政机关整改处罚的事实，对被告的损失原告应当承担责任；2、视频一份，证明原告租赁给被告的宾馆，因没有排污设施，导致污水回流到被告的仓库，造成了被告损失被告张洪军未向本院提交证据材料。综合上述证据，结合当事人双方陈述及举证，本院确认以下案件事实：2014年6月11日，原告玉峰公司（甲方）与被告亿融宾馆（乙方）、张洪军签订《租赁合同》一份，约定将南外环路与许繁路东南角后厂院、建筑物及附属土地出租于乙方使用，租赁期限为12年，即从2014年6月11日起至2026年6月11日止，从2014年9月16日开始计算租赁期限。租金约定为前三年每年260000元、第四年270000元、第五年280000元……，乙方提前一个月支付下一租赁年度的租金，甲方除按约定收取租金外，不应收取其他不合理费用；如甲方收取租金以外的费用，乙方有权拒付。现被告仍下欠原告租金210000元整未支付。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原告玉峰公司与被告亿融宾馆、张洪军形成租赁合同法律关系，被告亿融宾馆、张洪军未按时支付房屋租赁费的行为已构成违约，故对原告请求被告支付下欠租赁费210000元的诉请本院予以支持。对原告的利息请求，原告诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告许昌亿融宾馆有限公司、张洪军于本判决生效之日起五日内支付原告许昌市玉峰综合服务有限公司租赁费210000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率以210000元为基数，自2018年8月16日起计算至全部支付完毕之日止）；案件受理费减半收取2603元，由被告许昌亿融宾馆有限公司、张洪军承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  李海芳人民陪审员  屈军祥二〇一九年六月十四日书 记 员  吴炎飞
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2136号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码为91310115676249009H。负责人：汪宇，该中心总经理。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：赵启文，男，1981年8月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵启文信用卡纠纷一案，原告于2018年12月27日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计62284.48元（截止2018年7月19日，欠款本金44977.89元，利息13051.79元，滞纳金4254.8元，），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2018年7月19日，被告尚欠原告本金44977.89元、利息13051.79元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告收取滞纳金是增加收费项目，原、被告并未就收取滞纳金进行约定，故对原告诉请的2017年1月1日之前滞纳金4254.8元，本院依法予以支持，对原告要求2017年1月1日之后继续收取的滞纳金，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告赵启文于本判决发生法律效力之日起三日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金44977.89元、滞纳金4254.8元、利息（截至2018年7月19日，利息为13051.79元，此后的利息从2018年7月20日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取1358元，原告已预交，由被告赵启文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴振滨人民陪审员  郑卜如人民陪审员  李少华二〇一九年六月二十日书 记 员  王颖盈
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初870号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信代码：91330201954240339A）。住所地：宁波市江南路651-655号。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：谢琦峰，男，1980年5月2日出生汉族，住宁波市海曙区。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告谢琦峰信用卡纠纷一案，于2019年4月25日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告归还信用卡本金275940.18元，支付至2019年4月11日的利息9661.17元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2014年8月18日，被告谢琦峰向宁波银行股份有限公司申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年4月11日，被告尚欠原告透支本金275940.18元、利息9661.17元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实由原告提供的《宁波银行汇通易百分信用卡申请表》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、对账单以及原告方的庭审陈述予以证明。 本院认为：宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。原告放弃部分权利，系其自主处分行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢琦峰归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金275940.18元，支付至2019年4月11日的利息9661.17元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止以本金 275940.18元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5584元，减半收取计2792元，由被告谢琦峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  方 良 二〇一九年六月二十八日 法官助理李楠 代书记员  杜嫦艳