上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初33298号原告：上海乾倍投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：毛志军，总经理。委托诉讼代理人：顾笑清，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹中，上海明庭律师事务所律师。被告：白静，女，1989年10月11日生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告上海乾倍投资管理有限公司与被告白静劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告上海乾倍投资管理有限公司的委托诉讼代理人顾笑清、被告白静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海乾倍投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需恢复与被告的劳动关系；2、原告不需要支付被告2018年11月22日至恢复劳动关系之日的工资。事实和理由：2018年3月被告进入原告处工作，担任行政人事部主管。由于被告在日常工作中多有疏漏，并对直属主管毛志军安排的工作，多次拒绝执行，原告因此与被告解除劳动合同。原告在解除双方的劳动合同后，于2018年12月3日任命胡芳担任行政人事主管，因此原告与被告的劳动关系不具备继续履行的可能性，加之原告一直处于亏损状态，并无多余的空闲岗位，故双方不宜恢复劳动关系。2019年2月19日被告联系原告，要求原告出具离职证明及来沪从业人员退工备案登记表，还表示要回老家发展，被告的上述行为视同默认了劳动关系解除的事实。被告白静辩称，被告于2018年3月23日进入原告处工作，双方签订劳动合同约定担任行政主管，转正后工资为9,000元。2018年11月23日原告无正当理由解除被告的劳动关系，应恢复双方的劳动关系并按照裁决结果支付工资。原告主张现有岗位已有人员与恢复劳动关系并无关联，被告领取的离职证明及退工单不构成对违法解除的认可。被告表示愿意继续在原告处工作，也愿意接受调岗或培训，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告上海乾倍投资管理有限公司提供如下证据：1、《任命胡芳同志工作职务的通知》，证明2018年12月3日原告任命胡芳为人事部与行政部主管职务；2、浦劳人仲(2018)办字第8456号调解书，证明被告无法胜任人事主管工作，不服从公司安排；3、白静与原告运营主管白斌的微信聊天记录；4、离职证明及退工备案登记表；证据3和证据4，证明原、被告于2019年2月19日双方达成一致，被告表示希望回家发展，并要求原告配合转移社保，客观上已经无法恢复劳动关系；5、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；6、上海住房公积金网操作截图，证明原告已经任命胡芳为人事主管；网站中登记了胡芳为办事人员；7、上海市人力资源和社会保障网操作界面截图，证明内容同证据6；8、原告组织架构图，证明胡芳为人事主管，公司没有空缺岗位；9、2018年12月至今的原告考勤表、休假申请单，证明原由被告负责的工作已由胡芳负责完成；10、胡芳的劳动合同、基本养老保险个人转入核定、申报表，证明在双方解除劳动关系后原告聘用胡芳担任被告原来的工作，双方不应恢复劳动关系；11、2018年12月至2019年2月胡芳的工资发放凭证，证明原告与胡芳的劳动关系。被告白静提供如下证据：1、入职通知单，证明被告自2018年3月23日入职，从事行政人事部主管工作，每月工资为9,000元，双方签署了期限3年的劳动合同；2、裁决书，证明仲裁认定的相关事实；3、《解聘通知书》，证明原告于2018年11月20日解除双方的劳动合同。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据2至证据7、证据11的真实性，以及原告对被告提供的证据1和证据2的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据1、证据8至证据10的真实性不予认可。因被告对原告提供的证据11的真实性不持异议，且原告提供的证据上加盖有原告的印章，本院不予采信被告的质证意见，对该证据的真实性予以确认；被告虽对原告提供的证据8至证据10的真实性不予认可，但因其未能提供相应证据予以证明，本院不予采信其质证意见，对该部分证据的真实性予以确认。原告对被告提供的证据3的真实性不予认可。因被告提供了证据3的原件，且该原件上加盖有原告的印章，本院不予采信原告的质证意见，对该份证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告白静于2018年3月23日进入原告上海乾倍投资管理有限公司工作，双方签订期限为2018年3月23日至2021年3月22日的劳动合同，合同约定被告担任行政人事主管岗位等内容。被告于三个月试用期后的转正后的每月工资标准为9,000元。2018年11月20日原告向被告发出《解聘通知书》，以被告无法胜任本职工作为由，解除双方了双方的劳动合同。被告在原告处工作至2018年11月23日。2019年1月2日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理被告提出的仲裁申请，被告要求原告恢复劳动关系并按每月9,000元的标准支付2018年11月22日至恢复劳动关系之日的工资。2019年2月28日该委作出裁决，原告应恢复双方劳动关系并按每月9,000元的标准支付2018年11月22日至恢复劳动关系之日的工资。审理中，经本院向被告释明要求恢复劳动关系可能存在的相应风险，并询问被告双方变更诉讼请求为要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金，但被告坚持要求恢复双方的劳动关系。原告表示其解除与被告劳动合同的理由，系因原告的另一员工裴蓓与原告发生劳动纠纷，被告的直属上司毛志军要求被告去处理此事，但是被告拒不处理；被告认可原告法定代表人毛志军要求其解决裴蓓与原告发生的劳动纠纷，并听从原告的安排，不存在拒绝的行为。本院认为，我国劳动合同法四十条规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式调整劳动者本人或者额外支付劳动者相当于一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，原告系以被告“不能胜任本职工作”为由而解除双方的劳动合同，由于原告没有提供其已经对被告进行培训或者调整工作岗位，被告仍不能胜任工作的相关证据，因此原告以被告不能胜任本职工作为由解除劳动合同的行为违法。即使原告主张双方劳动关系的解除系因被告不服从原告的工作安排，拒绝参与调解或解决另一员工的劳动争议纠纷，但因原告的该项主张遭到被告的否认，原告亦未就该项主张举证予以证明，本院不予采信，因此原告以被告不服从工作安排为由解除劳动合同的行为亦属违法。据此，依据我国劳动合同法第四十八条规定，结合被告表示愿意继续在原告处工作，也愿意接受调岗、培训等意见，双方的劳动关系理应恢复，原告要求不予恢复双方劳动合同并按每月9,000元工资标准支付被告至劳动关系恢复之日工资的诉讼请求，本院不予支持。根据《上海市企业工资支付办法》规定，企业解除劳动者的劳动合同，引起劳动争议，劳动人事争议仲裁部门或人民法院裁决撤消企业原决定，并且双方恢复劳动关系的，企业应当支付劳动者在调解、仲裁、诉讼期间的工资。经本院向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会查知，被告于2018年12月28日向该委提出仲裁申请。在被告要求原告恢复双方劳动关系的请求得到支持后，原告应当按照被告每月9,000元工资标准自2018年12月28日起支付被告至劳动关系恢复之日的工资。原告要求不予支付被告2018年11月22日至2018年12月27日期间工资的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，判决如下：原告上海乾倍投资管理有限公司恢复与被告白静的劳动关系并按照每月9,000元工资标准支付被告自2018年12月28日起至劳动关系恢复之日的工资。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一九年六月十一日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定的支付赔偿金。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。