江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初1354号 原告：李昌苟，男，1963年12月7日出生，汉族，上高县人，木工，住上高县。 委托诉讼代理人：黄旭东，上高县嘉德法律服务所法律工作者。 被告：鄢建华，男，1977年11月23日出生，汉族，上高县人，木工，住江西省上高县。 委托诉讼代理人：陈晖，江西阳宇律师事务所律师。 被告：宜春三川新能源有限公司，统一社会信用代码：91360923MA37W60NBL，住所地：上高县工业园芙蓉北路1号。 法定代表人：徐新生，该公司经理。 原告李昌苟与被告鄢建华、被告宜春三川新能源有限公司（以下简称宜春三川公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌苟及其委托诉讼代理人黄旭东，被告鄢建华及其委托诉讼代理人陈晖到庭参加诉讼，被宜春三川公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李昌苟向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告继续赔偿原告在其提供劳务活动过程中不慎从高处坠地受伤致十级伤残的损失共计94937.8元。 损失清单：1、医疗费233元；2、误工费14329.6元[120天×119.4元/天（我省上年度私营单位建筑业就业人员平均工资标准）]；3、护理费4611.2元[50天×92.2元/天（我省上年度私营单位其他服务业就业人员平均工资标准）]；4、住院伙食补助费600元（20天×30元/天）；5、营养费1500元（50天×30元/天）；6、残疾赔偿金67638元（33819元/年×20年×10%）；7、精神赔偿抚慰金4000元；8、鉴定费2026元。 事实和理由：1、2018年5月12日16:20分许，原告以230元/天的劳动报酬，受雇被告鄢建华承建被告宜春三川公司的办公楼木工项目装修施工过程中不慎从2米高处坠落受伤（被告鄢建华在现场目睹了原告坠地）。原告受伤后入上高县人民医院住院治疗20天（2018年5月12日—31日），经该院诊断：①第12胸椎压缩性骨折；②第5腰椎椎弓骨折；因此花去医疗费约1.3万元，其中被告已支付7500元，医院报销5300元。2、2019年4月18日，原告经上高威正司法鉴定中心鉴定意见为：构成轻伤一级，十级伤残；误工期自受伤后评定为120天，护理期50天，营养期50天。3、原告虽为农业家庭户口，但自2017年起至今居住在位于上高县城东丰路14号（金福佳园小区）2栋1单元401室自购商品房内。4、对于原告诉请的损失经与被告协商未果。综上所述，原告在为被告提供劳务活动过程中，遭受人身损害并致10级伤残的后果，作为接受原告提供劳务活动的被告鄢建华依法应当承担赔偿责任。被告宜春三川公司对被告鄢建华选任无相关木工资质的原告从事木工项目的施工存在选任过错，依法应承担相应责任。因双方协商未果，原告遂诉至法院。 被告鄢建华辩称：法院应直接驳回原告对答辩人的所有诉请，理由是： 1、答辩人与原告并不存在雇佣关系，双方是合伙关系。答辩人当时并未雇请原告在该工地做事，也未约定230元/天的报酬。当时该工地木工工程是由原告与答辩人共同从宜春三川公司处承包过来的，主要是木工承包，包工不包料。双方约定按出勤天数平均计算各自的报酬，而且双方一直以来都是合伙承包木工工程，双方在一起共事有十几年了，一直也是按出勤天数计算各自的报酬，这是大家都知晓的事情。 2、原告在本案中具有重大过错，本案发生的根本原因是原告未遵守安全操作规则所致。原告在主观上具有重大过错，所以原告应负本案的主要甚至全部责任。事发当天，原告当时在做木工吊顶装修，因原告身高不够，所以原告必须踩在人字型梯子上，当时原告踩的人字梯底部没有放平，人字梯一边放在阶梯上，一边放在阶梯下面，阶梯高度有13公分多，原告就踩到未放平的人字梯上去装修吊顶。因梯子下面没有放平，用力不均匀，原告一用力，人字梯自然收缩，导致摔下来受伤。因此原告在本案中具有重大过错，所以原告应负本案主要甚至全部责任。 3、答辩人在本案中没有任何过错，原告的损害与答辩人的行为之间没有任何法律上的因果关系，根据《侵权责任法》相关规定，答辩人不应当承担本案的任何赔偿责任。 第二,原告诉请的部分费用不合理，不合理部分法庭应当予以剔除。 1、医疗费：因原告治疗了腰椎骨质增生，属旧伤，该部分费用应当予以踢除。2、误工期只能计算3个月，标准只能按农村居民标准计算。3、护理费只能计算住院期间19天。4、营养期只能计算住院期间19天。5、残疾赔偿金不能计算。据答辩人审查，原告达不到十级伤残，并已向法院申请对原告的伤残进行重新鉴定。6、精神抚慰金不能计算。因原告达不到伤残和原告在本案中具有重大过错，答辩人没有过错，根据法律规定，精神抚慰金不能计算。7、鉴定费由原告承担。 第三、答辩人已支付了原告在上高县人民医院住院费全部费用7792.52元，而且原告在上高县医保局报销了5387.28元，上述费用共计13179.8元，这些费用法院应在原告的赔偿费用中予以扣除。 综上所述，答辩人在本案中没有任何过错，造成本案发生的主要原因在于原告，所以原告应承担本案主要甚至全部责任，且双方不存在雇佣关系，而是合伙关系。希望法庭驳回原告对答辩人的所有诉讼。 被告宜春三川公司未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了如下证据：1、原告李昌苟的居民身份证、常住人口登记卡、被告鄢建华的居民身份证，以证明当事人主体适格。2、上高县人民医院入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、上高威正司法鉴定中心鉴定意见书，以证明李昌苟损伤诊断部位、住院治疗20天，构成轻伤一级十级伤残；误工期120天，护理期50天，营养期50天。3、来自上高县人民医院收费票据、上高威正司法鉴定中心发票，以证明李昌苟自负医疗费233元、鉴定费2026元。4、上高县不动产登记局的房屋产权证、上高县润泉供水有限公司消费明细表、上高县供电公司的用电清单、发票，以证明李昌苟居住、消费在城镇。5、被告向原告出具的一份报酬结算单，以证明被告是以230元/天的报酬雇请原告。6、原告与被告鄢建华之间的微信记录：“……做一个典工那里都有做可不要架子太大”，以证明原告与被告鄢建华是雇佣关系。 被告鄢建华对上述证据，质证意见为：对第1组证据原告和鄢建华的身份信息没有异议，原告的户籍信息是农业户口，应当按照农业标准进行赔偿。 第2组证据医院的记录上显示原告有腰椎骨质增生，原告治疗的时候肯定也治疗了该部分，也产生了该部分的医疗费用。住院天数应当是19天。医生建议休息3个月，误工费应该以3个月计算。对鉴定意见的结论提出异议，理由是人民医院的出院记录和拍片显示都没有写明椎体压缩程度达到三分之一,上高威正司法鉴定机构只是凭肉眼鉴定，认定原告椎体压缩程度达到三分之一，所以申请重新鉴定。误工期和护理期、营养期的时间过长。本案不能说是受雇，而是合伙，被告没有说请人去做事。 对第3组证据，233元的拍片的费用的真实性没有异议，鉴定费没有异议。 对第4组证据的房产证及缴费凭证没有异议。 对第5组证据的关联性提出异议，从这个结算单可以进一步说明两个人是合伙关系。这个结算单是在宜丰合伙，原告做了27天，178.08元/天，20元的伙食费除掉了，是原告的支付的，在结算单上除掉了。结算单上三川公司的四个字不是鄢建华写的，是原告写的，该结算单不是与三川公司结算的，是下街头的工程，还有步行街，欧景名城这三个地方结算的钱，跟本案没有关系。 对第6组证据，被告鄢建华对这份聊天记录质证称：被告开始是提出叫原告做点工，但原告不同意，原告要求合伙，最后被告同意合伙一起做。被告鄢建华的委托诉讼代理人对该聊天记录的三性均提出异议，首先无法确定聊天记录的真实性，其次是否属于原被告之间的聊天记录也无法确定，再次也不能反映与本案有关联。聊天记录上的“典工”是字典的典，公司也没说明是哪家公司，不能证明是三川公司，因此这份聊天记录不能达到其证明目的。 对被告的质证意见，对第1、3、4、5份证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。对第2组证据的质证意见，被告认为原告的病例中可能存在治疗原告腰椎骨质增生的医疗费用，但未提供证据予以证明，亦未要求予以扣除，本院对该抗辩不予采纳。被告对原告提供的鉴定意见书提出异议，认为原告的伤情不能达到十级伤残且属于单方提出的鉴定，向本院申请重新鉴定，本院认为，其提出重新鉴定的理由不充分，对其鉴定申请不予准许，对上高威正司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以认定。对于第6组证据，被告鄢建华对其真实性没有否认，本院认为该聊天记录中“典工”属于笔误，在建筑装修行业中并没有“典工”这个词，应为“点工”。被告在2018年4月27日叫原告去做事，被告自2018年5月3日起开始做三川公司的工程，期间并没有证据显示做了其他工程，因此，被告叫原告去做点工，应该是涉案工程三川公司的工程。且该份证据能与原告提供的第五组证据中的结算单中230元/天计算工钱相映证，即，原告李昌苟在被告鄢建华处是以天数计算工钱，原告与被告鄢建华之间属于雇佣关系。因此，本院对被告的该抗辩不予采纳。 被告为证明自己的抗辩，提供了如下证据：一、易志勇调查笔录一份及身份证复印件一份。以证明：1、李昌苟和鄢建华二个人是合伙承包了宜春三川公司的木工装修工程，二人之间并不是雇佣关系。2、李昌苟当时受伤原因是他自己站在人字型梯子上装修，梯子一边放在高处，一边放在低处，造成人字梯不平衡，他在高处作业时从人字梯上摔落受伤，受伤原因主要是他自己未注意安全所致。3、李昌苟和鄢建华原来一直合伙承包木工，包括同一厂区内的冠汇公司装修，况总装修都是由他们承包。 二、李景明调查笔录一份及身份证复印件一份。以证明：1、李昌苟和鄢建华二个人合伙承包了宜春三川公司的木工装修工程，二人之间并不是雇佣关系。2、李景明是受他们俩雇请的木工，报酬为250元/天。原告讲自己每天230元，与其它员工报酬不一样，进一步证明原、被告之间不是雇佣关系。3、李景明在做木工时受李昌苟和鄢建华二个人的管理和约束，中饭的钱也由他们二个人出，工具也是由他们两个人提供，而且在别的地方也一起合伙做了事。进一步证明原、被告间为合伙关系。4、出事当天，因宜春三川公司料不够，为了省钱，只留下李昌苟和鄢建华在做事，进一步说明两个人是合伙关系。 三、李笑兴、黄小毛、傅小明三人的调查笔录及身份证复印件和驾驶证复印件各一份。以证明：1、他们三个人同为木工，当时受李昌苟和鄢建华雇请，在宜春三川公司做事，报酬均为250元/天。2、李昌苟和鄢建华二人合伙承包了宜春三川公司的木工，原、被告之间并不是雇佣关系。3、三个人每人工钱为250元/天，原告陈述他的工钱为230元/天，报酬都不一致，进一步证实李昌苟和鄢建华不可能成立雇佣关系。4、三人在做事时受到李昌苟和鄢建华的管理和约束，工具也是由两个人提供，中饭也是由二人承担，而且出事当天也是李昌苟和鄢建华二个人在做事，进一步证明他们二人为合伙关系。 四、钟伟强证明一份。以证明：鄢建华与李昌苟于2017年9月25日至29日合伙承包了卡希纳酒店护墙板工程。 五、赵俊证明一份。以证明：鄢建华、李昌苟、付小明2017年11月至2018年1月三人合伙承包了镜山工业园芙蓉路宜家家居店面装修吊顶工程。 六、宜丰双桥实业有限公司证明一份及老板邬建斌的身份证复印件一份。以证明：鄢建华、李昌苟、傅小明于2017年12月至2018年3月三人合伙承包了他们公司的办公楼装修工程。 七、上高县雪肤佳人美容店证明一份及老板李雪梅身份证复印件一份。以证明：鄢建华和李昌苟于2017年7月14日至2017年7月27日合伙承包了上高县学园路怡景花园南门店铺58号和59号美容院木工工程装修。 八、浙江冠汇新能源科技有限公司上高分公司证明一份及老板易小平身份证复印件一份。以证明：鄢建华和李昌苟于2017年10月11日至2017年11月4日两人合伙承包了该公司位于镜山工业园办公楼木工装修工程 九、事故现场照片二张。以证明：原告用人字梯踩在台阶上，人字梯一半放在台阶上，另一半放在踏步下，台阶高度有13公分，原告踩在人字梯上弄吊顶，造成失去重心，造成原告受伤。因此原告在本案中有重大过错，应承担本案全部责任。 十、人民医院的住院收据一张。以证明：被告支付了原告的住院费用7792.25元，还有原告退了5387.28元，总共是13179.8元，这些费用应当扣除。 原告李昌苟对上述证据质证意见为：对被告提供的调查笔录及证明对它的三性均提出异议，首先本案原告的工程事实上原告并没有与被告鄢建华合伙。对调查笔录，证人证言都应该出庭质证，今天所有的证人都没有出庭质证，不符合证据的规定，调查笔录是被告代理人自己调查自己记录的，违反了证据的相关规定，所以对它的合法性提出异议。对该组证据的关联性也提出异议，之前合伙不等于事故发生时的工程也是合伙。李景明的调查笔录是2017年的时候合伙承包的另外一个工程，三川公司没有跟他们合伙。李笑兴是2017年合伙的时候请的来做事的，是我跟鄢建华合伙请的李笑兴来做的点工，李景明是鄢建华请的来做点工的，跟三川公司没有关系。黄小毛原告不认识，不清楚他是谁。傅小明的调查笔录以前是合伙的，跟现在三川公司没有关联。赵俊也是以前合伙的，不是三川公司的这个工程。宜丰双桥实业有限公司、上高县雪肤佳人美容店、浙江冠汇新能源科技有限公司上高分公司的质证意见是一样的。对第九组照片的关联性提出异议，从照片上不能看出原告存在重大过错。对于第十组发票的关联性提出异议，报销部分不能减轻被告的侵权责任。 根据原告质证意见，对第9、10组证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。对1-8组证据中调查笔录的三性均提出异议，本院认为被告提供的该8组调查笔录属于证人证言，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，被告仅提供证言，而未让证人当庭接受质询，且4-8组证据中的证人证言并不能直接反映原告与被告鄢建华在做三川公司工程时的关系，因此，本院对1-8组证据的三性不予认可。 根据原、被告双方提供的证据及质证意见，本院认定事实如下：原告李昌苟和被告鄢建华共事十多年，曾多次合伙承包木工装修工程。2018年4月中旬，被告鄢建华承接宜春三川公司的木工装修工程，4月23日开工。2018年4月27日，被告鄢建华通过微信联系原告，雇请原告做宜春三川公司的工程，约定按230元/天支付工钱。原告自2018年5月1日开始做工。2018年5月12日，原告李昌苟在对卫生间吊顶进行装修时，由于卫生间门口较窄、且有台阶，其将人字梯一边放在卫生间台阶上，一边放在卫生间台阶下，该台阶有13公分高。原告踩在人字梯上进行吊顶装修时，由于人字梯不稳高低不平，原告站上去后人字梯无法平衡，致使原告从人字梯上摔落。原告随即被送往上高县人民医院住院治疗，住院20天，经出院诊断为：1、第12胸椎压缩性骨折；2、第5腰椎椎弓骨折；3、腰椎骨质增生。出院医嘱建议休息三个月。该次事故发生住院费7792.52元及门诊费233元。其中7792.52元住院费已由被告宜春三川公司垫付了3000元，鄢建华垫付了4792.25元，且经医保报销的5387.28元也已由原告领取。 2019年4月18日，原告经上高威正司法鉴定中心鉴定意见为：构成轻伤一级，伤残程度评定为十级伤残；误工期建议自受伤后评定为120天，护理50天，营养期50天为宜。该次鉴定发生鉴定费2000元。 另查明，原告李昌苟为农村户籍，于2017年初购买了上高县城东丰路金福佳园的房产，并一直居住至事故发生前。 再查明，原告李昌苟与被告鄢建华从事木工多年，但均没有取得相应的资质证书。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本案中被告雇请原告做木工装修工程，原告在从事装修工作时未将人字梯的两边平稳摆放，违反安全操作规范，导致其在做工过程中人字梯失去平衡而摔落，原告对其自身安全未能尽到谨慎注意义务，其自身存在重大过错，系本案事故发生的主要原因。被告鄢建华对原告未尽到安全提示义务，且其对于原告该危险行为未及时制止，应对原告的损害后果承担部分责任。根据原被告双方的过错程度，本院酌定原告自身承担事故责任的比例为70%，被告鄢建华承担30%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。”本案中被告宜春三川公司将工程发包给没有相关资质的鄢建华，因此，其应当与鄢建华承担连带赔偿责任。 关于原告李昌苟因本次事故发生的损失，1、医疗费实际发生8025.52元，医保报销了5387.28元，原告医疗费损失为2638.24元。2、误工费、营养费、护理费的计算天数以上高威正司法鉴定中心的意见为准，原告在事故发生前从事木工装修，其请求误工费按照上一年度私营单位建筑业就业人员平均工资119.4元/天计算，符合法律规定，因此，原告诉请的误工费14329.6元（120天×119.4元/天），护理费4611.2元（50天×92.2元/天），住院伙食补助费600元（20天×30元/天），营养费1500元（50天×30元/天），符合法律规定，本院予以支持。3、残疾赔偿金，原告受伤前一年居住在上高县城，且收入来源于城镇务工，其误工费应残疾赔偿金应按照城镇标准计算，因此残疾赔偿金计算为67638元（33819元/年×20年×10%）。4、鉴定费2000元，系因本次事故发生的直接损失，本院予以支持。5、精神损害抚慰金4000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”，本案原告对损害事实和损害后果的发生存在重大过错，因此，本院对精神损害抚慰金请求不予支持。 综上，原告因本次事故造成的损失为医疗费损失2638.24元，误工费14329.6元，护理费4611.2元，住院伙食补助费600元，营养费1500元，残疾赔偿金67638元，鉴定费2000元，以上损失共计93317.04元。该损失由原告自行承担70%，被告鄢建华承担30%，计算为27995.11元（93317.04元×30%）。被告宜春三川公司对鄢建华赔偿的赔偿承担连带赔偿责任。鄢建华已支付的4792.25元、宜春三川公司已支付的3000元应予以抵扣。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告李昌苟因身体受伤造成的损失共计93317.04元，由被告鄢建华承担30%，计币27995.11元（已支付4792.25元）。其余损失由原告李昌苟自行承担。 二、被告宜春三川新能源有限公司对被告鄢建华应承担的赔偿金额承担连带赔偿责任。（已支付3000元） 三、驳回原告李昌苟的其他诉讼请求。 以上款项限本判决生效后十日内支付完毕，赔偿款汇入本院执行款专户，开户名：上高县人民法院，开户银行：九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2174元，减半收取1087元，由原告李昌苟承担837元，由被告鄢建华负担250元，宜春三川新能源有限公司对鄢建华承担的诉讼费承担连带责任。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  龙岱荣 二〇一九年六月二十七日 书记员  叶 晨