赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初3956号原告：于某，男，1962年11月1日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：汪某1，内蒙古昭乌达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：万某，男，1978年1月23日出生，公民身份号码×××，职员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：霍某，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。第三人:泰兴市机电设备安装有限公司。住所地:江苏省泰兴市车站路46号。法定代表人：汪某2,总经理。委托诉讼代理人：郑某，江苏焯燃律师事务所律师。原告于某与被告万某、第三人泰兴市机电设备安装有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人汪某1、李某，被告万某及其委托诉讼代理人霍某，第三人泰兴市机电设备安装有限公司的委托诉讼代理人郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于某向本院提出诉讼请求：撤销纪凤云与被告万某于2015年11月4日签订的股权合作协议。事实和理由：原告与纪凤云系夫妻关系，纪凤云因病于2016年11月25日去世。纪凤云与被告万某于2015年11月4日签订了股权合作协议，该协议对合伙经营的项目、范围、合伙期限、出资方式及比例、盈余分配等均进行了明确的约定。协议签订前后，自2015年9月20日，纪凤云通过其在建设银行、农村信用社、工商银行的银行卡及其女儿于笑萌的支付宝账户相继给被告转款合计674000元。被告自2016年3月21日至2017年6月29日返还原告人民币310900元，但自2017年6月29日起原告多次催要剩余投资款，被告以各种理由推托不付。2018年12月份，原告到第三人处核实情况得知，第三人并未对股权合作协议中所约定的“十堰地区主管道和庭院入户工程”承包施工，第三人处并没有“赵某、汤辉”名字的员工，更未设立天然气利用工程项目部，也未以“泰兴市机电设备安装有限公司天然气利用工程项目部”名义与被告签订《劳务补充合同》。被告向原告妻子纪凤云所称的工程根本就不存在，被告虚构事实，以诈骗方式取得了纪凤云的信任，纪凤云与被告签订股权合作协议时违背了其真实意思表示，故依据法律规定该股权转让协议应予撤销，被告应将投资款返还原告并赔偿原告相应的经济损失，故提出前诉。万某辩称：一、2015年8月7日赵某以泰兴市机电设备安装有限公司天然气利用工程项目部的名义与汤辉签订了施工内部承包协议，2015年8月17日赵某以泰兴市机电设备安装有限公司天然气利用工程项目部名义与汤辉、周军、万某签订了劳务补充协议；2015年9月1日赵某与被告万某签订了施工内部承包协议。基于此，原告及其妻子纪凤云与被告万某达成了口头协议，合伙承包了建设单位郧县中燃城市燃气有限公司的水利局家属院庭院及户内燃气管道工程、万顺家园小区庭院及户内燃气管道工程、沿江大道138号小区庭院及户内燃气管道工程、沿江大道142号（商务局楼上）小区庭院及户内燃气管道工程、水厂巷家属院庭院及户内燃气管道工程、工商银行家属院庭院及户内燃气管道工程、沿江大道136号小区庭院及户内燃气管道工程、沿江路71号小区庭院及户内燃气管道工程、丽华小区庭院及户内燃气管道工程。原告妻子纪凤云于2015年8月10日、2015年8月13日、2015年8月21日、2015年8月31日、2015年9月7日汇入被告万某银行卡内的153300元的合伙资金可证明原告及纪凤云与被告合伙承包上述工程的事实，从上述时间节点看，远早于被告与纪凤云签订的股权合作协议，可证明该协议是后补签的。协议签订后，2015年11月9日原告为了给雇佣的工人开工资，还给雇佣的工长李某在工地干活的亲属卡内汇款50000元，由李某为工人发放工资。被告提交工程结算审定书、竣工工程量确认单即可证明原被告承包工程名称及工程造价，亦可证明上述工程均由原被告及纪凤云合伙承包的事实，故原告所称被告虚构事实，以欺诈取得纪凤云信任的表述不属实；二、原告具状所诉主张的诉讼请求没有事实及法律依据；三、原告诉状中称“纪凤云通过其在建设银行、农村信用社、工商银行的银行卡及其女儿于笑萌的支付宝账户相继转给被告转款674000元”陈述与事实不符。综上，纪凤云与被告万某签订的《股权合作协议》是依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应驳回原告的诉讼请求。第三人泰兴市机电设备安装有限公司述称：一、原被告主张撤销的股权合作协议，因该协议是原告于某妻子纪凤云与被告万某签订的，根据合同相对性原则，第三人不是该协议的签约方，因此不应承担股权合作协议的相关权利义务。原被告在股权合作协议约定的合作标的十堰地区主管道和庭院工程，第三人从未承接过这个项目。至于在证据材料显示的，泰兴市机电设备安装有限公司天然气利用工程项目部的印章，是相关当事人私自伪造，并非第三人所盖印；二、如果本案如原告所述属实，那么本案可能涉及伪造公司印章，合同诈骗的刑事犯罪，第三人对于本案是否涉及刑事犯罪，已经准备向公安举报。当事人围绕争议焦点依法提交了纪凤云死亡注销证明、结婚证、纪凤云与被告签订的股权合作协议、泰兴市机电设备安装有限公司天然气利用工程项目部与汤辉、周军、被告签订的劳务补充协议、汤辉与被告签订的劳务施工承包协议（复印件）、汤辉与被告施工内部承包协议（复印件）、银行对账单、企业信用信息公示报告2份、十堰市公告资源交易中心、交易平台、交易信息网2016年天然气输气管道工程中标公示结果4份、互联网关于郧阳城区天然气工程建设的新闻2页、泰兴市机电设备安装有限公司天然气利用工程项目部与汤辉签订的施工内部承包协议（复印件）、赵某与被告签订的施工内部承包协议、竣工工程量确认单（复印件）、工程结算审定书（复印件）、中燃宏远“赵某队”中燃工程进度款支付表（复印件）、客户交易明细对账单5份、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行交易明细4页、客户交易明细对账单3张、微信转账截图3页、证人李某出庭作证证言、被告特种设备作业人员证。经双方质证，对死亡注销证明、结婚证、纪凤云与被告签订的股权合作协议、泰兴市机电设备安装有限公司天然气利用工程项目部与汤辉、周军、被告签订的劳务补充协议、赵某与被告签订的施工内部承包协议、客户交易明细对账单5份、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行交易明细4页、客户交易明细对账单3张、微信转账截图3页、证人李某出庭作证证言，因与本案有关联性，本院予以采信；对原告提交的银行对账单，因系原告自书证据，无银行出具的交易明细相佐证，对其真实性本院不予采信，但对该证据中原告部分自认内容本院予以确认；对汤辉与被告签订的劳务施工承包协议、汤辉与被告施工内部承包协议、泰兴市机电设备安装有限公司天然气利用工程项目部与汤辉签订的施工内部承包协议、竣工工程量确认单、工程结算审定书、中燃宏远“赵某队”中燃工程进度款支付表，因系复印件，无法核实其真实性，本院不予采信；对企业信用信息公示报告2份、十堰市公告资源交易中心、交易平台、交易信息网2016年天然气输气管道工程中标公示结果4份、互联网关于郧阳城区天然气工程建设的新闻2页、被告特种设备作业人员证，因与本案无关联性，本院不予采信。本院经审查认定事实如下：原告于某与纪凤云系夫妻关系，2016年11月25日纪凤云因病去世。2015年11月4日，被告作为甲方、纪凤云作为乙方签订股权合作协议，约定合伙承包十堰地区主管道和庭院入户安装工程建设，合伙期限至合伙施工的项目完工，各方结算完毕为止；甲方出资400000元，乙方出资250000元，盈余以甲乙出资为依据，按比例分配，股权甲方占60%，乙方占40%；合伙如产生债务，先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以合伙人的约定出资为依据，按比例承担。原告自认自2015年9月20日起陆续向被告账户或者被告指定人员账户陆续转款，被告认可，但称部分款项为借款，且称双方合伙在先，补签协议在后。本院认为，本案争议焦点为纪凤云与被告签订的股权合作协议是否存在法定撤销情形。原告称被告虚构事实，以欺诈方式取得纪凤云信任，使其在违背真实意思的情况下与被告签订了协议，故应撤销该协议。依据相关法律规定，当事人对己方请求所依据之事实及反驳对方请求所依据之事实有责任提供证据加以证明,没有证据或证据不足以证明事实的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告在合同中约定合伙承包的系十堰地区主管道和庭院入户安装工程建设，原告在庭审中提交的证据不足以证明被告在协议签订过程中虚构工程事实，欺诈致使纪凤云违背真实意思表示订立了合同。虽然原告将泰兴市机电设备安装有限公司列为第三人诉至本院证明被告虚构建设工程事实，但庭审中第三人虽不认可案外人赵某以泰兴市机电设备安装有限公司天然气利用工程项目部名义与汤辉、周军及被告于2015年8月17日签订关于十堰地区天燃气安装劳务部分施工工程的劳务补充协议，称泰兴市机电设备安装有限公司天然气利用工程项目部公章系他人伪造，但未提供相反证据，而被告提交证据能够印证涉案工程的存在和施工情况，故第三人否认不足以证明涉案工程并不真实存在，涉案协议系因欺诈签订。综上，原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李月明 二0一九年六月二十日书记员 付 晶