山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初4364号 原告:杨某某,男,汉族,1975年3月6日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:牛成志,山东宇澄律师事务所律师。 委托诉讼代理人:朱俊杰,山东宇澄律师事务所律师。 被告:广东某某管理有限公司,住所地:广东省佛山市,统一社会信用代码:。 法定代表人:张某某1,执行董事兼经理。 委托代理人:薄文向,山东矩量律师事务所律师。 原告杨某某诉被告广东某某管理有限公司货物运输合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人牛成志，被告广东某某管理有限公司的法定代表人张某某1及委托代理人薄文向均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的运费54237元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告是一家从事专业从事从广东到临沂的货物运输业务的物流公司。原告为从事货物运输业务的货车车主。因其承揽的货物运输业务需要,被告将其承揽的部分从广东到临沂的货物交付给原告具体负责运输。为明确双方的权利及义务,原被告双方针对每次的货物运输均签订有书面的合同。双方在合同中对运输货物的品种、规格、运费数额及支付等均做了明确的约定。经双方结算,在合作期间,被告共计委托原告进行货物运输11车次,共计应向原告支付承运费86279元。但是在向原告支付了其中的32042元运费后,被告至今尚欠原告运费54237元未能支付。虽经原告多次催要、被告总是以各种理由推脱拖延支付。被告的行为违反了合同的约定及法律、法规的相关规定,侵害了原告的合法权益。为维护自身的合法利益,特定提起诉讼,请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告起诉被告没有事实依据。被告没有委托原告从事广东到临沂货物运输,被告不是其诉称的货物运输的委托人。因被告公章及营业执照丢失,被告的对账单不知是何人因何原因在对账单上加盖被告的公章,被告对对账单确认的运费不予认可。请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。另外,从事货物运输,需要办理道路货物运输许可证,只能由公司予以办理,根据相关法律规定,原告作为个人没有从事货物运输业务的资质。因此,从该角度上讲,向被告主张运费也没有相关的法律依据。 根据双方当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2018年11月12日，张某某1（中山市东凤某某货运部）、张某某2（中山市古镇某某货运部）及赵某某（中山市某某物流有限公司）三方协商，就合作经营的广东佛山华口、中山东凤、中山古镇三个点到临沂的零担运输业务达成合作协议，并签订《合作协议书》，约定：合作经营项目名称为“广东省某某供应链管理有限公司（暂定）临沂用（临沂市某某物流有限公司）；以上三家不能再单独独立经营；确认有效送达地址为前十街与临西九路交汇处向西1000米路北临沂市某某物流有限公司；合作期限暂定5年；本协议自合作方签字之日生效。同年12月23日，张某某1、张某某2、赵某某再次签订《合作协议书》，约定：成立目标公司广东某某管理有限公司，从事佛山市华口、中山东风、中山古镇三个点到临沂的零担运输业务，原中山市某某物流有限公司、中山市古镇某某货运部、中山市东凤某某货运部不能再单独独立经营；各方一致同意由赵某某以个人名义在银行开具专用账户及网银进行财务结算（运费、货款等）；合作期限自2018年12月23日至2028年12月23日。 2019年1月份，原告杨某某以其鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××等货车多次为被告公司运输货物，并与被告签订《货物运输合同书》。后经双方对账，被告于2019年2月2日给原告出具对账单，该对账单载明：广东某某管理有限公司，由广东佛山顺德扁窖到临沂兰山区的货物，由杨某某承运运输11车次货，承运费86279元，2019年2月2日已付32042元，欠杨某某承运费54237元。对账单中加盖被告公司公章，张某某2在经办人处签名。 2019年2月27日，被告在广州日报上刊登遗失声明,内容为：“广东某某管理有限公司遗失公章、发票专用章、财务专用章、私章各一枚，现声明作废。”被告在庭审中表示不要求对对账单中被告公司公章的真实性进行鉴定。 另查明，临沂某某运输有限公司、临沂市某某运输有限公司出具证明，证实原告杨某某系鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××等货车的实际车主，杨某某对上述车辆享有占有、使用、收益权。 庭审中，原告称本案中运输业务系张某某2联系的。张某某1称2018年11月16日其与张某某2、赵某某三人开始合伙经营广东某某供应链有限公司,赵某某为董事长,张某某2为总经理,其为财务总监，合伙经营到2019年1月24日。到现在为止，赵某某、张某某2不进行清算。 本院认为，货物运输合同是指当事人为完成一定数量的货运任务，约定承运人使用约定的运输工具，在约定的时间内，将托运人的货物运送到约定地点交由收货人收货并收取一定运费而明确相互权利义务的协议。本案的主要争议焦点为：原告是否是本案的适格主体；原、被告之间是否存在运输合同关系及被告是否拖欠原告运费。 对于原告主体资格问题，根据原告提交的临沂安通运输有限公司、临沂市驰诺运输有限公司的证明，原告系鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××等货车的实际车主，原告对上述车辆享有占有、使用、收益权，故原告有权就该以上车辆的营运利益提出主张，且对账单亦确认系拖欠的原告的承运费，故原告是本案的适格主体。 对于原、被告之间是否存在运输合同关系及被告是否拖欠原告运费问题。根据张某某1、张某某2、赵某某签订的两份《合作协议书》，该三人于2018年11月12日起合作经营广东省某某供应链管理有限公司（临沂用：临沂市某某物流有限公司），各方不能再单独独立经营；同年12月23日，三方合作成立目标公司“广东某某管理有限公司”，合作期限自2018年12月23日至2028年12月23日。本案中运输业务发生时，张某某1、张某某2、赵某某三方已合作经营运输业务，但“广东某某管理有限公司”尚未成立，《货物运输合同书》中虽未加盖公章，但在合同委托方处有被告员工董某等人的签名。且对账单中有合作方张某某2的签名，并加盖了成立后的被告公司的公章，被告虽对对账单中公章的真实性有异议，并提交2019年2月27日的广州日报证实其已登报声明公章遗失并作废，但加盖被告公章的对账单的形成时间在登报声明作废之前，且被告在庭审中表示不要求对对账单中公章的真实性进行鉴定，故对账单中公章的真实性予以确认，使用该公章出具的对账单应认定为被告公司的行为，且即使本案属张某某2自行与原告发生运输业务并结算，对外产生的法律后果也应由被告公司承担，经查证排除恶意串通情形下，被告也不能以其公司股东间的纠纷来对抗原告主张债权。因此，原、被告之间确实存在运输合同关系，对被告拖欠原告运费未付的事实本院予以确认。 综上，原告要求被告支付运输费54237元及利息的请求，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条的规定，判决如下： 被告广东某某管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告杨某某运费54237元及利息（以54237元为基数，自2019年2月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元（已减半），由被告广东某某管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇一九年六月十九日 书记员  周芬