wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0302刑初70号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 被告人喻某，男，生于1990年9月12日，身份证号：×××Ｘ,汉族，中专文化，住本市。2019年2月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年2月4日被金昌市公安局金川分局变更为取保候审，并于当日释放。 辩护人陈某，金昌市金川区法律援助中心指派律师。 金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2019]63号起诉书指控被告人喻某犯危险驾驶罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人喻某及其辩护人陈某到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。 经审理查明，2019年1月25日零时许，被告人喻某醉酒驾驶×××号“一汽”黑色小型普通客车，沿市区贵阳路由南向北行驶至新华路后，再沿新华路由西向东行驶至政府巷南口时，该车前部与前方等待交通信号灯由蔡某驾驶的甘ＣT0902号出租车追尾相撞，造成两车受损及被害人刘某受伤的交通事故。经金昌市公安局交通警察大队金川大队交通事故责任认定书认定，被告人喻某负交通事故全部责任、蔡某无责任。经甘肃申证司法医学鉴定所司法鉴定，被告人喻某鲜血样检出乙醇成分，含量为191.02mg/100ml。 另查明：案发后，被告人喻某明知他人报警，在事故现场等候处理，并如实供述其醉酒驾驶机动车在道路上行驶的犯罪事实。同时查明，被告人喻某积极赔偿被害人蔡某、刘某的经济损失18830元，并得到被害人谅解。 上述事实，被告人喻某在开庭审理中无异议。且有证人樊某、杜某的证言，被害人蔡某的陈述、甘肃申证司法医学鉴定所司法鉴定意见书、驾驶人员信息查询单及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单及行驶证复印件、血样提取登记表及照片、交通事故现场照片、金昌市公安局交通警察大队金川大队交通事故责任认定书、抓获经过、认罪认罚具结书、调查评估意见书、协议书、收条、谅解书、人口基本信息查询表及被告人喻某的供述等证据在案证实，足以认定。 辩护人认为：被告人喻某有自首情节、并当庭自愿认罪、认罚，且积极赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，望法庭从轻处罚或减轻处罚。 本院认为，金川区人民检察院指控被告人喻某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人喻某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人喻某醉酒驾驶车辆发生交通事故并负事故的全部责任，从重处罚。被告人喻某案发后明知他人报警，在事故现场等候处理，且如实供述其醉酒驾驶机动车在道路上行驶的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。考虑被告人喻某案发后能积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，且当庭自愿认罪、认罚，确有悔罪表现，视情节可从轻、从宽处罚并适用缓刑。辩护人的辩护理由，符合本案的客观事实及相关法律规定，已予采纳。公诉机关的量刑建议适当。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人喻某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  祁世萍 人民陪审员  马永忠 人民陪审员  李 红 二〇一九年六月三日 书 记 员  马丽丽
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1372号之一申请执行人：张家和,男,1974年4月25日出生,汉族，住安徽省庐江县。被执行人：丁成柱,男,1963年9月14日出生,汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初2519号民事调解书，向被执行人丁成柱发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁成柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁成柱在安徽省农村信用社联合社62×××33账户内存款人民币530.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年六月十八日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2727执异1号 案外人：吴朝平，女，1981年3月20日生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县， 申请执行人：谢国龙，男，布依族，1968年7月7日出生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。 申请执行人：曾祥云，女，布依族，1967年7月11日出生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。 被申请执行人：杨昌虎，男，汉族，1976年9月18日出生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。 在本院执行原告谢国龙、曾祥云与被告杨昌虎民间借贷纠纷一案中，案外人吴朝平于2019年6月5日对执行（2018）黔2727执保16号、（2018）黔2727执保17号执行裁定书对被执行人杨昌虎在平塘县住房和城乡建设局的拆迁安置过渡费其中的34,420.00元份额和45,760.00元份额提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人吴朝平称：吴朝平与杨昌虎于2018年1月11日协议离婚，涉及夫妻共同所有的房屋、门面、住房一套，已协议分割给吴朝平所有，丰田越野车一辆分割给杨昌虎所有。现平塘县人民法院正在执行的在平塘县住房和城乡建设局的拆迁安置过渡费属于申请人的个人财产，申请人有离婚协议书及离婚证作为证据。 案外人吴朝平向本院提供了以下证据：《离婚证》复印件、《离婚协议书》复印件、《户口簿》复印件、《平塘县屠宰场、纸厂区棚户区改造项目还房安置交房协议》复印件。 经本院审查查明：吴朝平与被执行人杨昌虎于2013年2月18日结婚。2017年11月21日、23日，杨昌虎以缺少资金为由，先后二次向谢国龙、曾祥云借款共计人民币700,000.00元。2018年1月11日，吴朝平与杨昌虎离婚并签订了《离婚协议书》。《离婚协议书》第三条“夫妻共同财产分割：双方在共同生活期间在新汽车站旁边修建有一栋钢筋混凝土结构房屋五间四层。在后山修建有门面2个，住房一套，在车行购买一辆丰田越野车。所有房屋、门面、住房一套全部归乙方所有。”第四条“无债权有债务：债务是车牌号为JOH279丰田汽车一辆，首付款110,000.00余元，所欠车子余额6万元由男方负责偿还。欠贵州平塘农村商业银行贷款20万贷款，由男方偿还。”但对于杨昌虎欠谢国龙、曾祥云借款共计70,000.00元未作出处理。后《离婚协议》约定归吴朝平所有的原吴朝平与杨昌虎的共同财产房屋及门面被拆迁。2018年6月27日，本院根据谢国龙、曾祥云申请，于2018年6月27日作出（2018）黔2727民初1054号、（2018）黔2727民初1055号两份民事裁定书，裁定对杨昌虎在平塘县住房和城乡建设局的拆迁安置过渡费其中的34420.00元和45760.00元的份额采取保全措施，限制杨昌虎支取。保全期限为二年。2018年6月29日，本院分别作出（2018）黔2727执保16号、（2018）黔2727执保17号两份执行裁定书，裁定对杨昌虎在平塘县住房和城乡建设局的拆迁安置过渡费其中的34420.00元和45760.00元的份额采取保全措施，限制杨昌虎支取，期限为二年。 本院经审查认为：杨昌虎向谢国龙、曾祥云借款时，吴朝平与杨昌虎属于夫妻关系存续期间。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所欠的债务，应当共同偿还。共同财产不足以清偿的，由双方协议清偿；协议不成时、由人民法院判决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民婚姻法〉的解释》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人有明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”吴朝平提供的证据，只能证明吴朝平与杨昌虎离婚时，对双方共同财产房屋、门面进行协议归吴朝平所有，但不能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形。且离婚协议中关于财产的约定只能约束婚姻关系当事人吴朝平与杨昌虎，不能对抗善意第三人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中关于查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结、并及时通知共有人。”故异议人吴朝平的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人吴朝平的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  付光春 审判员  张万忠 审判员  石佐扬 二〇一九年六月十三日 书记员  周天尉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终21534号上诉人（原审被告）：凌春梅，女，汉族，1975年2月12日出生，住址深圳市宝安区。委托诉讼代理人：刘兵，北京市一法（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市乐有家房产交易有限公司（曾用名：深圳市家家顺房产交易有限公司），住所地深圳市福田区八卦岭工业区八卦岭厂房428栋东侧3楼302-2（仅限办公）。法定代表人：杜艳花，总经理。委托诉讼代理人：赵晓凤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张翔宇，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘彩云，女，1975年2月15日出生，香港特别行政区居民。被上诉人（原审被告）：刘文辉，男，汉族，1985年11月9日出生，住甘肃省陇南市武都区。委托代理人宋雪，广东法方律师事务所律师。上诉人凌春梅因与被上诉人深圳市乐有家房产交易有限公司、刘彩云、刘文辉追偿权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初25866号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人凌春梅于2019年5月31日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人凌春梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人凌春梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由上诉人凌春梅负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 伟审判员 李小丽审判员 黄国辉二〇一九年六月三日书记员 彭镘羽
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初2591号 原告：寿建妹，女，汉族，1968年11月7日出生，住杭州市富阳区。 被告：丁甲成，男，汉族，1963年6月12日出生，住杭州市富阳区。 原告寿建妹与被告丁甲成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法由审判员汪军平适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理,原告到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提起诉讼,要求判令：1、被告归还借款41000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付起诉日即2019年4月22日起至借款还清日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月3日被告向原告借款50000元，出具借条一份，事后被告共归还借款9000元，剩余41000元，被告至今仍未归还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：借条一份，被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，具有真实性，并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理,认定事实如下： 2014年12月3日，被告向原告借款50000元，出具借条一份，约定借款期限至2015年6月3日，但未书面约定借款利息，后借款期限延长至2015年12月3日。事后，被告已归还原告9000元，余款41000元，被告至今未还。 本院认为：原、被告之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告出借给被告借款50000元，被告至今尚欠原告借款41000元的事实，由被告出具的借条一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。因借条已明确约定借款的还款期限，但被告在借款逾期后至今仍未全部归还，显属违约，依法应承担相应的民事法律责任。原告要求被告支付以借款41000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2019年4月22日起至借款还清日止的利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁甲成归还原告寿建妹借款41000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告丁甲成支付原告寿建妹以借款41000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2019年4月22日起至借款还清日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理825元，减半收取412.5元，由被告丁甲成负担。 原告寿建妹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告丁甲成于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 汪军平 二〇一九年六月二十日 代书记员 徐 薇
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0291民初1015号 原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路88号。 负责人：蔺湘，经理。 委托诉讼代理人：郑蓉晖，辽宁金宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温洪丽，辽宁金宗律师事务所律师。 被告：陈世国，男，1970年12月13日生，汉族，现住大连市金州区。 原告中国人民财产保险股份有限公司与被告陈世国保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑蓉晖到庭参加诉讼。被告陈世国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告支付保险赔偿款30200元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月9日11时45分许，被告陈世国驾驶辽Ｂ×××××号轿车沿鹤大线自西向东行驶至鹤大线1711公里处路段时，追尾碰撞同车道内正在等红灯的案外人王心玲驾驶的辽Ｂ×××××轿车，车辆受损。经认定，被告陈世国负事故全部责任，王心玲无责任。辽Ｂ×××××轿车发生维修费29200元，施救费1000元，合计30200元。该车在原告处投保了机动车损失保险，根据被保险人的申请及保险合同的约定，原告向被保险人支付了30200元。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了保险单抄件、交通事故认定书、大连市天宝佳合汽车销售服务有限公司结算单、增值税发票证明、施救费发票、定额发票3张、机动车保险权益转让书、建设银行网上银行电子回执，本院予以确认并在卷佐证。依据前述确认的证据及原告当庭陈述笔录，本院认定事实如下：2017年3月9日11时45分许，被告陈世国驾驶辽Ｂ×××××号轿车沿鹤大线自西向东行驶至鹤大线1711公里处路段时，追尾碰撞同车道内正在等红灯的案外人王心玲驾驶的辽Ｂ×××××轿车，车辆受损。经认定，被告陈世国负事故全部责任，王心玲无责任。辽Ｂ×××××轿车产生维修费29200元，施救费1000元，合计30200元。该车在原告处投保了机动车损失保险，根据被保险人的申请及保险合同的约定，原告向被保险人支付了30200元，并取得机动车辆保险权益转让书。 本院认为,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告驾驶机动车发生交通事故，造成辽Ｂ×××××轿车车主王心玲财产损失，原告已在机动车损失保险限额内赔偿王心玲30200元，其有权在赔偿范围内代被保险人向被告行使求偿权。原告要求被告支付保险赔偿款30200元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未提正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告主张的抗辩权，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 于本判决生效后十日内，被告陈世国偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司赔偿款30200元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，公告费450元，由被告陈世国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  高晓明 人民陪审员  叶红梅 人民陪审员  林 琳 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  孙 聪 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1795号 罪犯阳家兴，男，1958年12月1日出生，汉族，广西壮族自治区兴安县人，中专文化，原住广西壮族自治区兴安县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区兴安县人民法院于2014年4月21日作出（2013）兴刑初字第142号刑事判决，以被告人阳家兴犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人阳家兴不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2014年11月3日作出（2014）桂市刑一终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年6月8日起至2023年6月7日止。判决发生法律效力后于2014年11月17日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月29日作出（2017）桂02刑更2538号刑事裁定，对罪犯阳家兴减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2022年10月7日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第324号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯阳家兴在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯阳家兴报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯阳家兴能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2018年12月获奖励4个表扬；获2017年度优秀学员（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯阳家兴在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯阳家兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯阳家兴减去有期徒刑六个月（刑期至2022年4月7日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄家秀
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初2210号原告：潢川县众涵种植专业合作社。住所地：潢川县春申办事处五里村委员会。统一社会信用代码：934115265897021945。法定代表人：金涛，系该合作社负责人。被告：董振东，男，1984年10月15日出生，汉族，住河南省郸城县。原告潢川县众涵种植专业合作社与被告董振东合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。2019年6月17日，原告潢川县众涵种植专业合作社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告潢川县众涵种植专业合作社撤诉处理。本案受理费94元，减半收取计47元，由原告潢川县众涵种植专业合作社负担。审判员  刘枫二〇一九年六月十七日书记员  盛意
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初3445号 原告：黄庆春，男，1977年3月11日出生，汉族，住江西省丰城市。 被告：朱国华，男，1977年12月4日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告黄庆春为与被告朱国华劳务合同纠纷一案，于2019年2月18日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告工资2740元及利息（利息自2019年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员俞玮独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告黄庆春到庭参加诉讼；被告朱国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年5月份，被告雇佣原告做电工，共计做工17天。2018年3月29日，经双方结算，被告尚欠原告工资2740元，并出具欠条一份，约定于2019年1月29日前结清，但未约定利息。上述工资被告至今分文未付。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告朱国华于本判决生效后十日内支付原告黄庆春工资2740元，并支付利息（自2019年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告朱国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  俞 玮 人民陪审员  龚辉强 人民陪审员  吴永胜 二〇一九年六月五日 书 记 员  吕亚玲
陕西省子洲县人民法院   执 行 裁 定 书     （2019）陕0831执282号      申请执行人：张某某，男，1981年01月06日生，汉族，农民，住陕西省子洲县电市张某某。   被执行人：李某某，男，1982年09月10日生，汉族，农民，住陕西省子洲县电市李某某。   本院在执行张某某与李某某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李某某向申请执行人张某某支付欠款本金6.1万元及利息，利息从2016年12月29日起计算至履行之日止，月利率以20‰计。向张某某加倍支付迟延履行期间的债务利息，从2019年1月26日起计算至执行之日止。负担案件受理费1921元，申请执行费1356元。但被执行人李某某未能主动履行生效法律文书确定义务。   在执行过程中，1、本院依法向被执行人李某某公告送达了执行通知书等执行文书。   2、本院于2019年4月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人李某某名下的相关财产信息，被执行人李某某无银行存款、无企业注册登记信息，无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查到其他可供执行的财产。   3、本院于2019年4月25日到被执行人李某某户籍住所地调查，未发现可供执行的财产线索。   4、本院于2019年4月25日到子洲县不动产登记服务中心调查，未发现有房产登记信息。   5、本院于2019年5月30日对被执行人使用限制消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。   6、在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人下落及可供执行财产。   7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人李某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人在无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。        审 判 长高胜云   审 判 员段波   审 判 员刘玉芝           二0一九年六月二十四日     书 记 员张宝宁            1
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂96刑终92号 原公诉机关湖北省天门市人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗英华，男，1965年2月9日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月1日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于天门市看守所。 湖北省天门市人民法院审理湖北省天门市人民检察院指控原审被告人罗英华犯诈骗罪一案，于2019年4月9日作出（2018）鄂9006刑初554号刑事判决。罗英华不服该判决，于同年4月18日提出上诉。本院于同年5月7日收案、同日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2016年4、5月份，张某为妹妹张某香办理养老保险通过文某成找到罗英华，罗英华谎称自己是天门市人力资源和社会保障局（以下简称社保局）编外人员罗科长，可以办理超龄养老保险，魏某1知道后也通过张某找到罗英华办理养老保险，张某和魏某1先后分多次向罗英华支付现金共计132886元（其中张某支付现金65700元，魏某1支付现金67186元）。同年8月，罗英华要求张某香、魏某1各办理一张银行卡，谎称方便社保局将养老保险金打入银行卡内。同年10月后，罗英华向二人办理的银行卡内汇款打钱。2016年11月至2017年3月，李某2、王某1、李某1等人得知罗英华为张某香、魏某1办理了养老保险并已在领取养老保险金后，先后找罗英华办理养老保险并支付现金共计212348元（其中王某1支付71918元，李某1支付69715元，李某2支付70715元）。罗英华要求魏某2（王某1的妻子）、李某1、李某2等人各自办理银行卡后便向三人办理的银行卡打钱。2017年12月后，罗英华未再给上述张某香、魏某1、魏某2、李某1、李某2等人银行卡中打钱，张某、魏某1、王某1、李某1、李某2等人多次找到罗英华归还办理养老保险的钱财，罗英华分别于2018年4月21日、4月23日、5月1日承诺归还上述款项，后改变联系方式，下落不明。 原判还认定，罗英华先后给张某香、魏某1、李某2、魏某2、李某1的银行卡汇款共计9100元、13425元、11500元、7200元、5400元。 认定上述事实的证据有： 1．罗英华的常住人口基本信息，证明罗英华案发时系成年人，具有完全刑事责任能力的事实。 2．天门市公安局渔薪派出所出具的发破案经过、广州市公安局海珠区分局官洲派出所出具的抓获经过等证据，证明2018年8月1日17时许，广州市公安局海珠区分局官洲派出所民警在辖区内北山村桃源大街一巷1号门口抓获罗英华并羁押的事实。 3．天门市公安局接受证据材料清单，李某2、李某1、张某、王某1、李某2分别出具的张某书写的收条和罗英华书写的收条复印件等证据，证明罗英华为李某2、李某1、张某、王某1、李某2办理养老保险收取五被害人现金共计345234元的事实。 4．湖北省农村信用社回单、湖北天门农村商业银行股份有限公司出具的罗英华银行明细、被害人李某1、张某的陈述等证据，证明2017年3月19日、2017年5月23日，李某1为了办理养老保险要张某将27000元先后汇款给罗英华的事实。 5．中国工商银行股份有限公司天门支行出具的卡号为62×××87银行明细、被害人王某1的陈述、中国工商银行卡等证据，证明2017年1月至2017年12月16日，罗英华向魏某2的银行卡汇款共计7200元的事实。 6．李某2、李某1、魏某1等人的银行明细及李某2、李某1、魏某1的陈述等证据，证明2016年10月21日至2017年12月29日，罗英华分别向魏某1、李某2、李某1银行卡汇款13425元、11500元、5400元的事实。 7．天门市人力资源和社会保障局出具的证明，证明罗英华不是社保局的工作人员，且该局从未委托罗英华办理社会保险的相关业务的事实。 8．被害人张某、魏某1、王某1、李某2、李某1的陈述，证明2016年4、5月份，张某为妹妹张某香办理养老保险通过文某成找到罗英华，罗英华谎称其有办理养老保险的指标，并承诺在三个月左右可以办好，张某多次向罗英华给付现金共计65700元；在此期间，罗英华通过同样手段骗取王某1、李某2、李某1、魏某1现金共计人民币279534元；2016年8月至2017年12月，罗英华分别向张某香、魏某1、李某2、魏某2、李某1的银行卡汇款9100元、13425元、11500元、7200元、5400元；2018年，张某发现罗英华不再向张某香银行卡内汇款，于是同魏某1、李某1、李某2、王某1等人多次找罗英华要求返还被骗取的钱财，罗英华书写还款承诺书后改变联系方式下落不明的事实。 9．罗英华的供述和辩解，证明罗英华以帮张某、魏某1、王某1、李某2、李某1等人办理养老保险为由骗取五被害人钱财的事实。 原判认为，罗英华以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罗英华骗取五被害人现金共计345234元不准，应为298609元。罗英华能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：一、罗英华犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金五万元；二、继续追缴罗英华诈骗所得298609元，分别返还被害人张某、魏某1、王某1、李某2、李某1。 罗英华上诉提出：1、原判认定其骗取张某65700元有误，其中的12000元系张某直接交给文某成，其并未收取，其骗取张某的钱款数额应为53700元；2、其是受文某成、张某的指使实施诈骗，应认定为从犯；3、原判量刑过重。 二审审理查明，原判认定本案事实的证据，在原审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证，经二审核实，均来源合法、内容真实、与本案密切关联，本院予以确认。二审期间，上诉人罗英华未向本院提交新的证据。 关于罗英华提出原判认定其骗取张某65700元有误，其中的12000元系张某直接交给文某成，其并未收取，其骗取张某的钱款数额应为53700元的上诉理由。经查，在卷证据证实，2016年初，张某交给文某成现金12000元，用于办理张某香的养老保险。后文某成介绍罗英华给张某，并将该12000元交给罗英华。此后罗英华以办理养老保险需要收取各种费用为由，多次收取张某现金。2018年1月10日，张某、罗英华将此前罗英华收取张某现金的情况进行了汇总，罗英华向张某出具了一张数额65700元的收条，包含此前文某成转交的12000元。原判据此认定罗英华骗取张某65700元的事实清楚，证据确实、充分。罗英华提出的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，罗英华以非法占有为目的，骗取他人298609元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。罗英华能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判据此以诈骗罪判处罗英华有期徒刑六年四个月，并处罚金五万元，量刑适当，罗英华提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。罗英华提出其是受文某成、张某的指使实施诈骗，应认定为从犯的上诉理由，因无相应证据证实文某成、张某参与犯罪，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖志祥 审判员  张 伟 审判员  印 坤 二〇一九年六月四日 法官助理张双 书记员颜曼
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1202民初1676号原告：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住所地：三门峡市崤山路西段2号。法定代表人：刘军阳,系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘婷，河南锦骏律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张亚南，河南锦骏律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：李海丽，女。被告：孟治，男。被告：程治国，男。被告：肖菊香，女。原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司（以下简称湖滨农商行）与被告李海丽、孟治、程治国、肖菊香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖滨农商行的委托诉讼代理人张亚南到庭参加诉讼。被告李海丽、孟治、程治国、肖菊香经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告湖滨农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李海丽、孟治共同向原告偿还借款本金1282063.6元及利息（截止2018年8月3日计算为109706.7元；以本金1282063.6万元为基数，按月利率14.985‰从2018年8月4日计算至贷款本息还清之日止）；2.判令被告程治国、肖菊香对上述第一项债务承担连带保证责任；3.判令本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由四被告共同承担。事实和理由：2016年11月22日，被告李海丽填写《湖滨农村商业银行（个人）信贷业务申请书》一份，向原告申请贷款150万元，并由其配偶孟治在《承诺书》中签字，承诺与李海丽共同偿还贷款。2016年11月24日，被告程治国、肖菊香夫妇向原告出具《担保承诺书》一份，承诺对李海丽的贷款承担连带保证责任。2016年11月28日，原告与被告李海丽签订《个人借款合同》一份，约定原告向李海丽出借贷款150万元，借款期限自2016年11月28日至2019年11月28日，借款期内利率为固定月利率9.99‰，若贷款逾期罚息按元利率基础上加收50%；还款日为每月20日，还款方式为等额本息还款；借款人存在合同约定违约情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；因本合同履行发生争议的，有贷款人住所地人民法院管辖。同日，原告与被告程治国签订《保证合同》一份，约定有程治国对李海丽的借款承担连带保证责任。上述合同签订当日，原告向李海丽发放了150万元的贷款。被告在合同履行过程中未按照合同约定还款，鉴于被告上述违约行为，原告特依据合同约定及《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，诉至贵院，望判如所请。被告李海丽未答辩。被告孟治未答辩。被告程治国未答辩。被告肖菊香未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，李海丽向湖滨农商行申请借款1500000元，申请期限为3年，李海丽在申请处签名、捺印确认。同日李海丽出具承诺书一份，孟治在家庭成员意见处表明同意李海丽借款1500000元，愿意以二人共同收入和共同资产偿还借款本息。2016年11月24日，程治国签订担保承诺书，承诺自愿对该贷款承担连带保证责任，肖菊香在家庭成员意见中表明如果贷款到期不能按期归还，由其与担保人收入及财产共同偿还借款本息。2016年11月28日，李海丽与湖滨农商行签订《个人借款合同》一份，主要约定：“借款人向贷款人申请从2016年11月28日至2019年11月28日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币150万元整；贷款利率为月利率9.99‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式为等额本息还款，每期还款日为每月20日，还款期数为36期；本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由程治国提供保证担保；借款人没有履行到期债务的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有的到期及未到期债务的本金、利息和费用”。同日，程治国与湖滨农商行签订《保证合同》一份，主要约定“担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为150万元整的授信；债务履行期为2016年11月28日至2019年11月28日；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止”。合同签订后，湖滨农商行于2016年11月28日发放150万元借款至李海丽账户。截止2018年8月3日，李海丽偿还本金217936.4元，利息177358.26元，尚欠本金1282063.6元，欠息109706.7元。另查明，湖滨农商行为催收上述借款本息及费用与河南锦骏律师事务所签订委托代理合同，合同约定代理费为67892.99元。本院认为：原告湖滨农商行与被告李海丽、程治国签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按合同约定履行了借款义务，被告李海丽未按合同的约定履行还款义务,原告湖滨农商行根据合同约定宣布贷款立即到期并要求被告偿还借款剩余本金1282063.6元、利息的相关费用，符合法律规定，本院予以支持。被告孟治系被告李海丽的丈夫，且孟治承诺愿意承担共同还款责任，故孟治应按承诺与李海丽承担共同偿还责任。被告程治国作为连带责任保证人，应对该笔借款承担连带清偿责任，被告肖菊香承诺愿与程治国共同偿还上述贷款，故其应按承诺承担偿还责任。关于剩余本金1282063.6元借款的利息，由于原告未举证证明其于何时向被告宣布贷款到期，故本院酌定以原告起诉之日即2018年10月15日为合同到期日。故利息的计算方式为：2018年8月3日前的利息为109706.7元，之后的利息以本金1282063.6元为基数，自2018年8月3日起按月利率9.99‰计算至2018年10月15日止；以本金1282063.6元为基数，自2018年10月16日起按月利率14.985‰计算至本判决确定的给付之日止。关于原告湖滨农商行主张的律师费67892.99元，因其并未提交证据证明该费用已实际支出，故本院不予支持，待该费用实际产生后，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告李海丽、孟治共同偿还原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司借款本金1282063.6万元及利息（利息计算：2018年8月3日前的利息为109706.7元，之后的利息以本金1282063.6元为基数，自2018年8月3日起按月利率9.99‰计算至2018年10月15日止；自2018年10月16日起按月利率14.985‰计算至本判决确定的给付之日止）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告程治国、肖菊香对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16340元，减半收取8170元，保全费5000元，合计13170元，由被告李海丽、孟治、程治国、肖菊香共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇一九年六月二十八日书记员 王帅艺
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初3104号 原告：宁波千万间装饰有限公司（统一社会信用代码：91330212MA282TK05M）。住所地：宁波市鄞州区四明东路568号6号楼3楼307号。 法定代表人：贾士龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐能，浙江同舟律师事务所律师。 被告：王柯静女，1979年2月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：闫振，浙江维知律师事务所律师。 本院在审理原告宁波千万间装饰有限公司与被告王柯静房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波千万间装饰有限公司撤回对被告王柯静的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波千万间装饰有限公司负担。 审 判 员 董迎春 二〇一九年六月十三日 法官助理冯子骅 代书记员 王于一
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初346号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人张小龙，男，1997年12月11日出生于湖北省武穴市，汉族，文化程度小学，无业，住湖北省武穴市。2019年3月17日因盗窃被广州市公安局南沙区分局处以行政拘留十日。因本案于2019年4月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2019]353号起诉书指控被告人张小龙犯盗窃罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员贺星星出庭支持公诉，被告人张小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月21曰15时许，被告人张小龙在广州市南沙区紫铭花园真满意生鲜超市内盗走被害人宋某的白色0PP0手机一台。同日，被告人张小龙被抓获归案。经鉴定，被盗手机价值人民币1942元，已发还给被害人宋某。公诉机关认为被告人张小龙有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人张小龙自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人张小龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有被告人张小龙的供述及其身份材料、公安机关制作的现场勘验、检查笔录、现场照片、监控视频及截图、抓获经过、扣押清单、发还清单、穗南价认定[2019]109号价格认定结论书、行政处罚决定书、公安机关出具的情况说明、被害人宋某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张小龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张小龙有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人张小龙自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人张小龙的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第二项、第十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：被告人张小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月21日起至2019年10月20日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何炎辉二〇一九年六月十四日法官助理张建丽书记员马家淇附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，"数额较大"的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：(一)曾因盗窃受过刑事处罚的；(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的；(三)组织、控制未成年人盗窃的；(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的；(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；(八)因盗窃造成严重后果的。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初4371号之一原告：湖北东汇投资集团有限公司，住所地武汉市洪山区仁和路特1号。法定代表人：徐动辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴鹏旗，湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘扬，湖北谦顺律师事务所律师。被告：湖北方迅医疗科技有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道1004号。法定代表人：肖本信，该公司总经理。被告：方迅（利川）大酒店有限公司，住所地利川市桃花村3组。法定代表人：肖本信。原告湖北东汇投资集团有限公司（以下简称东汇投资公司）与被告湖北方某医疗科技有限公司（以下简称方某医疗公司）、被告方某（利川）大酒店有限公司合同纠纷一案，被告方某医疗公司对管辖权提出异议，认为案涉《合作协议书》实际上就是租赁合同的转租协议，因租赁合同属于专属管辖案件，案涉标的物利川宾馆位于利川市，原告应向租赁物所在地利川市人民法院起诉，请求将本案移送至利川市人民法院审理。经审查，本院认为，本案中原告东汇投资公司与被告方某医疗公司签订《合作协议书》，约定原告东汇投资公司将租赁期内对利川宾馆的经营管理权及本协议项下的“相关资产”转让给被告方某医疗公司，并非租赁合同，且《合作协议书》约定，如产生争议可向原告所在地人民法院提起诉讼，故本院对本案依法享有管辖权，被告方某医疗公司对管辖权的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告湖北方迅医疗科技有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  唐革新人民陪审员  王建明人民陪审员  张 明二〇一九年六月二十八日书 记 员  王 银
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执853号之六申请执行人:中国民生银行股份有限公司东营分行。住所地：东营区北一路726号。统一社会信用代码91370500569033624Ｑ。代表人：李光金，行长。被执行人：任敬春，男，1977年7月19日出生，汉族，住山东省利津县。被执行人：季红霞，女，1978年10月24日出生，汉族，住山东省利津县。本院（2018）鲁0502民3813号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、78条的规定，裁定如下：划拨被执行人任敬春的银行存款3000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙庆水二〇一九年六月二十七日书记员  伦兴鑫
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0703执恢548号申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司赤松支行被执行人方强、方敏本院在执行申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司赤松支行与被执行人方强、方敏金融借款合同纠纷一案中，（2016）浙0703民初3943号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年06月17日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十九日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初6560号原告：东莞市凯盈印刷材料有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区第一工业区麒麟路16号，统一社会信用代码为9144190058832382XT。法定代表人：朱韶凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗建林，广东纳德律师事务所律师。被告：东莞恒业印刷制品有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇厦岗村复兴工业园，统一社会信用代码为91441900781155274C。法定代表人：孙龙，该公司总经理。原告东莞市凯盈印刷材料有限公司与被告东莞恒业印刷制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月25日向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付货款143315元及利息（以143315元为本金，从2018年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日、2019年6月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。被告东莞恒业印刷制品有限公司经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信，并作为认定案件事实的依据。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告2017年3月至2018年3月期间的货款144719.31元未付事实清楚、证据充分，本院予以确认。现原告仅要求被告支付货款143315元，对被告有利，本院予以准许。原告主张双方约定的付款方式为月结30天，现被告未依约还款，原告有权要求被告支付逾期还款利息。现原告统一自2018年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准要求被告支付利息至付清之日止的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞恒业印刷制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市凯盈印刷材料有限公司支付货款143315元及逾期付款利息（以143315元为本金，自2018年5月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1745元、财产保全申请费1318元，合计3063元（原告已预交），由被告东莞恒业印刷制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 虹二〇一九年六月十一日书记员 麦葵芳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初4308号原告：刘德国，男，1956年5月20日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：黄真树，四川英特信（南充）律师事务所律师。被告：重庆市永川区惠永出租车有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：谢怀献，总经理。委托诉讼代理人：姚联春，重庆石松律师事务所律师。原告刘德国与被告重庆市永川区惠永出租车有限公司（以下简称惠永公司）所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德国及其委托诉讼代理人黄真树，惠永公司的委托诉讼代理人姚联春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德国向本院提出诉讼请求：1、依法确认购买价为85800元、车架号为LS5A2AB88HBXXXXXX的渝CXXXXX号出租汽车所有权及该车所有附属设施为刘德国所有。庭审中，经本院释明后，刘德国将该诉讼请求明确为：请求确认购买价为85800元、车架号为LS5A2AB88HBXXXXXX的渝CXXXXX号出租汽车所有权及该车的顶灯、计价器、GPS卫星定位系统、加气证、行驶证、道路运输证、治安证归刘德国所有；2、本案诉讼费用由惠永公司承担。事实和理由：刘德国多年来从事出租汽车营运。2017年6月，刘德国原营运的出租车因年限届满而下线，为继续从事出租汽车营运，刘德国通过惠永公司购买了涉诉出租车，并向惠永公司全额支付了该购车款、车辆购置税、保险费等共计120000元，其中包括刘德国全额出资添置顶灯、计价器、电台及GPS卫星定位系统等出租车营运必需的设施设备费用。而惠永公司却利用其行业优势地位，将刘德国全额出资购买并实际承担所有经营风险的车辆登记于惠永公司名下，使得涉诉车辆登记所有权人与实际所有权人相分离。刘德国认为，其自行全额支付了购车款、保险费、附属设施费等费用，并自行承担涉诉车辆所有经营风险，其购买的涉诉车辆及附属设施依法应属于刘德国自己所有，并应依法登记于刘德国自己名下。为维护自身合法权益，特提起诉讼。惠永公司辩称，出租车是国家特许经营的，惠永公司将车辆交给刘德国使用并非系将车辆出售给其，刘德国亦未向出卖方购买涉案车辆，涉案车辆非刘德国所有，该车经国家有权机关登记为惠永公司所有，因此，刘德国主张车辆所有权于法无据，涉案出租车的所有权归惠永公司所有；附属设施系为管理特许车辆而安装的特殊设备，系经营权的外化形式，与车辆的所有权无关，刘德国要求确认所有权的加气证、行驶证、道路运输证、治安证可以向国家申请，不属于本案的审理范围，故要求驳回刘德国的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，重庆市永川区道路运输管理所作出永道运发[2015]116号关于2015年永川区出租汽车双到期重新投放的通知，通知惠永、泰丰、亨通、路达等出租车企业，永川区出租汽车特许经营指标及车辆使用年限均调整为6年，截至2015年5月31日，永川区到期重新投放出租汽车30台。按照批示，同意永川区采取协议出让方式将2015年5月31日到期的30个经营权指标重新投放给符合条件的企业，其中惠永公司享有16个出租汽车经营权指标。2017年3月28日，重庆市永川区道路运输管理所作出永道运发[2017]81号批复，同意将惠永公司2017年3月到期的2辆出租汽车重新投放给该公司，经营有效期和车辆使用年限为6年。2017年5月5日，重庆市永川区道路运输管理所作出永道运发[2017]150号批复，同意将惠永公司2017年5月到期的6辆出租汽车重新投放给该公司，经营有效期和车辆使用年限为6年。2017年6月30日，重庆市永川区道路运输管理所作出永道运发[2017]244号批复，同意将惠永公司2017年7月到期的8辆出租汽车重新投放给该公司，经营有效期和车辆使用年限为6年。2017年9月7日，重庆市永川区道路运输管理所作出永道运发[2017]305号批复，同意将惠永公司2017年9月到期的9辆出租汽车重新投放给该公司，经营有效期和车辆使用年限为6年。另查明，2016年11月10日，惠永公司与重庆上驭汽车销售服务有限公司（以下简称上驭公司）签订《汽车买卖合同》，约定惠永公司从上驭公司购买长安牌启悦出租车，具体数量以定金为准。2017年3月7日，惠永公司与上驭公司又签订《汽车买卖合同》，约定惠永公司从上驭公司处购买30辆长安牌启悦（型号SC7161UY）小型轿车，单价85800元等内容。上驭公司于2017年7月1日向惠永公司开具机动车销售统一发票，注明购买方为惠永公司，车价款为85800元。后惠永公司为该车办理了渝CXXXXX号出租车行驶证及道路运输证，所办理的车辆证件和经营手续登记的使用单位均为惠永公司。同时查明，2017年4月13日，刘德国向惠永公司缴纳各项费用共计120000元。后惠永公司将车辆证件及经营手续齐全有效的车架号为LS5A2AB88HBXXXXXX的渝CXXXXX号出租汽车交给刘德国从事出租车营运服务。目前，该车仍由刘德国从事出租车营运服务。后惠永公司与刘德国结算，渝CXXXXX号出租车费用为：出租车车款85800元、车辆购置税5500元、商业保险费19454.50元、上户费225元、综合性能检测费160元、道路运输证IC卡20元、价格标签10元、计价器费用1650元、车辆治安证100元、顶灯拆装费150元、气瓶报废款300元、照相20元、加气证30元、计价器调试费50元、车身喷字50元、三角木、安全锤共计150元、灭火器、急救包共计50元、GPS终端1350元、GPS调度屏和发音器480元、多功能服务显示屏1300元，合计116849.75元。本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，综合以上证据及当事人陈述可以确认本案争议的焦点在于涉案出租汽车车辆所有权及附属设施的归属问题。涉案车辆是出租车，出租车是特定行政机关许可的经营车辆而非普通机动车辆。本案中，涉案出租车由重庆市永川区道路运输管理所审批许可，并限定了6年的经营期限，该批复文件是经营者惠永公司取得出租汽车经营权的资质文件。涉案车辆的经营权批复文件及机动车登记证书登记主体均为惠永公司，结合涉案车辆的行驶证、道路运输证、购车发票登记或开具为惠永公司的事实，可以认定惠永公司享有涉案出租汽车车辆所有权（含获准期限内的经营权）。刘德国诉称其全额支付了购车款、车辆购置税、保险费等款项，涉案出租汽车应归其所有的诉讼请求不成立，本院不予支持。刘德国未举示证据证明涉案车辆上的顶灯、计价器、GPS卫星定位系统（定位终端设备）由其出资购买，故本院对刘德国请求确认涉案车辆上的顶灯、计价器、GPS卫星定位系统（定位终端设备）归其所有的诉讼请求不予支持。道路运输证、加气证、治安证、行驶证的注册、登记、变更等属于相关行政主管部门的管理职能，属于行政许可的范畴，不属于人民法院民事诉讼中所有权确认的范畴，同时，行驶证等权利凭证亦未登记在刘德国名下，故本院对刘德国请求确认道路运输证、加气证、治安证、行驶证归其所有的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘德国的全部诉讼请求。案件受理费减半收取970元，由刘德国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘 婧二〇一九年六月二十一日书记员 叶向铃
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0982执383号申请执行人：丁宏芳，女，1965年11月20日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：甘勇，男，1979年8月12日生，汉族，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区，暂住盐城市大丰区。申请执行人丁宏芳与被执行人甘勇买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）苏0982民初1766号民事判决书已发生法律效力。申请执行人丁宏芳于2019年1月18日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款58420元及相应利息，并承担本案执行费。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、以公告方式向被执行人甘勇送达执行通知、报告财产令、财产申报表。2、以公告方式向被执行人甘勇送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、经查询，被执行人甘勇名下无房产登记信息、车辆信息。4、通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询被执行人甘勇名下财产信息，未能查找到可供执行的财产线索。5、2019年3月1日，执行人员至被执行人甘勇暂住所地进行实地调查，未发现有可供执行的财产。6、本院通过当面谈话将被执行人甘勇名下暂无其他财产可供执行的调查告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供除上述财产外的其它财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院执行过程中采取了多项执行措施，暂未执行到位，本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年六月十九日法官助理 刘 峰书 记 员 江 勇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初12057号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码91500105903030702G。负责人：蒋勇，行长。委托诉讼代理人：孙培友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋克林，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：周贤伦，男，1972年11月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：陈邦连，女，1966年2月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行诉被告周贤伦、陈邦连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行于2019年6月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行负担。审 判 员 毛亚男二〇一九年六月十二日法官助理 甘 觅书 记 员 毛 蕾
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0581执恢209号 徐盛春、赵广武： 申请执行人徐盛春与被执行人赵广武买卖合同纠纷一案，申请执行人徐盛春于2019年5月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人赵广武给付执行款15000元。经本院立案执行，被执行人赵广武自动履行完毕给付义务，向徐盛春给付执行款15000元。至此，徐盛春向本院申请执行的（2018）吉0581民初421号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终558号上诉人（原审被告）：深圳源创国际贸易有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道宝民二路臣田工业区33栋。统一社会信用代码：91440300335125796F。法定代表人：蒋硕。被上诉人（原审原告）：深圳市南威电子有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角上兴路1号B栋厂房一楼。统一社会信用代码：91441900570171100N。法定代表人：胡世民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘浪波，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矜言，广东南天星律师事务所律师。上诉人深圳源创国际贸易有限公司与被上诉人深圳市南威电子有限公司东莞分公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初303号民事裁定，向本院提起上诉。深圳源创国际贸易有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由上诉人（原审被告）住所地或合同履行地管辖。本案上诉人的住所地位于深圳市宝安区，故请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。被上诉人深圳市南威电子有限公司东莞分公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人提交的《付款协议书》第4点约定：“本协议履行期间如有纠纷，双方应友好协商解决，若协商不成，应向原告所在地有管辖权的法院提起诉讼”。该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。深圳市南威电子有限公司东莞分公司作为原审原告提起本案诉讼，其住所地位于东莞市长安镇，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉深圳源创国际贸易有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  李远伦二〇一九年六月十一日书记员  张 芳
察哈尔右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0927民初321号原告：张兵、男、汉族、1978年2月6日出生，原籍内蒙古兴和县，现住内蒙古乌兰察布市兴和县，农民（未到庭）。委托代理人：庞廷，内蒙古策度律师事务所律师。被告：张平，男，汉族，1970年6月17日出生，农民。原告张兵诉被告张平土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兵的委托代理人庞廷、被告张平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兵向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告19亩耕地；2、请求判决被告赔偿原告19亩耕地的土地收益4560元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：案外人贺建国于2016年2月20日和巴音乡东不浪村贺斌等村民承包了143亩耕地，又承包了巴音乡古碌碡村委会的100亩耕地，共计承包了243亩耕地。由于贺建国欠张平和张兵为其代还的欠款，2016年12月25日，贺建国将其承包的东不浪村和古碌碡村的243亩土地转包给张平、张兵、贺俊利和贺俊三方平均经营种植，并签订了《土地承包协议》。按照协议约定，张平、张兵、贺俊利和贺俊三方分别取得81,亩耕地的土地承包经营权。贺俊利和贺俊将分得的81亩土地承包经营权又流转给原告张兵。原告张兵又和贺斌等14户村民重新签订了162亩的《土地承包合同》，依法取得162亩土地的承包经营权。但是被告霸占了100亩土地的承包经营权，比其应分的81亩土地承包经营权多占了19亩，拒不返还，原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令支持原告诉讼请求。为了证明自己的主张，原告张兵出具了六组证据，第一组证据是土地承包协议一份，用于证明贺建国将所承包的察右中旗巴音乡东不浪村、古碌碡村的土地承包给张平、张兵、贺俊利和贺俊三方平均负责；第二组证据是14份土地承包合同，用于证明察右中旗巴音乡东不浪村贺斌等14为村民将143亩土地承包给原告张兵；第三组证据是土地承包合同一份，用于证明张平与察右中旗巴音乡古碌碡村委会于2017年2月15日签订土地承包合同；第四组证据是收据二张及证明一份，用于证明原告张兵替贺建国还清10万元债务；第五组证据是收条一张，用于证明原告张兵代还贺俊利和贺俊承接的债务；第六组证据是证明二份、水利配套设施转让协议一份，用于证明贺建国和张兵签订水利配套设施转让协议书，将承包地里的变压器及地埋管状体转让给张兵，并由张兵还清欠变压器余款，以及张兵补偿张平7000元，张平另铺地埋管道。被告张平辩称：2016年冬天，我和张兵、贺俊每人分80亩土地，但是我给贺建国还了107000元贷款包括本息，贺建国他包给我的地不给我用井和电，让我自己想办法浇地，我觉得被骗了，不能用井没法种地，2017年春天，我和张兵协商后，张兵说多给我10亩地，又给了我7000元，从我自己的地里的井，接埋地埋管一直埋到我所分的这90亩地中进行浇地，井和变压器就张兵自己用了，我同意这个协商结果。2016年贺建国种地时在边上多开了部分荒地，2017年村民反映让退荒地了，第二年我种时就把多开的荒地退了，最后给我的这90亩我退还荒地之后就不够90亩了，我就要求张兵再多给补点，最后我决定给他承担10亩的承包费800元，他两次一共给我补了7亩，现在我种的94到95亩，村民明年还让退点荒地。总共17亩地。为了证明自己的主张，被告张平出具了三组证据，第一组证据是村民书写证明八份，用于证明2017年以后的土地承包费是被告张平所交，以及多出来的部分土地来源；第二组证据是土地承包合同一份，用于证明2017年2月25日尚连成将察右中旗巴音乡古碌碡村100亩土地承包给被告张平；第三组证据是证明一份，用于证明双方协商一致，由张兵享受所种土地的水利设施，另补偿张平水利设施费用7000元和土地10亩。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日察右中旗巴音乡西水泉村委会古碌碡村村长尚连成与贺建国签订承包土地合同，将察右中旗巴音乡西水泉村委会古碌碡村所有的的（该土地位××旗）100亩土地承包给贺建国，并约定承包期限为15年。贺建国于2016年12月25日将所承包的该土地和察右中旗巴音乡东不浪村土地共计243亩转包给张平、张兵、贺俊利和贺俊三方平均经营种植。2017年2月25日察右中旗巴音乡西水泉村委会古碌碡村村长尚连成又与张平签订土地承包合同，将察右中旗巴音乡古碌碡村所有的的（位××旗）100亩土地承包给张平，并约定承包期限为14年。本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体组织成员承包土地的权利。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的争议是指因土地所有权和使用权的权属不明发生争议的，即在无法确定所有权和使用权归谁所有或者谁享有使用权的情况下，对于这种争议，应当由当地人民政府作出处理决定。本案中，原、被告争议的19亩土地，所有权归察右中旗巴音乡西水泉村民委员会，而该土地承包经营权于2015年9月1日由巴音乡西水泉村民委员会古碌碡村村长尚连成承包给贺建国。在没有证据证明该承包合同解除的情况下，察右中旗巴音乡西水泉村民委员会古碌碡村村长尚连成于2017年2月25日又将该土地承包给被告张平经营使用，本案应属土地使用权属争议的纠纷，由于土地使用权属争议案件不属于人民法院受案范围，应由有关部门处理。另查明，原、被告诉争的19亩土地承包经营权现无法确定，故原告的请求赔偿19亩土地的收益也应予以驳回。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告张兵的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元。由原告张兵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 郭存招 二〇一九年六月二十七日书记员 席红梅附法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律问题的解释》第一条第二款：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提出其民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初2548号 原告：成都鑫实利物资贸易有限公司，住所地成都市金牛区外北天回镇明月路中国储运总公司天回镇第一库。 法定代表人：刘斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘永琳，系北京大成（兰州）律师事务所律师。 被告：甘肃二十一冶第三建设有限公司，住所地甘肃省白银市白银区高新技术产业园。 法定代表人：赵利强，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵威，系该公司办公室主任。 原告成都鑫实利物资贸易有限公司（以下简称鑫实利公司）与被告甘肃二十一冶第三建设有限公司（以下简称二十一冶三公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫实利公司委托诉讼代理人刘永琳、被告二十一冶三公司委托诉讼代理人赵威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫实利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款24640元，利息6256.92元（2015.8.25-2019.5.15,按年利率7.125%计算，此后的利息利随本清），共计30896.92元，；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原、被告口头协议原告就被告兰驼项目部6#楼供应货物，2015年8月25日供应XA-59063号高级丙烯酸外墙乳胶漆39桶，总价21840元，供应外墙抗碱性封闭液105桶总价30345元，供应XA-59061号高级丙烯酸外墙乳胶漆184桶，总价103040元。原告依约供应货物后，被告仅支付部分货款，尚有24640元未付，经催要未果，故诉至法院。 二十一冶三公司辩称，我公司与原告方没有合同关系，不欠原告货款，没有进行原告所说的工程，不是适格的被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交提货单、收据、发票各两份及银行承兑汇票、托收凭证、银行证明、发票签收但各一份，均真实合法，可以互相印证，说明被告购货及付款情况，予以认定；被告提交建筑业企业资质证书，因不能证明其目的，故不予认定。 本案经审理认定事实如下：2015年8月15日，被告二十一冶三公司兰驼项目部（6#楼）从原告鑫实利公司购买外墙抗碱性封闭液105桶（17公斤/桶），每公斤17元，总价30345元；同日购买XA-59061号高级丙烯酸外用乳胶漆184桶（20公斤/桶），每公斤28元，总价103040元；2015年8月25日，被告又从原告处购买XA-59063号高级丙烯酸外墙乳胶漆39桶（20公斤/桶），每公斤28元，总价21840元；两日共计货款155225元。原告供应货物后，被告于2016年2月5日通过银行承兑汇票支付货款100000元，后在2017年1月24日又支付30585元，尚欠24640元未付。 本院认为，本案争议焦点在于被告是否从原告处购买货物、双方是否存在合同关系、是否欠付货款。首先，被告购买原告货物后于2016年2月5日通过银行承兑汇票付款100000元，汇票出票人明确显示为被告，其他收据等显示购货单位均系被告二十一冶三公司，虽原告（应被告要求）将发票开为二十一冶建设有限公司（被告系该公司子公司），但其他证据均显示系被告购货并支付部分款项，故可以认定原、被告间存在买卖合同关系，欠原告货款24640元是对双方买卖合同的违反，被告应依法承担付款义务。其次，《最高人民法院》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告主张逾期付款利息应予以支持，其以中国人民银行同期同类贷款利息年息4.75%上浮50%计7.125%计算符合上述司法解释规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、甘肃二十一冶第三建设有限公司向成都鑫实利物资贸易有限公司支付欠款24640元，此款于本判决生效后十日内一次性付清； 二、以24640元为基数，自2015年8月25日起至实际给付之日止，甘肃二十一冶第三建设有限公司按年息7.125%向成都鑫实利物资贸易有限公司支付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取286元，由甘肃二十一冶第三建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  关凌燕 二〇一九年六月十二日 书记员  刘 婷 附：法律释明 本判决适用的法律、法规以及司法解释条文: 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《最高人民法院》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326民初4303号原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所地平邑镇莲花山路81号，统一社会信用代码91371326868696348D。负责人：薛建军，行长。委托诉讼代理人：高学祥，男，1965年12月4日生，汉族，住平邑县，系该单位职工。被告：王洪伟，男，1988年11月14日生，汉族，住平邑县。原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告王洪伟借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李因昌二〇一九年六月二十九日书记员  康美霞
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋1182民初278号 原告：樊铁汉。 被告：李龙，汾阳市太和桥街道办事处东北路东12巷2号居民。 原告樊铁汉与被告李龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊铁汉到庭参加了诉讼，被告李龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿原告借款50000元，并支付相应利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年3月2日被告出具借条一张，写明借原告50000元，并约定每月支付原告本金的2%作为每月利息。原告与被告口头约定借款期限为两个月，被告曾给付原告2000元利息；借款到期后原告多次催要，被告以多种理由推脱，至今拒不还款。 被告李龙未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交的证据有： 一、原告身份证复印件一份； 二、借条原件一份； 三、2019年4月16日原被告通话录音光盘一张。 被告李龙未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告樊铁汉与被告李龙系朋友关系，被告于2017年3月2日向原告樊铁汉借款50000元，并给原告出具借据一支，载明：“今借到，樊铁汉人民币现金伍万元正（50000元正），月息2分，借款人：李龙，2017（年）3（月）2日”。借款发生后，经原告多次催要，被告给付原告2000元利息，本金及剩余利息被告至今未能给付。 以上事实，有原告身份证、借条以及原告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李龙向原告樊铁汉借款50000元并约定月利率为2%，借款后被告给付原告2000元利息，本金及剩余利息被告至今未能给付，上述事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；对于原告要求被告归还借款本金50000元及约定利息的请求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李龙于本判决生效后十五日内一次性给付原告樊铁汉借款本金50000元并从2017年3月2日起按月利率2%计付利息至付清全部款项止，被告已给付的2000元利息予以扣除； 上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原被告的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，由被告李龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  王文山 人民陪审员  孙 生 人民陪审员  韩锁红 二〇一九年六月十日 书 记 员  王鑫仙 第1页共3页
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初2798号 原告：金华格瑞物业管理有限公司，住所地浙江省金华市金东区李渔东路2500号。 法定代表人：徐胤。 委托诉讼代理人：夏涛，公司员工。 被告：王长华，男，1979年2月23日出生，汉族，住金东区。 原告金华格瑞物业管理有限公司诉被告王长华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，原告金华格瑞物业管理有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华格瑞物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告金华格瑞物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金华格瑞物业管理有限公司负担。 审 判 员 卢静 二〇一九年六月十九日 法官助理梁剑芳 代书记员 吴莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初4348号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：刘承飞，男，1989年11月3日出生，汉族，住广东省龙川县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告刘承飞信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼，被告刘承飞并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计2329.46元（其中透支本金1999元、利息215.72元、滞纳金及逾期还款违约114.74元，其他费用0元，利息暂计至2018年9月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月13日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年9月13日，被告累计欠原告欠款合计2329.46元，经原告多次催收，未果。被告刘承飞未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信，被告并未到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：被告于2018年2月13日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为51×××20的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2018年9月13日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金1999元、利息215.72元、逾期还款违约金114.74元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金1999元、逾期还款违约金114.74元、利息（利息计算标准：截至2018年9月13日的利息为215.72元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘承飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币1999元、逾期还款违约金114.74元、利息（利息计算标准：截至2018年9月13日的利息为215.72元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告刘承飞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林思彤人民陪审员  董 虹人民陪审员  黄 琰二〇一九年六月二十一日书 记 员  冼彩萍
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初8810号原告：杜存雨，男，1985年9月5日出生，个体户，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：戴勇，江苏品维律师事务所律师。委托诉讼代理人：解伟英，江苏品维律师事务所律师。被告：周凯，男，1976年9月11日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：孟军，江苏立贤律师事务所律师。原告杜存雨诉被告周凯保证合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理,后转为普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告杜存雨及其委托诉讼代理人戴勇、被告周凯及其委托诉讼代理人孟军均到庭参加诉讼，第二次庭审原告杜存雨委托诉讼代理人戴勇、解伟英、被告周凯及其委托诉讼代理人孟军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜存雨向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款本金10万元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告和付刚是朋友关系。付刚在2012年7月20日，向原告借款10万元，口头约定月息3分，被告周凯提供担保。后付刚和担保人周凯本金及利息没有按时归还。为维护原告合法权益，依据法律诉至法院。被告周凯辩称：1.原告没有起诉主债务人付刚，因此我方认为无法确定涉案的借款及借款履行情况；2.涉案借款各方均没有约定月息三分的事实；3.涉案借款原告和付刚当时约定的是借期三个月，所以本案原告诉状中才载明了“没有按时归还”这样的内容。鉴于此，被告方认为即便涉案借款存在，那么本案原告向被告主张担保责任，已经过了担保期限，因为从借款2012年到目前为止已经六年之久，本案原告方一直未向被告主张过任何权利；4.就本案被告了解，借款人付刚早已偿还了涉案借款，所以建议法庭驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.案外人杜某出具的书面凭证复印件一份，被告欲证明案外人付刚和杜某共同缴纳保证金14万元，其中保证金里有付刚的10万元，当时付刚就是通过这种方式来偿还涉案借款。但因案外人付刚和杜某经济往来较多，该凭证无法证明与本案借款有关，故本院对该份证据不予认可。本院认定的事实如下：案外人付刚于2012年7月20日立据向原告借款10万元，由被告周凯签字担保，借条未约定借款期限和借款利息。经原告催要后，案外人付刚未予偿还，故诉至法院。本院认为，原告和案外人付刚之间的民间借贷合同及原被告之间的保证合同均合法有效。被告虽抗辩称该笔借款约定了借期三个月，但并未提供证据予以证明，且借条上也未写明，故该笔借款应视为未约定还款期限。被告周凯作为担保人未对保证方式和保证时间作出约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告周凯于本判决生效之日起十日内偿还原告杜存雨借款本金10万元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由被告周凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2320元。审 判 长  陈 功人民陪审员  曹玉中人民陪审员  王福祥二〇一九年六月十三日法官 助理  潘心雨书 记 员  付 艳附录：本案适用的法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初895号原告：雷泉芳，女，1972年6月18日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：童威，湖北开成律师事务所律师。被告：湖北美斯奇酒店餐饮管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉小道东方江景园3栋7单元13层4室。法定代表人：汪奇，该公司董事长。被告：汪奇，男，1987年5月18日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。上述二被告的委托诉讼代理人：刘方，该公司员工。原告雷泉芳与被告湖北美斯奇酒店餐饮管理有限公司(以下简称美斯奇酒店)、汪奇租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告雷泉芳于2019年6月4日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案在审理过程中，原告雷泉芳撤回对被告美斯奇酒店、汪奇的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷泉芳撤回起诉。案件受理费200元，由原告雷泉芳承担。审判员  张朝武二〇一九年六月五日书记员  王 明
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终569号上诉人（原审被告）：东莞市光兆电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅第五工业区民昌路五巷2号B栋三楼。法定代表人：曾召容。被上诉人（原审原告）：东莞市祥汇电子有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇隆村石洲大道931号二楼。法定代表人：王炳。委托诉讼代理人：杨洁，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎健娴，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市光兆电子科技有限公司因与被上诉人东莞市祥汇电子有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初19133号之一民事裁定，向本院提起上诉。东莞市光兆电子科技有限公司上诉称，加工合同纠纷的管辖法院为加工合同履行地法院，而被上诉人也明确了加工合同地为被上诉人所在地。故本案应由东莞市第一人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第一人民法院审理。东莞市祥汇电子有限公司未进行答辩。本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。东莞市光兆电子科技有限公司作为原审被告，其住所地位于东莞市虎门镇，属于原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人东莞市光兆电子科技有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年六月十二日书记员  张 芳
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0821执982号之一申请执行人：王军英，女，汉族，1996年6月5日出生，住修武县。被执行人：赵佳辉，男，汉族，1997年1月22日出生，住修武县。关于王军英申请执行赵佳辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日作出的（2018）豫0821民初123号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年10月9日立案执行，要求被执行人赵佳辉给付42729.25元。本院在执行过程中，依法采取了如下措施：1、本院于2018年10月9日依法向被执行人赵佳辉送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。2、2018年10月9日、2018年10月29日、2019年6月28日通过全国法院网络执行查控系统进行了查询，经查被执行人赵佳辉无银行存款、无有价证券、无工商登记、无车辆登记信息。3、2018年10月12日向修武县房产管理中心、不动产登记中心查询了被执行人赵佳辉的房产和土地登记信息，经查被执行人赵佳辉无房产、土地。4、2018年12月26日限制被执行人赵佳辉高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人赵佳辉名下有其他可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结修武县人民法院（2018）豫0821民初123号民事判决书的本次执行程序。待被执行人以后有履行能力或者其他条件的，本院将继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 洁审判员 高国杰审判员 姜甜甜二〇一九年六月二十八日书记员 庞大军
南京市高淳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0118执525号 申请人苏金霖,男,1993年11月11日出生,26岁,汉族,住福建省霞浦县。 被执行人吉苏,男,1966年4月21日出生,52岁,汉族，住南京市高淳区。 苏金霖与吉苏公证债权文书一案，本院于作出的(2018）宁南证字第72号民事公证债权书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行,本院依法立案受理。 本案在执行过程中，本案在执行过程中，因申请人苏金霖涉嫌诈骗案，已移送公安机关，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)苏0118执525号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卜志良 审判员  祁武林 审判员  周玉福 二〇一九年六月三日 书记员  朱圣伟
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初12326号申请人：东莞市钎铅皮革有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田大道南10巷3号，统一社会信用代码为91441900071895497J。法定代表人：徐德芬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄宝利，广东顺创律师事务所律师。委托诉讼代理人：关钟安，广东顺创律师事务所辅助人员。被申请人：东莞市伯俊鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口社区裕丰街5号1幢1楼，统一社会信用代码为91441900324914503A。法定代表人：杨建南。本院在审理申请人东莞市钎铅皮革有限公司诉被申请人东莞市伯俊鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人东莞市伯俊鞋业有限公司209051.94元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市伯俊鞋业有限公司209051.94元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨粤欣二〇一九年六月十日书记员  陈翠环
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初579号原告：陈某，男，1950年9月20日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：景有为，江苏润仪律师事务所律师。被告：仪征市福蔓工艺品厂，住所地仪征市月塘镇丁公村塔山项目区。投资人：王某。被告：王某，男，1981年8月18日出生，汉族，住仪征市。原告陈某与被告仪征市福蔓工艺品厂、王某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告陈某于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈某负担。审判员  陶家祥二〇一九年六月二十日书记员  李 萍
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0722民初1176号 原告：张伯军，男，汉族，农民，住浦北县。 被告：张志明，男，汉族，农民，住浦北县。 原告张伯军与被告张志明健康权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，原告张伯军于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张伯军申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，并没有违反法律规定和损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张伯军撤回起诉。 案件受理费915元，减半收取457.5元，由原告张伯军负担。 审判员  阮耀新 二〇一九年六月二十五日 书记员  邱晶晶
浙江省桐庐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0122民初845号 原告：赵成东，男，汉族，1990年9月3日出生，住桐庐县。 被告：朱姗姗，女，汉族，1988年10月15日出生，住桐庐县。 原告赵成东诉被告朱姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，由于原告赵成东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请，也没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十七条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审 判 长  郑 霞 人民陪审员  叶露青 人民陪审员  吴小明 二〇一九年六月十三日 书 记 员  方淼丹
河北省内邱县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0523民初83号兵祥，男，1968年1月6日出生，汉族，个体运输，初中文化，群众，住邢台县。委托诉讼代理人：李雅江，河北辰生律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路18号，统一社会信用代码：9113000075403272XJ。负责人：王吉山，该公司总经理。委托诉讼代理人：李楠，河北天宏律师事务所律师。原告李兵祥与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿河北分公司）保险纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兵祥及其委托诉讼代理人李雅江，被告人寿河北分公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兵祥向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失52250元（待伤残鉴定后确定伤残金额），由被告承担本案所有费用。事实和理由：2018年5月11日，原告驾驶冀Ｅ×××××重型载货汽车在内丘县柳林镇太行高速搅拌站院内发生交通事故，致使李兵祥受伤，造成原告腰1椎体压缩骨折等伤情，伤后原告在邢台市人民医院住院15天，花费医疗费52174.06元，事故车辆在被告处投保国寿通泰交通团体意外伤害保险（50万元/人），国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险（5万元/人），国寿附加通泰交通团体意外住院定额给付医疗保险（150元/天/人）。原告多次找被告理赔，但被告置之不理，为维护自身合法权益，原告依据保险法和民事诉讼法等有关规定，依法提起诉讼，望法院依法公断。原告李兵祥伤残鉴定后，于2019年5月4日变更诉讼请求为：医疗费50000元、伤残赔偿金50000元、医疗保险定额给付2250元、鉴定费1000元、交通费750元，以上共计104000元。被告人寿河北分公司辩称，冀Ｅ×××××在我公司投保国寿通泰交通团体意外伤害保险，保险金额50万元每人，投保国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险2017版，保险金额5万元每人，投保国寿附加通泰交通团体意外住院定额给付医疗保险2017版，保险金额150元每天每人，并约定2018年5月12日合同生效，2019年5月11日合同期满，在特别约定部分明确约定意外伤害医疗免赔额为100元，赔付比例为90%，因原告系2018年5月11日发生事故，事故发生时合同尚未生效，因此我公司不予赔偿。经审理查明，原告驾驶的冀Ｅ×××××车辆由邢台润腾道路运输有限公司于2018年5月7日在人寿河北分公司投保国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）（2017版），意外伤害身故/意外伤害伤残/意外伤害烧伤，保险金额50万元每人；投保国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险（2017版），意外伤害医疗保险金额5万元每人；投保国寿附加通泰交通团体意外住院定额给付医疗保险（2017版），意外住院定额给付保险金额150元/天/人，保险费合计1200元，人寿河北分公司出具《互联网短险销售电子保险凭证》，注明合同生效日：2018-05-12，合同期满日：2019-05-11。2018年5月11日，原告驾驶冀Ｅ×××××重型载货汽车在内丘县柳林镇太行高速搅拌站院内发生交通事故受伤，住院治疗15天，花费医疗费及门诊费用52519.06元，经鉴定，原告的伤残等级为十级伤残。原告诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失104000元，被告方以事故发生时合同未生效为由拒赔。本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持。本案从人寿河北分公司出具的《互联网短险销售电子保险凭证》上可以看出，投保日期是2018年5月7日，说明保险合同已经成立，事故发生后时间是2018年5月11日，保险公司应当承担赔偿责任。原告在邢台市人民医院住院治疗15天，花费医疗费及门诊费用52519.06元，根据保险合同及特别约定2“意外伤害医疗，免赔额为100元，赔付比例为90%。意外伤害住院津贴，给付标准150元/天，每次住院最高给付90日，全年累计最高180天”，确定赔付款项及数额为：1、医疗费（52519.06元-100元）×90%=47177.15元；2、意外住院津贴150元/天×15天=2250元；3、伤残赔偿金，原告为十级伤残，最高500000元，故支持原告50000元。以上共计99427.15元。其他各项不是保险合同理赔项目，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司赔偿原告李兵祥各项经济损失99427.15元；二、驳回原告李兵祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取计1190元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判员  牛金叶二〇一九年六月三日书记员  王 雪附：有关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第四条保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持；不符合承保条件的保险人不承担保险责任，但应当退还已经收取的保险费。保险人主张不符合承保条件的，应承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0802民初2376号之一原告：阮玲,女，汉族,1983年7月26日生,住普洱市思茅区。原告：杨寿坤，女，汉族，1958年6月7日生，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：周乐雅，云南天溯律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李红梅，女，汉族，1984年2月17日生，住普洱市思茅区。被告:马某,男,2009年6月24日生，回族，学生，住普洱市思茅区。法定代理人：李红梅，女，汉族，1984年2月17日生，住普洱市思茅区。本院在审理原告阮玲、杨寿坤与被告李红梅、马某相邻关系纠纷一案中，原告阮玲、杨寿坤以考虑是否申请鉴定，先申请撤回对被告李红梅、马某的起诉为由，申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自行放弃诉权，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，该权利的行使未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阮玲、杨寿坤撤回对被告李红梅、马某的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告阮玲、杨寿坤承担。审判长  刘晓玲审判员  赖 屹审判员  杨昌金二〇一九年六月十九日书记员  段云坤
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂96刑终100号原公诉机关仙桃市人民检察院。上诉人（原审被告人）朱新国，男，1972年10月22日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，无职业，户籍地仙桃市，住仙桃市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月26日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。原审被告人田文华，男，1971年12月18日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，住仙桃市。因犯诈骗罪、伪造居民身份证罪于2012年4月26日被江苏省泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑六年六个月，2016年8月12日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月21日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。原审被告人胡汉章，男，1968年3月8日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，务工，户籍地仙桃市，住仙桃市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月21日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，2019年5月20日被取保候审。仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人田文华、朱新国、胡汉章犯诈骗罪一案，于2019年4月25日作出（2019）鄂9004刑初168号刑事判决。原审被告人朱新国不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱新国申请撤回上诉。本院认为，原审被告人田文华、朱新国、胡汉章以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人朱新国申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人朱新国撤回上诉。仙桃市人民法院（2019）鄂9004刑初168号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 印 坤审判员 张 伟审判员 肖志祥二〇一九年六月二十一日法官助理陈国梁书记员高杭