广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0232民初470号原告：廖耀明，男，汉族，1968年6月8日出生，身份证住址为广东省佛冈县，现住广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：韩东海，系广东维群律师事务所律师。被告：林福生，男，汉族，1973年3月14日出生，住广东省乳源瑶族自治县。被告：丘春梅，女，汉族，1988年4月18日出生，住广东省韶关市曲江区。被告：林志飘，男，汉族，1974年1月1日出生，住广东省乳源瑶族自治县。被告：胡秋锦，女，汉族，1983年6月30日出生，住广东省乳源瑶族自治县。原告廖耀明诉被告林福生、丘春梅、林志飘、胡秋锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法由审判员陈曲波适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理，由法官助理李雄财全程协助办案，由书记员朱琦担任记录。原告廖耀明及其委托诉讼代理人韩东海、被告林福生和林志飘到庭参加了诉讼；被告丘春梅、胡秋锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖耀明向本院提出诉讼请求：一、判令四被告连带偿还原告廖耀明借款共计本金700000元；二、判令四被告连带偿还原告廖耀明因被告迟延还款产生的利息共计196000元（暂从2018年2月8日计算至2019年4月7日，按14000元/月计算利息），其他利息算至被告履行还款义务止；三、判令本案诉讼费用由四被告承担。在本案庭审中，原告廖耀明明确其主张的利息计算标准为月利率2%。事实和理由：2017年4月8日，被告林福生因其资金周转困难，向原告廖耀明借款300000元，要求借款10个月；原告廖耀明的大部分现金都投入了股市及其他金融项目，因为股市行情及原告廖耀明的其他投资项目够好，马上套现借给被告林福生10个月，原告的损失会达到1倍以上（原告廖耀明原投入股市是50多万元，当时套现是250000元，且股市正在上涨）；经同被告反复协商，被告林福生因急切需资金投资项目且利润极大，同意补齐原告廖耀明的损失，原告只要套现并补足到300000元，10个月到期后将一次性给原告700000元（含本金、利息），并按照使用时间支付相应利息。为此，被告林福生主动要求用其一块土地作为担保，经原告廖耀明同意后，被告林福生于2017年4月8日向原告出具了一份《借条》，注明借款金额为700000元，并由被告林志飘、胡秋锦、丘春梅作为担保人。原告廖耀明套现股票价值为270000元，并另转账给被告林福生30000元。2018年2月8日后，借款期限届满，被告林福生又签写一张《欠条》作为2018年2月8日至6月8日的利息。原告廖耀明曾多次向被告催讨借款，现被告称其手头没钱未及时归还借款，且已延期一年多的时间，依法应承担归还本金和支付利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特诉诸法院，望判如诉请。被告林福生辩称，一、被告林福生对原告廖耀明诉状中关于借款700000元的诉称不予认可，而只认可向原告廖耀明借款300000元。借款前，双方说好如原告廖耀明当天放款300000元，被告林福生投资的生意赚了钱，可向原告廖耀明归还700000元；如投资失败，则只偿还本金300000元。因原告廖耀明不是当天放款，而是拖欠多天后才放款，导致被告林福生在云南省曲靖市投资煤窑失败；如原告廖耀明要求赔偿其股市的亏损，则原告廖耀明也应对其投资煤窑失败负有一定责任，并应赔偿相应损失。二、至于2018年2月8日利息140000元的《欠条》，该《欠条》是原告廖耀明在天天电话骚扰被告林福生及其家人致使人心惶惶的情况下才签写的。三、原告廖耀明主张利息按月息2分计算的标准过高，应按照银行贷款利率计算。被告林志飘辩称，一、被告林志飘作为担保人，原告廖耀明向被告林福生出借的借款数额为300000元，双方在借款前说好如原告廖耀明当天放款300000元，被告林福生投资的生意赚了钱，可向原告廖耀明归还700000元；如投资失败，则只偿还本金300000元。二、被告林福生在云南省曲靖市投资煤窑失败，只能偿还原告廖耀明借款本金300000元，这是不争的事实。三、对2018年2月8日利息140000元的《欠条》，被告林志飘表示不清楚。被告丘春梅、胡秋锦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告廖耀明向本院提供的证据材料有：一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格；二、《借条》、《欠条》，证明借款事实和利息；三、《中国建设银行个人活期账户交易明细》，证明原告廖耀明向被告林福生转账支付300000元借款的事实；四、《广东公安人口信息查询资料》，证明四被告诉讼主体资格适格；五、录音光盘，证明原、被告对原告廖耀明因借款给被告林福生所造成损失的补偿已达成协议；六、《结婚证》和案外人黄雪梅身份证复印件，证明原告廖耀明与案外人黄雪梅系夫妻关系。对原告廖耀明提供的上述证据材料，被告丘春梅、胡秋锦未到庭应诉并发表质证意见，被告林福生发表的质证意见为：对证据一原告身份证复印件和证据四《广东公安人口信息查询资料》的真实性、合法性和关联性均没有异议；对证据二《借条》和《欠条》，表示只向原告廖耀明借款300000元；对证据三《中国建设银行个人活期账户交易明细》的真实性没有异议，表示双方说好如投资生意赚了钱可向原告廖耀明归还700000元，但投资生意已失败；对证据五录音光盘的真实性没有异议，表示原告廖耀明在录音中称当天可放款300000元给被告林福生，但实际上拖延多天后才放款；对证据六《结婚证》和案外人黄雪梅身份证复印件，表示由法院核实。被告林志飘发表的质证意见为：对证据一原告身份证复印件和证据四《广东公安人口信息查询资料》的真实性、合法性和关联性均没有异议；对证据二中的《借条》，表示被告林福生只向原告廖耀明借款300000元；对证据二中的《欠条》，表示其不清楚；对证据三《中国建设银行个人活期账户交易明细》的真实性没有异议，表示原告廖耀明与被告林福生已说好如被告林福生投资生意赚了钱可向原告廖耀明归还700000元，如出现投资失败，则该款不能兑现；对证据五录音光盘的真实性没有异议，表示原告廖耀明与被告林福生已口头商谈如被告林福生投资亏损，则必须偿还借款本金300000元，而不是偿还700000元；对证据六《结婚证》和案外人黄雪梅身份证复印件，表示由法院核实。被告林福生向本院提供的证据有：《离婚证》和《离婚协议书》复印件，证明被告林福生与被告丘春梅已于2018年12月13日登记离婚。对该证据，原告廖耀明表示由法院核实。被告丘春梅、林志飘、胡秋锦均未向本院提供证据材料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告廖耀明提供的证据二《借条》、《欠条》，因原告廖耀明已提供该《借条》、《欠条》的原件给本院，且被告林福生也未否认该《借条》、《欠条》系其所书写的，被告林志飘也未否认该《借条》上担保人处“林志飘”本人的签名是其本人签写的、指模系其本人按的，故对该《借条》、《欠条》的真实性本院予以确认；至于被告林福生应向原告廖耀明归还多少借款本金的问题，本院将结合本案查明事实依法作出认定。二、对原告廖耀明提供的证据六《结婚证》和案外人黄雪梅身份证复印件，经本院核对与原件一致，对该组证据的真实性本院予以确认。三、对被告林福生提供的证据《离婚证》和《离婚协议书》复印件，因该《离婚协议书》复印件与乳源瑶族自治县民政局婚姻登记处存档件一致，而《离婚证》与《离婚协议书》又能相互印证，故对该组证据的真实性本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廖耀明与被告林福生、林志飘系朋友关系；原告廖耀明与案外人黄雪梅系夫妻关系，双方于1986年6月26日登记结婚；被告林福生与被告丘春梅原系夫妻关系，双方于2018年12月13日登记离婚；被告林志飘称其与被告胡秋锦系夫妻关系。2017年4月8日，被告林福生立具了一张《借条》给原告廖耀明持有；被告林福生在该《借条》“借款人”落款处签名、捺印并在签名处下方签写身份证号码，其签写的身份证号码为“XXXXX”；被告林志飘、胡秋锦、丘春梅各自在该《借条》“担保人”落款处签名、捺印并在各自签名处下方签写身份证号码，被告林志飘、胡秋锦、丘春梅签写的身份证号码分别为“XXXXX”、“XXXXX”、“XXXXX”。该《借条》载明：“今借到廖耀明人民币柒拾万元（700000.00），此款项在拾个月内还清，如果没有还清按每个月总款的利息0.05%（即五分钱月息计算）。林福生土地转协议暂压廖耀明处”；被告丘春梅还在该《借条》内容“林福生土地转协议暂压廖耀明处”下方处括号备注“此笔借款在2017年4月8日开始到2018年2月8日止，此笔款项在十个月内还清。丘春梅”，并在备注的“丘春梅”处捺印。2018年2月8日，被告林福生立具了一张《欠条》给原告廖耀明持有；该《欠条》载明：“今欠到黄雪梅2月8号-6月8号利息14万元（壹拾肆万元）”。上述《借条》立具后，根据原告廖耀明向本院提供的《中国建设银行个人活期账户交易明细》显示，2017年4月14日黄雪梅基金赎回款上账交易金额279680元；原告廖耀明的妻子黄雪梅分别于2017年4月11日、2017年4月17日通过其中国建设银行账户（账号：62×××72）转账30000元、270000元至被告林福生的银行账户（账号：62×××37）。在本案庭审中，原告廖耀明表示2018年2月8日14万元利息《欠条》载明的时间段“2月8号-6月8号”是指2018年2月8日至2018年6月8日；还表示其与被告林福生在借款前口头协商一致达成合意，约定原告廖耀明套现股票借款300000元给被告林福生，则被告林福生在借款期限10个月到期后一次性归还原告廖耀明700000元；该700000元由三部分的款项构成，第一部分为其妻子黄雪梅转账出借给被告林福生的300000元，第二部分为原告廖耀明套现股票造成己方损失由被告林福生支付的补偿，第三部分为借款期限10个月的利息。被告林福生、林志飘对原告廖耀明前述关于“借款300000元还款700000元”的主张不予认可，表示原告廖耀明与被告林福生在借款前口头约定的内容为：如原告廖耀明当天放款300000元给被告林福生，被告林福生在投资生意赚了钱的情况下，可向原告廖耀明归还700000元；如投资失败，则偿还借款本金300000元；且原告廖耀明并非当天放款，而是拖欠多天后才放款，导致被告林福生在云南省曲靖市投资煤窑失败。另经本院征询，案外人黄雪梅表示无需申请以原告身份参加本案诉讼，由其丈夫廖耀明一人提起本案诉讼即可。本院认为，本案系民间借贷纠纷。虽然被告林福生于2017年4月8日立具给原告廖耀明持有的《借条》载明原告廖耀明借款700000元给被告林福生，但依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，双方之间的借款合同应自原告廖耀明提供700000元借款给被告林福生时才生效。本案中，自被告林福生立具前述《借条》后至今，原告廖耀明实际上只是由其妻子黄雪梅通过银行转账方式出借了300000元给被告林福生。至于其余400000元借款的事宜，原告廖耀明主张其与被告林福生在借款前已达成原告廖耀明套现股票借款300000元给被告林福生则被告林福生在借款期限10个月到期后一次性归还原告700000元的口头协议，被告林福生应按该协议向其归还700000元；对此，本院认为，从原、被告庭审陈述看，原告廖耀明与被告林福生对口头协议的内容存在争议，被告林志飘作为借款担保人对原告廖耀明主张的口头协议内容也不予认可，而原告廖耀明向本院提供的录音光盘中的录音内容记载的并非是双方达成口头协议的整个口头对话交涉过程，该录音不足以证明口头协议的内容，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告廖耀明应承担举证不能的不利后果；对原告廖耀明要求被告林福生按照口头协议的约定向其归还其余400000元借款本金和利息的主张，证据不足，本院不予支持。根据以上分析，本院确认原告廖耀明（出借方）与被告林福生（借款方）之间形成了300000元的借款合同关系。经本院征询，案外人黄雪梅作为原告廖耀明的妻子，其明确表示无需以原告身份参加本案诉讼，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，本院予以准许。由于被告林福生立具给原告廖耀明持有的《借条》明确约定借款在十个月内还清，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告林福生应依约及时将借款本金300000元给原告廖耀明。在双方约定的借款期限届满后，被告林福生至今未向原告廖耀明归还借款本金，其行为已构成了违约；现原告廖耀明诉请要求被告林福生归还借款本金300000元，事实清楚，理由确实充分，本院予以支持。关于借款本金300000元的利息计付问题。由于被告林福生未依约履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告林福生应当按照约定或国家有关规定向原告周贵方支付逾期利息。本案中，被告林福生立具给原告廖耀明持有的《借条》约定“如果没有还清按每个月总额的利息0.05%（即五分钱月息计算）”；该计息标准约定前后不一致存在瑕疵，但根据日常生活经验和书写习惯看，括号内的文字“即五分钱月息计算”系对前面内容即“按每个月总额的利息0.05%”的解释，且大写数字写错的可能性更小，比小写数字更严谨、更规范，另从原告廖耀明向本院提供的由被告林福生于2018年2月8日立具的14万元利息《欠条》也可佐证原告廖耀明与被告林福生就涉案借款的利息约定按月息五分钱即月利率5%计算。该约定的利息计算利率已超过了《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”规定的年利率24%。现原告廖耀明主张要求按月利率2%计算借款利息，理由确实充分，符合前述法律规定，本院予以准许。根据被告林福生立具给原告廖耀明持有的《借条》载明的借款期限，本院确定被告林福生应自2018年2月8日起向原告廖耀明支付借款逾期利息。根据以上分析，对原告廖耀明诉请要求被告自2018年2月8日起至还清款项之日止按月利率2%计付该300000元借款逾期利息的主张，理由确实充分，符合前述法律规定，本院予以支持。关于被告丘春梅对300000元借款本息的责任承担问题。因原告廖耀明出借300000元给被告林福生发生在被告林福生与被告丘春梅婚姻关系存续期间，且被告丘春梅在被告林福生立具给原告廖耀明持有的《借条》上备注“此笔借款在2017年4月8日开始到2018年2月8日止，此笔款项在十个月内还款。”并签名、捺印，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，涉案300000元借款本息的债务应当认定为被告林福生与被告丘春梅的夫妻共同债务，被告林福生与被告丘春梅应承担共同偿还责任。关于担保责任承担问题。被告丘春梅、林志飘、胡秋锦作为担保人在被告林福生立具给原告廖耀明持有的《借条》上签名、捺印，且对保证方式和保证担保范围未作明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告丘春梅、林志飘、胡秋锦应对被告林福生尚欠原告廖耀明的300000元借款本息按照连带责任保证承担保证责任。被告丘春梅、林志飘、胡秋锦作为连带责任的保证人，与原告廖耀明在《借条》中未约定保证期间，且原告廖耀明也未提供证据证明其有在主债务履行期间届满之日起六个月内要求被告丘春梅、林志飘、胡秋锦承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告廖耀明应承担举证不能的不利后果，被告丘春梅、林志飘、胡秋锦对被告林福生尚欠原告廖耀明的300000元借款本息免除保证责任；对原告廖耀明诉请要求被告丘春梅、林志飘、胡秋锦承担连带偿还责任的主张，本院不予支持。被告丘春梅、胡秋锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告林福生、丘春梅于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还借款本金300000元给原告廖耀明，并自2018年2月8日起以借款本金300000元为基数按月利率2%计付借款逾期利息给原告廖耀明直至款项还清之日止；二、驳回原告廖耀明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12760元，适用简易程序审理减半收取即6380元（原告廖耀明已预交），由原告廖耀明负担3580元，由被告林福生、丘春梅共同负担2800元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈曲波二〇一九年六月二十一日法官助理李雄财书记员朱琦