贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终3680号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司清镇支行，住所地贵州省清镇市富强路。负责人：李滨，系该行行长。委托诉讼代理人:罗如一，女，1990年1月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区,系该分行员工。被上诉人（原审原告）：李霞，女，1988年12月4日出生，汉族，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：方庆，贵州达德律师事务所律师，执业证号：15201200610861581。上诉人中国工商银行股份有限公司清镇支行（以下简称工行清镇支行）因与被上诉人李霞银行卡纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院(2019)黔0181民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司清镇支行上诉请求：1.撤销贵州省清镇市人民法院(2019)黔0181民初1186号民事判决，并改判支持上诉人的上诉请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人作为银行卡的发卡行，在现有技术条件及客观情况下已尽最大限度为用卡客户提供了安全的交易环境。本案中，被上诉人因未妥善保管卡片信息和密码，导致账户内资金被盗刷，应对资金损失负主要责任。被上诉人作为发卡行在无过错的前提下对该笔资金损失不应承担赔偿责任。一审判决以工行清镇支行未尽到保障储户存款安全的义务为由判令上诉人承担全部损失显失公正。一审判决减轻了被上诉人积极履行妥善保管密码的注意义务，加重了发卡行的违约责任，会影响金融市场的繁荣发展，致使该类违法犯罪活动更加猖獗。被上诉人李霞二审辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，证据充分，请求维持原判。李霞向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告经济损失60042.6元及利息（利息自2018年12月26日起至2019年1月10日止，按同期银行存款利率计算；自2019年1月10日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明事实，2015年1月9日，李霞在被告工行清镇支行处开设储蓄账户（账号为24×××76），并申办一张储蓄卡（卡号为62×××88），设置了交易密码。2018年12月26日凌晨2时38分17秒至3时18分38秒，该卡在美国境内被通过POS机刷卡消费14次，共计消费金额53034.41元。2018年12月26日凌晨3时26分11秒，该卡在美国境内的ATM机被取现1次，金额6926.92元，并因此产生了跨境费、手续费81.27元。2018年12月26日凌晨3时22分，李霞在收到工商银行95588的扣款短信后，立即拨打110报警电话，称其银行卡被人盗刷，清镇市公安局刑事侦查大队接警后于同日8时50分在其办公场所对原告进行了调查询问，后于2018年12月28日立为刑事案件侦查，现该案还在侦查中。2018年12月26日9时57分，原告到工行××支行营业室调取了该卡的历史明细清单。2018年12月27日下午16时4分，原告在工行××支行营业室ＡＴＭ机取款2000元，16时6分又在柜台取款4350元。另查明，李霞在2018年3月6日至2019年3月6日期间并无出入境记录。上述事实，有当事人的陈述，以及原告提交的银行卡、开户凭证、短信记录、借记卡账户历史明细清单、出入境记录查询结果，被告提供的开户资料、历史明细清单，一审法院调取的清镇市公安局刑事侦查卷宗等证据在卷佐证，并经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为，李霞在被告工行清镇支行处申办了活期储蓄卡，双方形成了储蓄合同法律关系，工行清镇支行应对李霞的资金严格管理，谨慎防范资金被违规支付，有保障储户的资金安全的义务。本案中，李霞的储蓄卡于2018年12月26日在美国境内被消费、取现时，李霞本人并未出现在交易行为地，而是位于贵州省××镇市，且其次日即持有其储蓄卡在贵州省××镇市刷卡取款，足以说明其储蓄卡是由原告本人保管，因此可以认定在美国境内使用的“银行卡”系伪造，而使用该“银行卡”的人亦非原告。本案是使用伪卡交易，工行清镇支行作为发卡行，应该维护持卡人的账户安全，积极防范银行卡被伪造，保证其发行的银行卡的唯一性和有效性，工行清镇支行因未能识别伪卡交易导致原告卡内60042.6元资金损失，具有过错，应承担对原告的储蓄账户管理不严的违约责任，因此对李霞要求被告赔偿经济损失60042.6元的诉请予以支持。关于原告诉请的利息，因原告办理的是活期储蓄卡，因此一审法院确定以60042.6元为基数，自2018年12月26日起按照中国人民银行公布的活期存款基准利率计算至全部款项付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决：一、中国工商银行股份有限公司清镇支行于本判决生效之日起10日内赔偿李霞损失60042.6元及利息（利息以60042.6元为基数，自2018年12月26日起按照中国人民银行公布的活期存款基准利率计算至全部款项付清之日止）；三、驳回李霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，减半收取651元，由中国工商银行股份有限公司清镇支行负担。二审期间，当事人未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决查明事实一致，本院依法对其予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否应赔偿被上诉人损失60042.6元及利息。银行对储户存款具有安全保障义务，其中包括对储户信息安全保障义务，即银行首先要对所发的银行卡本身的安全性予以保障，防止储户信息、密码等数据被盗用，其次银行应保证其服务场所、系统设备安全适用。本案中，上诉人作为借记卡的发卡行其应当保证该借记卡不被复制，从而保障被上诉人的银行存款不受侵害，从本案发生的事实经过中可以反映出，当被上诉人持有的银行卡在境外被盗刷消费后，被上诉人通过拨打110报警电话报警，且李霞在案涉款项被盗刷期间并无出入境记录，可以证实该境外刷卡行为非被上诉人所为。因该银行卡被境外盗刷系上诉人发放的银行卡被复制造成，上诉人作为发卡行即相关技术、设备和操作平台的提供者，在与储户的合同关系中占据优势地位，其应当承担确保银行卡不被复制及识别伪卡的义务，被上诉人的借记卡被境外盗刷说明上诉人提供的银行卡及交易系统存在技术缺陷，上诉人未尽到其安全保障义务，一审判决被上诉人损失60042.6元及其利息合法、有据，本院予以维持。上诉人主张被上诉人未妥善保管银行卡密码，应对被上诉人关于密码泄露负有举证责任，但是上诉人并未举证证明这一事实。本案中，公安机关尚未侦查查明境外犯罪分子如何获得交易密码进行交易的具体情节并未查明，现上诉人并没有充分证据证明被上诉人没有妥善保管或合理使用案涉借记卡，因此其主张被上诉人没有尽到妥善管理借记卡和密码义务应承担部分责任的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院认定事实清楚，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1302元，由上诉人中国工商银行股份有限公司清镇支行负担。本判决为终审判决。审判长 王 可审判员 庞 敏审判员 刘 佳二〇一九年六月四日书记员 余琼敏