广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初6050号原告：何木容，女，1983年7月8日出生，汉族，住广东省龙门县，委托诉讼代理人：陈曙光，广东广捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静仪，广东广捷律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区弘顺达摩托车有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新宁路76号弘昇商业大楼三楼。法定代表人：吴卫禧，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚春玉，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林凤玲，女，该公司员工。原告何木容与被告佛山市顺德区弘顺达摩托车有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈曙光、黄静仪，被告的委托诉讼代理人姚春玉，林凤玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。事实认定劳动仲裁情况：何木容申请仲裁，请求裁决：1.被申请人佛山市顺德区弘顺达摩托车有限公司支付申请人何木容2018年11月和2018年12月1日至12月28日的工资7540元；2.被申请人支付申请人违法解除劳动关系的赔偿金45240元。仲裁结果：1.被申请人佛山市顺德区弘顺达摩托车有限公司在本裁决发生法律效力之日起向申请人何木容支付2018年11月和12月的工资合共6225.1元；2.驳回申请人的其他诉讼请求。原告诉讼请求:1.被告向原告支付2018年11月及12月的工资6225.1元；2.被告立即向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金44733.72元；3.本案诉讼费由被告承担。以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：一、原告于2013年3月13日入职，岗位为收银员（在室内）；二、2018年12月29日，被告以原告严重违反公司规章制度解除与原告的劳动合同；三、双方签订了书面劳动合同，最后一次签订的劳动合同期限为2016年3月13日至2022年3月12日；四、原告离职时已怀孕。针对争议事项双方提供证据如下：原告提供如下证据：1.佛顺劳人仲案终字[2019]459号仲裁裁决书及送达回证复印件各1份，证明本案已经仲裁前置程序，原告不服裁决在法定期限内起诉。2.《劳动合同书》2份、《解除劳动合同通知书》复印件1份，证明原告2013年3月13日入职被告公司，与被告存在劳动关系，期间双方签订过两次劳动合同。截至被告向原告发送《解除劳动合同通知书》当日即2018年12月29日，原告已在该公司工作了5年零9个月。3.超声诊断报告、广东省生育登记证明各1份，证明原告于2018年11月23日经相关医疗机构确认怀孕八周，且符合国家有关计划生育的规定，并于2018年12月29日办理了生育登记，被告向原告发送《解除劳动合同通知书》时，原告处于怀孕期间，被告存在违法解除劳动合同的情形。4.工资流水单1份、平均工资计算明细1份，证明原告被解除劳动合同前12个月平均工资为3727.81元，其中2018年11月的工资经仲裁裁决书确认为3630.14元。5.QQ群聊天记录打印件1份，证明2018年12月6日、2018年12月8日被告才以QQ群组通知的形式规定“收据必须统一在公司财务处领取，不得涂改销毁，每日的押金必须上交财务，非公司收据必须尽快上交。”此前公司对收据的使用、订金的处置等事项均无相关规定。6.零售开单及退货单打印件10页，证明所有卖车或退车情况，都会完整录入电脑系统，所有信息以电脑记录为准，且都经过公司审核。从单据上“已审核”印章可以佐证，原告不存在公司所列举的严重违规营私舞弊的情形。被告提交如下证据：1.微信聊天记录截图打印件1页、顺德农商银行业务凭证2份，证明被告按时通知原告签收2018年11月及12月工资，原告拒不签收。被告已通过银行转账方式支付6225.1元给原告。2.《劳动合同书》2份、2012年1月1日修订版《员工手册》、《承诺及同意书》、2018年4月30日修订版《员工手册》各1份、批复3份、职工代表大会决议、工会会议记录表各1份、《收据管理规定》、《关于完善摩托车营业收入结算管理的规定》及阅后签字表各1份、《关于财务开单、收据使用和收款规定》复印件1份，证明原告于2013年3月13日、2016年3月13日分别与被告签订劳动合同两份。该两份合同第七条约定，被告指定的各项规章制度及劳动纪律是本合同组成部分，2013年3月13日签订劳动合同时原告经仔细阅读《员工手册》后签名确认并承诺遵守该手册规定。该员工手册第八章第二条第（六）点第32条规定了解除劳动关系的相关情形。被告工会于2016年8月5日成立，2018年4月30日召开职工代表大会，表决通过2018年4月30日修订版《员工手册》。该《员工手册》第八章第二条第（六）点第32条规定与2012年1月1日修订《员工手册》一致，且该修订员工手册被告已通过公告及会议形式宣读。原告作为职工代表之一，参与了新修订《员工手册》的通过。被告于2016年6月1日通过会议形式，向原告宣读《收款管理规定》，又于2018年6月2日通过会议形式，向原告宣读《关于完善摩托车营业收入结算管理规定》，原告对两个规定均签名确认遵守。《收据管理规定》第5.3规定，关于作废收据必须在收据上所有联据上“作废”字样，并缴回所有联次，否则收据管理人员不予撤销。《关于完善摩托车营业收入结算管理规定》第四点“回款结算”第1点规定，收银应将当天收入包括订金存入公司指定账户，要及时上交收入凭条和营业日报表。被告已多次通过会议形式向原告宣读，关于财务开单、收据使用和收款规定的内容。3.调查笔录7页（2018年12月8日的笔录为复印件）、调查笔录录音1份、2018年12月28日调查录像1份、2018年11月30日吕泳欣让原告写的收款收据1份、二联收据封面3份打印件1页，证明在2018年12月8日记录表中，第19行至第31行中，原告确认订金没有交回公司财务，确认知悉公司不得使用二联收据。在用完被告下发收据后，自行用了非公司财务的收据，确认撕毁了违规使用过的收据，并确认违规使用20多次。该记录表谈话过程有录音为证。在2018年12月10日用记录表记录的调查笔录第11至16行，原告确认与吕泳欣一起撕毁违规收据，并违规使用、撕毁至少20次以上。记录表第26至27行，原告确认知悉公司不能使用这种二联收据，该记录表谈话过程有录音为证。二联收据封面证明该三本二联收据是在原告保险箱处找到的，原告存在违规使用该三本二联收据的行为。2018年11月30日收据证明被告员工周祥辉未经公司允许，以员工身份以低价8900元购入公司车辆，再以12300元高价卖给前来公司购车的客户黄雪婷，原告及吕泳欣作为收银员完全知悉该事情，当时未收取订金也未开具收据给客户，只将8900元以周祥辉购车费名义上交公司。后因客户黄雪婷就车辆上牌费1500元问题前往公司协商，被公司发现周祥辉、原告及吕泳欣违规工作问题。公司要求原告、吕泳欣提供相应收据，原告便与吕泳欣及吕泳欣丈夫串通伪造假收据，收据客户名称更改过两次，车辆型号也更改了，电话为吕泳欣丈夫，并注明收取订金1000元。事实上在2018年12月10日记录表中，客户黄雪婷确认在公司购入的车辆为白色国三优悦110，未收取过订金，购车价格为12300元。但后因价格过高，要求被告向其支付了1500元上牌费，公司至今未收到上述车辆价格差额部分3400元，且被告因高价卖车行为导致被告向客户黄雪婷支付了1500元。现可确认公司的直接经济损失为4900元。综上，被告完全有理由相信原告、吕泳欣及周祥辉串通侵占公司财产。4.冯彩英购车单1份、售车单1份、退货单1份；程焯彬购车单1份、售车单1份；刘达明购车单1份、售车单1份；2018年5月16日营业日报表1份；当天的售车单8份；当天陈添友购车单及售车单各1份；陈文俊购车单及售车单各1份；2018年6月11日潘结群购车单及售车单各1份；2018年9月19日林淑冰购车单及售车单各1份、当天营业日报表1份、售车单6份；2018年11月16日劳燕群售车退货单及售车单各1份、《2018年佛山市顺德区弘顺达摩托车有限公司元旦春节中奖情况表》打印件1份，证明关于冯彩英购车单、退车单及售车单以及程焯彬购车单、售车单情况，2018年1月20日客户冯彩英到店购摩托车一台，车辆售价9300元。因客户参加公司的抽奖活动，中了银奖500元。现金冲抵了该500元，即实收客户8800元。2018年1月24日冯彩英退车，原告退回车款8800元给冯彩英，但退车过程中客户奖金500元没有退回。经向原告调查，原告声称退给另一位车主程焯彬。但经被告查实，客户程焯彬购买优酷车型价格7700元，但原告交回公司车款仅为7200元，差额500元。经公司向客户程焯彬电话回访确认，客户未收到被退回的500元中奖额，自己是另外抽奖中的200元而已。经与原告确认该事，原告以忘记为由无法解释差额款项去向。关于刘达明购车单、售车单情况，2018年1月9日客户刘达明购买联合摩托车，购车单上反映客户刷卡6800元，客户中奖信息被涂改，即从无抽奖改为中奖500元，上交公司车款为6300元。经公司与客户电话确认，刘达明明确自己未中奖，后与原告确认此事，原告仍以忘记为由无法解释差额款去向。关于陈添友售车单及2018年5月16日营业日报表及当天相关售车单情况，2018年5月16日店面营业报表回扣收入栏与售车单明细不符。陈添友的售车单备注回扣300元，陈文俊的备注回扣300元，上交财务回扣应合计为600元。但在营业日报表上只反映了300元，原告对另外300元去向无法解释。关于潘结群售车单情况，2018年6月11日客户潘结群购买摩托车一辆。购车单反映收款9050元，但在回访客户时客户反映当时现场交了9700元的车款。客户回访与实际上交金额不符，原告对此无法解释。关于林淑冰售车单及2018年9月19日营业日报表及当天相关售车单情况，2018年9月19日营业报表总收入为69488元，但售车单总数是69370元。经核查，发现林淑冰会员卡118元没有在报表上反映。另外，回扣200元在日报表中反映，但没有在售车单中备注，造成日报表与售车单不符，影响公司数据真实性。关于劳燕群售车单、退车单情况，2018年11月16日劳燕群购买摩托车一辆，2018年11月17日退车时，售车退货单上未完整反映售车信息，原告工作态度极不严谨，造成公司管理混乱，使被告消耗了人力物力进行核实。综上，原告明知作为收银员的工作职责，却致使购车单、售车单及日报表多次不相符，致使公司财务混乱。5.通知2份，证明因原告违反财务公司规章制度行为，导致被告财务管理混乱，并投入大量时间和精力在财务整顿、清理工作上，原告已导致被告经济损失。6.《关于解除何木容、吕泳欣劳动关系的通知》1份，证明被告解除与原告劳动关系时已通知工会，并经过工会同意。7.仲裁庭审笔录复印件1份，证明原告在仲裁庭审时确认与吕泳欣伪造假收据，收据内容是吕泳欣的配偶信息，是虚假购车信息。另原告还确认使用了非公司指定的收据。8.被告为原告缴纳社保情况打印件一份，证明被告为原告缴纳社保的情况。对证据的认证及争议事项，本院认定如下：原告提供的证据1、2、3、4、6被告对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；原告提供的证据5，被告对真实性不予确认，本院认为，该证据为聊天截图，原告未提供聊天记录原始载体予以核对，本院对真实性不予确认。被告提供的证据1中的业务凭证2份、证据2中《劳动合同书》、《承诺及同意书》、批复3份、职工代表大会决议、工会会议记录表、证据3中的2018年12月10日、12月11日笔录、收据、证据5、证据7、证据8的真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认；被告提供的证据1中的微信聊天记录，原告对真实性不予确认，被告未提供聊天记录原始载体，本院对真实性不予确认；被告提供的证据2中的2012年1月1日修订版《员工手册》，因原告对《承诺及同意书》签名予以确认，该签名表示原告已知悉该《员工手册》的内容，因此本院对真实性予以确认；对2018年4月30日修订版《员工手册》，原告对真实性不予确认，本院认为，该证据形式完整，内容客观真实，能够与其他证据相互印证，本院对真实性予以确认；对《收据管理规定》，该证据为被告公司制作，被告未提供证据证明公示过或者原告收到过该文件，本院对该证据真实性不予确认；对《关于完善摩托车营业收入结算管理的规定》及阅读后签字表，原告对签名不予认可，但未申请对签名进行笔迹鉴定，结合庭审及本案其他证据，本院对该证据真实性予以确认；对《关于财务开单、收据使用和收款规定》，该规定的制作时间是2018年12月12日，晚于被告主张的原告伪造收据的时间，本院对该证据关联性不予确认；对证据3中的2018年12月8日调查笔录，原告对真实性不予确认，被告未能提供原件核对，本院对真实性不予确认；对2018年12月28日《关于对弘顺达摩托车四门店收银工作调查的现场笔录》，原告对真实性不予确认，该笔录未有原告签名确认，本院对真实性不予确认；对2018年12月10日黄雪婷调查笔录，原告对真实性不予确认，该笔录未有原告签名确认且笔录中的案外人未出庭接受询问，本院对真实性不予确认；对调查录像光盘，从录像画面中可以确认原告参加调查，本院对真实性予以确认；对调查录音光盘，原告对真实性不予确认，该调查录音光盘能够与本案其他证据相互印证，本院对真实性予以确认；对二联收据封面，原告对真实性不予确认，被告未能提供证据证明该证据来源，本院对真实性不予确认；被告提供的证据4，原告对真实性不予确认，本院认为，该组证据并非原告经手制作，被告对该组证据的说明中存在转述案外人的陈述且案外人未到庭接受询问，其真实性无法核实，同时被告陈述的证明内容也无法在证据中体现，该组证据无法达到被告的证明目的，本院对该组证据真实性、证明内容不予确认。被告提供的证据6，原告对真实性不予确认，本院认为，该证据形式完整，内容客观真实，本院对真实性予以确认。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于原告主张要求被告支付2018年11月及12月工资。原告庭审中确认被告已于庭前向其支付2018年11月、12月工资共计6225.1元，原告该项诉讼请求被告已履行完毕，原告主张法院判决被告支付上述款项已没有事实依据。关于本案劳动关系解除是否合法。本院经审理查明，2018年9月，被告公司员工周祥辉以8900元的价格购买公司车辆并支付订金1000元，原告与案外人吕泳欣收订金后未上交订金收据给被告公司，在公司要求其补齐收据后，两人补写了收据编号为9769962的收据上交，但被公司退回。后原告与吕泳欣两人将该收据购车人姓名涂改成“周涛耀”，时间涂改成“2018年11月30日”，并在收据上添加了电话号码“139××××0527”并上交，该收据涂改后的购车信息实际并未发生。本院认为，原告作为收银员，在收取周祥辉购车订金后未将订金收据及时上交公司，在公司发现后，未向公司如实说明情况，而是擅自串通案外人吕泳欣将该收据涂改成并未实际发生的订金信息；原告在2018年12月11日调查笔录中陈述涂改案涉收据的原因系“因为发现自己违规，所以马上补开收据瞒骗公司”，可知原告明知未及时上交收据的操作系违反公司规章制度，其涂改收据行为是为了瞒骗公司。原告的行为已严重扰乱公司的财务秩序。综上，原告的行为应属于严重违反用人单位制度，被告以原告违反《员工手册》第八章第二条（六）第32项规定解除与原告的劳动关系合法有据，因此本院对原告主张违法解除劳动关系的赔偿不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决如下：驳回原告何木容的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为5元（原告已申请免交），本院准予免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宋晓贲二〇一九年六月十日书记员  连乐培