wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5581号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：周菊，江苏周菊律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘柯，江苏周菊律师事务所律师。被告：胡兆良，男，1961年7月14日生，汉族，户籍地江苏省常州天宁区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告胡兆良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘柯到庭参加诉讼，被告胡兆良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计79546.87元（截至2019年2月12日），并自2019年2月13日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：被告于2017年6月21日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款110000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年6月21日至2021年6月21日，月利率1.14%，还款方式为等额本息还款法还款。后原告按约发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年2月12日，被告尚欠原告贷款本息合计79546.87元，故诉至法院。被告胡兆良未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款申请书、短信验证、个人消费性借款合同、放款凭证、银行流水、贷款信息明细、期供查询、逾期总额查询表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYD201717290C3F。该合同约定：被告向原告借款人民币110000元用于购买家电，借款期间自2017年6月21日至2021年6月21日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.3800‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2017年6月21日向合同项下的指定帐户发放贷款110000元。截至2019年2月12日，被告共拖欠原告借款本金77668.84元，利息1746.87元、罚息131.16元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告胡兆良于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金77668.84元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年2月12日的利息1746.87元、罚息131.16元），并支付自2019年2月13日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算，以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1789元，因适用简易程序，减半收取895元，由被告胡兆良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年六月二十日书记员  孙 颖
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1475号 陈紫欣、陈海宁: 本院立案执行的陈紫欣与陈海宁买卖合同纠纷一案，本院已于2019年6月26日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民初208号原告：中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。住所地：烟台市莱山区迎春大街137号。负责人：丁晓军，行长。委托诉讼代理人：杨航、刘雪锋，该行员工。被告：烟台天正药业有限公司。住所地：烟台市莱山区天正路9号。法定代表人:曲宏伟，总经理。被告：烟台元生药业有限公司。住所地：烟台市福山高新区永达街613号。法定代表人：刘兴芳，总经理。被告：烟台渤海制药集团有限公司。住所地：烟台市莱山区天正路7号。法定代表人：曲宏伟，总经理。被告：曲宏伟，男，1975年5月27日出生，汉族，住烟台市莱山区。上述四被告共同委托诉讼代理人：王兰兰、孙雪峰（实习），山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被告烟台天正药业有限公司（以下简称天正公司）、烟台元生药业有限公司（以下简称元生公司）、烟台渤海制药集团有限公司（以下简称渤海制药公司）、曲宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨航、刘雪锋到庭参加诉讼。被告天正公司、元生公司、渤海制药公司、曲宏伟经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告天正公司偿还贷款本金人民币3300万元，本息合计34322259.21元（截止2019年4月8日，至实际清偿之日仍按合同约定利率计算利息）。2.被告元生公司、渤海制药公司、曲宏伟对上述借款承担连带清偿责任。3.由四被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2018年1月12日，原告与被告天正公司签订短期流动资金借款合同，由被告元生公司、渤海制药公司、曲宏伟提供保证担保，向原告借款3300万元，到期日为2019年1月11日，利率执行为5.22%。被告天正公司于2018年9月开始拖欠贷款利息，原告多次催收，被告一直拖欠，担保人也未承担连带清偿责任，故诉至法院。庭审后，被告天正公司、元生公司、渤海制药公司和曲宏伟委托诉讼代理人提交了书面答辩状，称本案欠款属实，但主张原告应当提供具体的利息起算时间及利率标准、利息计算方式。经审理查明，2018年1月12日，原告与被告天正公司签订流动资金借款合同（编号：37010120180000387），约定被告天正公司向原告借款3300万元用于购中药材原材料，借款期限为一年，借款发放日期为2018年1月12日。借款利率为固定利率（基础利率定价），按照合同签订日前一工作日的1年期LPR加玖拾贰bp（1bp=0.01%），直到借款到期日。借款按月结息，结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日当日付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。实行固定利率的借款，按约定的利率计算利息。还款人应于还款日前壹日将当期应偿还的借款本息存入贷款人指定的还款账户，并不可撤销的授权贷款人从该账户划收。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。同日，原告与被告元生公司、渤海制药公司、曲宏伟分别签订保证合同，约定被告元生公司、渤海制药公司、曲宏伟自愿为原告与被告天正公司签订的流动资金借款合同37010120180000387形成的债权提供担保。被担保的主债权本金数额为3300万元，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人为实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证期间为主合同约定的债务履行期间届满之日起二年。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告天正公司未按约履行还本付息的义务。截至2019年4月8日被告天正公司尚欠本金3300万元及利息1322259.21元。本院认为，被告天正公司、元生公司、渤海制药公司、曲宏伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩的权利，本院依法对原告提交的证据予以采信。原告与被告天正公司、元生公司、渤海制药公司和曲宏伟签订的流动资金借款合同及保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告渤海制药公司未能依约履行还本付息的义务，构成违约，故原告要求被告天正公司返还借款本金并支付利息，符合合同约定，本院予以支持。被告元生公司、渤海制药公司和曲宏伟作为保证人，自愿为该笔借款提供连带责任保证，并对保证范围、保证方式、保证期间约定明确。因被告天正公司未能按期偿还借款本息，被告元生公司、渤海制药公司和曲宏伟应依约承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告天正公司追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定，判决如下：一、被告烟台烟台天正药业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行借款本金3300万元及利息1322259.21元（暂计至2019年4月8日），并支付自2019年4月9日起至实际给付之日止，按合同约定计算的利息；二、被告烟台元生药业有限公司、烟台渤海制药集团有限公司、曲宏伟对被告烟台天正药业有限公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213411元，财产保全费5000元，由被告烟台天正药业有限公司、烟台元生药业有限公司、烟台渤海制药集团有限公司、曲宏伟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孙 威人民陪审员  史丽娜人民陪审员  黄春娜二〇一九年六月十日书 记 员  王怡茜
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2784号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2784号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：张某某，女，汉族，住址：海口市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告张某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月20日立案，2019年6月26日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 邓德武 二〇一九年六月二十六日书记员 吴清鸣附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初1245号 原告（申请执行人）：何天美，女，1967年7月9日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：姚天林，诸暨市璜山法律服务所法律工作者。 被告（案外人）：章慧茹，女，1949年10月27日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：王斌，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼依昊，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。 第三人（被执行人）：顾森淼，男，1947年10月5日出生，汉族，住诸暨市。 原告何天美与被告章慧茹、第三人顾森淼申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年1月18日立案，依法适用普通程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告何天美及其诉讼代理人姚天林、被告章慧茹的诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，第三人顾森淼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何天美向本院提出诉讼请求：1.撤销（2019）浙0681执异19号执行裁定书中，关于中止对章慧茹的退休金账户中除至2018年10月8日的存款余额一半以外的款项的执行的内容；2.驳回章慧茹的执行异议申请，要求对其的退休金账户中的余额进行全额执行。审理过程中，何天美调整诉讼请求为：驳回章慧茹的执行异议申请，要求对其退休金账户中的余额进行全额强制执行。事实与理由：顾森淼于2014年6月3日向何天美借款10万元，双方约定月息为一分五厘，借据上明确借款用途，用于顾森淼和章慧茹的家庭建房急用。后顾森淼无力偿还，移送执行，查封了章慧茹的银行账号和存款。第一，章慧茹与顾森淼夫妻关系存续期间的养老金应属于夫妻共同财产；第二，顾森淼所借债务10万元，用于建造顾森淼和章慧茹婚姻关系存续时的房屋，借据上表述的非常清楚，因此应确认顾森淼所借债务10万元系与章慧茹在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务；第三，顾森淼和章慧茹的“离婚”，不排除章慧茹为逃避债务责任而虚假离婚。而且根据相关法律规定，顾森淼和章慧茹在离婚中的约定，不能对抗何天美要求顾森淼和章慧茹归还在他们夫妻关系存续期间的夫妻共同债务的请求。 章慧茹辩称，（2019）浙0681执异19号裁定所查明的事实和作出的决定符合现有的法律，同意对至2018年10月8日的存款余额一半的执行，请求驳回何天美的诉请。 顾森淼未提出意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（目录附后），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据1、3、4、7、8、9及本院出示的证据10、11、12，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据2、5、6，本院认为，证据2、6与本案争议事实缺乏关联性，不予认定；证据5能与证据8相印证，且章慧茹对其与顾森淼原系夫妻并无异议，故予以认定。 综上，本院认定如下事实:2014年6月3日，顾森淼出具借条一份，确认向何天美借款10万元，月息壹分伍厘。2017年4月11日，何天美向本院提起诉讼，请求判令顾森淼支付借款10万元，并支付相应利息。2017年4月13日，本院作出（2017）浙0681民初4505号民事判决，确定：顾森淼应归还何天美借款本金10万元，并支付该款自2016年1月4日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。该判决生效后，因顾森淼未履行确定的义务，何天美向本院申请强制执行。本院执行过程中，于2018年8月14日作出（2017）浙0681执4558号执行裁定，并于2018年8月17日向中国建设银行股份有限公司诸暨东风支行发出协助执行通知书，要求该行协助冻结章慧茹在该行的养老金账户（账号14×××13，以下简称案涉账户）内存款11万元，当时实际冻结卡内余额63712.54元。2019年1月4日，章慧茹以案外人身份提出执行异议，要求本院解除其案涉账户的冻结。本院执行裁决部门经审查，作出（2019）浙0681执异19号执行裁定，中止对案外人章慧茹案涉账户中，除至2018年10月8日的存款余额一半以外的款项的执行。何天美不服该裁定，遂提起本案诉讼。 另查明，章慧茹与顾森淼于1969年4月16日登记结婚，后于2018年10月9日登记离婚。离婚协议书财产处理中约定：夫妻双方共有财产归女方章慧茹所有，男方顾森淼净身出户。 本院认为，章慧茹对于执行案涉账户中至2018年10月8日的存款余额一半并无异议，本案的争议焦点是章慧茹对其案涉账户中的其余款项是否享有足以排除执行的民事权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，章慧茹在与顾森淼夫妻关系存续期间取得的养老金收入为夫妻共同财产。本案中，章慧茹与顾森淼于2018年10月9日离婚，因此章慧茹案涉账户中自2018年10月9日以后的增加部分为其个人财产，非本案执行范围；对于2018年10月8日之前的账户余额，虽离婚协议书中约定归章慧茹所有，但本院已于2018年8月17日对案涉账户采取冻结措施，因此该约定不具有对抗效力，但该部分款项属于章慧茹与顾森淼的夫妻共同财产，其中一半份额属于章慧茹所有。综上，何天美要求对案涉账户余额全额强制执行的诉讼请求，本院仅对其合理部分予以支持。对于何天美提出的本案所涉债务系章慧茹与顾森淼夫妻共同债务的主张，本院认为，该借款是否属于章慧茹与顾森淼的夫妻共同债务，非执行异议之诉审查范围，故在本案中不予评判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项规定，判决如下： 一、准许执行被告章慧茹名下中国建设银行股份有限公司诸暨东风支行（账号为14×××13）账户中至2018年10月8日止余额的一半份额； 二、驳回原告何天美其余的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告何天美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  杜敏丽 审 判 员  许 君 人民陪审员  吕汉成 二〇一九年四月三十日 代书 记员  陈 淇 ? 何天美提交证据： 1.（2019）浙0681执异19号执行裁定书； 2.申请报告（要求追加章慧茹为被执行人）； 3.（2017）浙0681民初4505号民事判决书； 4.借条； 5.结婚申请书； 6.房屋照片两张； 7.证明（诸暨市社会保险事业管理局出具）； 8.证明（证据5中的“顾生苗”与本案的顾森淼是同一人）。 章慧茹提交证据： 9.离婚证及离婚协议书。 本院出示： 10.（2017）浙0681执4558号案件信息表； 11.（2017）浙0681执4558号执行裁定书； 12.协助冻结存款通知书。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙1082执恢2424号 申请执行人：陈英福，男，1952年5月6日，住临海市。 被执行人：陈其勇，男，1973年1月13日，住临海市。 申请执行人陈英福与被执行人陈其勇故意伤害罪一案，本院作出的（2011）台临刑初字第435号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年12月21日立案恢复执行。执行标的为53384.42元及利息。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查。被执行人陈其勇已履行32300元，本案执行标的月未执行到位。查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院对被执行人作出司法拘留、罚款的处罚，同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议，申请人书面同意终结本次执行。 综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1082执恢2424号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱宝富 二〇一九年六月十七日 代书记员 周 龙
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726民初3293号 原告：浦江县博诚缝纫设备商行，住所地：浦江县仙华街道大许村。 经营者：柯少平，男，1971年9月9日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：陈淑蓉，浙江良友律师事务所律师。 被告：吴光荣，男，1972年10月7日出生，汉族，住浦江县。 被告：吴光满，男，1973年3月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告浦江县博诚缝纫设备商行与被告吴光荣、吴光满买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案，原告浦江县博诚缝纫设备商行于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分。原告之申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浦江县博诚缝纫设备商行撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由浦江县博诚缝纫设备商行负担。 审 判 员  沈 敏 二〇一九年六月十二日 代书记员  季龙姗
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执500号申请执行人：廖某，男，1972年8月24日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：潘某，女，1978年3月29日生，汉族，居民，住灌南县。关于申请执行人廖某诉被告潘某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初1763号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额130561元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月十五日书记员  付海洋
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执53号 申请执行人：陆笑容，女，汉族，1976年10月6日出生，住广州市从化区。 被执行人：广州市长久人力资源有限公司，住所地广州市从化区天平镇广从南路十一巷35号，法定代表人：沈海燕，经理。 关于本院申请执行陆笑容与广州市长久人力资源有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤0117民初3229号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务。本院于2019年1月2日立案执行，要求被执行人支付27115元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行并态度恶劣，本院依法于2019年5月14日拘留广州市长久人力有限公司法定代表人沈海燕，拘留期限为15天。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期未报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。暂无发现有可供执行财产。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠27115元及利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的27115元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执53号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 潘 欣 审判员 夏毅雄 二０一九年六月十一日 书记员 谢宗奇
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0903执755号 徐勇、陆潘璐、虞凤凤： 申请执行人徐勇与被执行人陆潘璐、虞凤凤民间借贷一案，本院于2018年8月2日作出的（2018）浙0903民初2265号民事判决书已发生法律效力。权利人徐勇于2019年5月6日向本院申请执行，要求被执行人陆潘璐、虞凤凤归还借款本金10100元及相应利息，律师代理费2500元。同日本院立案执行。 在执行过程中，被执行人虞凤凤归还了借款本金10100元，利息2500元，律师代理费2500元。申请执行人徐勇表示自愿放弃对剩余利息并向本院申请结案。另外，被执行人虞凤凤向本院缴纳了案件受理费323元，保全费370元，执行费89元。至此，本案执行完毕，现予结案. 特此通知 二〇一九年六月十三日
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执278号 申请执行人：张生炬，男，1984年4月8日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：钱周丹，女，1983年11月1日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：马菲菲，女，1986年12月21日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人张生炬与被执行人钱周丹、马菲菲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0683民初4344号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张生炬向本院申请强制执行，本院于2019年1月20日立案执行。执行标的为被执行人钱周丹归还张生炬借款20000元及利息，被执行人马菲菲对上述债务承担连带清偿责任。两被执行人负担执行费237.5元。 执行立案后，本院于2019年1月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人钱周丹、马菲菲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人钱周丹、马菲菲逾期履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱周丹、马菲菲的财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人钱周丹、马菲菲无不动产、银行存款、车辆、有价证券。截至2019年6月13日，本案已执行到位0元，暂未发现被执行人钱周丹、马菲菲名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人钱周丹、马菲菲拒不履行又未向本院报告财产，本院已对两被执行人作出司法拘留15日的决定（因被执行人下落不明，故暂未实施，已布控），并将其纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张生炬。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钱周丹、马菲菲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执278号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张盼盼 二〇一九年六月十三日 书记员  施一嘉
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初5495号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（统一社会信用代码91330282583963481G）。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路（南段）88-106号。 代表人：张龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡斌，男，浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行员工。 委托诉讼代理人：朱嘉翰，女，浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行员工。 被告：李财明，男，1964年12月14日出生，汉族，住慈溪市。 被告：罗利英，女，1968年9月20日出生，汉族，住慈溪市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民泰银行）与被告李财明、罗利英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行的委托诉讼代理人胡斌、被告李财明到庭参加诉讼，被告罗利英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李财明归还原告借款本金74000元，支付期内利息1694.97元，截至2019年3月25日的逾期利息10623.10元，复利227.18元，以及自2019年3月26日起至实际清偿日止分别以借款本金74000元、期内利息1694.97元为基数按月利率13.77‰计算的逾期利息和复利；2.判令被告罗利英承担连带清偿责任。事实与理由：2017年12月22日，原告与被告李财明、罗利英签订保证借款合同一份，约定被告李财明向原告借款90000元，借款期限至2018年6月5日，借款利率为月利率9.18‰的固定利率，结息方式为按季结息，每季末月的20日付清，贷款到期（含提前到期），利随本清；如未按约还款，自逾期之日起按约定利率上浮50%计收逾期利息和复利。被告罗利英为该笔借款提供连带责任保证担保。2017年12月22日，原告按约向被告李财明提供借款90000元。借款到期后，被告李财明未按约付款，被告罗利英亦未承担连带保证责任。 被告李财明在庭审中口头答辩称，目前经济困难，无力一次性清偿，希望分期履行。 被告罗利英未作答辩。 本院经审理查明，原告诉称的事实成立，本院对此予以确认。本院另查明，被告李财明已归还借款16000元，尚欠借款本金74000元，期内利息1694.97元，截至2019年3月25日的逾期利息10623.10元，复利227.18元，以及自2019年3月26日起的逾期利息和复利。被告罗利英提供连带责任保证担保的担保范围为债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证期间为借款履行期限届满之日起二年。本院还查明，被告李财明借款的用途为归还其在民泰银行之前的贷款，由其本人出具事实确认书予以确认，被告罗利英作为保证人在事实确认书中签字确认。 以上事实由原告提供的保证借款合同、借款借据、分户明细对账单、事实确认书各一份以及到庭当事人在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：本案涉及的保证借款合同、借款借据、事实确认书系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立且合法有效，依法应予以保护。各方当事人应全面履行各自的合同义务。本案中，原告已履行交付借款的义务，被告李财明应当按照约定还本付息。现被告李财明未按约如期如数还本付息，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。被告罗利英自愿为被告李财明的上述债务提供连带责任保证担保，应承担相应的保证责任，其承担连带保证责任后，有权向被告李财明追偿。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告罗利英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李财明于本判决生效之日起七日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金74000元，并支付期内利息1694.97元、逾期利息10623.10元、复利227.18元，以及自2019年3月26日起至实际清偿日止分别以借款本金74000元、期内利息1694.97元为基数按月利率13.77‰计算的逾期利息和复利； 二、被告罗利英对上述第一项判决确定的被告李财明的付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告李财明追偿。 如未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1964元，减半收取计982元，申请财产保全费270元，合计1252元，由被告李财明、罗利英共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 许银辉 二〇一九年六月十三日 代书记员 施燕君
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4282号原告:江苏银行股份有限公司南京鼓楼支行，住所地南京市玄武区中山路338号101室。负责人：赵文胜，该支行行长。委托诉讼代理人：宫来财，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：林梦，江苏东域律师事务所实习律师。被告：严昌宁，男，1969年4月9日生，汉族，户籍地在南京市雨花台区。原告江苏银行股份有限公司南京鼓楼支行（以下简称江苏银行鼓楼支行）与被告严昌宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宫来财、林梦，被告严昌宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金124244.36元及截至2019年3月19日的利息（含罚息、复利）2029.38元，并按合同标准继续支付自2019年3月20日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利；2、判令被告支付原告律师费10876元。事实与理由：2017年8月21日，被告与江苏银行股份有限公司（贷款人）签订《金e融网贷借款合同》，约定被告向贷款人借款21万元，借款期限自2017年8月21日起至2020年8月21日止；执行固定利率，借款利率为年利率6.4125%；还款方式为按月等额本息还款，按月结息，首期还款额为6013.32元；并约定了违约责任等事项。贷款人于2017年8月21日按约发放借款21万元，现被告未按约还款付息，截至2019年3月19日，被告应还借款本息为126273.71元。贷款人授权原告行使上述合同权利，故诉至法院。被告严昌宁辩称：被告还款中断了两个月，原告起诉后，其也积极应诉和原告律师协商解决，此前银行称补上之前的欠款然后继续履行合同分期还款，并同意在2019年4月30日调解，但现在原告有改变主意不同意调解；故被告不同意支付律师费及2019年4月30日之后的罚息。原告围绕诉讼请求依法提交了《借记卡、活期账户开户及服务签约申请书》、《业务专用凭证》、《江苏银行网上银行、手机银行个人客户服务协议》、《(综合签约)业务专用凭证》、《金e融网贷借款合同》、CFCA数字证书、账户交易明细清单、江苏银行个人贷款对账单、江苏银行账单计划、授权书、委托代理协议、律师费转账凭证、律师费发票等证据，本院依法予以审查，并认定事实如下：2015年5月25日，被告向江苏银行股份有限公司申请开立个人银行结算账户，并申请开通借记卡电子银行服务即网上银行和手机银行。2017年8月21日，被告（借款人）与江苏银行股份有限公司（贷款人）签订《金e融网贷借款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放21万元借款，借款期限自2017年8月21日起至2020年8月21日止，借款执行固定利率，年利率为6.4125%；借款用途为消费；结息方式为按月结息，结息日为每月15日；借款人不能按时偿还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；还款方式为按月等额本息还款；借款人发生到期不支付借款本息等违约行为的，贷款人有权采取宣布本合同项下借款本息提前到期、立即收回借款等处置方式；借款人能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括律师费、诉讼费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。上述合同签订后，江苏银行股份有限公司于2017年8月21日向被告发放借款21万元。此后，被告未能按期足额还款，截至2019年3月19日，共欠借款本金124244.36元，利息、罚息、复利合计2029.38元。2019年2月12日，江苏银行股份有限公司出具授权书，授权原告对本案债权向法院提起诉讼，行使本案合同项下的全部权利。原告委托江苏东域律师事务所代为处理诉讼事宜，为此支付律师代理费10876元。本院认为，被告与江苏银行股份有限公司签订的《金e融网贷借款合同》合法有效，当事人应按合同约定全面履行合同义务。因被告未能按约及时偿还欠款本金及利息，应当承担违约责任。原告依据江苏银行股份有限公司的授权提起诉讼宣布合同提前到期，要求被告还款并按约定承担利息、费用等损失，符合合同约定，原告主张的律师费亦未超合理范围。故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告严昌宁于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司南京鼓楼支行借款本金124244.36元及利息、罚息、复利（截止2019年3月19日的利息、罚息、复利为2029.38元，自2019年3月20日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算），并给付原告江苏银行股份有限公司南京鼓楼支行律师代理费10876元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1522元，保全费1270元，合计2792元，由被告严昌宁负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年六月二十八日书记员  孙 颖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3097号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李友仁，男，1954年10月9日出生，汉族，住广东省雷州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李南保，男，1950年9月22日出生，汉族，住广东省雷州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨乙荣，女，1956年6月15日出生，汉族，住广东省雷州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李南仁，男，1964年9月15日出生，汉族，住广东省雷州市。一审第三人：雷州市调风镇南田村民小组。住所地：广东省雷州市调风镇。再审申请人李友仁因与被申请人李南保、杨乙荣、李南仁，一审第三人雷州市调风镇南田村民小组（以下简称南田村民小组）返还原物纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院(2018)粤08民终1015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李友仁申请再审：请求撤销一、二审判决，依法再审。事实及理由：一、二审法院缺乏事实证据，错误认定李友仁与村集体签订承包合同所指的承包地即李友仁、李南保、李南仁的父亲李福林原来代表家庭与村集体签订承包合同所指的承包地；李福林何时与村集体签订土地承包合同以及李南保、杨乙荣、李南仁何时将户籍迁出本村关系到李南保、杨乙荣、李南仁是否占有李友仁承包土地的份额，一、二审法院未查清上述事实；一、二审法院错误认定李南保、杨乙荣、李南仁不存在胁迫李友仁签订协议书的行为；李南保、杨乙荣、李南仁非农村人口不能非经承包使用农村土地，协议书应当无效。被申请人李南保、杨乙荣、李南仁共同答辩称：涉案土地是因为李友仁、李南保、李南仁的父亲李福林已去世，由李友仁代表与村集体签订承包合同；李南保、杨乙荣、李南仁只是迁出本村，所属地区仍为本镇，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的规定，享有土地承包经营权；李友仁主张李南保、杨乙荣、李南仁存在胁迫行为但未提交证据，且双方签订协议书是在村委会调解下进行，符合法律规定。原判决认定事实清楚，适用法律正确，李友仁再审理由不成立，请求驳回其再审申请。一审第三人南田村民小组述称：李友仁、李南保、李南仁所分土地50多亩，至今集体未有调整，期间由于三人的父亲李福林去世，故由大儿子李友仁代替李南保（妻子杨乙荣）、李南仁签订三十年土地承包合同。李南保（妻子杨乙荣）户口迁往雷州市雷州镇，李南仁户口迁往雷州市英利镇，同属雷州市户籍，我村成员均同意他们享有集体土地使用权。本院经审查认为，本案系返还原物纠纷。根据李友仁申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点在于李南保、杨乙荣、李南仁应否将涉案耕地返还给李友仁。分析如下：涉案39.89亩责任农田和园地原先是南田村民小组分配给李友仁、李南保、李南仁的父亲李福林的家庭承包责任农田和园地。李福林去世后，李友仁、李南保、李南仁仍是李福林的家庭人员，南田村民小组与李友仁于2005年7月26日签订的承包合同书应视为李友仁代表原承包户李福林一家与南田村续签原承包户的承包土地的承包合同，涉案土地即原承包责任田园。在纠纷发生后，李友仁与李南保、杨乙荣、李南仁在雷州××××风镇调风村民委员会主持调解下于2016年4月29日签订《协议书》，约定了涉案土地的分割事宜。李友仁认为其系在被李南保、杨乙荣、李南仁胁迫的情况下签订涉案协议，主张撤销该协议，但未提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。故涉案协议并无违反法律规定的情况，合法有效，对各方当事人具有法律约束力，李友仁主张李南保、杨乙荣、李南仁将涉案耕地返还给其耕作理据不成立，二审法院不予支持正确。再审申请人李友仁的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，李友仁的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李友仁的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年六月二十八日书记员  林冰燕
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初1802号 原告：南京尚居物业管理有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区佛城东路水韵雨滴苑523号。 法定代表人：王广飞，总经理。 委托诉讼代理人：李正，江苏韬冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛婷，江苏韬冠律师事务所实习律师。 被告：李毅，男，1976年12月2日生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京尚居物业管理有限公司与被告李毅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告南京尚居物业管理有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南京尚居物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取50元，由原告南京尚居物业管理有限公司负担。 审 判 长  王宠俊 人民陪审员  林凤琴 人民陪审员  李多国 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  傅小艺
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终332号 原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈鹏，曾用名陈继煌，男，1992年2月20日出生于江西省吉安市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地吉安市吉水县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月6日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同月18日被取保候审，同年4月11日经宁波市海曙区人民法院决定被依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人李庆福，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人陈鹏犯诈骗罪一案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年4月11日作出（2019）浙0203刑初296号刑事判决。原审被告人陈鹏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员葛为聪出庭执行职务，上诉人（原审被告人）陈鹏及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定： 2018年1月份左右，王某、吴某、文某（均另案处理）与罗某（另案处理）等人合伙，由罗某等人制作“富某国际”交易平台，由王某等人负责招商和运营，诱导客户到该“富某国际”平台进行虚假的恒生指数股指期货交易，并陆续招来刘某、曾某2（均另案处理）等人为代理商。 同年3月至5月，曾某2等人又发展了熊某1（另案起诉）、龚某（另案处理）等人为代理商。后熊某1、龚某在南昌市红谷滩新区开设公司，安排被告人陈鹏为经理，魏某、夏某1、涂某、杜某、夏某2（均另案起诉）等人为业务员，共同运营该项目。上述业务人员通过微信将不特定客户拉入公司开立的微信群，引导被害人到网络直播课堂听取经过虚假包装的分析师讲课。各组团队经理、业务员还在群内冒充真实投资者“做托”烘托气氛，极力推荐上述分析师，骗取被害人信任，引导被害人到该平台开户入金进行虚假交易操作，造成被害人损失共计人民币3030104元（以下币种均为人民币），其中被害人张某1损失2963231.25元、被害人蒋某损失56364元、被害人朱某损失10508.75元。 2019年3月13日，同案参与人张某2经被告人陈鹏劝说后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，被告人陈鹏家属已退赔被害人张某1损失100000元，被害人张某1对陈鹏表示谅解。 同案参与人熊某1家属已退赔被害人蒋某损失50000元、退赔被害人朱某损失5000元，同案参与人魏某家属已退赔被害人蒋某损失20000元，同案参与人涂某家属已退赔被害人朱某损失5000元。 原审根据上述犯罪事实，依照相关法律规定，作出如下判决：一、被告人陈鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元。二、责令被告人陈鹏继续退赔相关被害人经济损失。 上诉人（原审被告人）陈鹏及其辩护人提出：1.陈鹏只是担任业务组长一职，并非公司经理，被害人张某1作为陈鹏初期筛选群中的客户，当时张某1并未投入资金，张某1的实际损失是在熊某1、龚某直接指导下所致，陈鹏不应对该部分诈骗金额承担责任。2.陈鹏在共同犯罪中系从犯，归案后认罪态度较好，具有立功表现，且已退赔被害人部分经济损失并取得对方谅解。据此恳请二审法院从轻判处并适用缓刑。 浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为，原判认定上诉人（原审被告人）陈鹏构成诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，并建议驳回上诉，维持原判 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）陈鹏犯诈骗罪的事实，有下列证据予以证实：被害人张某1、蒋某、朱某陈述，证人王某、罗某、熊某1、熊某2、魏某、涂某、夏某1、曾某1、夏某2、杜某、张某2、凌某等人证言，照片资料、佣金返还明细表、银行明细、平台数据、聊天记录、刑事谅解书、情况说明、公安人口查询表、收条、谅解书、证明、人口信息表、抓获经过、到案经过，辨认笔录，以及上诉人陈鹏供述等。上述证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院经依法全面审查并予以确认。 关于上诉理由、辩护意见以及出庭检察员的意见。经查：1.在案证据证实，陈鹏受龚某雇佣伙同魏某、夏某1、涂某等同案人员，在微信群内隐瞒自己真实身份，分别扮演指导老师、投资客户等不同角色，冒充投资客户发布虚假盈利截图，营造投资期货获利容易的虚假事实，骗取客户信任，诱导客户投资。在整个诈骗过程中，各被告人紧密配合，相互协作，每一环节必不可少，理应对涉案被害人的经济损失承担法律责任。2.在共同犯罪中，陈鹏作为群主管理微信群，在微信群里推送课堂链接、课件，发送通知，督促客户听课，相比代理商熊某1、龚某地位、作用较小，原审已据实认定陈鹏为从犯，本院予以确认。但相比魏某、夏某1、涂某等业务人员的行为，显然陈鹏所起作用更大，原判综合陈鹏的犯罪事实，地位、作用，立功表现，认罪态度及退赃等情节，所处刑罚并无不当。本案系一起电信网络诈骗犯罪，结合犯罪行为的社会危害性，对陈鹏不宜适用缓刑。上诉人陈鹏及其辩护人提出的意见与事实、证据及法律规定不符，均不予采纳。宁波市人民检察院出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈鹏伙同他人，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，上诉人陈鹏起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚；陈鹏具有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚；陈鹏归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于陈鹏及同案犯已退赔被害人部分经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合上述情节，对上诉人陈鹏依法予以减轻处罚。违法所得，继续予以追缴，并退赔各被害人。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张奇辉 审 判 员 袁益波 审 判 员 王荷春 二〇一九年六月十八日 代书记员 孙佳璐
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初1586号原告王少燕，女，汉族，1978年7月3日出生，住潢川县。被告夏凯，男，1969年4月26日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告葛晓红，女，1976年7月12日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告单云辉，男，1984年6月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告安徽锦绣山河农业环境科技有限公司统一社会信用代码91341200MA2NQCU4XY住所地合肥市高新区合欢路12号综合楼401室法定代表人夏凯，该公司经理。原告王少燕诉被告夏凯、葛晓红、单云辉、被告安徽锦绣山河农业环境科技有限公司（以下简称锦绣山河公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。诉讼中，原告王少燕申请撤回对被告葛晓红及锦绣山河公司的起诉。原告王少燕到庭参加诉讼，被告夏凯、单云辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王少燕向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款42000元本息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告夏凯于2018年8月14日以公司经营需要资金周转为由，向原告王少燕借款42000元，该款随后由王少燕转到夏凯合伙人单云辉账户，被告夏凯向原告出具借据并约定月息三分，于2019年元月底还清，然而该借款期限届满后，被告便以种种理由拖欠不还借款本息，甚至不接电话。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告夏凯未向本院提供答辩。被告单云辉辩称，只有案外人李红星的款项是经他手转给夏凯的，王少燕的款项没有由其经手收转。原告王少燕为支持其诉讼请求向本院提供下列证据：原被告身份信息，拟证明原被告的主体资格；收据一份，拟证明被告夏凯收到借款42000元的事实；借据一份，拟证明被告夏凯出具借据并约定月利率3%的事实；中国银行交易流水明细单三份，拟证明原告通过案外人宣某将4.61万元本金转至被告夏凯公司账户；证人证言一份，证人宣某出庭作证，宣某陈述，案外人李红星和被告单云辉是师兄弟，单云辉说有个好项目要做，但缺少资金，就介绍我们将钱借给被告夏凯和单云辉，2017年11月份，我将8.043万元转到夏凯公司账户，其中有原告王少燕4.61万元。被告夏凯、单云辉未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的权利。经审理查明，2017年11月份，被告夏凯经案外人李红星及被告单云辉介绍向原告王少燕借款46100元，该款于2017年11月27日经案外人宣某账户转入被告夏凯控股公司锦绣山河公司户内。被告夏凯向原告王少燕返还部分本金及利息后，于2018年8月14日向原告王少燕出具借据一份，载明：“借条特殊处理今借到王少燕现金人民币肆万贰仟元整￥42000元，月息3%用于公司经营。注此款定于2018年12月30日之前还清，逾期三个月除付息外并每月自愿承担欠款金额20%的违约金直至还清特立此据借款人夏凯身份证：电话150××××2018年8月14日。”同时向原告王少燕出具收据一份，收据号码为6281782。以上事实，有当事人提供的证据等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告王少燕提供的借据、转款凭证等证据可以证明原告王少燕与被告夏凯之间的民间借贷关系成立。被告夏凯作为借款人应当按照约定的期限返还原告王少燕借款并支付利息，但借款利率不得违反国家有关限制性规定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王少燕主张被告单云辉承担还款责任，缺乏相应的证据证明，故对该主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告夏凯于本判决生效之日起二十日内偿还原告王少燕借款42000元及利息（以42000元为基数自2018年8月15日起按年利率24%支付利息至款清之日止）；驳回原告王少燕的其他诉讼请求。如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，保全费440元，合计865元，由被告夏凯负担。本判决为终审判决。审判员 骆 震二〇一九年六月十八日书记员 韦余鹏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初33532号原告：滕某某，女，1968年8月27日出生，汉族，住上海市。原告：徐1，女，1993年11月28日出生，汉族，住上海市。上列两原告的共同委托诉讼代理人：牛雪松，上海市永怡律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：沈侯君，上海市永怡律师事务所律师。被告：宣某某，女，1930年5月12日出生，汉族，住上海市。被告：徐某2，男，1961年10月7日出生，汉族，住上海市。被告：徐3，男，1985年6月20日出生，汉族，住上海市。上列三被告的共同委托诉讼代理人：王昳卉，上海市袁圆律师事务所律师。原告滕某某、徐1与被告宣某某、徐某2、徐3分家析产纠纷一案。本院于2018年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕某某、徐1及其共同委托诉讼代理人牛雪松、沈侯君，被告宣某某、徐3的共同委托诉讼代理人王昳卉，被告徐某2及其委托诉讼代理人王昳卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕某某、徐1向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市梧州路XXX弄XXX号(以下简称系争房屋)征收补偿款，判令被告支付两原告征收补偿款共计150万元。事实和理由：宣某某为系争房屋承租人。1991年滕某某与徐某2结婚,并于1993年生下徐1,后又于2010年两人离婚。滕某某与徐某2婚后一起居住于系争房屋的后客堂,生下徐1后,三人亦居住于此。徐3从未在系争房屋内居住,系空挂户口。2018年10月系争房屋被征收。但被告表示不愿将动迁利益分给原告。故两原告提起诉讼。被告宣某某、徐某2、徐3辩称，滕某某、徐1虽户籍在册，但未连续居住在系争房屋内，徐某2和滕某某结婚后分配了上海市芷江中路XXX弄XXX号XXX室房屋，之后又套配上海市共和新路XXX号XXX室房屋，嗣后将共和新路房屋出售，购买了普善路房屋。徐某2和滕某某离婚后，将普善路房屋出售，得到的款项滕某某、徐1获得了三分之二，徐某2获得了三分之一，故滕某某、徐1不享有动迁安置的权利，不同意两原告的诉请。本院经审理认定事实如下：宣某某系徐某2、徐某4之母；徐某2与滕某某原系夫妻关系，徐1系两人之女，徐某2与滕某某于2010年11月登记离婚，离婚后徐1随滕某某生活；徐3系徐某4之子。系争房屋系公房，承租人为宣某某。承租部位为底层后客、二层亭子间。2018年10月，系争房屋所在地块列入征收范围，内有户籍人口5人，分别为宣某某、滕某某(1994年1月28日从上海市杨树浦路XXX号迁入)、徐1(1999年4月8日从上海市杨树浦路XXX号迁入)、徐某2、徐3。系争房屋由宣某某居住；徐某2与滕某某结婚后曾在系争房屋居住，1994年左右分了芷江中路房屋，徐某2、滕某某、徐1就搬至芷江中路房屋居住，徐1自1999年户籍迁入系争房屋后未在系争房屋居住；徐3自2015年搬入系争房屋居住照顾宣某某直到系争房屋被征收。2018年10月30日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与乙方宣某某签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，根据征收协议，公房租赁凭证记载居住面积15.60平方米，换算建筑面积24.03平方米，认定建筑面积24.03平方米；房屋价值补偿款2,032,661.56元，包括评估价格1,178,887.77元、价格补贴353,666.34元、套型面积补贴735,885元；装潢补偿12,015元；居住房屋搬迁费700元、居住房屋家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、居住房屋签约面积奖24,030元、签约比例奖12万元、均衡实物安置补贴58万元、促签促搬奖32万元，各项补贴奖励合计1,086,730元;征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《虹口区156街坊结算单》，该户还发放了签约比例奖超比例递增部分8万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴12,000元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴7,050元、签约搬迁计息奖40,278.67元，并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。现两原告起诉来院要求判如所请。另查明，1994年左右徐某2和滕某某获配了上海市芷江中路XXX弄XXX号XXX室房屋，1998年由徐某2单位将上海市芷江中路XXX弄XXX号XXX室房屋套配了上海市共和新路XXX号XXX室房屋，滕某某单位为此出资5万元,1999年徐某2购买了该房的售后产权，购房时滕某某、徐1均作为该房的同住人。2005年左右徐某2和滕某某将上海市共和新路XXX号XXX室房屋出售，购买了上海市普善路XXX弄XXX号XXX室房屋，产权人为徐某2、滕某某、徐1。2011年左右上海市普善路XXX弄XXX号XXX室房屋屋出售，所得房款由滕某某、徐1分得三分之二，徐某2分得三分之一。审理中，经滕某某、徐1申请，本院依法裁定冻结宣某某、徐某2、徐3名下银行存款150万元，或者查封、扣押其相等价值的其他财产。上述事实，有滕某某、徐1提供的征收协议、结算单、户籍摘抄等，宣某某、徐某2、徐3提供的住房调配单、住房分配协议书、职工购房协议书、离婚协议、协议律师见证书、上海市房地产买卖合同、户口簿、1998年公房出售数据登录表、购买公有住房职工连续工龄证明、购买公有住房人员职级职称证明、购房人缴付费用计算、公有住房出售价格计算表等，本院依法调取的被征收房屋征收资料，以及双方当事人陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。滕某某虽然在系争房屋内有户籍，但滕某某已在本市他处享受了福利分房，不属于本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，故不属于系争房屋的共同居住人。徐1虽然在系争房屋内有户籍，但徐1自本市他处将户籍迁入系争房屋后，并未在系争房屋内居住，故不属于系争房屋的共同居住人。况且系争房屋的来源亦与滕某某、徐1无关，滕某某、徐1对系争房屋并无贡献，滕某某、徐1户口迁入并未给本次房屋征收带来额外的利益。综上，滕某某、徐1并非系争房屋的共同居住人，滕某某、徐1要求分得系争房屋的征收利益的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回滕某某、徐1的全部诉讼请求。案件受理费18,300元，减半收取9,150元，财产保全申请费5,000元，由滕某某、徐1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王毅二〇一九年六月十一日书记员  高洒附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
浙江省云和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1125行审12号 申请执行人：云和县自然资源和规划局，住所地浙江省云和县凤凰山街道中山西路77号，统一社会信用代码11332523MB1770402R。 法定代表人：曹刚毅，系局长。 委托代理人：张润晨，系该局工作人员。 被执行人：周新建，男，1977年11月29日出生，汉族，住浙江省云和县。 云和县林业局于2018年10月25日作出云林罚书字〔2018〕10042号行政处罚决定，认定，2018年8月，被执行人周新建未经林业行政主管部门审批，擅自开挖占用岭脚村“直垄湾”山场林地建房。经丽水富民林业规划设计有限公司鉴定，被执行人开挖占用林地建房面积为2194平方米，折3.2893亩（不包括云某罚书字〔2017〕第10001号处罚面积），林地性质为商品林地（经济林）。其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，构成擅自改变林地用途的违法事实。根据《中华人民共和国森林法》第十八条、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款及《浙江省主要林业行政处罚裁量权实施标准》之规定，责令被执行人周新建在2019年4月1日前恢复“直垄湾”山场林地原状，并处非法改变林地用途每平方米20元的罚款，计人民币43880元。被执行人收到《林业行政处罚决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行，经催告后，仍不履行。故申请执行人于2019年6月4日就云某罚书字〔2018〕10042号行政处罚决定责令周新建恢复“直垄湾”山场林地原状及罚款43880元的处罚事项向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对云某罚书字〔2018〕10042号行政处罚决定的合法性进行了审查。另查明，因机构改革，原云和县林业局职责已并入申请执行人云和县自然资源和规划局。 本院认为，云和县林业局作出的云林罚书字〔2018〕10042号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 对云和县林业局作出的云林罚书字〔2018〕10042号行政处罚决定准予强制执行，其中责令被执行人周新建恢复“直垄湾”山场林地原状的事项由申请执行人云和县自然资源和规划局负责组织实施；罚款人民币43880元的事项由本院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴晓明 审判员  徐小平 审判员  邱贵娟 二〇一九年六月六日                                                                                                       法官助理梅婷婷                                                                                                     书记员  王欣
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初782号 原告：中国银行股份有限公司金堂支行，住所地成都市金堂县赵镇三中园区金中路75号。 负责人：黄燕，行长。 委托诉讼代理人：赵亚渝，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：王东，男，1996年3月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：成都干道金翔置业有限责任公司，住所地成都市金堂三中园区六横道（金园路137号）。 法定代表人：夏荣科，执行董事。 委托诉讼代理人：宋正东，北京市中银（成都）律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司金堂支行与被告王东、成都干道金翔置业有限责任公司金融借款纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告中国银行股份有限公司金堂支行于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司金堂支行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司金堂支行撤诉。 案件受理费2476元，由原告中国银行股份有限公司金堂支行负担。 审判员  韩玉红 二〇一九年六月二十六日 书记员  易斯烊
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   （2019）新2723执236号之一   申请人：巴依力克，男，汉族，系温泉县扎勒木特乡村民。   被执行人巴音克希克，身份证，×××，温泉县查干屯格乡库斯台村。   本院依据已经发生法律效力的新疆博尔塔拉蒙古自治州温泉县人民法院（2019）新2723执236号之一裁定书，于2019年06月13日向被执行人巴音克希克发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人巴音克希克至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人巴音克希克在新疆自治区农村信用联社xxxxxxxxxxx账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张春梅   二〇一九年六月十三日   书记员 丁丰保
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执487号 申请执行人：化州市人民法院。 被执行人：林代，男，汉族，1973年12月30日出生，住广东省茂名市茂港区。 本院在执行被执行人林代罚金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）粤0982刑初377号刑事判决书，根据该判决被执行人林代应交罚金3000元给申请执行人化州市人民法院，本院于2019年3月7日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人已被纳入失信被执行人名单、限制高消费。 由于该案在短期内难以执结，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  张晓丹 人民陪审员  庞明倩 二〇一九年六月二十三日 书 记 员  庞香伟
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初6847号原告：颜海源，男，汉族，1982年7月17日出生，住广东省珠海市香洲区。被告：张礼荣，女，汉族，1986年4月28日出生，住广东省珠海市香洲区。原告颜海源与被告张礼荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜海源和被告张礼荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款5万元及利息6000元(利息计算方式为借款最后归还时间2019年4月30日止，超出时间计违约金)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处借款后，到约定日期借故不归还，双方友好协商约定了借款及归还的事宜，但被告没有做到。原告提交以下证据：借条。被告辩称：被告只是向原告借了一笔5万元，但是写了两张借条，按每月5%的利率向原告支付利息，但之后遇到困难了就没法向原告还款了。第一张借条写了2019年5月30日前还清，之后原告看到被告经济情况出现问题，又要求被告重新写了本案的借条并约定在2019年4月30日前还清所有款项。被告没有提交证据。本院经审理查明：2018年11月30日，(出借人)原告与(借款人)被告签订一份《借条》，内容如下：今张礼荣向颜海源借款5万元，双方约定2019年4月30日前还清所借款项，如到时借款人没有按期还清借款，出借人有权通过各种途径追回所借款项，并包含借款的每日千分之三的违约金，借款人付出借人在借款期间利息6000元。原、被告共同确认：原、被告是朋友关系，已认识有5、6年时间了，被告因为开饭馆需要资金周转就向原告借钱，原告于2018年11月份通过微信、支付宝向被告多笔合计转账5万元，原告预扣了一个月的利息1500元；原、被告在《借条》中约定2018年11月30日至2019年5月30日期间的利息合计为6000元；到目前为止，被告没有还过本金，只在2019年3月20日还了2500元的利息。本院认为，被告承认向原告借钱，并且原、被告签订了《借条》，本院认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，原告向被告转账支付了5万元借款本金，但预扣了1500元的利息，即原告实际提供的借款本金为48500元。原告要求被告返还5万元借款本金，本院部分支持为被告向原告偿还借款本金48500元。原告要求被告支付利息(借期内利息为6000元，逾期违约金另外计算)。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原、被告约定的月利息为1200元(6000元÷5个月)，被告已于2019年3月20日支付了2500元的利息，即被告已支付利息至2019年2月3日，原、被告约定的借期内利息及逾期违约金超过24%部分，本院不予支持。综上，原告的上述诉求，本院部分支持为被告须向原告支付利息(以48500元为基数，自2019年2月4日起至付清之日止，按月利率2%计算)。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：被告张礼荣在本判决生效之日起十日内向原告颜海源偿还借款本金48500元及支付利息(以48500元为基数，自2019年2月4日起至付清之日止，按月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告负担582元，由原告负担18元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  袁小娜二〇一九年六月二十七日书记员  邱晓玲姚超
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初5579号 原告：宁波永正担保有限公司（统一社会信用代码为9133020057750553XB）。住所地：宁波市鄞州区日丽中路757号401室405号。 法定代表人：张杏明，该公司董事长。 委托代理人：耿超、沈立华，浙江素豪律师事务所律师。 被告：李月琼，女，1990年6月6日出生汉族，住贵州省余庆县。 被告：王飞，男，1987年2月28日出生汉族，住贵州省余庆县。 本院在审理原告宁波永正担保有限公司与被告李月琼、王飞追偿权纠纷一案中，原告于2019年6月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波永正担保有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波永正担保有限公司负担。 审 判 员 陈超明 二〇一九年六月十七日 代书记员 孙艳璐
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2019）浙0726民初3157号原告：盛国强，男，1972年7月16日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：盛均（系原告儿子），男，1995年12月1日出生，汉族，住浦江县。被告：杨磊，男，1976年2月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：周苏芳，女，1977年6月27日出生，汉族，住杭州市江干区。原告盛国强与被告杨磊、周苏芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛国强委托诉讼代理人盛均、被告杨磊、周苏芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨磊、周苏芳归还借款本金200000元及利息（自2018年12月16日起按月利率2%计至实际履行之日止）；2、判令由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月31日，被告杨磊向原告盛国强借款200000元，约定月息2分，借期一个半月，并由被告杨磊出具了借条一张。之后被告仅支付了一个半月利息，其余本息至今未还。故原告诉诸法院，请求法院支持其诉讼请求。被告杨磊辩称：借款是事实的。被告周苏芳辩称：借款其不知情，不应该由其承担还款责任。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据合法、有效，本院经审核后依法予以认定。故对原告诉请的事实，本院依法予以确认。本院认为，原告盛国强与被告杨磊之间借贷关系依法成立，被告杨磊所欠原告借款事实清楚，理应按约归还，逾期不还构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告周苏芳与被告杨磊对本案债务共同承担清偿责任，但其未能提供证据证明该笔借款系用于两被告的夫妻共同生活或者共同生产经营，也未能提供证据证明借款系基于两被告的共同意思表示，故原告主张该笔债务属于夫妻共同债务理由不成立，本院不予支持，应当由被告杨磊个人予以归还。综上，对原告诉请的合法有据部分，本院依法予以支持。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、由被告杨磊归还原告盛国强借款本金200000元及利息（按月利率2%从2018年12月16日起计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内还清；二、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元（已减半收取），由被告杨磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 张创伟申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一九年六月十二日代书记员 张 芝
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0583民初10013号之一 原告：凯普金业电子科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇少卿东路10号，统一社会信用代码91320583775438040D。 法定代表人：SOOTHIENSEE（苏天明），该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁鹏志，江苏缔腾律师事务所律师。 被告：上海文歆汽车科技有限公司，住所地上海市嘉定区宝钱公路4585号2幢2楼，统一社会信用代码91310114698750275D。 法定代表人：赵安娜，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐奎元，上海市嘉定区外冈法律服务所法律工作者。 原告凯普金业电子科技（昆山）有限公司与被告上海文歆汽车科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。 原告凯普金业电子科技（昆山）有限公司诉称，被告自2017年12月1日分别通过缪润、高海艳等人通过邮件向原告下单订购线路板产品，原告本着高度配合与服务的态度积极履行了送货义务，被告收货后，原告方与被告方缪润等人进行了对帐，而后根据收货对帐金额开具了相应的发票，但是被告却不按约付款，截止2018年2月5日，被告尚欠原告方货款本金97290.84元一直不付，为了争取以后的合作机会及考虑到被告的优势地位，原告一直以友好的态度向被告追要货款，但被告一直拒付。现为维护原告自身合法权益，特诉诸贵院，请求判令：1、判决被告支付原告货款本金97290.84元，并按银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2018年2月6日起计算逾期罚息至付清之日，暂计至起诉之日为9508元；2、判决本案诉讼费、保全费及保全保险费等相关费用由被告承担。 被告上海文歆汽车科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由上海仲裁委员会仲裁。理由：本案中贵院受理原告诉被告“买卖合同”纠纷的案由不成立，依据双方签订的“合同”是技术“定作”合同纠纷。双方于2012年8月7日订立了“合同”，并在“合同”中约定了十五条第5条款作为解决双方争议的方式，该仲裁条款对仲裁事项及仲裁机构均作了明确具体的约定，已经具备仲裁条款的构成要件。根据《中华人民共和国仲裁法》第26条之规定，双方订立有仲裁协议或仲裁条款的应该由双方约定的仲裁机构处理，排除法院的诉讼管辖。人民法院应当驳回起诉，告知双方当事人向仲裁机构申请仲裁。综上，被告认为：被告与原告所订立的定作合同，对争议处理方式作了约定，符合法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第26条之规定，双方订立有仲裁条款的，应该由双方约定的仲裁机构处理。故请求贵院依法查审双方的仲裁条款，驳回原告的诉讼请求，并解除原告向贵院申请诉讼保全查封的银行账户。 本院于2019年6月6日组织原、被告就被告提起的管辖异议申请及2018年8月23日签订的采购合同进行了质证。原告对该合同的真实性予以认可，但认为该合同有效期截止至2014年8月25日，对于本案货款没有约束力，且合同第十四条约定：“本合同一经双方认可签字(盖公章)后，即刻生效”，而被告盖的是合同专用章。被告认为，原被告是长期合作伙伴，该合同未经一方提出终止，合同自动延长，原告认为已经终止，但是未提供相应证据。 本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院原、被告于2012年8月23日签订的《采购合同》第十四条约定：“本合同一经双方认可签字(盖公章)后，即刻生效。合同期限为二年，即2012年8月7日始，至2014年8月25日止。鉴于本公司和供应商合作的长期性和稳定性，在本合同期满前三个月，如合同任何一方没有提出终止本合同的要求，则本合同自动延长。供应商如有终止本合同的意想，必须提前三个月提出意愿书面通知，以保证本公司进行相关项目和产品的生产转移。”采购合同第十五条第五款约定：“凡由于执行本合同而发生的一切争执，应通过友好协商解决。如不能解决，则提交仲裁解决。仲裁地点在中国上海由上海仲裁委员会仲裁，按其程序仲裁。”原告认为该合同有效期截止至2014年8月25日，且被告在该合同上加盖的是合同专用章，与合同约定的公章不符。被告于2012年8月7日在该合同上加盖了合同专用章并由法定代表人赵安娜签字确认，原告于2012年8月23日才在该合同上加盖公章并由法定代表人苏天明签字确认，该合同对原、被告双方均具有约束力，该合同关于纠纷解决方式的约定即提交上海仲裁委员会仲裁亦已生效，因此原告向本院提起诉讼，有违双方的约定，依法应于驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告凯普金业电子科技（昆山）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  邓丽红 二〇一九年六月十四日 书记员  姚勇明
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3430号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：杨贵权，男，1986年9月9日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告杨贵权信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月14日作出的（2018）粤0105民初7234号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年3月26日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金16885.31元、利息2071.9元，并支付从2018年3月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费284.6元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年3月26日立案执行，并于2019年3月27日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示仅发现被执行人名下有银行存款共计5718.52元，本院已依法扣划。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院认为，经执行，除执行到部分款项外未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3430号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年六月二十六日 书记员  谭丽萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保833号申请人：江苏舜柯国际旅游有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：季清芝，该公司总经理。被申请人：无锡太悦度假酒店管理有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：徐黎云。本院于2019年6月6日立案受理了原告江苏舜柯国际旅游有限公司与被告无锡太悦度假酒店管理有限公司合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4498号。申请人江苏舜柯国际旅游有限公司于2019年6月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡太悦度假酒店管理有限公司的财产在价值5.26万元以内予以查封、冻结。申请人江苏舜柯国际旅游有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏舜柯国际旅游有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人无锡太悦度假酒店管理有限公司银行存款人民币5.26万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志龙二〇一九年六月六日书记员  陈祖贤
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执2667号 申请执行人：姜益清，男，1973年1月13日出生，汉族，住江山市。 被执行人：浙江荏源节能科技服务有限公司，住所地：浙江省衢州市江山市上余镇兴工六路9-4号。 法定代表人：柴炳水，职务：执行董事。 被执行人：曾小祥，男，1975年8月20日出生，汉族，住江山市市区。 被执行人：黄文静，女，1979年10月12日出生，汉族，住江山市。 被执行人：黄允周，男，1949年8月30日出生，汉族，住江山市市区。 被执行人：张晓华，女，1953年11月22日出生，汉族，住义乌市。 被执行人：柴炳水，男，1968年6月17日出生，汉族，住江山市市区。 被执行人：刘松娟，女，1970年10月31日出生，汉族，住江山市。 被执行人：江山市江城食府（普通合伙），住所地：江山市虎山街道平棋鹿溪南路227幢205号。 执行事务合伙人：曾富兵。 被执行人：曾富兵，男，1982年5月4日出生，汉族，住江山市。 被执行人：朱国华，男，1973年11月10日出生，汉族，住龙游县。 中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称华融资产公司）与浙江荏源节能科技服务有限公司、曾小祥、黄文静、黄允周、张晓华、柴炳水、刘松娟、江山市江城食府（普通合伙）、曾富兵、朱国华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日作出的（2018）浙0881民初2202号民事调解书已经发生法律效力。债权人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司于2018年10月23日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为被执行人浙江荏源节能科技服务有限公司归还债权人华融资产公司借款本金5498881.08元，支付利息、罚息及复利共计403425元（利息计算至2018年4月15日止），2018年4月16日后至借款本金全部还清之日止的利息、罚息及复利按合同约定的标准据实计付，曾小祥、黄文静、黄允周、张晓华、江山市江城食府（普通合伙）对上述借款本息承担连带清偿责任，曾富兵、朱国华对江山市江城食府（普通合伙）上述应承担的债务承担无限连带责任，曾小祥、黄文静、柴炳水、刘松娟将已出质给债权人华融资产公司并由第三人上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行每年应支付的100万元租金在不超过587.5万元范围内直接支付给债权人华融资产公司至租赁合同期满止，并由上述被执行人共同负担案件受理费26558元和执行费56911.53元。因案情复杂，本院延长执行期限三个月。 执行中，债权人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司于2019年6月13日和姜益清签署债权转让协议书，将本案债权转让给姜益清所有，姜益清按照协议支付了相应对价。姜益清于2019年6月14日向本院申请变更其为本案申请执行人，本院于2019年6月24日作出（2019）浙0881执异27号执行裁定书，裁定变更姜益清为本案申请执行人。 另查明，本案执行过程中，曾小祥已主动支付案件受理费26558元和执行费56911.53元。2019年6月25日，申请执行人姜益清向本院申请撤回本案执行，并申请解除对上述被执行人的财产控制和相关限制。经审查，其申请不违反法律规定，亦未损害他人利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0881执2667号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邱强 二〇一九年六月二十五日 书记员  高骏
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3802号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：商某1，男，1948年1月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商某2，女，1961年1月8日出生，汉族，住石家庄市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商某3，女，1950年11月12日出生，汉族，住河北省保定市秀兰城市。一审被告、二审被上诉人：商某4，女，1954年9月28日出生，汉族，户籍地石家庄市裕华区。再审申请人商某1因与被申请人商某2、商某3、商某4继承纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终8885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。商某1申请再审称，诉争房产是申请人出资购买，对于申请人的付出，被申请人商某3、商晓静应当返还；商某3、商某2侵吞老人的钱款应当追回。特提出再审申请。本院经审查认为，诉争房产购买后登记在被继承人名下多年，再审申请人主张诉争房屋系其出资购买，仅以其去付款为由欲证实自己的主张，证据不足。因双方在一审均未能提交有效的证据，故原审判决按照法定继承处理并无不妥。关于申请人所提商某3、商晓静应当返还申请人的付出以及老人的钱款，因没有证据证明，一审未予认定并无不妥。综上，商某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回商某1的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年六月二十四日书记员  李海静
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1447号 申请执行人:宋营坤，女，1981年12月30日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤经济开发区。 申请执行人：杨炳奎，男，1949年8月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：何素玲，女，1950年3月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：杨某，女，2014年4月29日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤经济开发区。 被执行人:孙永义，男，1985年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：冯姐，女，1987年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行宋营坤、杨炳奎、何素玲、杨某与孙永义、冯姐机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人孙永义、冯姐未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙永义、冯姐银行存款113690.82元【其中各项损失110623.15元，加倍支付迟延履行期间的利息1006.67元（暂计算至2019年6月11日），案件受理费1561元，执行费500元】，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年六月十一日 法官助理李盼盼 书记员许建
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙11民终486号 上诉人（原审被告）：丽水钟信建筑工程有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区解放街538号。统一社会信用代码：91331100733234146K。 法定代表人：黄小毛。 委托诉讼代理人：殷乃瑶，浙江晟耀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：庆元县金谷建筑装饰材料店，住所地浙江省庆元县松源街道新建路金谷市场门口。统一社会信用代码：92331126MA2A09GF9Q。 经营者：吴义莲，女，1956年2月1日出生，汉族，住浙江省庆元县。 委托诉讼代理人：吴义标，男，1967年12月4日出生，汉族，住浙江省庆元县，系被上诉人的员工。 委托诉讼代理人：吴建石，浙江百山祖律师事务所律师。 上诉人丽水钟信建筑工程有限公司（以下简称钟信建筑）因与被上诉人庆元县金谷建筑装饰材料店（以下简称金谷建材）买卖合同纠纷一案，不服庆元县人民法院（2019）浙1126民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 钟信建筑上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉请。事实和理由：一审庭审时，被上诉人的代理人吴义标明确陈述，其只是在工地看到过通讯录，而不是一审法院认定的张招伟持通讯录到被上诉人处购买建材。持通讯录购买建材也不符合日常交易习惯。即使属实，被上诉人也不可能凭通讯录就相信张招伟有代理权。若被上诉人如其所述事先拿到了《中标通知书》以及《建设工程施工合同》，该两份文件上均载明胡迅而非金晓峰等人是案涉工程项目负责人，那么被上诉人在知晓该事实、张招伟等人也未出示授权书的情况下，轻信其有代理权，存在重大过失。另，一审还认定，被上诉人将瓷砖等送到庆元县东门汇金城工地，由韦骏文验收入库。上诉人不认可该事实，被上诉人并不能证明建材是送到汇金城工地的。事实上，上诉人没有向被上诉人购买过建材用于汇金城项目。一审法院认定事实、适用法律均错误，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 金谷建材答辩称，上诉人的上诉理由无证据支持，其否认金晓峰等人的行为代表上诉人，又无证据证明案涉购买建材、施工等行为系他人所为，请求驳回上诉人的上诉。 金谷建材向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告瓷砖等材料货款人民币154563元以及违约损失（违约损失从2016年1月23日起至法院判定的归还日止按月息0.5%计算）；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年3月25日，原浙江中信建筑工程有限公司中标庆元县东门汇金城工程。成立该工程的项目部，由被告员工胡迅任项目部经理。2014年9月5日起，张招伟持中标通知书、通讯录到原告处购买瓷砖等建材，原告金谷建材将瓷砖等送到庆元县东门汇金城工地，由韦骏文验收入库。2016年1月23日，经原告与金晓峰、张招伟等人结算，双方确认由金谷建筑往庆元县东门汇金城项目提供材料共计货款184563.00元，已经支付了30000元，尚有货款154563元未付。另查明，2017年7月27日，原浙江中信建筑工程有限公司变更公司名称为丽水钟信建筑工程有限公司。原告提交的通讯录中注明，在被告成立的项目部中，项目部经理为胡迅、副经理为金晓峰、韦骏文为仓库（保管员）、张招伟为资料员。 一审法院认为，被告钟信建筑由浙江中信建筑工程有限公司变更形成，应概括承担其权利义务，故庆元县东门汇金城项目的中标和施工单位为被告钟信建筑。原告在休庭后为补强证据的证明力，提交的建设工程质量监督抽查记录及报告（修补）等两份证据，因超过举证期限，该院虽不予确认；但该两份文件显示了金晓峰系作为施工单位的代表在该两份材料中签名，可佐证通讯录中载明的金晓峰系被告在东门汇金城项目部的副经理，同时可佐证张招伟、韦骏文系该项目部的工作人员。张招伟持中标通知书、通讯录前往原告处购买建材，原告将建材送往汇金城工地并由韦骏文验收入库，金晓峰、张招伟等与原告进行结算等行为均让原告有理由相信金晓峰、张招伟、韦骏文等人系被告的员工，故本案中金晓峰、张招伟、韦骏文等人的行为构成表见代理。根据合同法第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效，故原、被告之间形成买卖合同关系。原告已依约向被告交付了建材，被告应及时支付货款。被告未及时付款，已构成违约，应承担违约责任，即支付货款及逾期付款之日起的损失。原、被告未约定付款期限、违约金及其计算方法，原告可主张自起诉之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失；原告诉请逾期付款的损失按年利率6%为标准计算，不超过逾期罚息利率。故原告要求被告支付原告货款并支付违约损失的诉讼请求，合法有理，予以支持；原告要求被告支付自结算之日起至起诉之日止的违约损失，与法律法规规定不符，不予支持。被告代理人提出的金晓峰、张招伟、韦骏文等人不是其员工，他们的行为不构成表见代理，原、被告间不存在买卖关系的抗辩意见，理由不成立，不予采纳。现被告钟信建筑对工地管理人员的签收建材及结算行为不予追认，与法律规定不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决：一、限被告丽水钟信建筑工程有限公司在判决生效后十五日内支付原告庆元县金谷建筑装饰材料店货款人民币154563元及违约损失（违约损失从2019年1月3日按年利率6%计算至款项付清之日止）；二、驳回原告金谷建筑装饰材料店的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3391元，减半收取计1695.50元，由被告丽水钟信建筑工程有限公司承担。 本院二审期间，被上诉人金谷建材提交两份建设工程质量监督抽查记录、一份报告，待证金晓峰是上诉人在汇金城工程项目部的负责人。上诉人钟信建筑质证认为，2013年8月2日的抽查记录未加盖公章，对此证据的真实性有异议；其他证据在一审期间已提交，一审法院认定该证据超过举证期限，并不予确认，该证据也不能证明上诉人授权金晓峰购买建材。本院认为，2013年8月2日的抽查记录不符合证据的形式要件，本院不予采纳；其他证据尽管超过举证期限，但该证据与本案基本事实有关，可以佐证通讯录中载明的金晓峰系上诉人在东门汇金城工程项目部的副经理，本院予以采纳。 本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人钟信建筑否认向被上诉人金谷建材购买过建材用于汇金城工程项目，但又未对该工程所需建材另有来源举证证明。鉴此，一审法院根据相关证据认定本案中金晓峰、张招伟、韦骏文等人的行为构成表见代理，并无不当。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3391元，由上诉人丽水钟信建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 洋 审 判 员  李伟峰 审 判 员  项伟杰 二〇一九年六月四日 代书记员  楼赛赛
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初3647号原告：高正刚，男，1972年4月12日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：胡帮伟，修文县维正法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。被告：张世美，男，1954年8月20日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告高正刚与被告张世美买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高正刚的委托诉讼代理人胡帮伟到庭参加了诉讼，被告张世美到庭应诉。本案现已审理终结。原告高正刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款及运费人民币33万元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年4月至5月，被告向原告赊购铝矿及运费，经结算，被告共欠原告货款及运费人民币33万元，被告多次向原告出具《欠条》，但均以无钱支付为由而拒付。现原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。原告高正刚为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件和被告身份信息；2、《欠条》，证实原告向被告出卖铝矿后，多次结算之事实；3、发票，证实诉讼保全费用。被告张世美提出被告提供的铝矿质量不合格等辩解，并向本院提供其身份证复印件。未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月至5月，被告向原告赊购铝矿，原告按被告的要求提供了铝矿到指定的地点。2014年8月5日，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告铝矿货款人民币29万。2019年5月8日，被告张世美又向原告出具欠条一张，载明被告欠原告铝矿货款及运费人民币33万元。现原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，诉讼请求如前所述。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及提供的证据，有原、被告的身份证复印件、《欠条》二份、发票等证据证实，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以确认。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。被告张世美向原告高正刚收购铝矿是事实，被告也认可，被告在2014年8月5日出具给原告的欠条，证实双方买卖关系成立，被告应支付原告铝矿货款人民币29万元，故本院对原告诉讼请求的合法部分，本院予以支持。原告陈述其33万是含有运费在内，但在本院规定的举证期限内未提供运费发票等证据，应承担举证不能的后果。被告提出原告供应的铝矿存在质量问题，也未在本院规定的举证期限内提供证据，应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共行国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张世美于判决生效后十五日内支付原告高正刚铝矿货款人民币29万元；二、驳回原告高正刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币3125元、保全费2020元（原告高正刚已交），由被告张世美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年六月二十四日法官助理唐菲娅书记员王婷
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更403号罪犯李若升，男，1978年10月5日出生，汉族，广东省茂名市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。本院于2015年3月19日作出（2015）文中刑初字第3号刑事判决，以被告人李若升犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年5月6日被交付执行。本院于2017年9月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省文山监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李若升在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李若升在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李若升在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李若升减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月3日起至2028年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年六月六日书记员  张国菲
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执410号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生,经理。 被执行人:梁佩茵，女，汉族，1989年12月17日出生，住广东省怀集县。 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人梁佩茵借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月7日作出的（2018）北国仲字第42945号仲裁裁决已发生法律效力。依申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的申请，本院于2019年6月3日立案执行，申请执行标的金额为2300元。 本院查明，被执行人梁佩茵的住所地在怀集县人民法院辖区内。 本院认为，被执行人梁佩茵的住所地在怀集县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合本辖区基层法院一审民商事级别管辖受理范围，为统一协调，提高执行效率，报经广东省高级人民法院批准，指定怀集县人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第42945号仲裁裁决由怀集县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇一九年六月二十六日 法官助理陈俊杰 法官助理彭海秋 书记员彭嘉丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保811号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市。负责人：吴雅英。委托诉讼代理人：邵眺眺、卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。被申请人：余杨，男，1983年3月18日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。被申请人：江苏汇普投资有限公司，住所地无锡市。法定代表人：陈国华。本院于2019年5月9日受理了申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行与被申请人余杨、江苏汇普投资有限公司金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初3646号。申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余杨、江苏汇普投资有限公司的银行存款24万元或查封相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人余杨、江苏汇普投资有限公司的银行存款24万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年六月十三日书记员 刘燕佳
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0191民初672号之二原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：李楠、谢化冰，该中心员工。被告：袁志旺，男，1989年7月9日出生，汉族，住广东省仁化县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告袁志旺信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告广州银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月10日以被告袁志旺已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州银行股份有限公司信用卡中心自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费891元、保全费812.89元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担。审判长  陈文铂审判员  黄志伟审判员  张大会二〇一九年六月十二日法官助理曹盼书记员吴桂花
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执4907号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行,住所地广州市花都区新华镇商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。 法定代表人：盘仲廷。 被执行人：毕敏仪,女,1985年5月20日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被执行人毕敏仪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初12162号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人毕敏仪应向申请执行人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行支付元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人履行义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年六月二十一日 书记员  黄智锴
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执137号之一 申请执行人:广东省茂名市中级人民法院。 被执行人:蓝春花，女，1969年3月18日出生，汉族，住广西壮族自治区忻城县。 本院执行的被执行人蓝春花罚金一案，广东省高级人民法院作出的（2018）粤刑终764号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月22日依法立（2019）粤09执137号案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商部门、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，查明被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商部门、网络支付机构、不动产登记部门均没有财产可供执行。 三、向被执行人发出限制消费令。 四、对被执行人的居住地进行了现场调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤09执137号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年六月十七日 书 记 员  李超学
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执4537号之一 申请执行人：赵晓伟，男，汉族，1990年7月21日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区****。 委托代理人：刘新生，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 被执行人：蔡凯迪，男，汉族，1988年12月12日出生，身份证住址广东省陆丰市****。 申请执行人赵晓伟与被执行人蔡凯迪民间借贷纠纷一案中，本院(2017)粤0304民初13532号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付206400元及利息等，本院于2019年1月22日依法立案执行。 在执行过程中,本院对被执行人名下财产采取了以下查询、执行措施： 一、查封被执行人蔡凯迪名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，查封期限从2019年2月19日至2021年2月18日，查封期限为叁年。上述车辆未实际扣押暂无法处分。 二、已将被执行人蔡凯迪纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 三、已对被执行人蔡凯迪发布限制消费令。 通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年六月十七日 书记员  易文萍