wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终864号 上诉人（原审原告）：朱磊，男，1985年2月22日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：刘英俊，宁夏搏强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈智，男，1959年4月6日出生，汉族，个体，住吴忠市。 委托诉讼代理人：李生、李沛东，宁夏迪通律师事务所律师。 上诉人朱磊因与被上诉人陈智案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2018）宁0181民初2887号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条规定：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人”。本案中，上诉人即执行案件案外人对一审法院执行异议裁定不服提起诉讼，一审依法应将被执行人曾淑琴列为案件当事人进行审理。一审遗漏了应当参加诉讼的当事人，审理中存在程序不当的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2018）宁0181民初2887号民事判决； 二、本案发回灵武市人民法院重审。 二审案件受理费100元，退回上诉人朱磊。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  邢雪梅 二〇一九年六月十二日 书记员  陈丽霞 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云3103民初869号之一原告：中国建设银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行，住所地云南省德宏州芒市阔时路53号，统一社会信用代码91533100219051005R。负责人：吴昊，系该分行行长。委托诉讼代理人：李丽萍，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李开习，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李晓金，男，汉族，1979年5月26日出生，住云南省昆明市嵩明县。被告：李晓霞，女，汉族，1982年12月6日出生，住云南省昆明市嵩明县。被告：云南鑫诺房地产开发有限公司，住所地云南省德宏州芒市大街中段，统一社会信用代91533100741450324A。法定代表人：李兆文，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴天昊，云南尚同律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告中国建设银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行（以下简称建行德宏分行）诉被告李晓金、李晓霞、云南鑫诺房地产开发有限公司（以下简称鑫诺公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法进行审理。原告建行德宏分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告李晓金、李晓霞签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中借款权利义务部分；2、判令被告李晓金、李晓霞向原告偿还借款本金513444.01元、利息7716.24元（该利息计算截止2017年6月12日）、利息承担至实际清偿之日止；3、判令被告鑫诺公司对被告李晓金、李晓霞的借款本息承担连带保证责任；4、三被告承担原告因诉讼产生的律师代理费40000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月22日，被告李晓金与鑫诺公司签订《商品房购销合同》（合同编号为世贸H06①），约定被告李晓金向鑫诺公司购买位于芒市胞波路32号芒市，总价款为1562050元，于2014年5月22日支付首付款942050元，其余价款620000元向银行贷款支付。被告李晓金与李晓霞系夫妻关系，二被告于2014年10月31日向原告申请个人贷款，同年12月8日三被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号为530237188-2032-20140414332），约定被告李晓金、李晓霞向原告借款620000元，借款期限为124个月（即2014年12月8日至2024年12月8日），还款方式为等额本息还款法，被告李晓金、李晓霞以芒市胞波路32号世贸广场1-105号房地产为借款提供抵押担保，约定未办理抵押登记前，由被告鑫诺公司作为连带责任保证人，保证期限自合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本交由原告核对无异、收执之日止。12月8日，原告按约定将620000元转入被告李晓金账户，又从李晓金账户转至被告鑫诺公司建行账户。后被告李晓金、李晓霞未按约定归还借款本息，截止2017年6月12日，被告李晓金、李晓霞累计逾期12期，连续拖欠3期。另，被告鑫诺公司至今未为被告李晓金、李晓霞办理产权证书，故原告将三被告诉至本院。本院经审查认为，被告李晓金、李晓霞、鑫诺公司向原告建行德宏分行办理贷款手续支付剩余房款，而提交的中国银行进帐单（回单）、鑫诺公司出具的世贸广场商铺首付款收据各一份，经调查，中国银行进帐单（回单）中鑫诺公司的收款账号13×××85于2013年12月18日销户，故2014年2月6日无首付款942050元进入该收款账号的交易记录。本院认为，被告鑫诺公司涉嫌向银行骗取贷款，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  尚 欢人民陪审员  段绍英人民陪审员  张宗楼二〇一九年六月二十五日书 记 员  金道诺
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初1075号 原告：任德和， 被告：肖峰， 原告任德和诉被告肖峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任德和的委托诉讼代理人许孝法到庭参加诉讼，被告肖峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任德和向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款20,000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月21日，被告向原告借款20,000.00元,后经多次催要，至今未果。 被告肖峰未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告肖峰于2018年9月21日向原告借款20,000.00元并出具借条一张，载明：“今借到任德和现金贰万元整，20000元，此款用于鸿硕公司经费。借款人：肖峰2018.9.21号。”后原告多次催要，被告至今未偿还借款。在庭审过程中，原告提交身份证复印件一份、被告书写的《借条》一份，本院对上述证据予以确认。 本院认为，债务应当清偿，本案中，被告肖峰借原告任德和现金20,000.00元，有其2018年9月21日出具的《借条》为证，借款事实清楚、数额明确，因被告一直未偿还欠款，现原告主张偿还，本院依法予以支持。被告肖峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖峰自本判决生效之日起十日内偿还原告任德和借款20,000.00元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，由被告肖峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  刘传生 二〇一九年六月十四日 书记员  颜沛冉
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执恢6号申请执行人：胡孟钢被执行人：刘太壮被执行人：济宁三力运输有限公司申请执行人胡孟钢与被执行人刘太壮、济宁三力运输有限公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2009）邹民初字第2367号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年六月十九日书记员 吴祥东
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0704民初1214号原告：江门市房产物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区兴华苑1号602。法定代表人：岑日成，总经理。委托诉讼代理人：甘明达，广东华法（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梓聪，广东华法（江门）律师事务所律师。被告：罗继雄，男，1975年3月12日出生，汉族，住广东省江门市江海区，原告江门市房产物业管理有限公司（以下简称房产物业公司）与被告罗继雄物业服务合同纠纷一案，本案于2019年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告房产物业公司的委托诉讼代理人甘明达、何梓聪，被告罗继雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房产物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付物业费4881.87元；二、判令被告向原告支付自拖欠物业费之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的滞纳金；三、判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告为江海区银泉花园翠湖湾住宅小区（以下简称翠湖湾小区）的业主，该房产面积为198.45平方米。根据原告与翠湖湾小区建设单位签订的《翠湖湾前期物业服务合同》，被告每月应向原告支付物业费119.07元，被告在2015年7月至2018年11月期间（共41个月）共欠物业费4881.87元。被告逾期支付物业费，应向原告支付滞纳金。被告罗继雄辩称：我方不认同原告与开发商签订的《翠湖湾前期物业服务合同》，我方只与江门市丰盛物业管理有限公司签订了《物业管理合同》，我方对于原告的进场合法性表示怀疑，相关的物业人员都没有更换，我方入住8年，直到2017年原告催收物业费，我方才知道换了物业公司。本院经审理认定事实如下：翠湖湾小区原由江门市丰盛物业管理有限公司（以下简称丰盛公司）提供物业服务，该公司于2014年12月25日向原告移交翠湖湾小区设施设备，并于当日撤离翠湖湾小区，终止物业服务。为此，翠湖湾小区的建设单位江门市银泉房地产开发公司（以下简称银泉公司）与原告签订《翠湖湾前期物业服务合同》，约定银泉公司委托原告对翠湖湾小区进行前期物业管理，物业费由业主按其拥有物业的法定产权建筑面积交纳，标准为：一期电梯住宅1.3元/月/平方米；二期电梯住宅1.5元/月/平方米；步梯房住宅物业0.6元/月/平方米；合同期限自2015年1月1日起至2019年12月30日止或成立业主委员会之日止等内容。随后，原告将上述《翠湖湾前期物业服务合同》提交江门市江海区住房城乡建设和水务局进行备案登记，该局于2015年5月15日，作出“同意备案”的意见。签订《翠湖湾前期物业服务合同》后，原告依约向翠湖湾小区提供物业服务，但被告并未支付2015年7月至2018年11月的物业费。另查明：丰盛公司撤场时，翠湖湾小区尚未成立业主委员会，翠湖湾小区成立业主委员会后，也未聘请其他物业服务企业对翠湖湾小区进行物业服务。再查明，2017年9月，江门市住房和城乡建设局作出《2017年江门市物业管理专项整治检查情况的通报》指出，在这次专项整治检查中，原告（翠湖湾小区）因存在问题较多、物业管理服务不到位，被通报批评，并将其列入重点监督单位（小区）。江门市住房和城乡建设局要求江海区住建水务局责令原告限期整改。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。本案的争议焦点是：一、被告是否应向原告支付物业费以及金额认定的问题；二、被告是否应向原告支付滞纳金。一、关于第一个争议焦点。翠湖湾小区原由丰盛公司提供物业服务，该公司于2014年12月25日向原告移交翠湖湾小区设施设备，并于当日撤离翠湖湾小区，终止物业服务。原告虽然没有与被告直接签订物业合同，但原告与翠湖湾小区的建设单位银泉公司签订《翠湖湾前期物业服务合同》时，该小区尚未成立业主委员会，而合同约定的收费标准没有超出合理范围，同时该合同也通过了有关主管部门的备案。再根据原告提供的《翠湖湾小区消防维保工程合同》、《车牌识别系统安装合同》、《电梯保养合同》、电费发票等证据，可以证实原告事实上已经为翠湖湾小区提供了物业服务。因此，银泉公司与原告签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，被告应向原告支付物业费。被告是翠湖湾小区一期步梯业主，涉案房屋面积198.45平方米。根据《翠湖湾前期物业服务合同》，涉案房屋按每月每平方米0.60元计算物业费，因此，每月物业费为119.07元（0.60元/月/平方米×198.45平方米）。被告未缴纳2015年7月至2018年11月（41个月）期间的物业费，现原告要求被告支付物业费4881.87元（119.07元×41个月），合理合法，本院予以支持。二、关于第二个争议焦点。翠湖湾小区原由丰盛公司进行管理，丰盛公司撤场后，原告予以接管，但原告没有提供证据证明其在进场时向业主公示翠湖湾小区已由原告接管；另，根据《2017年江门市物业管理专项整治检查情况的通报》，原告在履行物业管理合同时有明显瑕疵。综上，原告诉请被告支付其逾期交纳物业费所产生的滞纳金，本院不予支持，以规范提高原告的物业服务水平。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告罗继雄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业费4881.87元给原告江门市房产物业管理有限公司；二、驳回原告江门市房产物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告江门市房产物业管理有限公司预交），由被告罗继雄负担。原告江门市房产物业管理有限公司多预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告罗继雄应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 廖明亮二〇一九年六月二十八日法官助理 万 洋书 记 员 梁志毅
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初425号原告：文玉兰，女，1969年8月18日出生，朝鲜族，住址营口市西市区。委托诉讼代理人：金孝渊，男，1995年7月24日出生，朝鲜族，住址辽宁省大洼县，原告儿子。被告：营口和心房地产开发有限公司，住所地营口市西市区安泰里和心花园1号楼。法定代表人：贾志杰，该公司经理。原告文玉兰与被告营口和心房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金孝渊到庭参加了诉讼。被告营口和心房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文玉兰向本院提出诉讼请求：1、确认原告居住的坐落于营口市西市区房屋归原告所有，给原告办理不动产权证书；2、判决被告与他人恶意串通的不动产备案名字无效。事实与理由：原告于2007年11月20日购买被告开发的西市区安顺路6号楼2单元3楼13号，并签订《商品房买卖合同》。原告将购房款交给被告，被告为原告出具《专用收款收据》，2011年7月20日，原告办理进户手续入住至今，但被告不给开《销售不动产统一发票》，未办理《不动产权证书》。2013年年末被告被捕，到房产交易中心查询网签备案是空白，经过多年，仍不能办理产权证，再次查询网签备案却写上他人名字。这是被告与备案人合伙诈骗，请求撤销无效备案，给予原告办理不动产权证书。被告营口和心房地产开发有限公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以审查并在卷佐证。本院认定事实如下：2007年11月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买西市区安顺路第6幢2单元301（13）号房，面积89.77平方米，总金额为182233元，交房时间为2008年10月31日前。同日，原告交付房款，被告向原告出具《专用收款收据》。2011年7月20日，原告办理进户手续，交纳住宅专项维修资金。原告一直居住至今。本院认为：原告与被告之间成立商品房预售合同法律关系，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告已经支付购房款，被告应当将房屋所有权转移给原告，不动产物权的转让应当依法进行登记。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现诉争房屋已经交付多年，原告至今没有取得《不动产权证书》，被告行为已经构成违约，应当依法协助原告办理《不动产权证书》。原告要求判决被告与他人不动产备案无效不属于人民法院受案范围，本院不予处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口和心房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告文玉兰办理坐落于营口市西市区房屋《不动产权证书》。案件受理费100元，由被告营口和心房地产开发有限公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  罗惠环审判员  焦冰冰审判员  张俊颖二〇一九年六月二十一日法官助理张佳书记员沈美
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执275号之五申请执行人：南皮县农户自立服务社法定代表人：刘冬文被执行人：代金红。本院依据已经发生法律效力的南皮县人民法院（2019）冀0927执275号之五裁定书，于2019年05月09日向被执行人李云侠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后叁日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李云侠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人代金红在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币21094.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘鸿恩二〇一九年六月二十八日书记员  台浩然
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0105民初9387号 原告:悦达融资租赁有限公司,住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。 法定代表人：祁广亚，悦达融资租赁有限公司董事长。 委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，北京市隆安（南京）律师事务所实习律师。 被告：吴栋，男，汉族，1996年6月6日生，户籍地江苏省丰县。 被告：吴明宪，男，汉族，1974年9月10日生，户籍地江苏省丰县。 原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）与被告吴栋、吴明宪融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告悦达公司的委托诉讼代理人张延战到庭参加诉讼，被告吴栋、吴明宪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、被告吴栋给付租金87384元及滞纳金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、被告吴栋支付律师费800元；3、原告对被告吴栋抵押车辆折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权；4、被告吴明宪承担连带责任。事实与理由：2017年5月22日，原告与被告吴栋签订《汽车融资租赁合同》，原告以售后回租方式将起亚牌(国产)智跑车辆一台租赁给被告使用，并约定了租赁期限36期、每期租金2912.8元、违约责任等。合同签订后，原告按约履行，被告自2017年12月31日起未支付租金。 被告吴栋未作答辩。 被告吴明宪未作答辩。 原告悦达公司围绕诉讼请求依法提交了《汽车融资租赁合同》、《机动车抵押合同》、注册登记摘要信息栏、代付款证明、电子回单、租金支付明细表、欠款明细表、律师费发票。上述证据在卷佐证，查明：2017年5月，悦达公司作为出租人、吴栋作为承租人、吴明宪作为保证人签订《汽车融资租赁合同》，约定：合同采用售后回租模式,即承租人自行选定车辆并申请汽车融资租赁,出租人同意申请后,承租人与经销商签订购车合同并支付购车首付款,出租人代承租人支付剩余购车款并出具代付款证明,承租人签订本合同后,在接受车辆交付时即视为承租人自愿将车辆所有权转移至出租人,承租人按期支付租金，并在期满后承租人以约定价款回购；出租人、承租人签订本合同后，承租人到车辆经销商所在地或车辆经销商指定地点自提，由车辆经销商直接向承租人交付，鉴于汽车售后回租融资租赁模式的特殊性，承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为承租人已自愿将租赁车辆的所有权完全转让至出租人，同时，出租人已完成交付承租人使用的义务；租赁车辆交付当日，承租人负责验收，如承租人在交付日内未验收或验收不合格时未及时通知出租人，又未提出任何异议，视为对租赁车辆验收合格；整个租赁期间内租赁车辆的所有权归属出租人；承租人未能按约支付租金或其他应付款项即构成违约;出现违约情况,出租人有权要求承租人提前支付租赁车辆的全部剩余租金、有权向承租人追索因合同救济而产生的各项费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；若承租人因逾期支付租金及其他应付款项，应向出租人支付逾期未支付部分应付款项万分之五/日的滞纳金；保证人自愿对本合同项下的承租人包括租金在内的全部债务承担连带责任保证，保证范围为承租人在本合同项下的全部债务及债权人为实现债权的费用；保证期间为本合同项下承租人全部租金债务履行期届满之日起两年。同时，悦达公司作为抵押权人、吴栋作为抵押人签订《机动车抵押合同》，约定：出租人仅为了承租人能方便使用租赁车辆，在租赁期内将车辆牌照登记在承租人名下，同时由于汽车作为动产物权变动的特殊性，现出租人授权承租人将本合同项下的车辆抵押给出租人，出租人授权承租人办理抵押登记的，不影响出租人享有租赁车辆的所有权；抵押担保的范围为《汽车融资租赁合同》中所约定的所有债权、利息及费用。上述合同附件《租赁车辆信息登记表》载明：车型号起亚牌(国产)智跑2.0GLAT2WD-MSRP158800、车辆识别码LJDJAA144G0496325、车辆发动机号GW696923、每期租金支付日以实际放款日为准、车辆销售金额125800元、融资金额88000元、首付款37800元、每期租金2912.8元、租赁期数36。 2017年5月31日，悦达公司向案涉车辆经销商支付88000元，并表明系为吴栋支付的购车款，吴栋作为委托人在代付款证明下方签名。所购车辆登记车牌号为苏Ｃ×××××，并办理抵押登记，抵押权人为悦达公司。 悦达公司陈述：吴栋支付6期租金，自2017年12月31日起未再支付。 悦达公司为诉讼支付律师费800元。 本院认为，悦达公司与吴栋、吴明宪签订的《汽车融资租赁合同》、《机动车抵押合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行义务。吴栋未按约支付租金，已构成违约，悦达公司要求其给付全部剩余租金并支付滞纳金，符合双方约定及法律规定，应予支持；悦达公司为实现债权支付了律师费，吴栋按约亦应支付；吴明宪自愿为吴栋的债务提供连带责任保证，在吴栋未履行债务的情形下，应承担连带责任；吴栋以案涉车辆提供抵押担保并办理抵押登记，悦达公司有权对案涉车辆折价或者拍卖、变卖后的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴栋于本判决生效之日起十日内给付原告悦达融资租赁有限公司租金87384元及滞纳金（以到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）； 二、被告吴栋于本判决生效之日起十日内给付原告悦达融资租赁有限公司律师费800元； 三、被告吴明宪对被告吴栋的上述债务承担连带责任； 四、原告悦达融资租赁有限公司有权就上述第一项、第二项确定的债权对吴栋名下的起亚牌(国产)智跑2.0GLAT2WD-MSRP158800小型普通客车一台（车辆识别码LJDJAA144G0496325、车辆发动机号GW696923、车牌号苏Ｃ×××××）折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2005元，由被告吴栋、吴明宪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2005元。 审 判 长  李晓燕 人民陪审员  杨毅池 人民陪审员  许慧敏 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  缪蓉蓉
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初3238号原告廊坊市中航盈科物业服务有限公司，地址廊坊市广阳区广阳道192号。法定代表人高文科，总经理。被告高海静，女，汉族，住廊坊市广阳区。本院受理原告廊坊市中航盈科物业服务有限公司与被告高海静物业服务合同纠纷一案中，原告廊坊市中航盈科物业服务有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请，撤回对于被告高海静的起诉。本院认为原告廊坊市中航盈科物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告廊坊市中航盈科物业服务有限公司撤回对被告高海静的起诉。诉讼费减半收取40元由原告承担审判员  邵罗侠二〇一九年六月六日书记员  王 晶
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3443号原告：陈芳，女，1984年9月26日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：张亚杰，广东拓业律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭春晖，广东拓业律师事务所实习律师。被告：黄志翔，男，1976年4月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告陈芳诉被告黄志翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈芳的委托诉讼代理人张亚杰到庭参加了诉讼，被告黄志翔经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈芳当庭明确诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金50000元。2、请求判令被告以50000元为基数，按照银行同期定期存款年利率1.3%计算利息，从起诉之日即2019年4月18日起计至实际清偿之日止。3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月27日出具借条一份，该借条显示：被告以广汽传祺GAC为抵押物向有利汽车金融有限公司借款5万元。为了归还融资租赁公司贷款，被告向原告借款5万元支付给融资租赁公司，按照银行同期贷款利率支付利息。原告用现金为被告偿还了抵押贷款，深圳市联合利信融资租赁有限公司广州市分公司出具了一份《结清证明》给原告。原告多次索要钱款，但被告拖延不还。因此，原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告没有提交答辩意见。原告陈芳围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2018年3月27日借条一份，证明被告向原告借款5万元。2、广发银行对账单，证明2018年3月27日原告从广发银行信用卡套现5万元用于借给被告。3、结清证明，证明原告为被告偿还了抵押贷款5万元，深圳市联合利信融资租赁有限公司广州市分公司出具了一份《结清证明》给原告。被告黄志翔没有对原告陈芳的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据材料予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，认定事实如下：2018年3月27日，被告向原告借款并出具《借条》一份，主要内容为：本人黄志翔（身份证号：……423X），因本人资金短缺，现向陈芳（身份证号：……1687）借款50000元，年利率按同期定期银行年利率，本人收到陈芳以现金出借的伍万元正，这次向陈芳借的钱以配合汽车过户和取消抵押为前提；借款人：黄志翔（签名并捺指印）；借款日期：2018年3月27日。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告提交的《借条》及其陈述等证据，能够形成完整的证据链，足以证明原、被告之间借款的合意，以及原告已实际出借50000元给被告的事实，被告在收到本院依法送达的诉讼材料后亦没有对原告的主张提出异议，故本院依法确认原、被告之间的借款合同关系依法成立并有效，被告应依约履行还款义务。《借条》中并未约定还款时间。由于借款没有约定还款时间，依据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还，被告亦可以随时偿还，原告现要求被告清偿借款本金50000元合理合法，本院予以支持。因《借条》中约定的利息不明，现原告明确主张的逾期利息按年利率1.3%计算，并无不妥，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄志翔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈芳清偿借款本金50000元；二、被告黄志翔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈芳支付逾期利息（以50000元为本金，从2019年4月18日起至实际清偿之日止，按年利率1.3%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告黄志翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何文仪二〇一九年六月十七日书记员  彭 嫦吴培微
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执1641号申请执行人:紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司,住南京市秦淮区,法定代表人：周永明。被执行人:黎盛,男,1992年11月13日出生,汉族,住南京市建邺区。申请执行人紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与被执行人黎盛合同纠纷一案，本院于2018年12月7日作出(2018）苏0105民初3676号民事判决书，判决内容为:1、黎盛应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付借款本金18441.72元、利息（以18441.72元为基数，自2015年8月29日起至实际给付之日止，按年利率12％计算），以及罚息（以18441.72元为基数，自2015年9月29日起至实际给付之日止，按年利率12％计算）。2、黎盛应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付律师费（其中，固定费用为200元，并按第一项判决主文中实际给付款项数额的15％支付剩余律师费）。3、驳回紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的其他诉讼请求。本案受理费650元，由原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司负担188元，黎盛负担462元。判决书生效后，黎盛未履行生效判决确定的义务，申请执行人紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司于2019年4月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，向被执行人黎盛邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人黎盛纳入失信被执行人员名单及限制高消费。执行中，本院查明被执行人黎盛无房产、无车辆；本案在执行过程中查明，截止2019年4月11日，被执行人名下有存款792.18元，本院已予扣划，被执行人名下其他银行账号我院均予冻结，冻结自2019年4月15日起至2020年4月15日止，为期一年；申请人需要继续冻结的，可在期满前十个工作日内向本院提出申请。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人黎盛没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年六月十一日法官助理 赵东升书 记 员 李宏伟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）宁01行初998号 原告锁某，住宁夏回族自治区银川市。 委托代理人沈某，北京浩硕律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人玄某，北京浩硕律师事务所律师（特别授权）。 被告银川市西夏区人民政府。 法定代表人张某，区长。 行政机关出庭负责人杨冬燕，该区副区长。 委托代理人戴某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人高某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 原告锁某诉被告银川市西夏区人民政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告锁某诉称，2018年，被告对原告位于银川市××区合法房屋进行了征收。由于被告给予的房屋征收补偿极低，原告与被告就房屋征收补偿未达成一致。2018年8月20日，被告在没有合法手续，也没有依法进行通知的情况下，违法强拆了原告的合法房屋。原告认为，被告并不具备强制拆除的主体资格，并且强制拆除程序严重违法，侵犯了其合法权益，故诉至本院，请求依法判令：1.确认被告于2018年8月20日强制拆除原告位于银川市××区合法房屋的具体行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案中，原告要求确认被告银川市西夏区人民政府强制拆除涉案房屋的行为违法，但被告银川市西夏区人民政府在《银川市西夏区人民政府关于兴泾镇十里铺村涝池组庄点整体搬迁项目土地及房屋征收决定书》及《西夏区兴泾镇十里铺村涝池组庄点整体搬迁项目土地征收及地上附着物拆迁补偿方案》中明确涉案房屋征收部门为银川市西夏区建设交通局，实施单位为银川市西夏区兴泾镇人民政府及银川市西夏区拆迁安置办公室。故原告将银川市西夏区人民政府列为被告，属于错列被告。经本院释明，原告拒绝变更，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告锁某的起诉。 案件受理费50元，退回原告锁某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  高凤梅 审判员  刘煜姗 审判员  宁 丽 二〇一九年六月二十八日 书记员  段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （三）错列被告且拒绝变更的； …… 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0105民初4530号 原告：孟德强，男，1981年8月1日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 被告：刘超，男，1969年1月20日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 原告孟德强与被告刘超合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法组成合议庭于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告孟德强到庭参加诉讼。被告刘超经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孟德强向本院提出诉讼请求：判令被告刘超偿还投资款本金3万元、逾期还款费用2400元（按照协议约定利率，按诉讼期三个月，强制执行一个月估算），以及因诉讼而产生的误工、交通、通信、印刷、咨询等费用600元，并承担本案诉讼费。事实理由：刘超与孟德强通过校友群相识。2017年，刘超多次到南京与孟德强、赵红江、王明治等人见面，谈其掌握大量优质校友企业信息，可通过打通彼此产销信息渠道赚取利润，希望各校友每人出资3万元成立公司，将来公司股份按出资比例均分。孟德强所出的3万元已于2017年7月19日转账给刘超。截至2017年11月，刘超尚未成立公司且未对此事做出任何解释。期间孟德强多次提出撤回投资款3万元，刘超虽口头答应退还，但一直未见实际动作。2018年3月16日，孟德强要求刘超补签了退还投资金协议，刘超已知晓并同意返还，并明确约定了最后还款日及违约责任。此后孟德强多次联系刘超还款，刘超均不予答复。故诉至法院，望判如所请。 被告刘超未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年7月19日，孟德强通过其中国建设银行账户向刘超转款3万元。 2018年3月16日，孟德强与刘超签订《退还投资金协议书》一份。该协议书载明：刘超于2017年7月召集校友开立公司，孟德强于2017年7月19日将约定投资款3万元转给刘超，但至今并未就成立公司有任何实质性动作，孟德强决定于2017年11月退出合作，刘超同意全额退回投资款3万元，并于2018年3月31日前全额汇入孟德强建设银行账户，刘超同意如未能在约定期限内汇款，自2018年4月1日起按月利率不低于2%赔付孟德强，并承担法律诉讼产生的所有费用。 上述事实，有银行账户明细、《退还投资金协议书》及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。孟德强与刘超签订的《退还投资金协议书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按约履行各自义务。 孟德强已向刘超转账投资款3万元。根据《退还投资金协议书》约定，刘超同意向孟德强退还投资款3万元。但刘超并未履行退还责任，已构成违约，应承担继续向孟德强退还投资款3万元的违约责任。孟德强主张的逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。孟德强主张的各项费用600元，未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。刘超无正当理由未到庭应诉，放弃了对孟德强诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘超于本判决生效之日起十日内向原告孟德强归还投资本金30000元及利息损失2400元。 二、驳回原告孟德强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费625元，由被告刘超负担614元，原告孟德强负担11元。公告费600元，由被告刘超负担。（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  安时建 人民陪审员  宋 捷 人民陪审员  周敬青 二〇一九年六月二十六日 法官 助理  钱 馨 书 记 员  钟婉婷
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0781刑初134号公诉机关瑞金市人民检察院。被告人杨福平，绰号“非洲”，男，1974年11月21日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，无业，住瑞金市，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年12月23日被瑞金市公安局抓获，于2018年12月24日被瑞金市公安局刑事拘留，于2019年1月30日经瑞金市人民检察院批准逮捕，次日由瑞金市公安局执行逮捕。现羁押于瑞金市看守所。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉〔2019〕107号起诉书指控被告人杨福平犯容留他人吸毒罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员徐静出庭支持公诉，被告人杨福平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月至2018年12月期间，被告人杨福平多次容留邓某、钟某、“眼镜”（身份待查）在其原经营的叶坪乡福水村福水砖厂宿舍二楼卧室内吸食冰毒。其中：1.2018年10月底的一天晚上，杨福平容留“眼镜”、邓某在福水砖厂宿舍二楼卧室内吸食冰毒，其本人一同吸食；2.2018年12月16日晚上，杨福平容留邓某在福水砖厂宿舍二楼卧室内吸食冰毒，其本人一同吸食；3.2018年12月18日晚上，杨福平容留邓某在福水砖厂宿舍二楼卧室内吸食冰毒，其本人一同吸食；4.2018年12月22日晚上，杨福平容留邓某、钟某在福水砖厂宿舍二楼卧室内吸食冰毒，其本人一同吸食；5.2018年12月23日晚上，杨福平容留邓某、钟某在福水砖厂宿舍二楼卧室内吸食冰毒，其本人一同吸食。公诉机关认为，被告人杨福平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人杨福平具有坦白情节，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况表、前科证明、常住人口信息表、归案情况说明、通话记录单等书证，证人钟某、邓某的证言，被告人的供述与辩解，辨认笔录、搜查提取笔录，扣押清单、扣押物品照片、毒品称量笔录、指认毒品称量照片，尿液提取笔录、指认尿检结果照片、现场检验报告书，检验报告，被告人指认现场照片等证据。被告人杨福平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨福平某成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人杨福平到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应当采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨福平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年12月23日起至2019年8月22日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛远聪人民陪审员  胡 勤人民陪审员  徐德清二〇一九年六月五日书 记 员  吴黎娟
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执905号 申请执行人，倪利东，男，1977年9月25日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被申请执行人，刘风山，男，1964月11月26日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院在执行申请执行人倪利东与被执行人刘风山民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2019）辽0921执905号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  王莺龙 二〇一九年六月二十一日 书记员  吴艳丽
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初481号原告：柏某，男，1963年10月15日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：刘长荣，江苏柏玉潭律师事务所律师。被告：马某，男，1964年2月23日出生，汉族，住金湖县。原告柏某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏某及其委托诉讼代理人刘长荣到庭参加诉讼。被告马某经本院公告传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。柏某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款21000元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告长期在被告处做工，2017年初，被告将原告工资卡拿走，原被告商定，被告凭密码从原告卡上取钱暂用，取多少钱都算作借款。双方于2017年2月8日结算，此时被告尚欠原告借款21000元，此后原告多次催要，被告未能还款。马某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告与原告一起做工，被告从原告工资卡上取钱暂用，2017年2月8日，被告向原告出具借条，载明：借到柏某现金贰万壹仟元正（21000元）。被告出具借条后，未能偿还借款。本院认为，原告柏某与被告马某之间形成的民间借贷关系合法有效，有被告向原告出具的借条为证，被告理应向原告偿还下欠借款本金21000元。原告要求被告从起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告马某经本院公告传唤,无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告柏某借款21000元及利息（从2019年2月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，公告费600元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××89）预交上诉案件受理费。审 判 长  陈德良人民陪审员  李 耀人民陪审员  杨 明二〇一九年六月十八日书 记 员  温海瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0214刑初（速）359号 被告人 基本情况 被告人姜忠国，男，朝鲜族，1979年10月21日出生，户籍地黑龙江省鸡东县。2008年2月21日因诈骗被广州市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。 判决结果 一、被告人姜忠国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自2019年3月26日起至2019年11月25日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。） 二、责令被告人姜忠国退赔苏某全部损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴仲雷 二〇一九年六月二十七日 法官助理 刘佳丽 书 记 员 姜博文 诉机关 指控情况 山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2019]30号起诉书指控：2019年3月11日17时许，被告人姜忠国在青岛市城阳区惜福镇街道铁骑山路南侧一民工宿舍内，趁某醉酒不醒时，盗窃苏风日手机1部、钱包1个，钱包内有韩币20万元、人民币200元、邮政储蓄卡1张，后被告人姜忠国将储蓄卡盗刷人民币6290元。案发后，被告人姜忠国被公安机关抓获到案。 公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人姜忠国的刑事责任，建议处一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人意见 被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。 判决理由 公诉机关指控被告人姜忠国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人姜忠国到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初10217号原告:闫娓娓，女，1981年9月4日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：中国工商银行股份有限公司北京马神庙支行，住所地北京市海淀区阜成路29号。负责人：张志浩，行长。委托诉讼代理人：沙洪洲，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李森，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员，住北京市西城区。原告闫娓娓与被告中国工商银行股份有限公司北京马神庙支行（以下简称工商银行马神庙支行）借记卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫娓娓、被告工商银行马神庙支行的委托诉讼代理人李森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫娓娓向本院提出诉讼请求：工商银行马神庙支行赔偿闫娓娓被盗刷银行卡存款损失6215元及相应利息损失（利息以6215元为基数，按照中国人民银行活期存款基准利率标准，自2018年5月8日起计算至实际支付之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年，闫娓娓在工商银行马神庙支行办理了一张卡号为×××的银行卡。2018年5月7日晚，闫娓娓收到信息提醒，得知该银行卡从ATM取款，包括手续费在内共计6200元。闫娓娓立即挂失银行卡，并去北京市公安局海淀分局甘家口派出所（以下简称甘家口派出所）报案。闫娓娓认为伪卡盗刷行为的发生说明工商银行马神庙支行制发的银行卡信息存在被复制的安全隐患以及交易系统无法识别伪卡的技术缺陷，工商银行马神庙支行应当承担赔偿责任。闫娓娓向本院提交以下证据予以证明：证据1、中国工商银行银联卡；证据2、手机信息截图；证据3、照片；证据4、借记卡账户历史明细清单；证据5、证明信。工商银行马神庙支行答辩称：不同意闫娓娓的诉讼请求。现有证据无法证明诉争交易为伪卡交易；因闫娓娓卡片、密码保管不善造成的后果由闫娓娓本人承担，工商银行马神庙支行已经尽了合理的安全保障义务，无违约行为；本案存在盗刷嫌疑，应移交公安机关处理。工商银行马神庙支行向本院提交以下证据予以证明：证据1、个人客户业务申请书、个人银行结算账户管理协议；证据2、中国工商银行借记卡章程；证据3、交易明细。经本院庭审质证，双方当事人对闫娓娓、工商银行马神庙支行提交的全部证据的真实性均予以认可，且上述证据与本案待证事实均具有实质关联性，故本院对闫娓娓、工商银行马神庙支行提交的全部证据均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月8日，闫娓娓在工商银行马神庙支行申领卡号为×××的借记卡一张。2018年5月7日21:02:59至21：04:07之间该卡共发生4笔ATM取款交易，其中前两笔金额均为3000元、手续费均为7.5元、跨行费均为2元；后两笔金额均为100元、手续费均为7.5元、跨行费均为2元，交易金额共计6223.5元。经询，工商银行马神庙支行认可上述交易地点为山东莱芜，亦认可完成上述交易的通常条件为使用真实卡片并输入正确密码。庭审中，闫娓娓称上述交易系伪卡盗刷交易，交易发生时真卡在其身边，未到过山东，亦未授权他人使用该卡。经核实，2018年5月7日22：24:35，闫娓娓持其名下工商银行信用卡在在工商银行北京六里桥支行的ATM机取款100元，并形成取款凭条一张。当晚，闫娓娓就上述资金变动情况拨打110报警电话；次日，到甘家口派出所就上述资金变动情况进行现场报案，甘家口派出所就报案情况出具证明信一份；目前，甘家口派出所已受理该刑事案件，但尚未侦破，闫娓娓亦未在该刑事案件中受到赔偿。经询，工商银行马神庙支行明确表示没有证据证明闫娓娓未妥善保管卡片及密码。经询，双方当事人均认可涉案银行卡为磁条式借记卡，涉案交易发生时卡内资金处于活期存款状态，执行的利率标准为中国人民银行活期存款基准利率。诉讼中，闫娓娓称其账户内存款损失共计6223.35元，但其仅主张6215元及相应利息损失。本院认为，闫娓娓向工商银行马神庙支行申领借记卡并使用，双方之间成立银行卡服务合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法律的强制性规定，应属合法有效。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”，工商银行马神庙支行作为发卡行负有保障闫娓娓银行卡内资金安全的义务。争议交易完成的条件为使用真实卡片并输入正确密码。争议交易发生的时间在2018年5月7日21:02:59至21：04:07之间，地点在山东莱芜，结合闫娓娓提交的取款凭条、照片、证明信等证据，其关于交易发生期间持有真实银行卡且未到交易现场的诉讼主张，具有合理性，可以认定争议交易系伪造银行卡交易行为，并非闫娓娓本人授权交易，不应因密码相符即视为本人交易，工商银行马神庙支行未能识别出伪卡，违反了保障卡内资金安全的义务，应承担相应的违约责任，赔付闫娓娓因此而造成的交易本金及利息损失。故闫娓娓要求工商银行马神庙支行赔偿本金损失6215元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。工商银行马神庙支行关于依据现有证据无法认定本案系伪卡盗刷行为的相关辩称理由，与本院查明事实不符，本院不予采信。工商银行马神庙支行关于闫娓娓负有妥善保管银行卡密码的义务，相应密码保管不善的责任应由闫娓娓自行承担的辩称理由，本院认为，工商银行马神庙支行并未提供有效证据证明闫娓娓存在泄露密码的违约行为，故工商银行马神庙支行的相关辩称理由，本院不予采信。工商银行马神庙支行关于本案应当移交公安机关的相关辩称理由，本院认为，本案系借记卡纠纷，闫娓娓与工商银行马神庙支行之间系银行卡服务合同关系，与刑事案件分属不同的法律关系。涉案借记卡纠纷本身不涉及犯罪，也没有证据证明闫娓娓是相应刑事案件的共同犯罪人，闫娓娓亦未通过刑事案件实际受偿，因此，刑事案件是否立案及是否侦破并不影响工商银行马神庙支行民事责任的承担，故工商银行马神庙支行的该项辩称理由，本院亦不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》九十条之规定，判决如下：中国工商银行股份有限公司北京马神庙支行于本判决生效之日起十日内赔偿闫娓娓存款损失6215元及相应利息损失（利息以6215元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率标准，自2018年5月8日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（闫娓娓已预交），由中国工商银行股份有限公司北京马神庙支行负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇一九年六月十四日书记员  王秀楠
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执48号之一 申请执行人：杨秀，女，汉族，生于1980年11月1日，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：冉俊，男，汉族，生于1978年1月29日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充市元顺机械制造有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区春江路二段。 法定代表人：唐元，董事长。 本院在执行杨秀、冉俊与南充市元顺机械制造有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人南充市元顺机械制造有限公司名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人南充市元顺机械制造有限公司所有的位于南充市嘉陵区阳光岭岸1号楼1层××铺、××铺、××铺、××铺； 二、查封期限为三年； 三、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即生效。 审判员  唐宇 二〇一九年六月十二日 书记员  王平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过程造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初913号原告：张学文，男，1968年7月24日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：王宫舟，男，1972年6月16日出生，汉族，住河南省义马市。原告张学文与被告王宫舟民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告张学文向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张学文撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告张学文负担。审判员 李 静二〇一九年六月十八日书记员 王佳乐
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初1167号 原告：朱卫红，男，1965年6月2日出生，汉族，住北流市。 被告：刘飞，男，1971年4月12日出生，汉族，住北流市。 原告朱卫红与被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告朱卫红于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告双方已达成还款协议，原告朱卫红的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱卫红撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元(原告已预交)，由原告朱卫红负担。 审 判 员 蓝伟华 二〇一九年六月十四日 法官助理 李良妹 书 记 员 陈思敏
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0622民初3192号 原告:准某。统一社会信用代码：91150694817022888P。 法定代表人：张某，该社理事长。 委托诉讼代理人：王某1。 被告：刘某，个体工商户。公民身份号码×××。 被告：王某2，个体工商户。公民身份号码×××。 被告：王某3，个体工商户。公民身份号码×××。 被告：朱某，个体工商户。公民身份号码×××。 被告：郭某，个体工商户。公民身份号码×××。 原告准某与被告刘某、王某2、王某3、朱某、郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案进行了审理。 本院经审理认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。现被告刘某、王某2、王某3、朱某、郭某无法送达，符合驳回起诉情形。综上，驳回原告准旗联社的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告准某的起诉。 案件受理费9442元（原告已预交4721元），退还给原告准某4721元。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  王爱云 二〇一九年六月二十四日 书记员  潘雅芳 本裁定援引的法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联社方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0925民初3532号 原告：许林，女，1974年6月20日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：成垚，上海海彻律师事务所律师。 被告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县冠华东路8号。 法定代表人：张德林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙军，江苏向阳红律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高静，该公司经理。 原告许林与被告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商银行）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告许林及其委托诉讼代理人成垚，被告建湖农商银行的委托诉讼代理人孙军、高静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2008年1月至今工资差额部分共计人民币80万元（从2008年1月至2018年7月，2008年工资差额10万元，之后每年工资差额8万元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1996年到被告处工作，后2009年双方签订了离岗协议书，该协议书第二条第一项约定“原告在离岗期间有关待遇标准参照《建湖县农村信用合作社员工分流实施办法》中提前离岗有关标准执行”，但被告从未向原告出示过该实施办法。该份协议系原告受被告胁迫签订的，并非原告的真实意思表示，且该份协议违反省信用联社的相关规定。现原告提起诉讼，要求被告按照农商行在岗员工的工资标准从2018年1月开始赔偿原告欠付的工资80万元。 被告建湖农商银行辩称：1、本案是劳动争议案件，根据劳动法规定，原告应先行仲裁，在原告不能提供先行仲裁的材料情况下，本案不符合民事诉讼法规定，应驳回原告的诉讼请求。2、原告主张的诉讼请求，已经超出诉讼时效，应当予以驳回。3、原告与被告自愿在2009年8月20日签订提前离岗协议书，双方在协议书中约定了相关的权利义务，被告也按约定支付了原告离岗生活费及其他待遇，原告的主张没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：1996年12月，原告许林到原建湖县农村信用合作联社（现更名为被告江苏建湖农村商业银行股份有限公司）工作，为该单位的合同工。2009年8月20日，原告许林与建湖县农村信用合作联社签订《员工提前离岗协议书》一份，该协议书中载明：“第二条、保险福利待遇。一、乙方（许林）在提前离岗期间有关待遇标准参照《建湖县农村信用合作联社员工分流实施办法》中提前离岗有关标准执行，并随当地最低工资标准增长而增长……。”《建湖县农村信用合作联社员工分流实施办法》第三条中第三款规定内容如下：“1、提前离岗条件。⑴员工男满50周岁、女满40周岁，且工龄满15年（其中从事信用社工作满10年）或男工龄满25年，女工龄满20年，因身体原因或能力不适应岗位要求，又不适宜安排其他工作的；⑵员工男满45周岁，女满35周岁，且从事信用社工作满10年或男工龄满20年，女工龄满15年，因身体原因或能力不适应岗位要求，又不适宜安排其他工作的。2、提前离岗人员待遇：⑴符合第一种条件离岗的人员，离岗后的生活费按当地最低保障工资和学历、职称、工龄三项津贴发放，生活费随省劳动和社会保障厅公布的当地最低工资标准的变动而调整；符合第二种条件离岗的人员，离岗生活费按个人养老保险金、住房公积金等到个人应缴部分计发。⑵提前离岗人员的社会保险，按实发工资为基数（低于缴费下限的按国家有关规定执行），由离岗人员个人和联社按各自承担的比例缴纳，提前离岗期间工龄连续计算。⑶符合第二种条件离岗的人员，达到规定年限后，相关待遇可向前递升一个档次；达到内部退养条件的，经个人申请，办理内部退养手续；达到国家规定的退休条件的，由联社为其办理正式退休手续。⑷提前离岗人员不享受在职和退休人员的福利待遇，视情况享受相关福利待遇”。原告许林在签署《员工提前离岗协议书》时符合其中第1.⑵条的标准，后在2014年1月，因其即将年满40周岁，被告为其调整为按第1.⑴条的标准发放相关待遇（因原告没有职称，所以无职称津贴这一项，其中学历津贴为80元/月，工龄津贴每年5元递增）。被告建湖农商银行已自被告离职开始足额发放原告应享有的各项待遇。 另查明，被告建湖农商银行提交2008年度员工工资名册，载明“10、高作社，许林，年工资总收入37273.59元……此栏后有许林签名（经许林本人回忆，该签名系其委托他人代签，其承认该钱款已收到）”。被告建湖农商银行提交了2009年2月1日至2009年8月31日的内勤主任坐班工作日记若干份、工资表一份，显示在此期间原告许林并未上班工作，其在此期间的工资系按照基础工资及绩效工资合并计算且已支付完毕。 又查明，2018年6月20日，原告许林提起以被告建湖农商银行为被申请人的劳动仲裁申请，申请事项为：“裁决被告申请人2008年1月至今工资差额部分共计80万元”。2018年6月26日，建湖县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲不字[2018]第12号不予受理通知书，以未提交初步的证据材料为由，对许林的仲裁申请不予受理。 以上事实，有建湖县农村信用合作联社员工提前离岗协议书、建湖县信用联社2008年度员工工资名册、许林工资单、许林离岗后工资表、关于印发《建湖县农村信用合作联社员工分流实施办法》的通知、内勤主任坐班工作日记、许林工资卡银行流水单、劳动仲裁申请书、建劳人仲不字[2018]第12号不予受理通知书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2009年8月20日,原告许林与原建湖县农村信用合作联社签订的《员工提前离岗协议书》不违反相关法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告许林诉称上述《协议书》系其受胁迫签订、其应当按照在岗员工标准享受工资待遇，但举证期限届满，其未能提交有效证据证明其主张的事实，故其要求被告建湖农商银行按照在岗员工标准支付其工资报酬的主张不能成立。原告许林主张被告建湖农商银行差欠其自2008年1月开始至2018年7月的工资80万元，其亦未能提交有效证据证明其主张的事实。综上，原告许林对自己主张的事实、诉讼请求未能提交有效证据予以证明，应由其承担举证不能的法律责任和后果。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下： 驳回原告许林的诉讼请求。 案件受理费10元，本院依法予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王正涛 审 判 员  刘大维 代理审判员  孙耀华 二〇一九年六月十一日 书 记 员  沈 娟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）宁01行初971号 原告宁夏恒塬工贸有限公司。 法定代表人马某1。 委托代理人陈某，北京市中银（银川）律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人吴某，北京市中银（银川）律师事务所律师（特别授权）。 被告灵武市人民政府。 法定代表人马某2，市长。 委托代理人满某，灵武市司法局工作人员（特别授权）。 委托代理人辛某，宁夏瀛智律师事务所律师（特别授权）。 第三人灵武市人力资源和社会保障局。 法定代表人黄某，局长。 行政机关出庭负责人苏梅花，副局长。 委托代理人王某，该局劳动监察局副局长（特别授权）。 委托代理人赵某，宁夏三略律师事务所律师（特别授权）。 原告宁夏恒塬工贸有限公司要求被告灵武市人民政府、第三人灵武市人力资源和社会保障局支付自建基础设施补助费一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告宁夏恒塬工贸有限公司诉称，2009年7月15日，中共灵武市委、灵武市人民政府为深入实施“兴工强市”战略，下发灵党发〔2009〕37号《关于进一步加快发展工业经济的意见》，规定凡税收登记注册在灵武市的企业，对企业自建的基础设施政府按每亩4.7万元给予支持。2010年7月28日，原告应被告的招商引资政策，与第三人灵武市人力资源和社会保障局下设的灵武市全民创业工作领导小组办公室签订《灵武市全民创业园和中小企业孵化基地项目（企业）意向性入园协议》，协议约定：原告竞买园区土地7.13亩，入园后原告享受区、市有关优惠政策。2012年5月28日，被告下发灵政办发〔2012〕54号《关于印发〈灵武市中小企业孵化基地和全民创业园标准化厂房管理暂行办法〉的通知》，其中第六条规定：按照《关于进一步加快工业经济的意见》（灵党发〔2009〕37号）文件有关规定，园区用地出让期限为50年，土地出让费执行羊绒园区土地出让价标准。对于企业自建基础设施的，一次性给予每亩4.7万元的补助。原告在上述政策指引及协议签订的背景之下，按期完成项目主体工程建设，同步进行设备购置并启动生产，灵武市全民创业工作领导小组办公室据此向原告出具《入园证明》。2015年6月11日，原告依法取得园区工业土地使用权，并依照园区整体规划要求，自建基础设施、缴纳相关费用。对原告厂房和基础设施，被告业已进行相关验收，但迟迟不按文件规定兑现招商引资入园补助。被告后又擅自变更补助条件，将每亩4.7万元的补助，改为按已建成厂房实有建筑面积给予每亩不高于4.7万元的基础设施补助。原告认为，被告对灵政办发〔2012〕54号规范性文件随意作出限缩性解释，拒绝履行允诺义务，有悖诚实信用原则，侵害原告信赖利益，故诉至法院，请求依法判令：1.被告履行行政允诺，依照灵政办发〔2012〕54号《关于印发〈灵武市中小企业孵化基地和全民创业园标准化厂房管理暂行办法〉的通知》的规定，向原告支付自建基础设施补助费335262元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中，原告宁夏恒塬工贸有限公司认为其符合灵政办发〔2012〕54号《关于印发〈灵武市中小企业孵化基地和全民创业园标准化厂房管理暂行办法〉的通知》规定的享受企业自建基础设施补助的情形，要求被告灵武市人民政府向其支付补助费，但原告未向本院提交证据证实其于起诉前向被告灵武市人民政府或第三人灵武市人力资源和社会保障局提出过要求支付自建基础设施补助费的申请，故原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告宁夏恒塬工贸有限公司的起诉。 案件受理费6329元，退回原告宁夏恒塬工贸有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  高凤梅 审判员  刘煜姗 审判员  宁 丽 二〇一九年六月二十四日 书记员  段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 ……
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执739号之一 被执行人：张洪，男，2000年2月28日出生,土家族,户籍地址：贵州省思南县。 本院在执行被执行人张洪缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0704刑初279号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年3月21日依法立案执行，立案标的500元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十二日 书 记 员  何嘉琳
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院民  事  判  决  书                 （2019）陕0124民初743号原告：黄运鸿，男，1942年2月28日生，汉族，农民，住西安市周至县。委托代理人：李禄林，男，1954年7月1日生，汉族，退休教师，住西安市周至县,系原告之侄女婿。被告：巨新振，男，1963年10月20日生，汉族，农民，住西安市周至县。委托代理人：巨宝奇，男，1989年5月3日生，汉族，住西安市周至县,系被告之子。委托代理人：金彩玲，女，1965男1月28日生，汉族，住西安市周至县，系被告之妻。原告黄运鸿诉被告巨新振宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄运鸿及其委托代理人李禄林，被告巨新振及其委托代理人巨宝奇、金彩玲到庭参加了诉讼。本案现已审理结。原告黄运鸿向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔付我修补楼梯费用500元；2、要求被告拆除在我家宅基地内的违法建筑物；3、要求被告承担本案的诉讼费由。事实与理由：被告是我家东邻，土地使用证明确规定两家以墙中心为界，我在中心线我方一侧建的楼梯已27年，今年被告盖房时，要求把楼梯拆除，要以西墙皮为界，为了睦邻关系，我做了让步，双方商定谁受益、谁拆除、谁修补的原则，但对方违约，拆除后不予修补，我只得花了500元才把楼梯修好。另外，被告在我宅基地内修一长约2.2米，高约3米，宽约10公分的砖混建筑物，严重侵犯了我家的建设用地使用权。根据土地管理法第十三条，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，所以要求被告予以拆除。被告巨新振辩称，请求实际勘验，经过村委会等都在现场勘查过的，原告说的与事实不符。1、我家2011年盖前房，2018年我家盖后房，我们去与原告说楼梯的事情，让原告解决一下，原告说楼梯里面放的东西，原告称其年纪大了，不好拆，我就说我拆，原告说让我们拆坏补好，我们就同意了。后又因做房子地基的时候因为放线的问题，又产生了矛盾。后我们做出了让步，匠人把线放了，施工到放砖二层的时候，原告让我们再往里收。后院墙原告也超出了其原有的宅基地部分，我们为了邻里和睦，做出了让步。2、我家后院现在不够宅基地上写的11米，西面量至山墙外皮，东量至东邻的西山墙外墙皮，东面的墙是人家的私墙。我们队上是从东向西盖的，每家盖房时都是用西墙为界，依次类推，村上以前一直都是这样的。我家盖前房时是盖的是私墙。经审理查明：原、被告房屋均坐南朝北，原告房屋在被告房屋的西邻，原告的集体土地建设用地使用证注明宅基地宽10.95m，被告的集体土地建设用地使用证注明宅基地宽11m。原告于1992年盖后房，后房的楼梯建在原、被告双方的官墙上。此后，为了建房时方便施工，原告的西邻向西平移，在盖房时将东官墙变为原告的私墙，依次类推，原告亦平移，将原告的东官墙变为被告的私墙。2018年，被告准备盖后房时与原告商议，将原告的后房楼梯在原官墙中的部分拆除，并修复到正常使用。在被告修建后房地基的时候，双方因界畔发生争执，被告未给原告修复楼梯。随后，原告自行砌墙给后房楼梯作支撑，恢复到正常使用。2019年初，被告在后院修建了双方界墙，该界墙长约2.2米，高约3米，宽约0.1米，该界墙相比被告后房山墙，约向西超出了0.1米。本院对被告后院宽度进行了测量，自被告东邻东山墙外墙皮至涉案界墙西墙皮的宽度约为11米。上述事实，有庭审笔录、勘查笔录、集体土地建设用地使用证等证据证明。本院认为，被告在拆除原告的后房楼梯建房时，双方已经达成了拆除并修补的约定，被告应当按照诚实信用原则，全面履行双方约定的义务。在被告未履行的情况下，因楼梯存在必须支撑的现实需要，原告根据实际情况对楼梯进行了砌墙支撑，该部分的费用应由被告承担。对于修补楼梯的费用，本院酌情认定为500元。原告主张拆除被告修建的后院墙，但是根据实际测量，被告的后院宽度（含涉案墙宽度）并不超出被告的宅基地所记载的宽度，故对于原告的请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、限本判决生效后十日内被告巨新振支付原告黄运鸿修补楼梯的费用500元。二、驳回原告黄运鸿的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元（原告已预交），由被告巨新振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长  李  阳审  判  员   何有涛                         人民陪审员    刘国栋 二〇一九年六月二十日  书 记 员  郑荣华 1
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2601执749号之一申请执行人贵州凯里建安混凝土有限公司法定代表人蔡玉强，董事长。被执行人泸州市第七建筑工程公司法定代表人向阳，总经理。依据本院已经发生法律效力(2016)黔2601民初2348号民事判决书，于2017年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人贵州凯里建安混凝土有限公司货款776997.90元及逾期利息38072.89元；承担案件受理费11950.00元；按法律规定还应承担执行费11230.00元。本院在执行中，首先，本院通过网络查控系统查控，对泸州市第七建筑工程公司的银行存款、互联网银行、车辆登记、工商登记、证券等进行查询，目前被执行人泸州市第七建筑工程公司无银行存款、互联网银行存款、证券等财产可供执行。被执行人名下虽然登记有四强车辆，但本院无法实际控制；其次，本院通过对被执行人公司所在地不动产登记查询，发现执行人公司总裁名下有位于泸州市龙马潭区迎宾大道111号1幢共有房产六套，但自从2015年起已全部被泸州市龙马潭区人民法院等十五家法院轮候查封，本院已裁定轮候查封，暂时不能强制处置；再次，本院依法对被执行人法定代表人限制高消费；四、根据申请执行人提供的财产线索，本院向黔东南州中级人民法院裁定并要求协助，提取被执行人泸州市第七建筑工程公司在黔东南州中级人民法院的案件款，但案外人何静主张该系其个人所有，向本院提出执行异议，经审查并结执行异议之诉讼后，黔东南州中级人民法院二审终审判决，该款属案外人何静所有；五、本院已依法冻结了被执行人泸州市第七建筑工程公司的银行账户。综上所述所述，被执行人泸州市第七建筑工程公司目前无财产可供执行，经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 斌审判员 汪俊涛审判员 粟周萍二〇一九年六月二十六日书记员 孟 松
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1482财保262-2号 解除保全申请人：禹城市宝泰投资有限公司，住所地禹城市。 被申请人：山东绿健生物技术有限公司，住所地禹城市。 被申请人：山东金鼎不锈钢管业有限公司，住所地禹城市 解除保全申请人禹城市宝泰投资有限公司与被申请人山东绿健生物技术有限公司、山东金鼎不锈钢管业有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2018年4月11日作出（2018）鲁1482财保262-1号民事裁定书，查封担保人禹城市众益城乡建设投资有限公司所有的禹国用（2015）第0XXX号土地使用权。解除保全申请人于2019年6月6日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对担保人禹城市众益城乡建设投资有限公司所有的禹国用（2015）第0XXX号土地使用权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 褚 杰 二〇一九年六月六日 书记员 庞永梅
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初1690号 原告：王宝房， 被告：王兴义， 原告王宝房诉被告王兴义民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝房到庭参加诉讼，被告王兴义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宝房向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告11万元；2、判令被告支付利息自2019年3月20日起止以上本金还清止按中国人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月17日，被告因还贷款向原告借款11万元，当日原告给被告现金2万元、从银行转账9万元，合计：11万元。被告口头约定：一个星期内就还。时至今日被告分文未给。由于被告的行为，给原告造成极大的经济压力。为维护原告的合法权益，依照与有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法裁决。 被告王兴义未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告王兴义于2017年2月17日向原告借款110,000.00元并出具借条一张，载明：“今借款11万元整。2017年2月17日王兴义”。后原告多次催要，被告至今未偿还欠款。在庭审过程中，原告提交身份证复印件一份、被告书写的《借条》一份，中国农业银行《交易明细》一份，本院对上述证据予以确认。 本院认为，债务应当偿还。本案中，被告王兴义欠原告110,000.00元，有其2017年2月17日出具的《借款条》为证，欠款事实清楚、数额明确，因被告一直未偿还欠款，现原告主张偿还，本院依法予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案中，原告主张自2019年3月20日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算不违反上述法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王兴义自本判决生效之日起五日内偿还原告王宝房借款110,000.00元，并以110,000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率给付原告自2019年3月20日起至实际给付之日止的逾期利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,250.00元，由被告王兴义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  刘传生 二〇一九年六月十四日 书记员  颜沛冉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终1747号 上诉人（原审被告）：丁连东，男，1979年5月5日出生，回族，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市。 被上诉人（原审原告）：惠彩玲，女，1986年12月21日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：丁卫东，男，1974年3月25日出生，回族，宁东清水营煤矿职工，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人丁连东因与被上诉人惠彩玲、丁卫东确认合同效力纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院(2018)宁0105民初4971号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院在审理过程中，上诉人以双方已私下达成和解于2019年6月12日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人丁连东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人丁连东负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李根贤 审判员  王建玲 审判员  张 婧 二〇一九年六月十二日 书记员  王丽娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书                        （2019）宁0121民初1278号 原告：宁夏银光钢构件制造有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县望远工业园区旺牛路。法定代表人：王新，该公司总经理。诉讼代表人：宁夏兴业律师事务所，系宁夏银光钢构件制造有限公司破产管理人。负责人：柳向阳，该律所主任。委托诉讼代理人：黄恒林，宁夏兴业律师事务所律师。被告：南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司，住所地江苏省南京市浦口区汤泉镇工业集中区3-03号。法定代表人：张晨，系公司董事长。委托诉讼代理人：任久荣，男，系南京江标铁塔制造有限公司总经理。 被告：南京江标铁塔制造有限公司，住所地江苏省南京市浦口区汤泉街道。法定代表人：任久荣，系公司总经理。原告宁夏银光钢构件制造有限公司与被告南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司、南京江标铁塔制造有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宁夏银光钢构件制造有限公司的委托诉讼代理人黄恒林到庭参加诉讼，被告南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司、南京江标铁塔制造有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏银光钢构件制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告清偿原告货款120099元，并承担从2012年5月1日至2018年5月21日期间的利息7000元，后续利息按照同期贷款利率（年利率6%）计算至实际还款日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年起原告长期为被告南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司提供镀锌服务，该公司尚欠原告货款共计120099元。2016年8月，原告向永宁县人民法院申请破产。2016年9月5日，永宁县人民法院作出（2016）宁0121民破（预）字第1号民事裁定书，裁定受理原告的破产清算申请。本庭在庭前向被告南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司的委托诉讼代理人任久荣做询问笔录，该公司辩称，1、原告起诉主体错误，公司全称为南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司，而非原告所诉的南京江标集团有限公司铁塔制造分公司；2、原告在诉讼阶段未提供相关证据，原告应提供全部的原始证据即货物的经办人、售后人、发票签收人等有利证据证实其主张，而原告未提供，属举证不能；3、本案已经超过诉讼时效，法庭应予驳回。本庭在庭前向被告南京江标铁塔制造有限公司的法定代表人任久荣做询问笔录，该公司辩称，我公司与原告无业务往来，原告起诉主体错误，原告不应追加我公司为被告；原告在诉讼阶段未向我公司提供相关证据，原告应提供全部的原始证据即货物的经办人、售后人、发票签收人等有利证据证实其主张，而原告未提供，属举证不能；本案已经超过诉讼时效，法庭应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人在庭前对部分证据进行了交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1、原告提交的（2016）宁0121民破（预）字第1号民事裁定书一份、（2016）银委破字第218号指定破产案件管理人决定书一份，证明永宁县人民法院于2016年9月裁定受理原告的破产申请，本院予以确认；2、原告提交的领料单一份、宁夏增值税专用发票一张，证明自2012年5月份起被告拖欠原告设备加工货款共计120099元。该领料单上无明确日期，无二被告公司工作人员或公司签章，且领料单上领料单位为“南京江标集团有限责任公司”，而发票上购货单位名称为“南京江标铁塔制造有限公司”，该组证据无法证实二被告欠付货款的情况，故本院不予认可；3、原告提交的律师函一份、EMS快递回单二份、邮寄快递发票一张，能够证明原告向被告南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司寄出律师函，本院予以确认。二被告未向法庭提交证据。本院认为，根据我国民事案件审理“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己的诉求有责任提供确切的证据加以证实，没有直接证据或间接证据没有形成符合逻辑的证据链条的情况下，法院应当以证据不足驳回诉讼请求。原告要求二被告支付货款120099元，其提供的证据不能有效证明其主张，应由负有举证责任的原告承担不利后果，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宁夏银光钢构件制造有限公司的诉讼请求。案件受理费2842元，公告费260元，由原告宁夏银光钢构件制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。  审  判  长    杨露  人 民陪 审 员    邓金珍  人 民陪 审 员    陈  怀                                                   二0一九年六月二十日                         书  记   员    吴承琳    本判决书所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。  没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初2611号原告：刘某，男，1984年1月11日出生，个体，住宁城县。被告：陶某，男，1989年4月20日出生，居民，住宁城县。本院在审理原告刘某诉被告陶某车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费835元，邮寄费22元，合计857元，原告萧华自愿负担。审判员 陈国文 二〇一九年六月十四日书记员 李昌盛
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初4373号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被告：张美华，女，1985年5月12日出生，汉族，原住莱西市店埠镇前水口村16号，现住址不详。本院受理的原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张美华信用保险合同纠纷一案，该案受理后，根据原告提供的被告张美华送达地址无法向其送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，且原告亦未在规定时间内向法庭交纳公告费，因此原告起诉应视为无明确被告，待原告查清被告明确地址后，可另行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费1817元，返还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王子豪二〇一九年六月二十七日书记员  刘雨逸
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执233号申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司,住所地：邹城市东滩路1669号。法定代表人：路伟，董事长。被执行人：许仰芝。被执行人：许成涛。被执行人：常玉福。被执行人：张建国。申请执行人山东邹城农村商业银行股份有限公司与被执行人许仰芝、许成涛、常玉福、张建国许成涛借款合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2017）鲁0883民初2704号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日立案执行，2019年1月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2019年5月15日向被执行人发出限制消费令；2019年1月22日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年1月16日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，银行协助单位于2019年1月18日向本院反馈，本院对其账户进行了冻结。车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等协助单位反馈无可供执行的财产。本院于2019年4月29日本院派专员赴被执行人的住所、工作单位进行传统调查，无可供执行的财产。将财产报告、核实及处罚的情况已记录入卷。2019年6月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  朱卫兵审判员  刘 霞二〇一九年六月十三日书记员  郑洪强
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执3396号 申请执行人：何凌，男，1961年4月26日生，住赣州市章贡区。 被执行人：刘昌华，男，1968年2月7日生，住赣州市章贡区。 被执行人：王宏钰，男，1965年10月5日生，住赣州市章贡区。 本院立案执行的何凌与刘昌华、王宏钰民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）赣0702民初3453号民事判决书。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，并函请公安机关协助查找。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并纳入限制高消费系统。本案申请执行人申请执行85000元及利息，截至2019年6月21日尚未执行到位执行85000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年六月二十一日                                                     法官助理 刘萍                                                         书记员 朱海琳
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0105民初8040号原告：广州鸿阳信息科技有限公司，住所地广州市海珠区润田路3-9号114自编B房。法定代表人：李旭英，广州鸿阳信息科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：吴恒勇，江苏宾至律师事务所律师。被告：咪咕互动娱乐有限公司，住所地南京市建邺区雨润大街88-1号。法定代表人：**，咪咕互动娱乐有限公司总经理。委托诉讼代理人：原冰清，江苏法德永衡律师事务所律师。原告广州鸿阳信息科技有限公司（以下简称鸿阳公司）与被告咪咕互动娱乐有限公司（以下简称咪咕公司）技术合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告鸿阳公司诉称：原、被告签订html5手游采购合作协议，约定原告负责游戏作品的研发和适配，被告负责游戏作品的运营推广。协议签订后，原告经研发后依约将《小熊跳跃》、《小鸟相溶》游戏的基本信息、全部源代码以及软件著作权证等提供给被告，被告在收到上述资料后以需要原告办理版号为由拒不支付版权金，故请求判令被告支付版权金60000元。被告咪咕公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条规定，经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖确定的依据。《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》规定，发生在南京市等地的计算机软件等纠纷的第一审民事案件由南京市中级人民法院审理。根据双方当事人的诉辩等情况，可以确定本案系计算机软件技术合同纠纷，第一审案件应由南京市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百一十九条规定，裁定如下：本案移送南京市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李晓燕人民陪审员  尹玉兰人民陪审员  陶 霞二〇一九年六月四日法官 助理  李莎郦书 记 员  赵 妍
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初1155号原告：黄聿锋，男，1983年7月14日出生，汉族，住常州市武进区。被告：蒋永福，男，1989年1月16出生，汉族，住安徽省金寨县。原告黄聿锋诉被告蒋永福买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理，先适用简易程序，后依法转为普通程序，于2019年6月27日公开开庭审理了本案，原告黄聿锋到庭参加诉讼，被告蒋永福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄聿锋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还材料款人民币17500元及利息（按银行利率赔付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买石材，被告尚欠原告货款17500元，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法判决。被告蒋永福未答辩。本院经审理查明：2015年4月至6月，原告向被告供应花岗岩石材。2016年2月6日，原告的工作人员出具欠条，载明：今有石材款17500元。被告在欠条欠款人处签名确认。以上事实由欠条、短信聊天记录等证据在卷佐证。本院认为，原被告间买卖合同关系合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。因被告未能及时支付所欠原告款项货款，引起本案纠纷的产生，对此被告负全部责任。对于原告主张利息的请求，本院认为，庭审中，原告明确利息请求为自起诉之日至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，原告该主张符合法律规定，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，为自愿放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋永福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄聿锋支付货款17500元及该款利息损失（自2019年2月22日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，公告费600元，合计838元，由被告蒋永福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  高 璐人民陪审员  马丽燕人民陪审员  汪一波二〇一九年六月二十七日书 记 员  陈 婷
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执1698号之一 申请执行人：倪灿雷，男，1981年8月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：赵学荣，男，1962年12月19日出生，汉族，住肥城市。 委托代理人：赵丽，女，1984年1月10日出生，汉族，系被告赵学荣之女。 根据本院已经发生法律效力的（2018）鲁0902民初3437号民事判决书，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人赵学荣银行存款30万元整。冻结一年 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韩光宏 二〇一九年六月××日 书记员  陈宝斌
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初738号 原告：广东华辉煌光电科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区高新东路46号4幢。 法定代表人：冯挺，职务总经理。 委托代理人：余万臻，广东广能律师事务所律师。 被告：江海区路雅电子厂，住所地：广东省江门市江海区科苑西路10号1幢二层之二。 经营者：谢志强，男，1986年1月13日出生，汉族，住河南省确山县。 原告广东华辉煌光电科技有限公司诉被告江海区路雅电子厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余万臻到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年1月起，原告根据被告采购要求，将灯珠等货物向被告交付后，被告工作人员在客户签收栏处签名确认。据原告统计，被告拖欠原告247725元及逾期违约金未支付。为维护自身权益，原告起诉至本院，请求判令：1.被告立刻偿还尚欠原告的货款人民币247725元及逾期利息28664.26元（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年6月21日计至被告实际清偿之日止，暂计至2018年12月24日为28664.26元）给原告；2.被告承担本案诉讼费用。 被告缺席，也没有书面答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下： 一、原、被告的营业执照、个体户工商登记。证明原被告的诉讼主体资格。 二、2014年—2017年度送货签收单明细。证明被告至今仍未清偿货款247725元。 被告没有向本院提交证据证明。 经审理查明： 原、被告自2014年开始有业务往来，原告根据被告电子订单的要求，向其提供各种规格、型号的灯珠货物。2014年1月6日至2014年6月12日期间，原告分批多次向被告经营地送去货物，《销售送货单》上载明了货物型号、规格、数量、单价、金额，付款方式为现金或月底结清，及“提货三天内，如有质量问题，请立即与我司联系，未收到贵方任何反映质量不符情况，则视为贵方已验收”等内容，“客户签收栏”上有郑红、谢志强、李东海、谢玉国等人的签名。根据原告提供的《送货单》、银行支票、记账凭证及收款收据等证据显示，原告和被告交易往来中共产生了货款1058549.30元，但在2017年6月21日前，被告以现金支付或银行转账的方式只向原告支付了货款810824.30元。原告认为，截止至起诉时，被告尚欠其货款247725元一直未支付，原告遂起诉至本院。 以上事实有原告提供的原、被告的营业执照、个体户工商登记、2014年—2017年度送货签收单明细、银行支票、记账凭证、收款收据及庭审笔录予以证实。 本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案争议焦点是:一、被告是否拖欠原告货款247725元；二、被告是否应从2017年6月21日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息给原告。 关于被告是否拖欠原告货款的问题。虽然原告与被告的交易往来没有签订买卖合同，但结合原告提供的《销售送货单》等证据，能证实原告已依约向被告交付货物、被告亦向原告支付了部分货款，双方之间已存在事实的买卖合同关系，该买卖合同关系成立，买卖合同的行为合法有效，应依法予以保护。结合《送货单》、银行支票、记账凭证及收款收据等证据，能证实原告已依约向被告履行交付货物的义务，但被告尚欠原告货款247725元一直未付清。被告拖欠原告货款的行为实属违约，应承担欠款的清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告理应支付原告货款247725元，故原告主张被告支付货款247725元，证据充分、合理合法，本院依法予以支持。至于逾期付款违约金的问题。在本案中，《销售送货单》上约定了货款以“现金”或“月底结清”的方式进行结算，原告在庭审中主张按月结算货款，故被告理应在每月末对当月货款及时履行付款义务，但被告没有依时向原告支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告理应自每月货款结算期限届满后即承担逾期付款违约责任，现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自被告支付最后一笔货款（即2017年6月21日）起至实际清偿款项之日止计付逾期付款违约金，是其在法律允许的范围内自由处分其权利，并未违法法律的强制性规定，本院依法予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告江海区路雅电子厂在本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款247725元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年6月21日起计至本院确定的款项还清之日止）给原告广东华辉煌光电科技有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5445.84元（已由原告广东华辉煌光电科技有限公司预交），由被告江海区路雅电子厂负担。原告广东华辉煌光电科技有限公司多预交的案件受理费5445.84元，由本院予以退回；被告江海区路雅电子厂应向本院补缴案件受理费5445.84元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  方畅威 人民陪审员  陆艳勤 人民陪审员  陈燕玲 二〇一九年六月二十一日 本件与原本核对无异 法官 助理  卢晓君 书 记 员  冯玉婵