汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0703民初1056号 原告：李华，女，汉族。 原告：何平，男，汉族，系原告李华丈夫。 原告：何佳佳，女，汉族，系原告李华、何平之长女。 法定代理人：李华，系原告何佳佳之母。 原告：李焱，男，汉族，系原告李华、何平之子。 法定代理人：李华，系原告李焱之母。 原告：李淼，女，汉族，系原告李华、何平之次女。 法定代理人：李华，系原告李淼之母。 五原告共同委托诉讼代理人：马建宏，南郑区148法律服务所法律工作者。 被告：汉中市南郑区汉山街道办事处赵家湾村第一村民小组。 负责人：邓全发，该组组长。 委托诉讼代理人：赵霞，陕西达聪律师事务所律师。 原告李华、何平、何佳佳、李焱、李淼诉被告汉中市南郑区汉山街道办事处赵家湾村第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年12月11日作出（2018）陕0703民初1945号民事裁定，李华等人提出上诉，汉中市中级人民法院于2019年3月12日作出（2019）陕07民终32号民事裁定，撤销本院民事裁定，指令本院审理。本院于2019年4月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告李华、何平及五原告的委托诉讼代理人马建宏、被告汉中市南郑区汉山街道办事处赵家湾村第一村民小组委托诉讼代理人赵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李华、何平、何佳佳、李焱、李淼向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵家湾村一组立即支付五原告应得的全额承包地征收补偿费200000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年南郑区大汉山确定为旅游开发风景区。上级政府对赵家湾村大部分组上的土地进行了征收。其中也征收了五原告所在的一组的土地。一组最终确定的补偿方案中将原告一家五口全部按照50%的比例分配补偿款。五原告对此疑惑不解，此分配方案缺乏事实和法律依据，便一直不同意领款。五原告系该集体经济组织的成员，被征收的土地，是赖以生存的唯一生活基础。土地被征收后，丧失了依土地而取得生产收益的权利，故五原告应与同组村民同等待遇，享受全部土地补偿费。原告和丈夫何平于2003年同居生活，并生育了长女何佳佳，于2009年12月补办结婚登记，且于2012年3月10日，生育儿子李焱、女儿李淼，且一直居住在一组，在该组有6亩的承包地，均是该集体经济组织的合法成员。但被告在分配问题上不按照相关的法律法规办事，剥夺了五原告的合法权益，违反了宪法，同时与其实施意见第二条第五款相悖，与其他相同情况的村民对比，显然不公。期间，五原告多次找到赵家湾村两位干部，均口头表示，五原告应分得全额补偿款，并一直答应给予调解处理，直到2018年4月19日，以无权纠正为由予以答复。为维护原告的合法权益，原告依法向人民法院起诉。 被告汉中市南郑区汉山街道办事处赵家湾村第一村民小组辩称，一、原告诉讼请求实际涉及其一户五人是否具备集体经济组织成员资格的确认问题，而何平(李胜华)系冒用其弟何平（李润娃)的身份，并以此户籍为其家人上户，给国家机关造成了重大误解，因此其一户均不具备赵家湾村一组集体经济组织成员资格，其冒用行为被告是在诉讼中才得知的。原一审、二审均查明何平(李润娃)系冒用其弟何平(李润娃)之前在赵家湾村的户籍信息，冒名他人身份信息骗取承包地征收补偿款的，应移送公安机关侦查。二、原告虽然户籍在赵家湾村一组，但实际并未生活居住在赵家湾村一组，赵家湾村一组召开村民小组会议，其中三分之二以上成员均不认可五原告的集体经济组织成员身份，不愿意向其发放土地征收补偿款。认定是否具备集体经济组织成员资格，并不单以户籍来决定，主要坚持如下原则：1、生产生活在本集体；2、对该集体享有权利和义务；3、具备本集体户籍，而本案原告五人并未在一组生活居住，也从未履行一组村民义务，一组在汉山景区未开发前地理位置偏僻，条件恶劣，为改善条件小组成员们，出钱出力手拿肩扛，修渠铺路，原告一户并不曾积极参与履行义务，现在一组土地被征收，利益当前原告何平却冒用他人名义要求分配土地征收补偿款，这样的行为有违公序良俗。三、何平一户在赵家湾村一组没有土地承包经营权，土地也并不是其赖以生存的经济来源，赵家湾村一组“土地征收补偿款”中不包含何平一户的补偿款，因此其要求分配“土地征收补偿款”没有事实依据和法律依据。在赵家湾村一组是否拥有承包地的举证责任应当在原告一方，而原一审、二审中原告均未提供其在赵家湾村一组拥有“承包地”的证据，反而是被告提供了证据证明原告一户和赵家湾村一组没有土地承包经营合同，在赵家湾村一组并未拥有“承包地”,且多年来原告一家的生活主要来源是其在城镇务工的收入,其已经脱离了农村生活,并不以土地收入为主要生活来源,因此原告无权要求分配土地征收补偿款。四、“何平一户不具备赵家湾村一组集体经济组织成员资格,对其不予分配赵家湾村一组土地征收补偿款”的决定系赵家湾村一组集体讨论通过的分配方案,是赵家湾村一组村民自治的行为,不属于人民法院受理民事案件范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定,村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织,实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第二十四条第一款规定涉及村民利益的“从村集体经济所得收益的使用”以及“征地补偿费的使用、分配方案”须经村民会议讨论决定,这些事项均属于村民自治范畴。被告召开村民小组会议,三分之二以上户代表均不认可原告的集体经济组织成员资格,不同意向其分配土地征收补偿款,这是村民民主自治的行为,该行为不属于人民法院受理民事案件范围。综上所述，原告冒用他人姓名骗取土地征收补偿款的行为违反了民法的公平诚实信用原则，人民法院应驳回起诉。 经审理查明：原告何平原名李胜华，身份证号为612321********361X,户籍住址为陕西省南郑县黄官镇李家咀村六组223号，该户籍信息于2014年10月28日注销。李胜华父亲李茂兴、母亲齐本芳、弟弟小名李润娃。齐本芳于1994年4月带着李润娃到被告村民何永贵家生活，户籍迁入何永贵户内，且李润娃改名为何平，身份证号为612321********0074。何永贵和齐本芳至今未取得结婚证。1998年12月1日，被告向村民何永贵家庭发包土地时，仅按何永贵、齐本芳及何永贵之父亲、妹妹共四人发包土地6亩多，未将何平（李润娃）作为何永贵家庭户内人员按人均标准向其发包土地。之后，何平（李润娃）因结婚户籍迁入汉中市汉台区，身份信息进行了修改，而何平（李润娃）在被告处的户籍并未注销。2010年6月30日，李胜华顶替弟弟何平（李润娃）的名字及其他身份信息，作为被告村民何永贵户籍内家庭成员办理了居民身份证，住址登记为陕西省南郑县城关镇赵家湾村一组3200号。原告李华因系原告何平（李胜华）的妻子，于2011年3月23日入户被告村民何永贵户内。原告何佳佳、李焱、李淼系原告李华与原告何平（李胜华）的子女，随其父母入户被告村民何永贵户内。2013年4月15日，原告何平（李胜华）、李华、何佳佳、李焱、李淼从被告村民何永贵户内分离，以原告何平（李胜华）为户主另立家庭户，户籍住址和被告村民何永贵住址相同。五原告未在被告处承包土地，也未在被告处拥有宅基地。原告李华与原告何平（李胜华）自2006年起带着子女一直在县城周家坪打工且租房居住生活至今。2016年起，被告所有的土地被分批征收，获得土地补偿费用合计5434770元。2017年9月21日，被告讨论决定了《土地征收补偿分配方案》，对组内村民按40000元/人的标准分配土地补偿费用，而对五原告按组内村民50%的标准即20000元/人分配土地补偿费用，原告认为应按照100%分配土地赔偿费用并拒领该款，双方遂发生纠纷至今。 另查明：被告汉中市南郑区汉山街道办事处赵家湾村第一村民小组一共有45户村民。2019年4月15日，被告召开村民小组会议，有36户村民代表参加会议，会议认为何平本人系冒用其弟（李润娃）身份，而且其本人未居住、生活在本小组，在本小组也没有土地，本次分配的是本组土地征收补偿款，何平一户是否具备集体经济组织成员身份，决定了是否给其分配补偿款，会议决议内容为：一是不认可李华、何平、何佳佳、李焱、李淼集体经济组织成员身份；二是不给李华、何平、何佳佳、李焱、李淼分配补偿款。 上述事实，有五原告户籍信息、原告李华、何平结婚证、李胜华户口注销证明，有何本贵耕地承包合同及其证言，有2017年9月21日被告土地征收补偿款分配方案、2019年4月15日被告村民小组会议记录，有南郑区公安分局汉山派出所询问何平（李胜华）、何平（李润娃）询问笔录等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。 本院认为，何平（李润娃）于1994年4月随母亲齐本芳入户被告村民何永贵家时，何平（李润娃）、原告何平（李胜华）均已成年。原告何平（李胜华）顶替何平（李润娃）名字及其他身份信息于2010年6月30日入户被告处，之后其他原告基于原告何平（李胜华）配偶、子女身份而入户被告处。五原告以上述入户方式是否取得被告集体经济组织成员资格，应为农村集体经济组织成员资格的认定问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条的规定，该问题属于村民自治范畴，不属于人民法院民事受案范围。而且，被告于1998年12月1日发包土地时，未给予何平（李润娃）与其他村民子女同等的待遇向其发包土地。原告何平（李胜华）以冒名顶替的方式入户被告处，其与其他四原告均未在被告处实际取得土地承包经营权。由于土地是农民赖以生存的基础，而分配土地补偿费用是基于农民承包的土地被征收后丧失以土地而取得生产收益的权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定“从村集体经济所得收益的分配”、“土地承包经营方案”及“征地补偿费的使用、分配方案”须经村民会议讨论决定方可办理。本案被告于2019年4月15日召开村民小组会议，已决定不给五原告分配土地征收补偿费，该问题系村民自治范畴，亦不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李华、何平、何佳佳、李焱、李淼的起诉。 受理费4300元在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  偶明红 人民陪审员  黄 雷 人民陪审员  谭会英 二〇一九年六月四日 书 记 员  周 慧