wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初1015号 原告：张文飞，男，1979年9月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：赖美飞，男，1979年7月2日出生，汉族，住广东省罗定市。 原告张文飞与被告赖美飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文飞到庭参加诉讼，被告赖美飞经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文飞向本院提出诉讼请求：1、判令赖美飞向张文飞偿还借款本金2620.89元；2、判令赖美飞向张文飞支付利息151.06元（以5000元为基数从2018年8月2日开始按照借款协议约定的利率计算至实际还清之日止）。事实与理由：2018年1月31日，赖美飞通过案外人北京乐融多源信息技术有限公司运营的积木盒子平台向出借人申请借款，赖美飞拟申请借款5000元。随后，赖美飞与张文飞通过积木盒子平台线上签署了电子合同《借款协议》，约定借款本金为5000元，借款到期日为2019年2月1日，还款方式为等额本息。《借款协议》签署后，张文飞依约向赖美飞提供借款5000元，后因赖美飞无力偿还前述借款本息，经催讨，赖美飞仍未归还张文飞提供的借款。 赖美飞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赖美飞经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满时未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。对当事人提供的证据，有原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 赖美飞以购买原材料为由作为甲方在积木盒子平台上与积木盒子用户张文飞作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方签署编号为LR-JKHT-(2018)-21198754-1-1的《借款协议》，借款本金为5000元，借款年化利率为19.5%，合同生效日为2018年1月31日，借款到期日为2019年2月1日。2018年1月31日，张文飞通过银行向赖美飞转账5000元。赖美飞借款后未按约定履行还本付息的义务，张文飞诉至本院请求偿还借款本息。庭审中，张文飞陈述赖美飞已偿还借款本金2379.11元及利息395.33元。 本院认为，赖美飞经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满时未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。赖美飞作为借款人通过北京乐融多源信息技术有限公司运营的积木盒子平台进行融资，与作为出借人张文飞形成了民间借贷关系。张文飞主张赖美飞偿还借款本金2620.89元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于支付利息问题，张文飞主张赖美飞支付张文飞借期内的利息（以5000元为基数从2018年8月2日起开始按照借款协议约定的利率计算至实际还清之日止），本院认为应调整为以实际借款本金2620.89元为基数按年利率19.5%从2018年8月2日计算至实际还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赖美飞自本判决生效之日起十日内支付张文飞借款本金2620.89元及利息（以借款本金2620.89元为基数按年利率19.5%从2018年8月2日计算至实际还清之日止）。 二、驳回张文飞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，以上合计610元，由赖美飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张海风 人民陪审员  陈 丹 人民陪审员  池洪荣 二〇一九年六月十七日 书 记 员  陈丽枫 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更356号 罪犯谢丽颂，男，1984年11月28日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化，农民，捕前住海南省澄迈县金江镇，现在海南省三江监狱服刑。 原海南省海南中级人民法院于2007年6月21日作出（2006）海南刑初字第134号刑事判决，以被告人谢丽颂犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决已发生法律效力。该犯于2007年11月20日入监服刑。服刑期间，于2010年6月9日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2012年10月31日减刑一年二个月,剥夺政治权利改为九年；2014年3月13日减刑九个月，剥夺政治权利改为八年；2015年7月30日减刑七个月，剥夺政治权利改为七年;2016年11月30日减刑七个月，剥夺政治权利改为六年。减刑后刑期执行至2027年5月8日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯谢丽颂在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯谢丽颂的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯谢丽颂在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯谢丽颂自2016年7月起至2018年10月止，累计考核28个月，共获得7个表扬。 另查明，罪犯谢丽颂没收个人全部财产。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯谢丽颂在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯谢丽颂减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年。减刑后刑期执行至2026年9月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年六月十三日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执150号申请执行人吴学文，男，1963年9月28日出生，侗族，雷山县人，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别委托）：杨绍珍，女，1965年10月26日出生，汉族，甘肃省兰州市人，现住贵州省凯里市环城东路1241号华成景苑1栋二单元602号。系吴学文之妻。申请执行人孙洪涛，男，1977年5月1日出生，汉族，黑龙江省拜泉县人。现住贵州省凯里市因被执行人孙洪涛逾期未履行（2018）黔2601民初3568号民事判决书确定的义务，即被执行人孙洪涛孙应支付申请执行人地暖安装费10800元、案件受理费减半收取计45元，由申请执行人吴学文负担5元，被执行人孙洪涛负担40元。申请执行人于2019年1月3日已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人还应承担案件申请执行费62元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、通过全国网络查控系统对被执行人孙洪涛银行、车辆、证券、工商登记进行查询，查询到被执行人孙洪涛名下有几个开户银行，但均无银行存款可供执行，未查询到证券、车辆、工商登记信息。2、对被执行人孙洪涛在本院辖区及其户籍地房产登记情况进行查询，未发现有可供执行的财产。3、依法对被执行人孙洪涛采取限制高消费措施。4、将被执行人报送黔东南州中级人民法院指挥中心，依法予以查找。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人孙洪涛无可供执行的财产线索，申请执行人吴学文亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初3568号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人吴学文的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘政旭审判员  粟周萍审判员  汪俊涛二〇一九年六月十一日法官助理彭东书记员赵兴剑
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12996号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：钱丽娟，女，1971年03月15日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告钱丽娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告钱丽娟支付信用卡欠款本息合计38868.35元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告钱丽娟承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告钱丽娟在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告钱丽娟未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：钱丽娟向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。钱丽娟及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；钱丽娟及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；钱丽娟及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了钱丽娟的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付钱丽娟。开卡使用后，钱丽娟并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，钱丽娟因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计38868.35元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，钱丽娟与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，钱丽娟开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，钱丽娟透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以钱丽娟透支未还为由，起诉要求钱丽娟偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱丽娟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计38868.35元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告钱丽娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716.08元及公告费（数额以实际发生为准），由被告钱丽娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初4183号原告：安龙县康庄中西药有限责任公司，住所地贵州省安龙县栖凤村街道办事处大坪社区，统一社会信用代码：91522328722112813Q。法定代表人：刘萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韦双全，贵州集法律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州顶效开发区德兴医院，住所地贵州省兴义市顶效镇迎宾东路，统一社会信用代码:91522320551926168L。法定代表人：王鑫，系该医院院长。被告：李兴菊，女，1982年10月20日生，彝族，贵州省兴仁市人，大专文化，医生，住贵州省兴义市。被告：陈德兴，男，1958年12月29日生，汉族，贵州省兴义市人，本科文化，黔西南州中医院退休职工，住址同上，系被告李兴菊之夫。原告安龙县康庄中西药有限责任公司（以下简称“康庄公司”）诉被告贵州顶效开发区德兴医院（以下简称“德兴医院”）、李兴菊、陈德兴买卖合同纠纷一案，本院2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告康庄公司委托诉讼代理人韦双全，被告陈德兴、李兴菊到庭参加诉讼，被告德兴医院经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康庄公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决由被告德兴医院、李兴菊、陈德兴连带向原告康庄公司支付药款77685.60元（庭审中，金额变更为78266元），并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从欠款之日起至生效判决确定义务履行期限届满之日止的利息；二、案件受理费由三被告承担。事实及理由：被告李兴菊因开办德兴医院，以被告陈德兴的名义于2011年至2013年期间多次在我公司购药，总计欠我公司药款77685.60元。经我公司多次催要仍不支付至今，现在李兴菊及其丈夫陈德兴已将该医院产权转让给了德兴医院，但药款一直未付。综上所述，被告拖欠我公司药款，经原告多次催要仍不支付，其行为违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则。特依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及有关法律的规定，特向你院起诉，请依法判决。被告德兴医院未答辩。被告李兴菊、陈德兴辩称，差欠原告药款是事实，医院我方已经转让给第三人，转让的时候对债权、债务是有约定的，并签订了合同，但记不清合同具体是如何约定的，对原告起诉的欠款金额78266元无异议，我们也承担责任。本院经审理认定事实如下：被告德兴医院原法定代表人系被告李兴菊，后李兴菊将医院转让给王鑫经营。李兴菊在经营德兴医院期间，2011年至2013年期间向原告购买药品，尚欠货款总计为78266元未付。庭审中，被告李兴菊、陈德兴均明确表示愿意对涉案债务承担责任。2017年12月21日，原告委托其法律顾问向李兴菊索要货款，并制作了询问笔录。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告向德兴医院提供药品，德兴医院支付相应的价款，双方形成买卖合同关系，该合同的订立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。原告已经按照约定提供了相应的标的物，德兴医院应当支付货款，但经原告多次催要，其均未履行支付货款的义务，已构成违约，应当承担继续支付货款和赔偿损失的违约责任。原告要求德兴医院支付货款78266元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，原告主张的逾期利息未违反法律规定，但双方并未签订书面买卖合同，原告亦未举证证实双方对付款期限进行了约定，故逾期利息的起算时间应当从原告主张权利之日起算，即2017年12月21日。同时，本案审理过程中，被告李兴菊、陈德兴明确表示愿意对涉案债务承担责任，是当事人对其实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。德兴医院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限贵州顶效开发区德兴医院、李兴菊、陈德兴于本判决生效后十日内支付安龙县康庄中西药有限责任公司货款78266元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年12月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回安龙县康庄中西药有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元，减半收取871元，由贵州顶效开发区德兴医院、李兴菊、陈德兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 杨飞二〇一九年六月五日法官助理 郝丽书 记 员 万伟
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初3469号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托代理人：徐健、陈良建，系原告员工。被告：林来望，男，1982年10月12日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。被告：金莹莹，女，1985年2月9日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。被告：邓招景，男，1973年6月19日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告林来望、金莹莹、邓招景金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月22日向本院起诉，诉请判令：1.被告林来望、金莹莹偿还借款本金82000元及期内利息1063.03元、复息（以1063.03元为基数，从2019年2月12日起按月利率11.9625‰计算至实际偿还之日止）、罚息（以本金100000元为基数，从2019年2月12日起按月利率11.9625‰计算至2019年4月1日，以本金82000元为基数，从2019年4月2日起按月利率11.9625‰计算至实际偿还之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.被告邓招景以最高融资限额130000元为限对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及保全申请费用5000元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告林来望；共同还款人：被告金莹莹，该债务发生在被告林来望与被告金莹莹夫妻关系存续期间，且被告金莹莹向原告出具借款确认书，自愿为被告林来望的涉案债务承担清偿责任；保证人：被告邓招景；借款本金：100000元；借款期限：2018年2月12日至2019年2月11日；借款利率：月利率7.975‰；逾期利率：罚息及复利月利率为11.9625‰；借款交付情况：原告于2018年2月12日将借款100000元发放被告林来望的账户；担保情况：被告邓招景于2018年2月12日向原告出具《保证函》，自愿为被告林来望自2018年2月12日至2019年2月11日期间向原告融资的债权提供最高限额为130000元的最高额连带责任保证。保证责任的范围为包括但不限于借款本金、利息（罚息、复息）、违约金、实现债权费用等，保证期间为各笔借款清偿期限届满之日起二年；还款情况：还款方式约定为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。被告林来望于2018年2月12日至2019年2月11日期间共偿还利息8639.89元，并于2019年4月1日偿还借款本金18000元。现借款期限届满，被告林来望尚欠原告借款本金82000元及期内利息1063.03元、复息、罚息未予偿还；另查明事实：被告林来望、金莹莹向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县水头镇财富广场6幢2单元901室，被告邓招景向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县山门镇红源路12号。2019年5月31日，原告向本院申请诉讼保全，请求查封被告林来望、金莹莹共有的坐落于平阳县的房产，本院依法作出(2019)浙0326民初3469号民事裁定书，予以准许，原告支付保全申请费用5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告林来望、金莹莹于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金82000元及期内利息1063.03元、复息（以1063.03元为基数，从2019年2月12日起按月利率11.9625‰计算至实际偿还之日止）、罚息（以本金100000元为基数，从2019年2月12日起按月利率11.9625‰计算至2019年4月1日，以本金82000元为基数，从2019年4月2日起按月利率11.9625‰计算至实际偿还之日止）；二、被告邓招景对上述债务承担连带偿还责任，但被告邓招景对包括上述债务在内的《保证函》下所有债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额130000元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1877元，减半收取938.50元，保全申请费用5000元，由林来望、金莹莹、邓招景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年六月十九日代书记员 李 将
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5484号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：陈玉萍，女，1976年2月2日出生，汉族，住广东省增城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈玉萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9625号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人履行生效的法律文书确定的义务。本院于2019年4月23日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示名下广州市增城区新塘镇XXX房，现法院已查封被执行人该房产，因标的额不大，申请执行人表示可以暂不处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，申请人对此予以确认。 本院认为，经执行，已查封被执行人名下的房产，申请执行人表示鉴于执行标的金额不大，法院暂不予处理，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5484号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年六月二十七日 书记员  张丽娴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初851号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：陈志敏，男，1973年11月20日出生，汉族，住广东省普宁市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈志敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××28。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月16日，被告欠本金59418.55元、利息8967.59元、滞纳金573.11元、违约金15377.73元、其他费用4520.74元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年11月16日的欠款本金59418.55元、利息8967.59元、滞纳金573.11元、违约金15377.73元、其他费用4520.74元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金59418.55元、利息8967.59元、滞纳金573.11元、其他费用4520.74元，并支付从2018年11月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2021.4元，由原告负担184.4元，被告负担1837元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  何正珍二〇一九年六月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异582号 申请人：乐清众易投资管理有限公司，住所地：浙江省乐清市北白象镇西才村，组织机构代码:MA285ERH4。 法定代表人：吴依。 委托代理人：张加富，男，1954年1月24日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人：杭州坤盛资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路398号国投大厦801室，组织机构代码:328297856。 法定代表人：张陈。 被执行人：苍南县文都印业有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇示范工业园区２４号，组织机构代码:794377984。 法定代表人：王满花。 被执行人：苍南县恒祥印业有限公司，住所地：浙江省温州市苍南县龙港镇龙洲路248号(金田集团有限公司厂房第4幢5号)，组织机构代码:798573368。 法定代表人：杨瑞莲。 被执行人：杨瑞莲，女，1972年9月14日出生，住浙江省苍南县。 被执行人：汤呈亨，男，1971年8月9日出生，住浙江省苍南县。 被执行人：王满花，女，1969年11月8日出生，住浙江省苍南县。 被执行人：汤相荡，男，1965年12月13日出生，住浙江省苍南县。 本院执行杭州坤盛资产管理有限公司与被执行人苍南县文都印业有限公司、苍南县恒祥印业有限公司、杨瑞莲、汤呈亨、王满花、汤相荡金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人乐清众易投资管理有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：华夏银行股份有限公司温州分行与被执行人苍南县文都印业有限公司、苍南县恒祥印业有限公司、杨瑞莲、汤呈亨、王满花、汤相荡金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2015）温鹿商初字第5872号民事判决书，判决生效后，被执行人苍南县文都印业有限公司、苍南县恒祥印业有限公司、杨瑞莲、汤呈亨、王满花、汤相荡均未履行生效法律文书确定的义务，杭州坤盛资产管理有限公司受让债权后向本院申请执行，本院以（2017）浙0302执2094号立案执行。 2018年12月17日，杭州坤盛资产管理有限公司与乐清众易投资管理有限公司签订了《债权转让合同》，双方约定杭州坤盛资产管理有限公司将其享有的对债务人苍南县文都印业有限公司、苍南县恒祥印业有限公司、杨瑞莲、汤呈亨、王满花、汤相荡的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给乐清众易投资管理有限公司，并于2018年12月27日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，杭州坤盛资产管理有限公司作为（2017）浙0302执2094号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给乐清众易投资管理有限公司，为此签订了《债权转让合同》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。乐清众易投资管理有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2017）浙0302执2094号一案的申请执行人变更为乐清众易投资管理有限公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长 朱桢审判员林洁 审判员 黄  光  辉 二〇一九年六月二十一日 书记员 金  霞  瑞
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9003民初2673号 原告：王世发，男，汉族，1979年3月5日出生，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被告：谢三和，男，汉族，1968年9月12日出生，住海南省儋州市。 原告王世发诉被告谢三和装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世发、被告谢三和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王世发向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还工程款17011.6元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年期间，原告王世发给被告安装门窗，被告谢三和出具欠条，内容如下：“2018年儋州市东城镇扶贫门窗工程款共32011.6元。谢三和已经支付王世发工款15000元，剩余工款17011.3元，并出具欠条，被告承诺2019年3月份内付清剩余工程款。”。现还款期限届满，原告多次请求其偿还，被告总是避而不见。故依法提起诉讼，请法院依法判决。 被告谢三和辩称，承认原告诉请债务关系存在，但因资金周转紧张，一时无法偿还。 本院经审理认定事实如下：2018年期间，原告王世发给被告安装门窗，被告谢三和出具欠条，内容如下：“2018年儋州市东城镇扶贫门窗工程款共32011.6元。谢三和已经支付王世发工款15000元，剩余工款17011.3元，并出具欠条，被告承诺2019年3月份内付清剩余工程款。”。现还款期限届满，原告多次请求其偿还，被告总是避而不见。庭审中，被告谢三和表示上述情况属实。现，被告谢三和未能履行还款义务，原告王世发依法向法院起诉。 以上事实，有原告提供的《欠条》及庭审笔录佐证，上述证据，已经庭审质证，具有证明效力，本院依法予以认定。 本院认为，合法的债权关系应受法律保护。原告王世发主张被告谢三和支付工程款17011.6元，有被告出具的《欠条》为凭证，该《欠条》系双方的真实意思表示，且该涉案门窗已经安装完毕，由此，原、被告形成了债权债务关系，此债权债务关系受法律保护。原告现请求判令被告谢三和支付工程款17011.6元。符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和第一百零八条规定，判决如下： 被告谢三和应于本判决生效之日起十日内支付原告王世发工程款17011.6元。 如被告谢三和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元（原告已预交），由被告谢三和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  柴志军 二〇一九年六月十三日 书记员  李 超 附：适用本案的条文内容 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执959号申请执行人康海峰，女，汉族住辽宁省辽阳县刘二堡镇大沟被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人：姜勇，系该公司经理。申请执行人康海峰与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年11月7日作出的（2018）辽0106民初9436号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人康海峰借款本金1万元及利息、案件受理费25元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人姜勇限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初9436号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
海南省白沙黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9025执213号 被执行人。 被执行人刘建华罚金一案，本院作出的(2018)琼9025刑初49号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘建华尚未缴纳罚金5000元，本院于2019年5月9日立案执行，执行标的为5000元。 执行立案后，本院已依法向被执行人刘建华送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行，本院已依法对被执行人刘建华作出限制消费令的强制措施。 本院在执行过程中已通过执行网络查控系统查询被执行人刘建华的银行存款、车辆登记、工商登记、财付通等情况，并对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，无法查询到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                  审 判 员 符建全                                                 二〇一九年六月二十五日                         法官助理 翟杨州             书 记 员 张浩远                            附：适用本案的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 拟稿：翟杨州审核：符建全校对：张浩远签发：符建全 印刷：符永校 白沙黎族自治县人民法院2019年6月25日印发 （共印5份）
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1352号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高建华，男，1959年1月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人:李莉，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:林葱，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林梅金，女，1951年7月14日出生，畲族，住福建省闽侯县。 原审被告：王秋娟，女，1964年3月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人高建华因与被申请人林梅金及原审被告王秋娟民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终4815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高建华申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应当再审。原审认定涉讼借款系夫妻共同债务，是错误的。1.王秋娟的单笔借款金额虽小，但其借款跨度长，截至2018年12月31日，其已向包括林梅金在内的不同债权人借款合计高达800余万元，其中17名债权人（含林梅金）的借款共224.2万元已经进入诉讼阶段。王秋娟的借款金额明显超出正常家庭生活所需，高建华对王秋娟的借款均不知情。2.王秋娟向林梅金所借款项系用于偿还王秋娟之前借款产生的利息，原审对已经支付的款项计算统计可以证明该事实，说明涉讼借款并未用于家庭日常生活所需。3.原审举证责任分配有误。高建民提供王秋娟与他人的多个民间借贷案件证明王秋娟对外借款金额巨大，超出家庭日常生活所需。林梅金应对该借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营、共同意思表示提供证据证明，原审却割裂该事实，个案裁判，未要求林梅金承担举证责任，是错误的。综上，请求再审本案。 本院认为，本案争议焦点为：原审认定涉讼借款系夫妻共同债务是否有误。对此，本院分析如下： 涉讼借款发生在高建华与王秋娟的夫妻关系存续期间，高建华虽未在讼争借条上签字，但该借款金额仅为2万元，未超出家庭日常生活所需。高建华亦未提供其有固定工作、稳定收入的证明，故原审认定该款为夫妻共同债务，并无不当。高建华主张涉讼借款用于偿还王秋娟之前借款的利息，但其并未提供证据证明。退一步讲，即使涉讼借款确实用于偿还王秋娟之前借款的利息，但高建华未提供证据证明其主张的之前借款并非其与王秋娟的夫妻共同债务，故该主张不能成立。高建华还主张涉讼借款与另案中王秋娟借款金额合计达224.2万元，林梅金应就该款属夫妻共同债务承担举证责任，但高建华未提供证据证明林梅金的借款与王秋娟的另案借款存在关联，故高建华的上述主张缺乏事实和法律依据，不能成立。 综上，高建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高建华的再审申请。 审判长  黄晓文 审判员  高晓嵘 审判员  林峥峥 二〇一九年六月二十九日 法官助理张涛 书记员赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1518号申请人：江苏盛沃节能环保设备有限公司，住所地江苏省常州市武进区东方西路137号。法定代表人：吴晓波，该公司总经理。被申请人：海宁市幸诗纺织品有限公司，住所地浙江省海宁市许村镇红合路26号。法定代表人：顾其忠，该公司总经理。申请人江苏盛沃节能环保设备有限公司与被申请人海宁市幸诗纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款155000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人海宁市幸诗纺织品有限公司的银行存款155000元或查封其相应价值的财产。案件申请费1295元，由申请人江苏盛沃节能环保设备有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄冬梅二〇一九年六月二十四日书记员  孙佳琳
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初3901号原告：汪胜国，男，1969年9月18日出生，汉族，住贵州省岑巩县。被告：王太树，男，1964年7月17日出生，汉族，住湖南省凤凰县。原告汪胜国与被告王太树劳务合同纠纷一案，原告于2019年5月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王太树支付原告工资款18207元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，以欠款18207元为基数自2017年1月21日起至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行审理，原告汪胜国到庭参加诉讼，被告王太树经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年6月至9月间，原告汪胜国在被告王太树承包的永嘉县国际华城工程做室外装修铺地砖工作。完工后，经结算，被告共欠原告工资23207元。2016年8月16日，被告向原告出具欠条一份，并在永嘉县民商事纠纷人民调解委员会进行调解，被告同意于2016年9月30日至2017年1月20日间分期支付原告的工资。后被告仅于2017年间支付工资5000元，尚欠18207元至今未付。故原告诉至法院请求如诉判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王太树于本判决生效之日起十日内支付原告汪胜国工资18207元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，以欠款18207元为基数自2017年1月21日起至履行完毕之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，减半收取127.5元，由被告王太树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡长云二〇一九年六月二十四日书记员  林晶晶永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1103号申请执行人：李大全，男，1944年6月29日出生，汉族，住南京市秦淮区被执行人：杨继聪，男，1986年12月15日出生，汉族，户籍地云南省楚雄彝族自治州元谋县，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。申请执行人李大全与被执行人杨继聪信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初9827号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人李大全借款本金42000元，并支付自2018年12月1日起至借款实际还清之日止的逾期利息（以本金42000元为基数，按年利率6%计算）;二、案件受理费425元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年六月十三日见习书记员  胡莉萍
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初2489号 原告：陈群新，男，1968年12月18日出生，汉族，海南省临高县人，住儋州市。公民身份号码：×××。 被告：潘美琴，女，1956年6月15日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 本院在审理原告陈群新诉被告潘美琴民间借贷纠纷一案中，原告陈群新于2019年6月13日向本院提出撤回起诉。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利，原告陈群新向本院提出撤回起诉，未违反法律规定，亦未损害国家、集体或他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈群新撤回起诉。 案件受理费3125元，由原告陈群新负担。 审判员  郭显才 二〇一九年六月十三日 书记员  赵 姬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初1346号之一原告：张丽红，女，1973年4月10日出生，广东省阳春市人。委托诉讼代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所律师。被告：陈倩虹，女，1982年8月30日出生，广东省阳春市人。原告张丽红诉被告陈倩虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告张丽红在诉讼过程中以双方已庭外和解为由向本院提出撤回对被告陈倩虹的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张丽红申请撤回对被告陈倩虹的起诉，是其自行处分诉讼权利行为，且没有损害他人合法权益，因而符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张丽红撤回对被告陈倩虹的起诉。案件受理费2100元，减半收取计1050元,保全费940元，由原告张丽红负担。审判员  姜晶晶二〇一九年六月十一日书记员  欧美茵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执373号之一 申请执行人：李益锋，男，1968年5月3日生，住赣州市寻乌县。 被执行人：李镇，男，1970年3月14日生，住赣州市章贡区。 李益锋依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院作出的（2018）赣0702民初7350号民事调解书于2019年1月18日向本院申请执行。本院于2019年1月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，查明被执行人吴国华无大额存款、无房产。本院已对被执行人银行账户采取冻结措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并纳入限制高消费系统。本案申请执行人申请执行60万元及逾期利息，截至2019年6月20日尚未执行到位执行60万元及逾期利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。其未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年六月二十日 法官助理 刘浩敏  书记员 郑龙辉
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初8556号 原告：王米雪，女，无业。 被告：陈广龙，男，汉族。 原告王米雪与被告陈广龙委托合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王米雪到庭参加诉讼。被告陈广龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王米雪向本院提出诉讼请求：1.被告归还服务费1.25万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月27日，其委托被告代办房屋买卖按揭贷款手续，双方口头约定，被告成功办理房屋买卖按揭贷款手续，其给付被告服务费1.4万元，否则全部退还服务费。之后，其当天微信转给被告1000元定金，2018年10月26日微信转款5500元，支付宝转款500元。同日被告向其出具了收条，内容为“今收到王米雪代办按揭费柒仟元整，若办不下来全额退款”。嗣后，被告称贷款按揭手续马上办好，让再汇款7000元，其又通过微信汇给被告。因被告至今未成功办理贷款按揭手续，至今仅归还1500元，剩余1.25万元未退还，现诉法院，判如所请。 被告陈广龙未答辩。 经审理查明，原告委托被告办理按揭贷款手续，约定被告未成功办理按揭贷款手续，被告全额退还服务费。2018年9月27日，原告微信转给被告1000元，2018年10月26日微信转款5500元，支付宝转款500元。同日被告向原告出具了收条，内容为“今收到王米雪代办按揭费柒仟元整，若办不下来全额退款”。2018年11月16日原告根据被告要求又转款7000元。之后,被告未为原告成功办理按揭贷款手续，于2019年5月20日退还原告1500元。 又查，本院根据原告的申请，对XXXX电话号码进行了查询，经在中国移动通讯公司查询，XXXX电话号码机主显示为本案被告。在微信搜索功能搜索XXXX电话号码，该微信名为龙仔。原告与该微信聊天显示，2019年2月20日原告催促被告退款称“你给我退钱吧”，被告回复“还没退回来，好了给你”。2019年2月22日上午11:10微信聊天显示，原告催促被告退款称“你今天给我转钱吧，昨天他们给你转过了”，被告回复“晚点给你”。2019年2月22日下午7:40微信聊天显示，原告催促被告退款称“还不给我转啊”等等，被告回复“给我是退了一部分，我这边最近是有点紧张，在给我点时间我给你退行不”。同时还显示，原告其不断催促被告退还服务费，被告于2018年5月20日微信退还原告1500元，下余1.25万元被告至今未付，酿成诉讼。因被告未到庭，致无法调解。 本院认为,原告委托被告办理按揭贷款手续，约定被告未成功办理按揭贷款手续，全额退还服务费，有收条为证。原告以微信、支付宝形式向被告转款共计1.4万元，有手机转款截图佐证，本院予以认定。现被告未为原告成功办理按揭贷款手续，已退还1500元服务费，下余1.25万元至今未退还，原告起诉要求退还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第九十条之规定,判决如下： 被告陈广龙于本判决生效之日起十日内退还原告王米雪1.25万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元、公告费400元(原告已预交),由被告陈广龙承担,于支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王曙光 人民陪审员  高 鹞 人民陪审员  强晓晨 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  杨 莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13001号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：刘艺，女，1959年10月24日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告刘艺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘艺支付信用卡欠款本息合计49424.34元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘艺承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘艺在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告刘艺未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘艺向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。刘艺及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；刘艺及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；刘艺及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了刘艺的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘艺。开卡使用后，刘艺并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，刘艺因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计49424.34元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，刘艺与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，刘艺开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘艺透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘艺透支未还为由，起诉要求刘艺偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘艺于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计49424.34元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘艺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898.76元及公告费（数额以实际发生为准），由被告刘艺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15800号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：仲颖，女，1987年02月05日出生，汉族，户籍地山东省东营市东营区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告仲颖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告仲颖支付信用卡欠款本息合计57864.45元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告仲颖承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告仲颖在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告仲颖未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：仲颖向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。仲颖及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；仲颖及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；仲颖及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了仲颖的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付仲颖。开卡使用后，仲颖并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，仲颖因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计57864.45元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，仲颖与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，仲颖开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，仲颖透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以仲颖透支未还为由，起诉要求仲颖偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告仲颖于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计57864.45元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告仲颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927.65元及公告费（数额以实际发生为准），由被告仲颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执71号申请执行人佟林，男，汉族，日出生，住址辽宁省本溪市明山区紫金路公民身份证号被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西。法定代表人：姜勇，系该公司经理。申请执行人佟林与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年9月6日作出的（2018）辽0106民初8199号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人佟林借款本金1万元及利息、案件受理费25元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初8199号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执1942号申请执行人:辽宁省供销集团后勤服务公司被执行人:沈阳拓先通信设备有限公司申请执行人辽宁省供销集团后勤服务公司与被执行人沈阳拓先通信设备有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计43331元。经本院立案执行，现已执行到位43331元。本院已于2019年6月17日将该款转付给辽宁省供销集团后勤服务公司。至此，辽宁省供销集团后勤服务公司向本院申请执行的（2018）辽0105民初5608号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：姜文胜书记员 ： 张 宇二〇一九年六月十八日
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初172号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人许丽云，女，1987年5月28日出生，汉族，出生地福建省龙海市，小学文化程度，无业，住福建省龙海市。因本案于2016年3月1日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审，2018年6月21日再次被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人任雨宁，浙江中宙律师事务所律师。 杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）172号起诉书指控被告人许丽云犯诈骗罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员金宏、检察官助理从鑫莎出庭支持公诉，被告人许丽云及其辩护人任雨宁均到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控：2015年5月至9月期间，被告人许丽云装扮成男性并虚构“姜某”身份，冒充是浙江省人民检察院工作人员，以与被害人叶某1谈恋爱为名，在本市西湖区等地多次编造“看病、探亲、支付员工工资、出差培训”等理由通过支付宝、银行转账等手段从被害人叶某1处骗得财物共计169957元。案发后，戒指、项链、现金4865元等财物已归还被害人。2015年10月至2016年2月期间，被告人许丽云装扮成男性并虚构“程某”身份，冒充是杭州师范大学工作人员，以与被害人王某1谈恋爱为名，在杭州市下沙、河南西平县、福建省宁德等地多次编造“看病、探亲、送礼”等理由通过支付宝、银行转账等手段从被害人王某1处骗得财物共计82808元。案发后，戒指、手表已归还被害人。被告人许丽云的行为已构成诈骗罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、辨认、检查笔录等证据。 被告人许丽云对起诉书指控的事实、罪名均无异议。其辩护人提出被告人许丽云自愿认罪，部分诈骗金额系与被害人共同使用，案发后部分财物已归还被害人，请求对其从轻、减轻处罚。 经审理查明：2015年5月至9月期间，被告人许丽云装扮成男性并虚构“姜某”身份，冒充是浙江省人民检察院工作人员，以与被害人叶某1谈恋爱为名，在杭州市西湖区等地多次编造“看病、探亲、支付员工工资、出差培训”等理由通过支付宝、银行转账等手段从被害人叶某1处骗得财物价值共计人民币169957元。案发后，所骗取的戒指、项链等物品及现金人民币4865元已归还被害人叶某1。 2015年10月至2016年2月期间，被告人许丽云装扮成男性并虚构“程某”身份，冒充是杭州师范大学工作人员，以与被害人王某1谈恋爱为名，在杭州市下沙经济技术开发区、河南省西平县、福建省宁德市等地多次编造“看病、探亲、送礼”等理由通过支付宝、银行转账等手段从被害人王某1处骗得财物价值共计人民币82808元。案发后，所骗取的戒指、手表已归还被害人王某1。 上述事实，有被害人叶某1、王某1的陈述，证人樊某、叶某2、沈某、唐某、付某、黄某1、余某、陈某、方某、麦某、黄某2、钱某、王某2的证言，调取证据通知书、病历材料、酒店入住清单、银行卡交易明细、支付宝交易明细、手机聊天截图、扣押清单、户籍证明、抓获经过，辨认笔录、人身检查笔录，被告人许丽云的供述与辩解等证据予以证实。 本案事实清楚，证据确实、充分。足以认定。 本院认为，被告人许丽云以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人许丽云能够当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人许丽云犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2024年4月15日止；罚金限判决生效后十日内缴清）； 二、扣押于公安机关的金黄色手链一条发还被害人王某1；未追回的赃款责令被告人许丽云退赔给被害人叶某1、王某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱冠琳 人民陪审员  刘 政 人民陪审员  孙颖娟 二〇一九年六月十一日 书 记 员  周燕芳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6496号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科、谢函洁，分别为广东金桥百信律师事务所律师和实习律师。 被执行人：毛旭川，男，1988年5月9日出生，汉族，住所地广东省从化市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告毛旭川信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5745号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效的法律文书确定的义务。本院于2019年5月5日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示发现被执行人名下广州市从化市鳌头镇城鳌大道XXX房，现法院已查封被执行人该房产，因标的额不大，申请执行人表示可以暂不处理，除此之外，未发现被执行人有可其他供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，申请人对此予以确认。 本院认为，经执行，已查封被执行人名下的房产，申请执行人表示鉴于执行标的金额不大，法院暂不予处理，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6496号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年六月二十七日 书记员  张丽娴
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6507号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科、谢函洁，分别为广东金桥百信律师事务所律师和实习律师。 被执行人：肖冬妹，女，1977年11月5日出生，汉族，住所地江西省吉安市吉水县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告肖冬妹信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5759号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，申请执行标的暂计71383.59元。本院于2019年5月5日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示发现被执行人银行存款16200.32元和名下车牌号为粤Ａ×××××的车辆外，现已扣划并查封上述车辆档案，因上述车辆去向不明，暂不处理，除此之外，未发现被执行人有可其他供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6507号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年六月二十七日 书记员  张丽娴
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执3937号申请执行人：王洁，女，出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区芙蓉北街身份证号被执行人：支林林，女，日出生，汉族，住址沈阳市铁西区沈新东路，身份证号码被执行人：支雪松，男，日出生，汉族，住址沈阳市于洪区郑家巷，身份证号码。本院在执行申请执行人王洁诉被执行人支林林、支雪松被继承人债务清偿纠纷执行一案中。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0106民初8184号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人支林林、支雪松在继承支正付、钱玉霞遗产范围内偿还原告借款本金500000元及利息60000元，案件受理费6200元。本院在执行过程中找到被执行人支林林，支林林在笔录中明确表示放弃对其父母支正付、钱玉霞遗产的继承，另一被执行人支雪松在笔录中明确表示继承其父母支正付、钱玉霞的遗产。经查，在支正付、钱玉霞名下的房产有19套，其中设计用途商服（网点）有三套，分别为沈阳市于洪区沈辽路167号8门、9门，上述两套首封法院为沈阳市于洪区人民法院，沈阳市于洪区沈辽路169号8单元七层，该房产首封法院为沈阳市皇姑区人民法院，上述三套房产一并向大连银行股份有限公司沈阳分行设定了最高债权额的抵押权登记，抵押金额500万元；住宅8套，分别为沈阳市于洪区沈辽路167号111、121、141、142、151、152、161、162，上述八套房产首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为（2018）辽0106执23号,查封时间2017年3月6日-2020年3月6日，并向兴业银行股份有限公司沈阳分行设定了最高债权额的抵押权登记，抵押金额2800000元；车库八套，分别为沈阳市于洪区167-1号8门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、10门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、11门（抵押权人林凯，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、18门（抵押权人林凯，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、19门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、23门（已被皇姑法院另案拍卖）、30门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日），以及沈阳市于洪区167-5号23门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号）。因上述房屋抵押权设定较高，本案当事人不申请对上述房产的拍卖。因该案案由为被继承人债务清偿纠纷，故不宜对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初8184号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不收申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年六月二十四日书记员  赵红玲
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1102民初1554号原告：姚想，女，1989年8月生，汉族，住镇江市京口区镇江。委托诉讼代理人：李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继军，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：镇江九都汇商业管理有限公司，统一社会信用代码91321102MA1MNEG63P,住所地镇江市京口区中山东路254号漫书城文化商业广场。法定代表人：尹夕春，该公司总经理。委托诉讼代理人：包钢，江苏王学剑律师事务所律师。原告姚想与被告镇江九都汇商业管理有限公司（以下简称“九都汇公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告姚想，被告九都汇公司的委托诉讼代理人包钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚想向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的租赁合同；2、被告赔偿原告各项损失合计612000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2018年8月30日签订商铺租赁合同，约定被告将镇江市京口区中山东路254号1层105室（面积134.57平方米）商铺出租给原告用于服装经营，租期三年，自2017年11月1日至2020年10月31日，租金每期67750元（含物业费）。2017年8月28日，双方又签订补充协议，约定被告保证在2017年11月1日前将八叉巷负一层入口降低至1.2米，未完工期间免收租金。原告已按合同约定缴纳第一期租金68750元、定金46000元及装修押金5100元、管理费4800元。至今，被告未将入口降低至1.2米，且将合同约定用于服装经营的区域出租给他人用于家电经营。2018年1月24日，被告私自中断原告店铺电源，其行为已致原告无法经营，给原告造成损失。被告九都汇公司辩称，双方签订的租赁合同是真实意思体现，合法有效。现原告提出被告违约，没有事实和法律依据，被告为避免损失扩大，同意与原告解除租赁合同。现原告拒不返还商铺，致使损失扩大，应承担相应责任。原告主张的61.2万元没有事实和法律依据，其迟延支付租金已根本违约。双方在合同中的有关约定仅用于标明案涉商铺的位置，并非经营范围，电器经营区域与原告的商铺相互独立，并无关联，并未侵害原告权益。关于合同5.3条约定，被告于2017年10月28日将入口围挡墙拆除，2017年11月1日，原告商铺正式营业，2017年11月6日政府相关部门向被告出具整改要求，考虑公共安全利益，被告砌高围挡墙40cm左右，以安装钢结构及玻璃围合的方式起到安全护栏作用，防止雨雪天气导致地下路滑引发的行人安全问题，该围挡墙对原告的经营没有任何影响。本案双方围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告姚想提交装修票据复印件、房租票据复印件、品牌公司保证金票据复印件、货品进货单复印件，证明因解除合同造成的损失。被告九都汇公司对上述复印件不认可。本院认为，上述复印件真实性无法认定，不作为本案证据。被告九都汇公司提交装修工程施工合同及银行业务回单，证明其在收到街道整改通知后即委托进行围挡施工，并为此支付工程款3.5万元。原告姚想认为与本案无关。本院认为上述材料内容真实、来源合法、与本案待证事实有关，可以作为本案证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月28日，姚想与九都汇公司签订《商铺租赁合同》，约定：九都汇公司将镇江市京口区中山东路254号1层105、105-1室商铺（建筑面积134.57平方米）出租给姚想，用于经营服装，品牌为“玛丝恩迪”；租期三年，自2017年11月1日至2020年10月31日，于2017年9月10日前交付商铺；免租期50天，姚想无需支付房租，但需支付水电费、装修管理费及其他因使用而产生的费用；第一期租金68750元（含物业费），于接到交付商铺通知后三个工作日内支付，此后自2018年1月15日开始，每三个月交付68750元；姚想于合同签订之日交付定金46000元，租赁开始后，定金自动转为履约保证金，姚想逾期支付租赁费用超过三天，九都汇公司有权解除合同并将定金没收；九都汇公司未能按期交付房屋，姚想有权退租，九都汇公司应退还保证金并承担违约责任；九都汇公司保证在11月1日前将八叉巷负一层入口降低除至1.2米，未完工期间免收乙方租金；违约方应承担守约方合同三年总价20%违约金并赔偿一切经济损失。合同附件中标注了商铺所在区域位置。2017年8月28日姚想交付定金46000元，2017年9月7日姚想给付第一期租金68750元及装修押金5000元、装修管理费4800元。2017年9月7日，九都汇公司向姚想交付上述商铺。商铺北面有一地下通道出入口，原以广告牌围挡四周及顶部。同年10月，九都汇公司将围挡墙拆除。同年11月，镇江市京口区大市口街道向九都汇公司发出《整改通知》，称该公司拆除围挡墙造成较大安全隐患，对周围群众及行人人身财产安全造成严重威胁，责成该公司尽快对开放的入口采取安全合理的围合方式，防范雨雪天气导致地面路湿滑摔落负一层等隐患。同年12月，九都汇公司即对该地下负一层出入口进行施工，现地上部分底部为水泥墙，四周及顶部为钢结构、玻璃围挡。案涉商铺一直由姚想使用经营。姚想称九都汇公司赔偿相关款项后才可返还商铺。另查明，镇江市京口区中山东路254号建筑由南京军区第三房地产管理分局取得建设工程规划许可证，江苏恒顺集团有限公司投资建设，该公司同意其下属全资子公司镇江晨曦房产投资有限公司将该建筑租赁给九都汇公司进行运营管理。本院认为，原告姚想与被告九都汇公司之间的房屋租赁合同关系合法有效，双方应当按照合同约定及法律规定履行义务。双方签订的合同附件中附有商场平面图，仅为标注租赁商铺所在位置，并未以此确定相关区域的经营范围,亦未作为合同内容对双方产生约束。原告姚想称被告九都汇公司将规划用于经营服装的商铺用于经营电器存在违约，缺乏事实依据。合同中载明将八叉巷负一层入口降低除至1.2米，未完工期间免收租金，如将围挡降低、拆除则会造成安全隐患，严重威胁周边群众人身及财产安全，损害了社会公共利益，故该约定应为无效。原告姚想称被告九都汇公司中断商铺电源，其并未提交证据。原告姚想要求被告九都汇公司赔偿损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本案中原告姚想要求解除合同，被告九都汇公司亦同意解除合同，双方已就解除合同达成一致意思表示，故合同可以解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四款、第五十六条、第六十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定判决如下：一、解除原告姚想与被告镇江九都汇商业管理有限公司于2017年8月28日签订的《商铺租赁合同》。二、驳回原告姚想其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9920元，由原告姚想承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  许 蓓人民陪审员  刘小春人民陪审员  许国祥二〇一九年六月十二日书 记 员  刘 阳
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初4031号 原告：罗志方。 委托诉讼代理人：卜雪梅，山东君晴律师事务所律师。 被告：孙希龙。 原告罗志方与被告孙希龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗志方委托诉讼代理人卜雪梅到庭参加了诉讼，被告孙希龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗志方向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款60000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2017年10月4日，被告向原告借款60000元并于当日为原告出具借条一份，后原告多次催要，被告一直拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 孙希龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月4日，被告为原告出具借条一份，载明，今孙希龙借罗志方现金陆万元整，月息2分。原告提供银行账户明细三份，证明其分别于2017年10月4日通过中国农业银行向被告账户转账30000元，2017年10月9日通过中国农业银行向被告账户转账20000元，2017年10月20日通过招商银行向被告账户转账10000元。 关于利息，原告主张以60000元本金为基数，自2017年10月20日起计算至实际还款之日，按照月息2%计算。 上述事实，有原告提供的借条、银行账户明细等及当事人的陈述在案为证。 本院认为，关于原告主张的借贷事实，原告提供了被告出具的借条及银行账户明细予以证明原、被告双方存在借贷合意及款项的交付情况，故对原告主张的60000元的借贷事实，本院依法予以确认。关于原告主张的利息，因原、被告双方约定的利息并不违反相关禁止性法律规定，本院依法予以支持。被告孙希龙作为借款人应对上述借款本金及利息承担还款责任，其经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能对其不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下： 被告孙希龙偿还原告罗志方借款本金60000元及利息（以60000元为计算基数，自2017年10月20日起至实际给付之日，按照月息2%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告孙希龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王世燕 人民陪审员  徐明政 人民陪审员  周玉花 二〇一九年六月五日 书 记 员  刘炳明
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执630号申请执行人孙X，女，满族出生，住址黑龙江省克山县北联镇民兴村被执行人沈阳X购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人：姜勇，系该公司经理。申请执行人孙X与被执行人沈阳X购物中心有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年9月19日作出的（2018）辽0106民初8148号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳X购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳X购物中心有限公司返还申请执行人孙X借款10000元、案件受理费25元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳X购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳X购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳X购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351元我院将被执行人沈阳X购物中心有限公司的法定代表人姜勇限制高消费，并将沈阳X购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初8148号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初4286号 原告：儋州中润旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第一组团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼一楼101室，统一社会信用代码XXX。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司职员。 被告：沈睦然，男，1991年3月30日出生，汉族，黑龙江省林口县人，住址黑龙江省林口县,公民身份号码×××。 原告儋州中润旅游开发有限公司诉被告沈睦然商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告儋州中润旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未提交缓交、减交、免交受理费用的司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告儋州中润旅游开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  李柏浩 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈肇见 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2528号申请执行人胡林健，男，1993年8月2日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人新余市木林森照明科技有限公司，住所地江西省新余市高新开发区横三路2688号，组织机构代码：MA387JE09。法定代表人李稔。本院在执行申请执行人胡林健与被执行人新余市木林森照明科技有限公司的赔偿金纠纷的余劳人仲字【2019】第81号仲裁裁决一案中，因被执行人新余市木林森照明科技有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市木林森照明科技有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币12689元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年六月二十六日书记员  黄丽平
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0904民初1397号原告：茂名市新光投资置业有限公司，所在地：广东省茂名市电白区水东镇县磷肥厂西。法定代表人：王劭卓，总经理。委托诉讼代理人，关建明，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人，唐灵辉，广东海法律师事务所律师。被告：吴忠勤，男，汉族，1969年9月18日出生，住广东省茂名市电白区，委托诉讼代理人：潘滔，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶慧怡，广东格林律师事务所律师。被告：吴忠劲，男，汉族，1975年12月8日出生，住广东省茂名市电白区，委托诉讼代理人：潘滔，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶慧怡，广东格林律师事务所律师。原告茂名市新光投资置业有限公司(以下简称新光公司)诉被告吴忠勤、吴忠劲物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告新光公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴忠勤、吴忠劲停止对原告土地的侵占(占地面积为：186.53平方米，土地位于茂名市电白区××磷肥厂西）并××及搬清在原告土地上所有建筑物、构筑物和堆放在原告土地上的一切物品、设备。2、判令两被告赔偿原告损失4103.66元。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：位于茂名市电白区水东镇磷肥厂西的土地使用权属原告茂名市新光投资置业有限公司所有，原告于2014年5月4日领取了电国用(2014)第000462号国有土地使用证，于2018年3月28日将上述土地使用权证变更为粤(2018)电白区不动产权第0001598号。自原告取得该土地使用权以来，发现两被告占用原告约186.53平方米的土地建设厂房[侵占土地界至：以(2018)电白区不动产权第0001598号土地宗地图红线Jl坐标至J6坐标为界，往原告土地侵占宽度约为2.5米，具体详见原告提供的宗地图及示意图]。原告多年来一直要求两被告停止侵权，恢复原状、返还土地并赔偿损失，但两被告一直予以拒绝，持续占用土地。原告己准备在该土地上开发建设项目，两被告的侵权行为，严重阻碍了原告对土地的开发建设，根据《侵权责任法》第十五条随着时间推移，土地价值倍增，被告多次要求将原告种下菠萝树小块与被告墙体垂直的面积转让给被告。原告不依，被告便以1993年土地分配不合理为由，称原告种下菠萝树小地面积应归其所有，便多次对原告所种菠萝树和砌起的界至墙墩进行破坏。2018年6月5日，被告铲土将原告家排污管道堵塞，并随后多次砍原告所种界至果树，并对原告所砌起界至墙墩进行挖毁和破坏。原告报警，镇政府相关部门也介入调查了解，并到现场勘测，进行实地测量等。镇政府部门认为被告堵塞排污管道，毁坏原告砌起界至墙墩，砍坏原告家界至内果树无理，要求被告停止侵权行为，并恢复双方排污沟道原状。但被告气焰嚣张，一意孤行，至今时不时对原告界至内果树、排污管道、界至墙墩进行破坏，简直把政府调解工作人员所说的话当成耳边风！综上，为能维护原告合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请人民法院判令被告停止侵权行为，将排污管道清除疏通并恢复原状，赔偿砸毁原告所砌界至墙墩的经济损失，以维护法律尊严，维护社会公平和正义！本院认为，原告新光公司以茂名市电白区国土资源局颁发的电国用(2014)第000462号《国有土地使用证》为依据，诉请被告吴忠勤、吴忠劲停止侵占其土地使用权，与被告忠勤、吴忠劲发生讼争。因被告吴忠勤、吴忠劲不服茂名市电白区国土资源局的上述土地发证行为，另案向茂名市茂南区人民法院提起行政诉讼[案号：(2018)粤0902行初204号]，请求撤销原告新光公司持有的涉案《国有土地使用证》，故原告新光公司的涉案《国有土地使用证》尚不足以证明被告吴忠勤、吴忠劲侵占其土地使用权，原告的起诉不符合起诉条件，本院予以驳回，原告新光公司可待涉诉行政案件审结后再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告茂名市新光投资置业有限公司的起诉。受理费50元，退回给原告茂名市新光投资置业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长 黄 敏人民陪审员 刘 少人民陪审员 唐慧明二〇一九年六月十七日书 记 员 陈杰颖
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初523号 原告：马东霞，女，1977年12月31日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：张谷青，安徽修实律师事务所律师。 被告：青阳县丁桥镇丁圩服装厂，住所地安徽省池州市青阳县丁桥镇丁圩村,注册号341723600132257。 经营者：刘平，男，1980年12月12日出生，汉族，个体经营者，住安徽省池州市青阳县。 原告马东霞与被告青阳县丁桥镇丁圩服装厂（简称丁圩服装厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马东霞及其委托诉讼代理人张谷青到庭参加诉讼，被告丁圩服装厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马东霞向本院提出如下诉讼请求：请求判令丁圩服装厂支付其工资8485元并承担本案的诉讼费用。 事实与理由：马东霞原系丁圩服装厂员工，2016年10月份丁圩服装厂停业，拖欠马东霞工资9485元未付。后丁圩服装厂向马东霞出具欠条一份。2017年1月23日，经青阳县司法局丁桥司法所协调，丁圩服装厂支付马东霞工资1000元，余款8485元至今未付,遂成此诉。 丁圩服装厂未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。 对于马东霞向本院提交的欠条，本院予以确认并在卷佐证，可以证明丁圩服装厂拖欠马东霞工资9485元，马东霞自认给付1000元后，现拖欠金额为8485元。 经审理查明：马东霞原系丁圩服装厂员工，2016年10月份丁圩服装厂停业，拖欠马东霞工资9485元未付。后丁圩服装厂向马东霞出具欠条一份。2017年1月23日，经青阳县司法局丁桥司法所协调，丁圩服装厂支付马东霞工资1000元，余款8485元至今未付。 本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案丁圩服装厂拖欠工资未及时给付，构成违约，应当负担民事责任。则对马东霞请求丁圩服装厂给付工资8485元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青阳县丁桥镇丁圩服装厂于本判决生效之日起十日内给付原告马东霞工资款8485元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由青阳县丁桥镇丁圩服装厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  刘观方 人民陪审员  房 昊 人民陪审员  周雍敏 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  徐 萍 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申260号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）庄宗伟，男，1971年9月8日出生,汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）仙游县鲤南镇人民政府，住所地福建省仙游县鲤南镇新园街189号。 法定代表人郑志伟，镇长。 委托代理人吴志明，仙游县鲤南镇人民政府工作人员。 委托代理人方雪花，福建众益律师事务所律师。 再审申请人庄宗伟因诉仙游县鲤南镇人民政府行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行终314号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 庄宗伟申请再审称，被申请人损坏申请人汽车的事实证据确凿，莆田市中级人民法院民事判决认定的事实足以推翻原审裁定。请求撤销原一、二审裁定，指令继续审理。 被申请人仙游县鲤南镇人民政府提交意见称，被申请人并未实施涉诉挪车行为，并非本案适格的被告。原一、二审裁定驳回申请人的起诉，合法正确。请求驳回再审申请。 本院认为，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  朱志闽 审判员  王江凌 审判员  史寅超 二〇一九年六月二十五日 法官助理周健 书记员林珊 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。