广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初372号 原告：周秀丽，女，汉族，1979年5月2日出生，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：李绍雄，广东中古律师事务所律师。 被告：孙国政，男，汉族，1978年4月16日出生，住山东省安丘市。 被告：曹勇健，女，汉族，1980年11月25日出生，住山东省高密市。 被告：江门市世铭光电科技有限公司，机构代码：33474375-2，住所地：广东省江门市彩虹路53号2幢四楼（自编A2）。 法定代表人：孙国政。 原告周秀丽诉被告孙国政、曹勇健、江门市世铭光电科技有限公司（以下简称世铭公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李绍雄到庭参加诉讼，三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令三被告偿还原告借款411260元及利息24696元以及从2018年3月26日起按月利率2.4%计至清偿之日止的利息，并由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方原为朋友关系，被告世铭公司与原告丈夫公司之间有业务往来。2016年1月起被告以私人及公司资金周转为由向原告借款，其中2016年1月借款450000元，约定还款时间为2017年农历新年之前，2017年7月27日借款200000元，约定还款时间为2017年8月26日。两笔借款合计650000元，约定借款月利率为2%。被告借款后并没有依约还本付息，经双方于2018年3月26日核算，被告至该日尚欠原告借款本金411260元及利息24696元。双方为此签订协议一份，约定被告从2018年4月起每月30日前至少还本付息38000元，于2019年6月30日前还清借款本息，超期还款则按月利率2.4%计算利息。协议签订后，被告仅支付利息20000元。经被告催促，被告于2018年6月26日出具保证书一份，保证每月按时还款，但被告之后再没有还款。因被告孙国政与曹勇健为夫妻，是被告世铭公司的法定代表人及股东，上述借款均用于被告私人及世铭公司使用，因此诉请三被告还本付息。 三被告缺席，也没有书面答辩。 原告为证明其主张，依法提交了以下证据：1.被告孙国政的居民身份证复印件一份、世铭公司的营业执照信息复印件一份，证明被告孙国政及世铭公司的诉讼主体资格；2.2017年7月27日被告孙国政出具的借条（借一个200000元，用于个人周转，借款期限一个月，月息2%）复印件一份，证明被告向原告借款200000元的事实；3.2018年3月26日的原告与被告孙国政签订的借款协议（主要内容为被告孙国政于2016年1月及2017年7月27日分别借原告借450000元、200000元，用于孙国政个人及其公司的资金周转，尚余本金411260元及利息24596元未还，从2018年4月至2019年6月每月30日前清还本息38000元，逾期还款则按月利率2.4%计付利息）复印件一份，证明被告向原告借款411260元及承诺还款情况；4.被告孙国政于2018年6月26日出具的还款保证书（承诺每月准时还款）复印件一份，证明被告保证按合同还款的事实；5.原告的个人账户交易明细清单（显示被告向原告借款、还款及原告工资收入明细）复印件十五张，证明被告向原告借款，原告转款的详细清单。 因被告缺席，放弃了对原告上述所举证据进行质证的权利，依法视为对原告所举证据没有异议，且上述证据的复印件与原件核对相符，内容真实，取得过程合法，相互间充分印证了被告孙国政因个人及其公司周转需要而向原告借款，但未能及时还款给原告的事实，形成完整的证据链，故本院予以采信，并对原告所举证据予以在卷佐证，但对于证据所证明的事实，则以证据的内容为准。 综合原告的起诉和庭审核证调查，本院确认以下事实：2016年1月起被告孙国政以私人及公司资金周转为由向原告借款，其中2016年1月借款450000元，2017年7月27日借款200000元，合计650000元，约定月利率为2%。被告孙国政借款后没有依约还本付息，经原告与被告孙国政于2018年3月26日核算，确认被告孙国政至该日尚欠原告借款本金411260元及利息24696元。双方为此签订协议一份，约定被告孙国政从2018年4月起每月30日前至少还本付息38000元，于2019年6月30日前还清借款本息，超期还款则按月利率2.4%计算利息。协议签订后，被告孙国政仅支付利息20000元。经原告催促，被告孙国政于2018年6月26日出具保证书一份，保证每月按时还款，但被告孙国政之后再没有还款，因而引致诉讼。 案件审理期间，原告确认被告支付的最后一笔利息20000元先行偿还2018年3月26日前的利息，即该日前的利息24696元尚欠4696元。 本案存在以下争议焦点：原告诉请三被告清还借款411260元及利息24696元以及2018年3月26日起按月利率2.4%计至清偿之日止的利息，是否合法。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告孙国政向原告借款后，书面向原告承诺还款期限及每月的还款本息，是被告孙国政的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告应当依约清还借款本息给原告。被告孙国政未能按时还款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应承担违约责任。原告诉请被告孙国政清还借款付息，合法合理，本院予以支持，但双方约定的逾期还款利率为月利率2.4%，折算年利率为28.8%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”的规定，双方约定的逾期利率已超出法定范围，故本院依法将双方约定的逾期利率调整为年利率24%。另双方虽未确定被告孙国政最后一笔还款20000元的性质，但根据先还息后还本的交易习惯，原告确认该款先还前期利息，合法合理，本院予以认可。原告未能举证证明被告孙国政、曹勇健属夫妻关系，也未能举证证明被告孙国政借款后用于被告世铭公司的经营（被告孙国政虽然表示借款用于私人及其公司，但未指明具体公司，而被告世铭公司是有限责任公司，并非孙国政的个人独资企业），根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，应承担举证不能的后果。原告诉请被告曹勇健、世铭公司承担还款责任，缺乏依据，依法应予驳回。原告诉请被告负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围，诉讼费用的负担，应由法院依法确定。三被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙国政于本判决生效之日起七日内清还借款411260元及利息4696元以及逾期还款利息（以实际欠款数按年利率24%从2018年3月26日起计至还清之日止）给原告周秀丽； 二、驳回原告周秀丽的其他诉讼请求。 若被告孙国政未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8847.88元，财产保全费3044元，合共11891.88元，由原告周秀丽负担1500元，被告孙国政负担10391.88元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  何岳昌 人民陪审员  邓广信 人民陪审员  李彩虹 二〇一九年六月十七日 法官 助理  张丽洁 书 记 员  林华星