广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终650号 上诉人（一审被告）：梧州市强卓快递有限公司，住所广西梧州市工业园区E1地块。统一社会信用代码：91450400690234532D。 法定代表人：卓晓锋，公司总经理。 委托诉讼代理人：梁华成，广西建梧律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：于艺，男，1996年3月17日出生，汉族，住广西苍梧县。 一审被告：梧州市强卓快递有限公司长洲分公司，住所广西梧州市长洲区红岭路1号第7幢一层23号商业用房。统一社会信用代码：91450405086525528D。 代表人：马春仪。 上诉人梧州市强卓快递有限公司（以下简称强卓公司）因与被上诉人于艺、一审被告梧州市强卓快递有限公司长洲分公司（以下简称强卓长洲分公司）合同纠纷一案，不服梧州市长洲区人民法院(2018)桂0405民初1585号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月7日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 上诉人强卓公司不服一审判决，上诉请求：一、撤销梧州市长洲区人民法院(2018)桂0405民初1585号民事判决第二项，依法改判驳回被上诉人于艺主张要求上诉人强卓公司返还加盟费30000元的诉讼请求；二、一审和二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人于艺没有提供收款收据证实其支付了加盟费3万元的事实；二、涉案的3万费用属于加盟费的性质，被上诉人无权要求返还；三、上诉人不存在违约行为，没有过错，是因为被上诉人的原因自行终止履行合同的；四、梁淖淋与被上诉人所签订的《承包加盟协议》中并没有约定被上诉人有权要求返还有关的加盟费；五、上诉人强卓公司无需对承包人强卓长洲分公司的的民事行为承担责任上诉人强卓公司与强卓长洲分公司签订的是《加盟合同协议》，双方实际履行的是承包关系，而不是分公司与总公司的法律关系。 被上诉人于艺没有提供答辩意见。 一审被告强卓长洲分公司没有提供陈述意见。 于艺向一审法院提出诉讼请求：1.被告向原告返还承包加盟费3万元；2.被告赔偿原告购买所需物品及微信转账给被告的款项共3683.5元；3.被告赔偿原告铺面装修费用、租金及购买相关车辆的款项10700元；4.被告向原告支付2018年8月1日至2018年9月30日的工资9901元。在诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：要求解除与被告强卓长洲分公司签订的《承包加盟协议》。 一审法院经审理查明，被告强卓长洲分公司为强卓公司设立的分公司。2015年10月16日至2018年9月29日期间，梁淖淋为被告强卓长洲分公司的代表人。2017年6月21日，被告强卓公司（甲方）与强卓长洲分公司（乙方）签订一份《加盟协议书》，双方约定：1.乙方的网点经营地域限于长洲区、三龙大道、倒水镇所属的行政区域范围内，对外名称为梧州市强卓快递有限公司长洲分公司，乙方负责办理梧州市强卓快递有限公司长洲分公司的设立事项，并承担设立与经营所产生的相关成本与费用，甲方协助乙方办理该设立事项；2.本协议期限为一年，即2017年6月21日至2018年6月22日；3.乙方必须以圆通网络的统一标记对外承接速递业务；4.乙方于2017年6月21日向甲方一次性支付网络加盟费5万元。2018年5月9日，原告于艺（乙方）与被告强卓长洲分公司的代表人梁淖淋（乙方）签订一份《承包加盟协议》，双方约定：1.双方在红岭区域毅德城等进行快递服务合同达成协议，乙方在经营圆通速递期间，不能同时经营其他行业快递；2.乙方在区域内自行设置门面，门面面积20平方米以上，按快递要求配置好安全设备；3.乙方需每天将承包区域的大小货物全部取走及派送；4.费用结算总公司为每月15日，与乙方对账时间为每月18日；5.本协议为期五年零一个月，自签订合同起生效，乙方需支付甲方加盟费用3万元，其余金额2万元于2018年10月9日前结清给甲方；6.乙方在经营期间自行盈亏。双方签订合同后，原告租赁并装修商铺作为经营场地，并购买了车辆及设备，聘请员工挂牌“圆通速递”投入经营。原告负责被告强卓长洲分公司红岭地区的收件和派件，所得收益全部上交给梁淖淋，再由梁淖淋结算后按约定标准向其分配工资收益。2018年7月，梁淖淋下落不明。被告强卓公司派员工到强卓长洲分公司接手经营，原告继续为强卓长洲分公司派件。2018年9月，因被告强卓公司不愿退还3万元加盟费给原告，也没有与原告签订新的合作协议，原告认为无法继续经营，要求解除《承包加盟协议》；另外原告认为被告强卓长洲分公司尚未支付2017年8月至2018年9月的工资收益9901元，并诉至法院成讼。 一审法院认为，被告强卓公司与强卓长洲分公司签订的《加盟协议书》约定，被告强卓公司通过他人加盟的方式成立强卓长洲分公司，负责长洲区、三龙大道区域的收、派件业务，并使用圆通网络的统一标记对外承接速递业务。之后，被告强卓长洲分公司的法定代表人梁淖淋与原告于艺签订《承包加盟协议》，约定由原告通过加盟的方式负责红岭区域的收、派件业务。该《承包加盟协议》虽然没有加盖被告强卓长洲分公司的公章，且甲方载明为梧州市圆通快递长洲分公司，但根据协议的内容，原告使用圆通的标记负责红岭区域的收、派件业务，而原告签订协议后亦投入了经营，证明梁淖淋当时作为代表人，代表被告强卓长洲分公司与原告签订《承包加盟协议》。该《承包加盟协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的。原告与被告强卓长洲分公司签订协议后投入经营，原告当时与被告强卓长洲分公司的代表人梁淖淋进行结算。因梁淖淋已下落不明，一直未与原告进行结算，被告强卓长洲分公司无法继续履行《承包加盟协议》，致使原告无法实现合同目的。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告有权解除合同。现原告要求解除与被告强卓长洲分公司签订的《承包加盟协议》，合理合法，该院予以支持。《承包加盟协议》约定签订合同时，原告需支付加盟费3万元，原告虽然没有提供收款收据等支付凭证，但原告已投入经营3个月，证明原告当时已支付加盟费3万元。梁淖淋以被告强卓长洲分公司名义收取加盟费，协议解除后，被告强卓长洲分公司应当将加盟费3万元返还给原告。被告强卓长洲分公司为强卓公司设立的分公司，不具备法人资格，不能独立承担民事责任。依据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，应由被告强卓公司承担民事责任。因此，原告要求被告强卓公司、强卓长洲分公司返还加盟费3万元，合理合法，该院予以支持。原告主张被告强卓长洲分公司未支付2018年8月至9月的员工工资收益，因原告未能提供与梁淖淋进行结算的书面依据，无法证明2018年8月至9月的员工工资收益的金额，因此原告要求被告支付工资收益9901元，证据不足，该院不予支持。原告主张其投入铺面装修、租金及购买车辆花费10700元，购买设备花费3683.5元，因原告已投入经营，装修花费的费用属于解除合同前的投入，不属于因解除合同所造成的损失；另外原告自行购买的车辆及设备，所有权属于原告。因此原告要求被告赔偿铺面装修、租金及购买车辆、设备的损失合计14383.5元，没有法律依据，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：一、解除原告于艺与被告梧州市强卓快递有限公司长洲分公司于2018年5月9日签订的《承包加盟协议》；二、被告梧州市强卓快递有限公司、梧州市强卓快递有限公司长洲分公司应向原告于艺返还加盟费30000元；三、驳回原告于艺的其他诉讼请求。案件受理费1157元，由原告于艺负担518元，被告梧州市强卓快递有限公司、梧州市强卓快递有限公司长洲分公司负担639元。 二审期间被各方当事人均没有向本院提供新的证据材料。 经审理查明，2018年5月9日，被上诉人于艺（乙方）与署名为“梧州市圆通快递长洲分公司”（甲方）签订一份《承包加盟协议》，梁淖淋在梧州市圆通快递长洲分公司法人代表处签名及按捺。 一审法院查明其余的事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、一审被告梧州市强卓快递有限公司长洲分公司应否退还被上诉人于艺的30000元加盟费；二、上诉人梧州市强卓快递有限公司应否对强卓公司长洲分公司的上述退还加盟费承担民事责任。 依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”从被上诉人于艺提供的《承包加盟协议》的内容来看，甲方署名为“梧州市圆通快递长洲分公司”，并非强卓长洲分公司，亦没有加盖强卓长洲分公司的公章，仅凭梁淖淋的签名不足以认定该合同的甲方就是梧州市强卓快递有限公司长洲分公司。从加盟费的实际支付情况来看，被上诉人于艺主张已向梧州市强卓快递有限公司长洲分公司支付加盟费30000元，但其既没有提供梧州市强卓快递有限公司或梧州市强卓快递有限公司长洲分公司收款依据，又没有转款凭证等予以证实，上诉人梧州市强卓快递有限公司予以否认，被上诉人于艺对于已向梧州市强卓快递有限公司长洲分公司支付加盟费30000元的事实没有提供充足的依据予以证实，应承担举证不能的不利后果。综上，一审判决认定一审被告强卓长洲分公司应当将加盟费30000元返还给被上诉人于艺有误，本院在此予以纠正。被上诉人于艺请求上诉人强卓公司和一审被告强卓长洲分公司返还承包加盟费30000元没有事实和法律依据，应予以驳回。 综上所述，上诉人梧州市强卓快递有限公司的上诉请求有理，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 撤销梧州市长洲区人民法院（2018）桂0405民初1585号民事判决； 驳回被上诉人于艺的诉讼请求。 一审案件受理费1157元，由被上诉人于艺负担。二审案件受理费550元（上诉人梧州市强卓快递有限公司已预交），由被上诉人于艺负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张光霖 审 判 员 萧 夏 审 判 员 李庆春 二〇一九年六月二十七日 法官助理 韦钦仁 书 记 员 覃 烯 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。