福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初155号 原告：张芯桐男，1994年7月29日出生，汉族，住龙岩市。 被告：福建省大永固钢铁有限公司，住所地：上杭县古田镇上郭车村，统一社会信用代码：91350823757385758L。 法定代表人：王德新。 委托诉讼代理人：廖仲清,该公司员工。 原告张芯桐与被告福建省大永固钢铁有限公司（以下简称“大永固公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芯桐、被告大永固公司的法定代表人王德新及其委托诉讼代理人廖仲清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张芯桐向本院提出诉讼请求：判令大永固公司立即偿还张芯桐借款9万元并支付该款从2015年5月19日起至清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：2015年5月19日，大永固公司因需资金周转向张芯桐借款30万元，双方约定月利率1.5%。借款后，从2015年2月到2016年1月，大永固公司向张芯桐支付了8个月利息，每月利息4500元，合计36000元，之后未再支付利息。后因张芯桐自己需要资金周转，大永固公司分别在2016年6月6日归还本金3万元，2016年8月2日归还本金3万元，2016年9月1日归还本金5万元，2016年11月8日归还本金5万元，2016年12月26日归还本金5万元，合计归还本金21万元，还欠借款9万元，经张芯桐多次催讨，大永固公司都以厂里资金周转困难为由，拒绝归还，张芯桐故向法院提起诉讼。 大永固公司辩称，大永固公司从事钢铁生产和销售业务，因经营不善遂将厂房和场地租给龙岩市鑫贸建材贸易有限公司（以下简称“鑫贸公司”），设备由鑫贸公司自己添加，所有人员及财产均是鑫贸公司的。兰爱汝、卢成茂、李宗建系鑫贸公司的股东，当时由他们三人与大永固公司签订租赁协议。兰爱汝所占股份名下的股东有兰爱汝、郭丽霞、张芯桐、蒋得华；卢成茂所占股份名下的股东有卢成茂、黄金蝉、董富强、卢传旭、俞丽文、陈云进、陈榕、陈强；李宗建所占股份名下的股东有李宗建、王可廷、蔡科如、王效墙、庄庆顺、林尚枝；古田本地的股东有廖锦堂、王华丰。鑫贸公司租赁大永固公司的厂房及场地后，对外由鑫贸公司的名义经营，但若需办理缴税、办证等对公业务时，则利用大永固公司名义，大永固公司会向其提供公章，大永固公司的公章及财务专用章平时由大永固公司的法定代表人王德新保管。1、本案大永固公司与张芯桐之间不存在借贷关系。张芯桐诉称大永固公司于2015年5月19日向其借款30万元，但是根据张芯桐提交的账户历史交易清单，张芯桐将30万元转入蒋得华账户，而大永固公司与蒋得华之间没有任何关系，也没有资金往来。张芯桐没有进一步提供证据证明其向蒋得华支付的上述款项系支付给大永固公司的借款，换言之，张芯桐没有证据证明大永固公司指示其将借款支付至蒋得华账户，在此情况下，张芯桐汇款至蒋得华账户这一事实，不足以证明其向大永固公司支付了借款。另外，张芯桐主张的借款发生的时间距张芯桐提起本案诉讼长达四、五年之久，但是大永固公司从来没有向张芯桐支付过利息，更没有返还本金，在此情况下，张芯桐亦从未要求大永固公司返还本金或支付利息，明显不符合常理，这一事实亦足以否认张芯桐与大永固公司存在借贷关系；2、张芯桐与本案没有直接利害关系，法院应当裁定驳回其起诉。张芯桐所主张的民间借贷关系不存在，则其与本案不存在利害关系，其提起本案诉讼不符合法律规定，人民法院应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上，请求法院驳回张芯桐的起诉。 张芯桐为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、收款收据、兴业银行账户交易明细清单、户名为蒋得华的中国农业银行业务凭证各一份，证明张芯桐将借款30万元转入蒋得华账户，其取得盖有大永固公司财务专用章的收款收据两张，合计30万元。 大永固公司质证认为，对证据无异议。 2、户名为张芯桐的中国建设银行个人活期账户交易明细两份、户名为张芯桐的福建龙岩农村商业银行金源支行的存款明细账一份、户名为欧碧瑶的福建龙岩农村商业银行北城支行的存款明细账一份，证明2016年6月6日大永固公司通过郭丽霞账户归还借款3万元，2016年8月2日大永固公司通过兰爱汝账户归还借款3万元，2016年9月1日大永固公司通过郭丽霞账户归还借款5万元，2016年12月27日大永固公司通过兰爱汝账户归还借款5万元。 大永固公司质证认为，其不清楚，上述转账都未经大永固公司账户。 3、户名为欧碧瑶的中国建设银行个人活期账户交易明细四份，证明大永固公司支付利息至2016年1月。 大永固公司质证认为，其不清楚。 4、蒋得华的证人证言，证明张芯桐父亲张村华转账30万元给蒋得华，资金用于借给大永固公司，收款收据载明缴款人为张芯桐。 张芯桐对蒋得华的证人证言没有异议。 大永固公司质证认为，30万元转入蒋得华的账户，没有进入大永固公司的账户，按照财务制度，大额借款应该进入公司账户，若需购买设备等再由财务账户支出，所以证人只能证明张芯桐与蒋得华之间的个人借款。 大永固公司为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、股东协议一份，证明鑫贸公司向大永固公司租赁厂房及场地的事实。 张芯桐质证认为，其不清楚，其也没有在协议上签字。 2、承诺书、股东决议一份，证明鑫贸公司租赁大永固公司的厂房和场地，借款30万元是鑫贸公司的股东向张芯桐借款的，张芯桐也是鑫贸公司的股东。 张芯桐质证认为，其不清楚，张芯桐没有在承诺书及股东决议上签字，不能证明其系鑫贸公司的股东。 本院经审查认为，张芯桐与大永固公司提供的证据来源真实、合法且均与本案相关联，可作为本案的有效证据使用。 本院经审理认定事实如下，2015年5月19日，张芯桐的父亲张村华通过兴业银行股份有限公司龙岩分行向蒋得华账户转入19万元，同日，张芯桐取得盖有大永固公司财务专用章、金额为19万元的收款收据一张。2015年5月20日，张村华通过同一账户向蒋得华转账11万元，2015年5月21日，张芯桐取得盖有大永固公司财务专用章、金额为11万元的收款收据一张。张村华转账后，兰爱汝向张芯桐支付了8个月的利息，每月利息4500元，合计收取利息36000元，利息支付至2016年1月。2016年6月6日张芯桐收回从郭丽霞账户转来的借款3万元，2016年8月2日收回从兰爱汝账户转来的借款3万元，2016年9月1日收回从郭丽霞账户转来的借款5万元，2016年11月8日收回借款5万元，2016年12月27日收回从兰爱汝账户转来的借款5万元，合计归还借款21万元，尚有借款9万元未收回。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据张芯桐向本院提交的银行交易明细清单、存款明细账及蒋得华的证词可知，张芯桐之父张村华将30万元转入蒋得华账户，蒋得华收到30万元之后，一部分用于购买钢材，剩余的款项转入由兰爱汝提供的蔡科如账户，之后张芯桐收取的利息及收回的本金均来源于兰爱汝和郭丽霞。张芯桐虽向本院提供了盖有大永固公司财务专用章的收款收据来证明双方之间的借贷关系，但大永固公司否认双方之间借款事实存在，提出借款30万元并未转入大永固公司账户，同时向本院提供了股东协议、承诺书及股东决议。其提供的股东协议、承诺书及股东决议的内容显示，兰爱汝系龙岩市三杭建材贸易有限公司的股东，其在2007年10月11日与郭丽霞、郭雪霞、陈马兰、郭婉丽共同出资成立鑫贸公司并与李宗建以该公司名义承包大永固公司的金属材料厂。2011年8月23日，兰爱汝与李宗建以鑫贸公司名义与大永固公司重新签订承包合同。2015年，为进行技术改造，股东决定以周转金名义借给合作项目，并按月利率1.5%向各借款人支付利息，2017年借入周转金表格中兰爱汝名下显示：（姓名）张芯桐（2015.12.31）300000（2017.11.22）63000。2017年9月15日，兰爱汝、李宗建、卢成茂、王华丰、廖锦堂召开股东大会，大会一致同意2011年8月以鑫贸公司名义，由兰爱汝、李宗建、卢成茂共同签字租赁大永固公司期间所发生的所有债权债务全部转嫁给龙岩市三杭建材贸易有限公司承担。2017年11月21日，兰爱汝、郭丽霞等签订承诺书，承诺在承包大永固公司生产经营期间以其名义产生相关的一切债务，与大永固公司无关，以大永固公司名义（即加盖公章、财务专用章、合同专用章、业务专用章）出具的合同、借款凭证、借据、借条、收款收据等各种文书系股东个人融资行为，与大永固公司无关，所附的2017年借入周转金显示截止到2017年6月27日，兰爱汝名下张芯桐63000元。股东协议、承诺书及股东决议提到兰爱汝名下从张芯桐处借入周转金30万元与张芯桐陈述的转账时间、转账金额、借款利率相吻合，且张芯桐也从兰爱汝、郭丽霞处收取了利息及收回部分借款本金，在此情况下，张芯桐并未向本院提供证据进一步证明兰爱汝、郭丽霞与大永固公司之间的关系、其向大永固公司交付了借款30万元和大永固公司向其支付了利息及归还本金等事实，根据其现有证据，本院无法确信其与大永固公司之间存有借贷关系，张芯桐应承担举证不能的责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回张芯桐的诉讼请求。 本案受理费3686元，减半收取1843元，由张芯桐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 员  李其基 二〇一九年六月十四日 法官助理罗文英 代理书记员  巫航燕 附:本案适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。