wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申978号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，男，1964年7月26日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。   委托诉讼代理人：钱某，李某妻子。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市尖草坪区向阳镇西留庄村村民委员会。住所地：山西省太原市尖草坪区向阳镇西留庄村。   法定代表人：杜某，主任。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，男，1959年6月8日出生，汉族，太原市尖草坪区城建局下岗工人，住山西省太原市尖草坪区向阳镇西留庄村69号。   再审申请人李某因与被申请人太原市尖草坪区向阳镇西留庄村村民委员会（以下简称西留庄村委会）、王某确认合同效力纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民终5173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   李某申请再审称：（一）原判决认定事实的主要证据未经质证。证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据，西留庄村委会提交的“村里面的档案和村委会承包合同书中粮田承包明细表”这两份证据未在法庭出示，而是在法院庭审后询问时提交的，未经过李某质证，不得作为认定案件事实的根据。根据最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释第九十六条“民事诉讼法第六十四条第二款规定的人民法院认为审理案件需要的证据包括：（一）涉及可能损害国家利益、社会公共利益的；(二）涉及身份关系的：（三）涉及民事诉讼法第五十五条规定诉讼的；（四）当事人有恶意串通损害他人合法权益可能的：（五）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等程序性事项的。除前款规定外，人民法院调查收集证据，应当依照当事人的申请进行。”此案不属于人民法院依职权调取证据的事项，因此，上述证据应依法经过当事人质证。原审法院将未经过质证的证据作为定案依据属程序违法。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认定：“一审庭审已查明向阳镇西留庄村东门外东面的土地是二等地，人均承包土地面积0.27亩，西面的土地是一等地，人均承包土地面积是0.21亩。由于土地调整前李海生（上诉人父亲）与刘牡丹（上诉人母亲）离婚，家庭人口由8人变成7人，调换后土地面积由原来的2.16田变为1.47亩，并在西留庄村东门外重分地花名册上登记了更改情况，并且得到村主任杜金热当时村委会会计杜来保的确认。”该认定没有任何事实依据，缺乏证据证明。首先，李某父母协议离婚是家庭内务，是在土地承包合同有效期内，承包地直接留给了李海生，西留庄村委会无权干涉，更不能强行决定刘牡丹承包地的去留；其次，西留庄村委会作为被告是本案的利害关系人，杜来保与杜某提供的证据、证词属于自己给自己作证，东门外重分地花名册未经过法庭质证，无当事人李海生签字确认，因此杜某与杜来保的证据、证词不能采信。实际情况是：西留庄村委会于换地后第二年给李某之父李海生颁发了《太原市农民负担监督卡》，该卡由太原市农民负担监督管理领导组办公室制，内容由杜来保填写，卡中的基本情况是：李海生承包土地2.16亩；2014年3月23日按照山西省信访局[2013]07086号来访事项转送单的要求，西留庄村委会给李某出具了《关于李海生家土地承包面积确认书》，该确认书己明确确认了“在调整桃树地时，村委会分给李海生家的桃树地面积实为承包合同中所示的2.16亩，换地前后李海生家的承包土地面积未变更”。以上两份证据是西留庄村委会基于工作职责而出具的关于李海生家承包土地面积的证明，其效力等同于国家机关、社会团体的公文书证，不能仅凭杜某与杜来保陈述就可以推翻。原审法院认定“1.47亩的事实”既无当事人签字认可，更无土地等级签定报告佐证，且“1.47亩的事实”已被太原市尖草坪区人民政府[2015]2号行政复议决定书撤销；被申请人否定上述两份证据所陈述的理由无证据支撑；《向阳镇政府对李某耕种土地丈量情况》是2015年4月8日出具的，丈量结果1.48亩只能证明李某的土地现状及具体位置，不能证明李某合法应有的承包地面积。（三）王某依仗土地租赁合同所建厂房侵害了李某合法权益。二审法院认定：“上诉人没有证据证明西留庄村委会与王某之间签定的租赁合同侵害其合法权益。上诉人李某的上诉请求不能成立，应予驳回。”该认定与事实不符。李某在原审中提交的证据足以证明其承包2.16亩、并非1.47亩。因原审法院采信了被申请人的非法证据，导致了李某败诉。王某在盖厂房前曾多次与村干部李俊明一起到李某家中协商占地事宜，在协商未果的情况下，强行在李某桃树地内盖房，李某曾多次阻止并报警处理，王某在施工现场将李某头部打伤，趁李某住院期间，私自盖起厂房、改变了土地原状。该厂房己被向阳镇政府[2017]20号文件认定为违法建筑。王某的行为严重损害了李某的合法权益。   综上所述，李某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项的规定，请求省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护李某的合法权益。   本院经审查认为：（一）李某认为西留庄村委会提交的“村里面的档案和村委会承包合同中粮田承包明细表”未经法庭质证。对于该二份证据，李某与西留庄村委会的其他纠纷曾诉至法院，西留庄村委会曾经向法庭提交并进行过举证质证，相关民事判决在本案中亦作为证据提交，该二份证据应视为经过举证质证，李某主张原判决认定事实的主要证据未经质证的再审理由不能成立。（二）对于李某承包土地面积多少。双方对于土地调整均无异议，但是对于调整后的土地面积因双方并未有书面合同，双方有争议。李某认可面积2.16亩，以农民负担监督卡及西留村委会盖章及村委会主任杜某签字的面积确认函为证，但西留村委会对此不予认可。西留庄村委会称是7人且每人为0.21亩，面积为1.47亩，与现土地面积相符，且与土地承包合同书中粮田承包明细表上的记载一致，一、二审法院认定实际承包土地面积为1.47亩并无不当。李某无证据证明西留村委会与王某签订的租赁合同侵害其合法利益，无权诉请认定西留村委会与王某签订的租赁合同效力，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回李某的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 闫成先   审判员 邓高原     二○一九年六月二十七日   书记员 王婷婷
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执554号 申请执行人：翁其辉，男，1977年3月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：吴章平，男，1959年1月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人翁其辉与被执行人吴章平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0128民初6109号民事判决书已经发生法律效力，翁其辉于2019年2月1日向本院申请强制执行，要求吴章平偿还借款本息76.1万元。 在执行过程中，本院另案拍卖吴章平名下平潭县岚城乡上楼小区1-6层的房产，经分配，翁其辉已确认领回执行款170895元。本院依职权调查了吴章平名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，吴章平名下坐落于福州市晋安区××城市广场（××）3＃楼19层07办公本院另案已轮候查封，吴章平名下车牌号为闽Ａ×××××车辆已另案查封（未实际扣押，暂无法处置），此外，未发现吴章平有其他可供执行的财产。现翁其辉同意本案先终结本次执行程序，待吴章平有其他可供执行财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴旭新 审判员  翁祖文 执行员  蔺文涛 二〇一九年六月二十五日 书记员  林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0211执保748号 申请保全人：上海芮豪石油设备有限责任公司，住所地上海市松江区泖港镇中强路888号底楼。 法定代表人：朱国强，该公司董事长。 被保全人：无锡海亚俊重工设备有限公司，住所地无锡市。 法定代表人：沈夫根。 申请保全人上海芮豪石油设备有限责任公司与被保全人无锡海亚俊重工设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人上海芮豪石油设备有限责任公司于2019年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人无锡海亚俊重工设备有限公司名下银行存款70万元或查封其相应价值的财产。申请保全人上海芮豪石油设备有限责任公司以安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请保全人上海芮豪石油设备有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人无锡海亚俊重工设备有限公司的银行存款或同等价值的其他财产在价值70万元以内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇一九年六月五日 书记员  赵 赫
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初3155号原告：王坤，男，1973年10月23日，汉族，住河南省睢县。被告：鲁焕（远）征，男，1965年3月17日出生，汉族，住河南省睢县。原告王坤与被告鲁焕征民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王坤、被告鲁焕征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金26000元及违约金和利息；2、判令被告挖机租赁费1500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告鲁焕征在2019年2月15日向原告借款26000元，约定借款期限3个月，逾期则按每日3%支付违约金。2015年4月份，被告鲁焕征承包商登高速河集段挖下水坡水沟，租用原告挖机，下余租赁费1500元至今未付。现原告急需用钱，向被告催要，被告均以种种理由推脱。现原告为保护自己的合法权益，特依法起诉，请求法院查明事实，判准原告的诉讼请求。庭审中，自动撤回要求被告给付挖机租赁费1500元的诉讼请求。被告鲁焕征未提交书面答辩状，庭审中辩称，已经给付原告16000元，现下欠原告10000元。根据有效证据及庭审审理情况，本院认定案件事实如下：2015年5月20日，被告鲁焕征经过原告王坤向赵中田借款20000元，原告给赵中田打有借条，汤其明为该笔借款担保，约定月息3分，借款直接交给了被告鲁焕征。借款后，被告鲁焕征一直按约定直接向赵中田支付利息。2018年7月份之后，因被告鲁焕征不再支付赵中田利息，赵中田起诉了原告王坤和汤其明。2019年2月15日，被告鲁焕征向原告出具借条，借条内容包括借款本金20000元和利息6000元，承诺三月份还10000元，下余本息四月份还清。约定还款期限届满时，被告鲁焕征没有还款，原告提起诉讼。因原告诉请被告拖欠挖机租赁费与借款非同一法律关系，原告到庭申请撤回要求被告给付挖机租赁费的诉讼请求，本院当庭准予其撤回该诉讼请求。上述事实有原告起诉，原、被告当庭陈述及被告鲁焕征给原告出具的借条予以证明，对原告提交的证据，本院对其证明力予以确认，并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告鲁焕征向原告王坤借款本金20000元，约定于2019年3月份、4月份分两次偿还，被告逾期没有偿还，原告向本院要求被告偿还欠款本金的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付利息及违约金，原告提交的证据证明双方约定利息为月息3分，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。被告鲁焕征为原告出具的借条张约定的2018年7月至2019年2月份的利息为月息3分，本院支持月息2分，即被告鲁焕征应支付原告利息4000元；因借条未对2019年3月及之后利息予以约定，视为不支付利息。原告要求被告承担违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告鲁焕征于本判决生效之日起10日内偿还原告王坤借款本金20000元、利息4000元；二、驳回原告王坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取244元，由被告鲁焕征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈洁二〇一九年六月二十五日书记员  吴坤
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执4843号 申请执行人：刘莉，女，汉族，1969年1月9日生，住重庆市南岸区。 被执行人：熊德祥，男，汉族，1966年3月17日生，住重庆市渝北区。 本院在申请执行人刘莉与被执行人熊德祥租赁合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金134083元。本案未执行到被执行人的财产，被执行人熊德祥尚欠申请人134083元。执行中，本院对被执行人熊德祥予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，经查询被执行人熊德祥有房产在重庆市第一中级人民法院进行处置，申请人向我院申请参与分配，收到申请后我院已向重庆市第一中级人民法院邮寄参与分配函。被执行人熊德祥暂无其他可供执行财产，申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2018）渝0112民初13298号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一九年六月二十六日 书记员  李龙龙
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2664号原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。负责人：唐朔，系该分行行长。委托代理人：徐江天，江西镜衡律师事务所律师。委托代理人：朱龙太，江西镜衡律师事务所律师。被告：万文文，男，1985年7月30日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告交通银行股份有限公司江西省分行诉被告万文文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人徐江天到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告万文文偿还原告交通银行股份有限公司江西省分行本金54300.42元及利息27022.75元、分期手续费2299.28元、已过期消费分期余额2283.45元。（暂计至2017年12月22日，自2017年12月23日的利息、手续费、已过期消费分期余额等应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：交通银行股份有限公司江西省分行。借款人：万文文。签约情况：2014年3月20日，被告向原告申请信用卡，原、被告签订《交通银行信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：62×××22。利率、滞纳金、复利计算标准：根据《交通银行信用卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。欠款情况：截止2019年6月4日，尚欠借款本金54302.42元，利息27022.75元。本院认为，原、被告签订的《交通银行信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的已过期消费分期余额实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。对于原告主张的分期手续费，因现有证据不足以证明双方当事人事先就手续费的费率、计算方式、分期付款的期数、付款方式等重大问题达成合意，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万文文于本判决生效之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司江西省分行借款本金54302.42元及利息（截止2019年6月4日利息为27022.75元，自2019年6月5日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金54302.42元为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告交通银行股份有限公司江西省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元（减半收取），由被告万文文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月二十五日书记员 曾青青
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初6244号 原告：王秋风，女，1981年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人邱晓能、叶翔，福建力衡律师事务所律师。 被告：邓义锋，男，1985年2月16日出生，汉族，住福建省清流县。 委托诉讼代理人陈夏生、黄水群，福建佐力律师事务所律师。 原告王秋风与被告邓义锋合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王秋风及其委托诉讼代理人叶翔，被告邓义锋的委托诉讼代理人陈夏生、黄水群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秋风向本院提出诉讼请求：1、邓义锋支付王秋风业务费118050.70元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计自起诉之日起算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由邓义锋承担。事实和理由：王秋风、邓义锋原系厦门美尔吉生物科技有限公司（以下简称“美尔吉公司”）员工，2016年1月王秋风申请离职，将其项下桂林力源粮油食品集团公司（以下简称“力源集团”）客户业务移交给邓义锋，双方于2016年1月20日签订《合作协议》，约定自2015年漓源公司（力源集团下属多家关联企业）拿货开始，美尔吉公司每销售一公斤美能乳化剂，邓义锋应给予王秋风2.5元业务费，待漓源公司回款后支付。2015年12月3日至2017年6月19日，上述海南漓源饲料有限公司等共向美尔吉公司支付货款1629100元，美能乳化剂售价为34.50元/公斤，邓义锋未依约向王秋风支付相应业务费，故王秋风提起上述诉请。 邓义锋辩称，1、王秋风在2019年1月17日提交的第一份起诉状中，明确确认：“。2016年1月王秋风申请离职，因此将其开发的客户桂林市漓源粮油饲料有限责任公司（以下简称“漓源公司”）项下的业务移交给被告，由被告负责跟进。”，王秋风在2019年5月22日提交一份完全否认和推翻先前自认的事实的起诉状。为了达到诉讼目的，虚构了事实，拟欺骗法庭，严重浪费司法资源。2、本案王秋风诉求没有事实依据，虽然邓义锋有与王秋风签订了《合作协议》，但该合作协议书事实上根本没有履行。3、根据《合作协议》第五条：每月月初3号前由美尔吉公司销售内勤提供上个月整月关于漓源公司的销售及回款数据，给王秋风、邓义锋确认。根据该条款约定，是由公司销售内勤直接提供销售及回款数据给王秋风确认，而非由邓义锋提供，王秋风应直接找美尔吉公司结算。第六条约定漓源公司客户回款后，公司财务按公司正常流程及时将提成打到王秋风、邓义锋指定账户。根据该条款约定，付款方是公司的财务直接打到王秋风指定的收款账户，邓义锋手上不经手提成费用，因此王秋风要求邓义锋支付提成款，根本没有任何的法律依据。4、事实上，美尔吉公司近几年来因经营不善，已于2017年9月29日正式注销。综上所述，王秋风诉求没有任何的事实依据和法律依据，也没有任何证据证明其主张，起诉对象错误，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：王秋风原系美尔吉公司员工并于2016年1月离职。2016年1月20日，王秋风与邓义锋签订了《合作协议》，约定就乙方（王秋风）协助甲方（邓义锋）开发客户广西漓源的合作达成如下协议，客户归属甲方，业绩及相关费用提成归甲方所有，合作产品为美尔吉公司的美能乳化剂，合作起始时间为2015年利源客户（王秋风主张系“漓源”笔误）开始拿货，每销售一公斤汇款后，甲方给予乙方2.5元业务费。每月月初3号前由公司销售内勤提供上个月整月关于漓源的销售及回款数据给甲乙双方确认，漓源客户回款后，公司财务按正常流程及时将提成打到甲乙双方指定账户。 2019年1月17日，王秋风诉至本院，在起诉状中载明，“。2016年1月王秋风申请离职，因此将其开发的客户桂林市漓源粮油饲料有限责任公司（以下简称“漓源公司”）项下的业务移交给被告，由被告负责跟进。”。2019年5月22日，王秋风提交变更诉讼请求申请书，载明讼争客户实为力源集团，协议中约定的“漓源公司”泛指所有关联企业的漓源公司，而非特指具体某家漓源公司。王秋风于2019年5月22日向本院补充提交企业工商信息作为补充证据，并在证据清单中说明，因桂林市漓源粮油饲料有限公司与力源集团住所均登记在桂林市中山北路122号，且双方董事长兼总经理均为丁声源，导致王秋风误以为产品入选为桂林市漓源粮油饲料有限公司的备选库。 以上事实，有王秋风提供的《合作协议》、社保缴费情况证明、银行转账明细及庭审笔录为证，本院予以确认。 本院认为，当事人应对其诉讼请求承担举证责任。王秋风主张邓义锋应向其支付业务费118050.70元，本院分析认为，首先，双方《合作协议》中所约定的客户为“广西漓源”，王秋风主张讼争客户实系力源集团下属所有“漓源公司”关联企业，但未提供充分证据予以证明邓义锋与王秋风就上述客户范围达成合议。且王秋风亦在2019年1月17日向本院提交的起诉状中自认讼争客户为桂林市漓源粮油饲料有限责任公司。据此，王秋风以美尔吉公司与全部名称中含有“漓源”的公司项下往来款作为讼争《合作协议》中业务费计算基数，不具有事实及法律依据，本院不予支持。同时，根据讼争《合作协议》约定，业务费应经过美尔吉公司销售内勤提供数据供双方确认后，由公司财务转账至双方指定账户。王秋风主张邓义锋向销售内勤隐瞒双方合作协议，并与公司财务隐瞒回款情况，但未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，据此，本院依法认定讼争协议所约定的付款条件尚未成立，王秋风的诉讼请求不具有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告王秋风的全部诉讼请求。 案件受理费2661元，减半收取计1330.50元，由原告王秋风负担，款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  孙 蕾 二〇一九年六月十日 代书记员  庄娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初3568号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托诉讼代理人：郑凯、李与，系原告员工。被告：谢秉城，男，1989年11月19日出生，汉族，住平阳县。被告：付维苗，女，1991年11月3日出生，汉族，住平阳县。被告：郑荣实，男，1963年6月11日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告谢秉城、付维苗、郑荣实金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月24日向本院起诉，诉请判令：1.被告谢秉城、付维苗偿还借款本金70000元及期内利息619.45元、复息（以228.67元为基数，从2018年12月21日起按月利率11.9625‰计算至实际偿还之日止，以390.78元为基数，从2019年1月11日起按月利率11.9625‰计算至实际偿还之日止）、罚息（以本金70000元为基数，从2019年1月11日起按月利率11.9625‰计算至实际偿还之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.被告郑荣实对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告谢秉城；共同还款人：被告付维苗，该债务发生在被告谢秉城与被告付维苗夫妻关系存续期间，且被告付维苗向原告出具借款确认书，自愿为被告谢秉城的涉案债务承担清偿责任；保证人：被告郑荣实；借款本金：70000元；借款期限：2018年2月1日至2019年1月10日；借款利率：月利率7.975‰；逾期利率：罚息及复利月利率为11.9625‰；借款交付情况：原告于2018年2月1日将借款70000元发放被告谢秉城的账户；担保情况：被告郑荣实于2018年2月1日向原告出具《保证函》，自愿为被告谢秉城自2018年2月1日至2019年1月10日期间向原告融资的债权提供最高限额为100000元的最高额连带责任保证。保证责任的范围为包括但不限于借款本金、利息（罚息、复息）、违约金、实现债权费用等，保证期间为各笔借款清偿期限届满之日起二年；还款情况：还款方式约定为按月付息，一次还本。每月20日为结息日，次日为付息日。被告谢秉城共偿还期内利息5781.82元。现借款期限届满，被告谢秉城尚欠原告借款本金70000元及期内利息619.45元、复息、罚息未予偿还；另查明事实：被告谢秉城、付维苗向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县萧江镇后洋村73号，被告郑荣实向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县麻步镇学前巷11号。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告谢秉城、付维苗于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及期内利息619.45元、复息（以228.67元为基数，从2018年12月21日起至实际偿还之日止，以390.78元为基数，从2019年1月11日起至实际偿还之日止，均按月利率11.9625‰计算）、罚息（以本金70000元为基数，从2019年1月11日起按月利率11.9625‰计算至实际偿还之日止）；二、被告郑荣实对上述债务承担连带偿还责任，但被告郑荣实对包括上述债务在内的《保证函》下所有债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额100000元为限；三、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元，减半收取782.50元，由谢秉城、付维苗、郑荣实负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年六月二十六日代书记员 李 将
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0702执883号之一 申请执行人：江美英，女，1967年4月2日出生，住赣州市章贡区。 被执行人：梅晓泉，男，1965年9月5日生，住江西省赣州市章贡区。 江美英依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院作出的（2017）赣0702民初3447号民事判决书于2019年3月4日向本院申请执行。本院于2019年3月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，查明被执行人梅晓泉无大额存款、无房产。本院已对被执行人银行账户采取冻结措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并纳入限制高消费系统。本案申请执行人申请执行100000元及逾期利息，截至2019年6月20日尚未执行到位执行100000元及逾期利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。其未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年六月二十日 法官助理 刘浩敏  书记员 郑龙辉
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1096号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人权慧娟，女，1984年10月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地安徽省安庆市潜山县。因涉嫌犯伪造身份证件罪于2018年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]936号起诉书指控被告人权慧娟犯伪造身份证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员孙桂京出庭支持公诉。被告人权慧娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年12月，被告人权慧娟冒用“唐某”身份信息，以自己的照片伪造名字为“唐某”的居民身份证1张并对外使用租赁房屋。2018年11月22日，公安人员对广州市花都区新平街碧秀路黄山公寓B座409房进行治安检查时抓获被告人权慧娟，现场起获名字为“唐某”的居民身份证1张。经鉴定，上述居民身份证不符合有效居民身份证证件标准。认为被告人权慧娟具有坦白、认罪认罚的情节，建议判处被告人有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人权慧娟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人权慧娟犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。考虑到被告人权慧娟犯罪情节较轻、具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人权慧娟犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、扣押在案的伪造身份证1张予以没收（由广州市公安局花都区份局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李璇炜二○一九年六月二十日审员代理书记员  刘 丽阳秋林
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323民初585号原告:曹存安，男，汉族，1964年8月14日生，云南省师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：刘富林，云南文笔律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司。统一社会信用代码：91530300709882717P。法定代表人：王逢辰。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：谭曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权委托代理。委托诉讼代理人：陈曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权委托代理。原告曹存安与被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告曹存安于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹存安以自行协商为由向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曹存安撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹存安承担。审判长 李 鲲审判员 朱天泽审判员 李 翔二〇一九年六月十九日书记员 陈俊宇
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申718号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程某，女，1977年6月3日出生，汉族，无业，住太原市万柏林区彭村路9号滨汾苑小区14号楼2单元301号。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段某，男，1970年11月10日出生，汉族，个体户，住太原市晋源区古城大街贤富苑小区14号楼3单元202号。   委托诉讼代理人：杨某，邢铭，山西见青律师事务所律师。   再审申请人程某因与被申请人段某侵权责任纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2018）晋01民终1696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   程某再审请求：撤销山西省太原市市中级人民法院（2018）晋01民终1696号民事判决书。   事实与理由：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。   根据《物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。”机动车所有权的转让自交付时发生效力。且诉争车辆已经合法登记在申请人名下。如果被申请人对该车辆的转让合法性存在异议，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”应当由被申请人提供证据证明申请人的过户登记不合法，而不是由申请人证明登记行为的合法性。故原审法院举证责任分配错误，认定的事实缺乏证据证明。   （二）原审判决适用法律确有错误。   根据申请人与被申请人的婚生子的证言也能证明，申请人与被申请人在离婚后仍然生活在一起，一审法院对于该事实予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第4条之规定“离婚后双方未再婚，未履行复婚登记手续，又以夫妻名义共同生活，一方起诉“离婚”的，一般应解除其非法同居关系。”申请人与被申请人于2012年10月（双方同居期间）购置了本案诉争车辆专门用于申请人接送孩子。根据上述《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”该车辆为双方共有财产。车辆自购买后，一直由申请人用于接送孩子，并巳登记在申请人名下，且被申请人多年来并没有任何异议。被申请人主张的申请人侵权并无法律依据。原审法院认为涉案车辆不属于同居期间的共同财产系适用法律错误。   综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   段某提交答辩意见称原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。被答辩人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请理由依法不能成立。请求裁定驳回其申请。理由如下：   （一）原审法院认定事实清楚，证据确实充分。   答辩人与被答辩人原系夫妻关系，双方育有一子，名段可然，2003年2月4日出生，2008年9月3日答辩人与被答辩人协议离婚，约定孩子由被答辩人抚养，由于当时被答辩人无工作，答辩人每月支付其母子4000元生活费，当年孩子五半岁。答辩人与被答辩人共有的位于太原市××路房产一处，归被答辩人所有，答辩人放弃对该房产的所有权。   2012年10月3日，答辩人购买东风日产小轿车一辆，车牌号为×××,因当年孩子上小学，所以该车交由被答辩人使用，用来接送孩子。   2016年9月23日，被答辩人在答辩人不知情的情况下，擅自伪造过户材料，私自将该车过户至被答辩人名下，车牌号变更为×××。   2017年答辩人得知这一事实后，随向法院起诉要求被答辩人将该车辆返还答辩人，并协助将该车辆过户至答辩人名下。   一审法院认定答辩人与被答辩人离婚后，原夫妻之间的权利和义务关系随即终止。涉案车辆系双方离婚后答辩人出资购买所有，被答辩人通过其他方式取得该车辆所有权，属无正当权源而占有他人之物，其行为不存在合理取得争议车辆的情形，答辩人作为涉案车辆的权利人可以请求无权占有人返还原物。被答辩人认为涉案车辆系双方基于同居期间应享有的共同财产，缺乏事实和法律依据。判决被答辩人于判决生效之日起五日内返还答辩人段某东风日产牌轿车（车辆识别代码为LGBM2DE48CS042318、发动机号码为9568460、现在车牌号为×××），判决被答辩人协助答辩人将该车过户至答辩人名下，并承担因过户产生的相关费用。   二审法院查明的事实与一审相同，认定也与一审法院相同，一二审两级法院均认定本案事实清楚，证据确实充分。   （二）原审判决适用法律正确。   答辩人与被答辩人曾经系夫妻关系，2008年9月3日协议离婚后，因孩子尚小，为了不给孩子造成身心影响，答辩人经常回去看孩子，带孩子一起出去玩，但并非是被答辩人所言的离婚后还在一起。包括本案争议车辆也是答辩人为了孩子专门购买，为了被答辩人接送孩子方便交于其使用，但不是赠与，更没有与被答辩人进行买卖交易，允许其过户。被答辩人伪造交易资料，擅自过户的行为侵犯了答辩人的合法权益，原审法院适用法律正确。   综上所述，原审判决不存在被答辩人所陈述的认定的基本事实缺乏证据证明的情形，更不存在原判决适用法律错误的情形。被答辩人的再审申请理由不能成立，原审判决认定事实清楚，证据确实充分、适用法律正确，建议驳回被答辩人的再审申请。   本院审查认为，段某称2012年10月3日在山西东汇汽车销售服务有限公司购买了东风日产轿车(车牌号为×××、车辆识别代码为LGBM2DE48CS042318）。离婚后为方便孩子上学需要，段某将涉案车辆交付被告使用，但程某却于2016年9月23日在段某不知情的情况下，擅自伪造过户材料，将涉案车辆过户到自己名下，现涉案车辆车牌号已变更为×××。   程某称双方于2008年9月3日离婚后又以夫妻名义同居生活，为方便接送孩子，自2012年该车辆购买起，就约定该车辆归程某所有，本案诉争车辆为离婚后同居生活期间双方购置的财产，是同居期间的共同财产，程某对该车辆享有共同所有权。诉争车辆是段某主动要求过户给程某的。   本案通过一、二审法院查明可以确认的事实有：2012年10月3日，段某出资购买了东风日产牌轿车，后双方因接送孩子上学问题，将购买车辆交付程某使用。2016年9月22日，程某通过二手车市场即太原市旧机动车交易中心（有限公司）将争议车辆所有权转移登记至自己名下。该太原市旧机动车交易中心（有限公司）开具的二手车销售发票转移登记联载明：买方为程某、卖方为段某，交易价款为114000元。事实上，双方并未发生过车辆买卖关系。   审查认为，本案的主要争议焦点为申请人程某将案涉车辆过户到自己名下是否具有合法依据。程某主张该车辆是段某主动过户给自己的，且属于同居期间的共同财产，但未能提供证据加以证明。故一、二审法院的认定事实清楚，适用法律正确。综上，再审申请人程某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回程某的再审申请。   审判长 郭丽娟   审判员 彭志祥   审判员 耿转成     二〇一九年六月五日   书记员 孟丽姣
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初2674号原告：王霞丽。被告：张海祥。原告王霞丽与被告张海祥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王霞丽到庭参加诉讼，被告张海祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王霞丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告支架租金和运费11700元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与其朋友租用原告支架使用，2018年2月14日，经原告和被告及其朋友共同结算，尚欠原告支架租金及运费共计11700元整，由被告当场出具欠条，事后原告多次向被告追要该款，都遭到被告拒绝，现为了早日能要回此款，特起诉到人民法院，请求法院查明事实，判决支持原告的诉讼请求。本院认为，原告王霞丽与被告张海祥之间形成的租赁合同关系，合法有效。原告王霞丽将装修支架出租给被告张海祥使用后，经结算，张海祥结欠原告王霞丽装修支架租金及运费11700元，此事实由原告王霞丽提供的被告张海祥于2018年2月14日出具的欠条予以佐证，本院依法予以确认。被告张海祥至今未将欠款支付给原告王霞丽，其行为侵害了原告王霞丽的合法权益，原告王霞丽要求被告张海祥给付支架租金和运费11700元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张海祥经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视其放弃对原告王霞丽提交证据的质证以及对事实的抗辩，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张海祥于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王霞丽劳务报酬11700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由张海祥负担（王霞丽已预交，张海祥在付款时一并支付给王霞丽）。本判决为终审判决。审判员  孟善业二〇一九年六月十四日书记员  武 蓓法律条文附录（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0682民初1522号 原告：周春祥，男，1965年2月24日生，汉族，住南通市港闸区。 被告：如皋市建筑安装工程有限公司，住所地：如皋市健康路2号。 法定代表人：侯兴元,董事长。 诉讼代表人：北京大成（南通）律师事务所，系如皋市建筑安装工程有限公司管理人。 委托诉讼代理人：李伟，北京大成（南通）律师事务所律师。 原告周春祥与被告如皋市建筑安装工程有限公司（以下简称建安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理。 周春祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资246000元；2、判令被告支付原告差旅费4879元；3、判令被告支付原告失业补偿金30000元；4、判令被告支付原告住院费4780元。诉讼过程中，周春祥将诉讼请求3变更为：判令被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金27000元。事实和理由：2012年12月17日至2017年6月30日期间，原告应被告董事会聘请，任财务总监及财务负责人职位，于2012年12月18日全体职工大会上宣誓就职，月工资为6000元，由于种种原因，在2012年11月至2017年6月被告已支付原告84000元工资，欠原告工资246000元至今未付。出差费4879元审批手续齐全，至今未支付。按规定失业补偿金按工龄计4.5年计算，一年补偿一个月的工资，应补偿4.5*6000=30000元。由于被告没及时交纳社保基金，致使原告无法使用医保卡住院，住院期间的费用要求被告支付给原告4780元。合计被告应支付原告费用总计285659元。为了清结以上工资及费用，原告已数次向被告催索，一直未果。为依法保护自己的合法权益，诉至法院，请依法从速判决。 经审查，2017年3月28日，本院作出（2017）苏0682民破6号民事裁定，裁定：受理陈金通对建安公司的破产清算申请。同日，本院作出（2017）苏0682民破6号决定书，决定指定北京大成（南通）律师事务所担任建安公司管理人，李垚律师为管理人负责人。2018年7月17日，本院作出（2017）苏0682民破6号之一民事裁定，裁定：宣告建安公司破产。本案审理过程中，周春祥陈述其在2017年7月底才知晓建安公司进入破产清算程序，于2017年7、8月份知晓管理人公示其债权金额，也口头向管理人提出过异议，但管理人没有进行复核并将结果告知其。建安公司管理人陈述原告未向管理人提交过书面异议。 本院认为，债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。先行向管理人提出异议，是职工提起债权确认诉讼的前提条件。本案中，原告陈述其已知晓管理人对其债权进行的公示，其口头向管理人提出了异议，但未举证证实。管理人也表示原告并未向其提出过书面异议。即使原告已就管理人公示的其债权向管理人提出了异议，也应在管理人对原告所提异议作出结论后方可向人民法院提起诉讼。故原告周春祥的起诉应予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告周春祥的起诉。 案件受理费10元，退回原告周春祥。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  钟 文 人民陪审员  陈克毅 人民陪审员  单祝友 二〇一九年六月十八日 书 记 员  汤亚南
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3528号原告：何锡其，男，1969年11月9日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：涂泽宁，广东一贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄贵勇，广东一贯律师事务所律师。被告：刘卫红，男，1974年12月16日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告何锡其与被告刘卫红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何锡其的委托诉讼代理人涂泽宁到庭参加诉讼，被告刘卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何锡其向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付欠款4万元及违约金4000元（违约金以4万元为本金，按10%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以生意资金周转困难为由，共向原告借款4万元，其中2017年6月11日借款20000元，2017年7月28日借款2万元，被告就上述借款向原告出具借条，承诺若逾期还款，则向原告承担违约金，违约金按10%计算。在借条约定的还款时间到期后，虽经原告多次催收，被告至今仍未归还任何欠款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请判如所请。被告刘卫红未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：2017年6月11日，被告刘卫红因生意周转需要向原告何锡其借款2万元，刘卫红向何锡其出具《借条》，确认借到人民币2万元，约定于2018年6月30日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金10%，原告称该2万元借款以现金方式交付。2017年7月28日，刘卫红再次因生意周转需要向何锡其借款2万元，刘卫红向何锡其出具《借条》，确认借到人民币2万元，约定于2018年7月28日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金10%，原告称该2万元借款同样以现金方式交付。借款期限届满后，刘卫红未依约向何锡其偿还借款，何锡其催讨借款未果，遂诉至本院。本院认为，原告何锡其与被告刘卫红之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款期限届满后，刘卫红尚欠借款本金共计4万元未偿还，理应向何锡其偿还完毕，何锡其主张刘卫红偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方约定，逾期不还，借款人应承担违约金10%，该违约金标准未超出法律规定，合法有效，本院予以确认。何锡其主张刘卫红支付违约金4000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘卫红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：被告刘卫红在本判决生效之日起三日内向原告何锡其偿还借款本金4万元及违约金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告刘卫红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇一九年六月三日书记员  林敏倩
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0116执389号 申请执行人：青海，男，1972年7月3日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：张自元，男，1975年2月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。 本院在执行青海与张自元民间借贷纠纷一案中，依据(2017)川0116民初10873号民事判决书所确定的义务，依法向被执行人张自元发出执行通知书和报告财产令，责令其按照判决书确定的内容履行全部义务，但被执行人至今未履行。本案申请执行标的89650元，实际执行到位0元。经网络查控，被执行人张自元名下无房产、车辆及足额银行存款；并委托叙州区人民法院调查张自元户籍地财产情况，未查询到有可供执行的财产。申请执行人青海也不能向本院提供财产及线索。本院已依法冻结被执行人张自元的银行账户，并将其列入失信人员名单和限制消费。申请执行人青海同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  向彬 二〇一九年六月十一日 书记员  赵磊
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执134号 申请执行人：薛雪风，女，1972年1月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：冯波，平潭综合实验区远大法律服务所法律工作者。 被执行人：林小钦，女，1981年9月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人薛雪风与被执行人林小钦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0128民初1989号民事判决书已经发生法律效力，薛雪风于2019年1月8日向本院申请强制执行，要求林小钦偿还借款本金7万元及相应利息（前期结欠的利息1.5万元应一并偿还）。 在执行过程中，本院另案扣划林小钦名下银行存款，经分配，薛雪风已确认领回执行款13227元。本院依职权调查了林小钦名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现林小钦有其他可供执行的财产。鉴于林小钦拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将林小钦纳入失信被执行人名单。现薛雪风同意本案先终结本次执行程序，待林小钦有其他可供执行财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴旭新 审判员  翁祖文 执行员  蔺文涛 二〇一九年六月十九日 书记员  林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省永泰县人民法院             民事判决书                         (2019)闽0125民初847号                                           原告                       林某甲，男，1987年3月12日出生，汉族，住福建省永泰县。             温某某，女，1989年11月14日出生，汉族，住福建省永泰县。             林某乙，男，2014年10月29日出生，汉族，住福建省永泰县。             法定代理人：温某某（系原告林某乙的母亲），住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。                               被告                       永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               诉讼             请求                       1.判令永泰县上一房地产开发有限公司向林某甲、温某某、林某乙支付迟延办理房屋权属证书的违约金，每日按已付购房款1046896元×0.01%计算，从2018年8月1日计至2019年1月8日，违约金总计16750元；2.由永泰县上一房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年5月16日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：             一、 永泰县上一房地产开发有限公司支付林某甲、温某某、林某乙以购房款1046896元为基数每日0.01％的标准自2018年9月22日计算至2019年1月8日（共计108天）的逾期办证违约金11306元，该款项于本判决生效之日起三十日内付清；             二、 驳回林某甲、温某某、林某乙的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费218元，减半收取计109元，由林某甲、温某某、林某乙负担35元，永泰县上一房地产开发有限公司负担74元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                               审 判 员   郑建迟                                                             二Ο一九年六月十二日                                     法官助理  李霞             书 记 员  洪美玲
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初3316号原告：付美林，女，1986年6月4日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：陈志布，男，1976年6月17日出生，汉族，住平阳县。原告付美林诉被告陈志布租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理。原告起诉要求：1.判决被告陈志布支付租金16000元及利息（从2019年5月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息至实际偿还之日止）；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理，认定本案事实如下：2019年4月23日，被告陈志布出具欠条一份，确认欠原告租金16000元，未约定利率及给付日期。被告至今未履行还款义务。本院认为，合法的商业行为应受法律保护。被告陈志布欠原告租金16000元未及时偿还，应负违约责任。现原告要求被告支付租金16000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告陈志布于本判决生效之日起十五日内支付原告付美林租金16000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从2019年5月16日起计算至实际偿还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由陈志布承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年六月十二日代书记员 吕 宁
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执恢339号刘俊辉、夏群波:申请执行人刘俊辉与被执行人夏群波民间借贷纠纷一案，（2015）衢龙商初字第00633号调解书已发生法律效力，申请执行人刘俊辉向本院申请强制执行，本院于2019年06月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人夏群波已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执恢339号案件执行完毕。二〇一九年六月十三日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执3087号之一申请执行人：叶鹏飞，男，1992年7月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：杨敏，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。被执行人：许健，男，1987年5月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人叶鹏飞与被执行人许健民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的（2018）苏0211民初6015号民事调解书已发生法律效力，依据该调解确认：一、许健结欠叶鹏飞借款42500元，归还时间：2018年11月15日前归还5000元，2018年12月31日前归还1000元，2019年1月31日前归还1000元,2019年2月4日前归还10000元，于2019年3月、4月、5月每月月底归还1000元，2019年6月30日前10000元，于2019年7月、8月、9月、10月、11月每月月底前归还1000元，于2019年12月31日前归还7500元。以上款项直接汇入叶鹏飞中信银行62×××24账户内。二、如许健未按上述约定进行还款，则叶鹏飞有权要求许健支付违约金1000元，并可以就未归还的部分及违约金1000元向法院申请强制执行。三、本案受理费减半收取432元、保全费720元，合计1152元，由许健承担（于2019年12月31日前支付给叶鹏飞）。因被执行人许健未履行生效法律文书确定的付款义务，根据申请执行人叶鹏飞的申请，本院于2018年12月18日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人许健发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人许健申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人许健至今未予履行。执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人许健名下有银行存款2006元，本院已依法扣划，在扣除执行费50元后将剩余1956元发放给申请执行人叶鹏飞。除此之外，未查得被执行人许健名下有其他银行存款，被执行人许健的银行账户已被本院于2018年12月20日予以冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人许健名下有坐落于无锡市××室房屋一套。本院已于2018年9月25日依据（2018）苏0211民初6017号民事裁定轮候查封了上述房屋，查封期限为查封生效之日起三年。因本院系轮候查封，故本院暂无法处置。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人许健名下有可供执行的车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人许健名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人许健名下有可供执行的证券。执行过程中，本院至无锡市滨湖区花汇苑××号房屋传唤被执行人许健，未找到本人。因被执行人许健拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位2006元，扣除执行费50元，实际发放1956元，尚有借款41696元、违约金1000元以及执行费520元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人叶鹏飞案件执行的风险及本案的执行情况；同时，本院询问了申请执行人叶鹏飞有无被执行人许健其他可供执行的财产线索，申请执行人叶鹏飞明确向本院表示暂不能向本院提供被执行人许健名下其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人许健名下其他可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6017号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月十二日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0602行初42号 原告：锦华实业有限公司，住所地香港九龙红磡鹤翔街1号维港中心一座806室，内地联系地址石狮市宝盖科技园锦盈工商大厦八楼。 负责人：黄其他，董事。 委托诉讼代理人：陈陆声，上海劲达律师事务所律师。 被告：漳浦县市场监督管理局，住所地福建漳州市漳浦县绥安镇环城东路1号，统一社会信用代码11350623315756857D。 法定代表人：王志伟，局长。 负责人：蔡世坤，副局长，分管法制负责人。 委托诉讼代理人：洪旭辉，福建方佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林建民，漳浦县市场监督管理局科员。 第三人：漳浦华联塑料五金制品有限公司，住所地漳浦县赤湖工业区，统一社会信用代码91350623764056012K。 法定代表人：郭雪情，执行董事。 委托诉讼代理人：郑平申，福建醒狮律师事务所律师。 第三人：郭雪情，女，1956年2月28日，汉族，内地联系地址石狮市。 委托诉讼代理人：陈碧玲，福建醒狮律师事务所律师。 原告锦华实业有限公司与被告漳浦县市场监督管理局、第三人漳浦华联塑料五金制品有限公司、第三人郭雪情其他行政管理-行政撤销一案，本院于2017年2月9日立案。 原告诉称，1、请求人民法院依法撤销被告于2016年12月26日作出的准予漳浦华联塑料五金制品有限公司法定代表人执行董事由黄文远变更为郭雪情的公司变更备案登记行政行为。2、请求人民法院依法撤销被告于2016年12月26日作出的准予漳浦华联塑料五金制品有限公司董事由黄文远变更为郭雪情的公司变更备案登记行政行为。3、请求人民法院依法撤销被告于2016年12月26日作出的准予漳浦华联塑料五金制品有限公司经理由黄文远变更为郭雪情的公司变更备案登记行政行为。4、判决被告负担本案诉讼费。 本院经审查认为，原告锦华实业有限公司与被告漳浦县市场监督管理局、第三人漳浦华联塑料五金制品有限公司、第三人郭雪情其他行政管理-行政撤销一案中原告锦华实业有限公司系香港特别行政区的企业，根据2018年2月8日施行的 本案移送漳州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  黄东平 审 判 员  许华望 人民陪审员  洪添福 二〇一八年四月三日 书 记 员  陈 丹
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1799号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏利民，男，1980年11月12日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 委托诉讼代理人：廖原，福建沃泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建安玮鞋业有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇城南工业区。 法定代表人：陈应军，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊伟玲，女，1974年8月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 再审申请人魏利民因与被申请人福建安玮鞋业有限公司、樊伟玲买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终4489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，魏利民的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  李秀英 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  叶 锦
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更730号 罪犯张伟，男，汉族，生于1987年8月3日，四川省资中县人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市第五中级人民法院于2012年9月14日作出（2012）渝五中法刑初145号刑事判决，以被告人张伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金6000元（已缴纳）。责令被告人张伟与同案犯共同退赔被害人4500元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年11月22日交付执行。该犯于2016年2月22日、2017年10月30日经本院裁定分别减去有期徒刑十个月、八个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2019年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯张伟在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯张伟符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯张伟在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯张伟的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张伟在服刑期间，确有悔改表现。该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张伟减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（本次减刑后刑期至2020年6月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄治康 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  何贤龙 书 记 员  罗瑞琪
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执64号之一 申请执行人：孔美珍，女，1975年2月9日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人：郑万林，男，1978年8月27日出生，汉族，农民，住永定区。 被执行人：郭辉，男，1979年10月12日出生，汉族，职员，住上杭县。 本院在执行申请执行人孔美珍申请被执行人郑万林、郭辉民间借贷纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2016）闽0823民初2515号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人孔美珍于2019年1月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为90000元；本院于2019年1月3日依法立案受理。 立案后，本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书，但郑万林、郭辉仍未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过查控系统查询郑万林、郭辉的银行存款、工商登记等财产信息，经查，郑万林、郭辉名下无银行存款、工商登记信息、车辆登记信息。2019年4月本院到被执行人郑万林户籍所在地粘贴关于敦促被执行人履行义务公告。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姜  志  明 审判员 丘  其  民 审判员 张  南  生 二〇一九年六月二十六日 书记员 李静颖（代） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更276号 罪犯龚伟，男，1972年7月6日出生，汉族，河南省驻马店市人，初中文化，无业，捕前住河南省新蔡县佘店乡汪田庄小李村，现在海南省三江监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2009年4月28日作出（2009）海中法刑初字第6号刑事判决，以被告人龚伟犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。被告人龚伟不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2009年12月16日作出（2009）琼刑一终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。另查明，该犯于1995年4月13日因犯盗窃罪被海南省海口市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2004年4月20日刑满释放，系累犯。罪犯龚伟于2010年2月8日入监服刑。服刑期间，海南省高级人民法院于2012年3月21日将罪犯龚伟的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年10月8日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年。2016年11月30日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期执行至2032年6月7日止。 执行机关海南省三江监狱于2019年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯龚伟在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为七年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯龚伟的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯龚伟在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯龚伟自2016年7月至2018年10月止，累计考核28个月，共获得6个表扬。 另查明，罪犯龚伟应没收个人全部财产。系累犯。 上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯龚伟在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯龚伟减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期执行至2032年2月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年六月十三日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初2339号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：刘文成，男，公司职员。被告：许松之，男，1969年10月21日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告许松之金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文成到庭参加诉讼，被告许松之经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告许松之偿还借款本金30,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月17日被告许松之与原告甘官屯支行签订聊城润昌农商银行甘官屯支行个借字（2016）年第4616140号个人借款合同，从原告处借款30,000元，借款期限至2017年4月16日，利率为月利率10.3312‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。被告许松之未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许松之对原告提交的个人借款合同、贷转存凭证（借款借据）、许松之的银行卡活期查询、贷款帐卡及利率变动明细表未提出质证意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月17日被告许松之作为借款人与原告签订借款合同，从原告处借款30,000元，借款期间自2016年4月17日至2017年4月16日，借款期间月利率为10.3312‰。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年4月17日按照被告许松之的委托，将30,000元支付至其收款账户内。被告共计偿还利息0.74元，对借款本金及剩余利息未偿还，未履行逾期还款的违约责任。本院认为：被告许松之向原告借款并签订借款合同，该合同是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，被告共计偿还利息0.74元，对借款本金及剩余利息未偿还，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对应付未付利息计算复利，应予支持。被告许松之经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告许松之于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金30,000元及利息（以30,000元为基数，自2016年4月17日至2017年4月16日，按月利率10.3312‰计算；以30,000元为基数，自2017年4月17日至实际给付之日止，按月利率10.3312‰上浮50%计算）。对应付未付利息按借款合同约定计算复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137.5，由被告许松之承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年六月四日法官助理李恩丙书记员刘双庆
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0322执4122号 申请执行人郑国锋，男，1975年9月21日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人王敏，男，1988年11月2日出生，汉族，住仙游县。 被执行人王瑞良，男，1964年5月20日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人郑国锋与被执行人王敏、王瑞良民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初6057号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币180000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已裁定查封被执行人王瑞良名下坐落在仙游县榜××镇××组的房地产（房产证号：仙政房字第××号）外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初6057号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年六月三日 书记员  林文辉
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1024号之一申请执行人：张成敏，女，1976年5月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。申请执行人：赵光怀，男，1975年5月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，被执行人:滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被执行人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）8幢101室、201室、301室，统一社会信用代码913411005634351049。法定代表人：张传棉，该公司董事长。本院在执行申请执行人樊家松、樊泽龙等与滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷系列案件中，本院依法对两被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，两被执行人涉及的系列执行、诉讼案件和未诉讼的第一期业主，共961户。根据两被执行人财产申报情况和财产查询，发现被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司无任何可供执行的财产。本院分别将被执行人滁州中普置业有限公司的价值2500万元的土地使用权、852套房产和车辆予以查封，但被执行人滁州中普置业有限公司的银行账户、车辆、土地使用权和房产建筑物等已被多起诉讼、执行案件轮候冻结、查封，且土地使用权和房产等还设定有抵押，即便处置，也要清偿给设定抵押的优先受偿权人，因而暂不符合处置条件。另，申请执行人提供了被执行人滁州中普置业有限公司对滁州居然之家家居市场有限公司的租金线索，被执行人滁州中普置业有限公司已于2019年6月26日将100万元汇入由市住房和城乡建设局、市公安局和本院共同监管的账户，但并不能全部清偿本院关于涉两被执行人的系列执行案件案款所需。申请执行人亦不能提供两被执行人还有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  杨 帆二〇一九年六月二十八日书记员  邵 蒙
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初2566号原告：围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司（以下简称北金顺公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇营字村14组1号。统一社会信用代码911308283080107156。法定代表人：张艳儒，职务经理。被告：李海洋，男，1988年11月19日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：李艳新，女，1987年1月29日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：杨国玉，男，1966年8月25日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：张桂霞，女，1969年2月2日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：张国富，男，1961年3月5日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：李忠，男，1962年6月13日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：杨国苓，女，1963年10月11日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告北金顺公司与被告李海洋、李艳新、杨国玉、张桂霞、张国富、杨国苓、李忠借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后,依法由审判员崔超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北金顺公司的法定代表人张艳儒到庭参加诉讼，被告李海洋、李艳新、杨国玉、张桂霞、张国富、杨国苓、李忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告北金顺公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金180000.00元，并给付2018年11月6日之后的利息，按照月利率20‰给付。2、被告杨国玉、张桂霞、张国富、杨国苓、李忠承担连带清偿责任。3、由被告承担本案诉讼费用等一切费用。事实和理由：2018年5月17日，被告李海洋、李艳新借款180000.00元用于种地，利息约定为月利率20‰，被告杨国玉、张桂霞、张国富、杨国苓、李忠提供连带责任保证。借款到期后，经多次催收，被告未还本付息，为维护我公司合法权益，特具状起诉，请求贵院依法支持我公司的诉讼请求。被告李海洋、李艳新、杨国玉、张桂霞、张国富、杨国苓、李忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提供证据反驳原告所诉主张。原告为支持自己的主张，提交以下证据：借款借据、保证担保借款合同、利息计算表。原告提交证据均为复印件，与原件核对无异，以上证据真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，原告北金顺公司与被告李海洋、李艳新、杨国玉、张桂霞、张国富、杨国苓、李忠签订保证担保借款合同，双方约定，被告李海洋、李艳新向原告北金顺公司借款180000.00元，用于种地周转，借款期限为2018年5月17日至2019年5月16日，贷款利率为20‰，贷款逾期后贷款利率增加50%，还款方式为按月计息，到期还清贷款本息，被告杨国玉、张桂霞、张国富、杨国苓、李忠为该笔借款承担连带责任保证，保证期间借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、诉讼费等实现债权的一切费用。2018年5月17日，原告北金顺公司向被告李海洋、李艳新发放贷款180000.00元。借款后，被告结算利息至2018年11月6日，之后未结算利息，未偿还本金。本院认为，原告北金顺公司与被告李海洋、李艳新、杨国玉、张桂霞、张国富、杨国苓、李忠签订的合同成立并有效。原告提供了借款，被告李海洋、李艳新未按合同约定偿还借款本息，属于违约，应承担民事责任。原告主张被告按照合同约定月利率20‰支付利息，符合法律规定，依法应予支持。被告杨国玉、张桂霞、张国富、杨国苓、李忠对该笔借款提供提供连带责任保证担保，应承担相应担保责任。担保人承担担保责任后，有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海洋、李艳新偿还原告围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司借款本金180000.00元，并按照月利率20‰支付2018年11月6日至借款实际清偿之日的利息。二、被告杨国玉、张桂霞、张国富、杨国苓、李忠对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告杨国玉、张桂霞、张国富、杨国苓、李忠承担担保责任后，有权向被告李海洋、李艳新追偿。上述一至二项限本判决生效之日后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4332.00元，减半收取2166.00元，保全费1520.00元，合计3686.00元，由七被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）审判员 崔 超二〇一九年六月二十八日书记员 贾耀慧《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2483号 申请执行人：江智雄，男，汉族，1996年6月12日出生，身份证住址四川省大竹县。 被执行人：蓝山小镇咖啡（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南山大道南园枫叶大厦21L单元，统一社会信用代码91440300MA5EDLAD7M。 法定代表人：丁昌芸。 申请执行人江智雄与被执行人蓝山小镇咖啡（深圳）有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]4253号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月19日向本院申请强制执行。请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项共计人民币19683.79元及利息，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：轮候冻结被执行人蓝山小镇咖啡（深圳）有限公司名下中国建设银行44×××79账户内银行存款，已冻结人民币0元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人的法定代表人丁昌芸采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年六月二十日 书记员  郭素珍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12995号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：杨连玉，女，1973年07月19日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告杨连玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告杨连玉支付信用卡欠款本息合计42531.21元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告杨连玉承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告杨连玉在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告杨连玉未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：杨连玉向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。杨连玉及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；杨连玉及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；杨连玉及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了杨连玉的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付杨连玉。开卡使用后，杨连玉并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，杨连玉因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计42531.21元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，杨连玉与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，杨连玉开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，杨连玉透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以杨连玉透支未还为由，起诉要求杨连玉偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨连玉于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计42531.21元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告杨连玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863.28元及公告费（数额以实际发生为准），由被告杨连玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2564号 被执行人：臧云远，男，汉族，1975年12月23日出生，身份证地址江苏省泗洪县。 被执行人臧云远应付诉讼费用执行一案，本院作出的（2018）粤0305民初3367号民事判决书已经发生法律效力，本院对被执行人臧云远应承担上述案件受理费立案强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，本院可依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年六月二十五日 书记员  钟琼莹
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初2182号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜，系公司总经理。 委托诉讼代理人：黄丽旦、徐濛，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：陈敦辉男，1993年8月4日出生，汉族，住兰溪市。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司因与被告陈敦辉民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1、被告陈敦辉返还原告借款本金43590.8元并支付该款从2018年7月4日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、被告承担原告的律师代理费3112元；3、原告有权就被告抵押的车辆（车牌号为浙Ｇ×××××、车辆识别号：LSGPC53R6EF038810）拍卖、变卖等方式所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2017年3月3日，被告陈敦辉通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）的居间服务，以网络点击形式向线上出借人借款58000元。被告陈敦辉以电子合同确认书的形式生成借款协议书一份，约定借款期限为1个月，年利率为7.2%；还款方式为每月3日付息，到期还本；若借款人逾期未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的8‰），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，并承担因违约造成的律师费等损失；借款人知晓并同意出借人将该债权由微贷网转让给任何第三方。当日，被告出具收条一份，确认收到58000元借款，但微贷网实际仅支付53590.8元。被告收到借款后，出借人委托微贷网将上述《微贷网借款协议书》的债权转让给原告，被告在《债权转让通知书及还款协议》上签字，确认收到债权转让通知、认可债权转让的效力，并承诺如逾期还款则按约承担违约责任。同时，为确保上述全部债务的履行，原告与被告签订了《汽车抵押借款合同》一份，约定被告以其所有的车辆提供抵押担保，约定如被告不履行债务，原告有权就被告抵押的汽车进行拍卖、变卖、折价等方式处分后的价款优先受偿。双方到登记机关办理了抵押登记。借款后，被告至今仅归还本金10000元，结清了2018年6月3日之前的利息。另，原告为本案支付律师代理费3112元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈敦辉于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金43590.8元并支付自2018年7月4日起至付清之日止按年利率24%计算的逾期利息。 二、被告陈敦辉于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司诉讼代理费3112元。 三、原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权就上述第一、二项以车牌号为浙Ｇ×××××、车辆识别号LSGPC53R6EF038810的汽车一辆以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1174元，减半收取587元，由被告陈敦辉负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年六月十四日 书记员  吕 璐 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1013号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊某，男，1972年10月28日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区建设路54号楼3单元502号。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：万荣县农村信用合作联社。住所地：山西省万荣县城新建北路32号。   法定代表人：兰某，该社理事长。   一审第三人：席某，男，1949年9月29日出生，汉族，原系万荣县城北农村信用合作社主任，现在临汾监狱服刑。   一审第三人：贾某，男，1965年9月27日出生，汉族，原系稷山县长兴化工有限公司、万荣华力康造纸厂董事长，现在临汾监狱服刑。   再审申请人樊某因与被申请人万荣县农村信用合作联社（以下简称万荣联社）及一审第三人席某、贾某侵害财产权利纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2017）晋08民终2469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   樊某申请再审称：（一）本案程序错误、所定案由错误，应定为储蓄存款合同纠纷。1.《最高人民法院关于印发修改后的的通知》于2011年4月1日生效的，其规定中并没有侵害财产权利案由，运城市中级人民法院将本案的案由定为侵害财产权利是错误的。2.樊某将存款交给了万荣城北信用社，是同其建立了储蓄存款合同关系，应以储蓄存款合同纠纷审理，不应定为侵害财产权利纠纷，错误的案由必然导致适用法律错误、判决错误。（二）二审判决适用法律确有错误。1.二审判决认定樊某存在过错行为是错误的。（1）樊某在万荣城北信用社正常营业时间内、法定工作场所中，由原主任席某指派业务员薛丽霞用信用社业务电脑打印出来存单。存单是山西省农村信用合作社统一制发的格式存单，上面加盖有信用社的储蓄专用章和业务员薛丽霞的名章，并标明是会计柜。据此，樊某有充分理由相信席某代表了城北信用社同储户建立了存款法律关系，是法人行为而不是个人行为。因此，樊某的存款行为并不存在过错行为。（2）法律没有规定公民不能异地存款，这是公民的自由选择权，追求高利息本身并无过错。其次，存款人是否追求高额利息和是否已取得高额利息，并不影响双方存款合同关系的成立。（3）至于存单和印章是否伪造，这是公安机关通过侦查手段鉴定出来的，我们不能苛求公民具有这种识别能力。在存款人不明知的情况下，该存单和储蓄专用章应认定是对信用社产生效力的法人行为，樊某作为善意第三人不存在过错。2.席某的行为是表见代表行为，不能对抗善意第三人，不能对抗储户要求支付的请求，万荣联社应承担支付樊某全部存款及利息的义务。二审判决锁锁爱存款由第三人偿还，让万荣联社承担补充责任是错误的。在本案中，席某是以信用社的名义从事的经营活动，同时，万荣联社没有任何证据证明樊某知道席某是犯罪行为和超越职权的行为，所以，席某的代表行为应当是有效的职务行为，万荣联社应当承担该代表行为形成的存款的支付责任。并且，刑事责任和民事责任是可以分离的，本案中，席某对其伪造金融票证和非法吸收公众存款的犯罪行为承担了刑事责任，但不等于可以免除信用社在他作为信用社主任，在储户不知情的情况下，其表见代表行为所形成的储蓄存款的支付责任，席某的犯罪行为，不能对抗善意的第三人，不能对抗储户要求支付存款的请求。因此，万荣联社应支付樊某全部存款及利息。（三）城北信用社存在管理混乱、监督不力、制度不健全等问题，城北信用社应对其原法定代表人的行为承担民事责任，万荣联社作为城北信用社合并以后的联合体，应承担全部兑付责任。(四）二审判决视法律为儿戏，缺乏执法严肃性。对于同样的案件事实，同一个法院审理，执行同一部法律，判决结果却大不一样，有的判决万荣联社承担65%的补充责任，有的判决承担30%的补充责任，在认定万荣联社过错上仅仅一句“承担65%的补充责任，与其过失不相适应”，即把万荣联社承担65%补充责任改为万荣联社承担30%补充责任，其依据是什么？此前，同案件的刘金凤、任俊娥、王如川等人的判决均是由运城中院判决万荣联社承担65%的补充责任，万荣联社上诉后，经省高院二审予以维持。万荣联社申请再审，最高人民法院予以驳回再审申请。这说明万荣县法院判决万荣联社承担65%补充责任有一定合理性，且储户还可以勉强接受。此次二审法院为何又改成信用社承担30%的补充责任？   综上所述，樊某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护樊某的合法权益。   本院经审查认为，关于本案的案由，由于本案的存单并非原万荣城北信用社真实的存单，樊某并未和原万荣城北信用社形成储蓄关系，故原审法院变更案由并无不当。关于法律适用问题，刑事判决虽然认定席某、贾某犯伪造金融票证，非法吸收公众存款等罪，是个人犯罪行为，樊某与原万荣城北信用社之间不存在存款关系。但席某确属原万荣城北信用社的法定代表人，其在办公场所接收存款人的款项并出具假存单，说明原万荣城北信用社制度不健全，监管不力，存在管理上的过失，二审法院经审判委员会讨论酌情认定万荣城北信用社的承继者万荣联社依据其过错程度承担席某、贾某不能返还樊某款项时30%的补充赔偿责任，适用法律并无不当。关于其他案件的判决情况，每个案件有不同的具体情形，本院也无法审查是否相同情形，且除了最高法院发布的指导案例，其他判决不能作为判决的依据。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回樊某的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 闫成先   审判员 邓高原     二○一九年六月二十七日   书记员 寇晓云
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1023执540号之六申请执行人：杨晓东，男，1970年9月7日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。被执行人：赵新，女，1963年2月5日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被执行人：北京新时代普奇科技有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇田园路2号，统一社会信用代码91110115700352525M。法定代表人：赵新，公司执行董事。被执行人：廊坊星佳迪燃料有限公司，住所地廊坊市开发区祥云道荣盛发展大厦1幢11623号，统一社会信用代码91131001566186844M。法定代表人：冯万海，公司执行董事。被执行人：崔志国，男，1970年10月13日出生，汉族，现住廊坊市安次区。被执行人：王雷，男，1983年4月30日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。被执行人：孟珈宇，女，1986年4月9日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。被执行人：冯万海，男，1975年4月16日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。本院依据已经发生法律效力的永清县人民法院（2017）冀1023民初671号民事判决书，已向被执行人赵新、北京新时代普奇科技有限公司、廊坊星佳迪燃料有限公司、崔志国、王雷、孟珈宇、冯万海发出了执行通知书，责令七被执行人履行生效判决书确定的义务和法律规定的义务，但七被执行人至今未履行。本院于2017年4月7日（诉中保全）查封了被执行人北京新时代普奇科技有限公司的位于北京市××区××号院的产权证号为“Ｘ京房权证兴字第××号”房屋和证号为“京兴国用（2015出）第00059号”国有土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人北京新时代普奇科技有限公司的位于北京市大兴区保安庄村1号院的产权证号为“Ｘ京房权证兴字第××号”房屋和证号为“京兴国用（2015出）第00059号”国有土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 永审判员 于福彬审判员 李田芳二〇一九年六月十八日法官助理马敬微书记员杨萌
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执403号申请执行人黔东南爱尔眼科医院有限公司，住所地贵州省凯里市光明大道1号电厂新村凯电综合办公楼1-4楼。统一社会信用代码：91522601MA6DDG2W。法定代表人吴蔚，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人（特别委托）：吴跃，贵州维律律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别委托）：潘海洋，贵州维律律师事务所律师。申请执行人孙洪涛，男，1977年5月1日出生，汉族，黑龙江省拜泉县人。现住贵州省凯里市（门店地址：凯里商贸城2012贵州暖通公司）。因被执行人孙洪涛逾期未履行（2018）黔2601民初6669号民事判决书确定的义务，即被执行人孙洪涛孙应支付申请执行人黔东南爱尔眼科医院有限公司工程预付款人民币29280元、案件受理费减半收取计266元，保全申请费320元，保单保函费用500元，共计1086元，由被执行人孙洪涛负担。申请执行人于2019年2月12日已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人还应承担案件申请执行费339元,并加倍支付延迟履行期间的债务利息。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、通过全国网络查控系统对被执行人孙洪涛银行、车辆、证券、工商登记进行查询，查询到被执行人孙洪涛名下有几个开户银行，但均无银行存款可供执行，未查询到证券、车辆、工商登记信息。2、对被执行人孙洪涛在本院辖区及其户籍地房产登记情况进行查询，未发现有可供执行的财产。3、依法对被执行人孙洪涛采取限制高消费措施。4、将被执行人报送黔东南州中级人民法院指挥中心，依法予以查找。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人孙洪涛无可供执行的财产线索，申请执行人黔东南爱尔眼科医院有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初6669号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人吴学文的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘政旭审判员  粟周萍审判员  汪俊涛二〇一九年六月十一日法官助理彭东书记员赵兴剑