江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初867号原告：李建林，男，1963年7月4日出生，汉族，住吉安市吉州区。原告：陈楠，男，1962年5月4日出生，汉族，住吉安市吉州区。原告陈楠委托诉讼代理人:文东亮，江西律星律师事务所律师。被告：姜宪平，男，1954年9月5日出生，汉族，住吉安市吉州区。被告：姜希平，男，1952年1月5日出生，汉族，住吉安市吉州区。被告姜希平委托诉讼代理人：刘磊（系姜希平妻子），女，1955年11月5日出生，汉族，住吉安市吉州区。原告李建林、陈楠与被告姜宪平、姜希平追偿权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建林、原告陈楠委托诉讼代理人文东亮、被告姜宪平、被告姜希平及其委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代付江西天弘实业发展有限公司租金等费用178476元（其中姜宪平支付80738元，姜希平支付97738元）。事实和理由：2006年8月27日，原、被告等6人（已剔除退股人员）租赁天弘大厦B栋一楼至三楼（总面积为3400平方米）用于经营吉安市泰之龙大酒店，并签订了租赁合同书。因经营不善，且消防安全设施不符合要求，被泰和县消防大队查封，原告等人未付租金，江西天弘实业发展有限公司起诉原告二人，经法院判决，原告应支付租金490743元，案件受理费7966.5元，执行中处置资产费用38849.74元，共计537559元。原、被告等6人合计持5.5股，其中一人持0.5股，其余5人各持1股，两被告按持股比例应分别支付原告代付的租金等费用97738元，其中，被告姜宪平已支付17000元。被告姜宪平辩称，对原告诉请的事实和理由没有意见，对两原告垫付的总金额也没有异议，但我不同意承担这笔费用，因为我们合资以来，都是原告在管理账务，合伙的账务还没有清算，希望清算合伙账务后再由相关合伙人分摊，不应单独处理这项费用。被告姜希平辩称，对原告的起诉有异议，这些费用我不应该承担，合伙期间的账目要清算。2006年8月5日，原、被告等8位股东签订了《吉安市泰之龙有限公司合资协议》，这份协议系8位股东的真实意思，合法有效，后我们经营的酒店排污排水不到位导致停业，为此我以及其他股东黄勇、万爱云、谢光芜提出退股，也取得了公司股东的认可，有2006年11月19日的股东决议为证。我只认可第一份合资协议，当时8位股东合伙期间的财产没有清算，协议约定一年后付清80%的退股资金，可直到现在，我们退股后未拿回投资款项，应得的盈利也未分过。2010年吉中民一终字第11号民事判决原告的租金是分三段计算，我与原告合伙期间即2006年9月1日至2007年2月28日产生的租金实际为3.33万元，我认为我们合伙期间是有盈利的，不应该欠租金，如有盈亏，也应由8位股东一起分摊，希望原告方按第一份合资协议书理清收支情况，拿出详细账目，进行核算。2007年2月24日，余下的股东继续成立新的公司，并签订第二份合资协议，经营酒店、舞厅等业务，其中股东舒美蓉变更为陈楠，并新增股东王涛，虽然我的名字作为丙方也在第二份合资协议中，但我已经退股，我也未签名，本案与我无关。后面我没有参与合伙了，我不清楚情况，也不认可原告垫付的费用。请求法院驳回原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提供的《吉安市泰之龙有限公司合资协议》、（2009）吉民一初字第219号民事判决书、（2011）吉民一初字第1313号民事判决书、（2010）吉执字第302-5号执行裁定书、执行款支付清单等，被告姜宪平提供的《租赁合同书》、简易账本、陈楠出具的现金收据、李建林出具的现金收据、吉州区人民法院的执行款专用收据、陈楠出具的7万元租金收条，被告姜希平提供的《吉安市泰之龙有限公司合资协议》、《合资协议》、股东决议记录等，本院依原告李建林申请制作的询问笔录（曾庆云），本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2006年8月5日，李建林、黄勇、曾庆云、姜宪平、舒美蓉（陈楠妻子）、万爱云、姜希平、谢光芜签订《吉安市泰之龙有限公司合资协议》1份，约定上述八人共同合资经营吉安市泰之龙有限公司，经营餐饮、歌舞、表演、休闲、茶艺等业务，注册资本为80万元，地址为泰和县城工农兵大道62号天弘大厦B栋，法定代表人为舒美蓉；合资总投资额为80万元，每人占公司注册资本的12.5%，每人利润分配比例为12.5%；财务实行单独核算，按各自投资额的比例获取利润分红和风险亏损的分摊。财务账目应做到公正亮化，日清月结，每月底对利润与风险进行核算，进行利润分红和风险分摊。2006年8月27日，原告李建林以舒美蓉（乙方）名义与江西天弘实业发展有限公司（甲方）签订一份租赁合同，约定江西天弘实业发展有限公司将泰和县城工农兵大道62号天弘大厦B栋一楼至三楼（北面小楼梯为公用）出租给乙方使用，租赁期限从2006年10月15日起至2011年10月15日止，期限五年。第一年租金200000元，第二年至第五年租金均为210000元。同日，双方还签订一份补充协议，约定乙方自2006年9月1日起租赁甲方一楼，舞厅（二楼、三楼）自甲方通知装修之日起45日后计租。2006年11月19日，李建林、陈楠、姜宪平、姜希平、黄勇、曾庆云、万爱云、谢光芜召开股东会，并形成股东决议，载明：泰之龙酒店从11月26日起停业招商，全面对内部财产亏损进行清盘核算处理，以后所产生的租金等费用由股东共同承担；如有内部股东接管，退股方自愿按股金捌万元余值结算，不计利息，由接管方与退让方股东双方协议签字认定在2007年12月底归还给退让方股东。上述八人在股东决议书上签字。后黄勇、万爱云、谢光芜提出退出经营。2007年2月24日，李建林、姜宪平、姜希平、陈楠、曾庆云、王涛六人协商订立《合资协议》1份，约定上述六人共同经营吉安市泰之龙大酒店（含酒店、舞厅），经营地点在泰和县工农兵大道1号天弘大厦；李建林、姜宪平、姜希平、陈楠、曾庆云五人出资金额10万元，占2股，王涛出资金额4万元，占1股，六人按占股比例进行利润分配和债务清偿。李建林、姜宪平、陈楠、曾庆云、王涛在该份合资协议上签字，被告姜希平未签字。2009年、2011年10月12日，江西天弘实业发展有限公司分别以两原告未付租金为由诉至本院，本院先后作出（2009）吉民一初字第219号、（2011）吉民一初字第1313号民事判决，分别确定两原告支付江西天弘实业发展有限公司2006年9月1日至2008年12月31日期间租金234660元、2009年1月1日至2010年3月19日期间的房屋租金256083元。两原告对上述民事判决均提出上诉，两原告为此缴纳上诉案件受理费4820元、5141元。2010年5月18日，江西天弘实业发展有限公司向本院申请强制执行。2010年6月，本院扣划李建林银行存款15000元。2011年5月16日，本院作出（2010）吉执字第302-5号执行裁定：变卖被执行人陈楠以其妻子舒美蓉名义登记的吉州区太平桥头城南市场2-3号靠南面门面（面积31.32平方米）给林冬梅，变卖价人民币120000元，扣除办理该门面过户费用人民币38849.74元，申请执行人江西天弘实业发展有限公司实得被执行人陈楠变卖吉州区太平桥头城南市场2-3号靠南面门面款人民币81150.26元。2013年3月25日，原告陈楠交纳执行款10000元。2014年1月15日，原告李建林交纳执行款100000元。2016年8月24日，原告李建林交纳执行款100000元。2017年8月14日，原告李建林交纳执行款25000元，原告陈楠交纳执行款15000元。2017年9月26日，原告陈楠交纳执行款50000元。2017年9月30日，原告李建林交纳执行款30000元。综上，两原告支付执行款共计474961元。诉讼中，原告认可被告姜宪平已承担债务17000元。本院认为，本案系合伙债务追偿权纠纷。合伙债务追偿权是指清偿了合伙债务的合伙人对超过自己应当承担数额的部分向其他合伙人追偿的权利。本案中，李建林、陈楠（以舒美蓉的名义）、姜宪平、姜希平、黄勇、万爱云、曾庆云、谢光芜八人按照2006年8月5日签订的《吉安市泰之龙有限公司合资协议》约定，各自出资，合伙经营酒店，并约定各方按投资额的比例获取利润分红和风险亏损的分摊，原、被告等八人形成个人合伙法律关系。后因合伙人黄勇、万爱云、谢光芜提出退伙、合伙经营过程中增加合伙人王涛，投资总额减少等原因，李建林、陈楠、姜宪平、姜希平、曾庆云、王涛六人对原有的《吉安市泰之龙有限公司合资协议》进行了变更并于2017年2月24日重新签订1份《合资协议》，约定六人共同经营泰之龙大酒店，并按占股比例进行利润分配和债务清偿，原、被告等六人仍形成个人合伙关系，被告应按照协议约定的出资比例分担合伙期间发生的债务。被告姜希平辩称其未在第二份合资协议上签字且未参与后期合伙事务不应分摊该笔费用，本院认为，其虽未在第二份《合资协议》上签字，但其未提供退伙的依据，也未得到其他合伙人的认可，被告姜希平的相关辩解意见，本院不予采信。现原告李建林、陈楠已经对外共同承担了合伙期间的债务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，原告依法向被告姜宪平、姜希平追偿合伙债务清偿款的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告姜宪平辩称合伙人应清算合伙财产后再来处理原告垫付的费用，因其未在本案中提出反诉请求，本院不予处理。因原、被告等6人未进行合伙清算，被告姜宪平主张的费用应另案处理。综上，被告姜宪平应支付合伙债务清偿款69357元（474961元×占股比例2/11-17000元），被告姜希平应支付合伙债务清偿款86357元（474961元×占股比例2/11）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：一、被告姜宪平在本判决生效之日起七日内支付原告李建林、陈楠合伙债务清偿款69357元；二、被告姜希平在本判决生效之日起七日内支付原告李建林、陈楠合伙债务清偿款86537元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3970元，减半收取计1985元，由被告姜宪平负担750元，被告姜希平负担936元，原告负担299元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘文起二〇一九年六月三日（）书记员  王 敏