广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8182号原告：刘某1，男，1953年8月27日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：刘英平，江苏法凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘靖湖，系原告弟弟。被告：巫某，女，1977年10月17日出生，汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：吴小辉，广东博顿律师事务所律师。原告刘某1与被告巫某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某1及其委托诉讼代理人刘英平、刘靖湖，被告巫某的委托诉讼代理人吴小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告7.85万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日在江西省登记结婚，2017年10月16日经广东省佛山市中级人民法院作出准予原被告离婚的判决，但对夫妻共同债务未进行处理。由于家庭经济由被告掌控，原被告开设的佛山市顺德区飞远起重装卸有限公司都由被告负责管理，原告的生活支出被告也不给，被告为自己缴纳社保却未给原告缴纳，2013年原告已过60周岁退休年龄，原告得知国家政策允许有过下放农村知青历史的可以一次性补交社保费，为此向被告提出要求一次性为其补交社保但遭到拒绝。原告两年后无奈只能向其姐夫燕树借款共12万元，其中8万多元用于补交社保，1万多元用于去江西奉新县和南昌市的多次路费，补办社保共花费10万元，导致原告损失两年多的养老金，另外2万元用于日常生活支出。2016年7月原告为了儿子刘某2读上江西省商务学校，而刘某2当时没有参加中考没有学分，为了找熟人帮忙前后十多次来回于广东与江西之间,所有花费3.7万元均向其姐姐刘靖珠借得，2018年11月原告将上述债务归还了，被告理应承担一半付款责任，为此原告遂起诉至法院。被告辩称，第一、刘某1为了缴纳社保而借款并非夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条对夫妻共同债务的认定标准，借债人为家庭日常生活需要所负债务可以认定为共同债务。就如何认定家庭日常生活的范围，根据统计局统计资料显示，我国城镇居民八大家庭消费包括：食品、衣着、家庭设备用品及维修服务、医疗保健、交通通讯、文娱教育及服务、居住、其他商品和服务。刘某1缴纳社保的负债支出并非家庭日常支出负债。根据最高人民法院发布的婚姻法司法解释三，其中第十三条规定“离婚时夫妻一方尚未退休、不符合领取养老保险金条件，另一方请求按照夫妻共同财产分割养老保险金的，人民法院不予支持；婚后以夫妻共同财产缴付养老保险费，离婚时一方主张将养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分作为夫妻共同财产分割的，人民法院应予支持”。刘某1借款缴纳社保并未与巫某达成合意，所得利益归其个人所有，并不形成夫妻共同财产，在双方的离婚纠纷中，也并未对刘某1的社保账户个人缴费部分进行分割。故刘某1缴纳社会保险的借款并不能作为夫妻共同债务要求被告巫某承担。第二、原告刘某1主张的剩余借款，就借款的事实和用途没有事实依据。刘某2是通过正常的招生渠道进入学校，原告刘某1所称的要找人完全是子虚乌有的。而且，如果是这样的支出，也应该是被告巫某出面至少是要共同签字。但是事实上原告刘某1从来没有告诉过被告巫某有上述事情发生。完全是原告刘某1和其姐姐恶意串通的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：对原告提供的原、被告身份信息、江西省《社会保险法》实施前曾在城镇用人单位工作过未参保人员补缴养老保险费参加城镇职工基本养老保险申报审核表复印件、结婚证、刘某2江西省商务学校新生报到卡复印件、江西省商务学校学生处出具《学籍证明》复印件、佛山市顺德区人民法院民事审判法庭笔录复印件，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。对于原告提供的2015年9月8日借条，系原件，本院对其形式真实性予以确认，至于借款是否属实，是否应由被告共同承担，本院将在后论述。对原告提供的借条复印件3张（时间分别为2016年7月4日、2016年7月16日、2016年7月26日），借条复印件一份（2017年1月13日及2016年6月17日），中国建设银行个人活期账户交易明细复印件、微信聊天记录截图复印件、收条（2018年11月22日）复印件一张，江西省社会保险缴费专用进账单复印件两份，均为复印件或打印件，被告对真实性有异议，本院对上述证据的真实性不予确认。根据原、被告的诉辩及本院采信的证据，本院认定事实如下：1.刘某1、巫某于1997年相识，后共同生活，××××年××月××日生育儿子刘某2，××××年××月××日在江西省××西湖区登记结婚。双方结婚前共同经营叉车生意，婚后继续经营，并于2013年4月12日设立了佛山市顺德区飞远起重装卸有限公司，该公司法定代表人为被告，股东为刘某1、巫某，由巫某主要负责公司的运营、场地租赁、工资发放等事宜。2.婚后双方因性格差异发生矛盾，巫某曾于2016年7月向刘某1户籍地人民法院提起离婚诉讼，但没有受理。刘某1于2017年1月19日向本院提起离婚诉讼，要求与巫某解除婚姻关系并分割双方共同财产。本院于2017年5月23日作出（2017）粤0606民初1391号民事判决，其中对案件事实的认定有：2014年7月购买位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园佛奥湾7号楼3701的房屋（房地产权证号03××90），购房价1372127元，先支付首期款442127元，向银行贷款930000元分5年还款，至该案辩论终结时已还贷款本金461889.71元，已还贷款利息115719.17元，尚有未到期本金468110.29元；2013年4月12日登记成立飞远公司，刘某1任法定代表人，股东有刘某1、巫某两人，注册资本30000元；由飞远公司使用的财产有2017年1月购买的合格证出厂编号为G6AG03111的叉车一辆；对于部分欠款情况有：登记在刘某1名下的建设银行信用卡及招商银行信用卡各一张均发生透支欠款；巫某在2015年4月向平安银行贷款500000元，分36期归还。处理结果为：其中位于顺德乐从的房屋，诉讼中双方确认该房屋（包括装修和家电）现价值2300000元，本院确定由巫某取得，巫某则需按已付款部分的比例向刘某1补偿50%即788183.81元[（首付442127元+已还贷款本金461889.71元+已还贷款利息115719.17元）÷（总房价1372127元+已还贷款利息115719.17元）×房屋现值230万元×50%]，该房屋尚未到期的贷款以后由巫某承担。判令：一、准许刘某1与巫某离婚；二、夫妻共同财产佛山市顺德区飞远起重装卸有限公司及千斤顶、吊带等简易财产归刘某1所有，位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园佛奥湾7号楼3701的房屋一间、粤Ｘ×××××号宝马牌小型汽车一辆、粤Ｘ×××××号福田牌重型仓栅式货车一辆、鄂Ｆ×××××号东风牌重型平板货车一辆、编号为厂内粤Ａ×××××的叉车一辆、编号为厂内粤Ａ×××××的叉车一辆、编号为G6AG03111的叉车一辆、中国农业银行股份有限公司顺德分行账户95×××16中的存款30410.08元归巫某所有；双方取得的财产互相抵扣后，巫某应向刘某1补偿1117388.85元。巫某对上述判决结果不服提起上诉，最终佛山市中级人民法院对上述判决中财产及债务的处理结果予以维持。3.双方在本院(2018)粤0606民初2903号案件的庭审中均确认双方于2017年4月初开始分居，分居期间双方均没有再向对方支付过款项，各自经济独立。4.刘靖珠是刘某1的姐姐，燕树与刘靖珠是夫妻关系，刘靖珠曾于2015年9月8日通过其丈夫燕树向刘某1转账100000元，刘某1将其中的80000余元用于一次性补缴其个人的养老保险费。本院认为，本案的争议焦点为：案涉债务是否为原被告双方婚姻关系存续期间的夫妻共同债务？数额应为多少？一、本案借款凭证均为原告单方出具，由此不能认定案涉借款系基于被告的合意所借款，故认定借款是否属于两人共同债务，应考量其是否用于两人夫妻共同经营、生活。二、关于2015年9月8日借条的10万元，原告陈述该10万元主要用于一次性补缴养老保险费及办理过程产生的交通费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十三条规定“离婚时夫妻一方尚未退休、不符合领取养老保险金条件，另一方请求按照夫妻共同财产分割养老保险金的，人民法院不予支持；婚后以夫妻共同财产缴付养老保险费，离婚时一方主张将养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分作为夫妻共同财产分割，人民法院应予支持”，缴纳养老保险费是个人退休后领取养老保险金的依据，从上述规定可以看出，如以夫妻共同财产缴付养老保险费的，离婚时一方可以主张将养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分作为夫妻共同财产分割的，原被告双方在离婚诉讼案件中并未将原告养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分或原告已享有的养老保险金作为共同财产分割，依据上述司法解释的精神，平衡双方的权利义务，由于补缴养老保险费所产生该10万元债务不应作为两人共同债务，应由原告一方自行承担。对于原告主张用于日常生活的2万元（2016年6月17日，2017年1月13日），原告当庭未能提供借据、转账凭证的原件，退一步讲，被告曾于2016年7月起诉离婚，原告于2017年1月19日向法院申请离婚，该部分款项出借时双方的感情已出现裂痕，对于借款用于共同生活应从严审查，即便原告能提供上述证据的原件，由于原告承认其提交的借款凭证部分是后补的，结合出借人刘靖珠与刘某1的亲属关系，且款项的确切用途也没有充分的证据佐证，原告主张该部分借款实际产生并用于两人共同生活，理据不足，本院不予支持。对于其余的3.7万元（2016年7月4日、2016年7月16日、2016年7月26日），首先，与对上述2万元的认定理由相同，不再赘述。其次，原告主张该款项的用途为儿子刘某2上学找熟人帮忙的花销，一方面未有证据证明款项的实际支出情况，另一方面如该陈述属实，该支出也不属于法律认可的为共同生活的合法支出，原告主张该债务应由原、被告共同承担，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘某1的全部诉讼请求。本案受理费减半为881.25元（原告已预交），由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  罗佩仪二〇一九年六月二十一日书记员  吴碧玮