wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初1515号原告：康华，男，1966年12月1日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：吴永安，河南弘勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋子成，河南弘勋律师事务所律师（实习）。被告：张奥强，男，1991年5月26日生，汉族，住河南省睢县。原告康华与被告张奥强买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康华委托诉讼代理人吴永安、蒋子成到庭参加诉讼，被告张奥强经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康华向本院提出诉讼请求：1.判令被告张奥强偿还原告欠款人民币65000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月份，原告带领民工在新郑市××镇被告承包的工地上给被告干二次结构工程工作。原、被告定有口头协议，在施工过程中，干了部分工作后，因被告工地缺料，等待时间过长，原告与被告经协商达成一致意见，原告将自己的灰锅、上砖车、钢筋机、圈机等施工设施作价卖给被告，加上打样板、小工费用以及被告向原告的借款，由被告给付原告人民币75000元，被告于2017年3月30日给原告出具了75000元的欠条（该欠条不包括原告小班组的工钱，该工钱由原、被告另外结算）。因原告急需用钱，向被告多次催要，被告仅仅给付10000元，余款65000元被告至今没有给付。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决。被告张奥强均未出庭应诉，亦未在法定期间内向本院提出书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告康华为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、原告康华身份证复印件与被告张奥强身份信息，证明原告与被告是本案适格的诉讼主体；2、被告张奥强于2017年3月30日出具的欠条一份，证明被告欠原告75000元的事实；3、被告张奥强录音光盘一份及录音笔录两份，证明被告欠原告75000元已归还10000元，剩余65000元没有清偿的事实。因被告张奥强经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提供证据材料质证的权利，且原告所提供该书证形式合法，内容客观且与本案有关联，故对于原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月份，原告带领民工在新郑市××镇被告承包的工地上给被告干二次结构工程工作。原、被告定有口头协议，在施工过程中，干了部分工作后，因被告工地缺料，等待时间过长，原告与被告经协商达成一致意见，原告将自己的灰锅、上砖车、钢筋机、圈机等施工设施作价卖给被告，加上打样板、小工费用以及被告向原告的借款，由被告给付原告人民币75000元，被告于2017年3月30日给原告出具了75000元的欠条（该欠条不包括原告小班组的工钱，该工钱由原、被告另外结算），欠条内容为“欠条今欠康华柒万伍仟元整（75000￥）张奥强注：欠款与下个星期五前结清2017年3月30日”。后原告向被告催要，被告给付10000元，余款65000元被告至今没有给付，引起本案诉讼。本院认为，合法买卖合同的双方当事人应当按照约定履行相应义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告张奥强经与原告协商购买原告工程施工工具等，但并未支付相应价款，后给原告出具了书面欠条，被告即应当按约定的时间给付原告货款。被告在欠条中对付款时间进行明确约定，到期后仍不足额给付，负有及时给付下余欠款65000元的义务。综上，对于原告康华要求被告张奥强给付欠款65000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张奥强于本判决生效后十日内给付原告康华欠款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元、公告费800元，由被告张奥强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  陈 洁审 判 员  刘素梅人民陪审员  陈 岩二〇一九年六月二十八日书 记 员  吴 坤
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执170号申请执行人王X，男，汉族日出生，住址沈阳市铁西区被执行人辽宁X工程机械有限公司，住所地沈阳市铁西区齐贤南街法定代表人陈晓丹。申请执行人王X与被执行人辽宁X工程机械有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初7921号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人工资7467及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和对法定代表人采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初7921号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年六月十四日书记员  刘 垚
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0411执1800号申请执行人常州绿源通玻璃钢压力容器有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人汤剑敏，该公司总经理。被执行人爱思特水务科技有限公司，住所地常州市新北区。法定代表人孙晓慰，该公司董事长。关于常州绿源通玻璃钢压力容器有限公司与爱思特水务科技有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初5513号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，爱思特水务科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付常州绿源通玻璃钢压力容器有限公司价款200000元及利息（自2016年3月31日起按中国人民银行同期活期存款利率计算至实际给付之日止）;案件受理费4316元，其他诉讼费用600元，合计4916元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下存款数额较小。                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人名下有车辆，本院已经查封，车辆下落不明。                  工商信息              被执行人对外无工商投资信息。                  不动产              被执行人名下无房产。                  限高情况              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0411民初5513号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  仇宏光审判员  冒巧燕二〇一九年六月十八日书记员  陈霞南
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执1847号关于移送执行的冠县中通轴承有限公司、王延峰、代桂书诉讼费一案，本院（2014）市商初字第1432号民事判决书已经发生法律效力。因冠县中通轴承有限公司、王延峰、代桂书未主动履行义务，2019年5月16日移送执行。我院2019年5月16日依法立案执行后，至2019年5月21日为止，上述生效法律文书确定的诉讼费内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2014）市商初字第1432号民事判决书中的诉讼费内容执行完毕。二〇一九年六月十一日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13045号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：何琪，男，1970年07月17日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告何琪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告何琪支付信用卡欠款本息合计22563.34元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告何琪承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告何琪在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告何琪未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：何琪向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。何琪及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；何琪及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；何琪及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了何琪的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付何琪。开卡使用后，何琪并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，何琪因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计22563.34元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，何琪与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，何琪开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，何琪透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以何琪透支未还为由，起诉要求何琪偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何琪于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计22563.34元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告何琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395.10元及公告费（数额以实际发生为准），由被告何琪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2559号之一 申请执行人：王明琴，女，1977年5月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：陈武，男，1972年9月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人王明琴与被执行人陈武民间借贷纠纷一案［执行依据：（2018）闽0128民初214号民事判决书］中，于2018年9月5日向陈武发送执行通知书、报告财产令，于9月21日向陈武发送执行决定书、限制消费令。鉴于陈武拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将陈武纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院另案拍卖陈武名下坐落于福州市晋安区××街道福马路××名城花园××＃楼××单元房××及该小区××＃、××＃、××＃、××＃、××＃楼连体地下车位，经另案抵押权优先受偿后，无余款可供执行。本案中陈武未履行还款义务，尚欠王明琴借款本金130万元及相应利息，结欠利息73.24万元。 在执行过程中，本院轮候查封陈武名下车牌号为闽Ａ×××××车辆，由于该车辆未实际扣押，暂无法处置。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现陈武有其他可供执行的财产。现王明琴同意本案先终结本次执行程序，待陈武有其他可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  翁祖文 执行员  林冬琪 二〇一九年六月十二日 书记员  王斯栋 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行申159号再审申请人（一审原告、二审上诉人）董士凤，女，1981年5月16日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市西青区张家窝镇人民政府，住所地天津市西青区张家窝镇。法定代表人张军，该镇镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市西青区人民政府，住所地天津市西青区杨柳青镇府前街。法定代表人白凤祥，该区区长。再审申请人董士凤因诉被申请人天津市西青区张家窝镇人民政府（以下简称张家窝镇政府）政府信息公开及天津市西青区人民政府（以下简称西青区政府）行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01行终528号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董士凤申请再审称：1.两审法院认定事实不清。两审法院认定再审申请人申请公开的信息不存在，但张家窝镇征地已基本完成，依据《天津市以宅基地换房建设示范小城镇管理办法》（津政令[2008]18号）第七条、第三十五条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十二条的规定，再审申请人有理由相信被申请人应当制作或者保存了张家窝镇炒米店村征地相关信息，且二被申请人提供的证据也仅仅证明其履行了相关流程，不能证明申请公开的信息不存在；2.两审法院举证责任分配不当。两审法院认为被申请人是否制作或者保存“天津市西青区张家窝镇城镇改造建设中针对张家窝镇炒米店村征地事项的征地补偿安置方案”由再审申请人举证，属于举证责任分配不当。本案为不平等主体之间的行政诉讼，被申请人如果未制作或者未保存再审申请人申请的信息公开内容，应当提供证据加以证明;3.两审法院适用法律不当。两审法院依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条的规定，认定再审申请人申请公开的信息不存在，首先必须基于有证据证明被申请人确实没有制作或者保存涉诉信息的基础上，没有事实基础，属于适用法律不当。即使二被申请人确实没有制作或者保存，被申请人西青区人民政府作为本行政区域的最高行政机关，应当知道关于“天津市西青区张家窝镇城镇改造建设中针对张家窝镇炒米店村征地事项的征地补偿安置方案”，肯定知道留存或制作的下级行政机关，应当按照《政府信息公开条例》明确告知再审申请人制作或者留存具体行政机关或责令其下属单位予以公开，最起码应当告知再审申请人其他可获得该涉诉信息的途径。被申请人不担当不作为实属违法，严重侵害再审申请人的合法利益。故再审申请人申请再审，请求：1.依法改判撤销被申请人天津市西青区人民政府作出的西青政复决字[2017]-48号行政复议决定书、确认被申请人天津市西青区张家窝镇人民政府作出的《依申请政府信息公开答复》（编号：2017-102）信息不存在告知书属于行政不作为的违法行为、责令被申请人天津市西青区张家窝镇人民政府在法定期间内重新作出《依申请政府信息公开答复》或发回重审;2.撤销天津市西青区人民法院（2017）津0111行初110号行政判决;3.撤销天津市第一中级人民法院(2018)津01行终528号行政判决。本院认为：本案的焦点是两审法院关于涉诉政府信息不存在的认定是否正确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被申请人张家窝镇政府作为行政机关对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请具有依法答复的职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”由此可见，“以一定形式记录、保存”，是政府信息可以公开的前提。行政机关只提供已然存在的信息，但为了保障申请人的知情权，行政机关在主张政府信息不存在时，应当证明其已经尽到合理检索义务，并履行法定告知或者说明理由义务。本案中，再审申请人向被申请人张家窝镇政府申请公开“天津市西青区张家窝镇城镇改造建设中针对张家窝镇炒米店村征地事项的征地补偿安置方案”，被申请人张家窝镇政府经检索查询后，作出2017-102号《依申请政府信息公开答复》，告知再审申请人其申请公开的信息不存在。被申请人张家窝镇政府已尽到了合理检索义务，并履行了法定告知义务。根据再审申请人提供的线索亦不能证明其申请公开的“天津市西青区张家窝镇城镇改造建设中针对张家窝镇炒米店村征地事项的征地补偿安置方案”系由被申请人张家窝镇政府制作或者保存，故两审法院关于涉诉政府信息不存在的事实认定正确。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被申请人西青区政府具有受理行政复议申请并作出行政复议决定的主体资格及法定职权，被申请人西青区政府在受理申请人提出的复议申请后，依法延期审理并作出西青政复决字[2017]-48号行政复议决定，事实清楚，适用法律正确，履行程序合法。两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求正确，再审申请人请求撤销两审判决的再审请求理由不能成立，不应予以支持。综上，董士凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回董士凤的再审申请。审判长 蔡 力审判员 张明珠审判员 刘 迪二〇一九年六月二十五日法官助理袁敏书记员满开琳
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0106执5190号申请执行人高XX，男，汉族，日出生，住址沈阳市铁西区创业路被执行人沈阳市XX拉钢材厂，住所地沈阳市铁西区沈辽东路法定代表人刘善华申请执行人高XX与被执行人沈阳市XX拉钢材厂劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初5190号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书上义务。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无存款、无房产、无车辆、无对外投资。我院对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，实现申请人债权0元。现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初5190号民事判决书次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  郑所亮二〇一九年六月十二日书记员  李茜茜
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0684民初7434号 原告：张晓霞，女，1980年5月22日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：徐雄鹰，江苏洲际英杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁玉飞，江苏洲际英杰律师事务所律师。 被告：李国荣，男，1972年9月17日生，汉族，住海门市。 原告张晓霞与被告李国荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告张晓霞的委托诉讼代理人袁玉飞到庭参加诉讼；被告李国荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张晓霞向本院提出诉讼请求：要求被告李国荣归还借款51625元，并按照银行同期贷款利率支付利息（自起诉之日计算至实际偿还之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因承接建筑工程缺乏资金所需于2017年6、7月向原告借款，原告交付被告51625元（其中1万元系原告于7月15日通过信用卡套现后以现金交付）未约定借款期限及利息，被告未出具借条。后经原告催要，被告至今分文未还。 李国荣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张，提供手机银行交易明细、微信聊天记录。 上述证据，已经当庭质证，被告未到庭亦未以书面方式提出异议。本院认证认为，原告所提供的7月15日的信用卡交易记录虽载明金额为1万元，但其未提供证据证明现金交付的事实，相关聊天记录亦未涉及借款金额，本院对原告主张的现金交付情况不予采纳；其余证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6至7月，被告因资金周转所需陆续向原告借款，原告先后于2017年6月2日、6月28日、6月30日、7月13日、7月24日分别通过银行向被告转账3000元、7000元、1625元、10000元、10000元、10000元，共计41625元。双方未就案涉借款约定借款期限及利息，被告亦未向原告出具债权凭证。后经催要，被告未能归还借款。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。出借人应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，现原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，但被告未到庭抗辩并提供证据证明转账系偿还双方之前借款或其他债务，根据原告所提供的银行交易记录及原告当庭陈述，本院对原告主张的借贷关系予以确认。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；被告未就案涉借款出具债权凭证，双方微信聊天记录等证据亦不能证明被告对原告主张的借款金额予以确认，原告未能就其交付1万元现金提供证据予以证实，本院对该部分借款金额不予确认，故本院认定案涉借款金额为41625元。案涉借款发生之时，原、被告未约定借款期限及利息，故案涉借款应视为无利息的借贷，被告应在原告催要后的合理期限内积极归还借款，现其未能归还，原告主张其承担清偿责任及起诉之日的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 被告李国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李国荣于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张晓霞借款41625元并支付利息损失（以41625元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年11月27日起计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告张晓霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，公告费600元，合计1690元，由被告李国荣负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（原告预交且应退还的1090元，由原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1090元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  彭文甫 人民陪审员  毛卫琴 人民陪审员  任兰高 二〇一九年六月十五日 书 记 员  许仲玉
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初982号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人江向忠，男，1973年6月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地江西省鄱阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月8被羁押，次日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]838号起诉书指控被告人江向忠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员张嵘出庭支持公诉。被告人江向忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月8日21时许，被告人江向忠驾驶粤Ｑ×××××小车行驶至广州市花都区紫薇路富丽私房菜路段时，被执勤民警当场抓获。经鉴定，江向忠的血液中乙醇含量为166.7mg/100ml。认为被告人江向忠具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人江向忠拘役三个月以下，并处罚金。被告人江向忠对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人江向忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人江向忠认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人江向忠具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人江向忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 张 冲二〇一九年六月四日书记员 阳秋林利文智
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初2163号 原告：郑世白，男，1947年12月28日出生，汉族，住仙游县。 被告:福建省仙游县光明食品厂，住所地仙游县榜头镇光明中路200-9号。注册号3503221000031。 法定代表人：林志雄，董事长。 被告：林志雄，男，1960年9月23日出生，汉族，住仙游县。 原告郑世白与被告福建省仙游县光明食品厂、林志雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑世白到庭参加诉讼，被告福建省仙游县光明食品厂、林志雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑世白向本院提出诉讼请求：一、请求判决福建省仙游县光明食品厂、林志雄立即偿还给郑世白借款59000元及利息，利息计算方法为：以借款24000元、22000元、13000元为基数，分别自1999年2月17日、1999年3月2日、1999年3月11日起按月利率2%计至还清借款之日止；二、本案诉讼费用、公告费用由福建省仙游县光明食品厂、林志雄负担。事实和理由：福建省仙游县光明食品厂、林志雄分别于1999年2月17日、1999年3月2日、1999年3月11日向郑世白借款24000元、22000元、13000元，约定利息按月利率2%计算。借款时，福建省仙游县光明食品厂、林志雄均出具借条交郑世白收执为凭。此后经郑世白催讨，福建省仙游县光明食品厂、林志雄没有偿还借款本息。 福建省仙游县光明食品厂、林志雄未作答辩。 郑世白围绕诉讼请求依法提交了借条三份为证，福建省仙游县光明食品厂、林志雄未到庭质证。对郑世白提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：福建省仙游县光明食品厂、林志雄分别于1999年2月17日、1999年3月2日、1999年3月11日向郑世白借款24000元、22000元、13000元，约定利息按月利率2%计算，并由福建省仙游县光明食品厂、林志雄出具借条三份为据。借款后，经郑世白催讨，福建省仙游县光明食品厂、林志雄未偿还借款本息。在本院审理期间，因福建省仙游县光明食品厂、林志雄下落不明，本院将诉状等法律文书通过《福建法治报》公告送达给福建省仙游县光明食品厂、林志雄。 本院认为，福建省仙游县光明食品厂、林志雄向郑世白借款59000元，有福建省仙游县光明食品厂、林志雄出具的三份借条为据，事实清楚，证据充分，可以认定。借款后福建省仙游县光明食品厂、林志雄未偿还借款本息，应负偿还借款59000元并按约定支付利息的民事责任。福建省仙游县光明食品厂、林志雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建省仙游县光明食品厂、林志雄应在本判决生效之日起十日内偿还给郑世白借款59000元及利息。利息计算办法为：以借款24000元为基数，自1999年2月17日起按月利率2%计至还清借款之日止；以借款22000元为基数，自1999年3月2日起按月利率2%计至还清借款之日止；以借款13000元为基数，自1999年3月11日起按月利率2%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6426元，公告费720元，由福建省仙游县光明食品厂、林志雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  颜永武 人民陪审员  林国辉 人民陪审员  陈瑞锦 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  黄晨荷 附注：一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执2413号 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司东峤支行，住福建省莆田市秀屿区东峤镇东峤村东峤6号，统一社会信用代码：91350305565380127B。（以下简称农商银行东峤支行） 负责人：张亮国，行长。 被执行人：许金杰，男，1987年3月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：方三妹，女，1989年7月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司东峤支行与被执行人许金杰、方三妹金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执2413号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  唐佳声 执行员  佘晨前 执行员  许志群 二〇一九年六月二十五日 书记员  卓梅聪
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更419号 罪犯薛勇，男，1971年1月15日出生，汉族，河南省平顶山市人，小学文化，农民，捕前住海南省万宁市万城镇红专东街。现在海南省三江监狱服刑。 原海南省海南中级人民法院于2008年4月8日作出（2008）海南刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人薛勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币200703.3元。被告人薛勇、附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2008年9月17日作出（2008）琼刑一终字第68号刑事附带民事裁定，准许附带民事诉讼原告人撤回上诉；驳回被告人薛勇的上诉，维持原判。原海南省海南中级人民法院于2008年7月11日作出（2008）海南刑初字第76号刑事附带民事判决，判处被告人陈基帅对同案人薛勇赔偿附带民事诉讼原告人人民币200703.3元承担连带责任。原海南省海南中级人民法院于2008年12月15日作出（2008）海南刑初字第138号刑事附带民事判决，判处被告人邵国庞、陈玉洪对同案人薛勇、陈基帅赔偿附带民事诉讼原告人人民币200703.3元承担连带责任。罪犯薛勇于2008年10月29日入监服刑。服刑期间，于2011年5月30日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2013年10月22日减刑十一个月，剥夺政治权利改为八年；2015年3月27日减刑八个月，剥夺政治权利改为七年；2016年11月30日减刑六个月，剥夺政治权利改为六年。减刑后刑期执行至2028年10月29日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯薛勇在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为五年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯薛勇的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯薛勇在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯薛勇自2016年7月起至2018年10月止，累计考核28个月，共获得6个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯薛勇应与三同案人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币200703.3元，该犯个人应赔偿人民币50175.83元，至今未履行赔偿义务。该犯在考核期内月平均消费人民币134.12元。罪犯薛勇曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，被原判决认定为累犯。 上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、河南省平顶山市××县民政局、叶县龙泉乡社会事务办公室和龙泉乡碾张村民委员会的证明等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯薛勇在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯薛勇减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为五年。减刑后刑期执行至2028年5月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周业夏 审 判 员 陈焕利 审 判 员 未 锋 二〇一九年六月十三日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终737号 上诉人（原审原告，执行案外人）：洪婉玲，女，1986年3月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：苏鹏，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张诗琦，福建泉中律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告，申请执行人）：兴业银行股份有限公司厦门分行。住所地：福建省厦门市思明区。 代表人：洪枇杷，该行行长。 被上诉人（原审被告，被执行人）：泉州宏益房地产开发有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区。 法定代表人：洪涛。 被上诉人（原审被告，被执行人）：洪涛，男，1954年1月28日出生，香港特别行政区居民，住福建省泉州市洛江区。 上诉人洪婉玲因与被上诉人兴业银行股份有限公司厦门分行、泉州宏益房地产开发有限公司、洪涛案外人执行异议之诉一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人洪婉玲申请撤回上诉。 本院认为，上诉人洪婉玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人洪婉玲撤回上诉。福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民初1192号民事判决即发生法律效力。 二审案件受理费人民币11411元，减半收取5705.5元，由上诉人洪婉玲负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈国雄 审判员  陈少苓 审判员  林欣宇 二〇一九年六月十七日 书记员  林 娟 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0305执444号 申请执行人：陈雄，男，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：颜芳，女，汉族，身份证住址湖南省郴州市桂阳县。 申请执行人陈雄与被执行人颜芳民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0305民初10976号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2019年1月9日向本院申请强制执行：请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项人民币90000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、冻结被执行人颜芳名下中国建设银行XXXXXX账户内银行存款，已冻结人民币24.62元；二、冻结被执行人颜芳名下浦发银行66×××43账户内银行存款，已冻结人民币82.71元；三、冻结被执行人颜芳名下财付通支付科技有限公司XXXXXXXX@wx.tenpay.com账户内余额，已冻结人民币1208.67元；四、冻结被执行人颜芳名下财付通账户XXXXXXXXXcedae1a2@wx.tenpay.com账户内余额，已冻结人民币97.6元；五、查封被执行人颜芳名下车牌号为湘Ｌ×××××的汽车一辆；六、冻结被执行人颜芳名下持有的XXXXXXX证券账户内100数量的华伍股份。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人的法定代表人廖天明采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年六月六日 书记员  郭素珍
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2359号申请执行人张X，女生，汉族，住址辽宁省昌图县曲家店乡黑岗村民委四公民身份号码：被执行人沈阳X购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人：姜勇，系该公司法定代表人。申请执行人张X与被执行人沈阳X购物中心有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年11月19日作出的（2018）辽0106民初10732号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳X购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳X购物中心有限公司返还申请执行人田张X工资金1万元、案件受理费50元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳X购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳X购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳X购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款1315元。我院将被执行人沈阳X购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳X购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权1315元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初10732号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月二十八日书记员  李茜茜
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1637号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张道虎，男，1973年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：黄人杰，福建求达律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈芹，女，1976年8月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：黄人杰，福建求达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建中润置业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道招联社区中润嘉园。 法定代表人：陈永年，该公司总经理。 再审申请人张道虎、沈芹因与被申请人福建中润置业有限公司（以下简称中润公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张道虎、沈芹申请再审称，根据《商品房买卖合同》第二十二条约定，合同未尽事项双方可签订补充协议，但补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容。中润公司未与张道虎、沈芹协商，就拟定补充协议作为合同附件。其中补充协议第八条第2款约定，变更了《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记的约定内容，将办证期限由90天延长至365天，并将逾期办证的违约金标准由日0.005％降低至日0.001％，明显减轻了中润公司逾期办证的违约责任。且中润公司对该格式条款也未尽到提示义务，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条规定，该格式条款应当认定无效。二审法院认定该格式条款有效，属适用法律错误，应予纠正。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，《商品房买卖合同》第二十二条约定“补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容”，其中“应当由出卖人承担的责任”应指出卖人承担的合同主给付义务，而非违约责任。补充协议第八条第2款虽然减轻了《商品房买卖合同》第十四条约定的中润公司逾期办证违约责任，但并未减轻或免除中润公司的合同主给付义务，且该约定属于双方当事人的真实意思表示，故不属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效格式条款。二审判决认定补充协议第八条第2款有效，符合法律规定。 综上所述，张道虎、沈芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张道虎、沈芹的再审申请。 审判长  黄卉靓 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年六月二十八日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3505号原告：朱国新，男，1959年3月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：梁沛强，男，1982年9年12月，住广东省东莞市。被告：深圳衡安物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田街道洪安路1号泊郡雅苑C栋10C。法定代表人：张林林。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道信义假日名城溢芳园S102号商铺（及二楼）。负责人：黄悦青。委托诉讼代理人：韦思华，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。原告朱国新与被告梁沛强、深圳衡安物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告朱国新，被告梁沛强，被告深圳衡安物流有限公司的法定代表人张林林，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司的委托诉讼代理人韦思华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱国新向本院提出诉讼请求：1、中国人民财产保险股份有限公司深圳市布吉支公司在保险费责任范围内赔偿原告人民币53660元，不足部分由深圳市衡安物流有限公司及梁沛强赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2018年8月8日原告乘粤Ａ×××××号大客车在红绿灯线内停车后被梁沛强驾驶的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车在后重撞，造成大客车上全部人都有不同程度的受伤，撞车后经过交通警察部门的多方取证，认定梁沛强承担事故的全部责任，原告受伤后到人民医院住院，经诊断原告双下肺挫伤、胆、肾、右侧第12肋骨陈旧性骨折，造成住院28天。出院前医嘱，伤及内脏根骨不可能在3个月内就能全好，而是出院后定期复查就诊不适随时就诊，加强营养，注意多休息，避免劳累及剧烈运动。原告休息半年多了，复查门诊也多，但胸部、腹部还有疼痛现象，多次要求对方赔偿解决，至今还没理赔。请求花都区人民法院帮助解决事故发生后的损害赔偿：1、被告赔偿门诊费1760元；2、住院陪护费、伙食费8400元；3、医疗期间的误工费、档口费173天×200元=34600元；4、交通费、营养费3000元；5、精神补偿费200元；6、租金3900元，应赔偿总数53660元；7、请求本次诉讼费由被告承担。被告梁沛强、深圳衡安物流有限公司辩称，肇事车辆粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车的司机为被告梁沛强，车主为深圳衡安物流有限公司，被告梁沛强为被告深圳衡安物流有限公司的职员，事故发生时在履行职务行为。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司处购买了交强险及100万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告物流公司垫付了2000元医疗费，该医疗费不在原告主张的医疗费范围内。被告对事故发生的经过及责任认定无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司辩称，肇事车辆粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车的司机为被告梁沛强，车主为深圳衡安物流有限公司。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司处购买了交强险及100万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告在商业第三者责任险垫付了5000元，但该费用原告未使用，该费用尚未退回。事故造成多人受伤，请求法院依法分配交强险份额。被告对事故发生的经过及责任认定无异议。其余意见如下：1、门诊费1760元，经核实认为应当以医疗费票据记载的金额及相应的诊断书为准，具体金额为1749.24元；对于原告提供的所谓5元每张的共计两张发票金额不予确认，也不能显示与本案有关联；另被告认为原告门诊医疗费有部分是治疗不是治疗本案伤情的，请求依法予以剔除。2、住院陪护费无医嘱要求陪护，故被告不予认可、对伙食费，原告住院为27天，应按100元/天计算；3、医疗期间的误工费，原告诉请的误工天数过长，被告认为，结合原告的伤情及临床治疗指南书，原告误工的天数为90天，如果原告有异议，被告可以申请鉴定，误工标准方面，对于原告提供的营业执照的真实性予以确认，但对其关联性有异议，对于原告提供的租金收据的三性不予认可，故原告提交的证据不足以证明事故发生有实际的误工损失，退一步讲，即使需要支付误工费也应按最低工资标准计算。4、交通费过高，由法院酌定，营养费无事实及法律依据，没有医嘱也没有鉴定意见佐证。5、精神补偿费，原告未构成伤残故依法不应支持该主张。6、档口费，对其提供的收据三性不予认可，该项费用与本案无关，被告不予认可。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的用以证实事故发生经过及责任认定、肇事车辆司机车主及投保情况、各被告垫付情况、医疗费、住院伙食补助费等证据，本院审核后予以认定并记录在卷。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故各方责任作出认定，由被告梁沛强承担事故全部赔偿责任，本院对此予以确认。原告的各项损失计算如下：1、医疗费1749.24元，有医疗费发票、病历、清单等为证，原被告均无异议，本院对此予以确认；2、住院伙食补助费2700元（100元/天*27天），本院予以确认，超过部分不予支持；3、营养费500元，本院酌定；4、护理费4050元（150元/天*27天），本院予以确认，超过部分不予支持；5、误工费18743.4元（58473元/年/365天*（90+27）天），参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB/T521-2004）本院酌定90日，按照零售业国有同行业在岗职工年平均工资58473元/年标准计算，本院予以确认，超过部分不予支持；6、交通费810元（30元/天*27天），本院予以确认，超过部分不予支持；精神损害抚慰金、档口费，没有事实及法律依据，本院不予确认。鉴于朱国新自愿放弃从交强险的份额中赔偿，综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司应在商业险内赔偿28552.64元给原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业险范围内赔偿28552.64元给原告朱国新；二、驳回原告朱国新的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570.75元（原告预交522元），由原告朱国新负担267元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司负担303.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  田凯晋二〇一九年六月五日书记员  王 鑫
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2472号原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。负责人：唐朔，系该分行行长。委托代理人：余想英，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号13601201811040640。委托代理人：陈周微，江西瀛洪仁律师事务所实习律师，证号：36011903210022。被告：明平花，女，1973年8月10日生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告交通银行股份有限公司江西省分行诉被告明平花信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人余想英、陈周微到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告明平花偿还原告交通银行股份有限公司江西省分行本金35401.01元及利息16359.78元、滞纳金3094.74元、分期手续费2156.97元。（暂计至2019年6月2日，自2019年6月3日的利息、滞纳金、分期手续费等应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：交通银行股份有限公司江西省分行。借款人：明平花。签约情况：2012年9月6日，被告向原告申请信用卡，原、被告签订《交通银行信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：62×××86。利率、滞纳金、复利计算标准：根据《交通银行信用卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。欠款情况：截止2019年6月4日，尚欠借款本金35401.01元，利息16359.78元。本院认为，原、被告签订的《交通银行信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。对于原告主张的分期手续费，因现有证据不足以证明双方当事人事先就手续费的费率、计算方式、分期付款的期数、付款方式等重大问题达成合意，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告明平花于本判决生效之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司江西省分行借款本金35401.01元及利息（截止2019年6月4日利息为16359.78元，自2019年6月5日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金35401.01元为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告交通银行股份有限公司江西省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元（减半收取），由被告明平花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月二十五日书记员 曾青青
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执403号申请人：南京市高淳区安全生产监督管理局,住南京市高淳区。法定代表人：柳小兵，该局局长。被执行人：南京市高淳区强瑞建材经营部,住南京市高淳区。经营者：马学飞。申请人南京市高淳区安全生产监督管理局与被执行人南京市高淳区强瑞建材经营部其他行政一案，本院于2019年1月10日作出的（2019）苏0118刑审1号行政裁定书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务：缴纳罚款210000元及迟延履行滞纳金210000元共计420000元整。申请人向本院申请执行，本院于2019年1月29日立案受理。在执行过程中，经查询，南京市高淳区强瑞建材经营部无银行存款，现已将其纳为失信被执行人、限制其高消费。目前暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  邢 华二〇一九年六月二十八日书记员  孙志鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4196号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。主要负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：李敏琳、管修敬，广东法则明律师事务所律师。被告：宋必初，男，1975年5月11日出生，汉族，身份证记载住址：广州市增城区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告宋必初金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏琳律师到庭参加诉讼。被告宋必初下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告向原告偿还借款本金719427.83元及该笔借款至清还之日止的欠息（欠息包括拖欠利息、拖欠本金罚息和拖欠利息复利，暂计至2019年5月19日止拖欠利息25758.66元，拖欠本金罚息104.75元，拖欠利息复利590.81元；从2019年5月20日起至《个人住房（商业用房）借款合同》解除之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算，《个人住房（商业用房）借款合同》解除之次日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计算）。3、判决确认原告对被告所有的位于广州市南沙区大岗镇环城北路9号2幢302房的房产享有抵押权，原告有权依法处分该房产并对所得价款优先受偿；4、判决被告向原告支付保全费4170元；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告未按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定归还贷款，构成违约。被告无答辩、无到庭应诉、无提交证据。经审理查明：《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440400109-2022-20172486276），证明：2017年9月28日，被告以广州市南沙区大岗镇环城北路9号2幢302房为抵押担保向原告贷款72.8万元，贷款利率为基准利率上浮5%，期限为324个月；逾期还款，原告有权解除合同，按贷款执行利率上浮50%计收罚息，并行使担保权；《个人贷款支付凭证》，证明：2018年3月20日，原告已依约向被告发放了贷款人民币72.8万元；不动产登记证明，证明：2017年11月6日，被告将其名下广州市南沙区大岗镇环城北路9号2幢302房的房产办理了抵押登记手续，权利人为原告；中国建设银行个人贷款对账单、拖欠明细，证明：暂计至2019年5月19日止，被告拖欠原告借款本金人民币719427.83元及利息25758.66元、本金罚息104.75元、复利590.81元。本院认为：原、被告双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定支付贷款，有权按时收回本息。被告未按约定偿还贷款，构成违约。被告以其名下的广州市南沙区大岗镇环城北路9号2幢302房为贷款作抵押担保并办理登记手续，具有公示性。在被告不履行还款义务时，原告有权就该房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告支出的诉讼保全费4170元属实现债权费用，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九、第一百八十条第一款第一项之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告宋必初签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440400109-2022-20172486276）；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告宋必初向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行清偿贷款本金719427.83元、利息、罚息、复利、逾期还款违约金（截止至2019年5月19日，利息为25758.66元、罚息为104.75元、复利为590.81元；从2019年5月20日起至实际清偿之日止，逾期还款违约金按《个人住房（商业用房）借款合同》约定标准计算，罚息不计算复利）；三、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告宋必初向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行支付本案诉讼保全费4170元。四、被告宋必初不履行上述还款义务时，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权就广州市南沙区大岗镇环城北路9号2幢302房拍卖、变卖所得价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费11100元，由被告宋必初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  李景裕人民陪审员  陶茂娟二〇一九年六月四日书 记 员  钟尹思法庭记录员文柴
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初666号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。   法定代表人：蒋维成，男，该公司执行董事。   委托诉讼代理人（特别授权）：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。   被告：唐晓健，男，1995年2月12日出生，汉族，住迁西县。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥）与被告唐晓健合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，延长审限一个月，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告诚信祥委托诉讼代理人刘志玉到庭参加诉讼，被告唐晓健经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告诚信祥向本院提出诉讼请求：1．要求被告唐晓健立即偿还原告代偿款人民币2791.93元及自2018年5月8日起至清偿完毕之日（暂计至2019年5月15日）止，按年利率6%支付利息173.56元；2．要求被告承担本案实现债权的费用及诉讼费。事实和理由：2015年12月8日，被告为购买迁西县城关大唐新概念手机店的苹果616G金色手机而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（有利网平台）签署《有利网借款协议》进行借款。约定借款4799元，其中商品价款3999元（由商家收取），借款管理费800元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年12月8日，被告从商户处领取该商品，《有利网借款协议》实际履行。被告于2016年1月8日、2月8日、3月8日、4月8日、6月9日分别还款475元，于2016年5月16日还款505元，后被告未依约还款，致使原告支付代偿款2791.93元，代偿款资金占用利息自2018年5月8日起至2019年5月15日止，按年利率6%应支付利息173.56元。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判处。   被告唐晓健未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。未提交证据。   原告诚信祥为证明自己的诉讼主张，向本院提供证据如下：证1．被告签署的授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表一份，证明被告授权普惠快信代为办理借款；证2．网签版有利网平台借款协议一份，证明普惠快信代表被告办理借款及原告为被告偿还借款本息提供担保的事实；证3．被告签署的商品支付确认书、还款提示单各一份，证明有利网平台借款协议已实际履行，被告应偿还借款本息；证4．代偿通知书及明细、代偿逾期借款情况证明、代偿凭证各一份，证明原告已代被告偿还借款本息，有权向被告追偿。   综合分析原告诉称及举证意见，本院认定以下事实：2015年12月8日，被告唐晓健在迁西县城关大唐新概念手机店购买手机，与普惠快信公司签署个人借款申请表、授权委托书，委托普惠快信公司与有利网（域名：www.yooli.com，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司拥有该网站的经营权）签署《借款协议》，借款申请表载明借款金额3999元，借款期限12个月，分期期数12期，每期还款金额475元，首次还款日2016年1月8日。2015年12月9日，被告唐晓健作为甲方（借款方）、有利网作为乙方（出借方）、普惠快信作为丙方、诚信祥作为丁方（担保方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司作为戍方（拥有有利网的经营权）签署有利网借款协议，约定借款金额4799元（包括手机价款3999元、管理费800元），借款期限12个月，分12期还款，每期还本息421.91元，并约定由原告承担连带保证责任。此借款协议中，各方均未签字、盖章。同日，有利网将手机价款3999元打到迁西县城关大唐新概念手机店，迁西县城关大唐新概念手机店将手机交付给被告唐晓健。被告唐晓健于2016年1月8日、2月8日、3月8日、4月8日、6月9日分别还款475元，于2016年5月16日还款505元，后被告未依约还款，致使原告代被告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司偿还借款本息2965.49元。   本院认为，被告唐晓健既未答辩，又未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并应承担举证不能的不利后果。原告提交的签有被告唐晓健名字的《个人借款申请表》、《还款提示单》均显示借款金额为3999元，并未注明管理费800元，被告应偿还的借款本金确认为3999元。根据《个人借款申请表》、《还款提示单》计算被告应付利息，利率超过了24%，不符合法律规定的利率标准。被告自2016年1月8日至2016年6月9日支付本息2880元（475元×5＋505元），从被告未支付本息之日至原告代被告偿还借款之日，即2016年7月8日至2018年5月8日被告应以1999.50元（3999元÷2）为基数，按年利率24%计算向原告支付利息，即879.56元【（1999.50元×24%）÷365天×669天】。另，被告应自原告代替偿还借款本息之日第二日即2018年5月9日起以2879.06元（本金1999.50元＋利息879.56元）为基数按年利率6%计算向原告支付资金占用期间利息。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告唐晓健于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款2879.06元，并自2018年5月9日起至本判决履行完毕之日止以2879.06元为基数按年利率6%计算支付利息；   二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐晓健负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 杨有保     二〇一九年六月二十八日   书记员 闻冬晨
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初1366号申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊经济开发区支行，驻潍坊市新华路1155号。负责人：赵玮，行长。被申请人：范国林。被申请人：扈艳萍。被申请人：山东龙楷融资性担保有限公司，驻潍坊市奎文区健康东街13911号恒联国际大厦1号楼8-9楼。申请人中国建设银行股份有限公司潍坊经济开发区支行与被申请人范国林、扈艳萍、山东龙楷融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年5月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款35000元或查封其价值相当的财产，申请人以中国建设银行股份有限公司潍坊经济开发区支行的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款35000元或查封其价值相当的财产。案件申请费370元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊经济开发区支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴萍二〇一九年六月三日书记员  李磊
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初4173号 原告：福建省南安市新南港石业工艺有限公司，住所地福建省南安市石井镇院下工业区。 法定代表人：张安吨，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 被告：李卫东,男,1967年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告福建省南安市新南港石业工艺有限公司（以下简称新南港公司）与被告李卫东加工合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪勇拓到庭参加诉讼，被告李卫东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 新南港公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求贵院判令李卫东支付新南港公司加工费82000元及逾期付款利息（从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付）；2.诉讼费用由李卫东承担。 事实与理由：新南港公司系从事石材加工、生产的企业，李卫东因经营需要陆续委托新南港公司进行加工石材，双方在2019年1月6日结算，李卫东共欠新南港公司加工费82000元，由李卫东书写一张欠条给新南港公司收执，后李卫东分文未付。 李卫东未答辩及提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：新南港公司系从事石材加工、生产的企业，李卫东因经营需要陆续委托新南港公司进行加工石材。双方在2019年1月6日结算，李卫东出具一张《欠条》交给新南港公司收执，确认新南港公司2017年6月9日至2017年8月22日欠加工费82000元。后经催讨，李卫东没有偿还加工费。 上述事实有新南港公司提供的《欠条》及本案庭审笔录在案为证。上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，李卫东委托新南港公司加工石板材，尚欠加工费82000元，至今未履行付款义务。以上事实有李卫东出具的《欠条》为据，应予确认。新南港公司与李卫东之间的委托加工合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认为合法、有效。现新南港公司要求李卫东支付欠款82000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。新南港公司起诉后，李卫东仍未履行付款义务，必给新南港公司造成经济损失，新南港公司要求李卫东从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李卫东应于本判决生效后十日内支付福建省南安市新南港石业工艺有限公司加工费82000元及逾期付款利息（利息自2019年4月23日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1850元，减半收取为925元，由李卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一九年六月十三日 书记员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初2798号 原告：王有竹，女，1987年4月4日出生，汉族，住儋州市，公民身份号码×××。 被告：羊振普，男，1988年7月22日出生，汉族，住儋州市，公民身份证号码：×××。 原告王有竹与被告羊振普名誉权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告王有竹于2019年6月11日向本院提出撤回对被告羊振普的起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王有竹申请撤回对被告羊振普的起诉是其真实意思表示，属于处分自己的诉讼权利行为，该行为未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王有竹撤回对被告羊振普的起诉。 案件受理费250元，由原告王有竹负担。 审判员  李柏浩 二〇一九年六月十一日 书记员  陈肇见 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16005号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：袁超，男，1988年10月28日出生，汉族，户籍地内蒙古乌兰察布市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告袁超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告袁超支付信用卡欠款本息合计45444.4元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告袁超承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告袁超在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告袁超未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：袁超向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。袁超及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；袁超及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；袁超及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了袁超的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付袁超。开卡使用后，袁超并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，袁超因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计45444.4元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，袁超与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，袁超开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，袁超透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以袁超透支未还为由，起诉要求袁超偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁超于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计45444.4元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告袁超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936.11元及公告费（数额以实际发生为准），由被告袁超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1059号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，女，1971年11月4日出生，汉族，住山西省朔州市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朔州市新华林服装销售有限公司，住所地：山西省朔州市朔城区北关路金龙商业街北段B6号楼。   法定代表人：崔某，该公司经理。   委托代理人：张某，山西星瑞律师事务所律师。   原审被告：朔州市世纪房地产开发有限公司，住所地：山西省朔州市朔城区北关路金龙商业街。   法定代表人:黄某，该公司经理。   再审申请人刘某因与被申请人朔州市新华林服装销售有限公司（以下简称新华林公司）侵权责任纠纷一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2019）晋06民终116号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人刘某的再审请求：1.撤销山西省朔州市中级人民法院（2019）晋06民终116号民事判决，并依法改判。2.依法改判被申请人拖欠再审申请人2016年3月23日至2017年5月1日所有位于朔州市新华林商场的商租赁费100554元（依据晋恒评字（2018）第030号的评估结论书，租赁费100554元）。3.本案全部诉讼费由被申请人承担。其事实与理由：原判决适用法律确有错误。本案在一审时，距第一次判决已经有两年多时间，结合实际情况，物价在发生不断变化，第一次判决时因再审申请人没有找到同楼层的租赁合同，所以不得已才借用了一位出租户的合同作为证据向人民法院主张租金，而实际上再审申请人的商铺在二楼，当时也比四楼的租金要高出很多，另外，同一楼层的商铺，因地段的差异，租金也不是完全一样。基于上述各种差异，为了防止人民法院在本次判决时因没有确切的参照标准而误判，故再审申请人在本案起诉后就向人民法院申请了评估鉴定。请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，请求贵院依据晋恒评字〔2018〕第030号评估结论书支付刘某租赁费100554元，以维护再审申请人的合法权益。   本案经审查查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议的焦点问题为：朔州市新华林服装销售有限公司应向刘某支付的租金数额应为多少。   本案诉讼前，刘某已就与本案相同的事实进行过诉讼，一二审法院已经予以判决生效。本案系刘某以相同事由再次起诉，案件的基本事实和法律关系相同，只是要求支付商铺租金的时间不同，刘某亦提供了评估结论书。原审法院依据前次判决认定的事实及赔偿依据，判决朔州市新华林服装销售有限公司向刘某支付2016年3月23日至2017年5月1日商铺租金8588.21元与已经发生法律效力的前次判决具有连续性，符合法律规定，并无不当。另查明，涉诉晋恒评字〔2018〕第030号评估结论书的评估价格为100554元，明显高于相同地段、面积和位置商铺的租金，评估结论书的客观性存疑，原审法院不予采信并无不当，故再审申请人的再审理由，本院不予采纳，对其再审请求不予支持。   综上，再审申请人刘某的再审申请缺乏事实及法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人刘某的再审申请。   审判长 仲俊光   审判员 刘志刚   审判员 刘 英     二○一九年六月二十六日   书记员 梁墨玉
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执919号申请执行人：孙明，男，汉族出生，住址沈阳市于洪区沈辽路沈辽北一巷身份证号码：被执行人：杨帅，男，汉族出生，住址沈阳市铁西区马壮街，身份证号码：被执行人：王景涛，男，汉族出生，住址沈阳市铁西区重工南街身份证号码：申请执行人孙明诉被执行人杨帅、王景涛交通事故纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初7028号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付车辆修理费12031元，停业损失8100元，案件受理费337元，鉴定费850元，拖车费500元，共计21818元。在执行过程中，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产、无对外投资、无保险理财产品、无车辆。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初7028号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员张凡二〇一九年六月十四日书记员于淼
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初9009号之一原告：赵桂顺，男，1968年6月23日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：肖建凤，北京市首创（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市长荣鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口村民安路，统一社会信用代码为914419000734621422。法定代表人：刘晓凌。被告：东莞市祥晖鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口社区民安路1号二楼，统一社会信用代码为91441900MA4WUU6N5A。法定代表人：李静莲。被告：李静莲，女，1972年4月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。本院在原告赵桂顺诉被告东莞市长荣鞋业有限公司、东莞市祥晖鞋业有限公司、李静莲买卖合同纠纷一案中，原告主张刘晓凌、漆文荣均以“长荣”、“祥晖”的抬头向原告订购货物，但均是由刘晓凌个人与原告对账，均是由漆文荣个人通过转账方式、开具港币发票方式向原告支付货款，原告认为，刘晓凌、漆文荣个人与东莞市长荣鞋业有限公司、东莞市祥晖鞋业有限公司之间人格混同经营、财务混同经营，故原告主张刘晓凌、漆文荣与三被告共同向原告承担连带清偿案涉货款及逾期利息的责任。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，必须共同进行诉讼的当事人，是指当事人一方或双方为二人以上，对同一诉讼标的有共同的利害关系，人民法院认为必须一同进行诉讼的当事人，其主要法律特征之一为诉讼不可分割性。本案为买卖合同纠纷，刘晓凌、漆文荣并非案涉合同的相对方，刘晓凌、漆文荣与东莞市长荣鞋业有限公司、东莞市祥晖鞋业有限公司是否存在混同经营的问题属于《中华人民共和国公司法》及相关法律、行政法规调整的范围，与本案属于不同的法律关系。因此，原告在本案中主张刘晓凌、漆文荣与东莞市长荣鞋业有限公司、东莞市祥晖鞋业有限公司存在混同经营、财务混同为由，要求追加刘晓凌、漆文荣为本案被告，缺乏法律依据，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，裁定如下：驳回原告赵桂顺请求追加刘晓凌、漆文荣为本案共同被告的申请。审判员  方淑敏二〇一九年六月三日书记员  陈洁欣
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终4413号 上诉人（原审原告）：吴祥春，男，汉族，1976年9月12日出生，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：胡育毅，福建闽江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁道华，福建闽江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐凤明，男，汉族，1986年11月2日出生，住福建省安溪县。 被上诉人（原审被告）：黄碧红，女，汉族，1986年6月8日出生，住福州市晋安区。 上诉人吴祥春因与被上诉人徐凤明、黄碧红房屋买卖合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初4543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴祥春于6月10日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，吴祥春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许吴祥春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费18706元，减半收取9353元，由上诉人吴祥春负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 甘 力 审判员 林 辉 审判员 官永琪 二〇一九年六月十一日 法官助理刘晓庄 书记员陈丽萍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初14420号原告：李贺，男，1987年1月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆贝睿艺术培训有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B,统一社会信用代码91500103060530521P。法定代表人：孟洁。被告：北京爱乐教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区6165号），统一社会信用代码91110105690830676A。法定代表人：庞国新。原告李贺与被告重庆贝睿艺术培训有限公司（以下简称贝睿艺术公司）、被告北京爱乐教育咨询有限公司（以下简称北京爱乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李贺到庭参加诉讼。被告贝睿艺术公司、被告北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李贺向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》；2.请求判令贝睿艺术公司退还原告课程费11161.62元，北京爱乐公司承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：北京爱乐公司为“爱乐乐享”(ILOVEGYM)儿童早教品牌的所有权人，并授权贝睿艺术公司在重庆市设立“爱乐国际儿童早教中心”，使贝睿艺术公司成为北京爱乐公司的品牌加盟商，在重庆开展经营活动。原告经贝睿艺术公司介绍“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程后于2017年10月28日与贝睿艺术公司签订了《爱乐会员服务协议》(以下简称“服务协议”)，服务协议约定:原告向贝睿艺术公司支付“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程费19892元，购买早教课程，课时为168节，赠送12节;协议生效后，原告儿子李某某即成为贝睿艺术公司所属的爱乐乐享(重庆)龙湖中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程服务。原告交费后开始在贝睿艺术公司所属爱乐乐享(重庆)龙湖时代天街中心(重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B)上课。目前尚有付费课程101节，贝睿艺术公司因自身欠付其授课老师工资等问题而全部停课、停业，造成原告幼儿至今无法正常上课。因此，原告现诉至本院。被告贝睿艺术公司未答辩。被告北京爱乐公司未答辩。本院认为，本案的争议焦点有三，一是原告是否有权要求解除合同；二是是否应当返还诉请的培训费用；三是北京爱乐公司是否应当承担连带责任。关于原告是否有权解除合同的问题。本案中，原告向本院举示《爱乐会员服务协议》，该协议由原告和贝睿艺术公司于2017年10月28日签订，约定原告的幼儿在合同生效后即成为乙方会员中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程的服务；约定课程节数为168节，赠送早教课8节，价格为19892元。合同签订后，原告依约向贝睿艺术公司转帐支付了合同款19892元。本院认为，该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告缴纳了合同价款后，贝睿艺术公司应按约提供教育服务。目前，贝睿艺术公司因自身原因停止营业。贝睿艺术公司经本院合法传唤，未到庭对原告的陈述提出抗辩并举示反驳证据。根据现有证据，贝睿艺术公司停止营业属于违约行为，该违约行为已致使双方签订《爱乐会员服务协议》合同目的不能实现，因此，原告要求解除与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》，于法有据，本院予以支持。关于是否应当返还培训费用。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》解除后，约定的教育课程尚未完成，原告要求按照剩余课程的比例退还培训费用的请求，本院予以支持。因贝睿艺术公司放弃答辩，本院对于原告剩余付费课程确认97节，故对其要求退还培训费用11161.62元予以支持。关于北京爱乐公司是否应当承担连带责任的问题。本案中，原告自述与北京爱乐公司无合同关系，要求承担连带责任的原因系贝睿艺术公司使用了北京爱乐公司的商标和品牌，系其加盟店。审理中，原告并未举示有效证据证明贝睿艺术公司与北京爱乐公司之间的关系，也未有证据证明原告与北京爱乐公司有合同关系，根据合同相对性原则，原告要求北京爱乐公司承担连带责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。贝睿艺术公司、北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告李贺与被告重庆贝睿艺术培训有限公司于2017年10月28日签订的《爱乐会员服务协议》于本判决生效之日起解除；二、重庆贝睿艺术培训有限公司于本判决生效后立即向原告李贺退还培训费用11161.62元；三、驳回原告李贺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆贝睿艺术培训有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  吴   可   达二〇一九年六月二十八日法官助理  王娜书记员刘泽彪
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保800号 唐正玺： 你与黄俊借款合同纠纷一案，申请财产保全，实际保全完毕，现该案已执结，执行保全程序结束。 二〇一九年六月三日
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0411执803号申请执行人吴华根，男，1980年11月17日生，居民身份证号码×××0611，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人朱前华，男，1983年11月5日生，居民身份证号码×××3038，汉族，住江苏省南京市浦口区。被执行人南京永汇装饰有限公司,住所地江苏省南京市沿江工业开发区，工商注册号320123000140725。法定代表人史巧娜，该公司总经理。关于吴华根与朱前华、南京永汇装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初6215号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：朱前华、永南京永汇装饰有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付吴华根工程款2.9万元；案件受理费525元，减半收取263元，由两被执行人共同负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下无存款。                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人名下无车辆。                  工商信息              被执行人对外无工商投资信息。                  不动产              被执行人在常州市区内名下无不动产。                  限高情况              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0411民初6215号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  仇宏光审判员  冒巧燕二〇一九年六月十八日书记员  陈霞南
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323民初576号原告:曹老存，女，汉族，1976年8月7日生，云南省师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：刘富林，云南文笔律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司。统一社会信用代码：91530300709882717P。法定代表人：王逢辰。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：谭曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权委托代理。委托诉讼代理人：陈曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权委托代理。原告曹老存与被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告曹老存于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹老存以自行协商为由向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曹老存撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹老存承担。审判长 李 鲲审判员 朱天泽审判员 李 翔二〇一九年六月十九日书记员 陈俊宇
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵0701民初402号 原告：蒲萍，女，汉族。 被告：新疆璟泰丰科技发展有限公司，住新疆克拉玛依市五五工业园区18号，统一社会信用代码916502000577471727。 法定代表人：李城兴，该公司经理。 被告：陈海静，女，汉族。 原告蒲萍与被告新疆璟泰丰科技发展有限公司、陈海静买卖合同纠纷一案，原告蒲萍于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒲萍自愿申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒲萍撤回起诉。 案件受理费787元（已减半，原告已缴纳），由原告蒲萍负担。 审判员 刘 玲 二〇一九年六月十八日 书记员 姚梦云 1
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初3330号 原告：邢某某，女，1947年3月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：李云龙，宁波市奉化区惠政法律服务所法律工作者。 被告：奉化市某某摩托车配件有限公司，统一社会信用代码为913302831448925976，住所地为宁波市奉化区尚田镇镇北路7号。 法定代表人：戴某某，系该公司总经理。 原告邢某某诉被告奉化市某某摩托车配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理。原告邢某某于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告邢某某撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告邢某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢某某负担。 （本页无正文） 审判员  陈灵未 二〇一九年六月二十七日 法官助理宋莉欢 书记员蒋挺儿 附：一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1003民初65号原告：张恒君，1968年4月8日出生，男，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市爱民区，现住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：宋霞，黑龙江牡大律师事务所律师。被告:张殿斌，1989年4月1日出生，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。原告张恒君与被告张殿斌退伙纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋霞到庭参加诉讼，被告张殿斌经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张恒君向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金150000元，并支付利息18000元（自2017年1月1日起按年利率6%暂计算至2019年1月1日，2019年1月2日之后的利息按年利率6%计算至本息清偿之日止），合计168000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月1日，原、被告签订经营合作协议书，约定合伙经营牡丹江阿妈养殖有限公司。经营半年左右，因工作配合等原因，双方同意解除合伙关系。2016年6月13日，原、被告清算，被告给付原告150000元，公司由被告独自继续经营。因被告资金紧张，该150000元款项转为借款，由被告继续使用，被告为原告出具100000元和50000元两份借条，并约定2016年年底前全部还清。还款期限届满，原告多次向被告索要借款，被告总以各种理由推诿，故诉至法院。被告张殿斌未到庭亦未提交答辩状及证据材料。审理中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告提交的2015年11月1日经营合作协议书、营业执照。本院认为，被告未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利，该组证据能够证实原、被告约定合伙经营牡丹江阿妈养殖有限公司的事实，本院予以采信。2.原告提交的2016年6月13日100000元及50000元借条。本院认为，被告未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利，该组证据能够证实被告同意给付原告借款150000元的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，原、被告签订经营合作协议书，约定合伙经营牡丹江阿妈养殖有限公司，原告出资150000元，被告出资80000元，合伙期限五年。2016年6月13日，经双方口头清算，原告退出合伙，被告同意给付原告150000元出资款。同日，被告因资金紧张，针对150000元出资款，给原告出具100000元及50000元两份借条。至今，被告未偿还原告借款150000元。本院认为，本案调查重点：原告的诉请是否有事实及法律依据，是否应予支持。本案立案案由为退伙纠纷，但经庭审查明，本案债务转化后系基于民间借贷法律关系产生，故本案案由应为民间借贷纠纷。本案中，原、被告原系合伙关系，经双方口头清算，原告退出合伙，被告给原告出具150000元借条，该行为应视为原、被告同意将退伙款转为借款，故双方借贷关系合法有效，应受法律保护。因被告至今未给付原告借款，故原告主张被告给付借款150000元，未违反法律规定，本院予以支持。关于利息，原告未能提供证据证实原、被告约定借款期限及利息，故原告主张利息以借款本金150000元为基数自2019年1月8日起（起诉之日）按年利率6%计算至借款实际给付之日止，本院予以支持，其请求超出部分不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第五项、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张殿斌于本判决生效之日起十日内给付原告张恒君借款本金150000元，并支付利息以借款本金150000元为基数自2019年1月8日起按年利率6%计算至借款实际给付之日止；二、驳回原告张恒君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由原告张恒君负担392元，由被告张殿斌负担3268元；公告费560元，由被告张殿斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  李 坤审 判 员  刘大为人民陪审员  于 萍二〇一九年六月十二日书 记 员  张 丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初7488号 原告：临沂市顺通汽车运输有限公司,住所地临沂市兰山区西中环路与北外环交汇北300米路东,统一社会信用代码91371302738151032E。 法定代表人：孙志会，经理。 委托诉讼代理人:钟青,女,1989年3月3日出生,汉族,该公司职工。 被告：王建永,男,1977年6月2日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被告：窦如燕，女，1975年7月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂市顺通汽车运输有限公司（以下简称顺通公司）与被告王建永、窦如燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺通公司的委托诉讼代理人钟青到庭参加诉讼，被告窦如燕、王建永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺通公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款30000元及逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王建永、窦如燕于2018年12月6日因资金不足向原告借款30000元，后经原告多次催要，被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，特具状至法院主张权利，请依法支持原告的诉讼请求。 被告王建永、窦如燕未作答辩，亦未提交证据。 原告为证明其主张，向法庭提交了二被告于2018年12月6日出具的借条、被告的身份证复印件等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实下： 2018年12月6日，被告王建永、窦如燕向原告顺通公司借款30000元，并于同日向原告出具借条，内容为：“借条借款人王建永、窦如燕，身份证号、，家庭住址山东省临沂市××山区朱保镇东掸村350号。今借临沂市顺通汽车运输有限公司现金30000元，人民币大写叁万元整。利率为月利率15‰，还款日期为：2019年3月6日前还清本息。（该款已打至农行：62×××73）。自欠款之日起利息按1分5计算，逾期利息自欠款之日起利息按3分计算。本借条签订地在临沂市××山区，如有争议，由兰山区人民法院管辖。未尽事宜另行协商，补充协议与本协议具有相同法律效力。借款人（签字）：杨金传、窦如燕2018年12月6日”。上述欠款经原告催要，二被告未能偿还。 本院认为，被告王建永、窦如燕向原告顺通公司借款30000元的事实，有二被告为原告出具的借条及当事人陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以确认。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告王建永、窦如燕应在借款到期后及时履行还款义务，现其逾期未能偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求二被告偿还借款30000元的主张予以支持。 关于原告主张的逾期利息，双方约定逾期利息自借款之日起按3%计算，但庭审中原告主张利息按照月利率1.5%计算，该主张不违反法律规定，本院予以支持。 被告王建永、窦如燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理和对事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王建永、窦如燕于本判决生效后十日内共同偿还原告临沂市顺通汽车运输有限公司借款30000元及逾期利息（以30000元为基数，自2018年12月6日起至实际给付之日，按月利率1.5%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半），由被告王建永、窦如燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李国强 二〇一九年六月四日 书记员  张美莲