wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院 （2019）甘执异129号 执行裁定书 案外人：杨培斌，男，汉族，1979年12月31日出生，住甘肃省皋兰县西岔镇铧尖村394号。 申请执行人：甘肃万城建筑工程有限责任公司，住所地：兰州市城关区张掖路250号时代广场250F-D。 法定代表人：李明生，该公司董事长。 被执行人：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司，住所地：兰州市城关区拱星墩瑞德大道250号。 法定代表人：丁大双，该公司董事长。 甘肃万城建筑工程有限责任公司（以下简称万城公司）与甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司（以下简称盛世豪龙公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出（2018）甘执81号执行裁定书指定由兰州铁路运输中级法院（以下简称兰铁中院）执行。兰铁中院在执行中，于2019年3月20日在兰州晨报、兰州晚报上发布执行公告，并在执行现场张贴了该公告。案外人杨培斌于2019年3月23日向本院提出书面异议，要求立即终止对其位于甘肃省皋兰县石洞镇中堡村委会南侧3N幢1单元901室房屋的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨培斌向本院申请立即终止对其位于甘肃省皋兰县石洞镇中堡村委会南侧房屋（房号3N-1-901，建筑面积78.1平方米）的拍卖。理由是：2017年1月17日其与被执行人盛世豪龙公司签订了《商品房买卖合同》，购买了被执行人盛世豪龙公司开发的位于甘肃省皋兰县石洞镇中堡村委会南侧3N幢1单元901室房屋，以按揭方式支付购房价款，并且已经装修且实际居住使用至今。故现在上述房屋的合法所有人系异议申请人，而并非盛世豪龙公司。而贵院在未核实上述房产权属的情况下对上述房产公告拍卖，由此将会造成异议申请人及众多同住家属无家可归的悲惨境遇。异议申请人合法取得了上述房屋的所有权和使用权，没有过错。异议申请人是对该房屋拥有合法产权的案外人，特此向贵院提出执行异议，请贵院查明事实，立即终止对上述房产的拍卖，切实维护异议申请人的合法权益。 本院查明，2017年1月17日，案外人杨培斌与盛世豪龙公司签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发的位于皋兰县石洞镇北辰路中堡村委会南侧3N幢1单元901室，建筑面积为78.1平方米的房屋，总房款为300685元。合同签订后，案外人杨培斌向盛世豪龙公司支付了购房款60685元，2017年，在中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行贷款240000元通过转账支付给盛世豪龙公司，2017年2月4日办理了房地产登记备案。 另查明，2017年7月13日，本院就申请人万城公司与被申请人盛世豪龙公司建设工程施工合同纠纷一案财产保全作出（2017）甘民初94号民事裁定：冻结被申请人盛世豪龙公司银行存款人民币8000万元或查封、扣押其等值的财产。依据上述裁定，本院于2017年7月20日对盛世豪龙公司名下位于皋兰县石洞镇北辰路中堡村委会南侧的239套商品住宅楼及4号楼一二层商铺进行了保全查封，其中包括案外人杨培斌购买的房产。 再查明，最高人民法院就上述案件于2018年6月27日作出（2018）最高法民终397号民事判决书第一项：依法确认原告万城公司享有被告盛世豪龙公司所欠付工程款在皋兰县石洞镇中堡村委会南侧商住楼其施工范围内的优先受偿权。判决发生法律效力后，盛世豪龙公司未依判决履行义务，万城公司向本院申请执行，本院作出（2018）甘执81号执行裁定书指定由兰铁中院执行该案。兰铁中院执行中，依法对本院查封的盛世豪龙公司名下的房产进行评估拍卖。案外人杨培斌所购3N幢1单元901室房屋在上述查封、拍卖房产之中，杨培斌对此提出书面异议。 本院认为，本案争议的焦点是案外人杨培斌与盛世豪龙公司签订《商品房买卖合同》是否受法律保护。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人杨培斌在本院查封前2017年1月17日与盛世豪龙公司签订了《商品房买卖合同》，并与2017年2月4日办理了房地产登记备案，杨培斌本人及配偶及未成年子女名下仅此一套住房，2017年3月16日杨培斌通过中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行受托支付转账240000元给甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司，该购房事实符合上述规定（一）项、（二）项、（三）项的情形，故杨培斌对其所购房屋的物权期待权依法能够排除以盛世豪龙公司为被执行人的金钱债权执行，杨培斌的异议理由成立，其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对甘肃省皋兰县石洞镇中堡村委会南侧房屋（房号3N-1-901）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  李志钧 审判员  高子文 审判员  程殿军 二〇一九年六月二十六日 书记员  李明浩
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执766号申请执行人：孙德林，男，1965年5月20日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：韩春，男，1979年2月14日生，汉族，居民，住滨海县。孙德林与韩春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0922民初673号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告韩春归还原告孙德林人民币30000元及利息（2015年10月26日起至实际履行完毕之日止按年利率24%计算的利息，减去已支付的5000元）；案件受理费478元，由韩春负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月28日立案受理。本院在执行申请执行人孙德林与被执行人韩春民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人韩春名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年六月三十日法官助理 郑人杰书 记 员 李琳瑶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初11100号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高寒，男，该公司员工。被告：彭康伟，男，1990年1月12日出生，汉族，住四川省汉源县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告彭康伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告彭康伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金10770.37元，并以10770.37元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年6月12日起至还清借款之日止的利息，利随本清。事实及理由：彭康伟通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2016年12月15日，小雨点公司与彭康伟签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款17800元给彭康伟用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向彭康伟发放了借款，但彭康伟未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的借款本息。被告彭康伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，彭康伟与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：彭康伟向小雨点公司借款不超过60000元，最终借款金额以借款人实际发放至借款人的借款账户的金额为准。借款将发放至彭康伟银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，彭康伟应按月于还款日偿还当月应付的借款本金和利息；彭康伟同意向小雨点公司支付最终借款金额6.735%的借款手续费；彭康伟如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还借款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及借款人签名处均系采用的电子签章。2016年12月15日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向彭康伟的银行账户放款17800元，彭康伟向小雨点公司缴纳手续费1198.83元。彭康伟分别于2017年1月13日、2月15日、3月25日、5月17日、8月28日、10月9日、10月11日、10月12日、10月13日、10月14日、10月31日、11月1日、11月2日、11月3日、11月4日、11月5日、12月5日、12月6日还款1668.16元、1668.16元、1668.16元、1668.16元、1668.16元、581.29元、77.54元、5.96元、5.96元、12.26元、128.18元、7.54元、7.54元、7.54元、7.54元、7.54元、266.21元、9.14元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定借款申请人为彭康伟。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向借款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向彭康伟放款的当日即扣1198.83元作为手续费，彭康伟并未实际支配该部分资金，故彭康伟实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为16601.17元。彭康伟偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合彭康伟实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与彭康伟关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，彭康伟尚欠借款本金10026.88元，应予返还，同时小雨点公司有权要求彭康伟支付自2017年12月7日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭康伟于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10026.88元；二、被告彭康伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2017年12月7日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费69.26元，减半收34.63元，由被告彭康伟负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一九年六月二十日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1318号原告：郭新成，男，1975年4月9日出生，汉族，黑河市自来水公司工人，现住黑河市爱辉区。被告：张晖，男，1981年7月8日出生，汉族，黑河市自来水公司工人，现住黑河市。原告郭新成与被告张晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭新成到庭参加诉讼，被告张晖经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭新成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金9,000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月7日，被告向原告借款9,000元，给原告出具了借条一张，后被告多次索要至今未还，现原告提起诉讼。被告张晖经法院合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月7日，被告张晖向原告出具借条一份，根据借条内容显示张晖向郭新成借款9,000元，并约定2019年4月份分三次还清，借款到期后张晖并未偿还原告借款本金。本院认为，依法形成的借贷关系受法律保护。本案中，被告张晖向原告郭新成借款的事实清楚，被告张晖应负责偿还原告借款本金，故原告郭新成要求被告张晖偿还借款本金的诉讼请求合理本院予以支持；被告张晖经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晖偿还原告郭新成借款本金9,000元，于判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。诉讼费用25元由被告张晖负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  张志鹏二〇一九年六月十一日书记员  马吉莹
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执2109号 申请执行人：施建峰，男，1971年6月14日出生，住余姚市。 被执行人：胡海良，男，1967年9月21日出生，住余姚市阳明街道丰乐村新市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0281民初1712号判决书，于2019年6月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。被执行人已履行全部执行义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4481号原告：程学昌，男，1954年1月22日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：刘伟娜，河南新天河律师事务所律师。被告:李海生，男，1958年3月15日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：郭栋栋，林州市博开法律服务所法律工作者。被告：李保军，男，1974年10月16日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李文龙，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。原告程学昌与被告李海生、李保军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求，1：请求判令二被告给付原告工资款58960元、交通费300元，2：本案诉讼费由二被告承担。事实与理由，2009年至2013年二被告合伙在内蒙古开矿，2010年被告李保军叫原告前去工地打工，2011年11月25日矿山负责人李海生安排，2011年至2013年，原告负责看场地，日工资100元，原告共712天，工资71200元，除去原告打工期间和平时借款，现欠58960元，交通费300元，共欠59260元。被告李海生于2016年元月20日与原告对账，答应一次性给付，原告多次讨要，被告一直推诿拒付，原告于2017年2月13日起诉，被告承诺一次付清，原告撤回起诉，但至今未付任何工资款，原告再次起诉。被告李保军辩称一、答辩人李保军与程学昌之间不存在雇佣关系，其工资款不应当由李保军支付。李保军和程学昌市老乡，2010年左右原告找活，李保军便把程学昌介绍到矿上干活，其工资标准和结算方式有程学昌和矿山签订，与李保军无关。二、根据程学昌起诉，李保军只是起中间介绍人作用。三、在第一次诉讼中，程学昌的证据显示，其工资条由张俊吉为其出具既然有具体的人为其出具工资欠条，已说明本案事实，李保军不承担责任。被告李海生口头辩称：答辩人从未雇佣郭原告，也不欠原告工资款。答辩人当时在该矿区负责管理，为原告签字是职务行为，原告诉请要求我给工资款没有法律依据，要求驳回对我的诉请。经审理查明，2011年至2013年，原告程学昌在内蒙古二营子矿山看场地，做工712天，每天100元。被告李海生在工资清单上批注“属实李海生2016年元月20日”。原告认可被告现欠其工资58960元。上述事实，由原告提供的工资清单三份、郝秋吉的证言、其与李保军的录音资料，被告李海生提交的原告签名的情况说明，被告李保军提交的张俊吉的欠据予以证明。本院认为，原告提供的其与李保军的通话录音和郝秋吉的证言，证实李保军应当给付原告工资款，被告李海生提供的原告程学昌签名的情况说明，也证实李保军应当给付原告工资款，被告李保军提供的张俊吉的欠据，意在证明是张俊吉欠原告工资款，但原告不接受债务转移，该欠据印证了被告欠原告工资款的数额。原告要求被告给付交通费300元的诉讼请求，因其未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告李保军于本判决生效后十日内给付原告程学昌人民币58960元。二、驳回原告程学昌要求被告给付交通费300元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1282元，减半收取为641元，由被告李保军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  岳志强二〇一九年六月十九日书记员  宋 伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民再53号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王瑞，男，1989年1月15日出生，汉族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：马威，辽宁咸达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李同庆，男，1970年8月4日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省木兰县。委托诉讼代理人：李玉春，木兰县东兴法律服务所法律工作者。再审申请人王瑞因与被申请人李同庆买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）黑01民终5125号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2018）黑01民申119号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。再审申请人王瑞及其委托诉讼代理人马威，被申请人李同庆及其委托诉讼代理人李玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王瑞申请再审称，原判决以王瑞的银行流水及王瑞为李同庆出具的欠条，认定双方之间存在买卖关系错误。事实上，王瑞与李同庆之间不存在买卖关系，而是李同庆委托王瑞向辽宁益海嘉里地尔乐斯淀粉科技有限公司（以下简称益海嘉里公司）出售其收购的玉米，再由王瑞将益海嘉里公司支付的粮款交付给李同庆，双方之间是委托关系。李同庆委托王瑞出售的粮食数量为273车，即李同庆提供的“蓝票”对应的数量。李同庆另主张的23车送粮凭证，即李同庆仅提供了运输“白票”而无益海嘉里公司收购蓝票的送粮凭证，是李同庆自行制作的，属于李同庆单方陈述，不能作为定案依据。此外，王瑞与李同庆之间的结算数额，应当是益海嘉里公司向王瑞的付款额减去王瑞垫付的运费及李同庆每车应当支付给王瑞的500元报酬，绝不是蓝票上手写的价款，高买低卖不符合商业惯例。王瑞向李同庆的付款总额已经超出了李同庆应得的粮款。李同庆提供的23张白票及蓝票上的手写价格，均是李同庆伪造的，王瑞出具的欠条亦是在李同庆胁迫下签署的。请求撤销原判决，驳回李同庆的诉讼请求。李同庆辩称，根据王瑞本人在原审中的承认以及经益海嘉里公司核对的车辆牌号和车数，能够证明王瑞接收李同庆296车玉米的事实。原判决认定事实和适用法律正确，应予以维持。本院再审认为，王瑞与李同庆就本案的基础法律关系是买卖合同关系还是委托合同关系存在争议。根据本案证据，能够证明李同庆与王瑞、王瑞与益海嘉里公司之间的基本交易方式为：由李同庆向王瑞发送玉米，王瑞接收后将玉米出售给益海嘉里公司并代李同庆向司机支付运费，益海嘉里公司向王瑞支付货款，王瑞扣除运费后再将货款支付给李同庆。在王瑞与李同庆无书面合同证明双方之间法律关系的情况下，原判决忽略上述全部流程，仅以王瑞承认收到李同庆273车玉米，且已给付李同庆货款1900余万元，并因王瑞在欠条上注明今欠李同庆玉米款壹佰伍拾万元整，即认定双方之间是买卖关系，且王瑞认可买卖关系存在，依据不足。重审时，应当据实认定王瑞与李同庆之间法律关系的性质，并查明以下问题：第一、双方对王瑞接收李同庆玉米的车数存在争议，争议在于王瑞否认收到李同庆仅有运输白票的23车玉米。因该争议时间段系双方合作之初，尚无交易习惯可循，故应当结合李同庆提供的微信聊天记录、运输票据时间、益海嘉里公司付款凭证等证据，据实认定王瑞是否收取了李同庆相应车号的玉米。第二、根据李同庆提供的273张蓝票与原审调查的益海嘉里公司向王瑞付款情况进行对比，其中第0016343号、第0016322号、第0016348号、第0016324号、第0016350号和第0016349号收购发票的金额与益海嘉里公司向王瑞付款金额不一致，现二者不一致的原因不明。前述付款是益海嘉里公司向他人付款，还是票据误写，应予以查明。第三、除前述第二项所涉6张票据外，李同庆提供的其余267张蓝票显示，益海嘉里公司向王瑞支付的该267车粮款为20254751.25元，该267车粮食的运费为3352600元，而李同庆主张其与王瑞就该267车粮食的交易价格为22407796元，即李同庆主张王瑞应支付给李同庆的粮款，与王瑞从益海嘉里公司取得的粮款，存在2153044.75元的差额，该款需由王瑞向李同庆支付。如该事实存在，显然与一般的民事交易行为不符。应查明李同庆主张的交易价格是否双方合意形成及其证据支撑。第四、根据益海嘉里公司第0019879号、第0016001号、第0016379号、第0016377号和第0016306号收购发票上手写的内容，显示王瑞需向李同庆支付的款项在扣除垫付运费后，还需另行扣除500元，该500元对应的是何款项不明。如系王瑞主张的每车报酬500元，为何仅有前述5张票据显示该内容；如系李同庆主张的双方是买卖关系，前述票据上显示的500元又是什么款项。各方当事人均应按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第一项规定，承担举证证明责任。重审时，应全面查清案件事实，正确认定本案的基础法律关系，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）黑01民终5125号民事判决和黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127民初664号民事判决；二、本案发回黑龙江省木兰县人民法院重审。二审案件受理费18300元，退还给王瑞。审判长 王 丹审判员 李子青审判员 唐 皓二〇一九年六月六日法官助理宋美华书记员杜欣雨
甘肃省庆阳市西峰区人民法院支付令（2019）甘1002民督71号申请人：西峰区六年村扶贫互助协会，住所地甘肃省庆阳市。法定代表人：郭中揆，系该互助协会理事长。被申请人：万小银，男，1986年11月16日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。申请人西峰区六年村扶贫互助协会于2019年6月5日向本院申请支付令。申请人西峰区六年村扶贫互助协会称，2017年7月31日，被申请人向申请人申请借款20000元，用于发展养殖项目，申请人同意后，双方签订《扶贫互助协会借款协议》，约定借款期限一年，即自2017年7月31日起至2018年7月30日止，借款月利率5‰，到期本息一并归还。借款期限届满后，申请人多次向被申请人催要借款本息，但被申请人未归还借款，故请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人归还借款20000元，利息2200元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人万小银自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人西峰区六年村扶贫互助协会借款20000元，支付利息2200元，合计22200元。申请费118元，由被申请人万小银负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 常喜娥 二〇一九年六月十二日书记员 张雯雯
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0115刑初285号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人吴仲琴,女，1978年12月12日生，汉族，小学文化，无业,户籍所在地贵州省黔西南布依族苗族自治州龙里县，住贵州省贵阳市白云区。2017年10月18日，因犯盗窃罪被龙里县人民法院判处有期徒刑六个月，2018年4月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月10日被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2019年4月17日经贵阳市观山湖区人民检察院批准逮捕，2019年4月18日由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现羁押于贵阳市女子看守所。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉（2019）555号起诉书指控被告人吴仲琴犯盗窃罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,于2019年6月12日公开开庭进行了审理，贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员王瑾出庭支持公诉，被告人吴仲琴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月9日下午，被告人吴仲琴经过观山湖区上寨村时，发现被害人杨某家中房门打开，借机进入其家中房间，看见被害人杨某正在熟睡，床尾还放着挎包，在其翻动挎包过程中，被害人杨某警醒并立刻大声呼救。被告人吴仲琴随即逃离现场，后被被害人及其丈夫李某1在观山湖区上寨村卫生室前面的马路边上抓获并报警。被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人吴仲琴在开庭审理过程中对犯罪事实及罪名表示均无异议，且有被告人吴仲琴户籍信息及三面照、查获经过、贵州省龙里县人民法院（2017）黔2730刑初120号刑事判决书及贵州省第一女子监狱出具的释放证明书、认罪认罚具结书、辨认笔录、辨认照片、现场辨认笔录、被害人杨某的陈述、证人李某1证言、被告人吴仲琴的供述等证据在卷佐证，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人吴仲琴以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人吴仲琴到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴仲琴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即从2019年4月10日起至2019年10月9日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 敏二〇一九年六月二十四日书记员 曲晓夏
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2449号 申请执行人：郑康，男，1990年8月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：顾利华，男，1980年4月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初5857号民事判决书，依法向被执行人顾利华发出执行通知书，责令被执行人顾利华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾利华至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人顾利华存款人民币84068.88元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年六月二十四日 书记员 章俊卿
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3044号罪犯江建勇，男，1977年7月19日出生，汉族，初中文化，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2014年12月18日作出(2014)温瑞刑初字第2303号刑事判决，以被告人江建勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币14000元。宣判后，被告人江建勇不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2015年1月27日作出(2015)浙温刑终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年2月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年8月7日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯江建勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯江建勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯、多次被追究刑事责任，已履行财产刑人民币14000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯江建勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯、多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯江建勇减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月18日起至2021年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年六月五日法官助理王其星书记员刘菁
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执483号 邓敬凡、大新县国泰资产经营有限公司： 本院执行的邓敬凡申请大新县国泰资产经营有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人大新县国泰资产经营有限公司自动履行，执行金额26525，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十六日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3793号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：黄葵珍，女，1961年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告黄葵珍信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告黄葵珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金38783.97元和截止至2017年5月31日零售利息1095.07元、分期手续费1824元、滞纳金1697.07元、违约金5285.23元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿日止。诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办卡号为62×××38的信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。庭审中，原告补充陈述称：截止至2017年5月31日,被告尚欠原告欠款本金38783.97元,零售利息1095.07元,分期手续费1824元,滞纳金1697.07元,违约金5285.23元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认原告起诉属实。另查明被告从2016年3月31日开始逾期还款，并确认截止至2017年5月31日，被告尚欠原告信用卡欠款本金38783.97元、零售利息1095.07元、分期手续费1824元、滞纳金1697.07元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费、滞纳金符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项费用收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告黄葵珍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金38783.97元、分期手续费1824元、滞纳金1697.07元，截止至2017年5月31日的零售利息1095.07元及以38783.97元为本金从2017年6月1日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取1283.28元，由被告黄葵珍负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  梁文坚人民陪审员  杨雪萍二〇一九年六月二十八日法官助理孟祥润书记员刘晓媛
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执41号申请执行人：杨胜怀。被执行人：刘玉和。杨胜怀与刘玉和、孟海兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日作出的（2017）苏0922民初5019号民事调解已发生法律效力，依该法律文书：被告刘玉和借原告杨胜怀本金211600元。现限被告刘玉和于2018年6月30日前一次性偿还原告借款本金211600元，并承担从2016年2月17日起至履行完毕之日止，按照年利率24%计算的利息。如被告刘玉和未能按时足额履行上述还款义务，原告杨胜怀可申请人民法院强制执行本息；双方其他无争议；上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认；案件受理费5374元，减半收取2687元，由原告杨胜怀承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案受理。本院在执行申请执行人杨胜怀与被执行人刘玉和民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵成权审判员  王 军审判员  张志东二〇一九年六月二十九日书记员  郑红红
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0303执2505号之一申请执行人：洛阳市西工区金骆驼投资担保有限公司，住所地洛阳市西工区中州中路461号1幢1-2505、2506。法定代表人：许亚林，董事长。委托代理人：司马争。被执行人：洛阳浩屹工贸有限公司，住所地洛阳市瀍河区春场街7号。法定代表人：李建业。被执行人：洛阳春祥机械有限公司，住所地洛阳市西工区红山乡下沟村龙腾南路。法定代表人：江水。被执行人：李建业，男，汉族，1973年6月10日出生，住洛阳市瀍河回族区。被执行人：孙艳丽，女，汉族，1970年10月20日出生，住洛阳市西工区。被执行人：牛稼祥，男，汉族，1991年12月27日出生，住洛阳市西工区。被执行人：李玉平，女，汉族，1968年5月31日出生，住洛阳市西工区。被执行人：白娜娜，女，汉族，1991年6月25日出生，住洛阳市洛龙区。本院在执行洛阳市西工区金骆驼投资担保有限公司与洛阳春祥机械有限公司、洛阳浩屹工贸有限公司、李建业、孙艳丽、牛稼祥、李玉平、白娜娜追偿权纠纷一案中，洛阳市西工区人民法院作出的（2017）豫0303民初2528号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请人于2019年6月5日以双方私下协商为由，申请撤回该案件的执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）豫0303执2505号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张罗炜审判员  雷丽霞陪审员  吕利军二〇一九年六月六日书记员  李晓祥
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初18929号 原告：张友彬，男，1969年4月5日出生汉族，无固定职业，住贵州省开阳县。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区中山东路1888号嘉恒广场18楼B-1宁波市鄞州区开成法律服务所。 委托诉讼代理人：傅建成,宁波市鄞州区开成法律服务所法律工作者。 被告：朱浩军，男，1973年12月27日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：钟行海，男，1983年10月16日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。 原告张友彬为与被告朱浩军、钟行海合同纠纷一案，于2018年12月20日向本院起诉，请求判令：二被告根据《人民调解协议书》及《赔偿协议书》，共同赔偿原告175000元。 被告朱浩军、钟行海未作答辩。 本院经审理认定以下事实：原告张友彬与死者邱国莲系夫妻。2018年3月19日20时，原告张友彬驾驶电瓶车（后乘邱国莲）在宁波市鄞州区五乡东路279号附近路段，与由被告朱浩军驾驶的登记在被告钟行海名下的浙Ｂ×××××号车辆发生碰撞，造成张友彬受伤、邱国莲死亡及双方车辆损坏的交通事故。经宁波市公安局交通警察局鄞州大队认定，原告张友彬、被告朱浩军负事故同等责任，邱国莲不负事故责任。2018年5月17日，原告张友彬作为甲方（同时代表乙方邱国莲），与丙方（被保险人或驾驶员）朱浩军、钟行海（丙方被保险人），及丁方中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司达成《赔偿协议书》一份，约定：甲方张友彬和乙方邱国莲二人的全部损失为1280000元，同责按五五分担，丁方保险公司赔付420000元，丙方在保险范围外承担280000元；丙方已垫付105000元，尚需支付175000元，需在2018年6月17日前付至张友彬个人账户；甲方张友彬实际得款595000元。二被告在丙方落款处签字。次日，原告张友彬作为乙方（同时代表丙方邱国莲），与甲方朱浩军在宁波市鄞州区交通事故人民调解委员会签订《人民调解协议书》一份，约定：甲方朱浩军和乙方张友彬各负事故责任的50%，甲方一次性支付乙方丙方损失700000元，甲方已支付105000元，余款6月1日前付清。后二被告未按约付款。 以上事实由原告提供的《赔偿协议书》、《人民调解协议书》、《道路交通事故认定书》，以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。调解协议具备“（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益”条件的，合法有效。原告和被告朱浩军之间的《人民调解协议书》有双方签字，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。被告朱浩军应按协议承担赔款责任。《赔偿协议书》具有民事合同的性质，订立的主体具有民事权利能力和民事行为能力，落款处有原、被告签字和丁方保险公司的签字及盖章，应推定为各方真实意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故《赔偿协议书》亦成立且有效。被告钟行海作为被保险人在《赔偿协议书》的丙方栏列明，且在丙方落款处签字，应认定其与被告朱浩军对涉案的丙方剩余赔偿款175000元承担共同赔偿责任。综上，二被告未按《赔偿协议书》及《人民调解协议书》的约定支付赔偿款的行为损害了原告的合法权益，原告要求二被告共同支付赔偿款175000元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱浩军、钟行海经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告朱浩军、钟行海于本判决生效后十日内共同支付原告张友彬赔偿款175000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3800元，由被告朱浩军、钟行海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈雯雯 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  顾成通 二〇一九年六月十三日 代书 记员  朱梦艺
陕西省米脂县人民法院   结案通知书                                 （2019）陕0827执157号   申请执行人杨某某与被执行人付某某民间借贷纠纷一案，米脂县人民法院作出的（2019）陕0827民初136号民事判决书已发生法律效力，因被执行人付某某未按判决书履行其义务，申请执行人向米脂县人民法院申请恢复强制执行，要求被执行人按照（2019）陕0827民初136号民事判决书所确定的义务履行。本院于2019年4月19日立案执行。   本案在执行过程中，被执行人付某某主动履行30000元，利息部分申请执行人放弃主张，申请执行费350元和案件受理费367.25元由被执行人付某某承担，故生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人付某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。故终结本院（2019）陕0827民初136号民事判决书的执行，于2019年6月11日结案。                                      二0一九年六月十一日                                         1
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执567号申请执行人：刘金汉，男，1952年1月27日生，汉族，住靖江市。被执行人：徐鸿明，男，1967年8月15日生，汉族，户籍地靖江市。申请执行人刘金汉与被执行人徐鸿明为民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日作出(2018)苏1282民初4477号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：徐鸿明归还刘金汉借款170000元；案件受理费3700元，由被执行人负担。因被执行人徐鸿明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘金汉向本院申请执行。本院于2019年2月26日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年2月28日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年2月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐鸿明名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人徐鸿明名下有号牌为苏Ｍ×××××速腾牌汽车，本院已依法登记查封，但未能实际扣押；未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆。3.本院于2019年2月27日通过不动产统一登记管理平台查询了被执行人徐鸿明名下的房产登记信息，未发现被执行人徐鸿明名下有可供执行的不动产登记信息。4.本院于2019年2月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐鸿明持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人徐鸿明有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2019年5月7日发出限制被执行人消费令，限制被执行人徐鸿明高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院于2019年6月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2019年5月24日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人徐鸿明名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年5月24日通过谈话方式将被执行人徐鸿明名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1282民初4477号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 沈华伟审 判 员 蔡明义审 判 员 唐胜荣二〇一九年六月十九日法官助理 陈 鑫书 记 员 陆力铭
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初4143号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州长兴支行，住所地湖州市长兴县雉城街道道园路137、139、141、143号。负责人：林庸，支行行长。委托诉讼代理人：董天浩，该银行职工。委托诉讼代理人：杨颖芳，该银行职工。被告：侯伯龙，男，1973年10月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：蔡建红，女，1973年10月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：朱国荣，男，1980年4月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州长兴支行与被告侯伯龙、蔡建红、朱国荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州长兴支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州长兴支行撤回起诉处理。审判员  汪普庆二〇一九年六月十八日书记员  徐小燕
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初1130号 原告：李钇澍，男，1988年8月20日出生，汉族 被告：吕扬飞，男，1982年10月13日出生，汉族 原告李钇澍与被告吕扬飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告李钇澍于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现李钇澍告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李钇澍撤诉。 案件受理费542元，减半收取271元，由李钇澍负担。 审 判 员 侯玲萍 二〇一九年六月五日 代书记员 章佳瑶 -2- -1-
舟山市普陀区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0903执395号 被拘留人：邵彦栋，男，1994年1月21日出生，汉族，住舟山市普陀区六横镇龙浦村七洞岙路２１１号，公民身份号码33090319940121433X。 本院在执行吴雷斌与邵彦栋（2018）浙0903民初553号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款和第二百四十一条之规定，决定如下： 对邵彦栋拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年六月五日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初2455号起诉人：大庆万达广场商业管理有限公司，住大庆市萨尔图。法定代表人：王志彬，该公司总经理。2019年6月21日，本院收到大庆万达广场商业管理有限公司的起诉状。起诉人大庆万达广场商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付采暖费人民币6819.93元。2、要求被告以中国人民银行同期贷款利率为基准按照历年应付采暖费金额支付自每年度10月16日开始至生效判决确定的履行期间的利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年9月7日，潘天嘉与大庆萨尔图万达广场投资有限公司签订了《商品房买卖合同》潘天嘉购买了位于大庆市萨尔图区××广场步行街××号商服。自潘天嘉接手房产后，大庆市热力集团有限公司一直为被告购买的房产提供了供暖服务。潘天嘉所购商服拖欠2015、10、15-2016、04、15采暖期内采暖费6819.93元，潘天嘉涉诉房产采暖期内的欠缴的采暖费均由原告结清。2012年开始，原告承担了大庆萨尔图万达广场投资有限公司销售房产热费的缴纳业务。经过原告催收，潘天嘉拖延缴纳，故原告依法提起诉讼，请求法院给予支持。本院经审查认为，本案系供用热力合同纠纷，因大庆万达广场商业管理有限公司提供不出潘天嘉的准确身份信息，大庆万达广场商业管理有限公司应提供潘天嘉准确身份信息后再来立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对大庆万达广场商业管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  周立新审判员  白文联审判员  贾 丽二〇一九年六月二十六日法官助理尹小亮书记员孟祥龙
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执1488号王继铮诉王诗泉民间借贷纠纷一案，本院（2018）鲁0103民初7612号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王诗泉未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年4月17日立案执行（2019）鲁0103执1488号，至2019年6月4日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0103民初7612号民事判决书执行完毕。二〇一九年六月四日
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执1787号 申请执行人中国光大银行股份有限公司宁波分行，住所地浙江省宁波市鄞州区百丈东路1050号、福明路828号，组织机构代码:713398901。 法定代表人杨明。 被执行人昆明中利恒经贸有限公司，住所地云南省昆明市五华区北教场云南金马机械总厂内，组织机构代码:74525390X。 法定代表人钟林。 被执行人钟韵，女，1981年3月3日出生，住去南省昆明市五华区。 被执行人肖建军，男，1968年12月13日出生，住云南省昆明市官渡区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司宁波分行与被执行人昆明中利恒经贸有限公司、钟韵、肖建军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0206民初3766号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司宁波分行向本院申请强制执行。本院于2018年06月04日立案执行。执行标的为被执行人昆明中利恒经贸有限公司、钟韵、肖建军给付1420500.47元及相应利息。 执行立案后，本院于2018年06月04日向被执行人昆明中利恒经贸有限公司、钟韵、肖建军发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人昆明中利恒经贸有限公司、钟韵、肖建军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人昆明中利恒经贸有限公司、钟韵、肖建军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人昆明中利恒经贸有限公司、钟韵、肖建军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。暂未发现被执行人昆明中利恒经贸有限公司、钟韵、肖建军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人昆明中利恒经贸有限公司、钟韵、肖建军拒不申报财产，本院于2019年5月6日对被执行人昆明中利恒经贸有限公司、钟韵、肖建军采取了司法拘留措施，同时对被执行人昆明中利恒经贸有限公司、钟韵、肖建军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人昆明中利恒经贸有限公司、钟韵、肖建军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执1787号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈旗民 审 判 员  曹得胜 人民陪审员  韩涛伟 二〇一九年六月三日 代书 记员  胡建凯
九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）赣0403民初2236号 原告：周爱英。 被告：张艳琴。 原告周爱英与被告张艳琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告周爱英到庭参加诉讼，被告张艳琴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告周爱英向本院提出诉讼请求：要求被告张艳琴立即归还购房款50000元整，并支付自起诉之日起至全部欠款还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年3月，我经人介绍认识被告张艳琴，被告声称其能拿到公房。我出于对她的信任，向其订购了两套公房，分别是九江市怡馨苑5栋3单元401室、九江市怡景苑4栋1104室。被告张艳琴在2016年3月26日、2016年4月13日共计向我收取了购房款50000元。被告口头向我承诺在2017年底内交房并办好证件，并在收条上明确了未办成退回全款。后经我多次催促，被告既不退款也没有向我交付房产及证件，故我向法院提起诉讼。 原告周爱英为支持其诉请，向法庭提交如下证据：收条两张，证明1、2016年3月26日被告张艳琴收到我购买怡馨苑5#-4-401的房款45000元整；2、2016年4月13日被告张艳琴收到我购买怡景苑4栋1104房屋的预付房款5000元；以上两笔款项被告张艳琴都向我承诺未办成全额退款。 被告张艳琴未到庭，亦未向法庭提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，原告周爱英因需购买公房，通过他人介绍认识被告张艳琴。被告张艳琴同意帮助原告购买位于九江市怡馨苑5栋3单元401室、九江市怡景苑4栋1104室的公房二套。2016年3月26日、2016年4月13日，被告张艳琴分两次共计向原告周爱英收取购房款50000元，并出具了收条二份。嗣后，被告张艳琴并未帮助原告购买公房成功，亦未向原告返还购房款项，故原告周爱英诉来我院。 本院认为：被告张艳琴收取原告周爱英50000元没有法律依据，己构成不当得利，依法应当归还。原告向本院提供的被告出具的收条可以证实其己向被告付款50000元。因被告张艳琴经本院合法传唤拒不到庭，且未向本院提交证据，应承担举证不能的责任。故原告要求被告归还欠款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日至欠款还清之日止的资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告张艳琴在本判决生效之日起十日内向原告周爱英归还欠款50000元及支付自2019年5月17日起至借款还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张艳琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 员 钟赟 二〇一九年六月十三日 代书记员 孙睿
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8274号原告：佛山市顺德区万方物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂幸福居委会桂洲大道中幸福豪苑A座二层之一。法定代表人：黎万好。委托诉讼代理人：梁宝仪，广东顺朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎倩雯，广东顺朗律师事务所律师。被告：麦国维，男，1983年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：潘丽芳，女，1960年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区万方物业管理有限公司与被告麦国维、潘丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人梁宝仪到庭参加诉讼，被告麦国维、潘丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年12月1日至2019年2月28日的物业服务费3955.80元、2018年2月至2019年1月的二次加压电费93.11元；2.被告向原告支付违约金4828.71元（以拖欠的物业服务费为基数，按日千分之五，自2017年12月起暂计至2019年3月18日，此后的违约金顺延计算至被告实际支付所有物业服务费之日止）；3.被告向原告支付为追讨被告所欠费用而产生的律师费4500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为佛山市顺德区**花园提供物业服务，被告为佛山顺德区成才路*号**花园2座1**5号的业主，双方于2013年11月22日签订《顺德区（前期）物业管理服务协议书》。根据原告与被告签订的《顺德区（前期）物业管理服务协议书》约定，该房屋总建筑面积为106.34平方米，房屋物业服务费按建筑面积2.48元/月·平方米计收，每月物业服务费为263.72元；被告应从约定交收楼之日起或房屋买卖合同约定交楼日期起缴交物业服务费，在每季末月30号前交纳下季度的费用；逾期交纳的，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。协议生效后，原告已经按约定履行了物业服务义务，但被告未按约定交纳物业服务费、二次加压电费等费用，被告尚欠原告2017年12月1日至2019年2月28日的物业服务费3955.80元、2018年2月至2019年1月的二次加压电费93.11元。被告拖欠上述物业服务费等费用，已构成违约，经原告多次催交仍拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告麦国维、潘丽芳未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交原告营业执照复印件、两被告身份证复印件、商品房买卖合同、房屋接收表、房地产单元平面图、顺德区（前期）物业服务协议书、单元费用催缴记录表、催缴物业管理费通知复印件、快递单、投递信息打印件1份、再次催缴物业管理费通知复印件、律师函复印件、民事委托代理合同、律师费发票、客户回单复印件、加压电费明细表打印件、二次供水电费分摊公告复印件等证据，被告麦国维、潘丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告为佛山市顺德区**花园小区（以下简称涉案小区）提供物业服务，两被告系佛山顺德区成才路**花园2座1**5号房屋（以下简称涉案房屋）的产权人，涉案房屋的建筑面积为106.34平方米。原告与被告麦国维于2013年11月22日签订《顺德区（前期）物业管理服务协议书》，约定涉案房屋的物业服务费按建筑面积2.48元/月/平方米计收；物业服务费中不包含二次供水费用（即二次供水产生的水、电费用等），由原告按实际费用向业主分摊，按季度公布；两被告应从交楼之日或房屋买卖合同约定交楼之日起缴纳物业费，物业费每季末月30日前缴纳，若两被告不按照约定缴费的，原告有权要求两被告按期补交并按照日千分之五计收违约金；原告为追讨被告所欠费用而产生的费用（诉讼费、律师费、财产保全费、执行费等）由被告承担。2017年12月至2019年2月28日期间，两被告未按时缴纳物业服务费，欠物业服务费3955.80元、水泵电梯电费93.11元，原告经催收无果后遂提起诉讼，并因主张本案债权支付律师费4500元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告麦国维之间签订《顺德区（前期）物业服务协议书》合法有效，且原告已依约为涉案小区提供物业服务，被告麦国维、潘丽芳系涉案房产业主，接受了原告为其提供的物业服务，应当按照合同约定向原告缴交物业服务费及其他相关费用。被告麦国维、潘丽芳在2017年12月1日至2019年2月28日期间欠付物业服务费3955.80元、二次加压电费93.11元事实清楚，原告要求两被告支付上述费用理由充分，本院予以支持。因两被告未按约定支付费用，构成违约，还应按约定支付违约金。《顺德区（前期）物业服务协议书》约定违约金从逾期之日起按每日千分之五计算，但根据该约定标准计算的违约金过分高于两被告造成原告的损失，本院依法调整为1200元。关于本案律师费，原告为主张本案债权支出律师费4500元，属于两被告违约而造成的损失。上述协议书已约定，原告为追讨欠费而产生的诉讼费、律师费等由两被告承担，故对于原告关于律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告麦国维、潘丽芳应在本判决生效之日起五日内向原告佛山市顺德区万方物业管理有限公司支付2017年12月1日至2019年2月28日期间的物业服务费3955.80元、二次加压电费93.11元，并支付违约金1200元；二、被告麦国维、潘丽芳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区万方物业管理有限公司支付律师费4500元；三、驳回原告佛山市顺德区万方物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为67.22元（原告已预交），由原告佛山市顺德区万方物业管理有限公司负担5元，被告麦国维、潘丽芳负担62.22元。（被告负担部分由其迳付给原告，本院不作收退）本判决为终审判决。审判员  柯洁静二〇一九年六月四日书记员  吴建欣
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执44号 申请执行人：兰州润琦商贸有限公司，住所地兰州市安宁区北滨河西路290号(实创现代城1号楼第5层1051室)。 法定代表人：吴有成，该公司总经理。 委托代理人：郭庆，兰州长海律师事务所律师。 被执行人：西安天健大兴置业有限公司，住所地西安市莲瑚区大兴东路12号312室。 法定代表人：张小卷，该公司董事长。 被执行人：张小卷，男，汉族，1971年12月27日出生，住甘肃省无水市秦州区。 兰州润琦商贸有限公司与被告西安天健大兴置业有限公司、张小卷民间借贷纠纷一案，甘肃省高级人民法院于2018年5月44日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下： 甘肃省高级人民法院（2018）甘民初151号民事调解书由甘肃省兰州市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  李志钧 审判员  高子文 审判员  程殿军 二〇一九年六月十日 书记员  李明昊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢520号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，地址广东省深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心***，统一社会信用代码914403004557663795。 法定代表人：王业。 被执行人：张菲菲，女，汉族，1989年8月7日出生，身份证住址陕西背平利县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人张菲菲金融借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民三初字第1587号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付953839.8元及利息等，本院于2018年5月18日依法立案执行。 执行过程中，本院拍卖了被执行人张菲菲名下的位于深圳市××沿河南××大厦××房产，成交价格为人民币2,530,426.44元，申请执行人作为抵押权人已足额受偿，故申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人的请求已经完全得到了实现，故本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 雷 勰 二〇一九年六月十二日 书记员 赵嘉璇
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更896号罪犯张琨，男，1991年9月11日出生，汉族，现在陕西省曲江监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2015年5月23日作出（2014）西中刑一初字第00205号刑事判决书，以被告人张琨犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2022年5月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。2018年1月17日本院以（2018）陕01刑更400号刑事裁定书对该犯减刑八个月（余刑执行至2021年9月25日止）。执行机关陕西省曲江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年5月27日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张琨在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极13个。本院认为，罪犯张琨在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张琨准予减刑八个月（余刑执行至2021年1月25日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王笑天审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年六月二十五日法官助理 张 磊书 记 员 岳 珊
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初1639号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行，住所地：辽阳县首山镇辽鞍路63号。负责人：卢刚，职务行长。委托代理人：魏毅，该行职员。被告：李亚君，女，1965年5月7日出生，汉族，现住辽阳县。原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行诉被告李亚君金融借款合同纠纷一案，于2019年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王洪宝适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人魏毅到庭参加诉讼，被告李亚君经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月2日，原告为被告办理一张卡信用额度为10000元，卡号为62×××75。截止至2019年1月15日，被告共透支信用卡本金9770.66元，产生利息（含额度内分期）1450.19元，产生逾期还款违约金584.49元，共计11805.34元。被告透支信用卡后，原告多次向其催收欠款，但被告至今未偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告信用卡透支款本金9770.66元及至还清之日所产生的利息、逾期还款违约金等一切费用。被告李亚君未作答辩。本院经审理查明，2015年9月2日，原告为被告办理一张卡信用额度为10000元，卡号为62×××75。截止至2019年1月15日，被告共透支信用卡本金9770.66元，产生利息（含额度内分期）1450.19元，产生逾期还款违约金584.49元，共计11805.34元。透支发生后，原告多次向被告催要，尚欠本金9770.66元及利息等至今未还。上述事实，有原告的陈述、原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表在卷为凭，经本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，被告向原告提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表后，原告按照合同约定为被告办理了信用额度为10000元的信用卡并为其提供了相关服务，该行为系原、被告的真实意思表示，双方形成了合法有效的合同关系。发生透支后，被告并未按照合同约定及时还清借款，损害了原告的利益，因此，对于原告要求被告偿还欠款本金及利息、逾期违约金等诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李亚君于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行借款本金9770.66元及利息、逾期违约金、手续费（利息、逾期违约金及手续费从违约之日起计算至全部执行完毕之日止，按照实际发生的数额为准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告李亚君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年六月三日代书记员 王 玉
吉林省梨树县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0322刑初111号 公诉机关吉林省梨树县人民检察院。 被告人李洪飞，男，1965年3月4日出生，汉族，小学文化，农民，住吉林省梨树县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年3月7日被刑事拘留，2019年3月21日被逮捕，现羁押于双辽市看守所。 辩护人李雪涛，吉林奇谋律师事务所律师。 辩护人李洪良，男，汉族，1948年4月22日出生，住梨树县。系被告人李洪飞的哥哥。 吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2019）77号起诉书指控被告人李洪飞犯合同诈骗罪一案，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，梨树县人民检察院检察员经哲出庭支持公诉，被告人李洪飞及其辩护人李雪涛、李洪良到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省梨树县人民检察院指控：2014年5月15日至7月25日间，被告人李洪飞经汤某介绍，用土地承包经营证作抵押，骗取被害人吴某人民币20,000元，后被告人李洪飞又用伪造的房屋所有权证作抵押，将土地承包经营权证取回，并骗取被害人吴某人民币10,000元。 2015年12月17日，被告人李洪飞用在四平市铁东区众帮汽车租赁行实际管理人王某处租赁的一辆×××号黑色速腾牌轿车，与被害人吴某签订卖车协议，骗取被害人吴某人民币70,000元。 吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人李洪飞的供述、抓获经过等。 吉林省梨树县人民检察院认为，被告人李洪飞以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。 被告人李洪飞基本供认公诉机关指控的事实，辩解其仅仅向吴某借了七万元，其不是骗，是借款。 辩护人李雪涛的辩护意见：起诉书的这一指控事实不清、证据不足，指控的罪名不能成立。首先，被告人李洪飞主观上不存在非法占有的目的。其次，被告人李洪飞客观上也没有实施弄虚作假、编造谎言隐瞒真相的欺骗行为，更没有实施刑法第二百二十四条所列五种合同诈骗犯罪情形当中的任何一种行为。根据主客观相一致的刑法原则，被告人李洪飞之行为依法不构成合同诈骗罪。 辩护人李洪良的辩护意见：被告人李洪飞和吴某之间纯属民间借贷关系，被告人李洪飞无罪。 本院经审理查明：2014年5月15日至7月25日间，被告人李洪飞经汤某介绍，用土地承包经营证作抵押，骗取被害人吴某人民币20,000元，后被告人李洪飞又用作废的房屋所有权证作抵押，将土地承包经营权证取回，并骗取被害人吴某人民币10,000元。 2015年12月17日，被告人李洪飞用在四平市铁东区众帮汽车租赁行实际管理人王某处租赁的一辆×××号黑色速腾牌轿车，与被害人吴某签订卖车协议（名为买卖实为抵押），将车抵押给吴某，骗取被害人吴某人民币70,000元。 案发后，被告人李洪飞被公安机关抓获。 上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明： 1、报案材料、借据、卖车协议、私有房屋所有权证、个人住房信息查询申请、机动车行驶证、收条等，证明被告人李洪飞用作废的房屋所有权证作抵押等手段骗取被害人吴某人民币100000元。 2、抓获经过，证实2019年3月7日，康平派出所民警在梨树县法院院内，将涉嫌诈骗的李洪飞抓获。 3、证人高某证言，证实2015年12月的一天，我在梨树一中东侧开了一家刀削面馆，吴某和李洪飞、李莹一起过来的，还有那辆速腾轿车，吴某还问我那轿车怎么样，值多少钱，我说挺新的能值十来万。李洪飞、李莹说是干什么活，缺钱了，找吴某借钱，就把那辆速腾轿车折价人民币7万元卖给吴某了，还签了一份卖车的协议，具体内容我也没看，怎么协商的我就不清楚了。当时在我店里吴某给李洪飞、李莹拿的是人民币现金7万元，之后他们就都走了。当时李洪飞、李莹说车是亲戚家的。 4、证人汤某证言，证实2014年5月份的时候，李洪飞让我帮他借钱，目的是李洪飞干的土建工程缺点钱，李洪飞说是短期借款，用他的承包土地经营权证作抵押，房子是郭家店的，我就联系吴某说李洪飞借钱的事，吴某同意了。2014年5月15日上午，在吴某开发楼家里写的借据，借据写明到2014年7月15日还款，如不还款就将抵押的承包土地经营权证归吴某所有，李洪飞签的字，吴某给了李洪飞2万元现金，因为李洪飞是通过我认识吴某的，所以我也在借据上签了字，证明借款这件事。 5、证人王某证言，证实车牌号为×××的黑色速腾轿车是众帮汽车租赁行的。是2013年以王晓春的名字购买的，用于租赁的。李洪飞是我的客户，经常在我车行租车，后来李洪飞也欠了我不少租车钱，我都已经将他起诉了。我2015年把×××的黑色速腾轿车租给李洪飞，等到2016年正月的时候，因为车到期了，我联系李洪飞也联系不上，我就利用GPS，在梨树镇吴某家门口，找到了×××的黑色速腾轿车，我当时要把车收回来，但是吴某说这辆车是他从李洪飞手里买的，后来他把他和李洪飞的卖车协议拿出来了，当时我给李洪飞打电话问怎么把我租给他的车卖了，李洪飞说车给我整回来得了呗，也不承认他卖我车，后来我跟吴某协商把车拿回来了。当时我给吴某出的收条，吴某把车的行驶证扣下了。 6、被害人吴某陈述，我被李洪飞骗10万元，分别是2014年5月15日骗了2万元，2014年7月25日骗了1万元，在2015年12月17日以在车行租来的轿车作抵押，骗了我7万元，共计10万元。 7、被告人李洪飞供述，供认我通过汤某认识吴某，2014年5月15日的借据和2014年7月25日的借条我拿了3万元，2015年12月17日签订的卖车协议时，我只是从吴某那里拿了三万元的现金。吴某说一共有一万元的利息，加上上两次的三万元，共计是七万元人民币。2015年12月份，我和我儿子李莹开了一辆黑色速腾（×××）在梨树一个学校边上的一家饭店找到吴某，拿这辆速腾车抵押给吴某，从吴某手里拿了三万元，然后签了一份卖车协议，以7万的价格将车卖给吴某。行驶证是王晓春的，我不认识王晓春。速腾车是我200元一天租的。我借钱为了打官司用于请律师和诉讼费。 本院认为，被告人李洪飞以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。关于被告人的辩解及其辩护人的辩护意见，经查，被害人吴某的陈述、借据、卖车协议等证据足以证实被告人李洪飞骗取被害人吴某人民币十万元而不是七万元的事实；被告人用作废的房屋所有权证及租赁的汽车抵押给被害人吴某，骗取吴某钱财，其具有非法占有吴某钱财的目的，其行为构成合同诈骗罪，故对被告人的辩解及其辩护人的辩护意见，不予采纳。视本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（合同诈骗罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十四条（责令退赔）之规定，判决如下： 一、被告人李洪飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。罚金在判决生效后十日内缴纳完毕。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2022年9月6日止。） 二、责令被告人李洪飞退赔被害人吴某人民币100000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李楠 审 判 员  王吉 人民陪审员  王惠 二〇一九年六月二十日 书 记 员  潘阳
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初1176号原告：垫富宝投资有限公司。统一社会信用代码：9113053030821104XL法定代表人：耿某，总经理。委托诉讼代理人：刘某，女，1989年3月22日出生，汉族，山西省柳林县三交镇三交村人，现住太原市小店区小马村，系该公司职工。公民身份号码：×××被告：齐某，男，汉族，汾阳市栗家庄乡栗家庄村北街101号居民，公民身份号码：×××原告垫富宝投资有限公司与被告齐某借贷合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告齐某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款18000元;2、判令被告向原告支付违约金1800元；3、判令被告支付从欠款之日起至还清之日止每日按欠款额的0.1%给付原告延迟履约违约金，暂计算至2016年1月15日为1080元。（当庭合并、变更第2、3项诉讼请求为：以欠款额17976.97元（18000元-23.03元）为本金，从2015年9月15日至付清之日止的违约金，按年息24%计算。迟延违约金放弃主张。4、判令被告承担本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用（当庭变更为：仅主张案件受理费）。事实和理由：原告公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2015年2月12日签订了垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。本案被告于2015年7月15日在会员吕梁市离石区晋远汽车修理厂垫付消费款18000元。到还款日并未归还，至今欠款本金18000元拒不归还原告。特提起诉讼，望判如所请。被告齐某未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼。原告垫富宝投资有限公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、《垫付宝（垫付卡）领用合约》、担保函（LS10）、授权书各1份、照片1张；2、垫付宝交易协议2份；3、交易垫付宝交易记录2份；4、短信提醒1份。被告齐某未到庭参与质证，本院对原告提供之证据依法予以确认。本院认定如下事实：原告垫富宝投资有限公司在垫付宝网站（www.dianfubao.com）开展名为“垫付宝”的业务。操作主要流程为：用户在垫付宝网站注册成为会员，网站自动为其生成一个垫付宝卡号，用于在垫付宝网站进行交易、结算、收款、还款、提现等。之后，会员与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并提供其名下或挂靠在其他公司名下的车辆做担保，签订《担保函》、《承诺函》、《不可过户承诺函》等担保函件。原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员可据此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员垫付消费款项，垫付方式为将买方会员的额度扣除一定服务费后划归卖方，卖方会员可以随时将自己垫付宝账户中的额度向原告申请提现。网站会对买方会员生成一个账单日和一个还款日，账单日次日起至还款日止期间，原告替买方会员垫付消费款项不计收利息，如果逾期，买方须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任。2015年2月12日，被告齐某依照上述流程注册成为会员，并与原告签订合同编号为垫000012967/晋吕梁21600002的《垫付宝（垫付卡）领用和约》1份，约定被告自愿注册成为原告会员。原告为被告提供识别其身份的垫付宝账户（垫户宝卡号），用以在垫付宝网站进行交易、结算、收款、还款、提现等。被告承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为其本人亲自所为或本人授权所为，因此产生的一切后果均由被告承担。被告与其他会员进行交易时，原告直接垫付消费款项给卖方会员，买方应按垫付网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额归还原告垫付款项。如被告违约，须按欠款总额的10%向原告支付当月违约金；被告在未还清欠款之前，每逾期1日，须按欠款额的1‰支付延迟履行违约金。和约还就交易规则及信用额度等作了约定。和约落款处原告加盖合同专用章，被告齐某个人签名。同日，原告与被告齐某签署《担保函》。约定被告以其本人名下的的×××车辆作为抵押物担保上述债权，各方未办理抵押登记。之后，被告齐某于2015年7月15日通过其注册账号在离石区晋远汽车修理厂通过垫付宝平台交易为其垫付18000元。庭审中，原告自认原告系统自动扣划被告账户23.03元，余款17976.97元经原告催要未予归还，特诉来本院。本院认为，《垫付宝（垫付卡）领用和约》系原告通过网络平台为其会员间交易提供资金支持的一种新型合同。这种法律关系实质上是一种借贷关系。但因出借款项的主体，并非国家法定的金融机构，故应受民间借贷法律关系的调整。原告垫富宝投资有限公司与被告齐某签订《垫付宝（垫付卡）领用和约》，被告齐某自愿成为原告方会员，双方之间成立民间借贷法律关系。原告依约为被告垫付消费款项，被告理应依约将垫付款归还原告。现原告主张被告归还所欠垫付款17976.97元（18000元-23.03元），本院依法予以支持。另，原告主张被告支付前述借款本金17976.97元自2015年9月15日起至付清之日止按年息24%计算的违约金，其利息起算日与计算方法均不违反法律的强制性规定，本院予以支持。此外，被告齐某未到庭参加诉讼，亦未向本庭提供任何证据，其自行承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告齐某归还原告垫富宝投资有限公司垫付款17976.97元；二、被告齐某支付原告垫富宝投资有限公司上述垫付款17976.97元，从2015年9月15日起至还清之日止，按年利率24%计算之利息；（上述一、二项，于判决书生效后十五日内付清）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，减半收取161元，由被告齐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 张海霞 二〇一九年六月二十六日书记员 梁 洁
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初1860号原告：王某某，女，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：韩秋，山东汇贤律师事务所律师。被告：宫某某，男，住济宁市任城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，统一社会信用代码91370800865949143E，住山东省济宁市洸河路56号。负责人：李立辉，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。原告王某某与被告宫某某、中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人韩秋，被告宫某某、保险公司共同委托诉讼代理人马顺旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告原代：医疗费23793.30元【住院医疗费：22625.70元（32625.70元减去保险公司支付1万元）个人购买药品：484元、门诊治疗费683.6元】、护理费14758.80元、住院期间伙食补助费1700元（17天×100元/天）、伤残赔偿金43503.90元（39549元/年×5年×22﹪）、鉴定费：2100元、精神损害赔偿金5000元、继续治疗费15000元、营养费2000元、交通费1000元，共计108856元，其中，保险公司在保险范围内承担保险支付责任，剩余由宫某某承担。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年11月19日9时48分，宫某某驾驶鲁xxxxx小型轿车行驶至济宁市建设北路汽车北站对过处由北向南倒车时，与王某某驾驶的人力三轮车相撞，致王某某受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队认定，宫某某承担全部责任，王某某不承担责任。为维护自身合法权益，诉至法院，主张诉求。宫某某辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，事故发生后垫付第二人民医院的住院押金3000元、救护车费120元、第二人民医院门诊费用1480元、社会救助基金垫付款18798.54元，涉案车辆在人保公司投保交强险，对原告的损失在交强险范围承担赔偿责任，对于超出交强险的部分原告合理合法的损失被告同意依法承担。后续治疗费15000元，根据伤者的年龄待实际发生后另行计算。营养费同意计算住院期间的。保险公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后为原告垫付医疗费10000元，对于护理费根据医嘱计算住院期间一人护理。鉴定费、诉讼费不予承担。精神抚慰金、交通费过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：一、2018年11月19日9时48分，宫某某驾驶鲁xxxxx小型轿车行驶至济宁市建设北路汽车北站对过处由北向南倒车时，与王某某驾驶的人力三轮车相撞，致王某某受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队认定，宫某某承担全部责任，王某某不承担责任。二、宫某某驾驶的鲁xxxxx小型轿车，在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内；三、事故发生后，王某某先后就诊于济宁市第二人民医、济宁医学院附属医院住院治疗共计15天，治疗过程共计支出住院费32625.73元、门诊医疗费683.6元、医药费484元，共计33793.33元，其中包括道路救助基金垫付医疗费18798.54元、保险公司垫付医疗费10000元；四、2019年4月16日济宁永正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王某某因交通事故受伤致左股骨转子间粉碎性骨折，遗留左髋关节功能大部分丧失，评定为九级伤残；致左耻骨粉碎性骨折，遗留畸形愈合，评定为十级伤残；被鉴定人王某某后续治疗费参考数额评定为人民币1.5万元左右；五、王某某在本次事故中的各项损失，本院依法确认为：1、医疗费33793.33元，根据原告提交的住院及门诊收费票据等予以确认；2、护理费，以原告现有证据，不能证明护理人员因护理减少收入及减少数额，故根据“住院期间需陪护一名”的医嘱建议，参照同级护工标准计算其护理费为1500元（100元/天×15天）；3、住院伙食补助费,根据原告住院天数计算其住院伙食补助费为1500元（15天×100元/天）；4、伤残赔偿金，根据原告户籍性质及一处九级、一处十级的伤残情况，确认其伤残赔偿金为43503.9元；5、鉴定费2100元，根据鉴定费票据予以确认；6、精神损害赔偿金，原告因伤致残，对其精神造成一定伤害，酌定精神损害赔偿金2000元；7、后续治疗费15000元，根据鉴定意见予以确认；8、营养费，根据“加强营养”的医嘱建议，计算原告住院期间营养费为450元；9、交通费，原告未提供相关的交通费票据，根据其伤情及治疗过程，酌定其交通费为150元。即，王某某在本次事故中的各项损失为：医疗费33793.33元、护理费1500元、住院伙食补助费1500元、伤残赔偿金43503.9元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金2000元、后续治疗费15000元、营养费450元、交通费150元，共计99997.23元。原告诉求中过高部分，本院依法不予支持。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。投保交强险的机动车发生交通事故的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人予以赔偿。结合本案事实，案涉交通事故中，宫某某承担全部责任，王某某不承担责任。故原告的损失由保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、营养费、交通费等共计57153.9元。另，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故鉴定费2100元用由保险公司承担。因保险公司前期已支付10000元，在其应付赔偿款扣减后，应再支付给原告赔偿款49253.9元。不足部分计款40743.33元，由宫某某承担赔偿责任。因道路救助基金垫付18798.54元，宫某某已予偿还，该款亦应在其应付赔偿款中予以扣减，宫某某应再支付原告赔偿款21944.79元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院的解释》第十六条，《最高人民法院的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起十日内向王某某支付赔偿款49253.9元；二、宫某某于本判决生效之日起十日内向王某某支付赔偿款21944.79元；三、驳回王某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2477元，减半收取1238.5，由王某某负担448.5元，由宫某某负担790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱玉红二〇一九年六月十日书记员  李 颜
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0524民初302号原告：黄敏，男，1986年7月14日生，汉族，江西省高安市人，初中文化，个体工商户，住江西省高安市，现住昌宁县。委托代理人：张胜臣，男，新纪法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被告：范富民，男，1985年4月19日生，汉族，四川省泸县人，初中文化，务农，住四川省泸县。未到庭。原告黄敏与被告范富民买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，通过《人民法院报》向被告范富民依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、法律文书上网告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限现已届满。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。原告黄敏委托代理人张胜臣庭参加诉讼，被告范富民经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄敏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即支付拖欠原告货款人民币30000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告范富民到原告黄敏的经营部赊购货物，2013年1月3日货款金额64020元，加上原先拖欠货款770元，共计64790元，扣除预付定金35000元后拖欠29790元；2013年12月11日产生货款24350元，两次共计54140元。被告已支付货款24140元，剩余货款30000元未支付，双方约定2013年年底前结清。该款经多次催要未果，现向人民法院提起诉讼，要求：1、依法判决被告立即支付拖欠原告的货款人民币30000元；2、本案诉讼费由被告负担。被告范富民未向本院提交答辩意见。原告黄敏为证实其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：1、“身份证”复印件一份。欲证明原告的诉讼主体适格。2、“清单”原件三份。欲证明被告向原告赊购货物，仍拖欠货款30000元未支付的事实。被告范富民未向本院提交证据。通过对原告提交证据进行审查，本院认为，原告黄敏向本院提交的证据，能证明被告范富民拖欠原告货款30000元未支付的事实，本院予以采信。根据庭审和举证、本院认证，本院确定如下法律事实：2013年1月3日、12月11日，被告范富民与原告黄敏赊购货物，拖欠货款30000元。该款经催收未果，原告黄敏于2019年3月4日向本院提起诉讼，要求：1、依法判决被告支付货款30000元；2、承担本案诉讼费。2019年3月28日，本院通过《人民法院报》向被告范富民依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、法律文书上网告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后被告范富民未到庭应诉。本院认为，被告范富民拖欠原告黄敏货款30000元，事实清楚，被告范富民负有法定支付义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告范富民于本判决生效后10日内支付原告黄敏货款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告范富民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行义务，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李光祥审 判 员  孙 斌人民陪审员  熊守志二〇一九年六月二十一日书 记 员  聂雍玲
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1224民初1102号原告：张福德，男，1966年6月23日出生，汉族，住址庆安县。被告：王福江，男，1968年8月17日出生，汉族，住址庆安县。被告：王家礼，男，1978年4月13日出生，汉族，无职业，住址庆安县。本院在审理原告张福德与被告王福江、王家礼案外人执行异议之诉一案过程中，因双方当事人已和解，原告张福德于2019年6月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张福德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张福德撤回起诉。案件受理费190.00元，由原告张福德负担。审 判 长  梁海涛人民陪审员  白庆丽人民陪审员  范丽华二〇一九年六月十二日书 记 员  安芯仪
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执205号之二申请执行人:李冬青,女,1969年10月15日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人:杨泽恩,男,1986年8月8日出生,汉族,住安徽省濉溪县。本院在执行李冬青与杨泽恩民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人杨泽恩名下的位于上海市普陀区房产，查封期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一九年六月十七日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4448号申请执行人：杨柳，女，1986年2月23日出生，汉族。被执行人:北京鑫耀江南教育科技有限公司(组织机构代码：MA00E6MH9），住所地北京市大兴区北兴路(东段)2号院20号楼8层8025室。法定代表人周傑，职务不详。杨柳申请执行北京鑫耀江南教育科技有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2019】第1156号仲裁裁决书已发生法律效力。杨柳向本院申请执行，要求被执行人北京鑫耀江南教育科技有限公司给付工资8000元、工资差额37701.15元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京鑫耀江南教育科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京鑫耀江南教育科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人杨柳亦未提供被执行人北京鑫耀江南教育科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨柳申请执行的工资8000元、工资差额37701.15元未受清偿。经申请执行人杨柳确认，被执行人北京鑫耀江南教育科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨柳享有要求被执行人北京鑫耀江南教育科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京鑫耀江南教育科技有限公司负有继续向申请执行人杨柳履行债务的义务。申请执行人杨柳发现被执行人北京鑫耀江南教育科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月十一日书记员  戚泽宇
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2348号之二 申请执行人:黎勤 被执行人:沈建平公民身份号码:3301231966×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0111民初8102号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人沈建平履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明沈建平名下有车辆(车辆,江铃全顺牌浙Ａ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,江铃全顺牌浙Ａ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:陈健椿 二〇一九年六月十九日 () 书记员 :李中林
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初2615号 原告：朱福良，男，1992年11月17日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：林华、钟一斌（实习），桐乡市正大法律服务所法律工作者。 被告：聂明生，男，1986年12月7日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 被告：周小荣，女，1988年12月5日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 原告朱福良诉被告聂明生、周小荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告朱福良撤诉。 本案受理费1744元，减半收取872元，由原告朱福良负担。 审判员  张亮 二〇一九年六月十八日 书记员  金悦
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524财保125号 申请人：余科学,男，1979年1月5日生，汉族，安徽省金寨县人，住金寨县。 被申请人:金寨县老林子农业开发有限公司，住所安徽省合肥市长江西路奏大厦1002室。统一社会信用代码91341524586145089F。 法定代表人：张井河，该公司总经理。 被申请人:童立杰,男,1964年2月3日生,汉族,住合肥市包河区。 申请人牛正忠等人于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记证，限制其股权转让及工商登记变更，查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元，并提供担保。 本院经审查认为，牛正忠等人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记，限制其股权转让及工商登记变更； 二、查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元。 案件申请费4020元，由申请人牛正忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 张传清 审 判 员 陈 波 审 判 员 刘 虎 二〇一九年六月三日 法官助理 丁贝贝 书 记 员 张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初775号原告：马红南，男，汉族，生于1989年1月5日，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：许亮亮，河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：徐会林，男，汉族，生于1979年3月25日，住河南省开封市祥符区。原告马红南诉被告徐会林劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马红南委托诉讼代理人许亮亮、被告徐会林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马红南向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资540元；2.诉讼费用被告承担。事实与理由：2018年10月份，原告跟着被告在河南省干钢结构，2019年2月3日，被告以暂时没钱为由给原告出具了欠条，原告多次催要，被告以没钱为由拒绝支付工资。被告徐会林辩称，其确实欠原告工资，但是工程是和别人合伙干的，工资款也应该一起还，不该被告一个人还。经审理查明，原告马红南在被告徐会林承包的工地上打工，工作结束后，经结算，被告徐会林尚欠原告马红南工资款540元，被告徐会林于2019年2月3日在尚未结清的工人工资明细上签字确认。上述事实由原告的当庭陈述及提交的工资欠条等证据相互印证，足以认定。本院认为，原告马红南跟随被告徐会林打工，双方已构成劳务合同关系。原告工作完结后，被告应该支付相应的劳务报酬，被告徐会林在庭审中辩称工程不是其个人承包，被告不应该独自承担支付工资的义务，因被告徐会林未提供证据支持，对该辩称本院不予采信，且原告提供的欠条能够证明被告应付原告工资款540元，故对于原告马红南要求被告偿还540元工资款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐会林于判决生效后十日内一次性给付原告马红南工资款540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐会林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  徐咏梅二〇一九年六月十九日书记员  王倩倩
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初527号之一 原告：广州尚岑服饰有限公司，住所地：广东省广州市天河区林和中路8号天誉大厦1701-1709房。 法定代表人：LITRACY，总经理。 委托代理人：肖欣欣，浙江秉格律师事务所律师。 被告：陈小扬，女，1992年5月16日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。 被告：广州市真悦贸易有限公司，住所地：广东省广州市白云区永平街永泰新村元下田二路106号512房。 法定代表人：杨真伟，总经理。 委托代理人：陈海波，广东雄宇律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 本院在审理原告广州尚岑服饰有限公司诉被告陈小扬、广州市真悦贸易有限公司、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广州尚岑服饰有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告广州尚岑服饰有限公司负担。 审 判 长  叶寅岗 人民陪审员  楼志明 人民陪审员  王 军 二〇一九年六月四日 书 记 员  洑婵娟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1509号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，2007年8月7日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区包头市。法定代理人：邬某（系张某母亲），1972年9月25日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张振东，男，1967年4月8日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。再审申请人张某因与被申请人张振东所有权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民终2107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某申请再审称，(一）原审判决没有认定张永义赠与行为的合法性，于法无据。涉案房产的登记所有人是张某的爷爷张永义，张永义在世时于2001年8月5日书面赠与张某父母，该赠与并不违法，故案涉房屋并非遗产。（二）原审判决没有采信张某父母《离婚协议书》约定，不尊重当事人的真实意思表示，于法无据。涉案房产从2001年8月5日起实际所有人应该是张某父母。2012年5月4日，张某父母《离婚协议书》明确房屋归女儿张某。（三）原审判决适用法律错误。《中华人民共和国物权法》于2007年10月1日实施，原审判决适用该法否定张永义的赠与行为，违反了“法不溯及既往”基本原则。（四）原审判决未认定涉案房屋继承公证违法错误。张永义生前对争议房屋处分赠与，并非遗产，不存在继承问题。本院经审查认为，张振东参与本案所涉房屋继承权公证事宜，已明确放弃其对诉争房屋的受赠。张振东与邬某2012年5月4日签订《离婚协议书》中虽约定诉争房屋给张某，但诉争房屋一直登记在张振东的父亲张永义名下，没有办理产权转移登记手续，现该房屋已被拆除。张某依据张永义的《赠予书》以及张振东与邬某《离婚协议书》主张诉争房屋归其所有依据不足，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，张某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审判长  张国婷审判员  王菁馨审判员  塔 娜二〇一九年六月十九日书记员  崔月婷