wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1332号申请执行人陈光翠，女，1983年5月3日生，汉族，云南楚雄市人，初中文化，农民，住云南省楚雄市。被执行人云南锦翔菌业股份有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市吕合镇吕合村委会小天城，统一社会信用代码：91532300678738674N。法定代表人：谢锦明，系该公司董事长。申请人陈光翠与被执行人云南锦翔菌业股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人陈光翠依据已经生效的楚雄市人民法院（2018）云2301民初3902号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为26908.63元，含申请执行费299.00元。本院于2019年5月8日立案执行。在执行过程中，本院于2018年3月20日执行第一件涉及云南锦翔菌业股份有限公司及谢锦明案件，至今在本院涉及云南锦翔菌业股份有限公司及谢锦明案件79件，其中有11件现已执行完毕（位于楚雄市××××村的种植基地，现是楚雄汇兴菌业股份有限公司）自愿赔付。目前本院执行的涉及云南锦翔菌业股份有限公司和谢锦明案件共68件（终结本次执行程序47件，正在执行20件，恢复执行1件），总标的22315638.00元，执行费267910.00元，合计22583548.00元。在本案之前申请的27件执行案件中26位申请执行人对云南锦翔菌业股份有限公司申请执行破产。27案合计执行标的为5717322.90元人民币（含执行费），本院在执行过程中查明，被申请人云南锦翔菌业股份有限公司于2008年9月22日成立，注册企业地址位于云南省楚雄彝族自治州楚雄市吕合镇吕合村委会小天城，法定代表人谢锦明，公司因在2015年位于吕合镇和富民镇的种植基地遭到自然灾害之后2016年流动资金出现严重短缺，2017年1月内部资金链出现断裂，导致将吕合镇小天城基地及拖欠吕合镇农民工工资和农户贷款合计4321000.00元转让给了楚雄汇兴菌业有限公司，位于鹿城镇富民社区的基地也于2017年12月严重亏损，尚欠鹿城镇富民社区枣子园村租用土地的租金尚未支付，自此以后，被申请人云南锦翔菌业股份有限公司就此歇业，截止到2018年7月，被申请人云南锦翔菌业股份有限公司已经歇业七个月，经本院查实，公司财产情况如下：（一）不动产：该公司无不动产登记；（二）银行存款：银行无存款；（三）车辆情况：云Ｅ×××××美亚牌汽车一辆、云Ｅ×××××解放牌汽车一辆、云Ｅ×××××长安牌汽车一辆、云Ｅ×××××大众牌汽车一辆，本院已于2018年5月9日对上述车辆进行了查封，查封期限为两年，目前本院对该车辆并未对实际控制；（四）本院于2018年7月13日就地查封了被执行人云南锦翔菌业股份有限公司所有的位于楚雄鹿城镇富民社区枣子园小组的培菌房132间，点种机2台，灭菌灶4个，拌料机3台，运输机1台，装包机6台，传送带1个，破柴机1台，高温灭菌支架280个，装载机1辆，粉碎机1台，保鲜库3个,占地70亩的由钢架、薄膜、遮阳网搭建的高架大棚，占地90亩的由钢架、薄膜、遮阳网搭建的抵架大棚。2018年7月25日，以上27案申请人分别向本院书面提出《执行转破产申请书》，请求本院依法对被申请人云南锦翔菌业股份有限公司进行执行转破产审查。经本院合议庭合意后，同意将执行案件移送破产审查，本院依法作出的（2018）云2301执591号等决定书，决定：将被执行人云南锦翔菌业股份有限公司的执行案件移送云南省楚雄州中级人民法院进行破产审查。并于2018年7月27日将执行案件相关材料移送云南省楚雄州中级人民法院。本院向云南省楚雄州中级人民法院提交相关材料后，经云南省楚雄州中级人民法院审查，破产申请未能实现。现本院将依法处置查明的现有的上述财产，但评估拍卖程序因涉及案件人数较多处置过程较为复杂时间不固定，谢锦明也因涉嫌诈骗正在由检察院审查提起公诉，以上涉及的案件也不能在法定期限内得以清偿。现已将本案执行情况告知申请执行人陈光翠，申请人同意对本案做程序性终结处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结楚雄市人民法院（2018）云2301民初3902号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年六月二十五日书记员  季萍
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1091号之一 申请执行人刘辉灿，男，1992年10月29日出生，住晋江市。 被执行人吴围，男，1991年10月19日出生，住石狮市。 本院于2019年03月06日立案执行申请人刘辉灿与被执行人吴围买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0582民初11949号民事调解书，被执行人吴围应支付申请执行人刘辉灿款项132676元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人吴围发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴围至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人吴围发出限制高消费令（2019年04月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人吴围有可供执行的财产。现被执行人吴围尚有款项132676元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人吴围暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月十四日 书记员  龚晓茵
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初4487号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。负责人：陈亮，系该支行行长。委托代理人：周世城，系该支行员工。委托代理人：张昀颖，系该支行员工。被告：廖述玉，女，汉族，1969年9月23日生，住江西省宜春市奉新县。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告廖述玉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人周世城到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告廖述玉偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行本金3687.11元及利息55.58元、逾期还款违约金48.73元。（暂计至2019年3月27日，自2019年3月28日的利息、违约金、消费手续费、取现手续费、管理类费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。借款人：廖述玉。签约情况：2017年3月24日，被告向原告申请信用卡，原、被告签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。信用卡卡号：62×××63。欠款情况：截止2019年6月3日，尚欠借款本金3687.11元，利息170.60元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖述玉于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行借款本金3687.11元及利息（截止2019年6月3日利息为170.60元，自2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金3687.11元为基数，按合同约定标准计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取）、保全费130元，共计155元，由被告廖述玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月十三日书记员 万冰妮
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初689号原告：林州市农村信用合作联社城郊信用社，住所地林州市人民路西段。负责人：吕晓峰，该社主任。委托诉讼代理人：张云海，该社职工。委托诉讼代理人：李海云，该社职工。被告：**展，男，1974年7月28日出生，汉族，住河南省林州市。被告：李志成，男，1971年7月29日出生，汉族，住河南省林州市。被告：王丽利，女，1972年9月13日出生，汉族，住河南省林州市原告林州市农村信用合作联社城郊信用社（以下简称城郊信用社）诉被告**展、李志成、王丽利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张云海、李海云到庭参加了诉讼，被告**展、李志成、王丽利经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告城郊信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告**展返还原告借款本金300000元并按合同约定支付利息(截止2018年11月30日利息为119214.09元，本息合计：419214.09元，及2018年11月30日后产生的利息)；2、被告李志成、王丽利对上述借款本息承担连带清偿责任，抵押房产优先偿还原告借款本金及利息;3、诉讼费用由被告**展、李志成、王丽利共同承担。事实与理由：2015年8月30日，原告林州市农村信用合作联社城郊信用社与被告**展签订《最高额个人借款合同》，合同约定，借款金额30万元，期限自2015年8月30日至2018年7月30日，利率为月利率7.56‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%。同日，被告李志成、王丽利与原告签订《最高额抵押合同》，合同约定，抵押人愿意为债务人依主合同与抵押人形成的债务提供抵押保证，抵押人抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费债权人实现债权的一切费用，抵押担保期间为，按债权人对抵押人每笔债权分别计算，自每笔主合同债权履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年8月30日原告依约向被告**展发放借款30万元，结息2140.11元，本金及剩余利息至今未予清偿,特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告**展未到庭，未答辩。被告李志成未到庭，未答辩。被告王丽利未到庭，未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年8月30日被告**展与原告签订《最高额个人借款合同》、《借款借据》各一份，借款金额30万元，借款月利率为7.56‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2015年8月30日被告李志成、王丽利与原告签订《最高额抵押合同》一份，提供位于林州市××北××胡同××号房××套（房产证为：房权证桂园办字第××号）为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：林房他证桂园办字第106340号）。被告李志成、王丽利自愿以其房产为其借款人**展担保上述贷款合同债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供担保，担保期限约定为自最后一期还款期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依约支付了借款。上述借款发生后原告从被告**展名下银行账户扣息2140.11元。本院认为，原告城郊信用社与被告**展双方签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷关系事实清楚，权利义务明确。原告城郊信用社已按合同约定发放了贷款，被告**展应当按照合同约定期限返本付息。被告**展至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告要求被告**展依约返还借款本金并支付利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李志成、王丽利作为被告**展上述借款的抵押担保人，因被告**展未依约返本付息，原告要求被告李志成、王丽利承担担保责任，并就抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告**展于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社城郊信用社贷款人民币30万元及利息（利息按原、被告签订的借款合同约定计算，计付期间自2015年8月30日起至还清之日止，被告**展已支付利息2140.11元应从中扣除）；二、原告林州市农村信用合作联社城郊信用社有权以被告李志成、王丽利位于林州市桂园办东关北街北胡同14号房产一套（房产证为：房权证桂园办字第××号）确定的抵押物在折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、驳回原告林州市农村信用合作联社城郊信用社的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7588元,由被告**展、李志成、王丽利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵卫青人民陪审员  刘晓东人民陪审员  马 凯二〇一九年六月二十五日书 记 员  高 燃
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执2048号之一 申请执行人：杨怀军，男，1968年2月18日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：夏成宝，男，1973年10月4日生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2019)皖1125执2048号之一裁定书，于2019年06月13日向被执行人夏成宝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏成宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人夏成宝在中国农业银行62×××78账户内存款人民币248575.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国胜 二〇一九年六月十三日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初13176-13235号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人:邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市迪笛娱乐有限公司，住所地：东莞市寮步镇横坑社区横塘路5号A座3楼B区、4楼A，B区。法定代表人：李嘉鑫。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市迪笛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷六十宗案件，本院于2019年4月8日立案受理。原告以双方已达成和解为由，于2019年6月27日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告东莞市迪笛娱乐有限公司的起诉。本六十宗案件受理费每宗25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  许任宁二〇一九年六月二十七日书记员  刘靖娴
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执412号申请执行人：张瑞,女性,1994年11月21日出生,住寻甸县。被执行人：寻甸祥和医院。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德镇凤梧路179号。法定代表人：陈善文，系该医院院长。申请执行人张瑞与被执行人寻甸祥和医院劳动争议一案，本院于2019年1月18日作出的（2019）云0129民督10号支付令已发生法律效力，依该支付令：被申请人寻甸祥和医院应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张瑞劳动报酬6060元。申请费17元，由被申请人寻甸祥和医院负担。因被执行人寻甸祥和医院未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张瑞向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月19日立案执行。于2019年2月19日向被执行人通过邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到执行通知书时即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年2月22日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院另案对被执行人名下财产另案查封该院CT机及DR机，但无法有效处置，并对医保帐户冻结但无余额。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款6077元未受偿。因被执行人寻甸祥和医院劳动争议，本院采取限制消费令等强制措施。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录……执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月十六日书记员  马清龙
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执复69号复议申请人（申请执行人）：格日乐托娅，女，蒙古族，1982年10月3日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路辛舒杰座8号1401室。被执行人：内蒙古经贸外语职业学院，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼哈路6公里处。法定代表人：吴宏，该学院院长。复议申请人格日乐托娅不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院查明,呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出的新劳仲裁字[2017]404号仲裁裁决已发生法律效力，申请执行人向新城区人民法院申请强制执行，此案已进入执行程序。经审查，本案执行标的给付（补缴养老保险、补缴各项社会保险）数额不明确。执行法院认为，本案执行标的给付（补缴养老保险、补缴各项社会保险）数额不明确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第二款之规定，裁定驳回申请执行人格日乐托娅的执行申请。复议申请人格日乐托娅向本院申请复议称，被执行人内蒙古经贸外语职业学院具有法定义务为申请人缴纳各项社会保险费用，并且缴纳各项费用应当按照国家标准依法缴纳，申请人作为用人单位职工，不是缴纳义务人，用人单位应当按照国家标准主动缴纳。因此，关于社会保险缴纳数额人民法院在执行中，应当向被执行人了解，核定具体数额，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会裁决内容是被执行人履行缴纳义务，并且根据社保局规定计算数额，执行过程中人民法院应主动履行职责，到社保局查明数额，或者要求申请执行人予以配合后查明数额，而不是简单的以“给付数额不明确”为由驳回申请，现“给付数额不明确”问题已由呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会出具“被申请人欠缴社保费具体金额证明”。综上，申请人认为呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执20号执行裁定违反法定程序，特提起复议，请贵院依法裁判，并督促呼和浩特市新城区人民法院强制执行被申请人履行法定义务。本院查明，2017年11月10日，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出的新劳仲裁字[2017]404号仲裁裁决，裁决的主要内容：被申请人于本裁决生效后十日内为申请人补缴2014年1月份至2016年9月份的养老保险（单位和个人的比例和数额以社会保险经办部门核定为准）。裁决生效后，格日乐托娅向呼和浩特市新城区人民法院申请强制执行，2018年1月3日，新城区人民法院立案执行。另查明，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会于2018年10月16日出具证明，该证明确定了被执行人内蒙古经贸外语职业学院应为申请执行人补缴的养老保险费和各项社会保险数额。本院认为，已经受理的执行案件，发现执行依据给付内容不明确的，执行法院在执行程序中可以结合执行依据文义，审查确定其具体的给付内容，执行程序中无法确定给付内容的，则应当提请生效法律文书的作出机构结合案件审理期间查明的情况，对不明确的执行内容予以补正或进行解释说明。如裁判机构无正当理由不予补正说明，或经解释说明仍不能明确的，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项之规定，裁定驳回申请人的执行申请。本案中，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会已于2018年10月16日出具证明，该证明确定了被执行人内蒙古经贸外语职业学院应为申请执行人补缴的养老保险费和各项社会保险数额。至此，执行依据有了明确的给付内容，符合执行案件的立案条件，执行法院应立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执20号执行裁定；二、本案由呼和浩特市新城区人民法院立案执行。本裁定为终审裁定。审判长胡尔查审判员任小军审判员郭丑红 二〇一九年六月十七日书记员 韩超
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执209号 申请执行人：周健立,男性,1965年9月27日出生,住抚顺市顺城区。 被执行人：华文财,男性,1961年12月4日出生,住抚顺市顺城区。 周健立申请华文财买卖合同纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2017）辽0411民初1536号民事判决书已经发生法律效力。周健立于2019-2-18向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0411执209号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 松 审判员 岳振斌 审判员 胡芳芳 二〇一九年六月十八日 书记员 李松楠
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初837号原告：李某，男，汉族，山西省吕梁市人，现住吕梁市。被告：吕梁益众房地产开发有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：冯某、郝某，系公司法务。原、被告侵权责任纠纷一案,本院于2019年3月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告采取措施，恢复原告及邻居涉水设施的正常使用功能，尽快恢复原状；2、判令被告赔偿原告因此次漏水造成的损失37040元；3、判令被告赔偿原告因此次漏水造成的精神损失及间接损失37000元；4、本案受理费、鉴定费、律师费由被告承担。事实与理由：2017年9月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于××路号住房一套。合同签订后，被告于2017年11月向原告交付房屋，原告对房屋进行了装修但尚未入住。2019年3月5日，因被告分水器接口施工及质量问题导致接口开裂，暖气管道漏水，导致原告及邻居房屋受损，因被告交付的房屋配套设施存在质量问题导致暖气漏水，给原告及邻居造成财产损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告吕梁益众房地产开发有限公司辩称，一、本案所涉漏水系供暖分水器与地暖管螺丝连接处脱落导致，并非因施工及质量问题导致。本案所涉房屋已于2017年12月5日办理交房手续，并经过原告现场验房，且经过了一个供暖期，未发现漏水现象。二、原告存在私自改动供暖分水器总进水管和回水管的事实，可能导致螺丝连接处脱落，从而造成漏水。三、本案举证责任在原告方，原告无法证明漏水系质量问题，应承担举证不能的不利后果。四、原告未尽到检查义务。每年供暖期，供热公司均会通知住户检查供暖设施，原告未按通知进行检查，导致未及时发现螺丝连接处存在脱落风险，从而造成漏水。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：《商品房买卖合同》、照片3张、损失明细一份。被告为支持其抗辩理由提交如下证据：验房通知单、收费清单、收款收据、照片两张。本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，原告李某与被告吕梁益众房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于××路号住房一套。2017年12月5日，被告吕梁益众房地产开发有限公司向原告发出《验房通知单》，通知原告进行现场验房并办理房屋交付手续。当日，原告缴纳相关费用后，双方办理房屋交付手续。原告收房后对房屋进行了装修。2019年3月5日，原告房屋暖气管道漏水，导致原告及邻居房屋内部分财产受损。原告认为系被告交付的房屋配套设施存在质量问题导致接口开裂所致，故诉至本院请求被告赔偿原告因暖气漏水造成的各项损失共计74040元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张漏水系被告交付的房屋配套设施存在质量问题，但未提供任何证据予以证明，同时其提供的损失明细单亦无法证明其损失的具体数额，故原告的诉讼请求，无事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。诉讼费1651元，减半收取计825.5元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘秀娥 二〇一九年六月五日书记员 白瑞琴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5456号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：陈杰，男，1985年6月19日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告陈杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年4月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160412000747号。（三）借款金额：10万元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年4月12日依约向被告发放贷款10万元，被告借款后，从2018年1月12日开始未能按时还款。（九）律师费：原告向案外人广东增法律师事务所实际支付本案律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金49326.44元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息（含罚息）10998.39元、复利1303.67元；从2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月23日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告并应当依据合同约定的罚息标准，自2019年4月24日起按月利率1.1%上浮50%计付原告罚息至清偿之日止。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告陈杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金49326.44元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为10998.39元，复利为1303.67元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息]；二、被告陈杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由被告陈杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月二十七日书 记 员  高诗韵
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执2773号之一 移送执行人广安市广安区人民法院民事审判庭。 被执行人龚尚和，男，生于1965年9月17日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人邱元利，女，生于1964年12月23日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据（2019）川1602民初3000号民事判决书，于2019年12月9日立案受理了本院移送执行被执行人龚尚和、邱元利民间借贷纠纷一案，被执行人龚尚和、邱元利应向本院缴纳诉讼费共计400元。本院依据上述判决书，已于2019年7月4日以（2019）川1602执1519号立案受理申请人肖孝兰申请执行被执行人龚尚和、邱元利民间借贷纠纷一案，本案与该案合并执行，届时在该案中一并收取本案的诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1602民初3000号民事判决书中被执行人龚尚和、邱元利应向本院缴纳诉讼费的执行程序。 审判员  魏光平 二〇一九年六月二十九日 书记员  杨川民
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执异52号 异议人（被执行人）：潘欣余，男，1969年2月26日出生，汉族，居民，住山东省临沂市莒南县。 申请执行人：李倩云，女，1979年12月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：潘欣余，男，1969年2月26日出生，汉族，居民，住山东省临沂市莒南县。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司。住所地：莒南县嵋山路东段161号。 法定代表人：孙运兴，经理。 本院在执行申请执行人李倩云与被执行人潘欣余、中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人潘欣余向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人潘欣余称，请求莒南县人民法院依法裁定驳回李倩云对异议人的强制执行，执行案号为（2019）鲁1327执1238号。事实与理由：异议人与李倩云因交通事故责任纠纷一案，莒南县人民法院作出（2015）莒民三初字第813号民事判决书，该判决书李倩云未上述诉，且在2015年就已经生效。现李倩云在2019年5月16日向莒南县人民法院申请强制执行，异议人认为依据《民事诉讼法》第239条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”之规定，申请人李倩云向法院申请强制执行已过申请执行的期限，且不存在中止、中断的合法事宜。综上，根据法律规定，对逾期申请执行的，异议人作出异议的，法院应裁定予以驳回。 申请执行人李倩云答辩称，答辩人的执行期限并未过执行时效，答辩人的执行时效发生中断，执行时效应自中断之日重新计算。答辩人在该判决书生效后，曾多次打电话给被答辩人，被答辩人均称暂时无钱，让答辩人缓缓，因被答辩人表现出诚恳的态度，答辩人心地善良，听信了被答辩人的话，故同意被答辩人的说辞，给被答辩人一定的履行期限，后被答辨人仍未按时向答辩人支付标的数额，答辩人在2018年8月16日再次致电被答辩人，电话接通后，答辩人向被答辩人催要标的款，被答辩人称暂时没钱，还有事要忙，便匆匆将电话挂断，后答辩人又多次致电被答辩人，被答辩人均拒绝接听，至此，答辩人的执行时效已在答辩人主张权利之时发生中断，执行时效应自中断之日重新计算，故答辩人执行并未过执行时效，被答辩人异议的目的是为逃脱法律责任，拒绝向被答辩人支付法院判决的标的款，被答辩人的目的性不纯。综上，答辩人的执行时效发生中断，新的时效应从2018年8月16日重新计算，答辩人并未过执行时效，强制执行申请符合法律规定，望法院驳回被答辩人逾期执行异议。 本院查明，本院在审理原告李倩云与被告潘欣余、中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年1月14日作出（2015）莒民三初字第813号民事判决书，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元；二、被告李倩云尚有部分医疗费166224.51元由被告潘欣余赔偿。该案作出判决后，本院于2016年2月24日将上述判决送达双方当事人。该案判决生效后，申请执行人李倩云于2019年5月16日向本院申请执行，本院同日受理。 另查明，该案在审理过程中，潘欣余已支付李倩云15万元。 还查明，案外人提供李倩云与潘欣余的通话记录一份。通话时间2018年8月16日。 本院认为，本案的争议焦点是申请执行人李倩云向本院申请执行是否超过申请期限。本院于2016年1月14日作出（2015）莒民三初字第813号民事判决书，本院于2016年2月24日送达给李倩云、潘欣余。该案判决生效后，申请执行人李倩云于2019年5月16日向本院申请执行，本院于同日立案。《中华人民共和国民事诉讼法》第239条规定：“申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”该法第140条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”从本案的情况看，该案判决书于2016年2月24日送达双方当事人，于2016年3月11日生效，该判决生效后十日内履行。本案的申请期间应从2016年3月21日起至2018年3月21日届满。申请执行人李倩云于2019年5月26日向本院申请执行，根据上述法律规定，申请执行人李倩云向本院申请执行时超过申请执行期限。关于申请执行人李倩云提供2018年8月26日给被执行人潘欣余通话记录，已向被执行人潘欣余主张权利，发生执行时效中断。对于申请执行人李倩云提供双方通话记录，该通话记录无法证实向潘欣余主张权利的事实。且诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，该中断的事由须发生在申请执行期间的二年内。综上所述，异议人潘欣余所提异议请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 对本院作出（2015）莒民三初字第813号民事判决书不予强制执行。 当事人、利害关系人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长  徐国田 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇一九年六月十八日 书记员  王一茹
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初16951号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，该公司总经理。委托代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：缪鹿林，男，1986年1月16日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县，被告：叶敏婷，女，1988年9月18日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东。本院受理原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告缪鹿林、叶敏婷、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司以被告已同意向其履行赔付义务为由，于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤诉。本案诉讼费25元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。审判员 徐 轩二〇一九年六月六日书记员 唐珮琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初1502号之一原告深圳市建设(集团)有限公司住所地:深圳市福田区香蜜湖街道香岭社区深南大道8000号建安山海中心3A。法定代表人汪清波委托代理人邱晓梅，系公司员工。被告夏果夫，男，1977年10月3日生，汉族，住吉林省舒兰市。被告蔡风雷，男，1979年9月14日生，汉族，住江苏省启东市。原告深圳市建设(集团)有限公司与被告夏果夫、蔡风雷追偿权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理。诉讼过程中，被告蔡风雷提出了管辖权异议。原告深圳市建设(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿付由其支付的借款本息、案件受理费1378675元;2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由:2016年4月26日，两被告与肖志明签订借款合同，合同约定肖志明作为出借人，向两被告借款人民币100万元，借款期限9个月。被告擅自使用“深圳市建设(集团)有限公司天成名都三期A区工程项目部”印章在借款合同中担保人处盖章。合同签订后，肖志明向被告支付了借款，被告到期未付清本息，肖志明向江西省于都县人民法院起诉两被告及原告。经江西省于都县人民法院、江西省赣州市人民法院两审终审，判令被告夏果夫、蔡风雷作为借款人归还本金及利息，原告作为担保人，承担保证责任，清偿后可向两被告主张追偿。判决生效后，被告未依判决履行义务。2019年1月，原告向天成名都三期A区工程发包人江西龙事达实业有限公司出具《付款委托书》，由江西龙事达实业有限公司从原告的项目工程款中代为向肖志明支付借款本金、利息及一审诉讼费合计1378675元。江西龙事达实业有限公司于2019年3月6日、3月7日、3月13日支付了50000元、50000元、828675元，全部款项已付清。原告在肖志明起诉前从未知晓该借款合同及该笔借款的存在，被告擅自使用项目部章盖章担保，并且在依法判决后不履行义务，导致原告承担保证责任，造成原告损失。原告为维护自身合法利益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。本院认为，本案纠纷的引起系原告为被告承担保证担保责任后依法行使追偿权，因此，原借款担保合同的签订地、履行地法院依法享有管辖权，本案作为原案件的审理法院，当然享有管辖权，对于被告蔡风雷提出的管辖异议，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第23条、第35条、第127条和《最高人民法院关于适用的解释》第18条之规定，裁定如下：驳回被告蔡风雷对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易忠东二〇一九年六月三日代理书记员  刘佳丽
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初567号   原告：朱某1，男，1968年7月5日出生，汉族，住山西省长治市。   被告：朱某2，男，1963年出生，汉族。   被告：朱某3，男，1965年8月28日出生，汉族，长治市城区联社职工，住山西省长治市。   被告：朱某4，女，1971年出生，汉族，住山西省长治市。   原告朱某1与被告朱某2、朱某3、朱某4继承纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。2019年6月3日，原告朱某1向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告朱某1提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告朱某1撤回起诉。   诉讼费50元，由原告朱某1承担。   审判员 王琼琼     二〇一九年六月四日   书记员 刘 星
文书内容江西省南城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣1021行初62号起诉人“金小兵（字名金凌），男，1969年7月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。”起诉人彭雨香，女，1976年3月18日出生，汉族，户籍地址同上。起诉人金旭辉，男，2000年11月27日出生，汉族，户籍地址同上。起诉人金兰芳，女，1998年11月3日出生，汉族，户籍地址同上。本院收到起诉人“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳以抚州市不动产登记局临川分局为被告的起诉状。“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳诉称，从宋末元初时起，我家祖辈逃避元兵之乱迁居临川白杨堡珊坊村居住近千年，祖传有大片山林、坟山自留地、耕地、土地房产、非耕地、菜地等。被告违反《土地改革法》强迫我们加入农村合作化，侵占我家房屋、地基。“房屋宅基地、祖坟山”等从来没有纳入农村集体所有权之下，即使要属于集体所有也只能属于其家庭成员小集体，而属于村大集体所有。抚州市不动产登记局临川分局利用职权将我们世代祖传的房屋、地基等财产变为他们私有财产，将我们家房屋、地基、菜地、自留地等登记给予其亲人。钟能辉父子其亲友担任县乡村领导干部职务，抚州市不动产登记局临川分局多次将我家多处房屋、地基、菜地、自留地登记为钟能辉父子所有，有我家金茂才在土改前向金兰谱、金焕华所买其买房屋地基契约、1953年我爷金任发土地房产证和1994年钟瑞星集体土地建设用地使用证、1994年钟能辉集体土地建设用地使用证及“起诉人被侵占变卖房屋地基”电影音像等内容为据。将我家原三坊村砖墙屋中下层等房屋和多处地基登记给金顺根、金荣仔、金国祥等，有被告原颁发给金顺根、金荣仔、金国祥等家建设土地使用证和他们现占有我们房屋、地基等现状为据及2018年4月22日被被告折毁事实及其音像电影等为据。将我们家自留田地登记给金卫国家，有颁发给金卫国等建设土地使用证、江西官契和我们原一直在此种红薯事实等为据。我们一直多次向各级政府、土管局、不动产登记局、被告等单位提出书面申请，请求对不动产进行勘查和登记，并给予纠正，至今也不给予纠正、答复，严重违法。现请求贵院依法立案，依法判令要求抚州市不动产登记局临川分局对起诉人的房屋、地基等进行勘查，并对起诉人的房屋、地基等进行登记。本院认为，起诉人提起行政诉讼必须符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。建国以来，国家进行了多次土地改革，相关权属亦进行了多次调整。本案中，起诉人仅依据买房买地契约、1953年土地房产所有证等主张其享有相应的房屋、地基等权属，并据此提起本案诉讼要求判令抚州市不动产登记局临川分局对起诉人的房屋、地基进行勘查，并对起诉人的房屋、地基进行登记，明显缺乏事实根据，其提起本案诉讼不符合法定起诉条件，应当不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人“金小兵(字名金凌)”、彭雨香、金旭辉、金兰芳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  黄晓凌二〇一九年六月十日法官助理许东波            本件与原件核对无异      书记员邓慧附:本裁定适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼原告符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初886号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人刘某，男，1983年5月4日出生于广东省乐昌市，汉族，文化程度小学，户籍住址广东省乐昌市。因本案于2019年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕羁押。现羁押于广州市天河区看守所。公诉机关以穗天检刑诉〔2019〕896号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员肖晚霞出庭支持公诉。公诉机关指控：一、2019年1月6日14时许，被告人刘某在本市天河区天河路371号隆德大厦瑞思英语门口对出路段人行道，偷走被害人胡某的爱玛牌炫乐电动自行车1部（经鉴定，价值人民币1815元），后逃离现场。二、2019年1月9日9时许，被告人刘某在本市天河区天河北路曜一城建设银行门口对出路段人行道，偷走被害人唐某的爱玛牌炫乐电动自行车1部（经鉴定，价值人民币2108元），后逃离现场。三、2019年3月22日16时许，被告人刘某在本市天河区天河北路382号侨怡苑林和街社区卫生服务中心门前的停车棚，偷走被害人何某的爱玛牌春喵电动自行车1部（经鉴定，价值人民币1983元），后逃离现场。四、2019年3月24日13时许，被告人刘某在本市天河区花城大道88号优托邦西门对出十字路口附近的人行道，偷走被害人王某的捷畅牌钻石二代电动自行车1部（经鉴定，价值人民币1375元），后逃离现场。五、2019年4月2日10时许，被告人刘某在本市天河区天河北路曜一城建设银行门口对出路段人行道，偷走被害人黄某的山岛牌米亚电动自行车1部（经鉴定，价值人民币1676元），后逃离现场。2019年4月14日，被告人刘某被抓获。公诉机关认为被告人刘某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金，并列举相关证据。被告人刘某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人刘某的违法所得，发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月14日起至2020年2月13日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人刘某的违法所得人民币8957元，分别发还被害人胡某人民币1815元、唐某人民币2108元、何某人民币1983元、王某人民币1375元、黄某人民币1676元；不足以弥补的损失部分，责令被告人刘某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  方洪立二〇一九年六月二十五日书记员  李丹丹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11387号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人:范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：梁兆忠，男，1968年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告梁兆忠信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：51×××07）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款本金、利息、违约金等费用共计47967.19元，暂计至2019年4月12日，本金33857.73元、利息8316.16元、违约金5793.3元,之后的利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。原被告在签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项主张不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁兆忠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金33857.73元、利息8316.16元（上述利息暂计至2019年4月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由被告梁兆忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一九年六月二十五日书记员 莫敏轩
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民督186号申请人：吉林市京安物业服务有限公司，住所：吉林市丰满区。法定代表人：胡贵科，该公司总经理。委托代理人：高升，该公司职员。委托代理人：徐春艳，该公司职员。被申请人：李月，女，，满族，住吉林市。申请人吉林市京安物业服务有限公司与被申请人李月申请支付令一案，本院于2019年6月14日立案后，于2019年6月19日发出（2019）吉0211民督186号支付令，限令被申请人李月在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，在被申请人李月收到支付令前，申请人吉林市京安物业服务有限公司自愿撤回其申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）吉0211民督186号支付令自行失效。申请费17元，减半收取8.5元，由申请人吉林市京安物业服务有限公司负担。审判员 马 冰二〇一九年六月二十八日书记员 王伯婷
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0602执恢1100号之一申请执行人：季建，男，1969年12月10日生，住南通市崇川区。被执行人：徐伟，男，1970年10月26日生，住江苏省如皋市。被执行人：郭巍巍，男，1975年1月25日生，住南通市崇川区。被执行人：赵丽，女，1972年1月12日生，住南通市崇川区。被执行人：南通顺威置业有限公司，住所地江苏省。法定代表人：朱振华。申请执行人季建与被执行人徐伟、郭巍巍、赵丽、南通顺威置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)崇民初字第01553号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月14日向本院申请执行。本院于2019年6月6日至6月7日依法在淘宝网司法拍卖网络平台，对被执行人南通顺威置业有限公司所有的如皋市××××室不动产进行了公开拍卖。2019年6月7日，竞买人李刘祥（居民身份证号码）以人民币200000元的最高价竞得，现买受人李刘祥已付清了全部成交价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定裁定如下：一、解除对拍卖不动产如皋市石庄镇南大街xx室的所有查封；二、注销上述不动产上的所有抵押；三、上述不动产的所有权及相应土地使用权归买受人李刘祥（居民身份证号码）所有；四、买受人李刘祥待上述不动产完善相关手续，具备初始登记条件后，可持本裁定书至如皋市不动产登记中心办理相应产权登记手续，并承担相应的登记费用。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一九年六月二十日书记员  袁 婧
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执94号之一申请执行人：狄辉，女，1967年5月22日出生，汉族，现住屯昌县。被执行人：李宝阳，男，1989年3月1日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）琼9022民初798号民事判决书，于2019年2月18日立案执行申请执行人狄辉与被执行人李宝阳买卖合同纠纷一案。根据生效法律文书所确定的执行内容，被执行人李宝阳应向申请执行人狄辉返还购买瓷砖货款人民币6630元，负担执行费50元，共计人民币6680元。被执行人李宝阳未主动履行生效判决所确定的义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院全国网络执行查控系统、海南省高级人民法院点对点执行司法查控系统和实地调查等方式对被执行人李宝阳的银行存款、机动车辆、不动产、有价证券、工商登记、互联网银行存款、住房公积金等财产情况进行查询，裁定冻结、扣划被执行人李宝阳账户存款人民币6680元，但未能实际扣划；在（2018）琼9022执853号执行案件中，以（2018）琼9022执853号之一裁定书，裁定查封、扣押被执行人李宝阳名下车牌号为×××大众牌车辆一辆（车辆类型K33、车辆识别代号077391）。但未能发现及扣押，不具备强制执行条件，也未能查找到被执行人李宝阳其他可供执行的财产。本院已向被执行人李宝阳发出限制消费令，并将被执行人李宝阳列入最高人民法院失信被执行人名单。本院认为，债务应当足额清偿。申请执行人狄辉享的权利依法应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人李宝阳应向申请执行人狄辉返还购买瓷砖货款人民币6630元，负担执行费50元。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李宝阳名下有可供执行财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人狄辉，并听取了申请执行人狄辉的意见。申请执行人狄辉同意终结本次执行程序，可依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：邱英富撰稿：邱英富校对：吴淑威印刷：吴淑威屯昌县人民法院2019年6月24日印制（共印4份） {文书日期} 附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终432号上诉人(原审起诉人)：江春花，女，1971年5月10日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，上诉人江春花因诉广州市海珠区民政局不履行法定职责纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1067号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案中，起诉人于2017年3月17日向被起诉人广州市海珠区民政局提交《广州市低保低收入困难家庭申请表》。因被起诉人未在申请表中“区（县级市）民政局意见（盖章）”栏内加附意见。起诉人认为被起诉人未履行法定职责，遂于2019年1月28日向原审法院提起履职之诉。根据上述法律规定，起诉人的起诉已超过法定期限，依法应裁定不予立案。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对江春花的起诉不予立案。上诉人江春花不服原审裁定，向本院提起上诉称，2017年3月17日向广州市海珠区人民政府风阳街道办事处申请最低生活保障，2019年1月15日，上诉人收到原审法院（案号：2018粤7101行初6239号）转交广州市海珠区人民政府风阳街道办事处提交的证据，方得知广州市海珠区民政局没有在上诉人的《广州市低保低收入困难家庭申请表》“区（县级市）民政局意见（盖章）”栏内明确注明同意给上诉人提供最低生活保障，属于不履行法定职责，遂于2019年1月28日起诉，未超过法定起诉期限。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案受理，支持上诉人的所有诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，上诉人于2017年3月17日向广州市海珠区凤阳街泰宁社区提交《广州市低保低收入困难家庭申请表》，上诉人认为广州市海珠区民政局未在上述申请表中“区（县级市）民政局意见（盖章）”栏内加附意见属于未履行法定职责，遂于2019年1月28日向原审法院起诉。依照上述法律规定，上诉人提起的本案诉讼已超过法定起诉期限，应当不予立案。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年六月十一日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1425民初571号 原告：章翼，男，1992年9月24日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 被告：郑天冬，男，1979年12月5日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被告：眉山一大物流有限公司，住所地：眉山市东坡区铁环路。 法定代表人：李江波，该公司总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地：眉山市东坡区东坡大道东坡湖广场三期二幢一层。 法定代表人：张晓虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴宏伟，该公司员工。住四川省威远县。 原告章翼与被告郑天冬、眉山一大物流有限公司（以下简称眉山一大物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章翼及被告平安保险公司的委托诉讼代理人吴宏伟到庭参加诉讼，被告郑天冬及被告眉山一大物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章翼向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑天冬赔偿因交通事故造成的车辆修理费12067.5元，并由被告一大物流公司承担连带清偿责任；2、由被告平安保险公司在保险限额范围内赔偿原告修理费12067.5元（其中，交强险为2000元，商业险10067.5元）；3、由被告郑天冬承担本案诉讼费用。事实和理由：原告章翼系川Ｚ×××××轻型货车的实际车主，该车挂靠在眉山顺驰汽车运输有限公司。被告郑天冬系川Ｚ×××××号重型货车的实际车主，该车挂靠在眉山一大物流公司。2018年12月15日5时30分，被告郑天冬驾驶川Ｚ×××××号重型货车行驶至眉山市东坡区线体育馆外路段时，与原告加驾驶川Ｚ×××××轻型货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2018年12月18日，眉山市交通警察直属三大队出具第511402420180004155号道路交通事故认定书，认定原、被告在交通事故中负同等责任。双方事后协商达成了调解协议。之后，原告的车辆经修理产生修理费22135元，但被告的车辆所投保的保险公司一直未进行赔偿，请求人民法院依法判决。 被告平安保险公司辩称，交通事故发生后，保险公司对原告车辆进行了定损，定损金额为22135元，交通事故责任认定书认定原、被告双方负同等责任，保险公司应投保人即本案被告眉山一大物流公司书面申请，已向其履行交强险财产损失2000元，商业险赔偿款9060.76元，共计赔付11060.76元，故保险公司已履行了赔付义务，请求驳回原告对保险公司的诉讼请求。 被告郑天冬未作答辩。 被告眉山一大物流公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告章翼系川Ｚ×××××轻型货车的实际车主，该车挂靠在眉山顺驰汽车运输有限公司。被告郑天冬系川Ｚ×××××号重型货车的实际车主，该车挂靠在眉山一大物流公司。2018年12月15日5时30分，被告郑天冬驾驶川Ｚ×××××号重型货车行驶至眉山市东坡区线体育馆外路段时，与原告加驾驶川Ｚ×××××轻型货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2018年12月18日，眉山市交通警察直属三大队出具第511402420180004155号道路交通事故认定书，认定原、被告在交通事故中负同等责任。 之后，被告眉山一大物流公司以投保人身份向被告平安保险公司索赔，平安保险公司对原告的车辆损失进行了定损，定损金额为22135元，并于2019年4月19日向投保人眉山一大物流公司赔偿交强险财产损失2000元，商业险赔付9060.76元，共计赔付11060.76元。但被告眉山一大物流公司收到保险公司赔付款后未向原告支付，原告催收无果，遂于2019年5月27日起诉来院。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、车辆维修票据、定损单、索赔申请、赔款通知书等证据在案佐证。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警部门责任认定书认定原、被告在交通事故中负同等责任本院予以采信，并作为处理本案民事赔偿的依据。被告郑天冬应按责任比例赔偿原告1／2的车辆损失费。本院对此予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告眉山一大物流公司应对被告郑天冬上述赔偿款承担连带赔偿责任，本院予以确认。川Ｚ×××××号重型货车挂靠眉山一大物流公司在被告平安保险公司购买了交强险及商业三者险，被告平安保险公司应在交强险及商业三者险保险限额范围内赔偿原告损失。但被告平安保险公司已将原告应得的赔偿款支付给被告眉山一大物流有限公司并提供证据，该证据经质证后原告认可，本院予以确认，并确认原告应获得的赔偿费为11060.76元。因平安保险公司已于原告起诉前对原告的损失进行了赔偿，故在本案中不应再对原告承担赔偿责任。本院对此予以确认。 综上所述，被告郑天冬应赔偿原告车辆损失费11060.76元，被告眉山一大物流公司对该赔偿款承担连带责任。原告其他诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑天冬于本判决生效之日起十日内，赔偿原告车辆维修费11060.76元； 二、被告眉山一大物流有限公司对上述赔偿款承担连带责任； 三、驳回原告章翼其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51元，由被告郑天冬、眉山一大物流有限公司负担（限于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 卿 建 二〇一九年六月二十七日 书记员 周子皓
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民特28号申请人：李某，男，1976年11月22日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：石建明，江苏海联海律师事务所上海分所律师。被申请人：李某2，男，1950年1月7日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：李某3，被申请人妹妹。申请人李某与被申请人李某2申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用特别程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。申请人李某及其委托诉讼代理人石建明、被申请人代理人李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人李某向本院提出诉讼请求：1.宣告李某2为无民事行为能力人；2.指定李某为李某2的监护人。事实和理由：申请人李某与被申请人李某2系叔侄关系，被申请人李某2自幼愚钝，精神发育迟缓，存有心境障碍，自1994年起长期在昆山市精神卫生中心(巴城人民医院)服用利培酮药物接受住院治疗至今，所以被申请人神志不清，生活不能自理，不能正确表达自已意志，为了能保护被申请人的合法权益，保护其人身安全，申请人依据相关法律法规之规定，特向昆山市人民法院申请认定李某2为无民事行为能力人，并指定申请人为李某2的监护人，代理其参加各项民事活动及照料其日常生活，望准许。经审理查明：1994年起李某2因轻度精神发育迟缓、心境障碍在昆山市精神卫生中心长期住院至今。2019年4月16日，常州市德安医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人李某2患精神发育迟滞(轻-中度)；2.无民事行为能力。李某4和陈某生育李某2、李某5、李某3。李某4、陈某、李某5均已死亡。李某2无配偶。李某系李某5的儿子，李某2的侄子。上述事实由医事证明书、户口本、死亡证明、司法鉴定意见书及申请人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，申请人为被申请人的侄子，依法有权向法院提出宣告无民事行为能力的申请。被申请人经鉴定被评定为无民事行为能力人，应由其法定代理人代理民事活动，申请人之申请有事实根据，本院予以支持。按照法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。本案申请人李某作为侄子愿意承担监护职责，且其也具有监护能力，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人李某2为无民事行为能力人。二、指定李某为被申请人李某2的监护人。案件受理费80元，由申请人李某负担。本判决为终审判决。审判员  王甜甜二〇一九年六月二十五日书记员  马润斐
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执6541号之一 申请执行人：张梓才，男，1980年5月24日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于申请执行人张梓才与被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初718号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周应返还合同经营保证金10000元、租金2080元、综合管理费720元及相应利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月18日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法对被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于佛山市南海区×××××××××××地块的使用权及该地块上盖建筑物的使用权进行评估，待财产处理完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人林炳周的住所地位于广东省陆丰市，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法委托陆丰市人民法院调查被执行人的财产线索，该院复函称被执行人在当地无财产可供执行。另，本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 钰
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执2335号之一 申请执行人：姚晓奕，女，1964年9月25日出生，汉族，住成都市。 被执行人：毛帮福，男，1966年12月1日出生，汉族,住高新区。 被执行人：邓永珍，女，1967年12月2日出生，汉族，住高新区。 关于姚晓奕与毛帮福、邓永珍借款合同纠纷一案，本院已查封了被执行人毛帮福与邓永珍共同共有的位于成都市的房屋一套。执行中双方达成和解协议，现申请执行人姚晓奕以本案达成和解为由申请撤回执行申请，本院予以准许。如被执行人毛帮福、邓永珍未按和解协议履行给付义务，申请执行人姚晓奕可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2017）川律公证执字第220号执行证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 鲁 通 二〇一九年六月二十一日 书记员 熊 崴
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初3214号原告：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市。负责人：田希圣，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐晓颖，该公司员工。委托诉讼代理人：李璟，该公司员工。被告：李鸿光，男，住哈尔滨市香坊区。被告：贾秀秀，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司诉被告李鸿光、贾秀秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人齐晓颖、李璟,被告李鸿光到庭参加了诉讼，被告贾秀秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院现已缺席审理终结。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告李鸿光偿还原告贷款本金及约定利息。截止2019年4月11日本息共计人民币405922.28元。其中贷款本金180884.54元，逾期利息225037.74元，剩余利息、罚息从2019年4月12日计算至实际给付之日止，利率按中国人民规定贷款逾期利率和借款合同约定结息方式计收利息和罚息;2.判令被告贾秀秀按照合同约定在其保证范围内承担连带担保责任;3.二被告共同承担本案诉讼费、律师费及后续为实际债权所承担的费用等一切实现债权的费用。事实与理由：被告李鸿光于2013年10月23日因进购设备向我行申请贷款30万元，双方签订编号为XC02534的《借款合同》，合同约定被告李鸿光向原告贷款人民币30万元整，贷款期限为12个月，还款方式为按月等额本息，利息为年利18%。同时，合同约定被告需支付原告为实现债权所发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等相关费用。被告贾秀秀对该笔借款提供连带担保，原告与被告贾秀秀于2013年10月23日签订编号为2013年保字第XC02534的《保证合同》，且对其所担保的贷款承担连带责任，保证期限为被告李鸿光债务履行期限届满之日后两年止。原告向被告李鸿光发放贷款后，被告李鸿光出现不能按期偿还的情况，构成违约，至今共欠借款本金180884.54元，逾期利息为225037.74元，本息共计405922.28元。被告李鸿光辩称：我承认该笔贷款是我去银行办理的，但实际我认为银行也存在责任，该笔借款因为孙亚男征信存在问题，银行建议我作为借款人来贷这笔款。借完款之后，该笔钱是借给孙亚男了，每个月的还款也是孙亚男还。出现逾期的情况下，银行的工作人员也是给孙亚男催款。在孙亚男无法偿还贷款的时候，银行才给我打电话。我曾经跟孙亚男区银行办理过贷款转移的手续，要将贷款转到孙亚男名下，但后来银行没有办理；二、保证人贾秀秀我不认识，是孙亚男的朋友。被告贾秀秀未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状。本院经审理认定的事实如下：2013年10月23日，原告与被告李鸿光签订合同编号为2013年借字第XC02534号的《借款合同》，合同约定被告李鸿光向原告借款30万元，借款期限从2013年10月23日至2014年10月20日，贷款利息为18%，按月等额本息付款。如借款逾期，原告有权对被告未按时还清的借款本金和利息，按照中国人民银行规定的贷款逾期利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，原告与被告贾秀秀签订了合同编号为2013年保字第XC02534号的《保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2013年10月25日，原告向被告李鸿光发放贷款30万元。截止到2019年4月11日，被告李鸿光尚欠原告借款本金180884.54元，利息225037.74元，共计405922.28元。本院认为，原告与被告李鸿光签订的《借款合同》合法有效，双方应按照约定自觉履行合同。原告已履行了发放贷款的义务，而被告李鸿光未按合同约定完全履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。被告李鸿光抗辩该笔借款由案外人使用，但其认可借款手续系其本人办理，贷款金额也打入被告李鸿光账户，故被告的抗辩理由与本案不属于同一法律关系，本院不予支持。原告与被告贾秀秀签订的《保证合同》，约定对上述《借款合同》的本息承担连带清偿责任。本案中被告贾秀秀的保证期间为2014年10月21日至2016年10月20日，原告向本院提起诉讼的时间为2019年4月23日，保证期间已经届满，原告也未提供在保证期间向保证人主张权利的证据，故其要求保证人贾秀秀承担连带责任的诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、被告李鸿光于本判决生效之日起十日内偿还原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司借款本金180884.54元及利息225037.74元（从2019年4月12日起至本息全部付清之日止的罚息、复利，按《借款合同》约定执行）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3694元（原告已预交），由被告李鸿光承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌日娜 二〇一九年六月五日书记员 韩 阳
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执2073号申请执行人蒋国庆，男，汉族，1963年9月27日出生，住重庆市南岸区。被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇盘龙村4栋，统一社会信用代码915001080723257527。申请执行人蒋国庆与被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）渝0108民初22770号民事调解书已发生法律效力，被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司向申请执行人蒋国庆支付工资22485元。申请执行人蒋国庆向本院申请强制执行。本院在执行中查明：本院在执行中，对被执行人银行存款、车辆、房屋等进行了查询，未发现可供执行财产，未能发现被执行人其他的财产线索。现本院已对被执行人限制高消费。本院认为，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案（2019）渝0108执2073号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持（2018）渝0108民初22770号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 刘勇贵审 判 员 廖全胜二〇一九年六月三日法官助理 王金杰书 记 员 李亚龙
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初11989号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼，统一社会信用代码×××27Ｙ。法定代表人：田文静。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：东莞市石碣歌美食品店，住所地广东省东莞市石碣镇水南明珠中路百汇中央广场D区三楼，统一社会信用代码×××897。经营者：但丹。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司（以下简称“歌来美公司”）、东莞市石碣歌美食品店（以下简称“歌美食品店”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麦剑飞，被告歌来美公司的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼，被告歌美食品店经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《他不爱我》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计268.4元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告歌来美公司辩称，湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库版权使用费，无侵权故意。原告要求赔偿金额过高。被告歌美食品店未答辩，也未提交任何证据材料。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《他不爱我》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼的魔方量贩式KTV，以消费名义进入“337”号包房操作点歌系统点播了《他不爱我》等53首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市石碣歌美食品店发票专用章的消费发票和POS签购单，消费78元。另，歌美食品店的实际经营场所地址与歌来美公司的营业地址相同，均在石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼；被告歌来美公司承认该场所的顾客消费款由其收取。被告提交《著作权许可合同》拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理。以上事实，有作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1211号公证书、著作权许可合同，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《他不爱我》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据反映的“魔方量贩式KTV”服务总台同时出具发票和POS签购单的行为，及目前量贩式KTV提供卡拉ok服务和食品的经营模式，可以认定两被告共同经营“魔方量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，两被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司、被告东莞市石碣歌美食品店立即停止侵犯《他不爱我》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司、被告东莞市石碣歌美食品店于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十一日书记员  陈洁莹
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初875号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人孙某，男，1971年10月6日出生于广东省海康县，汉族，文化程度小学，户籍住址广东省湛江市雷州市。2008年1月9日因犯盗窃罪被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑七个月，2008年5月18日刑满释放；2011年4月6日因犯盗窃罪被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年8月22日刑满释放；2018年8月3日因盗窃被广州市公安局黄埔区分局行政拘留十五日。因本案于2019年2月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕羁押。现羁押于广州市天河区看守所。公诉机关以穗天检刑诉〔2019〕878号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员高桦出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年1月27日4时许，被告人孙某窜至广州市天河区棠东2046创意园6栋2A棋牌室窗外，打开窗户，从窗户旁边的收银台上盗走被害人刘某1的一部金色iPhone6plus（港行，128G）手机、从收银台的抽屉内盗走其一条金色硬盒芙蓉王牌香烟。经鉴定，被盗的上述手机和香烟总价值人民币1610元。2018年8月20日凌晨约2时许，被告人孙某去到广州市天河区锦明街83号2楼宿舍，盗走被害人祝某（成年人）一部金色oppo牌A59At型手机、被害人单某1（成年人）一部灰色小米牌（红某4型）手机、被害人刘某2（成年人）一部金色华为牌（16G）手机、被害人单某2（成年人）一部黄色vivo牌手机。因被害人无法提供被盗的上述手机的详细资料，现无法鉴定。经侦查，广州市公安局天河区分局民警于2019年2月27日14时许在本市天河区东圃市场附近将被告人孙某抓获归案。公诉机关认为被告人孙某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金，并列举相关证据。被告人孙某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人孙某有前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。继续追缴被告人孙某的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2019年11月26日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人孙某的违法所得人民币1610元、手机4部，分别发还被害人刘某1（人民币1610元）、祝某、单某1、刘某2、单某2（手机各1部）；不足以弥补的损失部分，责令被告人孙某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  方洪立二〇一九年六月二十日书记员  区倩慧
广州铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)粤71刑终11号上诉人(原审自诉人)：郑洁，男，1965年10月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系死者郑荣春之子。委托代理人：杨斌，广东大同律师事务所律师。上诉人郑洁因诉谢某故意伤害罪一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101刑初22号刑事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审查。原审法院认为，人民法院受理自诉案件必须符合的条件是，除有明确的被告人和具体的诉讼请求外，还应有证明被告人犯罪事实的罪证。本案自诉人郑洁向人民法院提起自诉，其虽提供了其父死亡后果的证据，但没有证据证明其死亡后果系谢某所为。据此，自诉人的起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条规定的自诉案件受理条件，其控告谢某犯故意伤害罪缺乏罪证，且自诉人不愿意撤回起诉，遂依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定对郑洁的起诉不予受理。上诉人郑洁不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人递交的编号为122的现场监控视频清晰地显示，谢某在上诉人之父郑某倒地前与其存在言语及肢体接触，在发生言语冲突过程中，谢某转身向四周观看，确认现场无人后，突然扬手对郑某实施了面部击打行为，随后郑某倒地死亡。上述证据足以证实，郑某死亡后果与谢某的面部击打行为存在因果关系，原审裁定无视该证据，认为上诉人没有证据证明郑某死亡后果系谢某所为，显属认定事实错误。能证实本案事实的证据，还有现场目击证人证言和其它现场监控视频，足以认定基本案情的客观事实。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第（三）项规定：“自诉案件包括下列案件：……（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被岩人刑事责任的案件。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（三）项规定：“人民法院直接受理的自诉案件包括：……（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”本案中，公安、检察机关不予立案，仅能从程序上证实，上诉人已穷尽刑事公诉控告手段，本案属于“公诉转自诉”案件，并不能从实体上证明，公安及检察机关不予立案的结论是正确的，更不能直接引用上述程序性法律文书，作为被害人没有证据指控被告人犯罪的证据。而原审裁定以公安机关、人民检察院不予立案的结论为由认为上诉人没有证据证明本案的事实，显然是错误的。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。经审查查明，上诉人认为其父亲郑某在深圳火车站二层候车大厅的死亡可能涉嫌刑事犯罪，向广州铁路公安局深圳公安处提出控告，广州铁路公安局深圳公安处于2016年9月17日作出深铁公（刑）不立字〔2016〕001号《不予立案通知书》，认为没有犯罪事实，没有人应当被追究刑事责任，遂决定不予立案。上诉人不服，申请复议，广州铁路运输检察院于2017年6月1日作出广铁检控告控复字〔2017〕3号《答复函》，认为上述不予立案决定符合法律规定。2017年5月18日，广东南天司法鉴定所受广州铁路公安局深圳公安处委托，作出《声像资料司法鉴定意见书》（粤南[2017]声鉴字第49号），对送检的“122二层候车大厅7区-2016年08月24日13时04分15秒.dat”录像视频中是否经过剪辑，录像视频中着特保制服的当班人员与死者郑某有无肢体接触进行鉴定，鉴定意见为：1、送检的“122二层候车大厅7区-2016年08月24日13时04分15秒.dat”录像视频中未检见有剪辑痕迹。2、“122二层候车大厅7区-2016年08月24日13时04分15秒.dat”视频文件中录像显示时间13：04：16至13：04：52秒时间段内，未检见郑某与着特保制服的当班人员有发生肢体接触。二审期间，上诉人提交了北京云某鉴咨询服务中心作出的《法医学技术审查意见书》（云某鉴中心[2019]医字第21号），该服务中心受上诉人委托咨询郑某的死亡原因。该服务中心的审查意见为：不能排除保安的右手打到了郑某的左面颊部或左颈部；如能确证保安击打了郑某的左面颊部或左颈部，可以考虑系反射性抑制死。上诉人提交的北京云某鉴咨询服务中心的《营业执照（副本）》记载：该服务中心的经营范围包括：经济贸易咨询；投资咨询；企业管理咨询；公共关系咨询；教育咨询；市场调查；技术咨询。（企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动。）本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”第二百六十三条第二款规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的；……”本案中，上诉人认为郑某的死亡由谢某故意伤害所致，以谢某犯故意伤害罪向原审法院提出自诉。但上诉人向原审法院起诉时提供的法律文书及其他证据均不能证明谢某存在犯罪事实，因此，上诉人控告谢某犯故意伤害罪缺乏罪证，不符合自诉案件的受理条件，且上诉人不愿意撤回起诉，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人二审期间自行委托相关咨询服务机构所作的咨询死亡原因的审查意见，也不能证明谢某存在犯罪事实，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年六月二十一日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民申30号 再审申请人（原审原告）：叶宗强，男，1956年8月4日出生，汉族，住北海市海城区。 被申请人（原审被告）：刘江，男，1966年5月27日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 被申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路291号平安大厦。统一社会信用代码：91210000744339517Q。 负责人：叶青，总经理。 再审申请人叶宗强因与被申请人刘江、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2014）海民一初字第1165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叶宗强申请再审称：一审判决后，北海市公安局交通警察支队海城区交警事故中队何维斌与刘江的通话录音可证明涉案交通事故及财物损失情况；其三星929手机在事故中损坏后送去维修，但没有主板更换，修理部于今年春节返还手机给其；其在北海市中医院住院期间的病友**宽、单位同事陈集文均可证明被损财物真实情况。综上，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”应当再审的情形，申请对本案进行再审。 本院经审查认为，涉案交通事故发生于2014年3月11日，陈集文曾于当日出具证明材料二份拟证明叶宗强因该事故致手机和西裤受损，现叶宗强提交陈集文于2019年1月18日出具的证明材料，因该证据的证明内容与此前两份证明材料基本一致，故该份证明材料不属于新证据；叶宗强提供其病友**宽出具的证明材料，虽该证据系于2014年12月31日出具，但并非原审庭审结束后新发现的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条第一款的规定，该份证明材料亦不属于新证据；至于何维斌与刘江的通话录音，并不足以证明叶宗强的手机和西裤因涉案交通事故受损的情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形”的规定，由于申请人提供的证据不足以证明本案原判决认定基本事实或者裁判结果错误，因此依法不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。 综上，叶宗强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。叶宗强在收到一审判决后，没有依法提起上诉，一审判决已发生法律效力，应视为叶宗强接受一审判决结果，放弃二审的常规救济途径，本案不启动再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回叶宗强的再审申请。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年六月二十五日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈雪婧
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2823财保8号 申请人：李庚春，男，1956年10月13日出生，汉族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 被申请人：张受发，男，1958年11月9日出生，哈尼族，身份证登记住址云南省红河州红河县，现住勐腊县。 申请人李庚春于2019年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张受发在勐腊县人民法院执行局的执行标的款10638元（含执行费69元）。申请人李庚春以10638元现金提供担保。 本院经审查认为，申请人李庚春的诉讼前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结勐腊县人民法院（2019）云2823执360号执行案件中执行标的款10638元（含执行费69元）。 案件申请费126元，由申请人李庚春预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  玉金罕 二〇一九年六月十九日 书记员  姜诚诚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12094号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市欢歌娱乐有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇东岳路95号。法定代表人：龚昊。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市欢歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《配角》1首作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用合计271.05元；4.判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《配角》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年5月11日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某，随郑志雄来到位于广东省东莞市茶山镇东岳路95号二楼的欢歌量贩式KTV，以消费名义进入“A03”号包间消费55元并操作点播器点播了《配角》等63首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的（2018）湘永宁证字第1204号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《配角》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市欢歌娱乐有限公司立即停止侵犯《配角》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市欢歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市欢歌娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。>审判审判员 吴 丹二〇一九年六月二十一日书记员 黄婉玲
长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0402执恢46号申请执行人：魏洪,男,1963年9月26日出生被执行人：长治市昌俊房地产开发有限公司,法定代表人叶昌银，职务总经理。地址：长治市城南东街。本院在执行申请执行人魏洪与被执行人长治市昌俊房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人魏洪所依据的生效法律文书（即2015城五民初字第56号民事调解书）已被撤销，据以执行的法律文书已不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2018)晋0402执恢46号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇一九年六月二十七日书记员  张 锐
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初2033号原告：张小平，男，1984年7月4日出生，苗族，居民身份证住址湖南省永顺县。委托诉讼代理人：冯双好，广东山丰律师事务所律师。被告：李云文，男，1982年7月21日出生，汉族，居民身份证住址河北省张家口市宣化县。被告：陈桂彩，女，1984年8月3日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：廖家安、程进，广东融辉律师事务所律师、实习律师。原告张小平诉被告李云文、陈桂彩公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告张小平于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张小平自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张小平撤诉。案件受理费1768元（原告已预交），由原告张小平负担。审判员  董炽文二〇一九年六月二十四日法官助理员黎婧书记员王莹
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1610号申请执行人：巫金美，女，1961年12月20日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：曹艳梅，女，1971年3月2日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人巫金美与被执行人曹艳梅民间借贷纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2018)苏0602民初4123号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月16日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹艳梅银行存款人民币207366.67元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洪涛二〇一九年六月三日书记员  卢 蕾
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5377号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。被告：谭润仙，女，1969年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭润仙信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××72）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币149407.03元（截止2018年10月20日，欠款本金97873.61元、利息17427.21元、滞纳金21103.95元、现金分期手续费3048元、账单分期手续费9954.26元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为4893.68元（97873.61元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谭润仙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金97873.61元、利息17427.21元、滞纳金4893.68元、现金分期手续费3048元、账单分期手续费9954.26元（暂计至2018年10月20日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3288元，由被告谭润仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  叶东梅人民陪审员  赖祥陶二〇一九年六月二十八日书 记 员  林瑜茵