抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0411民初355号原告：抚顺市弘升物业管理有限公司，住所地抚顺市顺城区。法定代表人：吉瑞杰，该公司总经理。被告：刘艳，女，1972年10月26日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：代志山，男，1953年7月14日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告：马勤俭，男，1960年9月13日出生，汉族，住抚顺市顺城区。原告抚顺市弘升物业管理有限公司诉被告刘艳、被告马勤俭侵权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺市弘升物业管理有限公司的法定代表人吉瑞杰，被告刘艳及其委托诉讼代理人代志山，被告马勤俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告抚顺市弘升物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘艳立即返还我公司不当得利款560634元，被告马勤俭承担连带返还责任；2.请求法院判令二被告自2018年11月13日起至实际返还之日止，以560634元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；3.案件受理费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告刘艳曾系我公司提供物业服务的弘泰花园物业公司经理。2018年9月，我公司例行对弘泰花园物业公司经营情况进行财务检查，发现该小区管理混乱，后要求财务将账目整理清楚。我公司发现上述金额的物业费没有交到我公司财务，而由被告刘艳个人占有。2018年11月13日，我公司请社区书记、园区业主委员会主任共同找被告刘艳谈话，要求其交出私自占有的物业费，被告刘艳不同意交付。我公司认为被告没有事实和法律上的依据，占有我公司物业费属于不当得利，严重侵害我公司的合法权益，请求法院支持我公司的诉讼请求。被告刘艳辩称，原告与我属于企业内部经营管理纠纷，不属于不当得利纠纷，应由抚顺市顺城区市场监督管理局解决，不属于人民法院审理范围。我从2013年9月在弘泰花园小区物业公司做房管员，2016年6月，原告的法定代表人吉瑞杰与我达成口头承包协议，口头约定我对该园区进行承包，独立经营，自负盈亏，年底结账，收益与亏损均由我与原告平分。我担任小区物业经理之前，原告管理不到位，业主不愿交纳物业费，导致原告连年亏损。后来原告将小区物业转包给我，因我经营有方，改善小区物业环境，得到业主认可，所以业主缴纳了物业费。物业服务资金来源于业主，应服务于业主，这笔资金不应是原告所有。原告提供的收支明细表是双方对账时签的，是我的签字，我对数额没有异议，但是当时还有一部分支出没有记在账里。我与原告之间的账目应从2017年9月1日开始计算至2018年10月，对2017年9月之前的账目，原告口头表示与我无关。2017年9月之前的物业费收入在我这，已经用于物业支出，没有剩余；2017年9月至2018年剩余不到80000元，原告从80000元中先后拿走25000元、29000元现金，原告没有给我出具收条，剩下不到20000元在我这。2019年物业费收取了270000元，有200000元存在被告马勤俭名下银行卡，后支出50000元费用，现在剩余150000元。2018年11月份之后收取物业费54957元，物业支出为182195.78元。原告未经法定程序解除我的职务，且未经清算，原告无权解除承包经营关系。原告未向小区投入资金，其向我主张返还物业费，缺乏事实和法律依据，业主也不会同意的，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告马勤俭辩称，我是小区最早居住的业主，我从未见过原告法定代表人，小区现在没有绿化、监控，防盗门也有损坏，不缴纳物业费的业主很多。被告刘艳承包小区物业后，有所作为，环境改善，缴纳物业费的业主增加。原告要求被告刘艳将收到的物业费交给原告，在被告刘艳未支付的情况下，原告单方面解除了与被告刘艳的承包合同。经业主开会，多数人同意保全这笔资金，共270000元，我认为等业主委员会成立后再交出这笔钱，由业主委员会决定钱交给谁。原业主委员会没有正常换届，在解聘之后，原告没有给物业相关人员开工资，270000元中200000元存在我的抚顺银行卡中，银行卡在其他业主处，该物业费用于物业人员开资并支付相关费用。我不同意将该物业费返还给原告。本院认定事实如下：被告刘艳自2016年6月至2018年10月任原告物业公司经理，每月领取工资。被告马勤俭系原告提供物业服务的弘泰花园小区业主。2018年10月，经原、被告对账确认，2016年9月至2018年10月，被告刘艳收取小区业主物业费共计1317595元，支出费用共计656050.92元，余额共计661544.08元，其中2017年有3个月工资41100元支出未记账。2018年11月份至今被告收取物业费54957元，支出114767.08元，现剩余物业费为560634元。2018年11月8日，原告解除被告刘艳经理职务（被告刘艳现仍在该小区物业公司工作）。2018年11月16日，被告马勤俭等小区业主作为小区业主代表签署《弘泰花园2018年收取的物业费保全协议》，协议写明：经业主商议，决定物业费必须用于弘泰花园的园区建设，交由业主共同管理，将物业费预留55255元用于园区正常工作的流动资金，余下200000元存在业主指定的账户。该物业费200000元于2018年11月16日存入被告马勤俭名下银行账户，后支取49626.9元，现余额150373.1元。原告向被告刘艳主张返还物业费，刘艳未予返还，原告于2019年1月10日以被告刘艳涉嫌职务侵占罪向公安机关报警，抚顺市公安局顺城公安分局将军公安派出所于2019年1月25日出具情况说明，认为上述情况不属于公安所属案件，不经公安机关管辖。原告以诉称理由来院告诉，因双方均不同意调解，故未达成调解协议。本案在审理过程中，本院经原告申请，依法查封、冻结被告刘艳名下价值100000元财产，查封、冻结被告马勤俭名下价值200000元财产。保全费2020元，原告已交纳。本院确认的上述事实有原告提供的园区月收支明细表、《弘泰花园2018年收取的物业费保全协议》、通知书、录音，银行账户历史交易明细清单，被告提供的收据、支出凭证，询问笔录及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。本案，原告向小区业主收取的物业费系原告经营所得，他人无权占有。被告刘艳作为原告物业公司经理，收取物业费系履行职务行为，其应当妥善保管并及时向原告交付其经营期间的物业费收入，其无权将收取的物业费留存及转交其他业主，被告刘艳应承担向原告返还物业费的责任。原告要求被告马勤俭承担连带责任于法无据，故本院对此不予支持。关于返还金额一节，原告提交了与被告刘艳经对账后签字确认的收支明细，被告刘艳对该证据真实性无异议，但辩称有部分支出费用对账时未记账，其中2017年3个月的工资支出在双方对账时未予记入，原告按2017年度平均工资确认为41100元，本院予以确认；2018年10月份之后的支出中原告确认为114767.08元，本院予以确认，其余部分被告仅提供其自行书写的支出项目及金额，未能提供费用支出的原始凭证等证据予以证明，没有会计签字且原告对此不予认可，故本院对此不予采信。关于被告刘艳辩称已给付原告部分物业费收入一节，因其未能提供证据予以证明，且原告不予认可，故本院不予采信。关于被告刘艳辩称其与原告为口头承包关系一节，被告对该主张未能提供证据予以证明且原告不予认可，本院无法确认双方之间是否存在承包关系及对承包费用、盈亏分配等协议内容的约定，故本院对此不予采信。关于原告主张利息一节，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，于法无据，本院按照中国人民银行同期存款利率予以调整，被告刘艳应向原告支付自2019年1月11日起至实际给付之日止，以560634元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十五条之规定，判决如下：一、被告刘艳于判决生效之日起十日内返还原告抚顺市弘升物业管理有限公司物业费560634元；二、被告刘艳于判决生效之日起十日内赔偿原告抚顺市弘升物业管理有限公司损失（自2019年1月11日起至实际给付之日止，以560634元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算的利息）；三、驳回原告抚顺市弘升物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费10416元，保全费2020元，合计12436元，由被告刘艳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  金 铃人民陪审员  王丽敏人民陪审员  高鹏富二〇一九年六月十日书 记 员  宋林琳