广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初720号原告：李建华，男，1966年1月16日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：黄卫斌，广东富来之正律师事务所律师。被告：雷兰海，男，1962年12月28日出生，汉族，住湖南省安乡县，原告李建华与被告雷兰海债务转移合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李建华及其委托诉讼代理人黄卫斌到庭参加诉讼，被告雷兰海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款54000元；2.判令被告支付利息（利息以欠款本金54000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2017年7月12日起至还清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。后于庭审时变更诉讼请求为：1.判令被告向原告支付欠款46000元；2.判令被告支付利息（利息以欠款本金46000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2017年7月12日起至还清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告之子雷尧拖欠原告2015年8月至10月的运杂费共计124000元。2017年7月12日原告以雷尧涉嫌诈骗罪将其控告至广州市黄埔区公安局。在广州市黄埔区公安局侦查阶段，被告主动向原告提出自愿对上述债务承担清偿责任并得到原告同意。此后，被告向原告出具欠条一份。欠条上记载雷尧欠原告运费124000元，被告在欠条出具当天还款70000元，余款54000元在2018年农历春节至同年6月分期还清。同时约定若发生纠纷由广州市黄埔区人民法院管辖。被告出具欠条后，原告到广州市黄埔区公安撤销对雷尧的控告。但被告未按欠条按时足额向原告偿还欠款54000元，原告多次要求被告偿还，但被告却不予理会。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告雷兰海未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，雷尧（被告雷兰海之子）向原告李建华出具欠条，内容如下：“今欠到李建华2015年8月到10月份运费，壹拾贰万肆仟壹百元（124100元）。注：2015年11月30日付2万至3万（雷尧11月26日承诺），余款分两个月付清于每月25日前付款。”2017年年中，广州市公安局黄埔区分局认为雷尧涉嫌合同诈骗罪，在该案侦查阶段，获知雷尧因交通肇事致人死亡被湖南省安乡县公安局刑事拘留，遂将该案一并移交湖南省安乡县公安局。在上述案件侦查期间，2017年7月12日，被告雷兰海向原告表示愿意代雷尧偿还欠款，并向原告出具欠条，内容为：“我儿子雷尧欠李建华运费诉至黄埔区公安局合计金额壹拾贰万肆仟元，今日通过农商行向李建华还款七万元，还欠伍万肆仟元，本人愿意分期偿还余款伍万肆仟元。还款计划：2018年农历春节前还款壹万元以上；2018年4月份还款贰万元；2018年6月份还款贰万肆仟元。”2017年7月12日，被告雷兰海向广州市公安局黄埔区分局表示，其已找到包括原告在内的报案人，支付了部分款项，并向原告出具了54000元的欠条，并表明：“我来主动退款是想挽回受害人的损失，我已做到了，爱害人已写了谅解书，望执法机关对我儿子从轻处理。”原告李建华亦于该日向广州市公安局黄埔区分局出具谅解书和撤案申请书，确认被告雷兰海与其协商并同意雷兰海代子归还欠款，请求“公安机关撤销立案”。另查，广州市公安局黄埔区分局曾对雷尧进行讯问，雷尧确认尚欠原告124100元，并表示“望我父亲原我付清所有运输款，政府对我从轻处理。”庭审中，原告表示，2018年2月12日，被告向其归还欠款5000元，同年7月26日还款3000元。此后，被告不再接听原告电话，微信亦不回复。原告另确认，“2018年农历春节前”，指2018年农历大年初一前。再查，2018年农历大年初一为2018年2月16日。上述事实有原告提交的欠条、公安机关询问笔录等予以证实。本院认为：被告虽未出庭应诉，亦未提交答辩状和证据。但综合原告提交的两份《欠条》和公安机关对被告所作的询问笔录、对雷尧的讯问笔录，本院确认以下事实：雷尧拖欠原告欠款124100元，2017年7月12日，被告表示愿意代雷尧归还上述欠款，并于当日向原告归还70000元，余款分期付清，原告表示同意。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，原、被告及雷尧三方达成共意，原告作为债权人同意雷尧将债务全部转移给被告雷兰海，本院予以确认。被告向原告出具的《欠条》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，被告应当根据协议分期按时归还欠款，现其仅支付8000元，原告主张其归还余款46000元，本院予以支持。原告另诉请支付利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”现无证据表明双方对利息支付进行了约定，则原告主张逾期还款利息应在每笔款项约定期限届满后计付，原告主张所有欠款的计息时间均为欠条签订日，于法无据。此外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”。依该规定，被告已归还的8000元应抵充还款期限为“2018年农历春节前”的相应本金，即“2018年农历春节前”应付未付的款项为2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告雷兰海于本判决生效之日起十日内向原告李建华归还欠款46000元及利息（利息计算方法：以2000元为基数，从2018年2月16日起计至实际还款日止；以20000元为基数，从2018年5月1日起计至实际还款日止；以24000元为基数，从2018年7月1日起计至实际还款日止；均按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告李建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元，由被告雷兰海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  潘新标人民陪审员  丁树祥二〇一九年六月二十七日书 记 员  李东桦附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。