山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初2993号原告：冠县皓辰运输有限公司，住所地冠县定远寨镇范王庄村。法定代表人：安学东，总经理。委托代理人：许公庆、朱泽兴，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市昌润北路与兴华西路西南角的临街商务楼1-2层。负责人：李琦，总经理。委托代理人：王明亮，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托代理人：李雷，山东舜翔（聊城）律师事务所实习律师。原告冠县皓辰运输有限公司（简称皓辰公司）与被告大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（简称大地财险）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。皓辰公司的委托代理人许公庆、朱泽兴，大地财险的委托代理人王明亮、李雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。皓辰公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计321272元。事实和理由：2017年8月30日，原告在被告处为自己所有的车辆鲁Ｐ×××××车投保了机动车商业保险（含机动车损失保险、不计免赔险等），保险期间为2017年8月3日至2018年8月30日。2017年11月1日8时许，原告所雇佣司机陈存亮驾驶该承保车辆行驶至太佳高速5KM处时，与前方由张国锋驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××半挂车追尾相撞，随后安小同驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××与陈存亮的半挂车相撞，造成三车及路产受损，陈存亮及乘车人张世勤受伤的交通事故。山西省交警总队高速一支队十大队认定陈存亮负事故同等责任，安小同负事故同等责任，张国锋及张世勤无责任。被告对原告的损失负有赔偿义务但却未赔偿。大地财险辩称，1.对事故的发生经过、原因有异议，事故发生后，原告没有第一时间向我公司报案，而是于事故后的第七天向我公司报案，原告未提交事故现场照片，对事故发生的经过及责任认定不认可；2.待核实涉案车辆驾驶员驾驶证、上岗证、车辆行驶证、营运证以及安全锁，如不存在免赔情形，同意在限额内赔偿合理合法的损失，车辆损失应扣除绝对免赔额2000元，如原告未经第一受益人明确授权，原告不具有主体资格；3.原告主张的车辆人员的损失，应由乘车人员向我公司主张，原告不具有主体资格；4.鉴定费、诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.皓辰公司提交事故认定书一份，拟证明涉案车辆发生事故的事实及经过、责任认定。大地财险质证称，事故发生时原告未在第一时间向我公司报案，没有现场的相关事故照片，另外该事故认定书系复印件，不予认可。本院认为，涉案保险事故发生后，皓辰公司已向大地财险报案，作为承保机构的大地财险负有调查核实事故发生的事实及经过的义务，对应尽而未尽的义务，作为保险机构的被告应当承担不利后果，且皓辰公司能够合理解释提交事故认定书复印件的原件，并且该事故认定书盖有案外人（天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司）的理赔单证专用章，对该组证据本院予以确认。2.皓辰公司提交保险委托书、机动车赔款确认书各一份，拟证明皓辰公司的原告主体资格。大地财险质证称，没有出具人签名，对两份证据不予认可。本院认为，该组证据载明了涉案车辆的号牌、车架号等信息，也明确载明了权益转让、理赔款支付等有关事宜，且盖有浙江中大元通融资租赁有限公司公章，能够证明皓辰公司的待证事实，对该组证据本院予以确认。3.皓辰公司提交车辆驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证复印件各一份，拟证明原告车辆及驾驶人员均具有合法资格。大地财险质证称，该组证据均系复印件，无法核实真伪，我公司不承担赔偿责任。本院认为，皓辰公司已经向大地财险提供了其所能够提供的与确认保险事故的性质、原因等有关的证明和资料，且涉案保险事故发生后，皓辰公司已向大地财险报案，作为承保机构的大地财险负有调查核实保险事故发生的事实、经过等情况的义务，对应尽而未尽的义务，作为保险机构的被告应当承担不利后果，对该组证据本院予以确认。4.皓辰公司提交施救费发票及证明各一份，拟证明皓辰公司支出施救费8000元的事实。大地财险质证称，没有相关的施救明细，不能证明实际花费。本院认为，该费用系皓辰公司为施救事故车辆所实际支出的费用，该票据系增值税普通发票且票据中载明了事故车辆的号牌及服务项目（拖车费），在大地财险未提交相反证据予以推翻的情况下，对该证据本院予以确认。5.皓辰公司提交机动车鉴定意见书一份，拟证明因涉案事故导致车辆损失金额为263372元。大地财险质证称，该报告系原告单方委托，保险公司并未在场，不符合法定程序，另外，该车辆并没有达到报废承担，并且价格偏高，对该报告不认可。本院认为，该评估报告是皓辰公司自行委托鉴定评估机构作出的，使大地财险失去了参与查勘、选择鉴定机构及提出相关意见建议的权利，对该组证据本院不予确认。6.皓辰公司提交赔偿协议及收据各一份，拟证明事故发生后皓辰公司与乘车人员张世勤达成赔偿协议，并赔偿张世勤6万元的事实。大地财险质证称，对该赔偿协议的真实性有异议，该协议不能证明原告已将赔偿款6万元支付给张世勤。本院认为，该赔偿协议明确载明了因涉案事故皓辰公司一次性赔偿张世勤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计6万元，并由皓辰公司及张世勤签章予以确认，张世勤亦出具了收到皓辰公司该6万元赔偿款的收据，在大地财险未提交相反证据予以推翻的情况下，对该组证据本院予以确认。7.皓辰公司提交聊城法衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，鉴定费收据一份，拟证明因涉案事故导致乘车人张世勤左侧第2、3肋骨骨折，左肺挫伤，左颧弓骨骨折，右肾挫伤，多发皮肤颜面部软组织损伤，误工时间120天，护理时间60天，营养时间60天，并支出鉴定费800元的事实。大地财险质证称，该鉴定系单方委托，另外根据伤者的伤情，鉴定的误工、护理、营养时间过长，不予认可，并申请重新鉴定。本院认为，该鉴定系有法医临床鉴定资质的专业机构所出具，具有一定的客观性、权威性，大地财险未在本院限定的时间内提交重新鉴定申请，鉴定费系皓辰公司为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，该费用应由保险人即本案被告大地财险承担，对该组证据本院予以确认。8.皓辰公司提交医疗费单据13张，拟证明因涉案事故导致张世勤支出医疗费16212.95元。大地财险质证称，太原市急救中心出具的505元的票据系手写，不能证明其实际花费，2017年11月2日的门诊收据是住院期间所产生的费用，不应二次主张。本院认为，关于505元的票据，该票据系山西省医疗门诊收费票据且盖有太原市急救中心收讫专用章，票据是手写与否并不影响该票据的真实性；关于11月2日的门诊收据，该票据系太钢（集团）有限公司总医院出具的医疗门诊收费票据，大地财险未提交证据证实其主张，故对该组证据本院予以确认。9.皓辰公司提交张世勤驾驶证、从业资格证复印件各一份，师小霞（张世勤妻子）身份证、结婚证复印件各一份，拟证明张世勤具有从业资格及师小霞的身份情况。大地财险质证称，上述证据均系复印件，不予认可。本院认为，皓辰公司已经向大地财险提供了其所能够提供的与确认保险事故的性质、原因等有关的证明和资料，且涉案保险事故发生后，皓辰公司已向大地财险报案，作为承保机构的大地财险负有调查核实保险事故发生的事实、经过等情况的义务，对应尽而未尽的义务，作为保险机构的被告应当承担不利后果，对该组证据本院予以确认。10.大地财险提交保险条款一份、代抄单一份，拟证明根据保险合同约定，扣除应由对方车辆在交强险赔付的损失和费用后，按照50%的责任比例在保险限额内承担合理合法的损失。皓辰公司质证称，被保险人并未在保险条款中签字确认，保险人也未尽到提示和说明义务，对上述证据原告不予认可。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”，故该大地财险主张的“按照50%的责任比例在保险限额内承担合理合法的损失”属于免除保险人责任的条款。免除保险人责任的条款，保险人应尽提示义务，否则该条款不产生效力。虽然皓辰公司在投保单中加盖了公章，但该投保单声明是被告预先印制好的格式合同的一部分，投保单中未有投保人的具体人员签名，大地财险亦未就将保险条款交付给投保人的具体人员身份作出说明，在投保人不认可被告已就免责事项进行提示说明的情况下，无法认定被告已按保险法的规定就免责事项向投保人履行了提示说明义务。因此，该免责条款不产生效力，对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日，皓辰公司在大地财险处为其所有的鲁Ｐ×××××车投保车辆损失保险（保险金额281500元，每次事故绝对免赔额2000元）、车上人员责任保险（乘客）（责任限额10万元）等保险，保险期间自2017年8月31日0时起至2018年8月30日24时止。2017年11月1日8时30分许，陈存亮驾驶鲁Ｐ×××××重型半挂车行驶至太佳高速（太原方向）5KM处时，与前方张国锋驾驶的冀Ａ×××××重型半挂车追尾相撞，随后，安小同驾驶的鲁Ｈ×××××重型半挂车刮擦相撞，造成鲁Ｐ×××××重型半挂车驾驶人陈存亮、乘车人张世勤受伤，三车及路产受损的交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速一支队十大队认定陈存亮、安小同负事故同等责任，张国锋、张世勤无责任。事故发生后，皓辰公司为施救事故车辆支出施救费8000元。在本案审理过程中，依大地财险申请，本院委托中衡保险公估股份有限公司对事故车辆的损失进行评估鉴定，认定鲁Ｐ×××××车的损失价值为216305元。事故发生后，张世勤为治疗伤情，住院治疗9天，花费医疗费16212.95元。经聊城法衡司法鉴定所鉴定，因涉案事故导致乘车人张世勤左侧第2、3肋骨骨折，左肺挫伤，左颧弓骨骨折，右肾挫伤，多发皮肤颜面部软组织损伤，误工时间120天，护理时间60天，营养时间60天，并支出鉴定费800元。本院认为，本案的争议焦点为：一、针对乘车人张世勤的损失，皓辰公司是否具有起诉资格；二、张世勤的损失应当如何认定。关于焦点一：皓辰公司向大地财险主张张世勤的损失是依据双方所签订的保险合同中的车上人员责任险（乘客）这一险种，该保险合同的保险人为大地财险，被保险人为皓辰公司，根据合同的相对性原则，皓辰公司是本案的适格原告，可以依据车上人员责任保险向大地财险主张张世勤的损失。关于焦点二：1.医疗费：16212.95元；2.误工费：28176元，张世勤具有道路运输从业资格，在从事交通运输工作过程中受伤，应当认定为交通运输业从业人员，误工期限为120天，误工费为234.8元/天X120日=28176元；3.护理费：4603.5元，张世勤家属师小霞应按照其户籍性质即69.75元/天的标准计算，69.75元/天X60天=4185元；4.营养费：1800元，60天X30元/天=1800元；5.住院伙食补助费：270元，（9天X30元/天=270元）；6.鉴定费：800元。共计51862.45元。关于交通费，因皓辰公司未提交证据证实该项费用的实际支出，本院不予支持。本院认为，皓辰公司与大地财险之间的保险合同关系依法成立，合法有效，对双方均具有约束力。该保险车辆在保险期间发生交通事故，大地财险应在保险范围内进行赔偿。对皓辰公司要求大地财险承担赔偿责任的请求本院予以支持。大地财险应当在车辆损失保险的保险限额内支付皓辰公司保险金222305元（车辆损失216305元、施救费8000元，扣除每次事故绝对免赔额2000元），在车上人员责任保险（乘客）的保险限额内支付皓辰公司保险金51862.45，以上共计274167.45元。超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：一、被告大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在本判决生效后三日内给付原告冠县皓辰运输有限公司保险金274167.45元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6120元，减半收取3060元，由冠县皓辰运输有限公司负担354元，由大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担2706元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇一九年六月十七日法官助理刘千书记员高婷婷