汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初18号原告：汕头市律明投资有限公司，住所地汕头市龙湖区丰泽庄投资大厦601号房之二，统一社会信用代码91440500MA4UNXEH5N。法定代表人：钟鸣。委托代理人：林悦、施晓韩，分别系广东明捷律师事务所律师、实习律师。被告：汕头金龙（集团）物资公司，住所地汕头市黄河路华信苑三幢202，组织机构代码279792315。法定代表人：陈志坚。被告：汕头金星（集团）贸易公司，住所地汕头市红领巾路12号，组织机构代码231666395。法定代表人：陈志军。委托代理人：黄侃，系广东腾翔律师事务所律师。原告汕头市律明投资有限公司诉被告汕头金龙（集团）物资公司（下称金龙公司）、汕头金星（集团）贸易公司（下称金星公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林悦和被告金星公司的委托代理人黄侃到庭参加诉讼，被告金龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告金龙公司立即归还原告借款本金2200000元；2、判令被告金星公司对上述诉讼请求的债务承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1999年1月5日，被告金龙公司与中国农业银行汕头市外马支行（下称“农行外马支行”）签订了《保证担保借款合同》（编号：农银保借字99第006号），合同约定贷款人民币120万元，贷款期限自1999年1月5日至1999年4月5日，利率为月息6.39‰，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之三计收利息。合同还约定，被告金星公司作为保证人，对以上债务承担连带责任，保证期间自1999年4月6日至2001年4月5日。保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。于当日，农行外马支行依约向被告金龙公司发放贷款。1999年2月2日，被告金龙公司与农行外马支行签订了《保证担保借款合同》（编号：农银保借字99第016号），合同约定贷款人民币150万元，贷款期限自1999年2月2日至1999年5月2日，利率为月息6.39‰，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之三计收利息。合同还约定，被告金星公司作为保证人，对以上债务承担连带责任，保证期间自1999年5月3日至2001年5月2日。保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。于当日，农行外马支行依约向被告金龙公司发放贷款。2000年8月29日，农行外马支行向被告金龙公司、金星公司发出不良（逾期）贷款催收通知书，三方共同确认被告金龙公司结欠《保证担保借款合同》（编号：农银保借字99第006号、第016号）项下贷款共220万元。后根据中国农业银行汕头市分行体制改革的需要，被告金龙公司所欠农行外马支行的债权于2001年4月1日起转移给中国农业银行汕头市金凤支行（以下称“农行金凤支行”）。农行金凤支行于2001年4月21日向被告金龙公司、金星公司发出了《债权转移确认通知书》，被告金龙公司、金星公司于2001年4月21日在债权转移确认通知书上盖章确认。之后农行金凤支行多次就前述两笔借款向两被告发出催收通知书，两被告均在借款单位和担保人处盖章。农行金凤支行多次对前述两笔借款进行公证催收，但两被告并未履行还款义务。后农行金凤支行将涉案债权及从权利委托中国农业银行股份有限公司广东省分行（下称农行广东分行）进行处置，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（原为中国长城资产管理公司广州办事处，下称长城资产广东分公司）受让了该笔债权，双方于2016年3月23日签订了编号为2015农银粤委批转005号（中长资穗合字[2016]52号）《委托资产批量转让协议》。于2016年4月18日，农行广东分行与长城公司广东分公司在《羊城晚报》联合发布《债权转让暨催收联合公告》，将涉案债权及从权利转让事实告知了两被告，并要求两被告直接向长城公司广东分公司履行还款义务并承担保证担保责任。长城公司广东分公司依法将涉案债权及其从权利转让给原告，双方于2016年6月14日签订了编号为中长资（穗）合字[2016]85号《债权转让协议》。2017年6月14日，长城公司广东分公司与原告在《羊城晚报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，将涉案债权及从权利转让事实告知了被告，并要求两被告直接向原告履行还款义务并承担保证担保责任。原告认为，截止起诉之日，被告金龙公司仍未履行还本付息义务，被告金星公司也没有履行相应的保证担保责任。被告金星公司辩称，一、在本案客观事实上，金星公司依法不应承担担保责任。本案的事实是：1、在二十多年前，金星公司与借款人金龙公司系关联公司，金星公司由金龙公司的法定代表人陈志坚实际操控，金星公司的经营业务均由陈志坚负责，金星公司的公章、法定代表人陈志军的私章，也均由陈志坚掌控。2、在1999年，金龙公司与银行签订涉案《借款合同》时，银行要求借款人必须提供担保人。于是，金龙公司的法定代表人陈志坚利用其掌控的公司的公章、法定代表人陈志军的私章，在借款合同的保证人一栏上盖章。金星公司对《借款合同》的签订和借款的经过、内容完全不知情，故涉案《借款合同》与金星公司完全没有关系，金星公司不应承担保证责任。3、此后，银行向金龙公司发出催收通知，金龙公司的法定代表人陈志坚同样利用其掌控的金星公司公司的公章、法定代表人陈志军的私章，在催收通知的担保人、保证人上盖章。而在催收通知上代表金星公司签名的“林燕”“林俊燕”等人，也并非金星公司公司的员工。金星公司事实上从未收到银行的催收通知，故涉案《借款合同》相对于金星公司已过诉讼时效，不应再向金星公司主张保证责任。4、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（二）意思表示真实……”。在本案中，因金星公司公司的公章、法定代表人陈志军的私章被金龙公司的法定代表人陈志坚掌控，而由陈志坚在涉案借款合同、催收通知上盖章，金星公司的法定代表人陈志军也从无在涉案借款合同、催收通知上亲笔签名，故金星公司在涉案借款合同保证人栏、催收通知上的盖章，不是金星公司的真实意思表示，该民事法律行为无效，金星公司依法不应承担保证责任。二、《中华人民共和国担保法》第七条规定：“具有代为清偿能力的法人、其他组织或者公民，可以作为保证人。”金星公司原系集体所有制企业，长期经营不善，在2002年3月6日就被汕头市金平区工商行政管理局吊销营业执照，故本案金星公司在事实上并无代为清偿能力，没有作为保证人的资格，依法不应承担全部保证责任。三、本案实质系金龙公司向银行借款不还所引发的的纠纷，金星公司没有收到借款，不清楚也未参与借款、催收的全部经过，故本案依法应由金龙公司承担全部还款责任。原告为支持其主张提供的证据有：1、原告《营业执照》、法定代表人身份证、法定代表人身份证明各1份，证明原告的主体资格。2、《核准变更登记通知书》1份，证明中国长城资产管理公司广州办事处变更为中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司。3、《企业机读档案登记资料》、《信息查询结果》各1份，证明两被告的主体资格。4《保证担保借款合同》（编号：农银保借字99第006号）、《借款借据》各1份；5、《保证担保借款合同》（编号：农银保借字99第016号）、《借款借据》各1份；证据4-5证明1、被告金龙公司向中国农业银行汕头市外马支行（下称农行外马支行）贷款270万元，农行外马支行依约向其发放贷款的事实；2、被告金星公司为被告金龙公司的贷款提供保证担保的事实。6、《不良逾期贷款催收通知书》1份，证明农行外马支行与两被告共同确认结欠《保证担保借款合同》（编号：农银保借字99第016号）项下贷款共100万元的事实。7、《贷款转移确认通知书》、《债权转移确认通知书回执》各1份，证明1、金龙公司所欠农行外马支行的债权于2001年4月1日起转移给中国农业银行汕头市金凤支行（下称农行金凤支行）；2、农行金凤支行履行了债权转让的通知义务，合法受让了农行外马支行对两被告的债权及相关从权利的事实。8、《贷款逾期催收通知书》2份，证明1、被告金龙公司没有依约履行还本付息义务，被告金星公司也没有履行相应的保证担保责任的事实；2、农行外马支行和农行金凤支行向被告金龙公司催收上述贷款，向被告金星公司要求履行相应的保证担保责任，两被告及其法定代表人签章确认并承诺履行还本付息及相应的保证担保责任的事实。9、《公证书》14份，证明农行金凤支行向被告金龙公司和被告金星公司进行公证催收的事实。10、《委托资产批量转让协议》、2016年4月18日《羊城晚报》各2份，证明1、农行金凤支行将涉案债权及从权利，由中国农业银行股份有限公司广东省分行（下称农行广东分行）转让至中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（原为中国长城资产管理公司广州办事处，下称长城公司广东分公司）的事实；2、长城公司广东分公司履行了债权转让的通知义务，合法受让了农行金凤支行对两被告债权及相应的从权利的事实。11、《债权转让协议》、2017年6月14日《羊城晚报》各1份，证明1、长城公司广东分公司将涉案债权及从权利转让至原告的事实；2、原告履行了债权转让的通知义务，合法受让了长城公司广东分公司对两被告的债权及相应从权利的事实。12、《不良逾期贷款催收通知书》1份，证明农行外马支行与两被告共同确认结欠《保证担保借款合同》（编号：农银保借字99第006号）项下贷款共120万元的事实。被告金星公司对证据1-3的真实性、合法性及关联性无异议；对证据4-8，因金星公司的公章及法人私章被陈志坚掌握，不清楚金龙公司的借款和银行催收的情况，故对证据真实性、合法性及关联性无法确认；对证据9-11的真实性、合法性及关联性无异议，但金星公司不清楚催收情况。对证据12,因公司公章及法人私章被陈志坚掌握，不清楚金龙公司借款和银行催收的情况，故对证据真实性、合法性及关联性无法确认。被告金龙公司在法定期限内没有答辩和举证，庭审时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，且能证明本案相关的事实，本院予以采信。经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：农行外马支行于1999年1月5日、1999年2月2日分别与被告金龙公司、被告金星公司签订的《保证担保借款合同》（编号分别为农银保借字99第006号、农银保借字99第016号），均是当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，属有效合同，对当事人具有法律约束力。上述合同签订后，农行外马支行分别于1999年1月5日、1999年2月2日向被告金龙公司发放贷款120万元、100万元，被告金龙公司至今只付还合同编号为农银保借字99第016号项下的贷款本金50万元，至今尚欠借款本金220万元未归还。被告金龙公司未按期归还借款本金，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告金星公司作为上述借款的连带责任保证人，在《保证担保借款合同》和《逾期贷款催收通知书》上加盖公司及法定代表人的印章，应依约对被告金龙公司的上述债务承担连带清偿责任。后因改制需要，农行外马支行的债权转移至农行金凤支行，由农行金凤支行向两被告催收，两被告也均在债权转移确认通知书回执上盖章确认。被告金星公司抗辩公司及法定代表人的印章被被告金龙公司掌握，对上述借款的保证行为不知情，但无法举证证明，故本院不予采信。根据工商登记资料显示，被告金星公司自1994年成立，于2002年被吊销，但其为本案借款提供保证的时间发生在1999年至2001年期间，故被告金龙公司关于金星公司由于经营不善无清偿能力而不具备保证人的资格的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。之后，农行金凤支行多次通过EMS向两被告邮寄《债务逾期催收通知书》及《担保人履行责任通知书》，该邮寄过程均由汕头市金平区公证处出具《公证书》予以佐证。2016年3月23日，本案债权由农行广东分行转让给长城资产广州办；2016年6月4日，又由长城资产广州办转让给原告。上述各次债权转让均合法有效，并已登报将债权转让事项告知两被告，履行了法律规定的通知义务，对两被告均具有法律约束力。故原告对两被告的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。被告金龙公司经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汕头金龙（集团）物资公司于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告汕头市律明投资有限公司借款本金220万元。二、被告汕头金星（集团）贸易公司对被告汕头金龙（集团）物资公司第一判项的债务承担连带清偿责任。被告汕头金星（集团）贸易公司承担保证责任后，有权向被告汕头金龙（集团）物资公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24400元，由被告汕头金龙（集团）物资公司和被告汕头金星（集团）贸易公司共同负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  谢沛军代理审判员  黄 洁人民陪审员  高辉琦二〇一九年六月二十一日书 记 员  许雅琴