重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初324号原告：周光才，男，1963年4月15日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：杨剑峰，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。被告：文波，男，1988年1月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：杨星，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志，重庆金牧锦扬律师事务所实习律师。原告周光才与被告文波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，原告向本院申请司法鉴定，本院依法委托司法鉴定，鉴定结论出具后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告周光才及其委托诉讼代理人杨剑峰，被告文波及其委托诉讼代理人杨星、王志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周光才向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费230元、后续医疗费4000元、整容修复费10000元、住院生活补助费1680元、误工费25000元、护理费10800元、交通费1550元、初次鉴定费4180元、法院委托鉴定费1267元、营养费7200元、残疾赔偿金76755.8元、精神抚慰金5000元，合计147662.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系自然人包工头。原告经人介绍于2017年6月起帮被告文波进行室内装修，工种为杂工，每月工资5000元。2018年5月10日8时30分，原告到被告承包的位于重庆市沙坪坝区大学城********一期*幢*单元*-2进行室内装修。原告在干活时用电锯切割时，因木方中暗藏铁钉，原告用电锯上铁钉时将电锯弹出手外，致原告左足背及面部受伤，原告随后将原告送往重庆好德医院治疗，经诊断为：左足背电锯切割伤，第1-4趾背伸肌腱完全断裂等。原告住院21天，被告文波已为其支付了在重庆好德医院的医疗费，原告自行垫付了医疗费230元。原告认为其在为被告提供劳务时遭受损害，故被告应当承担赔偿责任，遂提出以上诉讼请求。被告文波辩称，1、原告所述“因木方中暗藏铁钉，原告用电锯上铁钉时将电锯弹出手外，致原告受伤”系虚假陈述。原告使用的是角磨机而非电锯，被告购买的木材厚度为3公分，最短的钉子长度为4厘米，钉子不会暗藏在木方之中；2、周光才自2017年开始为被告做杂工，工种是搅拌混凝土、做高脚凳、搬运水泥河沙等，被告及现场管理人在施工前及施工过程中均履行了安全警示义务，应当减轻被告的责任；3、原告在施工中违规使用角磨机，且未对木方进行检查，自身存在过错，应当承担过错责任；4、周光才工资并非所述的5000元/月，而非按天计酬，周光才在2017年6月至2018年5月劳务费总计44090元，即121元/天；5、原告诉请赔偿金额过高，整容修复费无鉴定意见，误工费、护理费过高，鉴定费、精神抚慰金不支持，其它费用凭票据。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、诊断证明书、出院证、病历，拟证明原告受伤后就医情况；2、渝巴司(2018)医咨鉴字第334号、253号司法鉴定意见书，拟证明原告为二处十级伤残及误工期、营养期、护理费等；3、渝弘正（2019）医（临）鉴字第413-1、413-2号司法鉴定意见书，拟证明原告为二处十级伤残及误工期、营养期、护理费等；4、鉴定费发票，拟证明原告垫付了初次鉴定费4180元、重新鉴定检查费1267元，应当由被告承担；5、万盛到南坪乘车发票一张，拟证明原告实际产生交通费1550元；6、原告居住社区出具的居住证明，拟证明原告实际居住在城镇，应按城镇居民计算相关赔偿。被告向本院提交以下证据：1、重庆好德医院收据、转款凭证、微信聊天纪录截图，拟证明原告受伤后被告支付了医疗费24314元；2、转账凭证，拟证明被告支付了鉴定费3050元；3、2018年5月大学城9-2-5-2收支纪录单，拟证明被告向原告支付住院期间生活费1500元、车费100元；4、角向磨光机的补充安全规则，拟证明原告在施工中违规使用角磨机导致事故发生，自己存在重大过错；5、工资(预支)领取明细表，拟证明原告受伤前一年劳务费总计44090元，每天约121元；6、证人许世剑、刘忠焱的证人证言，拟证明原告在施工过程中违规使用角磨机存在过错。根据原、被告的诉辩称及提交的证据，本院确认本案事实如下：2017年6月起，原告周光才经人介绍到被告文波承建的室内装修工地上做杂工，工资按实际工作天数计算，每季度发放。2018年5月10日，原告到被告承建的位于重庆市沙坪坝区大学城********一期*幢*单元*-2进行室内装修，原告的工作内容受现场监督管理人员许世剑安排，当日8时30分许，现场从事砖工的刘忠焱安排原告钉一个跳蹬，原告便将木工锯片附装在角向磨光机上割木料，在切割过程中，原告不慎将角向磨光机从手中滑落，致木料中的一颗铁钉溅到原告脸部眼睛导致其面部足部受伤。原告随即被送入重庆好德医院治疗，初步专科检查：“左眼下方3cm处见一横行伤口，长度约10cm，伤口内活动性出血……可见凹槽样骨质缺损……左足背见一斜行伤口……”。住院治疗21天后，2018年5月31日出院，出院诊断为“1、左足背电锯切割伤，第1-4趾背伸肌腱完全断裂，第2、3跖骨中段粉碎性骨折伴骨质缺损；2、左颧骨开放性骨折伴软组织挫裂伤”。出院医嘱：1、建议暂休1月，患肢禁止行走及负重；2、加强饮食营养等。原告共产生医疗费25544元，其中被告文波垫付了24314元，原告自行垫付230元。被告文波另支付原告住院期间生活费1500元及交通费100元。原告于2018年10月8日自行委托重庆市巴南司法鉴定所对原告的伤残等级、后期医疗费等进行司法鉴定，重庆市巴南司法鉴定所于2018年10月15日分别作出渝巴司(2018)医咨鉴字第334号、253号司法鉴定意见书，评定：周光才伤残等级属十级和十级；第2、3跖骨处取内固定费用约需8000元；左面部疤痕后期修复费用约需10000元；误工期150日，护理期60日，营养期90日。原告自行垫付鉴定费3410元。审理中，因被告对该鉴定意见书不认可，经原告申请，本院委托重庆市弘正司法鉴定所对原告的伤残等级、后期医疗费等进行重新鉴定，重庆市弘正司法鉴定所分别于2019年4月28日出具渝弘正（2019）医（临）鉴字第413-1、413-2号司法鉴定意见书，评定：周光才因外伤致左足功能部分丧失，伤残程度为十级；张口受限I度，伤残程度为十级；后期医疗费约为4000元；误工时限150日，护理时限90日，营养期90日。被告文波垫付了鉴定费3050元。原告周光才垫付了检查费1267元。原告周光才系农村户口。重庆市綦江区万盛街道建设路社区居民委员会于2018年6月5日出具“证明”一份，证明原告于2017年3月起居住在重庆市万盛经开区**段*号附*号*-3。另查明，角向磨光机的使用说明载明其不能附装上锯链、木雕刀片或带齿锯片。被告举示证人证言证明其在施工现场多次告知工人不能在角向磨光机上附装木工锯片。但原告对此予以否认。还查明，被告文波分别于2017年8月11日、2017年11月11日、2018年2月12日、2018年6月11日向原告周光才发放工资8130元、10900元、14150元、10910元。本院认为，原告周光才受雇于被告文波，到被告承建的室内装修工地提供杂工劳务，其工作内容受被告雇请的现场管理人员安排，其劳务费由被告文波实际支付，原告周光才与被告文波已形成劳务雇佣合同关系。原告周光才在提供劳务过程中受伤，被告文波作为雇主应当按责任予以赔偿。其次，对双方争议的原告自身是否存在责任的问题。本院经审查，虽事发时系砖工刘忠焱安排原告钉跳蹬，但并未指示原告违规使用角向磨光机来进行工作，原告周光才作为完全民事行为能力人，同时其从事装修杂工工作近一年，根据被告举示的证人证言以及根据常理可以推断原告应当知晓角向磨光机这一常用工具的正确使用规则和方法。原告在施工过程中，明知角向磨光机上附装木工锯片进行切割是违规操作且存在风险，原告仍贸然违规使用，且未对木块中是否有铁钉进行检查致发生本案事故，原告自身存在过错，应当酌情减轻被告文波的民事赔偿责任。本院根据双方的过错情况，主张由被告对原告的受伤损失承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。综上，原告周光才在为被告提供劳务的过程中受伤，要求被告赔偿，理由成立，本院对其合理部分予以主张。经审查，结合原告诉请，本院确认原告受伤的损失为：1、医疗费，因双方均对医疗费25544元予以认可，本院予以主张；2、后续医疗费，因初次鉴定作出的渝巴司(2018)医咨鉴字第334号、253号司法鉴定意见书作出的后续医疗费评定系原告单方委托，且被告不予认可并重新鉴定，故本院对第二次双方共同委托的重庆市弘正司法鉴定所作出的司法鉴定意见予以采信，即4000元；3、整容修复费不予主张。该费用系原告单方申请鉴定结论，被告未予认可，在第二次双方予以认可的司法鉴定中，已对后续医疗费作了鉴定，其中并未提及整容修复费问题，因该费用属于后续医疗费范畴，而后续医疗费已予以主张，故该费用本院不予主张；4、住院伙食补助费，即21天×60元/天=1260元；5、误工费，被告举示的证人证言及原告工资领取明细表，原告的劳务费是按实际工作天数计算，并无固定收入，原告亦未举证证明其每月有5000元的固定收入，故本院结合原告在装修工地上从事杂工的事实参照2018年城镇私营单位居民服务、修理和其它服务业就业人员年平均工资计算，即45587元/年÷365天×按司法鉴定意见主张的误工时间150天=18750元；6、护理费，根据司法鉴定意见所确定的护理时限，住院21天按1人完全护理120元/天计算，出院后护理期限共计69天按1人部分护理60元/天计算；即6660元；7、交通费酌情主张500元；8、营养费，根据司法意见所确定的营养期酌情主张1500元；9、鉴定费7727元。对重庆市巴南司法鉴定所的鉴定虽系原告自行委托，但系原告为明确伤情的必要支出，由有资质的鉴定机构按标准收取，被告提出异议进行重新鉴定后伤残等级、误工时限、营养期未发生改变，故原告垫付的鉴定费3410元本院予以主张；对本院委托的重庆市弘正司法鉴定所的鉴定费3050元及检查费1267元，因该费用系原告鉴定过程中实际产生的费用，本院予以主张。10、残疾赔偿金，因原告已在城镇居住一年以上，且双方认可残疾赔偿金按城镇居民标准计算，即34889元/年×20年×11%=76755.8元；11、精神抚慰金酌情主张3000元。以上损失共计145696.8元，按照上述确定的承担责任比例，由被告赔偿原告101987.76元，其余部分由原告自行承担。扣除被告已经支付的医疗费24314、鉴定费3050、住院期间生活费及交通费1600元，被告还应赔偿原告73023.76元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告文波在本判决生效之日起十五日内赔偿原告周光才因提供劳务受害的损失共计73023.76元；二、驳回原告周光才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3154.7元，本院减半收取1577.35元，由原告周光才负担473.2元，由被告文波负担1104.15元，该款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓(免、减)交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  谭 杨二〇一九年六月二十一日法官助理  陈 宸书 记 员  赵正莹