wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申47号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）郭某，女，1973年12月18日出生，汉族，住内蒙古自治区土默特左旗兵州。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）韩某，女，2004年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区土默特左旗兵州。法定代理人郭某，系韩某母亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）王三虎，男，1943年8月15日出生，汉族，住内蒙古自治区土默特左旗兵州。委托代理人李莉，内蒙古融兴（土默特左旗）律师事务所律师。被申请人（原审被告）内蒙古自治区土默特左旗住房和城乡建设局毕克齐管理所。法定代表人李巴图，所长。委托代理人刘克勤，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。再审申请人郭某、韩某因被申请人王三虎诉内蒙古自治区土默特左旗住房和城乡建设局毕克齐管理所（以下简称毕克齐管理所）规划行政许可一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行终108号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郭某、韩某申请再审称，一、毕克齐管理所是土默特左旗住房和城乡建设局的派出机构，不具有诉讼主体资格。二、呼和浩特市中级人民法院二审判决事实认定错误。2008年，郭某的丈夫韩建军经王三虎同意重建房屋，郭某与韩建军全额出资建设东房3间，南房3间。2009年王三虎亲自到村委会为韩建军办理房屋所有权证明，让韩建军办理房屋所有权相关手续，并允许将房屋办理在韩建军名下。请求撤销二审判决，并驳回原审原告诉讼请求。被申请人王三虎答辩称，通过一、二审对于案件事实的认定，郭某所叙述的建房事实与实际不符。涉案房屋属于王三虎自建，郭某与韩建军是1997年结婚，在此之前，王三虎在1982年已经拥有林权证，1991年就所涉房屋院落与刘水霞订立房地契约，同时建了253.83平方米房屋。在提出撤销《准建证》时，通过房产局调取韩建军办理房屋所有权证的所有手续，发现韩建军在未经王三虎同意的情况下私自办理《准建证》及房屋所有权证。在提交的所有材料中，审核人、审批人及调查人都没有签字，没有日期注明，且在同一天申请《准建证》时办理房屋所有权证，严重违法，事实认定不清，应予撤销。在另案中，内蒙古自治区土默特左旗人民法院已将涉案房屋所有权证撤销。毕克齐管理所答辩称，同意申请人的再审请求事项，但事实与理由部分不同意。毕克齐管理所具备行政诉讼主体资格，发放《准建证》程序合法，认定事实清楚。二审法院已经生效的行政判决书认定事实错误，适用法律错误。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。本案中，被申请人毕克齐管理所提供的证据和规范性文件，不足以证明其具有颁发《准建证》的法定职权，原审判决予以撤销于法有据。再审申请人郭某、韩某的再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回郭某、韩某的再审申请。审 判 长 侯晓静审 判 员 李 庆审 判 员 博 赫二〇一九年六月四日法官助理 张 硕书 记 员 张 硕
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初1994号原告：许平装饰城，住所地浙江省衢州市开化县，统一社会信用代码：92330824MA29TFL607。经营者：许平。委托诉讼代理人：丁顺志，开化县钱江源法律服务所法律工作者。被告：徐金古，男，1972年1月19日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告许平装饰城与被告徐金古买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告许平装饰城在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：?本案按原告许平装饰城撤回起诉处理。审判员  周晓清二〇一九年六月十八日法官助理陈莹书记员刘欢
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执8692号之二 申请执行人浙江城建建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市良渚街道逸盛路169-104室。 法定代表人：林韵强，董事长。 被执行人宁夏海峡房地产开发有限公司，住所地：宁夏银川市贺兰县宝庆·国际花园北大门金源汇28-101。 法定代表人：金宝奇，董事长。 被执行人金宝奇，男，1953年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人浙江城建建设集团有限公司与被执行人宁夏海峡房地产开发有限公司、金宝奇请求确认人民调解协议效力一案中。申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0110执8692号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年六月四日 书记员 马      祎      斐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申531号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈柏松，男，1972年5月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市红十字会医院。住所地：广东省广州市海珠区同福中路396号。法定代表人：李斯明，该院院长。再审申请人陈柏松因与被申请人广州市红十字会医院（以下简称红十字会医院）医疗损害责任纠纷，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终7203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈柏松申请再审称：（一）红十字会医院指派没有医师资格证和及执业证的规培医生郭健欣独立从事医师执业活动存在过错，具体表现为让无医师资格证和及执业证的人员独立查房、开医嘱、伤口换药等行为。（二）在红十字会医院为陈柏松进行ERCP检查前，主诊或执业医师没有对陈柏松亲自诊查并作风险交代。（三）陈柏松入院时被收入胃肠肛肠外科，后被诊断为胆结石，患胆结石的病人不应该在胃肠肛肠外科诊疗。（四）红十字会医院欺骗陈柏松进行ERCP手术是取胆结石，但实际只是造影检查。综上，请求再审。本院经审查认为，本案系医疗损害责任纠纷。根据当事人的申请再审意见，本案应审查的主要问题是红十字会医院对陈柏松的诊疗行为是否存在过错。郭健欣作为红十字会医院的规培生为患者提供的临床诊疗服务并非独立行医，而是在具有专业资格证书的医师指导下对患者进行诊疗，并不属于无证行医的情形，陈柏松亦未能提供初步证据令人对相关医疗活动在医学上的妥当性产生合理怀疑。陈柏松主张红十字会医院欺骗其进行ERCP手术是取胆结石，实际只是造影检查存在过错，但陈柏松及其家属在红十字会医院对其进行ERCP检查前，已签署知情同意书，该知情同意书上载明该诊疗措施有一定的创伤性和危险性，可能出现十二指肠及胆胰管损伤、消化道穿孔的并发症和风险。陈柏松亦无证据证明红十字会医院以做取结石手术为名欺骗其进行ERCP检查。经一审法院释明，陈柏松坚持撤回医疗损害鉴定申请；二审中，经法院询问，陈柏松仍坚持应由医院方申请医疗损害鉴定。陈柏松未能充分举证证明红十字会医院在诊疗过程中存在医疗过错，二审判决认定红十字会医院对陈柏松的诊疗行为不存在过错，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈柏松的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年六月二十七日法官助理吴小语书记员李艳丽
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执937号申请执行人：王赵云，男，汉族，1958年8月1日出生，住河南省柳州市。被执行人：李战伟，男，汉族，1967年12月30日出生，住新乡市。本院在执行王赵云与李战伟民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议且被执行人已履行执行款5000元，申请执行人王赵云于2019年6月11日向本院写出书面申请，撤回对被执行人李战伟的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫0702执937号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年六月十一日书记员  张艳君
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执447号申请执行人中国建设银行股份有限公司黄石分行，住所地：黄石市颐阳路560号。法定代表人：胡林惠，系该行行长。被执行人黄雨英，女，汉族，1974年9月19日出生，住湖北省阳新县，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0203民初1148号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄雨英在金融机构的存款人民币225619.4元（含借款本金199654.90元、代理费19000元、诉讼费2299.50元、保全费1770元、执行费2895元）及利息和罚息（按照《个人消费额度借款合同》的约定计算至借款还清之日止）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  胡曙英人民陪审员  柯有广二〇一九年六月十三日书 记 员  明 凯
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初3594号 原告:四川金科环保科技有限公司,住所地四川省成都市郫都区成都现代工业港北片区港北一路288号。 法定代表人：吴军，董事长。 委托诉讼代理人：张艳，女，汉族，1985年6月22日出生，住四川省成都市郫都区，系公司员工。 被告:荆门宏图特种飞行器制造有限公司,住所地湖北省荆门高新区掇刀区迎春大道16号。 法定代表人：郑志军，职务不详。 原告四川金科环保科技有限公司（以下简称四川金科环保公司）与被告荆门宏图特种飞行器制造有限公司（以下简称荆门宏图公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。案件审理过程中，原告四川金科环保公司向本院申请撤回对被告荆门宏图公司的起诉。 本院认为，原告四川金科环保公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告荆门宏图公司的起诉，不损害国家、集体社会公共利益以及他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告四川金科环保科技有限公司撤诉。 因原告四川金科环保科技有限公司在交纳诉讼费期间提出撤诉申请，案件受理费不再征收。 审判员  印维娜 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄 椰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5153号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，广东南国德赛律师事务所实习人员。被告：李龙飞，男，1988年10月7日出生，汉族，住西安市户县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李龙飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告李龙飞经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉称：被告因资金周转需要向原告借款，双方电子签署《借款合同》，约定借款金额、期限、利率及违约责任等。后原告依约向被告指定银行账户转账，被告未依约还款，构成违约，现原告起诉请求判令：一、被告偿还借款本金902元及利息（从2017年9月12日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计收）；二、被告承担本案诉讼费用。被告李龙飞未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年5月5日，原告与宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）签订《网络支付合作协议》，约定宝付网络公司为原告提供网络支付服务，原告作为收款人或付款人通过计算机、移动终端等电子设备，依托公共网络信息系统远程发起支付指令，由宝付网络公司为原告提供货币资金转移服务的活动。2017年9月12日，原告与被告李龙飞签订《借款合同》，约定：原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，提供促成债权人与债务人达成借款已向并签署《借款合同》的居间服务；被告向原告借款1000元，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告未按约向原告足额支付借款本金和利息的即视为逾期，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止等。同日，原告通过第三人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）向被告转账支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络公司出具的说明函、交易订单附件及支付业务许可证予以证明。原告称被告借款后未还本付息遂引起本诉。另查明，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告并非有资质的金融机构，其向不特定公众发放贷款的行为，违反了法律法规的强制性规定，故《借款协议》应属无效合同。因合同无效，被告应向原告返还借款，原告通过第三方向被告支付了902元，现原告要求返还上述款项并自支付款项之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息合理有据，本院依法予以支持。被告李龙飞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李龙飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息损失（自2017年9月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李龙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  王国庆二〇一九年六月十七日书 记 员  叶玉环唐秋茹
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执复32号复议申请人（申请执行人）:刘丕芳，男，1972年8月17日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人：丁有理，男，1975年6月28日出生，汉族，住菏泽经济开发区。第三人：刘景龙，男，1978年2月2日出生，汉族，住菏泽经济开发区。复议申请人刘丕芳不服山东省菏泽市定陶区人民法院（以下简称定陶区法院）（2018）鲁1727执异101号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。定陶区法院在执行刘丕芳与丁有理民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人刘丕芳于2018年12月12日向定陶区法院申请追加第三人刘景龙为被执行人。定陶区法院查明，刘丕芳与丁有理民间借贷纠纷一案，定陶区法院作出（2013）定民初字第904号民事判决，判决生效后，丁有理未履行生效法律文书确定的义务，刘丕芳于2014年1月21日向定陶区法院申请强制执行。执行过程中，刘丕芳于2018年12月12日向定陶区法院申请追加第三人刘景龙为被执行人，理由是：在丁有理撤出东明县菜园集镇东台寺新村工程的建设后，第三人刘景龙参与了该工程的后续建设，两人签订协议把因工程所致债务进行了分割，除丁有理负责偿还特定的几项工程债务外，其余的债务由刘景龙负责偿还，因此，刘丕芳向定陶区法院申请追加第三人刘景龙为本案被执行人。定陶区法院认为，在民事案件执行中，变更、追加当事人应当依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》来审查是否追加，申请执行人刘丕芳提供的事实，不符合司法解释规定的追加或变更的情形，定陶区法院适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条的规定，于2019年3月23日作出（2018）鲁1727执异101号执行裁定，驳回了刘丕芳的申请。刘丕芳不服上述异议裁定向本院申请复议，请求撤销定陶区法院（2018）鲁1727执异101号执行裁定。理由：在丁有理撤出东明县菜园集镇东台寺新村工程的建设后，第三人刘景龙参与了该工程的后续建设，两人签订协议把因工程所致债务进行了分割，除丁有理负责偿还特定的几项工程债务外，其余的债务由刘景龙负责偿还，故定陶区法院驳回刘丕芳的请求属认定事实错误。定陶区法院（2018）鲁1727执异101号执行裁定笼统依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，而没有指明具体的法律适用条文，属适用法律错误。本院查明，刘丕芳与丁有理民间借贷纠纷一案，定陶区法院作出（2013）定民初字第904号民事判决，判决丁有理应在判决生效后十日内偿还刘丕芳借款人民币112000元及利息，并负担案件受理费，进入执行程序后，刘丕芳向定陶区法院申请追加第三人刘景龙为被执行人，并向定陶区法院提交了刘景龙与丁有理的协议书复印件一份。本院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条至四百七十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条至82条以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条至第二十七条所规定的追加被执行人法定情形，刘丕芳以丁有理与刘景龙签订协议约定将东明县菜园集镇东台寺新村工程所致债务进行分割，除丁有理负责偿还特定的几项工程债务外，其余的债务由刘景龙负责偿还为由追加刘景龙为被执行人，不属于执行程序中追加当事人的法定情形。综上，刘丕芳的复议理由不能成立，其复议请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条第一款规定，裁定如下：驳回刘丕芳的复议申请，维持山东省菏泽市定陶区人民法院（2018）鲁1727执异101号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年六月二十四日书记员  曹 博
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初2182号原告汪祖高，男，1947年10月15日出生，汉族，农民，住阳新县。委托代理人邹娇，阳新县文剑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告汪云华，男，1975年1月26日出生，汉族，农民，住阳新县。原告汪祖高诉被告汪云华合伙纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪祖高及其委托代理人邹娇、被告汪云华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪祖高向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告返还入股资金40,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月18日，被告汪云华以投资入股为由，在原告汪祖高处拿走40,000.00元现金，其中20,000.00元入股投资被告承包的马碗山种养殖项目，另20,000.00元被告以其入股的制管厂股份分给原告，并出具条据。后被告从未向原告告知马碗山种养殖项目的经营状况，制管厂也从未承认原告为其股东，后原告要求被告返还原告入股股金，被告拒不返还入股股金，亦不与原告结算盈亏，原、被告经沙村村委会多次调解无效，引起纠纷，遂起诉来院。被告汪云华辩称，1、我没有欺骗原告，合伙是可能存在亏损的，我当时也打了收条给他；2、我们是一起合伙投资20,000.00元种植油茶，因为没有经过市场调查，加之资金未跟上，人工没跟上各种原因导致亏损，后我出去打工，小孩子在家里把一些账目弄丢了，所以具体的账目无法计算，原告也清楚我亏损的细节。我们另合伙投资20,000.00元用于水泥管厂，由于我把20,000.00元资金交给他人一起用于经营，后因各种原因，管制厂亏损，没有利润，因我没有参加管制厂的经营，具体细节我也不清楚，一直也没有对开支、收支、人工等费用进行清算。根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2013年1月18日，被告汪云华以合伙投资入股为由，收取原告汪祖高40,000.00元，并出具条据，且注明40,000.00元分二股，其中20,000.00元投资被告承包的马碗山种养殖项目，另20,000.00元以其入股制管厂,嬴赔由原告承担，经营权由被告行使。尔后，被告既未向原告告知马碗山种养殖项目及制管厂的经营状况，也不与原告进行盈亏结算。期间，原告多次要求被告返还原告入股股金，被告均以亏损为由拒不返还，遂引起纠纷，原告故来院起诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，由于本案被告在举证期间不能举证证明其与原告存在合伙关系，并无证据证明该款系投资排污水泥管制厂、马碗山种植油茶，且无盈利和亏损的结算依据，故被告应当返还收取原告股金40,000.00元。综上，原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称收取原告股金40,000.00元，均投资在马碗山种养殖项目及制管厂，皆经营不善而亏损，应不予返还，因其辩解于法无据，且缺乏法定理由，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告汪云华于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告汪祖高股金40,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告汪云华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时预交上诉费800元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  王明华二〇一九年六月二十七日书记员  赵文韬
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0881民初577号原告：宋锴，男，汉族，现住吉林省洮南市。被告：郎振军，男，汉族，现住吉林省洮南市。原告宋锴诉被告郎振军借款合同纠纷一案，原告于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉，案件诉讼费用免收。审判员  铁文二〇一九年六月六日书记员  邱岭
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执76号 申请执行人：汪志开，男，1968年7月22日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被执行人：程学军，男，1968年12月22日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被执行人：程柳英，女，1973年12月7日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 本院在执行本院（2018）浙0824民初2847号民事判决书，即汪志开与程学军、程柳英民间借贷纠纷一案中，双方当事人经自愿协商，达成执行和解协议，本案和解，长期履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结开化县人民法院（2019）浙0824执76号案的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定自送达后立即发生法律效力。 审判员 张 旗 二〇一九年六月十一日 书记员 刘应江
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初1350号原告：阮绪林，男，1956年3月14日出生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：张鹏程，通山县法律援助中心律师。被告：杭州豪门物业管理有限公司（以下简称豪门物业公司）。住所地：杭州经济技术开发区盛泰名都中心2幢2506号。法定代表人：任相逢，豪门物业公司经理。原告阮绪林与被告豪门物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鹏程到庭参加了诉讼；被告豪门物业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮绪林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告装修押金1000元，防水押金1000元，合计2000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月24日，被告豪门物业公司与通山粤汉房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，约定由被告对粤汉城央一品小区提供物业管理服务。2015年，原告对购买的粤汉城央一品小区房屋进行装修。原告按照被告要求，于2015年12月28日向被告交纳装修押金、防水押金各1000元，合计2000元，被告当即向原告出具收据。双方约定，装修完毕一个月后返还防水押金，一年后返还装修押金。约定返还期限届满后，被告虽口头同意返还押金，但一直未予履行，且被告现已与粤汉城央一品小区业主委员会解除了物业服务合同。为维护原告的合法权益，现诉至法院。豪门物业公司未答辩，亦未提交与本案有关的证据。本院认为，被告豪门物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对原告诉求提出相关抗辩意见，应视为其放弃相关诉讼权利，故对原告主张的事实予以确认。原告在装修房屋时，被告向原告收取装修押金、防水押金，并向原告出具了收据，原、被告间的装修管理服务合同关系已成立并生效，为有效合同，双方均应按约定履行各自的义务。现被告已与原告所在的业主委员会解除了物业服务合同，被告未提交证据证明原告在装修过程中存在违约行为，故对原告所交纳的装修押金、防水押金应依约予以退还。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州豪门物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告阮绪林装修押金1000元，防水押金1000元，合计2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州豪门物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  徐绿山二〇一九年六月六日书记员  郑 芬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2549号原告：大同开发区阳光小额贷款股份有限公司，住所地大同市魏都大道芙蓉苑外围2号。法定代表人:张某，董事长。委托诉讼代理人：刘某，山西盈甲律师事务所律师。被告：郭某1，男，1962年9月14日出生，汉族，居住地大同市。被告：郭某2，女，1964年8月1日出生，汉族，居住地大同市。被告：王某，女，1973年9月28日出生，汉族，居住地大同市。原告大同开发区阳光小额贷款股份有限公司（以下简称阳光小额贷款公司）与被告郭某1、郭某2、王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光小额贷款公司的委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告郭某1、郭某2、王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理，本案现已审理终结。原告阳光小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭某1、郭某2立即归还原告借款本金18111元以及利息13668.92元（暂计算至2019年4月30日，实际计算至借款本金清偿之日）；2、判令被告王某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月27日，被告郭某1、郭某2共同与原告签订《借款合同》。合同约定：郭某1、郭某2向原告借款80000元，月息19‰，借款期限自2015年3月21日起至2016年4月25日止，借款用途为进货，被告王某在该《借款合同》中的保证人处作为该笔借款的连带责任保证人签字并捺印，自愿承担连带保证责任。合同签订后，原告于2015年3月27日以网上银行转账的方式，向被告指定的账号提供借款80000元。原告依约实际履行了合同义务。之后，被告郭某1、郭某2仅归还了原告本金61889元、利息9707元，仍欠原告借款本金18111元未归还，利息13668.92元未支付（计算方式为:18111元×月利率19‰×月数36+借期内所欠利息1281元)，本息合计31779.92元。为此原告多次向各被告催要，各被告均以种种理由推脱。原告为维护自身的合法权益，遂依法提起诉讼。被告郭某1、郭某2、王某未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，阳光小额贷款公司（贷款人）与郭某1（借款人）、郭某2（共同借款人）、王某（保证人）签订《借款合同》。合同约定：借款金额80000元；借款期限13个月，即2015年3月21日至2016年4月25日；借款用途为进货；借款利率为固定利率月息19‰；保证人对借款人的债务承担连带清偿责任，保证期间自借款合同生效之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权而支出的诉讼费、律师费等。合同落款（借款人）处由郭某1、郭某2签字捺印，（保证人）处由王某签字捺印。2015年3月27日，阳光小额贷款公司向郭某1指定账户转账交付借款80000元，但郭某1、郭某2未按合同约定期限履行还款义务。截止2019年4月30日，郭某1、郭某2尚欠阳光小额贷款公司借款本金18111元、利息13668.92元，合计31779.92元。上述事实，有原告提交的居民身份证复印件、结婚证复印件、《借款合同》、《借款凭证》、《还款计划表》、《工商银行网银电子回单》以及当事人庭审陈述在案作证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系签订各方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，当事人应严格按照合同约定行使权利、履行义务。原告阳光小额贷款公司作为贷款方已经按照约定履行了借款义务，被告应当依照合同约定期限偿还借款，但是借款到期后，被告至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告阳光小额贷款公司依据《借款合同》对本金、利息的约定，要求被告郭某1履行还本付息义务的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因案涉借款发生在被告郭某1、郭某2婚姻关系存续期间，且被告郭某2在《借款合同》中以共同借款人身份签字捺印，故原告诉请被告郭某2共同偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于保证责任的认定问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定,在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告签订的《借款合同》约定，保证期间自借款合同生效之日起至借款到期后二年，即原告阳光小额贷款公司最迟应在2018年4月25日之前向保证人王某主张权利，否则保证人的保证责任免除。现保证期间已经届满，原告于2019年4月向本院提起诉讼，已超过保证期限，故对原告的该项诉请本院不予支持。被告郭某1、郭某2、王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭某1、郭某2于本判决生效之日起十日内偿还原告大同开发区阳光小额贷款股份有限公司借款本金18111元以及利息13668.92元（利息暂计算至2019年4月30日，实际计算至借款本金清偿之日，按《借款合同》约定利率计付）二、驳回原告大同开发区阳光小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，减半收取297.5元，由被告郭某1、郭某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一九年六月二十五日书记员 李 洋
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖80号 原告：王前顺，男，1977年3月7日出生，汉族，住所地成都市锦江区。 原告：李兰英，女，1977年7月13日出生，汉族，住所地成都市锦江区。 被告：成都交通枢纽场站建设管理有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街30号高速大厦。 法定代表人：肖军，职务不详。 原告王前顺、李兰英与被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院于2019年4月25日立案。 原告王前顺、李兰英称，2013年11月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及其补充协议，原告向被告购买位于成都市高新区，建筑面积46.64平方米，合同价款643679元，原告实际支付购房款1911769元。原告支付完毕购房款及契税款项，但是被告委托第三人新南公司及金七浦公司至今无法完成案涉商铺所在负一层的统一打造管理及返租义务，该商铺至今无法开业正常经营。请求：判令解除双方签订的商品房买卖合同及补充协议，被告退还原告实际支付的购房款1911769元、房产登记费560元、房产转让费1609.2元、契税19537.21元及支付资金利息185430元（以购房款1911769元为基数，自原告付款之日计算至起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算）共计2118905.41元，被告承担诉讼费用。 四川自由贸易试验区人民法院经审查认为，因原告王前顺、李兰英与被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司在商品房买卖合同中约定，合同履行地中发生争议由双方当事人协商解决，协商不成的依法向房屋所在地人民法院起诉，案涉房屋位于四川自由贸易试验区，四川自由贸易试验区人民法院对该案有管辖权。因前期涉及成都交通枢纽场站建设管理有限公司的案件已经由成都高新技术产业开发区人民法院受理且进入审理状态。该院就案涉项目已经做了大量前期工作，更为熟练案件情况、利于矛盾化解。经与成都高新技术产业开发区人民法院协商，为集中处置该批案件，方便当事人诉讼、提高矛盾化解效率和效果，建议本案由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。四川自由贸易试验区法院院不宜行使管辖权。 本院认为，四川自由贸易试验区人民法院于2019年正式履行后，本案有管辖权的法院即为四川自由贸易试验区人民法院。但鉴于成都高新技术产业开发区人民法院前期已经受理大批成都交通枢纽场站建设管理公司所涉“新南中心”商品房买卖合同纠纷案，本案移交成都高新技术产业开发区人民法院审理更有利于案件统筹处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由成都高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年六月十九日 书记员  吴洪洁
河南省淅川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1326执747号 申请执行人：淅川县农村信用合作联社 法定代表人：李华有，理事长 被执行人：轩某，男，住淅川县。 申请执行人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2017）豫1326民初2410号民事调解书申请执行与轩某借款合同纠纷一案，我院于2019年4月22日立案。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下： 终结（2017）豫1326民初2410号民事调解书的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员 ：朱振涛 执行员：郭胜武 执行员：李孟剑 二〇一九年六月六日 书记员：任蒙恩
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1868号之一申请执行人：高某，男，汉族，生于1988年3月4日，现住南阳市卧龙区。被执行人：陈某，男，汉族，生于1970年11月20日，住淅川县。被执行人：淅川县宏博仓储服务有公司。住所地：淅川县。法定代表人：陈某1，公司总经理。被执行人：王某，男，汉族，生于1963年4月2日，现住淅川县。申请执行人高某依据发生法律效力的(2018)豫1326民初2301号民事调解书申请执行与陈某、淅川县宏博仓储服务有公司、王某借款合同纠纷一案，我院于2018年12月10日立案。在执行中，双方于2019年6月3日达成和解协议长期履行，申请人高某撤销对该案的执行，并出具撤销申请书一份，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定。裁定如下：终结(2017)豫1326民初2301号民事调解书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年六月三日书记员 ： 赵 越
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初2008号原告：胡某某，女，汉族，生于1984年3月6日。被告：李某某，男，汉族，生于1987年1月29日。原告胡某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某某申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡某某撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告胡某某负担。审判员  王恩惠二〇一九年六月十七日书记员  王丽娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2537号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人冯竞超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人官兵，男，汉族，1974年8月13日出生，身份证住址福建省浦城县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币130683.9元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币130683.9元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人官兵名下价值人民币130683.9元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十六日书记员  丁志豪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终4656号上诉人（一审被告）：崔学民，男，1974年6月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：张英哲，黑龙江翔飞律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王克君，男，1957年9月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：代云凤，女，1974年12月17日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省依兰县。上诉人崔学民因与被上诉人王克君买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2019）黑0123民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔学民及其委托诉讼代理人张英哲到庭参加诉讼、被上诉人王克君的委托诉讼代理人代云凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔学民上诉请求：依法撤销（2019）黑0123民初761号民事判决，将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，程序违法。李忠华购买拖拉机后先交了5000元，剩余31,000元由李忠华给崔学民出具欠条。2017年3月24日李忠华用4公顷林地抵顶了欠款。李忠华未到庭，该事实无法查清。一审判决程序违法。王克君仅把崔学民一个人列为被告而没有把李忠华列为共同被告，属于遗漏诉讼主体，一审法院对此作出判决属于程序违法。一审法院亦应当行使释明权，将李忠华追加为本案被告，在查清事实的情况下，崔学民不用给付欠款。王克君辩称，同意一审判决。一审法院认定事实：2016年10月4日，李忠华与崔学民在王克君处购买拖拉机一台，价格为36,000元，首付款5000元，剩余31,000元未给付，由李忠华与崔学民给王克君出具欠据一张，并约定按月利1.2%计算利息。此款后经王克君多次索要，李忠华与崔学民均未给付。一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中崔学民在王克君处赊购拖拉机一事，事实清楚，崔学民给王克君书写的欠据，是对买卖事实的确认和其履行支付货款义务作出承诺。崔学民出具的欠据，系真实意思表示，内容合法，具有法律约束力。崔学民应按欠据的约定全面履行给付货款及利息的义务。王克君要求崔学民给付货款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。崔学民主张其系该买卖合同的证明人，但是并没有提交相关证据证明，对崔学民的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：崔学民于本判决生效之日起十日内给付王克君欠款本金31,000元及利息（以31,000元为基数，按月利1.2%计算，自2016年10月4日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取287.50元，由崔学民负担，于本判决生效之日起十日内给付王克君。二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，在判决做出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张成立的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，崔学民对其在欠据上签字并无异议，但其主张其并非共同债务人而系作为证明人而签字，崔学民应当就其上述主张提供证据证明，因崔学民并未提供证据证明其上述主张成立，其应当承担相应的不利后果。崔学民在欠款人处签字并按捺手印的行为，应视为其对31,000元债务的认可。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”李忠华、崔学民在为王克君出具的欠据上签字并按捺指印，应视为其二人对共同债务的认可。依照上述法律规定，李忠华和崔学民作为连带债务人，其二人均有义务向债权人王克君清偿全部债务，王克君可以选择债务人中任何一人清偿全部债务，因王克君只向崔学民主张承担还款义务，故一审法院未追加另一连带债务人李忠华为本案被告并无不当。虽然崔学民庭后向本院提交了一份内容为李忠华为其出具的借款5000元的欠据复印件，因该欠据为复印件，客观性存在重大瑕疵，且其与李忠华之间是否存在真实的借贷关系并不妨碍其作为共同债务人向债权人王克君承担还款义务，崔学民可以在偿还债务后依据其与另一债务人李忠华之间的约定或上述法律规定，向李忠华主张相应份额。综上所述，崔学民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费575元，由上诉人崔学民负担。本判决为终审判决。审判长  焦崇升审判员  石 磊审判员  贾晋璇二〇一九年六月二十九日书记员  赵春莹
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初9441号 原告：杭州亿超电子商务有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区高技街63-1号。 法定代表人：李昌利，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：金利华,浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被告：杭州余杭区闲林街道亿朗眼镜店，经营场所：浙江省杭州市余杭区闲林街闲林中路260号。 经营者：陆琴，女，1989年7月25日出生，汉族，住江苏省兴化市。 本院审理原告杭州亿超电子商务有限公司诉被告杭州余杭区闲林街道亿朗眼镜店特许经营合同纠纷一案中，因原告杭州亿超电子商务有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  周卫忠 人民陪审员  徐贵林 人民陪审员  孙荣水 二〇一九年六月十四日 书 记 员  罗安妮 -2- -1-
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1431号之一申请执行人：朱应根，男，1963年8月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：葛兆礼，男，1976年5月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初3686号民事判决书，于2019年06月10日向被执行人葛兆礼发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人葛兆礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人葛兆礼在财付通支付科技有限公司085e9858ed11b6f96fec32a4f@wx.tenpay.com账户内存款人民币3692.81元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一九年六月二十日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1081民初809号原告：张春梅，女，1979年3月15日出生，汉族，石首市人，住石首市。原告：石首市东方大道昱诚商行，经营场所，石首市东方大道559-8号。经营者：张春梅。二原告共同委托代理人：袁在东，石首市诚信法律服务所法律工作者。被告：刘岗兵，男，1987年6月2日出生，汉族，石首市人，住石首市。委托代理人：张艳，湖北忠直律师事务所律师。原告张春梅、石首市东方大道昱诚商行与被告刘岗兵合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法进行了审理。二原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告返还原告张春梅代为支付的购车款60500元；2、被告赔偿原告张春梅损失10800元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告合伙经营石首市东方大道昱诚商行。2017年4月7日，原告受让之前的合伙人应被告要求出资购买鄂Ｄ×××××号面包车一辆以便被告作为入伙经营工具。原告受让该股份时已受让在被告处的这一债权。2019年3月13日，原、被告解除合伙关系，账目结清，被告将上述车辆带走，原告多次要求被告返还购车款，被告却不履行。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案原告石首市东方大道昱诚商行没有提出诉讼请求，与本案没有直接利害关系，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告石首市东方大道昱诚商行的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  肖恒增二〇一九年六月二十二日书记员  杨向前
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4286号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：舒良元，男，汉族，1993年8月19日出生，住址：四川省大竹县，原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告舒良元信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2017年9月8日，被告向原告申领信用卡（卡号62×××688），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计22085.55元（其中本金21029.1元、利息及其他费用1056.45元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金21029.1元、利息及其他费用1056.45元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计22085.55元；2、被告支付原告的律师费损失2500元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告舒良元经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2017年9月8日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号为62×××68的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年7月10日拖欠本金21029.1元，利息及其他费用1056.45元，合计22085.55元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日合计22085.55元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失2500元，证据不足，本院不予支持。被告舒良元经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告舒良元应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金21029.1元，利息及其他费用1056.45元（暂计至2018年7月10日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及其他费用。本案受理费人民币415元（原告已预交），由被告舒良元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高 峰二〇一九年六月十日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初2009号 原告：江苏森浤俐建筑工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区泰东北路161号108室。 法定代表人：周素瑜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨伟雄，江苏濠阳律师事务所律师。 被告：常玲，女，1981年8月5日生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。 委托诉讼代理人：仲海燕，泰州市海陵区法律援助中心律师。 原告江苏森浤俐建筑工程有限公司（以下简称森浤俐公司）与被告常玲劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森浤俐公司委托诉讼代理人杨伟雄、被告常玲及其委托诉讼代理人仲海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告森浤俐公司的诉讼请求：1、判令原告无需支付被告2018年5月至12月的双倍工资差额71675元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告常玲在原告任职时工作内容之一负责管理与新员工签订劳动合同及负责办理社保缴纳，被告在明知原告未与其签订劳动合同的法律后果的情形下，故意不办理劳动合同续签事宜，从自己的过错行为中获利，因此双方未签订劳动合同的过错在被告，原告不应支付其未签劳动合同双倍工资差额。 被告常玲辩称，双方于2016年4月1日签订的为期两年的劳动合同到期后，原告未与被告续签合同，依据《劳动合同法》第八十二条及江苏省高级人民法院、江苏省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第三条规定，原告应当支付被告未签劳动合同双倍工资差额即2018年5月至12月工资71675元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月7日，泰兴市海泰劳务有限公司（以下简称海泰劳务公司）变更单位名称为江苏森浤俐建筑工程有限公司，法定代表人由冒勇变更为周素瑜，周素瑜、冒勇均为森浤俐公司的股东。周素瑜为执行董事兼总经理，冒勇为监事，且为公司的业务负责人。 2014年4月26日常玲进入海泰劳务公司工作。2016年4月1日，双方签订劳动合同书一份，约定合同期限至2018年3月31日，岗位业务主管，每天正常工作8-9天，月休4天，每月工资为2500元。合同到期后，双方未续签劳动合同。2019年1月14日，冒勇在公司工作QQ群群发“各位朋友，姐妹，从今开始我们不是雇佣关系了，我们可以决定建立合作关系，你们到时可以与我及公司这边签合作协议。”当日，森浤俐公司结清了常玲的工资。此后常玲亦未至森浤俐公司工作。2019年1月31日，常玲向泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年4月4日作出仲裁裁决，裁决书中认为常玲未能提供证据证明森浤俐公司业务负责人具有代理公司解除劳动合同的权利，对于常玲主张森浤俐公司违法解除劳动合同支付赔偿金的请求，不予支持。作出裁决：1、森浤俐公司给付常玲未签订劳动合同二倍工资71675元；2、常玲的其他仲裁请求不予支持。原告因不服仲裁裁决，诉讼来院。 关于常玲工资发放情况，冒勇微信转账2018年部分月份工资情况如下：3月14850元、4月7700元、5月13850元、6月6850元、7月5575元、8月5100元、9月7600元。对于2018年1-2月及10-12月工资，常玲自述发放的现金，1月28950元、2月11650元、10月4650元、11月12300元、12月15750元。森浤俐确认工资已发放，但未提交证据证明上述月份工资发放数额。 本院认为，本案争议焦点为：森浤俐公司未与常玲续签劳动合同，森浤俐公司是否应当支付未签劳动合同双倍工资？森浤俐公司认为常玲虽为业务主管，但也从事人事管理工作，未签劳动合同其本身具有过错，森浤俐公司不应支付未签劳动合同双倍工资。但森浤俐公司提供的证据不能证明森浤俐公司劳动合同的签订工作系由常玲负责，常玲也不是属于《公司法》规定的高级管理人员，结合双方2016年4月签订的劳动合同看，常玲是公司的一名普通劳动者，双方之间的关系应受《劳动合同法》的调整。根据《劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，2018年3月31日双方劳动合同到期后，森浤俐公司应当在2018年4月重新与常玲签订劳动合同，因其未签，应当支付二倍工资，故常玲主张森浤俐公司支付2018年5月至12月的二倍工资的诉讼请求应予支持。森浤俐公司作为用人单位，对于工资发放情况负有举证责任，因其未能提供证据，应由其承担不利的法律后果，故本院根据常玲的自述及微信转账记录，对常玲主张森浤俐公司支付二倍工资差额71675元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下： 原告江苏森浤俐建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告常玲未签劳动合同双倍工资差额71675元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5元（已减半收取），由江苏森浤俐建筑工程有限公司负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  龚习琴 二〇一九年六月二十六日 书记员  王 凡
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执351号之一 申请执行人：薛金城，男，1958年8月10日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：兰州市红古区红古镇人民政府，住所地：兰州市红古区。 法定代表人：张俊生，该镇镇长。 申请执行人薛金城与被执行人兰州市红古区红古镇人民政府借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初1673号民事判决书已发生法律效力，申请执行人薛金城于2019年4月30日向本院申请强制执行，执行标的为113861元（含执行费1584元）。 本案在执行过程中，因双方当事人私下达成和解协议，申请执行人薛金城于2019年6月29日向本院提交撤回执行申请书，经本院执行合议，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0111执351号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年六月三十日 书记员  王 路
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初1854号 原告：浙江青田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。 法定代表人：刘建伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘剑标、叶鑫鑫，该公司员工。 被告：夏春荣，男，1975年12月20日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：夏柏荣，男，1966年11月29日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告浙江青田农村商业银行股份有限公司与被告夏春荣、夏柏荣金融借款合同纠纷一案，本案于2019年5月7日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理并当庭宣告了判决。原告浙江青田农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘剑标到庭参加诉讼，被告夏春荣、夏柏荣经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交答辩状。 原告的具体诉讼请求为：一、判决被告夏春荣立即偿还贷款本金200000元及利息、复息、罚息（利息自2016年12月21日起至2017年8月15日借款利率按月利率9.0625‰计收，利息总额扣除已支付的6.53元；对应付未付的利息按月利率13.59375‰计收复息；罚息自2017年8月16日起至实际清偿本合同债务之日止以实欠本金为基数按月利率13.59375‰计收）；二、请求依法判决被告夏柏荣对夏春荣的上述贷款本金、利息、复息、罚息、实现债权费用等承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用等由被告承担。 本院经审理认定下列要素事实：                            合同名称                       原告与被告夏春荣、夏柏荣签订的《个人循环保证借款合同》                               签订日期                       2016年8月17日                               借款金额                       200000元                               借款期限                       2016年8月17日起至2018年8月16日                               借款利率                       月利率9.0625‰                               逾期利率                       月利率13.59375‰                               还款付息情况                       原告未归还本金，利息支付至2016年12月20日，利息总额中扣除已支付的6.53元。                               保证方式                       连带责任保证                               保证期间                       主债务履行期限届满之日起两年                               保证范围                       本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用                               备注                       本院经审查，原告未支出其他实现债权的费用，故对该诉请，本院依法不予支持                综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏春荣于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江青田农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付利息、复息、逾期利息（利息自2016年12月21日起至2017年8月15日借款月利率按9.0625‰计收，利息总额中扣除已支付的6.53元；对应付未付的利息按月利率13.59375‰计收复息；罚息自2017年8月16日起至实际清偿本合同债务之日止以实欠本金为基数按月利率13.59375‰计收）; 二、被告夏柏荣对上述款项承担连带清偿责任; 三、驳回原告浙江青田农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告夏春荣、夏柏荣连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 唐宏平 二〇一九年六月三日 代书记员 单慧洁 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申411号再审申请人（一审原告、二审上诉人）包头远洲置业有限公司。法定代表人邵全臻，总经理。委托代理人赵志忠，内蒙古典泽律师事务所律师。委托代理人王广飞，1978年2月18日出生，汉族，包头远洲置业有限公司副总经理，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局（原内蒙古自治区包头市住房保障和房屋管理局）。法定代表人吕惠斌，局长。委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。委托代理人李虎，男，1963年5月5日出生，汉族，内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局产权处法规科科长，住内蒙古自治区包头市。原审第三人刘军，男，1968年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头远洲置业有限公司因诉内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局（以下简称包头市住建局）撤销网签备案一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02行终203号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第二款规定，房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。被告包头市房管局作为我市房地产管理部门系本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2013年9月13日原告包头远洲置业有限公司向公安机关报案时，原告包头远洲置业有限公司即已经知道被告包头市房管局为第三人刘军涉案房屋买卖合同办理了网签备案，原告包头远洲置业有限公司于2018年9月10日才对被告涉案网签备案行为提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告包头远洲置业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告包头远洲置业有限公司。内蒙古自治区包头市中级人民法院审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。因此，可以认定上诉人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。上诉人包头远洲置业有限公司主张其于2018年8月24日向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发函要求撤销涉案网签备案，被上诉人包头市住房保障和房屋管理局于2018年9月4日回函拒绝撤销涉案网签备案，起诉期限应从2018年9月4日计算，未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人包头远洲置业有限公司申请再审称，1.申请人的报案行为仅属于刑事救济行为，是申请人对马一兵等人涉嫌犯罪行为的刑事救济途径。被申请人依职权撤销了部分非法网签。2018年8月24日申请人书面申请被申请人撤销剩余部分的非法网签，被申请人于2018年9月4日书面回函，明确告知不予办理，可通过有关法律程序办理。被申请人回复不同意撤销属于拒不履行法定职责的行政不作为行为，对申请人的房屋产权产生了实际影响，该不作为行为属于人民法院行政诉讼受案范围，申请人提起本案诉讼诉的也是被申请人不予撤销的行政不作为行为。2.和本案同类的另案生效法律文书已经确认与本案争议同类的《房屋买卖合同》网签属于非法网签，因系非法网签而无效，被申请人已依职权完成了撤销部分房屋网签的行政行为。包头市九原区人民法院（2017）10号《司法建议书》和包头市信访工作联席会议办公室（2017）92号《关于解决远洲国际芳邻美筑小区信访问题的通知》明确指出，被申请人应当将非法网签的281套房屋买卖合同备案注销。被申请人撤销了部分非法网签，而后停止解决，至今仍有包括本案房屋在内的118套房屋处于被查封和非法网签的状态，被申请人以书面回函的方式拒绝履职，属于明显的行政不作为，严重侵害了行政相对人的合法权益。综上，本案的起诉期限应从被申请人2018年9月4日作出书面回函拒绝履行法定职责之日起计算。请求：撤销一、二审行政裁定，指令一审法院审理。本院认为，再审申请人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被申请人包头市住建局为原审第三人刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。原审裁定认定再审申请人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限并无不当。再审申请人包头远洲置业有限公司的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回包头远洲置业有限公司的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 史燕龙审 判 员 侯晓静二〇一九年六月十二日法官助理 王保保书 记 员 王保保
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执167号 申请执行人：韦某，男，1993年5月22日出生，住广西河池市金城江区。 被执行人：石国志，1978年6月10出生，住广西都安瑶族自治县。 被执行人：石照基，男，2000年7月13日出生，壮族，户籍地：广西都安瑶族自治县，现在广西宜州监狱服刑。 被执行人：韦凤岭，女，1976年6月8日出生，住广西河池市金城江区。 申请执行人韦某与被执行人石国志、石照基、韦凤岭刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202刑初162号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日立案执行，立案号为（2019）桂1202执167号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付赔偿金51522.20元及迟延履行债务期间的利息；2、负担案件执行费673元。 本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权进行调查，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产或其他财产线索，被执行人石照基尚在监狱服刑，暂无收入支付赔偿款；被执行人石国志、韦凤岭长期外出务工，现下落不明。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发放限制消费令。至此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一九年六月十四日 法官助理 黎林波 书 记 员 韦 睿
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执734号之五 申请执行人：沧州市自然资源和规划局 被执行人：丁亮 本院在执行中，于2019年5月27日冻结了被执行人丁亮在中国建设银行存款2812.37元，现因本案已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人丁亮在中国建设银行账户内存款21875元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡树宏 二〇一九年六月十三日 书记员  王 锦
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执717号申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司凤凰园支行，统一社会信用代码91321200582315618U，住所地泰州市。法定代表人：窦建华，该行行长。委托代理人：顾敬一，该行员工。委托代理人：王云燕，该行员工。被执行人：张国顺，男，1962年6月22日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：陈宝贵，男，1958年4月25日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：扬州市陵都养殖有限公司，统一社会信用代码9132101267304776X7，住所地扬州市江都区。法定代表人：陈宝贵。本院在执行江苏泰州农村商业银行股份有限公司凤凰园支行与张国顺、陈宝贵、扬州市陵都养殖有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月30日作出的（2018）苏1291民初520号民事判决已经发生法律效力。因被执行人张国顺、陈宝贵、扬州市陵都养殖有限公司未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张国顺、陈宝贵、扬州市陵都养殖有限公司的银行存款3996451元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年六月二十五日书记员  莫海丽
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执301号 申请人张国建，男，1971年5月12日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人秦留柱，男，1964年6月15日出生，汉族，住山东省巨野县。 被执行人秦秋振，男，1968年3月10日出生，汉族，住莘县。 被执行人巨野正和化学有限公司，住所地：巨野县董官屯煤化工业园。 法定代表人：秦留柱，执行董事兼总经理。 申请人张国建与被执行人秦留柱、秦秋振、巨野正和化学有限公司民间借贷纠纷一案，莘县人民法院于2018年11月15日作出（2018）鲁1522民初4425号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年1月28日立案执行。 本案在执行过程中,被执行人秦留柱、秦秋振、巨野正和化学有限公司应给付申请人张国建款470000元及利息。经查明，被执行人秦留柱、秦秋振、巨野正和化学有限公司在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执301号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 伟
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初4828号 原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行，住所地：乐清市大荆镇荆山北路94号，统一社会信用代码913303820542091765。 负责人：干如鹏。 委托诉讼代理人：熊振中，男，1988年12月18日出生，系原告员工。 委托诉讼代理人：黄章桐，男，1990年3月4日出生，系原告员工。 被告：陈顺米，男，1963年11月16日出生，汉族，住乐清市。 被告：宋春连，女，1965年5月10日出生，汉族，住乐清市。 被告：宋立宝，男，1967年9月26日出生，汉族，住乐清市。 本院在审理原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行与被告陈顺米、宋春连、宋立宝金融借款合同纠纷一案中，原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行于2019年6月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行撤回起诉。 本案受理费4345元，减半收取2172.5元，由原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行负担。 审 判 员  朱 扬 二〇一九年六月十二日 代书记员  张秋芽
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初8998号申请人:天津市武经建筑工程有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号。法定代表人：高学青。被申请人：河南豪瑞建设工程有限公司，住所地河南省邓州市穰城路32号。法定代表人：张伊海。被申请人：天津雅海房地产投资有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街华北城E区31栋106-38（集中办公区）。申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下银行存款663240元。王玉珍以其名下坐落于武清区（房地证津字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封申请人提供的担保财产；二、冻结被申请人河南豪瑞建设工程有限公司、天津雅海房地产投资有限公司名下银行存款共计663240元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾晓杰二〇一九年六月二十七日书记员  王 然
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执恢758号 申请人温州德豪资产管理有限公司，住温州市鹿城区新城大道金庭花园1、2幢201室-2，统一社会信用代码：91330302MA287UTN08。 法定代表人：沙建稳。 委托代理人：蔡张伦 被执行人浙江地中海新能源设备有限公司，住所地丽水市莲都区绿谷大道238号1001办公室，组织机构代码:59853083-0。 法定代表人黄泉恩。 被执行人黄泉恩，男，1966年5月27日出生，住台州市路桥区。 被执行人李娟，女，1969年9月7日出生，住台州市路桥区。 被执行人黄正，男，1990年6月23日出生，住台州市路桥区。 本院在执行申请执行人温州德豪资产管理有限公司与被执行人浙江地中海新能源设备有限公司、黄泉恩、李娟、黄正（2018）浙1102执恢758号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行与被执行人浙江地中海新能源设备有限公司、黄泉恩、李娟、黄正自愿达成和解协议，由被执行人方分期付款，最后一期于2020年5月6日付清（详见执行和解协议）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙1102执恢758号案的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复原判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 玮 二〇一九年六月二十六日 代书记员  雷海兵
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0502民初2160号 原告：浙江振兴电缆有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇漾西陆家湾村栋梁路318号。 法定代表人：宋惠芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人:胡荣荣、王大进，江苏江太律师事务所律师。 被告：白奎，男，1971年1月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 原告浙江振兴电缆有限公司与被告白奎买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月13日立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序进行审理，并于同年6月10日公开开庭审理了本案，原告浙江振兴电缆有限公司的委托诉讼代理人王大进和被告白奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江振兴电缆有限公司起诉称：原告与被告于2015年12月3日签订产品购销合同，合同条款第一条约定电力电缆的规格、单价、数量等，经计算价款为200612元；第九条约定付款期限为合同签订后预付货款的30%，余款现款现货；第十一条约定违约责任为需方逾期付款的，应照逾期付款总金额每日千分之三的标准向供方支付逾期付款期间的违约金。合同签订后，原告分别于2015年的12月15日、2月22日和12月29日送货，货物的价款分别为75440元、85360元、53868元，合计价款为214668元，送货单上均有被告的签字。被告支付了货款12万元，剩余货款94668元未支付。原告催讨未果，诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付货款94668元；2、被告向原告支付逾期付款违约金（以94668元为基数，按照年利率24%计算，自2015年12月30日起计算至实际清偿日止）；3、本案诉讼费被告承担。 被告白奎答辩称：与原告经办人张子方是通过案外人戚伟民和牟丽娟认识的（而且牟丽娟是原告经办人张子方的亲戚，与被告是同乡），所以才发生交易的。后应原告经办人张子方的要求签订了合同，但货款已经付清了。其中通过牟丽娟转交的12万元原告已经认可，但其余9万多元，有5万元被告是在2015年年底给了戚伟民承兑汇票，余款也是通过微信转账和银行转账给了牟丽娟。交易发生好几年了，被告认为已经付清了货款，且原告也一直未向被告主张过。被告认为原告应向戚伟民和牟丽娟索要款项，其不愿意再承担本案责任。 原告浙江振兴电缆有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据： 证据1、产品购销合同，用于证明双方发生交易关于权利义务的约定。 证据2、送货单3份，双方实际发生交易为3笔，被告在每笔交易的送货单上签名确认。 被告白奎未向本院提交证据。 原告浙江振兴电缆有限公司提交的证据，被告白奎质证为合同签订属实，收取3笔货物亦为事实，但货款均已付清。本院审核后认为：该两组证据内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 本院经审理，认定事实如下：2015年12月3日原告浙江振兴电缆有限公司与被告白奎于签订了产品购销合同一份。合同约定被告向原告购买六个型号的电缆，价款为200612元；结算方式为现金；付款期限为合同签订后预付货款的30%，余款现款现货；违约责任为需方逾期付款的，应照逾期付款总金额每日千分之三的标准向供方支付逾期付款期间的违约金。 合同签订后，原告于2015年的12月15日、12月22日和12月29日向被告送货，货物的价款分别为75440元、85360元、53868元，合计价款为214668元。被告白奎在每笔业务的送货单上签名确认。后原告认可被告已支付了货款12万元，剩余货款94668元未收到。 本院认为：原告浙江振兴电缆有限公司与被告白奎之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已履行了交付货物的义务，被告未及时按约支付货款显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告支付货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担违约金的诉请，理由正当，且请求的计算标准在法律规定的范围内，故本院予以支持。被告白奎辩称已将全部款项通过案外人戚伟民和牟丽娟支付原告，无证据证实；另款项支付给案外人戚伟民和牟丽娟并不等于原告已收到了货款；且被告辩称的支付方式不符合双方合同的约定；故对被告此主张本院不予采纳。被告若有证据证明确已将款项给付了两案外人，可另行进行权利救济。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告白奎应支付原告浙江振兴电缆有限公司货款94668元，并应支付原告浙江振兴电缆有限公司逾期付款违约金（以未支付货款为基数，按照年利率24%计算，自2015年12月30日起计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2167元，减半收取1084元，由被告白奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孔剑萍 二〇一九年六月十七日 书记员  杨 菊
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1422执恢66号 申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路131号。 法定代表人曾少周，董事长。 委托代理人肖正操，该行职员。 被执行人张月云，女，汉族，住大埔县。 关于广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称大埔农商行）诉张月云金融借款合同纠纷一案，本院（2013）梅埔法民二初字第177号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告张月云应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告大埔农村商业银行偿清借款本金人民币11000元及利息（自2005年12月31日起至2013年3月28日止的利息9000元，2013年3月29日起至还清借款本息之日止的利息以实欠本金数额按中国人民银行规定的同类逾期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张月云负担因张月云未按上述生效法律文书履行义务，大埔农商行向本院申请恢复强制执行，本院于2019年5月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人张月云送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人名下的银行账户和财付通科技有限公司零星账户全部予以冻结。 2、此外被执行人无其它财产。 三、通过委托调查、电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1422执恢66号案件终结本次执行程序。 被执行人张月云负有继续向申请执行人大埔农商行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  江雪峰 审判员  陈畅君 二〇一九年六月二十七日 书记员  简艳艳
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6461号原告:杨小燕，女，1981年2月18日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：吴燕玲，广东创盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭冠榆，广东创盟律师事务所实习律师。被告:刘锦斌，男，1969年1月14日出生，汉族，住广州市花都区，被告：李玉琼，女，1935年6月16日出生，汉族，住广州市花都区，被告：周结芳，女，1970年8月21日出生，汉族，住广州市白云区，原告杨小燕与被告刘锦斌、李玉琼、周结芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告杨小燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨小燕撤回起诉处理。审判员  廖静文二〇一九年六月二十五日书记员  王 呈
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初2596号原告：焦某某，女，1954年7月1日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：王某某（系原告儿媳），女，住河南省修武县。被告：千某某，男，1988年7月27日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：牛某某，女，1963年8月3日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告焦某某与被告千某某、牛某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦某某的委托诉讼代理人王某某、被告牛某某到庭参加诉讼，被告千某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告千某某、牛某某返还原告借款本金210000元和利息（利息自立案之日起按年息6%计算至实际还款之日止）；2.判令二被告支付原告违约金10000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告千某某以公司周转需要现金为由，多次向原告焦某某借款并保证按期归还。原告通过现金方式借给被告千某某210000元，被告千某某向原告出具一张借条。借款到期后，被告千某某拒不返还借款，后经协商，被告牛某某（系被告千某某的母亲）愿意以房产抵千某某的债务，相约第二天办理相关手续，但后来牛某某反悔。经原告多次催要，被告千某某失踪至今，二被告分文未还。据此，原告诉至法院。被告千某某未作答辩。被告牛某某辩称，我不应返还原告借款。被告千某某借款的事我并不知情，在此前我也不认识原告。2016年，原告等人押着被告千某某来到我家，我当时在万不得已的情况下将房产证等证件交给了原告。原告焦某某为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.借条1张，证明被告千某某向原告借款210000元的事实；2.视频录音材料、被告牛某某名下房产证及房屋买卖合同复印件各1份，证明被告牛某某在自愿的情况下承诺以其名下的房产用以抵偿被告千某某的债务。次日，原告要求被告牛某某去办理过户手续，被告牛某某反悔不同意过户。被告千某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。被告牛某某对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2中的视频录音材料真实性及证明指向均有异议，该录像是偷录的，没有人像，且录音资料不完整，部分对话并未录上，我没有明确表态将房子给任何一方；对房产证及房屋买卖合同的真实性无异议，但对其证据指向有异议，我将上述材料交给原告时并非自愿。被告牛某某未向法庭提交证据。本院对本案证据认定如下：原告提交的证据1，经审查证据原件，能够证明本案事实，本院予以采信；原告提交的证据2证明效力较低，不足以证明原告的证据指向，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告千某某通过原告焦某某的外甥女介绍与原告认识。2016年，被告千某某以公司周转需要资金为由陆续向原告借款，分别是2016年1月30日借款50000元、于2016年2月4日借款60000元、于2016年3月21日借款100000元，原告均以现金方式将借款交付给被告千某某。此后经原告催要，被告千某某于2016年4月19日就之前向原告借取的210000元借款向原告出具了一张借条，载明：“千某某今借到焦某某现金贰拾壹万元整，一年内还清。”借款到期后，被告千某某未如约还款。据此，原告于2019年5月5日诉至本院，形成本案。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告焦某某主张被告千某某返还其借款本金210000元，并提供了被告千某某向其出具的借条予以佐证，原告的该项诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告千某某支付利息的诉讼请求，因被告千某某未如约还款的行为已构成违约，故应承担向原告支付逾期利息的违约责任，原告主张被告千某某自本案立案之日（即2019年5月5日）起，按照年利率6%的标准支付利息符合法律规定，本院对此予以确认。关于原告主张被告牛某某承担共同还款责任和主张二被告支付违约金的诉讼请求因证据不足不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告千某某应于本判决生效后十日内返还原告焦某某借款本金210000元及利息（利息自2019年5月5日至被告实际清偿完毕之日止，按年利率6%的标准计算）；二、驳回原告焦某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2300元，由原告焦某某负担75元，由被告千某某负担2225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 张 莉二〇一九年六月十一日书记员 韩鑫鑫附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执238号之一 申请执行人:黄鑫纯，男，1987年8月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人:陈晨，男，1984年8月31日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人黄鑫纯与被执行人陈晨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初93号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄鑫纯向本院申请强制执行，本院于2019年1月17日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请执行人借款本金20万元，并支付利息。承担案件受理费4338元，公告费200元。 执行立案后，本院于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人；本院于2019年1月18日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消；本院于2019年1月28日本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院于2019年5月18日将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执238号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 执行员  夏正银 执行员  朱 玮 二〇一九年六月七日 书记员  朱溢清
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初3457号原告:彭卫星，男，1961年2月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：彭志国，男，1989年1月27日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：刘金刚，男，1978年2月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区京九办事处丁寨村马庄55户，身份证:341202197803013572。被告:胡云云，女，1991年3月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：刘伟，男，1988年12月3日出生，住安徽省阜阳市颍州区。原告彭卫星诉被告刘金刚、胡云云、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭卫星的委托诉讼代理人彭志国,被告刘金刚到庭参加了诉讼，被告胡云云、刘伟经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭卫星向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金100万元、利息140000元(月利率2%计算至款清之日止)；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月,被告刘金刚、胡云云向原告借款100万元，约定月息2%,该笔借款由被告刘伟担保。现原告多次催要被告未还，无奈之下特起诉至法院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘金刚辩称,原告诉称属实,同意偿还原告借款本息。被告胡云云、刘伟未提出答辩。经审理查明：2017年11月9日,被告刘金刚、胡云云向原告彭卫星借款100万元，被告给原告出具借条1份,借条载明:借条,刘金刚今借到彭卫星现金人民币壹佰万元整(1000000元)用于资金周转,周期1个月,到期无条件归还本金,如超期不还,按每天交给彭卫星违约金一万元,等等。借款人刘金刚、胡云云，2017年11月9日,担保人刘伟,2017年11月9日。借款出具当日原告彭卫星通过其银行账户转给被告刘金刚100万元。借款期限届满后，原告多次向被告要求还款，被告至今未还。上述事实，有身份证、借条、转款凭证及当事人陈述予以证实。本院认为，合法的债权受法律保护，被告刘金刚、胡云云向原告彭卫星借款1000000元，事实清楚，本院予以确认。双方书面约定逾期按每日本金1万元给付违约金违反法律规定，原告主张逾期按月息2%支付利息至款项付清时止，符合法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告刘伟在担保人处签名，应承担连带担保责任。被告胡云云、刘伟经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘金刚、胡云云偿还原告彭卫星借款本金1000000元及其利息（从2017年12月9日起至款付清之日止按月息2％计息），于判决生效之日起十日内履行完毕;被告刘伟承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15060元，减半收取7530元，由被告刘金刚、胡云云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判长  张洪钧二〇一九年六月十八日书记员  王月铭
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1245号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：合肥市琼菁物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路88号明发商业广场4栋2203室。法定代表人：李维林，该公司董事长。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：合肥庐阳国有资产经营有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳路47号。法定代表人：张伦超，该公司总经理。再审申请人合肥市琼菁物资有限公司（以下简称琼菁公司）因与被申请人合肥庐阳国有资产经营有限公司（以下简称庐阳国资公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终2939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。琼菁公司申请再审称：1、一、二审法院判决认为琼菁公司在租赁涉案房屋时对房屋的性质属于明知，该房屋不符合消防规范具有历史原因，故庐阳国资公司对此不应当承担责任的理由无法律和事实依据。琼菁公司虽然在承租该房屋时对房屋的性质属于明知，庐阳国资公司对其出租的房屋性质也是明知的，双方在合同中明确约定，琼菁公司租赁该房屋的使用目的为经营商业会所。该房屋当时符合消防规范，在合同期限内，庐阳国资公司有义务根据合同约定及《合同法》规定，保证承租人正常使用该房屋。现由于房屋的性质问题，导致琼菁公司在合同期限内无法正常使用该房屋，责任在于庐阳国资公司没有按照规定及时变更该房屋的使用性质，庐阳国资公司应当对此承担违约责任。而一、二审法院却将责任归咎于琼菁公司的明知和具有历史原因，对庐阳国资公司的责任避而不谈，于法、于理不符。2、一、二审法院审理查明，在2013年公安部文件下发之前，琼菁公司使用该房屋符合消防规范，2013年公安部文件下发之后，该房屋由于使用性质原因，不再符合消防规范。庐阳国资公司有义务对房屋使用性质进行变更，以达到符合琼菁公司正常使用的目的。补充协议约定的消防安全由琼菁公司负责，仅仅是指涉及该房屋的消防安全设施及消防证件办理，由琼菁公司负责，房屋本身的消防设施的维护和房屋性质符合消防条件的责任属于庐阳国资公司（此点通过补充协议当中约定的关于消防用水事宜产生的施工费用由庐阳国资公司承担可以证实）。案涉房屋的消防设施是符合消防规范的，之所以无法按照正常程序办理消防许可证，是由于庐阳国资公司不按照规定变更房屋使用性质导致，该原因是琼菁公司客观上无法完成的。一、二审法院不能将该责任强加于琼菁公司，对补充协议中琼菁公司负责的消防安全约定作任意扩大解释。根据法律规定，违约人承担责任的大小，并不是根据其获取的利益的多少而确定，而是根据其违约事实给对方造成的损失的大小来确定。原审法院不能以庐阳国资公司获取利益的多少来衡量其应当承担的违约责任的大小。琼菁公司在合同有效期内对房屋进行装修和多次改善装修，对此庐阳国资公司均是明知的，且合同中并未禁止琼菁公司对房屋进行装修。因此，原审法院判决中认为的未经出租人同意装修而产生的费用由承租人自行承担的理由，属于对法律规定的错误理解，该条法律规定也不适用本案情形。另外，退一万步说，即使该装修的费用最终在合同到期后由琼菁公司承担，但是在合同没有到期前，由于庐阳国资公司的原因导致无法正常使用，而产生的装修费等损失，应当由出租人即庐阳国资公司承担责任。3、一、二审判决适用法律不当。双方签订租赁合同时，该房屋符合琼菁公司使用条件，在合同有效期限内，庐阳国资公司根据合同约定和法律规定有义务保障申请人正常使用该房屋。现由于庐阳国资公司拒绝变更房屋性质导致琼菁公司无法办理消防证件被查封而无法继续正常使用房屋，对于因此造成的全部损失均应当由庐阳国资公司承担。一、二审法院适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第二项、第六项规定，申请再审，请求撤销一、二审判决，支持琼菁公司诉讼请求。本院经审查认为：琼菁公司自2003年起承租案涉房屋用于经营会所及酒店，其对于案涉房屋属于工业性质属明知。随着消防规范的不断完善，案涉房屋因性质不能变更，导致无法办理消防许可证而被消防部门查封，琼菁公司无法继续使用房屋。现琼菁公司诉请要求庐阳国资公司赔偿的会所装修及停业损失等，均系房屋性质未能变更、消防许可证无法办理、房屋无法使用而导致，鉴于琼菁公司对于案涉房屋为工业性质属明知，庐阳国资公司本身对房屋性质不能变更亦没有过错，且根据琼菁公司自认会所装修属于其经营需要而进行，故一、二审法院据此认定会所装修损失属于琼菁公司自身应当承担的风险，且未支持其停业损失并无不当。综上，琼菁公司的申请再审理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回合肥市琼菁物资有限公司的再审申请。审判长 程 敏审判员 余乃荣审判员 廖永结二〇一九年六月二十七日法官助理吴辉书记员徐珍妮
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初7145号原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：顾上飞。被告：王菲，女，汉族，1998年2月13日出生，住址：广东省惠州市惠城区。第三人：惠州鹏爱医疗美容医院有限公司，住所地：惠州市惠城区演达大道7号五星国墅园大厦一楼。法定代表人：周鹏武。本院在审理原告即科商业保理（深圳）有限公司诉被告王菲、第三人惠州鹏爱医疗美容医院有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告即科商业保理（深圳）有限公司于2019年6月14日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告即科商业保理（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取，原告已预交），由原告即科商业保理（深圳）有限公司负担。审判员  贺晔晖二〇一九年六月十四日法官助理周家琪书记员杨毅韬
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初2015号原告：李某，男,1973年12月1日出生，汉族，居住地大同市。被告：赵某，男，1979年5月8日出生，汉族，居住地大同市。原告李某与被告赵某租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告李某于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告李某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费97元,减半收取48.5元，由原告李某负担。审判员 袁瑞东 二〇一九年六月三日书记员 李 洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5193号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，广东南国德赛律师事务所实习人员。被告：马永祥，男，1987年4月25日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告马永祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告马永祥经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉称：被告因资金周转需要向原告借款，双方电子签署《借款合同》，约定借款金额、期限、利率及违约责任等。后原告依约向被告指定银行账户转账，被告未依约还款，构成违约，现原告起诉请求判令：一、被告偿还借款本金1000元及利息（从2017年9月3日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计收）；二、被告承担本案诉讼费用。被告马永祥未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年5月5日，原告与宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）签订《网络支付合作协议》，约定宝付网络公司为原告提供网络支付服务，原告作为收款人或付款人通过计算机、移动终端等电子设备，依托公共网络信息系统远程发起支付指令，由宝付网络公司为原告提供货币资金转移服务的活动。2017年9月3日，原告与被告马永祥签订《借款合同》，约定：原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，提供促成债权人与债务人达成借款已向并签署《借款合同》的居间服务；被告向原告借款1000元，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告未按约向原告足额支付借款本金和利息的即视为逾期，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止等。同日，原告通过第三人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）向被告转账支付1000元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络公司出具的说明函、交易订单附件及支付业务许可证予以证明。原告称被告借款后未还本付息遂引起本诉。另查明，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告并非有资质的金融机构，其向不特定公众发放贷款的行为，违反了法律法规的强制性规定，故《借款协议》应属无效合同。因合同无效，被告应向原告返还借款，原告通过第三方向被告支付了1000元，现原告要求返还上述款项并自支付款项之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息合理有据，本院依法予以支持。被告马永祥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马永祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1000元并支付利息损失（自2017年9月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  王国庆二〇一九年六月十七日书 记 员  马妮娜唐秋茹