广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初2113号原告：李虹，女，1973年2月12日出生，住广东省广州市天河区。委托代理人：寇晓波，国信信扬律师事务所律师。被告：郭名遇，男，1980年6月5日出生，住广东省广州市南沙区。委托代理人：黄海燕，广东金本色律师事务所律师。委托代理人：杜毅，广东金本色律师事务所律师。第三人：郭奇发，男，1970年2月6日出生，住广东省广州市天河区。原告李虹诉被告郭名遇、第三人郭奇发不当得利纠纷一案，本院受理后，原告李虹当庭提出回避申请，本院予以驳回，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李虹及其委托代理人寇晓波，被告郭名遇的委托代理人黄海燕、杜毅到庭参加诉讼，第三人郭奇发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实郭奇发与郭名遇为叔侄关系。李虹、郭奇发于1996年登记结婚，李虹于2016年因与郭奇发产生离婚纠纷而诉至广东省广州市天河区人民法院，该院经审理后作出（2016）粤0106民初4817号民事判决书。该判决书于2017年6月16日发生法律效力。生效判决查明：郭奇发名下两银行账户的流水中，尾号为3671的中国农业银行账户转出的100万元、308万元两笔款项均进入其尾号为1177的中国农业银行账户；尾号1177的中国农业银行账户在2014年5月6日、6月19日分别转出10万元、200万元，在2014年9月5日转入50万元后又在同日转出100万元。生效判决认定：郭奇发对转入、转出款项均解释为清偿借款及消费，但并无证据证明，应承担举证不能的责任，结合郭奇发的职业特点，酌定上述两笔款项共计408万元中的40万元为消费，其余应作为夫妻共同财产分割，双方其它财产分割的补偿相互抵销后郭奇发应补偿李虹1944273.95元。李虹称在该判决生效后已经向该院申请强制执行，并被告知目前除冻结了郭奇发银行存款17万元，尚未发现其它可执行的财产。李虹提交的银行转账记录显示：2014年6月19日，郭奇发通过其名下中国农业银行账户62×××77向郭名遇名下的中国建设银行账户62×××89转账2000000元；郭名遇在2016年12月2日向郭奇发转账100000元；罗小平在2017年3月31日向郭奇发转账50000元。郭名遇提交的银行转账记录显示：2016年8月至2017年3月期间，郭名遇及其妻子罗小平的银行账户共多次向郭奇发转账，具体情况为郭名遇、罗小平在8月16日分别转账65000元、21731.82元；郭名遇在10月9日、12月2日转账分别转账15000元、100000元；罗小平在2017年1月23日转账40000元；郭奇发在2017年3月30日及3月31日均分别转账50000元，以上共计341731.82元。郭名遇的银行交易明细还显示其与郭奇发有其他款项往来情况。双方对是否应返还款项有争议。李虹主张郭名遇作为郭奇发的侄子，配合郭名遇在婚姻关系存续期间转移夫妻共同财产，郭名遇因此取得的2100000元侵犯了其财产权，应当返还。郭名遇主张2014年6月19日郭奇发向其转账的2000000元为借款，其经营公司并从事材料批发生意，从而与郭奇发有业务往来，郭奇发向其购买建筑材料，双方通过现金、转账、以材料款抵扣等方式结清了款项，因双方经常发生经济往来，经常会对货款进行结算，扣除货款后会得出小位数的金额，故还款中有一笔精确到小位数的款项；借款时写了借据，没有约定还款时间及利息问题，在还清本金后郭奇发曾向其要过利息，双方也曾就利息问题发生争议，郭奇发在离婚期间账户被冻结，所以其在2016年7月26日支付了部分款项作为利息；双方都是口头统计，也没有账目，因双方已经结清就没有注意到此事，当时也没有作为证人或者其他身份参与李虹与郭名遇的离婚诉讼；上述款项作为夫妻共同财产在李虹与郭奇发的离婚诉讼中已经由法院分割，并由郭奇发返还，与郭名遇无关。李虹不予认可，主张郭奇发2014年下半年就没有做建筑，故郭奇发向郭名遇购买材料不属实，郭奇发在离婚诉讼过程中也未提及借款的利息问题，郭名遇与郭奇发转移郭奇发名下的夫妻共同财产，应当返还。郭奇发提交的答辩意见所记载的陈述意见与郭名遇所述一致，其出借给郭名遇的2000000元，郭名遇已经还清，与本案并无关联。双方均确认郭名遇未以任何身份参与李虹与郭奇发的离婚诉讼。李虹在起诉前向本院申请财产保全，申请保全价值为2100000元，本院依法查封了郭名遇名下广州市南沙区X镇X路X号X座X梯X房的房地产并冻结了郭名遇名下的银行存款600000元。原告李虹的诉讼请求：被告郭名遇返还2100000元并承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：不当得利是指没有合法根据（法律上的原因），取得利益，造成他人损失。各方对于郭奇发转账给郭名遇2000000元均无异议，本案的争议焦点为该款项性质及郭名遇是否应承担返还责任，若应当返还则返还金额是多少。郭奇发、郭名遇均主张2000000元为借款且已经通过现金、转账和建筑材料抵扣的方式偿还借款，但未能就此提供充分证据予以证明。郭奇发与李虹因此前的离婚纠纷存在利害关系，其就本案款项的陈述与离婚诉讼时的意见一致，但也未能就其主张提供证据推翻生效判决对于2000000元款项性质的认定，应承担举证不能的责任，本院对郭奇发与郭名遇主张涉案200万元为借款的主张不予采信，涉案2000000元欠缺具体给付原因。尽管郭名遇提交的银行账户显示其与郭奇发除涉案款项外还有其他交易情况，但是生效判决已经认定该款项系郭奇发、李虹的夫妻共同财产，并连同其他财产一并进行了分割，即无论是否为借款亦或其他性质款项均不影响该款项的权属性质。即便法院已经判决郭奇发应当承担返还责任，但郭名遇是否足额返还该款项给郭奇发，郭名遇、郭奇发均未能举证证明。鉴于郭名遇收到郭奇发转账支付的2000000元后至郭奇发、李虹的婚姻关系解除前，其自始至终未以证人或其他身份参与到李虹与郭奇发的离婚诉讼中，而郭奇发在该案审理过程中对于该2000000元款项性质及偿还之主张又怠于举证，导致郭名遇及其妻子向郭奇发支付款项的证据没有在该案中出现并经质证，故相对（2016）粤0106民初4817号案及郭名遇而言，郭名遇在本案中提交的转账记录属于新证据，足以推翻生效判决认定的部分事实。经核实郭名遇名下的确登记注册了公司，郭奇发从事建筑生意在（2016）粤0106民初4817号案中已得到确认，两人关系特殊，双方在此后有结算情况属正常交易现象，故本院认定郭名遇及其妻子向郭奇发转账的款项341731.82元系针对2000000元所返还的款项，在双方未能举证存在其他经济往来的情况下应予以抵扣，故郭名遇应返还1658268.18元（2000000元-341731.82元）。因该笔款项的债权人并非李虹，而是由法院生效判决确定属于李虹、郭奇发的夫妻共同财产，故返还情况仅限于生效判决确定郭奇发的责任限额内。本案诉讼费，由各方按照胜败比例分担。综述，本案经调解无效，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下：一、被告郭名遇对广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4817号民事判决书判决郭奇发应支付给原告李虹1944273.95元中的1658268.18元承担连带返还责任，该款限被告郭名遇在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李虹；二、驳回原告李虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费16800元（含申请保全费5000元，案件受理费11800元），由原告李虹负担3534元，被告郭名遇负担13266元（直接支付给原告李虹）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇一九年六月六日法官助理王祝珠书记员梁晋豪