wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初608号 原告：农李平，女，1991年5月22日出生，汉族，灵山县农民，住。 委托诉讼代理人：张宗贤，广西子春律师事务所律师。 被告:灵山县华发商业运营管理有限公司，住所地：灵山县三海街道新光路451号。统一社会信用代码：91450721MA5KAXNJ06。 法定代表人：吴瑞玲，该公司经理。 被告:灵山县大有人防工程建设投资有限公司，住所地：灵山县三海街道新光路451号。统一社会信用代码：91450721MA5K95G33Q。 法定代表人：曾宪才，该公司经理。 两被告委托诉讼代理人：郑存东，灵山县华发商业运营管理有限公司员工。 两被告委托诉讼代理人：韦文欢，灵山县大有人防工程建设投资有限公司员工。 原告农李平诉被告灵山县华发商业运营管理有限公司、灵山县大有人防工程建设投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院2019年3月11日立案受理后，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告农李平的委托诉讼代理人张宗贤，被告灵山县华发商业运营管理有限公司（以下简称华发公司）、灵山县大有人防工程建设投资有限公司（以下简称大有公司）的委托诉讼代理人郑存东、韦文欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农李平向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告华发公司退还装修运营服务费24990元给原告，被告大有公司负担连带责任；2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2017年1月23日原告预购被告大有公司开发的“花生新天地”C-024号商铺，为此，原告与被告大有公司签订了《花生新天地投资合作建房合同》一份。签订合同后，经被告大有公司收取了原告商铺款，同时根据原告与被告大有公司签订的合同约定，原告交纳了24990元装修运营服务费给被告华发公司。2018年11月8日由于被告大有公司逾期不能交付商铺给原告，经法院调解原告与被告大有公司解除双方签订的《花生新天地投资合作建房合同》。解除合同后，原告已没有商铺需要装修，被告华发公司应退还装修运营服务费给原告。原告所支付给被告华发公司的装修运营服务费属被告大有公司一手策划，并由两被告同一工作人员收取，被告大有公司对此应承担连带清偿责任。 被告大有公司、华发公司辩称，被告华发公司出具收据收到原告装修营运服务费24990元是事实，但原告所交的24990元是通过原告的银行账户转入到广西中盛融和商业发展有限公司的银行账户。因此，原告交付的24990元应由广西中盛融和商业发展有限公司退还，请求追加广西中盛融和商业发展有限公司为被告。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及当事人的陈述意见，本院认定事实如下：2017年1月23日原告与被告大有公司签订《花生新天地投资合作建房合同》一份，由原告预购被告大有公司开发的“花生新天地”C-024号商铺。签订合同后，被告大有公司收取了原告商铺首付款56543元，同时根据原告与被告大有公司签订的合同约定，原告需交纳24990元装修运营服务费给被告华发公司用于装修及商业营运。原告按被告华发公司的指定，通过银盛支付将24990元转账交付给广西中盛融和商业发展有限公司，被告华发公司出具收到原告装修运营服务费24990元的收据给原告。2018年11月8日由于被告大有公司逾期不能交付商铺给原告，经法院调解原告与被告大有公司解除双方签订的《花生新天地投资合作建房合同》。2019年3月11日原告以解除合同后，原告以没有商铺需要装修，被告华发公司应退还装修运营服务费给原告为由诉至本院，请求判决被告华发公司退还装修运营服务费24990元给原告，被告大有公司负担连带责任。在庭审过程中，被告承认原告是按被告的要求将装修运营服务费24990元交付到指定的广西中盛融和商业发展有限公司账户。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告大有公司解除《花生新天地投资合作建房合同》后，原告与被告大有公司的房屋买卖关系已依法解除，原告已没有房屋待装修营运，被告华发公司基于原告与被告大有公司签订的合同收取原告的装修运营服务费,应予以返还给原告。原告请求被告华发公司返还装修运营服务费24990元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告大有公司对被告华发公司应返还给原告的债务承担连带清偿责任的问题，原告所交付给华发公司的24990元装修运营服务费是基于原告与被告大有公司签订的合同条款约定，该款是由被告华发公司指定原告交付到广西中盛融和商业发展有限公司，被告大有公司并没有收取原告的装修运营服务费，双方也没有约定被告大有公司对被告华发公司所收取的24990元应承担何种责任，因些，原告请求被告大有公司承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告华发公司主张收取原告的装修运营服务费24990元是原告交付给广西中盛融和商业发展有限公司，应追加广西中盛融和商业发展有限公司为本案被告，由广西中盛融和商业发展有限公司清偿给原告的问题，被告庭审中确认，原告所交付的24990元是被告指定原告交付到广西中盛融和商业发展有限公司的账户。原告与广西中盛融和商业发展有限公司之间并没有发生民事上的法律关系，被告的主张本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第二项、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下： 1、被告灵山县华发商业运营管理有限公司返还给原告农李平装修运营服务费24990元； 2、驳回原告农李平的其他诉讼请求； 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费212元，由被告灵山县华发商业运营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并提交副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。 审判员  李文伟 二〇一九年五月十日 书记员  周永丽
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0122民初808号原告：刘华均，男，1966年6月28日生，汉族，贵州省息烽县人，务农，住贵州省息烽县。被告：温飞，男，1981年10月4日生，汉族，贵州省息烽县人，务农，住贵州省息烽县。刘华均诉温飞民间借贷纠纷一案，申请人刘华均于2019年6月27日向本院申请财产保全，请求对登记于被申请人温飞名下的贵Ｆ×××××号小型轿车进行保全,保全金额为4.5万元。申请人以其登记于其名下的贵Ａ×××××号小型轿车提供担保。本院经审查认为，刘华均的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条“人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”、第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。”、第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”之规定，裁定如下：查封登记于申请人刘华均名下的贵Ａ×××××号小型轿车价值4.5万元的部分，查封期限为自采取保全措施之日起两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  母朝秀二〇一九年六月二十七日法官助理黄锦书记员陈宣佑
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初10480号 原告：赵惠燕，女，1969年8月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：金尊阳，浙江星耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王燕，浙江星耀律师事务所实习律师。 被告：义乌市凯阳针织有限公司，住所地义乌市廿三里街道竺阳路668号。 法定代表人：孙红博。 被告：庞灿海，男，1981年10月20日出生，汉族，住河南省太康县。 原告赵惠燕与被告义乌市凯阳针织有限公司、庞灿海买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月27日立案。原告赵惠燕于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵惠燕的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵惠燕撤回起诉。 案件受理费842元，由原告赵惠燕负担。 审 判 员  朱 明 二〇一九年六月十八日 代书记员  朱向丽
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初5491号 原告：杨凯，男，1989年7月26日出生汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：唐昌跃，北京盈科（金华）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅小浪，北京盈科（金华）律师事务所实习律师。 被告：蒋嘉楠，男，1987年7月16日出生汉族，住兰溪市。 原告杨凯与被告蒋嘉楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐昌跃、梅小浪到庭参加诉讼；被告蒋嘉楠经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告杨凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款55000元并承担利息损失（利息从2019年2月24日起按月息1%计算至实际还款之日止）；2.依法判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营项目缺少资金，特邀原告投资入股。双方于2018年5月31日签订投资分红协议书，协议约定：投资额5万元，期限半年，甲方承诺，在协议期间，以半年利润的12.5%向乙方现金分红，协议期满，由甲方向乙方付清分红，返还全部投资本金5万元。当日原告以转账方式支付给被告投资款5万元。协议期满后，双方进行清算，被告应返还原告投资本金5万元，分红款由被告一起共同支付给朱郴羽。由于被告当时资金周转困难，无法返还本金，于2018年12月9日向原告出具借条1份，双方约定被告于2018年12月20日归还本金。但借款到期后，被告仍无能力还款。于2019年2月24日再次向原告出具借条1份，约定月利率1%，于2019年5月1日还本付息。但借款期限届满后，被告仍未按时还款，并经原告多次催讨无果。 被告蒋嘉楠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告对原告提交的证据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定本案事实与原告诉称一致。另查明，为实现本案债权，原告支付律师代理费5000元。 本院认为：虽然原告支付给被告的投资款为5万元，但协议期满经结算，被告应付原告55000元，并向原告出具了借条，故被告应按借条约定履行。被告逾期不还，已构成违约，应承担还本付息的民事责任，并应承担原告为实现债权所支出的费用。综上，原告诉请合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告蒋嘉楠于本判决生效之日起十日内归还原告杨凯借款本金55000元及利息（利息按月利率1%从2019年2月24日起计算至实际履行之日止）； 二、被告蒋嘉楠支付原告杨凯实现债权的费用5000元，与第一项判决同时履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（适用简易程序审理减半收取，原告已预交），由被告蒋嘉楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 庄期春 二〇一九年六月十七日 代书记员 沈丽薇
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣10执恢18号之一申请执行人:江西省金融资产管理股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区雅苑路196号江西金控大厦19层，统一社会信用代码：91360125MA35GKT89C。法定代表人：甘成久，该公司董事长。委托代理人：柳敏捷，江西博衍律师事务所律师。委托代理人：聂思痕，江西省金融资产管理股份有限公司律师事务部。被执行人：江西省乐安县农业机械公司,地址抚州市乐安县。被执行人：抚州市农业机械总公司，地址抚州市临川区赣东大道85号，统一社会信用代码：91361000MA361H2Q58。法定代表人何军平，经理。申请执行人江西省金融资产管理股份有限公司与被执行人江西省乐安县农业机械公司、抚州市农业机械总公司借款合同纠纷一案，经查，被执行人有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西省乐安县农业机械公司、抚州市农业机械总公司银行存款450万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，其他财产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  程欲民审判员  赖必松审判员  谢 晖二〇一九年六月二十六日法官助理吕文欣书记员杨勤敏
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初5854号原告：天津宏远房地产经纪有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇大柳滩村振兴大道4条1号。法定代表人：孙会军，经理。委托诉讼代理人：张立娟，天津桑榆律师事务所律师。被告：赵雪斌，男，1965年5月17日出生，汉族，住天津市红桥区。原告天津宏远房地产经纪有限公司与被告赵雪斌劳动争议一案，本院于2019年6月3日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告天津宏远房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告2018年11月30日至2018年12月12日工资1025元、2019年3月4日至3月31日工资2050元；2.原告不支付被告2019年3月4日至3月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资2050元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方不存在劳动关系。被告主张劳动关系成立时原告并未成立。原告不拖欠被告工资。本院认为：天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会对于原、被告之间发生的劳动争议所作出的仲裁裁决为终局裁决。原告系用人单位，只能向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，不能直接提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费5元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 洪二〇一九年六月十日书记员 张鹤竸附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执324号申请执行人新乡市牧野区人民法院，住所地新乡市牧野区宏力大道东398号。法定代表人徐明慧。被执行人杨广田，男，1961年3月4日生，住新乡市河南省濮阳市台前县。新乡市牧野区人民法院申请执行杨广田罚金一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2018）豫0711刑初255号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月10日申请执行，要求被执行人按（2018）豫0711刑初255号刑事判决书履行义务。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月25日通过司法专邮形式向被执行人杨广田发出（2019）豫0711执324号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2019年2月25日、2019年6月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无股票、无车辆等登记信息。3、本院于2019年6月11日查询到被执行人名下无房产可供执行。4、本院于2019年6月19日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇一九年六月十九日代书记员 杜冬岭
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初2098号原告：季飞，男，汉族，1964年6月12日出生，住曲阜市。原告：季玉梅，女，汉族，1962年1月2日出生，住曲阜市。原告：季华，女，汉族，1973年11月1日出生，住曲阜市。被告：黄来英，女，汉族，1941年9月9日出生，住曲阜市。第三人：季丰，男，汉族，1968年10月10日出生，住曲阜市。原告季飞、季玉梅、季华与被告黄来英、第三人季丰分家析产纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，原告季飞、季玉梅、季华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  齐冬梅二〇一九年六月十一日书记员  林 琳
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326财保88号申请人：张根现，男，1966年11月6日生，住汝阳县。被申请人：靳建听，男，1971年3月23日生，住汝阳县。被申请人：王新玉，女，1970年8月6日生，住汝阳县。申请人张根现于2019年6月18日向本院申请诉前保全，申请依法冻结被申请人在银行的存款及查封在汝阳县瑞丽湾11号楼1单元402房九阳花园1号楼3栋401房产，并由担保人张俊现以其所有位于洛阳市洛龙区永泰街77号2幢1-××号房产提供担保。本院认为，申请人张根现为保证该案审结后能顺利执行，申请本院采取诉讼保全措施，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人靳建听名下的银行存款16万元（开户行：河南汝阳农商银行刘店支行，账户：62×××07）予以冻结，冻结期间为一年。二、对被申请人靳建听名下在汝阳县住房公积金管理中心账户16万元予以冻结，冻结期间为一年。三、对被申请人靳建听、王新玉名下的位于汝阳县瑞丽湾11号楼1单元402房产（购房合同编号：YS0040723）予以查封，查封期间为三年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。四、对担保人张俊现所有的位于洛阳市洛龙区永泰街77号2幢1-××号房产（证号：洛房权证市字第××号）予以查封。查封期间为三年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。案件申请费2835元，由申请人张根现先行垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  申山虎二〇一九年六月十八日书记员  王亚飞
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执1818号王红涛：你与袁朝阳借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1204民初694号判决已发生法律效力。申请执行人袁朝阳于二Ｏ一九年六月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1.偿还申请人欠款510500.00元2.缴纳申请执行费7505.00元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年六月十日联系人：王孝芹联系电话：0558-2628560风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0782执4484号（2019）浙0782执4484号申请执行人赵巧芳，女，1982年9月26日出生，住义乌市。被执行人义乌市江东街道徐村村民委员会，住所地义乌市江东街道徐村村。法定代表人赵仍泉。被执行人义乌市江东街道徐村村股份经济合作社，住所地义乌市江东街道徐村村，组织机构代码:307618411。法定代表人赵民。被执行人义乌市江东街道徐村村第一村民小组，住所地义乌市江东街道徐村村。法定代表人赵天德。本院在执行申请执行人赵巧芳与被执行人义乌市江东街道徐村村民委员会等侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请人已收到被执行人支付的全部执行款，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十四日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民初287号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。 被告：长丰县双墩镇玖顺超市，经营场所安徽省长丰县双墩镇蒙城北路西侧北城世纪城C1区庆徽苑S11幢商101室。 经营者：李威峰，男，1995年10月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司（简称古井贡公司）与被告长丰县双墩镇玖顺超市（简称玖顺超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告古井贡公司的委托诉讼代理人王小丽、被告玖顺超市的经营者李威峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判决被告：1、立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、赔偿原告经济损失35000元；3、支付原告为本案支出的合理费用5000元（包括但不限于调查费、律师代理费、交通费等）；4、承担诉讼费用。诉称事实和理由：“古井贡”系列注册商标具有较高市场知名度、客户美誉度和较高品牌价值。2018年1月16日，长丰县市场监督管理局在被告经营场所内查得“古井贡酒年份原浆献礼版”白酒3瓶、“古井贡酒年份原浆5年”白酒2瓶、“古井贡酒年份原浆8年”白酒2瓶。经原告鉴定，上述白酒均为假冒原告产品。2018年2月6日，长丰县市场监督管理局作出行政处罚决定，没收上述白酒并处罚款2892元。被告的行为侵害了原告注册商标权，给原告品牌价值造成极坏影响。 被告答辩称，其曾回收了几瓶古井贡酒，但未销售即被没收；原告请求赔偿金额过高，合理费用也过高。 经审理查明： 第7417861号“古井贡酒原浆献礼版”商标由原告于2010年10月7日经核准注册，核定使用商品为第33类：果酒（含酒精）、葡萄酒、酒（利口酒）、酒（饮料）、白兰地、威士忌酒、酒精饮料（啤酒除外）、含酒精果子饮料、米酒、黄酒，注册有效期至2020年10月6日。 第7196668号“古井贡酒原浆5年”商标由原告于2010年7月21日经核准注册，核定使用商品为第33类：果酒（含酒精）、葡萄酒、酒（利口酒）、酒（饮料）、白兰地、威士忌酒、酒精饮料（啤酒除外）、含酒精果子饮料、米酒、黄酒，注册有效期至2020年7月20日。 第7196674号“古井贡酒原浆8年”商标由原告于2010年7月21日经核准注册，核定使用商品为第33类：果酒（含酒精）、葡萄酒、酒（利口酒）、酒（饮料）、白兰地、威士忌酒、酒精饮料（啤酒除外）、含酒精果子饮料、米酒、黄酒，注册有效期至2020年7月20日。 原告生产的古井贡酒具有较高的品牌价值、市场知名度和美誉度。 长丰县市场监督管理局（长）市监罚字（2018）39号行政处罚决定书记载，2018年1月16日，长丰县双墩市场监督管理所对被告的经营场所内发现涉嫌7瓶侵权白酒。其中，3瓶白酒的外包装上标注“古井贡酒年份原浆献礼版，425ml/瓶，安徽古井贡酒股份有限公司生产”，2瓶白酒的外包装上标注“古井贡酒年份原浆5年，425ml/瓶，安徽古井贡酒股份有限公司生产”，2瓶白酒的外包装上标注“古井贡酒年份原浆8年，425ml/瓶，安徽古井贡酒股份有限公司生产”。经古井贡公司现场鉴定，均为侵犯该公司注册商标专用权的白酒。长丰县市场监督管理局于2018年2月6日作出处罚决定，责令被告立即停止侵权行为，没收前述7瓶白酒，处罚款2892元。庭审中被告认可其被处罚的事实，但主张白酒是其回收的，还没有销售即被处罚。 被告2017年7月28日成立，企业类型个体工商户，经营范围：烟酒百货、预包装食品、保健食品零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 以上事实，由原告提交的（2015）皖亳金公证字第2167号、第2168号、第2169号公证书，长丰县市场监督管理局（长）市监罚字（2018）39号行政处罚决定书及查封（扣押）决定书等相关查处材料，以及当事人在案陈述，予以证实。 本院认为： 原告是第7417861号、第7196668号、第7196674号注册商标的权利人，对侵害其商标权的行为，有权起诉维权。根据长丰县市场监督管理局（长）市监罚字（2018）39号行政处罚决定书的记载，可知被告销售的是假冒原告公司的白酒，亦即该被控产品上采用的是冒用原告产品的外观，与原告产品在外观方面基本无差别，以与原告产品相同或基本相同的方式，使用了原告商标。行政处罚决定书中采用了““古井贡酒年份原浆献礼版”、“古井贡酒年份原浆5年”、“古井贡酒年份原浆8年”的表述方式，可大致认定被控产品上使用了原告的第7417861号、第7196668号、第7196674号注册商标。被控产品属于未经商标权人许可、在同一种商品上使用相同注册商标的侵权产品。被告未经原告许可，擅自销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为，侵犯了原告商标权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失金额，原告未能证明其因被告侵权所致经济损失或被告因侵权所获利益，本院结合原告品牌的知名度、维权合理开支以及被告经营规模及时间、地理位置、侵权性质及情节等因素，酌定赔偿额为14000元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第二款，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告长丰县双墩镇玖顺超市于本判决生效之日起，停止销售侵害原告安徽古井贡酒股份有限公司第7417861号、第7196668号、第7196674号注册商标权的产品； 二、被告长丰县双墩镇玖顺超市于本判决生效之日起十日内，赔偿原告安徽古井贡酒股份有限公司经济损失14000元； 三、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担200元，被告长丰县双墩镇玖顺超市负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 （此页无正文） 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年六月二十四日 书记员 朱 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害……（六）赔偿损失； 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国商标法》 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； 第六十三条第一款侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 第三款权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省大悟县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鄂0922刑初95号 公诉机关湖北省大悟县人民检察院。 被告人程福强，男，1967年7月20日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地湖北省大悟县，住湖北省大悟县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月14日被取保候审。同年5月29日被本院决定取保候审。 湖北省大悟县人民检察院以鄂悟检公诉刑诉[2019]85号起诉书指控被告人程福强犯危险驾驶罪，于2019年5月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员钟艳、检察员助理常颖出庭支持公诉，被告人程福强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月7日19时45分许，被告人程福强醉酒后驾驶无号牌广汽本田锋范小型汽车，沿大悟县城关镇将军大道自东向西行驶至迎宾岗亭处，被执勤民警查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，被告人程福强血液中乙醇含量为148.03毫克/100毫升。 上述事实，被告人程福强在庭审过程中亦无异议，并抽取血样刑事照片、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、车辆合格证复印件、大悟县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、查获经过、血样提取登记表、鉴定委托书、酒精检测报告、调查评估意见书等书证；被告人程福强的供述与辩解；武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程福强违反道路交通安全管理法规在道路上醉酒驾驶无号牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人程福强提出“其女儿住院需要照顾，希望法院对其适用缓刑”的辩护意见，经查，在审查起诉阶段公诉机关委托大悟县司法局对被告人程福强进行审前调查，根据调查评估意见，大悟县司法局及公诉机关认为被告人程福强不适用非监禁刑，故对该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人程福强判处拘役三个月并处罚金人民币2000元的意见适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下： 被告人程福强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘菊芳 二〇一九年六月六日 书记员  邓锦雯 法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初3501号 原告：莫宏，男，1986年4月2日出生，汉族，住四川省高县。 被告：台州市正合鞋业有限公司。住所地：浙江省临海市杜桥镇新娄村。统一社会信用代码：91331082062012613L。 法定代表人：颜建平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：尤卫利，浙江时空律师事务所律师。 被告：刘志明，男，1969年4月30日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告莫宏与被告台州市正合鞋业有限公司、刘志明劳动争议一案，本院于2019年5月9日立案。在审理过程中，原告于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莫宏撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告莫宏负担。 审 判 员  傅 煊 二〇一九年六月十一日 代书记员  余燕苹
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执2736号 申请执行人刘朝华 被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司 本院在执行申请执行人刘朝华与被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初2351号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：黄桂明，男，1974年10月8日出生，汉族，住广东省仁化县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄桂明信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告黄桂明并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计64863.57元（其中透支本金61149.77元、利息2998.92元、滞纳金及逾期还款违约金714.88元，利息暂计至2018年5月23日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月18日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年5月23日，被告累计欠原告欠款合计64863.57元，经原告多次催收，未果。被告黄桂明未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2013年6月18日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××80的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2018年5月23日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金61149.77元、利息2998.92元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金61149.77元及其利息（利息计算标准：截至2018年5月23日的利息为2998.92元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于违约金。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告在本案中已明确其主张的违约金及滞纳金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄桂明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币61149.77元及利息（利息计算标准：截至2018年5月23日的利息为2998.92元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1421.58元、财产保全费668.63元，合共2090.21元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担23.04元，由被告黄桂明承担2067.17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林思彤人民陪审员  董 虹人民陪审员  黄 琰二〇一九年六月四日书 记 员  冼彩萍
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初1692号原告：曹新生，男，1955年9月15日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址：柘城县东关黄山路老工商局楼下。被告：刘辉，男，1978年12月24日出生，汉族，住河南省柘城县。身份证号：412327197812243750。原告曹新生与被告刘辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曹新生到庭参加诉讼。被告刘辉经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹新生向本院提出诉讼请求：1、请求柘城县人民法院依法追回欠款35000元；2、各种费用由被告承担。事实与理由：2016年5月30日，被告欠原告35000元，被告多次定立还款期，被告定立还款由于多次失信，后来找被告也找不到，多次躲藏，打电话不接，电话打多了，被告把电话号码也换了，明显耍赖。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。被告未答辩。原告曹新生向本院提供的证据材料有:2016年5月30日被告刘辉为原告书写的欠条一份，证明被告刘辉所欠防水货款的事实。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年9月份，原告为被告做防水，后在原告的催要下，被告刘辉为原告书写欠条一份，上写：“今欠到曹新生防水款1300平方每平方28元合计（36400元），叁万陆仟肆佰元整。2016年5月30日刘辉”。双方债权关系明确。本院认为,合法的买卖合同关系受法律保护，原告向被告刘辉主张欠款35000元，有被告向原告出具的欠条为证，证据确凿充分，债权关系明确，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘辉于本判决书生效后五日内一次性偿还原告曹新生欠款35000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告刘辉负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 员  李亚军审 判 员  路 敏人民陪审员  王自祥二〇一九年六月二十四日书 记 员  李东峰
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0527执767号之一申请执行人：陈九英，女，1972年3月18日生，汉族，住内黄县。被执行人：安阳福惠顺昌陶瓷科技有限公司，住所地内黄县陶瓷工业园区。法定代表人：李民喜，职务执行董事。本院在执行陈九英申请执行安阳福惠顺昌陶瓷科技有限公司劳务争议纠纷一案中，经查，被执行人安阳福惠顺昌陶瓷科技有限公司在河南省农村信用社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安阳福惠顺昌陶瓷科技有限公司在河南省农村信用社联合社195×××01账户内存款人民币86400.58元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘军伟二〇一九年六月十三日书记员  张肖蕊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2911号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号新凯莱财富中心3楼。法定代表人：邹洁刚，总经理。被执行人：于英春,女性,1977年12月17日出生,住黑龙江省通河县。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初10777号民事判决书，执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人于英春信用卡纠纷一案，申请执行标的为62249.13元。本院在执行过程中，经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2911号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年六月二十一日书记员  潘 广
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执恢94号 刘锡权、陈国宝： 申请执行人刘锡权与被执行人陈国宝民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，申请执行人刘锡权向本院申请执行的民事判决书/民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月六日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终4859号 上诉人（一审起诉人）：黄，男，住南宁市江南区。 上诉人黄不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1489号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄上诉请求：撤销一审裁定，指令南宁市兴宁区人民法院立案受理本案。事实和理由：1.黄与宋签订的《借款合同》中约定发生争议时“向合同签订地南宁市兴宁区人民法院提起诉讼”，合同签订地写明为“南宁市兴宁区”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，黄与宋在管辖协议中就管辖法院的约定明确、具体、唯一，能够确定管辖法院为南宁市兴宁区人民法院。同时，上述管辖协议亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。2.一审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条中规定的“与争议有实际联系的地点”应当有具体、明确的坐落位置，足以辨识，本案签订地仅标注为“南宁市兴宁区”,而没有明确的具体位置为由认定该约定管辖无效，属于适用和理解法律不当。黄与宋只要是在南宁市兴宁区签订合同，管辖法院即可确定为南宁市兴宁区人民法院，合同签订地具体在兴宁区哪个位置并不影响管辖法院的确定。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《借款合同》第十二条第2项约定：“本合同履行过程中如发生争议，双方首先应当协商解决，无法协商解决的，均应向合同签订地南宁市兴宁区人民法院提起诉讼”，合同载明“签约地点：南宁市兴宁区”。该协议管辖约定不违反上述法律规定，应合法有效。一审法院对本案有管辖权。黄向一审法院起诉，符合法律规定。一审法院裁定对黄的起诉不予受理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1489号民事裁定； 二、本案指令南宁市兴宁区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年五月二十四日 法官助理 罗力毅 书 记 员 何昀珊
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执265号之二十九被执行人宋树轩，沂南县苏村镇夏家庄。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年03月26日冻结了被执行人宋树轩在中国邮政储蓄银行60×××08账户内存款人民币530.32元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人宋树轩在中国邮政储蓄银行60×××08账户内存款人民币181012.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年六月五日书记员  王京云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9387号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：冯志杰，男，1988年9月7日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告冯志杰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法由审判员林思彤适用小额诉讼程序。公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼，被告冯志杰并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计11832.71元（其中透支本金10984.5元、利息509.92元、滞纳金及逾期还款违约金338.29元，其他费用0元，利息暂计至2018年11月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年11月13日，被告累计欠原告欠款合计11832.71元，经原告多次催收，未果。原告在庭审中确认，原告起诉后，被告归还了部分款项，截止至2019年5月13日，被告尚欠透支本金10072.5元、利息860.2元、违约金357.06元。被告冯志杰未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信，被告并未到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：被告于2016年12月16日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××65的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2019年5月13日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金10072.5元、利息860.2元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金10072.5元及其利息（利息计算标准：截至2019年5月13日的利息为860.2元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于违约金。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告主张的违约金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告冯志杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币10072.5元及利息（利息计算标准：截至2019年5月13日的利息为860.2元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为47.91元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告冯志杰承担。本判决为终审判决。审判员  林思彤二〇一九年六月十九日书记员  冼彩萍
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审113号申请人：淅川县自然资源局，统一社会信用代码11411326006042113Y。地址：河南省南阳市淅川县南阳路。法定代表人：聂俊毅，该局局长。委托代理人：吴海峰、衡辉，该局工作人员。被申请人：陈小虎，男，汉族，生于1998年12月17日，住淅川县。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人陈小虎行政处罚一案，申请人于2018年10月17日作出淅国土资罚决字【2018】第028号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；3、并处以每平方米10元的罚款，计罚1444元整。行政处罚履行方式和期限：罚款自接到《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至淅川县信用联社账号【00×××12】，具体手续到淅川县国土资源执法监察大队办理，逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款：“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅国土资罚决字【2018】第028号行政处罚决定书已发生法律效力。申请向本院申请强制执行，1、责令退还非法占用土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施；3、并处以每平方10元的罚款，计罚1444元整。另，2019年4月1日起原淅川县国土资源局的行政职能划入淅川县自然资源局。本院于2019年6月14日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的【2018】第028号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅国土资罚决字【2018】第028号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字【2018】第028号行政处罚决定书，由申请人淅川县自然资源局组织实施，法院协助。本裁定送达后立即生效。审判长  赵修远审判员  王文彬审判员  谢蕊娜二〇一九年六月二十二日书记员  肖 幸
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初3752号 原告：张允治，男，1990年5月27日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：周恒高，江苏华天人律师事务所律师。 被告：连云港飞龙置业有限责任公司，住所地东海县牛山街道中华路御湖豪庭售楼处。 法定代表人：张文正，连云港飞龙置业有限责任公司董事长。 委托诉讼代理人：孙爱强，江苏恒旭律师事务所律师。 原告张允治与被告连云港飞龙置业有限责任公司（以下简称飞龙公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张允治及其委托诉讼代理人周恒高、被告飞龙公司的委托诉讼代理人孙爱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张允治向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金28810.91元（起诉日之后的违约金按照房屋总价719166元的每日万分之一计算直至涉案房屋符合交付条件之日止)；2.本案所涉诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月31日签订《商品房买卖合同》，原告以总价款729390元购买被告开发的位于东海县房屋，双方约定被告应于2017年12月30日前将取得商品住宅交付使用批准文件的房屋交付原告使用，如逾期交房，被告自最后交付期限的第二日起至交付之日止按已交房款每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定向被告支付了全部购房款。2018年1月2日，被告通知原告交房，并要求原告先交纳物业等费用才能给原告看验收合格文件，还承诺半年内可以办理好房产证，原告轻信就办理了交房手续，交房后原告才发现该房屋存在天然气管道未通、水电未开通、下雨天电梯进水、未获得交付批准文件等各种问题，根本无法正常居住。经原告等业主多次向主管部门反映后，东海县住房和城乡建设局调查后于2018年10月8日作出处理意见：天一居楼盘因未通过消防验收，导致无法进行竣工备案和申请综合验收，被告不具备交房条件，并承诺会督促协调被告加快施工进程，推进后续工作。但时至今日，涉案房屋仍不具备交房条件。原告认为，被告应全面履行双方签订的合同，将未取得交房批准文件且不适合居住的房屋交付给原告，既违反了法律规定，也违反了合同约定，被告应承担向原告支付逾期交房违约金的法律责任。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院提出以上诉讼请求，请予以支持。 飞龙公司辩称，一、涉案商品房早自2017年7月20日起就已具备交付条件；二、原告要求我公司支付逾期交房违约金的诉讼请求不能成立，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，原、被告签订了商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告位于东海县房屋，建筑面积共141.96平方米，总价款人民币729390元；被告应当在2017年12月30日前将取得商品住宅交付使用批准文件的上述房屋交付原告；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款的万分之一的违约金，合同继续履行；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续，双方进行验收交接时，被告应当出示证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，被告不出示证明文件或者出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担；被告承诺交付使用时水通、电通，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意的处理方式为被告继续完善，使其达到使用条件；双方协商同意该商品房经单体工程质量分期验收合格，商品房交付原告使用，如房屋存在质量问题，原告在保修期内有权要求被告维修，但不得因此拒绝办理房屋交付手续。2018年1月2日，被告将案涉房屋交付原告，2019年5月7日，原告缴纳案涉房屋价税合计719166元。原、被告双方就交付的房屋是否符合政策规定及约定的条件产生纠纷，而诉至法院。 另查明，2013年10月5日，东海县天一居二期二标段1#楼开工，2017年7月20日，工程竣工，2019年1月2日，案涉房屋天一居1#楼取得了东海县房屋工程和市政基础设施工程备案证。 2018年10月8日，江苏省东海县住房和城乡建设局作出的信访复字（2018）21号信访事项处理意见书载明，被告不具备交房条件，目前案涉楼盘已经完成主体工程建设，并组织进行了竣工验收，但由于尚未通过消防验收，导致该楼盘无法进行竣工备案和申请综合验收。因只有通过综合验收才具备交房条件，办理不动产权证，鉴于该楼盘已完成竣工验收，故违规交房不在我局处理职权范围。 上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告举证商品房买卖合同、江苏增值税普通发票、江苏省东海县住房和城乡建设局信访复字（2018）21号信访事项处理意见书，被告举证商品房买卖合同、单位工程竣工验收证明书、东海县房屋工程和市政基础设施工程备案证予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告称案涉房屋交付时存在天然气管道未通、水电未开通、下雨天电梯进水，但未能提供证据证明，本院不予采信。 原告认为案涉房屋未获得交付批准文件、未通过消防验收，不具备交房条件。而合同约定，双方协商同意该商品房经单体工程质量分期验收合格，系对合同前款约定的变更，本院予以确认，原告以未获得交付批准文件为由主张被告违约，本院不予支持。原告认为依照合同约定和法律规定，消防验收应是交房的条件之一，因双方商品房买卖合同中并未明确约定消防验收为交房条件，原告将消防验收作为交房条件显然没有合同依据。关于法律的规定能否构成商品房买卖合同应具备的法定交房条件，本院认为，建设工程未经消防验收或者消防验收不合格，建设单位应承担相应的行政责任，其法律后果并不必然影响商品房买卖。 原告称受被告欺骗办理房屋交接手续，未能提供证据证明，本院不予采信。鉴于案涉房屋目前已经竣工验收合格并向政府建设部门备案，且原告同意并实际接收房屋，即使被告将不具备交付条件的房屋交付给了原告，也应当视为原告放弃了原合同约定的房屋交付条件，双方对房屋交付条件进行了实质性变更，应当以原告实际收房之日作为交付之日，原告再主张此后的逾期交房违约金，违反诚信原则，本院不予支持。根据合同约定，被告应向原告支付2017年12月31日起至2018年1月2日止的违约金，按照已交付房价款万分之一计算，即719166元×0.0001×3天=216元。原告要求被告支付交付之日后的逾期交房违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告连云港飞龙置业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告张允治支付逾期交房违约金216元； 二、驳回原告张允治的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，减半收取计260元，由原告张允治负担235元，被告连云港飞龙置业有限责任公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 员 戚宇 二〇一九年六月二十二日 法官助理 姜慧 书 记 员 徐慧
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执1482号 申请执行人刘贞贞，女，1986年4月18日出生，住浦江县。 被执行人徐福成，男，1970年9月3日出生，住浦江县。 被执行人徐恩惠，男，1980年9月11日出生，住浦江县。 本院在执行刘贞贞与徐福成、徐恩惠（2019）浙0726执1482号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初5872号判决书已于发生法律效力。经申请执行人刘贞贞申请后本院于2019年03月28日立案执行，随即向被执行人徐福成、徐恩惠发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款20000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人徐福成、徐恩惠的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人徐福成、徐恩惠有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人徐福成、徐恩惠拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人徐福成、徐恩惠采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人刘贞贞，其没有异议。 综上，因被执行人徐福成、徐恩惠暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执1482号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  肖春来 审 判 员  张国栋 代理审判员  何俊达 二〇一九年六月十二日 代书 记员  傅炜烨
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初2406号原告：丁利华，女，1979年09月21日生，汉族，住。委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：李会志，男，1982年05月29日生，汉族，住。被告：桑晓敏（桑敏），女，1986年03月06日生，汉族，住。原告丁利华与被告李会志、桑晓敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭卫锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁利华的委托诉讼代理人刘利伟，被告李会志到庭参加了诉讼，被告桑晓敏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告丁利华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告丁利华借款80000元；2、判令二被告支付从2018年11月1日起至付清款之日止6%的资金占用利息；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻，2013年9月14日，被告桑敏因家庭经营借原告现金20000元，2013年11月14日又借原告现金20000元，2013年12月7日又借原告现金20000元，2013年12月15日又借原告现金20000元，被告共借原告现金80000元，均没有约定还款期限，由于系朋友关系，没有约定利息。我于2018年10月底向二被告催要，被告一直推脱不付，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告李会志辩称：借款属实，同意偿还。现在没有能力一次性偿还，可以分批偿还。被告桑晓敏未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告桑敏分别于2013年9月14日、2013年11月14日、2013年12月7日、2013年12月15日分四次共借原告款80000元。此款经原告催要，被告至今未付。被告李会志与被告桑晓敏系夫妻关系。上述事实，有原告提交的借条结合原被告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告桑敏出具的借条四份，且被告认可，本院应当对该借条的效力予以确认，并据此认定被告桑敏于2013年9月14日、2013年11月14日、2013年12月7日、2013年12月15日共计借原告款80000元至今未还的事实。综上所述，原告要求被告偿还借款80000元，符合法律规定，依法应予支持。被告李会志与被告桑晓敏系夫妻关系，且被告李会志又认可借款80000元，故其应承担共同偿还责任。原告要求的利息，因证据不足，故不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李会志、桑晓敏应于判决书生效后九十日内偿还给原告丁利华借款80000元；二、驳回原告丁利华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告李会志、桑晓敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年六月二十九日书记员  康中亚
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0124刑初459号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人杨清兵，男，1972年3月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市郫都区。因涉嫌危险驾驶，2019年5月29日被成都市公安局郫都区分局取保候审，2019年6月20日被成都市郫都区人民检察院取保候审，2019年6月24日被本院取保候审。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）462号起诉书指控被告人杨清兵犯危险驾驶罪，于2019年6月24日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人杨清兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2019年4月29日14时许，被告人杨清兵醉酒后驾驶悬挂虚假号牌“ZM027”的二轮摩托车行驶至成都市郫都区花路友爱镇路段时被民警挡获。经鉴定，被告人杨清兵血液中乙醇浓度为133.8mg/100ml。 2019年5月29日，被告人杨清兵经电话通知后主动到成都市公安局郫都区接受调查。 上述事实，公诉机关提供有书证、被告人供述、鉴定意见、证人证言等证据在案为证。公诉机关认为，被告人杨清兵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨清兵犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。因其具有自首、初犯、认罪认罚等量刑情节，提出对被告人杨清兵判处三个月以下拘役，并处罚金人民币一千元至三千元的量刑建议。 被告人杨清兵在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的基本事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，无最后陈述意见。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 本院认为，被告人杨清兵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人杨清兵的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨清兵在尚未被采取强制措施前，接到民警电话通知即自动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人杨清兵无前科、系初犯，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定,判决如下： 被告人杨清兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。(罚金已缴纳) （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹洪智 二〇一九年六月二十五日 书记员  李小容
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初76号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张佳慧，河南达兴律师事务所律师。被告：余琳，女，汉族，1983年10月23日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：余江龙，河南慕容律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）诉被告余琳为保证保险合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人张佳慧，被告余琳的委托诉讼代理人余江龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1、判令被告余琳给付原告逾期保费6209.88元、理赔款84813.4元；2、判令被告向原告给付违约金（违约金以91023.28元为基数，按照千分之一的标准，自2017年2月22日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年1月3日为61895.83元）。3、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：被告余琳向中国光大银行股份有限公司洛阳分行（以下简称：光大银行洛阳分行）贷款，向原告投保保证保险。2015年6月1日签发的《平安个人贷款保证保险保险单》约定被告余琳（××）申请的平安个人贷款保证保险金额为178350元，被保险人为光大银行洛阳分行。每月保险费金额为1725元。2015年6月4日，被告余琳与光大银行洛阳分行签订了《个人担保借款合同》，借款150000元，用途为日常生活消费。2015年6月4日光大银行洛阳分行向被告发放贷款。因被告余琳未按照约定支付保险费、偿还贷款本息、光大银行洛阳分行向原告提出索赔要求，原告依约向光大银行洛阳分行理赔84813.4元。原告理赔后多次向被告催收，但至今被告未按照约定偿还。故原告向人民法院提出诉讼，以维护原告合法权益。被告余琳辩称：1、我于2015年5月26日向平安财险申请贷款，但在该贷款中平安财险仅仅充当了担保人的角色，而发放贷款人是光大银行洛阳分行，该事实平安财险未尽到释明义务，我向平安财险每月支付1725元，向光大银行支付4732元，共计向原告偿还借款115600元，在原告提起诉讼后，我才知道其中的1725元作为保费向平安财险支付，并没有充当偿还借款本金，该部分事实明显违反公平原则，故应当认定为我向原告偿还借款115600元。2、本案中我并非不愿意偿还原告借款，仅因为原告所指派的催收公司向我发放侮辱性短信，并且强制取走我家中价值25000元的玉佩两个，致使我对原告公司催要行为深恶痛绝，没有履行偿还义务。3、我愿意向原告偿还剩余借款本金以及逾期利息。格式条款中有损当事人利益的条款制定方应向当事人尽到解释说明的义务，原告方不能以该违约金条款符合保监会的要求而不向当事人解释说明，从而损害被告方的切身利益，因为原告方并未向被告就有损被告利益的条款进行解释说明，且原告关于违约金部分的诉求明显超出法律允许的范围，故不应当予以支持。经审理查明：2015年6月4日，被告余琳与光大银行洛阳分行签订了《个人贷款合同》，贷款金额150000元，贷款用途为日常生活消费。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.5％上浮40%执行，即年利率7.7%。借款人未按照合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率11.55%。贷款期限为2015年6月4日至2018年6月4日，等额还本付息。当日，光大银行洛阳分行向被告余琳发放贷款150000元。贷款发放后，被告余琳偿还本息至2016年11月4日，共偿还本金66922.1元，利息12248.76元，合计79170.86元，剩余本息未能按期足额支付。原告平安财险于2017年2月22日向被保险人光大银行洛阳分行代偿了剩余贷款本息84813.4元（其中本金83077.9元，利息1735.5元）。光大银行洛阳分行向原告平安财险出具代偿债务确认书，确认收到上述款项，并同意将对借款人的追偿的全部权益转让给原告。被告余琳又与原告平安财险签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定由原告为被告余琳（××）在被保险人光大银行洛阳分行处申请的平安个人贷款提供担保，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费金额为1725元，缴费日期为银行扣款之日。付费约定××应按投保时约定，每月交付保险费。合同履行过程中，被告余琳支付保费至2016年11月4日，共支付29325.12元，截止原告平安财险向被保险人光大银行洛阳分行理赔之日（2017年2月22日）尚欠保费6209.88元未支付。本院认为，保证保险合同,是指由保险人为被保证人(债务人或雇员)的债务履行向权利人提供担保，当被保证人违约或不忠诚而使权利人遭受损失时,权利人有权从保险人处获得赔偿的一种保险合同。本案中，被告余琳（被保证人）向原告平安财险（保险人）投保个人消费信贷保证保险，原告平安财险予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保证保险合同关系。本案贷款发放后，被告余琳未按照合同约定按时偿还本息，原告平安财险作为保险担保人向光大银行洛阳分行代偿后有权根据双方签订的保证保险合同的约定向被告余琳追偿，故对原告主张被告余琳偿还其代偿的借款本息84813.4元的诉求依法应予支持。关于原告主张被告支付未付保费6209.88元的诉求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告平安财险主张被告余琳支付违约金的诉求，被告认为标准过高，并申请人民法院予以调整。本院认为，原告依据保险合同向被告主张按照日千分之一的标准支付违约金明显超出了因被告违约给其造成的损失，被告系违反借款合同约定未能及时偿还借款而由本案原告（保险担保人）代为承担还款责任，被告的违约行为给原告造成的损失实际为逾期利息损失，故原告主张的违约金应以原借款合同约定的逾期利息标准年利率11.55%计算为宜。因双方签订的保证保险合同中违约金的计算基数为全部理赔款和未付保费，故综上，违约金应以91023.28元为基数按照年利率11.55%自保险人代偿之日起计付至本判决确定之日止。关于被告余琳辩称原告方在催收欠款时存在不当行为的意见，与本案其应承担还款责任无直接关系，故本院不予审理。关于原告主张的律师费，因其诉求不明确，且其也未提交证据证明律师费用的支出情况，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告余琳于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司为其代偿的借款本息84813.4元。二、限被告余琳于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保费6209.88元。三、限被告余琳于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以91023.28元为基数，按照年利率11.55%自2017年2月22日起计付至本判决确定之日止）。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3358元，由被告余琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈治国人民陪审员  崔 林人民陪审员  郭 琳二〇一九年六月二十四日书 记 员  李维楠
山西省阳曲县人民法院   民事判决书   （2019）晋0122民初273号   原告：侯爱斌，男，1977年4月9日出生，汉族，阳曲县侯村乡青龙村居民。   被告：成永永，男，1989年8月2日出生，汉族，山西省临县林家坪镇白家峁村居民，住阳曲县城青龙镇太原市。   被告：太原市致远实验中学校，住所地太原市阳曲县青龙镇南街1号。   法定代表人：牛宏伟，董事长。   委托诉讼代理人：高彩云，女，汉族，太原市致远实验中学校职工，住学校宿舍。   原告侯爱斌与被告成永永、太原市致远实验中学校健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年12月13日作出（2018）晋0122民初722号民事判决书。被告太原市致远实验中学校不服该判决，向山西省太原市中级人民法院提起上诉。山西省太原市中级人民法院于2019年2月25日作出（2019）晋01民终509号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯爱斌，被告成永永、被告太原市致远实验中学校的委托诉讼代理人高彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告侯爱斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费3106.46元、住院伙食补助费1500元、护理费4268元、误工费12804元、营养费3000元、交通费500元，共计25178.46元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告子女在被告太原市致远实验中学校就读小学，2018年3月4日原告就该学校乱收费问题找校长协商，后因沟通不畅，家长和校方发生肢体冲突。被告成永永作为被告太原市致远实验中学校的司机兼安保负责人将原告重重推倒在地，导致原告左肩关节脱位、左肱骨大结节撕脱骨折、左肩袖损伤，在阳曲县人民医院就诊并住院15天。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。   被告成永永辩称，1、2018年3月4日我并没有殴打过任何人，不应承担任何赔偿责任。2、当天我保护校长的过程中被家长殴打，并给我造成了经济损失，我保留进一步追诉的权利。   被告太原市致远实验中学校辩称，1、答辩人不存在乱收费或者涨学费的问题，太原市致远中学严格按照阳曲县物价局阳价发（2016）3号《关于阳曲县致远实验小学收费标准的通知》的收费要求执行的，且对闹事家长的学生有优惠政策，不存在任何过错，反而原告等家长欠缴学费还到学校闹事，其行为明显扰乱了学校秩序，存在严重的过错。2、学校的任何职工没有殴打过任何家长，学校不应对此承担任何赔偿责任。   本院经审理认定事实如下：2018年3月4日，原告侯爱斌送女儿去被告太原市致远实验中学校读书，因学费调整，学生家长与校方在协商过程中发生纠纷，在冲突发生中原告侯爱斌受伤。事发后，原告侯爱斌被送往阳曲县人民医院住院治疗，住院时间为2018年3月4日起至2018年3月19日止，经诊断为：“左肩关节脱位、左肱骨大结节撕脱骨折、左肩袖损伤”。出院医嘱为：“注意休息、避免左上肢剧烈活动及负重；继续支具外固定；每月复查一次并拍片，根据复查情况由主管医师决定下一步治疗及锻炼；如有不适，就近就医”。原告侯爱斌共支付医疗费3106.46元。   认定以上事实的证据有：原被告当庭陈述、侯村派出所出警证明、原告及原告妻子曹燕红常住人口登记信息、阳曲县人民医院住院病案、山西省医疗门诊收费票据及医疗住院收费票据、证人证言、阳曲县物价局阳价发（2016）3号《关于阳曲县致远实验小学收费标准的通知》、收据在案佐证。   本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，本案中原告主张自己的损伤是由被告太原市致远实验中学校的职工被告成永永所致，提供的孙国兴的证人证言不足以证明其主张，应承担举证不利的后果，结合本院调取的阳曲县公安局侯村派出所对郭建军、成永永等人的询问笔录证据材料也无法准确确定其损伤是由被告成永永所致，故其要求被告成永永承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。被告太原市致远实验中学校作为校方对学费调整与家长协商不畅，不让学生进教室学习对所产生的纠纷及作为家长的原告侯爱斌的损伤存在一定的过错；原告侯爱斌作为学生家长在协调不畅后，选择解决纠纷的方式也欠妥，其本身也存在一定的过错。故原告与被告太原市致远实验中学校双方应承担一定的责任。原告侯爱斌的损失本院认定如下：1、医疗费3106.46元（凭票）。2、营养费1500元。原告住院15天，每天按100元计算。3、住院伙食补助费1500元。原告住院15天，每天按100元计算。4、误工费10670.55元。根据医嘱原告侯爱斌出院后需要休息，本院酌情认定出院后的误工时间为60天，参照2017年山西省农、林、牧、渔业年平均工资51930元计算，原告侯爱斌住院期间和出院后的误工费为51930元÷365天×75天＝10670.55元。5、护理费1584.12元。原告侯爱斌住院期间由其妻子曹燕红护理，参照2017年山西省其他服务业年平均工资38547元计算，护理费为38547元÷365天×15天=1584.12元。6、交通费300元。原告侯爱斌主张交通费500元，证据不足，本院不予支持，但因受伤住院给原告侯爱斌造成了一定的交通费用，本院酌情认定交通费300元。综上，原告侯爱斌的各种损失共计18661.13元，应由被告太原市致远实验中学校承担60%即11196.68元的赔偿责任。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   一、被告太原市致远实验中学校于本判决生效之日起十五日内赔偿原告侯爱斌医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计11196.68元。   二、驳回原告侯爱斌的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费429元，由原告侯爱斌负担238元，由被告太原市致远实验中学校负担191元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 于洪金   人民陪审员 姚惠芳   人民陪审员 杨 军     二○一九年六月二十七日   法官 助理 李权笏   书 记 员 张海燕
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1402执1436号申请执行人王亮，男，1989年11月4日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。被执行人赵恩会，男，1952年6月20日生，满族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初1301号民事判决书，在执行申请执行人王亮与被执行人赵恩会提供劳务者受害责任纠纷一案，依法对其银行存款、车辆、房产进行了查询，被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。被执行人暂无其他可供执行财产。已将被执行人限制高消费。目前该案不具备继续执行的条件。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院作出的（2018）辽1402民初1301号民事判决书关于申请执行人王亮与被执行人赵恩会提供劳务者受害责任纠纷一案的执行程序。如发现被执行人赵恩会新的财产线索，申请执行人王亮可向本院申请恢复强制执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  齐宏伟人民陪审员  叶 强人民陪审员  刘 华二〇一九年六月四日书 记 员  李 楠
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初2173号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，住所地：广西柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：杨锦添，1984年7月7日出生，住柳州市。 被告：黎群，1977年12月21日出生，住柳州市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司与被告杨锦添、黎群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨锦添、黎群立即共同向原告支付其所拖欠的2017年9月-2017年9月期间的物业服务费2186.3元；2017年9月-2017年9月期间的公共用电分摊费689.6元；2017年9月-2017年9月期间的公共用水分摊费12.1元；2017年9月-2017年9月期间的专项维修费0元；违约金2000元；2.本案诉讼费用、公告邮寄等费用由被告承担。事实和理由：2010年12月31日原告总公司的前身广西南宁宏祥物业服务有限公司（以下简称：宏祥公司）与柳州望泰房地产开发有限公司（以下简称：望泰公司）签订了《望泰一龙城华府前期物业服务合同》，望泰公司聘请宏祥公司从2011年1月1日起对龙城华府小区进行前期物业管理，合同对物业基本情况、服务内容与质量、服务费用等进行了约定。合同签订的第二日即2011年1月1日，宏祥公司接管物业。同年1月14日，宏祥公司变更为广西南宁瀚新物业服务公司（即原告的总公司）。2011年3月21日原告公司注册成立，2011年9月22日，原告在望泰公司与原告总公司原签订合同内容不变的前提下，补充签订了《龙城华府前期物业服务合同》，合同对服务事项均进行了明确的约定。原告自2011年1月1日接管物业后，一直按照合同约定进行物业管理，直至2017年9月30日原告退出涉案小区的物业服务。被告在原告催收下，仍然不缴纳物业费等费用，故原告诉至法院。 本院认为，本案原告提交的被告身份信息不明确，且经本院依法释明后，原告仍不能提供被告明确的身份信息，故本院依法裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员 冯 薇 二〇一九年六月十九日 书记员 黄丽英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初550号原告：广州牧泰饲料科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：张桂君，该公司董事长。委托代理人：黄嘉俊、林静扬，该公司职员。被告：童健粦，住广东省惠州市惠阳区。原告广州牧泰饲料科技有限公司（以下简称牧泰公司）诉被告童健粦买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牧泰公司的委托代理人黄嘉俊、林静扬到庭参加诉讼，被告童健粦经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告牧泰公司向本院提出诉讼请求：1.被告童健粦支付原告牧泰公司货款23899元。2.被告童健粦承担本案诉讼费。事实和理由：原告牧泰公司与被告童健粦于2018年1月开展业务合作，由原告牧泰公司向被告童健粦供应约定的饲料产品。原告牧泰公司自2018年1月至2018年3月份期间，分别向被告童健粦交付了多批饲料。经双方对账，被告童健粦对所欠货款金额38104元予以认可并签字确认。截至2018年11月25日，被告童健粦仍有货款23899元未还款。原告牧泰公司提供证据：《结算协议》、《客户对账单》、提货单。被告童健粦没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：牧泰公司与童健粦于2017年12月31日签订《结算协议》，约定：牧泰公司向童健粦供应饲料产品，交货地点为牧泰公司仓库或指定提货点；牧泰公司在收到童健粦订货需求并与童健粦确认所需要的产品数量和规格后7天内发货；结算方式为月结；协议有效期为2017年12月31日至2018年12月31日，协议期满或其他原因终止协议，双方在协议终止日期十五天内清算所有债权债务。为证明己方已向童健粦供货的事实，牧泰公司提供了两份提货单，提货单中提货人一栏有“童健粦”字样的签名。后牧泰公司与童健粦签署《客户对账单》，确认截止2018年5月31日止，童健粦欠牧泰公司货款合计38104元，该表左下方客户确认签名栏载有“童健粦”字样的签名并加盖指模。诉讼中，牧泰公司自认童健粦已分别于2018年6月12日、7月17日、8月30日清偿6683元、5511元、2011元。以上事实有原告牧泰公司提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。童健粦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对牧泰公司提交的证据进行质证和对牧泰公司于庭审陈述的事实进行抗辩的权利。本院对牧泰公司提交的证据予以认可。牧泰公司与童健粦签订的《结算协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。童健粦在《客户对账单》中确认截至2018年5月31日止尚欠牧泰公司货款38104元，结合牧泰公司自认童健粦已分别于2018年6月12日、7月17日、8月30日清偿6683元、5511元、2011元的事实，童健粦尚欠货款23899元未付。牧泰公司要求童健粦清偿货款23899元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告童健粦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州牧泰饲料科技有限公司支付货款23899元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费397.5元，由被告童健粦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  伍敏青审 判 员  黄志伟人民陪审员  胡大成二〇一九年六月十二日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初1517号原告：池晓林，男，汉族，1996年9月9日生，住廊坊市安次区。被告：池洪云，女，汉族，1994年8月11日生，现住廊坊市安次区。本院在审理原告池晓林诉被告池洪云不当得利纠纷一案中，原告于2019年6月5日向本院提出财产保全的书面申请，要求冻结被告池洪云银行存款41.5万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告池晓林的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告池洪云银行存款41.5万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭德涛二〇一九年六月五日书记员  杨兴雷
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执74号申请执行人：龙某1，男，2005年2月15日生，彝族，农村居民，住石屏县。法定代理人龙某2旺，男，1978年1月14日生，彝族，农村居民，石屏县号，法定代理人：普某，女，1982年2月25日生，彝族，农村居民，住石屏县，被执行人：许某，男，2003年12月31日生，彝族，农村居民，住云南省石屏县。被执行人：许旺明，男，1980年11月19日生，彝族，农村居民，住云南省石屏县。被执行人：余学英，女，1976年10月17日生，彝族，农村居民，住云南省石屏县。本院（2018）云2525民初853号民事判决：由许某、许旺明、余学英一次性共同赔偿龙某143652.34元，兑付时扣除预先支付的2500元。本案在执行过程中，通过对被执行人许某、许旺明、余学英的工商登记、股权、股票、基金、银行存款、机动车、不动产等信息作了调查，未发现被执行人许某、许旺明、余学英有可供执行的财产，已对被执行人许某、许旺明、余学英采取限制高消费措施。2019年6月11日，被执行人许旺明交纳案款2000元，已兑付给申请执行人。经向申请执行人龙某1的法定代理人反馈执行情况，申请执行人龙某1的法定代理人未能提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐文生二〇一九年六月十三日书记员  阿 瑞
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执978号之一 申请执行人：王樟水，男，1968年6月24日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：浙江米果网络股份有限公司，住所地嵊州市三江街道领带园四路1号四号楼3楼301室。 法定代表人：裘丹龙，执行董事。 被执行人：嵊州市创盛投资管理合伙企业（有限合伙），住所地嵊州市剡湖街道官河横路284号。 主要负责人：裘丹龙。 申请执行人王樟水与被执行人浙江米果网络股份有限公司、嵊州市创盛投资管理合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0683民初6287号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王樟水向本院申请强制执行。本院于2019年3月19日立案执行。执行标的为被执行人浙江米果网络股份有限公司、嵊州市创盛投资管理合伙企业（有限合伙）共同返还申请执行人王樟水投资款90000元，并支付该款自2015年12月10日起至付清日止按年利率6%计算的利息。案件受理费2424元，由被执行人浙江米果网络股份有限公司、嵊州市创盛投资管理合伙企业（有限合伙）共同负担。 执行立案后，本院于2019年3月23日向被执行人浙江米果网络股份有限公司、嵊州市创盛投资管理合伙企业（有限合伙）发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江米果网络股份有限公司、嵊州市创盛投资管理合伙企业（有限合伙）履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江米果网络股份有限公司、嵊州市创盛投资管理合伙企业（有限合伙）逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江米果网络股份有限公司、嵊州市创盛投资管理合伙企业（有限合伙）的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人浙江米果网络股份有限公司、嵊州市创盛投资管理合伙企业（有限合伙）名下无存款、不动产、车辆和有价证券。截至2019年6月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人浙江米果网络股份有限公司、嵊州市创盛投资管理合伙企业（有限合伙）有可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江米果网络股份有限公司、嵊州市创盛投资管理合伙企业（有限合伙）拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江米果网络股份有限公司、嵊州市创盛投资管理合伙企业（有限合伙）的法定代表人裘丹龙作出司法拘留15天的决定，因裘丹龙未到案，暂未实施（已布控）。同时已对被执行人浙江米果网络股份有限公司、嵊州市创盛投资管理合伙企业（有限合伙）采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王樟水。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江米果网络股份有限公司、嵊州市创盛投资管理合伙企业（有限合伙）暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执978号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 叶 涛 二〇一九年六月十八日 书记员 朱浩丽
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12365号之一 申请人：蒋某，女，汉族，1977年4月11日出生，户籍所在地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：顾荣，成都市武侯区建盛法律服务所法律工作者。 被申请人：李某，男，汉族，1969年4月14日出生，户籍所在地：四川省盐亭县。 原告蒋某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日作出（2018）川0106民初12365号民事裁定，对被申请人所有的价值422400元的财产进行了保全。诉讼中，蒋某与李某达成调解协议，已结案。2019年6月12日蒋某向本院提出解除担保财产保全措施的申请。 本院经审查认为，蒋某申请解除担保财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对顾万高所有的位于中江县房产（预售房合同备案号××号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚凌燕 二〇一九年六月十八日 书记员  康川旭
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执1700号之一 申请执行人：梅雨钢，男，1962年6月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：张汇良，男，1955年5月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人梅雨钢与被执行人张汇良追偿权纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0802执1700号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年六月十四日 书记员  贺 捷
河北省玉田县人民法院民事判决书（2019）冀0229民初2005号原告：方超，男，1979年9月26日生，汉族，工人，住玉田县。被告：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地玉田县。法定代表人：伍凯，总经理。委托诉讼代理人：赵秀峰，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。原告方超与被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日作出（2018）冀0229民初2838号民事裁定书。方超不服该裁定，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2018年11月14日作出（2018）冀02民终9049号裁定，指令本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方超、被告京环兴宇公司的委托诉讼代理人徐弘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方超向本院提出诉讼请求：1.令被告偿还原告借款65291.67元及利息（利息自2015年9月30日起按照年利率20%计算至还清之日止）；2.令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告承担（2017）冀0229民初2113号案件受理费716元。事实和理由：被告原名称为唐山兴宇橡塑工业有限公司（以下简称兴宇橡塑公司），原告系被告处职工。2010年起因经营所需，被告向原告借款65291.67元，约定年利率20%，并为原告出具收据。原告于2017年起诉后又撤诉，产生案件受理费716元，被告认可承担该笔费用。上述费用经原告多次索要未果，故诉至法院。京环兴宇公司辩称：1.原告所述债权系兴宇橡塑公司高息揽储非法集资的行为，不受法律保护、涉嫌犯罪，兴宇橡塑公司的文件对集资一事表述的很清楚，是通过员工向社会亲朋好友拆借，把社会闲散资金引入公司，期限一年，并承诺还本付息；2.兴宇橡塑公司涉及到原告的债权，已于2015年4月30日签订债务转让三方协议，将原告所持债务分成两部分，分别转让给高世兴及唐山连福商贸有限公司（以下简称连福公司），其中连福公司受让的债务已经偿还完毕，余下债务已转让给高世兴，应由高世兴承担；3.原告起诉的债务自2015年4月30日至今已超法定诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.被告是否应偿还原告借款。原告为支持其主张向本院提交收据两张，内容为：“收据2015年4月30日今收到方超交来存款（利息已结至2015年9月30日）人民币伍万元整￥50000”；“收据2015年4月30日今收到方超交来利息（截止到2015年9月30日的利息）人民币壹万伍仟贰佰玖拾壹元陆角柒分￥15291.67”。被告对收据的真实性无异议，但提出收据亦能佐证兴宇橡塑公司相关人员涉嫌高息揽储的事实。同时被告向本院提交《债务转让协议》及《债务转让三方协议》各一份，证实原兴宇橡塑公司的债务已转让给高世兴，原告所诉债务应由高世兴偿还。经审理，原告提供的收据均加盖了兴宇橡塑公司的财务专用章及高世兴（时任兴宇橡塑公司法定代表人）的印章，本院对两张收据的真实性予以确认。被告提出上述债务已转移给案外人高世兴，其与原告不再具有债权、债务关系，但未能提供债权人同意的充分证据，故本院对被告之主张不予支持，对兴宇橡塑公司欠付原告本金5万元及利息15291.67元的事实予以确认。被告向本院提交了兴宇橡塑公司文件等证据，主张兴宇橡塑公司相关人员涉嫌非法集资，但其所提交的证据不足以证实涉案借款涉嫌非法集资，故对被告抗辩，本院不予支持。2.关于本案利息问题。原告主张自2015年9月30日起按照年利率20%计算利息未能提供证据，本院不予支持。根据原告提供的收据显示，利息已结至2015年9月30日，故本案中被告偿还的利息应自2015年10月1日起算。原告提交的收据显示，15291.67元系截止到2015年9月30日利息，其对该15291.67元再次主张利息，本院不予支持。因原、被告双方未约定2015年10月1日后利息计算标准，本院酌定利息应按照年利率6%计算。另查明，原告于2017年4月27日向我院起诉要求被告偿还借款，后原告撤回起诉。本次庭审中，原告向本院提交了被告京环兴宇公司于2017年9月26日出具的“关于债务问题的解决方案”[原件存于（2019）冀0229民初2004号卷宗中]，方案第3条内容为“如果股权融资方案未成功，债权人可依法进行诉讼，此次在法院的诉讼费用，由法院判决确定的债务人承担”，按照解决方案的内容，被告京环兴宇公司作为债务人，对（2017）冀0229民初2113号案件受理费716元应予负担。再查明，2015年11月17日，原兴宇橡塑公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，法定代表人由高世兴变更为邢巨元，后变更为郑广宇；2019年5月20日法定代表人再次变更为伍凯。本院认为，兴宇橡塑公司向原告借款，双方形成了民间借贷关系。2015年11月17日，兴宇橡塑公司进行股权及名称变更，公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，更名后的京环兴宇公司应承担原兴宇橡塑公司的债务及违约责任。原、被告双方未约定还款期限，应视为起诉之日为合理催告之日，故本案未超过诉讼时效。被告未及时偿还借款的行为导致原告资金长期被占用，应向原告支付利息损失。综上所述，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司偿还原告方超借款本金5万元及截止到2015年9月30日的利息15291.67元，并自2015年10月1日起以5万元为基数按年利率6%支付利息至还清之日止，于本判决生效之日起三日内履行；二、被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司给付原告方超玉田县人民法院（2017）冀0229民初2113号案件受理费716元，于本判决生效之日起三日内履行；三、驳回原告方超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 张树国人民陪审员 丁梓馨人民陪审员 刘林静 二〇一九年六月三日书 记 员 田伟巍
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0427民初1559号 原告：李杰，男，1983年7月16日出生，汉族，磁县人。 被告：李海瑞，男，1983年9月5日出生，汉族，磁县人。 原告李杰与被告李海瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告李杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李杰撤回起诉处理。 审判员  苗成贵 二〇一九年六月二十日 书记员  田 红
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初2060号 原告：江海，男，1972年9月7日出生，汉族，住湖北省大冶县。 委托诉讼代理人：俞俊奇，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：常泰建设集团有限公司，住所地江苏省常州市樱花路8号。 法定代表人：钱志祥，董事长。 委托诉讼代理人：楼永建，系公司员工。 被告：严秀峰，男，1973年2月6日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告江海为与被告常泰建设集团有限公司、严秀峰建设工程合同纠纷一案，于2019年1月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞俊奇、被告常泰建设集团有限公司委托诉讼代理人楼永建到庭参加诉讼。被告严秀峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江海向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付工程款和押金人民币共计136642.5元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：被告常泰建设集团有限公司（原称常泰建筑装璜工程有限公司，已于2015年10月14日更名为常泰建设集团有限公司）与严秀峰承建了义乌市万达广场住宅公共区域精装修工程，第一被告于2015年1月22日与原告及南京常春劳务有限公司签订了《劳务作业协议书》，第一被告将墙地砖工程分包给原告。2016年1月8日，双方对工程款进行结算，两被告尚欠原告工程款136642.5元。嗣后，经原告多次催讨均未支付。 被告常泰建设集团有限公司辩称：工程款没有这么多，只有46649元工程款未付，另外还有2万元押金未退。严秀峰不是本公司人员，常泰公司将义乌万达工程转包凯易公司，凯易公司再分包给严秀峰。原来是严秀峰叫我去干活的，他现在下落不明，常泰公司叫我负责尾保工作。常泰公司与凯易公司之间的工程款已经结清，原告的工程是严秀峰分包给他的，工程款应当由严秀峰或凯易公司支付，与第一被告无关。 被告严秀峰未作答辩。 围绕诉讼请求，原告依法提交了劳务作业协议书、国家企业信用信息公示系统网载打印件、劳务结账清单、报销单（押金单），被告常泰建设集团有限公司提供了确认书照片打印件，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 2015年1月22日，原告江海（丙方）与南京常春劳务有限公司（甲方）、常泰建筑装璜工程有限公司（乙方）签订《劳务作业协议书》，约定“浙江义乌万达广场住宅公共区域精装修”工程的墙地砖工程由原告施工。2015年10月14日，常泰建筑装璜工程有限公司更名为常泰建设集团有限公司即第一被告。2016年1月8日经结算，涉案工程尚欠价款136642.5元（含退还押金20000元）未付。2016年11月20日，被告常泰建设集团有限公司的本案委托诉讼代理人楼永建与原告江海再次进行了打折结算，原告江海签署了确认书，该确认书载明：“本人承诺本次付款金额46649元，为最终剩余尾款，截止本次付款本人已经收到全部工程款，不再向公司申请其他任何工程款！本人承诺该结算价为本人在义乌项目部实际的施工工作量及价格。若发生有虚假，本人愿意承担一切经济责任及相关的法律责任。” 本院认为：涉案“确认书”系当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定合法有效，当事人应当按照该确认书约定的数额支付价款。根据三方签订的《劳务作业协议书》，原告向被告常泰建设集团有限公司主张权利合法有据，向被告严秀峰主张权利则缺乏依据。综上，原告合理合法部分的诉讼请求，本院予以支持。被告严秀峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告常泰建设集团有限公司于本判决生效后三日内支付原告江海工程价款66649元（含退还押金20000元），并赔偿利息损失（自2019年1月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告江海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3032元，由被告常泰建设集团有限公司负担1466元，原告江海负担1566元；公告费560元，由原告江海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  蒋晓东 人民陪审员  刘森荣 人民陪审员  陈鹏程 二〇一九年六月五日 书 记 员  杨巧珍
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执1355号申请执行人孙新刚，男，1966年7月3日生，汉族，住威海市文登区。被执行人于冬梅，女，1964年3月2日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人孙新刚与被执行人于冬梅婚姻家庭、继承纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初6117号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人给付案款22603.00元，并负担执行费239.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初6117号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一九年六月六日书记员  刘振强
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023民初693号 原告：莫志军，男，1966年10月27日出生，汉族，住址：广西灌阳县。 被告：广西驰程汽车运输有限责任公司，住所地：广西百色市城北一路29号。统一社会信用代码：914510002006105883B。 法定代表人：谢宝宁，董事长。 被告：广西驰程汽车运输有限责任公司平果汽车总站，住所地：广西百色市平果县铝城大道868号。统一社会信用代码：91451023745105050C。 负责人：黄永跃，总站长。 原告莫志军诉被告广西驰程汽车运输有限责任公司、广西驰程汽车运输有限公司平果汽车总站关于运输合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，原告莫志军以和被告达成和解协议为由于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合我国法律的有关规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告莫志军撤回起诉。 本案受理费286元，减半收取143元，由原告莫志军负担（已交）。 审判员  陈东平 二〇一九年六月十二日 书记员  黄微微
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0223执1117号之二申请执行人章留军，男，汉族，1957年12月8日生，住河南省尉氏县。申请执行人王秀花，女，汉族，1955年7月8日生，住河南省尉氏县。申请执行人樊书振，男，汉族，1956年12月23日生，住尉氏县。申请执行人章冬枝，女，汉族，1958年12月18日生，住尉氏县。被执行人黄红光，男，汉族，1975年11月9日生。住河南省尉氏县。被执行人黄红伟，男，汉族，1969年7月22日生。住河南省尉氏县。被执行人孙青枝，女，汉族，1944年11月5日生。住河南省尉氏县。被执行人尉氏县同心房产开发有限公司。住所地：尉氏县尉州大道中段。法人代表：黄丽君，任公司经理。本院在章留军、王秀花、樊书振、章冬枝申请执行黄红光、黄红伟、孙青枝、尉氏县同心房产开发有限公司合同纠纷一案中，于2018年11月27日，2018年12月27日分别向被执行人黄红光、黄红伟、孙青枝、尉氏县同心房产开发有限公司发放了执行通知书、报告财产令，申请人章留军、王秀花、樊书振、章冬枝与被执行人黄红光、黄红伟、孙青枝、尉氏县同心房产开发有限公司达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：终结(2018)豫0223民初3440号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 年审判员 陈 磊审判员 陈亚男二〇一九年六月二十一日书记员 李二阳