重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初6164号原告：刘迎选，男，1953年6月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陈若蛟，重庆德正天泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏，重庆德正天泽律师事务所律师。原告：岑薇，女，1959年1月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陈若蛟，重庆德正天泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏，重庆德正天泽律师事务所律师。被告：西藏保利爱家房地产经纪有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区山茶路70号1幢5-4，统一社会信用代码91500000MA5UCYEG1M。法定代表人：董亮，负责人。委托诉讼代理人：陈昊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告刘迎选、岑薇与被告西藏保利爱家房地产经纪有限公司重庆分公司（下称保利爱家重庆分公司）居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘迎选及其委托诉讼代理人陈若蛟，原告岑薇的委托诉讼代理人陈若蛟，被告保利爱家重庆分公司的委托诉讼代理人陈昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘迎选、岑薇向本院提出诉讼请求：1．判令撤销原告刘迎选与被告签订的《居间代理服务合同》；2．判令被告向原告支付违约金7万元。事实和理由：2018年5月17日，刘迎选与被告签订《居间代理服务合同》（下称《居间合同》）、《房地产出售（出租）委托协议》，约定将位于重庆市江北区鸿恩路X号X幢X-X号房屋（下称案涉房屋）委托被告交易，但前述文件并未经岑薇签章及认可，系刘迎选经被告催促后代签。后在被告催促下，刘迎选与被告及案外人易齐桐签订了《房地产买卖合同》及《存量房买卖合同附件》，但该两份合同并未经岑薇签字及认可。签订前述合同前，被告未按规定对买卖双方及房产进行形式上的审查，未按《房地产经纪管理办法》的规定取得二原告的书面委托及同意即对外发布房源信息，也未对房屋进行实质审查及履行告知义务。前述合同中岑薇的签名及捺印均为刘迎选代签，刘迎选在签署合同时明确表示需要得到岑薇的同意后才出售，并给岑薇打过电话，但电话并未接通。被告公司工作人员告诉刘迎选，为了简化程序可先由刘迎选代岑薇签署合同，待岑薇同意并提交委托书或补签合同时交易才成立。出于对专业房屋交易中介机构的信任，刘迎选签署了岑薇的姓名并捺印。次日，岑薇得知后明确表示不同意出售房屋，也不追认合同。被告采取欺骗手段骗取刘迎选签字并收取定金，造成既成事实，程序违法。被告作为专业房屋交易中介机构，与买方易齐桐共同刻意利用刘迎选在房屋价格、交易流程等信息上的不对等，选择在非工作日的晚上9点与刘迎选商讨交易事宜，且被告的员工具有引诱刘迎选签订合同的陈述，不应认定二原告有同意交易的意思表示。此后，易齐桐将二原告诉至江北区人民法院，并要求赔偿违约金7万元。为维护原告的合法权益，特依法起诉，望判如所请。被告保利爱家重庆分公司答辩称，《居间合同》是双方当事人的真实意思表示，不存在欺诈胁迫的情形，不应撤销。我公司已成功促成二原告与易齐桐签订了买卖协议，买卖协议也获得了二原告的认可，根据《房地产经济管理办法》的规定，我公司已经履行了居间合同的全部义务。二原告系夫妻，二人已就案涉房屋的出售达成一致意见，刘迎选有权代表岑薇处分案涉房屋。因为原告自身的违约行为导致买卖合同无法继续履行，应当自行承担相应的赔偿责任，无权要求我公司为其违约行为承担责任，且原告主张的损失并未实际发生。请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下，刘迎选、岑薇系夫妻，二人系案涉房屋所有权人。2018年5月1日，刘迎选代岑薇作为共同委托人与居间人保利爱家重庆分公司签订《房地产出售（出租）委托协议》，刘迎选、岑薇委托保利爱家重庆分公司出售案涉房屋，售价70万元。2018年5月19日，刘迎选在向岑薇拨打电话后，通过微信将岑薇的身份证照片发送给保利爱家重庆分公司工作人员，并代岑薇作为共同出卖人，与买受人易齐桐、经纪方保利爱家重庆分公司签订《房地产买卖合同》以及《存量房屋买卖合同附件》。前述合同主要约定：刘迎选、岑薇将案涉房屋以700000元的价格出售给易齐桐；任何一方出现合同约定的根本违约之情形的，均应按该房地产成交价的10%向守约方支付违约金；定金30000元买受人需在2018年5月19日支付给出卖人；首期楼款150000元，双方在签订本合同2天后到银行办理存量房资金托管申请，并按约定支付首期楼款；楼价余款520000元在过户当天一次性支付给出卖人。同日，刘迎选代岑薇作为共同委托方与受托方保利爱家重庆分公司签订《居间合同》，刘迎选、岑薇委托保利爱家重庆分公司提供居间服务，促成其与买方签订《房地产买卖合同》；易齐桐与保利爱家重庆分公司签订《居间代理服务协议》，并向该公司支付中介服务费10500元、购房定金30000元。2018年5月21日，案涉房屋办理按揭手续时，刘迎选、岑薇明确表示不愿出售房屋。2018年6月，保利爱家重庆分公司通过EMS向刘迎选、岑薇邮寄《告知函》，《告知函》主要载明：刘迎选、岑薇未按约于2018年5月22日前办理案涉房屋的赎契事宜，也未到江北区不动产登记中心办理房屋的权属调查以及收取购房定金，要求其尽快配合办理前述事宜。2018年6月13日，易齐桐向本院提起诉讼，要求解除与刘迎选、岑薇以及保利爱家重庆分公司签订的《房地产买卖合同》及《存量房屋买卖合同附件》，并由刘迎选、岑薇向其支付违约金70000元。该案审理过程中，刘迎选、岑薇同意解除合同。刘迎选陈述其在签订合同时给岑薇打过电话，但电话并未接通，次日岑薇得知后不同意出售房屋，并打电话告知保利爱家重庆分公司不追认合同。本院经审理后认为，刘迎选的相关行为足以导致易齐桐有理由相信刘迎选在合同尾部卖方处代岑薇签字并捺印的行为已取得岑薇的同意，相关合同对岑薇具有约束力，因刘迎选、岑薇在合同签订后的行为已构成根本违约，故应向易齐桐支付违约金。2018年11月14日，本院作出（2018）渝0105民初11334号民事判决书，判令刘迎选、岑薇于该判决生效之日起十日内向易齐桐支付违约金60000元。刘迎选、岑薇不服一审判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。上诉案件审理过程中，刘迎选、保利爱家重庆分公司认可案涉房屋是岑薇在保利爱家重庆分公司挂名出售，价格70万元。重庆市第一中级人民法院经审理后，于2019年5月10日作出（2019）渝01民终2073号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。庭审中，保利爱家重庆分公司为证明岑薇同意出售案涉房屋的事实，申请证人陈琼、刘小琴出庭作证拟予证明。陈琼出庭作证时陈述，我是易齐桐的母亲，我参与了看房、签合同等过程。我在签合同之前已经知道房屋的产权人是刘迎选夫妻二人，卖房的时候刘迎选给岑薇打通了电话，其征询了岑薇的意见，并对价格等进行了确认，岑薇同意以70万元的价格出售房屋，并在当天晚上把她的身份证发给了刘迎选。签了合同之后，中介公司告我说刘迎选和岑薇觉得价格低了，不想卖房了，后来我们双方就没有再沟通过，中介公司调解了几次都没有成功。刘小琴出庭作证时陈述，我是陈琼的朋友，我在她买房当天见过刘迎选，他们签合同的时候我在现场，当时刘迎选给岑薇打了电话，岑薇同意卖房，价格说的是70万元，后刘迎选让岑薇把身份证传了过来。经质证，刘迎选、岑薇认为陈琼与易齐桐是母子，陈琼参与了买卖，但陈述的事实经过并不属实，刘小琴是陈琼的朋友，其对于买卖房屋的有关事实并不清楚，对于二位证人所作证言不予认可。对于证人出庭所作证言，本院认定如下：陈琼系案涉房屋买受人易齐桐的母亲，刘小琴与陈琼系朋友关系，二证人与刘迎选、岑薇具有一定的利害关系，其所做证言并无其他证据印证，本院不予确认。庭审中，刘迎选陈述，2018年5月19日晚上9点左右，保利爱家重庆分公司让我去协商卖房，当时我什么资料都没带，我说产权人是我和我老婆两个人，我老婆没在，电话也没打通，发给保利爱家重庆分公司员工的照片是保存在我手机上的。他们就说让我先代签合同，我老婆来了之后再签正式合同，我以为是签的临时合同，于是就连签了居间合同、买卖合同、委托合同等三个合同。保利爱家重庆分公司陈述，岑薇把案涉房屋挂到我公司进行出售，并留下了联系方式。5月19日当天，刘迎选打电话与岑薇核实了卖房事宜，然后岑薇把身份证照片发给了刘迎选，刘迎选再转发给的我公司工作人员。上述事实，有房地产出售（出租）委托协议、居间合同、房地产买卖合同、存量房屋买卖合同附件、不动产登记信息查询结果、微信记录、庭审笔录、民事判决书以及当事人当庭陈述等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，岑薇将案涉房屋挂到保利爱家重庆分公司进行销售，其具有出售房屋的意思。虽然《居间合同》系刘迎选代岑薇签字及捺印，但岑薇与刘迎选系夫妻，刘迎选在签订合同前向岑薇打过电话，并将岑薇的身份证照片发送给保利爱家重庆分公司工作人员，保利爱家重庆分公司有理由相信刘迎选代岑薇签署合同的行为已取得岑薇同意。综上，《居间合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。刘迎选、岑薇主张保利爱家重庆分公司在签订《居间合同》时存在诱导、欺诈的情形，保利爱家重庆分公司对此并不认可，刘迎选、岑薇并未举示证据对其主张的事实加以证明，其要求撤销《居间合同》缺乏事实以及法律上的依据，本院不予支持。对于刘迎选、岑薇要求保利爱家重庆分公司支付违约金70000元的诉讼请求。根据已经生效的裁判文书所确认的内容，刘迎选、岑薇在履行案涉房屋买卖合同的过程中存在根本违约行为，应向买受人易齐桐支付违约金60000元。本案中，根据刘迎选、岑薇举示的相关证据，不能证明其违约行为系由于保利爱家重庆分公司的原因造成，也不能证明保利爱家重庆分公司存在违约行为，该项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘迎选、岑薇的诉讼请求。本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告刘迎选、岑薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  郭 麟二〇一九年六月三日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟