四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初446号 原告：郭光荣，男，土家族，1975年01月07日生，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：任永林，四川弘风律师事务所律师，代理权限：一般代理； 委托诉讼代理人：米勇，四川弘风律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：尹兴建，男，汉族，1975年06月28日生，住四川省绵阳市游仙区。 被告：王小兰，女，汉族，1977年06月27日生，住四川省绵阳市游仙区。 原告郭光荣与被告尹兴建、王小兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年02月20日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭光荣及其委托诉讼代理人任永林、米勇，被告尹兴建到庭参加诉讼，被告王小兰因无法联系，经公告传唤，现已逾期，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告郭光荣请求判令：两被告向原告偿还借款200000元，并自2016年10月31日起按人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息至实际还清之日止。事实及理由：2015年10月30日，两被告因做工程缺资金向原告借款20万元，约定借款期限1年，即2016年10月30日前还款，借款到期后，两被告未还款，经催要未果。 被告尹兴建的答辩要点：2015年我在广东做项目。2014年在原告处借款9万元，口头协议给原告部分收益，2017年项目亏损，本金就没有还给原告，收益也没有还给原告；2015年把王小兰的房屋以便宜的价格出售给原告；我不认可原告起诉的事实，我只在原告处借款9万元，借款时间为2014年分两次转账共9万元，转账时没写借条，借条形成时间是2015年10月30日，借条金额是20万元，因为原告当时准备在我承包的工程上做一些小工程，我承诺给原告部分利益，就把该分的利益算在了借款里面；借条形成当天还签了一份房屋抵押合同，后来原告又不要房子了。2017年原告在惠州法院起诉过我，在2015年12月我已经还款4万元。原告起诉金额偏高，我也是亏损的，无法按口头约定履行，惠州法院也没有支持原告，本案不应再处理。 被告王小兰未作答辩。 查明的事实 根据原、被告双方的诉辩主张及举证、质证的情况，本院确认如下事实： 1、被告尹兴建、王小兰于2015年10月30日给原告郭光荣出具借据一张，载明“今借到郭光荣人民币￥200000.00，贰拾万元整，期限一年是实。本借据连同协议一起生效。借款人：尹兴建王小兰”；借据下方由出借人郭兴荣及尹兴建签字捺印并注明各自身份证号码及电话号码。 2、2015年10月30日，原告郭光荣（乙方）与被告尹兴建（甲方）签订《房屋抵押借款合同》一份，约定尹兴建将位于广东省惠州市仲恺区房屋做抵押向郭光荣提供借款20万元的担保。 3、原告郭光荣曾于2017年因与被告尹兴建、王小兰抵押权纠纷，以《房屋抵押借款合同》向广东省惠州市惠城区人民法院起诉，要求确认抵押权并由二被告办理抵押登记手续，该院于2017年07月24日判决驳回原告郭光荣的全部诉讼请求。该判决书中，被告尹兴建陈述，原告实际只借了9万元给自己，剩余的款项实际是当时原告借钱给我时，我许诺给原告的收益。 4、被告尹兴建与被告王小兰于1997年10月03日登记结婚；2019年02月11日，二被告登记离婚。 5、庭审中，原告郭光荣陈述：我通过朋友介绍认识尹兴建。2014年农历8月，尹兴建在我这借了1万元没打借条，在尹兴建惠州家里现金支付；2014年农历9月在惠州市区尹兴建找我借了3万，现金支付；2014年农历10月，尹兴建在我这借了4万，通过现金分两次支付的，每次2万，在惠州尹兴建楼下；2015年农历6-7月，在惠州尹兴建家附近，我给尹兴建借现金3万元，资金来源于做工地收的钱。还有一笔借款是尹兴建欠王勇的，王勇欠我的3万元，2015年6-7月，尹兴建拉王勇做工程，王勇借给尹兴建的钱，尹兴建在2015年农历6-7月在自己家附近提出把对王勇的欠账转给我，没打条子，是口头说的；2014年农历10月我通过自己账户在柜员机上转账给尹兴建6万元。以上借款当时均没有打条子，总共借我20万元，至今未还任何本金及利息，当时没有约定利息。我与尹兴建除了这20万元借款并无其他经济往来。尹兴建所称还款4万元我并没收到，这4万元是交给王勇的，尹兴建还差王勇10多万元。 判决的理由与结果 本院认为，自然人之间的借款合同自出借人实际提供借款时生效。二被告给原告出具了借条，应当作为双方借款合同成立的债权凭证，被告尹兴建确认借条中9万元借款属实，故首先对借款9万元的事实予以确认。本案的争议焦点是：1、借条所载20万元中另11万元借款是否由原告实际支付？2、被告所称已偿还4万元的事实是否成立？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，对于另11万借款是否实际支付，原告除单方陈述其已分多次现金支付外，并无其他证据佐证，被告否认借款已实际支付，作出了“借条中9万元之外款项系承诺给原告部分利益”的说明。从双方所出具的证据结合双方陈述，显示原告向被告出借的款项是用于工程资金，系营利性借贷，但借款凭证中未约定利息原告也陈述无利息并不符常理，双方将今后获得的利益以本金形式写入借款金额中的可能性较大，故原告应对另11万元已支付的事实承担相应的举证责任，因原告并未在法庭辩论终结前提供相应证据，故应对此承担举证不能的责任，本院对20万元中另11万元借款实际支付的事实因证据不足，不予确认；对于被告尹兴建所称4万元已偿还的事实，除被告尹兴建在惠州区人民法院辩称意见中以及本案的辩称中陈述已还款4万元外，并无其他证据佐证，原告并不认可被告的还款事实，故二被告应对此承担相应的举证责任，因二被告并未在法庭辩论终结前提供相应证据，故应对此承担举证不能的责任，本院对被告尹兴建主张已偿还4万元的事实因证据不足，不予确认。原、被告双方关于借款期限约定为一年，原告关于自逾期还款之日即2016年10月31日按人民银行同期同类利率支付逾期利息的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。被告王小兰经合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利，因其不到庭产生的不利法律后果应由其本人自行承担；二被告在借款期间为夫妻关系，且在借条上作为借款人共同签字，应作为共同债务人对本案借款承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 被告尹兴建、王小兰于本判决生效之日起十日内向原告郭光荣偿还借款本金90000元，并支付利息，利息计算方式为：以本金90000元为基数，从2016年10月31日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率（以年利率6%为上限）为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4586元，由原告郭光荣负担2236元，被告尹兴建、王小兰负担2350元（此款原告已预交，由被告在履行本判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  朱 燕 审 判 员  奉 兴 人民陪审员  朱宇亮 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  廖绪岚