wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0691民初1449号原告：马艳华，女，1977年7月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：陈辉，男，1973年6月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：秦天宇，刘淑军，广东汇俊律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：襄阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称襄阳高新管委会），住所地：襄阳市高新区东风汽车大道15号。法定代表人：邓卓海，该管委会主任。委托诉讼代理人：陈文胜，湖北周成律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：张莺莺，襄阳高新管委会机关事务服务中心副主任。代理权限：一般代理。第三人：张忠泽，男，1947年2月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告马艳华、陈辉与被告襄阳高新管委会,第三人张忠泽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马艳华、陈辉委托诉讼代理人刘淑军、秦天宇，被告襄阳高新管委会委托诉讼代理人陈文胜、张莺莺到庭参加诉讼。审理过程中，原告马艳华申请追加张忠泽作为本案第三人参加诉讼，本院依法予以追加后，公开开庭进行了审理。原告马艳华、陈辉委托诉讼代理人刘淑军、秦天宇，被告襄阳高新管委会委托诉讼代理人陈文胜、张莺莺到庭参加诉讼，第三人张忠泽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马艳华、陈辉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告配合原告办理襄阳市高新区春园西路火炬大厦1幢17层C.D室住宅的土地使用权分摊登记手续；2.依法判决被告承担本案诉讼费用。事实理由：2011年8月15日，原告马艳华和张忠泽签订房屋买卖协议，对火炬大厦1幢17层C.D室的房屋转让事宜达成合意，2011年11月18日办理房产变更登记，土地是划拨性质，故无法办理土地证。后高新物业公司并入襄阳高新管委会，火炬大厦的权利义务由管委会承担。2014年7月14日，管委会签订土地出让合同，并交纳土地出让金，2015年12月22日，取得出让性质的土地使用权。现要求管委会办理土地使用权分摊手续。被告襄阳高新管委会辩称，1.襄樊高新区物业集团公司现在已经注销了，承接权利和义务的是被告下属机构高新区机关事务服务中心。被告认可有义务协助，但从未推迟协助义务，原告要求被告配合办理手续的起诉是无谓的起诉。2.原告有应当先予履行的义务，应当交纳土地出让金。原告买房时对于土地的所有权性质是知道的，合同第一条明确记载，乙方对于甲方所要出售的房地产做了充分了解，愿意购买该房地产，我方提供的证据也表明原告知道火炬大厦土地是划拨方式取得。根据城市房地产管理法第40条规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定报有批准权的人民政府审批，有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定交纳土地使用权出让金。这里的受让方毫无疑问是业主，既取得了房屋所有权又要求取得土地使用权。关于原告所说的购房价格高于市场价等问题，按照合同法有关规定，合同签订是双方意思自治，价格问题是双方合意，不能作为包含土地出让金的证据。按照物权法，对于土地使用权的权属问题应当以登记作为标准，既然业主要求办理土地使用权分摊手续，应当依照相关法律规定交纳土地出让金。第三人张忠泽辩称，本人于1997年3月21日与襄樊高新技术产业开发区物业（集团）公司签订合同，购买火炬大厦1幢17层C.D室的房屋一处，售房手续齐全，有预售许可证，约定交房时，该建筑物范围内的土地使用权一并转移。该公司有义务为我办理产权过户手续，但因各种理由未能办理。2010年12月20日，将此房卖给马艳华，故高新物业公司应无条件为马艳华办理土地分摊手续，我也愿意配合办理相关手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：1997年3月10日，襄樊高新技术产业开发区物业（集团）公司通过襄阳晚报经济特刊刊登了火炬大厦（原名科工贸大厦）售房广告。1997年3月21日，张忠泽（乙方）与该公司（甲方）签订合同，购买火炬大厦1幢17层C.D室的房屋一处，价格209800元。1997年10月30日交房，交房时，该建筑物范围内的土地使用权一并转移。甲方保证该房地产权属清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷或债务，概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿。上述房地产办理过户手续所需交纳的税费，由甲乙双方按规定各自承担。2010年12月20日，张忠泽将该房卖给马艳华、陈辉。2011年11月18日，马艳华、陈辉取得房屋所有权证书，因土地使用权是划拨性质，故无法取得土地使用权证书。后襄樊高新技术产业开发区物业（集团）公司并入襄阳高新管委会，火炬大厦的权利义务由襄阳高新管委会承担。2013年12月18日，襄阳高新管委会向襄阳市政府提出请示，申请补办土地出让手续。2014年7月14日，襄阳高新管委会签订土地出让合同，并交纳土地出让金15333091元。2015年12月22日，襄阳高新管委会取得出让性质的土地使用权。2017年7月28日，襄阳高新管委会机关事务服务中心委托湖北广易房地产营销策划有限公司承办办理火炬大厦不动产权证书的工作。同时，高新管委会通知火炬大厦业主按标准交纳土地出让金后办理不动产权登记。马艳华、陈辉认为没有义务交纳土地出让金，现诉至本院要求襄阳高新管委会无条件配合办理土地使用权分摊手续。本院认为，第三人张忠泽与襄樊高新技术产业开发区物业（集团）公司所签房屋买卖合同第七条约定，办理过户手续所需交纳的税费，由双方按规定各自承担。被告襄阳高新管委会是襄樊高新技术产业开发区物业（集团）公司的权利义务继受人，有义务，也同意配合原告马艳华、陈辉办理其所购房屋范围内的土地使用权分摊手续，第三人张忠泽也同意配合办理相关手续。但是，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定报有批准权的人民政府审批，有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定交纳土地使用权出让金。被告襄阳高新管委会垫付了土地使用权出让金后，土地使用权性质变为出让，原告马艳华、陈辉作为土地使用权的受让方，请求被告襄阳高新管委会配合办理土地使用权分摊手续，必须以按比例交纳该项费用为前提。另一方面，按照公平原则，原告马艳华、陈辉购买房屋时，土地使用权的性质为划拨，其支付的购房款不包含取得土地使用权的相应费用，现土地使用权的性质变为出让，原告马艳华、陈辉理应补齐相应费用，方能取得土地使用权。故原告马艳华、陈辉不交纳相应费用，被告襄阳高新管委会有权拒绝配合办理土地使用权分摊手续。综上所述，原告马艳华、陈辉的诉讼请求，本院不予支持。第三人张忠泽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告马艳华、陈辉的诉讼请求。案件受理费80元，由原告马艳华、陈辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  董 啸人民陪审员  信国良人民陪审员  张 财二〇一九年六月六日法官助理李东方书记员程建卓
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1676号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭显俊，男，1971年5月2日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：余晓光，广东智捷律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅州市梅县区升华特种纸业有限公司。住所地：广东省梅州市梅县区白渡镇蕉南村榕树下。法定代表人：罗庆波，该公司董事长。委托诉讼代理人：李小平，男，该公司员工。再审申请人谭显俊因与被申请人梅州市梅县区升华特种纸业有限公司（以下简称升华公司）劳动争议一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2018）粤14民终1179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭显俊申请再审称，1.二审法院采信升华公司伪造的产量提成工资950元，认定谭显俊的工资为3050元错误，谭显俊的工资实为10000元；2.升华公司承认真实的录音证据已证明违法解除劳动合同，二审法院不予采信，也未依职权调取证据。二审法院认定事实错误，请求依法予以再审，改判支持其诉讼请求。升华公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，谭显俊的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据谭显俊的再审申请事由，本案的争议焦点是：谭显俊的工作岗位及工资待遇，以及升华公司应否向谭显俊支付违法解除劳动合同的赔偿金。关于谭显俊在升华公司工作期间从事的岗位及工资待遇。谭显俊与升华公司签订的《劳动合同书》约定谭显俊从事操作工工作，梅州市梅县区人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》亦认定谭显俊的工作岗位为操作工，因此，一、二审法院认定谭显俊的工作岗位为操作工正确。涉案《劳动合同书》约定谭显俊试用期工资为每月1210元，升华公司提交的会计账本显示谭显俊2016年8月和9月的工资均为3050元，故一、二审法院认定谭显俊的月工资为3050元并无不当。谭显俊主张自己的岗位为厂长，月工资为10000元，但未提供充分证据予以证明，本院依法不予采纳。至于升华公司应否向谭显俊支付违法解除劳动合同赔偿金的问题，因升华公司否认解除与谭显俊的劳动合同，且继续向谭显俊支付工资，故谭显俊主张升华公司违法解除劳动合同并要求升华公司支付赔偿金缺乏充分证据证明，本院不予支持。综上，谭显俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭显俊的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年六月二十六日书记员  岳理珍
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3948号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：孙路，四川衡纵律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：赵辉，四川衡纵律师事务所律师。一般授权。 被告：魏刚毅，男，汉族，1980年1月3日出生，住：四川省彭州市。 被告：李英合，女，汉族，1983年11月9日出生，住：成都市新都区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告魏刚毅、李英合金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人赵辉到庭参加了诉讼，魏刚毅、李英合未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令魏刚毅、李英合立即向平安银行成都分行偿还贷款本金人民币213000元及利息3816.71元、罚息64411.2元、复利10244.06元（数据计算截止至2019年1月4日）；2、请求判令魏刚毅、李英合以上述借款本金为基数自2019年1月5日起至还清该款项之日止按照《贷款合同》约定承担利息、罚息、复息；3、请求判令魏刚毅、李英合承担平安银行成都分行为实现债权而产生的诉讼费及其他平安银行成都分行实现债权的相关费用。事实和理由：魏刚毅向平安银行成都分行申请办理贷贷平安商务卡，平安银行成都分行与魏刚毅签订《个人信用额度贷款合同》，约定：由平安银行成都分行向魏刚毅指定的账户内提供总额不超过1000000元的贷款，年利息16.2%，若魏刚毅逾期还款应当承担罚息，且平安银行成都分行有权要求魏刚毅立即归还贷款；合同若发生纠纷，由平安银行成都分行所在地人民法院管辖”。平安银行成都分行根据合同约定向魏刚毅发放贷款人民币213000元。现该笔贷款已到期，魏刚毅拒绝偿本付息，依照合同约定，平安银行成都分行有权要求魏刚毅立即还本付息。魏刚毅、李英合系夫妻关系，李英合对上述借款应当承担连带清偿责任。 魏刚毅未到庭答辩，也未提交答辩状。 李英合未到庭答辩，也未提交答辩状。 经审理查明的事实与平安银行成都分行诉称一致，有贷款合同、放款凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于罚息、复利，合同第三条约定“3.4借款人应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”。第七条约定本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，借款人构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；第七条同时约定贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。截止至2019年6月24日，被告尚欠借款本金人民币213000元及利息3816.71元、罚息88996.74元、复利19293.25元。 本院认为，平安银行成都分行与魏刚毅签订的合同真实有效。合同签订后，平安银行成都分行依约发放给魏刚毅213000元，年利率16.2%，贷款期限三个月，但魏刚毅未按约还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，平安银行成都分行有权要求魏刚毅偿还借款本金人民币213000元及利息3816.71元、罚息88996.74元、复利19293.25元，以上共计人民币325106.7元(数据截止至2019年6月24日)，并承担自2019年6月25日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。 平安银行成都分行认为魏刚毅、李英合系夫妻关系，主张李英合对上述借款承担连带清偿责任，平安银行未能举证证明此笔借款系夫妻双方合意，也未能举证此笔借款用于夫妻共同生活，对平安银行主张李英合承担还款责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、魏刚毅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行借款本金人民币213000元及利息、罚息、复利(暂计至2019年6月24日的元及利息3816.71元、罚息88996.74元、复利19293.25元，2019年6月25日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5672元，由魏刚毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 何 玲 人民陪审员 王 莹 人民陪审员 苗春香 二〇一九年六月三十日 书 记 员 文艺洁
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初6021号之一 原告：郑丽君，女，1968年11月27日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐徐，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：沈明钿，男，1952年12月23日出生，汉族，住慈溪市。 原告郑丽君与被告沈明钿民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告郑丽君撤回起诉处理。 审 判 员 许银辉 二〇一九年六月十三日 代书记员 施燕君
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1090号申请执行人贵州某某销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区。法定代表人：晏某某，职务：总经理。委托代理人：王某某，系公司员工，一般代理。被执行人卢某某，男，1987年10月23日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人曾某，女，1983年7月11日出生，汉族，住贵州省思南县。申请执行人贵州某某销售有限公司与被执行人卢某某、曾某追偿权纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初3694号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人卢某某、曾某应履行以下义务：支付垫付款18856.38元。因被执行人卢某某、曾某未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2019年4月15日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书责令其尽快履行偿还义务。本院于2019年6月5日约谈双方当事人，双方达成还款协议，申请执行人向本院递交撤回申请执行书，撤回对本案的执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初3694号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年六月二十六日书记员  黄昌果
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2070号原告：刘瑶，女，1991年11月10日生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县，委托代理人：刘小峰，江西至中律师事务所律师，特别授权。委托代理人：关叶萍，江西至中律师事务所实习律师，一般代理。被告：姚晔，男，1989年3月21日生，汉族，江西省于都县人，住江西省赣州市章贡区，被告：徐玉英，女，1968年4月5日生，汉族，江西省于都县人，住江西省于都县，原告刘瑶与被告徐玉英、姚晔民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑶及其委托代理人刘小峰、关叶萍，被告徐玉英到庭参加诉讼，被告姚晔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑶向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告姚晔向原告偿还借款152000元，并按照年利率6%计算支付自起诉之日起至全部借款还清之日止的利息；2.依法判决被告徐玉英对被告姚晔的上述债务承担连带担保责任；3.本案所有诉讼费用由两被告承担。事实及理由：被告一是从事汽车贸易销售的，2018年7月26日，原告在被告一处订购北京现代汽车一辆，并于当日将购车款人民币152000元一次性支付给了被告一，但被告一迟迟未将原告所订购车辆交付给原告。后经双方商量，该笔购车款转为被告一向原告的借款。被告一于2018年10月26日向原告出具了一份《借条》，被告二自愿为被告一的上述借款承担连带担保责任。现原告自己急需资金周转，多次催促两被告还款未果成讼。被告姚晔既未答辩也未提交证据。被告徐玉英辩称，对于被告姚晔向原告借款152000元答辩人不清楚，如被告姚晔接受了借款则应由姚晔归还。答辩人现还需要抚养1个孙子，没有能力承担担保责任，希望免除利息。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告刘瑶身份证复印件、被告姚晔身份证复印件、被告徐玉英常住人口信息、2018年10月26日借条、银行汇款业务凭单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述证据来源合法，能相互印证，在被告未提交反证推翻上述证据的前提下，本院予以采信。被告姚晔未提交证据，视为放弃抗辩。依据上述认证的证据及原、被告庭审陈述，认定本案事实与原告诉称及庭审陈述基本一致。本院认为，原告刘瑶与被告姚晔之间的民间借贷关系，有原告提交的借条、银行汇款业务凭单为据，在被告未提交证据予以反证的前提下，应认定是双方当事人的真实意思表示，依法成立、有效，双方应诚信履行合同约定的权利、义务。被告未及时归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金152000元并承担自起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告徐玉英为借款提供担保，双方对保证方式是一般保证还是连带保证没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告徐玉英应按照连带保证承担保证责任。因被告未提交证据证实原、被告对还款期限和保证期间有过约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，原告现主张被告徐玉英承担保证责任，尚未超过保证期间，被告徐玉英应承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚晔于本判决生效后十五日内归还原告刘瑶借款本金152000元并承担上述借款本金自2019年4月8日起至还清款之日止按年利率6%计算的逾期利息，利随本清；二、被告徐玉英对上述款项承担连带清偿责任；三、被告徐玉英向原告刘瑶承担保证责任后，有权向被告姚晔追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,340.0元，减半收取计1,670.0元，由被告姚晔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。]审 判 员  谢 君二〇一九年六月十九日代理书记员  高梦娟
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执异30号申请人：深圳市瑞鑫佳科技有限公司。住所：深圳市光明新区公明街道李松萌社区第一工业区第113栋第三层。统一社会信用代码：91440300067993377N。法定代表人：陈玉平。被执行人：贵州盛世国泰电子科技有限公司。住所：贵州省遵义市习水县温水镇娄底村（村委会办公室）。统一社会信用代码：91520330MA6DNE2D2K。法定代表人：李海胜。第三人：习水县工业投资（集团）有限公司。住所：习水县东皇镇娄山北路。法定代表人：熊吉利。本院在执行深圳市瑞鑫佳科技有限公司（以下简称瑞鑫佳科技公司）申请执行贵州盛世国泰电子科技有限公司（盛世国泰公司）买卖合同纠纷一案中，申请人瑞鑫佳科技公司以盛世国泰公司已将其所有债权债务转让给习水县工业投资（集团）有限公司（以下简称习水工投公司）为由，向本院申请变更习水工投公司为本案被执行人。经查被执行人盛世国泰公司因经营困难，申请注销登记，盛世国泰公司与习水工投公司于2019年2月27日签订债权债务转让协议，盛世国泰公司债权由习水工投公司追偿，债务由其清偿。盛世国泰公司已于2019年4月30日在习水县市场监督管理局办理注销登记。本院认为，习水工投公司已继受盛世国泰公司的权利及义务，申请人瑞鑫佳科技公司向本院申请变更习水工投公司为本案被执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：一、变更习水县工业投资（集团）有限公司为本案的被执行人；二、习水县工业投资（集团）有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请人深圳市瑞鑫佳科技有限公司履行案款60000.00元，并承担执行费800.00元。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。审判长  袁小峰审判员  任 令审判员  向江波二〇一九年六月十七日法官助理宋永超书记员邹云
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3685号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭红江，女，1971年9月18日出生，汉族，住广东省湛江市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李志标，男，1966年6月10日出生，汉族，住广东省吴川市。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：吕铭东，广东尚诺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湛江易象投资发展有限公司。住所地：广东省湛江市霞山区人民大道南32号市人大招待所旅业楼602-603房。法定代表人：李马松，经理。委托诉讼代理人：陈连，广东惊雷律师事务所律师。一审第三人：湛江市人大常委会招待所。住所地：广东省湛江市霞山区人民大道南32号市人大招待所。再审申请人彭红江、李志标因与被申请人湛江易象投资发展有限公司（以下简称易象公司）、一审第三人湛江市人大常委会招待所租赁合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终1204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭红江、李志标申请再审称：（一）2014年11月14日至2015年6月26日，易象公司先后向李志标（或彭红江）借款11次，其中2014年11月14日至2015年1月1日之间的6次借款已为二审法院（2016）粤08民终1416号民事判决处理，2015年5月1日至2015年6月26日之间的5次借款至今尚未处理。本案二审判决认定的“李志标重复收取450万元借款利息”的事实与已经发生法律效力的（2016）粤08民终1416号民事判决认定的事实不符。2015年5月1日至2015年6月26日之间的5次借款所涉5张《借据》真实合法，（2016）粤08民终1416号民事判决关于“易象公司已还款项的数额问题”的认定部分也未涉及本案的租赁关系，证明该案所涉450万元与本案127万元的5张《借据》没有关联，因此，本案二审判决认定“李志标再在本案以450万元借款所产生的利息冲减应付给易象公司的八年半的租金和所产生的水、电费，显然存在重复收取借款利息的行为”，显然是错误的。一、二审判决均没有具体审查过（2016）粤08民终1416号民事判决的内容，将该案所涉450万元借款与本案所涉127万元借款之间逻辑上的并列关系曲解为包含关系，这是导致本案二审判决错误的根源。（二）一、二审程序违法。彭红江、李志标在本案上诉状中明确提出，一审判决明显故意遗漏审查彭红江、李志标与易象公司之间已达成的书面协议，约定以借款本息抵消租赁期限内的租金以及水电费的事实，但二审法院没有认真依法审理。易象公司起诉主张双方存在租赁法律关系时，只提交了《租赁合同》的复印件，但一审法院没有按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第10条规定，审查《租赁合同》的原件，二审又不支持彭红江、李志标要求审查《租赁合同》原件的合法请求。（三）一、二审判决没有正确认定涉案《租赁合同》《补充租赁协议》中的租金支付方式条款已为《借据》有效变更，本应适用合同法第77条，但一、二审判决错误适用合同法第60条第1款，属适用法律错误。据此，彭红江、李志标申请再审。易象公司答辩称，（一）本案与易象公司、李志标之间民间借贷纠纷案属不同性质的两个法律关系，且易象公司所称的2015年5月1日至2015年6月26日之间的5次借款127万元，就是该民间借贷案涉及的450万元借款本息结算纠纷的问题，是其中的利息部分纠纷，经审理后已作出判决。况且，该案所涉450万元的《借据》是易象公司受威胁所立，应认定无效。（二）彭红江、李志标一方面承认《租赁合同》《补充租赁协议》，对该证据不持异议，现在又以易象公司没有提交原件为由申请再审，缺乏依据。（三）二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法彭红江、李志标的再审申请。本院经审查认为，本案需要审查的主要问题是易象公司主张彭红江、李志标支付水电费和违约金能否得到支持。涉案租《赁合同》约定彭红江、李志标每月10日前应结清上个月的水电费，如拖延15天支付属违约行为，易象公司有权要求彭红江、李志标承担违约责任，并约定违约方应向守约方支付违约金20万元。关于李志标与易象公司之间的民间借贷关系一节，生效判决已判令易象公司应向李志标偿还借款本金450万元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，但李志标提交的5张《借据》明确载明，易象公司同意涉案商铺8年半的租金和水电费可“相抵偿”。双方民间借贷纠纷案中，法院已判决易象公司支付全部借款本金并按法定最高标准计算利息。在易象公司履行该生效判决前，彭红江、李志标享有不支付水电费的合法抗辩权。因此，二审判决认定彭红江、李志标不支付水电费的行为构成违约并应向易象公司支付20万元违约金，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省湛江市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  金锦城二〇一九年六月十七日书记员  洪喜芬
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初10623号原告：佛山市赢华物业经营管理有限公司。法定代表人：陈新良。委托诉讼代理人：何敏莹，广东循理律师事务所律师。被告：袁杨燕，女。原告佛山市赢华物业经营管理有限公司诉被告袁杨燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告以与被告达成和解协议为由于2019年6月10日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市赢华物业经营管理有限公司撤回起诉。本案受理费因适用简易程序减半收取44元，由原告佛山市赢华物业经营管理有限公司负担。审判员  郑泽霞二〇一九年六月十三日书记员  林嘉敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18845号原告：黄毅，女，1979年9月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：广东华冠教育发展有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道中路82号1015房。法定代表人：曾令标。被告：曾令标，男，1991年1月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区，原告黄毅诉被告广东华冠教育发展有限公司（以下简称华冠公司）、被告曾令标合同纠纷一案，原告于2018年11月9日提起诉讼。本院2018年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告黄毅到庭参加了诉讼。被告华冠公司、被告曾令标下落不明。本院前往被告华冠公司住所地未能发现被告。经本院公告送达期限届满，两被告没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄毅诉称：我于2018年7月25日向华冠公司支付私人定制课程学习英语的学费16800元。2018年8月2日，我与华冠公司签订《学员培训协议》，约定华冠公司向我提供私人一对一课程，学习周期自2018年8月2日至2018年12月2日，60节课送10节课，学费合计16800元。2018年9月5日，华冠公司通知我，因其需要更换场所办学，须退掉原有办学场地，新场地尚未确定，学员可选择网络上课或退还剩余课时费用。其后华冠公司又于9月底称上课地点没有落实，故10月份停课，我随即要求华冠公司退还学费，但华冠公司一直以各种理由推托。目前华冠公司的住所地已停业并由他人承租。华冠公司未履行合同义务，我有权要求解除合同并要求其退还学费。另根据公司法的有关规定，曾令标作为华冠公司的股东应在其未出资的本息范围内对华冠公司的债务承担补充清偿责任。故我特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除我与华冠公司签订的《学员培训协议》；2、华冠公司向我退还学费10080元；3、华冠公司向我支付利息（自我起诉之日至华冠公司实际还清学费之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；4、曾令标在10000000元的范围内对华冠公司的上述债务承担补充清偿责任；5、本案诉讼费用由两被告负担。被告华冠公司、被告曾令标没有发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：华冠公司是曾令标为其唯一股东的自然人独资有限公司。华冠公司在工商部门备案的公司章程记载，曾令标的出资额为10000000元，出资方式为货币，出资时间为2045年7月29日。华冠公司于2018年7月25日向原告出具《收款收据》，载明收到原告支付的私人订制课程（60节课送10节课）学费16800元。原、被告于2018年8月2日签订《学员培训协议》，约定华冠公司为原告及案外人陈某提供“私人一对一课程”并约定60节课送10节课，两人同行一人免费（已收款16800元）。该协议约定学习周期自2018年8月2日至2018年12月2日，每节课1小时，每次上2节课即2小时，学习费用合计16800元。原告提供《1对1小课签到表》的复印件，主张华冠公司为其与陈某安排老师授课至2018年10月13日，其与陈某共一同参加了12次即24节课。原告提供微信聊天记录，主张华冠公司工作人员于2018年9月5日表示场地问题学员可选择网络上课或退还剩余课时费用，其后华冠公司又于9月底称上课地点没有落实，故10月份停课，原告随即要求华冠公司退还学费。原告以华冠公司未按协议履行义务为由提起本案诉讼。庭审中，原告表示在华冠公司表示场地出现问题后，其曾要求华冠公司安排的老师前来其家中授课，后来该老师称其已经两个月没收到工资，就拒绝再为其授课；其听该老师说该老师曾前往劳动部门申请劳动仲裁，但不知道具体情况。另查，案外人潘某于2018年10月23日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，以华冠公司的业务实际于2018年9月30日结束为由，主张华冠公司确认双方劳动关系于2018年9月30日解除、华冠公司向其出具解除劳动关系证明、华冠公司向其支付场租18元、华冠公司支付2018年8月至9月垫付的社保费用2580元。该委于2019年1月4日作出穗海劳人仲案非终字[2018]1624-2号仲裁裁决书，裁决支持潘某的上述仲裁请求。该仲裁裁决已发生法律效力。本院认为：原告与华冠公司签订《学员培训协议》约定原告向华冠公司支付学费，华冠公司为原告及原告指定的人员提供培训教学，双方之间的教育培训合同成立生效。该协议并未违反法律强制性规定，是双方真实意思表示，双方均应依约履行。根据原告陈述并结合穗海劳人仲案非终字[2018]1624-2号案的审理情况，可知华冠公司于2018年9月30日已结束业务，2018年10月13日之后再未为原告提供培训教学。而根据本案的送达情况，本院未能在华冠公司的工商登记住所地找到华冠公司。则根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”的规定，应认定为华冠公司以自己的行为表明不履行向原告提供培训教学的义务。故原告主张解除合同，合法有据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，原告有权要求华冠公司返还华冠公司尚未提供的培训教学所对应的学费。根据《学员培训协议》约定，华冠公司应向原告和陈某提供70节课的培训教学，学费共计16800元，即每节课的学费为240元。现原告和陈某仅参加了24节课，华冠公司未为原告和陈某提供46节课的培训教学，故华冠公司应向原告返还学费240元/节×46节＝11040元。原告仅主张华冠公司退还10080元学费，是其对自身权利的自由处分，并无不当，本院予以准许。如前所述，原告要求华冠公司退还学费有理有据，应予支持。原告提供微信聊天记录可证明原告于2018年10月要求华冠公司退款，现华冠公司未能退款应对原告造成资金被占用的损失。故原告要求华冠公司自其起诉之日即2018年11月9日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，合法合理，本院对此予以支持。根据华冠公司的章程，曾令标虽是华冠公司的唯一股东，但曾令标于2045年7月29日才应履行其出资义务。现曾令标缴纳出资义务的期限尚未届满，原告即以曾令标未履行出资义务为由主张曾令标承担股东的补充清偿责任，该主张缺乏事实依据，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、解除原告黄毅与被告广东华冠教育发展有限公司于2018年8月2日签订的《学员培训协议》。二、被告广东华冠教育发展有限公司在本判决生效之日起七日内，向原告黄毅退还学费10080元，并自2018年11月9日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告黄毅计付逾期付款利息。三、驳回原告黄毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费52元由被告广东华冠教育发展有限公司负担。被告广东华冠教育发展有限公司应在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费直接支付给原告黄毅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  庄红胜人民陪审员  梁丽芳二〇一九年六月二十六日书 记 员  杨晓燕付璇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初10711号原告：范琴，女，1960年1月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：徐奎元，男，1952年1月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海振泰冲压件厂，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蒋建强，任总经理。委托诉讼代理人：唐耶波，上海问学律师事务所律师。原告范琴与被告上海振泰冲压件厂间其他所有权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐奎元、被告委托诉讼代理人唐耶波到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告范琴向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告丧葬补助费20,264元。事实和理由：原告范琴与徐根兴系夫妻关系。徐根兴受雇于案外人滁州达世汽车配件有限公司，2018年9月9日，徐根兴在工作中因故死亡，后原告至上海市社会保障事业管理中心嘉定分中心办理手续时，原告被告知因徐根兴生前的退休手续是由被告办理的，故徐根兴的终止养老保险关系手续亦应由被告办理。原告向被告提供相关材料后，被告前去办理相关手续。社保局受理后将徐根兴的养老金个人账户存储额57,155元及丧葬补助费20,264元打入被告账户内。2019年1月9日，被告将徐根兴的养老金个人账户存储额57,155元转至原告账户，但丧葬补助费20,264元未退还。据原告至社保中心了解到的情况，该笔丧葬补助费系本市居民的福利，与被告关联企业给付原告的赔偿金无关，被告无权扣留该笔丧葬补助费。徐根兴的母亲及儿子放弃继承权，一致同意由原告诉至法院，并作如上诉请。被告提出如下答辩意见：被告不同意原告诉请。被告与上海多利汽车配件有限公司、滁州达世汽车配件有限公司为关联公司，徐根兴退休前与被告上海振泰冲压件厂存在劳动关系，退休后与案外人上海多利汽车配件有限公司建立劳务合同关系，徐根兴退休返聘后由上海多利汽车配件有限公司派遣至滁州达世汽车配件有限公司工作。徐根兴因故死亡后，上海多利汽车配件有限公司已经与原告达成赔偿和解协议，协议第一条约定了死亡丧葬补助金、供养亲属抚恤金等，原告主张的20,264元丧葬补助费已经包含在第一条内。第七条已经明确双方无其他民事争议。另赔偿和解协议签订时间为2018年12月，终止养老保险关系核定表的时间为2018年10月，双方在确定赔偿金额时已经知晓社保局发放社保金和丧葬费，该笔费用已经在和解协议中一并处理，且相关赔偿款项已经全部赔付到位，原告无权再向被告主张丧葬补助费。经审理查明，徐根兴与被告上海振泰冲压件厂于2013年4月1日起建立无固定期限劳动合同关系。徐根兴达到退休年龄后，又于2017年12月29日与上海多利汽车配件有限公司签订劳务协议，期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止。后徐根兴被派遣至滁州达世汽车配件有限公司工作。2018年9月9日，徐根兴在维修机械时受伤，因抢救无效当日死亡。2018年10月，被告代为办理徐根兴终止养老保险关系手续，上海市社会保险事业管理中心嘉定分中心将徐根兴丧葬补助费20,264元及个人账户存储金额57,155元汇入被告单位基本账户内。被告于2019年1月9日将徐根兴个人账户存储金额57,155元转至原告账户。另查明，原告范琴与徐根兴系夫妻关系，生育一子徐某某。吴仲英与徐玉成系徐根兴父母，徐玉成已于1997年5月1日过世。吴仲英、徐某某作为被继承人的法定继承人，二人均声明放弃继承丧葬补助费的权利。再查明，徐根兴因故死亡后，由上海多利汽车配件有限公司出面处理相关赔偿事宜。2018年12月16日，原告范琴(甲方)与案外人上海多利汽车配件有限公司(乙方)签订赔偿和解协议，第一条约定乙方一次性补偿徐根兴工伤死亡丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金、事故死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、住宿费、误工费等有关费用共计100万元；第二条约定乙方于2018年9月10日先行向甲方支付20万元，不包含在上述补偿中，并承诺作为安抚金赠与甲方；第三条约定甲方确认收到乙方为徐根兴投保的人身意外险理赔款20万元，该理赔款不包括、不折抵第一条的一次性补偿款；第七条约定甲方在乙方全部付清补偿款100万元后，甲方及徐根兴其他合法继承人不能以任何理由向乙方提出任何赔偿请求，双方无民事纠葛。以上事实，有户口簿、结婚证、居民死亡医学证明书、终止养老保险关系核定表、中国农业银行交易明细清单、情况说明、赔偿和解协议、证明以及原、被告的陈述等证据为证。本院认为，根据《社会保险法》相关规定，参加基本养老保险的个人，非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金。本案中，徐根兴已达到退休年龄，无法享受工伤保险待遇，其有权领取丧葬补助费。本院认定徐根兴系该笔丧葬补助费的专属受益人，即该笔丧葬补助费由徐根兴个人所有。被告作为徐根兴终止养老保险关系手续的代办单位，理应在收到社保中心发放的款项后，及时返还徐根兴的法定继承人。原告要求被告返还丧葬补助费的请求合法有据，本院予以支持。关于被告的辩称意见，本院认为，原告与案外人上海多利汽车配件有限公司签订的赔偿和解协议意思表示真实、内容清楚，且已履行完毕，本案所涉丧葬补助费与赔偿和解协议无关，被告未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上海振泰冲压件厂应于本判决生效之日起十日内给付原告范琴丧葬补助费20,264元。本案受理费307元，减半收取153.5元，由被告上海振泰冲压件厂负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张晓霞二〇一九年六月二十八日书记员  陈雨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国社会保险法》第十七条参加基本养老保险的个人，因病或非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1093号申请执行人陆某，男，1954年12月30日出生，汉族，居民，住灌南县。被执行人陈某，男，1968年11月11日出生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行陆某、陈某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初1901号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案受理。本院受理后，于2019年4月28日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年5月8日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈某未履行，也未申报财产。本院依法对陈某采取财产调查等措施。经本院执行被执行人陈某于本判决发生效力之日起十日内偿还申请人陆某借款40000元级利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人陈某名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人陈某名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人陈某的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年六月二十八日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初909号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人梁某，男，1987年2月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区梧州市蒙山县。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月24日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，同年4月3日被惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年5月29日以惠城检公诉刑诉〔2019〕853号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员李向前出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年3月23日凌晨，被告人梁某途经惠城区水口南旋工业区陈氏三行楼下，其发现被害人宋某1停放在该处的一辆红色太子摩托车，于是用携带的一把剪刀把摩托车的电门线剪断后重新接好并启动。随后被告人梁某将摩托车直接开到东莞市清溪镇三中村以1100元卖给的士司机柳某（已行政处罚）。经价格认定，被盗豪门牌摩托车价格为3194.00元人民币，已缴回。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人摩托车，财物价格人民币3194.00元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁某到案后能如实供认其罪行，且赃物已缴回，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人梁某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年3月23日凌晨，被告人梁某途经惠城区水口南旋工业区陈氏三行楼下，其发现被害人宋某1停放在该处的一辆红色太子摩托车，于是用携带的一把剪刀把摩托车的电门线剪断后重新接好并启动。随后被告人梁某将摩托车直接开到东莞市清溪镇三中村以1100元卖给的士司机柳某（已行政处罚）。经价格认定，被盗豪门牌摩托车价格为3194.00元人民币，已缴回并发还给被害人宋某1。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.刑事案件受案、立案材料；2.物证（作案工具一批、赃物豪门牌××；3.辩认笔录；4.价格认定结论书；5.现场勘验检查工作笔录；6.被害人宋某1的陈述；7.证人柳某的证言；8.被告人梁某的供述和辩解；9.到案经过、行政处罚决定书、户籍资料。本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人摩托车，价值人民币3194.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月24日起至2019年10月23日止）。二、涉案扣押的面罩一个、剪刀一把、十字螺丝刀一把、套筒两把、自制一字螺丝刀六把，由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓远标二〇一九年六月十一日法官助理贺帅书记员李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2290号申请执行人张永凯，男，1986年7月9日出生，汉族，上海市人，住上海市宝山区。被执行人陈新，男，1981年8月8日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人张永凯与被执行人陈新的合同纠纷的（2018）赣0502民初8042号民事判决一案中，因被执行人陈新未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人陈新在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币312760元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年六月十日书记员  黎 青
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民辖47号原告：赵素利，男，1978年4月22出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。被告：阳原县达鑫陶瓷有限责任公司，住所地：河北省张家口市阳原县西城镇变电站南。法定代表人：于华维，该公司总经理。被告：于华维，男，1964年4月11日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被告：唐薇，女，1963年4月27日出生，现住河北省阳原县。原告张某与被告阳原县达鑫陶瓷有限责任公司、于华维、唐薇劳务合同纠纷一案，河北省阳原县人民法院于2019年1月17日立案。原告赵素利诉称：1、请求法院判决三被告共同偿还原告欠款600000元，并承担逾期利息；2、请求对被告阳原县达鑫陶瓷有限责任公司街面楼房的商业楼1至11轴1至4层优先受偿；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2013年至2014年期间，原告同其他工人共同承建被告阳原县达鑫陶瓷有限责任公司车间及街面楼房工程，欠原告及其他工人工资1100000元，2016年1月15日被告阳原县达鑫陶瓷有限责任公司给原告写了还款保证书，但是没有实际履行。2016年7月27日，被告阳原县达鑫陶瓷有限责任公司对欠款又予以确认，被告于华维作为担保人盖章。之后在2017年10月，被告阳原县达鑫陶瓷有限责任公司对原告及其他欠款人写了还款协议，被告唐薇作为担保人在还款协议上签了字，承诺对还款协议上的欠款承担还款责任。期间三被告给付了部分款项，至今还欠600000元，一直没有给付，故依法提起诉讼。河北省阳原县人民法院认为，被告唐薇系香港永久性居民，依据河北省高级人民法院冀高法[2013]91号《河北省高级人民法院关于指定廊坊市中级人民法院管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的通知》，本案应由廊坊市中级人民法院审理，故裁定移送廊坊市中级人民法院处理。2019年4月2日，廊坊市中级人民法院以该12件案件不具有涉港案件因素，不适用最高人民法院相关司法解释和《河北省高级人民法院关于指定廊坊市中级人民法院管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的通知》所规定的集中管辖的要求，依法不属于廊坊市中级人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，原告向法院提交的诉状中请求的具体事项是由被告给付拖欠的工程款、材料款或劳务费等，该类案件不属于《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》、《河北省高级人民法院关于指定廊坊市中级人民法院管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的通知》中规定的应当归口办理的民商事案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原告选择河北省阳原县人民法院提起本案诉讼符合上述法律规定，且出于方便当事人诉讼、查明案件事实及实现债权的需要，本案也应由河北省阳原县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由河北省阳原县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 宋 菁审判员 张守军审判员 张 岩二〇一九年六月十三日书记员 李柳青
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初6332号原告：庆笑玲，女，1977年4月30日出生，汉族，住所江苏省无锡市。被告：无锡恳勤贸易有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区金山北科技产业园C区1-8-221，（统一社会信用代码：9320213MA1MYHD11M）。法定代表人：刘山，该公司总经理。被告：刘山，1985年3月8日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省庆安县。被告：中国平安财产保险股份有限公司锡山支公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼，（统一社会信用代码：91320200711537410G）。负责人：张晓林，该公司经理。原告庆笑玲与被告无锡恳勤贸易有限公司、刘山、中国平安财产保险股份有限公司锡山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告庆笑玲于2019年6月20日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告庆笑玲在审理过程中提出的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庆笑玲撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由庆笑玲负担。审 判 员 唐宇明二〇一九年六月二十日法官助理 周优育书 记 员 陆 欢
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2677号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：江西通运房地产开发有限公司，住所地江西省赣州市石城县琴江镇东华南路社会福利公司。 法定代表人：魏金明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖云龙，江西南芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林祥，江西南芳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭万禄，男，1963年12月17日生，汉族，住江西省赣州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾安定，女，1965年1月25日生，汉族，住江西省赣州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭小燕，女，1989年11月26日生，汉族，住江西省赣州市。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国银行股份有限公司石城支行，住所地江西省石城县琴江镇西华中路42号。 法定代表人：赖联伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：张玮，江西明理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石安，江西明理律师事务所律师。 再审申请人江西通运房地产开发有限公司因与被申请人郭万禄、曾安定、郭小燕、中国银行股份有限公司石城支行商品房销售合同纠纷一案，不服（2018）赣民终452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院认为，通运公司的再审申请符合民事诉讼法第二百条第六项规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 肖 峰 审判员 张 华 审判员 王成慧 二〇一九年六月二十八日 法官助理秦润芝 书记员汤陈云
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执恢127号 申请执行人:汤建财,被执行人:黄洁平： 关于汤建财与黄洁平装饰装修合同纠纷一案，申请执行人汤建财已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十一日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0402执4003号 被执行人:杨豪豪，男，1994年12月28日出生，汉族，住广东省徐闻县。 关于杨豪豪被判处罚金一案，本院作出的（2018）粤0402刑初527号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，杨豪豪应缴纳罚金人民币5000元。经本院刑事审判庭移送，本院已立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车辆管理部门、房产登记部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年六月六日 书记员  袁海荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2932号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐俊葵，男，1965年7月19日出生，汉族，住广东省海丰县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆汉光，男，1971年6月7日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：欧妍倩，广东信耀律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：朱佛水，男，1948年9月6日出生，汉族，住广东省海丰县。被申请人(一审原告、二审上诉人)：周超，男，1966年7月21日出生，汉族，住广东省海丰县。被申请人(一审原告、二审上诉人)：甘兆洋，男，1997年7月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。一审第三人：伍荣针，男，1963年12月6日出生，汉族，住广东省海丰县。一审第三人：卓节明，男，1975年10月11日出生，汉族，住广东省海丰县。一审第三人：刘国华，男，1978年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人唐俊葵、陆汉光因与被申请人朱佛水、周超、甘兆洋、一审第三人伍荣针、卓节明、刘国华合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终8316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。唐俊葵、陆汉光申请再审称，唐俊葵、陆汉光与朱佛水等三人属合伙关系，因合伙产生的利润分配、损失承担应遵从合伙协议约定。各方当事人并未解除或终止合伙关系，也未对合伙存续期间的利润分配和亏损承担达成合意，二审法院认定朱佛水等三人主张损失符合各合伙人共同意愿，是错误的。朱佛水等三人未核实合伙期间的利润及损失，也未对500万元利润进行分配，就要求唐俊葵、陆汉光承担损失，二审法院亦简单以100万元作为合伙期间的损失要求唐俊葵、陆汉光承担赔偿责任，违背合伙人合伙目的，侵害了合伙人的合法利益。唐俊葵、陆汉光已尽到忠实履职义务，路某是由朱佛水等三人介绍过来承租案涉物业的，路某未依约交租一事是由朱佛水等三人自行解决，唐俊葵、陆汉光并未参与。故二审法院认定唐俊葵、陆汉光应向朱佛水等三人赔偿合伙损失125000元及利息是缺乏事实和法律依据的。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。根据唐俊葵、陆汉光申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：唐俊葵、陆汉光是否应赔偿朱佛水、周超、甘兆洋的合伙损失125000元及利息。本案中，合伙人在合伙关系存续期间对已收取的履约保证金500万元进行分配，各方当事人在一、二审期间对此均无异议，故二审法院认定合伙关系是否结束，不影响各合伙人对合伙期间的利润损失进行分配分担，并无不当。且根据《股东协议书》约定及各方当事人在一审庭审确认，案涉物业承租与转租的各项工作与细节，由唐俊葵、陆汉光两位负责完成，实际上案外人路某于2012年转租案涉物业一事，亦是由陆汉光与路某签订出租合同的。但唐俊葵、陆汉光在二审期间均明确表示不清楚案涉物业和场地现状，并未对路某所欠租金进行积极催收催缴，也未举证证明存在其他新的合伙业务，合伙过程亦未建立相关账册、未进行盈亏结算。唐俊葵、陆汉光作为合伙事务执行人，在长达数年期间未依约对合伙项目的经营管理尽忠履责，故二审法院认定唐俊葵、陆汉光不能以合伙债权债务未经清算为由，对抗朱佛水等三人关于各合伙人分担损失的主张，亦无不当。在唐俊葵、陆汉光未提交证据证明合伙期间存在其他损失的情况下，二审法院认定其二人应向朱佛水、周超、甘兆洋承担合伙损失125000元及相应利息的赔偿责任，亦无不妥。唐俊葵、陆汉光所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，唐俊葵、陆汉光的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回唐俊葵、陆汉光的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年六月二十四日书记员  陈悦颜
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初892号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人黄某(自报)，男，1984年8月9日出生，汉族，户籍所在地河南省淮滨县。被告人张2，男，1991年1月1日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2019］2659号起诉书指控被告人黄某、张2犯赌博罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员张超超、被告人黄某、张2到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月4日晚，被告人黄某为牟取非法利益，租借上海市嘉定区沪宜公路XXX弄XXX号XXX室组织他人以“斗牛”形式赌博，并招揽被告人张2收取庄丰款、吴某某望风。次日零时许，民警至上述地址检查，当场抓获黄某、张2及参与赌博违法人员朱某、张某1、封某某、管某某、吴某某等人，扣押赌具麻将筒子牌一副，缴获庄丰款人民币11020元，从张2处扣押违法所得人民币500元。黄某、张2到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人黄某、张2在开庭审理过程中亦无异议并认罪认罚签字具结，且有证人顾某某、吴某某、封某某、朱某、张某1、管某某、潘某、胡某某、王某、储某某的证言，公安机关制作的《受案登记表》、《工作情况》、《检查笔录》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《清点记录》、《辨认笔录》及照片，相关的《行政处罚决定书》及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人黄某、张2为牟取非法利益，结伙聚众赌博，其行为均已构成赌博罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉人关于黄某、张2具有如实供述犯罪事实、认罪认罚的情节，可以从轻处罚；黄某有劣迹情节，量刑时应综合予以考虑的意见，合法有据，本院予以支持。结合黄某、张2在共同犯罪中的作用等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2019年12月3日止。)二、被告人张2犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币七千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2019年9月3日止。)(上述罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)三、在案违法所得、犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郏义嘉二〇一九年六月二十一日书记员  初德元附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1854号 申请执行人：侍红春，女，1989年4月5日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：刘松，男，1987年9月10日出生，住安徽省蚌埠市五河县。 申请执行人侍红春依据已经发生法律效力的（2018）浙1021民初2330号民事调解向本院申请强制执行，本院于2019年05月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人刘松在（2019）浙1021执1854号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人刘松银行存款人民币60000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 池钟筱 二〇一九年五月三十日 代书记员 李 虹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初19030号 原告：徐国灿，男，1965年8月3日出生汉族，户籍所在地：浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：陈彦林，浙江龙剑律师事务所律师。 被告：黄芝映，女，1966年8月20日出生汉族，户籍所在地：浙江省象山县。 原告徐国灿与被告黄芝映保证合同纠纷一案，由象山县人民法院于2018年12月24日移送本院审理，本院于同日立案受理。原告请求判令：被告对债务人冯祥茂欠原告工程款852042.13元、逾期付款利息112469.56元（从2016年12月1日暂计算至2018年9月30日，660天，按日万分之二计算，并计算至实际付款之日）承担连带保证责任。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 2014年11月28日，原告与冯祥茂签订《桩基施工劳务承包合同》一份，约定：冯祥茂将杭州湾跨海大桥杭甬高速连接线三标工程的桩基施工发包给原告。工程完工后，2015年9月20日，原告与冯祥茂结算，工程款累计为1872525元，尚欠902042.13元。2016年2月，冯祥茂支付原告50000元，尚欠852042.13元。2016年7月14日，冯祥茂出具还款计划，承诺于2016年7月31日、8月31日、9月31日、10月31日前各支付200000元，11月30日前付清余款。同日，宁波市华垚工程机械设备租赁有限公司（以下简称华垚公司）出具承诺书，承诺为冯祥茂的工程款的担保人，担保金额852042.13元，担保期限至工程款付清为止。后因冯祥茂未付款，原告诉至法院，后经余姚市人民法院作出（2018）0281民初6614号民事判决，冯祥茂应付原告工程款852042.13元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2016年12月1日起至判决确定的履行之日止的逾期付款利息，该判决已经生效。另查明，黄芝映与冯祥茂系夫妻关系，华垚公司系被告黄芝映一人出资设立，于2017年6月12日注销，被告在华垚公司注销前向登记机关出具的《承诺书》载明：华垚公司申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结；投资人对承诺的真实性负责，如有违法失信，投资人承担法律后果。 以上事实由原告提供的《桩基施工劳务承包合同》、结算单、还款承诺、承诺书、公司登记基本情况、全体投资人承诺书、民事判决书及当事人陈述予以证明。 本院认为：债务人冯祥茂欠原告工程款的事实清楚，华垚公司系冯祥茂债务的保证人，因双方未约定保证方式，故华垚公司应按照连带责任保证承担保证责任。因双方约定担保期限至工程款付清为止，视为对保证期间约定不明，故保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。华垚公司注销时，未对原告的保证债务进行依法清算即办理注销登记，被告作为股东，应承担清偿责任。因华垚公司承诺的担保金额为852042.13元，故原告主张被告承担逾期付款利息，没有依据，不予支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄芝映对债务人冯祥茂欠原告徐国灿的工程款852042.13元承担清偿责任，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告徐国灿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费13445元，由原告徐国灿负担1125元，被告黄芝映负担12320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈超明 人民陪审员  吴丽君 人民陪审员  赵七楠 二〇一九年六月十日 代书 记员  孙艳璐
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初674号 原告：舟山市银厦物业管理有限公司，住所地岱山县高亭镇浪琴花园会所二楼，统一社会信用代码91330921704658951K。 法定代表人：苏晓辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱芬，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：吕赛璐，女，该公司工作人员。 被告：张富军，男，1968年10月28日出生，汉族，住岱山县。 原告舟山市银厦物业管理有限公司（以下简称银厦物业公司）与被告张富军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银厦物业公司的委托诉讼代理人朱芬、被告张富军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银厦物业公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付2014年6月1日至2018年5月31日期间的物业管理服务费3362元、楼道灯费80元，合计3442元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告放弃主张楼道灯费80元。事实和理由：原告系岱山县浪琴花园的物业管理公司，被告系该小区14号楼502室房屋的业主。原告与小区业主委员会签订《岱山县浪琴花园物业服务合同》，约定由原告对被告所在小区提供物业服务，物业服务费按0.56元/平方米/月收取。该房屋建筑面积125.09㎡，被告已拖欠2014年6月1日至2018年5月31日的物业服务费3362元。并提供以下证据：1.《岱山县浪琴花园物业服务合同》三份；2.《浙江省物业服务收费管理实施办法》一份；3.催讨短信一份。 被告张富军辩称：其系浪琴花园14号楼503室业主，房屋面积125.09㎡，其确实未支付2014年6月1日至2018年5月31日期间的物业管理服务费。拒付物业费的理由：房屋漏水严重，其联系物业反映情况，但维修了三年，一直未修好，期间物业还叫来一个维修师傅进行修理，防水材料用的都是二手的，并让其支付200元费用，但也未修好，最后其自费12000多元才修好，要求物业赔偿损失。并向本院提交照片六张。 本院经审理查明，被告张富军系岱山县高亭镇浪琴花园14号楼502室房屋的业主，该房屋建筑面积为125.09㎡。原告银厦物业公司曾与浪琴花园业主委员会签订《岱山浪琴花园物业服务合同》，约定物业服务费由原告向被告按建筑面积每月每平方米0.56元收取；物业服务费每年收费一次，先收费后服务。浪琴花园小区的物业服务在2014年6月1日至2018年5月31日期间一直由原告提供。被告张富军未支付上述期间的物业服务费。 本院认为，原告与被告所在的浪琴花园小区业主委员会签订的《岱山县浪琴花园物业服务合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对被告具有约束力。原告为被告小区提供物业服务，业主应按约缴纳相应物业服务费。对于被告的答辩意见，本院认为，房屋漏水属于房屋质量问题，不应作为拒缴物业费的合理事由。物业服务具有公共性，小区物业服务的完善需要全体业主、物业公司互相配合、共同努力，业主拒缴物业费的行为不利于小区整体管理，也影响其他已缴费业主的合法权益。若被告认为原告提供的物业服务致其受损，可另行提起损害赔偿之诉。现原告向被告主张2014年6月1日至2018年5月31日期间的物业服务费3362元，符合合同约定，亦不违反法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款规定，判决如下： 被告张富军于本判决生效之日起十日内支付给原告舟山市银厦物业管理有限公司2014年6月1日至2018年5月31日期间的物业管理服务费3362元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张富军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 余叶君 二〇一九年六月十七日 代书记员 宓丽君
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执768号申请执行人刘某某，女，1955年1月3日生，汉族，职业不详，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人梅某，男，1988年2月24日生，汉族，职业不详，住贵州省金沙县。申请执行人与被执行人梅某借款合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院于对该案作出（2018）黔0111民初6150号民事判决书，因被执行人梅某未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月5日立案执行，同年3月7日通过邮寄的方式向被执行人梅某发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人梅某在收到执行通知书后五日内按照（2018）黔0111民初6150号民事判决书的规定，向申请执行人张小荣借款本金及利息共人民币191788.00元的义务，并承担本案执行费人民币2777.00元，但被执行人逾期未履行。本院分别于2019年3月8日、5月7日通过总对总查控系统对被执行人梅某的存款、车辆等财产进行了网络查询。经查被执行人无证券购买信息；互联网银行无余额；无企业投资信息；银行账户存款有零星存款；无不动产登记信息。本院于2019年5月21日到被执行人户籍地进行传统调查，经反馈被执行人无不动产登记信息，无公积金开户信息。其本人也未在户籍地居住。经本院2019年6月26日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人梅某的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初6150号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年六月二十七日书记员  黄昌果
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终3778号上诉人（原审原告）：荆杰，男，1963年1月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：胡良刚，天津天法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津跃进元铝业技术有限公司，住所地天津市西青区辛口镇郭庄子开发区。法定代表人：冯树兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张喜晶，男，该公司员工。原审第三人：天津鑫鼎铝制品制造有限公司，住所地天津市滨海新区大港北围堤路北侧。法定代表人：胡坤，该公司总经理。上诉人荆杰因与被上诉人天津跃进元铝业技术有限公司、原审第三人天津鑫鼎铝制品制造有限公司执行异议之诉一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的(2018)津0116民初61567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因荆杰在二审期间提供新证据，致使原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院作出的(2018)津0116民初61567号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人荆杰预交的二审案件受理费10860元予以退还。审判长  郭秀红审判员  余 庆审判员  兰 岚二〇一九年六月十九日书记员  周 磊
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初3406号原告：李春全，男，汉族，1971年2月10日生江苏省盐城市人，小学文化，自由职业，住江苏省盐城市盐都区，现住曲靖市麒麟区。委托代理人：安波，曲靖市麒麟区寥廓街道办事处法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：高伟华，男，汉族，1973年11月09日生云南省麒麟区人，住曲靖市麒麟区。原告李春全诉被告高伟华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法组成合议庭于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告李春全的委托代理人安波到庭参加了诉讼。被告高伟华经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月22日，双方就原告李春全向被告提供彩钢瓦买卖予以结算，被告向原告出具了欠条，确认被告欠原告材料款37000元，承诺于2018年7月31日前支付完毕，否则，按农村信用社贷款利息的四倍承担利息。被告至今未履行义务。请求人民法院判令被告支付货款37000元，并按月利率0.1%的三倍承担自2018年8月1日至实际履行完毕止的利息；案件受理费由被告承担。被告高伟华未到庭应诉，也未提交答辩状副本及证据。原告针对其诉讼请求向本院提交了原告的身份证、欠条，用以证明被告高伟华欠原告李春全材料款37000元。本院认为，被告高伟华经本院合法传唤未到庭对上述证据予以质证，是其质证权利的放弃，产生的不利后果由其承担。上述证据内容真实客观、形式和来源合法，且与原告的陈述形成证据锁链，证明原告主张的事实真实客观，本院予以确认为定案的依据。根据庭审和原告的举证，本院确认如下法律事实：原告李春全与被告高伟华就建筑材料买卖存在买卖关系。2018年7月18日双方予以结算，确认被告高伟华应当向原告李春全支付材料款37000元，同时，被告高伟华向原告出具了欠条一份，载明高伟华欠李春全材料款37000元，欠款人保证于2018年7月31日之前还清，超期未还，按农村信用社贷款利率的四倍承担利息。本院认为，原、被告就买卖建筑材料予以结算，并就未付货款以欠条的形式予以明确，此过程足以证明双方就标的物即建筑材料买卖存在买卖关系。原告向被告提供了标的物，被告应当向原告支付相应货款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭就其是否履行了义务进行抗辩或者提交证据予以证明，本院在查明事实的基础上推论其未履行义务，其应当向原告支付所欠货款。被告没按约定支付货款的违约行为给原告造成了损失，应当予以赔偿。原告的主张成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高伟华于本判决发生法律效力后六十日内向原告李春全支付货款37000元，并按月利率0.3%承担自2018年8月1日至实际履行完毕止的利息。案件受理费645元，由被告高伟华承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为两年。审 判 长 ：龚占金人民陪审员 ：何云春人民陪审员 ：姜兆荣二〇一九年六月十五日书 记 员 ： 卢 鑫
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执688号申请执行人：方彩建，男，1972年1月21日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：孙智强，男，1968年7月19日生，汉族，居民，住灌南县。关于方彩建与孙智强民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院于2018年10月12日作出的（2018）苏0724民初4833号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人借款28000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币320元。本院受理后，于2019年4月29日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2019年5月6日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2019年6月5日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人孙智强无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式份，向本院提出异议。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月八日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初2976号 原告：浙江环台精密机械股份有限公司，统一社会信用代码91331023148053539P,住所地浙江省天台县白鹤镇澄村。 法定代表人：金法银。 委托诉讼代理人：童文旺,浙江隋梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裘灵铃,浙江隋梅律师事务所律师。 被告：玉环迈拓自动化科技有限公司，统一社会信用代码91331021MA28GLQT51,住所地浙江省玉环市楚门镇兴西路278号。 法定代表人：周林峰。 原告浙江环台精密机械股份有限公司与被告玉环迈拓自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江环台精密机械股份有限公司的委托诉讼代理人裘灵铃到庭参加诉讼，被告玉环迈拓自动化科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告浙江环台精密机械股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年8月31日签订的《设备采购合同》；2.判令被告玉环迈拓自动化科技有限公司返还预付货款10500元并支付违约金（违约金自2017年10月7日开始按合同总金额日万分六计算至返还预付款之日止）。事实与理由：2017年8月21日，原、被告签订《设备采购合同》，约定原告浙江环台精密机械股份有限公司向被告玉环迈拓自动化科技有限公司采购自动化螺丝帽装配机一台，总价款为35000元，交货时间为被告玉环迈拓自动化科技有限公司收到原告浙江环台精密机械股份有限公司预付款之日起30天内到货，同时合同内约定，卖方不能按期交货，每逾期一天应按合同总金额日万分之六计算违约金，卖方所交设备不合格或不能交货，卖方退还买方已付的全部款项。合同签订后，原告浙江环台精密机械股份有限公司于2017年9月6日向被告玉环迈拓自动化科技有限公司支付了预付款10500元，但被告玉环迈拓自动化科技有限公司至今未交付设备。 被告玉环迈拓自动化科技有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。 为证明其主张的事实，原告浙江环台精密机械股份有限公司向本院递交设备采购合同、付款凭证各一份，证明在原告浙江环台精密机械股份有限公司支付预付款后，被告玉环迈拓自动化科技有限公司未依约交付货款且未返还预付款的事实。被告玉环迈拓自动化科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告浙江环台精密机械股份有限公司提交的证据符合证据的“三性”规定，对其证明效力，本院依法予以确认。 本院经审理查明的主要事实与原告浙江环台精密机械股份有限公司诉称的一致。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告于2017年8月31日签订的设备采购合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，本院依法予以确认。原告浙江环台精密机械股份有限公司按合同约定支付预付款10500元，但被告玉环迈拓自动化科技有限公司未按约定向原告浙江环台精密机械股份有限公司供应货物，导致合同目的不能实现，故对原告浙江环台精密机械股份有限公司要求被告玉环迈拓自动化科技有限公司解除合同并按约定返还预付款10500元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告浙江环台精密机械股份有限公司要求被告玉环迈拓自动化科技有限公司自违约之日起按合同总金额35000元的日万分六计算违约金问题，因原告浙江环台精密机械股份有限公司主张的违约金过高，故本院酌情将违约金比例调整为按预付货款的月20‰计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除浙江环台精密机械股份有限公司与玉环迈拓自动化科技有限公司于2017年8月31日签订的设备采购合同； 二、玉环迈拓自动化科技有限公司在本判决生效之日起十日内返还浙江环台精密机械股份有限公司预付货款10500元并支付违约金（违约金自2017年10月7日起按月利率20‰计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取180元，由浙江环台精密机械股份有限公司负担95元，由玉环迈拓自动化科技有限公司负担85元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于台州市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 陈国良 二〇一九年六月十八日 代书记员 陈 萍
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民辖终42号上诉人（原审被告）：山西金峰建设工程有限公司，住所地山西省太原市迎泽区水西关南街5号世纪大厦501室。法定代表人：陈某，该公司经理。被上诉人（原审原告）：刘某，女，汉族，1961年10月25日出生，住山西省灵丘县。原审被告：张某，男，汉族，1979年6月12日出生，山西省繁峙县人，现住山西省太原市。上诉人山西金峰建设工程有限公司（以下简称金峰公司）因与被上诉人刘某、原审被告张某买卖合同纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2019）晋0224民初39号民事裁定，向本院提起上诉。金峰公司上诉称，其公司的住所地及张某的经常居住地均在太原市迎泽区，根据民事诉讼法第二十一条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送太原市迎泽区人民法院审理。刘某未作答辩。张某未作陈述。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，刘某为接受货币一方，其住所地灵丘县即为合同履行地。刘某选择向合同履行地人民法院起诉符合法律规定。金峰公司上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 史保国审判员 谷立军审判员 杨亚平 二〇一九年六月三日书记员 常晋华
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初3458号原告：蔡某某，女，1933年5月5日生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：薛霏，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：马某1，男，1956年1月29日生，汉族，住新沂市。被告：马某2，女，1954年6月1日生，汉族，住新沂市。被告：马某3，男，1960年1月10日生，汉族，住新沂市。被告：马某4，女，1964年2月18日生，汉族，住山东省郯城县。被告：马某5，男，1967年5月2日生，汉族，住新沂市。被告：马某6，女，1968年3月2日生，汉族，住新沂市。原告蔡某某与被告马某1、马某2、马某3、马某4、马某5、马某6赡养纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托诉讼代理人薛霏，被告马某1经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告马某2、马某3、马某4、马某5、马某6到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蔡某某向本院提出诉讼请求：1.请依法判决马某1、马某2、马某3、马某4、马某5、马某6每月共同支付蔡某某赡养费2500元、护理费3500元，并共同负担已付医疗费14825.48元；2.诉讼费用由马某1、马某2、马某3、马某4、马某5、马某6承担。事实和理由如下：马某1、马某2、马某3、马某4、马某5、马某6系蔡某某子女。蔡某某现已86岁高龄，年老体弱，疾病缠身，生活不能自理，日常生活主要由马某2、马某6进行照顾，而马某1对蔡某某生活不闻不问。2018年，蔡某某因病住院四次，花去医疗费14825.48元，除子女负担部分医疗费外，其余医疗费由蔡某某向亲戚所借。综上，蔡某某为维护自身合法权益，提起诉讼。马某1未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。马某3、马某5、马某2、马某4、马某6辩称，同意赡养蔡某某，每月负担赡养费700元，并与其他子女平均分担蔡某某医疗费。本院经审理认定事实如下：蔡某某共生育马某1、马某3、马某5、马某2、马某4、马某6六名子女，现年老多病，需要专人照顾生活起居，无收入来源。因患有脑梗塞、心脏病、股骨骨折、肋骨骨折等，蔡某某于2018年10月3日至10月16日、2018年10月20日至11月13日在新沂市中医医院住院治疗，于2018年11月18日至12月1日、2018年12月16日至12月22日在新沂市墨河社区卫生服务中心住院治疗，除医保报销外，共自费支出医疗费10314.17元。另，蔡某某因日常疾病门诊支出医疗费2100元。住院期间，蔡某某生活由除马某1外的其他子女照顾，部分医疗费已由子女支付。以上事实，有蔡某某提交的墨河街道新戴村村民委员会证明、新沂市中医医院、新沂市墨河社区卫生服务中心、新沂市马站骨科医院住院病历、医疗费票据等及各方庭审陈述予以证明本院认为，尊重长辈、孝敬父母是中华民族的传统美德，也是每个成年子女应尽的法定义务，不附有任何其他条件。作为子女，不仅要赡养父母，而且要尊敬父母，关心父母，并在家庭生活的各方面给予积极扶助，让他们在感情上、精神上得到慰藉，安度晚年。现蔡某某年过八旬，生活不能自理，庭审中，除马某1之外的其他子女愿意每人每月负担700元赡养费，并与其他子女平均负担蔡某某医疗费，不违反法律规定，本院予以确认。另，本院根据马一朵的生活需要、马某1经济情况及当地的生活水平等因素，酌定确定马某1每月负担蔡某某赡养费500元，并与其他子女平均负担蔡某某医疗费。因起诉前，子女已负担的部分医疗费，由蔡某某与子女自行结算。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、自2019年3月29日起，马某2、马某3、马某4、马某5、马某6每月支付蔡某某赡养费700元，马某1每月支付蔡某某赡养费500元（本判决生效后十日内，马某2、马某3、马某4、马某5、马某6、马某1给付2019年3月29日至生效当月赡养费，之后每月5日前给付当月赡养费）；二、蔡某某已支出医疗费12414元，由马某1、马某3、马某5、马某2、马某4、马某6各负担2069元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由马某1、马某3、马某5、马某2、马某4、马某6平均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱清华二〇一九年六月十日书记员  宋雅雯
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初25号原告（执行案外人）：马素红，女，1971年4月23日出生，汉族，住河南省安阳市。委托诉讼代理人:付海军，河南衡中律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭安平，河南衡中律师事务所律师。被告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。第三人（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。第三人（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理，住本单位。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告马素红与被告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）、第三人安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、第三人王太敬案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马素红的委托诉讼代理人付海军、郭安平，被告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿到庭参加诉讼。第三人德宝公司和王太敬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马素红向本院提出诉讼请求：请求本院停止对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城6号楼1单元16层1601号房屋（以下简称案涉房屋）的执行。事实和理由：2010年12月8日，原告与第三人签订《商品房认购书》，购买了案涉房屋，原告交纳了30%房款后，第三人向原告出具了相关票据。2017年11月15日本院查封了德宝公司的多套房屋，其中包括涉案房屋。原告认为，其与德宝公司签订《商品房认购书》时间在案涉房屋被查封之前，已经签订合法有效的房屋买卖合同，交了30%首付款，后续款准备银行按揭。现因第三人原因无法银行按揭，原告愿意将后续房款交到人民法院账户，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称最高院执异司法解释）的相关规定，案涉房屋应该认定为原告的合法房产，应当排除对案涉房屋的强制执行。另由于地域原因，北京地区和河南地区关于案外人排除法院对案外人实际已经签订商品房买卖合同但是仍旧登记在开发商名下的商品房强制执行的实际房款交付金额作出了不同的规定，法院在认定案外人是否享有足以排除执行的已交付房款比例时，应综合全案实际情况，考虑到案涉房屋所处地域的相关规定，最后作出合理合法的结果。综上，本院对案涉房屋的查封、执行，侵害了原告的合法权益，请求本院在查清案件事实基础上，依法判决停止对涉案房屋的执行程序。被告万家共赢公司辩称，原告和德宝公司所签订的《商品房认购书》不是商品房买卖合同，双方不存在正式的商品房买卖合同关系，《收据》不能证明已支付了购房款，案涉房屋所属的6号楼没有商品房预售许可证，没有规划许可证，在法律上属于非法建筑，不同意原告的诉讼请求。如果原告同意支付剩余购房款，其愿意同原告达成调解协议。第三人德宝公司和王太敬述称：1、原告等业主与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人的真实意思表示，并已实际履行，应合法有效；2、原告等业主为生活自住型购房消费者，对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3、按照最高院执异司法解释之规定，原告等业主享有中止执行案涉房屋的权利；4、商品房预售许可证是行政管理中的内容，不是合同法规定的无效的情形，且本案的案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2010年12月8日，马素红与德宝公司签订《商品房认购书》，约定其购买德宝公司开发的涉案房屋，其在接到该公司的通知后7日内到德宝公司签订《商品房预售合同》。其支付了部分购房款，达到《商品房认购书》约定总价款的30%。德宝公司向马素红开具了收到30%购房款的收据。双方就涉案房屋至今未签订《商品房买卖合同》，未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2.2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。上述二判决均已发生法律效力。3.2015年10月19日，本院依万家共赢公司申请，出具（2015）四中民（商）保字第309、311号民事裁定书，分别裁定冻结被申请人德宝公司、王太敬银行存款11230万元和15000万元或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2016年3月17日，本院对万家共赢公司申请强制执行案立案。2017年11月15日，本院查封了德宝国际名城的部分房产，其中包括6号楼。4.德宝公司至今未取得德宝国际名城6号楼的商品房预售许可证。马素红未取得房屋钥匙，无证据证明其合法占有涉案房屋。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议后，经法院审查作出裁定后，案外人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院审查《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向德宝公司支付30%购房款，未达到已支付价款超过合同约定总价款的50%条件。根据已查明事实，买受人未在本院查封之前合法占有不动产。对买受人物权期待权的保护，应当符合法律、司法解释规定的相应条件。根据最高院执异司法解释第二十八条、第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。最高院执异司法解释的上述条文系法院对案外人基于实体权利对执行标的提出异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。现已经查明买受人不符合最高院执异司法解释第二十八条、第二十九条规定所列情形，故房屋买受人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。在案外人不符合上述司法解释规定情况下，本院对案外人提出停止执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回马素红的全部诉讼请求。案件受理费70元，由马素红负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  翟长玺人民陪审员  黄继利人民陪审员  杨宣华二〇一九年六月二十五日法官 助理  王雅玮书 记 员  杨紫梦
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执1868号 北京梦之城文化股份有限公司、邯郸市大头猫贸易有限公司： 本院在执行申请执行人北京梦之城文化股份有限公司与被执行人邯郸市大头猫贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案﹝原审案号：（2018）浙0108民初2416号﹞中，被执行人邯郸市大头猫贸易有限公司已履行了全部的付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 () 二〇一九年六月十二日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051执行员：石慧联系电话：0571-87700980、19905818318
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙1082执1777号 申请执行人：胡浩，男，1992年11月14日出生，住临海市。 被执行人：童星星，女，1986年4月5日出生，住临海市。 被执行人：谢璐，女，1980年3月19日出生，住临海市。 申请执行人胡浩与被执行人童星星、谢璐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初4101号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年3月27日立案执行。执行标的为15000元及利息。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、收益类保险等财产状况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查，本案执行标的未执行到位。查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院对被执行人作出司法拘留、罚款的处罚，同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议。 综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执1777号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱宝富 二〇一九年六月二十一日 代书记员 周 龙
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初2849号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行，住所地东阳市振兴路228号。 负责人：吴一兵，行长。 委托诉讼代理人：徐奕，浙江坤策律师事务所律师。 被告：陈丽双，女，1978年11月29日出生，汉族，住东阳市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行（以下简称邮储东阳支行）为与被告陈丽双信用卡纠纷一案，于2019年3月1日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告归还信用卡透支款本金39001.85元、费用11882.41元（其中手续费6005.89，违约金5876.52元）、利息1566.75元（利息及费用已算至2018年9月4日，此后利息及费用按约定计算至借款还清之日止），合计52451.01元；二、被告承担律师费600元；三、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，先依法决定由审判员陆丽敏适用简易程序独任审判，后因被告陈丽双下落不明，需公告送达，转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邮储东阳支行的委托诉讼代理人徐奕到庭参加诉讼。被告陈丽双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理查明：2015年5月28日，被告向原告申领邮储银行信用卡一张，被告在申领信用卡过程中声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2015年6月15日，原告批准被告的申请，将卡号为62×××05，账户额度为25000元的信用卡发放给被告使用。被告在使用过程中发生透支行为，截至2018年9月4日止，拖欠原告信用卡透支款本金39001.85元、费用11882.41元、利息1566.75元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第5项规定，因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由申请人承担。原告为实现上述债权支付了律师代理费600元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈丽双应于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行信用卡欠款本金39001.85元，并支付利息、费用13449.16元（利息、费用已算至2018年9月4日，此后仍按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定计算至实际履行之日止，所有利息、费用合计不得超过年利率24%）。 二、被告陈丽双应于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行律师代理费600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1112元，由被告陈丽双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陆丽敏 人民陪审员  金梦智 人民陪审员  陆智德 二〇一九年六月十九日 书 记 员  张 榕
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更375号罪犯罗永朝，男，1986年11月14日出生，汉族，云南省马关县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2017年2月23日作出（2016）云2601刑初56号刑事判决，以被告人罗永朝犯抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币7000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年3月16日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗永朝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗永朝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币7000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗永朝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗永朝减去有期徒刑七个月（刑期自2015年4月28日起至2027年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年六月六日书记员  张国菲
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执2116号申请执行人：班小胜，男，1975年2月12日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：孟庆江，男，1963年10月20日生，汉族，住中牟县。本院于2018年12月24日作出的（2018）豫0122民初6723号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人孟庆江至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人班小胜于2019年6月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人孟庆江价值226811.27元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年六月十七日法官助理李鹤亭书记员徐占兴