上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初2143号原告：朱雯婷，女，1989年4月3日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：中国东方航空股份有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：刘绍勇，董事长。委托诉讼代理人：雷依雯，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亮，上海市汇业律师事务所律师。朱雯婷与中国东方航空股份有限公司劳动合同纠纷一案，因双方均不服上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，先后向本院提起诉讼。本院于2019年1月2日立案受理后,以先起诉的朱雯婷为原告，后起诉的中国东方航空股份有限公司为被告，依法适用简易程序,将双方的诉讼请求合并审理，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告朱雯婷、被告中国东方航空股份有限公司的委托诉讼代理人雷依雯、朱亮到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但最终和解未成。本案现已审理终结。原告朱雯婷向本院提出诉讼请求，判令被告支付原告：1.违法解除劳动合同赔偿金354,246元；2.2018年1月1日至2018年9月18日期间10天应休未休年休假工资7,081.38元；3.2018年7月工资差额363.20元、8月工资差额773.20元、9月工资差额173.20元。事实和理由：原告于2017年4月1日起与被告建立劳动关系，岗位为空中乘务员，原、被告签订有期限至2019年12月31日止的劳动合同。2018年9月18日原告收到被告出具的《解除劳动合同通知书》，以原告严重违反公司规章制度为由通知原告解除劳动合同。原告2018年度可享有10天带薪年休假，原告已向被告申请于2018年11月25日至2018年12月6日期间休10天带薪年休假，但被告未安排原告休2018年带薪年休假。原告2018年5月至9月期间的月工资构成包括基础工资2,660元、工龄工资156元、岗位工资2,000元，交通补贴600元，2018年8、9月份每月还有防暑降温费(即高温津贴)410元,但被告仅支付原告2018年7月至9月期间工资2,420元/月。2018年7月26日原告发生工伤，被告应以原告原月工资标准发放原告诉请3中的2018年7月至2018年9月期间工资差额。被告中国东方航空股份有限公司辩称，1.原告于2017年8月因参加赌博被处以行政拘留10日的行政处罚，被告正研究对原告进行处分时，原告于2017年9月底向被告提交函件，称其正在对行政拘留10日的行政处罚申请行政复议，要求被告等待行政复议或行政诉讼的最终结果后再对原告作出相应处分。因此，被告暂缓对原告进行处分，但直至2018年9月原告仍未告知被告行政复议或行政诉讼的最终结果。由于原告2017年8月参加赌博被处以行政拘留10日的行政处罚，被告依据《中国东方航空集团公司员工手册》第六十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定于2018年9月18日通知原告解除劳动合同。被告已就解除与原告劳动合同通知了工会，被告解除原告劳动合同在实体及程序上均合法。2.2018年1月原告向被告申请于2018年11月25日至2018年12月6日期间休2018年度10天带薪年休假，并获被告批准。由于原告严重违反公司规章制度而被解除劳动合同，造成原告无法于2018年11月25日至2018年12月6日期间休2018年度带薪年休假，故被告无需支付原告2018年1月1日至2018年9月18日期间应休未休年休假折薪。3.原告2018年5月至9月期间的月工资构成包括基础工资2,660元、工龄工资156元、岗位工资2,000元，交通补贴600元，2018年8、9月份每月还有防暑降温费(即高温津贴)410元,但被告仅支付原告2018年7月至9月期间工资2,420元/月。原告于2017年8月因参加赌博被处以行政拘留10日的行政处罚，故被告于2017年8月29日收走了原告的机场控制区通行证,原告于2017年8月29日起停飞。原告停飞后的岗位仍为空中乘务员，并未停职。2017年9月1日至2018年7月25日期间的工作日原告正常至被告处上班，2018年7月26日原告发生工伤后再未至被告处上班。根据原告处《员工薪酬福利制度》第十二条的规定，员工停职检查期间停发岗位工资、绩效工资，被告据此规定自原告2017年9月起的每月工资中扣发岗位工资、交通补贴，及扣发原告2018年7月、8月、9月份的工资。原告于2018年7月26日发生工伤后再未至被告处工作，故被告无需支付原告2018年8月、9月的防暑降温费(即高温津贴)410元。因此，被告无需支付原告2018年7月工资差额363.20元、8月工资差额773.20元、9月工资差额173.20元。综上，不同意原告全部诉讼请求。同时，被告中国东方航空股份有限公司向本院提出诉讼请求，要求被告无需支付原告：1.违法解除劳动合同赔偿金63,604.55元；2.2018年1月1日至2018年9月18日期间未休年休假折薪3,560.07元；3.2018年7月工资差额363.20元、8月工资差额773.20元、9月工资差额173.20元。事实和理由与被告对原告诉请的辩称意见一致。原告朱雯婷对被告中国东方航空股份有限公司诉讼请求的辩称意见同其诉请的事实和理由内容。本院经审理认定事实如下：原告朱雯婷与被告中国东方航空股份有限公司于2017年4月1日建立劳动关系，双方签订有期限自2017年4月1日起至2019年12月31日止的劳动合同，约定原告在被告处担任空中乘务员岗位。原、被告一致确认原告在被告处的工作年限自2007年8月起算。原告因2017年8月18日参加赌博被处以行政拘留10天。2017年10月左右，原告向被告提交一份函件，内容为：“目前，我正在进行行政复议，对于判决提出异议。因此，我也希望各领导能看在我多年工作表现及个人前途等因素上能给予我信任等待最终的结果，再做出相应的惩罚。由于复议及诉讼的过程是由公安系统进行流程开展的，在具体时间上我无法给出肯定答复。但有进一步消息我可以及时与公司领导进行沟通，……”。2018年9月18日之前被告未就原告2017年8月18日参与赌博被处于10日行政拘留进行处分。2018年9月10日原告所属的中国东方航空股份有限公司工会客舱服务部委员会作出《关于客舱服务部工会五届全委会第三十九次会议的决议》，内容为：“根据人力资源部的提案，2018年9月5日至7日客舱服务部工会以电子邮件形式，就‘关于解除朱雯婷劳动合同’的事宜征询了工会五届全委会委员的意见。29位委员均未提出异议，现形成决议如下：全体委员一致同意与乘务员朱雯婷解除劳动关系”。2018年9月18日原告收到被告出具的《解除劳动合同通知书》，被告以原告严重违反公司规章制度为由通知原告于2018年9月18日解除劳动合同。另查明，原告2018年度应享有的带薪年休假为10天，原告曾向被告申请于2018年11月25日至2018年12月6日期间休2018年度10天带薪年休假，并获被告批准。原告在被告处担任空中乘务员期间每月发放2笔工资，1笔为每月1日发放的当自然月基本工资，另一笔为上个自然月飞行小时工资(按飞行小时计算)。原告自2017年8月29日起停飞，停飞期间无飞行小时工资。停飞并非停职，原告停飞期间岗位仍为空中乘务员。原告2017年10月工资构成为基础工资2,520元、工龄工资143元、岗位工资1,900元、交通补贴600元，2017年11月至2017年12月期间原告月工资构成为基础工资2,520元、工龄工资143元、岗位工资2,000元、交通补贴600元，2018年1月至2018年4月期间原告月工资构成为基础工资2,540元、工龄工资156元、岗位工资2,000元、交通补贴600元，2018年5月至2018年9月期间原告月工资构成为基础工资2,660元、工龄工资156元、岗位工资2,000元、交通补贴600元，其中2018年8月、9月还有防暑降温费(即高温津贴)410元。被告已发放原告2018年7月至9月期间工资2,420元/月，被告已为原告代扣代缴的2018年7月至2018年9月期间社会保险费个人应承担部分及住房公积金个人应承担部分金额为2,619.80元/月。2018年7月1日至2018年7月25日期间的工作日原告在被告处正常出勤上班。2018年9月27日上海市浦东新区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定原告于2018年7月26日在工作中所受的伤害为工伤。原告于2018年7月26日发生工伤后再未至被告处上班，原告已向被告提交了医院开具的因2018年7月26日所受伤害而需于2018年7月26日至2018年9月18日期间休病假的病假单。原、被告一致确认2018年7月26日至2018年9月18日为原告工伤的停工留薪期。2018年9月25日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告的仲裁申请，原告要求被告支付：1.违法解除劳动合同赔偿金369,666.98元；2.2017年年终奖金6,147.37元；3.2018年10天应休未休年休假工资7,701.40元；4.2018年7月工资差额363.20元、8月工资差额773.20元以及9月工资差额173.20元。上述委员会于2018年11月21日作出裁决，裁令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金63,604.55元、2018年1月1日至2018年9月18日期间未休年休假折薪3,560.07元、2018年7月工资差额363.20元、8月工资差额773.20元以及9月工资差额173.20元，对原告的其余请求不予支持。原、被告均不服该裁决，先后诉至本院。审理中，被告为证明其主张还提供以下证据材料：1.《关于通过东航集团公司的决议》、《关于下发东航集团公司二届三次职代会有关决议的通知》、《关于下发及的通知》，证明被告《中国东方航空集团公司员工手册》经职代会决议通过,程序合法。2.《关于转发中国东方航空集团公司员工手册的通知》及原告阅读《关于转发中国东方航空集团公司员工手册的通知》的内网系统网页截图、《员工手册签收名单》(复印件)、《中国东方航空集团公司员工手册》(复印件)，证明被告在被告官网上公示了《关于转发中国东方航空集团公司员工手册的通知》及附件《中国东方航空集团公司员工手册》，原告于2017年4月21日读取了该《关于转发中国东方航空集团公司员工手册的通知》，原告知晓《中国东方航空集团公司员工手册》内容。原告于2017年10月30日在《员工手册签收名单》上签名，确认其签收了被告的员工手册。被告依据《中国东方航空集团公司员工手册》第六十六条的规定解除与原告劳动合同。被告当庭通过手机上网登录被告官方网站，打开证据2中关于《转发中国东方航空集团公司员工手册的通知》的网页，并点击该网页附件《中国东方航空集团公司员工手册》链接下载《中国东方航空集团公司员工手册》。被告当庭通过手机上网登录被告官方网站，打开证据2中的原告阅读《关于转发中国东方航空集团公司员工手册的通知》的内网系统网页截图原件，并点击该网页中必读标题栏下的《关于转发中国东方航空集团公司员工手册的通知》链接，该链接所链接的网页为证据2中《关于转发中国东方航空集团公司员工手册的通知》网页。3.《员工薪酬福利手册》，证明被告《员工薪酬福利手册》第十二条规定员工在停职检查期间停发岗位工资、绩效工资，被告据此规定自原告2017年9月起的每月工资中扣发岗位工资、交通补贴，及扣发原告2018年7月、8月、9月份的工资。原告对被告提供的上述证据发表质证意见如下：对证据1原件与复印件核对一致，真实性无异议。对证据2中《员工手册签收名单》原件与复印件核对一致，确认是原告于2017年10月30日签名，但原告签字页中没有显示原告对员工手册进行签收，原告在该表格上签名是因为被告让原告做台帐签名，原告没有签收过员工手册，对此主张原告无法提供证据予以证明。对证据2中的《中国东方航空集团公司员工手册》原件与复印件核对一致，真实性无异议，但原告不知晓《中国东方航空集团公司员工手册》内容。对证据2中被告当庭打开的《关于转发中国东方航空集团公司员工手册的通知》网页原件与复印件核对一致，真实性无异议，并确认点击该网页附件《中国东方航空集团公司员工手册》链接下载的《中国东方航空集团公司员工手册》内容与证据2中《中国东方航空集团公司员工手册》内容一致。对证据2中被告当庭打开的原告阅读《关于转发中国东方航空集团公司员工手册的通知》的内网系统截图原件与复印件核对一致，真实性无异议，确认被告内网系统显示原告于2017年4月21日阅读了《关于转发中国东方航空集团公司员工手册的通知》，确认点击该网页必读标题栏下的《关于转发中国东方航空集团公司员工手册的通知》链接所链接的网页为证据2中《关于转发中国东方航空集团公司员工手册的通知》网页，但原告没有打开过该网页。对证据3真实性无异议，但原告不知晓《员工薪酬福利手册》的内容。本院对被告提供的上述证据认定如下：鉴于原告对被告证据1真实性均无异议，本院对被告证据1真实性予以确认。原告对被告证据2真实性无异议，本院对被告证据2真实性予以确认，原告于2017年10月30日在一份签收名单上签名，原告主张原告在该表格上签名是因为被告让原告做台帐签名，并非对被告员工手册的签收，但原告就此主张未提供证据予以证明，加之被告内网系统显示原告曾于2017年4月21日阅读了《关于转发中国东方航空集团公司员工手册的通知》，而《关于转发中国东方航空集团公司员工手册的通知》所附的附件为《中国东方航空集团公司员工手册》，故本院采纳被告相关主张，确认原告已签收并知晓被告处《中国东方航空集团公司员工手册》内容。原告对被告证据3真实性无异议，本院对被告证据3真实性予以确认。经查，经原告签收的被告处《中国东方航空集团公司员工手册》第六十六条规定：“员工依法被处以行政拘留的，视为严重违反集团的规章制度，集团可以给予该员工降岗、撤职或解除劳动合同处理。……”。被告处《员工薪酬福利手册》第十二条规定，员工停职检查期间，停发岗位工资、绩效工资。本院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可解除劳动合同。本案中，原告于2017年8月18日因参与赌博而被处于10日行政拘留，被告应原告的请求等待原告关于该行政拘留处罚的行政复议或行政诉讼最终处理结果。然而，原告直至2018年9月18日仍未向被告提供证据证明其上述所受的行政拘留处罚决定被撤销。因此，被告依据《中国东方航空集团公司员工手册》第六十六条规定，在事先通知工会的情况下，以原告严重违反公司规章制度为由于2018年9月18日通知原告解除劳动合同有事实及法律依据，并无不妥，属合法解除劳动合同。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金354,246元的诉讼请求于法无依，本院不予支持。被告要求无需支付原告违法解除劳动合同赔偿金63,604.55元的诉请于法有依，本院予以支持。原告参与赌博被处以行政拘留，严重违反被告规章制度，被告据此解除与原告劳动合同属合法有依，故原告应承担因其过错致劳动关系解除，从而导致被告无法安排其休2018年度年休假的不利后果。因此，原告要求被告支付2018年1月1日至2018年9月18日期间10天应休未休年休假工资7,081.38元的诉请无依据，本院实难支持。被告要求无需支付原告2018年1月1日至2018年9月18日期间未休年休假折薪3,560.07元的诉请于法有依，本院予以支持。原告虽自2017年8月29日起停飞，但停飞并非停职，被告根据《员工薪酬福利手册》第十二条规定扣发原告2018年7月、8月、9月份工资无依据。原告于2018年7月1日至2018年7月25日期间工作日正常至被告处出勤工作，被告应以月工资5,416元的标准支付原告2018年7月1日至2018年7月25日期间工资。职工因工作遭受事故伤害接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。原告2018年7月26日所受伤害被认定为工伤，原、被告于2018年9月18日解除劳动合同，被告应以原告发生工伤前的月工资标准5,416元支付原告2018年7月26日至2018年9月18日期间停工留薪期工资。企业每年6月至9月安排劳动者在高温天气下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的(不含33℃)，应当向劳动者支付高温津贴。原告自2018年7月26日发生工伤后再未至被告处工作，故原告2018年8月、9月不享有防暑降温费(即高温津贴)410元/月。综上，扣除被告已支付原告2018年7月至2018年8月期间工资2,420元/月以及被告已为原告代扣代缴的2018年7月至2018年8月期间社会保险费个人应承担部分及住房公积金个人应承担部分2,619.80元/月，原告要求被告支付2018年7月工资差额363.20元未高于上述月工资标准，本院予以支持，被告还应支付原告2018年8月工资差额376.20元。原、被告2018年9月18日解除劳动合同，被告应以5,416元/月的标准支付原告2018年9月1日至2018年9月18日期间工资，扣除被告已为原告代扣代缴的2018年9月社会保险费个人应承担部分及住房公积金个人应承担部分2,619.80元，被告应支付原告2018年9月1日至2018年9月18日期间工资629.80元。由于被告已支付的原告2018年9月工资2,420元高于上述被告应支付原告的2018年9月1日至2018年9月18日期间工资629.80元，故原告要求被告支付2018年9月工资差额173.20元的诉请无事实依据，本院不予支持，被告要求无需支付原告2018年9月工资差额173.20元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第二项、第四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国东方航空股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱雯婷2018年7月工资差额363.20元、2018年8月工资差额376.20元；二、被告中国东方航空股份有限公司无需支付原告朱雯婷2018年9月工资差额173.20元；三、被告中国东方航空股份有限公司无需支付原告朱雯婷违法解除劳动合同赔偿金63,604.55元;四、被告中国东方航空股份有限公司无需支付原告朱雯婷2018年1月1日至2018年9月18日期间未休年休假折薪3,560.07元；五、驳回原告朱雯婷的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 丁 婧二〇一九年六月二十八日书记员 朱玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。