安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0103民初3794号原告：合肥淋新建材有限责任公司，住所地合肥经济技术开发区玉屏南路266号，统一社会信用代91340100783056130T。法定代表人：雷源铁，董事长。委托诉讼代理人：刘武虎，安徽律维律师事务所律师。被告：合肥市光大建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市大杨镇夹塘村庄北60号，统一社会信用代码91340100738905316L。法定代表人：万永发，总经理。委托诉讼代理人：尹奇，安徽汉合律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋丹枫，安徽汉合律师事务所实习律师。第三人：合肥同功工贸有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖南路黄巷村，统一社会信用代码913401007448835557。法定代表人：何兴国，总经理。委托诉讼代理人：张延锐，该公司员工。原告合肥淋新建材有限责任公司（以下简称淋新建材公司）与被告合肥市光大建筑工程有限公司（以下简称光大建筑公司）、第三人合肥同功工贸有限公司（以下简称同功工贸公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淋新建材公司委托诉讼代理人刘武虎，被告光大建筑公司委托诉讼代理人尹奇、蒋丹枫，第三人同功工贸公司委托诉讼代理人张延锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淋新建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款812969.00元，并自起诉之日起按年银行贷款利率4.75%的2倍向原告支付违约金至款清时止;2.本案的诉讼费、保全费其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月10日，同功工贸公司与被告商定，由同功公司向被告供应混凝土产品，被告承诺收到及时付款。之后，原告按照规定保质、保量及时供货。2017年9月12至2018年2月12日期间，同功工贸公司与被告对账确认被告尚欠同功工贸公司812969.00元货款未付。2019年4月，同功公司将对被告的债权转让给原告。原告通过登门催要等方式要求被告支付货款，被告拒不履行。原告认为同功工贸公司与被告之间买卖合同法律关系受法律保护，被告拒不付款的行为已构成严重违约。同功工贸公司将债权转让给原告，原告向被告主张债权符合法律规定。被告光大建筑公司辩称，1.原告与第三人确实存在合同关系，也确实支付过相应的款项，但是涉案工程是由韩立新承包管理，涉案责任也应当由韩立新承担；2.关于涉案货款结算问题，第三人至今没有同被告进行结算，其应当提交原始的发货或收货凭证，而原告所提交的货物明细单中有一张韩立新并未确定具体的货物数量，另外两张是在韩立新承包结束以后签署虚假日期的相关材料，不具有真实性，并不能代表被告的意思表示。第三人同功工贸公司述称：原告所起诉的都是事实，我方同意原告向被告追要相关的货款。本院经审理认定事实如下：被告光大建筑公司承建了合肥正天桥架制造有限公司2号厂房工程，因该工程施工需要，其与第三人同功工贸公司建立预拌混凝土购销关系，自2014年底至2016年7月底，同功工贸公司陆续向光大建筑公司的上述工程工地供应商品砼，双方在2015年8月10日签订了书面的预拌混凝土购销合同，代表光大建筑公司签约的韩立新是该公司上述工程项目部负责人，韩立新亦是光大建筑公司承建的合肥广大商务中心工程等其他项目的负责人。2017年9月12日、2018年2月12日，光大建筑公司与同功工贸公司对账，并形成三张《北城站商品砼明细单》，其中2017年9月12日的两张明细单分别记载的供货总金额为243202.84元、1158605.54元，2018年2月12日的一张明细单记载的供货总金额221161.08元，累计供货金额达1622969.46元。2019年4月，光大建筑公司项目部负责人韩立新在上述2017年9月12日的两张明细单上补签字，其签名的落款时间为前期的对账时间。双方发生供货交易关系后，被告光大建筑公司陆续向第三人同功工贸公司支付了81万元货款，光大建筑公司仍有812969.46元货款未向第三人同功工贸公司支付。2019年4月2日，同功工贸公司向光大建筑公司发出一份《债权转让通知》，其告知光大建筑公司将对光大建筑公司的债权本金812969元及相应利息全部转让给原告淋新建材公司，请光大建筑公司将上述债款本息全部归还给淋新建材公司。因被告光大建筑公司未向原告淋新建材公司付款，淋新建材公司于2019年4月18日诉至本院，要求判如所请。以上事实，由债权转让通知书及邮寄查询单、北城站商品砼明细单、长丰县人民法院（2016）皖0121民初3207号民事判决书、预拌混凝土购销合同、银行转款回单等证据和当事人在庭审中的陈述予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，被告光大建筑公司与第三人同功工贸公司之间预拌混凝土购销合同关系依法成立，双方之间的买卖合同合法有效，由此产生的债权债务受法律保护。三张《北城站商品砼明细单》系第三人同功工贸公司与光大建筑公司对账形成，由双方工作人员签字和韩立新签字，是双方对于债权债务的结算凭据，其中两张明细单虽系韩立新在对账后补签，但实为其事后对于对账结算结果的进一步确认，案涉买卖合同关系的交易主体是同功工贸公司与光大建筑公司，韩立新作为光大建筑公司工程项目负责人，有权代表公司签署对账结算单据，其行为的法律后果由光大建筑公司承担。同功工贸公司作为债权人将案涉债权转让给原告淋新建材公司且已通知债务人光大建筑公司，符合合同法的相关规定，原告淋新建材公司有权向被告光大建筑公司主张案涉债权。被告光大建筑公司的抗辩理由均缺乏事实和法律依据，且无证据支撑，本院依法不予采信，其应当向原告淋新建材公司支付混凝土货款812969元。关于原告主张的自起诉之日起算的违约金，实则是案涉货款的利息，其计算标准应当按照中国人民银行颁布的同期同类银行贷款利率4.35%予以确定，对于超出该计算标准的部分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告合肥市光大建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥淋新建材有限责任公司支付货款812969元并支付相应利息（利息以未付货款本金为基数，按照年利率4.35%的标准自2019年4月18日起计算直至货款本金付清之日止）；二、驳回原告合肥淋新建材有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11930元，减半收取计5965元，由被告合肥市光大建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  阮兵二〇一九年六月二十八日书记员  刘聪附本判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。