天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0106民初4108号原告：苏某1，男，1963年3月2日出生，汉族，天津市中央药业有限公司职员，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：赵某某（原告之妻），1961年11月12日出生，汉族，天津市中央药业有限公司退休职工，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：苏某4（原告长女），1987年7月21日出生，汉族，天津市桃园街广顺园社工，住天津市北辰区。被告：苏某2，女，1956年10月29日出生，汉族，天津市幸福食品厂退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：袭某某（苏某2之子），1983年7月13日出生，汉族，天津市三星视界移动有限公司经理，住天津市红桥区。被告：苏某3，男，1970年9月6日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：黑延亮，和平区博大法律服务所法律工作者。被告：张某，女，1983年8月27日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘某某（张某丈夫），1987年2月26日出生，汉族，深圳市金至尊珠宝实业有限公司职员，住天津市南开区。原告苏某1与被告苏某2、苏某3、张某继承纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某1委托诉讼代理人赵某某、苏某4，被告苏某2及其委托诉讼代理人袭某某、被告苏某3及其委托诉讼代理人黑延亮、被告张某及其委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令由原告继承被继承人苏某某、于某某位于天津市红桥区房屋征收利益718250元的四分之一。2.诉讼费用依法承担。事实和理由：被继承人苏某某、于某某系夫妻关系，二人育有四个子女，分别是苏某2、苏某1、苏某3、苏某5。被继承人苏某某于2009年3月28日因病去世，于某某于2007年8月16日因病去世。苏某5于2005年4月1日先于二位被继承人死亡，其只有一个女儿张某。原、被告因继承问题曾向天津市红桥区公证处申请公证继承，红桥公证处出具（2017）津红桥证字第4475号公证书，其证明被继承人苏某某、于某某遗产：坐落于天津市红桥区混合结构房一套（房屋所有权证编号为房权证津权字第××号，建筑面积55.25平方米）由继承申请人苏某2、苏某1、苏某3、张某共同继承。因该公证书没有明确原、被告继承份额问题，该房屋又面临拆迁，因此无法办理拆迁手续。因继承份额问题原告多次与被告苏某3沟通，却无法达成一致意见。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告苏某2辩称，同意原告诉讼请求。被告苏某3辩称，不同意原告的诉讼请求。被告对（2017）津红桥证字第4475号公证书有异议，已于2018年8月1日向红桥区公证处申请复查，红桥公证处受理了苏某3的申请，并出具了受理通知书。诉争房屋被继承人有遗嘱，因此应按照自书遗嘱内容由苏某3继承诉争房屋。现诉争房屋已拆迁，房屋评估价值718250和其他拆迁补偿费用共计1471550元均属于本案的遗产范围，全部由苏某3继承。被告张某辩称，同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院对双方无争议的事实确认如下：被继承人苏某某与案外人纪金英系原配夫妻，二人生育子女三人，分别为长女苏某2、次女苏某5、长子苏某1。纪金英因病去世后于1966年4月12日注销户口。后苏某某与于某某结为夫妻，生育一子，即被告苏某3。苏某某次女苏某5于2005年4月1日去世，其生前育有一女即某。于某某于2007年8月16日去世。苏某某于2009年3月28日去世。庭审中，原、被告均表示，苏某某的父母均先于苏某某去世，于某某的父母均先于于某某去世，于某某去世后苏某某未再婚。次查，被继承人苏某某名下坐落于天津市红桥区房屋（房屋所有权证编号为房权证津权字第××号，建筑面积55.25平方米）系苏某某与于某某婚后经房改购房取得产权，于2011年2月2日填发产权证。该房屋现已拆迁，房屋评估价值补偿费为718250元。原、被告曾在天津市红桥公证处就上述房屋办理公证事宜，天津市红桥公证处于2017年10月16日出具（2017）津红桥证字第4475号公证书，载明“兹证明被继承人苏某某、于某某的遗产：坐落于天津市红桥区混合结构楼房壹套（房屋所有权证编号为房权证津权字第××号，建筑面积55.25平方米）由继承申请人苏某2、苏某1、苏某3、张某共同继承”。庭审中，被告苏某3称，原、被告应拆迁办要求到公证处办理针对一人的公证，公证书内容与原、被告想做的内容不一致，故对公证书有异议；二被继承人于2002年3月25日留有代书遗嘱，将诉争房屋留给苏某3和孙子苏某6继承，并提到房产是由苏某3夫妇购买，该遗嘱内容由打字复印社打印，由二被继承人签字盖章，邻居马某某、娄某某可以证明二被继承人曾表达过诉争房屋给予苏某3及其儿子的意愿，并出具书面证言；自己对二被继承人尽到了主要赡养义务。原告及被告苏某2、张某均表示不认可遗嘱，不认可苏某3尽了主要赡养义务，称各自都对二被继承人尽到了赡养义务。原告称苏某某文化水平较低，不相信该遗嘱内容出自苏某某，遗嘱是打印的，没有代打人和证明人的相关信息，故不认可遗嘱；娄某某系二被继承人保姆，工资曾由苏某3支付，与苏某3存在经济利益关系，马某某证言并非其本人书写，故不认可二人证言，与事实不符；亦不认可诉争房屋由苏某3出资购买。经法庭询问，苏某3表示已撤回公证复查申请。现原、被告因上述房屋的继承事宜不能协商一致，故而成讼。本院认为，公民合法财产的继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案的争议焦点为：一、苏某3主张的遗嘱是否有效；二、（2017）津红桥证字第4475号公证书是否有效；三、诉争房屋拆迁后，遗产的范围；四、如遗产由原、被告共同继承，是否存应予多分或少分的情节。一、关于遗嘱的形式在《继承法》中有明确规定，自书遗嘱应由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日；代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，被告苏某3主张的遗嘱，内容由打字复印社代为打印，不符合自书遗嘱的形式要求；该遗嘱没有体现订立遗嘱时在场人员相关情况，没有见证人包括执笔人的签名，亦不符合代书遗嘱的形式要求；被告苏某3亦未提交证据对遗嘱的形成过程及遗嘱内容系二被继承人真实意思表示予以佐证。综上，本院无法确认该遗嘱有效。二、（2017）津红桥证字第4475号公证书系原、被告共同申请办理，现被告苏某3主张该公证书内容与申请办理公证的内容不一致，但未能提供相关证据予以证明，故本院对其主张不予支持。公证书的内容不违反法律规定，亦不损害国家及他人利益，其效力应予认定。三、原、被告对坐落于天津市红桥区房屋系二被继承人的共同财产均无异议，故拆迁后该房屋的评估价值补偿费718250元，应作为遗产予以分割。被告苏某1主张的其他拆迁利益并非被继承人名下登记所有的不动产转化价值，故不属于遗产范围，本院对其归属及分配不予分析。四、关于遗产的分配，因原、被告对二被继承人的继承人范围均无异议，且符合法律规定，本院照准。被告苏某3主张对二被继承人尽到了主要赡养义务，原告及其他被告均不认可，苏某3未能就其主张提交证据加以证明，故本院对其主张不予支持，被继承人的遗产应在子女中平均分配，苏某5享有的份额由其女张某代位取得。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被继承人苏某某名下坐落于天津市红桥区（房屋所有权证编号为房权证津权字第××号）房屋评估价值补偿费718250元由原告苏某1、被告苏某2、被告苏某1和被告张某各继承179562.5元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10982元，由原告苏某1、被告苏某2、被告苏某1和被告张某各负担2745.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张彦海审 判 员  赵 璐人民陪审员  曹金萍二〇一九年六月六日法官助理刘晶书记员徐冬雪附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。