wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执48号 因被执行人李光亮、宋丽霞（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年六月二十八日 （院印）
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民督53号申请人:凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：凤冈县龙泉镇南环路78号。统一社会信用代码：915203277411068221。法定代表人：陈文德，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明刚，男，1975年4月3日出生，汉族，遵义市播州区人，公司员工，住贵州省遵义市播州区，代理权限为特别授权。被申请人：谢道勇，男，1979年9月1日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区,申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司与被申请人谢道勇申请支付令一案，本院于2019年6月4日受理后，于2019年6月10日发出（2019）黔0321民督53号支付令，限令被申请人谢道勇在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院在将该支付令送达被申请人谢道勇后，谢道勇向本院提出了书面异议，其异议与本案事实有关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0321民督53号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  廖华容二〇一九年六月二十日法官助理任继芬书记员余娟
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执74号申请执行人陈国霞，女，1977年10月20日生，汉族，住盐城市盐都新区。被执行人盐城昊鼎服饰有限公司，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人王术政，该公司总经理。被执行人王术政，男，1970年7月23日生，汉族，住盐城市盐都区。申请执行人陈国霞与被执行人盐城昊鼎服饰有限公司、王术政追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月31日作出(2018)苏0991民初710号民事判决书。该判决书载明：“被告盐城昊鼎服饰有限公司、王术政欠原告陈国霞工资4493元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费50元，减半收取25元，由被告盐城昊鼎服饰有限公司、王术政负担。”法律文书生效后，被执行人盐城昊鼎服饰有限公司、王术政未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人陈国霞申请法院强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人王术政与案外人孙凤霞共同共有一套住房，该房位于浙江省杭州市余杭区乔司镇乔莫东路52-1号2单元201室，建筑面积65.24平米，已被设立抵押，抵押债权为32万元。该房已被盐城市盐都区人民首先查封，杭州市滨江区人民法院和杭州市余杭区人民法院轮候查封。本院于2018年9月5日轮候查封，申请人可待首封法院处置时，申请参与分配。未发现被执行人盐城昊鼎服饰有限公司、王术政有其他财产可供执行。鉴于被执行人既未履行义务，亦未主动申报财产，我院将被执行人列入失信被执行人名单，决定限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一九年六月二十五日书 记 员  刘广曙
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初1278号原告：冯士华，女，1975年3月27日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：袁凤霞，宜城市恒通法律服务所法律工作者。被告：陈翔，男，1990年6月21日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司。住所地泰州市凤凰东路80号。统一社会信用代码91321200841857017L。负责人：王晓文，该公司总经理。原告冯士华与被告陈翔、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保财险泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告冯士华及其委托诉讼代理人袁凤霞到庭参加诉讼，被告陈翔、被告人保财险泰州公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯士华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿我各项经济损失共计71959.1元。首先由人保财险泰州公司在交强险和商业险限额内赔付，不足部分由被告陈翔承担。2、本案诉讼费由被告承担。被告陈翔及人保财险泰州公司未到庭，视为其放弃答辩权利。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、冯士华的身份证、户口本，证明冯士华的身份情况；2、陈翔的驾驶证、肇事车辆行驶证、保单，证明被告主体适格；3、《道路交通事故认定书》，证明被告陈翔负本案事故的全部责任；4、医疗费票据、出院记录、病情诊断证明、用药清单、病历，证明冯士华治疗情况；5、劳动合同、工资表、公司证明、营业执照，证明冯士华的工作情况及收入情况；6、护理人员潘爱国的工资银行流水、驾驶证、行驶证、户主及收入证明，证明护理人员的收入情况；7、鉴定报告及鉴定费发票，证明被告冯士华的车辆损失及鉴定费共计为2629元；8、交通费票据，证明冯士华治疗开支交通费的情况。因被告陈翔、人保财险泰州公司未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利，本院对原告提交的证据的真实性、关联性及合法性予以采信。根据到庭当事人的举证、陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月22日17时许，陈翔酒后驾驶车牌号苏Ｍ×××××9“福特”牌小型轿车沿雷河镇胡尔村村村通公路由东向西行驶至该公路1公里500米，在占用对面车道超越其他车辆时，与对向行驶冯士华驾驶的“豪爵”牌两轮摩托车在道路南侧发生碰撞，造成冯士华受伤及双方车辆受损的交通事故。事故发生后，宜城市公安局交通警察大队对本次事故做出认定，确认陈翔负此事故的全部责任，冯士华在此事故中无责任。肇事车辆在人保财险泰州公司投保了机动车交强险及商业三者险。本院认为，本案交通事故发生于机动车之间。审理中，事故当事人冯士华提交了《道路交通事故认定书》，由于被告均未到庭，视为放弃质证权利，本院对该认定书予以采信，并认定苏Ｍ×××××9机动车一方对本案事故损失承担全部民事责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。苏Ｍ×××××9机动车在本次交通事故中承担全部责任，故冯士华因本次交通事故受伤所产生的损失，首先应由人保财险泰州公司苏Ｍ×××××9机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担保险赔付责任，因《道路交通事故认定书》中认定陈翔在此次事故中系酒驾，并承担全部事故责任，故人保财险泰州公司在商业三者险上可免除保险赔付责任，由陈翔对交强险赔付后的不足部分承担赔付责任。对原告主张的赔偿项目，本院分项审查后确认如下：1、医疗费37063.10元，2、误工费14600元（100元/天×146天），3、护理费10701.60元（191.10元/天×56天），4、住院伙食补助费4480元（80元/天×56天），5、交通费560元（10元/天×56天），6、车损2229元，7、鉴定费400元。综上，原告冯士华因本次交通事故的人身及财产损失共计70033.70元。综上所述，人保财险泰州公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿冯士华共计37861.60元：即在“医疗费用赔偿”项下赔偿医疗费10000元，在“伤残赔偿限额”项下赔偿误工费14600元，护理费10701.60元，交通费560元，在“财产损失赔偿限额”项下赔偿2000元。其余损失：医疗费27063.10元，住院伙食补助费4480元，车损229元，鉴定费400元，共计32172.10元，由被告陈翔予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，第一百零六条第二款，第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条规定，判决如下：一、原告冯士华因本次交通事故受伤所产生的人身及财产损失共计70033.70元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司赔偿37861.60元，被告陈翔赔偿32172.10元，于本判决生效之日起10日内一次性付清。二、驳回原告冯士华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告陈翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 丽二〇一九年六月二十一日书记员 赵媛丹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初233号原告：孙钢元，男，1974年8月24日出生，汉族，住广东省大埔县，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。第三人：中山市千叶塑料厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号（地块1之C座首层和地块2之E座首层），统一社会信用代码91442000198098911X。法定代表人：吴少洪。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告孙钢元与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法追加中山市千叶塑料厂有限公司（以下简称千叶塑料厂）为本案第三人参加诉讼，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙钢元，被告家用电器公司、第三人千叶塑料厂的共同委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审查终结。原告孙钢元向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告全额一次性支付补充医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额40171元；二、请求判令被告向原告全额一次性支付基本医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额10042.75元；三、判令被告向原告支付解除劳动合同的违约金2000元；四、判令被告支付原告因被告解除劳动关系时未足额支付的经济补偿金16432元。以上合计：68645.75元；五、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于1995年3月20日入职被告公司处工作。被告因股东之间的利益矛盾造成公司管理秩序混乱，不能正常运作停工停产，造成公司员工的损失应由被告承担责任。一、当初公司转制开的职工代表大会承诺“人随资产走”即是职工从市属集体企业职工身份到股份私有民营企业员工身份的转换，延续市集体企业职工原有的福利待遇等。根据关于中山市家用电器总厂、中山市千叶塑料厂转制方案的请示和批复，公司余下人员由新公司安排好工作，并承接原劳动合同，职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间，同时要按市有关政策规定参加社会养老和社会医疗保险，费用由新公司承担。但被告并没有承担当初转制时的承诺，剥夺了原告享受基本医疗保险和补充医疗保险福利待遇的权益。二、原告在被告处工作期间未有任何过错的情况下，被告由2017年9月至2017年12月期间数月拖欠及未依法及时足额支付原告的工资，于2018年7月始未依法为原告购买社会保险。原告于2018年7月23日早上与李焕华等人到市委、市政府信访反映被告无故拖欠工资及停缴社保等情形下，被告要求公司员工按公司《关于解除劳动合同的公告》签订解除劳动合同协议书，这公告剥夺了全体员工的知情权。该协议书违背了国家劳动合同法的自愿、平等、公平公正的宗旨，与实际情况不一致。原告在被告工作期间没有任何过错的情形下，被告要求与原告一致解除劳动关系，是被告为规避法律责任和后果的一种行为，侵犯原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院作出公正判决。被告家用电器公司辩称：一、请求法院审核原告就本案是否经过劳动仲裁前置程序，若未经劳动仲裁前置程序，请求驳回其起诉。二、原告诉求被告为其缴纳基本医疗保险及补充医疗保险不属于法院受案范围，法院应当予以驳回起诉。三、对于未达退休年龄的原告、退休后选择月缴纳基本医疗保险费或补充医疗保险费的原告及退休后未缴纳基本医疗保险费或补充保险费的原告，其所诉求的退休时一次性基本医疗保险费和补充医疗保险费损失并未实际发生，原告亦无证据证实其因此所造成的实际损失，所以原告关于一次性支付基本医疗保险费和补充医疗保险费的诉求缺乏事实及法律依据，法院应当依法予以驳回。四、被告已与原告签订解除劳动合同协议书，双方就解除劳动关系相关事宜达成一致意见，双方的劳动合同关系权利义务自协议生效之日起终止，被告不再承担原告的基本医疗保险费及补充医疗保险费。五、原告诉求被告承担其退休后的基本医疗保险费缺乏法律依据，应予驳回。六、原告诉求被告承担补充医疗保险费缺乏依据，应予以驳回。七、原告诉求的解除劳动合同违约金2000元及经济补偿金差额缺乏事实与法律依据，应予驳回。第三人千叶塑料厂陈述，其意见与被告家用电器公司的答辩意见一致。本院经审查认定事实如下：孙钢元主张其于1995年3月20日入职家用电器公司工作。家用电器公司于1990年1月15日登记成立。1994年1月至2018年6月期间，千叶塑料厂为孙钢元缴纳社会保险。孙钢元与家用电器公司于2018年7月26日已签订《解除劳动合同协议书》。2018年12月10日，孙钢元向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决家用电器公司支付一次性补充医疗保险40171元和一次性基本医疗保险10042.75元。该会以孙钢元的仲裁不属于劳动人事争议处理范围为由，于2018年12月13日作出中劳人仲不字[2018]2169号不予受理通知书。孙钢元遂于法定期限内诉至本院。截至本案2019年5月7日庭审时，孙钢元尚未办理退休，亦未交纳一次性基本医疗保险金和一次性补充医疗保险金，系按2018年中山市退休人员一次性缴纳医疗保险费申请表附表中退休年龄缴纳标准金额来提出本案主张。本院认为，根据原告诉求，本案案由为劳动争议纠纷。关于原告要求被告支付一次性补充医疗保险和一次性基本医疗保险，该项主张实际为要求被告返还一次性补充医疗保险费和一次性基本医疗保险费。用人单位为劳动者建立了社会保险关系，劳动者垫付用人单位未依法缴纳的社会保险费用后，请求用人单位返还的，作为劳动争议处理。本案中，原告作为劳动者尚未办理退休及自行垫付其主张的两项保险费用，故原告提出该两项诉求，不符合人民法院受理劳动争议案件范围。关于原告要求被告支付解除劳动合同违约金、经济补偿金差额，其仲裁申请并不包含前述主张，即该两项诉求未经劳动仲裁前置程序，亦不符合受理条件。综上，原告本案起诉，不符合受理条件，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告孙钢元的起诉。如不服本裁定，应于本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 高 尚人民陪审员 彭 红人民陪审员 刘爱诗二〇一九年六月二十六日书 记 员 郭小琪许晓丹
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民终651号上诉人（原审被告）：合肥市新如家酒店，住所地安徽省长丰双凤经济开发区颍州路与河东路交口北城鸿顺商业广场2幢102室。投资人：杨储香。委托诉讼代理人：刘明银，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱传芬，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：和美酒店管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道5179号5幢2层D座。法定代表人：孙坚，该公司首席执行官。委托诉讼代理人：苏看，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董亚婷，北京盈科（合肥）律师事务所律师。上诉人合肥市新如家酒店因与被上诉人和美酒店管理（上海）有限公司侵害商标权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，合肥市新如家酒店以其与和美酒店管理（上海）有限公司已达成和解协议为由，于2019年5月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，合肥市新如家酒店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人合肥市新如家酒店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3100元，减半收取1550元，由上诉人合肥市新如家酒店负担。本裁定为终审裁定。审判长  张苏沁审判员  郑 霞审判员  马士鹏二〇一九年六月十一日法官助理任纪敏书记员王晓菲
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申468号再审申请人(一审被告,二审被上诉人):中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。负责人：李振，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晓丽，安徽纬纶律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：方必圣，男，汉族，住安徽省南陵县。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称人寿财险芜湖支公司）因与被申请人方必圣保险合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终1638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人寿财险芜湖支公司申请再审称,2016年和2017年，案外人花云持方必圣的身份证、车辆行驶证办理投保手续，人寿财险芜湖支公司向花云履行了免责条款的告知义务，此后事故车辆出险后，方必圣申请了理赔。方必圣将其身份证、车辆行驶证交给花云，让其代为处理车辆投保事项，即使方必圣未向花云出具书面授权委托书，也足以认定花云系方必圣的代理人。人寿财险芜湖支公司向花云履行了免责条款的告知义务，应当视为对方必圣履行免责条款的告知义务。事故发生后，人寿财险芜湖支公司对方必圣必须关闭发动机没有告知的义务，对方必圣不当使用事故车辆导致发动机损坏没有任何过错，不应承担赔偿责任。二审判决人寿财险芜湖支公司按过错责任的大小赔偿方必圣的发动机部分损失，超出了方必圣主张人寿财险芜湖支公司承担合同违约责任的诉讼请求范围，也缺乏事实和法律依据。因此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定，申请再审本案。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释(二)》第九条规定,保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款,可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定,对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。根据上述法律及司法解释的规定,案涉车辆发动机损失属于保险条款中的免责条款内容,人寿财险芜湖支公司主张免除该发动机损失的赔偿责任，应当就其已经向投保人履行了明确说明义务进行举证。本案中，人寿财险芜湖支公司主张已经履行了明确说明义务，但从本案查明的事实来看，案涉保险单投保人声明手书部分及投保人签章处“方必圣”的签名均系他人代签，人寿财险芜湖支公司未能提供充分证据证实其在订立合同时就保险条款中的免责条款向方必圣履行了明确说明义务,方必圣对此也不予认可,根据“谁主张,谁举证”举证规则,应由人寿财险芜湖支公司对此承担举证不能的法律后果,即保险合同中的免责条款对方必圣不生效。方必圣虽两次在人寿财险芜湖支公司投保均是委托他人代为办理，并交纳保险费，但仅可视为其对代签保险合同行为的追认,保险合同对其生效，但不能据此免除人寿财险芜湖支公司的明确说明义务。因此,二审法院认定案涉保险合同中的免责条款对于方必圣不具有法律效力，并依据人寿财险芜湖支公司的过错情况判令人寿财险芜湖支公司赔偿方必圣保险金88875.52元并无不当。综上，人寿财险芜湖支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司的再审申请。审判长 刘 志审判员 郑 霞审判员 马士鹏二〇一九年六月二十七日法官助理任纪敏书记员俞成
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初12171号原告某物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人夏某某，职务董事长。委托代理人马骏飞（特别授权），男，1991年8月18日出生，汉族，系公司员工，住重庆市忠县忠州镇健康路一巷3号3-1，公民身份号码500233199108180013。委托代理人李云云（特别授权），女，1988年8月15日出生，汉族，系公司员工，住重庆市巴南区木洞镇中坝村3组1号，公民身份号码500113198808154320。被告艾某某，女，1986年10月19日出生，汉族，住重庆市南岸区茶园新区。本院在审理原告某物业服务集团有限公司诉被告艾某某物业服务合同纠纷一案中，原告某物业服务集团有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某物业服务集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告某物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告某物业服务集团有限公司负担。审判员 龚 一二〇一九年六月十三日书记员 高小涵
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初3351号 原告：雷中权，男，1974年10月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：袁源，女，1982年10月28日出生，汉族，住河南省开封市杞县。 原告雷中权与被告袁源民间借贷纠纷一案，于2019年2月14日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还借款9400元，并支付利息（从2016年10月6日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，后因被告袁源公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行审理。原告雷中权到庭参加了诉讼。被告袁源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年10月6日，被告袁源通过今借到平台向原告雷中权借款9400元，约定年利率24%。该款被告至今未还。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁源于本判决生效之日起五日内归还原告雷中权借款9700元，并支付利息（从2016年10月6日起按月利率2%计付至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，公告费560元，由被告袁源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴新辉 人民陪审员  虞敷洪 人民陪审员  黄以清 二〇一九年六月四日 代书 记员  陈 敏
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执511号之一申请人张金虎，男，1962年6月7日生，汉族，住河南省辉县。被执行人张玉保，男，1953年6月25日生，汉族，住河南省辉县。张金虎申请执行张玉保相邻关系纠纷一案，申请人张金虎依据生效的(2018)豫0782民初4903号民事调解书，于2019年1月21日申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人张玉保将其房屋滴水敲调换成从其房屋挑檐中间落下至后墙到地面的竖落水管，负责将中间水路用水泥硬化，承担执行费500元，逾期未履行。执行期间，本院依法以（2019）豫0782执511号执行裁定书对被执行人张玉保名下登记的豫Ｇ×××××号长安牌汽车一辆予以查封，查封期限两年。现被执行人张玉保将该案义务履行完毕，应当解除对被执行人张玉保名下登记的豫Ｇ×××××号长安牌汽车一辆的查封，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：解除对被执行人张玉保名下登记的豫Ｇ×××××号长安牌汽车一辆的查封。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 李 炎审判员 石 瑛二〇一九年六月二十七日书记员 孙传犇
陕西省榆林市榆阳区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）陕0802执恢1390号榆林市榆阳区住房公积金管理中心：关于申请执行人安晔与被执行人陈迎春、苏晓宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0802执恢1390号执行裁定书已经发生法律效力。因扣划、冻结担保人杨随林的住房公积金账户需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：划拨担保人杨随林（612721197002071839）的住房公积金8万元，至榆林市榆阳区人民法院执行工作局账户，（开户行：招商银行榆林分行营业部，账户：91×××03）附：（2019）陕0802执恢1390号执行裁定书一份。二〇一九年六月十二日
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0282刑初768号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人冯立钟，男，1964年12月29日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月30日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月12日被变更为取保候审。 辩护人徐秧芳，浙江万豪律师事务所律师。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2019）733号起诉书指控被告人冯立钟犯故意伤害罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宁积宇、被告人冯立钟及其辩护人徐秧芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2018年8月24日19时许，被告人冯立钟在慈溪市其家中与袁某等人因建房问题发生争执，被告人冯立钟在推搡袁某等人过程中，致袁某倒地受伤。经法医学鉴定，袁某外伤致四肢任一大关节功能丧失25%以上，此伤构成轻伤一级；外伤致肢体大关节脱位，此伤构成轻伤二级。 2018年10月30日8时许，被告人冯立钟主动至慈溪市公安局掌起派出所投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。 审理过程中，被告人冯立钟与被害人袁某达成了调解协议，被告人冯立钟赔偿被害人袁某经济损失共计人民币19万元，取得了对方的谅解。 上述事实，被告人冯立钟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某的陈述、证人冯某1、冯某2、冯某3、冯某4、冯某5的证言、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、调解笔录、赔偿款凭证、到案经过及被告人冯立钟的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人冯立钟的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月，可适用缓刑。 本院认为，被告人冯立钟故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯立钟有自首情节，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人冯立钟有赔偿情节，且取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人冯立钟的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。辩护人徐秧芳请求对被告人冯立钟从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人冯立钟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王  艳  华 二〇一九年六月十七日 书记员 谢玲玲（代）
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申5145号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：邓小英，女，汉族，1977年5月10日出生，住广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：曾凡星，广东宏安信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈咏妍，广东宏安信律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：于洪胜，女，汉族，1975年6月16日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区，再审申请人邓小英因与被申请人于洪胜民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终16098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓小英申请再审称：于洪胜并未在邓小英按其要求出示借条后如约支付相应款项。于洪胜所提供的短信记录中，未能显示其向邓小英主张的债权就是涉案债权，于洪胜与邓小英此前存在多笔借款，但邓小英已还清。于洪胜主张涉案借条为以往借款的汇总并无任何证据支持。邓小英曾向于洪胜提出修改借条，但未得到回复。邓小英在二审提交的重要证据《银行账户明细记录》未经质证。法院应当综合多方面查证涉案借款是否实际交付，于洪胜未完成已交付款项的举证义务。即使如于洪胜所称借条是以往借款的汇总，该汇总金额已远超前期本金及年利率24%利息之和，超过年利率24%部分的利息不能计入新借款本金。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：邓小英于2014年1月7日向于洪胜出具《借条》，注明“借到”、“现金……678000元整”，且载明具体的还款计划，包括还款日期、金额和未按时还款的违约金。邓小英称出具借条后未收到款项，但时隔多年却未向于洪胜主张返还涉案借条，且在于洪胜向其催还款的短信对话中也从未提出未收到涉案借款，均不符合常理。邓小英再审申请称曾向于洪胜要求修改借条，但未提交相应证据予以证明。邓小英在二审提交的银行账户明细记录，不能证明与本案借款的关联性，且双方均确认曾有其他经济往来，该证据不能证明邓小英的上诉主张。综合考量双方的证据与陈述，二审法院判决邓小英应向于洪胜偿还涉案借款与相应利息，并无不当。再审申请人邓小英所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人邓小英的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邓小英的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  胡晓清二〇一九年六月十一日书记员  朱丽潔
浙江省长兴县人民法院收 监 执 行 决 定 书（2019）浙0522刑更15号罪犯沈甜甜，女，1987年5月24日出生，汉族，浙江省长兴县人，大专文化程度，现住浙江省长兴县。本院于2019年3月7日作出了（2018）浙0522刑初581号刑事判决，以销售假药罪，判处罪犯沈甜甜有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万四千元。因罪犯沈甜甜系怀孕的妇女，本院于2019年4月15日作出（2019）浙0522刑更4号决定书，对罪犯沈甜甜暂予监外执行六个月（自2019年4月17日起至2019年10月10日止）。执行机关长兴县司法局于2019年6月21日提出收监建议书，因罪犯沈甜甜暂予监外执行情形消失，建议对罪犯沈甜甜收监执行刑罚。经审理查明，2019年5月17日，罪犯沈甜甜至长兴人民医院将腹中已孕四月余的胎儿引产，后经腹羊膜腔利凡诺注射术，口服米非司酮片后，于同年5月18日自娩一死胎。以上事实有长兴县司法局出具的（2019）湖长收字第1号收监执行建议书、调查笔录、长兴县人民医院出院记录、长兴县人民法院判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯沈甜甜暂予监外执行的情形消失后，刑期未满的，依法应收监执行的，执行未执行完毕的刑罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条之规定，决定将罪犯沈甜甜收监执行。二〇一九年六月二十一日
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0825民初1779号原告：徐云青，男，1969年1月29日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：胡小虎，浙江游龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑璇，浙江游龙律师事务所律师。被告：童俊浩，男，1988年2月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。徐云青与童俊浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告徐云青于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐云青的申请是在自愿的基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐云青撤诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由徐云青负担(已交纳)。审判员  吴菊仙二〇一九年六月三日法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1689号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐万林，男，1996年4月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：万靖，女，1969年5月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万靖，女，1969年5月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民委员会。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村。负责人：于海贵,该村村委会书记。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区惠兰五街3号。法定代表人：董必刚，该街道办事处主任。再审申请人徐万林、万靖因与被申请人沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民委员会（以下简称苏家屯堡村委会）、沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终8148号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。徐万林、万靖申请再审称，原审适用法律错误。土地征用补偿费分配权是法定的财产性民事权利。集体经济组织成员与集体经济组织之间土地征用补偿费分配所引发的争议属于平等主体之间的民事争议，应由人民法院受理。本案实质问题是因土地补偿费分配方案实行差别待遇侵害了农转非人员的合法权益引发的纠纷，应由人民法院对该类案件依法审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题系再审申请人的诉讼请求，是否属于人民法院民事案件受案范围。本案中，当事人争议的土地被征收后，被申请人苏家屯堡村委会制定了《苏家屯堡村关于土地补偿费的分配方案》，根据该分配方案分配规则约定，再审申请人的情形不符合分配方案确定的可享受征地补偿范围，再审申请人关于对征地补偿费的主张，实质上是对该分配方案的不认可。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定分侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，被申请人苏家屯堡村委会制定的分配方案在未经法定程序撤销或认定无效的情形下，苏家屯堡村委会所在的农村集体经济组织对土地补偿费享有自主分配的权利，原审认定属于村民自治范畴，不属于人民法院调整的平等主体之间的民事纠纷，并无不当。故再审申请人的再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐万林、万靖的再审申请。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年六月二十五日法官助理陈曦书记员孟慧
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执26号之一申请执行人李某某，男，生于1971年**月**日，汉族，个体运输户，住本区**里**栋**口**室。身份证号码：6203211971********。被执行人王某某，男，生于1973年**月**日，汉族，原金昌市**中学校长，住本区**镇镇政府旁**内。身份证号码：6203211973********。本院在执行申请执行人李某某与被执行人王某某运输合同纠纷一案中，于2019年6月20日依法将被执行人王某某所有的甘C**“长安”牌车辆予以登记查封（未实际控制），除此之外，被执行人可供执行的财产无法查明，申请执行人向本院亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的运费6000元、诉讼费25元，暂无法得以执行，为此，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年六月二十七日书记员  张 瑜
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初1446号 原告：邓汉修，男，1965年10月8日出生，壮族，住址广西南宁市武鸣区。 被告：韦振勇，男，1971年9月3日出生，壮族，住址广西南宁市武鸣区。 原告邓汉修与被告韦振勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告邓汉修到庭参加诉讼。被告韦振勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓汉修诉称：原告与被告是经过朋友介绍认识的。2017年，被告韦振勇以经营饭店资金周转困难为由向原告借款，之后因无法及时归还，双方于2017年6月8日核算后由被告出具《借条》。约定还款期限三个月，月息1000元。期限届满后，未支付利息也没有归还本金，经原告多次催促无果。为此，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告归还借款本金49000并支付借款利息（从2017年6月8日起，按照每月1000元计付）；2.本案诉讼费由被告负担。 原告邓汉修为证明自己的主张，向本院提交《借条》一份及被告韦振勇身份证复印件以证明借款的事实。 被告韦振勇未答辩，也未向本院提交任何证据。 本案调查重点为：原告邓汉修要求被告韦振勇归还借款49000元并支付借款利息有何依据，数额如何认定并计算？ 经审理查明：2017年6月8日，被告韦振勇向原告邓汉修出具了《借条》一份，载明：“因资金周转紧张，今向邓汉修借到人民币49000元（肆万玖仟元整），定于2017年9月8日前还清本息，月息定为每月一千元（￥1000元），以每月30日到息期。借款人：韦振勇，2017年6月8日。”被告韦振勇在该《借条》上的借款金额、借款人签字处捺印。2019年4月9日，原告邓汉修向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为：债务应当清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦振勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。” （一）关于借款事实。借款合同是判定借款合意、借款事实的最直接的表现形式和依据。本案的原告提交的借款合同《借条》，对借贷双方、借款金额、借款期限等作了明确的约定，并有被告韦振勇本人的亲笔签名和捺印，来源合法，客观真实，是依法成立借款合同，对双方当事人具有法律拘束力。本案借款金额不大，原告邓汉修对借款的来源、用途及交付情况均作了详细、合理的解释，作为具有完全民事行为能力人的被告韦振勇，其向原告出具借条并在借条上签字捺印，应当知道相应的法律后果，而且被告韦振勇未提出抗辩也未能提交相反证据证实上述借款的不真实性或者借款已经归还，应当承担举证不能的不利法律后果，故本院对上述《借条》予以采信，可以作为本案的定案依据。本案借款事实清楚，对原告要求被告归还上述借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 （二）关于借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案借款双方约定的借款利息为每月1000元，略高于上述规定的上限，本院依法调整为年利率24%，对超过部分本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告韦振勇归还原告邓汉修借款本金49000元并支付利息（利息计算：以本金49000元为基数，按年利率24%，自2017年6月8日起计付至借款实际清偿之日止）； 二、驳回原告邓汉修的其他诉讼请求。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告韦振勇负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄成果 二〇一九年六月六日 书记员  李凤丹
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初3639号 原告：姜利兵，男，1960年2月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：陈迪新,浙江匡智律师事务所律师。 被告：金荣华，男，1963年8月13日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 本院在审理原告姜利兵诉被告金荣华保证合同纠纷一案，原告姜利兵于2019年6月4日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告姜利兵的撤诉申请理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告姜利兵撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告姜利兵自愿负担。 审 判 员 罗书生 二〇一九年六月四日 代书记员 马小兰
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初804号原告：郑美珍，女，汉族，生于1962年1月20日，高中文化，普洱市思茅区人，原思茅市糖烟酒批发公司退休职工，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李永康，云南新南疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：胡子玉，男，汉族，生于1970年9月8日，云南省玉溪市人，个体户，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：邓国院，振兴法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。原告郑美珍与被告胡子玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑美珍及其委托诉讼代理人李永康，被告胡子玉的委托诉讼代理人邓国院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑美珍向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告代偿的本金14万元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月期间，胡子玉因急需资金周转，因无抵押物向银行申请抵押贷款，便找到原告协商用原告女儿及原告姐姐共有的房产为胡子玉进行抵押，之后胡子玉从工行申请了贷款60万元，借款期限自2013年12月12日至2018年12月12日，该笔贷款由胡子玉使用并负责归还。还款期间，因胡子玉不能按时向银行归还借款，便又找到郑美珍协商，由郑美珍暂代胡子玉向银行归还借款，郑美珍自2014年1月12日起至2015年4月12日期间，共代胡子玉向工行归还了借款本金14万元，为此胡子玉在出具给郑美珍的《借条》中进行了批注，现该笔贷款已清偿完毕，但郑美珍代偿的部分胡子玉至今未向其清偿。综上，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告胡子玉辩称：胡子玉向工行贷款60万元是事实，该笔贷款是用郑美珍女儿及姐姐的房产抵押所贷，贷款期限自2013年12月12日至2018年12月12日止，该笔贷款现已清偿，当时原、被告双方协商，将所贷出的60万元借款出借给第三人，银行贷款由原、被告共同归还，其中大部分的银行贷款是胡子玉清偿的，胡子玉不认可郑美珍代其归还了借款14万元的主张。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，即原告郑美珍提交的第1组证据中的《居民身份证》1份，第2组证据中的《个人业务凭证》6份、《中国工商银行凭证》3份，第3组证据《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》各1份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告郑美珍提交的第1组证据中的《贷款还款清单》2份、《借条》1份，其用以证明被告的身份情况及被告用原告女儿的房产作抵押向中国工商银行贷款60万元，原告代被告向银行归还了自2014年1月12日至2015年4月12日止的贷款14万元的事实；被告胡子玉质证认为，《贷款还款清单》是被告提供给原告的，认可其真实性、合法性，但不认可关联性，从清单中无法看出原告为被告代偿的事实，《借条》只是借款的一种形式，无转账凭证予以佐证，系孤证，故对《借条》的真实性、合法性及关联性均不予认可；本院认为，《贷款还款清单》系银行出具，对其真实性本院予以确认，经庭审核实，被告胡子玉认可《借条》的内容及签名捺印均系其所为，故对该《借条》的真实性，本院予以确认。2.原告郑美珍提交的第2组证据中的《中国工商银行自助终端凭条》2份，其用以证明郑美珍代胡子玉归还了贷款的事实；被告胡子玉质证认为，因看不清凭条的内容，故不发表质证意见；本院认为，《中国工商银行自助终端凭条》系银行出具，显示的日期分别是2014年2月10日、2014年3月11日，金额分别为1.2万元，付款人的账号系郑美珍的账号，收款人的账号系胡子玉的账号，对其真实性，本院予以确认。通过庭审和举证质证，本院确认如下法律事实：胡子玉系郑美珍丈夫的表弟。2013年12月12日，胡子玉用登记在郑美珍女儿及姐姐名下的位于普洱市思茅区产（普洱市房权证普房字第××号）作抵押，向中国工商银行股份有限公司普洱分行申请个人家居消费贷款60万元，约定还款方式为等额付息还款法，借款期限自2013年12月12日起至2018年12月12日止，于每月12日前还款。2015年5月10日，胡子玉出具了一份内容为：“今借到郑美珍人民币600000.00元备注此款是从郑美珍姑娘名下的房产做为抵押，以胡子玉的名字在工商银行，胡子玉每月还本付息12000.00元直还清为止或胡子玉资金方便可提前一次把银行还清，银行的违约金由胡子玉承担。”的《借条》交由郑美珍持有，2016年11月1日，胡子玉在该《借条》的下方重新备注了以下内容：“郑美珍已还银行贷款140000.00元银行贷款还清后郑美珍的还款由胡子玉返还郑美珍。。”郑美珍分别于2014年1月7日、2014年2月10日、2014年3月11日、2014年4月10日、2014年5月11日、2014年6月10日、2014年10月8日、2014年11月5日、2015年2月9日、2015年3月11日、2015年4月9日各向胡子玉账户存入1.2万元，合计13.20万元。另查明，截至目前，胡子玉已向银行清偿完该笔贷款。本院认为，追偿权纠纷包含两种情况，一是担保责任追偿权纠纷，二是合伙债务追偿权纠纷。担保责任追偿权，又称代位求偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。合伙债务追偿权，是指清偿了合伙债务的合伙人对超过自己应当承担数额的部分向其他合伙人追偿的权利。本案中，郑美珍虽代胡子玉向银行清偿过借款，但并非胡子玉的担保人，其向银行还款承担的亦不是担保责任，另胡子玉主张二人存在共同向银行借款后又向第三人出借的事实，但未提供相应的证据证实，综上，本案不符合追偿权纠纷的构成要件，故本案的案由不应确定为追偿权纠纷。胡子玉欠银行贷款，郑美珍代其归还了一部分，继而转变为胡子玉欠郑美珍借款，双方之间形成了债权债务关系，该关系符合民间借贷的构成要件，故本院依法确定本案案由为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据郑美珍提供的转账或存款凭证查实，郑美珍自2014年1月7日起至2015年4月9日期间，分11次共代胡子玉还款13.20万元，本院依法认定该款系郑美珍实际出借的款项，郑美珍主张的不足部分，因其未提供相应证据证实，故本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告双方对借款的期限未作约定，现郑美珍要求胡子玉归还借款，胡子玉应履行还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《诉讼费用交纳办法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告胡子玉于本判决生效之日起十五日内向原告郑美珍归还借款13.20万元。二、驳回原告郑美珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告郑美珍负担89元（多诉部分），由被告胡子玉负担1461元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  姚红艳二〇一九年六月三日书记员  鲁晋宇
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢731号 申请执行人：施建峰，男，1971年6月14日出生，汉族，务农，住余姚市。 被执行人：徐宏林，男，1966年11月7日出生，汉族，职业不明，住余姚市。 本院受理的申请执行人施建峰与徐宏林一案，本案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1288号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文义，男，1963年8月15日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：张宇，湖南楚文律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王裕文，男，1967年12月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨赛球，女，1969年8月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：张小林，湖南俊彦律师事务所律师。原审第三人：湖南裕天房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路498号。法定代表人：范湘,公司董事长。再审申请人张文义因与被申请人王裕文、杨赛球及原审第三人湖南裕天房地产开发有限公司（以下简称裕天公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张文义申请再审称，1.本案实为债务转移合同纠纷，而非民间借贷纠纷，原一、二审适用法律错误;2.本案中的《债务清偿协议》、《个人债务清偿协议》和《欠条》均系当事人的真实意思表示，合法有效，原一、二审判决认定事实法律错误;3.本案所转移的债务真实合法，确实充分，来源清晰；原一、二审判决认为再审申请人证据不足，与实际事实完全不符；4.被申请人依法应当履行《债务清偿协议》和《个人债务清偿协议》等约定的义务，向再审申请人偿还债务合计8092000元;5.在本案同类的债务及债务转移合同纠纷案中，其他债权人的诉讼请求均已得到法院的支持，判决被申请人依法应履行合同义务，向债权人偿还所转移的债务，且判决均已生效。综上所述，依法申请再审，请求：1.撤销一审、二审判决，对本案再审;2.对本案提审或发回重审，判决被申请人王裕文、杨赛球共同向再审申请人张文义偿还债务合计8092000元（其中未付款项的债务595万元，逾期付款的利息（即逾期付款违约金)2142000元，（按年利率18%自2015年1月1日起暂计算至2016年12月31日止，此后的逾期付款利息仍按该标准计算至全部付清时止);3.本案全部诉讼费用由被申请人王裕文和杨赛球承担。本院经审查认为，本案主要争议焦点：张文义是否有证据证明其起诉主张的595万元债权或者《个人债务清偿协议》中主张的580万元及欠条中的50万元债权债务关系的真实发生。本案二审已查明，张文义在一审起诉状中主张其向裕天公司支付了1600万元保证金及借款数百万元，张文义同意由王裕文、杨赛球代裕天公司偿还580万元及50万元，其中50万元是支付的现金，但张文义仅提交了1428万元的转账凭证，一审庭审中张文义又主张50万元是1600万元迟延还清的利息；张文义在二审中主张合法债权的组成是1428万元的本金加上截至2014年5月15日止的年利率24%的利息1276万元，共计2704万元。由上可见，张文义在一审、二审中对于其债权形成的说明前后明显矛盾。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，张文义有义务对于其起诉主张的595万元债权提供证据加以证明，但张文义在原审中不能举证证明所主张的595万元债权的真实发生；而王裕文、杨赛球与裕天公司之间虽系债务转移关系，但原债权的基础仍是张文义与裕天公司之间的民间借贷关系。二审已查明，张文义仅能提交的1428万元转账凭证，分别为张文义于2010年12月17日、2011年3月18日、7月1日、7月7日从自己银行账户或湖南长大建设集团股份有限公司第二十五分公司银行账户向裕天公司银行账户转账600万元、600万元、128万元、100万元，而张文义与裕天公司先后签订的四份借款合同金额累计为1600万元，所有借款合同中双方未约定借款利息，张文义在原审中认可裕天公司已经归还1781万元。故张文义有义务举证证明其主张的《个人债务清偿协议》中的580万元及欠条中的50万元债权债务关系的真实发生，但张文义亦不能举证证明其主张，张文义应承担举证不能的法律后果。故原审综合查实的案情，对张文义的主张不予支持并无不当。综上所述，张文义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张文义的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  郑一兵二〇一九年六月二十七日法官助理黄理书记员伍晶
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1026执98号申请执行人：吴新利，男，汉族，农民，住甘肃省宁县新庄镇。委托诉讼代理人：张丽萍，女，汉族，农民，甘肃省宁县人，住宁县太昌镇。委托权限：特别代理。被执行人：高红学，男，汉族，农民，户籍地：山西省吉县中垛乡。被执行人：高红旗，男，汉族，农民，住陕西省延安市宜川县壶口乡。被执行人：李卫刚，男，汉族，农民，住甘肃省宁县焦村乡。被执行人：冯存宁，男，汉族，农民，住甘肃省宁县新庄镇。关于申请执行人吴新利与被执行人高红学、高红旗、李卫刚、冯存宁买卖合同纠纷一案，本院2018年8月22日作出的（2018）甘1026民初834号民事判决书已经发生法律效力。申请人吴新利于2018年11月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘1026民初834号民事判决书书于2019年1月18日向被执行人高红学、高红旗、李卫刚、冯存宁发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人未履行。执行过程中，查明吴新利与高红学、高红旗、李卫刚、冯存宁达成和解协议，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘1026执98号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建军审判员  王歌磊审判员  郑清平二〇一九年六月二十五日书记员  葛 涛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2264号申请人刘为群，男，汉族，1958年2月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人李文杰，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人孙王囷，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被申请人易建平，男，汉族，1975年10月26日出生，身份证住址广东省佛山市高明区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值150万元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码91440300892305861T）已出具保函担保，担保金额以150万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人易建平名下价值150万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十二日书记员  韩 笑
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执异25号异议人（案外人）：王平，男，汉族，1981年4月20日生，住泰州市开发区。异议人（案外人）：蒋文婷，女，汉族，1984年1月2日生，住址。申请执行人：常州聚鑫德典当有限公司，住所地常州市。法定代表人：庄浩，该公司总经理。被执行人：江苏驰骋酒店投资管理有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：丁建锋，该公司总经理。被执行人：夏群峰，男，汉族，1974年5月10日生，住常州市武进区。被执行人：唐维瀛，女，汉族，1965年1月4日生，住常州市钟楼区。被执行人：夏新华，女，汉族，1989年1月13日生，住金湖县。被执行人：姜秋连，女，汉族，1974年3月12日生，住常州市武进区。本院在执行常州聚鑫德典当有限公司（以下简称聚鑫德）申请执行江苏驰骋酒店投资管理有限公司（以下简称江苏驰骋）、夏群峰、唐维瀛、夏新华、姜秋连典当纠纷一案过程中，案外人王平、蒋文婷向本院提出书面异议。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2017年10月31日本院作出（2017）苏0404民初3534号民事判决：江苏驰骋于判决生效之日起十日内给付聚鑫德借款本金187万元及计算至2015年12月7日止的综合费、利息、违约金等合计1110990元；自2015年12月8日起的综合费、利息、违约金按年利率24%的标准继续计算至借款还清之日止；二、江苏驰骋于判决生效之日起十日内给付聚鑫德因案件讼支出的律师代理费109012元；三、如江苏驰骋不履行上述第一、二项判决所确定的债务，则聚鑫德有权以夏群峰、唐维瀛提供的抵押物进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿（其中扬州市徐凝门路4-64-6-408室的受偿范围为28万元；扬州市徐凝门路4-64-6-411室、426室的受偿范围分别为27万元；扬州市徐凝门路4-64-6-414室、416室、422室、604室的受偿范围分别为23万元；扬州市徐凝门路4-64-6-429室、430室的受偿范围分别为30万元；扬州市××门路××室的受偿范围为25万元；扬州市徐凝门路4-64-6-510室受偿范围为22万元；扬州市徐凝门路4-64-6-606室、607室、609室、610室、616室、618室的受偿范围分别为20万元）；如上述抵押物不足以清偿判决第一、二项所列债务，则唐维瀛对不足部分继续承担清偿义务；四、夏群峰、夏新华、姜秋连对判决第一、二项所列债务承担连带保证责任。五、驳回聚鑫德其余的诉讼请求。江苏驰骋不服上诉，2018年4月16日江苏省常州市中级人民法院作出（2018）苏04民终779号民事裁定，裁定准予江苏驰骋撤回上诉。根据聚鑫德的申请，本院于2018年5月9日立案强制执行。案号为（2018）苏0404执1356号。在该案执行过程中，本院于2018年6月20日作出（2018）苏0404执1356号执行裁定。对夏群峰、唐维瀛所有的位于扬州市××门路××室房屋（以下简称涉案房屋）等不动产拍卖（变卖）并对该房地产进行评估。案外人王平、蒋文婷提出异议称，要求法院中止对涉案房屋的强制执行。理由有二：一、涉案房屋所有权归案外人。2013年9月案外人与夏群峰签订了房屋买卖合同并付清了房款。此后，涉案房屋由案外人占有、使用，但未办理产权证。根据物权法和合同法相关规定，夏群峰与聚鑫德签订的抵押合同无效。二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条规定，案外人已支付全部价款并实际占有涉案房屋，并且对未办理过户登记无过错。因此，法院不能查封涉案房屋。申请执行人江苏驰骋辩称，一、案外人认为原判决、裁定错误的执行异议应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定，按审判监督程序办理。二、聚鑫德与涉案房屋所有权人依最高额抵押合同依法办理的抵押登记，应受法律保护。综上，请求法院驳回案外人的执行异议。另查明，涉案房屋登记在夏群峰、唐维瀛名下。2013年8月13日，聚鑫德作为出借人，与江苏驰骋作为借款人，夏群峰、唐维瀛作为抵押人，夏群峰、夏新华、姜秋连作为担保人签订《房地产最高额典当借款合同》，约定，聚鑫德在2013年8月13日至2015年8月12日期间向江苏驰骋提供最高额为1000万元的借款，等等。同日，聚鑫德作为抵押权人，江苏驰骋作为借款人，夏群峰、唐维瀛作为抵押权人签订一份《房地产最高额典当抵押合同》，约定由夏群峰、唐维瀛将涉案房屋等共计43套房屋作为抵押物，为上述《房地产最高额典当借款合同》设立抵押担保。次日，聚鑫德与夏群峰、唐维瀛办理了涉案房屋的抵押登记。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，可以根据其异议与原判决、裁定之间的关系，依法告知案外人、当事人通过审判监督程序或执行异议之诉维护自身合法权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零六条对案外人、申请执行人提起执行异议之诉应当具备的起诉条件作出了明确规定。作为两种不同的救济方式，执行异议之诉针对的是执行行为本身，案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益；而审判监督程序所针对的是执行依据是否错误。如果案外人主张的民事权利指向的标的物与执行依据确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有统一性，则属于“认为原判决、裁定错误”的情形，应通过审判监督程序寻求权利救济。本案中，夏群峰、唐维瀛于2013年8月13日至2015年8月12日将涉案房屋抵押给聚鑫德，并于2013年8月14日办理了抵押登记。（2017）苏0404民初3534号民事判决确定聚鑫德对涉案房屋折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权，该生效判决已明确指向了特定标的物即涉案房屋。王平、蒋文婷提出执行异议，要求中止对涉案房屋的执行。故王平、蒋文婷提出执行异议指向的标的物与生效判决确定的民事权利义务关系的客体具有同一性，均指向涉案房屋，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于案外人认为原判决、裁定错误的情形，应当告知案外人、当事人依照审判监督程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人王平、蒋文婷的异议请求。如不服本裁定，可以根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条之规定，自本裁定书送达之日起六个月内，向作出原判决的人民法院申请再审。（此页无正文）审 判 长  吴 颖人民陪审员  过家华人民陪审员  戴晓燕二〇一九年六月二十八日书 记 员  芮渊源
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2514号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人林俊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人王丽娜，女，汉族，1988年4月19日出生，身份证住址黑龙江省双鸭山市岭东区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值114653.76元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以114653.76元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王丽娜名下价值114653.76元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十四日书记员  韩 笑
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1425号申请执行人:大连市西岗区人民法院。被执行人:贾士君。申请执行人大连市西岗区人民法院与被执行人贾士君刑事罚金执行一案，于2019年5月8日立案。依照（2018）辽0203刑初56号刑事判决书确定：一、被执行人贾士君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经网络司法查询，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，本院终结本次执行程序并限制被执行人高消费。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  黄玉琦二〇一九年六月三日书记员  赵悦廷
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初3248号 原告：方爱姣，女，1967年10月15日出生汉族，住三门县。 被告：黄永，男，1970年1月13日出生汉族，住台州市温岭市。 原告方爱姣与被告黄永为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告方爱姣于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在法律规定的范围内，当事人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告方爱姣自愿申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告方爱姣撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告方爱姣负担。 审 判 员 仇玉莉 二〇一九年六月三日 代书记员 林霞虹
山西省晋中市中级人民法院 决 定 书 （2019）晋07刑更262号 山西省女子监狱于2019年4月16日以（2019）女监减建字第172号提请减刑建议书，建议本院对罪犯赵莉蓉减刑一案进行审理。本院在审理期间，山西省女子监狱于2019年6月4日书面向本院申请撤回对罪犯赵莉蓉的减刑建议。经本院审查认为，山西省女子监狱撤回对罪犯赵莉蓉减刑建议的申请符合有关法律规定。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许山西省女子监狱撤回对罪犯赵莉蓉的减刑建议。 二〇一九年六月四日
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执2563号 申请执行人杭州骞金资产管理有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道盛奥铭座11幢914室-4，组织机构代码:MA280WDQ0。 法定代表人严然。 被执行人杭州绘澜科技有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道滨康路228号3幢A座1201室，组织机构代码:MA27XED32。 法定代表人季叶鹏。 被执行人季叶鹏，男，1983年2月21日出生，住杭州市滨江区。 申请执行人杭州骞金资产管理有限公司与被执行人季叶鹏、杭州绘澜科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初6182号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州骞金资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年11月21日立案执行。执行标的为被执行人季叶鹏、杭州绘澜科技有限公司支付案款317650元，加倍支付延迟履行期间的债务利息及诉讼费8465元，执行费4664元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年11月22日向被执行人季叶鹏、杭州绘澜科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人季叶鹏、杭州绘澜科技有限公司银行存款，截至2019年6月26日，被执行人季叶鹏、杭州绘澜科技有限公司银行存款账号已冻结，且无大额存款可执行。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人季叶鹏名下位于杭州市××区长河街道春××时代花园××单元××室的房产已被我院另案拍卖。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下无车辆登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2018年12月3日传唤被执行人季叶鹏、杭州绘澜科技有限公司到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7．于2019年6月26日向被执行人季叶鹏、杭州绘澜科技有限公司住所地社区村委调查其基本情况。 8．于2019年6月26日依法将被执行人季叶鹏、杭州绘澜科技有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2019年6月26日，被执行人季叶鹏、杭州绘澜科技有限公司尚需支付案款317650元，加倍支付延迟履行期间的债务利息及诉讼费8465元，执行费4664元。暂未发现被执行人季叶鹏、杭州绘澜科技有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已短信告知申请执行人杭州骞金资产管理有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人季叶鹏、杭州绘澜科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执2563号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇一九年六月二十六日 书记员  周利刚
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初2943号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区新城连江路9号，统一社会信用代码914418028975775160.法定代表人：廖晓云，系该银行行长。诉讼委托代理人：李文锋，系该银行职员。诉讼委托代理人：熊柏生，系该银行职员。被告：余敏杰，男，汉族，1981年4月4日出生，住广东省清远市清城区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉余敏杰信用卡纠纷一案中，原告于2019年6月4日向本院提出申请，要求撤回对被告余敏杰的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回余敏杰的起诉，是其对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司清远分行撤回对被告余敏杰的起诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员  朱广毅二〇一九年六月十三日书记员  黄冬捷附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执540号之一申请执行人：孟凡峰，男，1967年8月15日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托代理人：孟培培，女，1989年7月19日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人:宋飞，男，1989年1月26日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行孟凡峰与宋飞机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人宋飞自收到通知书之日起向申请执行人孟凡峰赔偿708,723元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2018年11月26日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费9,487元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已依法向其发出限制高消费令，将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布，2019年6月14日将被执行人宋飞移送公安机关进行查控拘留。经查，被执行人宋飞名下无车辆、证券、基金、等可供执行财产，本院于2019年1月25日对其名下多个账户进行了冻结，于2019年6月13日划拔其名下银行存款4,632.00元，同日公告查封了其农村自建房。经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，遂将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、问话笔录等附卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人郭公民名下房产（轮后）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡建立人民陪审员  张全军人民陪审员  杜春华二〇一九年六月二十六日书 记 员  赵惠卿附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执800号 被执行人：曲木子古，男，1983年2月17日出生于四川省昭觉县，彝族，住四川省昭觉县。 被执行人甲古改日，男，1993年2月17日出生于四川省昭觉县，彝族，住四川省昭觉县。 被执行人吉克曲布，男，1997年8月20日出生于四川省昭觉县，居民身份证号码513431199708/20371X，彝族，住四川省昭觉县. 依法追缴被执行人曲木子古、甲古改日、吉克曲布罚金一案，本院于2018年8月23日作出的（2018）苏1181刑初831号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人曲木子古缴纳罚金2000元、甲古改日缴纳罚金2000元，吉克曲布缴纳罚金1000元；并追缴赃款、赃物合计价值9750元。 本案在执行过程中，本院于2019年1月29日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年1月26日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息、汽车登记信息。2019年4月29日，本院进行第二次网络查询，也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年1月30日依法向被执行人发出限制消费令，2019年4月29日，将其纳入失信被执行人名单。 2019年2月18日，本院依法作出对被执行人曲木子古、甲古改日、吉克曲布司法拘留十五日的决定，因未查找到其的下落，故未能实际实施。现被执行人下落不明，暂无法查找其下落。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181刑初831号刑事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 张 忻 审判员 虞 韵 审判员 沙军荣 二〇一九年六月三日 书记员 徐 白
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初9473号-1原告大连鑫玺铸造有限公司与被告杨泽民劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11日作出民事判决书。该判决书中部分日期出现笔误，应予补正，现裁定如下：一、原文第三页第十七行款项名称笔误，应补正为“经济赔偿金”。本裁定书与被补正的民事判决书同时发生法律效力。审判员  李子林二〇一九年六月二十八日书记员  关 晶
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执484号之九申请执行人：中国农业银行股份有限公司利津县支行，住所地利津县利二路288号。负责人：李金明，行长。被执行人：东营市圣亚特种油品有限公司，统一社会信用代码，91370522783477170W法定代表人兰拥军。申请执行人中国农业银行股份有限公司利津县支行与被执行人东营市圣亚特种油品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据利津县人民法院作出的（2018）鲁0522民初1556号立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人东营市圣亚特种油品有限公司在东营莱商村镇银行61×××46账户内存款人民币5353534.46元，冻结期限为十二个月。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高汝强二〇一九年六月二十日书记员  李 洋
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1118号申请执行人：余信东，男，1964年9月4日出生，汉族，个体，住江西省上饶市广丰区。被执行人：项礼富，男，1990年12月14日出生，汉族，个体，住江西省上饶市广丰区。本院在执行余信东与项礼富民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人项礼富有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人项礼富的银行存款16,000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  毛红斌二〇一九年六月十二日书记员  徐 丹
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑终139号原公诉机关广东省佛冈县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘伟波，男，1978年9月29日出生于广东省从化区，汉族，初中文化，群众，现住广东省广州市从化区。因犯盗窃罪于1998年11月20日被广东省从化区人民法院判处有期徒刑五年。因本案于2017年11月17日被佛冈县公安局刑事拘留，同年12月22日被依法执行逮捕，现羁押于佛冈县看守所。辩护人陈弘，广东盈辉律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄健雄，男，1990年12月23日出生于广西省桂平市，汉族，高中文化，群众，现住广西壮族自治区贵港市桂平市。因本案于2017年11月17日被佛冈县公安局刑事拘留，同年12月22日被依法执行逮捕，现羁押于佛冈县看守所。辩护人谭凤君，广东循理律师事务所律师。辩护人严远飘，广东循理律师事务所律师。原审被告人朱武新，男，1983年6月6日出生于广东省恩平市，汉族，大专文化，群众，现住广东省恩平市。因本案于2017年11月17日被佛冈县公安局刑事拘留，同年12月22日被依法执行逮捕，现羁押于佛冈县看守所。广东省佛冈县人民法院审理广东省佛冈县人民检察院指控原审被告人刘伟波、黄健雄、朱武新犯非法获取计算机信息系统数据罪一案，于2019年3月1日作出（2018）粤1821刑初151号刑事判决，认定被告人刘伟波、黄健雄、朱武新犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处刘伟波有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；判处黄健雄有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元；判处朱武新有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；依法扣押的作案工具电脑、手机等物，予以没收；追缴被告人刘伟波的非法所得十万元、被告人黄健雄非法所得六万元、被告人朱武新非法所得三万元，上缴国库。原审被告人刘伟波、黄健雄不服，以原审认定事实不清，证据不足为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛冈县人民法院（2019）粤1821刑初151号刑事判决；二、发回广东省佛冈县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  黄德才审判员  罗立兵审判员  何昭敏二〇一九年六月十二日法官助理黄水妹书记员罗振发附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》、第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执409号之一 申请执行人：张秀英，女，1961年8月7日出生，汉族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：孙惟壁，浙江紫薇律师事务所律师。 被执行人：浙江立人袜业有限公司，住所地海宁经济开发区金利路１号，组织机构代码:745808100。 法定代表人：吴德善，该公司董事长。 申请执行人张秀英与被执行人浙江立人袜业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初10270号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张秀英向本院申请强制执行。本院于2019年1月23日立案执行。 执行标的为被执行人浙江立人袜业有限公司向申请执行人张秀英偿付借款本金818784.39元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5831元、执行费10588元。 执行立案后，本院于2019年1月23日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。被执行人浙江立人袜业有限公司所有的财产已由本院另案处置完毕，所得拍卖款尚不足以支付优先受偿权。截止2019年5月29日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人浙江立人袜业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江立人袜业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江立人袜业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张秀英。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江立人袜业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执409号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张凤妹 审判员  濮 新 审判员  杨锡康 二〇一九年六月三日 书记员  张 维
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0104刑初388号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人马元华，男，1974年12月20日出生于广西平乐县，汉族，小学文化，务工，户籍地广西平乐县。2017年12月20日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2018年3月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月20日被刑事拘留，2019年2月25日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）366号起诉书指控被告人马元华犯盗窃罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。被告人马元华认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员黄哲娇出庭支持公诉，被告人马元华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控，2019年1月19日上午9时许，被告人马元华在福建省福州市仓山区义序农贸市场内，通过扒窃的方式，将被害人黄某1放置于上衣口袋内的现金人民币600元盗走。被害人黄某1发现被盗后，随即与周围群众一起在该市场附近将被告人马元华抓获，追回被盗现金并报警将被告人马元华扭送至公安机关。 上述事实，被告人马元华在开庭审理过程亦无异议，并有被害人黄某1的陈述及其辨认笔录，证人黄某2、刘某、陈某、黄某3的证言及其辨认笔录，发还清单，现场辨认笔录，到案经过，户籍证明，前科刑事判决书及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马元华以非法占有为目的，扒窃他人现金人民币600元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马元华归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人马元华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月20日起至2019年8月19日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘文锋 二〇一九年六月十九日 书记员  郑晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏10执恢22号申请执行人：徐柏松，男，1957年6月19日出生，汉族，住靖江市。被执行人：扬州久聚置业有限公司，住所地高邮市。法定代表人吴刚，总经理。被执行人：吴刚，男，1967年1月24日出生，住靖江市。徐柏松与久聚置业、吴刚欠款纠纷一案本院于2015年1月19日作出（2014）扬民初字第0104号民事调解书，后被执行人未履行，本院于2015年4月21日立案执行后于2015年10月12日作出终结本次执行的裁定书。后申请人以查封财产已符合处置条件为由向本院申请恢复执行，本院于2018年10月8日立案恢复对本案的执行。执行过程中，本院依据职权及申请人提供的线索已采取如下执行措施：1、依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未向本院报告财产情况。本院向被执行人及被执行人的法定代表人发出限制高消费令。2、对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆等进行了调查，并未发现可供执行的财产。3、续继查封了被执行人扬州久聚置业有限公司名下位于高邮菱塘乡久聚庄园预售房地产。4、多次联系被执行人，无果。5、多次走访当地乡政府及施工现场了解情况。经查，目前被执行人开发的久聚庄园（现称湖西御园）尚在建设当中，未竣工验收；当地乡政府也未与被执行人签订任何关于收购所开发楼盘的书面协议；登记信息显示该土地2013年就抵押给了小额贷款公司，共计1600万元，且有本院、邗江、高邮等多家法院查封。本院认为，申请执行人有权通过诉讼及执行程序主张自己的合法权益，法院有责任依据提供的线索或依据职权通过强制执行手段使申请执行人的合法权益得以实现。在本次执行过程中如对未竣工验收的房屋现状处置，其价值将大打折扣且无人问津，即便处置完毕，巨额的抵押权也将优先受偿，对于一般债权的本案申请人也将是无益处分。除此之外目前也未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到本裁定三个月内向江苏省高级人民法院提出复议。审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  汤军琪二〇一九年六月三十日书记员  陈登峰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4025号原告冉茂祥，男，1961年1月1日生,汉族,住贵阳市云岩区,被告冯平，女，1976年11月17日生，汉族，住贵州省修文县，被告房琳宇,男,1975年11月20日生,汉族,住贵阳市云岩区,原告冉茂祥与被告冯平、房琳宇身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冉茂祥、被告房琳宇到庭参加诉讼，被告冯平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月17日晚，原告被二被告殴打致左眼受伤，缝了11针，后经云岩区金龙派出所调解后，二被告两人向原告一次性赔偿营养费、误工费、医疗费共计11,000元，被告只付了6000元，从2018年8月20日至今，被告一直以各种理由拒不支付剩余的5000元。起诉请求：1.判决被告赔偿原告医疗费5000元；2.诉讼费由被告承担。被告房琳宇辩称，被答辩人诉称是答辩人与冯平打他不是事实。被答辩人辱骂答辩人，答辩人打了被答辩人，之后答辩人也带被答辩人去医院进行检查，后又去派出所处理。被答辩人儿子威胁冯平，还想绑架，但被答辩人制止了。双方去派出所处理，被答辩人要求给11,000元，答辩人亦同意了。被答辩人没有工作，不存在误工费。被告冯平未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2018年8月17日晚上20时许，被告冯平与房琳宇到原告开的麻将馆玩，因开玩笑发生口角，双方发生抓打，在打斗中，被告房琳宇将原告的左眼角部打伤。同月20日，原告与被告冯平在贵阳市金龙社区人民调解委员会主持下进行调解，调解结果为：1.房琳宇向冉茂祥赔礼道歉。2.冯平代房琳宇一次性赔偿冉茂祥的治疗费、营养费、误工费等共计11,000元。3.经调解后双方当事人不得再以此事挑起事端，否则将追究相应的法律责任。4.本协议为一次性调解，双方当事人签名按印后生效。调解协议达成后，被告冯平向原告支付了6000元，尚欠5000元未支付，原告遂诉至本院，请求如前。上述事实，有原告提交的《人民调解即调即解案件记录》及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”的规定，原告与被告冯平经人民调解委员会主持调解达成的调解协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定全面履行自己的义务。根据协议约定，被告冯平应向原告赔偿11,000元，其已支付6000元，尚欠5000元，故原告要求被告冯平赔偿5000元的诉请于法有据，本院予以支持。原告未提供证据证明被告房琳宇应对上述款项承担赔偿责任，故对原告要求被告房琳宇承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”之规定，判决如下：一、被告冯平于本判决生效之日起十日内赔偿原告冉茂祥5000元；二、驳回原告冉茂祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯平负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇一九年六月二日书记员  孔佑宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1245号 申请执行人深圳市通泰光电有限公司,住深圳市宝安区福永街道福园一路润恒鼎丰高新产业园第1栋一、二楼，组织机构代码06273486X。 法定代表人庞俊杰。 被执行人深圳市伊斯特奇科技有限公司,住深圳市光明新区公明办事处长圳社区长兴科技工业园16栋第四层，组织机构代码586745439。 法定代表人许金玉。 申请执行人深圳市通泰光电有限公司与被执行人深圳市伊斯特奇科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法公民初字第1380号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市伊斯特奇科技有限公司应履行支付186499.59元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位5769.01元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇一九年六月二十一日 书记员 李 婷
山西省交城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋1122刑初90号 公诉机关交城县人民检察院。 被告人侯杰，男，1999年7月28日出生，山西省吕梁市交城县人，汉族，初中文化，农民，住交城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月2日被交城县公安局取保候审，2019年5月14日经本院决定被重新取保候审。 交城县人民检察院以交检刑刑诉[2019]75号起诉书指控被告人侯杰犯危险驾驶罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派检察员康玉瑜、书记员任建伟出庭支持公诉，被告人侯杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 交城县人民检察院指控，2019年3月29日22时50分许，被告人侯杰醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿交城县东环路由北向南行驶至与天宁街交汇的丁字路口时，与相对方向左转弯的张某1驾驶的晋JXXXXX号小型轿车发生碰撞，造成侯杰受伤，两车不同程度受损的交通事故。经山西晋龙司法鉴定所鉴定：送检的侯杰血样中检出乙醇成分，含量为：97.57mg/100ml。 上述事实，被告人侯杰在法庭审理过程中亦无异议，并有被告人侯杰的供述，被害人张某1的陈述，鉴定意见、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯杰醉酒后驾驶机动车辆，造成两车相撞的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名适当，本院予以支持。案发后，被告人侯杰与被害人张某1就民事部分达成赔偿协议，且取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。被告人侯杰在庭审中能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人侯杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 康 婕 二〇一九年六月二十日 书记员 成星仰
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢26号之一 申请执行人邹平某某工业铝材有限公司。 被执行人宁波某某铝箔制品有限公司。 本院在执行申请执行人邹平某某工业铝材有限公司与被执行人宁波某某铝箔制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年6月30日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626执恢26号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 光 审 判 员  孟 莹 人民陪审员  张建林 二〇一九年六月三十日 书 记 员  张 超
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执1768号 申请执行人：榆林神宇汽贸有限公司。 被执行人：刘广飞，男，汉族。 被执行人：贺利，女，汉族。 被执行人：磨占利，男，汉族。 本院依法审理，该案作出的（2018)陕0802民初9599号民事判决书已经发生法律效力。申请人榆林神宇汽贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人刘广飞、贺利一次性共同偿还申请执行人榆林神宇汽贸有限公司借款本金90555元及利息（从2016年7月12日起至款付清之日止，以月利率1%计算），被执行人磨占利对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。应依法承担案件受理费1300元、申请执行费1600元。 执行过程中，1、本院于2019年2月27日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产登记信息。 2、本院前往被执行人住所地榆林市榆阳区调查，未发现被执行人下落，未发现梁被执行人可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。 3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人高消费。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人无法找到且名下暂无可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一九年六月二十三日 书记员  刘统帅
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1122民初626号之一 原告：朱志亮，男，1967年9月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：余文锐，男，1962年8月15日出生，汉族，住广东省台山市。 原告朱志亮与被告余文锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。2019年6月21日，原告朱志亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告朱志亮撤回起诉处理。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告朱志亮负担。 审 判 长  吴根伟 人民陪审员  黄日华 人民陪审员  周云光 二〇一九年六月二十一日 法官助理张昱 代书 记员  丁思文
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初4885号 原告:芦国平，男，1970年12月21日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：符坚，丹阳市申正法律服务所法律工作者。 被告：黄正凯，男，1974年2月3日生，汉族，南京市人，住南京市雨花区。 委托诉讼代理人：滕守文，江苏名俱扬律师事务所律师。 原告芦国平与被告黄正凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦国平的委托诉讼代理人符坚，被告黄正凯的委托诉讼代理人滕守文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告芦国平向本院提出的诉讼请求：1，判令被告立即偿还借款本金人民币180000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告经营业主黄正凯于2016年4月8日向原告借款200000元用于资金周转，因双方系朋友，故未作借条。原告通过工商银行账号向被告汇款200000元。后原告向被告提出还款事项，被告在2017年10月30日通过网银还了5000元，2017年11月20日还款5000元，2018年8月26日还款3000元，2018年10月28日还款7000元，合计20000元，尚欠180000元。现原告提起诉讼，要求法院查明事实依法判决支持原告的诉讼请求。 被告黄正凯答辩称，原、被告之间不存在借款合同关系。2016年4月双方为了抄买邮特币，以期获得利益达成共识，200000元是原告抄卖邮特币的合庄资金，而不是借款；此外，被告四笔转账给原告的20000元款项也不是被告归还原告的借款，而是原告在抄卖邮特币亏损后向被告求助，被告借给原告的款项，因此原告提起的是虚假诉讼。 原告围绕诉讼请求提交如下证据，1、银行借记卡账户历史明细清单，以证明原告于2016年4月8日通过银行汇款200000元至被告账户，被告向原告借款200000元的事实；2、工商银行丹阳支行明细清单四份，以证明被告分别于2017年10月30日、11月20日，2018年8月26日、10月28日通过手机银行四笔转账20000元至原告账户，被告已归还借款20000元的事实。被告质证认为，对原告提供的银行借记卡账户历史明细清单的真实性及原告转款200000元到被告账户的事实无异议，但该200000元转款不是借款而是原告转给被告合庄抄买邮特币的资金。对原告提供的四份工行丹阳支行的明细清单中被告转款20000元给原告的情况，被告认为这不是还款，而是原告在抄邮特币亏损后求助被告，被告借给原告的款。被告为证明其答辩主张向本院提供如下证据：1、《公证书》一份，公证证明2018年5月25日15时27分至15时54分原、被告微信聊天记录内容，以证明原告200000元不是借款，而是合庄投资款，也证明被告转给原告的20000元款不是还款，而是给原告的救济款；2、借记卡账户明细单，以证明2016年4月8日被告收到原告200000元合庄款后立即转给了操盘人朱丽娟邮币卡资金账户，朱丽娟又将该款存入北京产权交易有限公司账户的事实；3、北京产权交易所有限公司工商简档以及网上截图的邮币卡市场网上情况，以证明邮币卡市场是真实存在的事实。原告对被告的证据质证认为：对被告提供的借记卡明细单的真实性无异议，但只能证明被告收到原告借款200000元，不能证明被告将款转给第三人，也不能证明该借款的用途是用于如被告所说的合庄抄买邮特币。原告对被告提交的聊天记录质证认为，聊天记录是被告2018年5月以后的，并非被告借款之后的完整内容。事实是被告向我借款后，我向被告讨要借款无果的情况下被告强行要求将借款转为合庄的。双方并未签订过合约，原告未参于抄币，也未授权被告代原告从事投资活动。 原、被告争议的焦点为：2016年4月8日原告通过银行转账给被告的200000元款是借款还是合庄投资款。 经审理查明，原、被告是朋友关系，2016年4月8日，原告通过中国工商银行丹阳支行向被告转账人民币200000元。此后，被告于2017年10月30日、11月20日、2018年8月26日、10月28日分别转账给原告5000元、5000元、3000元和7000元，合计20000元。2019年5月16日原告向本院提起诉讼，要求被偿还借款180000元。原告起诉证据只有转账记录没有借款协议或借据。被告答辩称：原、被告之间不存在借贷合同关系，事实是2016年4月双方协商共同抄买邮特币，该200000元是原告作为与被告合庄投资款转账给被告的，并非借款。现抄买邮特币已全部亏损。被告四笔转给原告的20000元是在经营邮特币亏损后原告向被告求助，被告转给原告的救济款，而非还款。被告为证明答辩主张提供了原、被告的于2018年5月25日的微信聊天记录，该记录原告谈到“合庄的钱能不能再给点我，多少都行，日子没法过了，要不是走投无路，不会求你的。”“什么时候转过来，给点可以吗？我毕竟亏了20万，也是因为信任你才如此被动”等内容。 以上事实由银行转账往来记录，微信聊天记录及当事人陈述等所证实。 本院认为，确定民间借贷关系是否成立的前题，首先要确认借贷双方有无借贷的合意，即双方之间有无借款合同、借据、收据、欠条等债权凭以即其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告起诉被告借贷关系存在的主要证据是银行转账凭证，缺少借款合同、借据等能够直接证明民间借贷法律关系的基础证据。现被告抗辩原、被告之间不存在借贷关系，原告所转给被告的200000元是原告通过被告合庄投资款，现投资已亏损。同时提出被告转给原告的20000元也不是还款，而是投资亏损后因原告求助的救济款。为此被告出示了双方于2018年5月25日的微信聊天记录，在聊天记录中原告确谈到了“合庄”、“亏了20万元”、求助等内容。由此使人确信原、被之间存在过合庄投资经营的关系。虽然原告在质证中提到先是借贷后被逼合庄等情况，但原告未能提供双方有过借贷法律关系的证据。因此就现有证据本院无法确认原、被告之间存在民间借贷法律关系，故对原告要求被告偿还180000元借款的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会主义市场经济秩序，维护当事人的正当权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条的规定，判决如下： 驳回原告芦国平的诉讼请求。 案件受理费减半收取1950元，由原告芦国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  路忠贤 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 昊