wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初18333-18342号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：张雪娇等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张雪娇等人信用卡纠纷二百四十一案，本院立案受理后，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雪娇等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 张  慧  英二〇一九年六月二十八日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0802行初7号 原告郑华源，男，1956年5月27日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告常山县东案乡人民政府，统一社会信用代码11330822002624423U，住所地浙江省常山县东案乡。 法定代表人王木星，乡长。 出庭应诉的行政机关负责人祝徐亮，分管负责人。 委托代理人（特别授权代理）周震，乡综合治理办公室副主任。 委托代理人（特别授权代理）徐文龙，浙江定阳律师事务所律师。 被告常山县人民政府，统一社会信用代码11330822MBOR89476N，住所地浙江省常山县政府大楼七楼。 法定代表人张少华，县委副书记。 出庭应诉的行政机关负责人韩金铭，副县长。 委托代理人（特别授权代理）吴业勤，常山县司法局工作人员。 委托代理人（特别授权代理）李子仙，浙江三衢律师事务所律师。 第三人徐三良，男，1953年3月6日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告郑华源诉被告常山县东案乡人民政府、常山县人民政府，第三人徐三良林业行政确认一案，于2019年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭于同年4月3日公开开庭审理了本案。同年6月5日，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思的表示，亦是对其诉讼权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告郑华源撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑华源负担（已预交）。 审 判 长  胡笑跃 人民陪审员  胡志远 人民陪审员  钟海华 二〇一九年六月五日 书 记 员  杨晨媛
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1181民初9734号 原告：蒋建红，男，1970年9月19日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被告：叶陈艳，女，1975年9月2日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原告蒋建红与被告叶陈艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告蒋建红到庭参加诉讼，被告叶陈艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋建红向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告价款807594元。事实和理由：原、被告于2015年发生买卖装璜材料业务，双方于2016年2月1日结账，被告欠原告材料款710000元。此后，双方在2016年又发生业务，当年被告又欠原告材料款97594元，合计欠款807594元。被告承诺尽快付款，但被告屡次以各种理由推诿。为索要价款，原告依法诉讼来院。 被告叶陈艳未应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告蒋建红与被告叶陈艳素有业务往来，由原告向被告供应胶水、腻子粉、涂料等建筑装饰材料。2016年2月1日，被告向原告出具欠条一份，言明今欠蒋建红材料款710000元，以前双方欠条作废。此后，双方继续发生业务往来，被告于2017年1月20日在供货清单(便条)中注明：2016年合计货款计97594元。为索要价款，原告诉讼来院。 以上事实，有欠条、便条及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告为被告提供建筑装饰材料，被告予以接受，双方成立建筑装饰材料买卖合同关系。被告结欠原告价款807594元(710000+97594)，事实清楚，证据确实，本院予以确认。原告主张被告支付价款807594元的诉讼请求，本院予以支持。被告叶陈艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶陈艳于本判决生效后十日内支付原告蒋建红价款807594元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11876元，公告费600元，合计12476元，由被告叶陈艳负担（此款由原告垫付，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  马俊辉 人民陪审员  蒋泉英 人民陪审员  马慧芳 二〇一九年六月十四日 书 记 员  应 峰 附：本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0607民初1602号原告：朱森林，男，1982年5月7日出生，汉族，住襄阳东津新区。被告：王飞，男，1985年3月9日出生，汉族，住老河口市。原告朱森林诉被告王飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告朱森林未能提供被告王飞准确的送达地址，经本院审查后仍不能确定被告王飞的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告朱森林的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 康 焰二〇一九年六月三日书记员 赵伟超
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更819号罪犯白锐河，男，1994年6月9日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014)咸中刑初字第00034号刑事判决书，以被告人白锐河犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2025年10月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。2017年9月25日本院以（2017）陕01刑更946号刑事裁定书对该犯减刑八个月（余刑执行至2025年2月17日止）。执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年5月20日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯白锐河在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极16个。本院认为，罪犯白锐河在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯白锐河准予减刑八个月（余刑执行至2024年6月17日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  车 宾审 判 员  王笑天审 判 员  张 洪二〇一九年六月十七日法官助理  焦 菲书 记 员  付 煜
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初9002号 原告：吴赛英，女，1970年8月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：张君,浙江奇沁律师事务所律师。 被告：陈建方，男，1969年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 本院在审理原告吴赛英诉被告陈建方机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴赛英于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴赛英的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告吴赛英撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴赛英负担。 审判员  陈广 二〇一九年六月十日 书记员  谢敏 -2- -1-
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执76号 申请执行人：望江县王家冲排涝站，组织机构代码48574793-7，住所地望江县雷池乡合建村。 法定代表人：吴文良。 被执行人：张启发，男，1945年09月15日出生，汉族，住望江县. 上述申请执行人望江县王家冲排涝站与被执行人张启发服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0827民初1387号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张启发的银行存款或其他财产权2137元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈叶全
陕西省高级人民法院 民事裁定书 (2019)陕民终434号 上诉人（原审被告）：榆林市榆阳区惠天宇副食百货门市，住所地陕西省榆林市榆阳区崇文路高专西区。经营者：李娜。被上诉人（原审原告）：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵索，陕西泽诚律师事务所实习律师。上诉人榆林市榆阳区惠天宇副食百货门市因与被上诉人上海家化联合股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2018）陕08民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，榆林市榆阳区惠天宇副食百货门市以其与上海家化联合股份有限公司已经达成和解并履行完毕为由，于2019年6月25日向本院提交撤回上诉的请求。本院认为，上诉人榆林市榆阳区惠天宇副食百货门市在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许榆林市榆阳区惠天宇副食百货门市撤回上诉。一审案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费50 元，减半收取 25 元，由榆林市榆阳区惠天宇副食百货门市负担。本裁定为终审裁定。 审  判  长    同惠会审  判  员    宋小敏审  判  员    涂道勇  二〇一九年六月二十五日 法 官助 理   闫建军书  记  员   刘昕禹 上诉人:榆林市榆阳区惠天宇副食百货门市,组织机构代码.。    被上诉人:上海家化联合股份有限公司,。（以上写明当事人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息）上诉人×××因与被上诉人×××／上诉人×××及原审原告／被告／第三人×××……侵害商标权纠纷一案，不服榆林市中级人民法院(2018)陕08民初408号民事判决／裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，……（简要写明一审原告提出撤回其起诉的情况，包括时间、理由等内容）。本院认为，上诉人×××在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。（如果审查后不准许撤回起诉的，则写明不准许撤回起诉的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：（准许撤回起诉的，写明：）一、撤销××××人民法院（××××）……民初……号民事判决／裁定；二、准许×××（写明原审原告的姓名或名称）撤回起诉。一审案件受理费……元，减半收取……元，由×××（写明原审原告的姓名或名称）负担。二审案件受理费……元，减半收取……元，由……（写明原审原告的姓名或名称）负担。本裁定为终审裁定。（不准许撤回起诉的，写明：）不准许×××（写明原审原告的姓名或名称）撤回起诉。  审判长  同惠会审判员  宋小敏审判员  涂道勇二〇一九年六月二十六日（院印）书 记 员 刘昕禹  1
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初3538号之一 申请人：长春市汇聚小额贷款有限公司，经营地长春市朝阳区工农大路宏亿数码广场906室。 法定代表人：白婧，董事长。 被申请人：长春高祥特种管道有限公司，住所地长春高新开发区光谷大街众恒路66号118室。 法定代表人：李诗春。 被申请人：李诗春，男，汉族，住长春市朝阳区。 被申请人：李红，女，汉族，住长春市朝阳区。 被申请人：李风雨，男，汉族，住长春市朝阳区。 被申请人：高霞，女，汉族，住长春市朝阳区。 申请人长春市汇聚小额贷款有限公司与被申请人长春高祥特种管道有限公司、被申请人李诗春、被申请人李红、被申请人李风雨、被申请人高霞借款合同纠纷一案，申请人长春市汇聚小额贷款有限公司于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人长春高祥特种管道有限公司名下股权，吉林省一法诉讼保全担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人长春市汇聚小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人长春高祥特种管道有限公司在辽宁祥宇特种管道有限公司（统一社会信用代码：×××）50%股权。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 韩 玲 二〇一九年六月二十四日 书记员 苏春梅
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初2160号 原告：朱向宁。 原告：邵向明。 两原告共同委托诉讼代理人：周琼。 被告：朱伟琪。 被告：王苏艳。 原告朱向宁、邵向明与被告朱伟琪、王苏艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理，适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告朱向宁及其代理人周琼到庭参加诉讼，被告朱伟琪、王苏艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱向宁、邵向明诉称：两原告、两被告均系夫妻。两被告于2016年至2017年间分四次向二原告借款共计330000元。分别为：1.2016年3月23日借款60000元，二被告向原告邵向明出具一份借条，约定于当年5月21日归还；2.2017年3月8日以做生意为由借款20000元，并由被告朱伟琪向原告朱向宁出具一份借条，约定2017年3月27日归还；3.2017年3月15日以银行转贷为由借款200000元，二被告向原告朱向宁出具一份借条，原告以转账方式交付该借款；4.2017年8月16日借款50000元，二被告向原告朱向宁出具一份借条，约定借期一个月，原告以转账方式交付40000元、现金交付10000元。以上借款均口头约定2分利息。借款后，二被告未支付任何本息。原告认为，二被告是夫妻，且对上述借款皆知情，本案四笔借款可认定为夫妻共同债务。故起诉：要求被告朱伟琪、王苏艳归还二原告借款330000元，并支付利息（其中200000元的利息自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算；其余借款的利息共计14100元）。 经审理查明：除原告陈述口头约定2分利息无法认定外，其余的事实与原告陈述的事实基本一致，该事实有原告提交的四份借条、三份银行转账凭证、婚姻登记证明等证据予以证明。 本院认为，根据合同相对性原则，借条中的出借人即为借贷关系的当事人，无法律依据可将未出借借款的配偶列为共同原告。由被告朱伟琪单独出具给原告朱向宁的20000元借条，原告无充分证据证明系夫妻共同债务，故原告要求二被告共同承担还款义务，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告朱伟琪、王苏艳于判决生效后十日内归还原告邵向明借款60000元，并支付利息（利息自2016年5月22日起至实际还清之日止按年利率6%计算）； 二、被告朱伟琪、王苏艳于判决生效后十日内归还原告朱向宁借款250000元，并支付利息（其中200000元的利息自2019年5月9日起至实际还清之日止按年利率6%计算，其中50000元的利息自2017年9月16日起至实际还清之日止按年利率6%计算）； 三、被告朱伟琪于判决生效后十日内归还原告朱向宁借款20000元，并支付利息（利息自2017年3月28日起至实际还清之日止按年利率6%计算）； 四、驳回原告朱向宁、邵向明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3125元（已减半），由被告朱伟琪、王苏艳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王根清 二〇一九年六月十一日 书记员  毛一平
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执282号申请执行人董常学被执行人王子好本院在执行申请执行人董常学与被执行人王子好借款合同纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年六月二十五日书记员  隋海滨
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1537号原告云南星浪商贸有限公司，住所云南省昆明市官渡区邦盛商城17幢17-6号。法定代表人傅鹏，职务总经理。委托代理人李连平，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告杨晓艳，女，汉族，1982年6月9日出生，身份证住址云南省昆明市嵩明县。原告云南星浪商贸有限公司诉被告杨晓艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告云南星浪商贸有限公司的委托代理人李连平到庭参加诉讼，被告杨晓艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年至2015年期间，原告云南星浪商贸有限公司（变更前名称：云南鹏派龙服饰有限公司）多次向被告供应服装，2017年8月4日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币71410元，约定上述款项于2018年12月28日前支付完毕，并约定若逾期未支付，按月利率2%支付逾期利息，时至今日，被告未能支付该款项。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：一、判令被告支付原告货款人民币71410元，并支付自2018年12月28日起至款项清偿之日止期间的利息（利息以71410元为基数，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。被告杨晓艳未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：欠条一份，证明被告于2017年8月4日向原告出具，该欠条载明被告欠原告货款71410元，并约定了与2018年12月28日还清，逾期归还需承担月利率2%的利息。被告杨晓艳未到庭质证，也未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，被告杨晓艳经本院合法传唤未到庭进行质证，应视为其放弃质证权利，故本院对上述证据予以采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：云南鹏派龙服饰有限公司于2018年4月17日变更为云南星浪商贸有限公司。被告杨晓艳向原告购买服装，但双方并未签订书面买卖合同。2017年8月4日，被告向原告出具《欠条》一份载明：“兹欠云南鹏派龙服饰有限公司货款71410元。此款于2018年12月28日前于购货地点以人民币还清货款，如逾期未还，按月利率2%支付利息。”被告所欠货款至今未付。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原、被告之间虽并未签订书面买卖合同，但经双方对账后由被告出具《欠条》确认了被告尚欠原告货款71410元，故双方之间的买卖合同关系确已成立，现原告主张被告支付货款71410元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张被告支付逾期付款利息的诉请，根据被告于《欠条》中确认的货款支付期限及逾期付款利息按月利率2%计算，本院支持以所欠货款71410元为基数自2018年12月29日起至实际还清之日止以月利率2%计算的利息。被告杨晓艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百一十四条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨晓艳于本判决生效之日起十日内支付原告云南星浪商贸有限公司货款71410元；并支付以所欠货款71410元为基数自2018年12月29日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告云南星浪商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585元由被告杨晓艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  彭 毅人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  汤丽华二〇一九年六月十二日书 记 员  胡彩燕
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4859号原告：何汉声，男，1957年9月9日出生，汉族，身份证地址广西省钦州市钦南区。委托诉讼代理人:林庆生，广东粤广律师事务所律师。委托诉讼代理人:解刚，广东粤广律师事务所律师。被告：广州市荔湾区龙海冰品店，经营场所广州市荔湾区梯云东路152号首层。经营者：何清远，女，1980年10年29日出生，汉族，身份证地址广西省钦州市钦南区。原告何汉声与被告广州市荔湾区龙海冰品店（以下简称龙海冰品店）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何汉声的委托诉讼代理人林庆生，被告广州市荔湾区龙海冰品店的经营者何清远，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何汉声向本院提出诉讼请求：1.确认何汉声与龙海冰品店自2004年1月15日至2017年9月9日期间存在劳动关系；2.判令龙海冰品店承担本案诉讼费用。事实理由：何汉声于2004年1月15日入职，岗位是收银，双方有签订劳动合同，工作地点就在龙海冰品店注册地址。何汉声任职期间，龙海冰品店每月定时向何汉声发放工资，由于龙海冰品店经营习惯，工资以现金形式发放。何汉声入职后，龙海冰品店一直未为何汉声缴纳社保。何汉声于2013年进行投诉，广州市荔湾区社会保险基金管理中心向龙海冰品店出具了稽核整改通知书后，龙海冰品店为何汉声补缴了2004年1月至2013年3月的社保。此后2013年4月起至2017年9月均是正常参保。何汉声于2017年9月9日达到法定退休年龄，目前仍在龙海冰品店处工作。何汉声于2017年9月后向社保局申请办理退休，因社保缴费年限不够，社保局要求何汉声延缴至2018年11月。何汉声在办理延缴社保后，于2018年底再次向社保局申请办理退休时，社保中心于2019年2月1日向何汉声出具了告知书，告知其不符合在广州办理企业职工基本养老保险待遇领取手续条件，只能转社保到户籍所在地并在那里办理退休。何汉声于2019年4月18日收到社保局荔人社信字【2019】43《告知书》，社保局正式书面告知何汉声办理一次性缴纳养老保险费的转移需要确认双方劳动关系，亦即何汉声与龙海冰品店在2004年1月起至2017年9月期间的劳动关系无法确认。基于上述情况,何汉声向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,请求确认何汉声与龙海冰品店在2004年1月起至2017年9月期间的劳动关系。该委员会以何汉声请求超过一年的劳动仲裁时效为由予以驳回。何汉声作为一般的劳动者，一直以来兢兢业业在收银岗位上工作，其与龙海冰品店长期以来建立了稳定的劳动关系，龙海冰品店对此予以认可，因此何汉声对于劳动关系是否确认、如何确认以及办理退休的政策，是在按社保局要求办理的社保延缴（2018年11月）后才开始接触，且在社保局以荔人社信字【2019】43《告知书》于2019年4月18日正式书面函告后，才知道或应当知道其与龙海冰品店的劳动关系未获得确认。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，其不存在超过仲裁时效的可能性。龙海冰品店答辩称：同意何汉声的诉讼请求。2004年1月15日，经营者何清远的丈夫农君全以何清远的名义申办了广州市荔湾区龙海冰品店，实际经营者是农君全。由于是小本经营，何汉声在2004年1月15日入职后，龙海冰品店没有为何汉声购买社保。何汉声与龙海冰品店多次协商不成，向有关部门投诉。2013年龙海冰品店为何汉声补缴社保。本院经审理认定事实如下：龙海冰品店于2004年1月15日成立。因确认劳动关系问题，何汉声于2019年4月11日向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认何汉声与龙海冰品店自2004年1月起至2017年9月期间存在劳动关系。2019年5月24日，该仲裁委员会作出穗荔劳人仲案字〔2019〕498号仲裁裁决书，驳回何汉声的仲裁请求。何汉声不服，遂向本院起诉。诉讼中，何汉声称其于2004年1月15日入职，岗位是收银，双方有签订劳动合同。何汉声的工作地点就在龙海冰品店注册地址处。龙海冰品店由经营者在每月月底现金发放工资，不需要签收。何汉声入职后，龙海冰品店一直未为何汉声缴纳社保。何汉声于2013年进行投诉，广州市荔湾区社会保险基金管理中心向龙海冰品店出具了稽核整改通知书后，龙海冰品店为何汉声补缴了2004年1月至2013年3月的社保。2013年4月起至2017年9月均是正常参保。何汉声称其于2017年9月9日达到法定退休年龄，目前仍在龙海冰品店处工作。因社保缴费年限不够，社保局要求何汉声延缴至2018年11月。之后何汉声咨询办理退休时，广州市荔湾区社会保险基金管理中心于2019年2月1日向何汉声出具了告知书，告知其不符合在广州办理企业职工基本养老保险待遇领取手续条件。何汉声通过信访向广州市荔湾区人力资源和社会保障局反映了社保转移问题，后人社局回复告知其“跨省流动就业人员转移接续养老保险关系时，对于符合国家规定一次性缴纳养老保险费超过3年（含）的，转出地应向转入地提供人民法院、审计部门、实施劳动保障监察的行政部门或者劳动争议仲裁委员会出具的具有法律效力证明一次性缴费期间存在劳动关系的相应文书。”就上述事实，何汉声提供如下证据：1.劳动合同2份，合同期限分别为2004年1月15日起至2014年1月30日止，2014年1月30日起至2022年6月30日；2.证明1份及证人证言3份；3.日期分别为2005年2月7日、2006年1月27日的收据各1张，收款单位处有“何汉声”字样签名；4.日期显示为2004年至2011年期间的送货单、收货单；5.手写记录的明细账；6.穗荔人社稽意字【2013】051号稽核整改通知书及社会保险费补缴情况确认表；7.何汉声的社保缴费历史明细表；8.2019年2月1日广州市荔湾区社会保险基金管理中心出具的告知书1份；9.2019年4月18日广州市荔湾区人力资源和社会保障局出具的告知书1份。龙海冰品店确认前述证据的真实性、合法性与关联性，并确认何汉声自2004年1月15日至今一直在龙海冰品店处工作。以上事实有仲裁裁决书、劳动合同等证据及当事人陈述予以证实。以上证据经过庭审质证，本院予以采信。本院认为，何汉声提交的两份劳动合同约定的合同期限分别是自2004年1月15日起至2014年1月30日止和自2014年1月30日起至2022年6月30日止，龙海冰品店均予以确认，且双方一致确认何汉声自2004年1月15日起至本案开庭时均在龙海冰品店工作，中途未曾离职。同时，从稽核整改通知书及缴费历史明细表载明的内容看，龙海冰品店从2013年4月起至2018年11月为何汉声正常参保，并为何汉声补缴了从2004年1月至2013年3月期间的社保。结合何汉声提交的收据、送货单等证据，本院确认何汉声与龙海冰品店自2004年1月15日起至2017年9月9日期间存在劳动关系。关于何汉声申请农君全作为证人出庭作证的问题，经审查，没有必要性，本院不予准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定之规定，判决如下：确认原告何汉声自2004年1月15日至2017年9月9日期间与被告广州市荔湾区龙海冰品店存在劳动关系。案件受理费10元，由被告广州市荔湾区龙海冰品店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤燕弟二〇一九年六月二十八日书记员  江志芳黄帼颖
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初1443号原告：庆阳裕民物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区朔州西路。法定代表人：魏莉霞，该公司经理。委托诉讼代理人：刘国军，甘肃凌东律师事务所律师。被告：蔡鹏程，汉族，成年人，住庆阳市。本院在审理原告庆阳裕民物业管理有限公司与被告蔡鹏程物业服务合同纠纷一案中，原告庆阳裕民物业管理有限公司于2019年6月26日以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告庆阳裕民物业管理有限公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳裕民物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳裕民物业管理有限公司负担，退付原告庆阳裕民物业管理有限公司25元。审 判 长 郭 岩人民陪审员 张金娥人民陪审员 张凤琴 二○一九年六月二十六日书 记 员 孟星辰
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0784民初990号原告：牛力机械制造有限公司，住所地：广东省鹤山市，统一社会信用代码：XXXX985M。法定代表人：周永伦。委托诉讼代理人：陆晓东，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈志凤，系该公司员工。被告：郑州台达叉车销售有限公司，住所地：河南省郑州市，统一社会信用代码：XXXX7464。法定代表人：马广辉。原告牛力机械制造有限公司与被告郑州台达叉车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。2019年6月18日，原告牛力机械制造有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告牛力机械制造有限公司撤诉处理。案件受理费4513.46元，减半收取计2256.73元，由原告牛力机械制造有限公司负担。原告已预交受理费4513.46元，本院应退回受理费2256.73元给原告牛力机械制造有限公司。审 判 长  李国华审 判 员  陈洽胜人民陪审员  赖冠强二〇一九年六月十八日法官助理招杰恒书 记 员  赖丽娜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终793号上诉人（原审被告）：天津俊安煤焦化工有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路2号国际发展大厦21层B座。法定代表人：蔡穗新，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：梁秀全，男，1955年1月19日出生，苗族，住湖南省花垣县。委托诉讼代理人：田波，湖南四维律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪，湖南四维律师事务所律师。原审被告：上海舟青实业有限公司，住所地上海市青浦区北青公路8228号三区8号3幢1层M区158室。法定代表人：金平。原审被告：舟基（集团）有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇卢清平公路1919弄3号104室。法定代表人：黄善年。上诉人天津俊安煤焦化工有限公司因与被上诉人梁秀全、原审被告上海舟青实业有限公司、舟基（集团）有限公司股权转让纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院(2019)湘31民初13号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查认为：本案系股权转让合同纠纷，所诉争转让的股权系湖南永顺通大矿业有限公司的70%股权，即合同标的所在地及合同履行地均在湖南省湘西自治州。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，被告天津俊安煤焦化工有限公司提出管辖异议的理由不能成立，该院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定：驳回天津俊安煤焦化工有限公司对本案管辖权提出的异议。天津俊安煤焦化工有限公司不服，向本院提出上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案合同产生任何纠纷而提起的诉讼均由被告住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。梁秀全答辩认为：本案的地域管辖及级别管辖，均应由原审法院管辖，因此原审法院驳回上诉人的管辖杈异议是正确、合法的，上诉人提出的管辖异议是错误的。本院认为，本案原告梁秀全的起诉请求为：1、请求人民法院依法解除原告与被告天津俊安化工有限公司于2012年12月18日签订《股权转让协议书》及原告与三被告于2018年5月9日签订的《和解协议》；2、请求人民法院依法判决被告天津俊安化工有限公司将其持有的湖南永顺通大矿业有限公司的70%股权（价值人民币8400万元）过户到原告名下；3、本案的诉讼费由三被告承担。本案原告梁秀全先行另案起诉被告天津俊安煤焦化工有限公司股权转让合同纠纷一案，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院法院已于2018年5月9日作出（2017）湘31民初14号民事调解书，该调解书已发生法律效力。本案与该案参与的当事人、诉讼标的、诉讼请求一致，本案属重复起诉。该案原告梁秀全诉天津俊安煤焦化工有限公司、上海舟青实业有限公司、舟基（集团）有限公司债权债务转让纠纷一案，当事人之间所签《和解协议》，已被生效的民事调解书予以确认。当事人对生效的民事调解书不服，可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定申请再审。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销湘西土家族苗族自治州中级人民法院(2019)湘31民初13号民事裁定；二、驳回梁秀全的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈    辉审 判 员 蒋    敏审 判 员 文  勇  辉二〇一九年六月三日法官助理谢达鸿代理书记员 谢达鸿（兼）
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终260号 上诉人（原审原告）张俊香，女，汉族，住邢台市桥东区。 被上诉人（原审被告）邢台市桥东区人民政府。住所地：邢台市桥东区顺德路201号。 法定代表人张学锋，该区区长。 被上诉人（原审被告）邢台市桥东区城乡规划和城市管理综合执法局。住所地：邢台市桥东区中兴东大街309号。 法定代表人袁庆国，该局局长。 上诉人张俊香因诉邢台市桥东区人民政府（以下简称“桥东区政府”）、邢台市桥东区城乡规划和城市管理综合执法局（以下简称“桥东区城管局”）房屋行政强制一案，不服邢台市中级人民法院（2018）冀05行初104号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2018年6月7日，桥东区城管局作出邢东城拆字［2018］第0010044号《限期拆除决定书》，该决定书认定张俊香在西牛角村内擅自建设房屋，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依据法律规定，限张俊香于2018年6月8日前自行拆除该违法建筑。逾期不履行，将依法申请桥东区政府强制拆除。2018年6月8日，桥东区城管局作出行政强制催告书进行催告。2018年6月12日桥东区政府作出《关于对张俊香违法建筑强制拆除申请的批复》，该批复载明，关于桥东区城管局申请对张俊香违法建筑依法予以强制拆除一事，经区领导研究通过，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，责成桥东区城管局对张俊香在西牛角村擅自建设的违法建筑依法予以强制拆除。桥东区城管局于2018年6月13日对上述建筑进行了强制拆除。张俊香认为桥东区政府和桥东区城管局拆除行为违法，向原审法院提起诉讼。另查明，张俊香于2018年8月6日就桥东区城管局作出的0010044号《限期拆除决定书》向平乡县人民法院提起行政诉讼，该《限期拆除决定书》被平乡县人民法院（2018）冀0532行初52号行政判决撤销。 原审认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。桥东区城管局作为城乡规划部门有权对辖区内违法建筑进行查处，限期拆除。当事人逾期不拆除的，桥东区政府可以责成相关部门强制拆除。2018年6月12日桥东区政府作出《关于对张俊香违法建筑强制拆除申请的批复》，责成桥东区城管局对张俊香的违法建筑进行拆除。该批复系桥东区城府对桥东区城管局的申请所作出的批复，系内部行政行为，不具有对外性。桥东区政府否认对张俊香的建筑实施了拆除行为，桥东区城管局自认系其实施了拆除张俊香房屋的行为，桥东区政府没有参与。张俊香提供的证据亦不能证明桥东区政府实施了拆除行为。因此，张俊香请求确认桥东区政府拆除其房屋行为违法，不予支持。程序合法是行政法的基本原则之一，行政机关作出任何行政行为，均应按照相应的法定程序进行。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。根据本案证据证明，桥东区城管局于2018年6月7日作出邢东城拆字［2018］第0010044号《限期拆除决定书》。张俊香在法定期限内于2018年8月6日对该0010044号《限期拆除决定书》向平乡县人民法院提起行政诉讼。在法院审理期间，桥东区城管局于2018年6月13日对张俊香的房屋进行了强制拆除。该拆除行为违反上述法律规定，程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认桥东区城管局2018年6月13日拆除张俊香的房屋违法。 上诉人张俊香不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、上诉人被强制拆除房屋系依法建设，有集体土地建设用地使用证、房屋所有权证和建筑许可证，不属于违法建筑。二、一审认定强制拆除行为主体错误。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八的规定，桥东区城管局不能单独成为强制拆除行为的实施主体，只有在取得桥东区政府授权的情况下才可实施拆除行为，而在一审开庭审理中，根据桥东区城管局提交的桥东区政府作出的《关于对张俊香违法建筑强制拆除申请的批复》可知，桥东区政府对桥东区城管局的强拆行为予以授权，桥东区对强拆行为是明知的，可以推定强制拆除行为系桥东区政府实施，一审法院仅认定桥东区城管局系强拆主体错误，桥东区政府和桥东区城管局均应认定为强制主体，且强拆行为违法。三、上诉人对被拆迁房屋享有合法所有权，该事实已被平乡县人民法院（2018）冀0532行初52号行政判决书予以认定，而一审法院对该部分事实未予认定，属认定事实不清。综上，请求撤销一审判决，改判桥东区政府和桥东区城管局强制拆除上诉人房屋的行政行为违法。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，2018年6月7日，桥东区城管局作出邢东城拆字［2018］第0010044号《限期拆除决定书》，该决定书认定张俊香在西牛角村内擅自建设房屋，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，限张俊香于2018年6月8日前自行拆除该违法建筑。逾期不履行，将依法申请桥东区政府强制拆除。2018年6月13日，桥东区城管局经催告、桥东区政府批复，桥东区城管局对案涉建筑进行了强制拆除。据此，对张俊香权利义务产生实际影响的是桥东区城管局所作邢东城拆字［2018］第0010044号《限期拆除决定书》，桥东区城管局的强制拆除行为是该限期拆除决定的执行行为，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。且张俊香对该《限期拆除决定书》已向平乡县人民法院提起行政诉讼，平乡县人民法院判决撤销了桥东区城管局作出邢东城拆字［2018］第0010044号《限期拆除决定书》，其合法权益已得到保护。因此，张俊香提起本案诉讼不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。综上，一审法院针对张俊香的诉讼请求作出实体判决不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销邢台市中级人民法院（2018）冀05行初104号行政判决； 二、驳回张俊香的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱振刚 审判员  张丽平 审判员  韩锦霞 二〇一九年六月六日 书记员  马清舰
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1222执恢113号之四申请执行人：晁杰冬，男，1975年7月出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。申请执行人：吕玉平，男，1975年10月出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。申请执行人：张茹仙，女，1975年3月出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。申请执行人：韩建波，男，1976年7月出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：贺晓丽，女，1972年4月出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：介建东，男，1972年12月出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：介海东，男，1973年3月出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：刘顺东，男，1974年7月出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行晁杰冬、吕玉平、张茹仙、韩建波与贺晓丽、介建东、介海东、刘顺东民间借贷纠纷一案中，作出的（2013）陕民初字第1748号民事判决书已发生法律效力，因被执行人贺晓丽、介建东、介海东、刘顺东未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人晁杰冬、吕玉平、张茹仙、韩建波申请强制执行。在执行过程中双方当事人达成和解协议且申请人书面申请撤回对本案的执行申请。申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结对(2018)豫1222执恢113号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  聂海萍审 判 员  韩建东人民陪审员  刘红玉二〇一九年六月四日书 记 员  张琛琛
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执278号之三申请执行人：东营投资有限公司，住所地：利津县城津三路280号。法定代表人：张静，执行董事兼总经理。被执行人：巴占文，男，1961年1月2日出生，汉族，现住利津县。申请执行人东营投资有限公司与被执行人巴占文民间借贷纠纷一案，本院依据利津县人民法院作出的（2017）鲁0522民初938号立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人巴占文在青岛银行82×××34账户内存款人民币2252074.00元，冻结期限为十二个月。裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高汝强二〇一九年六月二十日书记员  李 洋
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初5043号原告：田宝玉，男，1996年07月21日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：孙晨晨，男，1990年03月09日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。原告田宝玉与被告孙晨晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告田宝玉于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田宝玉的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告田宝玉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  谭学曾二〇一九年六月二十八日书记员  李欣然适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1481号之二 申请执行人招商银行股份有限公司深圳宝安支行，住所地深圳市宝安区九区宝民路广场大厦首层，统一社会信用代码914403008922957719。 法定代表人：王琳。 被执行人刘道华，男，汉族，1963年2月14日出生，住址深圳市宝安区。 被执行人刘德鸿，男，汉族，1992年11月18日出生，住址深圳市宝安区。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳宝安支行与被执行人刘道华、刘德鸿借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初7907号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请人申请执行标的为款项380225.13元及利息。 在执行过程中，被执行人依据生效法律文书履行完毕。本案诉讼费人民币5684元执行费人民币5437元已由被执行人承担，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初7907号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初7907号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 冯 伟 二〇一九年六月二十八日 书记员 陈嘉慧
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1124执恢267号申请执行人程祥松被执行人吕黎明申请执行人程祥松与被执行人吕黎明民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十日
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终2980号 上诉人（原审被告）：陕西航达汽车租赁服务有限公司，住所地陕西省西安市长安区府东一路四季长安A-28商铺。 法定代表人：胡航凯，经理。 委托诉讼代理人：胡金英，公司员工。 委托诉讼代理人：陈巍，公司员工。 被上诉人（原审原告）：蔡清文，男，1954年7月5日出生，汉族，户籍地河南省太康县。 被上诉人（原审被告）：杨万松，男，1989年11月29日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原审被告：永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司，住所地陕西省西安市雁塔区南二环东路396号秦电国际大厦八楼。 负责人：左涛，经理。 上诉人陕西航达汽车租赁服务有限公司为与被上诉人蔡清文、杨万松、原审被告永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初3401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，陕西航达汽车租赁服务有限公司向本院提出撤回上诉申请。 本院经审查认为，陕西航达汽车租赁服务有限公司撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陕西航达汽车租赁服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费513元，减半收取256.5元，由上诉人陕西航达汽车租赁服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高 耘 审 判 员  楼 晋 审 判 员  胡 照 二〇一九年六月十二日 代书记员  何亚运
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初1274号 原告：洪伟梁，男，1978年2月21日出生，汉族，住浦江县。 被告：张海防，男，1978年12月17日出生，汉族，住浦江县。 原告洪伟梁与被告张海防买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪伟梁到庭参加诉讼，被告张海防经本院公告送达起诉状、开庭传票、举证通知书等副本材料后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪伟梁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款21900元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张海防从2013年12月5日至2013年12月28日间，从原告处取得共计21900元的水晶货物，货款一直未付。被告于2014年3月14日出具给原告21900元的欠条一份。该笔欠款被告至今未付。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，提出前述诉请。 被告张海防未作答辩，也未举证。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了欠条一份，因被告未到庭质证，经审查，符合证据“三性”，故本院依法予以确认并在卷佐证。综上，本院经审理认定事实与原告诉称相一致。 本院认为，被告张海防尚欠原告洪伟梁货款21900元，事实清楚，证据充分，有张海防出具的欠条及庭审陈述为凭。被告张海防理应及时支付欠款，逾期不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请合理、合法，本院予以支持。被告张海防经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张海防于本判决生效之日起十日内支付原告洪伟梁欠款21900元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费348元，公告费650元，合计998元，由被告张海防负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  应秀萍 人民陪审员  蒋约苟 人民陪审员  石根炎 申请执行时效二年逾期不予执行二○一九年六月二十四日 法官助理杨利智 代书记员郑艳
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初626号之一原告：黄忠剑，男，1991年4月23日出生，汉族，住珠海市斗门区。被告：王桂林，男，1992年10月2日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告黄忠剑与被告王桂林民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案，2019年6月17日原告黄忠剑经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告黄忠剑撤回起诉处理。案件受理费减半收取1559元，由原告黄忠剑负担。审 判 长  赵明超人民陪审员  杨明雪人民陪审员  邝连凤二〇一九年六月十七日书 记 员  周高凡附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初927号原告：邹文吾，男，1955年4月29日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：任玉斌，男，系河南涵信律师事务所律师。被告：孙强，男，1973年2月8日生，汉族，住息县。被告：陈君辉，男，1989年6月1日生，汉族，住息县。被告：国元农业保险股份有限公司信阳中心支公司。负责人：蒲传君，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵子豪，男，系该公司工作人员。原告邹文吾与被告孙强、陈君辉、国元农业保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹文吾的委托诉讼代理人任玉斌、被告孙强、被告国元农业保险股份有限公司信阳中心支公司的委托诉讼代理人赵子豪到庭参加了诉讼。被告陈君辉经本院依法送法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邹文吾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失115658元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月14日16时30分许，原告邹文吾驾驶三轮电动车，行驶至京广××国道息县××村富豪大酒店门口路段时，与被告孙强停放在路边的车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车发生碰撞，致原告邹文吾受伤，两车受损的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队认定被告孙强负本次事故的次要责任。事故发生后，原告往院治疗，被告至今没有对原告进行赔偿。被告陈君辉系该肇事车辆实际车主，在被告国元农业保险股份有限公司信阳中心支公司购买有保险。为了维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判如所诉。被告国元农业保险股份有限公司信阳中心支公司辩称：1、被告在我公司投保有交强险，我公司对伤者合理合法诉求，予以赔偿；2、鉴定费、评估费、诉讼费我公司不应当承担。被告孙强辩称：我是陈君辉的工人，应当由陈君辉承担赔偿责任，我在交警队交付押金10000元。被告陈君辉经本院依法送法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2018年5月14日16时30分许，原告邹文吾驾驶三轮电动车，行驶至京广××国道息县××村富豪大酒店门口路段时，与被告孙强停放在路边的车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车发生碰撞，致原告邹文吾受伤，两车受损的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队认定邹文吾负本次事故的主要责任，孙强负本次事故的次要责任。事故发生后，原告邹文吾受伤入住信阳淮河骨科医院住院治疗，经诊断为：左肱骨大结节撕脱骨折。2018年5月29日出院，住院15天。花费医疗费14749.2元。2018年10月4日，原告邹文吾入住息县人民医院住院治疗。2018年10月6日出院，住院2天。花费医疗费5511.85元。后续门诊费花费70元。原告邹文吾经息县人民法院委托信阳紫弦法医临床司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期及后期医疗费进行法医学评定，鉴定意见为：被鉴定人邹文吾构成十级伤残；误工期为：120日，护理期：60日，营养期：90日，后期医疗费可考虑为6000圆人民币。另查明，原告邹文吾为农业户口。被告陈君辉所有的事故车辆豫Ｓ×××××小型客车在被告国元农业保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险，保险金额为122000元，本次事故发生在保险期限内。上述事实有下列证据予以证明：1、原告身份证、户口簿；2、事故认定书一份；3、原告住院病历；4、鉴定报告；5、单位证明及营业执照；6、证人证言；7、居委会居住证明；8、住房或自己买房的证明；9、票据；10、交通费。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额内予以赔付，超出部分在机动车商业三者险责任限额内予以赔偿。本案原告邹文吾因此次交通事故造成的损失为：1、医疗费20331.05元（14749.2元+5511.85元+70元）；2、营养费90天×20元／天=1800元；3、护理费60天×108.3元/天=6498元；4、住院伙食补助费17天×50元／天=850元；5、交通费酌定为400元；6、伤残赔偿金13830.74元/年×17年×10%=23512.26元；7、精神抚慰金为5000元；8、后期医疗费6000元；9、鉴定费为2143.6元。以上各项合计66534.91元。原告邹文吾提供的居住证明，不足以证实其系城镇居民，对其诉求的残疾赔偿金按照城镇标准计算，本院不予支持。被告国元农业保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告损失：1、医疗费用赔偿限额10000元；2、伤残赔偿限额37553.86元，以上合计47553.86元。本次事故，原告邹文吾负主要责任，被告孙强负次要责任。本院认定原告邹文吾按比例70%承担责任，被告孙强按比例30%承担责任。被告孙强作为被告陈君辉的雇佣工人，在提供劳务时造成原告邹文吾的损害，应由接受劳务的陈君辉承担侵权责任。因此，被告陈君辉应在超出交强险范围赔偿原告各项损失为：5694.32元（18981.05×30%）。原告邹文吾现已年满60周岁，对其诉求的误工损失，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，缺席判决如下：被告国元农业保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告邹文吾各项损失47553.86元。被告陈君辉于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告邹文吾各项损失5694.32元。三、驳回原告邹文吾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2612元，由原告邹文吾承担1482元，由被告陈君辉承担1130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费2612元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户银行：河南省兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 姜 辉人民陪审员 王 勇人民陪审员 刘力碣二〇一九年六月二十八日书 记 员 梁 晨附：息县人民法院执行账户：开户行：中国农业银行息县农行城关分理处账户名：息县人民法院账号：16×××57
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更3169号 罪犯肖星星，男，1994年4月2日出生,四川省内江市人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省内江市市中区人民法院于2017年10月12日作出（2017）川1002刑初265号刑事判决，以被告人肖星星犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币4000元，刑期自2017年1月9日起至2020年7月8日止。执行机关四川省川西监狱于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯肖星星在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罚金人民币4000元,已缴纳完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯肖星星在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯肖星星减去有期徒刑〇个月，减刑后刑期至二〇二〇年七月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 审 判 员  张 争 人民陪审员  张 昕 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  傅江云
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民督29号申请人：黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司，统一社会信用代码9123300677786350XH，住所地黑龙江省建三江管理局局直迎宾路南侧。法定代表人：管红新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠坤，男，1964年2月22日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司供热核查部部长，住黑龙江省富锦市。被申请人：李金良，男，1972年2月17日出生，汉族，住黑龙江省建三江管理局七星家园Ｂ区、24号车库。申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司与被申请人李金良申请支付令一案，本院于2019年6月10日立案后，申请人于2019年6月20日向本院申请撤回。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黑8102民督29号支付令自行失效。申请费17元，由申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司负担。审判员  庄建国二〇一九年六月二十日书记员  王晓彬
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初616号原告：王振良，男，汉族，1971年12月25日出生，住延津县。原告：水运梅，女，汉族，1974年5月18日出生，住延津县。以上二原告委托诉讼代理人：侯淑芬，河南思远律师事务所律师。被告：侯善亮，男，汉族，1971年3月2日出生，住延津县。委托诉讼代理人：胡殿全，男，汉族，1955年6月10日出生，住延津县。被告:河南省苏新钢结构有限公司，住所：新乡市红旗区小店镇宋庄村北500米。法定代表人：贵士雨，任董事长职务。委托诉讼代理人:秦玉金，河南三多律师事务所律师。原告水运梅、王振良与被告侯善亮、河南省苏新钢结构有限公司（以下简称苏新钢结构公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告水运梅及原告的委托诉讼代理人侯淑芬，被告侯善亮的委托诉讼代理人胡殿全，被告苏新钢结构公司的委托诉讼代理人秦玉金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王振良、水运梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还工资款8666元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年秋，侯善亮在新乡西环承包了某食品厂的土建工程，原告在此处为侯善亮打工，当时口头约定每天120元，管吃住，一季度一开工资。经双方结算，侯善亮于2017年11月2日为原告出具欠条一张（欠工资9166元）。侯善亮于2018年2月10日给付原告500元，下欠8666元。经多次催要无果，特诉至法院，望法院支持诉求。被告侯善亮辩称，对原告主张的欠款数额无异议，但应由苏新钢结构公司清偿，因苏新钢结构公司欠答辩人工程款350000多元，答辩人欠农民工工资250000多元。被告苏新钢结构公司辩称，二原告与答辩人不存在任何合同关系，答辩人不认识二原告，根据合同相对性原则，答辩人对二原告无支付义务；答辩人对欠付的数额均有异议，答辩人在2017年已向贵院提起过与侯善亮的建设工程施工合同纠纷，要求侯善亮返还答辩人已支付的工程款，贵院审查后，将该案移送至新乡市卫滨区人民法院审理，现该案仍在审理中，故答辩人不认可欠条的真实性，并且该欠条系侯善亮个人行为，与答辩人无关；民法总则于2017年10月1日生效实施，其第一百八十七条第三款明确规定连带责任必须由法律规定或者当事人约定，此处的法律系指全国人民代表人大会或全国人大常委会出台的法律，在民法总则生效后，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》没有对应的上位法规定，即无法律及司法解释规定公司应与包工头承担连带责任，故本案不能突破合同相对性原则，应由侯善亮承担给付责任。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据材料有：欠条1张。侯善亮向本院提交的证据材料有:《钢结构厂房安装合同》复印件1份，新乡市中级人民法院（2015）新中民一终字第1330号民事判决书复印件1份。苏新钢结构公司向本院提交的证据材料有：本院（2017）豫0726民初3462号民事裁定书复印件1份。经质证，侯善亮对原告提交的证据材料无异议，并且认可原告陈述的事实。苏新钢结构公司对原告提交的证据材料称欠条的真实性及欠款事实无法查明，且无法证明二原告与其存在劳务关系。原告对侯善亮提交的证据材料无异议。苏新钢结构公司对侯善亮提及的合同称真实性无法确定；对判决书称根据民法总则的规定连带责任必须由法律规定，而该判决所适用的办法（即建设领域农民工工资支付管理暂行办法）不属于法律，也无上位法，效力低于民法总则，故本案不应适用，根据建设工程施工合同司法解释第26条第2款的规定，突破合同相对性原则是绝对慎用的，且只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任，况且原告并非施工人，另原告与其不存在合同关系，适用该办法违反法律规定。原告对苏新钢结构公司提交的证据无异议，称能够证明二被告之间存在工程承包关系。侯善亮对苏新钢结构公司提交的证据真实性无异议，称苏新钢结构公司并未支付其工程款。经审查，原告提交的证据材料客观真实，合法有效，予以认定。侯善亮提交《钢结构厂房安装合同》违反法律禁止性规定，对合法性不予认定；对（2015）新中民一终字第1330号民事判决书真实性予以认定。苏新钢结构公司提交的证据材料，对真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年9月16日苏新钢结构公司与侯善亮签订土建工程施工协议1分，约定苏新钢结构公司将其承包的新乡市卫滨区溢嘉食品有限公司厂房、办公楼土建等工程转包于侯善亮，由侯善亮组织工人进行施工，后侯善亮组织包括原告在内的工人进行施工，工程结束后，经原告与侯善亮结算，侯善亮欠付原告工资9166元，2017年11月21日侯善亮为原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠王振良与他妻子工资（9166元）玖仟壹佰陆拾陆元侯善亮2017年11月21日”，后侯善亮于2018年2月10日支付原告500元，仍欠付8666元。审理中，二原告称二人在涉案工地上干小工，王振良日工资120元，水运梅日工资110元，工时记不清。侯善亮称苏新钢结构公司将己承包的涉案工程的土建及钢结构安装部分以每平方26元的价格分包于其，2017年元旦前完工，经新乡市劳动监察二支队进行了结算，但不知道结算结果，苏新钢结构公司尚欠其工程款35万多元，其欠付的农民工工资是25万多元。苏新钢结构公司称侯善亮所述不实，其未与侯善亮结算过，现已支付侯善亮工程款138万元，但侯善亮只进行了部分施工，尚未完工，因侯善亮延误工期，导致发包方已与其解除合同，经其计算多付侯善亮几十万元工程款，已起诉要求侯善亮退还，但现尚无结果，工人工资只占工程款的三分之一，侯善亮有能力支付工资。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为侯善亮提供劳务，侯善亮应当支付原告劳动报酬，原告主张侯善亮欠付其工资8666元，已由侯善亮为其出具的欠条及侯善亮庭审自认予以证实，本院予以确认，原告要求侯善亮支付工资8666元，本院予以支持。关于苏新钢结构公司的责任问题，本院认为，苏新钢结构公司将涉案工程违法发包给不具备施工资质和用工主体资格的侯善亮，基于苏新钢结构公司、侯善亮在此过程中的违法性，苏新钢结构公司应依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条等相关规定，对侯善亮拖欠原告的工资款承担连带责任，故原告要求苏新钢结构公司承担清偿责任，本院予以支持。此外，原告因提供劳务所主张的工资款具有劳动法意义上的劳动报酬属性，不适用一般经济合同中的相对性原则，故对苏新钢结构公司的相关抗辩意见不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告侯善亮于本判决生效之日起十日内给付原告王振良、水运梅工资8666元，被告河南省苏新钢结构有限公司就上述款项与被告侯善亮承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告侯善亮负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘长龙人民陪审员  张明亮人民陪审员  周平才二〇一九年六月六日书 记 员  高 珂
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初2041号 原告：张文玉，女，1967年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：姜贺德，安徽明钰律师事务所律师。 被告：刘旭，男，1990年8月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：陈涛，男，1983年4月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告张文玉与被告刘旭、陈涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告张文玉在诉讼过程中申请撤诉。 本院认为，原告张文玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张文玉撤诉。 案件受理费86元，减半收取计43元，由原告张文玉负担。 审判员  薛铁 二〇一九年六月十日 书记员  李莉 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初4271号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司（统一社会信用代码为91310000598188051B）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄120号1幢7层701室。 代表人：徐振裕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓东,江苏泰伯律师事务所律师。 被告：胡丹，女，1987年1月12日出生汉族，户籍所在地江苏省江阴市。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安保险）为与被告胡丹保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年3月11日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告胡丹偿还原告代偿款 326766.64元，并支付以326766.64元为基数自2017年6月12日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。本案现已审理终结。 被告胡丹未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2016年6月6日，被告在宁波银行直销银行投融资平台发布了编号为0600100116000430的项目，发布规模为300000元，预期投资年收益率8.80%，融资期限365日，起息日2016年6月7日，到期日2017年6月6日，还款方式为到期一次性还本付息，后端付息后端还款。同时，被告点击确认了该平台发布的《直销银行投融资平台服务协议（2015001版/融资人版）》。该协议载明：您通过网络页面点击确认或以其他方式（包括但不限于签字或盖章确认等方式）接受本协议，即表示您与本平台已达成协议并同意接受本协议的全部约定内容以及与本协议有关的各项规则及本平台网站所包含的其他与本协议或本协议项下各项规则的条款和条件有关的各项规定；1.1“宁波银行直销银行”投融资平台：指由广东网金控股股份有限公司（原广东优迈信息通信股份有限公司）开发并运营的，向您提供投融资信息（含金融产品信息）发布与管理、投融资产品交易撮合管理、交易资金结算（由支付机构提供）等服务的金融信息中介服务平台；4.3为交易公平性及管理便利性，本平台为您提供了《借款协议》（样本），并在交易达成时，平台会根据您与投资人确认的相关要素信息为您自动生成《借款协议》供交易双方查询、存档，除非有明显错误，《借款协议》内容以平台公示内容为准，融资人为此无异议。投资人杨采珍、陈宝月、贺玉辉、水洪于2016年6月7日通过该平台投资了被告发布的该项目，投资本金分别为80000元、60000元、140000元、20000元，预期投资利息分别为7137.77元、5353.33元、12491.1元、1784.44元。同时，杨采珍、陈宝月、贺玉辉、水洪点击确认了该平台发布的《直销银行投融资平台服务协议（2015001版/投资人版）》。杨采珍、陈宝月、贺玉辉、水洪以点击确认的形式通过该平台投资了被告发布的投资项目后，该平台即自动生成了编号为000000222137-1、000000222137-2、000000222137-3、000000222137-4的《借款协议》，载明的借款金额、期限、利率等均与被告发布的项目信息一致，并约定：3.1.2借出人同意以网络页面点击确认的方式签订本协议，并不以此为由拒绝履行本协议项下的义务，借出人同意以前述方式签订本协议后即视为不可撤销及变更地授权本平台根据最终撮合结果自主生成前述信息，且未经本平台及借入人的同意，借出人不得否认本协议项下债权债务关系或以任何方式撤回、撤销本协议；3.1.3借出人了解并同意：若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保险保障的，借出人为被保险人，借出人无条件、不可撤销及不可变更地授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得理赔后将相关权益转让给保险公司。同日，杨采珍、陈宝月、贺玉辉、水洪投资的共300000元通过平台汇入被告账户，被告向原告投保了以杨采珍、陈宝月、贺玉辉、水洪为被保险人，金额为投资本金300000元及利息26766.64元的保险。2017年6月7日，由于被告未还本付息，广东网金控股股份有限公司作为杨采珍、陈宝月、贺玉辉、水洪的代理人向原告提出理赔申请，并向原告提交了被告未还款证明及贷款本息损失为326766.64元的定损协议书。原告于2017年6月12日向指定账户支付了理赔款5707608.01元，含本案所涉的326766.64元。广东网金控股股份有限公司作为杨采珍、陈宝月、贺玉辉、水洪的委托代理人于同日出具债权转让书一份，将涉案借款合同中约定的主债权及从债权转让给原告。 以上事实由原告提供的《借款协议》、《直销银行投融资平台服务协议》、融资款清单、投资款清单、支付证明、借贷关系证明及附表、《永安白领融个人借款保证保险保险单》、未还款证明及附表、索赔申请书、定损协议书、网上银行电子回执及付款明细、《权益转让书》及原告的陈述予以证明。 本院认为，本案所涉借款在原告永安保险处投保了合同履约保证保险，借款到期后，被告胡丹未按约履行还款义务，原告按照合同约定向被保险人支付了保险理赔款，依法取得了向被告胡丹追偿的权利。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告胡丹未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡丹于本判决生效后十日内偿还原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险理赔款326766.64元，并支付自2017年6月13日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6202元，减半收取3101元，由被告胡丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 李胜利 二〇一九年六月五日 代书记员 杨利波
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0782执2380号本院在执行申请执行人张申丰与被执行人关跃波买卖合同纠纷【（2017）浙0782执2380号】一案过程中，申请执行人张申丰已收到全部执行款，本案已执行完毕。特此通知。义乌市人民法院二〇一九年六月二十一日
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0802民初332号 申请人：中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行。住所地：新疆石河子市北泉镇北泉路261号。 负责人：江勇，该行行长。 委托诉讼代理人：胡奇善，男，1972年12月7日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行副行长。 委托诉讼代理人：王磊，男，1986年11月2日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行客户部副经理。 被申请人：李新玉，男，1973年4月26日出生，汉族，住新疆沙湾县。 被申请人：付花，女，1975年1月24日出生，汉族，住新疆沙湾县。 被申请人：吴长寿，男，1964年3月4日出生，汉族，住新疆沙湾县。 被申请人：吴长贵，男，1965年9月13日出生，汉族，住新疆沙湾。 被申请人：王开全，男，1974年7月21日出生，汉族，住新疆沙湾县。 被申请人：王胜军，男，1967年7月17日出生，汉族，住新疆沙湾。 申请人中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行（以下简称北泉支行）与被申请人李新玉、付花、吴长寿、吴长贵、王开全、王胜军金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求对六被申请人的财产采取诉讼保全措施，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人北泉支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人李新玉、付花、吴长寿、吴长贵、王开全、王胜军的银行存款417486.69元或其他等值财产，保全期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 孟 飞 二〇一九年六月四日 书记员 吴美琦
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0725执185号申请执行人邱隆贵，男，汉族，1982年10月29日出生，信丰县人。被执行人吴平生，男，汉族，1991年5月17日出生，崇义县。被执行人肖芳，女，汉族，1991年6月8日出生，崇义县。申请执行人邱隆贵依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2018）赣0725民初1169号民事判决书于2019年2月26日向本院申请执行。本院于2019年2月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴平生、肖芳未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查询银行、不动产、住房公积金、保险、居委会、山林等线下查控方式调查，没有查找到被执行人可供执行财产。2019年3月15日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行标的款122400元，截至2019年6月27日未执行标的款122400元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人附有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军审 判 员  邓方定审 判 员  陈海洋二〇一九年六月二十九日代理书记员  傅 羚
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执113号申请执行人：张良成，男，1966年4月10日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：江苏维康医药有限公司，住所地滨海县。法定代表人：周胜利，该公司董事长。申请执行人张良成与被执行人江苏维康医药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案，执行标的44823.69元，执行依据为（2017）苏0922民初1944号民事判决书。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。被执行人江苏维康医药有限公司有多起案件在本院执行，相关财产已被另案查封，案件申请执行人之一皋锦标已向本院申请，请求将执行案件移送破产。本院已决定将被执行人江苏维康医药有限公司的执行案件移送进行破产审查。现破产审查暂无结论，相关财产暂未处置，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结对（2017）苏0922民初1944号民事判决书的执行。因撤回执行申请而终结执行，被执行人未能全部履行义务的，两年内对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年六月二十六日法官助理 朱海俊书 记 员 陈婷婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2445号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人莫姣，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被申请人段传星，男，汉族，1992年8月13日出生，住所地湖北省嘉鱼县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值115503.94元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以115503.94元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人段传星名下价值115503.94元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十日书记员  韩 笑
内蒙古自治区鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0625执732号 申请执行人杭锦旗农村信用合作联社杭锦淖尔分社。 委托代理人张作宇，系杭锦旗农村信用合作联社杭锦旗淖尔分社负责人。 被执行人蔡海军，男，汉族。 被执行人杨东，男，汉族。 被执行人高慧，男，汉族。 被执行人王强，男，汉族。 本院在执行杭锦旗农村信用合作联社杭锦淖尔分社与蔡海军、杨东、高慧、王强借款合同纠纷一案，申请执行人依照（2016）内0625民初1652号民事调解书申请法院执行被执行人蔡海军、杨东、高慧、王强给付借款本金100000元和利息及案件受理费1461元。我院于2018年4月13日受理该执行案件后，向被执行人蔡海军、杨东、高慧、王强送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。经启动总对总查控和传统财产查控措施，对被执行人的房产、土地、银行账户等财产信息进行了查询，查明被执行人暂无其他可供执行财产，于2018年12月27日向其发出限制消费令，经与申请执行人杭锦旗农村信用合作联社杭锦淖尔分社约谈，告知了本案的执行情况，申请执行人亦无法提供被执行人的可供执行财产，申请执行人认同查询结果，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀义 审判员  白 艳 审判员  单志敏 二〇一九年六月二十六日 书记员  李天雄
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初1519号 原告:承德石油高等专科学校，住所地：承德市高新技术产业开发区学院路2号，统一社会信用代码：121300004019434217。 法定代表人：曹克广，职务：校长。 委托诉讼代理人：陈建民，河北德律律师事务所律师。 被告:王磊，男，1980年7月8日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告承德石油高等专科学校与被告王磊租赁合同纠纷一案，本院受理后，经审理查明，因原告无法提供被告准确送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告承德石油高等专科学校的起诉。 原告预交案件受理费131.00元，退回原告承德石油高等专科学校。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 付 军 二〇一九年六月七日 书记员 高瑞松
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1324民初3782号原告：贺宣超，男，汉族,1972年5月30日出生，住安徽省泗县。被告：李小成，男，汉族,1973年10月3日出生，住安徽省泗县。被告：于君，男，汉族,35岁，住安徽省泗县。本院在审理原告贺宣超诉被告李小成、于君民间借贷纠纷一案中，原告与被告自动达成还款协议，贺宣超于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告贺宣超撤回起诉。案件受理费280元，由原告负担。（此页无正文）审判员  徐建军二〇一九年六月十一日书记员  马骧驭
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民辖终31号 上诉人（一审被告）：沈瑶，女，1978年7月27日出生，汉族，现住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人（一审被告）：江斌，男，1974年11月11日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区,现住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（一审原告）：广西柳工机械股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区柳太路l号，统一社会信用代码91450200198229141F。 法定代表人：曾光安，董事长。 委托代理人：罗忻全，公司员工。 一审被告：合肥开源柳工机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区文忠路666号，统一社会信用代码913401001491095814。 法定代表人：沈永兴，总经理。 一审被告：沈永兴，男，1981年11月21日出生，汉族，住所地安徽省合肥市蜀山区。 一审被告：郑文芳，女，1954年7月15日出生，汉族，现住安徽省合肥市蜀山区。 一审被告：陈杨，女，1986年5月9日出生，汉族，现住安徽省合肥市包河区。 上诉人沈瑶、江斌因与被上诉人广西柳工机械股份有限公司（以下简称广西柳工公司），一审被告合肥开源柳工机械有限公司（以下简称合肥开源公司）、沈永兴、郑文芳、陈杨买卖合同纠纷一案，分别不服柳州市中级人民法院（2017）桂02民初72号之一、之三民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人沈瑶、江斌向本院上诉称，沈瑶、江斌与广西柳工公司签订的《最高额保证合同》是在沈瑶、江斌的住所地即合肥市蜀山区江西路6号琥珀山庄东村136幢106号签订，且经了解主合同签订地也在合肥市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由安徽省合肥市中级人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送该院管辖。 本院认为，广西柳工公司的诉讼请求涉及借款合同和担保合同两个法律关系，其中借款合同为主合同，担保合同为从合同。一审法院根据主合同，即广西柳工公司与合肥开源公司签订的《2017年柳工平地机产品经销协议》《2017年柳工装载机产品经销协议》确定本案管辖权，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条关于应当根据主合同确定案件管辖的规定。 上述协议载明，签订地为“广西柳州市柳南区柳太路1号”，同时约定，如发生纠纷且协商不成的，应诉诸法院，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。该约定没有违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效协议。根据双方的上述约定，一审法院对本案具有管辖权。沈瑶、江斌主张涉案主合同签订为合肥市，缺乏证据证实，本院不予采信。 综上，一审法院驳回沈瑶、江斌的管辖权异议正确，本院予以维持。沈瑶、江斌关于应将本案移送其住所地法院审理的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 东 审 判 员  梁冬云 审 判 员  禤柔伶 二〇一九年六月二十七日 法官助理  李生智 书 记 员  何 洁 附：相关法律、司法解释规定 1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第一百二十九条第一款主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
焦作市马村区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0804执8号孟素云、原亚洲：孟素云与原亚洲借款合同纠纷一案，申请执行标的共计27000元。经本院立案执行，现已执行到位27000元。本院已于2019年6月28日将执行标的款交付给申请人孟素云。至此，孟素云向本院申请执行的(2018)豫0804民初369号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十八日
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0727民初863号 原告磐安县安文黎明灯具店，住所地：浙江省磐安县安文街道月山路27号。 经营者郭振凯，男，汉族，住浙江省磐安县。 被告董良土，男，汉族，住浙江省杭州市。 原告磐安县安文黎明灯具店与被告董良土买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月24日向法院提起诉讼，要求判令被告支付货款人民币14020元及违约金6804元，并承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告磐安县安文黎明灯具店的经营者郭振凯到庭参加诉讼、被告董良土经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告于2018年8月8日向原告出具欠条一张，载明：其欠原告电缆材料款34020元，于2018年8月14日前付清，逾期不付违约金按材料款的20%计算。嗣后，被告仅支付货款20000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董良土于本判决生效之日起十日内向原告磐安县安文黎明灯具店支付货款14020元及违约金2804元。 二、驳回原告磐安县安文黎明灯具店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元（已减半收取），由原告磐安县安文黎明灯具店负担31元、被告董良土负担129元。限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 傅海清 二〇一九年六月十八日 法官助理虞开骏 代书记员 陈晓霞
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2716号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：陈世冰，男，1980年10月17日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾开发区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈世冰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告陈世冰经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行股份有限公司在其网站上公告的《账单分期付款业务条款及细则》以及《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月15日，被告尚拖欠原告透支本金为39368.88元，利息6660.91元、分期付款手续费636.39元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金39368.88元，分期付款手续费636.39元，暂计至2019年2月15日的利息6660.91元，及2019年2月16日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、本案的诉讼费由被告承担。五、庭审中，原告陈述称，分期付款手续费是原告在2017年3月23日经被告申请为其开通金额为3636.52元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费一次性支付，费率为8.4%；原告在2017年4月19日经被告申请为其开通金额为3939.55元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费一次性支付，费率为8.4%；开通上述业务后，被告未支付手续费636.39元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈世冰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金39368.88元；二、被告陈世冰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年2月15日之前的透支利息为6660.91元；从2019年2月16日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告陈世冰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费636.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费967元，由被告陈世冰负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  巫仕平人民陪审员  钟红霞人民陪审员  钟利民二〇一九年六月二十八日书 记 员  辜晓静陈隽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8529号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张訸，广东金轮律师事务所律师。被告：梁广荣，男，1978年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：潘秀芬，女，1979年1月4日出生，汉族，住广东省四会市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告梁广荣、潘秀芬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张訸及被告梁广荣、潘秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年6月27日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121149005679。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（单笔）》授信额度350000元。（四）借款期限：授信期限自2014年7月11日至2019年7月11日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.5%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）合同内容：贷款用途为生产经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“梁广荣”，借款人配偶签名为“潘秀芬”；本人及配偶授权贵行（即原告）因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶在中国银联的相关资料，并同意贵行将本人及配偶在银行的信息提供给中国银联等条款。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告梁广荣发放多笔单项贷款，被告梁广荣借款后，多笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：截止至2019年5月21日，被告梁广荣合计尚欠原告借款本金334019.09元、利息46773.29元、罚息23724.26元、复利8644.56元。（十一）律师费：原告未提交律师费相应支付凭证予以证实。（十二）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金334019.09元及利息、罚息、复利（截至2019年5月21日的利息46773.29元、罚息23724.26元、复利8644.56元；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按年利率18%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按年利率18%上浮30%计算复利）；2、两被告承担本案的律师费42737.1元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：两被告辩称确认本金数额，但利息、罚息数额太高不予认可，律师费不予认可，不同意承担，借款没有用于夫妻生活所需，本案借款与被告潘秀芬无关；两被告没有书面证据提交。裁判理由与结果本院认为：原告与被告梁广荣签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告梁广荣借款后逾期未还款，应予清偿，结合被告梁广荣的自认，原告主张被告梁广荣清偿全部借款本金及利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院依法不予支持。原告主张要求相应的律师费，但未能提供其律师费实际损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请被告潘秀芬对被告梁广荣上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，被告潘秀芬仅在《生意人卡（生意红）申请表》确认“本人及配偶授权贵行（即原告）因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶在中国银联的相关资料，并同意贵行将本人及配偶在银行的信息提供给中国银联”，被告潘秀芬并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告梁广荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金334019.09元；二、被告梁广荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿利息、罚息、复利［截止至2019年5月21日的利息、罚息、复利按照《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%］；三、被告梁广荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还罚息、复利（自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；四、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8100元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担850元，被告梁广荣负担7250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  赵巧林二〇一九年六月二十四日书 记 员  林 暖林苗苗
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执354号申请执行人：开发区占红建材经营部，住所地连云港经济技术开发区。被执行人：张泽全，男，1970年10月31日生，，汉族，住连云港市连云区。案由：买卖合同纠纷执行依据：（2018）苏0703民初953号民事判决书申请执行人开发区占红建材经营部与被执行人张泽全买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0703民初953号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院经网络查控扣划被执行人支付宝账户3318.75元，扣除执行费后余款支付申请人，余未发现被执行人有其他可执行财产。本院四处查找未能发现被执行人下落,本院无法对其实施拘留措施，现已将被执行人列入失信并予以限制高消费。本院约谈申请人，申请人对本院实施的执行措施表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年六月二十七日书记员  刘一龙
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执异156号异议人:王付超,男,汉族,1973年09月29日出生,住重庆市南川区。申请执行人：窦维学,男,1972年01月18日出生,汉族，重庆市渝北区。被执行人：重庆秋收房地产开发有限公司,住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，统一社会信用代码91500106561608710E。法定代表人：张光波，该公司执行董事。在本院执行窦维学与重庆秋收房地产开发有限公司（以下简称秋收房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王付超于2019年5月30日对执行秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王付超称，其于2015年3月14日与秋收房地产公司签订合同，购买了秋收房地产公司开发的南川区大观镇秋收·森林湖尚X号商品房，并交付购房款305021元。因秋收房地产公司资金链断裂，该项目停工多年，后在重庆市南川区建委和南川区大观镇人民政府的协调监管下，该项目复建完工，王付超已接房。特申请执行法院停止对秋收·森林湖尚X号房屋的执行。王付超为证明其主张，提供了如下证据：1.《商品房买卖合同》复印件（不完整，缺第6-12及第14页）；2.房款收据复印件4张，开具日期分别为2014年3月9日，金额20000元，收款方式现金；2014年3月11日，金额95749元，收款方式现金；2015年3月14日，金额18645元，收款方式为现金；2015年3月14日，金额189272元，收款方式为现金；3.置业预算表复印件。申请执行人窦维学称，窦维学是实际施工人，享有建设工程价款有限受偿权。王付超没有接房，对大额款项也没有提交银行转账凭证，不能证明已支付部分房款，不同意停止对案涉房屋的执行。被执行人秋收房地产公司未作答辩。本院查明，本院在执行窦维学与秋收房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年2月14日作出（2019）渝03执66号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人秋收房地产公司的银行存款4000万元或查封、提取、扣留、扣押其相应价值的其他财产。2019年3月27日，本院向重庆市南川区不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助查封秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的土地上的建筑物，即秋收·森林湖尚1号楼和2号楼。王付超提交的证据显示，王付超与秋收房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买秋收房地产公司开发的位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚秋收·森林湖尚X号商品房。合同约定：房屋价款按建筑面积计价，合同总价为338912元，合同签订时间不明。本院认为，案外人王付超虽然与被执行人秋收房地产公司签订了商品房买卖合同，但提交的合同复印件不完整，亦没有提供大额款项银行交易明细等证据佐证，不能证明其已支付部分房款的事实，故本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定可以排除执行的条件，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人王付超的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄镝鸣审判员  刘生荣审判员  庞志红二〇一九年六月十日书记员  黄雅琪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2044号 罪犯石远堂，男，1988年11月13日出生，汉族，广西壮族自治区融水苗族自治县人，初中文化，原住广西壮族自治区融水苗族自治县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院于2013年5月24日作出(2013)融水刑初字第101号刑事判决，以被告人石远堂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。被告人石远堂不服，提出上诉。本院于2013年8月29日作出(2013)柳市刑一终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年1月28日起至2028年1月27日止。判决发生法律效力后于2013年11月21日交付监狱执行。服刑期间，本院于2015年12月28日作出(2015)柳市中刑执字第7237号刑事裁定，对罪犯石远堂减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年和并处没收个人全部财产不变；于2017年9月29日作出(2017)桂02刑更3372号刑事裁定，对罪犯石远堂减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2026年6月27日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年5月29日以(2019)柳城狱减字第386号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯石远堂在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯石远堂报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯石远堂能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2019年2月获奖励5个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯石远堂在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯石远堂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯石远堂减去有期徒刑六个月（刑期至2025年12月27日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 李红臻