上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪行终150号上诉人(原审原告)李炳泉，男，1938年2月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人(原审被告)上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人倪耀明。委托代理人林旭东。委托代理人张晓，上海环绮律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。上诉人李炳泉因政府信息公开告知一案，不服上海市第三中级人民法院(2018)沪03行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2018年3月22日，李炳泉向上海市闵行区人民政府(以下简称“闵行区政府”)提出政府信息公开申请，要求获取“马桥镇旗忠村曙光路2055弄1019房号产证。”闵行区政府于2018年3月26日收到上述申请，并就李炳泉申请的政府信息向上海市闵行区住房保障和房屋管理局(以下简称“闵行区房管局”)进行了征询，同年3月28日，闵行区房管局向闵行区政府出具《情况说明》，内容如下：申请人可以根据《不动产登记暂行条例》第27条以及《不动产登记暂行条例实施细则》第94条、第97条、第98条相关规定。请参照上述规定由权利人、利害关系人向闵行区房地产交易中心资料查阅窗口申请查询。同年4月2日，闵行区政府作出编号为MFSQXXXXXXX《政府信息公开申请告知书》(以下简称“被诉告知”)，针对李炳泉申请获取的“马桥镇旗忠村曙光路2055弄1019房号产证”信息，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第十四条第四款的规定，答复如下：经审查，你要求获取的信息请按照《上海市房地产登记条例》、《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》的规定，向闵行区房地产交易中心查询。李炳泉收悉后不服，于同年5月29日向上海市人民政府(以下简称“市政府”)申请行政复议，市政府于同年5月30日受理后于同年6月1日向闵行区政府发出《行政复议答复通知书》，闵行区政府于同年6月6日提交了沪闵府复答字(2018)第383号《行政复议答复书》。同年7月26日市政府作出《行政复议延长审理期限通知书》，以案情复杂为由，决定延长审理期限，延长期限不超过30日，并于次日以挂号信的方式向双方当事人邮寄送达。因李炳泉反映没有收悉上述《行政复议延长审理期限通知书》，市政府于同年8月13日再次向李炳泉以挂号信的形式邮寄送达《行政复议延长审理期限通知书》。同年8月27日，市政府作出沪府复字(2018)第382、383号行政复议决定，维持了闵行区政府作出的被诉告知。行政复议决定书邮寄送达双方当事人。李炳泉收悉后仍不服，在法定期限内向本院提起诉讼。原审另查明：2018年3月22日，李炳泉向闵行区政府提出两份信息公开申请，闵行区政府对两份申请分别作出本案被诉告知以及编号为MFSQXXXXXXX的《政府信息公开申请告知书》，李炳泉对上述两份告知均不服，于同年5月29日分别向市政府申请行政复议，要求撤销上述两份被诉告知，并向李炳泉公开其所申请的信息。市政府对两份复议申请受理后予以合并审理，并于同年8月27日作出沪府复字(2018)第382、383号行政复议决定书，对闵行区政府作出的上述两告知行为予以维持。原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》(国务院令第４９２号)第四条的规定，闵行区政府对李炳泉的政府信息公开申请依法具有受理并处理的职责。本案中，闵行区政府在收到李炳泉的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知，行政程序合法。依照李炳泉申请的政府信息内容的描述，李炳泉申请公开的信息系“马桥镇旗忠村曙光路2055弄1019房号产证”信息。《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款规定：“权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。”《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条第二款规定：“权利人、利害关系人按照《条例》第二十七条规定依法查询、复制不动产登记资料的，应当到具体办理不动产登记的不动产登记机构申请。”《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》第三条规定：“市和区、县房地产登记机构(以下简称登记机构)按照房地产登记业务范围的划分，负责相关的登记资料查阅工作。”该暂行规定第七条第(二)项规定：“房地产抵押权、典权、租赁权等其他权利的当事人或者其委托人可以查阅与该房地产其他权利直接相关的原始凭证。”《规定》第十四条第四款规定：“法律、法规、规章对政府信息公开的职责权限范围另有规定的，从其规定。”根据上述规定，李炳泉所申请的其租住房屋的产证信息，可通过房地产登记资料查阅途径进行查询。闵行区政府所作被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。而李炳泉前去闵行区房地产交易中心查询的信息结果，并不能作为否定被诉告知合法的理由和依据。市政府依法具有受理并处理李炳泉所提出的行政复议申请的职责。市政府收到李炳泉的行政复议申请后，经依法延长审理期限，在法定期限内作出被诉复议决定，行政程序合法。市政府依据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持闵行区政府作出的被诉告知，认定事实清楚、适用法律正确。原审遂判决驳回李炳泉的诉讼请求。李炳泉不服，向本院提起上诉。上诉人李炳泉上诉称，原审法院的认定缺乏事实根据和法律依据，依法不能成立。上诉人申请公开的“马桥镇旗忠村曙光路2055弄1019房号产证”属于不动产信息，是可公开的信息，闵行区政府应当把信息告知上诉人。故请求判决撤销原判，依法改判。被上诉人闵行区政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；闵行区政府做出被诉告知的行政程序合法，所依据的事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉，维持一审判决。经审理，原审判决查明上述事实无误，本院予以确认。本院认为，闵行区政府具有对政府信息公开申请依法进行处理的法定职权。闵行区政府于2018年3月26日收到李炳泉提出的政府信息公开申请，同年4月2日作出被诉告知书并送达李炳泉，程序合法。本案争议焦点在于李炳泉所申请的“马桥镇旗忠村曙光路2055弄1019房号产证”是否应当由闵行区政府依申请公开。《规定》第十四条第四款规定：“法律、法规、规章对政府信息公开的职责权限范围另有规定的，从其规定。”根据《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》的相关规定，公民依法可通过房地产登记资料查阅途径查询相关房屋产证信息。故闵行区政府所作被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，无明显不当。市政府在收到李炳泉的行政复议申请后，经依法审查，于法定期限内作出被诉行政复议决定，维持被诉告知，并将行政复议决定书依法送达各方当事人，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。原审法院判决驳回李炳泉的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人李炳泉负担(已付)。本判决为终审判决。审判长  娄正涛审判员  邵春燕审判员  林俊华二〇一九年六月二十八日书记员  郑怡婧附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。