山东省鄄城县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1726行初25号原告孙爱英，女，1975年12月16日出生，汉族，农民，住鄄城县。委托代理人李东之，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告菏泽市公安局牡丹分局，住所地菏泽市牡丹区中华路2555号。法定代表人冯晓东，局长。委托代理人胡中华，男，1972年2月17日出生，汉族，硕士研究生，菏泽市公安局牡丹分局法制大队副主任科员，住菏泽市。委托代理人侯成稳，男，1977年8月23日出生，汉族，大学文化，菏泽市公安局牡丹分局胡集派出所副主任科员，住菏泽市牡丹区。原告孙爱英因认为被告菏泽市公安局牡丹分局不履行法定行政职责，于2019年5月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告菏泽市公安局牡丹分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告孙爱英及其委托代理人李东之，被告菏泽市公安局牡丹分局负责人吴福珍、委托代理人胡中华、侯成稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙爱英诉称，原告孙爱英在菏泽市牡丹区××旅游路××号拥有合法房屋一处，2019年3月12日原告的房屋被不明身份人员强制拆除，在此期间为保障自己的人身和财产安全，原告与其亲友多次拨打报警电话，请求菏泽市公安局牡丹分局依法出警履行行政职责，然菏泽市公安局牡丹分局接警后未出警，导致原告的房屋被拆成一片废墟，给原告造成巨大的经济损失。菏泽市公安局牡丹分局接警后至原告房屋被非法毁坏前均未出警，严重违反了法律的规定，给原告造成了巨大的经济损失，理应依法给予赔偿。为此，诉至法院，请求依法确认被告菏泽市公安局牡丹分局不履行行政职责的行为违法；判令被告菏泽市公安局牡丹分局赔偿经济损失157.36万元；诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：证据1，个体工商户营业执照，证明原告所涉案房屋有合法的所有权，并在此实际经营；证据2，报警通话记录，证明主叫186××××4486的求助电话；证据3，房屋损失清单，证明原告房屋损失情况。被告菏泽市公安局牡丹分局辩称，菏泽市公安局牡丹分局没有接到孙爱英的报警电话，只接到了张立贵的报警电话。被告派警到达现场依法拍照取证，经取证查明现场是政府拆除违章建筑的政府行为，于是在3月12日7时35分办案出警的协警朱经端给张立贵打电话，告知张立贵其房屋被拆除是政府行为，公安机关无权干涉，如果对政府行为不满意或者不服，可以与政府协商或者提起诉讼。同时出警民警还拍摄了一些照片。胡集镇派出所民警严格按照法律规定依法出警并现场取证固定证据，并积极与当事人进行了联系，进行妥善处置，作为公安机关已经履行了自己的法定职责，不存在不作为的情形，原告的损失是政府拆违行为造成的与公安机关没有法律上的因果关系，所以被告不应当承担原告的损失。被告菏泽市公安局牡丹分局向本院提交了以下证据:证据1，110接警系统登记情况，证明依法接出警，并现场处置；证据2，110处警现场情况登记表，证明依法接出警，并现场取证；证据3，110处警现场处结备案单，证明依法接出警，并现场处置；证据4，胡集镇人民政府情况说明一份，证明原告房屋被拆系政府拆除违章建筑行为，被告无权干涉；证据5，行政处罚决定书，证明原告所属房屋系违章建筑；证据6，通话记录，证明出警民警依法履职；证据7，派出所出警情况说明，证明派出所民警依法履职；证据8，现场照片，证明依法接出警，并现场取证；证据9，胡集镇人民政府证明一份，证明原告被拆房屋系违章建筑；证据10，纪委处分决定，证明原告被拆房屋系违章建筑；证据11，山东省公安指挥调度平台菏泽科所队系统接处警信息，证明被告在2019年3月12日接到三个报警信息，胡集派出所根据指令出警并反馈。经庭审质证，被告菏泽市公安局牡丹分局对原告提供的证据质证意见：证据1提出异议，营业执照只能证明经营合法不能证明经营的场所合法。对证据2通话记录的真实性有异议，显示内容相矛盾。对证据3损失清单，该证据是原告自己制作的，对该证据的真实性和关联性均存在异议。原告对被告提交的证据质证意见：对证据1，110接警系统登记情况无异议，该份证据证明了张立贵拨打了报警电话。对证据1中的第二份出警记录真实性无异议，对证明目的有异议，该证据中的第二页倒数第六行出警时间与到场时间相同，证明原告拨打报警电话时出警人员就已经在现场。出警情况说明与出警记录中的内容相矛盾。另外被告单位没有提供出警警官的照片及出警时的影像资料，无法证明其履行出警职责。对证据2，110处警现场情况登记表的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据中被告单位并没有履行出警职责，在出警过程中没有查明报警人员身份的基本信息，也没有选择目击证人进行登记确认。对证据3，110处警现场处结备案单的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据没有报警人员的签字，最后一行的见证人为朱经端，是被告单位的当时出警的辅警，不能作为见证人。对证据4，胡集镇人民政府的情况说明的真实性无异议，对证明目的有异议，政府强拆属于违法行为，被告单位应当对政府的违法行为制止，并要求政府的强拆部门出示强制拆除的决定或者命令。对证据5，行政处罚决定书真实性无异议，对证明目的有异议，该证据只能证明国土部门对山东菏泽尧皇祖源农业综合开发公司进行过行政处罚，并不能证明原告的房屋属于违法建筑，不能证明国土部门对原告作出相应的行政处罚。对证据6、7的真实性无异议，同证据1质证意见。对证据8，现场照片的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明被告出警和现场取证的基本情况，该组证据并没有显示具体的取证时间、地点和证据的制作单位。对证据9，胡集镇人民政府证明的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据证明了原告的房屋产权证照是胡集镇人民政府发放的，是政府的职权行为。对证据10，两份纪委处分决定的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据证明原告产权证照是胡集镇政府和胡集镇建委共同办理的，是其法定的职权行为，镇政府对其工作人员做出的处分并不能否认原告房屋产权证照的效力，也无法认定原告的房屋属于违法建筑。对证据11，对该证据的真实性有异议，在案发当天原告孙爱英与张立贵、孙爱英、孙爱霞都拨打了110报警电话，且都已拨通，被告应当在本案中提供案发当天所有的110的报警电话，而不能是选择性的三份报警电话记录。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，证据1，营业执照能够证明经营的合法性，但不能证明经营场所的合法性，故对营业执照的证明目的本院不予确认；证据2，综合本案情况，考虑电话清单由原告提供，被告未提供110指挥平台当天的全部110接警电话，本院可以确认被告家人当天拨打了110报警电话；对证据3，财产损失清单系原告单方制作，未有其他客观证据相辅证，对该证据本院不予确认其证明效力。被告提交的证据，原告对证据1-10的真实性均无异议，部分证据虽有瑕疵，但轻微瑕疵不影响案件基本事实的认定，本院认为证据1-10与本案具有关联性，本院予以确认；原告对证据11提出异议，本院认为该证据系菏泽市公安局牡丹分局胡集派出所的接处警情况，不能证明被告在案发当天只接到三个报警电话，故对该证据本院不予认定。经审理查明，原告孙爱英与案外人张立贵、赵帅龙、孙爱霞（已另案起诉）在菏泽市××区胡集镇尧皇生态园购买门市房一套，该房屋由山东菏泽尧皇祖源农业开发有限公司（以下简称祖源公司）建设。菏泽市国土资源局曾于2017年6月23日对祖源公司作出菏国土资牡罚字[2017]083号行政处罚决定书，认定祖源公司未经依法批准，占用菏泽市××区胡集镇胡集行政村20116平方米耕地建设尧皇生态园商贸楼，不符合牡丹区土地利用总体规划（2006－2020），决定处罚：限15日内拆除在非法占用的耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；处以每平方米30元的罚款，共计罚款陆拾万零叁仟肆佰捌拾元整（603,480元）。原告孙爱英称2019年3月11日19时30分接到电话通知房子要拆除。2019年3月12日菏泽市××区胡集镇人民政府结合菏泽市牡丹区综合执法局等相关部门对尧皇生态园片区建筑范围内包括孙爱英、张立贵、赵帅龙、孙爱霞等购置的房屋开展拆除工作。2019年3月12日7时27分张立贵拨打110报警电话，菏泽市公安局110指挥中心接警后，遂指派菏泽市公安局牡丹分局胡集派出所出警处置。在张立贵报警后孙爱英亦拨打了110报警电话。胡集派出所接到指派后由孔繁锋、鲁壮等出警，并对警情反馈，原告等人的房屋被拆除系政府拆除违章建筑行为，并电话告知张立贵有疑问可向政府工作人员咨询，如对拆迁不服可提起诉讼。原告认为被告菏泽市公安局牡丹分局构成行政不作为，于2019年5月8日向本院提起诉讼，请求依法确认被告菏泽市公安局牡丹分局不履行行政职责的行为违法；判令被告菏泽市公安局牡丹分局赔偿经济损失157.36万元。本院认为,原告于其房屋被拆当日拨打110电话，反映其房屋被不明身份人员强拆。此时菏泽市公安局110指挥中心在接到张立贵报警电话后已指派驻警情发生地的菏泽市公安局牡丹分局胡集派出所出警处置。对于同一警情无必要重复派警处置。因原告购买的房屋被拆除系政府行为，被告无职权予以制止。该警情处置行为符合110接处警规则的要求。原告要求确认被告菏泽市公安局牡丹分局不履行法定职责违法，判令其赔偿损失于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告孙爱英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙爱英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李随兴人民陪审员  王明堂人民陪审员  郭志刚二〇一九年六月二十日书 记 员  孔祥端