广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终567号 上诉人（一审被告）：顾广滨，男，1956年12月27日出生，汉族，户籍所在地：辽宁省海城市）1组117号，现住广西北海市银海区。 被上诉人（一审原告）：邓培柏，男，1964年12月23日出生，汉族，住广西北海市银海区。 上诉人顾广滨因与被上诉人邓培柏居间合同纠纷一案，不服北海市银海区人民法院（2018）桂0503民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭进行审理，并于同年5月23日组织询问了当事人。上诉人顾广滨、被上诉人邓培柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾广滨上诉请求：1.撤销(2018)桂0503民初1038号判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定上诉人尚欠被上诉人45100元事实不清、证据不足。1.被上诉人于2015年7月8日签订的《承诺书》中明确写着“如果上述地皮有发生争议，该佣金应全部退还给上诉人”。该地皮于2015年8月至今一直存在争议。该地皮存在争议是众所周知的,平阳派出所也出面进行过调解，村民代表也有书面证明。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。因此，上诉人未支付余下佣金的原因在于该地皮一直存在争议，也在于被上诉人自身，上诉人对此没有任何过错与责任。2.被上诉人于2017年1月24日立据写明“地皮有争议，顾广滨2015年7月8日签的承诺书作废”。故被上诉人不应再向上诉人索要佣金。 邓培柏辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人您叫我帮找地皮做足球训练基地，双方承诺：如果我找到的地皮您能成功承租，给我佣金5万元，三年时间内分三次付清。如该地皮发生争议，佣金退还。在承诺书中并没有讲坟墓迁移佣金要退还，您第一次来看地皮时曾经来到坟墓处来回看过几次，明知坟墓存在。您是考虑到自己今后能有更多的利益收入要求墓主迁移。您也同墓主处理妥当了，您与墓主的关系这与我无关。您已承租该块地皮，经营使用了四年时间，现您又反悔不想给我佣金。您讲该地皮一直存在争议，那您为什么又要在有争议的土地上投入大量资金兴建足球训练基地，整块地用铁丝网围起来，建学员宿舍楼两栋二层，饭堂及其他设施等，并买了几十万大巴客车来运送学员到该地皮里练球培训。今年又投入若干资金，把该地皮用水泥砖全部围砌起来。您已对该地块认可了，才敢投资。并且四年前您已和地主签订了租赁合同。如果有争议影响到您无法使用和租赁该地皮，那我就无理由问您要佣金。总而言之，该地皮没有争议纠纷，并且具有合法性。您同地主签订合同之前，您也曾经到土地相关部门落实过了，没有抵押及任何问题。您就是不想给我佣金，您当初和地主已经把租地合同签好了，我知道后追问你，可是您不敢承认。该地皮租金是每一亩每一年2100元，您租了十五至二十年租金有300万元左右，300万元生意佣金5万元不算多，也不过分，法律许可。如果该地皮有争议那您为什么还前后又给我几次佣金呢?有争议的话，那您为什么不收拾行李打包回家，还在有争议的地皮上经营?您偷偷单方面在2017年1月24日，您给我佣金这条收款收据中间写了：地皮有发生争议，顾广滨承诺书作废，2015年7月8日签，这句话完全不是我写的，我不认可。 租地事实经过如下：顾广滨您曾经在电话中多次催我帮找块地皮做足球场使用。我好不容易才在电脑上找到联系上了地主方的对接人陈灿珍，她是北海市文化局局长陈虎的爱人，当年在市图书馆上班。我把该块地情况向您汇报后，第二天中午，我顶着烈日同陈虎去确认该地皮的具体位置及面积约100亩左右。第二天又同您及您的朋友一齐来看了，第四天就同陈虎一起再确认一次。该地皮原来已有座坟墓。我同您及陈虎曾亲自来到该座祖坟墓处详细看了几次，已充分了解。过了两天，您说已看好了这块地皮，问我价格是多少才能租，我随后给您们双方联系讨价还价。最后一次您叫我尽量把价格帮压下到每亩每一年2100元才可交易承租。后来我同地主方谈妥价格。你又叫我通知地主方对接人约定时间面谈。我当时明确要求讲，您们双方面谈之前您必须给我书面承诺写好承诺书，租成后能给我多少钱佣金，您回答讲：这事你放心，到我们双方签合同时我还要叫你来才行，并在承诺书中加盖我公司的公章，如果我讲话不算数，我的教练他们知道了会同我干吗?你放下心抓紧叫对方过来就可以了。我回答说：“有你这番话我就放心了，到时候您要做够给我。”第二天，我通知了陈灿玲及陈虎来到您当时住的地方（国际码头对面双成宾馆房间里)面谈，您们谈好后，后来又请了我们一起在楼下吃了一顿饭。到了第三天下午，你就同地主方签订了租赁合同。可是当时您不敢告诉我（违背了您原来的诺言），后来，幸好我有一位好心的朋友告诉我才知道此事。接着我马上赶过来您住的地方(来之前我打电话问起您，可您也不承认是租成这块地皮了），我面对面问您，您照样是不敢承认，我最后说：“顾总您在事实面前还狡辩，您们不是已经签好租地合同了吗?您老婆也在场听到，我们俩争议不下，这时您就叫老婆出去，过了几分钟我跑到楼下想找您老婆回来一起说个明白，但找不到您老婆，后来我又上楼同您争吵了好久，您这时才敢承认并经我们双方确定给我佣金为5万元，当场给我书面承诺写了该承诺书。可是您又违背了您原来的话，不敢给我加盖您公司的公章。如今，您已使用该块地四年多时间，三次共计才给了佣金4900元，尚欠45100元。每次支给我的钱都要同您争论不少口水才同意给我。足球场开始兴建时您曾经几次叫我帮忙四处找买竹子，又去贵州路及中山路买各种各样东西，学员日常用品等，也几次来足球训练基地冒着烈日干过几次活。这些工作您没有给过我一分钱，这些我都不在乎。我帮您找到100亩地皮也不容易，给我佣金理所当然，且是我们约定好的事。 邓培柏向一审法院起诉请求：被告顾广滨向支付原告租地佣金45100元。 一审法院认定事实：原告根据被告的要求，为被告提供了位于北海市银海区块土地出租的信息，使被告得以顺利租赁到该土地。之后，被告在该土地上建起了北海海沙足球训练基地。被告于2015年7月8日向原告出具一份《承诺书》，承诺内容如下：经原告提供信息介绍，位于北海市亩左右土地出租，被告同意于2016年3月15日付20000元，于2017年3月15日付20000元，余下10000元于2018年3月15日支付，以上共计50000元作为支付给原告作为佣金。被告出具《承诺书》后于2016年春节前向原告支付1900元，2017年春节前又向原告支付2000元，2018年春节前再次向原告支付1000元，共计4900元。被告尚欠原告佣金45100元，至今未支付，原告故诉至本院，请求判如所请。以上事实有《承诺书》、照片及庭审笔录等证据证实。 该院经分析认定认为，原告为被告提供信息，让被告得以承租到北海市银海区西南面的土地，建成了北海海沙足球训练基地，并且被告于2015年7月8日出具《承诺书》，承诺向原告分三期支付50000元作为佣金报酬。之后，被告分三期向原告支付了佣金4900元，尚欠原告佣金45100元。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。根据居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬”，故原告主张被告按照承诺书中约定向其支付剩余的佣金报酬45100元，符合法律规定，该院予以支持。该院根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告顾广滨向原告邓培柏支付佣金报酬45100元。案件受理费928元，减半收取464元（原告已预交），由被告顾广滨负担。 二审期间，上诉人顾广滨二审期间提交证据如下：1.承诺书证明邓培柏均承诺地皮如有争议，退还佣金；2.球场迁坟协议书、祖坟迁移初步意见，证明该地皮一直存在争议；3.字据，证明顾广滨签的承诺书已作废。4.字据，邓培柏2018年2月9日立据证明邓收到1000元；5.字据，涉案土地在顾广滨没租赁时就欠当地村民租金，至今尚欠5年土地租金；6.飞机票，证明一审期间在沈阳。7.明某的证人证言，明某称顾广滨是其老板，其在他这工作有几年了，15年16年的时候给顾老板打工，干点零活，清草、围墙等等。顾广滨问其当时签字据时证人在现场吗？证人回答，其在现场，上午十点左右，有很多人，人家是老板，其只是在旁边看着，其只知道有这么回事，老板不可能把字据给其看的，他们吵架的时候，当时有教练，有领导的，剩下其就不清楚了，其只看见有争吵，争吵完了才看到字据，其他就不清楚了。被上诉人邓培柏发表质证意见：对证据1三性无异议；对证据2认为与本案没有关联性，其真实性、合法性不清楚；对证据3字据，认为一半真一半假（其中字据载明的“地皮有争议，顾广斌承诺书作废，2015，7月8日签，立此”是顾广滨自己加上去的）；对证据4中载明的“（……从此与基地无关）、在来视为敲诈，立据人：”是顾广滨自己加上去的；对证据5认为与本案没有关联性，其真实性、合法性不清楚；对证据6与本案无关，不发表意见；对证据7认为证人所说是假的。顾广滨回应质证意见称涉案土地处理了六次，但还是有争议，部分村民想把地收回去，被上诉人邓培柏再来要钱要涉嫌敲诈了，所以其在就相关字据上书写“地皮有争议，顾广斌承诺书作废，2015，7月8日签，立此”以及收据上书写“（……从此与基地无关）、在来视为敲诈，立据人：”。本院认证认为，证据1《承诺书》内容与一审中邓培柏提交的《承诺书》向一致，仅承诺人为顾广斌，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，但其并非新证据；证据2与本案居间事务无关联性，本院对其证据效力不予采信；证据3所涉及顾广斌向邓培柏交纳佣金3900元的事实具有真实性、合法性、关联性，亦被一审法院认定事实所确认，但书写“地皮有争议，顾广斌承诺书作废，2015，7月8日签，立此”是顾广斌单方面意思表示，并非邓培柏的真实意思表示，不能实现顾广斌的证明目的，本院不予采信。证据4.字据证实2018年2月9日立据证明邓培柏收到1000元，亦被一审法院认定事实所确认，但顾广斌书写“（……从此与基地无关）、在来视为敲诈，立据人：”是顾广斌单方面意思表示，并非邓培柏的真实意思表示，不能实现顾广斌的证明目的，本院不予采信。证据5与本案居间事务并无关联性，本院对其证据效力不予采信；证据6飞机票，不能证明顾广斌一审期间不到庭应诉有合法事由，本院不予采信。证据7证人证言，因证人明某与上诉人具有密切关系，且对当事人之间签字据的时间、地点、参加人员、具体过程、字据内容等均未进行准确描述，该证人证言的证明效力不足，本院不予采信。 本院二审审理查明，上诉人顾广斌二审中自认在2015年期间确与他人就涉案北海市银海区西南面的土地签订了《土地出租合同》，并投入资金建成北海海沙足球训练基地经营使用至今。 对当事人无异议的一审判决认定的案件事实，本院予以确认。 本院认为，被上诉人为上诉人提供信息，让上诉人得以签订《土地出租合同》承租到北海市银海区西南面的土地，并且上诉人于2015年7月8日出具了《承诺书》，后续上诉人亦建设了北海海沙足球训练基地经营至今，双方之间已经形成事实上的居间合同，该事实居间合同成立并生效，本院予以确认。基于居间合同是独立的合同，与目的合同之间没有从属性的特点，居间人提供服务促成委托人一旦签订目的合同完成居间目的，即视为居间人完成居间义务。本案中被上诉人作为居间人已经提供相应服务，并促成上诉人与第三方签订了《土地出租合同》，被上诉人作为居间人的居间义务已经完成。关于涉案《承诺书》所指争议的含义，应指影响目的合同成立生效的争议，而非影响目的合同履行的争议。上诉人二审中提出的土地争议均是影响目的合同履行的争议，并不影响本院对本案居间合同中被上诉人邓培柏已经完成居间义务的认定。关于被上诉人邓培柏是否放弃居间报酬问题。本院认为，自涉案《承诺书》出具以来至今，被上诉人邓培柏一直向上诉人主张居间报酬，上诉人并无证据证实被上诉人有放弃居间报酬的意思表示。被上诉人顾广斌应当按照诚实信用原则，遵守双方在《承诺书》中的约定，及时向被上诉人支付剩余的居间报酬。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院处理并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人顾广斌的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费928元，由上诉人顾广斌负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈邦和 审 判 员 赵海洲 审 判 员 侯远婕 二〇一九年六月二十四日 法官助理 梁津源 书 记 员 周振霞