广东省清远市清新区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1803行初17号原告覃洁婷，女，汉族，1990年10月20日出生，身份证住址为清远市清城区，现住东莞市。委托代理人王少芬，广东广信君达（清远）律师事务所律师。被告清远市清城区人民政府洲心街道办事处。地址：清远市清城区洲心街清源西路188号。负责人陈伟荣，主任。委托代理人林卫强，清远市清城区司法局洲心司法所干部。委托代理人黎玉莹，广东明典律师事务所律师。第三人清远市清城区洲心街沙湖村民委员会沙湖村民小组。地址：清远市清城区洲心街沙湖村民委员会沙湖村。代表人覃海勇，村民小组组长。原告覃洁婷不服被告清远市清城区人民政府洲心街道办事处（以下简称洲心街办）行政处理决定纠纷一案，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年1月7日向被告洲心街办、第三人清远市清城区洲心街沙湖村民委员会沙湖村民小组（以下简称沙湖村）送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告覃洁婷的委托代理人王少芬，被告洲心街办的委托代理人林卫强、黎玉莹到庭参加诉讼；第三人沙湖村经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年10月13日，被告洲心街办作出区府洲心街行决字（2018）45号《行政处理决定书》，认为原告覃洁婷不具备第三人沙湖村集体经济组织成员的资格。原告覃洁婷诉称，第三人沙湖村因原告属外嫁女而否认了原告的农村集体经济组织成员资格，侵害了原告的合法权益。2018年5月8日,原告向被告提交了《行政确认申请书》，请求被告确认原告系沙湖村集体经济组织成员，并享有与其他成员同等福利待遇。被告收到原告的申请后，未依法在60日期限内进行处理，直到同年8月才发函告知原告需补充第三人存在哪些侵权等资料。原告按被告要求补充了相关资料，并着重指出第三人在本轮土地确权中将原告排除在外。同年10月，被告才作出涉案处理决定。原告认为涉案处理决定程序、内容违法，没有法律依据。首先，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，确认农村集体经济组织成员资格主要看户口与是否履行成员义务，是否在村中生活并非判断标准。原告出生后即入户沙湖村，户口未曾发生变动，其当然取得沙湖村集体经济组织成员身份。且第三人未明示作为其集体经济组织成员应履行哪些成员义务，也未告知原告需履行哪些成员义务，原告的成员资格应得到法律保护。其次，原告虽然已婚，但其户口从未迁出，且在夫家没有享受任何利益分配。根据《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉的办法》第二十三条、第二十四条的规定，原告的成员资格及对应的权利受到法律保护，任何侵犯原告合法权利的村规民约都是无效的。被告作为执法者，应当根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款的规定，监督、纠正第三人侵害已婚妇女权益的所谓村规民约，而非反以此为由作出违法的处理决定。再次，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，只有户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，才要需经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格，原告自出生后户口从未迁出，其成员资格一直存在，无需经成员大会表决通过。实际上，不依赖沙湖村土地进行生产活动等情形的男性成员大有人在，而他们仍享有沙湖村集体经济组织成员资格，第三人、被告因原告属外嫁女而否认原告的农村集体经济组织成员资格，明显违背男女平等原则，属歧视妇女。为了维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判决：1.撤销被告作出的区府洲心街行决字（2018）45号《行政处理决定书》；2.责令被告限期对原告的行政处理申请重新作出处理决定；3.本案诉讼费由被告承担。原告覃洁婷向本院提交了以下证据：1.原告的公民身份证及户口簿，证明原告的户口在沙湖村；2.《关于沙湖村委会沙湖村小组覃洁婷行政处理申请的答复书》，证明被告曾企图拒绝履行本案所涉及的法定职责；3.《对补正材料提交告知书的回应》及附件，证明原告已按被告要求，提交详细的材料，并作回应；4.计划生育服务证，证明原告履行了计划生育义务；5.《行政处理决定书》，证明被告作出的涉案处理决定违法。被告洲心街办辩称，一、被告作出的涉案处理决定认定事实清楚，证据充分。（一）根据被告的调查核实，原告出嫁多年，虽然户口未迁出沙湖村，但一直随夫生活，没有在沙湖村形成固定的生产和生活的基本条件，未依赖第三人的土地作为生活来源和保障，且没有履行村民义务，不具备集体经济组织成员资格的实质条件。（二）村集体经济组织是自治组织，依法享有自治权，依据第三人的村规民约及其集体会议决定原告没有村集体经济组织成员资格，不予分配补偿款，符合村集体自治原则。二、被告作出的涉案处理决定适用法律正确。被告依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条、第十五条、第十七条作出涉案处理决定。综上，被告作出的涉案处理决定证据充足，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。被告洲心街办向本院提交了以下证据、依据：1.《行政处理决定书》、《受理告知书》、《关于沙湖村委会沙湖村小组覃洁婷行政处理申请的答复书》、《补正材料提交告知书》、快递单，证明被告依法作出处理决定，并依法送达原告；2.《对补正材料提交告知书的回应》《行政确认申请书》《证明》等，证明原告主张权利的依据；3.《调查笔录》，被告依法对原告的主张所进行的调查核实情况。法律依据：《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条、第十五条、第十七条。第三人沙湖村没有提出答辩，亦没有向本院提交证据。经庭审质证，一、对于原告覃洁婷提交的证据，被告洲心街办的质证意见是：证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告婚后仅是户口登记在沙湖村未迁出；证据2的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议，被告依法作出答复，不存在拒绝作出处理决定，因当时申请确认集体经济成员资格的人员较多，被告在审查期限内通知原告补充材料，不违反法定程序；证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告婚后已离开沙湖村生产、生活，且原告提供的《农村土地（耕地）承包合同》亦证明其并非沙湖村的承包方家庭成员，无法履行其集体义务，依法不具备沙湖村集体经济组织成员资格；证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告除履行计划生育义务，还必须满足居住生活在村集体及以集体土地为生活保障，并且履行村集体义务的条件，原告的证据不足以证明其履行了相关的集体义务；证据5无异议。二、对于被告洲心街办提交的证据、依据，原告覃洁婷的质证意见是：证据1中的《行政处理决定书》《关于沙湖村委会沙湖村小组覃洁婷行政处理申请的答复书》的真实性、关联性无异议，合法性有异议；证据1中的其他证据无异议；该组证据反证了被告曾答复原告需取得集体经济组织成员表决结果方受理其申请，属违法设置申请的前置程序，被告逾期作出处理决定，且涉案处理决定没有充分证据及法律依据支持，是违法的；证据2的真实性、关联性无异议，其中《对补正材料提交告知书的回应》的附件3可证明沙湖村没有将原告列入承包方家庭成员向政府申报的行为，侵犯了原告的财产权利；证据2中其他证据的合法性无异议；证据3有异议，该笔录并非来源于原告。被告适用法律错误。本院对上述证据认证如下：一、对原告覃洁婷提供的证据1、3、4，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；证据2，具有真实性、关联性，合法性不予确认；证据5，具有真实性、关联性，其合法性详见待下本院认为部分阐述。二、对被告洲心街办提供的证据1中的《受理告知书》，可以证实被告于2018年8月15日才正式受理原告的行政确认申请；证据1中的《补正材料提交告知书》，具有真实性、关联性，合法性不予确认；证据1中的快递单，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；证据1中的其他证据，已作认证；证据2，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；证据3，具有真实性、关联性，可以证实被告依法进行调查取证。经审理查明，原告覃洁婷1990年10月20日出生于第三人沙湖村，入户清远市清城区洲心沙湖村民委员会沙湖村X号，户口从未迁出，性质为农业家庭户。2014年11月6日，原告与东莞市村民郭建辉登记结婚。原告婚后，第三人以其属外嫁女为由，其不再享有沙湖村集体经济组织的收益分配。2018年5月8日，原告向被告洲心街办提交《行政确认申请书》，要求确认其为第三人的集体经济组织成员，并享有与其他集体经济组织成员平等的权益。因同时期申请集体经济组织成员资格确认的人员较多，被告遂于同年7月2日作出《关于沙湖村委会沙湖村小组覃洁婷行政处理申请的答复书》，告知原告提交相关佐证材料，并在取得第三人集体经济组织成员表决结果后再提出处理申请。同年7月27日，被告向原告作出《补正材料提交告知书》，要求其补充完善相关材料后，被告再决定是否予以受理。同年8月5日，原告向被告提交《对补正材料提交告知书的回应》，对被告要求补正的材料分别予以说明，并要求被告尽快处理。同年8月15日，被告作出《受理告知书》，对原告的行政确认申请予以受理。同年10月13日，被告作出区府洲心街行决字（2018）45号《行政处理决定书》，认定原告不具备第三人的集体经济组织成员资格。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。另查明，第三人在行政处理程序及行政诉讼中均未能举证证实其集体经济组织成员应具体履行何种义务。本院认为，本案系不服行政处理决定纠纷。根据原告的起诉、被告的答辩、各方当事人的举证与质证等综合分析，本案的争议焦点是：被告作出涉案处理决定是否合法。一、根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员……”的规定，确定集体经济组织成员资格采取的是“户口加义务”的原则。本案中，原告覃洁婷的户口一直保留在集体经济组织所在地即沙湖村，其户口从未迁出。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十七条规定“农村集体经济组织成员应当履行以下义务：（一）遵守法律、法规、规章和组织章程；（二）维护集体经济组织的合法权益；（三）依法开展家庭承包经营；（四）法律、法规、规章和组织章程规定的其他义务。”本案中，从原告提交的证据可知，原告已在其所知的范围内积极履行了计划生育等法律法规义务。另外，第三人在行政处理程序中及诉讼程序中均未提供证据证实原告未履行相关村集体义务，第三人应承担举证不能的法律后果。三、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”《广东省实施办法》第二十三条规定“村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程中涉及土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用，以及宅基地使用等方面的规定，应当坚持男女平等原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶为由，侵害其合法权益。”第二十四条规定“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费用使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益……”本案中，第三人以原告是外嫁女为由，不予确认其为本村集体经济组织成员，不分配集体收益给原告，违反法律规定，且违背男女平等原则，故不能以此判断原告是否具有集体经济成员资格及是否享有收益分配权。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，被告作为基层人民政府，其应对第三人侵害或不当限制外嫁女权利的村规民约进行责令改正，保证集体分配的公平公正。四、对于被告作出的涉案处理决定程序是否合法问题。被告于2018年5月8日收到原告提交的《行政确认申请书》等相关材料后，认为材料不齐全的，应当及时告知原告限期补正材料，然后决定是否受理。而被告于同年5月15日便进行了调查，事隔两个月之久，至同年7月27日才向原告发出《补正材料提交告知书》，于同年8月15日正式书面通知原告受理其行政确认申请，并于同年10月13日作出涉案处理决定。被告的行政处理程序确有不妥之处。鉴于被告从受理至作出涉案处理决定尚未超过两个月期限，本院确认被告作出的涉案处理决定程序存有瑕疵，但不确认程序违法。综上所述，被告的作出涉案处理决定认定事实不清，依据不足，适用法律、法规错误，依法应予以撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决如下：一、撤销被告清远市清城区人民政府洲心街道办事处于2018年10月13日作出的区府洲心街行决字（2018）45号《行政处理决定书》；二、被告清远市清城区人民政府洲心街道办事处在本判决生效之日起六十日内就原告覃洁婷的行政处理申请重新作出处理决定。本案受理费50元，由被告清远市清城区人民政府洲心街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈桂清人民陪审员  陈焕潮人民陪审员  曾冬园二〇一九年六月二十日书 记 员  肖 颖附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。