广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初812号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人区海荣，男，1970年12月1日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2018年9月28日被羁押，同年9月29日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人李艳娜，广东法匠律师事务所律师。辩护人陈艳霞，广东法匠律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）741号起诉书指控被告人区海荣犯妨害公务罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人区海荣及辩护人李艳娜、陈艳霞到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第二市区人民检察院指控，2018年9月28日19时许，被告人区海荣和区杰中（另案处理）等人在中山市XX轻轨桥底下蔡某（另案处理）的无名花木场内吃饭。期间，民警刘某1及三名辅警穿警服持传唤证至上述花木场内传唤涉嫌扰乱公共秩序的区杰中，遭区杰中拒绝。被告人区海荣在民警刘某1欲强行带走区杰中时，伙同蔡某等人上前询问缘由，用手拍民警刘某1的肩膀，并与民警刘某1及在场辅警发生推搡，后在被制服过程中激烈反抗，致现场混乱严重影响公安人员执法及多名公安人员手部受伤。不久，公安人员在现场将被告人区海荣抓获归案。经鉴定，被害人民警刘某1及另三名辅警的损伤程度均未达轻微伤。公诉机关当庭宣读并出示了公安机关出具的受案登记表、抓获经过、执法记录视频及截图、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》及伤情照片、证人刘某1、陈某1、刘某2、林某1、区杰中、蔡某、林某2的证言及辨认笔录、被告人区海荣的部分供述及辨认笔录、常住人口个人信息表等证据以证实上述指控。公诉机关据此认为，被告人区海荣无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人区海荣辩称，其没有拍打过民警肩膀，也没有阻碍公安人员执法。其辩护人辩称：1.没有充分证据证实被告人区海荣有阻碍公安人员执法的主观故意和行为，其仅仅只是上前了解情况；2.公安人员传唤区杰中的程序违法；综上，请求法院宣告被告人区海荣无罪。经审理查明，2018年9月28日19时许，被告人区海荣和区杰中（另案处理）等人在中山市XX轻轨桥底下蔡某（另案处理）的无名花木场内吃饭。期间，民警刘某1及三名辅警身穿警服持传唤证至上述花木场内，依法传唤涉嫌扰乱公共秩序的区杰中到公安机关接受调查时，遭到区杰中的拒绝。后公安人员欲强行带走区杰中时，被告人区海荣伙同蔡某等人上前询问缘由，用手拍民警刘某1的肩膀，并与民警刘某1及在场辅警发生推搡，后在被制服过程中激烈反抗致现场混乱，严重影响公安人员执法并致使多名公安人员手部受伤。随后，公安人员在现场将被告人区海荣抓获归案。经鉴定，民警刘某1及另三名辅警的损伤程度均未达轻微伤。上述犯罪事实，有以下证据证实：1.公安机关出具的受案登记表、抓获经过证实，2018年9月28日19时许，民警到中山市XX轻轨桥底一无名农庄传唤涉嫌扰乱公共秩序的区杰中时，遭到区杰中及在场的被告人区海荣等人阻拦，后公安人员将被告人区海荣等人带回派出所调查。2.执法记录视频及截图证实，2018年9月28日19时45分许，民警刘某1及三名辅警到中山市XX轻轨桥底一无名农庄时，区杰中及被告人区海荣等人正在吃饭，随后，民警刘某1持传唤证向区杰中告知其因涉嫌扰乱公共秩序被传唤，但区杰中拒不接受传唤，此时坐在围桌对面的被告人区海荣站起，伙同蔡某等人上前询问，期间民警刘某1多次警告；19时46分许，被告人区海荣突然把手伸向民警刘某1，随后与公安人员发生推搡，并有冲向民警刘某1的动作，公安人员在制服被告人区海荣过程中，其激烈反抗，现场一片混乱。视频为民警刘某1胸前执法记录仪所拍，全程可见三名辅警均穿着警服、有肩章、警号，其中两名辅警戴有警帽。3.现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片证实，案发现场位于中山市XX轻轨桥底一无名花木场内。4.中山市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》及伤情照片证实，民警刘某1及另三名辅警的损伤程度均未达轻微伤。5.证人刘某1的证言及辨认笔录证实，2018年9月28日19时40分许，我驾驶警车与辅警陈某1、刘某2、林某1等人来到XXXX家园（轻轨桥底）一无名农庄，拟对区杰中进行传唤，当时他和七、八个人正在吃饭，我表明身份并向他出示了传唤证，但他极不配合，倚着人多势众，也不肯站起来，坐在旁边的一名黑衣男子和一名白衣男子站起来后走过来，质疑我为何要把人带走，我多次警告区杰中配合执法，但其不搭理我。这时黑衣男子和其他人就直接冲过来大声呼喝我，并用手推开我，妨碍我执行公务。现场村民不断起哄、质疑我们执法，说我们没有权利把人带走，我见状就上前抓住区杰中的手臂，将其从座位上拉起来，这时黑衣男子等人就过来阻挠我，有人抱住我，有人抱住我的双手，目的就是不让我把区杰中带走，跟我一起的三名辅警见此都过来帮忙。我把区杰中控制住，但黑衣男子跑过来抢人，并和我发生激烈的肢体对抗，我们在制服黑衣男子过程中，他应该是喝了点酒，乘着酒气不断反抗，我把手中的传唤证给他们看，告知是有正规法律手续的，但黑衣男子并不理会，也不看，直接把传唤证抢走用手揉成一团扔在沙发上，后来区杰中都没有反抗了，但黑衣男子等人还是不断起哄，阻碍我们执行公务，于是我们将他带回了派出所接受调查。过程中，我右手大拇指关节扭伤肿痛，右手手腕、手臂多处被抓伤，警服纽扣被拉烂，几名辅警也被抓伤，衣服被撕烂。其辨认出被告人区海荣是上述黑衣男子，蔡某是上述白衣男子，并对区杰中进行了辨认。6.证人陈某1的证言及辨认笔录证实，2018年9月28日19时许，民警刘某1与我、刘某2、林某1去到XX一无名花木场传唤一个嫌疑人，当时他们围着一桌吃饭，大约有八个人，刘某1向一名男子出示传唤证，让其跟我们回派出所接受调查，但那名男子不肯，刘某1警告了他三次，但那名男子仍不肯配合，于是刘某1伸手去拉那名男子，这时其他人围了过来，不让刘某1拉，其中一个穿黑衣服的男子反应比较激烈，用手去掰刘某1的手，我们在控制黑衣服男子的过程中，该男子反抗很激烈，我们想用手拷锁他都锁不住，这时吃饭的其他人也围过来拦住我们说不能带走人，黑衣服男子也用手分开我们，不让我们靠近嫌疑人，当时持续了大约十分钟，后来刘某1打电话叫人过来支援，他们反应才没那么激烈，然后我们就将黑衣服男子带回了派出所。过程中，我们四个人都有不同程度的受伤，其中刘某1有一个手指肿了起来。其辨认出被告人区海荣是上述黑衣服男子，区杰中是刘某1带其去传唤的嫌疑人。7.证人刘某2的证言及辨认笔录证实，2018年9月28日19时许，民警刘某1安排我、陈某1、林某1三个辅警跟他去传唤区杰中，当时我们都穿着辅警制服，刘某1穿着警察制服，带着执法记录仪，我们开着警车来到XX市场一家花木场，进去后看到里面有大约10个人在吃饭，我们看到有一个人像是照片中的区杰中，刘某1就过去表明身份，并问那名男子是不是区杰中，但他不回答，这时对面坐的黑衣男子说这里没有区杰中，刘某1继续问那名男子，并拿出传唤证，告诉他跟我们回派出所接受调查，但那名男子语气很大的说“你没有看见我在吃饭吗？”刘某1再三警告他要配合调查，这时其他人开始起哄，我们准备强行带走区杰中时，对面那名黑衣男子站起来责问我们，并过来用手拍打刘某1的肩膀，场面一下子就混乱起来，我们在控制黑衣男子的时候，他有很用力的反抗，用手铐都铐不住他，加上其他人员的起哄，现场十分混乱，后来我们才将区杰中、黑衣男子和在场另外一名阻碍我们执法的白衣男子带回了派出所调查。过程中，我们四个人都有不同程度的受伤，警服也被扯烂了。其辨认出被告人区海荣是上述黑衣男子，蔡某是阻碍我们执法的白衣男子，并对区杰中进行了辨认。8.证人林某1的证言及辨认笔录证实，2018年9月28日19时许，民警刘某1通知我和同事刘某2、陈某1一起到XXXX家园轻轨桥底一无名花木场内传唤嫌疑人区杰中，到了花木场后，看到有七八名男子坐在一起吃饭，刘某1上前询问其中一名穿绿色间条衣服的男子是不是区杰中，并向其出示传唤证，但他没有承认其是区杰中，也拒绝跟我们回派出所接受调查，刘某1对其进行警告，让他配合，否则将采取强制措施，但其还是拒绝，当我们准备强行带他回去时，一名黑衣男子和灰白色衣服男子走过来，黑衣男子上前将刘某1抓住区杰中的手的大拇指掰开并用手推开刘某1，当我们上前控制黑衣男子时，该男子反抗得很厉害，场面很混乱，最后我们才将区杰中、黑衣男子和那名灰白色衣服男子带回派出所接受调查。过程中，我们四个人都受了伤，衣服也被扯烂了，我的右脸被他们打了，左手手指也被抓伤。其辨认出被告人区海荣是上述黑衣男子，蔡某是上述灰白色衣服男子，并对区杰中进行了辨认。9.证人区杰中的证言及辨认笔录证实，2018年9月25日20时许，我和几个村民在XXXX村委会门口将两条维权的白色布料黑字横幅拉在了村委门口楼梯左右两边。同年9月28日19时，我和几个朋友在XX轻轨桥底花场处吃饭时，有民警带着辅警过来，问我是不是区杰中，并将一份传唤证给我看，说是要传唤我，我的朋友区海荣从桌子对面走过来，想阻挠警察执法，就与民警发生了口角和肢体冲突，持续了大约20分钟，当时场面很乱，后来我们就被带回了派出所接受调查。其对被告人区海荣进行了辨认。10.证人蔡某的证言及辨认笔录证实，2018年9月28日晚上，我老婆林某2、女儿和朋友区杰中、区海荣等一共八个人在我经营的花木场里吃饭时，有几个警察拿着传唤证过来传唤区杰中，但他没有配合，当民警过去拉他时，对面坐的区海荣就站起来，走到民警的旁边，用手去拍民警的肩膀，问民警为什么要抓区杰中，之后就与民警发生了肢体冲突。其对区杰中及被告人区海荣进行了辨认。11.证人林某2的证言及辨认笔录证实，2018年9月28日晚上，我和丈夫蔡某还有他的6个朋友在我们经营的花木场里吃饭时，突然进来四个警察，其中一个男子拿着一张传唤证说要传唤区杰中，并问区杰中的姓名，但区杰中没有说话，也没有站起来，那名男子叫区杰中配合工作，但区杰中还是没有说话，当制服男子准备去拉区杰中时，坐在对面吃饭的一名黑衣男子站起来，向制服男子走过去，看起来想阻止他们带走区杰中，这时其他人也站了起来，蔡某马上叫我带女儿走，我马上进入房间拿摩托车钥匙，走出来时，就看到黑衣男子被四个警察按在沙发上，其他人站在旁边，我带女儿离开时，看到花木场门口停了一辆警车。其辨认出被告人区海荣是上述黑衣男子，并对区杰中、蔡某进行了辨认。12.被告人区海荣的部分供述及辨认笔录证实，2018年9月28日晚上，我和区杰中等人在区某经营的花木场里吃饭时，有警察过来传唤区杰中，但他不配合。13.有中山市公安局古镇分局出具的常住人口个人信息表在案证实被告人区海荣身份情况。以上证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。对被告人区海荣的辩解和辩护人的辩护意见，经查，证人刘某1、陈某1、刘某2、林某1、区杰中、蔡某、林某2的证言及辨认笔录均证实，被告人区海荣明知公安人员正依法对区杰中传唤，仍上前阻挠、拍打及推搡公安人员；并有执法记录视频及截图予以印证，足以证实被告人区海荣以暴力方法阻碍公安人员执行职务的行为；公安人员在执行职务的过程中，程序合法、克制，并无不妥，故对被告人区海荣及辩护人的意见，本院均不予采纳。本院认为，被告人区海荣无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人区海荣犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：被告人区海荣犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月28日起至2019年8月27日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢国棠人民陪审员  何智建人民陪审员  赵仿贤二〇一九年六月二十八日书 记 员  麦文婷