wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0306民初26288号原告王某，女，汉族，1973年6月21日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，委托代理人蒋瑞，广东宝源律师事务所律师。被告张某，男，汉族，1973年10月12日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，原告与被告离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年11月17日至××××年××月××日房租人民币11万元。2、判令被告向原告支付逾期付款的利息，按同期人民银行贷款利率，从2017年11月17日起计算至实际给付之日止。3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、被答辩人所诉与事实不符，被答辩人称答辩人居住深圳市广东省××宝安区××区××路××海韵花园××至2018年10月17日，实际上答辩人自2018年6月12日和被答辩人的婚生子张犇出国以后就积极处理事宜，于2018年7月10日就回河南老家，如果不是办理儿子出国一事，答辩人早已离开这个伤心之地。二、被答辩人提出的证据有本质性问题。（2016）粤0306民初27548号判决早已生效，判决被答辩人支付答辩人1780500元，其中三套大房产归被答辩人，另两套小的归答辩人，基于信任问题互相僵持，现双方都已申请强制执行，在没有过户前，涉案房屋属于共同产权，被答辩人所求房租于理于法无据，若被答辩人索求答辩人房租利息，那被答辩人是否也应该付答辩人因房屋无法过户造成的损失、赔偿款1780500元未及时支付的损失、答辩人贷款1600000元所需的利息等损失。且被答辩人离婚后居住此屋也是基于陪同儿子，被答辩人不能把儿子扫地出门吧，且双方离婚前被答辩人离家出走在外居住已经有五六年。综上所述，被答辩人所诉无事实依据，证据有重大瑕疵不能证明其主张，被答辩人的各项诉讼请求均应予驳回。本院查明的事实深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初27548号原告张某诉被告王某离婚纠纷案判决结果为“一、准予原告张某与被告王某离婚。二、登记于原被告名下的深圳市宝安区新安街道翻身大道西南侧海韵花园B栋401房，归属被告王某，原告张某应于本判决生效之日起一个月内协助办理过户、更名手续，并腾退、交付房产予被告。三、登记于原告名下的深圳市宝安中心区兴华路南侧荣超滨海大厦座1318房，归属原告张某。四、登记于原被告名下的东莞市长安镇宵边村中惠新城加州园3栋33D房，归属原告张某，被告王某应于本判决生效之日起一个月内协助办理过户、更名手续。五、登记于原告名下的粤Ｂ×××××小型汽车，归属原告张某。六、登记于被告名下的粤Ｂ×××××小型汽车，归属被告王某。七、被告王某应于本判决生效之日起一个月内支付原告张某款项1780500元。八、驳回原告其他诉讼请求。”该案现已生效。另查，深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初15254号原告深圳市恒基物业管理有限公司与被告张某、王某物业服务合同纠纷一案判决书在查明事实里写明“二被告主张双方已离婚，涉案房产归女方所有，相关的离婚诉讼裁判文书已于2017年11月发生法律效力，涉案房产仍由被告张某与儿子居住使用。被告张某主张其居住至2018年6月，之后就回老家了，被告王某表示对上述情况不清楚。”还查，离婚后，原、被告未按(2016)粤0306民初27548号判决书第二条、第四条、第六条判项履行义务，故双方均向法院申请强制执行。被告张某2018年1月在宝安法院立（2018）粤0306执2199号执行案件，要求王某按生效判决支付1780500元及将东莞市长安镇宵边村中惠新城加州园3栋33D房过户至其名下。王某于2018年5月3日在宝安法院立（2018）粤0306执7240号执行案件，要求张某按生效判决将涉案深圳市宝安区新安街道翻身大道西南侧海韵花园B栋401房过户至其名下。以上两案现均未结案，王某在执行期间共向张某支付20万元。裁决结果本院认为，本案系离婚后财产纠纷案件原告向被告主张房租，认为离婚后判给其所有的房产被告没有按时腾退，故被告应当向原告支付租金。对此被告抗辩原告亦没有按离婚判决向其支付离婚补偿款1780500元，且原告主张租金的涉案401房产离婚前系全家的居所，原被告双方19岁的儿子一直在里面居住到2018年6月出国读书，被告也是为陪儿子一直居住到儿子走，故被告无需支付房租。本院认为原告向被告主张的是房租或租金的损失，其没有证据证明其与被告之间有相应的合同关系，在(2018)粤0306民初15254物业服务合同纠纷中原告也陈述其对离婚后涉案401房产状况不清楚，由此证明原告未向被告明示原告要向被告收取租金或被告不得居住在401房产，且离婚后原告也未按离婚判决向被告支付离婚补偿款，故对原告主张被告支付房屋租金，因证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某的全部诉讼请求。本案受理费人民币150元，由原告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 马  秀  萍二〇一九年六月十日书记员 胡佩珏（兼）书记员 高    洁附相关法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524财保265号 申请人：叶祖贵，男，1948年7月12日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。 被申请人:金寨县老林子农业开发有限公司，住所安徽省合肥市长江西路奏大厦1002室。统一社会信用代码91341524586145089F。 法定代表人：张井河，该公司总经理。 被申请人:童立杰,男,1964年2月3日生,汉族,住合肥市包河区。 申请人牛正忠等人于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记证，限制其股权转让及工商登记变更，查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元，并提供担保。 本院经审查认为，牛正忠等人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记，限制其股权转让及工商登记变更； 二、查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元。 案件申请费4020元，由申请人牛正忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 张传清 审 判 员 陈 波 审 判 员 刘 虎 二〇一九年六月三日 法官助理 丁贝贝 书 记 员 张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初935号原告：中国建设银行股份有限公司东乡支行，住所地江西省抚州市东乡区孝岗镇65-67号，统一社会信用代码91361029862960945X。法定代表人姜启春，该行行长。委托诉讼代理人熊胜华，男，1972年12月11日出生，汉族，住江西省抚州市，系该行客户业务科长。被告：李龙华，男，汉族，1980年10月20日出生，鹰潭市余江县人，住江西省鹰潭市余江县。原告中国建设银行股份有限公司东乡支行诉被告李龙华信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司东乡支行法定代表人特别授权的委托代理人熊胜华到庭参加诉讼，被告李龙华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李龙华归还原告信用卡透支本金,4727.08元，及按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日所产生的全部利息（截止2017年12月27日已拖欠原告本金、利息、滞纳金合计6613.18元，其中利息为1589.35元，费用296.75元；2、本案诉讼费由被告李龙华承担。事实及理由：被告李龙华于2017年4月26日在原告中国建设银行股份有限公司东乡支行处申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告的申请，给其办理了账号为62×××61的龙卡信用卡，额度为0.5万元。李龙华透支消费后未按时还款，截止2019年3月31日，被告上述龙卡信用卡帐户共欠款6525.97元的透支本息，其中本金4727.08元，滞纳金296.75元，利息1589.35元。被告透支发生后，原告曾多次向被告电话及上门催收，要求被告按期还款，但无效果。为了保护原告合法权益、特向贵法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告李龙华未到到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩状。原告为其主张在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、原告法人身份证明、被告身份信息；2、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细、账户交易明细。被告李龙华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告的证据符合证据的构成要件，本院均予以确认。经审理查明，被告李龙华于2017年4月26日在原告中国建设银行股份有限公司东乡支行处申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，原告与被告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告的申请，给其办理了账号为62×××61的龙卡信用卡，额度为0.5万元，双方形成信用卡合同关系。根据上诉协议约定，龙卡信用卡领用人在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，对账单所载消费可享受免息还款期，否则发卡行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方在到期还款日或之前未偿还最低还款额的，还需按月支付滞带金；提交对账单、信用卡信息截屏，证明截止2019年3月31日，被告李龙华信用卡账户已出现6525.97元的透支本息（其中本金4727.08元，费用296.75元，利息1589.35元），被告李龙华透支发生后，原告向被告进行催收，督促被告还款，但无效果，原告遂具文起诉。本院认为，被告李龙华向原告申请信用卡消费，截止2019年3月31日，被告李龙华信用卡账户已出现6525.97元的透支本息（其中本金4727.08元，费用296.75元，利息1589.35元）。被告应当按照签订的信用卡申请表要求向原告归还透支欠款，逾期未还，应当按照约定承担透支款的利息及支付滞纳金。故原告的诉请本院依法应当予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:被告李龙华于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司东乡支行信用卡本金4727.08元，费用296.75元，利息1589.35元（截止2019年3月31日）。后期利息滞纳金按信用卡申请合同约定计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李龙华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 勇人民陪审员  黄清娥人民陪审员  俞虎明二〇一九年六月十一日书 记 员  乐 媛
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终265号 上诉人（原审原告）俞五男，男，1963年5月2日生，汉族，住苏州。 被上诉人（原审被告）苏州市公安局吴中分局，住所地苏州市吴中经济开发区滨溪路9号。 负责人施伟华，局长。 上诉人俞五男因诉公安机关不履行法定职责一案，不服姑苏区人民法院（2018）苏0508行初489号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年9月4日，俞五男、顾XX与范XX共同作为申请人向苏州市公安局吴中分局（以下简称吴中公安分局）邮寄《申请书》一份，称“申请人在苏州市吴中区甪直镇东方大道南侧鸣市路拥有合法房屋。据称，因政府项目建设需征收申请人的房屋及所使用的土地。自2017年8月份该建设项目启动征收程序以来，在征收范围内人员流动明显增大，且常有不明身份人员在该征收范围内的原告房屋所在区域徘徊，也给该区域安全带来了不稳定因素。2018年6月份，申请人范XX、顾XX的房屋因不明身份人员的拆除行为遭到了不同程度的破坏，致使房屋墙体、屋体开裂，每逢下雨，屋内便大面积漏水，严重影响了申请人的正常生产生活活动。2018年8月9日，多名不明身份人员驾驶挖掘机将申请人俞五男房屋三层的屋顶强制拆除，该房屋墙体也被挖掘机破坏，造成二楼墙体出现一个一米左右的大洞。申请人认为，上述不法行为侵犯了申请人的人身财产权益，造成了恶劣的社会影响。近日来，申请人的房屋周边不明身份人员频繁出现，申请人房屋及财物完全有再次被破坏的危险，给申请人的人身财产安全造成了威胁、危险。……申请人特依法向贵局递交本申请书，请求贵局加大对征收范围内的巡逻，并采取适当措施对申请人人身财产安全进行保护，并对上述不明身份人员实施的违法行为予以立案查处，切实维护申请人的合法权益。” 吴中公安分局于2018年9月5日收到该《申请书》后，于2019年1月10日作出吴公（甪）立字〔2019〕384号《立案决定书》，明确根据《刑事诉讼法》第一百零九条之规定，决定对涉嫌故意毁坏俞五男、范XX、顾XX财物的人员予以立案侦查。吴中公安分局于次日向俞五男送达《立案告知单》，告知其在甪直镇东方大道附近房屋受损一事已立案。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，俞五男就其房屋遭遇不明身份人员强制拆除而以邮寄《申请书》的形式向吴中公安分局进行报案并请求被告给予人身、财产安全保护，吴中公安分局经审查，认定俞五男所反映事项属于刑事案件，并依据刑事诉讼法相关规定予以立案受理。吴中公安分局针对俞五男的申请实施的案涉行为属于依照刑事诉讼法的授权实施的行为，故本案依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回俞五男的起诉。 上诉人俞五男上诉称，2018年8月份，上诉人房屋的屋顶被不明身份人员强制拆除，房屋墙体也遭到破坏，严重影响了上诉人的正常生产生活活动。上诉人的房屋周边不明身份人员频繁出现，上诉人的房屋及财物完全有再次被破坏的危险，给上诉人的人身、财产安全造成了威胁、危险。上述被破坏的房屋及财物属于上诉人的合法财产，被上诉人作为公安职能部门，负有预防、制止和惩治违法犯罪活动，保护公民人身、财产安全的法定职责。被上诉人收到上诉人递交的《报案暨保护公民人身财产安全申请书》后，并未在法定期限内进行任何调查处理，也未采取任何保护措施，属于典型的行政不作为。被上诉人是在上诉人向原审法院起诉后，才于2019年1月10日作出吴公(甪)立字[2019]384号《立案决定书》，这种行为明显是为了应付诉讼而作出的，这更加能够证明被上诉人并未在法定期限内履行调查、处理、保护的职责。因此，上诉人针对被上诉人不履行调查处理、保护法定职责的行为提起行政诉讼，明确属于行政诉讼法规定的受案范围。原审法院以被上诉人认定上诉人反映事项属于刑事案件，被上诉人针对上诉人申请调查处理的案涉行为属于依照刑事诉讼法授权实施的行为为由，认定本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，明显认定事实不清、适用法律错误。综上，被上诉人在法定期限内并未依法履行其调查处理、保护职责，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理。 被上诉人吴中公安分局未作答辩。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。本案中，2018年9月，上诉人俞五男及案外人范XX、顾XX三人向被上诉人吴中公安分局报案称三人的房屋被不明身份的人员予以拆除破坏，房屋周边不明身份人员频繁出现，房屋及财物有再被破坏的危险，故申请加大对征收范围内的巡逻，采取适当措施对其人身财产安全进行保护，并对上述不明身份人员实施的违法行为予以立案查处。被上诉人在收到上述材料后，经初查，认定系一起刑事案件，于2019年1月10日立案受理。上诉人认为被上诉人于2019年1月10日立案是为了应付诉讼而作出的，未在法定期限内履行调查、处理、保护的职责。本院认为，上诉人向被上诉人报案所称的内容涉及刑事犯罪，被上诉人经初查后，决定刑事立案。因公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故上诉人俞五男提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回起诉。原审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘正芳 审 判 员 孙一鸣 审 判 员 林 磊 二〇一九年六月二十四日 法官助理 赵 芬 书 记 员 张 雷
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初2333号原告：刘宝军（君），男，1962年2月9日出生，汉族，个体户，住莱阳市。委托诉讼代理人：徐永青，山东明颖律师事务所律师。被告：莱阳市姜疃镇大庄子村村民委员会，住所地：莱阳市姜疃镇大庄子村。法定代表人：盖连平，系村委会主任。原告刘宝军（君）与被告莱阳市姜疃镇大庄子村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即付清借款500元,并按照月息千分之十二负担以500元为基数自2004年6月3日起至借款付清之日止的利息。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2004年6月3日向原告借款500元，约定月息千分之十二。后经原告多次索要，被告村委会以无款为由拒付。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。被告未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告村委会因缺乏资金，于2004年6月3日向原告借款500元，双方约定借款利率为月息千分之十二，未约定借款期限。原告为追索上述借款本息，诉至本院。上述事实有当事人相关陈述、被告时任村会计盖连国给原告出具的加盖村委会业务专章和村委主任盖元爱印章的借据一张在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立有效。被告向原告借款500元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告偿还借款本息，理由正当，本院应予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃其诉讼权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莱阳市姜疃镇大庄子村村民委员会于本判决生效后五日内支付原告借款本金500元，并按照月息千分之十二以500元为基数负担自2004年6月3日起至借款付清之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜新成二〇一九年六月二十一日书记员  尉 栋
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终2325号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司，住所地：杭州经济技术开发区下沙街道天城东路246-117号、246-118号。 负责人：杨建良，总经理。 委托诉讼代理人：吴正韬，浙江远行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：施雪花，女，汉族，1962年5月25日出生，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：李荣茂，浙江明其道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刁一峰，男，汉族，1976年1月24日出生，现住金华市婺城区。 被上诉人（原审被告）：金华市吉利优行科技有限公司，住所地：金华市婺城区临江东路1000号创新大厦302A室。 法定代表人：郑则阚，执行董事。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司（以下简称人民财险开发区公司）与被上诉人施雪花、刁一峰、金华市吉利优行科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初15439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，人民财险开发区公司于2019年6月6日以其已与施雪花达成和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，人民财险开发区公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费200元（已减半），免予收取。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一九年六月十一日 代书记员 汤玉婷
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0283民初1046号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王锡，山东海利丰（平度）律师事务所律师。 被告：刘环环，女，汉族，住平度市李园街道办事处河西李庄村。 被告：毛磊，男，汉族，住平度市李园街道办事处河西李庄村。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘环环、毛磊追偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王锡、被告刘环环到庭参加诉讼，被告毛磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告代偿款14987.55元；2.判令二被告支付保费1440.67元；3.判令二被告支付违约金（以10987.55元为基数，自2014年8月22日起按日千分之一支付至实际给付之日，至2018年12月7日违约金为23470.5元）。事实和理由：被告刘环环向平安银行股份有限公司青岛分公司（以下简称平安银行）贷款21000元，并于2013年4月23日向原告投保“平安个人消费信贷保证保险”。但二被告未足额按期偿还借款本息。原告按照保险单约定向平安银行支付了理赔保险金14987.55元。按保单约定，被告刘环环尚欠原告保费1440.67元，并应按日千分之一支付违约金。二被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。 刘环环辩称，借款手续和保险手续是我办理的，但钱被毛磊用了，应该由毛磊偿还。 毛磊未答辩。 原告为证明其主张提交了原告与被告刘环环之间《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份、平安银行代偿债务确认书一份、平安银行与被告刘环环《个人消费贷款合同》一份、还款清单一份。被告刘环环对以上证据没有异议，被告毛磊拒不到庭应诉放弃答辩权利，本院对原告提交的上述证据予以采信。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下事实： 2013年4月25日，被告刘环环向原告投保“平安个人消费信贷保证保险”，原告经审查后承保并与刘环环签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定：贷款保证保险金额24969元，每月保费399元，被保险人为平安银行；如投保人违约，投保人以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间未支付的应缴保费。 2013年5月3日，平安银行向被告刘环环发放贷款21000元。因刘环环未按借款合同约定付清借款本息，2014年8月22日，原告按保险单约定向平安银行支付保险金14987.55元，刘环环拖欠原告保费1440.67元。案涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间。 原告提交其代理律师分别于2019年4月17日、2019年5月7日与被告毛磊通话录音材料两份，在录音中毛磊认可案涉借款是与被告刘环环共同使用了。 本院认为，本案为追偿权纠纷，被告刘环环向原告缴纳保费，原告为被告刘环环向平安银行借款提供保证，双方之间形成保证保险合同关系。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人已向债权人平安银行承担了保证责任，向平安银行支付了刘环环未偿还的款项14987.55元，即有权向债务人刘环环追偿，原告诉请被告刘环环支付代偿款14987.55元，本院予以支持。 关于原告主张的违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，本案中双方《保险单》约定的日违约金千分之一过高，应以年利率24%为限，原告主张超出部分，本院不予支持。关于原告主张的保费，证据充分、事实清楚，被告刘环环应予支付。 关于被告毛磊应否承担还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案案涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告毛磊认可共同使用了借款，案涉债务系二被告共同债务，原告要求被告毛磊共同承担还款责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘环环、被告毛磊支付给原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款14987.55元及违约金（以14987.55元为基数，自2014年8月22日起至付清全部款项之日，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告刘环环、被告毛磊支付给原告中国平安财产保险股份有限公司保费1440.67元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费797元减半收取399元，保全费430元，共计829元，由被告刘环环、被告毛磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  葛潘杰 二〇一九年六月十日                            本件与原件核对无异                书记员付婷婷                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终757号 上诉人（原审原告）：钦州市钦南区那丽镇那雾塘村委铺儿头村民小组，住所地钦州市钦南区那丽镇那雾塘村委铺儿头村。 负责人：陈福达，该村民小组组长。 被上诉人（原审被告）：郭兴旺，男，1973年12月9日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦南区。 上诉人钦州市钦南区那丽镇那雾塘村委铺儿头村民小组因与被上诉人郭兴旺侵权责任纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初3025号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，上诉人于2019年1月20日在法定期限向本院提出上诉，于2019年2月1日收到预交上诉费用通知书，但上诉人在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，也不提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人钦州市钦南区那丽镇那雾塘村委铺儿头村民小组自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  许光艳 审判员  黄富丽 审判员  张艳蓉 Appoint 二〇一九年六月十三日 书记员  胡 然
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执714-4号申请执行人陈某，男，汉族，1980年1月1日生。被执行人季某，男，汉族，1981年4月6日生。本院在执行陈某诉季某婚姻家庭纠纷一案，惠民县人民法院于2019年4月23日审结，现该案（2019）鲁1621民初1426号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：解除被执行人季某在山东惠民农村商业银行股份有限公司联伍支行的账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 军二〇一九年六月二十八日书记员 马峥峥
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2377号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人詹伟楷，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人杨洪东，男，汉族，1969年5月7日出生，住所地山东省莱阳市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值120162.87元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以120162.87元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人杨洪东名下价值120162.87元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十九日书记员  韩 笑
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初3859号原告：付启林，男，汉族，1980年8月29日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张加义，安徽弘大律师事务所律师。被告：宫振，男，汉族，1991年5月9日出生，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告付启林诉被告宫振不当得利纠纷一案中，原告付启林于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告付启林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告付启林负担。审判员 樊 晓 明二〇一九年六月十二日书记员 欧阳启岩
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初982号原告：李勇丽，女，1976年9月14日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：王玉娟，黑河市法律服务所法律工作者。被告：林宪梅，女，汉族，1965年11月19日出生，无固定职业，现住黑龙江省黑河市爱辉区。被告：孙绪昌，男，汉族，1965年8月15日出生，无固定职业，现住黑龙江省黑河市爱辉区。被告：孙立辰，男，1988年6月20日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省黑河市爱辉区。原告李勇丽与被告林宪梅、孙绪昌、孙立臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇丽及其委托诉讼代理人王玉娟、被告林宪梅、孙绪昌到庭参加诉讼，被告孙立臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇丽向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告林宪梅偿还借款106,000元；2.要求判令被告孙绪昌、孙立辰对上述借款承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林宪梅于2018年3月28日，因为家中急用钱100,000元钱，向原告借款。原告将100,000元借给了被告林宪梅，借款期限为30天。但是被告没有在约定的时间偿还借款，原告曾经向被告索要，被告给付了原告部分利息，2019年原告再次向被告索要借款，被告孙绪昌、孙立辰同意对该笔借款承担担保责任，将利息计算为16,000元，重新出具了116,000元借条，出具借条之后被告林宪梅又给付了原告10,000元。现在被告尚欠原告借款106,000元没有偿还，故诉至法院。被告林宪梅辩称，同意承担还款义务。被告孙许昌辩称，借款的借款期限为2018年3月28日至2018年4月28日，保证期间为2018年4月29日至2018年10月28日，原告应在这段时间内要求答辩人承担保证责任，但原告未在上述保证期间内向答辩人提出过要求，因此，本人的保证责任已免除，无须承担对案涉借款的保证责任。孙立辰经法院合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告林宪梅、孙绪昌系夫妻关系，孙立臣系其二人之子。2018年3月28日，被告林宪梅向原告李勇丽借款并出具借据一份，根据借据内容显示，借款金额为100,000元，借款期限自2018年3月28日至4月28日。案件审理过程李勇丽、林宪梅、孙绪昌均认可2019年3月28日原被告重新签署借据并将此笔借款产生的利息16,000元计算入本金，此笔借款的本金变为116,000元。该借据落款日期书写为2018年3月28日，但原告李勇丽、被告林宪梅、孙绪昌均认可此份借据为2019年3月28日签署。林宪梅于2019年4月偿还李勇丽借款本金10,000元，剩余借款本金106,000元至今未偿还原告。本院认为，依法形成的借贷关系受法律保护。本案中，被告林宪梅向原告李勇丽借款的事实清楚，被告应负责偿还原告借款本金。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告孙绪昌、孙立辰应承担连带保证责任；因原告与三被告实际签署借据的时间为2019年3月28日，截止至原告起诉之日被告孙绪昌、孙立辰作为此笔借款的连带担保人仍在保证期间内，故原告要求被告孙绪昌、孙立辰对上述借款承担连带偿还责任符合法律规定，本院予以支持；被告孙旭昌的辩解理由不成立，本院不予采纳。被告孙立辰经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之条规定，判决如下：被告林宪梅偿还原告李勇丽借款本金106,000元，于本判决生效后10日内付清；被告孙绪昌、孙立辰对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。诉讼费用1,210元由被告林宪梅负担与上款一并给付，被告孙绪昌、孙立辰对上述款项承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  张志鹏二〇一九年六月十一日书记员  马吉莹
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1096号原告：周东，男，汉族，1981年6月4日出生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：王国岭，河南祥符律师事务所律师。被告：李兆强(又名李强)，男，汉族，1983年5月25日出生，住河南省开封县。原告周东与被告李兆强劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周东的委托诉讼代理人王国岭到庭参加诉讼，被告李兆强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资10,032元。事实和理由：2016年，原告跟随被告在新疆抗震房工程打工。2017年1月26日，被告以暂时没钱为由给原告出具欠条，原告多次催要，被告一直以无钱为由拒绝支付工资。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告与部分工人一起随被告干活，经结算被告共拖欠工资6,5000元，其中拖欠原告工资10,032元，被告于2017年1月26日出具了欠条，约定于2017年中秋节全部付清。此款经原告催要，被告至今未付。以上事实有原告的当庭陈述及其提交的欠条两份予以证明。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告拖欠原告工资10,032元并出具了欠条，经原告催要至今未付，应当承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告支付工资10,032元的诉讼请求本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李兆强于本判决生效之日起十日内支付原告周东工资10,032元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李兆强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王忠贵二〇一九年六月十三日书记员  陈亚萍
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初4234号原告：丁浩英，女，1953年9月29日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：许良，男，1974年11月20日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县，身份证号码：342XXXXXXXXXXXXXXX。被告：段玲玲，女，1972年10月29日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，身份证号码：411XXXXXXXXXXXXXXX。原告丁浩英与被告许良、段玲玲合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理。原告丁浩英向本院提出诉讼请求：1.判决两被告退还100000元，利息42770元;2.判决两被告补偿原告医药费15000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告许良自称可以帮原告孩子解决工作问题，故原告于2014年4月11日通过建设银行向被告许良账户转款100000元，被告许良向原告出具欠条一张，载明：“今欠丁浩英现今壹拾万元整”。因被告许良未能帮原告解决孩子工作问题，原告多次催要款项。2018年10月28日，被告许良向原告出具承诺书，承诺在2018年11月11日莲湖法院拍卖其房产后，取得执行款三天内归还原告100000元款项。考虑到原告身体不适，被告许良自愿补偿原告医药费15000元。原告丁浩英给被告许良转款期间，被告段玲玲与许良系婚姻存续期间，被告段玲玲应承担连带还款责任。原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案案由为合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，……”。本案原、被告均未提交证据证明双方对合同履行地有明确约定或合同履行地位于西安市莲湖区辖区。而原告丁浩英住所地位于西安市碑林区XX路XX段XX号XX单元XX号，被告许良住所地位于安徽省亳州市利辛县XX镇XX号，被告段玲玲住所地位于河南省三门峡市湖滨区XX路XX街XX号，原、被告住所地均不在陕西省西安市莲湖区辖区，故本院对此案无管辖权。另，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”因本院对本案不具有管辖权，且原告丁浩英诉请要求给付款项，依据《最高人民法院关于适用民事诉讼法>若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”，本案合同履行地应为原告丁浩英住所地西安市碑林区，故本案依法移送至西安市碑林区人民法院审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送至西安市碑林区人民法院审理。   审    判    员      孙龙君 二〇一九年六月十三日 书    记    员      陈小平 1
山西省阳曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0122民初345号 原告：泸州市老酒铺酒类销售有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区泸州九狮总部经济区九狮路767号。 法定代表人：张斌，总经理。 委托诉讼代理人：李海川，山东有容律师事务所律师。 被告：山西穗华物流园有限公司，住所地太原市阳曲县（穗华物流园）青龙镇。 法定代表人：张志杰，董事长。 委托诉讼代理人：王天虹，山西华炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代江涛，山西华炬律师事务所律师。 原告泸州市老酒铺酒类销售有限公司与被告山西穗华物流园有限公司质押合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州市老酒铺酒类销售有限公司的委托诉讼代理人李海川，被告山西穗华物流园有限公司的委托诉讼代理人王天虹、代江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州市老酒铺酒类销售有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法查验质押物（具体品名、数量详见质物清单）；2、请求判令被告赔偿原告已经减少质押物的损失暂定为10万元（具体数量以法院查验为准，具体价值以法院委托评估结果为准）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月7日，原告泸州市老酒铺酒类销售有限公司与被告山西穗华物流园有限公司签订《质押合同》及《动产质押监管协议书》，约定原告泸州市老酒铺酒类销售有限公司用酒作为其向被告山西穗华物流园有限公司借款的质押担保物，并约定被告有妥善保管质押物的义务，原告有随时查验质押物的权利。后原告泸州市老酒铺酒类销售有限公司了解到其存放在被告处的质押物中比较贵重的“42度老窖酿坊”（3759箱，市价七百多万）被被告山西穗华物流园有限公司挪用，原告多次要求查验均被被告拒绝。现被告山西穗华物流园有限公司在阳曲县人民法院起诉要求原告泸州市老酒铺酒类销售有限公司偿还借款一案（案号为（2018）晋0122民初584号）已经一审判决，但被告在该案件中并未诉请质押物优先受偿，原告提起反诉法院并未对质押物进行审查，现诉来法院请求维护合法权益。 被告山西穗华物流园有限公司辩称，1、原告泸州市老酒铺酒类销售有限公司在诉状中称其将42度老窖酿坊质押于被告山西穗华物流园有限公司，但质押清单中并无42度老窖酿坊，该酒与本案无关；2、原告泸州市老酒铺酒类销售有限公司基于质押合同而认为被告山西穗华物流园有限公司存在违约行为，实际被告从未处置过质押物，并无任何违约行为，享有质押物处置权的是第三方。本案的基础是原告泸州市老酒铺酒类销售有限公司向被告山西穗华物流园有限公司借款，但原告至今尚未归还借款本金及利息，其存在更多违约行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，原告泸州市老酒铺酒类销售有限公司与被告山西穗华物流园有限公司签订编号为SHGY2017-09-002-02的《质押合同》，合同约定：为确保原被告于2017年9月7日签订的编号为SHGY2017-09-002的《借款合同》（借款期限自2017年9月7日至2018年3月6日）的履行，原告泸州市老酒铺酒类销售有限公司自愿以其所拥有的泸州老窖酒系列作为质押物向被告山西穗华物流园有限公司提供质押但保，质押物清单显示：规格为1*6的38度泸极酒6共19942箱、规格为1*6的52度泸极酒共3999箱、规格为1*6的42度老酒酿坊共3759箱、规格为1*6的52度盛世驰坊共5300箱；质押但保范围为主合同项下借款本金、利息、逾期利息、违约金等；被告山西穗华物流园有限公司作为质权人应妥善保管和维护质物，采取有效措施保障质物的安全、完整；原告泸州市老酒铺酒类销售有限公司作为借款人未依约定支付本金、利息、逾期利息、违约金及其他应付款项时，被告山西穗华物流园有限公司作为质权人有权依约定或法定方式处分质物；原告泸州市老酒铺酒类销售有限公司按主合同约定清偿其全部债务后，被告山西穗华物流园有限公司应将保管的质物或质押权利凭证退还给出质人，并应于原告清偿全部债务之日起十个工作日内协同原告到登记机关办理注销登记。同日原被告签订编号为SHGY2017-09-002-03的《动产质押监管协议书》，协议约定：原告泸州市老酒铺酒类销售有限公司同意将其拥有的合格存货质押给被告山西穗华物流园有限公司，作为借款人偿还及履行已经或随时可能到期的所有款项的担保；原告泸州市老酒铺酒类销售有限公司对其交付被告山西穗华物流园有限公司监管的全部合格存货享有所有权，且在交付时存货不存在或未设置任何会导致就原告合格存货享有优先于被告质权的物权负担、担保权益或任何其他性质的物权。被告山西穗华物流园有限公司对原告泸州市老酒铺酒类销售有限公司交付监管的货物经核实无误后，在被告山西穗华物流园有限公司放款时，由原被告双方在《质押物清单》上签章，质押物转移占有完成，质权设立监管期间开始，被告山西穗华物流园有限公司始得发放相应款项；原告泸州市老酒铺酒类销售有限公司合格存货存储于山西省太原市阳曲县穗华物流园仓库，任何时候被告山西穗华物流园有限公司对上述仓库质押存货享有完全绝对控制权，但不得妨碍原告泸州市老酒铺酒类销售有限公司随时对质押存货检查权的行使。 上述合同签订后，被告山西穗华物流园有限公司向原告泸州市老酒铺酒类销售有限公司发放了款项，原被告亦均在质物清单上履行了签字盖章手续。 认定以上事实的主要证据有：原被告提供的《质押合同》、《动产质押监管协议书》及本案开庭笔录等。 本院认为，本案原告泸州市老酒铺酒类销售有限公司在未归还借款的情况下，要求我院查验质押物品名、数量，并要求被告山西穗华物流园有限公司赔偿其损失的诉讼请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告泸州市老酒铺酒类销售有限公司的诉讼请求。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告泸州市老酒铺酒类销售有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 员 李春宝 二〇一九年六月十八日 法官助理 岳彩变 书 记 员 任 娟 书 记 员 任 娟
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初4826号原告：李国成，男，汉族，1970年9月8日出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：刘晓琳，海南建亚律师事务所律师。受三亚市海棠区司法局法律援助指派。被告：孙德辉，男，汉族，1980年8月15日出生，住海南省乐东黎族自治县。被告：海南源海顺达工程有限公司，住所地海南省海口市龙华区金岭路58号金牛生态小区G型楼铺面102号。法定代表人：张海滨，该公司负责人。原告李国成与被告孙德辉、被告海南源海顺达工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告李国成于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已清偿劳务费为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李国成撤回起诉。案件受理费25元（简易程序已减半收取），由原告李国成负担。审判员 徐闻悦 二〇一九年六月十日书记员 竺佳锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初68号 原告：林森，女，1984年9月9日生，汉族，无职业，住大连经济技术开发区。 被告：大连益宁房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区峰尚园23栋-1-15-4号。 法定代表人：薛喜峰，经理。 被告：大连博源建设集团有限公司，住所地庄河市栗子房镇兴隆村。 法定代表人：刘书伟，执行董事。 委托诉讼代理人：纪殿鹏，辽宁千江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚旸，辽宁千江律师事务所律师。 原告林森与被告大连益宁房地产开发有限公司（以下简称益宁公司）、大连博源建设集团有限公司（以下简称博源公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告博源公司委托诉讼代理人纪殿鹏、姚旸到庭参加了诉讼。被告益宁公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令1、位于大连经济技术开发区房屋归原告所有；2、被告益宁公司、被告博源公司配合原告办理房产证；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月23日，被告益宁公司将岭湾峰尚44号楼1单元902号房屋抵付工程款给被告博源公司。原告购买案涉房屋，二被告没有履行配合原告办理购房合同。 被告博源公司：同意第一项诉讼请求，不同意第二项诉讼请求。第一，办理产权证是开发商所负的义务和购房人的申请，被告博源公司没有事实和法定的权利和义务为商品房的购买人办理产权证；第二，原告所购的商品房没有办理产权证的过错和责任在被告益宁公司，被告益宁公司在与原告及被告博源公司签订三方协议书后，由于被告益宁公司的债务原因，被案外人将案涉的商品房查封，导致了产权证无法办理。被告博源公司与原告不存在任何合同关系和债权债务关系，只是受第三人的指令将案涉商品房办至指定的原告名下，由于被告益宁公司未按三方协议书的约定为原告办理产权手续，与被告博源公司无关。故被告博源公司同意原告对案涉商品房享有所有权，并同意被告益宁公司协助原告办理产权手续。 原告围绕诉讼请求依法提交了《三方协议书》、《物业服务协议》、《物业费收据》、水电费收据，被告博源公司对上述证据的真实性没有异议，本院对原告的证据开庭审查后予以确认并在卷佐证。本院根据当事人提供证据及陈述笔录等认定事实如下：2015年8月25日，原告与二被告签订《三方协议书》，约定被告益宁公司用其开发建设的“岭湾峰尚二期工程”项目商品房抵付其应向被告博源公司支付的相应工程款，楼号为44#1-9-2（以下简称案涉房屋），建筑面积116.78平方米，单价6900元/平方米，总价805782元；被告博源公司推荐原告购买该房屋；本协议签订后三日内，被告益宁公司向被告博源公司以工程款形式支付805782元，被告博源公司向被告益宁公司出具工程款发票，被告博源公司的授权委托人携带被告博源公司出具购房确认书和此款项向售楼处支付购房款，配合原告与被告益宁公司签订《商品房买卖合同》，被告益宁公司协助原告办理购房的相关手续，相关手续费用由原告承担等。2016年3月29日，原告与案外人大连嘉合物业有限公司签订案涉房屋的《物业服务协议》，并交纳相应的物业费、水电费。 案涉房屋初始登记权利人为被告益宁公司，该房屋先后被本院、大连市中级人民法院、辽宁省高级人民法院查封三次，现在查封有效期内。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。”，第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,依照法律规定应当登记的,自记载于不动产登记簿时发生效力。”。本案中,原告并未与被告益宁公司办理涉案房屋的转让登记,涉案房屋的所有权人仍为被告益宁公司,原告提交的《三方协议书》为有效合同,但涉案房屋的物权转让并未发生效力，原告现以双方签订房屋抵顶协议为由主张涉案房屋归其所有,于法无据,本院对此不予支持。因案涉房屋已被法院先后查封三次，现仍在查封有效期内，原告要求被告益宁公司协助办理产权证，属于事实上不能履行，故原告的该项诉讼请求本院不要支持。被告博源公司并非房屋的所有权人，不负有协助办理过户手续的法定义务，故原告要求被告博源公司协助办理产权证无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告林森的全部诉讼请求。 案件受理费11858元、公告费900元，由原告林森自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 员  高晓明 人民陪审员  姜校煜 人民陪审员  张 清 二〇一九年六月三日 书 记 员  孙 聪 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭,依照法律规定应当登记的,自记载于不动产登记簿时发生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔05民终1737号 上诉人（原审原告）李世珍，女，汉族，1951年2月10日出生，住贵州省毕节市金海湖新区。 委托诉讼代理人：吴哲熠、王兴，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李堂勋，男，汉族，1966年2月4日出生，住贵州省毕节市金海湖新区。 委托诉讼代理人：聂宗福、赵潇，毕节市七星关区法律援助中心法律服务工作者。 上诉人李世珍因与被上诉人李堂勋机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初9442号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审认定基本事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初9442号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 上诉人李世珍交纳的二审案件受理费264元由其自行退回。 审 判 长 黄世军 审 判 员 徐 洪 审 判 员 刘光全 二〇一九年六月三日 法官助理 代 珊 书 记 员 郑勤文
西安市碑林区人民法院   西安市碑林区人民法院民事裁定书 （2019）陕0103民初7904号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市。负责人：杨新丰，行长。委托诉讼代理人：蔡新鹏，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。被告：赵书仁，男，汉族，职业不详，住西安市。被告：西安西江置业有限公司，住所地：西安市。法定代表人：冯晓宏，职务不详。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告赵书仁、西安西江置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。案件受理费5231元，本院减半收取2615.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（此款原告已预交）。  审    判    员      李新元 二〇一九年六月十二日 书    记    员      张 宁1
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执807号申请执行人：曾祥莲，女，1965年10月16日出生，汉族，会计，住秭归县，被执行人：谭会明，男，1981年10月7日出生，汉族，公司负责人，户籍地秭归县，经常居住地秭归县，申请执行人曾祥莲与被执行人谭会明劳务合同纠纷一案，本院（2019）鄂0527民初938号民事调解书已发生法律效力。申请执行人曾祥莲于2019年6月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的：8500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人在收到本执行裁定后五日内支付申请执行人人民币8500元。二、案件受理费25元、执行费50元由被执行人负担。三、冻结、划拨上述被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  郑新华二〇一九年六月二十七日书记员  王国勇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2688号申请人深圳福田银座村镇银行股份有限公司，住所地深圳市福田区福虹路世界贸易广场裙楼271，统一社会信用代码914403005627641682。法定代表人李文荣，董事长。委托代理人陈胜平，男，汉族，1985年2月16日出生，身份证住址陕西省宝鸡市扶风县，系该公司员工。委托代理人蒋敏，男，汉族，1983年3月12日出生，身份证住址浙江省台州市路桥区，系该公司员工。被申请人潘东华，男，汉族，1975年5月14日出生，身份证住址江苏省启东市。被申请人张水美，女，汉族，1975年11月3日出生，身份证住址江苏省启东市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币79578.27元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币79578.27元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人潘东华、张水美名下价值人民币79578.27元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十八日书记员  韩 笑
云南省曲靖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云03行终33号上诉人（一审原告）张害清，男，1930年9月15日生，彝族，云南省师宗县人，住云南省师宗县。上诉人（一审原告）谢平囡，女，1972年7月10日生，彝族，云南省师宗县人，住址同上。上诉人（一审原告）张自学，男，1989年5月9日生，彝族，云南省师宗县人，住址同上。上诉人（一审原告）张自明，男，1991年3月4日生，彝族，云南省师宗县人，住址同上。上诉人（一审原告）张石芬，女，1993年4月8日生，彝族，云南省师宗县人，住址同上。被上诉人（一审被告）曲靖市人力资源和社会保障局。住所地：曲靖市麒麟区文昌街78号。被上诉人（一审被告）曲靖市劳动能力鉴定委员会。住所地：曲靖市麒麟区寥廓北路126号。第三人师宗县闽兴墙体材料有限公司。住所地：云南省师宗县大同镇溜子田水库旁。上诉人因曲靖市人力资源和社会保障局、曲靖市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定一案，不服沾益区人民法院（2019）云0328行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院2019年5月8日受理后，依法组成合议庭进行审查。经合议庭评议，现已审查终结。原裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。据此，公民、法人或者其他组织只有对行政行为不服，才能依法提起行政诉讼，而行政行为的主体是行政机关或者法律、法规授权的组织，行政行为的内容是行使行政职权的活动。劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论，无论是作出主体，还是行为的内容，都不符合行政行为的标准，实质是技术鉴定结论。根据《工伤保险条例》第二十四条、第二十五条规定，劳动能力鉴定委员会由社会保险行政部门、卫生行政部门、工会组织、经办机构代表以及用人单位代表组成。劳动能力鉴定委员会建立医疗卫生专家库，列入专家库的医疗卫生专业技术人员应当具有医疗卫生高级专业技术职务任职资格、掌握劳动能力鉴定的相关知识。设区的市级劳动能力鉴定委员会根据专家组的鉴定意见作出工伤职工劳动能力鉴定结论。从上述规定可以看出，劳动能力鉴定委员会实际是一个对专业技术问题进行综合决策的机构，不是行政机关或者法律、法规授权的组织，决策的内容是依据专家组提出的意见对伤残职工的伤残等级这一专业技术性问题作出判断，而非行政职权活动。所以，《工伤保险条例》第二十六条还规定，省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。本案中，曲靖市劳动能力鉴定委员会作出的关于张友良同志劳动能力鉴定结论，系依据相关国家标准对工伤职工劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度作出的技术性等级鉴定，该通知也明确告知对该鉴定结论不服的，可以向省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，而省劳动能力鉴定委员会作出的再次鉴定结论为最终结论，原告提交的证据材料未反映申请再次鉴定情况，其提交的工伤职工旧伤复发确认申请表、工伤职工停工留薪期确认申请表虽有曲靖市劳动能力鉴定委员会的确认意见，但原告对该劳动能力鉴定结论和确认意见不服向法院提起的行政诉讼，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条的规定，裁定驳回原告张害清、谢平囡、张自学、张自明、张石芬的起诉。案件受理费50元，由本院退回原告。张害清等五上诉人不服一审裁定上诉称，市人社局及其下属劳动能力鉴定委员会做出的三份确认意见和鉴定结论具有综合性、唯一性、强制性特征，是针对工伤人员获得社会保险待遇作出的具体行政行为，符合行政诉讼法第12条第10项规定的受案范围。其作出的劳动能力鉴定（伤残等级一级）、旧伤复发确认、停工留薪期间等均缺乏起码的医学知识，是错误的。请二审法院撤销一审裁定，判令一审法院重审本案。本院认为，行政诉讼审查的是行政行为的合法性，只有纳入《行政诉讼法》第十二条规定的受案范围的行政行为，人民法院才依法审查。本案上诉人要求撤销曲靖市劳动能力鉴定委员会做出的《关于张友良同志劳动能力鉴定结论的通知》及旧伤复发确认、停工留薪确认等行为，仅是鉴定委员会依据医疗卫生专家组的意见做出的一种技术性结论，不属于行政诉讼法规定的行政确认行为。行政行为是法律授权的主体做出的、能够产生行政法律效果的行为。劳动能力鉴定委员会由多个机构抽调人员组成，属于技术性鉴定机构，不属于法律授权的独立的法人组织，行使的权利不属于行政职权，做出的行为不属于行政行为。因此，上诉人请求撤销的行为不属于人民法院行政审判受案范围，该起诉应当驳回。根据《工伤保险条例》第二十六条规定，对劳动能力鉴定结论不服的，可依法向省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。《行政诉讼法》第12条第10项是对于行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇和社会保险待遇而提起的行政诉讼，属要求履行法定职责之诉，与上诉人要求的撤销之诉不同，上诉人对此认识有误，该上诉理由不予支持。综上，原裁定驳回起诉事实清楚，处理正确。上诉人提出的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉案件受理费60元免收。本裁定为终审裁定。审判长  孟剑锋审判员  唐文兵审判员  唐 志二〇一九年六月三日书记员  保志兴
浙江省临海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1082行审84号 申请人临海市卫生健康局（原名“临海市卫生和计划生育局”），住所地：临海市临海大道（中）281号。 法定代表人丁畅宝，局长。 被申请人贺秀英，女，1997年9月21日出生，汉族 申请人临海市卫生健康局依据已经生效的临卫计征字（2018）第11009号征收社会抚养费决定书向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2018）第11009号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2018）第11009号征收社会抚养费决定书所确定的内容，即被申请人缴纳社会抚养费11466元。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王剑微 审 判 员  杨军区 人民陪审员  叶德方 二〇一九年六月四日 代理书记员  金 清
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民初205号之一 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托代理人：王秀娟，安徽智立律师事务所律师。 被告：高文秀，女，1971年8月5日出生，汉族，户籍地庐江县。 被告：徐四清，男，1964年1月29日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区，住安徽省铜陵市。 被告：胡俊杰，男，1993年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县。 被告：卞仰和，男，1967年7月22日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，住安徽省合肥市漕冲批发市场Ｂ区。 被告：陈斌，女，1968年9月22日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，住安徽省合肥市漕冲批发市场Ｂ区。 本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告高文秀、徐四清、胡俊杰、卞仰和、陈斌侵害商标权纠纷一案中，安徽古井贡酒股份有限公司于2019年6月12日向本院提出撤回对胡俊杰、卞仰和、陈斌的起诉申请。 本院认为：安徽古井贡酒股份有限公司撤回对胡俊杰、卞仰和、陈斌起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条的规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回对胡俊杰、卞仰和、陈斌的起诉。 审判长  沙启峰 审判员  黄战营 审判员  王艳东 二〇一九年六月十二日 法官助理孙曼 书记员李宋培
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执800号 申请执行人张献平，男，1973年12月29日出生，住浙江省浦江县。 被执行人陈杏潮，男，1965年9月10日出生，住浙江省浦江县。 被执行人张荷肖，女，1968年12月4日出生，住浙江省浦江县。 本院在执行张献平与陈杏潮、张荷肖（2019）浙0726执800号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初7925号判决书已于发生法律效力。经申请执行人张献平申请后本院于2019年02月01日立案执行，随即向被执行人陈杏潮、张荷肖发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款349625元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人陈杏潮、张荷肖的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，被执行人陈杏潮名下粤Ｔ×××××宝马牌汽车其他案件已查封，张荷肖名下部分存款已冻结。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人陈杏潮、张荷肖拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人陈杏潮、张荷肖采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人张献平，其没有异议。 综上，因被执行人陈杏潮、张荷肖暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执800号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  肖春来 审 判 员  张国栋 代理审判员  何俊达 二〇一九年六月十二日 代书 记员  傅炜烨
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更906号罪犯黄焕凯，男，1984年6月11日出生，壮族，高中文化，农民,原户籍所在地广西上思县。累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2011年7月18日作出（2011）玉中刑一初字第24号刑事判决，以黄焕凯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯于2011年8月2日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2015年5月20日获裁定减为有期徒刑十八年七个月（刑期自2015年5月20日起至2033年12月19日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关贵港监狱于2019年5月20日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯黄焕凯2017年2月因违规使用打火机吸烟受到记过处罚，经过警官的教育后，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年度监狱表扬，2015年、2016年度监狱级改造积极分子。截至2018年12月止，累计获得13个表扬，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯黄焕凯减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄焕凯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄焕凯减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2033年6月19日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十四日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
浙江省龙泉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1181行审74号 申请人龙泉市自然资源和规划局（原为龙泉市国土资源局），住所地龙泉市中山东路136号。 法定代表人张永呈，任局长。 被申请人龙泉市永峰耐火材料加工厂，住所地龙泉市村委办公用房边。 申请人作出的龙土资罚字（2018）第07053号行政处罚决定，认定被申请人于2018年8月份以来，未经依法批准，在龙泉市公厕隔壁地块，非法占用土地888平方米，占用土地用于堆放来料加工材料等，土地性质为农用地（其中耕地821平方米、其他农用地67平方米）。被申请人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被申请人作如下处罚：一、责令退还非法占用的888平方米土地给龙泉市安仁镇刘坊村村集体，限在收到本行政处罚决定书之日起三个月内履行；二、限期拆除在非法占用888平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行；三、对非法占用888平方米土地的行为，处每平方米25元的罚款，计罚款人民币22200元，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴至浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行，账户名：龙泉市财政局非税收入待清算户，账户号码：33060******1000313006。 申请人向被申请人送达了行政处罚决定书。被申请人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被申请人仍不履行行政处罚决定。故申请人向本院申请强制执行，并申请裁定由龙泉市安仁镇人民政府组织实施决定中的第一项、第二项内容，由本院执行决定中的第三项内容。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为申请人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照浙高法（2016）202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下： 对申请人作出的龙土资罚字（2018）第07053号行政处罚决定，准予强制执行，其中的第一项、第二项内容由申请人交龙泉市安仁镇人民政府组织实施，其中的第三项内容由本院执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  邱良名 人民陪审员  李利珺 人民陪审员  陈 伟 二〇一九年六月二十四日 代书 记员  蔡永霞
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初12449号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。被告：秦中山，男，1960年6月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告秦中山信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 曹海燕二〇一九年六月五日法官助理 李 画书 记 员 朱 佳
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初4777号之一原告：阜阳市天盛房地产开发有限责任公司，住所地阜阳开发区京九办新阳大道西侧37号安徽巨邦香料有限公司002幢003幢，统一社会信用代码91341200737316261F。法定代表人：张培军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘润华，安徽元祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，安徽元祥律师事务所律师。被告：阜阳市凤辉石材有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区袁集镇小赵村大赵庄，统一社会信用代码91341200394533343L。法定代表人：张安伟，该公司经理。原告阜阳市天盛房地产开发有限责任公司与被告阜阳市凤辉石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法按照原告提供的被告地址邮寄送达应诉通知书等相关法律文书，因收件人不在指定地址而退回。本院认为：本院按照原告提供的被告地址向被告邮寄送达应诉通知书等相关法律文书被退回后，又告知原告提供被告准确的送达地址，原告在限定的期限内仍未提供出被告准确的送达地址，属被告不明确，依法应驳回原告起诉。原告提供出被告准确的送达地址后，可以再向法院主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告阜阳市天盛房地产开发有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨占伟二〇一九年六月二十六日书记员  桂 成
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执2456号申请执行人：江苏越联能源有限公司，住所地南京市江北新区。法定代表人：王海，公司经理。委托诉讼代理人：张龑，江苏欣达律师事务所律师。被执行人：马明洋，男，1979年8月1日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被执行人：平顶山市绿泰源贸易有限公司，住所地河南省平顶山市新华区。法定代表人：于玲，公司经理。委托诉讼代理人：田中辉，公司职工。申请执行人江苏越联能源有限公司与被执行人马明洋、平顶山市绿泰源贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日作出的（2017）苏0116民初3676号民事判决书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告平顶山市绿泰源贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏越联能源有限公司货款450000元，并赔偿损失（自2016年10月20起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清时止）;被告马明洋对上述款项承担连带偿还责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8247元，由被告平顶山市绿泰源贸易有限公司与被告马明洋共同负担（该款原告已预缴，两被告履行义务时一并将该款给付原告）。”。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年7月5日立案执行。执行过程中，被执行人马明洋已履行20万元，双方于2019年6月20日达成和解，申请执行人于2019年6月25日撤回执行申请。上述事实，有本院执行笔录、撤回申请等书面材料附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人已经达成执行和解方案，故申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本院裁定终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。综上，依照第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  潘振飞审判员  徐 伟二〇一九年六月二十五日执行员  胡元川书记员  刘 雯
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执3931号之四申请执行人:上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN,执行董事兼总经理。被执行人:陈丽芬，女，1988年8月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106执3931号之四裁定书，向被执行人陈丽芬发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈丽芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈丽芬在中国工商银行32×××36账户内存款人民币110808.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒光明二〇一九年六月十四日书记员  付文芳
陕西省子洲县人民法院   执 行 裁 定 书     （2019）陕0831执278号      申请执行人：姚素梅姚某某，女，1971年12月21日生，汉族，农民，住陕西省子洲县。   被执行人：苗存建苗某某，男，1979年9月21日生，汉族，农民，住陕西省子洲县。   被执行人：乔红乔某某，男，1970年2月17日生，汉族，农民，住陕西省子洲县。   本院在执行姚素梅姚某某与苗存建苗某某、乔红乔某某民间借贷纠纷一案中，责令二被执行人向姚素梅姚某某支付欠款本金5万元及利息，利息从2017年12月27日起计算至履行之日止，月利率以15‰计。向申请执行人姚素梅姚某某加倍支付迟延履行期间的债务利息，从2019年4月14日起计算至执行之日止。负担案件受理费670元，申请执行费838元。二被执行人未能主动履行生效法律文书确定义务。   本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并由苗存建苗某某负担申请执行费838元。申请执行人申请撤回本案的执行，本院认为，申请符合法律规定，予以准许。在终结执行后，收到本裁定书送达之日起两年内可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结（2019）陕0831执278号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。        审 判 长高胜云   审 判 员段波   审 判 员刘玉芝           二0一九年六月四日     书 记 员张宝宁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6776号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：龚碧婵，女，1980年4月9日出生，汉族，住广州市增城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告龚碧婵信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15289号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还贷款本金119848.63元、利息4251.32元、其他费用7701.41元以及从2018年7月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担一审受理费2988.9元及本案执行费。本院于2019年5月5日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有其他可供执行的任何财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年6月21日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6776号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月二十六日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1303执119号 朱秋华、周名刚、黄火成： 关于申请执行人朱秋华与被执行人周名刚、黄火成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法民一初字第730号民事判决书及惠州市中级人民法院作出的（2016）粤13民终3020号民事判决书均已经发生法律效力，申请执行人朱秋华于2017年1月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院将被执行人周名刚提供的质押物即车牌号为粤Ｂ×××××号（现车牌号为粤Ｂ×××××号）奔驰牌汽车进行拍卖，于2018年8月15日得拍卖款146200元，该款中，本院已清退给申请执行人144107元，本院收取执行费2093元。2019年6月12日，申请执行人与被执行人周名刚到庭达成执行和解：被执行人周名刚于今日共一次性径直支付13万元给申请执行人，本案作执行完毕结案处理；申请执行人同意解除对被执行人的一切强制执行措施。本案实际收取执行费1850元，已由被执行人周名刚缴交。至此，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案执行完毕，现作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十二日
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1002民初2128号 原告：杨硕，女，1986年1月4日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：关建中，男，1968年6月23日出生，满族，户籍地辽阳市白塔区。 原告杨硕为与被告关建中房屋买卖纠纷一案，于2019年9月14日向本院提起诉讼，本案受理后依法组成了合议庭，于2019年6月3日公开开庭审理了本案。原告杨硕到庭参加诉讼，被告关建中经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告杨硕诉称：2017年10月21日，原告与被告关建中及其妻子徐晓曼签订购房协议，被告关建中将位于辽阳市文圣区右侧的房屋卖与原告。协议签字时，原告已给付甲方定金18000.00元，并在协议中约定，如被告方将房产转卖给他人或不配合乙方办理过户手续，被告方应赔付原告方双倍定金。在最初双方到房产部门办理手续时，被告方尚能配合，后因被告方需要更换房产证手续，双方于2017年12月8日又补签了第二份房屋买卖协议，主要内容无变化。此后，被告方以各种理由拒不配合原告方办理过户手续，在原告方多次催促后，被告方返还原告壹万元购房定金，至今，仍有定金捌仟元未退还原告方。基于上述事实，原告认为，被告须承担违约责任，应向原告支付违约金36000.00元，扣除已返还部分，应向原告支付违约金26000.00元。特此，恳请贵院依法判如诉请。本案诉讼费由被告承担。 被告关建中未答辩，未到庭参加诉讼。 本院经审理查明，2017年10月21日，原告杨硕与被告关建中签订《房屋买卖协议》一份，被告关建中将位于辽阳市文圣区右侧私有产权房屋出卖给原告杨硕，价款为人民币180000.00元，原告杨硕给付被告关建中定金18000.00元，双方约定如房屋转卖他人或不配合办理过户手续，被告关建中赔付原告杨硕定金双倍。 2017年12月8日，被告关建中再次出具与上述内容一致的《房屋买卖协议》。 后该房屋未办理过户手续，被告关建中退换原告杨硕10000.00元。 本院所确认的上述事实有原告杨硕提供的《房屋买卖协议》二份及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告杨硕与被告关建中自愿达成《房屋买卖协议》二份，事实清楚，证据充分，本院予以确认，双方均应按照该协议履行各自的义务。因本案涉案房屋未及时完成过户手续，依据协议的约定，被告关建中应双倍返还定金即36000.00元（18000.00元*2），因已给付原告杨硕10000.00元，故应再给付26000.00元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告关建中给付原告杨硕人民币26000.00元。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700.00元，公告费560.00元，均由被告关建中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长 鲁 波 审判员 曾 玥 审判员 王 楠 二〇一九年六月四日 书记员 陶思慧 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。 第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终2753号 上诉人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行。住所地：广西南宁市青秀区锦春路2-1号广西新谊金融投资大夏二楼。统一社会信用代码：91450103747997910A。 代表人：黄林平，该行行长。 委托诉讼代理人：冷宗晋，系该公司员工。 委托诉讼代理人：邓克群，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：李志江，男，1982年10月13日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）：李志河，男，1986年12月22日出生，汉族，住广东省化州市。 上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：伍文砚，广西共恒律师事务所律师。 上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘晓，广西共恒律师事务所实习律师。 原审被告：广西京盛投资有限公司。住所地：广西南宁市西乡塘区安园东路北面南大物流市场第2A2-2号。注册号：450100200112364。 法定代表人：黄顺忠，该公司总经理。 原审被告：广西南宁长润物资有限责任公司。住所地：广西南宁高新区工业园高新四路9号泰和科技园综合楼A511。注册号：450111000005411。 法定代表人：张振玲，该公司总经理。 原审被告：南宁市鼎浩贸易有限公司。住所地：广西南宁市秀安路15号南宁市虎邱城北钢材市场第A4栋19、20号铺面。统一社会信用代码：91450100672481855Q。 法定代表人：李志河，该公司总经理。 原审被告：邓上荣，男，1959年11月1日出生，汉族，住广东省化州市。 原审被告：张源廷，男，1984年8月26日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 原审被告：张功健，男，1984年11月16日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 原审被告：张振莲，女，1952年6月1日出生，汉族，住广西宁明县。 原审被告：张振玲，女，1955年4月26日出生，汉族，住广西南宁市。 原审被告：黄顺忠，男，1977年2月5日出生，汉族，住广西钦州市钦州区。 上诉人广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行（以下简称北部湾银行五象广场支行）因与被上诉人李志江、李志河，原审被告广西京盛投资有限公司（以下简称京盛公司）、广西南宁长润物资有限责任公司（以下简称长润公司）、南宁市鼎浩贸易有限公司（以下简称鼎浩公司）、邓上荣、张源廷、张功健、张振莲、张振玲、黄顺忠金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初13710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北部湾银行五象广场支行上诉请求：1.撤销一审判决书第四项，改判被上诉人李志江、李志河对京盛公司的债务承担连带清偿责任；2.二审诉讼费用由李志江、李志河共同承担。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录附卷在案。 李志江、李志河辩称：认可一审判决。 京盛公司、长润公司、鼎浩公司、邓上荣、张源廷、张功健、张振莲、张振玲、黄顺忠未作答辩。 北部湾银行五象广场支行向一审法院起诉请求：1.京盛公司偿还借款本金5050000元、利息394994.17元、罚息1613348.75元、复利426974.45元（利息、罚息、复利暂计至2017年9月21日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；2.长润公司、鼎浩公司、邓上荣、张源廷、张功健、张振莲、李志江、李志河、张振玲、黄顺忠对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由京盛公司、长润公司、鼎浩公司、邓上荣、张源廷、张功健、张振莲、李志江、李志河、张振玲、黄顺忠承担。 一审法院判决：一、京盛公司偿还北部湾银行五象广场支行借款本金5050000元；二、京盛公司向北部湾银行五象广场支行支付借款利息、罚息、复利（计算方法：至2017年9月21日的利息为394994.17元、罚息为1613348.75元，此后至本案债务实际清偿之日止，罚息以本金5050000元为基数，复利以利息394994.17元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；三、长润公司、鼎浩公司、邓上荣、张源廷、张功健、张振莲、张振玲、黄顺忠对京盛公司的上述第一、二项债务在15000000元范围内承担连带清偿责任。长润公司、鼎浩公司、邓上荣、张源廷、张功健、张振莲、张振玲、黄顺忠承担保证责任后，有权向京盛公司追偿；四、驳回北部湾银行五象广场支行的其他诉讼请求。案件受理费63087元、公告费260元，合计63347元。由京盛公司负担，长润公司、鼎浩公司、邓上荣、张源廷、张功健、张振莲、张振玲、黄顺忠对该费用承担连带清偿责任。长润公司、鼎浩公司、邓上荣、张源廷、张功健、张振莲、张振玲、黄顺忠承担保证责任后，有权向京盛公司追偿。 除一审法院查明的事实，本院在二审中查明：北部湾银行五象广场支行通过EMS向李志江、李志河邮寄催收通知，邮件签收回执显示内容为“全家外出拒收”。 本院认为，本案的争议焦点：被上诉人应否对京盛公司的债务承担保证责任？ 现论述如下，案涉《最高额保证合同》第12.8条约定，除非接到保证人的书面通知，否则保证人在本合同列明的地址即为邮寄送达通知的地址。就该诉前约定送达地址而言，其内容仅约定了双方地址约定条款、变更地址告知条款，而对法律后果告知条款未作出约定或明确告知，存在明显的瑕疵。而从本院在二审查明的事实来看，邮件签收回执显示内容为“全家外出拒收”。该内容存在明显的矛盾，不能证明北部湾银行五象广场支行已将催收债务的意思表示已经到达李志江、李志河，不应产生效力。在此情形之下，北部湾银行五象广场支行作为金融机构应尽更高的审慎注意义务，对催收程序予以补救。北部湾银行五象广场支行在此后未通过邮件对李志江、李志河进行催收，于2016年6月26日在《广西法制日报》公告催收又未涉及李志江、李志河。一审法院据此认定，李志江、李志河的保证责任已经依法免除是正确的，本院予以维持。 综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费63087元，由上诉人广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 高翔宇 二〇一九年六月六日 书记员 杨再新
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初2586号原告：苏榕，女，1980年5月24日出生，汉族，住福建省闽侯县，被告：欧小凤，女，1980年8月14日出生，汉族，住重庆市綦江区，原告苏榕诉被告欧小凤租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏榕到庭参加诉讼，被告欧小凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏榕向本院提出诉讼请求：1.被告退还订金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月22日，原、被告口头协商约定被告将其承租的南沙区×村×花园×号楼×号铺位（店铺名岭南鲜果）转租给原告，转租费100000元。同日，原告通过微信向被告支付订金10000元，被告向原告开具了收据。次日，被告单方提出将转让费增至120000元，原告不同意，此后双方多次沟通无果。2019年3月11日，原告发现上述铺位已经关闭，打听得知被告已将该铺位退租。原告要求被告退回10000元，被告拒绝。被告欧小凤在庭后询问时答辩称：同意向原告退回5000元。由于被告已经收取原告订金，不能将商铺再转给他人，但是原告称需要两个月才能承租商铺，被告不能同意，且原告要求与房东签合同。经审理查明：2019年2月22日，原、被告口头协商被告将其承租铺位（以下统称案涉商铺）转租给原告，转租费用100000元，原告需先交纳订金10000元。同日，原告向被告交纳10000元订金，被告开具了收据。庭审中，原告陈述2019年2月23日之后，被告要求增加20000元转让费，转让费共120000元，原告不同意，并要求与房屋可权属人直接签订合同。被告认为要求增加的20000元是订金，总转让费仍是100000元。原、被告对各自的陈述均没有提供证据。被告陈述案涉商铺于2019年3月10日被收回。原告提供了其与被告的微信和短信聊天记录，双方曾协商由被告退回5000元，后由于被告未按时履行，原告要求被告退回10000元。本院认为，原、被告虽然未签订书面合同，但双方已就转租案涉商铺达成口头协议，双方应按照协议内容履行各自权利义务。原告支付10000元订金后，双方就转让费用、款项支付时间等发生争议，无法达成一致意见，现案涉商铺被收回，协议事实上已不能履行，且被告未举证证明原告对此存在过错，故原告要求被告退还10000元订金合理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告欧小凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏榕返还订金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告欧小凤负担。本判决为终审判决。审判员  老善涵二〇一九年六月六日书记员  谢芝华
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初8633号 原告：北京武悦上品商贸有限公司，住所地：北京市海淀区体院西路甲2号6号平房1号房间。 法定代表人：周双纲，总经理。 委托诉讼代理人：王建红，浙江乾衡律师事务所律师。 被告：北京诚谦尚旺贸易有限公司，住所地：北京市丰台区花乡纪家庙村188号三层A3021。 法定代表人：李守书。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡。 原告北京武悦上品商贸有限公司与被告北京诚谦尚旺贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告北京武悦上品商贸有限公司于2019年6月13日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告北京武悦上品商贸有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告北京武悦上品商贸有限公司撤诉。 本案案件受理费150元，由原告北京武悦上品商贸有限公司负担。 审判员  沈宇珍 二〇一九年六月二十日 书记员  洑婵娟 -2- -1-
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执702号之一 申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司,住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1132号通惠大厦A区5层501房间，统一社会信用代码91110105MA00441N4K。 法定代表人：沈伟桦。 委托代理人：段海宇，广东瀛尊律师事务所律师。 被执行人:陈建华,男，汉族,1985年6月11日出生，广东省佛山市高明区。 关于中望金服信息科技（北京）有限公司申请执行陈建华民间借贷纠纷一案,北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第58002号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：（一）陈建华向中望金服信息科技（北京）有限公司支付借款本金人民币20175.63元及利息人民币5822.98元；（二）陈建华向中望金服信息科技（北京）有限公司支付逾期违约金（以人民币20175.63元为基数，按每日0.05%的标准，从2018年11月13日起计到借款本金清偿之日止）；（三）陈建华向中望金服信息科技（北京）有限公司迳会仲裁费人民币600元;(四）上述款项自裁决书送达之日起十日内支付。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中望金服信息科技（北京）有限公司向本院申请执行，其申请执行的金额暂计为人民币26602.34元，本院于2019年4月3日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.扣划被执行人的银行存款人民币2532.10元，扣缴执行费人民币299元，余额人民币2233.10元由申请执行人受偿。 2.查封被执行人车牌号为粤Ｅ×××××的车辆一台，查封期限至2021年6月25日届满，申请执行人应于查封期限届满十五天前向本院申请续封，逾期将自行解除查封。因该车辆未能实际查扣，故本院暂不处置。 三、通过实地走访形式对被执行人住所地周边进行调查了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。立案执行至今，扣缴执行费299元，申请执行人受偿款2233.10元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人陈建华有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执702号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚宏平 审判员  简建勋 审判员  胡智鸿 二〇一九年六月二十七日 法官助理  王立志 书记员 何俊桦
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1447号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人蒋志朋，男，1975年4月7日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地桂平市（以上均为自报）。因本案于2019年4月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月18日被中山市公安局取保候审。2019年6月21日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1300号起诉书指控被告人蒋志朋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人蒋志朋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年1月8日21时55分许，被告人蒋志朋醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车至中山市处，碰撞在此等候信号灯的由被害人樊某驾驶的湘Ｍ×××××号重型厢式货车而肇事，事故造成被告人蒋志朋受伤及双方车辆损坏的后果。随后，被告人蒋志朋在现场被公安人员抓获（未羁押）。事后被告人蒋志朋经多次通知拒不到案，后于2019年4月15日自行前往公安机关接受处理。经鉴定，被告人蒋志朋驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为260.8mg/100mL。经认定，被告人蒋志朋承担事故的全部责任。上述事实，被告人蒋志朋在开庭审理过程中也无异议，并有被害人樊某的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押清单、被扣押物品照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人蒋志朋抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶人及机动车信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、情况说明、电话录音、被告人蒋志朋的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋志朋无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人蒋志朋归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋志朋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人蒋志朋请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蒋志朋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十五日，并处罚金五千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年六月二十六日书记员  区伟杰
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执282号之三申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区解放大道639号，组织机构代码843012077。法定代表人魏利民。被执行人绍兴市双保路桥工程建设有限公司，住所地绍兴市越城区西郭塘南诸家湾后畈，组织机构代码143005343。法定代表人陈德根。被执行人浙江兆城房产开发有限公司，住所地绍兴市越城区袍江百盛街264号406-408室，组织机构代码72101350-6。法定代表人钟兆龙。被执行人钟兆龙，男，1954年9月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人钟优珍，女，1958年1月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行与被告绍兴市双保路桥工程建设有限公司、浙江兆城房产开发有限公司、钟兆龙、钟优珍保证合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）浙0602民初10904号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行，原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行于2019年01月07日依法向本院申请执行，要求被告绍兴市双保路桥工程建设有限公司、浙江兆城房产开发有限公司、钟兆龙、钟优珍给付人民币18530199.99元及相应利息。被执行人绍兴市双保路桥工程建设有限公司、浙江兆城房产开发有限公司、钟兆龙、钟优珍依法应承担执行费85930元，诉讼费132981元，公告费400元。执行立案后，本院于2019年1月9日向被执行人绍兴市双保路桥工程建设有限公司、浙江兆城房产开发有限公司、钟兆龙、钟优珍发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人绍兴市双保路桥工程建设有限公司、浙江兆城房产开发有限公司、钟兆龙、钟优珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴市双保路桥工程建设有限公司、浙江兆城房产开发有限公司、钟兆龙、钟优珍未履行且未报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴市双保路桥工程建设有限公司、浙江兆城房产开发有限公司、钟兆龙、钟优珍名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人绍兴市双保路桥工程建设有限公司、浙江兆城房产开发有限公司、钟兆龙、钟优珍名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、不动产、证券信息。截止2019年6月1日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人绍兴市双保路桥工程建设有限公司、浙江兆城房产开发有限公司、钟兆龙、钟优珍有其他可供执行的财产。鉴于被执行人绍兴市双保路桥工程建设有限公司、浙江兆城房产开发有限公司、钟兆龙、钟优珍拒不履行又未向本院报告财产，本院已依法对被执行人绍兴市双保路桥工程建设有限公司法定代表人、浙江兆城房产开发有限公司法定代表人、钟兆龙、钟优珍采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，被执行人绍兴市双保路桥工程建设有限公司、浙江兆城房产开发有限公司、钟兆龙、钟优珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执282号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  王建国二〇一九年六月一日书记员  李婷婷
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初1935号原告：开化易泊停车服务有限公司，住所地：浙江省衢州市开化县华埠镇解放街44号。统一社会信用代码：91330824MA29TXJ67R。法定代表人：蔡智杰，经理。委托诉讼代理人：叶波，浙江护龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：江鹏，浙江护龙律师事务所律师。被告：汪怡刚，男，1992年8月2日出生，汉族，住浙江省开化县。原告开化易泊停车服务有限公司与被告汪怡刚服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告开化易泊停车服务有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开化易泊停车服务有限公司撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告开化易泊停车服务有限公司负担。（已交纳）审判员  徐东海二〇一九年六月二十日法官助理孙健书记员曾航-2--1-
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初494号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈绿祥，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秋芳，福建自晖律师事务所实习律师。 被告：厦门市集美区陆小角饮品店，经营地址福建省厦门市集美区尚南路68-1号。 经营者：马渊博。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告厦门市集美区陆小角饮品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审 判 长 （林常红） 审 判 员 （林 勤） 审 判 员 （王铁玲） 二〇一九年六月二十四日 法官助理（薛潇） 书记员（ 陈 婕 ） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。