wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4073号原告：黄方满，男，汉族，1969年11月4日出生，浙江省人，个体，住昆明市。委托代理人：黄国旺、杨向东，云南大格律师事务所。律师，特别授权代理。被告：昆明市官渡区涂宇洋工艺品经营部。住所地昆明螺蛳湾国际商贸城一期D区五楼044-1、044-2号。经营者：邹娟娟。被告：邹娟娟，女，汉族，1982年8月18日出生，身份证住址江西省南昌市进贤县。原告黄方满诉被告昆明市官渡区涂宇洋工艺品经营部、邹娟娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，于2019年5月31日公开开庭进行了审理，原告黄方满的委托代理人杨向东到庭参加诉讼。被告昆明市官渡区涂宇洋工艺品经营部、邹娟娟经本院依法送达副本及传票无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：被告邹娟娟系被告昆明市官渡区涂宇洋工艺品经营部的经营者。原告与二被告系购销关系，原告作为供应商长期向二被告供应各类杯具。2017年7月24日被告邹娟娟向原告出具欠条，确认其欠原告15.2万元货款。后二被告共向原告支付的期待7.3万元货款，尚欠尾款7.9万元。此后，原告曾多次向二被告催要上述欠款，到二被告一直未予以回应。现原告为维护自身利益诉至人民法院。（庭审中，原告明确表示与被告邹娟娟发生买卖法律关系，不要求被告昆明市官渡区涂宇洋工艺品经营部在本案中承担法律责任。）诉讼请求：判令被告邹娟娟向原告支付货款7.9万元，并支付自2019年3月28日起至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金，由被告承担本案诉讼费用。被告昆明市官渡区涂宇洋工艺品经营部、邹娟娟均未到庭，均未提交书面答辩状。原告在庭审中，提交以下证据：1、国家企业信用信息公示系统公示信息，证明两被告的法律关系。2、2017年4月19日的供货单，证明原告与被告系购销关系，原告长期向被告提供各类杯具。3、欠条，证明被告邹娟娟向原告出具欠条确认截止2017年7月24日其欠原告货款15.2万元。4、微信聊天截图、2017年7月24日后的供货单。证明因被告尚欠货款2017年7月24日后，原告以现款现货方式向被告提供了26919元的货物，同时被告支付了欠款73000元，尚欠79000元货款。被告昆明市官渡区涂宇洋工艺品经营部、邹娟娟均未到庭发表质证意见及提交证据。本院认为原告提交的证据客观真实，本院依法确认其真实性。经本院审理查明，本院依法确认以下法律事实：原告与被告邹娟娟系购销关系，原告作为供应商长期向被告邹娟娟供应各类杯具。2017年7月24日被告邹娟娟向原告出具欠条，确认其欠原告15.2万元货款。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”根据审理查明的事实，原告与被告邹娟娟形成的是买卖合同关系，依法受法律保护。第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据审理查明的事实，被告尚欠原告货款7.9万元，依据上述法律规定，被告应当依法履行支付货款的义务，本院对原告主张的被告支付拖欠的货款人民币7.9万元元是诉请依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告主张从起诉之日起（即2019年3月28日）至付清之日止的逾期付款违约金按年利率6%计算。根据上述法律规定，本院认为，原告诉请的上述主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。但依据法律规定，应当调整为按同期银行贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告邹娟娟于本判决生效之日起三日内支付原告黄方满货款人民币7.9万元。并支付自2019年3月28日起至上述款项付清之日止的逾期付款违约金按同期银行贷款利率计算。二、被告昆明市官渡区涂宇洋工艺品经营部在本案中不承担责任。诉讼费1775元由被告邹娟娟承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员 罗 诚二〇一九年六月十二日书记员 马楚然
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖行终649号上诉人（一审原告）汪雪兰，女，1977年1月19日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。被上诉人（一审被告）宣城市宣州区人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰东路178号。法定代表人汪侃，该区区长。上诉人汪雪兰因诉宣城市宣州区人民政府（简称宣州区政府）行政复议一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2018)皖18行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。汪雪兰向一审法院起诉称，其拥有位于宣城市宣州区鳌峰街道办事处绿锦社区小湾组的合法房屋被违法拆除，其通过政府信息公开的方式得知宣城市宣州区城市管理行政执法局（简称宣州区城管局）曾对其房屋作出城管（规划）限拆字[2015]12027号《限期拆除决定书》。随后其向宣州区政府邮寄行政复议申请，请求撤销[2015]12027号《限期拆除决定书》。但是，宣州区政府却作出宣区复驳字[2017]2号《驳回行政复议申请决定书》驳回其行政复议申请。宣州区政府作出的行政复议决定认定事实不清，适用法律错误，严重损害其合法权益。请求：1、撤销宣州区政府作出的[2017]2号《驳回行政复议申请决定书》；2、责令宣州区政府对其复议申请重新作出决定；3、本案诉讼费用由宣州区政府承担。一审法院审理查明，汪雪兰系宣城市宣州区鳌峰街道办事处绿锦社区小湾村民组村民。1999年至2009年3月期间，汪雪兰在其村民组原47号附近建设了四处九间砖木结构的房屋（总面积为274.04㎡）。2015年5月28日，宣州区城管局对该建设行为进行立案调查，在认为汪雪兰的前述房屋系未经规划许可且不能采取改正措施消除对规划实施的影响的情况下，宣州区城管局于同年6月10日向汪雪兰发出《责令改正通知书》，限汪雪兰于同年6月15日前自行改正违法行为。同年7月2日，宣州区城管局以公告方式向汪雪兰送达宣区城管（规划）行执法告字[2015]12027号《行政执法告知书》。同年9月7日，宣州区城管局作出[2015]12027号《限期拆除决定书》，并于当日将该决定书邮寄送达汪雪兰，后因汪雪兰拒收被退回。因汪雪兰在规定的期限内未自行拆除房屋，宣州区城管局于同年11月6日作出城管（规划）强拆字[2015]第12027号《强制拆除决定书》，决定自2015年11月10日起对汪雪兰的前述房屋组织强制拆除，并将该决定书送达汪雪兰。因汪雪兰仍未自行拆除房屋，宣州区城管局遂于2016年9月8日强制拆除了汪雪兰的前述房屋。2017年1月17日，汪雪兰向宣州区政府申请行政复议，请求：撤销宣州区城管局作出的[2015]12027号《限期拆除决定书》。宣州区政府审查后认为，《限期拆除决定书》系宣州区城管局于2015年9月7日作出，汪雪兰于2017年1月17日申请行政复议，已经超过法定申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2017年4月17日作出[2017]2号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回汪雪兰的行政复议申请。汪雪兰不服该复议决定，提起本案行政诉讼。另查明,2017年2月15日，汪雪兰以宣州区城管局为被告，向宣城市宣州区人民法院提起行政诉讼，请求确认宣州区城管局于2016年9月8日强制拆除其房屋的行为违法。宣城市宣州区人民法院作出（2017）皖1802行初15号判决驳回汪雪兰的诉讼请求。汪雪兰不服提起上诉，宣城市中级人民法院作出（2017）皖18行终71号终审判决，驳回上诉，维持原判。2017年8月7日，汪雪兰向宣城市宣州区人民法院提起两起行政诉讼，均以宣州区城管局为被告，分别请求:撤销宣州区城管局作出的案涉《限期拆除决定书》和《强制拆除决定书》[案号分别为（2017）皖1802行初48、49号]。宣州区法院经审理，认为汪雪兰的起诉已超过法定起诉期限，均裁定驳回汪雪兰的起诉。汪雪兰不服提起上诉，宣城市中级人民法院审理后均裁定驳回上诉，维持原裁定[案号分别为（2017）皖18行终33、34号]。一审法院认为，宣州区政府系以汪雪兰的复议申请不符合法定受理条件为由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回汪雪兰的复议申请，此项驳回决定为程序性驳回。汪雪兰如对该驳回复议申请决定不服，有两种法律救济途径可供选择：一种是直接起诉原行政行为，即请求人民法院对宣州区城管局作出[2015]12027号限期拆除决定行为的合法性作出认定和处理；另一种是起诉复议行为，即请求人民法院对宣州区政府作出被诉驳回复议申请决定的合法性进行审查。虽然有前述两种救济手段，但汪雪兰只能选择其一，而不能同时选择，否则将有违司法最终原则。本案中，汪雪兰已于2017年8月7日针对原行政行为即[2015]12027号《限期拆除决定书》向宣州区人民法院提起行政诉讼，与此同时，汪雪兰即丧失对案涉复议决定的司法救济权，故汪雪兰提起的本案诉讼不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告汪雪兰的起诉。案件受理费50元，退还原告汪雪兰。汪雪兰上诉称，宣州区政府作出的宣区复驳字[2017]2号《驳回行政复议申请决定书》认定事实不清，适用法律错误，严重损害其合法权益，一审裁定驳回其起诉错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。宣州区政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回复议申请。宣州区政府以汪雪兰的行政复议申请超过法定申请期限为由，作出的宣区复驳字[2017]2号《驳回行政复议申请决定书》为程序性驳回，既没有改变原行政行为，又不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三规定的“复议机关决定维持原行政行为”的情形。汪雪兰若不服，可以选择直接起诉原行政行为，也可以选择起诉复议行为，但不能同时选择，否则将有违司法最终原则。汪雪兰已于2017年8月7日针对原行政行为即宣州区城管局作出的[2015]12027号《限期拆除决定书》向宣州区人民法院提起过行政诉讼，现又针对复议决定提起本案诉讼，不符合起诉条件，故一审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一九年六月二十四日法官助理戴红书记员奚雨杭附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
西安市未央区人民法院民事裁定书（2019）陕0112财保386号 解除保全申请人陈珍，女，1988年6月11日生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人赵玉社，男，1967年1月23日生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系死者徐惠玲之夫。陈珍与被申请人赵玉社机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日作出（2018）陕0112财保273号民事裁定，扣押被申请人陈珍名下的所有的陕AXXXXX号小型轿车。现陈珍以与赵玉社达成和解协议为由，于2019年6月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人陈珍名下的所有的陕AXXXXX号小型轿车的扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审 判 员    魏  钰  二0一九年六月十日                         书 记 员    杨  楠
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申243号再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛立君，男，1963年9月7日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托代理人焦振华，内蒙古诺行律师事务所律师。委托代理人李彤，内蒙古诺行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区鄂尔多斯市住房保障和房屋管理局。法定代表人千敖云达来，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）鄂尔多斯市东胜区富源房地产开发有限公司。法定代表人屈付和，总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）高兰财，女，汉族，1962年6月10日出生，现住陕西省神木县。再审申请人薛立君因诉内蒙古自治区鄂尔多斯市住房保障和房屋管理局（以下简称鄂尔多斯市房管局）网签备案行为一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06行终118号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛立君申请再审称：1.申请人与案涉网签备案行为有行政法上的利害关系，网签备案虽然不产生物权变动的效力，但是对违法出售行为的一种肯定，是出售行为必经的法律程序，可导致下一步产权变更登记的顺利进行，从而损害申请人的合法利益；2.网签备案应认定为最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定的“应予保护”和“应予考虑”情形，鄂尔多斯市房管局收到包头市中级人民法院生效文书就担负了不得为案涉房屋办理网签备案的义务，二审裁定以网签备案不产生物权效力就否定申请人有利害关系是适用法律错误。请求依法撤销一、二审判决，指令一审法院继续审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。本案中，被申请人鄂尔多斯市房管局依据生效的民事判决书、执行裁定书及协助执行通知书，将网签备案到再审申请人薛立君名下的房产恢复到被申请人鄂尔多斯市东胜区富源房地产开发有限公司（以下简称富源公司）名下后，被申请人富源公司又将案涉房产另行出售并为新签订的《商品房买卖合同》办理了网签备案，再审申请人薛立君此时只是被申请人富源公司的债权人，再审申请人薛立君也未提供证据证明其具有“应予保护”或者“应予考虑”的情形，故其作为债权人不具备行政诉讼主体资格。再审申请人薛立君如果认为被申请人富源公司侵犯其合法权益，可另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回薛立君的再审申请。审 判 长  包 颖审 判 员  李 庆审 判 员  博 赫二〇一九年六月十九日法官助理  王保保书 记 员  王保保
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初9364号 原告：冯燕巨，男，1956年1月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 诉讼委托代理人：王吉祥，浙江点金律师事务所律师。 被告：曹新贤，男，1960年4月21日出生，汉族，浙江省诸暨市店口镇店口社区新二343号。 原告冯燕巨与被告曹新贤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张姚望适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告冯燕巨的委托诉讼代理人王吉祥到庭参加诉讼，被告曹新贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯燕巨向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金142000元，并按照年利率6%支付该款自起诉之日起至款清之日止的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告冯燕巨与被告曹新贤系朋友，被告曾向原告借款，后陆续归还部分。2019年2月1日，经双方对账，被告确认向原告借款142000元，同日由被告出具借条一份为凭。后此款经原告多次催讨均未果，遂成讼。 被告曹新贤未向本院提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。 原告冯燕巨为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、借条原件一份，证明原被告对借款确认的事实； 2、结婚证原件一份、3、存款分户明细原件一份、4、绍兴银行现金缴款单复印件一份、5、国家企业信用信息公示系统打印件一份，证据2、3、4、5共同证明本案借款的经过，借款时间、借款用途、交付方式为：2015年4月9日被告因企业还贷款利息需要向原告借款人民币20万元，原告当天通过原告妻子账户现金取出10万元，剩余10万元为家中存留现金，共计20万元交付给被告的事实，且当天被告用于其企业还贷款利息的事实。 被告曹新贤未到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证和辩解的权利。故本院认为原告提交的证据内容真实，来源合法，并与本案相关联，能印证明本案事实，且原告能保证证据的真实性，本院对被告尚欠原告借款本金142000元予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，原告冯燕巨与被告曹新贤之间的民间借贷关系系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告借款本金142000元，由原告提交的借条等证据及陈述予以证实。原告要求被告归还借款本金142000元及利息损失的诉请，合法有据，本院予以支持。被告曹新贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院予以缺席判决。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告曹新贤应支付原告冯燕巨借款本金人民币142000元，并支付自2019年3月7日（起诉日）起至款付清日止按年利率6%计算的资金占有期间的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3140元，依法减半收取1570元，由被告曹新贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张姚望 二〇一九年六月四日 书记员  韩路琦
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22732号原告：吴晟，男，1981年11月6日出生，汉族，住广东省徐闻县。被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇九龙工业区凤凰三橫路89号1号库房301。法定代表人：张雱。原告吴晟与被告广州晶东贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告吴晟在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴晟撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇一九年六月二十六日法官助理廖慧敏刘杰书记员伍津君
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更900号罪犯吴增寿，男，1964年5月6日出生，仫佬族，小学文化，农民,原户籍所在地广西广西罗城仫佬族自治县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区河池市中级人民法院于2004年3月16日作出（2004）河市刑二初字第4号刑事附带民事判决，以吴增寿犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2004年8月10日作出（2004）桂刑复字第177号刑事裁定，准许被告人吴增寿撤回上诉，并予以核准。该犯于2004年9月10日送广西贵港监狱服刑。服刑期间该犯于2007年5月10日获裁定减为无期徒刑，2008年12月23日获裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2008年12月23日起至2027年12月22日止），剥夺政治权利改为九年。2012年5月21日获裁定减去有期徒刑一年一个月，2014年9月2日获裁定减去有期徒刑一年九个月，2016年7月21日获裁定减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至2023年12月22日止。执行机关贵港监狱于2019年5月20日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯吴增寿自2016年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱表扬，2017年度监狱级改造积极分子。截至2018年12月止，累计获得8个表扬，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯吴增寿减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴增寿在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯吴增寿减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年6月22日止），剥夺政治权利九年，没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十四日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初1738号原告:栾和忠，男，1980年8月9日出生，汉族，个体，住巴彦县。委托诉讼代理人：王明丽，黑龙江光明律师事务所律师。被告：哈尔滨启运木制品有限公司，住所地：巴彦县工业园区南部工业区。法定代表人：姜业启，职务：经理。被告：哈尔滨宏业家俱有限公司，住所地：巴彦县巴彦镇中心规划区。法定代表人：姜洪奎，职务：经理。原告栾和忠与被告哈尔滨启运木制品有限公司（以下简称启运木制品公司）、哈尔滨宏业家俱有限公司（以下简称宏业家俱公司）民间借贷纠纷一案，原告栾和忠于2019年4月26日向本院提起诉讼。本院于2019年4月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告栾和忠的委托诉讼代理人王明丽、被告哈尔滨宏业家俱有限公司法定代表人姜洪奎到庭参加诉讼。被告哈尔滨启运木制品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾和忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还拖欠原告借款3，700,000元，并给付原告借款金额30%的违约金，以及自2016年5月9日起至实际给付之日的法定利息；2、判令原告抵押权实现，有权拍卖、变卖二被告提供的抵押物其价款优先受偿；3、诉讼期间各项费用由二被告承担。事实与理由：二被告因生产经营需要，于2016年3月8日共同向原告借款3，700,000元，当日二被告与原告签订了《借款合同》，约定还款日期为2016年5月8日，逾期还款二被告承担借款本金30%的违约金。同日，双方又签订了《借款抵押担保合同》一份，约定二被告将全部生产设备及库存家具抵押给原告，并办理了抵押登记手续。借款到期后，经原告多次找二被告索要未果，故提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告哈尔滨宏业家俱有限公司辩称，借款抵押都属实，同意偿还。被告哈尔滨启运木制品有限公司未向本院提交书面答辩状，亦未出示反驳或抗辩的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告哈尔滨启运木制品有限公司未出庭，本院无法组织质证，对原告举示的证据，本院认证如下：1、关于《借款合同》。该合同书载明借款金额为3，700,000元，其中转账方式交付2,000,000元，现金支付1，700,000元。同时约定借款人承担违约责任为本合同标的数额30%的违约金。被告宏业家俱公司对证据无异议，对证据的证明效力予以确认；2、关于《借款抵押担保合同》。该证据记载被告用其全部生产设备及库存家具作为借款金额的担保，办理了抵押登记。被告宏业家俱公司对证据无异议，对证据的证明效力予以确认；3、关于《动产抵押登记书》。被告宏业家俱公司对证据无异议，对证据的证明效力予以确认。本院经审理查明：二被告因生产经营需要，于2016年3月8日共同向原告借款3，700,000元，当日二被告与原告签订了《借款合同》，合同记载原告交款方式为已通过转账方式交付2,000,000元，现金交付1，700,000元。约定还款日期为2016年5月8日，逾期还款二被告承担借款本金30%的违约金。同日，双方又签订了《借款抵押担保合同》一份，约定二被告将全部生产设备及库存家具抵押给原告，并在巴彦县市场监督管理局办理了《动产抵押登记书》。借款期满，二被告未能如约履行偿还义务，原告为此诉讼，请求判令二被告偿还借款3，700,000元、给付借款金额30%的违约金，以及自2016年5月9日起至实际给付之日的法定利息，同时请求判令原告抵押权实现，有权拍卖、变卖二被告提供的抵押物其价款优先受偿。综合分析当事人的诉辨主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、原、被告之间的债权债务关系是否成立；二、原告同时主张违约金及利息应否支持；三、原告如何实现抵押权。关于原被告之间的债权债务关系是否成立问题。本院认为，二被告从原告手借款，出具的《借款合同》，载明了借款事实同时约定了还款期限，系双方真实意思表示，故双方借贷关系成立。原告为债权人、二被告为债务人。借款期满后，二被告不能按约履行给付义务，显然无理。关于原告同时主张违约金及利息应否支持问题。本院认为，原、被告借款合同约定了违约责任的计算方式，为本合同标的数额的30%的违约金，即1,110,000元，属于约定违约金，一方违约时，应当按照该约定支付违约金，且当事人未主张对违约金进行调整，不违反《合同法》第114条及《合同法司法解释二》第29条的规定，视为约定违约金合法，属于二被告对其迟延履行所承担的违约责任。二被告支付违约金后，还应当继续履行债务。关于利息主张，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案双方对借款利息未有约定，现原告主张自2016年5月9日即还款届满翌日起给付利息，符合上述法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据该法律规定，依照新法优于旧法的原则，原告主张违约金及逾期利息标准超出了该法律规定的上限利率标准，应予以调整，可以年利率24%作为计算违约金及逾期利息的标准，计算至履行日止。关于原告如何实现抵押权的问题。原、被告签订借款合同同时签订了借款抵押担保合同，并办理的抵押登记，其抵押物符合抵押财产的范围，现二被告不履行债务，原告主张以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，符合担保法的规定，予以支持。综上所述，原告栾和忠的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：被告哈尔滨启运木制品有限公司、哈尔滨宏业家俱有限公司偿还原告栾和忠借款3，700,000元；被告哈尔滨启运木制品有限公司、哈尔滨宏业家俱有限公司偿还原告栾和忠借款利息（以本金3，700，000元为基数，按年利率24%的标准从2016年3月8日计算至履行完毕之日）；原告栾和忠对登记编号为哈巴工商抵登字201601003号《动产抵押登记书》中的抵押物享有折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利；被告哈尔滨启运木制品有限公司、哈尔滨宏业家俱有限公司互负连带责任。上列一、二、三、四项于本判决书生效时履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36,400.00元，减半收取18,200.00元，由被告哈尔滨启运木制品有限公司、哈尔滨宏业家俱有限公司连带负担。此款于判决书生效时交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨广新二〇一九年六月一日书记员  裴立斌
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执438号 申请执行人：汪学良，男，1982年5月23日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：徐凌，系原告汪学良妻子。 被执行人：宋海军，男，1982年8月27日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 申请执行人汪学良与被执行人宋海军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0824民初1194号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宋海军未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪学良向本院申请强制执行。本院于2019年2月18日立案执行。执行标的为被执行人宋海军支付申请执行人汪学良货款24000元、利息（2017年1月28日前的利息为5000元，2017年1月29日后的利息按年利率6%支付至款还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费563元。 执行立案后，本院于2019年2月18日向被执行人宋海军发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、执行告知书和廉政监督卡，要求被执行人宋海军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋海军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人宋海军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人宋海军无大额存款，账户均已冻结，无证券、房屋、车辆。截止2019年6月11日，被执行人宋海军尚欠货款24000元、利息、迟延履行利息，欠缴案件受理费563元、执行费335元。被执行人未履行支付义务。暂未发现被执行人宋海军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宋海军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宋海军作出司法拘留15天的决定并上网布控。同时已对被执行人宋海军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人汪学良。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宋海军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执438号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请履行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姜毅 二〇一九年六月十一日 书记员  邓欢
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执1826号 申请执行人：胡鹏飞，男，汉族。 被执行人：何阿虎（又名何建），男，汉族。 本院依法审理，该案作出的（2018)陕0802民初10959号民事判决书已经发生法律效力。申请人胡鹏飞向本院申请执行，要求被执行人何阿虎偿还申请执行人胡鹏飞借款本金10万元及从2014年8月1日起至款付清之日止按照月利率1.8%计算的利息。应依法承担案件受理费2130元、申请执行费2860元。 执行过程中，1、本院于2019年4月8日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人何阿虎名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产登记信息。 2、本院前往被执行人住所地榆林市榆阳区调查，未发现何阿虎下落，未发现何阿虎可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。 3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人何阿虎高消费。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人何阿虎无法找到且名下暂无可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一九年六月二十二日 书记员  刘统帅
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初3986号 原告陈春荣，女，汉族，1970年10月25日出生，住湖南省岳阳县。 委托诉讼代理人何应青，湖南万和联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人晏建明，湖南万和联合律师事务所律师。 被告湖南和立东升实业集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路南二段18号管理服务中心办公楼319房，统一社会信用代码：9143000076564836XY。 法定代表人冯杨辉，董事长。 委托诉讼代理人唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。 原告陈春荣与被告湖南和立东升实业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年6月4日受理后,依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何应青，被告湖南和立东升实业集团有限公司的委托诉讼代理人唐健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈春荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付以房款480339元为基数自2015年12月31日至符合合同约定交付条件之日止按日万分之三的标准计算的违约金；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金4803元并继续承担自2017年8月12日至实际办理房屋产权证之日以房款480339元为基数按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的逾期办证违约金；3、被告为原告办理所购房屋产权证书；4、由被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告于2014年10月31日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于岳阳经济技术开发区，房屋总价款480339元，原告已按合同约定将房款付清。根据合同第九条规定，被告逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同，被告应当承担违约金。至起诉之日，被告仍未能交付符合合同约定交付条件的房屋，也没有办理产权登记。原告认为，被告迟延交房和延期办理产权证书的违约行为造成原告损失，严重损害了原告的合法权益。请求法院判如所请。 被告湖南和立东升实业集团有限公司辩称：1、合同约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，被告可以延期交房；2、合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；3、合同附件四第十三条约定出现其他非被告因素导致延迟交房的情形，被告可以延期而不承担责任。因星河国际紧邻学校，高考期间禁止工程施工，导致工期延长32日；高温天气不允许室外作业，应延长期限38日，合计延期70日不承担逾期交房违约责任；4、合同约定原告选择按揭贷款，最迟应当在合同签订后60日内将按揭款支付到账，未按期可据实延期；5、原告已经实际收房并占有使用，应当视为交房行为完成，交房义务履行完毕。2017年6月20日，涉案房屋办理竣工验收手续，已符合交房条件；6、原告主张逾期办证违约金缺乏事实依据，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办证资料，365个工作日办理房屋总证，90日加上365个工作日，换算为自然日为680日，办证期限是实际交房之日起计算680日之后，期限届满；7、部分购房户已申请退还办证契税，自行办证并同意免除答辩人办证义务，再主张逾期办证违约金没有事实法律依据。 根据双方当事人举证、质证的证据和当庭陈述，确认如下案件事实： 原告陈春荣与被告湖南和立东升实业集团有限公司于2014年10月28日签订一份《商品房买卖合同》，双方约定如下：1、原告购买被告湖南和立东升实业集团有限公司开发的星河国际1幢605号房屋，支付被告房屋价款总额为480339元。2、被告应当在2015年12月31日前向原告交付由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格的房屋，被告如遭遇降雨量达到70mm或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工时可以延期。3、原、被告双方约定60天免责期，被告不承担逾期交房的违约责任。原告要求继续履行合同，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。4、被告在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理权属登记的资料。如被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。原告交清房款和办证资料后，办证费用365个工作日内办理房屋分户证。 合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，并于2015年12月31日收房。2017年6月20日，涉案房屋经验收合格。2018年4月20日，被告将验收表提交备案登记。被告提供的气象部门的证据显示2014年10月31日至2015年12月31日期间，岳阳市区昼夜降雨量达到70㎜4日，六级以上（含六级）大风天气69日，合计73日。涉案房屋总证于2018年12月25日办理完毕，但原告的房屋产权证未办理。 上述事实，有原、被告的陈述，购房合同，交纳房款的票据，房屋竣工验收备案表，入伙通知书，气象证明资料，不动产统一登记证书等证据予以证实。 本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告收房的时间为2015年12月31日，被告不应承担责任。交付的房屋虽不符合合同约定的条件，也只是交付上存在瑕疵，没有造成原告实际损失，故对于原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。原、被告约定了办理产权证时间为提交办理权属登记资料的90日和365个工作日，但被告交房起至今未办理原告的房屋产权证，明显超过双方的约定日期，故被告应当支付原告以房屋价款480339元按1%的标准计算的违约金4803元。被告在支付违约金后应当继续履行办理原告的房屋产权证的义务。原告在被告已承担违约责任后主张被告继续承担违约金的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告湖南和立东升实业集团有限公司在判决书生效之日起十日内支付原告陈春荣违约金4803元，逾期履行支付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、被告湖南和立东升实业集团有限公司在本判决书生效之日起三十日内办理原告陈春荣所购房屋产权登记证书，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金； 三、驳回原告陈春荣的其他诉讼请求。 案件受理费1851元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  米辉 二〇一九年六月二十五日 书记员  任丹
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0731民初544号原告郑建鹏，男，1995年2月6日生，汉族，住蔚县。委托诉讼代理人赵荣，河北华祥律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人武博，该公司总经理。委托诉讼代理人李杨，河北诚成律师事务所律师。原告郑建鹏与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑建鹏向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失86600元。事实和理由：2017年8月11日，郑建鹏驾驶冀Ｇ×××××轿车行至457县道与109国道交汇处，车辆驶出路面掉入边沟，碰撞路边公路指示牌，造成车辆损坏。涿鹿县公安交通警察大队认定，郑建鹏负事故的全部责任。事故车辆在太平洋财险北京分公司投保了机动车损失险。请求法院依法判决。太平洋财险北京分公司辩称，对郑建鹏主张的事故事实无异议。郑建鹏的冀Ｇ×××××轿车在我公司投保了不计免赔的机动车损失保险，事故发生在保险期间内。该车辆是非营运车辆，但事故发生时搭乘了乘客并收取了车费，改变了车辆使用性质，故车损险不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属保险公司赔偿范围。郑建鹏提供以下证据：①涿鹿县公安交通警察大队道路交通事故认定书，证实保险事故发生的经过，认定郑建鹏承担事故的全部责任。②郑建鹏驾驶证、车辆行驶证、保险单，证实其驾驶资格及车辆行驶资格均合法，该车辆在太平洋财险北京分公司投保了机动车损失险，保额104900元，事故发生在保险期间内。③河北得正保险公估有限公司公估报告，证实郑建鹏车辆损失8万元。④增值税发票，证实郑建鹏支付公估费、施救费6600元。以上证据经庭审质证，太平洋财险北京分公司对证据的真实性无异议，但认为法院在选取鉴定机构时未通知保险公司到场，对评估结论不认可。经核实，本院技术部门在选取鉴定机构前已电话通知了保险公司并在摇号确定鉴定机构后手机短信通知了保险公司，电话录音及短信截屏已存卷备查。太平洋财险北京分公司的意见无证据证实，本院不予采信。上述其他证据太平洋财险北京分公司未提出异议，本院予以确认。根据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2017年8月11日，原告郑建鹏驾驶冀Ｇ×××××轿车搭载乘客许晓乐，行至457县道与109国道交汇处，车辆驶出路面掉入边沟，碰撞路边公路指示牌，造成原告车辆损坏、乘客许晓乐受伤。涿鹿县公安交通警察大队认定，郑建鹏负事故的全部责任。经本院委托，河北得正保险公估有限公司对受损车辆进行了损失鉴定，结论为车辆损失8万元，郑建鹏支付公估费、施救费6600元。冀Ｇ×××××轿车系郑建鹏所有，在太平洋财险北京分公司投保了机动车损失保险，保额104900元，不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，郑建鹏在太平洋财险北京分公司投保的机动车损失险属商业保险，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定切实履行义务。《机动车综合商业保险条款》约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中因碰撞造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。根据以上约定，太平洋财险北京分公司应当对郑建鹏的车辆损失及车辆评估费、施救费承担赔偿责任。太平洋财险北京分公司提供了本院（2018）冀0731民初230号民事判决书、执行和解协议，证实郑建鹏的冀Ｇ×××××轿车发生事故时搭载了乘客，改变了车辆使用性质，依据保险合同约定车损险不承担赔偿责任。提供怀来县人民法院（2019）冀0730民初268号民事判决书，证实与本案相似案例的判决结果。经庭审质证郑建鹏的代理人认为，郑建鹏的轿车发生事故时确实搭载了乘顺风车的老乡，但此举并不能导致车辆使用性质的改变，且保险公司在投保人投保时未履行提示及明确告知义务，免责条款不发生效力；怀来县法院的判决与本案险种不同，对本案无指导意义。郑建鹏代理人的意见符合情理。首先，何种情形下属于改变了车辆的使用性质，法律或保险合同均无明确规定及约定，仅凭偶尔搭载了一两次乘顺风车的乘客就视为改变了车辆的使用性质，理由不足；其次，郑建鹏车辆发生事故时搭载的乘客是顺路搭乘，车辆行驶路线、行驶范围均在郑建鹏事先设计中，是否搭载乘客不是事故发生的原因之一，并非因搭载了乘客而导致保险标的的危险程度显著增加，故本案的情形不属于《中华人民共和国保险法》第五十二条规定的情形；第三，保险公司在投保人投保时未履行提示及明确告知义务，免责条款不能发生效力。故对保险公司的主张本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、第二十三条第一款、第五十二条、第六十四条规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿郑建鹏经济损失86600元，于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1965元，减半收取计982.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李建明二〇一九年六月十四日书记员  郝晓霞附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十三条第一款投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定;情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第五十二条在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执异43号 案外人：朱诗强，男，1969年12月30日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：朱小晨，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 申请执行人：吴桂梅，女，1973年10月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：房艺铮，男，1940年5月16日出生，汉族，住安徽省淮北市。 被执行人：谢建民，男，1956年9月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行吴桂梅与房艺铮、谢建民民间借贷纠纷一案中，案外人朱诗强对查封被执行人谢建民自建的位于安徽省××××西段北侧（原房地权濉私房字第××号房产所在地）的房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人朱诗强称，2018年下半年，谢建民被濉溪县人民法院（2017）皖0621执1429号、（2018）皖0621执恢189号执行案件执行财产，谢建民为了避免法院公开处置财产给其带来负面影响，故与朱诗强协商，由朱诗强出资70万元清偿上述两件执行案件的案款，谢建民将涉案房屋作价70万元过户至朱诗强名下。办理涉案房屋过户登记时，由于原有房产证与现存的房屋建筑不一致，房管局不予办理过户登记手续，双方遂签订房屋转让协议。谢建民将原房产证注销。涉案房屋已属朱诗强所有，系朱诗强合法财产，现请求中止对位于安徽省××××西段北侧（原房地权濉私房字第××号房产所在地）房屋的执行，并解除查封。 案外人朱诗强为证明其主张向本院提交了以下证据复印件：1、谢建民出具的情况说明；2、朱平存折信息、朱平银行存款凭证、朱平调查笔录、朱秀英调查笔录、孟珍调查笔录、（2017）皖0621执1429号执行和解协议、证明、司素兰银行收款凭条；3、朱涛银行账户交易明细、谢建设银行账户交易明细、朱涛调查笔录、王册调查笔录、（2018）皖0621执恢189号说明、结案说明、王册转款业务回单、朱平银行取款凭证；4、孟珍银行账户交易明细、邮储银行汇款短信通知截图；5、房屋转让协议书、濉溪县不动产登记中心受理通知书、不动产实地查看记录表；6、张朝朝调查笔录。 申请执行人吴桂梅答辩称，涉案房屋系谢建民自建，谢建民基于建造行为取得房屋所有权。涉案房屋未进行产权登记，亦无法办理过户登记手续，涉案房屋所有权未转移。谢建民与朱诗强签订房屋转让协议系债权行为，不具有对抗性。2018年7月24日，吴桂梅与房艺铮、谢建民民间借贷纠纷判决书制发，后谢建民提起上诉拖延时间，与朱诗强恶意串通，以签订房屋转让协议和注销原房产证的方式，逃避、抗拒执行，系恶意逃债的非法行为，应当认定为无效民事行为。综上所述，涉案房屋系谢建民所有，朱诗强所提异议请求不能成立，请求依法驳回。 申请执行人吴桂梅未提交证据。 被执行人房艺铮、谢建民未答辩，亦未提供证据。 本院查明，吴桂梅与房艺铮、谢建民民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日作出（2018）皖0603民初2559号民事判决书，该判决书判决：被告房艺铮于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴桂梅借款本金75万元、利息102万元，合计177万元，并自2018年5月29日起按照借款本金75万元年利率24%的标准支付利息至本金清偿之日止；被告谢建民对上述款项承担连带清偿责任，保证人谢建民在承担保证责任后，有权向债务人房艺铮追偿。判决书送达后，房艺铮不服一审判决，向淮北市中级人民法院提起上诉。2018年10月30日，淮北市中级人民法院作出（2018）皖06民终905号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，因房艺铮、谢建民未履行判决确定的义务，吴桂梅遂向本院申请强制执行。 2019年3月12日，本院作出（2019）皖0603执32号之二执行裁定书，裁定查封被执行人谢建民自建的位于安徽省××××西段北侧（原房地权濉私房字第××号房产所在地）的房产。2019年3月27日，本院在位于安徽省××××西段北侧（原房地权濉私房字第××号房产所在地）的房产处张贴查封公告。现朱诗强向本院提出执行异议，请求中止对位于安徽省××××西段北侧（原房地权濉私房字第××号房产所在地）房屋的执行，并解除查封。 另查明，位于安徽省××××西段北侧（原房地权濉私房字第××号房产所在地）的房屋原登记为谢建民所有，现已注销登记。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”，本案涉案房屋原登记为谢建民所有，因原登记已被注销，现无登记信息。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”，本案中，朱诗强与谢建民、朱秀英于涉案房屋被查封之前签订了书面买卖合同，合同约定转让价款70万元用以偿还执行款，朱诗强提交了朱平银行存款凭证9.9万元（现金存入，客户签名为朱诗强之姐朱平）、20万元（现金存入，客户签名为朱诗强之妻孟珍），朱涛向王册（谢建民儿媳）转账支付20万元转账记录，及自述原谢建民欠付其20万元，用以证明该三笔款项共同构成了购房款。朱诗强自述存入朱平账户的现金系其筹措、原谢建民欠付其20万元，并未提交相应证据证明，其自述朋友朱涛转入王册账户20万元系其向朱涛的借款，但朱涛转账记录无备注，双方亦无借条、借据予以佐证。朱诗强亦未能证明其在法院查封之前已合法占有该不动产。朱诗强以涉案房屋系其所有为由提出异议，不足以排除执行，本案对涉案房屋的执行于法有据，故对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人朱诗强的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 胡 剑 审判员 崔景瑞 审判员 张方娴 二〇一九年六月十四日 法官助理张翌 书记员杨冰洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初2887号 原告：刘欲伦，男，1955年8月7日出生，汉族，住玉环市。 被告：陈礼方，男，1982年8月11日出生，汉族，住玉环市。 原告刘欲伦与被告陈礼方买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘欲伦到庭参加诉讼，被告陈礼方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告支付原告铜粉款人民币65100元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年开始，被告因经营所需陆续向原告购买铜粉。截止2018年10月8日，经双方结算，被告尚欠货款人民币65100元，由被告出具欠条一张为凭。之后，被告并未支付货款。 被告陈礼方未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。 经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致，在此不作重复表述。 以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告协助查询户籍函（回执）、欠条以及原告当庭陈述为证。 本院认为，被告陈礼方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。被告陈礼方向原告刘欲伦购买铜粉，现尚欠原告货款人民币65100元的事实清楚。原、被告之间的买卖关系虽然没有订立书面合同，但因双方当事人的实际履行而成立。双方当事人对货款没有约定具体的支付期限，作为债权人的原告有权随时主张债权，债务应当清偿。综上，原告刘欲伦的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈礼方于本判决生效之日起十日内支付原告刘欲伦货款人民币65100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1428元，减半收取714元，由被告陈礼方负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  袁湘裕 二〇一九年六月四日 法官助理吴昌浩 代理书记员  黄春玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16878号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：黄维，女，1972年02月10日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告黄维信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告黄维支付信用卡欠款本息合计18475.76元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告黄维承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告黄维在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告黄维未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：黄维向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。黄维及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；黄维及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；黄维及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了黄维的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付黄维。开卡使用后，黄维并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，黄维因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计18475.76元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，黄维与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，黄维开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，黄维透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以黄维透支未还为由，起诉要求黄维偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄维于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计18475.76元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告黄维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216.44元及公告费（数额以实际发生为准），由被告黄维负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4684号 原告：包商银行股份有限公司通辽科左后旗支行。 地址：**。 负责人：包永红，职务：行长。 委托代理人：程忠斌，内蒙古瀛沁律师事务所律师。 被告：王俊山，男，1974年3月17日出生，汉族，个体，现住**。身份证：** 被告：郭亚华，女，1972年11月8日出生，汉族，个体，现住同上。身份证：** 原告包商银行股份有限公司通辽科左后旗支行与被告王俊山、郭亚华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包商银行股份有限公司通辽科左后旗支行的委托代理人程忠斌到庭参加诉讼，被告王俊山、郭亚华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年5月17日，原告与被告王俊山、郭亚华签订了《个人借款合同》一份，约定由被告王俊山、郭亚华从原告处借款1200000.00元，借款期限为十年，自2016年5月17日起至2026年5月16日止，借款利率实行浮动利率，借款发放时利率为8.33%（即按照基准贷款利率4.9%的基础上上浮70%确定），借款期限内如遇到央行调息，则本贷款利率自次年1月1日起调整，利率浮动比率不变，分段计息，还款方式为等额本息还款。双方同时约定，如借款人违反约定逾期还款，贷款人有权决定提前到期并按照罚息利率（正常利率上浮50%）计收利息和复利，且贷款人为实现债权而支出律师费、评估费、拍卖费等各项必要费用均有借款人承担。同日，为担保上述借款合同项下的贷款，被告王俊山、郭亚华还与原告签订《抵押合同》一份，约定由被告王俊山、郭亚华夫妻二人以坐落于科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街防疫片（房屋所有权证号为：房权证蒙字第150021100857号，建筑面积：435.89㎡）的房屋提供抵押担保，抵押财产已经办理了他项权登记。 根据原告的贷款政策，有长期贷款且还款情况正常的客户还可以申请一笔无担保组合贷贷款。因此，2017年6月27日，应被告王俊山、郭亚华的申请，原告与被告王俊山、郭亚华签订《个人借款合同》一份，为其发放了一笔金额为80000.00元的组合贷贷款，约定借款期限为三年，自2017年6月27日至2020年6月26日，贷款正常年利率为12%，罚息利率为18%（即上浮50%），还款方式为等额本息还款。 上述借款合同签订后，原告按照约定足额地发放了贷款，但被告未按照约定如期足额履行还款义务，原告已向被告宣布两笔贷款全部提前到期。被告的行为已构成违约，原告有权要求被告按照合同约定承担违约责任，要求拍卖、变卖抵押财产以优先受偿。故诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还第一笔借款本金、利息、罚息及实现债权的费用合计1029072.14元（计算至2019年2月25日）；第二笔借款本金、利息、罚息及实现债权的费用合计52534.44元（计算至2019年2月25日）。实际支付按照合同约定计算至本息偿清为止；对抵押房屋优先受偿。 被告王俊山、郭亚华未答辩。 经审理查明，2016年5月17日，原告与被告王俊山、郭亚华签订了《个人借款合同》一份，约定由被告王俊山、郭亚华从原告处借款1200000.00元，借款期限为十年，自2016年5月17日起至2026年5月16日止，借款利率实行浮动利率，借款发放时利率为8.33%（即按照基准贷款利率4.9%的基础上上浮70%确定），借款期限内如遇到央行调息，则本贷款利率自次年1月1日起调整，利率浮动比率不变，分段计息，还款方式为等额本息还款。双方同时约定，如借款人违反约定逾期还款，贷款人有权决定提前到期并按照罚息利率（正常利率上浮50%）计收利息和复利，且贷款人为实现债权而支出律师费、评估费、拍卖费等各项必要费用均有借款人承担。同日，为担保上述借款合同项下的贷款，被告王俊山、郭亚华还与原告签订《抵押合同》一份，约定由被告王俊山、郭亚华夫妻二人以坐落于科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街防疫片（房屋所有权证号为：房权证蒙字第150021100857号，建筑面积：435.89㎡）的房屋提供抵押担保，抵押财产已经办理了他项权登记。 根据原告的贷款政策，有长期贷款且还款情况正常的客户还可以申请一笔无担保组合贷贷款。因此，2017年6月27日，应被告王俊山、郭亚华的申请，原告与被告王俊山、郭亚华签订《个人借款合同》一份，为其发放了一笔金额为80000.00元的组合贷贷款，约定借款期限为三年，自2017年6月27日至2020年6月26日，贷款正常年利率为12%，罚息利率为18%（即上浮50%），还款方式为等额本息还款。 上述借款合同签订后，原告按照约定足额地发放了贷款，但被告未按照约定如期足额履行还款义务，原告已向被告宣布两笔贷款全部提前到期。被告的行为已构成违约，原告有权要求被告按照合同约定承担违约责任、要求拍卖、变卖抵押财产以优先受偿。故诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还第一笔借款本金994643.53元、利息13988.00元、本金罚息138.62元、利息罚息124.10元、律师费21207.97元，合计1030102.22元（计算至2019年2月25日）；第二笔借款本金50542.19元、利息894.56元、本金罚息56.29元、利息罚息11.31元，合计51504.35元（计算至2019年2月25日）。实际支付按照合同约定计算至本息偿清为止；对抵押房屋优先受偿。 庭审中，原告向法庭提交了2016年5月17日、2017年6月27日包商银行股份有限公司通辽科左后旗支行个人借款合同复印件各一份；包商银行信贷业务出账通知四份，借据二枚；2016年5月17日包商银行股份有限公司通辽科左后旗支行抵押合同复印件一份；包商银行个人对账单十张；出示罚息计算说明三张；出示委托律师代理合同及律师费发票复印件各一份；出示律师催收函一份。 上述事实有原告的陈述，以及原告当庭提供的证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的证据予以确认，对原告方要求被告偿还贷款本金及利息的主张予以支持。原告对被告的抵押物有优先受偿的权利。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王俊山、郭亚华自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告包商银行股份有限公司通辽科左后旗支行贷款本金994643.53元、利息13988.00元、本金罚息138.62元、利息罚息124.10元，合计1008894.25元。从2019年2月25日始，利息按合同约定计算至本金还清为止。 二、被告王俊山、郭亚华自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告包商银行股份有限公司通辽科左后旗支行贷款本金50542.19元、利息894.56元、本金罚息56.29元、利息罚息11.31元，合计51504.35元。从2019年2月25日始，利息按合同约定计算至本金还清为止。 三、被告王俊山、郭亚华自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告聘请律师费用21207.97元。 案件受理费14535.00元，减半收取7267.50元由被告负担；另一半7267.50元退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院 审判员  付国权 二〇一九年六月十二日 书记员  乌日汗
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初7016号原告：贵州兆基房地产开发有限公司,住所地:本市花溪大道北段560号,统一社会信用代码91520000714307450X。法定代表人:周俊,系该公司董事长，委托代理人（特别授权）：常晓东、李涛，公司员工。被告：范聪星，男，1976年1月21日生，汉0族，住本市南明区，原告贵州兆基房地产开发有限公司（以下至正文前简称兆基公司）诉被告范聪星房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兆基公司委托代理人常晓东、李涛、被告范聪星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兆基公司诉称：2016年7月6日，原、被告签订了位于贵阳市南明区××大道北段××号家居定制中心2F14、15、16号商铺的使用管理协议书。被告需每月向原告缴纳商铺市场物业管理费7227元，按季度缴费，每季度为21681元，上述管理费不包括税费。被告至今已欠原告2018年8-12月、2019年1-3月的商铺市场物业管理费及商铺综合运营维护费。经原告多次催收至今未果。原告为确保自己经济不受损失，请求判决被告：一、偿还原告商铺管理费38062元、违约金计算至款项付清为止（暂计算至2019年3月31日为44229元）；二、承担本案诉讼费用。被告范聪星辩称：我在2018年10月份经济困难，欠付原告房租。我于同月30日向原告书面申请，要求双方解除租赁合同关系，我再把欠付租金付清。但原告未回复，并于2019年1月16日把商铺锁了，我至今未得经营。我承认支付截止原告锁门时的租金，之后租金不应支付。本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，原告兆基公司为甲方，与被告范聪星为乙方订立《家居定制中心商铺使用管理协议书》约定：甲方将贵阳市花溪大道北段560号（新发建材市场内）家居定制中心2F14、15、16号商铺有偿提供给乙方经营整装（埃舍尔）（品种、品牌）专卖；协议期限36个月，自2016年12月31日起至2019年12月31日止；上述商铺所需缴纳的商铺使用管理费为7227元/月，季度应缴费用共计21681元，费用缴付方式为季度缴纳，先缴费后使用；协议履行期内乙方须于已缴费用截止日前20个工作日内，一次性向甲方足额缴清，逾期未缴，甲方将每日加收1%的滞纳金，直至缴清所欠费用；乙方签订本协议时，必须向甲方缴纳履约保证金34251元。双方在协议书中还约定了其他事项。协议书签订后，原告将商铺交付被告使用；被告向原告交纳管理费至2018年9月30日。2019年1月16日，临近春节，原告为做好新发建材市场的消防安全工作，与被告等经营者对商铺进行检查后，在春节期间上锁关门停业,原告给被告等经营者10天免费期。春节过后，原告为被告等经营者开门营业，被告开门营业后，原告要求被告年报《工商营业执照》，被告答复“好的，谢谢”；原告叫被告将其产品照片及价格发送给原告，以便原告制作DM宣传单为被告等经营者宣传促销，被告将其经营产品的名称及活动价发给原告制作宣传单促销；原告有一次见被告经营商铺未开门，遂问其原因，被告答复“我这边有点事情没来。”原告要求被告交清管理费，被告于2019年2月26日补交了2018年10月1-31日1个月的管理费后，至今仍未交清管理费。审理中，原告认可其因被告未交清管理费，于2019年4月8日将商铺上锁，禁止被告使用商铺营业至今，至此，被告欠交管理费时间为158天，欠管理费（7227元/月×12月/年÷365天/年×158天）=37540.80元，免租期10天的管理费为（7227元/月×12月/年÷365天/年×10天）=2376元，两项相抵，被告还应支付原告管理费35164.80元。原告要求被告支付未果，诉至本院，提出如前诉请。另查明，中国人民银行在2018年9月10日1年内贷款利率为4.35%/年。上述事实，有当事人陈述、证人证言、《家居定制中心商铺使用管理协议书》、短信及微信聊天记录、收款收据、照片等证据证明，经原、被告在庭审中举证、质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原告兆其公司、被告范聪星订立的《家居定制中心商铺使用管理协议书》，系双方真实意思表示，双方应按约履行各自义务。协议签订后，原告将商铺交付被告使用；但被告向原告交纳管理费至2018年10月30日，之后未再交纳，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任，向原告交清管理费。由于原告于2019年4月8日将商铺上锁，被告至此未得到商铺使用，此后不应交纳管理费。原告要求被告支付2018年11月1日至2019年4月8日期间的管理费35164.80元（10天免租期的管理费2376元已从中扣除），具有事实及法律依据，本院予以支持；原告要求被告支付2019年4月9日至今的管理费，无事实及法律依据，本院不予支持。原、被告在该协议书中约定的违约金标准过高，有悖法律规定，本院不予支持，由被告以欠款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%/年，从应交时间届满之次日起支付原告违约金至本判决确定的履行期限届满之日止。被告称原告于2019年1月16日将商铺上锁至今，其未得到商铺使用，不应支付管理费，因与其认可的原、被告微信聊天内容相悖，且原告也不认可，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告范聪星于本判决生效后10日内支付原告贵州兆基房地产开发有限公司商铺使用管理费35164.80元及违约金（以14493.60元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%/年，从2018年9月10日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；以20671.20元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%/年，从2018年12月10日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告贵州兆基房地产开发有限公司的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元，减半收取928元，由原告贵州兆基房地产开发有限公司负担328元，由被告范聪星负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  黄明宇二〇一九年六月十日书记员  陈 美
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初5277号原告：罗勇军。被告：刘汉武。原告罗勇军与被告刘汉武民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月6日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还原告借款本金20000元，从借款之日起按月息2分计算至借款清偿日止，暂计至2019年1月24日利息为26800元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。本案经审理认定，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的《借条》的内容与形式均未违反法律规定，且有被告的签名及捺印，本院对其效力予以确认。虽然《借条》约定借款金额为20000元，但原告在庭审中确认预先扣除了利息2000元，实际现金出借给被告18000元，被告未提交任何证据予以反驳，本院予以采信。据此，本院认定原、被告之间存在借款合同关系，被告向原告借款18000元且已实际收取该借款。本案未有证据显示双方约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告于2019年3月6日起诉至本院请求被告还款，视为经过合理催告。现借款期限已届满，在被告未举证证明其已归还借款的情况下，应承担还款责任，故原告诉请被告向其返还借款，合法有据，但返还借款的金额应以18000元计算。至于利息，本案中，双方未约定案涉借款在借期内的利率，也未约定逾期利率，应视为不支付借期内的利息。至于逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，本院对不超过年利率6%的逾期利息予以支持。对原告超出上述标准的利息请求，本院不予支持。即逾期还款利息以尚欠借款本金18000元为基数，按年利率6%，自2019年3月6日起计至清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘汉武在本判决发生法律效力之日起三内向原告罗勇军返还借款本金18000元，并支付逾期利息（以18000元为本金，按年利率6%自2019年3月6日起计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告罗勇军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费970元（原告已预交），由原告罗勇军负担597元，由被告刘汉武负担373元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈映华审判员  梁 虹审判员  谢申文二〇一九年六月十八日书记员  黄雪兴彭立文
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初62377号原告：张军胜，男，1970年5月12日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：国佩佩，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津市大港巨龙造纸厂，住所地天津市滨海新区大港太平村镇苏家园村，统一社会信用代码91120116103707199B。法定代表人：刘洪彬，该厂经理。委托诉讼代理人：刘玉洪，天津双阅律师事务所律师。原告张军胜与被告天津市大港巨龙造纸厂劳动争议一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人国佩佩、被告委托诉讼代理人刘玉洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张军胜向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告自2018年5月20日至今存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月20日，原告经朋友介绍至被告处工作，岗位为车间生产主管，双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资为10000元，每月25日发放工资。被告未给原告缴纳社保。2018年6月13日上午10时，原告在造纸机旁处理断头时，被压榨辊辗轧到左手，随即被送到天津医院进行救治。经诊断主要伤情为：1、左手套脱伤；2、左1-5指开放性指骨骨折；3、左2-5开放性掌骨骨折；4、手指（一部分）伴有腕和手其他部分的合并创伤。原告于2018年6月13日至2018年8月6日住院接受治疗。由于被告未与原告签订书面劳动合同，双方劳动关系无法确认，被告也不愿为原告申请工伤认定。后原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告知不予立案，并于2019年4月29日出具不予立案通知书，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告天津市大港巨龙造纸厂辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，原、被告之间不存在劳动关系。原告经朋友介绍承包了被告的一整条造纸生产线，双方约定按照生产纸量向原告提成。2018年6月1日原告带技术工人入厂，设备调试期间原告受伤，被告为原告垫付了医药费用231455.43元及其他费用50000元。本院经审理认定事实如下：被告于2018年5月23日为原告及案外人曹高明在安心财产保险有限责任公司投保了团体人身意外伤害保险，原告在做工过程中左手被机器碾压受伤，治疗期间被告为原告垫付医疗费231455.43元。上述事实，原、被告双方无争议，且有原告提交的团体人身意外伤害保险电子批单予以证明，本院予以确认。另外被告自认其存在一部分外地工人在征求工人意见后投保团体人身意外保险，且被告为证人任某、李某、高某均投保了团体人身意外伤害保险。本院对此予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告为原告投保了团体人身意外伤害保险，且被告自认亦为其外地工人投保团体人身意外伤害保险，该投保行为与其主张的原告与被告之间系承包关系相互矛盾，且被告未提交证据证明原、被告之间存在承包关系，对其该项抗辩，本院不予采纳。结合被告自认为三位证人投保团体人身意外伤害保险的事实以及三位证人证言，本院依法确认原、被告之间存在劳动关系。由于原告未提交证据证明其入职时间，故本院依法确认自被告为其投保团体人身意外伤害保险之日为其入职时间。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告张军胜与被告天津市大港巨龙造纸厂之间自2018年5月23日起存在劳动关系。案件受理费5元，由被告天津市大港巨龙造纸厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吕佳琪二〇一九年六月二十七日书记员  李源政附：法律释明1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省平度市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0283民初5143号 原告：孙颖，女，汉族，1986年生，住山东省临朐县龙岗镇东上林村。 原告：李建伟，男，汉族，1987年生，住山东省临朐县龙岗镇东上林村。 被告：王从富，男，汉族，1966年生，住山东省临朐县龙岗镇薛家崖村。 原告孙颖、李建伟提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告借款200000元。2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年7月1日，被告向原告借款250000元，并出具借条，期间归还50000元，余款至今未付。 本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告当事人自愿达成如下协议： 被告王从富尚欠原告孙颖、李建伟本金200000元，利息按照月息2分计算至2019年6月29日欠50000元，以上本息250000元，被告王从富于2019年6月29日前付清。 如果未按本协议约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王从富负担。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  葛潘杰 二〇一九年六月十一日                            本件与原件核对无异                书记员付婷婷                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保466号 靖守田： 申请人靖守田与蒋书芹民间借贷纠纷一案，申请查封房产，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年六月十三日
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终1100号上诉人（原审原告）：竹溪宏图房地产开发有限公司。住所地：湖北省竹溪县幸福路777号。法定代表人：廖义荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宏，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚卫华，竹溪县正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王晓，女，1992年2月6日出生，汉族，教师，住竹溪县。委托诉讼代理人：李彬，系王晓丈夫。上诉人竹溪宏图房地产开发有限公司因与被上诉人王晓房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省竹溪县人民法院（2018）鄂0324民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，王晓在一审审理中提交答辩状称诉讼时效已过，一审法院对此并未审理；另竹溪宏图房地产开发有限公司起诉的是王洪兵（已故）的欠款，其遗产继承人应为必要共同诉讼人，故一审法院严重违反法定程序应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省竹溪县人民法院（2018）鄂0324民初1149号民事判决；二、本案发回湖北省竹溪县人民法院重审。上诉人竹溪宏图房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1610元予以退回。审判长  王宇鹏审判员  王广泉审判员  袁 昆二〇一九年六月十日法官助理徐恩田书记员李大旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初18315号之一原告：赖鹏，男，汉族，1989年2月6日出生，身份证住址：广东省梅县。委托诉讼代理人：袁运江、黎德宣，广东德赛律师事务所律师。被告：李淑萍，女，汉族，1971年10月5日出生，身份证住址：广东省惠来县。原告赖鹏与李淑萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告赖鹏撤回起诉。案件受理费680元减半收取340元，由原告赖鹏负担。审判长  邵巧玲审判员  陈传岳审判员  陈伟清二〇一九年六月二十六日书记员  王燕燕
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初2862号原告：童江林，女，1978年7月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省，现住广东省中山市西区，被告：王云生，男，1980年11月30日出生，汉族，住四川省阆中市，被告：王子娟，女，1984年5月25日出生，汉族，住四川省阆中市，原告童江林诉被告王云生、王子娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告童江林于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童江林申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告童江林撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元（原告童江林已预交），由原告童江林负担。审 判 长  陈立平人民陪审员  刘淑珍人民陪审员  梁颖欣二〇一九年六月二十四日书 记 员  黄应虹黄慧珍
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘执异111号 案外人：颜维亮，男，1991年9月16日出生，汉族，住甘肃省皋兰县兰州新区。 申请执行人：甘肃万城建筑工程有限责任公司，住所地兰州市城关区张掖路250号时代广场250F-D。 法定代表人：李明生，该公司董事长。 被执行人：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区拱星墩瑞德大道250号。 法定代表人：丁大双，该公司董事长。 甘肃万城建筑工程有限责任公司（以下简称万城公司）与甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司（以下简称盛世豪龙公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出（2018）甘执81号执行裁定书指定由兰州铁路运输中级法院（以下简称兰铁中院）执行。兰铁中院在执行中，于2019年3月20日在兰州晨报、兰州晚报上发布执行公告，并在执行现场张贴了该公告。案外人颜维亮于2019年3月21日向本院提出书面异议，要求立即终止对其位于甘肃省皋兰县石洞镇中堡村委会南侧3N幢1单元1303室的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人颜维亮称，2017年4月15日，其与被执行人盛世豪龙公司签订了《商品房买卖合同》，购买了由盛世豪龙公司开发的位于甘肃省皋兰县××南侧××单元××室，以按揭方式支付了购房款，并且已经装修且实际居住使用至今。故现在上述房屋的合法所有人系异议申请人，而并非盛世豪龙公司。申请人是对该房屋拥有合法产权的案外人，特此提出执行异议，请求查明事实，立即终止对上述房产的拍卖，切实维护申请人的合法权益。 本院查明，2017年4月17日，案外人颜维亮与盛世豪龙公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的位于皋兰县××北辰路××南侧××单元××室，建筑面积75.63平方米，总房款301007元，首付61007元，2017年5月25日付30000元，剩余210000元作银行贷款。2017年7月28日，颜维亮、盛世豪龙公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行签订了《个人购房借款及担保合同》，该银行受托向盛世豪龙公司支付贷款210000元。颜维亮向本院提供了其向盛世豪龙公司支付首付款61007元、30000元房款的凭证及《兰州市房屋登记电子信息查询证明》，该证明载明颜维亮名下无其他住房。 另查明，2017年7月13日，本院就申请人万城公司与被申请人盛世豪龙公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2017）甘民初94号民事裁定书，裁定：冻结被申请人盛世豪龙公司银行存款人民币8000万元或查封、扣押其等值的财产。依据上述裁定，本院于2017年7月20日对盛世豪龙公司名下位于皋兰县北辰路中堡村委会南侧的239套商品住宅楼及4号楼一、二层商铺进行了保全查封，其中包括案外人颜维亮购买的房产。 再查明，最高人民法院就上述案件于2018年6月27日作出（2018）最高法民终397号民事判决书，判决依法确认原告万城公司享有被告盛世豪龙公司所欠付工程款在皋兰县中堡村委会南侧商住楼其施工范围内的优先受偿权。 本院认为，本案的焦点问题是案外人颜维亮购买取得的房产，能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，颜维亮在本院查封前，于2017年4月17日与盛世豪龙公司签订《商品房买卖合同》，所购买的商品房用于居住且其名下没有其他房产，购房剩余款项210000元以银行按揭方式支付，其购房事实符合上述法律规定的情形，颜维亮所购房屋属于房屋消费者的物权期待权，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，建设工程价款优先权优于抵押权和其他债权，建设工程价款优先权不能对抗已经交付全部或者大部分所购商品房价款的消费者。颜维亮作为个人消费者对所购商品房的权益应当优先保护，故其异议请求符合上述法律规定且其权利能够排除执行，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条第二款、第二十九之规定，裁定如下： 中止对皋兰县石洞镇北辰路中堡村委会南侧3N幢1单元1303室的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  宫超夫 审判员  李向东 审判员  刘永生 二〇一九年六月二十四日 书记员  马建清
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执728号申请执行人：郭英梅，女，1970年7月5日出生，汉族，个体，住梨树县。被执行人:王春生，男，1964年11月15日出生，汉族，农民，住梨树县。被执行人薛艳弟，女，1963年10月1日出生，汉族，农民，住梨树县。申请执行人郭英梅与被执行人王春生、薛艳第买卖合同纠纷一案,执行依据为梨树县人民法院作出的（2018）吉0322民初2919号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人郭英梅于2019年4月15日向本院申请执行,要求被执行人王春生、薛艳第给付申请执行人郭英梅饲料款25200.00元、诉讼费1646.00元。经审査符合立案条件,本院于2019年4月15日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:2019年4月16日向被执行人送达了执行通知、责令报告财产等文书。2019年5月8日对被执行人王春生、薛艳第名下银行存款、证券、互联网银行、车辆、房产等财产线索进行了网络查控，2019年5月8日对被执行人王春生、薛艳第个人住房信息、住房公积金情况进行了线下查控，没有发现被执行人王春生、薛艳第有可供执行财产。2019年6月20日对被执行人王春生、薛艳第上网限制高消费并纳入失信被执行人名单，2019年5月20日决定对其司法拘留15日。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  路默然审判员  苏海波审判员  董兴楠执行员  尚耕禹二〇一九年六月二十日书记员  王 恒
浙江省海盐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0424刑初194号 公诉机关海盐县人民检察院。 被告人谢龙（绰号“龙娃”），男，1988年4月7日出生，汉族，高中文化程度，务工人员，住云南省昭通市威信县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月12日被海盐县公安局决定刑事拘留，同日被变更强制措施为取保候审。 海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2019）第180号起诉书指控被告人谢龙犯寻衅滋事罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌出庭支持公诉，被告人谢龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年1月27日晚10时许，被告人谢龙伙同李某、杨某、陆某、邓某（均已判决）与赵某、叶某1、叶某2等人因琐事发生纠纷，为逞强斗狠，双方先后在海盐县武原街道枣园路中国建设银行门口以及东方魅力娱乐会所大厅等处互殴。在此过程中，被告人谢龙一方将被害人叶某2、叶某1、赵某殴打致伤。经鉴定，被害人叶某1右侧眼部挫伤、右侧眼眶内侧壁骨折，其损伤程度达轻微伤；被害人叶某2左侧眼部挫伤、双侧膝内侧挫伤面积达15.0平方厘米以上，其损伤程度达轻微伤。到案后，被告人谢龙如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。 公诉机关建议判处被告人谢龙有期徒刑七个月到十个月，适用缓刑。 被告人谢龙对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的同案犯杨某、邓某、陆某、李某的供述与辩解，被害人赵某、叶某1、叶某2的陈述，证人虞某、朱某、吴某、何某、刘某的证言，海盐县公安局出具的受案登记表、抓获经过、体表原始伤情记录表、辨认笔录，接受证据清单及病例材料，海盐县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，海盐县人民法院刑事判决书等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人谢龙无视社会法纪，结伙随意殴打他人，致2人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人谢龙犯寻衅滋事罪罪名和事实成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谢龙认罪认罚，且在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人谢龙的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人谢龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  齐奎 二〇一九年六月五日 法官助理纪玉兰 书记员沈叶利
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初892号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：黄祥红，男，1971年10月5日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，被告：周红安，女，1970年1月26日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告黄祥红、周红安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告黄祥红、周红安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告黄祥红偿还贷款本金296078.97元、利息（包括罚息、复利）77504.14元（暂计算到2018年8月1日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告周红安对上述债务承担共同还款责任；3、两被告支付原告律师费2000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年3月11日，被告黄祥红向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，额度项下单笔贷款期限为6-36个月，并申请了60个月的循环额度，被告按等额本息偿还法还款，还款日为每月5日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于原告为实现债权涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等），并有权解除本合同；被告周红安作为被告黄祥红的配偶在申请表上签字；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。经调查后，原告向被告黄祥红出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为45万元，被告黄祥红在其循环贷款额度内共计向原告贷款5次，但之后被告未按合同约定及时还款，故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告黄祥红、周红安未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，上述《生意人卡（生意红）申请表》还约定，如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告黄祥红在其循环贷款额度内共计向原告贷款5次，被告黄祥红在偿还部分借款本息后未再按约还款，截止2018年8月1日，被告黄祥红尚欠原告广发银行武汉分行借款本金296078.97及利息（含罚息、复利）77504.14元。原告广发银行武汉分行因本案诉讼发生律师代理费2000元。本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告黄祥红发放借款，被告黄祥红未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息、支付律师费的责任。原告广发银行武汉分行主张本案债务系夫妻共同债务，被告周红安应承担共同还款责任及支付律师费和共同承担诉讼费的诉讼请求，虽然《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签有被告周红安的名字并捺有指纹，但因原告广发银行武汉分行未提交两被告系夫妻关系以及该债务系夫妻共同债务的证据，其主张被告周红安承担共同还款责任、支付律师费及共同承担诉讼费的证据不足，故本院对此诉讼请求不予支持。被告黄祥红、周红安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄祥红于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金296078.97元；二、被告黄祥红于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（截止2018年8月1日利息77504.14元，此后的利息按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止）；三、被告黄祥红于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付为实现本案债权发生的律师代理费2000元;四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6934元，由被告黄祥红负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告黄祥红随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 波人民陪审员  秦汉关人民陪审员  杨世安二〇一九年六月二十八日法官助理张淑玲书记员汪志炜
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初3807号原告：姜来发，男，汉族，1982年1月23日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州亿都置业有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道南段东侧，统一社会信用代码：913416005634187504。被告：田章怀，男，汉族，1963年8月4日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告姜来发与被告亳州亿都置业有限公司、田章怀合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告姜来发于2019年6月3日向本院申请撤诉。本院认为：原告姜来发的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜来发撤回起诉。案件受理费160元，减半收取计80元，由原告姜来发负担。代理审判员  高倩二〇一九年六月三日书 记 员  任倩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初9895号本院审理的原告冯秀静与被告王俊租赁合同纠纷一案，诉讼过程中，原告提出撤诉申请，案件受理费未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯秀静撤回起诉。审判员 陆 婧二〇一九年六月二十一日书记员 王京嫄
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑终169号原公诉机关河南省兰考县人民检察院。上诉人（原审被告人）张崇顺，男，1978年2月1日出生，汉族，初中文化，河南万嘉电力工程有限公司负责人，住河南省商丘市柘城县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月26日被柘城县公安局抓获，羁押于柘城县看守所，同年8月2日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，同年9月12日被兰考县公安局逮捕。原审被告人刘松峰，女，1971年10月30日出生，汉族，小学文化，河南万嘉电力工程有限公司法人，住河南省郑州市新密市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月26日被柘城县公安局抓获，羁押于柘城县看守所，同年8月2日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，同年9月12日被兰考县公安局逮捕。经兰考县人民法院决定，于2018年6月8日被取保候审，2019年1月21日被逮捕。兰考县人民法院审理兰考县人民检察院指控原审被告人张崇顺、刘松峰犯合同诈骗罪一案，于2019年4月11日作出（2018）豫0225刑初183号刑事判决，认定被告人张崇顺犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元；被告人刘松峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；违法所得依法予以追缴，退赔被害人。原审被告人张崇顺不服，以原判认定事实不清、定罪有误为由，提出上诉。在本院审理过程中，原审被告人张崇顺申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）张崇顺申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）张崇顺撤回上诉。兰考县人民法院（2018）豫0225刑初183号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 凯审判员 李 妍审判员 李玉龙二〇一九年六月六日书记员 吴 昊
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初5108号 原告：金华市华晟汽车销售服务有限公司，住所地金华市婺城区人民西路335号三楼。 法定代表人：朱晓兴，经理。 委托诉讼代理人：范思凯、何丽君，浙江宾虹律师事务所律师。 被告：周之兵，男，1995年2月10日出生彝族，户籍所在地云南省临沧市云县，现住浙江省宁波市北仑区。 被告：袁世斌，男，1989年09月15日出生彝族，住云南省临沧市云县。 原告金华市华晟汽车销售服务有限公司与被告周之兵、袁世斌追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，亦未违反法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金华市华晟汽车销售服务有限公司撤诉。 本案受理费1175元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告金华市华晟汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员 韩小飞 二〇一九年六月三日 代书记员 俞华卿
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初2491号原告：泰州市立扬环保用品有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇府前村。法定代表人：孔小清。委托诉讼代理人：陆志勇、李晔霞，江苏朱德华律师事务所律师。被告：江苏兆宇化工有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县经济开发区沂北化工区。法定代表人：程若楠。原告泰州市立扬环保用品有限公司与被告江苏兆宇化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理。案件审理过程中，原告向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告泰州市立扬环保用品有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费1002元（已减半收取），由原告负担（已预交）。审判员  姜琴二〇一九年六月二十四日书记员  林超
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0103执400号 本院于2019年3月4日受理申请执行人赵海钧与被执行人赵四荣抚养费纠纷一案，在执行过程中，被执行人已经履行完毕全部执行事项，本院于2019年6月27日作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢825号 张少斌、张丽卿： 申请执行人张新廷与你（公司）民间借贷纠纷一案，（2015）甬慈浒商初字第01188号法律文书已经发生法律效力，申请执行人张新廷在本院申请强制执行，本院于2019年06月19日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢825号[原执行案号：（2016）浙0282执3126号]案件执行完毕。 二〇一九年六月二十一日 承办人：陈孝康电话：0574-63912726
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执8700号之二 申请执行人浙江城建建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市良渚街道逸盛路169-104室。 法定代表人：林韵强，董事长。 被执行人宁夏海峡房地产开发有限公司，住所地：宁夏银川市贺兰县宝庆·国际花园北大门金源汇28-101。 法定代表人：金宝奇，董事长。 被执行人金宝奇，男，1953年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人浙江城建建设集团有限公司与被执行人宁夏海峡房地产开发有限公司、金宝奇请求确认人民调解协议效力一案中。申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0110执8700号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年六月四日 书记员 马      祎      斐
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书  （2019）陕0803执35号申请执行人：姬凤武，男，1939年12月25日出生，汉族，居民，住榆林市横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：白治录，男，1957年2月16日出生，汉族，居民，住榆林市榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：张丙娥，女，1959年10月4日出生，汉族，住址职业同上，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人姬凤武与被执行人白治录、张丙娥民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人姬凤武申请，于2019年1月8日立案受理。执行依据：榆林市横山区人民法院作出的（2016）陕0823民初3509号民事调解书。申请执行标的：欠款65000元及其利息，案件受理费1150元、执行费875元。执行过程中，双方当事人经协商私下达成和解，并申请撤回执行 。本院认为，申请执行人申请撤回执行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结陕西省榆林市横山区人民法院(2019)陕0803执35号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。      审  判  长  柳彦生审  判  员  崔海涛审  判  员  谢加富   二0一九年六月二十七日 书  记  员  思磊磊    1
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0523执3991号之一申请执行人陈志芳，男，1970年1月18日出生，住浙江省绍兴县。被执行人祝运火，男，1972年3月9日出生，住浙江省上虞市。申请执行人陈志芳与被执行人祝运火合同纠纷一案，本院于2018年10月23日作出的（2018）浙0523民特1080号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈志芳向本院申请执行，要求被执行人祝运火支付案件款120000元。本院于2018年12月19日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.于2018年12月20日向被执行人祝运火发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年6月10日依法将其纳入失信被执行人名单。2.通过网络查控系统查询被执行人祝运火银行存款，截至2019年6月10日，被执行人祝运火银行存款只有少量可用余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人祝运火名下无不动产登记信息。4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人祝运火名下无机动车登记信息。5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人祝运火名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人祝运火收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人祝运火公积金信息，无缴存记录。8.因暂无法查明被执行人祝运火下落，本院已将其提交公安机关协助查找。已实地查找被执行人未果。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人陈志芳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，现申请执行人陈志芳（已受偿16520.75元）尚有债权103479.25元未受偿,被执行人祝运火暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘彦君二〇一九年六月十四日书记员  陈 楠
山东省诸城市人民法院决 定 书（2019）鲁0782执司惩794号被拘留人：陈继明，男，1966年3月18日生，汉族，住诸城市。申请执行人白明平与被执行人陈继明买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：对被执行人陈继明拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年六月十九日