广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初67号原告：黄荣锶，男，1985年1月17日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：温翠婷，广东富颂达律师事务所律师。被告：侯勤女，女，1985年3月19日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：钟慧博，广东道隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏玲，广东道隆律师事务所律师。原告黄荣锶诉被告侯勤女民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月2日立案后,依法适用简易程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告黄荣锶及其委托诉讼代理人温翠婷，被告侯勤女的委托诉讼代理人钟慧博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄荣锶向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款本金158500元及利息【以未还借款本金为基数，按月息2%从2017年10月1日计算至偿还之日（暂计至2018年11月29日为32481元）】。2、请求法院判令被告承担本案件受理费。事实与理由：被告因资金周转需要从2014年至2018年期间多次向原告借款，原告以转账和现金的方式进行有息出借，利息一般为月息1%-2%，期间双方都会签订相应的借据，一定时间就会结算一次。双方于2017年2月23日进行对账，签订《借据》一份，双方对2018年2月23日之前被告尚欠原告本金的情况进行对账，确认被告尚欠原告借款本金50000元，原告同意再给予的借款期限为2017年2月23日至2018年2月23日，借款利息没有写在借据上。签订该份借据后，被告又多次向原告进行借款，双方于2017年5月25日进行对账并签订《借据》一份，对2017年2月23日至2017年5月25日期间被告尚欠原告借款本金进行结算，确认在2017年2月23日至2017年5月25日期间，被告尚欠原告借款本金130000元，原告再给予的借款期限为从2017月5月25日至2018年5月25日，借款利息也没有写在借据上。签订第二份借据后，被告继续向原告借款，其中被告偿还了2017年10月之前的利息和部分本金，但在前两份借据的借款时间到期后均未清偿完毕所有的借款本金和利息，故双方又进行了第三次对账，于2018年6月1日签订《借据》一份，确认在2018年6月1日前，被告尚欠原告借款本金185500元，原告再给予借款期限为2018年6月1日至2018年9月1日，借款利息没有写在借据上。签订最后一张借据后，被告只向原告偿还了27000元的借款本金，至今尚欠借款本金158500元和2017年10月之后的利息。对于借款利息，双方都是口头约定的，为月息1%—2%，双方并未把借款的利息写在借据中；事实上被告一直都有支付利息至2017年10月，后由于被告表示无力偿还借款本金和利息，故双方约定，被告自2018年开始，可以先偿还本金后还利息，所以原告把被告自2018年偿还的金额都计算为了扣除本金，但被告自2017年10月开始就未支付过任何借款利息。由于被告一直拖欠原告剩余的借款本金和利息，经原告多次催促依然以各种理由拒绝偿还，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。原告为了维护自身的合法权益，现根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告侯勤女答辩称，原告的诉讼请求及事实与理由都与实际有出入。原被告之间于2017年2月23日签订借条前，双方债权债务已经结清了，根据原告提供的银行流水，2017年2月21日被告向原告转账15万元，所以在签第一张借据前双方无债权债务。原被告之间的借款与还款都是以转账和微信支付方式进行，不存在现金支付方式。原被告之间的借款不存在有息出借，包括书面的或口头的。经审理查明，黄荣锶主张经人介绍借款给侯勤女，黄荣锶在2014年至2018年期间多次借款给侯勤女，借款均通过现金和银行转账方式交付，双方约定月息一般为1.5分至2.5分，多笔借款的金额及利率均不一致，在2017年10月之前，侯勤女一直按时支付利息及归还本金。2017年2月23日，侯勤女出具借据一份，确认借了黄荣锶5万元，借款期限从2017年2月23日至2018年2月23日，黄荣锶主张该借款金额实际上是双方对2017年2月23日前的借款进行对账后所确定的侯勤女未还的本金，并非是新的借款。2017年5月25日，侯勤女出具借据一份，确认向黄荣锶借款13万元，借款期限为2017年5月25日至2018年5月25日，黄荣锶主张该款是2017年2月23日后至2017年5月25日期间继续借给侯勤女的款项双方进行对账后确认尚欠的本金数额。黄荣锶主张在2017年5月25日之后继续向侯勤女出借了款项，2018年6月1日，侯勤女再次出具借据一份，确认向黄荣锶借款185500元，借款期限从2018年6月1日至2018年9月1日，黄荣锶主张该款是双方对2018年6月1日前所有的借款进行对账后所确定的侯勤女尚未归还的本金。在2018年6月1日之后，侯勤女归还了部分本金，至今还欠本金158000元未归还。黄荣锶提供了以下证据证明其主张：1、借据，均有侯勤女的签名及捺印。2、黄荣锶的广州农村商业银行账户交易明细查询清单、中国工商银行账户历史明细清单（经核算，黄荣锶在2017年2月23日之后共向侯勤女转账262400元，侯勤女向黄荣锶转账235600元）。3、黄荣锶、侯勤女之间的电话通话录音及文字材料。4、双方在2018年11月16日-11月17日的微信聊天记录，内容有：黄荣锶：“勤，你打算几时还钱？你发个本金总数过来等我收藏下。”侯勤女：“我都说收到钱会给你的，你逼我都没用的，总的来说，我不会要你亏的。”黄荣锶：“你今晚计下欠我本金总数几多，你听日发过来。”侯勤女：“你记住先是啦，还给你才算吧，现在算也没意义。”黄荣锶：“本金又五还，今年呢息又五俾，五知你想点。”侯勤女“你可以同距讲，加起来都给你20几万罗，我有数的，到时候在说吧”。侯勤女对2017年2月23日的借据真实性确认，但辩称该款是新的借款，并非是对2017年2月23日前的借款对账后的欠款；对2017年5月25日、2018年6月1日的借据，侯勤女只确认签名及捺印，并不确认借款金额，辩称签名时借款金额是空白的，是事后黄荣锶自己填写的，且两张借据的借款均不是真实的借款数额；对证据2，侯勤女确认真实性合法性，但不确认关联性，辩称双方之间的借贷均为无息借贷，侯勤女在2017年2月23日后转账给黄荣锶的款项均是归还本金，黄荣锶借给侯勤女的钱均是转账交付，没有现金交付部分；对证据3，侯勤女对该证据的真实性确认，合法性、关联性不予确认，辩称该录音是在其不知情的情况下偷录的，黄荣锶的发问具有诱导性。对证据4，真实性确认，可以证明双方没有对清楚账，借据上的金额是黄荣锶单方填写。侯勤女确认双方在2017年之前存在借贷关系，但侯勤女在2017年2月21日一次性向黄荣锶归还15万元后，2017年2月21日前的所有债权债务已经结清。在此之后，侯勤女又向黄荣锶提出借款，在2017年2月23日写了一份借据后，在次日黄荣锶转账了5万元给侯勤女，之后侯勤女继续向黄荣锶提出借款，由于借款次数较多，侯勤女还款的次数也多，但都是通过转账方式支付，侯勤女认为可以查询到，且后续可能还会陆续需要借款，借款金额等结算时再确定，故于2017年5月25日、2018年6月1日在空白的借据上签了名。侯勤女主张2017年2月23日之后的借款双方没有约定利息，侯勤女只是承诺有钱会支付一部分资金使用费。侯勤女提供了以下证据证明其主张：1、原告向被告借款明细、签下借条后原告出借情况、被告向原告还款明细（均为侯勤女自制），拟证明在2017年2月23日之后，黄荣锶一共向侯勤女转账出借262400元，侯勤女已经转账归还本金239100元。2、黄荣锶与侯勤女在2019年1月9日的微信聊天记录，内容有：侯勤女：“你收钱都收多了。你自己打清单看。”黄荣锶：“你上次叫我告你。我咩收多。”侯勤女：“你打清单对账吧。本金全部付清你了。我清单都打出来了，到时候给你自己看吧。”黄荣锶：“你仲欠一年多未付。利息。”侯勤女：“我从来没说过息好吗。我当你帮我，我都说有肯定给多点你”、“过期我可以给你，但我没过期是不给你的”。黄荣锶:“你之前一直都系有利息的，按照1分半到3分不等，你从2017年10月话无钱暂时无比利息住以后比完本金先，我都同意。后面一直催你，连本金都唔比，我都系无办法先会告你。”、“仲有一年多利息未付，本金又五还，仲讲这些话。”、“从2017年10月开始你系五系讲先还本金后还息”。3、微信转账记录，拟证明侯勤女2018年4月26日归还本金1000元、2018年6月26日归还本金1000元、2018年7月29日归还本金1500元。黄荣锶对侯勤女提供的证据1真实性合法性无异议，关联性有异议，称侯勤女统计的262400元只是黄荣锶出借的部分本金，双方还存在现金交易，侯勤女还款的金额并非都是本金，还有部分是利息，侯勤女向黄荣锶转账的总额是325100元，远远高于黄荣锶转给侯勤女的262400元，可以证明双方的交易中存在现金，也有利息。对证据2真实性合法性确认，关联性不确认，起诉前侯勤女在微信中是确认还欠钱的，但之后却否认。证据3真实性合法性无异议，关联性有异议，在签订第三张借条后侯勤女只归还了两笔本金。本院认为，关于2017年5月25日、2018年6月1日的借据中载明的出借金额是否属实的问题。黄荣锶与侯勤女之间存在长期的借贷关系，如果黄荣锶在2017年5月25日前并未向侯勤女交付借据中载明的款项，而黄荣锶不提出异议反而在2018年6月1日再次向侯勤女出具借据，这与常理不符，且该两份借据均有侯勤女的签名及捺印，侯勤女辩称签名时借款金额为空白的，其作为完全民事行为能力人，应当明知在借据上签名的后果。故本院认为上述两张借据中载明的出借金额属实。关于2018年6月1日的借据中载明的借款是否为双方对之前借贷对账后确认的剩下未还本金问题。现有的证据可以证明，黄荣锶分多次多笔交付出借的款项给侯勤女之后，双方会对一定时期内的债权债务进行对账结算形成相应债权凭据。黄荣锶主张2018年6月1日的借据中载明的借款185500元是双方对之前借贷对账后所确认的剩下未还本金，符合双方的交易习惯，故本院予以支持。在2018年6月1日之后，侯勤女向黄荣锶归还了27500元，故侯勤女还应向黄荣锶归还158000元借款本金。关于利息，黄荣锶无证据证明双方在2018年6月1日对账后对确定的欠款约定了利息，故利息应按年利率6%从2018年9月2日起计算至欠款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告侯勤女于本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄荣锶偿还借款本金158000元及利息（利息以158000元为计算基数，按年利率6%从2018年9月2日起计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告黄荣锶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2059.8元，由被告侯勤女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄 萍二〇一九年六月二十五日书记员 冯洁文