湖南省株洲市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘02行初53号 原告周炯煜，女，汉族，1971年8月21日出生，住湖南省株洲市石峰区。 委托代理人文利华，湖南湘鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告株洲市石峰区人民政府，住所地株洲市石峰区响田东路268号。 法定代表人邓元连，区长。 委托代理刘立新，系株洲市石峰区人民政府工作人员。代理权限为一般代理。 委托代理人何行昌，湖南犀城律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告周炯煜诉被告株洲市石峰区人民政府(以下简称石峰区政府)确认行政行为违法及赔偿一案。本院于2019年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月4日在本院依法公开开庭审理了本案。原告委托代理人文利华，被告石峰区政府的委托代理人刘立新、何行昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称；原告原系株洲市石峰区白马村中其组村民，2011年离婚后，返回娘家居住。因住房紧张，2016年经申请，村里同意原告在荒地上建造40平米的住房居住，现已建成并入住。2018年12月12日，被告在未履行任何手续的情况下，强行拆除了原告的住房。现请求：1、判决确认被告强行拆除原告房屋的行为违法；2、判决被告承担原告的损失204341元（后附损失列表）；3、由被告承担本案的诉讼费。 被告辩称；1、原告涉案房屋系违法建筑，该房屋应当被拆除；2、原告要求赔偿损失于法无据；3、石峰区政府不是适格本案被告。 被告举证 证据1、谈话笔录。证明国土部门在拆除前对房屋占用的地类和是否办理审批手续进行调查，并责令停止违法占地行为； 证据2、国土资源违法案件现场勘验笔录。证明国土部门对非法占地现场进行勘测； 证据3、拆除房屋现场照片3张。证明原告的房屋系非法占地。 证据4、分田册。证明涉案地块系农用耕地，原告在该地块的建房行为违反了法律规定，应当予以拆除； 证据5、农农发[2018]3号、湘农[2018]157号、湘农联[2018]162号文件三份。证明非法侵占农用地的行为应当被严肃处理，坚决予以整治。 原告质证意见；对证据1-3的关联性有异议，不能证明被告强拆合法，根据《株洲市制止和拆除违法建设规定》、《行政强制法》强拆违法应先进行违法建设勘查核实，由国土部门对违法建设进行认定并送达，制作限期违法建筑决定书并送达，将限期违法建筑决定书进行公示，当事人拒不履行的限期违法建筑决定书，可以依法强拆。本案中只有国土资源局石峰分局找原告谈话，2018年12月2日谈话，2018年12月12日实施强拆原告房屋，被告强拆没有依法定程序，强拆不合法;证据4-5系超过举证期限的证据我方不予质证。 原告举证 证据1、原告身份证明。证明原告的主体资格； 证据2、建房申请报告。证明原告申请建房并取得村委会同意，原告是被拆房屋的权利人； 证据3、接处警案（事）件登记表。证明2018年12月12日，原告前夫报警，要求公安机关保护前妻的合法财产不受违法侵害。民警了解是被告在联合执法，拆除违章建筑，被告强行拆除了原告的房屋； 证据4、石峰区政府网站公开的政务动态；《国土石峰分局：违法违规“大棚户”集中拆除行动》。证明2018年12月12日，石峰区人民政府组织国土分局，区农村工作局、治违大队等相关部门，对全区违法违规占用耕地的7处“大棚房”进行了集中拆除，原告的房屋在此行为中被违法拆除，被告强行拆除了原告的房屋; 证据5、现场照片。证明原告房屋被拆除前后的情况； 证据6、证明、收据及身份证明。证明被告违法拆除原告的房屋，造成原告的损失共计185501元； 证据7、共同委托代理合同。证明侵害原告的权益，原告委托律师事务所主张权利，应支付律师代理费、交通费；材料费等共计18840元； 证据8、相片。证明原告房屋已经建成，房内有家居物品。 被告石峰区政府进行质证意见:对证据1的三性均无异议；对证据2的真实性无异议，合法性、关联性均有异议，该报告不合法，村民委员会无权批准任何人建房；对证据3的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，不能证明是被告拆除了原告的房屋，该证据恰恰证明了原告与其前夫离婚极大可能是假离婚，是为获取建房资格；对证据4的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，被拆除的房屋是违法建筑；对证据5的真实性无异议，该照片拍摄的建筑物是违法的；对证据6的三性均有异议，其收款收据大多为手工书写，没有任何正式的发票，并且书写收据的单位和个人没有出具任何说明，不能达到原告的证明目的；对证据7的真实性无异议，合法性有异议，证明目的有异议，我国法律明确规定行政案件不能风险代理，在本案中原告与原告代理人的律师事务所的代理合同，明显属于变相的风险代理，并且无任何收款收据相关证据予以佐证，其次聘请律师不是本案原告必要的花费；证据8、该份证据是在举证期限之后提交的，且该份证据不能达到原告的证明目的，拆除时房屋内是空的。 本院对被告提交的证据1-3予以采信,4-5因超过举证期限且无正当理由说明，故不予采信。对原告提交的证据1-5予以采信，其证据6无其他证据予以佐证，证据7无法律依据，证据8已过举证期限举证，故不予采信。 经审理查明，原告原系株洲市石峰区白马村中其组村民，2011年离婚后，返回娘家居住。因娘家住房紧张，2016年，原告向石峰区拆违大队申请在其自留地搭建平房进行居住，该村村委会盖章同意申报，但未取得合法建房手续。之后，原告私自建成了约40平米的住房并入住，但一直未去补办相关建设的合法手续。2018年9月14日，国家农业农村部及自然资源部发文要求整治在耕地上的各种非农设施（即大棚房），并于同年12月前完成。2018年12月2日，株洲市国土资源局石峰分局找到原告，告知其在自家责任田上的建房行为系非法占地行为，并责令原告立即停止违法行为，听候处理。2018年12月12日，被告组织相关单位在未履行任何法定程序的情况下，强行拆除了原告的住房。 本院认为，本案为确认行政强制拆除行为违法及赔偿案。争议焦点为1、本案被告的主体是否适格；2、如被告主体适格，本案所涉的强拆是非合法；3、被告是否应当赔偿原告204341元。现逐一认定如下：1、根据原告提供的证据，被告在其官网已承认其于2018年12月12日组织国土分局、区农村工作局、治违大队等相关部门，对违法占用耕地的“大棚房”进行了集中拆除，现被告未能提供足以认定为系其他部门实施的强拆行为的证据，故应认定为本案被告实施的行为，本案被告主体适格。2、依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条“建设单位或个人对处罚决定不服的，可于15日内向人民法院起诉。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不自行拆除的，行政机关可以依法申请人民法院强制拆除。”之规定，在本案中，被告在组织拆除原告的在建房屋之前，没有履行任何公告、限期拆除决定、依法告知原告权利义务等法定程序，也没有向原告作出强制执行的处罚决定，同样未申请法院强制执行。被告的行政强制拆除行为明显违反了法定程序，故应确认违法。3、原告在国家耕地上进行房屋建设，违反了国家的《土地管理法》及《城乡规划法》中关于建设许可的规定，其建设的房屋系违法建筑。违法建筑不属于当事人的合法财产，对违法建筑的拆除自然不产生国家赔偿，但原告建设行为的违法性不能否定原告对其建筑材料的合法性拥有。行政机关对违法建筑实施强拆中，违反法定程序，导致建筑材料不合理毁损的，应当对建筑材料的合理价值及损失承担相应的赔偿责任。至于赔偿金额的确定，其举证责任在被告。现被告未举证，原告提供的证据亦不能真实反映损失，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”之规定，根据原告房屋实际面积,本院酌情予以确定赔偿数额。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款之规定，判决如下： 一、确认被告株洲市石峰区人民政府拆除原告周炯煜住房的行政行为违法。 二、由被告在本判决生效后三个月内赔偿原告周炯煜人民币30000元整。 三、驳回原告其他诉讼请求。 本案诉讼费50元，由被告株洲市石峰区人民政府承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  吴晓斌 审 判 员  彭 华 人民陪审员  叶利君 二〇一九年六月三日 法官 助理  刘 怡 书 记 员  郭文婷 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。 对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。 当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。