江西省抚州市临川区人民法院行 政 判 决 书（2019）赣1002行初24号原告乐安县龚坊镇同富村民委员会王牙池村小组。负责人刘华宗，男，汉族，1957年出生，乐安县人，住抚州市乐安县，系该组组长。被告乐安县不动产登记局。法定代表人曾旌，局长。委托代理人杨琴琴，江西友创律师事务所律师。原告乐安县龚坊镇同富村民委员会王牙池村小组不服被告乐安县不动产登记局行政不作为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月25日立案后，向被告乐安县不动产登记局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭审理了本案。原告乐安县龚坊镇同富村民委员会王牙池村小组委托代理人刘华宗、被告乐安县不动产登记局委托代理人杨琴琴及被告乐安县不动产登记局党委委员熊登明作为行政机关负责人出庭参加诉讼，本案现已审理终结。2018年12月11日，原告乐安县龚坊镇同富村民委员会王牙池村小组向被告乐安县不动产登记局申请办理林权证，被告乐安县不动产登记局至今未给予办理。原告乐安县龚坊镇同富村民委员会王牙池村小组诉称，2011年5月22日龚坊镇同富村王牙池小组与同富村上边村小组因争议山场“边仔山”和“杓椴山”的权属纠纷，向乐安县人民政府提出了调处申请。乐安县人民政府立案受理后经过三年的调处，于2014年2月28日依法作出乐山处字(2014)第1号《关于龚坊镇同富村王牙池组与上边组山林纠纷的处理决定书》（以下简称《处理决定书》），决定“边仔山”和“杓椴山”两宗林地所有权归龚坊镇同富村王牙池组所有，该决定书生效后，龚坊镇同富村王牙池组依法申请办理林权登记，原告于2018年12月11日向被告乐安县不动产登记局递交办理这两宗林地林权证的申请书，被告至今未给予办理。故向法院提起诉讼，请求依法判决被告为原告办理“边仔山”和“杓椴山”两宗林地林权证。原告向本院提供如下证据：1、身份证、村委会证明、村民会议记录，证明村小组开会同意提起本案的行政诉讼；2、林权登记申请表、关于请求乐安县不动产登记局办理新林权证的申请书及邮寄快递单，证明原告已经向被告提出颁发林权证的申请；3、《处理决定书》、土地所有权证、山林权属争议示意图、乐安县山林权证；4、乐纪通（2018）24号《关于3起形式主义官僚主义典型案例的通报》。被告乐安县不动产登记局辩称，根据原告的申请，答辩人正在办理之中，之所以还未最终登记发证是因为原告提供的资料不全造成的。2018年12月11日，乐安县龚坊镇同富村委员会王牙池村小组在申请登记时向答辩人提交了以下材料:申请书、《林权登记申请表》.编号为0362526031101JDYO0O《林权登记申请表(内表)》，编号为0362526031101JDY《林权登记申请表(内表)》.《宗地情况确认表》、《关于龚坊镇同富村王牙池组与上边村小组山林纠纷的处理决定书》、《山林权属争议示意图》、《乐安县山林权证》乐山林权证供字第0021号、《江西省乐安县土地房产所有证存根》等材料。被告审查后确认:申请人身份证明无法确定，申请人为村小组，但村小组没有加盖公章，而只有两个人签名手印，该两人的身份及是否代表村小组也没有当地村委会或政府证明，在《宗地情况确认表》上也没有村委会及龚坊镇政府部门签字盖章。对此，被告已当场告知原告，要求原告补充，但原告至今没有补充。因此，被告还未予以颁证是正确的，并不存在不作为情形。综上，由于原告提交的申请材料不齐全且被告已履行告知义务，据此，请依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交如下证据：1、《林权登记申请表》、编号为0362526031101JDY000《林权登记申请表（内表）》、编号为0362526031101JDY《林权登记申请表（内表）》、《宗地情况确认表》、2、乐山处字（2014）第1号《处理决定书》、《山林权属争议示意图》、《乐安县山林权证》乐山林权证供字第0021号、《江西省乐安县土地房产所有证存根》，证明乐安县不动产登记局之所以还未最终登记发证是因为原告提供的申请资料不全造成的。法律依据：《不动产登记暂行条例实施细则》第9、15、29、30、31条。经庭审举证、质证，原告对被告提供的证据真实性、关联性无异议，但认为原告有乐安县政府的处理决定书，不需要村委会乡政府的签字盖章。被告认为原告提供的证据1不能证明原告委托村民到被告处申请登记。对原告提供的其他证据无异议。本院对证据认证如下：原、被告提供的证据均具有真实性，关联性，可以认定作为认定本案事实的证据。经审理查明，2011年5月22日，原告乐安县龚坊镇同富村民委员会王牙池村小组申请乐安县林业局对其与龚坊镇同富村民委员会上边村小组的“边仔山”和“杓椴山”山林权属进行调处，2014年2月28日，乐安县人民政府作出乐山处字(2014)第1号《关于龚坊镇同富村王牙池组与上边组山林纠纷的处理决定书》，处理决定：1、“边仔山”“杓椴”两宗林地所有权归申请方所有。2、“边仔山”的林木所有权归被申请方所有。3、“杓椴”的林木所有权30%归申请方，70%归被申请方。4、“边仔山”“杓煅”两宗林地的林木，在本代林采伐后归申请方经营。处理决定书中的申请方为乐安县龚坊镇同富村民委员会王牙池村小组，被申请方为龚坊镇同富村民委员会上边村小组。原告及龚坊镇同富村民委员会上边村小组未提出行政复议和行政诉讼。此后，原告多次向乐安县林业局申请，要求对《处理决定书》中“边仔山”“杓椴山”进行林权所有权及林木所有权登记，均以乐安县龚坊镇同富村民委员会及龚坊镇人民政府未在《林权登记表》签字为由拒绝。2018年12月11日,原告向被告乐安县不动产登记局邮寄申请，申请被告为原告办理“边仔山”和“杓椴山”两宗林地的林权证的，被告收到该申请，但未作出书面答复是否予以办理。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》之规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。被告乐安县不动产登记局办理乐安县的不动产登记，办理登记林地所有权的行政职能，是本案的适格被告。《江西省山林权属争议调解处理办法》第七条规定“各级人民政府负责山林权属争议的调处。县（含县、市、市辖区，下同）以上林业行政主管部门负责办理调处山林权属争议的具体工作。”第十八条规定“山林权属调解协议或处理决定生效后，或由当事人双方自行协商达成协议后，山林座落地的县人民政府应当及时核发或重新核发山林权证。”上述规定显示，经县人民政府作出的山林权纠纷的处理决定，是行政确权行为，应主动依据处理决定，核发山林权证。本案中，乐安县人民政府于2011年受理原告的调处申请并于2014年作出的《处理决定书》，申请人及被申请人均未提起行政复议和行政诉讼，《处理决定书》具有法律效力，《处理决定书》明确了“边仔山”和“杓椴山”两宗林地的所有权归原告所有，对林木所有权也进行确权。被告乐安县不动产登记局履行颁发林地所有权的行政职责，应在原告向其提交《处理决定书》并书面提出申请后，主动为原告核发山林权证，以维护乐安县人民政府作出的《处理决定书》的公信力和确定力。被告要求原告提交村委会及镇政府签名加盖公章等相关材料，是一般林权证登记的程序，不适用本案原告林权登记的程序，故对被告辩称原告未提供登记相关的手续不能颁发林权证的意见不予采信。被告在2018年12月11日收到原告申请至原告2019年2月25日向本院起诉，超过两个月内未对原告作出答复并主动为原告办理登记，违反法律规定，属于行政不作为，应确认被告不作为行为违法，并应在一定时间内履行其法定职责，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告乐安县不动产登记局于本判决生效60日内依据乐安县人民政府作出的《关于龚坊镇同富村王牙池组与上边组山林纠纷的处理决定书》为原告乐安县龚坊镇同富村民委员会王牙池村小组办理林权林木登记。案件受理费50元，由被告乐安县不动产登记局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。审 判 长  李丽雯人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年六月二十日书 记 员  黎蕾菲