浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初337号 原告：征鸿环境建设有限公司，住所地：浙江省开化县芹阳办事处芹南路14号，统一社会信用代码：91330824768682774T。 法定代表人：徐翠仙，董事长。 委托诉讼代理人：方立军、余梦琴，浙江三同律师事务所律师。 被告：浙江固得焊材有限公司，住所地：浙江省工业园区工业功能区，统一社会信用代码：91330824564412975E。 法定代表人：陆世古，董事长。 被告：陆世古，男，1960年7月21日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：方国强，浙江浙源律师事务所律师。 被告：陆伟民，男，1961年6月24日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：江伟平，浙江浙源律师事务所律师。 被告：廖长苏，女，1971年3月27日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：徐文兴，浙江援桥律师事务所律师。 被告：杨淑平，女，1974年8月1日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：方国强，浙江浙源律师事务所律师。 原告征鸿环境建设有限公司与被告浙江固得焊材有限公司、陆世古、陆伟民、廖长苏、杨淑平建设工程施工合同纠纷一案，于2019年1月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄宏俊适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理，原告征鸿环境建设有限公司委托诉讼代理人方立军，被告陆世古、杨淑平委托诉讼代理人方国强，被告陆伟民委托诉讼代理人江伟平，被告廖长苏委托诉讼代理人徐文兴到庭参加了诉讼，被告浙江固得焊材有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2019年4月4日，原告征鸿环境建设有限公司向本院申请庭外和解，2019年5月25日，原告征鸿环境建设有限公司以未能达成和解协议为由向本院申请恢复审理。本案现已审理终结。 原告征鸿环境建设有限公司诉称：原告征鸿环境建设有限公司向本院提出的诉讼请求：1.被告浙江固得焊材有限公司支付原告征鸿环境建设有限公司工程款1798751.37元，并支付利息（截至2018年12月31日的利息为1410951.15元，自2019年1月1日开始按照月利率15‰计算至款清为止）；2.被告浙江固得焊材有限公司赔偿原告征鸿环境建设有限公司为主张该笔债权而产生的代理费7万元及诉讼费14580.5元；3.被告浙江固得焊材有限公司赔偿原告征鸿环境建设有限公司经济损失3万元；4.被告陆世古、陆伟民、廖长苏、杨淑平对上述款项承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费由被告浙江固得焊材有限公司、陆世古、陆伟民、廖长苏、杨淑平负担。事实与理由：2016年1月11日，浙江华明建设程有限公司更名为征鸿环境建设有限公司。2013年12月13日，原告浙江华明建设工程有限公司与被告浙江固得焊材有限公司就双方因建设工程合同而产生的工程款进行结算，并签订“还款协议”，协议确认被告浙江固得焊材有限公司尚欠原告征鸿环境建设有限公司工程款1798751.37元，被告浙江固得焊材有限公司须于2015年1月1日前全部付清，并支付自2014年1月10日起按月息15‰计算的利息，息随本清，利息按季结算，逾期支付的利息转入本金计息，且明确约定若被告浙江固得焊材有限公司逾期付款，须承担利息以外按每日万分之八计收的逾期付款违约金，直至款清为止。同时约定由其他各被告为被告浙江固得焊材有限公司该款项进行担保，承袒连带偿还责任，担保范围为建设工程款本金、利息、逾期付款违约金、浙江华明建设程有限公司为催收该款项而产生的诉讼费、财产保全费、律师代理费、交通费等费用。因各被告无力归还，原告于2016年2月1日向开化县人民法院提起诉讼，2016年3月10日，原、被告签订“代偿协议书”，约定截至2016年2月29日，被告浙江固得焊材有限公司尚欠原告征鸿环境建设有限公司人民币2503899.5元。经协商其他各被告定于2016年6月10日前每人一次性归还431800元，若未按期足额给付，则各被告对被告浙江固得焊材有限公司的1798751.37元工程款及自2014年4月1日起按1.5%月利率计付利息及代理费、诉讼费仍然承担连带责任等。然协议签订后，仅被告陆世古归还10万元整，余款经多次催讨无果。 被告浙江固得焊材有限公司未答辩。 被告陆世古辩称：要求驳回原告征鸿环境建设有限公司要求被告陆世古承担保证担保责任的诉讼请求。事实与理由：涉案工程总工程款大约为500万元，已经支付了310多万元，并不是原告征鸿环境建设有限公司所述的分文未付；被告浙江固得焊材有限公司实际尚欠原告征鸿环境建设有限公司为179万余元；代偿协议内容违法，且已经超过保证期间；对工程款1798751.37元无异议，但该工程款利息的约定违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，应当予以驳回。 被告陆伟民辩称：要求驳回原告征鸿环境建设有限公司要求被告陆伟民承担保证担保责任的诉讼请求。事实与理由：被告陆伟民系被告浙江固得焊材有限公司股东，股东以其出资额对公司承担责任，原告征鸿环境建设有限公司与被告陆伟民签订的“还款协议”中要求被告陆伟民承担保证责任，于法无据，该担保条款中约定被告陆伟民承担保证责任无效；原告征鸿环境建设有限公司与被告陆伟民签订的“代偿协议书”中非被告陆伟民本人签字，开化县人民法院（2016）浙0824民初445号案卷中的授权委托书上的委托人不是被告陆伟民签字的。 被告廖长苏辩称：要求驳回原告征鸿环境建设有限公司要求被告廖长苏承担保证担保责任的诉讼请求。事实与理由：被告廖长苏不是本案的当事人，也不是被告浙江固得焊材有限公司股东，本案债务人为被告浙江固得焊材有限公司，故被告廖长苏在“代偿协议书”中签字无法律及合同上的依据；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在该保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，被告廖长苏虽然在“代偿协议书”上签字，但该“代偿协议书”上未约定保证期间，该“代偿协议书”中仅仅了约定被告廖长苏在2018年3月31日前一次性归还745796元，按照担保法规定，未约定保证期间的保证，应当在主债务到期后六个月内主张权利，如未在该期限内要求被告廖长苏承担保证责任，则被告廖长苏免除保证责任，协议约定，被告廖长苏保证被告浙江固得焊材有限公司在2018年3月31日前一次性归还745796元，逾期未付，则需要对被告浙江固得焊材有限公司拖欠原告征鸿环境建设有限公司全部工程款及逾期利息及损失承担全部保证责任，也就是说，原告征鸿环境建设有限公司应当在2018年10月1日前要求被告廖长苏承担保证责任，现在原告征鸿环境建设有限公司起诉，其诉讼请求要求被告廖长苏承担保证责任，无论从哪个角度计算均超过了保证期间。 被告杨淑平辩称：要求驳回原告征鸿环境建设有限公司要求被告杨淑平承担保证担保责任的诉讼请求。事实与理由：代偿协议内容是公司的债务要求股东承担责任，违反了公司法中有限责任的规定，现原告征鸿环境建设有限公司要求被告杨淑平承担保证责任已经超过保证期间；对工程款1798751.37元无异议，但是该工程款利息的约定违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，应当予以驳回。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。 1.原告征鸿环境建设有限公司为证明其所主张的事实，向本院提供了以下几组证据分别为：（一）关于诉讼主体资格的问题，提交的几组证据分别为：1.原告征鸿环境建设有限公司的营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书及身份证复印件各一份，要求证明原告征鸿环境建设有限公司具有本案诉讼的原告资格；2.被告浙江固得焊材有限公司“企业信用信息公示报告”打印件一份、被告陆世古、陆伟民、廖长苏、杨淑平的身份查询打印件一份，要求证明被告浙江固得焊材有限公司、陆世古、陆伟民、廖长苏、杨淑平具有本案诉讼的被告资格；（二）关于被告浙江固得焊材有限公司拖欠原告征鸿环境建设有限公司工程款及被告陆世古、陆伟民、廖长苏、杨淑平对该工程款承担保证担保责任的问题，提交的几组证据分别为：1.被告浙江固得焊材有限公司作为乙方，被告陆世古、陆伟民、廖长苏、杨淑平作为丙方于2013年12月13日与原告征鸿环境建设有限公司作为甲方签订的“还款协议”一份，要求证明被告浙江固得焊材有限公司拖欠原告征鸿环境建设有限公司工程款1798751.37元及被告陆世古、陆伟民、廖长苏、杨淑平对该工程款提供保证担保的事实；2.“代偿协议书”四份，要求证明被告陆世古、陆伟民、廖长苏、杨淑平同意为被告浙江固得焊材有限公司向原告征鸿环境建设有限公司代偿工程款的事实；（三）关于赔偿经济损失问题，提交的几组证据分别为：1.原告征鸿环境建设有限公司与浙江三同律师事务所于2019年1月9日签订的“法律服务委托合同”一份，2019年2月25日的“浙江增值税专用发票”一份，要求证明原告征鸿环境建设有限公司向浙江三同律师事务所交纳律师代理费3万元的事实；2.本院（2016）浙0824民初445号“诉讼费交纳通知书”、“浙江省法院诉讼费专用票据”、“民事裁定书”复印件各一份，要求证明原告征鸿环境建设有限公司为本案曾于2016年2月2日向本院起诉的事实及交纳了案件受理费14580.5元的事实；3.原告征鸿环境建设有限公司的“中国农业银行电子回单”复印件一份，要求证明原告征鸿环境建设有限公司于2016年2月23日向浙江三同律师事务所交纳律师代理费7万元的事实；4.被告浙江固得焊材有限公司于2014年3月31日向原告征鸿环境建设有限公司出具的“收款收据”一份、中国工商银行股份有限公司开化支行“大额支付系统专用凭证（收账通知）”一份、中国工商银行股份有限公司开化支行“小额支付系统专用凭证（收账通知）”一份，要求证明被告浙江固得焊材有限公司收到原告征鸿环境建设有限公司拖欠工程款利息80944元的事实。 被告浙江固得焊材有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。 针对原告征鸿环境建设有限公司提出的上述证据，被告陆世古发表质证意见如下：（一）关于诉讼主体资格问题的相关证据，被告陆世古无异议；（二）关于被告浙江固得焊材有限公司拖欠原告征鸿环境建设有限公司工程款及被告陆世古、陆伟民、廖长苏、杨淑平对该工程款承担保证担保责任问题的相关证据，被告陆世古认为：1.对“还款协议”的真实性无异议，但是该“还款协议”具有违法性，理由是被告陆世古作为公司的股东，以出资额为限对公司承担有限责任，不能够要求被告陆世古对被告浙江固得焊材有限公司所欠的债务承担保证的担保责任，另外该工程款系原告征鸿环境建设有限公司的垫资款，不能够计算利息；2.对“代偿协议书”的真实性无异议，该“代偿协议书”是基于“还款协议”的基础上达成的，“还款协议”的无效导致“代偿协议书”无效；（三）关于赔偿经济损失问题的相关证据，被告陆世古认为依据现有的证据，不能够证实原告征鸿环境建设有限公司曾经为本案支出7万元的律师代理费，将上次起诉支付的律师费、诉讼费列入本案中原告征鸿环境建设有限公司经济损失范围内是不当的。 针对原告征鸿环境建设有限公司提出的上述证据，被告陆伟民发表质证意见如下：（一）关于诉讼主体资格问题的相关证据，被告陆伟民无异议；（二）关于被告浙江固得焊材有限公司拖欠原告征鸿环境建设有限公司工程款及被告陆世古、陆伟民、廖长苏、杨淑平对该工程款承担保证担保责任问题的相关证据，被告陆伟民认为：1.对“还款协议”的真实性无异议，但是该“还款协议”具有违法性，理由是被告陆伟民不是公司的股东，不能够要求被告陆伟民对被告浙江固得焊材有限公司所欠的债务承担保证的担保责任，另外该工程款系原告征鸿环境建设有限公司的垫资款，现在要求支付按照月利率15‰计算的利息，与最高人民法院的司法解释相悖；2.该“代偿协议书”中不是被告陆伟民本人的签字，现在被告陆伟民又未予以追认，加上开化县人民法院（2016）浙0824民初445号案卷中的“授权委托书”中不是被告陆伟民本人的签字，故在“代偿协议书”代理被告陆伟民签字系无权代理，不具有法律效力；3.就算“还款协议”中被告陆伟民承担保证责任的内容是合法有效的，但是已经远远超过了保证期间，而保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，故被告陆伟民不应当再承担保证责任；（三）关于赔偿经济损失问题的相关证据，被告陆伟民对原告征鸿环境建设有限公司支付律师费的发票及法律服务委托合同的真实性无异议，但认为该经济损失要求被告陆伟民承担赔偿责任的法律和合同的基础缺失，仅依据现有的证据，不能要求被告陆伟民承担原告征鸿环境建设有限公司经济损失。 针对原告征鸿环境建设有限公司提出的上述证据，被告廖长苏发表质证意见如下：（一）关于诉讼主体资格问题的相关证据，被告廖长苏无异议；（二）关于被告浙江固得焊材有限公司拖欠原告征鸿环境建设有限公司工程款及被告陆世古、陆伟民、廖长苏、杨淑平对该工程款承担保证担保责任问题的相关证据，被告廖长苏认为：1.对“还款协议”的真实性无异议，但是原告征鸿环境建设有限公司现在以该“还款协议”作为要求被告廖长苏承担保证的担保责任的依据，已经超过了保证期间，理由是该“还款协议”中约定的还款时间为2015年1月1日，被告廖长苏作为保证人，按照该协议中约定的担保期限是“上述款项归还期间届满后的两年内”，即原告征鸿环境建设有限公司应当在2016年12月31日前向被告廖长苏主张保证担保责任，超过该期间，就超过了保证期间；2.对“代偿协议书”的真实性无异议，但原告征鸿环境建设有限公司以该“代偿协议书”为依据主张被告廖长苏承担保证担保责任，亦超过了保证期间，理由是该“代偿协议书”中没有约定被告廖长苏承担保证责任的保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告征鸿环境建设有限公司并未在该“代偿协议书”中约定的2018年3月31日之后的六个月内即2018年10月1日前向被告廖长苏主张保证担保责任，被告廖长苏免除保证责任；（三）关于赔偿经济损失问题的相关证据，被告廖长苏对原告征鸿环境建设有限公司支付律师费的发票及法律服务委托合同的真实性无异议，但认为该经济损失不应当由被告廖长苏承担保证责任，已经超过了保证期间。 被告杨淑平针对原告征鸿环境建设有限公司提出的上述证据，被告杨淑平发表质证意见如下：（一）关于诉讼主体资格问题的相关证据，被告杨淑平无异议；（二）关于被告浙江固得焊材有限公司拖欠原告征鸿环境建设有限公司工程款及被告陆世古、陆伟民、廖长苏、杨淑平对该工程款承担保证担保责任问题的相关证据，被告杨淑平认为：1.对“还款协议”的真实性无异议，但是该“还款协议”具有违法性，理由是被告杨淑平作为公司的股东，以出资额为限对公司承担有限责任，不能够要求被告杨淑平对被告浙江固得焊材有限公司所欠的债务承担保证的担保责任，另外该工程款系原告征鸿环境建设有限公司的垫资款，不能够计算利息；2.对“代偿协议书”的真实性无异议，该“代偿协议书”是基于“还款协议”的基础上达成的，“还款协议”的无效导致“代偿协议书”无效；（三）关于赔偿经济损失问题的相关证据，被告杨淑平认为依据现有的证据，不能够证实原告征鸿环境建设有限公司曾经为本案支出7万元的律师代理费，将上次起诉支付的律师费、诉讼费列入本案中原告征鸿环境建设有限公司经济损失范围内是不当的。 2.被告浙江固得焊材有限公司未举证。 3.被告陆世古为反驳原告征鸿环境建设有限公司主张或证明其所主张，向本院提供了以下证据：浙江同辉光伏科技有限公司作为发包方与浙江华明建设工程有限公司作为承包方于2010年12月23日签订的“建设工程施工合同”复印件一份、“工程结算审定书”复印件六份，要求证明案涉工程的工程款为500多万元已经支付了300多万元而非原告征鸿环境建设有限公司所述工程款170多万元分文未付的事实。 原告征鸿环境建设有限公司对被告陆世古举证上述证据无异议。 4.被告陆伟民为反驳原告征鸿环境建设有限公司主张或证明其所主张，向本院提交了“要求对‘委托书’的真伪进行鉴定的申请书”，申请对本院（2016）浙0824民初445号案卷中的授权委托书中被告陆伟民的签名真伪进行鉴定，要求证明被告陆伟民在本院（2016）浙0824民初445号案件审理中没有授权给被告廖长苏与原告征鸿环境建设有限公司签订“代偿协议书”的事实。 针对被告陆伟民提出的上述证据，原告征鸿环境建设有限公司发表质证意见如下：该“授权委托书”系当事人向法院提交的，目前处于（2016）浙0824民初445号案卷中，被告陆伟民应该是委托被告廖长苏处理与原告征鸿环境建设有限公司建设工程施工合同纠纷的相关事宜的，被告廖长苏代替被告陆伟民与原告征鸿环境建设有限公司签订“代偿协议书”，从内容中看，应该是减轻被告陆伟民的责任，如果现在被告陆伟民对该授权不予追认的话，那么被告陆伟民的保证责任则回到“还款协议”上的保证责任，该保证责任远远大于“代偿协议书”上的责任。 5.被告廖长苏未举证。 6.被告杨淑平未举证。 经审理查明：2010年12月23日，浙江华明建设工程有限公司与浙江同辉光伏科技有限公司签订“建设工程施工合同”，约定：浙江同辉光伏科技有限公司将厂房一中的土建、水电安装及附属工程交由浙江华明建设工程有限公司承建。2013年6月6日，该工程经过结算，总工程造价审定为4921268元。2012年6月25日，浙江同辉光伏科技有限公司更名为浙江固得焊材有限公司。2013年12月13日，浙江华明建设工程有限公司作为甲方、被告浙江固得焊材有限公司作为乙方、被告陆世古、陆伟民、廖长苏、杨淑平作为丙方签订了“还款协议”一份，该“还款协议”载明：1.被告浙江固得焊材有限公司欠浙江华明建设工程有限公司工程款1798751.37元，被告陆世古、陆伟民、廖长苏、杨淑平予以认可；2.被告浙江固得焊材有限公司定于2015年1月1日前付清全部欠款，并支付从2014年1月1日起按月息15‰计付的利息，息随本清；3.被告陆世古、陆伟民、廖长苏、杨淑平同意为浙江华明建设工程有限公司的前述款项的归还责任承担连带偿还责任，担保期限为上述款项归还期限届满后的两年内，承担范围建筑工程款本金、利息、逾期付款违约金、浙江华明建设工程有限公司为催收前述款项而产生的诉讼费、财产保全费、律师代理费、交通费等费用，等。该“还款协议”生效后，浙江华明建设工程有限公司于2014年3月31日向被告浙江固得焊材有限公司出具“收款收据”一份，载明：浙江华明建设工程有限公司收到被告浙江固得焊材有限公司款项80944元，款项内容载明系“借款利息（同辉厂房工程款）”。上述期限届满后，被告浙江固得焊材有限公司未支付该工程款。2016年1月11日，浙江华明建设工程有限公司更名为征鸿环境建设有限公司。2016年2月2日，原告征鸿环境建设有限公司向本院提起民事诉讼，要求被告浙江固得焊材有限公司支付该工程款及要求被告陆世古、陆伟民、廖长苏、杨淑平对该工程款承担保证担保责任。2016年3月10日，被告陆世古、陆伟民、廖长苏、杨淑平分别与原告征鸿环境建设有限公司签订“代偿协议书”各一份，其中被告陆伟民的“代偿协议书”由被告廖长苏代替被告陆伟民签署。“代偿协议书”载明：依据2013年12月13日签订的“还款协议”结算，截至2016年2月29日，被告浙江固得焊材有限公司共计欠原告征鸿环境建设有限公司工程款1798751.37元，利息620569元，原告征鸿环境建设有限公司为催收该笔债权已支付诉讼费14580.5元、律师费7万元，合计2503899.5元；经过双方协商，被告陆世古、杨淑平定于2016年6月10日前一次性各归还431800元（工程款的20%及利息和损失），被告廖长苏、陆伟民定于2018年3月31日前一次性各归还745796元（工程款的30%及利息和损失），并支付以539625元为基数按月利率15‰在以六个月为一个支付周期按期给付利息的，原告征鸿环境建设有限公司同意免除被告陆世古、杨淑平、陆伟民、廖长苏对被告浙江固得焊材有限公司欠付原告征鸿环境建设有限公司工程款的连带保证责任，如被告陆世古、杨淑平、陆伟民、廖长苏未按期足额给付上述款项，同意承担原告征鸿环境建设有限公司对被告浙江固得焊材有限公司的债权1798751.37元及自2014年4月1日起按1.5%月利率给付利息及原告征鸿环境建设有限公司已支出的诉讼费、律师代理费在扣除原告征鸿环境建设有限公司已获得实际支付的款项的余额承担连带保证责任，并承担原告征鸿环境建设有限公司为催收而产生的新的诉讼费、律师代理费等费用，该协议经各方签字后生效，并由原告征鸿环境建设有限公司向开化县人民法院撤回对被告陆世古、杨淑平、陆伟民、廖长苏的起诉，等。上述协议签订后，原告征鸿环境建设有限公司撤回对被告陆世古、杨淑平、陆伟民、廖长苏的起诉。被告陆世古支付了原告征鸿环境建设有限公司工程款10万元，余款未付，被告杨淑平、陆伟民、廖长苏分文未支付。原告征鸿环境建设有限公司经催讨无果，于2019年1月9日与浙江三同律师事务所签订“法律服务委托合同”，并交纳了律师费3万元，委托浙江三同律师事务所提起对被告浙江固得焊材有限公司、陆世古、杨淑平、陆伟民、廖长苏建设工程施工合同纠纷的诉讼。 本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）关于原被告的“还款协议”的法律效力问题；（二）关于原告征鸿环境建设有限公司与被告陆世古、杨淑平、廖长苏之间的“代偿协议书”的法律效力问题；（三）关于原告征鸿环境建设有限公司与被告陆伟民之间的“代偿协议书”的法律效力问题；（四）关于被告浙江固得焊材有限公司支付原告征鸿环境建设有限公司剩余工程款金额、利息及赔偿经济损失范围问题；（五）关于被告陆世古、杨淑平、陆伟民、廖长苏是否承担保证责任及范围问题。 本院认为，（一）关于原被告的“还款协议”的法律效力问题，本院认为：第一，浙江华明建设工程有限公司更名为征鸿环境建设有限公司，其权利义务由征鸿环境建设有限公司继受，浙江同辉光伏科技有限公司更名为浙江固得焊材有限公司，其权利义务由浙江固得焊材有限公司继受，受法律保护；第二，被告浙江固得焊材有限公司将浙江同辉光伏科技有限公司厂房一发包给原告征鸿环境建设有限公司施工的事实，原、被告陈述一致，且有“建设工程施工合同”辅证，应予认定；第三，原告征鸿环境建设有限公司完成了该项工程的施工后，与被告浙江固得焊材有限公司进行了结算和审计，由此确定案涉工程的工程款，并无不当，该结算的工程款金额应当予以认定；第四，被告浙江固得焊材有限公司支付了部分工程款后，原告征鸿环境建设有限公司与被告浙江固得焊材有限公司、陆世古、陆伟民、廖长苏、杨淑平就剩余工程款经过协商，达成了“还款协议”，经审查，该“还款协议”系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应当认定为合法有效的协议，被告陆世古、陆伟民、杨淑平认为其是有限公司的股东，以出资额为限对有限公司承担有限责任，该保证已经超出了公司法中对股东的义务承担，应当认定无效保证的抗辩事由，本院不予支持；第五，被告陆世古、陆伟民、杨淑平称该“还款协议”中涉及的工程款系垫资款，其对利率的约定违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，经审查，“还款协议”中涉及的工程款系双方当事人根据结算和审计结果达成的，属于欠付的工程价款范畴，与工程垫资款有本质上的区别，被告陆世古、陆伟民、杨淑平主张案涉拖欠工程款属于垫资款，依据不足，本院不予支持。（二）关于原告征鸿环境建设有限公司与被告陆世古、杨淑平、廖长苏的“代偿协议书”的法律效力问题，本院认为：第一，原告征鸿环境建设有限公司与被告陆世古、杨淑平、廖长苏签订的“代偿协议书”，经审查，该“代偿协议书”涉及被告陆世古、杨淑平、廖长苏的实体权利义务的内容由三部分组成，第一部分系对拖欠原告征鸿环境建设有限公司工程价款金额、利息和经济损失的确定，第二部分系被告陆世古、杨淑平、廖长苏对“还款协议”中确定的保证责任的具体承担，第三部分系附条件的保证担保的民事责任承担，其中，被告陆世古、杨淑平、廖长苏对该“代偿协议书”的真实性无异议，经审查，确系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应当确认为合法有效的民事协议书；第二，被告陆世古、杨淑平、陆伟民、廖长苏在2013年12月13日与浙江华明建设工程有限公司签订的“还款协议”中确定的责任为保证责任，约定的保证期间为被告浙江固得焊材有限公司支付工程款期限届满后两年内，“还款协议”中约定被告浙江固得焊材有限公司支付工程款的期限为2015年1月1日前，保证期间的计算应当从2015年1月1日开始计算，至2016年12月31日止，原告征鸿环境建设有限公司于2016年2月2日向本院提起民事诉讼，要求被告陆世古、杨淑平、陆伟民、廖长苏承担保证责任，并未超过保证期间；第三，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。在该案审理过程中，原告征鸿环境建设有限公司分别与被告陆世古、杨淑平、廖长苏达成“代偿协议书”后，并撤回起诉，该“代偿协议书”中的第二部分，可以认定为保证责任承担的民事责任，该保证责任承担的诉讼时效计算从“代偿协议书”中所确定的履行义务时间开始计算，被告陆世古、杨淑平、廖长苏主张已经超过保证期间的抗辩不能成立，本院不予支持；第四，原告征鸿环境建设有限公司要求被告陆世古、杨淑平、陆伟民、廖长苏对被告浙江固得焊材有限公司全部工程款、逾期付款利息及损失承担保证责任的主张，是建立在该“代偿协议书”中的第三部分的约定，但“代偿协议书”中第三部分约定被告陆世古、杨淑平、陆伟民、廖长苏对被告浙江固得焊材有限公司全部工程款及损失承担保证责任，系一个新的保证合同，该保证并未约定保证期间，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告征鸿环境建设有限公司并未在“代偿协议书”中约定被告陆世古、杨淑平、陆伟民、廖长苏承担保证责任的保证期间，可以在“代偿协议书”约定的履行保证责任的期限后六个月内主张，现原告征鸿环境建设有限公司要求被告陆世古、杨淑平、陆伟民、廖长苏对被告浙江固得焊材有限公司全部工程款、逾期付款利息及损失承担保证责任，已经超过六个月保证期间的法定时间，应当视为原告征鸿环境建设有限公司免除被告陆世古、杨淑平、陆伟民、廖长苏的保证责任；（三）关于原告征鸿环境建设有限公司与被告陆伟民之间的“代偿协议书”的法律效力问题，本院认为：第一，被告陆伟民辩称其在（2016）浙0824民初445号案卷里的授权委托书中不是被告陆伟民签名，并向本院申请对该授权委托书中的笔迹进行鉴定，经审查，被告陆伟民在（2016）浙0824民初445号案卷中有两份授权委托书，被告陆伟民并未否认另外一份授权委托书的签名效力，且被告陆伟民亲笔签署的授权委托书中委托权限为空白，应当按照有权代理认定；第二，被告陆伟民否认系其签字的授权委托书里的委托权限中并没有授权被告廖长苏与原告征鸿环境建设有限公司签订“代偿协议书”，故，被告廖长苏以自己名义代替被告陆伟民与原告征鸿环境建设有限公司签署“代偿协议书”，该授权不能认定来源于被告陆伟民向法院提交的两份授权委托书的授权；第三，被告廖长苏以自己名义代替被告陆伟民签署的“代偿协议书”中的保证责任远小于“还款协议”中的保证责任，有理由相信被告廖长苏受被告陆伟民的委托与原告征鸿环境建设有限公司签订“代偿协议书”；第四，如被告廖长苏代替被告陆伟民与原告征鸿环境建设有限公司签订的“代偿协议书”被撤销或者被认定为无权代理后，被告陆伟民的保证范围按照“还款协议”中约定确定，原告征鸿环境建设有限公司在2016年2月2日向本院起诉，要求被告陆伟民承担连带责任保证责任，连带责任的保证有别于一般保证，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，现在原告征鸿环境建设有限公司于2019年1月29日向本院起诉，并未超过保证合同的诉讼时效；第五，被告廖长苏作为被告陆伟民的受托人以被告廖长苏的名义，在被告陆伟民作为委托人的授权范围内与原告征鸿环境建设有限公司订立的“代偿协议书”，原告征鸿环境建设有限公司在订立合同时知道被告廖长苏作为受托人与被告陆伟民作为委托人之间的代理关系的，该合同直接约束被告陆伟民和原告征鸿环境建设有限公司，现在被告陆伟民没有向本院提交任何证据证明该“代偿协议书”只约束被告廖长苏和原告征鸿环境建设有限公司，故，被告陆伟民对该“代偿协议书”效力的抗辩及对“授权委托书”中签名进行鉴定的申请，本院不予支持；（四）关于被告浙江固得焊材有限公司支付原告征鸿环境建设有限公司剩余工程款金额、利息及赔偿经济损失范围问题，本院认为，第一，原告征鸿环境建设有限公司举证的“还款协议”中视为原告征鸿环境建设有限公司与被告浙江固得焊材有限公司就案涉工程进行过结算，除已支付的工程款外，被告浙江固得焊材有限公司尚欠原告征鸿环境建设有限公司工程款为1798751.37元，可以认定为案涉工程的结算协议；第二，被告浙江固得焊材有限公司承诺剩余工程款在2015年1月1日前付清全部欠款，并支付工程欠款从2014年1月1日开始按照月利率15‰计算的逾期付款利息，并无不当，被告陆世古、杨淑平、陆伟民主张案涉工程款系工程垫资款的依据不足，本院不予支持；第三，被告陆世古、陆伟民、廖长苏、杨淑平在“还款协议”约定的保证范围是建筑工程款本金、利息、逾期付款违约金、原告征鸿环境建设有限公司为催收工程款而产生的诉讼费、财产保全费、律师代理费、交通费等，“还款协议”和“代偿协议书”中均明确案涉拖欠工程款从2014年1月1日开始按照月利率15‰计算逾期付款利息，但是应当扣除被告浙江固得焊材有限公司于2014年3月31日支付工程款逾期付款利息80944元，经计算，该款项为三个月的利息；第四，原告征鸿环境建设有限公司在（2016）浙0824民初445号案件中撤回起诉的诉讼费为14580.5元，交纳的律师代理费为7万元，在本案中交纳的律师代理费为3万元，经审查，上述收费标准在符合法律法规规定，本院予以认定，但原告征鸿环境建设有限公司主张本案中的代理费3万元由五被告负担的依据不足，本院不予支持；（四）关于被告陆世古、杨淑平、陆伟民、廖长苏是否承担保证责任及范围问题。本院认为：第一，2013年12月13日，原告征鸿环境建设有限公司与被告浙江固得焊材有限公司、陆世古、杨淑平、陆伟民、廖长苏签订的“还款协议”中约定的担保范围为建筑工程款本金、利息、逾期付款违约金、为催收而产生的诉讼费、财产保全费、律师代理费、交通费等，该约定不违反法律规定，应认定为有效的保证合同；第二，2016年3月10日原告征鸿环境建设有限公司分别与被告陆世古、杨淑平、陆伟民、廖长苏签订的“代偿协议书”中约定了明确具体的代偿责任，即被告陆世古、杨淑平在2016年6月10日前一次性归还43.18万元（工程款的20%及利息和损失），原告征鸿环境建设有限公司免除被告陆世古、杨淑平的保证责任，被告陆伟民、廖长苏在2018年3月31日前一次性归还745796元（工程款的30%及利息和损失），并支付以539625元按月利率15‰计算的利息，原告征鸿环境建设有限公司免除被告陆伟民、廖长苏的保证责任，该约定减轻了被告陆世古、杨淑平、陆伟民、廖长苏保证责任；第三，按照2013年12月13日原告征鸿环境建设有限公司与被告浙江固得焊材有限公司签订的“还款协议”，被告浙江固得焊材有限公司应当在2015年1月1日前支付所欠原告征鸿环境建设有限公司工程款1798751.37元，并支付该工程款从2014年1月1日开始按月利率15‰计算的利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持；第四，被告陆世古在签订“代偿协议书”之后支付了原告征鸿环境建设有限公司10万元，应当予以扣减，经计算，为案涉工程款三个月另二十一天的逾期付款利息；浙江固得焊材有限公司经本院通知应诉，未行使举证、质证和抗辩等诉讼权利，视为对其诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条、第二百六十九条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告浙江固得焊材有限公司支付原告征鸿环境建设有限公司工程款1798751.37元并支付逾期付款利息（计算方式：以工程款1798751.37元为基数从2014年7月22日开始按月利率15‰计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告陆世古承担被告浙江固得焊材有限公司拖欠原告征鸿环境建设有限公司工程款1798751.37元的20%即359750.3元及逾期付款利息（计算方法：以工程款359750.3元为基数从2015年10月16日开始按月利率15‰计算）的保证责任，赔偿诉讼费、律师费损失16916.1元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、被告陆伟民承担被告浙江固得焊材有限公司拖欠原告征鸿环境建设有限公司工程款1798751.37元的30%即539625.4元及逾期付款利息（计算方法：以工程款539625.4元为基数从2014年4月1日开始按月利率15‰计算）的保证责任，赔偿诉讼费、律师费损失25374.2元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 四、被告廖长苏承担被告浙江固得焊材有限公司拖欠原告征鸿环境建设有限公司工程款1798751.37元的30%即539625.4元及逾期付款利息（计算方法：以工程款539625.4元为基数从2014年4月1日开始按月利率15‰计算）的保证责任，赔偿诉讼费、律师费损失25374.2元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 五、被告杨淑平承担被告浙江固得焊材有限公司拖欠原告征鸿环境建设有限公司工程款1798751.37元的20%即359750.3元及逾期付款利息（计算方法：以工程款359750.3元为基数从2014年4月1日开始按月利率15‰计算）的保证责任，赔偿诉讼费、律师费损失16916.1元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 六、驳回原告征鸿环境建设有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费人民币33394元，减半收取人民币16697元，由原告征鸿环境建设有限公司负担152元，由被告浙江固得焊材有限公司、陆世古、杨淑平、陆伟民、廖长苏负担16545元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  黄宏俊 二〇一九年六月十九日 法官助理周宇 书记员詹红霞