常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0404民初3456号 原告：朱文娟，女，1970年11月28日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：黄强，江苏红雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜佳，江苏红雨律师事务所律师。 被告：袁炯，男，1980年8月16日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。 负责人：汪伟，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：诸葛志鸿，该公司员工。 原告朱文娟诉被告袁炯、孙强、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2017）苏0404民初4779号民事判决后，经二审发回本院重新审理。本院另行组成合议庭对本案进行了审理。重审中原告撤回了对被告孙强的起诉，并更换了原委托诉讼代理人刘旭东为现委托诉讼代理人黄强、姜佳。原告朱文娟及其委托的诉讼代理人黄强、姜佳、被告袁炯、被告人保公司委托诉讼代理人诸葛志鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计186541.56元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中原告变更第一项诉讼请求为被告赔偿原告各项损失合计189719.78元。事实和理由：2016年10月15日，原告驾驶电动自行车与被告袁炯驾驶的苏Ｄ×××××号小型越野客车发生碰撞，发生交通事故。交警部门经查勘无法查明事故成因。苏Ｄ×××××号车辆投保于人保公司，事故发生在保险期限内。原告因与各被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。（具体赔偿项目及数额详见本院认为部分）。 被告人保公司辩称：对事故事实没有异议，因交警出具的事故证明没有划分事故责任，请求法院依法查明事故成因并依法认定事故责任。医疗费要求扣除10%医保外用药，鉴定费、诉讼费不承担。肇事车辆在我司投保了交强险、商业险50万元，保不计免赔。对于原审判决认定的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、财产损失、交通费我司均认可；对于原告主张的误工费依据不充分，我司不予认可；对于伤残赔偿金、精神损害抚慰金我司不予认可。原告在重审中变更诉讼请求不应支持，应按一审时的诉讼请求审理（对具体赔偿项目的抗辩意见详见本院认为部分）。 被告袁炯辩称：对于原告主张的各项赔偿项目的意见同保险公司所述。交警处应有事故目击者的电话，但交警并没有去核实，事故发生时，我刚停好车在接电话，我当时只看到边上一辆车倒下去了，且滑出去很远，但我的车上一点擦伤都没有，我并不确定原告是否撞在我车上，我认为我不需承担事故责任。另外我认为原告损失应由保险公司在交强险及三者险范围内赔偿（对具体赔偿项目的抗辩意见详见本院认为部分）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告在重审中重新提交了户口本、村委证明，因与原一、二审中提交的证据有差异，故被告请求法院依法核实。上述重审中重新提交的证据经与相关部门核实，本院认为与本案具有关联性、真实性、合法性，反映了原告及其扶养的人的真实情况，故对其证明力予以确认。 经审理查明，2016年10月15日13时30分，原告驾CZ1203802号电动自行车沿水杉路由东向西行驶至青枫公园路段时，遇袁炯驾驶的苏Ｄ×××××号小型越野客车在无停车标志的非机动车道上停车，原告所驾车辆与袁炯所驾车辆左后侧发生碰撞，发生交通事故。原告被送医救治，住院治疗8天，共计花费医疗费29136元。原告因事故产生财产损失900元。常州市武进人民医院司法鉴定所受江苏友联律师事务所委托于2017年8月11日出具鉴定意见书一份，结论为原告因事故造成左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残，误工期150日，护理期90日，营养期60日。原告为此花费鉴定费3070元。因该鉴定意见系原告方单方委托，被告人保公司对其伤残结论不认可申请重新鉴定，故重审中本院依照二审法院的要求由本院委托对原告伤情是否构成伤残进行了重新鉴定。苏州同济司法鉴定所于2018年12月25日出具鉴定意见书，结论为被鉴定人朱文娟因车祸致外侧半月板前后角、内侧半月板后角损伤、左膝前交叉韧带损伤行半月板修整、韧带紧缩术遗留左膝关节功能障碍构成十级残疾；因伤残成因中，本次车祸为主要因素，自身船状半月板为次要因素，伤病关系理论，建议2016年10月15日交通事故的损伤参与度可考虑为75%。人保公司为此花费鉴定费3960元。 另查明，孙强为苏Ｄ×××××号车辆登记车主，其为苏Ｄ×××××号车辆向被告人保公司投保了交强险和三者险（保险金额为500000元）并约定不计免赔。本案交通事故发生在保险期间内。事故发生时袁炯系向孙强借用车辆。 还查明，原告父（朱浩福，有退休工资）母（陈阿秀，居民身份证号码，每月领取失地农民保障及生活补贴共计1010元）育有二女，均已成年。原告本人于2005年9月29日生育一子。原告系常州阳驰电气有限公司（一人独资公司）法定代表人、股东，其事故前报税收入为4000元/月。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。涉案事故经交警队出具的事故证明书及袁炯当庭陈述，可以确认事故车辆在事故发生时位于无停车标志的非机动车道正在停车，袁炯在无停车标志处停车的行为明显违法，且无证据证明原告存在明显故意违法行为，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应由机动车方驾驶员承担事故全部责任。作为机动车交强险承保单位，对原告的损失人保公司应依照交强险条例规定及交强险条款约定在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；原告的损失超交强险部分应由人保公司按照保险合同约定在商业三者险限额内理赔；依三者险约定保险公司不予赔偿的部分由袁炯承担赔偿责任。被告提出的重审中原告不得提出变更诉讼请求的意见，本院认为，因被告不认可原告的伤残鉴定结果，重审中经重新鉴定确认原告构成伤残，根据其定残的时间，原告变更诉讼请求并不违反法律规定，故本院对被告的该项意见不予采纳。关于原告主张的各赔偿项目，本院认定如下：                            具体赔偿 项目                       原告主张（元）                       被告意见                       本院认为                               认定数额（元）                       裁判理由                               医疗费                       29873.31                       对原审中的医疗费无异议，对重审中增加的医疗费因原告个人仅支付263元，故仅认可原审后增加医疗费263元。并要求扣除10%医保外用药                       29136                       原告在重审中增加的医疗费中的部分系由医保承担，并非原告实际支出，故应予以扣除。原告的医疗费经审核为29136元，本院依法扣除10%医保外费用为2914元，由被告袁炯负担。                               营 养 费                       720                       无异议                       720                       原告的计算标准无误，期限有鉴定报告为据，本院依法予以支持。                               住院伙食补助费                       400                       无异议                       400                       原告住院8天，本院按照50元/天计算其住院伙食补助费为400元。                               护 理 费                       5400                       无异议                       5400                       原告的护理期有鉴定报告为据，护理费标准本院按照60元/天计算，支持5400元。                               误工费                       28333                       营业执照一份、完税证明一份的证据无异议，但是要求原告提供受伤后至今的完税证明，并提供受伤前至少三月受伤后六月的银行明细，以核实其实际误工损失，对其年终奖不予认可                       0                       原告作为公司法定代表人、唯一的股东，其收入是与公司实际经营状况密切关联的，并不同于一般公司员工采用固定薪资标准。而原告主张的4000元/月的薪资标准是基于其报税收入，并非真实的收入情况及收入损失情况。因原告所举证据不足以证明其存在误工损失，故对其主张的该项损失本院不予支持。                               残疾赔偿金                       94400                       认可重新鉴定结论，但应考虑鉴定意见中75%的参与度后予以赔偿。                       94400                       原告主张具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于被告提出按参与度计算赔偿金额的意见，本院认为原告本身疾病并不导致其构成伤残，袁炯的违法行为才是原告致残的原因，故被告的该意见本院不予采纳。                               精神损害抚慰金                       5000                       5000                               被扶养人生活费                       20623.47                       7365.5                       因原告母亲每月领有失地农民保障及生活补助1010元，不属于无固定收入来源的被扶养人，故对原告的该部分主张本院不予支持。原告主张的其儿子的被扶养人生活费具有事实和法律依据，本院依法予以支持。                               财产损失                       900                       对电动车修理费无异议                       900                       原告的车损有修理费发票为证，系其实际损失，本院依法予以支持。                               交通费                       1000                       交通费认可100元                       500                       本院根据原告的伤残等级及就医情况酌定交通费500元                               本院认定金额                       143821.5                因调解无效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱文娟各项损失合计140907.5元。 二、被告袁炯于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱文娟医疗费2914元。 三、驳回原告朱文娟其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1448元，鉴定费7030元，合计8478元（原告已预交4518元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司已预交3960元），由原告负担2051元，由被告袁炯负担130元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担6297元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  钱慧南 审 判 员  桑 红 人民陪审员  梁秋南 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  宗 羽