wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执1827号 申请执行人：刘子强，男，汉族。 被执行人：何阿虎（又名何建），男，汉族。 本院依法审理，该案作出的（2018)陕0802民初10961号民事调解书已经发生法律效力。申请人刘子强向本院申请执行，要求被执行人何阿虎偿还申请执行人刘子强借款本金60万元及从2014年3月1日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。应依法承担案件受理费4000元、申请执行费14340元。 执行过程中，1、本院于2019年3月22日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人何阿虎名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产登记信息。 2、本院前往被执行人住所地榆林市榆阳区调查，未发现何阿虎下落，未发现何阿虎可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。 3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人何阿虎高消费。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人何阿虎无法找到且名下暂无可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一九年六月二十二日 书记员  刘统帅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1541号 罪犯陈奇增，男，1992年5月5日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市良庆区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院于2012年12月12日作出(2012)良刑初字第223号刑事判决，以被告人陈奇增犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年7月13日起至2022年7月12日止。判决发生法律效力后于2013年1月17日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年5月25日作出（2016）桂02刑更2899号刑事裁定，对罪犯陈奇增减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2021年7月12日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第294号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈奇增在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陈奇增报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陈奇增能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2018年11月获奖励6个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈奇增在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈奇增在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈奇增减去有期徒刑四个月（刑期至2021年3月12日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长张  邕  审判员蔡  明  审判员段  静    二○一九年六月十三日   本件与原本核对无异   书记员邱 方 力
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民特16号申请人：王德新，男，1970年5月8日生，汉族，粮农，住腾冲市。委托诉讼代理人：杨善奖，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。申请人：腾冲市巨鑫硅业有限公司，住所地云南省保山市腾冲市猴桥镇。统一社会信用代码：915305227755273696。法定代表人：王春燕，系该公司董事长。本院于2019年6月19日立案受理申请人王德新与腾冲市巨鑫硅业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务报酬纠纷，于2019年6月19日经腾冲市猴桥镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由腾冲市巨鑫硅业有限公司支付王德新工资1980元，限于2019年6月30日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王德新与腾冲市巨鑫硅业有限公司于2019年6月19日经腾冲市猴桥镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行义务或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  董爱民二〇一九年六月十九日书记员  徐金硕
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初10177号原告：曹潇文，女，1993年6月13日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。委托诉讼代理人：王纪燕，河南沃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵爽，河南沃华律师事务所实习律师。被告：郑州海普会展服务有限公司。住所地：郑州市金水区经八路14号院附19号汇元大厦508室。法定代表人：施侠。被告：北京汇鑫仁和投资咨询有限公司。住所地：北京市朝阳区阜通西大街12号楼6层606。法定代表人：李振亚，董事长。原告曹潇文诉被告郑州海普会展服务有限公司、被告北京汇鑫仁和投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告曹潇文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元；2、被告支付原告自2018年8月26日起至2018年9月25日止的利息300元；3、被告支付原告自2018年9月26日起至2019年5月25日止的违约金及利息4800元；4、被告支付自2019年5月26日起至实际清偿之日止的违约金及利息；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月25日，被告通过第三人向原告借款30000元，双方已签订借款协议，年利率12%，合同期6个月，每月25日付息。2018年9月25日支付该期利息并返还本金。合同签订地为郑州市管城区。原告与被告的借款协议已于2018年9月25日到期，但被告至今仍未偿还本金及利息。故原告提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉的被告为“郑州海普会展服务有限公司”，其提交的借款协议复印件显示借款人为“郑州海普会议服务有限公司”，其提交的工商登记信息复印件为“河南海普会展服务有限公司”。原告起诉的被告不显示与本案存在任何关系，故原告所诉被告不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告曹潇文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  赵翌闻二〇一九年六月二十四日书记员  赵浩源
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执35号申请执行人：周某，男，汉族，生于1956年4月1日，住淅川县。被执行人：某村民委员会法定代表人：邹某，主任周某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初1320号民事判决书申请执行某村民委员会民间借贷纠纷一案，在执行过程中申请执行人与被执行人达成长期执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：终结（2018）豫1326民初1320号民事判决书的执行。本裁定送达即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇一九年六月二十八日书记员 齐研伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执500号申请执行人：杨华兵，男，1984年10月26日生，现住云南省普洱市思茅区。被执行人：李会明，男，1970年9月12日生，哈尼族，小学文化，农民，现住普洱市思茅区。本院在执行申请执行人杨华兵与被执行人李会明犯盗窃罪并责令退赔一案，于2019年1月29日向被执行人公告发出执行通知书，责令被执行人李会明退赔杨华兵经济损失3021元。在执行过程中，在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上诉事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人李会明下落不明，已无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年六月二十日书记员  彭 程
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6617号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：陈红燕，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第66061号《关于第27296938号“小爱同学”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年3月27日。本院受理时间：2019年6月4日。开庭审理时间：2019年6月19日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第27296938号“小爱同学”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不近似，二者在整体含义、读音、字形、显著部分等方面区别明显；二、引证商标于2019年5月23日被提出撤销连续三年不使用注册商标，目前权利状态待定，若引证商标最终被撤销，将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，恳请法院中止审理本案，待引证商标权利状态最终确定后，再恢复本案审理；三、诉争商标“小爱同学”经原告使用，已经具有较高知名度和美誉度，与原告建立唯一对应关系；四、原告及原告构建的小米生态链向市场推出的产品已涉及生活的方方面面，小米品牌的知名度已不限于手机产品，众多行业品类相辅相成，互相促进形成整体，“小米”品牌作为整体，品牌影响力覆盖多个领域，诉争商标是小米品牌整体布局中的重要一部分。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27296938。3.申请日期：2017年11月6日。4.标识：5.指定使用服务（第41类，类似群4101-4103）：培训；安排和组织会议等。二、引证商标1.注册人：北京行远信息技术有限公司。2.注册号：14133625。3.申请日期：2014年3月7日。4.注册公告日期：2015年4月14日。5.专用权有效期至：2025年4月13日。6.标识：7.核定使用服务（第41类，类似群4101-4105）：学校（教育）；学校教育服务等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案审理过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标为中文文字商标“小爱同学”，引证商标由艺术化后的文字“爱同学”及图形组合而成。诉争商标与引证商标的显著识别文字部分在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标处于撤销连续三年不使用注册商标程序中，权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。对此本院认为，截至本案审理时，引证商标撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张诉争商标经过使用，已经具有较高知名度和美誉度，与原告建立了唯一对应关系，不会造成相关公众的混淆误认。对此本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  李永刚二〇一九年六月二十四日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
河北省邯郸市邯山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0402执保112号 张怀勤、李存朝、李存海： 本院受理的申请人张怀勤与被申请人李存朝、李存海诉前财产保全一案，本院于2019年6月21日立案执行，并于2019年6月21日保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执恢8号之一申请执行人：姜文举，男，生于1973年10月2日，汉族，住四川省万源市罗文镇。申请执行人：陈琳，女，生于1972年7月25日，汉族，住四川省万源市罗文镇。被执行人：王小兰，女，生于1969年4月20日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：刘常七，男，生于1973年7月1日，汉族，住四川省万源市旧院镇。被执行人：钟仁琼，女，生于1971年8月10日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：祝思荣，男，生于1971年12月16日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：刘常洪，男，生于1976年2月6日，汉族，住四川省万源市旧院镇。被执行人：赵晓春，女，生于1976年3月5日，汉族，住四川省通江县新场乡。被执行人：郎斌，男，生于1962年11月21日，汉族，住四川省万源市太平镇。本院在执行申请执行人姜文举、陈琳与被执行人王小兰、刘常七、钟仁琼、祝思荣、刘常洪、赵晓春、郎斌民间借贷纠纷一案中，因被执行人王小兰、刘常七、钟仁琼、祝思荣、刘常洪、赵晓春、郎斌未履行（2016）川1781非执审他2号执行裁定书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵晓春在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1012400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇一九年六月二十四日书记员  李仁燕
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初5133号原告：曹晖，男，1964年8月19日出生，汉族，住灌南县经济开发区。被告：焦庆国，男，1957年9月28日出生，汉族，住灌云县。原告曹晖与被告焦庆国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，原告曹晖于2019年10月31日向本院提出对被告焦庆国的撤诉申请。本院认为，原告曹晖申请撤回对被告焦庆国的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告曹晖撤诉。审 判 长 王树名审 判 员 黄海红审 判 员 杨俊伟二〇一九年六月一日法官助理 孙 慧书 记 员 李 楚
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2019）晋0602民初1370号原告：朔州市慈云汽车贸易有限公司，住所地，朔州开发区振华东街汽车城。法定代表人：罗秀芳，职务：经理。被告：郭秀丽，女，汉族，1972年9月2日出生，朔州市山阴县人，现住朔州市，身份证号：。被告：王云生，男，汉族，1969年7月10日出生，朔州市右玉县人，现住朔州市。本院在审理原告朔州市慈云汽车贸易有限公司诉被告郭秀丽、王云生买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朔州市慈云汽车贸易有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朔州市慈云汽车贸易有限公司撤回起诉。案件受理费62元，由原告朔州市慈云汽车贸易有限公司负担。审判员 李吉平 二〇一九年六月二十八日书记员 王 静
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁04民终1417号上诉人（原审被告）：周磊，男，1972年9月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。被上诉人（原审原告）：徐磊，男，1979年10月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。上诉人周磊因与被上诉人徐磊合伙协议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。周磊上诉请求：1.依法查清事实后改判驳回被上诉人诉请或裁定撤销一审判决；2.一、二审诉讼费用及保全费由被上诉人负担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。一审庭审时上诉人2018年10月24日支付给被上诉人8000元不应当作利息认定，而应当认定为支付本金，在诉讼请求中予以扣减。2.上诉人所提交的证据能充分证明被上诉人诉请存在歪曲事实的情况，且被上诉人在合伙经营期间独自管理中故意制造阴阳账目，侵吞合伙人利益，上诉人在不知情的情况下与被上诉人订立了诉争协议，显然该份协议并非上诉人的真实意思表示，应属无效协议。因此，一审法院在审理时未认定显然错误，况且在判决时也未作出相应的释法说理，显然一审判决偏袒被上诉人。徐磊辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。徐磊向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还欠款110，000元及利息；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2018年6月19日，原告徐磊（甲方）与被告周磊（乙方）签订分伙协议一份，协议主要内容为，自2016年10月1日起，甲乙双方各自出资30万元，共计60万元，购买枣庄亿佳和永益两家公司生产的广杨和皇家唯爱石英石，并得到厂家授权在安徽省全境内代理销售，期间分红8.6万元，共同经营至今，现由于经营意见不统一，经友好协商达成分伙协议：一、现盘查货物大约价值40万元、现金15万元、未结账单16万元及未到期房租、押金与其它设施共计71万元，由于前期开拓市场积累部分客户资源，所产生不少费用，现综合评估作价为80万元。二、安徽合肥市场经营石英石所有权归乙方所有。目前账目已全部核实，乙方一次性支付甲方40万元，购买原甲方所有股份。甲方分伙后不得在安徽省全境内继续经营石英石销售工作（包括与其他人合伙或打工）,甲方如有违反，乙方得知确认后，必须有甲方赔偿乙方60万元整。三、甲乙双方分伙后，甲方不得继续与原客户保持电话、微信、短信等方式沟通，以免影响其原业务。如果发现甲方给予乙方赔偿5万元整。四、甲乙双方分伙之前与厂家发生的业务债权、债务归乙方承担，与甲方无关。协议签订当日，被告通过支付宝付款105，000元、银行转账25，638元，用原告手中货款冲抵159，362元，共计29万元，余款11万元，2018年6月19日，被告周磊向原告出具欠条一份，内容为：今欠徐磊壹拾壹万元整，日按70元利息支付，保证一个月内付清。欠条出具后，被告于2018年10月24日支付原告8，000元。被告认可收到该8000元，认为该8000元系被告应支付原告的利息，并非欠款本金。原告认可在被告向原告出具欠条之前，有699元、840元的两笔货款打到了其账户中，同意将该两笔款从原告出具的欠条中扣除。一审法院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。原、被告均是完全民事行为能力的人，双方签订的分伙协议系原、被告意思的真实表示，对双方当事人均具有法律约束力。因双方当事人对该协议中的合伙账目已签字认可，故被告以双方账目并未算清，要求重新算账的请求，法院不予支持。在该分伙协议的履行过程中，被告将未能及时支付原告的退货款再次向原告出具了欠条，欠条中约定的日利息70元，并未超出法律的规定，被告应按该欠条约定的利率及期限履行支付原告欠款的义务。原告认可清算前699元、840元的两笔货款打入其账户，同意从欠款中扣除，故法院从原告主张的欠款数额11万元中予以扣除，认定被告拖欠原告退货款108，461元。根据被告在协议中约定的11万元日利息70元计算日利率为万分之六三六三六，自2018年6月19日至2018年10月24日，共计128天，计息8，834.59元，因被告2018年10月24日支付原告的8，000元，并未说明偿还的是利息还是本金，根据利随本清的原则，应认定被告偿还的该8，000元为利息。综上所述，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告周磊偿还原告徐磊欠款108，461元及利息（2018年10月24日前的利息834.59元，自2018年10月5日起至给付之日止，按日利率万分之六三六三六计算），于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，500元，减半收取1，250元，保全费1，120元，由被告周磊负担。二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人上诉称，其是在不知情的情况下与被上诉人签订了涉案分伙协议，该协议并非上诉人的真实意思表示，属无效协议，但其在一、二审中提交的证据均无法证明其主张成立，且其在签订涉案分伙协议后，又向被上诉人出具了欠条，其作为完全民事行为能力人，应知晓签署协议、出具欠条的法律后果，因此，对其主张本院不予支持。上诉人上诉称，其2018年10月24日支付被上诉人的8，000元，不应作为利息抵扣，应作为本金抵扣。本院认为，上诉人于2018年6月19日向被上诉人出具的欠条中约定上诉人拖欠被上诉人11万元，日利息70元，因此，自2018年6月19日计算至2018年10月24日计息8，834.59元，而上诉人2018年10月24日支付被上诉人8，000元时双方并未约定是利息还是本金，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应认定上诉人偿还的该8，000元为利息。上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人徐磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人徐磊负担。本判决为终审判决。审判长 孙 梦审判员 金 颖审判员 单 伟二〇一九年六月二十七日书记员 路然然
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2028号 罪犯黄益广，男，1978年11月8日出生，壮族，广西壮族自治区横县人，初中文化，原住广西壮族自治区横县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区横县人民法院于2017年5月12日作出(2016)桂0127刑初473号刑事判决，以被告人黄益广犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万五千元。刑期自2016年9月21日起至2020年3月20日止。判决发生法律效力后于2017年6月16日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年5月29日以(2019)柳城狱减字第370号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄益广在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄益广报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄益广能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2019年2月获奖励4个表扬。原判罚金人民币三万五千元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄益广在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄益广在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄益广减去有期徒刑八个月（刑期至2019年7月20日止），并处罚金人民币三万五千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 李红臻
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初13529号原告：申霖东，男，1988年2月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：北京酒仙网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海五路58号院8幢1-6层。法定代表人：郝鸿峰。本院在审理原告申霖东与被告北京酒仙网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告申霖东于2019年6月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申霖东的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告申霖东撤回起诉。本案案件受理费减半收取50元，由原告申霖东负担。审判员  曹钰二〇一九年六月二十六日法官助理吴坪芯书记员伍津君
常州市钟楼区XX法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初2420号原告：中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街。负责人：汪XX，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕XX，江苏XXX律师事务所律师。被告：丁XX，男，1968年7月5日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：中国XX财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市东华二路9号。负责人：陈XX，该公司总经理。原告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司与被告丁XX、中国XX财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“XX江门市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕XX到庭参加诉讼，被告丁XX、XX江门市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失55050元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月23日，被告丁XX驾驶正三轮载货摩托车在邹区镇振中路XX酒店北侧与彭XX驾驶的苏Ｄ×××××小车相撞，造成彭XX车辆受损。交警部门认定丁XX承担事故全部责任。被告丁XX驾驶的车辆在被告XX江门市分公司投保了交强险，商业险脱保。彭XX所驾驶的车辆登记在武进经发区XX货运部名下，武进经发区XX货运部为该车在原告处投保了车损险。其后，武进经发区XX货运部向原告提出了保险索赔。经核损，苏Ｄ×××××车辆损失为55050元，该赔偿款应当由被告承担全部赔偿责任。武进经发区XX货运部向原告出具《机动车索赔权转让书》一份，承诺将赔款部分的一切权益转让给原告，原告依法对上述赔偿款取得代为求偿权。被告XX江门市分公司辩称：1、我司仅在机动车交通事故责任强制保险各项限额内对合理的项目承担赔偿责任。2、该事故发生在2018年11月23日，但被保险人及车主一直没有向我司报案，直到我司收到传票后才知道事故情况，已超过48小时，造成我司无法对事故进行查清，请求法院依法核实。被告丁XX未作答辩。经审理查明，2018年11月23日，被告丁XX驾驶车牌号为苏Ｂ×××××正三轮载货摩托车，在常州市钟楼区XX酒店北侧与彭XX驾驶的车牌号为苏Ｄ×××××的奥迪A6汽车相撞，造成彭XX车辆受损。常州市公安局交警支队钟楼大队认定丁XX承担事故全部责任，彭XX无责任。被告丁XX为车牌号为苏Ｂ×××××正三轮载货摩托车的车主，该车辆在被告XX江门市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。彭XX驾驶的车辆登记在武进经发区XX货运部名下，武进经发区XX货运部为该车在原告处投保了机动车损失险，保险金额为337174元，事故发生在保险期间内。其后，武进经发区XX货运部向原告提出了保险索赔。经核损，苏Ｄ×××××车辆损失为55050元，该损失已由原告先行赔付。2018年11月29日，武进经发区XX货运部向原告出具《机动车索赔权转让书》一份，承诺将赔款部分的一切权益转让给原告，原告依法对上述赔偿款取得代为求偿权。上述事实,由道路交通事故认定书、保险单、车损清单、付款凭证、发票、索赔权转让书及庭审陈述等证据予以证实。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告向武进经发区XX货运部赔付车辆损失55050元后，可按交通事故责任认定向被告代位求偿。据此，被告XX江门市分公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告损失2000元，另有损失53050元应由被告丁XX赔偿原告。根据《中华XX共和国保险法》第六十条、最高XX法院《关于适用若干问题的解释（四）》第七条及《中华XX共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司53050元；二、被告中国XX财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司2000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华XX共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费589元（原告已预交)，由被告丁XX负担，该款由其于本判决生效之日起十日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级XX法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李俊二〇一九年六月五日书记员  庄玲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖95号 原告：成都成房置业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段28号602室。 法定代表人：刘建成，总经理。 被告：成都瑞锦文化传播有限公司，住所地成都市锦江区经天路110号12幢1层63号。 法定代表人：贺勇，职务不详。 原告成都成房置业有限公司诉被告成都瑞锦文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，向四川自由贸易试验区人民法院（以下简称自贸区法院）提起诉讼。 成都成房置业有限公司诉称，2016年9月13日，成房置业公司与瑞锦文化公司签订《房屋租赁合同》，合同对租赁房屋的地点和用途、租赁期限、租金支付、违约责任等做了约定。合同签订后，瑞锦文化公司支付第一笔租金及履约保证金7600元后，双方办理了交房手续。自2018年6月13日起，瑞锦文化公司都未按约支付租金，自2017年1月1日起至合同解除时未缴纳物业费。诉请：1、解除原、被告之间的《房屋租赁合同》；2、被告向原告支付租金9942元；3、被告支付物业费40316.76元；4、被告支付租赁期间所用电费40.5元；5、被告向原告支付违约金31944元；6、被告支付逾期缴纳物业费及电费的违约金182487元；7、被告向原告支付因被告违约致使合同解除的违约金9492.8元；8、被告承担本案的诉讼费。 自贸区法院认为，案涉房屋位于成都市天府一街798号新城国际广场4幢16层，本案系房屋租赁合同纠纷案件，根据前述法律规定，应按不动产纠纷确定管辖，进而应由房屋所在地人民法院审理，案涉房屋位于成都市高新区，遂于2019年2月19日裁定将本案移送至成都高新技术产业开发区人民法院处理。 成都高新技术产业开发区人民法院以本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，本案涉案不动产位于成都市天府一街798号新城国际广场，该地址为自贸区法院管辖范围，自贸区法院移送错误为由，报请本案指定管辖。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应由案涉房屋所在地法院专属管辖。案涉房屋位于成都市天府一街798号新城国际广场，该地址属自贸法区院管辖范围，故本案应由自贸区法院管辖。成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由四川自由贸易试验区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年六月二十八日 书记员  卢 铃
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执673号 申请执行人：嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区兴盛街2303号嵊州文化创意产业园一期1幢201号。 法定代表人：吴建荣，董事长。 被执行人：马剑荣，男，1972年9月1日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：何君，女，1972年7月22日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司与被执行人马剑荣、何君小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0683民初6146号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请要求马剑荣、何君返还嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司借款本金3000000元，并支付相应的利息、罚息（其中利息自2017年7月9日起至2017年7月27日止按月利率千分之十五计算，罚息自2017年7月28日起至付清日止按照月利率千分之二十计算）。马剑荣、何君支付嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司律师代理费100000元。 本院于2019年2月25日立案执行，在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0683执673号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  过岸冰 审判员  吴校军 审判员  楼 颖 二〇一九年六月三日 书记员  谢晓龙
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初2040号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。 负责人：李娟。 委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 被告：郭晓亮，男，汉族。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告郭晓亮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼。被告郭晓亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭晓亮立即偿还原告信用卡透支本金62579.64元及截至2018年8月7日的零售利息179.92元、分期手续费3798.69元、违约金111.22元，合计66669.47元，以及自2018年8月8日起至实际清偿日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用等；2.本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实及理由：2017年9月7日，被告向原告申请领取中信银行信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2018年8月7日，被告累计拖欠信用卡透支本金、利息、费用、违约金，合计66669.47元。经原告多次催要，被告至今未还。 被告郭晓亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为6226880138061718。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2018年8月7日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金62579.64元、零售利息179.92元、分期手续费3798.69元、违约金111.22元，合计66669.47元，未予偿还。 上述事实，有原告提供的信用卡申请资料、信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）、账单分期付款计划条款及细则、单笔分期付款计划条款及细则、“圆梦金”产品条款与细则、中国人民银行关于信用卡业务有事项的通知（银发【2016】111号）、中信信用卡（个人卡）领用合约、现金分期业务合约（信金宝业务）、交易流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭晓亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金62579.64元及截至2018年8月7日的零售利息179.92元、分期手续费3798.69元、违约金111.22元，合计66669.47元，及自2018年8月8日至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1467元、公告费560元，由被告郭晓亮负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  任惠军 审判员  李新元 审判员  李静宇 二〇一九年六月六日 书记员  许 贝
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执948号之一申请执行人：李素花，女，1982年2月13日出生，汉族，住山东省曹县。被执行人：祝秋香（曾用名：祝丽香），女，1985年8月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人李素花与被执行人祝秋香民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初2874号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人祝秋香在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨祝秋香在中国工商银行江苏省常州孟河支行（账户：11×××23）账户内的存款1683.46元至山东省菏泽市牡丹区人民法院账户内。本裁定送达后立即生效。本院开户行：中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行。本院账户名称：菏泽市牡丹区人民法院。本院账号：62×××66。审判员  彭亚二〇一九年六月二十六日书记员  李军
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初421号原告：李一凡，男，1997年7月1日生，汉族，居民，住滨海县。原告：李俊玲，女，1994年12月27日生，汉族，居民，住滨海县。共同委托诉讼代理人：李明领，男，1969年6月9日生，汉族，居民，住址同上，系原告父亲。代理权限：特别授权代理。被告：李明，男，1967年7月18日生，汉族，居民，住滨海县。被告：刘采梅，女，1971年10月13日生，汉族，居民，住址同上，系李明妻子。被告：李龙兵，男，1990年6月28日生，汉族，居民，住滨海县。三被告共同委托诉讼代理人：陈新，江苏众想律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李一凡、李俊玲与被告李明、刘采梅、李龙兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法适用普通程序，于2019年2月19日、2019年5月28日两次公开开庭进行了审理。原告李一凡、李俊玲的委托诉讼代理人李明领、被告李明及被告李明、刘采梅、李龙兵的共同委托诉讼代理人陈新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李一凡、李俊玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助办理滨海县师苑路南侧丰园苑C5幢1103室、1103-1室共有变更登记，将1103室、1103-1室由李一凡、李俊玲共有变更为李一凡、李龙兵按份共有（1103室归被告李龙兵所有，1103-1室由原告李一凡所有）；2.被告李明、刘采梅、李龙兵办理变更登记后20日内将剩余房款312155.97元付清；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告委托父母李明领、林凤光于2016年10月20日与被告李明、刘采梅签订房屋买卖合同，将滨海县师苑路南侧丰园苑C5幢1103室出售给李明、刘采梅（1103-1室没有出售，仍然由李一凡、李俊玲所有）。合同签订后原告将C5幢1103室交付给被告，被告陆续支付了房款，尚欠312155.97元没有支付。原、被告在合同补充条款中约定办理变更登记后20日内付清剩余房款。2018年10月19日，经原、被告协商一致，达成房产分割协议，将案涉房屋变更为原告李一凡、被告李龙兵（被告李龙兵系被告李明、刘采梅儿子）按份共有。但到房产登记部门办理变更登记时，三被告却拒绝协助办理变更登记，也没有支付剩余房款。为维护原告合法权益，故诉至本院。被告李明、刘采梅、李龙兵辩称：1.我们购买了C5幢1103室事实是存在的；差欠原告312155.97元是事实；C5幢1103-1房屋与我们没有关系，是原告所有；2.未能过户是因为原告要求无理，我们不同意将产权载明按份共有，我们只同意按原来产权权证载明内容办理过户手续；原告要求将原告名字加在房产证上会限制我方权利，影响以后我方对房屋的处置；3.不同意原告要求将阁楼88.03面积加注在产权登记权属证书上，我们只要求原告将1103室的124.05平米的产权过户给我们，其他与我们无关；4.也不同意解除合同；5.不承担诉讼费，未能过户是原告责任；本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，原告李一凡、李俊玲购买了坐落于滨海县.05平米）及1103-1阁楼（88.03平米）。2016年6月15日，经过滨海县不动产登记中心确认上述房屋权利人为原告李俊玲、李一凡，系共同共有。但不动产登记簿载明房产基本信息是“滨海县.05平米）”，而1103-1的阁楼（88.03平米）是列在附记项，未将阁楼单独登记。2016年10月20日，原告李一凡、李俊玲委托其父母李明领、林凤光与被告李明、刘采梅签订房屋买卖合同，将涉案房屋的1103室出售给被告李明、刘采梅，而1103-1阁楼未出售，目前被告李明、刘采梅尚欠原告购房款312155.97元。2018年10月19日，原告李一凡、李俊玲与被告李龙兵签订房屋产权分割协议，协议载明“1103室原属于原告李俊玲，现卖给被告李龙兵，1103-1阁楼仍属于原告李一凡”。另，本案审理期间，经原告申请，本院对原告的1103-1的阁楼价值委托鉴定，结论为按2016年10月31日的房地产市场价值为301000元。被告购买的1103室自认价值为658000元，故原告所有的1103-1室占该房屋整体价值的31.39%。上述事实有原、被告的庭审陈述，原告出具的滨海县房地产买卖契约、补充条款、房屋产权分割协议等证据予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告李俊玲、李一凡委托其父母李明领、林凤光与被告李明、刘采梅于2016年10月20日所签订的房屋买卖合同，系其真实意思表示，双方形成买卖合同法律关系。被告李龙兵虽系被告李明、刘采梅之子，亦曾和原告李俊玲、李一凡签订《房屋产权分割协议》，但被告李龙兵并未在房地产买卖合同上注明是买受人，故其不是房屋1103室的买受人，故原告要求被告李龙兵偿还剩余房款及其配合过户的诉请，本院均不予支持。原告李俊玲、李一凡已将所涉房屋交付给被告李明、刘采梅，但被告李明、刘采梅至今尚未向原告支付所欠房款312155.97元，故原告要求被告李明、刘采梅偿付房款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告协助办理房地产共同共有变更手续，因原房地产登记证书上将该1103-1阁楼未登记在权利人一栏中，而是登记在附记上，现原告诉请改变产权登记方式，由于房地产登记形式是由房地产登记管理部门制定，当事人应按照行政部门规定办理。依照法律规定，被告李明、刘采梅应协助原告李一凡、李俊玲办理所购房屋产权的变更登记手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、位于滨海县产权归被告李明、刘采梅所有，1103-1室产权归原告李一凡、李俊玲所有，1103室、1103-1室房产价值分别占两套房屋总价值的68.61%、31.39%，被告李明、刘采梅于本判决生效后十日内，协助原告李一凡、李俊玲办理涉案房屋产权变更登记手续；二、被告李明、刘采梅限于本判决生效后三十日内偿付原告李一凡、李俊玲购房尾欠款人民币312155.97元；三、驳回原告李一凡、李俊玲的其他诉讼请求。上述款项可自行交接，亦可交至本院执行标的款帐户（开户银行：中国银行滨海支行营业部开户名称：滨海县人民法院标的款开户账号：62×××25）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10380元，由被告李明、刘采梅负担4000元，原告李一凡、李俊玲负担6380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费10380元。审 判 长  张 桐审 判 员  孙海滨审 判 员  蒋晓明二〇一九年六月二十四日法官助理  仇 惠书 记 员  王 颖附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终606号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁黎，男，1963年7月27日出生，汉族，高中文化，住重庆市江北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月29日被东莞市公安局取保候审，2019年3月11日被东莞市第二市区人民检察院取保候审。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人丁黎犯危险驾驶罪一案，于2019年4月17日作出（2019）粤1972刑初1100号刑事判决。原审被告人丁黎对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年7月21日21时25分许,被告人丁黎酒后驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车行驶到京港澳高速公路南行东莞市虎门入口路段时，被太平高速公路大队执勤人员现场查获。(经鉴定,丁黎血液中乙醇含量为153.36mg/100ml)被告人丁黎在原审开庭审理的过程中没有异议，且有附案的相关证据予以证实。据此，原审法院认为，被告人丁黎违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人丁黎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金8000元。上诉人丁黎提出：原判量刑过重，其需要照顾老母亲，案发后已失去工作，生活困难，请求改判缓刑。经审理查明，2018年7月21日21时25分，上诉人丁黎醉酒驾驶一辆粤Ｂ×××××号牌的小型汽车行驶到京港澳高速公路南行东莞市虎门入口路段时，被执勤交警查获。经鉴定，上诉人丁黎血液中乙醇含量为153.36mg/100ml。以上事实，有经原审当庭质证、认证的道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片，涉案车辆（照片），司法鉴定意见书，执法记录仪视频，到案经过，驾驶人信息查询结果单，人口信息查询结果，调查函，扣押笔录、扣押决定书及清单，发还清单，机动车查询结果单，驾驶人信息查询结果单，证人李某、叶某的证言，上诉人丁黎的供述等证据证实。关于上诉人丁黎所提原判量刑过重，其需要照顾老母亲，案发后已失去工作，生活困难，请求改判缓刑的意见，经查，丁黎当时血液中乙醇含量达153.36mg/100ml，原判对丁黎如实供述、认罪认罚等情节已作认定，量刑符合法律规定，现上诉人丁黎以需要照顾家人、经济困难等理由请求轻判理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人丁黎违反交通运输管理法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人丁黎归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。上诉人丁黎所提意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 黎梓材审判员 陈婉筠二〇一九年六月二十六日书记员 陈子宁附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初4741号 原告：陈再再。 委托诉讼代理人：吴青卿。 被告：吴锡飞。 原告陈再再与被告吴锡飞民间借贷纠纷一案，于2019年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈再再到庭参加诉讼，被告吴锡飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告陈再再向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时归还借款人民币100万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月24日，被告向原告借款100万元，并出具借条一份，约定借期12个月。另双方口头约定月息为1.8分。借款到期后，被告除按期支付利息外未归还借款本金。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年10月向原告借款，原告分别于2017年10月18日、10月24日通过农业银行转账20万、80万元给被告。被告于2017年10月24日出具借条一份，确认借到原告100万元，借期12个月，从2017年10月24日至2018年10月23日。借款到期后，经原告催讨，被告未偿还借款本金。 以上事实由原告提供的借条一份、中国农业银行交易流水清单一组以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且自原告向被告交付借款时生效。现双方约定的借款期限已经届满，被告未归还借款，显属违约。原告的相关诉请合理合法，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下： 被告吴锡飞于本判决生效之日起七日内归还原告陈再再借款本金100万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。 本案受理费13800元，减半收取计6900元，由被告吴锡飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张小玲 二〇一九年六月十一日 法官助理徐榕 代书记员 俞培桦
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1574号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：凌友海，男，1963年12月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人凌友海信用卡纠纷执行一案，本院于2019年6月1日立案执行，现申请执行人向本院申请撤回执行请求。经审查认为，申请执行人的申请属其自由处分民事权利的行为，该申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结长沙市望城区人民法院（2019）湘0112执1574号的案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易超群 审判员  高 芳 审判员  陈曦川 二〇一九年六月十七日 书记员  林 芝
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初1505号原告大庆正通物业管理有限公司，统一社会信用代码9123060430851434XA，住所地黑龙江省大庆市让胡路区乘风庄南二路B21商服楼商业219。法定代表人刘迪迪，该公司经理。委托诉讼代理人高晶，女，1989年8月22日出生，汉族，现住大庆市。被告刘芳，女，1979年4月9日出生，汉族，无职业，现住大庆市。原告大庆正通物业管理有限公司（以下简称正通物业公司）与被告曲高峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告正通物业公司的法定代表人刘迪迪、委托诉讼代理人高晶、被告刘芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正通物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付一年零十一个月物业费人民币1680.43元，逾期滞纳金1840元，共计3520.43元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月1日开始对被告处开始服务，房屋建筑面积为83.5平方米，每平方米物业费10.50元，被告于2016年4月1日至2018年2月28日拖欠物业费至今，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，为此原告起诉到法院。请求判如所请，望支持。被告辩称：我2012年在这住，后期我不在这住，老人在这住，之前小区只能看见垃圾车拉垃圾，其他服务都没有，后期垃圾都没人处理，也没有绿化，什么服务都没有。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1.物业服务合同复印件一份，欲证明：物业一直在这个小区服务，现在祥阁汽配城还是正通物业在服务。经质证，被告称我认为合同代表不了什么，具体执行情况还得看具体小区服务的状态，是否按合同执行，我方也有监督权，目前来看根本没有按合同执行。这个物业现在我不认可，服务不到位，业主也不认可这些服务项目。2.避雷装置定期检测报告复印件二份，欲证明：该小区避雷检测我方已经做了，已经通过检测。经质证，被告对对该证据的真实性有异议，检测单位都没有权限。3.日常保洁清理照片复印件54张，欲证明：整个小区保洁一直在干活。经质证，被告称小区走廊现在都是灰，没有人去拖，楼梯的扶手上的灰也是很厚，随时去都可以看到，保安也看不到人，照片做的形势问题。4.保安监控照片复印件15张，欲证明：从2016年4月1日小区就有监控，小区发生过盗窃事件，警方都根据监控破案了。经质证，被告称监控辐射不到位，有死角，三号楼和一号楼之间就有一个监控，监控不是360度辐射，而且监控设备很老旧，也不清晰。小区随便的大卡车都可以停，鸣笛很扰民，根本没有人管理，住在小区很不安全。5.小区平面图2张，欲证明：关于大车停放问题，因为有二条道不归我方物业管理。经质证，被告称归物业范围管理的，物业也没做。6.垃圾清运协议复印件一份、垃圾清运照片复印件3张，欲证明：该小区的垃圾是日清的。经质证，被告称清理也是大面上的，小区内垃圾清运不及时，尤其夏天垃圾味道特别大。7．日常维修照片复印件30张，欲证明：在小区日常工作中，小区和业主有什么问题我方物业都及时处理了，即使晚上10点多业主来找，也都去处理。经质证，被告称小区的单元门，包括视听电话从来都没好使过，很多年一下不维修，该修理修理该更换不更换，防水总漏，一号楼后侧都是业主自己做的防水，也是自己做的栏杆防止大车进入。地下管道反复挖，导致经常停水，小区出行也很不方便。8.单元门钥匙领取登记表、公示、单元门检查养护巡查表复印件各一份，欲证明：2016年一直协调业主修单元门，换卡扣式的，因为需要花钱，只有少量业主同意签字。经质证，被告称那段时间，是单元门不给维修，在楼的两头，一头一个门还是二个玻璃门，物业要把这二个门换卡扣式，所以大多数业主不同意，房子是2005年建的，2006年交工使用，单元门一直没换过，已经坏的不行了，为了少花钱，所以物业才想到这个招，而且还让业主花钱换。9.关于启用住宅专项维修资金征和业主书面同意的承诺函复印件一份，欲证明：2012年盛祥物业动用大修基金，现在小区没有大修基金。经质证，被告称至于防水不修的问题，包括维修基金我们都是交过的，涉及到问题，物业有权利出资出人维修，可是物业不管都是业主自行修理的，实在等不起物业来修。10.物业做防水照片复印件29张（包括业主签字的照片）、物业服务指南手册一份，欲证明：防水物业管辖多大范围，1平方米以内是物业负责维修，超过1平方米物业可以不用负责，因为物业不是开发单位只是维修。经质证，被告称物业有必要和开发商协调进行维护、维修。11.情况说明一份，欲证明：物业免费为业主通下水，有业主签字照片。经质证，被告称我看上面都是商服，都是一个人签字，说明平时这方面处理的很少，而且管理不到位。12.绿地、打草、种花、种树的照片复印件18张、绿化养护工作记录复印件三份，欲证明：小区的种花、打草、修树我方物业一直在做。经质证，被告称小区绿化面积特别小，绿化带没有形成，楼周边都是杂草。树也没有几颗，都是半死不活的，物业就提过一次种树，让业主按家种树，但后来也没消息了。13.清理路面积水的照片复印件7张、车辆碾压绿化给业主下通知上报城管照片复印件7张，欲证明：绿化让商服私自占用，我方已报到城管，下雨天路面积水我方都拿工具清理了。经质证，被告称车辆碾压的不是绿地，这个区域没有绿植，该有绿地的地方没有绿植。就是停在绿植上，物业应该去贴条去通知。14.祥阁汽配车老旧小区改造申请书一份，欲证明：从2016年我方物业就给城管局提交报告，多交提交一直在申请，这个是老小区，没有停车位等问题一直在协调。经质证，被告称物业不应该以自身利益来危害业主的利益，旧区改造提议是在规避物业的管理、维修责任，即使现有状态也不影响物业的正常管理和正常安全维护。原告所提供的证据符合法律规定的形式，被告未能提供相反证据，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告在庭审中未举证。经审理查明，本案事实如下：2016年4月1日，大庆高新区祥阁汽配城小区业主大会业主委员会与正通物业公司签订物业委托管理服务合同，由正通物业公司为该小区提供物业服务，期限为三年，住宅物业费收费标准为10.50元/平方米/年。被告刘芳在2016年4月1日至2018年2月28日为该小区业主，房屋建筑面积为80.5平方米，其自2016年4月1日起至今未交纳物业费。本院认为，正通物业公司与祥阁汽配城小区业主大会业主委员会签订物业委托管理服务合同入驻小区提供物业服务，与包括被告在内的业主构成物业服务合同关系，双方应在享受合同带来权利的同时履行合同义务。被告反映小区物业服务存在诸多问题，但未提供相应证据，因此原告请求被告交纳物业费的请求本院予以支持。被告刘芳虽有拖延交纳物业服务费的事实，但原告并未举证其已向业主公示收费标准、收费截止时间、催收物业费的证据，故对原告要求支付滞纳金的请求本院不予支持。依据《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、被告刘芳于本判决生效之日起七日内支付原告大庆正通物业管理有限公司2016年4月1日至2018年2月28日期间的物业服务费1680.43元。二、驳回原告大庆正通物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告刘芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王文娇二〇一九年六月二十九日书记员  杨 雪
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初339号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：陈晓东、穆鹏，山西佳讯律师事务所律师。被告：崔艳丽，女，1983年4月10日生，汉族，住襄汾县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）诉被告崔艳丽追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司委托诉讼代理人陈晓东到庭参加了诉讼，被告崔艳丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诚信祥担保公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令崔艳丽偿还由诚信祥担保公司代崔艳丽支付的代偿款5205.46元；2、请求判令崔艳丽支付诚信祥担保公司代偿款资金占用利息，以5205.46元为本金，按年利率6%为标准从诚信祥担保公司代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止。3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由崔艳丽承担。事实与理由：2015年10月16日，崔艳丽为购买襄汾县九洲电讯器材经营二部的手机vivox5max金色而寻求借款，与借款服务中介-深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以崔艳丽名义借款。依据崔艳丽授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3248元，其中商品价款2598元(由商家收取)，借款管理费650元（普惠快信及第三服务方收取），并由诚信祥担保公司承担连带担保责任。2015年10月16日，崔艳丽从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，崔艳丽未依约还款，致使诚信祥担保公司于2018年5月8日支付代偿款5205.46元。（代偿款计算标准：借款本金＋借款本金×年利率24%/360×逾期天数），诚信祥担保公司已依约履行了担保责任，提请诉讼追偿。诚信祥担保公司为支持其主张提交了以下证据：1、营业执照及法定代表人身份证书、法定代表人身份信息及崔艳丽身份证明。2、授权委托书及个人借款合同条款与条件，个人借款申请表。3借款协议及商品交付确认书。4、代偿转账凭证及代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、代偿逾期借款情况证明。崔艳丽未提交证据及答辩状。经审理查明，2015年10月16日，崔艳丽为购买手机与普惠快信签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》等，普惠快信与北京弘合柏基金融信息服务有限公司经营的互联网理财服务平台“有利网”建立合作关系，崔艳丽作为通过普惠快信审核的借款人拟通过普惠快信及有利网向平台的注册投资用户申请借款，购买襄汾县九洲电讯经营二部的手机。2015年10月16日，崔艳丽作为借款人与出借人（有利网用户名×××）、惠普快信、诚信祥担保公司、北京弘合柏基金融信息服务有限公司签订《有利网年借款协议》。约定借款3248元，借款期限为9个月（2015年11月16日至2016年7月16日），借款利息为年利率9.5%。崔艳丽自2015年11月16日起分9期，每月16日还本付息，每期405元。其中商品价款2598元由商家收取，借款管理费650元由普惠快信及第三服务方收取，并由诚信祥担保公司承担连带担保责任。借款后，崔艳丽未依约还款，致使诚信祥担保公司于2018年5月8日支付代偿款5205.46元。本院认为，本案系追偿权纠纷。崔艳丽自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后崔艳丽已获得借款并确认收到手机，故崔艳丽应按上述协议约定履行还款义务。现因崔艳丽未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告深圳诚信祥公司作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条规定“保证人自行承担保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”的相关规定，诚信祥担保公司有权向崔艳丽进行追偿，但其只能在主债权范围内对崔艳丽行使追偿权，崔艳丽有相应的抗辩权。根据诚信祥担保公司提供的相关证据，本院确认崔艳丽借款本金为2598元，而非诚信祥担保公司主张的3248元。诚信祥担保公司请求被告偿还的代偿款5205.46元中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。因崔艳丽与深圳普惠快信金融服务有限公司签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议时未明确约定客户服务费、管理费等其他费用的具体数额，本院视为约定不明，不予支持。而且诚信祥担保公司请求的管理费及其他费用明显超出了国家对民间借贷利率的合法保护范围，故诚信祥担保公司仅能在借款本金以及法律规定的费用和利息范围内向崔艳丽追偿，即崔艳丽应偿还的借款本金为2598元。该笔借款约定借款期内年利率为9.5%，根据各方签订的《有利网借款协议》中对借款逾期利息的约定不符合国家对民间借贷利率的合法保护范围，对于逾期利息本院认定为年利率为24%。根据崔艳丽借款时间及诚信祥担保公司还款时间，借款期限为922天，崔艳丽应支付诚信祥担保公司的代偿款为4194.9元【2598＋（2598×年利率24%/360×922）】。诚信祥担保公司请求代偿之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。诚信祥担保公司关于本案实现债权的费用应由崔艳丽承担的主张，因未举证予以证实，本院不予支持。综上所述，被告崔艳丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告崔艳丽于判决生效后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4194.9元及利息（利息自2018年5月9日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告崔艳丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 梁新胜人民陪审员 柴俊茹人民陪审员 贾希良 二〇一九年六月十三日书 记 员 吴亚飞
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初373号起诉人彭燕归，男，1984年1月21日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。本院于2019年6月21日收到起诉人彭燕归的行政起诉材料，起诉人诉称：起诉人系长沙市天心区大托镇黑石村清水塘组村民，起诉人合法拥有的房屋因长沙市天心区人民政府组织实施的“长沙市天心区杉木冲路西段道路建设项目”拟被征收。起诉人于2018年12月通过申请政府信息公开得知《长沙市国土资源局天心区分局征地补偿方案》是依据长沙市天心区人民政府公布的《征收土地方案公告》（字【2014】第23号）所做出，而长沙市天心区人民政府的《征收土地方案公告》依据的审批文件是2009年8月18日的（2009）政国土字第889号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》。根据相关规定，农用地转用和土地征收批准文件有效期两年，农用地转用或土地征收经依法批准后，两年内未用地或未实施征地补偿安置方案的，有关批准文件自动失效。故此可知，长沙市天心区人民政府发布的《征收土地方案公告》所依据的《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》、《长沙市人民政府建设用地批准单》均已失效，故长沙市天心区人民政府和国土资源局拟定的征地方案及征地补偿安置方案并无法律依据。起诉人为此于2019年4月10日向长沙市人民政府邮寄了《查处申请书》，请求对“长沙市天心区杉木冲路西段道路建设项目”在征地批复失效情形下进行项目建设的违法行为进行查处，并追究相关工作人员的法律责任。长沙市人民政府签收起诉人邮件后，未就起诉人申请查处的事项作出处理，也未将处理结果答复起诉人。起诉人认为，长沙市人民政府的行为属于行政不作为，故诉至法院，请求：1、确认长沙市人民政府对起诉人申请查处的事项未在法定期限内作出处理的行为违法；2、责令长沙市人民政府对起诉人申请查处的事项依法作出处理；3、责令长沙市人民政府将处理结果以书面的形式答复起诉人；4、本案诉讼费用由长沙市人民政府承担。本院审查后认为，根据起诉人提交的行政起诉状及证据材料，本案起诉人因认为长沙市人民政府未对起诉人申请查处的事项，即长沙市天心区人民政府组织实施的“长沙市天心区杉木冲路西段道路建设项目”征收行为进行调查处理，而提起本案诉讼。故起诉人在本案中的诉讼请求实质属于要求上级行政机关对下级行政机关作出执法检查和督促履职的行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项之规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故起诉人提起的本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项之规定，裁定如下：对彭燕归的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 罗 希审判员 左 武审判员 罗艳华二〇一九年六月二十五日书记员 刘腊梅附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5826号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习律师。 被执行人：黎全恩，男，1986年8月3日出生，汉族，住广东省电白县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黎全恩信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7399号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金35544.1元、利息3794.5元、其他费用1441.15元并支付从2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息[按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付]；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担一审受理费876.1元及本案执行费。本院于2019年4月24日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的任何财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年6月17日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5826号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月二十五日 书记员 严诗婷 徐喆
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初8305号原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路1399号。法定代表人：朱海荣，董事长。委托诉讼代理人：陈国琴，浙江红太阳律师事务所律师。被告：申佳，男，1983年6月19日出生，汉族，住金华市婺城区。原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告申佳金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月24日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告立即归还原告借款本金190016.67元并支付利罚息3539.4元（利罚息已计算至2018年9月29日止，之后的利息、罚息、复息按合同约定计算至实际归还全部贷款本金之日止）；2、本案原告为实现债权所支付的律师代理费2000元由被告承担；3、原告对被告名下抵押的车牌号为浙Ｇ×××××的小型轿车（发动机号：170536169）经折价、拍卖或变卖后所得款享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈国琴到庭参加诉讼。被告申佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年6月8日，原告与被告申佳签订《抵押借款合同》一份，约定原告向被告申佳发放借款198000元，贷款种类为中长期，期限为2018年6月8日至2021年6月7日；借款利率为借款发生时基准利率上浮355%，即月利率18.010415‰，未按期归还贷款本金，逾期利率在贷款执行利率水平上加收50%计收罚息；对未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。还款方式为按月以相等的额度偿还借款本息，还款日为每月的11日，逾期还款视为违约。被告以登记在其名下的车牌号为浙Ｇ×××××（发动机号：170536169）凯迪拉克牌小型轿车为上述债务提供抵押担保。抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同时约定，被告未按期偿还借款本金或未按期支付利息，原告有权提前收贷；并由被告承担原告为实现债权而支出的费用。2018年6月8日，双方办理了抵押登记。同日，原告向被告申佳发放贷款198000元。被告申佳仅归还了前两期应还的本息，后发生逾期，经原告催讨未果，原告遂向被告申佳宣布所有贷款提前到期。截至2018年9月29日，被告尚欠原告借款本金190016.67元及利息、罚息、复息3539.4元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申佳于本判决生效之日起五日内给付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金人民币190016.67元及利息、罚息、复息（计算至2018年9月29日为3539.4元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复息之和折算后的利率不得超过年利率24%）。二、被告申佳于本判决生效之日起五日内给付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司律师代理费2000元。三、原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司对被告申佳所有的车牌号为浙Ｇ×××××（发动机号：170536169）凯迪拉克牌小型轿车拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 丁国芳二〇一九年六月十七日代书记员 钱晶耀
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更1991号罪犯何亚军，男，1982年11月6日出生，汉族，小学文化，河北省永清县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2012年4月20日作出（2012）廊刑初字第10号刑事判决，以被告人何亚军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年5月29日、2017年6月15日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月和六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2019年5月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯何亚军在2017年4月14日至2019年2月22日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获计分表扬奖励2次；该犯已缴纳罚金人民币2万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯何亚军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期2011年9月23日起至2026年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年六月二十六日书记员  黄 涵
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0611民3705号之二原告：南通市港闸区资丰农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省南通市港闸区城港路139号，统一社会信用代码913206115537934939。法定代表人：陆尔穗，该公司董事长。委托诉讼代理人：张燚，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴敏，北京大成（南通）律师事务所实习律师。被告：南通市民生房地产开发有限公司，住所地在南通市人民东路265号金路大厦B座6楼，统一社会信用代码91320600138306248D。法定代表人：陆通明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：金勤，北京炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锋，北京炜衡（南通）律师事务所实习律师。被告：陆晶，男，1981年12月15日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：金勤，北京炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锋，北京炜衡（南通）律师事务所实习律师。被告：张艳，女，1986年6月11日出生，汉族，住南通市崇川区。原告南通市港闸区资丰农村小额贷款有限公司（以下简称资丰小贷公司）与被告南通市民生房地产开发有限公司（以下简称民生公司）、陆晶、张艳小额借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法进行审理。原告资丰小贷公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告民生公司偿还借款本金146.25万元，以及上述款项自实际发放之日起至实际给付之日止、按约定计算的利息（含罚息，暂计算至2018年11月30日止的利息为672271.12元）；2.要求被告民生公司支付原告律师费12.8万元；3.要求被告陆晶、张艳对民生公司的上述债务承担连带清偿责任；4.要求确认原告对被告陆晶所提供的质押股权，经折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年9月5日，原告与民生公司签订最高额借款合同，与陆晶、张艳签订最高额保证合同，约定自2016年9月5日起至2017年9月4日止，由原告为民生公司提供最高额贷款余额不超过500万元的贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款借据为准，贷款到期日的具体约定均不得超过2018年9月4日；陆晶、张艳为民生公司的上述贷款提供最高额连带保证责任担保。2016年9月9日，原告与陆晶签订权利质押合同，陆晶以其所有的民生公司21.17757%的股权为民生公司的上述借款提供质押担保。2016年12月9日至2017年2月20日期间，原告累计向被告民生公司出借146.25万元，但上述款项被告未能按约偿还，故成讼。本院经审查认为，本案与（2018）苏0611民初3704号案件为关联案件，两案出借人均为资丰小贷公司，借款人均为民生公司，两案所涉借款金额巨大，双方之间款项往来较多。在庭审中被告民生公司提出抗辩，认为两份借款合同项下其已偿还了140余万元，并未区分偿还哪一份合同项下款项，还款备注包括居间费用、手续费、利息和其他费用等，系原告利用被告对资金需求的急迫心理，通过收取居间费、服务费的方式暗中抬高了借款的利率，上述款项应当作为本金予以抵扣；另外，在借款前，被告曾向原告支付11笔费用，上述费用实际为被告融资垫付的费用，亦应作为原告当扣的本金予以扣除。然原告在起诉时及庭审之初均陈述就本案借款合同，被告结欠其借款本金146.25万元、截18年11月30日的利息672271.12元。待被告提供相关还款凭证后，原告才确认两案借款合同项下被告累计偿还1409085.28元的事实，并认为因本案合同项下贷款到期日晚于3704号案件中的借款合同到期日，故被告的上述还款不冲抵本案借款本金，仅有部分还款可冲抵利息，经其核算后变更诉讼请求，确认本案合同项下截止2018年12月3日被告结欠的利息为609156.63元。而且，本庭注意到被告所述还款共计125笔，经原告审核后其确认了发生在借款之后的114笔，然上述还款中仅有5笔汇入原告账户，其余109笔款项分别汇入“姜雪君”、“上海伟启互联网金融信息服务有限公司”、“南通新城集团汽车销售服务有限公司”账户，且汇款备注除“还款”、“利息”外，还包括“手续费”、“中间费”、“居间费用”、“差旅费”、“消费”和“其他费用”多种形式。另外，在本院审理的（2019）苏0611民初1580号原告资丰小贷公司与被告南通东城悦起贸易有限公司等借款合同纠纷一案中，亦存在原告资丰小贷公司庭审陈述与事实不符，在借贷中向南通东城悦起贸易有限公司收取手续费等费用，还款汇入“姜雪君”等人账户的情形。本院认为，原告在庭审过程中虚假陈述，构成虚假诉讼，且原告在出借案涉借款过程中存在非法占有被告财产的目的，具有“套路贷”特征，涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因原告行为涉嫌经济犯罪，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关处理，原告的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告南通市港闸区资丰农村小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  陈五建人民陪审员  周汉城人民陪审员  何 琪二〇一九年六月二十一日法官 助理  高 纯书 记 员  刘小静
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终553号上诉人（原审被告）：佛山市南海焯达炉业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄荣星工业区荣二路二街10号。法定代表人：郝孝英。被上诉人（原审原告）：东莞市吉丽佳真空设备有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇江背路78号。法定代表人：宋吉国。委托诉讼代理人：古彩红，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小妹，广东康邦律师事务所辅助人员。上诉人佛山市南海焯达炉业有限公司因与被上诉人东莞市吉丽佳真空设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初1243号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市南海焯达炉业有限公司上诉称，原审被告佛山市南海焯达炉业有限公司的住所地在佛山市南海区，且被上诉人在本案中的诉讼请求主要是返还机器设备，因此，本案应以返还原物纠纷较为恰当。而前述机器设备在上诉人所在地的车间内，依据民诉法第二十三条的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送佛山市南海区人民法院审理。被上诉人东莞市吉丽佳真空设备有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，东莞市吉丽佳真空设备有限公司提交的《销售合同》第十六条约定，合同争议由双方当事人协商解决、当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成的，由申诉方所在地人民法院起诉。本案中，起诉方为东莞市吉丽佳真空设备有限公司，即该约定没有违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，本院予以确认。原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  李达明二〇一九年六月十二日书记员  邝颖诗
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执875号之一 申请执行人：信超，男，1972年10月25日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：杨栋，男，1984年11月14日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人信超与被执行人杨栋追偿权纠纷一案中，经查，（2018）鲁0321民初2092号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人杨栋的银行存款70800元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××19）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  夏军 二〇一九年六月二十八日 书记员  王娟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申3040号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南嘉茂房地产开发有限公司，住所地：湖南省醴陵市文化北路（都汇城D1区3A楼）。法定代表人:陈某，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢攀，湖南金凯华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德文，湖南金凯华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省醴陵市瓷城大道100号。法定代表人：凌光武，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建龙，湖南天隆律师事务所律师。再审申请人湖南嘉茂房地产开发有限公司（以下简称嘉茂公司）因与被申请人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司（以下简称醴陵农商银行）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2017）湘02民终2046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。本院经审查认为，湖南嘉茂房地产开发有限公司的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年六月一日书记员  陶止戈
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执恢7号申请执行人杨再霞，女，1966年12月8日出生，汉族，住焦作市中站区。被执行人河南嘉双置业有限公司。住所地：武陟县。法定代表人李振江。被执行人焦作市盛华置业有限公司。住所地：焦作市。法定代表人周战平，经理。被执行人杨楠，女，1989年8月11日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人彭静梅，女，1966年10月19日出生，汉族，住焦作市山阳区。申请执行人杨再霞与被执行人河南嘉双置业有限公司、焦作市盛华置业有限公司、杨楠、彭静梅民间借贷纠纷一案，于2015年4月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。被执行人未履行判决书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。2019年1月5日、2019年1月29日、2019年2月19日，2019年6月15日先后通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行多次查询，2019年2月16日对被执行人名下房产公开拍卖，以1160000.00元最高价成交。申请执行人申请金额2000000.00元，已执行到位650000.00元。被执行人名下确无可供执行财产，申请人亦未提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣应审判员  杜春晖审判员  王文之二〇一九年六月三十日书记员  张成文
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初10284号原告：魏梅花，女，1959年2月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：郭超，河南首航律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振，河南首航律师事务所实习律师。被告：王庆民，男，1964年5月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：赵亚龙，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵媖洁，河南文丰律师事务所律师。被告：王庆军，男，1954年10月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。委托诉讼代理人：李芳芳，河南金纬律师事务所律师。原告魏梅花诉被告王庆民、王庆军、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏梅花的委托代理人郭超，被告王庆民及其委托代理人赵亚龙、赵媖洁，被告王庆军，被告平安财险公司的委托诉讼代理人李芳芳到庭参加诉讼。被告杨艳科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告魏梅花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计153892元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将第1项诉讼请求明确为，要求被告承担医疗费153892元。事实和理由：2019年3月16日19时20分，被告王庆民驾驶豫Ａ×××××号小型轿车（车辆所有权人为被告王庆军）沿郑州010乡道由南向北行驶至宏达造纸厂门口时，将正在步行的原告撞伤。经交警队认定被告王庆民负事故全部责任，原告无责任。原告被120送到郑州市第七人民医院救治，伤情严重。诊断为肺部感染；失血性休克；腹部闭合伤、肝脾破裂；脑出血等。从2019年3月16日至今，花费医疗费229091.82元。尚未治疗终结，仍会继续产生高额医疗费。故原告诉至法院。被告王庆民辩称，我方车辆投保有交强险，保险公司应当在交强险范围内先行给付；我方已经垫付85000元，应从赔偿数额中予以扣除，保险公司先行支付的10000元也应予以扣除。原告主张的各项损失没有住院病历及明细清单等证据予以佐证，且无正规的医疗费发票，相关材料也未加盖医院的财务章或公章，请求驳回其诉请。因被告在事故后积极赔偿原告，原告诉请的诉讼费及其他费用不应由被告承担。被告王庆军辩称，同王庆民答辩意见。另外，车不是自己开的。被告平安财险公司辩称，我方已经在交强险医疗费用赔偿限额内赔付了原告10000元医疗费，超出部分不予承担。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定如下：2019年3月16日19时20分，被告王庆民驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州010乡道由南向北行驶至宏达造纸厂门口时，与行人原告魏梅花同方向步行发生交通事故，致两车受损，原告魏梅花受伤。郑州市公安局交警四大队认定被告王庆民负事故全部责任，原告无责任。豫Ａ×××××号车辆登记所有权人为被告王庆军，在被告平安财险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生当天，原告被送往郑州市第七人民医院救治。原告实际住院80天，于2019年6月4日出院。出院诊断为：××；左下肢静脉血栓形成；失血性休克；腹部闭合伤、肝脾破裂；脑出血；肋骨骨折；腰椎骨折；胸腔积液；败血症；肺部感染。出院医嘱载明：注意休息，适当锻炼，避免剧烈活动；按时规律服药；不适随诊。原告住院期间花费住院费302657.02元，原告提交门诊费4张，金额分别为4.5元、2256.1元，598.9元、232.32元。原告交提交外购药发票一组，以证明外购药费用。另查明，被告平安财险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付了原告10000元医疗费；被告王庆民向原告垫付85000元。原告已在诉请中扣除该95000元。本院认为，本次事故被告王庆民负事故全部责任，原告无责任，已经公安交警部门认定，本院予以确认。原告本次起诉仅主张已发生的医疗费的一部分153892元，并提交了金额为302657.02元的住院费发票，本院予以支持。因被告平安财险公司已将交强险医疗费用赔偿限额向原告赔付完毕，故该153892元应由被告王庆民作为侵权人向原告赔偿。被告王庆军作为车主，并无证据显示其有过错，故原告主张被告王庆军亦承担赔偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告王庆民于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏梅花部分医疗费153892元；二、驳回原告魏梅花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3378元，由被告王庆民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵翌闻人民陪审员  易国伟人民陪审员  袁凤巧二〇一九年六月二十五日书 记 员  赵浩源
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2570号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托代理人陈侨清，广东惠商律师事务所律师。被申请人方洁丽，女，汉族，1985年4月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被申请人杨帆，男，汉族，1980年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值617019.65元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以617019.65元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人方洁丽、杨帆名下价值617019.65元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十五日书记员  韩 笑
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1272号原告:中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地：广东省怀集县怀城镇城北二路122号，统一社会信用代码：91441224895628893K。负责人：张振华，行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：温进永，男，1990年3月4日出生，汉族，住广东省怀集县，原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行（以下简称怀集农行）与被告温进永信用卡纠纷一案。本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告怀集农行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加诉讼。被告温进永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告怀集农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告温进永立即向原告偿还借款本金4672.06元、利息680.39元、违约金278.66元，合计暂为5631.11元（利息、违约金暂计至2019年3月24日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年12月29日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××99的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金4672.06元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，请依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，被告温进永向原告提交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，在办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××99的信用卡。被告温进永领卡后通过透支和消费，在使用过程中没有按申领信用卡合约及章程还清透支本息给原告，截至2019年3月24日止，累计透支和消费本金4672.06元、利息680.39元、违约金278.66元未能归还。自发生透支和消费开始，经原告通过各种方法对透支款予以追收，但温进永仍拖欠归还其透支的本息及违约金。在本案审理过程中，原告向本院申请对被告名下财产进行保全，本院依法作出（2019）粤1224民被告1272号民事裁定，裁定对被告温进永名下所有财产在人民币5631.11元的范围内予以保全。原告因此预交财产保全费76.31元。本院认为，被告温进永经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。怀集农行与温进永签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》系双方当事人真实意思表示，内容符合中国人民银行的相关规定，为合法有效的合同，双方应按合同约定履行合同义务。温进永在使用该信用卡透支、消费后，应按照合约、章程约定的时间偿还欠款本息，其逾期不归还信用卡欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。怀集农行要求温进永清偿所欠信用卡本金、利息、违约金、手续费的主张理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：限被告温进永在本判决发生法律效力之日起十日内，清偿原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行信用卡透支本金4672.06元、利息680.39元、违约金278.66元，合计共5631.11元（利息、违约金暂计至2019年3月24日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费76.31元，合共101.31元，由被告温进永负担。本判决为终审判决。审判员  梁桃嘉二〇一九年六月二十八日书记员  郑文玮附:相关主要法律条文（节选）《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。温馨提示若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系付款事宜，也可将赔偿款及诉讼费汇入以下执行代管款账户：户名：怀集县人民法院账号：80×××35开户行：广东怀集农村商业银行股份有限公司注：汇款后应及时将相关银行凭证传真至本院民二庭，以备查帐。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0758-5532515（传真件上注明转民二庭）
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初3988号原告：利辛县鑫誉汽车一站式服务中心，住所地利辛县城关镇双桥路民乐苑108号，统一社会信用代码92341623MA2QLFMK3K。经营者：王房偎。被告：王明蔚，男，1984年2月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在审理原告利辛县鑫誉汽车一站式服务中心诉被告王明蔚修理合同纠纷一案中，原告利辛县鑫誉汽车一站式服务中心于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告利辛县鑫誉汽车一站式服务中心撤回起诉。案件受理费128元，由原告利辛县鑫誉汽车一站式服务中心负担。审判员  宋敏杰二〇一九年六月二十七日书记员  张 鹏
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初193号 原告：张锁英，女，汉族，1983年10月21日出生，住黑龙江省望奎县。 委托诉讼代理人：原瑞红，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳慧，广西诚上金律师事务所实习律师。 被告：张铁军，男，汉族，1981年1月15日出生，住黑龙江省望奎县。 原告张锁英与被告张铁军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告张铁军下落不明，在法定期限内无法向其送达本案的应诉材料等法律文书及原告提供的证据材料，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  莫俊雅 审 判 员  黄婉莹 人民陪审员  周树立 二〇一九年六月二十日 书 记 员  陆 茜
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初2598号 原告：查云，男，1990年9月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被告：陈玛，男，1990年8月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告查云与被告陈玛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告查云于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告查云撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告查云撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 周   泽 二〇一九年六月二十六日 书记员 洪艳（代） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1272号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李凤珍，女，1974年10月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李明英，女，1965年8月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。被申请人（一审被告）：杨兵，男，1964年3月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：利辛县亿家房地产经纪服务有限公司，住所地安徽省利辛县城关镇前进路南侧。统一社会信用代码91341623MA2MQATX4K（1-1）。法定代表人：赵艳，该公司负责人。再审申请人李凤珍因与被申请人李明英、杨兵、利辛县亿家房地产经纪服务有限公司（以下简称亿家房产经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2018）皖16民终768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李凤珍申请再审称：1、一、二审法院认定李凤珍售房行为是个人行为、违约错误。李凤珍是舒城县鹏基房地产开发有限责任公司开发的欣城一品售楼部会计，案涉欣城一品小区31幢404室产权人是舒城县鹏基房地产开发有限责任公司。该事实有利辛县人民法院(2017)皖1623执1519号《执行裁定书》为证。由此可知,李凤珍与李明英签订的案涉合同，依法应属无效合同。2、涉案定金收条，收款人栏所显示的“李凤珍”字样,并不是李凤珍所签名，李凤珍并没有签字，该定金收条系伪造。二审法院未查清本案事实，属于错误判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定，申请再审。本院经审查认为：2017年3月27日，李凤珍以杨兵委托代理人身份与李明英签订存量房屋买卖合同，约定将座落在利辛县欣城一品小区31幢404室网备单上注明买受人为杨兵的一套商品房以43万元价格卖给李明英，并约定双方签订本房屋买卖合同当天，乙方即李明英需在合同签订后支付给李凤珍购房定金5万元；李凤珍并承诺此房可以做一手房，如有任何纠纷由李凤珍承担，剩余款项到开发商处签合同之前付清且能办到房产证。据此，李凤珍以杨兵代理人身份与李明英所签案涉存量房买卖合同的目的是将网备单上原由杨兵购买的一手房变更为由李明英购买，将原二手房买卖变为一手房买卖，并需要到开发商处签合同。李凤珍收取李明英定金5万元后未能实施其承诺，致李明英的合同目的未能实现。李凤珍的行为违背其在案涉合同中作出的承诺，一、二审法院据此认定李明英支付的5万元为立约定金并判令收取定金的李凤珍双倍返还该定金，并不违反法律规定。李凤珍再审申请称定金收条其未签字，属伪造，但未能提供证据予以证明。综上，李凤珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李凤珍的再审申请。审判长 程 敏审判员 余乃荣审判员 廖永结二〇一九年六月二十七日法官助理吴辉书记员徐珍妮