浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初1212号 原告：李浩，男，1990年1月18日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：孙斌，浙江春江明珠律师事务所律师。 被告：罗煜，男，1962年3月24日出生，汉族，住桐庐县，现羁押于杭州市看守所。 被告：俞群，女，1968年5月9日出生，汉族，住桐庐县。 原告李浩与被告罗煜、俞群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李浩及其委托诉讼代理人、被告罗煜、俞群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与二被告之间的房屋买卖合同关系。二、判令二被告立即支付购房双倍定金188000元及归还购房款376000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年8月29日，原、被告签订了一份房地产买卖协议，约定：被告将其所有的位于桐庐县.39平方米（产权证号为桐房权证城字第××号的非住宅房屋，以人民币50万元的价格（实际成交价为人民币47万元）转让给原告；若被告违约，则双倍返还原告购房定金，若原告违约，则被告没收原告已付的定金等内容。协议签订后，原告按约支付购房定金及购房款。原告支付了购房定金及购房款后，二被告应协助原告办理过户手续，因二被告对外有债务未清偿，被他人起诉，前述案涉房屋被法院查封，造成原、被告双方之间房屋买卖落空，无法实现双方协议约定的房屋交易事宜。请求法院依法裁判。 被告罗煜答辩称：房屋买卖是属实的，但是我只收到了30万元。2018年9月26日，濮志伟一行5、6个人在立山国际逼我写了17万元的收条，原告和他们在一起的，濮志伟让我写收条给他，他拿了收条问李浩拿钱，我实际没有收到17万元钱。 被告俞群答辩称：事情经过我都不清楚的，我就是签字，同意罗煜说的。 原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交以下证据材料： 1、房产证、结婚证，证明案涉房屋系二被告所有等事实。 2、房地产买卖协议，证明案涉房屋以47万元的价格转让给原告及合同相关约定的事实。 3、收条二份，银行业务回单一份，证明原告已支付购房定金30万元和17万元，案涉房屋以47万元价格成交的事实。 4、不动产证据查询记录，证明案涉房产于2017年就已被查封的事实。 5、转账凭证一份，证明原告应被告罗煜要求向罗泽汇款4万元的事实。 二被告未向法庭提交证据。 为查明案件事实，本院依职权和案外人濮志伟形成电话录音一份，濮志伟陈述：李浩系经其介绍和罗煜达成买卖房屋的协议，房屋总价款47万元，30万元先付，后向罗泽转账4万元，向罗煜现金交付4万元，后罗煜出具了一份17万元的收条由其代为保管，李浩向其一朋友现金支付9万元后，其将收条交给李浩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据，除17万元的收条外，被告均无异议，本院予以认定并在卷佐证。对原告提交的17万元的收条，对原、被告一致陈述的被告罗煜向案外人出具收条、原告李浩在场的事实予以确认。 经审理查明：二被告系夫妻关系。2018年8月29日，原告与二被告签订《房地产买卖居间协议》一份，约定：被告将其所有的位于桐庐县的非住宅房屋以50万元的价格转让给原告（实际成交价格为47万元），若被告违约，则双倍返还定金，若原告违约，则由被告没收原告的定金等内容。同日，原告向被告罗煜账户汇入款项30万元，二被告向原告出具收条一份：收到原告购房定金30万元。 2018年9月18日，李浩向罗泽（系罗煜儿子）账户汇款4万元。 2018年9月26日，原告和濮志伟、被告罗煜等人在桐庐立山国际，被告罗煜向濮志伟出具收条一份：今收到李浩购房款17万元，房款已付清。 另查明：因被告负债等原因，案涉房屋自2017年8月14日起，被多次查封。 本院认为：原、被告签订的房地产买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。现因房屋被查封，被告无法履行房屋过户手续，原告请求解除合同，二被告同意解除合同，对于原告要求返还30万元房款，再赔付94000元定金的请求，二被告无异议，本院依法予以支持。本案的争议焦点为，二被告是否应返还原告17万元房款？分析如下：罗煜虽于2018年9月26日出具了17万元的收条，但在罗煜出具收条的当场，李浩未向罗煜交付款项。李浩陈述在2018年9月18日汇入罗泽账上4万元、向案外人濮志伟支付现金4万元，在2018年9月26日后向濮志伟支付现金9万元，被告罗煜对该17万元均不予认可。本院认为，根据李浩的陈述，2018年9月18日汇给罗泽的4万元和支付给濮志伟的4万元发生于2018年9月26日出收条之前，而在罗煜出具收条时，李浩在场，也知道濮志伟等人是向罗煜要钱，按照正常逻辑在2018年9月26日出具收条时应和罗煜对之前的款项进行结算，而不是在濮志伟向李浩要钱时和濮志伟进行结算；而根据本院和濮志伟电话了解情况看，濮志伟的陈述和李浩亦不一致，导致该事实无法确认，根据举证责任，原告负有举证交付该17万元款项的义务，但原告未能举证证明，故由原告承担该举证不能的不利后果，故对原告支付房款17万元的事实不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告李浩与被告罗煜、俞群于2018年8月29日签订的《房地产买卖居间协议》； 二、被告罗煜、俞群于本判决生效之日起十日内返还原告李浩购房款30万元并返还定金94000元； 三、驳回原告李浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9440元，减半收取4720元，由原告李浩负担1420元，由被告罗煜、俞群负担3300元。 原告李浩于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告罗煜、俞群本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  王泽静 二〇一九年六月十七日 书记员  孙 洁 ? 附《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。 第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。