wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初824号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人施某某，男，1989年5月24日出生，彝族，高中文化，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州丘北县，家住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。2018年10月15日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）800号起诉书指控被告人施某某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年10月10日11时25分许，被告人施某某饮酒后驾驶牌号为云Ａ×××××号“奇瑞”牌小型轿车，行驶到昆明市交叉口南口路段时，被交警路检查获。经鉴定，施某某的静脉血样中检出乙醇成份，含量为104.93mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人施某某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人施某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人施某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关移交并经质证出示的被告人的户口证明，查获经过，被告人的供述，证人张某的证言，刑事案件照片，抽取当事人血样登记表，法医毒物鉴定意见书，司法鉴定意见书，鉴定意见告知书，机动车驾驶证、行驶证复印件等证据材料予以印证，上述证据经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人施某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据被告人施某某犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人施某某可以适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人施某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一九年六月十日书记员  王 莹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初10843号原告：万健超，男，1989年12月21日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。被告：杭州松朗冷链物流有限公司，住所地浙江省。法定代表人：胡长宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨国春。被告：天安财产保险股份有限公司杭州市拱墅支公司，营业地浙江省杭州市。负责人：陈喆，该公司经理。委托诉讼代理人：徐依琳，上海恒量律师事务所律师。原告万健超与被告杭州松朗冷链物流有限公司(以下简称物流公司)、天安财产保险股份有限公司杭州市拱墅支公司(以下简称天保杭州公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙崧、被告物流公司委托诉讼代理人杨国春、天保杭州公司委托诉讼代理人徐依琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即车辆修理费人民币63,012元(以下币种均为人民币)、牵引费250元、评估费1,920元，前款由被告天保杭州公司在强制保险及商业第三者责任险范围内承担全部的赔偿责任，余款由被告物流公司承担全部的赔偿责任。被告物流公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意在保险之外承担全部责任；车辆修理费不认可；牵引费不认可；评估费不认可。被告天保杭州公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故发生在保险期间内，该车营运性质，庭后核实道路营运资格证合法有效后，同意在保险范围内依法处理。车辆修理费不认可；牵引费不认可；评估费不认可。本院经审理认定事实如下：2018年11月16日6时30分，被告物流公司驾驶员焦某某驾驶牌号为浙A1XXXX的重型厢式货车由西向东行驶至上海市嘉定区曹安路春浓路口东侧50米处，追尾撞击了原告万健超驾驶的牌号为沪C6XXXX的小型轿车，该小型轿车又追尾撞击牌号为苏JTXXXX的小型轿车，造成三车损坏的交通事故。2018年11月16日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定焦某某承担事故的全部责任，原告万健超无责任。因就赔偿无法达成协议，原告作为事故车辆的所有人提起诉讼。另查明，1、事故车辆牌号为浙A1XXXX的重型厢式货车在被告天保杭州公司处投有交强险、商业第三者责任险(150万责任限额，含不计免赔)，本事故在保险责任期限范围内；2、2019年3月12日，上海道路交通事故物损评估中心出具评估意见书，确定牌号为沪C6XXXX的小型轿车的直接物质损失为63,012元；为此，原告支付了车辆修理费63,012元、评估费1,920元；3、为处理交通事故，原告花费牵引费250元。审理中，1、被告天保杭州公司对上海道路交通事故物损评估中心的评估意见提出异议，并提交了重新评估的书面申请。经审查，本院认为被告的申请不符合需重新评估的情形，故本院对被告要求重新评估的申请不予受理；2、原告明确放弃无责方(案外人驾驶的牌号为苏JTXXXX的小型轿车)的交强险无责财产损失赔偿限额。本院认为，公民的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，认定焦某某承担事故的全部责任，原告万健超无责任，该认定并无不当，本院予以确认。被告物流公司应承担其驾驶员焦某某的替代赔偿责任。原告万健超要求被告物流公司承担其经济损失全部的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。被告天保杭州公司依法应在强制保险及商业第三者责任险范围内承担相应的赔偿责任。至于原告在交通事故中造成的经济损失，即车辆修理费63,012元、评估费1,920元、牵引费250元，经本院审查，并无不当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司杭州市拱墅支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告万健超车辆修理费62,912元、牵引费250元，合计人民币63,162元(该款应直接支付至万健超名下银行账户：开户行招商银行，账号XXXXXXXXXXXXXXXX)；二、被告杭州松朗冷链物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告万健超评估费人民币1,920元(该款应直接支付至万健超名下银行账户：开户行招商银行，账号XXXXXXXXXXXXXXXX)。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,429元，减半收取714.50元，由原告负担1元，被告杭州松朗冷链物流有限公司负担713.50元，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内直接汇付至原告万健超上述银行账户，原告已预交受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 高 璐二〇一九年六月二十八日书记员 王燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初3121号 原告：刘振龙，男，1991年3月8日生，汉族，二手车生意，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王赫，山东志城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盖孟迪，山东志城律师事务所律师。 被告：刘华伟，男，1977年8月19日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：刘某1（系刘成发之子），男，2013年2月16日出生，汉族，住滨州市。 法定代理人：胡某，系刘某1之母，住滨州市。 被告：刘某2（系刘成发之次子），男，2013年2月16日出生，汉族，汉族，住滨州市。 法定代理人：胡某，系刘某2之母，住滨州市。 以上两被告法定代理人胡某的委托诉讼代理人：孟宏伟，山东齐英律师事务所律师。 被告：刘佳雯（系刘成发之女），女，1999年4月7日出生，汉族，学生，住滨州市。 被告：刘方成（系刘成发之父），男，1940年5月20日出生，汉族，居民，住滨州市。 原告刘振龙与被告刘成发、刘华伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，刘成发因病去世，原告申请变更刘某1、刘某2、刘佳雯、刘方成作为被告参加诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振龙及其委托诉讼代理人盖孟迪，被告刘某1、刘某2的法定代理人胡某的委托诉讼代理人孟宏伟到庭参加了诉讼，被告刘华伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告刘佳雯、刘方成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审理期限六个月。现已审理终结。 刘振龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还偿还借款本金3万元及利息3000元（以3万元为本金，按照月利率2%计算，自2018年3月5日至起诉之日2018年7月31日止）；2.依法判决被告偿还借款利息（以3万元为本金，按照月月利率2%，自起诉之日即2018年7月31日至实际履行完毕之日）；3.诉讼费用、保全费用由被告承担。 事实和理由：原告与刘成发、刘华伟系朋友关系。2018年3月5日，刘成发、刘华伟因资金周转向原告借款3万元，双方约定月利息2分，还款日期为2018年5月4日，原告当场将现金8000元交刘成发，刘华伟，后将22000元转入刘成发账户，刘成发、刘华伟为原告出具借条一张、收到条一张。借款到期后，经原告多次催要，刘成发、刘华伟均不予偿还。刘成发在立案后开庭前去世，原告申请追加本案上述刘某1、刘某2、刘佳雯、刘方成为本案被告，在继承刘成发的遗产范围内与被告刘华伟共同承担上述还款责任及利息。 刘华伟未作答辩。 刘某1、刘某2共同辩称，1.答辩人不是借款合同的一方当事人，答辩人不应该承担还款责任。被答辩人所提交的证据是在2018年3月5日由刘成发和刘华伟向被答辩人刘振龙出具，承担还款责任的是刘成方与刘华伟，答辩人不承担还款责任；2.被答辩人诉求由刘某1、刘某2在继承遗产范围内承担还款责任，刘成发系刘某1和刘某2的父亲，已于该案起诉后去世，刘成发没有留下遗产和存款，两个答辩人没有继承其父亲的遗产，因此不承担还款责任；3.答辩人如承担还款责任，被答辩人应证实两答辩人继承的范围和数额。综上所述，答辩人没有继承刘成法的遗产，也不承担还款责任，请求法院查明本案事实，依法判决。 刘佳雯、刘方成未作答辩。 刘振龙围绕诉讼请求依法提交了证据：借款、银行交易明细、收到条，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和以上确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月5日，刘成发、刘华伟共同给刘振龙出具借条一张，内容为：“今借到人民币大写：叁万元整，小写：30000元，月利息2分，用来周转，定于2018年5月4日归还，逾期每天按借款金额的5%缴纳违约金，直至全部还清为止。”同时，刘振龙通过其建设银行账户给刘成发兴业银行转账汇款22000元，交付刘成发现金8000元。刘成发、刘华伟给刘振龙出具收到条一张，载明：收到现金8000元，汇款22000元。借款后，刘成发、刘华伟未偿还刘振龙借款本息。 另查明，刘成发于2018年8月12日因病去世，去世后第一顺序继承人为刘成发之子刘某1、次子刘某2、之女刘佳雯、其父刘方成，刘成发去世时留有居住的位于滨州市xx城x号楼x-xxx的房产。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案刘成发、刘华伟共同向刘振龙借款，刘振龙分别以现金和银行转账方式将借款交付给刘成发，双方之间的借款合同成立并生效；双方约定的借款利息合年利率24%，该利率未超出法律规定限制，本院依法予以支持，刘成发、刘华伟作为共同借款人，应对借款本息承担共同还款责任，现刘成发已去世，刘华伟应承担还款责任。根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”和第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，刘成发去世后继承即开始，刘子琪、刘某2、刘佳雯、刘方成作为第一顺序继承人在继承刘成发遗产时，应当首先偿还刘成发生前债务，偿还的债务以继承刘成发遗产实际价值范围为限，故对刘振龙要求刘某1、刘某2、刘佳雯、刘方成在继承遗产范围内承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以确认。刘佳雯、刘方成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权，本院依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘华伟于本判决生效之日起十日内归还原告刘振龙借款本金3万元并支付利息（利息计算方式为：自2018年3月5日至实际履行之日止，以借款本金3万元为基数，按年利率24%计算）； 二、被告刘某1、刘某2、刘佳雯、刘方成在继承刘成发遗产实际价值范围内偿还上述第一项借款本息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，财产保全费350元，共计975元，由被告刘华伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  朱 波 人民陪审员  丁兆宏 人民陪审员  付成水 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  张 欣
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初1484号原告：张长栓，男，汉族，1965年2月2日生，住河南省宜阳县。被告：郭留杰，男，汉族，1973年3月30日生，住河南省宜阳县。原告张长栓诉被告郭留杰合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告郭留杰下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王小飞二〇一九年六月十一日书记员  赵 普
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初4891号原告：陈加力，男，1977年4月26日出生，汉族，职员，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被告：尚攀，男，1982年10月24日出生，汉族，职业不详，住北京市密云区。原告陈加力与被告尚攀民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈加力到庭参加诉讼。被告尚攀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈加力向本院提出诉讼请求：1.尚攀给付陈加力借款10000元；2.尚攀给付陈加力违约金2000元；3.尚攀给付陈加力自2016年1月3日起按照年利率6%计算至实际归还借款之日的逾期利息；4.本案诉讼费用由尚攀承担。事实和理由：2015年8月，我与尚攀经人介绍认识。2015年8月18日，尚攀以交出租车份钱为由向我借款10000元，我通过现金方式给付尚攀10000元，尚攀向我出具了借条，并承诺于2016年1月2日还清。如到期未还，自愿向借款人支付本金20%（每月）的违约金。借款到期后，经多次催要，尚攀仍未给付借款，为维护我的合法权益，故起诉要求判决尚攀给付借款、违约金及逾期利息。尚攀未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2015年8月18日，尚攀以交出租车份钱为由向陈加力借款10000元，陈加力通过现金方式给付尚攀10000元，尚攀向陈加力出具借条载明：“本人尚攀，身份证号×××，今向陈加力，借现金壹万元整，小写￥10000元，承诺于2016年1月2日还清。如到期未还，自愿向借款人支付本金20%（每月）的违约金。本人自愿将社保卡作为担保抵押。”落款处有借款人尚攀和出借人陈加力的签字，借条手写部分均为借款人尚攀书写并捺手印予以确认,日期为2015年8月18日。同日，尚攀出具收据：今收到陈加力交来现金人民币壹万元整，收款人尚攀，交款人陈加力。尚攀还出具借款人个人信息，注明了电话、家属电话、监督卡号、分公司电话、交班时间、居住地址等信息，并注明了借款原因为交份。对上述借款，尚攀至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证等诉讼权利，尚攀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，尚攀于2015年8月18日向陈加力出具载明借款金额为10000元的借条，同日陈加力通过现金方式向尚攀提供借款10000元，陈加力与尚攀所成立借贷关系系自然人之间的合法借贷受法律保护，尚攀应按照约定履行还款义务；因尚攀至今未还款，故对陈加力要求尚攀给付借款10000元的诉讼请求，本院予以支持；借款人未按照约定的期限给付借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中借贷双方未约定利息，按照法律规定，当事人可以主张逾期还款利息，尚攀承诺于2016年1月2日还清，故对陈加力要求尚攀给付自2016年1月3日起按照年利率6%计算至实际归还借款之日逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。鉴于尚攀需向陈加力支付逾期利息，故对陈加力要求尚攀给付2000元违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，尚攀应给付陈加力借款10000元，并给付相应逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、尚攀给付陈加力借款10000元（于本判决生效后十日内履行）；二、尚攀给付陈加力逾期利息（以10000元为基数，按年利率6%，自2016年1月3日起计算至实际给付之日止）（于本判决生效后十日内履行）；三、驳回陈加力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由尚攀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡建明人民陪审员  姜忠兴人民陪审员  张文平二〇一九年六月五日法官 助理  万 舸书 记 员  孙 荣
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执63号申请执行人何某某，男，1987年5月7日出生，汉族,住贵阳市花溪区。被执行人贵州某某有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区。法定代表人：周某某，职务：总经理。申请执行人何某某与被执行人贵州某某有限公司合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院于2018年11月14日对该案作出的（2018）黔0111民初5259号民事判决书，依上述判决书确定，被执行人贵州某某有限公司应履行以下义务：向申请执行人何某某支付垫付油款和运输款人民币28801元、案件受理费260元，并承担本案执行费人民币336元，因被执行人未履行上述生效法律文书判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日立案执行。本院分别于2019年1月4日、3月18日、5月23日通过总对总查控系统对被执行人贵州某某有限公司的存款、车辆等财产进行了网络查询。经查被执行人无证券购买信息；无企业投资信息；无车辆登记信息；互联网银行无余额；银行有三万余元存款的银行账户已被本院另案及其他法院冻结。2019年1月17日被执行人依法向本院财产申报表，据表反映其固定资产为公司内生产设备及厂房，银行存款被贵阳市中级人民法院在先冻结，其还有约130余万元债权未实现。2019年2月14日本院至贵阳市××技术开发区不动产登记部门查询，被执行人无不动产登记信息。本院另案执行到被执行人126397.29元，本案根据申请执行人的债权比例参与分配该款，已将参与分配所得2073元执行案款发放申请执行人。2019年5月31日至被执行人经营场所花溪乡养牛村进行调查，被执行人公司于2017年12月已停产，还拖欠有养牛村做工村民的工资未发。经本院2019年6月12日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人贵州某某有限公司的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初5259号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年六月十九日书记员  黄昌果
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初9989号原告上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N法定代表人田明。委托诉讼代理人杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人李维，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告深圳梦之声娱乐有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道西田工业二区商业楼二楼，统一社会信用代码91440300080767622C法定代表人朱卫红。本院在审理上列原告诉被告商标权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费300元,减半收取为150元，由原告负担。审 判 长  廖海俊人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一九年六月十日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4027号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：奚伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：冉健康，男，1982年8月15日生，土家族，住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告冉健康物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人陈仲梅、黎兴红到庭参加了诉讼。被告冉健康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费5574.80元、滞纳金2114.63元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月11日，原告（原名称为广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，交纳时间为每月25日前，逾期交纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一交纳滞纳金。被告系该小区三期9栋1102房的业主，该单元建筑面积144.71平方米，每月应缴物业管理费217.10元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告交纳从2017年4月1日至2019年5月31日的物业管理费5574.8元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金2114.63元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。根据原告的陈述及其提供的《前期物业服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。被告系贵阳米兰春天三期9栋1102房的业主（建筑面积144.71平方米），于2016年10月11日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，该栋楼的收费标准为1.5元/月/㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月25日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。被告每月应交纳物业管理费217.10元（144.71㎡×1.5元/㎡/月）。原告以被告交纳该房屋的物业管理费至2017年4月（4月物业费尚欠147.30元未交纳），之后的物业管理费未交纳为由，起诉至本院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，案涉房屋2017年10月1日起未交纳物业管理费，原告诉请被告支付2017年4月至2019年5月31日期间的物业管理费5574.8元，本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉健康于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2017年4月至2019年5月31日期间的物业管理费5574.8元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告冉健康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇一九年六月二十七日法官助理王国姣书记员王黎
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1168号原告：顾建萍，女，1970年7月29日出生，汉族，身份地址江苏省靖江市渔婆南路5号，现住云南省昆明市五华区。被告：王燕，女，1972年10月8日出生，汉族，住四川省通江县，现住云南省昆明市五华区。原告顾建萍与被告王燕租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告顾建萍到庭参加诉讼，被告王燕经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告租金20000元及自2018年8月21日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2018年6月1日口头约定，被告将位于昆明市五华区江滨西路34号门前的摊位出租给原告，原告支付了50000元给被告。2018年7月30日双方经协商，被告承诺于2018年8月中旬退还原告摊位费20000元。但被告至今未退还，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2018年6月1日的《收条》及2018年7月30日的退款承诺各一份证据证明其主张的事实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，现无相反证据否定证据真实性，且能够相互印证，证明原告主张的事实，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，被告向原告出具《收条》一份，载明“今收到江滨西路34号门口摊位费50000元，剩余款项26000元需在签订合同之日付清。”2018年7月30日，被告向原告出具退款承诺，载明“我本人（王燕）经过友好协商，愿在八月中旬退江滨西路34号门口摊位费，账户顾建萍20000元。”本院认为，本案系被告出租给原告江滨西路34号门前摊位引起的诉讼纠纷。本案中，被告出租给原告江滨西路34号门前摊位，并在收取原告摊位费50000元后于2018年7月30日出具承诺，承诺退还原告摊位租金20000元的意思表示真实，由此双方之间的债权债务关系合法成立。原告作为债权人有权要求债务人的被告履行义务，故原告要求被告退还租金20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按承诺的期限退款，必然给原告造成资金被占用的利息损失，但该利息损失应按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王燕于本判决生效后十日内退还原告顾建萍租金20000元及该款自2018年8月21日起至款项实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  彭建宏人民陪审员  白建明人民陪审员  范 荣二〇一九年六月十日书 记 员  陈蕾洁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5484号再审申请人：广州银行股份有限公司芳草支行。住所地：广州市越秀区豪贤路37号首层。法定代表人：何宇锋。委托诉讼代理人：孙峰，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏玲，广州金鹏律师事务所实习人员。被申请人：陈木好，女，汉族，1943年8月22日出生，住广州市番禺区。被申请人：何某，男，汉族，2006年3月26日出生，住广州市番禺区。原审被告：陈耀荣。再审申请人广州银行股份有限公司芳草支行因与被申请人陈木好、何某、原审被告陈耀荣金融借款合同纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2018）粤01民终21887号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，广州银行股份有限公司芳草支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  李忠铭审判员  史尊魁审判员  张 锐二〇一九年六月二十八日书记员  向颖欣
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1395号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人王士军，男，1965年8月15日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人孙安平，女，1979年3月12日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行王士军、孙安平金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初369号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案受理。在执行过程中，于2019年6月9日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月11日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王士军、孙安平未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对王士军、孙安平取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。2019年6月20日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月20日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位30000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月二十日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执4644号 申请执行人：兰溪京兰小额贷款股份有限公司，住所地浙江省兰溪市马涧镇兰浦路38号。 法定代表人：钟允溪，董事长。 被执行人：钟建荣，男，1974年7月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：兰溪市迈乐米奇鞋业有限公司，住所地浙江省兰溪市云山街道环城东路388号。 法定代表人：程宝新。 被执行人：程宝新，男，1973年4月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：黄林生，男，1958年8月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被执行人：江孝玲，女，1974年7月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请执行人兰溪京兰小额贷款股份有限公司与被执行人钟建荣、兰溪市迈乐米奇鞋业有限公司、程宝新、黄林生、江孝玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初154号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年12月21日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款50万元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5912元、执行费11375元。 执行立案后，本院于2018年12月26日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、有价证券等财产情况，查明被执行人有较多案件，未发现有可供执行财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人兰溪京兰小额贷款股份有限公司，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0781执4644号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐飞京 审 判 员 吴国辉 审 判 员 严义生 二〇一九年六月十二日 代书记员 杨建国
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初1299号原告：潘友义，男，1956年12月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：俞建江，男，1964年11月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告潘友义为与被告俞建江民间借贷纠纷一案于2019年3月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告潘友义到庭参加诉讼，被告俞建江因去向不明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘友义起诉称：被告俞建江因需向他人归还借款，资金周转困难为由向原告借款20000元，并出具了借条二份。后经原告催讨未果，现起诉要求判令被告归还原告借款本金20000元并承担本案诉讼费。被告俞建江未到庭应诉答辩。本院经审理认定：被告俞建江于2007年3月25日、2007年3月26日分两次向原告潘友义借款共计20000元，并向原告出具二张借条，借条上未载明借款期限且未约定借款利息。借款后被告未向原告归还借款本金。为此，原告于2019年3月13日向本院提起诉讼。另查明，2019年3月8日，奉化区尚田镇排溪村出具证明一份，载有“奉化区尚田镇排溪村潘友义与潘友谊是同一个人，上述情况事实特此证明”，落款处加盖村委会公章。上述事实由原告提供的借条、证明及原告当庭陈述为证。本院认为，被告俞建江向原告潘友义借款的事实有被告出具的借条为证。该借款中未约定还款期限及利息,原告有权在合理期限内要求被告归还借款，故原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告俞建江经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞建江于本判决生效之日起十日内归还给原告潘友义借款本金20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费300元，由被告俞建江负担。（限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  汪美芬人民陪审员  徐秀君人民陪审员  诸素芳二〇一九年六月十三日书 记 员  郑 旭附：一、本判决依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执503号申请执行人：叶莉，女，1969年12月9日生，汉族，住无锡市新区。被执行人：丁炳中，男，1968年9月20日生，汉族，户籍地无锡市。申请执行人叶莉与被执行人丁炳中民间借贷纠纷一案，申请执行人叶莉与被执行人丁炳中民间借贷纠纷一案，无锡滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1695号民事判决已生效，该判决确认：被告丁炳中于本判决发生法律效力之日起5日内归还原告叶莉借款本金50000元，并支付利息（利息以50000元为基数，自2016年6月8日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，利息以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元、公告费600元，两项合计1650元，由被告丁炳中负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月14日依法立案执行，执行标的人民币51650元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人有可供执行的银行存款信息。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产信息。经向不动产登记中心查询，未查得其他被执行人有可供执行人不动产信息。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人名下有车辆信息。经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人有股权投资信息。经向相关证券部门查询，未查到被执行人有相关证券信息。因被执行人被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。因两被执行人未履行付款义务，本院于2019年4月2日对被执行人作出司法拘留十五日的决定，但因丁炳中身体患病，不符合收拘条件，未能实际执行。综上，本案已执行到位0元，申请人实际受偿0元，尚余51650元及利息暂未执行到位。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执法视频等证据证实。本院已向申请执行人告知了本案的执行过程，申请执行人亦未有新的财产线索提供。本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人未有其他财产提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1695号民事判决的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月二十五日书 记 员  许 磊
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2170号上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司，住所地：江西省吉安县兴华路39号。负责人：张耀祖，系该公司经理。被上诉人(原审原告):杨海发，男，1952年6月29日生，汉族，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：赖斌，江西明理律师事务所律师。被上诉人(原审被告):廖勇，男，1972年1月26日生，汉族，住四川省芦山县。被上诉人(原审被告):瑞金瑞荣运输有限公司，住所地：江西省瑞金市象湖镇九天御景路2#-508室。法定代表人：曾泓威，系该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司（以下简称“人寿财险公司”）因与被上诉人杨海发、廖勇、瑞金瑞荣运输有限公司（以下简称“瑞荣公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2018）赣0781民初1166号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险公司上诉请求：改判上诉人在保险范围内赔偿被上诉人杨海发172441元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决未支持超载免赔属认定事实不清，应当予以核减商业险免赔10%。杨海发、廖勇、瑞荣公司均未发表答辩意见。杨海发向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告因本案交通事故所产生的医疗费用共计191601元；2．本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月13日，被告廖勇驾驶赣Ｂ×××××重型自卸货车（车上装载砂石，核载15370KG，实载47400KG）沿瑞金市沙九公路由西往东行驶，18时22分许行驶至瑞金市沙洲坝镇沙九公路和创业大道交叉口停车等候信号灯放行后驶出停止线直行后右转弯时，遇杨海发无证驾驶“奔的魅力”牌无牌二轮电动车（搭载钟久娇）由右侧二轮驶出由西往东行驶，赣Ｂ×××××重型自卸货车的前保险杠右部与“奔的魅力”二轮电动车左侧中间部位刮撞，杨海发倒地后，赣Ｂ×××××重型自卸货车右后轮碾压，造成杨海发及钟久娇受伤、两车受损的交通事故。2019年2月11日，瑞金市公安局交通管理大队对该事故依法作出道路交通事故认定书，认定被告廖勇承担此次事故的主要责任，原告杨海发承担此次事故的次要责任，钟久娇无责任。原告杨海发受伤后，被送入瑞金市人民医院抢救治疗，被诊断为：双下肢多发性开放性骨折、创伤性休克、双侧粉碎性开放性胫腓骨干骨折、左1-5足趾骨骨折、左开放性跟骨骨折、左开放性踝关节脱位、左开放性距骨脱位、左足部软组织撕脱伤等伤情，原告在该院住院治疗7天，因伤情严重转院至赣南医学院第一附属医院住院治疗49天，原告共花费住院医疗费用283716.86元（其中被告瑞荣公司支付了部分医疗费）。被告廖勇系瑞荣公司雇请的司机，赣Ｂ×××××重型自卸货车为被告瑞荣公司所有，该车在被告人寿财险公司投保了交强险及1500000元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，被告人寿财险公司向原告先行支付了医疗费10000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。对于道路交通事故认定书，被告人寿财险公司对责任划分有异议，但未提交相应的证据予以证明，故对其异议不予采纳。被告廖勇系被告瑞荣公司雇请的员工，事故发生时系履行职务行为，故被告瑞荣公司应对被告廖勇的侵权行为承担赔偿责任。因被告人寿财险公司未提交证据证明在投保时就超过基本医疗保险同类医疗费用标准的费用不予赔偿以及超载享有10％的绝对免赔尽到了特别提示和明确说明义务，对于本案超医保标准费用鉴定与否，并不能免除被告人寿财险公司的赔付责任，且赣Ｂ×××××重型自卸货车投保了不计免赔险，故对被告人寿财险公司申请对超出医保标准的费用进行鉴定以及超载免赔10％的答辩意见不予采纳。赣Ｂ×××××重型自卸货车在被告人寿财险公司投保了交强险和商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间，故对原告的医疗费283716.86先由被告人寿财险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元（已先行支付），超出交强险限额部分，根据事故发生的过错，由被告人寿财险公司在商业第三者责任险范围内赔偿给原告杨海发191601元［（283716.86元－10000元）×70％］。被告瑞荣公司先行支付的医疗费，待原告主张其他损失时一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司应在商业第三者责任险范围内赔偿原告杨海发因本次交通事故造成的医疗费191601元，此款于本判决生效后十日内付清，并支付至原告杨海发指定的账户（账号：14×××32、户名：杨海发、开户行：瑞金市农商银行沙洲坝支行）。二、驳回原告杨海发的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4132元，减半收取2066元，由被告瑞金瑞荣运输有限公司负担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人对于免责条款既要向投保人履行提示义务，还应当向投保人履行明确说明义务，二者缺一不可。事故车辆在上诉人处投保了交强险及附加不计免赔的商业第三者责任险，上诉人提交的证据不足以证明其已就“购买了不计免赔险种仍需扣除10%的超载绝对免赔率”履行了明确说明义务，即不符合《最高人民法院关于适用解释（二）》第十一条规定的“常人能够理解的解释说明”，故上诉人主张的免责条款对投保人不生效。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费279元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇一九年六月二十五日法官助理张可代理书记员  刘应松
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初138号 原告:郑建山，男，1985年11月27日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：郑鸣，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 被告:沈兰，女，1993年3月3日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告:俞雲波，男，1989年9月4日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告郑建山诉被告沈兰、俞雲波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，依法由审判员冯群安适用简易程序公开进行审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关应诉材料，故本院于2019年3月4日将本案转为普通程序审理，并以公告送达的形式向被告送达了相关应诉材料。2019年6月6日在本院环城人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑建山的委托诉讼代理人郑宁到庭参加诉讼。被告沈兰、俞雲波经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。 原告郑建山起诉称：2018年8月11日，被告沈兰因资金周转需要向原告郑建山借款10000元，当日原告向被告沈兰支付上述借款，被告沈兰向原告出具借条一份，明确约定2018年9月11日归还。到期后，原告多次催讨，但被告却置之不理。被告沈兰与被告俞雲波系夫妻关系，上述借款系夫妻共同债务，为维护原告的合法财产权利，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告沈兰、俞雲波立即返还借款10000元，向原告支付逾期付款利息损失（从2018年9月12日起，以10000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率为标准，算至判决付款之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。 被告沈兰、俞雲波未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理，认定事实如下：2018年8月11日，被告沈兰以资金周转所需为由向原告借款10000元，并于当日出具借条一份，该借条载明：今借到郑建山人民币10000元整，约定于2018年9月11日归还，有被告沈兰的签字确认。嗣后，被告未能按期归还借款，原告催讨无着，以致纠纷成讼。 以上事实由原告提交的借条、身份信息及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告郑建山与被告沈兰之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，依法应受法律保护。原告郑建山已经依约履行了出借借款的义务，被告沈兰理应及时归还相应的借款，现被告沈兰未按约归还借款，显属不当，故对原告要求被告归还借款、支付逾期付款利息损失的请求，于法有据，予以支持。对于原告主张的要求被告俞雲波共同还款，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。……”最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)的补充规定》规定：“夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”故夫妻一方以个人名义所负债务并不当然构成家事代理，亦不能当然地推定为夫妻共同债务，还应从所借债务客观上有无用于家庭共同生活以及举债一方是否存在有赌博恶习等情形综合考量。就本案而言，本案所涉借条上只有沈兰的签字，俞雲波未在借条上签字，事后也未进行追认，亦无其他证据表明沈兰与俞雲波有举债的合意。在目前亦无证据证明俞雲波就本案借款享受过收益的情况下，涉案债务不宜认定为夫妻共同债务，应作为沈兰的个人债务为妥。原告要求俞雲波承担共同还款责任的依据不足，不予支持。被告沈兰、俞雲波未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈兰返还原告郑建山借款10000元，并支付逾期付款利息损失（自2018年9月12日起以本金10000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告沈兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  冯群安 人民陪审员  童民主 人民陪审员  陈火荣 二〇一九年六月六日 书 记 员  张红伟
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1624号申请执行人陈石华，男，1962年7月4日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：江苏春绿科技有限公司，住所地灌南县。委托代理人：包平军，该公司法律顾问。申请执行人陈石华申请被执行人江苏春绿科技有限公司劳动争议纠纷一案，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字{2019}第91号仲裁调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案受理。执行过程中，申请执行人陈石华与申请被执行人江苏春绿科技有限公司达成和解协议长期履行，申请人申请终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人陈石华与被申请执行人江苏春绿科技有限公司达成和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结灌劳人仲案字{2019}第91号仲裁调解书执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月六日书记员  姜 维
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初6826号 原告：毛水祥，男，1977年12月7日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：孙少威，男，1987年2月14日出生，汉族，住慈溪市。 本院在审理原告毛水祥诉被告孙少威机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年6月20日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告孙少威起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毛水祥撤回起诉。 审 判 员 陈银建 二〇一九年六月二十日 代书记员 施燕君
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初991号原告：黎志辉，男，1967年8月10日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：沈红红，广东中佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈皓，广东中佑律师事务所律师。被告：肖文坚，女，1969年2月3日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：刘子维，韶关市浈江区东河法律服务所法律工作者。原告黎志辉与被告肖文坚合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎志辉的委托诉讼代理人沈红红，被告肖文坚及其委托诉讼代理人刘子维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎志辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还纯资本运作款项50800元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息至还清之日止；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告××××××××。2010年1月7日，被告怂恿原告给其50000元，当时声称做服装生意需要资金周转，原告在被告的陪同下，一起去银行取现金，并当场将50800元给了被告。此后，××××××××。直至2016年6月份，原、被告再次相遇。原告向被告提出返还2010年该笔款项的问题，被告当时声称手头上暂时没那么多钱，要求原告给点时间，并称该笔款项是原告加入传销的入门费，而该笔款项也成了被告口中的“连锁销售纯资本运作款项”。之后双方经过协商，2016年8月10日，被告向原告出具《收据》一份，承诺2016年底将该款项还清给原告。此后，原告多次向被告追讨，被告均拒不认账且拒不按收据的约定返还款项。原告无奈诉至法院，望法院对涉案款项的性质作出合理的认定，并依法支持原告的诉请。被告肖文坚辩称，答辩人与被答辩人根本不存在合同成立的关系，被答辩人在本案中诉请的50800元，事实上是被答辩人于2010年1月7日在广西南宁参加所谓的以“纯资本运作项目”为幌子的传销组织时所投资缴纳的入门费。此前，被答辩人还曾经以民间借贷的案由提起过诉讼，后被武江区人民法院依法驳回，现又以合同纠纷提起诉讼，显然是滥用诉权浪费司法资源的无理之举。具体事实和理由如下：首先，涉案《收据》上的内容并非答辩人本人所书写，落款签名则是被答辩人在2016年间谎称帮助答辩人一起办理追讨传销入门费的诉讼需要签名为由，蒙骗答辩人在空白处所签名而形成的。当时还骗了答辩人3万元的所谓的办案费。其次,被答辩人在南宁经过考察了一个多月才决定投入该项目，便于2010年1月7日在南宁的银行取款51000元后，双方一并前往传销组织头目许××的住处，并将涉案的50800元入门费交给许××，当时还有李××、陈×等人在场见证被答辩人加入传销组织的过程，其实际上是加入传销组织谋利的一种行为。最后，根据合同法第44条的规定，只有依法成立的合同才具有效力，才受法律保护。广义上讲，合同生效应包括产生成立效力和履行效力两重含义。本案中，双方并未签订书面合同，被答辩人提交的只是一份《收据》，而且《收据》上的内容根本不是答辩人本人所书写，更不可能是答辩人的真实意思；而短信上的聊天记录截图内容也只是一般性的闲谈，并没有釆用合同书形式或者釆用信件、数据电文等形式确认订立过合同，即双方并没有订立合同的合意。根据合同法第33条规定：“当事人釆用信件、数据电文等形式订立合同的，可以在合同成立之前要求签订确认书。签订确认书时合同成立。”很显然，被答辩人所提交的证据(即收据及短信记录等）不能证明本案所谓的“合同”产生了合同成立的效力，更加不具备合同履行的效力。故此，被答辩人以合同纠纷之诉提起诉讼是没有事实和法律依据的。综上，请求人民法院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。本院经审查认为，就案涉款项，原告曾持《收据》一份以双方之间形成民间借贷法律关系为由向本院起诉要求被告归还借款，本院以（2019）粤0203民初9号案件立案受理，经本院审查《收据》的形成过程，认定双方当事人之间不成立民间借贷法律关系，从而判决驳回了原告的全部诉讼请求。现原告再次就该《收据》向本院起诉要求被告返还纯资本运作款项，且仍旧认为双方之间的真实法律关系为借贷关系，但并未提供证据证实该款性质属于借款。被告辩称案涉款项是传销资金，原告对此不予认可，但原告据以主张权利的《收据》上由原告自行书写的内容中载明“投入连锁销售纯资本运作款项现金人民币50800元”，而双方在2016年的聊天记录中也反复提及了涉案的50800元是纯资本运作传销的入门费。本案的现有证据均将涉案款项指向传销入门费用，按照被告所述涉案款项投入的纯资本运作项目通过被发展人员发展其他人员加入，形成上下线关系，并通过下线发展下线，按下线发展的下线人数计算上线的提成，该行为已涉嫌传销。本案为涉嫌传销引发的纠纷，参照最高人民法院（1999）民他字第2号复函的精神，以及根据《禁止传销条例》（第444号国务院令）第十三条的规定，传销或者变相传销行为应由相关行政管理机关进行认定和查处，故原、被告之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黎志辉的起诉。原告黎志辉预交的案件受理费535元，由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  谭谦悦二〇一九年六月十四日书记员  陈宇静
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初3560号 原告沈岳仙，女，1939年6月24日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托代理人刘晓曼，女,1993年4月15日出生，回族，住浙江省杭州市西湖区，系原告孙女。 被告杭州享福健康管理咨询有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路358号五福天星龙大厦A座1907室。 被告傅书庭，男，1977年9月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告沈岳仙诉被告杭州享福健康管理咨询有限公司、傅书庭合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告沈岳仙诉称:2017年7月8日，原告在被告劝说下签订了编号为2017393的会员服务协议一份（以下称原协议），原协议约定：由原告支付服务费人民币120000元，被告按期每月支付1400元利息，合同约定履行期两年履行期届满后还本付息。后至2018年10月被告无法继续履行原协议，遂于2018年11月29日与原告签订了补充协议，约定双方原协议于2018年11月1日提前中止。剩余本金即服务费12万元按照补充协议第五条归还，其中第五条约定：第一年20%，第二年20%，第三年60%，现协议约定的首期退费期已经届满，但被告尚未退还原告12万服务费，首期退费期届满后经原告多次催讨，被告无法继续还款已经构成违约，严重侵犯原告合法利益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告退还原告服务费人民币120000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为，本案被告傅书庭已于2019年4月10日被刑事拘留，原告沈岳仙诉讼的事实涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理，故依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告沈岳仙的起诉。 案件受理费人民币2700元，退还原告沈岳仙。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  潘水良 二〇一九年六月六日 书记员  李学娟
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0113民初132号 原告：王传，男，1975年5月1日出生，汉族，住吉林省农安县。 被告：杨巍。 原告王传与被告杨巍房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告未能提供被告杨巍的住址及联系方式，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王传的起诉。 案件受理费150元（原告已缴纳），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长  汤祥军 审判员  王泉城 审判员  梁 丽 二〇一九年六月十八日 法官助理宋鹏程 书记员王赫男
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行申164号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人赵继华因要求确认上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)所作函复无效一案，不服上海市第三中级人民法院(2018)沪03行终398号行政裁定，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵继华申请再审称，静安房管局作出“来信内容属于咨询”的函复存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的“重大且明显违法情形”，属于行政诉讼的受案范围。二审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求撤销二审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，再审申请人赵继华申请公开“对公民提出的政府信息公开申请进行是否属于咨询的前置性审查所依据的规范性文件”，静安房管局作出“来信内容属于咨询”的函复，该函复系静安房管局对赵继华的来信咨询所作的答复，并非政府信息公开行为，亦未对再审申请人的权利义务产生实际影响，故不属于行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案，二审裁定予以维持正确，赵继华的再审申请理由不能成立。综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。审判长  马浩方审判员  田 华审判员  张 璇二〇一九年六月二十八日书记员  魏 琦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的；(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的；(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终414号上诉人（原审被告）：宏伟区吉祥工艺纸制品厂，住所地辽阳市宏伟区四里庄村。法定代表人：孟吉，该厂厂长。委托诉讼代理人：金光日，辽阳市宏伟区曙光法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：周政杰，女，1954年7月27日出生，满族，住辽阳市宏伟区。被上诉人（原审原告）：辽阳市宏伟区洪新齿轮仪表机械厂，住所地辽阳市宏伟区四里庄村。经营者：谢洪新，该厂厂长，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：韩守春，女，1968年6月15日出生，汉族，辽阳市宏伟区洪新齿轮仪表机械厂实际经营者，住辽阳市白塔区。上诉人宏伟区吉祥工艺纸制品厂、上诉人周政杰因与被上诉人辽阳市宏伟区洪新齿轮仪表机械厂财产损害赔偿纠纷一案，不服辽阳市宏伟区人民法院（2018）辽1004民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。本院认为，1、程序上：辽阳市宏伟区洪新齿轮仪表机械厂租赁的房屋所有权人是辽阳市给排水设备阀门厂，因此，应将辽阳市给排水设备阀门厂列为被告。2、辽阳市宏伟区洪新齿轮仪表机械厂的的财产损失是因宏伟区吉祥工艺纸制品厂发生火灾后蔓延至其单位而导致，因此，辽阳市宏伟区洪新齿轮仪表机械厂与宏伟区吉祥工艺纸制品厂之间是侵权纠纷，而辽阳市宏伟区洪新齿轮仪表机械厂与周政杰是租赁关系，因此，应确定赔偿责任人。另外，宏伟区吉祥工艺纸制品厂与辽阳市给排水设备阀门厂的责任划分问题，是否应参照已经生效判决确认比例。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销辽阳市宏伟区人民法院（2018）辽1004民初655号民事判决；二、本案发回辽阳市宏伟区人民法院重审。上诉人周政杰预交的二审案件受理费543.50元予以退回；上诉人宏伟区吉祥工艺纸制品厂预交的二审案件受理费543.50元予以退回。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  崔曦文二〇一九年六月十日法官助理侯是羽书记员任玥
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初1312号原告：庆阳嘉美物业管理有限公司，住所地庆阳市西峰区安定东路292号。法定代表人：王忠，该公司经理。委托诉讼代理人：朱峰立，该公司宁县物业公司经理。委托诉讼代理人：杨文娟，甘肃凌东律师事务所律师。被告：朱阳阳，汉族，现住甘肃省宁县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：弥震（系朱阳阳丈夫），男，1985年4月8日出生，汉族，警察，住甘肃省宁县，公民身份号码×××。原告庆阳嘉美物业管理有限公司（以下简称嘉美物业公司）与被告朱阳阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉美物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告2016年7月1日至2017年1月1日物业管理费821.40元；2018年1月1日至2019年4月1日物业管理费1695.90元；2016年暖气费2027元，及违约损害赔偿金1363.29元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告作为甘肃省宁县翠珠名苑小区X单元XX号楼X室的业主，在原告为小区提供物业管理后，业主应该向原告缴纳物业费。2016年7月1日至2017年1月1日，2018年1月1日至2019年4月1日期间未向原告缴纳分文物业费，且2016年度未向原告缴纳暖气费。经过原告多次催要，被告拒不缴纳拖欠的物业费，原告无奈遂提起诉讼。被告朱阳阳辩称，1.原被告未签订书面物业服务合同，未约定物业服务标准，依照2007年5月30日甘肃省建设厅、物价局《关于印发〈甘肃省住宅小区物业管理服务等级暂行标准〉的通知》（甘建房【2007】187号），原告应当按照最低四级标准提供服务；2.原被告之间形成事实上的物业服务合同关系，原告应当提供证据证明其实际的服务状况；3.因原告提供的物业服务不达标，同意按其提供的相应服务质量缴纳物业费，对于原告起诉的物业费欠付时间无异议；4.原告提出的2016年暖气费，因我当时未入住，不知道有无供暖，且原告也无书面通知是否供暖，所以被告不同意缴纳暖气费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁县翠珠名苑住宅小区由庆阳新鸿基房地产开发有限责任公司开发建设，被告朱阳阳系该小区X单元XX号楼X室的住户，该住房面积为119.26㎡。该小区前期物业由庆阳金康物业管理服务公司进行管理。2016年10月28日原告嘉美物业公司与庆阳新鸿基房地产开发有限责任公司签订《物业管理委托服务合同书》，委托嘉美物业公司对该小区进行物业管理，并在宁县房管局进行了备案登记。合同签订后至今，嘉美物业公司为该小区业主提供了物业服务。因嘉美物业公司管理混乱、服务不到位，造成部分业主拒绝缴纳物业管理费。2018年因部分业主投诉并经有关部门协调后，按0.9元/㎡的收费标准收取物业费。自2016年7月1日至2017年1月1日，按0.9元/㎡的收费标准，朱阳阳应缴纳半年的物业费644元，自2018年1月1日至2018年12月31日，按0.9元/㎡的收费标准，朱阳阳应缴纳一年的物业费1288元，自2019年1月1日起，按1.1元/㎡的收费标准，朱阳阳应缴纳三个月的物业费393元，以上合计欠缴物业费为2325元，2016年度暖气费为2027元。经嘉美物业公司催收未果，遂向本院提起诉讼。同时查明：嘉美物业公司在提供物业管理服务期间，在冬季采暖、环境卫生及设施维修方面服务不到位，多数业主意见较大。自2018年后季，嘉美物业公司提高了物业服务质量，基本能够满足业主的服务需求。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案原告嘉美物业公司自2016年10月受庆阳新鸿基房地产开发有限责任公司的委托，对宁县翠珠名苑住宅小区进行物业管理，该小区包括被告朱阳阳在内的业主并未提出过异议，且自愿接受原告嘉美物业公司的管理和服务，双方之间形成事实上的物业服务合同关系，被告朱阳阳作为该小区的业主，应当向原告嘉美物业公司足额缴纳物业管理费，以及暖气费。但因原告嘉美物业公司在2019年元月之前提供的物业服务存在瑕疵，可按照其双方经有关部门协调后确定的0.9元/㎡的标准予以缴纳物业管理费。2019年元月后，原告嘉美物业公司的服务质量有所改善，基本能够满足业主的服务需求，可按1.1元/㎡的标准予以缴纳。因原被告之间未签订书面的物业服务合同，对物业费缴纳标准、缴纳时限及方式约定不明，且客观存在服务不到位的事实，对原告嘉美物业公司主张的逾期缴纳期间的违约损害赔偿金，本院不予支持。被告朱阳阳提出拒绝缴纳2016年度暖气费的抗辩意见，证据不足，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、由朱阳阳于本判决生效后10日内给付庆阳嘉美物业管理有限公司2016年7月1日至2017年1月1日、2018年1月1日至2019年4月1日的物业管理费2325元，2016年度暖气费2027元，合计4352元；二、驳回庆阳嘉美物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由朱阳阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 南 炯二〇一九年六月三日书记员 刘续颖
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执125号申请执行人：是鸣继，男，1974年7月3日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：龚鹏，男，1983年2月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人是鸣继与被执行人龚鹏民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1459号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、龚鹏应于本判决发生法律效力后十日内支付是鸣继借款3万元。二、龚鹏应于本判决发生法律效力后十日内支付是鸣继逾期借款利息（以本金3万元为基数，自2018年3月5日起至偿还之日止，按年利率6%计算）。如果龚鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费690元，共计1240元，由龚鹏负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月10日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人名下有银行存款可供执行。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下房产信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下车辆已达报废标准，无法处置。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人住所地执行，未找到被执行人下落，目前被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币31240元及利息，执行费人民币369元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1459号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月十八日书 记 员  阚嘉炜
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初4085号申请人：董超，男，住呼和浩特市。被申请人：内蒙古永和国际旅行社有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：邓豪，该公司执行董事兼总经理。被申请人：邓豪，男，住呼和浩特市。董超与内蒙古永和国际旅行社有限公司、邓豪股东出资纠纷一案，申请人董超于2019年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人内蒙古永和国际旅行社有限公司、邓豪的银行存款64,346元进行保全，或者查封、扣押被申请人相应价值的资产。申请人董超以中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司《诉讼财产保全责任保险保险单》一份提供担保。本院经审查认为，申请人董超的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人内蒙古永和国际旅行社有限公司、邓豪的银行存款64,346元，或查封其等值财产。案件申请费人民币663.46元，由申请人董超负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王菊蓉 二○一九年六月十八日书记员 张晓曼
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执恢968号 申请执行人：临海市老回头副食小超市 被执行人：邵宝国 申请执行人临海市老回头副食小超市与被执行人邵宝国买卖合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月四日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0101刑初499号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人黎某，男，1990年2月10日出生，汉族，户籍在江西省。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检一部刑诉〔2019〕1383号起诉书指控被告人黎某犯寻衅滋事罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：2016年11月9日23时20分许，刘某某、李某某等(均已判决)在本市制造局路XXX号元豪KTV内，因琐事和被害人郭某口角。其后木某1、罗某和被告人黎某等人接刘某某电话来到了元豪KTV内。刘某某则将部分管制刀具带到了上述KTV内。后刘某某在制造局路中山南一路处看到了被害人郭某等人，即持刀冲上前砍打被害人郭某，跟随刘某某出包房的李某某、木某2、木某3、姚某某、罗某(均已判决)、黎某等人也手持西瓜刀、酒瓶、甩棍等一起上前追打被害人郭某。经鉴定，被鉴定人郭某开放性右侧第7、8后肋骨折、背部皮肤裂创，已分别构成轻伤；其头皮裂创，构成轻微伤。被告人黎某于2019年2月25日至公安机关投案。2017年7月5日，被告人刘某某、李某某、木某2、木某3、姚某某等人在家属帮助下向被害人赔偿人民币8.5万元整，并得到了被害人谅解。公诉机关据此认为，被告人黎某的行为构成寻衅滋事罪，鉴于其系自首，可以从轻处罚，建议法院依法追究其刑事责任。上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述和辨认笔录；证人木某1、包某某、冯某的证言；调取证据清单、试听监控资料；验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书；上海市公安局黄浦分局出具的工作记录；赔偿协议、谅解书、收条；刑事判决书及被告人黎某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎某伙同他人共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。鉴于被告人黎某主动投案，且能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控本案定性及援引法律条款正确。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黎某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2019年12月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  卜熙文二〇一九年六月二十四日书记员  顾慧君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初978号 原告朱音，女，1990年5月5日出生，汉族，住所地杭州市江干区。 委托代理人缪建林，浙江润杭律师事务所律师。 被告回钦利，男，1992年11月24日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鹤岗市东山区。 原告朱音为与被告回钦利合同纠纷一案，于2019年1月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告朱音委托代理人缪建林到庭参加诉讼，被告回钦利经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱音诉称：原告2018年7月份通过网上搜“下沙钢琴”搜索到被告钢琴培训广告，并添加微信了解培训内容。被告自称其毕业于沈阳音乐学院，原告基于对被告的信任且价格合理，约定由被告对其进行钢琴培训。2018年8月15日，原告通过支付宝向被告支付了培训款3000元，双方约定每节课200元，总计15节课。后原告发现被告并不专业，并了解到被告并非毕业于沈阳音乐学院，其在订立合同时隐瞒真实情况，欺骗原告，现诉请判令：撤销原被告之间的合同，并判令被告返还合同款项3000元。 被告回钦利未作答辩。 原告朱音为支持其诉称，向本院提交的证据有：1、支付宝回单1份，证明原告依约向被告预付3000元培训费。2、微信聊天记录1组，证明双方之间的合同关系，被告向原告提供成人钢琴培训，每节课200元，被告称其系沈阳音乐学院毕业的学生。3、电话录音1份，证明双方协商退费事宜，被告承认其系沈阳音乐学院附中毕业。该组证据因被告回未到庭发表质证意见，视为放弃抗辩权，且证据之间相互印证，本院予以确认。 被告回钦利未向本院提交证据。 根据证据认定及当事人在庭审中陈述，本院确认下列事实： 2018年7月19日，原告通过微信与被告了解成人培训事宜，被告自称毕业于沈阳音乐学院，基本教成人，培训费200元一节，琴行在九堡。原告于2018年8月15日通过支付宝预付培训费人民币3000元。后被告提供钢琴培训服务，原告因被告时有教错、上课地点变更等原因与被告协商撤销合同及退款事宜，被告自认非毕业于沈阳音乐学院，系毕业于沈阳音乐学院附中，协商未果，原告诉至本院。 本院认为：原被告之间事实上存在的民事行为合法有效。因被告在订立合同时隐瞒其毕业于沈阳音乐学院附中的真实情况，虚构其毕业于沈阳音乐学院事实，构成欺诈，原告诉请撤销合同具有事实与法律依据，本院予以支持。原告主张返还培训款3000元，结合原告庭审中自认被告已经教授7节钢琴培训课，其中4节较为满意完整，同意适当减免培训费用事实，本院酌情支持退还培训费人民币2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销原告朱音与被告回钦利关于成人钢琴培训的合同； 二、被告回钦利于本判决生效后十日内返还原告朱音培训费人民币2000元。 三、驳回原告朱音的其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告回钦利负担（原告应于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  潘水良 人民陪审员  都力军 人民陪审员  郭 琳 二〇一九年六月六日 法官助理(书记员)李学娟
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民初12号原告：石志民，男，1972年7月25日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，被告：程德辉，男，1968年7月18日生，汉族，住江西省上饶市信州区，委托诉讼代理人：余达新、姚聪（实习），江西诚孜律师事务所律师，一般代理。被告：上饶市常青医院，住所地江西省上饶市信州区水南街199号，统一社会信用代码361102310000360。法定代表人：程德辉，该医院董事长。委托诉讼代理人：余达新、姚聪（实习），江西诚孜律师事务所律师，一般代理。原告石志民与被告程德辉、上饶市常青医院民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了开庭审理。原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石志民申请撤诉系其法定权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石志民撤诉。案件受理费228,065元，减半收取114,032.5元，由原告石志民负担。审判长 付 强审判员 聂晓红审判员 徐志峰二〇一九年六月二十五日书记员 王丽红
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执131号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市海曙支行，住所地宁波市海曙区解放北路11、13号。 代表人：周文光，该支行行长。 被执行人：宁波保税区长荣国际贸易有限公司，住所地宁波保税区鸿海商贸楼522-2-20。 法定代表人：王秋法，该公司总经理。 被执行人：浙江开源石化有限公司，住所地宁波市鄞州区日丽中路555号1504室。 法定代表人：施玲珍，该公司总经理。 被执行人：邹桀，男，1979年6月14日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：王淑燕，女，1979年9月26日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：王秋法，男，1951年5月13日出生，汉族，住慈溪市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宁波市海曙支行与被执行人宁波保税区长荣国际贸易有限公司、浙江开源石化有限公司、邹桀、王淑燕、王秋法信用证开证纠纷（2018）浙02民初2027号民事判决一案中，经本院查找被执行人宁波保税区长荣国际贸易有限公司、浙江开源石化有限公司、邹桀、王淑燕、王秋法名下银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产，并经现场调查，查明邹桀名下新都美地小区9幢17号601室和钟王路55号1701室的不动产，王淑燕名下鄞州区日丽中路555号1504室、南大步巷87号304室和朱一路2号-6#4-1的不动产，王秋法名下新都美地小区9幢17号1102室的不动产，前述不动产均已抵押给其他银行，于本案属于无益处置，故申请执行人中国银行股份有限公司宁波市海曙支行同意不予处置。另本院轮候查封邹桀名下浙Ｂ×××××车辆一辆。本院未发现其他可供执行财产。 鉴于被执行人拒不履行执行义务又未报告财产，本院依法作出限制消费令和失信决定书，对被执行人宁波保税区长荣国际贸易有限公司、浙江开源石化有限公司、邹桀、王淑燕、王秋法限制高消费和纳入失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中国银行股份有限公司宁波市海曙支行。申请执行人中国银行股份有限公司宁波市海曙支行亦无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钱旱军 审 判 员 张东风 审 判 员 宁 航 二〇一九年六月十八日 代书记员 姜南翔
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0725执255号申请执行人中国农业银行股份有限公司崇义县支行，住崇义县城中山北路62号。法定代表人：刘海涛，该公司董事长。被执行人王海明，男，汉族，1987年8月16日出生，南康市人。申请执行人中国农业银行股份有限公司崇义县支行依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2018）赣0725民初497号民事判决书于2019年4月2日向本院申请执行。本院于2019年4月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王海明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查询银行、不动产、住房公积金、保险、居委会、山林等线下查控方式调查，没有查找到被执行人可供执行财产。2019年5月5日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行标的款10743.08元，截至2019年6月29日未执行标的款10743.08元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人附有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军审 判 员  邓方定审 判 员  陈海洋二〇一九年六月二十九日代理书记员  傅 羚
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初4531号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。 法定代表人：方益洪，董事长。 委托诉讼代理人：朱江萍，公司员工。 被告：李津京，男，1989年12月27日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告李津京信用卡纠纷一案中，因被告已履行完毕，原告于2019年6月10日向本院申请撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 审判员  胡航晓 二〇一九年六月十日 书记员  许媛婷
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1121执89号 云南大唐国际碧玉河水电开发有限公司： 申请执行人杨上越于2019年01月10日向本院申请执行的已生效法律文书（2018）浙1121民初3301号合同纠纷一案，申请执行标的为人民币19553007元，被执行人为云南大唐国际碧玉河水电开发有限公司。在本院执行过程中，被执行人云南大唐国际碧玉河水电开发有限公司已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2019）浙1121执89号案予以结案。（你此前所持有的护照已被依法吊销，请重新办理。） 二〇一九年六月二十一日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3797号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄木水，男，1990年10月12日出生，汉族，住广东省清新县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄木水信用卡纠纷一案,本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼，被告黄木水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年11月23日向原告申领信用卡，卡号62×××27。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行信用卡网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截至2019年4月26日，信用卡欠款本金54263.61元、利息6945.45元、分期付款手续费866.87元、逾期还款违约金9263.14元。五、原告的诉讼请求1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计71339.07元，其中本金54263.61元、利息6945.45元、分期付款手续费866.87元、逾期还款违约金9263.14元，以上欠款暂计至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止，各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；滞纳金、逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.9%到0.82%之间的费率收取；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息、分期付款手续费，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期付款手续费符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，且未能提供其他证据证明2017年1月1日之后的违约金收取系经双方合意，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄木水于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金54263.61元、分期付款手续费866.87元及利息（截至2019年4月26日为6945.45元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担103元，被告黄木水负担689元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年六月二十六日法官助理邓国容书记员黄美连
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终11246号上诉人(原审被告)：刘家豪，男，1984年5月30日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被上诉人（原审原告）：渠永记，男，1980年2月2日出生，汉族，住河南省确山县。上诉人刘家豪与被上诉人渠永记民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘家豪，被上诉人渠永记等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘家豪上诉请求：改判上诉人刘家豪向被上诉人渠永记偿还借款22000元。事实和理由：原审判决认定（判决书第二页第四段）“被告向原告出具45000元借据，除原告实际交付的25000原借款外，还包含案外人转让给原告的债权20000元……故对原告要求被告偿还借款本金45000元的诉讼请求，证据充分，理由正当”。对于上述认定，存在认定事实错误及适用法律错误。首先，上诉人实际收到的转款数额为25000元，而非借条中所记载的45000元，被上诉人在庭审中也认可上述事实，因此双方实际的借款本金数额应为25000元，后上诉人还款3000元，借款本金余额仅为22000元。原审判决认定事实错误。其次，对于所谓的案外人转让给被上诉人的债权20000元，非上诉人向被上诉人的借款，与本案民间借贷法律关系无关。被上诉人庭审中也陈述该20000元系因其他法律关系所产生，与本案借款转账也非同一时间所发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”之规定，结合被上诉人一审所陈述之事实，被上诉人一审所主张的该20000元借款，应依据实际基础法律关系进行审理，与本案民间借贷无关。原审判决适用法律错误。此外，对于上述所谓20000元借款，实际债权债务关系也并未产生，上诉人与第三人之间的藏獒交易，存在争议；被上诉人与案外人之间的广告合作是否完成，被上诉人一审也未举证证实。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请二审法院依法改判。渠永记辩称，上诉状讲的很多都不是事实。从2014年期间，他是养藏獒的，我是帮他们做宣传的。他有困难的时候，我是从来没向他借过钱，但是他借钱我知道。然后他分三次总共借了我25000元现金，都是现金给他的。然后2014年的时候他买了一只藏獒，少给对方2万元，对方欠我的广告费，等于他买的时候就少给对方2万元。这个钱他还给我，加上原来的25000元和这2万元，总共是45000元钱。在这个期间，从2014年开始我多次跟他要，他就一直不给，现在已经快过期了，我没办法了，就起诉他了。渠永记向一审法院起诉请求：要求刘家豪偿还渠永记借款45000元及利息，利息按月息2分计算共4年43830元。一审法院认定事实：2016年2月3日，刘家豪向渠永记出具借据一份，载明：“共借渠永记现金共计肆万伍千元整。刘家豪，2016.2.3”。渠永记在庭审中陈述，借条是后来刘家豪补写的。渠永记和刘家豪经常有资金来往，2014年秋季起分三次通过现金方式交付刘家豪25000元，另外20000元是刘家豪从一个叫北京联海獒园陈老板那买了一只藏獒，付款的时候少给20000元。当时渠永记和北京联海獒园陈老板有生意合作，约定这20000元冲抵广告费，由刘家豪直接向渠永记支付，所以刘家豪共计欠渠永记借款45000元。刘家豪陈述，其实际收到渠永记的借款是25000元。当时三方商谈的方案是如果买的狗没问题，就把上述渠永记所称的20000元给渠永记，如果有问题，与陈老板再交涉。后因买的种狗有问题，所以不愿意支付这20000元，仅同意向渠永记支付25000元。一审法院认为，刘家豪向渠永记出具45000元借据，除渠永记实际交付的25000元借款外，还包含案外人转让给渠永记的债权20000元。借据中未约定刘家豪陈述的附加支付条件，该借据系刘家豪对渠永记拥有全部债权的确认，刘家豪理应向渠永记偿还借据中记载的款项，故对渠永记要求刘家豪偿还借款本金45000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，该院予以支持。刘家豪辩称只应承担偿还借款25000元，且已还款3000元，但未提交相应证据予以佐证，该院对该部分意见不予采信。由于双方在本次借款中未约定利息，视为不支付利息，故对渠永记要求刘家豪支付利息的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，刘家豪应向渠永记偿还借款本金45000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、刘家豪于该判决生效后十日内向渠永记偿还借款本金45000元；二、驳回渠永记的其他诉讼请求。案件受理费2021元，减半收取计1011元，由刘家豪负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案二审诉讼过程中，渠永记承认收到刘家豪偿还的本金3000元。本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，案涉债权有刘家豪出具的借据为凭据，刘家豪对收到25000元的事实予以认可，渠永记对该借据中其他金额的来源也进行了相应举证和证明，一审判决对案涉借据予以确认符合法律规定。刘家豪上诉称借据中20000元与本案无关，与案涉借据内容及本案查明事实不符，对其该项上诉主张本院不予采纳。鉴于本案二审诉讼中渠永记对收到过刘家豪偿还3000元本金的事实予以承认，故应从欠款总额中予以扣减。综上所述，刘家豪的上诉请求中除偿还本金3000元之外部分不能成立，应予驳回；一审判决认定事实部分不清，适用法律有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初1518号民事判决；二、刘家豪于本判决生效之日起十日内向渠永记偿还借款本金42000元；三、驳回渠永记的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期限履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1011元，由刘家豪负担850元，由渠永记负担161元；二审案件受理费375.0元，由刘家豪负担325元，由渠永记负担50元。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇一九年六月二十日书记员 程金豹
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0612行审25号申请执行人烟台市牟平区市场监督管理局，住所地烟台市牟平区正阳路368号。法定代表人杨军，局长。委托代理人祝成伟，该局工作人员。被执行人烟台穗穗香食品有限公司，住所地烟台市牟平区武宁街道吕家疃村。法定代表人曲冠晓，总经理。申请执行人烟台市牟平区市场监督管理局申请强制执行烟牟市监处字[2018]104-1号市场监管行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。在审查过程中，申请执行人烟台市牟平区市场监督管理局于2019年6月18日向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人烟台市牟平区市场监督管理局撤回强制执行申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人烟台市牟平区市场监督管理局撤回强制执行申请。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  孔令传二〇一九年六月十九日书 记 员  刘雪靖