广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3446号原告：李桂珍，女，1962年4月20日出生，住广东省广州市南沙区。委托代理人：梁金龙，广东启源律师事务所律师。委托代理人：范晓君，广东启源律师事务所实习律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广东省广州市花都区花城街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼、三楼自编401、428房，统一社会信用代码91440101191211811C。负责人：贺晓龙，职务：经理。委托代理人：廖伟龙，广东理恒律师事务所律师。委托代理人：吴都贤，广东理恒律师事务所实习律师。被告：众诚汽车保险股份有限公司番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇番禺大道北346号之一万利商业园内E座3楼E301室，统一社会信用代码91440101304310411P。负责人：戴锐文。委托代理人：关华开，系该公司员工。原告李桂珍诉被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称平安保险公司）、众诚汽车保险股份有限公司番禺支公司（以下简称众诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂珍的委托代理人梁金龙，被告平安保险公司的委托代理人廖伟龙、吴都贤到庭参加诉讼，被告众诚保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实2018年9月13日8时20分许，杨彪仔驾驶登记在广州港懿通货运代理有限公司（以下简称港懿通公司）名下号牌为粤Ａ×××××大型牵引车（以下简称粤Ａ×××××车）沿广州市南沙区黄阁南路由东往西行驶时，追尾同向行驶的由冯启鹏驾驶自有号牌为粤Ｔ×××××小型客车（以下简称粤Ｔ×××××车），导致粤Ｔ×××××车再撞上贺善平驾驶自有号牌为粤Ｔ1××××小型客车，造成三车受损及粤Ｔ1××××车上乘客李桂珍受伤的交通事故。2018年9月13日，广州市公安局交通警察支队南沙大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定杨彪仔承担本次事故的全部责任，李桂珍、冯启鹏、贺善平均无责任。李桂珍受伤后当即被送往广州市番禺区中医院住院治疗，直至2018年9月27日出院，共住院14天。李桂珍因治疗共产生医疗费38405.16元。该院诊断李桂珍为胸椎退行性变，T4椎体、T8椎体压缩性骨折，胸椎内固定术后等，并建议其不适随诊、后续门诊复诊、避风寒等。广东广安法医临床司法鉴定所接受李桂珍的委托，于2019年1月14日出具《鉴定意见书》，记载如下：李桂珍因交通事故致胸、腰部损伤，伤后至医院诊治，医院对其损伤主要诊断为T8椎体压缩性骨折，结合其入院查体及各项相关检查分析，上述诊断成立，损伤为钝性外力作用所致，符合交通事故损伤特点，故此损伤与本次交通事故存在直接因果关系。所致损伤经临床予行T8椎体压缩性骨折经皮椎体后凸成形术等对症支持治疗，现临床体征稳定，符合鉴定时机。本次鉴定时，复阅被鉴定人李桂珍伤后影响资料见T4陈旧性压缩性骨折，压缩程度达1/3，T8压缩性骨折，L1、L2呈陈旧性压缩性骨折内固定术后，内固定物在位。并对被鉴定人李桂珍检见：腰部见一手术瘢痕，7.8cm，胸椎第八椎处见有0.7cm瘢痕，压痛（+）。根据此损伤结局，综合损伤部位、程度和治疗方法，依照《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.2条之规定，被鉴定人李桂珍T8压缩性骨折经手术治疗后，评定为十级伤残。李桂珍支付鉴定费2630元。粤Ａ×××××车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任险（以下分别简称交强险、商业险），商业险保险金额为1000000元且含不计免赔，交强险、商业险的被保险人为吴海军。粤Ｔ×××××车在众诚保险公司投保了交强险。本次事故发生在前述保险的有效期限内。众诚保险公司向本院递交了答辩状，称愿意在交强险内承担赔偿责任，承担医疗费1000元，同时按照1/11的比例承担伤残费8880元。李桂珍因本次事故起诉前述被告及杨彪仔、港懿通公司和贺善平，并在本院成功送达诉讼材料前又撤回对杨彪仔、港懿通公司和贺善平的起诉。双方对于李桂珍的伤残等级及赔偿数额有争议。李桂珍主张其诉求均合法合理，申请鉴定前曾与平安保险公司人伤理赔人员王先生联系过，告知其将前往司法鉴定所进行伤残鉴定并就近选择了涉案鉴定机构，鉴定意见客观记载了伤残情况，应予认定。平安保险公司不认可伤残情况，并申请伤残参与度鉴定，理由如下：李桂珍系自行单方委托鉴定机构进行鉴定，鉴定报告没有综合考虑李桂珍患有严重骨质疏松症、T4椎体陈旧性骨折及该症对造成T8椎体压缩性骨折的影响程度、因果关系。平安保险公司还主张医疗费、伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金过高，不承担伤残鉴定费、诉讼费。原告李桂珍的诉讼请求：各被告连带赔偿原告138485.16元（其中医疗费38405.16元、住院伙食补助费1400元、营养费1000元、护理费2100元、交通费1000元、残疾赔偿金81950元、伤残鉴定费2630元、精神损害抚慰金10000元且在交强险内优先支付）；诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，各方对交警部门认定的事故责任均无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。该解释第二十一条规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。故李桂珍的损失应当由平安保险公司、众城保险公司先在交强险内按比例分担，其中众城保险公司在交强险无责限额内予以赔偿，超过交强险的部分由平安财保公司在商业险内予以赔偿。本案的争议焦点为李桂珍的伤残等级是否成立。第一、李桂珍自行委托鉴定的程序是否违法的问题。结合李桂珍的陈述，其在申请鉴定前与平安保险公司人伤理赔人员王先生联系，告知鉴定事宜，并向本院提交给了王先生的电话，上述陈述有一定可信度。李桂珍居住在南沙，就近选择位于本地区具有司法鉴定资质的广东广安法医临床司法鉴定所进行鉴定并无不妥。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，平安保险公司未递交足够证据足以反驳李桂珍自行委托有关部门做出的鉴定结论存在程序违法、鉴定人员及机构无资质等问题，故李桂珍自行委托有关部门鉴定，程序并不违法。第二、关于鉴定意见是否成立的问题。根据李桂珍的受伤部位并结合常理看，T4、T8椎骨相隔一定距离，且T8椎骨骨折系事故直接导致而非是T4陈旧性骨折引起，平安保险公司称不能排除存在影响或因果关系系单方面主张。李桂珍虽然患有骨质疏松症，但骨质疏松症与十级伤残之间并无法律上的因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，李桂珍须存在过错才能减轻侵权人或保险公司的责任。但是事故责任认定书已经认定李桂珍对本次事故无责任。现并无证据证明李桂珍自身的骨质疏松症与T8椎骨对应的十级伤残有参与度的因果关系，该情况不属于李桂珍的主观过错，也不构成侵权责任法规定的被侵权人存在过错。即便李桂珍自身体质对事故造成的损伤存在参与度，该体质问题也并不是李桂珍自身的过错或其过错所致。故本院对于平安保险公司的鉴定申请不予接纳，认定李桂珍的十级伤残成立。本院结合《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》、《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，依法核算李桂珍的损失如下：1.医疗费38405.16元，系实际发生，予以支持；2.营养费，结合李桂珍的伤情、伤残情况等因素，酌情支持500元；3.住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）；4.交通费，因无相关票据，结合其居住于医院的距离及住院天数、鉴定事项等因素，酌情支持400元；5.护理费2100元（150元/天×14天）；6.残疾赔偿金，李桂珍系城镇居民，本院按照城镇标准计算为81950元（40975元/年×20年×10%）；7.精神损害抚慰金，结合伤残、侵权人过错程度及本地经济水平等因素，酌情支持10000元；8.伤残鉴定费2630元，系实际发生，予以支持。以上损失共计137385.16元，其中属于交强险医疗费内赔偿数额40305.16元,其他97080元。因97080元未超过交强险伤残赔偿限额110000元，故应当在交强险内按比例直接赔偿。据此，平安保险公司、众诚保险公司先在交强险医疗费限额内分别赔偿医疗费10000元、1000元，在交强险伤残赔偿限额内分别赔偿其他损失88990元[110000元÷（10000元+110000元）×97080元]、8090元[10000元÷（10000元+110000元）×97080元]，剩余部分由平安保险公司在商业险内承担29305.16元（40305.16元-11000元），平安保险公司共计应赔偿128295.16元（10000元+88990元+29305.16元）给李桂珍，众诚保险公司应赔偿9090元（1000元+8090元）给李桂珍。本案受理费依法由各方按胜败比例分担。综述，本案经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付128295.16元给原告李桂珍；二、被告众诚汽车保险股份有限公司番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付9090元给原告李桂珍；三、驳回原告李桂珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1535元，由原告李桂珍负担35元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担1400元，被告众诚汽车保险股份有限公司番禺支公司负担100元（均直接支付给原告李桂珍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇一九年六月二十日法官助理王琼珊书记员梁晋豪