wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初4148号原告：上海豪越实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：马连友，总经理。委托诉讼代理人：张引娟，上海尊丰律师事务所律师。被告：王成，男，1973年9月12日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：高永宏，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：高祥云，上海市凌云永然律师事务所律师。原告上海豪越实业有限公司(以下简称豪越公司)与被告王成房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豪越公司的委托诉讼代理人张引娟、被告王成的委托诉讼代理人高永宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪越公司向本院提出诉讼请求：判令王成消除影响，将位于嘉定区曹安公路XXX号一楼施工的一层加二层恢复原状。事实和理由：2015年3月9日，豪越公司与王成签订租赁合同，豪越公司将位于嘉定区曹安公路XXX号1楼，建筑面积为550平方米的房屋出租给王成使用。豪越公司于2015年2月1日将系争房屋交付王成，王成在装修期间为增加面积，对一层进行开挖，由一层变为二层。王成擅自改变房屋结构，导致整幢房屋存在安全隐患。豪越公司于2015年3月31日书面通知王成停止施工，将系争房屋恢复原状，但王成置之不理，故豪越公司涉讼。被告王成辩称，不同意豪越公司的诉请。王成在对房屋进行装修时并未改变房屋结构，亦未对房屋造成安全隐患。本院经审理认定事实如下：豪越公司系上海市嘉定区曹安公路XXX号房屋的产权人。2015年3月9日，豪越公司(甲方)与王成(乙方)签订租赁合同，约定甲方将位于嘉定区曹安公路XXX号1楼，建筑面积为550平方米的房屋出租给乙方使用，甲方已告知乙方租赁物的用途为工业厂房性质，租赁期限自2015年2月1日起至2034年6月14日止，第一年年租金为264,990元，租金支付以6个月为一个付款周期，先付后用，在每个付款周期届至前30日内有乙方向甲方支付，自2018年8月1日起租金递增，乙方应当尽善良人的注意，合理使用租赁标的物及相关设施设备，双方又约定了各自的权利义务等条款。豪越公司于2015年2月1日将系争房屋交付王成，王成自2015年3月起对系争房屋进行装修。王成在装修期间未经豪越公司同意，对系争房屋的建筑地坪进行开挖。豪越公司得知该事情后，即于2015年3月31日书面通知王成将系争房屋恢复原状，并加固房屋结构，但王成未予理睬。另查，王成自2014年11月10日起向豪越公司承租嘉定区曹安公路XXX号2-5楼房屋。自2017年4月起，豪越公司与王成间就租赁事宜多次发生争执。本院在审理豪越公司诉王成房屋租赁纠纷一案，案号为(2017)沪0114民初14818号案件中，因豪越公司申请，本院委托上海正源科技有限责任公司对系争房屋的开挖是否对房屋造成基础破坏及房屋安全进行鉴定。鉴定意见书中对系争房屋的现场检测结论为目前王成经营的快捷酒店室内未开挖部位(门厅)与开挖部位(钢结构夹层)地面相对标高高差约667mm，根据现场钻芯检测结果，混凝土地坪厚度约250mm、碎石垫层约100mm，对上述检测值进行计算，房屋一层12-14/A-E轴区域室内地坪开挖深度约1017mm，房屋地坪开挖施工内容为房屋原混凝土地坪凿除及基土下挖，鉴定结论为该房屋基础为独立基础，一层地坪为建筑地坪，地坪平均开挖深度约1017mm，开挖施工对室外地坪(构筑物)下沉、开裂有一定不利影响，房屋基础未见破坏，目前该房屋基础未见明显不均匀沉降现象、钢结构夹层部位地坪、上部结构构件及室内装修均未见受损，新建钢结构夹层钢柱架立于基础承台上，增大了上部结构传递到基础的荷载。豪越公司对鉴定结论无异议，王成认为鉴定机构仅测量了大堂地面和餐厅的相对高度，该高度为667mm，结合一楼层高的设计图纸，事实上不存在下挖，王成系在装修时对地坪进行整理。本院认为，豪越公司与王成间签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规，当属合法有效。根据法律规定，承租人应当按照约定的方式或租赁物的性质使用租赁物。租赁合同已约定王成应合理使用系争房屋，但王成承租系争房屋后，在装修期间未征得豪越公司同意擅自开挖系争房屋的一层建筑地坪，致使系争房屋的室外地坪(构筑物)出现下沉及开裂，对系争房屋造成了一定不利影响，显属违约。故豪越公司主张王成对开挖的系争房屋一层建筑地坪恢复原状的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十七条、第二百二十三条第二款之规定，判决如下：被告王成应于本判决生效之日起十日内对开挖上海市嘉定区曹安公路XXX号房屋的一层建筑地坪恢复原状。本案受理费80元，减半收取40元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄燕二〇一九年六月二十六日书记员  孙鸯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十七条承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。第二百二十三条……承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执8号申请执行人付某，女，汉族，1967年8月10日出生，住贵阳市花溪区。被执行人李某，女，1968年3月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人贵阳某某有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：李某,职务：总经理。申请执行人付某与被执行人李某、贵阳某某有限公司借款合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院于对该案作出（2018）黔0111民初1921号民事判决书，因被执行人李某、贵阳某某有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日立案执行，同年1月3日通过邮寄的方式向被执行人李某、贵阳某某有限公司发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人李某、贵阳某某有限公司在收到执行通知书后五日内按照（2018）黔0111民初1921号民事判决书的规定，向申请执行人付某借款本金及利息共人民币864207.00元的义务，并承担本案执行费人民币11042.00元，但被执行人逾期未履行。本院分别于2019年1月3日、5月19日、6月26日通过总对总查控系统对被执行人李某、贵阳某某有限公司的存款、车辆等财产进行了网络查询。经查被执行人无证券购买信息；互联网银行无余额；无企业投资信息；银行账户存款有零星存款；无不动产登记信息。本院于2019年5月19日通知双方当事人到本院进行协商，因被执行人李某未向本院如实申报个人财产情况，本院依法对被执行人李某采取司法拘留措施。经查被执行人名下有23辆营运大客车，本院于2019年6月25日到贵阳市公安交通车辆管理所进行档案查封，由于车辆流动性大，暂未扣押，无法处置。经本院2019年6月27日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人李某、贵阳某某有限公司的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初1921号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年六月二十七日书记员  黄昌果
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘2923执55号之一 申请执行人：郭某1，男，汉族，生于1974年6月5日，住永靖县。 申请执行人：郭某2，男，汉族，生于2007年5月12日，住永靖县。 申请执行人：郭某3，女，汉族，生于2004年7月9日，住永靖县。 被执行人：崔某，男，汉族，生于1983年11月20日，住永靖县。 本院在执行（2018）甘2923刑初43号郭某1、郭某2、郭某3申请执行崔某刑事附带民事纠纷一案中，于2019年1月9日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院对被执行人银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行了查询后，暂无财产可供执行，被执行人账户已被本院冻结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年六月三十日 书记员  朱伟荣
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初981号 原告：黄彩霞，女，1982年5月3日出生，苗族，住湖南省会同县。 被告：闫改阁，女，1990年2月10日出生，汉族，住河南省郏县，暂住浙江省平湖市。 原告黄彩霞与被告闫改阁不当得利纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2019年4月18日对本案进行证据交换，后双方当事人进行庭外和解未果。本案现已审理终结。 原告黄彩霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告款项人民币18802元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾于2016年11月1日到2017年3月18日在原告经营的嘉兴港区比尔伽登西餐厅（以下简称西餐厅）工作，后因双方发生劳动争议并由被告申请劳动仲裁要求支付拖欠工资。在仲裁审理时原告提出已于2017年4月15日、5月10日分别向被告支付工资2000元、1000元；被告认为上述款项并非原告支付的工资款。后嘉兴港区劳动人事争议仲裁委员会裁决西餐厅支付被告工资8280元。原告在平湖市人民法院执行时也提出已于2017年4月15日、5月10日、6月3日分别向被告支付了拖欠的工资2000元、1000元、5070元及被告应付啤酒款抵扣的工资210元，说明已履行支付工资8280元。原告履行强制执行义务后以重复支付工资8070元为由进行诉讼。后经法院一审、二审诉讼审理驳回原告诉讼请求。现原告经查阅二审询问笔录，经核对每笔对账款项被告总计支付原告39719元，扣除双方当事人均确认的工资款13100元、被告垫付店员工资款4139元、被告代购机票款3678元，被告多收原告款项18802元。故诉至法院要求原告返还上述不当得利。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。2017月11月3日，原告以重复支付工资款8070元为由提起不当得利诉讼诉请被告返还8070元。上述案件经一审、二审审理，嘉兴市中级人民法院于2019年1月23日作出（2018）浙04民终2680号民事判决书依法驳回原告全部诉讼请求。本案与（2017）浙0482民初5638号及（2018）浙04民终2680号案件当事人相同，诉讼标的相同，原告的诉讼请求实质上为改变、否定（2018）浙04民终2680号民事判决书确定的裁判结果，故原告本次诉讼已构成重复起诉，与法相悖，违反了一事不再理的诉讼原则。原告如果对（2018）浙04民终2680号案件裁判结果有异议，应另行通过审判监督程序救济自己的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告黄彩霞的起诉。 本案受理费270元，减半收取135元，由原告黄彩霞负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  桂振中 二〇一九年六月三日 书记员  李朱蕾
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3951号申请执行人：闫宝坤，男，1978年1月14日出生，蒙古族，个体，住北京市门头沟区。被执行人：杜国印，男，1972年4月4日出生，汉族，个体，住北京市大兴区。闫宝坤与杜国印民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初10426号民事判决书已发生法律效力。闫宝坤向本院申请执行，要求被执行人杜国印给付工程款30000元、案件受理费550元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杜国印发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人杜国印有可供执行的财产。申请执行人闫宝坤亦未提供被执行人杜国印可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人闫宝坤申请执行的工程款30000元、案件受理费550元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人杜国印确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人闫宝坤享有要求被执行人杜国印继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杜国印负有继续向申请执行人闫宝坤履行债务的义务。申请执行人闫宝坤发现被执行人杜国印有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年六月十八日书记员  吉卓烨
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终641号上诉人（原审被告）：李春明，男，1966年1月2日出生，汉族，无业，现住灯塔市。委托诉讼代理人：王伟，辽宁华禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟林，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李颖，女，1964年2月10日出生，汉族，公务员，现住灯塔市。委托诉讼代理人：冯洪海，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。原审第三人：董大成，男，1963年1月17日出生，汉族，公务员，现住灯塔市。上诉人李春明因与被上诉人李颖及原审第三人董大成案外人执行异议之诉一案，不服灯塔市人民法院（2018）辽1081民初2398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李春明及其委托诉讼代理人王伟、佟林，被上诉人李颖的委托诉讼代理人冯洪海到庭参加诉讼。原审第三人董大成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春明上诉请求：一、撤销灯塔市人民法院（2018）辽1081民初2398号民事判决，依法改判驳回被上诉人李颖的全部诉讼请求。二、一、二审案件受理费由被上诉人李颖承担。事实和理由：一、上诉人申请查封的房屋登记在第三人（被执行人）董大成名下，不具备解除查封条件，一审法院明显不顾客观事实，枉法裁判。二、被上诉人与第三人系典型的假离婚、真逃债，但一审判决却认为“李颖与董大成离婚协议系双方真实意思表示，排除假借离婚逃避债务转移财产的可能，合法有效”，这是完全不顾客观事实的认定。三、上诉人认为，一审法院的法官不仅行使着审判权，同时还担任被上诉人李颖代理人的角色。请求二审法院予以纠正。李颖辩称，上诉人是被上诉人的堂弟，被上诉人和董大成夫妻关系不好，上诉人借给董大成钱的时候知道要将钱借给辽宁伊达房地产开发有限公司，上诉人对被上诉人隐瞒了借款及换借条的事实，该借款没有用于家庭共同生活。在房屋被查封前，二人已经协议离婚，房屋所有权归李颖。请求二审法院维持原判。董大成未出庭，未提交答辩意见。李颖向一审法院提出诉讼请求：撤销灯塔市人民法院（2018）辽1081执151号民事裁定书，解除对灯塔市烟台街道兆麟东路土地局楼03号住宅一处（面积162平方米，档案号010361123/018）的查封。一审法院认定事实如下：被告李春明曾于2017年9月19日向灯塔市人民法院提起诉讼。灯塔市人民法院于2017年12月4日作出（2017）辽1081民初2986号民事判决，判决：一、董大成于本判决生效后十日内给付原告李春明借款500,000元，并按照月利率1.5%支付自2017年2月22日起至实际给付之日止的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。李春明于2018年1月5日申请执行。灯塔市人民法院于2018年2月7日作出（2018）辽1081执151号民事裁定，查封董大成名下位于灯塔市住宅面积162平方米住宅（档案号：010361121/018）。另查，原告李颖与第三人董大成曾系夫妻关系，后原告与第三人于2017年8月30日协议离婚，约定：债务人民币300万元归男方董大成偿还，债权人民币350万元归男方董大成所有，丰田锐志白色轿车辽Ｋ×××××归女方李颖所有，灯塔市兆麟街丘地号018灯字第010361121号162平方米房屋产权归女方李颖所有。现该房仍登记在董大成名下。一审法院认为，关于是否对诉争房屋解除查封的问题，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，但法律另有规定的除外。”由此可见，我国物权法系以不动产物权登记生效主义为不动产物权变动原则，以法律另有规定为例外。故合法登记的不动产物权的权利人是否为真正的权利人，需要根据实际情况予以判别。原告李颖与第三人董大成于2017年8月30日签订离婚协议系双方真实意思表示，第三人董大成虽负债300万元，但协议书中亦明确约定350万元的债权归董大成所有，故可排除原告与第三人假借离婚逃避债务转移财产的可能，考虑到该离婚协议书未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害他人的合法权益，应属合法有效。且诉争房屋由本案原告李颖的父母合法占有，房屋未办理过户登记，房产的查封时间与原告和第三人协议离婚时间间隔较近系非原告个人原因未办理过户登记，原告李颖对此行为不存在过错，故原告作为该房屋的实际权利人的合法权益应当得到保护，应予解除对本案诉争房屋的查封。被告虽抗辩第三人董大成所欠债务应系其与原告李颖夫妻婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，但考虑辽阳市中级人民法院作出的（2018）辽10执复31号民事裁定书已驳回本案被告李春明的复议请求，故法院对于被告的该项抗辩事由不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：撤销灯塔市人民法院（2018）辽1081执151号民事裁定书。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，但法律另有规定的除外”。李颖与董大成于婚姻关系存续期间取得房屋所有权，该房屋系双方的夫妻共同财产。李颖与董大成在离婚协议中虽对房产分割做了约定，但因双方未办理所有权变更登记，该房屋不发生物权变动效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。李颖与董大成的离婚协议虽真实有效，但仅对双方具有法律约束力，不能对抗善意第三人。且李春明对董大成的债权形成于夫妻关系存续期间，该债权的成立早于李颖与董大成约定的离婚协议，该离婚协议不能对抗成立在前的债权，故李颖的执行异议请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销灯塔市人民法院（2018）辽1081民初2398号民事判决；二、驳回李颖的诉讼请求。一审案件受理费100元，由李颖负担；二审案件受理费100元，由李颖负担。本判决为终审判决。审判长 都 伟审判员 胡 玲审判员 徐莲凤二〇一九年六月三日法官助理郝丽鑫书记员孔莹
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保877号申请人：无锡市金至尊餐饮娱乐有限公司，住所地无锡市。法定代表人：徐顺林，该公司总经理。委托诉讼代理人：周寅辉，江苏衡欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜飞跃，江苏衡欣律师事务所实习律师。被申请人：张宇，女，1990年6月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。本院于2019年6月14日受理了原告无锡市金至尊餐饮娱乐有限公司与被告张宇承包合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4688号。申请人无锡市金至尊餐饮娱乐有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张宇的银行存款6万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市金至尊餐饮娱乐有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市金至尊餐饮娱乐有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张宇的银行存款6万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年六月二十五日书记员 刘燕佳
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1082民初5305号之一原告：长葛市祥合铝材有限责任公司。法定代表人：张莉。委托诉讼代理人：王玉国，律师事务所律师。被告：许昌源汇房地产开发有限公司。法定代表人：刘喜昌。被告：刘喜昌，男，1947年11月8日生，汉族。上述二被告委托诉讼代理人：赵宇，男，1952年10月1日生，汉族。被告：长葛市健美房地产开发有限公司。法定代表人：段国强。被告：段国强，男，1955年7月23日生，汉族。上述二被告委托诉讼代理人：杜青波，律师事务所郑州分所。第三人：刘晓黎，女，1986年1月14日，汉族。第三人：王爱琴，女，1982年11月22日，汉族。上述第三人委托诉讼代理人：杜培丽，律师事务所律师。原告长葛市祥合铝材有限责任公司（以下简称祥合公司）与被告许昌源汇房地产开发有限公司（以下简称源汇公司）、被告长葛市健美房地产开发有限公司（以下简称健美公司）、刘喜昌、段国强及第三人刘晓黎、王爱琴合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告祥合公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告源汇公司支付原告转让款本金621.0181万元，并支付利息（自2012年11月6日至2016年10月25日2800万元为基数、按月利率2%计算；自2016年10月26日起以621.0181万元为基数、按照月利率2%计算至还款之日止）；2、被告健美公司、源汇公司、刘喜昌、段国强承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2012年11月6日，健美公司与源汇公司签订《公司和土地使用权转让合同》，约定将健美公司及其名下位于长葛市铁东路中段路西的土地使用权一并转让给源汇公司，转让价款共计3800万元。2015年11月5日，健美公司与源汇公司就履行《公司和土地使用权转让合同》相关问题又签订了《补充协议书》。2016年8月19日，双方再次签订《关于执行的特别约定》，约定健美公司法人及股东变更为源汇公司或指定人员并办理工商登记之后，健美公司依据上述《公司和土地使用权转让合同》和《补充协议书》所享有的相关权利全部转由健美公司原股东刘晓黎、王爱琴享有，且变更后的健美公司及其股东对源汇公司应履行上述《公司和土地使用权转让合同》及《补充协议书》的合同义务及法律责任承担连带担保责任。2016年8月22日，健美公司按照约定将公司股东由王爱琴、刘晓黎变更为源汇公司指定人员即被告段国强、刘喜昌，法定代表人由王爱琴变更为段国强，至此健美公司已履行完相关合同义务，但是源汇公司仅支付转让款本金1000万元及利息350万元，对于剩余的转让款本金2800万元及利息至今未付，变更后的健美公司及其股东段国强、刘喜昌也未履行连带担保责任。2018年10月8日，健美公司原股东刘晓黎、王爱琴将依据上述《公司和土地使用权转让合同》、《补充协议书》及《关于执行的特别约定》享有的对四被告的转让款本金及利息的债权转让给了原告祥合公司，并将债权转让事宜通知四被告。另外，因中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）诉原告祥合公司、健美公司等金融借款合同纠纷一案，魏都区人民法院于2016年6月3日作出（2016）豫1002民初927号民事调解书，民生银行许昌分行对健美公司抵押给民生银行许昌分行的位于长葛市铁东路中段西侧土地使用权享有优先受偿权。2016年10月25日，经原许昌县人民法院司法拍卖程序，上述土地使用权以2178.9819万元的竞拍成交价偿还了民生银行许昌分行的贷款。综上，四被告共计应支付原告祥合公司转让款本金2800万元及利息，二被告健美公司代祥合公司偿还了2178.9819元贷款本息，两者相抵，四被告还应支付原告祥合公司转让款本金621.0181万元及相应利息。原告及原债权人刘晓黎、王爱琴多次联系四被告协商无果，原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。本院经审查认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，河南省所辖中级法院管辖诉讼标的额为3000万元以上一审民商事案件。本案原告祥和公司起诉标的已超过3000万元，该案应由许昌市中级人民法院管辖，故原告的起诉本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，经本院审判员委员会研究决定，裁定如下：驳回原告长葛市祥合铝材有限责任公司的起诉。如不服本判裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  武燕子人民陪审员  胡保付人民陪审员  胡现伟二〇一九年六月十日书 记 员  麻 培
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9206号原告：上海诺地乐通用设备制造有限公司,统一社会信用代码：91310114754758651R。住所：上海市嘉定区清能路55号。法定代表人：张劲戈，总经理。委托诉讼代理人：李建兵，该公司员工，特别授权代理。被告：云南建投安装股份有限公司，统一社会信用代码：91530000709702587K。住所：云南省昆明市新闻路252号法定代表人：王伟，董事长。委托诉讼代理人：詹雄飞，该公司员工，一般授权代理。本院在审理原告上海诺地乐通用设备制造有限公司与被告云南建投安装股份有限公司一案中，原告上海诺地乐通用设备制造有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海诺地乐通用设备制造有限公司的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海诺地乐通用设备制造有限公司撤诉。案件受理费1219元，减半收取计609.5元，由原告上海诺地乐通用设备制造有限公司负担。审判员  孙敏霞二〇一九年六月十七日书记员  朱 瑾
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院执行裁定书（2019）冀0391执221号申请执行人：贺某。被执行人：焦某。被执行人：昌黎县泽众公交有限公司。法定代表人：焦某，总经理。被执行人：昌黎奥成食品有限公司。法定代表人：焦某，总经理。本院在执行贺某与焦某、昌黎县泽众公交有限公司、昌黎奥成食品有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人焦某、昌黎县泽众公交有限公司、昌黎奥成食品有限公司的银行存款6265910元及利息；如银行存款不足，查封等值财产。本裁定立即执行。审判员 孙文进 二〇一九年六月十七日书记员 王 璐
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执2619号 申请执行人：中山市振大金属制品有限公司。住所地：中山市三乡镇鸦岗村西边岭一巷5号B幢之一。 法定代表人：周敬媛，该公司副总经理。 被执行人：阳江市太仕模具有限公司。住所地：阳江市江城区奕垌工业区。 法定代表人：罗才益，该公司总经理。 本院在执行申请执行人中山市振大金属制品有限公司与被执行人阳江市太仕模具有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初2414号民事判决，责令被执行人支付货款391724.6元及利息给申请执行人，并负担诉讼费用、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，发现被执行人阳江市太仕模具有限公司的公司帐户已被中山市第一人民法院冻结，本案已发函参与分配，另我院另案查封了被执行人阳江市太仕模具有限公司一批机械设备，除上述财产外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产,本院已书面告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年六月十日 书记员  陈国鹏
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初1758号   原告：杨青山,男,1964年4月13日出生，汉族，住（送达地址）：临汾市尧都区县，×××。   被告：李铁成,男。   原告杨青山与被告李铁成恢复原状纠纷一案。本院于2019年4月2日立案受理后，依法由审判员刘长青适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨青山到庭参加诉讼，被告李铁成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨青山向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告把我房子的洞给修补好;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的房子与被告相邻,被告李铁成家的椿树给划了个洞(有照片),被告说树是自己长的不是种的(现树已被镇政府伐掉)镇政府要求到法院解决房子的修补,为维护原告的合法权益。我的房子属于明朝的古建筑，无奈之下特向法院提出诉讼。   原告递交以下证据：   1、现场照片4张；   2、县底镇政府信访事项处理意见书；   3、2019年4月23日原被告协议书，赔偿2500（已付）。   被告李铁成未递交答辩状，亦未递交证据。   经审理查明，原被告系西东相邻的邻居，被告家的椿树枝子划坏了原告家房屋的东山墙顶，把房子划了个洞，并将部分房瓦划落，后原告将情况向上级反映，杜村村委会安排将树伐掉，2019年4月23日村委会又从中调解，双方达成协议，被告赔偿原告2500元，并当日支付。现原告诉至法院诉称，到被告家施工时，被告不让进门，也不让搭架子施工，后再无法找到施工队伍，经打听这是古建筑，2500元只是工钱，费用太低，现要求被告将房洞补好。以上事实有原告陈述及证据在案佐证。   本院认为，被告家椿树将原告家房屋损坏，双方经村委会调解，达成赔偿2500元的协议，并已履行，有原告递交的协议书及陈述为证，本院予以采信。对原告诉称，被告不让进门维修，要求退还2500元一节，考虑双方已达成协议并已履行，对原告要求退还2500元的要求，本院不予支持。对被告不让原告进门维修房屋一节，宜按相邻关系另行处理。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：   驳回原告杨青山的诉讼请求。   案件受理费50元减半收取25元，由原告杨青山承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 刘长青     二零一九年六月十一日   书记员 李冰岩
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执615号之一申请执行人新余市一中彩印有限公司，住所地新余市高新经济开发区泉州大道以东浙赣大道以北。法定代表人：刘志民，该公司总经理。被执行人新余星辉农产品批发市场开发有限公司，住所地江西省新余市新欣北大道1689号。法定代表人：李旭东，该公司董事长。新余市一中彩印有限公司申请新余星辉农产品批发市场开发有限公司承揽合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初7090号民事判决书已经发生法律效力。新余市一中彩印有限公司于2019年1月24日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，因被执行人牵涉的案件太多，所有财产已被抵押查封；被执行人新余星辉农产品批发市场开发有限公司目前通过市国资公司牵头，五百万元以上各债权人同意入股重组；本案暂无法执行，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行31005元，截至2019年6月10日已执行标的款0元，未执行31005元，执行费365元未收取。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人新余星辉农产品批发市场开发有限公司继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 李华兵审判员 郭河华二〇一九年六月十日书记员 何志敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9072号原告陈金明，男，汉族，1983年1月4日出生，身份证住址浙江省台州市路桥区，委托代理人李伟军，浙江星册律师事务所律师。委托代理人蔡菊仙，浙江星册律师事务所律师。被告汪清静，男，汉族，1989年1月1日出生，身份证住址四川省眉山市东坡区，原告陈金明诉被告汪清静股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告因与被告产生纠纷，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告借款人民币300,000元，并赔偿原告自2017年1月14日起至实际付款之日止的利息损失（利息以300,000元为本金，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，原、被告原系朋友关系，二人合伙于2015年10月29日成立了深圳市蓝博旺智能科技有限公司，成立时股东有两人，即原告占出资比例70%、被告占出资比例30%。原告称，在2016年1月，原、被告约定原告退出深圳市蓝博旺智能科技有限公司，且约定由被告受让原告的全部股权，被告向原告支付转让款人民币30万元。因被告当时无能力支付，故向原告出具一张借条，约定：被告欠原告人民币30万元，借款时间1年。该借条落款时间为2016年1月13日，被告在借条落款处签名并加盖手印。另查明，深圳市蓝博旺智能科技有限公司在2016年2月25日进行了工商登记变更，将公司股东由原、被告二人变更为被告汪清静占百分之百的股份。借条出具后，被告至今未还款。以上事实，有原告当庭陈述及经庭审举证的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告与被告共同出资成立有限责任公司，原告将其全部股权转让给被告后，被告应当依约向原告支付相应的转让价款。双方之间的合作关系及股权转让关系有深圳市蓝博旺智能科技有限公司的工商信息资料及被告出具的借条予以证实。被告出具借条后未按照约定时间付款，其行为已经构成违约，其应立即将所欠款项人民币30万元支付给原告。被告占据上述款项不向原告支付，给原告造成了利息损失，因此，被告还应向原告支付还款期限届满之日起即2017年1月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪清静应于本判决生效之日起十日内向原告陈金明支付转让款人民币300,000元及利息（利息以人民币300,000元为基数，自2017年1月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费人民币2,900元，由被告汪清静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林    雪二〇一九年六月三日书记员 郭永青（兼）书记员 石  燕  妃附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执341号   申请执行人叶益春，男，汉族，1986年7月8日出生，住青海省互助土族自治县。   被执行人青海宝林房地产开发有限公司（统一社会信用代码：XXX），住所地西宁市。   法定代表人宝林，该公司法定代表人。   本院依据已经发生的法律效力的源劳仲案字[2019]第2号仲裁裁决书，于法定期限内向被执行人青海宝林房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人青海宝林房地产开发有限公司银行、信用社等有储蓄业务单位的存款24260元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年六月二十四日   书记员 马瑞云   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执427号 广州珠江电缆有限公司、中山火炬开发区二宝电缆商行、钟玉兰、林卓熙: 本院立案执行的广州珠江电缆有限公司与中山火炬开发区二宝电缆商行、钟玉兰、林卓熙买卖合同纠纷纠纷一案，本院已于2019年6月24日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初694号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人徐林，男，汉族，1972年10月18日出生，汉族，小学，无业，户籍所在地：四川省宜宾市宜宾县，住四川省宜宾市宜宾县。2019年2月21日因本案被刑事拘留，同年3月7日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人胡圳、程薇，云南曲直律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）616号起诉书指控被告人徐林犯赌博罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张舰文出庭支持公诉，被告人徐林及其辩护人胡圳、程薇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月20日，被告人徐林邀约王某某、刘某某等七人在其租用的昆明市度假区滇池依恋小区联排别墅7-11号进行聚众赌博活动时被公安机关现场查获，并缴获赌资144000元。徐林还为参赌人员提供晚餐、香烟、茶水等服务；在赌博过程中，被告人徐林对参赌人员每人每场抽头渔利400元，赌博结束后，参赌人员通过微信转账与徐林进行结算。公诉机关认为，被告人徐林参与赌博并抽头渔利两万余元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人徐林对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人提出被告人徐林悔罪态度好，已主动退赃。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人徐林的家属已代其退缴20000元赃款到本院。被告人徐林到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关出示并经质证的书证、物证、户籍证明、抓获经过、证人证言、被告人的供述和辩解、提取笔录及照片、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、收缴清单、中国银行进账单、房屋租赁合同及视听资料等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人徐林以营利为目的，聚众赌博，涉案赌资数额达人民币144000元，抽头渔利两万余元，其行为已构成赌博罪。控辩双方提出被告人徐林有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。被告人徐林积极退赃，本院酌情对其从轻处罚。据此，本院根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐林犯赌博罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2019年12月20日止），并处罚金人民币20000元（限判决生效之日起十日内缴清）。二、扣押在案赌资予以没收。扣押在案违法所得人民币20000元予以没收。赌具予以没收并依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  孟阳二〇一九年六月十二日书记员  杨乐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6339号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习律师。 被执行人：陈冬喜，女，1988年5月6日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈冬喜信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月21日作出的（2018）粤0105民初15104号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月28日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金136443.75元、利息4033.46元、其他费用7140.21元及从2018年7月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费3252.35元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月28日立案执行，并于2019年4月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院已将被执行人陈冬喜纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6339号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年六月四日 书记员  谭丽萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1462号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：冯颖芳，女，1974年12月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告冯颖芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼，被告冯颖芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年9月30日向原告申领了信用卡，卡号：62×××82。（二）信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费等）等欠款；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。（三）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）透支金额及相关费用：原告提供的《余额构成表》显示：截止至2018年1月24日，被告拖欠本金24755.01元、利息4713.58元、滞纳金1303.22元、违约金3910.64元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2018年1月24日的信用卡透支本金24755.01元、利息4713.58元、滞纳金1303.22元（截止至2016年12月31日）、违约金3910.64元（从2017年1月1日起计）；以及自2018年1月25日起至实际清偿之日止的利息和违约金（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，违约金按当期最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告冯颖芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯颖芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2018年1月24日的信用卡透支本金24755.01元、利息4713.58元、滞纳金1303.22元，以及自2018年1月25日起计至全部欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费670元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担120元，被告冯颖芳负担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  吴泽广人民陪审员  曾庆茹二〇一九年六月五日书 记 员  葛 军
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2043号上诉人（原审被告）：黄裕鑫，男，1978年7月28日生，汉族，住江西省石城县。被上诉人（原审原告）：石城县巴马医院，住所地：江西省石城县琴江镇清华大道763号。法定代表人：黄云，系该医院总经理。委托诉讼代理人：温波阳，江西保全律师事务所律师。上诉人黄裕鑫因与被上诉人石城县巴马医院房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省石城县人民法院（2019）赣0735民初326号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄裕鑫上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人违约，其支付的50000元为定金，并不予退还；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.双方已就房屋租赁达成合意，被上诉人向上诉人账户转账50000元整，该房屋租赁合同已成立并生效;2.被上诉人要求解除租赁合同，违约在先，其所交的50000元定金应不予退还。石城县巴马医院辩称，黄裕鑫的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。石城县巴马医院向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告归还房屋租赁预付款5万元；2.判令被告向原告支付预付款利息（按月息1.5％计算，自2018年7月24日起至款清之日止）；3.本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月期间，原告因经营医疗业务需要欲租赁被告黄裕鑫位于石城县××路的莲城假日宾馆的房屋。后双方达成租赁意向，2018年7月20日，被告告知原告店面已经空出，可以来签订租赁协议，2018年7月24日原告支付给被告人民币50000元。后原告通过工商银行及法院了解到被告向工商银行借了一笔贷款，莲城假日宾馆的房屋以作抵押，工商银行已向人民法院提起诉讼，该案已进入执行程序。被告则认为，目前资产大于所欠债务，法院无权干预我的房屋出租。原告认为被告在与原告商议租赁事务期间，被告故意隐瞒了银行贷款债务纠纷及法院拍卖租赁房产的事实，导致不能实现合同的目的，为此存在争议，未能签订书面租赁合同和实际租赁房屋。一审法院认为，原告与被告就房屋租赁经协商后，原告向被告支付人民币50000元，应认定双方已就房屋租赁达成合意。后因双方在协商过程中存在争议，双方最终未能签订书面的租赁协议，原告也未实际租赁被告房屋，应认定双方已解除原有的租赁意向。原、被告均陈述系因对方违反双方达成的意向并导致未能实际租赁房屋，但因双方仅达成口头租赁意向、且双方又未能提供其他有效证据证明，故均不予采信。本案中双方最终未能签订书面租赁协议并实际履行，故被告应退还原告人民币50000元，但原告要求被告按月利率1.5％支付自2018年7月24日至款清之日的利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，故一审法院不予支持。被告称该50000元实为定金，现原告违约不与被告签订租赁合同，该定金不予退回，但被告既未能提交有效证据证明该50000元为定金，也不能证明系原告违约，故被告的该抗辩意见一审法院不予采信。据此，一审法院判决如下：一、被告黄裕鑫于本判决生效之日起十日内退还原告石城县巴马医院人民币50000元；二、驳回原告石城县巴马医院的其他诉讼请求。案件受理费581元（原告预交1162元，减半收取）由被告黄裕鑫负担500元，由原告石城县巴马医院负担81元。二审期间，上诉人申请证人黄某、杨某出庭作证，拟证明房屋出租经过，双方约定被上诉人转给上诉人的50000元为租房定金，以及因被上诉人违约，给上诉人造成了损失。被上诉人对证言证言发表了质证意见。本院认为，证人黄某陈述，被上诉人转给上诉人的50000元为预付的租金，故其证言不能证明双方约定50000元为定金。证人杨某陈述，因上诉人要收回其正在承租的店面，向其支付了39000元。杨某的证言内容与本案不具有关联性，如上诉人认为被上诉人的行为给其造成了损失，可另行主张。石城县巴马医院二审期间未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方虽然达成了房屋租赁的合意，但未最终签订书面协议，并未明确约定被上诉人转给上诉人的50000元为租房定金，且上诉人二审提供的证据仍不能证明双方已口头约定50000元为定金以及未能签订租赁合同的责任在于被上诉人。因此，在双方因故未能签订书面租赁协议并实际履行的情况下，一审判决上诉人需向被上诉人返还50000元，处理并无不当。综上所述，黄裕鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1162元，由上诉人黄裕鑫负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇一九年六月十三日法官助理张可代理书记员  曾 慧代理书记员  刘应松
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更434号罪犯李忠培，男，1986年11月16日出生，壮族，云南省丘北县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。本院于2014年12月10日作出（2014）文中刑初字第117号刑事判决，以被告人李忠培犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年2月10日作出（2015）云高刑终字第199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年3月19日被交付执行。本院于2017年9月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑二个月。执行机关云南省文山监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李忠培在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李忠培在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李忠培在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李忠培减去有期徒刑六个月（刑期自2013年10月30日起至2033年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年六月六日书记员  沈永莎
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0422执1225号申请执行人：郝兰平，女，1975年8月13日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：霍沛杰，男，1976年11月21日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：霍沛沛，女，1980年3月16日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被执行人：朱朝晖，男，1982年8月26日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。本院在执行申请执行人郝兰平与被执行人霍沛杰、霍沛沛、朱朝晖借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人郝兰平自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）豫0422执1225号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆丰审判员  郑艳申审判员  银 玲二〇一九年六月二十日书记员  刘京洲
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申495号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)徐永元，男，1946年10月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。再审申请人徐永元不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行终56号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐永元申请再审称，2002年5月27日，其与上海市嘉定工业区开发(集团)有限公司(以下简称嘉定公司)就其农民房屋签订了拆迁安置补偿协议。首先，嘉定集团拆迁补偿安置行为是代表政府实施的具体行政行为，实施该行为的依据是《上海市征用农民集体土地房屋拆迁安置办法》。其次，拆迁的房屋占有集体土地的目的是建设嘉定工业园区。再次，拆迁安置补偿协议是行政机关委托拆迁单位与被拆迁人签订的相关征收补偿协议。原审法院不予立案适用法律不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，徐永元起诉请求确认无效的2002年的拆迁安置补偿协议，属于平等民事主体之间所签订的民事协议，不属于行政诉讼受案范围。涉案协议亦早已履行完毕。原审法院经释明后，徐永元仍坚持起诉。据此，原审法院裁定对徐永元本案的起诉不予立案，与法不悖。综上所述，徐永元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百十六条第二款之规定，裁定如下：驳回徐永元的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一九年六月十四日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1081号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:渭源金房房地产开发有限公司，住所地甘肃省定西市渭源县。法定代表人：常建庄，该公司经理。委托诉讼代理人：安兵，甘肃融博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：米富平，男，1974年11月11日出生，汉族，个体户，住甘肃省陇西县。一审被告：阳升建设集团有限公司，住所地江苏省盐城。法定代表人：王礼清，该公司董事长。一审被告：赵居有，男，1967年12月9日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。再审申请人渭源金房房地产开发有限公司因与被申请人米富平及一审被告阳升建设集团有限公司、赵居有买卖合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11民终178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人渭源金房房地产开发有限公司于2019年6月20日提出撤诉申请。本院经审查认为，渭源金房房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许渭源金房房地产开发有限公司撤回再审申请。审判长 陈 莉审判员 满春梅审判员 龙 鑫 二Ｏ一九年六月二十六日书记员 王晓雪
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初2385号原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被告：李绵贵，男，1975年8月18日生，汉族，住广东省雷州市。被告：郑金花，女，1979年2月12日生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：李绵明，男，1971年10月4日生，汉族，住广东省雷州市。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告李绵贵、郑金花、李绵明融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。本院立案后，依法向原告送达诉讼费交纳通知书，告知其如在收到本通知次日起7日内仍不交纳案件受理费，即按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江苏徐工工程机械租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员  梁 冰二〇一九年六月十三日法官助理  权冠亚书 记 员  董榆川
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初2140号 原告：浙江青田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。 法定代表人：刘建伟，系公司董事长。 委托诉讼代理人：季孟俊、毛晓佩，系原告职工。 被告：邱金来,男，1984年1月22日出生,汉族，住青田县。 被告：叶林勇,男，1984年5月28日出生,汉族，住青田县。 原告浙江青田农村商业银行股份有限公司与被告邱金来、叶林勇金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月27日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告邱金来立即偿还原告借款本金100000元及利息、复息、罚息（利息自2018年3月24日起至2019年3月23日止按月利率9.425‰计收，利息总额扣除已支付的400元，并对应付未付的利息按月利率14.1375‰计收复息；罚息自2019年3月24日起至实际还清债务之日止按月利率14.1375‰计收）；二、被告叶林勇对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告浙江青田农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人季孟俊到庭参加诉讼，被告邱金来、叶林勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案本院当庭宣告了判决。 经审理查明：2017年3月16日，被告邱金来由被告叶林勇担保，与浙江青田农村商业银行股份有限公司签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：合同项下的借款额度为人民币100000元，借款期限自2017年3月16日起至2020年3月15日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮160%确认；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同的债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年3月24日，被告邱金来根据《个人循环借款合同》的约定向原告借款100000元，借款期限至2019年3月23日止，借款利率为月利率9.425‰，原告按约发放了贷款。借款后，被告仅于2018年12月10日支付利息400元。借款到期后，被告邱金来未偿付借款本金100000元及剩余利息、复息、罚息，被告叶林勇亦未履行担保责任，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱金来于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江青田农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、复息、罚息（利息自2018年3月24日起至2019年3月23日止按月利率9.425‰计算，扣除已支付利息款400元；复息以借款期限内应付未付的利息为基数自逾期之日起至实际支付之日止按月利率14.1375‰计算；罚息自2019年3月24日起至实际偿还之日止按月利率14.1375‰计算）; 二、被告叶林勇对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告邱金来、叶林勇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 徐培芳 二〇一九年六月十八日 法官助理胡晶毅 代书记员 凌晓安 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申271号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)戴中耀，男，1956年1月13日出生，汉族，住上海市虹口区。再审申请人戴中耀因不服上海市第三中级人民法院(2018)沪03行终762号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。戴中耀申请再审称，其起诉符合行政诉讼法的受案范围，原审裁定不予立案错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第八项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，戴中耀向原审法院起诉，以上海市物价局、上海市住房保障和房屋管理局为被告，请求给予动迁单价最低极限和范围。因该请求依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件，原审对戴中耀的起诉裁定不予立案，与法不悖。综上所述，戴中耀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百十六条第二款之规定，裁定如下：驳回戴中耀的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一九年六月十四日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3884号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：同晶，女，1986年1月1日出生，汉族，现住石家庄市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘楠，男，1983年12月4日出生，汉族，现住石家庄市。二申请人的委托诉讼代理人：宋伟峰，河北冠彬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳亚伟，男，1983年5月14日出生，汉族，住石家庄市新华区。再审申请人同晶、刘楠因与被申请人岳亚伟民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终12358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。同晶、刘楠申请再审称，原审认定借款用于刘楠、同晶共同生产经营，缺乏证据证明。借款仅应作为刘楠个人债务，同晶依法不应承担共同还款责任。特向贵院提起再审申请。本院经审查认为，本案借款的形成时间为2014年2月至2014年6月期间，该时间发生在二上诉人2015年9月14日离婚之前，故一审法院认定涉案借款发生在二上诉人婚姻关系存续期间并无不妥；同时一审已查明，申请人刘楠及同晶系石家庄丰沃投资咨询有限公司公司股东，申请人同晶同时系河北盈信担保有限公司股东，一审法院认定该款项系用于申请人共同生产经营并判令其承担共同还款责任并无不妥。综上，同晶、刘楠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回同晶、刘楠的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年六月二十日书记员  李海静
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初4416号原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地新余市仙来中大道172号，统一社会信用代码：91360500772355186P。法定代表人：黄军华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李琦，新余钢城法律服务所法律服务工作者。被告：廖小龙，男，1988年1月16日生，汉族，住新余市。委托诉讼代理人：邓召，男，1981年7月1日生，汉族，住新余市。委托诉讼代理人：曹升华，男，1976年11月14日生，汉族，住新余市渝水区。原告新余市星宇物业管理有限公司（下称原告）与被告廖小龙（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李琦、被告及其委托诉讼代理人邓召、曹升华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业服务费1483元，并按日千分之三支付自2018年1月1日起至实际清偿之日止的违约金。2.本案诉讼费用由被告承担。二、被告辩称，1、原告法定代表人也是本小区1栋业主，带头在1栋楼顶加层违建，严重带坏小区违建扩建的违法氛围；2、该物业未按照合同约定给小区业主达到相应的管理服务标准；3、物业管理不善造成物品丢失损坏，物业未予赔偿；4、装修押金、财务丢失损失应当冲抵物业费；5、原告对消防设施管理不善，对小区业主的生命安全带来危险；6、物业管理公司因房屋质量问题，没做好后续的维修保养和管理。本院查明的事实一、2012年12月17日，渝东大道新鹰国际小区的建设单位新余市新鹰房地产开发有限公司选聘原告为该小区提供物业服务，并签订了《前期物业服务合同》，其中约定：多层住宅的物业费标准为0.6元/月.平方米；高层住宅的物业费标准为1.2元/月.平方米（包括二次供水供电专项费用）。合同期限自2010年12月17日起至小区成立业主委员会选聘新的物业企业止。二、合同签订后，原告一直为新鹰国际小区提供物业服务至2018年11月30日止。三、被告系渝东大道新鹰国际小区1栋1单元2303室业主（高层住宅），房屋建筑面积112.32平方米。自2018年1月1日起至2018年11月30日止，被告未向原告支付物业管理费。经原告催缴后，被告至今未交纳。裁判理由及结果本院认为，原告系案涉小区建设单位选聘的物业服务单位，双方亦签订了《前期物业服务合同》，该物业服务合同系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，故本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，该物业服务合同对被告具有约束力，被告应根据合同之约定依法履行支付物业服务费的义务。合同签订后，原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定。因被告从2018年1月1日到2018年11月30日拖欠的物业费为1483元（1.2元／月.平方米×112.32平方米×11月），故原告主张被告支付物业服务费1483元的诉请，本院予以支持。关于违约金的诉请，本院认为，虽合同约定了违约金条款，但考虑到原告提供的物业服务质量仍存在瑕疵，仍有不少小区的业主对物业费的交纳存在争议，故对原告要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。物业管理是一项动态的服务事项，故被告提供的一段时间的照片不能充分的反映原告的服务质量，业主对物业服务质量不满意时应通过业主委员会督促物业公司整改，甚至是更换物业公司等方式解决更为妥当，而不应以拒缴物业费来对抗，否则只会造成物业公司降低服务水平，小区业主对物业服务质量更加不满的恶性循环。当然，物业公司也应及时、高效地改善物业服务质量，更好的服务小区业主。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告廖小龙应于本判决生效之日起十日内向原告新余市星宇物业管理有限公司支付物业服务费1483元。二、驳回原告新余市星宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告廖小龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘雅萍二〇一九年六月二十六日法官助理李婉婷书记员游辉辉
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2057号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王涛，男，1956年6月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：武汉盛源汽车客运有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区联合村12号。法定代表人：王长珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：章精哲，该公司员工。委托诉讼代理人：黄晨，湖北得伟君尚律师事务所律师。再审申请人王涛因与被申请人武汉盛源汽车客运有限公司（以下简称盛源公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终7366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王涛申请再审称，原审判决认定事实不清。原审判决仅凭车辆行驶证登记在盛源公司名下而否定王涛为车辆的实际所有人证据不足。原审判决认定车辆月承包费应缴项目及标准证据不足，事实不清。盛源公司违约在先，未按合同约定为王涛缴纳社会养老、医疗、工伤和失业等社会保险费用。车辆置换后，双方未重新签订合法有效的合同，一、二审法院认定承包费、占用费的金额缺乏依据。王涛停止向盛源公司按月缴纳承包费，系履行不安抗辩权保护自己的合法权益。2016年6月，王涛年满60周岁，被政府行业行政管理部门注销了从业资格证，王涛向盛源公司提出由其回收车辆并正式退休遭拒绝，因盛源公司存在过错，2016年6月以后的车辆占用费应由盛源公司自行全额承担。一审法院未在审限内结案，致使王涛无端增加了经济损失。王涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依据盛源公司再审提交的承诺书，王涛与盛源公司已于2018年12月29日达成协商解决方案，并已清缴、清退完毕。王涛手书“我保证：从签字之日起，停止与盛源公司之间的一切有关经济纠纷的上访和诉讼。”王涛认可承诺书上王涛签名系其本人所签，但认为该承诺书非其本人真实意思表示。王涛未能举证证明其签署承诺书系受胁迫违背其真实意思表示，故对王涛关于承诺书非其本人真实意思表示的再审主张，本院不予支持。王涛在与盛源公司达成协商解决方案，并已清缴、清退完毕的情况下申请再审，缺乏事实和法律依据。综上，王涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王涛的再审申请。审判长  孙刚审判员  夏勇审判员  牛卓二〇一九年六月二十五日法官助理刘佳书记员徐善龙
甘肃省金昌市中级人民法院民事裁定书（2019）甘03民终153号上诉人（原审被告）：金昌明辰（集团）有限公司，住所地金昌市新华大道北侧、常州路西侧。法定代表人：姜明辰，董事长。被上诉人（原审原告）：广东新力欧菲尔电梯有限公司，住所地佛山市南海区丹灶镇金沙下滘市场侧。法定代表人：梁学荣，董事长。委托诉讼代理人:李津，广东铨然律师事务所律师。上诉人金昌明辰（集团）有限公司因与被上诉人广东新力欧菲尔电梯有限公司买卖合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初2471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初2471号民事判决；二、本案发回金昌市金川区人民法院重审。上诉人金昌明辰（集团）有限公司预交的二审案件受理费11643元予以退回。审判长 王希望审判员 童 钦审判员 贾春花 二Ｏ一九年六月十一日书记员 冯玉霞
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初2860号 原告：宁波茗山新农村建设投资有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇公园路1号。统一社会信用代码：91330283595368946R。 法定代表人：丁莎，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张彤，浙江怡胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张葵，浙江怡胜律师事务所律师。 被告：王国平，男，1974年1月30日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告宁波茗山新农村建设投资有限公司为与被告王国平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告宁波茗山新农村建设投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁波茗山新农村建设投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  董伯川 二〇一九年六月十二日 法官助理马超琼 书记员殷孩景
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑终289号原公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人栗长兴，男，1969年7月7日出生，汉族，初中毕业，个体，出生地、户籍所在地河南省林县，住址河南省林州市。因涉嫌诈骗，于2018年5月30日被新乡市公安局南桥分局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪，2018年6月13日经新乡市卫滨区人民检察院批准，于同日被新乡市公安局南桥分局执行逮捕。指定辩护人张梅，河南联盟律师事务所律师。新乡市卫滨区人民法院审理新乡市卫滨区人民检察院指控原审被告人栗长兴犯诈骗罪一案，于2019年4月25日作出（2019）豫0703刑初31号刑事判决。宣判后，原审被告人栗长兴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2013至2014年期间，被告人栗长兴因资金周转困难多次向刘某借款，并在刘某的要求下出具了对象为李某1、李某2的借条，但是被告人栗长兴并未见到李某1、李某2且始终是向刘某还款。2015年5月20日，被告人栗长兴在刘某介绍下见到被害人李某2，被告人栗长兴出具借条：“今借到李某2现金贰拾陆万元正。担保人：刘某借款人：栗长兴”借条上还注明：“此款已付息二个月，愿用栗长兴房产作抵押，房产证号（字第××号）使用期限6个月，到期如不能偿还愿用此房产抵给李某2。”2015年5月21日在被害人李某2家楼下，李某2将247000元现金交给刘某（扣除2个月利息）。经新乡市房屋产权监理处产籍科查询，抵押使用的20××14号房产证为假证。2018年5月30日，被告人栗长兴被郑州市公安局长兴路分局抓获归案。认定上述事实的证据如下：1.物证：房屋所有权证一本（伪）。2.书证：（1）被告人照片、户籍证明、前科查询记录。（2）报案材料。（3）接受证据材料清单。（4）借条复印件及身份证复印件。（5）接受证据材料清单及证据材料3份。（6）银行凭证。（7）调取证据通知书及调取证据材料。（8）调取证据通知书及房屋买卖合同。（9）新乡市房地产交易登记中心证明。（10）协助查询农村信用社账户交易明细。（11）协助查询中国银行交易明细。（12）协助查询农业银行交易明细。（13）随案移送清单。（14）抓获证明。（15）未羁押证明。（16）协助查询财产通知书及中国银行交易明细。（17）协助查询财产通知书及新乡市平原农商行交易明细。（18）协助查询财产通知书及中国建设银行交易明细。（19）协助查询财产通知书及中国工商银行交易明细。（20）协助查询财产通知书及中国邮政储蓄银行交易明细。（21）协助查询财产通知书及中国农业银行交易明细。3.证人刘某、苗某、李某1的证言。4.被害人李某2的陈述。5.被告人栗长兴的供述与辩解。依据上述事实和证据，新乡市卫滨区人民法院判决：一、被告人栗长兴犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。二、被告人栗长兴诈骗被害人李某2的违法所得247000元责令退赔。上诉人栗长兴上诉及其辩护人辩称，借款是被害人借给刘某的，其只得到2万元，原判量刑重。经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审法院举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人栗长兴以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物247000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人栗长兴上诉及其辩护人辩称，借款是被害人借给刘某的，其只得到2万元，原判量刑重的理由，经查，在借款前，栗长兴和刘某已就借款数额的分配达成一致，后上诉人栗长兴向被害人出具的借条显示：“今借到李某2现金贰拾陆万元正。担保人：刘某借款人：栗长兴”，借条上还注明：“此款已付息二个月，愿用栗长兴房产作抵押，房产证号（字第××号）使用期限6个月，到期如不能偿还愿用此房产抵给李某2。”原判已经认定栗长兴系坦白，对其从轻处罚，并依据栗长兴的犯罪事实，情节和对社会的危害程度依法判决，量刑并无不当。故上诉人栗长兴的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 马 宁审判员 孟德广审判员 郭 旭二〇一九年六月二十四日书记员 崔 闻
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4848号 原告：徐海燕 委托诉讼代理人：刘薇，四川凯哲律师事务所律师。 被告：成都延中兴业办公系统有限公司 法定代表人：冯学英。 委托诉讼代理人：钟光艳，四川鑫天律师事务所律师。 原告徐海燕与被告成都延中兴业办公系统有限公司（以下简称延中公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海燕的委托诉讼代理人刘薇、被告延中公司的委托诉讼代理人钟光艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下： 一、入职时间：2009年12月12日。 二、解除劳动合同的时间：2018年8月6日。 三、劳动者申请仲裁的时间：2018年9月12日。 四、解除劳动合同前十二个月月平均工资：3300元/月。 五、解除或终止劳动关系的原因：徐海燕违反劳动合同。 徐海燕主张及证据：因其怀孕，延中公司违法解除劳动合同。提交劳动合同、会计资料移交清册、社保缴费信息、银行交易明细、病情诊断证明书、微信聊天记录、严重违纪辞退通知书等。 延中公司主张及证据：徐海燕严重违反劳动合同，其根据相关规定解除劳动关系。提交劳动合同、考勤及刷卡记录、请假条、银行流水、报销单、严重违纪辞退通知书等。 法院认定及理由：2017年2月17日，李昌银作为延中公司主要负责人代表延中公司（甲方）与徐海燕（乙方）签订《劳动合同书》，该合同书第八条对劳动合同变更、解除和终止作出约定：“1.乙方有下列情形之一的，甲方可以解除劳动合同：1）严重违反甲方的规章制度的……”。该合同书含附件《考勤与劳动纪律管理制度》，载有：“所有人员实行每周五天半工作日，作息时间如下：上午9:30-下午17:30”“考勤的方法：公司对所有人员实行指纹考勤管理，即：（1）统一实行上下班输指纹，每日必须到处签到、签退。（2）每月考勤由财务徐海燕根据指纹机记载下载打印、审核并上报公司经理签发确认，作为计发工资依据”“有下列情形之一，经批评教育无效的予以解除劳动合同：（1）严重违反劳动纪律，经常迟到、早退……（2）迟到超过5次／月，全年累计15次……（5）旷工超过2天／月或全年旷工累计达5天的”。2018年7月1日，李昌银向徐海燕发送微信文档，称：“由于你身体原因离职，我对此很遗憾，但是有些情况还是得通报一下：由于以下原因，就不能给你离职补助了！1.近2年一直未按照公司要求时间上班；2.挪用公款：6252.15元……未经请假就擅自离岗（没有请假条）”。延中公司未举证证明徐海燕已向其提出过离职，即至迟此时李昌银已代表延中公司向徐海燕提出解除劳动关系，延中公司虽于2018年8月6日再次作出《严重违纪辞退通知书》，但解除劳动关系属事实行为，应以第一次为准。延中公司向本院提交2017年1月至同年11月及2018年1月的《员工刷卡记录表》，该记录表显示徐海燕仅有为数不多的几次在上午9:30前刷卡考勤。在徐海燕2018年2月应发应扣薪金单上，李昌银写到“虽然没有认真去考勤，但是，还是请你自觉遵守，而且，作为考勤的监督及执行者，望你严格约束自己！”。故徐海燕多次迟到已严重违反劳动合同及延中公司考勤制度，延中公司不属于违法解除劳动合同。 六、仲裁请求：1.延中公司向徐海燕支付经济赔偿金66000元；2.延中公司补买2009年12月12日至2010年3月的社保；3.仲裁费用由延中公司承担；4.延中公司支付徐海燕经济补偿金33000元。 七、仲裁结果：驳回申请人俆海燕的全部仲裁请求。 八、诉讼请求：判令延中公司支付徐海燕违法解除劳动合同经济赔偿金66000元。 以上事项中，有争议的为第五项，其他事项双方无争议。 本院认为，徐海燕多次迟到不遵守延中公司的考勤与劳动纪律管理制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同……（二）严重违反用人单位的规章制度的……”之规定，延中公司解除与徐海燕之间的劳动关系不属于违法解除，故对于徐海燕要求延中公司向其支付法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。 对仲裁裁决结果中双方均未提起诉讼的部分，视为对仲裁裁决结果的认可，本院予以确认。故延中公司无需支付徐海燕经济补偿金33000元。徐海燕要求延中公司补买2009年12月12日至2010年3月社保的请求不属于劳动争议处理范围，本院不予处理。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告成都延中兴业办公系统有限公司不支付原告徐海燕解除劳动合同经济赔偿金66000元； 二、被告成都延中兴业办公系统有限公司不支付原告徐海燕经济补偿金33000元； 三、驳回原告徐海燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡诗昕 二〇一九年六月二十五日 书记员  傅 奕
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2208号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人黄某某，男，1959年12月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人吴小林，上海市东高地律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检未检刑诉〔2019〕1208号起诉书指控被告人黄某某犯强奸罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人黄某某及由本院经上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人吴小林到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年12月23日11时30分许，被告人黄某某至上海市浦东新区高东镇龙桥村1队叠桥宅XXX号一楼被害人李某1(女，13周岁)的暂住地，用身体压制被害人并用手摸被害人身体及屁股等部位，欲强行与被害人发生性关系，因被害人呼救被人发现而未得逞。2018年12月23日16时许，被告人黄某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示被害人陈述、证人证言、相关鉴定意见等书证，据此认为应当以强奸罪追究被告人黄某某的刑事责任，被告人系限定刑事责任能力的精神病人，本次犯罪系犯罪未遂，有自首情节。现提请法庭依法判处。庭审中，被告人黄某某及辩护人对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名均没有意见。经审理查明：2018年12月23日11时30分许，被告人黄某某至上海市浦东新区高东镇龙桥村1队叠桥宅XXX号一楼被害人李某1(女，13周岁)的暂住地，用身体压制被害人并用手摸被害人身体及屁股等部位，欲强行与被害人.发生性关系、因被害人呼救被人发现而未得逞。2018年12月23日16时许，被告人黄某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被害人李某1的陈述，证实在上述时间、地点，被告人黄某某欲强行与其发生性关系的事实。2.证人孙某某和李某2的证言，证实在上述时间、地点，两人目睹被告人黄某某欲强行与被害人发生性关系的事实。3.被告人黄某某的供述和辨认笔录，证实在上述时间、地点，被告人黄某某欲强行与被害人李某1发生性关系的事实。4.上海市残疾人联合会签发的残疾人证和司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，证实被告人黄某某具有限定刑事责任能力和受审能力的事实。5.上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过，证实被告人黄某某到案情况。6.上海市公安局浦东分局出具的常住人口基本信息，证实被害人李某1案发时未满十四周岁，系幼女的事实;被告人黄某某案发时已满十八周岁，系成年人的事实。本院认为，被告人黄某某违背妇女意志，强行与幼女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。在本案中，被告人黄某某系限定刑事责任能力的精神病人，依法减轻处罚。被告人黄某某认罪认罚，系犯罪未遂，有自首情节，依法从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人黄某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第十八条、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年七个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月23日起至2020年7月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金 果人民陪审员  刘望军人民陪审员  孙根祥二〇一九年六月二十日书 记 员  曹 铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5947号申请执行人：张宇，男，1981年11月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:王新飞，男，1979年4月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:北京启程远达旅游咨询有限公司（组织机构代码：08052XXXX），住所地北京市顺义区后沙峪镇罗各庄村罗西路7号-1。法定代表人：王新飞。张宇与王新飞、北京启程远达旅游咨询有限公司合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2019）京0115民初497号判决书已发生法律效力。张宇向本院申请执行，要求被执行人北京启程远达旅游咨询有限公司给付投资款1200000元及利息、案件受理费7800元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王新飞发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已依法轮候查封被执行人王新飞名下位于北京市顺义区首都机场蓝海苑小区1号楼2单元202室（所有权证编号：X京房权证顺字第XXXX号）房屋。经查，本院未发现被执行人王新飞、北京启程远达旅游咨询有限公司有可供执行的财产。申请执行人张宇亦未提供被执行人王新飞、北京启程远达旅游咨询有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张宇申请执行的投资款1200000元、案件受理费7800元及利息未受清偿。经申请执行人张宇确认，被执行人王新飞、北京启程远达旅游咨询有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张宇享有要求被执行人王新飞、北京启程远达旅游咨询有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王新飞、北京启程远达旅游咨询有限公司负有继续向申请执行人张宇履行债务的义务。申请执行人张宇发现被执行人王新飞、北京启程远达旅游咨询有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年六月十九日书记员  王占军
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执29号申请执行人张淼，男，1986年4月17日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人范君飞，男，1973年5月10日生，汉族，居民，住灌南县。关于张淼申请执行范君飞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初3877号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年01月02日立案受理。本院受理后，于2019年01月09日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年01月16日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人范君飞未履行，也未申报财产。本院依法对范君飞采取财产调查等措施。经本院执行被执行人范君飞于本判决生效后十日内偿还申请人张淼租金欠款、违约金71500，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人范君飞名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人范君飞的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月十五日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初3422号 原告：浙江博地影视有限公司。住所地：湖州市北郊小梅口50-1二楼。统一社会信用代码：91330501327868610X（1/1）。 法定代表人：宓达，该公司董事长兼经理。 委托诉讼代理人：葛加敏、季宸昕，浙江天册律师事务所律师。 被告：福建恒业影业有限公司。住所地：福建省福州市台江区广达路108号世贸国际中心1#楼43层08室。统一社会信用代码：91350103666887031X。 法定代表人：陈辉。 委托诉讼代理人：洪川雅，该公司员工。 原告浙江博地影视有限公司与被告福建恒业影业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。浙江博地影视有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江博地影视有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江博地影视有限公司撤诉。 案件受理费78601元，减半收取39300元，由浙江博地影视有限公司负担。 审判员  章豪杰 二〇一九年六月十四日 法官助理张洲 书记员罗鸿
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初4048号 原告：台州银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市滨河路688号时代商务楼。 代表人：陈宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱杉杉，女，该分行职工。 委托诉讼代理人：尤越，男，该分行职工。 被告：魏鸣，男，1980年7月30日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 被告：潘利华，女，1980年11月11日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 被告：魏建林，男，1966年4月21日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 被告：徐建芳，女，1967年1月24日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 原告台州银行股份有限公司湖州分行诉被告魏鸣、潘利华、魏建林、徐建芳金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月15日向我院提起诉讼，诉请判令：一、被告魏鸣、潘利华、魏建林、徐建芳立即归还原告借款本金人民币150万元，支付利息及罚息共计29011.97元（暂计算至2019年5月5日，并支付次日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息）；二、原告对被告所有的位于湖州市阳光海岸20幢103室房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、本案诉讼费用全部由被告方承担。庭审中，原告变更上述诉讼请求一为：被告魏鸣、潘利华、魏建林、徐建芳立即归还原告借款本金人民币150万元，支付利息及罚息共计25522.50元（暂计算至2019年6月10日，并支付次日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息）；变更上述第二项诉讼请求为：原告对被告所有的位于湖州市房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款在最高限额300万元范围内优先受偿。 本院经审理认定，2018年7月3日，原告与被告魏鸣、潘利华、魏建林、徐建芳签订《借款合同》一份【编号台银（借）字（2033155930）号】，约定四被告向原告借款150万元，借款期限自2018年7月3日起至2019年7月3日），借款月利率为6.15‰，按季（每季未月20日）结息，到期利随本清。还约定如逾期还款，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息，如被告在当季结息日后10天内仍不能付清贷款利息的，原告有权采取终止合同、宣布贷款提前到期等措施。 同日，原告与被告魏建林、徐建芳又签订《最高额抵押合同》【编号台银（高抵）字（2033155903号】一份，约定被告魏建林、徐建芳以其所有的位于湖州市房屋为被告魏鸣、潘利华、魏建林、徐建芳于2018年7月3日起至2020年6月28日期间向原告所借款项在最高额300万元范围内提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记手续【浙（2018）湖州市不动产证明第0042213号】 上述合同签订后，原告于2018年7月4日将借款150万元划入被告指定帐户内。四被告取得借款后，本应在2019年3月21日支付2019年第一季度的利息，但未能支付。后经原告催讨，才于2019年4月10日支付了部分欠息13000元。2019年4月22日，原告向四被告发出了催收通知，宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还全部借款本息。后被告仅于2019年5月31日支付欠息14000元，于2019年6月10日支付欠息944.35元。其余借款本金及利息未能偿还，原告催讨无果，以致纠纷成讼。 另查明，截止到2019年6月10日，被告魏鸣、潘利华、魏建林、徐建芳结欠原告借款本金150万元，利息25522.50元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏鸣、潘利华、魏建林、徐建芳应返还原告台州银行股份有限公司湖州分行借款本金1500000元，支付利息及逾期利息（暂计算至2019年6月10日为25522.50元，次日起至借款实际履行之日止的利息、逾期利息按合同约定计付），限于本判决生效之日起五日内清偿； 二、原告台州银行股份有限公司湖州分行对被告魏建林、徐建芳所有的位于湖州市抵押房屋的折价或者拍卖、变卖所得款项在最高限额300万元范围内对上述债权享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取9265元，财产保全申请费5000元，合计14265元，由被告魏鸣、潘利华、魏建林、徐建芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陶晓红 二〇一九年六月十三日 法官助理吴嘉晖 书记员韩亦
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执1081号 申请执行人俞雅珍： 被执行人陈帅帅： 申请执行人俞雅珍与被执行人陈帅帅保证合同纠纷一案，（2018）浙0282民初5989号法律文书已经发生法律效力，申请执行人俞雅珍在本院申请强制执行，本院于2019年3月4日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执1081号案件执行完毕。 二〇一九年六月十四日 承办人：范岐锋电话：63912763