云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)云3325民初809号原告：俞爱民，男，1957年9月1日生，汉族，住江西省鹰潭市余江县，现住云南省兰坪县。委托诉讼代理人：万小平，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。被告：杨新华，男，1968年3月12日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。被告：马先树，男，1970年10月l9日生，汉族，住湖北省阳新县，现住云南省兰坪县。原告俞爱民与被告杨新华、马先树股权转让纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告俞爱民及其委托诉讼代理人万小平、被告马先树到庭参加诉讼，被告杨新华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告俞爱民向本院提出诉讼请求:1.判令被告杨新华将其所持有的怒江金水矿业有限公司的15%股权返还给原告，二被告共同配合原告到兰坪白族普米族自治县市场监督管理局办理相关变更登记手续，将该股权变更登记至原告名下；2.判令二被告共同承担因财产保全发生的保险费18750.00元；3.本案案件受理费及保全费由二被告承担。事实和理由：2016年6月7日，原告与被告马先树签订《合作协议》，约定与被告马先树一起收购怒江金水矿业有限公司75%的股权，其中由原告收购15%，原告所收购的股权登记在被告马先树名下，由被告马先树代持，原告为隐名股东。2017年8月9日，被告马先树未征得原告同意，将代原告所持的15%股权连同其自身所持有的部分股权转让给被告杨新华，并办理了股权变更登记。2018年8月22日，原告发现二被告的股权转让行为后，当即向二人提出异议，被告杨新华于同日向原告出具《承诺书》，承诺最迟在2018年9月30日前返还15%股权，并办理相关工商变更登记，而被告马先树同意被告杨新华返还该股权时，直接将该股权返还给原告，并将该股权登记在原告名下。因被告杨新华未兑现承诺，至今未将15%的股权变更登记在原告或被告马先树名下。为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告杨新华未提交答辩意见。被告马先树辩称，1.2016年6月7日，其与原告俞爱民，案外人和秀宏、段震红四人协商购买怒江金水矿业有限公司（以下简称：金水公司）75%的股权，总价为27000000.00元。因四人资金紧张，先支付了10000000.00元，并由其出具《欠条》，承担还款及相应的法律责任。因尚有股权转让款17000000.00元未支付，股权转让协议及交易备忘录均约定至2018年12月30日止，如不还清欠款，原股东将无条件收回股权及矿区。同时，因《欠条》以被告马先树的名义出具，故所有股权均由被告马先树代持，四人约定付清股权欠款后5个工作日内完成工商变更登记，由原告与和秀宏、段震宏各持股15%。之后，和秀宏、段震宏二人因担心股权转让款无法还清导致股权无条件被收回，便与被告马先树签订了股权转让协议，将股权转让给了被告马先树。而原告持股15%，应出资5400000.00元，但实际出资为2000000.000元，未足额出资3400000.00元，原告在拒不足额出资的情况下，还提出无理要求，要求变更股权登记或担任公司法定代表人，纯属无理取闹。2.2016年12月10日，金水公司的两个矿山的探矿权证到期后，公司开始办理探矿权证的延续工作，因其与原告、和秀宏、段震宏四人均未足额出资，所有办证的费用均由其垫支，其还到处借高利贷80多万来维持公司运营，而原告仅在2018年3月出资30000.00元。为经营公司，其于2017年8月9日找到被告杨新华，被告杨新华同意出资办理公司的相关延续手续，故其到工商局转让了40%的股权给被告杨新华，同时将公司法人变更为被告杨新华。后原告担心股权被非法转让，便向其提出主张，其答复原告，已经与被告杨新华商量好，如原告同意转让股权，待探矿权证办理完毕后谈好价格一次性付转让款，如达不成协议，被告杨新华把股权转回给被告马先树。待原告还完3400000.00元欠款，再由被告马先树办理工商登记，将股权变更至原告名下，并出具了《承诺书》，二被告从未同意或者承诺把股权直接变更给原告。3.2019年2月18日，其与被告杨新华经友好协商，签订了解除股权转让协议书及补充协议，故原告已无理由起诉被告杨新华。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的无理要求，并监督原告补交下欠老金水公司的股权款3400000.00元，同时，本案的诉讼费用及保险费用等一切费用均由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据本院认定如下：1.原告提交的证据：原告及被告马先树的身份证复印件各1份、《合作协议》、《收条》复印件各1份，证据来源合法，内容客观真实、与本案具有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性（以下简称：三性）予以采信，证明观点予以采纳；《承诺书》、（2018）云3325民初4号《民事判决书》、（2017）云3325财保1号《民事裁定书》、《企业登记信息》复印件各1份，三性予以采信，但证据不能证明其观点，对其证明观点不予采纳；（2018）云3325财保7号《民事裁定书》、《通用发票》复印件各1份，三性予以采信，对证明观点中原告因申请财产保全支付了保全费5000.00元，保险费18750.00元予以采纳，其余证明观点不予采纳。2.被告马先树提交的证据：《解除股权转让协议》、《补充协议》复印件1份，因涉案股权仍登记在被告杨新华名下，对其真实性不予采信，证明观点不予采纳；《股权转让协议》、《股权交易备忘录》复印件各1份，三性予以采信，证明观点予以采纳；《怒江金水矿业有限公司内部股权确认书》、《欠条》复印件各1份，三性予以采信，但证据不能证明其观点，对其证明观点不予采纳。对本院依职权向兰坪县市场监督管理局调取的《股权转让协议》、《股权转让完毕证明》复印件各7份，《股东会决议》复印件6份，《股权变更通知书》、《股权变更事项告知确认书》、《怒江金水矿业有限公司章程》复印件各3份，身份证复印件2份，《有限责任公司变更登记审核表》、《公司登记（备案）申请书》、《股东（发起人）出资情况》、《股权出质设立登记申请书》、《股权质押合同》、《怒江金水矿业有限公司股权、出资情况》复印件各1份；（2018）云3325民初336号案件的庭审笔录复印件2份；通话录音1份，三性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月8日，怒江金水矿业有限公司（以下简称：金水公司）依法成立，工商登记的在册股东为罗太熙、张铁夫、王兴华。2016年6月7日，原告俞爱民、被告马先树与案外人和秀宏、段震红签订《合作协议》，约定：四人用27000000.00元的价格收购金水公司75%的股权；首付款为10000000.00元，原告俞爱民以其子俞俊的名义出资2000000.00元占15%的股权，被告马先树以其子马成的名义出资4000000.00元占30%的股权，和秀宏以其子和茂藩的名义出资2000000.00元占15%的股权，段震红出资2000000.00元占15%的股权；剩余17000000.00元三年后再支付，四人按所持股权共同承担；按以上股权分配及出资后，四人作为金水公司的新股东，与金水公司剩余25%股权的持有人组成股东会，由段震红担任法人代表，被告马先树担任董事长。2016年6月8日，罗太熙、张铁夫、王兴华与被告马先树、案外人袁平签订《股权转让协议》，约定将金水公司的全部股权以36000000.00元的价格转让给被告马先树及袁平持有，其中被告马先树出资27000000.00元并持有公司75％的股权，袁平出资9000000.00元并持有公司25％的股权。同日，原告俞爱民向被告马先树支付了股权转让款2000000.00元，并出具《欠条》，确认尚欠股权转让款3400000.00元未支付。因扣除原告俞爱民、被告马先树及和秀宏、段震红支付的股权转让款后，被告马先树尚有17000000.00元股权转让款未向金水公司原股东罗太熙、张铁夫、王兴华支付，故原告俞爱民、被告马先树与和秀宏、段震红四人约定：受让的75%股权均登记在被告马先树一人名下，原告俞爱民与和秀宏、段震红各自持有的15%股权由被告马先树代持。2016年8月15日，金水公司将工商登记的在册股东及股东出资比例变更为被告马先树出资37500000.00元，持有该公司75％的股权；袁平出资12500000.00元，持有该公司25％的股权。2017年8月6日，被告杨新华、马先树签订《股权转让协议》，约定：被告马先树将其持有的40%股权（包含代持）以20000000.00元的价格转让给被告杨新华。被告杨新华、马先树均认可转让的40%股权中，包含被告马先树代原告俞爱民持有的15%股权，被告杨新华自认在签订《股权转让协议》时，知晓被告马先树代持股权的事实。同日，案外人袁平也与被告杨新华签订《股权转让协议》，将其持有的10%的股权以5000000.00元的价格转让给被告杨新华。2017年8月9日，金水公司将工商登记的在册股东及出资比例变更为被告马先树出资17500000.00元，持有公司35％的股权；案外人袁平出资7500000.00元，持有公司15％的股权；被告杨新华出资25000000.00元，持有公司50％的股权；公司法定代表人由段震红变更为被告杨新华。2017年11月16日，因被告马先树欠案外人吴亮德借款未偿还，吴亮德向本院申请对被告马先树持有的金水公司的30%股权进行保全，后本院作出（2017）云3325财保1号《民事裁定书》，对被告马先树名下（持有）的金水公司30%的股权进行了冻结，保全期限自2017年11月16日起至2018年11月15日止。2017年11月20日，被告马先树以其持有的金水公司5%股权，为其欠案外人石裕兴的欠款1320000.00元提供担保。2018年7月12日，案外人袁平再次与被告杨新华签订《股权转让协议》，将其持有的15%股权以7500000.00元的价格转让给被告杨新华。2018年7月31日，金水公司再次将工商登记的在册股东及出资比例变更为被告马先树出资17500000.00元，持有公司35％的股权；被告杨新华出资32500000.00元，持有公司65％的股权。因原告俞爱民对被告马先树将股权转让给被告杨新华一事提出异议，2018年8月22日，被告杨新华出具《承诺书》，确认被告马先树将金水公司75%的股权中，代原告俞爱民所持的15%股权、代案外人段震红所持的15%股权，共计30%的股权转让给被告杨新华，再加上被告马先树转给案外人和树芳并由被告杨新华代持的10%股权、案外人袁平向被告杨新华转让的10%股权，被告杨新华共持有金水公司50%的股权；因被告马先树向被告杨新华转让股权时，原告俞爱民未在场也未同意转让，故被告杨新华承诺在新证办理完毕后半个月内尽量与原告俞爱民达成股权转让协议，收购原告俞爱民的15%股权，如达不成股权转让协议，被告杨新华必须在15个工作日内将金水公司15%的股权变更至被告马先树的名下。之后，被告杨新华又在上述《承诺》空白处手写道：在身体允许的情况下，最迟在9月30日前过户给被告马先树。另查明，原告俞爱民、被告马先树与案外人和秀宏虽在《合作协议》中约定以俞俊、马成、和茂藩的名义出资，但之后三人均以自己的名义出资并参与合伙事宜。原告俞爱民在向本院申请诉前保全的过程中向永诚财产保险股权有限公司南昌中心支公司购买了财产诉讼保全责任保险，支付了保险费18750.00元；因申请诉前保全向本院交纳了保全费5000.00元。本院认为，原告俞爱民系金水公司15%股权的实际出资人，被告马先树作为该15%股权的名义股东，在未经原告俞爱民同意的情况下，与被告杨新华签订《股权转让协议》，将原告俞爱民的15%股权转让给被告杨新华，同时，被告杨新华作为股权受让人，明知受让的40%股权中包含原告俞爱民的15%股权，仍与被告马先树签订《股权转让协议》，主观上存在过错，且除向被告马先树提供了办理金水公司延续手续的相关费用外，至今未对受让登记在其名下的股权支付合理对价，而原告俞爱民在知晓股权被转让后，也未进行追认，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条第一款“名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理”以及《中华人民共和国物权法》第一百零六条“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定，取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定”之规定，被告杨新华、马先树于2017年8月6日签订的《股权转让协议》中，被告马先树将其代原告俞爱民持有的金水公司15%股权转让给被告杨新华的行为属无权处分行为，该行为无效。原告俞爱民主张直接将该15%股权变更登记在其名下，但股权转让行为无效导致的法律后果为各自返还，即被告杨新华将从被告马先树处转让的15%股权返还给被告马先树，被告马先树将从被告杨新华处取得的该15%股权的转让款返还给被告杨新华，故该15%股权应由被告杨新华直接返还给被告马先树，变更登记至被告马先树名下，被告马先树的无权处分行为不能直接导致股权变更登记至原告俞爱民名下的法律后果，故对原告俞爱民的该主张，本院不予支持。原告俞爱民主张被告杨新华、马先树承诺直接将15%股权变更登记至其名下，但其未就该主张向本院提交有效证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，原告俞爱民应对此承担不利后果，本院对原告俞爱民的该主张不予支持。关于原告俞爱民主张的保险费及保全费。1.保险费18750.00元。根据保险法的规定及保险的性质，原告俞爱民支出的保险费18750.00元属其为防止财产保全错误造成损失而支出的费用，不属于因二被告的侵权行为导致原告俞爱民所支出的必要费用，故对保险费18750.00元应由二被告承担的诉请，本院不予支持。2.保全费5000.00元，结合本案处理结果，由原告俞爱民自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告俞爱民的诉讼请求。案件受理费369.00元，由原告俞爱民负担（已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  彭鑫亮审 判 员  和晓艳人民陪审员  羊红双二〇一九年六月二十七日书 记 员  何晓霞