福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初7862号 原告：江垒，男，汉族，1972年7月23日出生，住福建省福州市仓山区。 被告：陈志勇，男，汉族，1970年5月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：邱大琼，福建闽润律师事务所执业律师。 被告：唐贵莲，女，汉族，1973年5月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告江垒与被告陈志勇、唐贵莲合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江垒，被告陈志勇的委托诉讼代理人邱大琼到庭参加诉讼。被告唐贵莲经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江垒向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告的投资款本金人民币5万元；并承担从2018年9月26日起，按月利率0.6%计算直至还清之日利息；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告是在福州合作药品研发项目的合作关系，被告委托王淑君研发药品，邀原告参与投资，在2013年12月12日被告收到原告5万元投资款，出具收款收据。在2017年被告与王淑君发生纠纷诉至福州市中级人民法院一审，被告在此之前退还原告投资款45万元，余上述5万元未退。被告方对原告没有按被告要求到王淑君公司要回全部投资款心怀不满，暗中指使他人在2018年4月2日晚上10：30在福州市仓山区榕城广场涵洞处对回家路上的原告进行人身伤害，经过报案和警察调查协调，终于在2018年9月15日被告二人出面在仓山区金山派出所达成调解协议，并写下备忘书约定被告与王淑君纠纷案件“一审判决后3天内先行退还江垒投资本金5万元。不论该案胜诉与否，该投资事宜均与江垒无关，江垒不承担该投资的风险，不享有该投资收益”。现该案已经于2018年9月25日判决，经多次催款，被告至今拒绝付款。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告陈志勇辩称，陈志勇与江垒及其他案外人系合伙研发药品项目的个人合伙关系。陈志勇与江垒（出资5万元）及其他案外人陈潘炜（出资12万元）、陈夏炎（出资8万元）、钟建山（出资12万元）、陈永忠（出资8万元）、毕悦（出资8万元）系合伙研发药品项目的个人合伙关系，经江垒介绍委托其同学王淑君研制门冬氨酸钾、盐酸乙酰左卡尼汀及盐酸丙酰左卡尼汀三种药品，由陈志勇与王淑君签订三份不同药品的《项目委托研制协议》。在该合伙项目中各合伙人总计出资约460.8万元（具体金额未核算），唐贵莲作为该合伙项目的出纳，出资款统一汇入其账户专款专用。各合伙人未签订书面合伙协议，未就如何退伙有书面协议。唐贵莲签署“备忘书”的行为系无权处分行为，该“备忘书”在未经陈志勇及其他合伙人追认的情况下无效。唐贵莲既非该合伙项目的合伙人，也不是合伙事务的执行人，仅负责处理该合伙项目研发过程中的费用收支。江垒在合伙未终止时主张退伙，应由全体合伙人作出决定并签订协议，唐贵莲与江垒签订“备忘书”同意退还江垒合伙投资本金5万元的行为，系无权处分行为，在未经陈志勇及其他合伙人追认，以及在唐贵莲事后未取得处分权的情况下，该“备忘书”无效。陈志勇等人与江垒合伙的药品研发项目已至少亏损1212000元，江垒作为合伙人应当承担合伙经营的亏损，其主张退回合伙投资本金没有事实依据与法律依据。三份药品《项目委托研制协议》因王淑君的重大违约行为导致不能实现合同目的，陈志勇向福州市中级人民法院提起诉讼，诉请王淑君赔偿研制费460.8万元。2018年9月25日福州市中级人民法院作出（2017）闽01民初957号《民事判决书》，判决：王淑君赔付陈志勇经济损失1152000元及利息损失；返还技术研制费用2244000元，总计3396000元。王淑君不服提起上诉，2019年4月28日福建省高级人民法院作出（2019）闽民终174号《民事判决书》，维持原判。陈志勇与江垒等人合伙的药品研发项目已至少亏损1212000元，江垒作为合伙人之一应当对合伙经营的亏损额承担责任。因此，其主张退回合伙投资本金没有事实依据，也没有法律依据。此外，江垒诉状中的部分陈述与事实不符，2018年4月2日晚上22:30江垒在回家路上经过福州市仓山区榕城广场涵洞处时，与他人的交通事故纠纷与陈志勇无关。综上所述，答辩人认为本案系合伙协议纠纷，江垒主张退伙应由全体合伙人决议，唐贵莲签署“备忘书”的行为系无权处分行为，该“备忘书”无效，对陈志勇不产生效力。江垒作为合伙研发药品项目的合伙人，在合伙项目已经亏损的情况下应当对经营的亏损额承担责任，其主张退回合伙投资本金没有事实依据，也没有法律依据，请求法院驳回江垒的诉讼请求。 被告唐贵莲未提交书面答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告陈志勇与案外人王淑君于2013年3月2日签订《项目委托研制协议》、2013年5月28日签订两份《项目委托研制协议》，双方就研制仿制药（门冬氨酸钾原料及注射液）以及研制新药（盐酸乙酰左卡尼汀原料3类、注射液3类、肠溶片6类）达成协议，进行技术开发。2018年9月25日福州市中级人民法院作出（2017）闽01民初957号《民事判决书》，王淑君不服提起上诉，2019年4月28日福建省高级人民法院作出（2019）闽民终174号《民事判决书》，维持原判。 原告江垒称，原告江垒受被告陈志勇邀请参加陈志勇与王淑君合作药品研发项目，并于2013年4月1日通过陈爱华向唐贵莲汇款500000元人民币。2013年11月29日江垒出具收据：“收到收回门冬氨酸钾投资款肆拾伍万元整。即剩余伍万元作为门钾投资款。”2013年12月12日收款收据，交款人：江垒，款项内容：门甲研究投资款，500000元，出纳：唐贵莲。庭审中原告确认，双方在药品研发合作项目中没有任何约定，只有收款收据，出于信任没有签订任何协议，亦没有约定如何分红和损失承担，目前该项目不会继续，还没有进行核算。 2018年9月15日备忘书内容为：“鉴于江垒（乙方）于2013年与陈志勇、唐贵莲等人（甲方）合作投资（即委托王淑君开发药品）。江垒已提前收回投资款45万元，尚有5万元投资本金在项目部。现该项目研发过程中产生纠纷，陈志勇、唐贵莲等人已向人民法院起诉王淑君并要求赔偿。经协商，陈志勇、唐贵莲等人同意于该案（即诉王淑君案）一案判决后三天内先行退还江垒投资本金5万元。不论该案胜诉与否，该投资事宜均与江垒无关，江垒不承担该投资的风险，不享有该投资收益。”落款甲方代表为“唐贵莲”，乙方为“江垒”。庭审中原告江垒确认，签署备忘书时陈志勇本人未出现，唐贵莲系该项目的财务人员，不清楚唐贵莲是否有参与该项目合作。唐贵莲庭后到庭称，其是公司出纳，没有参与该项目投资；备忘书是派出所协调过程中，因唐贵莲是财务，就让其签字了；备忘书中所记载的退还江垒本金5万元的事项，当时没有得过陈志勇同意，也没有陈志勇签字。 被告陈志勇称，被告陈志勇与原告江垒及其他案外人陈潘炜、陈夏炎、钟建山、陈永忠、毕悦系合伙关系，经原告江垒介绍委托其同志王淑君研制门冬氨酸钾、盐酸乙酰左卡尼汀及盐酸丙酰左卡尼汀三种药品，由陈志勇与王淑君签订三份《项目委托研制协议》，在该合伙项目中各合伙人总计出资约460.8万元（具体金额未核算），唐贵莲作为该合伙项目的出纳，出资款统一汇入其账户专款专用。各合伙人未签订书面合伙协议，未就如何退伙有书面协议。 本院认为，合伙是两个以上的民事主体互约出资，共同经营、共负盈亏的自愿联合，是通过合伙协议建立的一种追求共同目的的共同法律关系，其具有典型的人合性，建立在合伙人彼此间信任的基础上。本案中，根据当事人陈述，原告江垒与被告陈志勇及其他案外人陈潘炜、陈夏炎、钟建山、陈永忠、毕悦虽未签订书面合伙协议，没有对合伙事务进行书面约定，仅有收款收据，亦无约定分红及损失承担，但口头约定同共合伙参与被告陈志勇与案外人王淑君签订的三份《项目委托研制协议》，委托研制仿制药（门冬氨酸钾原料及注射液）以及研制新药（盐酸乙酰左卡尼汀原料3类、注射液3类、肠溶片6类），属于多人合伙关系。 关于江垒要求陈志勇返还投资款的诉请，其依据是唐贵莲于2018年9月15日签署备忘书。本院分析如下：其一，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条之规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。其二，本案中，该备忘书承诺一审判决后三天内先行退还江垒投资本金5万元，但唐贵莲作为出纳人员未得到陈志勇及其他合伙人的授权及追认，属于无权处分。故备忘书不能对被告陈志勇发生法律效力。其三，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，故在合伙项目尚未清算的情况下，原告江垒提出要求被告陈志勇返还5万元投资款及利息，显失公平亦无合同依据和法律依据，本院不予支持。 原告江垒要求唐贵莲返还5万元投资款，但唐贵莲未参与合伙项目，未从合伙项目中获益，其本来就无义务承担返还责任。对于原告主张的投资款，仍应与各合伙人在合伙关系范围内处理。原告江垒明知合伙人有多人的情况下，仅与非合伙人的唐贵莲签署保本退款的备忘书，并不能与唐贵莲产生与合伙事项有关的法律关系。若由唐贵莲退还5万元投资款，如同强行将唐贵莲加入人和性质的合伙关系，妨碍合伙项目的清算。故江垒要求唐贵莲返还5万元投资款的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中国华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 驳回原告江垒的诉讼请求。 本案半减收取诉讼费547.5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一九年六月二十九日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。 相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。 相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 52．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，按出资额占全部合伙财产多的那一方合伙的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 53．合伙人互相串通逃避合伙债务的，除应责令其承担清偿责任外，还可以按照民法通则第一百三十四条第三款的规定处理。