wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初258号原告李凤贵，男，1984年4月11日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被告刘慧，女，1987年7月12日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告李凤贵与被告刘慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告李凤贵到庭参加诉讼，被告刘慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李凤贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘慧偿还原告李凤贵借款40000元，并支付2018年3月4日起至实际清偿完毕之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月4号，被告刘慧向本人借款肆万元，并约定于2018年3月4号前归还，并当场立下借条借款到期后本人多次跟被告联系、催要，被告拒不归还，故诉至法院，请求判如所请。被告刘慧未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年2月4日，被告刘慧向原告李凤贵出具《借条》一份，载明：“今借到李凤贵人民币肆万圆整（40000），于2018年3月4日还清。”刘慧在该份《借条》上签名、捺手印，该份《借条》上还注有“支付宝收款”的字样。同日，李凤贵通过其支付宝分两笔向刘慧转账10000元、7000元，合计17000元。另查明，李凤贵还曾于2018年1月14日通过其支付宝向刘慧转账12000元。嗣后，刘慧偿还借款8000元，余款至今未偿还，遂引发本案讼争。本院认为，债务应当清偿。因被告刘慧未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告自行承担。原告李凤贵在庭审中的陈述以及向本院提交的借条、微信聊天记录、支付宝转账记录等书证，能够证明原、被告之间存在债权债务关系的事实。关于案涉债务的具体金额问题。被告刘慧向李凤贵出具的《借条》中明确载明了借款的金额为40000元，但还注明了“支付宝收款”的字样，根据原告提交的支付宝转账记录显示，其向被告转账的合计金额为29000元，对于另外11000元，原告陈述系通过现金支付，即无向被告实际交付款项的证明。本院认为，案涉《借条》对款项的交付作出了特别的约定，原告陈述现金支付11000元不符合双方的约定，故本院对该11000元款项交付事实依法不予认定。因此，案涉债务的具体金额为29000元。庭审中，原告自认被告借款后还款8000元，故该8000元应当予以扣减，即刘慧尚欠原告21000元。关于原告主张的自2018年3月4日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方在借据中并未约定利息，故原告主张自逾期之日（2018年3月4日）起至实际还款之日止按年利率6%的标准计算逾期利息的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘慧于本判决生效后十日内偿还原告李凤贵借款本金21000元，并承担以21000元为基数自2018年3月4日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告李凤贵的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，由原告李凤贵负担390元，由被告刘慧负担422元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  周琳苒人民陪审员  蔡万红人民陪审员  蔡亚存二〇一九年六月十五日法官 助理  徐冬冬书 记 员  邵志东附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初5154号 原告：康成投资（中国）有限公司，住所地：上海市共和新路3318号。 法定代表人：黄明端，董事长。 委托诉讼代理人：徐西江，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏圣洁，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：通城大润发超市连锁有限公司义乌分公司，住所地：浙江省义乌市江东街道星城广场B幢101室。 负责人：吴桂峰。 原告康成投资（中国）有限公司与被告通城大润发超市连锁有限公司义乌分公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，原告康成投资（中国）有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告康成投资（中国）有限公司撤回起诉。 案件受理费2150元（已减半），由原告康成投资（中国）有限公司负担。 审 判 长  郭翔峰 人民陪审员  王建年 人民陪审员  王 挺 二〇一九年六月十八日 代书 记员  陈佳慧
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初28号之一 原告：四川友嘉食品有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇兴业四路6号。 法定代表人：鲁庆峰，总经理。 委托诉讼代理人：王娅雯，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李运良，公司员工。 被告：刘卫玉，男，*年*月*日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。 原告四川友嘉食品有限公司与被告刘卫玉劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理。原告四川友嘉食品有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川友嘉食品有限公司自愿申请撤诉，属对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川友嘉食品有限公司撤诉。 案件受理费5元，由原告四川友嘉食品有限公司负担。 审判员  王敏 二〇一九年六月五日 书记员  张婷
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执恢60号申请执行人：毛某，男，汉族，住淅川县。被执行人：刘某，男，汉族，住淅川县。申请执行人毛某依据发生法律效力的（2013）淅民商初字第186号民事调解书申请执行与被执行人刘某借款合同纠纷一案，我院于2019年2月14日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）淅民商初字第186号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：郭胜武执行员 ：朱振涛执行员 ：李孟剑二〇一九年六月五日书记员 ：王世林
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初4555号原告谢玉昆，女，1960年4月3日生，汉族，昆明市人，住昆明市高新区。被告四川途信医药股份有限公司住所地成都市新都区大丰街道蓉北路一段16号A栋一楼8号、二楼2号法定代表人向永超被告四川一通融资担保的限公司住所地成都市高新区高朋大道3号东方希望大厦A座206法定代表人涂磊原告谢玉昆诉被告四川途信医药股份有限公司（以下简称“途信公司”）、四川一通融资担保的限公司（以下简称“一通公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。原告谢玉昆诉称：原告系昆明小微企业金融交易服务有限公司（以下简称“小微公司”）网络借贷平台的注册会员，原告按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序与被告途信公司签订电子《借款合同》由原告向被告出借3000元，双方对借款期限、借款利息、违约责任等进行了约定。同时被告途信公司在《借款合同》中的责任和义务，由被告一通公司承担保证责任，并签订了《保证合同》。合同签订后，原告根据小微公司网站的交易流程和规则，通过小微公司指定的账户，向被告履行了出借义务。现借款期限届满，两被告未按照合同约定向原告足额支付借款本息。故诉至法院要求两被告按照《借款合同》及保证合同的约定还本付息。本院认为，本案原告主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告谢玉昆的起诉。案件受理费50元，退还原告谢玉昆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长 罗 诚审判员 谈建国审判员 唐建芳二〇一九年六月十七日书记员 邹 雄
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）内06刑终77号 原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。 上诉人（原审被告人）李海平，男，汉族，1979年10月29日出生，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，个体。2018年4月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂托克旗公安局取保候审，2019年3月12日被鄂托克旗人民法院取保候审。 鄂尔多斯市鄂托克旗人民法院审理鄂托克旗人民检察院指控原审被告人李海平犯危险驾驶罪一案，于2019年3月19日作出（2019)内0624刑初62号刑事判决，原审被告人李海平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人李海平，认为原审判决事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原审法院认定,2018年4月8日22时45分许，被告人李海平醉酒后驾驶号牌为×××白色比亚迪牌小型客车，在鄂托克旗棋盘井镇沿西鄂尔多斯街由西向东行驶至丛林狼饭店门前处的道路上时，被执勤民警查获。经检验，李海平血液中酒精含量为256.471mg/100ml。李海平归案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人李海平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、现场查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、呼出气体酒精含量检验登记表及照片、当事人血样（尿样）提取登记表及照片、血液酒精含量检验报告、驾驶证及车辆查询信息、破案经过、道路情况说明、被告人的供述、视听资料等证据证实，足以认定.上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，依法予以确认。 原审法院认为，被告人李海平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。归案后被告人能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人无证驾驶，且其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部的意见》的规定，应从重处罚。被告人醉酒后驾驶车辆行驶的路段过往车辆稀少，没有行人，且未发生交通事故，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，以被告人李海平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零五天，并处罚金五千元。 上诉人李海平提出其醉酒后驾驶机动车未造成损害后果，犯罪情节较轻，自愿认罪，请求二审改判缓刑的上诉意见。 经二审理审理查明的事实与一审一致，有经一审庭审质证、认证的上述证据证实，其证明效力本院予以确认。 本院认为，上诉人李海平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。李海平醉酒后驾驶机动车行驶的路段过往车辆、行人稀少，未发生交通事故，且具有坦白情节，可依法从轻处罚。经审理认为一审判决根据李海平的犯罪情节在量刑上已体现了从轻，因李海平醉酒后每100ml血液中酒精含量达到256.471mg而驾驶机动车，应从重处罚，不符合判处缓刑的条件，故李海平提出判处缓刑的上诉理由不能成立，对该上诉意见不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘银福 审 判 员 乔四厚 审 判 员 其其格 二〇一九年六月十日 法官助理 程姗姗 书 记 员 赵 琳 书 记 员 赵 琳 法条链接： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条： 第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初7359号之一原告：新兴县豪珠饲料有限公司，住所地广东省云浮市新兴县新城镇洞口三挺逥龙河边，统一社会信用代码91445321323261264B。法定代表人：余腾昌。委托诉讼代理人：梁玉仪，广东和桂律师事务所律师。被告：郭锦标，男，1967年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：陆雪兰，女，1966年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告新兴县豪珠饲料有限公司与被告郭锦标买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。2019年4月26日，原告申请追加被告郭锦标的配偶陆雪兰为本案被告，本院予以准许。2019年6月3日，原告以原告与被告郭锦标已经达成了和解，被告郭锦标已经履行完毕全部债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新兴县豪珠饲料有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新兴县豪珠饲料有限公司撤诉。案件受理费7217.58元，减半收取计3608.79元，财产保全费2492.52元，共计6101.31元（原告已预交），由原告新兴县豪珠饲料有限公司负担。审判员  何铭娴二〇一九年六月四日书记员  廖秀雄
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2823执881号申请执行人田恒彩，女，1961年3月21日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。被执行人谭祖宏，男，1975年1月15日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。关于申请执行人田恒彩与被执行人谭祖宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2823民初1571号民事调解书已经发生法律效力。执行中，谭祖宏同意分期履行，其所有的房屋已启动司法评估拍卖，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：终结(2019)鄂2823执881号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谭清波二〇一九年六月二十九日书记员  田 闯
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行初271号原告王兰军，男，汉族，1954年1月8日生，住兰考县。委托代理人马召杰，天津益农律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告兰考县人民政府。法定代表人李明俊，县长。原告王兰军诉被告兰考县人民政府（下称兰考县政府）土地征收一案，本院于2019年3月25日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告王兰军诉称，2010年被告在没有合法征收土地的情况下，强行占用原告依法承包的耕地用于建造河南格林美中钢再生资源有限公司的厂房。后2018年，通过他人诉讼得知，原告土地被征收在2016年，被告提交批复为豫政土〔2016〕184号文件，批复中同意将原告土地在内的33.8292公顷土地进行征收，被告这种未批先占，用其他批复代替上级征收文件进行征收行为应属无效行为。而且在2016年征收过程中既没有进行任何公告、调查、确认，更是未对原告进行任何补偿。被告的行为违背土地管理法中先征收后用地的规定，在有合法手续后又没有任何补偿行为，严重违法，被告以上组织征收行为应当无效。请求判令被告实施征收原告耕地行为无效。被告兰考县政府辩称，2015年12月17日，兰考县政府向省政府上报《兰考县人民政府关于兰考县2015年度第十二批城乡挂钩试点项目征收土地的请示》（兰政土〔2015〕113号）。2016年3月14日，河南省人民政府作出《河南省人民政府关于兰考县2015年度第十二批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土〔2016〕184号），同意兰考县政府征收城关乡田庄村、城关镇东街村集体土地共计33.8292公顷作为兰考县2015年度第十二批城乡挂钩试点项目建新区用地。2016年3月29日兰考县政府发布征收土地公告，兰考县国土资源局发布补偿安置公告（兰国土资公告〔2016〕5号）。兰考县产业集聚区田庄社区居民委员会、兰考县城关镇城东社区居民委员会出具《征收土地补偿到位证明》，兰考县2015年度第十二批城乡挂钩试点项目征收该村土地补偿费、青苗补偿费、土地附着物补偿费已全部补偿到位。答辩人落实河南省政府征地批复十四的土地征收行为事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确，程序合法，请求驳回被答辩人的诉求。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。根据该规定，只有同时具备重大违法和明显违法两个条件，行政行为才能被确认无效。原告提交的证据不能证明被诉行政行为符合无效的情形。在本院审理的易永建诉兰考县政府同一诉讼请求的案件中，本院已作出驳回原告诉讼请求的判决，且该判决经二审维持，已发生法律效力。根据该判决查明的事实，2016年3月29日，兰考县国土资源局作出兰国土资公告〔2016〕5号《补偿安置方案公告》并予以公告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告王兰军自被告兰考县政府发布补偿安置方案公告之日起，即应知晓兰考县政府实施征收土地行为的事实，其于2019年3月22日提起本案行政诉讼，也已超过法定的起诉期限。原告王兰军的起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王兰军的起诉。案件受理费50元不予收取，待裁定书生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张兴海审判员  周卫华审判员  何卫斌二〇一九年六月二十五日书记员  闫路航
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保638号申请执行人赵丽娟，女，1977年8月7日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被执行人赵建华，男，1982年8月1日出生，汉族，现住衡水市阜城县。被执行人常鹏举，男，1989年2月15日出生，汉族，现住邯郸市魏县。被执行人裴彦辉，男，1984年4月10日出生，汉族，现住河北省衡水市故城县。本院执行的申请执行人赵丽娟申请执行被执行人赵建华、常鹏举、裴彦辉财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初1716号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保638号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年六月二十日书记员  张卫东
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民初234号原告：徐世五一，男，1964年3月6日出生，汉族，住新乡市。被告：新乡市第一轻工业局建筑材料总公司，住所地南干道与胜利路交叉口。诉讼代表人：新乡市第一轻工业局建筑材料总公司管理人。原告徐世五一诉被告新乡市第一轻工业局建筑材料总公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。本院经审查认为，本院裁定受理新乡市第一轻工业局建筑材料总公司破产申请后，徐世五一依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定向本院提起本案诉讼。在本案开庭前，本院已于2019年5月16日裁定终结新乡市第一轻工业局建筑材料总公司破产清算程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条之规定，裁定如下：本案移送新乡市红旗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇一九年六月五日书记员  郭 可
贵州省福泉市人民法院 结 案 通 知 书 本院受理的卢其标罚金纠纷一案【执行依据（2013）福刑初字第2号刑事判决书（2019）黔2702执588号】，现被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，现该案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月三日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初5432号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：王岩，系哈尔滨云车汽车服务有限公司职员。委托诉讼代理人：付雪娇，系哈尔滨云车汽车服务有限公司职员。被告：唐富兴，男，1964年10月1日出生，汉族，住广东省封开县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告唐富兴追偿权纠纷一案，本院2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼。被告唐富兴经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.判令唐富兴偿还代偿款78938.45元（2018年12月21日代偿款9114.26元；2018年12月24日代偿款69824.19元）；2.判令唐富兴赔偿云车公司违约金，第一笔9114.26元从垫款之日2018年12月21日起计算至款清之日止按月利率2%计算，第二笔69824.19元从垫款之日起2018年12月24日起计算至款清之日止按月利率2%计算；3.诉讼费由唐富兴承担。事实和理由：2018年2月，唐富兴向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买威旺汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核唐富兴的银行准入放贷资料后，与唐富兴签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为唐富兴购车贷款承担连带担保责任。后唐富兴与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定工商银行向唐富兴发放贷款93100元用于购买汽车，唐富兴应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为唐富兴出具了连带担保人承诺函。自2018年10月起，唐富兴未归还银行贷款,银行多次催讨无果，要求云车公司承担保证责任。工商银行从云车公司的保证金账户中扣划78938.45元。唐富兴应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额按月利率2%的资金占用费和违约金。唐富兴未作答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，唐富兴与云车公司签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》。合同约定：云车公司为唐富兴购车贷款共同偿债人，由云车公司向工商银行提供全额保证金质押担保。2018年3月6日，唐富兴与工商银行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。合同主要约定，工商银行向唐富兴发放贷款93100元用于购买汽车，唐富兴应按月分36期偿还贷款本金及手续费。2018年10月起，唐富兴未曾归还工商银行贷款，工商银行多次催讨无果。2018年12月21日，工商银行直接从云车公司保证金账户扣划款9114.26元；2018年12月24日，工商银行直接从云车公司保证金账户扣划款69824.19元。该两笔代偿款唐富兴均未给付云车公司。本院认为：唐富兴与云车公司签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。云车公司代唐富兴履行了还款义务后，有权进行追偿。故云车公司要求唐富兴偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因云车公司与唐富兴约定的违约金计算标准过高，云车公司主张唐富兴赔偿违约金从垫付代偿款之日起计算至代偿款款清之日止按月利率2%计算，符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告唐富兴给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款78938.45元；二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告唐富兴以9114.26元为基数，按月利率2%计算，给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2018年12月21日至代偿款付清之日期间的违约金；被告唐富兴以69824.19元为基数，按月利率2%计算，给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2018年12月24日至代偿款付清之日期间的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1773元，减半收取886.5元，由被告唐富兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙巍二〇一九年六月十三日书记员  王威
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更915号罪犯黎北光，男，1951年5月21日出生，汉族，小学文化，农民,原户籍所在地广西容县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西玉林市中级人民法院于2008年6月23日作出（2008）玉中刑初字第24号刑事判决，以黎北光犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，该犯不服，提出上诉，经广西高级人民法院于2008年9月26日作出（2008）桂刑一终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持对被告人黎北光的判决。该犯于2008年11月10日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2011年6月14日获裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2011年6月14日起至2030年12月13日止），剥夺政治权利改为九年,2014年11月7日获裁定减去有期徒刑一年一个月减刑后刑期至2029年11月13日止。执行机关贵港监狱于2019年5月20日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯黎北光自2014年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年8月1日至2018年12月止，累计获得8个表扬，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯黎北光减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黎北光在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯黎北光减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2029年3月13日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十四日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执恢24号 申请执行人：杨燕辉，男，汉族，1973年1月9日出生，住址：惠州市惠阳区。 被执行人：杨秀练，男，汉族，1967年9月21日出生，地址：惠东县。 被执行人：陈丽容，女，汉族，1977年2月8日出生，地址：惠州市大亚湾区。 被执行人：陈志，男，汉族，1981年5月10日出生，地址：惠州市大亚湾区。 关于申请执行人杨燕辉与被执行人杨秀练、陈丽容、陈志民间借贷纠纷一案，本院（2015）惠阳法秋民初字第366号民事判决书判令：1、被执行人杨秀练、陈丽容应偿还借款本金500万元及逾期付款利息给申请执行人；2、陈志对上述借款本金及利息承担连带承担责任；被执行人共同承担受理费49950元、保全费5000元。因被执行人逾期未履行，申请执行人于2016年3月3日申请强制执行。本院依法立案执行，执行案号为（2016）粤1303执477号。 本案在执行过程中，经查询未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产。被执行人经本院传唤拒不到庭，亦未向本院申报财产，已将纳入失信被执行人名单向社会公布。经征询申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。2017年5月22日，本院（2016）粤1303执477号执行裁定书裁定终结本案执行程序。2017年8月24日，申请执行人以发现被执行人杨秀练位于惠东××XX镇中心市场面积为34平方米土地使用权到具体位置为由，申请恢复执行。本院依法恢复执行，恢复执行案件号为（2017）粤1303执恢24号。经本院查找仍未查找到上述土地的具体位置，经查询未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产。经征询申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为,本院依法到相关部门查询，经查询未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产。被执行人经本院传唤拒不到庭，亦未向本院申报财产，已将纳入失信被执行人名单向社会公布。经征询申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）粤1303执恢24号案本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  朱廷科 审判员  钟 盛 二〇一九年六月三日 书记员  刘立伟
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初3013号之一原告：杨秀云，女，1952年6月8日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：赵衍伸（系原告之子），男，1977年1月日2出生，汉族，农民，住郓城县。被告：陈秋堂，男，1963年8月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市拜集县。被告：王爱国，男，38岁，住郓城县。原告杨秀云与被告陈秋堂、王爱国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告杨秀云于2019年6月25日以原、被告双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨秀云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨秀云撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告杨秀云负担。审判员 桑 敏二〇一九年六月二十五日书记员 刘宇露
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0206民初1742号原告：中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行，统一社会信用代码91320206691315895P，住所地江苏省无锡市惠山区政和大道178号。主要负责人：李伟，该行行长。委托诉讼代理人：沈菊，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钧，江苏创凯律师事务所律师。被告：陈荣芝，男，1965年11月26日出生，汉族。被告：董素琴，女，1964年2月8日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称农行惠山支行）诉被告陈荣芝、董素琴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由法官助理平华主持质证，由审判员张露公开开庭进行了审理。原告农行惠山支行的委托代理人沈菊到庭参加质证、诉讼，被告陈荣芝、董素琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加质证、诉讼。本案现已审理终结。原告农行惠山支行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告、第二被告立即偿还原告剩余借款本金249237.56元及利息7107.39元、罚息（暂计算至2019年2月25日为74.59元、自2019年2月26日起至实际给付之日止，以本金249237.56元为基数，按合同约定执行利率上浮50%计算）、复利（暂计算至2019年2月25日为73.96元，自2019年2月26日起至实际给付之日止，以利息7107.39元为基数，按合同约定执行利率上浮50%计算）以及原告为本次诉讼支出的律师代理费18190元；2、原告有权以登记抵押的无锡金岸世家13-301房屋予以折价或者以拍卖、变卖所得款对第一项诉讼请求及本案诉讼费用优先受偿；3、本案的诉讼费用由被告负担。被告陈荣芝、董素琴未作答辩。经审理查明：2010年8月3日，陈荣芝、董素琴与农行惠山支行签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：陈荣芝为购房向农行惠山支行借款33万元；借款期限240个月（2010年8月3日至2030年8月2日）；借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上上浮20%，执行年利率7.128%；借款人未按本合同约定期限归还借款的，贷款人有权对借款人计收罚息和复利；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权；按本合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿基金以及诉讼(仲裁）费、律师费等实现债权、抵押权的费用时，贷款人均可直接从借款人在贷款人处开立的账户中划收，借款人账户中的款项不足以偿还本合同项下应付款项时，贷款人有权决定款项偿还本金、利息、罚息、复利和费用的顺序。当日，农行惠山支行按约向陈荣芝发放了33万元贷款。另查明：陈荣芝与董素琴于1992年8月24日登记结婚，2009年12月4日补发结婚证。2014年8月20日，陈荣芝、董素琴以贷款所购的金岸世家13-301房屋办理抵押登记，抵押权人为农行惠山支行，债权数额33万元。农行惠山支行依约发放贷款，陈荣芝、董素琴自2018年9月起未按约还本付息。截至2019年2月25日，结欠农行惠山支行借款本金249237.56元、利息7107.39元、罚息74.72元、复利73.96元。再查明，2019年3月5日，农行惠山支行与江苏创凯律师事务所签订《委托代理协议》，约定：农行惠山支行按江苏省司法行政部门与物价局制订的收费标准支付江苏创凯律师事务所律师费18190元。以上事实，由《个人购房担保借款合同》、他项权证、个人借款凭证、进账单、还款清单、利息截屏、委托代理协议、结婚证、户口簿及庭审笔录等在案佐证。本院认为：陈荣芝、董素琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也不提供证据，应视为其放弃举证、质证的权利，本院应根据现有证据依法裁判。陈荣芝、董素琴与农行惠山支行签订的《个人购房担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。陈荣芝与董素琴系夫妻关系，且购买房屋在夫妻关系存续期间，故应共同清偿。陈荣芝、董素琴未按约向农行惠山支行支付借款本息，农行惠山支行有权宣布贷款本息全部提前到期，农行惠山支行要求陈荣芝、董素琴立即共同归还借款本金及相应利息的诉请，合法有据，本院予以支持。律师费依法调整为9794元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈荣芝、董素琴于本判决生效后十日内共同向中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行归还借款本金249237.56元及利息7107.39元、罚息（暂计算至2019年2月25日为74.72元，自2019年2月26日起至实际给付之日止，以本金249237.56元为基数，按合同约定执行利率上浮50%计算）、复利（暂计算至2019年2月25日为73.96元，自2019年2月26日起至实际给付之日止，以利息7107.39元为基数，按合同约定执行利率上浮50%计算），并支付律师代理费9794元二、中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行有权以登记编号为锡房他证他项权证项下的金岸世家13-301房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在33万元范围内对本判决第一债权及诉讼费用4600元优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2710元，财产保全费2070元,合计4780元，由中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行负担180元，由陈荣芝、董素琴负担4600元。该款中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行已预缴，陈荣芝、董素琴负担部分于本判决生效后十日内直接支付给中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张 露二〇一九年六月十四日法官助理  平 华书 记 员  季恒嘉
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0581民初1139号原告通辽市中通机电设备有限公司，统一社会信用代码91150591555464079D，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区（兴工大街以南甘旗卡路以东）。法定代表人殷羽，男，1970年12月11日出生，蒙古族，通辽市中通机电设备有限公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。被告内蒙古锦联铝材有限公司，其他情况不详。本院于2019年4月18日立案受理通辽市中通机电设备有限公司诉内蒙古金兰铝材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，通辽市中通机电设备有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，通辽市中通机电设备有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告通辽市中通机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费9578元，减半收取计4789元，由原告通辽市中通机电设备有限公司负担。审判员  包哈吐二〇一九年六月二十八日书记员  陈可涵
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民再48号上诉人（原审原告）：芮香，女，1968年3月10日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。上诉人（原审原告）：大连金玉贸易有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区解放街10-5号4单元7层2号。法定代表人：姜波，该公司董事长。委托诉讼代理人：于国华，辽宁胜诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王敏英，女，1959年6月14日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：汪志平，辽宁恩派律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连金大林业有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区友谊街道兴民村。法定代表人：孙长海，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪志平，辽宁恩派律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连金大电子科技有限公司。住所地：辽宁省大连市友谊街道兴民村。法定代表人：冯雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪志平，辽宁恩派律师事务所律师。上诉人芮香、大连金玉贸易有限公司（以下简称金玉公司）与被上诉人王敏英、大连金大木业有限公司（以下简称金大木业公司）、大连金大电子科技有限公司（以下简称金大电子公司）借款合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2014）大审民初再字第1号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，首先，芮香、金玉公司提供2008年9月4日王敏英亲笔签名的《最后还款承诺书》，2008年8月14日金大电子出具的《专用收款收据》、2008年9月5日原审三被告出具的《担保函》等证据材料，其中《最后还款承诺书》中明确欠款金额为2,400万元，《担保函》中明确总借款为4,200万元，已偿还2,000万元，尚欠2,200万元，利息200万元，同时，《担保函》中还明确2007年前4,000万元未还等内容。对于《最后还款承诺书》及《担保函》上的签字，王敏英在原审时均予以认可，虽然也提出《最后还款承诺书》系逼迫所签，《担保函》系在已签字的空白纸上形成，但均未能提供反驳的证据。而本案一审，对于《最后还款承诺》，仅以未能说明4,200万元借款细节过程以及与收据中确认的是金大电子借款为由，认定借款主体不明确；对于《担保函》一审也未否认其效力，只是以原审原告未能提供董事会的决议为由，认定不能单独作为证据使用。一审对上述证据的认定，仅系对单个证据材料的认定，没有综合各证据材料之间的关联性，导致对事实的认定发生偏差，该节事实尚未查清。其次，辽宁省大连市中级人民法院（2014）大审民初再字第2号民事判决2007年1月1日的《承诺函》及本案中的《最后还款承诺书》中均涉及的股权转让问题，在2006年11月至2008年8月29日期间，2008年4月至9月18日期间，王敏英与芮香就大连金大企业集团有限公司（以下简称金大企业集团）、大连金佳房地产开发有限公司（以下简称金佳房地产公司）的股权确实发生过转让行为，在另案大连市中山区人民法院（2009）中民初字第2088、2089号民事判决中，王敏英确系将大连金大企业集团有限公司、金佳房地产公司的股份转让给芮香，并办理了工商变更登记，但因股东会议中股东朴相奎的签字并非本人所签，被法院判决股东会议无效，后被大连市沙河区工商分局、金州分局分别对变更事项予以撤销并予以处罚。芮香与王敏英2008年8月29日、2008年9月16日之间发生过大连金大企业集团有限公司、大连金佳房地产开发有限公司股权转让的事实，且发生于2008年9月4日、5日《最后还款承诺书》及《担保函》之后，与2007年1月1日的《承诺函》和2008年9月4日《最后还款承诺书》中王敏英的承诺相关联。对于芮香是否支付过股权转让款及股权转让款是否与借款相关联？应予以查清。第三、关于已偿还2,791万元的问题。各方均无异议的2,791万元还款明细表中，2006年11月3日至2006年11月11日以现金及存款方式支付芮香合计500万元，2007年9月14日至2008年9月19日，从金大木业账户直接汇往大连金玉贸易有限公司中信银行账户200万元，汇往大连金玉贸易有限公司深圳发展银行账户550万元，金大木业中国银行转账支票支付200万元，合计950万元。除此以外，2007年2月15日至2008年8月16日，以现金和其他主体汇款、转账方式支付给芮香、金玉贸易银行账户的金额合计1,341万元。原审确定的已偿还部分款项，系在王敏英2008年9月4日出具《最后还款承诺书》后偿还，虽然未明确还款属于哪笔借款，但在金大电子公司、金大木业公司及王敏英签字的《担保函》，金大电子公司、金大木业公司及王敏英，均认可已偿还2,000万元，并在《担保函》中明确2007年前的借款为4,000万元，因此，应结合还款的时间来认定《最后还款承诺书》及《担保函》的效力以及本案的借款事实是否成立。如本案借款能成立，则可以认定双方之间已还款的2,791万元中，2,000万元用于偿还本案4,200万元的借款。第四、本案相关事实发生期间，王敏英为金大电子、金大木业、金大企业集团、金佳房地产公司等多个公司的法定代表人，王敏英的行为除个人身份外，还有代表企业的法人的行为。因此，对于王敏英的签字行为，应综合相关证据来认定。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽辽宁省大连市中级人民法院（2014）大审民初再字第1号民事判决；二、本案发回辽宁省大连市中级人民法院重审。上诉人芮香、大连金玉贸易有限公司已交上诉费157,300元予以退回。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年六月十日法官助理李华书记员杨悦
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初562号原告：曲靖市麒麟区农村信用合作联社三宝信用社。统一社会信用代码：91530302217231424T。负责人：吴建文，系该社主任。地址：曲靖市麒麟区三宝街道办事处三宝社区居委会三宝村。委托代理人：何家标，云南恒序律师事务所律师。(特别授权)被告：张石见，男，汉族，1957年4月7日生住曲靖市麒麟区。被告:崔云花，女，汉族，1962年9月14日生住址同上。（未到庭）被告：雷志刚，男，汉族，1970年4月2日生住曲靖市麒麟区。（未到庭）被告：恭凤花，女，汉族，1969年9月5曰生住址同上。（未到庭）原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社三宝信用社诉被告张石见、崔云花、雷志刚、恭凤花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何家标，被告张石见到庭参加诉讼，被告崔云花经本院依法传票传唤，被告雷志刚、恭凤花经本院公告传唤，逾期未到，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月29日，张石见、崔云花与原告签订《个人借款合同》，约定：借款金额为人民币95000元；借款期限为2016年12月29日起2017年12月29日止，实际借款期限、利率以借款借据为准；贷款利率为年利率9.7871%；逾期利息按照约定的利率基础上加收50%确定；还款方式为按季结息，不定期还款；违约责任及其他。同日，被告雷志刚、恭凤花与原告签订《保证合同》，约定：保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用；保证期间自借款期限届满之日起两年。原告于2016年12月29日，向张石见发放了借款95000元。借款到期后，被告未能按时偿还贷款本息。诉请法院判令：1、被告张石见、崔云花共同偿还原告借款本金95000元及自2016年12月29日起至本金全部清偿之日止的利息；2、被告雷志刚、恭凤花对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求第一项为：被告张石见、崔云花共同偿还原告借款本金85000元，及自2016年12月29日起至本金全部清偿之日止的利息。被告张石见口头答辩，我与雷志刚是朋友关系，当时他找我说要贷款，但他已经是黑名单贷不到款，请我用我的名义帮他在原告处贷款15万元，他当时还让我找两个公职人员帮他担保，但我没同意，他就自己找了个老师帮他担保，贷款到期后其没有偿还，我凑了20000元给他还款，剩余95000元银行又为其办理了借新还旧的贷款，该笔贷款我在2019年3月3日向原告偿还了10000元。被告崔云花、雷志刚、恭凤花未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、营业执照复印件、负责人身份证复印件各一份，用于证明原告主体资格；2、被告身份证复印件各一份，用于证明被告主体资格；3、借款申请书一份，用于证明被告因借新还旧所需资金向原告提出书面借款申请的事实；4、个人借款合同复印件一份，用于证明原告与被告张石见、崔云花就借款事宜达成一致意见，并签署借款合同、双方建立借款合同的关系的事实；5、保证合同复印件一份，用于证明被告雷志刚、恭凤花自愿就张石见、崔云花的贷款作为连带担保责任与原告签订保证合同的事实；6、借款借据复印件一份，用于证明原告于2016年12月29日向被告张石见发放贷款95000元的事实；7、贷款帐复印件一份，用于证明被告尚未偿还原告借款本息的情况。经质证，被告张石见对原告所举证据均无异议，认可合同上的签字，但该笔贷款是帮雷志刚和恭凤花办的，钱也是他们用的，这个钱应该由他们来还。本院认为，原告所举证据被告张石见无异议，被告崔云花、雷志刚、恭凤花怠于诉讼，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2016年12月29日，原告与被告张石见、崔云花签订《个人借款合同》，合同约定：“被告张石见、崔云花向原告借款950000元；借款用途为借新还旧；借款期限为12个月；确定年利率9.7871%；逾期利息按照约定的利率基础上加收50%确定；还款方式为按季结息，不定期还款；违约责任及其他。”。同日，原告与被告签订《保证合同》，约定：“被告雷志刚、恭凤花对借款人张石见、崔云花的上述债务承担连带保证责任；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用；保证期间自借款期限届满之曰起两年；其他。”原告于2016年12月29日，向张石见发放了借款95000元。借款到期后，被告张石见、崔云花后未按照合同约定还本付息，被告雷志刚、恭凤花未按照合同的约定履行保证义务。原告遂诉至本院并提出前述诉请。另庭审中经原告确认，期间被告张石见偿还人民币10000元扣减作借款本金。本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告张石见、崔云花签订的《借款合同》,与被告雷志刚、恭凤花签订的《保证合同》，是合同当事人真实意思表示，且未违反法律规定，属有效合同，当事人均应严格遵照执行。原告已按约定发放了贷款本金，被告张石见、崔云花未依约还款，被告雷志刚、恭凤花也未履行保证义务，已经构成违约，应承担违约责任。原告要求被告张石见、崔云花偿还其借款本金85000元，按合同约定自2016年12月29日（合同签订之日）支付相应利息至借款清偿完毕的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告雷志刚、恭凤花对上述债务承担连带清偿责任的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张石见、崔云花于本判决生效之日起三十日内偿还曲靖市麒麟区农村信用合作联社三宝信用社借款本金85000元，按合同约定自2016年12月29日（合同签订之日）支付相应利息至借款清偿完毕。二、被告雷志刚、恭凤花对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2175元（原告已预交），由被告张石见、崔云花、雷志刚、恭凤花承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  何江维人民陪审员  刘 波人民陪审员  罗琼芳二〇一九年六月十七日书 记 员  吴丽萍
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢478号 朱秋平、李洪兵、杨霞： 申请执行人朱秋平与被执行人李洪兵、杨霞买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢478号执行案件[执行依据：（2016）浙0523民初1132号]，于二〇一九年六月十一日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年六月十一日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初6134号原告：李娟，女，1978年6月29日生，汉族，住邳州市新城区。委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。被告：曹希泰，男，1968年4月10日生，汉族，教师，住邳州市。被告：李百平，男，1979年11月26日生，汉族，住邳州市。原告李娟与被告曹希泰、李百平返还财物纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李娟及其委托诉讼代理人胡元伟、被告曹希泰到庭参加诉讼；被告李百平经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿车辆报废所造成的损失及被告扣车期间原告无法使用的损失共计50000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月，二被告将原告所有的苏Ｃ×××××号五菱小型客车开走，后原告向二被告索要，二被告多次推脱拒不返还，已达五年之久，给原告造成巨大损失，经与被告协商未果。被迫无奈，依法诉讼，望判如所请。被告曹希泰辩称：车早已在李娟手里，我有电话录音证明，而且多次打电话联系李娟要求把车还给她，但是拒绝接受，也有录音证明。车辆折旧损耗应当由原告自己承担，存车维护费用，我们有权讨要。被告李百平未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月11日，李娟向曹希泰借款20万元，约定借款期限至2012年6月11日。曹希泰按照月息4%预先扣除2个月的利息16000元，通过银行转账支付给李娟184000元，该款项实际系曹希泰、李百平二人共有。后李娟未按时还款。2013年3月，被告曹希泰、李百平借用李娟所有的苏Ｃ×××××号五菱小型面包车，后李娟索要，二被告没有归还。2013年8月25日，曹希泰将对李娟所享有的上述债权转让给马燕庆，马燕庆于2013年9月24日以民间借贷为由向本院起诉李娟，曹希泰于2014年3月7日作为证人出庭作证，证明：“借用李娟的一个面包车，到现在还没还，她一分钱没给我们，我们准备查封李娟的车。当时说是借用2天，没有约定使用费。李娟前天跟我说车给我了我还要，李娟不给钱怎么给她，她要车可以给她。”马燕庆诉李娟等民间借贷纠纷一案，李娟在该案中抗辩已经用其所有的面包车抵偿涉案部分借款，本院没有确认。本院于2014年4月20日作出（2013）邳民初字第4729号民事判决书，判决：李娟于判决生效之日起十日内偿还马燕庆借款本金184000元及违约金5万元。涉案车辆李娟于2008年1月10日购买，价税合计32800元。原告李娟提供的2018年6月7日查询单显示，涉案车辆品牌为五菱，车辆型号LZW6376CV,检验有效期止2014年1月31日，保险中止日期为2012年11月18日，机动车状态栏显示：违法未处理，逾期未年检，达到报废标准。2018年6月，二被告将车送到李娟居住的小区门口，并电话通知李娟。庭审和质证中，李娟称（2013）邳民初字第4729号民事判决已经于2015年8月已经履行完毕。2014年民间借贷案件法院判决以后没有向二被告要过车。被告曹希泰称，后来要还车，李娟不要。对此李娟不认可。诉讼期间，对于车辆的价值本院进行了市场调查：涉案车辆，如手续齐全，现在价值在4000元-至5000元左右，报废车在1200元-1500元左右。2013年期间，该车价值大约在17000元-20000万元之间。上述事实有（2013）邳民初字第4729号案件民事判决书、开庭记录、机动车信息查询结果单、购车发票复印件、调查笔录、质证笔录及庭审笔录在卷佐证。本院认为：无权占有不动产的或者动产的，权利人可以请求返还原物。被占用的不动产毁损、灭失的，权利人可以请求赔偿损失。本案原告李娟的苏Ｃ×××××号五菱小型面包车，被被告曹希泰、李百平占有期间超过年检期限，且达到报废标准，被告曹希泰、李百平应当承担赔偿责任。结合本院的调查涉案车辆的残值及车辆在二被告占有期间，给原告的出行带来不便等综合因素，本院酌情认定原告的损失为16000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹希泰、李百平于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李娟损失16000元。二、驳回原告李娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告负担800元，被告曹希泰、李百平负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李全全人民陪审员  张建银人民陪审员  孙宝银二〇一九年六月十七日书 记 员  刘书良
安徽省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖民终304号上诉人（一审被告）：定远县来好百货商店，经营场所安徽省定远县。经营者：汪来好。委托诉讼代理人：尚家贵，安徽远泰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区。法定代表人：秦皖民，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：徐超军，上海佳铎律师事务所律师。上诉人定远县来好百货商店（以下简称来好百货）因与被上诉人云南白药集团健康产品有限公司（以下简称云南白药公司）侵害商标权纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2018)皖11民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。来好百货上诉请求：撤销原判，改判其不承担赔偿责任。事实和理由:一审法院认定事实不清,判决不公正不合法，其不应承担赔偿责任。云南白药公司未作答辩。云南白药公司向一审法院起诉请求：1.判令来好百货停止销售侵犯“云南白药”注册商标专用权的产品；2.判令来好百货支付云南白药公司商标侵权赔偿20000元及为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、差旅费等5000元，共计25000元。一审法院认定的事实：云南白药集团股份有限公司系第3635192号“云南白药YUNNANBAIYAO”商标的注册人，该商标有效期自2005年9月28日至2015年9月27日，并经续展至2025年9月27日。2017年7月1日，云南白药集团股份有限公司出具授权书，授权云南白药公司作为上述商标的被许可人，可以自己的名义对中国领域内发生的侵犯商标权益的行为，向拥有管辖权的法院或行政机关或刑事侦查机关提出民事诉讼或行政投诉或刑事报案等法律行为，并在诉讼过程中或其他法律行动过程中享有当事人的全部程序权利和实体权利。2018年7月30日，上海市长宁公证处出具（2018）沪长证经字第4244号公证书。该公证书记载，2018年7月26日，上海市长宁公证处公证员与云南白药公司的委托代理人姚远共同来到位于安徽省定远县程桥医院门诊一侧来好超市（证照名称：定远县来好百货商店），云南白药公司的代理人当场购得云南白药牙膏两盒，公证人员并购买现场进行了拍照。离开购买场所后，公证人员对购买取得的物品进行了拍照、并将其中一盒云南白药牙膏封签后交由云南白药的代理人收执，其余物品交由云南白药代理人保管。2018年8月22日，云南白药集团股份有限公司出具《鉴定报告》一份，鉴定结论为：该卖家产品为假货。经当庭对（2018）沪长证经字第4244号公证书所附封存实物拆封，云南白药公司代理人现场对封存物品与正品进行辨认和比对，就外包装衔接处、二维码、说明书印刷等方面认为该封存物品与正品不同，系侵权产品。另查明，云南白药公司提交公证费票据金额为1000元，律师代理费3000元。来好百货的注册日期：2014年9月5日，经营范围包括日用百货零售。一审法院认为，第3635192号“云南白药YUNNANBAIYAO”注册商标目前在保护期限内，其商标专用权应受法律保护。云南白药公司经云南白药集团股份有限公司许可，授权云南白药公司就涉案该商标自授权之日起在中华人民共和国领域内有权以自己的名义对侵犯其注册商标的行为提起诉讼，本案中，公证处于2018年7月26日在安徽省定远县进行取证。云南白药公司作为涉案商标的注册商标的被授权人，有权针对商标侵权行为采取法律手段，以维护合法权益。本案中，被诉商品经云南白药公司鉴定系假冒注册商标的商品，云南白药公司提供的证据足以证明涉案商品属于未经商标注册人许可，在同一种商品上使用相同注册商标的假冒产品，来好百货擅自销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为构成侵权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对于赔偿损失的数额，因云南白药公司未能举证证明来好百货因侵权行为的违法所得，也未能举证证明其因来好百货侵权行为所导致的实际损失，故综合考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉、店铺的位置及维权费用等因素，酌定来好百货向云南白药公司赔偿经济损失15000元，其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决被告定远县来好百货商店于本判决生效之日起立即停止侵犯原告云南白药集团健康产品有限公司第3635192号注册商标专用权的行为；被告定远县来好百货商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告云南白药集团健康产品有限公司经济损失15000元（包括为制止侵权行为而产生的合理开支）；驳回原告云南白药集团健康产品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1225元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担225元，被告定远县来好百货商店负担1000元。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，云南白药公司作为涉案商标的注册商标的被授权人，有权针对商标侵权行为采取法律手段，以维护合法权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书,人民法院应当作为认定事实的根据,但有相反证据足以推翻公证证明的除外”,来好百货未能提供相反证据推翻案涉公证书，故案涉公证书可以证明被控侵权产品系来好百货销售.来好百货擅自销售侵犯涉案注册商标专用权产品的行为构成侵权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。云南白药公司未能举证证明来好百货因侵权行为的违法所得，也未能举证证明其因来好百货侵权行为所导致的实际损失，原判综合考虑侵权行为的性质、后果、商标的声誉、店铺的位置及维权费用等因素，酌定来好百货向云南白药公司赔偿经济损失15000元并无不当。综上，来好百货的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1225元，由定远县来好百货商店负担。本判决为终审判决。审判长 刘 志审判员 郑 霞审判员 马士鹏二〇一九年六月三日法官助理胡四海书记员王晓菲
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0581民初1212号原告：北京正霖电力建设工程有限公司，统一社会信用代码：911103023179818206，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街1号院43号楼11层1102室。法定代表人：韩笑笑，总经理。委托代理人：王国辉，内蒙古兴哲律师事务所律师。被告：白永春，女，1976年8月12日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。原告北京正霖电力建设工程有限公司(下称正霖电力公司)与被告白永春劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法进行审理。正霖电力公司向本院提出诉讼请求：请求判决正霖电力公司不向白永春支付工资3300元，并由白永春承担本案的诉讼费用。事实和理由：正霖电力公司与白永春之间存在劳动关系，但其工资为200元/日，且白永春索要工资的具体期限有误，白永春工作的工程竣工验收日期是2018年12月3日，2018年12月5日正霖电力公司的工人离开现场，之后再没有工人在现场施工，即2018年12月5日之后，白永春未在正霖电力公司工作，其不应向正霖电力公司索要该期间的工资。在劳动仲裁部门仲裁过程中，白永春提举的证据均为复印件，不具有证明效力，即仲裁裁决认定事实缺乏证据支持。综上，白永春请求支付3300元工资的主张无事实依据，也无证据支持，不应得到人民法院的支持。本院在审理过程中发现，霍劳人仲字〔2019〕60号仲裁裁决载明“本裁决为终局裁决”，本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予以受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”之规定，驳回正霖电力公司的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回北京正霖电力建设工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 敖德高娃二〇一九年六月十日书记员 孟  楠
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2342号之一原告：尚功利，男，1963年10月4日出生，汉族，住河南省民权县。原告：马连芝，女，1963年9月11日出生，汉族，住河南省民权县。被告：李平，男，1965年7月26日出生，汉族，住河南省民权县。被告：高亚平，女，1969年10月10日出生，汉族，住河南省民权县。原告尚功利、马连芝与被告李平、高亚平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  崔振江审 判 员  李晓珂人民陪审员  董银华二〇一九年六月二十五日书 记 员  孔奕博
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1122执1636号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司缙云县支行，住所地：缙云县五云街道独峰路39号。 法定代表人：纪华。 被执行人：朱伟燕，女，1973年1月9日出生，住缙云县。 被执行人：黄国础，男，1969年4月15日出生，住缙云县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司缙云县支行与被执行人朱伟燕、黄国础金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）浙1122民初1152号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司缙云县支行向本院申请强制执行,本院于2018年05月28日立案执行。执行标的为被执行人朱伟燕、黄国础于判决生效之日即归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司缙云县支行贷款本金800000元、利息16174.78元，并从2018年2月27日起至款还清日止按合同约定另行计付贷款本金800000元的利息。被执行人朱伟燕以其所有的位于余杭区闲林街道春天家园青云居2幢2-4室房产对上述贷款本息承担抵押保证责任。及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5981元、申请执行费10561.75元。 执行立案后，本院于2018年5月30日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求朱伟燕、黄国础履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱伟燕、黄国础逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人朱伟燕、黄国础的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，朱伟燕名下位于杭州市××街道春天家园××室房产经本院两次拍卖均已流拍，现申请人申请暂不处置。朱伟燕名下车牌号浙Ｋ×××××的车辆已被本院查封但尚未实际扣押。经采取上述执行措施，执行到款项0元。除此，暂未发现被执行人朱伟燕、黄国础有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱伟燕、黄国础拒不履行，本院已对被执行人朱伟燕、黄国础采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司缙云县支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱伟燕、黄国础暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1122执1636号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 李胜 二〇一九年六月二十四日 代书记员 胡钧 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初2292号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：康华帝，男，1985年3月4日出生，汉族，住广东省吴川市，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告康华帝信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告康华帝并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计26163.54元（其中透支本金24229.46元、利息835.51元、滞纳金及逾期还款违约金686.33元、其他费用412.24元，利息暂计至2018年7月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月6日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年7月7日，被告累计欠原告欠款合计26163.54元，经原告多次催收，未果。被告康华帝未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2015年1月6日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××33的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2018年7月7日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金24229.46元、利息835.51元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金24229.46元及其利息（利息计算标准：截至2018年7月7日的利息为835.51元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于违约金。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告在本案中已明确其主张的违约金及滞纳金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。关于其他费用。原告主张该部分费用为分期付款手续费，原告主张其已经通过信用卡收费标准及网上公告形式告知被告收费标准，但从原告提交的信用卡收费标准中并未明确显示及约定该项费用的收费标准，另外，原告并未提交证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故本院对该部分费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告康华帝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币24229.46元及利息（利息计算标准：截至2018年7月7日的利息为835.51元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费454.08元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担19.07元，由被告康华帝承担435.01元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林思彤人民陪审员  董 虹人民陪审员  黄 琰二〇一九年六月四日书 记 员  冼彩萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初6339号 原告：宁波市盛和担保有限公司（统一社会信用代码为91330204691395215J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。 法定代表人：王惠聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚远，浙江大衡律师事务所律师。 被告：党强强，男，1987年11月25日出生汉族，户籍所在地陕西省白水县，法律文书送达地址：陕西省白水县西周镇东固村后城组。 被告：吴康康，女，1987年4月5日出生），汉族，户籍所在地陕西省白水县，法律文书送达地址：陕西省宜君县雷塬乡蔡道河村南塔组15号。 原告宁波市盛和担保有限公司（以下简称盛和担保公司）为与被告党强强、吴康康追偿权纠纷一案，于2019年4月12日向本院起诉，诉请判令：一、被告党强强、吴康康立即支付原告垫付款本金24313元，并支付垫付款利息损失4817.23元（自垫付之日起计算至2019年3月1日，之后的利息按月利率2%计算至实际履行日止）；二、被告党强强、吴康康支付原告律师费1500元。本案现已审理终结。 被告党强强、吴康康未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2016年1月18日，原告盛和担保公司与被告党强强、吴康康签订《担保服务合同》，约定：盛和担保公司为党强强、吴康康与中国银行股份有限公司宁波市江东支行（以下简称中国银行江东支行）签订的分期付款/按揭贷款合同项下的债务提供连带责任保证担保；若党强强、吴康康违约，盛和担保公司有权要求党强强、吴康康支付垫付款本金及利息（日利息按1‰计算，自垫付之日起至清偿之日止）、为实现债权和担保权利的费用及违约金等。同日，被告吴康康表示同意被告党强强的购车申请，愿意与购车人共同承担全部责任。同日，被告党强强与中国银行江东支行签订《信用卡购车分期付款合同》，约定党强强因购车需要向中国银行江东支行办理透支借款37000元，同时支付综合服务费5360元、分期付款手续费4003.02元，还款方式为分36期，按月分期偿还，被告吴康康出具共同还款承诺书表示对被告党强强向中国银行江东支行的债务承担共同还款责任。2016年2月19日，原告作为保证人与中国银行江东支行签订《信用卡购车分期付款保证合同》，承诺对被告党强强在上述《信用卡购车分期付款合同》项下的全部债务提供全程连带责任保证担保。后因被告党强强、吴康康逾期还款，原告多次代为还款合计24313元，具体为：2017年10月27日支付1262元、2017年12月27日支付2383元、2018年1月29日支付1386元、2018年4月25日支付4393元、2018年6月26日支付14434元。另查明，原告为本案诉讼支出律师费1500元。 以上事实由原告提供的《担保服务合同》（含附件《购车人及购置车辆基本信息》）、《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期共同还款人承诺书》、《信用卡购车分期付款保证合同》、垫付凭证、信用卡交易记录、《法律服务委托合同》、律师费发票及原告的陈述予以证明。 本院认为，涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告党强强、吴康康向中国银行江东支行分期贷款购车，但未按期还款，致使作为连带责任保证人的原告向中国银行江东支行垫付部分款项，原告有权向被告党强强、吴康康追偿，并依约要求其支付利息损失及为实现债权而支出的律师费等费用。经核算，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师费符合双方约定，亦未超出法律规定，本院予以支持。被告党强强、吴康康经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告党强强、吴康康于本判决生效后十日内偿还原告宁波市盛和担保有限公司担保垫付款24313元，并支付利息4817.23元（暂计算至2019年3月1日，之后的利息以未还垫付款为基数按年利率24%计算至实际履行日止）； 二、被告党强强、吴康康于本判决生效后十日内支付原告宁波市盛和担保有限公司律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费566元，减半收取283元，由被告党强强、吴康康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 李胜利 二〇一九年六月三日 代书记员 杨利波
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初876号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托诉讼代理人：（特别授权代理）：田芳，系原告员工。 被告：白焕明，男，1992年1月5日出生，汉族，身份证地址：陕西省镇巴县。 被告：黄苗苗，男，1990年12月20日出生，汉族，身份证地址：陕西省镇巴县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告白焕明、黄苗苗追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理。原告诉请：1、被告白焕明偿还原告代偿款5750.33元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告黄苗苗承担连带担保责任。3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年5月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人田芳到庭参加诉讼，被告白焕明、黄苗苗经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年10月9日，原告（甲方）与被告白焕明（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：乙方因购买车辆需要向银行办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方委托甲方对车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡。乙方未按时向发卡银行偿还分期款，视为乙方违约，由此造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或者其他款项被划扣造成垫付的，乙方因从垫付款垫付之日向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告黄苗苗出具《反担保函》承诺自愿为乙方全面履行本合同义务，承担所有连带担保责任。同日，被告白焕明与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告白焕明向工行江南支行申请透支金额35000元，支付手续费1159元，分36期偿还，并以购买车辆提供抵押担保。原告为此向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，同意为被告前述分期付款合同项下全部债务承担无条件不可撤销的共同偿债责任。因被告白焕明未按期还款，原告于2018年4月25日为其垫付5750.33元。 本院认为：原、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》真实有效，双方当事人应恪守合同约定。原告作为连带责任保证人，为被告白焕明垫付银行借款本息后，其有权向被告白焕明进行追偿。被告白焕明未及时偿还原告代偿款，应当承担违约责任。《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定违约金按垫付金额的日千分之四计算，原告自愿调整违约金以垫付款为基数按日万分之六计算，符合法律规定，本院予以支持。被告黄苗苗作为连带担保保证人，应当对被告白焕明的上述债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白焕明于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款5750.33元及违约金（违约金以未付代偿款为基数，按日万分之六从2019年1月17日起算至实际还款之日止）。 二、被告黄苗苗对被告白焕明上述债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告白焕明负担；被告黄苗苗连带负担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告白焕明、黄苗苗于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  宋延洲 人民陪审员  鲍 泓 人民陪审员  郑 忠 二〇一九年六月四日 代书 记员  朱宋芝
宁武县人民法院结案通知书（2019）晋0925执198号被执行人：张某张某罚金一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已执行到位20000元。本院已于2019年06月26日将该款交至罚金账户。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 陈建生 二Ｏ一九年六月二十六日书记员 胡维维
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初5467号原告张丽锋，男，汉族，1986年2月15日出生，住河南省夏邑县。被告阎磊，男，汉族，1983年8月1日出生，住河南省永城市。被告肖丹，女，汉族，1982年4月7日出生，住河南省永城市。原告张丽锋诉被告阎磊、肖丹买卖合同纠纷一案。原告张丽锋于2019年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽锋到庭参加诉讼。被告阎磊、肖丹经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告张丽锋向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告货款27079元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月5日二被告在原告处购买服装，共计欠款27079元，后经原告多次催要二被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告阎磊、肖丹未到庭进行辩称。经审理查明，本院可以确认以下案件事实：被告阎磊、肖丹在原告处购买服装。2015年9月5日，原、被告经过结算，被告共欠原告货款33914元，后被告分别于2015年12月4日偿还1500元、2015年12月30日偿还1000元、2016年1月17日偿还1000元、2016年2月14日偿还1000元、2016年3月31日偿还1000元、2016年5月4日偿还1000元、2016年8月19日偿还1000元、2017年1月21日偿还1000元。还有2016年3月20日向被告发货（短袖）3060元，并于次日向被告返退货款1395元，尚欠1665元，至今剩余27079元货款未偿还。被告肖丹在2017年5月8日向原告出具阎磊欠27079元的字据中签字确认，被告阎磊实欠原告货款27079元。以上案件事实有原告提交的证据在案予以佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付货款。本案中，被告阎磊、肖丹在原告处购买服装，并向原告出具欠条二份，现尚欠27079元货款未还，双方买卖合同关系成立。故原告要求二被告偿还货款27079元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阎磊、肖丹偿还原告张丽锋货款27079元，于本判决生效后十日内付清。如被告阎磊、肖丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费240元，由被告阎磊、肖丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  叶红梅二〇一九年六月十一日书记员  李 森
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0702民初3709号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雨煜，浙江昂迈律师事务所律师。被告：金华市婺城区麦霸歌厅，住所地浙江省金华市婺城区婺江东路188号婺江帝景6幢301室（铺位号3001）号。经营者：杨樟富，男，1965年6月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：雷玉瑶，浙江商瑞律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告金华市婺城区麦霸歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担（已预交）。审判员  陈小玲二〇一九年六月二十一日书记员  章昉炅
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执2153号 申请执行人桐乡骏通快递有限公司 被执行人浙江乘合科技有限公司 本院在执行申请执行人桐乡骏通快递有限公司与被执行人浙江乘合科技有限公司邮寄服务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十八日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1494号马玉敏、袁华林：你与中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行一案，本院作出的(2018)鄂0302民初1412号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行于二〇一九年六月五日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年六月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初1412号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二Ｏ二Ｏ一九年六月二十日联系人：杜韬联系电话：0719-8472636本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3535号上诉人（原审被告）：杨杏生，男，1952年12月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，上诉人（原审第三人）：张桃荣，男，1968年3月3日出生，汉族，住湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：刘小妹，广东兆科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东强雄建设集团有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市东城区岗贝旗峰路1号国泰大厦1619室。统一社会信用代码为914419007629380461。法定代表人：吕忠，该公司经理。被上诉人（原审被告）：向本杰，男，1990年8月11日出生，汉族，住四川省宣汉县，上诉人杨杏生、张桃荣因与被上诉人广东强雄建设集团有限公司东莞分公司（以下简称强雄东莞公司）、向本杰劳务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初19938号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张桃荣上诉请求：1.判决张桃荣无需支付向本杰劳务报酬68000元，无需与杨杏生承担连带责任；2.本案一、二审诉讼费用由向本杰、杨杏生承担。事实和理由：1.张桃荣在承包案涉工程后，将工程分包给相应的四小组完成。杨杏生属于泥水小组的工头，工程的施工与材料由杨杏生负责，而向本杰从未在杨杏生所在的小组记录过，因此，张桃荣认为杨杏生与向本杰有骗取张桃荣工程款的嫌疑。2.张桃荣已转账1222979元给杨杏生，并现金支付466367元给杨杏生以发放工人工资及购买材料、伙食等，后续因工人投诉张桃荣直接向杨杏生转账了501785元。因杨杏生小组做事不当被罚款及垫付工伤赔偿款等88986元，上述共计费用2280177元为杨杏生的工程款总额。此外，张桃荣另有转账支付给杨杏生工人工资55000元，杨杏生应返还该款项给张桃荣。3.一审查明强雄东莞公司、张桃荣与向本杰没有劳动关系，且张桃荣已经支付杨杏生工程款，张桃荣无需向向本杰承担责任。针对张桃荣的上诉，杨杏生、向本杰未予答辩，强雄东莞公司未予陈述。杨杏生上诉请求：判令张桃荣、强雄公司支付工人工资加赔偿费共计305300元，承担本案诉讼费用，对张桃荣的老赖行为给予法律制裁。事实和理由：案涉总工程款2351446元，扣除借支2144231元，张桃荣拖欠农民工工资207215元。2017年1月至2018年11月共23个月，期间利息共计23个月×2100元=48300元。此外,农民工找张桃荣讨要工资，寻求法律帮助，出行、住宿、误工费共计5000元。1.2015年11月，杨杏生带领农民工自带工具进入工地工作，劳务包工头为张桃荣，工程于2016年10月全部竣工。2017年1月，杨杏生找张桃荣结算案涉工程款，但张桃荣以过年后才能结算为由开始拖欠杨杏生及一众农民工工资。期间杨杏生找过强雄东莞公司的王群反映张桃荣拖欠工资的事实，王群在结算清单上签字后，杨杏生拿着结算清单找到张桃荣，后张桃荣共计支付了2144252元给杨杏生及一众农民工。但案涉4、5、6号工程款合计2351446元，张桃荣无故克扣了农民工工资207194元。2.马小龙在案涉工程施工时因工致伤，共花费9300元，该费用应由强雄东莞公司承担。3.张桃荣仍欠农民工共计23个月工资，利息共计2100元/月×23个月=48300元。4.张桃荣主张权利期间，加上出行、住宿、误工等费用共计5万元。针对杨杏生的上诉，张桃荣、强雄东莞公司未予答辩，向本杰未予陈述。强雄公司向一审法院起诉请求：1.确认强雄东莞公司与向本杰、杨杏生之间不存在劳动关系；2.判令强雄东莞公司无需支付向本杰工资68000元；3.本案诉讼费用由向本杰、杨杏生承担。一审法院判决结果:一、确认强雄东莞公司与向本杰之间、杨杏生与向本杰之间、张桃荣与向本杰之间均不存在劳动关系，杨杏生与向本杰之间存在劳务关系；二、限杨杏生于判决发生法律效力之日起三日内向向本杰支付劳务报酬68000元；三、强雄东莞公司、张桃荣对杨杏生的前述债务承担连带清偿责任；四、驳回强雄东莞公司、张桃荣的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由强雄东莞公司负担5元，张桃荣负担5元。一审法院认定的事实和判决理由详见广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初19938号民事判决书。本院经审理对一审查明的事实予以确认。二审中，双方当事人未提交新证据。本院认为，本案为劳务合同纠纷。其一，本案一审的诉讼标的是强雄东莞公司、张桃荣、杨杏生与向本杰之间是否存在劳动关系以及应否共同向向本杰支付劳务费。杨杏生、张桃荣、强雄东莞公司对于一审法院判决确认其与向本杰之间不存在劳动关系没有异议，且杨杏生、强雄东莞公司对于一审法院判决其连带向向本杰支付劳务费68000元亦无异议，本院对此予以维持。其二，至于杨杏生上诉请求判令张桃荣、强雄东莞公司支付拖欠的工程款及其利息等诉讼请求，属于另一法律关系，超出了本案的审理范围，当事人应另循途径解决，本案不予认定和处理。其三，关于张桃荣应否承担责任问题。张桃荣作为案涉建设工程的实际分包人，其本身不具备相应的工程分包资质，且张桃荣又将案涉工程分包给了不具备用工主体资格的杨杏生，其与杨杏生之间对于是否已经结清工程款仍存争议。尽管如此，根据《广东省工资支付条例》第三十六条“不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，再依法向承包人追偿。”的规定，一审法院判决张桃荣应对案涉劳务费承担连带清偿责任，有利于保护劳务提供者的权益，本院予以维持。至于张桃荣承担上述责任后，其可以根据与杨杏生之间工程款的最终结算情况，直接从张桃荣的应付工程款中进行抵扣或者向杨杏生追偿。综上所述，杨杏生、张桃荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由张桃荣负担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  伍小冰二〇一九年六月十日书记员  刘嘉星潘因因附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0321民初791号 原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。 法定代表人：梁建合，经理。 被告：吴海兵，男，1971年4月18日生，现住平定县。 原告阳泉市慧众物业服务有限公司诉被告吴海兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市慧众物业服务有限公司的法定代表人梁建合到庭参加诉讼，被告吴海兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付其所欠2017年8月1日至2018年7月31日一年物业服务费490元（建筑面积90.48㎡，地下室面积14.99㎡。每月交纳物业费90.48㎡×0.4元/㎡+14.99㎡×0.2元/㎡=39.19元），每年470元，公共楼道电费每年20元，一年共计490元。并按逾期天数收取滞纳金（每天一元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月1日原告与平定县某小区业主委员会签订《2017年物业服务合同》，被告在2017年8月1日到2018年7月31日期间未依照上述约定向原告履行交费义务，原告多次催要未果，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告吴海兵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。 原告为证实自己的主张提供如下证据：1、某小区物业服务合同一份，证实：原告与被告所在的平定县某小区业主委员会签订有物业服务合同，对该小区的全体业主包括被告均有约束力。该合同中也对物业服务范围进行了具体的约定。2、某小区业主花名册，证实：被告在某小区居住，属于物业合同服务范围内的住户。 本院经审理查明的事实是：原告阳泉市慧众物业服务有限公司系从事物业管理服务的企业。2017年8月1日，原告与被告居住的平定县某小区业主委员会签订《某小区物业服务合同》（合同期限为一年，自2017年8月1日起至2018年7月31日止）。双方就物业管理区域概况、委托服务事项、物业服务质量、物业服务费用、物业的使用和维修养护、专项维修资金、双方的权利义务、违约责任等均作了约定。根据合同约定，本物业管理区域的物业服务收费采取包干制方式，即物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：1、多层住宅：每平米每月0.4元，地下室0.2元。2、高层住宅：一至二层每平米每月0.7元；三至九层每平米每月0.9元；十层以上每平米每月1元；地下室每平米每月0.2元。3、商业住宅：每平米每月1元。合同签订后，原告即按协议约定为被告所居住小区提供物业服务。 另查明：被告系平定县某小区某室的业主，该房屋建筑面积为90.48平方米，地下室面积为14.99平方米。物业服务费依约按每平方米每月0.4元，被告欠物业费期间为：2017年8月1日至2018年7月31日共计12个月。被告应交的物业服务费为：（90.48平方米×0.4元/平方米+14.99平方米×0.2元/平方米）×12个月=470元，公共楼道电费每年20元，共计490元。 本院认为，原告与被告居住的平定县某小区业主委员会签订的《某小区物业服务合同》合法有效，应受法律保护，该合同对原、被告均具有约束力。原告按照合同提供了物业服务，被告应按约缴纳物业费用。原告要求被告缴纳所欠的物业服务费及电费共计490元的主张，依法应予支持。对于原告主张滞纳金一节，因其在物业服务中存有一定瑕疵，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告吴海兵于本判决生效后十日内支付所欠原告阳泉市慧众物业服务有限公司2017年8月1日至2018年7月31日的物业服务费及电费共计490元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴海兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  王文斌 二〇一九年六月二十五日 书记员  赵国慧
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民终53号上诉人（一审原告）：大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省大庆市高新区建设路6号。法定代表人：刘树清，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜兴龙，该公司副总经理。委托诉讼代理人：冯春龙，黑龙江冰都律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：江苏伟恒建设集团有限公司，住所地：江苏省如皋市如城镇怡年路158号。法定代表人：徐伟伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：缪一强，江苏如一律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。上诉人大庆市庆龙房地产开发有限公司（以下简称庆龙公司）与被上诉人江苏伟恒建设集团有限公司（以下简称伟恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（以下简称大庆中院）（2017）黑06民初77号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人庆龙公司的委托诉讼代理人姜兴龙、冯春龙，被上诉人伟恒公司的委托诉讼代理人缪一强、孙胜林，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案一审及二审审理期间，庆龙公司均举示案涉工程存在质量问题照片，庆龙公司在一审期间主张防水工程存在质量问题时，并未超过质保期限，二审期间，本院组织双方当事人到案涉工程现场勘察，与庆龙公司举示的照片相符。一审法院以证据不足为由驳回庆龙公司诉讼请求，系对本案基本事实认定不清。鉴于双方当事人对防水问题产生的原因分歧较大，难以评判产生防水问题的真正原因，双方当事人亦未在二审期间进行工程质量鉴定达成合意，为彻底解决双方争议，查明案涉工程出现防水问题的原因，对工程质量责任进行认定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销大庆市中级人民法院（2017）黑06民初77号民事判决；二、本案发回大庆市中级人民法院重审。上诉人大庆市庆龙房地产开发有限公司预交的二审案件受理费113,093元予以退回。审判长  王广厚审判员  王晓兵审判员  安学思二〇一九年六月十日书记员  刘 丹
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执202号申请执行人苏州聚康新材料科技有限公司，统一社会信用代码913205090941430364，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇汾湖大道东侧2号桥南。法定代表人杨和荣，该公司总经理。被执行人苏州市坛林五金制品厂，统一社会信用代码91320509083134900Q，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇屯南村。投资人李云林。被执行人李云林，男，1963年9月17日，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告苏州聚康新材料科技有限公司诉被告苏州市坛林五金制品厂承揽合同纠纷一案，本院(2018)苏0509民初6971号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“被告苏州市坛林五金制品厂应于本判决生效后十日内支付原告加工款156438.5元，并支付逾期付款利息（以156438.5元为基数，自2018年6月13日起至2018年7月31日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1789元、保全费1370元，合计3159元，由原告苏州聚康新材料科技有限公司负担60元，由被告苏州市坛林五金制品厂负担3099元，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告已经预交的诉讼费用法院不再退回。”届期，因被告苏州市坛林五金制品厂未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州聚康新材料科技有限公司于2019年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案，执行标的为159537.50元，申请执行费2293元。案件执行过程如下:1、立案后，本院询问申请执行人苏州聚康新材料科技有限公司的法定代表人杨和荣，是否知悉被执行人可供执行的财产线索，或本案是否存在财产保全的情况。杨和荣陈述被执行人的银行账户曾经被财产保全过，其称被执行人有机器设备和厂房，请求法院依法调查执行。2、2019年1月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等执行法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。因被执行人拒不履行法律义务，本院依法将被××人××五金制品厂纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。3、2019年1月23日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询被××人××五金制品厂的银行存款、证券、收益类保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，仅发现被执行人名下有一辆牌号为“苏Ｅ×××××”的机动车辆，本院予以查封，查封期限自2019年6月6日起至2021年6月5日止，但因未发现该车辆的具体下落，暂无法扣押处置。查封期限届满，如需续封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期相应的法律风险由申请执行人自行承担。此外，未发现被执行人名下有他可供执行的财产线索。4、2019年1月28日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被××人××五金制品厂名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2019年2月15日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被××人××五金制品厂的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，仍未发现其名下有其他可供执行的财产线索。6、2019年4月15日，本院依法通过全国执行网络查控系统第三次查询了被××人××五金制品厂及其投资人暨被执行人李云林的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，仍未发现其名下有其他可供执行的财产线索。本院将被执行人李云林纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。7、2019年6月4日，本院至被××人××五金制品厂经营现场查找被执行人，发现被××人××五金制品厂早已不再经营，其投资人李云林下落不明，本院在其住所地张贴执行公告。8、2019年6月4日，本院根据申请执行人苏州聚康新材料科技有限公司提供的线索，至苏州市××区黎里镇莘塔社区某地经营场所查找被××人××五金制品厂及其投资人李云林，未发现二被执行人的可供执行的财产线索。9、2019年6月12日，本院书面告知申请执行人苏州聚康新材料科技有限公司的法定代表人杨和荣以上执行调查情况，杨和荣表示理解，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、接待笔录、查询财产反馈表、执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书及其回执、现场查找照片、执行笔录、约谈笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被××人××五金制品厂、李云林名下的财产状况进行了调查，仅发现被执行人名下有一辆牌号为“苏Ｅ×××××”的机动车辆，本院予以查封，但因未发现该车辆的具体下落，暂无法扣押处置。此外，未发现被××人××五金制品厂、李云林名下有其他可供执行的财产线索，本案在本次执行程序中无法执行完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初6971号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的有效财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩长安审判员  王 坚审判员  王进前二〇一九年六月十二日书记员  张 凯
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初368号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人王自湘，男，1973年8月26日出生于贵州省遵义市红花岗区，汉族，初中文化，无业，户籍地红花岗区。2015年7月17日因盗窃罪被本院（原遵义县人民法院）判处有期徒刑十个月，2016年3月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪2019年4月15日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2019〕1443号起诉书指控被告人王自湘犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人王自湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年3月20日17时许，被告人王自湘窜至遵义市播州区播南街道办事处白龙社区商贸城胡某经营的烟酒店内，乘店主不备之机分两次共盗走货架上的软中华香烟、硬中华香烟、云烟（中支金腰带）各一条。经遵义市播州区价格认证中心认定，被盗香烟价值1,227.00元。破案后，被盗物品未能追回。另查明，被告人王自湘2015年7月17日因犯盗窃罪被本院（原遵义县人民法院）判处有期徒刑十个月，2016年3月19日刑满释放。被告人王自湘对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭自愿认罪、认罚。本院认为：被告人王自湘以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，已构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王自湘曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条和第七十四条之规定，应当从重处罚并不得适用缓刑。被告人王自湘到案后如实供述犯罪事实，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条，《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人王自湘犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2020年2月14日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴清）二、涉案赃款赃物继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  曾贵刚二〇一九年六月五日法官助理黄开群书记员罗洪利
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执1759号 申请执行人：陈财宝，男，汉族。 被执行人：康光荣，男，汉族。 本院依法审理，该案作出的(2018)陕0802民初2659号民事判决书已经发生法律效力。申请人陈财宝于2019年1月29日向本院申请执行，要求被执行人康广荣赔偿申请人陈财宝材料款63000元；应依法承担案件受理费750元，执行费850元。 执行过程中，1、本院于2019年3月29日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人康广荣名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产登记信息。 2、本院前往被执行人住所地调查，未发现康广荣可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。 3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人康广荣高消费。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人康广荣名下暂无可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一九年六月二十三日 书记员  刘统帅