广东省江门市江海区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）粤0704行初153号 原告：卢志宁，男，汉族，1953年4月19日出生，住广东省肇庆市端州区， 原告：卢鸿宇，男，汉族，1980年6月9日出生，住广东省肇庆市端州区， 共同委托代理人：谭炳光、梁炳雄，广东刚毅律师事务所律师。 被告：鹤山市双合镇人民政府，住所地：广东省鹤山市双合镇府前路33号。 法定代表人：吕达权，镇长。 出庭负责人：吴健康，该镇党委副书记。 委托代理人：黄栋洲，该镇政府工作人员。 原告卢志宁、卢鸿宇诉被告鹤山市双合镇人民政府（以下简称“双合镇政府”）镇政府行政强制执行纠纷一案，于2019年4月19日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告卢志宁、卢鸿宇及其委托代理人谭炳光、梁炳雄,被告双合镇政府的出庭负责人吴健康，委托代理人黄栋洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年10月26日，双合镇政府对卢志宁、卢鸿宇所有的涉案养殖场进行强制拆除。卢志宁、卢鸿宇认为双合镇政府作出的强制拆除行为违法，遂向本院提起行政诉讼。 卢志宁、卢鸿宇诉称：2003年9月3日，卢志宁与双合镇政府签订一份《租赁山地合同书》，约定租赁面积49亩，租赁期限从2003年1月1日起至2021年12月31日止。该合同第四条约定：租赁的土地用途是发展畜牧业生产。2003年9月3日，卢志宁与鹤山市双合镇先驱村民委员会签订一份《承包塘等坑开发鱼塘合约》，租赁面积66亩，租赁期限从2003年9月起至2020年12月农历底止。2008年9月23日，卢鸿宇与双合镇政府、鹤山市双合镇先庆村大坪村经济合作社签订一份《租赁山地合同书》，鹤山市双合镇法律服务所作了见证，出具了2008鹤双见字第023号《见证书》。该合同约定：租赁面积49亩，租赁期限从2004年1月1日起至2031年12月31日止，该合同第四条约定：租赁的土地用途是发展畜牧业生产。卢志宁、卢鸿宇租赁上述位于江门市××镇塘等坑山地、鱼塘等场地，投入大量的资金，建设猪舍房屋、棚舍进行养殖，符合合同的约定，合法经营，没有受到农业、畜牧、环保等部门的任何处罚。2018年10月19日，双合镇政府作出《行政强制决定书》，该决定书决定3日后对卢志宁、卢鸿宇的养殖场进行强制拆除。卢志宁、卢鸿宇对该决定书没有签名认可。2018年10月26日，双合镇政府派出大批人员，强制拆除了原告在养殖场的猪舍、棚舍，造成原告的重大损失。 2019年2月1日，卢志宁、卢鸿宇通过信件，向双合镇政府递交《关于行政赔偿诉求书》，要求其作出赔偿。随后，双合镇政府多次派出工作人员与卢志宁、卢鸿宇沟通，并口头承认错误。2019年3月28日，双合镇政府出具复函《关于卢志宁的信访事项处理意见书》给卢志宁、卢鸿宇，并承认于2018年10月26日强制拆除了卢志宁、卢鸿宇位于双合镇塘等坑养殖场的猪舍、棚舍，但对赔偿诉求不予理睬。双合镇政府于2018年10月19日作出的《行政强制决定书》，没有法律依据，没有告知卢志宁、卢鸿宇申请复议、提出诉讼的救济途径，明显程序违法，是十分错误的，严重违反我国法律、法规的有关规定。综上所述，双合镇政府于2018年10月19日作出的《行政强制决定书》，没有法律依据和程序违法，其也无权对卢志宁、卢鸿宇的涉案养殖场进行强制拆除。为维护卢志宁、卢鸿宇的合法权益不受侵犯，现特诉至法院，请法院判令：一、确认双合镇政府于2018年10月26日拆除卢志宁、卢鸿宇的涉案养殖场的行为违法；二、本案诉讼费用由双合镇政府承担。 卢志宁、卢鸿宇向本院提供的证据有：1、卢志宁、卢鸿宇身份证、户口本复印件；2、租赁山地合同、承包塘等坑开发鱼塘合约、见证书（2008鹤双见字第023号）；3、《行政强制决定书》；4、受理告知书；5、《关于卢志宁的信访事项处理意见书》及照片；6、现场照片。以上证据共同证明卢志宁、卢鸿宇主张的事实属实。 双合镇政府辩称:1、卢志宁、卢鸿宇经营的位于双合镇先庆村委会塘等坑（土名）的养猪场违反广东省畜禽养殖整治的工作要求，双合镇政府根据上级文件要求对此作出相应处理于法有据。《广东省畜禽养殖废弃物资源化利用工作方案》（粤府办[2017]735号）第三条第一款规定：“建立属地管理责任制度。市、县级政府对本行政区域内的畜禽养殖废弃物资源化利用工作负总责。……”，《江门市畜禽养殖废弃物资源化自用工作方案》（江府办函[2018]59号）第三条第一款规定：“建立属地管理责任制度。县、镇级政府对本行政区域内的畜禽养殖废弃物资源化利用工作负总责。……”，《鹤山市畜禽养殖废弃物资源化利用工作方案》（鹤府办函[2018]14号）第五条第一款规定：“建立属地管理责任制度。各镇政府对本行政区域内的畜禽养殖废弃物资源化利用工作负总责。……”，《关于印发鹤山市非禁养区畜禽养殖整治指导意见的通知》第二条第六款规定：“对拒绝申办相关审批手续和经审查不符合基本条件要求的养殖场，由各镇负责作出不同意继续经营的书面审查意见，要求养殖业主须在期限内自行搬迁或关闭。”双合镇政府于2017年5月5日向塘等坑猪场送达了《双合镇非禁养区畜禽养殖场（户）规范整治告知书》等文件，卢志宁、卢鸿宇卢鸿宇签领了上述《告知书》和有关台账表格。2018年5月至6月，卢鸿宇向双合镇畜牧站递交了《卢鸿宇养殖场治理路线图和时间表》《鹤山市双合镇养殖废弃物资源化利用“一场一策”表》等养殖场环保治理申报登记材料，书面承诺于2018年6月30日前完成该养殖场废弃物资源化利用工作，粪便和污水处理达标排放；同时还承诺履行环保主体责任，保持污染防治配套设施正常运行。此后，双合镇政府多次到塘等坑猪场进行巡查和督促治理工作开展，但该场对此没有引起足够重视，未能对照环保治理要求进行改造，也没有做好清栏停养计划，反而继续养殖并被发现有污染环境行为。2018年9月26日，鹤山市畜禽整治办工作人员到塘等坑猪场巡查时发现，该场仍未履行环保主体责任，未进行任何环保配套设施建设，粪污直接排入鱼塘，造成水质严重污染。2018年9月27日，鹤山市畜禽养殖整治工作领导小组办公室作出《关于双合镇卢鸿宇猪场粪污直排情况的通报》，要求双合镇政府“按照市畜禽养殖整治相关要求作出限期关停处理。”此外，涉案猪场一直没有按照《关于印发鹤山市非禁养区畜禽养殖整治指导意见的通知》要求，向相关主管部门申报办理设施农用地的用地审查和报备等相关手续，卢志宁、卢鸿宇经营的养殖场内所有建构筑物都属违法建设行为。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，双合镇政府有权对卢志宁、卢鸿宇的猪场棚舍进行强制拆除。 2、卢志宁、卢鸿宇已签订相关责任书及承诺书，承诺若未按期完成畜禽养殖废弃物资源化利用工作要求的，接受镇政府强制清拆栏舍的后果。2018年4月25日，卢志宁、卢鸿宇签订《双合镇畜禽养殖责任书》，其中第一条约定：“……（九）落实养殖废弃物综合利用的主体责任。……（十）落实各项环保制度，防止畜禽养殖污染，畜禽养殖废弃物未经处理，不得向环境直排、偷排和漏排。”2018年4月25日，卢志宁、卢鸿宇签署了《双合镇畜禽养殖废弃物资源化利用承诺书》，其中明确约定：“……二、本人承诺在2018年6月30日前，根据养殖规模和污染防治要求，建设与之相对应的粪污收集、储存、处理、利用设施并保证其正常运行，养殖废弃物综合利用率达100%。……四、如2018年6月30日后未完成整改的，本人自愿承担相应的行政处罚及法律后果，并接受镇政府强制清拆栏舍。” 3、双合镇政府强制拆除卢志宁、卢鸿宇违法经营的塘等坑猪场栏舍前已按法律规定履行了事前告知义务和程序，充分保障了卢志宁、卢鸿宇的权利，双合镇政府行为符合法律规定。2018年9月28日，双合镇政府向卢志宁、卢鸿宇经营的塘等坑猪场派发《停养告知书》,因该猪场至今没有建设配套环保设施（或环保设施不全），不符合畜禽养殖废弃物资源化利用及环保要求，责令卢志宁、卢鸿宇在2018年10月8日前清空所有存栏猪只，停止一切养殖，但卢志宁、卢鸿宇并没有积极配合落实做好清栏停养措施。2018年10月10日，双合镇政府对卢志宁、卢鸿宇父子进行了约谈，并向其下发了《行政处罚催告书》，催告其三日内必须履行清空所有养殖栏舍，将养殖场自行关闭的义务，并依法告知其有进行陈述、申辩的权利。卢志宁、卢鸿宇父子当时承诺在三日内将存栏猪只清理完毕，然而到期后该场仍有部分猪只逾期未能清理完毕。2018年10月19日，双合镇政府依法向卢志宁、卢鸿宇父子派发了《行政强制决定书》，决定3日后对其养殖场棚舍进行依法拆除。2018年10月26日，双合镇政府组织相关部门和人员对塘等坑猪场的违法养殖栏舍依法采取了强制性措施进行清拆。 综上所述，卢志宁、卢鸿宇经营的塘等坑猪场违反畜禽养殖整治工作要求和主体责任承诺，造成严重影响，双合镇政府在职权范围内依法对卢志宁、卢鸿宇违法养殖的栏舍进行依法强制拆除符合相关法律规定，请法院依法驳回卢志宁、卢鸿宇的诉讼请求。 双合镇政府向本院提供以下证据：1、双合镇非禁养区畜禽养殖场（户）规范整治告知书及送达回证；2、双合镇畜禽养殖责任书3、双合镇畜禽养殖废弃物资源化利用承诺书；4、卢鸿宇养殖场治理路线图和时间表、关于鹤山市双合镇养殖场废弃物资源化利用“一场一策”表；5、关于双合镇卢鸿宇猪场粪污直排情况的通报；6、停养告知书及送达图片；7、行政处罚催告书；8、行政强制决定书及送达图片；9、关于印发鹤山市非禁养区畜禽养殖整治指导意见的通知；9、《广东省人民政府办公厅关于印发广东省畜禽养殖废弃物资源化利用工作方案的通知》（粤办函﹝2017﹞735号）；11、《江门市人民政府办公室关于印发江门市畜禽养殖废弃物资源化利用工作方案的通知》（江办府函﹝2018﹞59号）；12、《关于印发鹤山市畜禽养殖废弃物资源化利用工作方案的通知》（鹤府办函﹝2018﹞14号）；13、《中华人民共和国城乡规划法》。以上证据共同证明双合镇政府被诉行政行为合法。 经审理查明：2003年9月3日，卢志宁与双合镇政府签订《租赁山地合同书》，约定租赁面积49亩，租赁期限从2003年1月1日起至2021年12月31日止。该合同第四条约定：租赁的土地用途是发展畜牧业生产。2003年9月3日，卢志宁与鹤山市双合镇先驱村民委员会签订《承包塘等坑开发鱼塘合约》，租赁面积66亩，租赁期限从2003年9月起至2020年12月农历底止。2008年9月23日，卢鸿宇与双合镇政府、鹤山市双合镇先庆村大坪村经济合作社签订《租赁山地合同书》，鹤山市双合镇法律服务所作了见证，出具了2008鹤双见字第023号《见证书》。该合同约定：租赁面积49亩，租赁期限从2004年1月1日起至2031年12月31日止，该合同第四条约定：租赁的土地用途是发展畜牧业生产。 2018年4月25日，卢志宁、卢鸿宇签署了《双合镇畜禽养殖废弃物资源化利用承诺书》，其中明确约定：“……二、本人承诺在2018年6月30日前，根据养殖规模和污染防治要求，建设与之相对应的粪污收集、储存、处理、利用设施并保证其正常运行，养殖废弃物综合利用率达100%。……四、如2018年6月30日后未完成整改的，本人自愿承担相应的行政处罚及法律后果，并接受镇政府强制清拆栏舍。”2018年9月28日，双合镇政府向卢志宁、卢鸿宇经营的塘等坑猪场派发《停养告知书》,载明：“因该猪场至今没有建设配套环保设施（或环保设施不全），不符合畜禽养殖废弃物资源化利用及环保要求，责令卢志宁、卢鸿宇在2018年10月8日前清空所有存栏猪只，停止一切养殖。”2018年10月10日，双合镇政府作出《行政处罚催告书》，并向卢志宁、卢鸿宇送达，告知其三日内必须履行清空所有养殖栏舍，将养殖场自行关闭的义务，并告知了有进行陈述、申辩的权利。2018年10月19日，双合镇政府作出《行政强制决定书》，决定3日后对其养殖场棚舍进行依法拆除，并向卢志宁、卢鸿宇送达。2018年10月26日，双合镇政府组织相关部门和人员对塘等坑猪场养殖栏强制拆除。卢志宁、卢鸿宇认为上述强制拆除决定违法，遂提起本案行政诉讼。 另查明，双合镇政府抗辩其在行政强制执行前已依法公告，但没有向本院提供相应的证据。 本院认为，本案是镇政府行政强制执行纠纷。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”由此可见，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，镇级人民政府可以责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。据此，双合镇政府有权对其辖区内的建筑是否违法、是否应当拆除的事宜，依法作出处理，其作出行政强制执行的主体适格，本院予以确认。 根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：双合镇政府作出的涉案行政强制执行行为是否合法。 《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”由此可见，行政机关在对违法建筑物等需要强制拆除的，应依法进行公告，以督促当事人及时履行相关的义务。此外，行政机关在行政诉讼中有义务提供证据证明其行政行为的合法性，其不能依时提供证据的，视为没有证据。本案现有证据显示，双合镇政府在强制执行涉案养殖场前，并未提供其已依法公告的证据，依法应视为没有进行公告，该行为违反了行政行为应当遵循的正当程序原则，属于程序违法，依法应确认违法。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下： 确认被告鹤山市双合镇人民政府于2018年10月26日对原告卢志宁、卢鸿宇所有的涉案养殖场进行拆除的行政行为违法。 一审案件受理费50元（已由原告卢志宁、卢鸿宇预交），由被告鹤山市双合镇人民政府负担50元。原告卢志宁、卢鸿宇预交的一审案件受理费50元，由本院予以退回；被告鹤山市双合镇人民政府应向本院补缴一审案件受理费50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  肖庆文 人民陪审员  曾润长 人民陪审员  胡彩银 二〇一九年六月十七日 书 记 员  胡惠敏