wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初13993号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市唱享时光歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇凫山村丰华路3号。投资人：周华磊。被告：周华磊，男，汉族，1986年5月19日出生，住河南省南阳市宛城区，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵犯并从曲库中删除音乐电视作品《心为你而碎》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用10000元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊未作答辩，也未向本院提供任何证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《心为你而碎》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月18日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随申请人的委托代理人古树洪以消费者名义来到广东省东莞市××山××路××货××楼的唱享时光量贩式KTV，进入“888”号包房后，在点歌系统上查找、选取、点播《心为你而碎》等音乐电视作品进行播放，花费300元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0250号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，由于被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《心为你而碎》音乐电视作品著作权人，两被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市唱享时光歌舞厅未经原告授权播放了案涉音乐电视作品，构成侵权，依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑曲库的使用及侵权情况依法酌定被告东莞市唱享时光歌舞厅赔偿原告经济损失（含维权费用）600元。被告周华磊作为被告东莞市唱享时光歌舞厅的投资人，在被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿上述款项时，被告周华磊应当以其个人其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市唱享时光歌舞厅立即停止侵犯《心为你而碎》音乐电视作品著作权；二、被告东莞市唱享时光歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）600元；三、被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿第二判项所涉款项时，被告周华磊以其个人的其他财产清偿；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十七日书记员  曾艳媚
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初480号 原告：刘喜德，男，1971年9月16日出生，汉族，农民，住山东省阳信县。 被告：刘洪军，男，1974年9月7日出生，汉族，农民，住山东省阳信县。 原告刘喜德与被告刘洪军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜德、被告刘洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘喜德向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金29500元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月20日被告因家庭生活需要从原告处借款29500元，约定月利率为2.5%，并承诺2012年12月20日归还，被告为原告出具借条一份，借款到期后，原告多次到被告处催要，被告至今未予偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告刘洪军辩称，1.原告提交的借条确系被告书写，但是被告于2010年向原告借款20000元，并非原告所述29500元，后未能偿还原告，于2012年3月20日重新为原告出具借条一份，借条中的9500元系利息；2.被告已经于2017年12月14日，将被告所有的债权转让予原告刘喜德，折抵被告欠其的14000元，现被告尚欠原告借款6000元。 经审理查明：被告刘洪军于2010年向原告刘喜德借款20000元，后经原告催要，被告刘洪军于2012年3月20日重新为原告出具29500元借据一份，约定于2012年12月20日归还，约定借款利息为月息0.025。被告于2012年3月20日出具的29500元借据中本金为20000元，剩余9500元为2010年至2012年3月20日之间的借款利息。 另查明，被告刘洪军通过债权转让方式，于2017年12月14日偿还原告刘喜德14000元。 以上事实有原被告的陈述、借据一份等予以证实。 本院认为，原被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告刘喜德要求被告刘洪军偿还借款本金29500元，被告刘洪军辩称其中9500元为利息，原告刘喜德在庭审中予以认可，故应从本金中予以扣除。原被告之间对上述借款约定按照月利率2.5%（年利率30%）支付利息，超过法律规定的年利率24%，超过部分不予支持。原告认可被告偿还14000元，但并未对偿还利息或本金做出认可，被告亦未提供证据予以证实，故遵从先付利息后偿还本金的原则，应从利息中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及其他法律规定，判决如下： 一、被告刘洪军于本判决生效之日起十日内归还原告刘喜德借款本金20000元及利息（以人民币20000元为基数，自2012年3月20日起至被告偿还完毕之日止，按年利率24％计算，计算利息时扣除被告已经支付的利息14000元）； 二、被告刘洪军于本判决生效之日起十日内归还原告刘喜德借款利息9500元（2010年至2012年3月20日期间利息）； 三、驳回原告刘喜德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取268.75元，由被告刘洪军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  韩波 二〇一九年六月六日 书记员  王帅
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初11780号原告：东莞市蒙自源饮食有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇新旧围村大塘路39号综合楼三楼。法定代表人：李红伟。委托诉讼代理人：陈威，广东卓信律师事务所律师。原告：东莞市融源食品科技有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇新旧围村大塘路39号。法定代表人：李红伟。委托诉讼代理人：陈威，广东卓信律师事务所律师。被告：吴清，男，汉族，1980年4月12日出生，住福建省宁德市蕉城区，本院在审理原告东莞市蒙自源饮食有限公司、东莞市融源食品科技有限公司诉被告吴清特许经营合同纠纷一案中，原告东莞市蒙自源饮食有限公司、东莞市融源食品科技有限公司于2019年5月30日以已与被告达成调解为由向本院提出申请撤回对被告吴清的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告东莞市蒙自源饮食有限公司、东莞市融源食品科技有限公司撤回对被告吴清的起诉。本案减半收取案件受理费人民币974.39元，由原告东莞市蒙自源饮食有限公司、东莞市融源食品科技有限公司负担。审 判 长  吴 丹人民陪审员  莫炳强人民陪审员  郭燕君二〇一九年六月三日书 记 员  黄婉玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初12713号原告：张嘉辉，男，1992年8月11日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。委托诉讼代理人：王金玉，广东沁森律师事务所律师。被告：信和汇金信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼25层2907。统一社会信用代码9111010559771956XR。法定代表人：王杨。被告：信和汇金信息咨询（北京）有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路46号二十四层05单元（住所申报）。统一社会信用代码91440604081067927A。负责人：王杨。原告张嘉辉与被告信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇金信息咨询（北京）有限公司佛山分公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。现因被告信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇金信息咨询（北京）有限公司佛山分公司下落不明，需采用公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序，继续审理。审判员  张小敏二〇一九年六月十八日书记员  王 琪
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初962号原告鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司。地址：鄂尔多斯市东胜区天骄路紫金苑小区。法定代表人王珍，公司董事长。统一社会信用代码：×××。诉讼代理人程海香、赵芝，鄂尔多斯市律师事务所律师。被告张志清，女，1981年11月12日，现住鄂尔多斯市，公民身份证号×××。本院在审理鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司诉张志清物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费20元由原告负担。审判员  杨晓玉二〇一九年六月四日书记员  郝 婷
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初901号   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行。   住所地长治市八一广场西南角。   负责人范麦义，职务行长。   统一社会信用代码×××。   委托代理人孙晓飞、李芬芳，系山西静庭律师事务所律师。   被告王红波，男。   被告吕喜平，女。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行诉被告王红波、吕喜平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照原告方提供的被告吕喜平的地址，未能向被告吕喜平送达应诉手续。经询问原告，其也不清楚被告吕喜平的其它住址及联系方式，亦未在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续。   本院认为：因本院按原告方提供的被告吕喜平的地址无法向其送达应诉手续，现原告方既不能提供被告吕喜平的其它确切住所及联系方式，亦未在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续，致本院无法向被告吕喜平送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行的起诉。   案件受理费548元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行548元。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 李小虎     二○一九年六月二十一日   书记员 吴汝佳
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初484号原告：宋福江，山东省龙口市人，个体，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：张拥军、张新芳，青海彰杨律师事务所律师。被告：青海嘉旭建筑装饰有限责任公司，住所地格尔木市炼油厂加气厂院内，统一社会信用代码XXXXXX。法定代表人：王用刚，男，汉族，山东省龙口市，公司法定代表人，住格尔木市。被告：西藏中磊实业有限公司，住所地青海省格尔木市藏青工业园区，统一社会信用代码XXXXXX。法定代表人：李水平。第三人：西藏藏青工业园投资股份有限公司，住所地西藏自治区拉萨市经济开发区琼岗路以东、广之路延伸段以南拉萨市国家经济开发区孵化园办公楼6层6号，统一社会信用代码XXXXXXX。法定代表人：张国宏。委托诉讼代理人：刘军，江苏义行律师事务所律师。原告宋福江诉被告青海嘉旭建筑装饰有限责任公司（以下简称青海嘉旭公司）、被告西藏中磊实业有限公司（以下简称西藏中磊公司）、第三人西藏藏青工业园投资股份有限公司（以下简称藏青工业园公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋福江及委托诉讼代理人张新芳；被告青海嘉旭公司法定代表人王用刚、第三人藏青工业园公司委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告西藏中磊公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋福江向本院提出诉讼请求：1.要求被告青海嘉旭公司支付原告施工人工费226.5万元以及逾期利息（自2015年12月28日至款项付清之日止，按银行同期逾期贷款利息计算）；2.要求被告西藏中磊公司在未付工程款范围内承担支付责任；3.要求第三人藏青工业园公司在未返还农民工工资保证金范围内承担支付责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月至2015年9月期间，被告青海嘉旭公司将其承包被告西藏中磊公司暖气安装工程分包给原告，原告按照约定完成了施工内容。2015年12月28日经原告与被告青海嘉旭公司对账后，由被告青海嘉旭公司法定代表人王用刚出具欠条。由于另一被告西藏中磊公司欠付被告青海嘉旭公司工程款未付清，并在海西州中级法院进行诉讼，故请求法院判令被告西藏中磊公司将未付工程款直接支付给原告。同时在第三人藏青工业园公司处有100万元农民工工资保证金，原告是涉案工程的施工队伍，符合农民工保证金支付条件，故请求法院判令第三人藏青工业园公司将农民工工资保证金直接支付给原告。被告青海嘉旭公司辩称，不同意原告的所有诉讼请求。欠条虽然是嘉旭公司法定代表人王用刚出具的，但是欠条只是打着民工的名义，向发包方即本案被告中磊公司索要工程款而向原告出具的，青海嘉旭公司共有四个施工班组，原告只是其中之一，负责暖气的安装工程。二百多万元是四个施工班组安装工程的总额，现原告宋福江主张自己所有，应该提供安装的工程量清单参照合同约定的单价计算。原告没有提供实际完成的工程量是无权提起诉讼。被告西藏中磊公司未提出答辩意见。第三人藏青工业园公司述称：根据合同相对性原则，原告的诉讼相对人为承包方即本案被告青海嘉旭公司，发包方是另一被告西藏中磊公司。第三人藏青工业园公司既不是业主也不是发包方也没有收取任何人的民工保证金。本案诉讼与第三人无关，请求驳回原告针对第三人的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2015年10月9日原告宋福江与被告青海嘉旭公司签订了《施工合同》,合同约定乙方（本案原告）安装藏青工业园中磊室内暖气、总造价195万、合同期81天。2015年12月28日被告青海嘉旭公司法定代表人王用刚向原告出具欠条，内容为“今欠宋福江民工队在藏青工业园区2014年11月份－2015年9月份施工人工费，共欠款宋福江人民币276.5万元，大写贰佰柒拾陆万伍仟元整，欠款人王用刚，2015年12月28日”。欠条出具后，被告青海嘉旭公司法定代表人王用刚向原告宋福江支付50万元。本院认为，被告青海嘉旭公司法定代表人王用刚向原告出具欠条是履行的职务行为，法律后果由被告青海嘉旭公司承担。王用刚在向原告宋福江出具欠条时，应该是在工程完工，验收合格的前提下对欠付工程款具体数额的确认，该欠条具有民事合同性质，合同双方当事人应当全面履行。故原告要求被告青海嘉旭公司支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。但是数额以欠条载明276.5万元，扣除已经支付50元，余款226.5万元为准。被告青海嘉旭公司辩称已经支付63.8万，由于没有提供证据加以证实承担举证不能的法律后果。关于利息问题，双方当事人没有约定，视为不支付利息。关于原告要求被告西藏中磊公司在未付工程款范围内承担支付责任的诉讼请求，原、被告均认可二被告及第三人因建设工程施工合同在青海省海西州中级人民法院进行诉讼，工程量及工程款均没有结算确认的事实，本院无法判断被告西藏中磊公司尚欠被告青海嘉旭公司工程款的具体数额，但是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包方为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，因此本院只确认被告西藏中磊公司在欠付被告青海嘉旭公司工程价款范围内对原告宋福江承担责任。关于原告要求第三人藏青工业园公司在未返还农民工工资保证金范围内承担支付责任的诉讼请求，该案属于拖欠的工程款，不属于追索农民工工资，原告主张将农民工工资保证金直接支付给原告工程款没有法律依据，加之原告没有提供证据证实第三人收取被告青海嘉旭公司的农民工工资保证金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《最高人民法院关于》第二十六条第二款的规定，判决如下：一、被告青海嘉旭建筑装饰有限责任公司支付原告宋福江工程款226.5万元，于本判决生效后10日内付清；二、被告西藏中磊公司在欠付被告青海嘉旭公司工程价款范围内对原告宋福江承担责任；三、驳回原告宋福江的其它诉讼请求。本案诉讼费24920元，减半收取12460元，由被告青海嘉旭建筑装饰有限责任公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 苑爱青 二〇一九年六月七日书记员 陈 歌
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初6726号 原告：晋江市港益纤维制品有限公司,住所地晋江市经济开发区（五里园）佳源路5-1号、5-2号,统一社会信用代码91350582691943541B。 法定代表人：张长春，该公司董事。 委托诉讼代理人：许苹苹，福建协志律师事务所律师。 被告：丁建设,男，回族，1956年6月17日出生，住福建省晋江市。 原告晋江市港益纤维制品有限公司与被告丁建设买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许苹苹，被告丁建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即支付原告货款156700元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算赔偿原告自起诉之日起至付清货款之日止的逾期付款损失；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因经营需要向原告购买无纺布。2018年11月26日，原、被告双方进行结算，被告确认截止2018年11月26日欠原告货款166700元，并出具五份结欠凭证给原告收执。之后，被告仅支付货款10000元，至今尚欠原告货款156700元。 被告承认欠款属实，但认为其现在经济困难，且又年老多病，要求减少部分货款，并分期付款。 在审理过程中，双方当事人对2018年11月26日原、被告进行结算，被告确认截止2018年11月26日欠原告货款166700元，并出具一份结欠条给原告收执；之后，被告仅支付原告货款10000元这一事实无争议，本院予以确认。 原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人居民身份证各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的户籍证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.结欠款凭证一份，以证明被告欠原告货款的事实。 被告的质证意见：对原告提供的证据2、3的合法性、真实性、关联性均无异议。对原告提供的证据1的真实性无异议，但对关联性有异议，认为其是欠盛欣公司的，后又改成正翰公司，最后才改成港益公司的，其不是与原告进行交易的。 本院认为，原告提供的证据1，被告虽对其关联性持有异议，但没有提交有效证据予以反驳，且其出具的结欠凭证明确欠原告的货款，故该证据本院予以采信。原告提供的证据2，符合法律规定，又能证明被告的诉讼主体资格，本院予以采信。原告提供的证据3，因被告对其真实性无异议，且该证据能证明被告结欠原告货款的事实，故该证据的证据效力，本院予以确认。 经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定： 被告因经营需要向原告购买无纺布。2018年11月26日，原、被告双方进行结算，被告确认截止2018年11月26日欠原告货款166700元，并出具一份结欠凭证给原告收执。之后，被告仅支付原告货款10000元，至今欠原告货款156700元。嗣后，原告经向被告催讨未果于2019年5月29日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与两被告之间所形成的买卖合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系应确认为合法有效。原告依约履行了交货义务，被告未完全履行付款义务，应承当相应的违约责任。现原告请求被告支付尚欠货款156700元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告双方对本案诉争货款没有明确约定付款期限及违约责任，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，现原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款损失，本院予以调整为被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付自起诉之日起至实际付清欠款之日止的逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告丁建设应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市港益纤维制品有限公司货款156700元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付自起诉之日起至实际付清欠款之日止的逾期付款损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3434元，减半收取为1717元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一九年六月二十七日 书记员  吕志超 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －4－ －3－
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1116号之一 申请执行人刘小东，男，1970年07月26日出生，住江西省吉安市永新县。 被执行人左龙海，男，1978年09月29日出生，住石狮市。 本院于2019年03月07日立案执行申请人刘小东与被执行人左龙海借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初4841号民事判决书，被执行人左龙海应支付申请执行人刘小东款项1860000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人左龙海发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人左龙海至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人左龙海发出限制高消费令（2019年04月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人左龙海有可供执行的财产。现被执行人左龙海尚有款项1860000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人左龙海暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月十四日 书记员  龚晓茵
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初1233号 原告：中国电信股份有限公司莆田秀屿区分公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇福屿街736号，统一社会信用代码：91350305775353477Q。（以下简称中国电信秀屿分公司） 负责人：翁春权。 委托诉讼代理人：吴碧霞、徐志煌，福建莆湄律师事务所执业律师。 被告：莆田市万丰木业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇前沁村（木材加工区内），统一社会信用代码：913503056919319626。（以下简称万丰公司） 法定代表人：李进财。 原告中国电信秀屿分公司与被告万丰公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国电信秀屿分公司的委托诉讼代理人吴碧霞到庭参加诉讼。被告万丰公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国电信秀屿分公司向本院提出诉讼请求：依法判令万丰公司支付中国电信秀屿分公司电信费用38452.76元、违约金24909.19元。事实和理由：中国电信秀屿分公司与万丰公司签订关于“商务领航-翼企常青计划”、“天翼业务保底租机合作协议”的合同，合同中对保底租机方案、租用天翼号码、违约责任等事项进行了约定。截至2018年5月万丰公司共欠中国电信秀屿分公司电信费用14781.84元及违约金3600.59元。同时中国电信秀屿分公司与万丰公司也签订了关于“数字厂区”产品服务适用协议，约定中国电信秀屿分公司提供包括固话、宽带、全球眼等服务，万分公司支付相应费用。截至2018年2月万丰公司共欠电信费用本金23670.92元及违约金21308.6元。 万丰公司未作答辩。 中国电信秀屿分公司提供以下证据： 天翼业务保底租机合作协议、电信费欠费明细各一份，欲证明中国电信分公司为万丰公司提供“保底消费、免费租机”服务，截至2018年5月万丰公司共欠中国电信分公司电信费用14781.84元及违约金3600.59元的事实。 “数字厂区”产品服务使用协议、欠款明细表各一份，欲证明中国电信分公司为万丰公司提供固话、宽带、全球眼等服务，截至2018年2月万丰公司共欠中国电信分公司电信费用23670.92元及违约金21308.6元的事实。 本院经审查认为，中国电信秀屿分公司提供的上述证据，客观证实，来源合法，本院予以确认。 根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下： 2011年5月10日，作为乙方的中国电信秀屿分公司与作为甲方的万丰公司签订《“数字厂区”产品服务使用协议》。合同约定乙方为甲方提供的服务包括甲方现有10部固定电话（具体号码见附件）免基本月租费；每月赠送200元话费；4M光纤宽带专线；8路全球眼等。上述服务按1700元保底消费，超过部分按8折收取；“甲方超出上表约定服务内容的消费（如甲方需新增通信新业务如;全球眼安装材料费、调测费200元/路*8路=1600元按黄页项目收取并打入话费等），乙方另行按实计收。”关于违约责任合同约定“协议双方应当全面履行协议约定的各自的权利和义务，除部份不可抗力原因（如自然灾害、国家政策调整等）导致协议无法履行外，任何一方违约都应当承担相应的违约责任。”合同还约定“本协议有效期为三年……协议期限届满前30日内，甲乙双方均未以书面形式提出异议，则本协议有效期每次自动顺延一年，顺延次数不限。”后中国电信秀屿分公司依约履行了该合同约定的义务为万丰公司提供了电信服务，但万丰公司未能依约支付电信服务费用，截至2018年2月万丰公司尚欠电信服务费用23670.92元。 2016年4月1日，甲方万丰公司与乙方中国电信秀屿分公司又签订《天翼业务保底租机合作协议》。协议约定乙方为甲方提供5部天翼手机，该5部手机月最低消费共计535元，保底期共24个月；如甲方逾期支付天翼业务相关费用，每逾期一日乙方可按未支付费用的3‰向甲方收取违约金。2017年8月起万丰公司未能依约支付电信服务费用，截止2018年1月万丰公司拖欠电信服务费用14781.84元。 本院认为，万丰公司与中国电信秀屿分公司签订的《“数字厂区”产品服务使用协议》及《天翼业务保底租机合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，缔约双方均应按约履行合同义务。万丰公司未按约履行支付电信费用义务，显属违约。中国电信秀屿分公司要求万丰公司支付电信费用38452.76元，应予支持。双方在《天翼业务保底租机合作协议》约定万丰公司逾期付款应按日3‰支付违约金。《“数字厂区”产品服务使用协议》虽未约定逾期付款违约金的计算方式，但《中华人民共和国电信条例(?javascript:SLC(267182,0)?)》第三十四条(?javascript:SLC(267182,34)?)的规定，电信用户逾期不缴纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费并可以按照所欠费用每日加收千分之三的违约金，故中国电信秀屿分公司要求万丰公司支付违约金24909.19元，应予支持。万丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据或提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 莆田市万丰木业有限公司应在本判决生效之日起5日内支付给中国电信股份有限公司莆田秀屿区分公司电信费用38452.76元、违约金24909.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1384元，由莆田市万丰木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  方慧敏 人民陪审员  骆美高 人民陪审员  林德成 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  林 超 附相关法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5462号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习人员。被告：黄文龙，男，1989年6月9日出生，汉族，住广东省惠来县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告黄文龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年1月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160121000463号。（三）借款金额：10万元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年1月21日依约向被告发放贷款10万元，被告借款后，从2017年9月21日开始未能按时还款。（九）律师费：原告向案外人广东增法律师事务所实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金54026.34元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息（含罚息）21168.61元、复利4310.35元；从2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月23日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告黄文龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄文龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金54026.34元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为21168.61元，复利为4310.35元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息不得超过年利率24%]；二、被告黄文龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由被告黄文龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月二十七日书 记 员  高诗韵
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初168号   原告：刘旭俊，男，1974年4月14日出生，汉族，长治市人，自由职业，现住长治市。   被告：赵燕兵，男，1982年4月3日出生，汉族，长治市人，长治市城建局科员，现住长治市。   原告刘旭俊诉被告赵燕兵借款纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘旭俊，被告赵燕兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告刘旭俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款20000元；并按月息2%支付2018年4月4日至实际偿还之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以经营为由向原告借款20000元，借期2个月，承诺每月支付利息4%。借款到期后被告找借口拒绝支付本金及利息。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法裁判。   被告赵燕兵辩称，借款本金20000元认可，双方约定利息每月1200元。被告归还过6个月的利息，是通过微信转账方式进行偿还的，现共计偿还本息共计1万余元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据：借条、借款合同、微信转账记录，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月2日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款20000元，月利息4%、服务费4%、逾期利息1%，借款期限2018年2月至2018年4月4日。2018年2月4日，原告通过微信转账方式将出借款20000元支付给被告后，被告向原告出具内容为“今借到刘旭俊人民币（贰万元正）（20000元正）。借款人：赵燕兵2018、2、4、此款转入本人微信已收到”的借条一支。原告认可被告已归还原告4个月的利息（每月1200元）共计4800元。   本院认为，债是按照合同约定或依法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。本案中，被告赵燕兵向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。对于借款本金20000元，原、被告均无异议，借款期限届满后，被告未依约归还，其行为构成违约，故原告要求被告归还借款本金20000元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原、被告借款时约定利率为4%/月，约定的利率超过了年利率36%，超过部分的利息约定无效；而原告诉讼要求按照每月2%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；但原告先行归还的利息4800元应当予以折抵，即已归还1年的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……”之规定，原告向被告转款的时间为2018年2月4日，被告应向原告支付利息的起算时间应为2018年2月5日，扣除被告已支付利息期限1年，被告应当向原告支付以借款本金20000元为基数，自2019年2月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。被告以已按月息1200元向原告归还利息6个月为由提出抗辩，但未提供相应证据，故对该抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告赵燕兵于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘旭俊借款本金20000元；及以20000元为基数，自2019年2月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，由被告赵燕兵承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 韦庆彪   人民陪审员 王惠岗   人民陪审员 吴志芳     二0一九年六月六日   书 记 员 郭晨阳
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初793号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人蔡某某，男，1982年6月6日出生于广东省揭阳市，汉族，文化程度大专，户籍住址广东省广州市海珠区。因本案于2019年4月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月13日被广州市公安局取保候审。公诉机关以穗天检刑诉〔2019〕788号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员肖瑞出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年4月10日0时许，被告人蔡某某饮酒后驾驶粤Ａ×××××小型普通客车途经广州市天河区中山大道西出科新路东52米时，被执勤民警查获，当场进行呼气式酒精含量测试，结果为213mg/100ml。后民警将其带至广州市天河区中医医院抽取血液样本备检，经送南方医科大学司法鉴定中心进行检验，血液中检出乙醇(酒精)含量为178mg/100ml。被告人蔡某某对上述测试结果无异议并签名确认。公诉机关认为被告人蔡某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并列举了相关证据。被告人蔡某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人蔡某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  方洪立二〇一九年六月三日书记员  陈 敏
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初613号   原告：杨华杰，男，1992年9月5日出生，汉族，山西省壶关县人，现住壶关县。   委托诉讼代理人：杨志良，男，1963年4月15日出生，汉族，山西省壶关县人，现住壶关县，系原告杨华杰父亲。   委托诉讼代理人：王军帅，山西黎蜀律师事务所律师。   被告：山西太和远景房地产开发有限公司，住所地：山西综改示范区太原学府园区技术路20号509室。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：杨同乐，职务：总经理。   委托诉讼代理人：苗笑春，长治市南街法律服务所法律工作者。   原告杨华杰与被告山西太和远景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华杰之特别授权委托诉讼代理人杨志良、王军帅、被告山西太和远景房地产开发有限公司的特别授权委托诉讼代理人苗笑春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年9月30日至2018年3月31日逾期交房违约金40867.2元。事实与理由：2013年12月22日原告与被告签订了《和平壹号商品房认购书》，约定原告认购被告承建的位于长治市和平东街和平壹号商品房，房号为第4幢3单元2201号，房款总价为人民币792000元，支付方式为一次性付清，约定交房日期为2016年9月30日前。原告已按照约定支付了购房款。根据《和平壹号商品房认购书》，被告交房日期为2016年9月30日前，但被告逾期交房给原告造成损失，被告应向原告支付违约金，每日违约金标准为原告已支付房款的万分之一。   被告辩称，1、应驳回原告起诉，原、被告所签商品房买卖合同明确约定发生争议协商不成的，应提交仲裁机构仲裁；2、原告诉讼请求所依据的认购书，通过双方协商已经变更为新的商品房买卖合同，双方权利义务已经有了新的约定。原认购书已经为新的合同所替代，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。   原告提供的证据有：1、商品房认购书复印件一份，证明认购书中第6条约定交房日期为2016年9月30日之前，第7条约定逾期交房违约责任，第11条并无被告答辩中所述的失效情形。认购书原件已被被告收回。2、收据2支，证明原告按照合同约定支付购房款792000元。3、购房交接通知书一份，证明在2018年3月31日，被告要求原告来办理房屋交接手续，双方实际交房日期是2018年3月31日。   被告质证意见：证据1真实性无异议，但认购书约定内容已经被随后的商品房买卖合同吸收替代，权利义务应以买卖合同约定为准。证据2真实性无异议，被告已收到房款。证据3真实性无异议，但是原告迟迟不来收房。   被告提供的证据有：1、交接通知书存根一份、和平一号4号楼客户明细一份，证明被告在2017年10月20日通知原告来收房，而原告迟迟不来收房。2、商品房买卖合同一份，证明合同中约定被告应于2017年9月30日交房，被告逾期交房20天。   原告的质证意见：证据1属于被告单方制作的明细，交房通知书发出日期是2018年3月31日，其中也写明办理交房日期是2018年3月31日，因此实际交房日期是2018年3月31日。证据2买卖合同中出现了3个不同的交房日期，对此被告也没有给出合理解释，在双方签订认购书后，被告又与原告签订商品房买卖合同，对于最为重要的交房时间上，被告并未尽到提示告知义务，存在隐瞒和欺诈，在买卖合同中的条款，应该是对认购书的补充，并没有否定认购书效力，在认购书与买卖合同在交房时间存在差异情形下，应认定认购书的交房时间。   经审理查明：原、被告于2013年12月22日签订了《和平壹号商品房认购书》，合同主要约定原告从被告处购买第4幢3单元2201号商品房一套，约定商品房交房日期为2016年9月30日前，逾期交房的，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告将上述《和平壹号商品房认购书》收回后，双方于2018年2月1日重新签订了《商品房买卖合同》，合同约定：案涉房屋交付使用日期为2017年7月31日。如逾期未交房，自逾期之日起，被告向原告支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行,最高违约金不超过已支付房款的5%。原告已向被告付清全部房款，案涉房屋现已交接完毕。   本院认为，本案原、被告就涉诉房屋签订的《和平壹号商品房认购书》由被告收回后，双方重新签订了正式的《商品房买卖合同》，该《商品房买卖合同》对之前所签订的《和平壹号商品房认购书》中约定的交房时间、逾期交房违约责任等条款进行了重新约定，即为双方对原认购书的主要内容进行了协议变更，故对于原告在合同变更后以原认购书约定提出的诉讼请求，本院不予支持。对于原告提出的《商品房买卖合同》存在欺诈，非其真实意思表示的辩解，因未举证，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告杨华杰的诉讼请求。   案件受理费287元，由原告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 路海霞     二○一九年六月二十四日   书记员 刘 凯
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异536号案外人：何某，女，1972年2月8日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市新城区成吉思汗大街亲亲尚城13号楼。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人何某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人何某称，异议人何某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月28日签订了《蒙苑MY广场财富公馆57栋精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积61.86平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月28日将购房款205068.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的90%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年10月底。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付90%购房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人何某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月28日签订了《蒙苑MY广场财富公馆57栋精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积61.86平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月28日将购房款205068.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的90%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人何某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人何某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月28日签订了合法有效的《蒙苑MY广场财富公馆57栋精装公寓认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了90%购房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人何某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回何某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月十九日书记员 韩 超
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执838号之一 申请执行人：饶波，男，1976年6月6日出生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：翁荣隆，男，1968年9月10日出生，台湾地区居民，现住址广东省佛山市顺德区。 被执行人：洪霞，女，1979年8月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：**，男，1976年7月3日出生，汉族，住湖南省澧县。 原告饶波与被告翁荣隆、洪霞、**借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初1799号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告翁荣隆、洪霞在判决发生法律效力之日起五日内向原告饶波返还借款455695元并支付利息（利息的计算方式：从2018年1月1日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、对上述判决第一项确定的债务，被告**承担连带责任；三、案件受理费8135.42元，由被告翁荣隆、洪霞负担。因义务人翁荣隆、洪霞、**未按上述生效法律文书履行义务，权利人饶波向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）冻结被执行人洪霞下列银行账户（1.开户行：中国银行上海市昌里路第二支行，账号：45×××70USD2，冻结期限：2019年2月28日起至2020年2月27日止；2.开户行：交通银行佛山龙江支行，账号：62×××52，冻结期限：2019年2月28日起至2020年2月27日止。若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封）。 （二）扣划被执行人洪霞的银行存款4234.46元，上述款项扣缴执行费50元后，余款4184.46元支付给申请执行人。 （三）查封权属被执行人洪霞所有的粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××汽车（查封期限：自2019年1月28日起至2021年1月27日止）。经查，上述车辆均设有抵押，抵押债权本金分别为172700元、195000元。现因车辆去向不明，暂未能扣押处理。 （四）未发现三被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 四、经申请执行人申请，对被执行人依法采取边控措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行标的金额为4234.46元（含执行费50元），未执行的标的金额为486671.22元（含执行费7093.66元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执838号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年六月二十七日 书记员 梁洁坤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13609号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市酷唛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石排镇石排村石排大道中润升商业中心四楼A区，统一社会信用代码×××Ｍ81。法定代表人：刘荣强。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市酷唛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权,立即删除侵权作品《旧时光》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，原告的音乐不属于著作权法定义的作品，缺乏独创性和新颖性，应是录音录像制品。湖南省永州市潇湘公证处无权进行异地公证取证。被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库版权使用费，无侵权故意。原告要求赔偿金额过高。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《旧时光》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月25日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理员肖某、随古某以消费者名义来到位于广东省××××大道中润升商业中心4楼的唛霸纯K量贩式KTV，进入“K13”号包间操作点歌系统查找、选取、点播了《旧时光》等72首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。其在该KTV现场取得了POS签购单，消费68元，显示商户是“东莞市唛霸纯K石排店”。另，被告提交《著作权许可合同》、转账电子回单、发票拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，也主张合理费用包括律师费2万（没有票据）、公证费500元（有票据）、取证消费金额68元（有票据），三项费用在起诉60首歌曲中进行摊分，另住宿费477元（有票据）、餐饮费369.24元（有票据）、交通费28元（有票据），该三项费用于取证当天分别去其他场所进行取证，也进行摊分。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0284号公证书（取证），被告提交的著作权许可合同、付款凭证，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告已提供证据证明其系《旧时光》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。本院确认被告经营场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供案涉歌曲的查找、选取、点播及卡拉OK服务,已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市酷唛娱乐有限公司立即停止侵犯《旧时光》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市酷唛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十一日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0421执299号之一申请执行人：潞城市雨田实业有限责任公司，住所地：山西省长治市潞城市南华西街159号。法定代表人：谢华飞，该公司总经理。被执行人：长治县凯通选煤有限公司，住所地：长治县西火镇西队村。法定代表人：平旭强，该公司经理。本院执行潞城市雨田实业有限责任公司与长治县凯通选煤有限公司买卖合同纠纷一案中，山西省长治县法院（2017）晋0421民初397号民事调解书已发生法律效力。被执行人长治县凯通选煤有限公司至今未履行法律生效文书所确定的义务。被执行人长治县凯通选煤有限公司座落于长治市上党区西火镇西村，土地证号：长县国有（2011）字第040005号，土地面积：9933.40㎡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法查封被执行人长治县凯通选煤有限公司使用的位于长治市上党区西火镇西村工业用地，土地证号：长县国有（2011）字第040005号，土地面积：9933.40㎡，查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年六月二十一日书记员  孟小慧
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1222民初3669号 原告：闫浩，男，1984年5月21日出生，汉族，住河南省新野县。 委托诉讼代理人：贾雪，女，1984年9月26日出生，汉族，住安徽省太和县，（系闫浩之妻） 被告：刘晓伟，男，1987年10月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。 委托诉讼代理人：刘薇梅，安徽皖太律师事务所律师。 被告：项伟，男，1978年8月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。 委托诉讼代理人：李秀荣，太和县城关法律服务所法律工作者。 原告闫浩与被告刘晓伟、项伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法由审判员徐功法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告闫浩的委托诉讼代理人贾雪、被告刘晓伟的委托诉讼代理人刘薇梅、被告项伟的委托诉讼代理人李秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫浩向本院提出诉讼请求：①请求依法判令被告立即支付欠原告货款6208元以及利息3600元，合计9808元。②本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年起，原告与被告约定，原告以现金价供货给被告，被告于2016年5月11日出具4000元欠条一张（签字人项伟），2016年9月17日原告给被告送货未支付欠货款2208元，上述两笔欠款，闫浩经多次催要未果，为此，闫浩提起诉讼。 刘晓伟在庭审中辩称：①被告刘晓伟不应偿还原告欠款理由是原告与被告刘晓伟无买卖合同关系，原告举证的欠条仅有被告项伟签字，原告举证的销货单也无刘晓伟签字。②被告刘晓伟、项伟之间没有经过结算，因此在结算前的好又多超市欠款应由二被告共同承担。③原告主张欠款利息，没有法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 项伟在庭审中辩称：关于草寺好又多超市欠账问题，因我与刘晓伟已经签订了草寺好又多超市转让协议，协议约定所有草寺好又多超市债务均由刘晓伟承担，所以对原告诉请的欠款应由被告刘晓伟承担，请求依法驳回原告对项伟的诉讼请求。 本院经审理查明认定的事实如下：2014年刘晓伟、项伟合伙经营“洪山好又多超市”，2014年7月份刘晓伟、项伟二人又接管了“草寺好又多超市”共同经营。2017年6月2日，刘晓伟、项伟签订了“草寺好又多超市”转让协议一份，协议约定：位于草寺好又多超市现转让给刘晓伟，草寺好又多超市所有债务均由刘晓伟承担，一切事务与项伟不存在任何关系。另外，洪山好又多超市经协商，所欠债务也由刘晓伟承担。同日，刘晓伟给项伟出具欠条一张。欠条载明：“今欠项伟现金420000元，刘晓伟2017、6、2”。协议签订后，2017年7月18日，刘晓伟偿还了项伟50000元，下欠370000元未付，为此，项伟起诉刘晓伟要求刘晓伟支付欠款及利息，该案经一审判决二审安徽省阜阳市中级人民法院调解结案，双方达成调解协议如下：“①刘晓伟于2019年1月28日前支付给项伟300000元。②洪山好又多超市与草寺好又多超市的债务以清算为准，上述债务均由刘晓伟承担。”。 刘晓伟、项伟在共同经营“草寺好又多超市”期间，闫浩经常给草寺好又多超市送货。2016年5月11日，草寺好又多超市欠货款4000元未付；2016年9月17日，草寺好又多超市欠2208元货款未付；上述两笔欠款合计6208元，闫浩经多次催要未果，为此，提起诉讼。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的原告闫浩的身份证复印件、被告刘晓伟的身份证复印件、被告项伟的身份证复印件、项伟出具的欠条、草寺好又多超市欠2208元货款未付送货单、安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初4199号民事判决书、安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终4263号民事调解书、当事人当庭陈述、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为,依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案刘晓伟、项伟在共同经营“草寺好又多超市”期间，闫浩给草寺好又多超市送货。于2016年5月11日，草寺好又多超市欠货款4000元未付；2016年9月17日，草寺好又多超市欠2208元货款未付；上述两笔欠款合计6208元，事实清楚、证据确实充分。至于草寺好又多超市的债务，因已经安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终4263号民事调解书调解，草寺好又多超市的所有债务由刘晓伟承担。据此，对于原告闫浩提出：“请求依法判令被告刘晓伟立即支付欠原告货款6208元”的诉讼请求,理由正当，本院予以支持。对于原告闫浩提出请求被告项伟承担以及要求承担欠款利息等其他诉讼请求，因没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定,判决如下: 被告刘晓伟于本判决生效之日起十日内向原告闫浩支付所欠货款6208元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）25元,由被告刘晓伟负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  徐功法 二〇一九年六月二十九日 书记员  朱青青 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13860号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌神娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇涌口村东风北路景华楼三楼，统一社会信用代码×××16Ｅ。法定代表人：刘义年，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市歌神娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权,立即删除侵权作品《失眠书》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库版权使用费，无侵权故意。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《失眠书》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月10日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随曾某以消费者名义来到位于广东省××镇××号（富盈酒店旁）三楼的K立方量贩式KTV，进入“203”号包间操作点歌系统查找、选取、点播了《失眠书》等64首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。其在该KTV现场取得了盖有“K立方量贩KTV活动专用章”的收据一张，消费金额99元。另，被告提交《著作权许可合同》、转账电子回单、发票拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，也主张合理费用包括律师费2万（没有票据）、公证费500元（有票据）、取证消费金额99元（有收据），三项费用在起诉52首歌曲中进行摊分，另住宿费2176元（有票据）、餐饮费199元（有票据）、交通费58元（有票据），该三项费用于取证当天分别去其他场所进行取证，也进行摊分。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第2319号公证书（取证），被告提交的著作权许可合同、转账凭证，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告已提供证据证明其系《失眠书》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。本院确认被告经营场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供案涉歌曲的查找、选取、点播及卡拉OK服务,已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌神娱乐有限公司立即停止侵犯《失眠书》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市歌神娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十五日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执696号申请执行人遵义银泰物业服务有限公司，住所地：遵义市湄潭县湄江镇工业园区。法定代表人：黄平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李兴月，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。被执行人冯勇，男，汉族，1990年11月7日出生，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初31号调解书，受理了申请执行人遵义银泰物业服务有限公司申请执行被执行人冯勇房屋租赁合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方达成和解：被执行人冯勇自2019年6月起，每月30日前支付申请人遵义银泰物业服务有限公司案款3000元，至付清案款31022元及违约金、诉讼费288元止，并承担本案申请执行费370元。申请人向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：湄潭县人民法院(2019）黔0328执696号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  李成继二〇一九年六月三日书记员  雷 令
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1043号之一 申请执行人吴忠湫，男，1991年12月07日出生，住晋江市。 被执行人王鑫，男，1993年04月24日出生，住石狮市。 本院于2019年03月04日立案执行申请人吴忠湫与被执行人王鑫借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初3120号民事判决书，被执行人王鑫应支付申请执行人吴忠湫款项600000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人王鑫发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王鑫至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王鑫发出限制高消费令（2019年04月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人王鑫有可供执行的财产。现被执行人王鑫尚有款项600000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王鑫暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月十四日 书记员  龚晓茵
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0723民初656号 原告：杨贵元，男，生于1949年4月13日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：杨超胜，又名杨水超，男，生于1974年12月5日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告杨贵元与被告杨超胜土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提起诉讼请求：1、请求依法追回被告拖欠的土地承包费980元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1996年承包了本组15.8亩土地，2001年原告将其中的9.2亩分包给被告之父承包经营，被告之父又将其中的2.45亩分包给自己的儿子杨超胜耕种。此后合同到期，原告起诉至洋县法院，经审理后判决被告限期归还2.45亩土地和支付承包期内的承包费。被告不服判决，上诉于汉中市中级人民法院，后经审理，维持原判。但被告以各种理由不给复耕，一直拖至2016年8月25日，经洋县法院强制执行后结案。从2012年7月至2016年8月这四年被告继续耕种受益，原告按时给本组交纳了承包费，因此原告以占有物损害赔偿纠纷起诉至洋县法院，洋县法院做出（2017）陕0723民初1795号民事判决书，只对2013年7月10日至2016年8月25日期间的土地损失给予赔偿，2013年至2016年的承包费洋县法院审判长叫另案起诉。因此原告就承包费诉至法院，请求依法审理、公正判决。 本院经审查认为，原告杨贵元曾就涉案的2.45亩土地以占有物损害赔偿纠纷为案由诉至本院，请求赔偿经济损失，并提交了有关证据及交纳承包费的票据，后本院经审理做出生效的（2017）陕0723民初1795号民事判决书，该判决书对涉案的2.45亩土地的经济损失进行了裁判；现原告杨贵元就同一案件事实以土地承包经营权转包合同纠纷为案由诉至本院，请求对涉案的2.45亩土地承包费进行裁判，其提交了交纳承包费票据（复印件），而该证据原告已在本院（2017）陕0723民初1795号占有物损害赔偿纠纷一案中进行了提交。因此本案的争议焦点是：本院（2017）陕0723民初1795号民事判决书对涉案2.45亩土地经济损失的认定是否包含本案原告主张的土地承包费？即本案实质是对本院生效的（2017）陕0723民初1795号民事判决书的理解与认识问题；据此原告可按照判后答疑的有关规定，就本院（2017）陕0723民初1795号民事判决书的裁判理由提出答疑申请，并就判后答疑的情况再采取相应的救济途径；况且原告就同一案件事实以占有物损害赔偿纠纷为案由诉至本院，现又以土地承包经营权转包合同纠纷为案由诉至本院，实质上违反了“一事不再理”原则，因此原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《诉讼费用交纳办法》第八条、第二十七条之规定，裁定如下： 驳回原告杨贵元的起诉。 预交的案件受理费50元，退还原告杨贵元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  马忠成 二〇一九年六月五日 书记员  王艺洁 1
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执1731号 申请执行人：尤学伟，男，1966年8月26日生，汉族，住丹阳市（卡威公寓）。 被执行人：王功原，男，1990年11月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人尤学伟与被执行人王功原借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1181民初8947号民事书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付20906元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2019年3月18日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下无可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆等信息。本院在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。申请执行人陈述被执行人在外打工，无法提供其确切的地址。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2016)苏1181民初8947号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 马俊辉 审 判 员 王 鹏 法官助理 沈 丹 二〇一九年六月二十四日 书 记 员 徐 娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10020号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所律师助理。被告：东莞市寮步景都小吃店，住所地广东省东莞市寮步镇寮步社区景泰香都购物广场C栋4楼，统一社会信用代码×××23Ｊ。经营者：刘文新，男，1973年1月8日出生，住广东省揭阳市榕城区，被告：东莞市景都歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇红荔路8号景泰时代广场C栋，统一社会信用代码×××341。执行事务合伙人：张小应。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即对《情书不包邮》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《情书不包邮》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市××香都时代广场××楼的景泰香都量贩式KTV，以消费名义进入“六街68号”包房操作点播器点播了《情书不包邮》等74首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市寮步景都小吃店发票专用章的消费发票，消费106元。另，东莞市寮步景都小吃店的经营者刘文新是东莞市景都歌舞厅的合伙人之一，两被告的实际经营场所地址相同。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议-（2018）湘永宁证字第612号公证书、确认书-（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1231号公证书（取证）等证据及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《情书不包邮》音乐电视作品著作权人，原告享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，可以认定两被告共同经营“景泰香都量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权，故被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅立即停止侵犯《情书不包邮》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内共同赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯人民陪审员  沈西智人民陪审员  胡秀娥二〇一九年六月二十九日书 记 员  陈洁莹
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初2554号 原告：马鞍山慈湖高新技术产业开发区西部工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新技术产业开发区慈湖南街39号，统一社会信用代码91340500MA2NDPJ60H。 法定代表人：沙德保，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，安徽长城律师事务所律师。 被告：马鞍山市金程无纺布厂，住所地安徽省马鞍山市慈湖经济开发区慈湖昭明村慈湖酒厂北面，统一社会信用代码91340503756829003T（1-1）。 法定代表人：程晓林，该厂厂长。 委托诉讼代理人：陈春，安徽致臻律师事务所律师。 原告马鞍山慈湖高新技术产业开发区西部工程建设有限公司（以下简称西部建设公司）与被告马鞍山市金程无纺布厂（以下简称金程无纺布厂）排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告西部建设公司的委托诉讼代理人**，被告金程无纺布厂法定代表人程晓林及委托诉讼代理人陈春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告西部建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾让并向原告返还占用土地；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年，慈湖昭明村委会将所属企业原“昭明砌块厂”土地（位于马和路的南侧，占地面积约2000平方米）使用权转让给程晓林。后被告一直占用该幅土地。2008年，该土地被征收为国有，权利人为“金家庄工业园管理办公室”。原告认为，被告擅自占用上述土地从事生产经营，且获得补偿后仍不搬迁，严重侵害了原告的合法权益，原告遂诉至法院，请依法判如所请。 被告金程无纺布厂辩称，1、原告诉讼主体不适格。占有物返还请求权的主体只能是占有人或所有人，原告只是马鞍山慈湖高新技术产业开发区管委会委托的管理者，不能行使占有物返还请求权。2、被告诉讼主体不适格。占有物返还请求权的相对方是非法占有人或侵夺人，被告是基于合法买断租赁合同来实现对案涉地块的占有和使用，且仍在合法有效使用期内，因此被告在本案中主体不适格。3、原告的主张是在原金家庄区政府对该地块及土地附属物完成征迁的基础上提出，但原告不能证明征迁行为已经完成和征迁行为的合法性。征迁行为的完成至少要向被征收人送达征收补偿决定书，在征收人对征收补偿决定书没有异议的情况下，按照约定给予补偿款。故原告诉讼主张没有事实和法律依据。 经审理查明：2003年2月27日，原马鞍山市金家庄区慈湖乡昭明村村委会将其所属企业原“市昭明建筑砌块厂”（位于马和路的南侧，占地面积约2000平方米）土地使用权转让给程晓林。年限自2003年4月1日至2033年3月31日止。程晓林在该地块上投资成立金程无纺布厂，并从事生产经营活动。2006年，原马鞍山市金家庄区政府对该地块实施征迁，金程无纺布厂曾收到110万元的征迁补偿款。2010年11月1日，该土地性质由集体所有转为国家所有，土地使用权利人为“马鞍山市金家庄区工业园管理办公室”。 另查明，2012年11月8日，中共马鞍山市委办公室、马鞍山市人民政府办公室印发《关于慈湖高新技术产业开发区扩区实施委托管理和资源整合有关问题的通知》（党办[2012]47号），将花山区慈湖乡部分区域及慈湖街道、金家庄工业园、马钢新区（包括港口集团）、花山经济开发区，委托慈湖高新技术产业开发区管理。2018年10月15日，马鞍山慈湖高新技术产业开发区管委会印发《关于将慈湖河以东高压线廊内国有土地委托马鞍山慈湖高新技术产业开发区西部工程建设有限公司管理的函》（马慈管函[2018]177号），内容“结合委托管理总体思路，现将慈湖河以东高压线廊内国有土地委托你公司进行管理，该幅土地所产生的纠纷、诉讼等相关问题均由你公司负责处理”。2018年12月26日，马鞍山市人民政府印发《关于将慈湖河以东高压线廊内国有土地委托马鞍山慈湖高新技术产业开发区西部工程建设有限公司管理的批复》（马政秘[2018]88号），批复内容“慈湖河以东高压线廊内国有资产已移交马鞍山慈湖高新技术产业开发区管委会管理，上述资产具体管理事宜按规定由你单位自主决策”。 上述事实，有企业公示信息查询单、营业执照复印件、党办（2012）47号文件复印件、马政秘（2018）88号文件、马国用2010第82826号和马国用2010第82853号土地使用证书各1份及相应的宗地图、高清影像图、买断原昭明砌块厂土地使用权合同、土地使用权及房屋移交说明、集体土地建设用地使用证复印件等证据在卷佐证。 本院认为，本案中，案涉土地系国有资产，马鞍山慈湖高新技术产业开发区管委会于2018年10月15日印发《关于将慈湖河以东高压线廊内国有土地委托西部建设公司管理的函》，将包括案涉土地在内的国有资产交由西部建设公司管理。为完善相关手续，马鞍山慈湖高新技术产业开发区管委会向相关部门进行了请示，马鞍山市人民政府已经批准，西部建设公司已获得了包括案涉土地在内的国有资产管理权，具有诉讼主体资格，有权向金程无纺布厂提起诉讼。金程无纺布厂未与相关权利人办理合法的用地手续，其占有、使用案涉土地无合同及法律依据，其行为侵害了西部建设公司合法权益。根据物权法规定，妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害，故对西部建设公司要求排除妨害，金程无纺布厂腾空并向原告返还占用土地的诉讼请求，本院予以支持。综上，金程无纺布厂答辩意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。对金程无纺布厂在答辩中提出案涉土地征迁补偿未完成等问题，因其与本案并非同一法律关系，可由相关权利人依据事实和法律予以另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项的规定，判决如下： 被告马鞍山市金程无纺布厂立即排除对原告马鞍山慈湖高新技术产业开发区西部工程建设有限公司土地（位于马和路的南侧，占地面积约2000平方米）使用权的妨害行为，于本判决生效后十五日内自行腾空并向原告鞍山慈湖高新技术产业开发区西部工程建设有限公司返还占用土地。 案件受理费80元，由被告马鞍山市金程无纺布厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  宋文胜 人民陪审员  李家成 人民陪审员  孔 云 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  潘家旻 附法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十四条民事主体依法享有物权。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有: (一)停止侵害; (二)排除妨碍; (四)返还财产; 二、《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 三、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执366号申请执行人：郭桂香，女，1955年8月14日出生，汉族，住安徽省界首市。被执行人：张玉顺，男，1972年5月4日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人郭桂香与被告张玉顺民间借贷纠纷一案,太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初1750号民事调解书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年六月十四日书记员代  海 丽
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执保324号申请人：吉林省吉农农资有限责任公司，住所地长春市。法定代表人:林瑞萌，经理。被执行人：刘英武，男，汉族，现住吉林省榆树市。本院在审理申请人吉林省吉农农资有限责任公司诉被执行人刘英武买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年6月19向本院提出财产保全申请，并已提供担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封申请人吉林省吉农农资有限责任公司提供担保的担保人吉林省农业生产资料集团公司名下位于南关区平治街7号房屋一套，建筑面积：131.70平方米，栋号：3-20/69-5-3，产权证号：长房权字2528874；二、冻结被执行人刘英武名下银行存款60万元或查封其他等值财产。审判员  李红岩二〇一九年六月二十一日书记员  李 洋
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更218号 罪犯黄光彬，男，1988年12月19日出生，汉族，广西钦州市钦南区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年7月5日作出(2016)桂0703刑初140号刑事附带民事判决，以被告人黄光彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，赔偿经济损失人民币二万七千八百四十三元一角三分（已赔偿）。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月30日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯黄光彬在改造期间确有悔改表现，建议减刑二个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯黄光彬在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2018年11月份已获五个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯黄光彬在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯黄光彬减去有期徒刑一个月五天（刑期从2016年2月3日起至2019年6月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年六月二十一日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异341号异议人（被执行人）：汪德昌，男，1967年4月17日出生，汉族，住河南省固始县。委托代理人：汪义涛（汪德昌之子），男，1987年6月12日出生，汉族，住河南省固始县。委托代理人：桂文玲（汪德昌之妻），女，1965年6月4日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘光辉。委托代理人：梁晓光，北京市玄德律师事务所律师。本院在执行中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财险北京市分公司）与汪德昌保险人代位求偿权纠纷一案[执行依据：（2017）京7101民初766号民事判决书；执行案号：（2019）京0108执38号]中，汪德昌向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人汪德昌述称，请求中止对异议人采取的强制执行措施。异议人认为北京铁路运输法院作出的（2017）京7101民初766号民事判决存在严重错误，认定事实不清、证据不足，适用法律不当。2016年8月1日22时50分许，异议人驾驶车牌号×××长安牌汽车在北京市大兴区芦求路金星西路交叉口北侧，与石璟驾驶的车牌号为×××的小客车和申长生驾驶的车牌号为×××的小客车发生交通事故。事故发生后，异议人积极解决问题，与石璟和申长生签订了《调解协议书》，三方约定：由异议人赔偿石璟13500元、赔偿申长生6500元。异议人于2016年8月13日实际履行完毕全部赔偿义务。三方对于交通事故已经达成和解协议，属于三方自愿，且为真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，协议合法有效。但是石璟收到赔偿款后，又让石超另行提起民事诉讼。异议人既未收到法院传票，也未收到其他方式的通知。一审法院没有查清事实，即作出缺席判决，要求异议人承担赔偿责任，于法无据。由于此次交通事故，异议人服刑六个月，并承担了民事赔偿责任。本案执行依据要求异议人重复赔偿，不仅侵害了异议人的合法权益，也违背了民法公平正义的基本原则。故一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。现异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向执行法院提出书面异议，故请求贵院对异议人财产中止执行。人寿财险北京市分公司辩称，我们认为一审判决审理清楚明白，现在已经生效，故应当执行，不同意汪德昌的执行异议请求。对于汪德昌前述所提情况，我方毫不知情，亦与我方无关。经审查查明，北京铁路运输法院于2017年11月28日就原告人寿财险北京市分公司与被告汪德昌保险人代为求偿权纠纷一案作出（2017）京7101民初766号民事判决：被告汪德昌于本判决生效之日起七日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司车辆维修费人民币四万四千元。判决生效后，由于汪德昌未履行判决义务，人寿财险北京市分公司向本院申请执行。本院于2019年1月2日立案执行，执行案号为（2019）京0108执38号。另查，2016年8月1日，汪德昌驾驶车牌号为×××号小客车与石璟驾驶的车牌号为×××号小客车及申长生驾驶的车牌号为×××小客车发生交通事故。同月13日，汪德昌、石璟、申长生就该起交通事故所造成的财产损害赔偿事宜达成《调解协议书》及《谅解书》，并已实际履行完毕。事故发生后，石璟驾驶车牌号为×××号小客车的被保险人石超向人寿财险北京市分公司申请理赔，获得理赔款44000元，并签写《机动车商业保险权益转让书》，将已获的赔款项追偿权转移给人寿财险北京市分公司。本院认为，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案中，汪德昌不服本案执行依据，即北京铁路运输法院作出的（2017）京7101民初766号民事判决，认为上述判决认定事实不清、适用法律错误，进而主张排除执行的异议请求，不属于执行异议案件的审查范围，其应通过其他途径解决。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条第三款的规定，裁定如下：驳回汪德昌的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇一九年六月三日书 记 员  刘清雅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13599号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市酷唛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石排镇石排村石排大道中润升商业中心四楼A区，统一社会信用代码×××Ｍ81。法定代表人：刘荣强。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市酷唛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权,立即删除侵权作品《情书不包邮》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，原告的音乐不属于著作权法定义的作品，缺乏独创性和新颖性，应是录音录像制品。湖南省永州市潇湘公证处无权进行异地公证取证。被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库版权使用费，无侵权故意。原告要求赔偿金额过高。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《情书不包邮》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月25日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理员肖某、随古某以消费者名义来到位于广东省××××大道中润升商业中心4楼的唛霸纯K量贩式KTV，进入“K13”号包间操作点歌系统查找、选取、点播了《情书不包邮》等72首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。其在该KTV现场取得了POS签购单，消费68元，显示商户是“东莞市唛霸纯K石排店”。另，被告提交《著作权许可合同》、转账电子回单、发票拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，也主张合理费用包括律师费2万（没有票据）、公证费500元（有票据）、取证消费金额68元（有票据），三项费用在起诉60首歌曲中进行摊分，另住宿费477元（有票据）、餐饮费369.24元（有票据）、交通费28元（有票据），该三项费用于取证当天分别去其他场所进行取证，也进行摊分。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0284号公证书（取证），被告提交的著作权许可合同、付款凭证，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告已提供证据证明其系《情书不包邮》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。本院确认被告经营场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供案涉歌曲的查找、选取、点播及卡拉OK服务,已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市酷唛娱乐有限公司立即停止侵犯《情书不包邮》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市酷唛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十一日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹