福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初249号 原告：刘仁健，男，1995年6月26日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：陈立杰、缪万明，福建韩诚律师事务所律师。 被告：章有福，男，1967年1月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：福建省腾裕建设工程有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇公园路1-13号，统一社会信用代码913506816692609559。 法定代表人：杨少卿，董事长。 委托诉讼代理人：张贻建，男，该公司员工。 原告刘仁健与被告章有福、福建省腾裕建设工程有限公司（以下简称“腾裕公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁健的委托诉讼代理人陈立杰、缪万明，被告章有福，被告腾裕公司的委托诉讼代理人张贻建，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘仁健向本院提出诉讼请求：判令章有福、腾裕公司连带支付拖欠工资12000元。事实与理由：2014年12月6日，腾裕公司将承包建设的甘棠镇西门村村民委员会开发的甘棠镇西门新村12#、13#楼建设项目中的泥水工程违法分包给无资质的章有福。章有福聘用刘仁健等人进行泥水施工，截止2016年1月21日，章有福共计结欠刘仁健工资12000元。刘仁健等工人向福安市劳动监察大队投诉章有福、腾裕公司结欠农民工工资无果。2018年2月1日，刘仁健等人再次进行劳动监察投诉，但至今拖欠工资分文未付。2019年1月24日，刘仁健向福安市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委审理后认为刘仁健是否存在被拖欠工资的事实和金额无法确定。而刘仁健系受雇于章有福，刘仁健等人的工资由章有福结算，庭审中章有福对刘仁健等人的拖欠工资事实及金额予以认可，且刘仁健提供的福安市劳动监察大队受理投诉及一次性告知登记表、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书及工资拖欠清单，能够形成完全的证据链，足以证明章有福、腾裕公司拖欠工资的事实。据此，依据劳动法等相关法律规定，刘仁健具状起诉，请求法院支持其诉讼请求。 章有福辩称，拖欠刘仁健工资这个是事实。腾裕公司发下来的工资，都有专门的人按照名单直接发放到工人手上，我们工头也没有占用那些工资。现在主要是由于这个工程烂尾了，所以没有办法发放工程款，工人们才领不到工资。 腾裕公司辩称，1、刘仁健的诉请没有事实和法律的依据。刘仁健与答辩人之间不存在劳动用工关系。刘仁健称和章有福之间有劳动用工关系，但是没有提供证据证明其和章有福之间存在劳动用工关系。刘仁健提供的只是章有福单方面制作的工资结算表，我们认为这个工资计算表有存在虚假的可能。至少说刘仁健应该提供考勤表、记工表、或者由我们公司及项目部管理人员签字认可的拖欠工资凭证。2、章有福作为班组长和邱炳明之间的承包协议，在2017年张海风和章有福已经向法院起诉主张过权利了。刘仁健本次再向法院起诉属于重复主张权利。3、刘仁健的劳动工资如果确实有拖欠的话，至少也应该通过当时的分包负责人邱炳明的签字认可，刘仁健才能向腾裕公司主张权利。4、至今没有证据证明刘仁健有向有关部分主张过拖欠工资的权利。都是张海风、章有福作为权利负责人向有关部门主张权利。2015年5月份，工程都处于停工状态，我们怎么可能会拖欠刘仁健2015年7月-8月的工资。 当事人围绕诉讼主张向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院综合分析认定如下：一、刘仁健提交的争议证据：1、工程泥水班组承包协议，拟证明腾裕公司将甘棠镇西门村新村建设12#、13#楼工程发包给章有福承包的事实。腾裕公司对承包的事实无异议，但其质证认为，刘仁健未提交协议原件，且协议签订时间为2014年12月6日，刘仁健则陈述2014年11月份就到工地去做工了，这两个时间有出入。对此，本院认为，该工程泥水班组承包协议是案外人邱炳明以腾裕公司甘棠西门项目部的名义与章有福于2014年12月6日签订，双方对该案涉泥水工程的承包事实无争议，该证据可以达到刘仁健的待证目的，本院予以采信。2、福安市劳动保障监察大队受理投诉及一次性告知登记表、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书，拟证明腾裕公司因拖欠工人工资被福安市劳动保障监察大队罚款人民币2万元的事实。腾裕公司质证认为，行政处罚事先告知书、行政处罚决定书是针对汪孝铁和鲍宁净的事情作出的行政处罚；至于投诉件，2018年2月1日章有福和张海风第一次向劳动监察部门反映过拖欠工程款的事宜，但是由于证据不足，劳动监察部门没有受理。对此，本院认为，首先，行政处罚事先告知书、行政处罚决定书处理的事项确非本案欠薪问题，但该行政处罚事先告知书中确认案外人邱炳明系项目负责人，该事实与本案存在一定关联；其次，福安市劳动保障监察大队受理投诉及一次性告知登记表可以证明章有福、张海风曾于2018年2月1日向福安市劳动监察大队信访反映其在案涉工程施工中工程款被腾裕公司拖欠导致两个班组50多名工人工资被拖欠，且劳动保障监察局已于2016年2月4日受理该案并作出相应处罚的事实。综上，该组证据与本案存在关联，且双方对证据的真实性、合法性并无争议，故本院予以采信。3、工资拖欠清单，拟证明章有福拖欠刘仁健工资的事实。腾裕公司质证认为，刘仁健向法院提交的三张表格上的内容与劳动仲裁时的原始文件不一致。对此，本院认为，该清单从福安市劳动保障监察大队复印而来，刘仁健在本案举证时提交的复印件与原复印件并无内容不一致的情形，且章有福对该工资拖欠清单并无异议，故本院予以采信。二、腾裕公司提交的2015福安市住房和城乡规划建设局便函、监理单位的证明，拟证明讼争西门村工程在2015年6月份已停工。刘仁健对上述证据的真实性有异议，认为西门村工程在2015年6月份确有停工过，但是后面又有恢复，真正停工的时间是2015年8月份至10月份之间。章有福认为，当时是有说停工，但是实际上没有停工，停工后又有复工，复工之后又停工，反反复复。对此，本院认为，首先，变迁函中载明案涉工程于2015年6月份停工，而监理单位出具的证明却载明案涉10#-13#楼的施工现场于2015年7月份至10月份呈停工状态，两份证据对于停工时间的认定存在矛盾；其次，刘仁健对于停工时间的陈述与章有福的陈述能够相互印证，可以证明案涉工程在后期存在反复停工又复工的状态。综上，腾裕公司提交的证据不能达到其待证目的，本院不予采信。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：腾裕公司系福安市甘棠镇西门新村建设工程的承建单位，其为工程建设而成立腾裕公司甘棠西门项目部，案外人邱炳明等人负责该项目部的管理事宜。2014年12月6日，邱炳明以腾裕公司甘棠西门项目部名义与章有福签订一份《工程泥水班组承包协议》，约定将甘棠镇西门新村建设的12#、13#楼的泥水工程发包给章有福包工建设，协议另对工程范围、内容、工程款支付及双方权利义务等进行了约定。章有福在承接案涉工程后即进行招工并组织施工建设，刘仁健系章有福所招录的工人。在案涉工程的施工过程中，因腾裕公司及邱炳明未能依约支付工程进度款，章有福即未能将工人工资及时足额支付，陆续有拖欠工人部分工资，为此，章有福曾于2018年2月1日向福安市劳动保障监察大队投诉被拖欠工程款导致班组工人工资被拖欠事宜，并制作工资拖欠清单，该清单载明结欠刘仁健的工资款为12000元，福安市劳动保障监察大队建议章有福向法院或劳动仲裁委申请诉讼。此后，刘仁健于2019年1月24日向福安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决章有福与腾裕公司连带支付拖欠工资款15800元。福安市劳动人事争议仲裁委员会经审理于2019年2月28日作出安劳人仲案（2019）28号仲裁裁决书，裁决驳回刘仁健的仲裁请求。刘仁健不服该仲裁裁决，遂提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，腾裕公司甘棠西门项目部系腾裕公司为承建甘棠西门新村工程项目而成立的临时机构，该项目部的相关民事行为应视为腾裕公司的民事行为，相应法律后果应由腾裕公司承担。邱炳明作为腾裕公司甘棠西门项目部的管理人员，其以项目部名义将案涉西门新村12#、13#楼的泥水班组工程发包给章有福包工建设的行为，应视为腾裕公司将工程发包给不具备用工主体的自然人的行为，故腾裕公司应对章有福招用的劳动者刘仁健承担用工主体责任。章有福确认结欠刘仁健工资共计12000元，且有备案于福安市劳动保障监察大队的拖欠工资清单予以佐证，本院予以认定。综上，刘仁健相应诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。腾裕公司抗辩主张邱炳明系案涉工程项目的分包人员，并非腾裕公司员工，邱炳明将工程再次分包他人的行为，其并不知情，其与刘仁健之间并不存在劳动用工关系。对此，本院认为，宁德市中级人民法院作出并已生效的（2017）闽09民终1199号民事判决书及福安市人力资源和社会保障局作出的安人社监告字（2016）第002号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》等证据均可证明邱炳明系案涉工程腾裕公司项目部的负责人，邱炳明对外以腾裕公司甘棠西门项目部名义作出的行为应依法视为腾裕公司的民事行为，故腾裕公司相应抗辩主张没有事实依据，本院不予支持。腾裕公司另有抗辩主张刘仁健从2015年7月份起被拖欠工资，现其起诉已超过诉讼时效。对此，本院认为，福安市劳动保障监察大队曾于2016年2月9日受理章有福、张海风投诉腾裕公司拖欠其工程款造成其班组名下工人工资无法发放的案件，章有福于2018年2月1日再次进行投诉，可体现包括刘仁健在内的班组工人有向章有福主张支付工资，该行为可引起诉讼时效中断，故腾裕公司关于诉讼时效的抗辩主张没有事实依据，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十四条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、章有福应于本判决生效之日起五日内支付刘仁健工资12000元。 二、福建省腾裕建设工程有限公司对上述款项承担连带支付责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由章有福、福建省腾裕建设工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判长  王少金 审判员  郑宝龙 审判员  李 锦 二〇一九年六月二十八日 书记员  刘映霞 附：本案适用的法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》 第四条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -7-