广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执复103号 复议申请人（异议人、被执行人）：阳江市第四建筑工程有限公司，住所地阳江市江城区安宁路503号，统一社会信用代码914417021973344094。 法定代表人：阮世杰。 委托诉讼代理人：谭永雄、林秋花，均为广东宏晖律师事务所律师。 申请执行人：黄健钢，男，1976年11月12日出生，住址广东省陆丰市。 申请执行人：黄添寿，男，1972年10月16日出生，住址广东省深圳市宝安区。 共同委托诉讼代理人：邓实辉，广东众诚律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：张恒，广东众诚律师事务所实习律师。 被执行人：阳江市第四建筑工程有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区固戍一路联和大厦十五楼1501，统一社会信用代码91440300678582104X。 负责人：周开达。 被执行人：曾俊斌，男，1974年10月5日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：麦小燕，女，1975年7月15日出生，住址广东省深圳市光明新区。 复议申请人阳江市第四建筑工程有限公司（以下简称阳江四建公司）不服深圳市宝安区人民法院（以下简称宝安法院）作出的（2019）粤0306执异53号执行裁定书，向本院申请复议，本院立案受理，并依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 宝安法院在执行申请执行人黄健钢、黄添寿与被执行人阳江四建公司、阳江市第四建筑工程有限公司深圳分公司（以下简称阳江四建深圳分公司）、曾俊斌、麦小燕买卖合同纠纷一案过程中，冻结了被执行人阳江四建公司名下广东阳江农村商业银行股份有限公司账户内存款，并扣划了部分账户存款。被执行人阳江四建公司不服向宝安法院提出执行异议。 异议人阳江四建公司异议称，一、根据（2015）深宝法民二初字第2592号民事判决书，曾俊斌、麦小燕承担首要连带责任，异议人承担补充清偿责任，而曾俊斌、麦小燕在深圳市光明新区××街道玉××社区××区××号尚有房产可供执行。在承担首要清偿责任人尚有财产可供执行情形下，不应执行承担补充清偿责任人的财产。二、法院查封划拨异议人名下其中一些账户包括了存储的工人工资保证金。根据劳动和社会保障部、建设部2004年9月10日发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》规定，设立工资保证金是为了保障农民工弱势群体的利益，专门用于发生欠薪时的应急保障。扣划上述保证金会引发因不能及时发放农民工工资而导致的社会不稳定现象，不利于建设和谐社会。故对异议人名下工人工资保证金专项账户不应划拨，应及时解封返还。综上，请求对异议人阳江四建公司名下所有银行账户的暂停划拨和支付，并将已划拨的返还原来的银行账户。 宝安法院查明，申请执行人黄健钢、黄添寿与被执行人阳江四建公司、阳江四建深圳分公司、曾俊斌、麦小燕买卖合同纠纷一案，该院作出的（2015）深宝法民二初字第2592号民事判决书判决被执行人阳江四建深圳分公司、曾俊斌、麦小燕连带偿还申请执行人黄健钢、黄添寿货款人民币600万元及利息；被执行人阳江四建公司对上述债务阳江四建深圳分公司不能清偿部分承担补充清偿责任。在执行过程中，该院冻结了被执行人阳江市第四建筑工程有限公司名下广东阳江农村商业银行股份有限公司账户内存款，并扣划了80×××80账户的存款人民币20804元、80×××59账户的存款人民币5232705.35元、其他账户603332元和278331.89元。 另查明，在执行过程中，宝安法院通过银行、工商、不动产登记中心、证券、车辆、保险等网络查询，依法查封、拍卖了被执行人麦小燕位于公明街道××花园××塔楼××房产，拍卖成交价款为人民币1159381.48元；查封了被执行人麦小燕的小型汽车粤Ｂ×××××—辆，查封了被执行人曾俊斌的小型汽车粤Ｂ×××××—辆，但未实际控制到上述车辆，无法进行处置；冻结、扣划了被执行人麦小燕的银行账户；2018年12月28日，查封了被执行人曾俊斌位于光明新区××街道玉××社区××区××房产（私房申报编号701020106466A），此房产进行了深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报登记，未在不动产登记中心办理登记手续。 宝安法院认为，本案的审查焦点为：异议人履行补充清偿责任的条件是否成就，冻结扣划异议人的银行存款是否符合法律规定。该院在执行过程中，经向银行、工商、不动产登记中心、证券、车辆、保险等网络查询，拍卖了被执行人麦小燕的房产，冻结扣划了被执行人麦小燕的银行账号，查封了被执行麦小燕、曾俊斌的汽车，但未实际控制车辆无法处置；查封了被执行人曾俊斌位于光明新区××街道玉××社区××区××房产，此房产只进行了深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报登记，未在不动产登记中心办理登记手续，在没有不动产登记部门的确认房产产权权属的情形下，该房产暂不宜进行处分。综上，可以认定被执行人阳江四建深圳分公司、曾俊斌、麦小燕的财产不足于清偿债务，暂无其他可供执行的财产，被执行人阳江四建公司承担补充清偿责任的条件成就，应对被执行人阳江四建深圳分公司、曾俊斌、麦小燕不能清偿的部分，承担补充清偿责任。该院冻结并扣划被执行人阳江四建公司的银行存款没有违反相关法律规定，异议人以该账户为企业工人工资保证金为由提出异议的理由没有法律依据不成立。遂作出（2019）粤0306执异53号执行裁定书，裁定驳回阳江四建公司的异议。 复议申请人阳江四建公司不服上述异议裁定，向本院申请复议称，请求撤销宝安法院（2019）粤0306执异53号执行裁定书，暂停对复议申请人名下所有银行账户的查封、划拨，将已查封的银行账户解封、对已划拨的银行账户返还款项，并责令宝安法院对查封曾俊斌名下位于深圳市光明新区××街道玉××社区××区××号房产进行拍卖。其复议理由与异议理由基本一致，并补充如下：根据《最高人民法院关于转发住房与城乡建设部的通知》（法[2012]151号）第二条的规定，“执行程序中处置未办理初始登记的房屋时，具备初始登记条件的，执行法院处置后可以依法向房屋登记机构发出《协助执行通知书》；暂时不具备初始登记条件的，执行法院处置后可以向房屋登记机构发出《协助执行通知书》，并载明待房屋买受人或承受人完善相关手续具备初始登记条件后，由房屋登记机构按照《协助执行通知书》予以登记；不具备初始登记条件的，原则上进行‘现状处置’，即处置前披露房屋不具备初始登记条件的现状，买受人或承受人按照房屋的权利现状取得房屋，后续的产权登记事项由买受人或承受人自行负责。”由此可见，对未在不动产登记中心办理登记手续的房屋，可以进行现状处置，只是处置时应在拍卖公告披露房屋不具备登记条件的情况。变价不成的，债权人可以接受该房屋抵债。宝安法院认为该房产不宜处分，适用法律错误。 本院经审查，宝安法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院查明，根据复议申请人阳江四建公司提交的的证据材料显示，复议申请人阳江四建公司曾于2017年4月16日向阳江市江城区人民法院（以下简称江城法院）提出另案执行异议，主张江城法院扣划复议申请人开设在广东阳东农村商业银行股份有限公司营业部的80×××93银行账户为工人工资保证金，请求执行回转扣划的工人工资保证金224000元。江城法院作出（2017）粤1702执异21号执行裁定书支持其该请求，后广东省阳江市中级人民法院以执行案件受理执行异议案后，未依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，在立案后三日内未通知阳江四建公司和相关当事人，（2017）粤1702执异21号执行裁定存在违反法定程序的情形，撤销该异议裁定并发回重审。江城法院重新立案审查，并于2017年9月7日作出（2017）粤1702执异53号执行裁定书，以该院划扣的资金用于偿还阳江四建公司所欠申请执行人的债务不属于应当提取保证金的情形，裁定对阳江四建公司的工资支付保证金专用账户（80×××93）内的工资保证金不得执行。 另查，在执行过程中，宝安法院冻结了被执行人阳江四建公司名下开设在广东阳江农村商业银行股份有限公司四个银行账户内存款，并扣划了其中80×××80银行账户的存款人民币20804元、80×××59银行账户的存款人民币5232705.35元、80×××99银行账户内存款人民币603332元和80×××93银行账户内存款人民币278331.89元。 本院认为，一、关于本案各被执行人责任承担的次序问题。根据本案执行依据（2015）深宝法民二初字第2592号民事判决书，被执行人阳江四建深圳分公司、曾俊斌、麦小燕连带偿还申请执行人黄健钢、黄添寿货款人民币600万元及利息，被执行人阳江四建公司对上述债务阳江四建深圳分公司不能清偿部分承担补充清偿责任。从该判决依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”条款含义理解，阳江四建深圳分公司因无法人资格，责任能力不完整，故阳江四建公司在其不能清偿的部分承担补充清偿责任，即阳江四建深圳分公司在不能清偿本案全部债务的情况下，其补充清偿责任人阳江四建公司即应承担补充清偿责任。执行案件在穷尽对阳江四建深圳分公司财产的执行，仍不能执行到位的情况下，对阳江四建公司予以执行并无不当。 二、关于被执行人阳江四建公司名下的银行账户能否豁免执行的问题。首先，根据阳江四建公司提交的《工资支付保证金专用账户管理协议书》等证据材料，均未载明相关账户即为工资保证金账户，也未证明工人工资保证金的数额，复议申请人亦未提供其他充分证据证明涉案账户为工人工资保证金账户。其次，即使涉案银行账户为工人工资保证金账户，现行法律、行政法规、规章并未明确规定在执行程序中对建筑施工企业设立的工人工资保证金账户内存款可以豁免执行。复议申请人主张涉案账户是依据《阳江市建筑施工企业工人工资支付保证金管理办法》规定开立的专户，但上述管理办法第十七条也规定，“保证金专用账户资金被提取后，开户的建筑施工企业约应当在30日内等额补齐，并将相应的银行存款凭证复印件送交项目所在地人力资源社会保障部门”，工人工资保证金是为了优先支付工资，如果出现支付工资不足的情况应该先支付工人工资，但如果不存在此种情况，或者根本无需支付工人工资，那么这笔保证金就应该用于清偿债务，但是清偿债务以后，相应企业应及时补存。工人工资保证金约束的是建筑施工企业本身，并不能对抗法院基于国家司法权的执行行为。另，有权主张工资保证金优先权的是欠薪工人，复议申请人阳江四建公司无权主张该优先权来对抗本案的执行，且有关欠薪的数额、支付责任等均需通过实体审理的确认。 综上所述，宝安法院裁定结果并无不当，本院予以维持。就复议申请人的复议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人阳江市第四建筑工程有限公司的复议请求，维持深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306执异53号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱轶超 审判员  王晋海 审判员  林 珊 二〇一九年六月二十日 书记员  林丽美