河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1526民初712号原告彭世起，男，汉族，1956年10月22日出生，住潢川县。委托代理人白德根，河南捷达律师事务所律师。被告潢川县交通运输局。住所地潢川县宁西路中段。统一社会信用代码11411526565109329D。法定代表人马亚军，该局局长。委托代理人张盛菊，该局工作人员。委托代理人刘智声，该局法律顾问。被告潢川县公路管理局。住所地潢川县火车站开发区弋阳东路。组织机构代码41938532-5。法定代表人张强，该局局长。委托代理人胡建成，男，汉族，1978年11月2日出生，住潢川县。被告潢川县交通运输局执法所。住所地潢川县春申路益民居69号。统一社会信用代码124115267822164038。法定代表人阮简政，该所所长。被告潢川县仁和镇人民政府。法定代表人闵永鹏，该镇镇长。委托代理人朱育诚、刘华彬，该政府工作人员。原告彭世起与被告潢川县交通运输局、潢川县公路管理局、潢川县交通运输局执法所、潢川县仁和镇人民政府公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告彭世起及委托代理人白德根，被告潢川县交通运输局委托代理人张胜菊、刘智声，被告潢川县公路管理局委托代理人胡建成，被告潢川县交通运输局执法所所长阮简政，被告潢川县仁和镇人民政府委托代理人朱育诚、刘华彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭世起诉称，2018年3月13日20时40分左右，彭世起驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车，沿106国道由南向北行驶至潢川县仁和镇亚港村仓房组境内时，与道路上没有任何警示标志的土堆发生相撞致彭世起受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，彭世起入潢川人民医院住院治疗，事故不仅造成原告身心巨大伤害，也造成巨大财产损失。被告作为道路管理者和维护者，未尽到管理、维护义务，应承担侵权赔偿责任。诉求：1、判令被告赔偿原告各项损失40198.4元；2、被告承担本案诉讼费。被告潢川县交通运输局辩称：1、我局不是国道管理责任主体，作为本案被告诉讼主体不适格，国道及附属设施的修建、养护和管理由潢川县公路管理局具体负责；2、本案依法应由有关行为单位或者个人承担责任，原告发生事故路段是潢川县仁和镇政府施工工程，应当由仁和镇政府担责；3、原告所诉主张应当有证据支持；4、原告自身存在重大过失应当承担相应民事责任。综上，请法院驳回原告对我局的诉讼请求。被告潢川县公路管理局辩称：1、我局不是本案适格的被告；2、本案遗漏了被告；3、原告的相关主张应有证据证明，原告的相关请求数额过高，请求人民法院依法审核，同时原告亦应承担相应的责任。被告潢川县交通运输局执法所辩称：1、我单位作为诉讼主体不适格；2、原告因道路堆放物引起的损害与我单位职责无关；3、我单位已尽法定职责；4、道路交通管理是动态管理，引发原告发生损害的堆放物是临时堆放的，任何管理者都无法做到24小时随时监控公路动态。被告潢川县仁和镇人民政府辩称：1、原告所述与仁和镇政府无任何关系，仁和镇政府依法不应当对其进行赔偿，请求法庭驳回原告对仁和镇政府的诉讼请求；2、作为原告驾驶车辆未按交通规则进行驾驶，应当承担一定的责任；3、原告诉请的赔偿数额有部分不合理，请求依法裁决。经审理查明，2018年3月13日20时40分许，原告彭世起驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车，沿106国道由南向北行驶至潢川县仁和镇亚港村仓房组境内时，与道路上没有任何警示标志的土堆发生相撞，致彭世起受伤、车辆受损的事故。事故发生后，原告彭世起当即入潢川县人民医院治疗，同年5月14日出院，住院62天。出院诊断：左肘关节皮肤挫裂伤并异物；多发外伤。医疗费6910.18元。2018年5月2日，原告彭世起将受损豫Ｓ×××××号小型轿车送修，共计花费车辆维修费14185元。另查明，原告彭世起、被告潢川县公路管理局申请追加潢川县仁和镇政府为本案被告，认为发生事故的土堆系被告潢川县仁和镇政府施工堆积，被告潢川县仁和镇政府应承担相应责任，但未能提供证据证实。再查明，2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元；2018年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为39522元。上述事实，有潢川县公安局交通警察大队证明、住院病历、住院费票据、车辆维修票费票据、维修结算清单等在卷为证。本院认为，根据双方当事人诉、辩意见和庭审查明的情况，确定本案争议焦点如下：一、损害赔偿的责任主体的确定；二、责任比例的确定；三赔偿数额的确定。一、损害赔偿的责任主体的确定。《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告潢川县仁和镇政府对道路堆土的行为予以否认，原告彭世起、被告潢川县公路管理局也无其他证据证实被告潢川县仁和镇政府系行为人，对于要求被告潢川县仁和镇政府作为侵权行为人承担赔偿责任的主张不予支持，相关权利人可在取得相关证据后再行主张权利。《河南省公路管理条例》第六条规定“公路管理工作实行统一领导，分级管理。县级以上交通行政主管部门主管本行政区域内的公路事业。县级以上交通行政主管部门的公路管理机构，具体负责本行政区域内的公路建设、养护和管理工作。”本案事故发生在106国道潢川县仁和镇亚港村仓房组境内，被告潢川县公路管理局作为具体管理部门对事发路段具有保障公路完好、安全畅通的义务。被告潢川县公路管理局提交证据不能证实其已尽到安全防护义务。据此，被告潢川县公路管理局没有尽到及时清除路面障碍，保障公路安全畅通的义务，应对原告的损害后果承担一定的赔偿责任。此外，事故现场照片显示，事发路段土堆仅占一小部分路面，原告彭世起途径现场时如果做到注意观察、谨慎驾驶、提前减速避让，不至于造成严重的损害后果，原告彭世起自身应承担一定的事故责任。被告潢川县交通运输局、潢川县交通运输执法所对事故路段无直接管理、维护义务，不负担事故责任。二、责任比例的确定。综合全案,本院认为原告彭世起驾驶机动车上路行驶，未注意观察路面情况及安全驾驶，对自身损害应承担40%的责任；被告潢川县公路管理局应对其疏于管理的行为造成的损害后果承担60%的责任。三、赔偿数额的确定。对于原告彭世起因此次事故遭受的损失，结合庭审查明的事实和双方质证的情况以及原告的诉讼请求，本院确定如下：1、医疗费：根据规范票据确定为6910.18元；2、误工费，原告彭世起提交河南省豫建市政园林工程有限公司证明一份及该公司营业执照复印件，拟证实其误工费应按月工资6000元为标准计算，本院认为，仅仅提交此两份证据不能证实其误工损失。原告彭世起误工费标准酌定参照2018年河南省城镇居民人均可支配收入为标准计算，具体为31874.19元÷365天×62天=5414.25元；3、护理费：39522元÷365天×62天=6713.33元；4、营养费62天×30元/天=1800元；5、住院伙食补助费62天×80元/天=4960元；6、交通费300元。7、财产损失：根据规范票据确定为：14185元。合计40282.76元。被告潢川县公路管理局应负担24169.66元（40282.76元×60%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，第八十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，最高人民法院第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《河南省公路管理条例》第六条的规定，判决如下：限被告潢川县公路管理局于本判决生效后十日内赔偿原告彭世起人身及财产损失共计24169.66元。驳回原告彭世起其他的诉讼请求。案件受理费300元，由被告潢川县公路管理局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 谢 晖人民陪审员 刘 星人民陪审员 万泽为二〇一九年六月二十四日法官助理毛鹏辉书记员高正