云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初538号原告陈昌国，男，1977年1月6日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人黄春刚（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。被告永善县禧春种植专业合作社，统一社会信用代码93530625MA6N7MXN5B。法定代表人吴于春，合作社经理。住所地：永善县溪洛渡镇佛滩社区顺江一组。委托代理人吴秋怡（特别授权），女，现年35岁，永善县禧春种植专业合作社工作员工，四川省雷波县人，住四川省雷波县南田乡金沙村2组36号。被告胡国才，男，1963年1月28日出生汉族，四川省雷波县人，农民，住四川省雷波县。被告宋师友，男，1975年11月27日出生汉族，四川省雷波县人，农民，住四川省雷波县。原告陈昌国诉被告永善县禧春种植专业合作社（以下简称禧春种植合作社）、胡国才、宋师友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序审理。2019年4月1日，原告陈昌国向本院申请对伤残等级和后续治疗费做司法鉴定。2019年5月9日，本院委托云南昭通恒通司法鉴定所对原告陈昌国的伤残等级及后续治疗费做司法鉴定。2019年6月3日，本院收到云南昭通恒通司法鉴定所的鉴定意见书。2019年6月10日，本院公开开庭审理了本案。原告陈昌国及其委托代理人黄春刚，被告禧春种植合作社的委托代理人吴秋怡和被告胡国才、宋师友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昌国诉称，被告禧春种植合作社、胡国才在永善县承包大花地荒山种植脐橙。2018年7月11日，他被宋师友、胡国才雇请到禧春种植合作社做工，主要工作是支模、钢筋制作。每天工资220元，共做工12.5天，领取工资2,750元。2018年7月26日8时许，抗旱池搭外架，柴油机发电切割钢管，他在发动柴油机时被发动机手柄反转致右手受伤。经永善县民康医院诊断为右桡骨远端粉碎性骨折，右迟骨茎突骨折。请求：1、判令三被告连带赔偿医疗费3,194.01元，误工费160元／天×100天=16,000元，护理费160元／天×13天=2,080元，住院伙食补助费1,300元，残疾赔偿金19,724元，后续治疗费8,000元，合计50,298元。庭审中，原告变更请求为：医疗费3,380.16元，误工费160元／天×30天=4,800元，护理费160元／天×13天=2,080元，住院伙食补助费1,300元，后续治疗费1,000元，鉴定费1,800元，交通费200元，合计14,560.16元。被告禧春种植合作社辩称，原告陈昌国由被告宋师友介绍到该社做工属实，但陈昌国的主要工作是支模、钢筋制作。柴油机的发动不在陈昌国的工作范围，且陈昌国于2018年7月11日到该社做工，同月23日上午结束，他刚好在合作社工作12.5天，工资2,750元已由合作社支付给胡国才转交给了陈昌国。陈昌国在工作结束后，未经该社安排又于2018年7月26日到该社发动柴油机，且发动柴油机不属陈昌国的工作范围，租赁的钢管不需要切割。故陈昌国在工作结束后受伤是其乱作为所致。请求驳回原告的诉讼请求。被告胡国才辩称，原告陈昌国诉他与禧春种植合作社在永善县承包大花地荒山种植脐橙不属实，他只是为禧春种植合作社提供劳务，且原告系宋师友介绍到禧春种植合作社做工。陈昌国的主要工作是支模和钢筋制作，在工作10天后，因禧春种植合作社抗旱池的支模和钢筋制作已完成，便将陈昌国和王应华技术大工辞退。陈昌国被辞退后又于2018年7月26日擅自到禧春种植合作社发动柴油机，且发动柴油机不属陈昌国的工作范围，租赁的钢管不需要切割。故陈昌国在工作结束后受伤是其乱作为所致。请求驳回原告的诉讼请求。被告宋师友无答辩意见。针对原、被告的诉辩主张，本案双方当事人争议焦点如下：1、原、被告之间是否存在劳务关系？2、本起事故中，原告是否具有过错责任？3、三被告对原告的损失是否应当承担连带赔偿责任？原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件。欲证明原告的基本信息及诉讼主体资格。2、医疗发票4张及医疗费用清单（永善民康医院3张、昭通北方医院发票1张）。欲证明原告受伤在永善民康医院治疗，支付医疗费3,194.01元，在昭通司法鉴定支付医疗费110.40元，共计3,304.41元。3、鉴定费发票1张、交通费发票2张。欲证明陈昌国到昭通进行司法鉴定，支付鉴定费1,800元，车费200元。4、照片4张。欲证明陈昌国2018年7月26日在被告禧春种植合作社施工过程中摇柴油机受到伤害，水池钢管支架搭建基本形成规模，柴油机现场的排放点以及被告受伤的情况。5、永善民康医院诊断证明书、出院证、住院病历及放射资料。欲证明原告陈昌国2018年7月26日受伤当日到永善民康医院住院治疗。经诊断为右桡骨远端粉碎性骨折，右迟骨茎突骨折。治疗至2017年8月8日伤势好转出院，共住院治疗13日。经质证，三被告对原告提交的第1组证据无异议；对原告提交的第2组证据的真实性无异议，但认为关联性有异议；对原告提交的第3组证据的真实性无异议；对原告提交的第4组证据，认为第一张照片无拍摄时间，第二张照片的钢管是真实的，同时能证明钢管不需要进行切割，第三张照片证明支模已经完成了，第四张照片不能证明原告是在禧春种植合作社受伤。这几张照片能反映出一些真实的情况，钢管不需要切割，支模已经完成；对原告提交的第5组证据的真实性无异议，但认为诊断结果不客观真实。被告禧春种植合作社针对自己的答辩理由，向本院提交了以下证据：1、停电通知短信记录1份。欲证明2018年7月23日15时30分停电便停止施工。短信载明的通知时间是2018年7月23日15时29分。2、《建筑财产租赁合同》1份。欲证明钢管是租来的，规定不能进行切割，造成任何损失都要进行赔偿。该合同第五条载明：承租人在租赁期间对租赁的钢管有调换、锯断等情形均由承租人承担赔偿责任。3、2018年12月10日原告陈昌国起诉吴秋怡与胡国才提供劳务者受害责任纠纷一案的庭审笔录。欲证明在此次庭审中，证人胡某与王应华出庭作证，证实2018年7月23日停电停工，2018年7月26日也未干活。胡某的证实内容为：他与胡国才是堂兄弟关系。2018年7月11日，他与陈昌国一同去禧春种植合作社做工，他是胡国才介绍去的，陈昌国是谁介绍去做工的不清楚。当时做工的有宋师友、王应华、陈昌国和他共四人。他和陈昌国是大工，王应华和宋师友是小工。他和陈昌国的主要工作是扎钢筋，支架子。他工作到2018年7月23下午就转家了，陈昌国是否继续做工他不清楚。王应华的证实内容为：他与胡国才系郎舅关系，胡国才是他亲姐夫。2018年7月11日，他到禧春种植合作社做工，他与宋师友是小工，胡国才和陈昌国是大工，他做到2018年7月23日没有事情做就转家了，之后再未去做工。他对宋师友不熟悉。7月23日没做工，有王应华、宋师友在场。经质证，原告陈昌国对被告禧春种植合作社提交的第1组证据的真实性无异议，但认为在禧春种植合作社做工期间，均使用柴油机发电施工；对被告提交的第2组证据来源没有异议，但认为不能达到被告的证明目的：对被告提交的第3组证据的来源无异议，质证意见按2018年12月10日庭审中的质证为准，即对证人胡某的证言无异议。对证人王应华的证言，认为除证实2018年7月23日之后原告未上班不属实外，其余内容属实。被告胡国才对禧春种植合作社出示的第1组证据无异议，但认为在施工中，平时用交流电，停电时用柴油机发电施工，且有专人管理；对禧春种植合作社提交的第2、3组证据无异议。被告宋师友对禧春种植合作社提交的证据无异议。被告胡国才、宋师友针对其答辩理由，未提交相关证据予以证明。根据原告陈昌国的申请，本院依法委托云南昭通恒通司法鉴定所对陈昌国的伤残等级及后续治疗费作出评定。2019年6月3日，云南昭通恒通司法鉴定所做出云昭恒（2019）临鉴字第236号司法鉴定意见书。鉴定结果为：原告陈昌国此次损伤不构成伤残；出院后的后续治疗费1,000元。经质证，原、被告对（2019）临鉴字第236号司法鉴定意见书均无异议。本院认为，三被告对原告提交的第1、2、3、5组证据的真实性无异议，证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；原告提交的第4组证据，反映了现场概况，予以采信。被告禧春种植专业合作社提交的第1组证据，根据原告及被告胡国才的质证意见以及证人胡某、王应华的证言，相互印证了2018年7月23日停电的事实，但不能证明停止施工，故予以采信；禧春种植专业合作社提交的第2组证据系经办人胡国才与雷波县通达建村租赁经营部签订的合同，该份合同约定的是禧春种植专业合作社在使用租赁钢管期间，造成切割等损失要承担赔偿责任，并未约定在使用过程中不能切割。与本案不具有关联性，不予采信；禧春种植合作社提交的第3组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。原、被告双方对云昭恒（2019）临鉴字第236号司法鉴定意见书的鉴定意见无异议，予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年7月11日，原告陈昌国经宋师友介绍到被告禧春种植合作社去做工，主要工作为支模、钢筋制作和搭支架，报酬为220元／天。原告陈昌国除去休息日共工作12.5天，获得工资2,750元。2017年7月26日上午8时许,陈昌国未经被告禧春种植合作社及其管理人员安排，擅自发动柴油机时，被发动机手柄反转致右手受伤，当日到永善县民康医院住院治疗,经诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折；右迟骨茎突骨折。治疗至2017年8月8日伤势好转出院，共住院治疗13天，支付医疗费3,194.01元，后在昭通司法鉴定支付医疗费110.40元，共计3,304.41元。2019年6月3日，云南昭通恒通司法鉴定所做出云昭恒（2019）临鉴字第236号司法鉴定意见书,鉴定结果为：原告陈昌国此次损伤不构成伤残；出院后的后续治疗费1,000元。陈昌国到昭通鉴定，支付鉴定费1,800元，车费200元。另查明，被告胡国才系禧春种植合作社的临时工，每日工资220元，主要负责管理工作。原告的工资系被告禧春种植合作社支付给胡国才，胡国才转给宋师友，又由宋师友转给原告。根据本案争议焦点及双方诉辩主张，本院对本案作如下评判：1、关于原告陈昌国与被告禧春种植合作社、胡国才、宋师友之间是否存在劳务关系的问题？本院认为，原告陈昌国系被告宋师友介绍到被告禧春种植合作社做工，原告在被告禧春种植合作社做工期间的工资2,750元系禧春种植合作社发放，原告与禧春种植合作社存在劳务关系。被告宋师友系原告做工的介绍人，胡国才系禧春种植合作社的管理人员，宋师友和胡国才与原告陈昌国均不存在劳务关系。2、关于原告在本起事故中是否具有过错责任的问题?本院认为，原告在无发动柴油机技术，也无证据证明系被告禧春种植合作社及管理人员安排，擅自从事职责外的工作致其受伤，具有过错责任。3、关于被告禧春种植合作社及胡国才与宋师友是否应当对原告的损失承担连带赔偿责任的问题？本院认为，被告胡国才、宋师友与原告陈昌国无劳务关系，故对原告陈昌国的损失不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，原告陈昌国虽未经雇主禧春种植合作社及其管理人员胡国才的安排，超出其工作（支模、钢筋制作和搭支架）范围发动柴油机致其受到伤害，但被告禧春种植合作社是柴油机发电使用的受益人，根据公平原则，被告禧春种植合作社应承担50％的赔偿责任。原告陈昌国在住院期间，虽无院方出具需人护理的证明，但结合原告的伤势，本院确定住院期间为1人护理。原告的伤经鉴定不构成伤残，故鉴定费1,800元和鉴定支付的医疗费110.40元及车费200元本院不予支持。对原告主张的后续治疗费可待实际产生后另行起诉，本案中不予处理。原告主张的误工期30日，结合原告的伤势，为合理期限，本院予以采纳。根据原告的诉讼主张及查明的事实，结合相关计算标准，原告陈昌国的损失为：医疗费3,194.01元、误工费160元／天×30天=4,800元、护理费160元／天×13天=2,080元、住院伙食补助费100元／天×13天=1,300元，合计11,374.01元。被告禧春种植合作社承担的损失为11,374.01元×50％=5,687元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款、第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告永善县禧春种植专业合作社在判决生效之日，赔偿原告陈昌国损失5,687元；二、驳回原告陈昌国的其他诉讼请求。案件受理费减半收取42元，由原告陈昌国承担21元，被告永善县禧春种植专业合作社承担21元。如被告永善县禧春种植专业合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告永善县禧春种植专业合作社不自动履行本判决，原告陈昌国可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘远高二〇一九年六月二十五日书记员  赵成燚