广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤04民终1260号上诉人（原审被告）：邝岳斌，男，汉族，1985年7月6日出生，住珠海市斗门区。上诉人（原审被告）：陈丽文，女，汉族，1984年11月19日出生，住珠海市斗门区。两上诉人共同委托诉讼代理人：张幼山，广东玉成律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：佘旭湘，广东玉成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵晓华，男，汉族，1985年10月11日出生，住珠海市金湾区。委托诉讼代理人：林高祥，广东集大成律师事务所律师。上诉人邝岳斌、陈丽文因与被上诉人赵晓华民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2018）粤0404民初2857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人邝岳斌上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.改判邝岳斌支付借款利息（2018年8月28日之前的利息为458755元，2018年8月29日之后的利息，以2449900元为本金，按年利率24%，从2018年8月29日计算至实际付清之日）；3.本案一、二审诉讼费用由赵晓华承担。事实与理由：邝岳斌于2018年2月5日以后向赵晓华支付的73367元，应当根据实际转账的时间认定为是用于归还2018年2月以后新产生的利息，在2018年2月以后的利息中扣除。原判决将其认定为归还2018年1月5日前的利息，不仅与双方对账的事实不符，并且这一认定等于变相支持借款人超过24%的高额利率，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》司法解释的精神相悖。二、2016年12月27日赵晓华转账给邝岳斌的5万元（原审判决第5页最后一行），只有转账凭证，并无合同，赵晓华主张该笔5万元是包含在2017年7月27日《借款协议书》中。但是，二者的时间相差了7个月，并且2017年7月27日《借款协议书》记载的金额、收据的金额、银行转账的金额都非常明确，就是25万元，赵晓华还认可邝岳斌已经归还了上述25万元本金。因此，二者显然不是同一笔借款。赵晓华又没有提供该5万元转账的借款合同。根据合同法第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。因此本案计算利息应当以2449900元为本金。对于2016年12月27日转账的5万元，邝岳斌无需支付利息。三、原判决对事实认定的标准不统一。邝岳斌受赵晓华委托放贷给第三方的事实、邝岳斌收取利息差作为代理费的事实，这两个事实均没有书面证据，只有当事人单方陈述，而赵晓华方又均表示不知情。在此情况下，要么两个事实均被认可，要么两个事实均不采信。原判决只采信了对邝岳斌不利的第二个事实，认定标准不一致，导致判决结果有失公正，望二审法院一并纠正。四、涉案5万元款项没有书面合同，双方没有约定利息，对该5万元不应判决邝岳斌支付利息。原审判决对于2018年1月5日之前的利息调整为66.5%应当先调整再扣减1月5日以后支付的部分。综上，原判决对借款利息的认定存在错误，认定事实标准不统一，望二审法院支持邝岳斌的请求，依法改判。上诉人陈丽文上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项；2.改判驳回赵晓华要求陈丽文承担共同偿还借款本金及利息的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由赵晓华承担。事实与理由：一、原判决认定事实及适用法律错误，举证责任分配不当。1.原判决认为“由于被告邝岳斌收取差额代理费，必将其用于家庭日常生活开支，属于以个人名义为家庭生活需要所负的债务，因此属于夫妻共同债务”。首先，该差额代理费是否用于家庭生活，原审法院以推定方式认定，而不是按“谁主张谁举证”的原则，该举证责任分配错误且认定的结果与事实不符。其次，涉案两百多万债务明显超出日常家庭生活需要，原判决亦认定涉案两百多万没有用于家庭生活，却判决陈丽文需要对涉案两百多万承担共同清偿责任。再者，差额代理费即“利息差”，邝岳斌从赵晓华举债的利息已经高达年利率36%左右，根据法律规定，超出年利率24%的部分法律不予以保护。可见，所谓差额代理费即“利息差”亦不受法律保护。本案的责任认定应当适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，即“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”。但原判决选择适用了该司法解释第二条，法律适用明显错误。2.根据该司法解释，判断是否属于夫妻共同债务，首先要看有无双方共同签字或事后追认，第二步判断是否家庭日常生活需要，如果不属于家庭日常生活需要，则由债权人举证证明存在“该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示”等情形。本案中，陈丽文从未参与邝岳斌与赵晓华的资金往来。3.原判决在判断是否属于“家庭日常生活需要”这一点出现了重大错误。认定家庭日常生活需要的依据是直接债务，否则夫妻共同债务司法解释的第三条就没有必要再规定“用于夫妻共同生活、共同生产经营”了。4.结合目前司法实践，按照通常理解，“家庭日常生活需要”是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要开支事项。在本案中邝岳斌向同一债权人赵晓华连续借款超出二百万元，并且多数都是在前债未还情况下仍继续出借款项，双方还约定了超出国家规定的高额利息，与正常生活所需明显不符。二、从赵晓华于一审时提交的证据对账单可看出，赵晓华从未找过陈丽文对账，也从未向陈丽文催收过债务。这一情况说明赵晓华明知该债务是邝岳斌个人债务，与陈丽文无关。本案除了一份婚姻登记信息之外，也没有任何证据能够证明陈丽文对该借款同意或知情，相关款项也从未进入陈丽文的账户。原审法院以一般常理为由，作出不公平的认定，已违背了新实施的关于夫妻债务的司法解释的立法本意和精神，请二审法院予以纠正。综上，原审判决陈丽文共同偿还借款本金和利息，适用法律错误，缺乏依据，请二审法院依法改判，保障陈丽文的合法权益。被上诉人赵晓华答辩称：一、一审判决认定事实清楚，借款属于为家庭生产经营所负债务，应当认定夫妻共同债务。根据邝岳斌在一审中的自认及提交的证据，可以证明其一直从事转贷赚利息差价的经营行为，自2014年至2017年期间，以生意需要资金周转为由向赵晓华多次借款，借款用于对外转贷后赚取利息差价。邝岳斌、陈丽文2007年结婚，婚后曾于2009年、2015年、2016年购置三套房产，又于2017年9月购买价值不菲的奔驰越野客车和宝马豪华轿车各一辆。据了解，陈丽文一直以来没有工作，也没有其他收入来源，借款虽然是邝岳斌以个人名义所借，但转贷赚取利息差价赚取的利息用于日常生活、购置房产、汽车等家庭开支，借款应为家庭生产经营所负债务，属于夫妻共同债务。二、一审判决适用法律正确。《婚姻法》解释（二）第24条和2018年《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二、三条规定，为家庭生活、生产经营所负的债务属于夫妻共同债务。邝岳斌向赵晓华长期用于转贷赚取利息差价属于经营行为，且赚取的利息用于家庭生活开支，借款属于夫妻共同债务，应由邝岳斌、陈丽文共同偿还。实践中，既有夫妻一方以个人名义在婚姻存续期间伪造夫妻共同债务损害另一方利益的情形，也有夫妻双方合谋将债务分配给其中一方，借以达到逃避债务、损害债权人利益的情形。《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的立法本意是为防止夫妻一方与第三方串通损害配偶的权益，但对于夫妻合谋逃避债务的情况，由于债权人事后举证证明债务与其配偶对大额负债是否具有合意存在较大困难，所以，债权人举证只要达到符合常理标准，且夫妻一方不能举证证明该债务不属于夫妻共同债务的，即可认定为夫妻共同债务。无论由《婚姻法》解释（二）第24条由夫妻一方举证还是《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》由债权人举证，目的是让法官对是否属于夫妻共同债务作出客观认定，并非只要负举证责任的一方举证不充分即承担不利后果。因此，关于对是否属于夫妻共同债务的举证责任不能机械地由债权人单方承担。邝岳斌虽然借款200多万元，但邝岳斌、陈丽文购置了房产和豪车均为大额家庭支出，仍属于正常家庭开支，并且转贷赚取利息差属于经营行为，所获利息亦用于家庭生活，故该债务属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。三、最高人民法院（2018）最高法民申634号案例中，最高院已认定从事民间转贷赚取利息差生意属于投资经营行为，个人借款虽然是超出日常开支所需债务，但所获利息用于夫妻共同生活，债务属于夫妻共同债务。四、关于邝岳斌否认5万元借款的问题。赵晓华与邝岳斌自2018年2月至8月的对账单中有一笔30万的借款（见赵晓华一审提交证据1），该借款是由2017年7月27日的25万元和2016年12月27日的5万元组成，后邝岳斌返还了25万元，剩余5万元借款，利息按每月2分计算为每月1000元，因此，对账单30万元的那笔借款只计1000元利息，并且25万元的借款也没有体现在对账单中，可以证明双方对账是确认该5万元借款。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，恳请法院驳回两上诉人的上诉请求。赵晓华向一审法院起诉请求：邝岳斌向赵晓华偿还借款本金253万元及利息（利息计算方式：按月利率2%。计至实际付清之日止）。一审庭审时，赵晓华将诉讼请求变更为：请求判令邝岳斌、陈丽文共同返还借款本金253万元及利息。一审法院认定事实：赵晓华与邝岳斌自2014年起发生借贷关系。赵晓华提交的证据显示本案双方借贷关系发生时间为2016年2月2日至2017年9月12日之间，借还款情况具体如下：2016年2月2日，双方签订《借款协议书》一份，载明邝岳斌因资金短缺向赵晓华借款70万元，利息为2.5%。同日，邝岳斌向赵晓华出具《收据》一份，赵晓华通过银行转账形式向邝岳斌支付682,500元。邝岳斌已还10万元。2016年5月6日，双方签订《借款协议书》一份，载明邝岳斌因资金短缺向赵晓华借款20万元，利息为2.5%。同日，邝岳斌向赵晓华出具《收据》一份，赵晓华通过银行转账形式向邝岳斌支付20万元。2016年9月14日，赵晓华通过银行转账形式向邝岳斌支付10万元。邝岳斌已还3万元。2016年12月27日，赵晓华通过银行转账形式向邝岳斌支付5万元。2017年7月20日，双方签订《借款合同》一份，载明邝岳斌因资金短缺向赵晓华借款50万元，利息为3%，借款期限从2017年7月20日起至2017年9月20日止。同日，邝岳斌向赵晓华出具《收据》一份，赵晓华通过银行转账形式向邝岳斌支付50万元。2017年7月25日，双方签订《借款协议书》一份，载明邝岳斌因资金短缺向赵晓华借款37万元，利息为2%。同日，邝岳斌向赵晓华出具《收据》一份，赵晓华通过银行转账形式向邝岳斌支付369,900元。2017年7月27日，双方签订《借款协议书》一份，载明邝岳斌因资金短缺向赵晓华借款25万元，利息为2%。同日，邝岳斌向赵晓华出具《收据》一份，赵晓华通过银行转账形式向邝岳斌支付25万元。邝岳斌已还25万元。2017年8月2日，双方补签《借款协议书》两份，载明邝岳斌因资金短缺向赵晓华借款20万元及9万元，利息均为2%。同日，邝岳斌向赵晓华出具《收据》两份，确认收到20万元及9万元。2017年8月25日，双方签订《借款协议书》一份，载明邝岳斌因资金短缺向赵晓华借款35万元，利息为3%。同日，邝岳斌向赵晓华出具《收据》一份，赵晓华通过银行转账形式向邝岳斌支付337,500元。2017年9月12日，双方签订《借款协议书》一份，载明邝岳斌因资金短缺向赵晓华借款10万元，利息为2.5%。同日，邝岳斌向赵晓华出具《收据》一份，赵晓华通过银行转账形式向邝岳斌支付10万元。此外，2018年1月5日，赵晓华与邝岳斌对截止该日之前因借款产生的利息作了计算，确认邝岳斌于当日前共欠利息248,450元，此后，双方每月核算所欠利息，至2018年8月28日前共欠利息815,450元。邝岳斌提交的微信转账记录显示，2018年1月5日后邝岳斌向赵晓华支付利息共计83,367元。另查明，邝岳斌与陈丽文系夫妻关系，二人于2007年9月1日在珠海市××区人民政府婚姻登记处办理结婚登记，婚姻关系存续至今。一审庭审过程中，关于借款本金，赵晓华主张借贷过程中有3笔借款金额与转账金额不一致（2016年2月2日、2017年7月25日、2017年8月25日），都是以现金形式支付余款，邝岳斌对此不予认可。关于借款利息，双方一致确认2018年1月5日前共欠利息248,450元，并同意1月6日以后按每月2%利率计算利息。双方并确认邝岳斌在2018年1月5日后支付的83,367元利息，其中1万元已在2月对账中扣除，还有73,367元未扣除，赵晓华主张该利息应在2018年1月5日之前的利息中予以扣除，邝岳斌则主张该利息应在2018年2月5日后扣除。对2018年1月5日前所欠利息，由于部分超过按年利率24%计算，赵晓华主张对确认的款额按80%调整，邝岳斌则通过对2018年1月6日至同年8月28日按每月2%利率计算的利息376,949元，对比赵晓华和邝岳斌核算的利息815,450元，因两笔利息的计算本金相同，故主张应按66.5%（376,949元÷815,450元）调整。此外，邝岳斌主张赵晓华委托自己对外放贷给第三人，无书面证据佐证，自己在收到赵晓华借款后转借给他人，利息在3分或4分不等，这些利息除了支付给赵晓华，差额便作为自己的代理费用。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，赵晓华作为出借人，提供了借款协议、收据及转账凭证作为主张自己与邝岳斌之间存在借贷法律关系的证据，且该证据均有原件佐证，足以证明双方的借贷法律关系真实存在，一审对此予以认定。而邝岳斌辩称赵晓华委托自己放贷给第三人，双方为委托关系，并非民间借贷关系，缺乏理据，一审不予采信。一、关于邝岳斌的责任赵晓华与邝岳斌之间除了在2017年7月20日签订借款协议约定2017年9月20日还款之外，其余借款协议均未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，赵晓华可随时要求邝岳斌履行，但应当给其必要准备时间。现自最后一笔借款发生之日已长达一年，赵晓华主张期间曾向邝岳斌催讨，说明已给邝岳斌必要准备时间。赵晓华提供的证据载明，赵晓华通过银行转账向邝岳斌借款共计2,499,900元（682,500元+20万元+10万元+5万元+50万元+369,900元+25万元+20万元+9万元+337,500元+10万元-10万元-3万元-25万元），并主张其中有3笔借款部分以现金形式支付，但由于赵晓华并未向一审法院提供相应以现金形式交付的证据予以佐证，邝岳斌对此也不予认可，故一审认定双方之间的借款本金应以实际可查明的转账记录为准，现无证据证明邝岳斌已偿还借款本金2,499,900元，故赵晓华要求邝岳斌偿还借款本金253万元，一审对其中2,499,900元予以支持。关于利息。在借款期间对借款利息约定了多个计算标准，双方在庭审时一致确认2018年1月5日前共欠利息248,450元，并同意1月6日以后按每月2%利率计算利息，不违反法律规定，一审予以认定。由于赵晓华与邝岳斌在2018年1月5日前的多笔借贷中对利息约定为每月2%-3%不等，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。据此，邝岳斌在2018年1月5日前所欠赵晓华的利息也应按照年利率24%计算，对已支付的利息因未超过年利率36%，不能请求返还。对于双方确认未扣除的利息73,367元，双方在庭审时对此扣减各执一词，一审法院认为赵晓华主张该利息应在2018年1月5日之前所欠的利息中予以扣除，符合一般交易习惯，一审予以支持。至于2018年1月5日前所欠利息，由于部分超过按年利率24%计算，邝岳斌主张按66.5%调整，理据充分，一审予以支持。故利息应分段计算：第一段为2018年1月5日之前的利息为116,430.2元〔（248,450元-73,367元）×66.5%〕；第二段为2018年1月6日之后的利息，以2,499,900元为本金，按年利率24%，从2018年1月6日起计至实际付清之日止。二、关于陈丽文的责任本案的借贷关系发生在邝岳斌、陈丽文婚姻存续期间，邝岳斌承认收到赵晓华借款后再出借给第三人，并从中收取利息差额作为自己的代理费，属于对自身不利事实的自认，一审对此予以认定。由此可见，根据一般常理，邝岳斌收取的代理费作为其收入来源之一必将用于家庭日常生活开支，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”赵晓华要求陈丽文对邝岳斌的债务承担共同责任，有事实及法律依据，一审予以支持。综上，一审法院依法作出如下判决：一、邝岳斌、陈丽文应于判决发生法律效力之日起七日内向赵晓华偿还借款本金人民币2,499,900元；二、邝岳斌、陈丽文应于判决发生法律效力之日起七日内向赵晓华支付借款利息（2018年1月5日之前的利息为人民币116,430.2元；2018年1月6日之后的利息，以人民币2,499,900元为本金，按年利率24%，从2018年1月6日起计算至实际付清之日）；三、驳回赵晓华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币32,258元，因适用简易程序减半收取人民币16,129元，保全费人民币5000元，合计人民币21,129元，由赵晓华负担人民币2609元，邝岳斌、陈丽文负担人民币18,520元。本院二审期间，上诉人陈丽文提交三份证据：证据1、收入证明，证据2、珠海利和行投资策划有限公司企业信用信息公示报告，证据3、陈丽文社保记录及劳动合同，证明陈丽文有合法收入，可以负担家庭日常生活所需，邝岳斌的借款没有用于家庭日常生活，另外证明陈丽文有固定工作，没有参与邝岳斌的任何经营活动，原审认定借款用于家庭日常生活是错误的。被上诉人赵晓华发表质证意见称，对证据1的合法性真实性不予认可，认为可随意开具，不具证明力。对证据2真实性、合法性和关联性予以认可，认为该证据证明邝岳斌是该公司股东，是其经营的企业，赵晓华根据该公司的地址实地考察，该地址的公司招牌为“利和投资置业”、主营融资信贷、电话号码186××××9949，以上信息可以看出，珠海利和行投资策划有限公司是主营融资信贷业务，招牌上的电话号码也是邝岳斌本人的，恰恰可以证明邝岳斌以经营放贷业务为主要经营收入。证据3、关联性予以认可，但因没有原件，真实性和合法性由法院核实，根据2016年5月1日的劳动合同显示，陈丽文的工资为1650元，社保缴费工资均为一千多至两千多不等，可以证明陈丽文开庭时提供的工资证明7000元与事实不符，陈丽文的收入不足以购买多套房产和豪车，可证明邝岳斌转贷赚取利息差是其家庭主要的经营收入。被上诉人赵晓华提交两份证据：证据1、不动产登记表，证明邝岳斌、陈丽文自2009年至2016年期间购置三套房产；证据2、车辆查询信息，证明邝岳斌、陈丽文2017年9月购买奔驰和宝马小车各一辆。上诉人邝岳斌、陈丽文共同发表质证意见：两份证据形成一审庭审前，不属于民诉法规定的新证据。对证据1房屋购买时间均在本案借款时间之前，本案借款是2016年后，购买时间在2016年前，该证据与本案无关联。证据2、邝岳斌名下的车辆购买情况无法证明涉案的借款本身用于家庭日常生活。陈丽文名下的车辆的贷款还款数额每月仅有2000元，陈丽文的工资完全能够承担该项贷款，因此该证据无法证明涉案借款本身用于家庭日常生活。对赵晓华提交的最高院再审裁定，对本案没有参考价值，本案应适用新的司法解释。另外，证据1、2的打印时间显示为2018年9月27日、10月25日，是在一审时前去的房产中心打印的，但赵晓华并没有在一审期间向法院提交，因此该证据不能作为二审新证据。二审法庭调查时，邝岳斌表示以2018年1月5日作为利息计算的分界点，利息支付时间是2018年1月5日之后，应当抵扣该期间新产生的利息。赵晓华表示2018年1月5日之后支付的利息83,367元，其中1万元已在2月份的对账单中扣除了，还有73,367元没有扣除，应当抵扣之前所欠的利息。经审理查明，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，陈丽文和赵晓华二审时提交的证据虽与本案有一定的关联性，但均不能直接证明其证明目的，须与其他证据结合起来一并认定。针对双方当事人的诉辩主张，结合查明的案件事实，本院分析认定如下：一、关于邝岳斌应向赵晓华归还借款利息如何计算的问题。一审时，双方一致确认邝岳斌在2018年1月5日后支付的利息为83,367元，其中1万元已在2月对账中扣除，还有73,367元未扣除。二审法庭调查时，邝岳斌再次表示以2018年1月5日作为利息计算的分界点，并再次主张在2018年1月5日之后支付的利息，应当抵扣该期间新产生的利息；而赵晓华则表示2018年1月5日之后支付的利息83,367元，其中1万元已在2月份的对账单中扣除了，还有73,367元没有扣除，应当抵扣之前所欠的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，均确定了先还息后还本的立法精神，即先行偿还到期利息，如有剩余则可抵扣相应本金。本案中邝岳斌于2018年1月5日之后支付的利息，也应当先行偿还到期利息，即先行归还以前所欠付的利息，而不是当期新产生的利息，这也符合一般交易习惯。一审判决对此认定并无不当，本院予以确认。邝岳斌关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、关于本案债务是否属于夫妻共同债务，陈丽文是否承担连带责任的问题。一、二审时邝岳斌均认可其从赵晓华借款后再出借给第三人，并从中收取利息差额作为自己的代理费，可见，邝岳斌从民间借贷中赚取利息差的行为系一种投资经营行为。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超过家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，邝岳斌虽然以个人名义借贷超出了家庭日常生活需要，但该行为属于赚取利息差的投资经营行为，所获利息差用于夫妻共同生活的盖然性较大。况且邝岳斌和陈丽文婚姻存续期间，购置多处房产和豪华汽车，仅凭陈丽文的个人收入无法实现上述家庭财富。尽管有些房产的购置时间与本案借贷没有直接关联，但是考虑到邝岳斌从事赚取利息差的投资经营行为，一审判决根据一般常理，认定邝岳斌从事赚取利息差而收取的代理费作为其收入来源之一，用于家庭日常生活开支，较为合理，本院予以确认。陈丽文关于本案债务明显超出日常家庭生活需要，邝岳斌赚取的利息差没有用于家庭生活，其不应承担共同责任等上诉理由，不能成立，本院不予采纳。一审判决适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定虽有不妥，但判决结果正确，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。邝岳斌、陈丽文的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27657元，由上诉人邝岳斌、陈丽文负担。本判决为终审判决。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇一九年六月二十六日书记员  戴 茜