广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初49号原告：刘谋元，男，汉族，1955年4月3日出生，住饶平县。被告：浩丰（福建）食品有限公司，住所地云霄县。委托诉讼代理人：林志强，福建建云律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵岗，该公司职工。被告：青岛浩丰食品集团有限公司，住所地青岛莱西市。原告刘谋元与被告浩丰（福建）食品有限公司、青岛浩丰食品集团有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘谋元、被告浩丰（福建）食品有限公司的委托诉讼代理人林志强、赵岗到庭参加诉讼，被告青岛浩丰食品集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘谋元向本院提出诉讼请求：1、判令被告青岛浩丰食品集团有限公司对被告浩丰（福建）食品有限公司的债务承担连带责任；2、判令被告立即向原告交付土地租金99,000元；3、判令解除原、被告双方签订的《土地租赁合同》；4、判令被告赔偿原告损失294,000元；5、被告行为违约，无权要求返还定金50,000元；6、由被告承担本案全部诉讼费用；7、对被告抛荒耕地等损害农业生产的违法行为予以惩戒。事实和理由：原、被告双方于2018年1月9日订立《土地租赁合同》，由被告浩丰（福建）食品有限公司承租了原告所承包的广东省饶平县所城社区后洋片耕地计360亩的农村土地承包经营权，租赁期限自2018年4月1日至2026年3月31日共八年。原告按合同约定提前移交了耕地。不料被告并无耕种所租耕地之意，将耕地撂荒将近一年后又擅自转租他人，严重违反法律规定及合同约定。原告提出异议并提议协商无果，向饶平县人民法院起诉。理由如下：一、被告浩丰（福建）食品有限公司是被告青岛浩丰食品集团有限公司投资的企业法人独资企业，合同商谈时被告经办人也自称是被告青岛浩丰食品集团有限公司的代表，依据《公司法》第五十七条第二款和第六十三条规定，被告青岛浩丰食品集团有限公司应当对被告浩丰（福建）食品有限公司债务承担连带责任。被告浩丰（福建）食品有限公司的违约，原告依法将被告青岛浩丰食品集团有限公司列为应当承担连带责任的被告。本状中未分述的被告即指两被告。二、双方签订的《土地租赁合同》第三条第2款约定，被告2018年11月应付当年租金的50%计99,000元，现已逾期未付，被告应立即向原告付清。三、被告承租耕地后，令人不可思议地将耕地闲置抛荒，也无进行合同所承诺的道路维修和土地平整改造（耕地原本是种植水稻的水田，双方商谈时被告多次承诺平整改造成适合大型机械化耕作的高标准农田），大部分耕地抛荒时间超过一年，导致几百亩良田变成一片荒芜之地，田地冲毁，沟渠堵塞，道路遁形，杂草灌木比人还高。耕地毁损惨重，令人痛心。原告多次催促询问，被告一再推诿欺瞒。2018年10月初，被告带人进场开始种植，不久原告觉察进场者并非被告所属人员，而是被告将耕地转租的第三人，即向被告提出异议，申明不同意转租，被告却掩饰欺瞒，拒不承认转租。耕地地形原本是不甚规则的梯级水田，被抛荒后已损毁严重，进场种植的第三人又只追求短期效益，粗暴耕作，将田埂翻掉，把梯田犁翻成大片崎岖不平的斜坡地，耕作原有的排灌水和水土保持功能全部被毁，如遇大雨冲刷将导致严重水土流失，对耕地造成难以修复的破坏。原告发现情况不对时提出异议予以制止，对方却以目前是冬季无大雨，先种一季后再平整为由予以推卸，而实际上很可能是对方只种这一季，没有一点长期经营的做法。对业已严重损坏的道路和沟渠，不仅没有维修而且还造成很多新的破坏。原告对被告多方面违约失信和极不负责任的行为无法接受，依据《合同法》的规定，请求人民法院判决解除双方签订的《土地租赁合同》。四、如上面第三条所述，被告抛荒耕地和粗暴耕作对土地造成了严重的损坏，经测算，修复损坏的道路、沟渠、田地材料及人工费用需195,000元。修复土地将导致延误农时至少造成一年造作物无法种植，按双方签订的《土地租赁合同》中议定的半年租金计算损失，需99,000元。依据《农村土地承包法》和《合同法》规定，请求人民法院判决被告赔偿原告损失294,000元。五、被告依照合同约定给付定金50,000元，因被告行为违约，依据《合同法》规定，无权要求返还定金。六、查政府有关部门公示，被告作为接受国家财政资金重点扶持的“农业产业化国家重点龙头企业”，背信弃约，随便抛荒耕地。被告的行为，损害了农业生产，也难释假借合同骗取国家补贴的嫌疑，请求人民法院查明事实，对被告的违法行为予以惩戒。以上请求，请法院依法支持。被告浩丰（福建）食品有限公司辩称：原告诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。一、2018年1月9日双方签订《土地租赁合同》后答辩人按照合同约定支付了合同定金50,000元，至今已经支付2018年租金198,000元。原告要求交付土地租金99,000元没有事实及法律依据。二、《土地租赁合同》签订后答辩人对租赁土地进行平整种植蔬菜，第一批蔬菜已经收获，现在种植的是第二批蔬菜。答辩人在履行合同过程中没有损坏土地也没有其他违约行为，双方签订的《土地租赁合同》内容没有违反法律的强制性规定，原告主张解除《土地租赁合同》没有事实及法律依据。三、原告没有实际经济损失，原告主张答辩人赔偿原告损失294,000元没有事实及法律依据。四、青岛浩丰食品集团有限公司不是本案适格被告，因为青岛浩丰食品集团有限公司不是《土地租赁合同》的当事人，本案与青岛浩丰食品集团有限公司无关。请求法院依法驳回原告对青岛浩丰食品集团有限公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘谋元围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、原告《身份证》与被告《营业执照》的复印件各一份，拟证明原、被告的主体资格；证据二、《土地租赁合同》与《土地经营权转让协议》的复印件各一份，拟证明原告具有土地经营权；证据三、《土地租赁合同书》的复印件一份，拟证明原、被告签订了土地租赁合同的事实；证据四、耕地出租前照片二张，拟证明出租前的耕地情况；证据五、耕地出租后的照片若干张，拟证明耕地出租后的受损情况。被告对原告提交的上述证据提出如下质证意见：对证据一原告出示的身份证明及营业执照没有意见。对证据二原告拥有土地经营权的来源合法性没有异议。对证据三原告与被告一之间的土地租赁合同，真实性没有异议，对证明内容有异议：1、合同中并没有约定土地不能转租；2、合同中约定可以对土地进行平整改造等。对证据四的两张照片有异议：1、照片究竟是在哪里拍摄的，地点没法确认；2、照片是什么时间拍摄的，也不确定，所以对其真实性、合法性和关联性有异议。对证据五照片证据的真实性、合法性和关联性同样有意见，对照片的拍摄地点、拍摄时间都有异议，因此无法证明原告所主张的诉讼请求。被告浩丰（福建）食品有限公司为其辩称依法提交如下证据：证据一、《客户收付款入账通知》、《中国农业银行银行卡/存折交易明细清》单、《证明》、中国农业银行卡、赵岗《身份证》的复印件各一份，拟证明被告已经缴交合同定金50,000元及2018年土地租金198,000元；证据二、照片一份，拟证明被告承租土地后进行蔬菜种植，不存在抛荒及损坏土地的事实。原告对被告提供的上述证据提出如下质证意见：对证据一真实性无异议，但对证明内容有异议，因为被告交付定金的事实没有异议，但是被告没有按照合同约定的时间交付租金，而是延迟直到我起诉后才交付。我承认出租前那两张照片忘记什么时间拍的，但是后来我去拍我都是争取在同一个地方拍的，还是拍出整个地形地貌，时间也是有在照片上显示出来。对证据二被告出示的照片有异议，这些照片没有全貌，看不出在哪里拍，也不知道拍摄时间，里面还有个电塔，我认不出是哪里，所以我觉得被告照片才是造假，不能作为证据使用。被告青岛浩丰食品集团有限公司没有提交证据，没有到庭应诉，视为放弃质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对当事人有异议的证据及其质证意见，本院认为：被告对证据三《土地租赁合同》内容的异议，经查，双方在该合同第六条第7点中约定“乙方在租赁后有权利将现有地形进行土地平整改造…”，且合同中并没有约定不能转租，因此对被告的质证意见予以采纳。针对原告对被告提交的证据一的异议，经查，原告也承认被告确实已经交付了2019年的剩余租金，只是延迟了两个月才交付，故原告对该证据的异议不成立，本院对被告的意见予以采纳。至于被告对原告提交之证据四和证据五的异议，以及原告对被告之证据二照片的异议，经查，由于这些照片的拍摄地点及拍摄时间没有得到双方一致认定，因此原、被告对相互之间的异议成立。本案审理期间，本案审判人员于2019年4月11日下午召集原告刘谋元及被告浩丰（福建）食品有限公司代理人一同到涉案土地现场确认地形地貌，并进行拍照附卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月9日，原告刘谋元与被告浩丰（福建）食品有限公司签订了《土地租赁合同》，合同内容共有十要点：一是租赁土地位置、面积及用途，其中约定了租赁土地面积为360亩，租赁土地用于种植蔬菜、水稻等农作物。二是租赁期限，约定租赁期限为八年，即2018年4月1日至2026年3月31日。三是租金及支付方式，第1点土地租金约定“2018年4月31日至2021年3月31日每年550元/亩，2021年4月1日至2026年3月31日每年600元/亩；第2点交付方式约定“2018年4月份开始至2021日4月份，每年四月付地租的50%（99,000元），11月付剩余租金的50%（99,000元）”；第4点约定“双方合同签订后乙方支付甲方五万元做为本合同定金，定金在最后一年的租金中冲抵”。四是土地交付，约定原告方应于2018年4月1日将出租土地交给被告浩丰（福建）食品有限公司使用。五是相关费用。六是双方保证和责任，其中第5点约定“乙方须按本合同的约定使用租用土地，并保证其经营活动符合环保要求和我国法律法规之规定”；第7点约定“乙方在租赁后有权利将现有地形进行土地平整改造，甲方保障乙方在整改中遇到的土地争议协调工作”。七是违约责任，约定“甲乙双方任何一方未能按合同要求履行合同内容的，由违约方赔偿守约方由此造成的一切实际损失。八是约定“凡在执行合同过程中发生争执的，应由争执双方协商解决，协商不成的，向土地租赁地法院提起诉讼”。九是约定“可以协商签订补充合同”。十是约定“合同经甲乙双方签字即生效”。合同签订后，原告在合同约定的期限内交付土地，被告也按约定交付定金50,000元及2018年上半年租金99,000元，随后被告在涉案土地上进行平整并按其种植方法种植蔬菜。2018年下半年，原告发现实际在涉案土地上进行平整种植等活动的进场者并非被告浩丰（福建）食品有限公司属下人员，即向被告提出抗议申明不同意转租给第三人，被告则认为其是合作种植而不是转租给他人。后原告以耕地被闲置抛荒，又被第三人的粗暴耕作导致土地原有水渠、田埂与排水沟等损毁严重，对土地造成难以修复的破坏严重影响土地以后的农业生产为由向被告提出异议，被告则认为其在履行合同过程中并没有闲置、抛荒、损坏土地也没有其他违约行为，土地仍然适宜并且一直在种植蔬菜等农业生产活动。双方协商不成，原告向本院提起诉讼请求判如所请。另查明，被告浩丰（福建）食品有限公司于2019年1月11日通过银行转账将2018年下半年的租金99,000元支付给原告，原告当庭承认收到该部分租金。本院认为，原告刘谋元与被告浩丰（福建）食品有限公司于2018年1月9日签订的《土地租赁合同》，该合同是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告在合同约定的期限内交付土地，被告也依约交付定金50,000元及2018年上半年租金99,000元，随后被告在租赁土地上进行平整并种植蔬菜，相关行为均是双方履约、实现合同目的的实体表现。双方争议焦点，实质在于在合同履行期间，是否有根本性违约的情形。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中：一、关于原告要求与被告浩丰（福建）食品有限公司解除《土地租赁合同》的请求，经查，被告浩丰（福建）食品有限公司承租涉案土地后，依约交付了50,000元定金和2018年上半年的租金99,000元，对土地进行了相应的平整并按照其种植方法进行了蔬菜种植。在双方签订《土地租赁合同》中第六条第7点中约定“乙方在租赁后有权利将现有地形进行土地平整改造…”，说明被告有权对土地进行平整改造使其适用于种植蔬菜。案件审理期间本院审判人员及原、被告双方一致到涉案租赁土地现场可见，涉案的土地除了极小部分地块不适合没有种植外，几乎所有适合种植的地块上都有种植蔬菜或者是处于蔬菜已经被收割走的场景，说明被告确实已经在土地上种植收获了一季蔬菜，且正在准备种植下一季蔬菜，且土地以后是否适用种植、该如何改造才能更好提高蔬菜产量、更好进行生产活动，这是承租方即被告更加关心的问题，毕竟被告与原告签订的合同租赁期限是八年，是为了长期种植追求长期产出，而非短期行为。双方合同中对土地的平整和田埂、排水沟等设施的原状以及如何使用、保护等问题并没有进行确认和作出明确约定，没有足够证据证明被告浩丰（福建）食品有限公司对租赁土地有闲置、抛荒等破坏性的使用。另一方面，被告浩丰（福建）食品有限公司对租赁土地依约进行管理使用，符合双方合同约定，其与第三方合作开发种植，并没有违反合同约定，原告也没有提供合法有效的证据证明被告确实未经其同意将土地转租给他人。由于原告无法提供足够的证据证明其要求解除合同的事实依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据…”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告应承担其举证不能的不利后果，其要求与被告解除《土地租赁合同》的请求缺乏事实依据，本院不予支持。二、关于原告要求被告青岛浩丰食品集团有限公司对被告浩丰（福建）食品有限公司的债务承担连带责任的请求，经查，被告浩丰（福建）食品有限公司是有限责任公司，依法独立承担民事责任。被告青岛浩丰食品集团有限公司并不是本案《土地租赁合同》的当事人，原告亦不能举证证明二被告有违反公司法等相关规定而应当承担连带责任的情形，故对此请求不予支持。被告青岛浩丰食品集团有限公司没有出庭，不影响本案审理。三、关于2018年下半年的土地租金99,000元的请求，该款在原告起诉数日后被告即予以支付，应为视被告浩丰（福建）食品有限公司“经催告在合理期间内履行”，因此对原告此项请求不予支持。四、关于原告要求被告赔偿损失294,000元及被告无权要求返还定金50,000元的请求，因双方合同没有约定相应违约责任，原告亦不能举证证明被告有拒付租金、破坏性生产等构成根本性违约的情形，其对提出的损失额缺乏事实和法律依据，其请求不予支持。五、关于对被告抛荒耕地等损害农业生产违法行为予以惩戒的请求，原告没有证据证明被告存在抛荒等破坏性生产行为违反双方的合同，其他违法行为不属于本案处理范畴，故对原告此请求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，被告的答辩理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第二百一十二条、第二百一十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘谋元的全部诉讼请求。案件受理费7,945元，由原告刘谋元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  周惠刚审 判 员  余俊平代理审判员  林 曼二〇一九年六月十九日书 记 员  陈润玲