湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终3385号上诉人（原审原告）：长沙阡寻信息科技有限公司，住所地：长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园一期9栋厂房411室。法定代表人：白雪，总经理。委托诉讼代理人：张婷，湖南云端律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡青，湖南云端律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁志贵，男，1991年9月12日出生，汉族，住湖南省涟源市。上诉人长沙阡寻信息科技有限公司（以下简称阡寻公司）因与被上诉人梁志贵劳动合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称一审法院）（2018）湘0104民初6817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。阡寻公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项；二、改判支持阡寻公司的一审全部诉讼请求；三、由梁志贵承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审认定梁志贵的固定工资为6440元，并以此为加班费计发基数和年休假计发基数认定事实及适用法律皆有错误。1.根据双方《劳动合同》第十六条约定：“工资不低于当地政府规定的最低标准。具体工资标准按公司薪酬制度执行。”《员工手册》第四章薪酬福利1.1约定：“公司各岗位薪酬主要由基本工资、绩效工资、其他三部分构成”。梁志贵在职期间，基本工资为固定的3600元，绩效工资是视具体的考核予以确定，餐补属于公司给予的福利，不属于工资范畴，且都是根据每个月的出勤情况予以确定，该绩效工资和餐补均非固定不变。从梁志贵上个年度的工资表可以看出，公司于2017年11月对梁志贵予以项目罚款，扣除绩效50%（该事实已于一审判决中确认）；餐补为400元、460元、430元、330元不等，因此可知，一审法院认定双方固定工资为6440元缺乏事实和法律依据。2.根据《关于＜劳动法＞若干条文的说明》第四十四条规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。本条的“工资”，实行计时工资的用人单位，指的是用人单位规定的其本人的基本工资。本案中，从阡寻公司每月发放给梁志贵的工资表可以得知，梁志贵的每月基本工资是3600元。适用上述规定，阡寻公司向梁志贵支付加班工资的计算基数应为3600元/月，而不应以6440元为标准进行计算，一审判决适用法律确有错误。梁志贵辩称：1、我的月固定工资为6440元，员工手册中约定基本工资、绩效、其他三部分构成的。2、我入职时最开始每月固定的工资5400元，转正后的工资增加为6440元。3、2017年4月份公司发工资条邮件，工资条显示基本工资、绩效、其他三部分，在这之前没有发工资条，从2017年3月开始我工资每月固定为6440元，发至我的银行卡中，没有区分工资项目。4、公司从未对绩效考核有过约定，没有任何绩效考核的签字确认。阡寻公司向一审法院起诉请求：1、阡寻公司无需支付梁志贵绩效工资1200元；2、阡寻公司无需支付梁志贵加班工资5958.62元；3、阡寻公司无需支付梁志贵年休假工资537元；4、梁志贵支付阡寻公司因提供伪造学历给原告造成的损失金额10000元整；5、梁志贵承担本案诉讼费用。一审法院认定：2016年12月14日，梁志贵入职阡寻公司，从事软件测试工程师一职，并签订应聘人员背景调查授权书，确认自己提交工作申请表和简历等资料真实、准确，若经调查、核实结果与其提交的资料不符的，则视为不符合录用条件，阡寻公司有权作出不予聘用的决定，已经聘用的，将予以解聘，造成的后果由其自己承担。次日，梁志贵知晓并签署员工手册。员工手册第五章绩效考核第4款规定“被考核者对绩效考核结果有异议时，可在考核意见反馈后10日内向上一级机构人力资源部提出申述，并书面陈明事实和理由。人力资源部受理员工申诉以一次为限，并应在5个工作日内向申诉员工提交申诉反馈。员工在申诉和受理期间不得擅自违反公司人事决定”。2017年2月14日，梁志贵与阡寻公司正式签订劳动合同，双方约定的工资构成为：基本工资3600元+绩效2400元+餐补440元。2017年7月，梁志贵在张家港接口项目测试过程中，因其个人业务知识缺乏，导致项目发生严重问题，梁志贵于2017年7月17日向阡寻公司提交了检讨书。2017年12月30日，阡寻公司针对“股票对话机器人”项目发生的问题，对梁志贵处以扣除当月50%绩效的处罚并将该处罚通知通过邮件发送给梁志贵，此外，阡寻公司在当月的工资中扣除了梁志贵绩效1200元。2017年8月，阡寻公司对员工进行学历清查时，发现梁志贵入职时提交的学历系伪造，但阡寻公司并未追究其假学历一事。2017年12月14日，阡寻公司与梁志贵续订合同，合同期限是2017年12月14日至2020年12月31日。2018年3月16日，梁志贵申请离职，阡寻公司同意。此后，梁志贵申请劳动仲裁，2018年7月12日，长沙市劳动人事争议裁委员会作出长劳人仲案字（2018）第2083号裁决书，裁决：一、阡寻公司支付梁志贵工资1200元；二、阡寻公司支付梁志贵加班工资5958.62元；三、阡寻公司支付梁志贵年休假工资573元；四、阡寻公司向梁志贵出具解除劳动关系证明；五、确认双方的劳动合同无效。阡寻公司及梁志贵均对该裁决不服，诉至一审法院。2018年5月30日，阡寻公司向梁志贵出具离职证明。一审法院另查明，梁志贵在阡寻公司上班期间，工作日加班160小时，休息日加班24小时。梁志贵于2012年7月正式参加工作，至2016年12月梁志贵正式入职阡寻公司。梁志贵在阡寻公司工作期间，于2018年2月22日请年休假半天，2017年没有休年假。一审法院认为：劳动者的合法权益应当予以保护。本案中，梁志贵利用其造假的学历于2016年12月14日入职阡寻公司，双方签订了应聘人员背景调查授权书，梁志贵对其提交给阡寻公司的资料承诺真实、准确，否则，阡寻公司有权解聘并由梁志贵自行承担法律责任。2017年8月，阡寻公司进行学历大调查，查询得知梁志贵学历造假一事，但是并未对梁志贵进行任何处罚，也未依照应聘人员背景调查授权书解除与梁志贵的劳动合同，而且还于2017年12月14日与梁志贵续订劳动合同，这表明阡寻公司认可了其与梁志贵于2017年2月14日签订的合同，放弃了解除双方劳动合同的权利，双方的劳动关系是有效的。同时，阡寻公司与梁志贵于2017年12月14日签订的劳动合同是在明知梁志贵学历造假的情况下签订的，该合同合法有效。故阡寻公司主张与梁志贵签订的劳动合同无效无事实和法律依据一审法院不予支持，同时，阡寻公司主张梁志贵提供伪造学历造成阡寻公司经济损失，并未提交任何相应证据，一审法院不予支持。关于加班工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一、二项规定：“（一）安排劳动者延长工作时间，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排排休，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬”。梁志贵及阡寻公司提交的考勤表均一致，仅是时间计算的方式不一样。梁志贵主张2017年10月12日加班362分钟，从考勤表可知打卡打在了10月13日凌晨2分，故一审法院予以采信。因此，梁志贵在阡寻公司工作期间工作日加班160小时，休息日加班24小时。阡寻公司未安排梁志贵补休也未支付其加班工资，阡寻公司应当支付梁志贵加班工资共计［（6440元÷21.75天÷8小时×160小时×150%）+（6440元÷21.75天÷8小时×24小时×200%）＝10659.31元］。故阡寻公司应支付梁志贵加班工资10659元，一审法院予以支持。关于年休假工资。根据《职业带薪年休假条例》第二条“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入”以及第五条第三款规定“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工年休假。对职工应休未休的年假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”。一审法院认为，梁志贵已于2012年入职，至其2016年12月入职阡寻公司，已经四年多时间，故梁志贵依法享有每年5天的年休假。梁志贵于2016年12月14日入职阡寻公司，并于2018年3月16日离职，其依法享有6天年休假，但梁志贵仅休了半天，阡寻公司对此也予以认可，故阡寻公司应支付梁志贵未休年休假工资。同时，梁志贵在阡寻公司工作期间，阡寻公司向其正常的发放了工资，故梁志贵的未休年休假工资为3257.01元（6440元÷21.75天×5.5×200%＝3257.01元）。关于绩效工资1200元。因梁志贵个人业务知识缺乏，导致项目发生严重问题，梁志贵于2017年7月17日向阡寻公司提交了检讨书。同时，2017年12月30日，阡寻公司针对“股票对话机器人”项目发生的问题，对梁志贵处以扣除当月50%绩效的处罚。阡寻公司有权根据其公司规章制度对梁志贵的工作进行管理和考核，经考核阡寻公司对梁志贵作出扣除2017年12月绩效1200元的处罚，并通过邮件发送给梁志贵，梁志贵并未对此提出异议，故阡寻公司无需支付梁志贵绩效工资1200元。因阡寻公司需支付给梁志贵的劳动争议相应款项已在一审法院（2018）湘0104民初7286号原告梁志贵诉被告阡寻公司劳动争议案件中已做出判决，故在本案中不再重复判决。综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《职工带薪年休假条例》第二条、第五条第三款之规定，判决：一、阡寻公司无需支付梁志贵绩效工资1200元；二、驳回阡寻公司其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由阡寻公司承担。本案二审期间，各方均未提交新的证据。本案二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人发表的诉辩意见，本案争议焦点为：梁志贵加班工资及带薪年休假工资的计算基数应如何认定。关于该争议焦点本院已在（2019）湘01民终3798号民事判决书中予以阐述，判决理由本案不再赘述。综上所述，上诉人阡寻公司的上诉请求均不成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由长沙阡寻信息科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 王红兰审判员 黄红萍二〇一九年六月五日书记员 周 荣附案件所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。