灯塔市人民法院行 政 判 决 书（2019）辽1081行初2号原告王浩鑫，男，1994年11月28日出生，汉族，无业，住辽阳市白塔区。委托代理人王传勇，系辽宁王传勇律师事务所律师。委托代理人郭晓丹，系辽宁王传勇律师事务所律师。被告辽阳市烟草专卖局，组织机构代码00118085-9，住所地辽阳市白塔区东兴路162号。法定代表人汤海洋，系该局局长。委托代理人卫国，系该局工作人员。委托代理人黄杰，系辽宁玉乾律师事务所律师。原告王浩鑫诉被告辽阳市烟草专卖局行政处罚决定一案，本院于2018年9月17日作出（2018）辽1081行初8号行政裁定，驳回原告王浩鑫的起诉。原告不服，提出上诉。辽阳市中级人民法院于2018年12月10日作出（2018）辽10行终256号行政裁定，裁定：一、撤销灯塔市人民法院（2018）辽1081行初8号行政裁定书；二、指令灯塔市人民法院继续审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王浩鑫的委托代理人王传勇、郭晓丹、被告辽阳市烟草专卖局的委托代理人卫国、黄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告辽阳市烟草专卖局于2017年12月07日作出辽市烟处[2017]第A082号行政处罚决定书，其内容为：当事人：王浩鑫；性别：男；年龄：23；联系方式：186××××0555；身份证号：2110031994××××××××；现住址：辽宁省××区××号。2017年5月12日15时20分，辽阳市烟草专卖局机动二大队根据举报线索，在被举报地辽阳市××区××街基督教堂斜对面的中通快递楼后的一个库房前，将被举报车辆（辽Ｋ×××××）依法查获，现场当事人宋明正从车中倒放违规卷烟到库房内，我局执法人员出示证件，表明身份并说明来意后，在现场运输车辆后备箱及库房内发现违规卷烟“中华（软）279条、黄金叶（天香细支）13条”。因证据可能灭失及案件调查需要，经主要领导批准，查获卷烟依法予以先行登记证据保存。经调查，卷烟所有权人（承运人）王浩鑫于2017年5月12日从辽阳县鸿运烟酒购进卷烟“中华（软）、黄金叶（天香细支）”2个品种共计292条，并自行驾驶车辆（辽Ｋ×××××）运回至辽阳市××区××街基督教堂斜对面的中通快递楼后的库房（案发地），并指派雇员宋明卸烟，卸烟过程中被我局执法人员依法查获。涉案卷烟由辽宁省烟草质量监督检验中心（检测编号：R-ZW211705160509）鉴定为真品卷烟，经物价部门定价卷烟价值203100元。当事人王浩鑫无烟草专卖品准运证跨市（县）运输卷烟的行为，属于无烟草专卖品准运证运输烟草专卖品。以上事实有以下证据予以证实：1、现场检查（勘验）笔录；2、证据先行登记保存通知书；3、询问笔录：辽阳县鸿运烟酒负责人李德宏询问笔录、雇员宋明询问笔录、王浩鑫询问笔录；4、卷烟申报定价单；5、鉴定报告；6、视听资料。我局于2017年10月16日对当事人王浩鑫下发听证告知书，在2017年11月10日举行听证，由于当事人未提供任何证据，其申辩证据不足。本局认为，卷烟所有权人（承运人）王浩鑫的行为违反了：1、《中华人民共和国烟草专卖法》第二十一条:“托运或者自运烟草专卖品必须持有烟草专卖行政主管部门或者烟草专卖行政主管部门授权的机构签发的准运证，无准运证的，承运人不得承运。”的规定。《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第三十三条：“在省内跨市、县运输烟草专卖品，应当凭烟草专卖行政主管部门或其授权的机构签发的准运证办理托运或者自运。”的规定。《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第三十四条“有下列情形之一的，为无烟草专卖品准运证运输烟草专卖品:(一)超过烟草专卖品准运证规定的数量和范围运输烟草专卖品的;(二)使用过期、涂改、复印的烟草专卖品准运证的;(三)无烟草专卖品准运证又无法提供在当地购买烟草专卖品的有效证明的;(四)无烟草专卖品准运证运输烟草专卖品的其他行为。”的规定，构成无烟草专卖品准运证运输烟草专卖品。依据《中华人民共和国烟草专卖法》第二十九条第一款“无准运证或者超过准运证规定的数量托运或者自运烟草专卖品的，由烟草专卖行政主管部门处以罚款，可以按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度烟叶平均收购价格的百分之七十收购违法运输的烟叶，按照市场批发价格的百分之七十收购违法运输的除烟叶外的其他烟草专卖品；情节严重的，没收违法运输的烟草专卖品和违法所得。”《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第五十二条第二项第一目：“(二)有下列情形之一的，没收违法运输的烟草专卖品和违法所得:1.非法运输的烟草专卖品价值超过5万元或者运输卷烟数量超过100件(每1万支为1件)的;”的规定。我局经研究决定对当事人依法作出：违法运输的烟草专卖品“中华（软）、黄金叶（天香细支）”2个品种，共计292条卷烟予以没收。原告王浩鑫诉称，2017年5月12日，原告等7人为自用，共同到辽阳县鸿运烟酒，购买卷烟中华（软）279条，黄金叶（天香细支）13条。当日下午15时20分，原告等7人正准备将购买的卷烟存放到辽阳市白塔区三道街基督教堂斜对面中通快递楼后的库房时，被告辽阳市烟草专卖局的执法人员出现在现场，以“原告购买自用卷烟后运输的行为属于无烟草专卖品准运证运输烟草专卖品的行为”为由，对全部卷烟予以扣押。2017年12月7日，被告作出辽市烟处[2017]第A082号《行政处罚决定书》，决定将原告等7人购买的自用卷烟中华（软）、黄金叶（天香细支）共计292条予以没收。原告认为，被告作出的行政处罚决定，没有事实和法律根据，依法应当予以撤销，理由如下：一、《烟草专卖法》不是“烟草专买法”，该法并不禁止以纯属自用为目的的购买行为，被告以该法为根据对原告作出没收决定，没有法律根据。二、《实施条例》第52条2项规定“有下列情形之一的，没收违法运输的烟草专卖品和违法所得”。据此，所谓运输行为，是指以谋取不正当利益为目的的运输行为。原告购买烟草自用，即没有谋利也没有违法所得，依法不存在没收事由。三、原告购买烟草时，同去购买的人员共七人，不存在个人“携带”数量超过国家规定的限量的事由。四、《烟草专卖品准运证管理办法》第三条二款规定，省（自治区、直辖市）内运输烟草专卖品的管理办法由省级烟草专卖局制定，并报国家烟草专卖局备案。现《行政处罚决定书》中未见辽宁省相关规定，径行认定为异地运输，缺乏法律根据。五、被告给予原告15日的起诉期限，不符合法律规定。《行政诉讼法》第四十六条的规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出。本案中，被告对原告作出《行政处罚决定书》的日期为2017年12月7日，原告并未向上一级行政机关申请复议，故原告的起诉期限应为六个月。综上所述，原告认为被告作出的行政处罚决定没有事实和法律依据，恳请法院支持原告的诉讼请求，依法撤销被告作出的行政处罚决定。现请求：一、撤销被告于2017年12月7日作出的辽市烟处[2017]第A082号行政处罚决定；二、本案诉讼费用由被告承担。原告提供如下证据：1、证人苏某、张某、高某、李某1、李某2、刘某六人书面证言，证明2017年5月12日，7人共同购买的烟草，案涉卷烟并不是原告一个所购买；2、2017年12月1日向被告单位提交的申辩材料，证明原告在此申辩材料中已经提出当天去买烟时为7人共同购买香烟，并不是原告一人独自购买，被告单位在收到此申辩材料后，并未对申辩材料中提到的其余6人做相关调查。被告辽阳市烟草专卖局辩称，一、原告诉讼超出法定时限。原告于2017年12月7日接收到行政处罚决定书，2018年1月2日提起诉讼，已超出《中华人民共和国烟草专卖法》规定15日的法定时限，故应驳回原告起诉，并承担诉讼费用。二、答辩人对原告王浩鑫无烟草专卖品准运证运输烟草专卖品违法行为，所作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确、充分。三、原告诉讼理由没有法律依据，且不符合法律规定。（一）就原告行政起诉状诉讼理由一、二部分的答辩。国家对烟草专卖品的生产、销售实行垄断经营、统一管理制度，并对烟草专卖品的运输做出了明确规定。《中华人民共和国烟草专卖法》第二十一条规定，托运或者自运烟草专卖品必须持有烟草专卖行政主管部门或者烟草专卖行政主管部门授权的机构签发的准运证，无准运证的，承运人不得承运。《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第三十三条规定，在省内跨市、县运输烟草专卖品，应当凭烟草专卖行政主管部门或者烟草专卖行政主管部门授权的机构签发的准运证办理托运或者自运。《烟草专卖品准运证管理办法》第一条明确，为加强烟草专卖品准运证的管理，规范烟草专卖品流通秩序，根据《中华人民共和国烟草专卖法》及其实施条例制定的办法。第二条规定，运输卷烟，应当持有烟草专卖品准运证，无烟草专卖品准运证，不得运输烟草专卖品。第二十五条一款规定，未办理烟草专卖品准运证运输烟草专卖品的，属于无烟草专卖品准运证运输。（二）就原告行政起诉状诉讼理由第三部分的答辩。原告称购买卷烟时有七人，不存在个人“携带”数量超国家规定限量。其说法一是没有任何证据证明；二是明显为了逃避处罚。而原告王浩鑫的行为并非异地携带，属于运输。（三）就原告行政起诉状诉讼理由第四部分的答辩。原告列举的《烟草专卖品准运证管理办法》第三条第二款规定，是2002年颁布施行的办法，现已废止。为加强统一管理，2016年5月26日工业信息化部令第36号公布，新办法自2016年7月20日施行。关于省内运输烟草专卖品的管理办法由省级烟草专卖局制定的规定已经删除。（四）就原告行政起诉状诉讼理由第五部分的答辩。原告称答辩人给予原告15日的起诉期限，不符合法律规定，并列举了《行政诉讼法》第四十六规定。原告应属断章取义，《行政诉讼法》第四十六条明确规定，法律另有规定的除外。《中华人民共和国烟草专卖法》即是法律。被告辽阳市烟草专卖局向本院提供作出行政行为的证据如下：1、现场检查勘验笔录、王浩鑫询问笔录、李德宏询问笔录、宋明询问笔录、照片一组（6张），证明原告有购买卷烟及运输卷烟的违法事实，没收的卷烟均系原告一人购买取得；2、检验报告，证明涉案卷烟系真烟。提供举报记录表、立案登记表、证据先行登记保存批准书、先行登记保存通知书、涉案烟草专卖品合计表、听证告知书、行政处罚事先告知书、送达回证，证明程序合法。在本庭审理过程中，原告对被告提供的证明案件事实的证据1的真实性无异议，对王浩鑫笔录中陈述的内容真实性有异议；被告在询问王浩鑫时，没有明确告知王浩鑫运输烟草与携带烟草的区别，笔录中被告在询问原告时，问的是运输卷烟的车上几个人，并不是一同去购买卷烟的是几个人。根据该笔录不能得出系原告一人所购买卷烟，该卷烟系一人所有的事实；对证据2无异议。原告对被告提供的证明程序合法的证据均无异议，但被告在作出行政处罚事先告知书时引用了限量异地携带的条款，在作出处罚决定书时确认为原告是异地运输行为。被告对原告提供的证据1有异议，对证人身份有异议，如果证人认为被告没收的香烟属于证人所有，他应以当事人身份向被告提出异议，而不应以证人身份出现。对提供证据的形式有异议，证人应出庭作证，仅提供证人证言无法确认是否是其本人所书写，该证言的内容与当初被告在作原告笔录时所确认的内容相矛盾，该证言不予采信；对证据2有异议，我单位依法举行了听证，原告的委托人也参加了听证，听证笔录中也记载了7人的相关情况一概不知。我单位依据相关证据认定违法行为人系原告一人，违法行为系无证运输，申辩材料中没有提到6个人的个人信息及联系方式，所以对该申辩材料无法进行核实。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证明案件事实的证据1、2、证明程序合法的证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院对其效力予以确认。原告提供的证据1可以证明苏某、张某、高某、李某1、李某2、刘某六人书面证言内容；证据2可以证明2017年12月1日，原告向被告单位提交了申辩材料。经审理查明，2017年5月12日15时20分，被告辽阳市烟草专卖局机动二大队接到举报称，辽阳市××区××街基督教堂斜对面的中通快递楼后的一个库房内存放大量违规卷烟。被告受理后于2017年12月7日依据《中华人民共和国烟草专卖法》第二十九条第一款、《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第五十二条第二项第一目之规定，作出辽市烟处[2017]第A082号行政处罚决定书，决定对原告王浩鑫违法运输的烟草专卖品“中华（软）、黄金叶（天香细支）”2个品种，共计292条卷烟予以没收，并于当日送达给原告。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国烟草专卖法》第四条、《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第二十九条规定，被告辽阳市烟草专卖局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。被告认为原告涉嫌无烟草专卖品准运证跨市（县）运输卷烟的行为，违反了《中华人民共和国烟草专卖法》第二十一条、《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第三十三条、第三十四条之规定，根据《中华人民共和国烟草专卖法》第二十九条第一款、《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第五十二条第二项第一目之规定，作出辽市烟处[2017]第A082号行政处罚决定书，符合法律规定。被告辩称原告的起诉超过法律规定的起诉期限，生效的（2018）辽10行终256号行政裁定已认定原告系在法定期限内起诉，故对被告的该项辩解，本院不予采纳。原告诉称是7人一起购买的香烟，其购买案涉的烟草专卖品是自用，被告不应对其行为定性为异地运输，但其提供的证据达不到其证明目的。综上，原告王浩鑫请求撤销被告辽阳市烟草专卖局作出的辽市烟处[2017]第A082号行政处罚决定书的诉讼请求，本院不予支持。经合议庭评议并报请审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王浩鑫的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王浩鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  高尚萍审 判 员  曹 静人民陪审员  郑 浩二〇一九年六月六日书 记 员  毕玉姚