湖南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘民再284号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈竹青，女，1981年4月23日出生，汉族，住湖南省湘潭县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，男，2011年4月1日出生，汉族，住湖南省湘潭县。法定代理人：陈竹青,女，1981年4月23日出生，汉族，住湖南省湘潭县，系刘某之母。以上两申请人共同委托诉讼代理人：王金龙，北京在明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭县易俗河镇山塘村横塘组，住所地湖南省湘潭县易俗河镇山塘村。负责人：罗细如，该组组长。再审申请人陈竹青、刘某因与被申请人湘潭县易俗河镇山塘村横塘组（以下简称山塘村横塘组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终817号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月28日作出（2018）湘民申2615号民事裁定，决定提审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人陈竹青及其委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼，山塘村横塘组经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。陈竹青、刘某再审请求：1、撤销湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终817号民事判决第四项判决内容；2、改判支持再审申请人一审提出的第二项诉讼请求。事实与理由，本案一、二审以“村组会议决定不同于村委会决定，属村民自治范畴，不属于人民法院管辖范围”为由驳回申请人一审时第二项诉讼请求属于适用法律错误。陈竹青、刘某向一审法院起诉请求：1、依法确认陈竹青、刘某具有山塘村村集体成员资格；2、判令山塘村横塘组停止侵害，撤销2013年7月4日议定的山塘村横塘组《横塘组征收分配方案》第3条“凡出嫁的女儿及生育的小孩不可以参加分配”侵害原告权益的规定；3、由山塘村横塘组支付陈竹青、刘某征地补偿款5600元；4、由山塘村横塘组承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：陈竹青系山塘村横塘组陈谷芳之女，出生后户口即登记在户主陈谷芳的户口簿上，登记的住址及身份证上的住址均为山塘村横塘组。陈竹青于2006年12月与湘潭县射埠镇谷塘村英雄组刘勇结婚，2011年4月1日生育男孩刘某。刘某的户口于2011年6月30日登记在山塘村横塘组，现就读于易俗河镇子敬学校。陈竹青婚后在湘潭、易俗河等处打工，偶尔居住于娘家及夫家，其户口没有迁移，在山塘村横塘组承包有田土。2011年6月30日，经一审法院调解，陈竹青与刘勇自愿离婚，刘某由陈竹青抚养，刘勇每月支付小孩抚养费650元至年满18周岁止。陈谷芳为户主的参加农村合作医疗家庭成员名单中列有申请人。2013年7月4日，山塘村横塘组召开组民会议，议定了《横塘组征收分配方案》，其中第3条为：凡出嫁的女儿及生育的小孩不可以参加分配；第10条为：独生子多分半个人的钱一户人家只能一个独生子。2013年10月9日，山塘村横塘组再次召开会议，对已获得的集体土地征收款、青苗费、设施费共计352810元进行了分配。参加此次分配的108人、独生子女13人（每人分半个人的钱），人平分配金额为2800元，共分配320600元，剩余32210元由组里留存。山塘村横塘组将两申请人排除在分配名额之外，申请人遂于2018年1月8日诉至该院。一审法院认为，农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有，征收土地补偿款是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，在于保障农民的基本生存。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。陈竹青出生后户籍自出生起就登记在山塘村横塘组，且作为陈谷芳的家庭成员获得了组上土地的承包经营权，虽与他人结婚但已于2011年6月30日离婚，山塘村横塘组无证据证实陈竹青改变了户籍性质并退出了承包土地，故陈竹青仍为山塘村横塘组集体经济组织成员，应当享有与其他组民同等权利。刘某的户口虽登记在山塘村横塘组，但因陈竹青与其前夫均有抚养义务，故不宜全额享受组民权利，可酌情享受组民一半的权利。山塘村横塘组议定“凡出嫁的女儿及生育的小孩不可以参加分配”，将陈竹青及其儿子排除在分配范围外，侵犯了其合法权利。2013年，山塘村横塘组从获得的征收款中按114.5个人口每人2800元的方式进行了分配，未超出征收款的总额352810元，且剩余32210元，因此，陈竹青请求分配2800元，予以支持；刘某请求分配2800元，支持1400元。关于请求撤销2013年7月4日山塘村横塘组议定的《横塘组征收分配方案》“凡出嫁的女儿及生育的小孩不可以参加分配”问题，因该项请求不属于人民法院的受理范围，不予支持。据此判决：一、湘潭县易俗河镇山塘村横塘组在判决生效后十日内分配给陈竹青土地征收等款2800元；二、湘潭县易俗河镇山塘村横塘组在判决生效后十日内分配给刘某土地征收等款1400元；三、驳回陈竹青、刘某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由陈竹青负担200元，由湘潭县易俗河镇山塘村横塘组负担100元。二审查明的事实与一审认定的事实一致。二审法院认为，二审争议的焦点主要有：一、关于刘某土地征收补偿款的分配数额的问题。农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有，征收土地补偿款是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，在于保障农民的基本生存。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。刘某出生后户口登记在山塘村横塘组，并跟随其母亲陈竹青在山塘村横塘组生活。故刘某为山塘村横塘组集体经济组织成员，应当享有与其他组民同等的权利。2013年，山塘村横塘组从已获得的征收款中按114.5个人口每人2800元的方式进行了分配，未超出征收款的总额352810元，且剩余32210元，因此，刘某请求分配2800元，予以支持；一审判决以陈竹青与其前夫均对刘某具有抚养义务为由核减刘某应分得的征收补偿款没有法律依据，予以纠正。二、关于请求撤销2013年7月4日山塘村横塘组议定的《横塘组征收分配方案》“凡出嫁的女儿及生育的小孩不可以参加分配”的问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”，该条规定中可以撤销的决定作出的主体为村民委员会或者村民委员会成员，而本案中《横塘组征收分配方案》为组民议定，并非村民委员会或村民委员会成员作出的决定。故一审法院的处理并无不当。综上所述，陈竹青、刘某的上诉请求部分成立，二审法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条规定，判决：一、维持湖南省湘潭县人民法院（2018）湘0321民初62号民事判决第一项；二、撤销湖南省湘潭县人民法院（2018）湘0321民初62号民事判决第二项、第三项；三、湘潭县易俗河镇山塘村横塘组在判决生效后十日内分配给刘某土地征收等款2800元；四、驳回陈竹青、刘某的其他诉讼请求。一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费300元，由陈竹青负担200元，湘潭县易俗河镇山塘村横塘组负担100元。本院再审过程中，各方当事人均未提交新的证据。本院再审查明的事实与一、二审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”二审判决已根据上述规定判令山塘村横塘组支付两申请人征地补偿款共5600元，故在本院再审过程中，申请人已不存在诉的利益。所谓诉的利益，又称权利保护必要、权利保护利益，是指当民事权益受到侵害或者与他人发生民事纠纷时，需要运用民事诉讼予以救济的必要性和实效性。要准确判断是否具有诉的利益性，主要是从必要性与实效性两个方面考量。所谓必要性，指的是法院有必要通过裁判来解决当事人之间的纠纷，所谓实效性，是指法院能够通过裁判实际解决纠纷，但是如果当事人所欲得到的利益已现实拥有或者法院即便作出判决也不能使其获得新的利益时，该请求即不具有诉的利益。2013年7月4日，山塘村横塘组议定的《横塘组征收分配方案》第3条“凡出嫁的女儿及生育的小孩不可以参加分配”之内容对已不具该集体组织成员资格的出嫁女及其小孩可以适用而不必撤销，故对再审申请人的再审请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条的规定，判决如下：维持湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终817号民事判决。本判决为终审判决。审判长  曾英煌审判员  禹爱民审判员  吴建华二〇一九年六月十四日书记员  孙宇乔