福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终1060号 上诉人（原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元。 负责人：林晟，总经理。 委托诉讼代理人：李虹臻，女，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：厦门九牧王投资发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区宜兰路1号28层2817室。 法定代表人：林聪颖，董事长。 委托诉讼代理人：纪亚旗，男，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：陈建，男，1994年12月14日出生，汉族，住四川省富顺县。 被上诉人（原审被告）：吴波，男，1988年5月2日出生，汉族，住四川省富顺县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安保险厦门分公司）因与被上诉人厦门九牧王投资发展有限公司(以下简称九牧王公司)、陈建、吴波机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初14286号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险厦门分公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判平安保险厦门分公司应赔偿金额为5773.5元。事实和理由：本案争议的焦点在于交通事故所致各项物损的客观价格。一、一审法院基于对评估机构资质的错误判断而未采信《价格评估结论书》，是认定事实错误。平安保险厦门分公司在一审中举证提交的《价格评估结论书》合法有效，且该证据证明力高于九牧王公司在一审中举证的单方证据。平安保险厦门分公司提供的福建省价格协会出具的《关于福建立信价格鉴定评估有限公司价格评估资质、业务范围的证明》及《价格评估机构资质登记证书》可证明，福建立信价格鉴定评估有限公司在作出前述评估结论时具有合法资质，不存在一审判决书中所记载的所谓资质有效期超期情形。《价格评估结论书》是一审中唯一一份由专业鉴定机构出具的书证，是确定物损客观价格的效力最高的证据，其证明力远高于九牧王公司的单方举证。如九牧王公司不认同《价格评估结论书》之结论，则有义务向人民法院申请重新进行价格评估，但其在一审中并未依法申请，应当承担举证不能之后果。二、一审法院采信案外商业机构出具的“报价单”作为确定物损客观价格的证据，是认定事实错误。九牧王公司据以证明损失的证据缺乏客观公允性，所体现的是整体价格、协商价格，而非法律意义上的客观重置价格。九牧王公司据以证明物损价格的证据，为其在2016年时建设整体标的物的采购价格（包含了路面辅道等附属设施），而非物损部分价格（案涉物损仅为建筑的一部分），重置也并非整体重置，而是部分重置；是个体协商价格，系采购双方自行协商确定的，缺乏客观公允性，而非市场客观价格（或重置价格），且未考虑物件2016年至今的折旧损失。 九牧王公司辩称，一、平安保险厦门分公司主张其在一审中提交的《价格评估结论书》合法有效，与事实不符。首先，《价格评估结论书》为复印件，九牧王公司已在一审庭审中对其真实性提出异议，平安保险厦门分公司庭后也未提供该证据原件进行核对。同时根据一审判决书第4页，该评估结论书显示的鉴定时间为2018年5月10日，而案外人福建立信价格鉴定评估有限公司的相关资质有效期间为2014年10月17日至2017年1月16日，因此福建立信价格鉴定评估有限公司在出具该鉴定结论时不具有相关资质。其次，根据《价格评估结论书》内容可知，福建立信价格鉴定评估有限公司对案涉受损大理石的价格评估是根据市场的平均价格进行确定，而案涉受损大理石是需经特定产地开采取得，且原材料较为稀缺，社会平均价格不能客观、真实反映案涉受损大理石的价格，同时福建立信价格鉴定评估有限公司在对案涉受损大理石进行评估时未与九牧王公司进行沟通、了解，其评估结论缺乏公正、公平性。二、九牧王公司在一审阶段所提交的关于案涉受损大理石的维修费用证据真实、有效。首先，根据九牧王公司一审所提交的不动产权证书可知，九牧王公司取得产权证时间为2015年，而产权证取得时间均是不动产竣工验收完成之后，案涉建筑物实际竣工完成时间为2013年11月22日，因此平安保险厦门分公司所称“九牧王公司据以证明物损价格的证据，为其在2016年时建设整体标的物的采购价格”，与事实不符。其次，九牧王公司在2016年5月、2017年3月曾维修过与案涉受损大理石相同材质的大理石，维修人为案外人南安市源嵘石业公司，维修单价分别为每平方米2700元和3500元。南安市源嵘石业公司于2018年5月15日就案涉受损大理石报价为每平方米4000元。因南安市源嵘石业公司迟迟未能找到与案涉受损大理石相同材质的原料，九牧王公司于2019年2月与深圳市中建永德装饰工程有限公司签订采购合同，由其完成对案涉受损大理石的维修施工事宜，维修单价为每平方米4600元，合计费用为38350元。因此九牧王公司在一审阶段根据案外人南安市源嵘石业公司的报价单所主张的损失35006.61元少于实际维修费用38350元，九牧王公司的主张真实有效。 陈建称，其无答辩意见。 吴波称，其无答辩意见。 九牧王公司向一审法院起诉，请求判决：1.陈建赔偿九牧王公司经济损失35006.61元；2.吴波在上述请求范围内承担连带责任；3.平安保险厦门分公司在承保的范围内承担赔偿责任。 一审法院认定如下事实： 2018年4月27日，陈建驾驶闽Ｄ×××××轿车在厦门市思明区牧王国际商务大厦停车场内倒车时，与该大厦的柱子发生碰撞，造成车辆损坏及柱子损坏。经公安机关认定，陈建负事故全部责任。吴波是闽Ｄ×××××轿车的所有权人，九牧王公司是九牧王国际商务大厦的所有权人。吴波为闽Ｄ×××××轿车在平安保险厦门分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业保险等保险，其中机动车第三者责任商业保险金额为1000000元。 关于柱子损失，九牧王公司主张事故造成柱子上四块钢挂中国黑大理石损坏，受损面积为7.25平方米，经生产厂家（福建南安市源嵘石业有限公司）估价更换费用为35006.61元，并提供九牧王公司与福建南安市源嵘石业有限公司分别于2016年、2017年签订的采购合同、付款凭证、发票及福建南安市源嵘石业有限公司于2018年5月15日出具的厦门九牧王国际商务大厦外围柱子墙砖报价单予以证明。平安保险厦门分公司确认事故造成四块合计面积为7.25平方米的钢挂大理石损坏，确认九牧王公司提交的上述证据材料的真实性，但认为维修费用为5773.5元，并提供福建立信价格鉴定评估有限公司出具的价格评估结论书予以证明。陈建、吴波意见与平安保险厦门分公司一致。一审法院经分析认为，九牧王公司提供的其与福建南安市源嵘石业有限公司于2016年、2017年签订的采购合同及相应的付款凭证、发票，证明钢挂中国黑大理石于2016年5月16日采购时每平方米单价为2700元、每块的安装费为700元、每块的现场钻背栓为177元、运费为600元、税金按3%计付，于2017年3月1日采购时每平方米单价为3500元、每块的安装费为900元、每块的现场钻背栓为200元、运费为600元、税金按3%计付；九牧王公司提供的福建南安市源嵘石业有限公司于2018年5月15日出具的厦门九牧王国际商务大厦外围柱子墙砖报价单，体现厦门九牧王国际商务大厦外围柱子上需要更换的钢挂中国黑大理石合计四块、7.25平方米，现为每平方米单价为4000元、四块的安装费加现场钻背栓合为1100元、运费为600元、税金按3%计付，上述费用合计35006.61元。上述证据形成证据链，足以证明九牧王公司的主张，予以确认。反观，平安保险厦门分公司提供的福建立信价格鉴定评估有限公司出具的价格评估结论书，该价格评估结论系结合市场询价且市场价取社会的平均价格（市场中间价）确定。而本案受损的钢挂大理石系特定厂家生产，亦具有特定品牌。因此，福建立信价格鉴定评估有限公司出具的价格评估结论书并不能客观、全面反映更换案涉受损钢挂中国黑大理石所需要之费用。另外，该价格评估结论书于2018年5月10日作出，但平安保险厦门分公司提交的资质证书体现福建立信价格鉴定评估有限公司相关资质的有效期间为2014年10月17日至2017年1月16日。一审法院无法确认福建立信价格鉴定评估有限公司作出该价格评估结论书是否具有相应的资质，故不采纳该价格评估结论书作为本案证据，不确认平安保险厦门分公司、陈建、吴波的主张。 一审法院认为，陈建在本案事故中导致九牧王公司财物受损并承担事故全部责任。平安保险厦门分公司应在其承保范围内承担赔偿责任，即依法应赔偿九牧王公司损失35006.61元。九牧王公司主张吴波亦应承担连带责任，没有依据，不予支持。综上所述，对九牧王公司的赔偿诉求，在前述认定范围内予以支持，超出部分缺乏依据，不予支持。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于判决生效之日起十日内赔偿厦门九牧王投资发展有限公司35006.61元；二、驳回厦门九牧王投资发展有限公司的其他诉讼请求。 二审中，对一审法院认定的事实，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。 二审期间，陈建、吴波未提交新证据。平安保险厦门分公司提交福建省价格协会出具的《关于福建立信价格鉴定评估有限公司价格评估资质、业务范围的证明》、价格评估机构资质登记证书，二者均为复印件，拟证明福建立信价格鉴定评估有限公司在作出《价格评估结论书》时具有合法资质。九牧王公司经质证认为，上述证据系复印件，对其真实性有异议，价格评估机构资质登记证书的颁发时间是2018年6月1日，福建立信价格鉴定评估有限公司作出价格评估书的时间是2018年5月10日，故对其资质存疑。价格评估的依据是采用市场中间价，但九牧王公司认为要以实际损失为赔偿依据。陈建、吴波对上述证据均无意见。本院认证如下：九牧王公司尽管对上述证据存疑，但没有提出具体的异议，且未提供反证，故对上述证据的真实性予以确认。 九牧王公司提交采购合同、工商银行业务回单、深圳增值税专用发票，拟证明九牧王公司就案涉受损大理石的维修实际已支付费用38350元，该费用高于九牧王公司一审所主张的损失35006.61元，故其一审主张真实有效。平安保险厦门分公司经质证认为，对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，采购价格只是个体协商的价格，缺乏客观公允性，不能作为认定事实的依据，九牧王公司的答辩意见中有提到建筑物完工的时间是2013年，因此应考虑2013年至事发时的折旧损失。陈建、吴波对上述证据均无意见。本院认证如下：各方当事人对上述证据的真实性、合法性无异议，故对其真实性、合法性予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据查明的事实，2018年4月27日，陈建驾驶车辆在厦门市思明区牧王国际商务大厦停车场内倒车时，与该大厦的柱子发生碰撞，造成柱子损坏，并对事故负全部责任，故陈建已对九牧王公司构成侵权，依法应承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的相关规定，九牧王公司有权要求陈建承担恢复原状等侵权责任。在陈建或承担保险赔偿责任的平安保险厦门分公司未及时对受损财产予以恢复原状的情形下，九牧王公司自行出资对受损的柱子大理石进行修复，有权要求陈建或平安保险厦门分公司承担修复的费用。 关于修复的费用。九牧王公司与福建南安市源嵘石业有限公司分别于2016年、2017年签订的采购合同、付款凭证、发票及福建南安市源嵘石业有限公司于2018年5月15日出具的厦门九牧王国际商务大厦外围柱子墙砖报价单与九牧王公司二审补充提交的采购合同、工商银行业务回单、深圳增值税专用发票等可以相互印证，足以证明九牧王公司关于案涉受损柱子大理石的修复费用的主张，应予以采信。平安保险厦门分公司自行委托的福建立信价格鉴定评估有限公司出具的价格评估结论书并不能真实、客观反映案涉受损大理石的修复费用，故其要求按照该价格评估结论书确认的费用予以认定的抗辩意见，依据不足，本院依法不予采纳。 综上所述，平安保险厦门分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费531元，由平安保险厦门分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长   郑  承  茂   审 判 员 许向毅审判员刘国如 二〇一九年六月六日 法官助理庄维旸 书记员 郑   媛   妮    附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。