上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初25252号原告：黄凤辉。委托诉讼代理人：孔庆权，上海永乐律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：李介，男。被告：吴杰。委托诉讼代理人：乔文峰(系吴杰妻子)。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：陈雪松，总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：张渝，总经理。原告黄凤辉与被告陶荣贵、上海空港旅游服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“大地保险上海分公司”)、吴杰、乔文峰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“平安保险上海分公司”)、戴某某、戴琴芸、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“太平洋保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告陶荣贵、上海空港旅游服务有限公司、乔文峰、戴某某、戴琴芸的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告黄凤辉的委托诉讼代理人孔庆权、被告大地保险上海分公司的委托诉讼代理人李介及被告吴杰的委托诉讼代理人乔文峰到庭参加诉讼。被告平安保险上海分公司、太平洋保险上海分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄凤辉向本院提出诉讼请求：判令由被告大地保险上海分公司在自机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内赔偿原告各项损失、由平安保险上海分公司、太平洋保险上海分公司依次在各自机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内赔偿原告各项损失；由被告吴杰按责任比例赔偿原告上述损失中超出及不属于保险范围的部分。事实与理由：2017年12月29日6时35分许，案外人孟国昌雇佣的驾驶员陶荣贵驾驶牌号为沪D3XXXX的车辆在上海市浦东新区中环高架行驶过程中与案外人戴某某驾驶的牌号为沪A7XXXX的车辆及原告乘坐的被告吴杰驾驶的牌号为沪A2XXXX小型轿车发生交通事故，致原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，陶荣贵负事故主要责任，戴某某和吴杰共同负事故次要责任。沪D3XXXX车辆投保于被告大地保险上海分公司处，沪A2XXXX车辆投保于被告平安保险上海分公司处、沪A7XXXX车辆投保于被告太平洋保险上海分公司处。现原告的损失为：医疗费人民币696.30元(以下币种相同)、误工费4,840元、营养费900元、护理费1,500元、鉴定费900元、衣物损失费100元、交通费200元、律师费1,000元。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告大地保险上海分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。沪D3XXXX车辆在其公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为150万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，但机动车第三者责任强制保险限额已在(2019)沪0115民初482号中使用完毕，故同意在第三者责任商业保险责任限额内承担相应的赔偿责任。对原告主张的赔偿项目：1、医疗费696.30无异议；2、误工费4,840元无异议；3、营养费900元无异议；4、护理费1,500元不认可，只认可每天40元，期限30天无异议；5、交通费认可100元；6、衣物损失费不认可；7、鉴定费不属于保险理赔范围；8、律师费不属于保险理赔范围。被告吴杰辩称，对事故经过及责任认定无异议，对于超出保险范围的赔偿部分，同意按照责任比例承担赔偿责任。被告平安保险上海分公司书面辩称，由于原告系车上人员，涉车辆未投保车上人员险，故被告平安保险上海分公司不承担任何赔偿责任。被告太平洋保险上海分公司书面辩称，对事故经过及责任认定无异议。沪A7XXXX车辆在其公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险限额承担15%的赔偿责任。另本案交强险限额项下医疗费用赔偿项下已用尽、死亡伤残赔偿项下剩余10,409.50元、财产损失赔偿项下已用尽。对原告主张的赔偿项目：1、医疗费认可发票金额，须扣除医保统筹支付及自费用药；2、误工费4,840元无异议；3、营养费900元无异议；4、护理费1,500元不认可，只认可每天40元，期限30天无异议；5、交通费认可100元；6、衣物损失费不认可；7、鉴定费认可900元，在商业三者险限额内赔偿；8、律师费不属于保险理赔范围。经审理查明，2017年12月29日6时33分许，被告吴杰驾驶沪A2XXXX小型轿车在本市中环高架ZWP0308约10米处，追尾撞击前方案外人戴某某驾驶的沪A7XXXX小型普通客车(车主系案外人戴琴芸)，造成沪A2XXXX车辆的车头损坏，沪A7XXXX车辆的车尾损坏，未涉及人伤。6时35分许，案外人孟国昌雇佣的驾驶员陶荣贵在从事雇佣活动中驾驶沪D3XXXX大型普通客车(该车挂靠在案外人上海空港旅游服务有限公司处)因未确保安全，追尾撞击停止的沪A2XXXX车辆尾部，沪A2XXXX车辆又撞击沪A7XXXX车辆，造成案外人戴某某及沪A7XXXX车上乘坐的案外人张军、被告吴杰及沪A2XXXX车上乘坐的原告及案外人贺艳桃受伤，三车损坏。经交警部门认定，对于第一次事故，被告吴杰负事故全部责任；对于第二次事故，案外人陶荣贵负事故主要责任，被告吴杰和案外人戴某某共同负事故次要责任。原告伤后在上海中医药大学附属曙光医院治疗。2018年6月25日，原告的伤情经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见认为：“被鉴定人黄凤辉因交通事故致：头部外伤，左眶软组织损伤。其损伤后给予休息期60天，营养期30天，护理期30天。”原告为此支付鉴定费900元。原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费1,000元。另查明，沪D3XXXX车辆在被告大地保险上海分公司处投保了交强险、商业三者险(责任限额为150万元，含不计免赔)；沪A2XXXX车辆在被告平安保险上海分公司处投保了交强险、商业险(责任限额为150万元，含不计免赔)；沪A7XXXX车辆在被告太平洋保险上海分公司处投保了交强险、商业三者险(责任限额为100万元，含不计免赔)。本次交通事故均发生在保险期内。再查明，被告吴杰已就其先期医疗费等损失于2018年5月2日向本院提起(2018)沪0115民初31753号机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年7月31日作出判决，判令被告大地保险上海分公司在交强险限额内承担13,712.50元(医疗费用赔偿项下10,000元、死亡伤残赔偿项下1,712.50元、财产损失赔偿项下2,000元)，在商业三者险限额内承担293,879.41元；判令被告太平洋保险上海分公司在交强险限额内承担13,712.50元(医疗费用赔偿项下10,000元、死亡伤残赔偿项下1,712.50元、财产损失赔偿项下2,000元)，在商业三者险限额内承担62,974.16元。该判决目前已生效。案外人张军已就其因本起事故造成的损失于2019年1月2日向本院提起(2019)沪0115民初482号机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年3月29日作出判决，判令被告大地保险上海分公司在交强险限额内承担98,414元(医疗费用赔偿项下0元、死亡伤残赔偿项下98,414元、财产损失赔偿项下0元)，在商业三者险限额内承担6,724.76元；判令被告太平洋保险上海分公司在交强险限额内承担97,878元(医疗费用赔偿项下0元、死亡伤残赔偿项下97,878元、财产损失赔偿项下0元)，在商业三者险限额内承担1,441.02元。该判决目前已生效。案外人贺艳桃已就其因本起事故造成的损失于2018年11月1日向本院提起(2018)沪0115民初81685号机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年5月5日作出判决，判令被告大地保险上海分公司在交强险限额内承担9,873.50元(医疗费用赔偿项下0元、死亡伤残赔偿项下9,873.50元、财产损失赔偿项下0元)，在商业三者险限额内承担94,934.26元；判令被告太平洋保险上海分公司在交强险限额内承担10,409.50元(医疗费用赔偿项下0元、死亡伤残赔偿项下10,409.50元、财产损失赔偿项下0元)，在商业三者险限额内承担20,343.06元。该判决目前已生效。审理中，原告表示，衣物损失费不再主张，交通费变更为100元。上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书、病史资料、医疗费发票、机动车行驶证、驾驶证、保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照被告所负的事故责任予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。本案中两次交通事故，经交警部门认定，第一次事故，案外人吴杰负全部责任；第二次事故，案外人陶荣贵负主要责任，案外人戴某某和吴杰共同负次要责任。原告受伤系在第二次事故中造成，故本案以第二次事故的责任认定来划分各方的过错大小。现原告要求其乘坐车辆的承保的平安保险上海分公司承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予采纳，故根据前案生效判决，对于原告的合理经济损失，本院确认由被告大地保险上海分公司在剩余商业三者险责任限额内承担70%的赔偿责任，被告太平洋保险上海分公司在剩余商业三者险责任限额内承担15%的赔偿责任，由被告吴杰承担15%的赔偿责任。本案原告合理损失的确认：1.医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，凭据核算，确认为696.30元。2.误工费，原告主张按2,420元/月计算2个月为4,840元但未提供证据证明，被告大地保险上海分公司、太平洋保险上海分公司认可按照本市最低工资标准计算，并无不当，本院予以照准。结合鉴定意见认定的休息期，本院确认误工费为4,840元。3.营养费，结合鉴定意见认定的营养期30天，且被告大地保险上海分公司、太平洋保险上海分公司予以认可，本院确认营养费900元。4.护理费，结合鉴定意见认定的护理期30天，本院确认护理费1,500元。5.交通费，被告大地保险上海分公司、太平洋保险上海分公司认可100元，并无不当，本院予以照准。6.鉴定费，原告主张900元并提供发票，并无不当，本院予以确认。7.律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持，本院根据本案的涉诉标的及案件难易程度等因素，酌情支持1,000元，该项损失由被告吴杰承担15%的赔偿责任计150元。综上，原告的各项合理损失共计9,936.30元，本院确认由被告大地保险上海分公司在商业三者险责任限额内承担6,255.40元，被告太平洋保险上海分公司在商业三者险责任限额内承担1,340.45元，由被告吴杰承担1,340.45元、律师费150元，共计1,490.45元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告平安保险上海分公司、太平洋保险上海分公司在本院依法向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄凤辉6,255.40元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄凤辉1,340.45元；三、被告吴杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄凤辉1,490.45元；四、驳回原告黄凤辉的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，减半收取计26.50(原告黄凤辉已预交)，由被告吴杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 孙 杰二〇一九年六月二十日书记员 陆元君附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。