西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2019）藏01民终479号上诉人（原审原告）：西藏云天工程建筑有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆区古荣农牧产业园2栋2-001号，统一社会信用代码：91540000735546848U。法定代表人：肖虎，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭正，男，1970年4月28日出生，汉族，现住拉萨市，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：徐万根，男，1970年12月12日出生，汉族，务工，现住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：周文才，四川法典律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佩炫，四川法典律师事务所律师。上诉人西藏云天工程建筑有限公司（以下简称云天公司）因与被上诉人徐万根工伤保险待遇纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人云天公司的委托诉讼代理人彭正，被上诉人徐万根委托诉讼代理人周文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云天公司上诉请求：一、撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初422号民事判决并依法改判上诉人与被上诉人之间劳动关系不能确定何时已解除，上诉人不支付被上诉人任何费用；二、请求发回重审或依法变更。事实及理由：1.一审法院事实认定不清。被上诉人伤愈出院后，在并未丧失劳动能力的情况下，再没有实际到上诉人处提供劳务，此后也从未向上诉人口头或书面提出解除劳动合同的申请。在此情况下，一审法院认为“被告受伤后未再回原告公司工作，故可视为原、被告双方在被告医疗期结束后已实际解除劳动关系”，但并未明确“医疗期结束”的具体时间，即劳动关系解除的具体时间仍不确定，属事实认定不清。2.一审程序违法。因双方的工伤保险待遇纠纷，拉萨市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月20日作出拉劳人仲字【2018】第277号裁决，后双方均不服该裁决，分别在法定期间内向拉萨市堆龙德庆区人民法院起诉，该院于2月19日作出（2019）藏0103民初236号民事裁定，对上诉人的起诉不予受理。后上诉人对该裁定提出上诉，3月18日，拉萨市中级人民法院撤销该裁定，并指令堆龙德庆区人民法院立案受理上诉人的起诉。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”但堆龙德庆区人民法院在受理上诉人和被上诉人的起诉后，却割裂双方不服同一劳动仲裁裁决所提起的诉讼，分案进行审理，并分别作出（2019）藏0103民初230号和（2019）藏0103民初422号两份判决书，系程序不当。被上诉人答辩称，请求二审法院按照法律规定予以支持被上诉人与上诉人之间的劳动关系已解除。云天公司向原审法院提出诉讼请求：1、判令无法确认原、被告之间解除劳动关系；2、判令原告不支付被告任何费用。一审法院认定的事实：2016年3月23日，原、被告双方签订《西藏自治区劳动合同》，合同约定被告在原告公司工作，工作地点位于××道段整治改建工程B标段。原告安排被告执行不定时工作制，每日工资为300元。2016年8月24日上午10时左右，被告工作时不慎从3米高的梯子上摔下受伤。被告受伤后先后在林芝市波密县卫生服务中心、林芝市人民医院、四川省天全县中医院（2016年8月29日至2016年9月12日住院）、四川省邛崃任氏骨科医院治疗（2016年9月12日至2016年11月4日住院），住院共计68天，共产生医疗费13337.63元。2016年11月4日，四川省邛崃任氏骨科医院出具《出院病情证明书》中建议被告继续休息4月，卧床休息1个月。2017年10月18日，被告在成都市劳动能力鉴定中心进行鉴定，产生鉴定费300元、检查费419元。另查明：2017年8月7日，林芝市人力资源和社会保障局作出林人社工伤（2017）20号《认定工伤决定书》，认定被告受到的事故伤害属于工伤。2018年10月29日，林芝市劳动能力鉴定委员会作出（林）劳鉴（初）2018年38号《初次劳动能力鉴定结论书》，2018年11月22日，西藏自治区劳动能力鉴定委员会作出（藏）劳鉴（终）字（2018）97号《劳动能力鉴定结论通知书》，均评定被告为八级伤残，无护理依赖。2018年12月14日，被告向拉萨市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。2019年1月20日，拉萨市劳动人事争议仲裁委员会作出拉劳人仲字（2018）第277号《裁决书》，原告对该仲裁裁决不服，于2019年2月11日向本院提起诉讼。再查明：被告在原告公司工作期间，原告从未给被告购买过工伤保险。被告受伤后未再回原告公司工作，原告在被告受伤后也再未向被告支付工资。一审法院认为，针对原告主张无法确认原、被告之间解除劳动关系及不支付被告任何费用的诉求，该院认为被告受伤后未再回原告公司工作，故可视为原、被告双方在被告医疗期结束后已实际解除劳动关系。林芝市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》中认定被告受到的事故伤害属于工伤，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”，原告应向被告承担工伤保险待遇责任，故该院对原告提起的全部诉讼请求均不予以支持。现根据《工伤保险条例》第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告西藏云天工程建筑有限公司的全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审认定的事实及所依据的证据与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为：1.一审程序是否违法；2.确认劳动关系解除时间。本院析解如下：针对争议焦点一，本院认为，本案确系双方因不服同一劳动仲裁案件提起诉讼的案件，应当依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”进行并案审理。由于西藏自治区堆龙德庆区人民法院审理的（2019）藏0103民初230号案件立案时间为2019年2月15日、开庭时间为2019年3月13日，本案一审案件西藏自治区堆龙德庆区人民法院审理的（2019）藏0103民初422号立案时间为2019年3月22日，已无进行并案审理的条件，故一审法院根据法定程序另行开庭审理，并无不妥，本院予以确认。云天公司的该项上诉主张本院不予支持。针对争议焦点二，意思表示有明示与默示之分，劳动者要求解除劳动合同的意思表示既可以通过语言或文字形式明确表示出来，也可以通过其自身行为进行推定。徐万根在发生事故后入院接受治疗，根据医嘱修养4个月直至2017年3月4日，徐万根并未返回公司上班，未在医嘱休息期间后的合理期限内即2017年3月11日前返回公司，亦没有表示是否解除劳动合同，因此其行为性质处于一种不确定状态。但从徐万根申请仲裁要求解除劳动关系的请求来看，其未返回公司上班已明示解除与云天公司的劳动关系。在本案中，徐万根实际上有两次解除劳动合同的行为：（1）直至2017年3月11日未返回公司，推定其是因个人原因离职而解除劳动合同；（2）2018年12月申请仲裁，以云天公司未为其购买工伤保险为由要求解除劳动合同。对此，本院认为劳动者一旦作出了解除劳动合同的意思表示，在该意思表示成立并生效的情况下，其行为就发生相应的确定性的法律后果。劳动者对劳动合同的履行具有一定的人身属性，劳动虽然是劳动者的义务，但仍然要取决于劳动者的自愿，也即劳动者不能被强迫劳动。因此，劳动者解除劳动合同的，无论用人单位是否同意，都会发生解除的后果。只是如果劳动者的违法解除给用人单位造成损失的，用人单位可以根据《劳动合同法》第九十条规定要求劳动者承担赔偿责任。而本案中双方的劳动关系应当自被上诉人徐万根在医嘱休息期后的合理期限内未返回公司之日，即2017年3月11日之后确认双方劳动关系已经解除。一审法院判决双方已解除劳动关系，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人西藏云天工程建筑有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由西藏云天工程建筑有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 米玛次仁审判员 次  央审判员 扎西多吉二〇一九年六月二十八日书记员 旦增措姆