海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019）琼9003民初1766号 原告：邓正财，男，1973年8月5日出生，汉族，湖南省东安县人，现住湖南省东安县。 委托诉讼代理人：李有贵，海南信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪瑶，海南信达律师事务所律师。 被告：长沙桐木建设股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林二路望麓桥桐木建设办公楼。 法定代表人：王志勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘余，海南德赛利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴毓杰，海南德赛利律师事务所实习律师。 原告邓正财与被告长沙桐木建设股份有限公司（以下简称桐木公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理，并依法适用简易程序于2019年5月24日公开开庭进行审理。原告邓正财及其委托诉讼代理人李有贵、汪瑶，被告桐木公司委托诉讼代理人刘余、吴毓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓正财向本院提出诉讼请求：1、判令被告桐木公司向原告支付工程欠款38万元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金206887元（以拖欠工程款38万元为基数，从2017年2月22日起，按年利率24%计算，暂计算至2019年5月31日，应计算至被告全部付清款项之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告邓正财与被告桐木公司于2012年4月3日签订一份《承包协议》，约定被告将其承包的位于儋州市文化北路“水岸名都二期”项目中的12#楼和6段商铺的外墙涂料、楼梯内墙涂料工程分包给原告施工。分包方式为包工、包料。承包单价楼梯内墙涂料15元/平方米，外墙涂料25元/平方米，商铺内墙批腻子8元/平方米。工程款支付方式为施工完验收合格后20天内付至工程款的80%，其余15%待与业主结清后支付，留5%作为工程保修金，保修期一年届满后一次性结清。合同签订后，原告依约履行合同义务，完成工程。2014年1月5日，被告出具一份《水岸名都涂料工程情况说明》，根据该说明显示，被告总计应支付原告工程款536691.6元。由于被告一直未能依约履行付款义务，原告遂于2016年5月18日起诉被告，要求其结清工程款。该案审理过程中，原被告经协商达成和解，并签订《和解协议书》，原告即撤回了起诉。根据《和解协议书》约定，被告尚欠原告工程款38万元；协议签订后，被告应在3日内向原告支付工程款2万元；原告在20天内按合同要求完成扫尾工程；在工程全部竣工并通过竣工验收后，被告付清剩余工程款；如被告在2个月内不对工程进行验收，则视为对工程验收认可。《和解协议书》签订后，原告依约完成扫尾工程，但被告却未向原告支付任何款项，也未对工程进行验收。经原告多次催收，被告仍无向原告支付剩余工程款的意思。根据《和解协议书》约定，原告认为在被告拒不履行验收义务的情形下，满2个月即视为工程已验收通过。因此至2017年2月21日时，涉案工程即应视为已通过验收。原告认为双方签订的施工合同合法有效。根据合同法相关规定，原告已履行施工义务，被告应依约足额向原告付清工程款。被告拖欠工程款，存在违约，应赔偿原告经济损失。原告认为如被告按约定及时支付工程款，原告可以将款项借贷给第三人，从而获得合法的民间借贷利息收入。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告主张参照民间借贷案件司法解释之规定，请求被告按年利率24%的标准计算违约损失赔偿给原告。 被告桐木公司辩称，1、被告对原告起诉主张的欠款数额没有异议，但现在不具备付款条件。因被告需要与建设方办理竣工验收备案手续，需要原告提交外墙和内墙涂料工程的合格证及检测报告资料，但原告一直未提供相应的工程技术资料，导致建设方尚欠被告工程款未付。原告要求被告支付工程尾款的条件不具备。《建筑工程质量管理条例》第十六条、第十七条对建设工程竣工验收应当具备的条件、应当移交的工程资料档案均进行了规定。原告应当向被告及时提交工程档案资料，否则依法应承担限期履行、赔偿损失等责任。2、原告主张逾期违约金没有依据。被告支付工程尾款条件暂不具备，没有逾期付款行为，无需承担逾期付款责任。且原被告双方签订的合同也是无效的，合同中的违约条款也不能适用。即使被告逾期付款，原告主张的利率标准也没有依据，双方并没有约定被告逾期支付工程款要按年利率24%标准计算支付违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告桐木公司是位于儋州市那大文化北路“水岸名都二期”工程项目的承包施工方。2012年4月13日，被告桐木公司与原告邓正财签订《承包协议》，约定被告（甲方）将“水岸名都二期”12#楼、6段商铺的外墙涂料、楼梯内墙涂料工程承包给原告（乙方）施工。承包方式包工包料。开工日期为2012年4月1日，竣工日期2012年8月1日。工程承包单价为：楼梯内墙涂料15元/平方米，外墙涂料25元/平方米，商铺内墙批腻子8元/平方米；工程款支付方式为施工完验收合格后20天内付80%，其余15%待与业主结清后再支付，留5%作为质量保修金，待保修期一年届满时一次性（无息）付清。 合同签订后，原告依约履行合同约定的施工义务。2014年1月11日，被告桐木公司出具一份《水岸名都涂料工程情况说明》，载明“关于邓正财承接的涉案涂料工程，根据合同约定，总价款为536691.6元。由于12#楼没有竣工验收，未达到结算标准，6#商铺未竣工验收但已交付使用，可以按照合同约定进行结算。在施工过程中，我公司已支付工人工资67000元”等。 此后，因被告未能依约履行付款义务，原告起诉被告要求其结清工程款。案件审理过程中，原被告经协商达成和解，并于2016年12月22日签订《和解协议书》，约定“一、乙方分包、甲方承包的水岸名都外墙涂料工程，现工程尚有部分扫尾工程未做完，乙方已支付涂料款13万元给甲方，尚欠甲方约38万元；二、本协议签订后，乙方三日内支付甲方2万元，甲方在20天内按合同要求完成扫尾工程。在工程全部竣工并通过竣工验收后，乙方按合同约定付清全部工程款，工程款以实际施工量按合同约定的单价据实结算。如乙方两个月内不对工程进行验收，且未提出异议，则视为对工程验收认可。《和解协议书》签订后，原告依约完成扫尾工程。庭审中，原告主张其是于2017年1月20日左右完成扫尾工程并通知被告验收，但未提供证据证实。被告主张原告没有通知其对工程进行竣工验收。对于原告扫尾工程的完工时间和竣工验收合格时间，被告代理人表示不清楚，庭后也未提供书面说明。但被告桐木公司在与本案纠纷一同审理期间的另案纠纷中，自认工程于2017年12月交付业主使用。 本院认为，本案是因被告桐木公司承包涉案水岸名都二期施工工程后，将其中的部分涂料工程分包给原告邓正财施工，双方因合同履行事宜发生纠纷，本案案由应为建设工程分包合同纠纷。 根据双方当事人陈述意见，本案争议焦点为：1.原告邓正财诉请被告桐木公司支付工程尾款是否有依据；2.原告主张的违约金计算方式是否有事实和法律依据。 1.原告邓正财诉请被告桐木公司支付工程尾款是否有依据。 本院认为，被告桐木公司将涉案涂料工程分包给没有建筑企业施工资质的原告施工，违反法律规定，双方签订的涉案合同无效。但基于原告邓正财事实上已经完成施工，被告桐木公司与原告进行了工程款的结算，原告自2017年初完成扫尾工程至今，被告桐木公司未对原告施工工程质量提出异议，也未能提供证据证实工程的质量问题。根据《和解协议书》约定，视为原告施工工程已经被告验收认可。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，原告邓正财可参照合同约定主张被告支付工程价款。根据本案查明事实，被告桐木公司尚欠原告工程尾款38万元未付。根据双方签订的《和解协议书》约定，在工程全部竣工并通过竣工验收后，乙方按合同约定付清全部工程款。原告现诉请被告桐木公司支付清工程尾款38万元有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告桐木公司以原告未提交工程竣工验收资料为由，拒付工程款，没有合同依据和法律依据，本院不予采信。 2.原告主张的违约金计算方式是否有事实和法律依据。 被告桐木公司未依约支付工程尾款，构成违约。双方对逾期付款违约责任承担没有约定，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，被告桐木公司应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算逾期付款利息支付给原告。原告主张工程完工和通知被告验收时间为2017年1月20日左右，但未提供证据证实，被告不予认可。根据被告桐木公司在与本案纠纷一同审理期间的另案纠纷中，自认工程于2017年12月交付业主使用，应视为工程于2017年12月已经验收合格。故被告桐木公司应于2018年1月1日前支付工程尾款给原告，逾期付款利息应自2018年1月1日起开始计算。原告诉请的违约金计算方式没有事实和法律依据，本院不予支持。原告诉请的逾期付款违约金超过部分，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉请有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告长沙桐木建设股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告邓正财工程款380000元。 二、被告长沙桐木建设股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告邓正财逾期付款违约金（以380000元为基数，按中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率自2018年1月1日开始计算至款项付清之日止）。 三、驳回原告邓正财的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4834元，由被告长沙桐木建设股份有限公司负担3676元，余下1158元由原告邓正财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  李润红 二〇一九年六月十日 书记员  朱朝春 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。