江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初4560号原告：方瑛，女，1960年6月26日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：李强，江苏禾邦（扬中）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆龙，江苏禾邦（扬中）律师事务所律师。被告：扬中市瑞闻电气有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市宜禾路。法定代表人：施源，执行董事。被告：镇江永成置业有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地镇江市丹徒新城米芾公园旁。法定代表人：杨恒纪，董事长。委托诉讼代理人：施正春，江苏江洲律师事务所律师。原告方瑛与被告扬中市瑞闻电气有限公司（以下简称瑞闻公司）、镇江永成置业有限公司（以下简称永成公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方瑛及其委托诉讼代理人李强，被告永成公司的委托诉讼代理人施正春到庭参加诉讼，被告瑞闻公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方瑛向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金460000元及利息（暂算至起诉之日的利息为309680元，此后按年息12%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年12月6日，被告瑞闻公司向方小娟借款150000元；2014年2月8日，被告瑞闻公司向方宇凤借款110000元；2015年1月1日，被告瑞闻公司向原告借款200000元；上述借款均约定借款期限为1年，利息按年息12%计算。方小娟、方宇凤及原告交付借款后，被告瑞闻公司均出具相应收据，被告永成公司均出具承诺书承诺借款本息由其兑现。2018年11月7日，方小娟及方宇凤将前述借款本息以债权转让方式转让给原告。原告为维护其合法权益，故诉至法院。瑞闻公司提交书面答辩状辩称：1.借款是事实，但是借款后相关债务已经转让给永成公司，永成公司出具了承诺书，出借人也接受，故相关债务不应由我公司偿还。2.方宇凤和方小娟借款的借款期限均为一年，借款后出借人未向我公司催要借款，两笔借款均已超过诉讼时效。郭根华虽然在收款收据上签字，但郭根华与我公司无关，无权代表我公司作出任何承诺。综上，我公司无还款义务，请求法院驳回原告全部诉讼请求。永成公司辩称：1.我公司与瑞闻公司不是共同借款关系，我公司是担保或者债务加入关系。2.对承诺书的真实性有异议，庭后将申请对承诺书进行鉴定。3.2015年1月1日的借款收据上写的是转账，原告未向法庭举证证明款项是如何交付的，原告也答应庭后向法庭补充提交证据，作为代理人对该事实部分无法作出具体的判断。4.不管债权转让的两笔借款是否真实，我公司认为都超过了法律规定的诉讼时效。虽然郭根华在瑞闻公司相关凭证上签字承诺偿还，但郭根华与原告及债权转让人有利害关系，其作出的承诺是为了帮助亲戚实现债权，并不是出于工作关系，且郭根华既不是瑞闻公司的会计,也不是瑞闻公司的股东，其无权对瑞闻公司的债务作出任何处理。5.因为我公司对事实部分本身就有争议，关于利息部分我们认为更不具有可支持的部分。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了身份证复印件、收据、承诺书、债权转让通知书、邮政专递回单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的200000元借款对应的承诺书，被告永成公司对其内容及印章的真实性存在异议并表示将申请鉴定,但未提交鉴定申请,亦未提供相反证据予以反驳，且被告永成公司在另外两笔借款收据出具当天，均出具了内容、格式基本一致的承诺书，故本院对该份承诺书依法予以认定。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月6日，被告瑞闻公司向方小娟出具收据（收据号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）一张，收据载明：交款单位为方小娟，收款方式为现金，人民币壹拾伍万元整，收款事由为借款（期限一年），年息为一分二厘。被告瑞闻公司在收据上加盖公章及原法人施磊的签名章，施源、闵俊华在收据上签名，郭根华在收据上书写：郭根华2018.7.5。同日，被告永成公司出具承诺书一份，承诺书载明：今借到方小娟人民币壹拾伍万元整，（由扬中市瑞闻电气有限公司开具收据，收据号码NO3848448#）借款期限壹年，年息12%。现承诺此款到期由镇江永成置业有限公司兑现。被告永成公司在承诺书上加盖公章。2014年2月8日，被告瑞闻公司向方宇凤出具收据（收据号码NO3848455）一张，收据载明：交款单位为方宇凤，收款方式为现金，人民币壹拾壹万元整，收款事由为借款（期限一年），年息为1分2厘。郭根华在收据上书写：该借款本息在2018年8月底前清偿郭根华2018.8.22。同日，被告永成公司出具承诺书一份，承诺书载明：今借到方宇凤人民币壹拾壹万元整，（由扬中市瑞闻电气有限公司开具收据，收据号码NO3848455）借款期限壹年，年息12%。现承诺此款到期由镇江永成置业有限公司兑现。被告永成公司在承诺书上加盖公章。2015年1月1日，被告瑞闻公司向原告方瑛出具收据（收据号码NO3848540）一张，收据载明：交款单位为方瑛，收款方式为转账，人民币贰拾万元整，收款事由为借款（期限一年），年息12%。被告瑞闻公司在收据上加盖公章及原法人施磊签名章。被告永成公司出具承诺书一份，承诺书载明：今借到方瑛人民币贰拾万元整，（由扬中市瑞闻电气有限公司开具收据，收据号码NO3848540#）借款期限壹年，年息12%。现承诺此款到期由镇江永成置业有限公司兑现。被告永成公司在承诺书上加盖公章。2018年11月10日，方宇凤、方小娟分别与原告方瑛签订债权转让通知书，将上述2013年12月6日借款本金110000元的债权及2014年2月8日借款本金150000元的债权转让给原告方瑛，并于2018年11月13日通过EMS邮寄债权转让通知书给两被告。另查明，方宇凤与原告方瑛系父女关系，方小娟、方月与原告方瑛系姊妹关系，方月与郭根华系夫妻关系。2018年8月23日，被告永成公司的法定代表人由闵俊华变更为唐平，同日，公司投资人由闵俊华、郭根华、施磊、陈玉龙变更为朱孝伶、施磊、陈玉龙、景启明。2018年9月27日，被告瑞闻公司的法定代表人由施磊变更为施源。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。本案的争议焦点为：一、被告永成公司的法律责任；二、部分诉讼请求是否已经超过诉讼时效；三、2015年1月1日的借款本息应如何确定。关于被告永成公司的法律责任问题。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺,由第三人履行债务人的债务,但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中，被告瑞闻公司与方宇凤、方小娟及原告方瑛存在债权债务关系,被告永成公司出具承诺书,自愿对被告瑞闻公司的借款承担还款责任,因该承诺的履行并非以原债务人被告瑞闻公司不能偿还为前提,而是通过单方承诺方式加入到原债权债务关系中,成为新的债务人,且不因为被告永成公司的加入而免除原债务人被告瑞闻公司的履行义务,故被告永成公司的行为构成债务加入，应与被告瑞闻公司共同承担还款责任。被告瑞闻公司关于被告永成公司出具的承诺书系债务让与,应当由被告永成公司承担还款责任的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于部分诉讼请求是否已经超过诉讼时效的问题。两被告抗辩2013年12月6日本金110000元的借款及2014年2月8日本金150000元的借款诉讼时效期间已届满，不应受法律保护。本院认为，涉案两笔借款系方宇凤、方小娟债权转让给原告方瑛，故两被告作为债务人对方宇凤、方小娟诉讼时效的抗辩，可以向受让人原告方瑛主张。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四条及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年,法律另有规定的除外。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起,诉讼时效期间重新计算。民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满的，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中,2013年12月6日本金150000元的借款约定借款期限为一年，两被告未能及时还本付息,方小娟主张权利的诉讼时效应从2014年12月6日起算两年。2014年2月8日本金110000元的借款约定借款期限为一年，两被告未能及时还本付息,方宇凤主张权利的诉讼时效应从2015年2月8日起算两年。至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行之日止，上述两笔借款的两年诉讼时效期间均已届满。原告方瑛主张郭根华在上述两笔借款对应的收据上签字承诺还款，起诉未超过诉讼时效。但郭根华并非两被告公司的法定代表人，原告方瑛也未举证证明郭根华签字时经过两被告的有效授权，闵俊华、施源签名也无落款时间，并不能产生诉讼时效中断的后果。此外，原告方瑛未提交其他证据证明存在足以引起诉讼时效中止、中断的情形,故原告方瑛要求两被告偿还上述两笔借款的诉讼请求已超过诉讼时效,本院不予支持。关于2015年1月1日的借款本息应如何确定的问题。被告瑞闻公司向原告方瑛借款200000元，被告永成公司承诺共同承担还款责任的事实，由收据及承诺书为凭，上述证据经本院审核，其内容合法有效，本院予以认定。被告瑞闻公司对借款200000元的事实亦予以认可，原告方瑛据此要求两被告偿还借款本金200000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告方瑛主张两被告自逾期还款之日起按照约定的借款内的年利率12%支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四条，《中华人民共和国合同法》第八十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬中市瑞闻电气有限公司、镇江永成置业有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告方瑛借款本金200000元及相应利息（以200000元为计算基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算）；二、驳回原告方瑛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11496元，由原告方瑛负担5748元，由被告扬中市瑞闻电气有限公司、镇江永成置业有限公司负担5748元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  陈志敏人民陪审员  陈永海人民陪审员  张真明二〇一九年六月五日法官 助理  薛志祥书 记 员  施 婧