安徽省临泉县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1221行初75号 原告李仰献，男，1961年2月出生，汉族，住安徽省界首市。 被告界首市公安局，住所地安徽省界首市天安路，统一社会信用代码11341282003167885B。 法定代表人胡明扬，该局局长。 副职负责人宋林，该局副局长。 委托代理人任继军，该局法制大队民警。 委托代理人饶龙，该局顾集派出所副所长。 被告阜阳市公安局，住所地安徽省阜阳市颍州区三清路567号，统一社会信用代码11341200003160261F。 法定代表人张家忠，该局局长。 委托代理人张晓良，该局法制支队科员。 李仰献不服被告界首市公安局治安管理行政处罚及阜阳市公安局行政复议一案，于2019年1月2日向界首市人民法院提起行政诉讼。阜阳市中级人民法院（2019）皖12行辖11号行政裁定指定本院管辖。本院于2019年3月12日立案后，于次日向两被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月6日依法公开开庭审理了本案。原告李仰献，被告界首市公安局的副职负责人宋林及委托代理人任继军、饶龙，被告阜阳市公安局委托代理人张晓良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年8月29日，界首市公安局作出界公（顾集）行罚决字[2018]1236号行政处罚决定书，认定李仰献为达到个人信访诉求，越级到北京国家信访局信访并登记，以施压界首市委市政府、界首市信访局重视自己的信访事项，因寻衅滋事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定给予李仰献行政拘留五日的处罚。李仰献申请行政复议，阜阳市公安局作出阜公复决字[2018]225号行政复议决定，维持了原行政处罚决定。 李仰献诉称，其于1983年2月任李纥营小学民师，1991年9月因李纥营行政村工作瘫痪，经原村书记李仰洞、支部委员李贺龙会同原顾集乡党委书记张海青，副书记张朝阳研究决定，借调原告去行政村任代理村主任，口头约定原告以停薪留职方式临时主持村委会工作，待行政村落后的工作面貌基本改观后，原告回校继续教学。原告1995年回校发现没了职位。经阜阳市教育局阜教复字（2015）4号《行政复议决定书》查实，1991年，李杨献(女，又名李扬献，原名刘淑梅）在李仰献到行政村任职后，接替李仰献教师岗位到李纥营小学任教。此后刘淑梅上报信息时由李仰献（男）逐步过渡为李杨献（李扬献，女）。2017年3月2日界教信17号文件认定刘淑梅（李扬献）顶替李仰献任职年限和身份获民师资格属实。2017年6月26日界首市教育局陈坚、李建军以同意赔偿为由，让原告等五人放弃依法处理的请求，赔偿20万元并办理每月2900元的退养待遇，后不赔偿不认帐，却以此诉求回复国家信访局，原告于2017年8月15日向市委徐会东书记反映以上事实，徐书记于2017年8月19日带市委一班人在顾集镇专程接待原告答复“依事实，依政策，依法规”处理原告信访事项，原告等五人于2017年8月21日变更诉求，请求依法处理，教育局于2017年9月1日受理，于2017年10月30日下达的界教信[2017]31号文件，完全撇开原告8月21日的诉求，脱离事实，非法行政，认定1986年任教与事实1983年2月任教不符，1995年辞职回校任教却因档案被改身份被刘淑梅顶替，没有实现，这一事实没有查明。依据2009年10月21日界首时讯登载的民师转正公示文件，至今国家民师信息三级依然是李仰献，事实是女刘淑梅在顶替男李仰献上班。迫于以上事实，教育局局长梁志于2018年3月7日、16日两次派信访负责人李建军前往原告家中承认侵权事实，协商赔偿事宜，并达成赔偿原告人民币26万元，五日兑现的结论。原告将以上事实向国家信访局反映，后由界首市信访局受理并办结，却不给告知书，办结不给结论书，原告向界首市委、阜阳信访局主要领导反映索要结论无果的情况下，依据安徽信访的短信提醒告知，原告向信访事项的督办单位国家信访局查询，况且党章规定：党员有权向上级党组织，直至中央提意见，申诉或控告，要求上级党组织给予负责任的答复。以上事实与“寻衅滋事”，向市委、市政府施加压力无据。行政复议决定存在错误如下：2017年界首市顾集镇村民信访反映要求恢复民师身份，补偿各种经济损失20万元，归还教龄补贴22883元，是教育局副局长陈坚、李建军于2017年6月26日诱骗、威压下，迫使原告放弃诉求，是无效的，徐书记接访后，原告于2017年8月21日提出的新诉求才是最终诉求，2017年10月30日界教信[2017]31号文件是与事实相悖的认证，对原告举报李杨献冒名顶替转正问题不给依法处理，致使刘淑梅至今仍在侵犯原告姓名权。认定原告“寻衅滋事”的依据是界教信31号文件，而此文件答复内容偷换原告的诉求，认定事实不清（前已表述），对教育局涂改伪造档案只字不提，依据不成立，结论也必然不成立。关于以此向界首市委、市政府施加压力，从而达到个人信访诉求。原告的信访事项于2017年2月20日，国家信访局受理并督办，2017年5月6日安徽省信访局汪驰，阜阳市信访局马主任，会同界首市信访局长郭永飞，连同顾集镇党委武子林等人在界首市信访楼视频接访室专程接待原告，答应尽快处理，原告于2018年8月27日到北京国家信访局信访是因要不到信访局结论才进京进行查询，不是越级上访。如果政府机关无非法行政行为，原告有什么能耐能向市委市政府施压。综上，原告请求法院依法判令撤销界公(顾集)行罚决字[2018]1236号行政处罚决定书及阜公复决字[2018]225号行政复议决定书。 李仰献向本院提交的证据有：1、1995年1月10日《关于给刘廷志等二十一位民办（代课）教师发放“民师任用证”的通知》；2、《安徽省民办教师信息三级库结构情逐人登记表》；3、关于刘淑梅与李仰献之事初步调解的情况说明；4、《阜阳工区界首市民办教师任用简明登记表》；5、李仰献、李杨献常住人口查询；6、短信截图两张；7、光盘说明（附光盘）；8、王某2、申付立、田某2、王某1、李仰献证明一份；9、李杨献证书一份；10、安徽省1999年中师民师班招生登记表；11、阜阳地区中小学发证民办教师简明登记表；12、2017年8月15日给界首市市委书记徐会东的一封信；13、2018年9月13日《关于李仰献信访事项网上办理情况的说明》；14、2018年9月27日《关于李仰献信访事项网上办理情况的说明》的答辩；15、中华人民共和国最高人民检察院公告；16、阜阳市教育局群众来信来访电话；17、行政监察申诉书；18、行政纪检监察申请书；19、行政申诉书。证明原告是通过正常渠道依法信访，是向中央反映界首的腐败行为，不是寻衅滋事。 界首市公安局及阜阳市公安局辩称，2018年8月27日，李仰献为达到个人信访诉求，越级到北京国家信访局信访并进行登记，以施压界首市市委市政府、界首市信访局重视其信访事项，造成了不良影响，抹黑界首市形象，以上事实有违法行为人的陈述和申辩、证人证言、书证等证据证实。界首市公安局办理此案过程中，全程用执法记录仪录音录像，从案件受案、传唤、调查、处罚审批，严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》办理，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定对李仰献作出拘留五日的行政处罚。综上，行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，量刑适当，适用法律正确。行政复议决定事实清楚，适用法律正确，处理程序合法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 界首市公安局、阜阳市公安局在法定期限内向本院提交了证明原行政行为合法性以下证据、依据： 第一组：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条；2、《公安机关办理行政案件程序规定》第十条；3、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条。证明界首市公安局具有作出行政处罚的职权。 第二组：1、李仰献的陈述申辩；2、2018年8月28日证人王某1的陈述；3、2018年8月28日证人田某1的证言；4、2018年8月28日证人刘某的证言；5、界首市教育局关于李仰献信访事项的答复意见及送达回执；6、2017年10月30日界首市教育局关于李仰献信访事项的处理意见；7、界首市信访局关于李仰献等人信访事项办理情况的审核报告；8、相关人员的身份证明。证明李仰献寻衅滋事的违法事实清楚、证据确实充分。 第三组：1、2018年8月28日受案登记表；2、传唤审批表、传唤证；3、调查询问笔录等；4、行政处罚告知笔录；5、行政处罚审批表、行政处罚决定书；6、拘留执行回执。 证明行政行为程序合法。 第四组：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项。证明行政处罚适用法律正确。 阜阳市公安局在法定期限内向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据： 第一组：行政复议法第十二条。证明被告有审查作出复议的主体适格。 第二组：1、2018年8月29日界公（顾集）行罚决字[2018]1236号行政处罚决定书；2、李仰献身份证复印件；3、2018年9月28日行政复议申请书；4、2017年2月20日来京集体访人员登记表；5、李仰献信访事项诉求；6、2017年10月30日界教信[2017]31号关于顾集镇李仰献信访事项的处理意见书；7、2017年11月27日行政复查申请书；8、短信截图三张；9、录音证据文字格式四份；10、李杨献、刘淑梅常住人口信息；11、2018年10月10日公安行政复议案件受理审批表；12、2018年10月10日行政复议受理通知书；13、2018年10月12日提交行政复议答复通知书；14、2018年10月17日行政复议答复书；15、2018年11月24日行政复议（决定）审批表；16、2018年11月24日阜公复决字[2018]225号行政复议决定书；17、邮寄阜公复决字[2018]225号EMS快递单。证明行政复议决定处理程序合法。 经庭审举证质证，当事人对以上证据的质证意见如下： 原告对两被告提举证明原行政行为合法性的证据有异议，认为原告信访是行使权利，是逐级反映有关工作人员弄虚作假，去北京信访局询问回复信访情况，要求依法处理，没有越级上访。被告辩称，界首市教育局对李仰献信访事项已作出答复并送达，李仰献在法定期限内未提出复议申请，其在信访事项已有明确结论的情况下，仍在国家外事重大活动敏感期，违反信访程序三番五次的到国家信访局重复访、越级访、集体访等，占用国家信访资源，滋事扰乱信访秩序，有寻衅滋事的违法行为。 原告对被告阜阳市公安局复议程序方面的证据无异议，但对原告提交的证据未予采信。阜阳市公安局辩称，界首市教育局对原告的信访诉求已予以答复，其未经复核程序，越级上访，构成寻衅滋事。 两被告对原告提举的证据有异议，认为该证据违反《信访条例》第十六条规定，与本案无关联性。李仰献辩称，国家信访局是原告信访事项的督办单位，前去行使党员权利，反映腐败现象和非法行政行为，查询地方政府的处理结论，不存在越级上访及违反《信访条例》的情形。 证人王某2、田某2出庭证明：界首市教育局弄虚作假，其与原告有权向中央反映情况，不违法。被告认为，证言能说明原告越级上访的事实。 本院对上述证据认证如下： 李仰献提举的证据是其信访事项材料与其治安处罚无关联性，不予采信。界首市公安局与阜阳市公安局提举原行政行为适用法律的依据，该条不能证明行政处罚适用法律正确，不予认定；其他证据可以证明案件事实，予以认定。阜阳市公安局复议程序方面的证据予以认定。证人王某2、田某2的证言予以部分采信。 经审理查明，李仰献因其民师身份问题多次向界首市教育局、界首市信访局、阜阳市教育局等部门进行信访。界首市教育局于2017年3月21日作出界教信[2017]17号《关于顾集镇李仰献信访事项的答复意见书》、2017年10月30日作出界教信[2017]31号《关于顾集镇李仰献信访事项的处理意见》。2017年12月4日李仰献与案外人王某2等五人到国家信访局和中纪委递交信访材料。2018年国家信访局将该信访案件通过安徽信访局、阜阳信访局转交界首市信访局。2018年7月16日，界首市信访局将界首市教育局的处理意见上传系统，并短信告知李仰献信访事项已受理、已办结。2018年8月26日，李仰献与田某2、王某1从阜阳乘火车去北京，8月27日到国家信访局，李仰献进入国家信访局并进行登记，后李仰献、田某2、王某1买票返回阜阳。界首市公安局顾集派出所于8月28日受案，8月29日作出界公（顾集）行罚决字[2018]1236号行政处罚决定书，认定李仰献为达到个人信访诉求，越级到北京国家信访局信访并登记，以施压界首市委市政府、界首市信访局重视其信访事项。构成寻衅滋事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定给予李仰献行政拘留五日的处罚。李仰献不服，申请行政复议，阜阳市公安局于2018年11月24日作出阜公复决字[2018]225号行政复议决定。李仰献仍不服，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。本案中，李仰献因其民师身份问题多次向有关部门进行信访，后界首市教育局对其作出《关于顾集镇李仰献信访事项的处理意见》。李仰献对该处理意见不满，可以依法向有权处理的本级或者上一级机关提出信访，但李仰献赴京到国家信访局越级信访的行为违反了上述规定，扰乱了信访秩序，对社会造成了不良影响。界首市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项“有其他寻衅滋事行为”，对李仰献作出界公（顾集）行罚决字[2018]1236号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，处罚适当。阜阳市公安局《中华人民共和国行政复议法》作出阜公复决字[2018]225号行政复议决定，符合法律规定。原告认为其到北京国家信访局信访是查询信访结论，不是越级上访的辩解理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李仰献的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李仰献负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 王 敏 审 判 员 孟 坤 人民陪审员 魏 玮 二〇一九年六月二十一日 书 记 员 马阳阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国治安管理处罚法》 第二十六条有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款： （一）结伙斗殴的； （二）追逐、拦截他人的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的； （四）其他寻衅滋事行为。