安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终1204号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4（1-1）。 负责人：李良炳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常亚男，安徽皋兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗会杰，男，1978年6月30日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：王义淑，六安市金安区法律援助中心律师。 原审被告：霍修兵，男，1962年2月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原审被告：霍传婉，男，1989年10月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保六安分公司）与被上诉人罗会杰，原审被告霍修兵、霍传婉机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2018）皖1502民初6693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保六安分公司的委托诉讼代理人匡光银，被上诉人罗会杰及其委托诉讼代理人王义淑，原审被告霍修兵到庭参加诉讼。原审被告霍传婉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人人保六安分公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回罗会杰的诉讼请求。事实和理由：一审中罗会杰提供的事故证明不能作为认定事故责任的依据，现有证据无法证明事故现场的路灯杆系霍修兵驾驶车辆碰倒，罗会杰也无证据证明损害后果系霍修兵驾驶车辆所致。 罗会杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 霍修兵辩称，对人保六安分公司的上诉没有意见。 罗会杰向一审法院起诉请求：请求判令霍修兵、霍传婉、人保六安分公司赔偿医疗费等各项费用合计140206.43元。 一审法院认定事实：2018年7月12日22时55分许，罗会杰驾驶二轮摩托车沿Ｇ105线由北向南行驶至1103ＫＭ＋950Ｍ处时，撞上倒在非机动车道的路灯杆，该路杆是因为霍修兵驾驶的皖Ａ×××××号小型普通客车单方致路灯杆倾倒在非机动道，造成罗会杰受伤、摩托车受损。事故发生后罗会杰、霍修兵均未报警，当场双方协商后离开现场，于次日到六安市报案。2018年7月26日，该大队出具第34150320180726005号《道路交通事故证明》：现因现场移动，证据灭失，无法查清事故成因。事故发生当天，罗会杰前往六安市第二人民医院治疗，次日入住六安市人民医院住院治疗，2018年7月24日出院，住院12天，支付医疗费15126.43元（霍修兵垫付17126.43元）。罗会杰的伤情经伤残评定机构评定构成十级伤残，三期评定为：误工期120日、护理期60日、营养期90日，后续治疗费10000元，罗会杰支付伤残鉴定费1900元。另查明，霍修兵驾驶的皖Ａ×××××号小型普通客车登记所有人系霍传婉，该车在人保六安分公司投保了交强险和不计免赔1000000元商业三者险，本起事故发生在保险期限内。2018年8月20日，安徽海洋建筑工程有限责任公司出具一份《证明》：罗会杰在我公司从事木工工作，因2018年7月12日发生交通事故受伤，至今未来上班，现已停发工资。同时，单位出具的2017年8月至2018年6月份工资表显示：罗会杰月均收入7590元（每天253元）。2018年12月6日，该公司另出具一份《证明》：罗会杰自2016年在我公司长期从事木工工作，平时在项目部简易宿舍居住，吃住在公司。 一审法院认为，就本起事故而言，霍修兵由于单方行为给道路造成了障碍，罗会杰驾驶机动车在非机动车道行驶，双方对交通事故的发生均有过错，参照《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十八条“无《道路交通事故认定书》或者事故责任认定不当，保险公司要求按被保险人无事故责任赔偿的，除有充分证据证明机动车一方确无事故责任外，人民法院不予支持。交强险赔偿不足部分，当事人按照以下原则承担责任：(一)机动车之间发生的道路交通事故，按照过错大小承担责任;过错大小无法认定的，机动车各方平均承担责任”规定，确认交强险赔偿不足部分双方按5：5比例承担责任。霍传婉作为车辆登记所有人应对霍修兵的承担的赔偿责任承担连带清偿责任。霍修兵驾驶的车辆在人保六安分公司投保了交强险和商业三者险，保险人应对第三者的损害结果在赔偿限额内予以直接赔偿。罗会杰在城镇居住并有固定的工作和稳定的收入，应当按照安徽省城镇居民标准计算残疾赔偿金。罗会杰的伤残等级、误工期、营养期、护理期、后续治疗费有鉴定机构的意见且其他各方未书面申请重新鉴定，予以采信。经核定，罗会杰的损失为：医药费15126.43元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费360元（12天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）；误工费17364元（120天×144.70元/天）、护理费7980元（60天×132元/天）、残疾赔偿金63280元（31640元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金2500元、交通费300元，合计119610.43元。人保六安分公司应在交强险医疗费用限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿91424元，超出交强险限额的18186.43元，由人保六安分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿50%即9093.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告罗会杰医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费91424元，合计101424元（含被告霍修兵垫付医疗费17126.43元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告罗会杰医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计9093.22元；三、驳回原告罗会杰其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。上述款项汇至一审法院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；账号20000533126310300000155；收款单位：六安市金安区人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3110元，减半收取1555元；鉴定费1900元，合计3455元，由霍修兵、霍传婉共同负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新证据，针对一审证据的质证意见亦同一审。 二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为人保六安分公司是否应当在保险责任限额内承担赔偿责任。本起事故交警部门虽未出具事故责任认定书，但从交警部门出具的涉案道路交通事故证明上记载内容“事故现场位于六安市裕安区向南方向非机动车道内，该非机动车道被一根路灯杆阻挡，该路灯杆是因霍修兵驾驶的皖Ａ×××××号小型普通客车单方撞上致路灯杆倾倒在非机动车道”，并结合罗会杰、霍修兵的陈述可以认定罗会杰驾驶的二轮摩托车系撞上被霍修兵撞倒的路灯杆发生交通事故，不能因交警部门未出具事故责任认定书就否定本起事故的真实性。参照《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十八条第一款、第二款第一项“无《道路交通事故认定书》或者事故责任认定不当，保险公司要求按被保险人无事故责任赔偿的，除有充分证据证明机动车一方确无事故责任外，人民法院不予支持。交强险赔偿不足部分，当事人按照以下原则承担责任：（一）机动车之间发生的道路交通事故，按照过错大小承担责任;过错大小无法认定的，机动车各方平均承担责任”规定，一审判决人保六安分公司在保险责任限额内承担赔偿责任并无不当。 综上所述，上诉人人保六安分公司上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1555元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇一九年六月六日 书记员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；