河北省元氏县人民法院民事判决书（稿）（2019）冀0132民初699号原告：袁静强，男，1996年10月29日出生，汉族，石家庄市元氏县人。委托诉讼代理人：师斌华，石家庄元氏槐阳法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福州市鼓楼区六一北路558号金三桥大厦一层02号店面及1号楼5-8F、10-12F，统一社会信用代码9135000085814550XY。法定代表人：潘峰，经理。委托诉讼代理人：阮金超，河北英陆律师事务所律师。原告袁静强与被告中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁静强及其委托诉讼代理人师斌华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司（下称太平洋保险）委托诉讼代理人阮金超律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁静强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失共计1万元。2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中又将诉讼请求增加至12.5万元。其事实和理由：2017年8月10日2时36分许，袁静强驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型半挂车沿G2京沪高速公路由南向北行驶至366公里+500米处，适遇前方刘营东驾驶的苏Ｃ×××××号重型仓棚式货车由匝道进入高速公路同方向行驶，两车相撞，后冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型半挂车与中央护栏碰撞并侧翻，造成冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型半挂车乘车人袁现立死亡、袁静强受伤，两车不同程度损坏，路产受损的道路交通事故。此事故经济南市公安局交通警察支队济阳大队事故认定书认定：袁静强承担此次事故的同等责任、刘营东承担此次事故的同等责任，袁现立无责任。冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司投保了《驾乘人员人身意外伤害保险（2013）版》。为了维护原告的合法权益，特诉请贵院，请求法院依法支持原告诉求。太平洋保险未向本院提交答辩状，庭审中辩称：本案原告驾驶的车辆在我司投保有驾乘人员人身意外伤害保险2013版5份，其中包含意外身故、伤残保险金额为每人每份10万元，投保5份共计50万元，即每个伤残等级伤残赔偿金为5万元，被保险人人数为1人。包含意外伤害医疗保险每人每份保险金额1万元，被保险人数为2人，包含意外伤害津贴每人每份每日50元，被保险人数为2人，以上是投保情况。对原告起诉书中的交通事故陈述部分无异议，事故发生后造成了本案原告及乘车人原告之父袁现立死亡，对此原告及原告之父的其他法定继承人向我司申请理赔达成了赔偿协议书，共计赔偿袁现立死亡赔偿金、医疗费、住院津贴等共计46万元，该款项已经支付，但本案原告因准驾车型不符违反法律规定及保险合同约定，故原告在达成上述赔偿协议书的基础上提交了被保险人自愿放弃索赔申请书，其承诺签订放弃索赔申请书后不得以任何理由及方式对本次事故中涉及的本车及其他任何损失向被告提出索赔申请。关于原告准驾车型不符的事实在道路交通事故认定书中有明确记载，因此原告向被告出具的被保险人自愿放弃索赔申请书合法有效，所以被告在本案中不应承担赔偿责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉辩主张向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证。袁静强向本院提交下列证据：1、交通事故认定书，欲证明本次事故的发生；2、保险单，欲证明车辆的投保情况；3、住院病案、诊断证明，欲证明原告的治疗情况；4、元氏县法院（2017）冀0132民初2762号民事判决书，欲证明原告的经济损失，其中第七页第四行已经确定；5、伤残鉴定报告，欲证明因本次事故造成原告十级伤残。太平洋保险对袁静强提交的证据质证认为：对证据1、2均无异议；对证据3有异议，原告提交的是复印件，且有些部分复印的不清晰，应当提交原件进行核实；对证据4无异议，但对原告的证明目的不认可，该判决中法院并没有证实原告具有伤残，没有判决伤残赔偿金；对证据5不认可，依照保险合同的约定按本合同主张伤残赔偿金应按照保险行业标准进行伤残鉴定，但鉴定意见书是参照《人体损伤致残程度分级》的标准对原告进行了鉴定，且未通知我司参加鉴定违反法定程序，我司认为原告受伤情不构成伤残。太平洋保险向本院提交下列证据：1、袁现立、袁静强、袁静然、张会芹亲属关系证明、派出所出具的户籍证明信，欲证明原告及袁静然、张会芹是袁现立的第一顺序法定继承人；2、授权委托书，张会芹、袁静然、袁静强身份证复印件、意外健康险理赔申请书、赔偿协议书，欲证明事故发生后袁静强、袁静然、张会芹共同委托张会芹向我司申请袁现立的保险金，申请后张会芹、袁静然及袁静强与我司达成赔偿协议书，赔偿袁现立保险金46万元。在该赔偿协议书第二项保证与承诺明确约定该赔偿协议履行完毕后，各方关于本起人身损害纠纷的权利义务全部终止，任何一方不得在任何时间以任何方式再行主张，以后因此事衍生的结果均由张会芹、袁静然与原告承担，因此被告不应再赔偿原告；3、被保险人自愿放弃索赔申请书、事故认定书，欲证明原告准驾车型不符，因准驾车型不符违反法律规定自愿放弃向被告索赔的事实；4、保险条款及人身保险伤残评定标准一份，欲证明按照合同约定被告不应赔偿原告以及伤残赔偿金应按照保险金与伤残程度等级比例赔付，即每个伤残等级5万元。综上被告不应赔付原告。袁静强对太平洋保险提交的证据质证认为：对证据1亲属关系证明、户籍证明无异议；对证据2授权委托书真实性无异议，身份证无异议，理赔申请书无异议，赔偿协议中的赔偿金额无异议，但是，是原告之母张会芹向被告理赔袁现立死亡保险金所用。对协议中第一项不认可，因为被告打好格式合同后让张会芹签字，剥夺了原告向被告主张损失的权利，没有经过原告的同意，原告委托其母张会芹是向保险公司索赔袁现立的死亡赔偿金，而并不是委托张会芹向保险公司放弃原告人身伤害追偿权。我方认为因张会芹没有文化当时丈夫袁现立死亡急于得到袁现立的死亡赔偿款，在没有充分看清及理解被告制作的格式条款情况下签字的，我方认为该合同对原告无效，不具有拘束力；放弃索赔申请书有异议，是被告制作的格式条款，当时如原告不签，被告不赔付袁现立的死亡赔偿金，欺诈、胁迫、乘人之危作出的民事承诺无效。认定书无异议。对证据4保险条款我方从没有见过，并且投保人元氏晨阳有限公司也未见过被告的保险条款和免责条款，保险公司对其保险条款未尽到提示和说明义务，且该条款系格式条款，根据合同法的相关规定，该条款无效。经审理，本院查明事实如下：2016年8月19日，元氏晨阳运输服务有限公司（下称晨阳公司）为其所有的冀Ａ×××××车辆（以下简称被保险车辆）向太平洋保险投保驾乘人员人身意外伤害保险（2013版）5份，保险期间自2016年8月22日0时至2017年8月21日24时，其中驾驶营运性质的机动车每人每份保险金额10万元、乘坐他人驾驶的营运性质的机动车每人每份保险金额10万元、意外伤害医疗保险每人每份保险金额1万元、意外伤害住院津贴每人每份每日50元。2017年8月10日2时36分许，袁静强驾驶被保险车辆沿G2京沪高速公路由南向北行驶至366公里+500米处，适遇前方刘营东驾驶的苏Ｃ×××××号重型仓棚式货车由匝道进入高速公路同方向行驶，两车相撞，后被保险车辆与中央护栏碰撞并侧翻，造成被保险车辆乘车人袁现立死亡、袁静强受伤，两车不同程度损坏，路产受损的道路交通事故。此事故经济南市公安局交通警察支队济阳大队《道路交通事故认定书》认定：袁静强承担此次事故的同等责任、刘营东承担此次事故的同等责任，袁现立无责任。事故发生后，袁静强于2017年8月10日至8月17日在济阳县中医院住院治疗，同年8月17日至8月25日在元氏县医院住院治疗，共计住院15天；已经发生法律效力的本院（2017）冀0132民初2762号民事判决书认定，袁静强的损失为：医疗费21797.71元，误工费为180天×165.88元/天=29858.4元，护理费165.88元/天×15天=2488.2元，住院伙食补助费15天×100元/天=1500元，营养费180×50元/天=9000元，交通费2000元。本案诉讼中，袁静强申请对其伤残等级进行鉴定，本院委托元氏县司法医学鉴定中心进行鉴定，元氏县司法医学鉴定中心出具元司鉴中心（2019）医鉴字第1j052号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人袁静强“脑挫裂伤”所致伤残属十级伤残。本案袁静强主张的损失有：1、医疗费21797.71元；2、误工费29858.4元；3、护理费2488.2元；4、伙食补助费15天×50元/天=750元；5、交通费2000元；6、残疾赔偿金32997元×20年×10%=65994元。因原被告未就赔偿事宜达成一致意见，形成诉讼。另查明，2017年9月28日，太平洋保险与袁现立遗孀张会芹、女儿袁静然签订《赔偿协议书》，约定向袁现立的法定继承人张会芹、袁静强、袁静然赔付医疗费、住院补贴、死亡赔偿金共计人民币46万元作为本次事故赔付金额，张会芹、袁静然在赔偿协议书上签字、袁静强未签字；2017年10月23日，袁静强签署《被保险人自愿放弃索赔申请书》。上述事实，有原、被告陈述、事故责任认定书、驾乘人员人身意外伤害保险（2013版）保险单、司法鉴定意见书、本院（2017）冀0132民初2762号民事判决书及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。晨阳公司与太平洋保险签订的驾乘人员人身意外伤害保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。本案争议的焦点有三，一是被保险车辆驾驶人袁静强未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车导致事故发生，是否属于保险合同的免责范围？二是袁静强签署的《被保险人自愿放弃索赔申请书》和张会芹签订的《赔偿协议书》，是否足以免除保险公司的赔偿责任？三是袁静强的伤残鉴定合法性及损失数额。（一）关于保险合同的免责条款。太平洋保险抗辩称，保险单的特别约定部分明确记载了驾驶员需具备有效的驾驶证，本案原告准驾车型不符，因此被告不应赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款规定，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车属于法定禁止驾驶的情形。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。根据该条规定，全国人大及其常委会制定的法律、国务院制定的行政法规中的禁止性规定系法定免责事由，保险人对该条款虽然无需履行明确说明义务，但仍应当作出提示。本案中，太平洋保险向本院提交的《中国太平洋财产保险股份有限公司驾乘人员人身意外伤害保险（2013版）条款》和袁静强向本院提交的《驾乘人员人身意外伤害保险（2013版）保险单》，投保人晨阳公司未在保单上加盖印章，没有负责人或经办人签字，条款和保单上印制的“免责条款”和“特别约定”，均以与其他条款相同的字体印制，不能证明其印制的文字已经足以引起投保人的注意、尽到了提示义务，太平洋保险也未提交证据证明其已经向晨阳公司尽到了免责条款的提示义务，故对太平洋保险的免责抗辩本院不予支持。（二）、关于放弃索赔申请书及赔偿协议中对袁静强损失不承担赔偿责任条款的效力。太平洋保险抗辩，事故发生后原告及原告之父的其他法定继承人向我司申请理赔达成了赔偿协议书，在该赔偿协议书第二项保证与承诺中明确约定该赔偿协议履行完毕后各方关于本起人身损害纠纷的权利义务全部终止，任何一方不得在任何时间以任何方式再行主张，我司共计赔偿袁现立死亡赔偿金、医疗费、住院津贴等共计46万元，该款项已经支付，但本案原告因准驾车型不符违反法律规定及保险合同约定，故原告在达成上述赔偿协议书的基础上提交了被保险人自愿放弃索赔申请书，其承诺签订放弃索赔申请书后不得以任何理由及方式对本次事故中涉及的本车及其他任何损失向被告提出索赔申请，因此原告向被告出具的被保险人自愿放弃索赔申请书合法有效，所以被告在本案中不应承担赔偿责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求。袁静强则认为，对赔偿协议第一条关于对袁静强的损失不承担赔偿责任的表述不认可，因为被告打好格式合同后让张会芹签字，没有经过原告的同意，剥夺了原告向被告要求赔偿损失的权利，原告委托其母张会芹是向保险公司索赔袁现立的死亡赔偿金，而并不是委托张会芹向保险公司放弃原告人身伤害追偿权。张会芹没有文化，急于得到袁现立的死亡赔偿款，在没有充分看清及理解被告制作的格式条款情况下签字的，该合同对原告无效，不具有拘束力；放弃索赔申请书，是被告制作的格式条款，当时如原告不签，被告不赔付袁现立的死亡赔偿金，我方认为欺诈、胁迫、乘人之危作出的民事承诺无效。庭审后，袁静强及其母张会芹向本院提交申请，以保险公司在理赔袁现立的保险理赔款时存在乘人之危情形，申请法院对该情况进行调查。本院依法传唤晨阳公司负责车辆事故及保险理赔的王会占到庭进行询问，王会占述称，“袁现立在事故中死亡后，我协助家属向太平洋保险索赔，当时太平洋保险的意思是袁静强存在准驾车型不符的情形，不应当赔偿。太平洋保险公司委托的博弈公估公司负责该案理赔的董浩说，如果袁静强放弃索赔，保险公司才可以赔偿袁现立的死亡赔偿金等，如果不放弃，公司不同意赔偿袁现立的这部分赔偿款。事故发生时间是2017年8月10日，签署放弃索赔声明是在2017年10月23日，两个月的时间双方一直在沟通，如果袁静强不放弃自己损失索赔权利的话，保险公司就不同意赔付袁现立的四十多万元赔偿金。最后，袁静强实在没有办法了，才不得已签署了放弃索赔申请书。由我和博弈公估公司的董浩到彭家庄袁静强的家中让袁静强在保险公司打印好的空白的放弃索赔申请书上签名、捺印”。针对袁静强关于太平洋保险在赔付袁现立的保险赔偿金时存在乘人之危情形的主张，本院认真审核、综合评判太平洋保险提交的《赔偿协议书》、《被保险人自愿放弃索赔申请书》等证据后认为，事故发生时间是2017年8月10日，一个多月后的9月28日，张会芹、袁静然在太平洋保险提供的格式合同《赔偿协议书》上签字，约定赔付袁现立死亡赔偿金等46万元并对袁静强的损失不承担赔偿责任，因袁静强未在协议书上签字，赔付中止。直至2017年10月23日，袁静强在太平洋保险提供的格式文书《被保险人自愿放弃索赔申请书》签字后，太平洋保险才于2017年10月31日向张会芹赔付保险赔款46万元。太平洋保险提交的两份证据，可以反映出自事故发生至袁静强签署放弃索赔声明，两个多月的时间双方一直在协商袁静强放弃索赔事宜，直至袁静强放弃索赔，太平洋保险才予以赔付，故对袁静强关于太平洋保险利用优势地位、乘人之危、限制被保险人获得保险利益的观点予以采信。太平洋保险利用其掌握保险赔付主动权的强势地位，对急于得到保险赔款处于劣势地位的袁静强限制取得保险金的权利，违反了《中华人民共和国保险法》第二十三条第三款“任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利”之规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，太平洋保险要求袁静强放弃索赔的“邀约”违反法律、行政法规的强制性规定，袁静强放弃保险利益的“承诺”应属无效。关于《赔偿协议书》中限制袁静强保险利益和对袁静强的损失不承担赔偿责任的条款问题，张会芹、袁静强、袁静然签署的授权委托书，授权张会芹办理委托事项的范围为“与保险公司洽谈被保险人袁现立的意外伤害保险理赔事宜”和“领取太平洋财产保险公司的理赔款”等六项事务，并不包含“处分袁静强的保险利益”之类的委托事项，故张会芹与太平洋保险签订的《赔偿协议书》中对袁静强的损失不承担赔偿责任的条款，无论是出于张会芹的自愿还是受其它因素的影响，显然超出张会芹的受托范围，张会芹的无权代理行为对袁静强不发生效力。（三）关于伤残等级及损失数额。袁静强请求本院判令太平洋保险赔付交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、住院津贴等共计122888.31元。太平洋保险抗辩，依照保险合同的约定，按本合同主张伤残赔偿金应按照保险行业标准进行伤残鉴定，但鉴定意见书是参照《人体损伤致残程度分级》的标准对原告进行了鉴定，且未通知我司参加鉴定违反法定程序；原告提交的保险单中有明确的记载，并非按照人身损害赔偿项目或者交通事故赔偿项目进行理赔，另原告的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费均属于财产损失，在原告提交的2017冀0132民初2762号判决书中已经判决赔付，故不应重复理赔。经查，袁静强向本院提交的《司法鉴定意见书》，系本院审理的另一起袁静强为原告的机动车交通事故责任纠纷案件中，本院依法委托元氏县司法医学鉴定中心对袁静强的伤情进行鉴定后所出具的鉴定报告，袁静强以该鉴定报告作为本案的证据使用，故本案不存在未通知保险公司选择鉴定机构违反法定程序的情形。元氏县司法医学鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，系本院司法技术室依据法定程序委托有鉴定资质的鉴定机构所作出，对该鉴定报告本院予以采信。关于伤残鉴定依据问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”之规定，保险条款所附的《人身保险伤残评定标准》系保险行业标准，保险条款选择该标准作为鉴定标准目的是为了减轻保险人的保险责任，太平洋保险应在签订合同时对此内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；太平洋保险不能举证证明对投保人作出提示或者明确说明，该条款不产生效力，故元氏县司法医学鉴定中心依据《人体损伤致残程度分级》进行伤残等级鉴定并无不当，对太平洋保险鉴定标准的抗辩不予支持。关于重复理赔问题，本院认为，人身保险是指以人的生命或身体为保险标的，当被保险人在保险期限内发生死亡、伤残、疾病、年老等事故或生存至保险期满时，由保险人给付保险金的保险。意外伤害医疗保险，是指当被保险人由于遭受意外伤害需要治疗时，保险人给予医疗保险金的保险。意外伤害医疗保险系基于人身发生意外伤害而形成的保险，不能因涉及经济损失而将其归属于财产性质的保险。“损失补偿原则”是适用于财产保险的一项重要原则，但不适用于人身保险。人身保险合同是以人的寿命和身体为保险标的的保险合同，不受“重复保险”的规定限制，不仅可以重复投保，而且可以获得两份以上的保险赔偿金。本案中“驾乘人员人身意外伤害”保险即属于人身保险，其附加险“意外伤害医疗保险”也是人身保险的一种，法律并不禁止在该类保险中重复投保，重复理赔，故对太平洋保险关于不应重复理赔的抗辩不予支持。关于袁静强在本次事故中的损失数额，其主张的医疗费、误工费、护理费、交通费已被发生法律效力的本院（2017）冀0132民初2762号民事判决书所确认，本院予以采信。其主张的住院津贴，按照保险合同约定应为3750元（每份每日50元×5份×15日），但袁静强仅主张750元，本院予以认定。其主张残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，根据第八次全国民事审判工作会议精神，袁静强以交通运输业收入为主要生活来源应按照城镇居民确定标准计算，且本院（2017）冀0132民初2762号民事判决书对袁现立的死亡赔偿金按照城镇居民标准进行了判决，故本院确定袁静强的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，为65994元（2018年度城镇居民人均年可支配收入32997元×20年×10%）。综上，本院认定事故造成袁静强的损失：医疗费21797.71元、误工费29858.4元、护理费2488.2元、交通费2000元、住院津贴750元、残疾赔偿金65994元，共计122888.31元。袁静强要求太平洋保险对其损失全额赔偿的请求，因其主张的损失总额及各分项数额均未超过5份保险50万元总额及各分项限额，故对其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第五十二条第五项、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条、第十三条第一款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司于本判决生效后十日内赔付原告袁静强保险金人民币十二万二千八百八十八元三角一分（￥:122888.31）。上述赔付款汇入元氏县人民法院账户（账户名称：元氏县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司元氏县支行，账号：50×××87）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1400元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司负担（判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在提交上诉状的同时或者至迟在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费（按照不服一审判决的上诉请求数额交纳），或在上述期限内提交相同数额的石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未履行上述义务的，按未上诉处理。审判员  郑景云二〇一九年六月二十日书记员  赵 旭书记员  张晓红