湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2012号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李欣，女，2001年1月27日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。法定代理人：李跃生（系李欣之父），住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：肖石英，男，1941年3月5日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李丹，女，2001年10月19日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。法定代理人：黄红仙（系李丹之母），住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：肖石英，男，1941年3月5日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李婕，女，2000年6月28日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。法定代理人：李焕兵（系李婕之父），住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：肖石英，男，1941年3月5日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李芸，女，1999年10月14日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。法定代理人：段翠娟（系李芸之母），住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：肖石英，男，1941年3月5日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李媚，女，2000年8月10日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。法定代理人：李华吉（系李媚之父），住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：肖石英，男，1941年3月5日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周满青，女，1968年4月2日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：李毅，男，1991年9月10日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，系周满青之子。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，女，2002年4月3日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。法定代理人：雷天喜（系李某之父），住湖南省嘉禾县。法定代理人：李巧花（系李某之母），住湖南省嘉禾县。一审被告：嘉禾县九老峰景区管理处，住所地湖南省嘉禾县九老峰景区。法定代表人：罗永忠，该管理处主任。委托诉讼代理人：雷斌，湖南福城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李虹，湖南福城律师事务所律师。一审被告：嘉禾县公安局，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇文化路1号。负责人：何小毛，该局局长。委托诉讼代理人：胡久国，系该局法制大队大队长。一审被告：嘉禾县城市管理行政执法局，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇人民北路43号。负责人：李鹏，该局局长。委托诉讼代理人：李雄军，男，系该局工作人员。委托诉讼代理人：邓继红，男，系该局法律顾问。一审被告：嘉禾县自然资源局，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇珠泉东路63号负责人：胡文辉，该局局长。委托诉讼代理人：李华，男，系该局法律顾问。一审被告：嘉禾县珠泉镇城关中学，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇禾仓南路59号。法定代表人：欧彪，该校校长。一审被告：李跃生（系李欣之父），男，1970年6月4日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。一审被告：黄红仙（系李丹之母），女，1973年11月5日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。一审被告：李艳娟（系李婕之母），女，1978年1月5日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。一审被告：段翠娟（系李芸之母），女，1973年1月25日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。一审被告：李华吉（系李媚之父），男，1972年10月9日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。再审申请人李欣、李丹、李婕、李芸、李媚与再审申请人周满青，被申请人李某，一审被告嘉禾县九老峰景区管理处（以下简称九老峰）、嘉禾县公安局、嘉禾县城市管理行政执法局（以下简称嘉禾城管局）、嘉禾县自然资源局、嘉禾县珠泉镇城关中学（以下简称珠泉中学）、李跃生、黄红仙、李艳娟、段翠娟、李华吉侵权责任纠纷一案，不服郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李欣、李丹、李婕、李芸、李媚申请再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判认定申请人违反了《侵权责任法》缺乏证据证明。原判认定申请人“知道或者应该知道”没有证据证明。二审法庭的认定理由是申请人均系初中三年级在读学生,就“知道或应该知道的论点”缺乏证据和法律依据。2、本案适用《侵权责任法》第六条对申请人是适用法律错误。3、本案对被申请人和周满清只能适用《侵权责任法》第二条和《中华人民共和国特种设备安全法》、《大型游乐设施安全监察规定》及《游乐设施安全技术监察规程（试行）》才是正确适用法律。周满青、嘉禾安监局、质监局因违反了相关报批,车辆安检、例检以及不顾安全规定强行让申请人骑行没有安检标致的游乐车，两主管单位不履行监管责任,没有专人管理特种设备游乐车的安全工作,所以,嘉禾县安监局、质监局、周满青以及九老峰应承担申请人和李某的全部安全责任,并给予赔偿才符合法律规定。请求：撤销一审及二审判决，将本案发回重审，或者撤销判决并裁定不予受理。周满青申请再审称，1、原判认定事实错误，周满青并不知道李某等人有6个人要共骑四人座自行车。李某等人将自行车推出广场后，是否上九老峰并不在周满青的视野和监督范围。2、本案适用法律错误，李某等人明知自行车只限坐4人，却挤上6人，李某等人视“注意事项”及自行车醒目“警示标牌”于不顾，发生单方翻车事故，责任完全在于李某等6人违章的放纵行为。原审适用《侵权责任法》第六条判决周满青承担责任是错误的。3、周满青以“协议”和安装警示标牌的方式给予明确提示，周满青已尽到合理注意义务。九老峰对景区内的安全负有法定管理义务，虽在入口处装有警示标牌，却无人值守，放任李某等6人骑行下坡。4、李某属农业人口，本案适用城镇标准计算李某的残疾赔偿金，适用法律错误。请求：撤销一审及二审判决，改判驳回李某的诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用由李某承担。九老峰答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，九老峰不是游乐场所，而是开放式的休闲公园，九老峰在本案中不存在过错。嘉禾县公安局答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。嘉禾城管局答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。嘉禾县自然资源局答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，嘉禾县自然资源局与本案损害后果不存在因果关系，在本案中不存在过错。本院经审查认为，本案中，周满青作为从事旅游自行车的经营者，在明知有六名女学生一起向其租赁而只租了一辆四座自行车的情况下，没有劝说或制止而是放任六名女学生超载骑行，安全提示注意义务的履行停留表面而没有具体落实，周满青没有尽到合理的安全保障义务，存在过错，应承担相应责任。李某、李欣、李丹、李婕、李芸、李媚六人没有对出租人要求签订的《单车租赁协议及注意事项》第六条关于“租赁期间不得爬陡坡，下陡坡，不得上九老峰”的约定内容以及对自行车的把手上醒目的安全提示内容引起足够注意，也没有对自行车超载可能存在的风险以及九老峰公园入口醒目处设置的警示告示牌有所警觉，李某等六人均对自身的安全以及其她五人的安全没有尽到应有的注意义务，对本案事故的发生都有过错，且她们共同的过错是导致本次意外事故发生的主要原因。原判结合各方当事人在本案中的过错程度及责任大小，认定周满青承担次要责任（30％），李某等六人承担主要责任（70％），李某等六人平均分摊所负的70％责任，与事实和法律的规定相符，依法应予维持。李某的户籍所在地、家庭住址及就读的学校，均属于城镇范围，因此，周满青再审认为李某应该按照农村标准赔偿的主张，与事实不符，依法不予支持。九老峰在本案中既不是合同当事人，也不是经营者周满青的管理者，事故发生地九老峰景区系公益性、开放性的公园，其管理者已尽到应有的提示义务，本案损害的发生与其无法律上的因果关系，因此，原判认定九老峰不承担法律责任并无不当。综上所述，李欣、李丹、李婕、李芸、李媚及周满青的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：一、驳回李欣、李丹、李婕、李芸、李媚的再审申请；二、驳回周满青的再审申请。审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年六月十九日书记员  杨广鑫