wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初7835号原告：张格霖，男，1987年9月1日出生，汉族，住所：广东省深圳市龙华新区，委托诉讼代理人：陈嘉文，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊波，广东华商律师事务所实0习律师。被告：深圳市德润创展房地产开发有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道107号富豪花园富豪俱乐部101，统一社会信用代码：91440300067171218B。法定代表人：王立建。委托诉讼代理人：刘佳，女，公司员工。原告张格霖与被告深圳市德润创展房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告张格霖及其委托代理人陈嘉文、李俊波、被告的委托代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即为原告办理房产证；2.被告向原告支付逾期办理房产证的违约金，从2018年5月30日计算至原告实际取得房产证之日止，按房屋总价款的日万分之四标准计算，暂计算至2019年3月16日的违约金共计620258.72元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月12日，原、被告签订了商品房买卖合同，由原告购买被告开发的德××小区××号商品房一套，总价5347058元。原告分别于2015年11月15日、2015年11月21日向被告共支付首付款1607058元，并按照合同约定向被告付清房屋余款3740000元，办证等费用80290.87元。合同约定，被告于2017年10月1日之前将商品房交付给原告，同时合同约定被告应在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成本房地产项目的房地产初始登记，在将本房地产交付给原告之日起第240日内为原告办理并取得房地产证。然而，被告并未按照合同约定履行义务。首先，被告未能按期交付商品房，直至2018年1月22日才向原告实际交付房屋。其次，被告未按照合同约定的期限办理房产证。原告要求被告承担违约责任。被告辩称：1.计算办证时间应自房屋实际交付原告之日起计算。2.合同约定违约金过高，请求法院调低。本院经审理查明：原、被告双方于2015年12月12日签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》一份，约定被告将其获批兴建的位于深圳市龙岗区坂田街道[宗地号：Ｇ03311-××5]的德润某房地产项目中的第某栋某层某号房屋（建筑面积为123.71平方米）出售给原告，购房总价款为5347058元，被告应于2017年10月1日前将涉案房屋交付给原告，交付前应取得《深圳市建设工程竣工验收备案（回执）》，并应向原告发出《入伙通知书》，本房地产的交付时间为被告《入伙通知书》中的交付期限届满之日。合同第二十一条约定：被告应在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成本房地产项目的房地产初始登记。被告应选择下列第贰种方式，在将本房地产交付给原告之日起240日内为原告办理并取得《房地产证》，第贰种方式为：买受人书面委托出卖人向深圳市房地产权登记机关申请房地产转移登记，办理《房地产证》；买受人在接到出卖人办理《房地产证》的书面通知后5日内，向出卖人或出卖人指定的第三人提供办理《房地产证》所需的证件资料和有关税费。合同第二十二条约定：如被告未履行相关义务造成原告不能按约定期限取得《房地产证》的，被告自本房地产交付之日后的第240日起，按日向原告支付购房总价款万分之三的违约金。如延期办证的时间达到120日，则原告有权在该120日届满之日起半年内解除合同……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本房地产交付之日后第240日起至原告实际取得《房地产证》之日止，被告按日向原告支付本购房总价款万分之四的违约金。双方签订的《补充条款》第十一条第5款约定，对于房屋迟延交付、房屋初始登记迟延、房屋权属转移登记迟延的违约责任在任何情况下均不得同时适用，买受人只能选择其中一项适用不累加。签订合同后，原告按照合同约定及时支付了购房总价款5347058元。原、被告于2018年1月23日在《收楼物品确认书》上签名。同日，双方签订《谅解备忘录》，确认被告应支付给原告逾期交付房屋的违约金共计181265.27元（按日万分之三标准计算），上述费用应扣除被告须缴纳的3个月物业管理费、3个月专项维修资金、300元电费押金、办理不动产权证相关税费共计81982.72元。截止庭审辩论终结时，原告尚未取得涉案房产的不动产权证书。本院认为：原、被告双方在平等自愿、协商一致基础上签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》体现了双方的真实意思，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应严格履行。根据合同约定，在被告交付本房产地产之日起240日内即可取得《房地产证》，如被告未履行相关义务造成原告不能按约定期限取得《房地产证》的，被告自本房地产交付之日后的第240日起，按日向原告支付购房总价款万分之三的违约金。如延期办证的时间达到120日，则原告有权在该120日届满之日起半年内解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本房地产交付之日后第240日起至原告实际取得《房地产证》之日止，被告按日向原告支付本购房总价款万分之四的违约金。涉案房屋交付的时间是2018年1月23日，按照约定，房产交付后240日内即至2018年9月20日前原告即可取得《房地产证》，但原告因被告未履行合同义务截止庭审辩论终结时尚未取得涉案房地产产权证书，被告不仅应继续积极为原告办理房地产权证书，另应当承担延迟办证的违约责任。交付房屋与办理房产证处于合同履行过程中的不同阶段，被告已支付逾期交房违约金并不能影响原告另主张延期办证违约金，被告的相关抗辩，本院不予采纳。从原告至迟可以取得房地产证的2018年9月20日的次日起计算，至原告实际取得房地产证之日，被告应当承担上述期间的延期办证的违约责任。关于违约金计算标准，合同约定的违约金具有惩罚性质，符合法律规定，且未明显过高，本院仍按照合同约定的标准计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市德润创展房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告张格霖办理关于德润某房地产项目中的第某栋某层某号房屋的房地产权证书；二、被告深圳市德润创展房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告张格霖延期办证的违约金，违约金以5347058元作为基数，按日万分之四的标准，从2018年9月21日开始计算至涉案房产实际办妥产权证书之日止；三、驳回原告张格霖的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5001元（原告已预交），由原告自行负担1966元，由被告负担3035元；保全费3621元，由原告自行负担1423元，被告负担2198元。如不服本判决，当事人可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇一九年六月二十五日书记员 陈怡菲
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审292号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：区德章，男，1967年9月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行原江门市蓬江区国土资源局于2018年3月22日作出的蓬江国土（执法）决定字〔2018〕23号《行政处罚决定书》中对被执行人区德章处以罚款42670元的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内的法定期限提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，原江门市蓬江区国土资源局于2018年3月22日作出蓬江国土（执法）决定字〔2018〕23号《行政处罚决定书》，并于2018年3月24日送达被执行人区德章。如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，江门市蓬江区自然资源局至迟应于2018年12月24日前向人民法院申请强制执行。但江门市蓬江区自然资源局在《强制执行申请书》中确认区德章未在法定期限内提起复议或诉讼的情况下，直至2019年6月2日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，已明显超出法定申请期限，且无证据显示其逾期申请具有正当理由。因此，江门市蓬江区自然资源局的本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，由于已经受理，应裁定驳回其申请。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江国土（执法）决定字〔2018〕23号《行政处罚决定书》中对被执行人区德章处以罚款42670元的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年六月二十四日 书记员  甄润瑜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初6798号 原告：成都市佳兆业物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区天仙桥南路1号。 负责人：廖传强，成都市佳兆业物业管理有限公司主席（兼）总裁职务。 委托诉讼代理人：蒲青松，男，成都市佳兆业物业管理有限公司员工。 被告：张国君，男，1980年9月12日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：李晓丽，女，1986年2月24日出生，汉族，住四川省渠县。 原告成都市佳兆业物业管理有限公司与被告张国君、李晓丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告成都市佳兆业物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都市佳兆业物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  李彤 二〇一九年六月二十六日 书记员  胡楠
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5873号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：黄克，该支行行长。委托代理人：熊秋生，系该支行员工。被告：陈功平，男，1992年6月23日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告陈功平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还借款本金4178.13元及利息191.75元、逾期还款违约金108.09元、消费手续费96元（暂计至2019年4月20日，自2019年4月21日的利息、应收费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。借款人：陈功平。签约情况：原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。信用卡号：62×××31。欠款情况：截止2019年4月20日，尚欠本金4178.13元，利息191.75元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈功平于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行欠款本金4178.13元及利息（截至2019年4月20日利息为191.75元，自2019年4月21日至清偿之日止，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告陈功平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月二十一日书记员 万冰妮
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执保7号 阜新蒙古族自治县卧凤沟乡才里营子村村民委员会、沈阳郎耀建设工程有限公司、刘训明、阜新蒙古族自治县国土资源局： 本院执行的阜新蒙古族自治县卧凤沟乡才里营子村村民委员会与沈阳郎耀建设工程有限公司、刘训明、阜新蒙古族自治县国土资源局劳务合同纠纷一案中，于2019年1月8日立案执行，经执行，于2019年6月18日全部保全完毕。 特此通知。 执行员  王晓光 二〇一九年六月十八日 书记员  董 飞
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审255号 申请执行人：开平市人力资源和社会保障局。住所地：广东省开平市长沙曙光东路168号。 负责人：谭健勇，该局局长。 委托代理人：梁德胜、伍仕尧，均系该局工作人员。 被执行人：开平百利弹性织物有限公司。住所地：广东省开平市赤坎镇北郊路76号。 法定代表人：杨荣宝。 申请执行人开平市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其作出的开人社监字〔2018〕第021号《劳动保障监察行政处罚决定书》。 本院审查认为：被执行人开平百利弹性织物有限公司在支付劳动者工资方面违反国家和广东省劳动保障法律法规、规章和政策的规定，经申请执行人开平市人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察限期改正指令书》责令改正仍未改正，事实清楚，该行为属于《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定应予以行政处罚的违法行为。申请执行人开平市人力资源和社会保障局在作出行政处罚前告知被执行人开平百利弹性织物有限公司拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩等权利，后依据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，对被执行人开平百利弹性织物有限公司作出的涉案行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人开平百利弹性织物有限公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行涉案缴纳罚款义务，经催告，在规定期限内仍未按该《劳动保障监察行政处罚决定书》的内容履行上述义务。申请执行人开平市人力资源和社会保障局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 申请执行人开平市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其作出的开人社监字〔2018〕第021号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年六月四日 书记员  林惠敏
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0826执172号申请执行人：祖翔，男，汉族，1985年2月21日出生，住微山县。被执行人：付亮亮，男，1985年10月25日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人祖翔与被执行人付亮亮民间借贷纠纷一案中，于2019年1月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年1月15日、2019年5月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款。本院分别于2019年1月15日、2019年5月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年2月27日通过微山县不动产登记中心查询，发现被执行人付亮亮位于微山县奎文路北文化街容商豪庭广场住宅区2号楼的不动产登记信息，现已查封。将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年6月27日对被执行人付亮亮适用限制高消费措施。通过本次执行，申请执行人祖翔的债权共计受偿38554元，未受偿38054元及迟延履行金。综上所述，因本案被执行人付亮亮确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇一九年六月二十七日书记员  孙振国
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初2676号 原告:张东兴，男,汉族，1987年6月17日出生,住灌云县。 被告:马林，男，汉族，1983年9月23日出生，住灌云县。 原告张东兴与被告马林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告张东兴到庭参加诉讼。被告马林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张东兴向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款34000元；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年12月15日，被告马林向原告借款34000元，并出具借条一张。约定每年分期还款，但被告至今未偿还。为此，特诉至贵院，请求维护原告合法权益。 被告马林未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日，被告马林出具借条，约定“今借到张东兴人民币叁万肆仟元整￥34000元，注：每年分期付，不得阻碍还款期限”。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告注明的“每年分期付，不得阻碍还款期限”，违反法律规定，该约定无效。原告可随时主张权利，故原告要求其返还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马林于本判决生效之日起十日内返还原告张东兴借款人民币34000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取325元，由被告马林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 夏海洋 二〇一九年六月十八日 法官助理 苏志娟 书 记 员 葛 岩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行初147号 原告：吴伟建，男，汉族，1972年12月4日出生，住广东省廉江市。 被告：开平市人力资源和社会保障局。住所地：广东省开平市长沙曙光东路168号。 负责人：谭健勇，该局党组书记。 委托代理人：张云霞、张慧，均系该局工作人员。 被告：开平市人民政府。住所地：广东省开平市长沙光华路1号。 负责人：邝积康，该市市长。 本院在审理原告吴伟建诉被告开平市人力资源和社会保障局、开平市人民政府劳动和社会保障行政受理纠纷一案中，原告吴伟建于2019年6月13日向本院申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告吴伟建撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告吴伟建撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告吴伟建负担。 审 判 长  李周旭 人民陪审员  邓广信 人民陪审员  邓满强 二〇一九年六月十三日 书 记 员  甄润瑜
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执36号申请执行人；李某某，男，3月4日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，农民，现住营口市老边区。被执行人；李某某，男，7月23日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，农民，现住大石桥市。本院依据已经发生法律效力的营口市老边区人民法院（2018）辽0811民初1802号民事判决书，受理申请执行人李某某与被执行人李某某买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，通过法院办案系统发起查询，查询范围涵盖工商、银行、车辆、不动产、证券、互联网银行、人行，查询结果显示被执行人无可供执行财产。另查，被执行人无房产登记信息及金融理财产品类信息。申请执行人又提供不出可供执行的财产，且通过申请执行人提供的联系方式无法联系到申请执行人，我院决定本案终结本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：一、终结营口市老边区人民法院（2018）辽0811民初1802号民事判决书本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱旭鹏审判员  王永利审判员  继 越二〇一九年六月二十八日书记员  张谊楠
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5273号原告：江西银行股份有限公司南昌经开支行，住所地：江西省南昌经济技术开发区桂苑大道135号，统一社会信用代码：913601007419639129。负责人：叶盖华，系该支行行长。委托代理人：何木林、黄丽莎，均系该支行员工。被告：李宇，男，汉族，1981年4月12日生，住江西省南昌市青云谱区。原告江西银行股份有限公司南昌经开支行诉被告李宇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人何木林、黄丽莎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告李宇偿还原告江西银行股份有限公司南昌经开支行本金19466.14元及利息655.63元、应收费用2998.28元（含违约金）。（暂计至2019年4月11日，自2019年4月12日的利息、应收费用、违约金或滞纳金按《江西银行信用卡领用合约》及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司南昌经开支行。借款人：李宇。签约情况：2015年11月18日，被告向原告申请信用卡，原、被告签订《江西银行信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：62×××09。利率、滞纳金、复利计算标准：根据《江西银行信用卡领用合约》的规定，被告在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率万分之五，并按月计收复利。被告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向原告支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。欠款情况：截止2019年4月11日，尚欠借款本金19466.14元，利息655.63元。本院认为，原、被告签订的《江西银行信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宇于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌经开支行借款本金19466.14元及利息（截止2019年4月11日利息为655.63元，自2019年4月12日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金19466.14元为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告江西银行股份有限公司南昌经开支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元（减半收取），由被告李宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月十九日书记员 万冰妮
云南省鲁甸县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0621刑初57号公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。被告人丁开江，男，回族，生于1989年6月24日，小学文化，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。因涉嫌危险驾驶罪，经鲁甸县公安局决定，于2019年3月14日被鲁甸县公安局取保候审；2019年5月15日被本院取保候审。经本院决定，于2019年6月11日被鲁甸县公安局执行逮捕。辩护人黄柏春，云南振诚律师事务所律师。鲁甸县人民检察院以鲁检公诉刑诉[2019]41号起诉书指控被告人丁开江犯危险驾驶罪，于2019年5月13日向本院提起公诉；本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁甸县人民检察院指派检察员陈维凡、书记员米登正出庭支持公诉，被告人丁开江及其辩护人黄柏春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月12日，被告人丁开江驾驶川Ａ×××××号小型面包车，从鲁甸县小学旁驶往大水塘村大梨树社，当日15时40分许，当车行驶至鲁甸县大梨树社大坪子路段时，被公安民警查获，经现场核实，丁开江驾驶的川Ａ×××××号小型面包车上所拉人员全部为学生，且严重超过核定人数。针对指控的事实，公诉机关向本院移送并当庭出示了以下证据：1、依法扣押的小型面包车照片；2、受案登记表、立案决定书、户口证明等书证；3、证人马某峰、马某婷等人证言；4、被告人丁开江的供述及辩解；5、现场勘验、检查、辨认笔录及照片。公诉机关认为，被告人丁开江驾驶机动车接送学生上学，且严重超过核定人数，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人丁开江在六个月以下拘役并处罚金处罚。被告人丁开江辩护人认为，证人证言中对丁开江是否收取乘车学生的钱各说不一，没有直接证据证明收钱、付钱情况；学生居住离学校六、七公里距离，学校没有专门的校车保障；被告人已经受过行政处罚，认罪态度好，并出示了丁开江被罚款200元，记6分的行政处罚信息材料及学生家长申请对丁开江从轻处罚的申请书。建议对被告人丁开江判处免予刑事处罚。被告人丁开江对公诉机关指控的事实、罪名、出示的证据及量刑建议均未提出意见，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年3月12日15时10分许，被告人丁开江未取得校车使用许可，违章驾驶其川Ａ×××××号小型面包车接送鲁甸县小学学生，15时40分许，当车行驶至鲁甸县大梨树路段时被鲁甸县公安局民警查获。经现场检查核实，丁开江驾驶的川Ａ×××××号小型面包车核定载客人数为6人，查获实载学生43人，该车已严重超过核定人数载客。上述事实有经公诉机关当庭出示，经庭审质证的如下证据予以证实：受案登记表、立案决定书，被告人丁开江户口证明，查获被告人丁开江经过说明，检查笔录，证人马某、丁某玲、丁某特、马某体、李某旺、马某虎、李某阳、马某宏、马某洁、马某环、马某丽、马某涛、丁某楠、马某瑶、丁某鑫、马某香、马某雨、丁某天、马某迪、丁某、丁某谊、米某、丁某琦、马某国、马某列、丁某西、马某俭、马某珍、马某启证言，辨认笔录及照片，丁开江驾驶的车辆乘坐人员名单统计表、情况说明、现场照片、丁开江身份证复印件、驾驶证、机动车行驶证、机动车商业保险卡、保险单、营业执照，车辆照片及信息查询，被告人丁开江的供述与辩解等证据。上述证据经庭审质证，证据形式来源合法，内容相互印证，证据间有关联性，能够印证公诉机关指控被告人丁开江犯危险驾驶罪的事实，本院予以确认。本院认为:被告人丁开江未取得校车使用许可，违章驾驶机动车接送学生，且在接送学生过程中严重超过核定人数载客，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实、罪名有证据支持，指控成立，本院予以采纳。鉴于被告人丁开江归案后如实供述犯罪事实，依法具有坦白情节，本院予以对被告人丁开江从轻处罚，被告人丁开江的辩护人建议对丁开江判处免予刑事处罚的意见不成立，本院不予采纳。综合本案的犯罪事实、情节、社会危害性及被告人的认罪、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人丁开江犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2019年10月10日止，罚金自判决生效后缴纳）。二、作案工具川Ａ×××××号面包车依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张建明人民陪审员  吴荣祥人民陪审员  陈合昌二〇一九年六月十日书 记 员  李 亚
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执925号王娟娟与黄彪房屋租赁合同纠纷一案。本案的执行标的为31386元，经本院立案受理，在执行过程中双方当事人达成和解协议，并需要和解长期履行，根据有关规定，本案终结执行，如被执行人不按和解协议履行，申请人有权恢复执行。特此通知。二〇一九年六月十七日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初13814号原告：侯筛红，男,1981年5月11日出生，汉族,住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：张莉,北京市振邦律师事务所律师。原告：王净净，女,1980年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：张莉,北京市振邦律师事务所律师。被告：广州上楚贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区棠东东路19号整栋（部位：B509）。法定代表人：于庆伟，董事长。委托诉讼代理人：孙鹏真，广州瑞迪安律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：杨曼青，女，1988年9月10日出生，汉族，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司员工。原告侯筛红、王净净与被告广州上楚贸易有限公司（以下简称广州上楚公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东叁佰陆拾度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告侯筛红、王净净向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵权，并在京东网显著位置、侵权商家店铺首页首屏显著位置均至少连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令被告广州上楚公司赔偿原告经济损失及合理费用支出人民币85500元。事实与理由：原告侯筛红、王净净系插画家、绘本家，笔名画儿晴天，现任河北省动漫协会常务理事、石家庄版权协会常务理事。上楚公司未经原告许可，使用了原告的美术作品并在京东店铺上展示销售，将原告作品作为商品的主要卖点，引起客户的关注，获得宣传和商品销售量，以此获取巨大的商业利益和品牌宣传，其使用原告作品未署名、未支付费用，并对作品进行了修改，侵犯了原告的署名权、修改权、复制权和信息网络传播权等合法权益。京东电商公司作为京东平台的经营方和管理方，对京东网店铺负有监管义务，以保证平台提供的产品和服务符合法律规定，然而纵容其店铺使用侵权作品进行宣传的行为无疑扩大了侵权范围，且京东网和商家是共同利益主体，应对侵权行为承担连带责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。广州上楚公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。广州上楚公司认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。广州上楚公司的住所地位于广东省广州市天河区棠东东路整栋（部位：B509），另外本案由广州上楚公司住所地人民法院审理更有助于查清案件事实。因此本案应当移送广州上楚公司住所地人民法院即广东省广州市天河区人民法院管辖。本院经审查认为，本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷”。《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》第一条规定：“北京互联网法院集中管辖北京市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷”。根据前述规定，被告广州上楚公司和京东叁佰陆拾度公司的住所地的人民法院对本案都有管辖权。因被告京东叁佰陆拾度公司的住所地位于北京市朝阳区定福庄北里1号院24号楼119，原告已选择本院立案，故广州上楚公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院对本案依法享有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告广州上楚贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告广州上楚贸易有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 王 恒二〇一九年六月二十九日书记员 李康欣
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初5821号原告：曾麒源，男，1978年11月6日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：陈卓荧，系广东谭红玲律师事务所律师。被告：张腾福，男，1977年4月5日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：邹鹏，系广东粤法律师事务所律师。原告曾麒源与被告张腾福不当得利纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告曾麒源于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾麒源撤诉。案件受理费852元，减半收取计426元，由原告曾麒源负担（该款原告已缴纳）。审判员  杨靖华二〇一九年六月五日书记员  洪文芳
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0723民初3687号 原告：盛萍儿，女，1970年12月10日出生，汉族，住浙江省岱山县。 委托诉讼代理人：许善明，江苏法哲律师事务所律师。 被告：江伟，男，1974年3月4日出生，汉族，住灌云县。 被告：连云港华章海洋科技有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇樱花路30-1，统一社会信用代码91320700MA1TB0DWX6。 法定代表人：江伟,该公司经理。 原告盛萍儿向本院提出诉讼请求：被告江伟以灌西盐场海滨大道养殖场海鲜养殖需要资金周转，向原告借款并约定借款期限、利息，被告连云港华章海洋科技有限公司作为连带担保人。被告前期按约给付利息，后未给付，经原告多次催要未果。请求判令两被告向原告连带返还借款本金200000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。 经本院审查认为，被告江伟通过网络平台（宁波裴迪网络科技有限公司）面向社会不特定主体发布借款众筹信息，本院于2019年5月17、18、20日立案受理了40件起诉被告民间借贷案件，被告向本案原告盛萍儿及其他等46人借款2000多万元。被告江伟借贷涉及面极广、资金量巨大，被告江伟借贷行为可能涉嫌经济犯罪，原告盛萍儿的起诉依法应裁定驳回，并将本案移送公安机关侦查，如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告盛萍儿的起诉。 案件受理费2150元退还原告盛萍儿。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按上诉金额预交上诉案件受理费，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账户名：江苏省连云港市中级人民法院，帐号：10×××94。 审 判 长  侍 昆 审 判 员  王树名 审 判 员  杨俊伟 二〇一九年六月一日 法官助理  李 颖 书 记 员  李金芮 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《最高人民法院》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0102民初3247号原告：南京起舵电子商务有限公司，住所地南京市玄武区华利国际4501室。法定代表人：孔慧涛，南京起舵电子商务有限公司总经理。委托诉讼代理人：张伟民，南京起舵电子商务有限公司员工。委托诉讼代理人：万恒，江苏舜点律师事务所律师。被告：洪锐，男，汉族，1980年11月1日出生，住江苏省丹阳市开发区。被告：丹阳同仁光学眼镜有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区嘉荟新城二期28栋2单元901室。法定代表人：洪锐。原告南京起舵电子商务有限公司与被告洪锐、丹阳同仁光学眼镜有限公司（简称同仁眼镜公司）民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张伟民、万恒到庭参加诉讼。被告洪锐、同仁眼镜公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南京起舵电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金232100元;2.判令被告支付违约金暂计21747元，（计算依据：自2018年4月6日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率2倍计算）;3.判令被告支付律师费25000元;4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月5日，两被告向原告借款300000元，并签订《借款协议》一份。双方在协议中约定借期3个月，到期一次性偿还本金，逾期还款按同期银行贷款利率2倍计算违约金。借款到期后，被告只支付67900元，余款至今未还。现诉至法院，请求判决支持原告诉请。原告提供平安银行收付款业务回单复印件一份及原件二份、《借款协议》、交易清单复印件三份、委托代理协议证明其诉请。其中平安银行收付款业务回单复印件记载，原告于2018年1月5日向被告同仁眼镜公司汇款300000元。《借款协议》记载，该协议系原告作为出借人，被告洪锐、同仁眼镜公司作为借款人，被告洪锐作为保证人，于2018年1月5日签订，借款本金300000元，支付至同仁眼镜公司开户行中信银行丹阳支行账号81×××59账户，借期自借款到账之日起3个月，到期一次性全额偿还，借期内不计算利息，逾期根据迟延还款的实际天数，按同期银行贷款利率的2倍支付违约金，被告未按期还款，应当承担违约金和原告因实现债权而产生的费用等。交易清单复印件三份记载，被告洪锐于2018年6月29日向原告法定代表人孔慧涛平安银行尾号为631775账户汇款26000元，于同年7月11日汇款24000元，于同年9月18日汇款7900元。委托代理协议记载，协议系原告与江苏舜点律师事务所签订，原告委托该所代理本案诉讼，该所指派万恒律师作为诉讼代理人，约定支付代理费25000元。平安银行收付款业务回单原件记载，原告于2019年4月16日向江苏舜点律师事务所汇款12500元。被告洪锐、同仁眼镜公司辩称，向原告借款属实，并已通过银行转账和微信转账共计还款67900元。因原告拖欠被告十几万元货款，被告未归还剩余借款。根据原、被告陈述和庭审核证，本院认定事实如下：原告于2018年1月5日与被告洪锐以及洪锐担任法定代表人的被告同仁眼镜公司签订《借款协议》，双方在协议中主要约定，洪锐既是借款人又是保证人，洪锐和同仁眼镜公司共同向原告借款300000元用于补充经营流动资金，借期3个月，借期内无利息，逾期还款以实际天数按同期银行贷款利率的2倍支付违约金，并且支付原告为实现债权而支付的费用等。当日，原告向被告同仁眼镜公司中信银行丹阳支行尾号为924159账户汇款300000元。被告洪锐于2018年6月29日向原告法定代表人孔慧涛平安银行尾号为631775账户汇款26000元，于同年7月11日汇款24000元，于同年9月18日汇款7900元，于2018年11月14日微信转账10000元，合计67900元。原告为本案纠纷委托江苏舜点律师事务所代为诉讼，已实际支付律师费12500元。以上事实有平安银行收付款业务回单复印件一份及原件二份、《借款协议》、交易清单复印件三份、委托代理协议和本院庭审笔录为证。本院认为，原告南京起舵电子商务有限公司与被告洪锐、同仁眼镜公司签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，原告已将所借款项实际支付被告，被告并有部分还款，双方存在民间借贷法律关系。因被告未按期归还借款，致使本案纠纷产生，原告要求还清余款、支付违约金和律师费均有事实根据和法律依据，本院予以支持，并据实计算借款本金和律师费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和辩论的诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告洪锐、丹阳同仁光学眼镜有限公司于本判决生效后十日内一次性归还原告南京起舵电子商务有限公司借款本金232100元，并自2018年4月6日起以本金300000元为计算基数，自2018年6月30日起以本金274000元为计算基数，自2018年7月12日以本金250000元为计算基数，自2018年9月19日起以本金242100元为计算基数，于2018年11月15日起以本金232100元为计算基数，均按同期银行借款利率的二倍支付违约金至还清时止；支付律师费12500元。二、驳回原告南京起舵电子商务有限公司其他诉讼请求。如被告未在本院指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5483元，因适用简易程序减半收取2741.5元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  陈新娣二〇一九年六月十一日书记员  任县风
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更334号罪犯马某，男，1986年3月4日出生，回族，甘肃省广河县人，初中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市七里河区人民法院于2014年1月28日以(2014)七刑初字123号刑事判决书，认定被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年九个月，并处罚金5000元。2014年6月30日送监狱服刑改造。本院于2017年5月11日以（2017）甘11刑更223号刑事裁定书裁定减刑六个月，执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,能严格要求自己，认罪悔罪，能深刻认识到自己的犯罪行为造成的危害，并能够悔过自新；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业“三课”考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务，从事服装加工劳动，操作规程，注重安全文明生产，获服装设计定制工初级。该犯累计获得表扬4次，2017年被监狱评为劳动改造积极分子。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马某减去有期徒刑七个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李兆香
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执379号申请执行人：谢文亮，男，1960年8月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：靳素花，女，1956年9月3日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人谢文亮诉被执行人靳素花买卖合同纠纷一案，阳谷县人民法院于2018年9月18日作出的(2018)鲁1521民初2859号民事调解书书已发生法律效力，依该调解书确定:“一、被告靳素花返还原告谢文亮预付150000元，于2018年9月15日前返还50000元，2018年10月15日前返还50000元，2018年11月15日前返还剩余50000元。二、如被告任一期逾期，原告可申请法院强制执行剩余所有款项。三、本案诉讼费减半收取为1650元，由原告承担。”被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院恢复执行，本院于2019年1月22日立案执行。本院在执行过程中，本院2019年1月23日将被执行人靳素花名下银行存款16450元予以扣划，其中146元转为本案执行费，6304元给付被执行人生活费，剩余10000元发放给申请执行人谢文亮。本院于2019年6月6日网络查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行及工商登记信息。经查被执行人名下无银行存款和工商登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人靳素花名下有其他可供执行的财产。2019年6月19日，本院在未发现被执行人有其他财产可供执行的情况下，约谈申请执行人谢文亮，申请执行人谢文亮不能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院(2018)鲁1521民初2859号民事调解书的本次执行程序;本案执行标的额50000元，被执行人交付10000元。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金岭审判员  马章元审判员  郭富舜二〇一九年六月二十日书记员  卢 峰
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0921民初1826号原告：宁阳县某试剂厂，住所地宁阳县城文化路57号。法定代表人：李某某，职务厂长。被告：杜某，男，1991年9月21日出生，汉族，住宁阳县。原告宁阳县某试剂厂与被告杜某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，原告宁阳县某试剂厂于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，依法应予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告宁阳县某试剂厂撤回起诉。案件受理费1551元，由原告宁阳县某试剂厂负担。审判员  贾如力二〇一九年六月十日书记员  杜雪晴
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执380号 欧阳生元、韶关市涛艺广告装饰有限公司： 关于欧阳生元诉韶关市涛艺广告装饰设计有限公司人格权纠纷一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2018）粤0203民初48号民事判决书，韶关市涛艺广告装饰设计有限公司应支付赔偿款人民币56945元、案件受理费1049元给欧阳生元。因被执行人韶关市涛艺广告装饰设计有限公司未履行生效法律文书所确定的付款义务，根据申请人的申请，本院依法立案强制执行。经执行，申请执行人欧阳生元与被执行人韶关市涛艺广告装饰设计有限公司自愿达成执行和解协议：“被执行人韶关市涛艺广告设计装饰有限公司一次性支付清5万元给申请执行人欧阳生元后，该案则算执行完毕结案”，韶关市涛艺广告装饰设计有限公司已向本院履行了上述义务。至此，本院（2018）粤0203民初48号民事判决书确定韶关市涛艺广告装饰设计有限公司应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月四日
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初2026号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司大营街支行，住所地：云南省玉溪市红塔区大营街街道办事处公园路36号。统一社会信用代码：91530402217676781B。负责人：李黎，行长。委托诉讼代理人：杨栋，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张正国，男，1985年7月17日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：王朝兰，女，1987年5月30日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司大营街支行与被告张正国、王朝兰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨栋，被告张正国、王朝兰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司大营街支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张正国、王朝兰共同偿还原告借款本金27000元、利息11036.82元（其中：正常利息2660.85元、罚息6954.67元、复利1421.3元。正常利息计算期间2016年6月30日至2017年6月29日，罚息计算期间2017年6月30日至2019年3月27日，复利计算期间2016年9月21日至2019年3月27日），此后的罚息、复利按照借款合同的约定计算至清偿之日；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月30日张正国、王朝兰与原告签订了合同编号为1401070607160630440000038的《农户小额信用借款合同》，合同约定：“2.1合同期内最高借款额度为人民币贰万柒仟元整。2.2合同约定的最高额借款期限为12个月，自2016年6月30日至2017年6月30日止。2.3借款利率以借款凭证记载为准。7.1.1罚息利率为正常借款利率基础上加收50%。7.1.2按人民银行规定计收复利。第十条，争议协商不成的，在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。”合同签订后，大营街支行如约向张正国、王朝兰发放贷款27000元。据《借款借据》记载：“借款金额27000元，到期日期2017年6月30日，年利率9.72%”。截至2019年3月27日，张正国、王朝兰对原告结欠本金27000元，利息11036.82元，两项共计38036.82元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告张正国、王朝兰未作答辩。在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、营业执照、金融许可证、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、国家企业信用信息公示报告。证明：原告的诉讼主体资格；二、张正国、王朝兰身份证明复印件、结婚证复印件。证明：被告主体资格；三、借款申请、借款合同、借款借据。证明：原、被告之间的借贷权利义务关系；四、贷款账单。证明：被告结欠原告借贷款项情况；五、催收单。证明：原告向被告催收的事实。被告张正国、王朝兰未到庭，也未向本院提交证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查后予以确认。根据本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：原、被告于2016年6月30日签订了合同编号为1401070607160630440000038的《农户小额信用借款合同》，合同约定最高借款额度为27000元；借款额度的有效使用期限为2016年6月30日至2017年6月30日，在上述最高借款额度和有效使用期内借款人（指被告）可以一次或分次使用借款额度；具体的每笔借款期限以借款借据或借款凭证为准,具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准；借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人应按季度结息支付利息；如借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按借款利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；如借款人不按期偿付借款利息，按人民银行规定计收复利，同时贷款人（指原告）有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息，停止发放未发放的贷款等。2016年6月30日原告依约向被告发放了27000元贷款，该笔贷款的贷款期限为2016年6月30日至2017年6月30日，利率为年利率9.72%，结息日为每季末月的21日。被告自借款后从未偿还过原告借款本息，截至2017年6月29日被告欠原告借款本金27000元、利息2660.85元，并欠原告自2017年6月30日至2019年3月27日的罚息6954.67元以及自2016年9月21日至2019年3月27日的复利1421.3元。本院认为，原告与二被告签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，各方当事人均应按合同的约定行使权利和履行义务。现借款期限已届满，被告应按约定偿还原告借款本金27000元、利息2660.85元，原告的该项诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原、被告约定被告逾期支付本金和利息的，在合同期内被告应按借款利率计付原告复利，并按借款利率上浮50%向原告支付罚息和逾期后的复利，现原告要求被告支付自2017年6月30日至2019年3月27日的罚息6954.67元以及自2016年9月21日至2019年3月27日的复利1421.3元，并按年利率14.58%分别计付2019年3月28日至借款本息清偿之日的罚息、复利的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张正国、王朝兰于本判决生效之日起九十日内向原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司大营街支行连带偿还借款本金27000元、利息2660.85元及截至2019年3月27日的罚息6954.67元、复利1421.3元，并按年利率14.58%分别计算并连带支付原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司大营街支行自2019年3月28日起至借款本息清偿之日止的罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由被告张正国、王朝兰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王滟波二〇一九年六月十四日书记员  杨素煜
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1063号之二申请执行人：济南星钥商贸有限公司，住所地济南市历下区洪山路1709号汇中沁园公建楼二楼201室。法定代表人：王磊，执行董事。被执行人：济南鲁联集团有限公司，住所地济南市长清区经十西路11889号。法定代表人：刘津福，总经理。被执行人：济南鲁联集团橡胶制品有限公司，住所地济南市长清区经十西路11889号。法定代表人：曲书阳，总经理。被执行人：济南鲁联集团专用汽车有限公司，住所地济南市长清区经十西路11889号。法定代表人：刘勇，总经理。被执行人：刘津福，男，1954年11月1日出生，汉族，户籍地济南市历下区，现住济南市市中区。被执行人：刘济，男，1982年8月27日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人济南星钥商贸有限公司与被执行人刘津福、刘济、济南鲁联集团有限公司、济南鲁联集团橡胶制品有限公司、济南鲁联集团专用汽车有限公司民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的(2019)鲁0104民初3132号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年4月17日立案执行。在执行过程中，案外人济南星钥商贸有限公司于2019年4月19日提交变更申请执行人的申请，后依据（2019）鲁0104执异49号执行裁定书将案外人济南星钥商贸有限公司变更为本案的申请执行人。申请执行人济南星钥商贸有限公司于2019年6月27日提交申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：济南市槐荫区人民法院对（2019）鲁0104执1063号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年六月二十八日书 记 员  高千雯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0113民初4935号之一原告：广州番禺新华村镇银行股份有限公司，住所地广州市番禺区大龙街市莲路石岗西村段58号101、201、301共三层。法定代表人：曹道荣，职务董事长。委托诉讼代理人：范传胜，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郑一帆，男，该公司员工。被告：曾志环，男，1992年10月15日出生，汉族，住广东省紫金县。被告：陈春华，女，1975年2月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司诉被告曾志环、陈春华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费846元，保全费798元，由原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司负担。审判员 张 祎二〇一九年六月十三日书记员 王韵曌
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执327号 申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行。住址：江西省南昌市东湖区叠山路468号招银大厦25楼，统一社会信用代码：91360000705561465X。 法定代表人陈磊，该分行行长。 被执行人南昌市洪城大市场福来服装批发部。住址：江西省南昌市洪城大市场C区17栋29号，统一社会信用代码：92360103739181110R。 经营者周福国。 被执行人万美连，女，汉族，1964年11月6日出生，住所地：江西省南昌市东湖区。 被执行人黄英，女，汉族，1972年10月1日出生，住所地：江西省南昌市西湖区。 被执行人周福国，男，汉族，1971年11月24日出生，住所地：江西省南昌市西湖区。 被执行人胡丽芳，女，汉族，1979年11月3日出生，住所地：江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣01民初201号民事判决书，于2019年6月21日向被执行人南昌市洪城大市场福来服装批发部、万美连、黄英、周福国、胡丽芳发出执行通知书，责令被执行人南昌市洪城大市场福来服装批发部、万美连、黄英、周福国、胡丽芳履行上述判决书确定的义务，但被执行人南昌市洪城大市场福来服装批发部、万美连、黄英、周福国、胡丽芳至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人南昌市洪城大市场福来服装批发部、黄英、周福国银行存款2999.806595万元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭小玲 二〇一九年六月二十一日 书记员  余 浩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执11249号 广州市园发物业管理有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3862号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：何锦标，男，1982年6月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何锦标金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告何锦标经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年9月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150930000597号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.4%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年9月30日向被告发放贷款100000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金43229.12元、利息（含罚息）8459.27元、复利945.92元。（十一）律师费：原告向广东四方三和律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：17807399）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金43229.12元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）8459.27元、复利945.92元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的利率加收50%计付】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告何锦标经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何锦标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金43229.12元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月23日的利息（含罚息）8459.27元、复利945.92元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告何锦标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告何锦标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  王晓东二〇一九年六月三日书 记 员  林 暖
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723财保68号申请人侍瀚洋，男，汉族，1994年4月21日出生，住灌云县。被申请人常达，男，汉族，1989年6月22日出生，住灌云县。申请人侍瀚洋与被申请人常达因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2019年6月4日向本院提出申请，要求对被申请人常达驾驶的苏Ｇ×××××号轻型自御货车一辆予以保全，保全金额为4万元（现该车因交通事故被扣押在灌云县公安局交通警察大队事故处理中队）。申请人已向本院提供担保人张家秀所有的苏Ｇ×××××号小型普通客车一辆作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、将被申请人常达驾驶的苏Ｇ×××××号轻型自御货车一辆继续扣押在灌云县公安局交通警察大队事故处理中队，扣押期限为二年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。二、查封担保人张家秀所有的苏Ｇ×××××号小型普通客车一辆，查封期限为二年，查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得转移、变卖、毁损或设定其他权利。案件申请费420元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨晓东二〇一九年六月四日书记员  昝莉莉
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初3466号原告：海南快速通实业投资有限公司，统一社会信用代码91460200324100665T，住所地三亚市吉阳区迎宾路迎宾壹号（蓝立方）1号综合楼1号楼1027房。法定代表人：施礼梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：颜孟君，海南颖川律师事务所律师。被告：黎运飞，男，黎族，1990年7月5日出生，公民身份号码×××，户籍住址海南省三亚市。委托诉讼代理人：许著货，海南中海律师事务所律师。原告海南快速通实业投资有限公司与被告黎运飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，原告海南快速通实业投资有限公司于2019年6月13日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告海南快速通实业投资有限公司自愿申请撤回起诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海南快速通实业投资有限公司撤诉。案件受理费3969元（原告海南快速通实业投资有限公司已预交），由原告海南快速通实业投资有限公司负担。审 判 员 何 勇 二○一九年六月二十一日法官助理 李 钊书 记 员 杜海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初3198号原告：陆某1，男，1958年12月2日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：曹先进，无锡市梁溪区曙光法律服务所法律工作者。被告：耿某1，女，1929年10月20日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：陆某2，女，1952年2月16日，汉族，住无锡市滨湖区。被告：陆某3，男，1953年1月1日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：陆某4，男，1954年8月10日，汉族，住无锡市梁溪区。原告陆某1与被告耿某1、陆某2、陆某3、陆某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某1及其委托诉讼代理人曹先进，被告耿某1，被告陆某2，被告陆某3到庭参加诉讼。被告陆某4经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陆某1向本院提出诉讼请求：1.判令确认被继承人陆俊才所立遗嘱合法有效。2.判令被继承人陆俊才名下位于无锡市%份额归其继承。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被继承人陆俊才系父子关系，与耿某1系母子关系，与陆某2系姐弟关系，与陆某3、陆某4系兄弟关系。被继承人陆俊才因病于2018年7月29日去世。位于无锡市产系陆俊才与其妻耿某1的共有财产。2016年11月19日，被继承人陆俊才自书立下遗嘱，明确陆俊才所有的位于无锡市%的份额由陆某1继承。陆俊才去世后，双方当事人因该房屋产权继承事宜发生争议，其遂诉至法院。耿某1辩称，同意陆某1诉请。陆某2辩称，男女平等。陆某3辩称，陆俊才处理自己财产与其无关。陆某4未答辩。本院经审理认定事实如下：（一）对于当事人双方没有争议的事实：1.陆俊才、耿某1系夫妻关系，二人育有陆某2、陆某3、陆某4、陆某1四个子女，陆俊才于2018年7月29日死亡。2.无锡市五河苑13号201室的房屋登记在耿某1、陆俊才名下，为二人共同共有。上述事实，本院予以确认。（二）对于当事人双方有争议的事实：关于陆某1提交的陆俊才、耿某1于2016年11月19日所立生前遗嘱一份，载明：现在我们老夫妻俩商量决定，将我们现住五河苑二期13号201住房一套90平方米的产权及其它全部财物归小儿子陆某1继承，如有特殊原因不具备条件时，由我们的孙子陆文斌继承。上述遗嘱上有陆俊才、耿某1及见证人耿某2、王某签名。审理过程中，耿某1、耿某2、王某均在法庭确认上述遗嘱系立遗嘱人真实意思表示。陆某2、陆某3对遗嘱中“由陆俊才亲笔”字样提出异议，但未提供证据支持其主张，本院不予支持。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人继承。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，坐落于无锡市梁溪区的房屋系陆俊才与耿某1的夫妻共同财产。陆俊才、耿某1通过立遗嘱的形式指定由其法定继承人陆某1在其去世后继承无锡市五河苑13号201室的房屋是其真实意思表示，不违反法律规定，该遗嘱合法有效，本院予以确认。陆俊才去世后，根据其生前遗嘱，陆俊才在该房屋中所占有的50%的份额应作为遗产由陆某1继承。继承后，耿某1在该房屋中享有50%的份额，陆某1享有50%的份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定，判决如下：一、陆俊才、耿某1于2016年11月19日所立的遗嘱有效。二、坐落于无锡市梁溪区的房屋中原属陆俊才的50%份额归陆某1所有。案件受理费11024元，减半收取计5512元，由陆某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 葛宏锴二〇一九年六月二十四日法官助理 程 义书 记 员 张 琦本案援引法律条款《中华人民共和国继承法》：第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。《中华人民共和国物权法》：第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0585民初1967号 原告：太仓市仁成机械设备有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇凤冈路，统一社会信用代码913205855956460103。 法定代表人：吴红梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶建红，该公司销售。 被告：常熟市泰阳无纺机械有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳迎阳大道(凤泾村北环路)，统一社会信用代码91320581MA1NL44X0J。 法定代表人：汤文忠，该公司总经理。 原告太仓市仁成机械设备有限公司（以下简称仁成公司）与被告常熟市泰阳无纺机械有限公司（以下简称泰阳公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁成公司的法定代表人吴红梅、委托诉讼代理人陶建红，被告泰阳公司的委托诉讼代理人汤文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仁成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款72117元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2017年8月至2019年3月8日向原告购买减速机等，现仍欠货款72117元，经原告多次催要至今未付。 被告泰阳公司辩称：对结欠原告货款金额没有异议，但是要求一年后再给付货款，因为有一年的质保期。 本院经审理认定事实如下：被告泰阳公司从2017年8月至2019年3月8日期间向原告仁成公司购买减速机等产品。双方约定原告发货后被告付款。目前被告结欠原告货款72117元。 以上事实，有原告提供的送货单、发票，以及原、被告陈述等证据予以证实。 本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。双方均应当按照约定全面履行各自的义务。被告认可结欠原告货款72117元的事实，本院对此予以确认。由于双方约定原告发货后被告付款，原告已经履行了送货义务，被告理应支付货款。被告拖欠剩余货款不付，构成违约。被告辩称一年质保期后再付款，并无相应依据，本院不予采纳。综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告常熟市泰阳无纺机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告太仓市仁成机械设备有限公司支付货款72117元。原告确认接收上述款项的账户如下：户名太仓市仁成机械设备有限公司，开户行中国农业银行太仓城北支行，账号10×××28。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1602元，减半收取801元，由被告常熟市泰阳无纺机械有限公司负担。此款原告已预交，本院于判决生效之日起十五日内予以退还给原告。被告应当于判决生效之日起十五日内将其负担的801元交纳至本院（户名太仓市人民法院诉讼费专户，账号：32250199733600000376015796，开户银行中国建设银行股份有限公司太仓分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 杜 青 二〇一九年六月二十八日  书记员 徐瑜洁
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘11民终867号上诉人（原审被告）:包**，男，1965年9月6日出生，汉族，农民，住岷县。被上诉人(原审原告)：丁永明，男，1977年5月5日出生，汉族，农民，住岷县。上诉人包**与被上诉人丁永明民间借贷纠纷一案，不服岷县人民法院（2019）甘1126民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。包**上诉请求：1.依法撤销(2019)甘1126民初168号民事判决，在查明事实后依法改判或者发回重审；2.本案一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人认为一审人民法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，导致判决结果错误。事实上是在2010年6月份上诉人与被上诉人及郎旭东等人合伙在岷县寺沟乡白土坡村投资修建岷县康宁节能机砖厂，当时被上诉人投资了65000元，2013年6月1日由于砖厂不断亏损，且双方发生矛盾，被上诉人与郎旭东提出退伙。经双方协商签订了“砖厂退股协议书”。在三年之内由上诉人付清投资款65000元，被上诉人误导上诉人将投资款变为民间借款，并利滚利算成借款125000元。之后产生的利息11.2万元是根本不存在的。且本案是合伙纠纷，而非民间借贷纠纷，因此不存在利息的说法。所以本案定为民间借贷纠纷并判决由上诉人偿还被上诉人借款本金125000元，并承担自2013年12月1日至今的利息105000元，共计230000元（限判决生效后30日内付清）的结果是错误的。二、本案事实上属于合伙纠纷，只是在岷县康宁节能机砖厂不断亏损且发生矛盾的情况下，被上诉人提出退伙，约定由上诉人在三年之内退还其投资款65000元，因此这是合伙纠纷。至于以后的利息与本案无关。因为本案是合伙纠纷，在生产经营过程中也存在严重的亏本，所以所谓的红利60000元是不存在的，而一审人民法院将投资本金65000元和根本不存在的红利60000元共计为借款本金125000元的事实是错误的。三、上诉人望二审人民法院“以事实为根据，以法律为准绳”。在查明本案主客观事实真相后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，对本案作出公正的终审裁判。被上诉人丁永明没有提出答辩。丁永明向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款125000元及利息112000元，共计237000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2010年6月丁永明与郎旭东、包**等人在岷县寺沟乡白土坡村合伙投资修建岷县康宁节能机砖厂，当时丁永明投资了65000元。2013年6月1日由于砖厂不断亏损，且双方发生矛盾。经丁永明、包**、郎旭东等人协商签订了“砖厂退股协议书”。丁永明退伙，砖厂由包**经营。2013年11月27日包**将丁永明退股股金65000元及自2010年6月至2013年6月股金产生红利60000元，共计125000作为借款，为丁永明书写借条1份。借条内容约定为本金12.5万元，同时约定利息每年2.5万元，利息合计为112000元。后经原告催要，被告至今未付。庭审中，原告请求被告承担利息105000元。一审法院认为，包**将丁永明砖厂退股股金及红利不能及时付清，向丁永明出具借条，算作借款，继续经营砖厂，是双方真实意思表示，双方构成民间借贷合同关系，各自应当全面履行合同约定的义务。合同约定本金125000元每年利息25000元符合民间借贷的相关法律规定，包**应当依照约定向丁永明按时偿还借款及利息。故丁永明要求包**偿还借款及利息共计237000元的理由成立，应予支持。庭审中原告请求支付利息105000元，符合相关法律规定，本院应予准许。丁永明请求包**清偿借款及利息的主张，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款规定，判决：由包**偿还丁永明借款本金125000元，并承担自2013年12月1日至今的利息105000元，共计230000元（限判决生效后30日内付清）。二审期间，双方均没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，上诉人包**与被上诉人丁永明等人合伙办砖厂，经营至2013年6月1日时，上诉人包**与被上诉人丁永明、案外人郎旭东达成《砖厂退股协议书》，明确约定了被上诉人丁永明及案外人郎旭东资金在上诉人包**使用期间应付的红利，资金使用时间，红利计算方法、计算公式，退股金额、退股时间等条款，同日上诉人包**与被上诉人丁永明、案外人郎旭东达成《还款协议》，其中明确约定上诉人包**应付给被上诉人丁永明连本带息127400元，本金丁永明65000元于2013年6月15日前付清，息金按2013年7月15日前付清。2013年11月27日上诉人包**向被上诉人丁永明出具借条载明“今借到丁永明人民币壹拾贰万伍仟元整小写(125000元)，每年利息为贰万伍仟元整(小写25000元)每半年付一次利息，从2013年12月1日算起。”2016年4月17日上诉人包**给被上诉人丁永明出具欠条一份，载明“今欠到丁永明利息款2014年1.2万元，2015年利息2.5万元，共计3.7万元。”上诉人包**在接受二审询问时表示其他所有合伙人的资金全部付清，现在只欠丁永明的。上诉人包**自达成退股协议后，并没有实际履行，多次出具借条、欠条、还款协议表明达成的退股协议及借条、欠条、还款协议均是其本人真实意思的表示，不违背法律行政法规的禁止性规定，合法有效。达成退股协议后，没有实际履行，之后就形成的欠款，一直没有偿还，当事人又约定按民间借贷处理也是当事人真实意思的表示，上诉人包**应当遵循诚实信用原则和法律的规定，履行达成的协议和自己的承诺，及时清偿欠款，达成退股协议后，不能及时付清约定的款项，后转为借贷关系，并且多次明确还款时间和数额，本院二审询问时表示，“我答应给丁永明给钱的”，证明达成退股协议后，上诉人包**不积极筹措资金退还约定的款项，而是采用出具借条、欠条等手段推托还款，上诉人包**的上诉理由没有任何证据支持，应当本着欠款必还的原则偿还所欠款项。综上所述，包**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4855元，由包**负担。本判决为终审判决。审判长  陈有良审判员  赵云玲审判员  刘 锋二〇一九年六月二十五日书记员  黄宝平
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15970号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：刘广华，男，1981年09月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告刘广华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘广华支付信用卡欠款本息合计39299.26元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘广华承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘广华在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告刘广华未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘广华向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。刘广华及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；刘广华及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；刘广华及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了刘广华的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘广华。开卡使用后，刘广华并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，刘广华因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计39299.26元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，刘广华与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，刘广华开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘广华透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘广华透支未还为由，起诉要求刘广华偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘广华于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计39299.26元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘广华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782.48元及公告费（数额以实际发生为准），由被告刘广华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初3472号原告：徐勇，男，1980年5月4日出生，汉族，住灌云县。被告：连云港万和房地产有限公司，住所地灌南县新安镇人民西路56号。法定代表人：李德刚。原告徐勇与被告连云港万和房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告徐勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按徐勇撤回起诉处理。审判员  黄海红二〇一九年六月五日书记员  冯 丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6984号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赵其标，男，1978年2月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告赵其标信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年4月13日，被告向原告确认申领信用卡，卡号为49×××44。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年5月4日，被告拖欠本金224161.13元、利息45557.37元、逾期还款违约金48441.02元、分期付款手续费6127.2元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1.被告清偿截止至2019年5月4日信用卡本金224161.13元、利息45557.37元、逾期还款违约金48441.02元（自2017年1月1日起计）、分期付款手续费6127.2元；以及自2019年5月5日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告赵其标经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵其标于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年5月4日的欠款本金224161.13元、分期付款手续费6127.2元、利息45557.37元以及自2019年5月5日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5420元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担330元，被告赵其标负担5090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  谈凤英二〇一九年六月十七日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3856号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：汤仁伟，男，1964年4月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告汤仁伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告汤仁伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年1月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150114000240号。（三）借款金额：340000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.6%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年1月14日向被告发放贷款340000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金12300.83元、利息（含罚息）4755.92元、复利863.23元。（十一）律师费：原告向广东四方三和律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：17807399）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金12300.83元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）4755.92元、复利863.23元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的利率加收50%计付】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告汤仁伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤仁伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金12300.83元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月23日的利息（含罚息）4755.92元、复利863.23元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告汤仁伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告汤仁伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  王晓东二〇一九年六月三日书 记 员  林 暖
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1086号上诉人（原审被告）：平顺县北社乡小铎村村民委员会。法定代表人：郭爱岐，职务村委主任。委托诉讼代理人：王楚聪，山西大路律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王善庆农村承包经营户。农户代表人：王建玉。委托诉讼代理人：李永明，平顺县法律援助中心指派律师。上诉人平顺县北社乡小铎村村民委员会因与被上诉人王建玉合同纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2019）晋0425民初第45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平顺县北社乡小铎村村民委员会（以下简称小铎村委）的法定代表人郭爱岐及其委托诉讼代理人王楚聪，被上诉人王建玉及其委托诉讼代理人李永明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。小铎村委上诉请求：撤销原审判决，改判双方签订的《土地调整协议书》无效，并判令诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）、《土地调整协议书》属于经行政机关审批的合同，经审批后生效，《土地调整协议书》并未经过审批，故并未生效。（二）、双方签订的《土地调整协议书》违反法律效力性规定，依法应认定无效。王建玉辩称，同意原审判决，应当驳回上诉，维持原判。事实与理由：（一）、双方签订的《土地调整协议书》并非必须经行政机关审批的合同，该协议合法有效。（二）、《山西省实施＜中华人民共和国农村土地承包法＞办法》第十五条的规定，不属于效力性强制性规定。王建玉向一审法院起诉请求：１.请求确认《土地调整协议》合法有效，并请求小铎村委继续履行；２.请求小铎村委支付东郊果园地7.5亩耕地2018年度地方保护补贴（原粮食直补款）；３.诉讼费由小铎村委承担。一审法院认定事实：原告王建玉系农村承包经营户户主王善庆（已故）的妻子，2004年4月1日王善庆与小铎村委签订了《农村土地承包合同》（编号为1120026），合同记载的土地包括：梨园2.5亩、沟1.5亩、北咀沟1.03亩、东郊（果园地7.5亩），承包期为50年（自1999年1月1日至2049年1月1日），补充条款：王善庆承包东郊果园7.5亩，按原果园承包合同2012年3月1日到期，原合同终止，土地如数上交。2007年，小铎村委为了发展农村经济，开发金沟荒山荒坡，筹建公墓，与原告方签订《土地调整协议》。协议约定：原告家经营的三类地6.26亩于2007年3月1日上交村委，村委将南郊果园地7.5亩（2012年到期，机动地）补包给原告方，东郊地期限同农业合同承包期限一致。一审法院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则，依法成立的合同，对当事人具备法律约束力。本案被告小铎村委占用了原告金沟6.26亩土地后，与原告签订土地调整的协议，将南郊果园地7.5亩机动地（2012年到期，机动地）调整给原告，并约定期限同农业合同承包期，该协议是双方的真实意思表示，且该承包合同是双方在平等协商的基础上签订的合同，不违反法律禁止性规定，应认定该合同有效。被告认为该协议违反法定程序，不具有法律效力的质证意见，本院认为双方意思表示真实、一致，合同即成立；合同内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该合同即为有效合同，是否违反法律程序并不是合同是否成立有效的必要条件，故本院对被告的该质证意见不予采纳。原告要求确认该合同有效，证据确实、充分，本院应予支持。原告要求被告继续履行，即要求被告同意原告继续耕种该土地的诉讼请求，由于原、被告所争议的该耕地现在仍由原告实际耕种，所以该诉讼请求本院不予支持；原告要求被告支付东郊果园地7.5亩耕地2018年度地方保护补贴（原粮食直补款）的诉讼请求，因原告未提供相关证据证明该补偿款的具体数额及补贴情况，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九条、第四十四条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：（一）、原告与被告签订的《土地调整协议书》有效；（二）、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费100元，由被告平顺县北社乡小铎村村民委员会承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实，与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人二审时当庭提交村民代表会议或村民会议决议记录一份，经质证，被上诉人认为，该决议作出时间为2019年4月5日，系一审宣判之后所作出，事后的决议并不能推翻当时的行为，对该份决议记录不予认可。关于双方签订的《土地调整协议书》是否有效的问题，本案的《土地调整协议书》是双方的真实意思表示，且该承包合同是双方在平等协商的基础上签订的合同，不违反法律禁止性规定，应认定该合同有效。上诉人提出该协议违反法定程序，不具有法律效力的抗辩意见，因只要双方意思表示真实、一致，合同即依法成立；合同内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该合同即为有效合同，是否违反法律程序并不是合同是否成立有效的必要条件，故对上诉人的该抗辩意见不予采纳。综上，原审认定双方签订的《土地调整协议书》有效合法正确，应予维持。综上所述，上诉人平顺县北社乡小铎村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人平顺县北社乡小铎村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 王育玲审判员 郭庆菊审判员 刘潞攀 二0一九年六月二十四日书记员 丁鑫苑
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更320号罪犯后某，男，1969年2月4日出生，汉族，甘肃省岷县人，文盲，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省岷县人民法院于2012年4月12日以(2012)岷刑初字57号刑事判决书，认定被告人后某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元；2012年5月8日送监狱服刑改造。2014年8月29日，本院以（2014）定中刑执字第366号刑事裁定书裁定减刑一年；2016年10月20日，本院以（2016）甘11刑更527号刑事裁定书裁定减刑十个月。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业“三课”考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务，并取得焊工中级等级证书。2019年1月因取得焊工中级证书，获专项分180分，2017被评为优秀学员。累计获得表扬5次，2017年、2018年连续两年被监狱评为劳动改造积极分子。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯后某减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李兆香
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执1743号 谢世雄、谭忠仁： 关于你们特殊程序一案，根据本院2018年10月15日作出并已发生法律效力的（2018）粤0203民督70号支付令，被执行人谭忠仁应收到支付令之日起十五日内支付申请执行人谢世雄35000元及申请费225元。因谭忠仁未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，谭忠仁已履行了上述义务。至此，本院（2018）粤0203民督70号支付令确定的谭忠仁应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十七日