wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初2322号  原告：莆田第十一中学，住福建省莆田市秀屿区埭头镇埭头村4号，统一社会信用代码：48870642-8。 事业法人：陈东珊，校长。 委托诉讼代理人：曾建峰，福建众益律师事务所律师。 被告：陈爱春，女，1972年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈超群，男，1970年3月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告莆田第十一中学诉被告陈爱春、陈超群租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。莆田第十一中学向本院申请撤回对陈爱春、陈超群的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田第十一中学撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田第十一中学负担。 审判员  陈建仙 二〇一九年六月二十六日 书记员  谢 婷
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执413号申请执行人王娜，女，汉族出生，住址辽宁省海城市南台镇茨沟村（草场沟公民身份证被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人：姜勇，系该公司经理。申请执行人王娜与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司租赁合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年10月25日作出的（2018）辽0106民初10115号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人王娜借款本金24440元及利息、案件受理费205元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351元，我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初10115号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异456号 异议人（申请执行人）：肖伟，男，1979年2月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。 委托代理人：黄怡泉，系广东江盈律师事务所律师。 被执行人：广州正统教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区龙口西路196号B604房，统一社会信用代码：91440101661823944N。 法定代表人：陈作玉。 第三人：陈作玉，男，1971年3月15日出生，汉族，住山东省曹县。 本院在执行申请执行人肖伟申请执行广州正统教育信息咨询有限公司（以下简称正统教育公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人肖伟申请追加第三人陈作玉为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人肖伟述称：请求人民法院依法追加陈作玉为本案被执行人。 事实与理由： 申请执行人曾依据广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初12539号民事判决书、广州市中级人民法院（2017）粤01民终6857号民事裁定书，向广州市天河区人民法院申请执行。经核查，被执行人是由其股东陈作玉出资于2007年5月21日设立的一人有限责任公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人可以请求追加股东为被执行人，为维护自身的合法权益，现申请执行人依据上述规定申请法院追加第三人陈作玉为本案被执行人。 被执行人正统教育公司未答辩。 第三人陈作玉未答辩。 本院查明：申请执行人肖伟申请执行正统教育公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初12539号民事判决已发生法律效力。根据判决，正统教育公司向肖伟赔付99800元及利息8980元。本案受理费2480元由正统教育公司负担。因上述被执行人没有履行生效判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月25日以（2017）粤0106执11920号案立案执行。在执行期间，未发现正统教育公司有可供执行的财产。2018年5月4日本院作出（2017）粤0106执11920号裁定终结本次执行。 另查，正统教育公司于2007年5月21日成立，注册资本10万元，属有限责任公司（自然人独资）。股东为陈作玉。 另查，未发现被执行人正统教育公司有可供执行的财产。 案件审理期间，被执行人及第三人均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃抗辩权利。 本院认为：依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。正统教育公司系陈作玉个人独资的有限责任公司，陈作玉未到庭答辩，视为放弃答辩权利，没有证据显示公司财产独立于陈作玉个人财产，依照法律规定，陈作玉应对正统教育公司的债务承担连带清偿责任。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、三十二条的规定，裁定如下： 追加陈作玉为（2017）粤0106执11920号案的被执行人，对（2016）粤0106民初12539号民事判决确定广州正统教育信息咨询有限公司应承担的义务负连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 （此页无正文） 审 判 长  谢静音 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  黄雪媚 彭惠敏
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执恢624号 申请执行人：叶文沁，女，1982年12月2日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：陈雅婵，女，1987年9月24日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：曾繁卿，男，1985年6月29日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院在执行申请执行人叶文沁与被执行人陈雅婵、曾繁卿借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年10月20日依(2017)闽0111民初2051号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：4245800元及利息等。在执行过程中，本院已轮候冻结被执行人名下房产，并向福州市仓山区人民法院发出参与分配函。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  郑荣华 执行员  林 红 二〇一九年六月二十八日 书记员  林雨薇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽民申2387号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连乾宏电气安装有限公司，住所地大连市甘井子区泉水D二区47号1-1-1。法定代表人：殷明奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洪君，北京市龙凯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连华越电器制造有限公司，住所地瓦房店市太阳街道办事处和风路一号。法定代表人：王孝华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：那成基，系该公司员工。原审被告：高日久，男，1982年4月26日出生，住普兰店市。再审申请人大连乾宏电气安装有限公司（以下简称乾宏公司）因与被申请人大连华越电器制造有限公司（以下简称华越公司）及原审被告买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终7536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。乾宏公司申请再审称：请求撤销原审判决，依法改判乾宏公司不承担本案民事责任。理由：一、本案不构成表见代理1、一审中华越公司未主张高日久签订配电箱合同的行为构成表见代理，而是依据《抵房协议》主张乾宏公司承担给付责任。一审法院认定表见代理系超越审判权。2、高日久是以个人名义与华越公司签订《配电箱合同》，高日久亦明确表述是其个人购买，并非代表乾宏公司。华越公司对合同买受人是高日久是明知的。3、高日久从来没有以乾宏公司的名义与华越公司有业务往来，也没有向华越公司提供公章、印鉴等有关代理的客观表象要素，且乾宏公司代高日久支付货款和签订《抵房协议》均是在华越公司和高日久签订配电箱合同之后，华越公司没有理由相信高日久有代理权。4、本案应以合同缔结时的各种因素判断是否构成表见代理，不能以乾宏公司代高日久支付货款和签订《抵房协议》来认定表见代理。二、本案系乾宏公司将电气工程转包给高日久，长波公司将工程款支付给乾宏公司，工程款亦应由高日久所有。乾宏公司为防止高日久将工程款挪用影响工程进度，对高日久的工程款和房屋予以监督，故代高日久支付货款。抵房协议也是经高白久授校后与华越公司签订，而非承担债务。被上诉人华越公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告高日久辩称，同意上诉人的上诉请求。案涉工程由乾宏公司转包给高日久，所转包的工程由高日久负责，所需材料由高日久个人购买。华越公司提交材料称，我公司已按合同要求完成了全部工作，并将加工好的电器设备运抵至乾宏公司承揽的施工工地；我公司收到的40万元货款，是乾宏公司通过开具转账支票和转账汇款方式直接向我公司支付；剩余所欠货款，乾宏公司与我公司签订的抵房协议，用海湾新城B区两套房子抵顶海湾新城5、6期货款。乾宏公司盖章、法定代表人签字确认；该案已履行完毕。综上，应驳回乾宏公司的再审请求。本院经审查认为，2016年3月26日，乾宏公司与案外人大连长波建设有限公司签订《海湾新城五期电气工程施工合同》与《海湾新城六期电气工程二标段施工合同》，约定将海湾新城五期、六期二标段的电气工程由乾宏公司承包。同年3月，乾宏公司又与高日久签订了两份《工程施工分包、安全协议》，将案涉部分工程分包给高日久，高日久遂根据工程需要与华越公司签订了《海湾新城5期配电箱合同》、《海湾新城6期B区配电箱合同》。上述两份合同虽系高日久与华越公司签订，但从配电箱买卖合同的实际履行情况来看，案涉配电箱的送货地点为乾宏公司承包的海湾新城施工地点，高日久作为负责人在施工地点负责接收货物。对于已付的40万元配电箱货款，乾宏公司系以开具现金支票和转账汇款方式直接向华越公司支付。对于欠付的配电箱货款，乾宏公司亦以自己的名义与华越公司签订抵房协议，以海湾新城小区两套房屋予以抵顶货款。抵房协议上加盖了乾宏公司公章并有法定代表人殷明奎签字。原审结合案涉配电箱合同签订、履行过程中的各种因素综合判断，确定华越公司有理由相信乾宏公司是案涉配电箱的实际买受人和使用人，高日久系代理乾宏公司购买案涉配电箱。乾宏公司应承担案涉配电箱剩余未付货款的给付责任，高日久对欠付款项承担连带责任，并无不当。关于乾宏公司提出的其他申请事项，原审亦因证据不足，对申请人的请求事项未能支持，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连乾宏电气安装有限公司的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  宋 华二〇一九年六月二十八日书记员  杨 悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3842号原告：广州银行股份有限公司东川支行，住所地：广州市越秀区中山四路26号之一、28号、30号、30号之一101自编2号、30号之二201自编2号。主要负责人：胡瑞萍，行长。委托诉讼代理人：黄少国、马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：冯金利，男，1966年12月23日出生，汉族，身份证记载住址：广东省恩平市。被告：郑娟，女，1992年1月2日出生，汉族，身份证记载住址：湖北省红安县。委托诉讼代理人：胡婷、吴保先，广东宝先律师事务所律师。原告广州银行股份有限公司东川支行与被告冯金利、郑娟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司东川支行的委托诉讼代理人黄少国律师，被告郑娟的委托诉讼代理人胡婷律师到庭参加诉讼。被告冯金利下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司东川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯金利立即向原告偿还信用卡透支欠款共计271263.37元（欠款暂计至2019年5月15日，其中本金139239.16元，利息25446.22元，违约金103212.91元，手续费3365.08元），并支付相应的利息、违约金（上述欠款的利息、违约金按《广州银行信用卡领用》的约定，从2019年5月16日计付至所有欠款清偿之日止）；2、判令被告郑娟对被告冯金利所负上述债务承担连带清偿责任；3、本案的财产保全费由上述被告承担1352元；4、本案全部诉讼费用（案件受理费等）由上述被告承担。事实与理由：被告未按期归还信用卡透支款，构成违约。被告郑娟辩称：不同意原告的诉讼请求。对于在被告冯金利申请借款的担保函中郑娟的签名是真实的，但是当时签署的情形是其受张新及林振晖误导。其签名是作为冯金利的紧急联系人。事实上郑娟与冯金利在此之前并不认识，对于冯金利逾期还款所产生的利息、违约金也不应由其承担连带责任。经审理查明：《广州银行信用卡申请表》《广州银行信用卡领用合约》，证明：2017年3月1日，被告冯金利向原告申领广州银行信用卡，卡号：62×××99（2017年5月31日，被告冯金利遗失卡片后换卡，新卡号为：62×××91）；申请表附《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》，双方约定逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元；透支利率为每日0.05%。《广州银行信用卡分期付款业务申请表》，证明：2017年3月1日，被告冯金利向原告申请广州银行信用卡大额分期付款业务，金额15万元、手续费率为每月0.35%，期数为60个月；附《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》约定，逾期按照《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》的规定计收利息等相关费用。《划款回单》，证明：2017年3月21日，原告已向被告冯金利发放透支借款15万元。《广州银行信用卡分期业务债务担保函》，证明：2017年3月1日，被告郑娟在落款“担保人+指模”处签名，并同意为被告冯金利信用卡透支分期还款债务承担连带清偿责任，担保范围包括主合同项下的全部债务，担保期限为最后一期债务履行期限届满之日后两年。被告冯金利交易细、欠款构成，证明：截止至2019年5月15日，被告冯金利欠本金139239.16元，利息25446.22元，违约金103212.91元，手续费3365.08元。被告郑娟未能就其签署的《广州银行信用卡分期业务债务担保函》系被误导举证。本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。双方订立的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》《广州银行信用卡分期业务债务担保函》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定发放透支借款，被告应按按时还款。被告未按照约定履行还款义务，构成违约。原告要求被告偿还信用卡透支欠款本息及手续费、违约金，证据充分，本院予以支持。被告郑娟未就其受误导签署《广州银行信用卡分期业务债务担保函》进行举证，其签名落款处明确为“担保人+指模”，并非被告抗辩的联系人。被告郑娟对借款承担连带保证担保责任的义务明确知晓，并自愿承担，故本院对被告郑娟的免责抗辩，不予采纳。被告郑娟应当对被告冯金利的透支借款形成的债务承担连带保证担保责任。原告支出的诉讼保全费1352元，属实现债权的费用，应由两被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告冯金利向原告广州银行股份有限公司东川支行清偿本金139239.16元、手续费3365.08元及利息、违约金（计至2019年5月15日止，利息为25446.22元、违约金为103212.91元；从2019年5月16日起至实际清偿日止，利息、违约金按照《广州银行信用卡领用合约》的约定标准计至实际付清款项之日止）；二、被告郑娟对被告冯金利的上述债务承担连带清偿责任，被告郑娟清偿债务后，有权向被告冯金利追偿。三、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告冯金利、郑娟向原告广州银行股份有限公司东川支行支付诉讼保全费1352元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3628.30元，由被告冯金利、郑娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  张丽晶人民陪审员  易美红二〇一九年六月二十五日书 记 员  钟尹思法庭记录员文柴
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0305执1822号 移送部门：深圳市南山区人民法院刑事审判部门 被执行人：吴平业，男，汉族，户籍地广东省茂名市电白县。 被执行人吴平业犯盗窃罪刑事罚金和责令退赔执行一案，本院（2018）粤0305刑初1963号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其罚金1000元及退赔款项3784元移送立案执行。本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，依法对被执行人名下财产采取了以下查封、冻结、扣押措施：冻结被执行人吴平业名下财付通支付科技有限公司085e9858ebaXXXb0@wx.tenpay.com账户内余额，已冻结人民币2.46元，冻结期限自2019年4月19日至2020年4月18日止。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若后续发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年六月二十六日 书记员  郭素珍
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4925号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新村A1-A2栋裙楼1-3层。负责人：吴昌军。委托代理人：叶永青，广东明辅律师事务所律师。委托代理人：欧阳智彬，广东明辅律师事务所实习律师。被告：梁立周，男，汉族,1979年6月19日出生，地址：广东省河源市东源县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告梁立周金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳琳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人叶永青、欧阳智彬到庭参加诉讼，被告梁立周经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2017年11月27日，原告与被告签订了“平银惠州个信贷字2017第RL20171128002384号”《个人信用贷款合同》（下称贷款合同），约定：一、在满足原告要求的前提下，被告在该合同项下可获得不超过人民币500000元的可贷金额，贷款采用原告审核通过的固定利率，具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款放款确认书》为准。还款方式为等额还款法。二、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，且原告有权从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。三、被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。四、本合同项下的个人贷款确认书、交易记录及借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。贷款合同签订后，原告于2017年11月28日向被告发放贷款人民币375000元，并出具《个人贷款确认书》，记载：贷款金额人民币375000元，贷款利率（月）：1.53%，贷款用途：个人经营，贷款期限（月）：36，起贷日：2017年11月28日，到期日：2020年11月28日。但被告未能依约向原告归还全部贷款本金及支付利息，暂计至2019年2月15日告尚欠原告贷款合计339592.56元（其中本金308115.84元、利息（含罚息）29732.73元、复利1743.99元）。原告认为，被告未按时还款的行为已经构成严重违约，原告有权要求被告提前归还原告已发放的全部贷款本金、结清利息并承担相应的违约责任。鉴于上述情况，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请，1、判决被告立即向原告偿还借款本金人民币308115.84元、利息（含罚息）29732.73元、复利1743.99元（利息、复利暂计至202019年2月15日，之后的利息、复利按照“平银惠州个信贷字2017第RL20171128002384号”《个人信用贷款合同》的约定，计算至本息清偿之日止），暂合计为人民币339592.56元。2、本案的案件诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用全部由被告承担。被告梁立周未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2017年11月27日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（下称贷款合同），约定：被告梁立周作为借款人，原告作为出借人，借款本金375000元整，借款期限36个月，借款利率为固定月利率1.53%；逾期罚息在本合同执行贷款利率水平上上浮50%，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利，还款方式为等额本息偿还；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等）由被告承担。原告于2017年11月28日支付借款本金375000元，截至2019年5月19日，被告尚欠借款本金307816.3元、利息（含罚息）45955.66元、复利4311.1元。上述事实，有身份证、营业执照、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、贷款账户对账单、交易明细、出账凭证等及当事人陈述在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告与被告签订《个人信用贷款合同》系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定的部分，合法有效，原、被告均应全面履行各自约定和法定的义务。合同签订后，原告依约向被告指定的账户提供贷款，被告应在合同约定的期限分期支付借款本息，现被告多次逾期还款，原告根据双方合同约定要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并支付利息，有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，原告诉请的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计收复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。但根据双方在合同中的约定，利息、罚息的计算标准超过年利率24%的，应该以年利率24%为限。被告经本院邮寄送达未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁立周应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还贷款本金307816.3元及利息45955.66元（暂计至2019年5月19日，此后利息按照合同约定计算至付清之日止，但利息总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费3197元（已经减半收取，原告已预交6394元），由被告梁立周负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  欧阳琳二〇一九年六月六日法官助理罗国保书记员何金英
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终193号 上诉人（原审被告、反诉原告）：林世樵，男，1962年2月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈耆贵，北京市中伦文德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏，福建合立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）:张玉林，男，1963年3月12日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：苏山湖，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 上诉人林世樵因与被上诉人张玉林合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民初1031号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为,原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民初1031号民事判决； 二、本案发回福建省福州市中级人民法院重审。 上诉人林世樵预交的二审案件受理费46800元予以退回。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇一九年六月二十七日 书记员 张秋梅
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申312号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨珍英，女，1953年5月17日出生，汉族，住福建省仙游县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）仙游县公安局，住所地福建省仙游县鲤城街道解放东路555号。 法定代表人林建伟，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）仙游县人民政府，住所地福建省仙游县鲤城街道八二五大街919号。 法定代表人吴国顺，县长。 再审申请人杨珍英因诉被申请人仙游县公安局治安行政处罚、被申请人仙游县人民政府行政复议一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行终8号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨珍英申请再审称，2009年6月2日申请人到最高人民检察院申诉儿子被害一案，未有任何违法行为。被申请人仙游县公安局无视《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，事隔一年多于2010年8月10日作出被诉行政处罚决定，申请人不服向仙游县人民政府申请行政复议。申请人在收到被申请人仙游县人民政府作出的被诉行政复议决定书后，在法定期限内向仙游县人民法院递交诉讼材料，但仙游县人民法院未予立案，申请人多年来不间断予以控告，直至2018年才知晓行政案件异地受理之事，故向原一审法院提起本案诉讼。原一、二审以申请人的起诉超过期限为由裁定驳回起诉，认定事实明显错误。为此，请求依法撤销原一、二审裁定，指令原一审法院审理本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”经审查，本案申请人不服被申请人仙游县公安局于2010年8月10日作出的仙公决字[2010]第02487号行政处罚决定书，向被申请人仙游县人民政府申请行政复议。被申请人仙游县人民政府于2010年10月13日作出仙政行复[2010]12号行政复议决定书，并于2010年10月18日送达给申请人，且被诉行政复议决定书已告知申请人诉权和起诉期限。故申请人于2018年8月提起本案诉讼，已超过了法定起诉期限。原一审裁定驳回起诉，原二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨珍英的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年六月二十八日 书记员  刘 勇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12673号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：李光宇，男，1974年07月29日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告李光宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李光宇支付信用卡欠款本息合计44771.46元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李光宇承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李光宇在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告李光宇未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李光宇向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。李光宇及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李光宇及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李光宇及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了李光宇的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李光宇。开卡使用后，李光宇并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，李光宇因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计44771.46元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，李光宇与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，李光宇开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李光宇透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李光宇透支未还为由，起诉要求李光宇偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李光宇于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计44771.46元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李光宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919.29元及公告费（数额以实际发生为准），由被告李光宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执异31号 异议人（利害关系人）：苏惠琴，女，1965年2月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 申请执行人：程晋双，男，1979年11月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。 被执行人：郑钱，男，1968年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：郑运锋，男，1989年8月25日出生，汉族，安徽省景哲建筑劳务分包有限公司董事长，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：安徽省景哲建筑劳务分包有限公司，住所地安徽省蚌埠市延安路382号。组织机构代码09078894-5。 法定代表人：郑运锋，该公司董事长。 被执行人：付万德，男，1961年11月2日出生，汉族，中国核工业第二建设有限公司项目经理，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院在执行程晋双与郑钱、郑运锋、安徽省景哲建筑劳务分包有限公司（以下简称景哲劳务公司）、付万德民间借贷纠纷一案中，异议人苏惠琴对查封、拍卖被执行人付万德名下位于安徽省××绿地世纪城××楼××单元××室的房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人苏惠琴称，其与付万德于1988年3月15日登记结婚，系夫妻关系。2011年，苏惠琴、付万德共同购买涉案房屋，根据婚姻法相关规定，夫妻关系存续期间取得的房屋，如无明确约定，应认定为夫妻共同财产。涉案房屋系苏惠琴与付万德夫妻关系存续期间购买，系夫妻共同财产。付万德为程晋双与郑钱的借款承担担保责任，系其个人债务，苏惠琴对涉案债务不承担清偿责任。涉案房屋系苏惠琴生活必须的唯一住房，其生存权益应当优先于债权得到实现，涉案房屋不得拍卖、变卖或抵债。付万德的担保行为出于善意，并积极配合向郑钱追要执行款项。为保护共有人苏惠琴的合法权益，现请求解除对安徽省××绿地世纪城××楼××单元××室房屋的查封，并停止拍卖。 异议人苏惠琴为证明其主张向本院提交了以下证据复印件：1、结婚证；2、商品房买卖合同；3、住房借款合同、公证书；4、委托书、公证书。 申请执行人程晋双答辩称，付万德与上海绿地集团蚌埠新源置业有限公司签订商品房买卖合同，涉案房屋的备案登记人、登记所有权人均系付万德个人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条的规定，苏惠琴虽然与付万德共同签订住房借款合同、共同偿还贷款，但其并未与付万德共同签订商品房买卖合同，亦未办理备案登记、产权登记，表明其放弃共有，确认涉案房屋系付万德个人所有。即使苏惠琴是合法共有权利人，可以享有优先购买权，或者分割共有财产，但无权请求中止对共有财产的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，苏惠琴无权以唯一房屋为由请求中止执行。综上所述，苏惠琴所提异议请求不能成立，请求依法驳回。 申请执行人程晋双未提供证据。 被执行人郑钱、郑运锋、景哲劳务公司、付万德均未答辩，亦未提供证据。 本院查明，程晋双与郑钱、郑运锋、景哲劳务公司、付万德民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日应申请人程晋双诉前保全的申请作出（2015）相民保字第00479号民事裁定书，裁定冻结被申请人郑钱、郑运锋、景哲劳务公司、付万德银行存款350万元或查封其价值相当的其他财产。次日，本院查封被申请人付万德名下位于安徽省××绿地世纪城××楼××单元××室的房屋（产权证号：××号）。2016年9月30日，本院作出（2016）皖0603民初285号民事判决书，该判决书判决：被告郑钱于本判决生效之日起十五日内偿还原告程晋双借款本金143万元、利息23.8万元，并按照年利率24%支付本金自2014年10月1日至借款清偿之日止的违约金；被告郑运锋、安徽省景哲建筑劳务分包有限公司、付万德对上述债务承担连带清偿责任，被告郑运锋、安徽省景哲建筑劳务分包有限公司、付万德在承担连带清偿责任后，有权向被告郑钱追偿。判决生效后，因郑钱、郑运锋、景哲劳务公司、付万德未履行判决书确定的义务，程晋双遂向本院申请强制执行。2017年12月20日，本院作出（2017）皖0603执1076号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人付万德名下位于安徽省××绿地世纪城××楼××单元××室的房屋（产权证号：××号）。2018年12月3日，本院作出（2017）皖0603执1076号之六执行裁定书，裁定续行查封被执行人付万德名下位于安徽省××绿地世纪城××楼××单元××室的房屋（产权证号：××号）。次日，本院续行查封涉案房屋。现苏惠琴向本院提出执行异议，请求解除对安徽省××绿地世纪城××楼××单元××室房屋的查封，并停止拍卖。 另查明，1988年3月15日，苏惠琴与付万德登记结婚。2014年2月25日，位于安徽省××绿地世纪城××楼××单元××室的房屋（产权证号：××号）登记为付万德所有。 本院认为，本案涉案房屋于2014年2月25日登记为付万德所有，系苏惠琴、付万德夫妻关系存续期间取得，系夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”，付万德未履行法律文书确定的义务，苏惠琴虽然是该房屋的共同共有人，但不能阻却本案对涉案房屋的执行，本院依法有权查封被执行人付万德与共有人苏惠琴共有的涉案房屋，在对该共有房屋进行拍卖时，应对付万德享有的财产份额进行处分，同时保障苏惠琴对该房屋享有份额的权益。苏惠琴所提异议理由不成立，本案对涉案房屋的执行于法有据，对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人苏惠琴的异议请求。 当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向淮北市中级人民法院申请复议。 审判长 胡 剑 审判员 崔景瑞 审判员 尹书华 二〇一九年六月二十五日 法官助理张翌 书记员杨冰洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0116执2756号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人:周华金，男，1981年3月13日出生，汉族，初中文化，住四川省中江县。 本院依据(2018)川0116刑初1382号刑事判决书，于2019年4月18日移送执行周华金罚金一案，执行标的8000元。 在执行过程中，经调查，被执行人周华金名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人周华金列入失信人员名单和限制消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 斌 审判员 谭学君 审判员 向 彬 二〇一九年六月十九日 书记员 赵 磊
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更364号 罪犯曾扬军，男，1991年1月5日出生，汉族，海南省屯昌县人，初中文化，无业，捕前住屯昌县乌坡镇。现在海南省三江监狱服刑。 海南省海口市龙华区人民法院于2013年12月28日作出（2013）龙刑初字第591号刑事判决，以被告人曾扬军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。被告人曾扬军不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2014年4月9日作出（2014）海中法刑终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯曾扬军于2014年5月7日入监服刑。服刑期间，于2017年5月10日减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行至2024年9月5日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯曾扬军在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯曾扬军的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯曾扬军在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯曾扬军自2016年11月起至2018年10月止，累计考核24个月，共获得8个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯曾扬军应缴纳罚金人民币10000元，服刑期间，该犯已缴纳罚金人民币10000元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯曾扬军在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曾扬军减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行至2024年2月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周业夏 审 判 员 陈焕利 审 判 员 未 锋 二〇一九年六月十三日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0508执767号之一申请执行人：苏州禾岛自动化设备有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区城北西路1599号E1幢402室。法定代表人：方文娟，该公司经理。委托诉讼代理人：杨东升，江苏双泽律师事务所律师。被执行人：无锡市金依达石化装备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区南湖中路28-50号。法定代表人：陈小虎。原告苏州禾岛自动化设备有限公司与被告无锡市金依达石化装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的(2018)苏0508民初8257号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被告无锡市金依达石化装备有限公司确认结欠原告苏州禾岛自动化设备有限公司货款157222元，于2019年1月15日前支付原告3万元，于2019年3月15日前支付原告2万元，于2019年4月30日前支付剩余货款107222元。二、被告无锡市金依达石化装备有限公司承担原告苏州禾岛自动化设备有限公司为实现本案债权的损失5000元，于2019年4月30日前支付原告。三、原告苏州禾岛自动化设备有限公司放弃其他诉讼请求。四、如被告无锡市金依达石化装备有限公司未按本协议第一、第二条约定按期足额付款，原告苏州禾岛自动化设备有限公司有权另行主张违约金2万元，并有权立即就全部未付货款、损失5000元及违约金2万元一并向人民法院申请强制执行。五、案件受理费3484元，减半收取1742元，由被告无锡市金依达石化装备有限公司负担，于2018年12月30日前一次性支付原告苏州禾岛自动化设备有限公司。六、本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。由于被执行人无锡市金依达石化装备有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人苏州禾岛自动化设备有限公司向本院申请执行，本院于2019年1月30日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年2月1日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示等执行文书。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。2、2019年2月2日、2019年4月18日、2019年5月24日，本院通过全国执行网络查控系统，查询被执行人的银行存款、证券、车辆等信息。经查，被执行人无锡市金依达石化装备有限公司名下仅有少量存款，2019年4月25日冻结其名下无锡农村商业银行账户，冻结期限1年，余额84元，不具有扣划价值；2019年3月19日冻结其名下中国银行账户，冻结期限1年，余额3881.20元，2019年6月24日扣划该账户存款3886.07元，退还给申请执行人抵偿本案的债务。被执行人无锡市金依达石化装备有限公司名下无车辆登记信息。3、2019年2月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，无不动产登记信息。如需继续查封、冻结上述账户，申请执行人应于冻结期限到期前30天内向本院提出书面申请，否则由此产生的不利后果由其自行承担。4、2019年6月24日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的183964元，执行到位3886.07元，剩余180077.93元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾建华审判员  朱勇健审判员  邵昌生二〇一九年六月二十四日书记员  陆文晓
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初2631号 原告：王建康，男，1987年1月11日生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：海门市隆胜玻璃工艺品厂（统一社会信用代码913206847768538799），住所地江苏省海门市四甲镇新复村一组。 负责人：朱美芳，厂长。 被告：姜惠龙，男，1957年2月4日生，汉族，住江苏省海门市。 原告王建康与被告海门市隆胜玻璃工艺品厂（以下简称隆胜玻璃厂）、姜惠龙返还原物纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月18日公开开庭审理了本案。原告王建康，被告隆胜玻璃厂负责人朱美芳、被告姜惠龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建康向本院提出诉讼请求：1.要求两被告返还扣押在隆胜玻璃厂的库存产品、工具及原材料等；2.要求两被告赔偿因扣押原告产品导致其经济损失20000元。审理中，原告明确其在隆胜玻璃厂内的物品已经自行取走，剩余部分已达成协议，第一项诉讼请求无需人民法院处理。事实与理由：2017年5月，原告经被告姜惠龙介绍承租了被告隆胜玻璃厂的车间生产玻璃泡壳。2018年11月24日，两被告以原告拖欠水电费为由将厂区大门锁住，致使原告不能发货，造成原告对客户违约，并支付了相应的违约金。 隆胜玻璃厂辩称，当初因为原告拖欠工人工资和水电费，我们厂怕原告离开后工人问我们厂索要工资，故于2018年11月25日将大门锁住，要求原告支付拖欠的水电费。原告于2018年11月26日将水电费支付后，我们厂就没有再阻止过原告。原告在我们厂内的物品可以随时拿走。 姜惠龙辩称，因为原告拒绝支付尚结欠我的部分钱款，因担心原告将所有的物品拉走后再也找不到，所以阻止原告拉货。 本院经审理后认定事实如下： 2017年，原告经被告姜惠龙介绍承租了被告隆胜玻璃厂的车间进行玻璃泡壳生产。2018年11月25日，因原告结欠工人工资及水电费，工人报警要求处理，被告隆胜玻璃厂亦将厂区大门锁住。次日，原告将拖欠的水电费支付后，被告隆胜玻璃厂即未再阻止。 原告曾与安徽虹新电器有限公司签订采购合同一份，约定由原告于2018年11月25日交付8000只玻壳。因原告拖欠工人工资及水电费，2018年11月25日未能交货物拉出厂区。次日，原告与安徽虹新电器有限公司协商后，交付了部分货物，但仍有部分货物未交付。2018年12月5日，安徽虹新电器有限公司向原告出具了扣款通知，称因原告未能按时交货扣除其货款20800元，原告表示同意。 2018年12月2日，被告姜惠龙以原告尚结欠其钱款为由，阻止原告将尚存的产品出售，双方发生纠纷并报警。 本次庭审后，经与原告联系，原告称其在被告隆胜玻璃厂内的物品已经全部拿出，部分尚未拿出的也达成协议，本案第一项诉讼请求无需人民法院处理。 本院认为，原告现已明确第一项诉讼请求无需本院处理，本院不再理涉。原告要求损害赔偿的，应当提供相应的证据。原告虽称与安徽虹新电器有限公司的合同约定于2018年11月25日交货，且提交了安徽虹新电器有限公司出具的扣款通知以证明其损失，但根据原告自述，其于2018年11月25日前已经完成了全部货物的生产，2018年11月26日却仅交付了部分货物，尚余部分货物直至三日后才准备运输交付。如诚若原告所述，即便2018年11月25日当日因有纠纷未能按时交货，次日纠纷解决后，运输不再有障碍时，应当及时将所有货物一并交付，但其却仅仍交付部分，此显然有违常理，原告所述存疑。原告也未能提交其他证据证明其损失，故原告的举证尚未完成，其主张不应予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告王建康的诉讼请求。 案件受理费人民币275元，由原告王建康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  杜开宇 二〇一九年六月二十五日 书记员  钟也欧
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初906号 原告：黄利仙，女，1978年1月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：邬国明，宁波市奉化区惠政法律服务所法律工作者。 被告：方君，男，1976年9月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告黄利仙为与被告方君民间借贷纠纷一案，于2019年2月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告黄利仙及其委托代理人邬国明到庭参加诉讼，被告方君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告申请撤回对黄幼儿的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 原告黄利仙以借条、汇款凭证为证，以被告未能还本付息为由，起诉至本院。现要求被告方君归还借款20万元，并支付自2019年2月19日起至款清日止按年利率6%计算的利息。 被告方君未到庭参加诉讼，也未提供证据。 经审理本院认定：2015年4月28日，被告方君以资金困难为由向原告借款人民币20万元，并出具借条一份。原告据此向被告交付现金4万元，银行汇款16万元。此后，经原告多次催讨，被告至今未付分文。为此，原告诉至本院要求被告方君按前述归还本金及逾期利息。 本院认为，原、被告之间的民间借贷事实清楚，证据确凿，被告应当及时归还原告借款本金，并依约依法支付逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方君于本判决生效之日起十日内归还给原告黄利仙借款本金20万元，并自2019年2月19日起至款清日止按本金20万元按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4300元，由被告方君负担。（限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  竺建芳 人民陪审员  卓恺淮 人民陪审员  孙恩国 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  毛益春 附： 一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执恢244号之二 申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行，住所地龙岩市新罗区西安南路121号，组织机构代码58314719-3。 代表人林胜基，行长。 被执行人汤永奇，男，1980年3月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人陈阿艳，女，1981年5月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人汤永平，男，1974年1月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，公汤丽萍，女，1976年1月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区东城和平路11号。 被执行人汤丽萍，女，1976年1月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2015年11月17日立案受理的申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行与被执行人汤永奇、被执行人陈阿艳、被执行人汤永平、被执行人汤丽萍借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第4896号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金130000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2018年3月22日查封被执行人汤永奇、陈阿艳位于龙岩市新罗区××东北路××（南中旭日新城）5幢809，并已强制办理该商品房合同备案及预告登记的注销手续；本院依法拍卖城莲东北路36号（南中旭日新城）地下室Ｃ0227及ＣＭ0140车位（合同编号：201207440、201303434、201400522）房产，但经司法一拍、二拍及变卖拍卖均流拍，且申请执行人不同意以物抵债。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年六月五日 书记员 张丹（代）
厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终357号 原公诉机关厦门市同安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈师航，男，1990年3月26日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月12日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人欧发达、陈志阳，福建乾领律师事务所律师、实习律师。 厦门市同安区人民法院审理厦门市同安区人民检察院指控原审被告人陈师航犯诈骗罪一案，于2019年4月18日作出（2019）闽0212刑初340号刑事判决。原审被告人陈师航不服，提起上诉。本院经审查于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为一审判决认定的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2016年10月，被告人陈师航在福建省漳州市东山县租住一处民房，雇请他人制作“百进机械配件”网站及购买作案使用的手机卡、银行卡等工具，后在网站上谎称出售挖掘机配件。当被害人浏览网站并与网站上预留的电话联系时，被告人陈师航遂以购买机械配件需缴纳定金、货款、押金等为由实施诈骗，并让被害人将钱款汇至其事先准备的户名为“马革安”的银行卡内。经统计，自2017年3月至2017年6月4日，被告人陈师航以上述手段骗取被害人钱款共计129250元。其中，2017年5月4日至5月6日间，诈骗被害人陈自行合计5400元。2017年5月14日，诈骗被害人王某5800元。2017年10月12日16时许，被告人陈师航在安溪县被抓获归案。 原判认为，陈师航以非法占有为目的，利用互联网针对不特定多数人，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，金额共计129250元。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈师航利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈师航犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人陈师航向被害人王某退赔人民币5800元，向被害人陈自行退赔人民币5400元。三、继续向被告人陈师航追缴非法所得118050元。 上诉人陈师航及其辩护人提出：原判认定的诈骗账户内存有茶叶经营款等其他资金，不应当计入诈骗数额；原判对陈师航量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人陈师航犯诈骗罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 关于上诉人陈师航提出诈骗账户内存在其他收入，不应全部计入诈骗数额的上诉、辩护意见。经查，首先，陈师航到案之后两次有罪均详细供述其控制的“吕革安”银行卡内资金系其虚构销售挖掘机配件诈骗得款，未涉及茶叶销售，其后期逐步翻供未提出合理解释，也没有提供与销售茶叶关联的茶叶购销情况、种类金额、宣传渠道等关联证据相印证。其次，陈师航以事先准备好的他人银行卡作为诈骗之用，卡内资金系在其实施诈骗活动期间取得，其辩称属于个体茶叶经营款的辩解不合常理，不足以采信。综上，上诉人陈师航该节上诉意见理由不足，不予采纳。 本院认为，上诉人陈师航以非法占有为目的，利用互联网针对不特定多数人，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，金额共计129250元。上诉人陈师航利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，可酌情从重处罚。上诉人陈师航提出原判量刑过重的上诉、辩护意见理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （余强） 审 判 员 （张海） 审 判 员 （徐艳） 二〇一九年六月十七日 法官助理（冯元元） 书记员（ 陈博雅） 本案所适用的相关法律法规： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初531号 原告:成都合能物业管理有限公司，住所地成都市青羊区西大街1号新城市广场B栋8楼。 负责人：周尤波，职务总经理。 委托代理人：高银，男，汉族，1996年2月4日出生，公司员工。 委托代理人：黄天翔，男，汉族，1981年11月10日出生，公司员工。 被告：谢敏,女,汉族,1982年6月3日出生，住四川省郫县。 原告成都合能物业管理有限公司与被告谢敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理，由本院审判员张毅适用小额诉讼程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理，原告成都合能物业管理有限公司的委托代理人高银（特别授权）、黄天翔（一般代理）到庭参加了诉讼，被告谢敏到庭参与诉讼。 原告成都合能物业管理有限公司诉称，原告依据物业服务协议，为四季城三期提供物业管理服务。被告的房屋位于四季城三期4栋2单元2304号，建筑面积65.02平米，物业服务协议中双方对物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间、违约责任等作出约定，协议签订后，原告履行了合同义务，被告从2015年9月1日至2019年3月31日拖欠物业管理费用5032.72元，拖欠水费共计72.72元，拖欠垃圾费40元，经多次催收，被告均不予交纳，被告行为已违反合同约定，现诉请：1、请求判令被告向原告支付拖欠的物业服务费5032.72元（物业费自2015年9月1日起计算至2019年3月31日止）；2、请求判令被告依约向原告支付逾期付款违约金截止起诉之日约：1660.8元（违约金自2016年9月1日起至被告实际付清物业费日止，原告自愿按照合同约定违约金的5%请求，即每日按万分之五计算）；3、判令被告支付水费72.72元，垃圾费40元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用（含财产保全费用）。 被告谢敏辩称，原告违约在先，未按照合同约定提供物业服务。原告未按合同约定每年向全体业主公布管理费用账目，对公共设施没有进行维护，有权拒绝支付物业服务费。 经审理查明，2013年3月29日，原、被告双方签订《前期物业服务管理协议》，约定由原告对被告位于“四季城三期”小区的房屋进行物业管理服务，被告为小区4栋2单元2304号住宅业主，房屋面积65.02平方米。合同对物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间、违约责任等作出约定，协议签订后，原告履行了合同义务，被告从2015年9月1日起至2019年3月31日止拖欠物业管理费用5032.72元、违约金1660.8元、水费72.72元、垃圾费40元，经催收，被告不予交纳，原告遂诉讼至本院。 以上事实有原、被告的身份信息、商品房买卖合同摘要、前期物业服务协议、邮寄催费单及函件、截止2015年2月缴费收据、房屋信息查询记录、定期物业服务报告及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,原告为被告楼房所在小区提供物业服务，原告提供证据显示已按照约定履行自己义务，尽到物业管理职责，被告应当按照合同约定支付物业管理费用，业主若认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，否则，小区秩序将处于一种无序状态，损害的将是原告物业公司与被告业主双方利益。根据合同约定，被告房屋面积65.02平方米，自2015年9月1日至2019年3月31日，物业费共计5032.72元。被告逾期未交纳，已属违约，应承担违约责任，但原告主张违约金过高，且未向本院提交其实际受损证据，考虑原、被告双方合同履行实际情况、被告违约情形，本院酌情认定违约金按照未付款总额2%计算，为100.65元。原告自愿放弃对水费及垃圾费的主张，本院予以认可。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张怀香于判决生效后五日内支付原告成都合能物业管理有限公司物业管理费5032.72元及违约金100.65元，共计5133.37元； 二、驳回原告成都合能物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取25元，由被告谢敏承担。 本判决为终审判决。 审判员  张毅 二〇一九年六月四日 书记员  张凝
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初968号 原告：王根浪，男,1964年3月30日出生，汉族，务农，户籍地福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：郭冬葵，福建惠尔律师事务所律师。 被告：董加葵，男，1987年7月13日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 原告王根浪与被告董加葵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王根浪及其委托诉讼代理人郭冬葵到庭参加诉讼，被告董加葵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王根浪向本院提出诉讼请求：依法判令董加葵偿还王根浪借款本金70000元及利息（从起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计付）。事实和理由：2017年3月份至6月份期间，董加葵以帮助王根浪注册网站推销农产品需要资金为由向王根浪索要款项共计100000余元。后经王根浪了解核实，董加葵所借款项并未用于约定的用途，2017年6月29日，经双方协商结算，董加葵自愿将上述款项转为借款，并向王根浪出具一份借条，约定于2017年8月29日向王根浪偿还借款70000元，但在借条出具后，董加葵未能履行偿还借款义务，王根浪经催讨未果，遂诉至法院。 董加葵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月至6月间，王根浪陆续通过其女儿王某的支付宝及微信账户向董加葵交付借款。2017年6月29日，董加葵出具借条一份，确认董加葵结欠王根浪借款70000元，约定2017年8月29日前偿还。尔后，董加葵未能偿还借款。王根浪经催讨未果于2019年3月22日诉至本院。 本院认为，董加葵未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。王根浪提供的适格证据《借条》、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明、证人王某证言来源合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，具备证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院结合经审查确认的证据及当事人的陈述认定上述事实。 本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。王根浪提供的《借条》可证实其与董加葵间存在借贷关系，该借贷合同系其双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，依法认定为合法有效。双方应按合同约定履行义务，现借款期限已届满，董加葵仍拒不偿还借款，应对其违约承担相应的民事责任。王根浪请求董加葵偿还借款70000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。王根浪诉求自起诉之日即2019年3月22日起按年利率6%计付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，王根浪的诉讼请求，本院予以支持。董加葵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告董加葵应于本判决生效之日起十日内偿还原告王根浪借款本金70000元及利息（自2019年3月22日起至实际还款之日止以本金70000元为基数，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计725元，由被告董加葵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  彭莉莉 二〇一九年六月四日 书记员  王惠蓉 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初2145号原告：龙江县亨通农机经销有限公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇永胜巷。法定代表人：于永春。委托诉讼代理人：施桂芳，职务经理，住黑龙江省龙江县，被告：李刚，男，1970年5月11日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，被告：姜春清，男，1962年8月18日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，被告：房国良，男，汉族，住黑龙江省龙江县。原告龙江县亨通农机经销有限公司与被告李刚、姜春清、房国良买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月16日立案后，依法适用简易程序于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告龙江县亨通农机经销有限公司的委托诉讼代理人施桂芳和被告李刚到庭参加了诉讼，被告姜春清、房国良经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。龙江县亨通农机经销有限公司向本院提出诉讼请求:1.要求三被告偿还欠款本金59,250元，并从购车之日起安月利率2%给付利息；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由:2014年3月30日，被告李刚在龙江县亨通农机经销有限公司购买雷沃704拖拉机一台，拖拉机价值98,000元，李刚给付了部分货款，下欠79,250元，并约定还款日期为2014年12月31日。此款经过被告姜春清与房国良担保，后被告李刚于2016年4月12日还款20,000元，剩余欠款未给付，故龙江县亨通农机经销有限公司诉至法院，要求被告偿还货款并按约定给付利息。原告龙江县亨通农机经销有限公司提供的证据:1、2014年3月30日借据一张，证明被告李刚欠龙江县亨通农机经销有限公司拖拉机货款79,250元的事实，此笔欠款经被告姜春清、房国良担保；2、农机商品租赁合同书一件，证明被告李刚在龙江县亨通农机经销有限公司购买雷沃704拖拉机一台，拖拉机价值98,000元，2014年秋季给付拖拉机全款；3、收据一件，证明2016年4月12日收到被告李刚的货款20,000元。被告李刚辩称：他不同意原告请求，因他后期又偿还了一部分欠款，下欠金额为49,250元。被告李刚未向法庭提交证据。被告姜春清、房国良经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。经庭审，对原告龙江县亨通农机经销有限公司提供的证据进行分析认证如下:对原告提供的全部证据予以认定，因被告李刚在庭审质证过程中对原告提供的证据的真实性不持异议，被告姜春清、房国良未到庭参加诉讼，未对上述证据提出任何形式的异议，故对原告提供的全部证据予以采信。经审理查明:2014年3月30日，被告李刚在原告处购买雷沃704拖拉机一台，拖拉机价值98,000元，被告李刚支付了18,750元，下欠79,250元，被告李刚为原告出具了借据一张，并与原告签订了农机商品租赁合同，约定若逾期未还款则从购车之日起按照月利率2%计算利息，此款由被告姜春清与被告房国良担保。后李刚分两次向原告偿还了30,000元，剩余49,250元未还。本院认为：经本院审查，原、被告双方之间签订的合同名为租赁合同，实为买卖合同，依法订立的买卖合同对合同双方具有约束力，受法律保护。原告龙江县亨通农机经销有限公司与被告李刚之间的商品买卖行为是双方真实意思表示，应属合法有效。被告在收取原告龙江县亨通农机经销有限公司的拖拉机之后，未履行支付车款的义务，现原告龙江县亨通农机经销有限公司要求被告支付车款，本院予以支持。而因被告房国良、姜春清的保证期间已经过，故对该笔欠款不再承担保证责任。关于原告所主张的利息的问题，经本院核算，因李刚偿还两笔欠款的时间均已超过合同中所约定的还款日期，故应以79,250元欠款为基数计算利息，但原告在庭审过程中表示因李刚已偿还30,000元欠款，故可以以49,250元欠款为基数计算利息，原告这一主张是对自身民事权利的自愿处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李刚于本判决生效之日起3日内偿还原告龙江县亨通农机经销有限公司欠款本金49,250元，并以49,250元本金为基数，自2014年3月30日始至借款本金付清之日止，按月利率2%，向原告龙江县亨通农机经销有限公司支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，281元，减半收取640.5元，由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘一章二〇一九年六月十日书记员  于浩然
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初2147号 原告：厦门市峨山荣志贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区将军祠197号A厂区办公楼A304室。 法定代表人：甘连发，总经理。 委托代理人：陈鹭红，该公司主管。 被告：厦门宏泰霖实业有限公司，住所地福建省厦门市集美区锦园西二路399号（3号生产厂房）一楼。 法定代表人：何文星，总经理。 原告厦门市峨山荣志贸易有限公司（以下简称“峨山荣志公司”）与被告厦门宏泰霖实业有限公司（以下简称“宏泰霖公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峨山荣志公司委托诉讼代理人陈鹭红到庭参加诉讼。被告宏泰霖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 峨山荣志公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还原告货款2200元；2.责令被告偿还拖欠原告货款两年利息损失，从2017年1月1日起计至2019年1月1日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；3.责令被告偿还原告提起诉讼费而产生的一切损失，包括诉讼费等。事实和理由：被告在2016年12月13日向原告购买机油并欠货款2200元，至今未还。 宏泰霖公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 峨山荣志公司围绕诉讼请求依法提交了送货单、厦门增值税专用发票作为证据，宏泰霖公司未到庭质证，未提交证据。本院经审查后对峨山荣志公司提供的证据予以确认并在卷佐证。根据经本院审查认定的证据及峨山荣志公司的庭审陈述，本院认定事实与峨山荣志公司陈述的事实一致。 本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。峨山荣志公司提交的证据可以证明，峨山荣志公司与宏泰霖公司存在买卖合同关系。峨山荣志公司依约交付了货物，宏泰霖公司也应按照约定及时支付货款。宏泰霖公司拖欠货款2200元未按约定于2017年1月1日前支付，已构成违约，因此，峨山荣志公司主张宏泰霖公司支付货款2200元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告在庭审中提出关于逾期付款违约金的诉求，后又于庭后申请撤回该项诉求，本院予以照准。宏泰霖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告厦门宏泰霖实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市峨山荣志贸易有限公司货款2200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告厦门宏泰霖实业有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  黄 湧 二〇一九年六月二十七日 法官助理吴淑贞 代书记员  朱天澄 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执225号 申请执行人：刘芝东，男，1977年10月27日出生，住江山市。 被执行人：汪青华，男，1975年1月23日出生，住江山市。 申请执行人刘芝东与被执行人汪青华买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日作出的（2018）浙0881民初2099号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人刘芝东于2019年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为：一、被执行人汪青华归支付货款6550元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2015年1月1日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付案件受理费25元及执行申请费50元。 执行立案后，本院于2019年1月21日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报表及限制消费令，要求立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人的财产情况进行了实地调查。本院于2019年4月11日传唤被执行人到庭接受询问调查，其无正当理由拒不到庭。现查明，被执行人名下无房地产、有价证券、股权等财产情况。本院通过网络执行查控系统查询被执行人银行存款，本院于2019年5月14日依法扣划了汪青华名下在银行的存款1000元，依法优先支付了本案的执行费50元、案件受理费25元，并支付给申请人925元执行款；被执行人名下无其他的可供执行的存款信息。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人名下均无机动车登记信息。 鉴于被执行人拒不履行且未报告财产情况，本院于2019年4月8日对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院于2019年1月22对被执行人名下的住房公积金情况进行了调查，被执行人名下无住房公积金收入的情况。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人刘芝东对此表示同意，并书面申请终结本案本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0881执225号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李新涛 二〇一九年六月六日 书记员  陈 浩
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执2925号申请执行人吕明辉，男，1974年4月16日出生，汉族，住驻马店市。被执行人胡有为，男，1974年6月12日出生，汉族，住河南省遂平县。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初8776号民事判决书，责令被执行人胡有为履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人胡有为银行存款或其它收益100000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵波审判员王军审判员 王  永  强二〇一九年六月十二日书记员 杨     光
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执154号申请执行人赵静，女，满族，日出生，住址沈阳市苏家屯区姚千户屯镇刘太平村公民身份证被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人：姜勇，系该公司经理。申请执行人赵静与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年10月25日作出的（2018）辽0106民初8266号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人赵静借款本金1万元及利息、案件受理费25元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初8266号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初3614号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县南城街道县前路112号。 法定代表人：苏加标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：王平，男，1974年7月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称永嘉农商行）与被告王平信用卡纠纷一案，原告永嘉农商银行于2019年5月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王平偿还原告欠款本金29355.11元及利息、滞纳金（利息按日利率0.05%计算，暂计算至2017年11月13日止为12940.22元；滞纳金按月计收，最低1元，最高500元，按最低还款额未还部分的5%计算，暂算至2017年11月13日止为10996.72元），2017年11月14日起至履行完毕之日止产生的息费按领用合约约定支付，前述金额暂合计为53292.05元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴磊鹏到庭参加诉讼，被告王平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 申领时间 二〇一四年一月十五日 信用额度 30000元 合同相关约定 1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元。2.透支利息按日万分之五计收。3.逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；4.发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费。 透支事实 2014年3月22日首次透支1400元，2015年12月15日最后一次透支390.08元。截止2017年11月3日，透支利息为12940.22元，滞纳金为1467.76元。 还款事实 2014年5月7日首次还款3000元，2015年12月3日最后一次还款3000元，之后再无还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 29355.11元 透支滞纳金 1467.76元 透支利息 截至2016年12月1日的利息为8352.24元，之后的利息以透支本金18602.56元为基数按日0.5‰的利率计收。 备注 因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金29355.11元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即29355.11元×5%≈1467.76元。 另查明，原告的原名称为浙江永嘉农村合作银行，于2014年3月7日变更为浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告王平于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金29355.11元及利息（截至2017年11月3日已产生利息12940.22元，之后的利息以透支本金29355.11元为基数按日万分之五计收至履行完毕之日止）、滞纳金1467.76元； 二、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1133元，减半收取566.5元，由被告王平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员杨彩和 二○一九年六月十三日 书记员叶琼华 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执3968号之二 申请执行人：谢兆伟，1959年9月24日出生，汉族，龙岩市新罗区八一服务社下岗工人，住龙岩市新罗区。 被执行人：胡添荣，男，1978年1月16日出生，汉族，居民，原住龙岩市永定区下洋镇富川村上宝坑组203号，现住址不明。 本院2018年9月27日立案受理的申请执行人谢兆伟与被执行人胡添荣民间借贷纠纷一案，依据本院生效的（2018）闽0802民初1196号民事判决，被执行人应支付申请执行人借款本金300000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封了被执行人胡建荣、胡添荣所有的龙岩市××××号（恒亿花园一期）Ａ幢7号店面（房产证号：20××13、土地证号：2××1第220222）、龙岩市新罗区××（××广场××区）Ｄ2幢Ｄ34号店面（闽2016龙岩市不动产权第0014441号）和被执行人胡添荣所有的龙岩市新罗区××（××广场××区）Ｄ2幢Ｄ33号店面（闽2016龙岩市不动产权第0014440号），并对其进行评估和拍卖，但拍卖款依房产抵押优先权优先偿付给其他案件申请执行人即支付中信银行股份有限公司厦门分行1850718元和中国工商银行股份有限公司龙岩岩城支行1044496元外，已无剩余拍卖款可分配；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇一九年六月十二日 书记员 张爱珠（代）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16802号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：周友文，男，1991年09月07日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告周友文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告周友文支付信用卡欠款本息合计55945.11元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告周友文承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告周友文在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告周友文未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：周友文向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。周友文及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；周友文及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；周友文及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了周友文的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付周友文。开卡使用后，周友文并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，周友文因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计55945.11元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，周友文与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，周友文开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，周友文透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以周友文透支未还为由，起诉要求周友文偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周友文于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计55945.11元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告周友文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963.67元及公告费（数额以实际发生为准），由被告周友文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执23号申请执行人童小伟，男，1975年7月10日出生，住浙江省龙游县。被执行人胡秀美，女，1963年5月1日出生，住浙江省龙游县。申请执行人童小伟与被执行人胡秀美请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0825民特272号裁定书已经发生法律效力。申请执行人童小伟于2019年01月02日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人胡秀美应向申请执行人童小伟支付15000元。本院于2019年01月03日向被执行人胡秀美发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人胡秀美限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人胡秀美纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人胡秀美的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人胡秀美有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县龙洲街道越园路88号44幢107室调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年01月03日向被执行人胡秀美发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人童小伟的本案债权暂无法实现。本案尚有15000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴红平二〇一九年六月二十五日书记员  甘咏华
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5365号原告：广发银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路79号，统一社会信用代码913202008359475189。负责人：陆铁，该行行长。委托诉讼代理人：李绣坤、贾琼玉，广东安华理达（上海）律师事务所律师。被告：汤杰，女，1983年5月13日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。原告广发银行股份有限公司无锡分行（以下简称广发银行）诉被告汤杰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李绣坤到庭参加诉讼。被告汤杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：汤杰立即向广发银行支付信用卡欠款本金43694.09元、利息（截至2019年1月22日为5102.29元，自2019年1月23日起至实际给付之日止，以43694.09元为基数，按每日万分之五计算）、违约金3412.85元（2017年1月1日至2019年1月22日）、分期手续费4032元、年费300元。事实和理由：2013年6月22日，汤杰在其处开设信用卡用于消费，截至2019年1月22日，结欠其xxxxxx号信用卡项下本金43694.09元、利息5102.29元、分期手续费4032元、年费300元。汤杰未作答辩。本院认为，广发银行诉称事实有信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、信用卡章程、广发银行费率表、账单分期付款计划协议、交易明细、欠款构成、催收记录等证据在卷证实，汤杰未到庭答辩，本院予以确认。根据中国人民银行相关规定，2017年起信用卡逾期还款的，不再收取滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，广发银行仅在其网页上发布了公告，与汤杰未就是否收取违约金通过协议进行约定，故对广发银行主张的违约金不予支持。对广发银行的其他诉讼请求，本院予以支持。汤杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、汤杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金43694.09元、利息（截至2019年1月22日为5102.29元，自2019年1月23日起至实际给付之日止，以43694.09元为基数，按每日万分之五计算）、手续费4032元、年费300元。二、驳回广发银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元减半收取为608元（广发银行股份有限公司无锡分行已预交），由广发银行股份有限公司无锡分行负担38元，汤杰负担570元，汤杰负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给广发银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇一九年六月十九日法官助理  李 嫏书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3125号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李妮，女，1984年08月11日出生，汉族，住河南省尉氏县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李妮、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳，被告李妮、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月16日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李妮、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年9月16日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告李妮、第三人易宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李妮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月16日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年六月五日书 记 员  许燕慧
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执162号申请执行人王希珉，男，，满族，住址沈阳市铁西区南滑翔路。公民身份证号码被执行人常旭东，男，，蒙古族，身份证号码本院在执行申请执行人王希珉与被执行人常旭东买卖纠纷一案中，申请执行人依据已生效的沈阳市铁西区人民法院作出的（2017）辽0106民初10747号民事判决书，要求被执行人给付原告货款225万元、利息及案件受理费29600元、公告费300元。执行中，经查询，被执行人无账户存款、无车辆、无对外投资、无收益类保险、无理财产品。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初10747号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵志威审判员  冯宏生审判员  姚伟丽二〇一九年六月十一日书记员  海晓霞
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）鲁0124执保495号闫允普：申请人闫允普与被申请人宋淑荣民间借贷纠纷一案，依据闫允普的财产保全申请，我院2019年5月27日作出（2013）平民初字第1361号之一民事裁定书，裁定内容：解除对被申请人宋淑荣在平阴县孔村镇财政所发放的工资每月2600元，至13万元止的冻结。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：向相关部门送达了协助执行通知——对被申请人宋淑荣在平阴县孔村镇财政所发放的工资予以解除。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇一九年六月十日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官