wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初189号 原告：张淑杰，女，1964年6月12日出生，汉族，个体工商户，住彰武县。 委托诉讼代理人：于向阳，东六法律服务所法律工作者。 被告：李金龙，男，1985年12月31日出生，汉族，住彰武县。 原告张淑杰诉被告李金龙民间借贷一案，本院于2019年1月15日立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑杰及其委托诉讼代理人于向阳到庭参加诉讼，被告李金龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张淑杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付借款200000元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年4月1日被告与中间人（与原告系同组的村民）刘某来到原告家，原告与被告不认识，只是通过中间人刘某介绍相识，被告称做生意急需资金周转，向原告借款人民币200000元，被告给原告出具借据一份，该借款经原告多次通过中间人向被告催要均未果，故原告将被告起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告给付借款200000元。案件受理费由被告承担。 被告李金龙未答辩。 经审理查明：原告张淑杰在彰武县农贸大厅经营徐伟粮油商店，被告李金龙同在农贸大厅经营熟食生意，因李金龙需要资金周转，故通过同在大厅做生意的刘某介绍向张淑杰借款，分别于2014年8月18日借款50000元，2015年1月23日借款25000元，2015年7月5日借款100000元，口头约定月利率2分，出具借据3份，2016年4月1日，李金龙为张淑杰出具了一张总借款，本息合计金额200000元，后未能履行还款义务，引起诉讼。 以上事实，有借条、证人刘某证言、彰武县公安局户籍证明、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本息200000的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李金龙在本判决生效后10日内偿还原告张淑杰借款200000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费700元，合计5000元，由被告李金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 于 丽 人民陪审员 刘 伟 人民陪审员 李 娟 二〇一九年六月二十日 书 记 员 刘莎莎
山西省高级人民法院   执行裁定书   （2019）晋执复85号   复议申请人（异议人）：纪坤永，男，1969年3月12日出生，汉族，住河南省。   委托代理人：任婧，山西法铭律师事务所律师。   申请执行人：山西美佳矿业装备有限公司，住所地太原市新晋祠路655号。   法定代表人：杨某，该公司董事长。   被执行人:大同市美运煤炭科技工程有限公司，住所地大同市平城区富临宝城A座5层。   法定代表人：刘某，该公司执行董事。   复议申请人纪坤永因申请执行人山西美佳矿业装备有限公司与被执行人大同市美运煤炭科技工程有限公司（以下简称美运公司）仲裁裁决执行一案，不服大同市中级人民法院（以下简称大同中院）作出的（2019）晋02执异28号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   大同中院查明，山西美佳矿业装备有限公司因与美运公司买卖合同纠纷一案，在太原仲裁委员会作出的（2016）并仲裁字第135号裁决书发生法律效力后，向大同中院申请强制执行。该院于2017年12月12日作出（2017）晋02执65号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人美运公司银行存款5475760元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产，并据此于2018年2月6日冻结其银行账户。   大同中院认为，异议人纪坤永主张的款项依法不属于人民法院不得冻结的特殊账户或特殊资金，其请求解除冻结执行措施的执行异议理由不能成立，其执行异议请求该院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条的规定，裁定驳回纪坤永的异议请求。   复议申请人纪坤永向本院申请复议称，2013年，复议申请人组织其他14名农民工挂靠在被执行人美运公司名下，以该公司名义与山西煤销集团和尚嘴煤业有限公司（以下简称和尚嘴公司）分别于2013年3月25日签署《职工宿舍楼修缮改造施工合同》、2013年6月20日签署《职工公寓楼装修改造施工合同》。工程完工后，和尚嘴公司迟迟未能结清工程款，导致拖欠复议申请人等15人工资不能支付。2018年底，经过复议申请人多次催要，和尚嘴公司于2019年1月21日支付农民工工资10万元，并将该款打入被执行人美运公司账户。复议申请人向美运公司申请领取该笔款项时，得知该公司账户已被大同中院冻结。复议申请人与被执行人美运公司系挂靠关系，历次款项到账后，均由该公司按照5%扣除管理费后将余款支付给复议申请人，由复议申请人向其他农民工发放工资。因此，大同中院本次冻结的被执行人账户中10万元款项是复议申请人等15名农民工的工资款。基于上述事实，复议申请人对于案涉10万元工资款具有所有权，依法享有足以排除强制执行的权益。同时，因复议申请人为案外人，对于被执行人的账户被大同中院冻结不知情。综上，大同中院裁定复议申请人为利害关系人，认定10万元工资款不属于特殊资金，并驳回复议申请人的执行异议是错误的。请求撤销大同中院作出的（2019）晋02执异28号执行裁定，暂缓将被执行人美运公司账户中10万元支付给申请执行人，并在查明事实后将该笔资金支付给复议申请人。   本院经调卷查明的事实与大同中院一致。   本院认为,案外人异议是案外人认为人民法院的执行行为侵害了其实体权利，是基于对执行标的的实体权利主张阻止执行的异议，即实体异议。如对标的物主张所有权、排他性占有、使用权等足以阻止标的物转让、支付的权利，如该主张不能在执行中得到支持，案外人有提起诉讼解决争议的权利。本案中，复议申请人纪坤永主张大同中院本次冻结的被执行人账户中10万元款项是复议申请人等15名农民工的工资款，认为复议申请人对于案涉10万元工资款具有所有权，依法享有足以排除执行的权益，应,属于案外人对执行标的物主张实体权利。大同中院在处理该异议时，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定进行审查，而大同中院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查，属于适用法律错误。综上，大同中院（2019）晋02执异28号执行裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第（五）项规定，裁定如下：   一、撤销大同市中级人民法院（2019）晋02执异28号异议裁定；   二、发回大同市中级人民法院重新作出裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李志成   审判员 张建军   审判员 王晋文     二○一九年六月二十日   书记员 王晓晶
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0803执1551号之七 申请执行人邓勇，男，1970年7月19日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人广东省八建集团有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区。 法定代表人：陈顺利，董事长。 申请执行人邓勇与被执行人广东省八建集团有限公司劳动争议一案，（2018）粤08民终1965号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，一、被告广东省八建集团有限公司继续履行与原告邓勇签订的劳动合同，二、限被告广东省八建集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邓勇支付自2014年6月1日起至2017年11月30日止待工期间的生活费共计38896元。本案执行阶段，本院划拨被执行人广东省八建集团有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币10000元支付给申请执行人。划拨被执行人广东省八建集团有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行XXXXXXXXXXX账户内存款人民币4000元支付给申请执行人。轮候查封被执行人广东省八建集团有限公司名下位于湛江市霞山区XXX路XXX号XXX幢XX层（产权证号：房XXXXXXX号），查封期限为三年。 本院认为，被执行人在本辖区暂无其他财产可供执行，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年六月五日 书记员  陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4411号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑钦烈，男，1973年7月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：金梓乐，广东子墨律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林绍胜，男，1968年12月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。一审被告：吴淑兴，男，1963年5月26日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。一审被告：吴爱珍，女，1964年3月9日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。再审申请人郑钦烈因与被申请人林绍胜、一审被告吴淑兴、吴爱珍民间借贷纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2018）粤05民终735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，申请人郑钦烈主张因与被申请人林绍胜达成执行和解，故于2019年6月11日向本院申请撤回其对与被申请人林绍胜、一审被告吴淑兴、吴爱珍民间借贷纠纷一案的再审申请。本院经审查认为，申请人郑钦烈因与被申请人林绍胜达成和解，其撤回再审申请的请求，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许郑钦烈撤回再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年六月二十七日书记员  陈悦颜
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执551号申请执行人连云港利塑化工设备有限公司，住所地灌南县。法定代表人：史有兵，总经理。委托诉讼代理人：赵国军，灌南县五队法律服务所法律工作者。被告：金象化工（连云港）有限公司，住所地灌南县。法定代表人：姜步成，总经理。委托诉讼代理人：包平军，法律顾问。申请执行人连云港利塑化工设备有限公司申请被执行人金象化工（连云港）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初4670号民事调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月21日立案受理。执行过程中，申请执行人连云港利塑化工设备有限公司与申请被执行人金象化工（连云港）有限公司达成和解协议长期履行，申请人申请终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人连云港利塑化工设备有限公司与被申请执行人金象化工（连云港）有限公司达成和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0724民初4670号民事调解书执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月三日书记员  姜 维
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初2826号 原告：沈华方，男，1962年11月24日出生，汉族，住湖州市。 被告：沈树先，男，1962年4月11日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 本院于2019年4月2日依法受理原告沈华方与被告沈树先民间借贷纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2019年6月3日向本院提出撤回对被告沈树先的起诉。 本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请撤回对被告沈树先的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈华方撤回对被告沈树先的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告沈华方负担。 审判员  沈巍 二〇一九年六月三日 法官助理吴佳佳 书记员丁岸娜
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初4969号 原告：邓彪，男，1989年10月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李大为，安徽淮都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱刚，安徽淮都律师事务所实习律师。 被告：巩义市广科机械制造有限公司，住所地河南省巩义市孝义街道办事处孝南村。统一社会信用代码91410181MA3XDXD81X。 法定代表人：李广玉，该公司总经理。 原告邓彪与被告巩义市广科机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。 原告邓彪诉称，2019年2月23日，原告作为定做方、被告作为承揽方通过网签形式签订丁金属压块机买卖合同。双方约定由被告代办托运，运输费由原告承担，合同实际履行地为原告住所地。合同签订成立后，原告向被告支付了定金50000元，被告无故迟延一个月将金属压块机交付至原告住所地，原告接收货物后，向被告支付货款216000元。原告接收货物后，经过一个月时间进行反复多次调试，终无法使用，原告多次与被告沟通，被告才指派调试员到原告住所地进行机器调试，但仍无法投入使用，被告所派调试员向被告公司反映该台压块机无法使用。原告多次要求被告解除合同，返还货款及相关开支均遭到被告拒绝。现原告为维护自身的合法权益，为此诉讼，要求解除合同，被告赔偿原告违约金43200元，返还原告购买金属压块机款216000元及偿还原告安装及调试金属压块机开支44600元。 被告巩义市广科机械制造有限公司于2019年5月27日对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，并请求将本案移送河南省巩义市人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方在合同中明确约定标的物交（提）货地点、方式在承揽方厂，被告代办托运，运输费由原告承担，双方亦是按上述约定履行合同，即合同履行地及实际履行地在被告处，而被告住所地位于河南省巩义市，故依法应将本案移送河南省巩义市人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二十条之规定，裁定如下： 本案移送河南省巩义市人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 侯 涛 二〇一九年六月十一日 书记员 庞艳平 附有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0702刑初476号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人栾振，曾用名增亮，男，1990年1月8日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，务工，家住安徽省阜阳市太和县。曾因犯寻衅滋事罪于2016年8月15日被本院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。因本案于2019年5月27日被金华市公安局婺城分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。 辩护人余建平，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江容海律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2019〕480号起诉书指控被告人栾振犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉。被告人栾振、辩护人余建平到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明： 2019年5月26日19时许至20时10分许，被告人栾振在位于金华市婺城区牌楼的朋友王某1家中吃晚饭，期间喝了一杯四两左右的白酒，喝完酒后栾振安排其妻子王某2驾驶皖Ｋ×××××小型普通客车上路行驶，因其妻子对手动挡车不熟悉，栾振遂自行上车驾驶车辆上路行驶。王某2知道栾振喝过酒后，又由其驾驶车辆继续行驶。当日20时38分许，王某2驾驶该车行驶至金华市婺城区新狮卫生院地方时，车子发生熄火，在该地方执行任务的交警发现该情况后上前询问，王某2始终发动不了车子，坐在副驾驶位置的栾振身上有浓重酒气，民警遂对二人进行现场酒精测试。经现场口腔呼气测试，栾振酒精含量为132mg/100mL。栾振因害怕承担法律责任，遂电话叫来王某1，让王某1承认实施了倒车行为。后经交警调查，栾振有醉酒驾驶机动车上道路行驶的行为。民警遂将其带至金华市广福医院抽血。经鉴定，栾振体内的血液酒精含量为135mg/100mL，已达到醉酒后驾驶机动车的标准。 当日，被告人栾振被公安机关传唤归案。 上述事实，被告人栾振在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、查获经过、提取血样登记表、制作说明、鉴定意见通知书、强制措施凭证、驾驶证信息、车辆信息、违法犯罪记录、刑事判决书、物证检验报告、光盘、证人王某2、马某、王某1的证言、被告人栾振的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 辩护人余建平辩护提出：被告人栾振主观恶性较小，因妻子不熟悉手动挡车辆，心存侥幸才去开车；血液酒精含量较低，没有发生交通事故，社会危害性较小；认罪悔罪态度好；家里有两个幼子需要其照顾。综上，请法庭对其从轻处罚。 本院认为，被告人栾振在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人栾振自愿认罪，可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的对其从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人栾振犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2019年6月26日止）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶丽敏 二〇一九年六月三日 书记员  吴 谦
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0302民初4907号原告：黄明，男，汉族，1987年9月2日出生罗平县人，住委托代理人：徐敏芬，云南滇东北律师事务所律师。（特别授权）被告：张正平，男，汉族，1987年8月22日出生玉溪市人，住曲靖市麒麟区。被告：吕林珍，女，汉族，1988年出生，曲靖市人，住曲靖市麒麟区。本院在审理原告黄明诉被告张正平、吕林珍买卖合同纠纷一案中，原告以其需要向其他有管辖权的法院另行起诉为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄明申请撤诉是在法律允许的范围内行使其诉讼权利，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄明撤回起诉。案件受理费490元(原告已预交)，减半收取245元，由原告黄明承担。审判员  何江维二〇一九年六月五日书记员  邝 远
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更381号罪犯陶自方，男，1971年9月10日出生，苗族，云南省丘北县人，高中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2016年11月3日作出（2016）云2601刑初372号刑事判决，以被告人陶自方犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人陶自方不服，提出上诉。本院于2016年12月29日作出（2016）云26刑终210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年1月11日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陶自方在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陶自方在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陶自方在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陶自方减去有期徒刑五个月（刑期自2016年5月26日起至2020年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年六月六日书记员  张国菲
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂1123民初944号 原告:林育交，女，1959年05月30日出生，瑶族，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人:何立武，广西桂东律师事务所律师。 被告：梁凤周，男，1964年09月07日出生，瑶族，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。 原告林育交与被告梁凤周财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程度后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告林育交及其委托诉讼代理人何立武、被告梁凤周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林育交向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告房屋受损部分进行修复；2.要求被告赔偿原告损失62711元及4200元修复期的房屋租金预期损失；3.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：被告梁凤周从2017年8月13日开始在原告房屋隔壁地块挖坑打桩、准备建房，造成原告房屋墙面、过道、楼梯等多处出现开裂。在原告报国土所、司法所处理后，原、被告于2017年8月22日签订协议书，被告承认因其建筑挖掘行为致原告房屋受损，所有问题由被告全权负责，但双方一直未能对原告受损房屋的处理达成一致意见，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。 被告梁凤周辩称，被告建房有相关审批手续，建设行为合法，施工过程中没有超越界线，施工也没有损害原告房屋基础。而原告主楼属少批多建、超建建筑，副楼为无证违法建筑，没有价值，评估鉴定、修复毫无意义。被告拟建房屋北面、西面也有他人房屋，但在施工过程中均没有受到任何影响，说明是原告房屋本身存在质量问题。原告没有提交被告施工前后房屋对比照片，不能说明是被告施工造成的。 本案经审理认定事实如下：原告林育交在富川瑶族自治县建有私人住宅一幢(后附副楼)，被告梁凤周在原告隔壁购有宅基地一份。从2017年8月13日开始，被告梁凤周雇请工人在自己宅基地上挖坑打桩、准备建房，施工过程中原告房屋出现墙面、过道、楼梯等多处开裂现象，双方因此产生纠纷。在国土所、司法所处理时，原、被告于2017年8月22日签订协议书，协议中被告梁凤周承认系因其建筑挖掘行为导致原告林育交房屋受损，并同意负责原告房屋的修复处理等问题。后因修复方法、费用等问题双方发生争议，修复工作一直未能进行，原告林育交因此诉至法院。诉讼过程中，因原告提出鉴定申请，经由原、被告双方协商选定，本院依法先后委托了广东保顺检测鉴定有限公司、广西评值价格事务所有限公司、桂林市正诚司法鉴定中心对原告房屋受损与被告建房行为有无因果关系、原告受损房屋修复费用、原告房屋安全等级等问题进行了鉴定。 另查明，原告林育交房屋主楼为四层半私人住宅，系由林海、何碧莲于2006年转让给其并建房居住至今，该房屋有相关部门核发的建房用地许可证、用地规划许可证、工程规划许可证等手续材料，副楼为原告林育交后来自行搭建，无相关审批手续。被告梁凤周宅基地系由唐庆乐转让给其，该宅基地有相关部门核发的国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等手续材料。 本院认为，合法的财产权益受法律保护，侵犯他人财产造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告梁凤周虽在经相关部门审批后开始建房行为，但施工时应遵循安全、规范原则进行，不得损害他人先前建造房屋安全，原告林育交房屋在被告梁凤周开始挖坑打桩等建筑行为后出现墙面、过道、楼梯等多处开裂现象，经鉴定机构鉴定原告房屋受损与被告建房行为存在因果关系，故被告梁凤周应对该损害后果承担责任。至于承担责任的方式，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条关于“造成不动产或动产毁损的，权利人可以要求修理、重作、更换或者恢复原状”及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条关于：“承担侵权责任的方式主要有：(-)停止侵害；(二)排队妨碍；(三)削除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失……”的规定，原告主楼经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定其危险性等级为B级，并不影响主体结构安全，可以在修复后继续使用；原告副楼经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定其危险性等级为C级(楼梯D级)，为局部危房，总体亦可修复使用。本案原经双方协商由被告梁凤周负责修复但其后未能履行，另被告梁凤周在纠纷发生后已停止建筑行为，已无判决再次停止侵害之必要，故本案承担责任的方式应为由被告梁凤周承担修复费用，至于修复费用数额已由广西评值价格事务所有限公司评估为40244元，本院予以支持。对原告要求被告赔偿因房屋受损的租金损失问题，原告方诉讼中承认房屋尚在出租中，至本案庭审终结时止原告并未产生实际租金损失，其主张的是房屋修复时的预期利益损失，非实际发生损失，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告梁凤周于本判决生效之日起十日内赔偿原告林育交因房屋受损的修复费用40244元。 二、驳回原告林育交的其他诉讼请求。 案件受理费50元、鉴定费27110元，合计人民币27160元(原告已预交)，由被告梁凤周负担13555元，原告林育交负担13555元。被告负担的诉讼费和鉴定费应于履行上述债务时一并迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  黄忠友 人民陪审员  杨声翠 人民陪审员  陈书学 二〇一九年六月二十日 法官 助理  唐福生 书 记 员  覃春妮
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5025号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：窦玉金，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李兰婷，男，1952年9月10日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人李兰婷财产保险合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院作出的(2019)津0118民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险公司的委托诉讼代理人窦玉金，被上诉人李兰婷的委托诉讼代理人徐正辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回李兰婷主张评估费的诉讼请求，上诉金额13700元；2.全部诉讼费用由李兰婷承担。事实与理由：李兰婷发生交通事故，车辆维修未与平安财险公司协商而直接申请法院立案评估，导致产生间接损失评估费13700元，根据保险条款第二十六条第一款间接损失不在保险理赔范围内的规定提起上诉，请求判如所请。李兰婷辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，评估费是为了查明车辆损失程度所支出的必要、合理费用，且已经实际支出，协商车损金额也并非诉讼前置程序，请求驳回上诉，维持原判。李兰婷向一审法院起诉请求：平安财险公司在保险限额内赔偿李兰婷车损275370元、评估费13700元、树木及墙损失9000元；诉讼费由平安财险公司承担。一审法院经审理认定事实如下：李兰婷作为投保人和被保险人，将其名下所有的津Ｇ×××××梅赛德斯奔驰牌ＢＪ7164ＨＬ小型轿车，发动机号为10801098，在平安财险公司投保交强险及保额1000000元的商业三者险，并投保不计免赔附加险，其中机动车损失保险限额为297800元，保险期限自2017年10月26日00时起至2018年10月25日24时止，李兰婷于2017年10月25日15时40分依约交纳保险费用13533.19元。2018年10月8日14时30分，李兰婷驾驶车牌号为津Ｇ×××××的小型客车，在墙（树、墙负责人：刘宝元），致车辆，树、墙损坏的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队《道路交通事故认定书》认定，李兰婷负事故的全部责任。事故后，李兰婷赔偿树、墙负责人刘宝元损失9000元，天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队于2018年10月8日为李兰婷出具1754978道路交通事故损害赔偿凭证。因本次交通事故亦造成李兰婷所有的津Ｇ×××××号小型轿车损坏，李兰婷申请对该保险车辆损失进行鉴定，一审法院依法组织双方当事人委托具有鉴定资质的天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行评估，该公司于2018年11月17日作出津竞诚鉴估字2018第0798号机动车鉴定评估报告，评定津Ｇ×××××号奔驰牌小型轿车本次交通事故车辆损失扣除残值后实际损失费用为275370元。李兰婷由此产生评估费13700元。李兰婷为证明津Ｇ×××××号小型轿车已经实际维修，向一审法院提交维修费天津增值税普通发票28张，维修费票据名称均注明为天津市静海县世车汇汽车修理厂，开票时间为2019年4月1日、2019年3月29日，28张票据共计维修费275370元。一审法院认为，李兰婷与平安财险公司之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，李兰婷依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，平安财险公司应当承担保险责任。李兰婷主张的车损，系经一审法院委托具有鉴定资质的天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司作出，该评估程序合法、依据充分，所评估的数额能够反映津Ｇ×××××号小型轿车的真实损失情况，平安财险公司虽对车损数额不予认可，但未向一审法院提供足以推翻上述结论的相关证据，故李兰婷主张的车辆维修费275370元一审法院予以支持。关于平安财公司在庭审中提出不承担评估费的辩论意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由承保的保险公司承担，本案中李兰婷诉请的评估费确系为了查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，且平安财险公司对其辩论意见未提交相关证据予以佐证，故评估费13700元应由该保险公司在机动车损失限额内赔偿。关于李兰婷赔偿案外人刘宝元树、墙产生损失9000元一节，因李兰婷在本次事故中负全部责任，其驾驶的车辆在平安财险公司投保交强险及1000000元的商业三者险，并投保不计免赔附加险，故该项损失，应由平安财险公司在交强险限额内先行赔偿；不足部分，由该公司在商业三者险限额内承担全部赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车强制保险财产损失赔偿责任限额内赔偿李兰婷树、墙损失2000元。二、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿李兰婷树、墙损失7000元。三、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车损失保险限额内赔偿李兰婷车损275370元、评估费13700元，共计289070元。以上判决条款于本判决生效后五日内执行。（以上赔偿款给付至李兰婷名下中国农业银行股份有限公司天津津德路支行账户62×××14内）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2886元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。”二审中，平安财险公司提交保险条款复印件一页，证明评估费系间接损失，平安财险公司不负赔偿责任。李兰婷经过质证认为不属于新证据，且为格式条款对其不发生效力。本院经过认证认为，平安财险公司仅提交证据一页，并未提供完整保险条款，不能证明该份证据的真实性，本院不予认定。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，平安财险公司与李兰婷签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。李兰婷在平安财险公司处投保交强险和机动车商业保险并已按合同约定交纳保费，被保险车辆在保险期内发生保险事故，平安财险公司应该按照法律规定及合同约定对李兰婷的损失承担理赔责任。关于评估费平安财险公司是否应予赔偿的争议焦点，案涉评估费是在人民法院主持下就事故车辆车损数额评估已实际发生的费用，且系为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属保险公司理赔范围，平安财险公司主张属于间接损失不应赔偿依据不足，本院不予支持。综上所述，平安财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费143元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭秀红审判员  余 庆审判员  兰 岚二〇一九年六月二十六日书记员  周 磊
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执640号申请人执行人杨青美，女，1964年10月28日生，汉，住贵州省六枝特区，被执行人李德江，男，1982年6月16日生，苗，住贵州省水城县，被执行人张周华，男，1990年12月14日生，苗，住贵州省水城县，本院依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2018）黔0221民初3062号民事判决书，2019年3月28日立案，2019年3月28我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人杨青美的各项损失28124元，执行费322元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2019年3月29日，我院通过网络查控系统依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查反馈：被执行人李德江有0个银行账户、银行存款合计为0元（我院已通过网络查控系统对被执行人名下开户银行采取了冻结措施），无车辆登记信息、无互联网银行信息、无工商总局信息及有价证券信息。2019年8月6日，本院依法进行了第二次查询；经查反馈：查明被执行人李德江有0个银行账户、银行存款合计为0元，无车辆登记信息、无互联网银行信息、无工商总局信息及有价证券信息。2019年3月28日，本院依法将被执行人列入失信人员名单、2019年8月6日列入限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。线下执行调查过程中：2019年2月14日我院到不动产登记中心调查无房产登记，2019年5月16日，我院到被执行人李德江住所地调查，经查被执行人在其住所地无财产可供执行，2019年6月19日，我院将本案的财产查询及调查情况告知申请人，并同时告知因被执行人无财产可供执行，本案本院依照法律法规终结本次执行程序，本案以终结本次执行程序方式结案。综上所述，由于被执行人无可供执行财产，2019年6月19日，经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结本次执行程序方式结案，待申请人发现被执行人有足额可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第一、二、三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：谢礼明审判员 ：黄堂富审判员 ：吴太红二〇一九年六月十九日书记员 ： 朱 林
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1458号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人倪学团，男，1975年6月4日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人陈步芹，女，1980年12月16日生，汉族，居民，住址同上。被执行人倪学银，男，1968年12月13日生，汉族，居民，住址同上。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行倪学团、陈步芹、倪学银金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初3598号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案受理。在执行过程中，于2019年6月5日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月12日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人倪学团、陈步芹、倪学银未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对倪学团、陈步芹、倪学银取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，发现被执行人有车辆但无法实际控制，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年6月30日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月30日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位50000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月三十日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更440号罪犯杨正明，男，1992年3月7日出生，苗族，云南省砚山县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2014年12月13日作出（2014）砚刑初字第212号刑事判决，以被告人杨正明犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月1日被交付执行。本院于2017年9月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省文山监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨正明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨正明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨正明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨正明减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月30日起至2023年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年六月六日书记员  沈永莎
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1201号申请人：段天明，男，汉族，1964年11月13日生，贵州省水城县人。被执行人：张琴，女，汉族，1991年10月12日生。被执行人：卢江海，男，1987年6月17日生，汉族，贵州省水城县人。被执行人：方玉，女，1987年6月日生，汉族，贵州省水城县人。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初4007号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人段天明93790元，执行费1307元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2019年6月12日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、工商总局。经查被执行人方玉有3个银行账户、存款合计为61.8元，无互联银行账户、证券信息及工商总局信息；无证券信息、工商总局信息。2019年6月21日，申请执行人与被执行人在我院达成了和解履行协议：1、本案执行标的93790元，2、张琴定于2019年6月21日支付申请人20000万元，3、扣除被执行人已支付给申请人的3000元，剩余的70790元，2019年8月24日支付24000元，2019年10月24日支付24000元，2019年12月24日支付22790元，4、执行费1307由张琴自愿承担。同日，申请执行人向我院申请：自愿撤回本案的强制执行程序。2019年6月21日，经我院合议庭合议一致同意后，申请人自愿撤回强制执行程序的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结（2018）黔0221民初4007号案件的执行。终结执行后，如被执行人未如期履行，申请人可在被执行人最后一笔还款期限两年内再次申请恢复执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年六月二十一日书记员  朱 林
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1154号 被告人堵任忠，男，41岁，1978年4月25日生，汉族，初中文化，江阴市红双叶橱柜有限公司工作，户籍所在地江阴市。2018年9月5日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2019年6月19日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1124号起诉书指控被告人堵仁忠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人堵任忠于2018年8月7日23时20分许，醉酒后驾驶无号牌的普通二轮摩托车，沿江阴市云亭街道堵家村同心桥西村道由东向西行驶时，撞到路边垃圾桶，造成被告人堵任忠本人受伤的交通事故。经江阴市公安局鉴定，被告人堵任忠案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为240mg乙醇/100ml血液，经江阴市公安局认定，被告人堵任忠负事故全部责任。 公诉机关认为被告人堵仁忠具有坦白的处罚情节，建议判处被告人堵仁忠拘役二个月十五天至三个月十五天，并处罚金人民币三千元至四千元。 被告人堵仁忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人堵仁忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人堵仁忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年6月19日起至2019年9月28日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年六月十九日 书记员  卞书明
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初1630号 原告：刘晓燕，女，1969年11月30日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：韩景稳，山东垠鹏律师事务所律师。 被告：济南祥瑞泰富商贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人：陈希爱，总经理。 委托诉讼代理人：董伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：崔耀，济南槐荫法苑法律服务所法律工作者。 原告刘晓燕与被告济南祥瑞泰富商贸有限公司（以下简称祥瑞泰富公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘晓燕及委托诉讼代理人韩景稳、被告祥瑞泰富公司的委托诉讼代理人董伟和崔耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晓燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还租金34.8万元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月8日，原、被告签订《祥瑞·四季商城长期租赁合同》，被告将济南市槐荫区经四路539号旁门B层226号物业面积28.22平方米租赁给原告使用，租赁期限20年，自2013年12月1日至2033年11月30日止，租金为29万元。合同第六条第三款约定“乙方经营五年后，180天内可以自主选择终止长期租赁合同。甲方自收到乙方解约通知后60个工作日内返还合同价款的120%”。2018年12月15日原告通过EMS的方式向被告邮寄解约通知书，被告于2018年12月17日出具终止合同书回执单，原被告的租赁合同已经解除。现被告拒绝返还租金，为此依法起诉，请依法判决。 祥瑞泰富公司辩称，被告认为不存在终止原、被告于2013年6月8日签订的《长期租赁合同》的情形，该合同第六条6.3约定，乙方经营五年后，180天内可自主选择终止长期租赁合同，但实际为乙方委托甲方在经营，并收取乙方向其支付的返利，不存在乙方自己经营的情形，被告并没有收到本案原告的解约通知，另双方于2018年年底就返利问题进行过沟通，约定2019年6月之后对原告该案主张的返还租金事项再行处理，故应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，本院认定如下：1.关于《长期租赁合同》第六条“……6.3乙方经营五年后，180天内可自主选择终止长期租赁合同。……”中“乙方经营五年”如何理解的问题，祥瑞泰富公司主张该“乙方经营五年”必须是刘晓燕亲自经营五年才能适用《长期租赁合同》第6.3条的约定，刘晓燕未亲自经营，其委托祥瑞泰富公司经营涉案房屋不能视为刘晓燕进行经营，不符合《长期租赁合同》第6.3条中“乙方经营”的约定，刘晓燕主张其租赁涉案房屋后委托祥瑞泰富公司进行经营，无论是自己经营还是委托祥瑞泰富公司经营都应该视为《长期租赁合同》第6.3条中约定的“乙方经营”，经审查，祥瑞泰富公司（甲方）与刘晓燕（乙方）于2013年6月8日签订《长期租赁合同》一份，其中第6.3条约定“乙方经营五年后，180天内可自主选择终止长期租赁合同。甲方自收到乙方解约通知后60个工作日内全额返还乙方交纳的第4.2条合同价款的120%。并不承担双方约定的任何责任。”该合同系祥瑞泰富公司提供的格式合同，本院认为，双方对于《长期租赁合同》第6.3条中“乙方经营五年”的理解发生争议，对于该条款有两种解释，一种是乙方租赁涉案房屋后必须亲自经营五年，另一种解释是乙方租赁涉案房屋后委托他人代为经营五年等也视为乙方经营五年，而根据合同第6.1条的约定，祥瑞泰富公司并不禁止刘晓燕将涉案合同的权利义务转让，合同中亦未规定乙方租赁涉案房屋后必须亲自经营，且根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”之规定，对于“乙方经营五年”条款的理解应作出不利于提供涉案格式合同的祥瑞泰富公司的解释，故本院采信刘晓燕关于订立涉案合同后无论刘晓燕经营还是委托祥瑞泰富公司经营都视为刘晓燕经营的意见；2.关于刘晓燕是否通知了祥瑞泰富公司选择终止长期租赁合同的问题，刘晓燕主张其已经通知祥瑞泰富公司选择终止《长期租赁合同》，祥瑞泰富公司不予认可，经审查，2018年12月15日刘晓燕通过EMS向祥瑞泰富公司在《长期租赁合同》中载明的住所地邮寄了《解约商铺租赁合同通知书》，且祥瑞泰富公司对于刘晓燕提供的载明时间为2018年12月17日的《终止合同通知书回执单》的真实性没有异议，但表示“该终止合同书并非原告向被告主张，而是在2018年年底的时候因四季商城经营不善造成租户大规模集体沟通，其中可能是有部分业户代表自带其写好的格式通知，迫使被告在此盖章，但被告并未实际收到终止合同通知书”，本院认为，虽然祥瑞泰富公司并未收到刘晓燕于2018年12月15日向其邮寄的《解约商铺租赁合同通知书》，但刘晓燕的该行为已经表示其有向祥瑞泰富公司表明选择终止双方之间《长期租赁合同》的意向，祥瑞泰富公司亦于2018年12月17日向刘晓燕出具了加盖其公章的《终止合同通知书回执单》，综上，可以认定刘晓燕已经通知了祥瑞泰富公司选择终止双方之间的《长期租赁合同》；3.关于双方是否约定2019年6月之后再对刘晓燕主张的返还租金事项进行处理的问题，祥瑞泰富公司主张双方在2018年12月份底约定2019年6月之后再对刘晓燕主张的返还租金事项进行处理，刘晓燕予以否认，经审查本院认为，祥瑞泰富公司虽然主张双方就返还租金事宜约定于2019年6月份以后再进行处理，但未提交相应的证据予以证明，刘晓燕亦不予认可，祥瑞泰富公司关于双方约定于2019年6月份以后再进行处理返还租金事宜的意见，依据不足，本院不予采信。 本院认为，原、被告就济南市槐荫区经四路539号祥瑞·四季商城B层226号房屋签订的《长期租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行相应的义务。《长期租赁合同》第6.3条约定“乙方经营五年后，180天内可自主选择终止长期租赁合同，甲方自收到乙方解约通知后60个工作日内全额返还乙方缴纳的合同价款的120%。并不承担双方约定的任何责任。”，在刘晓燕委托祥瑞泰富公司经营涉案房屋五年后，刘晓燕选择了终止长期租赁合同，2018年12月17日，祥瑞泰富公司为刘晓燕出具了《终止合同通知书回执单》，双方之间的《长期租赁合同》于2018年12月17日终止，合同终止后，刘晓燕依据《祥瑞·四季商城长期租赁合同》第6.3条的约定要求祥瑞泰富公司返还合同价款290000元的120%，即348000元，合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告济南祥瑞泰富商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘晓燕租金348000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6520元，减半收取计3260元，由被告济南祥瑞泰富商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘扬军 二〇一九年六月五日 书记员  王 瑞
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初558号之一 申请人：攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行，住所地四川省攀枝花市人民街268号，统一社会信用代码91510400599961915H。 代表人：贾德珍，该支行行长。 委托诉讼代理人：卢刚，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号15104200010795724。 委托诉讼代理人：李冬梅，四川三才（盐边）律师律师，执业证号15104201411522604。 被申请人：何成义，女，1964年12月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号15104201310106142。 被申请人：陈志坚，男，1963年12月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号15104201310106142。 原告攀枝花农村商业银行股份有限公司与被告四川智源物流有限公司、攀枝花市宗升出租汽车有限责任公司、陈志坚、何成义、刘江屏、肖远清、黄天惠、刘桂兰、周建、吴晓、肖静金融借款合同纠纷一案，申请人攀枝花农村商业银行股份有限公司于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求对何成义、陈志坚名下的房屋予以查封。 本院经审查认为，申请人攀枝花农村商业银行股份有限公司申请诉讼保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对现登记在何成义、陈志坚（共同共有）名下的位于四川省四川省成都市双流县牧马山·易城116栋1-2层1号（权证号为双房权证监证字第××号、13××52号）的房屋予以查封，查封期限为三年，查封期间不得毁损、变卖、转让、抵押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  陈雨婷 审判员  潘雪薇 审判员  段明鑫 二〇一九年六月二十六日 书记员  李思琪
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终364号上诉人（原审原告）：庞金艳，女，1969年3月17日出生，汉族，住天津市静海区。被上诉人（原审被告）：张磊，男，1983年2月10日出生，汉族，住天津市东丽区。原审原告：李炳栋，男，1968年4月27日出生，汉族，住天津市静海区。上诉人庞金艳因与被上诉人张磊、原审原告李炳栋票据纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初925号民事裁定，向本院提起上诉。庞金艳上诉称，请求撤销一审裁定，指令仍由一审法院审理。事实和理由：庞金艳与张磊涉诉纠纷为银行承兑汇票贴现买卖关系，本案性质为买卖合同纠纷，因庞金艳所购银行承兑汇票被作出除权判决，庞金艳在支付前手购票款后，向张磊请求返还购票款，张磊为接收货币一方，适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定来确定合同履行地并无不妥。张磊提交书面答辩意见辩称，本案所立案由为票据追索权纠纷，根据《中华人民共和国票据法》第四条的规定，票据追索权纠纷应由票据支付地或被告住所地人民法院管辖，如果是非票据权利，应由被告住所地人民法院管辖。本案所涉票据支付地在深圳，张磊住所地在天津市东丽区，庞金艳住所地法院对本案没有管辖权，一审法院裁定将本案移送到具有管辖权的人民法院处理于法有据；庞金艳的诉讼请求并非简单的金钱给付，其纠纷管辖地应为张磊住所地，一审法院裁定符合法律规定。李炳栋未作陈述。本院经审查认为，庞金艳与张磊均认可双方之间是银行承兑汇票贴现买卖票据关系行为，一审法院按照买卖合同纠纷确定管辖并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方并未约定合同履行地点，应依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地。庞金艳主张双方争议标的为给付货币，应按照接收货币一方所在地确定合同履行地，但该条款中“给付货币”并非指诉讼请求中简单的给付金钱请求，现庞金艳要求张磊返还其购买票据款项，应按照该条款规定的其他标的确定合同履行地，由履行义务一方所在地即张磊住所地作为合同履行地，本案合同履行地和被告住所地均在张磊住所地天津市东丽区，本案诉讼标的数额亦符合天津市东丽区人民法院受理的标准，一审法院裁定本案移送至天津市东丽区人民法院处理并无不妥。庞金艳的上诉请求于法无据，本院不予支持；一审法院裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭秀红审判员  兰 岚审判员  余 庆二〇一九年六月五日法官助理刘睿书记员周磊
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0582民初193号原告：杜文广，男，1982年12月16日出生，汉族，住当阳市。被告：高涛，男，1978年7月4日出生，汉族，住当阳市。原告杜文广诉被告高涛民间借贷一案，本院于2019年1月11日立案。2019年5月20日，杜文广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1926元，减半收取963元（原告杜文广已预交），由原告杜文广负担。审判长 刘 刃审判员 李 华审判员 叶明浩二〇一九年六月四日书记员 向丹云
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执716号申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司凤凰园支行，统一社会信用代码91321200582315618U，住所地泰州市。法定代表人：窦建华，该行行长。委托代理人：顾敬一，该行员工。委托代理人：王云燕，该行员工。被执行人：徐恒明，男，1970年3月25日出生，汉族，住海陵区。被执行人：丁雨勤，男，1969年9月14日出生，汉族，住海陵区。被执行人：黄维，男，1989年5月9日出生，汉族，住。被执行人：叶天娥，女，1985年10月23日出生，汉族，住海陵区。本院在执行江苏泰州农村商业银行股份有限公司凤凰园支行与徐恒明、丁雨勤、黄维、叶天娥金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月15日作出的（2018）苏1291民初519号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐恒明、丁雨勤、黄维、叶天娥未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐恒明、丁雨勤、黄维、叶天娥的银行存款210652元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年六月二十五日书记员  莫海丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执16442号 申请执行人深圳市捷安迅汽车服务有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道南新社区阳光新城A2栋A-层A8218房，统一社会信用代码914403000780194226。 法定代表人古小可。 被执行人陈羽焓，男，汉族，1990年2月28日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人林彤玲，女，汉族，1989年7月20日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人深圳市捷安迅汽车服务有限公司与被执行人陈羽焓、林彤玲借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初8708号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人陈羽焓向申请执行人偿还借款150000元及利息；被执行人林彤玲对上述债务承担连带清偿责任；受理费4360元，由两被执行人共同承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位11263.83元，上述款项用于支付执行款6847元、诉讼费4360元、执行费69.83元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结了被执行人陈羽焓在招商银行深圳分行我单位62×××48账户内的存款，实际冻结金额为0.00元；冻结了被执行人陈羽焓在中国工商银行深圳市分行40×××16账户内的存款，实际冻结金额为0.00元；以上两个银行冻结期限自2019年4月9日至2020年4月8日；二、冻结了被执行人林彤玲在中国农业银行深圳市分行62×××76账户内的存款，扣划后账户余额为0元；冻结了被执行人林彤玲在中国建设银行深圳市分行62×××45账户内的存款，实际冻结金额为20.00元；以上两个银行冻结期限自2018年12月12日至2019年12月11日；以上四个银行冻结限额为人民币156510.00元；三、冻结了被执行人林彤玲持有的深圳市威冠汽车租赁有限公司100%的股权；冻结了被执行人陈羽焓持有的深圳市卓信旅客运输有限责任公司70%的股权；以上两个股权冻结期限自2018年12月18日至2021年12月17日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  韩磊 审判员  刘锐 审判员  刘征 二〇一九年六月二十一日 书记员  徐立
浙江省景宁畲族自治县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙1127司救执1号 救助申请人：潘之祥，男，1955年2月7日出生，住景宁畲族自治县。 申请人潘之祥与被执行人应起妙、被执行人景宁振华合金钢泵阀制造有限公司（法人代表人周增法）提供劳动者受害责任纠纷一案本院做出（2015）丽景民初字第00442号民事判决书。申请人潘之祥向本院申请强制执行，履行标的167163元，后执行到位4万元，因生活困难，潘之祥于2019年5月21日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年6月10日立案，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人潘之祥称：其今年65岁，自2007年滩坑电站移民到缙云××红锦村，已经有13年，由于本人夫妻离异，早孤身一人。生活无着落，为了谋生于2016年1月份到原籍景宁打临时工，不慎从7米高坠落造成颅内骨折，左髌骨粉碎性骨折，当时昏迷后，经景宁县人民法院抢救后苏醒，后来用救护车送到丽水市人民医院进行内固定手术，先后两次在大医院救治共计人民币七八万，如今右眼残疾失明，该案件经景宁县人民法院受理，作出判决，由于对方各种因素未将受伤的药费及其费用全额支付于本人，原定要给我十六余万元，现只付给我是伍万元，其余的余额至今未付给我到位。现已向亲属借款拾万余元，加上本人还要吃药及生活费用，到目前为止本人是身无分文，无法生存。为此，请给予困难资金帮扶为望。 经审查查明，申请执行人潘之祥与被执行人应起妙、被执行人景宁振华合金钢泵阀制造有限公司（法人代表人周增法）提供劳动者受害责任纠纷一案本院于2016年7月20日做出（2015）丽景民初字第00442号民事判决。被告应起妙、景宁振华合金钢泵阀制造有限公司需赔偿共计167163元。因被执行人应起妙、景宁振华合金钢泵阀制造有限公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人潘之祥向本院申请强制执行。执行立案后，被执行人应起妙逾期未履行且未申报财产，其名下无财产可供执行且下落不明，已于网上布控查找。被执行人景宁振华合金钢泵阀制造有限公司因其厂房已拆除，并未实际经营，无能力偿还,后经本院裁定终结本案本次执行程序。后依申请人申请本院于2019年1月11日恢复执行，于2019年3月11日对被执行人应起妙拒不不履行行为作出司法拘留十五日的决定。被执行人景宁振华合金钢泵阀制造有限公司无能力偿还，其法人代表周增法委托代理人陈可东于2019年3月19日以个人名义与申请人潘之祥协商，支付潘之祥四万元人民币。其余执行款无法执行到位。 另查明，潘之祥系景宁畲族自治县滩坑电站移民，夫妻离异，无固定收入，家庭生活困难，现右眼残疾失明。 上述事实，有浙江省景宁畲族自治县人民法院（2015）丽景民初字第00442号民事判决书、景宁畲族自治县人民法院执行查控文书、缙云××红锦村村民委员出具的证明等证据为证。 本院认为，潘之祥2015年1月因提供劳务受伤，受伤后因被执行人没有履行能力大部分赔偿款无法执行到位。经核实，现申请人家庭生活困难，右眼残疾失明，且申请人已承诺息诉罢访，符合司法救助条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人潘之祥司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年六月二十日
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申1953号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）:黄旭，男，1965年12月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：王晓红，贵州一策律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：朱俊，男，1965年6月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：郑党惠，贵阳南明后巢法律服务所法律工作者。 再审申请人黄旭因与被申请人朱俊民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终5946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄旭申请再审称，2014年7月11日,双方当事人达成黄旭在冷水鸡餐厅所占有的股份及收益共计作价374000元由朱俊退还的协议。当时,由于朱俊成立其他公司需要资金，双方协商374000元由黄旭出借给朱俊，朱俊为此出具了374000元《借条》。二审中，朱俊认可曾红斌的证言，也承认收到黄旭现金190000元。因此，二审法院认定涉案《借条》实际借款本金为190000元，朱俊应当清偿并支付自2015年1月1日起以实际欠付本金为基数按年利率6%计算至本金清偿之日止的逾期利息与事实不符。黄旭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：原判决认定事实是否错误。 本案中，2014年7月11日,朱俊向黄旭出具《借条》，所载金额为374000元。黄旭称该款系其2010年欲收购黄旭持有冷水鸡餐厅15%股份，现金支付朱俊190000元，后因该餐厅被征收，双方协商由朱俊退还其股份及收益共计374000元。经审查，黄旭提交的证据不足以证明所述的收购冷水鸡餐厅股权及因该餐厅被征收而朱俊承诺退还相关款项并支付收益的事实，但因朱俊承认黄旭的确曾向朱俊现金支付190000元，朱俊未说明该190000元的款项性质，应当视为该款项系其向黄旭的借款。由此二审法院认定涉案《借条》实际借款本金为190000元，并判决朱俊清偿及承担相应逾期利息并无不当。黄旭关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，黄旭再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄旭的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年六月二十八日 书记员  武媛媛
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初790号 原告：济南华联商厦集团股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王俊杰，总经理。 委托诉讼代理人：司玲玲，山东保君律师事务所律师。 委托诉讼代理人:焦蕾蕾，女，该公司员工。 被告：牛余平，男，1952年2月20日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：牛刚毅，即被告牛刚毅。 被告：牛刚毅，男，1983年3月3日出生，汉族，住济南市。 原告济南华联商厦集团股份有限公司（以下简称华联商厦公司）与被告牛刚毅、牛余平物权保护纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华联商厦公司之委托诉讼代理人司玲玲、焦蕾蕾、被告牛余平之委托诉讼代理人即被告牛刚毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华联商厦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，腾退原告位于济南市槐荫区北小辛庄西街**号楼传达室；2.被告向原告支付槐荫区北小辛庄西街**号楼传达室房屋占有使用费64800元（自2000年1月1日起至2018年12月31日止，按每月300元计算，并要求顺延至实际履行之日）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告自2000年开始私自占用原告位于济南市槐荫区北小辛庄西街**号楼传达室进行居住并开店经营，被告从未向原告交纳过任何费用，该房屋面积8.505平方米，租金每月300元。现被告一直侵占该房屋，拒绝腾退也拒绝支付房屋占有使用费，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告牛余平辩称，一、我们用的是自己的房子，不存在侵权，原告于2000年就把房子赠送给我们，让其担任**号院的传达工作。二、不存在支付房屋租金的事实，没有事实依据也没有法律依据，如我们使用房子是租赁，应提交租赁合同，我方才承认支付。事实上我们与华联没有任何租赁协议。根据合同法227条，自2000年原告交付房屋后从未主张房屋的租金，租金的诉讼时效已过。 被告牛刚毅辩称，原告诉其没有理由，其不是原告的职工，当时房子系赠与其父，与其无关。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于涉案房屋的权属问题。原告主张其对涉案房屋具有所有权，并提交国有土地使用证、房屋所有权证及关于北小辛庄西街**号楼传达室情况的说明证明其主张，被告对此有异议。经审查本院认为，首先国有土地使用载明的地址为北小辛庄西街**号与涉案房屋无关联性，本院对该项证据不予确认。其次，一方面房屋所有权证房屋状况中对涉案房屋没有记载；另一方面房屋所有权证图纸中房屋分层分户平面图及房屋坐落平面图记载坐落槐荫区北小辛庄西街**号，另**号涂改处无相关部门的公章，被告有异议，原告未提交其他有力证据证明该处涂改的合理性，且原告亦未提交证据证明涉案房屋与房屋所有权证的房屋系同一房屋，故本院认定该房屋所有权证的效力不及于涉案房屋。 本院经审理认定事实如下：牛余平系华联商厦公司原固定职工,于2000年开始使用涉案房屋至今，其称系华联商厦公司安排其看传达，以涉案房屋抵工资，但无书面协议。2012年牛余平退休后，就不再履行传达工作。另查明牛刚毅与牛余平系父子关系。2019年2月1日，华联商厦公司诉至本院，要求处理。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告提供的房屋所有证经本院认定，其效力不及于涉案房屋，其据此要求被告腾房，证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付房屋占有使用费64800元，证据不足且已过诉讼时效，本院不予支持。 依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告济南华联商厦集团股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费1520元，减半收取760元，由原告济南华联商厦集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。同时直接预交上诉案件受理费。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 审 判 员  左 琦 二〇一九年六月十三日 法官助理  任冰冰 书 记 员  孙晓松
广东省汕头市金平区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤0511行审79号申请执行人：汕头市生态环境保护综合执法局，住所地广东省汕头市龙湖区泰山路9号，统一社会信用代码1144050067886278XG。负责人：吴林，局长。委托代理人：吴泽青、曾宏，汕头市生态环境保护综合执法局龙湖分局工作人员。被执行人：刘小红，男，汉族，1985年8月1日出生，住四川省渠县，申请执行人汕头市生态环境保护综合执法局于2019年5月13日向法院申请强制执行汕环龙罚字〔2018〕第19号行政处罚决定。本院于2019年5月15日受理后，依法组成合议庭，对上述行政处罚决定进行合法性审查，现已审查终结。经审查查明，原汕头市环境保护局于2018年8月9日作出汕环龙罚字〔2018〕第19号行政处罚决定，认为被执行人刘小红在汕头市龙湖区外砂镇大衙村农发区经营的机绣花边水溶加工场排放的生产废水，通过暗管逃避监管的方式违法排放污染物的行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款和《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条的规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条的规定，决定对刘小红处10万元罚款。被执行人收到决定书后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2019年3月8日，原汕头市环境保护局向被执行人公告送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务。期届，被执行人未自动履行，申请执行人遂向法院申请强制执行罚款人民币10万元及加处罚款10万元。另查明，根据《汕头市生态环境保护综合执法局职能配置、内设机构和人员编制规定》，汕头市生态环境保护综合执法局是市政府工作部门，接受汕头市生态环境局统一领导和管理，统一行使污染防治、生态保护、核与辐射安全的行政处罚权以及与行政处罚相关的行政检查、行政强制等执法职能。本院认为，根据《汕头市生态环境保护综合执法局职能配置、内设机构和人员编制规定》，原汕头市环境保护局的行政处罚权由汕头市生态环境保护综合执法局行使，汕头市生态环境保护综合执法局作为申请执行人向法院申请强制执行原汕头市环境保护局作出的行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，予以照准。原汕头市环境保护局对被执行人的违法行为经调查立案，在作出行政处罚决定前已告知被执行人依法享有听证等权利，被执行人在期限内没有陈述申辩及申请听证，原汕头市环境保护局作出的汕环龙罚字〔2018〕第19号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定。申请执行人申请执行加处罚款，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，予以支持。申请执行人向法院申请强制执行前，已依法催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条的规定，裁定如下：对原汕头市环境保护局作出的汕环龙罚字〔2018〕第19号《行政处罚决定书》中对被执行人刘小红处罚款10万元及加处罚款10万元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄岳忠审判员  洪静娇审判员  陈卫星二〇一九年六月五日法官助理郭艳春书记员谢燕君附：本裁定适用的相关法律法规1.中华人民共和国行政处罚法第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施:（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。2.中华人民共和国行政强制法第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；……（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初1021号 原告：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：张涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张博（系该公司员工），男，1992年12月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：董亮，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：史晓龙，男，1987年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：刘瑞，女，1991年5月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：马保忠，男，1970年2月4日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 被告：杨秀芳，女，1965年12月10日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 被告：王进忠，男，1969年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：江蓉，女，1983年7月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心与被告史晓龙、刘瑞、马保忠、杨秀芳、王进忠、江蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张博、董亮到庭参加了诉讼，被告史晓龙、刘瑞、马保忠、杨秀芳、王进忠、江蓉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告史晓龙偿还借款本金347000元，利息37379.94元（利息按照借款合同约定的利率标准暂算至2019年1月10日），合计384379.94元,同时判决被告史晓龙按借款合同约定的利率承担2019年1月11日至上述借款本息实际清偿之日止的利息（包括但不限于利息、逾期利息、复利等）；2.被告刘瑞、马保忠、杨秀芳、王进忠、江蓉对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担；事实和理由：2017年6月16日，原告与被告史晓龙签订了《个人借款合同》一份，合同约定：被告史晓龙向原告借款40万元，借款期限为12个月，自2017年6月16日起至2018年6月15日止，月利率为9.24375‰，还款方式为按月结息分次还本法；被告刘瑞、马保忠、杨秀芳、王进忠、江蓉为担保人，约定对上述借款本息承担连带保证责任；双方约定原告所在地人民法院管辖。上述《个人借款合同》签订后，原告按约定向被告史晓龙提供借款40万元，但被告在偿还了91401.37借款本金及利息，自2018年6月21日后便再未提供任何清偿。经原告多次催收，仍未偿还，担保人亦未承担保证责任，履行还款义务。为此,原告诉至法院，请求判如所请。 被告史晓龙、刘瑞、马保忠、杨秀芳、王进忠、江蓉未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的《个人借款合同》、《借款凭证》、《贷款借（还）款凭证》、欠款余额表打印件。以上证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月16日，原告与被告史晓龙签订了《个人借款合同》一份，合同约定：被告史晓龙向原告借款40万元，借款期限为12个月，自2017年6月16日起至2018年6月15日止，月利率为9.24375‰，还款方式为按月结息分次还本法；被告刘瑞、马保忠、杨秀芳、王进忠、江蓉为担保人，约定对上述借款本息承担连带保证责任；双方约定原告所在地人民法院管辖。上述《个人借款合同》签订后，原告按约定向被告史晓龙提供借款40万元，截止2018年6月21日，被告史晓龙偿还借款本金53000元，利息38401.37元，共计91401.37元。自2018年6月21日后便再未提供任何清偿。经原告多次催收，仍未偿还，担保人亦未承担保证责任，履行还款义务。为此,原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》,合法有效,对双方均具有法律约束力。原告已经按照合同约定发放了借款,被告亦应当按照约定时间和方式偿还借款本息，现被告拖欠原告借款本息91401.37元理应清偿。2019年1月10日后的利息按照双方合同约定的标准和计算方式计算至实际清偿之日。被告刘瑞、马保忠、杨秀芳、王进忠、江蓉自愿为被告史晓龙的上述债务提供担保，且没有免除保证责任的事由，被告刘瑞、马保忠、杨秀芳、王进忠、江蓉亦应依据合同约定对被告史晓龙的债务向原告承担连带清偿责任。原告的请求成立，本院予以支持。被告史晓龙、刘瑞、马保忠、杨秀芳、王进忠、江蓉经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 一、被告史晓龙于本判决生效后十五日内偿还原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金347000元，利息37379.94元，合计384379.94元，2019年1月10日后的利息按照双方合同约定的标准和计算方式计算至实际清偿之日； 二、被告刘瑞、马保忠、杨秀芳、王进忠、江蓉对被告史晓龙的债务承担连带清偿责任；上述保证人承担保证责任后，有权向被告史晓龙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7066元，公告费800元，由被告史晓龙、刘瑞、马保忠、杨秀芳、王进忠、江蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  张凤琴 人民陪审员  赵建国 人民陪审员  孔维华 二〇一九年六月二十九日 书 记 员  陈 娟
黑龙江省泰来县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0224刑初88号公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。被告人刘凤才，男，1968年10月20日出生于黑龙江省泰来县，汉族，小学一年文化，农民，住泰来县。2019年3月11日因涉嫌犯过失致人死亡罪被刑事拘留，同年4月16日被取保候审;同年6月5日被逮捕。现羁押于泰来县看守所。泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人刘凤才犯过失致人死亡罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院指派检察员刘婷婷出庭支持公诉、被告人刘凤才到庭参加诉讼。现已审理终结。泰来县人民检察院起诉书指控：2019年3月11日8时许，被告人刘凤才带领工人驾驶李某的拖拉机并牵引着井架到位于泰来县克利镇邱家屯的被害人邱某(男,殃年38岁)家打井时,明知井架上空是高压电线,仍上升井架离地约7米高,将井架停在高压线下,后下降井架约半米,该操作导致邱某被高压电击中,当场死亡。经法医鉴定:邱某符合电击死亡。经侦查,2019年3月11日，被告人刘凤才在案发地被公安机关抓获。同时查明，庭前，被告人刘凤才与被害人邱某亲属就民事赔偿问题自行达成协议，刘凤才共赔偿邱某亲属各项经济损失人民币32万元，邱某亲属表示不提起附带民事诉讼,并建议法院对刘凤才的刑事部分从轻判处。上述事实，被告人刘凤才在开庭审理过程中均无异议，且有物证打井机及拖拉机各一台拍照；书证户籍证明、抓获经过及扣押清单等；证人李某和闫某等人的证言；被告人刘凤才的供述；鉴定意见及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘凤才在打井过程中,应当预见高压线可能造成危害,因过于自信而没有预见，进而导致被害人被高压电击中死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。刘凤才犯过失致人死亡罪，情节较轻，依法应处三年以下有期徒刑。刘凤才到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。刘凤才与被害人亲属就民事赔偿问题自行达成协议,并已得到被害人亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于刘凤才自愿认罪，系初犯，无前科劣迹，具有悔罪表现，并已得到被害人亲属的谅解，同时又有当地司法行政机关同意接受其社区矫正的调查评估报告,故对刘凤才从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人刘凤才过失致人死亡的事实、情节、对社会的危害程度及犯罪后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:被告人刘凤才犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘群二〇一九年六月十九日书记员  刘雷本判决中所引用法律条款的内容《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初4551号原告：张长贵，男，1974年9月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：贾淑军，河南言明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘林娜，河南言明律师事务所实习律师。被告：姬中荣，曾用名姬玲枝，女，1988年7月12日出生，汉族，住新郑市。被告：刘训钢，男，1975年12月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告张长贵与被告姬中荣、刘训钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长贵委托诉讼代理人贾淑军，被告姬中荣参加诉讼，被告刘训钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张长贵向本院提出诉讼请求：判令姬中荣、刘训钢返还张长贵借款50000元及利息（按照年利率6%自立案之日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：2016年12月22日，姬中荣、刘训钢以做生意急需用钱为由从张长贵处借款50000元，由姬中荣、刘训钢出具的借据为证。后经多次催要，姬中荣、刘训钢至今未还借款。为维护合法权益，特提起诉讼。姬中荣辩称，张长贵转至姬中荣账户47000元，借据上也没有约定利息，所以不应该支付利息。该笔借款应由刘训钢偿还，因为当时姬中荣和刘训钢合伙做生意，这47000元已经从刘训钢负责的业务货款中减掉。刘训钢未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，姬中荣向张长贵出具一份《借据》，该借据载明：2016年12月22日张长贵借给姬玲枝人民币现金￥50000元（小写）伍万元整（大写）。第二还款人责任：在借款人无力偿还借款时或发生意外伤亡时，由第二还款人偿还一切债务。姬中荣在借据的借款人处署名“姬玲枝”并注明电话及身份证号码，刘训钢在借据的第二还款人处签名并注明电话及身份证号码。庭审中，张长贵认可其向姬中荣提供借款50000元时，已先行从借款中扣除当月利息3000元，实际转账47000元。姬玲枝对收到张长贵47000元不持异议。后张长贵以多次向姬中荣、刘训钢催要上述借款未果为由，诉诸本院。上述事实，有当事人的陈述，《借据》，转款凭证等证据证明。本院认为，姬中荣向张长贵借款并出具《借据》，双方之间已形成借贷合同关系。张长贵预先在借款本金50000元中扣除利息3000元，实际向姬中荣提供借款47000元。根据规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。据此，本院确认姬中荣向张长贵借款金额为47000元。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，姬中荣应当返还张长贵借款47000元。张长贵要求按照年利率6%自立案之日2019年4月24日起计算资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。姬中荣辩称上述借款应由刘训钢偿还的理由不能成立，本院不予采信。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，当事人在借据中约定，在借款人无力偿还借款时或发生意外伤亡时，由第二还款人刘训钢偿还一切债务。该约定具有一般保证的性质，本院确认张长贵与刘训钢之间形成一般保证合同关系。刘训钢作为一般保证的保证人，应当对姬中荣上述借款承担一般保证责任，即在张长贵与姬中荣之间民间借贷纠纷未经审判或者仲裁，并就姬中荣财产依法强制执行仍不能履行债务前，刘训钢对张长贵可以拒绝承担保证责任。刘训钢承担保证责任后，有权向债务人姬中荣追偿。张长贵以刘训钢是借款人为由要求刘训钢偿还借款的诉讼请求，因与本院查明的事实不符，本院不予支持。刘训钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姬中荣于本判决生效之日起十日内返还原告张长贵借款47000元，并支付资金占用期间利息（按照年利率6%自2019年4月24日起计算至付清之日止）；二、被告刘训钢对被告姬中荣上述借款承担一般保证责任，即在被告姬中荣就其财产经人民法院强制执行后仍不能履行债务时承担保证责任。被告刘训钢承担保证责任后，有权向被告姬中荣追偿；三、驳回原告张长贵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张长贵负担31元，被告姬玲枝负担494元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  陈卫东二〇一九年六月五日代理书记员  王如月
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初4585号原告：陈君玲，女，1989年3月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贺洪伟、周映孜，广东红棉律师事务所律师、实习律师。被告：广州民投产业投资管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-G5387(集群注册)（JM）。法定代表人：赖仕金。原告陈君玲诉被告广州民投产业投资管理有限公司劳动争议一案，原告于本案诉讼期间以原被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈君玲撤回起诉。本案受理费10元，由原告陈君玲负担。审判员  陈奕衡二〇一九年六月二十七日书记员  张晓瑜
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1404号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人杜兴龙，男，1981年4月20日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人石芹秀，（杜兴龙之妻）1981年1月16日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人杜孝田，男，1976年11月28日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人钱秀文，女，1975年10月16日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人杜孝乔，男，1961年2月26日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人李兴霞（杜孝乔之妻），1960年4月19日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行杜兴龙、石芹秀、杜孝田、钱秀文、杜孝乔、李兴霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初628号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案受理。在执行过程中，于2019年6月9日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月11日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杜兴龙、石芹秀、杜孝田、钱秀文、杜孝乔、李兴霞未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对杜兴龙、石芹秀、杜孝田、钱秀文、杜孝乔、李兴霞取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。2019年6月19日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月19日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位154380.53元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月十九日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初1208号原告：吴建云，男，197年1月2日生，汉族，住江苏省涟水县南集镇下营村九组12号。委托诉讼代理人：徐生锦。被告：林圣招，男，1984年10月10日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海蓝翎管业科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林圣招，负责人。两被告共同委托诉讼代理人周春雷，上海宙斯盾律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人费思源，上海宙斯盾律师事务所律师。原告吴建云诉被告林圣招、上海蓝翎管业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月14日、2019年3月26日及2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告吴建云及委托诉讼代理人徐生锦、被告林圣招及两被告的委托诉讼代理人周春雷、费思源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林圣招归还借款人民币250,000元(以下币种同)；2、请求判令被告林圣招支付原告借款利息310,000元(其中10,000元为借款内剩余利息：其中210,000元为以250,000元为基数，24%为年利率，自2018年7月19日暂计至2018年11月22日，要求计算至实际付清之日止。)3、请求判令被告上海蓝翎管业科技有限公司对以上两项诉请承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告林圣招以自己投资被告上海蓝翎管业科技有限公司资金短缺为由多次向原告借款，双方口头约定年利率为24%。原告于2013年3月18日、3月19日通过银行转账给被告林圣招各50,000元，2015年1月18日又转60,000元给被告林圣招，合计160,000元；于2017年1月18日借款本金加利息总计288,000元，被告还了部分钱款后，被告欠原告的借款金额是250,000元，原告与被告签订了借款协议，约定还款期和利率为24%，被告上海蓝翎管业科技有限公司作了担保。到期后，两被告未归还借款和利息，原告催讨无果，故诉讼法院。两被告共同辩称，借款系被告公司向原告借款，借款不应承担归还责任。被告向原告借款后，已归还大部分借款，双方未约定利息。至于借款协议，双方约定借款但未实际履行。本院经审理认定事实如下：原告和被告林圣招系朋友关系。被告林圣招需资金向原告多次借款，原告于2013年3月18日和3月19日通过银行转账给被告林圣招各50,000元，合计100,000元；2015年1月18日原告又通过银行转账50,000元给被告林圣招、转账给其妻子朱中芹6,000元及给付现金4,000元，合计60,000元；曾约定利息为年利率20%；2017年1月18日经原被告双方对账，被告林圣招欠原告本金和利息合计288,000元，当天被告支付原告38,000元，之后，原、被告双方签订借款协议确认借款250,000元，约定了借款利息为24%(该处在借款协议中打错为年利率2.4%)及还款的期限，被告上海蓝翎管业科技有限公司作了担保并加盖印章。被告林圣招曾于2018年2月14日、7月30日和12月18日分别支付原告50,000元、31,200元和6,000元。借款到期后，两被告未按约归还借款和支付利息。原告催讨无果，故原告涉讼。另查明，2014年2月24日被告林圣招向原告借款200,000元，被告通过其妻子朱中芹于2014年9月25日归还原告本金和利息223,335元(已结清)。以上事实，由原告身份证复印件、两被告户籍资料和工商登记材料、借款协议、银行转账凭证、被告的还款结账、情况说明、借款还款明细表、电话录音、微信通话、庭审笔录等证据佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的一系列证据能相互印证被告林圣招陆续向原告借款，在被告林圣招未归还本金和利息的情况下，双方在对账后，确认被告林圣招欠原告借款250,000元，双方签订了借款协议，约定还款期限和利息的事实；现被告林圣招未按约归还借款，依法应当承担归还借款的责任；故本院对于原告要求被告归还借款的诉求予以支持；现原告主张利息的诉请，因借款协议约定了利息，该主张的年利率，在法律规定的范围内，故本院依法予以支持(具体计算为以250,000元为本金，自2018年8月4日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息)；对于原告要求被告公司承担担保责任的诉请，因根据相关法律规定，担保的时效已超过法律规定的时间，故被告公司不应承担担保责任，该诉请本院不予支持；对于被告林圣招提出已归还大部分借款的的抗辩意见，通过庭审查明，系其归还了本案借款中的相应的利息和归还另外借款的本金和利息，故该抗辩意见不予采信；对于被告林圣招认为借款系被告公司不是其个人借款及借款协议实际双方未履行的抗辩意见，被告未提供相关证据和无相应的法律依据证明系被告公司的借款行为和未履行借款协议的事实，故对该抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条的规定、判决如下：一、被告林圣招于本判决生效之日起十日内归还原告吴建云借款人民币250,000元；二、被告林圣招于本判决生效之日起十日内偿付原告吴建云以250,000元为本金，自2018年8月4日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息；三、驳回原告吴建云的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，减半收取计2,525元，由被告林圣招负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 斌二〇一九年六月二十六日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初178号起诉人赵宾，男，1957年6月14日出生。委托诉讼代理人：邱萍萍，北京京平律师事务所律师。起诉人赵宾以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。赵宾起诉称，我合法拥有的房屋土地被列入征收范围，为核实征收行为的合法性，我通过本村村民向北京市规划和国土资源管理委员会申请政府信息公开获知征收文件的查阅方式，经查阅才知道自己的房屋土地被京政地字［2017］74号《北京市人民政府关于房山区二〇一七年度批次建设用地的批复》（以下简称74号批复）所征收。我认为，市政府作出的74号批复违法，严重侵害了我的合法权益，应予以撤销。故我向市政府申请行政复议，请求撤销其作出的74号批复。2019年4月2日，市政府以超过行政复议申请期限为由作出京政复告字［2019］87号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称决定书）。然而，我从未见过决定书中所称的《征地公告》，我是通过本村村民申请政府信息公开的途径才获知74号批复的，因此我认为我的复议申请并未超过法定期限，决定书是错误的，应当予以撤销，市政府应当受理我的复议申请。故向法院行政起诉请求：一、撤销市政府作出的京政复告字［2019］87号《不予受理行政复议申请决定书》，并责令其依法受理行政复议申请；二、市政府承担本案诉讼费用。本院经审查认为：行政起诉应当属于人民法院受案范围是行政诉讼法设定的行政起诉条件之一。本案中，赵宾不服74号批复中关于土地被征收部分的内容（即批复中的一、三、四项内容），这些内容包含：市政府同意征收土地范围等事项、征收土地后农村村民从农业户口转为非农业户口的相关事项、落实征地补偿安置内容的指导意见等。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”可见，赵宾申请本次行政复议系对北京市作出的征地决定不服引起的，故市政府作出京政复告字［2019］87号《不予受理行政复议申请决定书》是最终裁决，该决定书不具有可诉性。因此赵宾的起诉不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人赵宾的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年六月十四日法官助理 金珍珍书 记 员 孟千壹