广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初945号原告：珠海醋酸纤维有限公司，住所地：珠海高栏港经济区精细化工区化联三路9号。法定代表人：姚宗东，董事长。委托诉讼代理人：李祥琴，广东运胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐昌良，广东运胜律师事务所律师。被告：张德胜，男，汉族，1967年6月25日出生，住广东省珠海市香洲区。原告珠海醋酸纤维有限公司与被告张德胜劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，被告张德胜在答辩期间对管辖权提出异议，本院作出（2019）粤0404民初945号民事裁定书驳回其对本案管辖权提出的异议。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐昌良，被告张德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海醋酸纤维有限公司向本院提出诉讼请求：原告无须向被告支付补充退休金人民币71,856元。事实和理由：一、原告经营场所整体搬迁，被告不愿意随迁，双方系协商一致解除劳动合同。2016年，原告响应珠海市“工业西进”号召，决定将公司经营场所由前山搬迁至高栏港。在搬迁前，原告将搬迁安置方案进行公告；2016年7月14日，原告发出《珠纤公司关于搬迁后不愿随迁员工的初步安置方案说明和意愿调查通知》；2016年8月16日，原告发出《珠纤公司关于搬迁后不愿随迁员工安置方案正式实施的通知》，并附《珠纤公司关于搬迁后不愿随迁员工的安置方案》（简称安置方案）及《协商解除劳动合同协议书》等附件。原告在安置方案中明确：“对于不愿随迁的员工，如在公司规定的申请截止时间前提交不随迁的书面申请，并签订协商解除劳动合同协议书的，公司依照《劳动合同法》第四十七条进行补偿”，并对具体补偿方法进行了解释。随后，原告开展了员工随迁意愿调查，其中被告不愿意随迁，并在《珠纤公司关于搬迁后员工是否随迁确认书》中意愿选择一栏的“不随迁”处签字。原告充分尊重员工的意愿，分批与选择不随迁员工协商签署《协商解除劳动合同协议书》。2016年8月25日，原告与被告签署《协商解除劳动合同协议书》。二、公司制定《补充养老金实施细则》对可以享受补充退休金的条件进行了非常明确的规定。即只有在公司工作超过10年，且在公司正式退休的员工；或者在公司工作15年以上，且离退休年龄不到十年或者超过十年时被公司辞退的员工，才可在退休后享受相应的补充退休金。（一）《补充养老金实施细则》第3.5.3.1条规定，补充退休金在正式退休后才可获得；第3.5.3.4条规定，在公司连续工作15年以上，在退休前被公司辞退的，只可享受五年或十年的补充退休金；第3.5.3.6条规定，补充退休金只支付给退休者。据此规定，原告不愿随迁而与被告以协商方式解除劳动合同，被告无权享受补充退休金，更无权在没有退休前就要求原告支付补充退休金。《补充养老金实施细则》第3.5.3.1条规定，“珠纤公司正式合同制员工，在珠纤工作超过10周年（含）且原则上应在珠纤正式退休员工（如果珠纤员工在退休后被珠纤返聘，则应在返聘期结束后）才能获得补充退休金，例外情况执行3.5.3.4条”。第3.5.3.4条规定，“在珠纤公司连续工作15年以上的符合以下条件的员工将有资格享受以下待遇：员工在离退休年龄不到十年时被公司辞退，可享受十年的补充退休金；员工在离退休年龄超过十年时被公司辞退，可享受五年的补充退休金”。第3.5.3.6条规定，“补充退休金只支付给退休者，不得转让给他人”。根据上述规定，可以享受补充退休金的员工有两类，一是在公司工作超过10年，且在公司正式退休的员工；二是在公司工作15年以上，且离退休年龄不到十年或超过十年时被公司辞退的员工。但无论哪类员工，补充退休金都只有在退休后才可享受，且只支付给退休者。本案中，被告是由于不愿意随迁提出离职，而与原告协商解除劳动合同的，原告并没有“辞退”被告，且被告也没有正式退休，故被告不符合享受公司补充退休金的充分条件。（二）原告制定《补充养老金实施细则》的目的是为了给予退休员工更多福利保障，鼓励员工在原告处工作直到退休，从而减少公司人才流失，维护公司持久健康发展。《补充养老金实施细则》第3.5.3.5条规定，“员工辞职，无论任何原因或工作时间长短，不可享受补充退休金。被予以开除处分或未获批准离职的，不可享受补充退休金”。该条规定只是对员工辞职、被开除、未获批准离职不可享受补充退休金的特别强调，而不是改变第3.5.3.1条、第3.5.3.4条规定的可以享受补充退休金的条件。可以享受补充退休金的条件在《补充养老金实施细则》第3.5.3.1条、第3.5.3.4条中进行了非常明确的规定，无需借助第3.5.3.5条进行反推适用。三、在协商解除劳动合同的情况下，确定原、被告双方权利义务唯一依据就是双方签署的《协商解除劳动合同协议书》，而不是《补充养老金实施细则》等公司制度。根据《协商解除劳动合同协议书》第2条、第3条约定，原告应当向被告支付的具体款项为三项：1.经济补偿金；2.补充养老金；3.储蓄养老保险。双方签署的《协商解除劳动合同协议书》中没有约定原告应向被告支付补充退休金，故原告没有支付被告补充退休金的义务，被告也没有向原告主张支付补充退休金的权利。原告已经按照《协商解除劳动合同协议书》的约定，履行了向被告支付经济补偿金、补充养老金、储蓄养老保险的全部义务。被告于2017年10月1日与原告办理完离职手续。至此，双方在劳动法律关系中的权利义务已经全部了结，被告无权再向原告主张任何权利。四、根据《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第9条规定，企业因自身发展规划进行搬迁，但如企业搬迁未对劳动者造成明显的影响，且用人单位采取了合理的弥补措施（如提供班车、交通补贴等），劳动者解除劳动合同理由不充分的，用人单位无须支付解除劳动合同的经济补偿金。本案中，原告在市区内整体搬迁后，提供了班车、交通补贴等措施。原告本来可以据此规定，对不愿随迁的员工不予经济补偿，但原告仍然以协商解除劳动合同的方式，给予被告等不随迁员工高达二十五、六万元的经济补偿，给予了被告充分的关怀。被告已经根据《协商解除劳动合同协议书》的约定获得了高额补偿，不应再在《协商解除劳动合同协议书》的约定之外，谋求其不应当享受的补充退休金。综上所述，被告没有向原告主张补充退休金的权利，原告无须支付被告补充退休金。原告珠海醋酸纤维有限公司向本院提交了如下证据：1.《珠纤公司关于搬迁后不愿随迁员工的初步安置方案说明和意愿调查通知》及附件一、二；2.《珠纤公司关于搬迁后不愿随迁员工安置方案正式实施的通知》及附件；3.邮件截图；4.《珠纤公司关于搬迁后员工是否随迁确认书》；5.《协商解除劳动合同协议书》；6.《珠纤公司关于老厂停产及不随迁员工离职事宜的通知》；7.《珠纤公司不随迁员工离职时间申请表》；8.《解除劳动合同证明书》；9.《补充养老金实施细则（2015年版、2016年版、2017年版）》；10.关于征集《奖金考核分配方案》等30份文件意见的函；11.《珠纤公司五届三次员工代表大会决议》；12.珠纤公司五届三次员工代表大会决议公示邮件截图；13.《珠纤公司2017年度第二季度沟通会会议纪要》；14.工资管理制度；15.工资通知单；16.工资明细表；17.补充退休金测算表；18.《仲裁裁决书》及送达回证。被告张德胜辩称，一、原告因经营场所整体搬迁，以邀约形式逼迫不愿随迁或愿意随迁但不愿调岗、降职的员工在规定的时间内对是否随迁进行表态，设置必须“由个人提出离职申请”方能获得经济补偿的不平等约定，并非双方协商一致解除劳动合同。原告于2016年7月14日向全体员工发出《珠纤公司关于搬迁后不愿随迁员工的初步安置方案说明和意愿调查通知》；2016年8月16日，原告正式以邀约形式发出《珠纤公司关于搬迁后不愿随迁员工的安置方案正式实施的通知》，并附《珠纤公司关于搬迁后不愿随迁员工的安置方案》及《协商解除劳动合同协议书》等附件。原告在安置方案内明确要求“对于不随迁的员工，如在公司规定的申请截止时间前提交不随迁的书面申请，并签订协商解除劳动合同协议书的，公司依照《劳动合同法》第四十七条进行补偿”，并在事后对《协商解除劳动合同协议书》中具体补偿方法进行了解释。原告当时召开的沟通会就是原告所说的《协议书》解释会，参加沟通会领导有生产副总刘伦光、人事部经理杨家福、丝束生产部长周文灿和界外生产部长马贤伟。会议上员工提出协议条款霸道，提前一年签订此类文件不合劳动法，公司回复说“现在选择不随迁，在《协议书》上签名，一年后就能得到每满工作一年支付一个月工资的经济补偿，而且只有在公司下发文件后规定的截止时间前签名才有效。反之，现在同意随迁，一年后不想随迁，再想签此《协议书》得到一样的补偿是不可能的事，除非公司的原因让你请辞离职。现在选择不随迁，但不在《协议书》上签名，一年后只能自己辞职走人，什么补偿都没有”。会议期间我们也提出年终奖及补充退休金的问题，公司回复“没得谈，签不签是你们的自由，《协议书》条款就是这些条件，现在不签字，到一年后你不随迁、没有钱拿自己负责，与公司无关，所有对《协议书》有异议的和没有到会的人，可以直接找公司的上级主管部门领导谈，《协议书》没有再协商的余地”。当时签正式协议书的时候，不随迁的员工想联合在一起，以公司和员工没有协商一致为由坚决不签名，但是大家没能形成统一战线，只能达成被逼无奈事后追讨的共识。同类案中有其他被告留下了《补充养老保险金及储蓄性养老金结算单》，原告非常明确地注明了被告是“按制度规定因公司原因要求离职”。以上事实充分说明了原告因公司高调开出裁员条件，补偿却不到位，留下了被告追讨补充退休金的现状。因此，仲裁裁决认为，《珠纤公司关于搬迁后不愿随迁员工安置方案正式实施的通知》要求对于不同意随迁的员工，必须“由个人提出离职申请”方能获得经济补偿，由此可见，员工如要获得经济补偿，除了“提出离职申请”外无其他选择，因此，被告的离职原因非员工主动提出解除劳动合同。仲裁上述认定正确，应予维持。二、公司《补充养老金实施细则》有多个版本，原告发出《珠纤公同关于搬迁后不愿随迁员工的安置方案正式实施的通知》时间为2016年8月，故《补充养老金实施细则》（2017年版）无约束力，且《补充养老金实施细则》第3.5.3.1和3.5.3.6条规定与第3.5.3.4条规定无任何相关性。被告属于第3.5.3.4条规定的情形之一：“在珠纤公司连续工作15年以上的符合条件的员工将有资格享受以下待遇：员工在离退休年龄不到十年时被公司辞退，可享受十年的补充退休金；员工在离退休年龄超过十年时被公司辞退，可享受五年的补充退休金。”本案中，被告是在被原告逼迫的情况下与原告签订《协商解除劳动合同协议书》，其所有的确认书和协议书均以格式化的形式由原告单方面拟定，被告只有签名或不签名，并非真正的协商，被告属于被公司辞退，可以享受10年的补充退休金。《补充养老金实施细则》（2015年版）第3.5.3.1条和第3.5.3.5条的规定都是针对和公司存在劳动合同关系的员工所做的规定，而被告和公司已不存在劳动合同关系，不存在“在珠纤正式退休”的情况，故被告不适用第3.5.3.1条和第3.5.3.5条的规定。原告称制定《补充养老金实施细则》的目的是为了给予退休员工更多福利保障，鼓励员工在原告处工作直到退休，从而减少公司人才流失，维护公司持久健康发展。说白了就是将劳动者部分报酬以押金的形式作为抵押物，视情况延后兑现，随时可以克扣和赖账。《补充养老金实施细则》规定“员工辞职，无论任何原因或工作时间长短，不可享受补充退休金。”原告无任何证据证明被告是主动辞职，因此一切后果应该由主动提出解除劳动合同的原告承担。因此，仲裁裁决认定“原告仅排除了因员工的原因离职时员工才不享有《补充养老金实施细则》第3.5.3.4条规定的权利，故按照有利于劳动者的原则，被告的离职情形符合《补充养老金实施细则》第3.5.3.4条的规定，原告应支付补充退休金。”正确，应予维持。三、即使同意随迁，最后还是会被逼离开公司。原告对随迁员工进行降薪调岗或不受重用，另案被告陈志泉提供的《内部员工岗位调动申请表》足以证明，原告将原来拿3档工资的司炉主操师傅降级为只能拿1挡工资的普通卸料工。更有甚者，对已经快要退休不想离开公司，选择随迁的老员工，原告采用调岗到一般只有年轻人干的倒班第一线的办法，逼迫老员工选择不随迁。因协商不成未在协议书上签名，原告又称系这些员工未及时提交《不随迁员工辞职申请表》，导致部分员工被处分。在没有办法的情况下，被告被逼签下格式化协议，被告要求增加享受补充退休金补偿，但当场被拒绝，所以被告只能事后维权。2016年8月员工被逼签署《协商解除劳动合同协议》，2017年9月公司搬迁完被告才下岗，这充分表明并非员工主动辞职，而是被公司辞退或者说是被公司裁员。劳动部门出具的《解约通知书》也明确表明“单位原因”和“非自愿”失业。《合同法》第40条规定，迫使对方在违背真实意思的情况下订立的格式合同无效。《协商解除劳动合同协议》是被原告逼迫的情况下签订的，应属无效。四、《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第9条规定，不属于本案可以依据的法律规定和情形。原告的异地搬迁不同于一般的普通搬迁，因为从市区造贝搬到郊区金湾，珠海市政府给予了原告一笔异地搬迁安置补偿费，其中就包括人员安置补偿金。醋酸纤维丝束生产必须24小时连续运转，启动和停运周期都长，为了保证生产质量和产量平稳过渡，公司搬迁主要分为工程筹备、土建及设备安装调试、新旧两厂同步生产、旧厂拆迁、查缺补漏以及72小时稳定运行验收等阶段，所以两厂同步运行期间需临时增加较多人员且用工期限比较短，所招员工还必须具备技术知识水平，最终原告从茂名职业技术学院及韶关市技师学院招聘了大量的新员工，最高峰期公司员工人数达到600多名，搬迁完成后的员工人数降至了450名以下，也就是说从一开始的用工规划中，就注定了在两地同时生产结束后就要裁掉一大批用工人员。所以大部分人离开公司时间是2017年9月30日旧厂停产时间。还有，由于生产条件的变化，在金湾新厂蒸汽改为由工业区集中供应，不再需要锅炉生产，导致原来选择随迁的锅炉生产岗位员工因为核减了相关的工作岗位，而遭受到极不公平的对待，最终被迫在随迁后屈辱选择协商解除合同，最终还是落入被原告裁员的圈套。由此可见，原告急于裁员，故提前一年主动向全体员工发出解除劳动合同通知的邀约和《安置方案》，但又不想按公司《补充养老金实施细则》第3.5.3.4条规定给予被告补偿。综上所述，被告认为，被告是“被公司辞退”，请求法院驳回原告诉讼请求，判令原告支付补充退休金给被告。被告张德胜向本院提交了如下证据：1.补充养老保险金及储蓄性养老金结算单；2.案外人陈志泉的《关于公司对我们的不公待遇的申诉》、《员工内部岗位调动申请表》、《解约通知书》；3.案外人程淑萍提供的被迫离职和处分情况说明及《处分决定备忘录》；4.珠纤公司顺利完成搬迁扩建工程实习生招聘工作及安全警示教育活动、实习生顶岗动员会新闻截图。经审理查明，被告于1995年12月8日入职原告处，于2017年9月30日离职。2016年7月14日，原告向全体员工发出《珠纤公司关于搬迁后不愿随迁员工的初步安置方案说明和意愿调查通知》，内容为：公司员工将于2017年到珠海市××××化工区新厂上班，针对公司搬迁后不愿去新厂上班的员工，公司已研究和确定初步安置方案，现正式调查员工是否随迁的意愿。对于不愿随迁的员工，如在公司规定的截止时间（拟选定为未来两个月的某一天）前提交不随迁的书面申请并签订《协商解除劳动合同协议书》的，公司依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条进行补偿，规定申请时间拟安排在近两个月之内。不随迁员工的劳动合同解除时间为金鸡路368号厂区停产当日（预计在2017年7月），具体停产时间以公司临近停产时发出的全员通知为准，补偿金支付为停产当日次月16日前。对于截至规定的申请截止时间时已经在公司连续工作满十五年且在之后五年内达到现行法定退休年龄的员工，不可签订《协商解除劳动合同协议书》，如有在规定的申请截止时间前提出不随迁者，处理方案如下：在规定的申请截止时间之后三年内（含三年）达到现行法定退休年龄的员工，由个人提出内退申请，公司将按申请内退情形处理；在规定的申请截止时间之后的三年以上、五年以内达到现行法定退休年龄的员工，由个人提出离职申请，按个人原因解除劳动合同，公司将参照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定给予经济补偿。未在规定的申请截止时间前提交不随迁的书面申请并签订《协商解除劳动合同协议书》者，以及截至规定的申请截止时间时已经在公司连续工作满十五年且在之后五年内达到现行法定退休年龄，但没有提交相关申请的员工，均视同员工同意随迁，劳动合同继续履行。上述初步安置方案待董事会批准和职代会通过后将正式实施。2016年8月16日，原告向全体员工发出《珠纤公司关于搬迁后不愿随迁员工安置方案正式实施的通知》，内容为：针对公司搬迁后不愿去新厂上班的员工，公司已研究制定了具体安置方案，经广泛征集各方意见和职代会讨论，现正式公布实施，实施方案详见《珠纤公司关于搬迁后不愿搬迁员工的安置方案》。对安置方案中的不随迁者的申请截止时间，公司现明确为2016年8月25日17:00。每位员工必须做出是否随迁的选择，并亲自签写《珠纤公司关于搬迁后员工是否随迁确认书》，选择不随迁的员工以此作为个人不随迁的书面申请。不随迁的员工应按安置方案的要求，签订《协商解除劳动合同协议书》。《珠纤公司关于搬迁后不愿搬迁员工的安置方案》内容为：对于不愿随迁的员工，如在公司规定的申请截止时间（2016年8月25日17:00）前提交不随迁的书面申请并签订《协商解除劳动合同协议书》的，公司依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条进行补偿。不随迁员工的劳动合同解除时间为金鸡路368号厂区停产当日，具体停产时间以公司发出的全员通知为准。上述安置方案还规定了其他事项。2016年8月19日，被告在《珠纤公司关于搬迁后员工是否随迁确认书》意愿选择中“不随迁”处签名。2016年8月25日，原、被告签订《协商解除劳动合同协议书》，内容为，被告提出因原告搬迁而不愿到珠海市××××化工区的新厂上班，经双方协商一致，同意解除劳动合同，并达成如下协议：原、被告双方解除劳动合同的时间为金鸡路368号厂区停产当日，具体时间以公司发出的全员通知为准。经济补偿按被告在原告工作的年限确定。原告给予被告的经济补偿金和离职结算款于停产次月10日前确认，离职结算款含补充养老金和储蓄养老保险。2017年7月13日，原告召开珠纤公司2017年度第二季度沟通会，并形成《珠纤公司2017年度第二季度沟通会会议纪要》，取消了现行的岗位津贴、学历资历津贴、休假补贴、节日费、交通补贴400元/月；增加了技能补贴、管理补贴、新交通补贴600元/月；厂龄补贴由20元/年增加至50元/年；按照新的固浮比设计，调整了各薪级的季度奖和年终奖标准值。关于新薪酬结构的实施，以各岗位员工的标准年度现金总收入和新体系的薪级薪档表进行比较，按照就近、就高等套档原则，确定新体系的岗位工资级别，套档后，年度标准总薪酬如有下降的，则予以补差，确保薪酬改革后所有员工的薪酬待遇不降低。总经理室同步考虑让员工提前享受公司搬迁扩建的发展成果。在新体系实施时，确保现有员工的年度标准总薪酬总体上都有一定的增长。2017年8月31日，原告发出《珠纤公司关于老厂停产及不随迁员工离职事宜的通知》，内容为：位于珠海市××路××号的公司老厂将于2017年9月30日（+/-2天）停产，请已经办理相关手续的不随迁员工于2017年9月7日下班前提供经审批的《珠纤公司不随迁员工离职时间申请表》，已提交的不随迁员工，根据《员工离职制度》办理离职手续。随后，被告向原告提交了《珠纤公司不随迁员工离职时间申请表》，显示被告申请的离职时间为2017年9月30日，该申请表经被告所在部门、主管副总、办公室、安保部及行政副总同意。2017年9月30日，原告出具《解除劳动合同证明书》，内容为：原、被告双方于2017年9月30日解除劳动合同，被告在原告处工作21年9个月（1995年12月8日入职），现公司已为被告办理完毕离职手续。2015年11月24日实施的《补充养老金实施细则（2015年版）》及2016年10月25日实施的《补充养老金实施细则（2016年版）》均规定：第3.5.3.1条，珠纤公司正式合同制员工，在珠纤工作超过10周年（含）且在珠纤正式退休员工（如果珠纤员工在退休后被珠纤返聘，则应在返聘期结束）后，才能获得退休福利金。第3.5.3.2条，补充退休福利金均使用平均岗位级别工资来计算，2007年后（含）以岗位级别工资加岗位津贴的平均值计算，平均岗位级别工资指的是员工的最末十年（120个月）的平均岗位级别工资。第3.5.3.4条，在珠纤公司连续工作15年以上的符合条件的员工将有资格享受以下待遇：员工在离退休年龄不到十年时被公司辞退，可享受十年的补充退休金；员工在离退休年龄超过十年时被公司辞退，可享受五年的补充退休金；员工辞职，无论任何原因或工作时间长短，不可享受补充退休金。2017年8月10日实施的《补充养老金实施细则（2017年版）》第3.5.3.1条规定，珠纤公司正式合同制员工，在珠纤工作超过10周年（含）且原则上应在珠纤正式退休员工（如果珠纤员工在退休后被珠纤返聘，则应在返聘期结束）后，才获得补充退休金，例外情况执行3.5.3.4。第3.5.3.2条规定，补充退休金均使用平均岗位级别工资来计算，2007年后（含）以岗位级别工资加岗位津贴的平均值计算，平均岗位级别工资指的是员工的最末十年（120个月）的平均岗位级别工资。第3.5.3.4条规定，在珠纤公司连续工作15年以上的符合以下条件的员工将有资格享受以下待遇：员工在离退休年龄不到十年时被公司辞退，可享受十年的补充退休金；员工在离退休年龄超过十年时被公司辞退，可享受五年的补充退休金。第3.5.3.5条规定，员工辞职，无论任何原因或工作时间长短，不可享受补充退休金。被予以开除处分的或未获批准离职的，不可享受补充退休金。2017年10月25日，原告工会委员会大会表决通过了包括《补充养老金实施细则（2017年版）》在内的《奖金考核分配方案》等30份文件的新增及修订。原告提交的《工资明细表》显示，被告工资构成及工资发放情况。原告提交的《补充退休金测算表》显示，被告的工作年限21.5年，离职前12个月平均工资（税前）为11,736元，已经获得的经济补偿金252,324元，离职前120个月岗位工资及岗位津贴的平均工资为3766.58元，离职前120个月平均岗位级别工资（即正常退休每月可领补充退休金金额）为399.26元，按辞退处理可得的补充退休金金额为23,955.47元。该《补充退休金测算表》下方特别说明，以上人员（包括本案被告）不属于公司辞退，因此不享有补充退休金的权利。本表仅在假设上述人员被公司辞退的情况下所做的补充退休金测算数据。被告提交案外人陈志泉的《补充养老保险金及储蓄性养老金结算单》、《关于公司对我们的不公平待遇的申诉》、《员工内部岗位调动申请表》、《解约通知书》，主张被告受到不公待遇，被迫离职。被告提交《珠纤公司顺利完成搬迁扩建工程实习生招聘工作》、《珠纤公司举行2017年新员工“1.30”事故安全警示教育活动》、《珠纤公司召开实习生顶岗运动会》的新闻截图，主张原告招聘新员工，其目的是解聘老员工，减少公司支出，被告被迫离职。庭审中，关于补充养老金和补充退休金的区别，原告称《补充养老金实施细则》包括两部分福利，第一部分是补充养老金，补充养老金是由个人账户的现金和集体账户的现金共同构成；第二部分是员工正式退休后，公司再另行支付的补充退休金。原告已经在被告离职时全额支付补充养老金，现在被告要求原告支付补充退休金不符合公司的制度，且《协商解除劳动协议书》中没有约定，被告没有要求原告支付补充退休金的依据。被告称不清楚补充退休金与补充养老金的区别，但主张被告多年向公司交纳了相应费用，只要符合公司《补充养老金实施细则》规定的条件即可享有补充退休金，被告符合上述条件，原告应向被告支付补充退休金。此外，被告辩称原告搬迁到高栏港区后有些岗位由当地企业配套提供服务，这些岗位需要裁员，原告虽然出台了安置方案，事实上是将被告裁员。且原告让被告离职的前提是给予经济补偿，由于被告年纪较大，没有竞争优势，基于自身的考虑才会接受原告的经济补偿而被迫离职。上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，一、关于被告离职的原因。被告主张系被原告逼迫由个人提出离职申请，故其离职的真实原因是被原告辞退。对于本案，原告因厂区需要搬迁至珠海市高栏港精细化区，于2016年7月14日向全体员工发出《珠纤公司关于搬迁后不愿随迁员工的初步安置方案说明和意愿调查通知》，告知被告厂区即将搬迁，在该通知中明确随迁员工以及不随迁员工的具体处理方案，并对不随迁员工的申请时间及安置方案等作出说明，让员工自行选择是否随迁。随后，原告于2016年8月16日向全体员发出《珠纤公司关于搬迁后不愿随迁员工安置方案正式实施的通知》，明确不随迁员工的申请截止时间为2016年8月25日17:00，并公布正式实施的《珠纤公司关于搬迁后不愿搬迁员工的安置方案》。被告于2016年8月19日在《珠纤公司关于搬迁后员工是否随迁确认书》上意愿选择中“不随迁”处签名，2016年8月25日原、被告签订《协商解除劳动合同协议书》，被告在该协议书中明确是因被告不愿到珠海市××××化工区新厂上班，经双方协商一致，同意解除劳动合同。原告由于生产经营需要进行搬迁，属于原、被告双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，原告有权与劳动者协商变更劳动合同履行内容，被告作为员工，可以根据自身情况作出随迁或者不随迁的决定。从原、被告双方整个沟通的过程来看，原告在《珠纤公司关于搬迁后不愿随迁员工的初步安置方案说明和意愿调查通知》等文件中已经充分告知被告随迁及不随迁的不同处理方案，让被告自行选择是否随迁，上述文件中并不存在要求被告必须做出不随迁决定的内容，被告是根据自身情况作出了不随迁的决定，向原告提出不随迁申请，并与原告签订了《协商解除劳动合同协议书》。由此可见，原、被告双方是协商一致解除了劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”的规定，该协议是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。退一步而言，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”即使被告认为本案存在被迫与原告签订《协商解除劳动合同协议书》的情形，但被告并未提交证据证明《协商解除劳动合同协议书》存在重大误解或者显失公平的内容或者双方在签订该协议时存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，也未提交证据证明其在法定期限内有请求撤销上述协议，应当承担举证不能的不利后果，故对被告上述主张，本院不予采纳。二、关于原告是否应当向被告支付补充退休金的问题。原告主张适用《补充养老金实施细则（2017年版）》来认定是否要向被告支付补充退休金，被告则主张适用《补充养老金实施细则（2015年版）》。经对比，无论是2015年版还是2017年版，对于补充退休金的规定均是一致的，即：珠纤公司正式合同制员工，在珠纤工作超过10周年（含）且在珠纤正式退休员工（如果珠纤员工在退休后被珠纤返聘，则应在返聘期结束）后，才获得补充退休金；在珠纤公司连续工作15年以上，在离退休年龄不到十年时被公司辞退，可享受十年的补充退休金，在离退休年龄超过十年时被公司辞退，可享受五年的补充退休金；员工辞职，无论任何原因或工作时间长短，不可享受补充退休金。2017年版比2015年版关于补充退休金实际仅增加了一项内容：员工被予以开除处分的或未获批准离职的，不可享受补充退休金。如前所述，原、被告属于协商一致解除劳动合同，且被告不是在珠纤正式退休的员工，也不符合《补充养老金实施细则》2015年版和2017年版中第3.5.3.4条规定的情形，故被告不符合《补充养老金实施细则》规定的获得补充退休金的条件。被告主张原告应当按照《补充养老金实施细则（2015年版）》第3.5.3.4条的规定向其支付补充退休金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告珠海醋酸纤维有限公司无需向被告张德胜支付补充退休金71,856元。本案受理费因适用简易程序减半收取计为人民币5元，由被告张德胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  梁蔓冰二〇一九年六月三日法官助理谢潇潇书记员邓锦辉附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第四条用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。