湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1021民初1054号原告：欧阳秀花，女，1978年12月22日生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：吴元军，桂阳县东升法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。被告：侯英超，男，1980年5月14日生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：张春艳，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。被告:欧阳红，女，1972年11月8日生，汉族，住湖南省桂阳县。原告欧阳秀花与被告侯英超、欧阳红借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳秀花及其委托诉讼代理人吴元军，被告侯英超及其委托诉讼代理人张春艳，被告欧阳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳秀花向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即给付原告借款88580元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原在同一家保险公司共事，故尔认识。2017年，被告侯英超以在桂阳开办超市资金紧张为由，邀请原告一同投资。原告信以为真，遂按照被告的要求及提供的银行账户，于2017年11月22日及2017年12月1日分别向被告欧阳红账户汇入人民币共计十万元。之后，在原告要求被告出具相应的收款凭据时，被告则以各种理由搪塞原告，直至2017年12月底，被告才向原告出具一张“时间为2017年11月30日”，并盖有桂阳创维网络科技有限责任公司的收据，原告怀疑被告系从事网络传销，当即向被告提出了质疑，并要求被告退还原告拾万元的“超市投资款”，被告侯英超则说“钱已经投进去了，现在没有钱退给你，你不投就算我借你的”。随后，被告侯英超为原告出具了一份“关于欧阳秀花维C超市股权转让协议”，协议约定了被告退还原告款项的方式及时间，但当原告要求被告签字确认时，被告又以各种理由搪塞原告。直至2018年2月6日，被告才为原告出具了一张仅记载“伍万元”金额借条的凭据。余款伍万元，被告以“合伙投资天创平台”为名，被告侯英超自愿承担投资风险，只向原告给予了说明，但却拒绝向原告出具借据。事后，款项经原告多次催讨，被告仅向原告退付了壹万壹仟余元，余款捌万余元被告至今未退还给原告。因催讨欠款一事，原告曾多次找被告协商，被告不仅恶意拖拉，还威胁原告。综上，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告侯英超辩称：一、原告诉称:“2017年，被告侯英超以在桂阳县开办超市资金紧张为由，邀请原告一同投资……但却拒绝向原告出具借据”不是事实。事实是：2017年10月份时被告于其他人一起向天创壤网络平台（全称：深圳天创息壤网络科技有限公司，以下简称平台）投资，原告知道此事后，主动找到被告欧阳红要求共同投资到该平台（因当时平台效益可观，被告等人投入的资金每天可提现，100天内可回本），但是，由于平台会员只有一个共用账号，账号管理人员是被告欧阳红（实名注册人，但账号密码是平台会员公开认知的），因此平台提现也只能到欧阳红账号内，由欧阳红进行分配返还的大米额。在告知原告这些操作过程且双方同意后，原告于2017年11月将10万元汇入到欧阳红账户内（具体汇款时间及具体每次汇款金额被告不清楚）用于投入到该平台的资金。被告欧阳红收款后代为操作，平台每次退还的积分提现后欧阳红支付了部分给原告。2017年11月底，原告于被告侯英超到平台总部进行考察及学习，2017年12月份，原告参加了平台在郴州设立的总裁班学习。因此，对投资平台一事原告是了如指掌的。2018年7月10日，平台中会员（包括原告）在内作为共同总代理人代理了平台项下的“唯C生活超市”，主要资金来源是利用各会员投入平台的积分返现作为投资，所有会员作为股东成立并经营“桂阳唯C生活超市”，股东均未再投入资金。然而，超市成立后，由于平台涉嫌违法犯罪被依法强制关闭。平台关闭后，所有会员的资金无法退出，同时也终止了积分提现。为此，会员共同成立的“桂阳唯C生活超市”也无法经营，存在亏损。尔后，经过原告与被告侯英超共同去平台总部考察得知平台有可能还会恢复，原告一方面想放弃投入平台的资金，一方面又以为平台会恢复还可以继续赚取利润；被告侯英超碍情面且在被告欧阳红的要求下，给原告出具了借条及借款声明，于是才有了原告所诉的“借条及借款声明”。因此，本案事实是原告先投入平台，在平台会员的基础上代理超市的，而并非原告所诉的“以在桂阳县开办超市资金紧张为由，邀请原告一同投资”。二、原告与被告侯英超等人均系投资到非法网络平台，该法律行为属于无效民事行为，本案应当驳回原告的全部诉讼请求。天创息壤网络科技有限公司投入资金返现的模式是：首先注册会员，注册成功后将资金投入到平台内，平台每天返现大米，每次所返大米达到500大米时便可提现500元现金，只要达到500大米便可以提现到银行卡，多投多返。该平台项下拥有息壤广场、唯C超市、熊宝宝车易购等项目，是互联网+供给侧改革等创新型网络科技公司（即云联模式）。2018年11月份，平台老总因该平台涉嫌犯罪被抓，平台被冻结。如前所述的，原告与被告侯英超共同投入的平台系非法网络平台，且从原告提供的证据“借条及借款声明”中“此借款5万元为前期合伙做天创平台”、“2018年2月23日后，如果天创平台恢复正常，侯英超自愿转200万天创积分到欧阳秀花账户”中的内容可知，原告的10万元资金是用于投入到该平台，而该平台属于法律禁止的违法犯罪平台，依照我国《合同法》第52条之规定，原、被告的合伙属于无效法律行为。那么，被告侯英超出具的借条及借款声明也应属无效民事行为。因此，原告的诉讼无理无据，请依法驳回原告的全部诉讼请求。被告欧阳红的辩称意见与被告侯英超的辩称意见一致。本院经审理认定事实如下：2017年10月份，两被告与案外人谭福生、栗昌兵、被告欧阳红等人在桂阳县合伙开办“桂阳维创网络科技有限责任公司”，主要经营活动是开办天创平台经营模式下的“唯C超市”。被告侯英超系公司实际经营管理者，被告欧阳红系公司出纳。原告通过朋友了解到此事后，便加入合伙并于2017年11月22日向被告欧阳红转账70000元，2017年12月1日向被告欧阳红转账30000元。2017年11月30日，桂阳维创网络科技有限责任公司向原告出具一张“今收到欧阳秀花入股金壹拾万元（￥100000），收款人：欧阳红”的《收款收据》，原告遂在该公司上班。后因“唯C超市”存在亏损，无法经营，原告便找到公司实际管理人员被告侯英超，要求其退还入股金。在原告多次的催促下，2018年2月6日被告侯英超给原告出具《借条》一张，其内容为“今借到欧阳秀花人民币伍元圆整，于2018年2月15日支付壹万圆，2018年10月30日支付肆万圆。借款人：侯英超。2018年2月6日”。同时在该张《借条》下附有一份《借款申明》，其内容为“此借款伍元圆为前期合伙做天创平台，现侯英超自愿以个人名义承担欧阳秀花的投资款。同时欧阳秀花自愿放弃投资天创平台所产生的所有收益，并不在承担天创平台以后所带来的所有责任何风险。2018年2月23日后，如果天创平台恢复正常，侯英超自愿转200万天创积分到欧阳秀花账户。此申明给双方签字，等同法律效力！双方签名：侯英超，欧阳秀花。2018年2月6日”。《借条》签订后，被告侯英超陆续还款11420元。因剩余款项至今未偿还，故酿成纠纷。本院认为，债务应当清偿。原告给被告欧阳红转账的100000元实际是其投资桂阳县维创网络科技有限责任公司的投资款。被告侯英超给原告欧阳秀花出具的《借条》及其与原告共同签署《借款申明》是原告与被告侯英超双方真实意思表示，证明被告侯英超作为公司实际经营管理者愿意代其公司承担退还原告50000元投资款的责任，且原告亦认可该事实。因此原告于被告侯英超之间形成了新的债权、债务关系。被告侯英超在出具《借条》后已实际履行支付11420元的义务。故对于原告要求被告立即给付借款88580元的诉讼请求，本院只支持由被告侯英超支付38580元给原告的部分请求。被告侯英超与被告欧阳红仅是桂阳维创网络科技有限责任公司股东，对原告投入公司的另外50000元投资款不应承担退还责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条。判决如下：一、由被告侯英超自本判决生效之日起十日内支付原告欧阳秀花借款38580元；二、驳回原告欧阳秀花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2015元，减半收取计1007.5元，由原告欧阳秀花承担607.5元，被告侯英超承担400元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李柏旺二〇一九年六月二十四日法官助理曾俊喆书记员邓文附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。