wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初1749号原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号,统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：雷财华，行长。委托诉讼代理人：朱鹏，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏菁菁，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：吴伟，男，汉族，1988年2月1日出生，住重庆市黔江区。原告招商银行股份有限公司重庆分行诉被告吴伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱鹏、夏菁菁到庭参加诉讼，被告吴伟经本院公告送达传票及起诉状副本无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还截至2019年1月10日（含）贷款本息合计121067.12元，其中本金112841.09元、利息7246.96元、罚息652.76元、复息326.31元；2.判决被告支付自2019年1月11日（含）起至贷款本息结清之日止的罚息和复息（其中罚息以被告未偿还的贷款本金112841.09元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%计收，复息以借款利息7246.96元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%计收）；3.律师费、诉讼费、公告费、邮寄费等相关费由被告负担。事实及理由：原告有“闪电贷”个人网络贷款产品，由客户通过手机银行、微信银行、个人网上银行、网络贷款专用页面以及远程银行等非柜台渠道自助申请办理，由我行零售信贷业务系统自动完成贷款审批和放款的个人网络带宽业务，“闪电贷”的法律合同采用电子化方式签署，具备与纸质合同相同的法律效果。原告于2017年1月23日向被告发放贷款150000元，贷款期限为60个月，执行利率12.24%，还款方式为按月结息，按月还本，等额本息，放款账号为62148312XXXXXXXX。但被告并未按约定偿还贷款，已违反合同约定，原告多次催收无果，根据合同宣布提前到期。截至2019年1月10日（含）贷款本息合计121067.12元，其中本金112841.09元、利息7246.96元、罚息652.76元、复息326.31元。被告吴伟未到庭未答辩。经审理查明，2017年1月23日，被告通过原告的“闪电贷”个人网络贷款产品向原告贷款，并在手机网络平台成立《个人贷款借款合同》（网络贷款适用），约定此项贷款为个人经营贷款或个人消费贷款，只能用于借款人或其经营企业解决正常经营资金需求或借款人个人合法消费。贷款金额与期限以借款人通过贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行、网络贷款相关网页等渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额与期限为准。本合同项下的贷款采用固定利率，贷款具体执行利率以借款人通过贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行、网络贷款相关网页等渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人批准的贷款利率为准。借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。当日，原告通过手机银行向被告发放贷款150000元，放款账户为62148312XXXXXXXX，贷款期限60个月，执行利率12.24%，罚息、复息利率为执行利率上浮50%即18.36%，还款方式为按月结息，按月还本，等额本息。贷款发放后，被告未按时足额向原告偿还本息。原告以诉讼方式向被告宣布借款提前到期。原告自愿以2019年6月13日为到期日，被告拖欠本金110840.76元、利息12142.52元、罚息2019.89元、复息1052.24元。以上事实由当事人举示的证据在卷为证，足以证定。本院认为，原告与被告通过手机银行平台形成借贷关系，并成立《个人贷款借款合同》，是当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行权利义务。原告按合同约定履行向被告放款义务。被告吴伟未按合同约定按时足额向原告偿还借款，属违约行为。原告以起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，原告自愿以2019年6月13日为到期日，本院予以确认。现原告要求被告吴伟偿还截止2019年6月13日贷款本金110840.76元，利息12142.52元，罚息2019.89元，复息1052.24元符合合同约定，本院予以支持。被告吴伟未按时足额向原告还款，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告应从2019年6月14日向原告继续支付罚息及相应复息，罚息以未偿还的贷款本金110840.76元为基数，复息以未偿还的利息12142.52元为基数，按执行利率水平上加收50%按日计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告吴伟于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金110840.76元，及截至2019年6月13日利息12142.52元，罚息2019.89元，复息1052.24元；二、被告吴伟于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司重庆分行支付自2019年6月14日起至款项付清之日止的罚息和复息（其中罚息以未偿还的贷款本金110840.76元为基数，复息以未偿还的利息12142.52元为基数，按执行利率水平上加收50%按日计算）；三、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2722元，由被告吴伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  安 娜审 判 员  邱 颖审 判 员  张 艳二〇一九年六月十七日法官助理  吕 建书 记 员  杨理媛
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初5593号原告：中国工商银行股份有限公司济宁任城支行，住所地：济宁市太白东路69号，统一社会信用代码：9137080086592291X7.负责人：王斌，行长。被告：闫程伟，男，汉族，1983年6月7日出生，住济宁市任城区。被告：孔令娟，女，汉族，1983年10月29日出生，住济宁市任城区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行与被告闫程伟、孔令娟金融借款合同纠纷一案中，由于原告未能提供被告闫程伟、孔令娟准确的送达地址，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，经查证后仍不能确定被告送达地址。本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  司立箫二〇一九年六月六日书记员  王 浩
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保182号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号，统一社会信用代码91370000165448866L。 法定代表人：郭虎英，行长。 被申请人：丁贯峻。 被申请人：潍坊市大富豪国际酒店管理有限公司，驻山东省潍坊市奎文区新华路23号1号楼，统一社会信用代码913707008631094238。 法定代表人:丁龙刚，总经理。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款891515.65元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款891515.65元或查封其相应价值的财产； 案件申请费4978元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年六月二十五日 书记员  赵 娇
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初505号原告：景东彝族自治县人民政府。法定代表人：胡其武，系该县县长。统一社会信用代码：115327240152267586。地址：云南省普洱市景东彝族自治县锦屏镇玉屏路75号。委托诉讼代理人：唐永发，男，1979年2月25日出生，汉族，住景东彝族自治县。系文井镇副镇长。委托诉讼代理人：戴柠，云南领正律师事务所律师。被告：王焕能，男，1974年9月9日出生，汉族，住景东彝族自治县。原告景东彝族自治县人民政府与被告王焕能不当得利纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告景东彝族自治县人民政府的委托诉讼代理人唐永发、戴柠，被告王焕能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景东彝族自治县人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告王焕能向原告景东彝族自治县人民政府退还不当得利款项37240元；2.判令被告王焕能承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：经景东彝族自治县十六届人民政府第五十次会议研究决定，原告景东彝族自治县人民政府下发了景镇复（2015）127号文：1.同意了李仙江（川河）治理工程文件段征地补偿安置办法；2.由县国土资源局会同文井镇人民政府按相关要求进行征地补偿安置工作。根据补偿方案对于河道周边被占的承包田补偿标准为每亩38000元。2015年12月，被告王焕能与文井镇政府工作人员就属于被告被实际占用的承包土地面积进行了测量并在土地征收现场勘测记录表上签字认可其被征用的土地实际面积为0.26亩。根据补偿标准：38000元/亩，被告王焕能应得的征地补偿款为9880元。但在2016年7月被告王焕能实际领到的征地补偿款为47120元。原告景东彝族自治县人民政府认为被告王焕能基于不当得利多领款项为37240元，为此原告景东彝族自治县人民政府多次找被告王焕能协商，要求被告王焕能退还多领款项，均未果。被告王焕能答辩称：不同意退钱，被告被征收土地的实际面积比合同面积大，土地征收时是原告承诺将水毁面积补偿给被告，被告才同意征收的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提交的申请报告书一份、河道治理情况汇总表一份，证明征地时政府按照被告申请的面积进行补偿。该组证据原告不予认可，且未加盖任何部门公章，故本院对被告的证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：景东彝族自治县人民政府为了李仙江（川河）防洪整治工程建设的需要，经批准。于2015年11月26日。对包括被告王焕能所在的景东县文井镇大营村等几个村委会的集体土地进行征收，公告确定征收面积以具体测量为准。2015年12月11日，经工作组对各户征收土地现场测量，王焕能户红线内面积即实际征收面积为0.26亩，根据征地安置方案中确定的每亩补偿38000元的标准，王焕能户的补偿款应当为9880元。但因工作人员工作失误，计算为47120元。2016年7月，原告将土地补偿款直接向农户发放，被告王焕能领取了47120元补偿款。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。被告王焕能的土地被征收，按实际征收面积计算，补偿款为9880元，但实际却多领取了37240元，系法律规定的不当得利，应当返还原告。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称征收面积还包括水毁面积，却没有提交相应证据证实，故对被告的该辩称，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王焕能于本判决生效后十日内返还原告景东彝族自治县人民政府不当得利款37240元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费730元，减半收取计365元，由被告王焕能负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员 杨 柳二〇一九年六月二十七日书记员 李怡晓
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初8357号 原告:李会，女，汉族，1979年6月21日生，户籍地安徽省凤阳县，现住金坛市。 委托诉讼代理人：蒋伟，丹阳市鑫诚法律服务所法律工作者。 被告：夏渴望，男，汉族，1990年7月27日生，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告李会与被告夏渴望房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李会的委托诉讼代理人蒋伟到庭参加诉讼，被告夏渴望经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李会向本院提出的诉讼请求：1，判令解除原、被告于2017年9月28日签订的售房协议；2、判令被告返还支付的购房款291900元；3、判令被告赔偿原告损失250000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同乡，2017年9月28日双方签订了一份房屋转让协议，协议约定被告将位于丹阳市房屋出售给原告，房价为330000元，双方还约定两年后办理过户手续。之后原告通过支付宝、微信转账等形式先后向被告支付房款141900元。另外被告曾为买房于2017年2月14日向原告借款150000元，双方也商定抵作原告的购房款。这样原告实际支付给被告购房款291900元，只欠房款38100元了。在原告要求付清房款办理过户时，被告推委不办。事实上被告已将该房转让给了第三人了，以致使我们的协议无法履行。现原告向法院提起诉讼，要求法院查明事实依法判决支持原告的诉讼请求。 被告夏渴望未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、2017年9月28日原、被告签订的房屋《转让协议书》一份，以证明原、被协商同意将丹阳市翡翠林花园小区8幢1103室以房价330000元转让给原告的事实。2、2017年2月14日被告出具的借原告150000元的《欠条》一份，以证明被告因购房向原告借了150000元的事实。3、付款清单一份及转账记录十一页，以证明原告通过支付宝及微信转账共支付给被告购房款141900元的事实。被告对原告的上列证据未予质证。本院对原告提供的上列证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间购房协议是原、被告真实意思表示，且不违犯法律和相关行政法规的规定，是有效的，双方应当全面履行。在原告给付了大部分房款后，被告将涉案房产转让给了第三人。被告的违约行为使得该房屋买卖协议形成了事实上的不可履行。对原告要求解除与被告的房屋买卖协议及退还已付购房款291900元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿250000元损失的诉讼请求，本院认为，由于原、被告的房屋转让协议的形式不规范，未明约定违约责任及因违约造成损失的承担等内容，且250000元损失请求缺乏证据支持，但被告应当给付占用原告资金的银行利息损失。被告夏渴望经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本院查明事实后依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告李会与被告夏渴望之间签订的关于丹阳市翡翠林花园小区8幢1103室房屋买卖协议予以解除。 二、被告夏渴望于本判决生效后十日内返还原告李会购房款人民币291900元，并按银行同期贷款利率承担自2018年9月19日原告起诉之日始至实际付清之日止的利息。 三、驳回原告李会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元、诉讼保全费2270元，合计2350元由被告夏渴望负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  路忠贤 人民陪审员  谢志辉 人民陪审员  巴斌兵 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  陈 昊 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条第（四）项：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5612号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：符梓文（曾用名：符祖觉），男，1983年8月27日出生，汉族，住广东省遂溪县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告符梓文信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月23日作出的（2018）粤0105民初9926号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金46750.84元、利息9683.08元、其他费用1301.45元及从2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费1286元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月23日立案执行，并于2019年4月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示仅发现被执行人所有的车牌号码为粤Ｈ×××××汽车一辆，申请执行人表示对于上述车辆，因去向不明，价值不高，故无需本院进行查封等处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人符梓文纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5612号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年六月二十六日 书记员  谭丽萍
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初671号原告：谭超琼，女，1970年6月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：曾华珊，女，1975年5月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：王志权，男，1980年2月23日出生，汉族，住广东省阳春市。关于原告谭超琼诉被告曾华珊、王志权民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告谭超琼到庭参加诉讼，被告曾华珊、王志权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭超琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾华珊向原告归还借款人民币50000元及相应利息（利息按月利率2%从2015年1月1日计算至被告还清之日止）；2.判令被告王志权对上述债务承担连带清偿责任；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因生意资金紧张，提出向原告借款，经协商，原告已全款交给被告50000元。被告与原告于2014年8月30日签订借款协议，约定借款期限为4年，双方还约定利息月利率3%计息，而且还约定用名下财产房屋作为抵押物，担保人王志权作担保，借款协议第五条约定担保人负连带清偿责任，担保期为被告曾华珊还清全部上述借款及利息日止。协议第六条：如被告违约发生诉讼由江门市蓬江区人民法院管辖。被告于2015年1月已欠息，至今未依约还款。原告认为被告的上述行为已经严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。原告向本院提交的证据有：原告的身份证复印件、两被告的身份证复印件、《借款协议》、结婚证、中国农业银行转账凭证等。被告曾华珊、王志权未作答辩。被告曾华珊、王志权在诉讼期间未提交证据。经审理查明：被告曾华珊向原告谭超琼借款。2014年8月30日，原告谭超琼与被告曾华珊、王志权签订一份《借款协议》，约定：1.谭超琼（出借人）借款人民币50000元给被告曾华珊（借款人），月利率为3%，借款期限为4年，即从2014年8月30日起至2018年8月30日止；2.曾华珊为保证按期归还借款，愿将其所有的财产作为抵押物抵押给原告；3.被告王志权（担保人）自愿为原告向被告曾华珊的上述借款作担保，并负连带清偿责任，担保期为曾华珊还清全部上述借款及利息日止；4.如被告逾期归还本金或利息的，在原借款金额的本金或利息上每天加收10%的违约金。借款期限届满后，被告曾华珊未能按约清偿借款。原告经催讨未果，遂诉至法院。庭审期间，原告主张其于2014年8月30日以银行转账方式将款项50000元出借给曾华珊，曾华珊在《借款协议》上注明已确认收到原告的款项。本院认为，本案属民间借贷纠纷。关于被告曾华珊向原告谭超琼借款问题。被告曾华珊向原告借款50000元，有原告提供的《借款协议》为证，事实清楚，本院予以认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，被告曾华珊作为还款义务方，对于是否已经偿还借款负有举证责任，现被告未进行举证，本院采信原告的主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告主张被告偿还借款50000元，合理合法，本院予以支持。被告未按约定还款，已构成违约。原告要求被告还本付息，理据充分，本院予以支持。关于原告请求的利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”规定，本案中，双方约定被告于2018年8月30日之前归还，利息按照月利率3%计算，逾期不归还的，每日依照借款本金或利息的10%收取违约金。现原告主张从2015年1月1日起按月利率2%计算至被告清偿之日止，合理合法，本院予以支持。关于被告王志权的民事责任问题。本案中，被告王志权在《借款协议》中的担保人处签名。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告王志权对上述债务承担连带清偿责任。被告曾华珊、王志权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾华珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭超琼偿还借款本金50000元及支付相应利息（利息以借款本金50000元为基数，按年利率24%自2015年1月1日起计算至本判决确定还款之日止）。二、被告王志权对上述债务承担连带清偿责任。被告如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由被告曾华珊、王志权共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。审 判 长  谭海明人民陪审员  钟伟玲人民陪审员  叶长青二〇一九年六月十日法官助理聂淑婷书记员何顺长
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初5705号原告：章敬玲，女，1965年4月3日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：王玉华，女，1971年1月16日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：江苏方洲实业有限公司,住所地南京市江宁区东山街道工业集中区。管理人：江苏泰和律师事务所（负责人王文德）。被告：南京鼎龙科技发展有限公司，住所地南京市江宁区麒麟街道宝山路77号2栋101室。法定代表人：柳春霞，该公司总经理。本院在审理原告章敬玲与被告王玉华、江苏方洲实业有限公司、南京鼎龙科技发展有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月8日立案受理。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告章敬玲撤回起诉处理。审判员  孙家凤二〇一九年六月十五日书记员  吴晓梅
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初1947号 原告：赵福生，男，1954年8月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：王鲁君，男，1966年8月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托代理人：竺学钱，宁波市奉化区锦林法律服务所法律工作者。 原告赵福生为与被告王鲁君财产损害赔偿纠纷一案，于2019年4月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴项南适用简易程序，于2019年6月4日、6月19日公开开庭进行了审理。原告赵福生、被告王鲁君的委托代理人竺学钱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵福生起诉称：被告于2015年4月3日，将其3间鸭棚及山湾3分荒地一次性卖给原告养猪，经原告苦心经营，建造猪栏。被告于2016年春节刚过时候，指使他人用挖机毁坏原告位于后潭村的母猪栏，致原告经济损失6万元。2017年9月6日，被告和其打手董昂春两人强买原告11头猪，欺骗原告暂放猪栏5天，但被告到期后侵占原告猪栏。2017年10月23日，原告去拆自己的猪栏，惨遭毒打，住院抢救，致使原告损失13250元，原告后向尚田派出所报警，但派出所至今未作处理。现请求判令被告赔偿给原告经济损失73250元。 被告王鲁君答辩称：原告起诉事实依据不足，春节过后毁坏原告母猪栏的事实不存在，驳回原告的诉讼请求。 原告赵福生为证明自己的诉讼主张，在举证期限内提供了下列证据材料： 1.协议书复印件一份，用以证明原告向被告购买了涉案猪栏的事实； 2.调解协议和调解笔录各一份，用以证明原、被告发生过饲料和生猪买卖的事实； 3.奉化市为民农业发展有限公司、奉化市吕大明饲料经营部证明各一份，用以证明原告在涉案猪栏养猪售猪的事实； 4.张建光的证明一份，用以证明原告所建的化粪池被被告毁坏的事实； 5.欠条一份，用以证明被告向原告购买生猪但未付款的事实； 6.照片若干，用以证明被告被殴打的事实； 7.杨其林出具的证明一份，用以证明被告毁坏原告财物的事实； 8.母猪栏损失清单一份，用以证明被告损坏原告的母猪栏价值的事实； 9.证人彭某1、彭某2出庭陈述：2015年4月3日，原告雇佣证人建造了位于后潭村的猪栏，后该猪栏被被告毁坏。2017年9月6日，被告向原告购买猪。2017年10月23日，赵福生被人殴打，但殴打者并非王鲁君，当时王鲁君不在场。 被告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了通话记录了一份，用以证明张建光的证明系原告书写后给张建光签字的，原告提供的证明中的内容不属实。 上述证据，当事人质证及本院认证如下： 对原告提供的证据1，被告认为该证据系复印件，从没见过也没签过该协议。本院认为原告无法提供该证据的原件，且被告对协议内容予以否认，故不作为认定本案相关事实的依据。 对原告提供的证据2，被告对真实性没有异议，但认为与本案无关联性。本院认为该证据仅证明原、被告之间存在买卖猪和饲料的纠纷，与本案无关联性，故不作为认定本案相关事实的依据。 对原告提供的证据3，被告认为与本案无关联性。本院认为证人未出庭接受质证，不作为认定本案相关事实的依据。 对原告提供的证据4，被告认为该证明系原告书写，再交张建光签字，张建光也未现场看到被告损坏原告财产。本院对该证据的认证与被告提供的证据一并认证。 对原告提供的证据5，被告认为与本案无关联性。本院认为该证据与本案无关联性，不作为认定本案相关事实的依据。 对原告提供的证据6，被告认为照片与本案无关，也无法证明是被告殴打的。本院认为原告受伤是事实，但无证据佐证是被被告打伤。 对原告提供的证据7，被告对该证据有异议。本院认为证人未到庭质证，不作为认定本案相关事实的依据。 对原告提供的证据8，被告对该证据有异议。本院认为该证据中所列财产损失是原告单方制作，没有其他相关证据佐证。 对原告提供的证据9，被告认为证人与原告关系密切，且两名证人陈述有差别，不能采信，另证人均陈述原告被殴打时被告未在场。本院认为两位证人受雇于原告，存在利害关系，且证人对具体时间记得如此清晰，有悖常理，除打架时王鲁君不在现场以外的证言不作为认定本案相关事实的依据。 对被告提供的证据，原告认为应以其提供的张建光证明为准。本院认为张建光未出庭接受质证，原、被告提供的证据相悖，不作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理，认定事实如下：原告从事养猪和饲料出售，而被告为尚田镇王董村村长，从事养猪行业，双方之间曾存在买卖猪及饲料等行为。2017年10月23日，原告与案外人董昂春在奉化区后山养鸡场旁，因拆圈猪铁围栏发生纠纷，后原告被董昂春打伤，董昂春受到尚田派出所行政处罚。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告赵福生诉称6万元的母猪栏被被告毁坏和13250元的猪栏被被告侵占的事实均无相关证据佐证，尚田派出所出具的行政处罚决定书也未涉及被告王鲁君，并且原告申请出庭的证人均陈述打架时被告王鲁君不在场，也没有证据显示案外人董昂春是由被告王鲁君指使的。至于原告向本院申请调查损失的请求，本院认为，在被告王鲁君作为侵权人依据不足的情况下，调查原告的损失已无意义。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵福生的诉讼请求。 案件受理费633元，减半收取316.5元，由原告赵福生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  吴项南 二〇一九年六月二十七日 法官助理沈文达 书记员章倩炜 附:本判决依据的法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0591执741号申请执行人：东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司，住所地：东营市东营区新孵化大厦（B楼）631房间，统一社会信用代码：91370500684846233J。法定代表人：王坤，董事长。委托代理人：孙艳杰，男，1987年5月7日生，汉族，住山东省东营市河口区。被执行人：李凯，男，1963年10月5日生，汉族，住东营市东营区。申请执行人东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司与被执行人李凯小额借款合同纠纷一案,责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初965号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月27日立案后，及时向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书。本院先后两次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、不动产及车辆登记等情况进行了查询，发现被执行人有位于东营市××运河路××单元××室房产××套（不动产权证书号：东房权证东营区字第××号），本院于2019年5月29日到东营市不动产登记中心东营经济技术开发区分中心核查了被执行人的房产信息，经调查该房产已被其他法院查封，无法处置，被执行人名下无其他房产和土地。本院冻结并于2019年6月24日扣划被执行人李凯在中国农业银行62×××76账户内存款人民币11522.98元，过付案件受理费6983.5元，过付执行费4539.48元。本院于6月21日到被执行人住所地东营市东营区××路××楼××单元××室进行现场调查，未发现可供执行财产。本院已对被执行人李凯采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并送达了限制消费令、失信决定书，通过谈话方式向申请执行人告知了上述查控、处分等执行情况及信息，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供新的财产线索，本院同时向申请执行人告知了终结本次执行程序的法律后果，其书面同意终结本次执行程序，并不申请悬赏执行。本院认为被执行人李凯名下不动产已查封，无法处置，无其他可供执行财产，申请执行人东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司亦提供不出可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一九年六月二十五日书记员  朱翠洁
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初6518号原告：陈惠萍，女，汉族，1981年11月14日出生，住中华人民共和国江苏省常熟市。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：阮志刚，上海瀚诺律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘银龙，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：迪士尼企业公司。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2016]第91928号关于第9751482号“米奇”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2016年12月12日开庭审理时间：2019年6月4日被诉裁定认定：诉争商标违反2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。事实和理由：第三人提供的证据不足以证明“米奇”、“米老鼠”经第三人使用已具有较高知名度，形成唯一对应关系，诉争商标与引证商标不构成近似商标。诉争商标核定使用的“乐器架”商品与引证商标核定使用的商品不构成相同或类似商品。综上，被告认定事实不清，适用法律错误。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：97514823.申请日期：2011年7月22日4.核准日期：2013年12月28日5.专用权期限至：2023年12月27日6.标识：“米奇”7.核定使用商品（第15类）：钢琴、乐器架二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：2888653.申请日期：1986年9月12日4.专用权期限至：2027年5月29日5.标识：“米老鼠”6.核定使用商品（第15类）：中乐器、西乐器、钢琴、口琴三、其他事实行政阶段，第三人向原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提交了如下证据：1.从官网上下载的2011-2014年世界500强企业基本信息；2.从中文媒体网站上下载的2011-2014年BrandZRankings评选的“全球最有价值品牌”排名表；3.中文媒体对《财富》“全球10大最受尊敬企业”排名的报道打印件；4.《巴伦周刊》“全球最受尊敬的100家公司”榜单打印件和翻译及中文媒体对该排名的报道打印件；5.简体中文网络媒体对TheWaltDisneyCompany发展情况的介绍；6.中文媒体对TheWaltDisneyCompany的创始人WaltDisney的介绍；7.中文媒体对迪士尼乐园及其发展情况的相关报道；8.香港迪士尼乐园官网有关该乐园的英文及中文介绍；9.中文媒体对香港迪士尼乐园的介绍和报道以及其兴建和运营会对中国经济带来重大影响的分析和报道；10.有关上海迪士尼乐园的新闻报道；11.中文网站媒体对迪土尼经营模式的分析和报道；12.TheWaltDisneyCompany中文网站下载的有关“MICKEYMOUSE”、“米老鼠”、“米奇”的介绍；13.有关“MICKEYMOUSE”、“米老鼠”、“米奇”系列动画片和系列图书及演出在中国的中文报道；14.人民邮电出版社的出版物出现“MICKEYMOUSE”、“米奇”相关名称；15.迪士尼中国网站上有关迪士尼商品在中国零售专柜的分布图及中国许可人及其小部分授权商品介绍；16.有关《超级偶像：米奇老鼠》的中文网络报道；17.人民网上《米老鼠给东方明珠送商标》的文章；18.相关裁定复印件；19.引证商标的注册证明及续展证明；20.中华人民共和国北京市高级人民法院及北京市第一中级人民法院行政判决书；21.百度搜索及网络商店的网页打印件；22.其他证据等。原告向商标评审委员会提交了商标注册证等证据。诉讼阶段，原告向本院提交如下证据：1.网络搜索“米奇”的含义、名字情况；2.其他包含“米奇”的商标注册情况。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于诉争商标的核准注册日期处于2001年商标法实施期间，故本案相关实体问题的审理适用2001年商标法，程序问题的审理适用2014年商标法。故本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反2001年商标法第二十八条的规定。本案中，诉争商标核定使用的“钢琴、乐器架”商品与引证商标核定使用的“中乐器、西乐器、钢琴、口琴”商品在消费对象、销售渠道等方面存在较大的重合，构成类似商品。诉争商标为中文“米奇”，根据第三人提交的证据可以证明“米奇”、“米老鼠”经第三人使用已具有较高知名度，并形成唯一对应关系，故诉争商标与引证商标构成近似商标。诉争商标与引证商标共存于同一种或类似商品上易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标已构成2001年商标法第二十八条所指的相同或类似商品上的近似商标。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告陈惠萍的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告陈惠萍负担（已交纳）。如不服本判决，原告陈惠萍，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人迪士尼企业公司可于本判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李志峰人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  丁 敏二〇一九年六月二十六日法官 助理  刘 琳书 记 员  项 童
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初7716号原告：孙某1，男，1987年3月1日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：汤毅人，上海笑展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆钟晖，上海笑展律师事务所律师。被告：褚某某，女，1987年4月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：颜青，上海市华天成律师事务所律师。原告孙某1诉被告褚某某离婚纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月28日、5月30日公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人汤毅人，被告褚某某及其委托诉讼代理人颜青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙某1诉称，原、被告于2014年底相识，2015年10月8日登记结婚，2016年11月11日生一子孙某2。原、被告婚后因各种原因关系不睦。2017年7月被告起诉离婚，法院判决没有支持。判决后，原、被告无法正常沟通，夫妻关系名存实亡，故原告起诉离婚，要求子女由原告抚养，被告每月给付抚养费2,000元。被告褚某某辩称，同意离婚。子女由被告抚养，原告每月给付子女抚养费4,000元，且从2017年5月12日起至今的子女抚养费由原告按每月4,000元补付给被告。离婚后依法分割夫妻共同财产。经审理查明，原、被告于2014年12月31日相识，2015年10月8日登记结婚，2016年11月11日生一子孙某2。2017年5月12日因夫妻关系不睦原、被告分居。同年7月被告起诉离婚，原告不同意离婚，并申请亲子鉴定，经本院委托上海迪安医学检验所司法鉴定所鉴定，孙某2是原告亲生。本院判决不离婚，判决后，夫妻关系未改善，现原告以诉称的理由起诉来院。审理中，原、被告表示各自处的财产归各自所有。另查明，2015年11月10日，原、被告与上海地产(集团)有限公司签订了《上海市商品房预售合同》，购买上海市浦东新区桃林路XXX弄XXX号XXX室房屋。在庭审辩论结束前，原、被告未与上海地产(集团)有限公司办理相关的房屋交房手续，也未办理相关的产权登记。原告月收入为1.5万元，被告月收入为1.4万元。以上事实，有结婚证、出生证、(2017)沪0115民初57620号民事判决书、上海市商品房预售合同、发票、房屋贷款合同及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告婚后，由于双方不注重夫妻感情交流，不谦让、不尊重对方，造成夫妻关系不睦。被告曾起诉离婚，经本院判决不离婚后，夫妻关系未改善，现原告起诉离婚，被告同意离婚，依法予以准许。子女由被告抚养更有利于子女成长，原告每月给付子女抚养费，抚养费的数额，根据子女的实际需要结合双方的收入酌定每月3,000元。因原、被告从2017年5月起分居，分居后，原告未付子女抚养费，故被告要求原告从2017年5月起补付子女抚养费，依法支持。原、被告表示各自处的财产归各自所有，与法不悖，可以照准。婚后共同购买的房屋，因庭审辩论结束前未实际取得产权，故在本案中不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：一、准许原告孙某1与被告褚某某离婚；二、婚生子孙某2随被告褚某某共同生活，原告孙某1自2019年3月起每月给付被告褚某某子女抚养费3,000元，至子女18周岁时止；三、原告孙某1于本判决生效之日起十内补偿被告褚某某子女抚养费66,000元；四、原、被告各自处的财产归各自所有。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告孙某1与被告褚某某各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵文龙二〇一九年六月十九日书记员  王 彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初10220号原告：黄某1，男，1983年5月29日生，汉族，住河南省信阳市。被告：陈某某，女，1985年4月22日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。原告黄某1与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日、6月25日不公开开庭进行了审理。原告黄某1、被告陈某某及其委托诉讼代理人高桂良两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告解除婚姻关系；2.由原告独立抚养婚生子黄某2,婚生子黄某3,婚生女黄某4；3.分割夫妻共同财产约人民币10万元(以下币种同),其中10万元归原告所有；4.被告婚内出轨,赔偿原告20万的精神损失费。事实与理由：被告于2018年4月5日清明节谎称探望其父，而与其前男友开房出轨。被告2018年初通过微信结交不三不四的朋友，三观逐渐偏离，并逐步发展到频频彻夜不归，被告谎称在一饭店做收银员实际上在KTV做服务工作。三个孩子目前跟原告生活，状态很好，原告是211重点大学本科文凭，收入稳定，能够较好的抚养三个孩子，且有利于孩子将来的成长和发展，三个孩子在上海长大，如果离开上海生活会很受影响，如果强行分开三个孩子对孩子会造成阴影。被告自己的心智不成熟，在婚前还有一次盗窃前科，只有小学文化，对家庭及亲人极不负责，对孩子的学业方面也无法辅导，且被告自身家庭条件不佳，不适合抚养孩子，所以三个孩子应由原告抚养。因为离婚是由被告出轨引起的，被告没有分割财产的权利，被告没有履行夫妻忠诚义务，给原告造成巨大影响，所以应该支付精神损害赔偿。故原告诉讼来院，诉如所请。被告辩称：同意离婚，感情确实破裂，男方经常殴打女方，对孩子的影响也不好。原告的学历和工资确实比被告强，但原告生活中有暴力倾向，包括对孩子也有暴力倾向。孩子从小到大都是被告抚养照顾的，如果被告有能力的话，宁愿抚养三个孩子，但是被告目前确实存在困难，可以抚养一个孩子，任何一个孩子由被告抚养不存在发生生活差异的问题，被告愿意抚养女儿，另外两个孩子给原告抚养，当初的盗窃前科也是因原告所起，被告经过两次剖腹产可能没有生育能力了。原告的存款10万元应当对半分。被告没有出轨，不同意赔偿原告20万元。本院经审理确认如下事实：原、被告于2009年相识，恋爱后于2010年7月10日生育一子，取名黄某2。2013年7月29日原、被告在河南省淮滨县民政局登记结婚，随后于2013年9月16日生育一对双胞胎，其中一女取名黄某4，一子取名黄某3。婚后双方关系尚可，原告在外有具体工作且有稳定收入来源，被告主要在家照顾抚养子女。2018年后，原、被告双方因被告是否有出轨行为、近期被告所从事具体工作及其他生活琐事多次发生争吵，甚至曾多次商议离婚。另外，原告自述现有存款人民币10万元，被告对此亦无异议。以上事实，有保证书、原告的社保缴纳清单、原告的学位证证书及大学毕业证书、结婚证、结婚材料、出生医学证、通话录音、视频资料、传票、被告工作证明以及当事人的当庭陈述等为证。本院在审理过程中，原、被告各持已见，致调解不成。本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。是否准许离婚是以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限，本案原告提出离婚，被告同意离婚，可见原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉求，本院依法予以准许。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。本案中，原、被告就离婚后三个孩子由谁直接抚养产生争议。原告认为，三个孩子平时的学习生活都由其负责照顾，离婚后自己有意愿、也有能力继续抚养三个孩子，而且孩子跟随被告不利于孩子的健康成长，明确表示自行抚养三个孩子不需被告支付抚养费。被告则认为，自己多年来不去工作一直照顾三个孩子的生活成长，对孩子有很深的感情，自己经过两次剖腹产今后可能难以生育，虽然目前经济条件比原告差，但完全有能力抚养其中一个孩子，并明确表示愿意自行抚养其中一个孩子黄某4且不需原告支付抚养费。本院认为，在确定子女抚养问题时要从有利于子女健康成长等多方面进行综合考虑，而非简单的比较父母双方的经济收入能力，亦非过分强调物质给予，在子女的学习和成长过程中，不能忽视父母陪伴等其他方面的重要性，本院综合权衡各方因素，认为原、被告离婚后女儿黄某4随被告共同生活更为适宜。另外，原、被告明确表示不要求对方支付抚养费，本院予以准许。关于对于夫妻共同财产的分割，根据婚姻法的规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况依法判决。对原、被双方均认可的，在原告处的10万元存款应属于夫妻共同财产，因被告并不存在少分、不分的情形，故由原、被告各半平分，离婚后原告应给付被告5万元。关于原告提出被告婚内出轨,应赔偿原告20万的精神损失费的请求，本院认为该项请求于法无据，故本院难以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：一、准许原告黄某1与被告陈某某离婚；二、离婚后，原、被告双方所生之子黄某2(2010年7月10日生)、黄某3(2013年9月16日生)随原告黄某1共同生活，双方所生之女黄某4(2013年9月16日生)随被告陈某某共同生活；三、原告黄某1于本判决生效之日起十日内支付被告陈某某共同存款人民币50,000元；四、驳回原告黄某1其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告黄某1负担50元,由被告陈某某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李晓杰二〇一九年六月二十八日书记员  吴俊颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢287号申请执行人赵子译，男，1986年2月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人张月华，女，1936年11月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于赵子译与张月华房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初129号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确认：赵子译与张月华签订的《房屋买卖合同》解除；张月华于本判决发生法律效力后立即返还赵子译购房款288500元；张月华于本判决发生法律效力后立即双倍返还赵子译定金280000元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案恢复执行。本院在执行中，申请人与被执行人达成一致和解协议，具体约定为：本案以29万元了结，由担保人杨震于2019年6月5日支付18万元，余款11万元于2021年6月5日前付清。申请人与被执行人达成一致和解协议后，向本院申请撤回对本案的强制执行申请。上述事实，有申请人撤回执行申请的申请书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人与被执行人在执行中达成和解协议，且申请人撤回本案的执行申请符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0211民初129号民事判决书的执行。如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院继续申请执行，申请执行的时效为本裁定书生效之日起两年内。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月二十五日书 记 员  许伟杰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初3547号原告：王金龙，男，1968年3月29日出生，汉族，赤峰铁路机务段职工，住赤峰市。被告：陈玉宝，男，1965年2月26日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。原告王金龙与被告陈玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款23000元；2、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2018年4月30日，被告以进货为由在原告处借款100000元，被告陆续归还77000元，尚欠23000元未还，后经原告多次催要，被告至今未还。被告辩称，答辩人不是借的材料款，这是一笔代理费。在现场做代理时候，答辩人当时给案外人白某打了一张80000元借条，后期答辩人通过三次还了60000元，还尾欠20000元。原告诉讼请求的23000元中的3000元是原告帮答辩人办贷款的好处费。可以给付原告好处费，20000元不同意偿还。原告为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交欠据1枚，证明被告欠原告23000元的事实。原告所举证据经被告当庭质证，被告对欠据的真实性没有异议，是被告给原告出具的。被告为支持答辩主张，在举证期间内向本院提交了下列证据：1、收款凭证2枚（复印件），证明本案的欠款是因代理费产生的，不是材料款产生的。2、协议书1份（复印件），证明内容意见同上。被告所举证据经原告当庭质证，原告对第1、2份证据不清楚，这是被告和原告母亲之间的事情。本院经审理认定事实如下：被告欠原告母亲案外人白某80000元，被告还款60000元，尾欠20000元未还。后原告帮助被告办理贷款，被告同意支付原告费用3000元。2018年4月30日，被告出具欠据一枚，载明：今欠人民币：贰万叁仟元整，以前的条全部作废。此款在2018年5月8日前还清。被告在欠款人处签字。现原告以被告未按期偿还上述借款为由诉至本院，诉请同前。诉讼过程中，原告放弃要求被告给付3000元费用的诉讼请求，变更为要求被告给付欠款20000元。另查明，被告当庭同意由原告代案外人白某主张权利。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的欠据足以证明被告尚欠20000元欠款未还的事实。被告辩称此款为代理费，不同意偿还。被告虽就此提供了证据，但该证据不能证明被告的辩解主张亦不能否定原告所主张的事实，故其主张依法不能成立。本案中的债权人虽为案外人白某，但债权已发生转移，且被告予以认可，故被告应当清偿该债务，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及上述法律之规定，判决如下：被告陈玉宝于本判决生效后立即偿还原告王金龙借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元（原告已预交），由被告陈玉宝负担，于判决生效后十日内给付原告王金龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于立忠 二〇一九年六月十四日书记员 谭美波
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执60号之三 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地：湛江市霞山区。 法定代表人：陈祖文，行长。 委托代理人：林石斌，该行员工。 被执行人蔡梅兰，女，1973年9月2日出生，汉族，住所地广东省湛江市赤坎区。 被执行人罗振海，男，1975年8月21日出生，汉族，住所地广东省湛江市赤坎区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行与被执行人蔡梅兰、罗振海借款合同纠纷一案，（2017）粤0803民初1800号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告蔡梅兰、罗振海应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行偿还借款本金65685.68元及利息。本院于2019年1月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未履行。本案执行阶段，划拨被执行人蔡梅兰在南粤银行文明支行XXXXXXXXXX账户内存款人民币2500元支付给申请执行人。划拨被执行人罗振海在广发银行股份有限公司湛江岭南支行XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币6433.98元支付给申请执行人。经向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，被执行人在本辖区暂无其他财产可供执行，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执27号申请执行人：山东省微山湖矿业集团有限公司。住所地：山东省微山县新河北街2号。法定代表人：张玉涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：王利，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏君娴，上海瀛泰律师事务所律师。被执行人：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道20号。法定代表人：邓池良，该公司总经理。被执行人：中太投资控股集团有限公司，住所地：北京市海淀区双清路3号。法定代表人：郭政杰，该公司总经理。被执行人：中太房地产集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道20号。法定代表人：王宝军，该公司总经理。被执行人：李文健，男，1959年4月6日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。申请执行人山东省微山湖矿业集团有限公司依据已经发生法律效力的河北省高级人民法院（2018）冀民初52号民事判决书向本院申请强制执行，2019年5月31日，本院以（2019）冀执27号立案执行。因本案多数被执行人及其主要财产均在河北省廊坊市，为便于案件执行，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，本案宜由廊坊市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：河北省高级人民法院（2018）冀民初52号民事判决书由廊坊市中级人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王大鹏审判员  商建富审判员  岳林杰二〇一九年六月三日书记员  赵维莉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初27474号原告：张志根，男，1948年5月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。被告：张战军，男，1976年9月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张海军，男，1977年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙海珍(系被告张海军妻子)，住同被告张海军。上列两被告的共同委托诉讼代理人：顾润劼，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告张志根与被告张战军、张海军其他合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于次月6日、22日公开开庭进行了审理。原告张志根及其委托诉讼代理人何双红，被告张海军的委托诉讼代理人孙海珍及两被告的共同委托诉讼代理人顾润劼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张志根向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间签订的《人民调解协议》，庭审中原告变更诉讼请求为撤销原告将位于上海市浦东新区祝桥镇祝康南苑XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)赠与给两被告的行为。事实和理由：原告和两被告系父子关系。2018年1月12日，原、被告签订《人民调解协议》，约定：1、原告在近年来所签外债11.7万元由两被告承担还清；2、系争房屋的产权为两被告，原告自愿放弃；3、系争房屋由两被告装修好后归原告居住，如果原告再婚，兄弟二人不干涉，也同意其后母居住，但无产权；4、原告今后的生活有两被告每月各自支付生活费1,000元整，生活费每月1日给原告；5、如果原告今后生活不能自理，由两被告共同赡养照顾，直至终生……9、自协议签署，父子再无各类经济纠葛，同样各自遵守协议内容，不得违反。协议自签订日生效。协议签订后，两被告未替原告偿还所欠11.7万元外债，未按协议将系争房屋装修好，生活费只支付过2个月，导致原告生活不便。原告认为上述协议为附义务的赠与协议，原告自愿将系争房屋赠与两被告，两被告负有为原告偿还债务、赡养原告支付相应生活费的义务，现两被告不履行约定义务，故原告请求判如诉请。被告张战军、张海军共同辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案人民调解协议书是双方真实意思表示，是双务合同，具有法律效力，不存在撤销的情形。原告于2019年5月6日变更诉讼请求主张撤销，已经超过1年的除斥期间。协议签订后，两被告积极履行约定的义务：11.7万元的外债已偿还了7万元，剩余债务因不知债主姓名、住址等情况，债主也未上门催债，故无法偿还；原告近5年来一直居住在被告的已装修房屋内，原告也没有要求被告马上装修系争房屋，反而撬门自己进行了装修并出租收取租金；关于生活费被告已经履行了2个月，在第二个月原告提出要装牙齿，故被告给了原告5,000元，但原告并没有去装牙齿，又去赌掉了，故被告停付了生活费，再过几个月原告就不要了，要去起诉。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。原告系两被告的父亲。2018年1月12日，经上海市浦东新区祝桥镇祝东村人民调解委员会调解，原、被告签订《人民调解协议书》，约定内容如原告所述，该协议书还载明纠纷起因：……原告是独居老人，而且比较喜欢赌博，外面经常欠债，为使他今后晚年幸福，在生活上能有保障，防止原告卖掉系争房屋，故系争房屋的产权人为两被告，原告的每月生活费由两被告承担；还约定：6、如果今后原告再参与各类赌博等所欠的债务由他本人承担，两被告不再替他还债；7、如果今后原告以各种借口在外面所欠的债务由他个人承担，与两被告无关。其中对外债11.7万元，原告另页列出清单，为：朱德福6万、徐银奎2万、要加息1万、王振国5千、小绍兴1万、王老板5千、5千、小朱2千。协议书签订后，两被告支付了原告2个月的生活费，原告也一直居住在被告张海军提供的已装修房屋内。同年4月23日，朱德福出具字据，确认收到6万元，原告的债已还清；同月30日，徐云开(即清单上的徐银奎)出具收条，确认收到被告张战军1万元。同年10月，原告和案外人签订租赁合同，出租系争房屋，并收取月租金1,400元。对被告主张的在协议书签订后第二个月给了原告5,000元用于装牙齿，原告表示否认。审理中，被告申请证人张火珍(系原告胞妹)、吴根清(人民调解员)、马桂芳(村委会支部副书记)到庭陈述了证言。张火珍陈述其听到侄媳妇孙海珍即被告张海军的委托诉讼代理人说过给原告5,000元装牙齿，且孙海珍不会撒谎的。吴根清陈述签订《人民调解协议书》的起因是为了防止原告赌博卖掉系争房屋，原告也承诺不再赌博。马桂芳陈述2018年7、8月间，原、被告又起冲突，村委会组织调解，原告称被告不支付生活费也不装修系争房屋，被告称生活费要在装牙齿的5,000元中扣，当时原告没有否认5,000元的事情。本院认为，本案系原、被告双方当事人就《人民调解协议书》的履行产生的纠纷，该《人民调解协议书》是双方当事人的真实意思表示，应为有效。其内容主要是被告作为成年子女履行保护父亲的义务即防止原告卖房赌博，另外还包含了赡养，而非原告主张的附义务的赠与，故原告的诉讼请求没有法律依据，本案案由也应确定为婚姻家庭纠纷。关于原告所主张的被告不履行调解协议的3节事实：1、关于外债：被告已经偿还了大部，也确实存在债权人主体不明确的事实，且未进入仲裁审判执行程序，债权的合法性也可能存在争议，故即使被告未全部清偿本院亦不认为被告违约；2、关于装修：因原告一直居住在被告提供的已装修房屋内，且现在原告已出租了系争房屋并收取租金，故即使被告至今未装修系争房屋本院亦不认为被告构成了违约；3、关于断供生活费：主要争议在于被告给付原告5,000元装牙齿的事实是否存在，本院听取了双方的陈述，根据双方的证据并结合审判经验，本院确信该事实的存在具有高度可能性，故认定该事实存在，据此认定被告断供原告生活费事出有因，亦不构成违约。综上，原告主张被告不履行调解协议的3节事实均不成立，即使调解协议属于附义务赠与合同，原告的诉讼请求也缺乏事实依据。但是应当指出，根据调解协议的约定，5,000元只能抵扣2.5个月的生活费，被告应当立即予以补足。至于系争房屋的租金是否在生活费中抵扣，双方可以另行协商，根据庭审调查，原告平时生活开销还是比较节俭的，只要不赌博，手有余钱更能心安。另外还需指出，原告毕竟年逾七旬，赌博不仅输家耗财，破坏家庭和睦，也不利自己的身体健康，希望原告能够体谅子女，转移兴趣爱好，戒除陋习，老有所乐，健康长寿；被告也尽量多关心、陪伴原告；双方共同努力创建文明、幸福、和谐的父子关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张志根的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交25元)，由原告张志根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 睿二〇一九年六月十八日书记员 沈怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5835号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：阚小东,女,1980年2月4日生，汉族，户籍地吉林省四平市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告阚小东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢兰成到庭参加诉讼，被告阚小东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计16443.66元（截至2019年4月15日），并自2019年4月16日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：被告于2018年9月3日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款15000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年9月3日至2022年9月3日，月利率1.326%，还款方式为等额本息还款法还款。后原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，截至2019年4月15日被告尚欠原告贷款本息合计16443.66元，故诉至法院。被告阚小东未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款申请表、南京银行对账单、贷款明细、期供查询表、当日逾期总额查询、个人消费性借款合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYD2018246A1ZAF。该合同约定：被告向原告借款人民币15000元用于购买家电，借款期间自2018年9月3日至2022年9月3日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.4420‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法；实行等额本息还款法；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年9月3日向合同项下的指定帐户发放贷款15000元。截至2019年4月15日，被告共拖欠原告借款本金15000元，利息1260.46元、罚息183.2元。本院认为，原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息。现被告未按约定还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告阚小东于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金15000元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年4月15日的利息1260.46元、罚息183.2元），并支付自2019年4月16日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告阚小东负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。本判决为终审判决。审判员  孔亚伟二〇一九年六月二十日书记员  孙 颖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初14603号原告彭忠，男，汉族，1978年4月24日出生。委托代理人姚晋扬，广东瑞嘉律师事务所律师。法定代表人郭中京。本院于2019年5月21日受理的原告彭忠与被告中昇建机（南京）重工有限公司侵权责任纠纷后，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李    璐二〇一九年六月六日书记员 梁嘉芮（兼）
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初2941号 原告：张志新，男，1963年5月6日出生，汉族，住浦江县。 被告：郑景国，男，1964年11月30日出生，汉族，住浦江县。 被告：方慧丹，女，1969年9月2日出生，汉族，住浦江县。 原告张志新与被告郑景国、方慧丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张志新到庭参加诉讼，郑景国、方慧丹经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 张志新向本院提出诉讼请求：1、要求郑景国、方慧丹偿还借款10万元，支付约定利息12000元（自2018年9月10日以后按约定计算至起诉日止），以后利息按约定支付到实际履行日止，上述合计112000元；2、由郑景国、方慧丹承担一切诉讼费用。事实和理由：郑景国、方慧丹系夫妻关系。2017年6月10日因开集成灶专卖店资金周转不够，向张志新借取人民币10万元，月息为1.5分，每三个月结算一次利息。到2018年9月10日付息后，2018年12月13日开始，张志新急需用钱，多次催讨还本付息，但郑景国、方慧丹一次又一次失信，均未果。 郑景国、方慧丹未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定的事实如下：2017年6月10日，郑景国、方慧丹向张志新借款10万元，并约定利息按照月息1.5分计算、每三个月结算一次。对此由郑景国、方慧丹共同出具借条一张。借款当天，张志新将10万元资金通过农业银行转账给郑景国。此后，郑景国、方慧丹支付了2018年9月10日前的所有利息，借款本金和剩余利息经张志新催讨，至今尚未支付。以上事实有张志新提供的借条和农业银行转账凭证在案佐证。 本院认为，张志新与郑景国、方慧丹之间发生的借贷关系合法有效，双方约定的借款利率亦自愿合法，应受法律保护。郑景国、方慧丹作为共同借款人本应在出借人催讨后的合理期限内偿还借款本金并支付相应利息，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任。故张志新的诉讼请求合理合法，本院予以支持。郑景国、方慧丹经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告郑景国、方慧丹归还原告张志新借款本金100000元，并支付利息（自2018年9月11日起按照月利率1.5%计算至判决确定的履行期限届满之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元（已减半收取），由被告郑景国、方慧丹负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户（开户行：浦江农商银行，汇入账号：20×××98）。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2540元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 于建松 二〇一九年六月十九日 法官助理许可 代书记员 琚璐璐
山西省浑源县人民法院执行裁定书（2019）晋0225执36号申请执行人：程建营，男，1967年7月9日出生，汉族，住浑源县。被执行人：任利军，男，1966年2月1日出生，汉族，浑源县人。程建营与任利军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日作出（2018）晋0225民初214号民事判决书，判决确认：任利军于本判决生效后十五日内归还程建营60000元；如任利军不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并承担案件受理费1300元。判决生效后，任利军未按判决书确定的内容履行还款义务。程建营于2019年1月14日向本院申请强制执行，本院于2019年1月18日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院依法向被执行人任利军发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示，但任利军未在指定的期限内履行还款义务。2.本院自2019年1月21日起通过全国法院网络查控系统多次查询被执行人任利军的银行存款、证券、车辆、不动产、工商注册、互联网银行、保险、税务财产信息。但未发现任利军名下有证券、保险、税务、车辆、不动产、工商注册财产信息；银行和互联网银行账户虽有多个，但账户余额均较少，不具有执行价值。3.本院通过向浑源县房产管理中心和浑源县不动产登记中心查询被执行人任利军名下的房产、不动产登记信息，未发现其名下有房屋、不动产登记信息。5.本院通过到被执行人任利军的户籍住所地浑源县XX对其收入和其他财产情况进行调查，社区证明该户籍为田凤仙，不是任利军。6.本院于2019年3月14日对被执行人任利军发出限制消费令，对其采取了限制高消费措施；并纳入失信被执行人名单予以公布。7.本院于2019年6月25日以电话短信的形式将本院采取的执行措施和财产调查结果告知申请执行人程建营，截止2019年6月25日，本案债权未能得到执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人任利军暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人任利军应当继续履行债务，申请执行人发现被执行人任利军有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李文孝审判员 侯 英审判员 常有林 二〇一九年六月二十八日书记员 范智荣
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执恢482号 曾树生、高蕾： 本院以（2007）莲执字第775号、（2019）浙1102执恢482号立案执行的申请执行人曾树生与被执行人高蕾民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位33925元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月十一日 经办人：宋云生
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初9635号原告：陈云旺，男，1958年7月4日生，汉族，住山东省。法定代理人：武凤梅(系原告妻子)。委托诉讼代理人：孙鹤，上海友义律师事务所律师。被告：徐剑，男，1981年7月16日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：吴炜，上海田玉秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玉秀，上海田玉秀律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦杰。原告陈云旺诉被告徐剑、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈云旺的委托诉讼代理人孙鹤律师、被告徐剑及其委托诉讼代理人吴炜律师、被告平保上海公司的委托诉讼代理人焦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2017年10月20日。二、事故地点：上海市嘉定区真南路德园路口南10米处。三、事故当事人及交通方式：原告陈云旺(驾驶电瓶车)、被告徐剑(驾驶小型轿车，牌号沪CZXXXX)。四、公安部门事故责任认定：原告陈云旺无责任，被告徐剑负事故全部责任。五、责任车辆登记车主：案外人耿某某。六、责任车辆事发时投保情况：仅交强险。七、原告伤情的鉴定时间：2018年5月16日(初次鉴定)、2019年5月6日(重新鉴定)。八、原告伤情的初次鉴定结论：XXX伤残(XXX伤残)；休息期120日、营养期60日、护理期60日。XXX伤残(精神障碍)；休息期180日、营养期90日、护理期90日。九、原告精神障碍伤情的重新鉴定结论：XXX伤残。十、事发后各被告垫付费用情况：被告徐剑垫付人民币(以下币种同)40,000元,被告平保上海公司垫付10,000元。上述事实，双方均无异议，本院予以确认。原告向本院主张其因本次交通事故存在以下损失：1、医疗费：49,911.32元(已扣除住院伙食费)。2、住院伙食补助费：480元。3、营养费：3,600元。4、护理费：5,400元。5、误工费：18,000元。6、残疾赔偿金：299,349.60元。7、残疾辅助器具费：220元。8、交通费：500元。9、精神损害抚慰金：11,000元。10、衣物损失费：500元。11、鉴定费：6,450元。12、律师代理费：6,000元。原告请求以上损失由被告平保上海公司在交强险(精神损害抚慰金优先赔偿)责任限额内赔偿，不足部分由被告徐剑赔偿。以上各项中，被告平保上海公司无异议的为第2、7、9项，被告徐剑无异议的为第2、7、9、11、12项，两被告对其余各项均有异议。另外，原告同意将两被告的垫付款在本案中一并处理。本院认为，关于住院伙食补助费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金，原告请求在合理范围内，且两被告并无异议，故本院予以照准。关于鉴定费、律师代理费，原告请求在合理范围内，且被告徐剑无异议，本院予以照准。关于误工费，原告对其主张未能提供充分证据，其虽于庭后补充相关材料，但仍不能佐证其事发前收入状况，本院酌定按照本市最低工资标准每月2,480元计算其误工损失为14,880元。关于残疾赔偿金，虽然原告庭后补充提供了诸多证据欲证明其残疾赔偿标准应适用本市城镇标准，但经审查，其提供的证据尚不足以证明原告自身为非农户籍，亦无法证明其事发前一年收入来源于城镇，故其残疾赔偿金应适用本市农村居民标准予以计算，本院认定为133,650元。关于营养费、护理费、交通费、衣物损失费，由本院视情酌定。上述各项费用，除鉴定费、律师代理费外，由被告平保上海公司在交强险(精神损害抚慰金优先赔偿)限额内赔偿，不足部分及鉴定费、律师代理费由被告徐剑赔偿。同时，两被告负担之款可与其垫付费用相抵扣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险责任限额内赔付原告陈云旺120,200元，其中，在医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费10,000元、在伤残赔偿限额项下赔偿110,000元(含精神损害抚慰金11,000元)，在财产损失赔偿限额项下赔偿衣物损失费200元，与其先行垫付的10,000元相抵，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告陈云旺人民币110,200元；二、原告陈云旺因交通事故遭受的损失：医疗费49,911.32元、住院伙食补助费480元、营养费3,600元、护理费5,400元、误工费14,880元、残疾赔偿金133,650元、残疾辅助器具费220元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费6,450元、律师代理费6,000元,合计221,091.32元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险限额内先行赔付的109,200元(不含精神损害抚慰金)，被告徐剑应赔付原告陈云旺余额111,891.32元，与其先行垫付的40,000元相抵，被告徐剑应于本判决生效之日起十日内赔付原告陈云旺人民币71,891.32元;三、驳回原告陈云旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,321元，减半收取3,660.50元(已由原告预交)，由原告陈云旺负担2,000元，由被告徐剑负担1,660.50元(被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱宏兴二〇一九年六月二十六日书记员  严 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1181执56号之一 申请执行人：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行。住所地：丽水市莲都区中东路303号。 负责人：叶俊伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈忆，该支行员工。 被执行人：朱笑荣，男，1967年11月14日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：张献霞，女，1969年3月21日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 本院在执行申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行与被执行人朱笑荣、张献霞金融借款合同纠纷一案中，执行标的为被执行人朱笑荣、张献霞对原借款人叶朱佳应偿付申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行借款本金270000元及利息、罚息在其继承叶朱佳遗产实际价值内承担清偿责任。在执行过程中，本院已于另案依法拍卖叶朱佳的遗产即坐落于莲都区东方明珠苑27幢1单元1405室的房产，本案债权参与分配，申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行已受偿191560.06元。现查明，被执行人朱笑荣、张献霞继承叶朱佳的房产已处置完毕，此外，未查得其他可供执行的继承遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙1181执56号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周宝伟 二〇一九年六月二十四日 代书记员 毛礼平
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初1647号   原告：临汾市尧都区津洋食品有限公司。   法定代表人：潘亚军   委托代理人：霍效国，山西瀛明律师事务所律师。   被告：临汾市尧都区刘村镇马站村村民委员会。   地址：临汾市尧都区刘村镇马站村。   法定代表人：刘晓晨   委托代理人：石海燕，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。   原告临汾市尧都区津洋食品公司与被告临汾市尧都区刘村镇马站村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍效国，被告及其委托代理人石海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告土地承包款380000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年6月，原告与被告签订《土地承包合同》，承包被告10亩土地使用，每年每亩300元，期限50年。当年9月，原告成立的尧都区津洋食品有限公司又承包了被告10亩土地，每年每亩300元，期限50年。截止2007年4月，原告分三次共交给被告50年土地承包费38万元，进行生产经营活动。然而2007年由于政府征用行为，原告被迫退出了所承包的土地，原告也也因此无法经营倒闭，并被临汾市工商行政管理局尧都分局予以吊销营业执照的处罚。原告多次与被告商谈土地承包费退还事宜，均不能达成协议。现诉至法院，望判如所请。   被告辩称，2010年6月原告曾向法院起诉被告，2010年12月22日提交撤诉申请，撤回了对被告的起诉。此后原告从没有向被告提出过任何主张，也从没有找过被告。时隔九年之久，原告又起诉，已经超过了诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。原告缴纳的土地承包费是按照使用年度缴纳的，且自2004年之后便没有缴纳过任何土地使用费，至2007年5月20日原告退出土地止，原告尚欠被告二年的土地使用费未缴纳，现原告要求退还其已支付的土地承包款，于法无据，其诉讼请求不应得到支持。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据一、尧都区发展计划局在马站村设立津洋食品有限公司立项的批复，证明2002年7月，尧都区政府同意设立津洋食品有限公司；证据二、土地承包合同两份，证明原告承包被告非耕地共计20亩，期限50年；证据三、被告出具土地补偿款收款凭证三份，证明原告按期交纳了土地承包款；证据四、征地协议，证明2007年因城市规划，原告无法继续承包该地；证据五、民事裁定书，证明原告因此案曾于2010年起诉；证据六、行政处罚决定书，证明原告于2009年被吊销营业执照。被告对证据一真实性无异议；对证据二真实性有异议，不予认可；证据三认可10万元收据，该收据记载的金额包括在25万元正规发票里面，2007年30000元认可；对证据四、五、六认可，裁定能够说明这一案件已经超过诉讼时效。被告提供证据一、2002年马站村原农机城转让协议，证明被告受村民委托，2002年原告与被告就原农机城转让达成协议的事实；证据二、村委会会议记录，证明自2013至今原告没有找过被告提出任何主张，原告主张超过诉讼时效。原告对证据一不认可；证据二是被告自己的会议记录，其真实性无法认定。本院认定如下，被告对原告提供的2010年12月20日民事裁定书认可，但认为原告的诉讼请求已超过诉讼时效，不应当支持原告的请求。原告于2010年12月20日撤回起诉后，于2019年3月19日才向法院提起诉讼，原告的主张已超过诉讼时效。以上为本案事实。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”通过庭审查明，原告于2010年12月20日撤回起诉后，原告应在诉讼时效内及时主张权利，但因为原告于2019年3月19日才向法院提起诉讼，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，原告也没有提供在诉讼时效内向被告主张过权利的证据，故对原告临汾市尧都区津洋食品有限公司的主张，本院无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告临汾市尧都区津洋食品有限公司的诉讼请求。   案件受理费3500元减半收取，由原告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 康 政     二O一九年六月十二日   书记员 唐静丹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初11285号起诉人：管某1，男，1952年12月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。起诉人：管某2，女，1950年5月24日出生，汉族，住上海市虹口区。起诉人：管某3，男，1960年9月26日出生，汉族，住上海市虹口区。上述起诉人共同委托诉讼代理人：方燕，上海市光明律师事务所律师。上述起诉人共同委托诉讼代理人：方妮，上海市光明律师事务所律师。2019年5月30日，本院收到管某1、管某2、管某3的起诉状。起诉人管某1、管某2、管某3向本院提出诉讼请求：1、依法分割闸电新村XXX号1(2)(3)室房屋(以下简称系争房屋)的拆迁补偿安置利益，确认眉州路XXX弄XXX号XXX室房屋及货币补偿款172,980.46元为环阿妹、管荣根的遗产(共计2,914,397.36元)；2、上述遗产由起诉人管某1、管某2、管某3和被起诉人管瑞祥共同继承并依法分割。事实和理由：管荣根(2002年6月死亡)、环阿妹(2015年12月死亡)夫妇生前育有子女四人，即起诉人管某1、管某2、管某3和被起诉人管瑞祥。被起诉人管理系管瑞祥之子。系争房屋系管荣根1997年出资9万元购买的公有住房，房屋承租人原为环阿妹，后在拆迁中变更为管理。2016年7月23日，管理与拆迁方就系争房屋签订了补偿安置协议，并领取全部拆迁补偿安置利益。起诉人认为，根据《上海市高院关于房屋动拆迁补偿款分割民事案件若干问题的解释》第十二条规定，通过市场买卖取得的使用权公有居住房屋被拆迁后，所得到的货币补偿款，一般应归出资人所有。管荣根、环阿妹去世后，相关利益转化为遗产，故起诉人主张如上诉请。本院经审查认为，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。本案中，系争房屋原承租人是被继承人环阿妹，但是在其死亡后房屋承租人已变更为被起诉人管理，因此，系争房屋拆迁利益于此时已经不是被继承人管荣根、环阿妹的遗产。故起诉人管某1、管某2、管某3与本案无直接利害关系。综上，起诉人的起诉，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对管某1、管某2、管某3的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汪钧铭二〇一九年六月五日书记员  单 嫕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1488号原告：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行,住所地云南省西双版纳州景洪市宣慰大道100号。统一社会信用代码：915328009925901027。负责人:杨文勇，职务行长。委托诉讼代理人：邹国兵，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：郭春，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被告：徐培洁，女，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被告徐培洁信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行的委托诉讼代理人郭春到庭参加诉讼，被告徐培洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等共计11136.39元；2、判令被告支付原告2018年11月29日起的利息、逾期还款违约金等按双方约定计付至本息还清之日止；3、判令被告承担案件受理费。事实与理由：2015年12月16日，被告徐培洁向原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行申请办理金穗贷记卡，被告签署了中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、授权书等文件。申请表中载明本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。经原告审批，对被告申请办理的信用卡授信额度为6000元，后将临时额度调整为15000元，临时额度于2017年12月10日终止。原告于2015年12月31日向被告发放了卡号为62×××38的金穗贷记卡，被告徐培洁于2016年1月11日开始使用该金穗信用卡，使用期间多次透支借款和多次还款，截止至2018年11月29日，被告使用的信用卡累计欠本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等共计11136.39元（其中本金9249.63元、利息1334.42元、逾期还款违约金524.83元、消费手续费27.51元），为维护自身合法权益，原告具状诉至人民法院。被告徐培洁未作答辩。因被告徐培洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行向本院提交的证据：1.身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》、《授权书》、《收入证明》，欲证明被告徐培洁申请办理卡号为62×××38的信用卡，被告徐培洁与原告依法成立信用卡合同关系；2.账户详细信息表、信用卡交易记录明细，欲证明被告徐培洁使用的62×××38信用卡，截止至2018年11月29日累计欠本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费共计11136.39元，以上证据来源合法，内容真实，印鉴齐全，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：2015年12月16日，被告徐培洁向原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行申请办理金穗贷记卡。经原告审核同意后，向被告徐培洁发放了一张卡号为62×××38的信用卡，信用卡初始授信额度为6000元，临时额度总授信值15000元，临时额度终止日期到2017年12月10日。被告徐培洁于2016年1月11日开始使用信用卡，截至2018年11月29日，被告使用信用卡累计欠本金、利息、逾期还款违约金等共计11136.39元（其中本金9249.63元、利息1334.42元、逾期还款违约金524.83元、消费手续费27.51元），经原告多次催要，被告拒不偿还欠款本息，双方遂引发纠纷诉至本院。本院认为，被告徐培洁申领并实际使用中国农业银行股份有限公司西双版纳分行的金穗贷记卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告徐培洁承担违约责任，故原告要求被告偿还截止至2018年11月29日的信用卡透支本金9249.63元，利息1334.42元，逾期还款违约金524.83元、消费手续费27.51元，合计11136.39元（2018年11月29日之后的利息、逾期还款违约金等按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的方式计算至实际清偿之日止）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐培洁于本判决生效之日起三十日内返还原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行截止至2018年11月29日的信用卡透支本金9249.63元，利息1334.42元，逾期还款违约金524.83元、消费手续费27.51元，合计11136.39元（2018年11月29日之后的利息、逾期还款违约金等按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的方式计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取39元，由被告徐培洁负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 昳二〇一九年六月四日书记员 匡湘云
浙江省云和县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1125执354号 申请执行人陈星星 被执行人符永成、朱健 本院在执行申请执行人陈星星与被执行人符永成等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人符永成履行了5800元、被执行人朱健履行了1200元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初4699号 原告：乐清市强力塑粉有限公司，住所地：乐清市柳市镇新光工业区，统一社会信用代码9133038272361206X8。 法定代表人：刘日素。 委托诉讼代理人：黄向涛,浙江联英（乐清）律师事务所律师。 被告：黄贤锋，男，1978年3月7日出生，汉族，住乐清市。 被告：支会林，女，1976年7月31日出生，汉族，住乐清市。 原告乐清市强力塑粉有限公司与被告黄贤锋、支会林买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案，依法适用简易程序进行审理。原告乐清市强力塑粉有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告乐清市强力塑粉有限公司撤诉。 案件受理费475元，减半收取计237.5元，由原告乐清市强力塑粉有限公司承担。 审判员  范亚东 二〇一九年六月六日 书记员  梁静静
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执967号 申请执行人：胡谏，女，1931年10月4日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：汤少英，女，1975年6月22日出生，汉族，住址同上。系申请执行人胡谏的女儿。 被执行人：袁振涛，男，1980年4月2日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：赖顺葵，女，1956年4月16日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人胡谏与被执行人袁振涛、赖顺葵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初4207号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人袁振涛、赖顺葵于本判决生效之日起10日内向申请执行人胡谏偿还借款102000元及利息（利息从2018年7月12日起按年利率6%计付至款项还清之日止）。案件受理费减半收取为1250元，由申请执行人胡谏负担90元，被执行人袁振涛、赖顺葵负担1160元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人并无财产可供执行。2019年5月30日，双方当事人达成延期还款和解协议：双方当事人约定本案总债务为52000元（包括诉讼费、利息），从2019年6月份开始被执行人每月偿还1000元给申请执行人，且每年春节偿还一笔钱（金额私下约定），直至款项还清为止。另申请执行人以其与被执行人已自愿达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执967号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇一九年六月十日 书记员  邓灵慧
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初764号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人邵伟，男，1968年9月23日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2019]2664号起诉书指控被告人邵伟犯危险驾驶罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员沈文文、被告人邵伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月24日20时许，被告人邵伟酒后驾驶号牌号码为沪N0XXXX的小型越野客车行驶至上海市嘉定区嘉罗公路、立新路东约150米处，见前方有民警设卡检查，驾驶车辆调头驶离，后被民警查获。经检验，邵伟血液中乙醇含量为1.07毫克/毫升，达到醉酒程度。邵伟到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人邵伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某的证言，公安机关制作的受案登记表、查获经过、情况说明、照片，司法鉴定科学研究院出具的《司法鉴定意见书》，相关的血样提取登记表、驾驶人信息、车辆信息、驾驶证、刑事判决书，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人邵伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于邵伟能如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚的意见，合法有据,本院予以支持。结合邵伟有前科、逃避检查等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邵伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币二千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 唐 斌二〇一九年六月五日书记员 王晓双附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3812号 原告曾浥，女，1987年2月12日出生，汉族，住所地杭州市江干区。 委托代理人胡肖庆、陈君杰，浙江泽大律师事务所律师、实习律师。 被告姚卓奇，男，1991年10月17日出生，汉族，住所地杭州市余杭区。 委托代理人姚林福，1966年10月12日出生，汉族，住址同上，系姚卓奇父亲。 原告曾浥为与被告姚卓奇民间借贷纠纷一案，诉请判令：一、被告返还借款本金人民币250000元并支付自2019年1月5日起至实际清偿日止按年利率24%计的利息，暂计至2019年4月8日为人民币15452.05元；二、被告支付原告律师费15000元。原告当庭变更诉请第一项为：被告返还借款本金人民币227500元并支付自2019年1月5日起至实际清偿日止按年利率24%计的利息，暂计至2019年4月8日为人民币10010元。本院于2019年4月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告曾浥委托代理人胡肖庆，被告委托代理人姚林福到庭参加诉本案现已审理终结。 经审理查明：原被告于2019年1月5日签订借款合同1份，载明：借款本金人民币250000元，借款期限30天，借款利率月息3%，违约责任：被告未按时归还借款，原告有权按借款利率上浮计收逾期利息。因被告未按时归还借款本金、利息、违约金等原因产生诉讼的，由此产生的诉讼费、财产保全费用、律师代理费用等均由被告承担等。 同日，原告向被告尾号2362招商银行卡转账合计人民币250000元。被告姚卓奇分别于2019年1月13日、1月15日向原告指定的案外人廖江华转账人民币15000元、7500元，合计人民币22500元。原告庭审中确认用于抵扣本金，被告亦无异议，双方确认尚余借款本金人民币227500元未归还。 因被告未能按期归还剩余借款，原告委托律师提起诉讼，支付了律师代理费人民币15000元。 上述事实，有原告提供并经庭审质证认证的借款合同、转账凭证、法律服务委托合同书、律师费发票及被告提供经庭审质证认证的微信聊天记录、转账记录等证据证实。 本院认为：原告曾浥与被告姚卓奇间的借贷行为并不违背法律禁止性规定，合法有效。被告姚卓奇未依约返还借款，构成违约，原告诉请被告返还剩余借款本金、支付利息、实现债权的律师费支出，理由正当，本院予以支持。借款合同约定的月利率3%明显过高，现原告主动调整为按年利率24%主张权利，未违反法律规定，本院予以支持。原告计算的暂计至2019年4月8日的利息金额低于本院计算的金额，系对自身权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告姚卓奇于本判决生效后十日内返还原告曾浥借款本金人民币227500元； 二、被告姚卓奇于本判决生后十日内支付给原告曾浥自2019年1月5日至2019年4月8日按年利率24%计的利息人民币10010元及此后至实际清偿日止按年利率24%计的利息； 三、被告姚卓奇于本判决生后十日内支付给原告曾浥因实现债权而支出的律师费人民币15000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币2544元，被告姚卓奇负担（原告应于本判决生效后十五日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈叶影 二〇一九年六月六日 法官助理(书记员)李学娟