四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初367号 原告：戴义江，男，1985年6月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：刘杰，四川应天缘律师事务所律师。 原告：袁明富，男，1942年2月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：陈坤，男，1993年3月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：王倩，四川法邦律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司遂宁市船山支公司，住所地四川省遂宁市船山区河东新区香林南路273号。 负责人：唐军，经理。 委托诉讼代理人：罗晓竹，女，1984年5月14日出生，汉族，住成都市青羊区，系中华联合财产保险股份有限公司遂宁市船山支公司工作人员。 原告戴义江与被告陈坤、中华联合财产保险股份有限公司遂宁市船山支公司（以下简称“中华联合保险船山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，因遗漏必要共同诉讼当事人，本院依法追加袁明富为本案原告，公开开庭进行了审理。原告戴义江及其委托诉讼代理人刘杰，原告袁明富，被告陈坤及其委托诉讼代理人王倩，被告中华联合保险船山支公司的委托诉讼代理人罗晓竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴义江、袁明富向本院提出诉讼请求：1.判令陈坤赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费、袁明富的被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计1,187,657.5元，庭审中，戴义江、袁明富主张因将两人丧葬费误算为一人，故将前述诉请金额调整为1,216,993元；2．判令中华联合保险船山支公司在保险范围内承担保险责任。事实与理由：2018年12月5日，陈坤驾驶川Ｊ×××××东风日产小型轿车沿天府大道南一段由成都往仁寿方向行驶，6时42分行驶至天府新区成都直管区天府大道南一段复地御香山小区前路段，因玩手机，没看行驶方向，未注意到同向骑车的戴某，从后面追尾，造成戴某及搭乘人员袁维琼当场死亡。戴某、袁维琼系戴义江父母，袁维琼系袁明富之女。2019年1月10日，成都市公安局交通事故管理局第七分局向戴义江送达了道路交通事故证明。事故发生后，陈坤赔偿了150,000元，但双方未就整个赔偿事宜达成协议，陈坤在中华联合保险船山支公司就案涉车辆投保，保险人应当承担保险责任。戴义江、袁明富据此请求判如所请。 陈坤辩称，发生交通事故属实，但事故发生并非因陈坤玩手机所致，其不应承担主责，事故发生后陈坤已支付150,000元。 中华联合保险船山支公司辩称，对交通事故发生事实不持异议，涉案车辆仅在中华联合保险船山支公司投保交强险，故其仅在交强险责任限额内承担责任。 本院经审理认定事实如下：2018年12月5日早上，陈坤驾驶川Ｊ×××××号小型轿车沿天府大道南一段主道由成都往仁寿方向行驶。6时42分许，陈坤驾车行驶至天府新区成都直管区天府大道南一段复地御香山小区前路段时未确保安全行车，与同车道违反禁令标志由未取得机动车驾驶证的戴某驾驶并搭乘袁维琼，悬挂川Ａ×××××号牌的两轮轻便摩托车发生碰撞，事故造成上述车辆受损，戴某、袁维琼当场死亡。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定：陈坤血液样品中未检出乙醇。 川Ｊ×××××号小型轿车的车主为陈坤，陈坤为该车在中华联合保险船山支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，陈坤支付了150,000元给戴义江。 另查明，戴义江系死者戴某、袁维琼的独生子；袁明富系死者袁维琼的父亲，袁明富为农村居民，共有6个子女。 还查明，死者戴某出生于1955年7月3日，袁维琼出生于1966年6月30日。戴某、袁维琼长期在城镇务工，未在户籍所在地从事农业生产。 以上事实有身份证复印件、亲属关系证明、户口簿复印件、川Ｊ×××××号机动车行驶证、陈坤驾驶证、陈坤询问笔录、死亡医学证明、道路交通事故证明、检验报告、交强险保单以及当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。 本院认为，陈坤作为机动车驾驶员在驾驶机动车行驶时负有充分谨慎的安全驾驶义务，其在驾驶机动车时应当充分观察、留意车辆周围的通行情况，确保行车安全。从公安交警部门在事故发生后对陈坤所作的询问笔录看，陈坤在事故发生前有4到5秒低头操作车辆中控台的行为，未注意观察道路前方的状况，并未履行其安全驾驶义务。而死者戴某在未取得机动车驾驶证的情况下违法搭乘死者袁维琼，并违反道路禁令标志行驶在机动车主道上，也未履行其安全通行义务。故本院认为此次事故陈坤与死者戴某均应有所过错，但鉴于机动车在运行过程中的高度危险性，陈坤作为机动车驾驶人员在驾驶机动车行驶时应履行更为充分的注意、谨慎义务。综合考量本案交通事故发生的必然性、各方过错的严重程度、交通方式等，根据本案的实际情况，本院酌定陈坤承担90%的民事赔偿责任，戴义江、袁明富自行承担10%的民事责任。本案死者戴某、袁维琼生前在城镇务工、生活，故戴义江、袁明富诉求的死亡赔偿金、丧葬费应按城镇标准计算。陈坤为川Ｊ×××××号车辆在中华联合保险船山支公司投保了交强险，因本次事故发生在保险期内，故中华联合保险船山支公司应根据法律规定和保险合同约定承担赔付义务。 依照相关法律规定，根据戴义江、袁明富的诉讼主张，本院确认因此次机动车交通事故造成的各项损失如下： 1.死亡赔偿金：因死者戴某、袁维琼生前在城镇务工、生活，故本院确定死亡赔偿金为1,136,899元（戴某为30,727元/年×17年；袁维琼为30,727元/年×20年）。 2.精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，参照受诉法院所在地平均生活水平及当事人双方的过错程度，本院将精神损害抚慰金酌定为50,000元。 3.丧葬费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，本院确定丧葬费为58,671元（58,671元/年÷2×2人）。 4.交通费、住宿费、伙食费：戴义江主张因戴某、袁维琼死亡办理丧葬事宜产生交通费、住宿费、伙食费共计20,000元。本院认为，对于交通费，虽戴义江未提供证据证明其因办理丧葬事宜产生的交通费金额，但考虑到其办理丧葬事宜确实产生一定的交通费，且陈坤认可1500元，本院酌定交通费为1500元；对于住宿费，因并未有票据佐证，本院酌定300元；对于伙食费，因并未有票据佐证，本院不予支持。 5.误工费：戴义江主张误工费为12,600元，本院认为，虽戴义江未提供证据证明其因办理丧葬事宜产生的具体误工损失，但考虑到其办理丧葬事宜确实产生一定的误工损失，且陈坤认可2160元，故本院酌定误工费为2160元。 6.袁明富被扶养人生活费：因袁明富为农村居民，其下有6个子女，根据法律规定，本院确定其被扶养人生活费为9497.5元（11,397元/年×5年÷6人） 综上，以上损失共计1,259,027.5元，由中华联合保险船山支公司在交强险责任限额内赔偿110,000元，超出交强险责任限额部分金额为1,149,027.5元，由陈坤承担90%即1,034,124.75元，扣除陈坤已付的150,000元，陈坤还需支付884,124.75元。因袁明富在本案庭审过程中自愿表明放弃因袁维琼死亡而获得的赔偿款项，且其本人所需扶养费也由戴义江支配，故陈坤需向戴义江支付884,124.75元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司遂宁市船山支公司于本判决生效之日起十五日内向原告戴义江支付赔偿款110,000元； 二、被告陈坤于本判决生效之日起十五日内赔偿原告戴义江884,124.75元； 三、驳回原告戴义江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7744元，由戴义江负担774元，陈坤负担6970元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘晓云 二〇一九年六月二十一日 书记员  罗 文