贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初2287号原告：王晶,男,1987年11月14日出生,汉族,贵州省纳雍县人。委托代理人：胡廷华，系黔西县林泉法律服务所法律服务工作者。被告：车守红，男，1982年3月20日出生，汉族，贵州省黔西县人。委托代理人：王俊，系贵州观合律师事务所律师。原告王晶诉被告车守红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘仁信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晶及其委托代理人胡廷华,被告车守红委托代理人王俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王晶诉称：原被告口头约定煤炭买卖，双方约定按煤炭等级单价分别为240元/吨（含运费）、268元/吨（含运费）、210元/吨（不含运费）、205元/吨（不含运费），交货地点分别为纳雍西站和水城县玉舍站。原告自2018年7月19日至2018年8月22日向被告销售煤炭共3974.54吨。经结算，被告尚欠煤炭款（844367.06元-650000元）194367.06元。诉请被告支付所欠原告货款194367.06元。原告王晶为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下：1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2、2018年8月24日原告通过微信将7月19日、7月20日、7月21日、8月22日销售煤炭的吨位发送给被告的截图，证明被告对收到原告的1841.52吨煤炭（第一笔是148.20吨，第二笔393.12吨，第三笔1300.38吨）予以确认的事实；3、2018年8月24日上午10点54分原告与被告微信聊天记录的截图，证明被告对收到原告的1080.25吨煤炭予以认可且在微信里作出下周付款的承诺；4、原告于2018年8月24日10点57分通过微信的方式向被告发送图片的截图，证明被告对收到原告的1062.77吨煤炭（第一笔是298.27吨，第二笔472.48吨，第三笔282.02吨）予以确认的事实；5、2018年9月10日下午2点46分原告通过微信的方式向被告发送图片的截图，证明被告认可原告运送的1080.25吨煤炭单价为205元/吨，148吨煤炭单价为263元/吨（8月22日含运费），1693.50吨煤炭（7月19日393.12吨、7月20日681.46吨、7月21日618.92吨）单价为210元/吨，其余煤炭的单价均为205元/吨，同时证明被告认可原告供应含运费的煤炭重量是393.12吨与148.02吨，单价分别为240/吨与268元/吨，原告在该组证据的第三页上注明被告已支付货款650000元仍欠货款194367.06元的事实;6、2018年9月10日原告与被告的微信图片复印件2页，证明被告认可其仍欠原告货款194367.06元；7、2018年10月30日下午6点9分原告与被告的微信聊天截图，证明被告承诺筹齐货款后将其所欠原告货款付清的事实；8、原告与被告2018年7月30日下午3点13分，7月29日下午12点49分，7月27日下午8点58分的微信聊天截图，证明被告收到原告的上述煤炭属实。被告车守红辩称：原、被告双方确实存在买卖合同关系且确属拖欠原告货款，但原告提供的部分煤炭质量不合格且双方并未就该买卖进行结算，原告提供的数据均是由其单方面进行计算，煤炭的单价在交易过程中进行了调整，具体金额应以被告2018年9月10日的微信记录调整后的价格为准。被告车守红为支持其辩解主张，在举证期限内向本院提供证据如下：1、被告身份证，证明被告的身份信息；2、煤炭购销合同，证明被告与收货方签订的合同在第5条中约定煤炭发热量低于2800大卡，收货方可拒付货款，结合原告提供的第8组证据，原告交付的部分煤炭不符合合同约定及双方的约定导致被告交货不能，从而造成损失，该损失应在货款中予以扣减。被告对原告提供的第1组、第4组证据无异议；对第2组证据的三性无异议，但该组证据仅能证明原被告间存在买卖合同关系，不能证明双方具体的交易金额；对第3组证据的三性无异议，但该组证据中被告并未对煤炭的数量进行回复，不能视为双方确认的结果；对第5组证据的三性无异议，被告方确认的价格与原告提供的不符，应按被告向原告确认的价格付款，故原告多计算18276元；对第6组、第7组证据的三性无异议，但能够体现双方对单价进行了变更，被告确实欠原告货款，但最终欠付金额双方未进行结算，所欠具体金额不明；对第8组证据的三性无异议，原告交付的部分煤炭不符合双方约定，2018年7月30日下午3点13分被告向原告发送的化验报告能证明原告提供的部分煤炭发热量低于2800大卡。原告对被告提供的第一组证据无异议；对第2组证据有异议，订立该购销合同的主体并非原告与被告，该购销合同与本案无关，被告在与原告的微信对话中并未提到煤炭质量不符合约定，故被告应支付其欠原告货款194367.06元。经举证，本院对原、被告双方无异议的证据予以确认；原告提供被告异议的第2组、第3组、第6组、第7组、第8组证据三性，被告未异议能够达到原告的证明目的；被告异议的第5组证据，能够证明原、被告在交易的过程中对部分煤炭的单价进行了调整，应当以被告确认的价格为准；对被告提供原告异议的第2组证据，原被告口头约定并未谈及发热量的问题，原告异议成立，该组证据达不到被告的证明目的。经审理查明：原告王晶与被告车守红口头约定煤炭买卖合同，约定由原告以205元/吨至263元/吨不等的单价向被告销售煤炭，将煤炭发送至被告指定的纳雍县西站或水城县玉舍站。2018年7月19日至2018年8月22日期间，原告共计向被告交付煤炭3974.54吨，原告于2018年8月24日通过微信发送记录煤炭交易情况的单据与被告进行结算，被告于2018年9月10日下午2：57分，通过原、被告双方微信，经被告确认的煤炭单价，双方调整确认后的煤炭销售量及单价如下：一、7月19日393.12吨×210元＝82555.20元，二、7月20日681.46吨×210元＝143106.60元，三、7月21日618.92吨×210元＝129973.20元（上述一、二、三项共计1693.50吨，被告确认价格210元）；四、7月27日1080.25吨×205元＝221451.25元，五、7月28日298.27吨×205元＝61145.35元，六、7月29日472.48吨×205元＝96858.40元，七、8月21日282.02吨×205元＝57814.10元（上述四、五、六、七项被告确认价格205元）；八、8月22日148.02吨×263元＝38929.26元（被告确认价格263元），上述一、二、三、四、五、六、七、八项共计人民币831833.36元。被告已支付货款650000元，原告王晶以被告车守红尚欠其煤炭货款194367.06元为由，请求给付为由诉至本院。本院认为：原告王晶与被告车守红口头约定煤炭买卖合同，原告按约定从2018年7月19日至2018年8月22日期间向被告销售煤炭共计3974.54吨，原告于2019年8月24日通过微信的方式将记录煤炭交易情况的单据与被告进行结算，被告车守红在结算的过程中，并未就货物的质量问题提出异议，仅就价格于2018年9月10日进行部分调整，能够充分证明被告车守红在原告王晶处购买煤炭3974.54吨的事实，按被告通过微信向原告确定的价格进行结算，共计货款为831833.36元，被告车守红已付货款650000元，故现尚欠货款（831833.36元-650000元）181833.36元应当支付，被告提出的原告交付的部分煤炭质量不合格，双方在通过微信记录确定价格时，被告并未提出煤炭质量不合格，且被告未向本院提供证据证实双方对煤炭的发热量进行约定，故该辩解本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、由被告车守红于本判决生效后十日内支付其所欠原告王晶煤炭销售货款181833.36元；二、驳回原告王晶的其他诉讼请求。案件受理费2093元，由原告王晶负担135元，由被告车守红负担1958元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  刘仁信二〇一九年六月十一日书记员  吴咸宜