广东省佛山市三水区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）粤0607刑初70号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人佛山市三水区人民检察院。 被告人麦汉承，男，1989年1月26日出生于佛山市南海区，汉族，高中文化，在业，住佛山市南海区。因本案于2018年5月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。 辩护人暨委托诉讼代理人左贤生、刘澍，广东众淼律师事务所律师。 被告人赵洪标，男，1974年12月13日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，在业，住四川省宣汉县。因本案于2018年5月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕,2019年5月23日被本院取保候审。 指定辩护人陈琦，佛山市三水区公职律师事务所律师，由佛山市三水区法律援助处指派。 指定辩护人陈策宇，广东百浩律师事务所律师，由佛山市三水区法律援助处指派。 被告人唐耀成，男，1970年12月20日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，在业，住四川省宣汉县。因本案于2018年5月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕,2019年5月23日被本院取保候审。 指定辩护人蔡敏仪，广东翔途律师事务所律师，由佛山市三水区法律援助处指派。 佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2018〕486号起诉书、佛三检刑追诉〔2019〕1号起诉书指控被告人麦汉承、赵洪标、唐耀成犯污染环境罪，向本院于2018年12月30日提起公诉、2019年1月28日追加起诉。在诉讼过程中，佛山市三水区人民检察院作为附带民事公益诉讼起诉人以被告人麦汉承的犯罪行为严重污染环境，损害了公共利益为由，以佛三检民公〔2018〕44060700006号刑事附带民事公益诉讼起诉书对被告人麦汉承提起刑事附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。在审理期间，经佛山市三水区人民检察院建议，本院于2019年3月28日决定对本案延期审理，后经佛山市三水区人民检察院提请，本院于2019年4月19日决定恢复本案的法庭审理。佛山市三水区人民检察院指派检察员田美青出庭支持公诉，指派检察员任思飞参加刑事附带民事公益诉讼，被告人麦汉承、赵洪标、唐耀成，辩护人暨委托诉讼代理人左贤生、刘澍，辩护人陈琦、蔡敏仪到庭参加诉讼。现已审理终结。 佛山市三水区人民检察院指控，2016年10月，被告人麦汉承在无危险废物经营许可证、无任何环评、未配套建设环境保护设施的情况下，在佛山市三水区乐平镇工业路南原新力加纸品有限公司经营一家无名油桶加工厂（图示中区域2位置，以下简称区域2），经营范围为回收废旧油桶进行翻新或拆解转卖，并将过程中会产生的大量未经过任何处理的废油渣、废油液等物质转卖给未核实身份和相关资质的人员，同时有部分物质因滴漏等原因通过渗坑直接排放。期间，被告人赵洪标从2016年10月起至2018年5月24日、被告人唐耀成从2017年3月至2017年6月13日、2018年3月至2018年5月24日，在该厂主要从事使用天拿水清洗油桶的工作。2018年5月24日，佛山市三水区环境保护局对佛山市乐平镇工业路原佛山市三水区新力加纸品有限公司进行现场检查，并对区域2存放的废旧铁桶内的残留物、废渣等物质进行采样。经鉴定，区域2的混合后废物属于危险废物。经称重，该厂现场扣押到的空废油桶、废油桶铁皮、残留废油渣的油桶、废油桶盖、装满废油渣的废油桶，合计重量为81.26吨。经评估，被告人麦汉承经营的该加工厂造成生态环境损害共计人民币107.92万元，公私财产损失共计人民币62.67万元。 针对上述指控，公诉机关在法庭上提供了相应的证据，并认为被告人麦汉承、赵洪标、唐耀成违反国家规定，排放、处置有毒物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人赵洪标、唐耀成在共同犯罪中起次要或者辅助作用，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定处罚。提请本院依法判处。 附带民事公益诉讼起诉人起诉称：2号区域非法生产时间共计17个月，生产过程中产生的废油渣及油桶清洗废液、现场遗留的废弃油桶、散落的油渣、填埋的油渣，均属于危险废物；被告人麦汉承累计产生114.75吨废液和122.4吨废渣，废液和76.53吨废渣直接排入外部环境，现场内残留油渣共45.87吨，场地堆存废油桶、废油桶铁皮及废油桶盖合计78.59吨；被告人麦汉承非法处置废旧油桶等经营行为污染了外部环境，因果关系明确；2号区域共造成环境损害价值人民币188.27万元，其中废液生态损害价值量化27.56万元，废渣生态损害价值量化80.36万元，残留污染物清理费用28.63万元，事务性费用18.04万元，损害评估费用16万元。被告人麦汉承非法处置危险废物，严重污染环境，损害了社会公共利益，应承担相应的民事责任，故向本院提出诉讼请求：1.判令被告人麦汉承支付污染清理控制费用28.63万元，清除场地遗留的危险废物；2.判令被告人麦汉承赔偿生态环境损害量化费用107.92万元；3.判令被告人麦汉承赔偿应急处置费用18.04万元、损害评估费用16万元；4.判令被告人麦汉承在佛山市市级以上（含市级）新闻媒体上赔礼道歉。 被告人麦汉承辩解他没有将废油渣、废油液通过渗坑直接排放和进行填埋，涉案油桶加工厂每月翻新油桶约3000个。辩护人暨委托代理人左贤生、刘澍的辩护意见是：1.涉案油桶加工厂所产生的废液、废渣是收集起来出售的，且未对厂区的土壤、地下水造成污染，被告人麦汉承没有排放废液、填埋废渣的行为；2.本案油桶装有多种不同物质，检测公司的取样方式、取样程序等存在瑕疵；3.扣押的空废油桶、废油桶铁皮、废油桶盖不应认定为危险废物，应与残留废油渣的油桶、装满废油渣的废油桶进行区分；4.谭某应承担相应的刑事和民事责任；5.被告人麦汉承对谭某涉嫌污染环境、诈骗或行贿的行为进行举报，应认定具有立功情节；6.环境损害评估报告中按照地表水、土壤类别乘以倍数的计算方式、认定涉案油桶加工厂的油污面积的计算方式、平摊应急事务性费用存在错误；7.被告人麦汉承具有坦白情节，是初犯、偶犯、认罪悔罪，家中有老人、幼儿需要照顾，请求法院对其从轻、减轻处罚。 被告人麦汉承及其辩护人暨委托代理人左贤生、刘澍对附带民事公益诉讼部分的答辩意见是：1.麦汉承家属已代为赔偿了生态环境损害费用2万元；2.环境损害评估报告及检测报告存在合法性、与事实不符的问题；3.谭某应承担相应的民事责任；4.蒋某与被告人麦汉承合伙经营了两月，应对此期间造成的环境污染蒋某应承担连带责任。 被告人赵洪标辩解他不知道涉案油桶加工厂没有相关证照及会对环境造成污染。辩护人陈琦的辩护意见是：1.环境损害评估报告的评估机构及评估人没有司法鉴定许可证、执业证，评估区域与涉案油桶加工厂区域缺乏关联性，对涉案油桶加工厂的污染物产生量的计算方式有异议；2.扣押的空废油桶、废油桶铁皮、废油桶盖不属于危险废物，填埋废物来源不明，现场扣押的废物还没有造成实际污染，故相应的处理成本和污染清理控制费用不应计算；3.事务性费用没有证据证实，损害评估费用属于行政执行成本，均不应计算；4.被告人赵洪标对扣押的危险废物未有进行处置，是犯罪未遂；5.被告人赵洪标是从犯，间接故意犯罪，主观恶性小。综上，建议法院对被告人赵洪标适用缓刑。 被告人唐耀成辩解扣押的81.26吨废油桶等有1/3数量没有废油渣可以直接翻新。辩护人蔡敏仪的辩护意见是：1.扣押的空废油桶、废油桶铁皮、废油桶盖不属于危险废物，且部分旧油桶无须清洗可以直接翻新，对废油桶称重时没有将油桶进行分类分别称重；2.对涉案油桶加工厂的油污面积、油污密度有异议；3.填埋区的物质来源没有证据证实；4.评估报告对涉案油桶加工厂产生的清洗废液量的计算方式错误。 经审理查明：2016年10月，被告人麦汉承在无危险废物经营许可证、无任何环评、未配套建设环境保护设施的情况下，在佛山市三水区乐平镇工业路南原新力加纸品有限公司经营一家无名油桶加工厂（图示中区域2位置，以下简称区域2），经营范围为回收废旧油桶进行翻新或拆解转卖，并将过程中会产生的大量未经过任何处理的废油渣、废油液等物质转卖给未核实身份和相关资质的人员，同时有部分物质因滴漏等原因通过渗坑直接排放。期间，被告人赵洪标从2016年10月起至2018年5月24日、被告人唐耀成从2017年3月至2017年6月13日、2018年3月至2018年5月24日，在该厂主要从事使用天拿水清洗油桶的工作。2018年5月24日，佛山市三水区环境保护局对佛山市乐平镇工业路原佛山市三水区新力加纸品有限公司进行现场检查，并对区域2存放的废旧铁桶内的残留物、废渣等物质进行采样。经鉴定，区域2的混合后废物属于危险废物。经称重，该厂现场扣押到的空废油桶、废油桶铁皮、残留废油渣的油桶、废油桶盖、装满废油渣的废油桶，合计重量为81.26吨。经评估，被告人麦汉承经营的该加工厂造成公私财产损失共计人民币38.04万元，另产生评估费用16万元。 另查明，本院审理本案过程中，被告人麦汉承的家属代其赔偿人民币2万元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实： 1.被告人麦汉承的供述和辩解及辨认笔录。主要内容：我是2016年10月份开始向谭某租赁佛山市三水区乐平镇原新力加纸厂内的地方开办无名油桶加工厂，我没有办理营业执照和危险废物经营许可证等相关证照，但知道我所从事的是污染环境行业，废天拿水和废油渣是危险物质。我共从江门等地废品收购站收购和清洗了28000个旧油桶，有些油桶是存放有毒的天拿水溶剂，有些油桶是存放无毒的树脂、废机油。工厂共有6名工人，负责拆解油桶的有周某、焦某1、焦某2，负责清洗油桶的有赵洪标、赵某1、唐耀成。赵洪标从2016年10月份开始在我厂工作，每月工资3000元，唐耀成从2017年5月份开始在我厂工作，每月工资2500元。工厂每天能拆解四五百个油桶，产生10多公斤油渣，清洗产生约5公斤废天拿水。废天拿水和油渣收集起来分别放在旧油桶里，装有废天拿水的油桶我按每桶110元付款给一个收垃圾的男子收走处理，装有废渣的油桶按每桶800元的价格出售。该男子是没有处理废天拿水和油渣的资质的，他说是拉去怀集卖给别人回收利用。我租用的厂房有两处未硬底化的地面，我在未硬底化地面上铺了一层砂石，没有其他防护措施。在厂内拆解的油桶地方的暗渠在租厂时已经存在，我为防止油渣通过暗渠排放已用石头沙子掩埋排污口，但可能在长时间生产过程中仍有渗机油的情况。2017年6月份环保部门查封我们工厂的电箱不让我们生产后，谭某组织我们这些老板开会，要求我们这些老板交保护费给他由他去打点关系用，我们这些开办油桶加工厂的老板每个工厂每月交2000元，其他工厂交多少钱保护费我就不清楚，我从2017年6月份一直交保护费到2018年5月份。谭某说这些保护费都用到打点关系去了。2017年6月份，新力加厂被环保部门查封一个星期后，谭某通过电话通知各租户清理好各自厂区的垃圾，然后他请挖掘机师傅在厂房空地处挖坑掩埋垃圾，面积约几十平方米，深约3米。这些垃圾有玻璃、废纤维袋等工业垃圾，谭某还要求我交3000元的垃圾清理费，由于当时我没有开工，所以没有交。被告人麦汉承辨认出谭某，辨认出涉案油桶加工厂及厂内暗渠位置。 2.被告人赵洪标的供述和辩解及辨认笔录。主要内容：我从2016年9月开始至被抓获期间在佛山市三水区乐平镇原新力加纸板厂内一家油桶厂工作，负责油桶清洗。我老板是麦汉承。油桶内装有树脂、机油、化工原料等危险有毒有害物质，我知道这些物质会对环境造成严重污染，我们没有资质去处理这些油桶。我和赵某1、唐耀成三人每月清洗的油桶约5000至6000个，清洗主要用天拿水，清洗后的废油、废溶剂收集储存在油桶里再由老板卖出去，大概15天会有人来收购，一次有三四桶。厂房地上会有平时清洗洒落的少量液体，但我们没有对此进行处理。被告人赵洪标辨认出本案厂房内未硬底化的地面和水渠。 3.被告人唐耀成的供述和辩解及辨认笔录。主要内容：我从2017年3月份至5月底、2018年3月至被抓获期间在佛山市三水区乐平镇原新力加纸板厂内一无名加工厂负责油桶清洗工作，老板是麦汉承。我知道此行业是污染环境的行业，也清楚废天拿水和油渣是危险物质。我工资每月3500元，清洗一个油桶还可以获得3.5元。旧油桶原来是装树脂之类的物质，清洗后的天拿水、废液抽出来放在另一个桶里卖给化工厂或陶瓷厂加工产品使用，每桶废天拿水、油渣可以卖600多元。我、赵洪标、赵某1每人每天可以清洗至少50个油桶，清洗时会有少量天拿水、废液洒落地上，我们没有采取措施进行处理。被告人唐耀成辨认出赵洪标、赵某1，辨认出涉案油桶加工厂及厂内水渠、未硬底化的地面。 4.证人焦某1的证言。主要内容：我和焦某2、老公周某在佛山市三水区乐平镇原新力加工厂内的一间无名油桶加工厂负责油桶拆解工作，油桶里装的是固化剂、涂料，拆解后将固化剂、涂料倾倒在用木方围着的地上。我们每人每天拆解约100个油桶。 5.证人周某的证言。主要内容：我和焦某1、焦某2在佛山市三水区乐平镇原新力加工厂内的一间无名油桶加工厂负责油桶拆解工作，大老板是谭某，二老板是吴某、麦汉承。油桶里面的油污我们一般会用桶装起来，有时油污会遗漏在地上。我们每人每天拆解约100个油桶。 6.证人焦某2的证言及辨认笔录。主要内容：我和焦某1、周某在佛山市三水区乐平镇原新力加工厂内的一间无名油桶加工厂负责油桶拆解工作，拆解过程中遗漏在地上的油渣会用桶收集起来，有人会来收购的，剩下的小部分就留在地上不作处理。证人焦某2辨认出麦汉承、周某、焦某1。 7.证人赵某1的证言及辨认笔录。主要内容：我和赵洪标、唐耀成在佛山市三水区乐平镇原新力加工厂内的一间无名油桶加工厂负责油桶清洗、翻新工作，每天能翻新150个旧油桶。我们用天拿水清洗油桶，然后将污油倒出后用桶收集起来，遗漏在地上的污油就没有作任何处理了。收集起来的污油会有人过来收购，价格是每桶100多元。证人赵某1辨认出唐耀成、赵洪标，辨认出涉案油桶加工厂。 8.证人杜某1的证言及辨认笔录。证实杜某1到佛山市三水区乐平镇原新力加纸品厂内向麦汉承等人的油桶加工厂收购废铁皮的事实。证人杜某1辨认出麦汉承。 9.证人孔某的证言。证实孔某将油桶出售给佛山市三水区乐平镇原新力加纸品厂内的麦汉承的油桶加工厂的事实。证人孔某辨认出麦汉承。 10.微信聊天记录。证实被告人麦汉承的微信个人信息以及在“厂房群”微信群内与谭某等人关于工厂污染环境问题的聊天情况。 11.银行开户资料及交易流水明细、手机图片、厂房租金和水电费收据、短信截图。证实涉案油桶加工厂的经营收支情况，向谭某缴纳租金、水电的情况，以及杜某1向麦汉承转账的情况。 12.佛山市三水区环境保护局现场检查笔录、查封（扣押）现场笔录、厂房平面示意图、查封（扣押）决定书、查封（扣押）清单、称重记录单、称重结果汇总表、照片及照片视频制作说明。证实佛山市三水区环境保护局对涉案油桶加工厂进行检查、查封、扣押、取样、称重的情况，经称重，现场扣押到的空废油桶、废油桶铁皮、残留废油渣的油桶、废油桶盖、装满废油渣的废油桶，合计重量为81.26吨。 13.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片。证实公安机关从被告人麦汉承、赵洪标、唐耀成处扣押涉案物品的情况。 14.现场勘验检查笔录、现场照片。证实涉案现场的概况及现场存在暗沟、未硬底化的坑的情况。 15.平面图、采样点、排水管线普查工程。证实原新力加厂的平面图，排水管线路情况以及采样点分布示意图。 16.检测报告。证实经广州中科检测技术服务有限公司对涉案油桶加工厂进行样品分析后，认为区域2的物品应按危险废物进行管理。 17.环境损害评估报告。主要内容：涉案油桶加工厂按照每天清洗油桶数量约为150个，拆解油桶数量约为300个，计算得出共清洗油桶7.65万个、拆解油桶15.3万个，产生清洗废液为114.75吨、油泥油渣122.4吨，废液、油渣环境损害量化数额共107.92万元（27.56万元+80.36万元）。污染清理控制费用包括残留油桶处理成本18.08万元、废油渣处理成本0.61万元、油泥处理成本1.31万元、填埋废物处理成本8.63万元，共计28.63万元。第三方应急费用18.04万元。损害评估费用16万元。生态环境损害量化、污染清理控制费用、第三方应急费用、损害评估费用共计170.59万元。 18.情况说明。证实佛山市三水区乐平镇工业路南的原新力加纸品有限公司内油桶加工厂2号区域没有配套建设环境保护设施，其两块未硬底化的地面，没有采取防渗漏措施，表面沾有油桶废渣，应认定为通过渗坑排放污染物。 19.证明。证实涉案油桶加工厂未依法取得危险废物经营许可证。 20.环保审批程序说明、行政处理决定说明、证明、污染源废水采样原始记录表。证实涉案油桶加工厂应当依法取得环境影响评价手续，排放污染物前取得排污许可证。 21.视听资料。证实佛山市三水区环境保护局及鉴定人员取样、现场拍照等情况。 22.户籍材料。证实被告人麦汉承、赵洪标、唐耀成的身份情况与上列的一致。 23.前科查询表。证实被告人麦汉承、赵洪标、唐耀成均无违法犯罪前科。 24.抓获经过。证实被告人麦汉承、赵洪标、唐耀成的到案经过。 25.受案登记表，立案决定书、涉嫌犯罪案件补充材料移送书、补充材料清单及调查报告。证实本案的来源及立案侦查情况。 26.线索移送函、公告、关于应急费用的说明、合同、企业信息查询记录。主要内容：（1）公益诉讼案件来源情况；（2）公益诉讼起诉人起诉前进行公告的情况；（3）应急费用清单及相应的保安、视频监控、围蔽、货样检查运输服务合同；（4）查询工商登记信息没有查到与麦汉承相关的登记注册记录。 27.案款收据、说明。证实被告人麦汉承的家属代其向本院账户存入了20000元赔偿款。 本院认为，被告人麦汉承、赵洪标、唐耀成违反国家规定排放、处置有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人麦汉承及其辩护人左贤生、刘澍所提麦汉承没有排放的意见及被告人赵洪标及其辩护人陈琦所提不知道会对环境造成污染且是未遂、对扣押的危险废物没有进行处置的意见，经查，现场照片、平面图等显示厂房区域内存在暗沟和未硬底化的坑，三被告人亦明知在处置危险废物的过程中，危险废物会滴落地面流入暗沟、渗坑而造成环境污染而放任之，该行为属于排放、处置有毒物质的行为，且有毒物质高达81.26吨并已接触外部环境形成污染，是犯罪既遂，上述意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。辩护人暨诉讼代理人左贤生、刘澍，辩护人蔡敏仪所提取样方式、取样程序等存在瑕疵、环境损害评估报告计算方式存在错误的问题及辩护人陈琦所提评估机构、评估人资质的问题，经审查，评估机构系国务院环境保护主管部门推荐的机构，其资质符合《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷适用法律若干问题的解释》第八条之规定，故取样、评估的过程均由有资质的机构按照相关规定进行，上述辩护意见，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人麦汉承起主要作用，是主犯；被告人赵洪标、唐耀成起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；被告人麦汉承、赵洪标、唐耀成归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人麦汉承赔偿了因犯罪行为造成的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。各辩护人所提相关从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。对于被告人唐耀成，辩护人暨诉讼代理人左贤生、刘澍，辩护人陈琦、蔡敏仪所提部分油桶及油桶的组成部分并非危险废物的意见，经审查，危险废物的认定由有资质的机构按照规定的程序作出，且上述物品本身系曾存放、沾染过被认定为危险废物的油渣及清洗剂，评估报告将区域内的相关物品全部认定为危险废物依法有据，上述意见，本院不予采纳。辩护人左贤生、刘澍所提被告人麦汉承举报谭某污染环境、诈骗或行贿行为，有立功表现的辩护意见，经查，被告人麦汉承供述谭某系因厂房区域污染环境被查封而组织各租户清理垃圾，并向其索要垃圾清理费用，而谭某向被告人麦汉承索财亦基于麦汉承意图通过谭某行贿摆平污染环境一事，可见被告人麦汉承供述的系与其所实施的污染环境犯罪相关的事实，该部分供述属于如实供述的范畴，故被告人麦汉承不构成立功，上述辩护意见，本院不予采纳。本案产生的损害评估费用16万元，依法不应计入公私财产损失范围内，故公诉机关所提相关指控，本院不予采纳。查封的车间及相关物品、设备，由相关部门依法处理。因被告人麦汉承的犯罪行为造成的损害，被告人麦汉承应当承担相应的侵权赔偿责任。对于本案加工厂产生的危险废物的历史产量及生态环境损害量化的计算问题，经查，本案被告人及在加工厂工作的相关证人均表示生产过程中产生的废液、废渣会进行收集并出卖，且现场确有已收集的废液、废渣被查获，而加工厂产生的危险废物中，除现场散落及收集的以外的部分，没有证据证实已被排放到环境中造成了污染环境的后果，故基于该部分危险废物计算的生态环境损害量化费用107.92万元，本院不予支持。各被告人、辩护人、委托诉讼代理人的相关意见，本院予以采纳。对于填埋坑中的填埋废物处理费用问题，因公诉机关暨附带民事诉讼起诉人提供的证据不足以认定填埋废物的成分及数量，故该部分费用人民币8.63万元，本院亦不予支持，被告人麦汉承及辩护人蔡敏仪的意见，本院予以采纳。对其他部分的污染清理控制费用人民币20万元、第三方应急费用人民币18.04万元、损害评估费用人民币16万元，是为了消除污染物危害、控制污染扩散及评估损失所产生的必要费用，本院均予以认定，辩护人陈琦所提第三方应急费用不应认定的意见，本院不予采纳。综上，加工厂的环境污染致使公私财产损失人民币38.04万元，另产生损害评估费用人民币16万元，被告人麦汉承应当承担相应的赔偿责任。对于委托代理人左贤生、刘澍所提谭某、蒋某应当承担相应份额的代理意见，本院审查认为，被告人麦汉承是污染环境行为的直接实施者，与谭某、蒋某之间不存在按份承担责任的法律关系，而蒋某的相关情况，无法得到核实，上述二人是否应当承担相应的民事责任，不影响本案对被告人麦汉承民事责任的认定，上述意见，本院不予采纳。本院根据三被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条，《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下： 一、被告人麦汉承犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币40000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2019年11月23日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人赵洪标犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2019年5月23日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 三、被告人唐耀成犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2019年5月23日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 四、扣押的手机共三台，予以发还物品所有人。（由扣押机关办理） 五、被告人麦汉承须于本判决生效之日起十日内赔偿污染清理控制费人民币200000元、应急处置费人民币180400元、损害评估费人民币160000元，存入本院指定的账户。 六、被告人麦汉承须于本判决生效之日起三十日内在佛山市级以上（含市级）新闻媒体上赔礼道歉。 七、驳回附带民事公益诉讼起诉人的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 甘 露 审判员 何永添 审判员 江棣枝 二〇一九年六月四日 书记员 陆 颖 书记员 李慧慧