河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀06行初124号原告郭秀辉，男，汉族，1977年2月3日出生，住河北省保定市曲阳县。委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。被告曲阳县人民政府，住所地河北省保定市曲阳县恒山路689号。法定代表人石志新，该县县长。委托代理人张耀辉，该政府工作人员。委托代理人李达，河北佳篷律师事务所律师。被告曲阳县恒州镇人民政府，住所地河北省保定市曲阳县夏赵邱。法定代表人王少辉，该镇镇长。委托代理人赵雷，该镇政府工作人员。原告郭秀辉不服被告曲阳县人民政府、曲阳县恒州镇人民政府强占土地一案，本院于2018年11月5日作出行政裁定，原告郭秀辉不服，上诉于河北省高级人民法院。河北省高级人民法院于2019年3月4日作出行政裁定，指定本院继续审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。原告郭秀辉及委托代理人栾金光，被告曲阳县人民政府委托代理人张耀辉、李达，被告曲阳县恒州镇人民政府委托代理人赵雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭秀辉起诉称，其系曲阳县恒州镇××村的村民，在本村拥有1.1亩承包地用于耕种粮食作物，至今依然享有粮食补贴。2017年下半年开始，有关部门及人员称需要在原告所在村集体建造污水处理厂项目，且手续齐全。但是，原告并未见到任何公示文件，补偿标准偏低，故未签订补偿协议，亦未同意腾地。2018年4月6日上午，被告曲阳县恒州镇人民政府组织大约100多人强占了原告的承包地，随即开始建造污水处理厂。后原告经过启动诉讼程序得知，“曲阳县污水处理厂搬迁扩建项目”所占用的原告之土地系被告曲阳县人民政府报告河北省人民政府批准征收的。因此，二被告应就其违法行为承担法律责任。二被告未经原告同意强占原告的承包地并建造污水处理厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》及其他相关法律法规的规定，应当确认违法。请求确认被告强占土地违法；判令被告返还土地并恢复原状；本案诉讼费用由被告承担。原告郭秀辉向本院提交以下证据：证据一、户口本、粮补卡及村民证明，证明原告具有土地承包权；证据二、视频光盘，证明土地被占用；证据三、2018年5月18日河北省人民政府办公厅冀政信公开［2018］92号政府信息公开申请答复书、保定市发展和改革委员会保发改信息公开［2018］3号政府信息公开答复书，证明当时没有征地信息；证据四、答辩状，证明县政府为适格被告。被告曲阳县人民政府辩称，一、曲阳县人民政府征收涉案集体土地程序合法。曲阳县人民政府征收大旺村土地是用于县污水处理厂搬迁扩建，该项目是为了满足社会公共利益而建的民心工程，曲阳县人民政府按程序张贴征地告知书、对被征收土地进行调查、土地确权并且告知了被征收人拥有听证的权利。省政府作出冀政转征函（2018）220号《关于曲阳县2018年度第三批次建设用地的批复》，同意曲阳县2018年度第三批次建设用地申请，同意建设用地3.9999公顷。随后曲阳县人民政府对征收方案进行了公告，完成了对被征收人征地拆迁安置登记手续。完成上述工作后，曲阳县人民政府对征地补偿安置方案进行了公告，并且告知了被征收人对补偿方案申请听证的权利，在该方案被批准后，曲阳县人民政府又依此对被征收人进行了安置补偿，依法收回土地。二、曲阳县人民政府不存在违法强拆的行为。曲阳县人民政府将《征收土地方案》依法进行了公告，明确告知了被征收人办理征地补偿登记的期限。郭秀辉既未在规定时限内持土地权属证书到指定地点办理征地补偿登记，拒不配合土地征收工作，严重影响了污水处理厂搬迁工作进度。为保证征收工作顺利进行，曲阳县人民政府已经在积极落实补偿款，郭秀辉可按程序支取。曲阳县人民政府没有损害郭秀辉的实体权利。三、涉案土地已不具备恢复原状的条件。该项目目前已投入建设，涉案土地已不具备恢复原状的条件。请求驳回原告的诉讼请求。被告曲阳县人民政府向本院提交以下证据：证据一、《征地告知书》；证据二、《征地告知书》公示照片；证据三、听证送达回执；证据四、曲阳县2018年度第三批次建设用地勘测界定图；证据五、土地调查结果确认表；证据六、建设用地项目呈报材料“一书四方案”；证据七、河北省人民政府建设用地批复文件冀政转征函[2018]220号《关于曲阳县2018年度第三批次建设用地的批复》；证据八、曲阳县人民政府征收土地和补偿安置方案公告（2018年第9号）；证据九、补偿方案公告公示照片。被告曲阳县恒州镇人民政府辩称，一、原告主体不适格，曲阳县污水处理厂征用的是集体土地，郭秀辉只是土地的承包经营者，其无权代表村委会行使集体诉权。二、郭秀辉将恒州镇人民政府列为行政主体错误。曲阳县污水处理厂搬迁扩建系公益项目，是曲阳县人民政府上报省政府批准由县各职能部门协同分工进行的。三、涉案项目征收补偿标准已经大于国家规定标准，郭秀辉所诉缺乏事实及法律依据。请求依法驳回郭秀辉起诉。被告曲阳县恒州镇人民政府向本院提交以下证据：证据一、曲阳县征地区片价表；证据二、河北省人民政府建设用地批复文件冀政转征函[2018]220号《关于曲阳县2018年度第三批次建设用地的批复》；证据三、《征地告知书》；证据四、2018年度批次建设用地计划；证据五、2017年7月29日曲阳县人民政府办公室关于印发《县城南环路东延、污水处理场搬迁扩建、定曲供热管网中心换热站、教育城项目拆迁征地工作方案》的通知（[2017]曲府办115号）。经庭审质证，被告曲阳县人民政府对原告郭秀辉提交的证据发表如下质证意见：证据一中的村民证明，证人没有出庭，且身份无法核实，故不认可该证据的真实性和合法性；证据二的视频光盘只能证明占地行为，无法证明占地时间；对其他证据无异议。被告曲阳县恒州镇人民政府对原告郭秀辉提交的证据无意见。原告郭秀辉对被告曲阳县人民政府提交的证据发表如下质证意见：证据一真实性、合法性、关联性均不认可，当时并未看到告知书；证据二真实性、合法性、关联性均不认可；证据三真实性、合法性、关联性均不认可，送达回证无法证明是否听证，且村委会无权决定；证据四真实性和关联性认可，合法性不认可，郭秀辉已经向省政府申请复议；证据五真实性认可，可以证明郭秀辉的土地承包经营权在征地范围内，但是上面的签字和手印非本人的；证据六真实性无异议，合法性和关联性不认可；证据七真实性认可，证明目的不认可，占地行为发生在2018年4月6日，但直到2018年5月20日才有批复，故占地时没有法定征地权利，且征地采取强行占领的方式；证据八、九真实性、合法性、关联性均不认可。被告曲阳县恒州镇人民政府对被告曲阳县人民政府提交的证据无意见。原告郭秀辉对被告曲阳县恒州镇人民政府提交的证据发表如下质证意见：证据一无异议；证据二、三的质证意见同对曲阳县人民政府证据的质证意见；证据四真实性、合法性、关联性不认可；证据五的证明目的不认可。被告曲阳县人民政府对被告曲阳县恒州镇人民政府提交的证据无意见。本院对上述证据认证如下：原告和被告提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以认可。经审理查明，2017年7月，曲阳县人民政府办公室印发（2017）曲府办115号《县城南环路东延、污水处理厂搬迁扩建、定曲供热管网中心换热站、教育城项目拆迁征地工作方案》的通知，并附《县城南环路东延、污水处理厂搬迁扩建、定曲供热管网中心换热站、教育城项目地上附着物补偿标准》。2018年3月27日，曲阳县国土资源局在恒州镇××村发布并张贴《征地告知书》。2018年4月2日向恒州镇××村及有关农户送达听证告知书，告知恒州镇××村及有关农户关于曲阳县2018年度第三批次建设用地征收大西旺村土地的权属、补偿标准和安置途径的听证事项，并进行土地调查确认。2018年4月4日曲阳县国土资源局编制建设用地项目呈报材料（一书四方案）上报审批。2018年5月18日，河北省人民政府办公厅针对郭京正、郭宝印、郭向岭、郭秀辉等四人关于“曲阳县污水处理厂搬迁扩建项目所占保定市曲阳县恒州镇××村地段的征地批复文件及相对应的建设项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、供地方案（一书四方案）、征地红线图、安置补偿方案”的信息公开申请作出冀政信公开[2018]92号政府信息公开申请答复书，答复称“申请信息不存在。”同日，保定市发展和改革委员会针对郭京正、郭宝印、郭向岭、郭秀辉等四人关于“曲阳县污水处理厂搬迁扩建项目”的信息公开申请作出保发改信息公开[2018]3号政府信息答复书，答复“经查询，截止目前曲阳县污水处理厂搬迁扩建项目没有在河北省投资项目在线审批监管平台进行批复。我单位无相关信息。”2018年5月20日河北省人民政府下发冀政转征函（2018）220号《关于曲阳县2018年度第三批次建设用地的批复》，批复同意曲阳县2018年度第三批次建设用地申请，同意建设用地3.9999公顷。2018年6月5日曲阳县人民政府发布征收土地和补偿安置公告（2018年第9号），并在相关村务公示栏进行张贴。郭翠杰的承包地在涉案项目征收范围内，该地块于2018年4月6日被强占。另查明，郭翠杰系原告郭秀辉之父，本案在原一审（2018）冀06行初208号案件以及河北省高级人民法院（2018）冀行终1017号案件审理过程中，原告为郭翠杰。2019年3月21日，原告郭翠杰死亡，其子郭秀辉作为继承人决定继续参加诉讼，郭翠杰其他继承人同意放弃本案相关权益的继承，同意由郭秀辉继承本案相关权益。以上事实有（2017）曲府办115号《县城南环路东延、污水处理厂搬迁扩建、定曲供热管网中心换热站、教育城项目搬迁征地工作方案》的通知、《县城南环路东延、污水处理厂搬迁扩建、定曲供热管网中心换热站、教育城项目地上附着物补偿标准》、《征地告知书》、听证送达回执、土地调查确认表、建设用地呈报材料“一书四方案”、冀政信公开[2018]92号政府信息公开申请答复书、保发改信息公开[2018]3号政府信息答复书、2018年5月20日河北省人民政府建设用地批复文件冀政转征函[2018]220号《关于曲阳县2018年度第三批次建设用地的批复》、曲阳县人民政府征收土地和补偿安置方案公告（2018年第9号）及张贴照片、户口本及村民证明、强占视频、郭翠杰死亡证明及其继承人放弃本案相关权益的声明予以证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中原告的承包地在征收范围内，且二被告均认可，因此，本院确认原告具有本案的诉讼主体资格。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县级人民政府组织实施。上述法律规定明确了县级以上人民政府在征收土地过程中应履行的程序及职权。因而，在郭秀辉的土地位于征收范围内的情况下，曲阳县人民政府未能举证土地系在其不知情的情况下由其他主体违法强占，应推定该行为系曲阳县人民政府实施。曲阳县人民政府组织征收郭秀辉土地行为发生于2018年4月6日，而河北省人民政府于2018年5月20日才对涉案土地作出冀政转征函[2018]220号《关于曲阳县2018年度第三批次建设用地的批复》。因此，曲阳县人民政府的征地行为发生于建设用地批准前，属于未经批准先行征占行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，应当认定其行为违法。此外，曲阳县人民政府在未与原告达成相关安置补偿协议的情况下，即强制清除其土地，且未提供相应证据证明其强制清除行为符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，亦应当认定其强占土地行为违法。曲阳县恒州镇人民政府自认参与强占土地行为，其强占行为亦应当认定为违法行为。本案涉案土地征收现已取得河北省人民政府的建设用地批复，且污水处理厂项目已建成并投入使用，故郭秀辉关于返还强占土地并恢复原貌的诉讼请求已无实现条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：一、确认被告曲阳县人民政府强占原告郭秀辉土地行为违法；二、确认被告曲阳县恒州镇人民政府强占原告郭秀辉土地行为违法；三、驳回原告郭秀辉其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由被告曲阳县人民政府、曲阳县恒州镇人民政府共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  夏景华审判员  赵 明审判员  钱 娜二〇一九年六月十九日法官助理张雅婷书记员郭怡晨