江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初982号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭明华，该公司业务专员，特别授权代理。 委托诉讼代理人：卢毓津，江西文峰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：袁章美，男，1965年7月19日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被告：赣州鸣宸汽车销售服务有限公司，住所地：江西省赣州市南康区南水新区芙蓉新城玉蓉苑。 统一社会信用代码：91360782MA35HNFH7Y。 法定代表人：杨梦。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称为垫富宝公司）与被告袁章美、赣州鸣宸汽车销售服务有限公司（以下简称为鸣宸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人卢毓津到庭参加诉讼，被告袁章美、鸣宸公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁章美偿还原告垫富宝公司垫付的购车款本金2025.64元；2、判令被告袁章美向原告垫富宝公司支付违约金273.26元（计算至2018年6月14日）及至被告实际付清款之日止；3、判令被告鸣宸公司对上述款项承担连带赔偿责任；4、本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝网站（网址××）是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时在商户账户扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付给商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告袁章美是垫付宝用户。2017年5月3日，被告袁章美在车快快网商户即被告鸣宸公司处使用垫付宝额度进行购车消费26000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处，被告袁章美应当根据约定于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12，但被告袁章美却未依约履行还款义务，至今仅归还原告23974.36元，尚欠2025.64元未还，经原告催收未果，致诉。 原告垫富宝公司为了证明自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、营业执照、身份证、法定代表人身份证明书等复印件各一份，证明原告诉讼主体资格适格； 证据2、身份证、营业执照复印件各一份，证明被告工商登记情况及被告诉讼主体资格； 证据3、垫付宝领用合约、承诺函复印件各一份，证明原告与被告二已形成服务合同关系，属商家会员； 证据4、消费、付款明细表各一份，证明被告间消费的情况及原告按照合约向被告二垫付款的情况； 证据5、还款及欠款明细表各一份，证明被告一欠原告垫付款； 证据6、催款短信复印件一份，证明已向被告催款。 被告袁章美、鸣宸公司未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告垫富宝公司是一家具有法人资格的有限责任公司，其公司业务范围为对批发零售业；租赁和商务服务业；住宿和餐饮业；制造业；建筑业；信息传输、计算机服务和软件业；交通运输、仓储和邮政业；文化、体育和娱乐业企业进行投资；柴油的零售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2017年4月26日，被告袁章美（乙方）与原告（甲方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定被告袁章美（乙方）自愿在甲方成为“垫付宝”的网络平台注册会员，原告（甲方）授权第三方公司河北汇通非融资性担保有限公司（以下简称汇通公司）审查乙方的授信资格、监督乙方的履约情况，当乙方通过审查后，甲方授予乙方垫付宝账号及一定的信用额度，用于垫付消费款项，乙方确认垫付行为在其领用的垫付宝账户中均进行了电子记录，且对电子记录的真实性准确性无异议，该电子记录及网页截图，甲方可作为替乙方垫付等额消费款项的证据使用，乙方对此完全认可；乙方同意以自身名义在轻易贷网站质押一定金额作为获得垫付宝账户信用额度的前提条件，乙方获得垫付宝账户信用额度即视为乙方不可撤销的授权轻易科技有限公司质押乙方在轻易贷账户中的一定金额，在乙方未全额偿还所欠甲方等应收款项前，乙方不得申请解除质押；在乙方发生商品或服务交易时，乙方使用垫付宝信用额度进行消费，甲方替乙方垫付消费款项给提供商品或服务的另一方，乙方有义务按约定将垫付款定期归还甲方；乙方应按双方达成的垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款；乙方同意汇通公司收取乙方的服务费（服务费标准为乙方每笔垫付宝交易额度的10%，可以累加），该服务费在乙方正常依约还款时予以免收，如乙方未正常履约的，乙方同意将质押在乙方轻易贷账户中的质押金额优先用于支付给汇通公司作为汇通公司收取乙方的服务费；乙方逾期还款应按欠款总额的10%支付当月违约金，并按每日1‰的标准支付迟延履行违约金，且原告为主张债权产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担；如乙方任意一笔垫款发生逾期未还款，乙方同意在随后的最近一个还款日前，一次性偿还乙方垫付宝账户所有未到期应还款项等。2017年5月7日、5月15日，被告鸣宸公司作为加盟店以公司名义向原告出具了《垫付宝会员资料审核确认书（加盟店版）》，言明对所发展的会员袁章美提供的资料进行了审核，相关授信资料真实无误，基于该个人出现垫付宝违约欠款，被告鸣宸公司有义务协助追回违约欠款，若因被告鸣宸公司对该会员基本信息把关不严，导致无法找到该会员或其住址、财产，使原告无法足额追回欠款的，被告鸣宸公司不可撤销地同意代偿该会员违约欠款，并同意以该会员全部的违约欠款为代偿上限。2017年4月26日，被告鸣宸公司向原告出具《轿车分期承诺函》（LS14)，约定就被告袁章美基于《垫付宝领用合约》购买价格为87800元的哈弗牌汽车（车架号：LGWEF4A51HF413499），而发生的债务，被告鸣宸公司承担的是最高额保证，保证额度为车辆车价的30%，即26000元。根据以上合约及承诺，原告于2017年5月3日为被告袁章美向被告鸣宸公司购车垫付26000元。根据生成的电子交易清单显示，账单日为每月1日，还款日每月9日。被告至今仅归还原告23974.36元，尚欠2025.64元未还，经原告催收未果，致诉。 上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《承诺函》、交易明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与被告袁章美签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，实为民间借贷合同，系双方真实意思表示，合同合法有效。原告已经按照约定替被告袁章美向被告鸣宸公司垫付消费款，而被告袁章美未按约定向原告还款，构成违约，故原告要求被告袁章美归还垫付款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告主张按月利率2%计算，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持；约定的付款日为每月9日，违约金起算时间应为自2018年5月10日。对于原告主张的律师费等其他费用，因原告未举证证明实际产生了相关费用，本院不予支持。关于原告要求被告鸣宸公司对本案债务承担连带清偿责任之诉请，因被告鸣宸公司在同一天向原告出具了《承诺函》（LS14），对保证责任作出了约定；同时，《垫付宝会员资料审核确认书（加盟店版）》，记载“言明对所发展的会员袁章美提供的资料进行了审核，基于该个人出现垫付宝违约欠款，本企业有义务协助追回违约欠款，若因被告鸣宸公司对该会员基本信息把关不严，导致无法找到该会员或其住址、财产，使原告无法足额追回欠款的，被告鸣宸公司不可撤销地同意代偿该会员违约欠款，并同意以该会员全部的违约欠款为代偿上限。”上述内容表明被告鸣宸在最高额限度内应承担代为清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告鸣宸公司出具的承诺函（LS14）约定保证方式为最高额保证，故被告鸣宸公司应当为原告与袁章美签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》中产生的债务承担最高额为26000元的连带保证责任。被告鸣宸公司在承担保证责任之后，可向被告袁章美追偿。故对原告的该诉请，本院予以支持。被告袁章美、鸣宸公司经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告袁章美于本判决生效之日起七日内偿还原告垫富宝投资有限公司本金2025.64元； 二、由被告袁章美于本判决生效之日起七日内支付原告垫富宝投资有限公司违约金（以2025.64元为基数，自2018年5月10日起至清偿之日止，按月利率2%计算）； 三、由被告赣州鸣宸汽车销售服务有限公司对上述被告袁章美的第一、二项给付义务，在最高额26000元范围内承担连带清偿责任。被告赣州鸣宸汽车销售服务有限公司代偿后，有权向被告袁章美追偿； 四、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告袁章美、赣州鸣宸汽车销售服务有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向江西省赣州市中级人民法院或本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈海东 人民陪审员  肖伯林 人民陪审员  张兆波 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  王 娟