河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初910号原告：闫娥情,女，汉族，1980年2月29日出生，住淅川县。委托代理人：马俊辉，河南德高律师事务所律师，特别授权。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司住所地:河南省南阳市宛城区汉冶街道办事处净土庵社区张衡路与工农路交叉口办公楼1—9楼。法定代表人：马继伟，系公司总经理。委托代理人：张培果，河南昊宏律师事务所律师，特别授权。原告闫娥情与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司(以下简称“太平洋寿险公司”)人身保险合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫娥情及其委托代理人马俊辉、被告太平洋寿险公司的特别授权代理人张培果均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:要求被告支付保险金180000元。事实和理由:2018年8月5日，原告的丈夫刘新芳因交通事故意外死亡后，原告在整理遗物时发现刘新芳在被告处购买了两份人身保险合同，分别是金佑人生终身寿险和安行宝两全保险。为此原告到保险公司请求理赔，被告以刘新芳醉酒驾驶机动车为由拒不支付保险金也不退还保单的现金价值。原告认为被告拒赔理由不能成立，为此向法院起诉，恳请支持诉请。为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：1、金佑人生寿险投保单和安行宝投保凭证，证明原被告双方的保险合同有效，保险公司收到了保险费；2、交通事故认定书，证明刘新芳因交通事故意外死亡；3、金佑人生保险的合同条款第2.3条关于身故保险金的约定，及安行宝保险的合同条款第2.3条关于交通事故意外身故保险金的约定，证明被告应该赔偿保险相应保险金。被告辩称，1、保险合同是双方自愿签订的，保险条款对合同双方均具有约束力，在保险合同签订时，保险公司对保险人或者投保人进行了详细的说明，尤其是对免责条款进行过提示和介绍；2、受害人刘新芳生前系公司的业务员，对保险合同免责条款非常清楚；3、刘新芳的交通事故是因酒后驾驶未经公安机关登记的机动车上道路行驶，未按照安全操作驾驶机动车，行驶在容易发生交通事故的路段，未减速慢行发生的交通事故，属于保险合同约定的免责条款；综上应当依法驳回原告的诉讼请求。为证明其主张被告向本院提交了以下证据：1、产品投保提示书、个人投保单及回访结果和保障确认回执单，证明被告保险公司已对保险条款进行了详细明确的说明且在保险公司免责条款上加黑提示投保人或被投保人，被告保险公司已进行了明确的提示义务；2、金佑人生终身寿险和安行宝两全保险的免责责任条款复印件，证明两份合同的2.4条均约定了关于酒后驾驶的免责条款。庭审中，经过对原、被告提交的证据进行出示、质证，原、被告对证据发表如下意见：被告对原告的证据质证后认为，证据1中的保险合同真实性无异议，保险单收费凭证真实性无异议，证明方向有异议，从原告提供的保险合同看金佑人生保险合同的2.4条、安行宝保险合同的2.4条均系免责条款，责任免除事项保险公司加黑加粗，明确提示投保人和被保险人责任免除条款；证据2交通事故认定书真实性无异议，证明方向有异议，交通事故认定书明确表明被保险人刘新芳醉酒后驾驶，是发生交通事故的直接原因，属于保险合同责任免除条款，保险公司不承担赔偿金。原告对被告提供的证据质证后认为，证据1和2真实性无异议，证明方向有异议，只证明双方有保险合同关系，并不能证明保险公司对投保人或者被保险人尽到了提示和说明义务。通过对原、被告提交的证据进行出示、质证，结合法庭的调查，我院对双方提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据1-3及被告提供的证据1-2的内容真实客观，与待证事实有关联性，可以作为认定事实的依据。通过对原、被告提交证据分析认定，结合庭审中双方当事人的陈述，可以认定本案以下事实：2016年6月27日，原告闫娥情的丈夫刘新芳作为投保人与被告太平洋寿险公司签订金佑人生终身寿险（分红型）A款（保单号码210××××0975）和安行宝两全保险（保单号210081604582515），合同成立及生效日期均为2016年6月27日，投保人与被保险人均为刘新芳，身故受益人及分配方式为闫娥情（100%），其中金佑人生终身寿险的保险金额为80000元，保险期间为自2016年6月27日零时起至终身止，或本合同列明的终止性保险事故发生时止，保险费为每期（按年）3456元；安行宝两全保险的保险金额为100000元，保险期间为自2016年6月27日零时起至2046年6月26日二十四时止，或本合同列明的终止性保险事故发生时止，保险费为每期（按年）1672元.上述两份保险合同签订后，原告均按照保险合同的约定按期缴纳了保险费。上述两份保险的《个人人身保险投保提示书》上，刘新芳作为投保人均签署了自已的姓名。另查明：原告闫娥情系刘新芳妻子。2018年8月5日15时40分许，刘新芳驾驶无号牌三轮农用车由淅川县仓房镇往马蹬镇行驶，行驶至淅川县仓房镇××沟村路段时，因操作不当导致车辆侧翻，造成乘坐人程海周、刘新芳当场死亡及车辆受损的重大交通事故。经淅川县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，刘新芳驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道行驶，未按照操作规范安全文明驾驶、醉酒后驾驶机动车、行驶在容易发生危险的路段未降低行驶速度是导致发生事故的直接原因，应负事故的全部责任。本院认为，本案的争议焦点1、为投保人酒后驾驶发生保险事故的，保险人是否承担理赔责任；2、保险人的提示和明确说明义务，是否适用于所有免责条款。首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条?第一、二款规定:“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……不得驾驶机动车。”结合该法第九十一条的规定可知，我国法律明文禁止酒后驾驶机动车的行为，并对此规定了严厉的处罚措施。根据本案所涉及的金佑人生终身寿险和安行宝两全保险的保险条款2.4关于责任免除条款的约定，“因下列情形之一导致被保险人身故或全残的，我们不承担本保险条款2.3保险责任中约定的‘身故保险金’或‘全残保险金’的给付责任：……（5）被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车……。故原告闫娥情的丈夫刘新芳醉酒驾驶机动车的行为，属于违反国家法律的禁止性规定，符合保险人责任免除条款的规定；其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定:“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”依照该规定，被告太平洋寿险公司将被保险人刘新芳酒后驾驶机动车的违法行为作为其免责事由，仅需履行提示义务即可生效，无需履行明确说明义务。同时该解释第十一条规定:“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，涉案的两份保险合同的2.4款关于责任免除条款的规定，明确约定被保险人酒后驾驶机动车的属于保险免责情形，且这些免责条款均以阴影标示出来，“酒后驾驶”等关键词语也均以加黑加粗字体显示，与保险合同的其他条款具有明显区别，故应认定符合上述关于“以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示”的规定，据此本院认定被告太平洋寿险公司已对该项免责条款履行提示义务，故该免责条款合法有效。综上所述，原告闫娥情的丈夫刘新芳饮酒后驾驶机动车，造成交通事故导致自身身故，属于违反国家法律的禁止性规定，符合保险合同条款中关于被保险人酒后驾驶、保险人免除给付保险金的免责情形，且被告太平洋寿险公司已对该免责条款尽到了提示义务，该免责条款生效，故原告闫娥情要求被告太平洋寿险公司支付保险金180000元的诉请请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第九十一条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，判决如下:驳回原告闫娥情的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王平二〇一九年六月三日书记员  田雨