wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13059号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：侯娜，女，1982年04月05日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告侯娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告侯娜支付信用卡欠款本息合计52899.84元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告侯娜承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告侯娜在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告侯娜未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：侯娜向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。侯娜及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；侯娜及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；侯娜及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了侯娜的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付侯娜。开卡使用后，侯娜并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，侯娜因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计52899.84元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，侯娜与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，侯娜开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，侯娜透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以侯娜透支未还为由，起诉要求侯娜偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯娜于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计52899.84元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告侯娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967.08元及公告费（数额以实际发生为准），由被告侯娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终654号上诉人（一审被告）：舒清秀，女，1966年3月18日出生，侗族，住天柱县。委托诉讼代理人：梁藏雄，男，1967年4月17日出生，苗族，住天柱县白市中学宿舍，现住天柱县，系舒清秀丈夫。被上诉人（一审原告）：吴完妹，曾用名吴四妹，女，1978年8月29日出生，苗族，住天柱县。委托诉讼代理人：王兆勇，天柱县远口镇法律服务所法律工作者。上诉人舒清秀因与被上诉人吴完妹民间借贷纠纷一案，不服贵州省天柱县人民法院（2018）黔2627民初2586号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人舒清秀的上诉请求：一、撤销贵州省天柱县人民法院(2018)黔2627民初2586号民事判决，驳回吴完妹的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由吴完妹承担。事实及理由：1、一审法院回避事实真相。本案中，原告主张的“2013年6月20日被告向原告借款10万元”的事情，而这只是2017年il月19日有张欠条。庭审中原告始终回避事实真相，回答被告代理人提问“原告(吴完妹）被告从2013年以来是否想向你归还过款项，给付多少次多少钱？”时，原告“以时间久了记不清楚，与本案无关”拒绝回答。在回答法庭提问时又说一分也没还过，答案相互矛盾。而一审对庭审中原、被告的答辩意见没有进行比对分析，回避了事实的真实性。2、一审判决认定事实错误，没有查清本案欠条形成的过程和因果关系吴完妹起诉没有事实依据。本案2017年11月19日欠条来源是在原告吴完妹聘请的代理人罗光有的家中使用非正常手段，诱导被告写下的。一审法院并未对该欠条真实性进行辨伪，以原告丈夫李义友的账户（2013年6月20日）转账到被告舒清秀的账户10万元（被告己经还清）的回执单，与2017年11月19日写下的欠条中金额与转账金额吻合为依据作出判决，显然缺乏真实性。使用该欠条进行诉讼没有事实依据。综上所述，一审判决认定事实错误，回避事实真相。上诉人根据民事诉讼法相关规定，提起上诉。请求二审法院依法查明事实，纠正一审错误，维护上诉人的合法权益，维护法律的正确实施，维护公平正义。被上诉人吴完妹答辩称，一、一审认定的事实清楚，证据充分。双方系表姐妹关系。2013年6月，舒清秀因欠他人资金，口头向吴完妹借现金10万元，吴完妹处于双方的关系，于2013年6月20曰以丈夫李义友的帐户转帐10万元到舒清秀的帐户上，舒清秀口头承诺在短斯内归还，可是到期后吴完妹多次催要该笔款未果。2017年11月19日吴完妹又向舒清秀催要该笔借款，舒清秀还是称没有钱归还，于是向吴完妹出具欠条，欠条的内容为：“今欠吴完妹现金壹拾万元整（100000.元）在一年之内还清，时间为2017年11月19日至2018年11月19日，欠款人舒清秀2017年11月19日”。按照欠条约定的时间还款到期后，吴完妹又向吴完妹催促还款，舒清秀又以各种理由搪塞，吴完妹于是向人民法院提起诉讼，在诉讼过程中吴完妹向法院提交了能够证明自己主张的证据，所以说一审认定的事实清楚，证据充分。二、一审适用法律得当，判决没有错误。吴完妹于2013年6月20曰以其丈夫李义友的帐户转帐10万元到舒清秀的帐户上，2017年11月19曰又向原告出具了欠条，欠款金额与转帐金额相吻合，舒清秀系完全民事行为能力人，其向吴完妹出具欠条系其真实意思表示，吴完妹与舒清秀之间的借贷关系成立，一审作出判决没有错误，适用法律得当。综上所述，一审法院认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的判决适用法律得当，判决没有错误，请求二审驳回舒清秀的上诉，维持原判。吴完妹在一审提出请求：1、舒清秀偿还2013年6月20日所借吴完妹的10万元；2、诉讼费由舒清秀承担。一审法院查明，吴完妹因需偿还他人欠款向吴完妹借款，吴完妹于2013年6月20日以其丈夫李义友的账户转账100000元到舒清秀的账户。2017年11月19日，舒清秀向吴完妹出具欠条一张，借款金额为100000元，还款期限为一年（2017年11月19日至2018年11月19日）。因吴完妹逾期仍未偿还借款，诉至本院。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，吴完妹于2013年6月20日以其丈夫李义友的账户转账100000元到舒清秀的账户是事实，后舒清秀又向吴完妹出具欠条，欠款金额与转账金额吻合。舒清秀系完全民事行为能力人，其向吴完妹出具欠条应系真实意思表示，舒清秀辩称其是在被误导、引诱的情况下写下欠条，又辩称吴完妹于2013年6月20日转入舒清秀账户的100000元是其入股白市库区医院的入股资金，但舒清秀均没有提交相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故本案双方借贷关系成立，吴完妹有权要求舒清秀按照约定或者依照法律规定履行义务，舒清秀应及时偿还原告借款。对于吴完妹的请求，予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：舒清秀在本判决生效之日起十日内偿还吴完妹借款100000元。案件受理费1150元（已减半收取），由舒清秀负担。经审查，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。二审中，舒清秀向本院提交下列证据：2014年1月28日银行转账回执单、2014年10月25日收条、2016年1月22日银行转账回执单、2016年10月28日银行转账回执单、2017年1月17日银行流水清单，拟证明舒清秀及梁博奇代舒清秀已偿还吴完妹合计10.3万元。吴完妹经质证认为，对上述证据真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议。本院认为，吴完妹对上述证据真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对其关联性和证明目的，结合其他事实予以综合认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，吴完妹于2013年6月20日通过其丈夫李义友的银行账户转账10万元给舒清秀，舒清秀于2017年11月19日出具尚欠吴完妹10万元的欠条，上述事实可表明舒清秀向吴完妹借款10万元。舒清秀在一审提出该款项并非借款，而系吴完妹入股天柱县白市库区医院的股金，但其在二审中又提供证据证明其已还清上述款项，其在一、二审中的陈述完全自相矛盾，且如若舒清秀于2017年1月17日已还清上述款项，而其又于2017年11月19日向吴完妹出具欠款10万元的欠条，有悖常理。故本院对舒清秀的上述陈述难以采信。舒清秀提出2017年11月19日的欠条系被吴完妹诱导下所书写，本院认为，舒清秀作为完全民事行为能力人，应知出具该欠条的法律后果，且其也没有提供相关证据其系被胁迫，故本院对其上述主张不予采信。综上所述，舒清秀的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由舒清秀承担。本判决为终审判决。审判长  刘志红审判员  刘 琴审判员  王山地二〇一九年六月三日法官助理欧阳樟书记员周烈刚
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初2269号 原告：姜夏露，女，1988年7月29日出生，汉族，住江山市。 被告：蔡唯斌，男，1992年11月27日出生，汉族，住江山市。 原告姜夏露与被告蔡唯斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姜夏露到庭参加诉讼，被告蔡唯斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜夏露向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金88000元并支付从2019年4月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，2018年4月16日被告向原告借款100000元，约定2019年4月15日前归还，月息2%，借款到期后被告归还12000元，其余本息未予归还。 经审理查明，本院对被告尚欠原告借款本金88000元及约定月利率2%的事实予以认定，该事实有原告提交的借条、收条予以证明。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡唯斌限于判决生效之日起十日内归还原告姜夏露借款本金88000元并支付从2019年4月16日起至欠款还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告蔡唯斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 郑爱华 二〇一九年六月十日 代书记员 郑 云
山东省邹城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0883行初23号 原告兰成銮，男，汉族，住山东省泗水县。 委托代理人孟现祥,山东铭信律师事务所律师(特别授权)。 被告泗水县土地储备中心,住所地泗水县中兴路007号。 法定代表人薛梅，主任。 委托代理人张妍，山东亚联律师事务所律师（特别授权）。 被告泗水县自然资源和规划局,住所地泗水县中兴路007号。 法定代表人胡波，局长。 委托代理人王焱，该局副科长（特别授权）。 第三人兰志飞，男，汉族，居民，住山东省。 原告兰成銮诉被告泗水县自然资源和规划局、泗水县土地储备中心行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告兰成銮诉称，多年前分家时我分得位于泗水县××神庙街宅基一处。2005年我父亲兰丙才给我兄弟分家我分得前后两个院子，后我又通过购买高宗堂、与兰成前宅基调换，至此我将该四处宅基整合、修整居住。2011年我外出打工时，被告在未通知我的情况下擅自与兰志飞签订了房屋拆迁补偿安置协议。2018年5月份，我打工回家时才得知此事，多次找被告协商，被告拒不改正。特请求人民法院依法撤销被告与第三人兰志飞于2011年10月31日签订的第84号《房屋拆迁补偿安置协议》，诉讼费由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被诉行政协议签订于2011年10月31日，至原告起诉时已超过五年的最长起诉期限，且不存在协议无效情形。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第㈡项之规定，裁定如下： 驳回原告兰成銮的起诉。 如不服本裁定，请在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  刘克斌 人民陪审员  聂有为 人民陪审员  王 梅 二〇一九年六月十九日 书 记 员  陈逸飞
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更277号 罪犯王小兵，男，1984年2月10日出生，汉族，海南省临高县人，小学文化，农民，捕前住海南省临高县调楼镇大宝村，现在海南省三江监狱服刑。 原海南省海南中级人民法院于2004年5月28日作出（2004）海南刑初字第76号刑事判决，以被告人王小兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2005年5月25日作出（2004）琼刑终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯王小兵于2005年7月6日入监服刑。在服刑期间，海南省高级人民法院于2007年11月19日将罪犯王小兵的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年；2010年3月22日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为五年；2012年2月15日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为四年；2014年3月13日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变；2015年7月30日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变；2016年11月30日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期执行至2019年12月18日止。 执行机关海南省三江监狱于2019年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯王小兵在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯王小兵的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯王小兵在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王小兵自2016年7月至2018年10月止，累计考核28个月，共获得6个表扬。 上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王小兵在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王小兵减去剩余刑期，剥夺政治权利改为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年六月十三日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条......
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3590号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：黄超，男，1992年03月13日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告黄超经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元及利息（自2017年09月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为56.41元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告黄超未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月13日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年09月13日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年09月13日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄超经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年09月13日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年六月五日书 记 员  许燕慧
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初723号原告：本溪市平山区北台东成机械加工厂，住所地：本溪市平山区北台街道办事处富家村。法定代表人：郗殿合，该厂经营者。委托诉讼代理人：沈世刚，辽宁湘辉律师事务所律师。被告：赵刚，男，1976年7月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪北台华新实业有限公司员工，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：王英卓，女，1974年9月26日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。原告本溪市平山区北台东成机械加工厂与赵刚租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪市平山区北台东成机械加工厂的委托诉讼代理人沈世刚，被告赵刚的委托诉讼代理人王英卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付7.6万元租金及从2012年9月到2019年1月的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告有空余场地4000平方米，2012年9月，被告与原告达成口头协议，被告承租原告场地用于存放干渣粉，每月租金1000元，方案谈妥后，被告将货物存放入场，至今也有1000余吨。被告拖欠原告的租赁费用一直未给付，还不腾出场地，原告无奈提起诉讼。被告辩称，不同意原告诉讼请求，对原告7.6万元租金的计算方式有异议。我们是承揽关系，原告给我加工原材料，所以原告有存放的义务。原告的爱人给我出具了加工费收条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：双方是否存在租赁关系一节，被告的高炉渣现存放在原告的场地内，被告虽辩称双方具有承揽关系，但该关系已在2014年之后终止，被告现存放于原告处的物品，被告应该支付存放费用，即对于2014年之后仍存放在原告处的被告货物，应视为原、被告双方间存在租赁场地关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告有一块4000平方米的空地，被告经营高炉渣，自2012年起被告将其高炉渣存放于原告的空地。存放期间，原告为被告加工了部分高炉渣，2014年后被告没有再为原告加工过高炉渣，现被告有1000余吨高炉渣存放于原告的场地。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告间存在租赁合同关系，被告在使用了原告的场地后，应该履行自己的支付租金义务。关于被告辩称双方系承揽关系一节，原、被告双方虽然存在承揽关系，但该关系已于2014年终止，即2014年后原告没有再为被告加工过高炉渣，对于2014年后仍存放在原告处的高炉渣被告应该支付场地租赁费。关于具体的费用数额一节，支付费用的起始时间应为2015年1月，终止时间为2019年1月共计49个月，每月的租赁费用定位1000元较为适宜，即租赁费共计4.9万元。关于原告主张利息一节，因双方对于利息并没有约定，故对于利息一节，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵刚于本判决生效后10日内支付原告本溪市平山区北台东成机械加工厂租赁费4.9万元；二、驳回原告本溪市平山区北台东成机械加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1700元（原告已预交），减半收取，由原告负担338元，被告负担512元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 王 丰二〇一九年六月六日书记员 董鸿亮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初693号 原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2203、2301、2032、2303室。（统一社会信用代码：91330100679875101B） 诉讼代表人：王辉，经理。 委托诉讼代理人：蒋维、董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。 被告：胡利贞，女，1972年4月16日出生，汉族，浙江省淳安县人，住浙江省龙游县。 原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称平安财险杭州中心支公司）与被告胡利贞保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年2月13日向本院起诉。本院于同日受理后，先适用小额诉讼程序，后因胡利贞下落不明，依法裁定转为普通程序组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。平安财险杭州中心支公司委托诉讼代理人蒋维到庭参加诉讼，胡利贞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险杭州中心支公司向本院提出诉讼请求：1.要求胡利贞支付代偿款6300元；2.诉讼费由胡利贞承担。事实和理由：2017年1月29日16时40分，胡利贞驾驶浙Ａ×××××号小型客车，行驶至龙游县时，与案外人宣凌烽驾驶的案外人王宇平所有的浙Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成浙Ａ×××××号小型客车损坏的交通事故发生。该事故经交警部门认定，胡利贞负全部责任，宣凌烽无责任。浙Ａ×××××号小型客车产生维修费6300元。后王宇平向平安财险杭州中心支公司提出代位求偿申请，平安财险杭州中心支公司根据保险合同约定向王宇平支付了保险理赔款6300元，现根据法律规定，依法向胡利贞追偿。 平安财险杭州中心支公司为证明其主张向本院提供交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、修理费发票、银行转账支付回单、“代为求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、驾驶证、行驶证、保险单各1份。胡利贞未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证抗辩权利，经审查，上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，对本案事实具有证明力，本院予以认定。 本院认定事实如下：2017年1月29日，胡利贞驾驶浙Ａ×××××号小型客车，在龙游县广场西侧美图酒店门口，倒车过程中刮擦宣凌烽驾驶并停放的浙Ａ×××××号小型客车(车主为王宇平)，造成两车损坏的交通事故发生。该事故经龙游县公安局交通警察大队认定，胡利贞负全部责任，宣凌烽无责任。浙Ａ×××××号小型客车产生维修费6300元。后王宇平向平安财险杭州中心支公司提出代位求偿申请，平安财险杭州中心支公司向王宇平全额支付了车辆损失6300元。 本院认为，在本次保险事故中，平安财险杭州中心支公司已依照保险合同约定向王宇平赔付了保险金，因此，平安财险杭州中心支公司有权在赔偿金额范围内代位行使王宇平对胡利贞请求赔偿的权利。胡利贞拒不到庭参加诉讼，本院无法查清浙Ａ×××××号小型客车在发生本次交通事故时的保险情况，故在本案中应由胡利贞承担赔偿责任，其承担责任后可根据车辆保险情况向相应的赔偿义务人主张权利。根据胡利贞、宣凌烽在本次事故中的过错及损害原因力大小，本院确定胡利贞应对浙Ａ×××××号小型客车的损失承担全部赔偿责任。现平安财险杭州中心支公司要求胡利贞支付其已代位赔偿的车辆损失6300元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡利贞支付原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司代偿款6300元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告胡利贞负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  何柏良 人民陪审员  王 静 人民陪审员  王 烈 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  马 骎
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终640号上诉人（原审被告）：孙熙值，男，1973年3月28日出生，汉族，户籍所在地烟台经济技术开发区，现住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘国臻、胡宇程，山东信力源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台开发区古现北于家福青酒店。住所地烟台经济技术开发区念慈别墅50号。经营者：聂淑清，女，1969年6月15日出生，汉族，住烟台经济技术开发区古现街道办事处北于家村522号。委托诉讼代理人：曲成功，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。上诉人孙熙值因与被上诉人烟台开发区古现北于家福青酒店餐饮服务合同纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2018）鲁0691民初1813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人孙熙值上诉请求：1、撤销一审判决，查清事实后改判驳回被上诉人对上诉人151680元餐饮费的诉讼请求；2、案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清。上诉人只在被上诉人处用餐消费29422元，其余151680元餐饮费用是上诉人在案外人陈勇的暴力胁迫下打的欠条。被上诉人与案外人陈勇恶意串通，采取暴力威胁的手段使上诉人在违背自己意愿的情况下签字，且被上诉人也不能提供上诉人消费的单据，一审法院对此未予查明；2、一审判决应当在查明事实的基础上，适用《中华人民共和国民法通则》第五十八条第三款的规定，认定上诉人出具欠条的行为无效，驳回被上诉人的诉讼请求，并将案件移送公安机关。被上诉人烟台开发区古现北于家福青酒店答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。烟台开发区古现北于家福青酒店向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告餐费欠付款191238元，并自起诉之日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，被告孙熙值多次在原告处用餐，用餐后在菜单上签字确认，其中在分次用餐的菜单签字确认的数额为29422元。此外，被告孙熙值还在一张空白菜单书写”“欠饭费壹拾伍万壹仟陆佰捌拾元”，下面有孙熙值的签字。庭审中，被告对此证据真实性无异议，但主张该151680元账单所载明的饭费并非自己所吃，被告对此未提交证据加以证明，对于被告该抗辩不予支持。庭审中，原告提交载明：“孙熙值欠1万元，2012.11.19，孙家”字样的条子一张，主张该10000元系被告欠款，但该条并非被告所写，也无被告的签字，被告对此也不认可，因此对于该10000元饭费的主张，不予支持。一审法院认为，被告在原告处就餐，双方构成餐饮服务合同关系。被告在原告处享用餐饮服务，理应支付相应价款。被告欠原告餐饮费用181102元之事实清楚，证据充分，被告应当支付。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告请求被告支付逾期付款利息，符合法律规定，被告应当按照前述标准支付逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院于2018年10月16日判决如下：被告孙熙值于判决生效之日起十日内支付给原告烟台开发区古现北于家福青酒店餐饮费181102元及逾期付款利息（自2018年7月17日起至实际给付之日止，以181102元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4124元，减半收取2062元，由原告烟台开发区古现北于家福青酒店负担109元，由被告孙熙值负担1953元。本院审理期间，上诉人向本院提交上诉人手机短信截图一张，短信的时间是2018年8月25日，内容为“你等我抓你”，证明涉案欠条是上诉人在案外人陈勇的威胁下给被上诉人出具的。经质证，被上诉人认为上诉人要证明的内容不属实，涉案151680元饭费均是上诉人在被上诉人处就餐产生的费用。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，上诉人孙熙值上诉主张其只在被上诉人处用餐消费29422元，其余151680元餐饮费用是上诉人在案外人陈勇的暴力胁迫下打的欠条，但上诉人在本院审理期间提交的短信内容与本案欠款的关联性不足，且未提供其受胁迫签字的相关证据，不足以证实上诉人所主张的本案151680元欠条是其在受案外人陈勇胁迫下给被上诉人出具的事实。且上诉人在本案审理期间认可上述欠条的真实性，一审判决认定涉案欠条中载明的151680元系上诉人欠被上诉人的餐费正确。上诉人的上诉理由，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3334元，由上诉人孙熙值负担。本判决为终审判决。审判长  张跃华审判员  殷连泽审判员  张莉莉二〇一九年六月二十日书记员  肖 婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初1900号 原告：李玉芹，女，1944年8月18日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：许恒，男，住河北省石家庄市新华区，系原告女婿。 被告：北京金宣置地房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区南滨河路27号院7号楼贵都国际中心B座三层，统一社会信用代码：9111010608047773XJ。 法定代表人：王彬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵胜利，男，该公司法务专员，住北京市西城区南滨河路27号院7号楼贵都国际中心B座三层。 委托诉讼代理人：王冬博，男，该公司员工，住河北省石家庄市桥西区滨江优谷商务楼1121室。 第三人：河北金宣置地房产经纪有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区滨江优谷商务楼1121室，统一社会信用代码：91130104MA097Q4U5M。 法定代表人：王艳冲。 原告李玉芹与被告北京金宣置地房地产经纪有限公司（以下简称北京金宣公司）、第三人河北金宣置地房产经纪有限公司（以下简称河北金宣公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。被告北京金宣公司对本案的管辖权提出异议。本院于2019年3月20日作出（2019）冀0104民初1900号民事裁定：驳回被告北京金宣公司对本案管辖权提出的异议。被告北京金宣公司不服，提起上诉。石家庄市中级人民法院于2019年4月28日作出（2019）冀01民辖终431号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉芹的委托诉讼代理人许恒，被告北京金宣公司的委托诉讼代理人王冬博到庭参加诉讼。第三人河北金宣公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉芹向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《北京市房屋出租委托代理合同》；2、被告支付房屋租金4600元（自2018年11月15日计算至起诉之日）；3、被告支付原告2个月房屋空闲期租金4600元；4、被告支付合同违约金4600元；5、被告支付暖气费损失950元；6、被告拆除房屋隔断，将墙面恢复原状；7、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月14日，原、被告签订《北京市房屋出租委托代理合同》，就房屋位置、期限、租金及支付时间、违约责任等进行了约定。截至2018年11月15日，被告已代理出租十二个月，但仅支付九个月的租金。虽然合同规定了三个月免租期，但前提是租用三年，现被告仅租赁一年，根据公平原则，只能给予一个月免租期（实际双方协商时也是每年免交一个月，只是根据被告要求三年免租期都写在第一年），被告应支付原告两个月闲置期租金4600元。因被告未按时支付租金构成违约，根据合同第十条第三项规定，被告应按月租金的200%向原告支付违约金4600元。因被告未提前通知原告退租，原告于2018年11月10日支付暖气费1900元。被告违约给原告造成房屋空置暖气费损失，应赔偿原告暖气费损失950元（供暖费共计1900元，截至起诉之日供暖期过一半，费用各自一半）。被告将房屋打成隔断，改变了房屋结构，被告应拆除房屋隔断，墙面恢复原状。被告仍未退房，租金应支付至实际退房日，故诉至法院。 被告北京金宣公司同意将房屋恢复原状，但认为，1、被告在2018年11月25日就将钥匙放在了案涉房屋，因此该日合同就已经解除，故自该日后就不应再支付房租，同意支付违约金。2、合同中约定暖气费由业主承担，故该费用不应由被告承担。 第三人河北金宣公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对以下事实无异议，本院予以确认： 1、2017年11月14日，原、被告签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定被告代理原告向外出租位于石家庄市桥西区的房屋；代理期限3年，从2017年11月15日至2020年11月15日，代理期中免租期，被告免费使用，第一年90天；代理期内月租金2300元，每三个月起始日支付一次；原告负担供暖费；被告未按规定支付租金达5日以上的，原告有权单方解除合同；原告或被告需提前终止合同的，应提前通知对方，并按月租金的200%支付违约金；被告有第九条第四款情形之一的，应按月租金的200%向原告支付违约金。合同签订后，原告将房屋交付被告，房屋内的物品包括：双人床两张、沙发两张、茶几一台、衣柜三个、冰箱一台、洗衣机一台、热水器一台、燃气灶一台、抽油烟机一台、钥匙四把。 2、被告北京金宣公司支付9个月租金，合计20700元。后未再支付租金。2018年11月10日，原告支付取暖费1900元。 3、被告案涉房屋做了隔断。 4、2018年11月25日，案涉房屋的承租人搬离房屋时，原告报警，经出警民警调解，双方未达成一致意见。 本院认为，房屋出租委托代理合同约定租赁期间至2020年11月15日，但被告北京金宣公司于2018年11月25日通知原告不再租赁房屋，提前终止合同，已构成违约，被告应支付租金至合同终止之日并按约定承担违约责任，即被告应支付租金766.67元及违约金4600元。被告北京金宣公司通知原告不再租赁房屋并将钥匙放至屋内，应视为将案涉房屋交付给了原告，且原告作为守约方，在被告北京金宣公司已明确表示不再租赁房屋时，亦应采取措施防止损失扩大，但原告并未及时收回房屋，故不应就后续租金主张权利，即原告要求被告北京金宣公司支付后续租金至起诉之日的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。房屋出租委托代理合同约定了在被告北京金宣公司支付违约金的情况下，可以提前解除合同，故在签订合同时，原告作为完全民事行为能力人，应当考虑到在被告北京金宣公司提前解除合同时，免租期及暖气费应如何处理，但在该合同中依然约定第一年免租期为90天并由原告负担暖气费。因此无论被告北京金宣公司租赁期限的长短，免租期及暖气费均应按约定履行，故原告要求被告北京金宣公司支付免租期内的租金及赔偿暖气费损失的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告北京金宣公司将案涉房屋进行了隔断，合同解除后，被告北京金宣公司应将房屋恢复原状。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十九条、第二百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、原告李玉芹与被告北京金宣置地房地产经纪有限公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》已于2018年11月25日解除； 二、被告北京金宣置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李玉芹租金766.67元及违约金4600元； 三、被告北京金宣置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十五日内拆除石家庄市桥西区内的隔断，并将墙面恢复原状； 四、驳回原告李玉芹其他诉讼请求。 如果被告北京金宣置地房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取84元，由原告李玉芹负担34元，被告北京金宣置地房地产经纪有限公司负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吉玉刚 二〇一九年六月十三日 书记员  穆亚楠
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初1205号原告：王理杰，男，1960年5月28日出生，汉族，住永嘉县，现住永嘉县。被告：朱旭贤，男，1969年1月8日出生，汉族，住永嘉县。原告王理杰诉被告朱旭贤民间借贷纠纷一案，于2019年2月12日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告朱旭贤偿还原告借款50000元及利息（利息按月利率1%计算，自2018年11月15日起至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告朱旭贤下落不明，需适用公告方式送达，本案遂转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行审理，原告王理杰到庭参加诉讼，被告朱旭贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定，被告朱旭贤因资金周转需要，通过证人董某原告借款50000元，并于2017年4月10日向原告出具借条一份，约定利息按1分计算，承诺于2017年农历八月十五日还款20000元，余款于2017年年底付清。期限届满后，被告未按约履行还款义务。期间，被告已支付利息至2018年11月14日，本金及之后的利息经原告多次催讨，被告至今未付，故原告诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱旭贤于本判决生效之日起十日内偿还原告王理杰借款50000元及利息（利息按月利率1%计算，自2018年11月15日起至履行完毕之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告朱旭贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  胡长云人民陪审员  厉海英人民陪审员  周珊珊二〇一九年六月十九日书 记 员  林晶晶永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初3636号原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县南城街道县前路112号。法定代表人：苏加标，董事长。委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻建春，浙江品嘉律师事务所律师。被告：杨武，男，1984年11月8日出生，汉族，住永嘉县。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称永嘉农商银行）与被告杨武信用卡纠纷一案，原告永嘉农商银行于2019年5月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告偿还欠款本金9997.65元及利息、滞纳金（利息按日利率0.05%计算，暂计算至2018年4月13日止为3737.66元，滞纳金按月计收，最低1元，最高500元，按最低还款额未还部分的5%计算，暂算至2018年4月13日止为7934.05元，2018年4月14日起至履行完毕之日止产生的息费按领用合约约定支付）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告永嘉农商银行的委托诉讼代理人吴磊鹏到庭参加诉讼，被告杨武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间二〇一四年二月八日信用额度10000元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。2.透支利息按日万分之五计收。3.逾期1至90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还；4.发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费。透支事实2014年4月20日首次透支2000元，2016年8月6日最后一次透支1350元。截止2016年9月13日，透支本金为9997.65元，透支利息为317.76元。还款事实2014年5月13日首次还款10000元，2016年8月6日最后一次还款1500元，之后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金9997.65元透支滞纳金499.88元透支利息截至2016年9月13日的利息为317.76元，之后的利息以透支本金9997.65元为基数按日0.5‰的利率计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金9997.65元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即9997.65元×5%=499.88元。另查明，原告的原名称为浙江永嘉农村合作银行，于2014年3月7日变更为浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告杨武于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金9997.65元及利息（截至2016年9月13日已产生利息317.76元，之后的利息以透支本金9997.65元为基数按日万分之五计收至履行完毕之日止）、滞纳金499.88元；二、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，减半收取计97元，由被告杨武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员许肖月二○一九年六月二十日书记员何曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执375号之一 申请执行人：李益锋，男，1968年5月3日生，住赣州市寻乌县。 被执行人：李镇，男，1970年3月14日生，住赣州市章贡区。 李益锋依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院作出的（2018）赣0702民初7354号民事判决书于2019年1月18日向本院申请执行。本院于2019年1月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，查明被执行人无大额存款、无房产。本院已对被执行人银行账户采取冻结措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并纳入限制高消费系统。本案申请执行人申请执行1200000元及逾期利息，截至2019年6月20日尚未执行到位执行1200000元及逾期利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。其未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年六月二十日                                                    法官助理  刘浩敏                                                      书记员  郑龙辉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执5485号 申请执行人：杨金祥，男，1972年1月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被执行人：佛山市英皇电器有限公司，住所地佛山市顺德区容桂海尾文海中路39号。 法定代表人：陈德雄。 原告杨金祥与被告佛山市英皇电器有限公司劳动合同纠纷一案，本院（2017）粤0606号民初9636号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市英皇电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨金祥支付2017年2月工资6707元、3月工资3223.9元；二、被告佛山市英皇电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨金祥支付未签订劳动合同二倍工资差额42567.3元；三、被告佛山市英皇电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨金祥支付高温津贴300元；四、被告佛山市英皇电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨金祥支付经济补偿48163.68元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年5月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有叁辆汽车（车牌号码：粤Ｘ-×××××号、粤Ｘ-×××××号、粤Ｘ-×××××号），其中粤Ｘ-×××××号汽车正被本院（2018）粤0606执14408号案件处理，现其他车辆去向不明，暂未能实际扣押。 2.查明被执行人有冷水机、烟机流水线等设备及在库周转材料、半成品、产成品一批（详见评估报告书），已被本案依法拍卖，经二次拍卖均流拍，本院依法进行变卖，成交价3900000元，故应从执行款中优先支付：1、佛山市顺德区容桂街海尾股份合作经济社代垫付水费1310.97元、代垫付电费29080.75元、8-9月份聘用2个人看管厂房的工资12000元；2、中山市广朋电器有限公司垫付的搬运费8400元；3、开锁换锁费500元；4、广州市金匙房地产物业服务有限公司佛山分公司的看管厂房工资93974.8元；5、被执行人佛山市英皇电器有限公司所欠工人工资【其中（2018）粤0606执5485号案52498.2元、（2018）粤0606执14051号案931000元（该款已由佛山市顺德区容桂街道办事处垫付）】，余款需待本院（2018）粤0606执14408号案拍卖被执行人的车辆后再一并进行分配。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，被执行人已关门歇业，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位52498.2元已支付给申请执行人，本案债权尚余48006.73元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已被查封的被执行人的汽车及已被本院另案处理的被执行人的设备之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执5485号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁泽华 执行员  梁国祥 二〇一九年六月五日 书记员  黄国和
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1061号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人陈仕恩，男，1978年6月30日出生，汉族，文化程度中专，户籍所在地广东省信宜市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉〔2019〕667号起诉书指控被告人陈仕恩犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员夏祥超出庭支持公诉。被告人陈仕恩到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2018年10月19日17时许，被告人陈仕恩饮酒后驾驶粤Ｈ×××××号牌小汽车，行驶至广东省广州市X284线花都区花山镇铁山村路段时，与被害人王某1驾驶的无号牌两轮电动车发生碰撞，造成被害人王某1受伤及两车部分损坏的交通事故。后出警民警抓获留在现场等候处理的被告人陈仕恩。经认定，被告人陈仕恩承担事故全部责任，被害人王某1不承担事故责任。经鉴定，被告人陈仕恩血液中检出乙醇成分，含量为168mg/100ml。经鉴定，被害人王某1的损伤程度为轻伤二度。案发后，被告人陈仕恩已赔偿被害人王某11729.01元。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人陈仕恩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。综合被告人陈仕恩自首、认罪认罚、血液中乙醇含量168mg/100ml、发生事故并致一人轻伤二级、已赔偿等情节，建议本院对被告人陈仕恩判处拘役一个月十五日以上四个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈仕恩对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人陈仕恩犯危险驾驶罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局110警情信息表，道路交通事故现场勘查笔录，中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的穗司鉴18010080500804号司法鉴定意见书，广东华生司法鉴定中心出具的穗司鉴19010510201191号鉴定意见书，被告人陈仕恩的抓获现场、呼气、抽血视频资料，广州市公安局交通警察支队花都大队第440114120180000332号道路交通事故认定书，被告人陈仕恩的户籍证明材料，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，血样提取登记表，被害人王某2的病历资料，广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初299号民事判决书及代管款账户收款凭证，被害人王某2的陈述，被告人陈仕恩的供述及其对现场照片、抽血照片、粤Ｈ×××××号牌小轿车及车架号照片的指认等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈仕恩无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈仕恩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈仕恩的行为，依法应当对其适用“拘役并处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人陈仕恩醉酒驾驶机动车，发生交通事故并致一人轻伤二级，可酌情增加刑罚量。2.被告人陈仕恩主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，综合考量被告人陈仕恩的犯罪行为、认罪认罚及赔偿等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈仕恩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 姜 敏二〇一九年六月二十五日书记员 江静敏戴梓莹附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保611号 徐州朝阳建材机械厂： 申请人徐州朝阳建材机械厂与徐州矿务局环保设备厂买卖合同纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年六月二十四日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初408号 原告：黄练习，男，汉族，1972年3月24日出生，户籍地住址福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所执业律师。 被告：张锦彬，男，1974年2月23日出生，汉族，户籍地址福建省惠安县。 原告黄练习诉被告张锦彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄练习的委托诉讼代理人洪碧文到庭参加诉讼，被告张锦彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄练习向本院提出诉讼请求：1.判决张锦彬立即偿还借款140000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按月利率2％计付）；2.由张锦彬承担本案诉讼费用。事实和理由：黄练习与张锦彬系朋友关系，张锦彬因经商经常缺乏资金，于是陆续向黄练习借款，在2015年5月28日向黄练习借款50000元，在2016年7月11日借款40000元，在2016年6月11日借款50000元，合计借款140000元，并有张锦彬出具借条三份份交由黄练习收执，后张锦彬本金分文未付。 被告张锦彬未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：张锦彬因需要向黄练习借款，张锦彬分别于2015年5月28日向黄练习借款50000元；于2016年6月11日向黄练习借款50000元；于2016年7月11日向黄练习借款40000元，合计借款140000元。张锦彬收到黄练习提供的借款后，分别三次出具《借条》，对上述借款事实进行了确认。后经黄练习催讨，张锦彬未能偿付上述140000元的借款。 以上事实，有黄练习提供的《借条》原件及其委托的诉讼代理人在庭审中的陈述为证，可以认定。对黄练习主张的事实和提供的证据，张锦彬没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认黄练习所主张的张锦彬尚欠借款140000元未支付的事实。 本院认为，张锦彬现尚欠黄练习借款140000元，有张锦彬出具的《借条》为据，事实清楚，证据充分，黄练习、张锦彬之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。双方在借款时没有约定借款期限，黄练习可以催告张锦彬在合理期限内返还，现黄练习请求张锦彬偿还借款140000元，符合法律规定，本院应予支持。 黄练习称借款有口头约定利息为月利率2%，但其并未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本案借贷应按无息借贷处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，张锦彬应支付给黄练习自起诉之日（即2019年1月4日）起至实际还清款项之日止，按年利率6%计付的利息。张锦彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张锦彬应于本判决生效之日起十日内偿还给黄练习借款140000元及逾期付款利息（以140000元为计算基数，自2019年1月4日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计付）。 二、驳回黄练习的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3100元，由张锦彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄振东 审 判 员  常 娟 人民陪审员  吴文明 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣02民终287号上诉人（原审被告）：王水香，女，1975年6月18日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。委托诉讼代理人：王水荣，女，1967年11月16日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市，系王水香姐姐。被上诉人（原审原告）：黄海香，女，1938年7月29日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。委托诉讼代理人：叶春生，男，1963年10月13日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市，系黄海香儿子。上诉人王水香因与被上诉人黄海香共有纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2018）赣0281民初2306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王水香及其委托诉讼代理人王水香，被上诉人黄海香委托诉讼代理人叶春生参加了诉讼。本案现已审理终结。王水香上诉请求：1、撤销原审判决，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案原审、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：一、共有财产已经处理，不存在争议。王水香丈夫叶小生（黄海香儿子）于2008年10月30日因施工事故死亡，获得一次性赔偿40万元。因当时叶小生两个小孩（叶焰红、叶村根）均未成年，经左邻右舍及村干部到场商议，当时黄海香也在场，留20万元给两个小孩，该20万元以叶村根的名义存进银行，另外的20万元做一栋房子。所有财产已经处理完毕，不存在争议。二、本案已过诉讼时效。对于上述处理结果，被上诉人黄海香及黄海香的其他五个子女都是知情的，不存在争议，若有争议，黄海香也不会到2017年11月7日才提起诉讼，故黄海香对财产处理结果知道或应当知道，依法已经过了诉讼时效，其诉请不应得到支持。三、本案诉讼主体错误。以叶村根的名义存入银行的20万元依法已经属于两个小孩的财产，王水香系两个小孩的法定监护人，依法无财产独立处分权利，黄海香以王水香作为诉讼主体明显错误。综上，请求二审法院依法撤销原判，驳回黄海香的原审诉请。黄海香答辩称：一、共有财产没有处理。因叶小生伤亡获得的一次性赔偿40万元中有其的10万元赡养费，就40万元赔偿款的具体分配问题，当时其提出由王水香保管20万元，因其自己亦应分得10万元扶养费，便要求由其保管另外的20万元，当时王水香是同意的，但是到镇政府后，王水香怕时间长了其一人将20万元独吞，便要求用王水香儿子的名义存入银行，存单及密码亦均由其一方保管，此一事实亦说明其从未放弃过自己应得的那部分赡养费。二、对原审诉请的小孩的抚养费25200元，请求二审法院依法予以查明并支持被上诉人于原审中的诉请。黄海香向原审法院起诉请求：1、依法判决被告王水香返还原告黄海香儿子叶小生因工死亡赔偿中的属于原告个人的相关抚养费用100000元，以及留守在原告处的孙子孙女（叶焰红、叶村根）五年期间的抚养费25200元；2、本案诉讼费用由被告负担。原审法院认定事实：2008年10月30日原告黄海香的儿子叶小生（即被告王水香的丈夫）在福建霞浦迪鑫阳光城工地施工时，因升降机坠落，当场死亡，经双方协商，由长乐建筑公司一次性赔偿死者家属405000元。叶小生母亲黄海香于1938年7月29日出生，女儿叶焰红于2000年5月3日出生，儿子叶村根于2004年11月17日出生，2010年2月25日，经该村委会干部及左邻右舍共同参与协商，以叶村根户名存入景德镇农村信用合作联社定期存单20万元，存期为5年，其余20.5万元主要用于罗渡叶家村建设一栋3层楼房和平时生活开支。另查明，原告生育六名子女（含叶小生）。原审法院认为，原告黄海香的儿子叶小生（即被告王水香的丈夫）因施工坠落死亡，建筑公司一次性赔偿死者家属405000元，该赔偿款包括死亡赔偿金、赡养费、抚养费等经济损失。死亡赔偿金是一种特殊财产，填补的是受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少丧失，是对受害人家庭损失的弥补，应由家庭生活的共同成员共同取得，应视为对权利人物质损失的精神损害的混合赔偿，在分割时应扣除已实际支付的建房款、丧葬费、交通费等开支，并结合原告生活所必需的赡养费，进行酌情分配。被告王水香作为叶焰红、叶村根的法定监护人，在提取信用合作社（即银行）的定期存款20万元时，应支付五万元份额给原告，原告这一诉请并未过诉讼时效。对于原告诉讼请求，合理部分，予以支持。对于原告黄海香主张被告支付小孩抚养费25200元的诉讼请求不应予以支持，理由为：1、从情理上，原告黄海香作为两小孩的奶奶，两小孩与其一起共同生活居住系其自己的真实的意愿；2、原告黄海香主张被告支付抚养费25200元的诉讼请求无双方约定。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十四条《中华人民共和国民法通则》第四条、第十六条、第七十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王水香给付原告黄海香人民币五万元，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告黄海香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向法院申请强制执行。本案受理费2804元，决定由原告承担1804元，被告承担1000元。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新的证据。二审查明的事实与原审查明的基本事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据证明，应承担不利的后果。结合双方的诉辩情况，双方对405000元的赔偿款是否在2010年2月份已经达成一致的分割处理方案，黄海香对本案的诉请是否已过诉讼时效是本案当事人在二审中的主要争议焦点。经查，王水香虽提出405000元的赔偿款已经分割处理，但并未提交证据证明证明其该项主张。而黄海香对其主张的财产未予分割及其从未放弃过相应财产权利的意见提交了相应的银行存单证明，该存单亦能与其所主张的存单及取款密码由其一方保管的事实相印证，从双方对各自主张提交证据情况分析，应支持黄海香的主张，即双方对赔偿款未进行过分割处理，黄海香未放弃过自己应得的份额，故现黄海香要求分割的诉请并未超过诉讼时效。王水香的该项上诉意见与查明的事实及法律规定不符，不能成立，不予支持。关于王水香提出的其不是本案适格当事人的意见。经查，20万元虽以叶村根的名义存入银行，但结合查明的事实，现有证据并不足以证实款项全部属于叶村根，故王水香提出的其不是适格被告的主张不能成立，不予支持。至于黄海香提出的要求二审法院对其孙子女叶焰红、叶村根留守在其处5年期间的抚养费予以支持的意见。经查，黄海香在收到原审判决书后未在上诉期内依法提出上诉，即视为是对原审判决的认可，故其要求二审法院对其原审中提出的两个小孩的抚养费予以支持的请求无事实及法律支持，不予支持。综上，本院认为，王水香的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人王水香负担。本判决为终审判决。审判长  王慧莲审判员  曹谨超审判员  欧阳国二〇一九年六月二十三日法官助理汪越书记员巢钰婷
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0803执3255号 申请人：中国工商银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地：淮安市淮安区。 负责人：孙风雷，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴耀武，该公司职工。 被执行人：刘德强，男，1990年12月18日生，汉族，住淮安市清浦区。 被执行人：刘中发，男，1964年8月24日生，汉族，住淮安市清浦区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司淮安楚州支行与被执行人刘德强、刘中发金融借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初6699号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书书，被执行人被告刘德强、刘中发于2018年12月5日前共同返还中国工商银行股份有限公司淮安楚州支行借款本金115万元及利息32902.27元（算至2018年11月18日，以后按合同约定顺延计算）；刘德强、刘中发如逾期还款的，原告中国工商银行股份有限公司淮安楚州支行可对登记在被告刘德强名下的位于淮安市清江浦区丹桂苑21幢601室房屋在115万元内享有优先受偿权；案件受理费15446元（申请人已预交），减半收取7723元，由刘德强、刘中发共同负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月17日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2018年12月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2019年2月17日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；被执行人无其他可供执行财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未执行到相关款项。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初6699号民事调解书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年六月十四日 书记员  周 梦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13007号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：苏震，男，1975年03月10日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告苏震信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告苏震支付信用卡欠款本息合计41277.97元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告苏震承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告苏震在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告苏震未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：苏震向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。苏震及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；苏震及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；苏震及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了苏震的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付苏震。开卡使用后，苏震并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，苏震因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计41277.97元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，苏震与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，苏震开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，苏震透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以苏震透支未还为由，起诉要求苏震偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏震于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计41277.97元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告苏震未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772.53元及公告费（数额以实际发生为准），由被告苏震负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更691号 罪犯魏文林，曾用名魏星，男，汉族，生于1993年7月26日，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市万州区人民法院于2015年8月19日作出（2015）万法刑初字第00435号刑事判决，以被告人魏文林犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。该犯不服，提起上诉，后又申请撤回上诉。本院于2015年10月30日作出（2015）渝二中法刑终字第00323号刑事裁定，准许上诉人魏文林撤回上诉。刑罚执行期间发现漏罪。该院于2016年3月7日作出（2016）渝0101刑初110号刑事判决，以被告人魏文林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；原犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，于2016年3月29日交付执行。该犯于2018年4月20日经本院裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2019年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯魏文林在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯魏文林符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯魏文林在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯魏文林的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯魏文林在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯魏文林减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年6月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄治康 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年六月二十五日 法官 助理  何贤龙 书 记 员  罗瑞琪
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执286号申请执行人刘博，女，汉族，出生，住址沈阳市铁西区勋业三公民身份证号。被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人：姜勇，系该公司经理。申请执行人刘博与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年10月25日作出的（2018）辽0106民初8265号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人刘博伟借款本金1万元及利息、案件受理费25元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初8265号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0802民初682号 原告：福建中农多益饲料有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东城南环东路东宝综合楼308室，统一社会信用代码91350800MA344GMA33。 法定代表人：魏火亮，总经理。 委托诉讼代理人：廖东夏，龙岩市新罗区中城法律服务所法律服务工作者。 被告：张维勤，男，1968年8月24日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区。 原告福建中农多益饲料有限公司（以下简称中农多益公司）与被告张维勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中农多益公司的委托诉讼代理人廖东夏到庭参加诉讼，被告张维勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中农多益公司向本院提出诉讼请求：1.判令张维勤支付中农多益公司饲料款31074元，并支付该款自2018年4月5日起至款清之日止，按月利率2%计算的利息。事实和理由：张维勤向中农多益公司购买饲料。2018年4月5日，双方对货款进行对账，并确认张维勤尚欠中农多益公司饲料款31074元。张维勤口头承诺在1个月之内付清，如未能按时还款承担按月利率2%计算的利息及中农多益公司因主张债权支付的律师代理费。后中农多益公司多次催讨，未果。 张维勤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张维勤向中农多益公司购买饲料。2018年4月5日，中农多益公司与张维勤对货款进行结算，张维勤在《福建中农多益饲料有限公司应收账款对账单》上签字确认。该对账单载明：“至2018年4月3日止张维勤实欠本公司饲料款31074元；本对账单一经签字即生效，如未能按时回款中农多益公司有权停止供货并保留向新罗区人民法院起诉的权利，所需律师费、诉讼费等相关费用由欠款方承担，且欠款人同意从欠款之日起实欠货款按月利率2分支付利息”。此后，张维勤分文未付。 以上事实，有中农多益公司向本院提交的福建中农多益饲料有限公司应收账款对账单、张维勤的身份证复印件予以证实，以及当事人在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，中农多益公司与张维勤之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。中农多益公司依约向张维勤提供了货物，张维勤理应支付相应对价。张维勤拖欠中农多益公司饲料款31074元，事实清楚，本院予以确认。现中农多益公司要求张维勤支付饲料款31074元及该款自2018年4月5日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。张维勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张维勤应于本判决生效之日起十日内支付福建中农多益饲料有限公司31074元，并支付以31074元为本金、自2018年4月5日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682元，由张维勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 章 莹 人民陪审员 李 卿 人民陪审员 邱宝华 二〇一九年六月二十日 法官助理廖小妹 书记员林宇辉（代） 书记员陈晓芳（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初6338号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地:福州市鼓楼区 负责人：陈晨，总经理。 委托诉讼代理人：刘耀宏、陈硕，福建吴浩沛律师事务所律师。 被告：顾小琴，女，汉族，1968年10月2日出生，住福建省福州市晋安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告顾小琴信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审判员  梁旭丹 二〇一九年六月二十五日 书记员  叶 炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执26号申请执行人余昊戈，男，1990年10月27日出生，住浙江省龙游县。被执行人项辉，男，1988年2月21日出生，住浙江省龙游县。申请执行人余昊戈与被执行人项辉合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初4691号调解书已经发生法律效力。申请执行人余昊戈于2019年01月02日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人项辉应向申请执行人余昊戈支付40197元。本院于2019年01月03日向被执行人项辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人项辉限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人项辉纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人项辉的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，已查封其名下房产，经申请执行人同意暂不处置其房产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县湖镇镇范家村上范路19号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年01月03日向被执行人项辉发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人余昊戈的本案债权暂无法实现。本案尚有40197元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴红平二〇一九年六月二十六日书记员  甘咏华
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1142号 申请执行人：侯明晓，男，汉族，1984年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：李冬娣，女，汉族，1982年12月7日出生，身份证住址广东省梅州市梅县区。 申请执行人侯明晓与被执行人李冬娣民间借贷纠纷执行一案，本院做出的（2018）粤0305民初21479号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月22日向本院申请强制执行，请求强制被执行人李冬娣偿还借款本金人民币38000元、利息（按照月利率2%的标准，自2015年5月11日起计至2018年9月23日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统调查，对被执行人的财产采取了以下强制措施：冻结被执行人李冬娣在中国银行深圳分行76×××24账户内的存款，已实际冻结人民币43.37元，冻结限额为人民币76208.44元；冻结被执行人李冬娣在平安银行深圳分行20×××06账户内的存款，已实际冻结人民币88.18元，冻结限额为人民币76208.44元；轮候冻结被执行人李冬娣持有的深圳市鑫鼎惠贸易有限公司（统一信用代码91440300MA5D8C40X7）100%的股权，已作第1顺位轮候冻结；轮候冻结被执行人李冬娣持有的深圳市鸿盛捷咨询服务有限公司（统一信用代码91440300052775553C）70%的股权，已作第2顺位轮候冻结；冻结了被执行人李冬娣财付通支付科技有限公司的085e9858e4be02415dd1a9d4f@wx.tenpay.com账户内存款，已实际冻结人民币23.18元，冻结限额为人民币104.19元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年六月十二日 书记员  钟琼莹
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内06民终740号上诉人（原审被告）：苏根小，男，1968年10月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：苏三小，男，1981年10月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：尹连明，内蒙古鸿晖廉铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王东如，男，1976年12月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人苏根小因与被上诉人王东如财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古杭锦旗人民法院（2018）内0625民初2181号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭于2019年5月8日公开开庭进行了审理。上诉人苏根小的委托诉讼代理人苏三小、尹连明，被上诉人王东如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苏根小上诉请求：撤销原审判决，支持上诉人苏根小的上诉请求。事实和理由：一、原审法院采纳案外人的转述认定上诉人苏根小浇地通过干渠取水的事实是错误的。二、原审法院依据《第一轮178闸干渠支渠独贵村四社用水量表》认定上诉人苏根小造成被上诉人王东如甘草地损失属于认定事实错误。三、上诉人苏根小浇地用水是三支渠，并不是南干渠。而淹没被上诉人王东如甘草地的水是来自南干渠，对南干渠的水，上诉人苏根小没有管理的义务。四、原审法院认定上诉人苏根小赔偿被上诉人王东如财产损失10900元错误。五、原审判决适用法律错误。被上诉人王东如答辩称，认可原审法院认定的事实。上诉人苏根小所述不是真实的，与原审法院认定的事实相违背。杭锦旗黄河水管理局规定对斗口以下造成的损失由用水户承担责任，谁用水谁负责管理水闸。三个管理人员都陈述是上诉人苏根小使用水源。一审时双方与法院工作人员、水务局相关人员勘查现场都看到上诉人苏根小用水的水渠经过干渠。就是对被上诉人王东如造成侵害的水渠，水是上诉人苏根小使用的。认可原审判决的赔偿数额，原审法院与被雇佣人员进行调查做了笔录。被上诉人王东如向原审法院起诉请求：1、被告苏根小赔偿原告王东如10亩甘草种植成本费，共计11800元；2、被告承担本案诉讼费。原审法院认定的事实：2018年5月22日，被告苏根小向杭锦旗黄河灌溉管理局申请用水浇地。2018年5月22日至5月26日期间只有苏根小一家申请用水浇地。杭锦旗黄河灌排管理局向被告苏根小出具了《第一轮178闸干渠支渠独贵村四社用水量表》，表中载明：“引水时间2018年5月22日12时00分至5月23日15时30分，历时27.5小时，毛引15887立方米，利用率100%，实引15887立方米”。2018年5月23日下午，原告发现位于斗口处自己种植的土地被淹没。该土地种植了10亩甘草，每亩用1袋二胺、80公斤甘草苗。其中，二胺单价为150元/袋；甘草苗单价为11元/公斤；雇用务工人员支出劳务工资600元。原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，原告王东如提供的证据及两份询问笔录能够证明，2018年5月22日，被告苏根小向杭锦旗黄河灌溉管理局申请用178闸干渠支渠浇地，因管理不善，造成位于干渠斗口处王东如的甘草地被淹没，给原告王东如造成损失的事实。王东如雇用劳务工人支出劳务工资600元、二胺支出1500元、甘草苗支出8800元，上述费用合计10900元，原审法院依法予以支持。原告王东如未提供证据证明其他费用的支出，故原审法院对其他诉讼请求不予支持。被告苏根小称，被告是通过三支渠浇地而非南干渠，原告王东如位于南干渠斗口处的土地被淹没，与被告无关。被告苏根小未提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告王东如的诉讼请求，部分合理，原审法院对合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条的规定，判决：一、被告苏根小于本判决生效之日起五日内赔偿原告王东如损失10900元；二、驳回原告王东如的其他诉讼请求。案件受理费48元，由被告苏根小负担。二审期间，上诉人苏根小就其主张提供了如下证据：1、2018年9月6日的杭锦旗法院庭审笔录42-43页，杭锦旗政府文件18份，拟证明干渠跑水用水户不负责。2、证明两份，拟证明上诉人苏根小用水是在178闸以西而不是东。上诉人苏根小用水是北三支渠不是干渠更不是斗口。3、杭锦旗黄河灌溉管理局水费专用收款专用收据，拟证明被上诉人王东如提交的两支杭锦旗缴费供水水票来源内容不真实。管理局与被上诉人王东如相互之间有串通的行为，真正的侵权人是管理局不是上诉人苏根小。被上诉人王东如质证称，1.损害发生在斗口以下包括斗口，本案决口处就在斗口，放水之后没有管理应当由上诉人苏根小承担责任。2.不能证明干渠是否用水，不能证明发生决水的位置。管理单位和原审法院笔录证明，当时原审法院和管理单位与双方去现场看过。买水的票据证明上诉人苏根小用过水。3.对上诉人苏根小提供的证据及证明的问题不认可。被上诉人王东如提供的复印件是原审法院调取的，是真实的，被上诉人王东如与管理局没有串通。经审查，对上诉人苏根小提供的原审庭审笔录及杭锦旗政府文件的真实性本院予以确认，但上诉人苏根小不能证明因南干渠水发生损害的事实，且被上诉人王东如在原审中也不认可，对该证据本院不予采信。上诉人苏根小提供的两份《证明》，不足否定上诉人苏根小在原审中提供的证据一、证据二及原审法院对杭锦旗黄河灌排管理局独贵塔拉管理段负责人秦贵平作的笔录所证实的事实，故本院对该证据不予采信。上诉人苏根小提供的2018年5月24日《杭锦旗黄河管理局水费收款专用收据》的交款人处有涂改痕迹，将原有字迹涂改后填写了“苏根小”字样。故，对该证据的真实性本院不予确认。另外两份收据的交款时间分别为2018年5月27日和2018年6月2日，与本案损害发生时间相差很多。对该证据本院不予采信。二审审查认定的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《第一轮178闸干渠支渠独贵村四社用水量表》及原审法院《询问笔录》证实，2018年5月22日上诉人苏根小向杭锦旗黄河灌溉管理局申请用178闸干渠支渠浇地，因管理不善，造成位于干渠斗口处被上诉人王东如的甘草地被淹没，给被上诉人王东如造成损失的事实。故，上诉人苏根小应对损害后果承担赔偿责任。上诉人苏根小在诉讼中也未提供充分证据证实损害发生的水源来自南干渠的事实和否定上述证据所证事实及具体损失金额的事实。故，上诉人苏根小的上诉理由不能成立。综上，上诉人苏根小的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费95元，由上诉人苏根小负担。本判决为终审判决。审 判 长  乌 宁审 判 员  魏敬乾审 判 员  王瑞山二〇一九年六月二十一日法官助理  雷格更书 记 员  郎 童
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5340号原告昆明沁沅娱乐有限公司。住所地昆明市官渡区春城路289号昆明国际会展中心聂耳歌剧院益兴宴会厅。法定代表人刘亮，公司经理。委托代理人施雪娇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告王敬然，男，1998年5月25日生，汉族，云南省曲靖市陆良县人，身份证住址云南省曲靖市陆良县。原告昆明沁沅娱乐有限公司诉被告王敬然合伙纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行审理。原告昆明沁沅娱乐有限公司的委托代理人施雪娇到庭参加诉讼。被告王敬然经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明沁沅娱乐有限公司诉称：原告与被告于2018年11月16日签订《销售合作协议》。协议约定，原告向被告支付“履约保证金”（性质上属于支付给乙方履行相应义务的报酬款）12000元。被告应自2019年1月17日起至2020年1月31日止在原告方场所履行代为销售义务，同时被告应完成相应的销售业绩。原告按约于签订协议当日向被告支付了“保证金”12000元。被告收取款项后向原告出具收条予以认可。后被告履行相应义务至2019年2月便无故终止，原告方曾多次与之联系，被告一直不予回应。被告履行期限尚未届满，却以自己行为明确表示不再继续履行，其行为已构成违约，侵犯了原告的合法权利，现请求人民法院判令：一、解除原、被告双方签订的《销售合作协议》；二、由被告向原告返还保证金12000元；三、由被告承担本案诉讼费。被告王敬然未到庭进行答辩，也未向法庭提交书面答辩意见，本院视其自动放弃答辩权利。在审理过程中，原告昆明沁沅娱乐有限公司针对其诉讼主张及诉讼请求向法庭提交下列证据：一、《销售合作协议》一份，欲证明原被告双方于2018年11月16日签订《销售合作协议》，原告向被告支付保证金12000元。被告应自2019年1月17日至2020年1月31日在原告方场所履行代为销售义务。二、收条一份，欲证明被告于2018年11月16日出具收条证明收到原告营业场所“OT”支付的费用12000元。三、场地图片一份，欲证明OT娱乐场所是昆明沁沅娱乐有限公司业务所在地。四、入、离职时间统计表一份，欲证明被告于2019年2月起不再履行合同义务，违反《销售合作协议》的约定。被告王敬然未到庭对原告所提供的证据进行质证，也未向法庭提交证据。本院视其自动放弃举证质证权利。综上原告举证、质证意见，本院运用证据规则综合分析后认为，对原告所提供的证据一、二、三、四，真实、合法、有效，本院对其三性予以确认。综上所述，本院确认本案法律事实如下：原、被告双方签订一份《销售合作协议》。协议约定：为明确及规范被告王敬然在原告处开展销售活动的权利及职责以及双方的合作的意向，经双方协商达成以下协议：一、协议期限自2019年1月17日至2020年1月31日止；二、合作内容：被告王敬然以个人名义在原告签约展开销售活动，原告给予被告合适的岗位职称，该岗位职称仅为被告活动开展使用，不构成其他法律关系，原告为被告的工作开展提供相关的配合及相应的协调维护工作；被告完成指定的销售指标须完成年销售指标96万元；原告给予被告履约保证金24000元，进场原告支付被告首笔履约保证金12000元，被告完成业绩24万元，原告支付被告第二笔履约保证金12000元，约定期限内未完成年销售指标，则双方协议延长至完成指标为止；在协议期限内如被告有以下违约行为，则被告应全额返还履约保证金。1、协议期限未满，被告单方终止本协议即停止开展销售活动的；2、协议期满，被告未按约定完成销售指标，并且原告不同意延长销售期限的；3、被告在合作期内与其他同类场所建立合作关系的；4、其他有损原告的利益或致使本协议目的无法实现的。协议签订后，原告按约定于2018年11月6日支付了被告12000元。2019年2月被告王敬然离职。现原告以被告以自己的行为表示不履行合同为由诉至本院主张诉请。本院认为：原、被告双方所签订的《销售合作协议》其形式是合作协议，但根据其协议的权利义务关系应确定为劳务合同关系。双方当事人在平等、自愿的基础上所签订的《销售合作协议》在不违反法律禁止性规定的条件下，应依法确认为有效协议，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的：（五）法律规定的其他情形”、第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本案中，在协议签订后，原告已按协议履行了协议的义务，但被告在履行协议过程中，于2019年2月自行离职，以自己的行为不履行协议义务，现原告要求解除双方所签订的协议，并由被告返还所收取的款项的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应依法承担不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法解除原、被告双方所签订的《销售合作协议》；二、被告王敬然于本判决生效后五日内返还原告昆明沁沅娱乐有限公司12000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王敬然承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  谈建国人民陪审员  施云红人民陪审员  钟美玲二〇一九年六月二十八日书 记 员  邹 雄
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执2417号本院在执行申请执行人江苏爱涛物业管理有限公司与徐洁物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2018）苏0104民初9048号民事判决书。在执行过程中已强制执行完毕，故本案做结案处理。特此告知。二〇一九年六月二十日
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0802执660号原告:查美娥，女，1969年11月28日出生，汉族,住安徽省安庆市迎江区。被告:安庆富春东方投资有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：俞丽英，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0802民初503号民事判决书，责令被执行人安庆富春东方投资有限公司立即履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安庆富春东方投资有限公司银行存款35844.5元及利息或查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员  程方长二〇一九年六月十日书记员  冯 浩
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初3192号原告：李胜远，男,1976年2月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：冯晓萍，江苏福地律师事务所律师。被告：陈仲成，男，1973年7月6日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告李胜远与被告陈仲成房屋租赁合同纠纷一案，原告李胜远于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李胜远的撤诉申请，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李胜远撤回起诉。案件受理费7600元，减半收取3800元，保全费2620元，合计6420元，由原告李胜远负担。审判员  杨海涛二〇一九年六月十七日书记员  陈红丽