wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初639号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人李广德，男，1960年12月25日出生，汉族，出生地黑龙江省德都县，文化程度大专，户籍地广东省广州市越秀区，现住广东省广州市增城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月14日被公安机关取保候审，同年5月24日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕520号起诉书指控被告人李广德犯危险驾驶罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年6月12日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员卢丽敏出庭支持公诉，被告人李广德到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月10日21时38分许，被告人李广德饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车行驶至广州市黄埔区广汕公路地铁镇龙西站路段时，被执勤公安人员查获。经现场呼气式酒精测试，被告人李广德的酒精含量为149.4毫克/100毫升。同日22时23分许，被告人李广德被带至医院抽取血液样本。经鉴定，被告人李广德的血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为148.1毫克/100毫升。公诉机关认为：被告人李广德在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李广德如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李广德在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李广德对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人李广德犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李广德归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。综合考虑本案的事实、情节、对社会的危害程度，以及被告人李广德的悔罪表现，本院决定对被告人李广德适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人李广德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年六月十二日书记员  黄美联陈慧金附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执425号之二被执行人:郭中华。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执425号之二裁定书，于2019年06月05日向被执行人郭中华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭中华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭中华在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币8485.68元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年六月五日书记员  史磊
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申1839号 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）:王治培，男，1972年2月22日出生，汉族，住贵州省黄平县。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：吴开榜，男，1969年10月28日出生，苗族，住贵州省凯里市。 被申请人（一审被告）：沈红英，女，1970年12月21日出生，汉族，住贵州省凯里市。 再审申请人王治培因与被申请人吴开榜、沈红英合伙协议纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民终1403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王治培申请再审称，王治培与吴开榜虽有合伙之名，但双方未签订合伙协议，涉案工程亦未实际承建，无合伙之实。王治培通过其提供的银行汇款凭证完成了交付吴开榜钱款的举证责任，吴开榜也认可收到7万元。即使本案存在合伙关系，吴开榜原审中也没有举证证明在参加××东坡茶场供水网改造工程招投标中，应由合伙人共同承担所发生的相关费用的证据。故王治培主张要求吴开榜退还7万元款项，应得到支持。王治培依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原判决适用法律是否确有错误 一、原判决认定基本事实是否错误 王治培一审起诉请求判决吴开榜、沈红英退还合伙出资款70000元，利息损失12600元。从王治培的诉求及理由分析，王治培转给吴开榜的70000元应属二人为争取贵州省东坡茶场供水网改造工程和进行贵州省东坡茶场供水网改造工程的合伙投资，双方当事人属于合伙关系。本案中,吴开榜已经组织参加××东坡茶场供水网改造工程前期工程招投标，但未中标。在合伙期间，在参加××东坡茶场供水网改造工程招投标中，应由合伙人共同承担所发生的相关费用。因此，吴开榜与王治培的本次合伙事项已经终结，双方应就本次合伙支付费用进行结算，在双方未有进行合伙清算的情况下，王治培要求吴开榜退还合伙投资款70000元，并承担利息，不符合法律规定。鉴于吴开榜在一审法庭中，自愿支付王治培20000元，本院予以认可。待双方进行清算后，如果结算以后在扣除吴开榜已支付的20000元仍有盈余，王治培有权向吴开榜继续主张退还。王治培关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。王治培关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，王治培再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王治培的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  何大银 审判员  刘荟宇 二〇一九年六月三日 书记员  武媛媛
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执128号之一 申请人:徽商银行股份有限公司池州青阳支行,住安徽省池州市青阳县。 被执行人:安徽国利服装有限公司,住安徽省池州市贵池区。 被执行人:李国华,男,住安徽省池州市青阳县。 被执行人:周艳,女,住安徽省安庆市大观区。 本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司池州青阳支行与被执行人安徽国利服装有限公司、李国华、周艳金融借款合同纠纷一案中，于2019年3月5日向被执行人安徽国利服装有限公司、李国华、周艳送达执行通知书，责令被执行人安徽国利服装有限公司、李国华、周艳立即向申请执行人徽商银行股份有限公司池州青阳支行偿还借款本金及利息共计10680340.64元，负担案件受理费44396元、案件执行费78080元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执128号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年六月二十七日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初3669号 原告：王俊，男，1970年1月5日生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：徐秀娟、包根，灌云县伊山法律服务所法律工作者。 被告：黄浩，男，1988年6月3日生，汉族，居民，住灌云县。 原告王俊与被告黄浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告王俊委托诉讼代理人徐秀娟到庭参加诉讼，被告黄浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王俊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即还款人民币20000元，利息5500元，合计25500元（按农商银行的利息计算，给付至还款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在同兴镇街上开小吃铺，被告经常在原告处吃面条，比较熟悉，被告说自己车辆被抵押，向原告借钱说赎车用，一个月后归还。原告便于2017年5月2日到灌云县农商行提现金20000元给被告，当即被告在写下借条一张。在2017年5月、6月份给过500元利息，但到现在连本及利息都没给。等到2017年6月2日后，原告找被告催要此款，被告一拖再拖，拒不还款。综上所述，原告只有向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。 庭审中，原告王俊明确利息按照双方约定每月250元，从2017年5月2日起计算至实际给付之日止。 为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：⒈原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.借条一份，证明被告向原告借款20000元并约定的还款日期；3.微信聊天截图打印件2张，证明双方约定利息是每月250元。 被告黄浩电话辩称，我向原告借款20000元，但已向其还款500元，双方没有关于利息的约定。 审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的原告身份证复印件、借条进行了当庭审核，因被告放弃质证权利，本院经审核予以采信。结合原告的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告系朋友关系，2017年5月2日，被告黄浩向原告王俊借款20000元，原告王俊即于同日向被告给付现金20000元。被告黄浩出具一份借条，该借条载明“借条本人借王俊贰万元整。（20000元）用于生意周转，定于6月2日还款。借款人：黄浩身份证：手机号：151525408882017.5.2”。庭审中原告向本院明确借条上的还款日期指2017年6月2日。且原告自认在2017年5、6月份收到被告黄浩转账500元。 被告出具给原告的借条中未明确注明借款利率标准，原告举证的微信聊天截图打印件2张，意在证明双方约定利息是每月250元，对此被告电话辩称双方没有关于利息的约定。被告在聊天中并没有明确认可利息的主张，且原告所举的聊天记录中原告自己陈述的利息标准不一，对原告主张双方约定的利息为每月250元的主张，本院不予认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原、被告之间的民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律规定，不违背公序良俗，应认定合法有效。本案中，原告王俊针对自己的诉讼请求举证了被告出具的借条，并就借款过程的情况作了详细说明，本院对于该借款事实予以确认。被告未按约定及时向原告偿还所借款项应承担相应的民事责任。原告自认在2017年5、6月份收到被告黄浩的500元，因原告的证据不足以证明双方存在利息的约定，双方约定的还款日期系2017年6月2日，因此上述500元还款应当认定为本金。综上原告要求被告立即返还借款19500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告要求按照每月250元从借款之日起计息的主张，无事实和法律依据。原告可要求被告支付逾期利息，逾期利息按照年利率6%从约定的还款期限届满的次日即2017年6月3日起算。原告诉求超出部分，无事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄浩于本判决生效后十日内归还原告王俊借款人民币19500元并支付利息（以19500元为本金，按照年利率6%，自2017年6月3日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告王俊的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费218元，由被告黄浩负担（被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  梁 军 二〇一九年六月二十六日 法官助理  王晓飞 书 记 员  管凌霄 法律条文及上诉须知附录 一、附法律条文 （一）《中华人民共和国民法通则》 第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。 （二）《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 （三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （四）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执1443号被执行人：陈家琛，男，汉族，1998年9月18日出生,住山东省单县单城镇白云路汽车汽车队南街165号。被执行人收买、非法提供信用卡信息罪一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年六月十八日
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更228号罪犯马某，男，1960年7月6日出生，东乡族，甘肃省东乡自治县人，小学文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省康乐县人民法院于2015年6月11日以(2015)康法刑初字34号刑事判决书，认定被告人马某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元，2015年7月7日送监狱服刑改造。本院于2017年9月8日以（2017）甘11刑更343号刑事裁定书裁定减刑八个月。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，认真完成作业，“三课”考试成绩合格，在毛衣编织手缝工组参加生产劳动，被评为2017年、2018年优秀学员，获得砌筑工初级等级证书、给予专项加分120分。该犯累计获得表扬3次。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马某减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李兆香
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执恢228号 何金凤、朱晓明、陈静、王卉、陈铭凯、安徽省维扬足艺保健有限公司： 你/你单位与巢湖市金源融资担保责任有限公司追偿权纠纷一案，我院作出的（2017）皖0181民初2297号民事判决书已发生法律效力。申请执行人巢湖市金源融资担保责任有限公司于2019年6月10日向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的金额3670110元（不含利息及逾期付款利息）。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××84 二〇一九年六月十三日 联系人：徐晨炜联系电话：0551-821××××0 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初2883号原告：佟洪凯，男，1982年8月8日出生，现住鲅鱼圈区。被告：高福龙，男，1981年11月21日出生，现住鲅鱼圈区。原告佟洪凯与被告高福龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还本金4万元，并自2018年6月21日起至实际给付之日至，按月息2分支付利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月21日，被告因急需用钱在原告处借款4万元，原被告双方签订借款协议，约定借款期限半年，月息2分。借款到期后，经原告多次催要，被告均拒绝偿还。故原告诉至法院。被告辩称，原告诉请不属实，我借的是20000元，口头约定是还不上后还40000元。我还了原告5000元利息，原告通过转账给我转了20000元。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，原被告之间签订了一份借款协议约定第一条借款金额为4万元，第三条约定借款利息为月息2分，第四条约定借款期限为从2018年6月至2019年1月止，如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准。乙方收到借款后应当出具借据，乙方所出具的借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，协议签订后，原告称出借了4万元，被告称只借了2万元，且支付了5000元利息，庭审中，原告称没有让被告出具借据是因为自己不明白，被告自认收到了转账的2万元。上述事实，由原告身份证复印件、借款协议及庭审笔录在卷佐证,业经庭审质证，故该组证据认定的事实，本院予以确认。本院认为，双方争议的焦点问题是借款金额双方各执一词，故应以双方签订的借款协议为准。根据上当协议约定，应以借据为准。本案被告没有出具借据，但自认借款2万元，故应以其自认金额承担还款义务。故对于被告应给付原告借款2万元及利息；关于给付利息5000元一节，因被告没有提供证据支持，其观点本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，判令被告给付原告利息，利息按照月利2分给付，自2018年6月21日起至给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告高福龙于本判决生效之日起十日内给付原告佟洪凯借款人民币20000元及利息（利息自2018年6月21日起至给付之日止，按照月利2分支付）。二、驳回原告佟洪凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告佟洪凯负担400元，被告高福龙负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出+辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审判员  孟震二〇一九年六月二十八日法官助理王楠书记员谭吉明附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7017号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周惠霞，女，1976年5月16日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告周惠霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2014年9月2日，被告向原告申领信用卡，卡号为49×××53。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年4月25日，被告拖欠本金116550.59元、利息16890.93元、逾期还款违约金14294.01元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1.被告清偿截止至2019年4月25日信用卡欠款本金116550.59元、利息16890.93元、逾期还款违约金14294.01元（自2017年1月1日起计）；以及自2019年4月26日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告周惠霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周惠霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年4月25日的欠款本金116550.59元、利息16890.93元以及自2019年4月26日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3260元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担290元，被告周惠霞负担2970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  谈凤英二〇一九年六月十七日书 记 员  葛 军
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执218号之一 申请执行人孙荣平，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人陈霞，女，汉族，现住临淄区。 被执行人贾宝文，男，汉族，现住临淄区。 被执行人淄博市临淄宏伟煤炭购销有限公司，住所地：临淄区。 法定代表人贾宝文，经理。 被执行人陈波，男，汉族，现住临淄区。 孙荣平与陈霞、贾宝文、淄博市临淄宏伟煤炭购销有限公司、陈波民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临民初字第897号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人孙荣平于2019年1月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人陈霞、贾宝文、淄博市临淄宏伟煤炭购销有限公司、陈波名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人陈霞、贾宝文、淄博市临淄宏伟煤炭购销有限公司、陈波纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）临民初字第897号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人陈霞、贾宝文、淄博市临淄宏伟煤炭购销有限公司、陈波有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  张建民 审 判 员  王军昌 二〇一九年六月二十四日 代理书记员  武函羽
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初7404号原告：冯仰信，男，1952年5月8日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：李翔宇，江苏金华星律师事务所律师。被告：马二化（又名马超海），男，1974年4月14日生，汉族，农民，住邳州市。被告：乔泽永，男，1968年7月26日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯仰华，男，1973年12月12日生，汉族，农民，住邳州市。原告冯仰信与被告马二化、乔泽永、冯仰华建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月13日公开开庭进行了审理。后转普通程序，依法组成合议庭于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告冯仰信及其委托诉讼代理人李翔宇，被告乔泽永、被告冯仰华到庭参加了诉讼。被告马二化经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告冯仰信向本院诉请：1.依法判决被告赔偿原告因房屋质量造成的修复费用8万元（具体数额待鉴定评估主张）。2.被告承担本案的鉴定费、诉讼费。事实与理由：原告与被告冯仰华系邻居关系，商定进行共同建造房屋，2013年10月，因翻盖自家房屋（房屋总面积约为1800平方米）施工之需，由被告乔泽永前期进行施工工程承包，并联系施工方被告马二化进行施工，被告乔泽永前期负责该工程的地基及打粧、地梁施工，并负责材料（钢筋、水泥）等采购。在施工过程中，被告乔泽永由于种种原因退出施工。而后由马二化负责具体施工并联系商混公司（邳州市地龙商品混凝土有限公司）和该工程图纸的设计及变更事项，所需费用由原告拨付。该工程于2014年收尾后，原告发现房屋层面下榻，地基和楼梯均有较大裂缝。被告冯仰华联系徐州市华盾工程检测有限公司对该房屋进行检测，该公司于2014年4月6日出具检测报告，报告显示：产生裂缝的原因是由于施工因素及地基不均匀沉降，混凝土强度、板厚等因素引起，己经严重影响了房屋的结构安全。在2015年法院开庭过程中，原告得知被告冯仰华虽然也作为房屋共同建造者，但和被告马二化、乔泽永是事实上的合作关系，被告冯仰华的行为严重侵犯了原告的权益。原告为建造房屋支付100多万元，耗尽毕生积蓄。由于被告施工等原因，导致房屋至今无法使用，给原告造成巨大的经济损失，故依法提起诉讼。被告马二化辩称：两原告的房屋出现质量问题与我没有关系，有几伙人参加施工，原告让怎么干我们就怎么干，因此，与我没有关系。已经多次开庭审理，我不同意赔偿原告的损失。被告乔泽永辩称：原告两家的房屋出现质量问题与我无关。施工时我并不在家，没有参与原告两家的房屋建设。我不不同意赔偿原告的损失。被告冯仰华辩称：原告诉我也是承包人是歪曲事实，原来第一次开庭是我和原告三人共同起诉的，票据也是三家共同开支的。目前我家房屋出现裂缝比他们两家还严重。此前开庭提交的照片是我家的，我管账也是原告两人同意的，冯仰信不识字，房绍启说自己写字难看。三家共同出资，总开支由三家按照所建房屋平方数分摊，我不存在承包问题。经审理查明，涉案四层房屋建设工程坐落在邳州市幼儿园对面。原告冯仰信、房绍启、与被告冯仰华三家系邻居关系，被告冯仰华与被告乔泽永系亲戚关系。原告冯仰信、房绍启与被告冯仰华三家均因自建房屋之需，经被告冯仰华提议，三家协商后达成一致意见，即由三家按各自所建房屋平方出资共同建造房屋。2013年10月份左右，原告冯仰信、房绍启曾分别与被告乔泽永签订了《建房承包协议书》，将上述三家房屋建造工程发包给被告乔泽永负责具体施工。被告乔泽永在打地基桩当天，因与原告方发生纠纷遂退出施工现场。此后，原告冯仰信、房绍启与被告冯仰华经与被告马二化协商，又将三家房屋的土建工程交付给被告马二化承建，由被告冯仰华与被告马二化找私人设计施工图纸，被告马二化联系技术人员，并负责对三家自建房屋进行具体施工，钢筋工及模板工程另交由他人单独承揽，工程款项由冯仰华负责分别结算。原告冯仰信和房绍启及被告冯仰华三家作为建造房屋的家主提供施工所需材料。2014年3月左右上述自建房工程竣工后不久，即发现楼房三层多处出现裂缝，房屋界面下榻，主体梁裂口等情况，原告及冯仰华遂委托徐州市华盾工程检测技术有限公司对房屋整体质量进行检测，2014年4月4日，该公司出具的检测报告认为，是由地基不均匀沉降、混凝土强度、板厚等因素引起。原告冯仰信、房绍启及冯仰华三人曾于2014年11月19日诉至本院，要求被告马二化赔偿损失。诉讼中，因被告马二化对上述检测被告不认可，本院根据原告申请，委托了南京东南建设工程安全鉴定有限公司进行了鉴定，后该公司出具工作联系函要求原告提供地质勘探报告、基础图纸、楼面及屋面板图纸、设计变更单、框架柱结构图、混凝土配合比单等资料，后原告未能提供上述资料，而终结鉴定了鉴定程序，原告撤回起诉。2018年8月13日，原告冯仰信、房绍启再次诉至本院，并向本院申请对涉案房屋质量缺陷产生原因及维修方案等进行鉴定，但在本院规定的期限内仍未能提供鉴定所需的上述相关资料。另查明，原告冯仰信、房绍启的自建四层楼房至今尚未取得建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等许可文件。本院认为，本案原告冯仰信的自建四层楼房既未取得建设用地规划许可证、也未取得建设工程规划许可证等相关规划建设审批手续。不能证明诉争自建房屋工程已经完成合法的行政审批手续，故原告的起诉不符合起诉和受理的条件，本院对原告主张给付修复费用的诉讼请求不能予以支持。如原告后期能够取得相关规划建设审批手续可另行主张。依照《中华人民共和国城市规划法》第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国建筑法》第七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告冯仰信的起诉。案件受理费1800元退还原告冯仰信。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  贺 峰审 判 员  汤步银人民陪审员  朱明娟二〇一九年六月二十九日书 记 员  乔 丹
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执752号申请执行人：兴业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经七路86号。法定代表人：俞裕辉，行长。被执行人：李庆仁，男，1968年5月15日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。其他身份情况不详。申请执行人兴业银行股份有限公司济南分行与被执行人李庆仁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0103民初3352号民事判决书，已发生法律效力，判决确认：一、被告李庆仁于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司济南分行借款本金149732.13元；二、被告李庆仁于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司济南分行利息截止到2017年8月3日止的利息（含罚息、复利）64766.73元及自2017年8月4日起至判决生效之日止按《个人旅游借款合同》的约定计算的利息（含罚息、复利）。案件受理费4460元，公告费300元，由被告李庆仁负担。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年6月24日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书立即生效。审 判 员  李予会人民陪审员  胡文利人民陪审员  郝振龙二〇一九年六月二十五日书 记 员  徐 进
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初11408号原告：范圣明，男，1967年1月13日出生，汉族，住四川省安县，委托诉讼代理人：丘家熙，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文婷，广东泰旭律师事务所实习律师。被告：东莞市虎门刘月堂日用品店。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区滨沙大街20巷2号，统一社会信用代码为92441900MA4X2RB68Y。经营者：刘月堂，男，1986年1月15日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县，原告范圣明诉被告东莞市虎门刘月堂日用品店买卖纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  欧泽林人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  黄海滨二〇一九年六月十日书 记 员  阳 意
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0723民初3656号 原告：陈亦骏，男，1978年11月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：许善明，江苏法哲律师事务所律师。 被告：江伟，男，1974年3月4日出生，汉族，住灌云县。 被告：连云港华章海洋科技有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇樱花路30-1，统一社会信用代码91320700MA1TB0DWX6。 法定代表人：江伟,该公司经理。 原告陈亦骏向本院提出诉讼请求：被告江伟以灌西盐场海滨大道养殖场海鲜养殖需要资金周转，向原告借款并约定借款期限、利息，被告连云港华章海洋科技有限公司作为连带担保人。被告前期按约给付利息，后未给付，经原告多次催要未果。请求判令两被告向原告连带返还借款本金560000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。 经本院审查认为，被告江伟通过网络平台（宁波裴迪网络科技有限公司）面向社会不特定主体发布借款众筹信息，本院于2019年5月17、18、20日立案受理了40件起诉被告民间借贷案件，被告向本案原告陈亦骏及其他等46人借款2000多万元。被告江伟借贷涉及面极广、资金量巨大，被告江伟借贷行为可能涉嫌经济犯罪，原告陈亦骏的起诉依法应裁定驳回，并将本案移送公安机关侦查，如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告陈亦骏的起诉。 案件受理费4700元退还原告陈亦骏。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按上诉金额预交上诉案件受理费，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账户名：江苏省连云港市中级人民法院，帐号：10×××94。 审 判 长  侍 昆 审 判 员  王树名 审 判 员  杨俊伟 二〇一九年六月一日 法官助理  李 颖 书 记 员  李金芮 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《最高人民法院》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执27号之一 申请执行人：李育文，男，1966年7月27日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。 被执行人：何明高，男，1965年3月17日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。 申请执行人李育文与被执行人何明高民间借贷纠纷一案，海南省陵水黎族自治县人民法院（2018）琼9028民初228号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月9日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款160万元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。之后，本院依法决定将被执行人纳入限制高消费人员名单。 另，本院依法查封被执行人何明高名下的位于湖南省益阳市××区（登记证明号：益房预资阳区第16051723号）的房产和途锐牌汽车（车牌号：×××）。因上述房产系被执行人本人及所扶养家属维持生活必须的居住房屋，无法进行处分，车辆因未实际控制，暂无法处分。 除上述财产之外，本院通过“全国法院网络执行查控系统”、“海南执行司法系统”对被执行人名下的银行存款、股票、保险、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李其才 二〇一九年六月十三日 书记员  黄运明 附法律依据： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申93号再审申请人（一审被告）：马志中，男，1969年3月26日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：房统，射阳县特庸法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：吉彦达，男，1987年6月30日出生，汉族，住南京市秦淮区。被申请人（一审原告）：江琴，女，1963年12月9日出生，汉族，住射阳县。两被申请人共同委托诉讼代理人：孟新文，江苏公正律师事务所律师。被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司，住射阳县合德镇人民东路99号。负责人：吴一林，该公司经理。委托诉讼代理人：王晶，该公司员工。再审申请人马志中因与被申请人吉彦达、江琴及中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司（以下简称人保财险射阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服射阳县人民法院（2017）苏0924民初1256号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马志中申请再审称:再审申请人马志中因与被申请人吉彦达、江琴在射阳公安交警主持下达成交通事故赔偿协议，原审中申请人误信别人说交强险和100万不计免赔的三责险足以对被申请人吉彦达、江琴进行赔偿，在本案原庭审中申请人只是向法庭提交了由被申请人吉彦达、江琴出具用于刑事案件中的谅解书，而未能及时向法庭提交2017年1月7日交通事故赔偿协议书进行维权，导致本案原审法院错误作出判决。原审庭审中，申请人陈述的“对该7万元我不作主张”是指不向被申请人主张返还，而非是认可协议的继续赔偿，且申请人在原庭审中也未明确放弃该7万元权利。此外补充意见：1、在双方交通事故赔偿协议书中，约定被申请人在收到马志中的补偿款后，自愿不再追究马志中的任何责任，并对马志中的肇事行为表示谅解等，证实被申请人不再追究马志中的任何责任，包括刑事和民事。2、被申请人主张和获得的赔偿均未超出保险赔偿限额，保险公司不赔偿部分的风险应当由被申请人自己承担，而不应要求马志中承担；3、一审中马志中自始没有认可已付的7万元补偿款外，再继续承担赔偿责任；4、即使马志中由于缺乏法律知识或失误，在一审中作出了不利于自己的陈述，在有相反证据足以推翻的情形下，可以反悔不利于自己的陈述；5、射阳法院的法律释明函有多处错误，且未涉及到诉讼费承担问题；一审开庭传票存在书写瑕疵。综上，请求撤销原审判决，裁定再审。吉彦达、江琴答辩称，2017年1月7日再审申请人与被申请人签订谅解书的同时，双方还签订了交通事故赔偿协议书，签订协议之前马志中只是向我们出示两份保单复印件，上面并没有免责条款，他本人也没有给我们保险合同；在一审过程中，双方都没有提交交通事故赔偿协议书，即使提交也不会得到法院支持；对于诉讼费用，法律规定应当由败诉方承担，不应当由我方承担；在判决下来上诉期内，马志中不上诉。在法院执行后，马志中提出再审，是在滥用诉讼权利。请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案原审法院判决生效后，马志中在申请再审过程中，提供了其与被申请人吉彦达、江琴于2017年1月7日签订的交通事故赔偿协议书，双方对该协议书的真实性均无异议。该协议书第二条约定，由甲方（马志中）在保险公司交强险和100万元且不计免赔率的商业三责险范围外，再一次性补偿乙方（吉彦达、江琴）人民币7万元整。马志中在签订案涉商业保险合同时，向人保财险射阳支公司承诺“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，该免责条款中非医保用药不在保险赔偿责任范围。而马志中与吉彦达、江琴签订的上述交通事故赔偿协议书中仅注明“100万元且不计免赔率的商业三责险”，双方并未对保险合同相关免责条款中不在保险赔偿责任范围部分的问题加以明确说明并作出约定，故再审申请人马志中主张本案吉同山在治疗过程中使用的不在赔偿范围的药品费用，应由吉彦达、江琴承担，缺乏事实依据和法律依据。原审法院对诉讼费的承担系在判决时按照法律规定依法作出。综上，马志中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，马志中的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马志中的再审申请。审判长 郑 斌审判员 祁海鸥审判员 潘 虹二〇一九年六月二十四日书记员 殷晨宁
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初664号原告：烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。住所地：山东省烟台市芝罘区冰轮路45号。法定代表人：孙义民，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘海防、徐芸，该分公司工作人员。被告：吴为安，男，1969年10月1日出生，汉族，住山东省莱西市。原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被告吴为安挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐芸与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求,请求判令:1、解除原告与被告签订的货车挂靠合同，确认车牌号为鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FZ518挂重型厢式半挂车归被告所有，被告将上述车辆的车籍办理至其名下，费用自理；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月29日，原、被告签订挂靠合同，约定被告将其自有的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FZ518挂重型厢式半挂车挂靠原告处经营，期限自当日起至2018年8月28日止，合同签订之日支付原告年挂靠服务费3600元。双方签订的挂靠合同到期后，双方未再续签书面挂靠合同，口头约定仍按之前签订的书面合同履行。被告并未按合同约定及时足额向原告交纳挂靠服务费，欠付原告2016年8月29日至2017年8月28日期间挂靠服务费3600元。同时，被告未按合同约定为挂靠车辆投保交强险和第三者责任险。被告的行为构成违约，原告有权依据合同约定解除合同。被告辩称，原、被告之间确实存在挂靠合同关系。被告也确实欠付原告挂靠服务费。被告拒绝向原告交纳挂靠服务费,一是因为原告没有尽到合同约定的义务，未为被告办理车辆年审手续，也没有办理车辆营运手续，影响车辆正常运营；二是因为被告购买车辆，国家规定每台车要发放燃气补贴10-13万元，但原告并未将国家发放的燃气补贴返还给被告。另外，原告在合同履行期间无故将被告车辆扣押至原告处，给被告造成了营运损失。被告是在原告法定代表人陪同下到原告指定的中国人民保险公司栖霞分公司办理投保手续，且原告还从中提取了回扣。车辆脱保是因为原告无故将车辆扣押导致的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告是鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FZ518挂重型厢式半挂车的实际车主。2016年8月29日，原、被告在签订的车辆挂靠合同书中约定，被告将其所有的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FZ518挂重型厢式半挂车挂靠在原告处自主经营、自负盈亏，期限自当日起至2018年8月28日止；合同期内被告需向原告缴纳年服务费3600元，于合同签订当日付清；原告协助被告做好车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作，费用由被告承担；按照原告对车辆保险的要求，被告车辆必须投保交强险、第三者责任险保额不低于100万元、车损险、车上人员责任险保额不低于20万元/座、不计免赔险、所雇佣人员保额不低于15万元/2人每车的人身意外伤害险等并保证车辆连续投保，货物险可由被告根据承运货物情况自行足额投保，出现货物丢失、损坏等损失均由被告负责赔偿，原告不承担任何责任和损失，原告应在保险到期前30日，将该车投保项目、金额通知被告，被告应及时到原告处办理续保手续，被告保险期满前10天不办理，原告有权起诉确权；被告须按期向原告交纳该车各项费用，不得拖欠，如迟延交纳，每日应按费用总额的3‰向原告支付违约金，如被告拒不缴纳，原告有权解除合同，收回全部证件，留置该车辆，被告对此无异议；合同期满，依约履行完毕，被告可续签合同；不（未）续签合同的，应结清该车辆发生的全部费用，交回该车的各种营运证件，消除车辆上原告的标志后，方可办理过户手续，费用由被告承担，到期未续签合同，视本合同合法有效；原告应在合同期满前30天内通知被告及时到原告处办理合同续签手续，如合同期满被告不及时续签，原告有权对被告车辆进行起诉确权并追偿被告所欠的相关费用。合同订立后，原告依约履行了合同义务。合同期满后，双方未再续签书面挂靠合同，仍按上述合同约定履行。期间，被告仅按约向原告交纳了2016年8月28日及之前的挂靠服务费，欠付原告2016年8月29日至2017年8月28日期间的挂靠服务费3600元。同时，被告未按合同约定的险种及保额为挂靠车辆投保。庭审中，原告针对被告的抗辩理由作如下解释：1、关于车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作。因为被告的挂靠车辆在异地，原告工作人员通过电话通知被告具体审验和维护时间，但被告拒不提供车辆，原告无法协助办理相关手续。2、关于燃气补贴。申请发放燃气补贴需要先向发改委相关部门提出申请，相关部门根据提供的相关资料审批通过后发放。而被告的挂靠车辆经审批未通过，故不存在燃气补贴。3、关于扣押车辆。根据挂靠合同第六条第6项约定，如被告未按期向原告缴纳各项费用，原告有权留置挂靠车辆。被告的挂靠车辆是在案外人烟台集大汽车销售处通过向银行贷款购买，被告拒不偿还贷款，原告代其向银行偿还了高达600多万元贷款。原告为此起诉至法院，法院判决被告偿还原告代垫的贷款。因被告拒不履行生效判决，原告申请强制执行。执行过程中，原告通过法院到车管所办理了合法的留置扣押挂靠车辆的手续。被告针对其不同意解除挂靠合同的抗辩理由，未向本院提供任何证据佐证。本院确认的上述事实,有车辆挂靠合同书、车辆行驶证、（2017）鲁0602民初9581号民事判决书及原告的营业执照副本复印件、被告的身份证复印件等为证；还有原、被告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。本院认为，本案原告与被告订立的车辆挂靠合同，系双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，内容亦没有违反国家法律法规的禁止性规定，应依法认定为有效。双方均应遵照履行。原、被告在签订的合同中明确约定了涉案的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FZ518挂重型厢式半挂车由被告购置，所有权及经营权均归被告享有。故原告请求确认鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FZ518挂重型厢式半挂车的所有权归被告所有，主张被告办理该车车籍过户手续的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，本院应予支持。被告在挂靠经营期间未依约交纳服务费，且未依约为涉案车辆投保，属违约行为。故原告依据双方签订的合同书中的“被告须按期向原告交纳该车各项费用，不得拖欠。如被告拒不缴纳，原告有权解除本合同”之约定，主张解除货车挂靠合同理由正当，且于法有据，本院予以支持。被告关于不同意解除挂靠合同的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：一、解除原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被告吴为安签订的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FZ518挂重型厢式半挂车挂靠营运合同期满后未续签继续履行的口头合同。二、确认鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FZ518挂重型厢式半挂车的所有权归被告吴为安所有，限被告吴为安于本判决生效之日起10日内将该车的车籍办理至其名下，费用自理。如果被告吴为安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。案件受理费100元，由被告吴为安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  安 娜人民陪审员  曲彩云二〇一九年六月二十日书 记 员  林上靖
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执467号之二 申请执行人：熊长春，男，住安徽省池州市九华山风景区。 被执行人：罗伟，男，居住地安徽省池州市青阳县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省青阳县人民法院（2018）皖1723民初1970号民事判决书，于2019年4月8日以（2019）皖1723执467号之一执行裁定书查封、扣押了被执行人罗伟所有的皖Ｒ×××××号吉利美日牌小型汽车，因被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人罗伟所有的皖Ｒ×××××号吉利美日牌小型汽车。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年六月十一日 书记员  查京云 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）苏1111刑初104号                            公诉机关                       镇江市润州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘盼盼，男，1985年4月29日出生，居民身份证号码342130198504292618，汉族，中专文化，个体，住江苏省镇江市新区大港街道港口路800号（户籍所在地：安徽省亳州市利辛县潘楼镇五里村郭庄63-1户）。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月2日被镇江市公安局直属分局取保候审，同年5月14日被镇江市润州区人民检察院取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       润检诉刑诉〔2019〕112号                               指控             事实                       2019年3月8日20时许，被告人刘盼盼无证驾驶苏L5P128小型普通客车，在镇江大港汽渡大港码头处，被值勤民警查获。经鉴定，被告人刘盼盼血液中乙醇含量为101mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人刘盼盼如实供述了自己的犯罪事实。                               指控             罪名                       危险驾驶                               量刑             建议                       建议判处拘役一个月至二个月，并处罚             金。                               被告人             及辩护人意见                       被告人刘盼盼对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决             理由                       公诉机关指控被告人刘盼盼犯危险驾驶罪罪名成立，应予采纳。被告人认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。                                           法律             依据                                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。                               判决             结果                       被告人刘盼盼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 赵 梅                         二0一九年六月六日                         书 记 员 张梦南                            本案援引法律条文 本案援引法条 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外； 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的情形； 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调查量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执938号申请执行人：贺新立，男，1975年11月22日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，身份证号62242619751122671X，住甘肃省渭源县。被执行人：文忠峰，男，1977年6月20日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，身份证号622426197706205214，住甘肃省渭源县。申请执行人贺新立与被执行人文忠峰民间借贷纠纷一案，渭源县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）甘1123民初1614号民事调解书确定：由被执行人文忠峰于2019年5月1日前偿还原告贺新立借款本金50000元，利息39000元（息至2018年6月18日），合计89000元，2018年6月19日至还款之日的利息仍按月利率20‰计付；案件受理费2025元，减半收取1012.5元，由被执行人文忠峰负担。调解书确定的履行期限届满后，被执行人未履行，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日立案执行。在执行中，当事人双方达成执行和解协议：由被执行人于2019年8月底前给付申请执行人案件款10000元、案件受理费1012.5元，于2019年12月底前给付10000元，2020年12月底前给付20000元，2021年12月底前给付20000元，2022年12月底前将剩余的29000元付清。后申请人撤回强制执行申请。经审查其理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执938号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年六月二十六日书记员  符志宏
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0102民初6716号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路439号。负责人：陈剑，中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司总经理。委托诉讼代理人：韩小伟、刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：南京万达物流有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道108号。法定代表人：吴宝国。被告：江苏巨邦国际物流股份有限公司，住所地南京市秦淮区永丰大道36号03幢602室。法定代表人人：刘小妹。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司与被告南京万达物流有限公司、江苏巨邦国际物流股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司撤回起诉处理。审判员  陈新娣二〇一九年六月四日书记员  任县风
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖03行初45号原告马永传，男，1972年12月21日出生，汉族，住安徽省五河县。委托代理人郑继能，安徽玉臻行律师事务所律师。被告五河县人民政府，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇惠民路8号。法定代表人金胜庆，该县县长。出庭负责人丁云红，该县副县长。委托代理人刘保明，该县临北回族乡工作人员。委托代理人张瑶，安徽君智律师事务所律师。原告马永传诉被告五河县人民政府确认强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告马永传诉称，2018年12月26日，五河县人民政府因实施“淮河干流蚌埠—浮山段行洪区调整和建设控制性工程”未经补偿将马永传房屋拆除（蚌埠市中级人民法院和安徽省高级人民法院均查证马永传房屋在该工程施工范围内）。根据《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，五河县人民政府未经法定程序将马永传房屋拆除的行为违法。请求依法确认五河县人民政府强行拆除马永传的房屋违法；诉讼费用由五河县人民政府承担。五河县人民政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，马永传并没有提交证据证明是五河县人民政府强拆其房屋，其应承担举证不能的法律责任。事实上，五河县人民政府并未拆除马永传的案涉房屋，五河县人民政府不是本案适格被告。如果马永传变更被告，向实际拆除其房屋的主体主张权利，本案应移送有管辖权的人民法院管辖；如果马永传不同意变更被告，向其释名后仍不同意的，应裁定驳回起诉。二、根据国务院令第286号《蓄洪区运用补偿办法》、《安徽省行蓄洪区移民建房工作方案》，马永传是作为行洪区内的居民，政府对其已有迁建补偿方案，而且已按方案领取了补偿及新建了房屋，将案涉房屋拆除是其法定义务。综上，五河县人民政府没有拆除案涉房屋及其他设备，应裁定驳回起诉。经审理查明，2018年12月26日至2018年12月29日期间,马永传等户的房屋被五河县临北回族乡人民政府安排的淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司予以集中拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，马永传认为是五河县人民政府拆除其案涉房屋，但未提交证据予以证实。而五河县人民政府认为是五河县临北回族乡人民政府对马永传的房屋实施了拆除行为，并提交了五河县临北回族乡人民政府、淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司出具的证明材料及其他证据材料予以证实。因此，应当认定五河县临北回族乡人民政府实施了拆除原告马永传房屋的行为，五河县人民政府不是本案适格被告。马永传起诉五河县人民政府实施了强制拆除行为，将五河县人民政府列为本案被告，系错列被告。经释明马永传明确表示不同意变更被告，故依法应驳回马永传的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告马永传的起诉。案件受理费50元（马永传已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  余 慧审 判 员  邵 华人民陪审员  孟祥刘二〇一九年六月二十七日法官助理王立强书记员王芸芸附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖03行初44号原告张厚恩，男，1949年12月15日出生，汉族，住安徽省五河县。委托代理人郑继能，安徽玉臻行律师事务所律师。被告五河县人民政府，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇惠民路8号。法定代表人金胜庆，该县县长。出庭负责人丁云红，该县副县长。委托代理人刘保明，该县临北回族乡工作人员。委托代理人张瑶，安徽君智律师事务所律师。原告张厚恩诉被告五河县人民政府确认强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张厚恩诉称，2018年12月26日，五河县人民政府因实施“淮河干流蚌埠—浮山段行洪区调整和建设控制性工程”未经补偿将张厚恩房屋拆除（蚌埠市中级人民法院和安徽省高级人民法院均查证张厚恩房屋在该工程施工范围内）。根据《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，五河县人民政府未经法定程序将张厚恩房屋拆除的行为违法。请求依法确认五河县人民政府强行拆除张厚恩的房屋违法；诉讼费用由五河县人民政府承担。五河县人民政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，张厚恩并没有提交证据证明是五河县人民政府强拆其房屋，其应承担举证不能的法律责任。事实上，五河县人民政府并未拆除张厚恩的案涉房屋，五河县人民政府不是本案适格被告。如果张厚恩变更被告，向实际拆除其房屋的主体主张权利，本案应移送有管辖权的人民法院管辖；如果张厚恩不同意变更被告，向其释名后仍不同意的，应裁定驳回起诉。二、根据国务院令第286号《蓄洪区运用补偿办法》、《安徽省行蓄洪区移民建房工作方案》，张厚恩是作为行洪区内的居民，政府对其已有迁建补偿方案，而且已按方案领取了补偿及新建了房屋，将案涉房屋拆除是其法定义务。综上，五河县人民政府没有拆除案涉房屋及其他设备，应裁定驳回起诉。经审理查明，2018年12月26日至2018年12月29日期间,张厚恩等户的房屋被五河县临北回族乡人民政府安排的淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司予以集中拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，张厚恩认为是五河县人民政府拆除其案涉房屋，但未提交证据予以证实。而五河县人民政府认为是五河县临北回族乡人民政府对张厚恩的房屋实施了拆除行为，并提交了五河县临北回族乡人民政府、淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司出具的证明材料及其他证据材料予以证实。因此，应当认定五河县临北回族乡人民政府实施了拆除原告张厚恩房屋的行为，五河县人民政府不是本案适格被告。张厚恩起诉五河县人民政府实施了强制拆除行为，将五河县人民政府列为本案被告，系错列被告。经释明张厚恩明确表示不同意变更被告，故依法应驳回张厚恩的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告张厚恩的起诉。案件受理费50元（张厚恩已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  余 慧审 判 员  邵 华人民陪审员  孟祥刘二〇一九年六月二十七日法官助理王立强书记员王芸芸附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2010）临兰执字第1347号 申请执行人：纪庆祥，男，1955年3月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：翟建华，男，1962年3月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：王宝军，女，1962年5月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：王玉堂，男，1950年7月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的(2009)临兰民初字第209号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣留（提取）被执行人王玉堂在另一案件中的执行款6万元至本院（户名：临沂市兰山区人民法院-00025，开户行：临商银行金泰支行，账号：81×××31-00025）。 申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  刘世进 二〇一九年六月二十五日 书记员  杨 帆
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初3465号原告：海南快速通实业投资有限公司，统一社会信用代码91460200324100665T，住所地三亚市吉阳区迎宾路迎宾壹号（蓝立方）1号综合楼1号楼1027房。法定代表人：施礼梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：颜孟君，海南颖川律师事务所律师。被告：康荣明，男，汉族，1985年11月15日出生，公民身份号码×××，现住海南省三亚市。委托诉讼代理人：关少凰，海南同玺律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪涵，女，汉族，1989年2月12日出生，公民身份号码×××，现住海南省三亚市，系康荣明之妻。原告海南快速通实业投资有限公司与被告康荣明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，原告海南快速通实业投资有限公司于2019年6月13日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告海南快速通实业投资有限公司自愿申请撤回起诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海南快速通实业投资有限公司撤诉。案件受理费2227元（原告海南快速通实业投资有限公司已预交），由原告海南快速通实业投资有限公司负担。审 判 员 何 勇 二○一九年六月二十一日法官助理 李 钊书 记 员 杜海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖03行初53号原告朱长春，男，1954年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托代理人郑继能，安徽玉臻行律师事务所律师。被告五河县人民政府，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇惠民路8号。法定代表人金胜庆，该县县长。出庭负责人丁云红，该县副县长。委托代理人刘保明，该县临北回族乡工作人员。委托代理人张瑶，安徽君智律师事务所律师。原告朱长春诉被告五河县人民政府确认强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告朱长春诉称，2018年12月26日，五河县人民政府因实施“淮河干流蚌埠—浮山段行洪区调整和建设控制性工程”未经补偿将朱长春房屋拆除（蚌埠市中级人民法院和安徽省高级人民法院均查证朱长春房屋在该工程施工范围内）。根据《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，五河县人民政府未经法定程序将朱长春房屋拆除的行为违法。请求依法确认五河县人民政府强行拆除朱长春的房屋违法；诉讼费用由五河县人民政府承担。五河县人民政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，朱长春并没有提交证据证明是五河县人民政府强拆其房屋，其应承担举证不能的法律责任。事实上，五河县人民政府并未拆除朱长春的案涉房屋，五河县人民政府不是本案适格被告。如果朱长春变更被告，向实际拆除其房屋的主体主张权利，本案应移送有管辖权的人民法院管辖；如果朱长春不同意变更被告，向其释名后仍不同意的，应裁定驳回起诉。二、根据国务院令第286号《蓄洪区运用补偿办法》、《安徽省行蓄洪区移民建房工作方案》，朱长春是作为行洪区内的居民，政府对其已有迁建补偿方案，而且已按方案领取了补偿及新建了房屋，将案涉房屋拆除是其法定义务。综上，五河县人民政府没有拆除案涉房屋及其他设备，应裁定驳回起诉。经审理查明，2018年12月26日至2018年12月29日期间,朱长春等户的房屋被五河县临北回族乡人民政府安排的淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司予以集中拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，朱长春认为是五河县人民政府拆除其案涉房屋，但未提交证据予以证实。而五河县人民政府认为是五河县临北回族乡人民政府对朱长春的房屋实施了拆除行为，并提交了五河县临北回族乡人民政府、淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司出具的证明材料及其他证据材料予以证实。因此，应当认定五河县临北回族乡人民政府实施了拆除原告朱长春房屋的行为，五河县人民政府不是本案适格被告。朱长春起诉五河县人民政府实施了强制拆除行为，将五河县人民政府列为本案被告，系错列被告。经释明朱长春明确表示不同意变更被告，故依法应驳回朱长春的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告朱长春的起诉。案件受理费50元（朱长春已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  余 慧审 判 员  邵 华人民陪审员  孟祥刘二〇一九年六月二十七日法官助理王立强书记员王芸芸附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初1736号原告：金乡县鸡黍镇同贺车壳厂，经营场所金乡县鸡黍镇金马工业园区，统一社会信用代码92370828MA3EW1AT34。经营者：王昌和，男，1978年7月5日出生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：高洪恩（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。被告：山东金驹电动车有限公司，住所地金乡县王丕街道于庄村，统一社会信用代码91370828MA3C92200L。法定代表人：刘长军，经理。被告：刘长军，男，1988年8月29日出生，汉族，住金乡县。被告：杜晴，女,1988年4月6日出生，汉族，住金乡县。三被告共同委托诉讼代理人：吕洪光（特别授权），山东缗城律师事务所律师。原告金乡县鸡黍镇同贺车壳厂（以下简称同贺车壳厂）诉被告山东金驹电动车有限公司（以下简称金驹公司）、刘长军、杜晴加工合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同贺车壳厂及其委托诉讼代理人高洪恩，被告金驹公司、刘长军、杜晴的委托诉讼代理人吕洪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同贺车壳厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付加工费113800元及逾期付款利息（自2018年9月26日起至欠款付清止，按照银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘长军在经营金驹公司期间，欠原告电动车车壳加工费120000元未付，2018年10月2日向原告出具了欠条。后被告付款6200元，余款113800元经原告多次催要至今未付。金驹公司是在被告刘长军、杜晴夫妻关系存续期间成立的企业，本案欠款是夫妻共同债务，被告杜晴应承担共同还款责任。原告具状起诉，敬请法院依法支持诉求。金驹公司辩称，被告经营电动车生产销售期间，原告曾经是加工过车壳的加工方。因原告没有正规的喷漆技术工人，本身没有喷漆资质，致使加工的车壳喷漆粗糙，达不到相应的技术标准和客户要求，导致车辆不能正常销售，销售出去的车辆被要求更换或索赔。原告加工过的车壳不合格，被告另行委托其他厂家进行重新喷漆，销售出去的车辆因喷漆问题被索赔，给被告造成重大损失，相应的损失应由原告承担。虽然被告出具过欠加工费的单据，但因原告加工的产品不合格，因而被告不应给付相应加工费，或对被告的损失承担后，予以折抵加工费。刘长军、杜晴共同辩称，本案是原告与被告金驹公司发生的加工承揽纠纷，金驹公司一直是以公司名义对外发生相关的业务，因此法律关系主体应为金驹公司。被告杜晴从未参与过公司经营，被告刘长军参与经营的行为是代表公司履行的职务行为，被告刘长军、杜晴不应承担相关法律责任，望法庭查明事实，依法驳回对二被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告同贺车壳厂承接了被告金驹公司的电动车车壳加工业务。经结算，2017年、2018年，被告金驹公司共欠原告加工费120000元。被告刘长军为原告出具欠条，载明：“今欠截止2018.9月25日同贺喷漆、车壳若干个价值壹拾贰万整（120000.00）金驹车业刘长军2018.10.2号”。2018年底，被告支付原告欠款6200元，尚欠加工款113800元未付。原告多次催要欠款未果，诉讼来院。另查明，被告刘长军现为被告金驹公司股东及法定代表人。2018年3月9日，被告金驹公司由自然人投资或控股的有限责任公司变更为自然人独资的有限责任公司，被告刘长军为唯一自然人股东。2019年4月30日，被告金驹公司又变更为自然人投资或控股的有限责任公司，股东为刘长军和刘艳君。本院认为，原告同贺车壳厂与被告金驹公司之间形成加工合同关系，双方应按照约定履行自己的义务。原告要求被告金驹公司支付加工费113800元，合法有据。原告主张自2018年9月26日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付逾期付款利息，本院予以支持。因被告刘长军在2018年3月9日至2019年4月30日期间为一人有限公司的股东，其不能证明公司的财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。本案欠款系金驹公司的债务，原告要求被告杜晴承担责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告金驹公司辩称原告喷漆质量不合格，加工费应予以扣减，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告山东金驹电动车有限公司、刘长军于本判决生效之日起七日内支付原告金乡县鸡黍镇同贺车壳厂加工费113800元及逾期付款利息（以113800元为基数，自2018年9月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告金乡县鸡黍镇同贺车壳厂的其他诉讼请求。案件受理费1323元，由被告山东金驹电动车有限公司、刘长军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郑红梅二〇一九年六月二十日书记员  王亚梅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4682号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：陈荣生，男，1976年2月26日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈荣生借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26460号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金749500元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费11790元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年六月十三日 书记员 李新宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15766号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：高丽，女，1982年02月05日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告高丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告高丽支付信用卡欠款本息合计33092.21元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告高丽承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告高丽在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告高丽未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：高丽向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。高丽及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；高丽及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；高丽及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了高丽的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付高丽。开卡使用后，高丽并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，高丽因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计33092.21元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，高丽与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，高丽开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，高丽透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以高丽透支未还为由，起诉要求高丽偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高丽于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计33092.21元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告高丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473.58元及公告费（数额以实际发生为准），由被告高丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2423号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2423号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：韩某某，男，汉族，住址：文昌市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告韩某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月20日立案，2019年6月26日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 杨秀玲 二〇一九年六月二十六日书记员 杨紫微附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4083号原告：陈渝，女，1944年1月5日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周宇，江苏诺华律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙智鑫，江苏诺华律师事务所实习律师。被告：马国华，女，1949年4月14日生，汉族，南京新宇装饰有限公司退休职工，住南京市玄武区。被告：方广强，男，1946年9月27日生，汉族，南京市交通工程有限公司退休职工，住南京市玄武区。原告陈渝与被告马国华、方广强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈渝的委托诉讼代理人周宇、孙智鑫，被告马国华、方广强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈渝向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金84000元；2、判令两被告支付借款利息共计36661.66元（利息计算标准为双方约定的利息，利息计算方法：①以剩余本金2万元为基数，自2015年12月20日起至2018年2月4日止，月利率1.5%，金额为7770元；自2018年2月5日起至实际付款之日，暂计算至2019年3月28日，年利率12%，金额为2773.33元。②以剩余本金2万元为基数，自2015年12月25日起至2018年2月4日止，年利率18%，金额为7720元，自2018年2月5日起至实际付款之日，暂计算至2019年3月28日，年利率12%，金额为2773.33元。③以剩余本金3万元为基数，自2015年12月28日起至2018年2月4日止，年利率18%，金额为11535元，自2018年2月5日起至实际付款之日，暂计算至2019年3月28日，年利率12%，金额为4160元）；3、判令两被告支付原告支出的律师费17000元；4、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告分别于2015年12月20日、12月25日、12月28日、2017年10月19日与原告签订四张借条，共计向原告借款85000元，并且约定还款时间，但是被告并未在约定的期间向原告还本付息。另原告委托江苏诺华律师事务所代理与两被告的民间借贷纠纷，支出律师费17000元，此费用应由二被告承担。被告马国华、方广强辩称，借款属实，但是律师费没有和原告约定，不同意承担。围绕诉讼请求，原告提交了借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、民事委托代理合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。1、2015年12月20日，被告方广强向原告出具借条，内容为：今借陈渝姐人民币贰万元正，借期三个月，利息玖佰元正，到期归还。2、2015年12月25日，被告方广强向原告出具借条，内容为：今借到陈渝姐贰万元正，借期1-6月份，年息按18%付。3、2015年12月28日，被告方广强向原告出具借条，内容为：今借到陈渝姐人民币叁万元正，借期3个月归还，利息为1350元正。上述借款原告均通过中国农业银行转账给了被告方广强。2018年2月4日，被告马国华、方广强对上述三笔借款重新出具一张借条，承诺按年化12%计算借款利率，并保证于2018年开始逐步还款。4、2018年4月8日，被告马国华、方广强又向原告出具借条，内容为：今借到陈渝人民币壹万五仟元正（此借款于2017年10月19日借的）。上述四笔借款合计85000元。审理中，原告自认被告归还过本金1000元，被告表示未归还过案涉借款。原告委托江苏诺华律师事务所律师代为处理诉讼事宜，双方约定的律师代理费为17000元，但未提供律师费发票。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马国华、方广强对向原告陈渝借款的事实予以认可，且有原告提供的相应证据予以证明，双方债权债务关系明确，本院予以采纳。原告自认被告归还1000元本金，本院予以采纳。原告要求被告归还借款本息的诉请依据充分，本院予以支持。原告主张律师费损失，该主张原告未提供借款合同依据，且被告不予认可，因此，对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告马国华、方广强于本判决生效之日起十日内偿还原告陈渝借款本金84000元，其中：1、以本金20000元为基数，按月利率1.5%计算，支付自2015年12月20日起至2018年2月4日止的利息，按年利率12%计算支付自2018年2月5日起至实际清偿之日止的利息；2、以本金20000元为基数，按年利率18%计算，支付自2015年12月25日起至2018年2月4日止的利息，按年利率12%计算支付自2018年2月5日起至实际清偿之日止的利息；3、以本金30000元为基数，按年利率18%计算，支付自2015年12月28日起至2018年2月4日止的利息，按年利率12%计算支付自2018年2月5日起至实际清偿之日止的利息。二、驳回原告陈渝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1526.5元，由原告承担188.5元，由两被告承担1338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 薛 亚 萍二〇一九年六月二十四日法官助理 见习孙清清书 记 员 顾 梦 寅
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初3152号原告：于卿，女，1976年8月出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：泰安市中心医院医学美容科，住所地山东省泰安市龙潭路29号。原告于卿与被告泰安市中心医院医学美容科医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，原告于卿于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告于卿撤回起诉。案件受理费25元，由原告于卿承担。审判员  张宗婷二〇一九年六月十一日书记员  李 晨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291财保137号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：梁帅，男，1984年9月1日出生，住黑龙江齐齐哈尔市龙江县县城内龙城世家二期Ｂ区。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人梁帅申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人所有的车辆并自行保管。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人梁帅所有的黑Ｂ×××××号牌车辆，查封期限二年。案件申请费561元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇一九年六月二十日书记员  冯争利
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书 （2019）宁0202执1200号申请执行人：亢学红，女性，住中宁县。被执行人：李涛，男性，住石嘴山市大武口区。本院在执行亢学红与李涛租赁合同纠纷一案中，因被执行人李涛未履行已经生效的（2018）宁0202民初2458号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、划拨被执行人李涛在银行等金融机构的存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李涛应当履行义务部分的收入。  三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李涛应当履行义务部分的财产。  四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李涛的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人李涛承担的延迟履行期间的债务利息或延迟履行金、案件受理费、执行费为限（其中执行标的25410.90元，执行费431元）。本裁定立即执行。审 判 员  彭磊  二Ｏ一九年六月十九日书 记 员  陈青
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0402民初944号原告：姚君，女，1987年9月3日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：刘晓岗，云南理亨律师事务所律师，特别授权代理。被告：冯骏，男，1990年4月4日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。本院在审理原告姚君诉被告冯骏民间借贷纠纷一案中，原告姚君于2019年6月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚君撤回起诉。案件受理费50元，减半征收计25元，由原告姚君负担。审判长  桂丽华审判员  杨国民审判员  王滟波二〇一九年六月五日书记员  卢 茜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初9466号原告：山东诚辉物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区幸合里25号。法定代表人：孙仁辉，总经理。委托诉讼代理人：崔莉雪，女，该单位工作人员。被告：苏春风，女，汉族，1948年12月19日出生，住烟台市芝罘区。原告山东诚辉物业管理有限公司与被告苏春风物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告于2019年6月12日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东诚辉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东诚辉物业管理有限公司负担。审判员  于晓宁二〇一九年六月十二日书记员  常艳婷