wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1797号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：京山宏太木业有限责任公司。住所地：湖北省京山县石龙镇太子山林管局。法定代表人：张凤祥，总经理。委托诉讼代理人：苏禹铭，湖北新天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北金瑞建设工程有限公司。住所地：湖北省大悟县发展大道东151号。法定代表人：金申方，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谷城宇峰房地产开发有限公司。住所地：湖北省谷城县城关镇粉阳路3号。法定代表人：严光明，董事长。再审申请人京山宏太木业有限责任公司（以下简称宏太公司）因与被申请人湖北金瑞建设工程有限公司（以下简称金瑞公司）、谷城宇峰房地产开发有限公司（以下简称宇峰公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2018）鄂08民终601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏太公司申请再审称，一、原审法院认定事实不清，证据不足。金瑞公司既未举证证明万里涛与金瑞公司之间是挂靠关系，亦未提交证据证明其与万里涛之间有工程结算协议。二、原审法院以万里涛在《产品供应合同》加盖的是中太建设集团襄樊理工学院项目部印章为由，认定万里涛与金瑞公司之间没有代理关系错误。即使双方没有签订《产品供应合同》，宏太公司的货物已交付至宇峰岭秀天地工地，宏太公司与金瑞公司形成事实上的合同关系，金瑞公司作为实际受益人理应支付货款。三、原审法院认定买卖合同双方为万里涛与宏太公司，由于万里涛已死亡，对其欠付的货款，宏太公司可在万里涛遗产被继承的价值范围内，向继承人主张权利错误。因金瑞公司、宇峰公司未举证证明其已与万里涛的继承人进行工程结算，故应推定万里涛与金瑞公司之间存在代理关系。宏太公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，宏太公司与万里涛签订的《产品供应合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。宏太公司主张万里涛作为金瑞公司的代理人签订案涉合同，在其意外身故的情况下，应由金瑞公司承担付款义务。依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，若万里涛系受托人，则其应以个人名义与宏太公司订立合同。同时，金瑞公司否认授权万里涛签订合同，宏太公司亦未提交证据证明金瑞公司与万里涛之间存在代理关系。因此，原审法院认定万里涛与金瑞公司之间不存在代理关系并无不当。宏太公司提交的入库单显示，案涉合同签订前部分入库单记载收货单位为金瑞四队，合同签订后的部分入库单记载收货单位为中太建设，表明万里涛指定的人员收货时，并无代表金瑞公司收货的意思。收货明细作为结算凭证，仅有万里涛个人签字，并无金瑞公司或项目部盖章。金瑞公司认可万里涛因挂靠而与其签订《安全生产管理协议书》，且万里涛以金瑞公司第四施工队代表人的名义与宇峰公司单独签订施工合同，表明万里涛虽挂靠金瑞公司施工但实际具有独立性，挂靠关系的成立并不必然伴随代理权的授予。在缺乏代理关系的情形下，万里涛对外实施的行为，不应认定为金瑞公司的行为。原审法院据此认定宏太公司供应的货物虽用于金瑞公司承接的宇峰岭秀天地工程，但基于合同相对性，合同一方当事人只应认定为万里涛具有事实和法律依据。综上，宏太公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回京山宏太木业有限责任公司的再审申请。审判长  李小丹审判员  胡 晟审判员  张 炎二〇一九年六月二十七日法官助理刘毅书记员张丽
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异109号案外人：洪霞，女，1964年1月3日出生，汉族，住抚顺市顺城区。申请执行人：郑为理，男，汉族，1957年7月9日出生，住浙江省杭州市江干区。被执行人：沈阳旺力地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇建设南三路北。法定代表人：郑学纯，该公司董事长。被执行人：郑学纯，男，汉族，1971年3月4日出生，住浙江省温州市平阳县。在本院执行郑为理与沈阳旺力地产开发有限公司（以下简称旺力公司）、郑学纯民间借贷纠纷一案中，案外人洪霞于2019年5月27日对本院查封旺力公司位于抚顺经济开发区××楼××单元××号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人洪霞称，请求中止对案涉房产的执行并解除查封。事实及理由：洪霞于2012年11月2日与旺力公司签订了《商品房买卖合同》，购买其位于抚顺经济开发区××楼××单元××号房××套。洪霞交付了全部购房款人民币332188.48元，旺力公司为其开具了发票，并将案涉房屋交付其使用。现其购买的案涉房产被辽宁省高级人民法院查封用于强制执行，侵害了洪霞的合法权益，故请求解除对该房产的查封。本院查明，本院在审理郑为理与旺力公司、郑学纯民间借贷纠纷一案过程中，根据郑为理的保全申请，于2014年12月25日作出（2014）辽民二初字第00083号民事裁定书，查封旺力公司名下的旺力城二期项目共计363套房产（含案涉房产），查封期限至2017年2月4日。执行过程中，于2017年1月25日作出（2016）辽执字第14号民事裁定书续封上述房产，续封期限至2020年2月4日。2015年5月29日，本院作出（2014）辽民二初字第00083号民事判决书，判决：一、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金7531.089623万元；二、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理自2007年12月起至2014年10月30日止期间的利息；三、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内共同偿还郑为理自2014年10月31日起至实际给付之日止期间的利息；四、驳回郑为理的其他诉讼请求。双方不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2015年12月26日作出（2015）民一终字第313号民事判决书，判令维持原判第四项；变更原判第一项为：旺力公司、郑学纯于判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金6646.089623万元；变更原判第二、三项。该判决已发生法律效力。另查明，洪霞与旺力公司于2012年11月2日签订《商品房买卖合同》，约定：洪霞购买其位于抚顺经济开发区××号××单元××号（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产一处，建筑面积84.95平方米，房屋用途为住宅，总价款人民币332188.48元。洪霞于同日交付了全部购房款，旺力公司于2013年4月19日为洪霞开具了全部房款的销售不动产统一发票。本院认为，本案的争议焦点为洪霞对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，洪霞在本院查封案涉房产前已与旺力公司签订了书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，且现有证据无法证明洪霞购买案涉房产不是为了用于居住，亦无法证明洪霞名下有其他用于居住的房屋。故依据上述司法解释的规定，洪霞对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。对洪霞关于中止强制执行的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：中止对抚顺经济开发区××号××单元××号（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  李 念审判员  张 华二〇一九年六月二十七日书记员  孙 迪
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2357号 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）:班大梅，女，1975年7月8日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）:姚良英，男，1938年5月15日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）:姚雷，男，1995年2月21日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）:姚锋，男，1996年5月22日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）:姚明月，女，1999年9月20日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。 上列五再审申请人共同委托诉讼代理人：查祖禹，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市遵义路67号。 法定代表人：周遵富，该公司经理。 一审被告：贵阳泰德龙建筑劳务有限公司。住所地：贵州省贵阳市花果园中央商务区6号楼2523号。 法定代表人：沈飞。 一审第三人：何科福，男，1971年10月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 一审第三人：姜贵权，男，1972年10月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 再审申请人班大梅、姚良英、姚雷、姚锋、姚明月因与被申请人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称省建三公司）及一审被告贵阳泰德龙建筑劳务有限公司（以下简称泰德龙公司）、一审第三人何科福、姜贵权劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终6650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，班大梅、姚良英、姚雷、姚锋、姚明月于2019年6月10日向本院书面提出撤回再审申请。 本院经审查认为，班大梅、姚良英、姚雷、姚锋、姚明月撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于使用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许班大梅、姚良英、姚雷、姚锋、姚明月撤回再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年六月二十八日 书记员  武媛媛
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初10932号 原告：崔华，男，汉族，1956年10月13日出生，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：丁月红，青岛黄岛天泰法律服务所法律工作者。 被告：高绪江，男，汉族，1967年1月30日出生，住胶州市。 原告崔华与被告高绪江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔华之委托诉讼代理人丁月红到庭参加诉讼，被告高绪江经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计7414.59元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月24日20时55分许，高绪江醉酒驾驶海德曼牌电动三轮车沿S328线东西路由西向东行驶至王台大集站点处,与步行顺行在前的崔华相撞,致崔华受伤。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，高绪江负事故全部责任，崔华不承担事故责任。崔华主张各项损失如下：医疗费1414.59元、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、护理费5000元（100元/天×50天）、交通费200元。 高绪江未到庭亦未提交答辩状。 崔华围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、出院记录、住院病历、医疗费发票等证据。 经审查，本院认定如下： 2018年6月24日20时55分许，高绪江驾驶“海德曼牌”电动三轮车沿S328线东西路由西向东行驶至S328线王台镇王台大集站点许，与顺行在前的行人崔华发生交通事故，致崔华、高绪江不同程度受伤，车受损。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队道路交通事故认定书认定高绪江负事故全部责任，崔华不负事故责任。事故发生后，崔华被送入青岛市黄岛区王台中心卫生院住院治疗，诊断为腰部损伤、下肢损伤，2018年7月2日出院，住院8天，住院费用合计1028.59元。另崔华在门诊花费共计386元。 结合上述证据,对崔华主张的各项经济损失本院认定如下： 1、医疗费1414.59元，由其提交的医疗费发票5份用以证明崔华受伤后治疗、检查的相关费用。 2、住院伙食补助费认定为800元（100元/天×8天）。 3、护理费因原告未提交护理人员身份信息及护理人员因护理收入减少的证据，故酌情认定为800元（100元/天×8天）。 4、交通费酌情认定为80元，对起主张的过高部分不予支持。 综上，崔华主张的各项经济损失本院认定为3094.59元。 本院认为，高绪江驾驶“海德曼牌”电动三轮车与崔华发生交通事故，事故致崔华受伤，经青岛市黄岛区公安局交通警察大队认定，高绪江负事故全部责任，崔华不负事故责任，经本院审查，该责任认定并无不当，本院予以确认。对崔华主张的各项经济损失本院确认为3094.59元，由高绪江赔偿。高绪江经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院可依据已查明的事实进行判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、高绪江于本判决生效后十日内赔偿崔华因本次交通事故造成的各项经济损失3094.59元。 二、驳回崔华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由高绪江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  车邦国 二〇一九年六月二十四日 法官助理安翠霞 书记员杨娜
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执28号 杨宝忠、刘德根： 本院在执行杨宝忠与刘德根公路货物运输合同纠纷一案中，经本院执行，现申请执行人杨宝忠确认被执行人刘德根已履行（2018）浙0881民初3458号民事调解书确定的义务，并交纳了本案执行费50元。故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初1266号原告：昆明护理佳贸易有限责任公司。统一社会信用代码:915301127704936739。住所:云南省昆明市西山区前卫西路春晓花园小区E幢701号房。法定代表人:张胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕超，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州星鑫富华商贸有限公司。统一社会信用代码：91520423MA6DKNW99C。住所：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县城关镇人民路休闲广场。法定代表人：王元强。原告昆明护理佳贸易有限责任公司诉被告贵州星鑫富华商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕超到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款59521元、律师费4000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告提供不锈钢制品、塑料制品等货物，经双方对账，至2017年12月12日止被告共计拖欠原告货款59521元，至今并未支付。经多次催讨，被告均拒绝支付，故原告起诉至法院。被告并未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、营业执照、身份证复印件，欲证明被告的身份和主体资格。2、《购销合同书》，欲证明双方达成协议，由原告为被告提供不锈钢制品、塑料制品等货物。3、《商品销售单》，欲证明原告已经按照双方约定，履行合同义务。4、《欠条》，欲证明被告认可拖欠原告货款59521元的事实。5、委托代理协议、律师费发票，欲证明原告因本案支出律师费4000元，按照《欠条》约定应当由被告支付。本院认为：原告提交的证据1、2、3、4、5，来源合法、形式完备，内容能相互印证，被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，放弃举证、质证等权利，本院对原告提交的证据均予以采信。本案经本院审理查明，确认如下法律事实：2017年5月22日，原被告签订《购销合同书》，约定2016年7月21日至2017年8月31日期间原告向被告以托运的方式供应非食品家杂百货类商品，结款方式为月结。原告陈述，随后向被告陆续发货，2017年12月12日，被告向原告出具《欠条》，内容为：“兹欠昆明护理佳贸易有限责任公司货款59521元，于2018年12月31日前还清欠款。逾期未欠款……欠款人支付为催收欠款、违约金而产生的所有费用，包括且不限于诉讼费、邮寄费、律师费、为申请保全支出的担保函的费用、差旅费等……”《欠条》尾部由被告盖章并由被告法定代表人王元强签字捺印。原告已举证证实为本案支出律师代理费4000元。同时原告陈述，被告出具《欠条》至今分文未还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案原告持有经被告签字确认的《购销合同书》及被告出具的《欠条》，能够证明原、被告间的买卖合同关系成立并生效，应受法律保护。双方当事人均应按照约定履行各自义务。被告向原告出具的《欠条》上明确欠款金额为59521元，现原告陈述该欠款被告至今未付，故本院对原告要求被告支付货款59521元的诉讼请求，予以支持。同时《欠条》中已经明确原告为实现债权支出的律师费应当由被告承担，现原告举证证实律师费4000元已经实际发生，故本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，但鉴于本案事实清楚、证据确凿，依法可以缺席判决。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州星鑫富华商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明护理佳贸易有限责任公司货款59521元以及律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1388元（原告已预交），由被告贵州星鑫富华商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  石晶晶人民陪审员  郭一入人民陪审员  张静梅二〇一九年六月十一日书 记 员  李捷颖
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4949号原告乐天集团控股公司，住所地大韩民国首尔市松坡区奥林匹克路300（新川洞）。法定代表人黄珏圭，副会长。（未到庭）委托代理人赵中诚，北京诚知律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人韦萍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第234693号《关于第26557238号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年12月11日。本院受理时间：2019年4月28日。开庭审理时间：2019年5月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、视觉效果、文字构成等方面差异较大，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告宣传和使用已经具有较高知名度和影响力，与原告形成紧密对应关系，不会与引证商标发生混淆、误认。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26557238。3.申请日期：2017年9月22日。4.标识：5.指定使用商品（第16类，类似群1601-1602;1606）：纸；过滤材料（纸）；印刷出版物；期刊。二、引证商标1.注册人：趋势科技股份有限公司。2.注册号：1926340。3.申请日期：2001年6月18日。4.注册公告日期：2003年2月7日。5.经续展，专用权有效期至：2023年2月6日。6.标识：7.核定使用商品（第16类，类似群1602；1606）：刊物；杂志；计算机程序的记录纸带和卡片。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品类似不持异议。经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品类似不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标与引证商标均为图形商标，在构图特点、整体视觉效果等方面高度近似，使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众的混淆、误认，构成在同一种或类似商品上的近似商标。因此，诉争商标的申请注册不符合《商标法》第三十条的有关规定。原告诉称诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有一定知名度，可与引证商标相区分。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告乐天集团控股公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告乐天集团控股公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告乐天集团控股公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  渠继英人民陪审员  陈绪飞二〇一九年六月二十六日法官 助理  张 航书 记 员  王 爽书 记 员  李梦桐
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑终168号原公诉机关海盐县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨小峰，男，1987年4月25日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地浙江省海盐县，住海盐县。因本案于2018年12月6日被刑事拘留，2019年1月10日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。海盐县人民法院审理海盐县人民检察院指控被告人杨小峰犯诈骗罪一案，于2019年4月23日作出（2019）浙0424刑初131号刑事判决，以诈骗罪判处被告人杨小峰有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元；伪造的“房屋所有权证”1本，予以没收；责令被告人杨小峰于判决生效后十日内向被害人沈某退赔赃款人民币241166元，向被害人俞某1退赔赃款人民币73700元。被告人杨小峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨小峰申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。上诉人杨小峰自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨小峰林撤回上诉。海盐县人民法院（2019）浙0424刑初131号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐静霞审判员  范 悦审判员  张 筱二〇一九年六月十一日书记员  宋臻凯
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初4321号原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地新余市仙来中大道172号，统一社会信用代码：91360500772355186P。法定代表人：黄军华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李琦，新余钢城法律服务所法律服务工作者。被告：蔡小玲，男，1985年12月25日生，汉族，住新余市。委托诉讼代理人：邓召，男，1981年7月1日生，汉族，住新余市。委托诉讼代理人：曹升华，男，1976年11月14日生，汉族，住新余市渝水区。原告新余市星宇物业管理有限公司（下称原告）与被告蔡小玲（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李琦、被告及其委托诉讼代理人邓召、曹升华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业服务费2647元，并按日千分之三支付自2016年4月1日起至实际清偿之日止的违约金。2.本案诉讼费用由被告承担。二、被告辩称，1、原告法定代表人也是本小区1栋业主，带头在1栋楼顶加层违建，严重带坏小区违建扩建的违法氛围；2、该物业未按照合同约定给小区业主达到相应的管理服务标准；3、物业管理不善造成物品丢失损坏，物业未予赔偿；4、装修押金、财务丢失损失应当冲抵物业费；5、原告对消防设施管理不善，对小区业主的生命安全带来危险；6、物业管理公司因房屋质量问题，没做好后续的维修保养和管理。本院查明的事实一、2012年12月17日，渝东大道新鹰国际小区的建设单位新余市新鹰房地产开发有限公司选聘原告为该小区提供物业服务，并签订了《前期物业服务合同》，其中约定：多层住宅的物业费标准为0.6元/月.平方米；高层住宅的物业费标准为1.2元/月.平方米（包括二次供水供电专项费用）。合同期限自2010年12月17日起至小区成立业主委员会选聘新的物业企业止。二、合同签订后，原告一直为新鹰国际小区提供物业服务至2018年11月30日止。三、被告系渝东大道新鹰国际小区*室业主（多层住宅），房屋建筑面积137.87平方米。自2016年4月1日起至2018年11月30日止，被告未向原告支付物业管理费。经原告催缴后，被告至今未交纳。裁判理由及结果本院认为，原告系案涉小区建设单位选聘的物业服务单位，双方亦签订了《前期物业服务合同》，该物业服务合同系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，故本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，该物业服务合同对被告具有约束力，被告应根据合同之约定依法履行支付物业服务费的义务。合同签订后，原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定。因被告从2016年4月1日到2018年11月30日拖欠的物业费为2647元（0.6元／月.平方米×137.87平方米×32月），故原告主张被告支付物业服务费2647元的诉请，本院予以支持。关于违约金的诉请，本院认为，虽合同约定了违约金条款，但考虑到原告提供的物业服务质量仍存在瑕疵，仍有不少小区的业主对物业费的交纳存在争议，故对原告要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。物业管理是一项动态的服务事项，故被告提供的一段时间的照片不能充分的反映原告的服务质量，业主对物业服务质量不满意时应通过业主委员会督促物业公司整改，甚至是更换物业公司等方式解决更为妥当，而不应以拒缴物业费来对抗，否则只会造成物业公司降低服务水平，小区业主对物业服务质量更加不满的恶性循环。当然，物业公司也应及时、高效地改善物业服务质量，更好的服务小区业主。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告蔡小玲应于本判决生效之日起十日内向原告新余市星宇物业管理有限公司支付物业服务费2647元。二、驳回原告新余市星宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡小玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘雅萍二〇一九年六月二十六日法官助理李婉婷书记员游辉辉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1545号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）兴安盟公安消防支队。法定代表人：黄乐，支队长。委托诉讼代理人：汪平，该消防支队后勤处长。委托诉讼代理人：霍银泉，内蒙古正度律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）科右前旗鹏达建筑工程有限责任公司。法定代表人：朱孟武，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜昕昕，内蒙古方赫律师事务所律师。再审申请人兴安盟公安消防支队（以下简称消防支队）因与被申请人科右前旗鹏达建筑工程有限责任公司（以下简称鹏达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2018）内22民终640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。消防支队申请再审称，二审判决第三项适用法律错误，导致5417808.2元的巨额国有资产的非法流失，本案依法应进入再审。事实和理由：一、涉案《置换合同书》的性质是国有资产处置合同，而不是普通的民事合同，国有资产处置合同应适用国有资产处置的相关法律法规的规定。二审法院根据《置换合同书》，将消防支队原办公楼出售款1470万元的差价款5417808.2元判决给了鹏达公司，属片面、武断地适用了合同法有关合同生效的一般条款。二、根据《行政单位国有资产管理暂行办法》、《地方行政单位国有资产处置管理暂行办法》等行政法规的规定，行政单位处置国有资产应当严格履行审批手续，未经批准不得处置。而《置换合同书》未履行任何审批手续未生效。三、《置换合同书》是无法履行和未履行的合同。根据合同第一条约定，消防支队以旧办公楼与鹏达公司的工程价款进行置换，不是法律意义上的置换。而且，所谓的置换也从未实际发生，原办公楼的产权从未过户给鹏达公司，原办公楼的物权并没有发生转移。消防支队于2010年3月9日，经严格的审批手续，并经鹏达公司同意，在保证其施工款的情况下，以1470万元的合理价格（原办公楼评估价为14163606元）将原办公楼转让给了兴安盟龙源风力发电有限责任公司。所谓的“置换”标的物原办公楼已经转让处置，《置换合同书》也就更无法履行了。原办公楼的转让款1470万元仍属于国有财产，其使用仍需要严格的审批手续，消防支队是不能随便支配的。鹏达公司辩称，一、本案一、二审中，消防支队对置换合同一直称是该合同系附合同的置换，因条件未成就而未履行，并未主张是未生效合同。且一审中消防支队为证明合同效力举证证明该置换合同的签订，是经过申请人党委会决议，并经上级领导审批才做出。而且在2009年5月，消防支队已经对原办公楼价格进行了审计评估，而置换合同是在2009年11月份签订，消防支队在做出置换决定前对原办公楼价款是明知的。当时实际情况是，旧办公楼以评估价格无法售出，而消防支队急于对新办公楼施工，但没有启动资金，因此与鹏达公司达成合意，对新办公楼以原办公楼产权置换工程款方式进行，由鹏达公司先行全额垫资施工。对于鹏达公司来说，签订置换合同时，消防支队是原办公楼所有权人，因此其作出的处分是有权处分，所以置换合同应为有效合同。二、合同签订后鹏达公司在2009年11月开始垫资施工，而消防支队2010年6月18日才拨付第一笔工程款，当时指挥中心办公楼主楼工程已经基本完成，因此鹏达公司已经按照置换合同全额垫资完成施工。三、对原办公楼售卖价款1470万元应归鹏达公司所有。虽然原办公楼售卖时仍登记在消防支队名下，但基于置换合同的存在，消防支队已经对其作出了有效处分。同时消防支队在售卖原办公楼时，让鹏达公司出具了授权委托书，可见消防支队认可置换合同正在履行中，否则根本无需鹏达公司授权委托书，且在二审开庭中，消防支队也认可这一事实。本院经审查认为，双方当事人对于一、二审查明的涉案工程超出7000平米面积的价款及训练馆的工程款的数额没有争议。双方争议的问题是出售消防支队原办公楼1470万元与施工合同约定的986万元之间的差价款应否由消防支队返还鹏达公司的问题。关于《置换合同书》的效力问题，根据一、二审法院查明的事实，2009年4月30日消防支队对原办公楼及土地委托评估，评估价格为14163606元。鹏达公司与消防支队于2009年11月1日签订《建设工程施工合同》，约定由鹏达公司为消防支队的指挥中心楼施工，合同价款968万元。2009年11月10日，双方签订《置换合同书》，约定消防支队对指挥中心楼支付工程款方式为用原办公楼产权置换新办公楼7000平方米建筑价款，消防支队不负责置换所产生的差价及资金利息，建新办公楼工程款由鹏达公司自行垫付等内容。另有消防支队提供的关于涉案办公楼的置换说明一份，证实“消防支队党委考虑到指挥中心建设工程急需资金，经向上级请示，消防支队党委成员讨论决定，将旧楼采取置换的形式同鹏达公司进行置换。新办公楼竣工后，消防支队迁出原办公楼，消防支队的办公楼及土地全部归鹏达公司”。2010年3月9日消防支队与龙源（兴安盟）风力发电有限公司签订房屋买卖合同，消防支队以1470万元的价格，将其原办公楼卖给龙源（兴安盟）风力发电有限公司，在销售之前，由鹏达公司给消防支队出具了授权书，明确授权消防支队对涉案办公楼进行销售。双方签订指挥中心楼施工合同后，鹏达公司即组织施工，后将施工工程交付消防支队使用。通过以上事实及证据，能够认定在协商置换楼房抵顶工程款过程中，消防支队与鹏达公司的行为系平等民事主体之间的法律行为，且新的办公楼已经建好并交付消防支队使用。根据双方之间的置换协议以及评估报告、置换说明、授权委托书等证据，能够认定该置换协议应为有效合同，双方应当按协议约定履行。二审法院综合判断以上事实，认定由消防支队给付鹏达公司旧办公楼的差价款5417808.2元并无不当。综上，消防支队的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回兴安盟公安消防支队的再审申请。审判长  王佐玲审判员  王 帅审判员  杜 娟二〇一九年六月二十七日书记员  吴 坤
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执3108号之一申请执行人:程长伟，女，1989年8月27日生，汉族，住江苏省无锡市。委托代理人：任恬楠，江苏崇宁律师事务所律师。被执行人:周铁峰，男，1989年6月16日生，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区。被执行人:朱彦伽，男，1989年12月2日生，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区。关于申请执行人程长伟与被执行人周铁峰、朱彦伽借款合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初6602号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、被告周铁峰于本判决发生法律效力之日立即归还原告程长伟借款本金40000元并偿付利息（以40000元为基数，自2016年6月14日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；二、被告周铁峰于本判决发生法律效力之日立即支付原告程长伟律师费5257元；三、被告朱彦伽对被告周铁峰上述两项付款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1166元、公告费690元，合计1856元由周铁峰、朱彦伽共同负担。因被执行人未自觉履行生效民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月21日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查的被执行人周铁峰、朱彦伽有银行存款，被执行人周铁峰、朱彦伽的银行账户已经被本院于2018年12月25日予以冻结,冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人周铁峰名下有坐落于无锡市××路××室不动产登记信息，且已经有其他法院案件查封在先。本院于2019年6月4日依法办理了轮候查封手续，查封期限未查封生效之日起三年，因本案系轮候查封，本院对上述房产无处置权。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人周铁峰、朱彦伽名下有公积金存款信息。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人周铁峰、朱彦伽名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人周铁峰、朱彦伽名下有股权投资。本院在执行过程中前往被执行人周铁峰、朱彦伽住所地无锡市××路××室调查，发现被执行人周铁峰、朱彦伽不在此居住，被执行人周铁峰、朱彦伽现在下落不明。因被执行人周铁峰、朱彦伽拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位0元，申请执行人实际受偿0元，现尚有本金40000元及利息、律师费5257元、案件受理费1166元、公告费690元及执行费607元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初6602号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月六日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5469号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王庆坤，男，1956年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：陈德福，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧贤，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市旺海怡康实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福强路3028号金沙嘴大厦1307。法定代表人：胡丽芳，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市瑞禹科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道南、泰然九路西喜年中心裙楼401-04。法定代表人：潘军，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市蛇口房地产有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口大厦十五楼。法定代表人：林伟斌，总经理。再审申请人王庆坤因与被申请人深圳市旺海怡康实业发展有限公司、深圳市瑞禹科技有限公司、深圳市蛇口房地产有限公司（以下简称三被申请人）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终2156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王庆坤申请再审称：（一）关于涉案房屋买卖合同关系是否形成及合同是否已实际履行的问题。本案中，三被申请人均否认与王庆坤签订过房屋买卖合同，二审法院也以在银行提交的资料中没有发现涉案房产的买卖合同为由否认双方已形成房屋合同买卖关系，进而否定合同已经实际履行。但是，《个人贷款合同》《个人住房贷款抵押合同》以及抵押登记均清楚列明房屋买卖合同的编号，而且办理按揭贷款和办理抵押登记的基础均有赖于购房合同及其所指向的涉案房产。王庆坤不仅凭此申请表办理了购房按揭贷款，而且贷款也直接汇入三被申请人指定的结算账户，但二审并未对该证据进行质证。（二）关于支付首期款的问题。王某1作为王庆坤的亲兄弟，为帮助亲弟弟购房，在欠款抵消后仍不足于支付首期购房款的情况下，竭尽所能，对不足部分承诺由其负责处理符合一般人情世故，处理结果也并无不当。（三）关于本案与（2012）深中法房终字第1724号案的关系。王庆坤与（2012）深中法房终字第1724号案当事人王某2以及王某1系兄妹关系是客观事实，王某1在该案中为王汉惠出具证明说明涉案房产出售给王某2无可厚非，但该证明并未被合议庭采信，其他争议事实也与本案无关。王某2在该案中除无法出示购房合同外，也无法出具付款证明或者工程款抵消购房款的证明。据此，王庆坤申请再审。本院经审查认为，本案需要审查的主要问题是王庆坤与三被申请人之间是否已就涉案房屋形成买卖合同关系。王庆坤主张双方已形成房屋买卖合同关系且已实际履行，但只提交了其与招商银行深圳南山支行签订的贷款合同和抵押合同等证据，该证据仅能证明王庆坤曾向银行申请贷款，不能证明其与三被申请人之间存在真实的房屋买卖合同关系。二审法院结合王庆坤之前没有向三被申请人主张过权利、王某1在另案中主张涉案房屋系出售给案外人王某2，以及王庆坤没有提交证据证明其向三被申请人支付过购房首期款等事实，认定王庆坤未能举证证明其与三被申请人之间存在房屋买卖合同关系及其已实际履行，进而驳回其要求三被申请人办理涉案房屋所有权转移登记手续的诉讼请求，并无不当。综上，王庆坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王庆坤的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  金锦城二〇一九年六月十七日书记员  洪喜芬
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0804执237号申请执行人：刘珊珊，女，汉族，住北京市西城区。被执行人：吕春雷，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。本院在执行申请执行人刘珊珊与被执行人吕春雷离婚后财产纠纷一案中，申请执行人刘珊珊向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0804执237号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张甲光审 判 员  李 钤人民陪审员  马天邦二０一九年六月六日书 记 员  李冰冰
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初2343号原告：夏永仙，女，1988年11月27日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：南京孺子牛教育咨询有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路198号201室、202室。法定代表人：王默然。原告夏永仙与被告南京孺子牛教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。2019年6月24日，原告夏永仙经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告夏永仙撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。（此页无正文）审 判 长  陈 歆人民陪审员  尚加杭人民陪审员  王素华二〇一九年六月二十四日见习书记员  夏俊雅
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1122号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人周学文，男，47岁，1971年6月20日生，汉族，初中文化，江阴市青阳千禧茶座业主，户籍所在地江阴市。2000年6月30日因嫖宿暗娼被江阴市公安局警告并处罚款人民币五千元；2001年6月28日因嫖娼被劳动教养一年并处罚款人民币四千元；2009年10月7日因殴打他人被江阴市公安局行政拘留十五日；1990年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利二年。2018年4月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月2日由该局取保候审，2019年4月30日由江阴市人民检察院决定取保候审。2019年6月19日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 辩护人黄和清，信利律师事务所上海分所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1091号起诉书指控被告人周学文犯危险驾驶罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李申出庭支持公诉，被告人周学文及辩护人黄和清到庭参加诉讼。现已审理终结。 江阴市人民检察院指控： 被告人周学文于2018年2月15日0时29分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车从江阴市青阳镇人民路农贸市场北门出发，途经人民路、远望路、青璜路、徐霞客大道至青阳镇普照村下庄坝3号门口停下，后被江阴市公安局民警查获。经江阴市公安局鉴定，被告人周学文案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为181mg乙醇/100ml血液。 上述事实，被告人周学文多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、接处警及移交经过、情况说明等书证；证人何某甲、张某甲、何某乙、周某、杨某、刘某、张某乙的证言笔录；江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告；常住人口基本信息、治安管理处罚裁决书、行政处罚决定书、解除劳动教养证明书、刑事判决书、释放证明书；刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 辩护人提出：被告人周学文在本案中未造成实际损害；认罪态度较好，自愿认罪；主观恶性较小。 本院认为，被告人周学文醉酒后在道路上驾驶机动车，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人周学文当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周学文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人提出“被告人周学文认罪态度较好，主观恶性较小”的辩护意见，经查，该辩护意见与本案案情不符，不予采纳，对辩护人提出的其他辩护意见，经查，符合本案案情，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人周学文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年6月19日起至2019年7月2日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年六月十九日 书记员  卞书明 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初404号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：李丽，女，1992年3月18日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告李丽、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，李丽的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家共赢公司向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城5号楼X单元XXX号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：李丽和德宝公司所签订的《商品房认购书》不存在正式的商品房买卖合同关系；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划和施工许可证，双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.仅凭《收据》不能证明李丽已支付了全部购房款。综上，请求本院依法判令对案涉房屋继续执行。被告李丽辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，并交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了案涉房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对案涉房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。李丽于2014年3月30日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行。2017年11月15日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案的房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  樊丽红人民陪审员  赵桂兰二〇一九年六月二十四日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初2222号原告：龙和平，女，1960年11月15日出生，汉族，江西省南昌市湾里区人，身份证地址江西省南昌市湾里区。被告：张水香，女，1980年12月5日出生，汉族，江西省南昌县人，身份证地址江西省南昌县。原告龙和平诉被告张水香民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法由审判员何岸青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙和平到庭参加诉讼，被告张水香经邮寄送达传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告龙和平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60000元及利息5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告开店缺少资金周转，便提出向原告借款，原告借给被告现金60000元，被告出具欠条。借款到期后，原告多次找被告催接借款未果。被告张水香在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交相应证据。经审理查明：2018年2月6日，被告张水香向原告龙和平出具借条一张，借条载明：今借到龙和平人民币陆万元整（60000元），被告张水香在今借人处签名捺印。庭审中，原告龙和平称其与被告在其朋友开的麻将馆相识，2017年下半年被告说开店需要资金向原告借款70000元，原告现金给付70000元后，由被告出具70000元借条一张，后被告归还了5000元，便将70000元的借条收回，重新出具65000元借条一张，再后来又归还了5000元，便将65000元的借条收回，重新出具60000元借条一张。同时，原告龙和平表示放弃借款的全部利息。因被告张水香未到庭致使调解不能。以上事实有原告龙和平提供的借条原件1份及原告在庭审中的陈述等予以证实。本院认为：根据被告张水香出具的借条，被告张水香尚欠原告龙和平借款60000元未还，故原告龙和平要求被告张水香归还借款60000元，于法有据，本院予以支持。原告龙和平放弃借款利息，系其真实意思表示，本院予以认可。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张水香于本判决生效后十日内一次性向原告龙和平归还借款60000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告张水香承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  何岸青二〇一九年六月十三日书记员  杜鹏飞
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3876号原告：张洋，男，1991年02月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心律师。被告：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县矾山镇杨山村，统一社会信用代码91340124779069625Y。法定代表人：朱少锋，该公司经理。委托诉讼代理人：范小刚，该公司员工。原告张洋与被告庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业）合同纠纷一案，本院于2019年05月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洋的委托诉讼代理人袁良燕以及被告矾山矿业的委托诉讼代理人范小刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令矾山矿业依照《补充协议书》约定支付张洋26700元基本生活费（按每月基本生活费300元，自2011年04月起计算至2018年09月，之后的基本生活费以此为标准发放至2021年04月01日）；2.本案诉讼费用由矾山矿业负担。事实和理由：张洋系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民，矾山矿业在2001年公司成立之初，因矾山矿业租用张洋所在村民组集体土地，张洋因未成年，矾山矿业每年支付600斤稻的价值生活费。后村民所有土地被矾山矿业租用，按照矾山矿业租用土地情况，双方在2011年04月01日签订《补充协议书》，更详细约定村民组与矾山矿业之间的权利义务。其中第五条约定：“甲、乙双方均同意：矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业有限公司就业的，原则上都要给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不得享受300元/月基本生活费”。张洋在2011年已超过18周岁，矾山矿业既没有按照《补充协议书》约定，支付每月300元基本生活费，也没有安排张洋工作，房庄村民组多次与矾山矿业协商，矾山矿业至今没有按照协议履行义务。矾山矿业辩称：1.张洋的请求已过法定的诉讼时效。张洋根据《补充协议书》主张基本生活费，但根据该协议第十条约定：“付款方式：2011年6月30日之前付清”。即张洋要求矾山矿业支付基本生活费请求的付款期限至2011年6月30日届满,故张洋主张基本生活费的诉讼时效应自2011年6月30日起算，至2013年6月30日届满，张洋的起诉已过法定诉讼时效，依法丧失胜诉权。2.张洋的诉讼请求无事实和法律依据。根据《补充协议书》第五条约定：“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费。如甲方已经给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不享受300元/月基本生活费”。由此可见，矾山矿业支付基本生活费并不是无条件支付，而是需满足一定前提条件，即张洋提出愿意在矾山矿业就业，矾山矿业拒不安排导致张洋无法就业的，矾山矿业才需支付基本生活费。矾山矿业曾在张洋所在地房庄村针对全村适龄村民公开进行招聘，但张洋未举证证明其表示愿意到矾山矿业就业但矾山矿业拒绝给其安排就业。因此，根据上述约定，张洋不符合享受300元/月基本生活费的条件，其诉讼请求无事实和法律依据。张洋围绕诉讼请求依法提交证据：1.补充协议书，证明依据补充协议书第五条之规定，矾山矿业需支付张洋基本生活费每月300元；2.庐江县矾山镇杨山村民委员会证明，证明自2012年底矾山矿业停产之后，矾山矿业未继续安排张洋的工作，亦未按照补充协议书第五条之规定支付每月300元基本生活费；3.庐江县矾山镇杨山村民委员会、庐江县矾山镇人民政府办公室联合出具的证明，证明补充协议书中关于第十条付款方式的约定仅针对补充协议书中第七条之约定，补充协议书中第五条关于基本生活费支付的方式在签订协议时没有约定；4.房庄村民组18周岁以下、55周岁以上人员2017年度基本生活补助费发放明细、房庄村民组60周岁以上及70岁以上人员2017年生活补助费发放明细各1份，证明矾山矿业仍然在发放生活补助费，本案未过诉讼时效。对于张洋提交的证据，矾山矿业质证意见如下：证据1。三性无异议，该补充协议书证明张洋的诉讼请求已过诉讼时效，且张洋不符合享受每月300元基本生活费的条件；证据2，三性均不予认可，该证明系杨山村委会单方面证明，与本案无关，无证明力；证据3，三性均不予认可，矾山矿业与杨山村签订的协议不应由第三方理解具体协议的含义；证据4，三性均不予认可，且明细表上均无矾山矿业的公章。矾山矿业无证据提交。对于双方均无异议的补充协议书，本院审查后予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的证据，本院结合双方庭审陈述综合认证如下：证据2，本案系房庄村民组村民与矾山矿业之间关于基本生活费的纠纷，与庐江县矾山镇杨山村民委员会无直接关联，故对于该份证明本院不予认定；证据3，庐江县矾山镇杨山村民委员会与庐江县矾山镇人民政府办公室均非本案补充协议书签订当事方，无权对补充协议书的具体约定条款作出解释说明，故对于庐江县矾山镇杨山村民委员会、庐江县矾山镇人民政府办公室联合出具的证明本院不予认定；证据4，两份发放明细均无矾山矿业盖章确认，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张洋系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民。2011年04月01日，矾山矿业与房庄村民组签订补充协议书，并由庐江县矾山镇法律服务所见证该份补充协议书真实、合法、有效。补充协议书中第五条约定“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费”，第十条约定“付款方式：2011年6月30日之前付清”。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，矾山矿业与房庄村民组签订的补充协议书合法、有效，对双方具有法律约束力。补充协议书中明确约定付款期限为2011年06月30日之前付清，并未对基本生活费的付款期限作出其他特别约定，故张洋自2011年07月01日起即知晓自身权利受到侵害，至张洋起诉之日显已超过法定诉讼时效，且张洋未提交证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，本院依法认定张洋要求矾山矿业支付基本生活费的诉讼请求已过诉讼时效。故对于张洋要求矾山矿业支付基本生活费的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告张洋的诉讼请求。案件受理费468元，减半收取234元，由原告张洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宋功平二〇一九年六月十九日书记员  侯盼盼
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2912号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2912号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：符某某，男，汉族，住址：文昌市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告符某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月25日立案，2019年6月27日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 邓德武 二〇一九年六月二十七日书记员 吴清鸣附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3118号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡志强，男，1964年2月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱砂，女，1967年5月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡志群，男，1961年5月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡志东，男，1971年12月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：深圳市顺鑫天行科技有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：朱砂。代表人：何贵昌，深圳市云海通讯股份有限公司管理人负责人。上述五再审申请人共同委托诉讼代理人：俞飞、卢辉煌，分别为广东君强律师事务所律师、实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人：窦广涵，该行行长。一审被告、二审被上诉人：深圳市云海通讯股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。再审申请人胡志强、朱砂、胡志群、胡志东、深圳市顺鑫天行科技有限公司（以下简称顺鑫天行公司）因与被申请人广州银行股份有限公司深圳分行（以下简称广州银行深圳分行）、一审被告、二审被上诉人深圳市云海通讯股份有限公司（以下简称云海公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终7791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡志强、朱砂、胡志群、胡志东、顺鑫天行公司申请再审称，（一）涉案保证合同约定主债权编号为广银深圳2015保字第047号、抵押合同约定主债权编号为广银深圳2015抵字第047号，而本案债权人主张的主债权为流动资金借款合同编号为广银深圳2015借字第047号，并非同一债权，五再审申请人不应对涉案债权承担担保责任。二审法院认定编号系笔误缺乏证据证明。五再审申请人与被申请人之间签订的借款合同属于格式合同，双方对被担保的主债权发生争议，法院应作出不利于提供格式条款一方的解释，五再审申请人对涉案债权不承担担保责任。（二）主债务人破产后，主债务的利息依法只应该计算到破产申请受理之日止，主债务的范围是未清偿的本金至破产受理之日的利息，担保人承担担保责任的范围不应当超过主债权范围。二审法院确定再审申请人超过主债权范围承担担保责任违背了担保从属性原则，且超出了一审原告诉讼请求。最高人民法院及人民法院案例先中诸多案例均确认主债权停止计息的效力及于保证人。二审法院适用法律错误。（三）二审法院判决五再审申请承担担保责任后，未判决五再审申请人依法享有追偿权，适用法律错误。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。本案争议的主要问题为：（一）胡志强、朱砂、胡志群、胡志东、顺鑫天行公司是否应为涉案债权承担担保责任；（二）本案担保人承担担保责任的范围。（一）对于胡志强、朱砂、胡志群、胡志东、顺鑫天行公司是否应为涉案债权承担担保责任的问题。涉案《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》上各方均签字盖章确认，为各方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。云海公司与广州银行深圳分行签订的编号为广银深圳2015借字第047号《流动资金借款合同》第十一条约定，本合同项下借款采用如下一项或数项担保：A.由胡志强提供连带责任还款保证，并另行签订《保证合同》，编号为广州银行深圳2015年保字第047号；B.由朱砂、顺鑫天行公司、胡志强、胡志群、胡志东、李淑娟提供抵押担保，并另行签订《抵押合同》，编号为广银深圳2015抵字047号、广银深圳2015抵字第047-1号、广银深圳2015抵字第047-2号、广银深圳2015抵字第047-3号。同日，胡志强与广州银行深圳分行签订了编号为广银深圳2015保字第047号《保证合同》，朱砂与广州银行深圳分行签订了编号为广银深圳2015抵字第047号《抵押合同》，胡志强、胡志东、胡志群与广州银行深圳分行签订了编号为广银深圳2015年抵字第047-2号《抵押合同》，顺鑫天行公司与广州银行深圳分行签订了编号为广银深圳2015年抵字第047-1号《抵押合同》。《保证合同》、《抵押合同》与《流动资金借款合同》签订时间相同，《保证合同》、《抵押合同》编号与《流动资金借款合同》中填写的编号一致，且《保证合同》、《抵押合同》中对《流动资金借款合同》的编号填写仅为一字之差，填写的系《保证合同》及《抵押合同》的编号，广州银行深圳分行主张系笔误。二审法院结合《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》的约定内容等案情，认定广州银行深圳分行的主张符合情理，《保证合同》、《抵押合同》均系为涉案《流动资金借款合同》提供保证、抵押，胡志强、朱砂、胡志群、胡志东、顺鑫天行公司应为涉案债权承担担保责任，并无不当。（二）对于本案担保人承担担保责任范围的问题。根据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第三款规定：“债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响”。第一百二十四条规定：“破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条亦规定：“保证期间，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”。因此，债务人破产并不影响担保人依据担保合同应对债权人承担担保责任。虽《中华人民共和国企业破产法》规定了破产债权在破产申请受理后停止计息，但该利息并非消灭，而只是无法在破产程序中得到保护。因此，担保人的担保责任并不因主债务人破产而停止计算利息和违约金。本案中，债权人起诉请求债务人偿还借款本息，利息计算以实际还款日为准，担保人承担相应的担保责任，二审法院判决担保人的担保责任应当包括2017年1月11日起至实际清偿之日止的罚息及复利，并未超出原告的诉讼请求。因此，二审法院认定胡志强的保证责任、胡志群、朱砂、胡志东、顺鑫公司的担保责任均应计算至清算之日，并无不当。至于五再审申请人主张二审法院在判决五再审申请人承担担保责任后，未判决五再审申请人依法享有追偿权的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，“……判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”五再审申请人可依据上述规定，按照承担责任的事实，另行提起诉讼。综上所述，胡志强、朱砂、胡志群、胡志东、顺鑫天行公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，胡志强、朱砂、胡志群、胡志东、顺鑫天行公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡志强、朱砂、胡志群、胡志东、深圳市顺鑫天行科技有限公司的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年六月二十七日书记员 刘鑫文
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初5929号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司金华东阳支行，住所地东阳市吴宁街道城南东路158号。 负责人：应辉，行长。 委托诉讼代理人：陈旭东，男，系原告工作人员。 委托诉讼代理人：周艳，女，系原告工作人员。 被告：单其新，男，1958年4月17日出生，汉族，住东阳市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司金华东阳支行与被告单其新金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告单其新立即向原告清偿借款本金25万元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至2019年4月18日为24097.73元，以后利息、罚息、复息按合同的约定继续计算至上述借款实际清偿之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人周艳到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：2016年8月1日，原、被告签订了借款合同1份，约定被告单其新向原告上海浦东发展银行股份有限公司金华东阳支行借款、额度25万元、借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%、借款期限按网上银行的电子数据另行约定、到期还本、按月结息、逾期还款可提前收贷、逾期还款按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息、逾期付息按罚息利率计收复利等事宜。事后，原告据此发放贷款共25万元、年利率6.09%、借款期限为2年，被告未依约履行还本付息义务，截止于2019年4月18日共欠借款本金25万元及利息、罚息、复息24097.73元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告单其新于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司金华东阳支行清偿借款本金25万元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至2019年4月18日为24097.73元，以后利息、罚息、复息按合同的约定继续计算至上述借款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2706元（已减半收取），由被告单其新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  邵建辉 二〇一九年六月十九日 书记员  羊文彬
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执恢178号 申请执行人：叶林仙，女，1964年9月5日出生，汉族，住云和县。 被执行人：景亚春，女，1973年9月28日出生，汉族，住云和县。 被执行人：朱晓伟，男，1972年7月9日出生，汉族，住云和县。 申请执行人叶林仙依据已经发生法律效力的（2008）云商初字第760号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、被执行人景亚春、朱晓伟在（2019）浙1125执恢178号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人景亚春、朱晓伟的财产在价值20150元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖；冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  蓝轲 二〇一九年六月十九日 书记员  尚靖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7358号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海新世界紫澜门大酒店有限公司。住所地：上海市南京西路2-68号新世界城12楼。 法定代表人：王蓉萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏悦，上海市新文汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩倩，上海市新文汇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市黄浦区人民政府。住所地：上海市延安东路300号。 法定代表人：巢克俭，该区人民政府区长。 再审申请人上海新世界紫澜门大酒店有限公司（以下简称紫澜门大酒店）诉上海市黄浦区人民政府（以下简称黄浦区政府）政府信息公开一案，上海市第二中级人民法院于2018年9月10日作出（2018）沪02行初270号行政裁定：驳回紫澜门大酒店的起诉。紫澜门大酒店不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年11月22日作出（2018）沪行终712号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。紫澜门大酒店仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 紫澜门大酒店向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定；2.撤销黄浦区政府作出的函复，责令其在法定期限内对紫澜门大酒店提出的政府信息公开申请重新作出答复。主要事实和理由为：1.紫澜门大酒店提出的申请属于政府信息公开申请，而非咨询。从主体和职责上看，黄浦区政府对其辖区内违法搭建房屋的拆除工作具有行政管理职责。从记录和保存情况看，黄浦区政府具有保存涉案信息的法定义务。紫澜门大酒店未要求黄浦区政府汇总、加工或重新制作，亦未咨询黄浦区政府意见或要求进行解释指引。2.黄浦区政府办公室作为内设机构不具有作出信息公开答复行为的主体资格。涉案函复中加盖的印章为“黄浦区政府办公室政务公开专用章”，答复主体错误、程序违法。3.黄浦区政府的函复对紫澜门大酒店的权利义务有重大影响，属于行政诉讼受案范围。新世界12楼楼顶的违章建筑使紫澜门大酒店无法正常使用租赁房屋，严重影响经营。紫澜门大酒店作为承租人有权了解租赁房屋的合法性、权利状况及租赁后相邻房屋改扩建程序、手续是否完备，以便启动后续维权事宜。故涉案信息对紫澜门大酒店的权利义务有重大影响，紫澜门大酒店就该信息公开申请事项提起的诉讼，属于行政诉讼的受案范围。 本院认为：本案的核心问题是紫澜门大酒店申请公开的内容是否属于政府信息公开诉讼的审查范围。本案中，紫澜门大酒店向黄浦区政府申请公开的信息为“原黄浦区政府1998年对新世界股份有限公司在南京西路2-68号新世界12楼楼顶搭建的房屋召集协调相关职能部门，按相应法律法规处理的具体意见和法律法规依据”。从上述内容来看，紫澜门大酒店系以政府信息公开的形式要求黄浦区政府说明其对新世界股份有限公司在南京西路2-68号新世界12楼楼顶搭建房屋的处理意见及依据。黄浦区政府对此作出的函复，既未侵犯紫澜门大酒店的财产权，也未侵犯其知情权，对其权益明显不产生实际影响，不属于可诉的行政行为。一审法院驳回紫澜门大酒店的起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，紫澜门大酒店的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人上海新世界紫澜门大酒店有限公司的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年六月二十八日 法官助理谭敏娟 书记员朱萌
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执531号之三 被执行人：胡月武，男，1995年5月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 被执行人胡月武诈骗罪纠纷一案，本院作出的（2018）浙0683刑初235号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，本院于2019年2月13日立案执行。执行标的为被执行人胡月武缴纳罚金200000元，继续追缴被执行人胡月武的违法所得人民币9158203.35元。 执行立案后，本院于2019年2月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人胡月武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人胡月武逾期履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡月武的财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人的财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人胡月武名下无不动产、有价证券。本院扣划了被执行人胡月武名下银行存款1765236.11元，并提取了其被扣押在嵊州市公安局的现金47725元。同时，本院查封了被执行人胡月武名下车牌号为苏Ｎ×××××的捷豹牌汽车一辆，但该车目前下落不明，未实际扣押。截至2019年6月12日，本案已执行到位1812961.11元，暂未发现被执行人胡月武名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡月武拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人胡月武作出罚款1000元的决定，并将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。 综上，被执行人胡月武暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执531号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张盼盼 审判员  吴校军 审判员  楼 颖 二〇一九年六月十二日 书记员  沈银烽
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3111号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙超辉，男，1981年9月4日生，汉族，住玉田县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秀永，男，1977年10月19日生，汉族，住玉田县。再审申请人孙超辉因与被申请人王秀永买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终4696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙超辉申请再审称，二审中申请人要求质量鉴定并递交申请，二审法院应当发回重审却维持原判，程序违法；被申请人销售的化肥存在严重质量问题，累计向申请人销售山东昌乐中嘉化肥有限公司的不合格化肥价值共47700元。特申请再审，请求驳回申请人给付被申请人货款47700元及利息的诉讼请求。本院经审查认为，本案二审卷宗材料中没有申请人提出质量鉴定的记录或书面鉴定申请。本案原审认定的申请人未付货款的化肥中，含质量不合格化肥10.25吨，价值27162.5元，申请人就此部分化肥已向法院起诉，河北省玉田县人民法院已作出（2017）冀0229民初3985号民事判决书，判决王秀永、昌乐中嘉化肥有限责任公司共同赔偿孙超辉化肥款27162.5元。即本案认定的应付化肥款中质量不合格化肥款已在另一案件中由供货方赔付。申请人请求驳回给付被申请人货款47700元及利息的诉讼请求没有依据。综上，孙超辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙超辉的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年六月二十日书记员  李海静
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2061号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：严来福，男，1972年10月12日生，汉族，住南京市高淳区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告赵静敏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告严来福经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款130590.44元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××06；2、签约申领时间：2015年5月21日；3、信用卡额度：101958.28元；二、信用卡欠款情况（截至2018年10月5日）2、欠款明细：本金108356.26元，零售利息6370元，分期手续费8206.97元，年费480元，违约金7177.21元，合计130590.44元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年1月5日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告严来福自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金108356.26元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年1月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2912元，由被告严来福负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 祁 娟人民陪审员 夏婷婷二〇一九年六月十七日书 记 员 包玥玥附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初677号原告：张省委，男，1983年3月9日出生，汉族，现住焦作市马村区。被告：张小超，男，1984年2月2日出生，汉族，住修武县。原告张省委诉被告张小超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张省委到庭参加了诉讼，被告张小超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告款20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月9日，被告因承包安装水管工程需要，借原告款20000元，承诺过完年就归还，年后经原告多次催要未果，原告提起诉讼。被告在法定期限内未提出答辩意见。原告为支持自己的主张向本院提交了如下证据：1、原告身份证一份，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、被告张小超于2018年1月9日书写的借条一张，证明被告张小超借原告款20000元的事实。被告未到庭参加诉讼，对原告所举证据视为放弃了质证权利。原告所举证据和当庭陈述，本院认为符合证据特性，本院予以采信。经审理查明：2018年1月9日，被告向原告借款20000元，给原告出具了借条，被告承诺过完年就归还，借款到期后，经原告多次催要未果，原告提起诉讼。本院认为，原、被告间系自然人借款合同法律关系。原告依约向被告提供了借款，被告未举证证明已将借款归还原告，应当承担归还借款的民事责任，故原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张小超于本判决生效后十日内支付给原告张省委款20000元。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担，原告垫付，被告在本判决生效之日起十日内支付原告150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  潘康德二〇一九年六月十七日书记员  刘凌峰
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初845号原告：刘凤珍，女，1982年11月3日出生，汉族，住江门市蓬江区，委托诉讼代理人：郑兰英、张丽燕，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：黄梅，男，1981年8月2日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，关于原告刘凤珍诉被告黄梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘凤珍的委托诉讼代理人郑兰英、张丽燕到庭参加诉讼，被告黄梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金300000元及利息（利息从2018年3月1日起按照月利率1.2%计算至被告清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月被告因经营困难向原告借款500000元，原告分别于5月4日、5日通过中国建设银行账号62×××68向被告中国银行账号60×××72转账450000元、50000元，合共500000元。被告收到上述借款后，与原告约定每月支付3600元利息（即月息1.2%）。2016年至2017年期间被告陆续向原告偿还借款200000元，剩余300000元一直未清偿。2018年3月后被告未再向原告支付利息，原告为维护自身合法权益，起诉至法院。原告在诉讼期间提交的证据有：中国建设银行客户回单、建设银行转账流水单、工商银行转账流水单、微信转账记录、微信聊天记录等。被告黄梅未作答辩。被告黄梅在举证期限内未提交证据。经审理查明：被告黄梅向原告借款。原告分别于2015年5月4日、5日通过中国建设银行账号62×××68向中国银行账号60×××72转账450000元、50000元，合共500000元。后被告多次通过微信转账方式向原告转账还款。庭审中，原告表示双方约定月息1.2%，被告借款后于2016年11月1日偿还了20000元，2017年3月31日偿还了50000元，2017年9月2日偿还了130000元，合共已偿还200000元，利息只支付至2018年2月。被告黄梅向原告借款未还，原告经催收未果，遂诉至法院。另查，本院依法向中国银行江门分行营业部调取账户为60×××72客户信息资料一份，显示客户名为本案被告黄梅，且在该行预留的银行手机号码134××××1230与原告提供的微信聊天记录截图中“黄梅”的手机号码一致。本院认为，本案属民间借贷纠纷。关于被告黄梅向原告刘凤珍借款问题。被告黄梅向原告借款，有原告提供的中国建设银行客户回单、建设银行转账流水单、工商银行转账流水单和微信聊天记录截图为证，事实清楚，本院予以认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，被告黄梅作为还款义务方，对于是否已经偿还借款及支付利息负有举证责任，现被告未进行举证，本院采信原告的主张。故原告主张被告黄梅向原告偿还借款本金300000元，合理合法，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。本案中，原告主张借款后口头约定利息为月息1.2%，根据原告提供的微信聊天记录截图中显示原告向被告催收借款利息时，计算3月、4月、5月利息为3600×3=10800元，而被告对此没有提出反对意见，推定原、被告在本案借款中约定利息为月息1.2%，现原告请求利息按月利率1.2%计算从2018年3月1日起计算至被告清偿之日止，合法合理，本院予以支持。被告黄梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘凤珍偿还借款本金300000元及支付相应利息（利息以借款本金300000元为基数，从2018年3月1日起按照月利率1.2%计算至本判决确定还款之日止）。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6340元、保全费2200元，两项合共8540元，由被告黄梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。审 判 长  谭海明人民陪审员  叶长青人民陪审员  吴咏红二〇一九年六月二十八日法官助理聂淑婷书记员何顺长
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执35号申请执行人无锡市西林机模厂,住所地无锡市滨湖区。投资人过伯春,该厂厂长。委托代理人王科，江苏君金律师事务所律师。被执行人无锡嘉博锐石化装备有限公司,住所地无锡市滨湖区。法定代表人戴为国。被执行人戴为国,男,1967年2月26日生,汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人无锡市西林机模厂（以下简称西林机模厂）与被执行人无锡嘉博锐石化装备有限公司（以下简称嘉博锐公司）、戴为国房屋租赁合同纠纷房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初3597号民事判决书已经发生法律效力，该判决载明：一、无锡嘉博锐石化装备有限公司应于本判决发生法律效力后立即向无锡市西林机模厂支付租金52.7万元和利息（以52.7万元为基数，从2018年9月1日起到实际支付之日止的利息，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）；二、戴为国对以上判决主文的第一项承担共同付款责任。本案受理费9070元、保全费3270元，合计12340元，由无锡嘉博锐石化装备有限公司、戴为国共同负担。因嘉博锐公司、戴为国未能履行义务。根据申请执行人西林厂的申请，本院于2019年1月3日立案执行，执行标的539340元及执行费7793元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行查询，被执行人无银行存款。执行过程中，本院向不动产登记部门查询得知，被执行人戴为国名下有无锡市天鹅湖花园B区83-1803室房产登记，本院予以查封，但有高额抵押，有其他共有权人，如果处置无残值。有无锡市滨湖区××室安置房，该房产登记在无锡市××区雪浪街道办事处名下，暂时不具备上市条件，无法处置。执行过程中，本院向公安局车辆管理部门查询得知，被执行人戴为国名下有苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆登记，本院轮后查封。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人戴为国名下有公积金存款金额。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人戴为国名下有其他股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人戴为国名下有可供执行的证券信息。执行过程中，本院于2019年6月2日到无锡市滨湖区××室查找各被执行人下落，发现被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请执行人实际受偿0元，尚余本金539340元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3597号民事判决书的本次执行程序。如需继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力灭失。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人或其他妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  张 明审 判 员  程 鹏人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月二十四日书 记 员  邬梦姣
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初963号原告：班正英，女，1962年1月24日出生，布依族，住贵阳市白云区。被告：商伦，男，汉族，住贵州省修文县。原告班正英诉被告商伦民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告班正英到庭参加诉讼，被告商伦经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告班正英向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告归还原告借款本金人民币40000元（肆万元整）；二、请求依法判令从2000年11月21日起每月按1%利率支付利息共计87696元（2000年11月21日起计算到2019年2月止计18.27年）及继续按1%支付逾期利息，直至付清本金止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年11月20日，被告因资金周转困难向原告借款，原告将仅存的买断工龄的存款及跟别人借的20000元，一并借给被告，并约定按月利率1%支付利息。被告收到原告的40000元后几个月，即不再支付约定利息，并且亦不归还本金，原告多次找被告催款均无果（本人由于无线缴纳养老保险至今靠吃低保艰难维持生计）。该款到如今已近二十年，特诉至法院，要求被告偿还借款并支付相应利息，望法院支持原告的诉讼请求。被告商伦未到庭，亦未向本院提交证据及书面答辩意见。原告为支持其诉请，向本院提交以下证据材料：1、原被告身份信息1份，证明原告、被告的主体资格适格；2、借条1份，证明2000年11月20日被告向原告借款人民币4万元，并约定从2000年11月21日起，按1%来计算利息。本院经审理查明事实如下：2000年11月20日，被告商伦原告向原告现金借款并出具了借条，该借条内容为：“今借到班正英人民币肆万元（40000.00元）；计息从2000年十一月二十一日起，按百分之一承付”。原告自认收到被告给付的利息4000元，后被告未履行还本付息义务，其间，原告多次找被告催款均无果，故诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告庭审陈述及提交的原被告身份信息1份、借条1份、庭审笔录等证据在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告商伦向原告班正英现金借款并出具借条，被告应按约定履行还款义务。故原告诉请被告偿还借款4万元，于法有据，本院予以支持；对原告诉请利息的主张，结合双方月息1%的约定，原告自认收到被告给付利息4000元，本院确认2000年11月21日至2001年9月21日的利息已经给付，故对利息的起算时间应从2001年9月22日起，并以借款本金4万元为基数按月息1%支付至款清时止予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商伦于本判决生效后十日内偿还原告班正英借款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2001年9月22日起按月息1%计算至款清时止）。二、驳回原告班正英的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1427元（原告已预交），由被告商伦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  雷 会人民陪审员  刘敬信人民陪审员  朱 江二〇一九年六月十二日书 记 员  蒋晓霏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13559号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：张桥生，男，汉族，1977年1月25日出生，住江西省赣州地区于都县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告张桥生信用卡纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××87）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金6175.48元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月2日,尚欠利息31366.42元、滞纳金989.31元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为308.77元（6175.48元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张桥生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金6175.48元、利息31366.42元、滞纳金308.77元（上述利息暂计至2018年11月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费382元，由被告张桥生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年六月二十五日书记员  林瑜茵
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初191号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人陆安韦，男，1990年8月10日生，壮族，初中文化，云南省广南县人，住广南县，曾因犯盗窃罪于2016年8月25日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。因本案于2019年3月15日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，现羁押于广南县看守所。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人陆安韦犯盗窃罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李金红、书记员陆福星出庭支持公诉，被告人陆安韦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2019年3月13日13时许，被告人陆安韦和同村一个小名叫“温”的男子（未到案）到广南县人民医院住院部盗窃手机。陆安韦先在住院部五楼508号病房内盗窃了杨某1的一部红色VIVOX21A手机，后又到住院部六楼607号病房内盗窃了农某1的一部粉色OPPOR11PLUS手机，盗窃得手机后陆安韦和“温”将两部手机拿到广南县莲城镇较场路“光大手机专卖店”出卖获利1700元。经广南县发改局价格认证中心鉴定，杨某1被盗的VIVOX21A手机价值为1500元人民币，农某1被盗的OPPOR11PLUS价值为2100元人民币。 为证实指控事实，广南县人民检察院列举了户口证明、前科查询，被害人陈述，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录，现场监控视频等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人陆安韦的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人陆安韦在有期徒刑一年零六个月至二年幅度内量刑，并处罚金。 被告人陆安韦对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年3月13日13时许，被告人陆安韦伙同他人到广南县人民医院住院部五楼508号病房盗走杨某1的一部红色VIVOX21A手机，后又到住院部六楼607号病房盗走农某1的一部粉色OPPOR11PLUS手机，后将盗得的两部手机拿到广南县莲城镇较场路“光大手机专卖店”出卖获利1700元。经鉴定，杨某1被盗的VIVOX21A手机价格为人民币1500元，农某1被盗的OPPOR11PLUS手机价格为人民币2100元。案发后，被盗的二部手机已追回，分别发还被害人杨某1、农某1。 上述事实，经庭审质证有户口证明、前科查询记录、到案经过、扣押决定书及扣押清单、发还清单，被害人杨某1、农某1的陈述，证人丁某、肖某、陆某的证言，被告人陆安韦的供述与辩解，现场勘验、检查、辨认笔录及照片，现场监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆安韦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陆安韦曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人陆安韦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月15日起至2020年9月14日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  余光武 二〇一九年六月二十八日 书记员  张佳佳