wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执406号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生，经理。 被执行人：梁为妙，男，1980年12月27日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人梁为妙借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第31073号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案受理。 经查明，本案被执行人的住所地在广宁县人民法院的辖区内；本案执行标的符合广宁县人民法院一审民商案件级别管辖受理的范围。 本院认为，本案被执行人的住所地在广宁县人民法院的辖区内，经广东省高级人民法院批准，本案由广宁县人民法院执行；为提高执行效率，尽快执结本案，故指定广宁县人民法院执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第31073号仲裁裁决由广宁县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年六月二十四日 法官助理卢堃 书记员李晋勇
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0105民初5151号 原告：南京捷威酒店用品销售中心，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道七里村。 投资人：郎光洪，该公司经理。 委托诉讼代理人：臧荣国，男，该公司员工。 被告：南京海新悦酒店管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区怡康新寓1、5幢一层、二层。 法定代表人：张立国。 原告南京捷威酒店用品销售中心（以下简称捷威销售中心）诉被告南京海新悦酒店管理有限公司（以下简称海新悦公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法组成合议庭于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告捷威销售中心的委托诉讼代理人藏荣国到庭参加诉讼。被告海新悦公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷威销售中心向本院提出诉讼请求：判令被告海新悦公司支付洗涤费8777.60元及利息1200元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月，捷威销售中心与海新悦公司签订洗涤协议，约定：由捷威销售中心和南京捷威干洗中心共同为海新悦公司提供布草及服装洗涤服务，每月月底前付清上个月的洗涤款。协议签订后，捷威销售中心为海新悦公司洗涤布草，从2016年9月至2017年4月计8个月期间，共计应得洗涤款48777.60元。海新悦公司于2017年5月支付4万元，尚欠8777.60元未付。 被告海新悦公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年8月24日，海新悦公司（甲方）与捷威销售中心（乙方）签订《洗涤协议》一份，委托乙方洗涤布草及衣物，结算时间原则上定为每个自然月的1-31日，乙方于次月1-5日将上月手续齐全的洗涤统计表交于甲方对账，双方确认后乙方在5-10个工作日内将发票送达甲方，甲方负责于20日前后付洗涤款给乙方，每个月月底付清前一个月洗涤费。 据捷威销售中心统计，自2016年9月至2017年4月，共计产生洗涤费合计48777.60元。捷威销售中心亦向海新悦公司开具了金额合计48777.60元的增值税发票。 2017年5月22日，海新悦公司向捷威销售中心汇款4万元。 上述事实有《洗涤协议》、发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。捷威销售中心与海新悦公司签订的《洗涤协议》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。 根据捷威销售中心的统计及开具的发票显示，自2016年9月至2017年4月，共计产生洗涤费合计48777.60元。但海新悦公司仅向捷威销售中心支付4万元，尚欠洗涤费8777.60元未付，其行为已构成违约，应承担继续向捷威销售中心支付剩余洗涤费的违约责任。捷威销售中心主张的利息1200元，有法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南京海新悦酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京捷威酒店用品销售中心洗涤费8777.60元、利息1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，保全费120元，合计170元，由被告海新悦公司负担。（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  安时建 人民陪审员  宋 捷 人民陪审员  周敬青 二〇一九年六月十七日 书 记 员  高欣梅
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执576号之一 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人淄博东方龙滤清器有限公司。住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：胡金龙，经理。 被执行人淄博一腾石化设备工程有限公司。住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：孙正军，经理。 被执行人淄博康华农业发展有限公司。住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：袁会林，经理。 被执行人淄博宗仕木业有限公司。住所地：淄博市临淄。 法定代表人：宗树连，经理。 被执行人胡金龙，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人袁淑惠，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人孙正军，男，汉族，现人淄博市临淄区。 被执行人于俊荣，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人宗树连，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人袁会林，男，汉族，现住淄博市临淄区。 山东临淄农村商业银行股份有限公司与淄博东方龙滤清器有限公司、淄博一腾石化设备工程有限公司、淄博康华农业发展有限公司、淄博宗仕木业有限公司、胡金龙、袁淑惠、孙正军、于俊荣、宗树连、袁会林金融借款合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初4297号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2019年3月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博东方龙滤清器有限公司、淄博一腾石化设备工程有限公司、淄博康华农业发展有限公司、淄博宗仕木业有限公司、胡金龙、袁淑惠、孙正军、于俊荣、宗树连、袁会林名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博东方龙滤清器有限公司、淄博一腾石化设备工程有限公司、淄博康华农业发展有限公司、淄博宗仕木业有限公司、胡金龙、袁淑惠、孙正军、于俊荣、宗树连、袁会林纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初4297号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博东方龙滤清器有限公司、淄博一腾石化设备工程有限公司、淄博康华农业发展有限公司、淄博宗仕木业有限公司、胡金龙、袁淑惠、孙正军、于俊荣、宗树连、袁会林有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  王军昌 二〇一九年六月二十五日 代理书记员  武函羽
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执220号 申请执行人：孙文斌，男，汉族，生于1968年10月21日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：任成术，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁梁，四川智典律师事务所律师。 被执行人：雷清权，男，汉族，生于1964年3月24日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行孙文斌与雷清权民间借贷纠纷一案中，向被执行人雷清泉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人雷清权所有的位于南充市嘉陵区（产权证号00××37）、1幢4层××号（产权证号00××30）、1幢5层××号（产权证号00××54）、1幢5层××号（产权证号00××20）房产；查封被执行人雷清权所有的位于南充市嘉陵区（产权证号00××66）、1层××号（产权证号00××67）房产，查封期限为三年； 三、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即生效。 审判员  唐宇 二〇一九年六月十二日 书记员  王平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过程造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初1078号原告李兴成，男，1959年4月2日出生，汉族，住河南省孟津县。委托代理人杜纪庚，系河南兴豫律师事务所律师，特别授权。被告史喜望，男，1975年8月31日出生，汉族，住河南省孟津县。委托代理人吕玉冰，系孟津县法律服务所法律服务工作者，特别授权。委托代理人乔雅丽，系孟津县法律服务所法律服务工作者，特别授权。原告李兴成诉被告史喜望生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李兴成撤回起诉。本案受理费500元，减半收取250元，由原告李兴成承担。审判员  宁一峰二〇一九年六月二十六日书记员  郭吉辉
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执799号之一 被执行人：谢家伟，男,1997年9月29日出生，汉族，户籍所在地：四川省高县。 本院在执行被执行人谢家伟缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0704刑初51号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年3月22日依法立案执行，立案标的3000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十三日 书 记 员  何嘉琳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13047号原告：王伟波被告：闫学凯，原告王伟波诉被告闫学凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告王伟波撤回起诉。案件受理费人民币133元，由原告承担。审判员  何淑颜二〇一九年六月二十七日书记员  陈丽莉
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1598号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市。法定代表人：刘永平，分行行长。委托代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：陈建军，男，1978年3月2日出生，汉族，住福建省建瓯市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人陈建军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初10008号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还透支本金54000.83元及利息、账单分期付款手续费（利息、账单分期付款手续费按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《账单分期付款业务条款及细则》的约定，自被执行人陈建军逾期之日即2017年10月13日起计算至实际清偿之日止，但利息、账单分期付款手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、负担案件受理费705.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年六月二十四日见习书记员  吴雨辰
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1121执28号 申请执行人：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县沿河路382号，统一社会信用代码91371100165887965T。 法定代表人：陈修善，董事长。 委托代理人：李乃文，男，该公司职工。 委托代理人：厉彦常，该公司法律顾问。 被执行人：日照鲜农食品有限公司，住所地日照市东港区烟台路国际大厦001幢03单元601号，统一社会信用代码91371100493689407K。 法定代表人：岳世锋，经理。 被执行人：岳世锋，男，1974年12月4日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：日照农泰食品有限公司，住所地日照市东港区两城工业园金银3路1号，统一社会信用代码913711005754703024。 法定代表人：王少倾，经理。 被执行人：王少倾，女，1969年3月25日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：日照邦海实业有限公司，住所地日照市新市区烟台路国际大厦001幢03单元606号，统一社会信用代码91371100566707945U。 法定代表人：秦勇，总经理。 被执行人：秦勇，男，1974年6月24日出生，汉族，住日照市东港区。 被执行人：丁来营，男，1973年11月21日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：胡梅廷，女，1976年8月27日出生，汉族，住日照市岚山区。 两被执行人委托诉讼代理人：焦自扬，山东海洋律师事务所律师。 被执行人：郑家香，女，1978年11月29日出生，汉族，住日照市岚山区。 本院在执行申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被执行人日照鲜农食品有限公司、岳世锋、日照农泰食品有限公司、王少倾、日照邦海实业有限公司、秦勇、丁来营、胡梅廷、郑家香金融借款合同纠纷一案中，五莲县人民法院作出(2018)鲁1121民初298号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为8130313.97元，执行费68052.00元。 本院在执行过程中，本院向被执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被执行人日照鲜农食品有限公司、岳世锋、日照农泰食品有限公司、王少倾、日照邦海实业有限公司、秦勇、丁来营、胡梅廷、郑家香发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人五莲县鑫磊石材有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被执行人日照鲜农食品有限公司、岳世锋、日照农泰食品有限公司、王少倾、日照邦海实业有限公司、秦勇、丁来营、胡梅廷、郑家香未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况。经调查丁来营在山东五莲农村商业银行股份有限公司有银行存单，本院扣划了丁来营该笔银行存单110万元，被执行人日照鲜农食品有限公司、岳世锋、日照农泰食品有限公司、王少倾、日照邦海实业有限公司、秦勇、丁来营、胡梅廷、郑家香其他财产暂无法处置，经申请执行人同意本案暂缓执行终结本次执行程序。本院依法向将被执行人被执行人日照鲜农食品有限公司、岳世锋、日照农泰食品有限公司、王少倾、日照邦海实业有限公司、秦勇、丁来营、胡梅廷、郑家香发出限制高消费令。 本院认为，被执行人被执行人日照鲜农食品有限公司、岳世锋、日照农泰食品有限公司、王少倾、日照邦海实业有限公司、秦勇、丁来营、胡梅廷、郑家香现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王振环 审 判 员  范 军 人民陪审员  孙贵明 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  徐 亮
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执96号 申请执行人，沈阳鑫聚仁机电设备有限公司。 法定代表人，任玉强，职务，总经理。 地址，辽宁省沈阳市皇姑区长江街62号（中乾商务大厦C座1—13—16室）。 被执行人，辽宁昊天源科技有限公司。 法定代表人，吕星火，职务，总经理。 地址，阜蒙县阜新镇赵大板村（阜新北方精密铸造件产业基地）。 申请执行人沈阳鑫聚仁机电设备有限公司与被执行人辽宁昊天源科技有限公司赊销合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0921民初1551号民事判决书已经生效。申请执行人于2019年1月2日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书等相关手续，被执行人表示暂无全部执行能力，且与申请人达成了和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五款之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0921民初1551号民事判决书的执行。 申请执行的条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付岩 二〇一九年六月十一日 书记员  姬庆
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2628执87号申请执行人：陆定辉，男，壮族，1972年11月2日生，现住云南省富宁县。被执行人：段建友，男，汉族，1977年5月12日生，家住云南省红河州泸西县。申请执行人陆定辉与被执行人段建友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云2628民初838号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人段建友未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陆定辉于2019年2月27日向本院申请强制执行，要求被执行人段建友支付借款本金161000元，本院于同日立案执行。经查明：1.2019年1月15日被执行人段建友因涉嫌被拒不执行判决、裁定罪被公安机关逮捕，2019年1月15日至23日临时羁押于泸西县看守所，后羁押于富宁县看守所。2019年3月30日被富宁县人民法院因拒不执行判决、裁定罪判处被执行人段建友有期徒刑六个月，现被执行人段建友正在砚山县监狱服刑。2.通过总对总网络查控平台对被执行人段建友的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等进行查控，被执行人名下有两张车，分别是2005年购买的解放牌云Ｇ×××××轻型厢式货车和2009年购买的云Ｈ×××××奇瑞牌轿车各一辆，现已被我院查封，但因车辆不知下落,无法实际控制。银行存款有在农村信用社尾号为0889的账号有0.45元、尾号为2971的有8.16元，农业银行银行尾号0118账号有46.32元，其他银行没有存款，也没有支付宝、财宝通、证券或工商登记情况，上述银行存款已被我院予以冻结。3.通过对富宁县不动产登记中心和泸西县房地产管理处调查，也没有房屋等不动产登记情况。4.已依法将被执行人段建友纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，本案申请执行的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依照最高人民法院印发的《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行程序中，本院在被执行人段建友被刑拘期间已经发出执行通知书、报告财产令责令被执行人申报财产并履行义务，但因被执行人段建友正被司法机关采取强制措施，无法履行该案义务。其后依法对被执行人段建友发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下有少量可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人陆定辉明确表示放弃对已查明财产的执行，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  黄祖达二〇一九年六月二十八日书记员  王晓川
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0621民初3388号 原告：黄粉英，女，1941年10月18日出生，住海安市。 被告：海安县京苏粮油加工厂，住所地海安县南莫镇工业园区。 投资人：王宝兰，海安县京苏粮油加工厂厂长。 被告：王宝兰，女，1964年12月20日出生，住海安县。 原告黄粉英与被告海安县京苏粮油加工厂（以下简称京苏粮油厂）、王宝兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告黄粉英、被告王宝兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄粉英向本院提出诉讼请求：1.判令被告京苏粮油厂、王宝兰归还原告借款30000元及利息（按约定给付利息至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告京苏粮油厂因生产经营需要周转资金，于2013年1月至2015年2月向原告借款30000元。袁京苏健在时每年按年利率8%与原告结算利息。2016年6月17日，被告京苏粮油厂原投资人袁京苏病逝后，该厂正常运转，原告多次催要上述借款未果。请求法院依法判决，维护原告合法权益。 被告京苏粮油厂及王宝兰辩称：对原告借款事实、利息计算方式及起算时间等均无异议，要等企业资产变卖之后进行清偿。 经审理查明：被告京苏粮油厂为小麦收购、加工、销售（按许可证核准的范围和期限经营）、玉米零售的个人独资企业，投资人为袁京苏。2016年6月17日投资人袁京苏突然去世。2016年8月24日变更投资人为王宝兰（袁京苏之妻）。 2014年11月20日、2015年2月26日，被告京苏粮油厂因经营需要分别向原告黄粉英借款20000元、10000元，并出具借条，均约定利息按每万元每年捌佰元计算。被告京苏粮油厂投资人袁京苏在借条上签字并加盖财务专用章。借款发生后，被告京苏粮油厂与2015年11月20日、2016年2月26日、2016年12月19日给付利息1600元、800元、400元。 原告持借条原件向被告追要未果，引起诉讼。 以上事实有借条原件2份以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款关系有被告京苏粮油厂出具的借条为证，本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告借款后应按约定还本付息。被告京苏粮油厂向原告借款，虽然未约定还款期限，但作为权利人的原告可以随时主张要求作为义务人的被告归还。原告主张借款本金30000元，被告予以认可，本院予以支持。关于利息，结合双方的利息计算方式，本院调整为以20000元为基数从2015年11月20日起，以10000元为基数从2016年8月26日起，均至实际给付之日止，均按年利率8%计算。 原告要求被告王宝兰共同承担还款责任，被告王宝兰作为京苏粮油厂的投资人，在京苏粮油厂财产不足清偿债务时，投资人王宝兰以其个人财产对企业债务承担无限责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告海安县京苏粮油加工厂于本判决发生法律效力后一个月内归还原告黄粉英借款本金30000元及利息（以20000元为基数从2015年11月20日起，以10000元为基数从2016年8月26日起，均至实际给付之日止，均按年利率8%计算）。 二、被告王宝兰对被告海安县京苏粮油加工厂不能清偿的债务部分承担无限连带清偿责任。 案件受理费550元，减半收取275元。由被告海安县京苏粮油加工厂负担，于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员 袁慧剑 二〇一九年六月三日 法官助理 王 林 书 记 员 丁静洁
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执恢24号之一 申请执行人：林慧琦，女，汉族，1971年10月24日出生，住湖南省武冈市四牌路16号附9号，现住中山市东区。 被执行人：谢春晖，男，汉族，1973年11月14日出生，住湖北省黄石西塞山区临江冶钢村73-16，现住江门市江海区。 被执行人：谢利民，男，汉族，1971年10月29日出生，住湖南省武冈市广乐路103号附2号，现住江门市江海区。 被执行人：江门市江冶钢材有限公司，住所地：江门市江海区高新技术开发区高新东路33号6幢，组织机构代码：69246996-8。 法定代表人：谢春晖。 申请执行人林慧琦与被执行人谢春晖、谢利民、江门市江冶钢材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）粤0704民初298号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日依法立案执行，立案标的200000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院查询到被执行人名下登记有粤Ｊ×××××号牌小型汽车，由于上述车辆下落不明，暂无法实施强制措施。本院扣划了被执行人的银行存款34593.15元，在扣除执行费418.9元后将执行款34174.25元退给申请执行人。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、本院查封了被执人名下的机器设备一批，由于案外人江门市江冶模具科技有限公司向本院提出执行异议申请，故上述机器设备暂未能处理。 5、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 6、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 7、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行情况告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月十九日 书 记 员  钟锦娟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0891行初44号原告胡衍孔,男,汉族,1957年7月19日出生,住济宁市任城区。委托代理人阎光曦，山东民桥律师事务所律师，代理权限特别授权。委托代理人马绍光，山东民桥律师事务所实习律师，代理权限一般代理。被告济宁市任城区安居街道办事处,住所地济宁市任城区安居街道驻地。法定代表人程志伟，主任。出庭行政机关负责人汪海，安居人大工委副主任。委托代理人宋克刚、李阳，山东德亿律师事务所律师，代理权限特别授权。原告胡衍孔诉被告济宁市任城区安居街道办事处不履行法定职责一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。原告胡衍孔的委托代理人阎光曦、马绍光，被告行政机关负责人汪海、委托代理人宋克刚、李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡衍孔诉称，原告胡衍孔于1997年7月20日与济宁市任城区安居镇胡厂村村民委员会签订土地承包合同，承包该村6.5亩农村集体土地从事农业生产经营，承包期为30年。2006年，胡厂村民委员会违反《中华人民共和国农村土地承包法》第27条及土地承包合同的约定，强行收回其中2.4亩承包地，并将收回的承包地交由其他村民耕种至今。期间，原告曾向任城区人民法院提起诉讼并经过二审和再审程序，均被人民法院以“此类纠纷不属于人民法院受理民事案件范围”为由驳回。原告不得已于2018年12月20日向安居街道办事处申请处理，截至起诉之日，未收到济宁市任城区安居街道办事处的处理决定。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条之规定起诉至贵院。请求：1、判决被告履行法定职责，对原告与安居街道办事处胡厂村村民委员会之间关于土地承包经营权纠纷依法作出处理；2、诉讼费用由被告负担。被告济宁市任城区安居街道办事处辩称，一、本案不是原告胡衍孔真实意思表示。原告胡衍孔已离开胡厂村多年，所以对本案要求被告处理的申请以及所提起的行政诉讼并不是胡衍孔真实意思。二、被告并未收到胡衍孔请求处理本案争议的申请。原告诉称其于2018年12月20日向被告提出申请，并提供了邮寄回单，但被告并未见到相关的申请文书，邮寄回单也不能证明该快递递送的物品或文件是对本案申请处理的申请文书。三、本案应属于民事案件的管辖范围。胡衍孔于1999年与胡厂村委会订立了承包经营合同并实际取得承包地，胡衍孔诉称2006年胡厂村村委会的动地行为致使其承包地减少了2.4亩。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，已经订立承包合同并实际取得、使用了承包土地之后产生的纠纷应属于民事立案的管辖范围，未订立承包合同或未实际取得承包土地的属于人民政府职能部门的管辖处理范围。四、被告主体不适格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一和第二款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。如若本案确非民事立案管辖的范围，当事人寻求政府处理应当依据该条规定向乡级人民政府或者县级以上人民政府申请裁决，被告是街道办事处，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条规定，街道办事处属于市辖区的派出机关，并不属于乡级或县级以上人民政府，被告也无权处理本案争议。原告向法庭提供了身份证复印件、土地承包适用经营权申请书、EMS邮政特快专递邮递单、中国邮政速递短信业务申请单、中国邮政速递短信、EMS邮政特快专递邮寄状态网上查询结果、任城区农村集体土地承包合同书、济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第5119号民事裁定书、济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终55号民事裁定书、山东省高级人民法院（2017）鲁民再261号民事裁定书、济宁市任城区安居街道办事处行政权力和责任清单（电子数据）等证据。被告提供了《关于胡衍孔土地使用经营权申请书的答复》。经审理查明，原告胡衍孔系济宁市任城区安居街道办事处胡厂村村民。2018年12月20日，胡衍孔通过邮政速递向被告济宁市任城区安居街道办事处提交《土地承包使用经营权申请书》，请求被告对胡衍孔与胡厂村民委员会之间的承包地纠纷依法处理。诉讼中，被告出具《关于胡衍孔土地使用经营权申请书的答复》，答复称：“村集体经济组织为调和本集体经济组织内的土地分配冲突所做出的土地调整行为属于村集体经济组织自身的自治权力，我单位无权过问。我单位是街道办事处，属于市辖区的派出机关，不属于乡级或县级以上人民政府，我单位无权对本案的争议作出裁决。”。本院认为,《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《土地权属争议调查处理办法》第四条第一款规定，县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。第十四条第四项规定，农村土地承包经营权争议案件不作为土地争议案件受理。根据上述规定，土地所有权和使用权争议，由人民政府作出处理决定，但农村土地承包经营权争议案件不属于人民政府处理土地权属争议的受案范围。本案中，胡衍孔对胡厂村民委员会收回其涉案农村土地不服，系农村土地承包经营权纠纷，不属于人民政府有权处理的土地权属争议案件，而被告济宁市任城区安居街道办事处是任城区人民政府的派出机关，亦没有解决农村土地承包经营权的职责。原告胡衍孔要求被告处理其与胡厂村民委员会之间的农村土地承包经营权争议无法律依据。故本案不属于行政案件受案范围，对原告起诉依法予以驳回。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告胡衍孔的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  董云侠人民陪审员  陈成林人民陪审员  于爱军二〇一九年六月十三日书 记 员  田思雨
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初213号 原告：泰安市泰山区民信苗木专业合作社，住泰安市泰山区省庄镇后省庄村16号，统一社会代码：93370902349056672D。 法定代表人：王培祥，理事长。 委托诉讼代理人：张永胜，泰安泰山省庄法律服务所法律服务工作者。 被告：张松，男，1976年11月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：孔盼，女，1980年3月14日出生，汉族，住泰安市泰山区，系被告张松之妻。 被告：安汝海，男，1964年1月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：魏志普，男，1968年1月18日出生，汉族，住山东省新泰市。 被告：孙爱新，女，1973年7月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：朱本元，女，1983年12月10日出生，汉族，住山东省新泰市。 被告：李国民，男，1988年9月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告泰安市泰山区民信苗木专业合作社与被告张松、孔盼、安汝海、魏志普、孙爱新、朱本元、李国民民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王培祥及其委托诉讼代理人张永胜到庭参加诉讼，被告张松、孔盼、安汝海、魏志普、孙爱新、朱本元、李国民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 泰安市泰山区民信苗木专业合作社向本院提出诉讼请求：1.被告张松、孔盼偿还借款本金259840元及借款期间利息18708.48元；2.被告张松、孔盼支付逾期付款违约金（按借款本金259840元，自2018年10月6日起至实际还款之日止，按月息2%计算）；3.被告张松、孔盼支付原告诉讼代理费17583元、担保保险费400元；4.被告安汝海、魏志普、孙爱新、朱本元、李国民对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告张松系原告合作社社员。2018年4月18日，被告张松、孔盼因苗木经营需要向原告申请借款280000元，并签订借款合同，约定借款期限六个月，月利率12‰，并由其余五被告作为担保人。原告在扣除被告张松应缴纳的社员股金28000元及利息20160元后，由原告出纳员陆雪将剩余借款231840元支付给被告孔盼。借款到期后，被告均未按约定偿还债务。 张松、孔盼、安汝海、魏志普、孙爱新、朱本元、李国民均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，被告张松向原告提交“入社申请书”并得到原告认可后，向原告提交了《借款申请书》，《借款申请书》记载：因苗木种植需要向原告借款280000元，期限6个月，并由安汝海、魏志普、孙爱新、朱本元、李国民担保；申请人保证借款用途，按期偿还借款并交纳利息。同日，被告张松、孔盼与原告签订《借款合同书》一份，约定：张松、孔盼向原告借款280000元，借款期限自2018年4月5日至2018年10月15日，月利率12‰；借款方必须按合同约定期限归还借款本金和利息，逾期一日加收3‰滞纳金；借款方逾期未归还本金及利息的，出借方有权申请法院强制执行，借款方承担因此而发生的所有费用。被告安汝海、魏志普、孙爱新、朱本元、李国民分别向原告出具《保证担保承诺书》，承诺：对借款人的借款愿意承担连带责任，共同履行借款合同，借款到期借款人不能偿还全部借款本息，本人愿意代偿。 借款合同签订当日，原告的出纳员陆雪向被告孔盼账户汇款231840元，被告张松在借款凭证上签名。原告已扣除借款期间利息20160元及被告张松应向原告缴纳的入社股金28000元；原告提交股金单记账联一份，记载：原告收到被告张松股金28000元。 原告与泰安泰山省庄法律服务所法律工作者签订《委托代理合同》、网上银行电子回单及发票，证实原告支出代理费17583元。原告提交发票证实其支出诉讼财产保全任保险费400元。 本院认为，原告与被告张松、孔盼签订的《借款合同书》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告系合作性质的农民专业合作经济组织，合作社对合作社成员股东提供借款，被告张松必须加入原告合作社成为社员股东才能获得借款，因此，原告在交付交款时，扣除了被告应当缴纳的股金28000元无误，但原告预扣借款期间利息20160元违反法律规定，故本院确认被告实际收到的借款本金为259840元。被告未按时偿还借款本息构成违约，故本院对于原告要求被告张松、孔盼共同偿还借款本金259840元及借款期间利息的诉讼请求予以支持。借款期间的利息应为19747.84元（259840元×每日万分之四×190天），原告仅主张利息18708.48元，系处分自己的权利，本院予以确认。 对于原告主张的违约金，借贷双方约定的逾期违约金计算标准过高，原告主张按月利率2%计算符合相关法律规定，本院予以支持。 合同约定“借款方逾期未归还本金及利息的，出借方有权申请法院强制执行，借款方承担因此而发生的所有费用”，即约定被告应当承担原告因诉讼而产生的实现债权的费用，因此，对于原告要求被告张松、孔盼承担原告支出的代理费17583元及诉讼财产保全保险费400元的诉讼请求，本院均予以支持。 被告安汝海、魏志普、孙爱新、朱本元、李国民承诺为被告张松、孔盼向原告的借款承担连带保证责任，因此，对于原告要求该五被告承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告安汝海、魏志普、孙爱新、朱本元、李国民在承担保证责任后，有权向被告张松、孔盼追偿。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告张松、孔盼于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安市泰山区民信苗木专业合作社借款本金259840元、支付借款期间利息18708.48元； 二、被告张松、孔盼于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市泰山区民信苗木专业合作社违约金（本金259840元，按月利率2%，自2018年10月16日起计算至还清本金之日止）； 三、被告张松、孔盼于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市泰山区民信苗木专业合作社实现本案债权支出代理费17583元及诉讼财产保全保险费400元； 四、被告安汝海、魏志普、孙爱新、朱本元、李国民对上述债务承担连带清偿责任； 五、被告安汝海、魏志普、孙爱新、朱本元、李国民在承担保证责任后有权向被告张松、孔盼追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5968.84元，保全费2520元，合计8488.84元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  尹 栋 人民陪审员  冯正运 人民陪审员  玄绪富 二〇一九年六月五日 书 记 员  任 杰
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0704民初1213号原告：江门市房产物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区兴华苑1号602。法定代表人：岑日成，总经理。委托诉讼代理人：甘明达，广东华法（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梓聪，广东华法（江门）律师事务所律师。被告：梁寿祥，男，1985年1月11日出生，汉族，住广东省恩平市，被告：邓佩佩，女，1986年5月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告江门市房产物业管理有限公司（以下简称房产物业公司）与被告梁寿祥、邓佩佩物业服务合同纠纷一案，本案于2019年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告房产物业公司的委托诉讼代理人甘明达、何梓聪，被告梁寿祥到庭参加诉讼。被告邓佩佩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告房产物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告支付物业费5835.99元；二、判令两被告向原告支付自拖欠物业费之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的滞纳金；三、判令两被告承担本案的案件受理费。事实和理由：两被告为江海区银泉花园翠湖湾住宅小区（以下简称翠湖湾小区）的业主，该房产面积为82.78平方米。根据原告与翠湖湾小区建设单位签订的《翠湖湾前期物业服务合同》，两被告每月应向原告支付物业费124.17元，两被告在2015年1月至2018年11月期间（共47个月）共欠物业费5835.99元。两被告逾期支付物业费，应向原告支付滞纳金。被告梁寿祥辩称：被告在2013年10月16日与江门市丰盛物业管理有限公司签订《物业管理合同》；原告与被告之间没有形成物业服务合同关系，《翠湖湾前期物业服务合同》的签订不合法，对翠湖湾业主不具有约束力；原告停用业主卡，构成侵权行为。被告邓佩佩缺席，未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：翠湖湾小区原由江门市丰盛物业管理有限公司（以下简称丰盛公司）提供物业服务，该公司于2014年12月25日向原告移交翠湖湾小区设施设备，并于当日撤离翠湖湾小区，终止物业服务。为此，翠湖湾小区的建设单位江门市银泉房地产开发公司（以下简称银泉公司）与原告签订《翠湖湾前期物业服务合同》，约定银泉公司委托原告对翠湖湾小区进行前期物业管理，物业费由业主按其拥有物业的法定产权建筑面积交纳，标准为：一期电梯住宅1.3元/月/平方米；二期电梯住宅1.5元/月/平方米；步梯房住宅物业0.6元/月/平方米；合同期限自2015年1月1日起至2019年12月30日止或成立业主委员会之日止等内容。随后，原告将上述《翠湖湾前期物业服务合同》提交江门市江海区住房城乡建设和水务局进行备案登记，该局于2015年5月15日，作出“同意备案”的意见。签订《翠湖湾前期物业服务合同》后，原告依约向翠湖湾小区提供物业服务，但两被告并未支付2015年1月至2018年11月的物业费。另查明：丰盛公司撤场时，翠湖湾小区尚未成立业主委员会，翠湖湾小区成立业主委员会后，也未聘请其他物业服务企业对翠湖湾小区进行物业服务。再查明，2017年9月，江门市住房和城乡建设局作出《2017年江门市物业管理专项整治检查情况的通报》指出，在这次专项整治检查中，原告（翠湖湾小区）因存在问题较多、物业管理服务不到位，被通报批评，并将其列入重点监督单位（小区）。江门市住房和城乡建设局要求江海区住建水务局责令原告限期整改。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。本案的争议焦点是：一、两被告是否应向原告支付物业费以及金额认定的问题；二、两被告是否应向原告支付滞纳金。一、关于第一个争议焦点。翠湖湾小区原由丰盛公司提供物业服务，该公司于2014年12月25日向原告移交翠湖湾小区设施设备，并于当日撤离翠湖湾小区，终止物业服务。原告虽然没有与两被告直接签订物业合同，但原告与翠湖湾小区的建设单位银泉公司签订《翠湖湾前期物业服务合同》时，该小区尚未成立业主委员会，而合同约定的收费标准没有超出合理范围，同时该合同也通过了有关主管部门的备案。再根据原告提供的《翠湖湾小区消防维保工程合同》、《车牌识别系统安装合同》、《电梯保养合同》、电费发票等证据，可以证实原告事实上已经为翠湖湾小区提供了物业服务。因此，银泉公司与原告签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，两被告应向原告支付物业费。两被告是翠湖湾小区二期业主，涉案房屋面积82.78平方米。根据《翠湖湾前期物业服务合同》，涉案房屋按每月每平方米1.50元计算物业费，因此，每月物业费为124.17元（1.50元/月/平方米×82.78平方米）。两被告未缴纳2015年1月至2018年11月（47个月）期间的物业费，现原告要求两被告支付物业费5835.99元（124.17元×47个月），合理合法，本院予以支持。二、关于第二个争议焦点。翠湖湾小区原由丰盛公司进行管理，丰盛公司撤场后，原告予以接管，但原告没有提供证据证明其在进场时向业主公示翠湖湾小区已由原告接管；另，根据《2017年江门市物业管理专项整治检查情况的通报》，原告在履行物业管理合同时有明显瑕疵。综上，原告诉请两被告支付其逾期交纳物业费所产生的滞纳金，本院不予支持，以规范提高原告的物业服务水平。被告邓佩佩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁寿祥、邓佩佩应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业费5835.99元给原告江门市房产物业管理有限公司；二、驳回原告江门市房产物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告江门市房产物业管理有限公司预交），由被告梁寿祥、邓佩佩负担。原告江门市房产物业管理有限公司多预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告梁寿祥、邓佩佩应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 廖明亮二〇一九年六月二十八日法官助理 万 洋书 记 员 梁志毅
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执异131号 异议人（案外人）：王德智，男，1976年1月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人：杨华,女,1975年1月26日出生,汉族,住滨州市滨城区。 被执行人：刘超，男，1981年9月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人杨华与被执行人刘超民间借贷纠纷一案中，异议人王德智提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 2019年6月12日，异议人王德智提出书面申请，要求撤回执行异议申请。 本院认为，异议人王德智撤回异议申请，是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许异议人王德智撤回异议申请。 审 判 长  尹森林 人民陪审员  冯锁印 人民陪审员  宣良训 二〇一九年六月十四日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执424号 李文良、江福东： 本院执行的李文良与江福东买卖合同纠纷一案中，经执行，以全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕方式结案。 执行员  关智昊 二〇一九年六月十三日 书记员  董 飞
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初720号 原告:广东凤铝铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥凤池。 法定代表人：吴小源，董事长。 委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。 被告：王志勇，男，1990年12月27日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。 原告广东凤铝铝业有限公司与被告王志勇侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对本案起诉的申请系其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广东凤铝铝业有限公司撤诉。 本案案件受理费675元，减半收取为337.5元，由原告广东凤铝铝业有限公司承担。 审判长 黄 浩 审判员 朱治能 审判员 王韩利 二〇一九年六月四日 书记员 赵澍嘉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初28号原告：姚培志，男，1964年6月5日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住遵义市汇川区团泽镇。委托诉讼代理人：孙开国，贵州谋道律师事务所律师。被告：申敏，男，1985年6月13日出生，仡佬族，户籍地务川自治县都濡街道。被告：胡梅，女，1986年2月12日出生，汉族，户籍地务川自治县都濡街道。原告姚培志与被告申敏、胡梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚培志的委托诉讼代理人孙开国到庭参加了诉讼。被告申敏、胡梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚培志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告申敏、胡梅归还原告借款82500元；2、判令二被告支付借款利息（以82500元为基数，按照月利息2％计算至借款实际付清日止）；3、本案诉讼费由二被告负担。审理中，原告姚培志明确第2项诉讼请求为：2、判令二被告支付利息，以借款本金82500元为基数，按照月利息2％，从2018年9月7日起至借款本金实际清偿之日止的利息。事实和理由：二被告在遵义市××松桃路从事冻品批发零售，原告经营的烧烤店就在该冻品批发店附近。2014年双方相识后，原告烧烤店的冻品一直由二被告负责供应。双方熟悉后，二被告因资金周转困难多次在原告处借款，同时原告也用货款慢慢抵扣借款，2018年3月7日，经双方结算，二被告尚欠原告82500元借款未归还，向原告出具了一份《借条》和《收条》，并口头约定之后按照月息2％支付利息。但之后，二被告就一直找借口不支付利息，之后甚至不接听电话。为此，诉至法院，提出诉状之请。申敏、胡梅未作答辩。本院经庭审调查，根据姚培志提供的证据并结合庭审原告方陈述，认定事实如下：申敏、胡梅从事冻品批发经营，姚培志经营烧烤店，2014年以来双方因买卖冻品相识，后因申敏、胡梅以经营之需陆续向姚培志借款，并以姚培志在二被告从购买的冻品货款作欠款抵扣，2018年3月7日经结算，申敏、胡梅向姚培志出具《借条》及《收条》一张，确认向姚培志借款82500元并收到此借款。2018年9月7日，申敏、胡梅向姚培志支付利息1650元。另查明，被告胡梅又名胡耀元，与被告申敏系夫妻关系。本院认为，原告与被告申敏、胡梅之间的借贷关系合法有效。被告申敏、胡梅向原告借款82500元的事实清楚，证据充分，应予确认。关于利息，2018年9月7日，被告申敏、胡梅向原告姚培志支付借款82500元的一个月利息1650元，可知双方口头明确约定月利率2％，该利率的约定不违法法律法规的强制性规定，故对原告姚培志请求被告申敏、胡梅自逾期支付利息日起按月利率2％支付利息至借款本金实际清偿日止的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申敏、胡梅于本判决生效之日起十日内归还原告姚培志借款本金82500元及利息（以82500元为基数，按月利率2％计付自2018年9月8日起至借款本金实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元，由被告申敏、胡梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  李玲玲人民陪审员  申修堂人民陪审员  彭 波二〇一九年六月二十日书 记 员  刘 莎
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执749号之一 被执行人：娄曙光，男，1985年2月9日出生，汉族，住河南省商水县。 本院在执行被执行人娄曙光缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0704刑初95号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年3月22日依法立案执行，立案标的5000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院已扣划被执行人银行存款4001元。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十九日 书 记 员  何嘉琳
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初754号原告：某某有限公司。法定代表人：曹某某，董事长。委托诉讼代理人：李律师。被告：张某某。本院在审理原告某某有限公司与被告张某某农村土地承包合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告某某有限公司撤回对被告张某某的起诉。案件受理费由原告承担。审判员  高玉成二〇一九年六月二十五日书记员  尹贵川
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1277号申请人:岳珂，男，1986年8月18日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：洛阳豫德利房地产开发有限公司，住所地：孟津县麻屯镇麻屯村（路通大道）。法定代表人：李胜利，董事长。被申请人：李胜利，男，1968年3月7日出生，汉族，住洛阳市老城区。申请人岳珂诉被申请人洛阳豫德利房地产开发有限公司、李胜利借款合同纠纷一案，申请人岳珂于2019年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人洛阳豫德利房地产开发有限公司、李胜利名下银行存款人民币1200万元，或查封、冻结被申请人同等价值的其他财产，担保人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳豫德利房地产开发有限公司、李胜利名下银行存款人民币1200万元，或查封、冻结被申请人同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人岳珂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓利二〇一九年六月十九日书记员  倪晓琳
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初958号 原告：杨振锋，男，1987年2月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：余明才，男，1989年3月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：余连才，男，1986年2月27日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地广西贵港市港北区金港大道960-1号院（欧景蓝湾）7幢C7-9号。 主要负责人：冯丽新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张铭，男，1984年8月20日出生，汉族，该公司员工，住广西贵港市港北区。 原告杨振锋与被告余明才、余连才、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告于2019年6月6号向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费286元，减半收取143元（原告已预交），原告杨振锋自愿负担。 审 判 员 张奕军 二〇一九年六月六日 法官助理 臧冬梅 书 记 员 杨晓霞
河南省汝南县人民法院行 政 判 决 书(2019)豫1727行赔初1号原告张满亮，男，1968年12月21日出生，汉族，住河南省正阳县。原告何丽，女，1968年3月8日出生，汉族，住址同上，系原告张满亮之妻。二原告委托代理人栾金光，北京盛廷律师事务所律师。二原告委托代理人马中美，北京盛廷律师事务所律师。被告正阳县城市综合执法局，住所地：正阳县新城区交通路。法定代表人杨建新，局长。委托代理人张玉川，河南文苑律师事务所律师。委托代理人董卫民，正阳县城市管理综合执法局工作人员。原告张满亮、何丽诉被告正阳县城市综合执法局（以下简称正阳县执法局）行政赔偿纠纷一案，原告于2019年1月18日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理，本院受理后依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告何丽及其委托代理人栾金光，被告正阳县执法局委托代理人张玉川、董卫民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张满亮、何丽诉称，二原告在正阳县南环路中段拥有四间门面房用于经营。2017年6月22日被告对该四间门面房强行拆除,2018年6月15日汝南县人民法院作出（2018）豫1727行初78号行政判决，判决被告于2017年6月22日拆除二原告所有位于正阳县南环路中段四间门面房的行政行为违法。原告依据行政判决书向被告申请行政赔偿，被告在收到申请两个月内未给予任何答复。要求被告赔偿二原告损失7785237.6元（含室内毁坏物品577912元、含停产停业损失、租房费5万元）。原告提供的证据有：1、何丽、张满亮的身份证；2、（2018）豫1727行初78号行政判决书；3、证据第一册共136页（不含封面、封底）；4、二原告屋内物品损失明细单；5、EMS单据一张；6、视频光盘12张。被告正阳县执法局辩称，1、原告起诉要求赔偿停产停业损失超出了起诉状中的起诉范围，该损失不在本案审理范围；2、从原告房屋所属单位正阳县酒厂对正阳县国有土地征收办公室回复证明当时同意委托上蔡县百乐房地产评估公司进行评估，二原告对评估结果有异议，被告将按照评估结果发放补偿款，二原告不接受，二原告诉称被告不履行赔偿义务与事实不符；3、被告的拆除行为发生在2017年，被告向二原告按当时评估价格给予赔偿，二原告不接受，因此二原告应当按拆除时房屋价值请求赔偿；4、二原告起诉要求赔偿室内损坏的屋品57万余元，汝南县人民法院作出的（2018）豫1727行初78号行政判决中，已因没有事实依据予以驳回；5、二原告的请求赔偿数额过高。综上，同意按原评估数额进行赔偿。被告正阳县执法局在举证期限内提供以下证据：1、关于提供土地证房产证规划许可证等手续的通知及送达回证；2、现场勘验笔录；证明被拆除房屋结构面积和坐落，笔录中有国土、拆迁办、酒厂负责人等人员签字，证明房屋拆迁前现状;3、询问笔录；4、限期拆除决定书;5、县政府征收决定书；6、征收补偿安置方案；7、县征收办推荐评估公司的公示及酒厂回复；证明在实施拆迁之前对将拆迁的房屋是双方协商一致，经过公示，评估结果也送达给原告了。8、原告两处门面房评估结果；对本案被拆迁房屋进行评估4间是340余万元。9、《中华人民共和国城乡规划法》；10、《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》；11、正阳县城市管理局机构编制方案；12、《河南省委省政府关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作实施意见》；13、《中共中央国务院关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的意见》。14、（2018）豫1727行初78号行政判决书，已经认定将房屋内物品办理现场，说明房屋内物品未受到破坏。经庭审质证，本院综合上述证据之间能够相互印证的事实，确认本案事实如下：二原告系夫妻关系，二原告在正阳县南环路中段南侧拥有门面房四间。二原告在四间门面房内开办了保健按摩店（三间）和筋骨养护店（一间）。正阳县人民政府作出正政房征决字（2015）2号征收决定，征收决定未写明作出的日期。正阳县国有土地上房屋征收办公室于2014年9月30日发布了正阳县酒厂棚户区改造房屋征收补偿安置方案。2016年5月正阳县国有土地上房屋征收办公室委托上蔡县百乐房地产评估公司对二原告所有的四间门面房进行了评估，估价结果为3444336元，二原告对此评估结果不予认可。2017年4月20日被告向二原告作出正管执规限拆字（2017）AJ-033号限期拆除决定书，二原告于2017年5月15日向法院提起行政诉讼，本院于2017年10月21日作出（2017）豫1727行初127号行政判决书，判决撤销了被告作出的正管执规限拆字（2017）AJ-033号限期拆除决定。2017年6月22日被告将二原告的四间门面房进行了强制拆除，被告拆除时未进行证据保全。二原告于2018年4月27日向本院提起行政诉讼，要求确认被告于2017年6月22日对二原告四间门面房的强制拆除行为违法，本院于2018年6月15日作出（2018）豫1727行初第78号行政判决，判决确认被告于2017年6月22日强制拆除二原告四间门面房的行政行为违法。2018年10月25日二原告向被告邮寄送达了行政赔偿申请，在法律规定的时间内被告未予答复。2019年1月18日二原告向本院提起诉讼。本案审理中，二原告申请对四间门面房的价值、因房屋被拆除而引起的停业损失及房屋内物品进行评估，本院依法委托驻马店市和鸿价格评估有限公司进行评估，并将评估单位通知被告，原、被告双方均予认可。2019年5月8日驻马店市和鸿价格评估有限公司出具驻市和鸿价评（2019）第0502价格评估报告书，二原告的四间门面房价值为5590959元，门面房停业价值为207491元，房屋内物品无法评估，二原告付鉴定费65000元。本院认为，本院（2018）豫1727行初78号行政判决书已发生法律效力，判决确认了被告拆除二原告所有的四间门面房的行政行为违法，被告违法进行强制拆除二原告的房屋，二原告要求被告赔偿的理由正当，本院予以支持。被告虽然提交了上蔡县百乐房地产评估公司对二原告的四间门面房价值的评估报告，但二原告不予认可。审理中，本院根据二原告的申请，依法委托了驻马店市和鸿价格评估有限公司对二原告的房屋价值、停业损失、房屋内物品进行了评估，原、被告双方对本院委托的评估单位及评估数额未有异议，本院予以采信。二原告要求被告赔偿屋内财物的损失的请求，因评估机构无法鉴定评估，且被告对二原告提供的损失财物清单不予认可，对此，本院不予支持。依照《中华人民共和国赔偿法》第三十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告正阳县执法局于判决生效后20日内赔偿原告张满亮、何丽四间门面房损失5590959元，停业损失207491元，共计5798450元。二、驳回二原告的其他诉讼请求。三、鉴定费65000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  余新春审 判 员  朵继红人民陪审员  陈秋简二〇一九年六月二十一日书 记 员  李昳霖
镇江经济开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏1191行初38号 起诉人：王金龙，男，1967年2月16日生，汉族，户籍地镇江，现住镇江。 2019年6月，本院收到起诉人王金龙以镇江市公安局新区分局为被告的起诉状。经释明，起诉人坚持诉讼。起诉人向本院提出诉讼请求:1.请求法院确认镇江市公安局新区分局新公（港）行罚决字[2019]201号行政处罚决定书是否合法，同时追究违法责任;2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月24日，起诉人因人身及合法财产受到地方政府侵害进京举报，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。镇江市公安局新区分局在明知起诉人已接受训诫的情况下依旧作出新公（港）行罚决字[2019]201号行政处罚决定书，对起诉人进行二次处罚，违反了法律规定。起诉人进京实施正常的举报行为，并非构成扰乱公共场所秩序，镇江市公安局新区分局对起诉人作出的行政处罚缺乏事实依据。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，起诉人要求确认镇江市公安局新区分局新公（港）行罚决字[2019]201号行政处罚决定书是否合法，同时追究违法责任的诉讼请求不明确。经释明，起诉人依旧未能明确其诉讼请求，因此，起诉人的起诉，不符合行政案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下： 对王金龙的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  蒋平 审判员  卢焰 审判员  祁伟 二〇一九年六月二十日    法官助理方小玲 书记员刘婷 （附上诉须知） 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初950号原告：孟津县同创饲料厂，住所地孟津县平乐镇平乐村工业区。法定代表人张民，任总经理。委托代理人乔玉乐，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：田春河，男，汉族，1979年5月24日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，（未到庭）。被告：绥化市鹏辉运输服务有限公司，住所地黑龙江省绥化市经济开发区长安物流院内，（未到庭）。法定代表人王亚凤，任经理。原告孟津县同创饲料厂（以下简称同创饲料厂）与被告田春河、绥化市鹏辉运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告同创饲料厂向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告财产损失16500元；2、诉讼费由被告田春河承担。事实与理由：2018年8月14日14时被告田春河驾驶黑Ｍ×××××（黑MAE44挂）号重型半挂牵引车在孟津县××同创饲料厂内倒车时，因视线不清加之操作不当，撞住同创饲料厂原粮清理机器，造成车辆及原粮清理机器损坏的交通事故。2018年8月17日经河南省孟津县公安交通警察大队作出第2018629号道路交通事故认定书，认定被告田春河在本次事故中负事故全部责任。另查，被告田春河驾驶黑Ｍ×××××（黑MAE44挂）号重型半挂牵引车，车辆所有人为被告绥化市鹏辉运输服务有限公司。本次交通事故，被告田春河的行为损坏了原告的财物，使原告遭受到经济损失，依据相关法律规定，被告绥化市鹏辉运输服务有限公司应承担连带赔偿责任。事故发生后原告与被告多次协商无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判处。被告田春河缺席无答辩。被告绥化市鹏辉运输服务有限公司缺席无答辩。经审理查明：2018年8月14日14时，在原告同创饲料厂内，被告田春河驾驶黑Ｍ×××××（黑MAE44挂）号重型半挂牵引车倒车时，因视线不清加之操作不当，撞住原粮清理机器，造成车辆及原粮清理机器损坏的交通事故。2018年8月7日，孟津县公安交通警察大队出具事故认定书，认定被告田春河负此事故的全部责任；在损害赔偿调解结果一栏显示“现经协商达成如下协议：一、黑Ｍ×××××（黑MAE44挂）号车辆及原粮清理机器损失均由田春河承担。二、车辆及原粮清理机器定损失以道路交通事故车物损失估价鉴定中心为准。三、此事故一次性处理结束，签字生效。田春河在当事人一栏签字捺印”。经依法委托，2018年8月17日洛阳大钧价格评估有限公司作出《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，确认造成原告的原粮清理设备的损失为16500元。另查明，黑Ｍ×××××（黑MAE44挂）号车辆所有人系被告绥化市鹏辉运输服务有限公司。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，被告田春河驾驶机动车发生交通事故造成原告孟津县同创饲料厂的财产损坏，负事故的全部责任，结合由孟津县公安交通警察大队出具的事故认定书及洛阳大钧价格评估有限公司作出《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，故原告主张被告田春河赔偿其财物损失16500元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告绥化市鹏辉运输服务有限公司对上述债务应承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之相关规定，判决如下：一、被告田春河于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟津县同创饲料厂财物损失16500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费210元，减半收取计105元，由被告田春河承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一九年六月十四日书记员  任晓荣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初7055号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：顾起荣，男，1972年3月13日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告顾起荣信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案，原告于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费3840元，减半收取1920元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  谈凤英人民陪审员  钟 骅二〇一九年六月二十一日书 记 员  赵 莹
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初1102号原告：胡士良，男，1972年11月1日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：杨丹，江阴市扬子法律服务所法律工作者。被告：江阴市泰金机械设备有限公司，统一社会信用代码91320281570348172F，住所地江阴城东街道山观东盛路21号。法定代表人：王雪东。被告：方海珍，女，1979年3月3日生，汉族，住江阴市。原告胡士良与被告江阴市泰金机械设备有限公司（以下简称泰金公司）、方海珍加工合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡士良及其委托诉讼代理人杨丹到庭参加诉讼，被告泰金公司、方海珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡士良向本院提起诉讼请求：1、判令泰金公司、方海珍立即支付加工款24100元；2、本案诉讼费由泰金公司、方海珍承担。事实和理由：他与泰金公司长期存在业务往来，他为泰金公司加工机器零件，后双方对账，自2017年7月至2017年12月31日期间泰金公司共欠他机器加工款24100元。此后，经他多次催要，方海珍于2018年11月20日写了一份欠条，并加盖了公司公章。欠条出具后，泰金公司、方海珍分文未付，胡士良诉至法院。被告泰金公司、方海珍未答辩。经审理查明：胡士良与泰金公司存在业务往来，由胡士良为泰金公司加工机器设备，双方口头协商好加工费用，完工后支付。2018年11月20日，双方进行对账，由泰金公司股东方海珍出具欠条一张，载明“泰金公司欠胡士良加工费24100元，此金额经双方确认”，欠条上加盖泰金公司财务专用章。欠条出具后，胡士良多次向泰金公司催要加工费未果，于2019年1月14日诉至本院。胡士良认为方海珍在欠条上签字，且方海珍为泰金公司股东，故要求方海珍承担共同付款责任。以上事实，有欠条及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为：胡士良与泰金公司加工合同关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。胡士良完成加工义务后，泰金公司应支付相应的加工款。泰金公司结欠胡士良加工款24100元，有欠条为证，本院予以确认。故对胡士良要求泰金公司支付结欠的加工款24100元，本院依法予以支持。方海珍虽在欠条上签字，但其并未有加入泰金公司债务的意思表示，故胡士良要求方海珍承担付款责任依据不足，本院不予支持。泰金公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、江阴市泰金机械设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向胡士良支付加工款24100元。二、驳回胡士良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元（胡士良已预交），由江阴市泰金机械设备有限公司负担，该款于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付胡士良。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  王 莹人民陪审员  胡翰刚人民陪审员  袁春萍二〇一九年六月十日书 记 员  周敏君本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执恢62号之一申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：胡凤清。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执恢62号之一裁定书，于2019年2月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡凤清在中国工商银行1608×××××××××××账户内存款人民币15000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年六月十四日书记员  孔 鹏
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1088号之三申请执行人：陈洪山，男，1962年7月5日生，汉族，住冠县甘官屯乡；被执行人：韩春华，男，1975年5月7日生，汉族，冠县甘官屯乡。被执行人：山东文明家具有限公司，住所地：冠县甘官屯乡。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执1088号之三裁定书，于2019年06月18日向被执行人韩春华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩春华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩春华在山东省农村信用社联合社6223191510417251,0101,0账户内存款人民币36110.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵天鹏二〇一九年六月十八日书记员  何梦宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初1749号原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路40号之二，统一社会信用代码：914417818975358850。负责人：李宏干，该支行行长。委托诉讼代理人：范绍文，该支行员工。委托诉讼代理人：黎彰水，该支行员工。被告：蔡镇聪，男，汉族，1985年9月2日出生，广东省阳春市人，阳春市。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行（以下简称农行阳春支行）诉被告蔡镇聪信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告农行阳春支行的委托诉讼代理人范绍文到庭参加诉讼，被告蔡镇聪经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳春支行向本院提出诉讼请求：一、被告蔡镇聪偿还贷记卡（卡号62×××40）透支款本金19277.82元、利息767.62元、违约金794.98元、账单分期手续费288元，拖欠金额合计21128.42元[该利息、违约金和账单分期手续费均为计至2019年4月7日止的数据，从2019年4月8日起至清偿日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）约定的计算标准和计算方法计算]给原告农行阳春支行；二、本案的所有诉讼费用由被告蔡镇聪负担。事实和理由：2014年5月20日蔡镇聪向我行提交身份证复印件和《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，申请开办农行QQ卡。并在申请表中签名确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议)各项规则”。2014年6月4日总行审批同意蔡镇聪的开卡申请，同日发放卡号为62×××40的农行贷记卡给蔡镇聪。被告蔡镇聪当日激活卡号为62×××40的农行贷记卡。该信用卡永久额度为15000元，临时额度为30000元。被告蔡镇聪多次使用该贷记卡进行消费透支，并从2014年9月3日起至2018年10月31日期间使用该农行贷记卡进行跨行消费、ATM取现、跨行MOTO消费、网上消费、消费、转账。其中在2018年9月26日至2018年10月31日跨行消费、网上消费金额19277.82元，被告蔡镇聪使用该信用卡消费后从2018年9月26日开始拖欠还款。截至2019年4月7日止，被告蔡镇聪尚欠使用卡号62×××40农行贷记卡产生的透支款本金19277.82元、利息767.62元(利息按透支金额以日万分之五计算)、违约金794.98元(违约金按最低还款额未偿还部分的5％计算)、分期手续费288元，拖欠金额合计21128.42元。综上所述，蔡镇聪没有按期足额偿还农行贷记卡透支款本息、违约金和分期手续费给我行，经多次催收未果，其行为已构成违约，且已失联。为了维护我行的合法权益，特向贵法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我行的全部诉讼请求。被告蔡镇聪既没有提出书面答辩状，也没有向本院提交任何证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、被告身份证；2、金穗粤通卡（信用卡）申请表、金穗卡领用合约；3、账户资料信息、消费流水、尚欠本息、违约金和分期手续费明细表等证据，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的全部证据予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的上述事实予以认定。本院认为，原、被告签订的《领用合约》是双方的真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有约束力。根据双方的约定，被告负有按期还款的义务，原告在被告逾期还款的情况下享有依约收取利息和违约金的权利。截至2019年4月7日止，被告尚欠原告卡号为62×××40的透支款本金19277.82元，至今未履行还款义务，已构成违约。原告要求被告偿还卡号为62×××40的贷记卡透支款本金19277.82元、利息767.62元、违约金794.98元、分期手续费288元，拖欠金额合计21128.42元，及自2019年4月8日起至付清欠款日止按《领用合约》约定的计算标准和计算方法支付新欠的利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。由于被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告蔡镇聪在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠透支款本金19277.82元、利息767.62元、违约金794.98元、账单分期手续费288元，拖欠金额合计21128.42元[该利息、违约金和账单分期手续费为计至2019年4月7日止的数据，从2019年4月8日起至实际给付之日止新欠的利息、违约金，按双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的利率标准和计算方法计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费328元，减半收取计164元，由被告蔡镇聪负担。本判决为终审判决。审判员  陈成亮二〇一九年六月二十八日书记员  王宇星附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）宁01行初975号 原告宁夏东昌科技装备有限公司（原宁夏东昌源电气装备有限公司）。 法定代表人杨某。 委托代理人陈某，北京市中银（银川）律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人吴某，北京市中银（银川）律师事务所律师（特别授权）。 被告灵武市人民政府。 法定代表人马某，市长。 委托代理人满某，灵武市司法局工作人员（特别授权）。 委托代理人辛某，宁夏瀛智律师事务所律师（特别授权）。 第三人灵武市人力资源和社会保障局。 法定代表人黄某，局长。 行政机关出庭负责人苏梅花，副局长。 委托代理人王某，该局劳动监察局副局长（特别授权）。 委托代理人赵某，宁夏三略律师事务所律师（特别授权）。 原告宁夏东昌科技装备有限公司要求被告灵武市人民政府、第三人灵武市人力资源和社会保障局支付自建基础设施补助费一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告宁夏东昌科技装备有限公司诉称，2009年7月15日，中共灵武市委、灵武市人民政府为深入实施“兴工强市”战略，下发灵党发〔2009〕37号《关于进一步加快发展工业经济的意见》，规定凡税收登记注册在灵武市的企业，对企业自建的基础设施政府按每亩4.7万元给予支持。2010年7月28日，原告应被告的招商引资政策，与第三人灵武市人力资源和社会保障局下设的灵武市全民创业工作领导小组办公室签订《灵武市全民创业园和中小企业孵化基地项目（企业）意向性入园协议》，协议约定：原告竞买园区土地7.93亩，入园后原告享受区、市有关优惠政策。2012年5月28日，被告下发灵政办发〔2012〕54号《关于印发〈灵武市中小企业孵化基地和全民创业园标准化厂房管理暂行办法〉的通知》，其中第六条规定：按照《关于进一步加快工业经济的意见》（灵党发〔2009〕37号）文件有关规定，园区用地出让期限为50年，土地出让费执行羊绒园区土地出让价标准。对于企业自建基础设施的，一次性给予每亩4.7万元的补助。原告在上述政策指引及协议签订的背景之下，按期完成项目主体工程建设，同步进行设备购置并启动生产，灵武市全民创业工作领导小组办公室据此向原告出具《入园证明》。2016年6月7日，原告依法取得园区工业土地使用权，并依照园区整体规划要求，自建基础设施、缴纳相关费用。对原告厂房和基础设施，被告业已进行相关验收，但迟迟不按文件规定兑现招商引资入园补助。被告后又擅自变更补助条件，将每亩4.7万元的补助，改为按已建成厂房实有建筑面积给予每亩不高于4.7万元的基础设施补助。原告认为，被告对灵政办发〔2012〕54号规范性文件随意作出限缩性解释，拒绝履行允诺义务，有悖诚实信用原则，侵害原告信赖利益，故诉至法院，请求依法判令：1.被告履行行政允诺，依照灵政办发〔2012〕54号《关于印发〈灵武市中小企业孵化基地和全民创业园标准化厂房管理暂行办法〉的通知》的规定，向原告支付自建基础设施补助费372841元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中，原告宁夏东昌科技装备有限公司认为其符合灵政办发〔2012〕54号《关于印发〈灵武市中小企业孵化基地和全民创业园标准化厂房管理暂行办法〉的通知》规定的享受企业自建基础设施补助的情形，要求被告灵武市人民政府向其支付补助费，但原告未向本院提交证据证实其于起诉前向被告灵武市人民政府或第三人灵武市人力资源和社会保障局提出过要求支付自建基础设施补助费的申请，故原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告宁夏东昌科技装备有限公司的起诉。 案件受理费6893元，退回原告宁夏东昌科技装备有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  高凤梅 审判员  刘煜姗 审判员  宁 丽 二〇一九年六月二十四日 书记员  段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 ……
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执787号 朱某、金某： 本院执行的朱某与金某婚姻家庭、继承纠纷一案中，于2019年4月2日立案执行，经执行，于2019年6月25日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  吴雪 二〇一九年六月二十五日 书记员  秦川
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初1847号 原告：池雪春，女，1970年1月6日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：马梅丽，女，1959年6月18日生，壮族，住广西壮族自治区柳江区。 原告池雪春与被告马梅丽相邻关系纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，原告池雪春于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤诉是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体或者他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告池雪春撤诉。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取，退回原告50元，由原告负担50元。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  李佩芳 人民陪审员  叶 青 二〇一九年六月十三日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  黄 云
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初2119号 原告：浙江宝业建设集体有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号。 法定代表人：金吉祥，董事长。 委托诉讼代理人：熊浩宇，四川威尔律师事务所律师。 被告：王秀英，女，汉族，1975年10月2日出生，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：陈卓，四川法典律师事务所律师。 原告浙江宝业建设集体有限公司（简称宝业公司）与被告王秀英确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月8日、2019年6月6日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理期间，原告宝业公司的委托诉讼代理人熊浩宇到庭参加诉讼。第二次开庭审理期间，原告宝业公司的委托诉讼代理人熊浩宇、被告王秀英的委托诉讼代理人陈卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝业公司向本院提出诉讼请求：确认王秀英与宝业公司不存在劳动关系。事实和理由：王秀英在劳动仲裁申请中陈述，王秀英由案外人蒋科招聘，并由蒋科手下的廖友才全权负责安排工作，由蒋科二嫂以现金方式发放生活费。因此，宝业公司没有对王秀英进行管理及工资发放，双方之间不存在劳动关系的合意，双方不存在劳动合同关系。因此，宝业公司起诉至法院，请求依法判决。 被告王秀英答辩称，王秀英于2018年7月26日入职在宝业公司处上班，从事钢筋加工工作，工资为260元每天。王秀英接受宝业公司管理、从事宝业公司安排的有报酬的劳动，双方之间形成劳动关系。综上，请求人民法院驳回宝业公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：王秀英在宝业公司承建的金堂县蓝光观岭国际社区滨江水岸一期一标段项目上工工作。2018年9月20日，王秀英在该项目工地中受伤，后被送往医院治疗。 2018年12月15日，王秀英通过成都市人民政府网络理政平台反映其在案涉工地中受伤的情况，经有关部门逐级转办，金堂县安监局回复称，接到王秀英反映的情况后，立即前去企业进行核查，建筑公司主要负责人承诺协调解决治疗费用及后续有关费用。2018年12月17日，金堂县安监局将相关情况对王秀英进行了电话回复。 2019年1月8日，王秀英向金堂县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁申请书中，王秀英自述由蒋科招聘到案涉工地从事钢筋加工工作，约定工资为260元/天，由蒋科下面的组长廖友才全权负责安排工作，每10天由蒋科二嫂以现金形式发生生活费500元。金堂县劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2019年3月20日裁决确认王秀英与宝业公司于2018年7月26日至2018年9月20日存在劳动关系。 庭审中，王秀英还举示了蒋科、袁本才、廖友才的书面情况说明及三人的身份证复印件，三份书面情况说明均证实王秀英在金堂县蓝光观岭国际社区滨江水岸一期一标段项目工地上工作时受伤。 另，宝业公司在庭审中陈述案涉工程无分包、转包、借用资质施工等情形。 本院认定上述事实，有各方当事人在庭审中举示的证据及当庭陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点即宝业公司与王秀英是否具备劳动关系。对此，本院作出如下评议：首先，宝业公司与王秀英具有法律规定的用人单位和劳动者的主体资格。其次，结合成都市人民政府网络理政平台的回复及书面情况说明，能够证明王秀英在宝业公司承建的工地中工作时受伤的事实。第三，宝业公司自述案涉工程无分包、转包及借用资质施工等情形，即案涉工程由宝业公司承建，不存在其他的用工主体，即，王秀英不存在为其他用工主体工作的情况。综上，王秀英认为其与宝业公司存在劳动关系，其举示的证据已经达到了高度盖然性的证明标准，使法官形成了较强的内心确信。因此，本院对宝业公司关于双方不存在劳动关系的主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下： 确认原告浙江宝业建设集体有限公司与被告王秀英在2018年7月26日至2018年9月20日存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告浙江宝业建设集体有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  孙泽海 二〇一九年六月十八日 书记员  叶珂欣
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初3621号原告：张新院，男，1966年5月15日生，汉族，住兰考县。被告：张万东，男，1973年8月25日生，汉族，住址同上。原告张新院与被告张万东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新院到庭参加了诉讼。被告张万东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新院向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款20000元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原被告席兄弟关系，2016年3月17日，被告张万东因购买房屋需要向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，双方口头约定利息一分。经原告多次催要，被告先后共计偿还原告20000元，剩余借款20000元被告一直拖欠拒不还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。被告张万东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系兄弟关系，被告因购房需要向原告借款40000元。2016年3月17日，原告通过兰考农商银行坝头支行向被告张万东账号现金存款40000元，当日，被告给原告出具借条一份，主要载明：“张万东借张新院肆万元（40000.00）整”。经原告催要，被告先后共计偿还原告20000元，剩余借款20000元被告一直未偿还。双方争议为讼。上述事实有借条、银行存款凭证、原、被告双方身份证明、当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受到保护，债务应当清偿。原告张新院要求被告张万东偿还借款20000元，并提供借条和银行转账凭证予以证明，足以认定被告欠原告借款的事实，故对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证明双方存在口头约定利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告张万东未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告张万东于本判决生效后十日内归还原告张新院借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张万东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院,并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。审判员  孙岩魁二〇一九年六月二十四日书记员  高传晓
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初2198号 原告：胡永刚，男，1983年1月20日出生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。 委托诉讼代理人：缪智怡，江西金蓉律师事务所律师。 被告：赖金权，男，1971年10月18日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告胡永刚与被告赖金权买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永刚的委托诉讼代理人缪智怡到庭参加了诉讼，被告赖金权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡永刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款30560元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系“南康市红日纸箱厂”（未办理工商注册登记手册）经营业主，被告赖金权、案外人兰光宝系“南康裕豪家具厂”（已注销）合伙人。为生产经营所需，向原告赊购纸箱。经结算，被告尚欠原告货款81613元，后被告仅向原告支付货款51053元，剩余货款30560元至今未付，故诉至法院处理。 被告赖金权未作答辩。 原告胡永刚围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；销售单三份，拟证明原告向被告赖金权经营的“南康裕豪家具厂”供应纸箱共计30560元的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：被告赖金权因经营家具厂于2017年4月至8月向原告胡永刚购买价值81613元的包装纸箱，由被告赖金权及案外人兰光宝在原告的销售单确认。经原告催收，被告付款51053元，剩余货款30560元至今未付。 本院认为，债务应当清偿。被告赖金权欠原告胡永刚货款30560元，有原告提供的销售单为证，原告诉来本院请求判决被告限期清偿，本院予以支持。被告赖金权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赖金权于本判决生效后二十日内偿还原告胡永刚货款30560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元，减半收取282元，由被告赖金权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖训洪 二〇一九年六月十日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1691执274号 游津荣、滨州市华新电力科技有限公司： 本院2018年5月28日立案执行的申请执行人游津荣与被执行人滨州市华新电力科技有限公司劳动争议一案，被执行人滨州市华新电力科技有限公司履行完毕，并负担了本案的执行费用，本案于2019年6月6日执行完毕，申请执行人游津荣申请执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：滨州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1691执274号案件执行完毕。 二〇一九年六月六日
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1191执115号之一申请执行人：滕家元，男，1965年1月19日出生，汉族，南京市人，住南京市鼓楼区。申请执行人：史婵清，女，1967年5月22日出生，汉族，南京市人，住南京市鼓楼区。被执行人：镇江亚太五金电器城市场管理有限公司，住所地镇江。法定代表人：吴春波，该公司经理。申请执行人滕家元、史婵清与被执行人镇江亚太五金电器城市场管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1191民初1754号民事调解书已发生法律效力，因被执行人镇江亚太五金电器城市场管理有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款38240.62元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案受理。本院于2019年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住所地进行调查。本次执行中，被执行人财产情况以及执行过程如下：1、关于银行存款，经本院通过“总对总”查控系统对被执行人银行存款进行查询，未发现被执行人名下有相应的银行存款。2、关于车辆，经本院调查，被执行人名下无相应车辆登记信息。3、关于股权投资，经调查，被执行人无相应股权投资。4、关于不动产，经本院向镇江市不动产登记中心及不动产交易中心查询，镇江亚太五金电器城市场管理有限公司名下无不动产登记。5、关于镇江亚太五金电器城市场收取的管理费，根据本院调查，目前该五金电器城三层多数房屋处于空置状态，其收取的部分已出租的房屋管理费用仅用于支付给部分业主、整个市场人工工资、水电费等营运维护，无多余款项。6、关于人员下落，本院前往被执行人的住所地进行调查，未发现其法定代表人下落。7、本院依职权将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行情况告知书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人目前是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)苏1191民初1754号民事调解书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，待今后被执行人的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年六月二十日书 记 员  汤 沛
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执158号之一 被执行人：李焕兴,男,1987年12月19日出生,汉族,住广东省江门市新会区。 本院在执行被执行人李焕兴缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0704刑初150号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年1月15日依法立案执行，立案标的3000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，查询被执行人名下的车牌号码为粤Ｊ×××××号、粤Ｊ×××××号小型汽车各一辆（因该车辆下落不明，不具备执行条件），本院扣划被执行人的银行存款636.78元上缴国库。除了上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院委托被执行人户籍地法院核实其财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 人民陪审员  梁秀云 人民陪审员  叶秀珍 二〇一九年六月十七日 书 记 员  钟锦娟
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终208号上诉人（原审被告）：济宁市公路工程公司，住所地济宁市常青路西首北。法定代表人：杨凯，总经理。被上诉人（原审原告）：嘉祥三祥路桥劳务分包有限公司，住所地济宁市嘉祥县嘉祥街道嘉祥村281号。法定代表人：张衍河，经理。上诉人济宁市公路工程公司因与被上诉人嘉祥三祥路桥劳务分包有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初1051-1号民事裁定，向本院提起上诉。济宁市公路工程公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至济宁市任城区人民法院审理。事实与理由：一、本案系因建设工程所产生的劳务合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，不属于不动产纠纷专属管辖的案件范围。根据被上诉人提供的证据可以确定，被上诉人所主张的工程款系因工程劳务合同所产生，非因主体工程施工合同产生，该事实通过被上诉人提供的施工劳务合同载明的内容以及被上诉人的主体资格、经营范围等形式审查即能确定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，被上诉人诉称的内容只涉及因劳务合同所产生的费用问题，并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系。故本案只是一般的合同纠纷，应当按照一般合同纠纷的法律规定确定案件管辖。二、本案应由济宁市任城区人民法院管辖。本案属于一般的合同案件，应按照被告住所地或者合同履行地人民法院确定管辖。上诉人住所地在济宁市任城区，且被上诉人诉称的合同明确约定产生争议后“由济宁市任城区人民法院审理”，故本案属于合同纠纷中的约定管辖情形。被上诉人未答辩。本院经审查认为，涉案《施工劳务合同》虽然名称为劳务合同，但合同内容包括工程范围、工程期限、合同价款及支付方式、工程款结算、工程质量、双方权利义务等条款，具备了建设工程施工合同的主要条款，故一审法院认定本案系建设工程施工合同纠纷符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案应由不动产即工程所在地人民法院专属管辖。涉案建设工程所在地位于山东省嘉祥县，属原审法院辖区，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。涉案《施工劳务合同》虽有管辖约定，但该管辖约定违反了专属管辖规定，属无效约定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年六月二十六日书记员  李 妍
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执738号之一 被执行人：刘志刚，男，2001年5月23日出生,汉族，住贵州省思南县。 本院在执行被执行人刘志刚缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0704刑初279号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年3月21日依法立案执行，立案标的500元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十二日 书 记 员  何嘉琳