上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初1403号原告(反诉被告)：上海懂善物资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵秋芬，执行董事。委托诉讼代理人：吴要康，上海法知特律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄斐，上海法知特律师事务所律师。被告(反诉原告)：宁波裕得建设工程有限公司，住所地浙江省慈溪市。法定代表人：俞建权，执行董事。委托诉讼代理人：黄琳君，浙江古道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭强，浙江古道律师事务所律师。原告上海懂善物资有限公司与被告宁波裕得建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员张波独任审判，并于2019年3月15日公开开庭进行审理。后被告提起反诉，本院依法予以受理，再于2019年5月24日进行了第二次公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人吴要康及被告的委托诉讼代理人张旭强到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人申请，本院适用简易程序延长审限一个月。本案现已审理终结。原告上海懂善物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告货款543,987.74元；2.被告支付原告违约金(暂计至2019年1月10日为646,374.88元，逾期仍按此计算至实际清偿日止)；3.被告支付原告律师费60,000元。审理中，原告变更诉讼请求，要求：1.被告偿付原告货款243,987.74元；2.被告支付原告违约金(暂计至2019年1月10日为646,374.88元，2019年1月11日至2019年1月28日的违约金为4,895元；以243,987.74元为基数，自2019年1月29日起算至实际清偿日止，按照每日万分之五计算)；3.被告支付原告律师费60,000元。事实和理由：2016年12月8日、12月28日及2017年2月16日，原、被告签订《慈溪市树德实验学校新建工程购销合同》三份，约定被告因工程需要向原告采购钢材，合同对供货期限、交易方式、钢材规格、验收标准、付款方式及违约责任等均进行了约定。合同签订后，原告按约向被告进行供货，截止起诉日止供货金额为5,393,987.74元，但被告仅向原告支付货款5,150,000元。原告多次向被告催讨剩余货款243,987.74元，但被告拒不履行付款义务，故诉至法院。被告宁波裕得建设工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原，被告之间存在买卖合同关系，原告向被告交付的应为合同约定的西本新干线目录下厂家生产的钢材，同时合同也是按照西本新干线的钢材进行定价，但在合同履行过程中，原告以次充好，供应给被告的是二级甚至三级钢材，原告存在严重违约。根据被告公司财务核算，被告向原告支付货款的金额已超过原告交付钢材的实际价值，故原告无权向被告主张货款。2.原告主张的违约金过高，要求法院调整至按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算。3.合同中关于律师费约定在担保条款，并未涉及到主债务人即被告，故被告不应承担原告的律师费损失。据此，被告提出反诉诉讼请求：1.原告返还被告货款167,094.54元；2.原告赔偿被告律师费30,000元。原告针对被告的反诉辩称：不同意被告的反诉诉讼请求。1.合同约定的西本新干线是一个报价平台，报价的基础是钢材的产地、品名等确认，与生产厂家无关。2.西本新干线下有优质钢材品牌的推荐目录，但不存在被告所谓的生产厂家目录。3.双方在合同中没有明确指定钢材的生产厂家，被告收货后也收到了原告提交的质量证明书，被告对生产厂家及钢材质量从未提出过异议，且钢材已实际使用完毕，被告应按约进行付款，不存在多付货款或货价不一致的情况。4.被告主张律师费没有事实依据和法律依据。经审理查明，2016年12月12日、2016年12月28日和2017年3月22日，原告(甲方)和被告(乙方)签订《慈溪市树德实验学校新建工程购销合同》三份，约定被告因工程需要向原告采购钢材，供货期限自2016年12月10日至2017年7月15日止。三份合同第三条均约定，被告指定的代表，可书面向原告订货，并签收送(供)货单等，该送货单或供货单作为双方结算的凭证。第七条约定，原告所供钢材必须符合国家规定的质量标准，并随货出具每批次的质量保证书。第九条约定，每批三级螺纹钢、抗震钢筋按送货签收当日西本新干线(www.96369.net)上海地区会员交易指导价同类型号每吨上浮200元进行结算。被告从原告供货之日起至供货满600吨，或未满600吨但供货至2017年1月18日止结清所供钢材的货款；2017年2月开始月结，双方对账后被告在次月10日前结清货款。第十条约定，如被告未按约按时付款，则须向原告支付逾期款项(含货款及资金占用费)的每日千分之零点五的违约金。第十一条约定，丙方对乙方在本合同中应履行的所有义务进行担保，包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、垫资款、货款、违约金、赔偿金，担保期限为债务履行期满后二年。合同落款处原告和被告分别盖章及签字确认。2016年12月13日至2017年5月9日期间，原告累计向被告供应钢材1,375.81吨，货款共计5,393,987.74元。被告向原告支付货款5,150,000元，其中：2017年1月25日付款1,300,000元，2017年3月23日付款200,000元，2017年4月17日付款600,000元，2017年5月8日付款400,000元，2017年9月8日付款300,000元，2017年9月30日付款200,000元，2017年12月1日付款200,000元，2017年12月7日付款400,000元，2017年12月22日付款300,000元，2018年2月12日付款200,000元，2018年7月26日付款200,000元，2018年9月11日付款400,000元，2018年12月20日付款150,000元，2019年1月28日付款300,000元。另查明，2018年6月14日，原告向被告发出律师函进行催款。2019年1月9日，因本案纠纷，原告与上海法知特律师事务所签订《法律服务合同》一份，次日，原告向该所支付律师费60,000元。审理中，原告提供了上海建材西本新干线交易指导价(2016-11-28)网页截屏一份，报价说明备注载明：新干线郑重向客户推荐使用优质品钢材，此类商品品质经认证验收，完全达到或优于国家标准要求，西本销售该类商品的异议不限时受理，并承担由此引发客户之损失；钢铁生产企业如需申请加入西本新干线优质品推荐品牌，需下载“西本新干线优质品推荐申请书”。被告提供了原告随货交付的连云港兴鑫钢铁有限公司、福建省三钢(集团)有限责任公司、盐城市联鑫钢铁有限公司三家的产品质量证明书。同时，提供了2017年11月22日西本新干线股份有限公司出具的优质品推荐名录【西优品(2017)15号】一份，名录备注载明：上述优质品推荐名录面向全国市场进行推荐。以上事实，由原、被告提供的《慈溪市树德实验学校新建工程购销合同》、物资销售合同(清单)、网上银行电子回执、律师函、《法律服务合同》、建材交易指导价网页截屏、产品质量证明书等证据及双方当事人陈述等在案予以佐证，本院依法确认。本院认为，本案的争议焦点在于：一、被告结欠原告货款的金额；二、原告是否有权向被告主张违约责任及违约责任如何负担；三、被告是否应向原告支付律师费。针对争议焦点一，本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告已按约向被告进行供货，并由合同指定人员在送货单上对供货钢材的规格、吨数、单价、总价进行了确认，合同亦约定送货单系作为双方结算的凭证，根据送货单记载，原告向被告供应钢材货款共计5,393,987.74元，被告已向原告支付货款5,150,000元，剩余货款243,987.74元被告应继续向原告履行付款义务，故原告要求被告偿付货款243,987.74元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称，原告向被告交付的并非西本新干线目录下厂家生产的钢材，根据实际交付钢材的价值结算，被告存在多付货款的情况。对此，本院认为，首先，合同第九条对三级螺纹钢和抗震钢筋的单价仅约定为按送货签收当日西本新干线上海地区会员交易指导价同类型号每吨上浮200元进行结算，双方并未约定原告应向被告交付西本新干线目录下厂家生产的钢材。其次，上海建材西本新干线平台公布的是不同品名、型号、牌号钢材的交易指导价及优质钢材的推荐品牌。最后，原告向被告交付钢材时随货均有产品质量证明书，被告自2016年12月收货直至起诉日止从未向原告提出过质量异议或产品异议或单价异议。故，原告向被告交付的钢材符合合同约定，被告的该节辩称意见，于法无据，本院不予支持。同时，被告反诉要求原告退还多付钢材货款的诉讼请求，本院亦不予支持。针对争议焦点二，本院认为，被告逾期履行付款义务的，原告有权根据合同第十条的约定向被告主张违约金。根据双方约定的结算方式、原告的供货情况和被告的付款情况，以及合同约定违约金的计算标准分段计算，本院确认被告应向原告支付违约金，截止2019年1月28日止违约金为651,269.88元，同时以243,987.74元为基数，自2019年1月29日起算至实际清偿日止，按照每日万分之五计算。针对争议焦点三，本院认为，虽然合同第十一条约定，丙方对乙方在合同中应履行的所有义务进行担保，包括但不限于律师费等，但本院注意到，该条款是对担保人的担保范围的约定，并未约定被告应向原告承担律师费，且该合同中也不涉及到丙方即担保方，故原告无权根据该条款要求被告承担律师费，原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。同时，被告反诉要求原告支付律师费的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)宁波裕得建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告(反诉被告)上海懂善物资有限公司货款243,987.74元；二、被告(反诉原告)宁波裕得建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海懂善物资有限公司违约金(计算至2019年1月28日止为651,269.88元；以243,987.74元为基数，自2019年1月29日起算至实际清偿日止，按照每日万分之五计算)；三、驳回原告(反诉被告)上海懂善物资有限公司的其他本诉诉讼请求；四、驳回被告(反诉原告)宁波裕得建设工程有限公司的全部反诉诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费16,053元，减半收取8,026.50元，财产保全申请费5,000元，反诉案件受理费2,121元，合计诉讼费15,147.50元，由原告(反诉被告)上海懂善物资有限公司负担1,674.50元(已付)，被告(反诉原告)宁波裕得建设工程有限公司负担13,473元(已付2,121元，余款11,352元于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 波二〇一九年六月二十五日书记员 屠莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。