云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初1623号 原告：保山中天和信经济咨询服务有限公司。 住所地：保山市隆阳区兰城街道永昌文化园字画一条街。 统一社会信用代码：91530502316319990E。 法定代表人：李永忠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张兴君、杨徐存，云南春裕律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：陈子毅，男，1969年11月25日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：杨柱芝，女，1971年5月2日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：陈子君，男，1980年10月8日出生，彝族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：保山金源丰农产品经营有限公司。 住所地：隆阳区潞江镇小平田街。 法定代表人：杨柱芝，系该公司总经理。 四被告共同委托诉讼代理人：张凯瑞，云南德天律师事务所律师。代理权限为特别授权。 第三人：杨绍洲，男，1954年2月5日出生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：杨志浩，男，1981年7月10日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。系第三人杨绍洲侄儿。代理权限为特别授权。 原告保山中天和信经济咨询服务有限公司（以下简称保山中天和信公司）与被告陈子毅、杨柱芝、陈子君、保山金源丰农产品经营有限公司（以下简称保山金源丰公司）、第三人杨绍洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告保山中天和信公司的委托诉讼代理人张兴君、杨徐存，被告陈子毅、杨柱芝、陈子君、保山金源丰公司的委托诉讼代理人张凯瑞，第三人杨绍洲的委托诉讼代理人杨志浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保山中天和信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈子毅、杨柱芝、陈子君、保山金源丰公司共同归还原告借款本息合计人民币6567349元(其中本金4121924元；2016年5月30日至2019年2月28日止的利息为2445470元）；并支付原告自2019年3月1日起至借款本息实际清偿之日止，以未偿还本金为基数按月利率2%计算的逾期还款利息；二、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2015年3月31日，被告陈子毅向原告提出借款800万元，因原告当时没有那么多的可出借资金，而第三人杨绍洲也在现场，故被告陈子毅向第三人杨绍洲借款800万元。 并表示只是短期周转，愿意按月利率3%向第三人支付利息。当日，第三人杨绍洲将出借款项800万元以转账的方式转至被告指定的保山金源丰公司账户，但之后被告却并未按照约定向第三人支付利息及足额偿还借款本金，被告仅于2015年5月20日偿还500万元，对于拖欠第三人杨绍洲的本金及利息，被告陈子毅都是以向原告借款的方式委托原告代为向第三人进行利息的支付及本金的偿还，原告总计出借给被告用于偿还第三人杨绍洲借款本息的款项有342万元，原告出借给被告上述款项后，多次就各笔出借款项要求被告偿还并支付各笔款项自出借之日起的借款利息，后经原被告双方结算，截止2016年5月30日，按月利率3%计算，被告应向原告支付的代垫款项本息之和为4971374元，被告与原告核对后签订《借款协议书》，而此后被告陈子毅却并未按约向原告还本付息。本案的另三名被告分两次向原告出具《还款承诺书》，且在原告寄发给被告陈子毅的《个人借款金额确认函》上签字确认，构成债务承担的加入。同时，被告杨柱芝、陈子君二人共计向原告支付了150000元的利息。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告陈子毅、杨柱芝、陈子君、保山金源丰公司辩称：首先，原告起诉与事实不符，本案的借款金额并未实际交付给被告陈子毅、杨柱芝、陈子君，三被告与原告的借贷关系不成立。原告主张本案借款的借款人为被告陈子毅，但原告没有向法院提交能够证实该笔借款已经实际交付给被告陈子毅的相应证据，自然人之间的借款合同属于实践性合同，双方的借贷关系自出借人将借款实际交付给借款人时生效，故原告与三被告的借贷关系不成立。本案借款的实际使用人为被告保山金源丰公司，应当由被告金源丰公司承担偿还责任，而不应由被告陈子毅、杨柱芝、陈子君承担偿还责任。其次，原告主张的借款金额没有依据，被告金源丰公司实际收到的款项为776万元，且已经于2015年5月20日偿还了500万元，现还欠借款本金276万元。原告主张的利息没有法律依据，双方并未明确约定过利息，被告金源丰公司对原告主张的利息不予认可。 第三人杨绍洲陈述称：原被告借款当天，第三人在场，当时是被告陈子毅来到李永忠的办公室，陈子毅提出借款800万元，用于银行偿还贷款，双方商谈利息为3分，借款期限为1个月。因李永忠没有那么多钱，就让第三人杨绍洲帮一帮陈子毅。但第三人和陈子毅不熟，没有答应直接将钱出借给陈子毅，只愿意将钱出借给李永忠，至于李永忠和陈子毅如何约定与第三人无关。现在欠款已经全部偿还清了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、对于原告与被告陈子毅、杨柱芝、陈子君借贷关系是否成立的问题。根据原告提交的《借款协议书》，该借款协议书上虽有被告陈子毅的签名捺印，但借贷关系成立的必要条件为出借款项的实际交付，庭审中，双方均认可该借款协议书中的款项并未实际交付，原告主张该借款协议是双方对之前出借款项结算后签订的，但《借款协议书》中并未载明相关借款结算的内容，故本院对原告的主张不予采信，对《借款协议书》的证明目的亦不予采信。对于原告提交的《还款承诺书》，该还款承诺书中均有被告陈子毅、杨柱芝、陈子君的签名，承诺书中载明借款人为被告保山金源丰公司，陈子毅、杨柱芝、陈子君虽在承诺书中签名，但承诺书中的内容并未载明三人愿意对出借款项承担连带偿还责任，故对于原告欲证实三被告签字的行为构成债务承担的加入的证明目的不予采信。综上，本院确认原告与被告陈子毅、杨柱芝、陈子君的借款关系不成立。 2、对于原告与被告保山金源丰公司借款关系是否成立的问题。根据原告提交的《支付结算交易流水》，该交易流水证实第三人杨绍洲通过银行转账的方式向被告保山金源丰公司转账支付7760000元，被告金源丰公司对该事实予以认可，根据庭审查明，被告陈子毅为保山金源丰公司法人杨柱芝的丈夫，因保山金源丰公司资金周转需要，陈子毅与原告保山中天和信公司的法人李永忠商谈借款事项，双方达成借款意向后，保山中天和信公司向第三人杨绍洲借款后在出借给被告保山金源丰公司，由第三人杨绍洲直接将款项转入被告保山金源丰公司的账户，第三人杨绍洲只认可与原告的借贷关系，且原告已经将出借款项全部归还，本案的借款虽然由第三人直接支付给被告保山金源丰公司，但其是按照原告保山中天和信公司的要求支付的出借款项，且原告已经履行了偿还第三人出借款项的责任，故第三人杨绍洲支付款项的行为不影响原告与被告保山金源丰公司的借贷关系的成立，本院依法予以确认。 根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 2015年3月31日，被告保山金源丰公司法人杨柱芝的丈夫陈子毅因公司资金周转需要，与原告保山中天和信公司的法人李永忠商谈借款事项，双方达成借款意向后，原告保山中天和信公司向第三人杨绍洲借款后出借给被告保山金源丰公司，第三人杨绍洲按照原告及被告保山金源丰公司的要求，于2015年3月31日通过银行转账的方式向被告保山金源丰公司的账户支付款项7760000元。款项出借后，原告与第三人杨绍洲、被告保山中天和信公司均未签订过书面的出借凭证。2015年5月20日，被告保山金源丰公司向原告还款5000000元，按照原告的要求将款项支付至保山市和润丰农业开发有限责任公司，剩余款项一直未还。 另查明，原告中天和信公司与第三人杨绍洲的借款已经全部清偿完毕。 本院认为，原告与被告保山金源丰公司的借贷关系成立，被告保山金源丰公司应当按照约定归还借款，故对于原告请求被告保山金源丰公司归还借款本金的请求本院予以部分支持。经查明，被告保山金源丰公司实际收到的借款本金为7760000元，扣除已经偿还的5000000元后，现欠借款本金为2760000元，对该未归还的借款本金，被告保山金源丰公司应当承担归还责任。对于原告要求被告按照2016年4月30日签订的《借款协议书》中载明的借款本金承担偿还责任的请求于法无据，本院不予支持。 对于利息的问题，原告与被告保山金源丰公司未签订过书面的借款合同，双方对于借款期限及借款利息均约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，逾期利息应当按照年利率6%计算，因双方对借款期限约定不明，则逾期利息应自原告起诉之日起计算至借款本金还清之日止。 对于原告要求被告陈子毅、杨柱芝、陈子君承担连带赔偿责任的问题，被告陈子毅、杨柱芝、陈子君与原告并未成立合法有效的借贷关系，且原告亦未向本院提交证据予以证实三被告愿意对本案借款承担连带清偿责任，原告应当承担举证不能的不利后果，故对原告的该请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告保山金源丰农产品经营有限公司于本判决生效之日起15日内归还原告保山中天和信经济咨询服务有限公司借款本金2760000元及逾期利息，逾期利息的计算方式为：以剩余借款本金2760000元为基数，自2019年3月13日起至借款本金偿还之日止，按照年利率6%计算； 二、驳回原告保山中天和信经济咨询服务有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费57772元，减半征收28886元，由原告保山中天和信经济咨询服务有限公司承担10000元，由被告保山金源丰农产品经营有限公司承担18886元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  段晓凡 二〇一九年六月三日 书记员  李 珊