广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1581民初270号原告:梁赛云，女，1967年11月6日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市之一，被告:李惠芳，女，1969年10月21日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市，现住陆丰市，被告:张楚娟，又名张楚坚，男，1967年2月5日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市，现住广东省陆丰市，原告梁赛云与被告李惠芳、张楚娟民间借款纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁赛云与被告李惠芳、张楚娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁赛云向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金人民币37万元及利息（自借款之日起至还清本金止，按月息率2%计算利息）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告是相邻关系，二被告因做生意经常需要资金周转，自2016年初开始至2017年底期间，多次向原告借款，原告以现金交付及微信转账形式借款给二被告，至2017年底共计借款37万元，二被告共向原告出具了借条5张，5张借条共计借款34万元，另外3万元未写借条。二被告借款后一直按期付息，但自2018年2月开始，二被告便没有付还利息，至今本金分文未还。经原告多次追讨借款本息，二被告总是以各种理由拒绝还款。据此向法院起诉，请求法院支持原告诉请。被告李惠芳、张楚娟辩称，我们仅向原告借款34万元，并没有37万元。双方没有约定利息。已部分转账还款共计19万元左右，要求扣除。另外又还了三次7600元，共计22800元，这部分还款原告不承认，也要求扣除原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告基本情况；2.二被告户籍证明，证明二被告基本情况；3.微信转账记录及聊天截图，证明原告部分通过转账形式借款给二被告；4.借条五张，证明原告借款给两被告34万元的事实。补充提交证据：1.U盘录音资料（微信聊天录音及电话录音、截图资料）；2.U盘内容注解明细；以上补充证据1、2，证明被告结欠原告本金37万元至今未还，之前被告所还的是利息，还利息时间至2018年1月止；3.已经清还完毕的他帐明细表，证明被告提出的19万元还款中其中7笔是其他借款，减去这7笔款才是还利息款。被告李惠芳、张楚娟依法提交了如下证据：微信转账记录四份共133张，证明被告向原告还款（本金）198730元。本院组织原、被告双方进行质证，原、被告发表质证意见如下：被告对原告提交的证据1、2、3、4没异议，对原告补充证据1、2有异议，我微信转还原告的19万元左右都是还本金，其他现金被原告拿走的还未算在内；对补充证据3有异议，这些还款都是归还34万元本金的还款，事实是我与原告一起借款给他人，借款给他人时有约定月利息2%、2.5%、3%不等，利息原告与我二人一起各赚一部分，每次利息分成都是拿现金，我转还原告的都是本金。原告对被告提交的证据有异议，我确认转账的微信账户是我的，但是被告还的都是利息款，本金仍欠37万元。对于双方无异议的原告证据1、2、3、4，本院经审查予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的其他证据，本院认定如下：对于原告提交的补充证据1、2，音频资料中原告虽多次提及37万的字眼，但被告李惠芳在音频资料中并未明确承认借款为37万元，在缺乏其他佐证的情况下，无法认定被告借款本金为37万元；对于原告提交的补充证据3，该明细表只是原告自行书写，并未经被告确认，原告提出的2018年1月前由张淑函经手的其他85000元借款本金（收地方利息18000元）与37万元欠款无关联，对于该证据，本院认为该证据只能证明原告与张淑函之间的资金来往，没有证据证实该款与原、被告之间的借款有关联，也无法证明原、被告之间还有其他借款。对于被告提交的198730元的微信转账清单133页，原告承认该微信号系其使用，但经本院审查被告提交的133页转账记录中51张系重复提交，经核算实际偿还的款项为138665元，相抵后被告结欠原告的借款应为201335元，故该证据只能部分作为本案认定事实的证据使用。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁赛云与被告李惠芳、张楚娟是邻居关系，被告李惠芳、张楚娟自2016年2月10日开始至2017年10月10日期间，多次向原告梁赛云借款，原告以现金交付及微信转账形式借款给两被告，至2017年底共计借款34万元，两被告向原告出具了借条5张，分别是：2016年2月10日50000元（约定借用期至2018年12月10日）、2017年2月10日100000元（约定借用期至2018年3月10日）、2017年2月10日50000元（约定借用期至2018年10月10日）、2017年3月10日100000（约定借用期至2018年5月10日）、2017年10月10日40000元（约定借用期至2018年2月）。两被告借款后自2016年7月11日开始至2018年8月11日期间，多次以微信转账至原告微信（微信名分别为云儿、云姑）方式还款给原告共计138665元。之后因被告没有再还款，原告多次追讨未果，原告遂向本院起诉要求处理。本院认为，债务应当清偿，本案原、被告借款事实清楚，证据充分，足以认定原、被告存在债权债务关系。二被告借款未依约偿还，显属违约，依法应予清偿。本案双方争议的焦点是：1.被告借款数额是34万元还是37万元；2.双方是否有约定利息，两被告归还的138665元是本金还是利息；对于焦点1，本案中原告仅能提供34万元的借条，而被告否认借款为37万元，根据现有证据不足以认定两被告向原告借款37万元，应以借条载明的34万元认定借款数额。对于焦点2，两被告出具的借条中并未约定利息，原告提交的证据不足以证明双方对利息有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，故对原告的利息主张，本院不予支持。故对于被告通过微信转账形式的还款应视为归还借款本金，关于逾期利息，原、被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，因被告的多笔还款未指定偿还哪一张借条的还款，双方也未汇总结算，依法可按五张借条中约定的最迟的到期时间2018年12月10日的次日起至还清借款之日止，按照年利率6%由二被告向原告支付资金占用期间的利息。原告提出被告归还的款项，部分系归还其他已清偿完毕的借款，其说法缺乏理据，本院不予采信。被告提出另外又还了三次7600元，共计22800元，因原告未予承认，也未能证明与本案有关联，被告未能提交相关证据支持其主张，本院不予认定。对于被告提出的其与原告一起借款给他人，借款给他人时有约定月利息2%、2.5%、3%不等，利息原告与其二人一起各赚一部分的说法，因原告未承认且无其他佐证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告李惠芳、张楚娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告梁赛云借款本金201335元及逾期利息（以201335元为基数，自2018年12月11日起至还清借款之日止，按年利率6%计算利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4091元（该款原告已预交），由原告梁赛云负担1931元，由被告李惠芳、张楚娟负担2160元，二被告应于本判决生效之日起十日内迳付给原告2160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  郑小杭二〇一九年六月十一日法官助理吴祖青书记员吴文权