wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7230号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：曹新，男，1992年2月19日出生，汉族，住重庆市合川区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告曹新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员何欣担任审判长与审判员肖明明、田丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告曹新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹新立即返还原告借款本金9687.01元，支付截至2019年6月27日的罚息1473.69元；2.判令被告曹新支付原告自2019年6月28日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金9687.01元为基数，按年利率16.49%计算）；3.判令被告曹新支付原告自2019年6月28日起至借款本息结清之日止的复利（以罚息为基数，按年利率16.49%计收）；4、判令被告曹新支付原告实现债权的催收费用800元；5、判令原告有权以被告曹新提供的车牌号为渝XXX的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2016年12月5日，曹新与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定曹新向原告借款50000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，曹新同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，曹新未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告曹新未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2016年12月5日。2.贷款用途：向重庆安福汽车营销有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：50000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款年利率10.99%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安福特汽车一辆，车牌号渝XXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2016年12月6日；贷款到期时间：2018年12月6日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率10.99%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理登记。15.欠款情况：截至2019年6月27日，曹新尚欠借款本金9687.01元、罚息1473.69元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。曹新借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求曹新归还。汽车金融公司要求曹新归还借款本金并支付罚息、复利的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求曹新支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。曹新为履行本案债务，以车牌号为渝XXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹新于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金9687.01元，支付截至2019年6月27日的罚息1473.69元；二、被告曹新于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月28日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率10.99%上浮50%为标准计算；利随本清）；三、被告曹新于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月28日起至付清之日止，按照年利率10.99%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告曹新提供的车牌号为渝XXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告曹新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣审 判 员  田 丽审 判 员  肖明明二０一九年六月二十八日法官助理  李 巍书 记 员  刘秋军
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303恢145号刘树芬于2018年6月26日申请执行袁志斌民间借贷纠纷一案，按照河南省洛阳西工区人民法院（2007）西民初字第602号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2019年6月26日执行完毕，执行标的（大写）：伍万零陆佰肆拾捌元整。特此通知二〇一九年六月二十六日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初5939号原告：北京春海建设发展有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇前礼务村委会西200米，统一社会信用代码91110113102550273M。法定代表人：雒立伟，经理。委托诉讼代理人：古彦龙，男，1964年12月2日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律服务工作者，现住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：雒长春，男，1959年7月25日出生，汉族，北京春海建设发展有限公司副经理，身份号码×××。被告：北京威尔登家具有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇良正卷村福兴东路66号，统一社会信用代码91110113554896101Q。法定代表人：王家惠，总经理。委托诉讼代理人：陆军杰，北京上泽广霁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵菁菁，女，1987年4月2日出生，汉族，北京上泽广霁律师事务所实习律师，身份号码×××。被告：黄亚林，男，1965年10月8日出生，汉族，福建省莆田市秀屿区村民，现住北京市顺义区，身份号码×××。本院在审理原告北京春海建设发展有限公司与被告北京威尔登家具有限公司、黄亚林建设工程施工合同纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陶小超人民陪审员  郝继奎人民陪审员  付庆华二〇一九年六月二十五日书 记 员  田小星
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1037号原告：宋俊强，男，1972年7月8日出生，汉族，住河南省上蔡县，被告：胡科生，男，1977年11月23日出生，汉族，住广东省怀集县，原告宋俊强与被告胡科生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋俊强到庭参加诉讼，被告胡科生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋俊强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告还款6700元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告帮被告打工。被告于2017年和2018年欠原告工钱6700元，经两次龙湾派出所调解，被告承诺于2019年5月10日之前还清，中间经原告多次催收未果。现在约定还款日期已过，为维护原告的合法权益，请依判决。当事人举证及质证情况：原告为证明其主张，向本院提交了欠条1张，拟证明被告胡科生欠原告人民币6700元的事实。被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面答辩意见。经审查，本院对原告的证据认证如下：被告胡科生经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据因无相反的证据予以反驳，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告宋俊强是被告胡科生的帮工。2017年被告胡科生承揽了鸿景城一套商品房的装修工作，并雇佣原告做帮工。在装修商品房过程中，原告宋俊强暂时垫付购买装修材料的部分款项。同时被告胡科生还欠原告宋俊强工资未支付。装修工作结束后，经原告多次催收后，被告仍然拒绝支付款项。2019年4月21日，原告再次向被告催收欠款时，被告胡科生向原告出具欠条1张，欠条载明：现本人胡科生欠到宋俊强人民币陆仟柒佰元整（￥6700元），此款定于2019年5月10日前付清。欠款人：胡科生。但被告产下欠条后，未按欠条约定还款，原告因此起诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告胡科生欠原告6700元款项的事实清楚，有被告胡科生亲笔书写并签名确认的欠条在案佐证，因此原告与被告胡科生之间的债权债务关系明确，本院对此予以确认。欠条约定的付款期限届满后，被告未按约定清偿借款，故原告请求被告还款6700元理据充分，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：限被告胡科生在本判决发生法律效力之日起五日内归还6700元欠款给原告宋俊强。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡科生负担。本判决为终审判决。审判员  梁桃嘉二〇一九年六月十九日书记员  郑文玮附:相关主要法律条文（节选）《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。温馨提示若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系付款事宜，也可将赔偿款及诉讼费汇入以下执行代管款账户：户名：怀集县人民法院账号：80×××35开户行：广东怀集农村商业银行股份有限公司注：汇款后应及时将相关银行凭证传真至本院民二庭，以备查帐。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0758-5532515（传真件上注明转民二庭）
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终755号 上诉人（一审被告）：中国工商银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦南区向阳路8号。统一社会信用代码91450702901154816P。 法定代表人：苏辉，该行行长。 上诉人（一审被告）：中国工商银行股份有限公司钦州市广场支行，住所地钦州市钦州湾大道78号。统一社会信用代码91450703775998590U。 负责人：谭少华，该支行行长。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：温冬梅，该分行职员，户籍所在地钦州市钦南区，住钦州市钦南区。 被上诉人（一审原告）：陆龙江，男，1983年10月30日出生，京族，居民，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：冯世光，广西大航律师事务所律师。 上诉人中国工商银行股份有限公司钦州分行、中国工商银行股份有限公司钦州市广场支行因与被上诉人陆龙江储蓄存款合同纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2018）桂0703民初2184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，上诉人中国工商银行股份有限公司钦州分行、中国工商银行股份有限公司钦州市广场支行与被上诉人陆龙江储蓄存款合同纠纷一案，上诉人中国工商银行股份有限公司钦州分行、中国工商银行股份有限公司钦州市广场支行收到一审法院民事判决书后，在法定期限内向本院提起上诉，于2019年1月22日签收预交上诉费用通知，于2019年2月1日向本院缴纳上诉费。因上诉人中国工商银行股份有限公司钦州分行、中国工商银行股份有限公司钦州市广场支行没有按规定在收到预交上诉案件受理费通知书之日起七日内预交上诉费，而是超期缴纳上诉费，依法应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国工商银行股份有限公司钦州分行、中国工商银行股份有限公司钦州市广场支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  许光艳 审判员  黄富丽 审判员  张艳蓉 二〇一九年六月二十四日 书记员  李日雄
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终388号 原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）项跃斌，男，1975年4月22日出生于浙江省金华市，汉族，中专文化，家住金华市金东区，现住浙江省义乌市。2018年10月24日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人王丽琴，金华市法律援助中心指派的浙江金奥律师事务所律师。 浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控被告人项跃斌犯寻衅滋事罪一案，于2019年3月29日作出（2019）浙0702刑初115号刑事判决。原审被告人项跃斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年10月24日中午11时50分，被告人项跃斌因与金华日报社协商回购股份无果，到金华市婺城区双龙大桥并攀爬至桥圆拱顶端，并在桥上通过悬挂横幅、大声喊叫、脱掉衣裤等方式引起路人注意，以此胁迫金华日报社以每股25元的价格回购其持有的金华日报商务彩印有限公司的4万股股份，直到金华日报社根据其要求出具保证书并将20万元预付款打入项跃斌妻子楼某银行账户后，项跃斌才从圆拱上离开，时间持续长达三个多小时。期间，为确保项跃斌安全，公安、消防、医疗等多部门在现场参与社会应急联动处置，交警部门将双龙大桥双向车道进行封道，汽车被分流至其他道路，造成公共交通秩序严重混乱。 2018年10月24日，被告人项跃斌被公安机关抓获归案，归案后如实供述了涉案事实。案发后被告人项跃斌已将20万元预付款归还给金华日报报业传媒集团，并获得该集团谅解。 据此，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，以寻衅滋事罪判处被告人项跃斌有期徒刑九个月。 被告人项跃斌上诉及其辩护人辩护提出：一、项跃斌的行为并非出于取乐、寻求精神刺激等目的，无事生非，制造事端，其是与金华日报商务彩印有限公司股权纠纷诉诸法院无果，且与对方协商遭无故拖延后，一时冲动做出的不理智行为。且该行为并未造成群众惊慌、逃离等混乱局面。项跃斌爬上双龙大桥，系因职能部门未有效施加防护措施所致。二、项跃斌主动退还给金华日报商务彩印有限公司20万元的股权回购金，并取得对方谅解。三、项跃斌系初犯、偶犯，有悔罪表现。四、项跃斌如实供述案件相关事实，具有坦白情节。五、项跃斌的行为造成的实际损失不大，社会危害性小，原判对项跃斌的量刑过重。请求二审法院对项跃斌减轻处罚。 经审理查明，原判认定被告人项跃斌寻衅滋事的事实，有证人李某、陈某1、楼某、丁某、陈某2、陈某3、徐某、陈某4的证言，监控视频，执法记录仪视频，扣押笔录，接受证据清单，警官证复印件，情况说明，转账记录，分红记录，确认书，谅解书，抓获经过，人口信息，被告人项跃斌的供述和辩解等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人项跃斌在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人项跃斌犯罪后如实供述自己罪行，构成坦白；且项跃斌已退还相关单位支付的款项，取得谅解，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确。审判程序合法。原判根据被告人项跃斌的犯罪性质，具有坦白、取得谅解等情节，对其所作量刑恰当。上诉人项跃斌及其辩护人认为一审对其量刑过重，请求二审减轻刑罚的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑晓鸣 审 判 员 曹益军 审 判 员 范继军 二〇一九年六月九日 代书记员 梁昊婷
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初1515号 原告：陈善述男，1987年11月7日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：徐成科，浙江甬港律师事务所律师。 被告：吴凯达男，1992年12月29日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告陈善述为与被告吴凯达买卖合同纠纷一案，于2019年1月16日起诉至本院，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人徐成科到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。 原告陈善述向本院提出诉讼请求（变更后）：被告支付货款7829元。原告提交了欠条等证据。 被告未答辩，亦未提交证据。 根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下： 原告曾向被告提供瓷砖等货物，原告已完成送货义务，但被告未履行付款义务。被告为此于2018年1月6日向原告出具《欠条》一份，载明：因生意合作欠原告16000元，保证于农历年12月19日还清。被告至今尚欠货款7829元。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。原告提供货物后，被告理应在约定期限内支付货款，现被告拖欠货款不付，构成违约，应当继续履行付款义务。因此，原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴凯达于判决发生法律效力之日起七日内支付原告陈善述货款7829元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，由被告吴凯达负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  郑智杨 人民陪审员  胡海杰 人民陪审员  赵明君 二〇一九年六月十八日 法官助理冯子骅 代书 记员  张丹妮
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执24号申请执行人：赵某，男，汉族，生于1981年3月10日，住淅川县。被执行人：某村民委员会法定代表人：邹某，主任赵某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初1315号民事判决书申请执行某村民委员会民间借贷纠纷一案，在执行过程中申请执行人与被执行人达成长期执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：终结（2018）豫1326民初1315号民事判决书的执行。本裁定送达即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇一九年六月二十八日书记员 齐研伟
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民初466号 原告：高美霞，女，1980年4月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于婷婷，上海创远律师事务所律师。 被告：宁波圣莱达电器股份有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区金山路298号。 法定代表人：符永利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张璨，北京市中伦律师事务所律师。 原告高美霞与被告宁波圣莱达电器股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告高美霞于2019年6月18日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告高美霞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高美霞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告高美霞负担。 审判长  莫爱萍 审判员  潘丹涛 审判员  王亚平 二〇一九年六月十九日 书记员  周维珍
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121民初2328号 原告：泮翠杏，女，1955年3月21日出生，汉族，住青田县。 被告：叶友光，男，1958年3月10日出生，汉族，住青田县。 本院在审理原告泮翠杏与被告叶友光民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告泮翠杏撤回起诉。 本案受理费1332元，减半收取666元，由被告叶友光负担。 审 判 员 朱胜浩 二〇一九年六月二十五日 法官助理吴奕娴 代书记员 章璐璐
湖南省炎陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0225民初433号原告：凌辉跃，男，1969年5月20日出生，汉族，居民,住茶陵县。委托诉讼代理人：钟晔，湖南武超律师事务所律师。被告：欧阳鹏涛，男，1974年1月15日出生，汉族，住攸县。被告：谭恢鹏，男，1985年5月28日出生，汉族，住炎陵县。被告：尹卫华，男，1979年6月25日出生，汉族，住攸县。被告：湖南君鹏建设工程有限公司，住所地炎陵县。法定代表人：罗君，该公司执行董事。原告凌辉跃与被告欧阳鹏涛、谭恢鹏、尹卫华、湖南君鹏建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人凌辉跃于2019年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南君鹏建设工程有限公司、尹卫华在炎陵县住房和城乡建设局的工程款650000元予以冻结。本院经审查认为，原告凌辉跃的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南君鹏建设工程有限公司、尹卫华在炎陵县住房和城乡建设局的工程款650000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑护华二〇一九年六月四日书记员  叶颖慧附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1038号原告：程光华，男，1969年12月1日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：韩夫（代理权限：参加法庭调查、辩论、和解、代为承认、变更诉讼请求、代收法律文书），随县殷店法律服务所法律工作者。被告：王力，男，1984年4月11日出生，汉族，住随县。原告程光华与被告王力民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程光华的委托诉讼代理人韩夫到庭参加诉讼，被告王力经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款4.5万元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年4月8日，被告向原告借款4.5万元，并于当日向原告出具欠据一份，承诺一个月内偿还本息。到期后，经原告多次索要无果，被告于2019年2月22日重新出具原欠款欠据，并保证2019年3月22日还清。逾期后，原告再次索要未果，故诉至法院。被告王力未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下:2014年12月28日，被告向原告借款3万元，约定月息1分、2个月后还清。到期后，被告未偿还借款本息。经原告多次索要，2019年2月22日，双方对借款利息结算为1.5万元，当日被告向原告重新出具欠条，载明：今欠到程光华现金4.5万元，2019年3月22日准时还款；2019年2月22日；王力。被告王力签字确认。逾期后，被告未支付借款本金及利息，原告遂诉至本院。本院认为，关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金……”之规定，被告原向原告借款3万元，因被告四年多未支付借款利息，后经双方结算利息为1.5万元计入本金，符合法律的规定，故本案的本金应为4.5万元。关于利息，因被告重新出具欠条后，双方对利息未约定，故本院对该期限内利息不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，逾期利息应自逾期还款之日（2019年3月23日）起按照年利率6%计算至借款本金还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告王力于本判决生效之日起十五日内偿还原告程光华借款本金4.5万元及利息（利息自2019年3月23日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。案件受理费465元，由被告王力承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 郭 靖二〇一九年六月二十六日书记员 徐传成
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初511号原告：寇绍兵，男，汉族，1979年11月4日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：赵占春，河南悦言律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：连仲奇，河南悦言律师事务所律师（特别授权）。被告：车利峰，男，汉族，1984年11月2日出生，住河南省荥阳市。被告：刘志权，男，汉族，1978年4月16日出生，住河南省新乡市延津县。委托诉讼代理人：申家杰，河南富豪律师事务所律师，特别授权。被告：河南三建建设集团有限公司，地址：河南省洛阳市高新区军威路1号1号楼。法定代表人：张超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李红平，男，汉族，1987年10月31日出生，住河南省，一般代理。原告寇绍兵诉被告车利峰、刘志权、河南三建建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法由审判员组成合议庭，在本院公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵占春、被告车利峰、被告刘志权的委托代理人申家杰、被告河南三建建设集团有限公司（简称三建公司）的委托代理人李红平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告诉讼请求：1、判令三建公司、车利峰、刘志权连带支付原告寇绍兵工资6500元及利息（自2018年6月20日起按照中国人民银行同期贷款利率，以6500元为基数基数至实际支付日止）。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：新乡市牧野区荣校东路荣源小区公共租赁住房项目由被告三建公司总承包。其中的五号楼、九号楼的水电安装分包给了被告车利峰。经李琼介绍，原告寇绍兵自2017年10月至2018年1月，在被告车利峰分包的工程水电班组从事水电安装工作。工程完成后，原告寇绍兵工资至今未结算。原告寇绍兵多次找车利峰结算，被告车利峰以三建公司未付工资款为由推拖。2018年3月16日，被告车利峰向原告寇绍兵出具《工资欠条》一份，约定在2018年6月20日之前付清原告寇绍兵6500元工资。经多次催要，但至今未付。原告寇绍兵认为：本案系因三建公司拖欠车利峰工程款引发，寇绍兵的工资是工程款的一部分。车利峰系职务行为，其签发的工资欠条对三建公司有约束力。根据《最高法院关于审理建设工资施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第四条的规定，车利峰作为施工实际承包人，应当对寇绍兵的工资承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。增加国办法2016一号文件第3、4、6、7、8条；最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释二第三条。被告车利峰答辩称：欠条属实，是因为刘志权没有向我付钱所造成的，并还有其他人。被告刘志权答辩称：我方与原告之间不存在任何法律关系，原告是被告车利峰雇佣的人员，我方并不认识原告。我方与车利峰之间是劳务承包关系，且已按车利峰施工工程量支付完毕工程款，车利峰在外也有其他工地。原告该工资是否在本工程工作时产生我方不知情也不认可，因此根据合同相对性的原则原告的工资应由车利峰承担，原告起诉我方为主体不适格，原告要求的利息无事实法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告三建公司答辩称：我公司与原告没有签订劳务合同。三建与车利峰没有合同关系。车利峰与刘志权之间有实际承包关系与我公司没有承包关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合案情对证据的证明效力综合认定。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定事实如下：2015年3月14日，三建公司（甲方）与刘志权（乙方）签订水电暖安装施工劳务承包合同，约定将新乡市荣源小区公共租赁住房项目（1#、2#、3#、5#、6#、8#、9#楼）工程水电暖安装分项工程的劳务安装承包给乙方。后刘志权将该工程5#、9#楼的水电安装工程转包给车利峰，原告寇绍兵受雇于车利峰，在该工地干活。原告向本院提供短信：我叫寇绍兵在新乡河南三建新乡五号楼九号楼干活公五十天。被告车利峰的带班王东锋出庭作证证明：小工，与王中合干的活不一样，我是派活的具体工资标准我不清楚。工程施工完毕后，车利峰与原告进行结算后出具工资欠条，载明欠原告工资6500元，定于2018年6月20日前付清。偿付期限届满后车利峰至今未予支付原告所欠款项。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告三建公司将水电暖安装分项工程的劳务安装承包给被告刘志权，后刘志权又将部分工程承包给被告车利峰，被告车利峰雇佣原告在工地干活。被告车利峰向原告出具工资欠条，两者间实际形成个人劳务法律关系，被告车利峰对欠款事实予以认可，其应当承担付款及支付利息的责任。除三建公司外，刘志权、车利峰均没有相应资质，转包行为均违反法律规定。根据建设部、劳社部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。企业可委托银行发放农民工工资。第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案三被告之间违法分包工程，拖欠的工人工资被告三建公司作为承包方、被告刘志权作为转包方应承担连带偿付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第三款，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，判决如下：一、被告车利峰应当于本判决生效后十日内一次性向原告寇绍兵支付劳务费6500元，并自2018年6月21日起按照中国人民银行同期贷款利率，以6500元为基数至实际支付日止；二、被告河南三建建设集团有限公司、刘志权对上述第一项承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告车利峰承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：李海云审判员 ：赵莎莎审判员 ：郝章勇二〇一九年六月十一日书记员 ： 韩 雪
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4570号 原告：魏延，女，1981年12月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：孙语阳，女，1986年12月10日出生，汉族，住石家庄市高新区。 委托诉讼代理人：梁英伟、魏永良，河北瀛冀律师事务所律师。 原告魏延与被告孙语阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏延，被告孙语阳的委托诉讼代理人梁英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏延向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告货款11000元整。二、判令被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：被告孙语阳于2018年6月份向原告魏延订购了一批化牧品，原告于2018年6月25日发货至被告住所石家庄高新区。同时原告把价格清单通过微信发送给被告，并经过被告允许核算出邮寄化收品的价格，被告也承诺按照核算价格结算，经双方确认核算的价格是11429元。被告于2018年6月30日给付429元，还差11000元，期间被告打开化农品并使用，依据《民法总则》143条，被告购买化妆品的民事法律行为有效。按照行为的性质、目的、交易习惯以及诚信原则，原被告买卖行为已经形成。期间原告多次向被告索要化妆品费用。被告以没有效果、价格偏贵、老太太在医院等事由，推脱责任，无理取闹。被告身心疲惫无奈诉至法院。被告的行为已构成根本违约。给原告带来丁巨大的经济损失和心理压力。依据《中华人民共和国合同法》之相关规定、为维护自身合法权益，被告应给付原告货款11000元整，恳请贵院查清事实，判如所请。 孙语阳辩称：根据《消费者权益保护法》第八条、第十二条规定，被告作为消费者应享有知情权，及享有知悉其购买使用的商品或者接收的服务的真实情况的权利，经营者向消费者提供有关商品或者有关商品及服务的质量、性能、用途、有效期限等信息应当真实全面，不得做虚假及让人误解的宣传，经营者的商品服务应明码标价，而本案中，1、原告在被告购买其产品之前，并未明确告知被告其所购买的产品数量、单价、总价等详细信息。2、原告将整箱产品交给被告，被告在其后备箱中存放几天后搬回家里，再此期间原告一直未向被告明确表示该整箱产品中只有部分属于被告。3、产品质量有问题，使用后无效果，且配备的导入仪质量不合格。4、技师提供服务每次收费50元，未提前告知被告，按照行业惯例，这应属于产品的售后服务，不应收取费用。综上，原告违约在先，请求法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年6月，被告在原告处订购了活颜换肤套12000元、盈润保湿补水套2980元、活颜焕彩亮眸眼部套5800元，原告以5.5折价格出售给被告，共计11429元。被告于2016年6月30日向原告支付429元，剩余11000元至今未向原告支付。 本院认为：原告与被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告提交微信截图证据，可见原、被告达成口头买卖协议。双方当事人应当按约履行己方义务。原告依约将货品交付给被告使用，双方对支付价款时间未作出明确的约定，被告应当在收到上述货品同时给付原告相应价款。现原告的主张被告给付货款11000元的诉讼请求，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告孙语阳于本判决生效后十日内给付原告魏延货款11000元。 案件受理费75元，减半收取计37.5元，由被告孙语阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日前预交上诉费75元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李建中 二〇一九年六月十二日 书记员  石 幸
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初2194号原告：冯程，男，1974年12月18日出生，汉族，住四川省苍溪县。被告：徐永胜，男，1978年9月26日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告冯程与被告徐永胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯程到庭，被告徐永胜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告冯程向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资款人民币70000元；2.判令被告向原告支付讨债10天期间产生的误工费、车旅费及请人书写诉状费500元，合计：人民币8000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：于2016年至2017年期间，原告受被告邀请，前往惠东县稔山镇亚××角中心市场及船澳樟山村建造私人房屋工程，前期被告都有支付工程款，事后还出具欠条人民币10万元，但在工程施工期间，原告并没有领取3万元预支款，被告不给在所欠工程扣除，因此实际工程款为人民币13万元，欠条出具后，被告支付了人民币6万元，剩余7万元至今未支付。经原告多次向被告追偿所欠款项，但被告总以各种理由拒绝支付，原告无奈诉诸法院。被告徐永胜未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院对事实和证据认定如下：原告冯程及被告徐永胜均从事建筑工作，2016年至2017年期间，被告将其承包的位于稔山镇亚××角中心市场及船澳樟山村的私人建筑主体工程发包给原告冯程。在工程建设过程中，被告不定期向原告预付工程款。案涉工程于2017年5月份左右完工，原告与被告于2018年2月3日进行了结算，并由被告向原告出具欠条，欠条载“今欠到冯程在阿婆角中心市场及船澳樟山村建私人房工程款共计：壹拾万元整。限于2018年农历正月十六日后每月支付贰万元给冯程，直至支付完为止，此欠条款支付清日同时作废。注：其中有叁万元预支款存在争议，待双方再回忆，想起后双方协商解决同意。此叁万元支款不包含在以上欠款之内”，被告在欠款人处签名并附上身份证号码。原告庭审时自认，被告在出具欠条后支付了6万元，还剩4万元工程款尚未支付。原告主张欠条中存在争议的3万元预支款亦应由被告向其支付，但没有提供相关证据予以证明。原告主张被告应向其支付讨债10天期间产生的误工费、车旅费及诉状费共计8000元，没有提供相关证据。本院认为：被告徐永胜将承包的建设工程发包给原告冯程，双方形成建设工程施工合同关系。被告拖欠原告工程款10万元的事实，有原、被告双方结算后由被告出具的欠条为证。对于拖欠的数额，原告自认被告已偿还6万元，仍欠4万元的主张，本院予以支持。至于原告要求被告支付预支款3万元的诉请，因欠条中已明确约定3万元预支款存在争议，待双方协商共同解决。在这3万元存在争议的情况下，原告请求被告支付这3万元预支款，不符合双方的约定，本院在本诉中不作处理，原告可待双方协商达成一致意见后或提供其他证据后再另行主张。原告要求被告支付讨债10天期间产生的误工费、车旅费及书写诉状费共计8000元的主张，原告没有提供相关证据证明其的实际损失，对于该主张，本院不予支持。被告徐永胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐永胜于本判决发生法律效力之日起7日内向原告冯程支付工程款40000元。二、驳回原告冯程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告徐永胜负担897元，原告冯程承担853元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  彭崇峰人民陪审员  赖华辉人民陪审员  林运新二〇一九年六月二十七日法官助理黄浩芳书记员宋国城
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初2024号 原告：金华好运来机电设备有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇低田功能区。 法定代表人：陈华斌，执行董事。 委托诉讼代理人：姜雨萍、涂小勤，浙江金奥律师事务所律师。 被告：王金松，男，1961年10月15日出生，汉族，住金华市。 原告金华好运来机电设备有限公司（以下简称好运来公司）与被告王金松买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告好运来公司的委托诉讼代理人姜雨萍到庭参加诉讼，被告王金松经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告好运来公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还所欠货款14748元及利息5073.31元（货款14748元按月息1分自2016年5月24日暂算至2019年4月1日止，此后利息按此标准计算至被告实际履行完毕之日止）；二、判令由被告支付本案的律师代理费人民币2500元；三、本案诉讼费由被告承担。 被告王金松未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告好运来公司与被告王金松系买卖合同关系。经结算，2016年5月24日，被告王金松向陈华斌出具欠条一张，欠条载明：兹有王金松欠陈华斌人民币金额（大写）壹万肆仟柒佰肆拾捌元（￥14748），还款期限为2016年6月10日前，备注：超过还款日期未归还，按1分月息计算，时间从欠款之日起计算，并承担实现债权的费用（包含律师费、诉讼费、差旅费等其他费用）。2019年5月4日，陈华斌出具情况说明一份，上述欠款系欠公司货款。本次诉讼，原告好运来公司支付浙江金奥律师事务所律师代理费2500元。 上述事实，有原告好运来公司提供的欠条、通话录音、情况说明、代理合同、发票等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告王金松尚欠原告好运来公司货款14748元的事实清楚，本院予以确认，被告王金松应按欠条约定支付货款，逾期不付应承担相应的违约责任。原告好运来公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王金松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王金松于本判决生效之日起十日内支付原告金华好运来机电设备有限公司货款14748元及利息（从2016年5月24日起按月息1分计算至被告实际支付之日止）。 二、被告王金松于本判决生效后十日内支付原告金华好运来机电设备有限公司律师代理费2500元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费179元（已减半收取，原告金华好运来机电设备有限公司已预交），由被告王金松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 荆笑言 二〇一九年六月二十日 代书记员 戴梦恬
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0922民初218号 原告:於维芳，女,1965年12月13日出生,汉族,住嵊泗县。 被告：杨和夫，男，1964年6月4日出生，汉族，住嵊泗县。 原告於维芳与被告杨和夫民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月5日立案。原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告於维芳以原、被告双方已协商，无讼诉必要为由，向本院提出撤诉的申请，是当事人依法处分自己的民事权利和诉讼权利的表现，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告於维芳撤诉。 案件受理费800元,减半收取计400元,由原告於维芳负担。 审 判 员 牛艳红 二〇一九年六月十七日 代书记员 池卫卫
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1181民初5700号 原告：丹阳市思博文化传媒有限公司，统一社会信用代码91321181339247782Q，住所地丹阳市界牌镇灯城大街132号。 法定代表人：陈伟国，该公司总经理。 被告：鼎奥（上海）网络科技有限公司，统一社会信用代码91310113323209634C，住所地上海市宝山区同济路60弄48号1095室。 法定代表人：郝勇。 原告丹阳市思博文化传媒有限公司与被告鼎奥（上海）网络科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月12日依法立案受理后，原告自愿于2019年6月24日向本院提出撤回对被告鼎奥（上海）网络科技有限公司的起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丹阳市思博文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费减半收取275元，由原告负担。 审 判 员 赵文杰 二〇一九年六月二十四日 法官助理 马苏阳 书 记 员 刘 雯
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初2615号原告：天津市赛达伟业有限公司，住所地天津市西青区经济开发区赛达新兴产业园E1座3层-4层。法定代表人：赵林，总经理。委托诉讼代理人：王镇，天津誉仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。被告：天津市环亚建筑工程环境质量检测有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达国际工业城D13-1厂房。法定代表人：刘四喜，总经理。委托诉讼代理人：潘文昭，该公司职员。原告天津市赛达伟业有限公司（以下简称赛达伟业公司）与被告天津市环亚建筑工程环境质量检测有限公司（以下简称环亚质量检测公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛达伟业公司委托诉讼代理人于永洋、被告环亚质量检测公司委托诉讼代理人潘文昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛达伟业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告自2019年1月1日起至2019年5月31日止的租金231588元、违约金83371.68元；2.判令被告支付原告截止2019年5月10日电费1476.6元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月1日，原、被告签署了租赁合同，租赁期限为2013年3月15日至2018年3月14日。合同到期后，双方形成不定期租赁合同关系，但被告一直拖延租赁费。依照合同约定，原告有权要求被告支付租金及违约金，故，为维护自身合法权益，原告提出上述诉请。被告环亚质量检测公司承认原告在本案中所主张的事实，但提供证据证实其已支付电费1476.6元。同时，被告请求对违约金进行减免。本院认为，被告环亚质量检测公司承认拖欠原告赛达伟业公司租金的事实，故，对原告主张被告支付租金231588元的诉请，本院予以支持。同时，原告要求按照原合同的约定支付违约金，但被告请求减免。鉴于双方未签订新的租赁合同，且原合同约定的违约金过高，故，本院酌情予以调整，被告应支付原告逾期利息按照年利率24%计收，合计13895.3元（截至2019年5月31日）。由于被告已支付电费1476.6元，原告同意撤销该项诉请，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告天津市环亚建筑工程环境质量检测有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告天津市赛达伟业有限公司2019年1月1日至2019年5月31日期间的租金231588元、逾期利息13895.3元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3023元，由被告天津市环亚建筑工程环境质量检测有限公司全部负担（此款被告于本判决生效之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年六月七日书记员 韩晓凤《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3221号申请执行人：杜迪，女，1986年8月29日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道458号。法定代表人：陈于玲，董事长。依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0106民初14446号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人中博控股集团股份有限公司履行下列义务：一、办理武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座2单元18层2号房的房地产初始登记，并将该房屋的房地产权属证明办理至申请执行人杜迪名下；二、向申请执行人杜迪支付延期办理房屋权属证书违约金166601.74元；三、向申请执行人杜迪返还代收的住房维修基金6761元；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息1457元（以166601.74元为基数，从2019年4月24日起暂计算至2019年6月13日止，按日万分之一点七五计算）及债务利息77元（以6761元为基数，从2019年4月9日起暂计算至2019年6月13日止，按日万分之一点七五计算）；五、承担案件受理费500元、公告费560元以及案件执行费2516元，以上款项共计178472.74元。但被执行人中博控股集团股份有限公司至今没有履行生效法律文书确定的法律义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：一、坐落于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座2单元18层2号房屋的所有权及相应的其他权利归申请执行人杜迪所有。二、冻结、划扣被执行人中博控股集团股份有限公司的银行存款或其他收入178472.74元，或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一九年六月十三日书记员  李 娟
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初1725号原告：杨某，男，壮族，1971年10月29日生，云南省文山市人，现住文山市。被告：王某，女，壮族，大约73岁（无具体出生），云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：韦延武，云南临吉律师事务所律师（特别授权）。原告杨某与被告王某遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。在诉讼中原告以本案所诉标的与本院已受理的占有物返还纠纷一案已合并审理，以及需补充调取相关证据为由向本院申请撤诉。本院认为，原告杨某申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费3170元，减半收取计1585元，原告杨某自愿负担。审判员 骆 霞二０一九年六月二十七日书记员 保雪微
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初3519号原告：吴东强，男，汉族，1978年11月27日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：冯延全、冯墨竹，南阳市宛城区汉都法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市七一路西段南侧123号，统一社会信用代码：。负责人：马新民，任总经理。委托诉讼代理人：杨琳，河南宛英律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告吴东强与被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称华安财险南阳支公司）、东风汽车财务有限公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴东强的委托诉讼代理人冯墨竹、被告华安财险南阳支公司的委托诉讼代理人杨琳到庭参加了诉讼。在审理中，原告吴东强申请撤回了对被告东风汽车财务有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告吴东强向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费16955元、吊装施救费10500元、财产损失23500元，并自2019年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月9日，原告驾驶豫Ｒ×××××号货车行驶至叶县境内，由于操作不当，撞到马路中间护栏和水泥墩子，造成车损物毁的交通事故。原告为此花费拖车和维修费用27455元、赔偿道路设施损失25500元，原告为该车辆的实际车主，该车辆在被告华安财险南阳支公司投保车损险、三者险，故要求被告对上述费用予以理赔，但被告仅赔付了其中2000元，其余拒绝理赔。原告为此向本院提起诉讼，望判如所请。被告华安财险南阳支公司辩称：1、原告不是保险合同的投保人和被保险人，诉讼主体不适格；2、原告诉请金额过高，施救费用不应当包含货物施救，原告关于利息的请求没有法律依据；3、原告在实习期内驾驶牵引车辆，属于保险合同约定的免赔事项，保险公司不应承担责任；4、诉讼费属于间接损失，不应当由保险公司承担。经审理查明：2018年10月9日，原告驾驶豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车行驶至叶县××店乡××村中石油加油站路段时，由于操作不当，撞到马路中间护栏和水泥墩子，造成车辆及道路设施损害的交通事故。叶县公安交通警察大队于2018年10月11日出具简易程序道路交通事故认定书，认定吴东强负全部责任。该事故给原告造成如下损失：赔偿道路设施损失25500元、向平顶山永达汽车服务有限公司支付维修费16955元、向叶县昆阳路顺道路救援服务站支付施救费10500元，该三项共计52955元。事故车辆在被告华安财险南阳支公司投保交强险、主车车损险限额为345000元、三者险限额为1000000元，挂车车损险限额为25000元、三者险限额为50000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告华安财险南阳支公司向原告理赔了2000元，余下50955元未予理赔。双方故此形成纠纷。另查明，豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车登记在南阳迅达亿通货运有限公司名下，该公司证明，此次事故引起的全部损失均是司机吴东强支付，向保险公司理赔的权利愿意交由司机吴东强行使。以上事实由事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保险单、叶县公安交通警察大队出具的道路交通事故损害赔偿凭证、维修费发票、施救费发票、南阳迅达亿通货运有限公司出具的证明及权益转让书等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。机动车驾驶人在实习期内。驾驶的机动车不得牵引挂车。”本案中，吴东强初次领证时间为2010年9月6日，事故发生时已过了法律规定的12个月实习期。吴东强的驾驶证正本载明的准驾车型为“A2”，A2的准驾车型为牵引车，准驾车辆为重型、中型全挂、半挂汽车列车，故本案中吴东强具备准驾资格。虽然本次事故发生在吴东强增驾实习期内，但该实习期亦是A2准驾车型的实习期，如果实习期内不能驾驶与准驾车型相符的车辆，就失去了实习期的意义。综上所述，被告华安财险南阳支公司主张的免责事由不能成立。此外，在被告华安财险南阳支公司提交的《投保人声明》中，记载如下内容：“。请您将以下黑体字内容，在方格内进行手写，以表明您已了解投保内容。”该页的方格内确实有手写内容“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字样，但基于投保人是南阳迅达亿通货运有限公司，而非自然人，被告也未提供证据证实该手写内容系南阳迅达亿通货运有限公司工作人员书写。因此，仅凭《投保人声明》，不能证明被告华安财险南阳支公司已对免责条款尽到提示、明确说明义务，故相关免责条款不产生效力。被告华安财险南阳支公司应当支付的保险金的范围，应当包括：1、赔偿道路设施损失25500元；2、向平顶山永达汽车服务有限公司支付维修费16955元；3、向叶县昆阳路顺道路救援服务站支付施救费10500元。其中，第1项应当由被告华安财险南阳支公司在三者险内支付，第2、3项应当由被告华安财险南阳支公司在车损险保险限额内支付，三项共计52955元。由于上述52955元损失，实际已经全部由原告吴东强承担，且南阳迅达亿通货运有限公司作为投保人、被保险人同意将理赔权益转让给原告吴东强所有，这种权益转让对于被告来说，并没有损害其利益、加重其责任，故本院认可原告吴东强要求被告将保险金直接支付给自己的这一主张。扣除被告已向原告理赔的2000元，剩余50955元未超出保险限额，应当由被告支付给原告吴东强。关于原告吴东强请求支付利息的诉讼请求，本院认为，该项请求没有法律依据，故对该项诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴东强保险金50955元；二、驳回原告吴东强的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元（已减半收取），由原告吴东强承担20元，被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担526元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩东耕二〇一九年六月二十六日书记员  王培哲
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初580号原告：吕英杰，男，生于1981年2月3日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：申十里，男，生于1961年12月21日，汉族，住河南省三门峡市。（缺席）原告吕英杰与被告申十里追偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理。审理中，因被告申十里下落不明，本院向被告申十里公告送达原告的起诉状副本及本院的应诉材料和开庭传票，并依法适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告吕英杰到庭参加了诉讼，被告申十里经公告未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吕英杰向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还由其代偿的贷款180000元及利息损失（按年利率6%计算，自2016年5月27日至该款项实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月27日，申十里在陕县农村信用合作联社的下属机构张汴信用社贷款500000元，乔新宝和吕英杰为其担保。借款到期后，陕县农村信用合作联社将申十里、乔新宝、吕英杰三人诉至法院，陕县人民法院依法作出（2015）陕民初金字第31号民事判决书，判决申十里偿还陕县农村信用合作联社借款本金500000元及利息；乔新宝、吕英杰承担连带清偿责任。2016年5月25日，吕英杰向时任张汴信用社副主任张巍馨通过支付宝转款20000元。同年5月30日，陕县农村信用合作联社与乔新宝、吕英杰就（2015）陕民初金字第31号民事判决达成和解协议，担保人乔新宝、吕英杰归还借款260000元，陕县农村信用合作联社同意不再追究担保人责任。其中，吕英杰向陕州区人民法院交纳160000元，陕州区人民法院通过银行扣划乔新宝资金100000元。故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告申十里未予答辩。经审理查明，2014年4月27日，被告申十里向陕县农村信用合作联社下属的张汴信用社借款500000元，乔新宝和原告吕英杰作为保证人为该笔借款提供连带保证责任。借款逾期后，被告申十里仅支付张汴信用社部分利息。2015年5月，陕县农村信用合作联社向本院提起诉讼，审理后，本院作出（2015）陕民初金字第31号民事判决，判决：一、申十里于本判决生效后十五日内偿还陕县农村信用合作联社借款本金500000元及利息；二、乔新宝、吕英杰对申十里应承担上述款项连带清偿责任。判决书生效后，申十里未按判决书履行偿还本息义务，陕县农村信用合作联社向本院申请强制执行。执行中，原告吕英杰于2016年5月25日通过支付宝向张汴信用社张巍馨个人转款20000元，用以补偿陕县农村信用合作联社因贷款未收回对张巍馨的经济处罚。2016年5月27日，吕英杰又向本院交纳标的款160000元。2016年5月30日，陕县农村信用合作联社与乔新宝之子乔帅及原告吕英杰达成和解协议，二保证人归还该社260000元，信用合作联社不再追究二保证人的保证责任。本院认为，原告吕英杰作为被告申十里借款的保证人，在承担保证责任后，有权依据我国担保法的规定，向被告申十里追偿。故原告要求被告偿付其代偿的160000元借款并承担利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告吕英杰向张汴信用社张巍馨个人支付的20000元，系原告自愿补偿张巍馨未按期收回贷款造成张巍馨个人的经济损失，与本案无关，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告申十里于本判决生效后十日内偿还原告吕英杰160000元及利息，利息计算时间自2016年5月27日起按年利率6%计算至该款付清之日止。二、驳回原告吕英杰的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4310元，由被告申十里负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  吕丙林人民陪审员  芦先菊人民陪审员  宋娟梅二〇一九年六月十八日书 记 员  薛 珊
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执2616号之三申请执行人:张全力,男,1982年5月5日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人:李明,男,1959年5月5日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人:刘香兰,女,1963年12月7日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人:李魁,男,1964年8月15日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人:赵云凤,女,1963年1月29日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。本院在执行张全力与李明、刘香兰、李魁、赵云凤民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017）皖0603民初110号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行生效法律文书确定的义务。现本院查明，被执行人李魁、赵云凤在（2019）皖0603执恢115号执行案件中有房产拍卖款未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人李魁、赵云凤在（2019）皖0603执恢115号执行案件中房产拍卖款250000.00元。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一九年六月十二日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1488号申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号。统一社会信用代码：91411400555736919A。法定代表人李文斌，职务董事长。被执行人李爱霞，女，1973年4月2日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人张勇，男，1976年6月20日出生，汉族，住河南省虞城县，系被告李爱霞之夫。被执行人商丘市鑫海投资担保有限公司，住所地：商丘市梁园区八一路南兴业大厦第7层1107号，统一社会信用代码：91411400693508340Q。法定代表人万传东，职务经理。商丘华商农村商业银行股份有限公司与李爱霞、张勇、商丘市鑫海投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案,商丘市梁园区人民法院于2018年10月18日作出的(2018)豫1402民初6005号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李爱霞、张勇、商丘市鑫海投资担保有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司于2019年4月16日向本院申请强制执行，请求被执行人被执行人履行判决书中确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无房产、银行存款、车辆及股权。本院认为，本案被执行人李爱霞、张勇、商丘市鑫海投资担保有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李爱霞、张勇、商丘市鑫海投资担保有限公司新的财产线索，申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年六月二十四日书记员  马培强
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初636号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人刘成富，男，1974年6月7日生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，住寻甸回族彝族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月20日被刑事拘留，同年5月2日被取保候审。被告人刘成兴，男，1982年6月6日生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地云南省昭通市彝良县，住彝良县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月20日被刑事拘留，同年5月2日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）636号起诉书指控被告人刘成富、刘成兴犯故意伤害罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员张发会出庭支持公诉。被告人刘成富、刘成兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月13日00时许，被害人李某到被告人刘成兴开在盘龙区茨坝农贸市场内的澄旺烧烤摊吃烧烤，期间与坐在旁边的刘成富发生口角，刘成富踢了李某腰部一脚并打了李某一耳光，后被害人李某报警。民警来到现场后，刘成兴打了李某一耳光，后被民警制止。在民警将三人带回调查的过程中，被告人刘成兴又打了李某的面部和头部，之后双方停止打斗。经鉴定被害人李某的伤情达轻伤二级。现双方达成谅解，并进行了经济赔偿。上述事实，被告人刘成富、刘成兴在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过，户籍证明，证人证言，被害人陈述、电话记录，辨认笔录、照片，视听资料，调解协议书及被告人刘成兴、刘成富的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘成兴、刘成富故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后被告人刘成兴、刘成富赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对两人可酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人刘成富犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人刘成兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇一九年六月十九日书记员  张明娥
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执恢382号申请执行人：南京市六合区马鞍街道兴瑞农民资金互助合作社，住所地在南京市六合区。法定代表人：张兴旺，南京市六合区。委托诉讼代理人：许长中，南京市六合区。被执行人：李菊英，女，1967年7月25日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：韩长珍，女，1956年3月12日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人南京市六合区马鞍街道兴瑞农民资金互助合作社与被执行人李菊英、韩长珍民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2014年4月16日作出（2014）六商初字第232号民事判决书，该判决业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2014年5月20日立案执行，执行过程中于2014年9月29日裁定终结本次执行程序，依申请人申请于2019年6月24日立案恢复执行。执行过程中，被执行人韩长珍合计支付申请执行人102000元，被执行人李菊英合计支付申请执行人33600元，本案合计执行到位标的额为135600元。对于剩余执行标的额，经本院主持调解，申请执行人与被执行人李菊英达成执行和解协议。因和解协议履行期限较长，申请执行人撤回执行申请。上述事实，有本院财产查询回执、执行裁定书、执行笔录、执行和解协议、撤回执行申请书等书面材料附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，故申请执行人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如义务人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  潘振飞审判员  王启洽审判员  徐 伟二〇一九年六月二十六日书记员  刘 雯
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初8038号原告：沈阳欣阳运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区方荣路8号5门。法定代表人：张慧英，系该公司总经理。被告：闵玉琢，女，1965年4月22日出生，汉族。住址辽宁省辽中县。原告沈欣阳运输服务有限公司与被告闵玉琢挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告沈阳旭盛运输服务有限公司在七日内未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳欣阳运输服务有限公司撤诉处理。审判员  王新国二〇一九年六月十一日书记员  姜 楠
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民终1615号 上诉人（原审原告）：江文山，男，1949年3月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李战斗，安徽滳博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昊然，安徽滳博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：亳州市公安局交通警察支队，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道606号。 法定代表人：铁勇，该支队支队长。 委托诉讼代理人：郑强，安徽赵长利律师事务所律师。 上诉人江文山因与被上诉人亳州市公安局交通警察支队劳动争议一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初1373号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人江文山于2019年6月18日向本院申请撤回起诉及二审上诉。 本院认为，上诉人江文山在本案审理期间提出撤回起诉及二审上诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初1373号民事裁定； 二、准许江文山撤回起诉及二审上诉。 一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均予以退还江文山。 本裁定为终审裁定。 审判长  张贝贝 审判员  程 斌 审判员  任 静 二〇一九年六月十八日 书记员  梁子雨
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终1243号上诉人:（原审被告）：张石永，男，1969年11月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区，委托诉讼代理人：李景松，河北志安邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张志强，男，1965年11月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区，委托诉讼代理人：乔凤斌，河北舒波律师事务所律师。上诉人张石永因与被上诉人张志强买卖合同纠纷一案，不服河北省桃城区人民法院（2019）冀1102民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张石永及其委托的诉讼代理人李景松、被上诉人张志强及其委托的诉讼代理人乔凤斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张石永上诉请求：1、改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审未认定2017年11月28日上诉人与被上诉人口头协商一致，被上诉人以恒茂金街25-1号门店转让费及门店押金的一半价款作为出资，与上诉人之子张瑞合伙继续经营该门店的事实；认为被上诉人与张瑞签订合伙协议，共同经营涉案门店问题，与本案并非同一当事人，亦非同一法律关系，本案不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条作出判决，属于适用法律错误。1、2017年11月28日张志强、王志臣与张石永签订《协议书》，张志强、王志臣将共同经营的恒茂金街25-1号门店（绿捷快屋装饰门店）转让给张石永，当日上诉人与被上诉人又达成了新的口头协议，由上诉人的儿子张瑞与被上诉人合伙经营涉案门店，上诉人支付32500元的转让费及门店押金给被上诉人，由被上诉人转交给王志臣，剩余32500元转让费及门店押金算作被上诉人与张瑞的合伙出资。基于以上口头协议，《协议书》签订后的同日，被上诉人与上诉人之子张瑞签订了《两人合伙协议》。此后，上诉人将32500元门店转让费及门店押金支付给被上诉人，被上诉人转交给了王志臣。被上诉人自协议签订后至本案立案之日的1年多期间内，并未找上诉人索要过门店转让费及门店押金。2、上诉人之子张瑞虽非本案的当事人，但张瑞与被上诉人在2017年11月28日张志强、王志臣与张石永签订《协议书》的当日，双方签订《两人合伙协议》，印证了上诉人与被上诉人之间又达成了上述口头协议的事实。被上诉人已将对被上诉人享有的剩余32500元转让费及门店押金的债权转变为与张瑞合伙经营涉案门店的出资款。因此，上诉人不再有支付给被上诉人涉案门店转让费及门店押金的债务。一审不予理涉该事实，明显是错误的。综上所述，上诉人的上诉请求有充分的事实和法律依据，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。张志强辩称：上诉人所述与事实不符，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院判令驳回上诉人的上诉请求。张志强向一审法院起诉请求：请求法院依法判决张石永支付张志强门店转让费30000元及门店租赁押金2500元。事实和理由：张志强和案外人王志臣与张石永于2017年11月28日签订了协议书，协议书约定张志强和王志臣将合伙经营的恒茂金街25-1号门店转让给张石永，转让费6万元。另外双方口头约定门店租赁押金5000元也由张石永承担。协议书签订后张石永2017年12月1日通过转账方式给付了3万元的门店转让费和2500元的门店租赁押金，剩余3万元门店转让费和2500元的门店租赁押金至今未付。经张志强多次催要，张石永仍拒不支付。一审法院认定事实：2017年11月28日，张志强将其与王志臣合伙经营的恒茂金街25-1号门店转让给张石永，转让费6万元。双方口头约定，门店租赁押金5000由张石永承担。2017年12月1日，张石永将转让费3万元及押金2500元存入张志强的账户。剩余转让费3万元及押金2500元未给付，张石永对此亦无异议。根据张志强提交案外人王志臣的证明，王志臣已明确放弃实体权利，剩余32500元同意由张志强向张石永主张。另查明，张志强又与张石永之子张瑞于2017年11月28日签订《两人合伙协议》，合伙经营涉案门店。一审法院认为：关于恒茂金街25-1号门店的转让协议系双方自愿签订，双方均应遵守。张石永已经实际占有使用了该门店，理应支付转让费用，现张石永自认尚欠张志强转让费3万元及押金2500元，故张志强要求张石永支付转让费3万元及租赁押金2500元的诉讼请求，有据可依，本院予以支持。关于张石永所述张志强与张瑞签订合伙协议，共同经营涉案门店问题，与本案并非同一当事人，亦非同一法律关系，本案不予理涉。综上，遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告张石永于本判决生效后十日内给付原告张志强转让费30000元及门店押金2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取306元，由被告张石永负担。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：上诉人张石永与被上诉人张志强及案外人王志臣签订的门店转让协议意思表示真实，且已部分履行。依照张石永在一审庭审中关于尚有32500元转让款（含押金）未支付的自认及其将门店交与张瑞用于经营的事实，可以认定前述转让协议的权利义务的大部分已得到履行。二审中，张石永上诉称张志强以该32500元作为出资与其子张瑞合伙经营，但在张石永所提供的“二人合伙协议”中，并未有与之相关的约定内容；张石永所提供录音证据中，张志强虽提及“咱俩合作，说六万块钱，你三万我三万。”，但张瑞并非本案当事人，具体的合伙事务亦已超出了本案审理范围，故一审法院对此不予理涉并无不当；二审庭审中，张石永又称张志强系以半个门店的权益为出资，该主张等同于否认了转让协议的履行，就此主张，张石永方未能提供相应证据，且该主张与其在一审中所作尚有32500元未支付的自认相矛盾，本院不予采纳。综上，张志强要求张石永履行支付剩余转让款项32500元的诉讼请求合理合法，应予支持。综上所述，上诉人张石永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费613元，由上诉人张石永负担。本判决为终审判决。审判长  李永玮审判员  王江丰审判员  关信娜二〇一九年六月二十一日书记员  孙 蕊
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0782民初10268号原告：义乌市成建商品混凝土有限公司，住所地：浙江省义乌市义亭镇姑塘工业区。统一社会信用代码：913307826970117613。法定代表人：刘慧英，董事长。委托诉讼代理人：朱国飞，男，系原告公司员工。被告：义乌市广丰建设工程有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城江滨中路496号，统一社会信用代码：91330782557510374Q。法定代表人：龚苏华，执行董事。原告义乌市成建商品混凝土有限公司诉被告义乌市广丰建设工程有限公司关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，原告于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告义乌市成建商品混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费9637元，由原告义乌市成建商品混凝土有限公司负担。审 判 员 张小燕二〇一九年六月四日代书记员 傅俊霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30247号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：欧启伟、陈艾瑾，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：蔡丽芳，男，1978年9月20日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：陈丽英，女，1977年10月15日出生，汉族，住福建省泰宁县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告蔡丽芳、陈丽英金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧启伟、陈艾瑾、被告陈丽英到庭参加了诉讼，被告蔡丽芳经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告蔡丽芳签订《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告发放了贷款。但被告蔡丽芳借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告蔡丽芳向原告偿还借款本金420271.46元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月19日，利息62301.71元、罚息27488.7元、复利11324.84元；从2019年3月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利分别以本金、利息为基数，均按月利率1.5%上浮30%计付）；2、被告蔡丽芳承担原告为实现债权的律师费30000元；3、被告陈丽英对上述债务承担共同清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。被告陈丽英辩称：我对涉案贷款不知情，我是接到法院通知才知道本案开庭，不同意承担还款责任。被告蔡丽芳未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告蔡丽芳签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要约定：1、额度金额为50万元，借款用途为生产经营；2、月利率1.5%；3、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收30%；4、原告有权根据借款人风险变化等情况随时调整借款人的授信额度及授信方式；5、借款人出现未按约定归还贷款本息或支付相关费用等情况的，原告有权终止额度使用，并宣布额度项下贷款全部或部分提前到期；6、上述《个人信用贷款申请表（生意红）》借款人配偶签名一栏签有被告陈丽英的名字。原告提供的流水汇总表及对账单载明：原告共向被告蔡丽芳发放贷款5278300元，贷款年利率为18%。截至2019年3月19日，被告蔡丽芳尚欠原告贷款本金420271.46元、利息62301.71元、罚息27488.7元、复利11324.84元未能清偿。原告提交了两被告的《结婚证》复印件，拟证明两被告为夫妻关系，案涉借款为夫妻共同债务，被告陈丽英应对上述债务承担共同清偿责任。原告就其主张的律师费用提交了《委托代理合同》等证据，但其在庭审中表示律师费用并未实际产生。本院认为：原告与被告蔡丽芳之间的借款合同关系成立有效。原告依约发放贷款后，被告蔡丽芳未依约还款已构成违约。根据查明的事实，原告依约要求被告蔡丽芳偿还借款本金420271.46元及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。原告要求被告蔡丽芳承担本案律师费的主张，因原告未提交充分证据证明律师费已经实际支付，故该项主张于法无据，本院不予支持。关于被告陈丽英承担责任的问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告蔡丽芳，未将被告陈丽英列为交易对象。其次，被告陈丽英在《个人信用贷款申请表（生意红）》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，因原告提交的结婚证复印件无法与原件核实，且原告也未能提交其他证据证明两被告为夫妻关系且案涉借款形成于两被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告陈丽英对案涉借款本息等承担清偿责任的主张，本院不予支持。被告蔡丽芳未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡丽芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金420271.46元、利息、罚息及复利（截至2019年3月19日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准；自2019年3月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8790元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担530元，被告蔡丽芳负担8260元；保全费3020元，由被告蔡丽芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 崔 萍人民陪审员 谈凤英二〇一九年六月十一日书 记 员 叶玉环
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终2906号 上诉人（原审原告）：徐某，女，1976年4月6日出生，汉族，住金华市金东区。 被上诉人（原审被告）：林某2，男，1973年6月16日出生，汉族，住金华市金东区。 被上诉人（原审被告）：罗某，女，1985年12月24日出生，汉族，住金华市金东区。 被上诉人（原审被告）：林某3，男，2000年8月30日出生，汉族，住金华市金东区。 被上诉人（原审被告）：林某1，女，2016年7月14日出生，汉族，住金华市金东区。 上诉人徐某因与被上诉人林某2、罗某、林某3、林某1离婚后财产纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初680号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 徐某上诉请求：撤销原裁定，继续审理本案。事实和理由：原审认定徐某提起诉讼没有明确具体的诉讼请求，事实不清，驳回徐某的起诉，适用法律错误。一、徐某要求林某2支付补偿费、奖励费的诉讼请求明确具体，原审应对该项诉讼请求依法判决。《多湖中央商务区房屋拆迁补偿安置协议》确定林某2户因金东区多湖街道望府街1099号房屋征收获得的补偿费、奖励费为311229元，协议签订后，林某2已领取该户的全部补偿费、奖励费。按照《自愿离婚协议书》第三条约定，林某2、林某3、徐某三人分别享有103743元的补偿费、奖励费。徐某要求支付补偿费、奖励费的诉讼请求明确，应当予以裁判。二、徐某诉请确认享有林某2户因房屋征收获得107.7平方米公寓式安置面积，诉的利益明确，诉讼请求具体。林某2户签订的《多湖中央商务区房屋拆迁补偿安置协议》第三条已明确林某2户安置人员4+阶16人，可享受公寓式安置面积为498.8平方米，林某2户可获得的公寓式安置补偿利益即确定。徐某要求确认的公寓式安置面积的诉讼请求，诉的利益已确定，案涉公寓式安置的拆迁利益可进行分割。徐某诉请的并非是确认对某套安置房的权利，无需安置房的具体位置。根据相关的拆迁补偿安置政策，在签订拆迁补偿安置协议后至安置房确定前，允许政府部门回购安置房的面积。如若户主林某2选择政府回购，则徐某公寓式安置的合法权益将被完全剥夺，徐某无其他救济途径可要求享受公寓式安置。三、基于上述事实，原审驳回徐某的起诉，适用法律错误。综上，请求予以撤销，并指令原审法院继续审理本案。 徐某向一审法院起诉请求：1、依法确认徐某对林某2户因金东区多湖街道望府街1099号房屋征收获得的补偿费、奖励费享有三分之一权利份额，并判令由林某2支付103743元（311229÷3=103743）。2、依法确认徐某享有林某2户因房屋征收获得的107.5㎡公寓式安置面积。3、本案的诉讼费用由林某2、罗某、林某3、林某1承担。 一审法院认为，徐某提起诉讼必须有明确具体的诉讼请求。本案中虽然在《房屋征迁补偿安置协议》中约定户林某2户内安置人口为4人，但徐某主张的安置房并未实际交付，该房屋的具体位置也未明确，同时房屋的实际面积也未测定，也未取得房屋产权证，即该不动产物权尚未明确。徐某在本案中的全部诉讼请求应待安置房建设完工并交付被拆迁户后再行一并提起诉讼，现徐某请求确认位置不明确及实际面积未测定的房屋产权显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回徐某的起诉。案件受理费1188元，退回徐某；财产保全申请费5000元，由徐某负担。 本院认为，徐某的起诉符合法律规定的条件，原审驳回起诉不当，应予纠正。综上，徐某的上诉请求成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初680号民事裁定； 二、本案指令浙江省金华市金东区人民法院审理。 二审案件受理费100元退还徐某。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年六月十日 代书记员 吴晓雯
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执恢1008号 申请执行人：玉环瑞宏机械厂（普通合伙） 被执行人：临海市江州机械有限公司 申请执行人玉环瑞宏机械厂（普通合伙）与被执行人临海市江州机械有限公司买卖合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省桐庐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0122刑初170号 公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。 被告人吕春奇，男，1997年2月25日出生于浙江省桐庐县，汉族，高中文化，原系桐庐县公安局分水派出所协辅警，家住浙江省桐庐县。因本案于2019年4月23日被桐庐县人民检察院取保候审。现在家。 辩护人(桐庐县法律援助中心指派)陈文剑，浙江青诺律师事务所律师。 浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2019〕159号起诉书指控被告人吕春奇犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。桐庐县人民检察院指派检察员王兵出庭支持公诉，被告人吕春奇及辩护人陈文剑到庭参加诉讼。 浙江省桐庐县人民检察院指控，2018年4月至6月，被告人吕春奇在担任桐庐县公安局分水派出所辅警期间，利用协助民警处理分水派出所辖区警情的职务便利，多次以打电话或发微信的方式，向涉嫌赌博的违法犯罪人员吴某、参赌人员郭某通风报信，帮助吴某逃避处罚，并多次收受吴某和郭某送予的现金共计人民币1000余元。在被调查期间，被告人吕春奇退缴赃款人民币1000元至桐庐县廉政专户。为证明上述事实，公诉人当庭出示、宣读了证人吴某、郭某、郑某1、洪某、毛某等人证言；常住人口基本信息、情况说明、公安局警辅人员管理办法、接处警详单；被告人吕春奇的供述和辩解等证据。认定被告人吕春奇身为警务工作辅助人员，在协助人民警察查禁犯罪工作中，向犯罪分子通风报信，帮助犯罪分子逃避处罚，应当以帮助犯罪分子逃避处罚罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人吕春奇对公诉机关的指控未提出异议。 被告人的辩护人提出，被告人吕春奇系初犯，其不知道自己行为后果的严重性，主观恶性不大，立案前即如实供述，并退出赃款，悔罪诚恳，请求从轻处罚，并宣告缓刑。 经审理查明，2018年3月，被告人吕春奇被桐庐县公安局招录为警辅人员，并安排在分水派出所工作，协助值班民警对辖区各类警情出警处理。 2018年4月，被告人吕春奇与赌博犯罪分子吴某（已判决）、参赌人员郭某商定，公安派出所如有出警情况，由被告人吕春奇通过微信或电话的方式向吴某、郭某通风报信。此后至6月间，被告人吕春奇先后共向吴某、郭某通风报信10余次，帮助赌博犯罪分子吴某逃避处罚，并多次收受“好处费”人民币1000余元。 2019年2月28日，被告人吕春奇向中共桐庐县纪律检查委员会、桐庐县监察委员会如实供述了自己的罪行，并于次日，退缴赃款人民币1000元至中共桐庐县纪律检查委员会廉政专户。同年4月7日，桐庐县监察委员会对被告人吕春奇立案调查。 认定上述事实经庭审质证的证据有： 1、被告人吕春奇对上述事实当庭供认不讳，且有被告人吕春奇在桐庐县监察委员会调查期间的有罪供述佐证。 2、证人吴某、郭某、郑某1、洪某、郑某2、陈某、江某、何某等人证言证明，吴某利用棋牌室聚众赌博，被告人吕春奇向赌博犯罪分子吴某、参赌人郭某通风报信的情况，事后多次从吴某、郭某处获得“好处费”的情况。 3、证人毛某证言、警辅人员管理办法、劳动合同书、桐庐县公安局分水派出所接警详单、分水派出所接警流程情况说明、被告人吕春奇任职情况说明及材料，证明被告人吕春奇系分水派出所警辅人员及协助值班民警对辖区各类警情出警处理等工作。 4、常住人口信息、归案经过、银行缴款凭证，证明被告人吕春奇的身份信息、到案、退赃情况。 上述证据，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 被告人吕春奇系负有协助公安机关查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报信，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。公诉机关的指控成立。被告人吕春奇犯罪后能自首，并退出赃款，认罪态度好，予以从轻处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的理由，予以采纳，但请求对被告人宣告缓刑的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第一款、第四百一十七条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人吕春奇犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算）。 二、被告人吕春奇退缴至中共桐庐县纪律检查委员会廉政专户的人民币1000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林高良 人民陪审员  柴柳发 人民陪审员  缪建民 二〇一九年六月二十日 书 记 员  孔雅婷 ? 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第九十三条第一款本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。 第四百一十七条有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报信、提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 通 知 书（2019）陕0102执2528号裘孝更：申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人裘孝更借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初4973号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：立即向申请人支付贷款本金130000元及截止2018年4月23日止的利息、罚息及复利44995.74元，共计174995.74元及自2018年4月24日起至实际付清之日止的利息、罚息及复利（按双方贷款合同约定计算）、律师费700元、案件受理费3799元、公告费600元。执行费2601元由你承担。特此通知。二〇一九年六月五日
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔05刑终196号 原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 上诉人（原审被告人）樊某玉，男，1967年7月29日出生于贵州省毕节市七星关区，汉族，初中文化，农民，户籍地毕节市七星关区，住七星关区。因本案于2018年5月31日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。 辩护人丁山、丁鹏志，贵州中创联律师事务所律师。 贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人樊某玉犯贩卖毒品罪一案，于2018年12月28日作出（2018）黔0502刑初421号刑事判决。原审被告人樊某玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判部分事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502刑初421号刑事判决； 二、发回贵州省毕节市七星关区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨贵川 审 判 员 谢 建 审 判 员 郭少华 二〇一九年六月二十一日 法官助理 孙金丹 书 记 员 邓 超
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民辖终97号上诉人（原审被告）：黄振平，男，汉族，1959年3月14日出生，住汕头市金平区，委托诉讼代理人：苏泳生、李锋，均系广东介福律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪育明，男，汉族，1970年8月13日出生，住汕头市金平区，委托诉讼代理人：吴克志，系广东和为律师事务所律师。上诉人黄振平因与被上诉人洪育明土地租赁合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2019）粤0511民初303号民事裁定，向本院提起上诉。黄振平上诉请求：撤销一审民事裁定，裁决本案移送至汕头市龙湖区人民法院审理。事实与理由：《民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。黄振平居住在汕头市龙湖区，即经常居住地位于汕头市龙湖区，依法应由汕头市龙湖区人民法院管辖，汕头市金平区人民法院无权管辖该案。洪育明未作答辩。本院认为，本案系土地租赁合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，属于专属管辖。根据《民事诉讼法》第33条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系因黄振平向洪育明承租汕头市西港路40号土地而产生的纠纷，该土地位于金平区，应由汕头市金平区人民法院管辖。因此，黄振平关于本案管辖权异议的主张和理由不能成立，依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林思浩审判员  吴伟峰审判员  陈瑛瑾二〇一九年六月三日法官助理潘松书记员佘少芳
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524财保43号 申请人：牛德财,男，1940年11月30日生，汉族，安徽省金寨县人，住金寨县。 被申请人:金寨县老林子农业开发有限公司，住所安徽省合肥市长江西路奏大厦1002室。统一社会信用代码91341524586145089F。 法定代表人：张井河，该公司总经理。 被申请人:童立杰,男,1964年2月3日生,汉族,住合肥市包河区。 申请人牛正忠等人于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记证，限制其股权转让及工商登记变更，查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元，并提供担保。 本院经审查认为，牛正忠等人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记，限制其股权转让及工商登记变更； 二、查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元。 案件申请费4020元，由申请人牛正忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 张传清 审 判 员 陈 波 审 判 员 刘 虎 二〇一九年六月三日 法官助理 丁贝贝 书 记 员 张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民终693号 上诉人（原审原告）：李明光，男，1975年8月29日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：王鹏娇，浙江浦源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：递铺街道鞍山村长塘口村民小组，住所地浙江省安吉县递铺街道鞍山村。 代表人：王祚发，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：潘以强，浙江求直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨羽，浙江求直律师事务所律师。 上诉人李明光因与被上诉人递铺街道鞍山村长塘口村民小组（以下简称长塘口村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2019）浙0523民初804号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后依法组成合议庭，于2019年5月10日公开开庭进行了审理，上诉人李明光的委托诉讼代理人王鹏娇，被上诉人长塘口村民小组的代表人王祚发，委托诉讼代理人潘以强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李明光上诉请求：1.撤销原审裁定，指令一审法院对此案进行实体审理；2.诉讼费用由长塘口村民小组承担。事实和理由：一、村民大会或村民代表大会的决议侵害村民合法权益产生的纠纷属于民事诉讼受案范围，原审裁定适用法律错误。1.依据村民委员会组织法第二十七条第二款，第三十六条第一款和物权法第六十三条第二款之规定，李明光有权请求法院撤销。2.村民委员会组织法第二十七条规定在第四章村民会议和村民代表会议内容中，第三十六条规定在第五章民主管理和民主监督内容中，根据法律体系解释原则，第三十六条属于特别规定，第二十七条属于普通规定，根据特别优先于普通的法理，应优先适用第三十六条，即对村民会议或者村民代表会议决议侵害村民权益产生的纠纷，村民可以向法院提起撤销之诉。现行法律、司法解释没有此类纠纷必须经过行政处理前置程序的规定，故此类纠纷应属于法院受案范围。3.根据物权法第六十三条第二款，村民委员会组织法第三十六条第一款的规定，村民自治决议并不是绝对不容司法审查评价的，其效力受法律保护的前提是该决议不违反法律规定。若决议侵害了集体经济组织成员的合法权益，受害人有权提起民事诉讼寻求救济。最高人民法院观点对此有明确阐述，且有指导案例可参考。法院应对涉案村民代表大会决议的真实性、合法性和关联性进行审查并确定其效力，而不是以该决议属于村民自治范围为由裁定驳回起诉。4.一审裁定适用法律前后矛盾。一审裁定适用民事诉讼法第一百一十九条第一款第四项“属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖”，以及民事诉讼法司法解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，而根据民事诉讼法第一百二十四条的规定，原审裁定只能适用第三项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”，给本案纠纷的解决人为增设了行政处理的前置程序，系对法律规定的误解。二、长塘口村民小组于2019年1月15日作出的分配决议内容违法，表决程序违法，应纳入司法审查范围。1.对该分配方案，法院应围绕真实性、合法性和关联性进行审查并决定是否采信。2.长塘口村民小组于2009年1月17日作出的按户分配、房前屋后、自留山除外的分配决议，经过合法程序确定，由村民小组和村委会盖章确认，合法有效。长塘口村民小组没有举证证明其具有废除原分配决议，作出新分配方案的合法理由。2019年1月15日会议是在开会时间通知违法且李明光缺席的情况下召开的，召集程序违法，该决议应属无效。3.长塘口村民小组没有证据证实村民代表大会的召开程序、参会人数、表决程序等合法。村民代表会议没有得到全体村民的授权和同意，不能合法代表全体村民的意志，故涉案决议程序违法，应不予采信，并非不经政府处理不能认定，不能以须由政府处理为由裁定驳回起诉。4.根据便民、效率、节约司法资源的原则，对于本案的纠纷，法院应主动干预、审查并作出判断。 长塘口村民小组辩称，涉案决议属于村民自治范畴，不应予以干预。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 李明光向一审法院起诉请求：1.撤销长塘口村民小组于2019年1月15日作出的按现有人口人均分配的决议方案，责令长塘口村民小组适用2009年按户分配的分配方案；2.本案诉讼费由长塘口村民小组承担。 一审法院认为，李明光主张长塘口村民小组处所被征用的土地包含其家庭户的自留山，该部分征用款应由李明光家庭户单独享有，但李明光据以证明自留山归属的系自留山使用证，该证签发于1982年，距今已37年之久，而长塘口村民小组的林地，在90年代即已出现由长塘口村民小组与他人订立山林承包合同，并将租金分配给村民的情形。且在本案中，长塘口村民小组提交了由安吉县林业管理机关于2007年制作的林地状况登记表，证明长塘口村民小组系涉案山林的所有权及使用权权利人，故长塘口村民小组对其集体经济组织所有的财产及其收益如何使用，或对征地补偿款作出怎样的使用、分配方案，均系《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条中明确规定的应由村民会议讨论决定的事宜，此亦是集体经济组织自治权利的体现，并非法院应予以干涉的内容。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李明光的起诉。 本院认为，本案二审的争议焦点为：本案是否属于民事案件受理范围。李明光在本案的诉讼请求为撤销长塘口村民小组于2019年1月15日作出的按现有人口人均分配的决议方案，责令长塘口村民小组适用2009年按户分配的分配方案，经审查，该决议方案实为长塘口村民小组村民代表会议的决议，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”，故李明光请求撤销的决议方案属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，一审法院驳回其起诉并无不当。该决议方案若存在与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，或侵犯村民权利情形的，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 综上，李明光的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 晶 审判员 赵哨兵 审判员 周辰晨 二〇一九年六月四日 书记员 沈 燕
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执260号 申请执行人：王强,男,住黑龙江省集贤县。 被执行人：刘光,男,住黑龙江省集贤县。 本院在执行王强与刘光借款合同纠纷一案中，因案件已执行超过三个月，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云峰 二〇一九年六月二十二日 书记员  李 岩