浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1181民初414号 原告：浙江硕蓝能源科技有限公司，住所地：云和县白龙山街道白龙山路698号，统一社会信用代码：91331125MA28J6XQ05。 法定代表人：朱茂新。 原告：龙泉硕蓝电力工程有限公司，住所地：龙泉市龙渊街道华楼街庆丰楼4单元201室，统一社会信用代码：91331181MA2A02DT5U。 法定代表人：朱茂新。 上述两原告共同委托诉讼代理人：张永波，浙江指路人律师事务所律师。 被告：李德女，女，1960年6月10日出生，住龙泉市。 被告：蔡华生，男，1950年11月19日出生，住龙泉市。 原告浙江硕蓝能源科技有限公司（以下简称硕蓝能源公司）、龙泉硕蓝电力工程有限公司（以下简称硕蓝电力公司）与被告李德女、蔡华生合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告硕蓝能源公司、硕蓝电力公司的共同委托诉讼代理人张永波、被告李德女、蔡华生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告硕蓝能源公司、硕蓝电力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告光伏电站款共计98832元；2.依法判令被告支付原告违约金29649.6元；3.依法判令被告支付原告实现债权费用即律师费5000元；4.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告硕蓝能源公司系一家经合法审批、依法设立的从事光伏支架产品的开发、制造、销售，光伏产品的批发、零售及维护管理相关咨询业务，新能源电力的开发、民用光伏电站系统业务的勘查、设计、工程施工、安装及业务咨询，太阳能发电装置的销售及进出口业务的有限责任公司。原告硕蓝电力公司系一家经合法审批、依法设立的从事民用光伏电站项目的勘查、设计、工程施工、安装、维护及业务咨询服务的有限责任公司。两被告系夫妻关系。2017年，原告、被告双方达成了由原告为被告安装民用光伏电站项目的合作意向，后原告着手准备为被告进行安装，并于2017年9月22日并网发电。2018年3月16日，原告、被告三方补签了《光伏电站建设运营合作协议书》一份，协议书约定，被告将坐落在龙泉市八都镇新安西路460号房屋屋顶阳台用于投资建设太阳能光伏电站，由原告硕蓝能源公司供应屋顶阳台太阳能电站设备，由原告硕蓝电力公司组织施工安装及电站建成后的日常运营维护，约定项目总投资金额为108832元，并约定了款项支付期限，违约责任等。根据合同约定，被告应当于电网公司并网验收后支付原告工程款，现经原告催讨，被告仅支付了其中的10000元，剩余款项拒不支付，遂原告根据相关法律规定，特具诉状，望贵院依法判如所请。 被告李德女、蔡华生共同辩称，原告诉状不实，事实是2017年原告、被告合作做安装民用光伏电站项目，该项目投资金额为108832元，2017年9月14日被告交了保证金2000元，2018年3月10日被告首付了该项目款32832元，后期被告又付了该项目款10000元。被告总共支付44832元，实少余额64000元，而不是原告诉称98832元。对于原告诉称的违约费用，原协议确定由原告选择联系银行并担保，放款后结清工程余款，原告着手联系贷款银行，被告按原告要求带相关资料到龙泉，多次与原告联系贷款情况，毫无回音。之后才接到原告通知说，银行停止光伏电站贷款，并非被告违约，而是原告联系贷款无果，未按协议约定做到。被告在2018年9月29日又支付了项目款10000元。综上，被告恳请法院维护被告的合法权益。 本院经审理认定事实如下：被告李德女、蔡华生系夫妻关系。被告李德女将坐落在龙泉市八都镇新安西路460号房屋屋顶阳台用于投资建设太阳能光伏电站，由原告硕蓝能源公司供应屋顶阳台太阳能电站设备，由原告硕蓝电力公司组织施工安装及电站建成后的日常运营维护。自2017年9月22日起，该电站并网发电。 2018年3月16日，被告李德女（甲方）与原告硕蓝能源公司（乙方）、硕蓝电力公司（丙方）补签了《光伏电站建设运营合作协议书》，约定该电站投资总额为108832元，硕蓝电力公司的工程款由硕蓝能源公司代收，李德女将电站投资款总额支付给硕蓝能源公司。并约定款项分三期支付，第一期支付时间为合同经三方同意签字盖章后，李德女向硕蓝能源公司支付保证金2000元，第二期为组件方阵安装完成后，李德女向硕蓝能源公司支付电站投资总额的30%工程款即30832元，第三期为电网公司并网验收后，确定选择贷款银行，银行放款后，李德女向硕蓝能源公司结清工程款余额76000元。该协议书还约定如李德女在电站并网后一周内不及时结清余额款项，需向硕蓝能源公司支付滞纳金，滞纳金按每日千分之三计算。 2017年9月14日，被告蔡华生向原告硕蓝电力公司支付了2000元，由原告硕蓝电力公司出具了收款收据，备注字样为“电站安装定金”。2018年3月10日，被告李德女向原告硕蓝电力公司支付了32832元，由原告硕蓝电力公司出具了收款收据，备注字样为“电站30%预付款”。2018年6月6日，被告李德女向中国工商银行龙泉支行申请办理家居电站分期贷款业务未果。2018年9月29日，被告蔡华生通过浙江龙泉农村商业银行股份有限公司八都支行向原告硕蓝能源公司支付了10000元，备注字样为“装光伏”。 认定上述事实的依据有两原告提交的原告企业信息、被告户发电量清单复印件、中国工商银行龙泉支行出具的证明，被告李德女、蔡华生提交的结婚证、牡丹信用卡分期付款客户面谈记录、工银信用卡申请表、现金缴款单、收款收据、丽水分行家居电站分期业务审批表，两原告、两被告共同提交的光伏电站建设运营合作协议书、被告身份证，以及两原告、两被告的当庭陈述。对于两原告提交的结婚证，因其载明的两被告出生日期与身份证不符，且该结婚证系复印件，真实性无法确认，本院不予采信。对于两原告提交的蒋芳芳、万方身份证明及录音，因蒋芳芳系硕蓝电力公司的员工，万方系硕蓝能源公司的员工，与两原告具有利害关系，其言论真实性无法确认，故本院对于该组证据不予采信。 本院认为，两原告与被告李德女签订的《光伏电站建设运营合作协议书》系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法有效。现案涉太阳能光伏电站已安装完毕并投入使用，被告李德女应当按约向硕蓝能源公司、硕蓝电力公司支付投资款。关于被告李德女是否已支付部分款项问题，庭审中，被告李德女向法庭提交了两张收款收据，金额分别为2000元和32832元，收款收据作为一种款项支付的凭证，两原告出具了该凭证并加盖了公司的印章，且在名称及规格中明确了款项系电站安装定金及预付款，该收款收据应视为原告公司出具给被告的确认已收到款项的凭据。故被告李德女、蔡华生提出已支付2000元+32832元+10000元=44832元，仍应支付64000元的答辩意见，本院予以采纳。 关于两原告主张的违约金问题，因案涉协议书约定违约金的起算时间为电站并网后一周，而电站并网时间为2017年9月22日，补签案涉协议书的时间为2018年3月16日，实际已超过约定的起算时间，应视为双方约定不明，故起算时间应为两原告起诉之日，即2019年3月4日。对于违约金的金额问题，因两原告的损失实际上为未付款项的利息损失，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，案涉协议书约定的违约金超过了损失的百分之三十，明显过高，本院根据公平原则和诚实信用原则，酌情调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%。关于两原告主张的律师费5000元，因两原告并未提交证据证明该笔支出，且双方当事人也未约定该笔款项应由被告负担，故对该项主张，本院不予支持。 对于案涉投资款是否系夫妻共同债务，因被告蔡华生对本案所涉债务知晓且认同安装光伏电站系夫妻共同意思表示，并向两原告支付了部分款项，应当认定为夫妻共同债务，被告蔡华生应承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告李德女、蔡华生于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江硕蓝能源科技有限公司、龙泉硕蓝电力工程有限公司款项64000元，并支付违约金(按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%自2019年3月4日起计算至款项付清之日止)； 二、驳回原告浙江硕蓝能源科技有限公司、龙泉硕蓝电力工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2970元，由原告浙江硕蓝能源科技有限公司、龙泉硕蓝电力工程有限公司共同负担1546元，被告李德女、蔡华生共同负担1424元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 长  吴 娟 人民陪审员  黎晓刚 人民陪审员  曾良文 二〇一九年六月二十四日 代书 记员  王嫣然