江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初692号原告：谢小琴，女，1981年8月30日出生，汉族，住瑞金市。原告：毛某甲，男，2005年6月10日出生，汉族，住瑞金市。原告：毛某乙，男，2006年10月14日出生，汉族，住瑞金市。原告毛某甲、毛某乙法定代理人：谢小琴，系原告毛某甲、毛某乙的母亲，即原告谢小琴。原告：钟兰香，女，1949年3月4日出生，汉族，住瑞金市。共同委托诉讼代理人：钟子键，江西赣瑞律师事务所法律援助律师，一般授权代理。共同委托诉讼代理人：杨林，江西赣瑞律师事务所法律援助律师，一般授权代理。被告：毛福林，男，1959年11月13日出生，汉族，住瑞金市。委托诉讼代理人：高芳明，江西章贡律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢美娇，女，1959年7月13日出生，汉族，住瑞金市。被告：毛大鹏，男，1983年6月14日出生，汉族，住瑞金市。被告：钟凌云，女，1988年4月17日出生，汉族，住瑞金市。原告谢小琴、毛某甲、毛某乙、钟兰香与被告毛福林、谢美娇、毛大鹏、钟凌云提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢小琴、钟兰香及四原告共同委托诉讼代理人钟子键、杨林，被告毛福林的委托诉讼代理人高芳明到庭参加诉讼，被告谢美娇、毛大鹏、钟凌云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢小琴、毛某甲、毛某乙、钟兰香向本院提出诉讼请求：1.判决四被告赔偿原告丧葬费、遗体保存费、寿衣、帽及尸体缝合费用、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、近亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失、精神抚慰金共计440670元；2.本案诉讼费用由被告方承担。后原告谢小琴、毛某甲、毛某乙、钟兰香因赔偿标准调整，将第一项中的赔偿金额变更为465442.5元。事实和理由：原告近亲属毛庆明系钢筋安装工匠，被告毛福林、谢美娇、毛大鹏、钟凌云一家（毛大鹏、钟凌云夫妇系毛福林、谢美娇夫妇儿子、儿媳）因在本市叶坪乡石园村高堪脑小组新建别墅，于今年农历六月由毛福林出面雇佣毛庆明为其安装钢筋。10月初，毛福林在新建别墅的三楼屋面模板仍在安装的过程中多次催促毛庆明要尽快为其测量、计算好所需钢筋规格、数量，以便购买钢筋浇筑露面。10月6日晚，毛福林明知房屋未搭设外架、防护网以及三楼屋面外沿欧式造型模具没有安装、模板施工尚未完好、场面极度凌乱，既无法准确测量又不具备安全条件的情况下仍打电话给毛庆明，限其务必于次日早上测量、计算好三楼屋面所需钢筋数据。10月7日约7时许，毛庆明携带钢卷尺、纸、笔前往被告新建别墅测量钢筋数据，在测量过程中不幸从被告别墅摔落地面致死，经公安机关现场勘查，明确毛庆明死因为高处坠落死亡。原告认为，毛庆明系四被告的雇员，且在从事雇佣活动中死亡，四被告作为雇主理应对毛庆明死亡后果向原告承担赔偿责任，但四被告经当地乡村组织多次调解仍拒不赔偿。原告为此诉至法院。被告毛福林辩称：一、原告诉称不符合客观事实。1.2018年农历6月，毛福林因自建新房，将位于瑞金市××石园村高堪脑小组的农村自建房的钢筋安装工程发包给毛庆明，双方达成口头协议：约定毛庆明以10元/平方米的价格承揽毛福林自建房的全部钢筋安装工程，钢筋安排的具体工作由毛庆明安排，包括但不限于雇佣其他人员施工、其他钢筋安装人员的工资支付等，即毛福林与毛庆明之间系承揽合同关系，而非雇佣关系。2.2018年10月6日，模板安装人员告知毛福林新建房屋的三楼楼层模板已经施工完毕，毛福林遂电话转述毛庆明三楼楼层模板已施工完毕，但毛福林并未要求毛庆明需于2018年10月7日早上测量、计算所需钢筋数据，因为双方系承揽合同关系，怎么测量、何时测量由毛庆明决定，原告诉称的模板未安装完好、毛福林催促毛庆明测量钢筋数据，完全不符合客观事实。二、毛庆明死亡原因存疑。1.毛庆明死亡时间不明，鉴定意见中没有具体死亡时间的鉴定意见，而且根据叶坪派出所对最早发现毛庆明尸体的曾金娇的询问笔录中，曾金娇也只是说在2018年10月7日早上7点50多，途径毛福林新建房屋时，才发现毛庆明，曾金娇实际也不清楚毛庆明何时死亡。2.毛庆明死亡的具体原因不明。曾金娇的笔录、公安局的现场勘验笔录均未表明毛庆明从何处坠落，同时鉴定意见也只是表述毛庆明符合高某而死亡，对因何原因导致高某死亡未出具意见。3.施工人员一般工作时间在早上8点以后，而毛庆明死亡时间却非在8点之后，同时根据毛庆明尸体所处位置，也表明其没有在施工的区域施工，而是在无需施工的露面东侧，并且在高空坠落时，也无其他施工人员在场，更没有其他人员亲眼目睹毛庆明坠落过程，所以毛庆明是在非工作时间在非工作区域发生坠落，其高某死亡与其承揽的钢筋安装工作无必然的因果关系或者关联性。三、即时毛庆明系去测量钢筋数据时高某死亡，但毛福林与毛庆明系承揽合同关系，毛福林无需对毛庆明的死亡承担赔偿责任。1.现实生活中，农村农民自建房一般技术含量较低，大都是发包给个人或个体组织，实际建筑过程由民间个体工匠联合参与，本案中，毛福林将钢筋安装工程发包给毛庆明，毛庆明按毛福林的要求完成工作，交付工作成果，毛福林向毛庆明支付报酬，同时在施工中，也是毛庆明以自己的设备、技术、劳力等完成钢筋安装工作，故两人间是承揽合同关系。2.钢筋安装的具体施工人员的雇请及工资支付全部由毛庆明负责，而非毛福林，毛福林与其他施工人员没有发生任何法律关系。毛福林按承揽合同约定的10元/平方米的价格向毛庆明支付报酬，且该报酬的支付是一次性的。3.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。综上，请求法院查实案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告谢美娇、毛大鹏、钟凌云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的瑞金市公安局叶坪派出所分别对毛某、曾金娇、毛福林作的询问笔录，该些笔录系在事发当天合法作出的，且能相互印证，被告毛福林虽提出异议，但未提交除其陈述外的其他证据予以反驳，故本院对该些证据予以采信；在对毛福林的询问笔录中，毛福林陈述其与毛庆明系雇佣关系，庭审时其又称两人间非雇佣关系而是承揽合同关系，因该份笔录是公安机关在第一时间内作出，毛福林作为完全民事行为人，理应清楚雇佣与承揽的区别，现其不认可其在笔录中的陈述，又未提交充分证据证明其与毛庆明间系承揽合同关系，故本院对其现陈述不予采信。2.原告提交的瑞金市公安局刑事科学技术室出具的现场勘验笔录、江西赣州司法鉴定中心出具的尸体检验司法鉴定意见书，现场勘验笔录系在事发当天合法作出，鉴定意见书系鉴定中心合法作出，被告毛福林虽对关联性提出异议，但未提交除其陈述外的其他证据予以反驳，故本院该两份证据予以采信。现场勘验笔录中载明，房屋三层东侧边缘处北部有较新鲜的水泥剥落痕迹，房屋东侧地面躺有毛庆明的尸体，尸体周围有信纸、卷尺以及断裂的水笔；鉴定意见书中载明毛庆明符合高某死亡；该两份证据可以相互印证证明毛庆明在房屋三层东侧摔落死亡的事实。3.原告申请的证人周某的证言，因原告谢小琴系周某的侄女，且其不清楚毛福林与毛庆明之间的约定，故其证言不能证明毛福林与毛庆明之间的法律关系；4.原告申请的证人毛某的证言，因毛某系原告钟兰香的儿子，系毛庆明的哥哥，且其不清楚毛福林与毛庆明之间的约定，故对其证言不能证明毛福林与毛庆明之间的法律关系。5.被告毛福林申请的证人钟某的证言，因其陈述不清楚毛福林与毛庆明之间的约定，其他证言又与本案不具有关联性，故本院不予确认。6.原告提交的火化证明、瑞金市殡仪馆服务收费凭证，有瑞金市殡仪馆盖章，本院予以确认。7.原告提交的朱坤佐出具的收条，能与江西赣州司法鉴定中心出具的尸体检验司法鉴定意见书及原告陈述相互印证，本院予以采信。8.原告提交的胡柳春出具的收条，符合遗体下葬购买相关物品的风俗习惯，本院予以确认。9.原告称毛福林系代表其家庭与毛庆明协商工程施工问题，因无其他证据予以佐证，故本院不予采信。10.原告称被告阻止火化扩大损失，因无充分证据予以佐证，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢小琴系受害人毛庆明的妻子，毛某甲、毛某乙系毛庆明的儿子，钟兰香系毛庆明的母亲，钟兰香有子女四人。2018年农历6月，毛福林因在瑞金市××石园村高堪脑小组新建房屋，雇请毛庆明为其扎钢筋，工作内容包含测量所需钢筋数量。2018年10月7日早上，毛庆明在为毛福林的新建房屋测量所需钢筋数量时，未穿戴安全防护设备，不慎从房屋三层东侧摔落死亡。同日上午7时50分许，同村村民曾金娇发现毛庆明遗体。事发时，毛福林不在现场。同日，瑞金市公安局叶坪派出所介入调查，并勘查现场，房屋施工现场未架设防护架、防护网等安全防护设施。2018年11月1日，江西赣州司法鉴定中心作出尸体检验司法鉴定意见书，鉴定意见为“毛庆明符合高某致颅脑损伤、胸腹腔脏器损伤而死亡”。毛庆明的遗体于2018年12月12日火化，毛庆明的家属为此花费火化费、遗体保管费、遗体缝合费等费用。因原、被告对赔偿事宜多次协商未果，原告故而提起本案诉讼。本院认为，毛庆明与毛福林间形成了劳务关系，本案属于提供劳务者受害责任纠纷。毛庆明因从事劳务工作死亡，双方应根据各自的过错承担相应的责任。本案中，毛福林雇佣毛庆明为其新建房屋提供扎钢筋的劳务，有为毛庆明提供安全施工条件等安全保障义务，毛福林因未尽安全保障义务，存有过错，依法应承担赔偿责任；毛庆明作为完全民事行为能力，在知晓无安全施工条件、雇主毛福林又不在现场的情况下，未穿戴安全防护设备作业，自身存有过错，依法可以减轻侵权人的责任。根据双方的过错，本院酌定由毛福林承担40％的赔偿责任为宜。原告除其陈述外无其他证据证明谢美娇、毛大鹏、钟凌云侵害了毛庆明的民事权益，应承担不利的后果，故谢美娇、毛大鹏、钟凌云无需承担本案赔偿责任。对毛庆明死亡的合法合理损失，本院依法认定如下：1.丧葬费。原告主张31535元，符合法律规定，本院予以支持。2.原告主张遗体保存费10070元，认为该笔费用系被告阻止火化导致的扩大损失，但未提交除其陈述外的其他证据予以佐证，且遗体保存费属于丧葬费范畴，不能重复主张，故本院不予支持。3.死亡赔偿金。其中，原告主张死亡赔偿金按13242元每年计算20年为264840元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被扶养人生活费按10885元每年计算，其中毛某甲计算5年（抚养义务人2人）、毛某乙计算7年（抚养义务人2人）、钟兰香计算11年（扶养义务人4人），合计81637.5元，符合法律规定，本院予以支持。4.原告主张近亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失3000元，虽无陈述外的其他证据佐证，但考虑该损失客观存在，故本院酌情支持2000元。5.原告主张精神抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以支持。以上共计454372.5元，由毛福林承担40％，即181749元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条至第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告毛福林应在本判决生效后三十日内向原告谢小琴、毛某甲、毛某乙、钟兰香赔偿丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、近亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失、精神抚慰金等各项损失共计181749元；二、驳回原告谢小琴、毛某甲、毛某乙、钟兰香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2303元，由原告谢小琴、毛某甲、毛某乙、钟兰香负担1353元，由被告毛福林负担950元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟伟平人民陪审员  徐德清人民陪审员  杨建玲二〇一九年六月二十日书 记 员  肖 强