文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初7863号原告：梁志伟，男，1963年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代表人：王观涛，广东商达（佛山）律师事务所律师。被告：庞健华，男，1985年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：周静娜，女，1985年8月7日出生，汉族，住广东省禅城区，以上两被告的共同委托诉讼代理人：刘博、陈健辉，广东都汇律师事务所律师。原告梁志伟诉被告庞健华、周静娜民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁志伟及其委托诉讼代理人王观涛、被告庞健华及两被告的共同委托诉讼代理人陈健辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁志伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞健华偿还欠款本金105000元；2、判令被告按照2%月利率支付利息自2019年1月10日开始起算至实际清偿完毕为止；3、判令被告周静娜与被告庞健华承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告十多年之前追随原告做酒贸易生意，原告把被告当干儿子对待。后来分开做生意，但交往仍然密切。2018年12月开始，庞健华以有生意做，可以给付比较高利息回报为由，分多次向原告借款本金达105000元。原告分别指使原告女儿梁泳思及好友李细华向自己转款再转出或直接向被告转款或直接提现的方式向被告出借上述款项。被告收款后，并没有按照约定时间还款，并且拒绝接听原告电话，拒绝回复原告信息的方式躲避原告。不得已，原告特提起诉讼，请求法院依法裁判。庞健华辩称，原告的诉请没有法律依据，原告与被告庞健华之间存在一个参与赌博，原告作为庄家的违法犯罪活动。原告与被告庞健华之间存在多次的参赌的往来，双方并没有真实的借贷行为。被告庞健华拖欠原告的是赌债并非合法债务，请求法庭依法查明事实。被告周静娜辩称，案涉的债务属于非法债务，不属于夫妻共同债务，请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。诉讼过程中，双方当事人提交了如下证据：一、梁志伟提交了如下证据：1、梁志伟身份证（复印件），庞健华、周静娜身份证、人口信息查询（复印件）、结婚证（复印件），证明原、被告的诉讼主体资格以及庞健华、周静娜是夫妻关系。经审查，本院对该组证据均予以采信。2、梁志伟与庞健华微信聊天记录及账单（当庭出示手机原件）、梁志伟与李细华微信聊天记录（当庭出示手机原件）、庞健华电话名单（打印件），证明梁志伟出借总额105000元。经审查，本院对该组证据均予以采信。3、梁泳思与梁志伟微信账单记录（打印件）、梁泳思出具的情况说明（原件）及其出庭作证所作证言，证明梁志伟出借25000元。经审查，本院对该组证据均予以采信。4、中国银行交易流水明细清单2张（原件）、通话清单，证明梁志伟出借5万元。经审查，本院对该组证据均予以采信。5、李细华与庞健华微信聊天记录（当庭出示手机原件）、微信账单记录（打印件）、梁志伟与李细华聊天记录（当庭出示手机原件）、李细华出具的情况说明（原件）及其出庭作证所作证言，证明梁志伟出借15000元，及曾答应借50000元现金，由梁志伟转借给庞健华。因庞健华要转账，又用发送银行卡收回5万元现金。经审查，本院对该组证据均予以采信。6、照片1张（打印件），证明庞健华躲避梁志伟。经审查，该证据不能证明梁志伟所欲证明的内容，本院不予采信。7、2019年2月3日下午4点38分梁志伟与庞健华岳父的电话录音光盘（当庭播放录音原件）。经审查，该证据仅能证明梁志伟曾经找过庞健华的家人的事实，与本案基本事实关联性不大，不足以作为定案依据。二、庞健华、周静娜提供了如下证据：微信转账记录截图（打印件）11张，证明：庞建华与梁志伟之间涉赌的资金往来纠葛，本案所涉金额并非借款，而是庞健华从梁志伟处赢得的彩金，比方2018年12月17日在同一天庞健华除了收到梁志伟的15000元以外，也收到了来自梁志伟的3569元，2019年1月7日除了收到梁志伟的10000元以外，还收到了梁志伟的2668元，从双方的聊天记录来看，双方并没有借贷的意向，双方也并没有一个正常的借贷关系，正常的借贷关系不可能会出现多出的零钱，所以，梁志伟与庞健华之间不存在借贷行为。梁志伟转账给庞健华的钱是梁志伟作为庄家，庞健华作为参赌人员从梁志伟处赢得的彩金。经审查，本院对庞健华、周静娜提交的证据的真实性予以认定，但该证据并不足以证实庞健华、周静娜所欲证明的内容。结合双方当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：庞健华与周静娜于2010年登记结婚。梁志伟主张其从2018年12月17至2019年1月16日期间向庞健华出借了共计105000元，具体如下（表格1）：            序号              付款时间              金额（元）              付款方式              付款账户名/付款人                  1              2018.12.17              15,000.00               微信支付              梁志伟                  2              2018.12.17              15,000.00               微信支付              李细华                  3              2018.12.21              50,000.00               银行转账              梁泳思                  4              2019.1.7              10,000.00               微信支付              梁志伟                  5              2019.1.16              15,000.00               现金              梁志伟                                 合计              105,000.00                                     庭审过程中，庞健华确认收到上述表格所列第1-4笔款项，同时确认其曾收到梁志伟支付的现金15000元，但称忘了具体是哪天收到的。庞健华于本案开庭前向本院提交《移送刑事立案侦查申请书》，其在该申请书中称梁志伟所诉称的借款实际是由于梁志伟作为非法网络赌博的庄家（李细华为出资参股的合伙人），庞健华参赌投注后输给梁志伟所造成的欠款，其本质是赌债。但在本案庭审过程中，庞健华又改称梁志伟转账给庞健华的钱是梁志伟作为庄家，庞健华作为参赌人员从梁志伟处赢得的彩金。除了上述表格1所列款项之外，庞健华提交的微信转账记录显示，梁志伟还通过微信向庞健华支付了下列款项（表格2）：            序号              付款时间              金额（元）                  1              2018.10.29              117.00                   2              2018.12.3              916.00                   3              2018.12.17              3,569.00                   4              2018.12.24              48.00                   5              2018.12.31              2,716.00                   6              2019.1.7              2,668.00                   7              2019.1.14              1,006.00                                  合计              11,040.00       庞健华提交的微信转账记录显示，庞健华通过微信向梁志伟支付了下列款项（表格3）：            序号              付款时间              金额（元）                  1              2018.11.19              240.00                   2              2019.1.2              848.00                                  合计              1,088.00       对于上述表格2、3的款项是何款项，梁志伟在庭审过程中陈述如下：2018年10月29日的117元是我们一起吃饭喝酒后，我付给庞健华的，因为钱是庞健华先垫付的。2018年11月19日的240元是因为他买东西没有钱叫我借点钱给他，是我先借给庞健华，庞健华后来还我的，但具体是买东西的还是吃饭的，我记不清这笔钱了。2018年12月3日我付给庞健华的916元是庞健华说他的厂有野生山鼠，他帮我买的野生山鼠，所以我付钱给他。2018年12月17日我付给庞健华的3569元是2018年12月16日晚喝酒后我向庞健华借了4000元，原是打算借来买家电的，因为当时没有带钱出来，所以向庞健华借的。后来因为喝酒没买成家电，第二天就还了这笔钱。这笔钱是我还给庞健华的，其中3569元是微信转账还的，剩下的尾数是现金给的。2018年12月24日的48元是什么款项记不清了。2018年12月31日的2716元是庞健华先垫付的吃饭的钱，具体记不清。2019年1月2日的848元应该是我之前借钱给庞健华，他还我的钱，具体记不清了。2019年1月7日的2668元是那天早上和别人吃饭，我借钱给庞健华，庞健华以现金方式还了我这笔钱。2019年1月14日的1006元不记得是什么钱了。梁志伟提交的银行流水显示其卡号尾号为112的中国银行账户于2019年1月16日在佛山市文华北路星晖园1号楼1-4的中国银行ATM自动取款机发生了两笔自助取款交易，金额分别为5000元、10000元，合计15000元。2019年1月10日，梁志伟向庞健华发送微信，内容为：“明天，请你借我1万元先归还，另外5万，加5仟4号到账，明天是几号，还有本月17号3万加3仟准时，不要同我解释，无如果，只有结果”。2019年1月11日，庞健华向梁志伟发送微信，内容为：“听日我d货都未出得到，干脆17号一起比你8万8，个一万21号比你，有无问题。”庭审过程中，梁志伟陈述借款经过如下：第一笔借款是在2018年12月17日，庞健华打电话给我，问我做不做夹板生意，借我30000元，承诺在2019年1月2日可以归还，约定借款30000元一共要给我3000元利息。因为微信转账有限额，我转不出这么多，所以叫李细华转了15000元给庞健华。因为微信已经有转账记录了，也出于对庞健华的信任，所以当时也没有写借条。第二笔借款是庞健华是打电话向我借钱，借钱的当天晚上我们还一起吃饭。2018年12月21日，庞健华说公司财务说把财务的先出货，条件是先给5000件夹板给庞健华，又向我借了50000元，约定2019年1月4日还款，给我5000元利息，所以第一笔借款要推迟到2019年1月10日还我。第二笔借款也没有写借条，因为微信有转账记录。2019年1月7日的10000元是庞健华打电话说急着要用钱，向我借10000元，说厂有急用。庞健华承包了拖车做生意，人手不够出货来不及，所以打电话借钱。当时这笔借款没有约定什么时候还，他说借我的10000元可以当晚还我。我在微信上催庞健华还款，因2019年1月7日的第四笔借款庞健华承诺当天还我的，所以我催庞健华先还2019年1月7日的10000元，另外50000元加5000元是2018年12月21借的钱和利息，本应2019年1月4日到账还我的，还有本月的30000元加3000元是第一笔的借款。当时庞健华有回复我17号还88000元，10000元21号还。最后一笔借款是我在文华北路的中国银行当场取了现金15000元给庞健华的钱，庞健华承诺2019年1月17日还款给我的，我也催过他还钱，当时没有人在场，只有我们两个人，后来我们一起喝酒，有录像。他承诺在2019年1月17日一起还给我，这笔借款没有约定利息，只约定借一个晚上。本院认为：本案为民间借贷纠纷。结合双方当事人的诉辩意见，本院分析如下：一、关于梁志伟与庞健华之间是否存在借贷事实。梁志伟主张其出借给庞健华105000元，庞健华确认收到梁志伟支付的105000元，但否认该款项是借款款项。结合双方当事人的陈述及其提交的证据，可以认定庞健华向梁志伟借款共计105000元，双方之间成立借款合同关系。理由如下：第一，庞健华在本案诉讼过程中对于梁志伟所诉称的借款款项的性质的陈述前后不一致，涉嫌虚假陈述。庞健华于本案开庭前向本院提交《移送刑事立案侦查申请书》，其在该申请书中称梁志伟所诉称的借款实际是由于梁志伟作为非法网络赌博的庄家（李细华为出资参股的合伙人），庞健华参赌投注后输给梁志伟所造成的欠款，其本质是赌债。但在本案庭审过程中，庞健华又改称梁志伟转账给庞健华的钱是梁志伟作为庄家，庞健华作为参赌人员从梁志伟处赢得的彩金。庞健华的陈述前后矛盾，本院对其陈述不予采信。第二，庞健华对其所称赌博的事实未提供任何证据予以证实，其提交的微信转账记录截图不足以证实梁志伟支付给庞健华的款项是庞健华从梁志伟处赢取的赌博彩金。第三，从梁志伟提交的2019年1月10日的微信聊天记录的内容来看，梁志伟当日向庞健华发送微信要求其限期偿还借款。而从庞健华于次日回复的微信内容来看，庞健华不但未予否认，而且承诺还款，只是要求推迟还款期限。庞健华对其回复梁志伟的微信内容无法作出合理解释，双方微信聊天的内容明显表明庞健华对梁志伟负有尚未清偿的债务。第四，从梁志伟与庞健华之间的资金往来情况来看，梁志伟向庞健华支付了共计116040元，远远多于庞健华支付给梁志伟的1088元。若梁志伟支付给庞健华的款项确实为其二人赌博，梁志伟因赌输了支付给庞健华的彩金，则无法解释庞健华为何通过微信回复梁志伟承诺还款。综上，梁志伟主张庞健华向其借款105000元并提供了充分的证据，可以认定。因庞健华并未主张其向梁志伟偿还过款项并提供相关证据予以证实，故本院对梁志伟主张的欠款金额予以确认。梁志伟未提供证据证实双方约定了借款期限，梁志伟依法有权随时要求庞健华在合理期限内返还借款。梁志伟诉请庞健华偿还借款本金105000元，于法有据，本院予以支持。梁志伟提交的证据不足以证实双方对于借款利息存在明确约定，梁志伟主张按月利率2%计算利息，证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。梁志伟于2019年1月10日向庞健华催收款项，庞健华未及时还款，依照上述司法解释的规定，庞健华应从2019年1月10日起按年利率6%向梁志伟计付前4笔借款（借款本金共计90000元）的逾期利息。最后一笔15000元的借款梁志伟未提供证据证实双方对于借款期限存在约定，且未提供证据证实其在起诉之前曾向庞健华本人催收过该笔借款，故该笔借款的逾期利息应从起诉之日即2019年3月22日开始计算。本院对梁志伟主张的超出部分的借款利息诉请不予支持。二、关于周静娜是否应对案涉债务承担连带清偿责任本案借款虽然发生在庞健华与周静娜的婚姻关系存续期间，然庞健华多次向梁志伟借款，累计借款金额较大，已超出家庭日常生活需要的范围，梁志伟未提供证据证实庞健华借款确实用于与周静娜的夫妻共同生活。从梁志伟的陈述来看，庞健华借款是用于经营，梁志伟未提供证据证实周静娜参与了庞健华的共同生产经营。案涉债务应认定为庞健华的个人债务，应由其个人负责偿还。梁志伟诉请周静娜对庞健华的债务承担连带清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告庞健华于本判决生效之日起七日内向原告梁志伟清偿借款本金105000元及利息（利息计算方式：其中90000元自2019年1月10日起、15000元自2019年3月22日起，均按年利率6%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告梁志伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元、财产保全费1085元，合计2365元，由原告梁志伟负担265元，被告庞健华负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 袁 菁二〇一九年六月五日书记员 赖雅琪