浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终264号 上诉人（原审原告）：魏卸良，男，1947年11月24日出生，汉族，住浙江衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：魏志芳，男，1976年12月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系魏卸良之子。 被上诉人（原审被告）：衢州市柯城区航埠镇将军叶村股份经济合作社，住所地浙江省衢州市柯城区航埠镇将军叶村。 诉讼代表人：叶毛倪，该村党支部书记。 委托诉讼代理人：傅飞鹏，浙江青风律师事务所律师。 上诉人魏卸良因与被上诉人衢州市柯城区航埠镇将军叶村股份经济合作社（以下简称将军叶村经济合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 魏卸良上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持魏卸良一审诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费用由将军叶村经济合作社承担。事实与理由：一、案外人魏海龙的林地土地在2006年就被全部征用完毕，2017年魏海龙没有土地被征用。村里林地要征用之前，将军叶村经济合作社广播通知相关农户及时到自己林地核对配合丈量，林地是由测绘公司（浙江城建勘察研究院有限公司衢州分公司）进行实际丈量。案外人魏海龙在丈量过程中及丈量结果出来后从未表示异议。将军叶村经济合作社提供的公示照片不是原件，当时并未在公示栏中明确有相关争议。二、本案征用土地面积171.963平方米，并且测绘公司图纸也明确注明是魏卸良地块，与他人无关。一审中没有任何关于案外人魏海龙享有该地块的客观证据材料。三、一审法院不应在将军叶村经济合作社未提供证据的情况下就判决案外人魏海龙享有权利。一审法院以承担举证责任为由否定了魏卸良提供的测绘图，但本案中将军叶村经济合作社并没有提供任何相反证据推翻。案外人魏海龙如有证据证明，完全可以通过提起诉讼方式要求魏卸良支付相应征用款。四、将军叶村经济合作社拖延不发放征用款，应承担逾期付款违约责任。一审法院以有权属争议为由不支持魏卸良关于逾期付款违约金的责任，显然错误。 将军叶村经济合作社辩称，一、魏卸良在本案一审中提供的相关证据并不能证明本案被征收林地171.963平方米为魏卸良所承包。反之，将军叶村经济合作社提供的公司清单等证据以及一审法院为查明案件事实，调取的勘察公司的测量图以及谈话笔录，证明了本案诉争林地权属及面积存在争议的事实。二、在二审中提供的相关证据并非《民事诉讼法》所规定的新证据，不应予以采纳。三、对于魏卸良153.963平方米的林地补偿款，将军叶村经济合作社在航埠镇政府多次调解过程中均予以认可，也同意支付，但是基于另外的18平方米存在争议的事实，也基于公平、公正的原则，将军叶村经济合作社暂时不予发放该补偿款。将军叶村经济合作社并不存在任何过错，不应承担任何违约责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 魏卸良向一审法院起诉请求：1.请求将军叶村经济合作社立即支付魏卸良承包地征收补偿款8821元及逾期付款违约金（自2017年10月30日起按年利率6%计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由将军叶村经济合作社承担。 一审法院认定事实：魏卸良系将军叶村村民，也是将军叶村村集体经济组织成员。因九景衢铁路建设的需要，将军叶村的部分林地被征收。根据村民决议，将军叶村经济合作社按照每亩36000元并留存5%后的标准（折算后为51.3元每平方米）分配林地征收补偿款。后将军叶村经济合作社所在村的征地丈量工作开始进行。将军叶村林地丈量工作完成后，将军叶村经济合作社将丈量结果进行了公示，将军叶村经济合作社在公示清单上魏卸良一行中写明测量面积为171.963平方米并在备注栏中标明与魏海龙有争议。2017年5月2日，案外人魏海龙找将军叶村经济合作社解决争议并提交了人民调解申请书。2018年6月5日，案外人魏志芳（魏卸良之子）与魏海龙达成协议，约定对本案争议的171.963平方米的被征收林地，魏卸良享有153.963平方米，魏海龙享有18平方米。 一审法院认为，本案双方的主要争议焦点在于魏卸良有权享有林地征收补偿款的具体林地面积。对该争议焦点，将军叶村经济合作社抗辩称，魏卸良无证据证明本案被征收的林地为魏卸良所承包及面积为171.963平方米。一审法院认为，将军叶村经济合作社在公示清单上“魏卸良”一行载明面积数为171.963平方米的同时，备注了该面积存在争议，争议相对方为魏海龙，可见将军叶村经济合作社作为农村集体经济组织，并不认可魏卸良对案涉的171.963平方米林地享有完整的承包经营权；虽然测量（绘）图上显示魏卸良享有的面积为171.963平方米，但在对具体面积归属的证明上，测量（绘）图的证明效力不及公示清单，应以公示清单为准。同时，魏卸良提供的证据所形成的证据链也不能高度盖然地证明魏卸良有权要求将军叶村经济合作社支付林地征收补偿款的具体面积数；魏卸良作为主张权利一方，应当对其主张承担相应的证明责任，否则应承担举证不能的不利后果。对将军叶村经济合作社该项抗辩意见中的合理部分予以采纳。将军叶村经济合作社在庭审中同意按照153.963平方米支付相应补偿款（经计算后为7898.3元），系将军叶村经济合作社自愿处分其实体权利的意思表示，不违反法律规定，予以支持。关于逾期付款违约金，将军叶村经济合作社至今未支付魏卸良林地征收补偿款的主要原因在于魏卸良与案外人魏海龙在测量的面积上存在争议、案涉林地的承包经营权权属不明确，同时因存在争议，补偿款的具体支付时间无法确定，魏卸良亦无证据证明其向将军叶村经济合作社主张了按照153.963平方米计算的相应补偿款且将军叶村经济合作社拒不支付，将军叶村经济合作社也在庭审中明确表示在2018年6月5日的人民调解协议登记书形成后一直愿意按照协议中约定的面积支付相应补偿款，故不能认定将军叶村经济合作社在整个过程中存在过错，因此，魏卸良的违约金主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，魏卸良要求将军叶村经济合作社支付林地征收补偿款8821元中的合理部分，即51.3元/平方米×153.963平方米≈7898.3元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：一、将军叶村经济合作社于判决生效之日起五日内支付魏卸良林地征收补偿款7898.3元；二、驳回魏卸良的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由将军叶村经济合作社承担。 二审中，魏卸良向本院提交以下材料：1.调查报告一份，拟证明将军叶村经济合作社一审中提供的证据系伪造。2.情况说明一份，拟证明将军叶村经济合作社一审提供的《关于魏海龙高化山山地被征用的情况说明》系魏海龙骗取村民按假手印伪造，其中签字都是一个人签的。3.证明一份，拟证明魏海龙承认其已经没有山地，其山地第一次就全部征用了。经质证，将军叶村经济合作社认为魏卸良提供的上述材料均属于证人证言，证人应出庭接受质证，故均不应予以采纳。本院认为，魏卸良提供的上述三组材料均属证人证言，证人无正当理由未出庭作证，不符合证据形式要求，本院不予采信。 二审中，将军叶村经济合作社未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案主要争议焦点在于魏卸良有权享有林地征收补偿款的具体林地面积。魏卸良主张应按照171.963平方米的面积计算其林地征收补偿款，则应由其举证证明其对案涉的171.963平方米林地享有完整的承包经营权。魏卸良提出测绘公司图纸明确注明案涉171.963平方米林地是魏卸良地块，本院认为该图纸虽能证明相应林地面积，但不足以证明魏卸良能就该地块全部面积获得林地征收补偿款。魏卸良在本案一、二审中提供的其他证据，亦不足以证明其主张。故一审法院依据将军叶村经济合作社在庭审中的意思表示即同意按照153.963平方米支付魏卸良相应补偿款（经计算后为7898.3元）作出判决，并无不当。一审判决关于违约金的认定，合法有据，亦无不妥。 综上所述，魏卸良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人魏卸良负担。 本判决为终审判决。 审判长  骆忠新 审判员  汪 佳 审判员  祝惠忠 二〇一九年六月十一日 法官助理胡芬芬 书记员黄徐燕