贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终2079号上诉人(原审原告)：大方县鑫缘建筑材料有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县高店乡白龙村五组，统一社会信用代码：9152052108568533359。法定代表人：龙建知，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李军，系贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴贵超，系贵州本芳律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈尧，男，1973年8月21日出生，汉族，住贵州省。上诉人大方县鑫缘建筑材料有限公司因与被上诉人陈尧排除妨害纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。上诉人大方县鑫缘建筑材料有限公司上诉请求：一、请判令撤销大方县人民法院（2018）黔0521民初264号《民事判决书》，并依法改判被上诉人赔偿上诉人因其违法堵工行为给上诉人企业造成的损失，共计292266元；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、北京市国宏信价格评估有限公司评估结果明确载明：1、被围堵致使无法正常生产期间按照采矿许可证载明的生产规模计算停产损失评估价格为86458元；2、被围堵致使无法正常生产期间按照用电量测算的停产损失评估价格为205808元，该两项损失共同反映了上诉人因被上诉人违法赌工所遭受的经济损失，共计292266元。按照用电量测算的经济损失系建立在上诉人采矿许可证基础上，只有将两项损失相加方能确定上诉人的经济损失，一审法院简单的将两项损失相加求取平均值笼统确定上诉人被围堵期间损失，该计算方式严重违背常理和逻辑，与客观事实不符，更损害了上诉人合法权益，依法应予以撤销。二、上诉人与被上诉人之间的建设施工法律纠纷，不属于本案审理范畴，实属另一个法律关系，一审法院违背不告不理规则荒唐认定上诉人拖欠被上诉人68万元工程款，并据此认定上诉人存在一定过错，剥夺了上诉人因另一个法律关系在另案诉讼中的抗辩权、辩论权等诉讼权利该认定严重违反法律规定，依法应予以撤销。故请求撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人因其违法堵工行为给上诉人企业造成的损失，共计292266元，以维护上诉人的合法权益。被上诉人陈尧二审中未作答辩。上诉人大方县鑫缘建筑材料有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即移除被告停堵在原告矿区通道的贵Ｆ×××××号车辆，对合法经营的矿厂停止侵害、排除妨害；2、判令被告赔偿原告停产损失暂计800000.00元（最终停业损失以评估为准，计算至被告停止侵权之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：2013年12月24日，原告大方县鑫缘建筑材料有限公司登记成立，法定代表人金鑫于2013年7月30日将法定代表人变更登记为龙建知。2018年1月4日因原告欠被告的工程款68万元未付，被告陈尧将一辆贵Ａ×××××猎豹车停放在原告厂区的通道上，影响原告在厂区施工和运输车辆的通行。给原告造成的损失经国宏信价格评估有限公司作出国宏信（黔）（评）字2018第044号评估报告书评估原告2018年1月4日至2018年1月16日、2018年1月19日，共计13天的停工损失价格评估结果为：1、确定大方县鑫缘建筑材料有限公司被围堵致使无法正常生产期间按采矿许可证载明的生产规模计算的停产损失评估价格为￥86458元；2、确定大方县鑫缘建筑材料有限公司被围堵致使无法正常生产期间按用电量测算的停产损失评估价格为：￥205805元。于2018年1月16日被告陈尧已将该车开走。因原被告双方对堵工的损失未达成协议，导致原告诉至本院，请求人民法院判如所诉。一审法院认为：本案系排除妨害纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定。原告大方县鑫缘建筑材料有限公司因欠被告陈尧的工程款68万元未支付，导致被告陈尧采取堵工形式追收工程款造成的经济损失，双方均有一定的责任，本院不支持原告违背诚实信用原则，不履行支付工程款的义务，也不支持被告采取堵工形式追收工程款的行为，结合本案实际情况，因评估公司按采矿许可证载明的生产规模计算的停产损失评估价格为￥86458元，按用电量测算的停产损失评估价格为：￥205805元。本院认为将上述两种方法评估的结果相加，求平均值确定其损失为宜，大方县鑫缘建筑材料有限公司被围堵致使无法正常生产期间的损失确定为（86458元＋205805元）÷2＝146131.50元。对原告的损失原告应当承担40%的责任，即原告自行承担146131.50元损失中40%的损失58452.60元，被告陈尧应当承担146131.50元损失中60%的损失87678.90元。2018年1月16日被告陈尧已将该车开走，原告请求判决被告停止侵害、排除妨害的事实已经不存在，故对原告的该项诉讼主张，本院不予支持；关于被告抗辩称没有堵到原告的通道、没有对原告造成损失、不应赔偿的抗辩意见，无事实依据和法律依据，本院不予采信，被告辩称想追要其68万元工资的抗辩意见，其可以通过另案诉讼解决。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告陈尧在本判决生效之日起十日内赔偿原告大方县鑫缘建筑材料有限公司各项损失87678.90元；二、驳回原告大方县鑫缘建筑材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5900.00元，由原告大方县鑫缘建筑材料有限公司承担2360.00元，被告陈尧承担3540.00元。二审中，各方当事人未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点：一、为被上人阻止施工造成的损失如何认定；二、各方应承担多少责任。关于争议的焦点一：为被上人阻止施工造成的损失如何认定的问题；上诉人在阻止施工前上诉人合法正常经营，因被上诉人用车辆堵住运输车辆进出的唯一通道，导致上诉人停产，因此产生了相应的停产停业损失。该损失经国宏信价格评估有限公司作出国宏信（黔）（评）字2018第044号评估报告书评估原告2018年1月4日至2018年1月16日、2018年1月19日，共计13天的停工损失价格评估结果为：1、确定大方县鑫缘建筑材料有限公司被围堵致使无法正常生产期间按采矿许可证载明的生产规模计算的停产损失评估价格为￥86458元；2、确定大方县鑫缘建筑材料有限公司被围堵致使无法正常生产期间按用电量测算的停产损失评估价格为：￥205805元。两项意见均系停业13天的损失，只是采用不同的评估参考依据由同一个报告中作出，提供两种意见供法院参考。一审法院在无法认定何种方式更为准确的情况下，采取两种意见的平均值进行认定停业损失为146131.50元，更为合理，并无不当。上诉人认为应将两项意见相加的理由不能成立，不予支持。关于争议的焦点二：各方应承担多少责任的问题。上诉人在阻止施工前上诉人合法正常经营，上诉人将排土场堡坎承包给陈尧施工，并不违反法律规定，双方如因工程施工发生纠纷，应按合法的途经主张权利，不得阻止施工，被上诉人陈尧对停业损失存在过错，应承担相应的责任。而上诉人未支付工程款，应与被上诉人协商或提出拒绝支付的理由，对被上诉人阻止施工也应及时采用合法途经减小损失。故本案因被上诉人阻止施工，导致停业13天之久，双方均存在过错，一审结合本案的实际，判决上诉人自行承担40%的损失58452.60元，被上诉人陈尧应当承担60%的损失87678.90元并无不当。本案属于排除妨害、赔偿损失纠纷，并不影响各方就工程施工合同纠纷主张权利，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持，应予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800.00元，由上诉人大方县鑫缘建筑材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年六月二十七日书记员 刘莉丽