福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)闽行终140号 上诉人（原审原告）余贤凤，男，1963年5月4日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人陈碧琳、陈玲，福建名仕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福清市人民政府，住所地福建省福清市一拂街114号。 法定代表人张帆，市长。 委托代理人吴文深，福建鼎轩律师事务所律师。 上诉人余贤凤因诉福清市人民政府撤销土地行政登记一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01行初334号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。因上诉人余贤凤在诉讼期间向福州市鼓楼区人民法院提起行政诉讼，要求撤销案外人余凤朝的融港字（2003）字第16538号集体土地建设用地使用证，本案依法于2018年4月8日中止诉讼，并待中止诉讼的原因消除后，于2019年5月17日恢复诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，涉案土地位于福清市××头镇芦华村，面积为173.7平方米。原告于1992年取得融港集建（92）字第5124号《集体土地建设用地使用证》，2003年4月，余凤朝以原告已将该讼争土地使用权证项下的房屋卖断给其所有为由向被告提出土地使用权变更申请，并向被告提交了融港集建（92）字第5124号《集体土地建设用地使用证》原件、余贤凤夫妻的身份证、结婚证、户口簿复印件，《土地使用权变更申请表》、卖断契、转让手续费缴款书等，经福清市国土资源局土地勘丈、地籍调查及审核后，被告注销了原告的融港集建（92）字第5124号《集体土地建设用地使用证》，向余凤朝颁发了融港集用（2003）字第16538号《集体土地建设用地使用证》。2014年8月，余贤凤以融港集建（92）字第5124号《集体土地建设用地使用证》遗失为由，通过遗失登报，以遗失补证为由向被告申请补办集体土地建设用地使用权证，被告经审查于2014年9月11日向原告颁发了融港头集用（2014）第17000号《集体土地建设用地使用证》。后福清市国土资源局经自查，发现原告已于2003年4月将名下土地建设用地使用权变更给案外人余凤朝，遂向被告作出融国土资〔2017〕687号《关于撤销融港头集用（2014）第17000号集体土地建设用地使用权证的请示》，被告于2017年7月27日作出本案被诉行政行为，决定依法撤销向余贤凤颁发的融港头集用（2014）字第17000号集体土地建设用地使用证。原告不服，遂提起行政诉讼。 原审另查明，案外人余凤朝与原告余贤凤系兄弟关系，为原告之弟。 原审认为，被告福清市人民政府作为发证机关，认为其颁证行为错误，有权作出撤销土地使用权的决定。原告余贤凤作为被诉撤证决定的行政相对人，有权提起本案诉讼。 根据本案被告福清市人民政府提交的证据，可以证明原告虽在1992年领取有集体土地建设用地使用权证，但在2003年因原告涉案土地上的房屋已卖断于案外人余凤朝，余凤朝向被告申请办理了涉案集体土地建设用地使用权变更。在被告就本案土地使用权登记进行调查时，原告余贤凤虽向被告主张案外人余凤朝在申请土地使用权变更登记时所提交的材料虚假，但在被告告知其可以对申报材料上原告的签名进行鉴定并要求其预交鉴定费的情况下，原告不同意预交鉴定费。因此，在无证据证明余凤朝向被告申请集体土地建设用地使用权变更时所提交的材料不真实，被告向案外人余凤朝颁发的融港集用（2003）字第16538号《集体土地建设用地使用证》有误的情况下，不论原告在2014年是否用欺骗手段获准土地使用权登记，被告对于2014年就同一地块的集体土地建设用地又向原告重复发证的行为，进行自纠，依据《福建省土地登记条例》第十四条的规定，作出本案被诉行政行为，并无不当。原告关于被告未听取利害关系人原告的意见，程序违法的主张，不能成立。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告余贤凤的诉讼请求。一审案件受理费50元由原告余贤凤负担。 上诉人余贤凤不服，向本院提起上诉称，一审法院以上诉人在行政程序中拒绝承担鉴定费为由而判决驳回上诉人对被诉行政行为的撤销之诉，适用法律错误。一审法院关于上诉人于2003年将涉案的土地房屋卖断给余凤朝的事实认定，属因错误适用法律而导致事实认定不清。被诉行政行为的主要证据不足、行政程序严重违法且适用法律错误，一审法院认定事实及适用法律错误。请求撤销一审判决，撤销融政综（2017）257号《关于撤销融港头集用（2014）第17000号集体土地建设用地使用权证的决定》。 被上诉人福清市人民政府辩称，上诉人确已于2003年4月将名下土地建设用地使用权变更给案外人余凤朝。上诉人以遗失为名重新取得的建设用地使用证属于以欺骗手段获准登记的行为，根据《福建省土地登记条例》第十四条的规定，应当予以撤销。答辩人作出被诉决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人并无证据证明案外人余凤朝在申请土地使用权变更登记时所提交的材料不真实，且变更登记提交的材料是否虚假也是另案处理的事情，不影响上诉人以遗失为名重新取得的建设用地使用证属于以欺骗手段获准登记的认定。对于案涉土地也不允许存在重复发证的行为，本案依法撤销也不影响上诉人在后续确有证据证明变更登记存在虚假而实现自己权益的权利。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，判决正确，请求驳回上诉。 余贤凤提出上诉后，原审法院已将证据材料随案移送本院。经审查，本院对原审认定的事实与证据的审核认定予以确认。本院另查明，上诉人针对余凤朝名下的融港集用（2003）字第16538号《集体土地建设用地使用证》以及榕融S字第47730号《房屋所有权证》分别提起的行政诉讼，福州市中级人民法院已经分别作出（2019）闽01行终79号和（2019）闽01行终95号行政裁定，驳回上诉人的起诉。 本院认为，本案被诉行政行为系被上诉人于2017年7月27日作出的融政综【2017】257号《福清市人民政府关于撤销融港头集用（2014）第17000号集体土地建设用地使用权证的决定》（下称被诉决定），争议焦点为被上诉人作出被诉决定是否符合法律规定。根据《福建省土地登记条例》第十四条的规定，当事人在申请登记时隐瞒真实情况或以伪造有关证件等欺骗手段获准登记，以及核准登记事项错误或不当的，登记部门可以决定撤销全部或部分已核准的登记事项。本案中，被上诉人在诉讼期间提交的证据材料可以证实：涉案土地于1992年12月登记于上诉人余贤凤名下，上诉人取得融港集建（92）字第5124号《集体土地建设用地使用证》，2003年4月因涉案土地上的房屋发生买卖行为而变更登记至上诉人余贤凤之弟余凤朝名下。上诉人主张余凤朝在申请土地使用权变更登记时所提交的相关材料虚假，但却未充分举证以证实自己的主张。在土地行政主管部门组织的调查中，上诉人对于行政机关提出的鉴定建议不积极配合以保障自身的合法权益。在上诉人就余凤朝名下的融港集用（2003）字第16538号《集体土地建设用地使用证》提起行政诉讼过程中，上诉人虽提出司法鉴定申请，但又拒绝对《卖断契》和《土地使用权变更申请表》中上诉人及其妻子的指纹进行鉴定。同时，在司法鉴定机构对其夫妻签名进行采集样材时因书写速度过慢，导致样本不符合鉴定条件，司法鉴定机构无法进行鉴定而予以退鉴。因此，上诉人应对其举证不能承担不利的法律后果。被上诉人福清市人民政府在上诉人无法提交证据证明其主张，并且，上诉人事实上并不存在遗失融港集建（92）字第5124号《集体土地建设用地使用证》，却以遗失为由申请补办使用证的情况下，根据调查查明的事实，自行纠正重复发证的错误登记行为，并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人余贤凤负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年六月二十六日 书记员  翁陈贞 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……