广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初1026号原告：邓何生，男，1979年8月2日出生，汉族，住罗定市。原告：钱兴荣，男，1992年2月12日出生，汉族，住罗定市。两原告共同委托诉讼代理人：彭志强，广东定盛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地：云浮市区浩林东路2号，统一社会信用代码：91445302895770427C。法定代表人：莫志佳，总经理。委托诉讼代理人：董仲淮，广东法才律师事务所律师。原告邓何生、钱兴荣与被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告邓何生、钱兴荣及两原告的共同委托诉讼代理人彭志强及被告保险公司的委托诉讼代理人董仲淮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险赔付款314161元给原告邓何生；2、判令被告支付保险赔付款2840元给原告钱兴荣；3、本案诉讼费由被告承担。二、本院查明的案件事实事故发生概况：2018年10月27日3时10分，原告钱兴荣驾驶粤Ｗ×××××号小型轿车乘载原告邓何生在罗定市船步圩口路段发生交通事故，造成车辆损坏及原告钱兴荣和乘车人原告邓何生受伤的交通事故。交警部门的责任认定结果：罗定市公安局交通警察大队于2019年1月28日出具《交通事故结案书》，认定原告钱兴荣负事故的全部责任，乘车人原告邓何生不负事故责任。肇事车辆情况：原告钱兴荣驾驶的粤Ｗ×××××号小型轿车为原告邓何生所有，该车在被告保险公司处投保了机动车损失保险（保险金额262267.20元，不计免赔）及团体驾乘人员意外伤害保险（意外伤害身故、残疾给付每人保险金额100000元，总保险金额500000元；意外医疗费用补偿每人保险金额10000元，总保险金额50000元，每次事故免赔额100元，给付比例80%；意外住院津贴每人保险金额9000元，总保险金额45000元，每日津贴给付标准50元，每次免赔日数3天，每次最高给付津贴日数180日，总给付日数180日）。事故发生在保险期限内。事故发生后，该车由罗定市迅畅汽车救援服务部进行施救，原告邓何生支付了拖车费、吊车费共2300元。2019年3月7日，原告邓何生委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤Ｗ×××××号小型轿车进行损失价格评估，该公司于同年3月20日出具穗华价估（云浮）[2019]0××号《损失价格评估结论书》，评定该车全损，车辆损失价格为260992元。原告邓何生支付了评估费18269元。伤者概况：邓何生，男，1979年8月2日出生，住罗定市××××镇。钱兴荣，男，1992年2月12日出生，住罗定市××××镇。伤者治疗及评残经过：事故发生后，原告邓何生即被送往罗定市人民医院住院治疗，至2018年10月29日出院，住院2天，用去医疗费4820.53元。经该院诊断为第二颈椎骨折（双侧椎弓骨折）、颈椎不稳定、多处挫伤，出院医嘱：转上一级医院治疗。2018年10月29日，原告邓何生转到暨南大学附属第一医院住院治疗，至同年11月12日出院，住院14天，用去医疗费52649.13元。期间行C2椎体骨折切开复位椎弓根钉棒内固定术。经该院诊断为：颈2椎体骨折、颈2椎体不稳。2019年3月11日，原告邓何生委托广东至诚法医临床司法鉴定所依据《人体损伤致残程度分级》对其伤残程度进行法医学鉴定，该所于同月13日作出粤至诚司鉴所[2019]临鉴字第030××号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人邓何生颈2椎体骨折切开复位椎弓根钉棒内固定术后，评定为九级伤残。原告邓何生支付了鉴定费1950元。被告保险公司对该鉴定意见书有异议，认为该鉴定属原告邓何生单方委托，且该鉴定依据《人体损伤致残程度分级》对原告邓何生伤残程度进行鉴定，选择的鉴定标准错误，因为根据《团体意外伤害保险条款》的约定，应适用中国保险行业协会发布的《人身保险伤残评定标准》进行鉴定，遂申请本院对原告邓何生的伤残程度进行重新鉴定。后原告邓何生与被告保险公司协商一致，共同选定广东恒安司法鉴定所对原告邓何生的伤残程度进行重新鉴定，并于2019年5月9日共同委托该所进行鉴定，该所于同月20日出具了恒安司鉴所[2019]临鉴字第2××号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人邓何生颈2双侧椎弓骨折并颈2椎体不稳，导致颈椎畸形愈合，且颈部活动度丧失大于25%以上，构成九级伤残。被告保险公司支付了鉴定费。原告钱兴荣在事故发生后即被送往罗定市人民医院住院治疗，至2018年11月2日出院，住院5天，用去医疗费3525元。经该院诊断为：右肾挫伤、头皮血肿、全身多处软组织挫伤、肺部感染。被告方垫付情况：无。三、裁决理由与结果本院认为：本案是保险合同纠纷。罗定市公安局交通警察大队于2019年1月28日对本次事故出具的《交通事故结案书》，认定原告钱兴荣负事故的全部责任，乘车人原告邓何生不负事故责任。该责任认定事实清楚，定性准确，本院予以确认。原告钱兴荣驾驶的粤Ｗ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了机动车损失保险及团体驾乘人员意外伤害保险，事故发生在保险期限内，且原告钱兴荣承担事故全部责任。因此，按照原告邓何生与被告保险公司之间的保险合同约定，被告保险公司应赔付原告邓何生的损失为：1、车辆损失及施救费262267.20元，原告邓何生请求的车辆损失、车辆评估费及施救费这些财产损失的总额已超过车辆损失保险的保险金额，故以保险金额262267.20元为赔偿金额；2、医疗费用10000元；3、住院津贴650元[50元/日×（16日－3日）]；4、意外残疾给付20000元（100000元×20%），共292917.20元。至于原告邓何生请求的鉴定费1950元，该费用属其委托广东至诚法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定时支出的费用，但该所出具的粤至诚司鉴所[2019]临鉴字第030××号《司法鉴定意见书》因适用标准错误而导致需重新鉴定，从而导致该鉴定意见书不被采信，故对该鉴定费1950元本院亦不予支持。被告保险公司应赔付原告钱兴荣的损失为：1、医疗费用2740元[（3525元－100元）×80%]；2、住院津贴100元[50元/日×（5日－3日）]，共2840元。对于被告保险公司提出原告钱兴荣在发生事故时存在酒驾，其公司享有免赔的抗辩意见，本院认为，被告保险公司提供的证据仅有罗定市塘镇卫生院杨雄医生的证言称在救护车上闻到驾驶员身上存在酒味以及该医生询问原告钱兴荣朋友，是否饮酒时，钱兴荣朋友表示喝了一点点，并没有原告钱兴荣的酒精测试或验血等其他客观证据佐证原告钱兴荣饮酒后驾车，被告保险公司提供的证据不足以证实原告钱兴荣在发生事故时存在酒驾，故对其免赔的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付292917.20元给原告邓何生。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付2840元给原告钱兴荣。三、驳回原告邓何生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3028元（原告已预交），由原告邓何生负担203元，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担2825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈志苹二〇一九年六月十八日书记员  陈芷黎附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。