wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3924号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：赵经平，男，1986年2月24日出生，汉族，住江西省高安市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告赵经平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8877号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金34826.82元、利息7543.97元以及从2017年5月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付；加倍支付迟延履行期间债务利息；并承担一审受理费899.9元及本案执行费。本院于2019年4月3日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人赵经平在中国工商银行股份有限公司广州云山支行36×××42账号中有存款1951.22元，本院已冻结，待扣划后向申请执行人作发还处理；除此之外，并未发现被执行人有可供执行的其他财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年6月21日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除少量存款外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3924号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月二十四日 书记员 严诗婷 徐喆
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0926执217号之五申请执行人：中央储备粮高安直属库。住所地江西省高安市新街镇。统一社会信用代码：91360983161090772Y。法定代表人：赵承明，该单位主任。委托诉讼代理人：谌文友，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘喜扬，江西华邦律师事务所律师。被执行人：肖和平，男，1970年9月23日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：孙淑贞（系肖和平之妻），女，1972年11月18日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：高安市赣农农业发展有限公司。住所地江西省高安市新街镇。统一社会信用代码：913609837928199961。法定代表人：肖和平，该公司首席代表。本院在执行中央储备粮高安直属库与肖和平、孙淑贞、高安赣农农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院（2018）赣民终36号民事判决书已向被执行人肖和平、孙淑贞、高安赣农农业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人肖和平、孙淑贞、高安赣农农业发展有限公司履行生效法律文书的义务，但被执行人肖和平、孙淑贞、高安赣农农业发展有限公司至今未全部履行。本院查明，被执行人孙淑贞有房屋租金收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人孙淑贞房租费收入元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄崇涛审判员  赖 震审判员  兰 旺二〇一九年六月二十日书记员  袁书娟
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执恢554号启东市国土资源局：你申请执行启东市北新镇宏申建材厂行政非诉一案，申请执行标的74710元。经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕。至此，申请人启东市人民法院向本院申请执行的本院的（2016）苏0684行审125号行政裁定书中的罚款已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十一日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初9594号原告：中山市三乡镇纸箱有限公司，住所地广东省中山市三乡镇马迳白云山，统一社会信用代码914420001980898633。法定代表人：郑建伟，职务总经理。委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。被告：珠海市溢珠包装材料有限公司，住所地广东省珠海市香洲区人民东路668号（水木清华园）4栋2单元303房，统一社会信用代码914404007444645107。法定代表人：熊登珠。被告：沈世义，男，1972年12月30日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，本院在审理原告中山市三乡镇纸箱有限公司诉被告珠海市溢珠包装材料有限公司、沈世义买卖合同纠纷一案过程中，原告中山市三乡镇纸箱有限公司以双方达成和解为由，于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市三乡镇纸箱有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中山市三乡镇纸箱有限公司撤回起诉。案件受理费4373元，减半收取为2186元，财产保全费1544元，合计6559元（原告已预交），由原告中山市三乡镇纸箱有限公司负担。审判员 唐 群二〇一九年六月十九日书记员 洪艺华
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初1543号原告：王保全。被告：罗来明。委托诉讼代理人：谭新，系贵州祥紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡丹，系贵州祥紫律师事务所律师。原告王保全与被告罗来明民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保全、被告罗来明的委托诉讼代理人谭新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王保全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还支付清楚原告的借款本金1000000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：因被告罗来明与原告妻子系表兄妹关系，2013年8月15日，被告开公司缺少周转资金，就来向原告借款1000000元作周转，考虑到被告罗来明与原告的亲戚关系，在被告向原告书写了借据后，原告就当场数了现金30000元给被告，剩余再通过银行打款方式打了现金970000元到被告的户头上，合计1000000元，双方口头约定每月按2%的利率支付利息，2015年下半年，因原告家购买商品房，就找被告要求偿还原告的借款，可被告都是采取一推二拖的态度直到现在都没有偿还清楚原告的借款，故原告才依法诉于法院。综上所述，根据我国《合同法》、《民法通则》的相关规定和《民事诉讼法》第253条之规定，请求依法判决二被告偿还支付清楚原告的借款本金1000000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告罗来明辩称，一、涉案借款只体现本金为970000元；二、根据原告的陈述，涉案借款已经超过诉讼时效；三、涉案借款在2013年至2014年间被告已经偿还了多笔；四、没有证据体现双方对涉案借款约定有利息，故请求驳回诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证复印件1份，能证明原告的身份情况及主体资格，予以确认；2013年8月15日借据1份，能证明被告罗来明与原告达成借款1000000元合意的事实，予以确认；中国建设银行转款凭条，能证明原告向被告罗来明交付借款970000元的事实，予以确认；业务收费凭证，与本案无关联性，不予确认；对录音光盘，能证实原告于2018年5月16日向被告主张过权利，但达不到原告的其他证明目的。对被告提交的银行转款凭证12份，结合另案（2019）黔0201民初1472号案件借条载明的借款本金，可看出被告按照两笔借款借条载明的本金的每月3%的固定每个月15日左右向原告支付款项从2013年9月至2014年7月，从2014年8月起至2014年10月，按约定借款本金的2%向原告支付款项。2016年10月支付100000元。但达不到被告的证明目的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月15日，被告向原告出具借据一份，载明：“今借到王保全人民币壹佰万元整￥1000000元”，同日，原告通过银行向被告转款970000元。从2013年9月起，被告按照本案借条上载明的借款金额的3%每月固定15号左右向原告支付款项，到另案（2019）黔0201民初1472号案件借款发生时的次月起，按两案借条载明的借款本金的3%支付款项，直至2014年7月，从2014年8月起至2014年10月，按两个案件借条载明的借款本金的2%向原告支付款项。2016年10月支付100000元。现原告以被告未偿还借款为由，诉至本院。本院认为，原告主张被告向其借款1000000元，虽借条上载明的借款金额为1000000元，但借款合同系实践性合同，以实际交付为生效要件，原告提交的证据仅能证实实际交付了970000元，结合借款出借后，被告从2013年9月起，按照本案借条上载明的借款金额的3%每月固定15号左右向原告支付款项，到另案（2019）黔0201民初1472号案件借款发生时次月起，按两案借条载明的借款本金的3%支付款项，直至2014年7月，从2014年8月起至2014年10月，按两个案件借条载明的借款本金的2%向原告支付款项，结合当地交易习惯，可看出双方借款时约定了利息为借款本金的每月3%，后改为每月2%。未交付的30000元刚好与1000000元的3%相一致，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案的借款本金应为970000元，对原告请求被告偿还借款本金1000000元的诉请，本院予以支持970000元，超出部分不予支持。对被告辩称已偿还部分款项，但根据被告的支付情况，被告支付的应为借款期间的利息，原告在本案中未主张利息，故不予采信，且不进行扣减。对被告辩称本案已超过诉讼时效，原告虽自述从2015年下半年开始找到被告要求偿还借款，但并未陈述只在2015年下半年主张过，不能作为对原告不利的自认，双方未约定还款期限，且2016年10月，被告尚在履行还款义务，被告主张起算诉讼时效的时间点无事实依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗来明于本判决生效之日起十日内向原告王保全偿还借款本金970000元；如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王保全的其他诉讼请求。案件受理费13800元，因适用简易程序减半收取6900元，由原告王保全负担150元，由被告罗来明负担6750元（原告已预交，被告连带同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  曹思思二〇一九年六月二十八日书记员  黄 珊
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3160号申请执行人王美娟，女，日出生，汉族，住址沈阳市铁西区南六东路被执行人白国华，女，日出生，汉族，住址沈阳市沈河区正阳街顺垣巷本院在执行申请执行人王美娟与被执行人白国华民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生效的沈阳市铁西区人民法院作出的（2018）辽0106民初7106号民事判决书，要求被执行人给付原告本金250000元，自2012年4月18日起至上述欠款本金付清之日起止，按中国人民银行同期贷款利率计算。案件受理费6634元，减半收取3317元。执行中，经查询，被执行人无账户存款、无车辆、无对外投资、无收益类保险、无理财产品。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初7106号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵志威审判员  冯宏生审判员  姚伟丽二〇一九年六月十一日书记员  海晓霞。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初2818号 原告：刘定国，男，1972年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：郑立胜，安徽徽信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李风林，安徽徽信律师事务所实习律师。 被告：徐炳建，男，1971年6月24日出生，汉族，住江苏省扬州市。 原告刘定国与被告徐炳建买卖合同纠纷一案，本院2019年4月23日立案受理后，于2019年6月17日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘定国及其委托诉讼代理人郑立胜到庭参加诉讼。被告徐炳建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘定国提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付117425元货款及利息（利息以117425元为基数，按年利率24%计算，暂自2019年2月6日计算至2019年2月25日，实际计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告达成轮胎买卖口头协议，由原告给被告供应轮胎。原告依约给被告供应了轮胎，双方于2019年2月2日进行结算，结算完毕后由被告出具欠据，确认截止2018年12月20日欠货款137425元，于2019年2月5日还清，逾期付款的按照月息3%计算，诉讼解决的欠款人还应承担律师费等各项开支。但是被告至今还有117425元未支付。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规之规定，向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 被告徐炳建未作答辩，也未提交证据，其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行承担相应不利法律后果。 法院经审理查明以下事实：徐炳建因从刘定国处购买轮胎，未能足额向其支付轮胎款，2019年2月2日双方就欠付的货款进行结算，并由徐炳建向刘定国出具一张《欠据》，载明“截至2018年12月20日，双方进行对账，徐炳建尚欠刘定国货款人民币壹拾叁万肆仟柒佰贰拾伍元整（小写137425元）。此款保证在2019年2月5日以前还清，否则按欠款总金额每月3%计息……欠款人：徐炳建.2019年2月2日”。《欠据》出具后，徐炳建向刘定国偿还了20000元货款，余款再未能支付。刘定国遂诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有身份证、欠据及双方当事人的陈述载卷证实，本院予以确认。 本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，徐炳建欠付刘定国货款117425元，有徐炳建向刘定国出具的欠据予以确认，双方约定的还款时间为2019年2月5日，现还款时间已经届至，刘定国起诉要求徐炳建偿还欠付的货款117425元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息，因双方在欠据中约定了逾期还款利息，标准为月利率3%，该标准超出法律规定，刘东国现起诉要求按照月利率2%的标准自逾期还款之日支付利息损失，符合相关法律及司法解释之规定，本院予以支持。综上，徐炳建应当偿还刘东国货款117425元及相应的逾期付款利息损失，利息应当以117425元为基数，自2019年2月6日起按照月利率2%的标准计算至全部款项还清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告徐炳建应于本判决生效之日起十日内支付所欠原告刘定国的货款117425元并支付逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以117425元为基数，自2019年2月6日起按照月利率2%的标准计算至全部款项还清之日止）。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2882元，减半收取为1441元，由原告刘定国负担113元，由被告徐炳建负担1328元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘文静 二〇一九年六月十八日 书记员  王旭升 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初2802号 原告：黄某，男，1957年4月6日出生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：唐佩、高弘，海门市新城法律服务所法律工作者。 被告：高某某，男，1965年12月12日出生，住海门市。 委托诉讼代理人：施永英（系被告之妻），女，1969年11月20日生，住海门市。 原告黄某与被告高某某交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于5月27日公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人唐佩，被告高某某的委托诉讼代理人施永英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿各项损失134687.4元。事实与理由：2018年4月4日，被告驾驶电动自行车与原告发生了交通事故，公安机关认定被告承担事故全部责任，为此要求被告赔偿各项损失。 被告高某某辩称，对事故责任认定无异议，对原告主张的赔偿费用有异议。事故发生后原告要求赔偿2500元，我同意赔偿2000元，后来没有协商成功。原告提交的司法鉴定意见书是事故发生后十多个月作出的，对此我有异议。 本院查明如下事实：2018年4月4日20时许，被告高某某驾驶电动自行车在三星镇金锁村41组地段与原告黄某步行时发生了交通事故。4月5日，海门市公安局交警大队作出了事故认定，高某某承担事故全部责任，黄某不承担事故责任。 事故发生后，黄某经海门市人民医院治疗，诊断为右桡骨远端粉碎性骨折伴右尺骨茎突骨折，用去医疗费966.4元。2019年3月12日，经海门市新城法律服务所委托，南通三院司法鉴定所出具了通三院司鉴所（2019）临鉴字第418号鉴定意见书，鉴定意见为黄某因交通事故致右桡骨远端粉碎性骨折伴右尺骨茎突骨折。其右腕关节功能障碍评定为十级伤残。建议误工期限以150日为宜，护理期限以60日（1人护理）为宜，营养期限以90日为宜。被告在审理中虽提出异议，但未申请重新鉴定，故对原告提供的鉴定意见本院予以采信。 本案在审理过程中，黄某主张损失如下：1、医疗费966.4元、误工费15000元、护理费6000元、营养费900元、残疾赔偿金104221元（包括被抚养人生活费9821元）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2100元。 被告高某某对原告主张的损失均不予认可，但未发表质证意见。 对黄某主张的损失，本院认定如下： 1、医疗费966.4元。原告提供了病历、检查报告单、医疗费发票。 2、误工费12000元。发生事故时原告虽已超过60周岁，但原告系农民，以务农为主要生活来源，审理中被告亦认可原告目前尚在种田。根据原告年龄、参照目前农业在岗职工平均工资，酌定原告误工标准为每天80元，根据鉴定意见误工期限为150日，故误工费为12000元。 3、护理费3000元。根据鉴定意见原告护理期限为1人护理60日，因原告伤情为右桡骨远端粉碎性骨折伴右尺骨茎突骨折，未住院，也无需全天侯护理，日常生活及活动能力影响程度不是太大，故本院酌定护理标准为每日50元，故原告护理费为3000元。 4、营养费900元。根据鉴定意见，营养期间为90日，标准为10元/天，故营养费为900元。 5、残疾赔偿金99501元（包括被扶养人生活费9821元）。原告伤残评定时为61周岁，故残疾赔偿金为89680元，另原告父母仍健在，故残疾赔偿金还应包括其父母的被扶养人生活费，其父母育有4个子女（其中一个儿子已故），故父母的被扶养人生活费为9821元，故原告残疾赔偿金为99501元（包括被扶养人生活费9821元）。 6、精神损害抚慰金5000元。根据原告伤残等级、本地平均生活水平等因素综合考虑，认定原告精神损害抚慰金5000元。 7、交通费200元。 8、鉴定费用2100元，应作为诉讼费用予以处理。 1至7项损失合计121567.4元。 本院认为，被告高某某驾驶电动自行车与原告步行时发生交通事故，公安机关认定被告承担事故全部责任，故被告应赔偿原告全部损失121567.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、被告高某某于本判决生效后十日内赔偿原告黄某各项损失121567.4元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。 案件受理费537元、鉴定费2100元，合计2637元（原告已预交），由原告黄某负担257元，被告高某某负担2380元（原告同意其预交案件受理费中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告高某某在本判决生效之日起十日内向原告黄某支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费 1073元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  鲁建春 二〇一九年六月十三日 书记员  张婷婷
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0721民初485号 原告：廖长年，男，1962年3月27日出生，汉族，教师，住福建省顺昌县。确认送达地址同上。 被告：曹宇星，男，1962年8月23日出生，汉族，无业，住福建省顺昌县。 原告廖长年与被告曹宇星民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告廖长年到庭参加诉讼；被告曹宇星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖长年向本院提出诉讼请求：曹宇星偿还廖长年借款本金160000元及利息95000元。事实和理由：2014年6月25日，曹宇星以做生意急需周转资金为由向廖长年借款100000元，并口头约定月利率3%；2014年9月6日，曹宇星又以做生意急需周转金为由向廖长年借款60000元，约定月利率30‰，借款期限为6个月。借款到期后，廖长年要求曹宇星更改还款期限和第一次借款的月利率，曹宇星均不出面更改，且多次电话联系亦未果。为此诉至本院。在庭审过程中，廖长年变更诉讼请求为：曹宇星偿还廖长年借款本金160000元及利息（以借款本金60000元为基数，从2015年1月6日起至2019年2月26日止按月利率2%计算）。 曹宇星未作答辩。 廖长年围绕诉讼请求依法提交了《借据》二张。曹宇星无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对廖长年的主张提出书面答辩意见并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利。本院对廖长年提交的证据审查后，对其真实性、合法性、关联性予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，曹宇星向廖长年借款并出具《借据》载明：曹宇星因投资需要，自愿向廖长年借款人民币100000元。同年9月6日，曹宇星再次向廖长年借款并出具《借据》载明：曹宇星因投资需要，自愿向廖长年借款人民币60000元，月利率为30‰，每月6日给付利息，借期为6个月。廖长年现金交付借款后，向曹宇星索要利息时，曹宇星以无钱为由，拒绝给付，后廖长年多次向曹宇星催讨本金和利息未果，诉至本院。 另查明，廖长年交付与曹宇星的借款未预先扣除利息。 本院认为，曹宇星向廖长年借款，并出具《借据》，廖长年依约交付借款，双方的民间借贷合同成立并生效。借贷双方未约定还款期限，廖长年有权要求曹宇星在合理期限内返还。廖长年主张借款本金60000元按月利率按2%计付利息，未违反法律规定。曹宇星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，廖长年的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告曹宇星应于本判决生效之日起十日内偿还原告廖长年借款160000元及利息（以借款60000元为基数，从2015年1月6日起至2019年2月26日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5125元，公告费560元，由被告曹宇星负担。 本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长 邓  红 人民陪审员 任 金 福 人民陪审员 朱  艳 二〇一九年六月十三日 书 记 员 兰晓倩5 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初6714号原告朱浩，男，1972年11月12日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告范明祥，男，1956年7月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告朱浩诉被告范明祥房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月6日向本院提出保全申请，要求冻结被告范明祥25万元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并用担保人索贺允名下的豫Ｌ×××××轿车一辆为查封提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告范明祥25万元的银行存款或查封同等价值的其他财产。二、对担保人索贺允名下的豫Ｌ×××××轿车一辆予以查封。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓卫军二〇一九年六月十日书记员  张 珂
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执恢553号启东市环保局：你申请执行周辉行政非诉一案，申请执行标的40000元。经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕。至此，申请人启东市环保局向本院申请执行的本院的（2016）苏0684行审30号行政裁定书中的罚款已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十八日
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更674号 罪犯唐炳仁，男，汉族，生于1963年6月19日，重庆市北碚区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯唐炳仁曾因犯盗窃罪，于1996年12月31日被江苏省镇江市京口区人民法院判处有期徒刑五年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2010年11月2日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2012年9月28日刑满释放。重庆市北碚区人民法院于2016年8月4日作出（2016）渝0109刑初409号刑事判决，以被告人唐炳仁犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金10000元（未履行）。判决发生法律效力后，于2016年9月22日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯唐炳仁在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯唐炳仁符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯唐炳仁系累犯、毒品再犯、多次犯罪；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过二年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯唐炳仁的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表改造鉴定、贫困证明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯唐炳仁在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯、毒品再犯、多次犯罪，减刑幅度从严掌握；未履行财产性判项，虽向本院提交贫困证据，结合该证据本身证明形式及内容、狱内高消费及接见情况，不能认定其暂不具备财产刑执行能力。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、履行生效判决中财产性判项情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯唐炳仁减去有期徒刑四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2023年9月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄治康 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  姚 瑶
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初2056号 原告：陈明望，男，1975年2月16日出生，汉族，现住海南省儋州市。 原告：麦雪莲，女，1978年11月27日出生，汉族，现住海南省儋州市。 被告：海南省洋浦农贸开发总公司。住所地：海南省儋州市那大镇军屯新区南京路。 法定代表人：林学武，该公司经理。 委托诉讼代理人：马丽南，海南为先律师事务所律师。 第三人：儋州市环境卫生管理局。住所地：海南省儋州市那大镇农垦南13号。 法定代表人：吴冠华，该局局长。 委托诉讼代理人：符定福，海南为先律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符家华，海南为先律师事务所律师。 原告陈明望、麦雪莲与被告海南省洋浦农贸开发总公司及第三人儋州市环境卫生管理局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。2019年6月26日，原告陈明望、麦雪莲向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈明望、麦雪莲撤诉。 案件受理费313元，由原告陈明望、麦雪莲负担。 审 判 员 许琼焕 二〇一九年六月二十六日 法官助理 翟嘉贤 书 记 员 李莉梅 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初747号原告：凌杰，男，汉族，1984年4月26日出生，身份证住址重庆市南岸区，现住云南省瑞丽市。委托诉讼代理人：刘雪鸽，云南虹源律师事务所律师，执业证号15331200911436951。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：岳海富，云南虹源律师事务所律师，执业证号15331201710014079。代理权限为特别授权代理。被告：瑞丽市博创房地产开发有限公司，住所地云南省瑞丽市项赛街9号23栋101号，统一社会信用代码91533102568806154N。法定代表人：陈桃琳，该公司总经理。原告凌杰与被告瑞丽市博创房地产开发有限公司(以下简称博创公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌杰及其委托诉讼代理人刘雪鸽到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人岳海富及被告博创公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌杰向本院提出诉讼请求：1.请依法解除原、被告于2016年1月1日签订的《商品房购销合同》，由被告退还原告已付房款67657元，并按银行同期贷款利率计算自2016年8月31日实际退还房款之日止的资金占用期间利息；由被告退还原告己支付的房屋配套费用10586元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告最初于2015年12月23日签订《商品房购销合同》，购买位于国门公馆23幢201号公寓，总价款为117657元。实际上原告于2014年底就向被告支付现金25000元作为定金，于2015年1月28日转账3万元作为首付，于2015年3月8日转账52657.12元，共计己支付房款107657.12元，因被告超期一年多未交房，所以原告一直不敢交余款9999.88元，后因被告要延期交房，无奈原、被告只能废止第一份商品房购销合同，于2016年1月1日重新签订新的商品房购销合同，将之前的一次性付款方式变更为按揭付款，并再次以中国银行客户贷记回单的形式证明原告已于2016年1月2日已向被告支付房款67657元，余下的50000元房款以按揭的方式进行支付，后被告一直未将原告的按揭手续办理完毕，被告也从未主动联系过原告，最终被告也依然不能按合同约定于2016年8月31日前交房，被告违约后，原告就经常到售楼部问询，被告却一再承诺会尽快交房，原告等待至合理期限后，被告依然无任何交付的行为，无奈原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼予以解决。被告博创公司未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，原告与被告签订商品房预售合同一份，合同约定原告购买被告开发的国门公馆项目23幢201号公寓，原告自认付款方式为全款支付。2016年1月1日，原告与被告签订国门公馆（博创一期2016003号）《商品房购销合同》，约定原告向被告购买由被告公司开发的国门公馆23栋201号房，建筑面积约为35.685平方米，合同总价为117657元，首付67657元，剩余购房款50000元以按揭贷款的方式支付，于2016年8月31日前交房。截止法庭辩论终结时，剩余房款50000元未办理按揭手续和交房手续，也未办理不动产权证。另查明，原被告于2016年1月1日签订《商品房购销合同》前已向被告支付购房款102657元。被告在已付购房款中扣除67657元作为首付款，后扣除10586元作为配套费用，被告于2015年12月24日将余款24414退还给原告。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的原告凌杰身份证复印件一份、被告营业执照复印件一份、落款时间为2016年1月1日的《商品房购销合同》复印件一份、中国银行明细对账单复印件二份、不动产登记资料查询结果原件一份、博创房地产开放土地查封情况原件一份等证据予以证实。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。2016年1月1日，原告与被告签订国门公馆（博创一期2016003号）《商品房购销合同》，就购买被告开发的位于瑞丽市南侧的国门公馆23幢201号房达成一致意见，且原告已经支付首付款款及配套费用，被告即应配合原告完成银行按揭手续和按约定交房，现因被告原因无法进行，致使不能实现合同目的，现原告主张解除商品房预售合同关系，并要求被告返还购房首付款款、配套费用、赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。另，被告瑞丽市博创房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃，对此应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告凌杰与被告瑞丽市博创房地产开发有限公司于2016年1月1日签订的《商品房购销合同》；二、被告瑞丽市博创房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还原告凌杰购房款67657元及配套费10586元；三、被告瑞丽市博创房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内以购房款67657元为基数按照中国人民银行发布的同期存款利息向原告凌杰支付自2018年8月31日至上述购房款实际退还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1997元，因本案适用简易程序审结而减半收取998.5元，由被告瑞丽市博创房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院，若有新证据与上诉状一并提交。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  石飞二〇一九年六月二十七日书记员  段娜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初10229号原告：广东方直物业管理服务有限公司，住所：惠州市江北东江二路二号富力丽港中心16层04号，统一社会信用代码：914413005516652442。法定代表人：姚象。被告：高雪辉，男，汉族，1981年10月14日，住址：龙门县。被告：陈雪芳,女，汉族，1982年11月4日出生，住址：广东省惠州市惠城区。本院在受理原告广东方直物业管理服务有限公司诉被告高雪辉、陈雪芳物业服务合同纠纷一案中，原告广东方直物业管理服务有限公司以被告高雪辉、陈雪芳已支付物业费为由，于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广东方直物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交25元），由原告广东方直物业管理服务有限公司负担。审判员  杨梅二〇一九年六月二十一日法官助理王伟书记员黄梦珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初3111号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：张小全，男，1987年10月16日出生，汉族，住河南省获嘉县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张小全、易宝支付有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月16日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时未能提交被告的身份证件或户籍资料等身份信息，在本院向原告送达补充证据材料通知书，要求原告调取张小全的身份材料及户籍资料情况，原告也未能提供，故原告起诉的被告张小全不明确，对原告的起诉本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  张少贞人民陪审员  王玉珊二〇一九年六月十七日书 记 员  许燕慧
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初1392号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人邱成城，男，1975年6月25日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，务工，家住永春县。因本案于2019年1月1日被晋江市公安局行政罚款人民币1500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月4日被晋江市公安局取保候审。后经本院决定于2019年6月5日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1061号起诉书指控被告人邱成城犯危险驾驶罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人邱成城到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年1月1日12时许，被告人邱成城驾驶闽Ｃ×××××号中型普通客车（营运），载运30名乘客沿省道308线行驶，至晋江市政府路段时，被警方查获。经查，上述闽Ｃ×××××号中型普通客车核载19人，实载31人，超过核定载客人数12人。2019年1月4日，被告人邱成城经传唤到晋江市接受处理。 上述事实，被告人邱成城在庭审过程中亦无异议，且有证人施某、林某的证言，扣押决定书，财物入库清单，身份户籍材料，驾驶证，行驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，接受证据清单，车辆照片，行政强制措施凭证，行政处罚材料，现场照片，现场检测报告书，扣押笔录，现场笔录，工作证，公安机关的查获、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱成城违反交通运输管理规定，在道路上严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱成城犯罪后自动投案，如实供述其罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人邱成城已因本案被行政罚款人民币1500元，在判处罚金时予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人邱成城犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2019年8月4日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  丁钊珑 二〇一九年六月五日                            本件与原本核对无异                书记员  王珠芳 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15903号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：李佳佳，男，1989年10月21日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告李佳佳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李佳佳支付信用卡欠款本息合计41285.96元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李佳佳承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李佳佳在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告李佳佳未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李佳佳向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。李佳佳及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李佳佳及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李佳佳及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了李佳佳的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李佳佳。开卡使用后，李佳佳并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，李佳佳因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计41285.96元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，李佳佳与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，李佳佳开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李佳佳透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李佳佳透支未还为由，起诉要求李佳佳偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李佳佳于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计41285.96元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李佳佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832.15元及公告费（数额以实际发生为准），由被告李佳佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1562号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈良洪，男，1971年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区东庄镇东沁村东沁64-2号。 委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林启勇，福建凌龙律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：林春琼，女，1993年4月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区东峤镇珠江村西余5号。 委托诉讼代理人：吴碧霞，福建莆湄律师事务所律师。 一审第三人：深圳华丹医院，住所地深圳市龙岗区龙岗街道向银路100号。 法定代表人：游的明。 再审申请人陈良洪因与被申请人林春琼及一审第三人深圳华丹医院民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终2697号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈良洪申请再审称，原审适用法律错误，请求对本案再审。（一）林春琼将陈良洪汇给林春琼拟用于发放深圳华丹医院员工工资的30万元，擅自转给案外人郑军军。后经协商，由林春琼出具借条给陈良洪，双方已形成民间借贷关系，二审认定本案并非民间借贷是错误的。1.案涉30万元是准备用于发放员工工资之用，但实际并未发放，且深圳华丹医院未最终确认，故该款仍属于陈良洪所有。前期陈良洪与深圳华丹医院之间的资金往来可以证实，深圳华丹医院与陈良洪的借贷关系是以医院实际使用陈良洪的垫付款并支付利息为前提的。而本案中因林春琼擅自转移款项，该款项并未用于深圳华丹医院，与该医院无关，故由林春琼与陈良洪自行处理。（二）因林春琼擅自使用案涉30万元，经与陈良洪协商，双方达成了由林春琼向陈良洪借款30万元的合意，属于“双方当事人因民间借贷之外的其他法律关系而形成的金钱债权债务关系”，林春琼出具了借条，该借条系双方协商之后由林春琼自愿出具，系双方真实意思表示。陈良洪依据借条起诉，事实清楚，应当认定属于民间借贷。林春琼称其被胁迫签下本案借条，其主张不符合事实，亦缺乏证据证明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”因此，本案应当依据后面形成的借条认定民间借贷关系并进行判决。（三）林春琼是否被诈骗，与林春琼应否偿还陈良洪30万元属于不同的法律关系，应当予以区分。二审法院以林春琼向郑军军转账30万元、7400元涉嫌犯罪为由，裁定驳回陈良洪起诉，属于适用法律错误。1.林春琼称自己被诈骗，并由深圳市公安局龙岗分局于2016年9月6日立案侦查，但至今已经两年多了，没有任何结论，严重超过了侦查机关办案期限，不能以此无限期损害陈良洪的合法权益。2.陈良洪与林春琼之间系民间借贷关系，双方当事人并未涉嫌刑事犯罪，林春琼将该笔钱用于何处、如何使用并不影响其负有偿还的义务。即使存在林春琼被诈骗的事实，其成为刑事案件的受害人，也不影响双方借贷关系成立。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案符合上述第十条的情形而不符合该规定第十一条规定的情形，故二审驳回陈良洪的起诉是错误的。综上，陈良洪根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 林春琼提交意见称，二审裁定驳回陈良洪的起诉是正确的，请求驳回陈良洪的再审申请。（一）深圳华丹医院原审中已经自认深圳华丹医院系借用林春琼的账户进行资金周转，该事实与林春琼原审提交的证据相互印证，能够证明涉案林春琼账户上的资金不属于林春琼个人所有，该账户资金所有权和使用权完全属于深圳华丹医院。（二）涉案30万元款项不属于陈良洪所有，陈良洪任深圳华丹医院的董事长，其明知林春琼涉案账户系作为医院的内部账户在使用，所以才会多次直接向林春琼转账，故陈良洪将涉案30万元款项转账至林春琼账户时起，款项的所有权便转移至深圳华丹医院。（三）陈良洪与林春琼之间并无建立借贷关系的基础和合意，本案借条并非林春琼自愿出具，林春琼与陈良洪根本不存在充分协商调解的基础。涉案30万元并非借款，陈良洪原审确认该款项系准备用于发放医院员工工资。（四）本案涉及刑事诈骗，犯罪分子才是实际侵权人。 本院经审查认为，陈良洪将讼争30万元转到林春琼的账户是为了发放深圳华丹医院员工的工资，林春琼和陈良洪对该事实都予以确认。深圳华丹医院原审中亦确认有借用林春琼的账户，故陈良洪将讼争30万元转到林春琼的账户是与深圳华丹医院形成法律关系。结合事发当天林春琼被诈骗的经过，能够认定林春琼并非基于借贷的真实意思表示向陈良洪出具讼争借条，讼争借条因违反了当事人的真实意思表示是无效的，陈良洪应当基于其与深圳华丹医院的法律关系要求深圳华丹医院承担还款责任，林春琼因履行职务严重失职导致用于发放员工工资的款项被诈骗，应属其与深圳华丹医院之间的劳动争议范畴。至于林春琼个人账户被诈骗的事实与本案借条形成的事实虽然有关联但不是同一个事实，二审以本案涉嫌刑事犯罪裁定驳回起诉的理由虽然有误，但处理结论并无不当。综上，陈良洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈良洪的再审申请。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  许舒可 二〇一九年六月二十八日 法官助理时凯 书记员翁鸿飞
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0211执保763号 申请保全人：宋文怡，女，1991年3月14日生，居民身份证号码，汉族，住无锡市滨湖区××室。 被保全人：徐浩，男，1990年2月8日生，居民身份证号码，汉族，住无锡市××××室。 申请保全人宋文怡与被保全人徐浩借款合同纠纷一案，申请保全人宋文怡于2019年5月29日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人徐浩名下银行存款235万元或查封其相应价值的财产，申请保全人宋文怡以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请保全人宋文怡的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人徐浩的银行存款或同等价值的其他财产在价值235万元以内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇一九年六月五日 书记员  赵 赫
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2587号申请执行人：陈洪勇，男，1972年12月23日生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。申请执行人：左岩，女，1976年5月31日生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被执行人：无锡太湖绿城置业有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：田强，该公司董事长。申请执行人陈洪勇、左岩与被执行人无锡太湖绿城置业有限公司（以下简称绿城公司）房屋买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市中级人民法院作出的（2016）苏02民终3631号民事判决已生效，该判决确认：一、撤销无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初804号民事判决；二、无锡太湖绿城置业有限公司为陈洪勇、左岩所有的位于无锡市滨湖区玉兰西花园的89-1202室指定中央空调外机安装位置并协助安装到位；三、无锡太湖绿城置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿陈洪勇、左岩移机损失7738元；四、无锡太湖绿城置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿陈洪勇、左岩的房屋租金损失45000元；五、驳回陈洪勇、左岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费182元减半收取91元，由无锡太湖绿城置业有限公司承担；二审案件受理费182元，由无锡太湖绿城置业有限公司承担。申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的指定中央空调外机安装位置并协助安装到位义务为由向本院申请执行，根据其申请，本院于2018年10月24日立案受理。在该案执行过程中，被执行人绿城公司向本院提交书面材料，指定安装位置并提供两种安装方案供申请执行人选择，并承诺其公司愿意积极配合安装并承担相关费用。经本院与申请执行人沟通，申请人不同意相关安装位置和方案。本院向申请执行人征求安装方案，其亦未能提出安装方案，但其表示若被执行人绿城公司能够对其进行相应的经济补偿，其愿意接受绿城公司的安装方案，但绿城公司认为生效判决书中并未有相关经济补偿的判决内容，其公司亦不同意支付，本院协调未果。上述事实，有民事判决书、谈话笔录、视频、工作追记等证据证实。本院认为：执行案件申请人申请立案执行应当符合权利义务明确，义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。本案执行所依据的（2016）苏02民终3631号民事判决书中明确载明：“无锡太湖绿城置业有限公司为陈洪勇、左岩所有的位于无锡市滨湖区玉兰××花园××室指定中央空调外机安装位置并协助安装到位”。绿城公司指定了安装位置，向本院提交了书面安装方案供申请执行人选择，但申请执行人并不予认可且不同意安装，致使本院无法执行。关于申请执行人所述经济补偿的主张因判决文书中并未有判决且绿城公司不同意支付，故本院在本案中无法进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一条）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人陈洪勇、左岩关于无锡市滨中级人民法院（2016）苏02民终3631号民事判决的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月十七日书 记 员  许 磊《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初3203号原告：中国平安财产保险股份有限公司玉环支公司，住所地浙江省玉环市玉城街道榴岛大道300号，统一社会信用代码91331021743472033K。负责人：王健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋莹莹，浙江临碣律师事务所律师。被告一：王振荣，男，1959年2月16日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告二：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号，统一社会信用代码913100007362379322。负责人：张渝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：管乐，男，系该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司玉环支公司（以下简称平安保险公司）与被告王振荣、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2019年4月16日向本院提起诉讼。本院依法由审判员易阳适用小额诉讼程序，于2019年5月30日公开开庭进行审理。现已审理终结。原告平安保险公司的诉讼请求为：1、判令被告一赔偿原告各项损失9200元。2、判令被告二在保险责任限额内就被告一的赔偿责任向原告承担直接赔付义务，不足部分由被告一承担。3、本案诉讼费用由被告承担。被告王振荣未作答辩。被告太平洋保险公司辩称，1、对本案事故发生经过及责任认定没有异议。经确认驾驶员王振荣驾驶车辆苏Ｎ×××××（被保险人吴长建）在我司投保交强险及商业三责险（100万含不计免赔），本案事故发生在保险期间内。2、浙Ｊ×××××经我司定损为8500元，对于浙Ｊ×××××车辆损失我司表示认可，我司同意在交强险及商业险范围内赔付原告。施救费无施救清单，故不认可。3、诉讼费不予承担。经审理查明，2016年2月1日，被告一驾驶苏Ｎ×××××号车辆行驶至时，与案外人朱远东驾驶的浙Ｊ×××××号车辆发生碰撞事故，造成浙Ｊ×××××号车辆受损。该事故经交警部门认定，被告一负事故全部责任。事故发生后，浙Ｊ×××××号车辆产生车辆维修费8500元（经被告二定损）、施救费700元，合计9200元。浙Ｊ×××××号车辆的所有人朱远东为该车在原告处投保了车辆损失险，因车辆维修费用无法得到赔偿，向原告申请保险理赔，并向原告出具《赔付意向及权益转让书》，原告于2016年4月21日向朱远东支付保险理赔款9200元。另查明，苏Ｎ×××××号车辆在被告二投保交强险及商业三责险（100万含不计免赔），本案事故发生在保险期间内。本院认为，根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告在浙Ｊ×××××号车辆车损险保险责任限额范围内赔付车主朱远东损失后，可以向侵权人王振荣进行追偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险分项责任限额内先予承担赔偿责任；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据商业第三者责任保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。因为王振荣承担案涉事故的全部责任，故对于浙Ｊ×××××号车辆车损应由太平洋保险公司在交强险及商业三责险限额范围内承担全部赔偿责任。关于被告辩称的施救费问题，原告提供了规范票据，本院对其证据三性予以确认，被告认为不予承担无事实及法律依据，本院依法认定浙Ｊ×××××号车辆损失数额为9200元。综上，对于原告要求被告偿还赔偿垫付车损款9200元的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十一条第一款、第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起5日内向原告中国平安财产保险股份有限公司玉环支公司支付9200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由被告王振荣负担20元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担5元。本判决为终审判决。本案履行款交纳信息：户名：溧阳市人民法院，开户银行：中国银行溧阳天目支行，账号：62×××16。审判员  易阳二〇一九年六月三日书记员  蒋惠
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更395号 罪犯吉坚超，男，1991年8月7日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，初中文化，无业，捕前住乐东黎族自治县抱由镇。现在海南省三江监狱服刑。 海南省乐东黎族自治县人民法院于2016年8月4日作出（2016）琼9027刑初163号刑事判决，以被告人吉坚超犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。被告人吉坚超不服，提出上诉。海南省第二中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）琼97刑终304号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯吉坚超于2017年2月9日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自2015年5月6日起至2022年11月5日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯吉坚超在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯吉坚超的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯吉坚超在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吉坚超自2017年4月起至2018年10月止，累计考核19个月，共获得3个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯吉坚超在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吉坚超减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2022年5月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周业夏 审 判 员 陈焕利 审 判 员 未 锋 二〇一九年六月十三日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0116民初2381号 原告：李长青，男，1983年1月14日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：四川弘泰君艺工程技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号8栋2单元10层1012号。 原告李长青与被告四川弘泰君艺工程技术有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告李长青起诉时被告四川弘泰君艺工程技术有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  周 卫 人民审判员  高志容 人民审判员  王 茂 二〇一九年六月二十四日 法官 助理  彭 先 书 记 员  喻鸿凯
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初2876号 申请人：南京银行股份有限公司盐城分行，住所地在盐城市城南新区新都街道世纪大道5号盐城金融城3-1号（CND）。 负责人：印建军，该分行行长。 被申请人：茆文流，男，1967年5月25日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 申请人南京银行股份有限公司盐城分行（以下简称南京银行盐城分行）与被申请人茆文流金融借款合同纠纷一案，申请人南京银行盐城分行于2019年6月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人茆文流价值150000元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人南京银行盐城分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人茆文流银行存款人民币150000元或其他等值财产。 案件申请费1270元，由申请人南京银行股份有限公司盐城分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  顾秋进 二〇一九年六月五日 书 记 员  王 力
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异536号 申请人：宁波南合投资合伙企业（有限合伙），住所地：北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心东塔4层01-02，组织机构代码:MA28YCR75。 执行事务合伙人：宁波信合鼎一投资有限公司。 委派代表：王林豫。 委托代理人：瞿建云、佘海燕，浙江时代商务律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：浙江省温州市学院西路208号，组织机构代码:84503216-X。 负责人：汪剑雄。 被执行人：永嘉县地方建筑工程有限公司，住所地：浙江省永嘉县上塘镇永兴路建设大厦，组织机构代码:14537286-8。 法定代表人：董国林。 被执行人：温州民泰建筑工程有限公司，住所地：浙江省温州市永嘉县巽宅镇巽宅村，组织机构代码:69953166-4。 法定代表人：李天燃。 被执行人：温州市群力建材物资有限公司，住所地：浙江省温州市汤家桥路大自然家园4幢2302-A室，组织机构代码:75905194-6。 法定代表人：董坝。 被执行人：李正西，男，1970年2月17日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：董国林，男，1981年12月22日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：李天燃，男，1975年4月10日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：董坝，男，1979年9月25日出生，住浙江省永嘉县。 本院执行中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人永嘉县地方建筑工程有限公司、温州民泰建筑工程有限公司、温州市群力建材物资有限公司、李正西、董国林、李天燃、董坝金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人宁波南合投资合伙企业（有限合伙）向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人永嘉县地方建筑工程有限公司、温州民泰建筑工程有限公司、温州市群力建材物资有限公司、李正西、董国林、李天燃、董坝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日作出（2016）浙0302民初698号民事判决书，判决生效后，被执行人永嘉县地方建筑工程有限公司、温州民泰建筑工程有限公司、温州市群力建材物资有限公司、李正西、董国林、李天燃、董坝均未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行向本院申请执行，本院以（2016）浙0302执9905号立案执行。 2018年5月24日，本院作出（2018）浙0302执异289号执行裁定书，裁定：将（2016）浙0302执9905号一案的申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。 2018年12月27日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与宁波南合投资合伙企业（有限合伙）签订了《分户债权转让协议》【编号：13】，双方约定中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司将其享有的对债务人永嘉县地方建筑工程有限公司、温州民泰建筑工程有限公司、温州市群力建材物资有限公司、李正西、董国林、李天燃、董坝的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给宁波南合投资合伙企业（有限合伙），并于2019年1月15日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司作为（2016）浙0302执9905号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给宁波南合投资合伙企业（有限合伙），为此签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。宁波南合投资合伙企业（有限合伙）受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2016）浙0302执9905号一案的申请执行人变更为宁波南合投资合伙企业（有限合伙）。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审判长 朱桢审判员林洁 审判员 黄  光  辉 二〇一九年六月四日 书记员 金  霞  瑞
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（２０１９）甘12民终631号上诉人（原审被告）：赵某，男，汉族，小学文化程度，住甘肃省宕昌县，农民。被上诉人（原审原告）：谢某，男，汉族，粗识字，住甘肃省宕昌县，农民。上诉人赵某因与被上诉人谢某民间借贷纠纷一案，不服宕昌县人民法院（2019）甘1223民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人赵某上诉请求：请求撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：1、2015年10月26日，我只通过被上诉人在马全中处借款40000元赌博债，约定利息1毛，并非被上诉人所称借款45000元，之后我向被上诉人直接付利息3000元，托他人代还4000元，后来被上诉人于2016年8月2日找来几个人将我强行带到华昌药材城，在他们的威胁下重新写了68000元的借款合同，利息为5分，但被上诉人向马全中偿还借款的事，我并不知道。根据法律规定，威胁下写的借款合同无效，而且40000元每月4000元的利息高于法律规定。2、原判认定“按年利率36%应还本金及利息68000元，并未超出法律规定”的结论是错误的。被上诉人谢某答辩称：2015年8月2赵某借马全中45000元，第二年赵某还不上，我们三人就于2016年8月2日重新签订了借款合同，把第一年的利息和借款合同签订之后的第二年的利息都算了进去，总共算了68000元。我给马全中还了60000元，马全中给我打了68000元的条子。谢某一审诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告人民币68000元整；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定：当事人围绕证据材料提交了《借款合同》，用以证明2016年8月2日被告赵某向马全中借款68000元，并由原告谢某提供担保的事实。及《收条》一份，用以证明，原告谢某已向马全中还款，履行了担保义务。原告谢某按年利率36%应还本金及利息约为（45000元×36%×2年）+45000元-3000元=77100元，其实际还本付息68000元，并未超出法律规定，予以认可。原告提交的证据内容真实，形式合法，予以支持，被告赵某未提供相关证据，也未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本案中，原告谢某已给付68000元，且放弃继续要求利息，系其本人自愿行为，予以确认。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告已支付借款后，被告经催要未履行还款义务，原告偿还借款完毕后，有权利向实际借款人即本案被告进行追偿，被告应当承担相应的民事责任，故对原告谢某要求被告赵某偿还68000元的诉讼请求，予以支持。综上所述，被告赵某应偿还原告谢某借款68000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告赵某于本判决生效之日起15日内偿还原告谢某借款68000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告赵某负担。二审期间，双方当事人均未提交证据。二审经审理查明事实如下：赵某和谢某关于2015年向马全中借款金额和借款时间说法不一，但经本院询问马全中，马全中所述借款金额和时间与谢某一致，故对谢某所称赵某于2015年8月2日向马全中借款45000元的事实予以认定。谢某、赵某、马全中三方于借款一年后即2016年8月2日对2015年借款核算后，重新签订了借款合同，借款合同将之前一年的利息和签订借款合同之后一年的利息，总共两年的利息计算后，重新确定借款金额68000元，谢某为担保人。2018年11月28日谢某作为担保人向马全中还款60000元，马全中给谢某打了68000元的收条。谢某于2019年1月8日将赵某起诉至宕昌县人民法院行使追偿权，请求赵某偿还68000元。本院认为，谢某起诉追偿的68000元，应当为借款本金45000元以及重新签订借款合同前后两年的利息。赵某二审提出重新签订的借款合同系胁迫所签以及已还利息为7000元，但其并未提供证据证明不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案借款合同约定的利息已超过24%。原判认为只要谢某向马全中还款未超过36%就应予支持的观点不当，因为谢某还款范围不能超过赵某的责任免除范围。根据法律规定，对重新签订的借款合同本金核算为：（45000元×24%）+45000元-3000元=52800元。借款合同签订后一年的利息为52800×24%=12672元。故本案的借款本金及利息总和为：52800元+12672元=65472元。原判判处赵某向谢某偿还68000元不当，谢某已承认实际向马全中偿还了60000元，其只能就其已还款60000元向赵某追偿，谢某所还60000元并未超出法律规定，应予以支持。综上，上诉人赵某的上诉请求部分成立。原判认定事实错误，导致判处不当，本院予以改判，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：一、撤销宕昌县人民法院（2019）甘1223民初58号民事判决，即：被告赵某于本判决生效之日起15日内偿还原告谢某借款68000元；二、赵某于本判决生效之日起15日内偿还谢某60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按照原判执行，二审案件受理费1500元，由赵某负担1000元，谢某负担500元。本判决为终审判决。审判长 王 刚审判员 庞红霞审判员 贾丽萍二〇一九年六月二十四日书记员 冶 乐
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执831号之一 申请执行人：福建创元汽车服务有限公司,住所地福建省平潭县。 法定代表人：任德军。 被执行人:汤养旭,男，汉族，1988年8月1日出生，住福建省霞浦县。 申请执行人福建创元汽车服务有限公司与被执行人汤养旭车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0128民初766号民事判决书已经发生法律效力，福建创元汽车服务有限公司于2019年3月18日向本院申请强制执行，要求汤养旭偿还租金16683元、逾期付款违约金及损失45000元。 在执行过程中，本院依职权调查了汤养旭名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现汤养旭有可供执行的财产。鉴于汤养旭拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将汤养旭纳入失信被执行人名单。现本院已告知福建创元汽车服务有限公司在限定期限内提供汤养旭其他可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴旭新 审判员  翁祖文 执行员  蔺文涛 二〇一九年六月二十七日 书记员  林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执恢425号申请执行人：李永会，男，，汉族，住址沈阳市铁西区路官，身份证号被执行人：陈颖，女，汉族，住址辽宁省营口市鲅鱼圈区熊岳镇唐屯村，身份证号：被执行人：董吉伟，男，，汉族，住址辽宁省营口市鲅鱼圈区熊岳镇唐屯，身份证号申请执行人李永会与被执行人陈颖、董吉伟房屋买卖合同纠纷一案，依据沈阳市铁西区人民法院（2012）沈铁西民二初字第507号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付申请执行人欠款人民币300000元及利息，案件受理费5800元及执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。故本院依法查封被执行人董吉伟所有的位于沈阳市铁西区路官一街15号2-3-2门房屋，并将该房屋进行公开评估拍卖，经二次拍卖，买受人郭娜以人民币269496元的价格竞拍成功，法院已将拍卖款人民币178046.57元给付申请执行人，剩余拍卖款用于偿还该房屋的银行贷款。本案剩余款项双方正在协商中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2012）沈铁西民二初字第507号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年六月十日书记员  刘 垚
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢509号申请执行人：章壮巧，男，汉族，1952年7月24日出生，自由职业者，住所地江苏省南京市溧水县经济开发区，经常居住地南京市秦淮区。被执行人：南京天狼天文仪器设备有限公司，住所地南京市高淳区。法定代表人马维平，该公司总经理。被执行人：南京新丝路服饰有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：耿基峰，该公司总经理。申请执行人章壮巧与被执行人南京天狼天文仪器设备有限公司、南京新丝路服饰有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）秦红民初字第55号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人南京新丝路服饰有限公司赔偿申请执行人章壮巧损失615000元；二、被执行人南京天狼天文仪器设备有限公司赔偿申请执行人章壮巧损失610000元;二、案件受理费40200元，由被执行人南京新丝路服饰有限公司负担8040元、被执行人南京天狼天文仪器设备有限公司负担8040元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法于2018年7月24日立案执行。执行中，本院查明，被执行人南京天狼天文仪器设备有限公司于2018年1月23日办理公司注销登记。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏,征询申请执行人是否对被执行人申请破产，申请执行人不申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年六月十三日见习书记员  邓 捷
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初2351号 原告：章忠义，男，1987年3月25日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：李西望，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。 被告：韩飞雷，男，1986年2月15日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 被告：王雪飞，男，1981年2月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告林永强与被告韩飞雷、王雪飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行审理。原告章忠义及其委托诉讼代理人李西望、被告王雪飞到庭参加诉讼，被告韩飞雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告章忠义向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告劳务工资21900元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月4日至2018年10月31日，被告韩飞雷雇佣原告在永嘉县三江国际商贸城从事电安装工作，双方约定工资按量（部分按天）计算，原告依约履行了工作义务。2018年12月17日，经双方结算，被告结欠原告23900元工资未支付，被告向原告出具了欠条，并承诺于2019年1月31日前支付。尔后，被告方仅向原告支付了工资2000元，尚欠原告工资款21900元至今未付，故原告诉至法院。 在审理过程中，原告章忠义补充陈述，被告王雪飞于庭后向原告支付了工资款10000元，故原告自愿变更诉讼请求为：1.判令被告韩飞雷支付原告劳务工资11900元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告韩飞雷承担。 被告王雪飞辩称：我承包了三江立体城项目部分水电安装工程，并将其中一部分分给韩飞雷去做，原告是韩飞雷叫来做的，工资也是和韩飞雷谈好的，我和韩飞雷共同向原告出具欠条属实，但我和韩飞雷对支付工人工资有协议约定，当时几个原告也在场，我已经按约定支付了工人工资共计29000元，只需再支付11000元就可以了。且包括原告在内的几个工人的工作未保证质量，导致2019年3月9日至5月6日间为了做好整改、修缮工作，我又支出了19000元的费用，要求该费用从几个原告的工资款里扣除。 被告韩飞雷未作答辩，也未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告公民基本身份证明、欠条、穿芯子明细等作为证据。被告王雪飞围绕辩称意见提交了三江立体城项目部发的整改清单、王雪飞与韩飞雷的协议复印件等作为证据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人经质证后无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，认定如下：1.对被告王雪飞提供的整改清单，未显示具体制作人，也无法证明清单中载明的问题与原告有关，无法证明原告的工作存在质量问题这一待证事实，故不予认定。2.对被告王雪飞提供的其与韩飞雷的协议，被告王雪飞仅提供复印件，且这是二被告之间的约定，不能对抗原告，故不予认定。 根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下： 2018年7月4日至2018年10月31日期间，原告章忠义受被告韩飞雷雇佣到永嘉县三江国际商贸城从事电安装工作，约定工资按量（部分按天）计算。原告按照被告要求完成工作，但被告尚欠原告工资23900元未支付。经原、被告双方协商，2018年12月17日，被告韩飞雷、王雪飞共同向原告等人出具欠条，确认尚欠原告等人工资款情况，并承诺于2019年1月31日前支付所有欠款。欠条出具后，被告王雪飞陆续向原告支付工资款12000元，剩余工资款11900元至今未向原告支付。 本院认为：被告韩飞雷、王雪飞欠原告章忠义工资款23900元的事实有二被告出具的欠条为凭，事实清楚、证据确凿，双方由此形成的债权债务关系合法有效，依法应予保护。二被告出具欠条时承诺于2019年1月31日前向原告支付全部工资，但二被告未按约履行，被告王雪飞仅陆续向原告支付工资共计12000元，至今被告尚欠原告工资款11900元未付，显属违约，应当承担违约责任，支付原告逾期利息。现原告放弃对被告王雪飞的诉讼请求，要求被告韩飞雷立即支付拖欠的剩余工资款11900元，并自起诉之日（即2019年3月21日）起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息损失，理由正当、于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告韩飞雷于本判决生效之日起十日内支付原告章忠义工资款11900元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年3月21日起至债务履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，减半收取计49元，由被告韩飞雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  许肖月 二〇一九年六月五日 书记员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （２０１９）新2924执65号 申请人：新疆玉象胡杨化工有限公司，住所地：沙雅县循环工业园区。 法定代表人：康健，系该公司董事长。 被申请人：赵海明，男，汉族，1965年10月10日出生，农民，家住新疆富蕴县。 被申请人：杨建伟，男，汉族，1968年9月17出生，农民，家住河南省郑州市。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）新2924民初1124号民事调解书，于2019年1月22日向本院申请执行，要求被申请人向申请人给付欠款4217678.88元。 本案于2019年1月22日受理后，于2019年1月23日依法向被申请人赵海明、杨建伟送达了执行通知书，在执行过程中我院委托富蕴县人民法院口画笔执行人赵海明个人存款209579.26元，后经调查发现被申请人赵海明、杨建伟确无财产可供执行，故申请人新疆玉象胡杨化工有限公司于2019年6月14向本院提交同意书，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）新2924执65号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王     刚 审判员 周  明  海 审判员 麦麦提·托合提 二〇一九年六月十四日 书记员 程  文  金
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0328执603号申请执行人温州银行股份有限公司文成支行，住所地浙江省文成县大峃镇城东大道152号1-3层，组织机构代码:680745574。法定代表人刘丽云。被执行人吴伟雄，男，1963年11月26日出生，住浙江省文成县。申请执行人温州银行股份有限公司文成支行与被执行人吴伟雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0328民初2387号调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴伟雄的银行、支付宝存款人民币309208.4元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)执行员  张云昆二〇一九年六月五日()书记员  叶嘉慧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑01民终4385号 上诉人（原审被告）：王鑫，男，1966年6月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 被上诉人（原审原告）：哈尔滨彩霞农业科学研究所，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区万宝镇双榆村。 法定代表人：孙彩霞，该研究所所长。 上诉人王鑫因与被上诉人哈尔滨彩霞农业科学研究所（以下简称彩霞研究所）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2018）黑0109民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王鑫到庭参加诉讼，被上诉人彩霞研究所经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王鑫上诉请求：撤销一审判决，改判驳回彩霞研究所的诉讼请求。事实和理由：彩霞研究所只有一份对账单，不能证明王鑫与彩霞研究所有业务往来，更不能证明王鑫欠彩霞研究所货款，没有证据证明董仁是彩霞研究所的职工。本案已经超过诉讼时效。 彩霞研究所未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 彩霞研究所向一审法院起诉请求：判令王鑫支付欠款24,000元。 一审法院认定事实：董仁系彩霞研究所的股东兼业务员。王鑫在彩霞研究所购买叶面肥欠款29,740元，并于2008年11月18日为彩霞研究所出具欠条，并于2009年9月2日再次在该欠条上签字确认欠款金额。后王鑫给付彩霞研究所5740元，尚欠24,000元至今未付。一审法院认为，买受人应当按照约定时间支付价款。对支付价款时间没有约定或约定不明确，买受人应当在收到标的物的同时支付。当事人一方不履行合同或履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。王鑫在彩霞研究所购买叶面肥，应当及时向彩霞研究所给付货款，逾期付款已构成违约。故彩霞研究所要求王鑫给付欠款24,000元的诉讼请求予以支持。董仁作为彩霞研究所的业务员，其以彩霞研究所的名义与他人发生业务往来产生的债权债务，应由彩霞研究所承担。故王鑫关于欠款应该给付董仁的抗辩主张不予采纳。王鑫关于已付清欠款的抗辩主张，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条规定，判决：王鑫于本判决生效之日起十日内给付彩霞研究所欠款24,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（彩霞研究所已预付）由王鑫负担，并于本判决生效之日起十日内将此款给付彩霞研究所。 本院二审期间，当事人未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，王鑫于彩霞研究所处购买叶面肥，经双方结算后形成对账单，该对账单载明双方往来账目以及王鑫尚欠货款29,740元，并经王鑫两次签名确认，故王鑫拖欠彩霞研究所货款29,740元事实清楚，债权债务关系明确。彩霞研究所自认王鑫在双方形成该对账单后已经还款5740元，王鑫应当及时偿还尚欠货款24,000元。 关于王鑫上诉主张其与彩霞研究所没有业务往来以及董仁的身份问题。一审中王鑫主张其与董仁有业务往来，而不是与彩霞研究所，根据彩霞研究所的工商档案信息显示，董仁系彩霞研究所的自然人股东，彩霞研究所亦书面说明董仁在其单位负责叶面肥生产工作。董仁系彩霞研究所的工作人员，代表彩霞研究所与王鑫发生业务往来，进而产生的权利义务关系应由彩霞研究所承担，故王鑫的该项上诉主张没有法律依据，本院不予支持。 关于王鑫在庭审中主张双方欠款已经实际结清的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”本案中，王鑫主张欠款已经实际结清，但未举示相应证据予以证实，故对于王鑫的该上诉主张，本院不予支持。 关于本案诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，王鑫在一审时未提出时效抗辩，二审时亦未提交新的证据证实彩霞研究所起诉已经超过法定诉讼时效，王鑫的该项上诉主张没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，王鑫的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人王鑫负担。 本判决为终审判决。 审判长 许 静 审判员 蔡耘耕 审判员 齐 跃 二〇一九年六月十三日 书记员 于凯华
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执398号 申请执行人：福建庆丰物流有限公司,住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人:高玉清。 被执行人：三明市和隆矿业有限公司,住所地福建省三明市。 法定代表人:张守全。 本院在执行申请执行人福建庆丰物流有限公司与被执行人三明市和隆矿业有限公司运输合同纠纷一案中，申请执行人于2019年1月29日依(2018)闽0111民初1972号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：47212元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  郑荣华 执行员  林 红 二〇一九年六月二十六日 书记员  林雨薇
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初885号 原告：福建大北农水产科技有限公司，住所地福建省诏安县金都工业集中区，统一社会信用代码91350600060394005H。 法定代表人：易敢峰，福建大北农水产科技有限公司总裁。 委托诉讼代理人：徐达贵，男，1991年10月10日出生，福建大北农水产科技有限公司职员，住福建省诏安县。 被告：郑维孝，男,1990年3月19日出生,汉族，自由职业，住广东省揭东县。 被告：林泽敏，女,1990年3月3日出生,汉族，自由职业，住广东省揭东县。 原告福建大北农水产科技有限公司与被告郑维孝、林泽敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建大北农水产科技有限公司的委托诉讼代理人徐达贵到庭参加诉讼。被告郑维孝、林泽敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 福建大北农水产科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决郑维孝、林泽敏共同偿还福建大北农水产科技有限公司货款161976.9元及逾期利息（逾期利息以161976.9元为本金，自2016年12月26日起按年利率20%计算至货款还清之日止）；二、郑维孝、林泽敏承担本案诉讼费用。事实和理由：郑维孝、林泽敏系夫妻关系。郑维孝与福建大北农水产科技有限公司于2016年4月24日签订《合作与发展协议书》，约定郑维孝购买福建大北农水产科技有限公司生产的饲料用于销售。2016年5月8日，郑维孝、林泽敏向福建大北农水产科技有限公司提出赊欠货款的申请，并签订《欠款协议》，约定福建大北农水产科技有限公司给予郑维孝、林泽敏2000000元的赊欠额度，赊欠的货款需于2016年12月25日前还清。郑维孝另出具《欠款凭据》承诺如逾期未还货款，按年利率20%支付利息；林泽敏提供连带责任担保。协议签订后，福建大北农水产科技有限公司依约向郑维孝赊销水产饲料。之后，经双方对账确认，截止2017年4月30日，郑维孝共结欠货款155481.9元。之后，郑维孝又向福建大北农水产科技有限公司购买部分饲料，截止起诉之日共欠款161976.9元未还。郑维孝未按约定还款，构成违约。该笔货款发生在郑维孝、林泽敏夫妻关系存续期间，且郑维孝、林泽敏共同与福建大北农水产科技有限公司签订《欠款协议》，应共同承担还款责任，故提出上述请求。 郑维孝、林泽敏没有提出答辩。 福建大北农水产科技有限公司围绕诉讼请求向本院提交证据1.《合作与发展协议书》，欲证明郑维孝与福建大北农水产科技有限公司签订《合作与发展协议》，约定郑维孝向福建大北农水产科技有限公司购买饲料的事实；2.《欠款协议》，欲证明郑维孝、林泽敏与福建大北农水产科技有限公司签订《欠款协议》，约定福建大北农水产科技有限公司给予郑维孝、林泽敏2000000元货款赊欠额度，赊欠的货款需于2016年12月25日前还清的事实；3.《欠款凭据》，欲证明郑维孝承诺从2015年12月25日起按年利率20%支付利息，林泽敏对郑维孝的欠款提供连带责任担保的事实；4.《对账单回执》，欲证明截止2017年4月30日郑维孝共结欠福建大北农水产科技有限公司货款155481.9的事实；5.《婚姻登记证审查处理表》，欲证明郑维孝、林泽敏系夫妻关系的事实。 本院认为，郑维孝、林泽敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。福建大北农水产科技有限公司提供的证据经本院审查未发现瑕疵，可以作为认定事实的依据。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：郑维孝与林泽敏于2012年6月28日登记结婚，结婚证号：J445221106-2012-000388。郑维孝与福建大北农水产科技有限公司于2016年4月24日签订一份《合作与发展协议书》，约定郑维孝成为福建大北农水产科技有限公司产品的专销商，在揭阳牛田洋销售福建大北农水产科技有限公司的产品；提货方式为先付款后提货；协议有效期限为2016年1月1日至2016年12月30日。2016年5月8日，郑维孝、林泽敏与福建大北农水产科技有限公司签订一份《欠款协议》，约定双方以现款现货为交易原则，作为补充，福建大北农水产科技有限公司同意给予郑维孝、林泽敏一定额度一定期限的赊欠货款，累计为2000000元；上述欠款还款期限从2016年5月8日起至2016年12月25日止。郑维孝另出具一份《欠款凭据》给福建大北农水产科技有限公司，承诺其于2016年12月25日前还清所欠货款2000000元；如逾期未还，自欠款之日起，按欠款总额年利率20%向福建大北农水产科技有限公司支付资金利息至欠款还清之日止；林泽敏为郑维孝欠款提供连带责任担保。协议签订后，郑维孝向福建大北农水产科技有限公司购买水产饲料。之后经双方对账确认，截止2017年4月30日，郑维孝共结欠福建大北农水产科技有限公司货款155481.9元。福建大北农水产科技有限公司于2019年4月3日具状诉至本院。 综上所述，本院认为，郑维孝与福建大北农水产科技有限公司签订的《合作与发展协议书》以及郑维孝、林泽敏与福建大北农水产科技有限公司签订的《欠款协议》合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，郑维孝向福建大北农水产科技有限公司购买饲料，截止2017年4月30日共结欠福建大北农水产科技有限公司货款155481.9元的事实，有《对账单回执》为凭，应予确认。郑维孝拖欠货款属违约，应依照其在《欠款凭据》的承诺承担违约责任。福建大北农水产科技有限公司请求郑维孝偿还货款161976.9元，超出155481.9元的部分因没有提供证据证明，不予支持。福建大北农水产科技有限公司另请求自2016年12月26日起按年利率20%支付利息（性质属于逾期付款损失），因郑维孝实际结欠货款之日为2017年4月30日，故郑维孝应自2017年4月30日起按年利率20%赔偿逾期付款损失至货款还清之日止。林泽敏、郑维孝共同与福建大北农水产科技有限公司签订《欠款协议》，且林泽敏为郑维孝欠款提供连带责任担保，可以认定涉案债务是基于郑维孝、林泽敏共同意思表示所负的债务。福建大北农水产科技有限公司以涉案债务属于夫妻共同债务为由，要求林泽敏承担共同还款责任，具有事实和法律依据，依法应予支持。郑维孝、林泽敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、郑维孝、林泽敏应在本判决发生法律效力之日起十日内共同支付福建大北农水产科技有限公司货款155481.9元及逾期付款损失（自2017年4月30日起按照年利率20%计算至货款还清之日止）。 二、驳回福建大北农水产科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3540元，减半收取1770元，由福建大北农水产科技有限公司负担71元，郑维孝、林泽敏负担1699元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈绮峰 二〇一九年六月五日 书记员  杨佛保
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执1723号 申请执行人：陈泽祥，男，1967年3月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：纪贤通，男，1975年8月17日出生，汉族，住福州市晋安区。 本院在执行申请执行人陈泽祥与被执行人纪贤通民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年6月26日依(2017)闽0111民初3045号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：460000元及利息等。在执行过程中，本院已轮候查封被执行人名下房产。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  郑荣华 执行员  林 红 二〇一九年六月十七日 书记员  林雨薇
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执809号申请执行人刘娜，女，汉族，出生，住沈阳市铁西区被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人：姜勇，系该公司经理。申请执行人刘娜与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年11月20日作出的（2018）辽0106民初10878号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人刘娜借款本金1万元及利息、案件受理费25元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351元，我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人姜勇限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初10878号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执833号 申请执行人骆某某，男，汉族，住栾城区。 被执行人杜某某，男，汉族，住石家庄市井陉县。现在监狱服刑。 被执行人杜某某，男，住石家庄市井陉县。现在监狱服刑。 申请执行人骆某某与被执行人杜某某、杜某某赔偿纠纷一案中，石家庄市新华区人民法院作出的（2018）冀0105刑初71号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杜某某、杜某某逾期未履行判决书所确定的义务，申请执行人骆某某于2019年3月20日向本院申请执行，申请执行标的金额共计16952元。本院于2019年3月20日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，本院依法向被执行人杜某某、杜某某发出执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制高消费令。对被执行人银行的存款情况、车辆登记情况、房产登记及住房公积金、保险、金融理财、股息红利等进行了调查，均未查到被执行人杜某某、杜某某有可供执行的财产，2019年5月29日委托井陉法院到被执行人杜某某、杜某某户籍所在地代为现场调查。申请人骆某某也未能向本院提供出被执行人杜某某、杜某某有可供执行的财产。未执行标的额为16952元，且申请人骆某某书面同意终结本次执行。 本院认为，该案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人杜某某、杜某某名下有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。已经符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院作出的（2018）冀0105刑初71号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人骆某某享有要求被执行人杜某某、杜某某继续履行债务的权利，被执行人杜某某、杜某某负有继续向申请人执行人骆某某履行债务的义务。 三、如发现被执行人杜某某、杜某某有可供执行的财产，申请执行人骆某某可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  张振通 二〇一九年六月六日 书记员  王志江