wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初1683号 原告：延吉市君瑞小额贷款有限公司，住所地：吉林省延吉市爱丹路与朝阳街交汇处。 法定代表人：杨锐，经理。 委托诉讼代理人：金延秋，吉林孝信律师事务所律师。 被告：蔡琳麟，男，1979年12月21日出生，住吉林省延吉市。 原告延吉市君瑞小额贷款有限公司（以下简称君瑞贷款公司）与被告蔡琳麟借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，于2018年11月28日作出（2018）吉2401民初6930号民事裁定。原告君瑞贷款公司不服裁定，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2019年3月15日作出（2019）吉24民终363号民事裁定，撤销本院（2018）吉2401民初6930号民事裁定，指令本院审理。本院于2019年3月26日立案受理后，于2019年5月14日依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告君瑞贷款公司的委托诉讼代理人金延秋，被告蔡琳麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 君瑞贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令蔡琳麟立即偿还君瑞贷款公司借款本金70万元及利息（自2016年9月28日起至全部偿还之日止，月利率按2分计算）；2、本案诉讼费用由蔡琳麟承担。事实与理由：2014年5月28日，君瑞贷款公司与蔡琳麟签订借款合同，合同约定蔡琳麟向君瑞贷款公司借款70万元，借款期限为3个月（2014年5月28日起至2014年8月27日止），月利率为30‰。同日，案外人延边威远实业有限公司与君瑞贷款公司签订抵押合同，合同约定延边威远实业有限公司以位于延吉市局子街，产权证号为161374号，面积为718.87平方米的房屋为蔡琳麟的借款提供担保，并在2014年5月28日与延边威远实业有限公司到延吉市房屋产权管理中心为君瑞贷款公司办理了他项权证。合同签订后，君瑞贷款公司按合同约定向蔡琳麟出借了70万元。借款到期后，蔡琳麟未能按约还款，只偿还了部分利息。经多次催要无果，为维护自身合法权益，君瑞贷款公司以蔡琳麟及延边威远实业有限公司为被告诉至法院。2019年4月9日，君瑞贷款公司以抵押合同约定仲裁协议为由，申请撤回对延边威远实业有限公司的起诉。 蔡琳麟辩称，不认可该笔债务，请求驳回君瑞贷款公司起诉。 本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，（乙方）君瑞贷款公司与（甲方）（借款人名称为蔡琳麟）签订编号为JK20140007的《借款合同》，合同内容为：乙方向甲方发放贷款金额为人民币70万元整。借款用途为经营周转。借款期限为3个月，即从2014年5月27日起至2014年8月27日止。贷款利率为月利率30‰，固定利率。起息日从首次发放贷款时借款借据所载明的实际放款日。《借款合同》最后一页乙方处加盖了君瑞贷款公司公章及法定代表人印章，甲方处有“蔡琳麟”签名。2014年5月28日，君瑞贷款公司向案外人蔡国君账户内转账70万元。2017年8月9日，蔡琳麟在君瑞贷款公司出具的《贷款到期催收通知单》上签名。该《贷款到期催收通知单》的内容为：“蔡琳麟于2014年5月27日在君瑞贷款公司贷款人民币70万元，截止目前已经到期，仍欠贷款本金70万元。请你积极组织资金，立即偿还贷款本息。上述贷款本息，由担保人继续承担连带还款责任。” 审理中，蔡琳麟对2014年5月28日《借款合同》中甲方处“蔡琳麟”签名的真实性提出异议。另外，蔡琳麟虽然认可2017年8月9日《贷款到期催收通知单》中的本人签名，但主张系因其另欠君瑞贷款公司60万元借款未还，误认为《贷款到期催收通知单》系60万元借款催收通知单而签名。君瑞贷款公司承认与蔡琳麟确另有60万元的借款。 另查，审理中，君瑞贷款公司自认2014年5月28日按照蔡琳麟的指示向蔡国君账户内转账支付借款本金70万元，但并未提供蔡琳麟指定蔡国君收款的证据，且君瑞贷款公司陈述至今为止，蔡琳麟已偿还28个月的利息共计58.8万元，但根据其提供的还款凭证显示付款账户并非蔡琳麟的账户，而系蔡国君及延边威远房地产开发有限公司的账户。 上述事实有双方当事人的陈述、营业执照、借款合同、中国建设银行单位客户专用回单、贷款到期催收通知书、还款凭证等证据证明，本院予以确认。关于蔡琳麟出示的航旅纵横软件中乘机行程记录，因其未在限期内提供复印件，故本院不予采信。 本院认为，一、君瑞贷款公司以抵押合同约定仲裁协议为由，申请撤回对延边威远实业有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，虽然君瑞贷款公司主张蔡琳麟认可《贷款到期催收通知单》的签名，即视为其对借款合同的追认，但是君瑞贷款公司并未提供证据证明蔡琳麟指定蔡国君代收借款本金，且君瑞贷款公司亦未举证证明蔡琳麟实际偿还28个月的利息58.8万元的事实，故即便2014年5月28日《借款合同》中蔡琳麟的签名为真实签名，君瑞贷款公司也未能证明其按约定向蔡琳麟交付借款本金及蔡琳麟实际使用借款的事实，故君瑞贷款公司应承担举证不能的不利后果，本院对其主张蔡琳麟偿还借款本金及利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告延吉市君瑞小额贷款有限公司的诉讼请求。 案件受理费11300元（原告延吉市君瑞小额贷款有限公司已全部预交），由原告延吉市君瑞小额贷款有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长 陈艳人民陪审员董秀英 人民陪审员 赵    桂    红 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 李        娜
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初6198号原告：中国银行股份有限公司燕郊分行，住所地三河市燕郊开发区行宫东大街181号，统一社会信用代码911310828093195260。法定代表人：靳宝申，该行行长。委托诉讼代理人：徐振宏，河北保忠律师事务所律师。被告：林素和，女，1981年3月23日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告中国银行股份有限公司燕郊分行与被告林素和借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告中国银行股份有限公司燕郊分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司燕郊分行撤回起诉处理。审判员  李清励二〇一九年六月二十七日书记员  刘芳媛
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执5160号之一 申请执行人交通银行股份有限公司泉州分行，住所地：泉州市丰泽区宝洲街浦西万达广场商业综合楼4号建筑01#商铺。 法定代表人陈明辉。 被执行人福港集团有限公司，住所地：石狮市南洋路富丰商城A幢302-402室。 法定代表人张敬彬。 被执行人石狮雷腾服饰有限公司，住所地：石狮市永宁镇永宁工业区。 法定代表人张雷。 被执行人林友柒，男，1968年12月12日出生，住石狮市。 被执行人林英云，女，1967年10月25日出生，住石狮市。 本院于2018年12月01日立案执行申请人交通银行股份有限公司泉州分行与被执行人福港集团有限公司、石狮雷腾服饰有限公司、林友柒、林英云借款合同纠纷一案，根据执行依据泉州市中级人民法院(2017)闽05民初473号，被执行人福港集团有限公司、石狮雷腾服饰有限公司、林友柒、林英云应支付申请执行人交通银行股份有限公司泉州分行款项43437296.45元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人福港集团有限公司、石狮雷腾服饰有限公司、林友柒、林英云发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人福港集团有限公司、石狮雷腾服饰有限公司、林友柒、林英云至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人福港集团有限公司、石狮雷腾服饰有限公司、林友柒、林英云决定对其采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封被执行人福港集团有限公司名下址在厦门市××区××路××室、××室、××室、××室的房地产。泉州市丰泽区人民法院于2019年3月25日向本院发函商请将上述房地产移送泉州市丰泽区人民法院执行，本院已将上述房地产移送至泉州市丰泽区人民法院执行并参与执行款分配。现被执行人福港集团有限公司、石狮雷腾服饰有限公司、林友柒、林英云尚有款项43437296.45元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人福港集团有限公司、石狮雷腾服饰有限公司、林友柒、林英云暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、同时决定对其采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施琪璇 审判员  蔡明志 审判员  鄞志练 二〇一九年六月十七日 书记员  蔡秀辉
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初1407号 原告：胡敏发，男，1978年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：谢历宽，女，1984年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告胡敏发与被告谢历宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡敏发到庭参加诉讼，被告谢历宽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告胡敏发向本院提出诉讼请求：1.判令谢历宽立即向胡敏发偿还借款本金56000元；2.判令谢历宽承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月6日起，谢历宽因资金周转需要向胡敏发借款56000元，并于2017年7月16日向胡敏发出具《欠条》一张，2017年5月6日起胡敏发通过银行转账方式向谢历宽指定的银行账户分三次共转入50000元，同时于2017年7月31日起，胡敏发通过微信转账方式向谢历宽分三次转入6000元，后给胡敏发多次催款至今，谢历宽尚未根据《欠条》向胡敏发偿还本金。胡敏发认为，其与谢历宽所达成的民间借贷协议系双方真实意思表示，谢历宽的行为已经侵害到胡敏发的合法权益，为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告谢历宽未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，胡敏发分别于2017年5月6日、2017年6月13日、2017年7月16日通过其名下银行卡向谢历宽转账20000元、10000元、20000元，合计50000元，谢历宽于2017年7月16日出具欠条一张交由胡敏发收执，欠条载明“今谢历宽欠胡敏发50000元大写（伍万元）整，从8月份开始最低每月5000起还……”。嗣后，胡敏发又分别于2017年7月31日、2017年8月5日、2017年8月7日通过其本人微信向备注名为“朋友谢历宽”的微信转账1000元、2000元、3000元，合计6000元。 以上事实，有胡敏发提供的欠条、银行卡交易明细、微信账单详情及本案的庭审笔录等证据予以证明。 本院认为，胡敏发以民间借贷纠纷为由，主张谢历宽向其借款，并提交欠条、银行流水记录为凭，本院依法可以确定本案为民间借贷纠纷。胡敏发主张欠条所载50000元系多笔借款的结算合计，并提供了2017年5月6日、2017年6月13日、2017年7月16日等3笔款项的银行交易记录，金额合计50000元，银行交易记录所载金额和时间与欠条所载金额和出具时间能够相互印证，谢历宽未按欠条的约定归还款项，已经违约，现胡敏发要求谢历宽偿还该50000元借款的主张，事实清楚、证据充分，依法应予支持。至于胡敏发主张谢历宽在欠条出具后又向其借款6000元，仅提供微信转账记录，未提交证据证明收款账户系谢历宽的微信，其主张借贷关系的证据不足，本院不予采信，若胡敏发有新证据，可以另行起诉。谢历宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢历宽应于本判决生效之日起三日内偿还原告胡敏发借款本金50000元； 二、驳回原告胡敏发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，因适用简易程序，依法减半收取计600元，由被告谢历宽负担536元，由原告胡敏发负担64元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  刘友国 二〇一九年六月二十四日                                                         法官助理  郭媛媛    代书记员  吴佳伟    附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终616号 上诉人(一审被告)：董某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：付某，内蒙古理想律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：张某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人董某因与被上诉人张某债权转让合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初2906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董某的委托诉讼代理人付某，被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董某上诉请求：撤销一审判决，改判为驳回被上诉人张某的诉讼请求。事实和理由：一、一审遗漏当事人曹满昌，对于曹满昌与上诉人董某之间的经济往来需要进行对账，且上诉人董某在曹满昌服刑期间多次直接或通过其儿子给予生活费，故应追加曹满昌为当事人以便核清账目。二、房屋的合同面积与产权面积不符，造成一审认定事实错误。三、本案超过诉讼时效，应当依法驳回诉讼请求。（2012）锡民一终字第549号民事判决于2012年12月19日生效，期间一直未主张过权利，故已超过诉讼时效。四、曹满昌与被上诉人之间的转让不符合法律规定。 张某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判，本案未超过诉讼时效，曹满昌期间一直向上诉人董某主张权利。 张某向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告未付房款共计人民币331275元以及从2012年8月1日起到交清此款时的利息（按同期人民银行贷款利率计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年5月15日曹满昌（甲方）与张某（乙方）签订一份债权转让协议，约定：1、甲方将2009年5月20日卖给董某锡林浩特市金基嘉园小区l号楼一楼北6号商业楼剩余未付的楼房款人民币331275元，以及从2012年8月1日起到交清此款时的利息（按同期人民银行贷款利率计算）的债权转给乙方，以抵甲方欠乙方部分欠款。甲方在签订本协议之日起将其合法拥有上述债权。2、甲方承诺并保证其依法设立并有效手续，有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任。乙方承诺并保证：其依法设立并有效手续，有权受让本协议项下的债权并能独立承担民事责任。同日，曹满昌作出一份债权转让通知书，于2017年8月22日以邮寄方式通知了被告董某。 2009年5月20日曹满昌与董某签订一份《房地产买卖契约》，曹满昌将锡林浩特市金基嘉园小区1号楼一楼北6号商业楼出售给董某，曹满昌欠董某施工材料907125元，房款与材料款相抵，董某还欠曹满昌房款331275元，董某同意在交付房屋时一并支付。后董某以微信转账形式付给了曹满昌4000元。 本案在审理过程中，张某申请对《债权转让通知书》中曹满昌的指纹及签字是否真实进行司法鉴定，经一审法院委托，内蒙古中泽司法鉴定中心作出内中司法鉴定中心（2018）文鉴字第110号文书鉴定，内中司法鉴定中心（2018）痕鉴字第110-2号痕迹鉴定，认定均属曹满昌指纹及字迹。 一审法院认为，债权人曹满昌与张某之间签署的债权转让协议内容合法，并已通知了债务人董某。董某欠曹满昌的房款331275元与该债权转让协议中所转让的债权数额相互吻合，该转让协议真实有效，应得到法律保护。一审法院支持原告的诉讼请求。作为债务人，董某以微信转账形式付给曹满昌的4000元应予抵消受让人主张的债权。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，第八十条，第八十一条，第八十二条，第八十三条的规定，判决如下：被告董某自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张某一次性支付所欠购买曹满昌楼房余款（锡林浩特市金基嘉园小区1号楼一楼北6号商业楼）327275元（331275元-4000元）及其利息（从2012年8月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3134元（已减半），由被告董某承担。本案鉴定费8830元，由原告张某负担4415元，被告董某负担4415元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院审理查明的事实和一审审理查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是：一、一审是否遗漏曹满昌为本案的当事人；二、本案是否超过诉讼时效；三、曹满昌与被上诉人张某之间的债权转让是否符合法律规定，具体转让的数额应是多少。关于第一个争议焦点，债权转让合同纠纷是指合同权利人将债权转让给第三人后，当事人就债权转让合同产生的权利义务纠纷，债权转让合同的当事人是债权人与第三人，债务人非合同当事人，故曹满昌非本案必要共同诉讼当事人，一审程序合法，未遗漏当事人。关于第二个争议焦点，上诉人董某认为被上诉人张某的债权转让行为已经超过了诉讼时效，被上诉人张某抗辩称其一直向曹满仓和上诉人董某主张债权，且在2017年以曹满仓代理人的身份提起诉讼主张，后又提起了本案诉讼。对于2017年前的诉讼时效是否超过的问题，被上诉人张某认为一审中上诉人董某出示的微信转账证据证明，其曾向曹满昌的儿子微信转账还款，从该行为发生时应当重新起算诉讼时效，对此上诉人董某虽不认可，但经法庭释明后仍不提供该微信转账的原始记录或支付银行流水记录，结合上诉人董某在上诉状中陈述其在曹满昌服刑期间多次直接或者通过其子进行金钱给付行为。故其主张超过诉讼时效的主张，本院不予支持。关于第三个争议焦点，曹满昌与被上诉人张某于2017年5月15日签订了债权转让协议，同日，曹满昌向上诉人董某发出债权转让通知书，经鉴定，该通知书上的曹满昌签名为其本人所书写，对债务人董某也尽到了通知的义务,故曹满昌与被上诉人张某的债权转让行为合法有效，对上诉人董某产生法律效力。对于董某上诉所称房屋实际面积与合同面积不符，并提供了取暖费发票予以证明房屋面积，因取暖费发票载明的面积并不是经国家专业机构测绘的房屋面积，再无其他证据佐证的情况下，无法证明房屋的实际面积。对于上诉人董某上诉所称这期间多次给董某及其儿子支付部分房款，对于有转账记录的4000元，一审已予以核减，对于无证据佐证的部分本院不予支持。故上诉人董某应按照生效判决所查明的钱数扣减4000元即327275元本金及利息向被上诉人张某履行义务。 综上所述，董某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6209.0元，由上诉人董某负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年六月四日 书记员 郭 淑 雯
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终895号上诉人(原审被告)：刘飞，男，1988年2月18日出生，汉族，现住山西省武乡县丰州镇下城村107号。委托诉讼代理人：李刚，男，武乡县故城人。被上诉人(原审原告)：宋鹏，男，1988年5月11日出生，汉族，现住山西省长治市郊区大辛庄镇大辛庄村三区058号。被上诉人(原审第三人)：呼金良，男，1961年10月12日出生，汉族，现住山西省屯留县麟绛镇郭村。委托诉讼代理人：焦广，山西忠兴律师事务所执业律师。上诉人刘飞因与被上诉人宋鹏、被上诉人呼金良买卖合同纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2019）晋0429民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，依法向上诉人送达二审开庭诉讼文书，上诉人无正当理由未到庭参加庭审，应视为按照撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百四十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十七条的规定，裁定如下：本案按上诉人刘飞自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费2086元，减半收取1043元，由上诉人刘飞负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王育玲审 判 员 刘潞攀审 判 员 郭庆菊 二〇一九年六月二十五日法官助理 薛思洋书 记 员 李 聪
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初468号   原告：裴建明，男，1968年4月27日出生，汉族，山西省长治市人，个体工商户，现住长治市。   委托诉讼代理人：王涛，山西远璟律师事务所律师。   被告：张佩梅，男，1950年12月5日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住长治市。   委托诉讼代理人：李杰，长治市郊区老顶山镇法律服务所法律工作者。   被告：关桂莲，女，1954年7月7日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住长治市。   被告：郭学军，男，1965年6月2日出生，汉族，山西省沁县人，无业，现住长治市沁县。   原告裴建明诉被告张佩梅、关桂莲、郭学军第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴建明及其委托诉讼代理人王涛、被告张佩梅及其委托诉讼代理人李杰、被告关桂莲、被告郭学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告裴建明向本院提出诉讼请求：1、依法撤销长治市城区人民法院（2018）晋0402民初1709号民事判决书，驳回张佩梅、关桂莲的诉讼请求；2、改判位于长治市××区号商铺及地下室、第二幢二单元202室房屋及地下室由原告所有；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告认为长治市城区人民法院（2018）晋0402民初1709号民事判决书认定事实错误，应当依法撤销，理由如下：1、李刚系位于长治市××区号商铺及地下室、第二幢二单元202室房屋及地下室的所有权人，房屋只是被借名写为被告郭学军名下，被告郭学军无权处分该房产。李刚与原告存在借贷关系，共欠原告借款205万元，后经双方协商一致，李刚用自己实际拥有的上述房产以300万元的价格转让给原告，用于抵顶李刚欠原告的借款。原告再次向李刚支付10万元房款，截止2015年12月30日，原告实际支付房款215万元，李刚向原告出具收据一支。被告郭学军对外转让房屋的行为属无权处分。2、被告张佩梅、关桂莲与被告郭学军之间不存在真实的房屋买卖关系，现有证据无法证明被告张佩梅、关桂莲实际向被告郭学军支付了购房款，无法证明三被告间存在房屋买卖关系。原告为维护合法权益，遂向法院提起诉讼。   本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款规定：“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”本案中，张佩梅、关桂莲与郭学军房屋买卖合同纠纷一案，已由本院作出生效判决，并已进入执行程序。在对诉争房屋执行过程中，原告裴建明作为案外人向本院提出了执行异议申请，本院于2019年2月23日作出（2019）晋0402执异4号执行裁定书，裁定驳回裴建明的执行异议申请。原告裴建明对驳回其执行异议裁定不服，认为原判决损害其合法权益，依法应当申请再审，不能再提起第三人撤销之诉，故本院依法应驳回原告裴建明的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款规定，裁定如下：   驳回原告裴建明的起诉。   案件受理费50元，不予收取。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 郭振军     二○一九年六月十三日   书记员 王 倩
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0109行初69号原告程刘洋，女，汉族，1967年5月1日出生，户籍地黑龙江省肇东市。被告哈尔滨市发展和改革委员会，地址哈尔滨市松北区世纪大道1号。被告哈尔滨市人民政府，地址哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人孙喆，职务市长。原告程刘洋诉被告哈尔滨市发展和改革委员会（以下简称市发改委）、哈尔滨市人民政府政（以下简称市政府）府信息公开及行政复议一案，本院受理后，依法独任审理。本案现已审理终结。原告程刘洋诉称，其申请公开香坊区502小区棚户区改造项目（远创樾府小区）哈发改节能审查（书）【2014】26号文件，市发改委作出2019年依申请公开第4号-公告《政府信息公开告知书》，该告知书违反了《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条规定，未告知其复议的权利、复议机关、复议期限。黑龙江省人民政府曾经作出的黑政复决（2018）53号复议决定书中，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条规定，撤销了市政府出具的（2018）74号答复函。而市政府同样作为复议机关，以瑕疵为由规避法律规定，不依法履行复议职能。其诉讼请求：1.确认市发改委2019年依申请公开第4号-公告《政府信息公开告知书》违法；2.撤销市发改委2019年依申请公开第4号-公告《政府信息公开告知书》；3.确认市政府哈政复决〔2019〕529号《行政复议决定书》违法；4.撤销市政府哈政复决〔2019〕529号《行政复议决定书》。本院认为，程刘洋的起诉不具有诉的利益。法律对当事人申请复议的权利和期限，以及提起诉讼的权利和期限均有明确规定，行政机关作出行政行为时未告知当事人申请复议及提起诉讼期限的，法律通过特别规定以充分保障当事人的复议、诉讼权利，行政机关错误告知或不告知的，并不会从根本上影响当事人依法行使行政复议和诉讼权利。具体本案，市发改委于2019年1月18日作出《政府信息公开告知书》，程刘洋已经申请行政复议，其起诉状中载明的理由就是《政府信息公开告知书》中没有告知复议权利、期限及复议机关，表明程刘洋知晓其有申请复议的权利。虽然市发改委《政府信息公开告知书》中未告知程刘洋申请复议的权利和期限，但并未影响到程刘洋申请复议和提起诉讼。程刘洋在知晓复议权利并已经实现其复议的权利的情况下，仅以市发改委未告知相关复议权利为由要求确认市发改委作出的《政府信息公开告知书》、市政府作出的《行政复议决定书》违法并撤销，该诉求没有需要人民法院切实保护的利益所在，不具有诉的利益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告程刘洋的起诉。案件受理费50元（已预付），退还原告程刘洋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李志兵二〇一九年六月二十六日法官助理张丽珠书记员付天琦
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初1174号原告：周蓉蓉，女，1989年5月22日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：沈磊，江苏西塘律师事务所律师。被告：郑鹏飞，男，1989年4月8日生，汉族，居民，住建湖县。原告周蓉蓉诉被告郑鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法于2019年5月29日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周蓉蓉及其委托诉讼代理人沈磊到庭参加诉讼，被告郑鹏飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周蓉蓉诉称：依法判令被告偿还原告借款9万元及利息（从2018年10月11日起，月息2%计算至还清之日止）。诉讼费由被告承担。被告郑鹏飞未作答辩。经审理查明：从2018年8月27日起，原告周蓉蓉通过银行账户和手机支付宝等方式向被告出借资金，同年10月9日被告对尚欠原告的9万元，向原告出具金额为9万元借据一份，落款日期签为2018年8月26日。借据载明：“借条，本人郑鹏飞（借款人），身份证号：于2018年8月26日向出借人周蓉蓉，身份证号：，借款人民币￥90000（大写：玖万元整），借款期限为：2018年8月26日至2018年11月30日，借款利息为月利息贰分（大写：贰分），与已收到借款，借款到期后一次性偿还本息。借款人：郑鹏飞，2018年8月26日”。2018年10月11日，被告向原告偿还0.85万元，余款8.15万元原告追要未果，于2019年2月22日向本院提起诉讼。上述事实，有借据、银行流水明细、支付宝转账截图及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，应予确认。本院认为：原告周蓉蓉与被告郑鹏飞之间的借贷关系，有原告提交的借据原件等证据证实，现无证据证明该借贷关系违反法律、行政法规规定，故被告郑鹏飞应依法承担还款责任。被告郑鹏飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应依法承担相应的法律责任。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑鹏飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周蓉蓉借款8.15万元及利息（从2018年10月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周蓉蓉其余诉讼请求。案件受理费2050元，由被告郑鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨忠胜人民陪审员  吴建荣人民陪审员  陆应林二〇一九年六月十三日书 记 员  刘 芋
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初2161号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。法定代表人：宋锋。被告：谢海，男，1971年10月1日生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告谢海信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司于都县支行于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司于都县支行负担。审 判 员  易俭国二〇一九年六月十二日代理书记员  孙镁英
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初335号   原告侯有增，男。   被告邱瑞琦，男。   本院在审理原告侯有增诉被告邱瑞琦机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告侯有增撤回对被告邱瑞琦的起诉。   案件受理费减半收取239元，由原告侯有增承担。   审判员 李小虎     二○一九年六月五日   书记员 吴汝佳
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执845号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：徐天进,男性,1990年10月24日出生,小学毕业,住寻甸县。本院刑事审判庭移送执行徐天进罚金一案，寻甸回族彝族自治县人民法院作出的(2017)云0129刑初字第185号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人徐天进应缴纳罚金6000元。因被执行人未缴纳罚金，本院于2019年5月5日立案执行。本案在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、被执行人户籍地等地方调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月二十一日书记员  马卫飞
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1373号申请执行人谢会芝，女，1965年1月23日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住云南省楚雄市。被执行人云南锦翔菌业股份有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市吕合镇吕合村委会小天城，统一社会信用代码：91532300678738674N。法定代表人：谢锦明，系该公司董事长。申请人谢会芝与被执行人云南锦翔菌业股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人谢会芝依据已经生效的楚雄市人民法院（2018）云2301民初3959号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为19584.88元，含申请执行费191.00元。本院于2019年5月14日立案执行。在执行过程中，本院于2018年3月20日执行第一件涉及云南锦翔菌业股份有限公司及谢锦明案件，至今在本院涉及云南锦翔菌业股份有限公司及谢锦明案件79件，其中有11件现已执行完毕（位于楚雄市××××村的种植基地，现是楚雄汇兴菌业股份有限公司）自愿赔付。目前本院执行的涉及云南锦翔菌业股份有限公司和谢锦明案件共68件（终结本次执行程序47件，正在执行20件，恢复执行1件），总标的22315638.00元，执行费267910.00元，合计22583548.00元。在本案之前申请的27件执行案件中26位申请执行人对云南锦翔菌业股份有限公司申请执行破产。27案合计执行标的为5717322.90元人民币（含执行费），本院在执行过程中查明，被申请人云南锦翔菌业股份有限公司于2008年9月22日成立，注册企业地址位于云南省楚雄彝族自治州楚雄市吕合镇吕合村委会小天城，法定代表人谢锦明，公司因在2015年位于吕合镇和富民镇的种植基地遭到自然灾害之后2016年流动资金出现严重短缺，2017年1月内部资金链出现断裂，导致将吕合镇小天城基地及拖欠吕合镇农民工工资和农户贷款合计4321000.00元转让给了楚雄汇兴菌业有限公司，位于鹿城镇富民社区的基地也于2017年12月严重亏损，尚欠鹿城镇富民社区枣子园村租用土地的租金尚未支付，自此以后，被申请人云南锦翔菌业股份有限公司就此歇业，截止到2018年7月，被申请人云南锦翔菌业股份有限公司已经歇业七个月，经本院查实，公司财产情况如下：（一）不动产：该公司无不动产登记；（二）银行存款：银行无存款；（三）车辆情况：云Ｅ×××××美亚牌汽车一辆、云Ｅ×××××解放牌汽车一辆、云Ｅ×××××长安牌汽车一辆、云Ｅ×××××大众牌汽车一辆，本院已于2018年5月9日对上述车辆进行了查封，查封期限为两年，目前本院对该车辆并未对实际控制；（四）本院于2018年7月13日就地查封了被执行人云南锦翔菌业股份有限公司所有的位于楚雄鹿城镇富民社区枣子园小组的培菌房132间，点种机2台，灭菌灶4个，拌料机3台，运输机1台，装包机6台，传送带1个，破柴机1台，高温灭菌支架280个，装载机1辆，粉碎机1台，保鲜库3个,占地70亩的由钢架、薄膜、遮阳网搭建的高架大棚，占地90亩的由钢架、薄膜、遮阳网搭建的抵架大棚。2018年7月25日，以上27案申请人分别向本院书面提出《执行转破产申请书》，请求本院依法对被申请人云南锦翔菌业股份有限公司进行执行转破产审查。经本院合议庭合意后，同意将执行案件移送破产审查，本院依法作出的（2018）云2301执591号等决定书，决定：将被执行人云南锦翔菌业股份有限公司的执行案件移送云南省楚雄州中级人民法院进行破产审查。并于2018年7月27日将执行案件相关材料移送云南省楚雄州中级人民法院。本院向云南省楚雄州中级人民法院提交相关材料后，经云南省楚雄州中级人民法院审查，破产申请未能实现。现本院将依法处置查明的现有的上述财产，但评估拍卖程序因涉及案件人数较多处置过程较为复杂时间不固定，谢锦明也因涉嫌诈骗正在由检察院审查提起公诉，以上涉及的案件也不能在法定期限内得以清偿。现已将本案执行情况告知申请执行人谢会芝，申请人同意对本案做程序性终结处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结楚雄市人民法院（2018）云2301民初3959号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年六月二十四日书记员  季萍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1707号 罪犯李养宽，男，1979年6月30日出生于广西百色市，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2013年6月27日作出（2013）百中刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人李养宽犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人李养宽赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币84452元（已赔付6300元）。被告人李养宽不服，提出上诉，广西高级人民法院于2013年10月28日作出（2013）桂刑一终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2013年11月28日交付广西南宁监狱执行。2016年9月9日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2016年9月9日起至2038年3月8日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第251号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯李养宽在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李养宽予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯李养宽的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李养宽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月起至2018年11月止在计分考核中累计获得八个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李养宽在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李养宽减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2037年8月8日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1125民初3752号 原告：王广霞，女，1968年8月7日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：叶道华，男，1974年9月24日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告王广霞与被告叶道华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年06月04日立案受理。经法院调解，被告叶道华履行完毕，原告王广霞于2019年06月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王广霞的撤诉申请是对原告王广霞诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王广霞撤诉。 审判员  秦明军 二〇一九年六月十一日 书记员  吴 昊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初11596号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：罗峰，男，1979年1月10日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称上行信用卡中心)与被告罗峰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托诉讼代理人吴奇娴到庭参加了诉讼，被告罗峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗峰支付截至2019年1月28日的信用卡欠款本金人民币67,942.64元及2018年10月17日至2019年1月28日的利息3,148.33元、违约金8,887.59元、分期手续费7,075.79元；2.判令被告罗峰支付自2019年1月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告罗峰负担。事实和理由：被告罗峰向原告上行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告罗峰未能按约还款，故原告上行信用卡中心向法院提起诉讼。被告罗峰未作答辩。原告上行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户交易明细、催收记录等证据。被告罗峰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月28日，被告张军拖欠信用卡欠款本金67,942.64元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告罗峰在原告上行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告罗峰借款后，未按约还款，故原告上行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上行信用卡中心主张的自2018年10月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告上行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告罗峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月28日的信用卡欠款本金67,942.64元；二、被告罗峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《上海银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,499元，由被告罗峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年六月十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2450号 申请执行人：黄丽花，女，1954年3月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。 申请执行人：陈少珍，女，1983年6月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。 申请执行人：陈明秋，男，1960年8月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。 申请执行人：陈明俊，男，1968年1月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。 申请执行人：陈淑卿，女，1951年5月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：黄金玲，男，1965年11月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。 漳州市中级人民法院作出的（2011）漳民终字第831号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄金玲应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人黄金玲应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人黄金玲应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  张雨平 二〇一九年六月十四日 书 记 员  李文琦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13302号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市微歌娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号。法定代表人：何志荣。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市微歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《Running》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月20日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随古树洪来到位于广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号3楼的微歌音乐会所KTV，以消费名义进入“305”号包间消费108元并操作点播器点播了《Running》等72首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0257号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《Running》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济诉讼（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市微歌娱乐有限公司立即停止侵犯《Running》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市微歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市微歌娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 黄婉玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7070号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈斌鸿，男，1971年1月7日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈斌鸿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2017年1月13日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××36。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2018年11月13日，被告拖欠本金145066.11元、利息19060.69元、逾期还款违约金27013.36元、分期付款手续费626.56元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告陈斌鸿清偿截止至2018年11月13日信用卡本金145066.11元，利息19060.69元，逾期还款违约金27013.36元（自2017年1月1日起计），分期付款手续费626.56元；以及自2018年11月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金145066.11元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈斌鸿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈斌鸿于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2018年11月13日的欠款本金145066.11元、分期付款手续费626.56元、利息19060.69元以及自2018年11月14日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4140元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担545元，被告陈斌鸿负担3595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  杨丽琼二〇一九年六月十八日书 记 员  葛 军
陕西省咸阳市中级人民法院行政判决书 （2019）陕04行初25号     原告：宋应妮，女，汉族，1987年10月2日生，住陕西省兴平市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：兰希飞，北京市盛延律师事务所律师。被告：兴平市人民政府，住所地兴平市县。法定代表人：贺建权，该市市长。委托诉讼代理人：黄磊，兴平市西吴街道办事处工作人员。委托诉讼代理人：胡智国，兴平市148法律服务所法律工作者。第三人：国网陕西省电力公司兴平市供电分公司。住所地：陕西省咸阳市兴平市。负责人：刘宏超，该公司总经理。  原告宋应妮诉被告兴平市人民政府（以下简称兴平市政府）及第三人国网陕西省电力公司兴平市供电分公司（以下简称兴平电力公司）确认中断供电行为违法一案，2019年4月3日，陕西省高级人民法院作出（2019）陕行终121号行政裁定，撤销本院（2018）陕04行初55号行政裁定，指令本院继续审理本案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋应妮及其委托诉讼代理人兰希飞，被告兴平市政府委托诉讼代理人黄磊、胡智国到庭参加了诉讼，第三人兴平电力公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告宋应妮诉称：原告系陕西省兴平市西吴镇马村村民，在村内拥有房屋用于居住。2018年3月14日，兴平市西吴街道办事处书面通知第三人，要求其在3月15日对原告房屋所在区域进行停电。2018年3月15日，村内出现断水断电情况，导致原告无法正常生活，给原告造成严重不便及精神上严重损害。原告认为，根据行政强制法规定，行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》国办发[2010]15号之规定，强化监督管理，依法查处违法违规行为“对采取停水、断电等野蛮手段逼迫搬迁，要严格追究有关责任单位和责任人的责任”。被告作出中断供水供电行政行为严重违法，侵害了原告合法权益，请求： 1、依法确认被告中断供电行政行为违法。2、判令被告立即恢复原告房屋供电。3、本案诉讼费用由被告承担。被告兴平市政府答辩称：本案涉及的拆迁区域断电是电力部门基于安全考虑不得不采取的临时措施，符合相关规定。2018年3月，原告所在马村整村拆迁已到后期，1000余户群众已签订了协议并搬离了房屋，房屋拆除工作全面展开，因房屋加盖，距离电线很近，机械人员作业的过程中极有可能发生事故。为了避免事故的发生，电力部门根据电力供应法律法规的要求，只有采取临时断电的措施。现拆迁工作仍在进行中，对群众生活带来的不便，相关部门会协调解决。另外，第三人出具情况说明，2019年1月9日已给未搬迁的马村村民包括本案原告正常供电。第三人兴平电力公司在本次诉讼中未出庭，亦未提交答辩状。经审理查明：2017年，《中共兴平市委办公室、兴平市人民政府办公室关于印发〈咸阳市新兴纺织工业园马村区域房屋征迁补偿安置实施方案〉的通知》（兴办【2017】112号）中第二条规定：“征收安置补偿工作由兴平市人民政府、咸阳市新兴纺织工业园管理委员会授权西吴街道办事处组织实施。征收人是兴平市人民政府、咸阳市新兴纺织工业园管理委员会。被征收人是咸阳市新兴纺织工业园规划范围内的西吴街道马村宅基地内的土建（构）筑物的所有权人。”原告的房屋在该征收区域内，该区域征收拆迁工作2018年3月已到后期。2018年3月14日，兴平市西吴街道办事处给第三人兴平电力公司（原兴平市电力局）出具《关于消除西吴镇马村安全隐患的通知》，该通知内容为：“兴平市电力局：关于兴办字（2017）112号文件，咸阳市《新兴纺织工业园马村区域房屋征迁补偿安置实施方案》及修建科技六路，导致西吴镇马村私搭乱建情况特别严重，经市安监局及相关部门现场调查，发现西吴镇马村私自搭建的房屋已接近10KV线路的安全距离，存在重大安全隐患。为了确保人民的生命、财产案全，市政府成立联合执法小组，决定3月15日对马村私搭乱建存在重大安全隐患的建筑进行统一拆除，届时请贵部门对拆除区域予以停电，全力配合政府部门消除安全隐患。”后2018年3月15日至2019年1月8日，原告所在的马村，包括在该村居住的几十户一直处于断电状态。另查明，2019年1月9日，未搬迁的马村村民包括原告在内已正常供电。原告当庭撤回其第2项：即“判令被告立即恢复原告房屋供电”的诉请。本院认为，原告提交的《关于消除西吴镇马村安全隐患的通知》，该通知反映出在实施涉案区域房屋拆迁工作过程中，因安全隐患被告兴平市人民政府要求电力部门停电，配合拆迁工作，该通知作为原告提交的证据可以初步证明被诉行政行为的存在，也就是说原告已完成在起诉时的初步证明责任。被告认为其不是实施断电行为的主体，但未提供相应证据，故应认定本案实施断电行为的主体为被告兴平市人民政府。本案中，被告兴平市人民政府未提交原告私搭乱建存在重大安全隐患的证据，故其实施断电行为侵犯了原告的合法权益，该行为应确认违法。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项规定，判决如下：确认被告兴平市人民政府2018年3月15日至2019年1月8日对原告宋应妮中断供电行政行为违法。案件受理费50元，由被告兴平市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。       审    判    长      刘宏刚                         审    判    员      张  娟                         审    判    员      周昌柱    二〇一九年六月十七日书    记    员      魏  萌  1
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1803民初2171号申请人：中国银行股份有限公司清远清新支行。住所地：清远市清新区太和镇玄真路8号。负责人：何熙常。委托诉讼代理人：刘瑞艳，广东广信君达（清远）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王少芬，广东广信君达（清远）律师事务所律师。被申请人：陈建文，男，汉族，1994年1月15日出生，住清远市清新区，申请人中国银行股份有限公司清远清新支行与被申请人陈建文金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司清远清新支行于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈建文位于清远市清新区太和镇新宁路中3号C梯403房屋（查封价值187480.84元）。申请人中国银行股份有限公司清远清新支行以保函作担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司清远清新支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:查封被申请人陈建文位于清远市清新区太和镇新宁路中3号C梯403房屋（查封价值187480.84元）。本裁定冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院申请办理续行查封、扣押、冻结手续。案件财产保全费1457元，由申请人中国银行股份有限公司清远清新支行预交，结案后由败诉方支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢秀娟二〇一九年六月十九日书记员  丘 芮
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0402民初1077号   原告：长治市金德利房地产开发有限公司，住所地长治市潞阳门南路138号枫林大厦4楼。统一社会信用代码×××。   法定代表人：王德昌，职务：总经理。   委托诉讼代理人：闫全喜，金研律师事务所律师。   被告：王香兰，女，1973年1月23日出生，汉族，山西省长子县人，现住长治市。   原告长治市金德利房地产开发有限公司（下称“金德利公司”）诉被告王香兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金德利公司的委托诉讼代理人闫全喜到庭参加了诉讼，被告王香兰经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告金德利公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订《商品房买卖合同》（合同号461200887）；2、判令被告赔偿原告已代其偿还的银行贷款本息合计8132.08元，并从2018年12月28日起至实际还清款项之日止按银行贷款利率支付利息；3、判令被告承担原告支付的13000元保证金从2013年6月起至合同解除之日按银行同期贷款利率支付利息；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年1月31日签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发销售的长治摩登时代大厦C单元7层号房屋，面积为47.53平方米，房屋总价为227146元。合同签订后，被告支付原告购房首付款97146元，剩余房款130000元由原告向中国工商银行股份有限公司长治五马支行申领按揭贷款，原告为贷款合同担保人。银行贷款发放后，被告无故10个月未能依约归还购房贷款，导致贷款银行要求原告承担担保责任，代被告还款。原告为维护合法权益，遂向法院提起诉讼。   被告王香兰未答辩，亦未提交证据。   原告为证明其事实主张，向本院提交了商品房买卖合同、贷款合同各一份、银行逾期催款通知两份、转款凭证两份、保证金转款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年1月31日签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发销售的长治摩登时代大厦C单元7层号房屋，面积为47.53平方米，房屋总价为227146元。合同签订后，被告支付原告购房首付款97146元，剩余房款130000元由原告向中国工商银行股份有限公司长治五马支行申领按揭贷款，原告为贷款担保人。银行贷款发放后，被告因未能依约归还购房贷款，导致贷款银行要求原告承担担保责任，代被告还款。原告为维护合法权益，遂向本院提起诉讼。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，合同成立并生效，合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。合同签订后，被告依约支付了首付款，并通过向银行贷款的方式支付了剩余购房款，履行了支付购房款的义务，原告亦按约向被告交付了房屋，且原、被告签订的《商品房买卖合同》并未约定解除合同的条件，亦不符合法定的合同解除条件，故原告主张解除与被告签订的《商品房买卖合同》，无事实与法律依据，本院不予支持。原告作为被告的银行贷款担保人，其代被告偿还银行贷款并支付保证金后，要求被告归还代为偿还的银行贷款并支付保证金利息，属于保证人在承担保证责任后向被告追偿的行为，该主张与本案审理的商品房买卖合同纠纷并非同一法律关系，不属于本案审理范围，原告应另行主张权利。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了陈述与答辩的权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告长治市金德利房地产开发有限公司的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告长治市金德利房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 郭振军     二〇一九年六月十四日   书记员 王 倩
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终426号上诉人(原审起诉人)：刘炳培，男，1959年11月29日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，委托代理人：彭长虹，广东一粤律师事务所律师。上诉人刘炳培因诉广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会，以下简称市规资局）不履行法定职责纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初608号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人的诉求涉及的事项已经人民法院作出裁判[（2000）穗中法刑附民执字第14号《民事裁定书》]并申请强制执行，人民法院已向行政机关（即被起诉人）发出《协助执行通知书》，故上述事项应属行政机关依据人民法院《协助执行通知书》实施的行为，系行政机关必须履行的法定协助义务，行政机关拒不履行上述义务的，人民法院应当采取督促措施促其履行，当事人请求判令其履行的，人民法院不予受理。据此，根据上述法律规定，起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法裁定不予立案。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对刘炳培的起诉不予立案。上诉人刘炳培不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人因市规资局未依法办理不动产登记，曾向原审法院提起诉讼，请求判令市规资局向上诉人核发不动产权属证书，原审法院作出(2018)粤7101行初4244号行政裁定裁定不予受理。原审法院在该案中引用的[2012]行他字第17号《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》规定：“当事人认为行政机关不履行协助执行义务造成其损害，请求确认不履行协助执行义务行为违法并予以行政赔偿的，人民法院应当受理。”上诉人在本案中起诉请求确认市规资局未依法办理不动产权属证书的行为违法，属于以上“请求确认不履行协助执行义务行为违法”的事项，人民法院应当受理。因此，原审裁定适用法律错误，应当予以撤销。上诉人的起诉属于行政诉讼的受案范围，依法应当受理。据此，请求本院裁定：1.撤销原审裁定；2.指令原审法院立案受理。根据上诉人提交的证据显示，2000年6月14日，广州市中级人民法院作出（2000）穗中法刑附民执字第14号《民事裁定书》，裁定将属于被执行人邝露莎所有的位于广州市珠光路石基里43号三、四、五楼及后屋的房屋产权转给受害人刘炳培、钟达欢、罗志辉、伍佰炜、伍权沾、李振中、郑增辉等七人共同所有，抵偿债务人民币56万元。2000年6月30日，广州市中级人民法院向原广州市房管局发出（2000）穗中法刑附民执字14号《协助执行通知书》，请该局协助执行下列项目：（一）解除广州市公安局1993年9月20日对原属于邝露莎所有的……的查封并注销原产权证……；(二)为刘炳培……等七人办理上述房屋的产权共有手续。上诉人认为市规资局未履行上述协助执行义务，曾于2018年8月3日诉至原审法院，请求判令市规资局限期按（2000）穗中法刑附民执字第14号《民事裁定书》内容向上诉人核发不动产权属证书。原审法院于2018年8月10日对该案作出（2018）粤7101行初4244号行政裁定，裁定不予立案。后，上诉人提起本案诉讼，请求：确认市规资局未按（2000）穗中法刑附民执字第14号《民事裁定书》向上诉人核发广州市珠光路石基里43号三、四、五楼及后屋的不动产权属证书的行为违法。本院认为，《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释[2004]6号）规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”依据上述司法解释的规定，如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。本案中，根据上诉人的主张可知，上诉人实质上是认为市规资局拒绝履行法院的协助执行义务，并非认为该局在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，那么，应当由负责执行的法院在执行程序中依据法律规定采取相应措施以督促行政机关履行协助执行义务。因此，原审法院认为上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围并据此裁定不予立案，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年六月十一日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初5181、5233-5241号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码×××9Ｘ3。法定代理人：林某，董事长。委托诉讼代理人：任世龙，广东格祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈东玲，广东砝码律师事务所律师。被告：东莞市茶搜搜网络科技有限公司，住所地广东省东莞市莞城街道八达路140号恒丰大厦5楼501。法定代表人：袁孟军，经理。委托诉讼代理人：郭义，广东品峰律师事务所律师。原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告东莞市茶搜搜网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2019年2月12日立案，于2019年6月11日公开开庭进行审理，原告上海富昱特图像技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本十案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉处理。本十宗案件受理费每宗50元，每宗减半收取计25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司承担。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年六月十二日书 记 员  刘靖娴
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执285号 申请执行人：万玥宏，女，汉族，1979年3月9日生，住南昌市南昌县。 被执行人：常鋆，男，汉族，1984年8月12日生，住江西省赣州市章贡区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2018年7月30日作出的（2015）洪民二初字第252号判决书，向被执行人常鋆发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨常鋆的银行存款1000万元其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王财斌 二〇一九年六月十一日 书记员  陶 冶
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5679号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。被告：黄德森，男，1986年3月26日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄德森信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××89）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币177138.92元（截止2018年10月25日，欠款本金126002.53元、利息17668.19元、滞纳金31718.77元、账单分期手续费1749.43元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为6300.13元（126002.53元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄德森在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金126002.53元、利息17668.19元、滞纳金6300.13元、账单分期手续费1749.43元（暂计至2018年10月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3842元，由被告黄德森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  叶东梅人民陪审员  赖祥陶二〇一九年六月二十八日书 记 员  林瑜茵
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初3302号原告：王某某，女，汉族，1980年10月6日生，住河南省唐河县。被告：牛某某，女，汉族，1972年5月10日出生，住河南省南阳市。本院在审理原告王某某诉被告牛某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2019年6月27日向本院提出申请，要求撤回对被告牛某某的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。诉讼费1500元，减半收取775元，由原告王某某承担。审判员  杜玉明二〇一九年六月二十七日书记员  郜彬博
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初762号原告：梁勇，男，1978年11月15日出生，住广东省高州市，委托诉讼代理人:徐彪，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人:卢嘉慧，广东莞信律师事务所实习律师。被告：谢志辉，男，1968年4月26日出生，香港特别行政区居民，原告梁勇诉被告谢志辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告梁勇及其委托诉讼代理人徐彪、卢嘉慧到庭参加了诉讼。被告谢志辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梁勇向本院提出诉讼请求：1、被告谢志辉立即偿还原告借款本金人民币100000元及利息（利息以100000元为本金，按照年利率24%自2015年8月17日至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为70200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月15日，被告因经营茶餐厅周转困难向原告借款人民币100000元，被告出具了借条一张。借条载明被告约定用位于东莞市××套房屋（粤房地证字第××号，权属人：谢志光，地址：东莞市东坑镇东兴路新门楼路段）作为担保向原告借款100000元，借款到期后，被告未如期还款，在2015年8月17日另行向原告出具一份借条，期限为2015年8月17日至2016年4月16日。借款期限届满后，原告多次要求被告支付借款本息，但被告拒不支付。原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告谢志辉未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，被告谢志辉于2015年4月15日向原告梁勇出具一份借条，内容约定：被告因手头不便向原告借款人民币共计100000元，借款期限为2015年4月15日至2015年5月15日，如果不能按时归还借款，违约金每日按贷款额3%计算，即人民币三千元。用谢志光位于东坑房产证粤房地证字第××号做抵押物，在还款后退回被告。被告谢志辉于2015年8月17日向原告梁勇出具第二份借条，内容约定：被告因手头不便向原告借款人民币共计100000元，借款期限为2015年8月17日到2016年4月16日，如果不能按时归还借款，违约金每日按贷款额3%计算，即人民币三千元。原告称上述两张借条上的借款是同一笔借款，因第一次借款期限到期后，被告不能还款，于是重新出具了第二张借条。该笔借款是在2015年3月15日，通过转账代被告支付餐厅房租50000元给周建华，并提交了银行转账流水，另交付现金50000元给被告。另据原告所述，被告谢志辉提供给原告用以抵押的房产证上房产权属人为谢志光，与被告系兄弟关系，但被告谢志辉对该房产也有份额。原告向本院出示了上述房产证原件。以上事实，有原告提供的两份借条、房产证、情况说明、银行流水以及本院的开庭笔录、谈话笔录等附卷为证。本院认为，因被告谢志辉为香港特别行政区居民，故本案为涉港民间借贷纠纷。由于案涉借款行为发生在东莞，故内地为本案的最密切联系地。由于当事人双方没有选择处理民间借贷争议所适用的准据法，根据最密切联系原则，本案原告与被告的民间借贷关系，应以内地法律作为准据法。被告谢志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和抗辩的权利。本院依法对原告提交的证据进行审查，原告所陈述的事实与原告提交的两张借条、房产证、银行流水能够相互印证，能够形成完整地证据链。被告两次对该笔100000元借款出具借条，并将房产证原件交给原告保管，据此，可认定原告与被告存在真实的民间借贷关系。原告已按约向被告交付了100000元借款，第一次约定的借款期限于2015年5月15日届满，被告未对还款情况提出抗辩，因此，对于原告主张被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告在借条中未约定借款期限内利息，但约定了逾期还款违约金，现原告主张按照年利率24%支付利息，从2015年8月17日计至实际清偿之日，本院予以支持，未超出违约金标准，亦不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢志辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁勇偿还借款本金人民币100000元及利息（利息以100000元为本金，按年利率24%从2015年8月17日计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3704元，由被告谢志辉负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张 竹审 判 员  吴 丹人民陪审员  叶小龙二〇一九年六月二十七日书 记 员  黄婉玲
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0402民初1114号   原告:长治市盛纪恒鑫工贸有限责任公司，住所地山西省长治市城区凯丰市场北五排21号。统一社会信用代码×××。   法定代表人：李俊兵，职务经理。   委托诉讼代理人：张文忠，长治市郊区西白兔法律服务所法律工作者。   被告：长治市城区兴泽橡胶制品经销处，住所地长治市城区凯丰市场南四排7-10号。统一社会信用代码×××。   经营者：韩泽广，男，1965年8月22日出生，汉族，山西省长治县人，住长治县郝家庄乡白家沟村2组27号。身份证号码×××。   委托诉讼代理人：刘银娟，山西健杰律师事务所律师。   原告长治市盛纪恒鑫工贸有限责任公司与被告长治市城区兴泽橡胶制品经销处合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长治市盛纪恒鑫工贸有限责任公司委托诉讼代理人张文忠、被告长治市城区兴泽橡胶制品经销处委托诉讼代理人刘银娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告归还原告其应承担的税金56368.18元（国税50328.73元、地税6039.45元）。事实与理由：原、被告素有业务往来。在2017年里，原告从被告处购买胶管支付被告货款346372元。被告分别在2017年5月12日、2017年8月7日、2017年9月13日给原告提供了石家庄科盛橡胶厂的河北省增值费专用发票两支：其一，票号为03987757，价税计115700元，税金16811.11元；其二，票号为02800516，价税计115680元，税金16808.21元；另有一支，系石家庄邦晟橡胶制品厂的河北省增值费专用发票，票号为03985517，价税计115000元，税金16709.41元。原告已依照财务规定抵扣了应缴税金。但在2019年2月21日，长治市城区国税局常青税务分局给原告发出长城税常局通（2019）002号税务事项通知书，告知原告：上述三支发票因对方企业走逃，发票失控；于2019年3月5日由原告依法补缴国税50328.73元、地税6039.45元，合计56368.18元。原告认为，被告所提供的上列三支税票违背了《增值税条例》等有关法律规定，致使原告承担了本不应当承担的税金。   被告辩称：1、被告的主体不适格。原告主张权利所提供的三支增值税发票系由石家庄的企业开具，与被告无关，原告应当向石家庄的企业主张权利。2、2018年之前，双方没有业务关系。原、被告之间的业务往来发生在2018年到2019年期间，货款总计八万余元，均给原告出具了增值税发票。人民法院应当驳回原告的诉讼请求。   经审理查明：被告持有2017年8月7日石家庄科盛橡胶厂出具的河北增值税专用发票，票号为03987757，价税计115700元，税金16811.11元；2017年5月12日石家庄科盛橡胶厂出具的河北增值税专用发票，票号为02800516，价税计115680元，税金16808.21元；2017年9月13日石家庄邦晟橡胶制品厂出具的河北增值费专用发票，票号为03985517，价税计115000元，税金16709.41元。上述三支税票，已经由原告进行了抵扣。   因石家庄科盛橡胶厂、石家庄邦晟橡胶制品厂走逃，发票失控；2019年3月5日，由原告依照有关规定向税务机关补缴国税50328.73元、地税6039.45元，合计56368.18元。   审理中，原告主张，上述三支发票由被告提供，被告否认。原告提供了与被告经营者的儿子韩某某的微信聊天记录，其中确实说到了三支发票的抵扣问题与河北方面联系过，但同时韩某某也表明，不过是给原告帮忙，并没有赚原告的钱。   以上事实，有原告提供的三支增值税专用发票及当事人的陈述与辩解等在案为凭，经庭审举证、质证，可以认定。   本院认为，因没有证据证明，原、被告之间存在橡胶制品销售合同关系，被告又否认在2018年之前与原告有过橡胶制品销售合同关系，现原告持有石家庄科盛橡胶厂和石家庄邦晟橡胶制品厂出具的河北增值税专用发票，向被告主张权利，证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：   驳回原告长治市盛纪恒鑫工贸有限责任公司对被告长治市城区兴泽橡胶制品经销处的诉讼请求。   案件受理费1209元，由原告长治市盛纪恒鑫工贸有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 冀永虎   人民陪审员 茹云岭   人民陪审员 成志丽     二〇一九年六月十三日   书 记 员 沈 玲
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0722民初2455号 原告梁兴，男，1990年2月5日生，汉族，住吉林省长岭县。 被告金光，男，1976年1月20日生，汉族，住吉林省长岭县。 被告长岭县圣泰出租汽车有限责任公司，住所地太平川镇，统一信用社会代码91220722307892736W。 法定代表人唐文喜，该公司经理。 委托诉讼代理人樊志伟，该公司职员。 被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地前郭镇民主街保险公司宿舍楼HZ，统一社会信用代码91220721945064265L。 负责人王立新，该公司经理。 委托诉讼代理人白云起，吉林东镇律师事务所律师。 委托诉讼代理人张庆宇，吉林东镇律师事务所律师。 原告梁兴与被告金光、长岭县圣泰出租汽车有限责任公司（以下简称圣泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员王立文独任审判，公开开庭进行了审理，梁兴、金光、圣泰公司委托诉讼代理人樊志伟、人保财险委托诉讼代理人张庆宇、白云起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁兴诉称，2018年12月26日我乘坐金光驾驶的吉J×××号出租车，由西向东行驶，行至事故地时与高明佳驾驶自南向北拖拽事故车的挖掘机相撞，致我受伤。经长岭县交通警察大队认定，高明佳承担事故的主要责任，金光承担事故的次要责任，我无责任。事故发生后，我于当日到长岭县第二人民医院住院治疗，共住院2天，出院诊断为出院后全休两周。金光所驾驶的吉J×××号出租车登记在圣泰公司名下，并在人保财险投保道路承运人责任险，投保金额40万，每座10万元。现要求赔偿，其中医疗费2480.65元；误工费2257.60元（141.10元×16天），住院2天，在出院小结上有全休2周；护理费280.24元（2天×140.12元）；住院伙食补助费200元（100元×2天）。高明佳赔偿我方24万，其中包含死者邹美婷的所有损失和我的医疗费。现要求人保财险在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由金光和圣泰公司承担连带赔偿责任。要求四六开，因为司机开车超速。 金光辩称，对事实和交警队的认定无异议，梁兴是坐的我的车，我的车在人保财险投保了车上人员责任险，每座10万元，有不计免赔，要求我赔偿我没有意见，要求人保财险赔偿，由我负责任的我来承担。 圣泰公司辩称，对事实和交警队的认定无异议，我公司跟司机属于挂靠，跟司机有政府统一签订的合同，我们因为合同上明确规定由司机自行承担，我公司不同意承担责任，肇事车辆登记所有人是我公司，车辆的实际所有人是金光。 人保财险辩称，对案件事实部分没有异议，事故发生在保险期内，案涉吉J×××号车辆在我公司投保交强险和商业三者险，还有道路客运承运人责任保险，每座限额是10万元，其中包含两万元的医疗费，因本案伤者系我公司被保险车辆上乘车人，因此应在高明佳驾驶的肇事车辆交强险限额内优先承担对伤者的合理损失的理赔义务。不足部分，再由高明佳与被保险车辆在道路客运承运人责任保险限额内按照责任比例进行理赔。就本案而言，原告人梁兴在诉讼请求中总额计算有误，应当扣除放弃交通费2700元，而且赔偿应当按照保险合同约定30%予以赔付。因为我公司被保险车辆承担次要责任，具体赔偿项目应当按照正规的发票票据，还有法律规定予以核算。门诊票据上梁星与梁兴不符，请法院予以核实，医疗费以实际票据为准。误工费有异议，全休应该写在出院诊断上，而不是出院小结上。我公司同意承担30%的责任，因为金光即被保险车辆在本次事故中责任较小，应当按照30%予以赔偿，而且按照保险合同约定，次要责任应当按照30%予以赔偿。 经审理查明：2018年12月26日20时40分，高明佳驾驶挖掘机在事故发生地S517线39公里550米处，自南向北倒车拖拽路外发生故障的车辆时，与沿S×××线自西向东金光超速驾驶的吉×××号捷达牌小型轿车相撞，致车辆损坏，吉J×××号捷达牌小轿车乘人闫立伟、刘凤龙、梁兴、邹美婷受伤，邹美婷经抢救后无效死亡造成死亡的交通事故。此事故经长岭县公安局交通警察大队认定，高明佳承担事故的主要责任，金光承担事故的次要责任，闫立伟、刘凤龙、梁兴、邹美婷无责任。事故发生后，梁兴就医于长岭县第二人民医院，共住院治疗2天，其中二级护理2天，出院诊断为：“脑震荡、头面部软组织挫裂伤”，病历中出院小结记载出院后注意事项：“1、全休2周。……”，共花医疗费2480.65元。另查明，吉J×××号捷达牌小轿车在人保财险投保了机动车交强险、商业三者险及道路客运承运人责任险，每座限额10万元，其中医疗费限额2万元。金光驾驶的吉J×××号捷达牌小轿车与圣泰公司系挂靠关系。再查明，高明佳共计赔偿邹美婷死亡损失及梁兴医疗费共计24万元。有原、被告陈述、长岭县公安局交通警察大队长公交认字[2018]第40×××号交通事故认定书、长岭县第二人民医院门诊手册、门诊票据、住院票据、住院病案、出院诊断、用药清单、驾驶证、行车证、道路运输证、上岗证、保险单等证据证明。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿责任限额范围内予以赔偿，损失超出强制保险的责任限额的部分，由保险公司在机动车商业险第三者责任险责任限额范围内予以赔偿，仍不足部分，按各自过错比例承担赔偿责任。长岭县公安局交通警察大队的事故认定，符合事实与法律，本院予以采信。梁兴请求人保财险在保险责任限额范围内对其损失予以赔偿，本院予以支持。金光与圣泰公司系挂靠关系,故圣泰公司应承当连带赔偿责任;本事故中金光承担事故的次要责任，人保财险应承担30%的赔偿责任。梁兴的病历出院小结中明确记载休息两周，故梁兴误工损失保护16天。梁兴应认定的赔偿项目及数额为：医疗费2480.65元、误工费2257.60元（141.10元/天×16天）、护理费280.24元（140.12元/天×2天）、伙食补助费200元（100元/天×2天），共计5218.49元。上诉请求,应当扣除高丽佳在交强险赔偿限额内赔偿的各项损失，其中在交强险医疗费限额内应当扣除231元；在交强险死亡伤残限额内扣除606元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第一百一十四条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第三条、第十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司在道路客运承运人责任险限额内赔偿梁兴各项经济损失共计1314.45元{（其中在医疗费限额内赔偿梁兴剩余医疗费674.90元[（2480.65元-231元）×30%]；再赔偿梁兴639.55元[（5218.49元-2480.65元-606元）×30%]}。此款限判决生效后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250元，由金光承担63元，由梁兴承担187元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王立文 二〇一九年六月十三日 书记员  朱松涛
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初6268号原告：重庆阳光壹佰房地产开发有限公司，住所重庆市南岸区涂山镇阳光路1号3/5幢非住宅6层，统一社会信用代码915001087398098364。委托诉讼代理人：王欣，女，1990年5月8日出生，汉族，重庆阳光壹佰房地产开发有限公司职工，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：廖渊，重庆渝都律师事务所律师。被告：鲍俊峰，男，1970年5月16日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告重庆阳光壹佰房地产开发有限公司（以下简称“阳光壹佰公司”）诉被告鲍俊峰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告阳光壹佰公司的委托代理人王欣到庭参加诉讼，被告鲍俊峰经本院公告向其送达开庭传票及起诉状副本，公告期满后逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光壹佰公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的《商铺租赁合同》已于2018年12月31日解除，被告返还租赁的商铺；2.被告支付原告从2019年1月1日起以上一年租金为标准支付2019年1月1日起的房屋占用费；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月20日，原、被告签订了《商铺租赁合同》（编号：YB商16234），约定被告承租原告位于重庆市阳光100国际新城A1组团裙楼1层外街X号、X号、X6号商铺，租期2年，自2017年1月1日起至2018年12月31日止，季度租金28750.50元。2019年1月1日，合同到期后，原告多次发函要求被告缴纳租金，但被告拒不缴纳，反而以各种理由拖延，原告认为被告亦严重违约，故起诉至法院。被告鲍俊峰未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，原告阳光壹佰公司（甲方）与被告鲍俊峰（乙方）签订了《商铺租赁合同》（编号：YB商116234），约定：甲方将位于重庆市阳光100国际新城A1组团裙楼1层外街X号、X号、X号铺，套内面积为191.67平方米出租给乙方；乙方用于从事汽车服务、汽车超市；租赁期限为2年，自2017年1月1日起至2018年12月31日止，租金优惠期自2017年1月1日起至2017年3月31日止；租金计算标准为月租金=套内面积（㎡）×租金单价（元/㎡/月），第1租赁年度单价为50元/㎡/月，年度租金总额86251.50元，第2租赁年度2018年1月1日至2019年12月31日单价为50元/㎡/月，年度租金115002元；租金以季为一个付款期，乙方应在每个付款期开始前的5个工作日内付清当期租金；若乙方未依约提出优先续租权申请，或者双方未就续约条件达成一致，或没有办理好续租手续，则乙方不享有对本商铺的优先续租权，本合同到期自行终止，甲方无需另行通知乙方；乙方应在合同终止之日起的十个工作日内清空并迁出本商铺，乙方未及时搬出本商铺的，甲方在通知乙方到场的情况下有权将本商铺内的所有物品搬出本商铺；如乙方未到场的，甲方有权自行将本商铺内的所有物品搬出本商铺。如乙方未按本合同及其附件、双方其他约定或本商铺的其他缴费要求及时支付租金、履约保证金、物业管理费等各项相关费用，属乙方违约，如乙方逾期叁日未交付租金及其他应付费用，甲方可以据实从履约保证金中扣除相应部分予以抵付，并自逾期之日起按日加收月租金的千分之三作为滞纳金，逾期超过30日，甲方有权单方解除合同，不退还剩余履约保证金，并追究乙方的违约责任等内容。合同签订后，原告将商铺交付被告使用至今。另查明，合同到期后，被告未腾退房屋，从2019年1月1日起占用房屋至今。原告曾向被告邮寄并张贴合同到期通知书要求被告搬离，但被告至今未搬离。上述事实，有《商铺租赁合同》、房产证、照片、合同到期通知书、快递单等证据，以及原告的陈述在卷为凭，并经法庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商铺租赁合同》系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法真实有效，当事人应当严格履行合同义务。原告已按约将租赁商铺交付被告使用，被告应按照合同约定履行支付租金的义务。合同到期后，应在合同终止之日起的十个工作日内清空并迁出本商铺，现被告在合同到期十日后仍然占有原告房屋，给原告造成损失，原告请求被告支付房屋占用费，于法有据，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。对于房屋占用损失，合同解除后，被告负有及时搬离并交还房屋之义务，逾期交付应承担房屋占用损失费。原告请求从合同解除起按照解除时的日租金标准315.07元计付房屋占用损失至交还房屋之日止，本院予以支持。由于租赁合同已于2018年12月31日到期，被告未申请续租，被告作为承租人应按照租赁合同的约定将租赁物及时返还原告，现原告要求被告立即返还租赁商铺，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆阳光壹佰房地产开发有限公司与被告鲍俊峰签订的《商铺租赁合同》已于2018年12月31日解除；二、被告鲍俊峰于本判决生效之日起十日内返还位于重庆市阳光100国际新城A1组团裙楼1层外街X号、X号、X号商铺（套内面积为191.67平方米）；三、被告鲍俊峰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆阳光壹佰房地产开发有限公司房屋占用损失，以日租金315.07元为标准，从2019年1月1日起计算至实际返还之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告鲍俊峰承担（原告阳光壹佰公司已缴纳50元，被告鲍俊峰履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  常 凌人民陪审员  罗秀玲人民陪审员  李相虹二〇一九年六月二十八日书 记 员  宋世欢
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执1181号 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司山腰支行，统一社会信用代码91350505570996938W，住所地泉州市泉港区山腰街道办事处山腰街。 代表人：王理,该支行行长。 委托诉讼代理人：王德洲，该支行职员。 被执行人：庄子富，男，1984年4月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：陈小琼，女，1988年3月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：林晓鸣，男，1982年5月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司山腰支行与被执行人庄子富、陈小琼、林晓鸣金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0505执1181号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 敏 审判员 黄旭辉 审判员 欧建平 二〇一九年六月二十日 书记员 肖培英 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执31号之一 申请执行人：谢盛富，男，1992年1月15日出生，汉族，住海南省文昌市。 被执行人：张宽举，男，1968年9月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人谢盛富与被执行人张宽举民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）琼9023民初1号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人谢盛富支付借款本金人民币200000元及利息。在执行过程中，本院依法冻结被执行人张宽举银行存款，查封被执行人名下车辆。现申请执行人谢盛富于2019年6月19日向本院提交撤销强制执行申请书。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第二项的规定，裁定如下： 解除对被执行人张宽举财产的查封、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱 夫 审 判 员  杜迎风 审 判 员  张 锋 二〇一九年六月十九日 法官助理  李 波 书 记 员  王重森 附：适用的法律条文 《最高人民法院 关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民辖终99号上诉人（原审被告）：陈富龙，男，汉族，1949年8月22日出生，住上海市闵行区。上诉人（原审被告）：刘应飞，男，汉族，1977年7月9日出生，住湖南省益阳市资阳区。上列两上诉人委托诉讼代理人：吴季杨，上海市天华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汕头市柏绮图新材料科技有限公司，住所地广东省汕头市濠江区。法定代表人：方纪咸。委托诉讼代理人：郑丽莉，广东定海针律师事务所律师。上诉人陈富龙、刘应飞因与被上诉人汕头市柏绮图新材料科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服汕头市濠江区人民法院（2019）粤0512民初64号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈富龙、刘应飞上诉称，损害公司利益责任纠纷并非侵权纠纷，侵权纠纷仅适用于人身、产品、危险、环境污染、相邻关系等特定对象的纠纷，而本案系针对公司的责任纠纷，与侵权纠纷的定义完全不同，对于发生在公司内部的纠纷理应按照《公司法》的规定确定法院的管辖权，即被告所在地，而不应当按照侵权责任纠纷中的侵权行为地来确定管辖法院。上诉人陈富龙认为其住所地在上海市闵行区华坪路100号1006室，本案理应由上海市闵行区人民法院管辖，请求将本案移送至上海市闵行区人民法院管辖。上诉人刘应飞认为其住所地在上海市奉贤区运河北路258号绿地方舟704室，本案理应由上海市奉贤区人民法院管辖，请求将本案移送至上海市奉贤区人民法院管辖。被上诉人汕头市柏绮图新材料科技有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系损害公司利益责任纠纷。损害公司利益责任纠纷是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。因损害公司利益责任纠纷提起的诉讼，原则上以民事诉讼法中管辖的相关规定为基础，同时综合考虑公司所在地等因素来确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”原审法院作为侵权行为地法院及公司住所地法院，被上诉人选择向原审法院提起诉讼符合法律规定。上诉人陈富龙、刘应飞的上诉理由不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年六月三日法官助理郑佳娜书记员陈思妮
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民特70号申请人：戴某1，男，1968年12月14日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：戴某2，男，1933年10月22日出生，汉族，住上海市长宁区。代理人：戴某3(系被申请人之女)，1967年7月31日出生，汉族，住上海市普陀区宜川路XXX号114/115室。申请人戴某1申请宣告被申请人戴某2无民事行为能力一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用特别程序进行了公开审理，现已审理终结。申请人戴某1称，其系被申请人戴某2的儿子。被申请人于2005年煤气中毒后开始变得反应迟钝，2016年罹患突发性脑梗，突然失去行走能力，两年前开始突然丧失语言能力，现已丧失生活自理能力，大小便失禁，卧病在床，不能正常语言交流。此前，经长宁区精神卫生中心确诊为血管性痴呆。由于需要为被申请人戴某2处理相关民事权益，加之母亲腿脚不便和听力较差等原因，申请人戴某1申请宣告戴某2为无民事行为能力人，并指定戴某1为戴某2的监护人。被申请人戴某2的代理人戴某3称，其系被申请人的女儿，申请人以上陈述的被申请人基本情况均属实，同意申请人的申请。经审理查明，被申请人戴某2，男，1933年10月22日出生，汉族，住上海市长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX室。申请人与被申请人是父子关系，与被申请人的代理人是姐弟关系。被申请人与其代理人是父女关系。戴某2和配偶王某某于1966年10月1日登记结婚，两人均系初婚，婚后育有长女戴某3和次子戴某1，无养子女或非婚生子女。被申请人的父母戴某4、茅某某均已去世。2019年3月15日，被申请人戴某2被上海市长宁区精神卫生中心确诊为血管性痴呆。现被申请人无自理能力，完全丧失语言交流能力。目前，被申请人戴某2与配偶王某某共同生活。审理中，本院于2019年4月10日委托华东政法大学司法鉴定中心对被申请人戴某2的精神状态和民事行为能力进行鉴定。该鉴定中心于2019年5月27日出具了华政[2019]法医精鉴字第158号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人戴某2患有器质性精神障碍；2、被鉴定人戴某2目前为无民事行为能力。申请人戴某1、被申请人戴某2的代理人戴某3与被申请人戴某2的配偶王某某协商一致同意由戴某1担任戴某2的监护人。上述事实，有户口簿复印件、结婚证复印件、生育证明、上海市长宁区精神卫生中心《诊疗意见书》、华东政法大学司法鉴定中心华政[2019]法医精鉴字第158号司法鉴定意见书及当事人的陈述等为证。以上证据经庭审审核，本院予以确认。本院认为，本案的司法鉴定意见已确认被申请人戴某2为无民事行为能力人，被申请人的代理人戴某3对此也无异议。现就申请人戴某1担任监护人一事家庭已协商一致，故申请人戴某1要求宣告被申请人戴某2为无民事行为能力人并由申请人戴某1担任被申请人戴某2的监护人的申请，依法可予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十条、第三十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：宣告被申请人戴某2为无民事行为能力人；指定申请人戴某1为被申请人戴某2的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐红二〇一九年六月十三日书记员  陈立附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执323号被执行人闫某某本院在执行闫某某刑事财产刑一案中，依照（2017）内0291刑初2号刑事判决书，执行罚金2000元。在执行过程中，依法于2019年5月10日向被执行人发出报告财产令、执行通知书。经启动总对总查控和传统财产查控，查询被执行人名下银行账户存款余额不足，暂不予扣划。于2019年5月29日对被执行人采取限制消费措施。于2019年6月3日查询被执行人名下无住房公积金缴存账户。于2019年6月6日经包头市保险行业协会查询被执行人在中国人寿等16家保险公司无收益类保险缴存信息。于2019年6月10日经包头市不动产登记中心查询被执行人名下无房产登记信息。于2019年6月17日经包头市房管局查询被执行人名下无网签合同登记信息。于2019年6月21日查询被执行人无居住、财产信息，同日查询被执行人名下无金融理财产品及基金账户。本案尚有2000元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年六月二十四日书 记 员  李树明