贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初1297号 当事人基本情况及案件审理经过 原告蒋达全，男，1959年8月18日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县，系死者蒋某3之父。 原告冷登先，女，1959年12月29日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县，系死者蒋某3之母。 原告蒋某1，女，2011年11月26日生，布依族，贵州贵定人，住贵州省瓮安县，系死者蒋某3之女。 原告蒋某2，男，2014年9月20日生，布依族，贵州贵定人，住贵州省瓮安县，系死者蒋某3之子。 法定监护人杨某，女，1992年6月14日生，布依族，贵州贵定人，住所地贵州省贵定县，系原告蒋某1、蒋某2之母。 四原告的共同委托代理人王进，系贵州合兴律师事务所律师，执业证号15201200310659716，代理权限为特别授权。 被告肖维菊，女，1970年10月7日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 委托代理人王国胜，系瓮安县中心法律服务所法律工作者，执业证号32407011200156，代理权限为特别授权。 本院于2019年3月19日立案受理原告蒋达全、冷登先、蒋某1、蒋某2诉被告肖维菊提供劳务者受害责任纠纷一案，于2019年5月8日由审判员周艺依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋达全、冷登先和蒋某1、蒋某2的法定监护人杨某及其共同委托代理人王进，被告肖维菊及其委托代理人王国胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 四原告诉称：被告肖维菊雇请蒋某3为其驾车配送货物。2018年11月22日，蒋某3驾驶肖维菊所有的贵Ａ×××××轻型厢式货车，在送货途中与娄智驾驶的川Ｊ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，造成蒋某3因抢救无效死亡。经福泉市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》确认，蒋某3承担本次事故的主要责任，娄智承担本次事故的次要责任。原告蒋达全、冷登先系蒋某3之父母，蒋某3与杨某原系夫妻关系，婚姻期间生育一女一子，即原告蒋某1、蒋某2。蒋某3与杨某于2018年4月26日离婚，《离婚协议》约定蒋某1、蒋某2均由蒋某3抚养。四原告于2019年1月29日，与娄智及其保险公司永安财产保险股份有限公司贵州分公司达成《道路交通事故调解协议》，经协议各方确认，死亡赔偿金581600元；被扶养人生活费254350元；丧葬费31462元；医疗费41446元；精神抚慰金15000元；其它相关费用2000元，合计为925828元。保险公司支付12万元交强险后，剩余805828元按主次责任分担，蒋某3主责承担70%，即564079.4元。由于蒋某3是受雇于肖维菊，即在从事雇佣活动中发生的交通事故，依法应由雇主肖维菊承担责任，即蒋某3承担的564097.4元应由肖维菊承担，并依法应另行支付精神抚慰金45000元。综上所述，蒋某3是在从事雇佣活动中发生的交通事故，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，雇员在雇佣活动中受到伤害，应由雇主承担责任。为此，特诉请：1、依法判令被告支付死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、精神损害抚慰金及相关费用共计603662.42元（根据《道路交通事故调解协议》蒋某3主责承担70%，即564079.4元+另行主张的精神抚慰金45000元＝609079.4元）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告肖维菊辩称：第一，对原告诉讼中陈述的蒋某3发生交通事故以及蒋某3与肖维菊存在雇佣关系这一事实无异议，但本案中涉及的交通事故系蒋某3驾驶贵Ａ×××××轻型厢式货车占道超车，而且没有系安全带，导致蒋某3在事故中自己受重伤抢救无效死亡。其死亡是由自己违法驾驶出现交通事故造成的，被告肖维菊并不是蒋某3死亡的侵权责任人，所以肖维菊在本案中不应承担任何赔偿责任；第二，原告与娄智及保险公司就交通事故责任赔偿达成协议，是他们双方自己达成认可的相关标准及赔偿数据，包括责任分担，均没有通过被告肖维菊，对原告方自己承担70%的责任产生的赔偿金额被告方不予认可；第三，被告肖维菊在本次交通事故中实际上也是受害者，蒋某3受雇佣到被告肖维菊送货不到三个月，蒋某3发生事故后，肖维菊通过与仓库保管员清算，发现蒋某3在短短的时间内对其送出的货收了货款，并没有交给被告，而且将很多货物欠单丢失，另外还在送货中私自多领取货物发放，自己收款，加上本次交通事故车辆完全损毁，车上的货物也被损毁，总的加起来一共有223877元；第四，蒋某3发生事故后被告也尽了相应的义务，在蒋某3住院期间以及抢救无效死亡后从人道上共计支付了人民币67000元。综上，蒋某3发生事故死亡不是被告所造成，而且已经履行了一定的责任。所以，原告诉讼要求支付的各项赔偿无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 审理查明的事实 被告肖维菊系瓮安县易达烟酒副食配送部经营者，主要从事烟酒、副食及其他小百货的批发与零售。在经营中因货物配送需要，于2018年8月雇请持有合法有效机动车驾驶证的蒋某3为其开车送货，工资以其送货数量按月计件发放。同年11月22日，蒋某3驾驶肖维菊所有的贵Ａ×××××号福田牌轻型厢式货车从瓮安送货到福泉牛场，在由瓮安往福泉牛场方向行驶时，于08时50分许，当车行驶至遵马线（遵义—马场坪）153公里加700米（小地名：独田陡坡）时所驾车正前部与对向驶来由娄智驾驶的川Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引的川Ｊ×××××号重型平板自卸半挂车左前部相碰，造成两车辆损坏和驾驶人蒋某3当场受伤。经送福泉市第三人民医院抢救治疗，花去抢救治疗费2754.95元。后因伤势较重，于当天转院到贵州医科大学第三附属医院重症医学科治疗5天后，因抢救无效于2018年11月27日死亡，期间共花去医疗费43262.37元。该事故经福泉市公安局交通警察大队出警现场勘察和调查后，于2019年1月10日作出第522702120180000093号《道路交通事故认定书》，认定：蒋某3（死者）应承担此次事故的主要责任，对方车辆驾驶员娄智承担此次事故的次要责任。在蒋某3受伤住院抢救期间和死亡后，被告肖维菊陆续五次共向死者蒋某3家属支付住院抢救治疗费和死亡后的安埋费共计67000元。对方车辆驾驶员娄智也向其垫付安埋费20000元。2019年1月29日，承担娄智车辆保险的永安财产保险股份有限公司贵州分司派员到福泉作为甲方与乙方遂宁市立合运业有限公司（车辆登记所有人）的授权委托人娄智（车辆实际所有人）和作为丙方的四原告（即死者家属）三方自行协商后，达成并签订了《道路交通事故调解协议》。甲、乙、丙三方就此次事故共同协商，确定赔付项目及损失金额分别为：（1）死亡赔偿金581600元，（2）被扶养人生活费254350元，（3）丧葬费31462元，（4）医疗费41446元，（5）处理丧葬事宜相关费用2000元及精神抚慰金15000元，事故赔偿金定损金额合计为925828元。由甲方所承保的交强险承担120000元（交强险剩余物损项下2000元用于物损赔偿），剩余805828元由甲方按照次责承担30%责任比例在商业险内承担241748.4元，即甲方应赔付金额为361748.4元；其中事故发生后由乙方（即娄智）垫付的丧葬费20000元从丙方应得的赔偿金中进行扣除后，由甲方支付到乙方账户，即丙方应得的赔偿金为341748.4元。经三方协商，上述乙方垫付的丧葬费由甲方直接支付到乙方指定账户，其余赔付款由甲方直接支付到丙方指定的蒋达全在农行瓮安县支行所开设的账户上。协议签订后，永安财产保险股份有限公司已分别按上述协议将赔付款项打入了娄智和原告蒋达全的账户上。四原告获得对方车辆保险公司赔付的30%的赔偿款（即341748.4元）后，又以死者蒋某3系被告肖维菊所雇请的驾驶员，蒋某3是在从事雇佣活动中为被告肖维菊提供劳务时发生交通事故致死，雇员在雇佣活动中受到伤害，应由雇主承担责任为由，于2019年3月19日向本院提起诉讼，要求将蒋某3承担主责70%的责任所应承担的564079.4元赔偿款及应另行支付的精神抚慰金45000元，共计609079.4元（后向本院提供《赔偿清单》时的赔偿数额为603662.42元）由被告肖维菊承担，并由其承担本案的一切诉讼费用。 另查明，被告肖维菊所有的贵Ａ×××××号福田牌轻型厢式货车在鼎和财产保险股份有限公司投保时只购买了交强险，未购买车上司乘人员险、雇主责任险等其他商业保险。而对方车辆娄智则在永安财产保险股份有限公司购买了全保。发生事故时两车均在保险期险内。事故发生后双方车辆均经福泉市公安局交警大队委托黔南中正司法鉴定所作事故前的安全技术状况进行痕迹鉴定，经鉴定双方车辆在事故发生前制动系安全技术状况均不合格。 同时还查明，死者蒋某3与其妻杨某共生育一女一男两个子女。其中，长女名叫蒋某1（女，2011年11月26日生，现年8周岁），次子蒋某2（男，2014年9月20日生，现年5周岁）。双方已于2018年4月26日在瓮安县民政局登记离婚，离婚协议约定两个子女由死者蒋某3抚养。另蒋某3驾车发生交通事时持有合法有效的机动车驾驶C1证，符合所驾车型。 上述事实有原、被告双方当事人的陈述及原告举证的户口簿、离婚证及离婚协议书、交通事故责任认定书及车辆鉴定意见书、居民死亡医学证明书、火化证及户口注销证明、病人费用清单及医疗费发票、道路交通事故调解协议、蒋某3与肖维菊微信聊天记录复印件和被告提交的现场照片、检验报告、机动车登记证、蒋某3的驾驶证以及蒋某3受伤和死亡后向其亲属支付医药费和安埋费67000元的微信转账凭证复印件等证据在卷为凭，经庭审质证及审查，能够证明上述事实的存在，可以采信。 判决理由和结果 本院认为，该案争议的焦点：1、雇主（即被告肖维菊）应否为在本次交通事故中对死亡的雇员（即蒋某3）承担赔偿责任？2、雇员在本次交通事故中所承担的事故责任能否作为雇佣关系中人身损害赔偿责任的划分依据，雇员与雇主之间因雇员提供劳务而自己受到伤害的过错责任应如何划分？3、原告（即死者家属）与对方车辆所有人及车辆承保公司三方自行协商所达成的《道路交通事故调解协议》所确定的各项损害赔偿数据是否合理合法和能否作为本案认定雇主承担赔偿责任的依据？4、原告要求按50000元精神抚慰金标准计算，在与对方车辆保险公司协商赔偿15000元后，所余下的45000元要求由被告肖维来承担是否合理，本院应否予以支持？ 一、关于本案被告肖维菊应否为在本次交通事故中对死亡的雇员蒋某3承担赔偿责任的问题。本案认为，被告肖维菊雇请持有合法有效机动车驾驶证的蒋某3为其开车送货，约定工资以其送货数量按月计件发放，双方之间已形成雇佣关系，被告肖维菊系接受劳务的一方为雇主，死者蒋某3为提供劳务的一方系雇员。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”之规定，四原告请求雇主肖维菊承担雇员蒋某3在此次交通事故中的赔偿责任有理，本院应予支持。 二、关于死者蒋某3在本次交通事故中所承担的事故责任能否作为其雇佣关系中人身损害责任的划分依据和雇员与雇主之间因雇员提供劳务而自己受到伤害的过错责任应如何划分问题。本院认为，雇员蒋某3在从事雇佣活动开车送货到福泉牛场，在途经遵马线153公里加700米（小地名独田陡坡）时，其驾驶前制动系安全技术状况不合格的贵Ａ×××××轻型厢式货车越过道路中心黄色实线，在弯道下坡路段遇对面来车有会车可能时占道超车，是造成此次事故的主要原因。因此，福泉市交警大队在该次事故责任认定中，认定蒋某3应承担该起事故的主要责任，对方车辆驾驶员娄智承担本次事故的次要责任。事故责任认定后，死者家属（即四原告）在与对方车辆驾驶员娄智及其车辆承保公司三方自行协商按三七开比例划分各自应承担的赔偿责任时，虽然三方在协商处理时未通知雇主肖维菊参与，但其协商调解所达成的赔偿协议较为公平，各项赔偿数据的计算也符合法律规定，并未损害任何第三方的利益。同时根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错责任承担相应的责任。”之规定，雇员蒋某3作为提供劳务的一方，在其驾驶车辆送货过程中，必须随时检查自己所驾驶车辆的安全技术状况，确保车辆随时处于安全技术合格状态。同时在行车过程中必须遵章守纪，并按规定系好安全带，做到安全文明驾驶，更不能随意占道超车。根据福泉市交警大队的事故责任认定，造成此次事的主要原因是死者蒋某3驾驶前制动系安全技术状况不合格的车辆越过道路中心黄色实线，在弯道下坡路段遇对面来车有会车可能时占道超车而造成。因此，蒋某3自己所受到的伤害与其存在重大过错有关，被告肖维菊作为雇主和车辆所有人，应随时检查自己所有车辆的安全性能，并时常对其雇请的驾驶员进行安全警醒教育，要求其随时检查所驾车辆的安全技术性能，确保行车安全。同时对其购买用作营运的货运车辆，在其营运送货过程中有随时可能发生交通事故的风险应当有所预见，在投保时连最基本的第三者责任险、司乘人员险和雇主责任险等商业保险均未购买，被告肖维菊作为雇主自身也存在一定的过错。根据其过错程度，本院酌情以三七开比例（即雇主承担30%，雇员自己承担70%）来划分各自的过错责任较为适宜。即死者蒋某3不仅要在交通事故责任中自行承担70%的主责外，同时还要在其主张的提供劳务者受害责任纠纷中承担70%的过错责任。因此，蒋某3在本次交通事故中所承担的事故责任虽然不能直接作为其雇佣关系中人身损害责任的划分依据，但可以酌情参照其过错程度予以划分。 三、原告（即死者家属）与对方车辆所有人及车辆承保公司三方自行协商所达成的《道路交通事故调解协议》所确定的各项损害赔偿数据是否合理合法和能否作为本案认定的依据问题。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，各项赔偿数据的计算应以一审法庭辩论终结前受诉法院所在地政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。贵州省统计局、国家统计局贵州调查总队已经公布了贵州省2018年度主要统计数据，根据此规定，本院在计算蒋某3因交通事故死亡的相关赔偿项目及数据时，应按此新标准计算蒋某3因交通事故死亡应获得的各项赔偿数额。即：1、死亡赔偿金31592元/年×20年=631848元；2、被扶养人生活费【20348元/年×10年（蒋某1）+20348元/年×13年（蒋某2）】÷2=234002元；3、丧葬费5523.25元/年×6个月=33139.5元；4、医疗费2754.95元（福泉第三医院）+43262.37（贵医第三附院）=46017.32元；5、处理丧葬事宜交通费2000元；6、精神抚慰金15000元。以上共计赔偿数额为631848元（死亡赔偿金）+234002元（被抚养人生活费）+33139.5元（丧葬费）+46017.32元（医疗费）+2000元（交通费）+15000元（精神抚慰金）=962006.82元。按照主次责任三七开比例划分，娄智及保险公司应承担（962006.82元-1500元）=947006.82元×30%=284102.05元+15000元=299102.05元，死者蒋某3应承担（962006.82元-1500元）=947006.82元×70%=662904.77元。因保险公司在计算定损金额时是按交通事故发生时的上一年度统计数据（即2017年贵州省统计数据）计算的，定损金额合计为925828元，并按三七开比例计算由保险公司承担361748.4元，死者蒋某3自己承担564079.6元，这在原告和娄智及保险公司三方所签订《道路交通事故调解协议》中得到了三方的确认。但这一数据比与本院按一审法庭辩论终结前上一年度所公布的最新统计数据所计算所得出的数据，仅死者蒋某3应承担主责70%的部分就要少99825.17元（即662904.77元-564079.6元=99825.17元）。因此，死者家属（即四原告）之前与对方车辆驾驶员娄智及其保险公司三方达成的赔偿协议，虽然作为雇主的肖维菊未参与对方保险理赔的协商和签字，但永安财产保险股份有限公司作为甲方与乙方遂宁市立合运业有限公司（车辆登记所有人）的授权委托人娄智（车辆实际所有人）与作为丙方的四原告（即死者家属）于2019年1月29日三方自行协商所达成的《道路交通事故调解协议》是比较公平合理的，并未损害第三方（即本案被告）的利益，本院应予以确认，并以此作为雇主肖维菊与雇员蒋某3之间按各自应承担的过错责任来划分承担赔偿责任并无不妥。故死者蒋某3在交通事故中所自行承担70%主责（即564079.4元）的基础上，再由其自行承担70%的过错责任（即564079.4元×70%=394855.58元）后，余下的赔偿额部分再由被告肖维菊承担，即被告肖维菊应承担564079.4×30%=169223.82元的赔偿责任。因被告肖维菊在蒋某3受伤住院抢救期间和死亡后已向其家属支付医疗费和安埋费67000元，该费用应从其应承担的赔偿费用中予以抵扣，即被告肖维菊应承担赔偿四原告的各项赔偿费用总额为564079.4×30%=169223.82元-67000元=102223.82元。 四、关于四原告要求按50000元精神抚慰金标准计算，在与对方车辆保险公司协商赔偿15000元后，所余下的45000元仍要求由被告肖维来承担理由应否支持的问题。本院认为，精神抚慰金是对死者家属遭受精神打击所给的一种精神抚慰。目前在司法实践中也没有统一标准，均是各地人民法院在处理具体案件过程中，根据各个案件的实际情况及应承担的责任大小酌情予以认定。本案中死者蒋某3对发生的交通事故承担主要责任，而且在为雇主提供劳务时又存重大过错，对方保险公司在计算赔偿项目数据时已酌情按15000元精神抚慰金给予了赔偿，现四原告在已获得相关精神抚慰金的赔偿后，再次另行主张要求被告承担45000元精神抚慰的请求，本院应不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第三款、第十八条、十九条、二十七条、二十八条和第二十九条之规定，判决如下： 一、限被告肖维菊于本判决生效后三十日内赔偿原告蒋达全、冷登先、蒋某1、蒋某2因蒋鹏死亡而应承担的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、处理丧葬事宜所产生的交通费等各项费用共计人民币十万零二千二百二十三元八角二分（￥102223.82元）； 二、驳回原告蒋达全、冷登先、蒋某1、蒋某2的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币1673元，由原告自行承担1171元，由被告肖维菊承担502元。因原告立案时已向本院预交，故由被告肖维菊承担部分在其交纳上述赔偿款项时一并支付给四原告。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费人民币3346元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。 审判员 周 艺 二〇一九年六月十二日 书记员 王晓峰