wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1403号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人魏东树，男，1988年1月2日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人程玉清(魏东树妻子)，1990年5月12日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行魏东树、程玉清金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初419号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案受理。在执行过程中，于2019年6月9日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月11日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人魏东树、程玉清未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对魏东树、程玉清取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。2019年6月19日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月19日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位24080.99元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月十九日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初8657、8658、8659、8660、8661、8662、8663号原告：李威亚等8人基本情况（见附表）。委托诉讼代理人：张滢，河南正方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪清龙，河南正方圆律师事务所实习律师。被告：郑州鼎盛置业有限公司，住所地：郑州市管城回族区尚德路9号1号楼1层。法定代表人：刘国民，董事长。委托诉讼代理人：常晓莉，河南裕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，河南中亨律师事务所律师。原告李威亚等8人与被告郑州鼎盛置业有限公司（以下简称鼎盛置业公司）房屋买卖合同纠纷7案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李威亚等8人的委托诉讼代理人张滢、纪清龙，被告鼎盛置业公司的委托诉讼代理人常晓莉、杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李威亚等7户业主向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期申报材料的违约金；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告签订有《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的房产，并约定交房条件和期限，以及被告提交办理产权初始登记资料的期限，如有违约，违约方每日按总房款的0.005%支付违约金。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按照约定提交办理产权初始登记的资料并由行政主管部门受理，构成违约。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。鼎盛置业公司辩称，1.《商品房买卖合同》履行过程中，国家产权登记政策发生调整，登记机关、登记内容、登记流程均发生变化，合同约定的初始登记备案条件已不存在；2.郑州市不动产登记中心于2016年8月20日成立后，由于与房管局责、权、利划分不清，办证流程不顺畅，给其报备工作带来迟延；3.涉案房屋逾期交房52天，其已赔付原告相应的逾期交房违约金，按照合同约定，其向产权登记机关备案的日期可以顺延52天；4.应当以《不动产收件凭证》上载明的日期作为其报送首次登记资料的日期，而不应以《不动产登记受理凭证》上载明的日期作为首次登记的日期；5.其与其他房屋买受人新签订的《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在房屋交付后360日内向有权机关登记备案，按照这个期限，其已于2018年7月18日、8月16日分别向郑州市不动产登记中心报送涉案房屋首次登记资料，不存在逾期登记。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李威亚等7户业主与鼎盛置业公司签订《商品房买卖合同》，约定李威亚等7户购买鼎盛置业公司建设的位于郑州市××区××、××西的房屋，并对房屋总价款、付款方式及期限进行了约定。《商品房买卖合同》第八条约定：交房时间为2017年10月31日前。附件四合同补充协议第六条第一款约定：出卖人应当在2017年12月31日前，将需要由其提供办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.005%违约金。另《商品房买卖合同》及附件对买受人逾期付款的违约责任亦进行了约定。合同履行过程中，李威亚等7户向鼎盛置业公司支付了购房款，鼎盛置业公司于2017年12月22日向李威亚等7户交付了涉案房屋。另查明，2018年7月18日、8月16日，鼎盛置业公司向郑州市不动产登记中心报送涉案房屋的首次登记资料。郑州市不动产登记中心于2018年8月14日至2018年9月28日期间陆续受理鼎盛置业公司报送的涉案房屋首次登记的相关材料。再查明，2016年8月20日起，郑州市房屋登记业务正式纳入不动产统一登记，郑州市住房保障和房地产管理局不再办理房屋所有权初始登记业务。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同中明确约定被告应当在2017年12月31日前，将办理房屋初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，每日按总房款的0.005%支付违约金。双方合同履行期间，国家对不动产登记进行重大政策调整、变更，郑州市自2016年8月20日起正式启动不动产登记，郑州市住房保障和房地产管理局不再受理房屋初始登记业务，改由不动产登记中心办理不动产首次登记，涉及到办证机构整合、人员划转、数据整合等工作，登记程序变化、报送材料增加，在新的政策实施下各个环节不可避免出现需要返回、修改等各种问题，客观上影响了首次登记工作的正常进行。这些客观情况是当事人在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，属法律规定的情势变更情形。双方合同履行期间发生了情势变更，若继续履行合同对被告显失公平，故被告要求不再继续适用原合同确定违约金，符合相关法律规定，其辩称本院予以采纳。原告要求被告支付逾期提交初始登记材料的违约金，理由不足，本院不予支持。综上所述，原告诉请，证据不足、理由不够充分，应依法驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告李威亚等8人的诉讼请求。案件受理费减半收取，由原告李威亚等8人负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  庄巧利二〇一九年六月二十四日书记员  张晓艳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1130号原告：广东优瓷卫浴有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：陈丹校，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杨杰，浙江永大（绍兴）事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐杭，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：佛山市法恩洁具有限公司，住所地广东省佛山市高明区沧江工业园东园三洲园区。法定代表人：林汉山，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：齐亚莉，北京市品源律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：宫江涛，山西弘惠嘉律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第230683号关于第13720793号“法安思FAANSI”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年1月29日开庭审理时间：2019年6月19日被诉裁定认定：诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所规定之情形，对诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标为原告独创设计而成，具有极强的显著性和可识别性。二、诉争商标与第13720793号“法恩莎FAENZA”商标、第3371537号“法恩莎FAENZA”商标（简称引证商标一）、第5791853号“FAENZA”商标（简称引证商标二）未构成近似商标。三、诉争商标经过原告大量使用和宣传，已与原告建立紧密对应关系，不会导致消费者对商品来源的混淆误认。四、第三人曾引用引证商标一、二对诉争商标提出异议申请，商标局未认定构成近似商标，那么依据商标审查一致性原则和标准，本案中诉争商标与引证商标不构成近似商标。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：广东优瓷卫浴有限公司2.注册号：137207933.申请日期：2013年12月13日4.专用期限至：2025年3月13日5.标识：诉争商标6.核定使用商品（第11类）：水管龙头、小便池（卫生设备）、压力水箱、地漏、马桶座圈、坐便器、盥洗盆（卫生设备部件）、水冲洗设备、浴室装置、抽水马桶二、引证商标一（一）引证商标一-11.注册人：佛山市法恩洁具有限公司2.注册号：33715383.申请日期：2002年11月18日4.专用权期限至：2024年5月13日5.标识：引证商标一-16.核定使用商品（第11类）：澡盆、坐浴澡盆、坐浴浴盆、洗澡盆、浴室装置、冲水槽、便桶、抽水马桶、盥洗盆（卫生设备部件）、小便池（卫生设备）（二）引证商标一-21.注册人：佛山市法恩洁具有限公司2.注册号：33715373.申请日期：2002年11月18日4.专用权期限至：2024年5月13日5.标识：引证商标一-26.核定使用商品（第11类）：水龙头、水管龙头、龙头、喷水器、压力水箱、排水管道设备、水管调制开关、进水装置、管道（卫生设备部件）三、引证商标二1.注册人：佛山市法恩洁具有限公司2.注册号：57918533.申请日期：2006年12月18日4.专用权期限至：2019年10月6日5．标识：引证商标二6．核定使用商品（第11类）：水龙头、蒸汽浴装置、压力水箱、小便池（卫生设施）、坐便器、卫生器械和设备、照明器、煤气热水器、空气冷却装置、恒温阀（加热装置零件）、水过滤器、电暖器四、其他事实（一）行政阶段举证情况第三人于行政阶段向被告提交了如下证据（光盘形式）:1．驰名商标证明文件；2．第三人所获荣誉；3．第三人销售发票、经销合同、专门店图片等；4．第三人广告宣传合同、发票等证据；5．第三人产品图片等。（二）诉讼阶段举证情况原告于诉讼阶段向本院补充提交了如下证据：1．“法安思”淘宝网店截图（打印件）；2．法安思位于厂家信息及产品部分销售记录（复印件）；3．法安思卡威朗专卖店相关信息；4．京东“法安思”旗舰店相关信息；5．2016-2018年法安思产品检测报告。（三）被告相关情况另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局工商局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。庭审中，原告明确表示对诉争商标与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。以上事实，有诉争商标和各引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断诉争商标与引证商标是否构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。鉴于原告对于诉争商标与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品并无异议，本院经审查予以确认。故本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标由汉字“法安思”和拼音“FAANSI”构成，其中文认读部分“法安思”与引证商标一、二“法恩莎”均含有相同的汉字“法”，“法安思”和“法恩莎”整体呼叫相近，诉争商标拼音部分“FAANSI”与引证商标一、二英文部分“FAENZA”在字母构成、呼叫等方面相近，且字母F、A在字体设计上相似度很高，相关公众施以一般注意力无法将二者区分开来，构成近似标识。在商品相同或类似的情况下，若允许两商标共存于同一市场，将会导致相关公众认为诉争商标与引证商标标注的商品来源于同一主体，或商品提供者之间存在某种关联，从而产生混淆误认。原告提交的证据尚无法证明诉争商标与原告形成直接对应关系，达到区分市场格局的程度。因此，诉争商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标之情形。此外，商标审查坚持个案审查原则，个案的裁决结果不能成为另案获得相应裁决的当然依据。因此，原告的主张不能成立。被诉裁定的相关认定正确，本院予以支持。综上所述，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广东优瓷卫浴有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东优瓷卫浴有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  李晓艳人民陪审员  李建蓉二〇一九年六月二十四日法官 助理  郑守瑛书 记 员  梁 晨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异133号 申请人：穗甬融信资产管理股份有限公司。住所地：延吉市国际空港经济开发区管委会办公楼108室。 法定代表人：郝光辉，总经理。 委托诉讼代理人：钟义芳，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：吴娟，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市青羊区金河路59号尊城国际1栋1单元4层、5层。 负责人：邓立新，总经理。 委托诉讼代理人：罗希，女，1986年2月8日出生，满族，住重庆市万州区。申请执行人公司员工，一般授权代理人。 被执行人：成都市世森科技投资有限公司。住所地：成都市顺城大街308号37楼A座。 法定代表人：叶倩。 被执行人：叶倩，女，1986年2月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：杨昆，男，1985年4月6日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 被执行人：黄锐，男，1968年1月13日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：唐兰萍，女，1965年2月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：唐兰英，女，1959年5月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达资产四川公司）与被执行人成都市世森科技投资有限公司（以下简称世森投资公司）、叶倩、杨昆、黄锐、唐兰萍、唐兰英金融借款合同纠纷一案中，申请人穗甬融信资产管理股份有限公司（以下简称穗甬资产公司）向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了《单户债权转让协议》、《中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与穗甬融信资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公司》、《确认函》等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，案外人成都银行股份有限公司高升桥支行与世森投资公司、叶倩、杨昆、黄锐、唐兰萍、唐兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日作出（2014）高新民初字第1713号《民事判决书》，判决“一、被告成都市世森科技投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告成都银行股份有限公司高升桥支行借款1339900元，并支付利息、罚息及复利（该利息、罚息及复利截止2014年3月17日共计45702.51元；2014年3月18日至借款付清之日的利息、罚息及复利按双方签订的《借款合同》中约定的条款执行）；二、被告叶倩、杨昆、黄锐、唐兰萍对被告成都市世森科技投资有限公司的上述债务承担连带责任，其清偿后可依法向被告成都市世森科技投资有限公司追偿···”。2014年12月4日，成都银行股份有限公司与信达资产四川公司签订编号为信川-A-2014-022（12）的《债权转让协议》，协议约定成都银行股份有限公司将其对债务人世森投资公司共计5笔债权转让给信达资产四川公司，其中本金为人民币12440870.35元，利息余额为人民币1215142.94元。《债权转让清单》第4项，授信合同编号为H210101130116025，本金金额为1339900.00元的债权即为（2014）高新民初字第1713号《民事判决书》所涉的金融借款。成都银行股份有限公司通过中国邮政特快专递将《债权转让及催收通知》、《担保权利转让及催收通知》邮寄给世森投资公司、叶倩、杨昆、黄锐、唐兰萍、唐兰英，并进行了公证。成都银行股份有限公司高升桥支行向本院出具《确认函》，证明其将对世森投资公司、唐兰萍、黄锐、叶倩、杨昆、唐兰英因上述金融借款合同而享有的债权及其项下全部权利转让给信达公司，并已公告的事实。 2016年3月22日，信达资产四川公司向本院申请强制执行，本院以（2016）川0191执964号立案执行，执行标的金额为（2014）高新民初字第1713号《民事判决书》确定的金额。 再查明，2018年7月，信达资产四川公司与穗甬资产公司签订了编号为信川-B-2017-012-007的《单户债权转让协议》，协议约定信达资产四川公司将其对债务人世森投资公司共计5笔债权本金及利息转让给穗甬资产公司，债权本金余额（截至日期：2017年7月31日）为人民币12440870.35元，利息余额（截至日期：2017年7月31日）为人民币8556059.38元。自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）和其他权利（包括但不限于追索诉讼费用的权利）也同时由信达资产四川公司转移至穗甬资产公司。《单户债权转让协议》所附《转让债权清单》第4项即为（2016）川0191执964号案所涉债权。 还查明，2018年9月25日，穗甬融信资产管理有限公司经延吉市市场和质量监督管理局审查同意变更为穗甬融信资产管理股份有限公司。 审查过程中，本院组织双方进行了听证。信达资产四川公司的委托诉讼代理人和穗甬资产公司的委托诉讼代理人到庭确认了（2016）川0191执964号案所涉债权转让的事实。信达资产四川公司并出具了此笔债权转让的《确认函》。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。对（2016）川0191执964号案所涉信达资产四川公司对世森投资公司的债权，信达资产四川公司通过签署书面转让协议的方式依法转让给穗甬资产公司，穗甬资产公司请求变更其为（2016）川0191执964号案件的申请执行人，符合前述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 变更穗甬融信资产管理股份有限公司为（2016）川0191执964号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  肖 宏 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  何夏源
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初6484号 原告：葛星贤，男，1957年9月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：章小亮，男，1963年10月20日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 本院受理原告葛星贤诉被告章小亮承揽合同纠纷一案，本院审查认为，本案系建设工程合同纠纷案件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，属不动产纠纷案件，应由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案工程所在地为金华市金东区。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省金华市金东区人民法院处理。 审判员  胡航晓 二〇一九年六月十八日 书记员  许媛婷 . -2- -1-
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初2139号 原告：叶雪芬，女，1981年2月14日出生，汉族，住青田县。 被告：罗欣平，男，1976年12月26日出生，汉族，住青田县。 被告：罗华英，女，1977年11月6日出生，汉族，住青田县。 原告叶雪芬与被告罗欣平、罗华英买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月27日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令两被告共同偿还原告尚欠的饲料款325946元及逾期利息（利息自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告叶雪芬、被告罗欣平到庭参加诉讼，被告罗华英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理，认定事实如下：被告罗欣平、罗华英系夫妻关系，二被告曾陆续向原告购买饲料，仅支付部分货款。2017年10月25日，经双方结算，两被告尚欠原告饲料款345946元，并共同出具欠条一份交由原告收执。结算后，被告仅支付货款2万元，后原告多次催讨货款未果，故诉至法院。 以上事实有身份证、户籍证明、欠条以及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，被告罗欣平、罗华英向原告叶雪芬购买饲料，尚欠原告款项325946元，事实清楚，有欠条和当事人庭审陈述为证，双方买卖合同关系成立并生效。原告作为卖方已履行了交付货物的义务，两被告作为买方，也应及时履行支付相应款项的义务，现原告诉至法院，被告仍不履行支付全部货款的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在欠条上未约定利息，现原告主张自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，于法不悖，应予支持。被告罗华英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故视为其对原告的诉请放弃抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗欣平、罗华英于本判决生效后十日内偿还原告叶雪芬饲料款325946元及逾期利息（逾期利息自2019年5月27日起至款项实际清偿之日止按年利率4.35%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6190元，减半收取3095元，由被告罗欣平、罗华英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 楼伟标 二〇一九年六月十四日 法官助理吴奕娴 代书记员 周桂如 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条?买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1123民初1383号之一 原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码91331123148661817E。 法定代表人：余振荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄剑能，系该公司员工。 委托诉讼代理人：潘冬红，系该公司员工。 被告：郑凤花，女，1960年9月13日出生，汉族，住遂昌县。 被告：周根和，男，1952年1月18日出生，汉族，住遂昌县。 被告：潘俊卿，男，1982年7月17日出生，汉族，住遂昌县。 被告：高利萍，女，1986年2月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：潘周华，男，1981年1月10日出生，汉族，住遂昌县。 本院在审理原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被告郑凤花、高根和、潘俊卿、高利萍、潘周华金融借款合同纠纷一案中，原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司于2019年6月18日以被告已还清该笔贷款所有本息为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案减半收取案件受理费1394元、保全费1140元，由原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  雷俏晓 二〇一九年六月十八日 书记员  吴淑雯
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1711号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：：李青春，男，汉族，1975年8月25日出生，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘运集团株洲出租车有限责任公司，住所地：株洲市荷塘区红旗广场（交通大厦内）。统一社会信用代码：91430200184305537T。法定代表人：蔡亚西，系公司总经理。委托诉讼代理人：李鹏飞，湖南弘一律师事务所律师。再审申请人李青春因与被申请人湘运集团株洲出租车有限责任公司（以下简称湘运公司）物权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结李青春申请再审称：（一）原一、二审判决认定以下基本事实缺乏证据证明：1.涉案机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2.出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误，第一，涉案机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二，出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三，出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四，出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五，涉案机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3.交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4.原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。原经营权到期后，政府没有回收，就推定允许被申请人持续使用缺乏证据证明。（二）再审申请人请求法院调取涉案车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）原二审判决适用法律确有错误，应当适用《物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）原二审判决超出诉讼请求，再审申请人的诉讼请求并不涉及出租汽车经营权归属。（五）原二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销原一、二审判决，依法再审改判。湘运公司提交意见称：原一、二审判决认定事实清楚，证据充分。第一，无论是整车租赁还是经营权租赁均有合同约束，不能脱离合同进行处理。第二，出租车的价值不仅包含裸车价值，还包含公司通过竞标所获得的特许经营权所体现的价值。第三，关联案件中已经有部分一审原告人已经确权的，再审已经没有诉讼利益。整车租赁类的明确了车辆所有权和经营权均为公司，再审并无意义。综上，请求驳回再审申请人的全部再审请求。本院认为，本案的争议焦点问题是：第一，湘Ｂ×××××机动车的所有权归属，以及湘运公司是否应当协助再审申请人将湘Ｂ×××××机动车登记到再审申请人名下。第二，二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点，要明确案涉车辆的所有权归属，必须审查案涉车辆的所有权属证据，并依据双方签订的《出租汽车经营权租赁经营合同》综合判断。根据原一、二审查明的事实可知，双方经协商，李青春向湘运公司交纳车辆更新款。2013年5月13日，湘运公司在株洲蓝代汽车销售服务有限公司以价税合计80800元的价款购买北京现代牌小型轿车一辆，车辆发动机号为ＤＢ122896，车架号为194226轿车。该车于2013年5月15日在株洲市办理了《中华人民共和国机动车行驶证》，行驶证上载明号牌号码：湘Ｂ×××××，所有人：湘运集团株洲出租车有限责任公司。2013年6月1日，李青春（乙方）与湘运公司（甲方）签订《出租汽车经营权租赁经营合同》。合同约定：双方合同经营期限届满后，湘运公司收回经营权及所有相关证件，李青春无条件在5天内办理车辆下线或转民牌手续。该租赁经营合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然案涉机动车所有权属证据均能确定该机动车系再审申请人出资购买且归再审申请人所有，但根据案涉租赁经营合同约定，该车所包含的特许经营权并不归属于再审申请人，且特许经营权具有不可转让性，湘运公司亦不能任意转让给李青春个人。尽管案涉车辆的客运号牌并非法律意义上的特殊号牌，但目前国内各地行政主管部门为了方便管理、易于群众识别，根据本地出租车市场需求数量给出租车上牌登记留出固定专属号段是通行的做法。株洲市也是如此。湘ＢＹ段号牌即是株洲市范围内出租车的固定专属号段，这是众所周知的事实。该出租车的特许经营权实质上是由湘Ｂ×××××号车牌所承载。再审申请人请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有实际上是要求将车辆所有权和出租车特许经营权一并确认属于再审申请人，没有事实和法律依据。湘运公司无须协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到再审申请人名下。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点，再审申请人一审的诉讼请求为判决确认湘Ｂ×××××号机动车属于再审申请人所有及由被申请人协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到再审申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，再审申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审法院判决涉及出租汽车经营权权属问题并未超出再审申请人的诉讼请求，再审申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回李青春的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理汤杨程书记员肖湘青
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终629号上诉人（原审被告）：杨春光，男，1969年2月18日出生，汉族，农民，现住灯塔市。委托诉讼代理人：张书然，辽宁张书然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柏德仁，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，现住灯塔市。委托诉讼代理人：李方明，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。上诉人杨春光因与被上诉人柏德仁物权保护纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2018）辽1081民初3137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，灯塔市人民法院于2008年12月8日作出的（2008）灯民三初字第343号民事判决认定，灯塔市五星镇牛犋村民委员会违反民主议定原则，侵害多数农户应分得的土地承包经营权，认定村委会与李涛签订的合同无效。灯塔市五星镇牛犋村民委员会于2008年12月30日将案涉土地承包给柏德仁，该承包合同是否同样违反民主议定原则，侵害多数农户应分得的土地承包经营权。灯塔市人民法院于2018年7月19日作出的（2018）辽1081民初1931号民事判决认定，灯塔市五星镇牛犋村民委员会未提供案涉地块属于在册土地的证据，应承担举证不能的法律后果。案涉土地的所有权及使用权是否明确，柏德仁是否依法享有案涉土地的承包使用权。本案是否符合《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定的情形。综上，一审判决认定的基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销灯塔市人民法院（2018）辽1081民初3137号民事判决；二、本案发回灯塔市人民法院重审。上诉人杨春光预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 都 伟审判员 胡 玲审判员 徐莲凤二〇一九年六月三日法官助理郝丽鑫书记员孔莹
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2063号申请执行人：卫秀被执行人：王秀珍关于申请执行人卫秀与被执行人王秀珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初6461号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人卫秀向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王秀珍银行账户存款286830元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年六月十四日书记员  许 洁
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初2707号之一 申请人：金堂县淮口鑫华租赁站，住所地成都市金堂县。 经营者：李中华。 被申请人：游松，男，1982年12月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人：胡绍金，男，1977年10月10日出生，汉族，住四川泸县。 被申请人：罗江英，女，1977年5月14日出生，汉族，住四川泸县。 原告金堂县淮口鑫华租赁站（鑫华租赁站）诉被告游松、胡绍金、罗江英租赁合同纠纷一案，申请人鑫华租赁站于2019年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人游松、胡绍金、罗江英名下银行存款予以查封，以156094.56元为限。申请人鑫华公司自愿以租赁站财产作为担保。 本院经审查认为，申请人鑫华租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人游松、胡绍金、罗江英名下的银行存款，以156094.56元为限，或同等价值的其他财产。 本案案件申请费1300元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟世谷 二〇一九年六月三日 书记员  汪霓雯
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执恢444号 周忠安： 关于你被判处罚金一案，执行过程中，你方已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执515号之二 申请执行人：李式银，男，1969年3月28日出生，汉族，住高安市。 被执行人：廖延奉，男，1968年3月25日出生，汉族，住高安市。 申请执行人李式银依据宜春市人民法院已经发生法律效力的（2018）赣0983民终2064号民事判决书，于2019年2月22日向本院申请强制执行。本院于2019年2月22日受理该案件的执行，并向被执行人廖延奉发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行法律文书确定的义务。执行中查明，左文静（身份证号为）系廖延奉的妻子。登记在左文静名下的坐落于南昌市西湖区洪城路777号6栋2单元302室（不动产证号为洪房权证西字第××号）系左文静与廖延奉夫妻关系存续期间购买，属于廖延奉与左文静的夫妻共同财产。由于共有人并没有提起析产诉讼，且基于该房产的属性不便分割。对于该房屋共有人左文静本院认为应在该房屋评估、拍卖后所得价款扣除银行优先受偿权价款后预留左文静的份额。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 评估、拍卖登记在左文静名下的坐落于南昌市西湖区洪城路777号6栋2单元302室（不动产证号为洪房权证西字第××号）房屋以清偿债务。 本裁定书立即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇一九年六月十日 书记员  付志平
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执1071号之一申请执行人：顾国兵,男,汉族,1970年12月9日出生,住泰兴市。被执行人：钱伯红,女,汉族,1971年1月25日出生,住泰兴市济川街道新城市。关于顾国兵与钱伯红民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月30日作出的（2011）泰民初字第0684号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人钱伯红2010年8月23日出具的借条尚欠169100元，双方同意以170000元结账，被执行人钱伯红承诺此款于2012年2月28日前偿还借款70000元，利息3000元，2012年5月30日偿还借款100000元，利息1800元；二、双方余无争议。案件受理费5100元，减半收取为2550元，公告费300元，合计2850元，由申请执行人顾国兵承担1425元，被执行人钱伯红承担1425元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2012年6月28日向本院申请执行，本院遂立案督促履行。因本院在督促履行期间，被执行人未能自动履行，本院于2019年2月18日对该案立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院曾于2012年6月5日通过法院专递方式向被执行人发出执行督促履行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、传票；又于2019年2月19日通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、不履行生效法律文书后果告知书、当事人缴款通知书、诉讼费催缴通知书以及传票。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.本院分别于2019年2月18日、4月26日、5月15日通过司法查控系统向中国人民银行、中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、江苏省农村信用社联合社等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，并于2019年2月20日依法冻结了被执行人的活期存款账户6个（均余额不足），冻结期限为12个月；经向公安部车辆管理系统查询，未查到被执行人名下有机动车车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。3、经查，本院在被执行人钱伯红（2013）泰执字第3269号关联案件执行过程中，依法对被执行人钱伯红户籍所在地泰兴市济川街道新城市花园和乐苑4幢704室房屋进行了评估、拍卖。拍卖价款共计657000元。由于该房产已分别抵押给中国农业银行泰兴支行、汪如山，房产拍卖价款在扣除执行费用后余款已发还优先受偿抵押权人，未有余额分配普通债权人，并于2013年5月6日依法裁定将该房屋的所有权及相应其他权利归买受人李楷、周丽娜所有。4.本院于2019年5月23日至泰州市××区××唐宁村进行调查，经了解，被执行人已丈夫分居很久，长时间不在家，在外面不知道干什么，未发现其本人。经搜查亦未发现被执行人有可供执行的财产。5.本院于2019年2月20日对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为；同日依法将其纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。上述措施均在中国执行信息公开网上公布。6.本院已于2019年6月19日通过短信约谈的方式，将上述执行情况及信息告知了申请执行人，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、房屋权属证明、调查笔录、现场照片、（2012）泰督执字第2732-1号民事裁定书、（2012）泰督执字第2732-2号民事裁定书、（2013）泰执字第3269号执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（均余额不足）；被执行人名下房产，已经本院依法处置完毕，通过实地调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行。鉴于本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2011）泰民初字第0684号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向本院申请恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年六月二十九日书记员  孙嘉鑫
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执3915号 申请执行人：张涛,男,1999年8月28日出生,汉族,住湖南省祁阳县。 被执行人：啄木鸟传媒科技(广州)有限公司,住所地广州市花都区新华街紫薇路29号第八层801、802室，统一社会信用代码91440101MA5AU2C35L。 法定代表人：李季。 申请执行人张辉银与被执行人啄木鸟传媒科技(广州)有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2018]1365-1370号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人啄木鸟传媒科技(广州)有限公司应向申请执行人张涛支付6326元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月22日立案执行。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人履行义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有向本院申报财产。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年六月五日 书记员  黄智锴
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初3346号 原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。 诉讼代表人：吴斌，系该行行长。 委托代理人（特别授权）：徐立新，系该公司员工。 被告：陈永美，女，1961年7月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：金炳林，男，1961年1月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：陈新花，女，1963年3月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：纪良伟，男，1961年9月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：何爱英，女，1962年10月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告陈永美、金炳林、陈新花、纪良伟、何爱英金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月3日向本院起诉，诉请：1、被告陈永美立即归还原告借款本金人民币200000元，并支付利息、罚息、复息（利息、罚息、复息自2018年10月21日起按合同约定计算至款清之日止，暂计至2019年2月11日止为8799.58元）；2、被告金炳林、陈新花、纪良伟、何爱英对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行的委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告陈永美、金炳林、陈新花、纪良伟、何爱英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：2017年2月9日，被告陈永美与原告签订了《个人循环保证借款合同》，合同号为：9311120170002012号，约定借款额度为200000元，合同期限自2017年2月9日起至2019年2月8日止，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告金炳林、陈新花、纪良伟、何爱英在借款合同保证人栏上签字，自愿为陈永美向原告在合同期内最高额200000元的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（利息包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年2月8日，原告向被告陈永美发放了第二期贷款200000元，借款期限至2019年1月15日，月利率8.906249‰，合同期限届满后，被告陈永美未履行归还本金和利息的义务，担保人金炳林、陈新花、纪良伟、何爱英也未自觉履行担保责任。暂计至2019年2月11日止欠本金200000元，利息、罚息、复息共计8799.58元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈永美于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金人民币200000元，并支付利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按合同约定但以不超过年利率24%为界计算至款清之日止，暂计至2019年2月11日止为8799.58元）； 二、被告金炳林、陈新花、纪良伟、何爱英对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4432元，减半收取2218元，由被告陈永美、金炳林、陈新花、纪良伟、何爱英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周跳跳 二〇一九年六月十九日 代书记员 程志超
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执3549号 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地金华市八一南街123号，组织机构代码:685598446。 法定代表人鲍金标。 被执行人杨小茹，女，1964年4月24日出生，住。 被执行人李春瑞，男，1962年1月1日出生，住金华市。 被执行人傅国明，男，1966年9月29日出生，住金华市金东区。 被执行人吴国英，女，1969年3月15日出生，住金华市金东区。 本院在执行申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司与被执行人杨小茹、李春瑞、傅国明、吴国英金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0702执3549号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执行长  董新贵 执行员  刘 敬 执行员  朱伟良 二〇一九年六月十二日 书记员  邵夏芹
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙1102民初2883号 原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司。住所地：丽水市解放街438号。统一社会信用代码：91331100148440061D。 诉讼代表人：陈胜珠。 委托代理人（特别授权）：陈忆、徐立新，系该行员工。 被告：蓝小平，男，1979年7月6日出生，畲族，住丽水市莲都区，现被羁押于遂昌县看守所。 被告：吕丽琳，女，1980年5月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：雷仁聪，男，1970年7月28日出生，畲族，住丽水市莲都区。 被告：蓝苏娟，女，1972年7月13日出生，畲族，住丽水市莲都区。 被告：雷丽建，男，1979年9月7日出生，畲族，住丽水市莲都区，现在浙江省金华监狱服刑。 被告：董海女，女，1980年1月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司与被告蓝小平、吕丽琳、雷仁聪、蓝苏娟、雷丽建、董海女金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法由审判员吴威丽独任审判，分别于2019年6月13日、2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司的委托代理人徐立新，被告蓝小平、吕丽琳、雷丽建到庭参加诉讼，被告雷仁聪、蓝苏娟、董海女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司诉称： 第一被告于2014年3月21日，其以经营休闲山庄为由向原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司申请借款人民币300000元。同日，原、被告双方经协商签订了合同编号为：9311120140004833号的《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为人民币300000元，借款期限自2014年3月24日至2016年3月19日止，还款方式为按季付息，借款期限届满时归还本金，并约定了相关的违约责任。同日，第二被告作为配偶，签订了共同还款承诺书，对上述借款承担共同还款责任；第三、第五被告在借款合同保证人栏上签字确认，第四、第六被告在保证函上签字确认，对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告如约履行了合同义务，在合同签订后于2014年3月24日即向被告发放了300000元贷款。但被告却未如约履行合同义务，且被告自2016年6月21日的结息日起就未按约履行每季付息及还本付息的义务，经原告多次催收，被告于2016年6月9日归还本金8495.78元，2016年6月30日归还本金50000元，尚欠本金241504.22元。截止2019年4月18日止，共欠贷款本息339187.65元。综上所述，原告认为，被告的行为已构成违约并侵害了原告合法权益，原告根据合同约定依法要求被告承担法律责任。第一、第二被告应承担还款责任，第三、第四、第五、第六被告作为保证人，也应承担连带保证责任。为此，请求判令：一、判令第一、第二被告归还原告借款本金241504.22元及利息、罚息（利息、罚息自2016年6月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2019年4月17日止利息合计为97683.43元）；二、判令第三、四、五、六被告对上述款项承担连带保证责任；三、本案的诉讼费用和其他费用由各被告承担。 被告蓝小平、吕丽琳、雷丽建对原告诉称的事实与诉讼请求均无异议。 被告雷仁聪、蓝苏娟、董海女未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经本院审理认定的事实如下：被告蓝小平于2014年3月21日，以经营休闲山庄为由向原告申请借款人民币300000元。同年3月24日，原、被告签订合同号为9311120140004833号的《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款额度为人民币300000元；借款期限自2014年3月24日至2016年3月19日止；借款期限内循环使用借款额度，还款方式为按季付息，月利率为9.225000‰，借款期限届满时归还本金；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告吕丽琳作为借款人配偶，在共同还款承诺书上签字，确认对上述款项承担共同还款责任。被告雷仁聪、雷丽建在借款合同保证人栏上签字，确认对上述款项承担连带保证责任，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息）等。被告蓝苏娟、董海女在保证函上签字，同意为原告向被告蓝小平在2014年3月24日至2016年3月20日期间内最高融资限额人民币300000元的债权提供连带责任保证，保证范围包括融资债权、利息等。合同签订后，原告如约履行了合同义务，于2014年3月24日向被告发放了贷款300000元。贷款到期后，被告仅归还本金58495.78元。另自2016年6月21日起欠息，仅于2017年5月25日付息957.51元。 另查明，原告就本案已于2017年2月曾向本院提起诉讼，因被告蓝小平涉嫌犯罪被侦查机关羁押侦查。鉴于此，原告于2017年9月27日向本院申请撤回起诉，当日本院依法作出裁定。 本院认定上述事实的证据有：一、原告的营业执照、诉讼代表人资格证明书、各被告的身份证及户口簿、个人贷款申请书、《个人循环保证借款合同》、共同还款承诺书、保证函、借款补充协议、借款借据、还贷回单、贷款账户欠款明细表；二、到庭当事人庭审陈述。 本院认为：原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司与各被告签订的《个人循环保证借款合同》、共同还款承诺书、保证函，不违反国家法律、法规的强制性规定，原告与各被告分别形成的借贷、连带责任保证担保关系合法有效。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告蓝小平应当按照合同约定及时偿还贷款本息，被告吕丽琳应承担共同还款责任。被告雷仁聪、蓝苏娟、雷丽建、董海女作为连带责任保证人，应对被告蓝小平未偿还的借款本息承担连带清偿责任。故，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告雷仁聪、蓝苏娟、董海女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蓝小平、吕丽琳于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司借款本金人民币241504.22元并支付利息、罚息（利息、罚息自2016年6月21日起按合同约定的利率计算并以二者之和不超过月利率2%为限计算至上述款项还清之日止，扣除已支付的利息957.51元）； 二、被告雷仁聪、蓝苏娟、雷丽建、董海女对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6388元，减半收取3194元，由被告蓝小平、吕丽琳、雷仁聪、蓝苏娟、雷丽建、董海女负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 吴威丽 二〇一九年六月十七日 代书记员 叶霁闻
湖南省衡东县人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0424执398号之一曹怀桂：陈知华、阳贵祥与你生命权纠纷一案，湖南省衡阳市中级人民法院于2019年3月29日作出的（2019）湘04民终331号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈知华、阳贵祥于2019年6月11日向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条之规定，责令你自接到本通知书之日起即日履行上述生效法律文书确定的义务；对你应当履行的义务，本院可依法强制执行，并由你加倍支付计算至执行完毕之日止的迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）；申请执行费、执行中实际支出的费用以及执行引起的其他经济损失均由你负担。具体义务：一、被执行人曹怀桂支付申请执行人陈知华、阳贵祥20000元；二、被执行人曹怀桂承担案件受理费200元，执行费203.0元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国银行衡东县支行户名：衡东县人民法院执行局执行款专户账号：62xxxx62特此通知执行员 ： 刘 岗二〇一九年六月十一日书记员 ：赵楷城本院地址：衡东县河西新区双园大道邮编：421400联系人：刘岗联系电话：15675477773风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2245号 申请人：潘雪梅，女，1964年12月28日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。 申请人：潘雪莲，女，1968年8月18日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。 被执行人：潘伟彪，男，1953年12月20日出生，汉族，住所地广西南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2014）青民一初字第631号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划、扣留、提取被执行人的银行存款及其它款项人民币175362元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年六月十一日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 莫 玉 桦
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂02行初32号原告熊良新，男，1964年2月9日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人张始清、柴江婷，均系北京盈科（天津）律师事务所律师。被告大冶市人民政府，住所地大冶市湖滨路特1号。法定代表人周军，市长。委托诉讼代理人赵凤、宛苑，均系大冶市人民政府法制办工作人员。原告熊良新因要求被告大冶市人民政府（以下简称大冶市政府）履行足额支付土地补偿款法定职责，于2019年4月向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告熊良新诉称，其系熊家边村村民，被告大冶市政府依据《省国土资源厅关于批准大冶市2008年度第61-67批次建设用地的函》和《市人民政府办公室关于印发大冶市城市防洪及城市备用水源拦蓄大堤工程建设实施方案的通知》（冶政办法[2009]225号），征收大冶市金湖街道办事处熊家边村在内的土地1259.14亩，后被告大冶市政府发布征地公告，按照每亩3.5万元进行补偿，其有2.87亩土地被征收，已领取土地补偿款87535元（按照30500元每亩领取，扣除了征地补偿费30%），后其发现被征用的土地没有用于城市防洪拦蓄大堤建设，被征收的土地不在《省国土资源厅关于批准大冶市2008年度第61-67批次建设用地的函》的批复范围内，而是在2014年才被批准征收，征地批复文号分别是鄂政土批[2014]1151、鄂政土批[2014]1594、鄂政土批[2014]2899号，且该三份征地批复对应的征收土地安置补偿方案公告的年产值均按照每公顷2.61万元的标准执行，按照该标准，应当按照每亩4.35万元的标准对被征地农民进行补偿安置，按照之前的补偿金额每亩少补偿了7780元。2018年12月7日，其与本村村民共同向被告大冶市政府和大冶市国土资源局分别邮寄过《安置补偿申请书》，要求依法足额补偿并进行社保安置，经查证，被告大冶市政府和大冶市国土资源局已于2018年12月8日签收，但至今未作出任何反馈，故诉至法院，要求大冶市政府按照鄂政土批[2014]1151、鄂政土批[2014]1594、鄂政土批[2014]2899号3份征地批复分别对应的征收土地和补偿安置方案公告规定的补偿标准补足征收其2.87亩承包地的土地补偿款差额22328.6元并支付逾期利息10000元。被告大冶市政府答辩称，首先，原告的诉求不属于诉讼范围，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，原告所诉行为应先向行政机关申请裁决而非直接提起行政诉讼。其次，原告的诉求属于重复补偿行为，其已履行法定职责支付了补偿款，原告亦签字确认并领取了涉案土地征收补偿款，原告诉求属于要求重复补偿行为，无事实和法律依据。最后，原告的起诉超过了法定起诉期限，涉案地块的征收土地和补偿安置公告于2014年至2015年陆续在村委会张贴公告，根据行政诉讼法相关规定，原告起诉已超过法定起诉期限。综上，原告的诉求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2009年12月9日，因项目建设需要，被告大冶市政府公布了《大冶市城市防洪及城市备用水源拦蓄大堤工程建设征地拆迁实施方案》，征收范围包括金湖街办熊家边等9个行政村土地1259.14亩，土地征收补偿标准为每亩3.5万元。2010年8月21日，原告领取了补偿款87535元（含土地补偿费、劳力安置补助费、青苗费）。就涉案地块，湖北省人民政府先后于2014年8月1日、2014年10月31日、2014年12月3日分别下发了《关于批准大冶市2013年度第169批次建设用地（工矿废弃地）（鄂政土批[2014]1151号）、《关于批准大冶市2013年第170批次建设用地（工矿废弃地）的批复》（鄂政土批[2014]1594号）鄂政土批[2014]2899号的批复》）、《关于大冶市2014年度第14批次城市建设用地的批复》（鄂政土批[2014]2899号）。被告大冶市政府根据上述三份批复，先后于2014年8月27日、2014年12月23日、2015年2月6日分别公布了《大冶市征收土地和补偿安置方案公告》，其中2014年8月27日的《大冶市征收土地和补偿安置方案公告》中规定的土地补偿安置标准每公顷为2.415-2.61万元，2014年12月23日、2015年2月6日的《大冶市征收土地和补偿安置方案公告》中规定的土地补偿安置标准均为每公顷为2.61万元。2018年12月7日，原告与本村村民共同向被告大冶市政府和大冶市国土资源局分别邮寄《安置补偿申请书》，要求依法足额补偿并进行社保安置，被告大冶市政府已于2018年12月8日签收。现原告熊良新认为其合法权益受到侵害，提起本案诉讼，请求被告大冶市政府按照鄂政土批[2014]1151、鄂政土批[2014]1594、鄂政土批[2014]2899号3份征地批复分别对应征收土地和补偿安置方案公告规定的补偿标准补足征收其2.87亩承包地的土地补偿款差额土地补偿款差额22328.6元并支付逾期利息10000元。本院认为，原告的起诉符合法定条件是其所提起的行政诉讼能够进入实体审理的先决条件。不符合起诉条件的，人民法院将裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。本案原告的诉请为要求被告大冶市政府履行足额支付土地补偿费法定职责，而根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有”、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，原告应是集体经济组织，本案原告以个人名义提起诉讼，属于主体不适格，依法应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项，之规定，裁定如下：驳回原告熊良新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 王 蓓审判员 汪洪安审判员 刘海军二〇一九年六月二十六日法官助理汪静书记员尹君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初4886号原告：佛山市南海区**乐物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区********************，统一社会信用代码914***********036X。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：倪晓藤，女，1982年6月9日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区**************，公民身份号码445************520，系该公司员工。被告：张芳，女，1971年3月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区**********，公民身份号码211************841。原告佛山市南海区**乐物业管理服务有限公司与被告张芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告曾申请庭外和解期限两个月，本院予以准许。2019年6月26日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许佛山市南海区**乐物业管理服务有限公司撤诉。因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取342.17元（佛山市南海区**乐物业管理服务有限公司已预交），由佛山市南海区**乐物业管理服务有限公司负担。审判员  李淑梅二〇一九年六月二十七日书记员  谢永鸿
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5285号原告：杨涛，男，1993年2月10日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：缪国清，男，1995年11月21日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告杨涛与被告缪国清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛到庭参加诉讼。被告缪国清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨涛向本院提出诉讼请求：1.判令缪国清归还借款本金30000元并支付利息17740元（暂计算自2016年10月29日至2019年4月4日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由缪国清承担。诉讼过程中，杨涛变更第1项诉讼请求为判令缪国清归还借款本金25000元。事实和理由：杨涛与缪国清于2016年6月15日签订《借款合同》，约定缪国清向杨涛借款30000元，借款期限为2016年6月15日至2016年10月29日。现借款期限已过，缪国清仅归还5000元本金，剩余款项经杨涛多次催要，但缪国清未按约及时还款，故杨涛诉至法院，要求判如所请。缪国清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，杨涛与缪国清签订《借款合同》1份，约定：1.缪国清向杨涛贷款30000元用于购物；2.自贷款之日起，按实际的借款金额计算支付月利息，在合同规定的借款期内，月利息为5%，并按月支付利息给杨涛；3.缪国清保证从2016年6月15日起至2016年10月29日止，按本合同条款规定的期限偿还所借的本金。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，可以认定在本案中缪国清向杨涛借款30000元的事实。缪国清未按约归还，构成违约，应承担相应的民事责任。现杨涛要求缪国清归还借款25000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。缪国清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：缪国清应于本判决发生法律效力之日起十日内归还杨涛借款本金25000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计213元（杨涛已预交），由缪国清负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接向杨涛支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李琪霖二〇一九年六月十八日书记员  顾澜兰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初1368号 原告：曾义强,男,汉族,1977年8月14日出生,住成都市郫都区。 委托代理人：郭姗，系四川子归律师事务所律师。 被告：张中强,男,汉族，1987年12月22日出生,住四川省金堂县。 原告曾义强与被告张中强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法审判长袁波、审判员谢维、人民陪审员李德志组成合议庭于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告曾义强到庭参加诉讼，被告张中强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曾义强诉至法院请求判令：一、判令被告张中强归还原告借款本金250000元，并从起诉之日起按照同期贷款利率计算至付清之日止；二、判令被告支付原告信用卡利息及年费25007.92元；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月30日，被告以工资卡冻结为由向原告借款12万元，被告用原告的手机通过原告的信用卡向被告账户转账12万元，并向原告出具一份《借条》，借款后被告每月26日向原告信用卡银行支付利息，直到2018年10月26日至今未在支付利息。2018年4月26日，被告又向原告借款13万元，被告用原告的手机通过原告的信用卡向被告账户转账13万元，并向原告出具一份《借条》，借款后被告每月21日向原告信用卡银行支付利息，直到2018年11月11日至今未在支付利息。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，原告特起诉至法院。 被告张中强经本院依法传唤未到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告2018年3月30日向被告转账120000元，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到曾义强现金120000元，于2020年3月20日前还清，中途所产生的的利息和年费由我本人承担，并每月按时还款，如中途逾期可向法院起诉，如中途提前还清以银行转账凭证记录为准”。原告2018年4月26日向被告转账130000元，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到曾义强现金130000元，于2021年4月26日前还清，中途每月由我本人向银行支付，直至还清为止，中途如提前还清以银行转账凭证为准，中途不得逾期，如出现不还可向当地法院起诉”。 另查明，借款后，被告共向原告哈尔滨银行转账转账六期，每期1300元，共计7800元。原告被告向原告邮储银行转账七期，每期4949.98元，共计34649.86元。 以上事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提交的原、被告的身份信息、借条、转账记录等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原被告都应按照约定和法律规定行使权利履行义务。根据原告的陈述和本案查明的事实，本院确认原告实际向被告出借了250000元，被告已经还款42449.86元，尚欠207550.14元。故对原告请求被告还款250000元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于原告请求被告支付利息以及年费的诉讼请求，因原被告双方在借条中未约定利息，故本院对利息不予支持。关于年费，由于原告在诉讼中并未提交年费的相关证据，本院对该诉讼请求也不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张中强在本判决生效之日起十日内向原告曾义强返还借款207550.14元。 二、驳回原告曾义强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费人民币5426元，由被告张中强承担4600元，原告曾义强自行承担826元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁 波 审 判 员  谢 维 人民陪审员  李德志 二〇一九年六月五日 书 记 员  易 迪
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2295号申请执行人刘俊，男，1989年7月31日出生，汉族，住新余市渝水区，被执行人万彦霏，男，1989年10月28日出生，汉族，住南昌县。本院在执行申请执行人刘俊与被执行人万彦霏的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初1754号民事调解一案中，因被执行人万彦霏未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人万彦霏在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币93585元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年六月十二日书记员  郎世平
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1023刑初281号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人毕某，无业。被告人毕某曾因诈骗、盗窃，于2017年8月22日被宝应县公安局行政拘留二十日，现因涉嫌诈骗罪，于2019年4月13日被宝应县公安局刑事拘留，同年4月26日经本院批准逮捕，当日由宝应县公安局执行逮捕。辩护人刘福江，江苏宝宜律师事务所律师。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2019]278号起诉书指控被告人毕某犯诈骗罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员索兴阳出庭支持公诉，被告人毕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月份至4月份期间，被告人毕某以冒充熟人的方式，在取得了被害人的信任后以借为名，在宝应县夏集镇、刘堡镇境内共计作案11起，骗取被害人现金人民币合计11000元,具体犯罪事实分述如下：1、2019年3月的一天上午，被告人毕某至宝应县夏集镇夏集村黄庄组，以冒充熟人借钱的方式，骗得被害人黄某现金人民币2000元；2、2019年3月的一天上午，被告人毕某至宝应县柳堡镇柳堡村南桥组，以冒充熟人借钱的方式，骗得被害人张某甲现金人民币1000元；3、2019年3月的一天上午，被告人毕某至宝应县夏集镇潼口村王湾组，以冒充熟人借钱的方式，骗得被害人王某甲现金人民币1000元；4、2019年4月的一天上午，被告人毕某至宝应县夏集镇塘北村广子组，以冒充熟人借钱的方式，骗得被害人张某乙发现金人民币1100元；5、2019年4月10日下午，被告人毕某至宝应县夏集镇蒋庄村探扒沟组，以冒充熟人借钱的方式，骗得被害人刘某现金人民币500元；6、2019年4月11日上午，被告人毕某至宝应县夏集镇赵雍村尹河组，以冒充熟人借钱的方式，骗得被害人戴某现金人民币600元；7、2019年4月12日上午，被告人毕某至宝应县夏集镇苏雅村柴东组，以冒充熟人借钱的方式，骗得被害人夏某现金人民币700元；8、2019年4月12日上午，被告人毕某至宝应县夏集镇双塘村档桥组，以冒充熟人借钱的方式，骗得被害人相某现金人民币3200元；9、2019年4月12日上午，被告人毕某至宝应县柳堡镇团庄村倾南组，以冒充熟人借钱的方式，骗得被害人卞某现金人民币500元；10、2019年4月12日上午，被告人毕某至宝应县柳堡镇郑渡村北河组，以冒充熟人借钱的方式，骗得被害人蔡某现金人民币300元；11、2019年4月12日上午，被告人毕某至宝应县夏集镇友映村友映组，以冒充熟人借钱的方式，骗得被害人左某现金人民币100元；本案系被害人报案后经公安机关侦查而案发。案发后，被告人毕某如实供述了犯罪事实并认罪认罚，诈骗部分赃款被公安机关扣押后已发还被害人。归案后，被告人毕某退出了其余全部赃款，并取得了各被害人的谅解。上述事实，被告人毕某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人毕某供述，被害人黄某、张某甲、王某乙、张某乙发、刘某、戴某、夏某、相某、卞某、蔡某、左某陈述，辨认笔录及指认现场照片，监控截图，扣押清单，发还物品清单，谅解书，受案登记表、立案决定书、发破案经过及抓获经过，残疾人证，电话查询记录，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毕某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人毕某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人毕某退赔全部被害人经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人毕某诈骗老年人或残疾人钱财且具有劣迹，酌情予以从重处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人毕某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人毕某的辩护人提出被告人毕某具有认罪悔罪态度较好，系初次犯罪，积极赔偿被害人全部损失并取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节，建议对被告人毕某适用缓刑的辩护意见，经查属实，但根据本案的犯罪情节，不宜对被告人毕某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条，第二条第一款第（四）项之规定，判决如下：被告人毕某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2019年11月12日止。罚金限于本判决生效后的第二日起三日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  汪强二〇一九年六月十九日书记员  戚磊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。第二条第一款第四项诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：（四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的；
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执60号申请执行人：李某，男，1962年09月08出生，汉族，住灌南县。被执行人：王某，男，1965年06月24出生，汉族，住灌南县。本院在执行李某与王某公路运输合同纠纷一案，灌南县人民法院于2018年10月23日作出（2018）苏0724民初4926号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请人借款2125.00元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，未执行到位。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 张海峰审判员 陈建民二〇一九年六月十三日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执1394号之一 申请执行人吴金祥，男，1968年3月16日出生，住浙江省瑞安市。 委托代理人（特别授权）薛孝桃，浙江瓯江律师事务所律师。 被执行人杨华松，男，1980年5月17日出生，住安徽省宿松县。 申请执行人吴金祥与被执行人杨华松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初14950号民事判决书已于2019年01月23日发生法律效力。申请执行人于2019年02月21日向本院申请执行，要求被执行人杨华松偿还申请执行人吴金祥欠款143945元并赔偿利息损失（从2018年11月16日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人杨华松名下未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人杨华松名下在瑞安市范围内及户籍所在地安徽省宿松县均无不动产登记信息。三、登记在被执行人杨华松名下车牌号为浙Ｃ×××××汽车一辆，本院依法裁定查封。查封期限两年，于2019月2月26日至2021年2月25日）。因上述车辆实物找寻无着落，故无法作扣押处置。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人杨华松另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人杨华松违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年06月26日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。 目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执1394号案本次执行终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年六月二十七日 （代）书记员  韩伟伟
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2247号申请人：江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号。负责人郑小敏，该行行长。被申请人罗小兵，男，1968年7月21日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司新余分行与被执行人罗小兵的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初7942号民事判决一案中，因被执行人罗小兵未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人罗小兵在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币183610元、执行费2654元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  廖洪平二〇一九年六月十日书记员  黎 青
彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初1278号 原告：姚凤久，男，1950年7月20日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：姚力红，女，1974年9月11日出生，汉族，住辽宁省彰武县，系姚凤久女儿。 被告：邰振华，男，1980年4月20日出生，蒙古族，农民，户籍所在地彰武县，现住彰武县。 被告：吴宏颖，女，1986年11月5日出生，蒙古族，农民，住址同上。系邰振华妻子。 原告姚凤久诉被告吴宏颖、邰振华民间借贷一案，本院于2019年4月2日立案受理。依法由审判员于丽适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚力红到庭参加诉讼，被告邰振华、吴宏颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚凤久诉称：被告于2019年9月13日向两次我借款共计34000元，约定还款日期为2017年12月30日，到期未能归还。故诉至法院要求判决被告归还借款34000元，并承担案件受理费。 被告吴宏颖、邰振华未到庭答辩。 经审理查明：被告邰振华与吴宏颖系夫妻关系，与原告姚凤久系同村村民，2016年9月13日分两次向原告借款共计34000元，约定还款日期为2017年12月30日，二被告给原告出具了借条两张，到期后未能偿还，引起诉讼。 以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邰振华、吴宏颖在本判决生效后10日内偿还原告姚凤久借款34000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元，由被告邰振华、吴宏颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  于丽 二〇一九年六月十一日 书记员  万宇
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0521执恢356号 申请执行人：钱雪飞。 被执行人：高赟。 本院在执行申请执行人钱雪飞与被执行人高赟案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执330号申请执行人：孙亚洁，女，1993年1月22日生，汉族，户籍地河南省商丘市。被执行人：无锡凰威健康养老酒店有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：郭凤新。孙亚洁申请执行无锡凰威健康养老酒店有限公司劳动争议一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会做出的锡滨劳人仲案字[2018]第543号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决书确认：无锡凰威健康养老酒店有限公司自裁决生效之日起十日内向孙亚洁支付工资15430.36元、经济补偿金5000元，合计人民币20430.36元。因无锡凰威健康养老酒店有限公司未自觉全面履行生效法律文书确定的义务，孙亚洁于2019年1月25日向本院申请执行，主张工资8123.32元、经济补偿金5000元，合计13123.32元，本院于当日受理上述执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在中国工商银行、江苏银行等开户，上述账户已被本院于2019年1月29日轮候冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年，但其中无可供执行的存款。本院向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下存在不动产登记；向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下存在车辆登记；向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中至被执行人原住所地执行，发现被执行人已不在原址经营，法定代表人亦下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何款项。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行视频、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会做出的锡滨劳人仲案字[2018]第543号仲裁裁决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月二十五日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初756号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人唐梅，女，1966年1月3日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2019]2628号起诉书指控被告人唐梅犯贩卖毒品罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员仇建芳，被告人唐梅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月28日18时许，被告人唐梅与郭某某(已判刑)经事先联系约定进行毒品交易，并通过微信转帐方式收取郭某某毒资人民币500元。当日20时45分许，唐梅在上海市嘉定区南翔镇永红新村XXX号XXX室，从窗户将重0.44克的毒品1包扔给等在楼下的郭某某进行交易。当日21时许，郭某某在南翔镇德华路、解放街路口岗亭旁将该毒品贩卖给戴某某时被公安机关人赃俱获。经鉴定，缴获的毒品中检出甲基苯丙胺成分，并已由公安机关收缴。2019年3月22日，被告人唐梅至公安机关投案，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人唐梅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某某、戴某某、杭某某的证言，公安机关制作的《称重笔录》、《扣押清单》、《调取证据清单》、《辨认笔录》、受案登记表、工作情况、照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，相关的微信聊天记录、转账记录、通话记录截图、监控截图、收缴毒品专用单据、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、劳动教养决定书、刑事判决书，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人唐梅贩卖甲基苯丙胺毒品0.44克，其行为已构成贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于唐梅系毒品再犯，应当从重处罚；具有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2019年9月21日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人唐梅的违法所得人民币五百元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 唐 斌二〇一九年六月五日书记员 王晓双附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条­­犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。­……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初1160号原告：赤峰金福地物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：沐沦，系总经理。委托代理人：韩晓辉，女，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：那顺巴图，男，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市，现住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰金福地物业管理有限公司与被告那顺巴图物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰金福地物业管理有限公司的委托代理人韩晓辉到庭参加诉讼，被告那顺巴图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰金福地物业管理有限公司诉称，1、请求判令被告支付拖欠原告的物业费人民币7840.8元。2、请求判令被告给付物业服务合同约定的违约金，每日支付所欠费用的3%。3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告居住在原告进行物业管理与服务的××区，自2014年12月31日开始至2019年12月30日累计欠交原告物业费，即98.6㎡*1.3元/月*60个月=7690.8元，公用电费每月每户2.5元，计2.5*60个月=150元，以上合计7840.8元。尽管因被告无理欠交物业费的行为给原告造成物业管理与服务的困难，但原告对该小区的物业服务与管理工作却始终从未中断，被告的行为也是对其他按时交纳物业费业主合法权益的伤害，对该小区打造和谐稳定的物业管理与服务工作理念造成极大破坏。因此，原告依法对被告提起诉讼，恳请法院依法判决，判如所请，以维护公正公平的法律秩序，维护原告的合法权益，确保物业管理与服务工作的正常进行。被告那顺巴图未作答辩。经审理查明，巴林丽都1#、2#、13#、14#、15#、16#、17#商住楼是由赤峰市通盛房地产开发有限责任公司开发的，2013年7月17日原告赤峰金福地物业管理有限公司与开发商赤峰市通盛房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定赤峰市通盛房地产开发有限责任公司开发的巴林丽都1#、2#、13#、14#、15#、16#、17#商住楼的前期物业服务管理事宜交由原告完成，并约定了服务内容和质量，服务费用、物业经营与管理、物业使用与维护、违约责任等内容，签订合同后，原告开始对该小区进行了物业服务。另查明，2013年12月31日，被告那顺巴图与原告赤峰金福地物业管理有限公司签订《物业管理服务合同》，合同约定被告那顺巴图所有的××区，楼房面积为98.6平方米，合同第四条第一项约定乙方交纳费用时间：自接到所购房屋入住通知30日内，一次性交纳12个月的物业管理服务费，开发商通知的入住日期是以后每年交费对应日。产权人（使用人）应在每年交费对应日前10日交纳下一年度的物业管理服务费，第二项约定物业管理费标准高层住宅按每月1.3元/㎡-1.5/㎡元收取（包括电梯费）；第八条违约责任第四项约定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起（即当年度的1月16日起）按日收取违约金，违约金额度为乙方拖欠物业费总额的日3%。2013年12月31日被告那顺巴图向原告缴纳了一年物业费（自2013年12月31日至2014年12月30日），此后，被告那顺巴图再未缴纳过物业费。又查明，2018年8月31日，原告赤峰金福地物业管理有限公司与巴林丽都小区业主委员会签订了《小区物业服务委托合同》，巴林丽都小区业主委员会将巴林丽都小区委托给原告实施物业管理服务。合同第十八条约定委托管理期限为五年，自2018年7月16日至2023年7月17日；第二十二条对物业管理服务费及其它的费用进行约定，其中高层住宅电梯楼由乙方按建筑面积每月每平方米1.3元向业主或物业使用人收取，公用电费每户每月2.5元，二次泵房高压提水每户每月10元。再查明,被告那顺巴图居住的××区为高层住宅，物业费按每月1.3元/㎡收取（包括电梯费）。截止原告起诉之日（2019年4月1日），被告那顺巴图尚未给付原告物业费98.6㎡×1.3元/月×51个月1天(2014年12月31日至2019年4月1日)=6541.5元，公用电费2.5元×8个月15天（2018年7月16日至2019年4月1日）=21.3元，以上费用合计6562.8元。上述事实有原告提供的《前期物业服务合同》、《小区物业服务委托合同》、《物业管理服务合同》及原告的当庭陈述等在卷予以证实。本院认为，原告与赤峰市通盛房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》、与被告那顺巴图签订的《物业管理服务合同》、与巴林丽都业主委员会签订的《小区物业服务委托合同》，均合法有效，对业主具有约束力，且原告已按照合同约定为被告所在的小区提供了物业服务，被告作为物业服务的受益者，应该按照合同约定及时交纳物业服务费用。原告要求根据合同约定，主张被告给付物业费98.6㎡×1.3元/月×60个月（自2014年12月31日至2019年12月30日）=7690.8元的诉讼请求，对于尚未发生的物业服务费用，本院不予支持，物业费应计算至原告起诉之日（2019年4月1日），即被告应给付的物业费为98.6㎡×1.3元/月×51个月1天(2014年12月31日至2019年4月1日)=6541.5元；对于原告主张公用电费每月每户2.5元，即2.5×60个月=150元，因原告在2018年7月16日才与巴林丽都小区业主委员会约定公用电费每户每月2.5元，所以公用电费的起算时间自2018年7月16日开始，即2.5元×8个月15天（2018年7月16日至2019年4月1日）=21.3元。原告主张被告给付物业服务合同约定的违约金，每日支付所欠费用的3%,原告对违约金的主张明显过高，且未提交有效证据证明曾经向被告进行了催缴，对于原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告那顺巴图于本判决发生法律效力后立即给付原告赤峰金福地物业管理有限公司物业费（自2014年12月31日至2019年4月1日）6541.5元、公用电费（自2018年7月16日至2019年4月1日）21.3元，以上费用合计6562.8元。二、驳回原告赤峰金福地物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告那顺巴图承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 苑新新 二0一九年六月二十七日书记员 刘 杨
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执9号申请执行人张某某，男，1980年11月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被执行人李某，女，1968年3月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人贵阳某某客运有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：李某,职务：总经理。申请执行人张某某与被执行人李某、贵阳某某客运有限公司借款合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院于对该案作出（2018）黔0111民初2842号民事判决书，因被执行人李某、贵阳某某客运有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日立案执行，同年1月3日通过邮寄的方式向被执行人李某、贵阳某某客运有限公司发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人李某、贵阳某某客运有限公司在收到执行通知书后五日内按照（2018）黔0111民初2842号民事判决书的规定，向申请执行人张某某借款本金及利息共人民币127518.00元的义务，并承担本案执行费人民币1813.00元，但被执行人逾期未履行。本院分别于2019年1月3日、5月19日、6月26日通过总对总查控系统对被执行人李某、贵阳某某客运有限公司的存款、车辆等财产进行了网络查询。经查被执行人无证券购买信息；互联网银行无余额；无企业投资信息；银行账户存款有零星存款；无不动产登记信息。本院于2019年5月19日通知双方当事人到本院进行协商，因被执行人李某未向本院如实申报个人财产情况，本院依法对被执行人李某采取司法拘留措施。经查被执行人名下有23辆营运大客车，本院于2019年6月25日到贵阳市公安交通车辆管理所进行档案查封，由于车辆流动性大，暂未扣押，无法处置。经本院2019年6月27日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人李某、贵阳某某客运有限公司的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初2842号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年六月二十七日书记员  黄昌果
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执796号 申请执行人：梁业浩，男，1944年10月13日生，汉族，住广东省阳江市阳西县（在《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是广东省阳江市江城区）。 被执行人：梁元逢，男，1954年11月11日生，汉族，住广东省阳江市阳东区。 被执行人：黄小燕，女，1964年4月28日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人梁业浩与被执行人梁元逢、黄小燕民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初4872号民事判决，责令被执行人梁元逢、黄小燕偿还借款本金50000元及其利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况以书面的形式告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  袁广峰 审判员  曾广响 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈国鹏