河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0924民初296号 原告(反诉被告)：陈宽洪，男，1956年2月10日出生，汉族，住江苏省灌云县。 原告（反诉被告）：陈耕，男，1993年1月29日出生，汉族，住江苏省灌云县。 以上二原告的委托诉讼代理人：祁洪海，河北海之光律师事务所律师。 被告（反诉原告）：海兴县香坊乡香坊村村民委员会，住所地海兴县香坊乡香坊村。 法定代表人：王景龙，任村委会主任。 委托诉讼代理人：王庆岗，男，1962年3月18日出生，汉族，农民，住海兴县。 委托诉讼代理人：武洪强，河北沧港律师事务所律师。 原告(反诉被告)陈宽洪、陈耕与被告（反诉原告）海兴县香坊乡香坊村村民委员会（以下简称香坊村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告陈宽洪、陈耕的共同委托诉讼代理人祁洪海、被告香坊村委会的法定代表人王景龙及其委托诉讼代理人王庆岗、武洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宽洪、陈耕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行双方所签订的土地承包合同书。2、判令被告履行合同义务，核实确认原告实际承包土地亩数（待具体测量后确认），并按照实际承包亩数核算历年应交纳的承包费；3、诉讼费及其他诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月11日，原被告双方签订土地承包合同书，合同约定被告将所有的节地土地面积420亩土地承包给原告。2016年，香坊村村民曹宗锁抢占12亩土地用于种地、种树。同年，由于海兴县落实渤海粮仓项目，致使原告承包的土地因修路筑渠而被占用33余亩，实际承包面积已不足375亩。多年来，原告就上述问题要求被告按照实际排种的土地面积进行具体测量，并要求按原实际承包土地亩数交纳相应的承包费，但被告均未实际测量，致使原告长期向被告按照合同约定的土地承包亩数多交纳承包费。综上所述，被告有义务将合同约定的土地承包亩数交付原告耕种，并保证治安安全，确保土地无争议，同时亦应按照实际承包亩数收取历年承包费。但是，被告未能按照合同约定履行合同义务，致使原告合法权益受到侵犯。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。 香坊村委会辩称，1、陈宽洪、陈耕主张继续履行双方所签订的土地承包合同诉求不能成立。根据2013年3月11日双方签订的土地承包合同书第四条第一款约定，该土地承包金按承包前的实际耕种面积收取，合同第四条第二款约定，除合同签订当年的承包金外，以后各年承包金必须在每年1月30日之前交清。合同第八条第二款约定，乙方如未按照本合同约定的期限支付承包金，在甲方多次催促后仍不支付时，甲方有权收回发包的土地。按照合同约定陈宽洪、陈耕应在每年1月30日前交纳承包金，但陈宽洪和陈耕仅在2013年6月2日交纳15000元，2014年1月9日交纳127800元，其余年份的承包金没有交纳。2018年新村委会向陈宽洪和陈耕寄送了催缴承包费通知，但陈宽洪和陈耕不予理会，也未按照约定交纳新一年的承包费。由于陈宽洪和陈耕不按期交纳承包费，且经新村委会催告后仍不交纳，所以合同不能再继续履行。2、陈宽洪、陈耕主张核实确认实际承包土地亩数，并按照实际承包亩数核算历年应交纳的承包费的请求不能成立。根据2013年3月11日双方签订的土地承包合同书中约定，陈宽洪和陈耕的承包亩数是420亩，陈宽洪和陈耕实际承包的亩数也是420亩。陈宽洪、陈耕诉状中主张2016年曹宗锁抢占12亩，同年，由于海兴县落实渤海粮仓项目，因修路筑渠被占用33亩，无论上述情况是否属实，都不属于答辩人未按约定交付土地的违约行为，没有必要按照陈宽洪、陈耕的要求核算历年应交纳的承包费。综上所述，陈宽洪和陈耕的诉讼请求均不能成立，法院应依法驳回。 香坊村委会向本院提出反诉请求：1、判令解除反诉原告与反诉被告签订的土地承包合同书；并判令反诉被告返还反诉原告土地；2、判令反诉被告给付拖欠反诉原告土地承包金327600元；3、反诉费用由反诉被告承担。庭审中，反诉原告香坊村委会变更诉讼请求：只要求解除双方签订的土地承包合同书，并给付拖欠的承包费327600元。事实和理由：2013年3月11日反诉原告与反诉被告签订土地承包合同书，约定反诉被告陈宽洪、陈耕承包反诉原告在大洼南节地的土地420亩。合同第四条第一款约定，该土地承包金按承包前的实际耕种面积收取；第二款约定，除合同签订当年的承包金外，以后各年承包金必须在每年1月30日之前交清；第八条第二款约定，乙方如未按照本合同约定的期限支付承包金，在甲方多次催促后仍不支付时，甲方有权收回发包的土地。合同签订后，反诉被告陈宽洪和陈耕没有按照合同约定按年按期足额交纳土地承包金，构成严重违约。2018年村委会换届后，由于反诉被告拖欠土地承包金引起村民强烈不满，新村委会通过电话和邮寄等方式多次向反诉被告催要历年拖欠的土地承包金，反诉被告不但拒不给付，还以向法院起诉方式继续拖延交纳。综上所述，反诉被告拖欠土地承包金等行为已导致双方签订的合同无法履行，双方之间的信任基础已不复存在，村民意见极大。反诉原告为维护村委会和广大村民利益，特提起反诉。 陈宽洪、陈耕辩称，反诉被告不存在拖欠承包费的事实；对反诉被告向法院起诉转租行为是法律权利和合同权利，不能成为解除合同的理由；村委会换届以及村民的情绪问题不能成为解除合同的理由。 陈耕、陈宽洪为证明自己的主张，提交了以下证据：1、原被告双方于2013年3月11日所签订的土地承包合同书一份，用以证实原告承包了被告位于节地土地420亩用于农业改良开发，位置为东起小河，西至窑场路，北至陈宽中承包大洼600亩，南至水库。承包期限为16年，自2013年1月1日至2018年12月31日止。合同第五条第一款第三项约定了村委会对治安负有责任，必须保证承包人承包土地与第三方无争议，保证农副产品不被哄抢。2、提交村委会对陈宽洪的回复信一份，以证实合同履行过程中，在2017年本村村民王炳轩等人以不认同村委会所发包的土地为由，强行阻止原告耕种，作为村委会应负有合同的违约责任。在2016年海兴县落实渤海粮仓项目修路修渠，占用本合同中的土地33亩。另外，2016年香坊村村民曹宗锁强占12亩土地用于种地种树，所以双方应以最终核实的土地承包亩数来核算承包费。3、提交村委会原会计曹金周于2019年4月2日在乡农经站的查账记录、2017年1月10日的40万元收据一份及2019年1月30日、2月1日33万元的转帐凭证两份，用以证实2013年6月2日原告向被告交纳承包费15000元，2014年1月9日交纳承包费127800元，2017年1月10日陈宽军交纳的40万元承包费中，有75600元是用于交纳原告陈宽洪的承包费。2019年1月30日王之明所交纳的33万元承包费中，有252000元是用于交纳陈宽洪的承包费。4、王之明的出庭证言，其证实在2018年1月30日，其将20万元打入香坊乡农经站，另13万元是2019年2月1日香坊村委会让其打入王富荣帐号内，当时是按照村支记孟令发的指示打入的上述两个帐号。该33万元其是借给陈宽洪的，交的陈宽洪和陈宽中的承包费。 被告香坊乡村委会对以上证据的质证意见为：对土地承包合同书的真实性无异议，但对其主张有异议。按合同约定承包亩数为420亩，村委会交付给二原告的土地也是420亩，村委会不存在违约行为。二原告主张曹宗锁强占12亩土地是发生在2016年，不属于村委会的违约行为，且曹宗锁是否强占12亩土地及原因，我方都不清楚。因渤海粮仓项目修路筑渠占用的33亩，是合同签订后新出现的事实，不构成违约，且该33亩是否属实，是否占用在该420亩土地内都不能确定。对2018年4月26日香坊村委会给陈宽洪回信的真实性不予认可，首先该证据无村委会主任的签字，且该证据是新村委会上任后出现的证据，从情理上讲，单位不会出具不利于自己的证据，因反映的内容牵涉曹宗锁、王炳轩，在对二人没有核实的情况下，不能作为原告主张的依据。通过查帐，我方只确认二原告在2013年6月2日交纳15000元承包费，2014年1月9日交纳127800元，没有二原告其他交纳承包费的记录，故对原告主张其他交费情况，我方不予认可。33万元的收据中明确写明是陈泓睿的承包费。村委会和二原告土地承包金自2016年后每年84000元，村委会和陈宽中的土地承包费自2013年后每年64800元，村委会和陈泓睿的承包费自2016年后每年663600元，陈宽军代交的40万元都不够陈泓睿一年的承包费，因陈泓睿和陈宽军系父子关系，故我方认为该40万元是交纳的陈泓睿承包费。对证人证言的真实性不予认可，因33万元收据中明确写明是陈泓睿的承包费，不能以一个与本案存在利害关系人的说法，来确定土地承包费的交纳。原告也没有证据证实40万元承包费中，给陈宽洪交纳了2015年的承包费75600元。 被告香坊乡村委会为证明自己的主张，提交了以下证据：1、提交原被告于2013年3月11日所签订的土地承包合同书一份，用以证实依照合同第四条第一款约定，村委会是以合同订立前的亩数收取承包费，不是以合同订立后实际耕种亩数收取承包费。庭审中，原被告对于合同签订时村委会向二原告交付的土地420亩无争议，按合同第八条第二款约定，乙方未按合同约定支付承包费，在甲方多次催促后仍不支付时，甲方有权收回发包地。合同约定承包费的交纳期限为每年的1月30日，二原告长期不交纳承包费已符合解除合同的条件。2、提供反诉原告于2018年12月11日给陈耕的国内挂号信函收据及2018年12月25日给陈耕的邮政特快专递，以证实新村委会向陈耕追要承包费的事实。3、提交香坊村委会于2019年的4月16日至19日对原告陈宽洪、陈耕及陈宽中、陈泓睿三案件所涉承包地重新测量的统计表，此表系2019年4月15日村委会与陈宽军在法院达成协议后，为落实所签订的协议重新进行的丈量，用以证实村委会交付的承包地不存在减少情况。提交香坊村委会向二原告出具的收据两份，用以证实2019年1月30日交纳的33万元是陈泓睿2018年的承包费。40万元承包费是陈宽军交纳，并没有标注是为二原告所交纳的承包费。 二原告对以上证据的质证意见为：对合同的真实性无异议，但其主张解除合同的理由不充分。挂号信用来证明反诉原告的主张无实际意义，恰恰证明了我方在催告期限内交纳了承包费，作为反诉原告解除合同的请求不应得到支持。统计表是被告自己单方所统计，统计表中所涉地块也不明确，测量数据的真实性和关联性有待核实。且需说明的是，作为该合同中涉及的土地亩数，是可耕种的亩数，承包范围内的沟、渠、路是不计入承包地亩范围内的。对于被告的推算是不合理的，我方认为承包费应当全面均衡。关于75600元补的是原告2015年的承包费，252000是补的2016年至2018年三年的承包费。2019年因村委会已对外承包一年，也经过我方同意，所以2019年的承包费我方无需交纳。 围绕双方当事人提交的证据，经双方当事人质证,本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、关于村委会对陈宽洪的回复信，该证据虽加盖了香坊村委会的印章，但没有出具单位经办人的签名，其证据形式不合法，且原告不能充分说明证据的来源，信中的内容也不能够证明被告违约的事实，故本院不予采信。2、对2019年1月30日交纳的承包费33万元，因被告提交的交费收据（票据号0012869）中明确载明该费用系陈泓睿2018年的承包费，故对原告主张该费用中有25.2万元用于交纳陈宽洪的承包费及王之明的证人证言不予采信。3、关于2017年1月10日陈宽军交纳的40万元承包费，因交费收据（票据号：0010982）中并未标注陈宽军系代二原告交纳。且陈泓睿和陈宽军又系父子关系，被告认为该40万元是交纳的陈泓睿承包费，更符合日常生活经验法则，故原告的主张不能成立。4、对香坊村委会于2019年的4月16日至19日对二原告及陈宽中、陈泓睿三案件所涉承包地重新测量的统计表，该证据系被告单方测量，原告又不予认可，本院不予采纳。5、关于发诉原告给陈耕寄送的国内挂号信函收据及邮政特快专递，可证实新村委会向陈耕追要承包费的事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年3月11日，原、被告双方签订土地承包合同书，合同约定：一、土地面积、位置：甲方（被告）将位于节地土地面积420亩土地承包给乙方（原告）用于农业改良开发。大洼南节地方位于东起小河，西至窑场路，北至陈宽中承包大洼600亩，南至水库。二、土地的承包期限为16年，自2013年1月1日至2028年12月31日止。四、承包金及交付方式：1、该土地承包金按承包前的实际耕种面积收取，具体交费标准分四个阶段，2013年为开发第一年，每亩价格160元，2014年-2015年每亩180元，2016年-2018年每亩200元，2019年-2028年至合同结束每亩310元。2、第一年承包金在5月20日之前全部交清，以后各年承包金必须在每年1月30日前交清。五、甲乙双方的权利和义务：（一）、1、按照合同约定收取承包金，在合同有效期内，甲方不得提高承包金，不得重复发包该地块。3、甲方对乙方的治安负有责任，必须保证乙方所承包土地与第三方无争议，保证农副产品不被哄抢，与乙方配合搞好防止偷盗农副产品现象。（二）乙方的权利和义务。1、按照合同约定交付租金，有权按照合同约定依法利用经营所承包土地，并有权按照合同约定用途将土地进行转包。六、合同期满后，乙方必须保持承包土地的可持续种植的优良田交给甲方，并不得要求补偿土地的土方工程投入费用，对附着于承包地的不动产，经双方协商折价转让给甲方。七、合同的变更或者解除（国家、政府行为除外），经甲乙双方协商一致签订书面协议方可变更或者解除本合同。八、违约责任。2、乙方如未按照本合同约定的期限支付承包金，在甲方多次催促后仍不支付时，甲方有权发包土地。十、本合同一式三份，甲乙双方各一份，乡农经站存一份，经甲乙双方签章后生效，未尽事宜，双方可签订补充协议，补充协议与本合同具有同等的法律效力。该合同发包方由甲方香坊村委会主任王凤元签名、盖章，并加盖了海兴县香坊乡香坊村民委员会的公章，承包方由陈宽洪和陈耕签名。合同签订后，被告按照合同约定向原告交付了土地420亩，二原告于2013年6月2日向被告交纳承包费15000元，于2014年1月9日交纳承包费127800元，合计142800元，以上费用系2013年、2014年两年的承包费。后期承包费未予交纳。经被告香坊村委会多次催要，至今未交。 另查明，除本案外，在本院同时立案审理的尚有（2019）冀0924民初295号陈宽中诉香坊村委会、（2019）冀0924民初298号陈泓睿诉香坊村委会土地承包合同纠纷两案件。本案在审理过程中，被告与二原告及陈泓睿、陈宽中于2019年4月15日自行达成协议，约定：乙方（陈泓睿、陈宽中、陈宽洪、陈耕）同意甲方（香坊村委会）就陈泓睿、陈宽中、陈宽洪、陈耕承包的其他剩余土地暂由甲方发包一年的对外承包方案。 本院认为，原、被告双方签订的土地承包合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律与行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方理应按照合同约定全面而适当履行合同义务。合同签订后，被告香坊村委会依约向二原告交付了约定的土地，二原告也理应依照合同约定向被告交纳承包费。本案中，双方约定第一年承包金在5月20日之前全部交清，以后各年的承包金必须在每年1月30日前交清。但在合同实际履行过程中，原告仅向被告交纳了2013、2014年两年的承包费142800元，后续承包费至今未交纳。原告无正当理由未如期交纳承包费的行为构成违约，应依法承担违约责任。按照合同约定，二原告如未按照本合同约定的期限支付承包金，在被告多次催促后仍不支付时，被告有权发包土地。该约定可理解为双方约定的合同解除条款，故对被告要求解除合同的诉求，本院予以支持。关于原告拖欠被告承包费情况，因经双方协商并达成一致意见，2019年被告已将原告所承包的土地对外发包，故该年被告不应再向原告收取承包费。原告拖欠被告承包费的数额应为：2015年：420亩*180元=75600元；2016年-2018年：420亩*200元*3年=252000元，以上合计327600元。关于原告要求继续履行合同，并主张土地不足承包亩数，要求按照重新测量确认的实际承包土地亩数核算历年承包费的主张，因二原告对2013年承包土地时交付的土地面积并无异议，被告不存在违约的事实，至于在合同履行过程中案涉土地面积是否减少，原告也并无证据证实，故对原告的主张，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十三条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2013年3月11日签订的土地承包合同书。 二、反诉被告陈宽洪、陈耕于本判决生效后三日内给付反诉原告海兴县香坊乡香坊村村民委员会承包费327600元。 三、驳回原告陈耕、陈宽洪的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元、反诉费3107元，由原告陈耕、陈宽洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判长  赵凤珍 审判员  李红瑞 审判员  徐明松 二〇一九年六月二十八日 书记员  韩宝胜