河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0422民初4311号原告：王长旺，男，1983年1月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：陈洪涛，河南剑澜律师事务所律师。被告：王敬杰，女，1986年1月21日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李宝生，河南豫太律师事务所律师。被告：韩常生，男，1989年5月8日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被告:河南梦驰汽车服务有限公司，住所地：郑州市郑东新区金水路聚源路豫航佳苑4楼410号，统一社会信用代码：91410100MA3X81EB81。法定代表人：邵率领,总经理被告:李延裴，男，1989年9月1日出生，汉族，住叶县。被告:谭春利，男，1982年10月14日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告王长旺与被告李延裴、韩常生、王敬杰、河南梦驰汽车服务有限公司、谭春利合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王长旺及其委托诉讼代理人陈洪涛、被告王敬杰的委托诉讼代理人李宝生、被告韩常生到庭参加诉讼。被告河南梦驰汽车服务有限公司、李延裴经本院传票传唤、被告谭春利经本院公告传唤，逾期无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长旺向本院提出诉讼请求：1.依法解除王长旺与韩常生于2017年10月16日签订的《债权转让协议书》；2.判令李延裴、韩常生、王敬杰、河南梦驰汽车服务有限公司、谭春利退还王长旺转让费165000元及其违约金（违约金从2018年1月16日起按每日2%计算至实际还款之日），至起诉日暂计算为5000元；3.本案的诉讼费用全部由被告方承担。庭审中，王长旺自愿放弃第一项诉讼请求。事实和理由，2017年10月16日，王长旺到河南天顺祥汽贸门店（位于叶县××路与××省道交叉口东南100米处）看车，后王长旺与李延裴达成协议：李延裴将豫Ａ×××××号宝马车转质押给王长旺（车型号为宝马520，车架号为LBV5S1109FSK61593，发动机号为2181E627），转质押价格165000元。之后,王长旺将转让费支付给李延裴(其自称是河南天顺祥汽贸的负责人)，后将该车辆开回河南省泌阳县老家。2018年1月17日河南梦驰汽车服务有限公司在未经协商，未提前告知王长旺的情况下，将该车辆强行拖走。经查王敬杰是涉案车辆的登记车主，王敬杰于2017年10月13日将该车辆交给河南梦驰汽车服务有限公司托管，河南梦驰汽车服务有限公司于2017年10月15日将该车辆出租给谭春利使用，随后车辆流转到河南天顺祥汽贸门店。河南梦驰汽车服务有限公司将该车强行拖走后，车辆转让已无法实际履行，合同目的已无法实现，王长旺就赔偿问题多次与被告方进行协商，但均未能达成一致，现王长旺特依法向法院提起诉讼，恳请维护王长旺的合法权益。韩常生辩称,1.王长旺将本人列为第一被告的做法是错误的。本人不应被列为本案被告,我与王长旺之间不存在任何合同关系,也没有任何经济往来。王长旺称在2017年10月16日到河南顺祥汽贸门店看车,后与李延裴达成转质协议,转质价款165000元,并向李延裴支付了转让款。就此,他们两人之间存在合法有效的合同关系。根据合同相对性原理,王长旺应当向李延裴主张权利,而不是将我一同列为被告,我对于王长旺没有任何的合同义务；2.王长旺诉讼请求中要求返还的转让费金额,与本人无关本案涉诉车辆虽然是我转让给李延裴的,但是该车也是刘英齐转让给我的。在庭审中,我已经向法院提交了银行转账记录明细、我与刘英齐的债权质押协议、刘英齐交给我的其拿着质押协议与车辆的合影以及刘英齐的身份证复印件等证据材料,可以证明我是从刘英齐手中购买的车辆。2017年10月16日刘英齐将车转让给我后,我又在当天直接将车转让给了李延裴,相关转让手续原件已在转让时交付给了李延裴,转让费为136000元,并且在原告提供的163000元收条,该收条上的163000元金额并非我本人书写,而且收条上有备注的是以转账金额为准。庭审中,我已向法院提交了136000元银行转账凭证,并且该笔钱是李延裴受让该车后支付给我的转让费。我与原告之间不存在合同关系,退一步讲即使要返还转让费,也不是原告向我主张的,主张权利的主体应当是李延裴。3.原告在庭审中称“当时在购买该车辆时未核实车辆的合法来源,以至于导致原告从被告李延裴处购置该车,被告韩常生存在过错,应当和李延裴一同退还原告转让费”,这种说法没有依据,是错误的，对于原告的上述说法,我不予认可。我认为,原告不应将因自己过失而造成的损失后果转嫁到与其没有任何合同关系或者法律关系的我身上。先不论原告以自己在交易时没有核实车辆信息就达成了转让协议是否存在过错,但就我与原告之间的关系而言,我与其没有任何直接的金钱往来,我也不认识王敬杰和谭春利这两位被告。而且退步讲,即使我在购买车辆时确实未核实车辆信息,由于我是向李延裴转让的车辆,与我有直接合同关系的是李延裴,李延裴有权利向我主张这一个过错的,也应当是李延裴,原告无法取代李延裴来直接向我主张。因此,原告以我存在过错应当和李延裴一同退还转让款的说法,既没有事实依据也没有法律依据；4.根据合同的相对性原理,我认为我与这个案件没有直接的利害关系,我并非本案被告的适格主体,原告将我一同列为被告即没有事实依据也没有法律依据,请求法院驳回原告对我的诉讼请求。该车辆是2017年10月16日刘英齐转让给韩常生的，2017年10月16号当天，韩常生又将车转让给李延裴。车辆转押给韩常生的时候，手续等都是拍照传给韩常生的，车到手里时所有手续都给韩常生了，转让给李延裴时，韩常生将所有手续又给了李延裴，现在韩常生手里只有李英齐转让给韩常生时签订的合同，韩常生和李延裴签订的有合同，但受让方没有签名，韩常生转让给李延裴时金额是136000元，收条备注的是以转账金额为准，韩常生只收到136000元。王敬杰辩称,请求依法驳回王长旺对王敬杰的起诉。1.王敬杰不是本案适格被告。本案系“合同纠纷”，根据合同相对原则，对于合同当事人以外的第三人，即王敬杰无约束力。同理，河南梦驰汽车服务有限公司也不承担责任，不是适格被告，也应驳回对河南梦驰汽车服务有限公司的起诉；2.王敬杰是涉案车辆的合法所有权人，未经王敬杰授权和同意的处分该车辆的行为，均为无效，王敬杰因此不承担任何责任。豫Ａ×××××的王敬杰出资，采用按揭贷款方式购买，登记时间为2015年11月30日，中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行为王敬杰提供贷款，王敬杰2015年12月1日将该车登记抵押。为了减轻还款压力，2017年10月13日王敬杰与河南梦驰汽车服务有限公司签订《托管协议》，授权该公司代管将该车向外出租，2017年10月15日河南梦驰汽车服务有限公司将该车租赁给谭春利使用，并签订由书面《汽车租赁合同》约定承租人即谭春利，不得转租、转借、营运、抵押、变卖，不得从事违法犯罪活动，无权超过合同约定的用途使用，如出现违约出租方有权终止合同取回车辆。谭春利缴纳一个月租金到期后，经出租方联系谭春利失联，并且未按约定的时间和地点还车，于是出租方通过安装在汽车上的GPS定位器材，找到车辆并按照合同取回超期租赁的车辆。谭春利对被租车辆如何流转至王长旺之手均不知情，如果谭春利将该车处置给其他人，因其只是租赁使用人，其处置行为是无效的，如谭春利采用伪造相关证照欺骗相关人员，则属于刑事诈骗，应移交公安机关处理。综上，王敬杰与王长旺之间没有形成法律关系，不具有法律上的权利义务关系，依法应驳回对王敬杰的起诉。李延裴、河南梦驰汽车服务有限公司、谭春利未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2015年11月30日,王敬杰采用按揭贷款方式出资购买一辆车架号为LBV5S1109FSK61593，发动机号为2181E627,宝马520轿车,该车登记车牌号为豫Ａ×××××。2017年10月13日王敬杰与河南梦驰汽车服务有限公司签订《托管协议》，授权该公司代管将该车向外出租。2017年10月15日河南梦驰汽车服务有限公司将该车租赁给谭春利使用。2017年10月16日刘英齐将该车转质押给韩常生，当天韩常生又将车转质押给李延裴。同一天，王长旺到河南天顺祥汽贸门店看车，王长旺与李延裴达成转质押协议，李延裴将该车以165000元转质押给王长旺，王长旺将转让费支付给李延裴后将该车开回河南省泌阳县老家。2018年1月17日，河南梦驰汽车服务有限公司从王长旺处将该车辆强行拖走。本院认为，质押合同是出质人与质权人双方基于主债务合同就质物担保事项达成的书面担保合同。本案中，王长旺与李延裴虽然达成质押车转让协议，但根据协议的内容及双方并无主债务合同的事实，双方之间签订的合同名为转质权合同，实为买卖合同。李延裴将他人车辆卖给王长旺，构成无权处分，事后没有得到权利人的许可，案涉车辆被河南梦驰汽车服务有限公司从王长旺处拖走，致使王长旺不能实现买车的合同目的，李延裴已构成违约，应承担违约责任。现王长旺要求李延裴退还车辆转让费165000元，理由正当，本院予以支持，要求李延裴给付自2018年1月16日起按每日2%计算至实际还款之日至的违约金，因双方对违约金没有约定，故其理由不足，本院不予支持。要求韩常生、王敬杰、河南梦驰汽车服务有限公司、谭春利退还王长旺转让费，因王长旺与韩常生、王敬杰、河南梦驰汽车服务有限公司、谭春利之间不存在合同法律关系，其请求违反合同的相对性原则，理由不足，本院不予支持。李延裴经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条规定，判决如下：一、被告李延裴于本判决发生法律效力之日起十内偿还原告王长旺购车款165000元；二、驳回原告王长旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由原告王长旺负担100元，由被告李延裴负担3600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  孙建辉审 判 员  王青丽人民陪审员  李延珍二〇一九年六月二十五日书 记 员  雷 鹏附：本案引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。