贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民初38号原告陕西盛鑫建筑工程有限公司，住所地陕西省咸阳市武功县普集镇邰城北路。统一社会信用代码916104316779329264。法定代表人史峰卫，该公司总经理。委托诉讼代理人陈卫佳，该公司员工。委托诉讼代理人宋奇，陕西咸益律师事务所律师。被告贵州省金沙县人民政府，住所地贵州省毕节市金沙县城关镇成治路81号，统一社会信用代码115224240096626681。法定代表人李涛，该县县长。委托诉讼代理人郑波，金沙县司法局党组书记。委托诉讼代理人张月进，贵州贵达律师事务所律师。被告金沙县交通运输局，住所地贵州省毕节市金沙县鼓场街道东南环线交通大楼，统一社会信用代码11522424009662043D。法定代表人王正义，该局局长。委托诉讼代理人张月进，贵州贵达律师事务所律师。原告陕西盛鑫建筑工程有限公司（下称陕西盛鑫公司）与被告贵州省金沙县人民政府（下称金沙县政府）、金沙县交通运输局（下称金沙交通局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陕西盛鑫公司委托诉讼代理人陈卫佳、宋奇，被告金沙县政府委托诉讼代理人郑波、张月进，被告金沙交通局委托诉讼代理人张月进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西盛鑫公司起诉请求：1.由两被告共同承担付款责任，立即支付拖欠的工程款21224991.71元及利息（利息按照同期银行利率标准从2018年2月7日起计算）；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实及理由：第一被告是该工程的业主单位，第二被告是授权业主单位。原告通过招投标的方式中标取得了被告方的禹高化公路大修工程的施工任务。2014年12月28日原告与二被告签订了道路大修工程施工合同书。后针对变更及新增加的施工内容双方又签订了补充合同（一）（二）。依照合同，原告方完成了施工任务。2018年2月7日经竣工验收，工程质量合格。由于是主干道道路施工，完成的工程在竣工验收前就已经交付业主使用。合同约定，工程价款最终以审计部门的审计结果为准。经金沙县审计局审计确认，工程最终总价款为90670010.24元。现被告仅付款69445018.53元，拖欠21224991.71元未付。被告拖欠巨额工程款，造成人工费、材料费的兑付出现障碍，这给原告带来近二十次不必要的诉讼和很大经济损失。对于拖欠款原告多次催要，请求被告紧急付款，然被告至今未能付款。原告为维护自己合法权益，特具文起诉，请求人民法院依法支持碑的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告金沙县政府、金沙交通局答辩称：1.对原告主张的工程总价款90670010.24元我方无异议。我方已实际支付盛鑫公司工程款69445018.53元以及代陕西盛鑫公司向案外第三人支付550万元融资服务费用，欠付款项金额为11191491.20元，未付质保金为4533500.51元；2.二被告已按照施工合同约定履行了工程款的支付义务，故不应承担本案的利息；3.案涉工程在2018年2月7日进行交工验收而非原告所称的竣工验收。原告陕西盛鑫公司向本院提交如下证据：第一组证据为《中标通知书》《合同协议书》《补充协议书（一）》《补充协议书（二）》，用以证明：1.禹高化公路路面大修工程经过招投标活动，由陕西盛鑫公司中标；2.金沙县政府、金沙交通局、盛鑫公司三方根据中标通知于2014年12月28日签订了施工协议书；3.施工中两次增加工程量并签订了补充协议。三份协议反映了所承包的工程内容；4.工程价款最终以审计部门的审定结果为准；5.工程质量为合格。经质证，二被告对证据的三性均无异议，但认为合同约定的工程质量标准合格与工程竣工验收认定工程合格是两个概念。第二组证据为工程交通验收会议纪要，用以证明：1.经验收，工程质量合格，符合交工条件，予以交工；2.缺陷责任期为一年，从2018年2月7日至2019年2月9日止。经质证，二被告对真实性无异议，对证明目的一、二项无异议，但是对整改内容第3、4、5项，原告并未完成。第三组证据为工程价款审计报告及竣工结算审计结果确认表，用以证明经过审计确认工程价款为90670010.24元。经质证，二被告对三性无异议，对以审计价格作为结算价格无异议。第四组证据为2019年2月核对的支付工程款明细表，用以证明：1.截至2019年2月，被告已付工程款69445018.53元；2.结合工程总价款，被告尚拖欠21224991.71元。经质证，二被告对真实性无异议，我方认可已付工程款为69445018.53元，但该数额并不包含我方向第三方支付的550万元。第五组证据为李勇回函，用以证明在缺陷责任期内原告履行了保修义务，工程质量无问题。缺陷责任期已经届满，原告的保修责任已经终结。经质证，二被告对原告所述事实的真实性我方不能确定，认为回函与本案无关，不能证明陕西盛鑫公司已经尽到质保义务。根据金沙交通局与原告签订的工程质量保证书第六条约定，缺陷责任终止需要由监理人向施工单位出具经授权业主确认的缺陷责任期终止证书。第六组证据为《急需拨付工程款申请书》《拨款申请函》，用以证明因急需资金原告公司向被告要求拨付工程款，但被告不予付款，无奈原告才进行起诉，通过法律途径维护自己的权益。经质证，二被告认为其未收到申请书，不能确认其真实性；拨款申请函我方已收到，对申请函认可。被告金沙县政府、金沙交通局提供如下证据：第一组证据是统一社会信用代码证、法定代表人身份证，用以证明被告主体资格。经质证，原告对该组证据的三性无异议，予以认可。第二组为《金沙县禹谟经高坪至化觉（白果坪）公路路面大修工程施工承包合同》《金沙县禹谟经高坪至化觉（白果坪）公路路面大修工程施工合同补充协议书（一）》《金沙县禹谟经高坪至化觉（白果坪）公路路面大修工程施工合同补充协议书（二）》，用以证明：1.原告与被告之间有施工合同关系的事实；2.原、被告在工程实施过程中对工程量进行了变更的事实；3.施工合同专用条款总则第9条约定，由原告承担项目建设资金的融资服务费；该服务费由被告在支付工程预付款时予以扣除；4.施工合同专用条款总则第10、13、14条约定，工程款支付程序为原告向监理公司提出付款申请；5.施工合同专用条款总则第11条约定，工程结算款的支付时间为审计审定后支付。我方只要支付工程款达到审计结算款的80%即完成合同约定的结算义务；6.施工合同通用条款第17.5条约定，由原告向监理公司提出竣工付款申请；监理公司审查期限为14天；被告应在监理公司提交的竣工付款申请后14日内支付工程款；7.施工合同专用条款总则第12、16条约定，质保金为结算金额的5%即4533500.51元；质保期为1年，自交工验收合格之日起计算；8.施工合同通用条款第17.4条约定，质保期满后，由原告向被告提出返还申请，被告在14日审核并返还质保金。经质证，原告对该组证据的三性无异议，但对证明目的提出异议。1.证明目的第三点称服务费由我方承担我方不认可，他是所引用的第9条条款对应专用条款17.2.1条中并没有约定服务费的问题。2.我方对证明目的第四点、第五点、第六点、第八点不认可。虽然合同这样约定，但被告在履行合同过程中并没有这样做，被告没有钱就付不了款。3.对证明目的第七点的质保金为结算金额的5%即4533500.51元不认可。况且质保期到2018年2月6日已经届满，我方对此要求返还质保金。第三组证据为2019年2月1日金沙县禹谟经高坪至化觉（白果坪）公路路面大修工程结算审核结果报告书，用以证明：1.工程结算审计完成时间为：2019年2月1日。2.工程结算审计金额为90670010.24元。经质证，原各对该组证据无异议，对完成时间、金额均认可。第四组证据为《拨款申请函》，用以证明原告于2019年3月20日才依据施工合同的约定向被告提出结算款付款申请。经质证，原告对该组证据的三性认可，对证明目的有异议。在《拨款申请函》之前我们还多次要求被告付款，该份《拨款申请函》并非我方第一次要求被告付款。第五组证据为2018年2月7日金沙县交通运输局会议纪要、《关于对缺陷责任进行修复的函》，用以证明：1.质保期为2018年2月7日至2019年2月6日。2.原告未尽质保义务的事实。经质证，原告对会议纪要的三性无异议；对《关于对缺陷责任进行修复的函》真实性认可，对合法性不认可，函产生于2019年4月3日，缺陷责任期为一年，在被告发送该函件时缺陷责任期已过，若函件真实，应当在修复期内向我方发送，被告是为了不支付款项才发送的该函件。第六组证据为《授权委托书》及史峰卫、何伟身份证复印件，用以证明何伟为原告在涉案项目实施过程中的合法代理人。经质证，原告对三性无异议，对证明目的不认可。第七组证据为金沙县政府与晔瀛资产管理公司签订的《融资代建合作协议》、原告与晔瀛资产管理公司签订的《协议》，用以证明：1.金沙县禹谟经高坪至化觉（白果坪）公路路面大修工程为融资建设项目的事实；2.融资服务费由施工单位即原告承担的事实；3.原告应承担融资服务费为650万元的事实。经质证，原告认为其与晔瀛公司没有任何代建事实，该协议也与我公司无关，若县政府通过代建的方式施工，首先是非法的，但是县政府也没有这样做。2015年3月5日原告与晔瀛资产管理公司签订的《协议》没有原件，我们对三性不认可，我公司并未签订过该协议。综上，对该组证据的证明目的均不认可。第八组证据为2014年4月25日拨款回单（NO:000259）、2014年9月10日拨款回单（NO:000394）、2014年9月19日拨款回单（NO:000399），用以证明被告已向晔瀛资产管理公司支付服务费550万元的事实。经质证，原告对该组证据的三性均不认可。在2014年9月19日后，我方才确定了承包关系，因此在2014年9月19日前的拨款我方均不认可。经审查，对方当事人对证据的三性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告方提供的产生于2019年3月19日的“施工负责人”李勇的回函，陕西盛鑫公司庭审时未提供其与李勇之间存在施工合同关系以及工程缺陷部分属李勇施工部分的事实，且在法庭规定的时限内未提供相应证据材料，对该份证据，本院不予采纳；二被告不认可收到原告陕西盛鑫公司2019年3月6日的《急需拨付工程款申请书》，而原告未予举证证明其实际向二被告发出该书面申请，该份证据亦不予采纳。对二被告提供的金沙县政府与晔瀛资产管理公司签订的《融资代建合作协议》、原告与晔瀛资产管理公司签订的《协议》，虽然二被告未能提供原告与晔瀛资产管理公司签订的《协议》原件，但是协议事项内容与《融资代建合作协议》及原告与二被告签订的《合同协议书》专用条款部分的约定内容吻合，可以证实融资建设项目及代付融资服务的事实。综合本院采信的证据及庭审陈述，认定如下案件事实：2014年12月12日，被告金沙交通局向原告陕西盛鑫公司发出中标通知书，确认原告陕西盛鑫公司于2014年12月4日提交的金沙县禹谟经高坪至化觉（白果坪）公路路面大修工程购买公共服务投标文件已被金沙交通局接受，确定为中标人。2014年12月28日，金沙县政府为业主单位，金沙交通局为授权业主单位，陕西盛鑫公司为施工单位签订《金沙县禹谟经高坪至化觉（白果坪）公路路面大修工程施工承包合同》，合同第六条约定“根据本工程预算评审的工程数量和单价计算的本合同总价为7080.2367万元，最终以审计部门审定金额进行结算。”第七条约定合同文件由合同协议书、中标通知书、项目经理委托书、授权委托书、安全生产合同、廉政责任书、工程质量缺陷保修书、专用合同条款、通用合同条款、技术标准和要求、标价的工程量清单及其他合同文件（补充协议、项目经理部拟派人员、《融资代建合作协议书》）共同构成。其中授权委托书载明陕西盛鑫公司法定代表人史峰卫委托何伟为陕西盛鑫公司代理人，以陕西盛鑫公司名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改金沙县禹谟经高坪至化觉（白果坪）公路路面大修工程施工承包合同，并全权负责工程全程施工管理、工程全面结算和处理有关事宜等，资金划拨至何伟本人账户，委托权限内的法律后果由陕西盛鑫公司承担，委托期限为本项目施工全过程。专用合同条款序号9约定“开工预付款金额：开工预付款为合同总价的20%，金额为壹仟肆佰壹拾陆万零肆佰元，付该款时需扣除业主单位代付的融资阶段的服务费。”作为《金沙县禹谟经高坪至化觉（白果坪）公路路面大修工程施工承包合同》组成文件的《融资代建合作协议书》由金沙县政府与贵州晔瀛资产管理有限公司（下称晔瀛公司）签订，双方约定禹谟经高坪至化觉（白果坪）、西洛街道水碾至岩孔等公路大修工程项目由晔瀛公司提供金沙县政府融资资金1亿元，融资资金到位时间为2014年1月20日，年融资综合成本为10%，支付方式按工程进度支付工程款。2015年3月5日，晔瀛公司为甲方，何伟、杨通国为乙方签订《协议》，协议载明：鉴于1.何伟、杨通国系陕西盛鑫公司禹高化公路大修工程项目负责人。2.晔瀛公司与金沙县政府签订融资服务合同，晔瀛为金沙县政府融资8000万元用于金沙县禹高化公路大修项目。3.乙方通过合法招投标程序成为该项目的施工方。经甲方与乙方协商，就甲方的融资服务费的支付达成如下一致（意见）：一、服务费支付主体以甲方与乙方合作实施本项目的方式，乙方向甲方支付服务费，金沙县政府不再向甲方支付任何费用。二、服务费支付期限乙方收到金沙交通局支付的工程款之日起当日，即按比例将服务费划转到甲方指定账户，每延期一日，乙方向甲方支付应付未付款项千分之一五的违约金。三、服务费支付方式乙方与金沙县政府签订的协议，乙方收到工程预付款后，三个工作日内，乙方必须一次性支付甲方150万元，第二次拨款后一次性支付250万元，超出项目总工程款（7080万）的部分，乙方按10%支付甲方，超出部分以最终审计结果为准。2014年4月30日、9月30日，金沙县政府向哗瀛公司支付融资服务费共计550万元。案涉工程项目实际开工时间为2015年5月25日，2018年2月7日完工，同年2月7日经质量监督站、建设单位、公路管理所、监理单位、设计单位、施工单位共同竣工验收，工程质量评定为合格，实际交付使用且正常通车，同时形成案涉工程交工验收会议纪要，确定本案工程缺陷责任期从2018年2月7日至2019年2月6日止。2019年2月1日，金沙县审计局出具《金沙县禹谟经高坪至化觉（白果坪）公路路面大修工程跟踪审计结算审核结果报告书》，对本案工程量及清单计价进行审计，审定结算价为90670010.24元，并且在该报告第（二）条“项目招标及合同签订情况”第2点述及本案工程融资代建经过。金沙交通局签章确认截止2019年2月，其已向陕西盛鑫公司支付工程款69445018.53元。2019年3月20日，陕西盛鑫公司向金沙交通局提交拨款申请函，声明本案工程保修期已届满，施工方保修责任已终结，请求拨付剩余款项未果，遂提起民事诉讼。诉讼中，陕西盛鑫建筑工程有限公司向本院申请财产保全，请求在22600000.00元的范围内保全金沙县人民政府、金沙县交通运输局的财产，并提供担保。2019年4月11日，本院作出民事裁定，在22600000.00元范围内保全被申请人金沙县人民政府、金沙县交通运输局的财产。另外，被告金沙县政府、金沙交通局当庭申请追加何伟为本案第三人，2019年6月3日向本院提交书面申请。综合各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：原告陕西盛鑫公司主张的工程价款金额及利息如何认定。本院认为：本案当事人对案涉施工合同、补充协议的效力合法有效均无异议，对案涉合同效力及性质，本院不再赘述。鉴于本案工程在交工验收之日即实际交付使用且正常通车，且已超过约定的工程缺陷责任期，二被告所提应付工程款还应扣除质量保修金的辩解主张，不予支持。并且，原、被告对本案工程价款总额90670010.24元及二被告实际向原告陕西盛鑫公司直接支付的工程款69445018.53元均予以认可。因此，原告陕西盛鑫公司主张的工程价款的认定，关键在于金沙县政府向案外人晔瀛公司支付的融资服务费用550万应否在二被告应付工程款额度中予以扣减。首先，《融资代建合作协议书》作为原告陕西盛鑫公司与二被告签订的《金沙县禹谟经高坪至化觉（白果坪）公路路面大修工程施工承包合同》的合同文件构成，合同当事人均知晓本案工程所需资金来源系金沙县政府向晔瀛公司的融资且须支付相应比例的融资服务费用，与各方当事人不持异议的审计报告述及的融资代建事实吻合，本案工程款项为融资而来的事实客观存在。其次，原告陕西盛鑫公司授权何伟在本项目施工全过程中作为原告公司代理人，授权何伟以原告公司名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改金沙县禹谟经高坪至化觉（白果坪）公路路面大修工程施工承包合同，全权负责工程全程施工管理、工程全面结算和处理有关事宜等，委托权限内的法律后果由陕西盛鑫公司承担。由此，何伟以原告陕西盛鑫公司项目负责人名义与晔瀛公司为解决本案工程融资产生的服务费用而签订由何伟代金沙县政府向晔瀛公司支付融资服务费的协议，并未超出原告陕西盛鑫公司对何伟的授权范围，效力及于原告陕西盛鑫公司，案涉融资服务费应当由原告陕西盛鑫公司支付。最后，金沙县政府已实际向哗瀛公司支付融资服务费550万元，该款项应当在二被告向原告陕西盛鑫公司应付工程款中予以抵扣。因此，二被告应付原告陕西盛鑫公司工程价款为15724991.71元（90670010.24元－69445018.53元－550万元），对原告陕西盛鑫公司超过15724991.71元的请求金额，不予支持。同时，金沙县政府、金沙交通局与陕西盛鑫公司签订的《金沙县禹谟经高坪至化觉（白果坪）公路路面大修工程施工承包合同》约定工程价款最终以审计部门审定金额进行结算，金沙县审计局出具本案工程审计报告书时间为2019年2月1日，此时方确定本案工程价款额度，金沙县政府、金沙交通局应支付剩余工程价款而未予支付，应当向原告陕西盛鑫公司支付相应利息，原告陕西盛鑫公司主张从交工验收之日起起算利息，无事实依据。另外，本案原、被告均对《金沙县禹谟经高坪至化觉（白果坪）公路路面大修工程施工承包合同》的三性不持异议，作为承包合同文件组成部分的授权委托书已然确认何伟的身份为原告陕西盛鑫公司代理人，以原告公司名义就本案工程对外所行民事行为，法律后果归于原告陕西盛鑫公司承担，被告金沙县政府、金沙交通局以“何伟与本案的审理结果有直接的利害关系”为由，申请追加何伟为本案第三人，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州省金沙县人民政府、金沙县交通运输局于本判决生效之日起十日内支付原告陕西盛鑫建筑工程有限公司工程款15724991.71元及利息（利息以15724991.71元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2019年2月2日起计算至执行完毕之日止）；二、驳回原告陕西盛鑫建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147924.95元，保全费5000.00元，原告陕西盛鑫建筑工程有限公司承担31775.00元，被告贵州省金沙县人民政府、金沙县交通运输局承担121149.95元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇一九年六月十四日书记员  曹晶