wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔26行初34号原告：剑河县南哨镇朗晃村民委员会。法定代表人：杨政书，主任。委托代理人：龙建修、阳开会，住剑河县。被告：榕江县人民政府。法定代表人：侯美彪，县长。委托代理人：杨胜祥，榕江县司法局工作人员。委托代理人：杨铭，榕江县林业局工作人员。第三人：李邦金，男，苗族，1986年3月26日生，住榕江县。系已故李作荣之子。委托代理人：龙胜培，榕江县中心法律服务所法律服务工作者。第三人：榕江县朗洞镇平地村三组。诉讼代表人：李常江，组长。原告剑河县南哨镇朗晃村民委员会诉被告榕江县人民政府颁发林权证一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2019年4月25日、2019年6月21日公开开庭审理了本案。在审理的过程中，原告剑河县南哨镇朗晃村民委员会以本案正在黔东南州林木林地权属争议调处办公室的调处过程中为由，于2019年6月21日当庭向本院申请撤诉。本院认为：原告剑河县南哨镇朗晃村民委员会申请撤回起诉，属原告处分自己的诉讼权利，未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告剑河县南哨镇朗晃村民委员会撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判长  龙世红审判员  郭荣华审判员  陈生燕二〇一九年六月二十一日法官助理陈吉勇书记员龙金良
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初2580号原告：陈春霄，男，1987年2月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：屈意民，湖南湘晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘启，湖南富强律师事务所律师。被告：罗鄂湘，男，1987年2月13日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：郭谷良，湖南嘉麟律师事务所律师。原告陈春宵（以下简称原告）诉被告罗鄂湘（以下简称被告）民间借贷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘启，被告的委托诉讼代理人郭谷良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金888555元及利息83346.13元（自2018年6月30日暂计算至2019年2月15日止），以及按照前述计算标准支付至偿还全部本金之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费用，含保全费。事实与理由：原告与被告系同学关系，自2013年12月1日至2016年6月15日期间，原告分多笔借给了被告总计为888555元的款项，2018年6月20日，被告向原告出具了三张借条，其中借款金额为361213元人民币的借条没有约定利息，金额为453000元的借条约定利息为月息两分，金额为74342元的借条约定利息为月息一分。直至起诉前，被告尚未归还任何欠款，另原告得知被告与其父亲罗静元一起投资承包了株洲市清水建筑工程公司在株洲市的“东方尊域”项目的劳务部分，该项目已经竣工，株洲市清水建筑工程公司拖欠被告大量工程款以及履约保证金，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告辩称，被告欠款并非原告所述本金，实际欠款金额应根据双方的往来进行核算，且并未约定借款归还日期及利率，不应支付利息。请求法庭依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月30日，被告向原告出具借条三张，分别载明：“本人罗鄂湘借到陈春宵人民币74343元，利息按月息壹分计算。”，“本人罗鄂湘借到陈春宵人民币453000元，利息按月息贰分计算。”，“本人罗鄂湘借到陈春宵人民币361213元。”另查明，2013年至2016年，原告与被告间资金往来明细如下：2013年12月11日，原告给被告转账40000元；2014年4月27日原告给被告转账5000元；2014年4月29日，原告给被告转账30000元；2014年6月8日，被告给原告转账50000元；2014年6月9日，原告给被告转账34000元；2014年10月17日，原告给被告转账210000元；2014年11月6日，被告给原告转账2700元；2014年11月07日，原告给被告转账55000元。2015年1月12日，原告给被告转账60000元；2015年2月7日，原告给被告转账50000元；2015年2月12日，原告给被告转账30000元；2015年2月28日，原告给被告转账10000元；2015年3月3日，原告给被告转账10000元；2015年3月9日，原告给被告转账12000元；2015年5月7日，原告给被告转账6790元；2015年5月11日，原告给被告转账5000元；2015年5月14日，原告给被告转账5000元；2015年5月15日，原告给被告转账46474元；2015年5月20日，原告给被告转账28008元；2015年7月17日，原告给被告转账1350.08元；2016年5月11日，原告给被告转账4500元；2016年6月15日，原告给被告转账12800元；原告共计给被告转账708622.08元。2014年7月23日，被告给原告转账90000元；2014年11月29日，被告给原告转账52000元；2015年3月2日，被告给原告转账10000元；2015年3月3日，被告给原告转账10000元；2015年5月7日，被告给原告转账49520元，被告共计给原告转账211520元。本院认为，民间借贷法律关系的成立，不仅需要达成借款合意的外在形式即借条，还要有交付借款的事实。被告向原告借款并出具借条，双方构成合法的民间借贷法律关系。本案中，被告认可三张借条系其所出具，亦认可其与原告之间存在借贷关系，但对原告主张的借款本金数额有异议。根据原告提交的其与被告自2013年至2016年的转账凭证，证明原告共向被告转账708622.08元，被告共向原告转账211520元。根据原告与被告间的资金往来，原告主张被告返还借款本金的诉讼请求本院予以部分支持。由于被告出具的借条与实际借贷金额无法一一对应，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，对于原告主张被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗鄂湘于本判决生效之日起5日内向原告陈春霄返还借款本金497102.08元；二、驳回原告陈春霄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13519元，因适用简易程序减半收取6759.5元，保全费5000元，合计11759.5元，由被告罗鄂湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇一九年六月三日法官助理龚凤梅书记员段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执2880号之一 申请执行人陈新明，男，1968年8月29日出生，住江西省鹰潭市余江县。 委托代理人林式龙。 被执行人余邦东，男，1961年10月5日出生，住瑞安市。 申请执行人陈新明与被执行人余邦东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初2543号民事判决书已于2019年04月05日发生法律效力。申请执行人于2019年04月19日向本院申请执行，要求被执行人余邦东向申请执行人偿付案款本金1000000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人余邦东或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人余邦东在浙江瑞丰精密电子有限公司享有股权27.5%的股权（实缴出资额66万元）。另据申请执行人反馈，浙江瑞丰精密电子有限公司已他院（海宁市法院）案件中被申请移送破产清算。故申请执行人申请对被执行人所享有的上述股权不作冻结和处置。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人余邦东另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人余邦东违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执2880号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年六月三日 （代）书记员  韩伟伟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2132号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺时代广场房地产开发有限公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区西一路4号。法定代表人：朱志敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张奎一，男，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：孙永坤，男，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张淑平，女，1957年7月9日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。再审申请人抚顺时代广场房地产开发有限公司因与被申请人张淑平商品房买卖合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终608号民事判决，向本院申请再审,本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。时代广场开发公司申请再审称，1、被申请人在原审的诉讼请求是要求其按照双方《商品房买卖合同》附件三中“装饰、设备标准”所约定的标准交付商铺，并判令其赔偿逾期交付商铺所造成的损失，而并未主张其承担违约金，原一、二审法院判令其承担逾期交房违约金及延迟交付违约金属于超出被申请人诉讼请求裁判，程序违法。2、原一、二审认定其应于2017年10月1日前交付商铺属认定事实错误。根据其与被申请人签订的《商品房买卖合同》约定，商铺的装修标准为抚顺中兴时代广场商业有限公司（以下简称中兴商业公司）与出租人租赁合同期满后方可执行。被申请人与中兴商业公司另行签订的《商铺租赁协议》约定的租赁期限届满日期是2017年9月30日，也就是说，在该届满日期到期后才开始启动商铺的装修、交付等事宜，原审认定的2017年10月1日应当是案涉商铺装饰装修开始的时间，而非交付时间。继而，原审判令其自该日起至判决生效之日止按被申请人交付房款的日万分之三向被申请人支付逾期交付违约金错误。3、关于原审判令支付的逾期交付违约金没有事实根据和法律依据。因案涉商铺早已交付并办理了产权证，只不过由被申请人直接出租给中兴公司，本案所涉的交付商铺实际上应当是恢复商铺。对于恢复商铺的约定是合同的特别约定，该条款并未约定恢复商铺的装修期限，其不存在违约，且更不能适用逾期交房的违约金的计算方式。4、原审认定自判决生效之日起90日内向被申请人交付符合《商品房买卖合同》附件三标准的商铺，逾期交付按照被申请人已付房款的日万分之三给付延迟履行金没有事实根据和法律依据。因为案涉商铺曾根据租赁协议交由中兴商业公司做超市适用，现为大约6000多平米的空地，须经房产管理部门按照每一商铺的面积、位置重新划线，并与被申请人共同委托有资质的第三方共同进行确认，上述活动不是其单方即可完成，工期亦应经过有资质的部门依法评估。原审确定的交付期限没有法律依据。据此请求撤销原判，依法再审。张淑平提交意见称，1、关于时代广场开发公司所称没有主张违约金问题，其诉讼请求是赔偿因其违约造成的损失，支付违约金就是承担违约责任赔偿损失的方式，没有区别，申请人的此点申请再审理由不成立。2、其与中兴商业公司之间的《商铺租赁协议》早已于2015年12月31日解除，而恢复商铺建设的工程量类似于办公岛的隔断，60天时间已经足够，原审认定2017年10月1日为案涉商铺的交付日期正确。3、关于时代广场开发公司所称案涉商铺须经房产部门划线，需经业主配合属无稽之谈。案涉商铺已办理产权证，申请人作为商铺的出售者对于商铺的准确位置均应知晓，申请人不作为应当承担违约责任。4、时代广场开发公司在原一、二审判决生效后至今未履行判决确定的义务，应当承担法律责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，据此请求驳回时代广场开发公司的再审申请。本院经审查认为，关于被申请人要求时代广场开发公司按照《商品房买卖合同》附件三标准交付商铺的诉讼请求，双方没有异议。本案争议的焦点是如何认定时代广场开发公司交付商铺的时间，以及其承担逾期交付违约金的起算时间。被申请人与时代广场开发公司在签订案涉《商品房买卖合同》的同日，亦与中兴商业公司签订《商铺租赁协议》，约定将其购买的商铺出租给该公司，租赁期限自2007年10月1日至2017年9月30日止。根据被申请人与时代广场开发公司签订的《商品房买卖合同》附件三装饰、设备标准中约定的“中兴时代广场封闭式商铺交屋标准（本装修标准为中兴时代广场与出租人租赁合同期满后方可执行）”，虽然案涉租赁协议约定的租赁期限届满日期为2017年9月30日，但该租赁协议已于2015年12月31日解除，案涉商铺即已处于闲置状态，因此，原审综合上述事实以及时代广场开发公司参与中兴商业公司整体出租等情况，确认时代广场开发公司应于2017年10月1日向被申请人交付商铺，并无不当。二审法院据此判令时代广场开发公司自该日起至二审判决生效之日止按被申请人已付房款的日万分之三向被申请人支付逾期交付房屋违约金，亦无不当。且二审法院综合《商品房买卖合同》附件三约定的内容及本案的具体情况判令时代广场开发公司于判决生效后90日内向被申请人交付符合合同约定的商铺，如逾期交付，判令时代广场开发公司支付迟延履行金，符合本案实际，亦不违反相关法律规定。关于时代广场开发公司提出“被申请人的诉讼请求并未要求其支付违约金，原审超出诉讼请求范围裁判，程序违法”的申请再审理由，因本案被申请人一审的诉讼请求包括要求时代广场开发公司赔偿经济损失及利息，而违约金本身具有赔偿性质，故原审判令时代广场开发公司承担违约金并未超出被申请人的诉讼请求，时代广场开发公司的此点申请再审理由不能成立。关于时代广场开发公司提出“被申请人与抚顺中兴时代广场商业有限公司的商铺租赁协议约定的届满日期为2017年9月30日，2017年10月1日应为恢复案涉商铺的开始时间而非交付时间，且合同没有约定装修期间，恢复商铺须经房产部门配合划线、评估，与业主协商、装修等诸多事宜，不是租赁合同期限届满就能交付，其不存在违约，不应承担违约金，原审确定于判决生效后90日内交付商铺亦没有事实根据和法律依据，更不存在支付延迟履行金”等申请再审理由，因交付符合合同约定的商铺是时代广场开发公司的主要合同义务，且案涉商铺已办理了房屋产权证书，对于案涉商铺的面积、界限、规划等，时代广场开发公司作为出卖方均应知悉，且原审已综合本案的实际情况确定了合理的交付期限，故时代广场开发公司的上述申请再审理由亦不能成立，本院不予支持。综上，时代广场开发公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回抚顺时代广场房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年六月二十四日书记员  韩雨萌
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初1418号原告：瓦房店清峰塑料制品有限公司，住所地大连市瓦房店市太阳办事处罗沟村。法定代表人：于枫，该公司经理。委托诉讼代理人：姜世涛，大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。被告：辽宁嘉亿食品制造有限公司，住所地辽阳县刘二堡镇后堡村。法定代表人：陈建平，该公司经理。委托诉讼代理人：艾巧媛，该公司员工。原告瓦房店清峰塑料制品有限公司与被告辽宁嘉亿食品制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瓦房店清峰塑料制品有限公司的法定代表人于枫及委托诉讼代理人姜世涛，被告辽宁嘉亿食品制造有限公司的委托诉讼代理人艾巧媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瓦房店清峰塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告立即支付所欠原告货款92,809元及至还款之日期间利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月被告在原告处定制一批小盐菜塑料包装袋。2018年12月10日原告将被告定制的小盐菜塑料袋全部运送到被告厂，2018年12月15日，原被告经对账核实，被告共欠原告贷款109,468元。其中2018年9月28日原告所发的海带丝塑料包装，因规格问题原告同意14,559货款由原告承担。另外原告又从被告厂购买小盐菜2,100元,即被告尚欠原告货款为92,809元。期间原告多次到被告厂催要货款，被告均以暂时资金不畅为由拒付货款。故请求法院判令被告立即支付所欠原告货款92，809元及起诉之日还款之日期间利息，按年利率百分之六计算。被告辽宁嘉亿食品制造有限公司辩称，我的塑料袋不是与于总订的，是和业务经理张立波签订的。第一批塑料袋就出现了问题，我就没和原告签合同，第二批塑料袋又出现了同样的问题，也未与原告签合同。第三批我订购了对称的大包装袋，但生产的小包装袋数量超过大包装袋，也未签订合同。第四批小包装袋的颜色与我要求的不符且个别袋子打不开，原告公司的业务员不管，我不知道与原告公司何人沟通交涉问题所以就停滞了。货款数额92,809元属实，但不同意给付货款及利息，我不欠原告货款。本院经审理查明：2018年8月被告在原告处定制一批小盐菜塑料包装袋。2018年12月15日，原、被告经对账核实，被告共欠原告贷款109,468元。其中2018年9月28日原告所发的海带丝塑料包装，因规格问题原告同意14,559货款由原告负担。原告又从被告厂购买小盐菜2,100元，被告尚欠原告货款为92,809元。上述事实，有原、被告当庭陈述及出库单、对账单等证据材料在卷为凭，上述证据经庭审举证、质证和本院审查，予以确认。本院认为:原、被告间的买卖关系不违反法律规定，被告从原告处购买货物后有负款的义务。原告请求被告给付货款92,809元，事实清楚，证据充分，被告亦无异议，故原告的诉讼请求本院予以支持。关于原告请求被告给付利息一节，原、被告未约定给付利息和给付时间，原告该请求缺乏依据，本院不予支持。关于被告辩解产品存在质量问题一节，被告未提供证据证明，亦未主张相应的权利，本院不支持。综上所述，为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下：被告辽宁嘉亿食品制造有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告瓦房店清峰塑料制品有限公司货款92,809元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 张国家审 判 员 孙培鸿审 判 员 张 爽二〇一九年六月二十一日代书记员 田一彤
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初6252号 原告：魏赛琴，女，1974年7月17日出生汉族，住安徽省安庆市太湖县，法律文书送达地址：浙江省慈溪市前应路555号怡和大厦610号（代收人吴仁巧）。 委托诉讼代理人：吴仁巧,慈溪市维权法律服务所法律工作者。 被告：慈溪市白沙路华翼制衣厂（统一社会信用代码：92330282MA2EH88X9C），住所地：浙江省慈溪市白沙路街道长春村下房57号。 经营者：刘建飞，该厂厂长。 原告魏赛琴诉被告慈溪市白沙路华翼制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，原告魏赛琴于2019年6月10日向法院提起诉讼，诉请：被告慈溪市白沙路华翼制衣厂即时支付原告工资13395元；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员许琴适用小额诉讼程序，于2019年6月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人吴仁巧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，原告原系被告的平车工。2019年1月18日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告工资15395元，被告经营者刘建飞在欠条中签名并加盖了被告印章。后被告仅支付原告2000元，其余款项经原告催讨无果。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告慈溪市白沙路华翼制衣厂于本判决生效之日起二日内支付原告魏赛琴工资13395元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案免收受理费。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 琴 二〇一九年六月二十一日 代书记员  陆潇潇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1844号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被告：赵君，女，1984年7月6日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告赵君信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼，被告赵君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款29675.44元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××26；2、签约申领时间：2015年10月12日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年12月18日）2、欠款明细：本金23638.7元，零售利息3251.42元，违约金2785.32元，合计29675.44元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年1月9日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵君自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金23638.7元及利息（利息按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年1月9日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取513元，由被告赵君负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  夏婷婷人民陪审员  吕冬梅二〇一九年六月六日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初921号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人黄某龙，男，1986年12月15日出生，壮族，大学本科文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月1日被惠州市公安局刑事拘留，同年3月8日被惠州市公安局取保候审，同年5月29日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年5月31日以惠城检公诉刑诉〔2019〕861号起诉书指控被告人黄某龙犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谢智经出庭支持公诉，被告人黄某龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年2月10日1时20分许，被告人黄某龙酒后驾驶车牌号为粤Ｌ×××××的小型轿车在惠州市惠城区被设卡查车的交警查获。经现场酒精检测，其乙醇成分含量为125mg/100ml；经抽取血液检测，其乙醇成分含量为108.8mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄某龙醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄某龙如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人黄某龙对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年2月10日1时20分许，被告人黄某龙酒后驾驶车牌号为粤Ｌ×××××的小型轿车在惠州市惠城区被设卡查车的交警查获。经现场酒精检测，其乙醇成分含量为125mg/100ml；经抽取血液检测，其乙醇成分含量为108.8mg/100ml。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；被告人的供述与辩解；鉴定意见；视听资料。本院认为，被告人黄某龙无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某龙犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某龙归案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚,根据被告人黄某龙的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑更有利于教育改造。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人黄某龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓远标二〇一九年六月十九日法官助理贺帅书记员李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执恢121号 蒋跃忠： 被执行人蒋跃忠受贿罪执行一案，申请执行标的罚金10万元。我院在执行中，被执行人蒋跃忠已履行10万元，并向本院交纳申请执行费1400元，该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0111执2249号申请执行人贵州某某贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区。法定代表人：田某某，职务：总经理。委托代理人：张某某，贵州某某律师事务所律师，特别代理。被执行人遵义某某贸易有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区。法定代表人：邱某某，职务：总经理。被执行人邱某某，男，1983年8月9日出生，汉族，住贵州省遵义县。申请执行人贵州某某贸易有限公司与被执行人遵义某某贸易有限公司、邱某某买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2018年10月8日作出的（2018）黔0111执5050号民事调解书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人邱某某应履行以下义务：1、偿还欠款100000元及利息；2、承担案件受理费1365元。因被执行人遵义某某贸易有限公司、邱某某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2018年11月9日立案执行。本案在执行过程中，分别于2018年11月10日、12月28日及2019年6月3日通过总对总查控系统对被执行人遵义某某贸易有限公司、邱某某的存款、车辆等财产进行了网络查询。经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行无余额；被执行人邱某某有零星存款，本院已冻结。本院已对被执行人遵义某某贸易有限公司、邱某某采取了限制高消费的执行措施。经查，被执行人邱某某有位于贵州省遵义市南部新区遵南大道西侧乔欣世家8幢18-3号，本院已查封该房屋。后本院在处置房屋过程中，申请执行人到法院，请求法院暂缓处置房屋，其与被执行人私下达成和解协议，同意法院终结执行。请求法院解除对被执行人采取的限制高消费的执行措施，我院已向双方当事人送达了终结执行裁定。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书责令其尽快履行偿还义务。2019年6月5日本院通知双方就该案件进行协商，双方达成还款协议，申请人书面撤回对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111执5050号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年六月五日书记员  黄昌果
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初278号之一原告：李盼，男，1993年2月18日生，汉族，住河南省邓州市。被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-19号9幢。法定代表人：侯恩龙。被告：北京首游时空信息技术有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号2A层01-2A02B。法定代表人：杨晓松。原告李盼与被告江苏苏宁易购电子商务有限公司、北京首游时空信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告李盼于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李盼撤诉。案件受理25元，由原告李盼负担。审 判 长  郑 荣人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  王月珍二〇一九年六月十日书 记 员  秦 璇
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初1693号 原告：泰和县瑞翔物业服务有限公司，住所地江西省泰和县城经一路(香寓花城内)，统一社会信用代码913608265638067025。 法定代表人：刘娇英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘先铭，系该公司经理，特别授权。 被告：匡仁杰，男，1991年9月24日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告泰和县瑞翔物业服务有限公司诉被告匡仁杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告泰和县瑞翔物业服务有限公司于2019年6月11日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告泰和县瑞翔物业服务有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰和县瑞翔物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告泰和县瑞翔物业服务有限公司承担。 审判员  刘辉明 二〇一九年六月十一日 书记员  廖 琦
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1502号马金福：你与中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行一案，本院作出的(2018)鄂0302民初1413号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行于二〇一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初1413号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二Ｏ二Ｏ一九年六月十九日联系人：杜韬联系电话：0719-8472636本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执599号 於科杰： 被执行人於科杰开设赌场罪一案，被执行人於科杰需要履行罚金26300元。我院在执行中，被执行人於科杰已履行罚金26300元，并向本院交纳申请执行费294元。该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十日
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执27号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 委托代理人:谭乃忠，该行职员。 被执行人：谭党啱，男，1978年9月9日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人谭党啱信用卡纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2018）粤1702民初1732号民事判决，责令被执行人履行偿还信用卡透支款本金77928.66元及利息、违约金、手续费给申请执行人等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，查明被执行人有粤Ｑ×××××号小型轿车一辆，本院已依法予以查封，但未能实际扣押，除此外未发现被执行人有其他可执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年六月四日 书记员  陈国鹏
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初1840号原告：杨春玲，女，汉族，1973年3月16日出生，住茂名市电白区***********，公民身份号码440************587。被告：林道龙，男，汉族，1989年5月18日出生，住茂名市电白区************，公民身份号码440************953。原告杨春玲诉被告林道龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告杨春玲到庭参加诉讼，被告林道龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨春玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告林道龙向原告杨春玲偿还借款人民币33000元及利息（借款利息按年利率6﹪计，从2019年5月14日算至被告实际还清借款之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：于2018年5月13日，被告林道龙因急需资金购买冰柜货车向原告杨春玲借到现金人民币4万元。借款时，双方口头约定借款利息按1.5﹪算，借款期限为一年（即自2018年5月13日起至2019年5月13日止）。被告向原告借款偿还了借款本金7000元后，剩余欠款经原告多次向被告催讨未果故提起诉讼。被告林道龙不作答辩也没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告杨春玲与被告林道龙曾经合伙共同经营货车运输业务。散伙后，被告因急需资金购买冰柜货车于2018年5月13日向原告借款4万元。借款时，被告向原告出具了《借据》一份并提供其身份证复印件给原告收执为凭，《借据》的主要内容为：借杨春玲现金40000（肆万元正），一年内还清，2018年5月13日至2019年5月13还清，5月31日还3000.00（叁仟元正），2月3日还2000.00（贰仟元正），2月4日还2000.00（贰仟元正），借款人林道龙。事后，被告只向原告偿还了借款本金7000元，剩余借款本金33000元，原告多次向被告催收未果故向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，根据原告杨春玲的诉讼保全申请，本院于2019年5月22日作出（2019）粤0904民初1840号《民事裁定书》，裁定查封登记在被告林道龙名下的粤K*****号重型厢式货车一辆。本院认为，原告杨春玲对其主张的被告林道龙向其借款4万元事实，提供了被告向其出具的《借据》和被告的《居民身份证》复印件作为证据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告向原告借款双方形成的民间借贷关系合法、有效，应当受到法律保护。被告向原告借款没有依约偿清构成了违约，依法应当承担违约责任，故原告主张被告偿还借款33000元，本院予以支持。原、被告双方在借款时约定了还款期限但没有约定借款利息和利率，原告主张被告按年利率6%支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告林道龙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃举证和抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林道龙在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨春玲偿还借款本金33000元及利息（该利息按年利率6%计算，自2019年5月14日起计至被告实际还清借款之日止）。如果被告林道龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312.50元、财产保全费350元（原告均已预交），由被告林道龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  苏文伟二〇一九年六月十七日书记员  陈桂伟
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初440号原告：洛阳东润混凝土有限公司住所地：新安县磁涧镇礼河村。法定代表人：符玉宾委托诉讼代理人：张健，新安县新城法律服务所法律工作者。被告：洛阳市一建建筑安装工程有限公司住所地：洛阳市洛龙区翠云东路南184号院2幢1-2层。法定代表人：卢彦勋委托诉讼代理人：周俊超，河南惠人律师事务所律师。原告洛阳东润混凝土有限公司与被告洛阳市一建建筑安装工程有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，原告洛阳东润混凝土有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告洛阳东润混凝土有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳东润混凝土有限公司撤回起诉。本案诉讼费23284元（原告预交10000元）,减半收取11642元,由原告洛阳东润混凝土有限公司负担。审 判 长  刘圈子人民陪审员  苏孟翔人民陪审员  高 平二〇一九年六月二十四日书 记 员  崔世博
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初5593号原告：张成霞，女，1972年9月13日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：谈成兵（系张成霞丈夫），男，1970年11月2日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：无锡飞荣运输有限公司，住所地无锡市梁溪区扬名高新技术产业园B区58号，（统一社会信用代码：91320213085083983W）。法定代表人：刘东，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨扣成、顾源，均系江苏新翔律师事务所律师。原告张成霞与被告无锡飞荣运输有限公司（以下简称飞荣公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成霞及其委托诉讼代理人谈成兵、被告飞荣公司的委托诉讼代理人杨扣成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张成霞向本院提出诉讼请求：要求判令解除与飞荣公司的挂靠关系、飞荣公司退还风险抵押金1000元并配合张成霞办理车辆过户手续。事实和理由：张成霞将车牌号为苏Ｂ×××××的小货车一辆挂靠在飞荣公司。但飞荣公司法定代表人由姜好变更为刘东后，其车辆保险和年审无人管理，给其造成了经济损失。另外，飞荣公司还乱收费增加了其经济负担。在与飞荣公司协商无果后，遂诉讼至法院。飞荣公司辩称，合同约定到2019年5月17日才可以解除挂靠关系。张成霞车辆已经超过年检期限，并未办理年检给飞荣公司造成了损失，现要求张成霞给车辆办理年检，如给飞荣公司造成损失，飞荣公司将另案提起诉讼。此外，张成霞的风险押金并未收到。综上，飞荣公司不同意解除挂靠合同。本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，张成霞与飞荣公司签订《车辆挂靠经营合同》，主要内容为：张成霞将苏Ｂ×××××号汽车挂靠在飞荣公司，自2016年5月17日至2019年5月17日提户。张成霞应向飞荣公司每年缴纳挂靠管理费1000元并一次缴纳风险抵押金1000元。后张成霞要求解除挂靠合同并将车辆过户，因与飞荣公司协商无果，遂诉讼至法院。审理中，张成霞并未向本院提供已经向飞荣公司缴纳风险押金1000元的证据。本院认为，张成霞与飞荣公司所签订的《车辆挂靠经营合同》虽以挂靠经营合同命名，但挂靠经营合同仅是一种合同名称而非一种合同种类，根据《车辆挂靠经营合同》约定的双方当事人的权利义务内容，张成霞与飞荣之间存在张成霞委托飞荣公司办理苏Ｂ×××××号车辆行驶证年检等事项并支付委托费用的委托合同关系，张成霞据此对《车辆挂靠经营合同》享有任意解除权。合同解除后，张成霞应自行办理车辆过户手续，并承担过户费用，飞荣公司需提供协助义务。并且，双方约定的合同解除时间为2019年5月17日，现在履行期限已经届满，依法亦应当解除。但张成霞未能提供其已经缴纳风险押金1000元的证据，故对张成霞要求退还1000元风险押金的诉讼请求，本院不予支持。综上，对张成霞的诉讼请求，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、解除张成霞与无锡飞荣运输有限公司所签订的《车辆挂靠经营合同》；二、无锡飞荣运输有限公司在张成霞办理苏Ｂ×××××号汽车过户手续期间，履行协助义务；三、驳回张成霞的其他诉讼请求。案件受理费50元，由无锡飞荣运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  赵 冬人民陪审员  窦登丰人民陪审员  徐 健二〇一九年六月十二日书 记 员  张曙滨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除委托合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初3416号 原告：池州九华农村商业银行股份有限公司高脊岭分理处，住所地安徽省池州市贵池区秋江街道办事处一心村。 法定代表人：钱喻，该支行行长。 被告：杨明林，男，1959年12月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告池州九华农村商业银行股份有限公司高脊岭分理处与被告杨明林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，因按原告提供的地址无法向被告杨明林送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下： 驳回原告池州九华农村商业银行股份有限公司高脊岭分理处的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 刘 艺 二〇一九年六月二十一日 书记员 韩永强
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初3295号 原告：童建江，男，1980年6月25日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：刘曼龙，浙江世纪方正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉成，浙江世纪方正律师事务所律师。 被告：宁波锦汇市政园林建设有限公司，住所地：宁波市宁海县越溪乡越溪村。 法定代表人：赵志宁，董事长。 委托诉讼代理人：张丽英，1979年10月28日出生，汉族，系公司员工。 被告：徐袁凯，男，1993年12月26日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：李明华，嵊州市大众法律服务所法律工作者。 被告：徐杨春，男，1966年11月27日出生，汉族，住嵊州市。 本院在审理原告童建江与被告宁波锦汇市政园林建设有限公司、徐袁凯、徐杨春承揽合同纠纷一案中，原告童建江于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告童建江的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告童建江撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告童建江负担。 审判员  潘伟 二〇一九年六月六日 书记员  黄睿 ?
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初2788号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧209室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被告：田献明男，1983年5月6日出生，汉族，住河南省修武县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告田献明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  鲁拥民 二〇一九年六月二十一日 书记员  项红华
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0103民初11154号之一解除保全申请人：王跃华。委托诉讼代理人：解天宝，天津儒法律师事务所律师。被申请人：王宝琴。被申请人：迟广达。解除保全申请人王跃华与被申请人王宝琴、迟广达民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）津0103民初11154号民事裁定书，对被申请人王宝琴名下所有的坐落于天津市河西区房屋予以查封；对担保物天津市河东区房屋予以查封。现解除保全申请人王跃华于2019年6月14日向本院申请解除上述保全措施，解除保全申请人王跃华表示判决生效后与被申请人王宝琴、迟广达已经达成和解。本院经审查认为，解除保全申请人王跃华与被申请人王宝琴、迟广达达成和解。解除保全申请人王跃华依此提出解除对被申请人王宝琴名下坐落于天津市河西区房屋查封的申请，解除对担保物天津市河东区房屋查封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人王宝琴名下坐落于天津市河西区房屋的查封；二、解除对担保物天津市河东区房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不影响本裁定的执行。审判长 王 爽审判员 王承铭审判员 潘 烨二〇一九年六月十四日书记员 杜芳菲
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执474号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇,总经理。 委托代理人：陈圣豪，该公司员工。 被执行人:黎少强，男，汉族，1984年9月25日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黎少强借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003670282号仲裁裁决已发生法律效力。依申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的申请，本院于2019年6月14日立案执行，申请执行标的金额为5578.25元。 本院查明，被执行人黎少强的住所地在肇庆市鼎湖区人民法院辖区内。 本院认为，被执行人黎少强的住所地在肇庆市鼎湖区人民法院辖区内，且本案执行标的额符合本辖区基层法院一审民商事级别管辖受理范围，为统一协调，提高执行效率，报经广东省高级人民法院批准，指定肇庆市鼎湖区人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003670282号仲裁裁决由肇庆市鼎湖区人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇一九年六月二十七日 法官助理陈俊杰 法官助理彭海秋 书记员彭嘉丽
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1640号申请执行人王玉翠，女，1985年08月03日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：江苏春绿科技有限公司，住所地灌南县。法定代表人：陈勇，总经理。委托代理人：包平军，该公司法律顾问。申请执行人王玉翠申请被执行人江苏春绿科技有限公司劳动争议纠纷一案，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字{2019}第78号仲裁调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案受理。执行过程中，申请执行人王玉翠与申请被执行人江苏春绿科技有限公司达成和解协议长期履行，申请人申请终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人王玉翠与被申请执行人江苏春绿科技有限公司达成和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结灌劳人仲案字{2019}第78号仲裁调解书执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月十八日书记员  姜 维
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽行终476号上诉人（一审原告）辽宁绿源再生能源开发有限公司，住所地大石桥有色金属化工园区。法定代表人杜克洪，该公司经理。委托诉讼代理人衣立，营口市站前区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人李威，营口市站前区148法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）营口市老边区人民政府，住所地老边区营东大厦。法定代表人王正刚，该区政府区长。委托诉讼代理人王一茼，该区政府办公室工作人员。委托诉讼代理人马琳，辽宁睿智律师事务所律师。辽宁绿源再生能源开发有限公司（以下简称绿源公司）因诉营口市老边区人民政府（以下简称老边区政府）行政赔偿一案，不服营口市中级人民法院（2018)辽08行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并对双方当事人进行了询问。上诉人绿源公司的委托诉讼代理人衣立，被上诉人老边区政府的委托诉讼代理人王一茼、马琳到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，绿源公司在营口市××××镇欢心甸有土地厂房与设备，营口市老边区新农村建设投资发展有限公司在2010年2月取得房屋拆迁许可证，并单方对绿源公司房屋进行评估，2011年5月11日，营口市老边区新农村建设投资发展有限公司向老边区动迁管理办公室提出裁决申请。老边区动迁管理办公室没有组织双方进行调解。老边区动迁管理办公室经集体讨论，作出了[2011]43号房屋搬迁行政裁决书。没有向绿源公司送达。绿源公司向一审法院提出撤销该行政裁决书的诉讼。该院作出（2015）营行初字第00083行政判决撤销该房屋搬迁行政裁决书。绿源公司认为存在损失，于2017年10月28日以邮寄的方式向营口市老边区人民政府提出赔偿申请。一审法院认为，老边区政府对绿源公司作出的[2011]43号房屋搬迁行政裁决书，已经生效判决撤销。行政赔偿的前提是行政行为被撤销或者确认违法，绿源公司具有提起赔偿的诉权。但是需要同时满足诸如侵权行为主体、执行职务行为、发生损害事实、存在因果关系等构成要件。被法院判决撤销的裁决书违法在于认定事实不清及程序违法，并不是因为具体实施行政行为造成的侵权行为违法。绿源公司在起诉状中并没有明确赔偿的具体事项，结合绿源公司提供的证据与庭审时其代理人的陈述，赔偿范围包括房屋设备、可得利益损失、由于不能生产经营、导致拖欠外债产生了利息损失，及油罐车不能使用的损失。绿源公司提出了具体的赔偿请求，就应当证明所请求的损失是由于老边区政府的具体行政行为或事实行为造成的。既损害与行为具有直接因果关系。而[2011]43号房屋搬迁行政裁决书并没有具体实施。因此老边区政府没有依据行政裁决书对绿源公司实施行政强制执行行为。绿源公司的房屋土地设备与车辆均在其管理之下，其所诉的赔偿范围除了利息损失外，其内容与对于该厂进行征收补偿项目类似，而老边区政府在答辩时也提到了对于该地进行动迁的意见。该院对老边区政府下达了司法建议函，要求老边区政府对于绿源公司是否进行动迁或征收答复法院，但老边区政府并没有进行回复。该院认为应以答辩意见为准。绿源公司虽然是赔偿的诉讼请求，但如果老边区政府实施了房屋土地的征收补偿工作，绿源公司的经济利益通过房屋土地的征收可以实现。同时不能否认的事实是老边区政府在对于绿源公司的动迁工作中存在诸多拖延履职的行为，这对于绿源公司并不是一个公平的对待。因此，老边区政府应在接到判决之后三个月内实施对于绿源公司的动迁或者征收行为，如果不实施，绿源公司可以另行提出确认违法附带赔偿之诉。综上，老边区政府对于绿源公司的动迁行为尚未结束，绿源公司尚有救济途径，而且[2011]43号房屋拆迁行政裁决书也并没有实际实施，对于绿源公司财产权利的影响并不仅是该裁决书形成的。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告辽宁绿源再生能源开发有限公司的诉讼请求。绿源公司上诉称，一、被上诉人作出的《房屋搬迁行政裁决书》被撤销，给上诉人造成的损失是客观存在的，显而易见的。一审判决认定事实错误，被上诉人的行政侵权行为与侵权后果，对上诉人造成的损害事实因果关系清楚，一审法院判决错误。二、被上诉人的拆迁行为，从2009年封区开始已经历时十年，是不负责任的，置老百姓财产利益于不顾的渎职行为。一审判决驳回上诉人的诉讼请求，不作出被上诉人予以行政赔偿的实体赔偿判决是适用法律不当，故请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。老边区政府答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。本案经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。据此，公民、法人和其他组织有权取得行政赔偿的前提，为国家机关或其工作人员实施了《国家赔偿法》第三条、第四条规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，并造成公民、法人和其他组织的损害，且该行为与损害结果之间应有直接因果关系。本案中，上诉人明确提起赔偿请求是基于老边区政府对绿源公司作出的[2011]43号房屋搬迁行政裁决书已经生效判决撤销。但其提出的赔偿请求项目为房屋设备的补偿及停产停业损失及借款利息等，被撤销的[2011]43号房屋搬迁行政裁决书并没有具体实施。上述赔偿请求与被撤销的行政行为即行政裁决之间没有直接因果关系。因此一审法院判决驳回绿源公司的赔偿请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人辽宁绿源再生能源开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  于长苓审判员  曹丽华审判员  李 明二〇一九年六月二十一日法官助理贾依妮书记员曹铭洋
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更435号罪犯李正红，男，1981年10月1日出生，苗族，云南省砚山县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2014年12月9日作出（2014）砚刑初字第200号刑事判决，以被告人李正红犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月1日被交付执行。本院于2016年11月1日、2018年2月12日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。执行机关云南省文山监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李正红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李正红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李正红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李正红减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月18日起至2019年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年六月六日书记员  沈永莎
江苏省丹阳市人民法院 退 回 案 件 决 定 书 （2019）苏1181刑初508号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人孟祥涛，无业。曾因犯危险驾驶罪于2017年8月21日被江苏省启东市人民法院判处拘役二个月，并处罚金三千元；曾因犯盗窃罪，于2018年12月6日被丹阳市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元，2019年5月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月6日被丹阳市人民检察院取保候审。现下落不明。 本院于2019年5月28日收到丹阳市人民检察院丹检刑诉（2019）464号起诉书及所附材料。经审查，发现被告人孟祥涛不在案。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第一款第二项之规定，决定如下： 对丹阳市人民检察院丹检刑诉（2019）464号起诉书起诉的案件，本院予以退回丹阳市人民检察院。 二〇一九年六月三日 附：证据卷一册、文书卷一册
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0824执528号申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，住所地：新干县金川南大道35号，组织机构代码证：49252052-X。法定代表人：王国雄，该公司董事长。被执行人：徐层根，男，1976年5月21日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：杨桂莲，女，1977年9月26日出生，汉族，新干县人，住址同上。本院在执行申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人徐层根、杨桂莲金融借款合同纠纷的（2017）赣0824民初827号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐层根、杨桂莲所有的银行存款、其他应收款160000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇一九年六月十九日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初951号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：李楠，该中心员工。被告：梁盛姣，女，1971年4月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告梁盛姣信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人李楠到庭参加诉讼，被告梁盛姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金26859.74元、手续费0元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年5月5日分别为1464.06元、1237.36元，从2019年5月6日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告梁盛姣未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。梁盛姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向梁盛姣核发涉案信用卡后，梁盛姣作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但梁盛姣未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求梁盛姣归还涉案信用卡项下的欠款本金26859.74元和支付手续费0元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告梁盛姣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金26859.74元和支付手续费0元、利息（截止至2019年5月5日为1464.06元，自2019年5月6日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年5月5日为1237.36元，自2019年5月6日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告梁盛姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄志伟二〇一九年六月十四日法官助理曹盼书记员吴桂花附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502008709999              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年9月16日                  申领人：              梁盛姣                  信用卡额度：              20000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日，按月计收复利                  违约金：              按每月账单最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全部还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇。                  违约情况      （截至2019年5月5日）              应还本金：              26859.74元                  应付手续费：              0元                  利息：              1464.06元                  违约金：              1237.36元
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4045号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000916554388H。住所：云南省昆明市人民中路28号。负责人：张屹，行长。委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：关陈晨，云南呈祥律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：候川福，男，1984年9月16日出生，拉祜族，住云南省昆明市西山区。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司昆明分行诉被告候川福信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司昆明分行于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费2293.04元退还原告中国光大银行股份有限公司昆明分行。审 判 长  孙敏霞人民陪审员  王天慧人民陪审员  余小兵二〇一九年六月二十六日书 记 员  朱 瑾
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更462号罪犯李江，男，1993年6月10日出生，彝族，云南省蒙自市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省红河州蒙自县人民法院于2011年12月11日作出（2011）蒙少刑初第59号刑事判决，以被告人李江犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年12月30日被交付执行。本院于2014年9月23日、2015年12月29日、2017年3月15日三次刑事裁定对该犯共减刑一年十个月。执行机关云南省文山监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李江减去有期徒刑七个月（刑期自2011年7月21日起至2020年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年六月六日书记员  沈永莎
彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初1874号 原告：赵云田，男，1939年1月20日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 原告：赵宝生，男，1975年6月11日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：于向阳，彰武县司法局东六家子法律服务所法律工作者。 被告：于志平，男，1955年8月19日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：于海龙，男，1976年9月5日出生，汉族，农民，住彰武县。 委托诉讼代理人：于海玲，女，1981年9月27日出生，汉族，无业，住辽宁省彰武县，系于志平女儿、于海龙妹妹。 原告赵云田、赵宝生诉被告于志平、于海龙民间借贷一案，本院于2019年6月13日立案受理。依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告赵宝生及二原告的委托诉讼代理人于向阳、被告于志平、于海龙的委托诉讼代理人于海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵云田、赵宝生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即给付原告借款30万元及利息。2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告于志平、于海龙系父子关系。2012年、2015年二次，2016年被告四次向原告借款，分别是：60000元、70000元、110000元、60000元。被告给原告出具了借据，约定了利息，并在借据上签字。被告于志平还用自己房屋的集体土地使用证及房产执照做抵押，并承诺借款还不上用被告于志平集体土地使用证及房产执照还款。现原告急需用钱，要求被告立刻偿还原告借款30万元及利息，诉讼费由被告承担。 被告于志平、于海龙对原告所诉事实及诉讼请求没有异议。经审理查明：被告于志平、于海龙系父子关系，二人在哈尔套镇经营粮油、饲料生意，由于做生意资金周转，向原告赵云田、赵宝生父子四次借款共计本金300000元，期间，二被告支付了一定的利息，在2018年7月31日，原、被告结算，尚欠本金300000元及利息96000元，于海龙为原告出具了欠条一张，但没有再履行还款义务，故原告诉至法院。庭审中，原、被告双方协商确定自2018年8月1日起所有本金利率均按照10‰计算，本院予以确认。 以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告于志平、于海龙在本判决生效后10日内偿还原告赵云田、赵宝生借款本金300000元，利息96000元.从2018年8月1日起按照10‰计算利息直至本息全部偿还完毕止。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告于志平、于海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  于丽 二〇一九年六月二十五日 书记员  万宇
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执136号之二 申请执行人陈志雄，男，1972年8月25日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人谭称四，男，汉族，1970年11月29日出生，住湛江市坡头区。 被执行人龙志勇，男，汉族，1977年2月16日出生，住湛江市霞山区。 被执行人龙虾公，男，汉族，1953年9月19日出生，住湛江市坡头区。 被执行人何连，女，汉族，1977年11月15日出生，住湛江市霞山区。 被执行人龙土金，男，1963年3月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人梁玉芳，女，1965年10月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人湛江市霞山区品尚水产品经营部，住所地湛江市霞山区。 被执行人湛江市霞山区兴华水产品经营部，住所地湛江市霞山区。 被执行人湛江市霞山区龙虾公水产品经营部，住所地湛江市霞山区。 被执行人湛江市中鑫有限公司，住所地湛江市霞山区。 被执行人湛江市霞山水产品批发市场有限公司，住所地湛江市霞山区。 申请执行人陈志雄与被执行人谭称四、龙志勇、龙虾公、何连、龙土金、梁玉芳、湛江市霞山区品尚水产品经营部、湛江市霞山区兴华水产品经营部、湛江市霞山区龙虾公水产品经营部、湛江市中鑫有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司借款合同纠纷一案，（2017）粤0803民初1311号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中，本院于2019年4月10日划拨被执行人何连在光大银行湛江霞山支行XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币4988.97元至本院账户，偿还申请执行人部分债务。经向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人在本辖区查无财产可供执行，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2798号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2798号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：黎某某，女，汉族，住址：文昌市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告黎某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月20日立案，2019年6月26日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 邓德武 二〇一九年六月二十六日书记员 吴清鸣附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执4051号之一 申请执行人：东莞市鑫巨空调机电有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇大洲社区桥常路（大洲段）415号。 法定代表人:杨顺华。 委托代理人：张勇，广东弘岭律师事务所律师。 被执行人：深圳市佳鑫和热能科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道共和步行街127、128号。 法定代表人：龚平。 被执行人：龚平，男，汉族，1984年9月19日出生，住址：湖南省安化县。 东莞市鑫巨空调机电有限公司与深圳市佳鑫和热能科技有限公司、龚平买卖合同纠纷执行一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2018）粤1973民初16399号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，深圳市佳鑫和热能科技有限公司、龚平应当支付东莞市鑫巨空调机电有限公司货款47730元及利息（利息以47730元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年8月28日起计至清偿之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担受理费497元。因深圳市佳鑫和热能科技有限公司、龚平未按上述生效法律文书履行义务，东莞市鑫巨空调机电有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、本院于2019年6月6日冻结了被执行人龚平名下在中国农业银行股份有限公司东莞分行的62×××15账户存款，冻结时该账户余额为240.95元。因该账户余额远不足以清偿债务，本院未予以扣划。 上述账户冻结期限为冻结之日起一年，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。 2、本院于2019年6月14日查封了被执行人名下车牌号为粤Ｌ×××××的车辆，因未找到该车下落，本院未进一步处理。 上述车辆查封期限为查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、本院委托安化县人民法院调查被执行人龚平的不动产信息，但该院反馈未发现可供执行的财产。 五、本院发函到湖南省××××家村村委会，调查被执行人龚平的可供执行财产状况（包括住房公积金、收益类保险、股息红利、生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等），但未反馈有发现可供执行的财产。 六、被执行人深圳市佳鑫和热能科技有限公司已结束经营且登记住所广东省深圳市宝安区沙井街道共和步行街127、128号现场无可供执行的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人深圳市佳鑫和热能科技有限公司、龚平负有继续向申请执行人东莞市鑫巨空调机电有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  丘其军 审判员  钟凤媚 审判员  曾昭串 二〇一九年六月二十七日 书记员  赖嘉仪
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1560号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：马健，男,1992年10月28日出生，回族，建筑公司材料员。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：内蒙古汇金房地产有限公司。法定代表人:刘铁忠，该公司董事长。再审申请人马健因与被申请人内蒙古汇金房地产有限公司（以下简称汇金公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2018）内29民终421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马健申请再审称，1.原审判决认定事实错误，举证责任分配错误。本案是商品房买卖合同纠纷，合同约定剩余房款办理银行按揭贷款，但没有办下来银行按揭贷款是汇金公司的原因。法院要求马健举证，是违反举证分配原则的。2.本案是商品房买卖合同纠纷，《最高院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第23条已经规定了本案这种情况可解除合同，但原判决未支持马健要求解除合同的反诉请求，适用法律错误。3.原判决改变合同的履行方式，违反法律规定。综上，马健请求再审本案。本院经审查认为，关于马健主张因未能办理房屋按揭贷款而要求解除合同的请求能否成立。依据原审认定事实，因汇金公司原因致使马健申请的银行房屋银行按揭贷款未能办理，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，马健可以请求解除合同，但同时依据《中华人民共和国合同法》第九十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，马健应在知道其未能办理按揭贷款之日起一年内行使解除权，马健于2017年向一审法院反诉请求解除合同，已过解除权行使的法定期限，其解除权已经消灭，因此马健请求解除合同的理由不能成立。关于原审判决马健分期等额向汇金公司支付剩余购房款是否适当的问题。原审基于合同继续履行，判令马健参照按揭贷款期限，分期等额向汇金公司支付剩余购房款，并未加重马健的合同义务，故原判决结果并无不当。综上，马健的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马健的再审申请。审判长 王 佐 玲审判员 王  帅审判员 杜  娟二〇一九年六月十八日书记员 格根珠拉
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2817号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2817号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：陈某某，女，汉族，住址：文昌市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告陈某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月20日立案，2019年6月26日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 邓德武 二〇一九年六月二十六日书记员 吴清鸣附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执860号之一 申请执行人：陆小军，男，1979年1月22日出生，汉族，家住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：曹轩，浙江清溪律师事务所律师。 被执行人：王卫勇，男，1972年4月23日出生，汉族，家住浙江省嵊州市。 关于申请执行人陆小军与被执行人王卫勇买卖合同纠纷一案，申请执行人陆小军于2019年03月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人陆小军与被执行人王卫勇已达成执行和解。被执行人王卫勇已履行10000元，申请执行人陆小军尚有人民币227715元未受偿。鉴于履行期限较长，在履行期间，负有履行义务的当事人不履行或不完全履行的，本院将依据申请执行人申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0521执860的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文华 审判员  叶剑荣 审判员  张泽杭 二〇一九年六月二十四日 书记员  胡华涛
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1211号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院 被告人沈磊，男，34岁，1985年6月16日生，汉族，高中文化，张家港市乾亨贸易有限公司工作，户籍所在地江阴市。2019年3月22日因涉嫌犯交通肇事罪由江阴市公安局取保候审。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1158号起诉书指控被告人沈磊犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人沈磊于2019年1月31日3时28分左右，驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车沿江阴市新桥镇东环路由北向南行驶至文化路叉口地段，车辆前部撞到在同向东侧机动车道行走至叉口后由东向西通过路口的行人陶某，造成陶某跌地受伤，经送张家港第一人民医院抢救无效于当日死亡的、车辆损坏的交通事故.经江阴市公安局鉴定，被害人陶某符合颅脑及胸腔脏器损伤死亡。经江阴市公安局认定，被告人沈磊负此事故的全部责任。 案发后，被告人沈磊打电话报警，并在接受公安机关询问时，如实供述了上述犯罪事实。 案发后，被告人沈磊已赔偿被害人陶某家属经济损失，被害人家属对其表示谅解。 公诉机关认为被告人沈磊具有自首的处罚情节，建议判处被告人沈磊有期徒刑一年至一年六个月，可以适用缓刑。 被告人沈磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人沈磊犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人沈磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年六月二十五日 书记员  卞书明
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初972号 原告：永靖县农村信用合作联社，住所地：永靖县刘家峡镇川中路小什字100号。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：赵烽，职务：理事长。 委托诉讼代理人：魏世俊，甘肃本恒律师事务所律师。 被告：张万孝，男，汉族，生于1972年5月24日，住永靖县。 公民身份号码：×××。 原告永靖县农村信用合作联社与被告张万孝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社的委托诉讼代理人魏世俊到庭参加诉讼，被告张万孝经本院用电子方式传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告张万孝偿还本金278100元；2、被告张万孝支付截至2017年5月31日的利息154703.80元；3、被告张万孝支付从2017年6月1日始按年利率14.4％计算至实际还清之日的利息；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由为，2012年9月18日，原告分支机构关山信用社与张万孝签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定由原告按9.461％的年利率给张万孝提供贷款300000元，还款截止期限为2014年9月17日，如逾期，贷款利率在原贷款合同利率基础上加收52.2％计算。原告如约提供了贷款，被告却未按期偿还。之后，经原告多次催收，截至2017年5月31，尚欠本金278100元，利息154703.80元，合计432803.80元。为维护原告合法权益，故依法起诉，判如所请。 张万孝未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，以证明原告为适格主体；2、被告身份证复印件、户口簿复印件各一份，以证明被告身份；3、农户小额信用贷款申请书、《农户小额信用贷款自助循环借款合同》、贷款发放通知单、借款借据复印件各一份，本息证明一份，贷款催收通知复印件五份，以证明原告与张万孝之间存在借贷关系及催收贷款的事实。张万孝虽未质证，但其经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，上述证据的证明力本院予以确认。 本案经审理认定事实如下：2012年9月18日，原告分支机构关山信用社与张万孝签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定由原告按9.461％的年利率给张万孝提供贷款300000元，合同期限为2012年9月18日至2014年9月17日，逾期则在原年利率基础上加收52.2％计收罚息，即逾期年利率为9.461％+（9.461％×52.2％）=14.4％。2012年9月18日，发放贷款300000元。逾期几经催收，截至2017年5月31，尚欠本金278100元，利息154703.80元，合计432803.80元。2014年10月16日、2015年4月18日、2016年3月4日、2016年5月16日、2016年10月25日，张万孝签收催款通知书五份。 本院认为，原告分支机构关山信用社与张万孝签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，属于双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。张万孝未按合同约定向原告归还借款本息的行为属于违约，应承担违约责任，本息应当给付。逾期年利率约定为14.4％，原告以此主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张万孝于本判决生效后十五日内，偿还原告永靖县农村信用合作联社截至2017年5月31的借款本金278100元及利息154703.80元，计432803.80元，并承担自2017年6月1日起按年利率14.4％计算至实际还清贷款之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7792元，减半收取即3896元，由张万孝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李国伟 二〇一九年六月一日 书记员  王雪纯 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初1162号原告：宋进平，男，1962年7月27日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：陶建国，男，1965年3月15日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告宋进平诉被告陶建国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋进平撤诉。案件受理费500元,减半收取250元，公告费400元，合计650元，由原告宋进平负担。审 判 长  黄松伟人民陪审员  花信芝人民陪审员  沈建新二〇一九年六月二十一日书 记 员  沈 燕
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更396号罪犯杨开和，男，1967年9月16日出生，苗族，云南省广南县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2016年9月22日作出（2016）云2627刑初21号刑事判决，以被告人杨开和犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人杨开和不服，提出上诉。本院于2016年12月28日作出（2016）云26刑终186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年1月19日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨开和在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨开和在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨开和在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨开和减去有期徒刑五个月（刑期自2015年9月1日起至2022年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年六月六日书记员  张国菲
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2019）甘行申25号再审申请人（一审原告、二审上诉人）许存杰。委托代理人郁映芳，系许存杰妻子。委托代理人许可风，系许存杰侄子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）凉州区公安局交通警察大队，住所地：武威市凉州区西环南路18号。负责人谢小康，该交通警察大队大队长。委托代理人程云，该交通警察大队副大队长。原审第三人武威市神威保安守押有限责任公司，住所地：武威市凉州区翠微路48号。法定代表人田光义，系该公司总经理。原审第三人侯延军。再审申请人许存杰因诉被申请人凉州区公安局交通警察大队（以下简称区交警大队）行政不作为一案，不服武威市凉州区人民法院(2017)甘0602行初29号行政判决和甘肃省武威市中级人民法院(2017)甘06行终12号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人许存杰申请称，1.被申请人区交警大队在作出凉公交认字第6223018201600912号道路交通事故认定书和凉公交认字第6223018201600912-1号道路交通事故认定书依据的主要证据是现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人陈述、检验鉴定的事实不清，证据不足。现场勘查笔录和现场图没有当事人、见证人签字，也没有任何说明，且现场勘查笔录中根本没有提取痕迹。当事人陈述的时间为2016年10月11日、12日，距事发长达29天，不能还原案情事实。事实发生后再审申请人多次向被申请人公开监控资料被拒，直至2017年1月9日再审申请人家属信访后才同意公开。被申请人作出前后认定决定所依据的证据不足以支持其行为合法，并且存在隐瞒相关事实的嫌疑，严重侵害再审申请人的合法权益。2.被申请人作出的前后认定决定均属于法律错误。3.被申请人作出认定决定程序违法。根据《道路交通处理程序规定》第五十六条规定，上一级公安机关交通管理部门责令重新认定的复核结论后，原办案单位应当在十日内依本规定重新调查，重新制作道路事故认定书。4.被申请人滥用职权。被申请人在基本事实未予查明的情况下认定再审申请人负次要责任，系滥用职权的违法行为。5.被申请人应当依法履行职责但没有履行，属于不作为。被申请人对再审申请人合法申请明确拒绝的积极不作为，未在法定或合理的期限内履行义务。6.原审法院可能受到被申请人的影响，判决结论前后矛盾。再审请求：撤销一、二审行政判决判决，并依法改判支持再审申请人的诉讼请求。被申请人区交警大队答辩称：1.被申请人不存在行政不作为。2016年9月13日4时20分许，侯延军驾驶×××号小型普通客车由北向南行驶至××区东口时，与由西向东行驶的许存杰驾驶的三轮电动车发生碰撞，致使许存杰受伤的交通事故。被申请人接警后，立即派出民警赶赴现场，对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据，对现场拍照、绘制事故现场图、暂扣驾驶人员驾驶证、对驾驶人员是否饮酒作出判断、检测等一系列出警调查取证行为，并对双方驾驶人员及乘车人进行询问核实。对肇事车辆制动系统、转向系统、照明系统性能委托甘肃天信司法鉴定所进行鉴定，对鉴定结果向双方当事人送达，并下发垫付通知书，要求肇事方及其保险公司垫付再审申请人医疗费用。被申请人依据对现场的勘验、检查和对当事人的询问调查，结合车辆检测结果等证据，依法作出凉公交认字第6223018201600912号事故认定书。再审申请人不服提起复核，武威市公安局交警支队复核撤销被申请人作出的事故认定书后，被申请人办案人员严格遵照案件事实和证据材料，对现场勘验笔录、现场图、现场照片、当事人陈诉、检验鉴定等证据进行了逐一细致辨析确认，结合交通事故处理法律法规，依照法定办案程序，并于2017年1月9日重新作出了凉公交认字第6223018201600912-1号事故认定书，认定再审申请人承担次要责任，侯延军负主要责任。2.被申请人对本次交通事故的处理有充分的事实根据和法律依据，且程序符合法律规定，并无不当。被申请人依据《道路交通安全法》《道路交通事故处理程序规定》和《甘肃省道路安全条例》的规定，依据调查的事实作出事故认定书，属于依法履行职责的行为。3.被申请人在办案过程中最大限度保障了当事人的合法权益，再审申请人目的是通过行政诉讼推翻事故认定。首先，关于再审申请人提出对侯延军采血后不予公布结果与事实不符。被申请人出警到现场后，经勘验、检查没有发现双方驾驶员饮酒现象，没有必要采取进一步酒精测试，故此未对驾驶员进行采血。其次，关于再审申请人诉状中称拒绝公布监控录像的陈述与事实不符。为了证明基本案件事实，被申请人调取了路口的监控录像，但由于摄像头距离事发点较远，无法还原事故现场情景，只能判断双方车辆行驶的方向，无法作为事故责任认定的证据使用。依据办案规范要求，未作为证据使用的录像资料当事人无权查看，况且再审申请人也未以书面形式申请查看监控录像。4.再审申请人陈述被申请人的诉讼代理人及审判人员的违规行为纯属子虚乌有。请求驳回许存杰的再审申请。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”即公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书，是作为处理交通事故案件的证据使用的，是公安机关在查明交通事故事实后，根据当事人违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的责任作出的判断，作为处理交通事故案件的证据使用，对当事人的权利义务不产生直接影响。对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。据此，根据2015年5月1日施行的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，对道路交通事故责任认定行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审法院针对本案再审申请人的起诉受理并进行实体裁判不当，本院应予纠正。但是，如果本案再审后，裁定驳回原审原告的起诉将给当事人造成诉累，同时也造成司法资源的浪费。鉴于一、二审法院虽然对道路交通事故认定行为受理并实体裁判不当，但是未影响再审申请人的合法权益。为此，本案应当驳回再审申请。综上，许存杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定裁定如下：驳回许存杰的再审申请。审判长 刘 晶审判员 姚振勇审判员 朵利民 二Ｏ一九年六月十九日书记员 戴蕴鹏
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执352号之一 申请执行人：贵港至梧州高速公路藤县段征地拆迁安置协调工作领导小组办公室，住所地：藤县藤州镇藤县公路局大院内。 法定代表人：李有杰，办公室主任。 委托诉讼代理人：欧培新，广西益远（藤县）律师事务所律师。 被执行人：罗登华，男，出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院在执行申请执行人贵港至梧州高速公路藤县段征地拆迁安置协调工作领导小组办公室与被执行人罗登华不当得利纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院于作出的（2018）桂0422民初1674号民事判决书。于向被执行人罗登华发出执行通知书、报告财产令。责令被执行人返还不当得利款5000元给申请执行人，并承担案件受理费用25元，申请执行费50元的义务。但被执行人至今未履行。现查明被执行人罗登华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人罗登华（身份证：）在中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县新庆营业所62×××68账户内存款人民币6000元的冻结。 二、划扣被执行人罗登华（身份证：）在中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县新庆营业所62×××68账户内存款人民币5075元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄云杰 二○ 法官助理梁栋凯 书记员全嘉瑜