wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初9584号原告：东莞市永超绝缘材料有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区大板地二路7号，统一社会信用代码：914419005863360531。法定代表人：卢仕碧，该公司经理。委托诉讼代理人：林玉丽，广东科岸律师事务所律师。被告：马鞍山市盈彩印刷有限公司，住所地：安徽省马鞍山市当涂县年陡乡，统一社会信用代码：91340521683642052Y。法定代表人：吴丽崧。本院在审理原告东莞市永超绝缘材料有限公司诉被告马鞍山市盈彩印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月29日以被告已支付货款为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告东莞市永超绝缘材料有限公司撤回对被告马鞍山市盈彩印刷有限公司的起诉。本案受理费减半收取为1117元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，均由原告东莞市永超绝缘材料有限公司负担。审判员 梁 虹二〇一九年六月五日书记员 麦葵芳
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初2398号原告：王东林，男，1953年12月12日出生，汉族，住河南省柘城县。确认送达地址：柘城县胡襄镇王梨行村003号。原告：苏艳梅，女，1961年9月12日出生，汉族，住河南省柘城县。确认送达地址：柘城县大仵乡王庄村彭庄东组025号。原告：刘翻身（小名刘反身），男，1982年10月22日出生，汉族，住河南省柘城县。确认送达地址：柘城县胡襄镇陈洼西组077号。原告：王洪伟，男，1979年4月18日出生，汉族，住河南省柘城县。确认送达地址：柘城县胡襄镇王梨行村040号。原告：王守明，男，1956年11月14日出生，汉族，住河南省柘城县。确认送达地址：柘城县胡襄镇高庄村委会毛桃东组028号。被告：梁玉民（曾用名：梁民），男，1961年8月6日出生，汉族，住河南省柘城县。确认送达地址：同上。被告：戴俊芝（小名：代玉琴），女，1965年5月10日出生，汉族，住河南省柘城县。确认送达地址：同上。原告王东林、苏艳梅、刘翻身、王洪伟、王守明与被告梁玉民、戴俊芝劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，因被告梁玉民、戴俊芝下落不明，依法适用普通程序，于2019年3月28日公告向二被告送达起诉状副本、开庭传票等文书，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告王东林、王洪伟、刘翻身到庭参加诉讼，原告苏艳梅、王守明经合法传唤，未到庭参加诉讼，按自动撤诉处理。被告梁玉民、戴俊芝经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王东林、刘翻身、王洪伟向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告工资款21875元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年期间原告跟随被告在商丘市××田园开发区××楼××室内地坪，三原告工资款共计16990元，三原告要求二被告偿还工资款16990元。被告梁玉民、戴俊芝未答辩。原告王东林、刘翻身、王洪伟向本院提交的证据材料为：1、被告戴俊芝给原告王东林出具算账清单二份。证明：被告梁玉民欠原告工资款6160元。2、被告戴俊芝给原告刘翻身出具算账清单一份。证明：被告梁玉民欠原告工资款5200元。3、被告戴俊芝给原告王洪伟出具算账清单一份。证明：被告梁玉民欠原告工资款5630元。4、本院依职权调查梁玉民证人证言一份。证明：被告梁玉民承认欠三原告工资款，与被告戴俊芝无关。经庭审，原告王东林、王洪伟、刘翻身提交的证据形式合法、内容客观真实，可以作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：2017年期间原告跟随被告在商丘市××田园开发区××楼××室内地坪，工程完工后，共欠三原告工资款16990元。被告戴俊芝给原告王东林出具7160元算账清单二份（借支1000元，剩余6160元）；被告戴俊芝给原告刘翻身出具6000元算账清单一份（借支800元，剩余5200元）；被告戴俊芝给原告王洪伟出具6330元算账清单一份（借支700元，剩余5630元），三原告剩余工资款16990元，被告至今未偿还，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告王东林、王洪伟、刘翻身要求被告梁玉民偿还工资款16990元，有被告戴俊芝给原告王东林、王洪伟、刘翻身出具的算账清单四份及本院依职权调查梁玉民证人证言一份在案佐证，事实清楚，本院予以支持。三原告诉请多出工资款4885元，未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁玉民于本判决书生效后十日内一次性偿还原告王东林、王洪伟、刘翻身工资款16990元。二、驳回原告王东林、王洪伟、刘翻身对被告戴俊芝的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，原告王东林、王洪伟、刘翻身负担90元，被告梁玉民负担256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  贺德威审判员  李 华审判员  蒋召军二〇一九年六月十四日书记员  张桂茹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初1468号 原告：李博，男，1992年11月9日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：龚蔼妤，四川元绪律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都傲鹏房地产营销策划有限公司。住所地：成都市青羊区清江东路134号1栋1单元18层1813号。 法定代表人：张涛。 原告李博与被告成都傲鹏房地产营销策划有限公司（以下简称傲鹏房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理，后因穷尽方式无法送达被告傲鹏房地产公司，本院依法转为适用普通程序进行审理，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员马新民、祝捷共同组成合议庭，于2019年4月23日、2019年5月15日、2019年6月11日公开开庭进行审理。原告李博的委托诉讼代理人龚蔼妤到庭参加诉讼，被告傲鹏房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告李博向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告租金8830元，押金5300元；2、判令被告承担案件诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：原告是成都市玖零领跑健身服务有限公司的员工，受公司委托租赁一套可以容纳大约15人居住的房屋作为公司员工宿舍。被告称其有一套137平米的房屋符合原告的要求，该房屋被分隔为6间房间，每间房间可以住2-3人。于是，原被告双方达成一致意见，并于2018年2月28日签订了《房屋租赁合同》，约定被告将位于成都市高新区吉瑞路香月湖花园的房屋出租给被告使用，租期从2018年2月28日至2019年2月27日，一个月租金5300元，租金以三个月一期支付，每次支付租金需于上期租金到期前七天支付。同日原告支付押金5300元，合同签订后，原告按照合同约定支付了租金和押金，被告也交付了房屋。2018年9月，香月湖物业中心认定该房屋为群租房，要求进行整改，后原被告双方达成一致意见，解除《房屋租赁合同》，被告同意退还原告支付的押金和剩余的租金。原告于2018年10月7日搬出租赁房屋，搬出后，被告拒不退还原告押金和剩余租金。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告傲鹏房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明，2018年2月28日，被告傲鹏房地产公司（甲方、出租方）与原告李博（乙方、承租方）签订了《房屋租赁合约》，主要约定：1、甲方同意将坐落在成都市高新区吉瑞四路香月湖花园8座1单元10层4号房屋出租给乙方。2、该房屋租赁期为1年，自2018年2月28日起至2019年2月27日止。3、每月租金为5300元，租金以每三个月一期之方式支付，每次交付租金（含定金）须于本期租金到期前提前7天交付甲方，第一期租金人民币15900元。4、乙方须于2018年2月28日或之前向甲方支付押金5300元，租赁期满，乙方负责结清使用该物业应由乙方承担的相关费用且在该物业家具电器及相关设施无损坏情况下，押金由甲方如数退还给乙方。原告与被告在合同落款处签字盖章，被告公司的代理人刘懿在甲方代理人落款处签字。 2018年3月1日，原告向被告的法定代表人张涛的银行账户转账三个月租金及押金20200元，由于被告安装了空调，租金从第二期开始为每月5700元，2018年5月21日，原告向被告的法定代表人张涛的银行账户转账三个月租金17100元，2018年8月24日，原告又向被告的法定代表人张涛的银行账户转账三个月租金17100元。由于案涉房屋出租用于成都市玖零领跑健身服务有限公司作为员工宿舍使用，室内居住人员过多，严重影响了小区正常生活秩序，2018年9月5日，香月湖物业服务中心通知案涉房屋须于2018年9月13日整改完毕。经原被告双方协商一致，原告搬离案涉租赁房屋，被告将剩余租金与押金退还原告。2018年10月7日，原告搬离了案涉租赁房屋，但被告未退还剩余租金及押金。 以上事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的《房屋租赁合约》、转款凭证、交易明细、微信聊天记录、整改通知书以及法院调查取证的刘懿的微信账号信息等证据在卷佐证。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，原被告双方签订的《房屋租赁合约》系原、被告双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。按照《房屋租赁合约》约定，案涉房屋的租赁期限自2018年2月28日起至2019年2月27日止，但由于物业通知房屋整改的原因，原告无法继续履行合同，原被告双方协商一致限期原告搬离案涉房屋，《房屋租赁合约》已经解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行……”原告已于2018年10月7日搬离房屋，被告应返还原告已经交纳的尚未实际租用的剩余租金及押金。原告交纳的第三期租金的起始时间为2018年8月28日起至2018年11月27日，剩余租赁期间为1个月零20天，剩余租金为9500元，但原告仅主张退还租金8830元，根据不告不理原则，本院仅在8830元的范围内予以支持。对于押金，根据原告的陈述，第一期的转账金额中包括了三个月的租金以及押金，则押金应为4300元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、被告成都傲鹏房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李博退还房屋剩余租金8830元、押金4300元； 二、驳回原告李博的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费154元，由被告成都傲鹏房地产营销策划有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 黄 穗 人民陪审员 祝 捷 人民陪审员 马新民 二〇一九年六月十一日 书 记 员 白 兰
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更321号 罪犯陈爱红，男，1980年11月5日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，农民，捕前住在湖南省祁东县白鹤铺镇罗云村塘铺组。现在海南省三江监狱服刑。 原海南省海南中级人民法院于2006年12月22日作出（2006）海南刑初字第143号刑事附带民事判决，以被告人陈爱红犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产,并赔偿民事诉讼原告人40816.95元。原因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，现予以撤销缓刑；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2010年3月24日作出（2010）琼刑一重字第1号刑事判决。撤销一审对被告人陈爱红的原判决，以被告人陈爱红犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产,并赔偿附带民事诉讼原告人40816.95元。原犯盗窃罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，撤销缓刑，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，罪犯陈爱红于2010年6月7日接受入监服刑。在服刑期间，于2012年7月27日海南省高级人民法院将死缓改为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，无期徒刑自2012年4月17日起确定；2014年10月8日减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为九年；2016年11月30日减刑七个月，剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期执行至2033年4月7日止。 执行机关海南省三江监狱于2019年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯陈爱红在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为七年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陈爱红的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯陈爱红在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈爱红自2016年7月起至2018年10月止，累计考核28个月，共获得6个表扬。 另查明，罪犯陈爱红应没收个人全部财产，赔偿金人民币40816.95元，未缴纳。该犯在考核期间月均消费194.5元，账户余额592.8元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈爱红在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈爱红减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期执行至2032年10月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年六月十三日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初1758号原告：邱兆沛，男，1966年12月11日出生，汉族，住江苏省沛县。确认送达地址：灵宝市时代广场小区A区东单元601室。委托诉讼代理人：屈建设、王海娇，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：三门峡市河西林场老鸦岔金矿。住所地：灵宝市故县镇河西村。法定代表人：韩军旺，该单位负责人。被告:河南小秦岭国家级自然保护区管理局。住所地：灵宝市五龙工业区长乐路中段。法定代表人：高阳，该单位党委书记。委托诉讼代理人：韩军旺，代理权限为一般代理。原告邱兆沛与被告三门峡市河西林场老鸦岔金矿（以下简称“老鸦岔金矿”）、河南小秦岭国家级自然保护区管理局（以下简称“小秦岭保护区管理局”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告邱兆沛及其委托诉讼代理人屈建设、王海娇，被告小秦岭保护区管理局的委托诉讼代理人暨被告老鸦岔金矿的法定代表人韩军旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱兆沛向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告老鸦岔金矿支付原告货款599175.37元；2、请求判令被告小秦岭保护区管理局在收取被告老鸦岔金矿管理费的范围内承担付款责任。事实和理由：被告老鸦岔金矿因经营需要与原告建立长期供货关系，原告向被告老鸦岔金矿提供选矿用的钢球。2017年经结算，被告老鸦岔金矿尚欠原告货款619175.37元，经原告多次催要，被告老鸦岔金矿在2018年2月、2019年2月分别向原告结付10000元，剩余货款599175.37元未能支付。另外，被告老鸦岔金矿每年向被告小秦岭保护区管理局缴纳数百万元管理费。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告老鸦岔金矿辩称，1、认可原告变更前的诉讼请求；2、老鸦岔金矿目前面临困境，无力一次性支付原告货款；3、老鸦岔金矿是独立的法人单位，对外独立承担责任；4、已经向原告支付20000元货款。被告小秦岭保护区管理局辩称，我单位不应当承担付款责任。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的企业信息查询单打印件、证明无异议。本院认为，原被告提交的证据，形式合法、内容客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。根据上述证据及庭审调查，本院认定案件事实如下：被告老鸦岔金矿下设有一选矿厂。原告邱兆沛自2005年开始向被告老鸦岔金矿的选矿厂供给钢球，2017年9月20日，经结算，被告老鸦岔金矿选矿厂尚欠原告货款619175.37元，选矿厂向原告出具证明一份，载明“兹有三门峡市河西林场老鸦岔金矿选矿厂欠邱兆沛供应钢球款陆拾壹万玖仟壹佰柒拾伍元叁角柒分（619175.37元）”。后被告老鸦岔金矿分别于2018年2月、2019年2月向原告支付货款10000元，剩余货款599175.37元未付，引起原告诉讼。审理中，原告当庭增加诉讼请求，要求被告支付货款599175.37元及利息64029.8元，共计663205.17元。另查明，被告老鸦岔金矿系具有独立民事权利能力和民事行为能力的法人。被告河南小秦岭国家级自然保护区管理局系被告老鸦岔金矿的上级主管部门。本院认为：被告老鸦岔金矿设立的选矿厂欠原告邱兆沛货款599175.37元未付，有被告老鸦岔金矿选矿厂出具的证明为证，事实清楚，证据充分，被告老鸦岔金矿应当承担还款责任。现原告要求被告老鸦岔金矿偿还货款599175.37元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率6%支付欠款利息的意见，与法律规定不符，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关于原告要求被告小秦岭保护区管理局承担付款责任的意见，因被告老鸦岔金矿系具有民事权利能力和民事行为能力的法人，以其全部财产独立承担民事责任，故原告要求被告小秦岭保护区管理局承担付款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第六十条之规定，判决如下：一、被告三门峡市河西林场老鸦岔金矿于本判决生效后十日内向原告邱兆沛支付货款599175.37元及利息（利息以599175.37元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2017年9月21日起计算至款清偿完毕之日止）；二、驳回原告邱兆沛其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10432.4元，减半收取5216.2元，由被告三门峡市河西林场老鸦岔金矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 李 佳二〇一九年六月二十八日书记员 苏泽江履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初3421号原告：孟振兴，男，1963年8月7日出生，汉族，住河南省睢县。被告：孟宪飞（孟北京），男，1979年出生，汉族，住河南省睢县。原告孟振兴诉被告孟宪飞买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2004年2月26日，被告在睢县城关镇北郭庄村开办兽药饲料门市部期间，购进原告价值8340元的饲料，有被告打的欠条为证。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱不给。原告无奈诉至法院，请求法院查明案件事实，支持原告诉求。本院经审理查明事实：经本院查询，被告孟宪飞在公安机关查不到在睢县××××村的基本信息。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告孟宪飞在公安机关调取不到在睢县××××村的人口基本信息，原告的起诉显然不具备“有明确的被告”这一条件。本案属于在立案后发现原告不符合起诉条件的，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告孟振兴的起诉。诉讼费用25元，退还原告孟振兴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  陈洁二〇一九年六月二十五日书记员  吴坤
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初3056号原告：扬州科信包装印刷有限公司，住所地仪征市刘集镇盘古工业集中区33号。法定代表人：陆新楠，总经理。委托诉讼代理人：卞菊华，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张心忆，江苏仁方律师事务所实习律师。被告：黄亚涛，女，1979年9月16日生，汉族，住如皋市。本院在审理原告扬州科信包装印刷有限公司与被告黄亚涛承揽合同纠纷一案中，原告扬州科信包装印刷有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州科信包装印刷有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告扬州科信包装印刷有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告扬州科信包装印刷有限公司负担。审 判 员  周 超二〇一九年六月十日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初4275号 原告：儋州信恒旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第一组团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼一楼101室，统一社会信用代码XXX。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司职员。 被告：周某，男，2004年1月19日出生，汉族，安徽省滁州市人，住址安徽省滁州市,公民身份号码×××。 被告：童德忠，男，1954年8月21日出生，汉族，安徽省滁州市人，住址安徽省滁州市,公民身份号码×××。 原告儋州信恒旅游开发有限公司诉被告周某、童德忠商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告儋州信恒旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未提交缓交、减交、免交受理费用的司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告儋州信恒旅游开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  李柏浩 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈肇见 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2222号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建华浦房地产开发有限公司，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：蔡伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁嘉怡，福建立恩律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林建雄，男，1970年8月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人福建华浦房地产开发有限公司（以下简称华浦公司）因与被申请人林建雄商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华浦公司申请再审称：再审申请人华浦公司与被申请人林建雄之间并非商品房买卖合同关系，而是以签订买卖合同作为担保方式的民间借贷纠纷，案涉商品房买卖合同应当认定无效。（一）原审法院认定再审申请人与被申请人之间系商品房买卖合同关系属认定事实不清。双方之间系以签订商品房买卖合同的方式作为民间借贷的担保，被申请人所谓“购房”行为实际上不符合商品房买卖合同的交易常理：1.双方于2014年12月17日签订《商品房买卖合同》，诉争房产所在的华班大厦于2014年5月已竣工，但被申请人至今没有要求交付房产；2.被申请人及关联案件林立谋、林炳佑三人共一次性支付一亿多购房款，事后亦未向银行贷款；3.再审申请人从未对外出售华班大厦的房产，华班大厦房产属于再审申请人自持且已出租；4.被申请人一审提供的《通知》系其自己制作，再审申请人的中国平安银行福州华林支行的账户不存在不能正常使用的情况，被申请人为了逃避银行监管才将大额款项转入再审申请人的其他银行账户；5.被申请人汇入再审申请人账户的款项当天即汇至被申请人指定的莱芜三福房地产有限公司银行账户，但再审申请人与莱芜三福房地产有限公司之间没有任何经济往来；6.再审申请人一直按照林立谋要求向其指定的林天龙的银行账户支付借款本息。（二）再审申请人在二审中提交新证据《借款合同》，对涉案借款本金、利率等已经向二审法院一一说明，而且已经举证证明其钱款的往来，一、二审法院认定再审申请人承担举证不能的责任系认定事实不清，举证责任分配错误。（三）再审申请人有新的证据证明双方之间存在民间借贷关系，本案商品房预售合同均为涉案借款的担保。再审申请人提供的手机通话录音可以证明林立谋不断催促华浦公司实际控制人刘建忠还款，因刘建忠没有及时偿还款项，被申请人以商品房买卖合同关系向法院提起诉讼的事实。综上，请求撤销一、二审民事判决，依法再审本案并判决驳回被申请人的全部诉讼请求。 本院经审查认为，本案的争议焦点为，是否存在华浦公司以商品房买卖合同形式为其向林建雄等人借款提供担保之事实。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任，此为举证责任分配的一般规则。本案中，林建雄诉请华浦公司交付诉争《商品房买卖合同》项下的金额为4314800元的购房发票。为此，林建雄提供了案涉《商品房买卖合同》、购房款支付凭证、华浦公司出具的收款收据及诉争合同房屋预告登记证明等。华浦公司对上述林建雄提交证据的真实性没有异议，但抗辩称其与林建雄等人之间系借贷关系，签订上述《商品房买卖合同》系为借贷关系提供担保。据此，华浦公司系主张双方之间存在借贷担保法律关系，且该法律关系足以否定林建雄主张的双方之间的房屋买卖关系，因此，华浦公司应当对其主张的借贷担保法律关系的基本事实承担举证证明责任。一审中，华浦公司提供的案外人工商登记信息、案外人之间的汇款记录及短信记录等，均无法证明其与林建雄等人之间存在借贷担保关系的事实。二审中，华浦公司提供的《借款合同》复印件，无原件可供核对，且该复印件中无出借人信息、借款人非华浦公司、利息约定与华浦公司的主张不一致，亦无以购房方式担保等意思表示。结合华浦公司提供的案外人的企业信息、短信记录、银行流水等证据，仍无法证明华浦公司主张的借贷担保关系之存在。综上，一、二审法院均认定华浦公司未能举证证明诉争《商品房买卖合同》的订立系为双方之间的借贷进行担保之事实，故对其主张不予采信，并无不当。 华浦公司向本院申请再审时提交了林立谋与刘建忠的多份电话通话记录作为新的证据。根据记录内容，虽两人的通话中多次提到借款、还款、向银行贷款、资产重组、起诉等内容，但整个通话内容，未表明所催讨的借款系华浦公司向林建雄等人的借款，更未提及华浦公司与林建雄等人以订立房屋买卖合同为借贷进行担保，故该份华浦公司新提交的证据，亦不足以证明其主张的双方之间存在借贷担保关系之事实。由上，华浦公司提交的证据不足以证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果。 综上所述，华浦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建华浦房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年六月二十五日 法官助理杨静 书记员李佳玲
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执421号之一申请执行人中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：许罗德，该公司董事长。被执行人李满根，男，1967年12月15日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请执行人中银消费金融有限公司依据已发生法律效力的（2018）赣0502民初2170号民事判决书，于2019年1月17向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，发现被执行人李满根名下备案登记有新余恒大城二期13栋32003号房产一处。案外人新余市兴旺房地产开发有限公司向本院提出书面异议，其公司诉李满根房屋预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0502民初7984号民事判决书已经发生法律效力，判令解除其公司与李满根之间签订的商品房买卖合同，李满根名下的上述房产的买卖合同应解除合同备案手续。案外人提出的异议现正在处理中。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人，2019年3月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行203791元，截至2019年6月17日未执行203791元、执行费2957元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年六月二十日书记员  黄丽平
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初182号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，该联社理事长。 委托诉讼代理人：黄荣达，男，漳浦县农村信用合作联社员工。 被告：魏汉彬，男，1964年7月20日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈牡丹，女，1967年11月24日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦县信用社）与被告魏汉彬、陈牡丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦县信用社的诉讼代理人黄荣达到庭参加诉讼，被告魏汉彬、陈牡丹经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 漳浦县信用社向本院提出诉讼请求：1、判令魏汉彬归还借款40000元及截至2018年3月5日尚欠利息8209.77元，并支付自2018年3月6日起至还清借款之日止按月利率14.300625‰计算的利息；2、判令陈牡丹对魏汉彬的上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2014年4月22日，魏汉彬因收购农产品需用资金，由陈牡丹保证担保，向漳浦县信用社借款47000元，双方签订《最高额保证借款合同》，约定自2014年4月22日至2017年4月21日止，由贷款人在最高额贷款本金余额47000元内，对借款人一次或者分次发放借款，若逾期归还借款本息，自逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期借款利率，其欠息部分按逾期贷款利率计收利息，本次魏汉彬借款40000元，借款期限自2016年11月29日至2017年4月15日，约定按月利率9.533750‰计算利息，保证人陈牡丹自愿对上述借款本息承担连带保证责任。借款期限届满后，魏汉彬未能按约定归还借款本息。 魏汉彬、陈牡丹均未作答辩。 漳浦县信用社围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、最高额保证借款合同一份，证明魏汉彬、陈牡丹于2014年4月22日与漳浦县信用社签订《最高额保证借款合同》及双方约定权利义务的事实；2、借款借据一份，证明魏汉彬于2016年11月29日向漳浦县信用社借款40000元，借款期限至2017年4月15日止的事实；3、贷款明细账及核销利息清单各一份，证明魏汉彬截至2018年3月5日尚欠贷款本金40000元、利息8209.77元的事实。 本院认证如下：因魏汉彬、陈牡丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证的权利；上述证据1、2有魏汉彬的签名，具有真实性，证据3系漳浦县信用社单方出具的核销利息清单，该清单系从电脑上摘录下魏汉彬借款、结息、付息等过程；上述证据1-3均具有真实性，可作为本案认定事实的依据；本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2014年4月22日，魏汉彬以收购农产品需用资金为由，经陈牡丹保证担保，向漳浦县信用社贷款，双方签订《最高额保证借款合同》一份，合同编号为：2014042201001；借贷双方约定自2014年4月22日至2017年4月21日止，由贷款人在最高贷款本金余额47000元内，对借款人一次或者分次发放贷款，该期间为最高额担保债权的确定期间，在此期间和最高贷款余额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不超过2017年4月21日；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，本合同项下借款按季结息，结算日为每季末月的第20日；贷款利率为浮动月利率，月利率按出账时调整（即利率按支付借款时确定贷款利率），借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款利率计收利息；保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。《最高额保证借款合同》签订后，魏汉彬向漳浦县信用社借款40000元，借款期限自2016年11月29日起至2017年4月15日止，借款期限内的月利率为9.533750‰，借款期限届满后，魏汉彬未能按约定归还借款本息，截至2018年3月5日止，尚欠借款本金40000元、利息8209.77元。 本院认为，漳浦县信用社与魏汉彬、陈牡丹签订的《最高额保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行义务，因魏汉彬未能按合同的约定归还漳浦县信用社借款及利息，构成违约的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，漳浦县信用社有权要求魏汉彬按《最高额保证借款合同》的约定归还借款本息。陈牡丹作为魏汉彬借款保证人，因双方在《最高额保证借款合同》约定保证方式为连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，漳浦县信用社可以要求陈牡丹在保证范围内承担保证责任，陈牡丹在履行担保责任后，依法可向魏汉彬追偿。且魏汉彬、陈牡丹经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，漳浦县信用社主张魏汉彬归还借款40000元及截至2018年3月5日尚欠利息8209.77元，并支付自2018年3月6日起至还清借款之日止按月利率14.300625‰计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、魏汉彬应于本判决生效后十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款40000元及截至2018年3月5日止的利息8209.77元；并支付自2018年3月6日起至还清借款之日止按月利率14.300625‰计算的利息； 二、陈牡丹应对魏汉彬的上述债务承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，可依法向魏汉彬追偿； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1005元，由魏汉彬、陈牡丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林文波 人民陪审员  李艺华 人民陪审员  蔡艺琴 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  苏 彦 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初8315号原告：宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地：银川市兴庆区丽景南街246号。负责人：王红彦，系该行行长。委托诉讼代理人：高东庆，宁夏宁人律师事务所律师。被告：冯雅萍，女，1992年5月10日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。被告：刘兴明，男，1974年7月20日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。（被告未到庭，该身份信息由原告提供）。被告：宁夏乾通信用担保有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区北京东路阳澄巷29号。法定代表人：闫俊，该公司董事长。被告：闫俊，男，1971年9月1日出生，汉族，户籍所在地：宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏银行股份有限公司丽景支行与被告冯雅萍、被告刘兴明、被告宁夏乾通信用担保有限公司、被告闫俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序。审理中，因被告刘兴明下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  路建军二〇一九年六月十七日书记员  程雯雯
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执694号申请执行人：张国羊，男，1972年3月27日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：牛占伟，男，1971年2月24日出生，汉族，住平顶山市卫东区。本院依据已经发生法律效力的(2018)豫0403民初2152号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人牛占伟在金融机构的存款120000元及利息或扣留、提取相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李艳飞二〇一九年六月十三日书记员  战 冰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16804号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：陈梦倩，女，1990年12月29日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告陈梦倩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告陈梦倩支付信用卡欠款本息合计18142.19元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告陈梦倩承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告陈梦倩在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告陈梦倩未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：陈梦倩向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。陈梦倩及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；陈梦倩及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；陈梦倩及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了陈梦倩的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付陈梦倩。开卡使用后，陈梦倩并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，陈梦倩因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计18142.19元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，陈梦倩与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，陈梦倩开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，陈梦倩透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以陈梦倩透支未还为由，起诉要求陈梦倩偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈梦倩于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计18142.19元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告陈梦倩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253.55元及公告费（数额以实际发生为准），由被告陈梦倩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1361号   原告：迁西县城关宏业轿车修理厂，住所地：迁西县城关西环路。统一社会信用代码：92130227MA08AKBU9N。   经营者：李秀娟，女，1978年10月27日生，汉族，住迁西县尹庄乡尹庄村。   被告：迁西县尹庄乡偏崖子村村民委员会，住所地：迁西县尹庄乡偏崖子村。   法定代表人：刘继涛，该村村长。   原告迁西县城关宏业轿车修理厂（以下简称宏业修理厂）与被告迁西县尹庄乡偏崖子村村民委员会（以下简称偏崖子村委会）修理合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏业轿车修理厂经营者李秀娟到庭参加诉讼，被告偏崖子村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告宏业轿修理厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付拖欠原告的修理费6225元，并自2013年8月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息；2、要求被告承担本案担保费、保全费、诉讼费等费用。事实及理由：2009年2月1日至2013年7月21日，被告陆续到原告处修车，累计拖欠原告6225元修理费。原告多次派人催要，被告均以无钱为由拒绝偿还。为了维护自己的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院起诉，请依法判决。   原告宏业修理厂在庭审中放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。   被告偏崖子村委会既未作答辩，也未参加庭审；亦未提供相关证据材料。   原告宏业修理厂围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭进行了证据质证。原告提供的维修清单及修理费发票从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。   本院经审理认定事实如下：被告偏崖子村委会多次从原告宏业修理厂处修车，累计拖欠原告修理费6225元，对此原告提供了由时任村干部经手签字确认的维修清单及修理费发票予以证实。此笔修理费经原告多次催要，被告至今未付。   本院认为，被告偏崖子村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。被告偏崖子村委会拖欠原告宏业修理厂修理费人民币6225元，事实清楚、证据充分，双方债权债务关系明确，被告应当积极履行给付义务。原告宏业修理厂在庭审中放弃了要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告迁西县尹庄乡偏崖子村村民委员会于本判决生效之日起五日内一次性给付原告迁西县城关宏业轿车修理厂修理费人民币6225元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告迁西县尹庄乡偏崖子村村民委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 丁贵文     二〇一九年六月二十五日   书记员 李 林
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执恢591号申请执行人王亚东与被执行人仇洪健借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日执行完毕。特此通知二〇一九年六月二十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初3126号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：高海，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：冯家辉，男，1989年02月01日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告冯家辉、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳、陈明皓，被告冯家辉、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月16日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告冯家辉、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年9月16日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告冯家辉、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯家辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月16日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯家辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年六月十一日书 记 员  许燕慧
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执7145号申请执行人：天津银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区三元桥第三置业大厦A座305。负责人：赵文津，行长。被执行人：赵海先，女，1967年11月01日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。天津银行股份有限公司北京分行申请执行赵海先金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2017)京0102民初2326号判决书已经发生法律效力。申请执行人天津银行股份有限公司北京分行于2019年3月4日依法向本院申请执行，要求被执行人赵海先给付本金11564563.64元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人赵海先邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人赵海先邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人赵海先纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人赵海先名下相关财产信息，被执行人银行账户有可供执行财产2900元已被我院依法扣划。5、网络统查结果被执行人赵海先名下未有房产登记。6、网络统查结果被执行人赵海先名下未有车辆登记。7、我院到公积金管理中心查询被执行人赵海先名下公积金情况，未有公积金登记。8、申请执行人本次执行过程中，执行到位2900元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有本金11561663.64元及相关利息未能执行。9、上述执行情况及信息，本院联系申请人天津银行股份有限公司北京分行，将被执行人赵海先名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 程中涛审判员 邱 凯二〇一九年六月二十五日书记员 施革新
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初8658号申请人：周益兴，男，1966年9月12日生，汉族，住江阴市。被申请人：吴建文，男，1970年7月12日生，汉族，住常州市天宁区。被申请人：陆小菊，女，1968年7月17日生，汉族，住常州市。周益兴与吴建文、陆小菊民间借贷纠纷一案中，申请人周益兴于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴建文、陆小菊的银行存款143万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人周益兴申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴建文、陆小菊的银行存款143万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高山二〇一九年六月十日书记员  胡玥
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更416号 罪犯曾顺宁，男，1982年4月8生，汉族，广东省雷州市人，小学文化，无业，捕前住海南省三亚市。现在海南省三江监狱服刑。 海南省三亚市中级人民法院于2006年11月9日作出（2006）三亚刑初字第27号刑事判决，以被告人曾顺宁犯贩卖毒品罪，判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人曾顺宁不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2007年8月27日作出（2006）琼刑终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯曾顺宁于2007年9月24日入监服刑。服刑期间，于2010年6月9日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2012年10月31日减刑一年六个月，剥夺政治权利改为八年；2014年11月20日减刑六个月，剥夺政治权利改为七年；2016年11月30日减刑六个月，剥夺政治权利改为六年。减刑后刑期执行至2027年6月8日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯曾顺宁在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为五年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯曾顺宁的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯曾顺宁在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯曾顺宁自2016年7月起至2018年10月止，累计考核28个月，共获得6个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯曾顺宁被判处没收个人全部财产。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯曾顺宁在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曾顺宁减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为五年。减刑后刑期执行至2027年1月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周业夏 审 判 员 陈焕利 审 判 员 未 锋 二〇一九年六月十三日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2832号申请人常驰，男，汉族，住址北镇市吴家乡徐姚村，公民身份号被执行人付兴国，男，住址黑龙江省庆安县久胜镇久宏村广跃屯，公民身份号码申请执行人常驰诉被执行人付兴国买卖合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初858号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人付兴国送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人付兴国依调解书内容支付申请执行人常驰货款53265元、受理费1477元、公告费560元及鉴定费2800元及迟延履行金。在执行过程中，双方自愿达成和解协议：一、被申请人付兴国于2019年6月前给付申请人常驰30000元；剩余执行款28102元，被申请人付兴国从2019年7月份起每月给付2000元，具体给付日期为每月月初；二、如被申请人付兴国任何一期出现延迟给付，申请人常驰可恢复执行原判决即（2018）辽0106民初858号民事判决书；三、剩余执行款从2019年7月份起至2020年8月份给付完毕。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初858号民事判决书的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在违约之日起两年内向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杜 娟审判员 郑所亮审判员张文波二〇一九年六月二十六日书记员李弘雪
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更617号 罪犯陈世华，男，汉族，生于1986年7月5日，四川省隆昌县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆铁路运输法院于2017年3月2日作出（2017）渝8601刑初6号刑事判决，以被告人陈世华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金18000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金12000元，决定执行有期徒刑三年三个月，罚金30000元（未履行），被告人罗刚、周洪兵、周达伟、邓安科、陈世华、周宏伟犯罪所得赃款均予以追缴。判决发生法律效力后，于2017年3月23日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯陈世华在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯陈世华符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯陈世华在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过二年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯陈世华的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈世华在服刑期间，确有悔改表现。该犯未履行财产性判项，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、履行生效判决中财产性判项情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯陈世华减去有期徒刑一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年9月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄治康 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  姚 瑶
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初1425号 原告：张远桂，女，1958年9月4日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：李春起，广西桂信律师事务所律师。 被告：钦州市大垌煤矿。住所地：钦州市大垌镇稔子坪。 负责人：王仕标，该煤矿副矿长。 委托诉讼代理人：谢钻，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚玉媚，广西环洋律师事务所实习律师。 原告张远桂与被告钦州市大垌煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张远桂、被告的委托诉讼代理人谢钻、褚玉媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告退还原告办理养老保险个人先代单位应缴部分款项合计10,429.8元（总缴纳金额48,549.6元，个人应缴38,119.8元，单位应缴1,259.9元，利息9,169.9元），并支付利息（利息以10,429.8元为本金从2011年1月19日起按年利率24%计算至还清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告的职工，被告系全民所有制企业。2011年1月18日，被告在钦州市钦北区社保机构代原告办理了退休养老保险手续。原告向被告支付了48,549.6元，个人应缴38,119.8元，单位应缴1,259.9元，利息9,169.9元。其中本应由被告承担的费用合计10,429.8元，原告多次向被告索要代缴部分。被告的答复系：“你们自己先付出单位应出的部分，迟些时间砸锅卖铁都要还给你们”。原告无奈于2018年8月28日向钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会提起《劳动争议仲裁申请书》，仲裁委当日作出《不予受理案件通知书》书面回复，告知原告向当地人民法院起诉。原告认为，被告理应将款项及时返给原告，但被告至今却无故拒绝返还上述费用给原告。为此，原告认为被告的行为损害了原告的合法权益，现原告根据我国法律的相关规定，特向钦州市钦北区人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告钦州市大垌煤矿辩称，1、本案已经超出了法定的诉讼时效和仲裁时效；2、本案是社会养老保险请求，根据规定应当不属于人民法院受理审查范围；3、原告一直主张是被告借其钱交公家的部分，是不成立的，而是其为了自身的利益建立社会保险关系，根据当时的政策去缴纳自己的养老保险。大垌煤矿闭坑的时间1997年12月31日，而最早的《社会保险征缴暂行条例》是在1999年1月22日颁行实施的，在2009年颁发了《国务院办公厅关于转发人力资源社会保障部财政部城镇企业职工养老保险关系转移接续暂行办法的通知》（国办发【2009】66号）关于职工医疗保险制度，2011年7月1日起社会保险法正式实施，从时间逻辑关系来看，当时缴纳的单位部分并非法律的强制规定，在停产后再缴纳的是属于劳动者根据2013年的规定，才办理了相应的社会保险。所以，根据有关政策规定、法院受理案件的范围以及诉讼时效的规定，建议法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证，当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告钦州市大垌煤矿属全民所有制企业，原告是被告的职工。2011年1月18日，原告缴纳了社保基金48,549.6元（其中，单位缴纳1,259.9元，个人缴纳38,119.8元，利息9,169.9元）。1997年12月31日，被告钦州市大垌煤矿全面停产。2004年11月5日，被告被钦州市钦北区工商行政管理局吊销营业执照。原告达法定退休年龄退休。2018年8月28日，原告向钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决钦州市大垌煤矿退还个人先代单位缴纳的社保费等。同日，该仲裁机构作出《不予受理案件通知书》，2019年5月22日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案系用人单位与劳动者之间因建立社会保险关系而对各自的权利义务产生的争议，属于平等主体之间的民事纠纷。本案中，原告主张被告返还其垫付的社会保险费，依法应受国家的劳动法律、法规调整。但是，原、被告的劳动争议于2011年已经发生，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，原告于2018年8月28日向仲裁委员会主张权利，已经超过仲裁时效，丧失了通过仲裁或民事诉讼请求保护民事权利的胜诉权，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告张远桂的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告张远桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  梁立辉 二〇一九年六月二十五日 书记员  邓 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16022号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：程雪飞，男，1986年12月21日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告程雪飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告程雪飞支付信用卡欠款本息合计52839.48元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告程雪飞承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告程雪飞在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告程雪飞未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：程雪飞向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。程雪飞及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；程雪飞及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；程雪飞及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了程雪飞的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付程雪飞。开卡使用后，程雪飞并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，程雪飞因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计52839.48元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，程雪飞与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，程雪飞开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，程雪飞透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以程雪飞透支未还为由，起诉要求程雪飞偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程雪飞于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计52839.48元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告程雪飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852.33元及公告费（数额以实际发生为准），由被告程雪飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12637号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：刘宁波，男，1987年11月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告刘宁波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘宁波支付信用卡欠款本息合计12323.98元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘宁波承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘宁波在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告刘宁波未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘宁波向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。刘宁波及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；刘宁波及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；刘宁波及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了刘宁波的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘宁波。开卡使用后，刘宁波并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，刘宁波因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计12323.98元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，刘宁波与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，刘宁波开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘宁波透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘宁波透支未还为由，起诉要求刘宁波偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宁波于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计12323.98元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘宁波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72.77元及公告费（数额以实际发生为准），由被告刘宁波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0106执500号申请执行人曲博林，男，，汉族，住址沈阳市铁西区北一东路公民身份证号码：公民身份证号被执行人庄广泰，男汉族，住沈阳市铁西区马壮街1-5-3，公民身份证号码：申请执行人曲博林、曲墨林诉被执行人庄广泰继承纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初5163号民事判决书，已发生法律效力。权利人来本院申请执行请，本院于2017年1月17日立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人庄广泰给付申请执行人曲博林、曲墨林各100克999千足金，执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人庄广泰给付申请执行人曲墨林100克999千足金。对剩余100克999千足金被执行人庄广泰没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无住房公积金、无车辆、无对外投资、保险理财产品。案件执行中，于2017年2月26日轮候查封被执行人庄广泰所有的位于沈阳市铁西区南九中路72-2号2-5-2房产，于2018年2月28日对被执行人庄广泰进行拘传，没有查找到被执行人庄广泰。于2018年5月12日对被执行人庄广泰再次进行拘传，没有查找到被执行人庄广泰。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初5163号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年六月十一日书记员韩明
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1091民初956号原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被告：朱兰香，女，汉族，1963年10月7日生，送达地址江苏省高邮市卸甲镇人民政府。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告朱兰香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人宋婷婷到庭参加诉讼，被告朱兰香经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令朱兰香归还贷款本息人民币25147.34元（截至2018年7月10日），自2018年7月11日起至实际给付之日止，按合同约定支付利罚息。2、判令朱兰香承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与朱兰香于2014年9月12日签订《个人消费性借款合同》，朱兰香向南京银行贷款人民币200000元用于个人消费，贷款期限为48期（月）。南京银行按约发放了贷款，朱兰香未依约按期足额偿还贷款，故诉至法院。朱兰香未到庭，也未提供书面答辩材料。南京银行围绕诉讼请求依法提交了证据，朱兰香未到庭进行证据交换和质证，视为其放弃举证、质证权利。本院经审查对南京银行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月11日，朱兰香因购买家具与南京银行签订了《个人消费性借款合同》。合同约定：南京银行向朱兰香发放借款人民币200000元，利率为浮动利率，借款发放当日月利率10.13333‰，……。借款期间为2014年9月12日起至2018年9月12日止。逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%，还款方式为等额本息还款法。另外合同特别约定，本合同项下的所有附件以及履行合同有关的法律文书等为合同的组成部分。按朱兰香提供的地址以邮寄方式寄送合同、借款借据客户联、诉讼等相关文件，无论朱兰香收到与否均视为送达。合同次日，南京银行向朱兰香发放了借款人民币200000元；自2018年5月20日朱兰香开始不按合同还款付息，遂引起本讼。本院认为：南京银行与朱兰香签订的个人消费性借款合同，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。南京银行按约履行了贷款义务，朱兰香未按期足额偿还借款本金支付利息，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。南京银行的诉讼请求，本院应予支持。南京银行与朱兰香约定了送达文件的地址，本院依照朱兰香预留的地址送达应诉通知、传票等相关法律文书，朱兰香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱兰香于本判决生效后十日内偿还原告南京银行股份有限公司贷款本息人民币25147.34元（截至2018年7月10日），自2018年7月11日起至实际给付之日止，按合同约定支付利罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，减半收取214元，保全费271元，合计485元，由被告朱兰香负担（原告南京银行股份有限公司已预交，被告朱兰香于履行本判决时直接给付原告南京银行股份有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  沈滢二〇一九年六月十八日书记员  周凡
福建省永泰县人民法院             民事判决书                         (2019)闽0125民初1396号                                                                   原告                                   杨言林，男，1986年10月10日出生，汉族，住福建省永泰县。             吴燕燕，女，1982年8月2日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。                                                                   被告                                   永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                                                       诉讼             请求                       1.判令永泰县上一房地产开发有限公司向杨言林、吴燕燕支付迟延办理房屋权属证书的违约金，每日按已付购房款1251434元×0.01%计算，从2018年7月1日计至2019年1月8日，违约金总计23902元；2.由永泰县上一房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年5月16日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：             一、 永泰县上一房地产开发有限公司支付杨言林、吴燕燕以购房款1251434元为基数每日0.01％的标准自2018年8月9日计算至2019年1月8日（共计152天）的逾期办证违约金19022元，该款项于本判决生效之日起三十日内付清；             二、 驳回杨言林、吴燕燕的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费397元，减半收取计198.5元，由杨言林、吴燕燕负担40.5元，永泰县上一房地产开发有限公司负担158元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                               审 判 员    郑建迟                                                             二Ο一九年六月二十日                                     法官助理   李 霞             书 记 员 洪美玲
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3060号原告：刘翠琴，女，1976年2月9日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：刘恩喜，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。被告：陈燕，女，1975年12月4日生，汉族，住仪征市。原告刘翠琴与被告陈燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠琴及其委托诉讼代理人刘恩喜到庭参加诉讼。被告陈燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘翠琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款本金25000元及利息21875元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告经营的企业因需要资金周转，故被告向原告借款。原告在被告经营的电子厂办公室给付现金80000元，被告于2015年2月26日出具借条一张，并约定了利息。经原告催要，被告于2016年2月给付原告40000元；于2017年春节前给付原告10000元；于2018年春节前给付原告5000元，余款及利息至今未给付。故原告提起诉讼，要求被告归还本息合计46875元。被告陈燕在答辩期内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条和利息计算清单，结合原告的当庭陈述，能够证明：被告因企业经营需要向原告借款80000元，并于2015年2月26日向原告出具借条一份，载明“今借到刘翠琴现金人民币捌万元整¥80000年息壹万元整”。被告于2016年2月给付原告40000元；于2017年春节前给付原告10000元；于2018年春节前给付原告5000元，其余借款本金及利息未能支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告因借款发生债权债务关系，被告以出具借条的形式确认所欠原告80000元借款并约定利息。被告在借款后陆续归还原告55000元，其作为借款人，负有向原告清偿剩余的25000元借款本金的义务。原、被告在借条中约定了利息的计算方法，该标准并不违反法律规定，依法应予准许；原告当庭自认在借条中的圆珠笔字迹“收到55000，还下欠35000，含利息一年的”的内容系其于2018年春节前书写，应视为其对截止当时借款本息结算的意思表示，故本院对2018年春节前的利息认定为10000元，对原告关于2018年春节前的其余利息主张不予支持；连同原告所主张的2018年2月至2019年2月的利息3125元，被告还需给付原告利息合计13125元。双方在借条中未约定借款期限，但原告经催要未果后向本院提起诉讼，被告应当立即给付原告借款本金25000元、利息13125元，合计38125元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈燕于本判决生效之日起十日内给付原告刘翠琴38125元。案件受理费972元，依法减半收取486元，由被告陈燕负担，此款原告刘翠琴已垫付，由被告陈燕于本判决生效之日起十日内给付原告刘翠琴。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费用972元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周 超二〇一九年六月六日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初1121号 原告：福建省闽豪建材贸易有限公司,住所地福建省石狮市子芳路929号,统一社会信用代码91350581587513912R。 法定代表人：蔡丽雪,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:许泽滨,福建协进律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:王鹏程,福建协进律师事务所执业律师。 被告：黄灿洪，男，1989年12月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告福建省闽豪建材贸易有限公司（以下简称闽豪公司）与被告黄灿洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闽豪公司委托诉讼代理人许泽滨到庭参加诉讼。被告黄灿洪经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闽豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄灿洪立即偿还材料款26965元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的逾期付款利息损失；2.本案诉讼费由黄灿洪承担。事实和理由：黄灿洪因生产经营需要向闽豪公司购买材料，购买时没有即时支付。2018年5月11日，双方进行对帐，黄灿洪共计结欠闽豪公司材料款26965元。黄灿洪出具《欠条》交闽豪公司收执，并约定因本《欠条》所引起的任何争议均由石狮市人民法院管辖。今闽豪公司向黄灿洪多次催讨，黄灿洪均不予理会。 黄灿洪未作答辩。 闽豪公司围绕诉讼请求依法提交了黄灿洪于2018年5月11日出具的《欠条》。黄灿洪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对闽豪公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，黄灿洪结欠闽豪公司26965元货款的事实，有黄灿洪签名捺印确认的《欠条》为凭，证据充分，予以认定。闽豪公司与黄灿洪之间的买卖合同关系没有违反法律及行政法规的禁止性、强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。黄灿洪拖欠闽豪公司货款经催告不还，除应支付尚欠款项外，还应赔偿逾期付款的损失。因双方没有约定还款期限及逾期付款违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，闽豪公司请求判令黄灿洪偿还货款26965元并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求符合法律规定，予以支持。黄灿洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告黄灿洪应在本判决生效后五日内偿还原告福建省闽豪建材贸易有限公司货款26965元，并赔偿自2019年1月28日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费474元，由被告黄灿洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  康志强 人民陪审员  董亚丝 人民陪审员  郑秋玉 二〇一九年六月十三日 书 记 员  杨瑜瑜 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初39号原告：唐贤梅，女，1970年4月10日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。被告：吴静，女，1969年5月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告唐贤梅与被告吴静民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告唐贤梅到庭参加了诉讼,被告吴静经本院在《黔西南日报》公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告唐贤梅向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判决被告吴静偿还原告唐贤梅欠款本金30000元；2.因本案所产生的一切费用均由被告吴静承担。事实及理由：2012年10月13日被告因资金周转向原告借款10000元，并于当天向原告出具借条一张，2012年10月18日被告因资金周转又向原告借款20000元，后原告因家中有事向被告索要借款而被告却一直拖欠原告的借款经原告多次索要不予归还，故原告诉至法院。被告吴静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告吴静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料及质证意见，应视为对其诉讼权利义务的放弃。本院对唐贤梅提交的证据综合认证如下:唐贤梅提交的《身份证》、《借条》，经本院向唐贤梅释明，唐贤梅承诺上述证据均为真实，本院结合唐贤梅的当庭陈述、本案的借款金额、出借人的出借能力审查认为，唐贤梅提交的证据及当庭陈述相互印证，与本案具有关联，故本院对唐贤梅提交的上述证据三性予以确认，作为本案的定案依据使用。本院经审理认定事实如下：2012年10月13日，吴静因资金周转需要向唐贤梅借款10000元，并于当天出具《借条》一张，载明：“今借到唐贤梅人民币壹万元（10000.00元）。”吴静在借款人处签字捺印。2012年10月18日，吴静又因资金周转需要向唐贤梅借款20000元，并在2012年10月13日吴静向唐贤梅出具的《借条》下出具《借条》，载明：“今借到唐贤梅人民币贰万元（20000.00元）。”吴静在借款人处签字捺印。双方未约定借款利息及还款期限。上述法律事实，有原告唐贤梅的陈述，原告唐贤梅提交的身份证复印件、《借条》原件及本院依职权制作的《庭审笔录》在卷为据，故作认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，唐贤梅向吴静提供借款，提交了有吴静签字并捺印的《借条》为证，双方之间的借贷关系真实、有效。吴静作为负有举证责任的当事人，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应当承担相应的法律后果。故唐贤梅要求吴静偿还借款本金30000元的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴静于本判决生效之日起十日内偿还唐贤梅借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1150元（其中案件受理费550元，公告费600元）由吴静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  罗云霞审 判 员  李明刚人民陪审员  余 燕二〇一九年六月二十七日书 记 员  张成瑶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13041号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：张丽颖，女，1977年08月01日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告张丽颖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张丽颖支付信用卡欠款本息合计46476.47元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张丽颖承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张丽颖在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告张丽颖未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张丽颖向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。张丽颖及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张丽颖及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张丽颖及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了张丽颖的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张丽颖。开卡使用后，张丽颖并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，张丽颖因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计46476.47元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，张丽颖与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，张丽颖开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张丽颖透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张丽颖透支未还为由，起诉要求张丽颖偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丽颖于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计46476.47元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张丽颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961.91元及公告费（数额以实际发生为准），由被告张丽颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
福建省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）闽司救执123号 救助申请人：申得寿，男，1979年12月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。 救助申请人申得寿以其在务工中被拖欠工资，面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年6月10日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人申得寿称：其被惠安龙安建材有限公司拖欠工资尚有28000元未支付，虽经法院执行，但因龙安建材公司倒闭，法定代表人长期外逃，无可供执行财产，致使其家庭生活困难，请求给予司法救助。 经审查查明，申得寿等6人与惠安龙安建材有限公司关于劳动报酬争议一案，福建省惠安县劳动争议仲裁委员会作出泉惠劳仲案（2016）25号裁决书，裁决惠安龙安建材有限公司支付申得寿工资43000元等。 另查明，毕节市七星关区层台镇东沟村村民委员会于2019年1月4日出具书面证明称，申得寿全家仅靠其本人打零工维持生活，无其他生活来源，因被拖欠近3万元工资，生活极度困难。 本院认为，申得寿救助申请不符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定应给予救助的情形。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下： 对救助申请人申得寿不予司法救助。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年六月××日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1014号申请执行人齐林庭，男，汉族，1969年2月7日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人鹰潭市恒泰置业有限公司，统一社会信用代码91360600069700937H，住所地鹰潭市月湖区莲花路9-3号。法定代表人祝标太，总经理。本院在执行齐林庭与鹰潭市恒泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣06民终316号民事判决书，于2019年6月19日向被执行人鹰潭市恒泰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市恒泰置业有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市恒泰置业有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭市恒泰置业有限公司的银行存款计人民币92115.11元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年六月二十四日书记员 周丽琴