湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘07执异19号案外人：李传高，男，1957年8月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：谢飞，湖南辰龙律师事务所律师。申请执行人：永州市恒丰房地产有限公司，住所地湖南省东安县建设大道105号。法定代表人：孙有才，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈叙文，男，该公司员工。被执行人：湖南金天地房地产开发有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳街道城西社区柑子园巷27号。法定代表人：陈杨，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈进斋，男，该公司总经理。本院在执行××人永州市恒丰房地产有限公司（以下简称恒丰公司）与被执行人湖南金天地房地产开发有限公司（以下简称金天地公司）项目转让合同纠纷一案中，李传高不服本院作出的（2018）湘07执697号之一执行裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。李传高称，2016年8月20日，李传高与金天地公司签订认购协议，认购了该公司开发的位于湖南省××龙××路××“××西××时代广场”××号房屋，并付清了购房款，系该房屋的所有权人，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第一项规定，查封、扣押、冻结案外人财产的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，请求人民法院撤销（2018）湘07执697号之一执行裁定，终止对诉争房屋的执行。恒丰公司辩称，1.案外人与金天地公司签订的《商品房买卖合同》不真实。2.案外人提交的《商品房买卖合同》未在房管部门办理备案登记，不具有合法性。3.案外人与金天地公司没有提供房屋预售资金存入监管账户的证据，违反法律规定。综上所述，案外人提出的执行异议无事实和法律依据，不能对抗生效法律文书的执行，应驳回其异议请求。金天地公司辩称，1.（2018）湘07执697号之三协助执行通知是错误的，该案的执行依据湖南省高级人民法院的判决已被最高人民法院再审判决所撤销，根据法律规定应当终结该案执行。2.金天地公司认可案外人提出的执行异议。本院查明，2016年3月23日，本院受理恒丰公司与金天地公司项目转让合同纠纷一案。在审理过程中，本院应恒丰公司诉讼保全申请，查封了金天地公司开发的位于湖南省××龙××路“××西××时代广场”××商铺（面积为3772.05㎡），查封期限三年。2017年6月17日，本院作出（2016）湘07民初17号民事判决，判令：一、金天地公司给付恒丰公司项目转让欠款3000万元，并按月利率18‰支付自2015年7月15日起至生效判决确定的金天地公司应当履行给付义务的期限届满之日止的利息；二、金天地公司给付恒丰公司项目转让加付款(奖励款)280万元；三、驳回金天地公司除约定月利率30‰部分以外合同、协议无效的反诉请求。金天地公司不服，向湖南省高级人民法院提出上诉，该院于2017年10月10日作出（2017）湘民终471号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。2017年11月20日，恒丰公司向本院提出执行申请，本院依法予以受理。2017年11月21日，本院作出（2017）湘07执596号之一执行裁定及协助执行通知，查封了金天地公司开发的位于湖南省××龙××路“××西××时代广场”××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××号房屋，共计48套，查封期限三年。在执行过程中，金天地公司不服，向最高人民法院申诉。最高人民法院于2018年6月25日作出（2018）最高法民再154号民事判决，判令：一、撤销湖南省高级人民法院（2017）湘民终471号民事判决；二、撤销本院（2016）湘07民初17号民事判决第三项；三、维持本院（2016）湘07民初17号民事判决第二项；四、变更本院（2016）湘07民初17号民事判决第一项为“金天地公司给付恒丰公司项目转让欠款1500万元，并支付该款从2014年1月16日至2015年7月14日止按年利率24％计算的利息，以及从2015年7月15日起至生效判决确定的支付之日止按月利率18‰计算的利息”；五、驳回金天地公司、恒丰公司的其他诉讼请求。2018年8月13日，本院作出（2017）湘07执596号执行裁定，查明因执行依据被最高人民法院撤销，裁定终结（2016）湘07民初17号民事判决的执行。2018年8月16日，恒丰公司依据最高人民法院（2018）最高法民再154号民事判决向本院提出执行申请，本院于同日依法予以受理。2018年8月16日，本院作出（2018）湘07执697号之一执行裁定，继续查封金天地公司开发的位于湖南省汉寿县龙阳镇辰阳路“新西套时代广场”二层所有商铺、全部地下车位以及4013、4014、5012、6012、7016、8014、9013、9014、14002、15004、15014、16017、20012、5010、7007、7009、7011、8001、9007、1008、14010、16008号22套房屋。2018年9月7日，本院作出（2018）湘07执697号之二执行裁定，拍卖上述查封财产。2018年12月1日至2018年12月2日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述查封车位以及22套房屋予以拍卖，除15014号房屋拍卖成交外，其余资产均流拍。李传高不服，遂向本院提出书面异议。在审查过程中，李传高向本院提交证据，拟证明以下事实：2016年8月20日，李传高与金天地公司签订《新西套时代广场认购协议书》，认购了该公司开发的位于湖南省××龙××路××“××西××时代广场”商品房项目××号房屋，建筑面积为126平方米，单价为每平方米2680元。2016年10月17日，金天地公司出具收据，确认收取李传高7011号（127.69平方米）购房款34.2万元。2019年4月18日，李传高缴纳维修基金6384.5元。但李传高未向本院提交诉争房屋系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋的证据材料。另查明，根据汉寿县房地产管理局向本院出具的证明材料显示，位于湖南省汉寿县龙阳镇辰阳路“新西套时代广场”的4013、4014、7011、7016、8014、9013、9014号房屋在该局登记的房号为413、414、711、716、814、913、914号，相对应的房号为同一房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。即买受人只有在同时符合上述三个条件的情况下，人民法院才应当支持案外人对诉争商品房提出的异议。本案中，李传高与金天地公司之间未签订合法有效的商品房买卖合同，也未向本院提交证据证明诉争房屋系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，其异议请求不符合上述法律规定的情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回李传高的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张清华审 判 员 龚 力审 判 员 罗 真二〇一九年六月二十七日法官助理 张 慧书 记 员 叶姚利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。