wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4930号原告：梁尧强，男，1974年12月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：高龙真，广东青晖律师事务所律师。被告：梁笑英，女，1972年9月23日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被告：罗婉婷，女，1995年8月5日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告梁尧强与被告梁笑英、罗婉婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁尧强及其委托诉讼代理人高龙真，被告梁笑英、罗婉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁尧强向本院提出诉讼请求：1、被告梁笑英偿还借款24万元及支付自2018年2月4日起至清偿之日止以24万元为本金按月利率2%计算的利息；2、被告罗婉婷对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、被告负担诉讼费。事实和理由：2017年12月4日，梁尧强与梁笑英签订《借款合同》，约定梁笑英向梁尧强借款25万元，借款期限自2017年12月4日起至2018年1月3日止，月息4%，罗婉婷作为担保人签名。同日，梁笑英、罗婉婷出具《借款借据》，确认向梁尧强借款25万元。现已届清偿期，梁笑英、罗婉婷未偿还借款。梁尧强催讨未果，遂诉诸法院。梁笑英辩称：答辩人没有收到梁尧强出借的款项。2017年，答辩人以罗婉婷的名义向梁尧强的朋友何锦洪借款8万元，并签订了借据。因未能如期还款，何锦洪要求答辩人偿还本息共25万元，并要求答辩人向梁尧强借款25万元。梁尧强在答辩人家中以现金方式交付25万元给答辩人，答辩人在何锦洪的威逼下当场又将25万元交给何锦洪，答辩人因恐惧未向公安机关报案。此后，何锦洪未再要求答辩人还款。答辩人未实际使用借款。罗婉婷的答辩意见与梁笑英的一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、梁笑英于2017年12月4日向梁尧强借款25万元属实。理由是：（1）《借款合同》可证实梁尧强与梁笑英之间存在借贷法律关系。（2）梁笑英、罗婉婷对梁尧强以现金方式交付借款25万元并无异议，梁尧强提供的款项交付时的现场照片、《借款借据》亦可佐证梁尧强足额出借25万元给梁笑英。（3）梁笑英借款后如何使用款项，并不影响梁尧强与梁笑英之间的债权债务关系，依据合同的相对性原理，梁笑英仍应对梁尧强承担还款责任。（4）梁尧强确认何锦洪在借款交付现场拿走了梁笑英借到的现金25万元，但并无证据证实梁尧强与何锦洪存在恶意串通损害梁笑英合法利益的情形。综上，梁笑英于2017年12月4日向梁尧强借款25万元，本院予以确认。2、梁笑英于2018年1月18日还款2.5万元，当事人均无异议，本院予以确认。3、罗婉婷作为保证人签名，约定担保范围为全部债务（包括本金、利息罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权而支付的必要费用），保证方式为连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起两年。4、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：梁笑英向梁尧强借款25万元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定支付利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。梁笑英于2018年1月18日还款2.5万元，抵充截至2018年1月18日按月利率3%计算的利息11250元后，剩余13750元视为偿还本金。现已届清偿期，梁笑英未足额偿还借款。梁尧强有权要求梁笑英偿还借款236250元及支付自2018年1月19日起至清偿之日止以236250元为本金按月利率2%计算的利息；对超出部分的本息，不予支持。罗婉婷作为保证人签名，约定担保范围为全部债务（包括本金、利息罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权而支付的必要费用），保证方式为连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起两年。梁尧强于2019年4月12日向本院起诉，保证期间未经过，保证人罗婉婷需承担保证责任，即连带清偿责任。综上所述，梁笑英应偿还借款236250元及支付自2018年1月19日起至清偿之日止以236250元为本金按月利率2%计算的利息给梁尧强；罗婉婷对梁笑英的上述债务承担连带清偿责任；驳回梁尧强的其他诉讼请求。梁笑英与何锦洪之间的债权债务关系，当事人可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告梁笑英于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款236250元及支付自2018年1月19日起至清偿之日止以236250元为本金按月利率2%计算的利息给原告梁尧强。二、被告罗婉婷对本判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告梁尧强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元减半收取2450元，由原告梁尧强负担38元，被告梁笑英、罗婉婷负担2412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 程 君二〇一九年六月十四日书记员 卢倩莹
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙11民终762号 上诉人（原审原告）：季加青，男，1968年7月11日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被上诉人（原审被告）：柳必荣，男，1969年1月19日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原审被告：福建幸达工贸有限公司，住所地：福建省政和县政和经济开发区。统一社会信用代码：913507250603644125。 法定代表人：柳必荣。 上诉人季加青因与被上诉人柳必荣、原审被告福建幸达工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省庆元县人民法院作出的（2018）浙1126民初1746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人季加青经考虑于2019年6月4日向本院申请撤回上诉。 本院认为，季加青在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许季加青撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人季加青负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 雷晓东 审 判 员 李伟峰 审 判 员 项伟杰 二〇一九年六月六日 代书记员 续亚洁
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初3156号原告：武威乐居物业管理有限公司法定代表人：张庆华委托诉讼代理人：刘学仁委托诉讼代理人：叶娇文被告：朱义峡原告武威乐居物业管理有限公司与被告朱义峡物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年3月19日立案，2019年6月12日，武威乐居物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按武威乐居物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由武威乐居物业管理有限公司负担。审判员  马柏二〇一九年六月十二日书记员  杨婷
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初1507号 原告：黄盛，男，1988年8月1日出生汉族，住慈溪市，法律文书送达地址同住所。 被告：陈海，男，1988年10月20日出生汉族，住余姚市。 原告黄盛与被告陈海民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月12日向本院提起诉讼，诉请：被告归还借款14500元，并支付该款自2018年9月27日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2018年8月26日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，借条载明借款于2018年9月26日归还，但未载明利息。被告借款后向原告仅履行过5500元。现原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈海应于本判决生效之日起七日内归还原告黄盛借款14500元，并支付该款自2018年9月27日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，由被告陈海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  徐 升 人民陪审员  胡云辉 人民陪审员  金 晶 二〇一九年六月十日 法官助理陈懿翎 代书 记员  张迪玮
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执49号之一 申请执行人:德清县传琪装饰材料有限公司，住所地浙江省德清县洛舍镇木皮市场15幢2号、10号，组织机构代码055541154。 法定代表人:陆卫琪。 被执行人:宜兴市金塔厨饰材料有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道巷头东路80号，组织机构代码628365996。 法定代表人:黄玉明。 申请执行人德清县传琪装饰材料有限公司与被执行人宜兴市金塔厨饰材料有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的(2018)浙0521民初4736号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月3日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币158462.50元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人德清县传琪装饰材料有限公司与被执行人宜兴市金塔厨饰材料有限公司达成执行和解协议,申请执行人德清县传琪装饰材料有限公司尚有执行款人民币158462.50元,及相应逾期借款利息未受偿。鉴于履行期限较长，在履行期间，负有履行义务的当事人不履行或不完全履行的，本院将依据申请执行人申请恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0521执49号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶剑荣 审判员  田 芳 审判员  张泽杭 二〇一九年六月二十四日 书记员  吴毅航
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初89843号原告郭五占，男，1961年1月21日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。委托代理人张红霞，上海宇钧律师事务所律师。委托代理人姜荣华，上海宇钧律师事务所律师。被告张海燕，女，1973年6月18日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被告刘毅敏，女，1946年10月15日生，汉族，住陕西省渭南市。两被告共同委托代理人韩红彩，上海申浩律师事务所律师。原告郭五占诉被告张海燕、刘毅敏确认合同无效纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及两被告均到庭参加诉讼。审理中，原告及两被告共同申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。原告郭五占诉称，原告与被告张海燕于1993年登记结婚。2015年6月9日，原告与张海燕因感情不和，经上海市闵行区人民法院(下简称闵行法院)调解离婚(案号：2015闵民一(民)初字第9951号)。在该案中，张海燕故意隐瞒了其于2014年7月31日投资设立上海瑞望仪器设备有限公司(以下简称瑞望公司，张海燕的出资金额为人民币140万元，持有公司的70%股权)。张海燕与其母亲刘毅敏在2014年9月1日恶意串通，未经原告同意将瑞望公司股权转让给了被告刘毅敏，转让价款为140万元。由于两被告故意隐瞒，原告对上述情况一直不知晓。直到2017年10月才发现被告隐瞒持有股权并转让的情况。原告认为，系争股权系原告与张海燕夫妻关系存续期间以夫妻共同财产投资，属于共有财产。两被告恶意串通转移夫妻共同财产，违反了婚姻法第十七条及合同法第五十二条的规定。原告为此诉至法院，请求判令：1、两被告于2014年9月1日签订的《股权转让协议》无效；2、被告刘毅敏将瑞望公司的70%股权返还给原告及张海燕，并协助原告及张海燕办理股权变更登记手续；3、本案诉讼费由两被告共同负担。被告张海燕辩称，不同意原告的诉讼请求。两被告不存在恶意串通。瑞望公司成立时张海燕是代其母亲刘毅敏持股。瑞望公司的控股股东和发起人实际是刘毅敏。瑞望公司股东未实际出资，不属于以夫妻共同财产注资。两被告签订的《股权转让协议》是注册公司提供的格式版本，协议约定的140万股权转让款两被告并未实际交付。瑞望公司的成立和股权转让的信息都是公开的，已在工商登记部门进行了公示，不存在两被告向原告隐瞒的情形。事实上，原告在离婚时对瑞望公司的情况完全知情，只是认为其不具备分割条件也不具有财产价值，才未对公司股权提出任何主张。被告刘毅敏辩称，同意张海燕的答辩意见。两被告未履行《股权转让协议》中交付140万元股权转让款的内容。经审理查明，原告与张海燕于1993年登记结婚，于2015年6月9日经闵行法院调解离婚。期间，张海燕于2014年7月31日与案外人秦君福共同设立了瑞望公司。瑞望公司的注册资本为200万元，其中张海燕认缴出资140万元，占瑞望公司的70%股份；秦君福认缴出资60万元，占瑞望公司的30%股份。2014年9月1日，张海燕与其母亲刘毅敏签订《股权转让协议》，约定张海燕将所持有的瑞望公司的70%股权作价140万元转让给刘毅敏，受让方应于协议签订当日向出让方付清全部股权转让款；……。两被告于2014年9月11办理了股权变更登记。上述事实，由原告提供的2015闵民一(民)初字第9951号案件民事调解书及庭审笔录、瑞望公司工商登记档案材料，结合原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告张海燕在与原告夫妻关系存续期间设立了瑞望公司，根据我国婚姻法的规定，其持有的瑞望公司70%股权属于其与原告共同共有的财产。两被告主张张海燕系为刘毅敏代持瑞望公司股权未能提供相应证据，本院不予采信。我国物权法规定，处分共有的不动产或者动产的，除了另有约定的，应当经全体共同共有人同意。同时，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。本案中，张海燕向其母刘毅敏转让瑞望公司70%股权未经原告同意，且受让方刘毅敏作为张海燕之母，应当知晓原告与张海燕之间的关系，其与张海燕之间转让股份也未支付股权转让款，因此刘毅敏取得瑞望公司股权不属于善意取得。据此，原告要求确认两被告之间的股权转让协议无效符合法律规定，本院予以支持。合同被确认无效后，系争股权应当返还给原持有人张海燕。原告要求刘毅敏向原告及张海燕返还股份的请求与我国公司法规定的有限责任公司的人合属性不符。原告可待本案处理结果发生法律效力后，另行主张与张海燕分割瑞望公司股权。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：一、被告张海燕与刘毅敏于2014年9月1日签订的《股权转让协议》无效；二、被告刘毅敏应于本判决生效之日起十五日内返还被告张海燕上海瑞望仪器设备有限公司70%股权，并配合办理变更登记手续。本诉案件受理费17,400元(原告已预交)，减半收取8,700元，由被告张海燕、刘毅敏共同负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邢 怡二〇一九年六月三日书记员 陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。三、《中华人民共和国物权法》第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初1849号 原告：徐伟，男，1989年6月18日出生，汉族，本科文化，公司经理，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：翟春宝，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽国伦律师事务所实习律师。 被告：董必顺，男，1987年9月3日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地安徽省安庆市纵阳县，现住安徽省芜湖市镜湖区。 原告徐伟诉被告董必顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理，由审判员朱顺旺独任于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告徐伟及其委托诉讼代理人翟春宝、魏伟、被告董必顺均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告徐伟诉称：2018年7月18日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，并承诺于数日后归还。此后被告以种种理由拒不还款，为维护合法权益，原告现请求法院判令被告立即偿还原告借款本金100000元（庭审中当庭变更为50000元），并自原告起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至该款实际还清之日。 被告董必顺辩称:原告转账给我50000元是事实，我认为原告是套路贷，我实际只借了50000元，但原告让我打了100000的条子。2019年1月30日，原告找社会上的人在海螺大酒店门口绑架我到了南瑞唱响K8，后来我为此在南瑞瑞丰商博城旁边的弋江派出所报警了。与原告一道经营光辉岁月娱乐公司的库云霞答应为我还款，因为我是其员工。如果库云霞能和原告谈妥，50000元我就不用还了，如果他们谈不好，我愿意自己还。因为我和原告之间没有借贷关系，所以不同意支付利息。 经审理查明：徐伟曾系光辉岁月娱乐公司管理人，董必顺曾为该公司员工。2018年7月18日，董必顺向徐伟出具了借条一份，载明借到徐伟人民币100000元。2018年7月19日，徐伟向董必顺账户汇款50000元。2019年1月30日，徐伟向董必顺催讨上述债权，双方为此发生争执。芜湖市公安局弋江派出所为此出警，并做民事纠纷当场调解。2019年4月15日，徐伟诉至本院，要求董必顺偿还借款本金100000元及相应利息。庭审中，徐伟当庭变更诉请，要求董必顺偿还借款本金50000元及相应利息。 以上事实有原告向本院提交的原、被告身份证复印件、被告出具的借条原件、原告转账流水记录、原、被告当庭陈述及本院在弋江派出所调取的《接处警情况登记表》等在卷证实。 本院认为：债务应当清偿。本案被告向原告出具的借条载明的借款金额虽为100000元，因原、被告均确认原告实际出借的金额为50000元，故原告当庭变更诉请要求被告偿还借款本金50000元，本院对此予以支持。2019年1月30日，原、被告因案涉债务产生纠纷后，弋江派出所已经出警并按民事纠纷协调处理，被告关于案涉债务系套路贷的抗辩意见本院不予采信。案涉借条未载明利息，原告要求自其起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院也予支持。 综上，本院为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告董必顺于本判决生效后十日内归还原告徐伟借款本金50000元并自2019年4月15日起按中国人民银行同期贷款支付利息至该款实际付清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，原告徐伟、被告董必顺各承担575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱顺旺 二〇一九年六月二十日 书记员  刘 莹 附：本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0683民初4026号原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、王小飞，该公司员工。被告：麻建东，男，1971年8月2日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业服务有限公司与被告麻建东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江文邦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  郑玉清二〇一九年六月十九日书记员  唐茹蓉
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1125民初696号 原告：叶焕金，男，1995年8月6日出生，汉族，户籍地景宁畲族自治县，现住云和县。 被告：陈春敏，男，1973年2月7日出生，汉族，住云和县。 原告叶焕金与被告陈春敏买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月21日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈春敏支付原告叶焕金货款9217元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告叶焕金到庭参加诉讼，被告陈春敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定，被告陈春敏从事木制玩具生产，2017年3月至7月期间，被告陈春敏向原告叶焕金购买圆木材料，货款共计29217元。此后，被告陈春敏分三次共归还货款23000元，尚欠原告货款6217元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈春敏于本判决生效之日起五日内支付原告叶焕金货款人民币6217元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈春敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  吕圣文 二〇一九年六月十三日 法官助理王晓庆 书记员洪丽玲 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初4261号原告：彭菊梅，女，1978年9月30日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：李小刚，江西淦阳律师事务所律师。被告：新余市暨阳房地产开发有限公司，住所地新余市沿江路暨阳商业街E段。法定代表人：王晓冬，该公司董事长。原告彭菊梅与被告新余市暨阳房地产开发有限公司（下称暨阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李小刚到庭参加诉讼，被告暨阳公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、彭菊梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金18154元（暂计算至2019年3月31日止）；2、被告按合同约定以已付房款每日万分之一计算向原告支付自2019年4月1日起符合交房条件日止期间的违约金；3、本案的诉讼费由暨阳公司承担。二、暨阳公司提交书面答辩意见称，1、所涉小区景江花园在施工过程中，因政府道路改造封路了9个月，致使建筑材料的运输受到了极大的影响，从而导致工程长期处于非正常施工，直接影响了工程顺利完工，导致逾期，法院应当酌情扣除该时段更为公平；2、案涉房屋约定的交房时间是2018年6月30日，所涉房屋在2019年1月24日已符合交房条件，原告也已经收房，由于前期封路影响了整个工程施工进度，请酌情扣除135天违约天数更为公平，违约金为4788元，原告诉请超出部分应当予以驳回。本院查明的事实一、2018年1月3日，彭菊梅与暨阳公司签订《商品房买卖合同》，双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：彭菊梅购买的房屋是位于新余市新欣北大道388号景江花园61栋1904室商品房，房款总额为665000元，付款方式为银行按揭贷款；交付期限：出卖人应当在2018年6月30日前交付房屋；出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；商品房交付时应当符合下列条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。二、彭菊梅向暨阳公司支付了所有的房款。三、2018年12月25日，胡菊梅向暨阳公司提交《自愿交房申请书》，写明因装修原因，胡菊梅自愿向暨阳公司申请交房，同日，原告收房。四、2018年2月5日，涉案房屋取得房屋测绘报告；2019年1月24日，江西新余经济开发区建设局同意本案涉案房屋工程竣工验收备案。裁判理由及结果本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷，当事人签订的《商品房买卖合同》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效。原告主张被告未取得项目竣工验收合格证，不符合交房条件，本院认为，被告未在合同约定的期限内交房，系被告违约，理应按合同约定向原告支付逾期交房违约金，但原告在被告未通知收房的情况下因装修原因主动要求收房，并已正常使用，故原告主张的自实际收房之日即2018年12月25日之后的违约金，本院不予支持。违约金从2018年7月1日算至2018年12月24日，违约金为665000×0.01%×177=11770.5元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新余市暨阳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告彭菊梅支付逾期交房违约金11770.5元；二、驳回原告彭菊梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元（已减半收取），由原告彭菊梅承担45元，被告新余市暨阳房地产开发有限公司承担83元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘雅萍二〇一九年六月二十五日书记员  游辉辉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执2707号申请执行人：高文科，男，1981年8月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：王少超，男，1988年1月2日出生，汉族，超琦酒类副食经营部个体经营者，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：吴蓓，女，1988年2月4日出生，汉族，超琦酒类副食经营部个体经营者，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人高文科与被执行人王少超、吴蓓民间借贷纠纷一案，银川市兴庆区人民法院作出的（2018）宁0104民初7644号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人王少超偿还申请执行人高文科借款100万元，并按照年利率6%支付该借款自2016年9月17日起至判决确定的给付之日止的利息；吴蓓对上述借款本息承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向王少超追偿，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，向本院缴纳执行费13236元，以上共计1023236元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年3月24日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无房产登记信息。本院已于2019年5月9日查封了被执行人王少超名下车牌号为×××、×××、×××及吴蓓名下车牌号为×××车辆车户，上述车辆未找到，因此本院暂时无法处置。上述车辆查封期限为两年，于2021年5月8日到期，到期将自动解封，申请执行人可于到期前15日内向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下名下无可供执行财产线索。鉴于该案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何永孝审 判 员 戴岩松审 判 员 陈 璐 二〇一九年六月二十一日法官助理 王 玮书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初3343号 原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。 诉讼代表人：吴斌，系该行行长。 委托代理人（特别授权）：徐立新，系该公司员工。 被告：雷金土，男，1988年1月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：蓝巧敏，女，1988年12月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：蓝益军，男，1974年3月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：张海美，女，1978年4月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：廖丽英，女，1981年1月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告雷金土、蓝巧敏、蓝益军、张海美、廖丽英金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月3日向本院起诉，诉请：1、被告雷金土、蓝巧敏立即归还原告借款本金人民币300000元，并支付利息、罚息、复息（利息、罚息、复息自2018年8月21日起按合同约定计算至款清之日止，暂计至2019年2月11日止为22668.35元）；2、被告蓝益军、张海美、廖丽英对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行的委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告雷金土、蓝巧敏、蓝益军、张海美、廖丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：2016年9月21日，被告雷金土与原告签订了《个人循环保证借款合同》，合同号为：9311120160010513号，约定借款额度为300000元，合同期限自2016年9月21日起至2018年9月20日止，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告蓝巧敏作为借款人配偶在个人信贷业务综合表共同债务人栏上签字，自愿承担共同还款责任，被告蓝益军、张海美、廖丽英在借款合同保证人栏上签字，自愿为雷金土向原告在合同期内最高额300000元的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（利息包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年9月29日，原告向被告雷金土发放了第二期贷款300000元，借款期限至2018年9月20日，月利率8.906249‰，合同期限届满后，被告雷金土、蓝巧敏未履行归还本金和利息的义务，担保人蓝益军、张海美、廖丽英也未自觉履行担保责任。暂计至2019年2月11日止欠本金300000元，利息、罚息、复息共计22668.35元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告雷金土、蓝巧敏于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金人民币300000元，并支付利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按合同约定但以不超过年利率24%为界计算至款清之日止，暂计至2019年2月11日止为22668.35元）； 二、被告蓝益军、张海美、廖丽英对上述款项承担连带保证责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6140元，减半收取3070元，由被告雷金土、蓝巧敏、蓝益军、张海美、廖丽英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周跳跳 二〇一九年六月十九日 代书记员 程志超
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初540号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人王小荣，公司负责人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月22日被取保候审。现在家候审。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）502号起诉书指控被告人王小荣犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人王小荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月18日13时许，被告人王小荣酒后驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车从丹阳市界牌镇鑫长丰饭店出发，沿丹界线由东向西行驶，行至该道路后巷交管所门前路段时，与朱某驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。经鉴定，王小荣血液中乙醇含量为192mg/100ml。王小荣得知对方报警，在现场等候公安出警处理，归案后如实供述前述事实，自愿接受处罚，并已赔偿朱某损失获得谅解。 公诉机关认为，被告人王小荣违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；王小荣坦白罪行、认罪认罚，赔偿、谅解，建议判处一个月以上五个月以下拘役并处罚金。公诉机关提交了证人朱某、姚某的证言、辨认材料、事故现场照片、血样提取登记表、物证检验意见及案件侦破经过、被告人供述、谅解书等证据证实。 被告人王小荣对于指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人王小荣的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王小荣明知他人报警而在现场等候处置，归案后如实供述自己的罪行，依法构成自首，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理；其赔偿损失获得谅解，量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，被告人王小荣符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王小荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千五百元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱菊霞 二〇一九年六月十九日 书记员  陈路珍 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一追逐竞驶，情节恶劣的； (二醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民申16号再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：徐凤英，女，1980年2月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：范某，女，2003年11月7日出生，汉族，住浙江省平湖市。被申请人（原审被告、二审上诉人）：蒋健观，男，1956年9月30日出生，汉族，住浙江省平湖市。被申请人（原审被告、二审上诉人）：蒋静多，女，1962年7月12日出生，汉族，住平湖市。被申请人（原审被告、二审上诉人）：蒋静娟，女，1966年6月26日出生，汉族，住平湖市。再审申请人徐凤英、范某与被申请人蒋健观、蒋静多、蒋静娟分家析产纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2018）浙04民终1720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐凤英、范某申请再审称，一、一二审判决认定基本事实缺乏依据，没有考虑实际情况。本案中，死者蒋某生前与申请人徐凤英己结为夫妻，并共同生活多年，且生前是徐凤英、范某主要生活经济来源。范某为死者蒋某的继女，尚在年幼阶段，其生活、学习完全依赖于蒋某的抚养，蒋某对其有法律上的抚养义务。死者父亲蒋龙生、母亲吴琴珍在房屋翻建中，没有经济能力出资翻建，所有翻建费用均由死者蒋某承担。死者父亲蒋龙生、母亲吴琴珍均由蒋某独自承担赡养义务，被申请人对二老不赡养，仅仅依据血缘关系而获得不当利益。蒋某死亡后，徐凤英和范某所遭受的心灵创伤延续的时间长，被申请人平时与死者一家来往较少，所以在分割拆迁利益时应考虑到以上因素。对拆迁利益的分配应充分体现法律的人文关怀和以人为本的司法理念。二、对于房屋的评估价格不科学不透明的，在申请人没有参与的情况下做出的评估，严重损害了申请人的利益，导致最后的结果不公，违背了公平公正的原则。徐凤英是死者蒋某的妻子，范某是死者蒋某的继女，因蒋某建造的房屋拆迁后所获得的赔偿具有唯一独占性，被申请人与申请人一家来往甚少，无缘无故因为蒋某的死亡获得巨额利益，没有任何事实和法律依据。综上所述，原一、二审法院所作的判决认定的基本事实缺乏依据，作出的判决是有误的，请求再审法院撤销该判决，依法改判或重审。蒋健观、蒋静多、蒋静娟提交意见称，一、原审认定涉案房屋属五人共有错误本院经审查认为，再审争议焦点为：徐凤英、范某是否有继承蒋龙生、吴琴珍遗产的权利及涉案评估是否公平。关于继承权的问题。《中华人民共和国继承法》第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。”第十二条规定：“丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。”本案蒋某先于蒋龙生、吴琴珍死亡，蒋某的妻子徐凤英、继女范某均不是蒋某的晚辈直系血亲，显然没有继承蒋某父母即蒋龙生、吴琴珍的遗产的权利。徐凤英作为蒋龙生、吴琴珍的儿媳，也仅在有证据证明其对蒋龙生、吴琴珍尽了主要赡养义务的情况下，才可以享有继承权，但本案中徐凤英并没有证据证实其尽了主要赡养义务。故原审判决徐凤英、范某无权继承蒋龙生、吴琴珍的遗产正确。关于评估的问题。原审法院基于被申请人申请委托评估，徐凤英、范某未能参加评估并非是法院的原因导致，徐凤英也没有证据证明评估程序违法，故原审依据评估结论判决并无不当。综上，两再审申请人的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐凤英、范某的再审申请。审判长  李忠平审判员  李 伟审判员  黄 阁二〇一九年六月十八日书记员  孙 旭
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民4259号原告：张蓝，男，1989年9月14日出生，汉族，自由职业者，住南京市。委托诉讼代理人：陈恕莹，江苏中祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡宇晗，江苏中祥律师事务所律师。被告：王磊，男，1991年9月18日出生，汉族，金螳螂精装科技（苏州）有限公司员工，住南京市秦淮区。原告张蓝与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蓝及其委托诉讼代理人陈恕莹、蔡宇晗、被告王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张蓝向本院提出诉讼请求：1、被告偿还本金43430元及利息（以43430元为基数，按照年利率6%计算，从2018年11月16日起计算至实际偿还之日止）;2、被告承担本案所有的保全和诉讼费用。事实和理由：被告于2018年1月17日至2018年9月10日期间向原告陆续借款人民币43430元整，用于生活消费支出。原告以支付宝转账和现金方式分多次支付。被告于2018年11月8日向原告出具欠条一张，载明：被告欠原告人民币43430元整，于2018年11月15日之前，分为23000元和20430元两次付清欠款。后原告向被告多次催要，被告却一直以种种理由拒绝、拖延，至今未清偿。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，提出如上诉请。被告王磊辩称，被告实际向原告借款金额是32000元，其他的钱是双方在一起打牌、广告投放、业务返点之类的钱。被告不是不愿意付款，而是要原告将被告从原告公司处购买的货物交付给被告，且双方在2018年12月曾有过口头协议，原告答应给被告公司营业额5%的营业款，三个月的营业款有40万元左右。原告张蓝围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、微信转账记录等证据，对于原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月8日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠张蓝人民币43430元整，于2018年11月15日之前，分为23000元、20430元两次付清欠款。”原告当庭提供了微信转账记录，分别为2018年1月17日20000元、2018年4月28日3000元、2018年7月10日1000元、2018年8月13日2000元、2018年8月15日4400元、2018年9月2日5000元、2018年9月10日3000元、2018年10月1日1700元，共计40100元，并陈述其余款项为现金。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。被告欠原告43430元，有欠条及转账记录为证。被告辩称其实际向原告借款金额是32000元，其他的钱是双方在一起打牌、广告投放、业务返点之类的钱。对此，被告没有提供证据予以证实，本院对此不予采信。被告辩称其不是不愿意付款，而是要原告将被告从原告公司处购买的货物交付给被告，且双方在2018年12月曾有过口头协议，原告答应给被告公司营业额5%的营业款，三个月的营业款有40万元左右。对此，本院认为，被告要求原告给付货物及营业款，与本案系两个不同的法律关系，被告可另案向原告主张。综上，本院对被告欠原告43430元的事实予以采信，被告应当将上述款项支付给原告。被告在欠条中载明还款日期为2018年11月15日，故原告有权主张自2018年11月16日起的逾期利息。原告主张逾期利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告王磊于本判决生效之日起十日内给付原告张蓝欠款43430元，并给付自2018年11月16日起至实际给付之日止的逾期利息（以43430元为基数，按年利率6%的标准计算）。案件受理费907元，减半收取为453.5元，由被告王磊负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  邬海翔二〇一九年六月二十四日书记员  王宠芳
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0502民初2711号原告苏丽芹，女，1967年7月22日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托诉讼代理人朱凤玲，云南金曦律师事务所律师，特别授权代理。被告包永虎，男，1970年12月24日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。原告苏丽芹与被告包永虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告包永虎的应诉材料、开庭传票不能采取直接送达、留置送达和邮寄送达的方式送达，只能采取公告送达的方式，故本案不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  普艳芬审 判 员  李国银人民陪审员  徐桂丽二〇一九年六月三日书 记 员  杨晓蔓
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执173号申请执行人颜立田，男，1973年11月2日生，汉族，农民，现住址辽宁省绥中县。被执行人冯贺岐，男，1967年4月9日，满族，个体业者，现住址葫芦岛市龙港区。颜立田与冯贺岐追索劳动报酬纠纷一案,葫芦岛市连山区人民法院作出的（2018）辽1402民初92号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人冯贺岐没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人颜立田于2019年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人冯贺岐履行生效的法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人冯贺岐送达了执行通知书，报告财产令、财产申报表，并对被执行人冯贺岐的不动产、车辆、工商登记、银行、证券、理财等财产进行了查询，发现被执行人房屋已被在先查封，暂时无法处理，除此之外未发现有其他可供执行财产。现已对冯贺岐下达了限制高消费令。本院认为，本案被执行人冯贺岐目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人颜立田在指定期限内不能提供可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院作出的（2019）辽1402民初92号民事调解书关于颜立田与冯贺岐追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人冯贺岐新的财产线索，申请执行人颜立田可向本院申请恢复强制执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  吴兴琦审判员  佟 峥二〇一九年六月二十五日书记员  王 倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2289号 申请执行人蒋予昕，女，1982年8月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长罡路五里1号。统一社会信用代码：91450000697628489Q。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 蒋予昕与广西南国利得投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5658号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南国利得投资有限公司所有的3000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南国利得投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年六月二十八日 书记员  谢芸
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民初658号原告:福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。法定代表人：顾新强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王镇，贵州合敬律师事务所律师，执业证号：15201201710935456。委托诉讼代理人：徐亮，贵州合敬律师事务所律师，执业证号：15201201810066001。被告：贵阳市南明区可迷音乐馆，住所地贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园彭家湾棚户区改造项目B区第B南12楼1单元3层1号房、4层1号房（花果园社区）。经营者：吴秀兰。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告贵阳市南明区可迷音乐馆侵害作品放映权纠纷一案中，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2019年5月27日，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审判长 吴 霞审判员 刘永菊审判员 叶黔山二〇一九年六月四日法官助理张玉梅书记员肖绚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执17620号 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区大沥行政金融中心新城大道中(金茂酒店旁)首层及二层部分，统一社会信用代码91440605893788084L。 负责人：梁建明。 被执行人：张智恒，男，1995年10月5日出生，汉族，住广东省信宜市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行与被执行人张智恒金额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初10153号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：一、被执行人张智恒应于判决发生法律效力之日起十日内归还《个人网络循环贷款合同》（额度号PF111410000000741215640）项下暂计至2018年7月13日的贷款本金71000元、利息3203.36元、拖欠本金的罚息1652.3元、应收利息的罚息172.88元，并从2018年7月14日起至实际清偿日止按年利率9.18%以本金及未付利息计算的罚息给申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行;二、被执行人张智恒应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2923元给申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行。案件受理费收取862.07元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2018年12月27日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人张智恒名下所有的银行存款2582.59元，退本案所涉诉讼费862.07元及相关执行费1104.48元，余款616.04元已退申请执行人。另，本院依法通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。根据案件执行需要，本院依法决定将被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款616.04元，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张尚谦 执行员  郑 辉 执行员  林晓葵 二〇一九年六月四日 书记员  区志刚
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4170号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：梁建军，男，1980年4月27日出生，汉族，住甘肃省文县。 广汽汇理汽车金融有限公司与梁建军借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初2349号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金47250元及其利息、罚息、复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为甘Ａ×××××的小型轿车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为甘Ａ×××××汽车。 本院依法扣划被执行人的存款20529.52元，已退回给申请执行人。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 军 二Ｏ一九年六月XX日 书记员 朱嘉慈
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执2385号申请人:燕自壮，男，1972年11月12日出生，汉族，住长葛市。被执行人：刘正涛，男，1976年8月8日出生，汉族，住长葛市。被执行人：刘保记（刘宝记），男，1961年11月8日出生，汉族，住长葛市。申请执行人燕自壮申请执行被执行人刘正涛、刘保记（刘宝记）民间借贷纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2017）豫1082民初5259号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘正涛、刘保记（刘宝记）在金融机构存款本金255000元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：张建岭代理审判员 ： 李 杰代理审判员 ：王洪洋二〇一九年六月二十四日书 记 员 ：韩松强
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执2642号 申请执行人徐元达，男，1966年10月21日出生，住丽水市莲都区。 被执行人叶星，男，1971年2月7日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人徐元达依据已经发生法律效力的（2019）浙1102民初552号判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年06月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人叶星在（2019）浙1102执2642号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人叶星银行存款人民币200000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  付巍巍 二〇一九年六月六日 书记员  姜慧丽
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初771号（2019）沪0118刑初771号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人汪某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]1912号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员魏韧思出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2019年2月26日凌晨，被告人汪某某先后至上海市青浦区华新镇杨家庄村联星57号院内、联星241号院内，采用搭线启动的方法，分别窃得被害人卢某某停放于上址57号院的价值人民币1,825元的小刀牌TDR-1561Z型两轮电动自行车一辆、被害人薛某停放于上址241号院内的价值人民币981元的卡摩牌TDR1506Z型两轮电动自行车一辆。案发后，公安机关从被告人汪某某处依法扣押了锯条3个、手电筒1个、螺丝刀5把、L型扳手1个、T型扳手2个。另查明，被告人汪某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人卢某某、薛某的陈述笔录及相关辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，价格认定结论书、购车发票、电动车销售专用收据、情况说明，案发经过表格、抓获经过，人口信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人汪某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其曾因盗窃多次受过刑事、行政处罚，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人汪某某的犯罪罪名及认定其系累犯、属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月10日起至2019年12月9日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人汪某某应退赔被害人卢某某、薛某的经济损失；扣押在案的作案工具锯条3条、手电筒1个、螺丝刀5把、L型扳手1个、T型扳手2个均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年六月二十七日书记员  黄 婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初3499号 原告：杨泽伦，男，1972年7月23日生，汉族，住阜南县。 被告：王好，男，1982年8月17日生，汉族，住阜南县。 原告杨泽伦被告王好追偿权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案，杨泽伦于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨泽伦申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨泽伦撤诉。 案件受理费减半收取计2750元（原告已预交），由杨泽伦负担。 审判员  李占亚 二〇一九年六月十九日 书记员  骆华迪
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0683民初4057号原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、王小飞，该公司员工。被告：周伟，男，1980年4月29日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业服务有限公司与被告周伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江文邦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 王 樱二〇一九年六月十九日书记员 唐茹蓉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执1603号 本院受理的申请执行人上海万科物业服务有限公司嘉兴分公司与被执行人钮云芳物业服务合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人钮云芳已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402执1603号执行案件中法律文书确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2019）浙0402执1603号案件予以结案。 特此通知 二〇一九年六月三日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初5815号原告：东莞市景驰实业有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区荣富路27号。统一社会信用代码为9144190059745408XG。法定代表人：陈景金，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝明威，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢嘉慧，广东莞信律师事务所实习律师。被告：东莞市盈联金属制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村第二工业区企岭街38号。统一社会信用代码为91441900338091165U。法定代表人：周清天。被告：周清天，男，1982年7月11日出生，汉族，住贵州省安龙县。原告东莞市景驰实业有限公司诉被告东莞市盈联金属制品有限公司、周清天买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告东莞市盈联金属制品有限公司立即向原告支付货款100000元及违约金50000元；2.被告周清天对上述债务承担连带责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。本院于2019年3月12日受理本案后，依法由审判员黄方圆担任审判长，与人民陪审员李松锦、人民陪审员杨洪组成合议庭于2019年6月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提交的付款协议有原件以供核对，本院予以采信。付款协议载明：被告东莞市盈联金属制品有限公司欠原告2015年至2016年货款100000元，货款从2018年1月开始每月付25000元，于2018年5月15日付清。付款协议上加盖了被告东莞市盈联金属制品有限公司字样的合同专用章，周清天签名并手写备注“如果未按时间付款，每日按5%处罚”，两被告未举证证明其已支付上述货款，原告诉请被告东莞市盈联金属制品有限公司支付货款100000元及违约金50000元，没有超出付款协议的约定，本院予以照准。被告东莞市盈联金属制品有限公司系被告周清天设立的一人有限责任公司，被告周清天未举证证明其财产独立于公司财产，原告诉请被告周清天对被告东莞市盈联金属制品有限公司的债务承担连带责任，本院亦予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、限被告东莞市盈联金属制品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市景驰实业有限公司支付货款100000元及违约金50000元；二、被告周清天对被告东莞市盈联金属制品有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费3300元，由被告东莞市盈联金属制品有限公司、周清天共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄方圆人民陪审员  李松锦人民陪审员  杨 洪二〇一九年六月二十六日书 记 员  徐智权
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2306号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，组织机构代码：859876371。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人吴志华，男，1982年5月10日出生，汉族，住江苏省溧阳市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人吴志华的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初2007号民事判决一案中，因被执行人吴志华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人吴志华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币21299元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年六月十一日书记员  欧阳娇
四川省九寨沟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3225执58号 申请执行人：王才录。 被执行人：张宪林。 本院在执行王才录与张宪林买卖合同纠纷一案中，执行标的54159.00元，经网络查控和传统查控均未发现被执行人张宪林有其他可供执行财产，本院于2019年4月30日将被执行人张宪林限制高消费，2019年6月21日将本案的执行情况、调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人王才录，申请执行人王才录书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 波 审判员 张先综 审判员 刘 丽 二〇一九年六月二十五日 书记员 马邦亮
发文字号：（2019）内0802民初2454号 签发： 审核： 拟稿单位：民二庭 拟稿人：张庆国 份数：7 巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸 民 事 判 决 书 (2019)内0802民初2454号 原告魏强，男，1974年3月27日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区车站办事处五街坊建设路滨河街305号，公民身份号码152801197403276519。 委托诉讼代理人高志荣，内蒙古扬阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人裴翠青，内蒙古扬阳律师事务所律师。 被告高洁云，女，1986年12月18日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区健康小区11号楼601室。公民身份号码152801198612186522。 被告蒋冬，男，1984年10月2日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区健康小区11号楼601室。公民身份号码150801198410026512。 二被告委托诉讼代理人靳大平，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。 上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告魏强及委托诉讼代理人高志荣，被告高洁云、蒋冬及委托诉讼代理人靳大平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告因被告未返还借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、依法判令二被告偿还原告借款155000元，并从2018年3月24日起至还清款之日止按照约定利率1.5分承担利息；2、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。 本院基于查明的事实，二被告系夫妻。2016年3月，二被告向原告借款165000元，约定利息为月息1.5分。2018年3月24日，双方进行结算，二被告重新向原告出具了借条，内容为：“借条，今借到魏强现金壹拾柒万伍仟元整，175000元，月利息1分5厘，欠款人：高洁云、蒋冬，2019年3月24日还清，2018年3月24日”。2018年8月30日被告还款20000元，尚欠借款155000元未还。现原告要求被告返还借款155000元，并从2018年3月24日起至还清款之日止按照约定利率1.5分承担利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下： 被告高洁云、蒋冬于判决生效后十日内返还原告魏强借款155000元，并从2018年3月24日起至还清款之日止按照月利率1.5分支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3988元减半收取。原告预交3988元，由被告高洁云、蒋冬负担1994元，退还原告魏强1994元；保全费1520元，由被告高洁云、蒋冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  张庆国 二〇一九年六月二十六日 书记员  李 陶 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执88号申请执行人：无锡宝腾特种装备工程有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：陈少良，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛婉玉，江苏展智律师事务所律师。被执行人：南通安南重工机械有限公司，住所地江苏省南通市海安开发区。法定代表人：朱俊兰，该公司执行董事。无锡宝腾特种装备工程有限公司申请执行南通安南重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）苏0211民初1343号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：1.无锡宝腾特种装备工程有限公司与南通安南重工机械有限公司于2017年1月18日签订的《销售合同（国内）》（合同编号为CAN20170118）于2018年1月21日解除；1.南通安南重工机械有限公司退还无锡宝腾特种装备工程有限公司定金69000元，2018年4月30日前支付20000元，2018年5月31日前支付20000元，2018年6月30日前支付29000元；3.如南通安南重工机械有限公司未按本协议第二条的约定履行付款义务的，应当承担违约金10000元，无锡宝腾特种装备工程有限公司有权就未退还部分定金、违约金以及本协议第六条确定的由南通安南重工机械有限公司承担的诉讼费用一并全额申请法院强制执行；4.南通安南重工机械有限公司于2018年6月30日前开具金额为30000元的增值税发票给无锡宝腾特种装备工程有限公司，否则，赔偿无锡宝腾特种装备工程有限公司损失4380元；5.减半后的案件受理费1530元，由南通安南重工机械有限公司承担（无锡宝腾特种装备工程有限公司已预交，南通安南重工机械有限公司于2018年6月30日前支付给无锡宝腾特种装备工程有限公司）。因南通安南重工机械有限公司自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月7日受理无锡宝腾特种装备工程有限公司的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得南通安南重工机械有限公司在南京银行、招商银行开户，上述账户已被本院于2019年1月10日轮候冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年，其中无可供执行的存款。本院向不动产登记中心查询，查得被执行人名下不动产已被南通市海安县人民法院司法拍卖并成交。本院向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下存在车辆登记；经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的其他股权；经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。执行过程中，本院至被执行人原住所执行，发现被执行人已下落不明，原经营场地已由买受人接手，经向南通市海安县人民法院了解，该院已受理被执行人的破产申请。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到位任何款项。定金69000元、及相应违约金、违约金10000元、赔偿款4380元、案件受理费1530元、执行费1174元均未执行到位。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产。申请人对此情形知晓并理解，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2018）苏0211民初1343号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐凤仪人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月五日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更457号罪犯孙伟栋，男，1971年9月11日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2014年7月10日作出（2014）红中刑一初字第33号刑事判决，以被告人孙伟栋犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年8月12日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年12月27日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省文山监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孙伟栋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孙伟栋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙伟栋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙伟栋减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月27日起至2037年12月26日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年六月六日书记员  沈永莎
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执1418号申请执行人：商丘名畅汽车销售服务有限公司，住所地：商丘市梁园区民主路与平原路交叉口南100米路西。统一社会信用代码：91411400337112489T。法定代表人：侯运良，该公司执行董事。被申请执行人：焦新庆，男，1966年9月10日出生，汉族，住河南省虞城县。商丘名畅汽车销售服务有限公司与焦新庆追偿权纠纷一案,商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初10143号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人焦新庆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人商丘名畅汽车销售服务有限公司于2019年1月16日向本院申请执行，请求被执行人履行判决书中确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无房产、银行存款、车辆及股权。本院认为，本案被执行人焦新庆目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人商丘名畅汽车销售服务有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人焦新庆的财产线索，申请执行人商丘名畅汽车销售服务有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年六月十五日书记员  马培强
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初2693号之一 原告:邓宝林，男，1966年3月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：戴荣京，安徽致臻律师事务所律师。 被告：刘学斌，男，1970年1月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告:茆虹，女，1980年12月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告邓宝林与被告刘学斌、茆虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因起诉时被告下落不明，本案依法不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  童映光 人民陪审员  赵 飞 人民陪审员  周华军 二〇一九年六月十四日 书 记 员  朱玲玲
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0624刑初166号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人王忠军，男，1985年11月11日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，农民，户籍地新昌县，租住新昌县。2005年4月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；2011年8月19日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2016年6月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2017年7月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月22日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。 新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2019〕160号起诉书指控被告人王忠军犯盗窃罪，于2019年6月6日向本院提起公诉，并因认罪认罚建议对被告人王忠军判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员王国祥出庭支持公诉，被告人王忠军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年3月2日凌晨3时许，被告人王忠军至新昌县，趁房门未关之际，溜门进入章某1房间，窃得章某1放置于客厅木沙发椅上黑色手包一只，取走包内人民币3000元后将手包（无法评估）丢弃。 2019年3月22日，被告人王忠军被公安机关抓获；归案后能如实供述其犯罪事实，并赔偿被害人经济损失共计人民币5000元，取得谅解。 被告人王忠军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。 上述事实，被告人王忠军在开庭审理过程中无异议，并有被害人章某1陈述，证人章某2证言，收款收据，抓获经过，情况说明，辨认笔录及照片，监控视频，新昌县价格认证中心价格认定不予受理通知书，谅解书，本院（2016）浙0624刑初253号刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王忠军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王忠军在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人王忠军系夜间入户盗窃，可酌情从重处罚；能赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人王忠军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2020年1月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王优明 二〇一九年六月十八日 书记员  王秋苹 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的情形。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初910号起诉人陈忠，男，1938年4月22日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。2019年6月21日，起诉人陈忠以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月17日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款1347.65万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于起诉人陈忠所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，起诉人陈忠所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，起诉人陈忠所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人陈忠的委托代理人在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人陈忠的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年六月二十六日法官助理 王开平书 记 员 秦 爽
浙江省绍兴市上虞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0604刑初420号 公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 被告人李修平，曾用名伟伟，男，1985年2月1日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。因犯盗窃罪于2012年5月11日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因本案于2019年3月8日被刑事拘留，同年4月2日变更为取保候审，经本院决定，2019年6月17日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 被告人张作飞，曾用名小燕，男，1973年6月7日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省涡阳县。因本案于2019年3月8日被刑事拘留，同年4月2日变更为取保候审。 绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2019]400号起诉书指控被告人李修平、张作飞犯盗窃罪，并建议对其判处拘役，并处罚金，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人李修平、张作飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年12月4日晚上，在绍兴市上虞区谢塘镇盖东小学东侧村道上，被告人李修平、张作飞采用顺手牵羊的手段实施盗窃，窃得被害人付某放置的槽钢20余根，价值人民币3120余元。 另查明，公安机关从被告人李修平处扣押作案工具电瓶三轮车一辆；被告人李修平、张作飞通过其家属退赔被害人付某人民币5000元，并取得被害人付某的谅解。 上述事实，被告人李修平、张作飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李修平、张作飞供述，被害人付某陈述，证人李某证言，现场勘查检查工作记录及照片，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书及清单，价格认定意见书，视频监控截图，前科资料，谅解书，收条，抓获经过及被告人李修平、张作飞的户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李修平、张作飞以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李修平有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人李修平、张作飞归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚；已赔偿被害人并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对二被告人提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人张作飞的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李修平犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延，即自二〇一九年三月八日起至二〇一九年八月二十一日止；罚金限判决生效后即日缴纳）； 二、被告人张作飞犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）； 三、犯罪工具电瓶三轮车一辆，由扣押机关绍兴市公安局上虞区分局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孔敏 二〇一九年六月十七日 法官助理李成祥 书记员朱佳燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5985号原告：上海卡斯特酒业有限公司，住所地上海市黄浦区绍兴路17弄3-4号015室。法定代表人：李道之，职务执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王国强,北京市京泽律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张肖钦,北京市京泽律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘洋，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第63612号《关于第27032778号“S99CAVESMAITRE”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年3月28日。本院立案时间：2019年5月22日。开庭时间：2019年6月6日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第27032778号“S99CAVESMAITRE”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条所指情形为由，作出被诉决定。决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标在整体外观、结构等方面均存在明显区别，商标标志本身不近似。原告对诉争商标进行了大量的使用，在行业内具有一定的知名度和影响力；原告与本案相同的情形其他系列商标，均已获得注册。因此，请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27032778。3.申请日期：2017年10月23日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第33类，待删类似群3301）：果酒（含酒精）；开胃酒；葡萄酒等。二、引证商标1.注册人：烟台时代葡萄酒有限公司。2.注册号：17536361。3.申请日期：2015年7月29日。4.注册公告日期：2016年9月21日。5.专用权有效期至：2026年9月20日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；酒精饮料（啤酒除外）；白酒等。三、其他事实另查，引证商标目前仍为有效的在先商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。在庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。原告提交了“CAVESMAITRE”及S92、S93、S95、S97及原告名下注册的商标信息及引标权利人“Sq7”商标信息等证据，证明原告名下类似商标的注册情况。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标为“S99CAVESMAITRE”，“S99”作为其显著识别部分与引证商标“Sq9”在视觉效果、文字构成、呼叫等方面相近，容易使相关公众误认为是来源于同一主体的系列商标，已分别构成近似商标标志。诉争商标与上述引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众的混淆误认，在案证据不足以证明诉争商标经使用已具有较高的知名度，可以使相关公众区分商品来源。诉争商标与引证商标已分别构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张其他类似系列商标均已获得注册，本案诉争商标亦应获得注册。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告其他类似商标的的注册情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海卡斯特酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告上海卡斯特酒业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  及国良人民陪审员  周 华二〇一九年六月二十日法官 助理  侯李可书 记 员  曹源清
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1609号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人佘东觉，男，1983年11月17日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月25日被羁押，2019年3月26日被刑事拘留，2019年3月29日被取保候审。经本院决定，于2019年6月21日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1479号起诉书指控被告人佘东觉犯危险驾驶罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人佘东觉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年3月25日23时36分许，被告人佘东觉在未取得机动车驾驶资格的情况下醉酒驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车上路行驶，驶至佛山市顺德区杏坛镇二环路消防中队路口时，被设卡执勤的公安民警查获。经鉴定，佘东觉血液中乙醇成分含量为90.5mg/100ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人佘东觉的供述和辩解；血样提取登记表、检验报告；查获经过；人口信息；现场照片及抽血照片；驾驶人、机动车信息查询单；行政处罚材料等。公诉机关据此认为，被告人佘东觉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。佘东觉认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处其拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人佘东觉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人佘东觉犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人佘东觉因本案中无证驾驶机动车的行为于2019年5月10日被佛山市顺德区公安局行政罚款。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的行政处罚材料等证据予以证实。本院认为，被告人佘东觉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人佘东觉犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人佘东觉无证驾驶，本应从重处罚，但该行为已被公安部门行政处罚，本院对此不再重复评价。被告人佘东觉归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人佘东觉的罪责相适应，予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人佘东觉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖冰寒二〇一九年六月二十六日书记员  黄浩斌附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执异12号 异议人李林军，男，1983年2月15日出生，住浙江省武义县。 申请执行人朱育平，男，1959年9月16日出生，住浙江省武义县。 被执行人汤玉芬，女，1971年2月2日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人吴军生，男，1968年11月19日出生，住浙江省武义县。 本院在执行朱育平与汤玉芬、吴军生民间借贷纠纷一案的过程中，异议人李林军对未将其债权列入分配提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李林军称，本院在制作分配方案中因异议人未起诉汤玉芬，故汤玉芬名下的执行款申请人不能参与分配。异议人在2019年3月6日以汤玉芬为被告，以吴军生为第三人向本院提起诉讼，要求确认（2019）浙0723民特29号民事裁定书所确认的人民调解协议书中的债务为汤玉芬与吴军生的夫妻共同债务，2019年4月19日法院作出（2019）浙0723民初656号民事判决，确认（2019）浙0723民特29号民事裁定书所确认的人民调解协议书中的债务为汤玉芬与吴军生的夫妻共同债务。综上，异议人认为其有权参与分配汤玉芬名下的执行款，在其诉讼期间分配上述执行款应当提存与争议债权数额相应的款项。 申请执行人朱育平未向本院提交答辩意见。 被执行人汤玉芬、吴军生未向本院提交答辩意见。 本院查明：异议人李林军与被执行人吴军生因民间借贷纠纷，于2019年1月11日经武义县联合人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、吴军生尚欠李林军借款本金14万元，于2019年1月13日前一次性归还。如申请人吴军生未按约定履行归还义务，则申请人李林军可就未归还部分借款本金申请法院强制执行。二、申请人李林军自愿放弃其他诉讼请求。2019年1月11日上述调解协议经本院司法确定有效。因吴军生未按上述调解协议履行，李林军于2019年1月14日向本院申请强制执行。 另查明：汤玉芬与吴军生为夫妻关系。因李依璘与汤玉芬公证债权文书一案，本院于2018年12月7日在淘宝网司法拍卖网络平台发的拍卖公告，于2019年1月8日10时至2019年1月9日10时止（延时除外）对李依璘所有的武义县××街道××华府××楼××单元××室的房地产进行网络司法拍卖，2019年1月9日10时10分56秒，上述房地产以1249000元成交。因王丽敏与汤玉芬公证债权文书一案，本院于2018年11月30日在淘宝网司法拍卖网络平台发出拍卖公告，于2019年1月1日10时至2019年1月2日10时止（延时的除外）对王丽敏所有的武义县城宏福仙霞人家武川明珠20号楼2-102室的房产进行网络司法拍卖，2019年1月2日10时以1184260元成交。上述两处房地产拍卖款扣除诉讼费执行费等费用后，剩余2362906元转入汤玉芬、吴军生作为被执行人系列案中进行分配。 再查明，2019年2月28日本院对上述2362906元执行款制作《吴军生汤玉芬分配方案》，同日送达朱育平确认签字。 还查明，李林军与汤玉芬、吴军生夫妻共同债务确认纠纷一案于2019年3月6日向本院提起诉讼，本院于2019年4月19日作出（2019）浙0723民初656号民事判决书，确认（2019）浙0723民特29号民事裁定书所确认的人民调解协议书中的债务为汤玉芬与吴军生的夫妻共同债务。 本院认为，根据浙江省高级人民法院关于印发《关于执行生效法律文书确定夫妻一方为债务人案件的相关问题解答》的通知第一条的规定：执行依据确定夫妻一方为债务人（指夫妻一方参加诉讼、仲裁或者公证），且未明确债务性质的，可以执行该债务人个人名下的财产或夫妻共同财产中属于债务人的份额。因此2019年2月28日本院制作《吴军生汤玉芬》分配方案时，将汤玉芬名下2362906元执行款依《婚姻法》第17条规定审查后认定为夫妻共同财产并按份额均分吴军生1181453元，汤玉芬1181453元，本院在制作《吴军生汤玉芬分配方案》时李林军与吴军生案件的执行依据（2019）浙0723民特29号民事裁定书只确定吴军生为债务人，将李林军债权列入吴军生份额执行款中参与分配而未将其列入汤玉芬执行款中分配符合相关法律规定。根据浙江省高级人民法院《关于多个债权人对同一被执行人申请执行和执行异议的处理中若干疑难问题的解答》第十二条的规定，主持分配法院的执行程序中已有两个以上债权人参与分配的，其他债权人申请参与分配的截止日期，为执行法院将分配方案送达第一个当事人的前一工作日。本院于2019年2月28日将《吴军生汤玉芬分配方案》送达朱育平并由其在分配方案中签名确认。故参与分配的截止日期为2019年2月27日，而异议人在此时并未取得参与分配汤玉芬名下执行款的执行依据，本院未将包含异议人在内的4个案件列入分配并无不妥。异议人提出根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第512条第三款“诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项”之规定要求提存与异议人债权金额相应的汤玉芬名下执行款。但本案中分配方案制作送达均在异议人提起诉讼之前，并不适用民诉法司法解释512条第三款情形。故异议人的异议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定如下： 驳回异议人李林军的全部异议请求。 异议人、当事人对裁定不服的可以自本裁定送达之日起十日内向金华市中级人民法院提起复议。 审 判 长  郭六一 人民陪审员  潘星成 人民陪审员  项肖敏 二〇一九年六月一十九日 书 记 员  陈 硕
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2019）冀0303民初1612号原告：王红芬，女，1982年10月15日出生，汉族，住秦皇岛市。委托诉讼代理人：张大伟，河北君德风（山海关区）律师事务所律师。被告：胡艳存，男，1975年12月7日出生，满族，住辽宁省绥中县。原告王红芬与被告胡艳存民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红芬到庭参加诉讼。被告胡艳存经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王红芬向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金3.6万元，并自2016年10月8日起至2017年3月31日止，按月息二分支付利息。事实与理由：2016年10月至2017年2月之间，被告因生产和生活需要向原告借款3.6万元。并于2017年2月21日给原告手写了两份欠条，约定于2017年3月31日向原告连本带利偿还借款，后经原告多次催要，被告均以没钱为由予以推脱。现提起诉讼，请求依法裁判。被告胡艳存未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年起原告王红芬与被告胡艳存相识。被告胡艳存向原告王红芬陆续借钱，2017年被告胡艳存为原告出具书面材料两份，内容分别为“在王红芬手借款6000元整2017年3月30日付清连本带利”“胡忠伟欠王红芬25000.0元整＋500.0元，在2017年3月31日付清”。两份材料上面签字的“胡忠伟”通过原告提交的录音证据可以认定即为本案被告胡艳存，胡忠伟系其别名。借款到期后，被告未能偿还借款，原告诉至法院。上述事实有原告提交书面材料两份、被告身份证一份、营业执照一份，通话记录两份、视频一份，原告与丁海建、汪文堂通话录音在卷为证，足以认定。本院认为，被告胡艳存收到原告王红芬出借款项后，双方之间民间借贷合同生效。被告应按照约定的时间偿还借款，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的本金数额，结合书面材料上的记载，本院认为本金为31500元。因双方未明确约定借款期间利息，对于原告主张的借款期间的利息，本院不予支持。25500元的还款期限为2017年3月31日，因原告主张利息支付至2017年3月31日，不存在逾期利息。6000元的还款期限为2017年3月30日，按照原告主张的2017年3月31日计算，即逾期一日，因双方未约定借期及逾期利息，逾期利息可按照年息6%计算，即1元（6000元×6%÷365天）。综上所述，被告应给付原告借款本金31500元，及6000元逾期1天利息1元，总计31501元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告胡艳存自本判决生效之日起十日内给付原告王红芬31501元；二、驳回原告王红芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告负担306元，原告负担44元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 刘红 二〇一九年六月十七日书记员 潘蕾