阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2735号原告：中国工商银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路488号。负责人：陈泽鹏，该行行长。委托代理人：阮健娜，广东荣耀律师事务所律师。委托代理人：冯大双，广东荣耀律师事务所律师。被告：杨流英被告：杨水芹。被告：阳江市润信置业有限公司。住所地：阳江市江城区新江东路263号。法定代表人：郭梓宁。委托代理人：苏远智。原告中国工商银行股份有限公司阳江分行(以下简称工商银行阳江分行)诉被告杨流英、杨水芹、阳江市润信置业有限公司（以下简称润信置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理。原告工商银行阳江分行的委托代理人阮健娜，被告润信置业公司的委托代理人苏远智到庭参加了诉讼，被告杨流英、杨水芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行阳江分行向本院提起诉讼请求：一、解除原告与被告杨流英、杨水芹、润信置业公司签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告杨流英、杨水芹立即偿还所欠原告的贷款本金304772.42元及利息（从2019年2月23日起至被告全部清偿原告贷款本息之日止的利息、罚息按合同约定的利率计算）；三、被告支付律师费9643元给原告；四、确认原告对处置被告杨水芹名下的坐落于阳江市江城区中洲大道8号阳江奥园9幢1-2层X号商铺的所得价款在上述第二、三项请求的债权范围内享有优先受偿权；五、被告润信置业公司对被告杨流英、杨水芹上述第二、三项请求的债务承担连带清偿责任；六、三被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2016年7月20日，原告与被告杨流英、杨水芹签订《个人购房借款/担保合同》。双方约定：被告向原告借款38万元，用于购买阳江市江城区中洲大道8号阳江奥园9幢1-2层049号铺；贷款期限为10年，自2016年7月20日至2026年7月20日；被告杨水芹以其名下的阳江市江城区中洲大道8号阳江奥园9幢1-2层X号商铺商铺为上述借款提供抵押担保并办理了预售商品房抵押权预告登记；《个人购房借款/担保合同》第十九条约定，抵押担保范围包括合同项下的贷款本息及实现债权的费用等。被告润信置业公司为被告杨流英、杨水芹的上述借款提供了保证担保，并在合同的保证人一栏处签章；合同第十条约定，保证担保范围包括合同项下的贷款本息及实现债权的费用等。签订《个人购房借款/担保合同》后，原告依约定向被告发放了贷款，但被告未按照约定还款，截至2019年2月22日，已累计18期逾期还款，被告尚欠贷款本金304772.42元。因被告的违约行为，原告可根据《个人购房借款/担保合同》第十四条约定单方行使合同解除权，主张解除原被告所签订的合同。根据合同第十七条约定，原告为实现债权而产生的一切费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等均应由被告承担。鉴于被告的违约行为已严重影响了原告贷款安全，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告杨流英、杨水芹没有答辩，在指定的举证期限内亦未向本院提供证据。被告润信置业公司辩称：对被告杨流英、杨水芹借款事实没有异议。同意原告的第一、第三项诉讼请求，第二项请求由法院依法查明，第四项请求因存在人保和物保，若其公司需承担连带责任，应当在处置被告杨水芹的涉案房屋后，被告杨流英、杨水芹不能偿还余下的债务后由其公司承担。本案诉讼费由被告杨流英、杨水芹承担。经审理查明：2016年7月20日，被告杨流英、杨水芹以购买坐落于阳江市江城区中洲大道8号阳江奥园9幢1-2层X号商铺铺为由，向原告申请借款380000元，并签订了《个人购房借款/担保合同》，约定以上述商铺提供抵押担保。该合同主要约定如下：借款本金为380000元整；借款期限为10年；贷款利率：以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，即执行年利率为5.88%；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；按月等额本息还款,每月还款一期；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提起到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在贷款利率的相关约定的利率基础上加收50%确定；借款人未按合同约定使用的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按贷款利率的相关约定的利率基础上加收100%确定；保证担保：保证人担保方式为阶段性连带责任保证，保证人对本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，该保证责任直至正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可解除本合同、宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；等等。原告、被告杨流英分别在合同的贷款人和借款人一栏签字和盖章确认；杨水芹分别在合同的共同借款人、抵押人一栏签名并盖指模确认；被告润信置业公司在保证人一栏盖章确认。2016年8月15日，原告依约发放了借款380000元给被告杨流英、杨水芹。借款发放后，被告杨流英依约供款偿还部分借款本金及利息。从2017年1月20日起没有依约还款，截止至2019年2月22日，被告杨流英、杨水芹已累计18期逾期还款，尚欠借款本金304772.42元。原告以被告杨流英、杨水芹经多次催告均没有按时足额偿还借款款项为由，向本院提起诉讼，请求如诉称。诉讼中，原告主张因本案诉讼，委托律师产生律师费9643元，并提供委托合同和发票拟证明产生该笔费用，根据《个人购房借款/担保合同》的约定，本案律师费应由被告杨流英、杨水芹承担。被告润信置业公司对原告主张的解除涉案合同及律师费请求无异议，亦自认其公司承担的是连带责任，但要求处置涉案商铺后，被告杨流英、杨水芹不能偿还的余下债务才由其承担。另查明，涉案房屋已办理预售商品房抵押权预告登记（预告登记的权利人为工商银行阳江分行，义务人为杨水芹），尚未办理不动产权证，亦未办理抵押权登记手续。被告杨流英、杨水芹是夫妻关系，本案债务是发生在夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的企业信用信息公示报告、身份证、户口本、结婚证、《个人购房借款/担保合同》、贷款借据、不动产登记证明、还款明细、委托合同、发票等证据和庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告杨流英、杨水芹、润信置业公司在平等、自愿、协商一致的基础上签订《个人购房借款/担保合同》，是各方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原告与被告杨流英、杨水芹之间形成了借款合同关系，与被告杨水芹之间形成了抵押合同关系，与润信置业公司之间形成了保证合同关系。签订上述合同后，原告已按合同的约定履行借款给被告的义务，被告杨流英、杨水芹亦应按合同的约定履行还款义务。但借款后，被告杨流英、杨水芹只按约定偿还了部分到期借款本息，从2017年1月20日起没有依约还款，至2019年2月22日止，已多期未偿还到期的借款本息，其行为已构成违约，依照《中华人共和国合同法》第九十三条第二款及《个人购房借款/担保合同》第十四条的规定，原告请求解除原告与被告杨流英、杨水芹签订的《个人购房借款/担保合同》，并请求被告杨流英、杨水芹偿还尚欠的借款本金304772.42元及利息[利息（含罚息）从2019年2月23日起计至付清款项之日止按《个人购房借款/担保合同》的约定计收]，合法合理，本院予以支持。关于本案律师费的处理问题。本案《个人购房借款/担保合同》约定因诉讼产生的律师费由被告承担，原告主张因委托律师处理本案纠纷而支出律师费9643元，并提交了委托合同、发票拟证明。现原告请求被告杨流英、杨水芹支付律师费9643元，合法合理，本院予以支持。关于工商银行阳江分行对杨水芹提供的抵押房产是否享有优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国物权法》的规定，抵押预告登记与抵押权设立登记属于不同的概念，具有不同的法律性质和法律效力。预告登记与一般不动产登记的区别在于：一般的不动产登记都是指不动产物权在已经完成的状态下所进行的登记，而预告登记则是为了保全将来发生的不动产物权而进行的登记；预告登记作出后，并不导致不动产物权的设立或变动，而一般只是使登记申请人取得一种请求将来发生物权变动的排他的权利。现工商银行阳江分行就涉案房屋主张的优先受偿权实质上就是主张其对涉案房屋享有抵押权，而房屋的抵押权属于不动产物权，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，应当依照法律规定登记。虽然工商银行阳江分行、杨流英、杨水芹就涉案房屋办理了抵押权预告登记，但是抵押权预告登记并不等同于抵押权设立登记，其依法也不产生抵押权设立登记的法律效果。现工商银行阳江分行、杨水芹并未办理涉案房屋的抵押权设立登记，而在未办理涉案房屋抵押权设立登记之前，工商银行阳江分行享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对涉案房屋抵押权登记的请求权，并非对涉案房屋享有现实的抵押权。综上，工商银行阳江分行就涉案房屋主张优先受偿权的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。关于被告润信置业公司是否承担连带保证责任的问题。本案中，因被告润信置业公司与原告之间形成合法有效的保证合同关系，合同明确约定润信置业公司为本合同项下的债权提供阶段性保证责任，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书为止，但涉案房地产至今未办理抵押权利人为原告的抵押登记手续。故原告请求被告润信置业公司对被告杨流英、杨水芹的本案债务承担连带清偿责任，合法合理，本院予以支持。被告润信置业公司承担保证责任后，有权向被告杨流英、杨水芹追偿。关于被告润信置业公司辩称原告要先处理涉案商铺后再由其承担余下债务的连带清偿责任的意见无理，本院不予采纳。被告杨流英、杨水芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司阳江分行与被告杨流英、杨水芹、阳江市润信置业有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告杨流英、杨水芹尚欠原告中国工商银行股份有限公司阳江分行借款本金304772.42元及利息[利息（含罚息）从2019年2月22日起计至付清款项之日止按《个人购房借款/担保合同》约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、限被告杨流英、杨水芹在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费9643元给原告中国工商银行股份有限公司阳江分行；四、被告阳江市润信置业有限公司对上述判决第二、三项所确定的债务承担连带清偿责任；被告阳江市润信置业有限公司承担连带保证责任后，有权向被告杨流英、杨水芹追偿；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司阳江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6016元（原告已预交），由被告杨流英、杨水芹、被告阳江市润信置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  关红英人民陪审员  冯宏竞二〇一九年六月四日法官助理姜虹书记员邹婷婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。