文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初33993号原告：邓志忠，男，汉族，1981年9月12日出生，住江西省吉安市永丰县，委托诉讼代理人：郑跃锋，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：樊志明，男，1996年12月22日出生，香港特别行政区居民，原告邓志忠诉被告樊志明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，于2019年2月13日依法转为普通程序审理，于2019年6月28日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓志忠的委托诉讼代理人郑跃锋到庭参加诉讼。被告樊志明经本院公告送达传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付借款本金300000元及逾期违约金（利息）5000元（按月息三分从应付之日计至实际支付之日，暂计至起诉之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月16日，被告因其承包的建设工程资金短缺，向原告借款，原告同意并委托朋友陈某（男，汉族，住址：湖北省××5-13，身份证号码：）向被告指定的帐户（倪某，业兴银行，6229××××9058）汇入人民币291000元及支付现金9000元，并约定月息3分（每天逾期违约金为借款总额的0.1%），一个月内偿还。但被告并未如期偿还。为维护原告合法权益，原告特依据我国《民事诉讼法》的规定诉至贵院，望贵院判如所请。庭审中，原告称共向被告出借款项300000元，其中通过银行汇入291000元，另外9000元作为2018年7月16日至8月16日的利息给回原告。因被告母亲（倪琴华）于2018年9月20日通过微信转账方式向陈某支付了18000元作为2018年8月17日至10月16日的利息，同时在本案起诉后，通过银行转账方式向原告支付了50000元，包括归还本金23000元、支付2018年10月17日至12月16日的利息27000元。故结合被告已支付的款项，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告向原告支付借款本金277000元及逾期（利息）违约金（按月息三分从2018年12月17日起计至实际支付之日止）。被告樊志明没有答辩，也没有在法定期限内提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审对原告的证据依法进行审查。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：原告系内地居民，被告系香港特别行政区居民。原告称与被告系朋友关系，2018年7月16日，被告以需要资金周转为由向原告借款，经原告同意后，双方签订案涉《借条》，载明：本人樊志明，身份证号码H03528275，因本人资金困难于2018年7月16日特向邓志忠私人借款人民币叁拾万元整。本人承诺于2018年8月16日当天下午6点之前还清全部借款，如有拖欠本人愿意每天向邓志忠支付借款总额的0.1%作为每天的违约金，拖欠时间超过3天以上，出借方有权上门进行追款，而所造成的所有影响及追讨费用都由本人承担。特此声明：以上条款和约束属本人在自愿和完全了解的情况下所签署，本人并无异议，如出现纠纷双方愿意由借款所在地法院管辖。借条下方有手写“兴业银行：倪某6229××××9058”字样，借款人确认收到该款签名处有“樊志明”字样的签名及捺印，签约地点为广州花都。《借条》签订后，原告当天委托案外人陈某向被告支付借款，案外人陈某于当天通过其建设银行账户62×××51向被告指定的收款账户（倪某，6229××××9058）转账支付了借款291000元。原告称剩余借款9000元用于抵扣2018年7月16日至8月16日的利息。本案在审理过程中，原告向本院申请证人陈某出庭作证，经本院准许后，证人陈某到庭作证称，其与原、被告均系朋友，被告当时找原告借款时，原告找到其代为向被告转款，其一共转款291000元，发生借款关系的双方是原告与被告。有一次其到倪琴华家中，倪某通过微信转账的方式向其支付了案涉借款利息18000元，倪琴华没有原告微信，因证人与原告还有其他合作，故未将该18000元利息转回给原告，后续被告的还款事情其不清楚。原告提供借记卡账户历史明细清单，该清单显示被告樊志明于2018年12月20日通过银行转账的方式向原告支付50000元。原告称该2018年12月20日的50000元系被告归还本金23000元、支付2018年10月、11月、12月的利息27000元；也确认收取倪琴华18000元是2018年8月、9月的利息。庭审中，原告称诉请的违约金就是逾期利息。原、被告双方并未约定法律适用，但约定由借款所在地管辖。原告称案涉借款所在地为东莞市高埗镇，原告的借款是通过中国建设银行高埗支行支付给被告的，因案涉借款行为发生地及履行地均在东莞，故选择适用内地法律。以上事实，有原告提供的《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细、借记卡账户历史明细清单、证人陈某的证言以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，因被告系香港特别行政区居民，故本案为涉港民间借贷纠纷。因当事人没有约定争议所适用的准据法，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本案可适用最密切联系原则。对原告与被告樊志明的借款合同关系而言，因涉案借条的形成、借款的交付履行均在内地，故内地为与借款合同最密切联系地，原告与被告樊志明之间的借款合同关系应以内地的法律作为准据法。被告樊志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。关于借款本金的认定。本案中，原告提交《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细、证人证言等主张与被告存在借款关系，该《借条》上有被告樊志明的签名及捺印，中国建设银行个人活期账户交易明细上记载的收款人信息与《借条》上记载的收款信息一致，被告樊志明对此未提供证据予以反驳，故本院对原告提交的上述证据予以采纳。虽《借条》上载明的借款金额为300000元，但原告实际委托转账金额为291000元，原告确认差额9000元系用于抵扣2018年7月16日至8月16日的利息，故实际支付给被告的借款本金为291000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，本院依法认定本案借款本金为291000元，对于原告超出上述认定借款本金的诉请，本院依法予以驳回。关于被告还款情况。双方未约定借款期限内的利息，只约定了未还款的违约金，原告诉请的违约金性质是逾期利息。因本院已认定案涉借款本金为291000元，原告按9000元/月的标准收取被告未还款的利息，明显超过月利率3%的标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，已支付的利息超出年利率36%的部分无效，应折抵本金。由于原告确认被告已经支付完毕从2018年8月17日起至2018年12月16日的各月逾期利息共计45000元，该原告确认系其对自身权利的认识和处分，本院采纳原告对自身已收取利息时间的陈述，但因原告收取被告的利息部分超出年利率36%，该些超出部分应折抵为被告归还本金。结合案涉借款本金数额、前述认定使用的借款利率标准以及被告实际就案涉借款支付逾期利息的情况，本院对被告的还款和欠款情况统计如下：还款及欠款金额计算表（单位：元，保留至小数点后二位）            实际借款本金291000元。                  还款月份              月利率              应付利息              实付金额              抵扣本金              剩余本金              计息时间                  2018.8              3%              8730              9000              270              290730              2018.8.17-9.16                  2018.9              3%              8721.9              9000              278.1              290451.90              2018.9.17-10.16                  2018.10              3%              8713.56              9000              286.44              290165.46              2018.10.17-11.16                  2018.11              3%              8704.96              9000              295.04              289870.42              2018.11.17-12.16                  2018.12              3%              1159.48              9000              7840.52              282029.90              2018.12.17-12.20（4天）                  2018年12月20日被告归还借款本金23000元                  2018.12.21              2%                                                        259029.90              2018.12.21起至实际款项还清之日止      如上表所述，因截至庭审之日，本案被告并未提供证据证明其归还剩余借款本金及支付利息的情况，故本院认定《借条》所对应的借款剩余本金为259029.90元。因被告于2018年12月20日还款后，未再还款款项及支付逾期利息，《借条》约定未按期还款应支付违约金，但原告主张按月利率3%计算，显然与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定不相符，故对于原告主张超过年利率24%的逾期利息，本院依法不予支持。结合被告支付逾期利息的情况，本院支持逾期利息（违约金）计算为：以259029.90元为本金，按照年利率24%的标准，自2018年12月21日起计至实际付清之日止。综上所述，依照上述援引的法律条文及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊志明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓志忠归还借款本金259029.90元及支付违约金（违约金以259029.90元为本金，按照年利率24%的标准，自2018年12月21日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告邓志忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5875元（原告已预交），由原告邓志忠负担582元，被告樊志明负担5293元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告樊志明可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  胡秀娥二〇一九年六月二十九日书 记 员  陈洁莹