wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初700号原告：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。住址：枣阳市中兴大道189号。法定代表人：陈文山，该行董事长。委托诉讼代理人：张洪兴，男，1960年12月29日出生，汉族，住枣阳市，该行职工。被告：姜雪梅，女，1970年12月15日出生，回族，住枣阳市。委托诉讼代理人：张向阳，湖北正好律师事务所律师。被告：李修见，男，1963年12月14日出生，回族，住枣阳市。原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司(以下简称枣阳农商行)与被告姜雪梅、李修见金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告枣阳农商行的委托诉讼代理人张洪兴、被告姜雪梅的委托诉讼代理人张向阳到庭参加了诉讼，被告李修见经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枣阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告姜雪梅、李修见偿还银行贷款本金2.9万元及利息18807.09元，本息合计47807.09元（从2018年12月25日起至本息还清之间利息另算）；2、本案的诉讼费用、保全费由被告支付。事实与理由：被告姜雪梅于2013年5月21日以种植需资金为由在鹿头信用社贷款2.9万元，定于2018年6月28日到期；借款到期后，被告仅偿还部分借款利息，结欠本金2.9万元及结欠利息18807.09元未偿还。经我行多次催要，被告以贷款转给他人使用为由久拖不还贷款，为维护我行合法权益，根据民诉法之规定，特诉至贵院。被告姜雪梅辩称：请求人民法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：起诉状内容部分属实。姜雪梅是回族不是汉族；贷款的时间不符；姜雪梅与李修见不是夫妻关系；贷款2.9万元是属实的，贷款到期时间与诉状不符；自贷款以后，利息、本金均没有偿还过。被告李修见未进行答辩，也未提交相关的书面意见或证据。本院经审理认定如下事实：2013年5月20日，被告姜雪梅因买小牛需资金和其丈夫李修见到枣阳市农村信用合作联社鹿头信用社（以下简称信用社）借款3万元，并与信用社签订了《农户小额信用借款合同》。合同约定：借款人姜雪梅。身份证号.联系电话：135××××9889.借款金额：3万元。借款期限：三年。借款用途：买小牛。结息方式和时间：按季结息。同日，姜雪梅在信用社办理了借款凭证。该借款凭证载明：借款人姜雪梅，借款金额2.9万元，利率11.16%。借款发放日期：2013年5月21日；借款到期日期：2015年5月21日。姜雪梅借款后，未按期偿还借款及利息。2014年5月26日，经鄂银监复﹝2014﹞125号《中国银监会湖北银监局关于湖北枣阳农村商业银行股份有限公司开业的批复》批准湖北枣阳农村商业银行股份有限公司开业；枣阳市农村信用合作联社终止，其债权债务转为该行债权债务。枣阳市农村信用合作联社鹿头信用社为枣阳市农村信用合作联社的分支机构。此后，枣阳农商行对此欠款多次电话进行催收，并于2018年12月17日向姜雪梅、李修见二人发出催收贷款通知书。但，姜雪梅仍然未清偿借款及利息。截止2018年12月25日，姜雪梅下欠本金2.9万元，利息18807.09元。枣阳农商行因此款经催要无果来院起诉，请求解决。另，李修见与姜雪梅系夫妻关系，于1991年3月25日登记结婚。李修见的第一代身份证上姓名为：李修建，公民身份证号码：；办理二代身份证时姓名变更为李修见，公民身份号码：。电话号码135××××9889的登记使用客户为李修见。以上认定的事实，有原告枣阳农商行提供的被告姜雪梅借款正本、《借款合同》、枣阳农商行与借款合同上姜雪梅的联系电话的通话清单；催收贷款通知书及其以快递投递的面单、2014年5月26日鄂银监复﹝2014﹞125号《中国银监会湖北银监局关于湖北枣阳农村商业银行股份有限公司开业的批复》一份，以及当事人的陈述及开庭笔录在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告枣阳农商行提供的被告姜雪梅的借款凭证足以证明信用社和被告姜雪梅之间存在借贷关系，被告姜雪梅对该借款本息依法应当偿还。依据2014年5月26日鄂银监复﹝2014﹞125号《中国银监会湖北银监局关于湖北枣阳农村商业银行股份有限公司开业的批复》，枣阳市农村信用合作联社的债权债务全部已转移为原告枣阳农商行的债权债务。作为原枣阳市农村信用合作联社的下设分支机构的鹿头信用社的债权，同样也已转为枣阳农商行的债权。因此，原告农商行现要求被告姜雪梅偿还该借款本息，理据充分，本院予以支持。2018年12月17日，枣阳农商行向李修见、姜雪梅通过邮件的方式发出了《催收贷款通知书》，二人收取该通知书后并未提出异议。因此，本案的诉讼时效依法应当从2018年12月17日重新开始计算。现原告枣阳农商行于2019年1月29日向本院提起诉讼，主张权利，未超过三年的诉讼时效。故，枣阳农村商行诉讼请求依法应当支持。由于该借款是被告姜雪梅与被告李修见二人共同到信用社办理的，被告李修见对该借款是知情的。又由于被告二人系夫妻关系，且该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。现被告李修见未提供证据证明该债务属于被告姜雪梅个人债务，应依法推定为夫妻共同债务。故，被告李修见应对婚姻关系存续期间所欠的债务共同承担偿还责任。被告李修见经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。其拒不到庭，应视为放弃质证权利和抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：姜雪梅、李修见共同偿还湖北枣阳农村商业银行股份有限公司贷款本金2.9万元及利息（2018年12月25日前的利息为18807.09元；2018年12月25日后的利息以2.9万元为基数，按年利率11.16%计算至付清之日止），于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，保全费620元，共计1615元，由姜雪梅、李修见共同负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 艾 斌审判员 彭金宏审判员 谷中合二〇一九年六月十七日书记员 陈一杰
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执936号 申请执行人：钟国梅，女，1973年11月25日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：黄红霞，江苏丹凤律师事务所律师。 被执行人：江苏江南面粉集团有限公司，住所地江苏省丹阳市，机构代码：91321181398359565K。 法定代表人：韦扣庚，该公司董事长。 被执行人：宿迁江南纺织有限公司，住所地江苏省泗阳经济开发区，机构代码：91321323791050302C。 法定代表人：朱凤轩，该公司总经理。 被执行人：开封市江南帝州商业管理有限公司，住所地河南省开封市鼓楼区，机构代码：91410200777966955Y。 法定代表人：王君妍，该公司总经理。 被执行人：开封市江南房地产开发有限公司,住所地河南省开封市,机构代码：91410200777966955Y。 法定代表人：陈国平，该公司董事长。 申请执行人钟国梅与被执行人江苏江南面粉集团有限公司、宿迁江南纺织有限公司、开封市江南帝州商业管理有限公司、开封市江南房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2016）苏1181民初10339号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付392105.88元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 经查，2019年1月21日，申请执行人在立案时未向本院提供被执行人名下的财产请情况。 本案在执行过程中，本院于2019年2月1日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年2月1日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款；被执行人江苏江南面粉集团有限公司名下登记了牌照号为苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号。2019年6月11日，本院进行二次网络查询，也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年5月11日依法向被执行人发出限制消费令，同日，将其纳入失信被执行人名单。 2019年5月11日，本院依法作出对被执行人的法定代表人司法拘留十五日并罚款5000元的决定，因未能查找到其下落，故未能实际实施。申请执行人明确表示现被执行人公司已歇业，其法人下落不明，暂无法查找其下落。 2019年3月27日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，暂无可供执行的财产，现被执行人开封市江南帝州商业管理有限公司、开封市江南房地产开发有限公司已进入破产程序，并函告本院中止对开封市江南帝州商业管理有限公司、开封市江南房地产开发有限公司的执行程序。 2019年6月1日，本院与申请执行人进行终本约谈，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）苏1181民初10339号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 张 忻 审判员 虞 韵 审判员 沙军荣 二〇一九年六月十二日 书记员 徐 白
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初931号原告：钟水英，女，1973年5月12日生，汉族，于都县人，户籍地江西省瑞金市。委托代理人：谢小荣，江西玉成律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：张祖亮，男，1981年10月17日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：袁称平，于都县法律援助中心律师，代理权限：特别授权。原告钟水英与被告张祖亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟水英及其委托代理人谢小荣、被告委托代理人袁称平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金295000元并承担按年利率6％计算的自2016年7月1日起至还清款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：2014年6月1日被告因生意需要资金周转向原告借款130000元，言明于2015年9月前还清。原告将借款借给被告，被告当即向原告出具了借条。2014年11月9日，被告再次以同样理由向原告借款100000元，言明,2014年11月25日前还清。原告将100000元借款借给了被告，被告也当即向原告出具了借条。还款期限届满，被告未能还款，经原告一再催收，被告还是不能还款，只愿按月利率15‰支付利息。2016年3月15日，原告找到被告还款，被告未能归还借款本息，要求延长还款期限至2016年6月，根据被告向原告借款本金230000元、应付到期利息70000元的情况向原告出具一张金额为300000元的借条，借条约定于2016年6月份前还清，逾期未还愿意承担法律责任。此后，被告只在2018年2月10日通过超级网银向原告还款5000元，剩余借款本息未还。请依法支持原告诉请。被告方辩称，原、被告系情人关系，本案涉诉300000元的借条没有实际的资金往来，被告没有借原告的钱，请驳回原告的诉请。原告围绕其诉讼请求向本院提供了原告的身份证复印件、被告的常住人口信息查询表、被告张祖亮分别于2014年6月1日、2014年11月9日、2016年3月15日亲笔立下的借条各一张、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司账户2018年的交易明细等证据，被告对原告提供的身份信息证据没有异议，可以认定；被告对原告提供的三张借条均提出异议，称被告未收回前两张借条原件不符合常理，借条金额不吻合原告不能自圆其说，原、被告之间的大额借款没有相应的银行往来凭证等证据证实，实际上原、被告之间系情人关系，被告给付原告5000元系其他原因支付等抗辩意见。原告庭后于2019年5月31日提供了原告的中国邮政储蓄银行股份有限公司账户于2014年1月25日卡取150000元的的交易明细流水、于2014年11月9日销户定期整存100000元的查询凭证、于2014年11月9日开卡存款50000元并取款的交易明细流水凭证，本院综合本案庭审情况认为，原告提供的被告于2014年6月1日出具的金额为130000元的借条被告提出抗辩称没有实际发生，原告未能提供相关的证据证明该借款实际交付，法庭无法查清该借贷事实是否发生，对该借条不予以认定，对原告提供的被告于2014年11月9日出具的金额为100000元的借条被告亦提出抗辩称没有实际发生，原告提供了其邮储银行账户的2014年11月9日销户定期整存100000元、开卡存款50000元并取款的交易明细流水凭证，原告虽然没有提供款项交付的证据，但能证实原告具有相应的经济能力，与被告出具的借条日期、金额相吻合，对该借条予以认定；对原告提供的被告于2016年3月15日出具的金额为300000元的借条被告对其三性提出异议抗辩称借款并未实际发生且金额不相吻合，原告称系前两张借条的金额加按月利率15‰计算的利息凑个整数由被告重新出具的借条，被告提出异议称不是事实，原告未能提供相关的证据证明自己的主张，对该借条不予以认定；对原告提供的原告的邮储银行账户2018年2月10日收到被告还款5000元被告提出抗辩称不是还款而是其他原因支付，但被告未能提供相关的证据证明自己的主张，对被告的抗辩意见不予以采信，对原告的该证据予以认定，证实被告以归还借款5000元。本院经审理查明、认定的事实如下：原、被告系朋友关系，2014年6月1日被告出具一张金额为130000元的借条给原告，借条写明于2015年9月前还清。2014年11月9日，被告又出具一张金额为100000元的借条给原告，借条写明于2014年11月25日前还清，如有什么后果被告将承担一切后果。2016年3月15日，被告再次向原告出具一张金额为300000元的借条给原告，借条写明于2016年6月份前还清，逾期未还愿意承担法律责任。被告于2018年2月10日通过网银转账5000元至原告账户。2019年3月原告诉来本院成讼。本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系，虽有原告提供的被告分别于2014年6月1日、2014年11月9日、2016年3月15日亲笔立下的三张借条在卷为证，但原告均未能提供相应的款项交付的证据予以证实本案民间借贷事实客观发生，根据原告庭后提供的银行账户交易明细流水凭证只能推定本案中被告于2014年11月9日出具的100000元的借条可能实际发生款项交付的事实，被告也承认出具了借条给原告，理应对自身的行为承担责任，本院推定该概然性事实存在。原告自认被告归还借款5000元，应从借款本金中予以核减。现原告主张被告归还借款95000元并自2016年7月1日起至还清款之日止按6％计算资金占用期间的债务利息的请求，理由合法充分，可以支持。原告的其他主张因证据不足，不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张祖亮支付原告钟水英借款95000元，并承担按年利率6％计算的自2016年7月1日起至还清款之日止的利息，限判决生效后三个月内付清；二、驳回原告钟水英的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6389元，由被告张祖亮负担2000元，其余由原告钟水英自负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。]审 判 长  谢小彬人民陪审员  刘金华人民陪审员  钟贤红二〇一九年六月五日代理书记员  高梦娟附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初1440号 原告：谭克成，男，1964年8月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告：高胜菊，女，1965年10月9日出生，汉族，住重庆市巫山县6。 共同委托诉讼代理人：尹龙，重庆康实律师事务所律师。 被告：胡天春，男，1975年11月25日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：张卓，女，1978年11月7日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告谭克成、高胜菊与被告胡天春、张卓买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭克成、高胜菊的共同委托诉讼代理人尹龙到庭参加诉讼；被告胡天春、张卓经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谭克成、高胜菊向本院提出诉讼请求：1、解除二原告与二被告于2014年10月16日签订的房屋买卖合同；2、二被告立即向二原告返还购房款339800元；3、二被告立即向二原告赔偿损失10万元。事实和理由：原告发现被告擅自改变房屋主体结构和布局，将一套跃层变更为二套平层，违法拆分销售，严重影响原告居住使用，原告购买该房屋的合同目的根本无法实现。同时，被告向原告销售房屋时，未向原告披露房屋的变更情况，隐瞒了房屋的基本信息，原告遂提起本案诉讼。 胡天春、张卓未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：2014年10月16日，二原告通过龙余与二被告签订《房屋买卖合同》，约定二原告以339800元购买二被告位于永川区xxx的房屋。二原告通过向二被告支付现金139800元和向中国邮政储蓄银行股份有限公司永川支行贷款200000元的方式支付了房款（涉案房产为在该银行贷款抵押物）。2014年11月28日，涉案房屋登记在二原告名下。重庆市永川区规划局2010年12月21日《关于同意胡天春将跃层变更为平层的批复》载明变更申请的公示时间为2010年12月7日至2010年12月24日。庭审中，二原告增加“房屋漏水”作为提起本案诉讼的原因并附有四张照片。 本院认为，二被告将跃层变更为平层系经当地规划部门于2010年12月21日批复同意，且涉案房产亦已经变更登记在二原告名下，故涉案房产为合法建筑。二被告于2014年10月16日，与二原告签订房屋买卖合同合同有效且已交付二原告居住使用多年；二原告现以“违法拆分销售，严重影响原告居住使用”为由提起本案诉讼缺乏充分的事实依据，亦不利于对交易安全的维护。同时，二原告在庭审中增加“房屋漏水”作为提出诉讼的原因并附有四张照片，也不能证明漏水具体发生的时间和漏水的原因等情形，本院亦不能据此认定二被告存在违约；故本院对二原告要求解除合同并要求二被告返还房款的诉讼请求不予支持。对二原告要求赔偿损失的诉讼请求，基于前述认定且二原告亦无佐证损失发生的证据材料，本院一并不予主张。 综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回谭克成、高胜菊的诉讼请求。 案件受理费7900元，由谭克成、高胜菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  石 波 人民陪审员  唐金兰 人民陪审员  胡族国 二〇一九年六月十七日 书 记 员  彭 钰
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0113民初1080号 原告：孙艳秋。 被告：吴宝奎。 被告：王秋丽。 原告孙艳秋与被告吴宝奎、王秋丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳秋到庭参加诉讼。被告吴宝奎、被告王秋丽经本院公告传唤未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙艳秋向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告20000元及利息6000元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2016年2月，二被告通过案外人李丽向原告借款20000元，原告因双方有亲戚关系且被告还承诺给3分利息，故同意借款，但至今未还，故起诉来院。 被告吴宝奎未答辩，亦未提交书面答辩意见。 被告王秋丽未答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明自己的主张，向法院提交了以下证据： 1.欠条一张，证明被告向我借款20000元，并约定按月利3分给付利息的事实，还可以证明被告一直给付利息至2017年6月24日，之后未再给付利息的事实； 2.证人李某的出庭证言，证明原告向二被告支付借款20000元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月24日，被告王秋丽向原告出具欠条一份，内容为：“欠孙艳秋人民币贰万元整，期限2个月，还款日为2016年2月25日。”被告王秋丽在欠款人处签名并按手印。案外人李某在见证人处签名。欠条下方注明：用动迁款来还钱（利息按3分计算，已先付1200元利息）。 另查，二被告系夫妻关系。 审理中，原告称借款当日按月利3分扣除了1200元利息，被告一直按月利3分给付利息至2017年6月24日，之后未再给付利息。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案中被告吴宝奎、被告王秋丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，本院根据到庭原告提供的证据对本案的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据足以认定被告王秋丽向原告借款20000元并约定利息的事实，故对原告要求被告王秋丽偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金的金额，因原告自认在借款当日已扣除两个月的利息1200元，故本金金额应为18800元。关于利息，月利3分虽属双方约定，但已违反国家有关限制借款利率的规定，故应按月利2分进行计算。关于利息的起算时间，因原告认可被告给付利息截止到2017年6月24日，故应从上述日期的次日即2017年6月25日起开始计算利息。 关于原告要求被告吴宝奎承担共同还款义务的诉讼请求，虽二被告为夫妻关系，但被告吴宝奎并未在欠条上签字，根据“谁主张、谁举证”的规定，债权人主张该债务为夫妻共同债务的，应当由其举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，现原告未能就此提供相关证据予以证明，故对原告要求被告吴宝奎承担共同还款义务的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王秋丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙艳秋借款本金18800元； 二、被告王秋丽于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙艳秋借款利息（按本金18800元计算，自2017年6月25日起按年利率24%计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告孙艳秋的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，公告费600元，保全费320元，均由被告王秋丽负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李雪娜 人民陪审员  翟 雁 人民陪审员  刘妹阳 二〇一九年六月十三日 法官助理刘美静 书记员高秋红 本案判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案判决中权利人申请执行的期限 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4629号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：王赤超，男，1979年9月8日出生，汉族，住所地黑龙江省双城市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王赤超信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8930号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金33002.66元、利息4072.7元、新快现和圆梦金分期手续费1749.33元，以及支付从2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付），并承担一审受理费788.3元及本案执行费。本院于2019年4月10日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有可供执行的其他财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年6月21日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4629号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月二十六日 书记员 严诗婷 徐喆
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初727号原告：陈多明，男，汉族，1976年10月16日出生，住江西省抚州市。被告：陈取华，男，汉族，1978年11月16日出生，住江西省抚州市。原告陈多明诉被告陈取华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈多明到庭参加诉讼，被告陈取华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈多明向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还原告借款本金16000元；2、承担本案诉讼费费用。事实和理由：2015年6月13日，被告陈取华以资金周转为由向原告提出借款16000元，并于当日出具借条，约定一年内归还借款。到期后原告多次催被告归还借款，被告均以种种理由推诿，原告多次催要无果，故具文起诉，请人民法院依法判决。被告陈取华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。原告陈多明为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件；2、2015年6月13日被告出具的借条，证明被告向原告借款16000元。被告陈取华未出庭，也未提供任何证据，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，本院认为，原告陈多明提供的证据均符合证据的三性构成要件，足以认定本案事实，本院予以确认。经审理查明，被告陈取华于2015年6月13日向原告借款16000元，并出具了借条，借条未约定还款时间及利息。原告多次催被告归还借款，被告未归还，原告多次催要无果，遂具文起诉。本院认为，原告陈多明与被告陈取华的民间借贷是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，依法受法律保护。被告陈取华至今欠原告借款本金16000元是事实，被告应当归还。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈取华于本判决生效之日起三个月日内偿还原告陈多明借款本金人民币16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告陈取华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 勇人民陪审员  吴美兰人民陪审员  俞虎明二〇一九年六月十日书 记 员  吴 婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5030号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：曾桂芬，女，1982年2月4日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。委托代理人：邓铁轩，广东中肯律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：何宏麟，男，1982年3月19日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县。再审申请人曾桂芬因与被申请人何宏麟房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2017）粤18民终3178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾桂芬申请再审称：（一）案涉房屋属曾桂芬与其丈夫的夫妻共同财产，登记在夫妻二人名下，曾桂芬以自己名义擅自出售，未经其丈夫同意或授权，事后亦未追认，构成无权处分，依法应认定案涉合同无效。一、二审判决认定案涉房屋买卖合同有效，违反法律规定。（二）一、二审判决实体处理错误，偏袒何宏麟。（三）退一步说，案涉合同涉及定金约定，应适用定金处罚原则。（四）案涉合同约定的总价61万中包含1万元居间费用，原审判决以61万元为基数计算违约金，属于事实认定不清。何宏麟、居间方对合同无法继续履行负有一定责任，判决全额计算违约金显失公平。据此，曾桂芬向本院申请再审。再审审查期间，曾桂芬向本院提交说明人为清远市清城区新城融一房地产中介服务部的《情况说明》复印件，拟证明案涉合同约定61万元总价款中的一万元是曾桂芬承诺作为该服务部的中介费。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。曾桂芬在再审申请中关于无权处分构成合同无效以及不应支付违约金等主张，二审判决根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。由于曾桂芬申请再审时提交的《情况说明》与案涉合同约定不符，不足以推翻二审判决，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条的规定，本院不再询问当事人并组织质证。综上，曾桂芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾桂芬的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年六月二十七日法官助理王静书记员罗莹莹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初314号原告：余国金，男，1981年9月7日出生，汉族，住浙江省青田县。（未到庭）委托诉讼代理人：付秋菊，北京首捷律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人:申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：胡朋娟，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：香槟贸易公司，住所地香港特别行政区九龙旺角烟厂街6-20号华新大厦7楼E室。法定代表人：林炎标，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郭召道，北京金珺泰律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第185109关于第20900976号“戴尔烟斗DAIERPIPE及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年1月11日开庭审理时间：2019年6月5日被诉裁定认定：诉争商标在除婴儿全套衣、领带、皮带（服饰用）以外的其余核定商品上违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标在婴儿全套衣、领带、皮带（服饰用）商品上予以维持，在其余商品上予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标一、二、三未构成近似商标，商品亦不类似，不会造成混淆，诉争商标的申请注册未违反商标法第三十条的规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：209009763.申请日期：2016年8月8日4.专用权期限至：2027年9月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装;鞋（脚上的穿着物）;袜;手套（服装）;婴儿全套衣;游泳衣;足球鞋;领带;帽;皮带（服饰用）二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：33179943.申请日期：2002年9月24日4.专用权期限至：2024年5月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：鞋;袜;帽;防水服;手套(服装);游泳衣三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：107492713.申请日期：2012年4月10日4.专用权期限至：2023年10月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：鞋四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：5786553.申请日期：1991年1月3日4.专用权期限至：2022年1月9日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：皮鞋五、其他事实行政阶段原告提交了作品登记证书和诉争商标的产品图片。行政阶段第三人提交了以下主要证据：1.第三人烟斗图形商标在香港及其他国家的注册情况；2.引证商标注册证；3.外观设计专利权证书；4.“TRUMPPIPE及图”品牌及“名人烟斗及图”品牌的宣传使用证据；5.第三人烟斗系列商标的注册证。诉讼阶段原告提交了含有烟斗图形的商标信息检索和产品图片。诉讼阶段第三人提交了发票、其产品在各大网站的销售情况、销售合同及授权书等。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标在“服装;鞋（脚上的穿着物）;袜;手套（服装）;游泳衣;足球鞋;帽”商品上与引证商标一、二、三是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标，从而违反商标法第三十条的规定。判断某一标识是否违反该条规定，应当综合考虑标识的近似程度、商品的类似程度、请求保护商标的显著性和知名度等相关因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，首先，从标识本身的近似程度来看，诉争商标为图文组合商标，其文字部分为“戴尔烟斗”及其对应拼音“DAIERYANDOU”，图形部分为烟斗且其斗钵部分附有文字“DAIERPIPE”，“PIPE”为固有词汇，含义之一为“烟斗”，引证商标一由文字“Trumppipe”和烟斗图形组成，其中“Trump”和“pipe”均为固有词汇，引证商标二由文字“名人烟斗”和烟斗图形组成，引证商标三为纯图形商标，图形为烟斗。商标近似的判断应当整体比对，并考虑商标的显著性和知名度。考虑到烟斗图形用于第25类商品上显著性较强，诉争商标与各引证商标的图形部分亦存在独立比对价值。诉争商标与引证商标一相比，图形部分的烟斗斗柄与斗钵的比例大小、斗柄弯曲角度、斗嘴朝向等均相近，虽然构图设计存在一定细节上的差异，但其文字部分含有相同的元素“PIPE”，就文字本身而言亦不存在明显区分的含义，尚不能排除相关公众在隔离状态下，将诉争商标与引证商标一混淆、误认的可能性，二者已构成近似商标；同样，诉争商标与引证商标二相比，图形部分视觉效果相近，文字部分包含相同元素“烟斗”，且未形成明显区分的含义，亦构成近似商标；诉争商标与引证商标三相比，图形部分的烟斗斗柄与斗钵的比例大小、斗柄弯曲角度、斗嘴朝向等均相近，虽然构图设计存在一定细节上的差异，但整体视觉效果相近，不能排除相关公众在隔离状态下，将诉争商标与引证商标三混淆、误认的可能性，二者亦构成近似商标。其次，就诉争商标与引证商标一、二、三核定使用的商品而言，诉争商标核定使用在第25类“服装;鞋（脚上的穿着物）;袜;手套（服装）;游泳衣;足球鞋;帽”商品上，与引证商标一至三核定使用的商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面均相同或高度相近，属于相同或类似商品。最后，原告提交的诉争商标使用证据仅为少量产品图片，与第三人提交的在先使用证据相比，无法证明诉争商标在“服装;鞋（脚上的穿着物）;袜;手套（服装）;游泳衣;足球鞋;帽”商品上通过使用具备了能够与各引证商标相区分的显著性，亦不能证明消费者已经能将诉争商标与各引证商标的商品来源实际区分。诉争商标若用于其核定使用的“服装;鞋（脚上的穿着物）;袜;手套（服装）;游泳衣;足球鞋;帽”商品上，易使相关公众认为这些商品与第三人的产品具有相同来源或者其来源之间具有密切联系，进而产生混淆误认，诉争商标在“服装;鞋（脚上的穿着物）;袜;手套（服装）;游泳衣;足球鞋;帽”商品上与引证商标一、二、三已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反商标法第三十条的规定。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告余国金的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告余国金负担（已交纳）。如不服本判决，原告余国金、被告国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人香槟贸易公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  宋巧丽人民陪审员  宫朝红二〇一九年六月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  刘 博
河南省三门峡市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫12刑申17号吕小石:你因犯敲诈勒索罪一案，不服卢氏县人民法院（2017）豫1224刑初265号刑事判决和本院（2018）豫12刑终115号刑事裁定，以“我不构成敲诈勒索罪，因为我作为一个六十多岁的老人，不知道马留锁、周明星的短处，不能够要挟、威胁到他们。我到河南省国土资源厅不是去北京上访，而是按程序去催要复核结果。卢氏县国土资源局的违法行为造成了我的房屋被雨水闷塌、成了危房。我上访国土系统和卢氏县领导小组应作为不作为，还胡乱作为，是根据党章党规进行的反映，却被说成要挟、威胁他们，而且，钱都是马留锁、周明星主动在办公室给的，不是敲诈勒索，而是他们自愿的。刘建明、周海波、吴秋燕、蒋清波的证人证言与马留锁、周明星有利害关系，不能证明我敲诈马留锁、周明星”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为：关于你提出的你不是去北京上访，而是去催要复核结果的问题。经查，你的该主张与原审查明的事实不符，有在卷的证据证实。故你的该申诉理由不能成立。关于你提出你的行为构不成敲诈勒索，证人刘建明、周海波、吴秋燕、蒋清波与马留锁、周明星有利害关系等的问题。经查，你的行为构成敲诈勒索罪，证实该犯罪事实的证据不仅有上述证人证言，还有你的供述和辩解；被害人马留锁、周明星的控告书及卢氏县公安局受案登记表、立案决定书、被害人周明星、马留锁的陈述；前科证明、领条三张、卢氏县国土资源局办公室〔2016〕15号文件及信访事项处理意见书，卢氏县住房和城市建设局、卢氏县横涧乡村委会及城镇建设中心出具的证明、农村宅基地用地许可证存根，批新交旧协议书、承诺书、你的《反映资料及诉求》手书件及打印件、《息诉罢访承诺书》、卢氏县人民政府信访局出具的你近年来信访登记情况、中共三门峡市委、三门峡市人民政府信访局出具的2006年1至5月三门峡市赴京非正常上访人员分类名单、中共卢氏县委办公室卢办〔2013〕3号文件、2015年《卢氏县信访问责规定》、卢氏县信访领导小组〔2016〕26号文件、卢综治委〔2017〕12号文件复印件、卢氏县公安局卢公（横）行罚决字〔2017〕10327号行政处罚决定书及执行回执、卢氏县公安局民警石顺证明材料及微信转账截图两张；录音资料等。故你的该申诉理由不能成立。综上，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一九年六月十八日
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初2159号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行南山分理处，住所地淳安县千岛湖镇环湖南路1号一楼。 诉讼代表人：王菲，支行行长。 委托诉讼代理人：余凯，职员。 被告：王飒男，1991年7月29日出生，汉族，住淳安县。 被告：方衡翀男，1991年11月23日出生，汉族，住淳安县。 本院在审理原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行南山分理处诉被告王飒、方衡翀金融借款合同纠纷一案中，原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行南山分理处于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行南山分理处在本案宣判前自愿申请撤回对被告王飒、方衡翀的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行南山分理处撤回起诉。 案件受理费1302元，减半收取651元，由原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行南山分理处负担。 审判员  余建军 二〇一九年六月十九日 书记员  王静茹
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂09刑终189号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 上诉人（原审被告人）伍桂志（曾用名伍桂强），男，1995年11月18日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年1月20日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 原审被告人伍桂颖，男，1997年11月21日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年1月20日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控被告人伍桂颖、伍桂志犯容留他人吸毒罪一案，于二O一九年四月十二日作出（2019）桂0981刑初105号刑事判决。认定被告人伍桂颖、伍桂志犯容留他人吸毒罪，分别判处伍桂颖有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；判处伍桂志有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。伍桂志不服原判，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2019年4月28日立案并依法组成合议庭进行了审理，在本案二审期间，上诉人（原审被告人）伍桂志以服从一审判决为由，申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）伍桂志表示服从一审判决，申请撤回上诉的请求符合法律规定，准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）伍桂志撤回上诉。 广西壮族自治区北流市人民法院（2019）桂0981刑初105号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 苏 微 审判员 王少勤 审判员 钟广夏 二〇一九年六月二十一日 书记员 何丽君
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终781号上诉人（原审原告）：靳某1，男，1952年4月11日生，汉族，泽州人。被上诉人（原审被告）：靳某2，男，1959年5月2日生，汉族，泽州人。上诉人靳某1因与被上诉人靳某2分家析产纠纷一案，不服泽州县人民法院（2019）晋0525民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人靳某1、被上诉人靳某2到庭参加询问。本案现已审理终结。靳某1上诉请求：1、撤销原判，依法分割泽州县大阳镇东街村祖房遗产；2、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：1、其母亲武雪临终遗言，由主办丧事的子女继承房产，武雪去世后的丧事由其主办，故房产应归其所有，该房屋出租所获收益亦应归其所有；2、被上诉人提供的分家协议其不知情，且分家协议上没有父母和其本人签字生效，对分家协议的真实性不予认可；3、家庭生活困难，没有生活来源，请求二审法院依法改判。靳某2辩称，上诉人所述不是事实，分家协议已对祖房遗产进行明确分割，应依法驳回上诉人的诉讼请求。靳某1向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令祖上留下的房屋中大街市房四间（东至武老顺、西至靳南方、北至院内、南至官路）为原告财产；2、请求人民法院判令被告退还2016年至2017年房屋租赁费用共3000元归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告靳某1与被告靳某2系兄弟关系。本案诉争的位于泽州县大阳镇东街村的房屋（东至武老顺、西至靳南方、北至院内、南至官路）原为原、被告的父亲靳元方和母亲武雪共同所有。1984年5月1日，在原、被告的舅舅武忙堆的主持下，在晁忠民、王金山等人的见证下进行了分家，并有分家清单一份，载明“新院壹处，北平房五间（四至凭大队划地基手续为证）”分给原告靳某1所有，“祖遗后院西屋楼房两间，前院西屋三间，南屋楼房三间（所有房屋四至以土地证为据）”分给被告靳某2所有（本案诉争房屋包括在内）。此后，原告靳某1在分得的北街新建五间平房内居住至今；被告靳某2在分得的本案诉争房屋居住，后于1995年搬到自建五间楼房内居住至今。原、被告的父亲靳元方于1998年去世，原、被告的母亲武雪于2015年去世。一审法院认为，依法成立生效且实际履行的分家析产协议应受到法律的保护，协议各方应当诚实守信，严格遵守协议的约定。本案诉争的位于泽州县大阳镇东街村的房屋（东至武老顺、西至靳南方、北至院内、南至官路）已经经过分家析产属被告所有，且已经形成长期分家居住的事实。现原告诉请该房屋归其所有并要求被告靳某2退还2016年至2017年房屋租赁费用共3000元于法无据，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告靳某1的诉讼请求。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院二审查明事实与一审一致，依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为案涉分家析产清单的效力问题。案涉分家析产清单的形成时间是1984年5月1日，其中记载了包括诉争房屋在内的不动产和其他浮财的分配，有承业人、主持人、同中人、代笔人的相应姓名，虽没有本案双方当事人靳某1、靳某2和其父母的亲笔签名，但由其舅主持分家符合农村习俗，并不违反法律规定，原判综合考虑各种证据情形及农村习俗等因素认定分家析产清单有效并无不当。因此，上诉人以上述分家析产清单中没有父母和其本人签名为由，不认可清单的有效性，该主张不能成立，本院依法予以驳回。上诉人靳某1还主张母亲武雪临终遗言确定该房屋归其所有，但未能提供证据予以证明，依法亦不予支持。综上，靳某1的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人靳某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 崔胜利审 判 员 祁 俊 二○一九年六月五日法官助理 杨 帅书 记 员 郭 昕
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5848号 原告王青，女，1971年8月5日出生，汉族，住址在贵阳市白云区。 委托代理人李吉琴，女，贵州塑美堂美容投资管理顾问有限公司职工，住贵州省贵阳市花溪区。 被告贵阳浙商综合批发市场有限公司（以下简称浙商公司），住所地在贵阳市南明区沙冲北路145号。 法定代表人王剑，董事长。 委托代理人廖玉玫，系该公司员工。 原告王青诉被告浙商公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王青及其委托代理人李吉琴、被告浙商公司的委托代理人廖玉玫到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告王青向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定履行租金缴纳义务，在上一年度基础上租金每年递增5%，2017年4季度商铺租金6927.23元、2018年1-4季度商铺租金29094.37元；二、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付逾期违约金，2017年4季度违约金1582.87元、2018年1月1日至2018年12月31日3331.30元；三、被告在判决书生效三日后拒不执行支付原告租金，被告应按照按日3‰标准向原告支付滞纳金；四、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年12月27日，被告在原贵阳集美商业管理有限公司《租赁合同》基础上以《补充协议书》方式包租了原告位于沙冲北路××号加州阳光新城G、I、J、K栋负1层58号商铺，明确了合同及协议书拓展的权利义务关系。合同约定租金季付，于季度首月28日前划入原告指定账户，但自2017年以来，被告在已收取商户租金情况下，以不改签《补充协议二》拒绝支付原告后续租金。2017年因被告拒付租金原告诉至贵阳市南明区人民法院要求其支付租金及支付违约金，经法院判决后并出具（2017）黔0102民初8965号生效文书后及经二审维持原判后，被告仍未履行义务。被告违反合同约定且要求原告改签《补充协议二》严重侵害原告合法权益，原告特提起诉讼盼如所请。 被告浙商公司辩称，认可原告起诉的事实及诉讼请求。 经审理查明，贵阳市沙冲北路××号加州阳光新城G、I、J、K栋（G）1层58号商铺属于原告王青所有。2009年12月26日原告王青（出租人、甲方）与贵阳集美商业管理有限公司（承租人、乙方）签订《租赁合同》，合同约定乙方承租位于贵阳火车站综合批发市场2期G1-58号房屋用于经营，面积21.48平方米，合同期限为2008年1月28日至2013年1月27日。房屋租金按季度支付，租金以划账方式在该季度首月28日前划入甲方提供的贵阳市商业银行账户。租金金额110元/㎡/月，从2008年1月28日开始支付，每季度租金为7088元。2009年12月26日原告王青（甲方、业主）与案外人贵阳集美商业管理公司（乙方）、被告浙商公司（丙方）签订《补充协议书》，约定甲方与乙方签订的贵阳火车站综合批发市场2期G1-58号房屋《租赁合同》中所约定的权利义务转由丙方承担，由丙方继续履行该合同，支付业主租金。并将租赁期限延长至2021年1月27日，该租赁期限届满后，丙方按当时房屋价格与甲方协商租金价格。2013年1月28日至2016年1月27日租金与返租时间按原合同执行。2016年1月28日至2021年1月27日租金按每年5%递增（即每年按上一年度租金增加5%，以此类推），返租时间按原合同执行。丙方须按时履行缴租义务，每逾期一日，甲方有权按每日万分之五向丙方收取逾期付款违约金。2017年11月原告王青诉至本院要求被告浙商公司支付欠付租金28996.98元及违约金4428.95元。本院就此案审理查明2017年的季度租金为2905.64元，本院于2017年12月30日作出（2017）黔0102民初8965号《民事判决书》判决被告支付原告2017年2-3季度应付未付租金28996.98元及逾期付款违约金。现因被告欠付原告2018年的租金，原告遂诉至本院要求被告支付2017年4季度租金6927.30元，2018年全年租金29094.80元并支付逾期付款违约金。另经本院查实，被告承租了原告的涉案商铺后，根据其统一规划与其他租赁的商铺大部分打通后统一进行管理及出租。 以上事实，有租赁合同、补充协议书、（2017）黔0102民初8965号民事判决书及原、被告当庭陈述等在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告王青与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》、原被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》均系合同当事人真实意思表示，合同及协议均合法有效，对此本院予以认可。被告浙商公司作为案外人贵阳集美商业管理有限公司在合同及协议中权利义务的承继人，其应当按照《租赁合同》及《补充协议书》的约定履行租金支付义务，现被告浙商公司逾期支付租金，其应根据合同及协议约定向原告支付租金并承担违约责任。根据庭审查实可知，2017年每季度房租为6927.23元，2018年每季度房租在2017年每季度房租基础上递增5%为7273.59元，2018年全年房租则为29094.36元，原告要求被告支付此房租金额未违反法律法规规定，对此诉请本院予以支持。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2018年全年未付租金的违约金原告要求以每季度应付租金元为基数，按日万分之五的标准从应付租金之日计算至2018年12月31日未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。另，合同约定每季度首月28号前应支付房租。至于原告诉请如被告拒不执行本判决给付内容则支付违约金，本院认为原告此诉请现并未发生，不属于本案审理范围，对此本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向王青支付2017年第4季度租金6927.23元、违约金1582.87元； 二、贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向王青支付2018年1-4季度租金29094.36元； 三、贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向王青支付逾期付款违约金，2018年第一季度以7273.59元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年1月29日计算至2018年12月31日止；2018年第二季度以7273.59元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年4月29日计算至2018年12月31日止；2018年第三季度以7273.59元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年7月29日计算至2018年12月31日止；2018年第四季度以7273.59元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年10月29日计算至2018年12月31日止； 四、驳回王青其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费824元减半收取412元，由贵阳浙商综合批发市场有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇一九年六月二十八日 法官助理苏文雄 书记员  杨 俊
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1411号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：攸县德诚实业有限责任公司，住所地湖南省攸县联星街道雪花社区交通路望云组。法定代表人：旷荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴昌付，湖南泓锐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：攸县自然资源局（原攸县国土资源局），住所地湖南省攸县东城新区发展中心主体楼13楼。法定代表人：周卫国，该局局长。委托诉讼代理人：熊关良，该局政策法规股股长。委托诉讼代理人：欧阳达龙，湖南人信律师事务所律师。再审申请人攸县德诚实业有限责任公司（以下简称德诚公司）因与攸县自然资源局（以下简称资源局）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。德诚公司申请再审称，德诚公司与资源局签订的合同只有一个，评估报告也只有一个，土地也只有一个编号，资源局迟延交付的土地不可分割，原审割裂计算违约金缺乏证据证明。原审法院随意调整违约金，超出了自由裁量权的范畴。综上，请求撤销一、二审判决，支持德诚公司全部诉讼请求。资源局提交意见称，涉案土地、房屋事实上是分开使用、分开交付、分开评估的，违约金过高，人民法院有权进行调整。原判认定事实清楚，处理恰当，请求驳回德诚公司的再审请求。本院查明，2019年3月19日中共攸县县委办公室下发攸办发（2019）9号《关于印发〈攸县机构改革实施方案〉的通知》，将原攸县国土资源局调整组建为攸县自然资源局。本院经审查认为，本案争议的焦点为：（一）关于案涉土地、房屋是否应分开计算违约金的问题。（二）关于原审法院调低违约金是否正确的问题。（一）关于案涉土地、房屋是否应分开计算违约金的问题。《国有土地建设使用权出让合同》第四条约定：本合同项下宗地编号为2015-G34，宗地总面积大写叁仟壹佰壹拾叁点伍平方米（小写3113.5平方米），按照规划要求，改建退让面积贰佰壹拾壹点贰壹平方米土地（211.21平方米）作为公共道路用地，受让方不拥有国有土地使用权，本次出让宗地面积为大写贰仟玖佰零贰点贰玖平方米（小写2902.29平方米）。第六条约定：出让人同意在2016年4月30日前将出让宗地交付给受让人。2016年4月30日，资源局向德诚公司交付了民健宾馆宗地资产。2017年4月5日，攸县妇幼保健院向德诚公司出具移交房屋函。本案中，资源局未按约交付全部案涉土地、房屋，已构成违约，但由于涉案土地、房屋事实上是分开使用的，原民健宾馆的土地、房屋已按期交付，不应计算违约金，违约金计算的基数应为原攸县计生局及计生服务中心的资产价款。德诚公司申请再审称案涉土地、房屋不能分开使用的理由不能成立。（二）关于原审法院调低违约金是否正确的问题。一审时，资源局主张双方约定违约金过高，请求予以调整。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《国有建设用地使用权出让合同》约定，资源局未按时提供出让土地而致使受让人本合同项宗地占有延期的，每延期一日出让人应当按受让人已经支付的国有建设用地使用权出让价款的1‰向受让人给付违约金。就本案而言，德诚公司、资源局所约定的违约金比例过高，且德诚公司就其实际损失未能举证证明，结合资源局的违约情节、过错程度以及德诚公司的预期利益等综合因素，并进一步综合考量资源局迟延交付出让土地非属恶意，一审法院将资源局应支付的违约金计算标准酌情调整为按日0.5‰计算，并无不当，故德诚公司该项申请理由不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回攸县徳诚实业有限责任公司的再审申请。审判长  曾新田审判员  刘 程审判员  刘 颖二〇一九年六月十九日法官助理申昇书记员旷豪才
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初16303号之二原告：田云杰，女，1979年2月11日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李敬荣，天津伟和律师事务所律师。被告：李仲稳，女，1964年7月29日生，汉族，住武清区。被告：赵文田，男，1963年10月3日生，汉族，住址同上。二被告委托诉讼代理人：任丽丽，天津创泽律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：赵新彪，天津创泽律师事务所律师。原告田云杰诉被告李仲稳、赵文田不当得利纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂、争议较大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  张文涛审 判 员  付长镇人民陪审员  张宝和二〇一九年六月六日书 记 员  张 璐附本裁定书引用具体法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初9716号 原告：周蕾，女，1990年5月12日出生，汉族，住湖南省道县。 委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：孙沁。 被告：楼跃峰，男，1993年11月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告周蕾与被告上海寻梦信息技术有限公司、楼跃峰侵害作品复制权、发行权、信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，原告周蕾于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周蕾撤回起诉。 案件受理费525元（已减半），由原告周蕾负担。 审 判 员 贾晨斌 二〇一九年六月十二日 代书记员 季利伟
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初622号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人陆敏，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2018年6月28日被取保候审。经本院决定，于2019年6月28日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2019)596号起诉书指控被告人陆敏犯危险驾驶罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人陆敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月10日17时许，被告人陆敏未取得机动车驾驶证酒后驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车从丹阳市丹北镇XXXXXXXXX号家中出发，后沿丹界线由东向西行驶，行驶至新桥派出所停车。经鉴定，陆敏的血液中乙醇含量为3.44mg/ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人陆敏自动投案，归案后如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人陆敏违反国家道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时认为被告人有自首情节，且自愿认罪认罚，建议判处其三个月以上五个月十五日以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了证人陆某乙、王某的证言，被告人陆敏的供述，血样提取登记表和照片，物证检验报告，驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、监控视频截图，认罪认罚具结书，户籍信息、案件侦破经过等证据证实。 被告人陆敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陆敏的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陆敏自动投案，归案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人陆敏自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人陆敏犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2019年11月27日止），并处罚金人民币五千元（已预缴三千元，余款二千元于本判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张素琴 二〇一九年六月二十八日 书记员  盛梦楠 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执1433号 郎水红、安吉景华木业有限公司： 申请执行人郎水红与被执行人安吉景华木业有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执1433号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年六月十四日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年六月十四日
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初1133号原告：王凯丽，女，1992年3月9日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省宝清县。被告：马文广，男，1970年5月8日出生，汉族，宝清县种子公司工人，现住宝清县。被告：马云凤（被告马文广配偶），1968年2月27日出生，汉族，宝清县第一建筑公司退休工人，现住宝清县。被告：马文霞，女，1978年5月11日出生，汉族，宝清县种子公司工人，现住宝清县。被告：高吉，女，1987年2月26日出生，汉族，个体，现住宝清县。被告：张美军（被告高吉配偶），1987年8月8日出生，汉族，个体，现住宝清县。原告王凯丽与被告马文广、马云凤、马文霞、高吉、张美军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯丽、被告马云凤到庭参加诉讼，被告马文广、马文霞、高吉、张美军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凯丽向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还装修保证金1500元、物业费588元及有线电视费500元，共计2635元。事实和理由：原告为宝清县宝清镇天府名苑小区10号楼2单元502室业主，2016年9月7日，五被告以天府名苑小区物业管理处名义收取原告装修保证金1500元、物业费635元及有线电视费、垃圾清理费500元，如不交纳装修保证金则不给原告钥匙。原告向五被告交纳以上款项合计2635元，五被告出具3份收据，收据上加盖“天府名苑小区物业管理处（以下简称天府物业）”公章。原告房屋装修完毕后多次向五被告索要装修保证金，五被告以各种理由推脱，同时五被告未履行物业管理职责，收取的物业费、有线电视费及垃圾清理费应当予以返还。被告马云凤辩称：原告提供的票据均为被告高吉签名，被告马云凤提供了服务，但未收取钱款，不同意承担责任。被告马文霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，但向本院提交答辩状，辩称：1、被告马文霞作为宝清县兴源房地产公司天府名苑项目部（以下简称天府项目部）的合伙人及职工，在经营物业期间是以天府项目部的名义进行，向物业办缴纳的保证金也是天府项目部缴纳的，与物业办、环卫处等政府部门办理业务也是天府项目部聘用的负责人魏景波办理的，同时根据物业法规定，从事物业管理应为具有法人资格的企业，故被告马文霞不具有法律主体资格；2、被告马文霞未收取开发商纳入物业管理未售楼房的物业费，而开发商将物业代收的应由开发商收取的相关费用交给物业承包者作为补偿，并协助其进行相关事务的管理；3、被告马文霞已在合伙人职权范围内将天府名苑物业的管理经营权转给马文广负责，约定涉及装修保证金抵顶物业费、返还及欠缴物业费的收取等所有事项由后续经营者处理，被告马文霞退出物业。未抵顶完物业费的装修保证金约150000元，主要用于支付物业房屋装修、电脑、办公用品、马文涛操心费等80000元，被告张美军、高吉退出费用等支出约40000元，2016年工资、维修等支出约30000元，应由售楼处负担的管道更换支出约10000元，支付给被告马文广40000元，另为被告马文广购买变压器、电缆等支出150000元至200000元；4、被告张美军、高吉在被告马文广接手后，也为其收费和协助管理，哪些收费转给被告马文霞、哪些转给被告马文广，被告马文霞不清楚，需依据转账记录确定。综上，被告马文霞非本案适格主体，对原告起诉事由无任何义务和权利，应由天府项目部和被告马文广协商处理。被告马文广、张美军、高吉经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据即宝清县物业管理中心出具的情况说明一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据即收据3份，因加天府物业公章，被告马文霞、马文广、张美军、高吉未出庭视为自动放弃质证权利并承担举证不能的法律后果，故本院对该证据予以采信，可证明2016年9月7日，被告高吉收取原告位于天府名苑小区10号楼2单元502室房屋的装修保证金1500元、物业费635元、有线施工费及垃圾清理费500元；对被告马云凤提交的证据一即协议书1份，因该证据为被告马文广与天府名苑项目部间的内部约定，与本案无关联性，不予采信；对被告马云凤提交的证据二即天府名苑物业支出明细表及证明、工资表名册、收据、电费收据等，原告虽有异议，但无反驳证据，因该组证据相互印证、形成证据链条，予以采信，可证明自2016年9月起，被告马文广、马云凤管理天府名苑小区物业、并发生实际支出的事实；庭审中本院出示2019年5月5日被告马文霞的询问笔录一份，原告无异议，被告马云凤虽有异议，但未提供反驳证据，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告为宝清县宝清镇天府名苑小区10号楼2单元502室业主，被告马文霞与他人合伙借用兴源房地产开发有限公司资质开发天府名苑小区，被告马文霞以天府项目部的名义收取费用。2016年5月，被告马文霞将物业相继转包给案外人马文涛和被告高吉、马文广，并以天府物业的名义对外收取费用。同年9月7日，被告高吉收取原告装修保证金1500元、物业费635元、有线施工费及垃圾清理费500元，并为原告出具收据3份，同时在收据上加盖天府物业字样的公章。另查明，天府物业未经依法成立。本院认为，本案为物业服务合同纠纷，被告高吉以天府物业的名义为原告出具收据的行为表明，双方形成物业服务合同关系，根据《物业管理条例》第三十二条的规定，从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格，本案中天府物业未依法设立，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，天府物业与原告间的物业服务合同无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还”，故原告请求被告高吉返还装修保证金1500元，应予支持。因天府物业未依法成立，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第一款（一）项“下列情形，以行为人为当事人：法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的”的规定，被告马文霞在天府名苑小区物业服务企业成立前，即以物业服务企业的名义对外收取费用，作为该企业的发起人，应对在该企业不能成立时对外所产生的债务承担连带责任，故被告马文霞应与被告高吉承担连带责任。原告接受有线施工及物业服务，故对原告要求返还有线施工费500元、物业费635元的请求，不予支持；原告要求被告马云凤、马文广、张美军承担连带责任，无法律及事实依据，不予支持。被告马文霞、马文广、张美军、高吉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《物业管理条例》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第一款（一）项、九十条的规定，判决如下：一、被告高吉返还原告王凯丽装修保证金1500元，被告马文霞承担连带责任，限本判决生效后立即给付。二、驳回原告王凯丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马文霞、高吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  陶仕明二〇一九年六月三十日书记员  张馨悦
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执2095号济南昌隆物业管理有限公司诉济南鲁岳建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终2681号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南鲁岳建筑工程有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年5月30日立案执行（2019）鲁0103执2095号，至2019年6月6日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终2681号民事判决书执行完毕。二〇一九年六月六日
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申1018号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑某1，女，1950年8月4日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑某2，女，1951年6月25日生，汉族，农民，户籍地安徽省淮南市田家庵区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郑某4，男，1955年3月17日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郑某5，男，1971年6月15日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郑某6，男，汉族，1960年3月27日生，淮北市石台选煤厂退休职工，住安徽省淮北市烈山区。二审上诉人(一审原告)：郑某3，女，1964年3月1日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。一审第三人：淮南市大通区九龙岗镇夏农村民委员会，住所地安徽省淮南市大通区九龙岗镇。主要负责人：闫某，该村委会主任。再审申请人郑某1、郑某2因与被申请人郑某4、郑某5、郑某6及二审上诉人郑某3、一审第三人淮南市大通区九龙岗镇夏农村民委员会(以下简称夏农村民委员会)法定继承纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2018）皖04民终1164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑某1、郑某2申请再审称:1、有新的证据能够证实在1995年二轮土地承包之时，郑某4一家四口与郑仁学五口人是两个相互独立的家庭户。2、原判适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。二审法院回避适用该法条是错误的，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为:根据法律规定，我国农村集体土地实行的是家庭联产承包责任制，承包方是本集体经济组织的农户，即家庭承包是以农户为单位而不是以个人为单位。郑仁学夫妇先后于2008年、2011年去世，其去世后村民组发放的征地补偿款是基于土地对农户进行补偿，是对农户的失地预期损失补偿，征地补偿款按照家庭为单位发放，以家庭承包的土地面积确定补偿款，而不是基于人口分配。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，案涉征地补偿款不属于郑仁学夫妇的遗产范围。本案中，郑某1、郑某2、郑某3要求将案涉征地补偿款作为其父母郑仁学夫妇的遗产予以继承，原审未予支持并无不当。综上，郑某1、郑某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑某1、郑某2的再审申请。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 汪慧丽二〇一九年六月二十六日法官助理宋一书记员丁林
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执227号之一 申请执行人：舒梅英，女，1974年4月15日出生，汉族，甘肃省永登县村民，住该村十二社129号。 被执行人：忽永福，男，1973年5月27日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：兰州宏林林业科技开发有限公司，住所地兰州市红古区海石湾镇红古路49号。 法定代表人：忽永福，该公司经理。 申请执行人舒梅英与被执行人忽永福、兰州宏林林业科技开发有限公司劳务合同贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初258号民事调解书已发生法律效力。申请执行人舒梅英于2019年2月13日向本院提出强制执行申请，执行标的为4635元(含执行费50元)。 本案在执行过程中，经查明，被执行人忽永福、兰州宏林林业科技开发有限公司无房产登记信息、无国土登记信息、无车辆信息、无银行存款，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人舒梅英发现被执行人忽永福、兰州宏林林业科技开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年六月二十六日 书记员  宫 婧
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初1978号原告：椰树集团有限公司，住所地海南省海口市龙华路41号。法定代表人：赵波。委托诉讼代理人：沈鹏飞，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：石家庄享念饮品有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区岗上镇滨河现代农业产业观光园小丰路1号。法定代表人：王雪超。委托诉讼代理人：王克明，河北冀督律师事务所律师。原告椰树集团有限公司与被告石家庄享念饮品有限公司擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告椰树集团有限公司向本院提出诉请：1.判令被告立即停止使用与原告“椰树”椰子汁商品近似包装、装潢的不正当竞争成为；2.判令被告赔偿原告经济损失、为制止不正当竞争行为合理费用共计20万元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告椰树集团有限公司于1994年向国家商标局申请“椰树”在32类不含酒精饮料、啤酒、糖浆及其他饮料制剂等商品上商标注册，并于1996年7月21日取得该商标的注册证书，注册号为8572852，原告享有“椰树”在核准商品上的商标专用权。1999年1月5日，国家工商行政管理局商标局发布了《关于认定“椰树”商标为驰名商标的通知》（商标监［1999］17号）的文件，认定“椰树”商标为驰名商标。后原告相继取得了第1575561号、第1324261号、第1324263号、第1494635号等椰树系列商标的专用权。原告公司主导产品“天然椰子汁”是公司历经十五年、383次试验研制成功的“中国发明专利金奖”产品，它成功解决“油水分离”和“蛋白质凝固”的两项技术目前仍属世界领先水平，是饮料行业唯一的国家级保密产品。原告公司原创的外观装潢以其独创的、对比性极强的黑色为底色、由白色椰树字样及黄色产品名称文字，加上剖开的椰子果及盛满乳白色椰子汁杯子共同组合而成，该装潢设计独特，识别性极强。随着市场的销售，平均近2亿元的广告费用投入和已累计投入几十亿的市场及广告费用，“黑罐椰汁”已成为消费者公认的识别原告公司天然椰子汁产品的一项重要标志。该包装已经持续使用15年，形成了具有自身特色的知名包装。“椰树”商标也被国家商标局认定为“中国驰名商标”，列入商标局重点名录。近日，原告发现，被告公开生产、销售的“汇圆”椰子汁产品，其包装装潢采用黑色底色，图案排列比例与原告的椰子汁产品外观装潢几乎完全相同，消费者难于辨认真伪，构成不正当竞争。被告石家庄享念饮品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为该案应移送到有管辖权的石家庄市中级人民法院审理。其理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地及被告住所地管辖”及《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件适用法律若干问题的解释》第十八条“不正当竞争民事一审案件一般由中级法院管辖”的规定，原告在糖酒会上取得了所谓的被告的侵权产品样品，而该产品并未实际生产，故长沙既不是被诉侵权行为地，亦不是被告的住所地，故长沙市中级人民法院对本案无管辖权，本案应由被告住所地的石家庄市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷，属于不正当竞争纠纷的范畴，应按侵权行为诉讼确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，原告诉称被告生产、销售的“汇圆”椰子汁产品与原告的椰子汁产品外观装潢完全相同，构成不正当竞争，并通过公证机构对被告于2018年10月21日在湖南省长沙市芙蓉区宇成朝阳酒店指示牌为“5-5A石家庄享念饮品”的展厅向批发代理商提供椰汁样品及产品宣传图册的过程进行了保全证据公证，据此，本院认定湖南省长沙市芙蓉区系本案侵权行为的实施地、侵权行为结果发生地之一。根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条规定，不正当竞争民事第一审案件一般由中级人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以确定若干基层人民法院受理不正当竞争民事第一审案件，已经批准可以审理知识产权民事案件的基层人民法院，可以继续受理。因长沙市芙蓉区无经最高人民法院批准可受理不正当竞争民事第一审案件的基层人民法院，本院依法对本案具有管辖权。故被告石家庄享念饮品有限公司对本案提出的管辖权异议，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条和《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告石家庄享念饮品有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告石家庄享念饮品有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 何 鑫审判员 闵俊伟审判员 程 婧二〇一九年六月二十日法官助理马光祥书记员刘婧附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条反不正当竞争法第五条、第九条、第十条、第十四条规定的不正当竞争民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以确定若干基层人民法院受理不正当竞争民事第一审案件，已经批准可以审理知识产权民事案件的基层人民法院，可以继续受理。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2927号之一 申请执行人：东莞市志胜鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田村河田大道79号-3。统一社会信用代码为914419005940264857。 法定代表人：陈志胜。 委托诉讼代理人：琚运琴，广东翼舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟璘，广东翼舟律师事务所律师。 被执行人：东莞市厚街懿中权皮革经营部。住所地：广东省东莞市厚街镇河田村六桂路3号卓盛皮革鞋材商贸中心F123档。 经营者：许又权。 被执行人：许又权，男，1977年6月22日出生，汉族，住湖南省洞口县。 申请执行人东莞市志胜鞋材有限公司与被执行人东莞市厚街懿中权皮革经营部、许又权买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）粤1972民初19610号民事调解书向本院申请强制执行。依上述民事调解书及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付货款64446元及利息、律师费4000元，并承担受理费153元。本院已于2019年3月18日立案强制执行。 在执行的过程中，经调查，被执行人东莞市厚街懿中权皮革经营部已倒闭，现场已无财产可供执行。本院已依法向被执行人东莞市厚街懿中权皮革经营部的经营者许又权送达了执行通知书及报告财产令，责令两被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，但两被执行人逾期未履行，亦未向本院报告其财产情况。本院已依法将两被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。本院依法向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实两被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询两被执行人的财产情况，但未查到两被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供被执行人的财产线索。现两被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应继续履行义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘远平 审判员  梁柱威 审判员  陈天文 二〇一九年六月二十六日 书记员  周艳莉
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初1057号 原告：陈学成。 被告：罗广文。 被告：罗广智。 原告陈学成与被告罗广文、罗广智民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学成、被告罗广文到庭参加了诉讼，被告罗广智经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈学成向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告偿还借款本金27200元，利息5893元，违约金2000元，合计35093元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：罗广文、罗广智是兄弟。罗广文做汽车经营资金短缺，于2018年6月16日经罗广智担保从陈学成处借款27200元，并由罗广文出具了借条，借条约定按期还款无利息，不按约定还款，收取月息2分，后陈学成多次催要未果。 罗广文辩称，本案事实是，张永宝在陈学成公司买了一辆车，之后把车转卖给其，未办理过户手续，但是车款现在已经打清了。张永宝买车的时候，向陈学成借了20000元，也一并转给罗广文了。借条是其出具的，其修车的时候陈学成的儿子把其堵住，到陈学成公司出具了条子，本金是20000元，7200元为利息。违约金什么的其不知道。 罗广智缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，张永宝将其对陈学成负有的27200元债务转移给了罗广文。后罗广文在陈学成制作的借条上签了字，借条上约定该笔债务由罗广智提供无限连带责任保证，同时约定每月15日还款5000元，如违约一次违约金2000元，并约定按违约金额2％收取利息。之后，该笔债务未清偿。 上述事实，有陈学成提交的借条原件及双方当事人当庭陈述在卷为凭，已经当庭举证和本院审查，客观真实、应予采信。 本院认为，经债权人同意，债务人可以将其部分或全部还款义务转移给第三人。债务转移后，第三人与债权人之间形成债权债务关系。故本案中罗广文与陈学成之间的债权债务关系依法成立，应受法律保护。庭审中罗广文辩称，张永宝向其仅转移20000元债务，借条中27200元中7200元为利息，对此陈学成不予认可，罗广文也未提交证据予以证明，本院不予采信。 本院在审理本案中发现，陈学成近三年作为原告在本院的民间借贷案件数量较多，自2019年1月开始至今，民间借贷案件已达3件，并且出借对象不特定，借条均为格式合同。根据《银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”以及《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）规定，“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或者以发放贷款为日常业务活动。”本院认为，陈学成作为出借人通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务行为，所签的民间借贷合同因违反强制性规定，应认定无效，按照无效合同进行处理。故对借条中约定的违约金及利息本院不予支持，对于本金，罗广文应当向陈学成返还。因主合同无效，从合同当然无效，故罗广智不承担担保责任。罗广智经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，相应诉讼风险由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第八十四条、《银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下： 一、罗广文向陈学成返还借款27200元，于本判决生效后十日内一次性付清； 二、驳回陈学成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费677.32元，减半收取338.66元，由罗广文负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 张金玲 二〇一九年六月二十五日 法官助理 党国文 书 记 员 白丽民
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2019）晋1181民初1011号原告:孝义市西辛庄镇辞凡沟村民委员会。统一社会信用代码54141181ME28803137法定代表人:杨某，村委主任。委托诉讼代理人：郭某，山西远志律师事务所律师。被告：武某，男，汉族，孝义市村民，现住孝义市，公民身份号码×××。原告孝义市西辛庄镇辞凡沟村民委员会与被告武某侵权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孝义市西辛庄镇辞凡沟村民委员会法定代表人杨某及其委托诉讼代理人郭某，被告武某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孝义市西辛庄镇辞凡沟村民委员会向本院提出诉讼请求如下：1、请判令被告即期从位于孝义市××街、1号楼6单元401室、1号楼6单元501室三套房产中搬迁，将该三套房交回原告方；2、判令被告即期付清上述三套房从2019年4月10日房产租赁费16500元（当庭补充付清至腾房之日的租赁费，每套房屋按每年5000元计算）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告武某现所占用的孝义市××街东门），还有1号楼6单元401室（一号楼六单元四层东门），及1号楼6单元501室（一号楼六单元五层东门）均属原告方的产业。2018年12月7日原告曾通知被告来村委接洽腾房和补交房租事宜，结果被告迄今既未腾房也未交纳房租，故诉于法院，请求法院判如所请。被告武某辩称，1、该从未占用原告的任何房屋，更未租赁过原告的房屋，故原告索要的租赁费用无事实依据和法律依据。2、本案中原告所诉的三套房屋，实际上产权属于被告所在的恒嘉铝煤有限公司所有。本人系该公司股东，因为根据公司和原告所签订的《山西省孝义市西辛庄镇辞凡沟村新农村建设及土地复垦合同书》规定，公司确保原告方村民人均30平方米住房与20万元安置费即可。此义务全部履行完毕，而本案所诉争议的三套住房不属于原告村民人均的30平方米的住房范围，自然其所有权属于恒嘉公司。该作为公司股东，公司将该住房分配于该符合常理。3、原告并无证据证明本案诉争房屋属其所有，根据谁主张谁举证规则，原告理应承担因举证不力的法律后果。综上恳请驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告孝义市西辛庄镇辞凡沟村民委员会在其诉状以及庭审中均称其对所诉争的三套房屋即位于孝义市××街、1号楼6单元401室、1号楼6单元501室三套房产拥有所有权，然被告武某对此不予认可；而原告孝义市西辛庄镇辞凡沟村民委员会现有证据并不足以证明村委与诉争房屋之间的所有权关系，据此本院无法认定原告孝义市西辛庄镇辞凡沟村民委员会为本案适格的原告，故应当裁定驳回原告孝义市西辛庄镇辞凡沟村民委员会的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告孝义市西辛庄镇辞凡沟村民委员会的起诉。案件受理费293元，退还原告孝义市西辛庄镇辞凡沟村民委员会。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 张海霞人民陪审员 张瑞旋人民陪审员 张应生 二〇一九年六月三十日法官 助理 李艳华书 记 员 梁 洁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初8147号原告维沃移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙。法定代表人施玉坚，副总裁。委托代理人张琪，广东达方律师事务所律师。被告深圳市汇仕利电子有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道。法定代表人林伟忠。原告维沃移动通信有限公司与被告深圳市汇仕利电子有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。本院经审查认为，本案系商标权侵权纠纷。被告住所地在龙华新区，本院对该案不具有管辖权，本案应由深圳市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条及《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：本案移送深圳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  柯 璇人民陪审员  雷秀明人民陪审员  吴景林二〇一九年六月十四日书 记 员  许家丽
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执异12号案外人：傅美贞，女，1957年2月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托代理人（特别授权）：蓝士林，浙江游龙律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：许毅，浙江游龙律师事务所律师。申请执行人：谢武韵，男，1979年12月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：马树友，男，1964年3月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。本院在执行申请执行人谢武韵与被执行人马树友等民间借贷纠纷一案中，案外人傅美贞对本院查封的标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，本院查封了龙游县××街道××铁路以南、××以西××号的房产，但被查封房产已通过2011年8月2日签订的《离婚协议书》约定归案外人傅美贞所有并由傅美贞承担按揭还款义务，故案涉房产系案外人财产，本院采取保全措施无事实和法律依据。因此，案外人傅美贞提出异议，要求中止对案涉房产的执行。申请执行人谢武韵、被执行人马树友未提交书面意见。经审查查明，2016年3月3日，本院受理了原告谢武韵与被告马树友等民间借贷纠纷一案，次日，因原告提出财产保全申请，本院以（2016）浙0825执保57号民事裁定书保全了位于龙游县××街道××铁路以南、××以西××号的房产，保全金额为280000元。案涉房产登记于傅美贞、马树友名下，房产证号为3-××1。2016年6月2日，本院作出（2016）浙0825民初569号民事判决书，判令被告马树友等归还原告谢武韵借款140000元及利息。2016年8月2日，本院编立了（2016）浙0825执1007号案件并予以执行。2019年3月4日，本院将案涉房产续封至2021年3月3日。另查明，马树友、傅美贞系夫妻关系，2010年2月4日，双方办理结婚登记，2011年8月2日，被执行人马树友与其配偶傅美贞达成离婚协议，约定案涉房产归傅美贞所有，并约定案涉房产剩余银行按揭款自男女双方离婚之日起由女方承担还款义务，同时约定男女双方应于本协议签订之日起7日内前往房产登记部门办理产权变更登记手续，将案涉房产过户至傅美贞名下。同日，双方办理离婚登记。2013年2月4日，双方再次办理结婚登记。2015年2月5日，案涉房产被抵押给中国工商银行股份有限公司龙游支行，债权金额为100万元，履行期限为2015年2月5日至2020年2月1日。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，重点是审查案外人是否系权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”因案涉房地产登记于傅美贞、马树友名下，因此，本院对于案涉房产归案外人傅美贞单独所有的主张不予支持。《中华人民共和国物权法》第九条第一款也明确规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因此，虽然马树友与傅美贞在离婚协议中将案涉房产约定归傅美贞所有，但并未办理房产变更登记手续，案外人并未取得案涉房产的单独所有权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款也规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回傅美贞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 吴荣军审判员傅建华人民陪审员蓝素莲二〇一九年六月二十八日书记员 王       瑜       伽
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执恢447号申请执行人鲍海中被执行人王勇本院在执行申请执行人鲍海中与被执行人王勇案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初35608号原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人杨志群，行长。委托诉讼代理人薛泽鸿，广东登丰律师事务所律师。被告唐显良，男，汉族，1982年4月12日出生，住址四川省绵竹市，原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人薛泽鸿到庭参加诉讼，被告唐显良经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月21日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》【编号：平银（深圳）个信额字（2014）第RL20140227001209号】，约定：原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等以被告的申请和原告的审查结果为准，额度项下单笔贷款的起止日期在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以银行出具的贷款出账凭证为准，贷款出账的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；同时，约定贷款到期或者提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告分别于2016年11月24日、2016年11月25日在平安银行个人网银上向原告申请了金额为35万元、25万元、15万元的3笔个人信用贷款，还款方式均为净息还款，期限均为3个月，贷款利率均为年利率15.12%。在被告提交申请当日，原告即将三笔款项发放至被告指定的账户，但被告自2017年1月21日起未按照约定时间还本付息。被告的行为已经构成违约，原告有权要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息及费用。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告剩余贷款本金748784元、利息（含罚息）217683.82元、复利29400.46元（利息、罚息、复利暂计至2018年5月10日，之后按照合同约定及中国人民银行之规定计至贷款清偿之日止）；2、被告承担本案的案件受理费、保全费等费用。被告未提交书面答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，被告所称属实。又查，2016年11月24日，原告向被告指定账户放款35万元，到期日为2017年2月24日；2016年11月25日，原告向被告指定账户发放两笔贷款，金额分别为15万元和25万元，到期日均为2017年2月25日。再查，2016年12月21日，被告偿还了三笔合同期内利息，金额分别为3969元、2730元、1638元；2017年1月21日，被告偿还了三笔合同期内利息，金额分别为4557元、3255元、1953元；2018年5月10日，被告向原告偿还了2140.49元欠款，其中1216元用于抵扣本金，713.48元用于抵扣利息，211.01元用于抵扣复利。以上事实，有原告向本院提交的《个人信用额度贷款合同》《个人贷款出账凭证》《个人贷款业务贷款账户对账单》《个人贷款业务客户还款清单》、个人交易明细表证据和庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》《个人贷款出账凭证》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还借款本息及相关费用。被告的3笔贷款现均已到期，各笔贷款的利息应以贷款本金为基数，从贷款之日起按合同约定利率计算；罚息应以到期未偿还的贷款本金为基数，从贷款期满次日起按合同约定利率上浮50%计收；复利应以到期未偿还的期内正常利息为基数，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收。原告主张的利息、罚息、复利的利率正确但计算基数错误，本院仅支持以前述基数计算并扣减被告已还的利息、罚息、复利，对超出部分不予支持。经计算，被告尚欠原告贷款本金748784元（350000-1216+250000+150000）、利息11193元（5145+3780+2268）、罚息以尚欠贷款本金为基数从各笔贷款到期的次日起以年息22.68%的标准计至款项清偿之日止，复利以合同期内所欠利息为基数从各笔贷款到期的次日起以年息22.68%的标准计至款项清偿完毕之日止。2018年5月10日，被告偿还的713.48元用于抵扣尚欠的利息，211.01元用于抵扣尚欠的复利。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐显良应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还剩余贷款本金748784元、利息11193元及罚息（罚息以尚欠贷款本金为基数从各笔贷款到期的次日起以年息22.68%的标准计至款项清偿之日止，复利以所欠合同期内利息为基数从各笔贷款到期的次日起以年息22.68%的标准计至款项清偿完毕之日止，被告唐显良于2018年5月10日偿还的713.48元用于抵扣尚欠的利息，211.01元用于抵扣尚欠的复利）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13759元（已由原告预交），由被告唐显良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年六月十九日书 记 员  李 云
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初3001号原告:罗云兵，男，1984年9月8日出生，彝族，现住云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：郑水茹，云南勇律律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告:何润东(原江城县伟伟建材经营部投资人)，男，汉族，原住址云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县，现住址不祥。原告罗云兵与被告何润东承揽合同纠纷一案,本院于2018年11月13日立案受理后，原告罗云兵于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行放弃诉权，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，该权利的行使未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗云兵撤回起诉。案件受理费1213.00元，减半收取606.50元，由原告罗云兵承担。审判长  付学华审判员  黄舜明审判员  汤燕萍二〇一九年六月十二日书记员  刘广敏
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初2778号 原告：涂兴元，男，1957年9月14日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：侯浩蓝，四川源正律师事务所律师。 被告：阆中市柏垭镇人民政府。 法定代表人：牟天斌，镇长。 委托诉讼代理人：张小云，四川源正律师事务所律师。 第三人：敬元林，男，1956年10月16日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告涂兴元诉被告阆中市柏垭镇人民政府、第三人敬元林债权人代位权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人和被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。第三人敬元林经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涂兴元向本院提出诉讼请求：1、判令被告代位偿还原告借款本息164万元；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2013年10月15日，阆中市国有资产管理中心公开拍卖“原柏垭粮油管理站”资产，第三人敬元林以5573000元竞得，敬元林为支付上述款项，向原告借款250万元，后敬元林未能按期偿还借款，原告诉至法院要求偿还，法院于2015年11月16日作出（2015）阆民初字第4634号民事判决书，判决敬元林偿还。2014年6月9日，被告与敬元林签订《国有土地使用权及地上建筑物收购协议》（以下简称“收购协议”），被告以5573000元价格征收“原柏垭粮油管理站”土地和地上建筑物，约定该宗土地被规划建设商住楼为条件申请公开挂牌出让，以出让金价款返还后支付敬元林收购款。2014年9月5日，原阆中市国土资源局公开挂牌出让上述土地，敬元林以951万元价格竞得，并交纳了205万元土地出让金，阆中市财政局已将敬元林交纳的205万元出让金的80%即164万元拨付给被告，故收购协议约定条件已经成就，164万元属到期债权，而敬元林怠于行使该债权，严重损害了原告利益。故提起代位权诉讼。 被告辩称，1.2013年10月，第三人敬元林以5573000元竞得“原柏垭粮油管理站”资产后，被告以同样价格征收，在阆中市国土局公开拍卖该宗土地时，敬元林以951万元价格竞得后，只支付了国土局205万元属实，因敬元林下差746万元至今未交，敬元林未取得案涉土地使用权证；2.收购协议的履行付款义务是附生效条件的协议，所附条件未成就时，双方的权利义务就应当按照约定等待成就后或促成条件成就后履行。根据收购协议约定敬元林要付清土地出让金，但其746万元至今未缴纳，也未取得土地使用权，阆中市财政局没有向被告返还该宗土地的出让金，被告与敬元林之间的付款条件未成就，被告无法履行义务；3.敬元林竞得的该宗土地至今未完全支付出让金，土地使用权待定，被告无法履行付款义务；4.敬元林享有该宗土地不动产5573000元无异议，但称164万元到期债权无依据。 第三人未作陈述。 本院经审理认定事实如下：2013年10月15日，阆中市国有资产管理中心公开拍卖“原柏垭粮油管理站”资产，第三人敬元林以5573000元竞得，并将5573000元全额支付给了阆中市国有资产管理中心。敬元林为支付上述款项，向原告借款250万元，后敬元林未能按期偿还借款，原告诉至阆中市法院要求偿还，法院于2015年11月16日作出（2015）阆民初字第4634号民事判决书，判决敬元林偿还原告借款250万元及其利息。2014年6月9日，被告作为甲方与作为乙方的敬元林签订《国有土地使用权及地上建筑物收购协议》（以下简称“收购协议”），约定被告以5573000元价格征收阆中市柏垭镇“原柏垭粮油管理站”土地和地上建筑物，对付款方式约定：“1.双方约定本协议签订后，双方积极以该宗地被规划建设商住楼为条件申请公开挂牌出让该宗地，以出让金价款返还后为支付乙方收购款。2.在该宗地出让金返还后20个工作日内甲方支付乙方。”2014年9月5日，原阆中市国土资源局公开挂牌出让上述土地，敬元林以951万元价格竞得，并交纳了205万元土地出让金。2016年6月阆中市财政局已将敬元林交纳的205万元出让金的80%即164万元拨付给被告，被告未将返还的款项给付敬元林。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告与敬元林签订的收购协议，是双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规，应属有效，故当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告在阆中市财政局于2016年6月将案涉土地出让金164万元拨付到账后，应当按照收购协议约定的“在该宗地出让金返还后20个工作日内甲方支付乙方。”而被告至今未返还给付敬元林，违反了收购协议约定，属敬元林到期债权，且该债权不属于敬元林自身债权，敬元林至今不行使该债权，同时多年未履行在原告处的借款，给原告造成了损害。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权属于债务人自身的除外。”规定，作为敬元林债权人的原告，可以自己的名义代位向被告行使债务人敬元林在被告处的164万元债权，因此，原告请求判令被告代位偿还原告借款164万元，本院予以支持；至于敬元林至今还拖欠土地出让金问题，是敬元林与国土部门之间的债权债务关系，与被告无关。因此，被告以敬元林还拖欠土地出让金，返还的164万元不是到期债权的意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阆中市柏垭镇人民政府于本判决生效后二十日内代第三人敬元林偿还原告涂兴元借款164万元。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9780元，由被告负担（原告已经垫付，由被告直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何清卫 二〇一九年六月二十日 书记员  严红艳