浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初2798号 原告许强，男，1979年10月1日出生，汉族，户籍所在地河南省扶沟县。 委托代理人李尚磊，河南团结律师事务所律师。 被告耿亮，男，1981年9月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县。 被告上海沛江汽车运输服务有限公司，住所地上海市崇明县港沿公路1700号3幢2609室（上海港沿经济小区）。 法定代表人高昌峰。 被告中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司，住所地上海市长寿路285号。 代表人聂冰，经理。 委托代理人叶凯，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告许强为与被告耿亮、上海沛江汽车运输服务有限公司（以下简称沛江运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司（以下简称人保上海市普陀支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年3月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告许强委托代理人李尚磊到庭参加诉讼。被告耿亮、被告沛江运输公司、被告人保上海市普陀支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许强诉称：2014年5月22日2时30分许，吴志峰驾驶原告的豫Ｐ×××××重型半挂车（车头前部）碰撞被告耿亮驾驶的沪Ｂ×××××重型半挂车（车尾后部）。经浙江省高速公路交通警察总队杭州支队二大队认定，被告耿亮负事故的同等责任。原告的车辆在本次事故中造成损坏的损失及施救费共计64537.38元。沪Ｂ×××××重型半挂登记车主为被告沛江运输公司，在被告人保上海市普陀支公司投有交强险、商业险。原告的车辆挂靠在扶沟县顺通有限公司从事货物运输活动，一直由原告负责管理和支配车辆，原告为实际车主。现请求判令：被告赔偿原告施救费、车损等共计32268.69元。 被告耿亮、被告沛江运公司未作答辩。 被告人保上海市普陀支公司提交书面答辩状称：1、原告起诉已超过诉讼时效。事故发生于2014年5月22日，距今已有五年。原告提供的发票开票日期虽为2018年4月10日，但不能证明维修事实发生于2018年；2018年距离事故发生日期已有四年，车辆的维修长达四年时间显然不符合常理。2、请求法庭依法审核交通事故的事实、责任认定及被保险车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证并核对交通事故认定书的原件；如交通事故认定书复印件与原件核对不一致或不具有合法驾驶资质的，被告不承担赔偿责任。3、事故发生之日起至今，原告未向被告提供车辆受损鉴定及评估报告，车辆已维修完毕，受损车辆已无法鉴定或评估，车辆维修实际所产生的费用无法确定，车辆损失与事故之间的关联性也无法确定，被告对原告车损金额不予认可。4、被保险人违反安全装载规定，根据合同条款应在商业险内加扣10%免赔。 根据认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认下列事实： 2014年5月22日2时30分许，吴志锋驾驶登记在扶沟县顺通运输有限公司名下的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车（车头前部）碰撞被告耿亮驾驶的沪Ｂ×××××沪Ｇ×××××号重型（撞沪Ｂ×××××车后尾部），造成吴志锋受伤、沪Ｂ×××××沪Ｇ×××××车内所载货物（未出售的新车）损坏和两车损坏的交通事故，吴志锋、耿亮负事故的同等责任；耿亮的责任在于在高速公路上正常情况下以低于规定最低时速行驶以及机动车载货长度超过规定。沪Ｂ×××××车登记车主为沛江运输公司；豫Ｐ×××××重型半挂牵引车实际车主为原告许强。 同年5月22日至5月29日，原告许强支付了吊机费、施救费、驳货费、过磅费、拖车费等合计价款人民币7450元。2016年8月20日，车辆维修单位向原告许强开具了维修材料及项目清单，合计57087.38元。2018年4月10日，郑州尚博汽车维修服务有限公司向原告开具了包括劳务、配件及工时在内的汽车维修发票，价款为58800元。2018年4月21日，原告许强就同一案件向河南省扶沟县人民法院提起诉讼，法院以其不具有管辖权为由驳回原告许强起诉。 沪Ｂ×××××车辆在被告人保上海市普陀支公司投保有交强险、商业险，保险单证号为PDZA201431010000010412。根据被告人保上海市普陀支公司提交的机动车综合商业保险条款，不计免赔部分发生有因违反安全装载规定而增加的情形，应当由被保险人自行承担免赔金额。 上述事实，有原告许强提交的驾驶证、行驶证、从业资格证、民事判决书、民事调解书、豫Ｐ×××××车辆赔付情况材料、车辆挂靠协议、民事裁定书、责任认定书、车辆维修清单、维修发票、施救发票、机动车综合商业保险条款等证据证明。 本院认为：案涉事故发生于2014年5月22日，部分损失即施救费等7450元产生于事故发生当月，原告直至2018年4月才以向当地人民法院提起诉讼的方式主张权利，已超过诉讼时效；对该部分损失，因被告人保上海市普陀支公司主张诉讼时效抗辩，本院对原告许强的诉请不予支持。原告许强主张的汽车维修费用57087.38元，维修时间发生于2016年8月20日，诉讼时效应自损失确定之日起算，至原告向当地人民法院提起诉讼的2018年4月，尚在法律保护的三年诉讼时效之内，本院对被告人保上海市普陀支公司主张的诉讼时效抗辩不予支持。原告许强的车辆驾驶员与被告沛江运输公司车辆驾驶员负事故同等责任，被告沛江运输公司应根据过错承担50%的赔偿责任。原告许强主张被告耿亮承担共同赔偿责任，但无证据证明被告耿亮系原告所主张的挂靠者，故本院对原告许强此节主张不予采纳。被告沛江运输公司已为事故车辆在被告人保上海市普陀支公司投保交强险、商业险，依法应由被告人保上海市普陀支公司承担交强险、商业险赔偿责任后，不足部分由被告沛江运输公司予以赔偿。被告人保上海市普陀支公司主张原告不能证明维修事实发生于2018年的辩称，原告庭审中明确维修时间发生于2016年8月20日，并提供有相应的维修材料清单，被告人保上海市普陀支公司予以否认，并无相关反驳证据，本院不予支持。被告人保上海市普陀支公司主张的驾驶证、车辆行驶证的原件，原告处不可能持有被告方的驾驶证、行驶证原件，被告有异议完全可以自行收集资料进行核对，且该组证据在交通事故发生时已由交通警察进行过核实，被告此节异议本院不予采纳。被告人保上海市普陀支公司主张的受损车辆因维修完毕而无法鉴定或评估，是否可以鉴定或评估并非被告所能确定，应启动评估鉴定程序后方能知晓，在被告方未申请评估或鉴定的情况下，不能推翻车辆维修单位出具的车辆维修损失证明，故该节异议本院不予采纳。因被告驾驶的车辆存在载货长度超过规定的情形，被告人保上海市普陀支公司主张在商业险内加扣10%免赔额的意见本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿给原告许强人民币2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业险限额范围内赔偿给原告许强人民币24789元； 三、不足部分的损失人民币1754.69元，由被告上海沛江汽车运输服务有限公司于本判决生效后十日内赔付给原告许强； 四、驳回原告许强其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定收取的案件受理费人民币607元，原告许强负担人民币70元，被告上海沛江汽车运输服务有限公司负担人民币537元（原告应于本判决生效后十日内向本院办理退费手续;被告应于本判决生效后十日内支付至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  潘水良 人民陪审员  吴玉萍 人民陪审员  陶宇玉 此件与原本核对无误 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  李学娟