重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初11306号原告：罗刚，男，1975年11月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：庞均，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被告：重庆市开红汽车驾驶培训有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道花坝村7组，统一社会信用代码915002225905267571。法定代表人：黎开兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：程昌会，1974年5月4日出生，汉族，住重庆市綦江区文龙街道长生路88号17幢6—1。委托诉讼代理人：陈云海，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。原告罗刚与被告重庆市开红汽车驾驶培训有限公司（以下简称开红公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月15日公开开庭进行了审理，后因案情较复杂转为普通程序于2019年6月21日再次公开开庭进行了审理。原告罗刚及其委托诉讼代理人庞均、被告开红公司委托诉讼代理人陈云海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告开红公司支付原告违法解除劳动合同的赔偿金25648元；2、要求被告支付原告2018年10月1日至同月8日的工资511.72元。事实与理由：原告于2015年8月30日与被告签订了无固定期限劳动合同，被告聘请原告为驾驶教练。2018年10月9日，被告以渝开驾（2018）40号文违法将原告开除，并于当日向原告出具了解除（终止）劳动合同通知书，但拒绝支付任何经济补偿金，同时也拒不支付原告2018年9月1日至次月8日的工资。原告于2018年10月22日向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后被告向原告支付了9月工资。该委于2018年12月13日作出裁决，原告不服，特此起诉。被告开红公司辩称，根据原告罗刚与被告签订的劳动合同的约定，原告违反劳动纪律和被告的管理制度的，被告有权解除劳动合同并不承担经济责任，并约定无故缺勤连续两天以上的即属于严重违反被告劳动纪律的情形。被告印发的《开红公司考勤制度》也规定旷工为严重违反公司管理制度的行为，连续旷工二天及以上，公司有权解除劳动合同。被告也组织原告对该考勤制度进行过学习。2018年9月30日，被告在公司会议室召开全体员工2018年9月安全例会，原告签到参加了此次会议。在该会议上，被告组织全体人员学习了关于2018年中秋国庆节期间安全工作的通知，明确2018年10月1日至5日放假5天，10月6日恢复正常工作。在会上，总教练陈国彬也要求包括原告在内的全部教练于10月6日、7日在总校训练场集合，统一到乡镇进行招生宣传，并强调了必须按时到岗、不能缺席、有事必须请假等纪律要求。10月6日、7日，全体教练员均到岗，唯独原告未到，且未请假。10月8日，被告的所有车辆恢复正常训练，原告仍然拒不到岗上班，导致多名学员无车可练，给被告造成了极坏的社会影响。10月9日，被告经研究决定，根据上述劳动合同约定及考勤管理制度依法开除了罗刚。2018年10月1日至3日为全体公民节日放假，10月6日、7日系周末调休。被告作为企业，对于周末调休可以自主安排，并没有法律强制性规定被告必须安排原告在该两日调休。原告在10月6、7、8日未按要求上班，10月1至5日为放假休息，故被告不应向原告支付10月1日至8日的工资。在收到仲裁裁决后，被告应按裁决向原告支付2018年10月1日至3日的工资206.91元，被告愿意随时支付该款项。综上原告的主张没有事实和法律依据，要求依法予以驳回。经审理查明，被告开红公司作为甲方、原告罗刚作为乙方于2015年8月30日签订了自当日起的无固定期限劳动合同，约定原告担任教练员工作，并在该合同第二十条中载明“乙方同意并接受：乙方有下列情形之一，甲方可以解除本合同并不承担任何违约金和经济补偿金……2、严重违反甲方劳动纪律或规章制度的，例如包括但不限于下列情形（详见规章）属于严重违反甲方劳动纪律：A无故缺勤连续两天以上……”。2017年12月28日，被告向下属各科、室、基地及培训部印发了《开红公司考勤制度》，该制度第十五条载明“旷工为严重违反公司管理制度的行为，连续旷工两天及以上，公司有权解除劳动合同”。次日，被告组织员工召开2017年12月安全例会，在会议上组织学习了前述考勤制度，原告参加了此次会议。2018年9月30日，被告召开全体教职员工2018年9月安全例会，组织传达并学习了渝开驾[2018]47号《重庆市开红汽车驾驶培训有限公司关于2018年中秋国庆节期间安全工作的通知》，该通知明确2018年10月1日至5日放假5天和10月6日开始恢复正常工作，原告参加了此次会议。2018年10月6日至7日，原告未按被告安排上班，认为10月6日至7日也应休息，且被告安排该两日为进行宣传招生工作，与其教练员岗位工作不符。2018年10月8日，原告未到被告所安排的隆盛分校场地教学，而是到总校要求总教练陈国彬调其回总校安排工作。陈国彬称原告的合格率未达标而没有同意，并让原告回隆盛分校上班，双方因此发生分歧，并于当日收回原告的教练车钥匙。2018年10月9日，被告以原告连续旷工二天已严重违反其规章制度为由解除原告劳动合同，并于当日作出《解除（终止）劳动合同通知书》后于同月17日向原告邮寄了该通知。原告于次日收到该邮件后又到被告处直接进行了签收。原告离职前的月工资由基础工资1500元、工龄工资和加班绩效工资组成，加班绩效工资每月均不固定，工龄工资从2018年6月起为90元/月。2018年10月22日，原告签字领取了2018年9月工资，该月应发工资为1540元、实发为1150.28元。原告于2018年10月22日向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求本案被告支付违法解除劳动合同赔偿金和2018年9月1日至同年10月8日的工资，该委于2018年12月13日作出裁决，由被告支付原告2018年10月1日至3日的工资206.91元，驳回了原告的其余仲裁请求。本院认为，被告开红公司安排员工在2018年10月6日、7日上班并未违反法律禁止性规定，根据《全国年节及纪念日放假办法》及《国务院办公厅关于2018年部分节假日安排的通知》（国办发明电[2017]12号）的相关规定，该两日也不是法定节假日放假，实为周末调休。且即使该两日为法定节假日，用人单位也可安排员工加班，但应按法律规定支付加班工资。原告罗刚在明知公司安排其于该两日上班的情况下不到岗上班，已构成旷工。被告根据原、被告在劳动合同中的相关约定及其劳动纪律和规章制度的规定以原告连续旷工两日违反公司劳动纪律为由解除原告的劳动关系的理由成立，对原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告另主张被告支付2018年10月1日至8日的工资511.72元。对此，2018年10月1日至3日系法定节假日，被告应依法支付原告法定节假日期间的工资即该三日的工资。又因原告在10月4日至8日期间未向被告提供劳动，其主张被告支付该期间工资的理由不能成立。因原告的加班绩效工资不固定，且从该工资项目名称可以看出应是根据加班情况和工作绩效情况发放，而原告在10月1日至3日属于休假，故本院以其基础工资+工龄工资为基数折算其该三日工资为219.3元（1590元/月÷21.75天×3天）。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项之规定，判决如下：一、被告重庆市开红汽车驾驶培训有限公司于本判决生效后5日内向原告罗刚支付2018年10月1日至2018年10月3日的工资219.3元；二、驳回原告罗刚的其余诉讼请求。如被告开红公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告开红公司负担（原告罗刚已纳，由被告在履行上述判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  仇 解人民陪审员  许范明人民陪审员  陈 邹二〇一九年六月二十五日书 记 员  肖 瑶