湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0111民初5739号原告：黄珍金，男，1972年2月6日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：冯锋，湖北今天律师事务所律师，特别授权代理。被告：詹忠才，男，1972年10月21日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：李相国，湖北正典律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴涛，男，1973年12月18日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：李相国，湖北正典律师事务所律师，特别授权代理。第三人：湖北省普多利贸易有限公司，住所地：武汉市洪山区珞喻路20号阜华大厦1栋A单元27层A-2705房。法定代表人：詹忠才，公司总经理。委托诉讼代理人：李相国，湖北正典律师事务所律师，特别授权代理。原告黄珍金与被告詹忠才、吴涛出资纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，2016年1月19日作出（2014）鄂洪山民商初字第00365号民事判决书，被告詹忠才、吴涛不服该判决向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉，该院作出（2016）01鄂民终2847号民事裁定书，裁定：撤销原判，发回重审。本院于2016年11月11日立案后，依法追加湖北省普多利贸易有限公司（以下简称普多利公司）为第三人，本案依法适用普通程序审理，组成由审判员陈红担任审判长，人民陪审员张玉琦、陈利萍参加的合议庭，2018年6月29日公开开庭进行审理，原告黄珍金的诉讼代理人冯锋，被告詹忠才、吴涛及第三人普多利公司的诉讼代理人李相国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄珍金向本院提出诉讼请求：1、被告詹忠才、吴涛将普多利公司注册资本100万元返还公司；2、解除《武汉市贸易有限公司合伙协议书》，被告詹忠才、吴涛返还原告黄珍金6.6万元；3、被告詹忠才、吴涛承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告黄珍金向本院请求撤回第1项诉讼请求。事实和理由：2010年7月11日，原告黄珍金与被告詹忠才、吴涛签订《武汉市贸易有限公司合伙协议书》，约定原告黄珍金、被告吴涛各出资39.6万元，被告詹忠才出资40.8万元，成立贸易公司，原告黄珍金持股33%、被告吴涛持股33%、被告詹忠才持股34%。协议签订后，原告黄珍金将出资款39.6万元交付被告詹忠才、吴涛。第三人普多利公司成立，注册资本为100万元，原告黄珍金为公司监事，被告詹忠才为公司法定代表人、执行董事，原告黄珍金的出资为33万元。2013年初，原告黄珍金起诉至洪山区人民法院并申请法院调查取证，经法院调查得知公司注册资本被抽逃。原告黄珍金认为，被告詹忠才、吴涛抽逃公司注册资本，导致公司多年未实际经营、未年检，且未依约将公司注册资本充实至120万元，被告詹忠才、吴涛的行为严重侵犯了原告黄珍金的合法权益，且违反了公司法的规定，为维护原告黄珍金的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。被告詹忠才、吴涛辩称，不同意原告黄珍金的诉讼请求，被告詹忠才、吴涛并没有抽逃公司注册资本，公司到现在都没有清算，公司债务不清楚。第三人普多利公司述称，不同意原告黄珍金的诉讼请求，被告詹忠才、吴涛并没有抽逃公司注册资本，公司到现在都没有清算，公司债务不清楚。原告黄珍金为支持其诉请，依法向本院提交如下证据：证据一：詹忠才、吴涛身份证复印件，拟证明被告詹忠才、吴涛主体资格；证据二：《武汉市贸易有限公司合伙协议书》，拟证明原告黄珍金与被告詹忠才、吴涛合伙合同关系成立；证据三：《收据》三份，拟证明原告黄珍金将39.6万元投资款交付给被告詹忠才、吴涛；证据四：《工作联系函》、邮寄单据，拟证明原告黄珍金已经履行完诉讼前的书面请求程序；证据五：《企业信息查询报告》，拟证明被告詹忠才、吴涛抽逃注册资本，公司未年检、未实际经营；证据六：第三人普多利公司账户信息，拟证明被告詹忠才、吴涛抽逃公司注册资本、第三人普多利公司未实际经营。被告詹忠才、吴涛为支持其抗辩理由，依法向本院提交如下证据：证据一：代理协议书、授权书,拟证明第三人普多利公司于2011年7月11日之前就已销售LAGUIOLE【国刀】干红葡萄酒系列；证据二：发货单据，拟证明第三人普多利公司已与广州市大河贸易有限公司实际履行了合同，并支付了代理费用50万元；证据三：出口货物退税认定表，拟证明2011年11月4日之前，原告黄珍金一直都是公司财务负责人，对公司在注册后将资金又取回的事实是清楚的；证据四：收据和证明各一份，拟证明被告吴涛和詹忠才也已足额缴纳了注册资金的事实，且在缴款时公司尚处于筹建阶段；证据五：股东会决议，拟证明原告黄珍金作为公司财务负责人，将公司的财务账本丢失，致使公司无法决算。第三人普多利公司未提交证据。经庭审质证，被告詹忠才、吴涛对原告黄珍金提交的证据一、证据二、证据三无异议；对证据四的真实性有异议，认为并没有签收过；对证据五真实性没有异议，对其证明目的有异议，认为不能证明注册资本是被告詹忠才、吴涛抽逃了；对证据六的真实性无异议，对证明对象有异议，不能证明实际上是被告詹忠才、吴涛抽逃公司的注册资本。原告黄珍金对被告詹忠才、吴涛所提交的证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，授权书未提交原件，《补充协议》未加盖普多利公司公章，且无银行转账记录、发票予以佐证；对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，认为无法核实单据上广州市大河贸易有限公司公章的真实性，且需要银行转账凭证、发票予以证明；对证据三的真实性没有异议，对其证明内容有异议，不能证明原告黄珍金为财务负责人；对证据四的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据五的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告詹忠才、吴涛召开股东会并未通知原告黄珍金，其作出的股东会决议不具有任何法律效力。本院认为，在各方当事人提交的证据中，对真实性无异议的证据，本院予以认定，对其证明目的有异议的，本院在相互印证后酌情予以采信。对于原告黄珍金提交的证据中，证据三中的《工作联系函》附有快递邮寄单据，本院予以采信。对于被告提供的证据中，证据一、证据二无相关银行转账记录、发票佐证，不予采信；证据四也无相关银行转账予以佐证，不予采信；证据五中决议缺少原告黄珍金的签字认可，本院不予采信。经审理查明，原告黄珍金与被告詹忠才、吴涛于2010年7月11日签订《武汉市贸易有限公司合伙协议书》，约定三方共同投资120万元经营第三人普多利公司，其中詹忠才出资40.8万元，持有34%的股份，黄珍金、吴涛各出资39.6万元，分别持有33%的股份。2010年6月29日、30日、7月10日，原告黄珍金分三次支付现金共39.6万元，被告吴涛、詹忠才作为财务主管、记账分别签字并出具了收据，载明收款事由：组建公司投入。2010年8月4日，第三人普多利公司登记成立。公司章程和工商登记载明，公司注册资本100万元，实收资本100万元；股东为詹忠才、吴涛、黄珍金三人，其中黄珍金投资33万元，投资比例33%；吴涛投资33万元，投资比例33%；詹忠才投资34万元，投资比例34%。詹忠才担任公司执行董事兼经理，黄珍金担任监事。2010年8月5日，第三人普多利公司注册资本专用存款账户中的999989元以还款的名义被转出。原告黄珍金于2014年2月13日向第三人普多利公司、被告詹忠才发出《工作联系函》，载明：普多利公司注册资本100万元于2010年8月5日自公司基本账户抽离。原告黄珍金作为公司股东及监事，要求以普多利公司名义依法提起诉讼，责令被告詹忠才、吴涛将抽离的出资归还公司。在催告未果情况下，故诉至本院。本院认为：《武汉市贸易有限公司合伙协议书》中虽约定黄珍金应当缴纳注册资本39.6万元，但其后的公司章程和注册登记中已经明确变更为33万元，原告黄珍金实际向被告吴涛、詹忠才交付出资款39.6万元，被告吴涛、詹忠才应当将超出出资额部分6.6万元返还予原告黄珍金。故对于原告黄珍金要求返还出资额6.6万元的诉请，本院予以支持。原告黄珍金要求解除与被告吴涛、詹忠才签订的《武汉市贸易有限公司合伙协议书》，此诉求实质是要求解散公司，系另一法律关系，对此原告黄珍金可另行主张。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告吴涛、詹忠才于本判决生效之日起十日内向原告黄珍金返还出资款6.6万元；驳回原告黄珍金的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告詹忠才、吴涛承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 陈    红人民陪审员 XXXXXX人民陪审员 XXXXXX二〇一九年六月三十日书 记 员 方    芳