云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云06民申15号再审申请人（一审被告、二审上诉人）李太珍，女，汉族，1949年7月23日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）范润仙，女，汉族，1979年8月17日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。原审被告吴道元(系李太珍之夫)，男，汉族，1946年4月15日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。原审被告吴常春（系李太珍之子），男，汉族，1974年8月14日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。再审申请人李太珍因与被申请人范润仙、原审被告吴道元、吴常春健康权纠纷一案，不服本院（2017）云06民终2264号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李太珍申请再审称：请求撤销昭通市中级人民法院作出的(2017)云06民终2264号民事判决，再审改判驳回被申请人范润仙的诉讼请求。主要事实和理由：申请事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。2014年李太珍家租八亩多地种的苞谷，陈文胜、范润仙全家不准李太珍在自己家的房屋内炕苞谷，造成6000多斤苞谷发芽、霉烂。2015年9月22日准备炕苞谷，陈文胜再次不准炕，并且全家追打上李太珍家门，李太珍左手被陈文胜打成骨折，无钱进医院，找私人治疗，李太珍家向塘房派出所报案，第一次派出所说：怕不会吧。第二次打派出所的电话，无法接通，随后打“110”派出所随后就到了，就看到范润仙家还在殴打李太珍。当天抢走李太珍新被子1床、被子里面的1200元（是老人去世的人亲钱），22号、23号都向派出所报案不管，到派出所做笔录，第二天派出所通知解决，等到下午五点多钟，范润仙家不去，所里陈忠胜同志说：不等了，陈家不来了，后一天找派出所解决，陈忠胜同志说不要等了，我把你的案子转交法院，会通知你们去法庭解决的，结果塘房派出所并没有将案子转交法院。后追打上门的范润仙、许忠敏反而恶人先告状，题目是无故殴打案一件，李太珍认为是一件刑事案，公安不管，变成民事案，一审法院变成冤假错案，党中央法律是公正的，必须实事求是。申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。原审判决认定事实不清，适用法律错误本案是一件刑事案，不是民事案，范润仙经医院鉴定是有高血压、糖尿病、××病等很多种病，为了敲诈、打砸，骗人。一审用轻微伤：轻微伤占百分之几，责任如何分担？5人追打上李太珍家是谈判，如谈要有当地干部。范润仙用木棒将李太珍家老人去世办丧事用的食物、烟、味精等全部通在水里泡着，造成再审申请人家损失500多元。责任如何分担，这完全是支持恶人敲诈，抢好人。一审颠倒黑白是实事求是，办冤假错案，二审驳回原判。法院说双方都有过错，这句话叫弱者要在什么地方才能逃生，是想方设法保护恶人。二审法院不调查本案实际情况，作出驳回，弱者为什么要上诉，原因就是不公正，法律是实事求是，公平公正的。根据这八个字觉得此案是冤假错案（理由是李太珍69岁女人，2013年被陈文胜喊他姨夫吴道兵追上门把勒骨打断，腰部重伤的残疾人），会能打伤追上门的5人，有陈文胜、陈绍林之妻申庆康、许忠敏、范润仙。这敬请上级法院分析、调查、了解，让弱者李太珍受到法律保护。因为中央发出扫黑除恶的运动，被申请人数次追打上李太珍家门，经派出所到现场都是八次．但只看，拍照不管，门窗都被打烂的，这样恶劣。因此，李太珍请求再审法院理应查明该案事实，还李太珍以公道。综上所述，原一、二审法院仅依医院开出的糖尿病、高血压、××病等的病历，改变为轻微伤下判决，实在难以令李太珍服此判决，为了维护李太珍的合法权益，特向云南省高级人民法院提出申请，恳请省高院再审，请给予撤销二审判决，依法改判。本院审查认为：一、关于原两审认定李太珍与范润仙相互抓打过程中导致范润仙头部外伤、头皮裂伤的事实是否缺乏证据的问题经查，镇雄县公安局塘房派出所民警于2015年10月20日所写的《情况说明》均记载，出警“到达吴道元家坝子组时，看到许忠敏、范润仙要往吴道元家住的屋里挤，被吴道元之妻李太珍堵在门外，双方用手拉扯，我和熊广看到围过来的群众比较多，我们就转过身来劝阻群众。过了分把钟，当我们转过身达到吴道元家门口时，看到范润仙倒在地上，头部有血迹。吴道元的媳妇李太珍手里拿着小锄头。进入吴道元家屋里，陈文胜坐在吴道元家屋里的床上和吴道元吵闹，李太珍在吵闹时说：范润仙是他打伤的，要追究法律责任由她承担。我们进一步做群众的工作。把受伤的范润仙送上120车后我们就返回派出所了。并向所领导做了汇报”公安机关调查范润仙的陈述“刚一挨近许忠敏，我的头就被小锄头打了一下，晕了就倒睡地上”“也没注意是谁用锄头打我的头”，调查陈文胜陈述“随后我媳妇许忠敏和我二嫂范润仙听见闹之后就去吴道元家老房子，刚到吴道元家门口，就被吴道元的媳妇和孙子在门槛上就打了，当时的时候我站在吴道元家屋里，吴道元挡着我的，具体怎么动手的我没有看清楚。打的过程中派出所的警察到了。我出来之后看见二嫂范润仙头上有血，在地上睡起，我媳妇说他头上被打了一水瓢，之后就没有发生打架”“吴道元的媳妇李太珍拿了一把铝水瓢吴道元的孙子拿了一把煮猪食的小锄头”，调查许忠敏陈述“我怕我老公被打。就去到吴道元家老房子门口，我就说什么事要好好地说，我刚说完吴道元的媳妇、吴道元的孙子吴霜、吴道元的儿子吴常春就开始打我，吴道元的媳妇就用水瓢打了我头上两下，吴霜和吴常春就用脚踢我，之后吴道元的媳妇又用小锄头打了我左手一下，我转身就看见我二嫂范润仙在我身后了，我头是晕的，我再次看见我二嫂的时候，就看见她躺在地上，头是血，我就喊打死人了，也就没有打架了”“李太珍先拿一把铝水瓢，之后又拿一把小锄头”，调查吴常春陈述“陈文胜就去我家老房子一脚就把我家的门踢开，……我们也就跟陈文胜在家里吵起来了，几分钟之后，陈文胜的媳妇许忠敏、陈文胜二嫂范润仙、父亲陈绍林、母亲就去到我家老房子外面，陈文胜在我屋里没有出门，穿着鞋子坐在我家床上的被子上，我妈就在门的位置拦着门不准进屋，许忠敏、范润仙就跟我母亲李太珍抓扯起来，我当时在屋里，没有注意看见我母亲李太珍跟许忠敏和范润仙是怎么抓打的，过一会儿就听说范润仙的头出血了，我们也就出门看了”“就我母亲李太珍一人和许忠敏、范润仙抓打”“抓扯的时候警察在场的”，调查李太珍陈述“陈文胜就去我家老房子里（吵闹）。几分钟之后，陈文胜的媳妇许忠敏、二嫂范润仙、父亲陈绍林、母亲就去到我家老房子外面，我就在门的位置拦着门不准进，许忠敏、范润仙就跟我抓扯起来，许忠敏就把门外的猪食水瓢拿起来，我就跟许忠敏抢水瓢，把许忠敏的水瓢抢了之后，许忠敏就拿起猪食锅里的小锄头，我又跟她抢。在抢的过程中小锄头就打在范润仙的头上了，范润仙就倒在地上出血了。之后警察就喊陈文胜家先送人去医院看”，调查吴道元陈述“是我媳妇抢许忠敏受理的小锄头，许忠敏手拿滑了，锄头就打在范润仙的头上”，调查吴霜陈述“陈文胜的媳妇和二嫂就来到我奶奶家门槛的位置跟我奶奶吵，也跟我奶奶抓打。陈文胜的媳妇拿着我奶奶的水瓢要打我奶奶，我奶奶抢了之后，陈文胜的媳妇又拿起我奶奶家搅猪食的小锄头又要打我奶奶，陈文胜的二嫂也来帮忙，我奶奶就跟她抢，在抢的时候小锄头就打在陈文胜的二嫂头上，就出血倒在地上了，之后就没有打架了”等证据证明原两审认定李太珍与范润仙相互抓打过程中导致范润仙头部外伤、头皮裂伤的事实不存在缺乏证据的问题。二、原两审判决是否存在适用法律错误的问题李太珍申请再审认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，原审判决认定事实不清，适用法律错误本案是一件刑事案，不是民事案，范润仙经医院鉴定是有高血压、糖尿病、××病等很多种病，为了敲诈、打砸，骗人。经查，范润仙入院诊断为“1、头部外伤、头皮裂伤。2、腹部损伤。3、右大腿软组织损伤。4、腰骶部软组织损伤”，出院诊断与入院诊断一致。本院认为，刑事案件并不影响民事赔偿，李太珍所称“范润仙经医院鉴定有高血压、糖尿病、××病等很多种病”没有事实依据，原两审不存在认定事实不清、适用法律错误的问题。综上，本院认为，李太珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回李太珍的再审申请。审判长 周 裕审判员 颜九华审判员 李寿斌二〇一九年六月十一日书记员 赵声智