福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0803民初273号 原告：江西龙峰建设集团有限公司，住所地：江西省赣州市，统一社会信用代码：91360700756797638U。 法定代表人：林阿龙，董事长。 委托诉讼代理人：林斌，北京德恒（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文艺，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被告：龙岩市永定区人民政府，住所地：福建省龙岩市永定区。 法定代表人：陈荣水，区长。 被告：龙岩市永定区文化体育和旅游局，住所地：福建省龙岩市永定区。 法定代表人：林如居，局长。 共同委托诉讼代理人：曹昌辉，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：林建兵，福建联合信实（龙岩）律师事务所实习律师。 原告江西龙峰建设集团有限公司与被告龙岩市永定区人民政府、龙岩市永定区文化体育和旅游局投资合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月12日、2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告江西龙峰建设集团有限公司的法定代表人林阿龙及其委托诉讼代理人林斌、陈文艺，被告龙岩市永定区人民政府、龙岩市永定区文化体育和旅游局的共同委托诉讼代理人曹昌辉、林建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西龙峰建设集团有限公司向本院提出的诉讼请求：l、判令两被告向原告支付尚欠的工程款人民币218.1930万元并赔偿各项损失人民币1781.8万元；2、本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：为响应被告一龙岩市永定区人民政府（以下简称“永定区政府”）的招商引资政策，原告承接了“福建土楼（永定）国际影视城”项目（后名称变更为“福建土楼中华民俗传习基地”，以下简称“讼争项目”），该项目位于龙岩市永定区的新城区---永定工业园某园区某组团，地处永定“东楼西湖”格局旅游带“黄金走廊”的枢纽中心，总用地面积2600亩，预计总投资约55亿元。其中，民俗传习基地2000亩，投资额约18亿元；配套商住600亩，投资额约37亿元，项目建设期5年，项目建成后，将成为海峡西岸旅游产业集群的重要组成部分，该项目也被列为福建省、龙岩市和永定区各级政府的重点项目。 2013年12月10日，在永定区政府的安排和鉴证下，原告与原龙岩市永定区文体广电新闻出版局（以下简称“永定区出版局”，已并入被告二“龙岩市永定区文化体育和旅游局”）签订了《福建土楼（永定）国际影视城建设项目投资合同书》（以下简称“《投资合同书》”）及《补充合同书》，约定由原告投资建设讼争项目，并约定永定区政府给予原告政策扶持优惠待遇，包括：一、土地价格优惠。土地价格按照商服用地10万元/亩、配套商住用地20万元/亩转让，建设用地“招拍挂”成交价超出该约定的计价标准的，在收到原告缴纳的当期土地使用权出让价款及其税费后30个工作日内，通过财政支出方式，按超出部分的土地出让价款和因溢价产生的税费等额的标准，作为对原告代建本项目内基础设施建设的投入（详见《补充合同书》第2.1款和第3.1款）；二、增值税和所得税的税费优惠。除商住项目外，原告从本项目正式投入运营当日起，永定区财政在下列年限，按本项目企业在永定区缴纳增值税和所得税的税额中区财政所得部分的下列比例，作为对原告代建本项目内基础设施建设的投入；前三年按100%，第四年至第五年按50%。该资金由原告在每对应年度向区财政结算一次（详见《补充合同书》第3.2款）；三、耕地占用税和林地占用税优惠。合同约定原告在办理《国有土地使用证》前缴清当期建设用地耕地占用税和林地占用税，永定区财政按该税中县财所得部分的等额标准，在原告缴清当期土地出让金及有关税费之日起30个工作日内，作为对原告代建本项目内基础设施建设的投入（详见《补充合同书》第3.3款）；四、规费优惠。除商住项目外，原告因公司注册、项目审批等投资、建设、运营而支出的属于县级收取的行政事业性规费（不含工本费等政策规定不得免交的规费），从规费产生之日起，原告享受五年免交的优惠待遇（详见《补充合同书》第四条）；上述合同签订后，原告积极履行合同义务，依约于2013年12月23日向永定区出版局支付了履约保证金5000万元，并安排施工队伍陆续进场，进行了项目规划、地质勘探、图纸设计、临时设施建设、场地平整、广告宣传、项目施工，投入了大量的人力、物力、财力，至项目提前终止时累计投入资金近3亿元。正当项目建设进行得如火如荼时，2016年7月，永定区政府突然告知原告，由于受国家政策影响，无法兑现上述土地价格优惠及税收优惠、规费优惠，并要求原告退出项目并进行清算。此消息对原告无异于晴天霹雳，项目提前终止意味着2年多以来原告的心血和投入将付之东流。 本着好聚好散的原则，就项目终止有关事宜，原告积极与永定区政府协商，提出由永定区政府先行返还保证金5000万元并对原告损失进行补偿等合理要求。然而，在双方尚未就项目终止后的保证金返还及补偿问题达成一致的情况下，永定区政府一再要求原告先行交回项目用地，迫于无奈原告只能同意先交回项目用地。2017年1月23日，原告与永定区出版局签订了《关于收回福建土楼中华民俗传习基地（福建土楼（永定）国际影视城）项目意向用地的协议书》及《意向用地移交协议》，约定在前述协议签订之日，原告向永定区出版局交回项目用地，永定区出版局同意预借工程款2600万元给原告。当天，原告即将项目用地交回永定区出版局。 然而，就保证金返还及损失补偿问题，原告与永定区政府的代表进行了数十次协商，双方代表曾数次达成一致意见，形成了较为合理合法的解决方案，然而方案提交永定区政府会议讨论后，却又数次被否决（如永定区政府原同意一次性先退还保证金5000万元，上会讨论后又反悔），导致前述问题一直悬而未决。原告与永定区政府协商谈判历经艰辛，长达近两年时间，在原告一而再再而三让步的情况下，最终才促成永定区政府指示永定区出版局于2018年2月18日与原告签订了《协议书》，主要约定有：1、解除《投资合同书》和《补充合同书》；2、此前原告已预借工程款2600万元，其中的471万元予以抵扣保证金，此次永定区出版局再支付保证金人民币4529万元；3、双方初步核定的工程款为2129万元，工程款今后根据法院诉讼判决（或法院调解）据实结算清楚；4、双方共同将本项目相关的费用支出凭据、合同、工程资料等原始资料，封存至永定区出版局指定地点，待今后诉讼中再行启封以查明案件事实； 虽说上述《协议书》签订后，永定区出版局向原告返还了剩余保证金4529万元，但上述《协议书》对两被告应承担的因项目终止给原告造成的损失（包括保证金5000万元的利息、尚欠工程款及原告因本项目支出的各项费用）如何进行补偿并未进行约定，且经原告多次催促，至今为止两被告也未就前述问题的处理提出切实可行的解决方案。 原告认为，讼争项目因被告原因提前终止，给原告造成了巨大的损失，永定区政府作为讼争项目的招商引资主体及《投资合同书》和《补充合同书》的实际履行主体，永定区出版局作为前述合同的签约主体，应当共同承担弥补原告损失的法律责任，鉴于永定区出版局已并入被告二龙岩市永定区文化体育和旅游局，因此，永定区出版局的法律责任依法应由被告二承担。 被告龙岩市永定区人民政府、龙岩市永定区文化体育和旅游局建共同答辩称，一、本案应属于合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。2013年12月10日，被答辩人与福建省永定县文体广电新闻出版局（由于政府机构改革，现相关权利义务由答辩人龙岩市永定区文化体育和旅游局承继）签订《投资合同书》，约定由被答辩人在福建省永定工业园某园区某组团投资建设福建土楼（永定）国际影视城。即，案涉工程项目是由被答辩人自主投资建设的，答辩人与被答辩人之间并不是建设工程发包方与承包方的法律关系，本案不应定性为建设工程施工合同纠纷，应为合同纠纷。二、被答辩人的诉讼请求无事实与法律依据。1、答辩人无需向被答辩人支付工程款。根据《投资合同书》，该项目是由被答辩人出资建设，答辩人与被答辩人之间并不存在工程发包与承包的关系，被答辩人现请求答辩人支付工程款没有事实与法律依据。2、被答辩人是预借回保证金，而非答辩人返还保证金。《投资合同书》第11.1条款约定：“乙方（即被答辩人）在本合同签订之日起10个工作日内，向甲方缴纳项目保证金5000万元，保证金不计息。其中，履约保证金3000万元，在乙方缴纳首期土地出让金时一次性抵扣土地出让款；建设保证金2000万元，在乙方缴付第二期后各期的土地出让金分别抵扣第二期土地出让款1000万元和第四期土地出让款1000万元。”合同签订之后，被答辩人未能按期进行项目建设，在答辩人承诺将继续兑现相关优惠政策之后仍未积极履行合同义务。合同双方同意终止合同后，由于被答辩人在案涉工程建设中拖欠农民工工资导致农民工上访，答辩人为优先保障农民工的合法权利，才同意预借工程款给被答辩人用于支付农民工工资。3、答辩人没有违反合同约定，不需要承担赔偿责任。《投资合同书》签订后，答辩人一直依照合同约定，履行合同义务。在《国务院关于清理规范税收等优惠政策的通知》（国发〔2014〕62号）出台后，被答辩人认为答辩人无法继续按约兑现优惠政策，消极施工。在答辩人发函作出承诺及《国务院关于税收等优惠政策相关事项的通知》（国发〔2015〕25号）出台之后，被答辩人仍然不依约进行项目建设。即，答辩人并未违反合同约定，相反被答辩人的违约行为应当依据合同约定承担违约责任，被答辩人现要求答辩人赔偿损失于法无据。被答辩人诉称“正当项目建设进行得如火如荼时，2016年永定区政府突然告知原告，由于受国家政策影响，无法兑现上述土地价格优惠及税收优惠、规费优惠，并要求原告退出项目并进行清算”，没有事实根据。三、被答辩人违反《协议书》的约定，其已丧失主张本案诉讼请求的权利。2018年2月12日，双方签订《协议书》约定，被答辩人必须在协议签订之日起45日内清除项目意向用地上遗留的活动板房、建筑材料等，否则不得再向答辩人主张保证金利息、管理费用及代付费用、工程费用等。《协议书》签订后，被答辩人一直未按约清除活动板房、建筑材料等，最终是由答辩人代为履行。依据《协议书》的约定，被答辩人已丧失主张本案诉讼请求的权利。四、答辩人永定区人民政府不是合同主体，不是本案适格被告，应当驳回被答辩人对永定区人民政府的起诉。综上所述，答辩人没有义务支付工程款，也未违反合同约定，而被答辩人多次违约，答辩人不应承担赔偿责任。被答辩人的诉讼请求不符合事实与法律规定，答辩人请求人民法院依法予以驳回。 在法庭审理过程中，原告江西龙峰建设集团有限公司向法庭提供以下证据： 1、《福建土楼（永定）国际影视城建设项目投资合同书》、《福建土楼（永定）国际影视城建设项目补充合同书》各1份，证明2013年12月10日，在龙岩市永定区人民政府的安排和鉴证下，原告与永定区出版局签订了《福建土楼（永定）国际影视城建设项目投资合同书》，约定由原告投资建设讼争项目，并约定永定区政府给予原告政策扶持优惠待遇，包括：1、土地价格优惠（《补充合同书》第2.1款和第3.1款）；2、增值税和所得税的税费优惠（《补充合同书》第3.2款）；3、耕地占用税和林地占用税优惠（《补充合同书》第3.3款）；4、规费优惠（《补充合同书》第四条）。 2、银行客户回单1份，证明原告积极履行合同义务，依约于2013年12月23日向永定区出版局支付了履约保证金5000万元； 3、关于终止履行福建土楼中华民俗传习基地建设项目《投资合同书》及其《补充合同书》的意见1份，证明2016年7月，永定区政府突然告知原告，由于受国家政策影响，无法兑现上述土地价格优惠及税收优惠、规费优惠，并要求原告退出项目并进行清算。迫于无奈，2016年8月8日，原告向永定区政府发函表示同意解除《投资合同书》及《补充合同书》，要求退还履约保证金5000万元并给予利息补偿。原告已实施完成或基本完成的前期项目工程和项目规划设计（策划、可研、总规、详规、初设、工程设计）费用以及聘请专家、学者咨询、评估、优化规划的费用与项目履行期间的管理支出、财务费用和广告等费用，投入数额较大，要求择期协商处理； 4、关于请求尽快退还传习基地履约保证金的函1份，证明原告要求永定区政府退还履约保证金5000万元并偿付利息损失，并要求永定区政府就项目终止的有关具体事项尽快提出处理及善后意见和工作时间表； 5、解除合同协议书1份，证明原告与永定区出版局曾于2016年9月5日签订了《解除合同协议书》，双方同意解除《投资合同书》及《补充合同书》，在协议签订之日起十个工作日内，永定区出版局将保证金5000万元退还至原告账户，并按银行同期贷款利率支付相应利息。对于原告在履行合同期间发生的各项正常支出，应给予合理的补偿，补偿的具体项目及其金额，由双方本着实事求是、公平合理的原则协商确定。 6、《关于收回福建土楼中华民俗传习基地（福建土楼（永定）国际影视城）项目意向用地的协议书》及《意向用地移交协议》各1份，证明在项目终止后的保证金返还及补偿问题尚未协商一致的情况下，永定区政府一再要求原告先行交回项目用地，迫于无奈原告只能同意先交回项目用地。2017年1月23日，原告与永定区出版局签订了《关于收回福建土楼中华民俗传习基地（福建土楼（永定）国际影视城）项目意向用地的协议书》及《意向用地移交协议》，约定在前述协议签订之日，原告向永定区出版局交回项目用地，永定区出版局同意预借工程款2600万元给原告。当天，原告即将项目用地交回永定区出版局； 7、协议书1份，证明原告与永定区政府协商谈判历经艰辛，长达近两年时间，在原告一而再再而三让步的情况下，最终才促成永定区政府指示永定区出版局于2018年2月12日与原告签订了《协议书》，主要约定有：1）、解除《投资合同书》和《补充合同书》；2）、此前原告已预借工程款2600万元，其中的471万元予以抵扣保证金，此次永定区出版局再支付保证金人民币4529万元；3）、双方初步核定的工程款为2129万元，工程款今后根据法院诉讼判决（或法院调解）据实结算清楚；4）、双方共同将本项目相关的费用支出凭据、合同、工程资料等原始资料，封存至永定区出版局指定地点，待今后诉讼中再行启封以查明案件事实； 9、关于要求继续协商后续补偿事宜的报告1份，证明2018年3月6日，原告向永定区政府递交报告，要求继续协商后续补偿问题，以弥补原告的巨额亏损，但至今为止两被告未提出切实可行的解决方案； 10、收条、收据、电子银行回单、购砖合同各1份，证明原告因讼争项目支出青砖材料费用248027元； 11、工资表、费用报销单、电子银行回单、收条、房屋租赁合同各1份，证明原告支付因投资讼争项目发生的管理费用7576369.59元； 12、发票、结算单、银行汇款单、收条各1份，证明原告因讼争项目支出广告宣传费用655679元； 13、《福建土楼中华民俗传习基地清算小组情况说明表（方案1）》1份，证明被告委托第三方就实际发生的工程量进行核算，在第三方核算结论的基础上，被告又对相关款项进行了核减，并在未经双方协商同意的情况下，擅自将工程款下浮了15%，扣除了人民币2181930元。 14、录音光盘及书面整理录音《5000万元保证金利息和双方不违约的录音》1份，证明原、被告针对讼争内容进行了谈判； 15、《永定区政府领导在坎市镇政府会议室的发言（整理稿）》1份，证明政府表态对工程不做鉴定，对工程款是否要下浮由法院确定，保证金利息由法院依法进行审理，原告提出的管理费用、办公费用等，也请法院按照市场价格进行认定； 被告龙岩市永定区人民政府、龙岩市永定区文化体育和旅游局质证认为，对证据1，真实性无异议，该证据恰恰证明原、被告之间并不是发包与承包的关系，案涉工程是由原告投资建设，被告只是提供相关优惠政策支持，没有义务向原告支付工程款；对证据2，无异议；对证据3，不能证明原告的主张，该文件为原告单方出具的，只能证明原告提出了解除合同的建议，并不能证明被告有违约行为。文件中提到的永定区政府不能兑现优惠政策与事实不符；对证据4，由原告单方出具，仅能证明原告单方终止履行合同并要求解除合同，被告对此并无过错,；对证据5，对证据真实性有异议。该份协议不是双方真实的意思表示，已经废止；对证据6，真实性无异议，从协议书第二条可以看出被告同意预借工程款给原告的原因是原告拖欠农民工工资，导致大量农民工上访。被告为保障农民工的权利，才同意预借工程款给原告。此外，协议书签订后，原告并未按照协议第四条的约定拆除活动板房及其他设施设备，已违反协议约定，而且这份协议最终被2018年的协议所替代,；对证据7，真实性无异议。被告仅是预借保证金给原告，而不是退还。被告并无违约行为，无需承担违约责任。此外，协议书签订后，原告并未按照协议第二条的约定清除活动板房、建筑材料等，根据协议第二条约定，原告已丧失主张本案诉请的权利。协议书所提到的保证金预借款，是预借形式，原告必须归还预借款保证金；对证据8，真实性无异议，但被告并非退还，而是预借保证金,；对证据9，是原告方的要求，并不能证明原告有履行相关内容。该证据证明原告已违反2018年2月12日签订的协议书，协议书中已约定争议事项应交由人民法院调解或诉讼解决,；对证据10，证据的三性均有异议，该证据不能证明原告的主张，且青砖材料费用与被告无关，不应由被告承担,；对证据11，证据的三性均有异议，该证据不能证明原告的主张，这些单据是原告方单方面制作，且管理费与被告无关，不应由被告承担；对证据12，证据的三性均有异议，该证据不能证明原告的主张，且广告宣传费与被告无关，不应由被告承担,；对证据13，数据是双方的估算，并不是正式数据，不能作为定案依据。对证据14,、15，这两份录音形成过程不合法，录音形成时间无法确认，不能证明原告的主张。 被告龙岩市永定区人民政府、龙岩市永定区文化体育和旅游局向法庭提供以下证据： 1、国务院关于清理规范税收等优惠政策的通知（国发〔2014〕62号）、国务院关于税收等优惠政策相关事项的通知（国发〔2015〕25号）各1份，证明被告仍然可以继续履行《投资合同书》中的优惠政策，并不存在违约行为； 2、龙岩市永定区委员会（永委函〔2015〕1号）及发文登记1份，证明被告于2015年4月29日向原告承诺可以继续兑现原有的优惠政策，要求原告积极履行合同义务； 3、关于收回我局误盖章《解除合同协议书》修改稿的函、《协议作废声明》各1份，证明原、被告于2016年9月5日“签订”的《解除合同协议》已作废； 4、公证书1份，证明2018年2月12日原、被告签订《协议书》后，原告未按约定清除项目意向用地上遗留的活动板房、建筑材料等； 5、龙岩市永定区国土资源局文件（永国土资[2015]73号）、龙岩市永定区国土资源局文件（永国土资[2015]83号）各1份，证明被告两次将土地挂牌出让，原告均未申请参加，已违反合同约定。 6、永园委函【2016】31号函及公文处理单、文稿各1份，证明原告认为合同未能履行是因为政策的调整，被告无法兑现原来的政策优惠待遇，事实上在国务院发文后，我们是可以继续按照这个优惠待遇做的，所以发函给原告； 7、《工程回购费用清单》1份，证明2129万元的工程款由来及其组成。 原告质证认为，对证据1，证明对象有异议，这两份文件都是在2014、2015年，而永定区政府要求我们退出是在2016年，事情是发生在这两份文件之后。这两份文件恰恰证明了政府知法犯法，国务院明明规定这些约定是可以继续的，可是政府却说无法兑现合同中的优惠政策。对证据2，证明对象有异议，这份证据是被告方单方面做出来的，虽然有发函文号，但是没有送达回执。这份文件目前我们没有收到。这份文件是2015年做出来的，恰恰证明政府说明其可以履约，所以我们公司大力投入，所以在2016年的时候通知我们退出，我们损失是很大的，恰恰证明政府是出尔反尔的。对证据3，事实情况是解除合同协议书是双方真实意思表示，是双方签订的。解除合同协议书是有当时廖某房局长签字，盖章可能是误盖，但是签字是不可能误签的。解除合同书没有问题的，我们争议是合同书内容问题，这是一个过程性的事实，可以提供给法庭当时过程依据。对证据4，真实性、关联性、合法性均有异议，与原告无关联性。对证据5，3月份国土局挂牌，4月份之前招拍挂，因为中央出台的62号文件，我们不敢去出牌。对证据6，是政府单方面制作的，这不符合客观事实，不能证明其主张内容。对证据7，政府也承认了工程款本身是2129万元，唯一不确定的利息是否可以上浮40%问题，需要法院判定。 本院对原、被告提供的证据认证认为，对原告提供的证据1-8,13符合证据的三性，本院予以认定；对证据9、10、11、12未经双方协议确认；对证据14，形成的时间无法确认；证据15录音只能证明起诉后双方协商的过程；被告提供的证据1、2、6可以证明国家及当地政府出台的相关的政策；证据3，协议已作废；证据4，可以证明清理活动板房及建筑物的过程；证据5，证明原告未摘牌；证据7，可以证明双方认可该工程款。 根据庭审调查，当事人举证、质证，本案的事实认定如下： 经审理查明，“福建土楼（永定）国际影视城”项目（后名称变更为“福建土楼中华民俗传习基地”属于龙岩市永定区人民政府招商引资项目。 2013年12月10日，被告福建省永定县文体广电新闻出版局（体制改革变更为龙岩市永定区文化体育和旅游局作为甲方）与原告江西龙峰建设集团有限公司（作为乙方）签订：《福建土楼（永定）国际影视城建设项目投资合同书》（以下简称《投资合同书》及《补充合同书》）。合同约定的主要内容：（一）合同订立双方，甲方：福建省永定县文体广电新闻出班局，乙方：江西龙峰建设集团有限公司。（二）项目基本情况，项目名称：“福建土楼（永定）国际影视城”项目（后名称变更为“福建土楼中华民俗传习基地”，投资资金：55亿元人民币：1，影视基地：投资18亿，项目用地投资强度≥80万元/亩；2，配套商住项目：37亿元人民币；3，项目地址：本项目地址位于福建省龙岩市永定工业园某园区某组团。（三）项目的建设内容、规模和主要控制指标。（四）项目用地及其取得条件：1，用地总面积约2600亩。其中影视基地（商服用地）约2000亩，配套商住用地600亩。2，甲方交付的项目用地为已由甲方完成征地、报批、迁坟、移线程序且无纠纷的净地，交付净地之前的有关费用由甲方负责。乙方依法通过“招拍挂”程序公开竞标取得项目用地的土地使用权。乙方以“招拍挂程序公开竞标时的成交价为计算依据，依法按时缴清各期土地出让金及其税费。（五）供地方式：甲方一次性规划安排本项目用地，并根据项目建设实际进度，在下列时间节点分期供地：第一期：在乙方向甲方提供影视城规划设计方案并在规划设计方案审查通过及地块符合供地条件后1个月内，按国家土地出让的有关规定，供给影视基地项目建设用地约1000亩、配套商住用地约300亩。第二期：在影视基地项目第一期工程形象进度完成40%后的1个月内，供给影视基建设用地约500亩。（六）建设期限：本项目影视基地的建设期限5年，分3期完成。第一期：自首期用地供地之日起，场平工程在1个月内全面动工；24个月内完成影视拍摄制作区本期工程规划建设项目主体工程的70%。第二期：自第二期用地供地之日起，24个月内完成影视基地项目一、二期已供地部分的全部主体工程建设。第三期：自首期项目用地土地“招拍挂”成交之日起五年内，全面实现影视基地预算投资额，规划建设项目的土建、装修、安装工程全面完成并投入运营。（七）建设要求：乙方必须依法进行项目的规划、设计、建设。（八）甲方的权利、义务与责任。履行本合同约定的权利、义务与责任，接受本合同约的约束条件；按本合同约定，如期向乙方交付用地红线图和项目用地；在乙方缴清各期土地出让金及有关税费并完整提供办证所需的相关资料后的20个工作日内，办妥当期项目用地《土地使用权证》；确保乙方享有国家、省、市、县各级政府在文化、影视、旅游等产业项目优惠政策中给予本项目有关的优惠政策；协助乙方做好做热市场营运及周边交通要道的广告宣传工作。（九）乙方的权利、义务与责任： 履行本合同约定的权利、义务与责任，接受本合同约的约束条件；本合同签订后一个月内，在当地注册具有独立法人资格的公司；依法依规缴纳水、电、气、电讯、有线电视的开户、使用的有关费用。（十）优惠条件：乙方负责实施本合同项目影视基地和商住项目全部用地的场地平整工程及费用；甲方按1.6万元/亩标准，对乙方实施影视基地用地的场地平整工程给予包干补助；该补助金在当期“招拍挂”供地地块规划的场平工程完成后30个工作日内，由财政给付。（十一）履约保证：乙方在本合同签订之日10个工作日内，向甲方缴纳项目保证金5000万元，保证金不计息。（十二）违约责任：本合同一方违反本合同约定，违约方应向守约方支付违约金1000万元，并赔偿因此给守约方造成的全部直接损失。 同日（2013年12月10日），原告江西龙峰建设集团有限公司与被告福建省永定县文体广电新闻出版局签订【福建土楼（永定）国际影视城建设项目《补充合同书》】。《补充合同书》有关约定：第二条项目用地计价标准，1、本项目用地土地使用权出让计价标准：商服用地（影视基地用地）10万元/亩，配套商住用地20万元/亩；2、乙方按“招拍挂”公开竞标时的成交价为计算依据，依法按时缴清该期土地出让金及其税费；第三条代建基础设施投入，1、本项目建设用地“招拍挂”成交价超出本《补充合同》第二条第2.1款约定计价标准的，甲方在收到乙方缴纳的当期土地使用权出让价款及其税费后30个工作日内，通过财政支出方式，按超出部分的土地出让价款和因溢价产生的税费等额的标准，作为甲方对乙方代建本项目内基础设施建设的投入；2、除商住项目外，乙方企业从本项目正式投入运营当月起，县财政在下列年限，按本项目企业在永定区缴纳增值税和所得税的税额中区财政所得部分的下列比例，作为甲方对乙方代建本项目内基础设施建设的投入；前三年按100%，第四年至第五年按50。该资金由乙方在每对应年度向区财政结算一次；3、乙方在办理《国有土地使用证》前缴清当期建设用地耕地占用税和林地占用税，县财政按该税中县财所得部分的等额标准，在乙方缴清当期土地出让金及有关税费之日起30个工作日内，作为甲方对乙方代建本项目内基础设施建设的投入。《补充合同》还就规费优惠待遇、其他奖励、优先提供发展用地、土地使用权的取得程序、甲方延迟供地责任、商住项目待遇等进行了约定。 合同签订后，原告江西龙峰建设集团有限公司于2013年12月24日，向被告龙岩市永定区文化体育和旅游局支付了履约保证金4500万元，次日，再支付500万元，合计支付履约保证金5000万元。项目位于龙岩市永定区的新城区---永定工业园某园区某组团，意向用地约2600亩（规划为S1、S2、S3、S4、S5及S6地块），其中影视基地用地2000亩（土地使用权出让计价标准为10万元/亩），配套商住用地约600亩（土地使用权出让计价标准为20万元/亩）。2014年8月1日，项目用地开始交付原告进行土石方施工，同年8月下旬，区人民政府要求原告做好“南洋景区”开工准备，力争与“古城墙区”同步开工建设。（2014年9月举行奠基仪式）。 2015年1月26日，根据项目推进情况，永定县国有土地使用权招标拍卖领导小组召开2015年度第一次会议，研究该项目6宗（即S1、S2、S3、S4、S5及S6地块）国有建设用地使用权出让事宜，会议议定对4宗商业用地（S3、S4、S5及S6地块）采取公开挂牌方式出让，另外2宗（即S1、S2地块）按照《福建省国土资源厅关于进一步加强经营性房地产用地出让公告审查工作的通知》（闽国土资综[2014]218号）规定，采用拍卖方式出让。2015年3月26日，永定县国土资源局公告出让S3、S4地块68619.35平方米（约103亩）商业用地。2015年4月1日，公告出让S1、S2地块67420.62平方米（约101亩）商住用地，两次公告出让共计204亩。但原告以《国务院关于清理规范税收等优惠政策的通知》（国发〔2014〕62号）文件为由未报名参与竞买摘牌。2015年4月21日，区政府领导与原告法定代表人林阿龙做思想工作，并表明区政府可以先回拨部分项目履约保证金用于土地摘牌，原告江西龙峰建设集团有限公司仍不同意参与竞买摘牌。为了打消原告的顾虑，永定区委、区人民政府于2015年4月29日出具《龙岩市永定区委、区人民政府关于全面履行投资合同的函》（永委函〔2015〕1号），明确企业已签订合同中的优惠政策继续有效。但原告仍未参与竞买摘牌。 2016年7月28日，因原告项目推进缓慢，永定工业园区管委会致函原告公司，督促原告必须在2016年7月31日前到工业园区管委会洽谈项目进展情况，如未按合同约定的时间完成项目建设，则依合同约定启动项目退出机制。2016年8月8日，原告江西龙峰建设集团有限公司向龙岩市永定区人民政府发函《龙集（函）字2016[21]号》，请求终止履行《投资合同书》及《补充合同书》。 2017年1月23日，原告与被告龙岩市永定区文体广电新闻出版局签订《关于收回福建土楼中华民俗传习基地【福建土楼（永定）国际影视城】项目意向用地的协议书》，约定：一、项目意向用地位于龙岩市永定工业园某园区某组团面积1740235.37平方米（约2610.34亩）；二、鉴于乙方在项目用地实施了部分土石方等工程，甲方同意3日内预借工程款2600万元给乙方，优先用于支付农民工工资；三、协议签订之日，乙方交回意向用地，因该项目产生的相关债权债务与甲方无关；四、自甲方支付2600万元之日起15日内，乙方应自行拆除清运项目意向用地上江苏荣邦公司的临时活动板房及其它设施设备；35日拆除清运项目意向用地上的临时活动板房及其它设施设备。项目土石方、围墙、当墙、水沟、电力设施、供水设施等保留原状，归甲方所有；五、自甲方支付2600万元之日起，乙方不得以任何理由干扰、阻碍甲方对该地块的后续使用；六、双方核定的工程量，保证重新确认，工程量的结算价由双方认可的有资质的第三方评估机构进行结算，多还少补。协议签订后，被告支付工程款2600万元。 2018年2月12日，原告与被告龙岩市永定区文体广电新闻出版局签订《协议书》，约定：一、双方同意解除2013年12月10日签订的《投资合同书》和《补充合同书》；二、项目涉意向用地按2017年1月23日签订的《关于收回福建土楼中华民俗传习基地【福建土楼（永定）国际影视城】项目意向用地的协议书》执行。三、甲方同意乙方预借保证金5000万元，乙方已预借工程款2600万元（双方初步核定的工程款为2129万元），超出的471万元予以抵扣保证金，此次再预借保证金人民币4529万元；四、双方初步核定的工程款为2129万元，工程款今后根据法院诉讼判决（或法院调解）据实结算清楚；五、双方共同将本项目相关的费用支出凭据、合同、工程资料等原始资料，封存至甲方指定地点；六、双方未达成一致部分的争议仅限于：1、5000万元保证金最终归属问题（即甲方是否应全额返还乙方保证金）以及是否能够主张保证金利息问题；2、乙方提出的管理费8540329元及待付费7648080元及保证金5000万元中2000万元融资利息1920万元是否与建设项目相关联、是否真实合法、合理，甲方应否承担责任问题；3、乙方已实际完成工程量的工程造价审核认定问题；以及这些费用甲方是否应当承担、承担多少的问题。协议签订后，被告于2018年2月12日至13日按协议支付给了原告4529万元。2019年1月22日，原告以被告尚欠其下浮工程款及其他损失为由，诉至本院。 本院认为，本案是因招商引资协议引发的合同纠纷。2013年12月，原告江西龙峰建设集团有限公司在充分了解被告龙岩市永定区人民政府出台的相关招商引资政策的情况下，通过协商，与龙岩市永定区文化体育和旅游局签订《“福建土楼（永定）国际影视城”投资合同书》和《“福建土楼（永定）国际影视城”补充合同书》，该合同是双方当事人的真实意思表示，合同未违反法律规定，是有效合同，对当事人有法律约束力。在履行合同过程中，土管部门于2015年1月、2015年4月，对涉案的“福建土楼（永定）国际影视城”4宗商业用地（S3、S4、S5及S6地块）采取公开挂牌方式出让、2宗房地产用地（即S1、S2地块）采用拍卖方式出让。原告以国务院下发文件无法兑现优惠政策为由，未报名参与竞买摘牌。本院认为，国务院出台《国务院关于清理规范税收等优惠政策的通知》（国发〔2014〕62号）文件的精神是：“按照法律法规和国务院统一要求，清理规范本部门出台的税收等优惠政策，凡违法违规或影响公平竞争的政策都要纳入清理范围”。而本案被告龙岩市永定区人民政府出台的涉案招商引资政策，并不存在违法违规或影响公平竞争的情形。在原告未参与摘牌后，被告龙岩市永定区人民政府还明确承诺：企业已签订合同中的优惠政策继续有效。但原告还是向被告发函，请求终止履行《投资合同书》及《补充合同书》。因此，原告以被告无法兑现优惠政策要求其退出项目没有提供证据证实，理由不能成立。 关于原告起诉的被告尚欠其工程款2181930元的问题，本院分析认为，2016年8月8日，原告提出终止合同后，双方成立清算小组对投资项目进行了清算，并制作《福建土楼中华民俗传习基地清算小组情况说明表》、《工程回购费用清单》，双方对清算后的工程款21299108.2元，没有异议。且在2018年2月12日签订的《协议书》中进行了确认。现原告又对：项目：1、临时建设设施工程（挡土墙、围墙、拦水坝、配电箱、清山皮等）此项工程含土方量7540600元核减15%为1131090元；2、土方填方量7005600元核减15%为1050840元；合计2181930元核减部分提出诉讼，该核减部分的工程款核减意见在《工程回购费用清单》中有详细说明，原告没有提供证据证实不应核减该部分工程款，原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告起诉的要求被告赔偿各项损失17818000元（即5000万元保证金的融资利息15785479及其他损失包括青砖费、管理费2032521元等）的问题，本院分析认为，原告诉称的该损失系由5000万元保证金的利息及已经结算的部分工程款构成。根据双方签订的《福建土楼（永定）国际影视城建设项目投资合同书》第十一条约定：“乙方在本合同签订之日10个工作日内，向甲方缴纳项目保证金5000万元，保证金不计息”，可以认定被告收取原告缴纳的保证金有合同依据，且不计利息。结合本案，涉案工程投资达55亿元，被告龙岩市永定区文化体育和旅游局为确保投资项目的顺利进行，在合同中约定收取保证金用于抵扣土地出让金。而原告对此项55亿元的投资项目，连保证金都是融资来的，对被告出让的土地也未摘牌，说明原告的经济实力远无法满足投资进度，也无法实现合同目的。因此，在原告主动提出终止合同的申请后，被告已尽了最大的诚意，通过自愿协商解除合同，原告主张5000万元的保证金利息（含融资利息）没有法律依据。其他损失包括青砖费、管理费已在工程回购中核算清楚，原告的该诉请没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，原、被告之间的投资协议已经解除，涉案工程也由被告回购，并已实际支付，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告江西龙峰建设集团有限公司的诉讼请求。 本案受理费141799.58元，由原告江西龙峰建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长  李良武 人民陪审员  胡文进 人民陪审员  黄德华 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  肖 璐 附法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第九十八条【结算、清理条款效力】合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。