甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0423民初1647号 原告:侯某，男，生于1991年4月17日，汉族，四川省剑阁县村民。 委托诉讼代理人：张仁山，甘肃法翔律师事务所律师。一般授权。 被告:周某1，男，汉族，生于1958年11月5日，甘肃省景泰县村民。系被告周某2父亲。 被告:周某2，女，汉族，生于1994年6月16日，甘肃省景泰县村民。 原告侯某与被告周某1、周某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托诉讼代理人张仁山、被告周某1、周某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯某向本院提出诉讼请求：要求二被告返还原告彩礼139900元并承担诉讼费。事实和理由：2015年6月份，原告与被告周某2在QQ上认识，同年7月份周某2到原告居住的地方杭州在一起相处一个月左右，周某2说不合适，就离开原告去新疆。原告考虑自身经济问题，就努力工作，到2017年年初，原告有经济能力了，就给被告周某2打电话，原告说到被告周某2家定亲、结婚。周某2就从新疆到原告侯某老家四川待了十几天，双方共同到甘肃景泰订婚。原告于2017年3月30日、31日、4月1日向被告周某2姐姐周德芳的中国农业银行卡(尾号:7071)转入5万元、5万元、2.99万元，总计12.99万元，又给被告周某2的父母给付现金l万元。2017年7月，被告周某2开始不和原告联系，原告多次找被告周某2及其父母协商解决此事，都拒不协商处理，原告无奈，诉至法院要求判如所请。 被告周某1、周某2辩称，原告在诉状中陈述的12.99万元的婚财不属实，不应当退还原告婚财。原告要求退还婚财不符合法律规定应当驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据: 1.余额宝转账记录截屏3份，以证实原告侯某通过自己的余额宝，分别向被告周某2使用的周德芳的中国农业银行卡（卡号后四位:7071）转入彩礼50000元、50000元、29900元，总计129900元的事实。被告周某2质证认为，对真实性无意见。对数字是认可的，但是这不全部是婚财，第一笔是婚财，第二笔是零花钱，第三笔是办酒席的钱。原告方对此作出的回应是，连续三天给付，这三笔都是婚财。被告周某1质证认为，无意见，5万元是给其姑娘的抚养费，其他的是什么其不知道。 2.照片3张，以证实原告侯某与被告周某2订婚拍照的事实。被告对此质证后均无意见。 3.通话录音，以证实原告与被告协商返还彩礼的经过，同时证明原告给付被告彩礼139900元的事实。确实是结婚后另外给付5万元。被告质证认为，录音真实，当时一直答应退还。就具体退多少未达成协议。 被告围绕抗辩主张依法提交如下证据: 1.销货清单、点菜单、和景泰县喜泉镇三塘村村民委员会便函1张，以证实当时被告办理了酒席及其花费10746元、21600元，共计3万多。原告质证认为，对便函的真实性无异议。对销货清单、点菜单真实性有异议，与本案无关。因没有时间对这两张证据的真实性合法性有异议。被告周某2对此认为，有关联性，原告的钱被告已经消费。原告回应称，其不清楚这个事情。 2.微信截图，以证实原告曾答应给被告周某25万元。原告方认为，彩礼13.99万元都是给被告的，因当时要结婚，确实答应给被告5万元。 3.录音1份，以证实在原告给付被告彩礼中的12.99万元中的5万元是原告答应给被告周某2的，这5万元属于赠与。原告方认为，对真实性无异议，但不能证明被告的证明目的。不仅仅是5万元，所有的钱都是给被告的。被告周某2回应，其中的5万元是原告赠与的，不属于婚财。被告周某1认为，29900元是属于办理酒席的钱，不是彩礼。 4.微信截图1张，以证实原告从事违法犯罪活动。原告认为，对真实性、合法性有异议，如有违法行为可向公安机关举报。 经查，因二被告对原告提交的上述证据本身真实性均无异议，本院予以认定；原告对二被告提交的证据1中的村魏会证明、证据2、3真实性不持异议，本院予以认定；原告对二被告提交的证据1中的销货清单、点菜单虽有异议，但本院认为，这是在承办酒席过程中实际发生的消耗和产生的支出，有所在村委会出具的证明予以佐证，能够证明女方家出嫁姑娘举行出阁饯行仪式并为此花费支出钱款的案件事实。对被告提交的证据4因与本案待证案件事实缺乏关联性，本案中不予认定。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月份，原告侯某与被告周某2通过QQ相识、恋爱。同年7月份，周某2到侯某住处相处一段时间后，周某2认为不合适，就离开侯某去新疆打工。2017年初，侯某给周某2打电话说到被告周某2家定亲、结婚。周某2就从新疆赶到侯某老家四川俩人再次相处一段时间。之后，二人共同到甘肃景泰周某2家订婚。期间，侯某分别于2017年3月30日、31日、4月1日向周某2持有的其姐周德芳的中国农业银行卡上(尾号:7071)转入50000元、50000元、29900元，合计129900元。侯某与周某2于同年5月4日按照当地习俗在三塘村举行了出嫁仪式，后同居生活，自同年7月份开始，侯某与周某2双方之间关系疏远并分居。另，侯某与周某2一直未办理结婚登记。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是原告给付的彩礼范畴及具体数目。原告主张给付彩礼金额为139900元，通过原告提供的其与被告周某2持有、使用的其姐周德芳的农行卡的转账记录及被告的质证意见，可以证实原告与被告周某2谈婚论嫁期间，共向被告方通过3次转账方式给付人民币129900元；但对原告主张的另外10000元现金，二被告均不予认可，且原告也未提交相应证据予以证明。故，本院认定二被告共收受原告给付款项为129900元。关于案涉该129900元款项的性质如何认识和厘定一节。原告认为，该3笔汇款均系其向被告方给付的彩礼；而被告方坚持认为，其收受的3笔合计129900元的款项，各有其用，应区别对待：其中，2017年3月30日给付的50000元属于彩礼，31日的50000元属于赠与零花钱，4月1日的29900元用于承办酒席花费。 通说认为，婚约是指男女双方以将来结婚为要件和目的而作的事先约定。彩礼是基于结婚目的由一方给予另一方的财物。其具有严格的针对性，必须是基于当地风俗习惯，为了最终缔结婚姻关系，不得已而为给付的，带有明显的习俗性。民事主体从事民事活动应当遵循自愿、公平、诚信原则，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案中，侯某与周某2通过QQ相识、恋爱、订婚。建立婚约关系后，原告为成就婚姻，依当地风俗分别于2017年3月30日、31日、4月1日向被告周某2持有、使用的其姐周德芳的中国农业银行卡(尾号:7071)转入50000元、50000元、29900元，总计129900元，二被告承认收受上述款项。《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款明确规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”根据上述有关规定，由于侯某与周某2二人并未登记结婚，其拍摄婚纱照、举办酒席、举行仪式后共同生活情形属于同居关系，不受法律保护。因被告周某1、周某2对2017年3月30日收受原告的50000元彩礼均无异议，本院予以确认；被告周某2对2017年3月31日收受原告的50000元，认为不是彩礼而是赠与的零花钱。对此，本院认为，凡属赠与物，一般不予返还，但也有例外。本案中，建立婚约关系后，原告侯某为成就婚姻，将大额钱款汇给被告周某2的行为，从给付目的观之，是一种附条件的赠与行为，即原告具有与对方结为夫妻并长期共同生活的目的，被告接受原告钱款的行为视为接受原告附条件的赠与，其对原告的给付目的显然是明知的。由于原告与被告周某2结婚的终极目的未能得以实现，因此，对该赠与行为标的物本应悉数归还，但结婚是人生头等大事，考量女方本人为此确有必要消耗，故可酌情返还，本案认定为返还其中的30000元；二被告对2017年4月1日收受原告给付的29900元，认为是原告给付的用于女方承办酒席的费用。本院认定该部分费用系原告入乡随俗而作出的自愿给付和自主处分行为，且二被告举示村委会出具的证据足以证明确已耗费，原告的该项请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告的请求符合法律规定的部分，予以支持；二被告抗辩的合理部分，予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第八条、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告周某1、周某2应于本判决生效后30日内返还原告侯某人民币80000元； 二、驳回原告侯某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1549元，原告侯某负担649元，被告周某1、周某2负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 贺德文 二〇一九年六月二十五日 法官助理 张治学 书 记 员 罗崇玲