广东省佛山市三水区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）粤0607刑初64号 公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼起诉人佛山市三水区人民检察院。 被告人吴恒基，男，1968年4月12日出生于佛山市南海区，汉族，小学文化，个体户，住佛山市南海区。因本案于2018年5月24日被抓获，次日被刑事拘留，2018年6月27日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。 辩护人暨委托诉讼代理人龙雪梅,广东毅隽达律师事务所律师。 被告人陈剑伟，男，1975年2月14日出生于佛山市南海区，汉族，大专文化，个体户，住佛山市南海区。因本案于2018年5月24日被抓获，次日被刑事拘留，2018年6月27日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。 辩护人暨委托诉讼代理人钟珊珊、吴少波，广东毅隽达律师事务所律师。 被告人尹太朗，男，1972年4月29日出生于河南省唐河县，汉族，初中文化，在业，住河南省唐河县。2018年5月24日被抓获，次日被刑事拘留，2018年6月27日被逮捕,2019年5月23日被本院取保候审。 辩护人黄月忠，广东拓业律师事务所律师。 佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉〔2018〕420号起诉书、佛三检未检刑追诉〔2019〕1号追加起诉书指控被告人吴恒基、陈剑伟、尹太朗犯污染环境罪，于2018年12月29日向本院提起公诉，于2019年1月28日追加起诉。在诉讼过程中，佛山市三水区人民检察院作为附带民事公益诉讼起诉人以被告人吴恒基、陈剑伟的犯罪行为严重污染环境，损害公共利益为由，以佛三检民公[2018]44060700004号刑事附带民事公益诉讼起诉书对被告人吴恒基、陈剑伟提起刑事附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。在审理期间，经佛山市三水区人民检察院建议，本院于2019年3月28日决定对本案延期审理，后经佛山市三水区人民检察院提请，本院于2019年4月19日决定恢复本案的法庭审理。佛山市三水区人民检察院指派检察员林青、徐卉出庭支持公诉、指派检察员任思飞参加刑事附带民事公益诉讼，被告人陈剑伟、吴恒基、尹太朗及辩护人暨委托诉讼代理人钟珊珊、吴少波、龙雪梅，辩护人黄月忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 佛山市三水区人民检察院指控：2014年6月起，被告人陈剑伟与谭某签订《管理使用协议》，约定由被告人陈剑伟承租佛山市三水区乐平镇华布管理区尹边村大冲地厂房、仓库及宿舍等地（佛山市三水区乐平镇工业路南原新力加纸品有限公司地块内平面图所示区域1）。被告人陈剑伟在无取得危险废物经营许可证的情况下，在租赁期内将上述租赁地用于经营无牌油桶加工厂（区域1），从事废旧油桶的收购、分拣、清洗、翻新及拆解等工作，过程中产生大量废油渣、废油液等物质。2017年6月起，被告人陈剑伟与吴恒基共同经营上述无牌油桶加工厂（区域1），被告人陈剑伟负责分拣油桶后分类处理，被告人吴恒基负责清洗和拆解油桶，并于2017年8月起聘请被告人尹太朗负责油桶的清洗和翻新工作，油桶加工厂作业过程中产生的废油渣、废油液等物质通过渗坑排放。2018年5月24日，佛山市三水区环境保护局执法人员依法对该无牌油桶加工厂（区域1）进行检查，并委托广州中科检测技术服务有限公司对（区域1）15个位点取样检测，经检测，上述无牌油桶厂（区域1）范围内的固体废物属于危险废物；经称量，上述无牌油桶厂（区域1）内的废油桶、废油渣等物质合共重47.47吨。经中国环境科学研究院评估，上述无牌油桶厂（区域1）范围内造成生态环境损害量化费用人民币214.06万元，致使公私财产损失人民币48.79万元。 针对上述指控，公诉机关在法庭上提供了相应的证据，并认为被告人陈剑伟、吴恒基、尹太朗违反国家规定，非法处置危险废物47.47吨，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，应当以污染环境罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 附带民事公益诉讼起诉人诉称：经中国环境科学研究院实地调查后评估认定：1.区域1非法生产时间共计40个月，生产过程中产生的废油渣及油桶清洗废液、现场遗留的废弃油桶、散落的油渣、填埋的油渣，均属于危险废物；2.被告人吴恒基、陈剑伟累计产生126吨废液和192吨废渣，废液和175.07吨废渣直接排入外部环境，现场内残留油渣共16.93吨，场地堆存废油桶、废油桶铁皮及废油桶盖合计47.14吨；3.被告人吴恒基、陈剑伟非法处置废旧油桶等经营行为污染了外部环境，因果关系明确；4.区域1共造成环境损害人民币280.53万元，其中废液生态损害价值量化人民币30.24万元，废渣生态损害价值量化人民币183.82万元，残留污染物清理费用人民币14.75万元，事务性费用人民币18.04万元，损害评估费用人民币16万元。被告人陈剑伟、吴恒基的行为损害了社会公共利益，依法应承担消除危险、赔偿损失、赔礼道歉及相关民事责任。经公告督促，在公告指定期限内，本案无法律规定的机关或有关组织自愿对被告人提起民事公益诉讼，社会公共利益仍处于受侵害状态。故依法请求判令：1.被告人吴恒基、陈剑伟基支付污染清理控制费用人民币14.75万元,消除场地遗留的危险废物;2.吴恒基、陈剑伟赔偿生态环境损害量化费用人民币214.06万元；3.被告人吴恒基、陈剑伟赔偿本案的应急处置费用人民币18.04万元、损害评估费用人民币16万元；4.被告人吴恒基、陈剑伟在佛山市级以上（含市级）新闻媒体上赔礼道歉。 被告人吴恒基对指控的罪名没有意见，辩称自2017年6月才开始拆解油桶，从2017年8月份开始翻新和清洗油桶。对附带民事公益诉讼部分认为诉请的赔偿金额过高。辩护人暨附带民事诉讼委托代理人龙雪梅的辩护及代理意见是：1.吴恒基自2017年6月开始经营加工厂，从2017年8月开始从事油桶清洗翻新业务,期间被环保局查处过两次，分别停工了一个半月、一个月，再加上春节放假及平时假期，吴恒基的犯罪时间为8个月7天，从事清洗翻新的时间为7个月22天；2.评估报告依据佛山市和利环保科技有限公司清洗每个油桶产生的废液量为1.44kg，进而推定吴恒基的加工厂的每个油桶产生的废液量为1.5kg没有依据；3.废油渣已出卖给案外人，不应按照1500元/吨来计算处理成本；4.评估报告采用的评估系数明显不合理；5.应急处置费用中相关的支出项目不能起到防止污染扩大、消除污染的作用；6.损害评估费用人民币16万元，因评估期间错误问题，相应对应的评估费用不应由吴恒基承担；7.应追究出租方谭某的责任，并先扣除谭某应承担的份额；8.吴恒基已主动赔偿了人民币20万元，应予以扣减并从轻处罚；9.吴恒基归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，且犯罪时间短，对环境造成的损害较小，请求予以从轻处罚。 被告人陈剑伟对指控的罪名没有异议，辩称其2014年至2017年从事的是废品和油桶的买卖，2017年扩大租赁场地后也只是从事油桶的买卖和分解而没有从事油桶的清洗和翻新，废油渣是卖出去处理，没有倾倒或通过渗坑排放，废油渣虽有渗漏，但不是故意排放的;对附带民事公益诉讼部分认为诉请的赔偿金额过高。辩护人暨附带民事诉讼委托代理人钟珊珊、吴少波的辩护意见是：1.陈剑伟并没有从事油桶翻新和清洗工作，亦未填埋任何废物，不应对该经营活动发生的污染环境的结果承担责任；2.租赁协议显示，陈剑伟在2017年以前的经营规模较小，且只从事分拣油桶的经营活动，2017年起扩大经营以后才开始进行油桶的拆解；3.陈剑伟未直接排放污染物，且造成实际的环境污染损害较小，未硬化的地面不属于渗坑中“坑”的范围；4.陈剑伟有坦白情节，开庭前主动赔偿了人民币30万元，认罪、悔罪态度好；综上，请求对陈剑伟从轻处罚，并宣告缓刑。附带民事公益诉讼部分的代理意见是：1.陈剑伟经营区域1中的2000平方米场地，只应对该部分的经营区域承担责任；其没有填埋任何废物，不应对治理填埋废物的费用承担责任；2.历史污染物产量计算有误，2017年以前，陈剑伟租赁的经营场地仅为800平方米，且应当扣除合理停产休息时间；历史经营中产生的废物没有进行鉴定，不应全部认定为危险废品；3.虚拟治理成本计算错误，没有证据证明收购油渣的第三方造成了环境污染，不能将出售该部分油渣等同于排污，进而计算治理成本；4.没有证据证明收购油渣的第三人无危险废物经营许可证；5.虚拟治理成本计算系数选取过高；6.认定应急处置费用不符合规定，不应支持。 被告人尹太朗对指控的犯罪事实和罪名没有意见。辩护人黄月忠的辩护意见是：尹太朗是从犯，犯罪主观恶性和社会危害性较小，归案后认罪、悔罪态度较好，请求予以从轻处罚并宣告缓刑。 经审理查明：2014年6月起，被告人陈剑伟与谭某签订《管理使用协议》，约定由被告人陈剑伟承租佛山市三水区乐平镇华布管理区尹边村大冲地厂房、仓库及宿舍等地。后被告人陈剑伟在未取得危险废物经营许可证的情况下，将上述租赁地用于经营无牌油桶加工厂（佛山市三水区乐平镇工业路南原新力加纸品有限公司地块内平面图所示区域1，以下简称“加工厂”），从事废旧油桶的收购、分拣及拆解等工作，过程中产生大量废油渣、废油液等物质。2017年6月起，被告人陈剑伟、吴恒基共同经营上述加工厂，被告人陈剑伟负责分拣油桶后分类处理，被告人吴恒基负责清洗和拆解油桶。被告人吴恒基并于2017年8月起聘请被告人尹太朗负责油桶的清洗和翻新工作，加工厂作业过程中产生的废油渣、废油液等物质通过暗管、渗坑排放。2018年5月24日，佛山市三水区环境保护局执法人员依法对该加工厂进行检查。经检测，加工厂内的固体废物属于危险废物；经称量，上述加工厂内的废油桶、废油渣等物质合共重47.47吨。经中国环境科学研究院评估，该加工厂的环境污染致使公私财产损失人民币30.49万元，另产生损害评估费用人民币16万元。 另查明，本院审理本案期间，被告人吴恒基支付赔偿款人民币20万元、被告人陈剑伟支付赔偿款人民币30万元，该款已存入本院账户。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实： 1.被告人吴恒基的供述、辩解及辨认笔录，主要内容：我从2017年6月开始租陈剑伟厂房中的1200平方米从事油桶清洗、翻新、拆解，陈剑伟用剩下的800平方米进行油桶分拣。我和陈剑伟是各自经营的。回收的油桶主要是机油桶、树脂桶、固化剂等的油桶。我先把桶内残渣抽出，用打气机把凹进去的地方恢复，加入天拿水浸泡约1小时后将天拿水抽出。每洗一只油桶大概要用1斤天拿水。残渣和使用过的天拿水都是有收集好再转卖的。但我们只对有量稍多一点的机油和树脂等进行先回收，量少的就直接拆解油桶，没有对该油桶内的残留废物进行处理，直接排放到厂房内的地上，积累多了再用铁铲进行简单的清理。地面是原有厂房地面，没有经过防渗漏的特殊处理。我和吴志好两间油桶厂交界位置有暗沟，我生产中产生的废水和废溶剂会洒落在地面后通过该暗沟孔排到厂区外。我雇请了焦某及其妻子、尹太郎、尹某1四名工人。厂内同时还有许多污染的企业，有一些是铝材加工、回收废油等的厂，环保部门多次到厂进行检查，在微信中，谭某还叫我们出入一定要关好门，不要让政府部门的人员入厂，如果入厂检查的话，就讲我们正准备清货离开，或以让工人离开等手段来逃避政府部门的检查。我记得被查封过两次，分别是2017年6月份左右和2018年的4月份。我分别停工了一个半月和一个月，后来都是谭某在微信群里说可以开工了，我就让工人撕掉封条恢复开工。2017年6月份环保局检查后，谭某请了挖掘机将厂房垃圾填埋在空地，当时陈剑伟告诉我，谭某要求交垃圾清理费，我说我们厂房没有垃圾要清理，就不同意交。陈剑伟还说谭某提出来要交保护费、打点费，我一直都没交。吴恒基辨认出谭某，辨认出周某1、李龙山、被告人尹太朗、尹某1、焦某就是其请的工人。 2.被告人陈剑伟的供述、辩解和辨认笔录。主要内容：我自2014年6月开始向佛山市三水区乐平镇原新力加纸板厂的老板谭某租赁厂房作仓库，2016年又租赁厂房分拣纤维袋，2016年12月后将2000平方米的厂房转为油桶分拣厂。2017年6月份在环保部门到我和吴恒基合办的油桶加工厂检查贴封条后，我知道这个油桶加工行业是污染行业，政府要打击的，我就和吴恒基拆分开，由吴恒基独自经营油桶加工厂，我转租了1200平方米的厂房给吴恒基。废旧油桶是我在各个废品收购站收回来的，我进行分拣，成色好的油桶就卖给吴恒基、麦汉承他们去翻新，成色不好的油桶就让一个工人和他妻子去用机器破碎后当做废铁卖。在破碎过程中会有一些固体垃圾，我就叫工人把垃圾装起来运到垃圾站倒掉。我知道尹太朗在吴恒基的油桶加工厂做油桶翻新工作，是吴恒基聘请他的。我看过尹太朗主要是用天拿水倒进油桶里面进行清洗，然后用抹布将油桶外面抹干净，还会在油桶上喷漆。他们清洗后的天拿水会用机器吸出来存放在铁桶，因为这吸出来的天拿水以及油桶里面的树脂和废机油都能卖钱。清洗油桶的天拿水和废机油及树脂肯定会有一部分散落在地上，时间一长机油和树脂就会固化，吴恒基和他的工人就会用塑料袋将固化的树脂和机油装好，和他剪油桶产生的油渣放在一起存放在一个小池里面，好让这些废机油过滤出来卖出去赚钱。存放油渣的小池是我们从谭某那里租厂房的时候就已经有了，是水泥做好的，但我们没有对这个小池和车间做防渗透处理。工厂里面有暗沟，我也看到尹太朗在用自来水清洗油桶表面的时候产生的废水就直接从暗沟和下水道流出去，流出的废水肯定是流到工厂外面的小河里面去的。自我2017年4月承租新力加厂起，相关执法部门过来新力加厂检查超过10次，其中查封的有两次。第一次是在2017年6月，当时我停工了一个半月，停工期间，谭某让我们搞好厂房的卫生，同时请了勾机把厂内的垃圾埋进厂内的草地内。这次谭某收了我人民币6000元的垃圾清理费，后来我看见谭某自己撕了封条，电力就恢复了，就叫我们复工，后来我们就复工了。在2018年4月，相关执法部门过来检查时也查封了整个新力加厂，当时停了我们的电，在电表上贴了封条，当时我停工了一个月，后来复工时，我的工人告诉我是谭某撕了封条，恢复了电力。2017年7月开始，我每个月要交保护费给谭某，他说用来与政府的人打交道，避免被查处。被告人陈剑伟辨认出焦某、周某1就是其请的工人，辨认出谭某。 3.被告人尹太朗的供述、辩解及辨认笔录。主要内容：我是在2017年8月到佛山市三水区乐平镇旧新力加纸厂油桶厂工作的，老板叫吴恒基。我的工作就是把老板拉回来的旧油桶里面的旧机油倒出来，然后把压扁的油桶用压缩空气把它吹圆，然后再加天拿水进去，通过转动油桶清洗，清洗完后把天拿水抽出来用另外的油桶装起来，随后把清洗的废旧油桶喷漆翻新。我每加工一个油桶得人民币2.5元，每个月工资大约人民币5600元左右。旧油桶原来装有机油、树脂之类的。油桶里面的油污很少，我们大概加工约200个至300个旧油桶才能装满一铁桶（容量180公斤）污油。我们是以每桶约人民币300多元的价格把它卖掉，我入职工作至今卖了三铁桶污油。清洗、翻新油桶的过程中，会掉落一下收集不起来的废旧油渣、废天拿水和油漆，时间长了就积在地上，清洗不干净，地面就变得很黑。需要清洗的油桶内一般都是装树脂的，呈白色，有点刺激性气味。有些油桶表面带有“骷髅头”和腐蚀性标志的油桶一般都是用来拆解的，不用清洗。我入职后相关的执法部门过来检查的次数起码有四五次，直接查封的有一次，大约在2018年3月，当时环保部门过来查封了整个新力加厂，停了电，贴了封条，我们停了半天工，在第二天早上，老板吴恒基就叫我们开工了，我们开工的时候电力就恢复了。被告人尹太朗辨认出被告人吴恒基、陈剑伟就是油桶加工厂的负责人。 4.证人尹某1的证言及辨认笔录。主要内容：我于2018年2月开始到新力加纸厂的油桶厂工作，老板是吴恒基。我的工作是使用一种叫“丁脂”的物质清洗旧油桶，再把压扁的油桶吹圆。一般每天可以清洗60到70个油桶。工作现场有刺激性气味和大灰尘。老板告知我们有政府部门检查走开就可以。证人尹某1辨认出陈剑伟和吴恒基就是油桶加工厂的负责人。 5.证人焦某、周某1的证言及辨认笔录。主要内容：二人系夫妻关系，于2018年4月27日到新力加纸厂的油桶厂工作，老板是吴恒基和陈剑伟。二人负责把旧油桶用机器割开再用压机把铁板压平。圆桶每天能处理500到600个，扁桶每天能处理200至300个。陈剑伟负责现金支付工资。油桶都是老板回收回来的，装有机油、树脂、柴油等，残渣有用胶袋装起来。证人焦某、周某1辨认出被告人吴恒基和被告人陈剑伟就是油桶加工厂的负责人。 6.证人朱某、杜某1的证言及辨认笔录。主要内容：朱某、杜某1在2018年四五月间分别购买了陈剑伟提供的废铁。证人杜某1辨认出被告人陈剑伟。 7.证人叶某1、廖某的证言及辨认笔录。主要内容：叶某1在2017年7月、8月共向吴恒基出售了两次树脂桶，廖某在2017年6月向陈剑伟出售了一次油桶。证人叶某1辨认出被告人吴恒基、证人廖某辨认出被告人陈剑伟。 8.证人钱某1的证言及辨认笔录。主要内容：2017年期间，我分三次从吴恒基处收购了共约三桶废机油，不是油渣，是油渣上面的废机油。并将废机油卖给了南海区富龙科技环保公司。证人钱某1辨认出被告人吴恒基。 9.现场勘查记录、平面图、现场指认笔录及照片。主要内容：（1）公安机关于2018年5月24日勘查佛山市三水区乐平镇工业路南原新力加纸品厂，图示现场基本情况。（2）1号油桶加工厂内的非通道位置均堆放有大量的待加工的油桶、旧油桶拆成的铁皮及油桶半成品，其中在东南部以及西南部均有油桶加工设备，加工设备附近地面见有黑色废渣物和黑色液体。在东北部见有油桶喷涂加工设备，设备附近地面不同程度沾有蓝色染料。（3）被告人陈剑伟、吴恒基对现场情况进行指认，并指认了排放污水的暗沟的位置。 10.查封笔录、查封清单。主要内容：公安机关于2018年6月4日查封佛山市三水区乐平镇工业路南原新力加纸品有限公司南部油桶加工厂的情况。 11.区环保局的情况说明、说明、证明。主要内容：（1）经区环保局调查，佛山市三水区乐平镇工业路南的原新力加纸品有限公司内油桶加工厂1号区域内没有配套建设环境保护设施，其两块无硬底化的地面，没有采取防渗漏措施，表面沾有油桶废渣，应认定为通过渗坑排放污染物。（2）涉案油桶加工厂等工厂应当依法取得环境影响评价手续，排放污染物前取得排污许可证。 12.行政机关执法材料。 （1）查封照片、查封决定书、清单、现场检查笔录。主要内容：2017年6月23日、2018年3月23日，三水区环保局执法人员对佛山市三水区乐平镇工业路南原新力加纸品有限公司内无牌照油桶加工厂进行检查，对该厂内生产电箱贴封条，并张贴查封决定书。2018年3月26日，区环保局再次检查该厂，发现有工人在进行生产，见检查人员后逃跑，2018年3月23日作出的查封封条被撕开，电箱已全部通电。2018年5月24日，区环保局对该厂进行检查。现场有开板机2台、剪板机1台、压板机1台。区环保局有委托广州中科检测技术服务有限公司对现场存放的废旧铁桶内、机械设备下、地面等处的残留物、废渣分别进行采样。负责人吴恒基在现场并签名确认。 （2）现场检查笔录、称重记录单、汇总表。主要内容：2018年5月25日，经区环保局执法人员称重，1号油桶加工厂空废油桶重1400千克，残留废油渣的油桶重19120千克，废油桶铁皮重24950千克；2018年5月26日，经区环保局执法人员称重，1号油桶加工厂废油桶盖重1670千克；2018年6月11日，经区环保局执法人员称重，1号油桶加工厂5袋废油渣净重330千克。以上三种物质合共47470千克。 13.中国科学院广州化学研究所分析测试中心广州中科检测技术服务有限公司检测报告。主要内容：区域1范围内的固体废物属于危险废物，建议环保部门按危险废物进行管理。 14.环境损害评估报告。主要内容：（1）按照产生126吨废液、每吨处理成本人民币600元、治理成本4倍计算，为人民币30.24万元，按照处置175.07吨油渣、每吨人民币1500元、治理成本7倍计算计算，为人民币183.82万元，生态环境损害费用合计214.06万元；（2）消除危险费用中，残留油桶、铁皮及油桶盖费用为47.14吨×2300元/吨=10.85万元，废油渣费用为0.33吨×2300元/吨=759元，地面残存油泥费用为6.6吨×2300元/吨=1.52万元，填埋废物费用为10吨×2300元/吨=2.3万元，合计人民币14.75万元；（3）污染区域第三方环境应急费用为人民币18.04万元；（4）损害评估费用为人民币16万元。 15.扣押决定书、扣押清单、扣押笔录。证实：（1）从陈剑伟处扣押黑色华为手机一台、农业银行卡一张、人民币869元、扣押协议9页、收据57张；（2）从吴恒基处扣押人民币2806.5元、OPPOR9t手机一部；（3）从尹太朗处扣押VIVOX20A手机一部。 16.转账记录、交易记录、微信聊天记录、送货单。主要内容：（1）杜某1于2018年4月8日、5月6日两次分别转账给陈剑伟人民币30987元、人民币66709元的转账记录；（2）朱某与陈剑伟的交易的经过；（3）陈剑伟与谭某之间的租金、水电费、打点费等的交易记录；（4）谭某在微信“厂房群”向各租户收租、排污、检查、疏通相关人员等的信息。 17.笔记本、收据、住房协议。主要内容：（1）陈剑伟从2014年6月起租赁厂房，其中2014年6月23日至2016年11月23日租赁面积为800平方米，租金每月人民币5000元，2014年11月17日至2016年11月17日租赁面积800平方米，租金每月人民币3500元，2016年12月1日至2018年11月1日租赁面积2000平方米，租金每月人民币18000元；（2）陈剑伟向谭某支付部分租金、水电费、租金和看门费的情况，其中2014年11月15日谭某收取5000元租金，2014年11月17日收取3500元租金，2015年全年及2016年10月之前谭某收取的租金均为8500元，另有临租费。 18.视听资料。主要内容：三被告人辨认现场视频、现场取样视频。 19.抓获经过。证实三被告人被抓获的经过。 20.户籍材料。证实三被告人的身份情况。 21.收据。证实被告人陈剑伟向本院账户存入了人民币30万元赔偿款，被告人吴恒基向本院账户存入了人民币20万元赔偿款。 22.线索移送函、公告、关于应急费用的说明、合同、企业信息查询记录。主要内容：（1）公益诉讼案件来源情况；（2）公益诉讼起诉人起诉前进行公告的情况；（3）应急费清单及相应的保安、视频监控、围蔽、货样检查运输服务合同；（3）查询工商登记信息没有查到陈剑伟、吴恒基的登记注册记录。 本院认为，被告人吴恒基、陈剑伟、尹太朗排放、处置有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人吴恒基、陈剑伟起主要作用，是主犯；被告人尹太朗起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人吴恒基、陈剑伟、尹太朗归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人吴恒基、陈剑伟赔偿了犯罪造成的经济损失，可以酌情从轻处罚。各辩护人所提相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。扣押的协议、收据，是本案的证据，本院不作处理。本案产生的评估费人民币16万元，依法不应计入公私财产损失范围内，公诉机关所提相关指控，本院不予采纳。扣押的加工及附属经营场所、物品，由相关部门依法处理。因被告人吴恒基、陈剑伟的犯罪行为造成的损害，二被告人应承担相应的侵权赔偿责任。对于本案加工厂产生的危险废物的历史产量及生态环境损害量化的计算问题，经查，本案被告人及在加工厂工作的相关证人均表示生产过程中产生的废液、废渣会收集并出卖，且现场确有已收集的废液、废渣被查获，而加工厂产生的危险废物中，除现场散落及已收集存放的，其他危险废物没有证据证实已被排放到环境中造成了污染环境的后果，故基于该部分危险废物计算的生态环境损害量化费人民币214.06万元，本院不予支持。各被告人、辩护人、委托诉讼代理人的相关意见，本院予以采纳。对于填埋坑中的填埋废物处理费用问题，因公诉机关暨附带民事诉讼起诉人提供的证据不足以认定填埋废物的成分及数量，故该部分费用人民币2.3万元，本院亦不予支持，委托诉讼代理人钟珊珊、吴少波的相关代理意见，本院予以采纳。对其他部分的污染清理控制费人民币12.45万元、第三方应急费人民币18.04万元、损害评估费人民币16万元，是为了消除污染物危害、控制污染扩散及评估损失所产生的必要费用，本院均予以认定，各委托诉讼代理人所提第三方应急费用不应认定的意见，本院不予采纳。综上，加工厂的环境污染致使公私财产损失为人民币30.49万元，另产生损害评估费人民币16万元，被告人吴恒基、陈剑伟应当承担相应的赔偿责任。对于吴恒基的委托诉讼代理人龙雪梅提出应当先予以扣除谭某应当承担的份额的代理意见，本院审查认为，被告人吴恒基、陈剑伟是污染环境行为的直接实施者，与谭某之间不存在按份承担责任的法律关系，上述意见，本院不予采纳。本院根据三被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条，《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下： 一、被告人吴恒基犯污染环境罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币40000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2019年8月23日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人陈剑伟犯污染环境罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币30000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2019年6月23日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 三、被告人尹太朗犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2019年5月23日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 四、扣押的人民币2806.5元，予以冲抵被告人吴恒基的罚金；人民币869元，予以冲抵被告人陈剑伟的罚金。 五、扣押的银行卡一张、移动电话、手机共三部，分别予以发还各所有人。（由扣押机关办理） 六、被告人吴恒基、陈剑伟赔偿污染清理控制费人民币124500元、应急处置费人民币180400元、损害评估费人民币160000元。（已履行完毕） 七、被告人吴恒基、陈剑伟须于本判决生效之日起三十日内在佛山市级以上（含市级）新闻媒体上赔礼道歉。 八、驳回附带民事公益诉讼起诉人佛山市三水区人民检察院的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 甘 露 审判员 何永添 审判员 江棣枝 二〇一九年六月四日 书记员 陆 颖 书记员 李慧慧