苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初11576号原告：苏州工业园区申乐电子有限公司，住所地苏州工业园区娄葑分区群星一路83号。法定代表人：忻瀚龙，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钟翔，江苏九典律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁春雨，江苏九典律师事务所律师。被告：基协微电子（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园12A1-A3单元。法定代表人：管红根。被告：苏州我要亲点电子科技有限公司，住所地苏州市相城区太平街道金澄路88号。法定代表人：宋鹤林，该公司总经理。原告苏州工业园区申乐电子有限公司（以下简称申乐公司）诉被告基协微电子（苏州）有限公司（以下简称基协微公司）、被告苏州我要亲点电子科技有限公司（以下简称我要亲点公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法由审判员王贤成适用简易程序独任审理。后因被告基协微公司下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告申乐公司的法定代表人忻瀚龙及其委托诉讼代理人钟翔、被告我要亲点公司的法定代表人宋鹤林到庭参加诉讼，被告基协微公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告申乐公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告基协微公司、我要亲点公司立即向原告支付货款149,345元和逾期付款违约金（以149,345元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年11月1日起计至实际还款之日止，暂按年利率4.75%计至2018年11月31日为7685.04元），合计金额为157,030.04元。2.判决本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：被告基协微公司于2015年底、2016年初分别委托原告申乐加工“充智安”3.0版相关零部件组件，因被告方因素以上合同无法继续履行。针对因此原告购买的所有零部件被告基协微公司同意在优先为被告我要亲点公司加工“充智安”4.0版相关零部件组件使用的情形下予以结算回收，至2016年底原告与被告基协微公司部分结算并开具发票。2017年上半年原告与被告我要亲点公司加工合同全部履行完毕后，经双方对账确认剩余结算总金额为249,345元，根据被告基协微公司指示被告我要亲点公司就此债务同时承担付款义务并依法开具相应结算金额发票。后，虽经多次催讨仅有被告我要亲点公司支付100,000元，剩余货款至今尚未支付。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告基协微公司未作答辩。被告我要亲点公司辩称，尚有149,345元未支付给原告的事实没有异议。被告亲点公司不付款项的原因是案涉项目存在问题，只要原告解决案涉产品质量问题，被告亲点公司就可以付款。经审理查明，2015年12月15日，原告申乐公司（供方）和被告基协微公司（需方）签订一份电子产品订货合同，被告基协微公司委托原告申乐公司加工“充智安”1000套，货款金额为185,000元，结算方法及期限是预付40%，货到以后再付40%，剩余20%在货到以后30天付清。该电子产品订货合同落款处盖有原告申乐公司印章和被告基协微公司的合同专用章。同时，原告提交了一份委托加工合同的电子邮件打印件，该委托加工合同的内容为被告基协微公司委托原告申乐公司加工“充智安”3.0版3000套，货款金额为549,000元，在2016年2月25日之前交货，付款方式是先行支付预付款30%，账期为月结60天，合同落款日期为2016年1月21日。该委托加工合同上落款处只有原告申乐公司的公司印章，在被告基协微公司的落款处并无被告基协微公司的盖章或代表人的签字，且原告称该电子邮件只有打印件，现已经无法提供电子邮件原件。2017年2月24日至2017年10月14日之间，原告申乐公司法定代表人忻瀚龙向宋鹤林通过微信发送对账单，催要剩余款项289,622元，宋鹤林指示由被告我要亲点公司制造部经理邵忠良负责该项事务。原告申乐公司和邵忠良约定剩余款项最终支付价格是249,367元。2017年10月，原告申乐公司根据宋鹤林指示开票至被告我要亲点公司，开票金额为249,345元，该发票由被告我要亲点公司员工取走。2017年11月被告我要亲点公司向原告申乐公司支付100,000元。经询问，原告和宋鹤林均认可宋鹤林是被告基协微公司的股东，也是被告基协微公司负责对接原告申乐公司处理加工业务的联系人和代理人。同时，宋鹤林也是被告我要亲点公司的法定代表人。邵忠良为被告我要亲点公司的制造部经理，也是宋鹤林指定的负责处理与原告对账等事宜的代理人。被告我要亲点公司在庭审中表示剩余149，345元应当支付，尚未支付的原因是之前交付的产品质量问题没有解决。以上事实，有原告申乐公司提交的电子产品订货合同、委托加工合同、应收账款明细账、微信截屏、江苏增值税专用发票以及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。本院认为，原告提供的电子产品订货合同系原件，落款处盖有原告和被告基协微公司的公司印章，可以确认原告与被告基协微公司之间存在关于“充智安”1000套的加工承揽法律关系。原告提供的委托加工合同系邮件打印件，无被告基协微公司盖章或签字，且原告无法提供该电子邮件的原件，亦无其他证据予以佐证，对该委托加工合同的真实性，本院无法确认。原告主张被告基协微公司已经于2015年12月25日、2016年1月27日支付两笔预付款，共计238,700元，该事实属于原告自认，对于被告基协微公司已付238,700元之事实，本院予以确认。原告提供了2015年10月至2016年7月对账单欲证明因被告基协微公司因素无法履行完毕加工合同，且被告基协微公司同意结算回收并进行了对账，本院认为原告提供的2015年10月至2016年7月对账单系原告自行制作，且没有证据证明该对账单已经被告基协微公司确认或签收。即使该对账单具有真实性，根据对账单内容也无法证明合同无法继续履行是由于被告基协微公司因素、被告基协微公司同意回收或被告基协微公司指示原告向被告我要亲点公司履行之情况，故原告提供的现有证据不足以认定原告已经按照电子产品订货合同的约定向被告基协微公司履行了合同义务，也不足以认定被告基协微公司具有违约情形，因此，原告主张被告基协微公司支付货款及违约金的诉请，事实和法律依据不足，本院不予支持。关于原告请求被告我要亲点公司支付货款的诉请。原告提供的微信截屏、增值税发票和当事人在庭审中的陈述可以相互印证，可以确认原告已将加工完成的“充智安”4.0产品交付给被告我要亲点公司，被告我要亲点公司也确认已经接收并投入使用。2017年10月，被告我要亲点公司与原告就剩余金额确定为249,367元，原告于当月向被告我要亲点公司开具了金额为249,345元的发票。被告我要亲点公司在2017年11月向原告支付了100,000元货款。同时，被告我要亲点公司在庭审中表示，剩余的149,345元款项应当支付，在解决质量问题的情况下愿意为剩下零部件支付149,345元款项。因此，原告主张被告我要亲点公司支付货款149,345元，于法不悖，本院予以支持。关于质量问题的抗辩，因被告我要亲点公司在审理过程中并未提供相关证据予以证明，原告亦不认可，本院无法确认相关事实。综上，原告主张被告我要亲点公司支付剩余货款149,345元，于法不悖，本院予以支持。因被告我要亲点公司未在合理期限内予以支付剩余149,345元款项，应当支付对应款项的利息损失。庭审中，被告我要亲点公司认为应当从2018年8月份开始计算利息损失，原告同意从2018年8月31日起算。因此，原告主张的利息损失的计算方式（以149,345元为基数,自2018年8月31日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算）具有事实和法律依据，本院予以支持。被告基协微公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏州我要亲点电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州工业园区申乐电子有限公司支付货款149,345元及利息损失（以149,345元为基数,自2018年8月31日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告苏州工业园区申乐电子有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3440元，由被告苏州我要亲点电子科技有限公司负担。此款已由原告预交，法院不再退还，被告负担的费用于履行判决确定的给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  王贤成人民陪审员  周惠明人民陪审员  姚于贵二〇一九年六月二十七日法官 助理  范凌杰书 记 员  曹梦杰附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。