wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初9917号原告：中山市中藤家居制品有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区张家边四村尾上街86号，统一社会信用代码91442000746279802L。法定代表人：黄伟国，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖腾追，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁锡垣，广东泽荣律师事务所律师。被告：陈运凤，女，1974年12月15日出生，汉族，住广东省紫金县，原告中山市中藤家居制品有限公司（以下简称中藤公司）与被告陈运凤劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。经查：在中藤公司因不服中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字[2018]4000号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，陈运凤已于同日就同一仲裁裁决向本院提起诉讼，案号为（2019）粤2071民初9895号。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”的规定，本案原、被告双方均不服中劳人仲案字[2018]4000号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据前述规定，该两案应并案审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）粤2071民初9895号案件审理。审判员 周 逵二〇一九年六月十三日书记员 何浚欢
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执571号之一 申请执行人赵德松，男，1959年11月21日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被执行人王森林。男，1963年7月31日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 赵德松与王森林不当得利纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初2522号民事判决书已发生法律效力，因申请执行人赵德松于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王森林名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人王森林纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初2522号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人王森林可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年六月二十六日 代理书记员  蒲韦彤
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初1028号 申请人：刘意春，男，汉族，1990年7月11日出生，住。 被申请人：黎慧慧，女，汉族，1992年3月9日出生，住。 申请人刘意春于2019年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人黎慧慧采取冻结其银行存款177765元或查封、扣押其相应价值财产的措施。 本院认为，申请人刘意春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下： 冻结被申请人黎慧慧所有的银行存款177765元或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。 案件申请费1409元由申请人刘意春承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡波 二〇一九年六月二十八日 法官助理 徐小花  书记员 汪赛君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初30609号原告：袁志荣，男，1967年2月3日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：黄昌宏，广东律点律师事务所律师。委托代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师。被告：刘仕平，男，1973年11月17日出生，汉族，住广东省河源市东源县，原告袁志荣诉被告刘仕平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法组成合议庭于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告袁志荣及其委托代理人黄昌宏到庭参加诉讼，被告刘仕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求如下：1、被告立即向支付原告借款本金150000元；2、被告以150000元为基准，从起诉之日起按同期银行贷利率支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是多年好友，因资金周转问题，于2015年4月25日向原告现金借款150000元，被告没有按照约定归还借款，原告向被告多次催款，被告均表示暂时无能力偿还为由，拖欠借款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，2015年4月25日，原告出借现金150000元给被告，同日，被告向原告出具一份借条，上面载明：“今借到袁志荣现金人民币壹拾伍万元整（￥：150000元）”，落款处有借款人“刘仕平”字样签名按捺，时间为“2015年4月25日”。庭审中，原告称被告没有向其归还任何借款。另，原告的妻子叶银顺系石龙镇沙头角综合商场的二手房东，并提供相关的租赁合同、银行流水收款收据等予以证明原告有现金出借能力。以上事实，有原告提供的借条、叶银顺身份证复印件、结婚证、租赁合同、银行流水、收款收据等，以及本院的庭审笔录、调查笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的借条有被告签名，本院予以采信，确认被告于2015年4月25日向原告借款150000元。借款已经到期，原告有权要求被告归还本金。债务应当清偿，故对于原告要求被告立即归还借款本金150000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，双方没有约定还款期限，原告主张逾期利息从起诉之日即2018年10月8日起，按中国人民银行同期贷款基准利率，以150000元为本金计算至全款借款还清之日止，没有超过法律规定，本院予以支持。利息在实际执行中，以年息6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘仕平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁志荣归还借款本金150000元及利息[以150000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率（以年息6%为限），从2018年10月8日计算至全部借款清偿之日止]；二、驳回原告袁志荣其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元（原告已预交），由被告刘仕平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审 判 长  张翼飞人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强二〇一九年六月三日书 记 员  何晓华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执845号申请执行人余官军，男，汉族，1969年3月14日出生，户籍地重庆市丰都县，现住重庆市南岸区。被执行人黄国平，男，汉族，1975年12月24日出生，住重庆市丰都县。申请执行人余官军与被执行人黄国平借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0108民初17351号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄国平向申请执行人余官军返还借款本金19万元并支付利息。申请执行人余官军向本院申请强制执行。本院在执行中查明：本院在执行中查明：本院在执行中，对被执行人银行存款、车辆、房屋等进行了查询，查封了被执行人黄国平与何英所有的位于重庆市渝中区解放东路129号25-1#的房产，但为轮候查封，无处置条件。现本院已对被执行人限制高消费。本院认为，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案(2019)渝0108执845号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持（2017）渝0108民初17351号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 刘勇贵审 判 员 廖全胜二〇一九年六月十二日法官助理 王金杰书 记 员 李亚龙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15898号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：黄兴田，男，1982年10月20日出生，汉族，户籍地新疆石河子市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告黄兴田信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告黄兴田支付信用卡欠款本息合计43670.47元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告黄兴田承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告黄兴田在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告黄兴田未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：黄兴田向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。黄兴田及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；黄兴田及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；黄兴田及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了黄兴田的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付黄兴田。开卡使用后，黄兴田并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，黄兴田因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计43670.47元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，黄兴田与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，黄兴田开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，黄兴田透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以黄兴田透支未还为由，起诉要求黄兴田偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄兴田于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计43670.47元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告黄兴田未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714.20元及公告费（数额以实际发生为准），由被告黄兴田负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初2059号原告：苏文，男，1970年7月3日出生，汉族，居民，现住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：刘希锋，山东敬人律师事务所律师。被告:许秀丽，女，1977年1月4日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：孔令浩，山东两仪律师事务所律师。原告苏文与被告许秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案，2017年9月7日作出（2016）鲁1702民初2634号民事判决书，原告苏文与被告许秀丽不服判决，提起上诉，菏泽市中级人民法院作出（2017）鲁17民终2768号民事裁定书：一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初2634号民事判决；二、本案发回山东省菏泽市牡丹区人民法院重新审理。本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏文及委托诉讼代理人刘希锋，被告许秀丽及委托诉讼代理人孔令浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏文向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款170000元及利息69000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月19日，被告向原告借款300000元，口头约定月息2分，此后，被告即支付了利息20000元，并分别于2014年6月27日、2014年7月27日偿还借款本金100000元、30000元，剩余借款本金170000元及利息69000元，被告至今未偿还。要求判如所请。许秀丽辩称，被告不认识原告，从未向原告借过款，原告也从未向被告催要过借款，被告也没有向原告偿还过任何款项，原告所诉内容均不属实；被告与李克景、史心安、孟祥勇曾经有过合伙投资经营的行为，涉案的借条形成于合伙过程中，且实际上该借条并不是与李克景之间具有借款的关系，原告所述偿还的两笔130000元，是合伙生意亏损之后史心安还给李克景的钱，根据以上事实和有关法律规定，原告不具有诉的利益，不具有诉权，不具有原告的主体资格，请求法庭依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，原告苏文与被告许秀丽双方互不认识，原告苏文应李克景的要求，通过杜进波账户将280000元汇入原告许秀丽账户，汇款单中虽注明“借款”，双方并未就该款项进行过沟通，也未对借款金额、借款期限、借款利息、有无担保及逾期违约责任等事项进行协商，并达成一致，原告所持有的许秀丽所出具的借条，是被告给李克景所出具，李克景转交给原告苏文。对该款项原告苏文一直是向李克景催要，从未向被告许秀丽催要过借款，原告所述被告已偿还借款130000元，均是经李克景所支付，被告不认可向原告支付过款项。综上，原告苏文虽持有被告书写的借条，双方并不存在借款合意，民间借贷关系不成立，原告苏文不具有债权人资格，不具有本案诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：驳回原告苏文对被告许秀丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  许克俭人民陪审员  贺江运人民陪审员  葛广景二〇一九年六月二十六日书 记 员  张卫芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12215号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市糖果餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇石碣科技东路5号。法定代表人：胡景华，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《爱很美》著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币每首2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费，公证费，取证消费）合计251.27元。4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称：1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《爱很美》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某、公证人员黄某、张某随申请人的委托代理人郑志雄来到广东省东莞市石碣镇科技东路38号二楼（新天地对面）的“领派壹号3D巨幕KTV”，以消费的名义进入该KTV的“201”号包间点播了《爱很美》等歌曲进行播放，花费76元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2018）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第1209号公证书，被告提交的著作权许可合同、著作权许可协议、发票及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《爱很美》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《爱很美》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  香玉芳二〇一九年六月二十四日书记员  邓婉茜刘涛
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执1268号申请执行人：杨齐红，男，1974年6月7日生，汉族，高中文化，私营业主，住安徽省天长市。被执行人：天长市天京电仪成套有限公司，住所地安徽省天长市天长街道。法定代理人：卢某，该公司总经理。被执行人：卢旭，男，1965年9月29日生，汉族，高中文化，私营业主，住安徽省天长市。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1181民初2397号民事调解书立案执行，被执行人天长市天京电仪成套有限公司、卢旭未依照生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结天长市天京电仪成套有限公司在金融机构存款5076953元或扣留、提取、冻结、查封其他等额财产。二、冻结卢旭在金融机构存款3100000元或扣留、提取、冻结、查封其他等额财产。三、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇一九年六月十日书记员 崇会娴附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第四十二条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执恢86号被执行人：向娟 向娟罚金一案，执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。至此，(2018)川0726刑初1号（刑事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十三日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8288号之一 被执行人：陈威，男，1968年7月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 关于被执行人陈威盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初3898号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金1000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年5月24日移送立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托被执行人户籍所在地法院对被执行人在当地的不动产进行调查。案经执行，本院依法扣划了被执行人银行存款592.73元，该款已清退完毕；查得被执行人名下有位于荣昌县的不动产，因该案未清偿数额407.27元远小于该房产价值，对于该房产不予查封及处置。除此，未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，已退缴罚金592.73元。被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以移送恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年六月二十五日 书记员  区敬锋
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初5919号原告：李大龙，男，1988年6月9日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：刘伟，男，1978年4月1日出生，汉族，住三河市。原告李大龙与被告刘伟运输合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告李大龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李大龙撤回起诉处理。审判员  赵海洪二〇一九年六月二十日书记员  赵兴梅
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执382号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行，住所地德州市陵城区。 负责人：李姗姗，行长。 被执行人：张旭，男，汉族，1986年10月出生，住德州市陵城区。 德州市陵城区人民法院作出的（2017）鲁1403民初2071号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张旭在中国建设银行帐户内存款人民币140000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李彩平 二〇一九年六月四日 书记员  王洪勇
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初1324号原告：丁长英，男，1964年8月14日生，汉族，居民，住建湖县。原告：唐登妹，女，1965年2月20日生，汉族，居民，住建湖县。被告：朱慧敏，女，1979年10月16日生，汉族，居民，住黑龙江省海伦市。原告丁长英、唐登妹诉被告朱慧敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁长英、唐登妹到庭参加诉讼，被告朱慧敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁长英、唐登妹诉称：请求依法判令被告朱慧敏偿还原告借款15万元及利息（从起诉之日即2019年2月28日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；诉讼费由被告朱慧敏承担。被告朱慧敏未作答辩。经审理查明：2017年6月7日被告朱慧敏因经营所需向原告丁长英、唐登妹借款15万元，并向原告出具借据一份，借据载明：“借据，今借到丁长英、唐登妹妇夫人民币壹拾伍万元整，￥150000.00元，借款人：朱慧敏，2017.6.7”，同日，原告将15万元借款汇至被告朱慧敏账户。借款后，原告丁长英、唐登妹多次向被告朱慧敏追索借款未果，遂于2019年2月28日向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的借据原件、银行汇款凭证以及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：民事主体依法享有债权，被告朱慧敏向原告丁长英、唐登妹借款15万元，有其书写的借据予以证实，双方的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告丁长英、唐登妹持被告朱慧敏出具的借据向其主张权利依法应予支持，故被告朱慧敏应偿还原告丁长英、唐登妹借款15万元。原告丁长英、唐登妹主张被告朱慧敏承担从起诉之日即2019年2月28日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告朱慧敏经本院合法传唤未到庭视为放弃对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与质证等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱慧敏于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告丁长英、唐登妹借款15万元及利息（从2019年2月28日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告朱慧敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  曾书明人民陪审员  陆应林人民陪审员  孙小艳二〇一九年六月十二日书 记 员  **花
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初30610号原告：袁志荣，男，1967年2月3日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：黄昌宏，广东律点律师事务所律师。委托代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师。被告：刘仕平，男，1973年11月17日出生，汉族，住广东省河源市东源县，原告袁志荣诉被告刘仕平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法组成合议庭于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告袁志荣及其委托代理人黄昌宏到庭参加诉讼，被告刘仕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求如下：1、被告立即向支付原告借款本金50000元；2、被告以50000元为基准，从起诉之日起按同期银行贷利率支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是多年好友，因资金周转问题，于2015年5月20日向原告现金借款50000元，被告没有按照约定归还借款，原告向被告多次催款，被告均表示暂时无能力偿还为由，拖欠借款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，2015年5月20日，原告出借现金50000元给被告，同日，被告向原告出具一份借条，上面载明：“今借到袁志荣现金人民币伍万元整。人民币（￥：50000元）”，落款处有借款人“刘仕平”字样签名按捺，时间为“2015年5月20号”。庭审中，原告称被告没有向其归还任何借款。另，原告的妻子叶银顺系石龙镇沙头角综合商场的二手房东，并提供相关的租赁合同、银行流水收款收据等予以证明原告有现金出借能力。以上事实，有原告提供的借条、叶银顺身份证复印件、结婚证、租赁合同、银行流水、收款收据等，以及本院的庭审笔录、调查笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的借条有被告签名，本院予以采信，确认被告于2015年5月20日向原告借款50000元。借款已经到期，原告有权要求被告归还本金。债务应当清偿，故对于原告要求被告立即归还借款本金50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，双方没有约定还款期限，原告主张逾期利息从起诉之日即2018年10月8日起，按中国人民银行同期贷款基准利率，以50000元为本金计算至全款借款还清之日止，没有超过法律规定，本院予以支持。利息在实际执行中，以年息6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘仕平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁志荣归还借款本金50000元及利息[以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率（以年息6%为限），从2018年10月8日计算至全部借款清偿之日止]；二、驳回原告袁志荣其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（原告已预交），由被告刘仕平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审 判 长  张翼飞人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强二〇一九年六月三日书 记 员  何晓华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执5055号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市九二路618号。 法定代表人吕光前。 被执行人石狮市诗兰特服装制造有限公司，住所地：石狮市祥芝大堡工业区。 法定代表人王金展。 被执行人石狮市祥鸿纺织有限责任公司，住所地：石狮市祥芝大堡工业区。 法定代表人王金展。 被执行人王金展，男，1953年06月27日出生，住石狮市。 被执行人王金钳，男，1965年12月17日出生，住石狮市。 被执行人何清水，男，1960年10月07日出生，住石狮市。 本院于2018年11月29日立案执行申请人中国农业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人石狮市祥鸿纺织有限责任公司、石狮市诗兰特服装制造有限公司、王金展、王金钳、何清水借款合同纠纷一案，根据执行依据泉州市中级人民法院(2013)泉民初字第1246号;(2014)闽民终字第20号民事判决书，被执行人石狮市祥鸿纺织有限责任公司、石狮市诗兰特服装制造有限公司、王金展、王金钳、何清水应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司石狮市支行款项8000000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人石狮市祥鸿纺织有限责任公司、石狮市诗兰特服装制造有限公司、王金展、王金钳、何清水发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市祥鸿纺织有限责任公司、石狮市诗兰特服装制造有限公司、王金展、王金钳、何清水至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人石狮市祥鸿纺织有限责任公司、石狮市诗兰特服装制造有限公司、王金展、王金钳、何清水决定对其采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人石狮市祥鸿纺织有限责任公司、石狮市诗兰特服装制造有限公司、王金展、王金钳、何清水有可供执行的财产。现被执行人石狮市祥鸿纺织有限责任公司、石狮市诗兰特服装制造有限公司、王金展、王金钳、何清水尚有款项8000000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人石狮市祥鸿纺织有限责任公司、石狮市诗兰特服装制造有限公司、王金展、王金钳、何清水暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、同时决定对其采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施琪璇 审判员  蔡明志 审判员  鄞志练 二〇一九年六月十七日 书记员  蔡秀辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15856号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：金永月，女，1991年01月01日出生，朝鲜族，户籍地山西省晋中市祁县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告金永月信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告金永月支付信用卡欠款本息合计48097.79元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告金永月承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告金永月在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告金永月未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：金永月向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。金永月及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；金永月及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；金永月及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了金永月的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付金永月。开卡使用后，金永月并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，金永月因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计48097.79元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，金永月与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，金永月开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，金永月透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以金永月透支未还为由，起诉要求金永月偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金永月于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计48097.79元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告金永月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792.32元及公告费（数额以实际发生为准），由被告金永月负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初338号原告李松，男，1976年7月30日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托代理人朱晓彬，北京京平律师事务所律师。被告徐州市鼓楼区城市管理局，住所地江苏省徐州市鼓楼区环城路116号。法定代表人娄永，该局局长。出庭应诉负责人王新锋，该局副局长。委托代理人夏善林，该局工作人员。委托代理人孟庆玲，江苏好佳律师事务所律师。本院在审理原告李松诉被告徐州市鼓楼区城市管理局城建行政管理一案中，原告于2019年6月29日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告李松申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李松撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州市鼓楼区城市管理局负担。审 判 长 吴铁军审 判 员 焦琰茹审 判 员 姜 川法官助理 王 静二〇一九年六月二十九日书 记 员 乔 璐附：本裁定适用的相关法律依据:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申410号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈军，男，1967年9月5日出生，汉族，个体汽车修理业主（无字号），住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：高玉峰，山东泉运律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：枣庄市筑品商品混凝土有限公司，住所地枣庄市峄城区王庄十字路口南路西。法定代表人：郭允强，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于伟，男，1982年10月20日出生，汉族，农民，住枣庄市峄城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于某1，男，2004年10月31日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于某2，女，2008年12月6日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被申请人于某1、于某2之法定代理人：于伟（于某1、于某2之父），男，1982年10月20日出生，汉族，农民，住枣庄市峄城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高广海，男，1933年12月12日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐培英，女，1942年7月15日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。被申请人高广海、徐培英之委托诉讼代理人：于伟（高广海、徐培英女婿），男，1982年10月20日出生，汉族，农民，住枣庄市峄城区。再审申请人陈军、枣庄市筑品商品混凝土有限公司（以下简称筑品公司）因与被申请人于伟、于某1、于某2、高广海、徐培英机动车交通事故责任纠纷一案，不服枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终1242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈军申请再审称，1.申请人有新证据足以推翻原审判决。申请人提交安徽省灵璧县交通警察大队作出的第20180310号道路交通事故认定书，该认定书明确告知：“当事人对交通事故认定有异议的，可自本认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请”，而本案交通事故认定书却没有关于复核权利的内容，这样的认定严重剥夺了当事人的复核权利，原审法院没有审核该事故认定书的法律效力，对本案事实作出了错误的判决。2.原审法院认定高某是与陈军驾驶的装载机发生碰撞后倒地而亡，缺乏证据证明。二审中调取的案发现场路段监控录像，能够充分证明在申请人陈军驾驶装载机通过案发地点之前，受害人高某已经躺在了地上。根据尸检报告，足以认定被害人高某的死亡原因是车辆碾压导致胸椎骨折，胸髓损伤合并严重闭合性胸腹部脏器损伤死亡，对于这一点申请人没有异议，但认定高某是装载机碾压导致死亡则是错误的。陈军驾驶的装载机自重达16吨，如果该装载机碾压在高某后背必然前后轮都要碾压，也就是高某经过两次16吨重的碾压，根据常识，上体必然形成全面开放性伤害。且通过对车辆检测，装载机上没有任何尸体的痕迹，高某骑的电动车与装载机之间也没有任何的碰撞痕迹。3.原审法院依据枣庄市峄城区交警大队出具的责任认定书，认定申请人为交通事故肇事人，为赔偿责任人，属适用法律错误。本案责任认定书存在实体及程序上的多处错误，原审对其效力予以认定属适用法律错误。4.在本案涉嫌交通肇事罪已经被公安机关刑事立案侦查并审查公诉期间，本案民事案件的审理应依法中止，而本案却在刑事案件处理过程中即草草结案，严重程序违法，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。筑品公司申请再审称，1.原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。本案没有相应的证据证明本案交通事故的发生是由陈军驾驶申请人的装载机引起的，原审法院认定陈军是侵权人的唯一依据是《事故认定书》，原审法院认定该证据有效，是采用证据错误，认定事实缺乏证据证明。2.申请人的装载机使用场地系在申请人厂区院内，完全可以不用投保交强险，且本案上路行驶是陈军的行为，并非申请人的责任，原审法院判令筑品公司承担交强险部分的全部责任并不公平。3.依据法律规定，上路行驶的车辆才需要牌照，本案上路行驶是陈军的行为，且，申请人的涉案车辆未注册登记或领取临时通行牌照的行为并未侵害他人的民事权益，也不是导致本案交通事故发生的原因，原审法院认定申请人筑品公司承担20%的责任没有法律和事实依据。3.本案交通事故造成了受害人高某的死亡，这一肇事行为，肇事人即应当承担民事责任，同时也触犯了刑法的规定，应当追究肇事人的刑事责任，因此，本案应依照先刑事后民事之原则进行处理，原审法院在刑事案件至今没有结案的情况下，没有依法对本案中止审理，属于适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院审查认为，本案的焦点问题为，1.申请人在本案事故中的责任如何认定，2.筑品公司在本案中应承担何种责任。关于第一个焦点问题，经查，原审法院为查清案件事实，调取了案发现场路段的的监控录像，该录像证实，案发路段从没有物体到发现有人横卧在路边的时间段里，仅有陈军的装载机和另一小型轿车并行通过，陈军驾驶的装载机在路的右侧，小轿车在路的左侧，且高某的尸体检验鉴定书证实的高某肋骨骨折部位超出20厘米以上，该伤情并非轮胎宽距约15CM左右的普通轿车所能形成，原审法院综合公安机关的鉴定意见、证人证言及现场监控录像等证据认定本案致害人为陈军并无不当。关于申请人陈军所主张的公安机关出具的交通事故认定书系无效的主张，本院审查认为，《道路交通事故处理程序规定》明确规定，同一事故的复核以一次为限。因此，在陈军对公安机关出具的道路交通事故认定书申请复核后，公安机关依法重新调查并重新制作道路交通事故认定书，该道路交通事故认定书没有载明当事人复核的权利并无不当，且法院亦是在结合其他在案证据的情形下综合认定本案事实及相应责任的，申请人陈军以公安机关出具的事故认定书存在程序瑕疵为由主张原审认定事实不当没有事实及法律依据，本院不予支持。关于陈军所称本案应先刑事后民事的问题，本院审查认为，本案法律关系的审理并不以另案的审理结果为依据，原审法院依据相应的证据规则和归责原则对本案予以审理并无不当。关于申请人请求法院调取相关证据的问题，经查，陈军系另案中的当事人，其申请调查该案相关材料的请求并不符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条规定的情形，据此，本院对其该项请求不予支持。关于筑品公司应否承担责任的问题，本院审查认为，筑品公司虽主张案涉装载机使用场地系在筑品公司厂区院内，完全可以不上牌、不投保交强险。但国家明确规定机动车上路需办理机动车登记注册，需购买交强险。筑品公司的案涉车辆在没有办理登记和购买交强险的情形下禁止上路，而仅能在封闭的厂区内作业。具体到本案事实中，筑品公司未审查陈军的准驾车型，而其要求陈军驾驶国家禁止上路行驶的特种设备上路行驶，其过错与车祸的发生有直接因果关系，原审法院判令其承担相应的连带赔偿责任并无不当。综上，陈军、枣庄市筑品商品混凝土有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈军、枣庄市筑品商品混凝土有限公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  柴家祥审判员  李 霞二〇一九年六月五日法官助理刘洋书记员潘圣男
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初2766号原告：王庆雯，女，汉族，1998年10月19日出生，住灌云县。被告：曹虎，男，汉族，1998年1月28日出生，住灌云县。原告王庆雯与被告曹虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法由审判员侍昆适用小额诉讼程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告王庆雯、被告曹虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告返还借款人民币20000元及利息（以20000元为本金，从2018年10月20日起按年利率24%计算至实际给付之日），利息暂定2000元，共计22000元；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2018年10月20日，被告向原告借款人民币20000元，被告写了一张借条给原告，约定月利率3%。被告借款后至今未将以上借款还给原告，原告曾多次向被告催要此借款，被告以种种理由拖延不还，被告的不守信行为给原告经济上造成了一定的损失，现为了尽快要回以上借款及利息，保护当事人的合法权益不受侵害，根据我国法律有关规定，特向法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉求。被告曹虎辩称，借钱是事实，暂时没有工作，没有钱还，等找到工作以后慢慢还。原告为证明自己主张的事实，向本院提交了被告向原告出具的借条作为证据，本院经审核予以采信并在卷佐证。根据原告的诉称意见、被告的答辩及本院采信证据，认定本案事实如下：2018年5月29日，被告向原告借款20000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，还款日期为2018年7月29日，逾期利息为每日300元。被告为此向原告出具借条一张，借条载明：“借条，因生意需要经向王庆雯借到（人民币）大写贰万元（小写）￥20000元，每月按借款金额的3%支付利息，直至还清借款。2018年7月29日前还款，如到期未还款本人自愿每日按人民币300元支付出借人损失，直至借款还清。借款人：曹虎，身份证号码：。”该款项经过原告催要，被告至今分文未还。本院认为，原告王庆雯与被告曹虎之间的借款合同依法成立，合法有效。原被告在借款合同中约定了还款日期，被告应按照约定的期限返还借款，现被告逾期未还款，原告有权要求被告偿还本金20000元。原被告在借款合同中约定借期内的利息按照月利率3%计算，原告在本案审理过程中变更为以本金20000元，按月利率2%计算从2018年6月1日起至2018年7月29日止的利息，不违反法律规定，本院予以认可。原被告在借条中约定逾期利息，但是原告在本案审理过程中放弃主张逾期利息，不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曹虎于本判决生效后十日内向原告王庆雯返还借款本金20000元及利息(以20000元为本金，按照月利率2%，从2018年6月1日起计算至2018年7月29日止)。二、驳回原告王庆雯其他的诉讼请求。本案案件受理费180元（已减半收取），由被告曹虎负担。本判决为终审判决。如果被告曹虎未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  侍昆二〇一九年六月二十二日书记员  李颖法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一八五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初1655号原告：廊坊银行股份有限公司。地址河北省廊坊市广阳区广阳道31号。法定代表人邵丽萍，职务董事长。委托代理人刘威，河北品皓律师事务所律师。委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。被告：郭爱民，男，1970年3月30日生，汉族，住河北省邯郸市永年县。原告廊坊银行股份有限公司与被告郭爱民借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行审理。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告借款本金197462.68元以及实际清偿之日止的全部利息、罚息、复利，2、支付原告实现债权的律师费、公告费、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2018年4月2日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告白莉莉向原告借款人民币20万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告白莉莉未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。本院经审查认为，被告郭爱民已于2018年7月5日死亡，属被告主体不适格，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告廊坊银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审判员 董 平二〇一九年六月六日书记员 张祖严
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异599号案外人：杨某，女，1974年8月11日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市玉泉区公园南路内蒙糖百楼1号楼3单元1楼东户。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人杨某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人杨某称，异议人杨某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年8月8日签订了《蒙苑MY广场财富公馆57号商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积58.42平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年8月8日将购房款201996.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的95%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年12月31日前。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付95%购房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人杨某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年8月8日签订了《蒙苑MY广场财富公馆57号商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积58.42平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年8月8日将购房款201996.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的95%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人杨某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人杨某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年8月8日签订了《蒙苑MY广场财富公馆57号商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了95%购房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人杨某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回杨某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0803执415号 申请执行人：王瑞旬，男，1990年6月8日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：吴志民，男，1984年7月9日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人王瑞旬与被执行人吴志民刑事附带民事赔偿一案，本院的（2018）粤0803刑初97号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人吴志民应于本判决发生法律效力之日起一个月内向申请执行人王瑞旬赔偿经济损失31571.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院刑事庭于2019年1月30日移送执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经向湛江市不动产登记中心、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，因本案被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 许荣春 二〇一九年六月十九日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初2071号 原告：杨永春，男，1974年3月1日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：杨兢，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：周克海，男，1966年11月6日生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：江逸来，江苏冠文律师事务所律师。 原告杨永春与被告周克海股权转让纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法由审判员王剑锋适用简易程序于2019年4月2日公开开庭进行审理。原告杨永春的委托诉讼代理人杨兢，被告周克海的委托诉讼代理人江逸来到庭参加诉讼，证人戴某、徐某出庭作证。本案现已审理终结。 原告杨永春向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付股权转让款8.5万元，并支付利息（自2017年9月1日起，按照年利率6%计算至付清时止）。事实与理由：江苏华XXXXX有限公司（以下简称华X公司）成立于2007年9月19日，原、被告系该公司原始股东。2016年3月9日，原、被告签订《股东退股协议》，约定原告将持有的华X公司40%股份转让给被告，价格为110万元，2015年9月至2017年8月底，每季度支付一次，共计八次，每次13.75万元。目前，被告已支付101.5万元，尚余8.5万元没有给付，故诉至法院，要求判如所请。 被告周克海辩称：1、对尚余8.5万元股权转让款未支付不持异议；2、股东退股协议约定，凡是与原告有亲属关系的公司员工与本公司发生劳动争议造成公司赔偿的，由原告承担一切费用，现因原告亲属的劳动争议已造成赔偿13.6万元，故不应再向原告支付任何股权转让款。 当事人围绕诉讼请求依法提供了国家企业信用信息公示系统公示资料、股权退股协议、证人证言、调解书、收条等证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院结合其他证据予以综合认定。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 华X公司系于2007年9月19日注册成立的有限责任公司，2015年7月7日，公司注册资本由300万元增加为500万元，2017年1月9日，公司股东由杨永春、周克海变更为陈美玲、周克海。 2016年3月9日，原告杨永春与被告周克海签订股东退股协议一份，协议约定：原告将其持有的华X公司40%的股权转让给被告，转让价格为110万元；转让款的支付及附属条件为：从公司与南医大二附院签订的物业管理服务合同期限内，按季度分批支付，即从2015年9月起至2017年8月底止，每季度支付一次，共八次，每次13.75万元；自本协议签订之日起，凡是与原告有亲属关系的公司员工与本公司发生劳动争议造成公司赔偿的，由原告承担一切费用等内容。 合同签订后，被告按约支付股权转让款共计101.5万元，余款8.5万元至今未能给付。 另查明： 1、2017、2018年度，董某甲、董某乙等人与华X公司间因劳动争议产生纠纷。经南京市玄武区劳动人事仲裁委员会调解，华X公司一次性支付董某甲、董某乙、刘某经济补偿4000元、4000元、2000元；因拖欠加班工资等事由，董某丙向南京市劳动保障监察支队投诉，后获得经济补偿3.5万元；刘某亦因与华X公司间劳动争议纠纷，获得保险加班工资等经济补偿4.5万元。 2、2019年1月份，华X公司召开股东会并形成决议，载明鉴于2016年3月9日周克海与杨永春签订股权退股协议至今，公司已陆续向杨永春亲属支付劳动争议补偿款项共计13.6万元，现各股东一致决议该赔偿款项从本公司经营利润中扣除，股东分红相应减少。落款处由陈美玲、周克海签字。 审理中，被告主张，上述获得赔偿的董某甲、董某乙、董某丙、刘某、刘某均为原告亲属，并申请华X公司员工戴某、徐某出庭作证。证人戴某陈述：其系华X公司在南医大二附院后勤物业管理工作的总负责人，其在工作时听董某甲等人自己陈述，董某甲、董某乙系原告的堂姐妹，董某丙系原告的堂弟。证人徐某陈述：其曾任华X公司在南医大二附院后勤物业管理工作的分管安保人员，曾听说董某甲、董某乙、刘某、刘某系原告亲戚，而董某丙属其手下保安，系原告堂弟，他们与原告的老家都在洪泽。 原告对上述证人证言持有异议，认为证人系华X公司员工，与被告存在利害关系，其证词不真实；且股东退股协议约定的赔偿款，不应包括公司应当支付给员工的工资报酬和保险费用。 本院认为，原、被告于2016年3月9日签订的股权转让协议是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告按照协议约定转让华X公司股权并配合办理工商变更登记后，被告亦应按期足额支付股权转让款。本案中，被告至今尚欠8.5万元股权转让款未付，故对原告要求被告支付8.5万元股权转让款的诉讼请求，本院应予支持；由于被告逾期给付原告股权转让款，故其还应按照中国人民银行颁布的银行同期贷款基准利率标准，赔偿原告相应利息损失。 关于被告辩称的因董某甲、董某乙、董某丙、刘某、刘某等系原告亲戚，华X公司向上述人员给付的劳动争议补偿款项应由原告承担的意见，因原告与董某甲等人是否存在亲属关系，涉及到当事人的身份关系，被告提供的证人证词不足以证明其主张的事实，故本院对被告的该项辩解意见不予采信。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告周克海应于本判决生效之日起十日内给付原告杨永春股权转让款8.5万元并赔偿相应利息损失（自2017年9月1日起，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率标准计算至款项实际支付之日止）； 二、驳回原告杨永春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1058元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 王剑锋 二〇一九年六月六日 法官助理 朱 丹 书 记 员 栾昕然
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）晋0403执132号 王增兰： 关于申请执行人王增兰与被执行人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司人身损害赔偿纠纷一案，根据山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初343号民事判决书及山西省长治市中级人民法院（2018）晋04民终2970号民事判决书确定的内容，我局受理执行后，被执行人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司已主动履行生效判决，本案全部执行完毕，现该案已执结。 特此通知 二〇一九年六月十二日
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初6063号原告：季福新，男，1958年3月17日生，汉族，居民，住建湖县。被告：王家佐，男，1972年7月24日生，汉族，居民，住建湖县。被告：姚成芳，女，1979年3月16日生，汉族，居民，住建湖县。被告：王加芳，女，1977年11月20日生，汉族，居民，住建湖县。原告季福新诉被王家佐、姚成芳、王家芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告季福新、被告王家佐、姚成芳、王加芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季福新向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告王家佐、姚成芳、王加芳偿还原告季福新借款本金240000元，并承担自2016年1月18日起至实际清偿之日止按月息1.5%计算的利息。原告对被告王家佐、姚成芳抵押的房屋优先享有受偿权。2、诉讼费由三被告承担。事实及理由：被告王家佐、姚成芳、王加芳因经营需要，于2016年1月18日向原告借款240000元，借条中约定月息为1.5%。被告王家佐、姚成芳用其房产做抵押。经原告多次向被告追要，被告搪塞不还。2018年7月24日原告向建湖县公证处申请具有强制执行效力的执行证书。但该房产不够偿还本案债务。被告分期偿还的时间较长，金额较少，原告不同意被告分期偿还的意见。王加芳是共同债务人，应当承担偿还责任。请求三被告尽快还钱。被告王家佐辩称：借款是事实，当时我和姚成芳因经营需要借款，借款时候需要担保人，我就让我妹妹王加芳担保，后用我和姚成芳的房子作抵押，原告口头承诺房产抵押后王加芳就不用承担责任。现房产已抵押给原告，故该笔借款跟王加芳无关。执行终结裁定书我没有收到，我与原告的借款已经申请执行，根据执行终结裁定书可以认定原告当时同意只执行我和姚成芳，与王加芳无关。目前经济困难，我愿意分期偿还借款本金，利息无力承担。被告姚成芳辩称：同意偿还借款，但无力一次性偿还，房产抵押后，借款与王加芳无关。请求分期偿还。其余同被告王家佐意见。被告王加芳辩称：原告担心王家佐、姚成芳信誉度不够，先让我担保。之后王家佐、姚成芳用房产抵押担保，双方约定房产抵押后我就不承担责任。借款与我无关，我不同意偿还。经审理查明：2016年1月18日被告王家佐、姚成芳因经营需要共同立据向原告季福新借款240000元，被告王加芳作为借款人在借据中签名，借据载明“借条，今借到人民币贰拾肆万元整¥240000元，（利息1.5分），其中现金转账壹拾肆万元，银行承兑汇票壹拾万元，合计贰拾肆万元。借款人：王家佐，姚成芳，王加芳，2016.元.18。”后因原告向被告追要借款未果，原告于2018年11月20日向本院提起本案诉讼。另查明，2016年9月2日原告季福新与被告王家佐、姚成芳签订了《房屋抵押还款合同》，该合同经建湖县公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号：（2016）盐建证民内字769号。2016年9月14日被告王家佐、姚成芳用其所有的位于建湖县的房屋（不动产单元号：320925100164GB00062F00010001）为上述借款提供抵押担保，并办理抵押权登记手续，不动产登记编号为苏（2016）建湖县不动产证明第0005495号。2018年7月24日原告季福新向建湖县公证处申请出具其余王家佐、姚成芳签订的具有强制执行效力的《房产抵押还款合同》的执行证书，该处于2018年9月3日出具（2018）盐建证执字第25号执行证书。季福新依据执行证书向本院申请强制执行，本院于2018年9月20日立案受理。执行过程中，季福新于2019年5月7日向本院申请撤回执行。本院于2019年5月7日作出（2018）苏0925执1858号执行裁定书，终结建湖县公证处（2018）盐建证执字第25号执行证书的执行。审理中，经原告季福新申请，本院依法对被申请人王加芳名下坐落于建湖县泽园理想城50幢806室（产权证号：61××22）的房产予以查封，限查封金额40万元。以上事实，有借据、收条、银行交易明细、银行承兑汇票、不动产登记证明、公证执行证书、执行裁定书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：民事主体依法享有债权。公证债权文书进入执行程序后，债权人又提起诉讼的，诉讼案件受理后，人民法院可以裁定终结公证债权文书的执行。本案中，原告依照公正债权文书申请强制执行后，又就本案借款向本院提起诉讼，现债权人季福新撤回执行申请，法院终结执行程序，不违反法律规定。原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张三被告作为共同借款人偿还偿还义务，依法应予以支持。被告辩称王加芳系担保人，原告认可其系共同借款人，借据中也未明确表明王加芳系担保的意思表示，故对三被告辩称王加芳为担保人的辩称，本院不予支持。原、被告之间的借款约定利息为月息1.5分，该约定不超出法律规定的利率保护范围，原告主张被告承担2016年1月18日起至实际清偿之日止按月息1.5%计算的利息，本院予以支持。被告王家佐、姚成芳用其所有的房屋为原被告的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续，故原告主张对该抵押登记不动产享有优先受偿权，本院予以支持。被告辩称双方口头约定用被告房屋抵押借款后，被告王加芳不再承担责任，原告不予认可，被告未提交证据证明该主张，故对被告该辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的的规定，判决如下：一、被告王家佐、姚成芳、王加芳于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告季福新借款本金240000元及利息（从2016年1月18日起至本判决确定的实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。二、如被告王家佐、姚成芳、王加芳未能按期足额偿还上述第一项债务，原告季福新可就被告王家佐、姚成芳抵押的房产[不动产登记编号为苏（2016）建湖县不动产证明第0005495号]在折价或者拍卖、变卖后所得价款中享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6844元，保全费2520元，合计9364元，由被告王家佐、姚成芳、王加芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨忠胜人民陪审员  吴建荣人民陪审员  夏 萍二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘梦生
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0803执恢240号之二 申请执行人：吴晓芬，女，1964年1月17日出生，汉族，住湛江市赤坎区。身份证号码：。 被执行人：湛江怡和置业有限公司，住所地湛江市霞山区。 法定代表人：陈春伟。 申请执行人吴晓芬与被执行人湛江怡和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院的（2017）粤0803民初289号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月9日立案恢复执行[原执行案号：（2017）粤0803执1327号]。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 本院于2018年9月12日作出（2018）粤0803执恢240号执行裁定书，裁定拍卖被执行人湛江怡和置业有限公司名下的位于湛江市霞山区人民大道南28号怡福大厦，所得款偿还债务。上述商铺经二次公开拍卖均流拍，其中第二次拍卖底价为251200元。本院于2019年1月16日作出（2018）粤0803执恢240号之一执行裁定书，裁定以底价251200元变卖上述商铺，所得款偿还债务。上述商铺经公开变卖仍流拍。 2019年6月11日，申请执行人向本院提交申请，表示不同意以物抵债，要求继续查封上述商铺，并以短期内无法完成对上述商铺新一轮的拍卖处置为由申请终结本次执行程序，待终结本次执行程序情形消失后再申请恢复执行。 本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序,符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 许荣春 二〇一九年六月十二日 书记员 林冲华 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初7830号原告：吴辉建，男，1975年10月11日出生，汉族，住所：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：陈嘉文，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊波，广东华商律师事务所实习律师。被告：深圳市德润创展房地产开发有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道107号富豪花园富豪俱乐部101，统一社会信用代码：91440300067171218B。法定代表人：王立建。委托诉讼代理人：刘佳，女，公司员工。原告吴辉建与被告深圳市德润创展房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告吴辉建的其委托代理人陈嘉文、李俊波、被告的委托代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期办理房产证的违约金，从2018年5月30日计算至2019年3月26日，按房屋总价款的日万分之四标准计算，暂计至2019年3月16日的违约金共计823697.2元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月28日，原、被告签订了商品房买卖合同，由原告购买被告开发的德××小区××号商品房一套，总价7100838元。原告分别于2016年1月26日、2016年1月28日向被告共支付首付款2130838元，并按照合同约定向被告付清房屋余款4970000元，办证等费用213110.14元。合同约定，被告于2017年10月1日之前将商品房交付给原告，同时合同约定被告应在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成本房地产项目的房地产初始登记，在将本房地产交付给原告之日起第240日内为原告办理并取得房地产证。然而，被告并未按照合同约定履行义务。首先，被告未能按期交付商品房，直至2018年1月16日才向原告实际交付房屋。其次，被告未按照合同约定的期限办理房产证。原告要求被告承担违约责任。被告辩称：1.计算办证时间应自房屋实际交付原告之日起计算。2.原告未履行合同约定的办证义务，导致被告不能按期办理不动产证书，被告不承担延期办证的违约责任。本院经审理查明：原、被告双方于2016年3月28日签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》一份，约定被告将其获批兴建的位于深圳市龙岗区坂田街道[宗地号：Ｇ03311-××5]的德润某房地产项目中的第某栋某层某号房屋（建筑面积为125.77平方米）出售给原告，购房总价款为7100838元，被告应于2017年10月1日前将涉案房屋交付给原告，交付前应取得《深圳市建设工程竣工验收备案（回执）》，并应向原告发出《入伙通知书》，本房地产的交付时间为被告《入伙通知书》中的交付期限届满之日。合同第二十一条约定：被告应在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成本房地产项目的房地产初始登记。被告应选择下列第贰种方式，在将本房产地产交付给原告之日起240日内为原告办理并取得《房地产证》，第贰种方式为：买受人书面委托出卖人向深圳市房地产权登记机关申请房地产转移登记，办理《房地产证》；买受人在接到出卖人办理《房地产证》的书面通知后5日内，向出卖人或出卖人指定的第三人提供办理《房地产证》所需的证件资料和有关税费。合同第二十二条约定：如被告未履行相关义务造成原告不能按约定期限取得《房地产证》的，被告自本房地产交付之日后的第240日起，按日向原告支付购房总价款万分之三的违约金。如延期办证的时间达到120日，则原告有权在该120日届满之日起半年内解除合同……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本房地产交付之日后第240日起至原告实际取得《房地产证》之日止，被告按日向原告支付本购房总价款万分之四的违约金。双方签订的《补充条款》第十一条第5款约定，对于房屋迟延交付、房屋初始登记迟延、房屋权属转移登记迟延的违约责任在任何情况下均不得同时适用，买受人只能选择其中一项适用不累加。签订合同后，原告按照合同约定及时支付了购房总价款7100838元。原、被告于2018年1月16日在《收楼物品确认书》上签名。同日，双方签订《谅解备忘录》，确认被告应支付给原告逾期交付房屋的违约金共计225806.65元（按日万分之三标准计算），上述费用应扣除原告须缴纳的3个月物业管理费、3个月专项维修资金、300元电费押金、办理不动产权证相关税费共计214824.94元。2019年3月26日，原告取得涉案房产的不动产权证书。本院认为：原、被告双方在平等自愿、协商一致基础上签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》体现了双方的真实意思，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应严格履行。根据合同约定，在被告交付本房地产之日起240日内即可取得《房地产证》，如被告未履行相关义务造成原告不能按约定期限取得《房地产证》的，被告自本房地产交付之日后的第240日起，按日向原告支付购房总价款万分之三的违约金。如延期办证的时间达到120日，则原告有权在该120日届满之日起半年内解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本房地产交付之日后第240日起至原告实际取得《房地产证》之日止，被告按日向原告支付本购房总价款万分之四的违约金。涉案房屋交付的时间是2018年1月16日，按照约定，房产交付后240日内即至2018年9月13日前原告即可取得《房地产证》，但原告于2019年3月26日才取得涉案房地产产权证书，被告应当承担因被告原因造成的原告延迟办证的责任。交付房屋与办理房产证处于合同履行过程中的不同阶段，被告已支付逾期交房违约金并不能影响原告另主张延期办证违约金，被告的相关抗辩，本院不予采纳。从原告至迟可以取得房地产证的2018年9月13日的次日起计算，至原告实际取得房地产证的2019年3月26日，延期时间为193天，被告应当承担193天的延期办证的违约责任。关于违约金计算标准，合同约定的违约金具有惩罚性质，符合法律规定，且未明显过高，本院仍按照合同约定的标准计算违约金。原告支出的购房总金额为7100838元，故被告应支付原告逾期办证违约金548184.69元（7100838×0.04%×193)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市德润创展房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴辉建延期办证违约金548184.69元；二、驳回原告吴辉建的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6018元（原告已预交），由原告自行负担2013元，由被告负担4005元；保全费4639元（原告已预交），由原告自行负担1552元，由被告负担3087元。如不服本判决，当事人可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇一九年六月二十五日书记员 陈怡菲
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初6245号 原告：泉州安超鞋业有限公司,统一社会信用代码9135058273186980X6,住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜村工业区。 法定代表人：丁松飘，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张雄池、杜顺萌，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：石国火，男，汉族，1971年11月2日出生，住浙江省新昌县。 本院在审理原告泉州安超鞋业有限公司与被告石国火买卖合同纠纷一案中，原告泉州安超鞋业有限公司于2019年6月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告泉州安超鞋业有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈玉衔 二〇一九年六月二十四日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 －2－ －3－
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初1542号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司皇镇支行，住所地：菏泽市牡丹区皇镇。负责人:郜海庆，支行行长。委托诉讼代理人：肖广鲁，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：窦倩，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。被告：付金柱，男，1973年2月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：杨桂英，女，1974年11月30日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：付长江，男，1983年11月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：付长城，男，1978年11月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司皇镇支行（以下简称皇镇支行）与被告付金柱、杨桂英、付长江、付长城金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告皇镇支行的委托诉讼代理人肖广鲁、窦倩到庭参加了诉讼，被告付金柱、杨桂英、付长江、付长城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皇镇支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告付金柱、杨桂英偿还我行贷款本金273500元、利息及逾期利息；2.要求被告付长江、付长城承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告付金柱于2016年12月28日经被告付长江、付长城担保，从我行贷款273500元，到期日为2017年11月27日，贷款利率为11.5‰，贷款到期后经我行多次催要，被告均以种种理由拒不归还。至今尚欠我行贷款本金273500元、利息及逾期利息未还。为维护我行合法权益，挽回我行经济损失，请求贵院依法判如所请。被告付金柱未作答辩。被告杨桂英未作答辩。被告付长江未作答辩。被告付长城未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人质证真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，被告付金柱向原告皇镇支行递交《借款申请书》一份，申请借款273500元。同日，被告杨桂英签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告付金柱的共同还款责任人，承诺当被告杨金柱不按期偿还借款本息时，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2016年12月28日，原告皇镇支行与被告付金柱签订《个人借款合同》一份，约定：被告付金柱向原告皇镇支行借款273500元，借款期限为2016年12月28日至2017年11月27日，借款月利率为11.5‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告皇镇支行与被告付长江、付长城签订《保证合同》一份，双方约定：被告付长江、付长城自愿为被告付金柱的该笔贷款提供连带责任保证担保;保证人担保的范围包括主债权本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。当日，原告皇镇支行与被告付金柱签订《借款借据》一份，向被告张永峰发放了借款273500元，月利率为11.5‰，该笔借款到期日为2017年11月27日。被告付金柱依照约定支付利息至2017年12月19日，被告付金柱未偿还本金。现尚欠原告皇镇支行借款本金273500元及利息、逾期利息未还。被告付金柱、杨桂英、付长江、付长城在法定期限内对原告皇镇支行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。本院认为：原告皇镇支行与被告赵效安签订的《借款合同》、《借款借据》，与被告付长江、付长城签订的《保证合同》，被告杨桂英签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告付金柱尚欠原告皇镇支行借款本金未偿还和借款产生的逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人杨桂英和连带责任保证人付长江、付长城应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。被告付长江、付长城承担连带保证责任后，有权向被告付金柱追偿。故原告皇镇支行要求被告付金柱、杨桂英偿还借款本金273500元、利息及逾期利息（利息应自2017年12月20日至2018年3月30日，以本金273500元为基数，按月利率11.5‰计算。逾期利息应自2018年3月31日至实际给付之日止，以本金273500元为基数，按月利率11.5‰上浮50%计算），并由被告付长江、付长城承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付金柱、杨桂英于判决生效后十日内偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司皇镇支行贷款本金273500元、利息及逾期利息（利息应自2017年12月20日至2018年3月30日，以本金273500元为基数，按月利率11.5‰计算。逾期利息应自2018年3月31日至实际给付之日止，以本金273500元为基数，按月利率11.5‰上浮50%计算）。被告付长江、付长城承担连带保证责任。二、被告付长江、付长城向原告菏泽农村商业银行股份有限公司皇镇支行承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告付金柱追偿。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5754元，由被告付金柱、杨桂英、付长江、付长城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王 辉人民陪审员  柳同兴人民陪审员  李瑞敏二〇一九年六月二十八日书 记 员  赵 立
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4187号申请执行人：北京市大兴区社会保险事业管理中心(组织机构代码：E0108XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：薛军，主任。被执行人:北京诚邦化工有限公司（组织机构代码：70035XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：罗宗泽，总经理。北京市大兴区社会保险事业管理中心申请执行北京诚邦化工有限公司未足额缴纳社会保险费纠纷一案，北京市大兴区社会保险事业管理中心作出的京兴社保责（2018）第149号社会保险费限期补缴通知书已发生法律效力。北京市大兴区社会保险事业管理中心向本院申请执行，要求被执行人北京诚邦化工有限公司给付67740.79元及滞纳金。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京诚邦化工有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京诚邦化工有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心亦未提供被执行人北京诚邦化工有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心申请执行的67740.79元及滞纳金未受清偿。经申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心确认，被执行人北京诚邦化工有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心享有要求被执行人北京诚邦化工有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京诚邦化工有限公司负有继续向申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心履行债务的义务。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心发现被执行人北京诚邦化工有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十日书记员 刘媛媛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13812号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌皇歌舞厅，住所地广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼。投资人：张妮，经理。被告：张妮，女，1995年2月12日出生，汉族，住河南省民权县，两被告的共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮的共同委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告东莞市歌皇歌舞厅停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告辩称，1.原告提交的证据不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，原告没有付款凭证证明《音乐作品著作权转让协议》已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容，原告不享有涉案作品的著作权；2.湖南省宁远县公证处无权对位于东莞的被告经营场所进行异地公证取证，公证申请人永州市君澜知识产权代理有限公司与公证事项没有法律上的利害关系，不能作为公证申请人，公证保全的内容不能作为有效的证据使用；3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，已经尽到了合理的注意义务，没有侵权故意，不应当承担侵权赔偿责任。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《舍不得》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某，随申请人永州市君澜知识产权代理有限公司的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼的歌皇PartyKTV，以消费名义进入“K19”号包间消费123元并操作点播器点播了《舍不得》等75首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。五、被告东莞市歌皇歌舞厅与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会共同签订了《著作权许可合同》，许可使用期间从2018年6月1日至2018年12月31日。并缴纳了著作权使用费。原告确认案涉歌曲未交给著作权集体管理组织进行管理。六、被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮系该公司投资人。以上事实，有原告提交的（2018）湘永宁证字第2325号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《舍不得》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市歌皇歌舞厅已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市歌皇歌舞厅依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市歌皇歌舞厅赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮作为该公司的投资人，应当对东莞市歌皇歌舞厅的上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌皇歌舞厅立即停止侵犯《舍不得》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市歌皇歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、被告张妮对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。>审判员审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 黄婉玲
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执383号之一申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区。负责人：顾春燕,该行行长。委托代理人:李晓伟,江苏润众律师事务所律师。被执行人：杨卫华，男,1970年2月13日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：张洁，女,1990年3月21日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行与被执行人杨卫华、张洁金融借款纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初4036号民事判决已经发生法律效力。依据该判决：一、被执行人杨卫华、张洁于判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行借款本金32876.34元;二、被执行人杨卫华、张洁于判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行案涉借款截至2018年1月24日止的罚息3864.34元；自2018年1月25日起至被执行人实际清偿之日止的罚息以借款本金32876.34元为基数按照按月利率12.5%上浮30%即16.25‰计算;三、被执行人杨卫华、张洁应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行支付申请执行人因本案支出的律师费3569元。如被执行人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元（已减半），由被执行人杨卫华、张洁共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月17日立案受理。本案执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年1月23日向被执行人杨卫华、张洁邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并且报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。2、本院于2019年1月18日、3月18日、6月3日及6月12日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人银行存款、证券、工商登记、不动产、车辆等财产信息进行查询，被执行人名下财产情况为：被执行人杨卫华名下车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车二辆、被执行人张洁名下车牌号为苏Ｆ×××××、FN539U汽车二辆。被执行人名下仅有零星银行存款及互联网银行存款，无执行价值,无不动产、证券等可供执行的财产。3、2019年1月22日,执行人员至南通市不动产交易中心查明，被执行人杨卫华、张洁名下在无不动产登记信息。4、2019年2月13日,执行人员至南通市公安局车辆管理所，依法查封了被执行人张洁名下车牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，查封期限二年，本次查封为轮候查封。因该车辆未实际扣押，本案暂无法处置。5、2019年4月4日，本院作出执行决定书，认定被执行人杨卫华、张洁未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人纳入失信被执行人名单,予以信用惩戒。2019年3月4日，对被执行人杨卫华、张洁依法采取限制高消费措施。6、2019年6月20日，本院约谈了申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行执行案件代理人李晓伟，告知其就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示无法提供执行新的财产线索且不知道被执行人的下落，并同意本案终结本次执行程序。综上,本案尚未执行到位借款本金、欠息、罚息、律师费及诉讼费合计40713.68元（未包括迟延履行期间债务利息）。上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人杨卫华、张洁是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，并采取了相应的执行强制措施。因银行存款相对执行标的额较少，无法全部偿付对申请执行人的债务。执行过程中，依法查封了被执行人名下车牌号为苏Ｆ×××××的汽车，目前上述车辆未实际扣押，车辆去向不明，无法进行处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一九年六月二十四日书记员  袁 婧