wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1456号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市弋江北路旅游商品经济园区，统一社会信用代码9134020084940625M（1-1）。负责人：肖新彬。委托诉讼代理人：陈仕超，系该公司员工。委托诉讼代理人：孔贝贝，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨忠海（系汪某之夫），男，1947年5月25日出生，汉族，住安徽省无为县。被上诉人（原审原告）：杨万玉（系汪某长子），男，1966年3月16日出生，汉族，住安徽省无为县。被上诉人（原审原告）：杨万秀（系汪某长女），女，1967年10月24日出生，汉族，住安徽省无为县。被上诉人（原审原告）：杨万霞（系汪某次女），女，1971年11月11日出生，汉族，住安徽省无为县。上列四位被上诉人共同委托诉讼代理人:宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。上列四位被上诉人共同委托诉讼代理人:方坤，安徽铭盛律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：汤先银，男，汉族，1972年6月1日出生，住安徽省无为县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人杨忠海、杨万玉、杨万秀、杨万霞、汤先银机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初1883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：一审法院认定精神损害赔偿金和交通费过高，应分别酌定为60000元和2000元，请求二审法院依法改判。杨忠海、杨万玉、杨万秀、杨万霞辩称：一审认定事实清楚，法律适用准确，希望二审法院维持一审判决。唐先银未作答辩。杨忠海、杨万玉、杨万秀、杨万霞向一审法院提出诉讼请求：1、判令平安保险公司、汤先银赔偿各项损失共计253539元；2、诉讼费用由平安保险公司、汤先银承担。一审法院认定事实：2019年1月17日7时40分许，汤先银驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车在无为县人民医院停车场内四科附近停车过程中，因操作不当致车辆冲进内四科内通道内，致通道内行人汪某受伤的道路交通事故。2019年1月19日，汪某经抢救无效死亡。另查明，汪某1947年2月2日出生，住安徽省无为县严桥镇平定村。肇事车辆在保险公司投保了交强险和不计免赔的50万元商业三责险，事故发生在保险期限内。该起事故经责任认定：汤先银负本起事故的全部责任。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，汤先银不当驾车致使汪某受伤后死亡，侵害了其健康权，依法应承担赔偿责任。现对杨忠海、杨万玉、杨万秀、杨万霞具体赔偿数额认定如下：1、住院伙食补助费60元（2天×30元/天）；2、营养费60元（2天×30元/天）；3、死亡赔偿金125964元（9年×13996元/年）；4、处理事故人员交通费1500元、误工费2000、住宿费1500元共计5000元，杨忠海、杨万玉、杨万秀、杨万霞请求共计15000元，考虑住院期间且受害人亲属处理事故及办理丧葬事宜所支出的交通费、误工费、住宿费，请求15000元偏高，对上述三项酌定共计5000元；5、精神抚慰金75000元，杨忠海、杨万玉、杨万秀、杨万霞请求80000万，考虑到死者年龄及不承担责任，酌定75000元；6、丧葬费32575元。对于上述损失共计238695元。因肇事车辆在保险公司投保了“交强险”和不计免赔的商业三者险50万元，考虑到本起交通事故有另一伤者，故在交强险伤残赔偿限额内预留3万元，因此杨忠海、杨万玉、杨万秀、杨万霞因本次交通事故所造成的损失由保险公司在“交强险”先行赔付。营养费60元、住院伙食补助费60元、精神抚慰金75000元、处理事故人员交通费等5000元共计80120元；各项赔偿项目金额超出“交强险”各项责任限额的部分死亡赔偿金125964元、丧葬费32575元共计158539元，由汤先银和汪某按事故责任分担。在此次事故中，汤先银负事故全部责任，由于肇事车辆在保险公司投保了不计免赔的商业三者险50万元，汤先银承担的赔偿金额158539元由保险公司在“三责险”中赔偿。故保险公司总计赔偿238659元。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效后五日内在保险责任限额内一次性赔偿杨忠海、杨万玉、杨万秀、杨万霞各项损失238659元；二、驳回杨忠海、杨万玉、杨万秀、杨万霞其他诉讼请求。案件受理费5100元，减半收取2550元，中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担900元，汤先银负担1650元。二审期间，当事人未提交新证据。本院查明事实同一审认定的事实。本院认为，一审已就认定精神损害抚慰金、交通费数额作出详细阐述，并无不当，二审予以支持。综上所述，平安保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王桂珍审判员  鲍 迪审判员  叶 彪二〇一九年六月二十五日法官助理张赵慧书记员李璇附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初6842号 原告：潘冲，男，1991年12月15日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 委托代理人：龚熙,浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。委托代理人：王玲,浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室 法定代表人：蒋凡。 被告：合肥雅淘商贸有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区清溪路长城天一家园明源居1栋404室。 法定代表人：江杰龙。 本院在审理原告潘冲诉被告浙江天猫网络有限公司、合肥雅淘商贸有限公司著作权侵权纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告潘冲的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告潘冲撤回起诉。 本案案件受理费减半收取275元，由原告潘冲负担。 审判员  叶寅岗 二〇一九年六月十四日 书记员  周 鑫
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执388号申请执行人武信，男，满族，1974年3月10日生，住新乡市牧野区。被执行人高继刚，男，汉族，1974年12月24日生，住新乡市。武信申请执行高继刚民间借贷纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的(2018)豫07民终3070号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月15日向本院申请强制执行，要求被执行人按(2018)豫07民终3070号民事判决书履行义务并承担本案执行费8800元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月1日通过司法专邮形式向被执行人高继刚发出（2019）豫0711执388号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2019年3月1日、2019年6月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无股票等登记信息。3、本院于2019年6月11日查询到被执行人无房产可供执行。4、本院于2019年3月1日、2019年6月19日查询到被执行人高继刚名下有车辆号为豫Ｇ×××××机动车壹辆，申请执行人未能提供上述车辆信息及实际位置，故未能实际扣押。5、本院于2019年4月2日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。6、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年6月20日告知申请执行人，申请人拒绝在终本约谈笔录上签字。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇一九年六月二十日代书记员 杜冬岭
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初612号原告：常州建轩纺织品有限公司，统一社会信用代码:91320404786312910M，住所地江苏省常州市钟楼区广化街20号1106室。法定代表人：许双健，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：薛英泽，江苏派腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦丹，江苏派腾律师事务所律师。被告：淮安市巨翔服饰有限公司，注册号320826000127795，住所地江苏省淮安市涟水县涟城镇工业集中区香樟路69号。法定代表人：徐巧云。原告常州建轩纺织品有限公司诉被告淮安市巨翔服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛英泽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付欠款9730.05元并支付自起诉之起至实际付清日止的利息（按照本金9730.05元、按照同期银行贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方素有业务往来，由原告向被告长期供应各种胚布、面料等，2015年12月9日，经过双方对账，被告认可尚欠原告货款9730.05元，并约定于2016年1月31日前全部付清。同时约定，如有任何一期未付的，原告有权向原告所在地法院起诉。上述付款协议由被告盖章确认。该协议签订后，被告并未能履行金钱给付义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告未作答辩，也未提供证据。经审理查明，原告与被告存在业务往来，由原告向被告供应各种胚布。2015年12月9日，被告向原告出具《付款协议》一份，载明：“淮安市巨翔服饰有限公司、常州市巨瀚贸易有限公司共欠常州建轩纺织品有限公司货款人民币壹拾万捌仟叁佰陆拾贰元玖角(￥108362.9元)，此货款是2014年产生的，原本2014年底就应全部付清，由于特殊原因，现经双方友好协商，共同约定于2015年12月9日先付人民币30000元整，2015年12月31日前付人民币30000元整，剩余货款人民币48362.9元于2016年1月31日前全部付清。如有任何一期未付的，常州建轩纺织品有限公司可以在原告方所在地法院起诉。”手写部分载明“淮安市巨翔服饰有限公司欠建轩人民币9730.05元（票未开），常州市巨瀚贸易有限公司人民币9730.05元。”上述付款协议上加盖有被告和常州市巨瀚贸易有限公司的印章。此后因被告未按约付款，原告遂诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告称付款协议是由原告公司财务徐玉云在2015年12月9日找到常州市巨瀚贸易有限公司所在地址即常州市新北区通江大道391号-B404、B405办公室，与被告实际控制人顾成荣协商欠款的付款事宜。付款协议打印部分是原告事先准备好，到现场以后，经过对账，顾成荣确认被告结欠原告货款金额为9730.05元，并在付款协议上进行了备注，手写体部分是顾成荣书写，再盖章确认。顾成荣系常州市巨瀚贸易有限公司和被告的实际控制人，之前双方发生交易往来也是一直和他联系的，所以两家公司的公章都盖在一张付款协议上。打印体部分是原告自己记载确定的欠款金额，手写体部分的金额是原告到现场以后经过双方确认再次确定的金额，手写体部分的金额是双方共同认可的。实际往来中原告根据被告的指示将货物直接送到代工厂，每次交易的时候双方都会确认是哪一家公司要货，发票开给哪一家，原告根据这些内容分别做账。上述事实，由原告提供的付款协议及当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力。本案中，原、被告之间系买卖合同关系，由原告向被告供应面料，被告向原告支付货款。原告提供的付款协议可以确认被告结欠原告货款9730.05元的事实。被告承诺该款最后一笔于2016年1月31日前付清，现原告主张被告支付上述货款及该款自本案起诉之日即2019年1月18日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此引起的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告淮安市巨翔服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州建轩纺织品有限公司支付货款9730.05元及逾期付款利息（自2019年1月18日起至付清之日止以9730.05元为基数按照银行同期贷款基准利率计算）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告淮安市巨翔服饰有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  刘永丽人民陪审员  陈小莉人民陪审员  郑 芳二〇一九年六月二十七日书 记 员  韩 鑫
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2767号之一 申请执行人：郭润平，男，1953年1月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：赵法，广东国悦律师事务所律师。 被执行人：东莞市长才建筑劳务分包有限公司。住所地：广东省东莞市东城区主山东城中路南81号辉煌商务大厦7楼D20，注册号为441900000672599。 法定代表人：付相良。 申请执行人郭润平与被执行人东莞市长才建筑劳务分包有限公司建设工程合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初5969号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市长才建筑劳务分包有限公司应向申请执行人支付工程余款315000元并支付逾期付款利息，并应承担案件受理费6476元、财产保全费2245元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月13日立案执行。 在执行过程中，被执行人东莞市长才建筑劳务分包有限公司已不在原经营场所，现场亦无财产可供执行，且被执行人东莞市长才建筑劳务分包有限公司的法定代表人付相良下落暂不明。本院依法向被执行人东莞市长才建筑劳务分包有限公司公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，除上述财产外，未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。此外，本院已向被执行人发出了限制消费令，限制被执行人相关的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人东莞市长才建筑劳务分包有限公司应向申请执行人支付工程余款315000元并支付逾期付款利息，并应承担案件受理费6476元、财产保全费2245元。经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人尚有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林立兴 审 判 员  杨晋广 人民陪审员  蔡劲松 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  陈喜瑜
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执1197号申请执行人苏州耘博塑胶有限公司，住所地苏州市吴江区经济技术开发区同里镇屯南村。法定代表人：陈义荣，该公司总经理。被执行人苏州市新诚园艺材料有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼友谊村十组。法定代表人：吴海泉，该公司执行董事。原告苏州耘博塑胶有限公司与被告苏州市新诚园艺材料有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初8370号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告苏州市新诚园艺材料有限公司于判决生效后十日内支付原告苏州耘博塑胶有限公司货款429963.58元及利息损失（以本金429963.58元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2018年7月16日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4068元，由被告苏州市新诚园艺材料有限公司共同负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年1月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为434031.58元，申请执行费6410元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但各被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有少量存款，且大多数已处于冻结状态；3、执行中查明，被执行人苏州市新诚园艺材料有限公司所有的圆杯印刷机等机器设备已被本院其它案件统一查封；3、因被执行人逾期未履行生效法律文书明确的义务，本院依法裁定拍卖被执行人苏州市新诚园艺材料有限公司所有的机器设备等资产；4、2019年3月22日，被执行人苏州市新诚园艺材料有限公司所有的圆杯印刷机等机器设备在苏州市吴江区人民法院司法淘宝拍卖网站以157万元拍卖成交，拍卖得款经债权人会议确认分配方案，本案申请执行人分配得款65104元；5、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果；6、案件执行过程中，本院通过法院关联案件查询系统查询得知，各被执行人均涉及数十起被执行人案件且金额巨大，均因无可供执行的财产而终结本次执行程序。综上，本案实际执行到位金额为65104元，鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、拍卖成交确认书、债权人会议笔录、分配方案、划款单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，对被执行人名下资产进行了处置，本案申请执行人的债权得到部分清偿，此外未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院在案件执行过程中已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初8370号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一九年六月十日书 记 员  陆冰雁
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1082民初367号 原告：闫建伟，男，1970年2月20日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：李宏成，男，1985年4月24日出生，汉族，住河北省三河市。 原告闫建伟与被告李宏成劳务合同纠纷一案,本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫建伟到庭参加诉讼。被告李宏成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告闫建伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款人民币16000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告闫建伟自2016年3月10日至2016年6月10日受雇于被告李宏成担任卡车驾驶员，从事交通运输工作。经双方协议，原告每月工资定为8000元人民币。原告在工作满三个月后，被告通知原告放假，并支付给原告一个月的工资8000元。后原告一直没有得到被告的复工通知，另外两个月共计16000元的工资也一直被拖欠。直到2017年1月26日，被告才为原告出具了一份其本人手写的工资欠条，并承诺会尽快结算余下的工资，但被告至今未付。为维护原告自身的合法权益，故向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李宏成未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提交被告于2017年1月26日为原告出具的欠条一张，内容为：“今欠闫建伟工资16000元壹万陆仟元整”，被告李宏成在欠条落款的欠款人处签字予以确认。 本院认为，被告李宏成虽未出庭应诉和答辩，但根据原告陈述及其提交的相关证据，被告李宏成欠原告闫建伟工资款人民币16000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告限期给付，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李宏成于本判决生效后三日内给付原告闫建伟工资款人民币16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告李宏成全部负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王双领 人民陪审员  李少波 人民陪审员  贺祥安 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  李金戈
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执1600号申请执行人白建，女，1955年7月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人重庆凯尔国际冷链物流发展有限公司，住所地重庆市江北区港桂路57号，统一社会信用代码91500105567886148K。法定代表人：曾繁江，总经理。关于白建与重庆凯尔国际冷链物流发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，权利人白建依据（2018）渝0105民初8414号民事调解书向本院申请强制执行，要求义务人重庆凯尔国际冷链物流发展有限公司支付购房款1488545元。本院于2019年2月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金1488545元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张   必   元审 判 员  黄   泰   萌审 判 员  鲍   伟   来二〇一九年六月十二日法官助理  唐新宇书记员刘丽莎
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初8318号 原告：深圳龙梦文化传媒有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新北区新西路2号东方信息港研发楼一层101室。 法定代表人：李文美。 委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。 被告：义乌市腾卓饰品厂，经营地址：浙江省义乌市江东街道下朱村C区78幢2单元。 经营者：阚永新，男，1970年3月28日出生，汉族，住河南省商丘永城县。 原告深圳龙梦文化传媒有限公司与被告义乌市腾卓饰品厂侵害作品发行权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，原告深圳龙梦文化传媒有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳龙梦文化传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费275元（已减半），由原告深圳龙梦文化传媒有限公司负担。 审 判 员 贾晨斌 二〇一九年六月十日 代书记员 季利伟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1537号 罪犯陆仁安，男，1963年1月19日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2012年6月26日作出(2012)江刑初字第162号刑事判决，以被告人陆仁安犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币一万元。被告人陆仁安不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2012年8月30日作出(2012)南市刑一终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月20日起至2022年4月19日止。判决发生法律效力后于2012年11月2日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年2月13日作出（2015）柳市中刑执字第699号刑事裁定，对罪犯陆仁安减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元不变；于2016年8月26日作出（2016）桂02刑更5473号刑事裁定，对罪犯陆仁安减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2020年7月19日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第290号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陆仁安在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陆仁安报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陆仁安能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2018年11月获奖励7个表扬；获2017年度监狱优秀学员。原判罚金人民币一万元，该犯已缴纳。该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆仁安在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陆仁安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陆仁安减去有期徒刑八个月（刑期至2019年11月19日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月十三日 书记员 邱方力
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1698号 申请执行人：台州银行股份有限公司湖州分行。住所地湖州市滨河路688号时代商务楼。 负责人：陈宇，该分行行长。 被执行人：李善辉，男，1966年8月28日出生，汉族。住址：浙江省安吉县。 被执行人：朱文美，女，1967年6月16日出生，汉族。住址：浙江省安吉县。 申请执行人台州银行股份有限公司湖州分行依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初8106号民事判决书，于2019年04月09日向本院申请执行，申请执行的标的为156918.19元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年04月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年06月03日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下银行账户，银行账户余额较小；目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年06月10日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人李善辉、朱文美纳入失信被执行人名单。 截至2019年06月12日，被执行人尚欠申请执行人156918.19元及迟延履行期间的债务利息，未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执1698号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判员  马俊骏 二〇一九年六月十二日 法官助理莫雪伟 书记员徐帆
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0683刑初278号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人康雪露，女，1995年3月20日出生，汉族，初中文化，职工，住安徽省利辛县。因赌博于2017年12月19日被嵊州市公安局罚款人民币五百元。因本案于2018年11月7日被嵊州市公安局刑事拘留，于同年12月7日变更为取保候审。 被告人全艳飞，男，1999年1月8日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省新蔡县。因本案于2018年11月7日被嵊州市公安局刑事拘留，于同年12月7日变更为取保候审。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉〔2019〕268号起诉书指控被告人康雪露、全艳飞犯故意伤害罪，于2019年5月17日向本院提起公诉，并建议对被告人康雪露判处一年六个月以下有期徒刑；对被告人全艳飞判处一年四个月以下有期徒刑；两人视赔偿谅解情况适用缓刑。本院于同月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员周芳、检察员助理王俞彬出庭支持公诉。被告人康雪露、全艳飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控： 被告人康雪露与徐某因钱款问题产生纠纷。2018年9月16日晚，被告人康雪露在嵊州市得知徐某在该KTV3楼329号包厢，遂前往现场找徐某，被告人全艳飞一同前往。23时许，被告人康雪露在329包厢门口与徐某发生争执，遂以打巴掌的方式殴打徐某脸部，后同被告人全艳飞一同将徐某拉进329包厢，在包厢内被告人全艳飞将徐某从背后摔倒在地，用拳头殴打徐某右侧脸部，同时被告人康雪露用脚踢徐某腰部和腿部。经鉴定，徐某左侧颧弓骨折，损伤程度已达轻伤二级。 2018年9月17日，被告人全艳飞经公安机关电话通知后主动至嵊州市公安局三江派出所投案，并如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人康雪露、全艳飞在开庭审理过程中均无异议，并有被告人康雪露、全艳飞的供述与辩解，被害人徐某的陈述，证人应彭某的证言，辨认笔录，现场监控视频录像，法医学人体损伤程度检验鉴定书，情况说明，证明，行政处罚决定书，人口信息及抓获经过等证据证明，足以认定。 另查明，被告人康雪露、全艳飞已赔偿被害人徐某的损失，并获得谅解，有谅解书收集在卷。 本院认为，被告人康雪露、全艳飞共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人全艳飞在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人康雪露归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，予以从轻处罚。两被告人已赔偿了被害人的经济损失，并获谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持，提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人康雪露犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人全艳飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  赵浙飞 二〇一九年六月四日 书记员  马生燕 ? 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初3935号 原告：赵晓运，男，1966年6月10日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：海宁谊恒房地产营销策划有限公司。住所地：海宁市长安镇老庄景苑一区179号二楼。统一社会信用代码：91330481MA2BBT720R。 法定代表人：吕勇，经理。 原告赵晓运与被告海宁谊恒房地产营销策划有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵晓运的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵晓运撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵晓运负担。 审判员  裘靖飞 二〇一九年六月十二日 法官助理张晓莲 书记员居晓洁
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初2588号原告：石某法定代理人：王某（系原告之母）。委托诉讼代理人：熊青山，湖北秋筠律师事务所律师。被告：石某某。被告：施某某。共同委托诉讼代理人：魏景明，湖北扬子律师事务所律师。原告石某与被告石某某、施某某物权保护纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，两被告曾提出反诉，本院裁定不予受理。原告石某的法定代理人王某及其委托诉讼代理人熊青山，被告石某某、施某某及其共同委托诉讼代理人魏景明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告为原告腾退房屋；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系原告的爷爷和奶奶。位于武汉市东西湖区三店易家湾688号紫云·黄狮海岸4栋3单元6层2室房屋【产权证号：鄂（2017）武汉市东西湖不动产权第0019343号】系原告单独所有。2017年9月26日，原告入住该房产，两被告也以照顾原告从自己住处搬来一同居住。2018年6月14日，因家庭琐事，两被告将原告母子赶出涉案房产，原告母子只能在外租房居住。原告母子多次回家被拒之门外，社区委员会几次调解，但两被告均置之不理。时至今日，原告母子仍有家不能归。两被告行为严重损害原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告石某某、施某某共同辩称，1、原告的主张无事实和法律依据。涉案房产是原告的法定监护人通过诱骗、许诺赡养我们和我们一起居住生活所购买的。首先让我们放弃其子石刚林的遗产份额，后以原告的名义购买涉案房产，该房产虽登记在原告名下，但这是原告的法定监护人单方的行为造成的，实际上该房产并非原告所有；2、涉案房产购买之后基于原告监护人的许诺，我们搬入涉案房产居住，开始原告的监护人对我们赡养是很不错的，但该房产登记完成，便对我们开始厌烦，总想方设法赶我们离开涉案房产，拒不兑现当时的许诺，并于2018年6月14日采取殴打我们等方式赶我们出涉案房产，而不是原告诉状所述的是我们赶原告母子离开房产，涉案房产也从未换门锁。我们从未让原告母子离开涉案房产，对此革新社区、海景北区社区进行了关注并且进行了调解；3、购买房产并与我们一起居住是原告监护人和我们真实的意思表示，而不是原告诉状所说的内容。综上，原告的所诉无事实和法律依据，且原告的监护人的行为严重违背公序良俗的原则。据此，我们恳请贵院依法查明事实，驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告石某向本院提交了不动产信息查询单、婚姻家庭纠纷调解登记表，两被告对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议。本院经审查，对原告提交的上述证据，综合予以确认并在卷佐证。两被告向本院提交了交通事故、接处警登记表、居民死亡医学证明（推断）书、二手房买卖合同、收条、农业银行回单、中国银行凭证、完税证明、出警经过、法医鉴定意见书、婚姻家庭纠纷调解登记表、群众说事（调解）记录，原告对两被告提交的出警经过、群众说事（调解）记录有异议，对其他证据的真实性无异议，对证明目的有异议。本院经审查，对两被告提交的上述证据，综合予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：石某系石刚林与王某之子，石某某与施某某之孙。2017年4月5日，石某（乙方）与王元强（甲方）签订《二手房买卖合同》，约定乙方购买甲方所有位于武汉市东西湖区三店易家湾688号紫云·黄狮海岸4栋3单元6层2室房屋，建筑面积89.90平方米，交易总价880000元；合同签定之日，乙方向甲方支付人民币20000元作为购房定金；乙方在2017年5月1日支付首付款420000元作为甲方办理房产解押的款项，剩余房款人民币460000元于房地产交易中心缴交税费当日付给甲方等内容。王某及石某某作为代表人在该合同尾部签名并捺印。之后，石某某通过自己的银行卡转账或者现金方式向王元强支付了上述购房款项。涉案房屋于2017年5月27日办理了不动产权证，产权人登记为石某。涉案房屋交付后不久，石某、王某、石某某、施某某在该房屋一同居住。石某、王某住至2018年6月14日搬出，至今在外居住。另查明，石刚林于2017年1月10日因车祸死亡，其死后应获得的赔偿款项都转入石某某、施某某的银行账户。涉案房屋的购房款项及税费均从该款项中支出。2018年6月21日，王某向武汉市东西湖区径河街海景北区社区居民委员会反映石某某、施某某把门换锁导致其不能进门，让社区工作人员与其一同上门拿衣物。当日，社区工作人员陪同王某到涉案房屋，门锁未换，王某自已打开门锁，自己清理衣物用品后，与社区工作人员一起离开。2018年7月24日，武汉市公安局东西湖区分局三店派出所出具了出警经过一份，内容：2018年6月14日晚，我所民警接到报警人王某报警称家里有人打架。出警到达现场后，家里只有报警人王某，报警人婆婆施某某、报警人儿子石某三人，发现报警人在一旁沙发上坐着，身上未见明显伤痕，婆婆施某某躺在客厅地上，经查看发现婆婆施某某脸上有血迹，手肘处有浮肿。出警民警对双方进行了劝解，并通知婆婆施某某的大子石林前来陪同去医院检查，同时警告报警人王某不得再有过激行为。后婆婆施某某在大儿子石林陪同下去东西湖区人民医院进行检查，报警人称为避免进一步发生纠纷，自己和儿子石某在其母亲、妹妹的陪同下先行离开。2018年7月13日,原告石某诉讼来院，要求如诉称。审理中，原、被告坚持各自意见，调解不成。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。本案中，原告的母亲与两被告产生矛盾后，致使原告及其母亲搬出涉案房屋，而两被告一直居住涉案房屋至今。现原告要求两被告腾退涉案房屋，依据充分，本院予以支持。两被告的辩称意见，依据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告石某某、施某某于本判决生效之日起三十日内将位于武汉市东西湖区三店易家湾688号紫云·黄狮海岸4栋3单元6层2室房屋腾退给原告石某。案件受理费80元（原告预交），由被告石某某、施某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费80元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹 军人民陪审员  胡秋梅人民陪审员  曾 晨二〇一九年六月二十七日书 记 员  余维丰
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执恢8号之七申请执行人：姜文举，男，生于1973年10月2日，汉族，住四川省万源市罗文镇。申请执行人：陈琳，女，生于1972年7月25日，汉族，住四川省万源市罗文镇。被执行人：王小兰，女，生于1969年4月20日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：刘常七，男，生于1973年7月1日，汉族，住四川省万源市旧院镇。被执行人：钟仁琼，女，生于1971年8月10日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：祝思荣，男，生于1971年12月16日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：刘常洪，男，生于1976年2月6日，汉族，住四川省万源市旧院镇。被执行人：赵晓春，女，生于1976年3月5日，汉族，住四川省通江县新场乡。被执行人：郎斌，男，生于1962年11月21日，汉族，住四川省万源市太平镇。关于申请执行人姜文举、陈琳与被执行人王小兰、刘常七、钟仁琼、祝思荣、刘常洪、赵晓春、郎斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月25日冻结了被执行人钟仁琼在中国农业银行账户内存款人民币2750.30元（该金额为实际冻结金额），现因双方当事人已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人钟仁琼在中国农业银行账户内存款人民币1012400.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇一九年六月二十七日书记员  李仁燕
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初2918号 原告：唐其芳，女，1972年11月24日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告：陈连妹，女，1968年2月17日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告施子信与被告陈连妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理，依法由审判员张毅适用简易程序独任审理。因工作原因，变更为由审判员徐锋适用简易程序独任审理。因施子信于2019年4月15日去世，其第一顺序法定继承人唐其芳向本院申请参加诉讼，本院予已核准。后于2019年6月3日公开开庭审理。唐其芳到庭参加诉讼，陈连妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐其芳起诉称：2016年10月20日，陈连妹向施子信出具借条一份，载明借款2万元并言明2017年10月20日还清，但其多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、陈连妹返还唐其芳借款本金2万元，2、本案诉讼费由陈连妹承担。 陈连妹未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：2016年10月20日，陈连妹向施子信出具借条一份，该借条载明：“今向施子信借款20000元整，2017年10月20日回清”。借款到期后，陈连妹未按约返还，唐其芳催讨未果，以致纠纷成讼。 另查明：施子信于2019年4月15日死亡，其法定第一顺序继承人有长女唐其芳、次女唐红芳。 本院认为：施子信与陈连妹之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的规定，故合法有效，受法律保护。现陈连妹未能按借条的约定返还本金显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。本案债权人施子信死亡之后，其法定第一顺序继承人唐其芳、唐红芳依法享有继承权，因唐红芳自愿放弃继承该笔债权且不予申请作为原告参加诉讼，故应由唐其芳一人继承。现唐其芳要求陈连妹返还借款本金的诉请，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈连妹返还唐其芳借款本金2万元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 如果陈连妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由陈连妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 徐 锋 二〇一九年六月三日 书记员 吴思思
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终441号上诉人（原审自诉人）梁某，女，1938年6月5日出生，汉族，住佛山市顺德区***********。诉讼代理人黄新峰，广东常道律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨某，男，1936年12月23日出生，汉族，住佛山市顺德区***********。辩护人卢泓，广东广顺律师事务所律师。上诉人（原审被告人）蒙某，女，1966年6月9日出生，汉族，住佛山市顺德区***********。辩护人张越华，广东广顺律师事务所律师。佛山市顺德区人民法院审理原审自诉人梁某控告原审被告人杨某、蒙某犯重婚罪一案，于2019年3月11日作出（2018）粤0606刑初3156号刑事判决。原审自诉人梁某、原审被告人杨某、蒙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取原审自诉人及其诉讼代理人、原审被告人及其辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理，现已审理终结。原审判决认定，1961年10月，自诉人与被告人杨某结婚，1962年12月16日生育女儿杨某1，1964年11月15日生育儿子杨某2。2018年8月15日自诉人与杨某经佛山市顺德区人民法院判决离婚。两被告人从1994年开始以夫妻名义在顺德区**街道**大街**号共同生活。被告人杨某有配偶而重婚，被告人蒙某明知杨某有配偶而与之以夫妻名义共同生活，两被告人的行为均已构成重婚罪。原判认定上述事实的证据有：1.被告人杨某、蒙某的户口本。证实：被告人杨某、蒙某的户口在2017年登记同一地址，在形式上已登记在同一居住地，两被告人在1995年生育一女。2.佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初9604号民事判决书、（2018）粤06民终9672号民事判决书。证实：判决书认定：杨某因生意失败与自诉人产生矛盾，从1994年开始与梁某分居之后，杨某与案外人蒙某一起生活，并于1995年3月20日生育女儿杨某3，杨某一直由蒙某照顾。二人从1994年延续至今一直居住在**街道**大街**号。3.佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初7690号民事判决书、（2018）粤06民终966号民事裁定书。证实：两被告人在1994年已经共同以夫妻名义生活在一起，并育有一女。杨某认为与梁某之间应了结婚姻关系，财产方面也分割清。4.证人杨某1的证言：我与自诉人梁某是母女关系，与被告人杨某是父女关系。蒙某是我父亲杨某请回来的工人，他们在**大街共同居住，好像夫妻一样，吃、住都在一起，相互关怀，并生了一个女儿。5.证人杨某4的证言：我是自诉人梁某的亲侄子，被告人杨某是我的亲伯父。我听说杨某与蒙某以夫妻名义生活并生育一女，他们一起在****大街**号生活有十几年了。杨某与蒙某一起居住期间，梁某住过旧屋，之后就不去了。6.证人杨某5的证言：我是自诉人梁某的堂侄女，被告人杨某是我堂叔。我认识蒙某，知道她从1995年左右开始就与杨某以夫妻名义一起在旧屋住，还有一个女儿。全村人都知道他们是夫妻。7.证人杨某2的证言：我是自诉人梁某的儿子，被告人杨某是我父亲。今天庭审坐在杨某身边的人花名叫“阿燕”，现在知道她叫蒙某，我在杨某开制衣厂时就知道她了，杨某认识蒙某之后，就对梁某殴打，又把她赶出来。杨某还找到我这里对梁某进行殴打，他们一起居住在**大街**号并生育一女。杨某与蒙某以夫妻名义一起居住，这种情况周围及全村人都知道的事。村里的人都这么说，说他们是夫妻。根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人杨某无视国家法律，有配偶而重婚；被告人蒙某明知杨某有配偶而与之以夫妻名义共同生活，二被告人的行为均已构成重婚罪。自诉人梁某控诉被告人杨某、蒙某犯重婚罪，罪名成立。被告人杨某、蒙某虽对其行为性质进行了抗辩，但能供述其主要犯罪事实，予以从轻处罚。鉴于自诉人与被告人杨某现已结束婚姻关系、二被告人犯罪的社会危害性相对减少的实际情况，对二被告人酌情从轻处罚。综上，根据二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，作出如下判决：一、被告人杨某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；二、被告人蒙某犯重婚罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；三、驳回自诉人的其他诉讼请求。宣判后，原审自诉人梁某及其诉讼代理人上诉称：蒙某与杨某重婚时间长，社会影响恶劣，后果严重，要求二审判处蒙某有期徒刑二年，并不得适用缓刑。原审被告人杨某、蒙某及其辩护人上诉称杨某、蒙某两人不构成重婚罪。经审理查明，原审判决认定上诉人梁某控诉上诉人杨某、蒙某犯重婚罪的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。关于上诉人杨某、蒙某及其辩护人提出两人不构成重婚罪的意见，经查，证人杨某1、杨某4、杨某5、杨某2的证言、户口本、民事判决书均证实杨某在与梁某的合法婚姻关系存续期间，长期与蒙某以夫妻名义同居生活，蒙某在明知杨某有配偶的情况下仍与杨某以夫妻名义长期同居生活，故二人的行为均已构成重婚罪，该上诉意见与事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人杨某在与上诉人梁某的合法婚姻关系存续期间，长期与上诉人蒙某以夫妻名义同居生活，蒙某在明知杨某有配偶的情况下仍与杨某以夫妻名义同居生活，二人的行为均已构成重婚罪。上诉人杨某、蒙某如实供述其主要犯罪事实，且重婚状态目前亦已消失，故可依法对其从轻处罚。上诉人梁某提出原判对蒙某量刑过轻，不能适用缓刑的意见，经查，原审法院根据上诉人杨某、蒙某的犯罪事实、认罪态度、社会危害性在法定刑幅度内量处刑罚并无不当。上诉人梁某及其诉讼代理人、上诉人杨某、蒙某及其辩护人的意见经查不能成立，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 达 琳审判员 陈南春二〇一九年六月三日书记员 马文静附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
佳木斯市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0811执210号申请执行人：张红,女性,1976年8月7日出生,住黑龙江省佳木斯市向阳区被执行人：潘福祥,男性,1971年7月26日出生,住黑龙江省佳木斯市郊区被执行人；姚桂荣,女性,1973年3月20日出生,住黑龙江省佳木斯市郊区本院在执行张红与潘福祥、姚桂荣买卖合同纠纷一案中，1.本院已通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。2.本院于2019年2月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，已网络冻结被执行人在银行账户存款。3.本院通过传统查控查询被执行人名下房产登记信息，未发现可供执行财产。4.上述执行情况及信息，本院已通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请人暂无可供执行财产提供。5.本院于2019年2月25日对被执行人潘福祥、姚桂荣纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、申请执行人张红债权已受偿X元，未受偿X元。终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的六种情形。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人张红释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐智雷审判员  杨世宇审判员  许晟恺二〇一九年六月二十九日书记员  于佳乐
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢260号申请执行人：李国锋，男，汉族，生于1968年2月15日，住禹州市。被执行人：王德强，男，汉族，生于1983年7月12日，住禹州市。被执行人：杨远征，男，汉族，生于1984年6月15日，住禹州市。本院在申请执行人李国锋申请执行被执行人王德强、杨远征借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2013）禹民一初字第4293号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王德强、杨远征在银行的存款600000元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项600000元，或查封、扣押被执行人其价值相当于600000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：严晓锋二〇一九年六月十三日书记员 ： 惠 柯
黑龙江省方正县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0124刑初65号公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。被告人滕宴，男，汉族，1963年6月28日出生于黑龙江省方正县，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省方正县，住黑龙江省方正县。2019年5月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被逮捕。现羁押于方正县看守所。黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2019]60号起诉书指控被告人滕宴犯危险驾驶罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院于2019年5月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员李佳出庭支持公诉，被告人滕宴到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省方正县人民检察院指控，2019年5月15日13时许，被告人滕宴酒后无证驾驶无号牌驰远牌电动三轮摩托车，沿方正县方森线自南向北行驶至2公里附近时，被公安机关当场查获。经司法鉴定：驰远牌电动三轮车属于机动车范畴内的正三轮摩托车；滕宴血液中乙醇含量为120.99mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。公诉机关认定被告人滕宴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究滕宴的刑事责任。建议对其判处拘役四至六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人滕宴供认上述犯罪事实，无辩解意见。公诉机关就本案向本院提供下列证据，案件来源、到案经过及受案登记表；现场勘查笔录、平面图及滕宴指认案发现场照片；驾驶人信息查询结果单、机动车证明、涉案车辆照片；黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定意见书及通知书；被告人滕宴供述、户籍证明及其现实表现等证据。经庭审质证，被告人滕宴无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。本院认为，被告人滕宴醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。滕宴在无驾驶资格的情况下醉酒驾车，已严重危害公共安全，应予以从重处罚。其虽有坦白情节，但不足以对其从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人滕宴犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币12000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2019年11月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 想二〇一九年六月十一日书记员 刘凯戈
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民初240号原告郭艳君，女，1962年3月27日出生，汉族，住公务员Ｃ区。被告：新乡市第一轻工业局建筑材料总公司，住所地南干道与胜利路交叉口。诉讼代表人：新乡市第一轻工业局建筑材料总公司管理人。原告郭艳君诉被告新乡市第一轻工业局建筑材料总公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。本院经审查认为，本院裁定受理新乡市第一轻工业局建筑材料总公司破产申请后，郭艳君依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定向本院提起本案诉讼。在本案开庭前，本院已于2019年5月16日裁定终结新乡市第一轻工业局建筑材料总公司破产清算程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条之规定，裁定如下：本案移送新乡市红旗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇一九年六月五日书记员  郭 可
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10117号原告：罗云，男，1979年9月4日出生，汉族，住湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：王斌，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蔡润玉，男，1973年10月18日出生，汉族，住广东省电白县，原告罗云诉被告蔡润玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗云的委托诉讼代理人王斌到庭参加了诉讼，被告蔡润玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗云向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款本金24000元。事实和理由：原告在中山市沙溪镇圣狮三鸟综合批发市场经营水鸭批发贸易的小本生意。近几年被告曾多次于原告处批发购买水鸭、花头鸭等，但被告每次在交易后均会拖欠当次货款，多次付款不及时。原告基于对被告的信任，被告也长期在原告处购买，所以虽然被告一直拖欠，原告没有过多向被告主张要求付款。但在2017年7月12日，被告欠付货款已达29000元，原告多次联系被告要求付款，但被告均以各种理由推辞。原告于2018年2月13日从中山跟车到被告老家要求被告付款，被告见状才支付5000元（2000元现金，3000元诶新转账），还承诺会在原告回到中山后再转账支付5000元。被告同时写下欠条，内容大致为“今欠中山罗云货款19000元”。原告再次选择相信被告。待原告回到中山家中，被告再次出尔反尔，没有偿还承诺的5000元。此后，被告拒不付款，甚至手机关机，将原告从其微信上拉黑。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。原告罗云围绕其诉求，向本院主要提交以下证据：1.律师函、邮单、投递记录各1份；2.录音光盘1张、文字记录2份；3.欠条1张。被告蔡润玉未作答辩，亦未向本院提交证据。对于当事人提交的上述证据，本院依法组织了质证，并与开庭笔录附卷存查、佐证。结合当事人提交的上述证据及其法庭陈述，本院认定本案事实如下：罗云称自2011年起，罗云与蔡润玉开展业务往来，由罗云向蔡润玉供应水鸭等，罗云向蔡润玉供货后，蔡润玉多次拖欠货款，截至2017年7月12日共欠货款29000元。罗云称其2018年2月12日到蔡润玉老家找到蔡润玉要求支付货款，蔡润玉支付了5000元后，承诺待罗云回中山后就向罗云偿还5000元，并当场出具欠条一张。据罗云提交的欠条显示，该欠条载明：今欠中山罗云货款19000元。此后，蔡润玉既未在罗云回到中山后向罗云支付5000元，亦未按涉案欠条支付19000元。2019年3月29日，罗云委托律师致函蔡润玉并要求蔡润玉支付货款24000元。蔡润玉于2019年3月30日签收该律师函后仍未支付货款。2019年4月3日，罗云的委托诉讼代理人王斌致电蔡润玉沟通还款事宜，其中包含对话如下：王斌：“你那个是怎么想的，怎么处理？那24000元也不多，对你来说。”蔡润玉：“恩，对，我已经打好计划这几天会还给他的。”此后，蔡润玉仍未能支付货款，罗云遂于2019年4月16日诉至本院，并提出前述诉求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。罗云与蔡润玉之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以支持。蔡润玉拖欠罗云货款24000元，有罗云提交的前述证据予以证明，并有罗云当庭陈述予以佐证，且无相反证据予以反驳，本院予以认定。罗云已履行供货义务，蔡润玉未能支付货款，有失诚信，已构成违约。故罗云要求蔡润玉支付货款24000元，理据充分，本院予以支持。蔡润玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视放弃抗辩的权利，由此引起的诉讼风险应自行负担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告蔡润玉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗云支付货款24000元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元（原告罗云已预交），由被告蔡润玉负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告罗云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  叶迟玖二〇一九年六月二十七日书记员  罗丹薇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2452号 （2019）粤0307执2435号申请执行人谭某某，男，1990年12月9日出生，户籍地址广东省廉江市。 （2019）粤0307执2438号申请执行人深圳市财政委员会。 （2019）粤0307执2439号申请执行人张某某，男，1990年6月5日出生，户籍地址河南省襄城县。 （2019）粤0307执2440号申请执行人杨某某，男，1983年4月20日出生，户籍地址陕西省胡家庙。 （2019）粤0307执2441号申请执行人司某某，男，1983年12月22日出生，户籍地址广东省深圳市。 （2019）粤0307执2442号申请执行人赵某，男，1985年2月7日出生，户籍地址河南省睢县。 （2019）粤0307执2449号申请执行人邹某，男，1992年4月8日出生，户籍地址湖北省钟祥市。 （2019）粤0307执2450号申请执行人李某，男，1989年12月13日出生，户籍地址湖南省益阳市。 （2019）粤0307执2451号申请执行人余某，男，1986年11月19日出生，户籍地址江西省樟树市。 （2019）粤0307执2452号申请执行人王某，女，1974年12月15日出生，户籍地址广东省深圳市。 （2019）粤0307执2453号申请执行人鄢某，男，1984年4月11日出生，户籍地址湖南省东安县。 （2019）粤0307执2454号申请执行人邹某，男，1991年6月20日出生，户籍地址湖南省衡阳县。 （2019）粤0307执2455号申请执行人吴某，女，1982年9月5日出生，户籍地址广东省深圳市。 （2019）粤0307执2456号申请执行人易某，男，1986年10月29日出生，户籍地址江西省九江市。 （2019）粤0307执2457号申请执行人韦某，男，1979年10月4日出生，户籍地址广东省信宜市。 （2019）粤0307执2458号申请执行人杨某，男，1990年12月20日出生，户籍地址湖北省远安县。 （2019）粤0307执2459号申请执行人刘某。 （2019）粤0307执2460号申请执行人鲁某，女，1974年9月28日出生，户籍地址湖南省桃江县。 被执行人李某，男，彝族，1991年1月12日出生，户籍地址云南省临沧市。 上列申请执行人与被执行人责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0307刑初4563号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人将赃款人民币共2268798.89元退还给各申请执行人（谭某某98550元，杨某某178018.89元，张某某176460元，司某某473877元，赵某212374元，邹某120324元，李某36471元，余某397487元，王某37500元，鄢某56000元，邹某140300元，吴某146125元，易某37112元，韦某17700元，杨某10000元，刘某50000元，鲁某80500元）。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，就查询到的财产已做以下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费； 二、已作第3顺位轮候冻结被执行人李某账户内的存款，实际冻结金额为人民币0.00元，冻结额度为人民币2293886.88元,期限自2019年2月25日至2020年2月24日； 三、已作第2顺位轮候冻结被执行人李某账户内的存款，实际冻结金额为人民币0.00元，冻结额度为人民币2293886.88元,期限自2019年2月25日至2020年2月24日； 四、第1顺位轮候查封被执行人李某名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车； 此外，因未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。以上查封期限届满如需续封，须于查封期限届满前一个月向本院提交书面申请。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  袁海强 审判员  周 盼 二〇一九年六月二十四日 书记员  叶学敏
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初5631号原告：高华，男，1990年11月3日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：卢开红，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：舒小雨，女，1978年9月10日出生，汉族，住新沂市。被告：王永峰，男，1978年3月16日出生，汉族，住新沂市。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱晨秋，女，该公司法律顾问。原告高华与被告舒小雨、王永峰、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称中国人民财保徐州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高华的委托诉讼代理人卢开红，被告舒小雨、王永峰，被告中国人民财保徐州市分公司的委托诉讼代理人朱晨秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高华向本院提出诉讼请求：判令舒小雨、王永峰、中国人民财保徐州市分公司赔偿车辆损失89555元、公估费5000元、交通费2000元，合计96555元。事实与理由：2019年5月20日8时许，舒小雨驾驶苏Ｃ×××××的小型轿车，遇张川川驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车，发生交通事故，致两车损坏。该事故经新沂市公安局交巡警大队认定，舒小雨承担事故全部责任。张川川驾驶的车辆经南京阳光智恒保险公估有限公司评估，损失价值为89555元，并花费评估费5000元。苏Ｃ×××××号小型轿车在中国人民财保徐州市分公司投保了交强险及商业三者险（保额1500000元，含不计免赔），事故发生在保险有效期间。因事故双方就赔偿问题协商未果，故高华提起诉讼。舒小雨、王永峰辩称，我们系夫妻关系，车辆已购买保险，事故相对方的经济损失应当由保险公司赔偿。中国人民财保徐州市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险属实，事故发生在保险有效期间。我公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对涉案事实认定如下：2019年5月20日8时许，舒小雨驾驶苏Ｃ×××××的小型轿车，遇张川川驾驶的苏Ｃ×××××号（实际车主高华）小型轿车，发生交通事故，致两车损坏。该事故经新沂市公安局交巡警大队认定，舒小雨承担事故全部责任。张川川驾驶的车辆经南京阳光智恒保险公估有限公司评估，损失价值为89555元，并花费评估费4477元。苏Ｃ×××××号小型轿车在中国人民财保徐州市分公司投保了交强险及商业三者险（保额1500000元，含不计免赔），事故发生在保险有效期间。本院认为，本次事故舒小雨承担全部责任，且其驾驶的车辆在中国人民财保徐州市分公司投保了交强险及商业三者险。所以，高华因本次事故所造成的经济损失应当由中国人民财保徐州市分公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。高华的经济损失确定为：车辆损失89555元、评估费4477元、交通费酌定800元，以上合计94842元。此款由中国人民财保徐州市分公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。因高华的经济损失未超出肇事车辆所投保的交强险及商业三者险的责任限额，故舒小雨、王永峰在本案中无需承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后三十日内赔偿高华车辆损失、评估费、交通费合计94842元；二、驳回高华的其他诉讼请求；三、舒小雨、王永峰在本案中无需承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王勇二〇一九年六月二十九日书记员  陈虎
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0211民初1839号 原告：宁波高新区逸术空间装饰工程有限公司（统一社会信用代码：91330201688011292W），住所地浙江省宁波高新区九五国际广场18号826。 法定代表人：徐明，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨怀宇，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包倩雯，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：李俊辉，男，1975年7月24日出生，汉族，户籍所在地四川省仁寿县，现住浙江省宁波市鄞州区。 原告宁波高新区逸术空间装饰工程有限公司与被告李俊辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序。2019年4月19日，原告宁波高新区逸术空间装饰工程有限公司向本院申请诉前财产保全，请求保全被告李俊辉所有的价值人民币188492元的财产，本院依法裁定予以准许。本案于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告宁波高新区逸术空间装饰工程有限公司的委托诉讼代理人杨怀宇、被告李俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波高新区逸术空间装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款162000元，并支付逾期付款违约金（以162000元为基数，自2018年2月18日计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.判令被告立即向原告返还出入证押金350元、出入证工本费70元、装修管理费6072元和装修保证金20000元，共计26492元，并支付逾期付款违约金（以26492元为基数，自2018年2月18日计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即向原告支付工程款162000元，并支付逾期付款违约金（以162000元为基数，自2019年5月15日计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2017年6月27日，原告与被告签订《装饰工程承包合同》，约定由原告包工、包料（其中不含消防整改和报批、电梯、空调及管道、音响、监控设施、智能设备、厨房设备、家居及桌椅）承建位于宁波万科城Master味道餐厅装修工程，工程价款为520000元，工程期限为50天，施工时间为工程款到款时间开始起算，还约定工程验收合格后六个月内付清余款。合同签订后，被告于2017年6月29日支付208000元。原告于当日进行工程施工，此前为工程能够顺利开展而垫付出入证押金350元、出入证工本费70元、装修管理费6072元和装修保证金20000元，以上共计26492元。原告按期保质保量竣工，工程已如期交付给被告，但被告只向原告支付部分工程款共计358000元，剩余162000元工程款未在2018年2月17日前付清。被告也未将上述为其垫付的装修管理费、装修保证金等款项返还给原告。原告多次催讨，被告均以各种理由推托，所拖欠的款项至今未支付。原告认为，原、被告装饰装修合同关系依法成立并生效，但被告未依约支付剩余工程款以及未退还原告垫付的装修管理费、装修保证金等款项，构成违约。 被告李俊辉辩称，其系代宁波镇海悦尝餐饮有限公司签订装修合同，应当由宁波镇海悦尝餐饮有限公司支付装修费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供宁波市鄞州甬仁川餐饮管理有限公司营业执照、股权置换协议各一份，欲证明2019年4月1日后被告与宁波镇海悦尝餐饮有限公司没有任何关系的事实。原告质证对该组证据的关联性有异议。本院认为，该组证据与本案无关，本院不予认定。 根据经审查确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明的事实如下：2017年6月27日，被告李俊辉作为甲方与原告宁波高新区逸术空间装饰工程有限公司作为乙方签订《装饰工程承包合同》一份，约定甲方特委托乙方作为宁波镇海区万科城Master味道餐厅装修工程的施工单位，双方商定采取乙方包工、包料（其中不含消防整改和报批、电梯、空调及管道、音响、监控设施、智能设备、厨房设备、家居及桌椅）承包方式，施工期限50天，施工时间为工程款到款时间开始算起，乙方根据甲方确认设计方案供货、施工及安装，装修工程总计造价520000元，其中合同签订日支付208000元、工程过半、木工进场支付208000元、验收合格后三日内支付78000元、验收合格后六个月内支付26000元。同日，原告向案外人宁波航万置业有限公司支付装修保证金20000元、出入证押金350元、出入证工本费70元、装修管理费6072元。2017年6月29日、2017年9月12日，被告向原告指定人员林景波分别转账支付装修款208000元、150000元。 审理中，被告自认案涉《装饰工程承包合同》签订时宁波镇海悦尝餐饮有限公司尚未登记成立，万科城Master味道餐厅于2017年9月正式开业。 本院认为，原告宁波高新区逸术空间装饰工程有限公司与被告李俊辉之间存在合法有效的装饰装修合同关系。原告已完成装修工程并交付使用，被告理应按约支付工程款。现被告仅支付部分工程款已构成违约，原告要求被告支付工程款162000元及自2019年5月15日起的逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告虽辩称其系代宁波镇海悦尝餐饮有限公司签订装修合同，但其自认案涉《装饰工程承包合同》签订时该公司尚未登记成立，且原告亦确认系与被告签订案涉《装饰工程承包合同》，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告李俊辉支付原告宁波高新区逸术空间装饰工程有限公司工程款162000元，并支付自2019年5月15日起至实际履行日止以162000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告李俊辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。财产保全申请费1462元，由被告李俊辉负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告宁波高新区逸术空间装饰工程有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  徐 静 二〇一九年六月二十日 代书记员  余芳芳
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0903执64号之二 申请执行人蒋维，女，1984年10月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人陈辉，女，1974年11月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人蒋维与被执行人陈辉请求确认人民调解协议效力一案，本院已于2019年1月4日立案执行，现查明被执行人陈辉有公积金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 扣留并提取被执行人陈辉公积金账户存款100万元至舟山市普陀区人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 王奕涵 二〇一九年六月十日 代书记员 朱旭东
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初2502号原告：杜平，女，1970年9月20日出生，汉族，肥城农村商业银行职工，住肥城市。委托诉讼代理人：丁南南，山东卓知律师事务所律师。被告：国利，男，1970年12月19日出生，汉族，无业，住肥城市，暂住地址肥城市惠民东区。被告：肥城德荣工贸有限公司，住所地肥城市泰临路017-18号。法定代表人：柴勇，总经理。被告：柴勇，男，1970年1月24日出生，汉族，无业，住肥城市。被告：吕青，女，1968年7月17日出生，汉族，肥城矿务局机械厂退休职工，住肥城市。原告杜平与被告国利、肥城德荣工贸有限公司、柴勇、吕青民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜平及其委托诉讼代理人丁南南，被告国利，被告肥城德荣工贸有限公司的法定代表人暨被告柴勇到庭参加诉讼。被告吕青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款32万元及利息（自起诉之日起以本金32万元为基数按照年利率6%计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月份开始，被告国利、肥城德荣工贸有限公司因生产经营多次向原告借款，并分别于2011年3月5日、2011年7月5日向原告出具10万元、22万元借条各一份。经原告多次催要未果，因被告肥城德荣工贸有限公司已被吊销营业执照，被告柴勇、吕青作为其股东未履行清算义务，应对公司债务承担清偿责任。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告国利辩称，我当时借款是工作行为，不是我本人使用，我偿还太亏了。被告肥城德荣工贸有限公司辩称，这些借款既没有授权也没有开会决议，不清楚。被告柴勇辩称，我不应该承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据：1、原告身份证一份，2.被告身份证复印件一份，企业信息公示报告一份，户籍证明两份，3.借条两份，4.取款凭证八份，5.企业信息、公司吊销情况、验资报告各一份。经本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜平与被告国利、柴勇因办理被告肥城德荣工贸有限公司贷款事宜时相识，被告国利曾系被告肥城德荣工贸有限公司股东。2010年3月份，在原告杜平的办公室内，原告杜平将现金10万元交付给被告国利，被告国利于2010年9月10日支付原告杜平利息8000元。被告国利于2011年3月5日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到现金壹拾万元整（￥100000.00）。借款人：国利肥城德荣工贸有限公司2011年3月5日”。原告杜平还曾多次借款给被告国利，累计22万元，被告国利于2011年7月5日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到现金贰拾贰万元整（￥220000.00）。借款人：国利肥城德荣工贸有限公司2011年7月5日”。该两份借条落款处均加盖肥城德荣工贸有限公司财务专用章。后经原告多次催要，被告未还款。2016年10月10日被告肥城德荣工贸有限公司被吊销营业执照。被告柴勇、吕青现系被告肥城德荣工贸有限公司的股东。案经开庭审理，因被告吕青未到庭致调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杜平诉称被告国利和被告肥城德荣工贸有限公司共同向其借款32万元的事实，有被告出具的借条及原告的取款凭证等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告国利和被告肥城德荣工贸有限公司未履行还款义务，原告诉请归还，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息按本金32万元自起诉之日起至付清之日按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告柴勇、吕青承担连带清偿责任，因被告肥城德荣工贸有限公司系被吊销营业执照，对外认可承担民事责任，且原告杜平提交的证据不足以证实其主张，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国利、肥城德荣工贸有限公司共同自本判决生效之日起十日内，偿还原告杜平借款本金32万元；二、被告国利、肥城德荣工贸有限公司共同自本判决生效之日起十日内，支付原告杜平借款利息（以本金32万元为基数，自2019年4月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算支付利息）；三、驳回原告杜平对被告柴勇、吕青的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由被告国利和被告肥城德荣工贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  孙国梁二〇一九年六月十九日书记员  侯 廷
结 案 通 知 书 被执行人东阳市海天星实业有限公司;顾向彬;印燕;顾丹旭;金志吉;钱飞华;陈建宏;李小荣;楼丽平： 申请执行人东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初9778号民事判决书，向本院申请执行被执行人东阳市海天星实业有限公司;顾向彬;印燕;顾丹旭;金志吉;钱飞华;陈建宏;李小荣;楼丽平小额借款合同纠纷一案，现经本院执行，（2019）浙0783执恢2088号已于2019年6月21日执行完毕，本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年六月二十一日
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初1886号 原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行，住所地：浙江省温岭市新河镇市民大道433号。 负责人：王兴德，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章敏超，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：孙冬香，女，1970年3月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：陈朝红，男，1970年7月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：孙成波，男，1985年8月19日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行与被告孙冬香、陈朝红、孙成波金融借款合同纠纷一案,原告于2019年3月6日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告孙冬香、陈朝红立即归还本金200000元，及截止2019年2月22日的利息、逾期利息25781.22元，以及自2019年2月23日起月息按13.2675‰计算至实际还清之日止的逾期利息;二、判令被告孙成波对上述债务承担连带保证责任;三、本案的诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2016年8月29日，被告孙冬香与原告签订《个人循环保证借款合同》，约定：本合同项下的借款额度为200000元，借款人使用的期限自2016年8月29日起至2018年8月20日止；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮144％确定，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清；未按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告孙成波自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，被告陈朝红向原告出具《借款人配偶（关系）声明》，同意被告孙冬香自2016年8月29日至2018年8月20日期间向原告申请的个人借款承担共同还款责任。2017年8月11日，原告向被告孙冬香发放贷款200000元，借款期限为2017年8月11日至2018年7月20日，借款月利率为8.845‰。现此笔借款已到期，被告孙冬香、陈朝红未按约归还借款本息，被告孙成波也未履行担保义务。截至2019年2月22日，尚欠原告借款本金200000元及利息25781.22元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙冬香、陈朝红在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行借款本金200000元及截止2019年2月22日的的利息、逾期利息25781.22元，并支付自2019年2月23日起按月利率13.2675‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。 二、被告孙成波对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4687元，减半收取2343.5元，由被告孙冬香、陈朝红、孙成波共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 江学才 二〇一九年六月十日 代书记员 江宣辰
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初712号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 代表人：郑辉。 委托诉讼代理人：齐辉，河北正晨律师事务所律师。 被告：田军，男，1974年8月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告田军信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心委托诉讼代理人齐辉到庭参加诉讼，被告田军经公告送达未到庭。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告信用卡欠款本金123809.08元、零售利息24302.38元、分期手续费9786.93元、违约金27903.97元，合计185802.36元（截止至2019年4月29日），以上所主张的费用按《信用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016年9月11日在原告申请办理了信用卡，卡号为62×××78。被告开卡消费后，发生逾期，截止2019年4月29日，已发生信用卡欠款本金123809.08元、零售利息24302.38元、分期手续费9786.93元、违约金27903.97元，合计185802.36元。经原告多次催收未果。 田军未提交答辩和证据。 经原告举证，本院认定事实如下：被告田军于2016年9月11日在原告中信银行信用卡中心申请办理了中信信用卡，卡号为62×××78。被告开卡后于同年9月22日开始消费后，发生逾期，截止2019年4月29日，已发生信用卡欠款本金123809.08元、零售利息24302.38元、分期手续费9786.93元、违约金27903.97元，合计185802.36元。经原告催收未果。 本院认为，被告田军签署的《中信银行信用卡申请表》及《领用合约》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告中信银行信用卡中心依被告申请为其办理了信用卡，被告持该卡消费透支后，发生逾期，其应按约定偿付原告信用卡本金，并支付利息、手续费、违约金等费用。原告主张被告尚欠信用卡本金123809.08元、零售利息24302.38元、分期手续费9786.93元、违约金27903.97元，合计185802.36元（暂截至2019年4月29日），事实清楚，证据充分，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告田军于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截至2019年4月29日的信用卡本金123809.08元、零售利息24302.38元、分期手续费9786.93元、违约金27903.97元，合计185802.36元（之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3060元，由被告田军负担。。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  党红华 二〇一九年六月十四日 书 记 员  刘泽阳 ——
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执2252号申请执行人：陈效强，男，1972年05月01日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：吕德一，男，1980年05月10日出生，汉族，住安徽省界首市。申请执行人陈效强与被申请人吕德一民间借贷纠纷一案，本院于2019年02月26日作出的（2019）皖1202民初686号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年05月22日立案执行，于2019年06月11日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；传统查控查询无不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因2019年6月24日申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年六月二十四日书记员  史向前
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执323号 王东彦、上海齐恒船舶设备制造有限公司岱山分公司： 申请执行人王东彦与被执行人上海齐恒船舶设备制造有限公司岱山分公司劳动争议仲裁执行一案，申请执行标的40400元。我院在执行中，被执行人上海齐恒船舶设备制造有限公司岱山分公司已履行执行款40400元，并向本院缴纳申请执行费506元。该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
浙江省慈溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0282行审282号 申请执行人慈溪市自然资源和规划局，住所地浙江省慈溪市坎墩街道新城大道北路1777号。 法定代表人毛群谊，局长。 委托代理人陈雨鸯，慈溪市自然资源和规划局工作人员。 被执行人胡常明，男，1962年8月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人慈溪市自然资源和规划局依法向本院申请强制执行慈土资执法〔2018〕137号行政处罚决定中除拆除外的内容。经补正后，本院于2019年6月20日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，原慈溪市国土资源局于2018年9月5日作出慈土资执法〔2018〕137号行政处罚决定，认定2003年，被执行人未经批准擅自在慈溪市动工建设厂房，用作出租的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十七条之规定，处罚如下：1.责令退还非法占用的土地，违法用地总面积3902平方米，其中房屋建筑占地面积210平方米，棚屋建筑占地面积3303平方米，水泥地坪占地面积389平方米；2.限15日内拆除在非法占用的35平方米一般农田上所建的建筑物，其中房屋建筑占地面积20平方米，棚屋建筑占地面积15平方米；3.对非法占用的35平方米一般农田土地按每平方米29元处以罚款，计人民币1015元；4.没收在非法占用的建设用地上所建的建筑物和构筑物，总占地面积3867平方米，其中房屋建筑占地面积190平方米，棚屋建筑占地面积3288平方米，水泥地坪占地面积389平方米；5.对非法占用的3867平方米建设用地按每平方米10元处以罚款，计人民币38670元。申请执行人于2018年9月13日向被执行人送达了行政处罚决定书。2019年4月3日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，原慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 对原慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2018〕137号行政处罚决定，准予强制执行，其中退还、没收内容由慈溪市逍林镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 胡乔斐 审 判 员 周 红 审 判 员 黄文琼 二〇一九年六月二十日 法官助理  陈槚 代书记员 戚海燕
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执367号申请执行人：刘善芝，女，1956年3月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区人民中路县。申请执行人：李祖云，女，1951年11月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司总经理。本院在执行刘善芝、李祖云与安徽省阜阳市中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初7206号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月21日立案执行，于2019年1月24日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年六月二十一日书记员 谷晓雨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初6550号原告：刘良成，男，1965年10月20日出生，汉族，住址四川省营山县，委托诉讼代理人：肖洪林，广东君言律师事务所律师。被告：廖永联，男，1964年4月16日出生，汉族，住址四川省井研县，被告：蒋智云，男，1981年11月8日出生，汉族，住址湖南省永州市东安县，原告刘良成与被告廖永联、蒋智云劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘良成及其委托诉讼代理人肖洪林、被告廖永联到庭参加诉讼，被告蒋智云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付工资51400元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年至2018年1月期间，被告廖永联招揽原告刘良成等人为被告蒋智云在深圳市的相关酒吧做电焊工作，在年终结算时，两被告未将应付的报酬支付给原告。原告多次找两被告讨要，但两被告互相推诿，被告蒋智云称钱已支付给廖永联，被告廖永联则称钱已抵扣被告蒋智云之前拖欠其的相关债务。经被告蒋智云确认的考勤表，扣除已支，被告需向原告支付的工资为51400元。为维护原告合法权益，向本院提起诉讼，请求依法判决。被告廖永联答辩称，其只是受被告蒋智云雇佣在工地上负责管理，每天领取工资500元，并非雇主，被告蒋智云让其叫工人过来，原告工资由被告蒋智云支付，蒋智云安排其发放，应由蒋智云承担责任。被告蒋智云未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2017年3月，被告廖永联为被告蒋智云招揽原告在工地上担任焊工，每天报酬350元，截止2017年12月，原告实际工作天数为204天，总工费合计71400元，扣除已预支的20000元，被告蒋智云尚欠原告劳动报酬51400元未付。另查，2010年到2018年期间，被告廖永联受被告蒋智云雇佣在工地上负责工程预算、材料买卖、考勤等管理工作并领取工资。上述事实有原告提交的考勤表、确认表，被告廖永联提交的考勤表、被告蒋智云欠其工资清单以及庭审笔录予以证实。本院认为，被告蒋智云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的举证和抗辩权利。本案系劳务合同纠纷。劳务合同是指劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。虽然原告与被告蒋智云未签订书面的劳务协议，但被告蒋智云在每月考勤表上对原告的出勤天数，日工资，总计人工费、未付工资都予以签名确认，故可认定原告与被告蒋智云成立劳务合同关系。本案原告受被告蒋智云雇佣而为其承接的工程提供了焊接劳务工作，被告蒋智云接受了原告提供的劳务，依法应支付劳动报酬给原告。故原告诉请被告蒋智云支付劳动报酬51400元，可予支持。另，虽然原告的工资经由被告廖永联发放，但被告廖永联系受被告蒋智云雇佣而在工地上负责管理工作的人员并领取被告蒋智云发放的固定工资，原告并无证据证明与被告廖永联之间亦属劳务合同关系，故原告诉请被告廖永联支付劳动报酬51400元，于法无据，难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋智云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘良成支付劳动报酬51400元。二、驳回原告刘良成的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1086元（已由原告预交），由被告蒋智云负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 超人民陪审员  黎顺清人民陪审员  裴海娜二〇一九年六月二十五日书 记 员  杨华鹏
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执659号之一 移送执行机关：广东省佛山市中级人民法院。 被执行人：陈灼华，女，汉族，1985年10月14日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于本院移送执行陈灼华没收财产一案,本院作出的(2018)粤06刑初45号刑事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，没收陈灼华个人全部财产。查封、扣押、冻结在案的涉案赃物、赃款及其孳息，依法处置后按被害人损失金额的比例发还给各被害人（详见《处理财物清单》），不足清偿部分责令陈灼华、何志康继续退赔各被害人。该判决生效后，本院移送执行。本院于2019年3月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本院扣划被执行人陈灼华、何志康款项（详见《处理财物清单》第8-37项）共23231156.98元，根据上述刑事判决，已在（2019）粤06执700号追缴违法所得一案中按被害人损失金额的比例发还给各被害人。 2.上述刑事判决《处理财物清单》第1项416件物品、第2-6项5套房产以及第38-39项财产，在（2019）粤06执700号追缴违法所得一案中处置，第7项房产已设定抵押权，由佛山市顺德区人民法院依法处置。 除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行。 三、对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其它可供执行的财产，故本案应终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执659号案件终结执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年六月十七日 书记员  霍伟杰
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2429号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘丹，男，1980年10月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳圣安卫嘉保安服务有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区保工南街116-1号（13门、28门）。再审申请人刘丹因与被申请人沈阳圣安卫嘉保安服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终10232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘丹申请再审称：临时用工协议等重要证据系被申请人伪造。临时用工协议、员工入职须知对于工资中包含加班费等福利待遇的约定是无效条款。再审申请人工作中存在超时与加班的情况，诉请应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，被申请人提供的经刘丹签字确认的入职确认及临时用工协议等证据，可以证明被申请人向刘丹发放的工资中包含年假工资、节假日工资、超时工资等，刘丹在工作期间未就工资发放问题提出异议。原审对于刘丹要求年假工资等诉请未予支持并无不当。刘丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘丹的再审申请。审判长  禹政一审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年六月二十八日法官助理于海华书记员曲宏（代）
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初803号原告：湖北国丰建设有限公司。住所地枝江市仙女镇仙女二路中段。统一社会信用代码：914205836951308634。法定代表人：易国，董事长。委托诉讼代理人：胡桂林，枝江市中联法律服务所法律工作者。被告：宜昌愚公科技有限责任公司。住所地枝江市白洋镇陵江二街34号。统一社会信用代码：91420583571512886G。法定代表人：高寿林，总经理。委托诉讼代理人：董远祥，公司员工。原告湖北国丰建设有限公司（以下简称国丰公司）与被告宜昌愚公科技有限责任公司（以下简称愚公公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理。依法适用简易程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告国丰公司的委托诉讼代理人胡桂林、被告愚公公司的委托诉讼代理人董远祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国丰公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告到期工程款68.42894万元，并自2018年1月20日起按年利率6%计算资金占用利息至付清上述工程款止；2、原告对被告所有的原告建设施工的建筑物折价或拍卖（变卖）价款在上述到期工程款范围内享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2011年6月25日，原被告签订《建设工程施工合同》，约定：由原告（包工包料）承建被告位于枝江市白洋装备工业园的7号车间，建筑面积5265㎡。由于被告未支付工程进度款，工程施工被迫停止。2012年9月15日，双方签订补充协议，对已建设完工部分工程造价结算，约定了工程款的给付时间和金额，并对未施工部分工程材料、工期、质量、计价方式等进行了约定。由于被告未按协议支付已完工部分工程款，原告亦未按协议对未完工部分进行施工建设。2017年7月20日，应被告要求，双方对未完成工程内容予以确定。原告于同年12月中旬施工结束，并向被告报送竣工验收资料。2017年9月，原告向枝江法院提起诉讼，就原来的建设工程完工部分工程款给付以及已建工程折价或拍卖价款优先受偿提出请求，但因本案涉及工程尚未完工，因而并未主张。上述工程完工后，原告多次催促被告办理竣工验收手续，并支付到期工程款，但被告至今不予支付。被告愚公公司辩称：1、对原告主张的优先受偿权有异议，被告认为已过六个月。2、对工程价款有异议，工程尚未结算，也未验收。3、华晨建设集团有限公司是总包公司，该公司已放弃优先受偿权。4、结算单写明是建筑装修，不是建筑工程7号车间后续工程。本院经审理认定事实如下：2012年9月15日，原被告签订《补充协议》，约定：原告承建被告七号车间原华晨建设集团有限公司未完成的工程，结算以实际工程造价为准。原告施工结束后15个工作日内办理结算交付被告，被告收到结算书后45个工作日内审定完成，否则视为认可该结算。第一次付款时间为2013年3月按工程结算款支付50%，第二次为2014年2月前支付余下工程款。2017年7月25日至12月10日，原被告双方共同出具四份《现场签证单》，注明为被告七号车间后续施工工程，施工部位为装饰工程。2017年7月20日，原告向被告出具三份工程联系函，载明施工内容，由被告加盖公司印章。2017年12月间，原告向被告递交《建筑工程定额计价预算书》，案涉工程造价为684289.4元。2017年12月29日，原告向被告再次出具《工程联系函》，载明案涉工程已于2017年12月20日完工，符合验收条件，要求被告确定具体验收时间。另查明，湖北枝江农村商业银行与被告因借款合同纠纷一案，案涉七号车间主体工程被依法查封。2017年8月14日，湖北枝江农村商业银行向本案原告发出《告知函》，告知执行相关事宜。原告与被告另行签订租赁合同，占有该车间。本院认为：一、被告应当按照协议约定支付工程款684289.4元。根据约定，被告收到结算书后45个工作日内审定完成，否则视为认可该结算。根据2017年12月29日的《工程联系函》，原告已向被告提出竣工验收要求，但被告一直未予组织竣工验收。2018年2月12日期满45天，被告当庭对工程价款亦予以认可。因此，被告未付款系违约行为，其应当承担支付工程款的民事责任。二、关于原告主张的按年利率6%计算资金占用利息的诉讼请求，本院认为，根据规定，若无特别约定的，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。三、关于原告主张优先受偿权的问题。本院认为，根据规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案原告于2017年12月29日通过《工程联系函》，向被告提出竣工验收要求，但被告一直未予组织竣工验收。根据约定，被告收到结算书后45个工作日内审定完成，否则视为认可该结算，2018年2月12日期满45天。此时，被告付款条件已成就，被告怠于验收付款，原告应及时主张权利，但原告直至2019年4月23日始主张优先受偿权，已过法定期限。因此，本院对原告的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第二十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告宜昌愚公科技有限责任公司于本判决生效之日起15日内支付原告湖北国丰建设有限公司工程款684289.4元及利息。利息计算：自2018年2月12日起，按中国人民银行同期贷款利率，以本金684289.4元为基数算至付清款项之日止；二、驳回原告湖北国丰建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5322元，由被告宜昌愚公科技有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  黄亚州二〇一九年六月十八日书记员  熊春娥