贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初622号原告：李选泽，男，汉族，1961年6月2日生，住贵州省兴仁县城关镇民主路40号，公民身份号码:522322196106020014。原告：李明超，男，汉族，1986年1月4日生，住贵州省贵阳市云岩区。二原告委托代理人：刘锋，贵州贵达律师事务所律师,执业证号:15201201510885129。二原告委托代理人：张长江，贵州贵达律师事务所律师,执业证号:15201201810017712。被告：周杰，男，土家族，1994年10月12日生，户籍地贵州省思南县，经常居住地贵州省贵阳市观山湖区。被告：朱荣耀，男，汉族，1986年11月8日生，住贵州省修文县。委托代理人：陈莉娟，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201511255766。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦，统一社会信用代码：91520100670739998L。负责人：雷文化，职务：总经理。委托代理人：李碧，女，汉族，1985年12月24日生，住所地贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。原告李选泽、李明超诉被告周杰、朱荣耀及中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。二原告委托代理人张长江，被告周杰，被告朱荣耀委托代理人陈莉娟，被告太平洋财险委托代理人李碧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李选泽、李明超向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告李选泽赔偿被损坏车辆维修费用59,000元人民币；二、判令被告向原告李明超赔偿维修被损坏车辆期间产生的交通费用，替代性交通工具费用3,000元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告李明超与李选泽系父子关系，2018年11月4日，原告李明超将贵Ｅ×××××号奥迪越野车（该车所有人××）××在贵阳市××区××路路段路边停车位时，因被告周杰驾驶车牌号为贵Ｇ×××××号的小型轿车溜车导致两车发生碰撞，造成原告李明超所驾驶车辆的车头及左前角受损的交通事故，被告周杰负此次事故全部责任，贵Ｇ×××××号的小型轿车在太平洋财险投保了保险（保单号为AGYA178CTP18B002067K），事故发生后，原告李明超多次要求二被告到4S店对车辆受损情况进行定损及赔偿，但二被告多次拒绝定损及拒绝赔偿，无奈只能由4S店对受损车辆定损后维修，原告为此支付的维修费用59,000元，车辆维修期间原告因此发生的替代性交通费用3,000元。二被告拒不赔偿的行为给二原告造成了巨大财产损失。无奈之下向贵院提起诉讼，望贵院判令如上所述。被告周杰辩称：1、原告损失应由保险公司进行赔偿。2、事故导致原告车辆的左前方受损，左前大灯被挤破，前杠受损。3、车辆受损后，与对方协商过赔偿，我们说的是由保险公司先赔偿。4、本人是朱荣耀手下的员工，是他个人的车辆借我使用的。被告朱荣耀辩称:1、原告提交证据显示其在事故发生后10天才将车辆进行修理，无法证明其修理部分是与被告发生的事故造成。原告出示的结算单显示车辆进场时间为2018年11月24日，维修材料出库单显示时间为2018年11月24日，委托书载明的时间也为11月24日，上述证据均体现车辆进场时间为2018年11月24日，原告主张21天维修期限及产生的修理费59,000元损失我们认为与事实不符,该诉请没有证据支撑，原告应承担举证不能的法律后果。2、原告李明超并非车辆所有人，无权主张交通费。原告并无任何证据证明李明超与李选泽系父子关系，主张3,000元的交通费无任何有效的书面证据支持，不符合证据三性原则，同时也无法证明原告实际存在3,000元的损失，因此对3，000元的交通替代费用赔偿给李明超的诉请不予支持。3、在本案中被告朱荣耀对损害的发生没有过错，依法不属于承担赔偿责任主体。本人于2018年8月31日向孙忠新购买贵Ｇ×××××车辆，系该车辆合法所有人。贵Ｇ×××××小型轿车系当时由被告周杰借用，周杰持有驾驶证，未醉酒，未吸毒等不适宜驾车的情形。在被告朱荣耀对事故发生没有过错情况下，赔偿义务人应是保险公司与车辆使用人周杰。4、本案应由保险公司承担赔偿责任。孙忠新向太平洋财险为涉案车辆购买有保险，事故发生在保险期间内，本案诉讼标的未超过强制保险责任限额，根据相关法律规定及判例原则，保险公司应该在交强险范围内不分责不分项对原告车辆进行赔偿。综上，被告朱荣耀对本次事故的发生没有过错，且本次事故应由保险公司承担赔偿责任，故请求贵院依法驳回原告诉讼请求。被告太平洋财险辩称：1、事故经过及责任以事故认定书为准。2、肇事车辆只投保了交强险，因原告车损已超过交强险财产损失赔偿限额，我司只在交强险财险损失项下赔偿2,000元，故我司没有对涉案车辆损失进行定损。3、我司已经在交强险范围内履行赔付完毕，原告车辆损失59,000元未经我司定损，有存在扩大损失的可能。4、替代交通工具费3,000元系间接损失不属于保险范围责任，且无发票依据，不予认可。经审理查明，2018年11月4日15时30分许，原告李明超将车牌号为贵Ｅ×××××号的小型轿车停放在贵阳市观山湖区会展南路路段路旁停车位时，与被告周杰驾驶车牌号为贵Ｇ×××××号（车辆识别代码号：LDNM43GZ8C0415800）的小型轿车发生碰撞，造成贵Ｅ×××××号小型轿车车头、左前角受损，贵Ｇ×××××号的小型轿车车尾受损的交通事故。事故发生后，双方到贵阳市机动车交通事故快速处理中心达成《贵阳市机动车交通事故快速处理协议书》，协议书载明：被告周杰负本次事故的全部责任，原告李明超不负责任。事故发生后，太平洋财险因肇事车辆只投保了交强险，而原告车辆损失已超过2,000元，故未对原告车辆进行定损。事故发生后，原告李明超将车辆送到贵州君奥汽车贸易有限公司（以下简称君奥公司）修理，君奥公司出具的结算单载明出厂时间为2018年11月25日。维修项目：支座（左大灯支架）、保险杠面罩（前杠）、锁紧盖（左前内格栅）、空气导管（左下通风口）、格栅（左前格栅）、锁紧盖（左下通风口）、新件（左大灯），产生维修费59,000元。另查明，被告周杰驾驶的贵Ｇ×××××号（车辆识别代码号：LDNM43GZ8C0415800、发动机号:SCC8572）小型轿车登记的所有权人系朱荣耀，该车在太平洋财险投保了交强险，保险期间自2018年3月10日至2019年3月10日。2018年11月7日被告太平洋财险在交强险限额内向被告朱荣耀理赔三者车损2,200元。原告李明超驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车登记的所有权人为李选泽，李选泽与李明超系父子关系。2018年11月18日，李明超向周杰发送短信告知：在事故发生后周杰委托其表姐同原告到孟关4S店定损，定损后就赔偿事宜未达成共识，故4S未对原告受损车辆进行修理。现原告要求周杰共同到君奥公司定损维修，如若未到则由君奥公司定损修理，周杰回复：在老家，定损事宜由原告处理。同日原告向朱荣耀发送相同内容的短信要求朱荣耀一同前往定损，如若未到则由君奥公司定损修理，朱荣耀回复：好的。上述事实，有当事人陈述、贵阳市机动车交通事故快速处理协议书、事故现场图片、保单、维修结算单、维修项目报价单、维修发票、机动车行驶证、驾驶证、机动车登记证书、情况说明、短信记录等证据在卷佐证，已经庭审质证核实，可以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民由于过错损害他人合法财产的,应当承担民事责任。本次交通事故经原、被告双方到贵阳市机动车交通事故快速处理中心签署协议确认由被告周杰承担本次事故的全部责任，故被告周杰应当对原告的损失承担赔偿责任。关于被告朱荣耀的责任问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，朱荣耀将肇事车辆出借给周杰，其对事故的发生并无过错，朱荣耀对原告的损失不承担责任。另根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。”之规定，贵Ｇ×××××号小型轿车在太平洋财险投保有交强险，故太平洋财险应当在交强险赔偿限额内先行赔偿原告的损失。关于太平洋财险提出其在交强险财产损失赔偿限额项下承担本案损失的抗辩意见，本院认为国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行业的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时的补偿，而不是对受害人的利益进行限制。上述法律规定保险公司应在交强险责任范围内承担赔偿责任，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并未对被保险人对交通事故是否有责任以及赔偿项目进行区分，故本院对该抗辩意见依法不予采纳。太平洋财险仍应在交强险赔偿限额122,000元内承担赔偿责任。关于原告因本次事故造成损失的认定：1、车辆维修费59,000元，被告对原告主张的维修费提出的异议，称保险公司未进行定损，不清楚原告维修的部位系本次事故造成。本院认为，保险公司在事故发生后怠于履行定损的保险义务，其应当自行承担相应的后果。综合原、被告双方对事故的陈述及事故现场照片，可以认定事故造成原告车辆前部及左前部位受损，君奥公司出具的结算单和维修项目报价单载明的维修项目与车辆受损部位基本吻合。综上，本院对原告主张的维修费59,000元依法予以确认；2、交通费3,000元，太平洋财险提出交通费损失属于间接损失，交强险不负赔偿义务。本院认为，首先，根据《最高人民法院》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常性交通工具的合理损失。”之规定，原告因车辆受损无法使用而产生的代步损失符合上述法律规定，应当予以支持。其次，太平洋财险未举证其在签订保险合同时对该免责条款已经尽到提示和明确说明义务，并明确告知投保人该条款真正含义，使投保人知悉该免责条款。综上，本院对太平洋财险的该抗辩意见，依法不予采纳。对于原告受损车辆维修时间的认定，事故发生后，被告均怠于履行定损及维修义务，故本院酌情认定原告受损车辆维修时间应从事故发生当日（2018年11月4日）计算至维修完毕（2018年11月25日）之日止，为21天，交通费计算标准本院酌情认定80元/天，计算为1,680元。关于权利主体，原告李选泽与李明超系父子关系，李选泽作为所有人同意将交通费明确到实际使用人李明超名下，属于其对自身权益的处分，本院从其自愿。综上，原告因本次交通事故所产生损失合计60,680元，扣除太平洋财险已向朱荣耀支付的2,200元，太平洋财险还应向原告李选泽赔偿56,800元，向李明超赔偿1,680元。朱荣耀对太平洋财险向其支付赔偿款的事实不持异议，但未举证其已将该款赔偿给原告，故被告朱荣耀应当向原告李选泽支付赔偿款2,200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李选泽人民币56,800元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李明超人民币1,680元；三、被告朱荣耀于本判决生效之日起三日内赔偿原告李选泽人民币2,200元；四、驳回原告李选泽、李明超的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费675元，由原告李选泽、李明超承担15元，被告周杰承担660元。（该款原告已支付，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇一九年六月十四日书记员  迟莹莹