广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初10651号原告：卢醒昌，男，1968年10月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：沈世宾，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑思奇，广东昌联律师事务所律师。被告：江广标，男，1974年6月出生，汉族，住广东省中山市东区。委托诉讼代理人：江影雪，女，江广标的妹妹。被告：洗焕珍，女，1973年10月出生，汉族，住广东省中山市东区。被告：林耀信，男，1953年5月出生，汉族，住广东省中山市被告：欧伟强，男，1959年6月出生，汉族，住广东省中山市。原告卢醒昌与被告江广标、冼焕珍、林耀信、欧伟强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告卢醒昌的委托诉讼代理人沈世宾、郑思奇到庭参加诉讼，第一次开庭时，被告江广标的委托诉讼代理人江影雪，被告欧伟强到庭参加诉讼，被告冼焕珍、林耀信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第二次开庭时被告江广标、冼焕珍、林耀信、欧伟强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢醒昌向本院提出诉讼请求：江广标、冼焕珍、林耀信、欧伟强赔偿卢醒昌损失9570400元及利息（从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。诉讼中，卢醒昌明确诉求：1000万元的借款违约损失期限为2014年6月21日至2017年6月26日，天数1101天，按月息2%计算，违约损失7340000元；300万元借款违约损失期限为2014年11月30日至2017年6月26日，天数939天，按月息2%计算，违约损失1878000元；88万元借款违约损失期限为2015年1月29日至2017年6月26日，天数879天，按月息2%计算，违约损失515680元，合计9733680元。起诉时按月计算，故计算金额9570400元，按起诉金额要求赔偿损失；并撤回从起诉之日起至清偿之日止按同期银行贷款利率计算利息的诉求。事实和理由：江广标、冼焕珍、林耀信、欧伟强由于生意资金周转需要，多次向卢醒昌借款，基于双方朋友关系，卢醒昌多次以银行转账或现金方式借款给江广标、冼焕珍、林耀信、欧伟强，双方签订借款合同，并有江广标、冼焕珍、林耀信、欧伟强出具借据、股东会决议、质押的支票等给卢醒昌，同时还约定了逾期违约金按每日千分之五计算。江广标、冼焕珍、林耀信、欧伟强因资金链断裂，公司资不抵债，江广标等被告逃逸，导致借款虽到期已多时，却无从催付，借款本金及违约损失拖欠至今。卢醒昌曾于2017年6月27日起诉江广标、冼焕珍、林耀信、欧伟强，案号（2017）粤2072民初7436号，要求江广标、冼焕珍、林耀信、欧伟强归还借款本金从起诉之日起的利息，并保留对起诉之前借款损失的追讨权，现该案已生效。由于江广标、冼焕珍、林耀信、欧伟强的违约行为已给卢醒昌造成了实际损失，江广标、冼焕珍、林耀信、欧伟强应当赔偿卢醒昌损失。卢醒昌提供如下证据：1.借款合同、借据、银行转账单2份，支票、股东会议决议5份、催收函，证明（1）2014年5月20日江广标、冼焕珍、中山市恒通投资发展有限公司、林耀信及欧伟强向卢醒昌借款1000万元，卢醒昌已通过银行转账方式交付1000万元借款；（2）中山市恒通投资发展有限公司出具等额支票给卢醒昌作为质押担保，同时中山市展升燃料有限公司、中山市科尔玛商务有限公司、中山市东鑫燃料有限公司、中山市科尔玛房地产开发有限公司、中山市恒通燃料有限公司为上述借款提供担保；（3）逾期归还借款的，以欠款金额为基准按每月千分之五计付违约损失；（4）2016年5月10日卢醒昌通过催收函的方式主张权利；2.借款合同、借据、银行转账单、支票，证明（1）2014年10月31日江广标、冼焕珍、中山市恒通投资发展有限公司、林耀信及欧伟强向卢醒昌借款300万元，卢醒昌已通过银行转账方式交付300万元借款；（2）中山市恒通投资发展有限公司出具等额支票给卢醒昌作为质押担保；（3）逾期归还借款的，以欠款金额为基准按每月千分之五计付违约损失；3.借款合同，借据、银行转账单、支票，证明（1）2014年8月20日江广标、冼焕珍、中山市恒通投资发展有限公司、林耀信及欧伟强向卢醒昌借款88万元，卢醒昌已通过银行转账方式交付88万元借款，于2014年10月31日补办了借款合同、借据、支票等；（2）中山市恒通投资发展有限公司出具等额支票给卢醒昌作为质押担保；（3)逾期归还借款的，以欠款金额为基准按每月千分之五计付违约损失；4.国内挂号信函收据9份，部分退件的挂号函8份，证明卢醒昌除多次以电话、直接接人等方式催讨涉案款项外，还分别于2016年6月18日和2016年9月28日以信函的方式主张权利；5.（2017）粤2072民初7436号民事判决书，证明卢醒昌主张的损失是真实存在，卢醒昌在（2017）粤2072民初7436号案件中已明确保留对起诉前损失的追讨权；6.（2017）粤2072民初7436号《执行案件审核表》，证明案件的生效时间为2018年2月8日；7.（2018）粤2072执02127号《执行案件立案通知书》，证明卢醒昌于2018年3月5日向法院申请强制执行。江广标辩称，在借款期间有还利息，但要调取相关银行流水账，并向本院申请延期举证1个月。冼焕珍、林耀信、欧伟强未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：卢醒昌称江广标、冼焕珍、中山市恒通投资发展有限公司、林耀信、欧伟强因生意资金周转困难多次向其借款，卢醒昌合计出借借款3138万元，其中1388万元，分别于2014年5月20日签订1份借款合同（借款金额1000万元）及同年10月31日签订2份借款合同（借款金额分别为300万元及88万元），其中，2014年5月20日（借款金额1000万元）约定借款期限从2014年5月22日起至同年6月20日止，2014年10月31日的借款合同（借款金额300万元）约定借款期限从2014年10月31日起至同年11月29日止，2014年10月31日的借款合同（借款金额88万元）约定借款期限从2014年10月31日起至2015年1月28日止，上述合同均约定逾期还款的逾期违约金按每日千分之五计算，上述款项卢醒昌已经向江广标交付。借款期限届满后，江广标、冼焕珍、中山市恒通投资发展有限公司、林耀信、欧伟强未向卢醒昌偿还借款，故卢醒昌于2017年6月27日提起诉讼，要求被告归还借款3138万元并支付利息（从起诉之日起按月利率2%计算至借款全部还清之日止，起诉前的利息保留另行追讨权利）。中山市第二人民法院作出（2017）粤2072民初7436号民事判决，判决江广标、冼焕珍、中山市恒通投资发展有限公司、林耀信、欧伟强于该判决发生效力之日起十日内向卢醒昌偿还借款3138万元及利息（从2017年6月27日起以实欠借款金额为基数按月利率2%计算至清偿之日止）。该判决于2018年2月8日生效。因在前案中卢醒昌未主张借款合同的违约金，故卢醒昌再次向本院提起诉讼主张前述诉求。诉讼中，江广标向本院申请调取其还款账户（开户行：中山农商银行三角支行，账号：80×××88）的银行流水，本院根据其申请向上述银行调取相关银行流水，上述银行流水显示，江广标于2014年5月14日、2015年1月7日向卢醒昌分别转账600万元及80万元。庭审中，卢醒昌称中山市恒通投资发展有限公司应对本案的债务承担连带清偿责任，但由于中山市恒通投资发展有限公司已经破产清算，卢醒昌称已向法院申报中山市恒通投资发展有限公司申报债权，故未将中山市恒通投资发展公司列为本案被告。本院认为，本案为民间借贷纠纷，江广标、冼焕珍、林耀信、欧伟强、中山市恒通投资发展公司拖欠卢醒昌借款3138万元的事实有生效判决予以认定，本院予以确认。江广标、冼焕珍、林耀信、欧伟强、中山市恒通投资发展公司逾期偿还上述款项，已经构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定逾期违约金按每日千分之五计算，卢醒昌主张其中的1388万元按月利率2％计算违约金，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。本案的违约损失金额如下：1000万元的借款从2014年6月21日起计至2017年6月26日止，违约损失7340000元（1000万元×2%×1101天）；300万元借款从2014年11月30日起计至2017年6月26日止，违约损失1878000元（300万元×2%×939天）；88万元借款从2015年1月29日起计至2017年6月26日止，违约损失515680元（88万元×2%×879天），合计9733680元。另，江广标于2014年5月14日、2015年1月7日向卢醒昌分别转账600万元及80万元，卢醒昌主张该笔款项为偿还之前的借款本金，但未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。双方合同中未明确约定，江广标答辩中亦称在借款期间有支付利息，故江广标支付的款项应抵充利息，卢醒昌主张的逾期利息从2014年6月21日起算，而江广标所支付的600万元在2014年6月之前，不属于本案的卢醒昌所主张的利息损失，故应抵充的利息金额应为80万元，故卢醒昌请求江广标、冼焕珍、林耀信、欧伟强赔偿利息损失8933680元（9733680-800000）理据充分，本院予以支持，超出部分，缺乏理据，本院不予支持。另，卢醒昌虽然在庭审中认为中山市恒通投资发展有限公司应对本案承担连带清偿责任，但其未将中山市恒通投资发展有限公司列为本案被告，故本院对其该项主张不作处理。江广标、冼焕珍、林耀信、欧伟强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，缺席判决如下：一、被告江广标、冼焕珍、林耀信、欧伟强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢醒昌支付违约金8933680元；二、驳回卢醒昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78793元，由原告卢醒昌负担4457元，被告江广标、冼焕珍、林耀信、欧伟强负担74336元（原告已预交，不予退还，被告江广标、冼焕珍、林耀信、欧伟强负担部分由其于履行上述还款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  陈玉珍审判员  黄俊慧二〇一九年六月十八日书记员  潘汝彤