福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初6011号 原告：缪友春，男，1962年3月8日出生，汉族，住福安市。 委托诉讼代理人：刘瑞铃，福建韩诚律师事务所律师。 被告：陈思兴，男，1972年10月15日出生，汉族，住福安市。 被告：陈水枝，男，1988年1月20日出生，汉族，住福安市。 被告：卓群，男，1986年3月12日出生，汉族，住福安市。 被告：陈春昌，男，1974年11月27日出生，汉族，住福安市。 被告：苏卫金，男，1973年10月9日出生，汉族，住福安市。 被告：卓崇雄，男，1965年10月26日出生，汉族，住福安市。 原告缪友春与被告陈思兴、陈水枝、卓群、陈春昌、苏卫金、卓崇雄承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告缪友春委托诉讼代理人刘瑞铃到庭参加诉讼，被告陈思兴、陈水枝、卓群、陈春昌、苏卫金、卓崇雄经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 缪友春向本院提出诉讼请求：1、陈思兴、陈水枝、卓群、陈春昌、苏卫金共同支付缪友春沙机、船舶加工费100000元并赔偿利息损失（按500元/日计算，自2016年6月22日起计至实际还款之日止）；2.卓崇雄对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由陈思兴、陈水枝、卓群、陈春昌、苏卫金、卓崇雄承担。诉讼过程中，缪友春变更诉讼请求为：1.陈思兴、陈水枝、卓群、陈春昌、苏卫金共同支付缪友春沙机、船舶加工费98000元并赔偿利息损失（按年利率24%标准，其中34000元从2016年7月16日起计算，64000元从2016年7月26日起算，均计至实际还款之日止）；2.卓崇雄对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由陈思兴、陈水枝、卓群、陈春昌、苏卫金、卓崇雄承担。 事实和理由：2016年，缪友春为陈思兴、陈水枝、卓群、陈春昌、苏卫金、卓崇雄共同经营的化蛟沙场加工沙机、船舶。2016年6月22日，经结算确认截至2016年5月26日陈思兴、陈水枝、卓群、陈春昌、苏卫金、卓崇雄共结欠缪友春加工费264000元并承诺于2016年6月22日付还100000元，2016年7月15日付还100000元，余款64000元到2016年7月25日还清。卓崇雄在欠条上以担保人名义签字，自愿为上述款项承担担保责任。此后，陈思兴、陈水枝、卓群、陈春昌、苏卫金、卓崇雄陆续支付加工费166000元，余款98000元未予支付。经催讨未果，缪友春具状起诉，提出上述诉讼请求。 陈思兴、陈水枝、卓群、陈春昌、苏卫金、卓崇雄未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了户籍证明、欠条等证据，本院依法对上述证据进行了认证。该证据客观合法，均与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，陈思兴、陈水枝、卓群、陈春昌、苏卫金作为还款人向缪友春出具欠条一份，载明：截至2016年5月26日，陈思兴、陈水枝、卓群、陈春昌、苏卫金共计结欠缪友春沙机、船舶加工费264000元，并承诺于2016年6月22日还款10万元，于2016年7月15日还款10万元，余款64000元于2016年7月25日前还清，若未按约还款，则按500/日计算利息。卓崇雄以“卓丛雄”的名字作为保证人于上述欠条中签字确认，未约定保证方式和保证期限。欠条出具后，陈思兴、陈水枝、卓群、陈春昌、苏卫金陆续还款共计166000元，尚余98000元未还。 本院认为，缪友春与陈思兴、陈水枝、卓群、陈春昌、苏卫金之间的承揽合同系双方真实意思表示，合法有效，应予保护。缪友春按要求完成工作，交付工作成果后，陈思兴、陈水枝、卓群、陈春昌、苏卫金负有依约支付报酬的义务，但陈思兴、陈水枝、卓群、陈春昌、苏卫金仅支付了部分款项，已经构成违约，缪友春有权要求陈思兴、陈水枝、卓群、陈春昌、苏卫金继续支付酬金并依约赔偿逾期付款利息损失。现缪友春主张陈思兴、陈水枝、卓群、陈春昌、苏卫金支付酬金98000元并赔偿按年利率24%标准，从逾期付款之日（其中34000元从2016年7月16日起计算，64000元从2016年7月26日起算）起计算至实际还款之日止的逾期付款利息损失，未超过双方约定的利息标准，且未违反法律规定，本院依法予以支持。卓崇雄作为保证人在上述欠条中签字，自愿对上述款项承担保证责任，未约定保证方式和保证期限，缪友春应在还款期限届满之日起六个月内向卓崇雄主张保证责任，缪友春未能提供证据证明其在上述期限内已要求卓崇雄承担保证责任，现缪友春起诉要求卓崇雄承担保证责任已经超过上述保证期限，保证人免除保证责任，缪友春要求保证人卓崇雄承担保证责任的诉求依据不足，本院不予支持。当事人诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，勿须当事人主张。 综上所述，缪友春的诉讼请求，依据充分部分，本院予以支持；不足部分，予以驳回。陈思兴、陈水枝、卓群、陈春昌、苏卫金、卓崇雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈思兴、陈水枝、卓群、陈春昌、苏卫金在本判决生效之日起五日内支付缪友春酬金98000元并赔偿利息损失（按年利率24%标准，其中34000元从2016年7月16日起计算，64000元从2016年7月26日起计算，均计至实际还款之日止）； 二、驳回缪友春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3397元，由陈思兴、陈水枝、卓群、陈春昌、苏卫金共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内向预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  王林清 人民陪审员  张 禧 人民陪审员  郭爱斌 二〇一九年六月六日 法官助理林红 书记员郑艾玲 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 2.《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 －5－