wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初2848号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行，住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城居四十米街，统一社会信用代码：91361122672433757N。 法定代表人：黄智平，该支行行长。 委托诉讼代理人：汪月成，江西惟矩律师事务所律师。 被告：刘木林，男。 被告：黄国英，女。 被告：夏树银，男。 被告：刘美芳，女。 被告：夏树华，男。 被告：俞雄英，女。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行与被告刘木林、黄国英、夏树银、刘美芳、夏树华、俞雄英金融借款合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人汪月成到庭参加诉讼，被告刘木林、黄国英、夏树银、刘美芳、夏树华、俞雄英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘木林、黄国英立即归还原告借款本金70000元，至2019年3月29日为止利息罚息复利等计3107.79元，合计73107.79元；并由被告刘木林、黄国英以70000元为本金按照借款合同约定的利率、罚息、复利标准支付自2019年3月30日起至全部本息还清为止的利息：2、原告为主张债权支出的律师费2000元由被告刘木林、黄国英承担；3、被告夏树华、俞雄英、夏树银、刘美芳对上述两项还款承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘木林、黄国英因生产经营需要向原告申请借款，并自愿与被告夏树华、俞雄英、夏树银、刘美芳组成三户联保小组。2017年12月22日，原告（合同甲方）与被告刘木林、黄国英（合同乙方）签订《小额贷款借款合同》，约定贷款金额为80000元，贷款期限为12个月，自实际放款日起算。还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月作为只支付利息期间，后2个月按照等额本息还款。《小额贷款借款合同》第十九条就被告逾期还款加收30%罚息以及欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收复利等约定了违约责任；第二十一条约定原告为实现债权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼法、律师费、执行费、评估费等)均由被告承担。2017年12月22日当日，原告（甲方）与被告夏树华、俞雄英、夏树银、刘美芳、刘木林、黄国英（乙方）签订《小额贷款联保协议书》该联保协议约定乙方成员未全部结清本协议项下贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。联保协议同时约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不必逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。联保协议还约定保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金和甲方实现债权为支出的费用和借款人应当承担的其他费用。联保协议最后还约定了各借款入的配偶对本协议项下的义务承担共同还款责任。上述协议签订后，原告于2017年12月22日按照约定向被告刘木林提供贷款80000元本金。现借款期限届满，被告刘木林、黄国英未能归还贷款本息，截止起诉时为止，被告刘木林、黄国英尚欠原告借款本金70000元，利息罚息复利等计3107.79元，合计73107.79元。原告多次向被告刘木林、黄国英要求还款，并要求被告夏树华、俞雄英、夏树银、刘美芳对上述借款本息以及其他费用承担连带责任，各被告均已暂时无钱可还推脱。现原告为维护自己的合法权益，起诉至贵院，请求依法支持原告的各项诉请。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、原告营业执照、法定代表人身份证、被告身份证、户口本及结婚证等复印件，证明原、被告主体适格；二、《小额贷款业务申请表》《联保贷款申请表》等复印件，证明被告刘木林、黄国英向原告申请贷款8万元，六被告自愿组成三户联保小组；三、《小额贷款借款合同》《小额贷款联保协议书》复印件，证明原被告刘木林、黄国英向原告申请贷款8万元，借款期限为自实际发放贷款之日起12个月，还约定了借款利息的计算、还款方式以及违约责任等，被告夏树银、刘美芳、夏树华、俞雄英自愿与被告刘木林、黄国英组成三户联保小组对上述借款本息以及其他费用承担连带责任；四、《放款通知单》、户名为被告刘木林，账号为60×××05的《贷款收据》《个人贷款放款单》等复印件，证明原告按照合同约定于2017年12月22日向户名为被告刘木林，账号为60×××05的账户实际放款80000元；五、银行交易明细及欠息证明，证明至2019年3月29日为止，被告刘木林尚欠贷款本金70000元，相应利息3107.79元，合计73107.79元；六、律师费发票复印件，证明原告因主张债权支出律师费1500元。 被告刘木林、黄国英、夏树银、刘美芳、夏树华、俞雄英未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，被告刘木林、黄国英与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效。双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告依约向被告刘木林、黄国英发放了贷款，履行了放款义务，但被告刘木林、黄国英不按约定时间还款付息，已构成违约，应承担违约责任。被告刘木林与被告黄国英系夫妻关系，共同在申请表上签字，表明本案债务是基于被告刘木林与被告黄国英夫妻的共同意思表示。故对原告要求被告刘木林、黄国英返还借款本金并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告夏树银、刘美芳、夏树华、俞雄英在《小额贷款联保协议书》签名，应承担连带还款责任。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费2000元，原告提供委托代理合同以及律师费发票复印件予以佐证，因原告提供的律师费发票复印件金额为1500元，故本院认为原告因主张债权产生的律师费为1500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘木林、黄国英应在本判决生效后立即归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行借款本金70000元，并承担截止至2019年3月29日止的利息3107.79元，合计73107.79元。并按合同约定的利率支付2019年3月30日起至本息清偿之日止的利息。 二、被告夏树银、刘美芳、夏树华、俞雄英对上述款项承担连带偿还责任。 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行因主张债权产生的律师费1500元由被告刘木林、黄国英、夏树银、刘美芳、夏树华、俞雄英承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1628元，减半收取814元，由被告刘木林、黄国英、夏树银、刘美芳、夏树华、俞雄英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇一九年六月二十六日 书记员  柴晓玲
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终2377号 上诉人（原审原告）：庞淑仁（曾用名庞树立），男，1968年8月3日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：郑福海，山东福海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁晓东（曾用名丁兴明），男，1983年1月28日出生，汉族，住山东省莒南县。 被上诉人（原审被告）：丁晓通（曾用名丁华明），男，1985年6月23日出生，汉族，住山东省莒南县。 二被上诉人委托诉讼代理人：陈杰，山东超信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁兆波，男，1962年11月26日出生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：高宪希，山东赤嵋律师事务所律师。 上诉人庞淑仁因与被上诉人丁晓东、丁晓通、丁兆波合同纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2018）鲁1327民初1741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 庞淑仁上诉请求：请求撤销原判，判决三被上诉人共同偿还上诉人货款32574.4元及利息（利息自2004年6月8日起至付清货款之日止）。事实与理由：一、一审法院定性本案案由为买卖合同纠纷错误，应系被上诉人委托上诉人为其组织收货中发生的垫付款项的行为，即委托合同关系。二、一审判决利息自2017年3月13日起支付错误。三、一审未认定被上诉人之间系家庭共同经营错误，三被上诉人应对共同经营中所产生的债务承担连带责任。 丁晓东、丁晓通答辩：一审判决正确。 丁兆波答辩：一审法院认定事实清楚，丁晓东、丁晓通并非与丁兆波是共同经营，对于被上诉人的欠款没有承担的义务，一审判决正确，请求维持。 庞淑仁向一审法院提出诉讼请求：要求丁晓通、丁晓东、丁兆波偿还货款32574.4元及利息。事实和理由：自2003年起双方就开始发生柳编买卖业务。2004年6月8日、9日经双方对前期业务的结算，他们仍欠我货款及其它费用共计32574.4元。有他们为我出具的结算单为证，该欠款至今未付还。 一审法院认定事实：丁兆波从事柳编制品出口业务，以山东莒南草柳工艺品厂、深圳丁氏国际企业公司的名义对外经营，但均未注册登记。丁晓通、丁晓东是丁兆波的儿子。2004年初，庞淑仁与丁兆波发生业务，丁兆波让丁晓通、丁晓东在庞淑仁的工厂协助生产柳编制品。2004年6月8日，丁晓东用丁兴明的名义向原告出具欠条，内容为：2004年6月8日，今收到庞树立货号BF2136（5700只）HKB51，以下货款包括运费等费用32574.4；欠条今欠庞树立货款32574.4元丁兴明04-6-8。 2005年1月28日，被告丁兆波在临沂市公安局河东分局经济犯罪侦查大队陈述：2004年6月8日的欠条，是俺大儿丁兴明写的，这是给庞树立合作的最后一个货柜，当时是我不打款，庞树立不发货柜。我就预先打了3万元港币，打到龙腾公司，以后庞树立才发货柜。庞树立说我出柜，你得写个欠条，算账时，出柜欠条和汇款单两抵。 庭审中，被告提供传真复印件及汇款单，主张证明以上欠款已付清，由于系复印件及字迹不清，无法证明其主张。 一审法院认为，本案中，原告为被告丁兆波发货，被告丁兆波给付价款，双方之间形成买卖合同关系。被告丁兆波在临沂市公安局河东分局经济犯罪侦查大队陈述2004年6月8日的欠条的情况时，说“庞树立说我出柜，你得写个欠条”，证明丁兆波对于丁晓东在2004年6月8日出具的欠条是知情的，从而能够认定被告丁兆波拖欠原告货款。被告丁兆波未能提供有效的证据证明已付清该欠款，应当承担还款责任。原告要求三被告共同承担还款责任，证据不足。被告丁晓东辩称是庞淑仁逼迫其书写的欠条，但未提交证据证明，对其主张，本院不予采纳，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告丁兆波于本判决书生效后五日内给付原告庞淑仁货款32574.40元。二、被告丁兆波于本判决书生效后五日内赔偿原告庞淑仁货款32574.40元的利息损失（自2017年3月13日起至付清之日按同期人民银行贷款利率计算）。三、驳回庞淑仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告丁兆波负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人在其一审起诉状中称其与被上诉人自2003年开始发生柳编买卖业务，二审上诉主张双方系委托合同关系，双方均认可未签订书面合同，上诉人对其主张的委托合同关系未提供证据，故对其该项上诉主张本院不予采信。上诉人与被上诉人对丁晓东书写欠条所载欠款数额32574.40元均无异议，本院予以确认。从丁晓东书写的欠条内容分析，丁晓东即为欠款人，并未注明系受丁兆波委托书写，丁晓东亦未提交其对该笔欠款不承担还款责任的证据，故原审法院仅判决丁兆波偿付所欠货款不当，本院予以纠正。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，本案中上诉人要求自2004年6月8日即出具欠条之日起计算欠款的利息，符合上述法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下： 一、变更山东省莒南县人民法院（2018）鲁1327民初1741号民事判决为：被上诉人丁兆波、丁晓东于本判决书生效后五日内给付上诉人庞淑仁货款32574.40元及利息（自2004年6月8日起至付清之日按同期人民银行贷款利率计算）； 二、驳回上诉人庞淑仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费各615元，均由被上诉人丁兆波、丁晓东负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨华雁 审判员  陈 芳 审判员  范宗芳 二〇一九年六月十三日 书记员  赵文思
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1813号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖卫勤，男，1973年11月23日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：王运年，湖北玉沙律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢学军，男，1962年7月20日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：王运年，湖北玉沙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荆门市五龙饲料有限公司。住所地：湖北省荆门市沙洋县纪山镇郭店村四组。法定代表人：余守文，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张来奇，男，1962年9月13日出生，汉族，住湖北省洪湖市。再审申请人肖卫勤、卢学军因与被申请人荆门市五龙饲料有限公司（以下简称五龙公司）、张来奇买卖合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖卫勤、卢学军申请再审称，一、原审程序违法。肖卫勤、卢学军一审收到的起诉状与一审案卷中的起诉状不一致，一审案卷起诉状中的被告有李某，而肖卫勤、卢学军收到的起诉状中的被告少了李某，案卷中的起诉状没有送达给肖卫勤、卢学军。本案系买卖合同纠纷，原审法院认定饲料买受人是李某，应将李某列为被告参加诉讼。同时，证人张某、李某未出庭作证，未接受当事人质询，其证言不应被采信，不能作为认定案件事实的依据。二、原审法院认定基本事实缺乏证据证明。1.原审法院认定肖卫勤、卢学军出具借条的行为无论是自愿在20万元的范围内承担还款责任，还是经五龙公司同意李某将支付饲料货款的义务转移给肖卫勤、卢学军，均无证据证明。肖卫勤、卢学军出具借条的真实意思是借款，其向五龙公司借款20万元，后将该款项借给李某，再由李某以现金方式向五龙公司购买饲料。2.原审法院认定五龙公司向李某交付55吨饲料的事实没有证据证明，五龙公司提供的四张出库单前后矛盾，且提货人“张某”的签字也不是其本人所签。3.原审法院认定饲料单价为3150元/吨，没有证据证明。五龙公司主张饲料单价为3150元/吨，应当承担举证义务，但其并未提交证据证明。三、肖卫勤、卢学军有新证据，足以推翻原审判决。肖卫勤、卢学军可以提交李某销售五龙公司饲料的部分《出库通知单》，部分养殖户以及托运饲料司机的证言，可证明李某开始销售五龙公司饲料的时间发生在2015年4月29日，并不是肖卫勤、卢学军出具借条（5月23日）之后。肖卫勤、卢学军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项的规定申请再审。本院经审查认为，原审卷宗中起诉状所列被告没有李某，且肖卫勤、卢学军在一审庭审中也未对此提出异议，因此，李某并不属于本案必须参加诉讼的当事人，原审程序合法。肖卫勤、卢学军提出其与五龙公司之间系借贷关系，但原审中双方均认可五龙公司并未实际出借20万元款项，肖卫勤、卢学军亦未收到该20万元，表明双方之间并不存在真实借贷关系。根据肖卫勤、卢学军向五龙公司出具的借条内容来看，买卖合同双方为五龙公司和李某。因李某无力支付饲料款，即以肖卫勤、卢学军向五龙公司借款形式支付货款，实际上是经五龙公司同意李某将支付货款的义务转让给肖卫勤、卢学军，该债务由肖卫勤、卢学军承担。肖卫勤、卢学军认可李某和五龙公司有55吨饲料往来，只是时间早于其出具借条时间。因案涉借条并未明确肖卫勤、卢学军所借款项仅用于2015年5月23日后李某购饲料，且肖卫勤、卢学军亦未举证证明李某与五龙公司之间存在其他买卖合同关系，根据双方提交的证据来看，五龙公司提交的证据证明力大于肖卫勤、卢学军提交的证据，原审法院认定李某收到五龙公司55吨饲料，判令肖卫勤、卢学军在20万元范围内承担还款责任具有事实和法律依据。肖卫勤、卢学军主张五龙公司提出饲料单价为3150元/吨缺乏依据，但未提交证据证明，且55吨饲料总价并未超过借条确认的20万元。因此，原审法院认定饲料单价为3150元/吨并无不当。肖卫勤、卢学军再审期间提交的证据真实性无法核实，且不足以推翻原审判决认定的事实，本院依法不予采信。综上，肖卫勤、卢学军的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖卫勤、卢学军的再审申请。审判长  李小丹审判员  胡 晟审判员  张 炎二〇一九年六月二十四日法官助理刘毅书记员张丽
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初259号原告:刘凯，男，1989年12月29日生，汉族，住如皋市。被告：刘明，男，1990年2月8日生，蒙古族，住内蒙古通辽科尔沁区。原告刘凯与被告刘明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法先适用简易程序，后因被告适用公告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凯到庭参加诉讼。被告刘明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘明立即偿还原告刘凯借款本金155000元及利息(以155000元为本金，自2018年11月8日起按照年利率24%计算至实际偿还之日止）；2.诉讼费等全部费用由被告承担。事实和理由：2018年11月8日，被告向原告借款155000元，该155000元是原告通过支付宝转账给刘明为法定代表人的南辽市汇霖网络科技有限公司（以下简称汇霖公司），被告出具了借条。现被告未能按期偿还借款本息，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告刘明未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：汇霖公司的法定代表人为被告刘明。原告通过支付宝转账的方式向汇霖公司多次转账，具体如下：2018年9月4日转账10000元，2018年9月10日转账40000元，2018年9月12日转账10000元，2018年9月14日转账5000元，2018年9月16日转账10000元，2018年9月19日转账30000元，2018年9月20日转账50000元，合计155000元。被告于2018年11月8日向原告出具借条一份，载明因生意周转于2018年11月8日向原告借款155000元，利息为年利率24%，于2018年12月18日归还本息。原告陈述，被告出具借条后本息均未偿还。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款155000元的事实，有被告出具的借条及支付宝转账记录为证，本院予以确认。现被告未按期偿还借款本息，原告要求被告偿还借款本金155000元及利息（以155000元为本金，按年利率24%，自2018年11月8日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘明于本判决生效后立即偿还原告刘凯借款本金155000元及利息（以155000元为本金，按年利率24%，自2018年11月8日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，公告560元，合计3960元，由被告刘明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3400元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  张蓉蓉人民陪审员  杨福生人民陪审员  冒有江二〇一九年六月三日法官 助理  孙德宝见习书记员  吴 淇
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执404号申请执行人:陕西伟立物资有限公司。法定代表人:刘伟，总经理。被执行人：西安烽泰劳务有限公司。法定代表人：任飞。本院在执行陕西伟立物资有限公司与西安烽泰劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初8937号民事判决书，于2019年1月9日向本院申请执行，执行标的为660723元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的公司信息、银行账户、房产、国土、车辆互联网银行等进行了查询。已将被执行人名下银行账户进行了冻结,本院向国中投第四工程局有限公司发出函件，现无可供执行财产，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石东彦审判员  王峥伟审判员  党白鹭二〇一九年六月二十八日书记员  王 锋
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢950号 樊耐顺： 申请执行人吴庆祥与被执行人樊耐顺民间借贷纠纷执行案件，（2016）浙0702民初7114号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴庆祥向本院申请强制执行。本院于2019年06月10日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢950号案件执行完毕。 二〇一九年六月十一日
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初1955号 原告：高先秀，女，1952年8月23日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：王扶风，四川法典(彭州)律师事务所律师。 被告：尹念，男，1972年10月7日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 被告：彭州市兴华金穗出租车有限公司，住所地四川省彭州市天彭街道天府中路88号。 负责人：熊浩，总经理。 委托诉讼代理人：胡德瑶，四川英贤律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司，住所地四川省彭州市天彭街道金彭西路410号。 负责人：石奋忠，经理。 委托诉讼代理人：赖小霞，四川华楚律师事务所律师。 被告：陈本元，男，1949年4月5日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 原告高先秀与被告尹念、彭州市兴华金穗出租车有限公司（以下简称兴华金穗)、中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司（以下简称人保财险)、陈本元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理。依法适用简易程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告高先秀及其委托诉讼代理人王扶风，被告尹念、陈本元，被告兴华金穗的委托诉讼代理人胡德瑶，被告人保财险的委托诉讼代理人赖小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高先秀向本院提出诉讼请求：1、此次事故造成高先秀损失：医疗费5476.72元、误工费3450元、护理费8240元、交通费1000元、住院伙食补助费390元、营养费3090元、残疾赔偿金17117.8元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元，尹念赔偿45064.52元；2、人保财险在保险责任限额内代尹念赔偿并直接向高先秀支付赔偿金。 本院确认当事人无异议的以下事实：2018年12月27日，尹念驾驶川Ａ×××××号小型轿车在彭州市天彭街道石化大道与彭什路交叉路口同陈本元驾驶的无号牌电动三轮车相撞，导致陈本元和乘坐电动三轮车的高先秀受伤。彭州市公安局交通警察大队认定尹念与陈本元承担同等责任。高先秀于2018年12月27日至2019年1月9日在彭州市人民医院住院及门诊治疗产生医疗费6880.22元，由高先秀支付3675.1元，尹念支付3205.12元。医院证明高先秀需全休3月，1人护理，加强营养。四川鼎诚司法鉴定中心于2019年4月16日鉴定高先秀左耻骨上下支骨折致骨盆畸形愈合构成十级伤残。高先秀支付鉴定费1300元。川Ａ×××××号小型轿车由尹念向实际车主租赁使用，该车向兴华金穗挂靠经营，向人保财险投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和赔偿限额1000000元的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）及不计免赔特约险。 本院认为，尹念驾驶机动车与陈本元驾驶的电动三轮车发生交通事故导致高先秀受伤，当事人对事故责任认定无异议，本院参照责任认定确定尹念承担50%的责任。高先秀不要求实际车主、兴华金穗和陈本元承担赔偿责任不违反法律规定，本院予以准许故不追加实际车主参加诉讼。当事人争议的伤残等级，本院确认如下：高先秀主张伤残等级提供鼎诚司鉴［2019］临鉴字第636号鉴定意见书，人保财险以未见骨盆畸形愈合为由申请重新鉴定，本院审查认为人保财险的主张无证据印证，故不同意重新鉴定并对伤残等级予以确认。高先秀遭受的损失，本院确认如下：1、本院按当事人认可15%的比例扣除基本医疗保险不予报销金额1032.03元，计入保险赔偿的医疗费为5848.19元；2、高先秀受伤时年满66周岁且未证明交通事故导致其收入减少，本院对误工费不予支持；3、本院参照护理期评定规范（GA/T1193-2014）关于不稳定型骨盆骨折的规定确认护理期限90天，护理费80×90=7200元；4、交通费300元；5、住院伙食补助费30×13=390元；6、本院参照营养期评定规范（GA/T1193-2014）关于不稳定型骨盆骨折的规定确认营养费2700元；7、高先秀系农村居民，残疾赔偿金参照四川省2017年度农村居民人均纯收入计算为12227×14×0.1=17117.8元；8、精神损害抚慰金2000元；9、鉴定费1300元。川Ａ×××××号小型轿车向人保财险投保交强险和商业三者险及不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，上述损失先由人保财险在交强险限额内赔偿。此次交通事故另造成陈本元受伤，当事人同意本案交强险医疗费用赔偿限额分配0元。医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8938.19元，超出本案交强险医疗费用赔偿限额的部分为8938.19元；护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计26617.8元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元。超出交强险责任限额部分，由人保财险在商业三者险责任限额内赔偿4469.1元。尹念垫付的医疗费，扣除应赔偿的基本医疗保险不予报销金额和鉴定费1166.02元，余款2039.1元由人保财险返还。扣除返还给尹念的款项，人保财险应向高先秀支付赔偿金29047.8元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司于本判决生效之日起五日内向原告高先秀支付赔偿金29047.8元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司于本判决生效之日起五日内向被告尹念支付2039.1元； 三、驳回原告高先秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由原告高先秀负担174元，被告尹念负担289元（案件受理费由高先秀预交，中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司从支付给尹念的款项中扣除289元直接支付给高先秀）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 邓 平 二〇一九年六月六日 书记员 曾华菊
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执281号申请执行人：李平洪，男，1976年2月24日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：王玉虎，男，1983年10月19日生，汉族，居民，住灌南县。关于李平洪申请执行王玉虎民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初1259号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年02月19日立案受理。本院受理后，于2019年02月20日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年02月28日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王玉虎未履行，也未申报财产。本院依法对王玉虎采取财产调查等措施。经本院执行被执行人王玉虎本判决生效后十日内偿还李平洪借款220000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人王玉虎名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人王玉虎名下无可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人王玉虎的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月四日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初553号 原告：赵苏赞，女，1963年8月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告:沈旭丽，女，1985年6月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告:沈旭光,男，1986年12月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告:方道国,男，1976年1月21日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告赵苏赞、沈旭丽、沈旭光为与被告方道国民间借贷纠纷一案，于2019年1月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理,被告方道国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告依据《借条》等证据，以被告拖欠借款本息不还为由，起诉至本院，请求:1、判令被告偿还原告借款人民币12万元；2、判令被告从2010年9月6日起以5万元本金为基数，按约定1.2%利率计算至款清日止的利息；从2010年1月6日起以本金3万元为基数按约定月利率1.5%计算至款清日止的利息；从2010年2月16日起以本金2万元为基数，按约定月利息1.5%计算至款清日止的利息。 经审理，本院认定事实如下：沈仁南现已于2012年1月18日死亡,其与原告赵苏赞是夫妻关系，与原告沈旭丽是父女关系，与原告沈旭光是父子关系。 2009年9月5日，被告方道国向沈仁南出具《借条》1份，载明“今借莼湖镇栖凤村沈仁南计人民币5万元整，年利息已付”，现原告认为前述的“年利息已付”实际上是“一年利息已付”。 2009年10月7日，被告方道国向沈仁南出具《借条》1份，载明“今借栖凤村沈仁南计人民币2万元整，月利息1.5%”。 2010年1月5日，被告方道国向沈仁南出具《借条》1份，载明“今借沈仁南计人民币3万元整，月利息1.5%”。 2010年1月30日，被告方道国向沈仁南出具《借条》1份，载明“今借沈仁南人民币2万元整”。 本院认为：被告方道国向沈仁南出具4张《借条》的事实清楚，证据确凿，现其未向本院提供证据证明其已经归还了上述借款，故本院认定方道国负有归还12万元借款的义务。至于原告请求的利息，经查，仅有2009年10月7日、2010年1月5日的《借条》写明了利息，故本院对该2张《借条》上的利息予以支持。2009年9月5日的《借条》，上面并未写明利率是多少，而原告在诉讼请求中认为是利率是1.2%，却在庭审中又主张口头约定月利率1.5%，故本院仅支持从起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。现因沈仁南已经死亡，故其近亲属有权主张权利。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告方道国于本判决生效之日起三日内向原告赵苏赞、沈旭丽、沈旭光归还借款5万元，并支付从2019年1月28日起至前述款清日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息； 二、被告方道国于本判决生效之日起三日内向原告赵苏赞、沈旭丽、沈旭光归还借款2万元，并支付从2010年2月16日起至前述款清日止按月利率1.5%计算的利息； 三、被告方道国于本判决生效之日起三日内向原告赵苏赞、沈旭丽、沈旭光归还借款3万元，并支付从2010年1月6日起至前述款清日止按月利率1.5%计算的利息； 四、被告方道国于本判决生效之日起三日内向原告赵苏赞、沈旭丽、沈旭光归还借款2万元； 五、驳回原告赵苏赞、沈旭丽、沈旭光的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由被告方道国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  张远金 人民陪审员  马金元 人民陪审员  卓恺淮 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  吴佳楠
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683财保23号 申请人：谢国华，男，1968年3月2日出生，汉族，住嵊州市。 申请人：王惠芳，女，1970年10月23日出生，汉族，住嵊州市。 被申请人：王剑英，女，1975年12月17日出生，汉族，住嵊州市，现住嵊州市。 申请人谢国华、王惠芳与被申请人王剑英诉前财保一案，申请人谢国华、王惠芳于2019年6月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王剑英所有的位于嵊州市。天安财产保险股份有限公司为申请人谢国华、王惠芳提供诉讼财产保全担保。 本院经审查认为，申请人谢国华、王惠芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封王剑英所有的位于嵊州市。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 申请费100元，财产保全费5000元，合计5100元，由申请人谢国华、王惠芳负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潘伟 二〇一九年六月十日 书记员  黄睿
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执1765号 申请执行人：欧码嘉宝（珠海）开关设备有限公司。住所：珠海市香洲区前山工业片区二期福田路12号1栋。统一社会信用代码：914404006175065033。 法定代表人：YEUNGTSOI,董事长。 被执行人：济宁德泰机电成套设备有限公司。住所：济宁经济开发区宏祥路南、嘉美路东。统一社会信用代码：91370800665740919E。 法定代表人：陈凤伟，经理。 关于申请执行人欧玛嘉宝（珠海）开关设备有限公司与被执行人济宁德泰机电成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0402民初5848号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币280465.35元（利息另算）。二、负担执行费人民币4107元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已对被执行人（法定代表人）作出限制出入境措施。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  孙伯华 二○一九年六月三十日 书记员  谢子傲
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执141号申请执行人江苏某某发展有限公司，住所地海安民营。法定代表人：王某，系该公司董事长。被执行人贵阳某某贸易有限公司（以下简称某某公司），住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：陈某某，系该公司总经理。被执行人贵州某某担保有限公司（以下简称某某公司），住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：邓某某，系该公司总经理。申请执行人江苏某某发展有限公司与被执行人贵阳某某贸易有限公司、贵州某某担保有限公司借款合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院于对该案作出（2017）黔0111民初3136号民事判决书，因被执行人贵阳某某贸易有限公司、贵州某某担保有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日立案执行，同年1月8日通过邮寄的方式向被执行人贵阳某某贸易有限公司、贵州某某担保有限公司发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人贵阳某某贸易有限公司、贵州某某担保有限公司在收到执行通知书后五日内按照（2017）黔0111民初3136号民事判决书的规定，向申请执行人江苏某某发展有限公司借款本金及利息共人民币596636.93元的义务，并承担本案执行费人民币8366.00元，但被执行人逾期未履行。本院分别于2019年1月8日、5月9日通过总对总查控系统对被执行人贵阳某某贸易有限公司、贵州某某担保有限公司的存款、车辆等财产进行了网络查询。经查被执行人无证券购买信息；互联网银行无余额；无企业投资信息；无车辆登记信息；无不动产登记信息；银行账户存款有零星存款。经本院2019年5月13日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结，贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初3136号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年六月二十六日书记员  黄昌果
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初913号起诉人陈立富，男，1954年9月12日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。2019年6月21日，起诉人陈立富以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月5日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款560.15万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于起诉人陈立富所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，起诉人陈立富所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，起诉人陈立富所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人陈立富的委托代理人在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人陈立富的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年六月二十六日法官助理 王开平书 记 员 秦 爽
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1555号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：鲁勇，男，1985年6月5日出生，汉族，住湖南省桃江县。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人鲁勇信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执520号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1189号裁决书立案执行，但被执行人鲁勇至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人鲁勇履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1189号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人鲁勇银行存款7159.19元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年六月三日 书记员  陈 宽
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申693号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王爱琴，女，汉族，1949年4月3日出生，住河南省新郑市。委托代理人郑王杰，男，汉族，1973年4月11日出生，住河南省新郑市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新郑市公安局，住所地河南省新郑市玉前路322号。法定代表人朱海新，局长。再审申请人王爱琴因诉被申请人新郑市公安局不履行法定职责一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行终689号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。王爱琴向本院申请再审称，从2017年12月6日涉案安置区仓库财物被盗到2017年12月8日新郑市公安局决定立为刑事案件之间的这个阶段，新郑市公安局是按照行政案件的程序办理的，行使的是行政管理职能，申请人提起的诉讼完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。原审裁定认定事实、适用法律均错误，请求撤销原审裁定，指令受理。本院认为，2017年12月6日再审申请人王爱琴等人财物被盗向新郑市公安局报警，新郑市公安局接警后于2017年12月8日将该被盗案立为刑事案件予以侦查。对于该案的处理属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项的规定，上述行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，王爱琴提起本案诉讼，要求确认新郑市公安局未在法定期限内履行职责的行为违法，原审裁定驳回其起诉正确。王爱琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王爱琴的再审申请。审判长  宋炉安审判员  苗春燕审判员  卢 瑜二〇一九年六月十四日法官助理秦娜娜书记员张玥
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初1502号原告：张昌国，男，1975年4月8日出生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：徐明田，山东众星为民律师事务所律师。被告：张传涛，男，1985年6月28日出生，汉族，农民，住临清市。原告张昌国与被告张传涛土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，原告张昌国于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张昌国自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张昌国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  肖进青二〇一九年六月二十八日书记员  姜 琪
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初887号 原告：鲍明杏，男，1958年3月5日出生，汉族，住三门县。 被告：祝王锋，男，1978年12月9日出生，汉族，住三门县。 原告鲍明杏与被告祝王锋民间借贷纠纷一案，原告鲍明杏于2019年3月7日向法院提起诉讼，诉请：判令被告祝王锋归还原告借款本金500000元及利息，利息自2016年10月1日起按月利率2%计算至款项付清之日止。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：由被告祝王锋归还原告鲍明杏借款本金400000元并支付利息，截至2016年9月30日的利息为70000元，2016年10月1日起的利息按月利率2%计算至款项付清之日。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭审理。原告鲍明杏到庭参加诉讼，被告祝王锋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：被告祝王锋于2013年9月29日向原告鲍明杏借款400000元。原、被告于2016年2月24日经结算，被告确认尚欠原告本金400000元、利息100000元，并出具借条一份，约定于2016年6月30日前归还200000元，于2016年9月30日前归还200000元，于2016年12月30日前付清余款100000元。后被告未按期归还借款，于2016年9月30日书面承诺从2016年10月1日起按月息2分计算利息。后被告仅支付利息30000元，本金400000元及剩余利息至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告祝王锋于本判决生效之日起十日内归还原告鲍明杏借款本金400000元并支付利息，截至2016年9月30日利息为70000元，自2016年10月1日起的利息按月利率2%计算至付清之日止。 如果被告祝王锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10820元（按变更后的诉讼请求计算），减半收取5410元，由被告祝王锋负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 陈亚利 二〇一九年六月十二日 法官助理郑俊 代书记员 叶咸英
彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初1875号 原告：尹志红，女，1976年3月26日出生，汉族，无业，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：王延峰，沈彰新城法律服务所法律工作者。 被告：鄢如志，男，1967年4月16日出生，满族，住辽宁省彰武县。 原告尹志红诉被告鄢如志民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理。依法由审判员于丽适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告尹志红及其委托诉讼代理人王延峰、被告鄢如志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹志红诉称：2016年2月17日，被告向我借款人民币2万元，用于在金桂园四期购买楼房，2019年6月5日被告为我补签借据一份。借款之后我多次向被告催要均未果。现依法提起诉讼,请求人民法院判令被告偿还借款2万元。 被告鄢如志承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，被告鄢如志承认原告在本案中主张的事实。对原告尹志红主张的事实本院予以确认。原告诉求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告鄢如志在本判决生效后10日内偿还原告尹志红借款20000元。 案件受理费150元，由被告鄢如志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  于丽 二〇一九年六月二十六日 书记员  万宇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初13486号原告：杭州夏天岛影视动漫制作有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：姚非拉，公司董事长。委托诉讼代理人：梅钟，北京市中永律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹丹，北京市中永律师事务所律师。被告：上海剧合影视文化有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李娜。原告杭州夏天岛影视动漫制作有限公司与被告上海剧合影视文化有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，被告上海剧合影视文化有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，称其主要办事机构所在地即住所地位于北京市朝阳区，且其以住所地在北京市朝阳区为由，向北京市朝阳区人民法院起诉本案原告著作权合同纠纷的案件已在审理中，故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。被告在市场监督管理局登记的住所地在上海市松江区。根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》中“徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区、闵行区、奉贤区、松江区、金山区内的第一审知识产权案件”的规定，本院对本案具有管辖权，被告对本案的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海剧合影视文化有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预缴)，由被告上海剧合影视文化有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  王维佳人民陪审员  李金凤人民陪审员  章霞珍二〇一九年六月二十七日书 记 员  顾雅萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0204民初1002号原告：湖南华亿电子工程有限公司，住所地株洲市天元区徐家冲（自来水公司四水厂内）。法定代表人：张文亮。委托诉讼代理人：言军燕，湖南隆言宏盛律师事务所律师。被告：株洲创建公共文化传媒科技发展有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区石峰山。法定代表人：康熙。委托诉讼代理人：邹亚洲，湖南百杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜成锴（系被告公司员工），男，1991年9月4日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告湖南华亿电子工程有限公司（以下简称华亿电子公司）与被告株洲创建公共文化传媒科技发展有限公司（以下简称创建传媒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华亿电子公司的委托诉讼代理人言军燕到庭参加诉讼，被告创建传媒公司的委托诉讼代理人邹亚洲、杜成锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华亿电子公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告立即向原告支付合同货款1482600元；二、请求法院判决被告承担逾期付款的违约责任，向原告支付逾期付款违约金1000000元。事实与理由：2017年11月18日，原、被告双方签订《采购合同协议书》，合同编号为：CJC20171101号，合同总价款2382600元，双方约定在设备调试正常运行后90日后一周内即支付完所有货款。现原告已按要求履行完毕全部合同义务，被告应当及时支付货款，但被告除2017年11月支付200000元及2018年8月3日支付700000元后就未再支付任何货款。现被告仍有货款1482600元未支付，依据双方的约定，被告应当于2018年3月8日前将所有货款支付完毕，如未按时付款将按未付款项的每日千分之三利率计算违约金，合计被告应支付违约金2163432元。由于原告垫付的合同采购款同样为高息借入，被告的违约行为已经导致原告承担了巨额的资金利息损失和负担，原告有理由依据合同约定要求被告承担违约责任，但考虑到原合同约定的违约金过高，依照原告的损失情况，将违约金调至1000000元。故原告为维护自身合法权益诉至法院。被告创建传媒对原告主张的欠付货款金额及事实予以认可，但认为原告主张的违约金过高，已经超出法律规定，请求以原告的实际损失为基础，综合合同履行情况，对逾期付款违约金依法予以核减。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告创建传媒公司对原告华亿电子公司在本案中主张的欠付货款金额及事实予以认可，故本院对原告主张的被告欠付货款的事实予以确认，对原告要求被告支付货款1482600元的诉讼请求予以支持。本案的争议焦点为：原告主张被告支付逾期付款违约金的起算时间以及原告主张的违约金是否过高，应如何调整。原、被告双方签订的《采购合同协议书》第4条约定“…设备调试经甲乙双方签字确认后，正常运行90日后一周内，即向乙方支付完剩余的合同款项”，本案中，被告创建传媒公司对原告华亿电子公司主张的设备调试双方确认时间不予认可，而原告又无证据证明设备调试经双方签字确认的时间，应承担举证不能的责任。被告创建传媒公司认可设备调试经双方确认的时间为2018年3月16日，系被告创建传媒公司的自认，不违反法律规定，结合设备正常运行90日后一周内支付完合同款项的约定，逾期付款违约金的起算日期为2018年6月22日。原告华亿电子公司主张被告创建传媒公司支付逾期付款违约金1000000元，被告创建传媒公司认为原告主张的违约金过高，并请求予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，本案中，原告并无损失情况的证明材料，不能达到证明其约定的违约金符合法律的规定的目的。被告逾期付款造成原告的损失应视为相应款项的利息损失，在原告不能举证证明损失的情况下，本院结合双方合同履行情况以及过错程度，参照民间借贷借款利息标准计算原告的损失，根据该标准双方合同约定的逾期付款违约金按日千分之三计算以及原告调整后主张的违约金1000000元均过高，本院予以调整，对逾期付款违约金按年利率24%计算，算至本案判决之日（2019年6月28日）止，被告创建传媒公司应付原告华亿电子公司逾期付款违约金为381980元（2182600×24%÷365×42天+1482600×24%÷365×330天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告株洲创建公共文化传媒科技发展有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告湖南华亿电子工程有限公司货款1482600元；二、被告株洲创建公共文化传媒科技发展有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告湖南华亿电子工程有限公司逾期付款违约金381980元；三、驳回原告湖南华亿电子工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26660元，减半收取13330元，保全费5000元，合计18330元，由原告湖南华亿电子工程有限公司负担4563元，被告株洲创建公共文化传媒科技发展有限公司负担13767元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 员 吴灿林二〇一九年六月二十八日法官助理 张 凯书 记 员 邹 慧
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初7983号原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许瑞钧，董事长。被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：吴学强。原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告诉称：2015年6月3日，原告与被告签订《电梯供货合同》。后原告向被告交付了涉案电梯并已验收合格，但被告仍有款项尚未支付。故原告提出诉讼请求，请求判令：被告偿付原告货款1,377,000元及相应违约金。被告成都强讯新和房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《电梯供货合同》约定由合同履行地进行管辖，合同约定的交货地点在成都市新都区清源路，故应由该地人民法院管辖。故申请将本案移送至四川省成都市新都区人民法院审理。经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，《电梯供货合同》虽约定了交货地，但并未明确约定合同履行地。原告诉请为被告交付货款，争议标的为给付货币的，故接收货币一方所在地为合同履行地。因原告的住所地在本院辖区内，故本院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告成都强讯新和房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾恺超二〇一九年六月五日书记员  郝祥明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民特16号申请人：李进前，男，1974年8月16日出生，汉族，住苍南县。被申请人:李少林,女,1980年8月24日出生,汉族，住苍南县。代理人:李孝聘(李少林胞兄),男,1978年12月17日出生,汉族，住苍南县。申请人李进前申请认定李少林限制民事行为能力一案,本院于2019年3月21日立案后,依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李进前向本院提出请求：1.宣告李少林为限制民事行为能力人；2.指定李进前为李少林的监护人。事实和理由：李少林于2011年4月患精神分裂症,曾一度治愈,中间反复发作两次,2018年9月因精神受到强烈刺激,病情反复,语无伦次,行为怪异,喜怒无常。经温州康宁医院检测证实为精神分裂症,经常失眠、哭笑、发呆、外跑、胡言乱语，无法控制自己。代理人李孝聘称，李少林患××属实，对李进前担任李少林的监护人无异议。经审理查明：申请人李进前系被申请人李少林胞兄。2019年3月22日，依李进前的申请，本院委托温州医科大学司法鉴定中心对李少林的民事行为能力进行鉴定，该鉴定中心于2019年5月30日作出鉴定意见：李少林诊断“精神分裂症”明确，目前处于完全缓解期，评定为限制民事行为能力。本院认为，被申请人李少林患有“精神分裂症”，经鉴定为限制民事行为能力，应依法宣告为限制民事行为能力人。申请人李进前系被申请人李少林胞兄，且具有监护能力，在无其他具有监护能力的近亲属愿意担任监护人的情况下，由其担任李少林的监护人并无不当，予以准许。本院依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：李少林为限制民事行为能力人；指定李进前为李少林的监护人。本判决为终审判决。审判员  潘直沈二〇一九年六月十七日法官助理马显兵书记员陈德师相关法律条文链接：《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初16029号原告李小卫，男，1977年9月10日出生，汉族，住址委托诉讼代理人章奂，委托诉讼代理人罗建新，广东龙新律师事务所律师。湖南省武冈市委托诉讼代理人章奂，委托诉讼代理人罗建新，广东龙新律师事务所律师。，委托诉讼代理人章奂，委托诉讼代理人罗建新，广东龙新律师事务所律师。委托诉讼代理人章奂，委托诉讼代理人罗建新，广东龙新律师事务所律师。被告向兵，男，1977年9月19日出生，汉族，住址四川省平昌县，本院在审理上述原告李小卫诉被告向兵买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  廖海俊二〇一九年六月十八日书记员  范星如书记员  彭俊翔
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保389号申请人：北京银行股份有限公司中关村科技园区支行，住所地北京市海淀区中关村大街甲28号海淀文化艺术大厦B座一层。负责人：赵江，行长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。被申请人：肖京健，男，1963年9月16日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。公民身份号码：×××。被申请人：北京盛世原华房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路15号依斯特大厦906室。法定代表人：聂严。本院在审理原告北京银行股份有限公司中关村科技园区支行诉被告肖京健、北京盛世原华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，北京银行股份有限公司中关村科技园区向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人肖京健、北京盛世原华房地产开发有限公司名下价值16663910.08元的财产，并提供了担保。本院认为，北京银行股份有限公司中关村科技园区支行的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结肖京健、北京盛世原华房地产开发有限公司名下价值16663910.08元的财产。案件申请费5000元，申请人北京银行股份有限公司中关村科技园区支行已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈平二〇一九年六月十八日书记员  刘鸽
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执82号之一申请执行人：郭毛毛,女,1946年9月11日出生,汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。申请执行人：乔某,女,1978年11月25日出生,汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。申请执行人：王某,女,2007年6月30日出生,汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。法定代理人：乔某，系其母亲。共同委托代理人：孟佳君、吴珺娴（实习），浙江天鸿律师事务所律师。被执行人：喻艳云,女,1987年6月16日生,汉族，住湖南省武冈市。申请执行人郭毛毛、乔某、王某与被执行人喻艳云机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初1105号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人郭毛毛、乔某、王某向本院申请强制执行。本院于2019年1月4日立案执行。执行标的为被执行人喻艳云支付申请执行人赔偿款213479.53元及相应的迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费1110元。执行立案后，本院于2019年1月7日向被执行人喻艳云发出执行通知书、报告财产令，要求喻艳云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人喻艳云逾期未履行且未报告财产情况。2019年6月11日，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结（2019）浙0411执82号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  汝建国执行员  张云奔执行员  顾金奇二〇一九年六月十一日书记员  顾伟杰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保370号申请人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人：朱安平，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王腾学，北京华城（上海）律师事务所律师。被申请人：中铁物流集团有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡金田公园路临33号。法定代表人：陈民德。被申请人：北京中铁迅达运输服务有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡金田公园路临33号。法定代表人：陈民德。被申请人：高彤，男，1966年12月21日出生，汉族，户籍地北京市东城区，公民身份号码：×××。被申请人：高峰，男，1968年3月8日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，公民身份号码：×××。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司北京分行诉被告中铁物流集团有限公司、北京中铁迅达运输服务有限公司、高彤、高峰金融借款合同纠纷一案中，中国民生银行股份有限公司北京分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人中铁物流集团有限公司、北京中铁迅达运输服务有限公司、高彤、高峰名下价值10692670.21元的财产，并提供了担保。本院认为，中国民生银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结中铁物流集团有限公司、北京中铁迅达运输服务有限公司、高彤、高峰名下价值10692670.21元的财产。案件申请费5000元，申请人中国民生银行股份有限公司北京分行已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 平二〇一九年六月十四日书记员 王可心
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0511民初828号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰。委托代理人：孙童，该司员工。被告：汕头市乐为通信设备有限公司，住所地广东省汕头市金平区广厦住宅区桂花园20、21幢109号房，统一社会信用代码×××58Ｐ。法定代表人：李佩琴。本院受理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告汕头市乐为通信设备有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  邱洪标审 判 员  郑 毅代理审判员  黄 洁二〇一九年六月四日法官助理林跃璇书记员周依静
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初972号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人孙练永，男，41岁，1977年6月16日生，汉族，小学文化，苏州维信现贷服务有限公司无锡分公司工作，户籍所在地江苏省泗洪县，现住江苏省无锡市南长区。2018年8月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年6月5日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕723号起诉书指控被告人孙练永犯危险驾驶罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月5日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李申出庭支持公诉，被告人孙练永到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人孙练永于2018年06月11日06时19分许，醉酒后驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，沿江阴市南焦路由西向东行驶至陆镇大桥东桥堍路段时，其车辆前部追尾撞到前方同向行驶的杨某驾驶的电动自行车尾部，造成两车损坏，杨某受伤的交通事故。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人孙练永案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为213mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人孙练永负此事故的全部责任。经江阴市公安局法医鉴定，当事人杨某的损伤程度为轻伤二级。 被告人孙练永归案后，如实供述上述犯罪事实。 案发后，被告人孙练永已赔偿杨某损失人民币56000元，并取得杨某的谅解。 上述事实，被告人孙练永多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作、收集的接处警详细信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、车踪监控系统截图、人民调解协议书、收条、谅解书、疾病诊断证明书等书证，证人孙某、潘某的证言笔录，被害人杨某的陈述笔录，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告、鉴定委托书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙练永醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人孙练永归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙练永犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人孙练永的的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孙练永犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年6月5日起至2019年9月14日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年六月五日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初884号起诉人武福培，男，1964年11月11日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。2019年6月21日，起诉人武福培以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月13日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款863.95万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于起诉人武福培所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，起诉人武福培所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，起诉人武福培所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人武福培的委托代理人在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人武福培的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年六月二十六日法官助理 张兆琪书 记 员 王 典
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初1903号原告江厚平，男，1963年12月9日出生，汉族，住河南省潢川县。被告张炳孝，男，1939年8月29日出生，汉族，住潢川县。被告张瑞甫，男，1947年2月14日出生，汉族，住潢川县。原告江厚平与被告张炳孝、张瑞甫排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告江厚平诉称：原告系伞陂镇陈集村崔大庄组村民，在二轮土地承包时，原告被分配了五人的承包责任田。2017年土地确权时，原告获得了责任田的土地承包经营权。因原告在伞陂首集做生意，1999年原告的部分责任田被本组村民张炳孝和张瑞甫占用并耕种至今。经伞陂镇、村多次调解，二被告拒绝停止占有使用属于原告江厚平的责任田，并继续冒领粮食补贴款，原告遂诉至法院。本院认为，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院不宜将其作为民事案件受理，应当告知其向有关行政主管部门申请解决。根据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江厚平的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇一九年六月十三日书记员  罗怀锐
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异264号案外人：李华林，男，1972年8月16日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王庆新，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：易天祥，天津允公律师事务所律师。申请执行人：天津恒赢禄商贸有限公司，住所地天津市津南区八里台镇开拓道1号3楼3041房间。法定代表人：李洋，总经理。被执行人：天津市交通集团一运客运有限公司，住所地天津市和平区新兴街宜昌道7号。法定代表人：宗晓萌，总经理。被执行人：天津市第一运输有限公司，住所地天津市河东区春华街真理道43号（405-419房间）。法定代表人：张朋，董事长。被执行人：天运通（天津）物流有限公司，住所地天津市河东区真理道43号。法定代表人：魏亮，执行董事。被执行人：宗晓萌，男，1981年10月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：刘勇刚，男，1978年8月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：张朋，男，1981年5月23日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：魏亮，男，1982年1月17日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津金陆航旅国际旅行社有限公司，住所地天津市南开区延安路南头天津市交通（集团）有限公司办公楼103。法定代表人：宗晓萌，总经理。在本院执行申请执行人天津恒赢禄商贸有限公司与被执行人天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司企业借贷纠纷一案中，案外人李华林于2019年6月3日对冻结被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下天津银行协通支行10×××85账户中2000元款项提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李华林称，申请执行人恒赢禄商贸有限公司与被执行人一运客运公司等企业借贷纠纷一案，贵院已立案执行（案号：（2019）津0112执1293号）。在本案的执行过程中，贵院冻结了一运客运公司名下的前述账户。贵院冻结的一运客运公司前述账户中的2000元款项为用车单位支付给李华林的用车款项，一运客运公司仅是款项的名义收取人，实际所有人为李华林。因此，如贵院对该款项采取执行措施，将出现用李华林财产为一运客运公司偿债的情况，会严重侵害李华林的合法权益。现李华林依据相关法律规定提出如上执行异议请求，望贵院依法予以支持。本院查明，原告天津恒赢禄商贸有限公司与被告天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日作出（2019）津0112执保86号之二执行裁定书，裁定如下：一、冻结被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下银行账户存款6000000元；二、冻结期限一年，自2019年1月24日至2020年1月23日。后本院于2019年2月15日作出（2019）津0112民初1619号民事调解书，本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求法院确认：一、被告天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司于2019年3月7日连带给付原告天津恒赢禄商贸有限公司借款本金15000000元、利息370000元，共计15370000元。二、案件受理费114020元，减半收取计57010元，保全费5000元，共计62010元，由八被告连带负担，此款由八被告于2019年3月7日给付原告。后案件进入执行程序，2019年6月3日，案外人李华林对冻结被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下天津银行协通支行10×××85账户中2000元款项提出书面异议。本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，本院依法冻结被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下涉案款项并无不妥，现案外人李华林提供的证据不能证实其主张，故所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回李华林的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱振萍审判员  郭庆慧审判员  马 刚二〇一九年六月十四日书记员  孔庆丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保744号申请人：无锡市南泉东吴化工设备厂，住所地无锡市滨湖区。投资人：王黎明，该厂厂长。委托诉讼代理人：孙俊翼，江苏神阙律师事务所律师。被申请人：江苏华茂化工装备有限公司，住所地宜兴市。法定代表人：杨今骄。申请人无锡市南泉东吴化工设备厂与被申请人江苏华茂化工装备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡市南泉东吴化工设备厂于2019年5月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏华茂化工装备有限公司的银行存款33万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人江苏华茂化工装备有限公司的银行存款33万元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年六月三日书记员  易 瑛
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1121执恢306号 叶旭斌： 申请执行人叶旭斌于2019年06月17日向本院申请执行的已生效法律文书（2018）浙1121民初3950号提供劳务者受害责任纠纷一案，申请保全标的为39000，被保全人为吴新武。现本案已全部保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2019）浙1121执恢306号案予以结案。 二〇一九年六月十七日
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初48520号原告：沈桂林，女，1943年5月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：卞兴玉，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚艳，上海国年律师事务所律师。被告：郁萍，女，1971年6月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：徐珩，上海市瑞和律师事务所律师。被告：徐嘉莹，女，1995年2月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：郁萍(系被告徐嘉莹之母)，现住上海市青浦区。原告沈桂林与被告郁萍、徐嘉莹共有纠纷、遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，先适用简易程序审理，后转为普通程序审理。2019年2月20日本案中止诉讼，同年5月17日本案恢复审理。原告沈桂林的委托诉讼代理人卞兴玉、两被告原共同委托诉讼代理人郭伟伟、被告徐嘉莹参加了第一次庭审，原告沈桂林的委托诉讼代理人龚艳、被告郁萍的委托诉讼代理人徐珩参加了第二次庭审，被告郁萍(暨被告徐嘉莹的委托诉讼代理人)参加了两次庭审，本案现已审理终结。原告沈桂林向本院提出诉讼请求：判令上海市浦东新区绿林路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋，价值570万元)中三分之一的产权份额由原告继承，系争房屋归两被告所有，由两被告共同支付原告房屋折价款190万元。事实与理由：2018年5月9日，原告之子徐烽因病去世。徐烽生前于2017年6月14日立有遗嘱，明确在其死亡后，系争房屋的三分之一产权份额由原告一人继承。系争房屋登记的权利人为徐烽及两被告三人。徐烽与被告郁萍原系夫妻，被告徐嘉莹是双方所生之女。2016年5月23日徐烽与被告郁萍协议离婚，根据离婚协议，系争房屋由徐烽及两被告各得三分之一。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼，要求判如所请。被告郁萍、徐嘉莹共同辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提供的遗嘱并非被继承人徐烽所写。其名下的份额应当由原告和被告徐嘉莹法定继承。鉴于原告伪造遗嘱，在法定继承时，原告应当少分或者不分。经审理查明，原告系被继承人徐烽之母。被继承人徐烽与被告郁萍原系夫妻，被告徐嘉莹系双方所生之女。被继承人徐烽于2018年5月9日去世。2016年5月23日被继承人徐烽与被告郁萍在上海市浦东新区民政局协议离婚。系争房屋登记的权利人是徐烽、郁萍、徐嘉莹共同共有。上述事实，有原告提供的户口簿、户籍资料摘抄、居民死亡推断书、离婚证、上海市不动产登记簿及当事人陈述为证。审理中，1.原告提供自书遗嘱一份，旨在证明被继承人徐烽立遗嘱将其在系争房屋中的产权份额由原告一人继承，该遗嘱有两个见证人见证。为证明该遗嘱真实性，原告申请了两位见证人到庭作证。证人江某某到庭作证称，当天晚上7点左右，证人看到徐烽本人坐在桌子边写的遗嘱，被继承人当时身体不错。当时在场的有两名见证人、被继承人徐烽、被继承人徐烽的母亲和哥哥。见证人董某某到庭作证称，当天晚上6点多证人吃完晚饭，和朋友江某某一起去了绿林路XXX号XXX楼被继承人哥哥的家里。当时证人在一旁抽烟，徐烽在写遗嘱。在场的人有原告、徐烽、徐烽的哥哥、和两个见证人。当时徐烽神志清楚，他是坐在餐桌旁写的遗嘱。徐烽写完读给证人听，然后让证人看了一下，让证人签名捺印。原告对证人证言无异议。两被告对证人证言不予认可，对该遗嘱真实性亦不予认可，并申请笔迹鉴定。司法鉴定科学研究院接受本院委托组织鉴定，并于2019年4月4日作出司鉴院【2019】技鉴字第367号司法鉴定意见书，鉴定结论为：检材上的内容字迹、落款处的“徐烽”签名等字迹(见证人处的“董某某”、“江某某”和“2017、6、14”、“2017：6月14日”字迹除外)是徐烽所写。被告郁萍支付鉴定费14,900元。原告对该鉴定意见书无异议，两被告对该鉴定意见书不予认可，申请重新鉴定。2.原、被告一致确认系争房屋目前市场价值为570万元，不需要评估。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中被继承人徐烽留有自书遗嘱一份，同时，该遗嘱上有两位见证人见证。被告方对两位证人证言不予认可，同时对遗嘱真实性不予确认，根据被告方申请，本院委托司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定结论为该遗嘱系被继承人徐烽所写。本院认为，该鉴定结论与两位证人证言可以相互印证，被告方对遗嘱真实性不予认可，但并未提供证据予以推翻。被告方对司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见书不予认可，坚持要求重新鉴定，原告则表示被告方申请重新鉴定不符合法律规定，故不同意被告方重新鉴定的申请。对此，本院认为，本院组织笔迹鉴定前已对双方各自提供的比对样本进行了固定，双方对此均无异议。送交鉴定后，鉴定部门亦未以比对样本不足或不能鉴定为由退回鉴定，被告方现要求以更接近检材形成时间所做的文本作为比对样本重新鉴定。对此，本院认为，时间相隔久远的比对样本尚能鉴定出是被继承人徐烽所写，何况是时间相隔近所形成的文本。被告方未能提供证据证明需要重新鉴定的法定情形，况且原告明确表示不同意重新鉴定。故本院对被告方申请重新鉴定，不予准许。原告主张按照遗嘱继承系争房屋，并无不当，本院予以支持。根据遗嘱内容，被继承人明确其拥有的系争房屋的三分之一产权份额归原告所有，现原告主张系争房屋归两被告所有，由两被告支付原告房屋折价款，并无不当，本院予以支持。原、被告一致确认系争房屋价值为570万元，故两被告应给付原告房屋折价款190万元。综上，依照依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一、二款，第十七条第二款的规定，判决如下：一、上海市浦东新区绿林路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告郁萍、徐嘉莹所有，原告沈桂林应于本判决生效之日起十日内协助被告郁萍、徐嘉莹办理上述房屋产权过户手续；二、被告郁萍、徐嘉莹应于本判决生效之日起十日内给付原告沈桂林房屋折价款190万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52,225元，由原告负担17,408元，两被告共同负担34,817元。鉴定费14,900元，由被告郁萍、徐嘉莹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日内,两被告在三十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张爱萍人民陪审员  葛惠萍人民陪审员  董 鹏二〇一九年六月二十日书 记 员  周 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。……第十七条……自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执恢441号 柳玲： 关于柳玲被判处罚金一案，执行过程中，你方已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终871号上诉人（原审原告）：杨春秀，男，1954年10月11日出生，汉族，现住灯塔市。被上诉人（原审被告）：灯塔市佟二堡镇浪中村民委员会，住所地灯塔市佟二堡镇浪中沟村。负责人：付勇，该村委会负责人。上诉人杨春秀因与被上诉人灯塔市佟二堡镇浪中村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省灯塔市人民法院（2019）辽1081民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，杨春秀向一审法院起诉请求判令灯塔市佟二堡镇浪中村民委员会给付其拖欠工资112,459.00元，并提供了21张欠付凭证。一审判决对杨春秀主张的现金支出回单证据未予认定采信，但未予认定的数额与杨春秀提供的现金支出回单总额并不一致，该现金支出回单是否系灯塔市佟二堡镇浪中村民委员会出具未予查明，故一审判决对灯塔市佟二堡镇浪中村民委员会拖欠杨春秀工资的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省灯塔市人民法院（2019）辽1081民初910号民事判决；二、本案发回辽宁省灯塔市人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费10元，予以退回。审判长 都 伟审判员 胡 玲审判员 徐莲凤二〇一九年六月十七日法官助理郝丽鑫书记员孔莹
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2799号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2799号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：李某某，男，汉族，住址：文昌市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告李某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月20日立案，2019年6月26日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 邓德武 二〇一九年六月二十六日书记员 吴清鸣附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2280号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈东方，女，1980年4月18日出生，满族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：哈东淼（哈东方妹妹），1981年6月27日出生，满族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区蕙兰二街10-12号。负责人：樊忠秋，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区惠兰五街3号。法定代表人：董必刚，该办事处主任。再审申请人哈东方因与被申请人沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会（以下简称七家屯村委会）、沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处（以下简称中兴街道办事处）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2018)辽01民终4403号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。哈东方申请再审称，我方起诉七家屯村委会、中兴街道办事处侵害集体经济组织成员权益纠纷一案属于民事案件受理范围。我方系七家屯村集体经济组织成员，本案是土地补偿分配方案对我方实施差别待遇引起的纠纷，法院应当受理并依法判决。原审法院认定事实缺乏依据，适用法律不当，应予再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为哈东方的起诉是否属人民法院民事案件受理范围。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称村委会组织法）第三十六条第一款规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”村委会组织法第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”从上述法律规定看，村民如果认为村委会或集体经济组织的决定侵害其合法权益时，享有申请人民法院撤销的权利，而对于村民会议或村民代表会议的决定，村民如果认为侵害其合法权益，法律并未赋予其申请人民法院撤销的权利，而是规定由乡镇人民政府责令改正。本案中，七家屯村《苏家屯区七家屯村历次征地补偿费分配问题的解决方案》等分配方案经过七家屯村村民代表大会表决通过，属村民代表会议决定。哈东方根据上述方案不享有全额分配补偿款的权利，其主张的差额补偿款，实质上是对该分配方案的不认可，系否认村民代表会议的决定。在案涉村民代表会议决定未被乡镇政府责令改正的情况下，原审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈东方的再审申请。审判长 曹 弘审判员 王华迪审判员 张广军二〇一九年六月二十八日法官助理孙国禹书记员栾晶
+江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执974号申请执行人：谢某，男，1962年7月19日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。被执行人：孙某，男，1977年6月13日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：岳某，男，1983年2月25日生，汉族，居民，住灌南县。关于谢某申请执行孙某、岳某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初4653号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月13日立案受理。在执行过程中，于2019年5月5日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年5月12日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙某、岳某未履行，也未申报财产。本院于2019年4月15日依法对孙某、岳某采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2019年6月25日，申请人谢某对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院依法将孙某、岳某纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位1500元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月二十五日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初26289号原告深圳市琪翔达化工有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区红星国际新城二期4-4D，统一社会信用代码91440300797991648Y。法定代表人陈冬连。委托代理人曾爱春，广东冠杰律师事务所律师。委托代理人陈建辉，广东冠杰律师事务所律师。被告王海亮，男，汉族，1970年2月4日出生，身份证住址河南省叶县，原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告王海亮清偿原告深圳市琪翔达化工有限公司货款人民币64100元并支付利息（以64100元为基数，按月息2%的标准从2018年1月14日起计算至本息付清为止）；2、被告向原告支付律师费3000元；3、本案的诉讼费全部由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海亮应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市琪翔达化工有限公司货款及利息（以64100元为本金，自2018年5月31日起按月利率2%计至货款付清之日止）；二、驳回原告的其它诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元,由原告负担66元，由被告负担1412元，公告费450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一九年六月二十六日书 记 员  彭俊翔书 记 员  陈家慧
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初260号原告：陈庆晨，男，1974年9月26日出生（公民身份号码320324197409265439），汉族，住海口市海甸岛广益东里74号。被告：福建凤凰山装饰工程有限公司。原住所地：福建省晋江市磁灶大埔凤山大厦。统一社会信用代码91350582154357301J。现下落不明。法定代表人：吴清淇，该司总经理。原告陈庆晨与被告福建凤凰山装饰工程有限公司（以下简称凤凰山公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭。因被告凤凰山公司下落不明，本院公告送达。于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告陈庆晨到庭参加诉讼，被告凤凰山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告陈庆晨向本院提出诉讼请求：（1）判令凤凰山公司付给陈庆晨工程余款152670元；（2）判令凤凰山公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月11日，凤凰山公司承包位于三亚市半岛蓝湾1#、4#、8#、11#、15#、25#楼装饰工程。凤凰山公司找到油漆组陈庆晨以双包的方式把油漆工程分包给陈庆晨，并与陈庆晨签订《工程施工协议》。陈庆晨组织工人施工，于2018年1月竣工。2018年1月21日，凤凰山公司与陈庆晨办理结算，确定油漆施工劳务费为284670元。办理结算后，凤凰山公司已支付油漆施工款13.2万元，还应支付152670元。陈庆晨多次讨要工程余款，凤凰山公司总是拖延拒不支付，凤凰山公司的行为严重侵害了陈庆晨的利益，无奈只有起诉至法院，希望判如所请。被告凤凰山公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：陈庆晨起诉的事实属实，本院予以确认。以上事实有《工程施工协议》、结算单及当事人的陈述等材料在案佐证，足以认定。本院认为，陈庆晨与凤凰山公司之间的关系系劳务合同关系。陈庆晨按合同约定完成劳务，双方进行了进度价款结算后，确认总劳务费为238834元，双方之间形成了债权债务关系，除已支付13.31万元外，凤凰山公司尚欠陈庆晨劳务费152670元。陈庆晨诉求凤凰山公司支付尚欠劳务费152670元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，凤凰山公司应承担民事责任，向陈庆晨偿付。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：被告福建凤凰山装饰工程有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈庆晨偿付尚欠劳务费152670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3353元、公告费780元（原告均已预缴），由被告凤凰山公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 谭光华人民陪审员 黄景清人民陪审员 陈少珍 二○一九年六月六日书 记 员 石毅毅附相关法律规定：1、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。