吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0203民初2024号原告：孙涛，男，汉族，1983年5月25日生，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：路永红，吉林保民律师事务所律师。被告：中油吉林化工建材有限责任公司。住所：吉林市龙潭区。法定代表人：郭学君。被告：吉林市华夏大众劳务服务有限公司。住所：吉林高新区法定代表人：张琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴承恩，该公司员工。委托诉讼代理人：林彬，吉林达恒律师事务所律师。被告：沈阳酬勤劳务有限公司吉林市分公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：王红华，该公司经理。委托诉讼代理人：王翠洁，该公司员工。被告：中油吉林化建工程有限公司。住所：吉林市龙潭区。法定代表人：付文宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺伟星，该公司员工。委托诉讼代理人：王秋萍，吉林永赞律师事务所律师。原告孙涛与被告中油吉林化工建材有限责任公司（以下简称中油化工建材公司）、吉林市华夏大众劳务服务有限公司（以下简称华夏公司）、沈阳酬勤劳务有限公司吉林市分公司（以下简称酬勤公司）、中油吉林化建工程有限公司（以下简称中油化建工程公司）劳动争议一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙涛及其委托诉讼代理人路永红、被告华夏公司的委托诉讼代理人吴承恩及林彬、被告酬勤公司的委托诉讼代理人王翠洁、被告中油化建工程公司的委托诉讼代理人贺伟星及王秋萍到庭参加诉讼，被告中油化工建材公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。孙涛向本院提出诉讼请求：1、确认原告于2000年12月1日至2004年8月30日期间与中油化工建材公司存在劳动关系；2、判决中油化工建材公司为原告补缴自2000年12月4日起至2004年8月31日期间的基本养老保险；3、确认原告于2004年9月1日至2005年期间与华夏公司存在劳动关系；4、判决华夏公司为原告补缴自2004年9月1日至2005年12月31日期间的基本养老保险；5、判决中油化工建材公司、华夏公司、酬勤公司、中油化建工程公司连带给付终止合同补偿金18万元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年12月1日，原告与中油吉林化建有限责任公司签订劳动合同书，合同期限为六年。2005年12月1日，中油吉林化建有限责任公司与华夏公司建立合同关系，将原告劳动关系转至华夏公司，以逆向派遣方式用工。2008年1月1日，原告与华夏公司签订《劳动合同书》，合同期为三年。2010年1月，原告与酬勤公司签订劳动合同至今，原告在中油化建工程公司工作，2011年被委派至阿尔及利亚工作至今。2018年9月4日，中油化建工程公司通知原告，要求原告终止与酬勤公司之间的劳动合同，并转换派遣劳务公司。期间，华厦公司自2006年1月1日起为原告参加基本养老保险。现依法提起告诉，请求依法支持原告的各项诉讼请求，以维护原告的合法权益不受损害。华夏公司辩称：针对原告的第一项、第三项、第四项、第五项的诉讼请求，提出答辩如下：一、原告的诉讼请求与事实不符，原告的第三项诉讼请求中陈述2004年9月1日至2005年与华夏公司存在劳动关系，与事实不符，并且在其起诉状事实与理由部分中，其承认2005年12月1日，由中油吉林化建有限责任公司与华夏公司建立合同关系，即原告自认在2005年12月1日与华夏公司存在劳动关系，该自认与第三项诉讼请求前后矛盾，所以与事实不符；二、缴纳养老保险不在法院审理范围，并且我国社会保险法于2011年的7月1日开始实行，该法律不具有溯及力，原告请求为其补缴2004年9月1日至2005年12月31日之间的养老保险，没有事实和法律依据；三、在华夏公司与原告解除合同时，原告对华夏公司有承诺，不要求华夏公司承担任何法律责任；四、原告与华夏公司已于2010年解除劳动合同，解除劳动合同之后，原告未向华夏公司主张过任何权利，其请求权已超过法定的诉讼时效，不应予以强制保护。综上原告的请求没有事实和法律依据，请求依法驳回对华夏公司的诉讼请求。酬勤公司辩称：针对第五项诉讼请求要求经济补偿金18万元缺乏计算依据。中油化建工程公司：一、第一项至第四项诉讼请求与中油化建工程公司无关；二、中油化建工程公司是用工单位，与酬勤公司存在劳务派遣合同关系，与原告之间不存在劳动合同关系，不应支付任何合同补偿金也没有任何约定或法定承担连带责任的事由，同样不存在过错；三、本案程序错误，劳动争议应前置仲裁程序，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会2018年468号仲裁决定书载明原告系撤诉，因此本案庭审前原告应再次首先提起仲裁，本案程序错误。中油化工建材公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。经审理查明：2000年12月1日，孙涛与吉林化建安装工程有限责任公司（2017年12月6日注销）签订《劳动合同书》，约定自2001年3月15日起至2007年3月15日止，孙涛在吉林化建安装工程有限责任公司处从事铆工工作。原告、华夏公司均自认原告与吉林化建安装工程有限公司之间的劳动关系于2004年7月5日“整体转移”至华夏公司。2005年12月1日、2008年1月1日，原告与华夏公司签订两份《劳动合同书》，约定自2005年12月1日起至2010年11月30日止以及自2008年1月1日起至2010年12月31日止原告与华夏公司之间成立劳动关系，期间原告被派遣至中油化建工程公司处担任铆工工作。华夏公司、酬勤公司均自认2010年8月31日将原告与华夏公司的劳动合同关系“整体转移”至酬勤公司。2010年9月1日，原告与酬勤公司签订《劳动合同》约定自2010年9月1日起至2013年8月31日止原告与酬勤公司成立劳动关系，期间酬勤公司将原告派遣至“安一公司”从事铆工工作。2013年9月1日，原告与酬勤公司又签订《劳动合同续订书》，将劳动合同期限续订至自2013年9月1日起至2015年12月31日止。2016年1月1日，原告与酬勤公司再次签订《劳动合同》，约定劳动合同期限为自2016年1月1日起至2017年12月31日止，并于2018年1月1日双方再次签订《劳动合同续订书》，将劳动合同期限续订至自2018年1月1日起至2018年8月31日止。原告、酬勤公司均自认其双方劳动合同终止时间为2018年8月31日到期终止。2019年3月6日，酬勤公司出具解除（终止）劳动合同证明书，解除(终止)劳动合同原因为劳动合同到期，单位提出不续签。2017年1月1日，中油化建工程公司与酬勤公司签订《劳务派遣协议书》。另查明，原告用工单位为中油化建工程公司，根据原告工资账户银行流水及原告自认，2017年9月1日至2018年8月31日期间原告平均月工资为11，552.41元。又查明，吉林化建安装工程有限责任公司已于2017年12月6日注销。再查明，2018年10月29日，吉林市劳动人事争议仲裁委员会出具吉市劳人仲不字【2018】第311号不予受理通知书，决定不予受理。认定上述事实的证据有：档案目录、吉林化建安装工程有限责任公司招工登记表、员工登记表、调入员工时间确定表、技术工人工种确定表、劳动合同五份、收据、关于劳务派遣用工召回的通知、银行流水三组、吉林市劳动人事争议仲裁委员会出具吉市劳人仲不字【2018】第311号不予受理通知书及送达回证、吉林化建安装工程有限责任公司企业信用信息公示报告、劳务派遣协议书、原告工资表、承诺书、解除(终止)劳动合同证明书。对于原告提供的个人参保证明、刘伟东终止劳动合同证明书、（2014）龙民一初字第782号民事判决书与本案无关，本院不予采纳。本院认为：一、关于原告与各被告之间劳动关系问题。首先，关于原告要求确认其与中油化工建材公司于2000年12月1日至2004年8月30日期间存在劳动关系的诉讼请求。虽原告依据其与吉林化建安装工程有限责任公司之间签订的劳动合同书，要求确认其与中油吉林化建有限责任公司之间存在劳动关系，但该劳动合同书中用人单位处盖章为吉林化建安装工程有限责任公司，而中油吉林化建有限责任公司仅在法人代表处签字盖章，故吉林化建安装工程有限责任公司在未注销前作为独立的民事主体，为原告在其与吉林化建安装工程有限责任公司签订劳动合同书期间内的用人单位。故对于原告认为中油吉林化建有限责任公司系用人单位的诉讼观点，没有事实依据，本院不予采纳，因此对于原告要求确认其与中油化工建材公司之间于2000年12月1日至2004年8月30日期间存在劳动关系的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。其次，根据庭审调查、原、被告各方的自认以及原告与华夏公司、酬勤公司之间签订的劳动合同，能够认定2004年7月5日至2010年8月31日期间原告与华夏公司存在劳动关系，2010年9月1日至2018年8月31日期间原告与酬勤公司之间存在劳动关系。故对于原告要求确认其与华夏公司于2004年9月1日至2005年12月31日期间存在劳动关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、关于原告要求被告补缴社会养老保险的问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》和《社会保险法》的相关规定，我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均明确规定，应由社会保险行政部门负责和管理，而社会保险行政部门的上述职权属于行政权职责，司法权不应予以干预，因此本案原告要求补缴社会养老保险应属社会保险行政部门的行政管理范畴，不属于民事案件的受理范围，故本院对原告的该项诉讼请求不予审理。三、关于经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；…”第四十六条第五项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：…（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；…”第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”第五十八条第一款：“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。”第九十七条第三款：“本法实施之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算，本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”第九十八条：“本法自2008年1月1日起施行。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位…”本案中，1.根据庭审调查以及各方当事人的自认，能够认定原告与华夏公司、酬勤公司之间在各自的劳动关系存续期限内成立劳动关系，华夏公司、酬勤公司将原告派遣至中油化建工程公司工作，根据上述法律规定，华夏公司、酬勤公司为各自与原告的劳动关系存续期限内原告的用人单位，中油化建工程公司为劳务派遣用工单位。2.关于是否支付经济补偿金的问题，本案中，原告与酬勤公司之间的劳动合同到期，酬勤公司提出不再续订劳动合同，符合上述关于支付经济补偿金的法律规定，故对于原告要求酬勤公司向其支付经济补偿金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。3.关于中油化工建材公司、华夏公司、中油化建工程公司是否应承担连带支付经济补偿金责任的问题。首先，2000年12月1日至2004年8月30日期间原告与吉林化建安装工程有限责任公司之间存在劳动关系，中油化工建材公司与吉林化建安装工程有限责任公司在权利义务上并无衔接，中油化工建材公司并非原告的用人单位，故对于原告要求中油化工建材公司承担连带支付经济补偿金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。其次，连带责任作为法定责任，需有明确法律规定，本案中，华夏公司作为原告的原用人单位，中油化建工程公司作为原告的劳务派遣用工单位，并没有明确法律规定应承担连带支付劳动者经济补偿金的责任，综上，本院对原告要求中油化工建材公司、华夏公司、中油化建工程公司连带支付其经济补偿金的诉讼请求不予支持。4.关于经济补偿金数额的问题。（1）劳动合同法实施前关于劳动合同到期终止的情况并未规定需由用人单位向劳动者支付经济补偿金，故本案中经济补偿年限应自劳动合同法实施之日即2008年1月1日起计算。（2）本案中各被告均自认原告系于2004年7月5日及2010年8月31日两次由原用人单位“整体转移”至新用人单位，期间原告工作场所、工作岗位均未变更，且原用人单位均未向原告支付经济补偿。故依据上述法律规定，原告计算支付经济补偿金的工作年限时应将原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限，即应自劳动合同法实施之日即2008年1月1日起计算至2018年8月31日劳动合同终止时止，共计十年零八个月。（3）因原告于2018年8月31日前一年的月平均工资不高于本地区上年度职工月平均工资的三倍，因此对于原告要求按照平均工资每月1万元的标准主张经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。综上，酬勤公司应支付原告经济补偿金为11万元(1万元×11年)。四、第一，对于中油化建工程公司辩称本案未经劳动仲裁前置程序的抗辩意见，经庭审调查及本院至吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会办公室调取吉市劳人仲不字2018第311号案件卷宗，本案原告依据吉市劳人仲不字2018第311号不予受理通知书提起本案诉讼已经劳动仲裁前置程序，符合法律规定。第二，对于华夏公司提出本案已超过诉讼时效的抗辩观点，首先，关于原告要求确认劳动关系的诉讼请求，属于确认之诉范畴，不受诉讼时效制度的限制。其次，因原告相继在各被告处工作，期间并不存在工作中断的情形，且原告与酬勤公司之间解除劳动合同时间为2018年8月31日，原告于2018年9月25日向劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁并不超过仲裁申请的时效，故本案不超过诉讼时效，本院对华夏公司提出的该项抗辩主张不予采纳。第三、对于中油化建工程公司与酬勤公司签订的劳务派遣协议书中第三条第二款：“酬勤公司承担对劳务工的用人单位义务，中油化建工程公司承担对接受的劳务工的用工单位连带责任义务”的约定。该条款中明确约定中油化建工程公司应承担的责任范围为用工单位的义务，而支付经济补偿金的义务主体为用人单位，故对于原告提出的依据该约定由中油化建工程公司承担连带支付经济补偿金责任的诉讼观点，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条、第五十八条第一款、第九十七条第三款、第九十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、孙涛与吉林市华夏大众劳务服务有限公司于2004年9月1日至2005年12月31日期间存在劳动关系；二、沈阳酬勤劳务有限公司吉林市分公司于本判决生效之日立即支付孙涛经济补偿金11万元；三、驳回孙涛的其他诉讼请求。如果沈阳酬勤劳务有限公司吉林市分公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由沈阳酬勤劳务有限公司吉林市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 杨 兵人民陪审员 张 磊人民陪审员 李 密二〇一九年六月二十五日代理书记员 熊天波