河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初507号原告:孔维银，男，汉族，大专文化，群众，退休工人，1963年3月1日出生，住河北省邢台市桥东区。原告:李洪英，男，汉族，本科文化，群众，自由职业，1962年6月28日出生，住河北省邢台市桥西区。被告：董莉，女，汉族，大专文化，群众，自由职业，1969年7月20日出生，住河北省邢台市桥西区。被告：董霞，女，汉族，中专文化，群众，邢台市妇幼保健院医生，1964年10月10日出生，住河北省邢台市桥西区。原告孔维银、李洪英与被告董莉、董霞借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告孔维银、李洪英与被告董霞到庭参加诉讼，被告董莉经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔维银、李洪英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同偿还借款31万元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年7月初，董莉找李洪英要借款30万元作为生意周转资金，由其亲姐姐董霞用房产做担保，因李洪英手中暂无30万元，又找好朋友孔维银商量此事。2015年7月12号在桥西区团结路孔维银的歌厅，董莉叫来其姐董霞签订借款合同一式四份。董莉借孔维银人民币10万元，借李洪英21万元，月息5分。期限一个月。董霞用其丈夫刘新平在邢台市桥东区探花街42号院平房一套做抵押，签完合同后，孔维银、李洪英和董莉一同到银行办理转账手续，董莉打了收到条。转眼一个月期限到了，董莉说再等2个月资金才到位。2015年10月董莉给李洪英2万元现金，说是付一部分利息，李洪英交给孔维银1万。在此期间多次催促还款，总是往后推延，也找其姐董霞，让她催董莉还款，均不见效果。无奈之下，2017年5月24号，孔维银和李洪英找到董霞，要求董霞按借款合同第七条规定，将抵押房屋交出处理，最后董霞保证在两年里让重莉还本付息，逾期将房屋交出。现在一年多时间过去了，重莉未还过一次利息，按借款合同规定，诉讼时效将到期，为维护我们二人合法权益，特向法院起诉二被告，请求法院责令二被告共同偿还31万元本金及利息，诉讼费由被告承担。被告董莉未作答辩。被告董霞辩称，答辩人与被答辩人的抵押关系不成立，答辩人不应承担担保责任。一、答辩人无权处分邢台市桥东区探花街42号小院房产，双方之间抵押合同无效。该房产为答辩人丈夫刘新平房产，刘新平已经去世，该房产属于其遗产，丈夫在世时有口头遗嘱，该房产全部归儿子继承。因此，答辩人无权处分该房产。二、双方并未办理房屋抵押登记，被答辩人不享有抵押权，不享有优先受偿权。根据《担保法》第41、42条的规定，和《物权法》180、187条之规定，房屋抵押应当办理抵押登记，未办理登记的不享有抵押权。因此，被答辩人对该房屋不享有抵押权。三、2017年5月24日被答辩人胁迫答辩人写下的担保，也当属无效。当日，被答辩人李洪英将答辩人叫去给孔维银见面，答辩人作为借款人的姐姐，也想将此事给两被答辩人解释一下，但后来被答辩人威胁答辩人必须写下保证，否则不让离开。因答辩人身患疾病，当时低血糖症状已出现，为保证生命安全，答辩人无奈只得按照被答辩人李洪英口述的内容写下保证。因此，该内容是被答辩人胁迫答辩人所写，也当属无效。四、被答辩人主张借款31万元本金不属实，利息也不合法。2015年7月12日的借款合同中借款金额是20万元，被答辩人主张31万元不属实。而且利息为月息伍分，也远远超出了法定的利息标准，不合法。另外，关于本案被答辩人曾提起诉讼，贵院于2018年12月10日作出(2018)冀0503民初2484号民事裁定书，认定因无法查清被告具体住址，无法送达相关法律文书，属于被告不明确，不符合起诉条件，驳回了被答辩人的起诉。现借款人董莉和我们亲属失联多年，答辩人一直联系不上借款人，更不知道她住在哪里。被答辩人仍然是无明确被告，无法查清本案事实，因此，本案仍应驳回被答辩人的起诉。原告孔维银向法院提供证据如下：1、借款合同；2、10万的转账记录。原告李洪英提供证据：1、借款合同；2、转账记录；3、2015年7月12日签订的合同和借条，借条上显示借款21万元；4、2014年9月25日，5万元借条一张。原告李洪英当庭陈述的借款经过为：2014年9月25日借5万元之前，董莉借过我两次现金都是两万，还有一次是1万元，2015年7月12日借款时提出再用30万，说是在北京做生意用，因为我和董莉曾是在钢铁路法庭工作的同事，在离开法庭之后，董莉一直在北京做生意，而且也有北京的房产，开的是奥迪的越野车，在邢台市永辉花园也有在其本人名下的房产，我比较相信董莉，但当时手中没有30万，就找我的朋友孔维银商量，看孔维银能否出20万，最后在7月12日，签订四方协议，由董莉本人和其姐姐董霞，孔维银和我本人，我出资10万，孔维银出资10万，董霞把房本亲自交到我手里，在借款合同中有显示，签完合同孔维银先去银行给董莉转了10万元，当时我也去了，随后，董莉又和我到团结路和公园东街交叉口的建行转了108000元，在这之前董莉还在我手中拿了2000元，最后就打了21万的总条。其中一个1万的条，两个两万的条给了董莉，所以有了总条的21万。被告董霞质证：对孔维银提交证据无异议，对李洪英合同上提到的10万无异议。其他的我不清楚。被告董莉、董霞未提供证据。本院经审理查明，2015年7月12日，原告孔维银、李洪英与被告董莉、董霞签订借款合同，孔维银和李洪英为出借方（甲方），董莉为借款人（乙方），董霞为担保人（丙方）。借款合同主要条款，第一条：乙方向甲方借款人民币贰拾万元整；第二条：借款利息为月息伍分；第三条：借款期限为2015年7月12日起至2015年8月11日止；第五条：乙方不按合同规定的时间还款，甲方有权提前收回借款，乙方所借用资金不能用于违法活动和经营，否则乙方承担违约金日千分之一；第六条：经乙、丙方同意，用丙方董霞（刘新平）坐落在邢台市桥东区用于借款20万元的抵押担保（并未办理抵押登记）；第七条：借款到期后，乙方如不能按借款数额归还本金及利息，则由丙方共同承担还本付息责任，如丙方不能还款，则将抵押房屋交给甲方处理。该合同上有孔维银、李洪英、董莉、董霞签字按手印确认。原告孔维银提供当日中国工商银行转账记录，其中显示孔维银于2015年7月12日向董莉转款100,000元。原告李洪英提供中国建设银行转账凭证，显示2015年7月12日，李洪英向董莉转账108,000元。另提供2014年9月25日董莉向李洪英出具的借条：今借李洪英现金伍万元整，期限壹个月。直接转入董莉卡号（建行卡号）43×××99，借款人：董莉（未约定利息）。据原告李洪英所述，此前被告董莉曾向李洪英借现金2,000元、现金10,000元、两次现金20,000元，加之此次转账的108,000元，故董莉一并向李洪英出具了一份2015年7月12日签署的欠条：“董莉今收到汇款壹拾壹万元整，另收到壹拾万元现金，合计贰拾壹万元整，借款人：董莉。但除转账的108,000元外，其余102,000元未约定利息。在庭审过程中，原告李洪英自认2015年10月，被告董莉给其20,000元作为利息，李洪英将其中10,000元转交给孔维银。本院认为，原被告之间借款事实清楚，但是约定的利率为月息五分违反规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第二款的规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故被告董莉所偿还两原告的各10,000元利息，按照年利率36%计算，自借款之日起即2015年7月13日计算至2015年10月22日，共偿还了约三个月又十天的借款利息。借原告孔维银100,000元借款和原告李洪英100,000借款利息仍按照年利率24%自2015年10月23日计算。借李洪英110,000元借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”借款合同第七条约定，借款到期后，董莉如“不能”按借款数额归还本金及利息，董霞承担还本付息责任，该条款为一般保证责任条款。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第二款的规定：“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”，担保人董霞就该债务享有先诉抗辩权。另外根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”因原告与被告董莉在借款合同中约定的借款期限为2015年7月12日至2015年8月11日期限为1个月，因此担保人董霞的担保期限已过，担保人不再承担担保责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董莉自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孔维银和原告李洪英借款各100,000元及利息（利息按照年利率24%自2015年10月23日计算至还清本息之日止）；二、被告董莉自本判决生效之日起十日内偿还原告李洪英剩余借款110,000元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5,950.0元，由被告董莉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  赵立东审判员  徐文涛审判员  刘泽洪二〇一九年六月二十六日书记员  赵紫薇