wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1031执49号之一申请执行人隰县人民检察院。被执行人张某某，男，1982年5月29日出生，住山西省隰县城南乡东和宿村。本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院(2018)晋1031刑初35号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在山西省农村信用社联合社6215806130000410646_000000账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 田 虎二〇一九年六月十八日书记员 贾鹏辉
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执486号之一 申请执行人：高文沛，男，1968年4月18日出生，台湾地区居民，现住桐乡市。 委托诉讼代理人：张征宇、陈双，浙江圣文律师事务所律师。 被执行人：桐乡佳龙化工有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市洲泉镇合兴村匠人湾，组织机构代码:60945888X。 法定代表人：赵进松，该公司执行董事。 申请执行人高文沛与被执行人桐乡佳龙化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初1922号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高文沛向本院申请强制执行。本院于2019年1月28日立案执行。 执行标的为被执行人桐乡佳龙化工有限公司向申请执行人高文沛偿付执行款3385498.63元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费32746元、执行费36255元。 执行立案后，本院于2019年1月31日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产。被执行人桐乡佳龙化工有限公司名下浙Ｆ×××××宝马牌小汽车、浙Ｆ×××××号宝马牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年6月6日，本案已执行到位执行标的93014.61元、案件受理费32746元、执行费36255元。暂未发现被执行人桐乡佳龙化工有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人桐乡佳龙化工有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人桐乡佳龙化工有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人高文沛。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人桐乡佳龙化工有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执486号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 敏 审判员 徐晓良 审判员 杨锡康 二〇一九年六月八日 书记员 张 维
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1124执1166号申请执行人孙庆伟;张云娟被执行人松阳加洲健身服务有限公司申请执行人孙庆伟等与被执行人松阳加洲健身服务有限公司服务合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十五日
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1002刑初329号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人林招福（曾用名林小侬），男，1968年3月3日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，驾驶员，住温岭市。2005年6月26日因赌博被罚款一千元。2019年1月11日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年1月14日被取保候审，同年6月5日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。辩护人项晶、徐胜峰，浙江鼎格律师事务所律师。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2019〕329号起诉书指控被告人林招福犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员徐邱毅及检察官助理蒋鸿鑫、被告人林招福及其法律援助中心为其指定的辩护人项晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月23日9时23分许，被告人林招福受雇驾驶实载3810千克（核载1495千克）的浙J·D1D90轻型普通货车，沿台州市椒江区葭沚街道下陈坝村村道自南往北行驶，与左侧路边由周未炳（1964年12月5日）驾驶的二轮电动车发生刮擦，后周未炳头部被车轮碾压，致周未炳爆裂性颅脑损伤而当场死亡，林招福报警，后在现场向交警投案。林招福负此事故的全部责任。案发后，被告人林招福已赔偿被害人家属各项经济损失共计140万元（雇主已支付），取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人林招福在开庭审理过程中基本无异议，且有接警单、证人周某、钟某的证言、自动投案的证明、户籍证明、保单、称重单及照片、称重过程说明、赔偿协议及谅解书、现场勘验笔录及照片、车辆技术检验意见书、司法鉴定意见书、交通事故认定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林招福驾驶严重超载的货车未确保安全，因而发生交通事故，造成死亡1人后果，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人林招福案发后能自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，具有赔偿情节，取得了被害人家属的谅解，予以从轻处罚。被告人林招福要求从宽处理；其辩护人辩称被告人林招福是自首，具有赔偿情节，取得了谅解，请求从轻处罚并适用缓刑。审理认为，被告人林招福驾驶严重超载的货车，社会危险性大，不予适用缓刑，其他所辩属实，故对其辩解予以采纳，对其辩护意见部分予以采纳、部分不予采纳。为了维护交通安全管理法规，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人林招福犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一九年六月五日起至二O二0年二月二十九日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李慧慧人民陪审员  金 斌人民陪审员  金 莎二〇一九年六月五日书 记 员  徐海丽附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……-4--3-
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初597号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人张金娣，务农。因涉嫌犯交通肇事罪,于2018年10月19日被取保候审。现在家候审。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）567号起诉书指控被告人张金娣犯交通肇事罪,于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉,被告人张金娣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2018年7月17日5时10分许,被告人张金娣在未取得机动车驾驶证的情况下,驾驶“优翔”牌正三轮轻便摩托车沿丹阳市竹林路由北往南行驶,行至该道路“君悦华庭”小区西大门前路段时,撞上同方向在该道路西侧非机动车道内步行的丁某,造成车辆受损、丁某受伤的道路交通事故。经鉴定,丁某的损伤属重伤二级。经鉴定,被告人张金娣驾驶的“优翔”牌电动三轮车属于机动车范畴—正三轮轻便摩托车。经事故责任认定,张金娣承担该事故的全部责任。 案发后,被告人张金娣明知他人报警仍在现场等候处置,并如实供述其交通肇事的事实。 归案后,被告人张金娣与被害人就民事赔偿达成协议,取得被害人的谅解。 公诉机关认为,被告人张金娣驾车违反道路交通安全法规,致一人重伤,负事故的全部责任,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认为,被告人张金娣有自首情节,并赔偿被害人损失,取得被害人谅解,自愿接受处罚,建议判处被告人张金娣一年六个月以下有期徒刑。公诉机关提交了被害人丁某的陈述,证人贺某、汤某、石某等人的证言,接警登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车辆技术检验报告及勘验照片,道路交通事故责任认定意见,安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见,丹阳市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定意见,协议,谅解书,认罪认罚具结书,户籍信息,受案登记表,案件侦破经过等证据。 被告人张金娣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为,被告人张金娣的行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后,被告人张金娣明知他人报警仍在现场等候处置,归案后如实供述其罪行,系自首,依法可以从轻处罚。被告人张金娣认罪认罚,对其可从宽处理。被告人张金娣就民事赔偿与被害人达成协议,取得被害人的谅解,对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定,判决如下： 被告人张金娣犯交通肇事罪,判处有期徒刑八个月,缓刑一年(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  吴克难 二〇一九年六月二十七日 书记员  盛梦楠 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一犯罪情节较轻； (二有悔罪表现； (三没有再犯罪的危险； (四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初2318号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：杨科，男，1981年8月10日出生，汉族，住四川省西充县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告杨科信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告杨科并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计18024.79元（其中透支本金15686.14元、利息1111.81元、滞纳金及逾期还款违约金744.02元、其他费用482.82元，利息暂计至2018年6月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月2日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年6月7日，被告累计欠原告欠款合计18024.79元，经原告多次催收，未果。被告杨科未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2014年8月2日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××84的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2018年6月7日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金15686.14元、利息1111.81元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金15686.14元及其利息（利息计算标准：截至2018年6月7日的利息为1111.81元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于违约金。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告在本案中已明确其主张的违约金及滞纳金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。关于其他费用。原告主张该部分费用为分期付款手续费，原告主张其已经通过信用卡收费标准及网上公告形式告知被告收费标准，但从原告提交的信用卡收费标准中并未明确显示及约定该项费用的收费标准，另外，原告并未提交证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故本院对该部分费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨科应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币15686.14元及利息（利息计算标准：截至2018年6月7日的利息为1111.81元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250.61元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告杨科承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林思彤人民陪审员  董 虹人民陪审员  黄 琰二〇一九年六月四日书 记 员  冼彩萍
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执复108号复议申请人（申请执行人）：国和建设集团有限公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼603-4室。法定代表人：段守星，总经理。委托诉讼代理人：段玉刚，男，该公司员工。被执行人：山东银联融资担保有限公司，住所地济南市二环东路3966号东环国际广场B座27层。法定代表人：李长青，董事长。被执行人：李长征，男，1968年8月4日出生，汉族，住济南市历城区。第三人：牛燕，女，1970年1月11日出生，汉族，住济南市历城区。复议申请人国和建设集团有限公司（以下简称国和公司）不服济南市历城区人民法院（以下简称历城法院）（2019）鲁0112执异60号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。历城法院在执行国和公司与山东银联融资担保有限公司（以下简称银联公司）、李长征企业借贷纠纷一案中，国和公司向历城法院提出追加牛燕为被执行人的申请。国和公司称，请求追加牛燕为历城法院（2017）鲁0112执750号案件被执行人，由其对被执行人银联公司、李长征在（2017）鲁0112民初498号民事调解书确定的债务本息承担连带清偿责任。事实与理由：国和公司与银联公司、李长征企业借贷纠纷，经调解历城法院作出（2017）鲁0112民初498号民事调解书，在执行中，国和公司与李长征、牛燕于2019年1月29日达成和解协议。按照约定牛燕自愿对被执行人银联公司、李长征的债务承担连带担保责任。申请人特申请追加牛燕为本案被执行人，按照三方约定对被执行人银联公司、李长征的债务承担连带清偿责任。银联公司、李长征、牛燕公司共同辩称，不同意申请执行人的请求，我们已经收到申请执行人的债权转让通知，该债权的受让人为段玉刚，申请执行人在本案中已无权申请追加被执行人；根据牛燕与申请执行人签订的和解协议，如被执行人银联公司、李长征在协议签订一年内未履行完债务才能追加，目前追加牛燕为本案被执行人条件尚未成就。历城法院查明，2017年3月10日，该院对国和公司与银联公司、李长征企业借贷纠纷作出（2017）鲁0112民初498号民事调解，内容：一、截止到2017年1月10日银联公司共欠国和公司本金和利息合计525万元，银联公司同意于2017年3月15日前偿还。二、如银联公司逾期，自2017年3月16日起按所欠款项月息2%向国和公司支付违约金。三、李长征对上述款项承担连带清偿责任。因银联公司、李长征未履行，该院于2017年3月22日受理了国和公司的强制执行申请，案号为（2017）鲁0112执750号。2019年1月29日，国和公司（甲方）与银联公司、李长征（乙方）、牛燕（丙方）达成《和解协议》，约定：一、历城法院（2017）鲁0112民初498民事调解书确认乙方共计欠甲方本金、利息合计525万元整，已执行回款1162106.81元。目前，乙方尚欠甲方人民币4087893.19元及按照民事调解书确定的利息，三方对上述欠款本息予以认可。二、丙方牛燕自愿对上述欠款本息提供连带责任保证担保，并自愿以其名下所有房产（详见牛燕向法院提供的房产明细表，房产明细表作为本协议的附件）提供抵押担保。本协议签订后，丙方立即协助甲方办理房产抵押手续。三、本协议签订后，如丙方不及时协助甲方办理第二条约定的抵押登记手续，甲方有权立即向执行法院申请追加丙方为本案被执行人。四、乙方保证自本协议签订之日起一年内将上述欠款全部还清，如乙方未在上述期限内履行完毕，甲方有权追加牛燕为被执行人，并以其抵押房产承担债务。协议签订后，非因牛燕的原因，至今未办理担保房产的抵押登记。历城法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条规定，根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。根据国和公司与牛燕在执行中达成的协议，因牛燕并未向法院提供自愿代被执行人银联公司、李长征履行生效法律文书确定的债务的保证书，不符合个人提供保证的条件，应认定牛燕在本案执行中的保证担保系提供的个人财产担保方式，根据上述法律规定及协议约定，目前尚不具备追加牛燕为被执行人的条件，故对国和公司申请追加牛燕作为本案的被执行人，对银联公司、李长征的债务承担连带责任的请求，该院不予支持。对于牛燕提供的担保财产，双方虽不能按协议约定办理抵押登记，但依法可以采取执行措施。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，于2019年4月9日作出（2019）鲁0112执异60号执行裁定，驳回国和公司追加牛燕为本案被执行人的请求。国和公司不服，向本院提出复议，称：请求撤销历城法院（2019）鲁0112执异60号执行裁定，依法追加牛燕为历城法院（2017）鲁0112民初498号案件被执行人，由其对被执行人银联公司、李长征在历城法院（2017）鲁0112民初498号民事调解书确定的债务本息承担连带清偿责任。事实与理由：原裁定认定事实错误，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，“书面承诺”不能机械的理解为第三人向执行法院提交自愿代被执行人履行生效法律文书的保证书，应当还包括向执行法院提交的具有代被执行人履行生效法律文书内容的所有书面承诺，包括本案所涉协议。因为本案协议是在本案执行法官在场的情况下签订的，且协议第六条明确约定本协议一式一份，留存于本案执行法院，说明本案协议已经向执行法院提交，且协议第二条具有自愿对本案债务承担连带责任的内容，连带责任按照法律规定为数个债务人就同一债务各付全部给付的一种责任形式，承担连带责任意味着对债务承担全部清偿责任，可以认定牛燕已经向执行法院书面承诺代被执行人履行生效法律文书确定的债务。综上，请求法院在查明本案事实的基础上依法裁定，追加牛燕为本案被执行人。本院查明，历城法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。而本案中，依据国和公司、银联公司、李长征、牛燕在执行中达成的协议，牛燕系以其个人财产提供执行担保，其系本案执行担保人，在执行过程中可在担保范围内直接执行担保人的财产。历城法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。复议申请人国和公司的复议理由不成立，其复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人国和建设集团有限公司的复议申请，维持济南市历城区人民法院（2019）鲁0112执异60号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 陈 明二〇一九年六月四日法官助理毛雪书记员魏煜圻
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执2199号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码913402006868993，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道安康路东。被执行人：方海红，男，1979年10月20日出生，汉族，住上海市松江区.被执行人：刘艳霞，女，1977年06月24日出生，汉族，住上海市松江区.本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与方海红、刘艳霞借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初5233号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人方海红、刘艳霞的银行存款。本裁定立即执行。执行员  黄文博二〇一九年六月三十日书记员  丁 潮
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初3162号原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：马兆丽、徐华明，该公司职员。被告：邰胜科，男，1958年1月19日出生，汉族，住灌云县。被告：徐红，女，1954年3月29日出生，汉族，住灌云县。被告：田恒冬，男，1981年11月26日出生，汉族，住灌云县。被告：朱必青，女，1982年10月18日出生，汉族，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告邰胜科、徐红、田恒冬、朱必青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。因被告已经履行全部还款义务，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2019年6月11日向本院提出撤回对被告邰胜科、徐红、田恒冬、朱必青的起诉。本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回对被告邰胜科、徐红、田恒冬、朱必青的起诉。案件受理费321元（已减半收取），由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 杨俊伟二〇一九年六月十一日法官助理 李 颖书 记 员 李金芮
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢96号之一申请执行人倪某某，男，汉族，甘肃省某某市人，初中文化。被执行人程某某，男，汉族，甘肃省某某市人，初中文化。本院在执行申请执行人倪某某与被执行人程某某劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年6月4日达成执行和解协议，即被执行人程某某自2019年6月起，每三个月向申请执行人倪某某给付劳务费20000元，直至劳务费付清为止，并有其父亲程某某、哥哥程某某为上述还款协议作担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执恢96号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判员  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年六月十九日书记员  毛怡庆
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初2527号 原告田文军，男，1951年2月16日生，汉族，住大连市甘井子区。 原告田梅，女，1978年10月29日生，汉族，住大连市甘井子区。 二原告共同委托代理人赵海廷，辽宁见道律师事务所律师。 被告宁飞，男，1962年5月10日生，汉族，住大连市西岗区。 被告时珣，男，1969年2月13日生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告田文军、田梅与被告宁飞、时珣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 经审查，本院认为，原告以从大连中联房屋开发公司购买位于甘井子区两处房屋，大连中联房屋开发公司已被注销登记，二被告为该公司股东为由，要求二被告为其办理房屋产权证。因办理产权证系公司的行为，法律没有关于公司注销前的行为应由股东承担的规定，故本案应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告田文军、田梅的起诉。 案件受理费2167元（原告已预交），全部退还原告田文军、田梅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘维权 二〇一九年六月十日 书记员  张 康
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初3686号 原告：郭佳飞，男，1986年5月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：陈华铭，男，1988年1月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告郭佳飞与被告陈华铭民间借贷纠纷一案，于2019年5月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员方艳青独任审判，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告郭佳飞到庭参加诉讼。被告陈华铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭佳飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款60000元，支付从借款之日起至实际履行之日止按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，被告因做生意需要资金向原告借款100000元，并向原告出具借条一份。后被告归还借款40000元，余款60000元经原告催讨至今分文未还。故原告起诉。在开庭审理中，原告将利息项的起算时间从借款之日即2017年3月20日变更为2018年3月21日。 被告陈华铭未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交借条、收条各一份，因被告未出庭应诉，视为其放弃证据质证的权利。经本院审核，原告提供的上述证据系原件，符合有效证据的三性要件，且被告未提出反驳证据，本院予以认定并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月20日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限从2017年3月20日至2018年3月20日，并约定，如未按约还款，应支付按借款日1.5‰计付的违约金。同日，被告向原告出具收到借款100000元的收条一份。后被告陆续归还借款40000元，余款60000元经原告多次催讨至今分文未还。故原告起诉。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款100000元，尚欠借款60000元，事实清楚，证据充分，足以认定双方之间建立了民间借贷的法律关系。由于被告未按约归还借款，显属违约，依法应承担继续履行返还借款并支付利息的民事责任。现原告要求被告归还借款60000元并支付自2018年3月21日起至实际履行之日止按银行同期贷款基准利率四倍计算利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈华铭应返还原告郭佳飞借款人民币60000元，并支付自2018年3月21日起至判决确定履行之日止，借款60000元按银行同期贷款基准利率四倍（以不超过年利率24﹪）计算的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告陈华铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  方艳青 二〇一九年六月十三日 书记员  孙 楠 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执2878号之一 申请执行人：东阳市千祥镇自力水泥石灰店，住所地东阳市千祥镇千一新村。 经营者：马自力，男，1961年12月4日出生，汉族，住东阳市。公民身份号码： 被执行人：陈上游，男，1960年11月1日出生，汉族，住东阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初13107号民事判决书，责令被执行人自觉履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划被执行人陈上游名下银行存款1739.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨志强 二〇一九年六月十九日 书记员  李国民
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0404刑初198号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人谢乐，男，1983年9月24日出生，汉族，大学本科文化，户籍地湖南省邵阳市洞口县，因本案于2019年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2019]202号起诉书指控被告人谢乐犯危险驾驶罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员孙晓红出庭支持公诉，被告人谢乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月8日21时09分许，被告人谢乐饮酒后驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车，沿本市高栏港经济区南水镇南港路由东往西方向行驶至宝塔公司宿舍路段时，被民警设卡查获。民警发现被告人谢乐有醉酒驾驶机动车的嫌疑，遂将其送往医院抽血检查。经鉴定，被告人谢乐血液中检出乙醇成分，含量为169.6mg/100ml。另查明，被告人谢乐因本案于2019年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审，共被羁押9日。上述事实，有被告人谢乐的供述，执勤经过，到案经过，当事人血样（尿样）提取登记表，鉴定意见，《行政处罚决定书》，户籍资料等证据予以证实。本院认为，被告人谢乐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢乐的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人谢乐归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人谢乐因本案被羁押9日，应当折抵刑期。结合被告人谢乐的犯罪性质和情节，符合缓刑的适用条件，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人谢乐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起七日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁芳瑜二〇一九年六月二十日法官助理封倩书记员杨成耀附《中华人民共和国刑法》条文：第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条【社区矫正与缓刑考验合格的处理】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第七十七条【缓刑考验不合格的处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门有关缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申57号再审申请人（原审原告、二审上诉人）杨天籁，男，汉族，1945年9月23日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人（一审被告、二审上诉人）洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府。住所地：洛阳高新区河洛路44号。法定代表人：赵彦利，该乡乡长。委托代理人：张克峰，男，孙旗屯乡政府工作人员。委托代理人：耿虎，河南九都律师事务所律师。再审申请人杨天籁因与被申请人洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府行政协议纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03行终351号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。杨天籁申请再审的主要理由称：一、一审判决遗漏了诉讼请求。2011年9月协议经签订生效。2015年7月分房时，被申请人却借口工作人员失误，违约变更协议内容，侵犯了再审申请人的合法权益。二、原判决认定事实不清，适用法律错误。1、再审申请人没有超过起诉期限。2、“社区决算单”不具有法律效力、更不能替代协议的合法性和权威性。请求撤销原审判决，依法再审本案。洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府答辩称：安置补偿方案规定只对父母、子女、配偶进行安置，协议涉及孙子辈安置面积有误应当纠正，多收其孙子辈的安置费用已全部退还给再审申请人，再审申请人家庭安置利益得到了维护，一、二审行政判决驳回再审申请人的诉讼请求正确，应予维持。本院认为，再审申请人因请求洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府按照拆迁补偿协议第一条履行安置而提起本案行政诉讼，但意见只对户主的父母、子女、配偶给予安置，况且在签订拆迁补偿协议后的2015年，孙旗屯村第一批回迁安置房时，再审申请人与孙旗屯村改造建设指挥部签字确认了安置房决算单，对协议约定的安置房面积的变更予以认可，再则在本案再审审查期间，被申请人退还了多收的安置房资金，再审申请人也已实际领取。本案二审法院维持一审行政判决，即判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。再审申请人申请再审的理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨天籁的再审申请。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年六月十七日书记员 杨析锟
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002民初2360号原告：何金良，男，1984年11月28日出生，汉族，住河南省睢县。被告：娄智慧，男，1984年1月9日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告何金良与被告娄智慧运输合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告何金良于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，何金良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许何金良撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（何金良已预交），由何金良负担。审 判 员  张 辉二〇一九年六月十三日法官助理樊明忠代书记员  尚艺艺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12731号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦伟俊，男，汉族，1983年9月1日出生，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：吴云云、佘南然，均为广东铭扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东绿洲肥业有限公司。住所地：广东省东莞市洪梅镇洪屋涡村，统一社会信用代码：91441900677077368G。委托诉讼代理人：李雪萍、刘惠米，均为北京德恒（东莞）律师事务所律师。再审申请人韦伟俊因与被申请人广东绿洲肥业有限公司合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终3044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：韦伟俊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审;再审期间，中止原判决的执行。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  胡晓清二〇一九年六月十四日法官助理陈敏书记员朱丽潔
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初7874号原告：高芳玲，女，1975年1月9日出生，汉族，住址山西省天镇县。被告：三河新北建华北金属结构有限责任公司，住所地三河市李旗庄镇，统一社会信用代码91131082754041722L。法定代表人：王兰田。原告高芳玲与被告三河新北建华北金属结构有限责任公司（以下简称新北建华北金属结构公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高芳玲到庭参加诉讼，被告新北建华北金属结构公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高芳玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2017年5月至2017年7月共计3个月的工资19800元；2、要求被告按每月不低于城镇职工最低工资标准1650元/月支付原告在公司停产整顿期间自2017年8月至2018年9月期间最低工资共计19800元；3、要求被告支付原告自2017年3月至2018年9月期间的保险费共计4320元；4、要求被告赔偿原告在公司工作期间自2006年至2018年的赔偿金共计61200元。事实和理由：原告在被告生产部成品车间从事发货员工作，现月工资标准是5100元，月结，但被告于2017年5月开始一直未按时及足额发放工资，恶意拖欠工资，并且自2017年3月至2018年9月期间未支付过原告保险费，一直是原告个人交纳，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告新北建华北金属结构公司未作答辩。经审理查明，2018年9月18日，原告以其本人为申请人，以被告为被申请人向三河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：1、要求被申请人支付申请人2017年5月至2017年7月共计3个月的工资19800元；2、要求被申请人按每月不低于城镇职工最低工资标准1650元/月支付申请人在公司停产整顿期间自2017年8月至2018年9月期间最低工资共计19800元；3、要求被申请人支付申请人自2017年3月至2018年9月期间的保险费共计4320元；4、要求被申请人赔偿申请人在公司工作期间自2006年至2018年后的赔偿共计61200元。同日，三河市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书并于当日送达申请人，原告不服诉至本院。经查，原告提供的工资表载明2017年5月份原告实发工资5453.62元（包括加班费）、6月份原告实发工资6661.78元（包括加班费），日工资170元，考勤表载明2017年7月份原告出勤21天。原告主张其于2006年2月到被告处生产部成品车间从事发货员工作，2017年7月28日被告通知放假，但至今未通知上班。另原告提供税收完税证明、社会保险费申报表、职工养老保险手册，证明原告入职时间及保险缴费情况。本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告双方存在劳动关系，原告为被告提供劳动，被告应按约定向原告及时足额支付劳动报酬，关于原告的月工资数额及发放情况，被告负有举证责任，但被告未出庭应诉，应视为放弃举证、质证、抗辩的权利，根据原告的陈述及其提供的证据，本院确认被告尚欠原告2017年5月份工资5453.62元（包括加班费）、6月份工资6661.78元（包括加班费）、7月份工资3570元（170元/日×21日），故被告应依法支付原告工资15685.4元。原告主张被告公司停产整顿期间，被告应按不低于城镇职工最低工资标准支付最低工资，但原告就该项主张未提供相关证据，本院不予支持；关于原告主张的社会保险费问题，根据相关规定，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理。关于原告主张被告违法解除劳动合同的赔偿金问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。根据该规定，劳动者主张用人单位存在违法解除劳动关系的情形时，劳动者应当首先提供证据，证实劳动关系由用人单位作出解除，其次由用人单位对解除劳动关系的合法性提供证据予以证实。本案原告并未提供证据证明被告单方解除劳动关系，应承担不利后果，故对原告要求被告赔偿违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告三河新北建华北金属结构有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告高芳玲2017年5月至7月工资共计人民币15685.4元（包括5月份、6月份加班费）。二、驳回原告高芳玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告三河新北建华北金属结构有限责任公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王兰英审 判 员  兰景贺人民陪审员  郝亚周二〇一九年六月四日书 记 员  殷瑞娟
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1026执67号申请执行人：王克强，男，汉族，国网电力公司庆阳供电公司职工，住甘肃省宁县新宁镇。被执行人：王亚涛，男，汉族，农民，住甘肃省宁县新庄镇。关于申请执行人王克强与被执行人王亚涛机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省宁县人民法院2018年5月31日作出的（2018）甘1026民初325号民事判决书、甘肃省庆阳市中级人民法院（2018）甘10民终712号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王亚涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年1月8日向本院申请强制执行，请求王亚涛赔偿医疗费、残疾赔偿金等共计259458元（含案件受理费3134元），执行费3792元。本院依法受理。在执行中，依法对被执行人王亚涛的财产进行了查证，查得，被执行人王亚涛在财付通支付科技有限公司有存款2602.72元，本院已依法冻结、扣划，再无银行存款、车辆、商品房。由于被执行人王亚涛未按执行通知书自觉履行判决书确定的义务，本院于2019年4月2日对被执行人王亚涛实施了拘留措施，并依法将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为，本案被执行人王亚涛目前再没有可供执行的财产,且申请执行人王克强在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。申请执行人王克强电话同意本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院（关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释）》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1026执67号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建军审判员  王歌磊审判员  郑清平二〇一九年六月二十一日书记员  葛 涛
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初1029号原告：贾水卫，男，1963年7月28日出生，汉族，住石家庄市赵县。委托诉讼代理人：卢淑贤，河北世纪三和律师事务所律师。被告：孙红伟，男，1978年11月27日出生，汉族，住定州市。被告：窦会茹，女，1976年3月11日出生，汉族，住定州市。二被告委托诉讼代理人：甄志弘，河北泰通律师事务所律师。被告:天津市渝东建筑工程有限公司。住所地：天津市南开区红日南路42号内508室。统一社会信用代码91120104589782702Y。法定代表人：黄启祥，职务：公司经理。委托诉讼代理人：刘娟、张晓光，该公司员工。原告贾水卫与被告孙红伟、窦会茹劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依原告申请追加被告天津市渝东建筑工程有限公司参加诉讼，依法适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告贾水卫委托诉讼代理人卢淑贤、被告孙红伟及被告孙红伟、窦会茹的委托诉讼代理人甄志弘、被告天津市渝东建筑工程有限公司的委托诉讼代理人刘娟、张晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾水卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告农民工工资4113元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙红伟与被告窦会茹系夫妻关系，2016年原告到被告孙红伟在天津市区承包的建筑工地干活。当时，孙红伟的妻子窦会茹在工地负责管理孙红伟工地的财务。在施工期间，二被告曾给原告陆续发过部分工资，工程完工后，还欠原告工资4113元，二被告一直拖着不给原告，一直到2017年1月24日，几十个工人找到被告后，被告便给原告按剩余的工资数打了一张借条。之后，二被告就又躲起来，电话也不接了。因该工程是被告天津市渝东建筑工程有限公司承包的，被告天津市渝东建筑工程有限公司在明知被告孙红伟没有资质的情况下，让其施工属违法分包，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定企业应当将工资直接发放给农民工本人；第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”故被告天津市渝东建筑工程有限公司应对原告被拖欠工资负连带给付责任。被告孙红伟、窦会茹辩称，对原告的起诉事实及数额予以认可。被告天津市渝东建筑工程有限公司辩称，不认可原告的诉讼请求，原告是与被告孙红伟建立的劳务关系，根据合同相对性应由孙红伟承担支付拖欠劳务费的义务，并且天津渝东公司与被告孙红伟之间关于劳务费用已全部结清，不存在拖欠劳务费用的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告天津市渝东建筑工程有限公司承包了中冶建工集团的宁河新城安置房的主体施工工程，将其中宁河新城安置房四地块的劳务分包给被告孙红伟，并签有劳务合同。被告窦会茹系被告孙红伟之妻，在该工地负责给被告孙红伟管理财务。2016年原告贾水卫在该工程中从事劳务，尚有劳务费4113元未得到支付，经催要，2017年1月24日，被告孙红伟给原告写下借原告4113元的借条，约定2017年6月30日还完。被告孙红伟、窦会茹认可上述事实。被告天津市渝东建筑工程有限公司主张已将全部劳务费支付给被告孙红伟，不存在拖欠原告劳务费用的事实，并提供了与被告孙红伟的协议书、孙红伟、窦会茹的承诺书、农民工工资材料汇总表、结算单及孙红伟所打的收条加以证明。其中，协议书第五条载明被告天津市渝东建筑工程有限公司与被告孙红伟双方全部劳务费用已结清。被告孙红伟对该协议书不予认可，认为该协议无被告天津市渝东建筑工程有限公司的盖章，所以无效；承诺书中被告孙红伟、窦会茹承诺不再集大量民工闹事，不再找政府部门上访；被告孙红伟认可该承诺书的真实性，但否认其关联性；对于农民工工资材料汇总表、结算单及孙红伟所打的收条，被告孙红伟主张虽收到了部分款，但不包括原告的工资。经本院审核证据，被告天津市渝东建筑工程有限公司提交的证据虽然能够证实其曾支付被告孙红伟工人工资，但对于证明不拖欠原告劳务费来说，该5份证据并未形成完整的证据链条，缺乏证明力。故对该5份证据的关联性，本院不予认可。上述事实有原告提交的借条、被告孙红伟提交的劳务合同及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原告贾水卫在被告天津市渝东建筑工程有限公司承包的工程中提供了劳务，有权获得报酬，原告应得劳务费4113元，事实清楚，证据充分。被告孙红伟、窦会茹对所欠原告的劳务费事实及数额予以认可，应当承担给付责任。被告天津市渝东建筑工程有限公司作为工程的承包方，其将劳务分包给不具备用工主体资格的孙红伟个人，未提交有效证据证实其分包劳务的合法性，故对于原告劳务费被拖欠，被告天津市渝东建筑工程有限公司应承担与被告孙红伟连带给付的义务，其主张对原告劳务费的给付不承担责任的主张理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告孙红伟、被告窦会茹、被告天津市渝东建筑工程有限公司于本判决书生效后二十日内连带给付原告贾水卫款4113元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告孙红伟、被告窦会茹、被告天津市渝东建筑工程有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  齐宏建人民陪审员  刘丽云人民陪审员  王永良二〇一九年六月四日书 记 员  张明明
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初11095号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高寒，男，该公司员工。被告：刘恒星，男，1994年1月24日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告刘恒星民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告刘恒星经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金17829.71元，并以17829.71元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年7月11日起至还清借款之日止的利息，利随本清。事实及理由：刘恒星通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2016年12月15日，小雨点公司与刘恒星签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款34000元给刘恒星用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向刘恒星发放了借款，但刘恒星未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的借款本息。被告刘恒星未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，刘恒星与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：刘恒星向小雨点公司借款不超过60000元，最终借款金额以借款人实际发放至借款人的借款账户的金额为准。借款将发放至刘恒星银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，刘恒星应按月于还款日偿还当月应付的借款本金和利息；刘恒星同意向小雨点公司支付最终借款金额6.735%的借款手续费；刘恒星如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还借款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及借款人签名处均系采用的电子签章。2016年12月15日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向刘恒星的银行账户放款34000元，刘恒星向小雨点公司缴纳手续费2289.9元。刘恒星分别于2017年1月11日、2月14日、3月15日、4月12日、5月16日、6月19日、6月20日还款3186.03元、3186.03元、3186.03元、3186.03元、3199.63元、3186.03元、、19.24元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定借款申请人为刘恒星。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向借款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向刘恒星放款的当日即扣2289.9元作为手续费，刘恒星并未实际支配该部分资金，故刘恒星实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为31710.1元。刘恒星偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合刘恒星实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与刘恒星关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，刘恒星尚欠借款本金15637.09元，应予返还，同时小雨点公司有权要求刘恒星支付自2017年7月11日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘恒星于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金15637.09元；二、被告刘恒星于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2017年7月11日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费245.74元，减半收取122.87元，由被告刘恒星负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一九年六月二十日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民初223号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托代理人：方程、宋恬，浙江亿维律师事务所律师。 被告：天台雅飞商贸有限公司，住所地浙江省天台县坦头镇榧树村31号。 法定代表人：王慧飞，该公司执行董事。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。 法定代表人：刘强东，该公司执行董事。 本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告天台雅飞商贸有限公司司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长 袁晓贞 审 判 员 葛欠喜 审 判 员 吴立信 二〇一九年六月十三日 代书记员 王迎腾
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执3599号之三申请执行人:李平，男，1972年6月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大足区。申请执行人：黄正武，男，1998年7月27日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人:尹彬，男，1966年6月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大足区。被执行人:王洁，女，1985年9月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大足区。被执行人尹青松，男，1986年2月11日出生，汉族无固定职业，住重庆市大足区。本院在执行李平、黄正武与尹彬、王洁、尹青松借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）渝0106民初3815号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查控本院依法评估拍卖被执行人尹青松、王洁共有的位于重庆市大足区房屋，经过网络平台拍卖，因无人报名而流拍。现在申请执行人黄正武向本院申请以流拍价989310元以物抵债。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年6月24日被执行人尚欠申请执行人案款本息97123.91元及之后的相应利息；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴纳申请执行费7400元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0106执3599号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇一九年六月二十四日书记员  朱琳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初2976号 原告周陆尧，男，1963年8月21日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托代理人（特别授权代理）吴国金，浙江路友律师事务所律师。 被告杭州兴信电子制柜厂，住所地杭州市江干区彭埠镇兴隆村11组。 责任人周志良，男，1971年1月9日出生，汉族，公民身份号码，住杭州市江干区彭埠镇兴隆社区一区26号。 原告周陆尧诉被告杭州兴信电子制柜厂合同纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法由审判员晁敏独任审理，于2019年5月28日公开开庭进行审理。原告周陆尧的委托代理人吴国金到庭参加诉讼，被告杭州兴信电子制柜厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周陆尧诉称，2015年5月11日，原、被告之间就江干区彭埠镇兴隆村厂房设施设备、部分钢棚等赔偿、搬迁等事宜达成《协议书》1份，约定由被告在该厂房搬迁赔偿款下发后一次性支付给原告赔偿（补偿）款19万元。现该厂房搬迁赔偿款早已下发给被告，原告多次联系被告要求支付赔偿款，但被告始终以各种理由拖延，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即支付原告赔偿款190000元，并按年6%的标准支付该款自2016年5月29日起至款项付清之日止的利息损失，暂计算至2019年2月28日利息损失为31350元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告杭州兴信电子制柜厂未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 2015年5月11日，甲方杭州兴信电子制柜厂与乙方周陆尧签订《协议书》1份，约定：根据甲乙双方2011年7月11日签订的《协议书》，部分设施、设备由乙方安装（评估价约64703元），部分钢棚由乙方搭建（面积约159平方米评估价约9000元）。现双方就上述设备设施的赔偿、搬迁达成以下协议：1、甲方在厂房搬迁赔偿款下发甲方后一次性支付乙方赔偿（补偿）款19万元；2、乙方在本协议书签订日起三天内将乙方的设备搬迁，报废的设备设施留存；3、双方无其他任何争议；4、本协议一式两份，双方各执一份，签字或盖章生效。 自2016年5月29日起，周陆尧多次通过发送短信至杭州兴信电子制柜厂负责人周志良的手机139××××26577的方式催讨上述款项。 另查明，本院于2015年11月23日受理了（2015）杭江民初字第2344号杭州兴信电子制柜厂诉杭州市江干区彭埠街道兴隆社区居民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月4日制作民事调解书，内容如下：一、杭州市江干区彭埠街道兴隆社区居民委员会向杭州兴信电子制柜厂支付拆迁补偿款2566922.5元，于2016年3月10日前付清；二、双方无其他争议。 本院认为，周陆尧与杭州兴信电子制柜厂签订的《协议书》有双方签字或盖章，符合证据的形式要件，而杭州兴信电子制柜厂未向本院提出反驳意见，故本院认为，该《协议书》系双方真实意思的表示，应予确认。《协议书》中约定，杭州兴信电子制柜厂在厂房搬迁赔偿款下发后一次性支付周陆尧赔偿款190000元，而杭州兴信电子制柜厂与杭州市江干区道兴隆社区居民委员会房屋租赁合同纠纷一案的民事调解书中约定，杭州市江干区彭埠街道兴隆社区居民委员会应于2016年3月10日前向杭州兴信电子制柜厂支付拆迁补偿款2566922.5元。本案中，杭州兴信电子制柜厂未向本院举证证明其向周陆尧支付赔偿款190000元的条件未成就，根据本院审理查明的事实，本院确认杭州兴信电子制柜厂向周陆尧支付赔偿款的条件已成就，故对周陆尧要求杭州兴信电子制柜厂支付赔偿款190000元的诉请，本院予以支持。关于利息损失的诉请，周陆尧提供的短信记录，可以证明其确实于2016年5月29日向杭州兴信电子制柜厂负责人周志良催讨款项，现周陆尧主张利息损失自2016年5月29日起按年利率6%计算，应属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州兴信电子制柜厂支付原告周陆尧赔偿款190000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告杭州兴信电子制柜厂支付原告周陆尧利息损失31350元（暂算至2019年2月28日，此后以未付赔偿款为基数，按年利率6%计算至款项清偿之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4620元，减半收取为2310元，由被告杭州兴信电子制柜厂承担。 原告周陆尧于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州兴信电子制柜厂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  晁 敏 二〇一九年六月十七日 代书记员  施铭佳 ??? ??3?
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0521民初2100号 原告：宋丽英，女，汉族，1976年5月21日出生，住址德清县。 被告：德清县怀远煤炭有限公司，住所地德清县武康街道千秋街452号。 法定代表人：赵福明。 被告：赵福明，男，汉族，1960年12月15日出生，住址德清县。 原告宋丽英与被告德清县怀远煤炭有限公司、赵福明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。2019年6月17日，宋丽英以双方达成庭外和解为由向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，宋丽英要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋丽英撤诉。 案件受理费287元，减半收取143.5元，由原告宋丽英负担。 审判员 嵇 阳 二〇一九年六月十七日 书记员 王东石
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初2983号原告：刘家永，男，1971年05月09日出生，汉族，贵州省大方县人。原告：陈国梅，女，1970年06月06日出生，汉族，贵州省大方县人。委托代理人：赵云艳，系贵州业精律师事务所律师。被告：周静，女，1997年2月20日出生，汉族，贵州省黔西县人。被告：中国大地财产保险股份有限公司黔西县支公司。负责人：张林。委托代理人：郭范，系贵州黔成起智律师事务所律师。原告刘家永、陈国梅诉被告周静,被告中国大地财产保险股份有限公司黔西县支公司（以下简称大地保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘仁信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘家永、陈国梅及其托代理人赵云艳,被告周静,被告大地保险公司委托代理人郭范到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘家永、陈国梅诉称：2018年11月8日，原告刘家永、陈国梅之女刘某搭乘驾驶人王卫军驾驶的贵Ｆ×××××号车从大方县黄泥塘镇往黔西县城方向行驶途中，车辆侧翻致刘某死亡。事故由驾驶人王卫军负全部责任。贵Ｆ×××××号车在被告大地保险公司投保车上人员责任险（乘客），事故发生在保险期内。诉请被告周静，被告大地保险公司赔偿原告刘家永、陈国梅因其亲属刘某死亡产生的各项损失50000元。原告刘家永、陈国梅为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下：1、原告身份证及家庭关系证明，证明原告主体适格；2、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分；3、尸体检验报告、死亡证明、火化证，证明原告亲属刘某因交通事故死亡事实。被告周静辩称：驾驶员王卫军驾驶的贵Ｆ×××××号车在被告大地保险公司投保车上人员责任险（乘客），投保时大地保险公司只向我交付保单，并未说明保险合同的免责条款事项，应当由被告大地保险公司承担赔偿责任。被告周静为支持其辩解，在举证期内向本院提交了商业险保单1份，证明贵Ｆ×××××号车在被告大地保险公司投保，事故发生在保险期内。被告大地保险公司辩称：对本次事故发生的事实及责任划分无异议，驾驶员王卫军系酒后驾驶，属于保险合同免责条款，本公司不承担赔偿责任。被告大地保险公司在举证期内未向本院提交证据。经审理查明：2018年11月8日，原告刘家永、陈国梅之女刘某搭乘驾驶人王卫军驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车行沿占毕线（清毕公路）从大方县黄泥塘镇往黔西县城方向行驶途中，途经占毕线96公里＋900米处时，贵Ｆ×××××号客车侧翻致乘车人蒙友仙、蒙浪浪、强衡、李大英、张龙甲受伤，驾驶人王卫军、乘车人刘某死亡，事故经黔西县交警大队认定，由驾驶人王卫军承担全部责任。贵Ｆ×××××号车在被告大地保险公司投保车上人员责任险（乘客），保险限额为5万元，事故发生于保险期内。贵Ｆ×××××号车登记车主为被告周静。另查明：原告刘家永、陈国梅于2000年7月9日生育次女刘某。本院认定的上述事实，有原、被双方在举证期限内向本院提供、并经本院开庭质证的前述证据予以证实。本院认为：原告刘家永、陈国梅之女刘某搭乘驾驶人王卫军酒后驾驶贵Ｆ×××××号客车沿占毕线从大方县黄泥塘镇往黔西县城方向行驶途中，贵Ｆ×××××号客车侧翻致刘某死亡，事故由驾驶人王卫军承担全部责任。贵Ｆ×××××号车在被告大地保险公司投保车上人员责任险5万元。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，被告大地保险公司未向本院提供证据证明其尽到免责条款的提示说明义务，为此，其提出驾驶员王卫军酒后驾驶贵Ｆ×××××号车的行为符合保险免责条款，不应承担赔偿责任的辩解，本院不予采纳。因刘某死亡产生的赔偿项目包括死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等，仅死亡赔偿金一项就为194320元（9716元/年×20年），原告仅主张50000元，未超过车上人员责任险5万元的赔偿限额，故由被告大地保险公司在其车上人员责任险限额内承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：由被告中国大地财产保险股份有限公司黔西县支公司于本判决生效后10日内在车上人员责任险（乘客）保险责任限额内赔偿原告刘家永、陈国梅因其亲属刘越越死亡产生的各项损失共计人民币50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国大地财产保险股份有限公司黔西县支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效后二年内，向本院申请强制执行。审判员  刘仁信二〇一九年六月二十一日书记员  李 洵
浙江省余姚市人民法院 决 定 书 （2019）浙0281执1976号之一 被罚款人：杨文洁。 本院在执行管华芬与杨文洁（2019）浙0281执1976号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨文洁拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 对杨文洁罚款一千元，限在2019年6月17日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年六月十日
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保291号 申请人：承德微众时代信息技术服务有限公司，住所地：河北省承德市双桥区府前路华峰中心A座1705室。统一社会信用代码：9113080208499948XW。 法定代表人：王若梅，职务：经理。 被申请人：陶立松，男，1979年8月27日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 申请人承德微众时代信息技术服务有限公司与被申请人陶立松非诉财产保全纠纷一案，申请人于2019年6月24日向本院提出申请诉前财产保全，并向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人承德微众时代信息技术服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 依法对被申请人陶立松银行账户存款1700000.00元予以冻结或对等值财产予以查封。 申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 付 军 二〇一九年六月二十四日 书记员 高瑞松
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂09刑终39号 原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。 上诉人（原审被告人）叶仪冬，男，1991年8月27日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，无业，住陆川县。曾因犯故意伤害罪，于2016年5月3日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2016年10月19日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月13日被陆川县公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 陆川县人民检察院审理陆川县人民检察院起诉指控被告人叶仪冬犯故意伤害罪一案，于二○一八年十二月二十四日作出（2018）桂0922刑初347号刑事判决。叶仪冬不服原判在法定期限内向本院提出上诉。本院于2019年1月9日立案并依法组成合议庭审理了本案。经审查原判卷宗材料，核实了相关证据，讯问了上诉人叶仪冬。认为本案不属依法必须开庭审理的情形，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，2017年6月25日凌晨1时许，被告人叶仪冬和宋文彬（另案处理）、叶华倍（在逃）、黄桂宁（在逃）、宋世武（在逃）等人与刘某2等在陆川县古城镇古城街1号酒吧处，因撩妹发生争打，被人劝散后，双方又在古城镇政府门口新广场再次争吵、打斗。被害人刘某1、肖某、杨某等人在劝架过程中，被叶仪冬等人用刀捅伤。经陆川县公安局法医鉴定，刘某1、肖某的损伤程度均构成重伤二级，杨某的损伤程度构成轻微伤。 原判另查明，被告人叶仪冬因犯故意伤害罪，于2016年5月3日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2016年10月19日刑满释放。 原判认定上述事实，有下列证据予以证明：受案登记表、立案决定，户籍证明，抓获经过，被害人李某1、杨某、肖某、刘某1的陈述，证人巫某、刘某2、戚某、巫某、叶某1的证言，现场勘验笔录，刑事案件现场辨认笔录及照片，陆川县公安局物证鉴定室（陆）公（刑）鉴（法）字[2017]第168号和169号及（陆）公（刑）鉴（伤）字[2017]第170号鉴定文书，广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法刑初字第3033号刑事判决书、广东省高明监狱释放证明书，被害人李某2、杨某、证人巫某及同案人宋某1等对被告人叶仪冬的辨认笔录，同案犯叶某2倍、宋某1及被告人叶仪冬的供述等。 原审法院认为，被告人叶仪冬伙同他人故意非法损害他人身体健康，致二人重伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。叶仪冬伙同他人二人以上共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人叶仪冬积极参与，并持刀刺伤被害人，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。叶仪冬曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。叶仪冬当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款的规定作出判决：被告人叶仪冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。 叶仪冬上诉提出，其不是本案主犯，也没有拿刀捅人，原判量刑过重。请求本院从轻处罚。 经二审审理查明的事实与原判认定事实相同，本案所认定犯罪事实的证据均经一审法庭出示、质证等法庭调查程序查证属实，证据的来源合法有效，具有客观性、关联性，业经本院二审核实，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。二审审理期间，上诉人叶仪冬未向本院提交有新的证据。 本院认为，被告人叶仪冬为争风吃醋，持刀伙同他人故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。叶仪冬伙同他人共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人叶仪冬积极参与并持刀伤人，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。叶仪冬曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。叶仪冬上诉以其不是主犯未持刀伤人为由请求本院从轻处罚。经查，证人戚某证实叶仪冬首先冲上去打人；同案人叶某2培、宋某1均一致证实，在打架中叶仪冬存在持刀乱划的事实；被害人李某2、杨某均一致证实被叶仪冬持刀所伤。上述证据均环环相扣，相互印证足以证实叶仪冬在本案中积极参与犯罪并持刀伤人的事实。叶仪冬故意伤害他人身体并致人重伤，依法应在三年以上十年以下有期徒刑的幅度内科刑。叶仪冬曾因犯罪被两次处以有期徒刑以上刑罚，刑满释放后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，证明叶仪冬仍不思悔过，主观恶性深。原审人民法院根据叶仪冬的犯罪事实、性质、情节及所造成的社会危害对其处以五年有期徒刑并不为重，其上诉请求本院对其处以更轻刑罚的理由不能成立，上诉无理应予驳回。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 苏 微 审判员 王少勤 审判员 钟广夏 二〇一九年四月二十九日 书记员 朱昱翀
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执恢16号之一 申请执行人：叶伟明，男，汉族，1965年6月16日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人：叶明清，女，汉族，1967年11月17日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区。 关于叶伟明与叶明清民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)惠阳法秋民初字第287号民事调解书已经发生法律效力。生效裁决确认：第一，确认被告叶明清欠原告叶伟明本金人民币5000000元，该款项由被告叶明清分五期偿还原告叶伟明：第一期，被告叶明清在2015年9月15日前支付人民币1000000元给原告叶伟明；第二期，被告叶明清在2015年10月15日前支付人民币1000000元给原告叶伟明；第三期，被告叶明清在2015年11月15日前支付人民币1000000元给原告叶伟明；第四期，被告叶明清在2015年12月15日前支付人民币1000000元给原告叶伟明；第五期，被告叶明清在2016年1月15日前支付人民币1000000元给原告叶伟明；款项付至以下账户（开户行：中国银行惠州开成大道支行，户名：叶伟明，账号：66×××53）。被告叶明清如期偿还借款，原告叶伟明自愿放弃追偿被告叶明清支付利息的权利；如被告叶明清逾期未按约定偿还借款，则原告叶伟明有权对剩余的借款及利息申请强制执行（利息从2015年5月份按月息1.5%计算至本息还清之日止）。第二，本案诉讼费用47850元减半收取23925由被告叶明清承担。权利人叶伟明于2015年9月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因暂未查询到被执行人名下有可供执行财产，本案于2015年12月25日裁定终结本次执行程序。2018年1月23日，申请执行人称被执行人名下有可供执行财产线索，向本院申请恢复执行。本院依法恢复强制执行，恢复案号为（2018）粤1303执恢16号。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人叶明清发出恢复执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务并支付执行费52520元。逾期，被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车管以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，发现被执行人叶明清名下位于惠州市惠阳区XXX街道XXX598平方米住宅基地【建设用地规划许可证编号：惠阳规地字（2007）XXX号】；位于惠州市惠阳区XXX街道XXX住宅小区XXX号的200.4平方米土地使用权【土地使用证号：惠阳国用（2007）字第1XXXXX0号】，上述土地使用权已由案外人提出执行异议，本院暂无法处置。被执行人叶明清名下惠阳区淡水镇XXX街的房屋（所有权证号：2XXXX6）已拍卖成交，但申请执行人明确表示不参与上述房产拍卖款的分配。除此之外，未发现被执行人名下其它可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，其无法提供被执行人名下其它可供执行的财产。本院已将被执行人叶明清限制高消费。申请执行人同意对本案裁定终结本次执行程序。 本院认为：申请执行人明确表示不参与被执行人名下房产拍卖款的分配，是其自己放弃权利，符合法律规定，本院予以准许。被执行人名下土地使用权由案外人提出执行异议，本院暂无法处置。除此之外，暂未发现被执行人名下其它可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下其它可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行程序，本案应予裁定终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其它可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  朱廷科 审判员  钟 盛 二〇一九年六月六日 书记员  徐 甜
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘行终441号上诉人（原审原告）丁某，女，1970年9月12日出生，汉族，住怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）王娟，女，1994年1月19日出生，汉族，住怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）王某，女，2003年9月24日出生，汉族，住怀化市鹤城区。法定代理人丁某，系王某母亲。上述三上诉人的共同委托代理人谌保荣，湖南日月明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）怀化市鹤城区人民政府，住所地怀化市鹤城区城东金海路148号。法定代表人向秀亮，区长。委托代理人蒲俊均，男，怀化市鹤城区司法局工作人员。委托代理人米林英，女，怀化市鹤城区司法局工作人员。被上诉人（原审被告）鹤城区怀邵衡铁路项目协调服务指挥部。负责人邓求君，指挥长。委托代理人彭祖忠，男，鹤城区怀邵衡铁路项目协调服务指挥部工作人员。委托代理人周宏祥，男，鹤城区怀邵衡铁路项目协调服务指挥部工作人员。上诉人丁某、王娟、王某因与被上诉人怀化市鹤城区人民政府、鹤城区怀邵衡铁路项目协调服务指挥部行政协议争议一案,不服湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12行初82号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人丁某、王娟、王某自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：丁某、王娟、王某撤回上诉的申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人丁某、王娟、王某撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人丁某、王娟、王某共同负担。本裁定为终审裁定。审判长  万向东审判员  赫荣生审判员  张少波二〇一九年六月六日法官助理刘柯岑书记员杨雅婷
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1556号申请执行人：苏州新区华盛工程塑胶有限公司。法定代表人：杜徐军。被执行人：吴连奎。被执行人：上海伊里奇童车有限公司。法定代表人：吴连奎，该公司执行董事。被执行人：刘雪峰。申请执行人苏州新区华盛工程塑胶有限公司与被执行人吴连奎、上海伊里奇童车有限公司、刘雪峰合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初2906号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人吴连奎、上海伊里奇童车有限公司、刘雪峰未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州新区华盛工程塑胶有限公司于2019年5月31日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的96925元，被执行人应负担的执行费1354元，合计98279元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴连奎、上海伊里奇童车有限公司、刘雪峰银行存款人民币98279元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年六月十四日书记员  吴 坚
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民终534号上诉人（原审原告）：李文波，男，1989年10月9日出生，汉族，住湖南省南漳县.委托诉讼代理人:叶佳伟，江西策源律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：况懿，江西策源律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：花晨，男，1991年2月22日出生，汉族，住抚州市临川区.上诉人李文波因与被上诉人花晨合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初634号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李文波上诉请求：1.二审法院依法撤销抚州市临川区人民法院做出的（2019）赣1002民初634号民事裁定书并依法审理该案件；2.判令被上诉人向上诉人返还财产16.75万元人民币并承担并案的全部诉讼费用。事实与理由：一审法院在庭审中已经查明，案外人刘鹏系受上诉人委托，前往抚州与被上诉人签订《车辆转押协议》，并将该车辆开回深圳。根据《合同法》第403条第三款的规定：委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。上述规定充分表明，办理委托事项时，第三人是否知道委托人的存在，不影响委托人对第三人的权利主张。本案当中，案外人刘鹏当庭接受质证，披露了上诉人的存在，被上诉人只能就委托事务的履行进行抗辩，不能否认上诉人在本案中的主体资格。一审法院以主体不适格为由，驳回上诉人的起诉，没有任何事实和法律依据，恳请二审法院查明事实，依法撤销一审裁定，并支持上诉人的诉请。花晨未作答辩。李文波向一审法院起诉请求：判令被告返还财产16.75万元；诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：2016年12月22日，案外人刘鹏到抚州与被告花晨签订了一份《车辆转押协议》，主要约定被告（甲方）将车牌号鲁KK5188DE转押给刘鹏（乙方），被告保证享有车辆的质押权和转押权利，保证该车不是盗抢、诈骗、租赁车辆，保证该车是所有人抵押的，否则所引发的一切后果与原告无关等。当日，被告收到车款16.75万元后，将车交付。后该车由案外人杨智超从原告李文波处购得。2017年12月1日，该车被威海市公安局环翠分局嵩山派出所扣押。杨智超于抚州市崇仁县法院诉请李文波返还购车款，法院以（2018）赣1024民初1063民事判决书判决李文波返还杨智超13.7万元。一审法院认为，原告与案外人刘鹏签订《车辆转押协议》，无证据证明案外人刘鹏系受原告委托，庭审中被告未认可在订立协议时，知道案外人刘鹏与原告之间存在代理关系，因此原告诉请被告返还车款，原告主体资格不适格，故原告对被告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回原告李文波的起诉。本院认为，上诉人李文波依据《车辆转押协议》起诉被上诉人花晨返还财产，李文波虽然不是《车辆转押协议》的签订一方，但其主张《车辆转押协议》系其委托刘朋、刘鹏代为与被上诉人花晨签订。且在一审庭审中，刘鹏亦承认其与花晨签订协议以及提车是受李文波委托。另，崇仁县人民法院（2018）赣1024民初1063号案件显示，李文波将本案涉案车辆转押给了案外人杨智超，此案中花晨为第三人。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”，李文波可以代替刘鹏行使对花晨的权利，且本案亦不存在花晨知道李文波为委托人就不订立合同的情形，故李文波可以提起本案诉讼。本院对上诉人的第一项上诉请求予以支持，上诉人的第二项上诉请求属于本案实体审理范畴，不属本案二审审查范畴,本院不予审查。一审法院裁定驳回起诉适用法律错误，本院依法应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初634号民事裁定；二、本案指令江西省抚州市临川区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  徐 丹二〇一九年六月十七日书记员  兰 澜
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终361号 原公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）马财富，男，1962年9月1日出生于浙江省兰溪市，汉族，高中文化，兰溪市山田房地产开发有限公司法定代表人、董事长，户籍地浙江省杭州市下城区，现住浙江省兰溪市。2017年1月6日因本案被兰溪市公安局刑事拘留，同年2月4日变更强制措施为取保候审，2018年2月4日继续取保候审，2019年1月22日被逮捕。现押于浙江省兰溪市看守所。 辩护人王婺初，浙江厚望律师事务所律师。 原审被告单位兰溪市山田房地产开发有限公司，住所地浙江省兰溪市云山街道枣树路7号。 诉讼代表人华姣云，系兰溪市山田房地产开发有限公司财务人员。 浙江省兰溪市人民法院审理兰溪市人民检察院指控被告单位兰溪市山田房地产开发有限公司，被告人马财富犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年3月7日作出（2018）浙0781刑初266号刑事判决。被告人马财富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员陈艳出庭履行职务，被告单位兰溪市山田房地产开发有限公司诉讼代表人华姣云、被告人马财富及其辩护人王婺初到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，被告单位山田房地产公司于1999年5月4日注册成立，被告人马财富为被告单位山田房地产公司的实际出资人。被告人马财富为被告单位山田房地产公司开发建设捷盛中央广场项目，从2010年左右开始，以投资项目高额返利、承诺到期即还本付息为诱饵，由被告单位山田房地产公司筹集资金，向陈某等160余名社会不特定人员非法吸收资金人民币共计11751万元（含利息转入本金约计人民币466万元），归还本金约计人民币195万元，支付利息约计人民币580万元，以房抵债结付约计人民币2028万元，造成实际损失约计人民币8482万元。 另查明，被告单位山田房地产公司宣告破产案尚未审结；被告人马财富于2017年1月6日自动向兰溪市公安局投案。 原判认为，被告单位山田房地产公司及其直接负责的主管人员被告人马财富，违反国家金融管理法规，向社会不特定公众非法吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第三十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告单位兰溪市山田房地产开发有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币四十万元。二、被告人马财富犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四十万元。三、继续追缴被告单位兰溪市山田房地产开发有限公司、被告人马财富违法所得8482万元，返还给各被害人。 被告人马财富上诉称，原判认定非法吸收公众存款的部分数额及实际损失与事实不符；原判量刑过重，请求二审从轻处罚，改判其缓刑。 被告人马财富的辩护人辩护提出，被告单位兰溪市山田房地产开发有限公司及被告人马财富均不构成非法吸收公众存款罪。公司没有通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传，本案中大多数债权人都是自愿将钱存到公司，公司借款的对象绝大多数是公司员工、亲朋好友等特定对象，被告人马财富的行为是职务行为，个人不应承担刑事责任；原判认定的非法吸收公众存款的数额和实际损失有误，山田公司及关联企业已进入破产程序，破产管理人已对申报的债权进行审核与确认，对支付利息超过本金的，通过民事诉讼的及向企业员工、亲友吸收的数额均应从中扣除。请求二审宣告被告人马财富无罪。 被告单位兰溪市山田房地产开发有限公司辩解称，对原判认定的非法吸收公众存款的部分数额有异议，请求二审查清事实，予以改判。 浙江省金华市人民检察院出庭检察人员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。 经审理查明，有证人马某、任某、周某1、周某2、陆某、潘某、唐某、金某、丁某、姜某、邹某、舒某的证言，被害人陈某、朱某、戴某等人的陈述，关于提请许可对马财富采取刑事强制措施的报告，兰溪市人民代表大会常务委员会关于许可马财富采取强制措施的决定，自首文书，到案经过，破产管理人、个人企业AB帐合并分类余额明细表和山田系四家企业部分债权明细表，民事决定书，民事裁决书，保证书，函，关于山田公司股权代持情况的说明，公告及照片，房屋产权信息查询记录，不动产权查询结果单，户籍资料，公司营业执照以及被告人马财富的身份证明等证据证实，被告人马财富亦有供述在卷。上述证据均经庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。 关于上诉理由及辩护意见，经查：1、被告人马财富在向亲友、公司员工吸收资金的过程中，还通过亲友、公司员工向其他不特定对象吸收资金，其行为应当认定为向不特定社会公众吸收资金的行为。2、原判认定被告人马财富以兰溪市山田房地产开发有限公司的名义向被害人陈某等人非法吸收公众存款共计人民币11751万元，造成损失共计人民币8482万元的事实，有各被害人的陈述，收据，短期投资协议书，破产管理人、个人企业AB帐合并分类余额明细表，山田系四家企业部分债权明细表及被告人马财富的供述等在案证据予以证实，足以认定。3、非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算，部分借款事实虽已被人民法院民事判决确认，但并不影响对非法吸收公众存款行为性质的认定，案发前后已归还的数额及民事判决的款项均不应从中予以扣除。 本院认为，被告单位兰溪市山田房地产开发有限公司违反国家金融管理法规，向社会不特定公众非法吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，被告人马财富作为直接负责的主管人员，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确。原判根据本案的犯罪事实、性质、认罪悔罪表现等情节，对被告单位兰溪市山田房地产开发有限公司及被告人马财富的量刑并无不当。被告人马财富上诉及其辩护人辩护所提意见，被告单位兰溪市山田房地产开发有限公司所提辩解，与查明的事实和法律规定不符，均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  于 江 审 判 员  陈 曜 审 判 员  李 晔 二〇一九年六月二十日 法官助理蓝俏彦 代书记员  钱争红
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执2897号广州宇正电气有限公司:湖北宏源电力设计咨询有限公司南沙分公司、湖北宏源电力设计咨询有限公司：关于你们买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第1459号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定义务，经申请执行人申请，本院于2019年5月20日立案执行。执行过程中，本院依法扣划了被执行人湖北宏源电力设计咨询有限公司银行存款901902.39元（含执行费11306元）。现执行款890596.39元已经发放申请执行人，执行费11306元已经上缴国库。因本案执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年六月二十九日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911民初3709号申请人：泰安弘信投资有限公司，住所地泰安市岱岳区。法定代表人：刘兆瑞，董事长。被申请人：山东岳海之尊置业有限公司，住所地泰安市岱岳区。法定代表人：赵建，任执行董事兼总经理。被申请人：刘海涛，男，1967年出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人：高辉，女，1987年出生，汉族，住泰安市泰山区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人泰安弘信投资有限公司于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求查封申请人名下房产和被申请人名下银行存款2500万元或相应价值财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封申请人泰安弘信投资有限公司和被申请人山东岳海之尊置业有限公司名下位于泰安市文化旅游广场的房产。案件申请费5000元，已由原告承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 军二〇一九年六月十三日书记员 王瑞亮
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执异150号异议人:田利学,女,汉族,1975年03月29日出生,住重庆市南川区。申请执行人：窦维学,男,1972年01月18日出生,汉族，住重庆市渝北区。被执行人：重庆秋收房地产开发有限公司,住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，统一社会信用代码91500106561608710E。法定代表人：张光波，该公司执行董事。在本院执行窦维学与重庆秋收房地产开发有限公司（以下简称秋收房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人田利学于2019年5月30日对执行秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人田利学称，2014年2月15日，田利学与秋收房地产公司签订合同，购买了秋收房地产公司开发的南川区大观镇秋收·森林湖尚X号商品房，并交付购房款287472元。因秋收房地产公司资金链断裂，该项目停工多年，后在重庆市南川区建委和南川区大观镇人民政府的协调监管下，该项目复建完工，田利学已接房。请求执行法院停止对秋收·森林湖尚X号房屋的执行。田利学为证明其主张，提供了如下证据：1.《内部认购合同》复印件（不完整，缺少第4-5页）；2.房款收据复印件4张，开具人为秋收房地产公司，开具日期分别为2014年2月15日，金额复印不清晰，收款方式现金；2015年3月4日，金额复印不清晰，收款方式现金；2015年3月4日，金额复印不清晰，收款方式现金；2019年2月11日，金额复印不清晰，收款方式转账；3.置业预算表复印件。申请执行人窦维学称，窦维学是实际施工人，享有建设工程价款有限受偿权。田利学没有接房，对大额款项也没有提交银行转账凭证，不能证明已支付部分房款，不同意停止对案涉房屋的执行。被执行人秋收房地产公司未作答辩。本院查明，本院在执行窦维学与秋收房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年2月14日作出（2019）渝03执66号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人秋收房地产公司的银行存款4000万元或查封、提取、扣留、扣押其相应价值的其他财产。2019年3月27日，本院向重庆市南川区不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助查封秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的土地上的建筑物，即秋收·森林湖尚1号楼和2号楼。田利学提交的证据显示，2014年2月15日，田利学与秋收房地产公司签订《内部认购合同》，认购了秋收房地产公司开发的位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚秋收·森林湖尚X号商品房。《内部认购合同》约定：买受人在签订本认购合同时已经充分了解本项目的预售许可证尚未取得，买受人属自愿认购，出卖人不承担因此所产生的一切相关法律责任；房屋价款按建筑面积计价，合同总价为380030元。本院认为，案外人田利学在明知被执行人秋收房地产公司没有取得商品房预售许可证的情况下与其签订《内部认购合同》，应承担合同不能在房管部门登记备案以及不能取得所购房屋产权的相应风险。案外人田利学对于大额款项的支付仅提供了秋收房地产公司的收据，没有提供银行交易明细等证据佐证，提供的合同复印件不完整，收据复印不清晰难以辨认，不能证明其已支付部分房款的事实。本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定可以排除执行的条件，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人田利学的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄镝鸣审判员  刘生荣审判员  庞志红二〇一九年六月十日书记员  黄雅琪
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初1329号原告：阮江平，女，1976年11月10日出生，汉族，湖北省通山县人。住通山县，现住通山县。委托诉讼代理人：张鹏程，通山县法律援助中心律师。被告：杭州豪门物业管理有限公司（以下简称豪门物业公司）。住所地：杭州经济技术开发区盛泰名都中心2幢2506号。法定代表人：任相逢，豪门物业公司经理。原告阮江平与被告豪门物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鹏程到庭参加了诉讼；被告豪门物业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮江平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告装修押金1000元，防水押金1000元，合计2000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月24日，被告豪门物业公司与通山粤汉房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，约定由被告对粤汉城央一品小区提供物业管理服务。2016年，原告对购买的粤汉城央一品小区房屋进行装修。原告按照被告要求，于2016年6月6日向被告交付装修押金、防水押金各1000元，合计2000元，被告当即向原告出具收据。双方约定，装修完毕一个月后返还防水押金，一年后返还装修押金。约定返还期限届满后，被告虽口头同意返还押金，但一直未予履行，且被告现已与粤汉城央一品小区业主委员会解除了物业服务合同。为维护原告的合法权益，现诉至法院。豪门物业公司未答辩，亦未提交与本案有关的证据。本院认为，被告豪门物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对原告诉求提出相关抗辩意见，应视为其放弃相关诉讼权利，故对原告主张的事实予以确认。原告在装修房屋时，被告向原告收取装修押金、防水押金，并向原告出具了收据，原、被告间的装修管理服务合同关系已成立并生效，为有效合同，双方均应按约定履行各自的义务。现被告已和原告所在的业主委员会解除了物业服务合同，被告未提交证据证明原告在装修过程中存在违约行为，故对原告所交纳的装修押金、防水押金应依约予以退还。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州豪门物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告阮江平装修押金1000元，防水押金1000元，合计2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州豪门物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  徐爱华二〇一九年六月六日书记员  金学渊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2311号之一 申请执行人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星301号，统一社会信用代91340200730012687E。 被执行人：鞠照兵，男，1972年12月2日出生。 被执行人：李梅，女，1981年11月18日出生。 被执行人：毛厚针，男，1983年11月14日出生。 申请执行人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与被执行人鞠照兵、李梅、毛厚针金融借款合同纠纷一案，本院（2019）皖0202民初2459号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李梅的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  杨运新 二〇一九年六月二十日 书记员  董 鹏