广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初10450号原告：广州市番禺区沙湾丰益金属制品厂，住所地广州市番禺区沙湾镇福北路石涌横街4号之二。经营者：王占，男，1983年12月8日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人:韩志勇，广东百健律师事务所律师。被告：广东平塔智能科技有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处五沙社区居民会新悦路7号3座之一。法定代表人：张修羽，总经理。委托诉讼代理人:岑嘉培，广东泛邦律师事务所律师。原告广州市番禺区沙湾丰益金属制品厂与被告广东平塔智能科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。本案两次开庭时，原告的委托诉讼代理人韩志勇，被告的委托诉讼代理人岑嘉培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付配件加工费115029元；2.被告向原告支付逾期支付配件加工费违约金，违约金计算至实际清偿之日止，暂计至2019年4月15日为20588元（具体计算方法看《逾期付款违约金计算表》）；3.被告向原告支付原告委托律师代理费20000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年起，被告开始委托原告生产配件，原告以与被告签订《外协加工合同》，或者向原告发出《外协加工合同》的方式，确定每次委托原告生产配件的规格、数量和单价，并约定双方在履行合同中的各项权利义务。《外协加工合同》第三条约定：“被告提供图纸和技术要求，原告按图纸要求包工包料生产。”第五条约定：“货到、票到（含16%的增值税专用发票）15天内支付全款。”第六条第1款约定：“如果被告逾期五天后未付清本合同货款则每天按照合同总价的1%赔付于原告。”第六条第4款约定：“因本合同履行过程中发生纠纷，解决纠纷的费用由过错方承担，其中包括诉讼而支出的诉讼费、律师代理费与差旅费等。”2018年3月15日，原告与被告签订《外协加工合同》（合同编号：PT2018031301），合同总价16695元。2018年3月29日，原告按上述合同要求向被告交付配件。经原告多次催促，被告于2018年5月初才与原告对账确认上述货款，2018年5月11日，原告按合同要求开具增值税专用发票并向被告收取货款，被告却声称暂时不需要发票为由，拒绝收取发票和拒绝支付货款。2018年6月5日，原告与被告签订《外协加工合同》（合同编号：PT2018052801），合同总价55268元。2018年6月21日，原告按上述合同要求向被告交付配件。2018年7月8日，被告向原告发出《外协加工合同》（合同编号：PT2018062501），合同总价5010元。2018年7月18日，原告按上述合同要求向被告交付配件。2018年7月10日，被告向原告发出《外协加工合同》（合同编号：PT2018062801），合同总价38056元。2018年7月23日，原告按上述合同要求向被告交付配件。上述三批配件，原告按合同要求交付货物后，被告以各种借口，拒绝与原告对账确认货款，拒绝向原告支付货款。被告拒绝支付货款的行为，已违反《合同法》的相关规定和《外协加工合同》的约定。被告辩称，一、原告主张的配件加工费115029元没有事实依据。原、被告在签订案涉四份《外协加工合同》后，在履行过程中，双方已经对合同中的单价、数量进行重新约定，其中，编号为PT××1的合同最终约定的总价款为13689元，编号为P××1的合同最终约定的总价款为45268元，编号为PT2018062501的合同最终约定的总价款为3190元，编号为PT2018062801的合同最终约定的总价款为28790元，以上四份合同总结算价为90937元。二、根据《外协加工合同》第五条、第六条第1款的约定，被告应在收到原告加工的产品并验收结合且收到原告开具的含17%增值税专用发票后，15天内被告付清本合同所有货款，也就是说，原告对货款的给付存在先履行的义务。然而至今，原告均未按照上述双方确定的加工费金额向被告出具增值税专用发票，被告因此行使后履行抗辩权拒绝向原告支付货款的行为不属于违约，原告无权以此为由要求被告支付违约金。退一步说，即使认定被告违约，原告主张的违约金标准也过高，应调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率年利率4.35%计算。三、如上所述，本案加工费之所以至今未支付，是由于原告未按照约定开具发票，原告才是过错的一方，被告对此不存在违约的情形，案涉律师费应由原告自行承担。退一步说，即使按照原告主张的加工费115029元及违约金20588元计算，原告主张的律师费亦过高，按照《广东省律师收费标准》计算，本案律师费在6080.85元至13780.85元区间范围内；如按照被告确认的加工费90937元计算，律师费则在4274.96元至11274.96元区间范围内。因此，即使认定被告对本案存在过错，超出规定标准范围的律师费亦应由原告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据1（双方的企业信息资料），被告无异议，本院予以采信。原告提供的证据2-5（外协加工合同、送货单、发票、《销售货物或者提供应税劳务、服务清单》），清单是原告自行制作，被告有异议，本院不予采信；其余证据真实合法，本院予以确认；关于证明内容的争议，是本案的认定问题。原告提供的证据6（民事委托代理合同、律师费发票、转账凭证），被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；原告确因本案委托律师代理出庭，产生了律师费支出，与本案有关联性；至于律师费承担及具体金额的争议，是本案认定问题。原告其后补充提交的发票复印件，认为复印件上所写的字“对好账、开好票”是被告的财务人员所写，但鉴于原告不清楚该财务人员的名字，而且该手写内容并无任何人签名、亦没有签署具体时间，被告亦有异议，故本院不予认定。被告提供的证据（有人工涂改数字的《外协加工合同》3份、有人工备注内容的外协加工合同1份、无人工涂改数字的外协加工合同打印件3份），原告承认打印件是其转真给被告的，本院确认原告传真这些合同打印件的事实；编号PT2018052801的合同，原告确认手写备注内容是其经营者所写，本院予以采信；其余三份有人工涂改数字的合同，鉴于并无任何人签名，被告主张是原告的经营者所写，但又不申请鉴定，故本院对被告主张是原告的经营者所写并且是送货后的2018年10月16日所写的证明内容不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年起，被告开始委托原告生产配件，原告以与被告签订《外协加工合同》或者发出《外协加工合同》的方式，确定每次委托原告生产配件的规格、数量和单价，并约定双方在履行合同中的各项权利义务。《外协加工合同》第三条约定：“被告提供图纸和技术要求，原告按图纸要求包工包料生产。”第五条约定：“货到、票到（含16%的增值税专用发票）15天内支付全款。”第六条第1款约定：“被告在收到原告加工的产品并验收合格且收到原告开具的含17%增值税专用发票后，15天内支付本合同所有货款；如被告逾期5天后未付清本合同货款则每天按照合同总价的1%赔付于原告。”第六条第4款约定：“因本合同履行过程中发生纠纷，解决纠纷的费用由过错方承担，其中包括诉讼而支出的诉讼费、律师代理费与差旅费等。”2018年3月15日，原告与被告签订《外协加工合同》（合同编号：P××1），合同总价16695元。2018年3月29日，原告向被告交付了配件，送货单上的总金额为16695元，被告予以签收。2018年5月11日，原告开具了增值税专用发票（金额为16695元）。该发票至今在原告手中，原告声称是被告以暂不需要发票为由拒收发票和拒绝支付加工款。2018年6月5日，原告与被告签订《外协加工合同》（合同编号：P××1），合同总价55268元。2018年6月11日至同月21日，原告分批向被告交付了配件，送货单上的总金额为55268元，被告予以签收。2018年7月8日，被告向原告发出《外协加工合同》（合同编号：P××1），合同总价5010元。2018年7月18日，原告向被告交付了配件，送货单上的总金额为5010元，被告予以签收。该送货单上备注了“原送货单价格”的字样。2018年7月10日，被告向原告发出《外协加工合同》（合同编号：P××1），合同总价38056元。2018年7月18日至同月23日，原告分批向被告交付了配件，送货单上的总金额为38056元，被告予以签收。原告送货后，认为被告拒不履行付款义务，遂委托律师事务所指派律师代理提起本案诉讼，原告因此支出了律师代理费20000元。另查明，原告确曾传真三份《外协加工合同》（编号分别为：P××1、P××1、P××）给被告，合同金额分别为13643元、3190元、28790元，合同中均约定了交货期（其中一份是25天、一份是10天、一份是15天）。而被告还持有涂改过的合同（编号分别为：P××1、P××1、P××1），涂改前的金额分别为16695元、5010元、38056元、涂改后的金额为13689元、3190元、28846元，但涂改人并没有签名及写日期。还有一份编号为P××1的《外协加工合同》，合同金额为55268元，原告的负责人在2018年10月16日在合同金额55268元下面备注了如下内容：最低收款55268元，最多让利10000元。原告解释“让利10000元”是在不开具增值税发票的前提下让利。本院认为，关于三份涂改过的《外协加工合同》，被告主张金额是原告的负责人涂改的，原告不承认。诉讼过程中，本院释明后，被告最后决定不申请鉴定，因此被告应承担举证不能的不利后果，本院对被告该主张不予采纳。被告又主张原告于交货后曾传真三份《外协加工合同》（编号分别为：P××1、P××1、P××1）给被告，合同金额分别为13643元、3190元、28790元，双方变更了合同金额。鉴于未能提供证据证实具体传真时间，而被告主张是送货后传真的，即传真时间与上述三份合同涂改时间相关联，被告最后决定不申请笔迹鉴定、也没有申请对涂改笔迹形成时间鉴定，即被告无证据证实其主张。相反，原告指出若是送货后才传真三份合同给被告，合同中再无必要约定送货期，原告该主张符合逻辑，本院予以采纳。被告主张其中一份送货单备注了“原送货单价格”的字样，可印证其主张。诉讼中，被告主张此备注内容的意思是：送货后，双方就价款重新进行了结算，应按照重新传真后的合同履行。原告主张此备注内容的意思是：送货单的价格就是原合同约定的价格。法律规定，主张合同关系变更的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。被告主张上述三份合同金额已变更，但上文已指出被告举证不能，仅凭这句备注内容，不能证实双方已协商一致变更了合同金额及合同金额的变更结果，故本院对其该抗辩意见不予采纳。编号为P××1的《外协加工合同》，合同金额为55268元，原告的负责人在2018年10月16日在合同金额55268元下面备注了如下内容：最低收款55268元，最多让利10000元。该备注内容证实了双方已协商变更了合同金额，故该合同金额应确定为45268元。原告主张让利10000元的前提是不开具发票，该主张无证据证实且不合法，本院不予采纳。综上分析，原告应收加工款为105029元（16695元+45268元+5010元+38056元）。关于违约金的诉讼请求。合同第五条约定：“货到、票到（含16%的增值税专用发票）15天内支付全款。”该约定明确了原告收款的前提是：按照合同约定履行了送货义务、按照约定开具增值税专用发票并交予被告。原告认为被告拒绝收取第一份合同的发票，但未提供证据证实，本院不予采信。原告其后三份合同未开具发票的理由是需要先对账、后开票。对账并非开具发票的必要条件，双方也没有约定必须先对账后，才根据对账单开具发票。既然双方已签订合同，原告又认为已按照约定履行了送货义务，送货单上有具体金额，原告完全可以开具发票给被告。关于开具发票问题，如原告仍不开具，被告可依法主张权利。关于律师费的诉讼请求。合同第六条第4款约定：“因本合同履行过程中发生纠纷，解决纠纷的费用由过错方承担，其中包括诉讼而支出的诉讼费、律师代理费与差旅费等。”鉴于被告对于加工款的金额与原告发生争议，且被告关于变更合同金额的抗辩，其中三份合同曾发生金额变更的抗辩意见，本院并不采纳（详见上文）。即对于纠纷的发生，被告确实有不可推卸的责任，被告应分担一定的律师费，本院酌定被告应承担律师费8000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广东平塔智能科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工款105029元给原告广州市番禺区沙湾丰益金属制品厂；二、被告广东平塔智能科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市番禺区沙湾丰益金属制品厂支付律师代理费8000元；三、驳回原告广州市番禺区沙湾丰益金属制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1706.17元（原告已预交），由原告广州市番禺区沙湾丰益金属制品厂负担466.17元，被告广东平塔智能科技有限公司负担1240元（该被告应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁逵二〇一九年六月十三日书记员  范文