wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初2268号本院于2019年5月17日对原告郜峰与被告马永强委托合同纠纷一案作出（2019）内0102民初2268号中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）内0102民初2268号判决书中第四页倒数第二行325元应为325万元，现予以补正。审 判 长 李 莉人民陪审员 张文青人民陪审员 乌慧君 二〇一九年六月十一日书 记 员 贾 淼
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 执行裁定书                    （2019）陕0302执恢242号之一申请执行人：李伟，男，汉族，1955年1月4日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市。被执行人：宝鸡市海德力电动车制造有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市，组织机构代码745026598，法人代表李宝平。被执行人：李宝平，男，汉族，1964年4月17日，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市中级人民法院（2011）宝市中法民二终字第081号民事判决书受理执行的李伟诉宝鸡市海德力电动车制造有限责任公司及李宝平民间借贷纠纷一案，依据该案判决书，被执行人宝鸡市海德力电动车制造有限责任公司、李宝平应支付申请执行人李伟借款60万元及利息（从2008年2月28日到2009年7月15日止80万元借款的利息、2009年7月16日到2009年9月2日止76万元借款的利息、2009年9月3日到2009年9月24日止74万元借款的利息、2009年9月25日到2009年11月5日止的72万元借款的利息、2009年11月6日到2010年2月11日止的70万元借款的利息、2010年2月12日到2010年4月9日至的66万元借款的利息、2010年4月10日到款清之日止60万元借款的利息，以上利息的利率均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）、案件受理费12000元，判决书生效后，被执行人逾期未履行判决书所确定的义务，还应承担本案的执行费8520元以及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，申请人李伟申请撤回案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302执恢242号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                            审 判 长   杨建文                            审 判 员   高建军                            审 判 员   寇建军                          二〇一九年六月二十日                            书 记 员   高跃农  1
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初6843号原告：上海天京实业有限公司被告：昆山市雨婷包装材料有限公司被告：赵东亚原告上海天京实业有限公司与被告昆山市雨婷包装材料有限公司、赵东亚买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，依法适用简易程序。因审理中发现有不宜适用简易程序，应转为普通程序并组成合议庭继续进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  申 智审 判 员  唐旭田人民陪审员  朱非白二〇一九年六月四日书 记 员  宋春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初1796号 原告:金恒，女，汉族，住所：延吉市北大新城。 被告：董文峰，男，汉族，住所：延吉市朝阳川镇。 委托诉讼代理人：孔涛，延吉市河南法律事务所法律工作者。 原告金恒与被告董文峰之间合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金恒、被告董文峰及其委托诉讼代理人孔涛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金恒向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除金恒与董文峰签订的《协议书》；二、请求判令董文峰返还转让费5万元；三、诉讼费用由董文峰承担。事实与理由：2019年3月4日，金恒与董文峰签订的《协议书》，约定董文峰将吉林省粒白生物科技有限公司（以下简称粒白公司）股权及900盒产品，以5万元的价格转让给金恒，协议签订当天，金恒将5万元转让费以银行转账的形式支付给董文峰。现因董文峰拒绝履行《协议书》，故诉至法院以维护金恒的合法权益。 董文峰辩称，一、双方签订转让协议时均系各自真实意思表示，金恒在与董文峰签订转让协议前，金恒本人也是粒白公司延边地区的一名代理商，金恒清楚了解对其要购买的董文峰名下粒白公司合伙人身份的意义。双方签订的转让协议合法有效，且双方在协议中已约定任何一方不能反悔。二、双方签订的转让协议中约定了转让金5万元，产品900盒是粒白公司下发给代理销售公司产品合伙人的，而非是由董文峰交付给金恒，二者不是一个概念，不能视为由董文峰交付产品。2019年3月4日双方签订转让协议，之后金恒因公司粒白公司培训等原因未能及时领取上述产品，其责任不在答辩人，金恒不能以此为由要求解除协议。三、2019年3月9日，长春市公安局双阳区分局以涉嫌传销名义对粒白公司的相关人员进行了控制，至今仍在调查中。四、金恒在与董文峰签订转让协议前已完成了在粒白公司代理合伙人身份的变更登记备案，之后双方才签订转让协议，并支付转让费。综上，请求驳回对董文峰的诉讼请求或终止审理本案，待长春市公安局双阳区分局对粒白公司作出最终处理结果后再行审理。 经审理查明：甲方董文峰与乙方金恒签订协议书，约定由董文峰把13844355876的第一个立白生物的合伙人转让给金恒，此协议自签字之日起生效，双方任何一方都不能反悔，如有一方反悔一切后果由返悔一方负债，转让余额5万元。共剩900盒产品未取走。 另查，董文峰与金恒均系粒白公司代理，双方协议签订时间为2019年3月4日，转让内容系董文峰在粒白公司的合伙代理人身份，协议签订当日，金恒向董文峰支付转让费5万元。至开庭审理时，金恒未领取900盒产品。 再查，获悉粒白公司相关业务及相关工作人员因涉嫌犯罪，被吉林省长春市公安局双阳区分局立案侦查，本院遂向吉林省长春市公安局双阳区分局函询，双阳区分局函复：该局破获粒白公司组织、领导传销案，在粒白公司聚仁新零售系统树形图中，金恒、董文峰发展下线人数未达到刑事案件立案标准。 认定上述事实的证据有：协议书、银行交易流水、当事人陈述。 本院认为：2019年3月4日，董文峰与金恒签订协议，约定的转让内容系董文峰在粒白公司的合伙代理人身份，双方应按协议约定履行协议。协议签订后，金恒按约定支付转让费5万元，但董文峰未能提供证据证明其已经将代理人身份进行变更、履行了主要合同义务，已构成违约，故金恒请求解除合同、董文峰返还转让费5万元的主张，本院予以支持。 对于金恒提出董文峰系粒白公司股东的主张，因其未能提供证据证明，该主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、原告金恒与被告董文峰签订的协议予以解除。 二、被告董文峰于本判决发生法律效力之日立即向原告金恒返还转让费5万元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告董文峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  李雪 二〇一九年六月二十五日 书记员  滕杰
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0402民初1111号   原告：马某，女，1987年7月15日出生，回族，山西省襄垣县人，山西潞安集团太阳能有限公司职工，现住长治市。   委托诉讼代理人:路晋宏，山西弓平律师事务所律师。   被告：秦某，男，1983年9月5日出生，汉族，山西省潞城市人，山西潞安矿务集团铁路运营公司职工，现住长治市。   委托诉讼代理人：苏蒲霞、路潞（实习），山西健杰律师事务所律师。   原告马某与被告秦某抚养纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人路晋宏、被告秦某的委托诉讼代理人苏普霞、路潞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2018年4月17日签订的《离婚协议书》有效；2、判令被告履行离婚协议书第一条，婚生子秦宇泽、婚生女秦宇彤由原告抚养，孩子满18周岁前，被告每月支付抚养费2000元;3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2018年4月17日协议离婚。离婚协议第一条约定，婚生子秦宇泽、婚生女秦宇彤由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。领取离婚证后，被告拒不配合原告实现对子女的抚养权，也不支付抚养费，请求法院依法判决。   被告辩称，一、离婚协议书是原告欺骗被告签订，被告已经另案起诉撤销该离婚协议书，且另案已经开庭审理完毕，现正在审理中；二、原告诉称不属实，两个孩子是原告自己送到被告家中，不愿意抚养，并不是被告不配合原告，且正是由于原告谎称自己要抚养两个孩子才欺骗被告将所有的财产、债权全部归原告；三、原告如果要接回两个孩子，被告同意，但是前提是要明确保证以后不能再骚扰被告一家的生活，不能无端扔下孩子不管；四、婚生女已经长大，有独立表达自己意愿的能力，现两个孩子都在被告家中生活，女儿多次表示不愿意跟随原告生活，法庭可以庭后给婚生女做笔录询问其意愿，我们认为应该尊重女儿意愿，由其自由选择跟谁生活。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的离婚协议书、离婚登记审查处理表、受理案件通知书、起诉状副本，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告提供自述材料一份及婚生女秦宇彤书面材料一份，欲证明原告不抚养孩子，将两个孩子送回被告处，而不是被告不让原告抚养孩子，婚生女的书面材料证明婚生女愿意随被告生活。原告对该证据真实性不予认可，对证据证明的内容也不予认可。本院认为，两份证据的真实性本院予以认可，但证明内容本院不予采信，且秦宇彤系限制民事行为能力人，不能完全辨认自己的行为，故对其意见本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原、被告原系夫妻关系。2018年4月17日双方签订离婚协议书，约定：一、婚后生育一儿一女，儿子秦宇泽出生于2017年5月15日，女儿秦宇彤出生于2007年6月15日，两个孩子都由女方抚养，男方每月支付抚养费共计贰仟元，男方每周六周日可探望孩子；2、现由宝马（×××）车一辆归女方所有，婚后所有存款归女方所有；3、婚姻存续期间所有的债权由女方所有。当日原、被告登记离婚并领取离婚证，但被告未将子女交由原告抚养，也未支付抚养费，致原告诉至本院。   本院认为，男女双方协议离婚后就离婚协议中子女抚养及抚养费承担产生的争议，系抚养纠纷，故本案案由应变更为抚养纠纷。离婚协议中关于子女抚养及财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原、被告签订的离婚协议约定婚生子秦宇泽、婚生女秦宇彤由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，故原告依该约定主张抚养权，本院予以支持，但被告依法享有探望权，原告应当予以协助。综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：   婚生子秦宇泽、婚生女秦宇彤随原告马某生活，被告秦某自2018年4月17日起每月承担秦宇泽、秦宇彤抚养费2000元；被告秦某每周六周日可探望秦宇泽、秦宇彤，原告马某应当予以协助。   案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵伟负担。   如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 朱显     二〇一九年六月十二日   书记员 刘星
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执912号之二 申请执行人：郭培彤，男，1975年6月15日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：倪景明，男，1968年9月16日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2018年3月6日立案受理的申请执行人郭培彤与被执行人倪景明民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初1707号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金690000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2018年3月14日查封了被执行人倪景明位于龙岩市××镇××组的房产（房产证号：18××44号，查封期限至2020年3月13日止），并移交评估和拍卖，现等待拍卖到位后进行分配；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇一九年六月十六日 书记员 张爱珠（代）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13333号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市微歌娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号。法定代表人：何志荣。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市微歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《一首心歌》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月20日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随古树洪来到位于广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号3楼的微歌音乐会所KTV，以消费名义进入“305”号包间消费108元并操作点播器点播了《一首心歌》等72首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0257号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《一首心歌》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济诉讼（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市微歌娱乐有限公司立即停止侵犯《一首心歌》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市微歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市微歌娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 黄婉玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14176号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：杨涛，男，1990年09月09日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市延寿县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告杨涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告杨涛支付信用卡欠款本息合计53964.8元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告杨涛承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告杨涛在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告杨涛未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：杨涛向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。杨涛及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；杨涛及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；杨涛及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了杨涛的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付杨涛。开卡使用后，杨涛并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，杨涛因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计53964.8元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，杨涛与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，杨涛开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，杨涛透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以杨涛透支未还为由，起诉要求杨涛偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨涛于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计53964.8元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告杨涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149.12元及公告费（数额以实际发生为准），由被告杨涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初907号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人王正刚，男，1986年2月3日出生于云南省红河哈尼族彝族自治州，壮族，文化程度小学，户籍住址云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。2008年10月23日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑二年，2010年1月8日刑满释放；2010年9月1日因犯盗窃罪被云南省弥勒县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2011年11月14日刑满释放；2013年4月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年五个月，2014年3月22日刑满释放；2016年12月27日因犯盗窃罪被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑二年二个月，2018年11月22日刑满释放。因本案于2019年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕羁押。现羁押于广州市天河区看守所。公诉机关以穗天检刑诉〔2019〕854号起诉书指控被告人王正刚犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员肖晚霞出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年2月28日10时许，被告人王正刚来到本市天河区珠江东路越秀金融大厦对出的人行天桥底，盗走被害人杨某停放在该处的爱玛牌电动车1辆（经认定价值人民币2308元）。2019年3月1日10时许，被告人王正刚来到本市天河区天河路与华阳街交界的人行道自行车临时停放点，盗走被害人王某停放在该处的菲尔牌电动车1辆（经认定价值人民币1444元）。2019年3月1日11时许，被告人王正刚来到本市天河区兴安路广东省博物馆北门自行车停放处，盗走被害人潘某停放在该处的爱玛牌电动车1辆（经认定价值人民币1983元）以上盗窃数额合计5735元。2019年3月4日，被告人王正刚于本市海珠区桂田村南约东八巷被伏击的公安民警抓获。公诉机关认为被告人王正刚的行为已构成盗窃罪，是累犯，提请本院判处，建议判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金，并列举相关证据。被告人王正刚对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王正刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王正刚自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人王正刚的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人王正刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年3月4日起至2020年2月3日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人王正刚的违法所得5735元，分别发还被害人杨某人民币2308元、王某人民币1444元、潘某人民币1983元；不足以弥补的损失部分，责令被告人王正刚退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  方洪立二〇一九年六月二十五日书记员  李丹丹
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初820号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人陈杨杰，男，1985年9月4日出生于广东省郁南县，汉族，文化程度中专，户籍住址广东省云浮市郁南县。因本案于2019年2月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月21日被取保候审。公诉机关以穗天检刑诉〔2019〕821号起诉书指控被告人陈杨杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员张子君出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年2月13日21时47分，被告人陈杨杰饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车行驶至广州市天河区员村一横路员村西街路口时，被执勤民警查获，民警现场对陈杨杰进行了呼气式酒精测试，测试结果为161mg/100ml，陈杨杰对测试结果无异议并签名确认，执勤民警将其带至天河区中医医院提取血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所进行检验，检验结果为：陈杨杰静脉血中检出乙醇成分，其含量为184.0mg/100ml。到案后，被告人陈杨杰如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人陈杨杰的行为已构成危险驾驶罪，是坦白，提请本院判处，建议判处拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人陈杨杰对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈杨杰归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人陈杨杰的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人陈杨杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  方洪立二〇一九年六月五日书记员  戴凡宇
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0925民初2396号原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路8号。法定代表人张德林，该公司董事长。委托代理人孙明，该公司员工。被告唐超，男，1990年3月20日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告许汉英，女，1970年1月8日生，住所地在江苏省建湖县。被告刘德明，男，汉族，1990年4月19日生，住所地在江苏省建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司(以下简称建湖农商行)与被告唐超、许汉英、刘德明借款合同纠纷一案，原告于2019年4月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称：被告唐超、许汉英、刘德明于2015年9月18日与原告分别签订连带责任保证书、福农通最高额借款担保合同1份，合同约定：由被告许汉英、刘德明对唐超4万元借款本息承担连带清偿责任，借款额度4万元，约定三年一周期，逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%。被告唐超于2017年10月19日立据借款0.2万元、0.8万元、1万元、1万元、1万元，合计4万元，借款到期日为2018年9月15日，年利率8.964%。借款到期后，三被告未履行还款和担保义务，故请求法院判令被告唐超偿还原告借款本金4万元，利息4025.94元（算至2018年10月30日），承担4万元借款本金自2018年10月31日起至贷款清偿日止按年利率8.964%加收50%即按年利率13.446%计算的利息，被告许汉英、刘德明对上述借款本息承担连带清偿责任。诉讼费用由被告负担。被告唐超、许汉英、刘德明未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2015年9月18日，原告建湖农商行与被告唐超、刘德明签订福农通最高额担保借款合同1份，合同的主要内容：贷款人：建湖农商行，借款人：唐超，担保人：刘德明；自2015年9月18日起，由贷款人根据借款人的需要，资信状况和担保情况等向借款人提供贷款最高额本金不超过4万元的人民币贷款，在合同有效期和最高本金余额内借款人可循环使用，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。本合同每三年一个周期；逾期贷款罚息利率，按借款凭证记载的贷款利率加收50%。担保方式：连带保证责任，保证期间为每期还款日起二年，担保范围：借款本金、利息、复利、罚息、违约金等贷款人为实现债权的费用。同日，被告许汉英出具连带责任保证书1份，保证书约定：许汉英自愿为唐超自2015年9月18日至2018年9月15日期间向原告借款4万元提供连带保证责任。2016年10月20日，被告唐超向原告出具手机银行贷款申请书，并与原告签订手机贷款信用申请电子银行服务协议。2017年10月19日，被告唐超向原告出具借款借据5份，借款金额合计4万元，借款到期日：2018年9月15日，年利率8.964%，到期日结息。借款到期后，三被告未履行还款和保证义务，截止2018年10月30日，被告唐超差欠原告借款本金4万元，利息4025.94元，本息合计44025.94元，原告追要无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的福农通最高额担保借款合同、连带责任保证书、手机银行贷款申请书、银行流水明细查询各1份、借款借据、利息计算清单各5份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告建湖农商行与被告唐超、刘德明签订的福农通最高额担保借款合同以及被告许汉英出具的连带责任保证书均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告唐超未按合同约定偿还原告借款本息，其行为已构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告许汉英向原告出具连带责任保证书，也应对该笔借款承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。三被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐超于本判决生效后十日内偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金人民币4万元，利息4025.94元（算至2018年10月30日），承担以借款本金4万元为本金自2018年10月31日起至实际清偿之日止按年利率8.964%加收50%罚息即按年利率13.446%计算的利息。二、被告刘德明、许汉英对上述第一项承担连带清偿责任。案件受理费981元，减半收取490.5元，由被告唐超、刘德明、许汉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  夏云二〇一九年六月二十日书记员  王莉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1155号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙淑芳，女，1963年8月14日出生，汉族，农民，住址盘锦市大洼区。委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘锦市大洼区榆树街道办事处。住所地：盘锦市大洼区。负责人王守成，该办事处主任。委托代理人王宪斌，该办事处工作人员。孙淑芳因与盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，不服盘锦市中级人民法院（2018）辽11行终53号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。孙淑芳申请再审称，1、一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误。2、再审申请人耕种的国有农场土地虽然被省政府批准转为建设用地，但补偿的价格远远低于省政府制定的区片地价。双方签订的补偿协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。再审申请人的诉讼请求是要求法院确认双方签订的协议无效，二审法院直接以申请人签订了协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据。3、二审法院适用法律错误。本案因申请人耕种的土地被收回补偿不合法而引发，土地的性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，本案起诉期限应适用最长保护期限20年。故请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定,“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案再审申请人于2010年12月30日即与被申请人签订《征用耕地补偿协议》，但至2017年6月5日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。二审法院裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。关于再审申请人提出一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误的再审理由，一审法院的裁判理由已被二审法院裁定予以纠正。关于再审申请人提出本案因再审申请人耕种土地被收回补偿不合法而引发，土地性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，应适用最长保护期限20年的再审理由，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”。涉及不动产行政行为最长20年的起诉期限，适用于行政相对人不知道具体行政行为内容的情形。本案中，孙淑芳于2010年12月30日已经知道被诉具体行政行为内容，应适用最长不超过2年起诉期限的规定。关于再审申请人提出二审法院直接以申请人签订协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据的再审理由，本案再审申请人作为案涉耕地的经营权人，对于被诉《征用耕地补偿协议》具有利害关系，具备诉讼主体资格。二审裁定认为因被诉协议已实际履行，再审申请人即丧失对该协议提起诉讼的主体资格不妥，应予纠正，但对二审驳回起诉的裁判结果不产生实际影响。综上，孙淑芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孙淑芳的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年六月二十四日法官助理李守文书记员曲美丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初976号 原告：山东德勤融资担保有限公司，住所地潍坊高新区东风东街4899号10座。统一社会信用代码91370700760049309H。 法定代表人：唐玲玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘心梅，山东巧诚律师事务所律师。 被告：楚民光，男，1981年2月6日生，汉族，住山东省高密市。 被告：楚志坤，男，1957年4月3日生，汉族，住山东省高密市。 被告：董翠英，女，1957年5月5日生，汉族，住山东省高密市。 原告山东德勤融资担保有限公司（以下简称德勤融资担保公司）与被告楚民光、楚志坤、董翠英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德勤融资担保公司的委托诉讼代理人刘心梅、被告楚民光到庭参加诉讼，被告楚志坤、董翠英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德勤融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还垫付款88058.21元并支付违约金3963元（该违约金自2018年4月20日起按月利率1.5%计算至2018年7月19日，自2018年7月20日之后的违约金继续按月利率1.5%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费及实现追偿权的其他费用由被告负担。事实和理由：2009年7月28日，楚民光因购买房屋向中国建设银行股份有限公司高密支行（以下简称建行高密支行）借款13万元，借款期限144个月，楚志坤、董翠英系楚民光的共同还款人，承诺对上述债务承担共同还款责任，德勤融资担保公司承担保证责任。同日，被告与原告签订《房产贷款担保协议书》，约定因被告贷款逾期致使原告垫付款，被告应按垫付款额的每日万分之五向原告支付违约金，原告取得向被告追偿垫付款的权利。合同签订后，建行高密支行依约发放贷款，但被告还款出现逾期，致使原告为其垫付逾期借款本息共计88058.21元。后原告经多次催收未果，故诉至本院，要求判如所请。 楚民光辩称，案涉由原告担保贷款购买的房屋已于2012年转让给焦峰，剩余房屋贷款由焦峰负责偿还，该房屋及债务转让已经经过建行高密支行同意，故原告主张的垫付款和违约金应由焦峰承担。 楚志坤、董翠英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：楚志坤、董翠英系楚民光的父母。2009年7月28日，楚志坤因购买房屋与建行高密支行、山东德勤投资担保有限公司（以下简称德勤投资公司）签订编号为370678308-011-2009000611《贷款合同》，楚志坤亦在借款人处签字，约定楚民光向建行高密支行借款13万元，借款期限144个月，德勤投资担保公司提供连带责任保证担保。 同日，楚民光（甲方）和（共同债务人）楚志坤、董翠英与德勤投资公司（乙方）签订《房产贷款担保协议书》，约定乙方作为保证人为案涉借款合同项下所约定的债务及其他相关费用向银行提供连带责任保证，并约定由于甲方违反《借款合同》而致使乙方履行了担保责任后，乙方有权取得向甲方追偿的权利，若甲方贷款逾期致使乙方垫付款，甲方应按垫付款额的每日万分之五向乙方支付违约金。 上述合同签订后，建行高密支行向楚民光发放案涉借款13万元。合同履行过程中，因楚民光未按约偿还建行高密支行借款，德勤投资担保公司自2012年3月至2018年4月共为楚民光垫付了借款本金及利息88058.21元。 2016年2月，德勤投资担保公司依法更名为德勤融资担保公司。由于楚民光至今未偿还上述垫付款，德勤融资担保公司遂诉至本院，要求楚民光及共同还款人楚志坤、董翠英共同偿还案涉垫付款并支付违约金。关于违约金的计算方式，德勤融资担保公司主张自愿自最后一笔垫付款记账日期2018年4月20日开始以未偿还垫付款总额88058.21元为基数按照约定的月息1.5%计算至实际还清款项之日止。 楚民光虽辩称就案涉房屋及债务已经经过债权人建行高密支行同意转让给案外人焦峰，但至今未提交证据证明，本院对该事实不予确认。 本院认为，案涉《住房贷款合同》、《房产贷款担保协议涉书》、为双方的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，双方均应按约履行。德勤投资担保公司更名为德勤融资担保公司后，继续履行合同，依法承担相应的合同义务，享有相关合同权利。被告楚民光未能按时偿还银行借款本息，德勤融资担保公司作为保证人按约履行了保证义务，垫付了借款本息，有权向楚民光及共同债务人楚志坤、董翠英追偿。被告楚民光、楚志坤、董翠英未按合同还款构成违约，应当承担违约责任，德勤融资担保公司主张违约金计算方式不违背法律规定，本院予以支持。被告楚民光关于案涉债务已经主债权人建行高密支行同意转让给案外人焦峰的事实无法确认，其辩解应由受让人焦峰承担偿还垫付款并支付违约金的意见，不予采信。楚志坤、董翠英经本院依法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告楚民光、楚志坤、董翠英于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告山东德勤融资担保有限公司垫付借款本息88058.21元并支付违约金（以垫付款88058.21元为基数，按月息1.5%自2018年4月20日起计算至实际给付之日止）。 如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2101元，减半收取1050.50元，保全费940元，由被告楚民光、楚志坤、董翠英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张培泉 二〇一九年六月十八日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初308号 原告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区东中华路339号。 负责人：张建威，系该公司总经理。 委托代理人：闫延廷，吉林融达律师事务所律师。 被告：吴正春，男，1966年3月9日出生，住长春市南关区。 被告：吴正海，男，1968年7月31日出生，住长春市南关区。 第三人：韩锐，男，1981年4月26日生，长春净月高新技术产业开发区新城大街5088号。 原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险）诉被告吴正春、吴正海财产保险合同纠纷一案，本院作出（2018）吉0194民初334号民事判决书，被告吴正春向吉林省长春市中级人民法院提起上诉，吉林省长春市中级人民法院作出（2018）吉01民终3146号裁定，撤销本院民事判决，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安保险的委托代理人闫延廷、被告吴正春、被告吴正海到庭参加诉讼，第三人韩锐经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告平安保险诉称：2017年1月24日16时20分，被告吴正海驾驶被告吴正春所有的×××号小型客车与韩锐驾驶的×××号小型客车发生交通事故，交警部门认定吴正海负全责，韩锐无责任。事故发生后，×××号小型客车共计花费车辆维修费85000元，被告仅赔偿韩锐6000元，韩锐向原告提出保险理赔，并将向被告要求赔偿的权利转让给原告，韩锐原告因此对上述赔偿款取得代位求偿权。现原告为了维护自身的合法权益诉至我院，请求判令：1、二被告共同赔偿原告修车款79000元；2、诉讼费由二被告共同承担。 本院认为，被告吴正海驾驶机动车与韩锐驾驶机动车发生交通事故，致韩锐车损，发生事故后被告吴正春与韩锐签订调解协议，该协议合法有效，韩锐已无法转让其对吴正春、吴正海的求偿权，故原告不具备求偿主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下: 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。 案件受理费1925元，退还原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 李浩人民陪审员侯淑英人民陪审员董传军 二〇一九年六月十日 书记员 黄        旸        彤
文书内容海南省白沙黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9025执172号被执行人罗圣豪。被执行人罗圣豪罚金一案，本院作出的(2018)琼9025刑初101号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人罗圣豪尚未缴纳罚金2000元，本院于2019年5月5日立案执行，执行标的为2000元。本院在执行过程中已查询被执行人罗圣豪的银行存款、车辆登记、工商登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，无法查询到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)琼9025刑初101号刑事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                    ⺀                                                           yujdzlcqc2jkl8hlpv                        案件唯一码                        审 判 员  符建全                          二〇一九年六月十九日              法官助理  翟杨州        书 记 员  黄晓莹            附：适用本案的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。拟稿：翟杨州审核：符建全校对：黄晓莹签发：符建全印刷：符永校白沙黎族自治县人民法院2019年6月19日印发（共印5份）
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15064号之一 申请执行人：邹庆龙，男，1975年6月8日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于申请执行人邹庆龙与被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15068号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周应返还律师见证费500元、铺位合同款118800元及相应利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月25日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法对被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于佛山市南海区××××××××××××地块的使用权及该地块上盖建筑物的使用权进行评估，待财产处理完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人林炳周的住所地位于广东省陆丰市，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法委托陆丰市人民法院调查被执行人的财产线索，该院复函称被执行人在当地无财产可供执行。另，本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 钰
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执465号之一 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人淄博恒润农业科技发展有限公司，住所地：淄博市临淄区齐城农业高新技术开发区栈台路18号。 法定代表人：于凤珍，经理。 被执行人山东艾高农业发展有限公司，住所地：淄博市临淄区齐城农业高新技术开发区栈台路18号。 法定代表人：刘科，经理。 被执行人胡军卫，男，1975年11月8日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人于凤珍，女，1965年12月14日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 山东临淄农村商业银行股份有限公司与淄博恒润农业科技发展有限公司、山东艾高农业发展有限公司、胡军卫、于凤珍借款担保合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初322号民事判决书已发生法律效力，因申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2019年2月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博恒润农业科技发展有限公司、山东艾高农业发展有限公司、胡军卫、于凤珍名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博恒润农业科技发展有限公司、山东艾高农业发展有限公司、胡军卫、于凤珍纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初322号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博恒润农业科技发展有限公司、山东艾高农业发展有限公司、胡军卫、于凤珍可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年六月二十五日 代理书记员  蒲韦彤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初14167号之一申请人：上海捷鹏商贸有限公司，住所地上海市真南路XXX号XXX区。法定代表人：茅贞清。委托诉讼代理人：李永华，浙江宇邦律师事务所律师。被申请人：温州市瓯海梧田高展建筑设备租赁部，住所地浙江省温州市。经营者：高友彩。被申请人：洪庆旺，男，1968年6月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请人上海捷鹏商贸有限公司与被申请人温州市瓯海梧田高展建筑设备租赁部、洪庆旺建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人上海捷鹏商贸有限公司于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人温州市瓯海梧田高展建筑设备租赁部、洪庆旺的银行存款400,166元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海捷鹏商贸有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人温州市瓯海梧田高展建筑设备租赁部、洪庆旺的银行存款400,166元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,520.83元，由申请人上海捷鹏商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  韩伟清审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇一九年六月十三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213财保105号 申请人：林良艮，男，1985年5月4日，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：陈章荣，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方湘臻，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被申请人：厦门市银城建筑工程有限公司，住所地厦门市同安区凤祥一里3号，统一社会信用代码91350200154984153B。 申请人林良艮于2019年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人厦门市银城建筑工程有限公司名下价值为448954元的财产采取保全措施。申请人林良艮以紫金财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人林良艮提出的财产保全申请并已提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人厦门市银城建筑工程有限公司名下价值为448954元的财产。（详见协助执行通知书） 案件申请费2765元，由申请人林良艮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 蔡嘉昌 二〇一九年六月十四日 法官助理王嘉汉 代书记员 张美颜
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1331号申请执行人谢廷明，男，1958年12月28日生，汉族，云南楚雄市人，小学文化，农民，住云南省楚雄市。被执行人云南锦翔菌业股份有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市吕合镇吕合村委会小天城，统一社会信用代码：91532300678738674N。法定代表人：谢锦明，系该公司董事长。申请人谢廷明与被执行人云南锦翔菌业股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人谢廷明依据已经生效的楚雄市人民法院（2018）云2301民初3899号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为8338.69元，含申请执行费50.00元。本院于2019年5月8日立案执行。在执行过程中，本院于2018年3月20日执行第一件涉及云南锦翔菌业股份有限公司及谢锦明案件，至今在本院涉及云南锦翔菌业股份有限公司及谢锦明案件79件，其中有11件现已执行完毕（位于楚雄市××××村的种植基地，现是楚雄汇兴菌业股份有限公司）自愿赔付。目前本院执行的涉及云南锦翔菌业股份有限公司和谢锦明案件共68件（终结本次执行程序47件，正在执行20件，恢复执行1件），总标的22315638.00元，执行费267910.00元，合计22583548.00元。在本案之前申请的27件执行案件中26位申请执行人对云南锦翔菌业股份有限公司申请执行破产。27案合计执行标的为5717322.90元人民币（含执行费），本院在执行过程中查明，被申请人云南锦翔菌业股份有限公司于2008年9月22日成立，注册企业地址位于云南省楚雄彝族自治州楚雄市吕合镇吕合村委会小天城，法定代表人谢锦明，公司因在2015年位于吕合镇和富民镇的种植基地遭到自然灾害之后2016年流动资金出现严重短缺，2017年1月内部资金链出现断裂，导致将吕合镇小天城基地及拖欠吕合镇农民工工资和农户贷款合计4321000.00元转让给了楚雄汇兴菌业有限公司，位于鹿城镇富民社区的基地也于2017年12月严重亏损，尚欠鹿城镇富民社区枣子园村租用土地的租金尚未支付，自此以后，被申请人云南锦翔菌业股份有限公司就此歇业，截止到2018年7月，被申请人云南锦翔菌业股份有限公司已经歇业七个月，经本院查实，公司财产情况如下：（一）不动产：该公司无不动产登记；（二）银行存款：银行无存款；（三）车辆情况：云Ｅ×××××美亚牌汽车一辆、云Ｅ×××××解放牌汽车一辆、云Ｅ×××××长安牌汽车一辆、云Ｅ×××××大众牌汽车一辆，本院已于2018年5月9日对上述车辆进行了查封，查封期限为两年，目前本院对该车辆并未对实际控制；（四）本院于2018年7月13日就地查封了被执行人云南锦翔菌业股份有限公司所有的位于楚雄鹿城镇富民社区枣子园小组的培菌房132间，点种机2台，灭菌灶4个，拌料机3台，运输机1台，装包机6台，传送带1个，破柴机1台，高温灭菌支架280个，装载机1辆，粉碎机1台，保鲜库3个,占地70亩的由钢架、薄膜、遮阳网搭建的高架大棚，占地90亩的由钢架、薄膜、遮阳网搭建的抵架大棚。2018年7月25日，以上27案申请人分别向本院书面提出《执行转破产申请书》，请求本院依法对被申请人云南锦翔菌业股份有限公司进行执行转破产审查。经本院合议庭合意后，同意将执行案件移送破产审查，本院依法作出的（2018）云2301执591号等决定书，决定：将被执行人云南锦翔菌业股份有限公司的执行案件移送云南省楚雄州中级人民法院进行破产审查。并于2018年7月27日将执行案件相关材料移送云南省楚雄州中级人民法院。本院向云南省楚雄州中级人民法院提交相关材料后，经云南省楚雄州中级人民法院审查，破产申请未能实现。现本院将依法处置查明的现有的上述财产，但评估拍卖程序因涉及案件人数较多处置过程较为复杂时间不固定，谢锦明也因涉嫌诈骗正在由检察院审查提起公诉，以上涉及的案件也不能在法定期限内得以清偿。现已将本案执行情况告知申请执行人谢廷明，申请人同意对本案做程序性终结处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结楚雄市人民法院（2018）云2301民初3899号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年六月二十五日书记员  季萍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初9303号原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地：重庆市经开区四公里街323号3单元1-1号，统一社会信用代码915001080824234794。法定代表人：黄曦,该公司总经理。委托诉讼代理人：武琼，女，回族，1983年3月29日生，住重庆市南岸区，系该公司员工，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：赵帅，男，汉族，1992年6月15日生，住重庆市合川区，系该公司员工，代理权限为一般授权。被告：张显万，男，苗族，1972年8月25日生，住重庆市九龙坡区。被告：陶发敏，女，汉族，1976年12月14日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆天杰物业管理有限公司诉被告张显万、陶发敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法由审判员邓晓光担任审判长，与人民陪审员郭长红、罗梅组成合议庭适用普通程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告重庆天杰物业管理有限公司的委托代理人武琼、赵帅到庭参加了诉讼。本院依法经公告向被告张显万、陶发敏送达了应诉通知书、举证通知书、传票、起诉状副本等，公告期满后，被告张显万、陶发敏未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆天杰物业管理有限公司诉称：被告购买了天盈•香御驿都小区房屋一套，房号为XXXX，面积98.26㎡。后与原告签订了《物业管理合同》，合同内容是原告为重庆市九龙坡区白市驿天盈•香御驿都小区提供物业服务，约定物业服务费为人民币1元/月每平方米（按建面计算）。根据被告同原告达成的物业服务合同之约定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2017年1月1日起至2018年3月31日拖欠物业管理费共计人民币1473.7元，公摊费135元。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求1、判令被告立即支付2017年1月1日至2018年3月31日物业管理费、公摊费共计1608.7元；2、判令被告支付滞纳金314.42元（利率按银行同期贷款利率的四倍计算）；3、判令被告承担本案所有的诉讼费、保全费等其他费用。被告张显万、陶发敏未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明：原告重庆天杰物业管理有限公司与重庆市九龙坡区白市驿镇天盈香御驿都业主委员会于2014年2月24日签订了《物业服务合同》，并于2014年3月25日在房屋管理部门备案。合同约定原告为重庆市九龙坡区白市驿镇天盈香御驿都小区的物业提供物业管理服务，住宅物业服务费用标准为1元/每平方米，公摊费为住宅物业9元/月每户，业主应于每月25日至月底之内缴纳当月物业服务费及相关费用，业主或物业使用人未按时足额缴纳物业服务费用和其他费用的，按日千分之三交纳滞纳金。合同同时约定了物业服务内容及相关标准，合同期限为三年，自2014年2月16日起至2017年2月15日止，合同到期到期后，原告一直在该小区提供物业服务，后于2018年3月31日撤出该小区。被告张显万、陶发敏购买有天盈香御驿都6-2-10-3号房屋，房屋建筑面积为98.37平方米。被告自2017年1月1日起至2018年3月31日欠缴物管费及公摊费合计为1608.7元。以上事实，有原告重庆天杰物业管理有限公司提供的物业服务合同、物业服务合同备案证明、欠费缴款通知书、催费通知单、业主信息登记表，以及当事人在庭审中的陈述笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为：被告张显万、陶发敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告与业主委员会签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，依法受法律保护，对被告有约束力，原、被告双方应该按照合同约定履行合同义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定：“物业服务合同的权利义务终止后，……物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。”本案中，原告根据合同约定进驻小区提供物业服务且在物业服务合同到期后原告按照物业服务合同继续对该小区进行了物业服务，原告已经履行了合同主要义务，原告对物业费进行了催缴，且原告现已以起诉方式催收，被告作为主业应该履行缴纳物管费的义务，故本院对原告请求判令被告立即支付2017年1月1日至2018年3月31日物业管理费、公摊费共计1608.7元的诉讼请求依法予以支持。原告与业主委员会之间的物业服务合同对逾期缴纳物管费的滞纳金存在明确约定，被告未缴纳物管费，也未到庭说明存在不缴纳物管费的正当理由，应该支付被告违约金，由于双方约定较高，本院参照逾期缴费时间和金额酌情主张100元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张显万、陶发敏于本判决生效之日起十日内给付原告重庆天杰物业管理有限公司2017年1月1日至2018年3月31日的物管费及公摊费共计1608.7元；二、被告张显万、陶发敏于本判决生效之日起十日内给付原告重庆天杰物业管理有限公司滞纳金100元；三、驳回原告重庆天杰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为50元，由被告张显万、陶发敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  邓晓光人民陪审员  郭长红人民陪审员  罗 梅二〇一九年六月二十六日法官 助理  肖仁杰书 记 员  周 瑜
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执恢138号 刘鸿年： 关于本院刑庭移送执行刘鸿年罚金一案，根据本院2017年7月21日作出并已发生法律效力的（2017）粤0203刑初85号刑事判决书，刘鸿年应当履行缴纳罚金人民币30000元的义务。因刘鸿年未履行完毕上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，刘鸿年已履行完毕上述义务。至此，本院（2017）粤0203刑初85号刑事判决书确定的刘鸿年应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月四日
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终415号之一上诉人(原审被告)：宫宪美，女，1968年1月18日出生，汉族，住通化市东昌区。被上诉人(原审被告)：姜永臣，男，1944年9月23日出生，汉族，住通化县。原审被告：宫秀杰，女，1966年7月2日出生，汉族，住通化县。上诉人宫宪美因与被上诉人姜永臣、原审被告宫秀杰劳务合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宫宪美上诉请求：依法追加丁某某为本案当事人，撤销原判，依法改判驳回姜永臣的起诉。事实与理由：原审判决漏列当事人，采信证据错误，适用法律不当。一、姜永臣是受丁某某雇佣从事劳务活动，未将丁某某列为本案当事人，属于遗漏诉讼当事人。二、原审判决采信姜永臣提交的《参园管理合同》是宫秀杰书写，宫宪美并没有在合同上签字，该合同对宫宪美没有约束力。三、宫宪美只应承担参地劳务费八分之一，原审判决其承担2万余元错误。姜永臣辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。宫秀杰辩称，宫宪美承担自己的份额，丁某某的自己承担，我占份额的我自己承担，法院怎么判我都接受。姜永臣向一审法院起诉请求：判令二被告连带给付拖欠工资20630元；诉讼费由被告承担。宫宪美在一审时辩称：其不同意原告的诉讼请求。其只支付了1367元工资。关于合同其没有签写，是后来到山上以后才看到这个老人（原告姜永臣）。其也不认识姜永臣。原告一共看护了三块地，一块是林下参（丁某某的地）、趟子沟参地（丁某某和宫秀杰的地，100块帘左右），金家旺子沟450帘左右的地，这块地是我、宫秀杰、丁某某三个人的，有合伙协议。宫秀杰在一审时辩称：不同意原告的诉讼请求。我们雇佣这个工人的时候，我在现场，我们雇佣原告不是看护人参，而是在参地干活，其中田间管理包括拔草、打药和维护，包括看护人参，我们才同意给24000元工资。当时雇佣原告时丁某某也在现场，当时约定是有什么活就干什么活，如果干不过来的话我们再另外加人，因为参地的活是按季节抢活的。另外，宫秀杰已经给付姜永臣工资2000元。虽然当初合同是我写的，但是这参地是我们三个人的，金家旺沟参地是我们三个人合伙的，金家旺沟我应该承担多少，进行三分之一的核算。如果原告违约的话，我们要求赔偿我们经济损失。这也不是绝对的，因为一个七十多岁老人出来好几个月，如果一分钱拿不回去的话我们心里也过不去。如果违约的话一分钱也拿不到。我同意协商解决看护的费用，看护的费用绝对不是24000元。一审法院审理查明：2015年6月7日，宫宪美、宫秀杰、丁某某签订了《合伙协议》，约定共同合伙种植人参。姜永臣与宫宪美、宫秀杰签订《参园管理合同书》，约定自2018年3月30日起，姜永臣到宫宪美、宫秀杰的参地进行参地各项管理工作，秋天人参起完后结束，全年工资2.4万元，可以少量预支一小部分工资款，起人参时全部付清；起完人参以后可以调去别处继续工作到小雪下山；参园地址：集安市头道镇沿江村二组金家旺沟；三年苗起走以后，随时调往别处继续参地管理看护工作。二被告已支付原告3370元。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬。现原告主张其与二被告存有劳务合同关系，二被告尚欠其劳动报酬20630元，提交了与二被告签订的《参园管理合同书》。宫宪美抗辩主张不认识原告，合同上不是本人签字，且原告看护的地只有一块是其参与合伙的。该院认为，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任，且合伙人对合伙的债务承担连带责任，故宫宪美的该抗辩主张不予支持。宫秀杰抗辩主张，原告没有按照合同约定拔草，不同意全额支付劳动报酬，但其未能提交证据加以证明，故其应当承担举证不能的不利后果，宫秀杰的该抗辩主张该院不予支持。原告为二被告提供了劳务活动，二被告应当按照约定向原告支付劳动报酬，二被告已经支付了3370元，故二被告应支付原告尚欠劳动报酬20630元。遂判决：宫宪美、宫秀杰于判决生效之日立即支付姜永臣劳动报酬20630元。案件受理费150元（系减半收取），由宫宪美、宫秀杰负担。经本院二审审理查明：2015年6月7日，宫宪美、宫秀杰、丁某某签订了《合伙协议》，约定共同合伙种植人参。2018年3月30日，经丁某某介绍，姜永臣到参地进行看护管理工作，并由宫秀杰起草了一份《参园管理合同书》，约定：自2018年3月30日起，姜永臣到宫参地进行参地各项管理工作，全年工资2.4万元。同时，约定了其他事项。该协议载明甲方“宫宪美、宫秀杰”乙方“姜永臣”，协议落款处只有姜永臣一人签字，宫秀杰、宫宪美未签字。姜永臣签字后将协议原件交给宫秀杰。姜永臣看护的参地共三块，即宫宪美、宫秀杰、丁某某三人合伙一块，宫秀杰、丁某某合伙两人一块、丁某某个人一块。宫宪美、宫秀杰、丁某某三人合伙的参地起参后，宫秀杰给付姜永臣2000元，宫宪美给付姜永臣1370元。本院认为，本案系因欠付劳务费而引起的纠纷，故本案为劳务合同纠纷。《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案中，宫宪美、宫秀杰与案外人丁某某合伙种植人参，并由宫秀杰与姜永臣签订《参园管理合同书》，雇佣姜永臣看护参地。虽然宫宪美没有在《参园管理合同书》上签字，但《参园管理合同书》是由合伙人宫秀杰书写，且原件在宫秀杰处，宫宪美作为合伙人之一，《参园管理合同书》对其具体约束力。姜永臣看护参地包括宫秀杰与丁某某合伙及丁某某个人的参地部分，但姜永臣对所看护参地的所有人情况并不了解。根据上述法律规定，合伙人对合伙债务承担连带责任。对于欠付姜永臣的劳务费，宫宪美、宫秀杰、丁某某应承担连带责任。宫宪美偿还合伙债务后，对于超过其应当承担的份额，可另案向宫秀杰或丁某某追偿。综上所述，宫宪美的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会（2019）第10次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费316元，由上诉人宫宪美负担。本判决为终审判决。审判长 刘 敏审判员 马 辉审判员 李尧川二〇一九年六月二十七日书记员 王 琳
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执2354号申请执行人金岱，男，汉族，1970年1月2日出生，住上海市浦东新区栖山路401栋6号102室，公民身份号码310101197001020414。被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇盘龙村4栋，统一社会信用代码915001080723257527。申请执行人金岱与被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院作出的南岸劳人仲案字（2019）第99号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司向申请执行人金岱支付工资81292元。申请执行人金岱向本院申请强制执行。本院在执行中查明：本院在执行中，对被执行人银行存款、车辆、房屋等进行了查询，未发现可供执行财产，未能发现被执行人其他的财产线索。现本院已对被执行人限制高消费。本院认为，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 刘勇贵审 判 员 廖全胜二〇一九年六月三日法官助理 王金杰书 记 员 李亚龙
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0402民初596号   原告：李飞，男，1978年12月16日出生，汉族，内蒙古呼和浩特市人，无业，现住长治市，现住长治市。   委托诉讼代理人：李艳琴，女，1974年12月24日出生，汉族，山西省长子县人，自由职业，现住长治市，现住长治市。与原告系夫妻关系。   委托诉讼代理人：李国华，山西大路律师事务所律师。   被告：郭安强，男，1982年4月21日出生，汉族，山西省长子县人，自由职业，现住长治市长子县，现住长治市长子县。   委托诉讼代理人：周永，山西振坤（屯留）律师事务所律师。   原告李飞诉被告郭安强合同纠纷一案，长治市城区人民法院于2018年6月15日作出（2018）晋0402民初668号民事判决后，原告李飞提起上诉。长治市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）晋04民终2583号民事裁定，裁定发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李飞的特别授权代理人李艳琴及委托诉讼代理人李国华，被告郭安强及其委托诉讼代理人周永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告从2018年4月继续履行原、被告于2017年9月27日签订《协议书》第四条；2、判令被告支付原告归还的银行贷款本金及利息83328.36元；3、判令被告返还原告秘方培训费用及损失共计106400元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原、被告共同出资、共同经营长治市尚余家餐饮有限公司。被告为回收原告所持全部股份，原、被告于2017年9月27日签订了《协议书》，协议第四条、第九条约定被告归还贷款本息的金额作为被告回收原告股份的全部金额。协议签订当天，原告在工商局将股权全部转让给被告，被告当天拥有了长治市尚余家餐饮有限公司的全部股份分配、支配权。原告按照该《协议书》第五条向商标局申请变更转让，但需要4至6个月才能完成。被告要求原告必须于2017年12月31日完成，2018年1月被告未按照《协议书》第四条归还银行贷款，原告也中止了商标申办手续，原告虽然中止了商标手续，但被告仍然一直使用该商标。原告为了减少损失，归还了2018年1月至3月份的银行贷款本息。被告未归还贷款，却取得了长治市尚余家餐饮有限公司的全部支配权。原告为维护合法权益，遂诉讼在案。   被告郭安强辩称，被告是基于协议书第五条约定情形，停止代还贷款，被告不存在不履行协议的情形，原告请求继续履行的诉请不成立。原告归还的贷款本金及利息属于因原告未履行协议第五条约定所造成的自身损失，根据协议第五条约定，被告对此造成的损失不承担责任，故该损失与被告无关，原告请求被告归还其银行贷款及本金的诉请无法成立。截止今日，已经距签协议书十九个月，原告仍然没有申请变更办理商标；被告没有使用原告所具有的商标，且被告担心使用原告的商标造成侵权问题，特意将公司名称进行变更。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据即原告提交的2017年9月27日原、被告签订的协议书一份、2018年1月至2018年4月贷款明细查询一份、商标转让手续、商标网查询结果等证据，本院予以确认并在卷佐证。   经举证、质证及庭审调查，本院查明以下事实：2014年，原、被告共同出资、共同经营长治市尚余家餐饮有限公司。2017年9月27日，原、被告签订《协议书》，主要约定：原告将所持公司全部股份股权转让给被告，被告为原告代还长治黎都农商银行贷款，但原告必须在2017年12月31日前将第147219543号商标注册人（商标所有权人）变更为长治市尚余家餐饮有限公司，如2017年12月31日未变更完成，被告停止为原告代还前述贷款，因此造成的责任和损失，被告概不负责。银行还款金额作为回收原告所持全部股权的全部金额。   协议签订后，被告依约为原告代还银行贷款至2017年12月，但原告未依约于2017年12月31日前将商标注册人变更为长治市尚余家餐饮有限公司，被告因此停止为原告代还贷款，原告遂诉讼在案。长治市城区人民法院于2018年6月15日作出（2018）晋0402民初668号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求后，原告李飞提起上诉。长治市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）晋04民终2583号民事裁定，以“协议签订后，李飞未按约定于2017年12月31日前将商标注册人变更为长治市尚余家餐饮有限公司是否构成全部根本违约，合同约定的股权转让是否履行，重审时应予查明”为由，将本案发回本院重审。   本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告未在约定的期限内将第147219543号商标注册人（商标所有权人）变更为长治市尚余家餐饮有限公司的行为构成违约，应由原告自行承担相应的违约责任，故原告要求被告继续履行还款义务并支付银行贷款本息83328.36元的主张，不符合双方约定，本院不予支持。原告主张被告返还秘方培训费用及损失共计106400元，与本案审理的合同纠纷并非同一法律关系，不属于本案审理范围，本院对原告的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十六条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   驳回原告李飞的诉讼请求。   案件受理费3656元，由原告李飞负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 韦庆彪   人民陪审员 王骏英   人民陪审员 吴志芳     二〇一九年六月二十四日   书 记 员 王 倩
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执261号申请执行人：赵加明，男，汉族，1963年11月22日生，住昆明市盘龙区。被执行人：云南佰旺食品有限公司。组织机构代码：336536132。法定代表人：王冰，（单位总经理）。住所地：昆明市倘甸产业园区轿子山旅游开发区昆泽路299号被执行人：王冰，男，汉族，1957年10月2日生，身份证登记住址：昆明市五华区。申请执行人赵加明与被执行人云南佰旺食品有限公司、王冰股东出资纠纷一案，本院于2018年8月29日作出的（2018）云0129民初2247号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由云南佰旺食品有限公司、被告王冰退还原告赵加明1000000元（定于2018年12月25日前给付5000元，2019年8月22日前给付995000元），并按月利息8%支付自2016年2月4日起至实际清偿之日止的资金占用费。案件受理费15150元，减半收取7575元，由原告云南佰旺食品有限公司被告王冰负担。因被执行人云南佰旺食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南镕诚集团周洪波工程咨询有限公司生向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月25日立案执行。本院受理后，于2019年2月3日向被执行人邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到通知书即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年2月3日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年6月28日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月二十八日书记员  桂宝洪
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初2833号 原告：王志良，男，1957年4月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：王明智，男，1962年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告王志良与被告王明智民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王志良到庭参加诉讼；王明智经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王志良向本院提出诉讼请求：1.判令王明智偿还借款121153元及利息从2012年1月1日到2019年4月1日共计（88个月*121153*1分）合计利息106568元；2.2013年欠饲料款8669元，合计236390元，扣已还款4000元，共计232390元；3.王明智承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2008年，王明智养猪向王志良欠饲料款计121153元，约定大猪售出要还款，后王明智以高速路从东宅村过，他家房屋可能拆迁为由，要求王志良把121153元售猪款先借他建房，并约定利息1分，每月1211元利息给王志良，到2014年归还本金。后王明智至今未还款。经多次催讨未还，故提起诉讼，请求支持以上诉讼请求。 王明智未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理查明，王志良提供借条一张，载明“兹有厦门市集美区后溪镇东宅村王明智于2008年向王志良经营饲料店欠饲料款，约定大猪出售还清欠款。因为当猪售完后，王明智房屋有可能拆迁，向王志良要求把出售生猪款共计121153元先借给他建房，利息以每月1210元计算（计1分），应要求到2014年归还清。到时如没有归还，违约利息以信用社（农商银行）违约利息计算（1.5分月息收取）。2013年10月换欠条，利息付到2011年12月31日止，新利息自2012年1月1日开始，利息应每月付清否则王志良有权提前收回全部欠款。发生矛盾由集美区人民法院受理。”王明智在“欠款人”处签名捺印，在“利息付到2011年12月31日”处捺印。 以上事实，有王志良提供的借条、本院庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，王志良与王明智约定将饲料款121153元转成借款，是双方真实意思表示，合法有效。对王志良起诉要求王明智偿还借款121153元，并按月利率1%从2012年1月1日起支付利息，符合双方约定，且不违反法律规定，可予支持；对王志良起诉要求王明智偿还货款的诉讼请求，因不属于民间借贷法律关系，不宜在本案中一并处理，王志良可另诉解决。王明智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 1、王明智应于本判决生效之日起十日内向王志良偿还121153元并支付利息（利息以121153元为基数，按月利率1%，自2012年1月1日起计至实际还款之日止）； 2、驳回王志良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2896元，减半收取1448元，由王志良负担104元（已预缴），王明智负担1344元，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪娟娟 二〇一九年六月二十五日 法官助理王巧铃 代书记员 黄勇婷 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执1543号 申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地：福建省永安市燕江中路551号，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 被执行人：吴庆富，男，1974年9月27日出生，汉族，住永安市。 被执行人：董礼彬，男，1977年11月17日出生，汉族，住永安市。 被执行人：冯尤添，男，1972年2月16日出生，汉族，住永安市。 被执行人：冯丽果，女，1978年12月8日出生，汉族，住永安市。 本院在执行××人××市农村信用合作联社与被执行人吴庆富、董礼彬、冯尤添、冯丽果借款合同纠纷一案中，依法向被执行人吴庆富、董礼彬、冯尤添、冯丽果发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人吴庆富、董礼彬、冯尤添、冯丽果纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年6月17日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，扣划了冯丽果账户2003.96元，扣划董礼彬账户2044.4元，该款扣除本案执行费1657元，扣除(2017)闽0481民初3828号诉讼费1321元，余款1070.36元支付给申请人。另，又扣划冯尤添账户4480.34元，董礼彬账户486.76元，全部支付给申请人，合计支付申请人执行款6037.46元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人具体明确的可供执行财产线索。本案申请执行标的为117116.88元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，除前述已支付的款项外，其余未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人吴庆富、董礼彬、冯尤添、冯丽果违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人吴庆富、董礼彬、冯尤添、冯丽果作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  许军龙 审判员  周 密 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈桂英 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异697号案外人：何某，男，1974年3月10日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路皮革厂6排1号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人何某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人何某称，异议人何某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月25日签订了《蒙苑MY广场C座B栋财富公馆57号24层2711号房的商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积59.08平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月25日将购房款184504.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，余款40000.00元于工程交付使用时付清，完成协议约定的80%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年12月31日前。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付80%购房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人何某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月25日签订了《蒙苑MY广场C座B栋财富公馆57号24层2711号房的商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积59.08平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月25日将购房款184504.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，余款40000.00元于工程交付使用时付清，完成协议约定的80%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人何某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人何某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月25日签订了《蒙苑MY广场C座B栋财富公馆57号24层2711号房的商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了80%购房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人何某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回何某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初1474号原告陈建华，男，1968年2月2日生，汉族，住河南省淮滨县。被告刘志猛，男，1990年2月12日生，汉族，住河南省淮滨县。原告陈建华诉被告刘志猛民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月3日起诉来院，本院受理后，由审判员王开锋依法适用简易程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理，原告陈建华到庭参加诉讼，被告刘志猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建华诉称，被告刘志猛在因资金周转需要，从原告处借了两笔款，第一笔于2016年2月7日借款60000元，第二笔于2016年12月5日借款15000元，被告承诺该两笔钱于2017年上半年全部还清，但经原告多次催要，被告至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘志猛辩称，1、欠条是我写的，但是两张欠条不是以现金给我的，钱是2015年我从原告处拿了100000元，分三次给我，第一次给了30000元，第二次给了30000元，第三次给了40000元，通过中间人介绍利息是月息壹分五厘，以转款的形式给我的；2、2016年我给原告说，我把本金偿还完毕，利息不再给了，原告家人不同意，让我打了一个60000元的条子，100000钱我还了一部分；3、原告一直找我要钱，经协商，我给原告出具了一张15000元的条子，原告说还有利息，我说差不多就行了；4、2017年快过年了，原告又找我要钱，我把100000元的条子撕掉了，因为已经快还完了，2017年底我又给原告转了10000元，原告诉求的75000元是现金给我不是事实。原告陈建华为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告刘志猛于2016年2月7日（60000元）、12月5日（15000元）出具的欠条原件两张。被告刘志猛未举证。经审理查明，被告刘志猛于2015年向原告陈建华借款现金100000元，经原告陈建华多次催要，截止2016年2月7日，剩余60000元本金未偿还，被告刘志猛向原告陈建华出具60000元欠条原件一张，截止2016年12月5日，被告刘志猛剩余15000元利息未偿还，向原告陈建华出具15000元欠条一张。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。被告刘志猛辩称其双方之间的借款已经偿还完毕，但其并未向法庭提交相关证据予以证明，应当承担对己不利的法律后果；原告陈建华诉求被告刘志猛偿还借款本息75000元，有被告刘志猛出具的欠条原件为凭，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘志猛于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈建华借款本息75000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费838元由被告刘志猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按照自动撤回上诉处理。审判员  王开锋二〇一九年六月十一日书记员  姚为苗
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣10刑终161号抗诉机关金溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴浪行，男，1994年6月28日出生于江西省金溪县，汉族，初中文化，非中共党员，无业，住金溪县，2012年1月18日因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪被金溪县人民法院判处有期徒刑二年零八个月；2015年6月16日因犯交通肇事罪被金溪县人民法院判处有期徒刑一年零三个月；2018年9月28日因涉嫌故意伤害罪被金溪县公安局刑事拘留；2018年11月1日经金溪县人民检察院批准逮捕。金溪县公安局于同日执行逮捕。现羁押于金溪县看守所。金溪县人民法院审理金溪县人民检察院指控被告人吴浪行犯故意伤害罪，于2019年3月18日作出（2019）赣1027刑初7号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人吴浪行不服，提出上诉；金溪县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法讯问了上诉人吴浪行，核对了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，抚州市人民检察院要求撤回抗诉，原审被告人吴浪行申请撤回上诉。原判认定，2018年1月10日晚11时30分许，江兵利（已判刑）、蒋建江等人从金溪国际大酒店四楼维多利亚KTV下楼至国际大酒店门口，因双方酒后相遇，江兵利认为蒋建刚的搂抱动作为不善意的举动，两人发生口角，继而发生打斗。在打斗过程中，江兵利用拳头击打蒋建刚，被告人吴浪行及另外一名尚未核实身份的年轻男子（另案处理）使用国际大酒店门外的警示牌和拦车柱分别殴打蒋建江。经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定：蒋建江伤情为轻伤一级。另查明，蒋建江受伤后先后到金溪县人民医院、鹰潭市人民医院住院治疗42天，花费医疗费2666.57元和35636.43元。根据医嘱，出院后继续休息2个月，加强功能锻炼及营养。另外，同案犯江兵利（已判刑）已经赔偿了蒋建江损失5万元。原审法院认为，被告人吴浪行故意伤害他人身体，致人轻伤一级，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，且是共同犯罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。庭审中，被告人吴浪行能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。本案因民间矛盾激化引起，对被告人吴浪行可酌情从轻处罚。被告人有累犯情节，应依法从重处罚。根据庭审查明的事实，刑事附带民事诉讼原告人蒋建江应获得的赔偿项目及数额如下：1、医疗费38303元；2、营养费1260元（30元/天×42天）；3、住院伙食补助费2100元（50元/天×42天）；4、护理费6073元（52783元/年÷365天×42天）；5、误工费11898元（42576元/年÷365天×102天）；6、交通费酌情考虑给付1000元；7、鉴定费700元。上述合计人民币61334元，扣除已赔偿的50000元，还应赔偿11334元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条，第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人吴浪行犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人吴浪行应于本判决生效后十日内赔偿刑事附带民事诉讼原告人蒋建江医疗费等费用合计币11334元。经审理查明，二审审理查明的事实和证据与原判相同。二审审查中，抚州市人民检察院要求撤回抗诉，上诉人吴浪行向本院申请撤回上诉。原审法院根据原审被告人吴浪行的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，抚州市人民检察院要求撤回抗诉，应予准许；上诉人吴浪行申请撤回上诉，其撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零八条、第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许抚州市人民检察院撤回抗诉。准许原审被告人吴浪行撤回上诉。金溪县人民法院（2019）赣1027刑初7号刑事附带判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 武 凌审判员 汤文盛审判员 吴志凌二〇一九年六月六日法官助理张俊耀书记员陈佳
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1175号之一 申请执行人李玉红，男，1977年11月09日出生，住安徽省阜南县。 被执行人乔杰，男，1994年03月10日出生，住安徽省蚌埠市五河县。 本院于2019年03月12日立案执行申请人李玉红与被执行人乔杰借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初2885号民事判决书，被执行人乔杰应支付申请执行人李玉红款项45000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人乔杰发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人乔杰至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人乔杰发出限制高消费令（2019年04月30日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人乔杰有可供执行的财产。现被执行人乔杰尚有款项45000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人乔杰暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月十四日 书记员  龚晓茵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执940号之二十八 申请执行人：黄润华，男，1972年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：胡志荣，男，1958年1月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人黄润华与被执行人胡志荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初9359号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应归还借款本金980000元及以该款为本金自2018年6月16日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托被执行人户籍所在地法院对被执行人在当地的不动产情况进行调查。案经执行，本院在另案（2019）粤0605执942号案件中查封了被执行人名下粤AH0XXX车辆一台，因去向不明无法处置，扣划被执行人存款24153.98元；本案依法扣划被执行人存款1322.50元；本案优先扣缴执行费13589.80元，该执行费已清退完毕。除此，未查得被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，本案已扣缴执行费13589.80元，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年六月三日 书记员  区敬锋
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1521执509号申请执行人：彭龙权，男，1962年6月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：陈千祥，男，1978年9月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。彭龙权与陈千祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1521民初716号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月14日向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案执行，执行标的100000元。本案在执行过程中，查封被执行人陈千祥所有的位于四川省宜宾市叙州区XXX号（权证号XXX，建筑面积112.70㎡）房产，双方达成和解，申请人不申请拍卖该房屋，同意由被执行人自行处理该房产，被执行人履行完毕法律文书确定的义务后法院解除对该房屋的查封，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）川1521民初716号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人如未按和解协议履行或发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘显军审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇一九年六月二十四日书记员  罗 辑