wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民特102号申请人:东莞升创网络科技有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道岗贝社区东城中路君豪商业中心2203室。法定代表人：姚正凯。委托诉讼代理人：王茂华，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴意，广东百勤律师事务所律师。被申请人：阳挺，男，汉族，1983年4月6日出生，身份证住址为湖南省隆回县，委托代理人：邹益群，广东普翼律师事务所律师。委托代理人：米佳胜，广东普翼律师事务所律师。申请人东莞升创网络科技有限公司（简称升创公司）因与被申请人阳挺申请确认仲裁协议效力一案，仲裁案号为（2019）穗仲莞案字第1820号，申请确认仲裁协议效力一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人升创公司向本院请求：一、确认升创公司与阳挺于2018年7月28日签订的《合作协议书》中约定的仲裁条款无效；二、由阳挺承担本案的诉讼费用。事实与理由：根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条，本案应视为当事人在合同中未选定仲裁委员会，仲裁机构无权受理仲裁申请。虽东莞市有广州仲裁委员会东莞分会一家仲裁机构，但案涉仲裁条款为“提交东莞市仲裁委员会仲裁”，而非“东莞市（某地）的仲裁机构”仲裁，并非强调地域性，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释，广州仲裁委员会东莞分会不能视为约定的仲裁机构。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条的规定，仲裁协议必须约定明确的仲裁机构，如仲裁协议对仲裁机构约定不明或没有选定仲裁委员会，当事人又达不成补充协议的，仲裁协议无效。综上，双方签订的《合作协议书》中约定的仲裁条款依法确认为仲裁条款无效。被申请人答辩称：双方签订的《合作协议书》中的仲裁条款是有效的，依据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，在只存在一家仲裁机构的情况下，双方明确约定了仲裁机构的情况下，不存在约定不明。在双方当时签订合作协议书时，东莞市在广东省司法厅所备案的仲裁机构只有一家即广州仲裁委员会东莞分会，故双方的约定有效。查明,阳挺与升创公司在2018年7月29日签订一份《东莞升创网络科技有限公司网站系统合同合作协议书》，第六条约定“在发生因履行本协议而引起的或与本协议有关的争议时。任何一方可按照下列规定将争议提交东莞市仲裁委员会仲裁”。中国广州仲裁委员会东莞分会在2019年2月19日受理阳挺与升创公司合同纠纷一案，尚未进行第一次开庭。本院本院认为，本案系确认仲裁协议效力案件，应根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条规定，围绕申请人申请确认仲裁协议效力的理由进行审查。关于双方在案涉《合作协议书》中约定争议提交东莞市仲裁委员会仲裁的问题，截至2019年2月19日，广州仲裁委员会东莞分会是唯一一家经广东省人民政府法制办同意，并经广东省司法厅合法登记在东莞市设立的仲裁分支机构。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、第六条之规定，虽然在案涉《合作协议书》中，当事人对仲裁机构的名称约定不准确，但由于在东莞目前仅有广州仲裁委员会东莞分会一家经合法登记设立并已经正式开展业务的仲裁机构，故广州仲裁委员会东莞分会应视为约定的仲裁机构，案涉《合作协议书》中的仲裁条款应属有效。综上，本院认为，申请人升创公司的主张不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及前述援引法律条文的规定，裁定如下：驳回申请人升创公司关于确认与被申请人阳挺签订的《东莞升创网络科技有限公司网站系统合同合作协议书》约定的仲裁协议无效的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人东莞市升创网络科技有限公司负担。为终审裁定。审审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年六月十二日书记员  陈子文附录相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁11执3号之一 申请执行人：：山东洁晶集团股份有限公司，住所地日照市东港区深圳路98号，统一社会信用代码91371100613803463F。 法定代表人：林鹤峰，董事长。 被执行人：日照正飞贸易有限公司，注册登记住所地日照市岚山区圣岚东路北侧（甜水河村），主要营业机构所在地日照市东港区国际大厦A座（西座）12楼1203室，统一社会信用代码91371103569030650W。 法定代表人：吕海永，执行董事。 被执行人：吕海永，男，1990年4月1日出生，汉族，日照正飞贸易有限公司法定代表人，户籍所在地日照市岚山区。 被执行人：日照市坤太经贸有限公司，注册登记住所地日照经济技术开发区秦皇岛路123号，主要营业机构所在地日照市东港区国际大厦A座（西座）12楼1203室，统一社会信用代码913711007677716792。 法定代表人：董峰，执行董事。 被执行人：董峰，男，1976年8月10日出生，汉族，日照市坤太经贸有限公司执行董事，户籍所在地日照市东港区。 被执行人：郑成花（系董峰配偶），女，1977年9月1日出生，汉族，户籍所在地日照市东港区。 被执行人：刘岩，男，1980年7月14日出生，汉族，户籍所在地日照市东港区，户籍所在地日照市东港区。 被执行人：张丽云（系刘岩配偶），女，1981年2月2日出生，汉族，户籍所在地日照市东港区。 被执行人：日照华奥能源有限公司，住所地日照市东港区泰安路179号（新市区国际大厦001号4单元1602室），统一社会信用代码91371100679202126E。 法定代表人：王磊，经理。 被执行人：王磊，男，1970年10月21日出生，汉族，户籍所在地日照市岚山区。 被执行人：吕勇（系王磊配偶），女，1974年6月1日出生，汉族，户籍所在地日照市岚山区。 被执行人：吴凡，男，1976年12月22日出生，汉族，日照正飞贸易有限公司经理，户籍所在地日照市岚山区。 被执行人：徐亚宁（系吴凡配偶），女，1976年11月1日出生，汉族，户籍所在地日照市岚山区。 山东洁晶集团股份有限公司与日照正飞贸易有限公司、吕海永、日照市坤太经贸有限公司、董峰、郑成花、刘岩、张丽云、日照华奥能源有限公司、王磊、吕勇、徐亚宁、吴凡信用证开证纠纷一案，本院于2018年6月26日作出（2016）鲁11民初143号民事判决，已发生法律效力。义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人于2019年1月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月9日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务,但被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行账户、不动产、证券、车辆以及工商登记等财产信息，冻结了部分被执行人名下的银行账户（均余额不足），暂未发现有可供执行的财产。本院将冻结的款项予以扣划并过付给申请执行人，对被执行人发出了限制消费令。本院于2019年6月12日约谈申请执行人，告知其案件执行情况。申请执行人表示暂时也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱守吉 审判员  山世增 审判员  张卫华 二〇一九年六月二十四日 书记员  吴 飞
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0113民初452号原告：郭家稳，男，1974年12月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师。被告：武汉宏博恒业房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道353号。法定代表人：程贵洲，公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈志高，公司员工。原告郭家稳诉被告武汉宏博恒业房地产开发有限公司（以下简称“宏博公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭家稳的委托诉讼代理人童长春、被告宏博公司的委托诉讼代理人陈志高到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即将位于武汉市汉南区纱帽街陡埠村“江湾华庭住宅小区”7幢2单元14层1号商品房交付给原告使用；二、判令被告向原告支付逾期交房违约金13739元（以购房款总额为基数，以购房款总额的日万分之一为计算标准，从2018年1月1日起暂计算至2018年12月1日，实际计算至被告完全符合交房条件、书面通知原告且将该商品房交付给原告使用之日止）；三、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月21日，原告与被告宏博公司签订了一份《武汉市商品房买卖合同》，原告购买由被告宏博公司开发的位于武汉市汉南区纱帽街陡埠村“江湾华庭住宅小区”7幢2单元14层1号商品房，原告依约向被告支付了全部购房款，依照该合同第九条约定：出卖人应当在2017年12月31日前将符合合同约定的商品房交付给买受人使用。但被告至今未竣工验收，导致原告无法收房，给原告造成巨大的经济损失。被告的延期交房行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.《武汉市商品房买卖合同》，拟证明原告与宏博公司于2017年7月21日签订武汉市商品房买卖合同，合同约定了交房期限及条件，并约定了相应的违约责任，但被告未履行交房义务；2.购房发票，拟证明原告已付清全部购房款。被告宏博公司辩称，“江湾华庭住宅小区”主体工程已经竣工，但后续配套附属工程未完工，项目至今未能验收，诉争房屋不符合交付使用条件，根据《中华人民共和国房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工经验收合格后，方可交付使用”，故无法交付。为保障购房业主的合法权益使江湾华庭小区项目顺利竣工验收，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告宏博公司未向法庭提交证据。经庭审举证、质证，对原告提交的证据，宏博公司无异议，本院予以认定。经审理查明：宏博公司于2002年12月24日在武汉市汉南区注册成立，注册资本5000万元。宏博公司于2010年4月22日取得位于武汉市汉南区纱帽街陡埠村编号为P（2008）015地块的土地使用权[国有土地使用证号：汉国用（2012）第××号]，面积16910.8平方米，规划用途为住宅，土地使用年限至2080年4月21日止。《建设工程规划许可证》号：武规（南）建（2012）019号，建筑工程施工许可证号：4201132011090900100214001；《武汉市商品房预售许可证》号：武房开预售（2012）397号。宏博公司于2012年开工建设“江湾华庭住宅小区”项目，已建设商品房7栋472套，主体工程已完工，因资金链断裂，后续配套附属工程无法完成，项目至今未竣工验收。2017年7月21日，郭家稳与宏博公司签订了《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：南120305136），合同约定郭家稳购买由宏博公司开发建设的位于武汉市汉南区纱帽街陡埠村“江湾华庭住宅小区”7幢2单元14层1号商品房，建筑面积93.92平方米，总价401340元，宏博公司应在2017年12月31日前，将符合条件的商品房交付给郭家稳，宏博公司逾期交房超过90日后，郭家稳要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二日（即2018年1月1日）起至实际交付之日止，宏博公司按日向郭家稳支付已交付房款万分之一的违约金。郭家稳缴纳全部购房款401340元后，宏博公司于2017年7月5日开具了发票。另查明，江湾华庭住宅小区项目建设商品房7栋472套，现已销售306套，未销售的166套均被法院另案查封。因宏博公司资金链断裂，后续配套附属工程无法完成，项目至今未竣工验收，已销售的商品房不能交房。目前，仅凭宏博公司已无法完成该项目的后续工程，2018年11月区委政法委组成本院、纱帽街、建设局（房管局）、国土局、消防、供电、供水等部门的工作专班，协调处理江湾华庭项目后续工程事宜。2019年3月15日，工作专班组织社会资金1100万元用于完善后续配套附属工程，后续配套附属工程正逐步推进。本院认为，原、被告之间签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”，“江湾华庭住宅小区”未办理竣工验收手续，不具备法定交付使用条件，工作专班组织社会资金完善后续配套附属工程，以期江湾华庭住宅小区达到交付条件。为更有效地保护广大业主的合法权益，对原告要求被告宏博公司立即将涉案商品房交付使用的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一条“为了保护民事主体的合法权益，调整民事法律关系，维护社会和经济秩序……”，根据上述法律规定，当事人在维护自己合法权益的同时还要兼顾维护社会秩序和经济秩序，个人利益的实现要兼顾整体利益和社会利益。如按照合同约定判决宏博公司承担违约责任，其民事权利可充分满足，但将直接影响宏博公司实际履约能力，更多民事主体权利的平等保护难以实现，从而也直接影响其自身民事权益的实现。本案中，“江湾华庭住宅小区”房屋交付使用条件不具备，被告宏博公司违约的事实清楚，该小区达到法定交付条件尚需时日，原告主张的违约金暂不便计算，若判决宏博公司向原告支付违约金，虽显现了公义，但将进一步加重宏博公司负担，包括原告在内的该项目业主要求交付房屋的最切身利益均无法实现，不能体现真正的公平正义。为平衡各方利益，切实保护业主的合法权益，故本院对原告主张违约金的诉讼请求暂不予支持，原告可待条件具备时再行主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告郭家稳要求被告武汉宏博恒业房地产开发有限公司交付房屋并支付逾期交房违约金的诉讼请求。案件受理费143元，由被告武汉宏博恒业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  伍利群审判员  黄浩志审判员  高桂云二〇一九年六月二十八日书记员  肖 倩
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初2512号原告：李东，男，1978年5月26日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：付惊蛰，男，1955年2月12日出生，住岳阳县。原告李东诉被告付惊蛰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东和被告付惊蛰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还借款人民币10万元整；二、依法判决被告承担相应的诉讼费及其他费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年5月1日，原告的单位湖南老古板生态农业有限公司与被告开办岳阳县长湖乡长征牲猪养殖专业合作社销售合作，被告以合作社的资金周转困难为由向原告个人借款人民币现金10万元整,并向原告个人出具了借条，口头约定两个月内偿还。借款到期后，被告未按照约定偿还，原告多次催讨，被告以湖南老古板生态农业有限公司违约为由，不但不偿还原告湖南老古板生态农业有限公司的借款，也拒不偿还原告个人的借款。被告辩称，原告主张的10万元并非借款，而是投资款，是押金，当时达成的协议是原告投资30万元，结果原告只投了15万元，现已收回5.16万元，下欠9.84万元。经审理查明，2015年5月1日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“借到李东人民币壹拾万元整，付惊蛰，2015.5.1”，被告虽然认为该10万元是押金，但认可收到了10万元现金的事实。另查明，2015年5月1日，原告代表湖南老古板生态农业有限公司（甲方）、被告代表岳阳县长湖长征牲猪养殖专业合作社（乙方）签订了合作协议，该协议主要约定甲方同意借资10万元给乙方，作为乙方养殖猪场前期购买仔猪款，该款从乙方第一次牲猪出栏销售给甲方起，按每头1200元从乙方出售给甲方的销售款中逐次抵扣回。同日，被告个人向湖南老古板生态农业有限公司出具了另一张借条，该借条载明：“借到湖南老古板生态农业有限公司购买仔猪款壹拾万元”。被告亦认可收到了这笔10万元现金，但认为是投资款。本院认为，由于被告以其个人名义向原告出具了借款10万元的借据一张，同时其也认可收到了该笔款项，虽答辩认为该款10万元系押金，原告对此不予认可，被告提供的证据亦不足以证明，故本院对被告的答辩意见不予采信，鉴于原、被告之间既有借款合意又有交付行为，双方之间成立民间借贷法律关系，原告主张被告偿还原告借款10万元整是诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：限被告付惊蛰于本判决生效后十日内向原告李东偿还借款10万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1150元，由被告付惊蛰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇一九年六月三日书记员  卿 乐
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初358号原告：曾建秋，男，1971年9月10日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：谭健军，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈采勤，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：蓝明鸣，男，1985年11月8日出生，畲族，住广东省龙川县，原告曾建秋诉被告蓝明鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告曾建秋的委托诉讼代理人谭健军到庭参加了诉讼，被告蓝明鸣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾建秋向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款238000元及利息（利息以238000元为基数，从2018年12月22日起按照年利率6%的标准计付至实际清偿之日止）。事实与理由：被告原本是中山市亨宝利电器有限公司员工，因在2014年至2015年期间其利用职务之便利挪用公司资金后无力偿还，因此于2015年12月21日向原告借款并出具《借条》一张，约定借款金额238000元，其中150000元于2018年12月21日前还清，50000元于2019年12月21日前还清，剩余38000元在有能力情况下还清。后原告代被告向公司清偿了238000元债务。如今第一期还款期限已到，但经原告多次催讨，被告仍未清偿过任何借款，被告的行为已严重侵害了原告的权益，构成根本违约，因此应向被告偿还全部款项。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.借条；2.证明；3.对账明细。被告蓝明鸣经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本院经审理认定事实如下：被告蓝明鸣与案外人中山市亨宝利电器有限公司（该公司于2008年5月26日登记成立，股东为原告曾建秋、张伟梅，该公司于2018年2月11日注销）于2015年10月22日签订对账单一张，该对账单载有：2014年11月至2015年4月份总收入1241387元，总支出1140460元，余额100927元；重复支出21527、4667元、5086元，租金41481元，总余额173688元；2015年5月1日至9月22日共收入1021771元、1175元、2124元，总支出966792元，余额58278元。中山市亨宝利电器有限公司、被告蓝明鸣在该对账单中盖章、签名确认。2015年12月21日，被告向原告出具借条一张，借条载有：借款人蓝明鸣向曾建秋借200000元，于3年内还清150000元，余款50000元推后一年还清，另借38000元，在蓝明鸣有能力的情况下还清；备注：①150000元于2018年12月21日前还清；②50000元于2019年12月21日前还清；③即日起均按天福源购物广场家电专柜所有事务与经济和蓝明鸣没有任何关系。被告蓝明鸣在该借条落款处签名并按指模予以确认。该借条还载有蓝明鸣的出生年月、家庭住址、身份证号，且借款人注明有“张小霞（夫妻关系）”字样。原告主张被告系中山市亨宝利电器有限公司的员工，被告系原告的姨夫，但被告已与其配偶离婚。中山市亨宝利电器有限公司在均安天福源购物商场租用了一个柜台经营，被告未将卖出商品的款项支付给中山市亨宝利电器有限公司，而挪作他用。因当时原、被告为亲戚关系，故原告代中山市亨宝利电器有限公司支付供应商的货物做抵扣，以清偿被告挪用的款项，并签订了前述借条。原告还主张，因张小霞是原告的小姨子，但后来取消了其作为欠款人，仅由被告一人签字。被告向原告出具借条后，经原告追讨，被告并未按其承诺履行还款义务，原告据此诉至本院，提出前述实体权利。另查明，中山市亨宝利电器有限公司于2018年2月1日出具《证明》一份，该证明载明曾建秋已代蓝明鸣清偿蓝明鸣于2014年至2015年期间挪用公司的238000元款项。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告蓝明鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。原告曾建秋主张被告蓝明鸣拖欠其借款，并向本院提交借条、证明等证据予以证实，本院对此予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”另参照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”的规定，被告蓝明鸣未按期承诺履行付款义务，故对于原告要求被告一次性偿还本案借款238000元的诉请，本院予以支持。被告逾期还款，还需向原告支付逾期付款利息，原告主张被告应自2018年12月22日起清偿之日止，按年利率6%计算，但因原告未提交证据证实双方有对利息的利率作出过约定，本院酌情调整利息的计算标准为按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不得超过年利率6%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蓝明鸣于本判决生效之日起七日内向原告曾建秋清偿借款238000元及利息（利息计算方式：以238000元为基数，自2018年12月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不得超过年利率6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元（原告曾建秋已预交），由被告蓝明鸣负担（该款由被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁华乔人民陪审员  郑美琪人民陪审员  张嘉慧二〇一九年六月二十一日书 记 员  李可任冯莹
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1124执恢266号申请执行人潘叶伟被执行人包建辉申请执行人潘叶伟与被执行人包建辉民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十日
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1124执1147号申请执行人王雄榜;叶瑶慧被执行人松阳加洲健身服务有限公司申请执行人王雄榜等与被执行人松阳加洲健身服务有限公司服务合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十五日
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执2004号中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行：伍于杜、广州市花都新华祈福房地产有限公司：你们之间金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第22461号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月18日立案执行。执行过程中，被执行人自行履行全部债务并交纳了执行费，申请执行人同意本案结案。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年六月二十六日
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初7927号申请人：王首君，男，汉族，1979年3月17日生，住长春市朝阳区。被申请人：天津卓越天下投资有限公司。地址天津市武清区高村镇乡府大街168号。法定代表人：李文韬，经理。申请人与被申请人商品房销售合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款842562元或查封等值财产。宋立群以其名下坐落于津南区提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封申请人提供的担保财产；二、冻结被申请人天津卓越天下投资有限公司银行存款842562元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾晓杰二〇一九年六月十七日书记员  王 然
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终2992号 上诉人（一审起诉人）：王浩强，男，1975年9月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人王浩强因不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初1311号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王浩强上诉请求：请求法院裁定撤销（2019）浙0783民初1311号民事裁定。事实和理由：上诉人认为，发生借款时徐江南系海天分公司的负责人，其负责公司对外一切大小事务的打理，其在合同上签字并加盖海天公司公单，尽管该章系其伪造，也足以使上诉人相信其代表的是海天分公司的行为，加上提供的打款账户也是分公司全称的户名，徐江南的行为已构成表见代理，被上诉人海天分公司应当承担法律后果。根据《公司法》第十四条规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故被上诉人海天建设集团有限公司应当和海天分公司共同承担还款责任。被上诉人杜如珍作为担保人，承担连带担保责任。2019年1月上诉人重新将该案诉至东阳市人民法院，法院又以同一理由裁定驳回起诉。上诉人认为徐江南不是本案的被告，不管其是否受到刑事处罚，不影响本案的实体判决，原审法院将该案移送公安机关的行为没有法律依据。 本院认为，上诉人曾就本案所涉款项以海天建设集团有限公司烟台海天分公司、徐江南等主体为被告提起诉讼，东阳市人民法院作出（2017）浙0783民初12729号裁定驳回原告起诉，并将案件材料移送公安机关。在公安机关未处理完毕前，上诉人现仍以涉案款项纠纷提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，一审裁定不予受理正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏审判员陈庭会审判员张燕燕 二〇一九年六月十七日 代书记员 徐      艳      锦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初38843号原告朱某，男，汉族，1973年6月30日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人肖雅，广东德纳律师事务所律师。被告李某某，女，汉族，1975年4月11日出生，住址深圳市龙岗区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用普通程序于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告朱某及其代理人肖雅到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李某某归还欠款63500元；2、判决被告偿还原告借款逾期利息，具体如下：以29000元为基数，按年利率24%的标准，从2018年6月22日顺延计算至借款履行完毕；以34500元为基数，按年利率24%的标准，从2018年4月11日顺延计算至借款履行完毕；3、判决被告赔偿原告律师费7020元及后期15%风险代理费。事实及理由：被告李某某自2017年底以个人资金周转不灵为由，分两次向本人借款，合计人民币63500元，承诺于2018年7月份前偿还，但至今分文未还，并电话停机，搬离原地址无法联系。故本人向贵院提起诉讼。被告李某某未举证，亦未答辩。经审理查明：1、2018年1月9日，原告通过其工商银行尾号为8104的账户向被告工商银行尾号为3040的账户转账16000元。2018年3月22日，原告通过其微信账户向昵称为“L××××”，微信号为×××，绑定手机号为136××××9989的微信账户（经核实，该微信号的实名认证用户为被告李某某）分别转账6000元和5000元。以上合计27000元。原告向法庭提交了其与被告签订的借款合同、被告出具的借款借据、借款收据，以证明上述转账性质为借款。其中，借款合同中约定的借款总额为29000元，借款期限和借款利率处为空白。同时约定，因履行本合同（包括产生纠纷引起的诉讼等）而产生的所有费用均由乙方（即被告）承担（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、保全费、调查取证费等）。其中律师费具体金额以律师事务所确定的金额为准。合同签订时间为2018年3月22日。借款借据中载明借款金额为29000元，借款期限为三个月，自2018年3月22日起至2018年6月21日止。同时载明：如本次借款不能在约定借款时间内还款，逾期后按借款金额收取20%的违约金，另自愿按每天5%（借款金额的5%）向出借方交纳相关费用（含罚息、滞纳金、损害赔偿金等）。本人保证按期如数归还本次借款，如果到期后超期未能偿还，本人愿意承担一切经济、法律责任和追索期间所产生的所有费用（包括诉讼费、律师费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、保全费、调查取证费等）。借款人处签名为李某某，借据出具日期为2018年3月22日。借款收据中载明：今收到出借方朱某银行转账人民币29000元。收款人处签名为李某某，日期为2018年3月22日。原告称，借款金额中的27000元为转账支付，另有2000元为现金支付。2、2018年4月11日，原告通过其工商银行尾号为8104的账户向被告工商银行尾号为3040的账户转账30000元。原告向法庭提交了其与被告签订的借款合同、被告出具的借款借据，以证明上述转账性质为借款。其中，借款合同和借据中载明的借款金额为34500元，原告称其中4500元为现金支付。均未载明借款期限和借款期限内的利率。对于逾期利率和追索欠款的费用承担问题与上一份借款合同和借据约定一致。3、原告与广东德纳律师事务所于2018年8月24日签订了委托代理合同，约定原告在合同签订之日起三日内向该律所支付前期律师费用优惠为人民币7020元，后期的律师费为原告所得案件金额的15%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。原告所提交的微信转账记录、银行交易流水清单、借款合同、借款借据、借款收据等证据证实了原、被告之间债权债务关系的存在。原告主张被告尚欠借款本金63500元未偿还，事实清楚、证据充分，足以认定。关于借款利息，对于第一份借款合同中的29000元，原告与被告约定的逾期违约金和其他费用之和已超过年利率24%的标准，现原告要求被告从借款逾期之日即2018年6月22日起按年利率24%的标准支付利息至借款偿还完毕止，于法有据，本院予以支持。对于第二份借款合同中的34500元，因原、被告未约定借款期限，仅约定了逾期利息，故被告应从原告起诉之日即2018年9月27日起按照年利率24%的标准向原告支付逾期利息至全部款项付清之日止。原告主张从2018年4月11日起计算利息和逾期利息，本院不予支持。关于原告所主张律师费，原告仅提供合同依据，但未举证证明律师费已实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某某应于本判决生效之日起十日内向原告朱某偿还借款本金人民币63500元及逾期利息（逾期利息以本金29000元为基数，自2018年6月22日起按照年利率24%的标准计算至所有款项付清之日止；逾期利息以本金34500元为基数，自2018年9月27日起按照年利率24%的标准计算至所有款项付清之日止。）二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1388元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  审 判 长 黄 婷人民陪审员 梁 琴人民陪审员 董志新二〇一九年六月二十日书 记 员 王 晓
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初558号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行，住所地：抚州市东乡区龙山北路广场商厦，统一社会信用代码：9136102967240127XT。负责人：乐翠云，行长。委托诉讼代理人：郭冀东，男，1982年03月18日出生，汉族，江西省人，住抚州市，系该行经理，特别授权代理。被告：吴桂宾，男，1985年02月14日出生，汉族，江西省人，住抚州市东乡区杨桥殿镇城上村城上三组5号，现住抚州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行与被告吴桂宾信用卡纠纷一案，本院于2019年03月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行委托诉讼代理人郭冀东到庭参加诉讼，被告吴桂宾经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴桂宾偿还欠款本金26745.6元，费用4187.52元，利息3289.19元，合计：34222.31元（从2019年03月14日计算至本息还清之日，利息按每日万分之五计息，违约金按5%计算）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告吴桂宾偿还欠款本金26745.6元，费用4187.52元，利息3289.19元，合计：34222.31元。(暂计时间为2019年3月14日）被告吴桂宾在东乡区经营桂宾矮子饭店，恶意透支信用卡未还，我行多次上门催收没有效果，拖欠信用卡欠款不还的行为损害了原告的合法权益。为此，原告为了保护企业的合法经济利益，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告吴桂宾既未出庭参加诉讼，在举证期内亦未提供证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的后果由其自行承担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行围绕诉讼请求依法向本院提供证据如下：1、提供原告营业执照、负责人身份证明、被告吴桂宾身份证复印件，拟用来证明本案原、被告诉讼主体适格；2、提供邮政银行信用卡申请表一张、邮政银行信用卡（个人卡）领用合约，拟用来证明被告向原告申请办理信用卡，原告已书面告知被告逾期付款会产生的法律责任。3、提供被告吴桂宾查询信用卡交易明细、信用卡卡片信息，拟用来证明被告使用该信用卡期间（截止2019年3月14日）欠付原告信用卡本金26745.6元，费用4187.52元，利息3289.19元，合计：34222.31元。4、提供催收情况说明，拟用来证明因被告欠原告信用卡本金及相关费用，原告对被告一直进行了人工和系统催收。被告吴桂宾既未出庭参加诉讼，也未向法院提供相关证据以及质证意见，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为：原告提供的证据符合证据三性，本院予以确认。经审理查明，2016年8月7日，被告吴桂宾向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行提交申请办理邮政银行信用卡的申请表，并同意遵守《中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行信用卡领用合约》。之后，原告同意被告吴桂宾申请，给被告发放信用卡。之后，被告吴桂宾用该卡进行消费。2017年1月16日，被告吴桂宾对信用卡的账单转为分期付款。2018年9月15日，被告吴桂宾开始没有按时还款，截止2019年3月14日，被告尚欠原告借款本金26745.6元，费用4187.52元，利息3289.19元。其费用是包含分期手续费、取现手续费、“分期付款”持卡人须在发卡提供的分期付款期数范围内选择，并按期支付一定比例手续费，经发卡行核准后，按照约定的还款计划按期归还应还款项，直至商品或服务总价清偿完毕为止等费用的统称。后原告多次派人催收无果，故原告向本院起诉。本院认为：原、被告间的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告借款后，被告应当按照合同约定还本付息，被告到期未按约归还借款，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款本金26745.6元，费用及相应利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴桂宾归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行信用卡欠款本金26745.6元及利息3289.19元、费用4187.52元(该利息计算截止到2019年3月14日，此后的利息等，以尚欠本金为基数，按双方合同约定计算直至本息还清之日止，息随本清)，该款于判决书生效后三十日付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655.55元，由被告吴桂宾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  艾文辉人民陪审员  张池元人民陪审员  黄玲春二〇一九年六月十九日书 记 员  于 丽
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执866号 申请执行人：王天才,男，汉族，1977年12月17日出生，住云南省昭通市镇雄县。 委托代理人：胡涛，广东本宽律师事务所律师。 委托代理人：陆明慧，广东本宽律师事务所实习律师。 被执行人：佛山合成鑫高地建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官华路大榄经济联合社工业区何树荣厂房自编8号，营业执照号码91440605MA4WAP6A6W。 法定代表人：陈杰。 关于王天才与佛山合成鑫高地建材有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2018）粤73民初1407号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、佛山合成鑫高地建材有限公司于判决发生法律效力之日起停止制造、销售、许诺销售侵犯王天才的名称为“天花边角”、专利号为ＺＬ20103024××××.0的外观设计专利权的产品，销毁库存侵权产品；二、佛山合成鑫高地建材有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿王天才经济损失及合理开支合计80000元；案件受理费2530元由佛山合成鑫高地建材有限公司负担。因佛山合成鑫高地建材有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王天才向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人的住所地进行了现场走访调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人的法定代表人列入限制高消费名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执866号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李海荣 审判员  赖大军 审判员  方 敏 二〇一九年六月二十六日 法官助理  容健祥 书记员  吴颖欣
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初3673号原告：王迎成，男，1978年10月20日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：王春，江苏华天人律师事务所律师。被告：吴春亮，男，1989年12月24日出生，汉族，住东海县。被告：吴倩倩，女，1985年11月21日出生，汉族，住东海县。原告王迎成与被告吴春亮、吴倩倩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王春，被告吴春亮到庭参加诉讼，被告吴倩倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王迎成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款217600元及利息22800元（诉后利息按2%月息算至本金还清止）；2、案件受理费等费用均由被告承担。事实与理由：被告吴春亮因经营需要，分别于2018年8月3日、2018年8月15日、8月22日、8月28日、8月31日、9月8日，向原告借款共计217600元，其中部分借款约定利息为月息为2%,并分别口头、书面约定还款时间。被告吴倩倩为被告吴春亮除2018年8月3日30000元、8月22日20000元、8月28日17600元三笔借款未担保外，其它借款均为担保人。借款到期后，被告吴春亮未能还款付息，经原告多次催要，被告均以各种借口拖延。为此，特诉至法院，请依法裁决。被告吴春亮答辩称：没有借那么多钱，只借了18万元。被告吴倩倩在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告吴春亮因经营需要，于2018年8月3日、8月15日、8月28日，8月31日、9月8日向原告借款并分别出具五份借条及收条，数额分别为30000元、50000元、40000元、30000元、30000元，还款日期分别为2018年8月13日、10月15日、10月28日、9月31日、11月8日，约定逾期月息均为2%，违约金均按本金20%支付。原告分别在借条出具的当天向被告转账27600元、47500元、40000元、28200元、28500元。另，原告于2018年8月22日、8月28日又向被告分别转账20000元、17600元，该两笔款项只有转账记录，没有债权凭证。被告吴倩倩在2018年8月15日、8月28日、8月31日、9月8日四张借条的担保人签名处签字，保证期间均为两年。原告认可被告吴倩倩未对2018年8月3日的30000元借款、8月22日的20000元借款、8月28日的17600元借款提供担保。综上，原告共计向被告转账七笔，金额合计209400元，原告主张借款金额合计217600元，之间的差额为原告扣除被告所欠原告的货款，但未举证证明。被告吴春亮认为未足额收到借款，认可2018年8月3日收到27600元，2018年8月15日收到47500元，2018年8月22日收到借款20000元，2018年8月28日收到40000元，另收到17600元，2018年8月31日收到28500元，2018年9月8日收到28500元，共计209700元，未收到的部分为原告预扣的利息。被告另陈述还款40000元，但未举证证明。现因被告未偿还借款，原告诉至法院。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的借条、收条、转账记录予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴春亮向原告借款，在借款到期后应承担还款责任。关于借款本金，原告按217600元主张，认为之所以未按借条所载明的金额足额支付，是因为被告用所欠原告货款冲抵部分借款，被告对此并不认可，原告也未提供证据予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，应以原告实际提供的209700元为借款本金。关于逾期利息，原被告双方在借条中既约定了逾期利率，又约定了违约金，原告选择只主张逾期利息按月利率2%，即年利率24%计算，符合法律规定，对于剩余两笔只有转账记录没有债权凭证的37600元，双方未约定逾期利息和还款日期，利息应从起诉之日起按年利率6%计算。本案中，原告所持借条明确约定借款期限但未约定保证方式，应认定为连带责任保证。借条约定被告吴倩倩的保证期间为二年，故本案原告起诉时，被告吴倩倩仍处于保证期间内，应当就其担保的四笔借款，即2018年8月15日的47500元、8月28日的40000元，8月31日的28500元、9月8日28500元，合计144500元，与被告吴春亮承担连带偿还责任。被告吴倩倩未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴春亮于本判决生效之日起十日内偿还原告王迎成借款209700元及利息（27600元自2018年8月14日起、47500元自2018年10月16日起、40000元自2018年10月29日起、28500元自2018年10月1日起、28500元自2018年11月9日起均按年利率24%计算，37600元自2019年4月19日起按年利率6%计算，以上所有借款均计算至实际付清之日止）；二、被告吴倩倩对上述借款中47500元、40000元、28500元、28500元的借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2453元，由被告吴春亮负担2140元，吴倩倩对其中的1475元承担连带责任，由原告王迎成负担313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币4906元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号10×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。审 判 员 陆洪远二〇一九年六月二十四日法官助理 王 敏书 记 员 裴银柳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1538号 罪犯胡元林，男，1990年3月31日出生，汉族，广西壮族自治区荔浦县人，初中文化，原住广西壮族自治区荔浦县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市七星区人民法院于2012年8月20日作出(2012)星刑初字第197号刑事判决，以被告人胡元林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年5月3日起至2022年5月2日止。判决发生法律效力后于2012年11月7日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年2月13日作出（2015）柳市中刑执字第700号刑事裁定，对罪犯胡元林减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元不变；于2016年8月26日作出（2016）桂02刑更5474号刑事裁定，对罪犯胡元林减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2020年5月2日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第291号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯胡元林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯胡元林报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯胡元林能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2018年11月获奖励8个表扬；获2015年度自治区级改造积极分子、2016年度监狱改造积极分子、2017年度监狱改造积极分子。原判罚金人民币一万元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯胡元林在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯胡元林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯胡元林减去有期徒刑九个月（刑期至2019年8月2日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长张  邕  审判员蔡  明  审判员段  静    二○一九年六月十三日   本件与原本核对无异   书记员邱 方 力
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初1614号 原告：兰溪市嘉和物业管理有限公司，住所地：浙江省兰溪市兰江街道同济路61号。 法定代表人：吴胜波。 被告：徐慧清，男，汉族，1976年1月6日出生住兰溪市。 被告：张卫红，女，汉族，1976年3月5日出生住兰溪市。 本院在审理原告兰溪市嘉和物业管理有限公司诉被告徐慧清、张卫红物业服务合同纠纷一案，现原告兰溪市嘉和物业管理有限公司向本院提出对被告徐慧清、张卫红撤诉申请。本院认为，原告兰溪市嘉和物业管理有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告兰溪市嘉和物业管理有限公司撤回起诉。 审 判 员 姚晓茵 二〇一九年六月四日 代书记员 张 霞
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更911号罪犯杨伟才，男，1957年4月8日出生，壮族，大专文化，原任贵港市覃塘区凤凰林场场长，党支部书记,原户籍所在地广西贵港市覃塘区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院于2013年11月21日作出（2013）覃刑初字第117号刑事判决，以杨伟才犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币30000元；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑六个月，决定执行十年（刑期自2013年2月18日起至2023年2月17日止），并处没收个人财产人民币30000元。该犯于2013年12月25日送广西贵港监狱服刑。服刑期间该犯于2017年6月27日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2022年6月17日止。执行机关贵港监狱于2019年5月20日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭于2019年6月12日在贵港监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯杨伟才自2017年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱级改造积极分子，2017年度监狱劳动能手。截至2018年12月止，累计获得6个表扬，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。贵港市人民检察院对执行机关的提请减刑建议没有提出异议，建议本院依法裁定。经审理查明，执行机关报请对罪犯杨伟才减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨伟才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯杨伟才减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年10月17日止），并处没收个人财产人民币三万元不变（已履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十四日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0323执1302号之二申请执行人：程军。委托诉讼代理人：朱亚飞，湖北弘亚律师事务所律师。被执行人：张奥。被执行人：李金枝。本院在执行申请执行人程军与被执行人张奥、李金枝餐饮服务合同纠纷一案中，查明，被执行人张奥、李金枝没有主动履行本院已经发生法律效力的（2018）鄂0323民初617号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李金枝在竹山县城关镇广场路的房产（证号：010xxxx0a;建筑面积：13.28平方米），期限为三年（查封期限届满时需要继续查封的，可以在期限届满前二十日内申请续行查封；履行义务后可申请解除查封）。本裁定立即执行。审判员  易淑明二〇一九年六月四日书记员  雷 俊
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执6027号 申请执行人：张国雁，男，汉族，1975年10月7日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 被执行人:张国珍，男，汉族，1977年1月23日出生，地址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人:刘丽琴，女，汉族，1979年10月16日出生，地址：惠州市。 关于申请执行人张国雁与被执行人张国珍、刘丽琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初2735号民事判决书已发生法律效力。依上述文书确定，一、解除原告张国雁与被告一张国珍于2013年1月8日、2014年11月30日签订的两份《借款合同》。二、被告一张国珍、被告二刘丽琴应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告张国雁清偿欠款60万元、相应逾期利息（2016年11月之前的利息为34.2万元；以欠款60万元为本金，以月利率2%计算，从2016年12月起计至本息实际清偿之日止）以及律师代理费5.77万元。本案受理费6850元、保全费5000元（合计为11850元，原告张国雁已预交），由被告一张国珍、被告二刘丽琴负担。本案在执行过程中双方达成和解，申请人向本院递交终结执行申请书，本院以“终结执行”方式结案。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤1302执6027号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 人民陪审员  刘勇宏 二〇一九年六月二十八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  刘小慧
浙江省松阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1124执1159号 申请执行人楼柯珂;罗周 被执行人松阳加洲健身服务有限公司 申请执行人楼柯珂等与被执行人松阳加洲健身服务有限公司服务合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初3001号原告：无锡市钱桥化工机械有限公司，统一社会信用代码913202067149197218，汉族，住无锡市惠山区钱桥街道伟业路2号。法定代表人：周建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚俊华，江苏储君律师事务所律师。被告：苏州新创搪玻璃设备有限公司，统一社会信用代码913205067205399362，住所地苏州市吴中区越湖路118号。法定代表人：陈才根。原告无锡市钱桥化工机械有限公司（以下简称钱桥化工公司）与被告苏州新创搪玻璃设备有限公司（以下简称新创搪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告钱桥化工公司的委托诉讼代理人姚俊华到庭参加诉讼。被告新创搪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱桥化工公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款61132元和利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年12月20日起算至被告实际付款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告曾有业务往来，由被告向原告购买法兰。原告向被告供货后，被告未按约支付货款61132元。经催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告新创搪公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：钱桥化工公司与新创搪公司素有业务往来，由新创搪公司向钱桥化工公司购买法兰等产品。双方一共发生往来525316元，新创搪公司仅付款464814元，余款至今未付。2018年2月26日及2018年12月10日，钱桥化工公司委托江苏储君律师事务所向新创搪公司发送律师函，要求新创搪公司在接受律师函后五个工作日内支付货款61132元。其中，2018年12月10日的律师函通过EMS快递发送，新创搪公司于2018年12月12日签收。钱桥化工公司发送律师函后，新创搪公司也未支付货款。经催讨无果，故钱桥化工公司于2019年5月8日诉至本院。以上事实，由钱桥化工公司提供的送货单、增值税发票、律师函、邮寄凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：钱桥化工公司与新创搪公司之间的买卖关系，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因双方往来金额共计525316元，新创搪公司已经付款464814元，故尚欠60502元未支付。现钱桥化工公司主张新创搪公司支付货款及承担逾期付款利息损失，有相应证据在卷佐证，本院予以认可。经本院合法传唤，新创搪公司无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏州新创搪玻璃设备有限公司应于本判决生效后十日内支付无锡市钱桥化工机械有限公司货款60502元并支付逾期付款利息损失（以60502元为基数，自2018年12月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回无锡市钱桥化工机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元（已减半收取）、保全费670元，合计1335元，由新创搪公司负担1321.24元，由钱桥化工公司负担13.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 张 玮二〇一九年六月三日书记员 沈泽全
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执异83号申请人：石家庄鑫隆卓嘉房产经纪有限公司，住所地：石家庄市中山东路528号荣国花园12-3-502室。统一社会信用代码：911301026012534765。法定代表人：郝龙云，该公司董事长。委托代理人：任宏彬，该公司营销总监。申请执行人：石家庄鑫隆卓嘉房产经纪有限公司，住所地：石家庄市中山东路528号荣国花园12-3-502室。统一社会信用代码：911301026012534765。法定代表人：郝龙云，该公司董事长。被执行人：河北爱家房地产开发有限公司，住所地：石家庄市新华区新华路351号领世商务。统一社会信用代码：91130100661099407M。法定代表人：贾建国，公司经理。第三人：贾建国，男，1969年2月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。本院在执行申请执行人石家庄鑫隆卓嘉房产经纪有限公司与被执行人河北爱家房地产开发有限公司营销策划及销售代理合同纠纷一案中，申请人石家庄鑫隆卓嘉房产经纪有限公司向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。案件审查期间，申请人石家庄鑫隆卓嘉房产经纪有限公司申请撤回执行异议。本院审查认为申请人石家庄鑫隆卓嘉房产经纪有限公司撤回异议符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予申请人石家庄鑫隆卓嘉房产经纪有限公司撤回执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马征杰审判员  连 坤审判员  牛江凌二〇一九年六月二十五日书记员  孙世杰
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执569号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：艾涛，男，汉族，1985年4月4日出生，住山东省济阳县（现济南市济阳区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人艾涛借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003635159号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月25日立案执行。经审查，本案是仲裁执行案件，执行标的为37119.04元及利息，被执行人的住所地在济南市济阳区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款，裁定如下：本案指定由济南市济阳区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年六月二十六日书记员 胡 杰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖71号 原告：成都恒安五洲物业管理有限公司，住所地成都市武侯区二环路西一段15号3楼6号。 法定代表人：黄福州，职务不详。 被告：成都戈泰房地产开发有限责任公司，住所地成都市温江区柳城镇鱼凫路（鱼凫花园综合楼三楼）。 法定代表人：刘青，职务不详。 原告成都恒安五洲物业管理有限公司（以下简称恒安物业）因与被告成都戈泰房地产开发有限责任公司（以下简称戈泰公司）物业服务合同纠纷一案，向成都市武侯区人民法院提起诉讼。 原告恒安物业诉称,2016年12月13日，原告与春韵怡苑小区第一届业主委员会签订了物业服务合同。合同第二十一条约定，商铺按每月每平米1.20元收取物业服务费,逾期未交按欠费总额每天千分之三支付违约金。被告于2017年1月1日至2018年12月31日止，累计拖欠恒安物业物业服务费用25920元。虽经原告多次催收，被告拒绝支付。故依据《中华人民共和国合同法》、国务院《物业管理条例》第42条第二项及四川省《物业管理条例》第52条起诉至法院。请求：1、判决被告支付拖欠的物业服务费25920元，以及欠费总额百分之二十四的违约金6220.80元；2、判决被告支付原告诉讼期间及诉讼前准备的合理支出费用500元；3、1、2两项共计金额23640.80元；4、诉讼费用全部由被告承担。 成都市武侯区人民法院认为，被告戈泰公司的营业执照上载明其住所地在成都市温江区柳城镇鱼凫路（鱼凫花园综合楼三楼）。原告与春韵怡苑业主委员会签订的《春韵怡苑物业服务合同》第二条约定：“……坐落位置：成都市温江区春凫街49号……”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案被告的住所地在成都市温江区，合同履行地亦为成都市温江区，且物业服务合同中未约定解决争议的管辖法院，故被告对本案提出的管辖异议成立，本案不应由成都市武侯区人民法院管辖。因此，成都市武侯区人民法院于2019年1月28日作出（2018）川0107民初1022号民事裁定将本案移送成都市温江区法院。 成都市温江区人民法院以本案合同对履行地点没有约定，原告起诉要求被告给付拖欠的物业服务费及违约金，争议标的为给付货币，被告负有给付货币的义务，原告为接收货币的一方。本案合同履行地即原告所在地。原告住所地在成都市武侯区二环路西一段15号3楼6号，属于成都市武侯区人民法院管辖范围，成都市武侯区人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院，成都市武侯区人民法院裁定移送至成都市温江区人民法院不当为由，报请本院指定管辖。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对项目地、交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据。“争议标的”指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地是指诉讼请求所指向的合同义务的履行地。本案原告诉请被告向其支付拖欠的物业服务费及违约金，争议标的即支付物业服务费（给付货币），原告在其起诉主张的法律关系中是接收货币一方，依法应以接收货币一方即原告所在地为合同履行地。本案原告住所地位于成都市武侯区，原告选择向成都市武侯区人民法院提起诉讼，成都市武侯区人民法院对本案具有管辖权。故成都市武侯区人民法院裁定将本案移送成都市温江区人民法院处理不当，应予纠正。成都市温江区人民法院报请指定管辖符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款之规定，裁定如下： 本案由成都市武侯区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年六月十七日 书记员  吴洪洁
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执异39号申请人：王一夫，男，1966年3月1日生，汉族，住重庆市渝北区。申请执行人：余超力，男，1971年2月26日生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：恩施莲花城生态旅游开发有限公司，住所地湖北省恩施市三岔乡莲花池村童家湾组，统一社会信用代码91422801579878049T。法定代表人：黄振文，总经理。本院在执行申请执行人余超力与被执行人恩施莲花城生态旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案中〔执行依据：重庆市永川区人民法院于2014年12月12日作出的（2014）永法民初字第07170号民事调解书〕，余超力依法将前述调解书确定的债权全部转让给王一夫。王一夫以受让了全部债权为由向本院申请变更为申请执行人余超力与被执行人恩施莲花城生态旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知书、余超力认可王一夫取得债权的确认书等证据。本院查明，2019年5月27日余超力与王一夫签订债权转让协议，由债权人余超力将（2014）永法民初字第07170号民事调解书确定的债权全部转让给王一夫。2019年5月27日，余超力和王一夫共同向债务人恩施莲花城生态旅游开发有限公司送达了债权转让通知书，同时余超力出具认可王一夫取得债权的确认书。本院认为，申请执行人余超力将重庆市永川区人民法院作出的（2014）永法民初字第07170号民事调解书确定的全部债权依法转让给王一夫，且书面认可王一夫取得该债权。王一夫申请变更为申请执行人余超力与被执行人恩施莲花城生态旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案的申请执行人的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更申请执行人余超力与被执行人恩施莲花城生态旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案的申请执行人为王一夫。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年六月十一日书记员 张 建
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫05执256号之二申请执行人：云南白药集团健康产品有限公司，住所地：昆明经济技术开发区经邮路6号。法定代表人：秦皖民，该公司总经理兼执行董事。被执行人：安阳市北关区百有鑫源烟酒副食经营部，经营场所：安阳市北关区和平路西段路北。经营者：齐百有，男，汉族，1967年12月22日出生，住滑县。关于云南白药集团健康产品有限公司申请执行安阳市北关区百有鑫源烟酒副食经营部、齐百有侵害商标权纠纷一案，河南省安阳市中级人民法院(2018)豫05民初260号民事判决书。本院于19年6月13日扣划齐百有银行存款8230元，并支付申请人。现申请执行人书面申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人安阳市北关区百有鑫源烟酒副食经营部、齐百有银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申海军审判员  张 屹审判员  潘建军二〇一九年六月二十二日书记员  瞿世祥
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执复112号复议申请人（被执行人）：云南恒基创展建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市高新区。法定代表人：杨洪滨，总经理。委托代理人：赵灵莉，女，汉族，特别授权代理。申请执行人：华夏银行股份有限公司昆明东进支行，住所地：云南省昆明市官渡区。负责人：郑礼松，行长。被执行人：云南佰力商业管理有限公司，住所地：云南省昆明市。法定代表人：闫政柏。被执行人：云南中天世纪房地产开发经营有限公司，住所地：昆明市高新开发区。法定代表人：苏黎明。被执行人：云南中原实业集团有限公司，住所地：云南省昆明市。法定代表人：闫政柏。被执行人：马丽，女，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：闫静东，男，汉族，住云南省昆明市盘龙区。复议申请人云南恒基创展建筑工程有限公司不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2018）云01执异1648号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭对案件进行了审查。现已审查终结。昆明中院在执行华夏银行股份有限公司昆明东进支行（简称“华夏银行昆明东进支行”）与云南佰力商业管理有限公司（简称“云南佰力公司”）、云南中天世纪房地产开发经营有限公司（简称“云南中天公司”）、云南恒基创展建筑工程有限公司（简称“云南恒基公司”）、云南中原实业集团有限公司（简称“云南中原公司”）、马丽、闫静东金融借款合同纠纷一案中，被执行人云南恒基公司向昆明中院提出书面异议，请求撤销昆明中院作出的（2018）云01执774号《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》。异议人云南恒基公司称，昆明市中级人民法院于2018年5月3日依据2017年7月18日作出的（2017）云01民初84号《民事判决书》，向异议人云南恒基公司发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，要求异议人向华夏银行昆明东进支行履行判决书中相应的债务。华夏银行昆明东进支行已于2017年10月30日通过《云南日报》公告将该债权转让给中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。据此，异议人认为华夏银行昆明东进支行已不具备申请执行人的主体资格。现提出书面异议，请求法院撤销执行行为。昆明中院查明，该院在审理华夏银行昆明东进支行与云南佰力公司、云南中天公司、云南恒基公司、云南中原公司、马丽、闫静东金融借款合同纠纷一案，昆明中院于2017年7月18日作出的（2017）云01民初84号民事判决书已发生法律效力。因云南佰力公司、云南中天公司、云南恒基公司、云南中原公司、马丽、闫静东到期未履行发生法律效力的《民事判决书》确定的义务，华夏银行昆明东进支行遂申请至昆明中院执行。被执行人云南恒基公司向昆明中院提交一份《华夏银行股份有限公司昆明分行与中国信达资产管理股份有限公司云南分公司债权转让暨债务催收联合公告》，欲证明华夏银行股份有限公司昆明分行于2017年10月30日发出公告将涉案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司云南分公司。另查明，中国信达资产管理股份有限公司云南分公司因已承继华夏银行昆明东进支行对本案被执行人的债权，已向昆明中院提交了变更执行申请人申请书，昆明中院已于2018年11月26日立案受理。昆明中院认为，因涉及被执行人的债权已由华夏银行昆明东进支行转让给中国信达资产管理股份有限公司云南分公司，该债权转让事实清楚，异议人对此亦予认可。故在昆明中院已立案受理涉案债权受让人中国信达资产管理股份有限公司云南分公司申请变更申请执行人的前提下，本案异议人的异议理由将不再成立，故昆明中院对异议人的异议请求不予支持，裁定驳回云南恒基公司的异议请求。云南恒基公司向本院申请复议称，华夏银行昆明东进支行已不具备本案执行主体资格。请求撤销昆明中院（2018）云01执异1648号执行裁定。本院认为，申请执行人华夏银行昆明东进支行已将本案执行依据中确定的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司云南分公司，且中国信达资产管理股份有限公司云南分公司已经向昆明中院申请变更申请执行人，该案已由昆明中院受理，故此，现申请执行主体处于不确定状态，被执行人清偿对象不能确定。昆明中院认定事实不清。复议申请人的复议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2018）云01执异1648号异议裁定；二、发回云南省昆明市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 冯 华审判员 马宝伦审判员 田奇慧二〇一九年六月二十一日书记员 杨春凡
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初12204号原告朱程伟，男，汉族，1985年5月2日出生，住址江西省吉安市安福县，委托代理人吴妍，广东华商律师事务所律师，福田区法律援助处指派律师。被告深圳兴融创资产管理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道泰然四路6号天安数码时代大厦A座1409，统一社会信用代码914403000812813845。法定代表人余学龙。被告深圳腾微时代信息咨询有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道北环大道7043号青海大厦17E，统一社会信用代码91440300MA5F13N241。法定代表人李艳英。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法适用普通程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴妍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令：1、要求支付2018年9月18日至2018年9月30日工资3466.66元；2、由于离职不明确要求支付2018年10月1日至2018年10月15日工资4266.66元；3、由于公司不调解导致申请人到各个部门到处跑花费5天时间，要求支付1333.33元；4、要求支付手机费598元；5、要求支付交通费100元；6、请求确认2018年9月18日至2018年9月30日原告与分公司存在劳动关系；7、要求支付被迫解除劳动合同经济补偿金4000元；8、两被告共同支付上述款项。经审理查明，原告称其于2018年9月18日入职深圳腾微时代信息咨询有限公司（以下简称腾微公司）任职客户经理，工作地点为车公庙沙头街道天安社区泰然一路天安数码时代大厦A座2109，月薪为底薪加提成，工作方式是电话销售。9月30日因与其主管张月因手机发生纠纷，原告未再去上班。原告主张被告深圳兴融创资产管理有限公司是总公司，因为有一次该公司来查腾微公司的公司文化。原告为证明自己主张与被告存在劳动关系的事实向本院提供了如下证据：1、微信记录，微信截图显示申请人被“张月”移出“钱进队”群聊，被“郑明丽”移出“齐心创未来（兴融创十四部……”群聊。微信群聊信息显示“兴融创李艳英”“人事郑明丽”在聊天群发出信息，通知10月7日正常上班；微信聊天记录显示“郑明丽”自称是“腾微时代的人事”，要求申请人9月18日“早上8：30到”；2、工牌，工牌显示公司名称为“兴融创咨询”，原告的职务为客户经理；3、拉勾网短信，内容为通知原告参加“腾微时代公司”电话销售的面试，面试地址为天安数码时代大厦A座2109；4、打卡记录的照片，上有原告的姓名，部门为“公司”；5、拉勾网上对于电话销售这一职务的描述，该描述中确定的用人单位为被告腾微公司。上述证据中工牌为原件，微信记录原告当庭向本院出示了手机中的相关内容。原告于2018年12月19日向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与前述诉讼请求一致。仲裁时原告主张被告未向其支付工资，但其提起仲裁后，被告腾微公司的工作人员郑明丽通过微信向其支付900元。该仲裁机构于2019年1月31作出深福劳人仲案［2018］3184号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，遂诉至本院。被告未答辩，亦未提交证据。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。在劳动争议双方未签订劳动合同的情况下，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，确立劳动关系视用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；认定劳动关系可参考相关的工资支付凭证或记录、社会保险记录、用人单位向劳动者发放的工作证或服务证、招聘登记表或报名表、考勤记录以及其他劳动者的证言予以综合认定。原告主张与被告存在劳动关系，应当举证证明其为被告提供劳动，被告向其支付劳动报酬。原告所提交的工牌、微信上的所涉公司简称是否即为两被告，有关人员是否为两被告的员工均无其他证据予以佐证，因此，原告所提交证据缺乏与本案被告之间的关联性，不足以证明原告在被告的管理下提供了劳动，也无法证明被告向原告定期发放过劳动报酬，原告虽主张被告腾微公司的工作人员郑明丽通过微信向其支付900元，但未向本院提交有关证据。原、被告双方的劳动关系不能确认。故原告的起诉不符合法定的受理条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告朱程伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭晶磊人民陪审员  易 辉人民陪审员  孙少芳二〇一九年六月三日书 记 员  吴 晔
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民初1950号原告：王献民，男，1963年1月10日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：牛献、武玉发，河南兴邺律师事务所律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。原告王献民与被告安阳尧发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，河南省内黄县人民法院于2018年12月20日作出（2018）豫0527民初1861号民事裁定书，驳回原告王献民的起诉，原告王献民不服，上诉至安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院于2019年3月27日作出（2019）豫05民终1594号民事裁定书，裁定撤销河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初1861号民事裁定，并指令河南省内黄县人民法院审理，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王献民及其委托诉讼代理人武玉发，被告委托诉讼代理人张明恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王献民向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县枣乡花园住宅小区第03栋01单元08层801号房；2、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，金额为37919.17元（违约时间暂计算至2017年10月8号）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王献民与被告安阳尧发置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：原告王献民购买由被告开发的内黄县枣乡花园住宅小区第03栋01单元08层801号房，商品房房款合计308788元，原告履行了义务，交纳了房款。合同约定，被告安阳尧发置业有限公司应当在2014年5月28日前，将符合各项条件的商品房交付给原告使用，但至今未交付房屋。根据双方签订的商品房买卖合同第九条约定，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。由于被告逾期交房，给原告造成损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。安阳尧发置业有限公司辩称：一、安阳尧发置业有限公司系受国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄供电公司）的委托，开发“内黄县枣乡花园住宅小区”并与原告签订商品房买卖合同，安阳尧发置业有限公司依照合同法委托合同的规定向原告披露委托合同的委托人是内黄供电公司，并依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托方因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定向原告批露委托人并行使相关的权利；二、安阳尧发置业有限公司因内黄供电公司不及时拨付工程款，不依照合同接受验收合格的工程，需要根据原告签订的补充合同计算房款总数等原因造成不能按时交房，且根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第四条及补充协议约定，原告房屋价款为暂定价款，不是最终价款，最终根据项目实际工程量按照河南省现行08版预算定额依实结算，多退少补，所以原告的起诉金额没有最终的决算价款来支持，无法确定原告是否欠被告房款的数额甚至本案违约金的数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2013年3月26日，原告王献民与被告安阳尧发置业有限公司签订《商品房买卖合同》，明确该商品房面积136.03平方米，房屋位置位于第3幢1单元8层801号房，且约定该商品房单价为每平方米2270元，总金额为308788元整，双方约定该商品房应于2014年5月28日前交付，并且达到五方验收合格的标准。合同第九条约定：双方在《商品房买卖合同》中明确约定出卖人逾期交房的违约责任，即出卖人逾期超过30日后，买受人有权解除合同，若买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限即2014年5月28日的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但如遇到不可抗力及合同补充协议四中的事项，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。合同补充协议第十五条第三款、第五款明确约定若出现施工中遇到异常困难或重大技术问题不能及时解决和其他非出卖人所能控制的因素，出卖人可以延期交付房屋，且无需承担违约责任。被告安阳尧发置业有限公司经质证后，对原告提交证据的真实性均无异议，但认为达不到原告所要证明的目的，被告称不能向原告按时交房的原因是委托人国网河南内黄县供电公司根据委托合同不接收被告为其开发的工程，不足额拨付工程款，原被告之间的房款需要根据双方签订的补充协议，而不是最终的结算价款，故原告主张被告违约并支付违约金无法计算，同时原告所举所有票据上的款项并不是交给了被告，而是交给了内黄县供电公司团购委员会。本院认为，根据河南省安阳市中级人民法院出具的（2019）豫05民终1594号民事裁定书已确认商品房买卖合同的双方当事人是安阳尧发置业有限公司和王献民，且原、被告之间签订的《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示且不违反法律强制性规定，为有效合同，合同签订后，双方当事人应全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告支付购房款，被告已经开具了发票，由于该房屋已经经过五方验收合格，存在继续履行合同的条件，故原告要求被告交付房屋，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告辩称不能向原告按时交房的原因是委托人国网河南内黄县供电公司根据委托合同不接收被告为其开发的工程，不足额拨付工程款，属于合同补充协议四第十五条第三款、第五款约定若出现施工中遇到异常困难或重大技术问题不能及时解决和其他非出卖人所能控制的因素，出卖人可以延期交付房屋，且无需承担违约责任的情形，但经过五方验收合格之后，被告应及时交付房屋，但被告至今未交付，属于违约行为，故违约金应自工程经过五方验收合格之后开始计算。由于《商品房买卖合同》第九条明确约定出卖人逾期交房的违约责任，即逾期超过30日后，若买受人要求继续履行合同，则违约数额应自违约之日起按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金计算。因案涉房屋在2017年9月份已经经过五方验收，则违约时间应自2017年10月1日起开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安阳尧发置业有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告王献民交付内黄县枣乡花园住宅小区第03栋01单元08层801号房屋；二、被告安阳尧发置业有限公司向原告王献民支付逾期交房违约金（计算方法：自2017年10月1日起计算至实际交付房屋之日止，以308788元为基数按日向原告支付已交付房价款万分之一计算违约金）；三、驳回原告王献民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，由原告王献民承担374元，由被告安阳尧发置业有限公司承担374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申学风人民陪审员  申建设人民陪审员  王卫山二〇一九年六月二十一日书 记 员  李鸿斌
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终546号上诉人（原审原告）：曲靖汇美商业管理有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区文笔路北侧麒麟嘉城A地块沃尔玛商业广场4-3号。法定代表人：李燕梅，经理。委托诉讼代理人：赵军、曹松，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：王学燕，女，汉族，1980年3月10日生，富源县人，住曲靖市富源县。委托诉讼代理人：王琳、毕波，云南平航律师事务所律师，特别授权代理。上诉人曲靖汇美商业管理有限公司与上诉人王学燕房屋租赁合同纠纷一案，双方均不服曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初3599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人曲靖汇美商业管理有限公司的委托诉讼代理人赵军、曹松，被上诉人王学燕及其委托诉讼代理人王琳、毕波到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初3599号民事判决；二、本案发回曲靖市麒麟区人民法院重审。上诉人曲靖汇美商业管理有限公司预交的二审案件受理费6018元予以退回，上诉人王学燕预交的二审案件受理费6018元予以退回。审判长  邬汉洪审判员  廖 锐审判员  孙靖然二〇一九年六月五日书记员  蔡 霞
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0525执147号申请执行人：高素描，男，1955年10月30日出生，汉族，住远安县。被执行人：王德智，男，1969年12月20日出生，汉族，住远安县。本院在执行申请执行人高素描与被执行人王德智民间借贷纠纷一案中，申请执行人高素描依据本院作出的（2017）鄂0525民初878号生效民事判决书于2019年1月16日向本院申请执行，申请执行被执行人王德智给付申请人高素描借款90000元及利息。本院已依法向被执行人王德智发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，被执行人王德智银行账户无余额可供执行，也再无其他可供执行的财产，现被执行人王德智下落不明;本院亦向申请人高素描送达了提供被执行人财产状况通知书，申请人确无财产线索提供；就终结本次执行程序等事项本院约谈了申请执行人高素描，听取其对终结本次执行程序的意见，并记录入卷，其签字予以确认。本案符合终结本次执行条件，先终结本次执行程序，待符合恢复执行条件后申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 忠审判员 张 炜审判员 田育建二〇一九年六月二十日书记员 刘 鹏
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初5120号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行，住所地天津市武清区杨村城区雍阳西道南侧、翠通路西侧雍景园1号楼5号商铺、2号楼1-5号商铺、3号楼1-3号商铺。负责人：李洪泉，该支行行长。委托诉讼代理人：张艳，该支行员工。委托诉讼代理人：王秀楠，该支行员工。被告：李永起，男，1966年1月17日出生，汉族，住址天津市武清区。被告：曹作梅，女，1971年2月16日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津市巨丰果蔬种植专业合作社，住所地天津市武清区梅厂镇王瘸庄村。法定代表人：曹景合。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行与被告李永起、曹作梅、天津市巨丰果蔬种植专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。2019年6月4日，中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行撤诉处理。案件受理费2967元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行负担。审判员  冯永先二〇一九年六月五日书记员  李雪飞附裁定所依据法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围:......(十一)其他需要裁定解决的事项；......
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民督62号申请人:凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：凤冈县龙泉镇南环路78号。统一社会信用代码：915203277411068221。法定代表人：陈文德，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明刚，男，1975年4月3日出生，汉族，遵义市播州区人，公司员工，住贵州省遵义市播州区，代理权限为特别授权。被申请人：罗晓阳，男，1987年9月11日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区,申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司与被申请人罗晓阳申请支付令一案，本院于2019年6月4日受理后，于2019年6月10日发出（2019）黔0321民督62号支付令，限令被申请人罗晓阳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院支付令作出后，在尚未送达被申请人罗晓阳前，申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司因被申请人罗晓阳已交清所申请支付物管费为由向本院书面提出撤回支付令申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0321民督62号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  廖华容二〇一九年六月二十日法官助理任继芬书记员余娟
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初3197号原告：姚正国，男，1984年8月4日出生，汉族，住重庆市秀山县被告：施海涛，男，1984年9月21日出生，汉族，住永康市被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市婺城区中山路293号。负责人：毛新龙，分公司总经理。委托诉讼代理人：黄亚兰，女，公司员工。原告姚正国与被告施海涛、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚正国、被告施海涛、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司委托诉讼代理人黄亚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿医疗费318.28元、误工费1750元、交通费140元。2、请求法院判令被告赔偿原告精神损害抚慰金1000元。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月19日，被告施海涛驾驶小型越野客车（车牌号：Ｇ×××××）在金华市行驶，当车辆行驶至金职院门口路段时，与原告乘坐的正等待信号灯的小型轿车（车牌号：Ｇ×××××）发生追尾，造成两车损坏，车上驾驶人及包括原告在内的四名乘车人受伤。后经医院诊断，原告身上有多处软组织因外力原因挫伤，医生建议休息一周。根据金华市公安局交通警察支队直属一大队作出的第330702120180000074号道路交通事故认定书，被告施海涛醉酒后驾驶机动车上道路行驶，未随时注意前方道路情况确保安全，是导致事故发生的全部原因，对此次交通事故负全部责任。被告施海涛的过错直接导致了此次交通事故的发生，给无辜的原告带来了经济和精神上的巨大损失。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司答辩称：1.本案事故发生在保险期限内，涉案车辆浙Ｇ×××××在我司投保了交强险、商业险（第三者责任保险）100万及不计免赔，根据事故认定书驾驶员施海涛醉酒驾驶车辆。根据交强险条例的规定，驾驶人醉酒的，对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付，对于其他的损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人施海涛追偿。2.原告未提供相应的银行流水证明原告的实际收入，误工费标准应按115.19元/天予以计算。3.交通费认可20元，应根据门诊次数予以计算。4.精神损害抚慰金不予认可，原告仅门诊检查，伤势较轻，精神损害抚慰金不应支持。5.诉讼费不属于保险责任，且答辩人不是直接侵权人，不予承担。被告施海涛答辩：同意保险公司意见。为证明上述事实，原告提供如下证据：1.原告身份证明一份，证明原告诉讼主体资格；2.道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况，被告过错是导致事故发生的全部原因；3.医疗病历及诊断报告各一份，证明原告就医情况；4.用药指导单及诊治证明书各一份，证明原告因伤休息时间；5.劳动合同及请假条各一份，证明原告因交通事故产生的误工费；6.门诊收费票据二份，证明医疗费数额。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院将予综合认定。根据本院确认证明力的上述证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2018年6月19日，被告施海涛驾驶小型越野客车（车牌号：Ｇ×××××）在金华市行驶，当车辆行驶至金职院门口路段时，与原告乘坐的正等待信号灯的小型轿车（车牌号：Ｇ×××××）发生追尾，造成两车损坏，车上驾驶人及包括原告在内的四名乘车人受伤。后经医院诊断，原告身上有多处软组织因外力原因挫伤，医生建议休息一周。根据金华市公安局交通警察支队直属一大队作出的第330702120180000074号道路交通事故认定书，被告施海涛醉酒后驾驶机动车上道路行驶，未随时注意前方道路情况确保安全，是导致事故发生的全部原因，对此次交通事故负全部责任。原告受伤后花医疗费318.28元。本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。本起道路交通事故，造成原告受伤，原告依法有权获得合理赔偿。原告的合理损失为：医疗费318.28元、误工费376.77元（本院酌定3天：3*125.59=376.77元）、交通费20元（门诊1次），合计715.05元。原告的诉讼请求合法有据部分，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金缺乏依据，不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的人身损害损失后，有权向侵权人追偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任范围内赔付原告姚正国因交通事故造成的损失计715.05元。二、驳回原告姚正国其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告已预交），由被告施海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员 俞成波二〇一九年六月六日代书记员 徐浩天
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1122执777号之一申请执行人：丁振熊，男，1973年7月12日出生，住浙江省缙云县。被执行人：北京天方地圆贸易有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路89号楼2层432，组织机构代码:08282693X。法定代表人张春燕。被执行人：张春燕，女，1984年12月4日出生，住浙江省金华市金东区。申请执行人丁振熊与被执行人北京天方地圆贸易有限公司、张春燕买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）浙1122民初2435号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁振熊向本院申请强制执行,本院于2019年03月01日立案执行。执行标的为被执行人北京天方地圆贸易有限公司、张春燕返还申请执行人丁振熊368997元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6835元。执行立案后，本院于2019年03月01日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求北京天方地圆贸易有限公司、张春燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人北京天方地圆贸易有限公司、张春燕逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人北京天方地圆贸易有限公司、张春燕的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。截至2019年06月01日，本案执行标的及逾期利息均未执行到位，暂未发现被执行人北京天方地圆贸易有限公司、张春燕有其他可供执行的财产。鉴于被执行人北京天方地圆贸易有限公司、张春燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张春燕作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人北京天方地圆贸易有限公司、张春燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人丁振熊。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人北京天方地圆贸易有限公司、张春燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1122执777号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  张 涛二〇一九年六月十日代书记员  金凯俊附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初6259号 原告：王天雷，男，1994年6月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：沈明杨，男，1996年7月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告王天雷诉被告沈明杨民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序定于2019年5月21日下午开庭审理，并依法向双方当事人做了送达。因原告王天雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭，期间也未向本院提出延期审理申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费1230元，减半收取615元，由原告王天雷负担。 审判员  楼德卫 二〇一九年五月二十一日 书记员  陈晓琴
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初2007号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。 负责人：李娟。 委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 被告：高小茜，女，汉族。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告高小茜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼。被告高小茜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告高小茜立即偿还原告信用卡透支本金28799.72元及截至2018年11月24日的零售利息1476.50元、分期手续费859.16元、违约金3017.84元，合计34153.22元，以及自2018年11月25日起至实际清偿日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用等；2.本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实及理由：2012年2月2日，被告向原告申请领取中信银行信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2018年11月24日，被告累计拖欠信用卡透支本金、利息、费用、违约金，合计34153.22元。经原告多次催要，被告至今未还。 被告高小茜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年2月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为5182128016554030。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2018年11月24日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金28799.72元、零售利息1476.50元、分期手续费859.16元、违约金3017.84元，合计34153.22元，未予偿还。 上述事实，有原告提供的信用卡申请资料、信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）、账单分期付款计划条款及细则、单笔分期付款计划条款及细则、“圆梦金”产品条款与细则、中国人民银行关于信用卡业务有事项的通知（银发【2016】111号）、中信信用卡（个人卡）领用合约、现金分期业务合约（信金宝业务）、交易流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高小茜于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金28799.72元及截至2018年11月24日的零售利息1476.50元、分期手续费859.16元、违约金3017.84元，合计34153.22元，及自2018年11月25日至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费654元、公告费560元，由被告高小茜负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  任惠军 审判员  李新元 审判员  李静宇 二〇一九年六月六日 书记员  许 贝
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1323民初1122号 原告：何政权，男，汉族，1956年3月7日出生，住四川省蓬安县。 被告：陈红，男，汉族，1974年5月23日出生，住四川省仪陇县人，未到庭。 原告何政权与被告陈红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何政权到庭参加诉讼，被告陈红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告何政权向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金60000元及利息（从2007年4月17日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付至欠款还清之日止）；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2007年4月17日，被告因工程项目需要资金周转，向原告借款人民币100000元，后偿还了40000元，下欠60000元未归还。借款到期后，经多次催要未果，特起诉来院，要求如其诉请。 被告陈红未到庭答辩，也未提交答辩状。 原告何政权向本院提交的证据材料有：2017年1月12日、2017年11月7日原、被告微信聊天记录各一份，2016年12月1日至2018年12月21日期间原被告通话录音共计伍份，拟证明被告下欠原告60000元欠款未还属实，原告一直在催要的事实。 被告陈红在法定期限内未向本院提交相关证据材料，也未到庭质证。 根据原告提交的有效证据，经庭审调查，本院确认以下案件事实：被告陈红因资金周转于2007年4月在原告何政权处借款，经结算，被告下欠6万元未归还，原告一直催要至今，被告陈红对下欠的6万元的事实予以认可，并一直承诺归还。 本院认为，借款人应当按约定的期限归还借款。从原告方提供的通话录音、聊天记录等可以看出，被告陈红对下欠6万元欠款的事实予以认可，且在2018年12月21日向原告承诺2018年12月22日还款。原告何政权给被告陈红提供借款，被告陈红收到借款，原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效。原告按照约定向被告支付借款，经结算，被告下欠6万元未归还，未按约履行还款义务，应承担本案全部民事责任。原告要求被告偿还借款60,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告何政权要求被告陈红支付利息（从2007年4月17日起至款项付清之日止的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计付）的诉讼请求，被告陈红在2016年12月1日与原告何政权的通话录音中认可借款时间发生在2007年的事实，但原告无证据证明借款发生的具体月份，故本院酌情认定利息从2008年1月1日起算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告要求被告支付利息（从2008年1月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，超过部分，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈红于本判决生效后十五日内向原告何政权偿还借款人民币60,000元及利息（从2008年1月1日起到款项还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告陈红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  汪尚 二〇一九年六月十九日 书记员  蔡静
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初2469号起诉人：大庆万达广场商业管理有限公司，住所地：大庆市萨尔图区东风路4号。法定代表人：王志彬，该公司总经理。2019年6月26日，本院收到大庆万达广场商业管理有限公司的起诉状。起诉人大庆万达广场商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付采暖费人民币3716.69元。2.要求被告以中国人民银行同期贷款利率为基准支付按照应交纳采暖费年度的金额自当年10月16日至生效判决确定的履行期间的利息（截止2019年6月20日，利息暂计为650.27元，本息合计为4366.96元。3.被告承担本案的律师费用。4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：王洋与大庆萨尔图区万达广场投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于大庆市萨尔图区××广场××＃写字楼××室。自王洋接手房产后，大庆市热力集团有限公司一直为该房屋提供供暖服务。2012年起，大庆万达广场商业管理有限公司承担了大庆萨尔图万达广场投资有限公司销售的萨尔图万达广场房产热费的缴纳业务。王洋购买的万达广场1#写字楼1004室房屋所拖欠的2015-2016采暖期内欠费3716.69元已由大庆万达广场商业管理有限公司全部结清。王洋现仍拖欠应缴费用，大庆万达广场商业管理有限公司经催收未果，故诉至法院。本院经审查认为，因本案系供用热力合同纠纷，因大庆万达广场商业管理有限公司未提供王洋的准确身份信息，待大庆万达广场商业管理有限公司提供王洋准确身份信息后再予以立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对大庆万达广场商业管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  周立新审判员  白文联审判员  贾 丽二〇一九年六月二十六日法官助理尹小亮书记员孟祥龙
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0321民初2190号 原告：永昌县朱王堡镇下汤沟村第二经济合作社。 代表人：蒋铜学，该社社长。 被告：周永生，男，1975年12月8日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。 原告永昌县朱王堡镇下汤沟村第二经济合作社（以下简称“下汤村二社”）与被告周永生不当得利纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告下汤村二社与被告周永生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 下汤村二社向本院提出诉讼请求：要求周永生立即缴纳2016年度拖欠的电费1928.60元。事实和理由：2016年6月起，周永生拒绝缴纳电费，累计拖欠电费1928.60元，由于供电所按月收取，遂挪用打井费替周永生垫付，导致下汤村二社不能及时支付打井费用。后经多次催要，周永生至今未付。 周永生辩称，蒋铜学不是现任社长，我的钱已经交掉了，拖欠的电费1928.60元抵顶了迟延浇水给我带来的洋葱经济损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经过双方当事人举证质证，下汤村二社提交的水电费缴费明细表一份和浇水时间明细表一份，其形式来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认。本院对以下事实予以认定：被告周永生系永昌县朱王堡镇下汤沟村第二经济合作社农户。2016年6月起，周永生在利用井水灌溉耕地的过程当中，累计拖欠下汤村二社抽水电费1928.60元。下汤村二社已经将该款向当地供电所垫付。后经多次催要，周永生至今未付。 本院认为，周永生利用井水灌溉耕地，应当履行缴纳电费的义务。下汤村二社为周永生垫付电费，周永生因此获得不当利益。周永生应当向下汤村二社返还垫付的电费1928.60元。下汤村二社要求周永生立即缴纳2016年度拖欠的电费1928.60元的诉讼请求，应当支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 周永生返还永昌县朱王堡镇下汤沟村第二经济合作社垫付的电费1928.60元，限于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由周永生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 代理审判员  杨昌仁 二〇一九年六月十八日 书 记 员  朱义明