wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初12962号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区代表人：张军勇，职务行长。委托诉讼代理人：高岩，黑龙江大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：周寅，男，1986年12月12日生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市南岗区。被告：李妍，女，1982年7月16日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：陆铭巍，男，1982年7月24日生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：白永明，山东颐衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张风军，山东颐衡律师事务所律师。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告李妍、陆铭巍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周寅，被告陆铭巍委托诉讼代理人白永明、张风军到庭参加诉讼。被告李妍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告李妍、陆铭巍签订的借款合同；2.二被告偿还原告借款本金255795.51元及截止至2018年8月10日的利息16170.08元、罚息5105.08元、复利1106.38元,共计278177.05元；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年1月23日，被告李妍向原告申请办理个人信用贷款（生意人卡）业务。双方约定，被告李妍向原告借款30万元用于生产经营，期限5年，还款方式为等额本息，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，罚息利率为约定利率水平加收30%。原告向被告李妍发放贷款后，被告李妍多次出现逾期支付本金及利息的违约行为，原告多次催收未果。为此原告诉至法院。被告李妍未出庭，亦未提交书面答辩意见。被告陆铭巍辩称：原告向被告陆铭巍主张偿还借款本金、利息、罚息及复利没有事实与法律依据，请求法院依法驳回原告对被告陆铭巍的诉讼请求。理由如下：1.该借款虽然发生在婚姻存续期间，但被告陆铭巍并没有共同举债的合意，对于被告李妍的举债陆铭巍完全不知情，也没有在任何贷款手续中签字确认;2.被告陆铭巍没有在被告李妍向原告的借款中得到任何利益，该借款也并非用于夫妻共同生活，不应作为夫妻共同债务处理。该借款用途明确为生产经营，款项的往来均与被告李妍一个人有关；3.根据原告提供的证据显示原告作为债权人与债务人李妍在签订借款合同时明确约定了该借款为个人债务;4.原告主张的利息、复利、罚息等累计利息超过了国家关于贷款利息上限的限制，应当依法调减。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的广发银行生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行关于李妍生意红贷款的批复、广发银行零售贷款欠款明细、催缴函、结婚证复印件，真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。被告陆铭巍举示的广发银行关于李妍生意红贷款的批复、离婚协议书真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：借款时二被告系夫妻关系。被告李妍签署广发银行个人信用贷款（生意红）申请表（后附个人信用贷款条款），向原告申请个人信用贷款后原告向被告李妍发放个人信用贷款，并与被告签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。上述申请表中的个人信用贷款条款及个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同的内容。合同约定,被告李妍向原告申请贷款30万元，该额度为循环使用额度，额度有效期限为2015年2月9日至2020年2月9日，单笔贷款期限为36个月，利率采用固定利率，即月利率1.5%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的16日；如被告李妍未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告李妍立即归还借款本息及相关费用；原告根据监管要求、银行业务发展及风险控制情况，有权随时停止借款人使用电子渠道办理自助放款还款，而无需预先通知借款人；原告有权根据借款人贷后的额度使用情况、征信状况或其他行为特征随时调整借款人的授信额度，无需另行与借款人签订协议。合同签订后，原告向被告李妍发放贷款，但被告李妍未按约定期限偿还原告借款本息。截止2018年8月10日，被告李妍尚欠原告借款本金255769.51元，利息16170.08元、罚息5105.08元、复利1106.38元。另查明，被告李妍与被告陆铭巍于2015年3月25日协议离婚。基于上述事实，本院认为，原告与被告李妍签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔））系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告李妍发放贷款，合同履行期内，被告李妍未按合同约定按期偿还原告借款本息，构成违约，应当承担还款责任及违约责任。因被告李妍未出庭提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告李妍尚欠本金及利息数额予以认定。现原告要求解除合同，由被告李妍偿还剩余借款本金255769.51元及截止至2018年8月10日的利息16170.08元、罚息5105.08元及复利1106.38元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于被告陆铭巍抗辩上述债务系被告李妍个人债务的问题，本院认为，被告李妍虽系在与被告陆铭巍婚姻关系存续期间向原告申请贷款，但案涉欠款均于2015年8月13日之后产生，双方已于2015年3月25日解除婚姻关系，故上述债务应为被告李妍的个人债务，被告陆铭巍不应承担共同还款责任，被告的抗辩主张成立，本院予以支持。因上述债务系被告李妍的个人债务，无论贷款申请表上的签字是否系被告陆铭巍本人书写均不影响本案的审理结果，故本院对被告陆铭巍的鉴定申请不予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告李妍签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔））；二、被告李妍偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金255769.51元及截止至2018年8月10日利息16170.08元、罚息5105.08元、复利1106.38元；三、驳回原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费5472元，由被告李妍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 谢 冉人民陪审员 毛 丽人民陪审员 吴慧玲二〇一九年六月六日书 记 员 司 晴
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执52号之一 申请执行人：程宝海，男，1972年3月16日生，住赣州市章贡区。 被执行人：胡运华，男，1957年7月26日生，住南昌市西湖区。 被执行人：谢茂琴，女，1963年4月28日生，住赣州市章贡区。 程宝海依据已发生法律效力的本院（2018）赣0702民初434号民事判决书于2019年1月8日向本院申请执行。本院于2019年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，查明被执行人胡运华、谢茂琴无大额存款、无房产。本院已对被执行人银行账户采取冻结措施。本案申请执行人申请执行100000元及逾期利息，截至2019年6月20日尚未执行到位100000元及逾期利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。其未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年六月二十日 法官助理 刘浩敏  书记员 郑龙辉
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初3050号之一原告：区宇顺，男，汉族，1986年1月18日出生，住址：江门市新会区，委托诉讼代理人：陈晓莹，广东法匠律师事务所律师。被告：梁宏标，男，汉族，1986年5月15日出生，住址：江门市新会区，现羁押于新会看守所，被告：徐雅诗，女，汉族，1987年7月3日出生，住址：江门市新会区，原告区宇顺与被告梁宏标、徐雅诗民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，依法适用简易诉讼程序进行了审理。原告区宇顺于2019年6月28日向本院申请撤回对被告梁宏标、徐雅诗的起诉。本院认为，原告区宇顺在案件审理过程中申请撤回对被告梁宏标、徐雅诗的起诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告区宇顺撤诉。案件受理费减半收取2232.50元，保全费1575元，共3807.50元，由原告区宇顺负担。审判员  李锦玲二〇一九年六月二十八日书记员  劳帼坤
文书内容重庆市梁平区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0155行赔初1号原告杨康华，男，生于1965年8月25日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。被告重庆市万州区水利局（原移民局）。住所地：重庆市万州区百安坝安宁路73号。统一社会信用代码：11500101MB1648378M。负责人陈维林，该局局长。委托代理人王洪卫，重庆法韵律师事务所律师。委托代理人傅世周，重庆市万州区水利局副局长。委托代理人熊伟，重庆市万州区水利局副科长。原告杨康华诉被告重庆市万州区水利局（原移民局）行政赔偿一案，重庆市万州区人民法院于2019年1月7日立案受理后，因原告申请指定管辖，该院经报请重庆市第二中级人民法院指定由本院管辖，本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭。原告诉称，原告于1982年在万州区新乡镇万顺村1组建有砖瓦厂一座。1992年三峡水库农村人口房屋及附属设施淹没调查表将原告砖瓦厂登记在册，2002年4月24日，新乡镇政府、党委、移民办联合下发通知，要求将厂拆除，原告拆除后，就补偿事宜未达成共识，原告是砖瓦厂不是砖瓦窑。要求被告补偿原告87250元。被告辩称，由于机构改革，重庆市万州区移民局已被撤销，其权利义务已并入重庆市万州区水利局。1997年8月，在长江委《五桥区农村移民安置规划报》（副业设施迁建投资表）中，没有将原告你原砖瓦窑列入村组副业设施规划，故原告的诉求于法无据，该机关作为重复性处置行为予以驳回。经本院审查其起诉的材料，原告杨康华要求对其砖瓦窑按村组副业设施进行补偿，向重庆市万州区新乡镇人民政府提出信访诉求，重庆市万州区新乡镇人民政府作出了信访事项处理意见书，明确告知其请求按移民村组副业设施补偿没有政策依据，只能按2000元/处补偿。针对该处理意见，原告杨康华先后申请了复查和复核，重庆市万州区人民政府和重庆市人民政府均作出了维持决定，2018年12月10日原重庆市万州区移民局再次以其请求为重复处置行为驳回了原告杨康华的请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围，不符合上述起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用行政诉讼法解释》第一条第二款第（四）项规定驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告杨康华针对要求对其砖瓦窑按村组副业设施进行补偿，经重庆市万州区新乡镇人民政府、重庆市万州区人民政府、重庆市人民政府作出了处理，其又向原重庆市万州区移民局申诉，该机关予以驳回。综上，原告杨康华关于本案的起诉属于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，应当不属于行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告杨康华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  何 骏人民陪审员  王胜萍人民陪审员  屈超芬二〇一九年六月二十八日书 记 员  陈秀红
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初1420号 原告：凌永红，男，1958年7月7日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：李春起，广西桂信律师事务所律师。 被告：钦州市大垌煤矿。住所地：钦州市大垌镇稔子坪。 负责人：王仕标，该煤矿副矿长。 委托诉讼代理人：谢钻，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚玉媚，广西环洋律师事务所实习律师。 原告凌永红与被告钦州市大垌煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌永红、被告的委托诉讼代理人谢钻、褚玉媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告退还原告办理养老保险个人先代单位应缴部分款项合计18,425元并支付利息（利息以18,425元为本金从2013年7月12日起按年利率24%计算至还清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告的职工，被告系全民所有制企业。2013年7月12日，被告在钦州市钦北区社保机构代原告办理了退休养老保险手续，支付了18,425元,该款本应由被告承担，原告多次向被告索要代缴部分。被告的答复系：“你们自己先付出单位应出的部分，迟些时间砸锅卖铁都要还给你们”。原告无奈于2018年10月19日向钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会提起《劳动争议仲裁申请书》，仲裁委当日作出《不予受理案件通知书》书面回复，告知原告向当地人民法院起诉。原告认为，被告理应将款项及时返给原告，但被告至今却无故拒绝返还上述费用给原告。为此，原告认为被告的行为损害了原告的合法权益，现原告根据我国法律的相关规定，特向钦州市钦北区人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告钦州市大垌煤矿辩称，1、本案已经超出了法定的诉讼时效和仲裁时效；2、本案是社会养老保险请求，根据规定应当不属于人民法院受理审查范围；3、原告一直主张是被告借其钱交公家的部分，是不成立的，而是其为了自身的利益建立社会保险关系，根据当时的政策去缴纳自己的养老保险。大垌煤矿闭坑的时间1997年12月31日，而最早的《社会保险征缴暂行条例》是在1999年1月22日颁行实施的，在2009年颁发了《国务院办公厅关于转发人力资源社会保障部财政部城镇企业职工养老保险关系转移接续暂行办法的通知》（国办发【2009】66号）关于职工医疗保险制度，2011年7月1日起社会保险法正式实施，从时间逻辑关系来看，当时缴纳的单位部分并非法律的强制规定，在停产后再缴纳的是属于劳动者根据2013年的规定，才办理了相应的社会保险。所以，根据有关政策规定、法院受理案件的范围以及诉讼时效的规定，建议法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证，当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告钦州市大垌煤矿属全民所有制企业，原告是被告的职工。2013年7月11日，原告缴纳了社保基金18,425.1元（其中个人缴纳12,753.6元，利息5,671.5元）。1997年12月31日，被告钦州市大垌煤矿全面停产。2004年11月5日，被告被钦州市钦北区工商行政管理局吊销营业执照。原告达法定退休年龄退休。2018年10月19日，原告向钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决钦州市大垌煤矿退还个人先代单位缴纳的社保费等。同日，该仲裁机构作出《不予受理案件通知书》，2019年5月22日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案系用人单位与劳动者之间因建立社会保险关系而对各自的权利义务产生的争议，属于平等主体之间的民事纠纷。本案中，原告主张被告返还其垫付的社会保险费，依法应受国家的劳动法律、法规调整。但是，原、被告的劳动争议于2013年已经发生，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，原告于2018年10月19日向仲裁委员会主张权利，已经超过仲裁时效，丧失了通过仲裁或民事诉讼请求保护民事权利的胜诉权，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告凌永红的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告凌永红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  梁立辉 二〇一九年六月二十五日 书记员  邓 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2770号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐海胜，男，1961年11月20日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。法定代理人：王爱兹（徐海胜母亲），女，1926年7月27日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：徐海新，男，1954年9月15日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中车大连机车车辆有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区中长街51号。法定代表人：闵兴,该公司董事长。再审申请人徐海胜因与被申请人中车大连机车车辆有限公司（以下简称机车公司）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终5342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐海胜申请再审称，原判决适用法律错误。1989年5月徐海胜在工作中受伤，机车公司并未将此工伤事故进行上报。徐海胜已经向大连市劳动局申请工伤认定，但由于种种原因一直未认定工伤。徐海胜并未超过法定的工伤认定的申请时限。另2017年3月15日徐海胜经大连市第七医院鉴定，认定构成精神残疾，并取得残疾评定表，可以证明徐海胜未超过诉讼时效。故徐海胜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。本院经审查认为，关于徐海胜主张其起诉并未超过诉讼时效的问题。根据徐海胜的陈述，其系1989年5月在工作中受伤。徐海胜于2017年10月20日申请劳动仲裁，已超过法定的最长诉讼时效期间。徐海胜称本案诉讼时效期间应自其提出工伤认定申请时起中断，应自其被确定为精神残疾之日开始计算，无事实和法律依据，原审法院不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐海胜的再审申请。审判长 丁 海审判员 马 凯审判员 高山丹二〇一九年六月二十六日法官助理阎明章书记员丁威扬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12992号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：时晗，女，1985年10月03日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告时晗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告时晗支付信用卡欠款本息合计28834.38元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告时晗承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告时晗在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告时晗未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：时晗向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。时晗及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；时晗及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；时晗及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了时晗的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付时晗。开卡使用后，时晗并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，时晗因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计28834.38元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，时晗与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，时晗开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，时晗透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以时晗透支未还为由，起诉要求时晗偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告时晗于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计28834.38元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告时晗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520.86元及公告费（数额以实际发生为准），由被告时晗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初3353号 原告：陈亿琳，女，1971年11月3日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托代理人：杨捷，广西君行律师事务所律师。 委托代理人：王溪予，广西君行律师事务所律师。 被告：柳州市东环汽车配件厂，住所地：广西柳州市箭盘路东一巷8号。 法定代表人：陈毅初。 原告陈亿琳与被告柳州市东环汽车配件厂股东资格确认纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告陈亿琳于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈亿琳的撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈亿琳撤诉。 案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由陈亿琳负担。 审判员  杨社刚 二〇一九年六月十七日 书记员  李祺菲
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2451号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：涂序龙，该公司员工。被告：熊小猴，男，1969年2月2日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：涂金连，女，1972年12月26日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告熊小猴、涂金连金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂序龙到庭参加诉讼，被告熊小猴、涂金连经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告熊小猴立即偿还原告贷款本金40000元及利息（含罚息、复利，截止2019年2月22日欠息33476.7元；自2019年2月23日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、本案受理费、保全费均由被告承担。被告熊小猴、涂金连未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：熊小猴。借款合同签订及履行情况：2012年9月17日，原告与被告熊小猴签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2012年9月17日到2013年9月16日止；贷款月利率8.5‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同项下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2012年9月17日向被告熊小猴发放贷款40000元。被告熊小猴在借款借据上签字确认。但贷款手续中无被告涂金连的签字。欠款情况：截至2019年6月17日，欠本金40000元，欠利息35301.36元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。两被告经本院依法定程序传唤，无正当理当未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊小猴于本判决生效之日起十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年6月17日利息为35301.36元，自2019年6月18日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由被告熊小猴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长 周 俊人民陪审员 王 华人民陪审员 高 红二〇一九年六月二十日书 记 员 万冰妮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15780号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：庞增颖，女，1980年03月26日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗展旦召苏木展旦召嘎查一社二十七(2)号。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告庞增颖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告庞增颖支付信用卡欠款本息合计46779.15元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告庞增颖承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告庞增颖在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告庞增颖未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：庞增颖向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。庞增颖及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；庞增颖及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；庞增颖及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了庞增颖的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付庞增颖。开卡使用后，庞增颖并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，庞增颖因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计46779.15元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，庞增颖与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，庞增颖开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，庞增颖透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以庞增颖透支未还为由，起诉要求庞增颖偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞增颖于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计46779.15元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告庞增颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969.48元及公告费（数额以实际发生为准），由被告庞增颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初672号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人周勇，男，1981年11月5日出生，汉族，出生地湖南省安乡县，文化程度初中，户籍地湖南省安乡县。因本案于2018年12月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月11日被广州市公安局取保候审。2019年6月4日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉[2019]556号起诉书指控被告人周勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年12月4日02时27分许，周勇饮酒后驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车途经广州市越秀区广园西路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人周勇静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为144.0mg/100mL。认为被告人周勇具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人周勇拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人周勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周勇归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人周勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月,并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年六月五日书记员  曾丽敏法庭记录潘子聪
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1615号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘银霞，女，1977年5月23日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：吴聪迅，福建协力人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨荫，福建协力人律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建中润置业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道招联社区中润嘉园。 法定代表人：陈永年，该公司总经理。 再审申请人刘银霞因与被申请人福建中润置业有限公司（以下简称中润公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终6938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘银霞申请再审称，根据《商品房买卖合同》第二十二条约定，合同未尽事项双方可签订补充协议，但补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容。中润公司未与刘银霞协商，就预先拟定补充协议作为合同附件。其中补充协议第八条第2款约定，变更了《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记的约定内容，将办证期限由90天延长至365天，并将逾期办证的违约金标准由日0.005％降低至日0.001％，明显减轻了中润公司逾期办证的违约责任。刘银霞在合同中的主要权利除了取得商品房及办理房屋权属登记外，还包括办理房屋权属登记的期限、违约金计算标准等，故该条款也明显排除了刘银霞的主要权利。且中润公司对该格式条款也未尽到提示义务，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条规定，该格式条款应当认定无效，本案应根据《商品房买卖合同》第十四条确定中润公司的违约责任。二审法院认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，《商品房买卖合同》第二十二条约定“补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容”，其中“应当由出卖人承担的责任”应指出卖人承担的合同主给付义务，而非违约责任。“买受人主要权利”亦应指买受人的收取房屋及取得房屋权属登记证书的权利。补充协议第八条第2款虽然延长了《商品房买卖合同》第十四条约定的中润公司办证期限，并降低了中润公司逾期办证违约金标准，但并未减轻或免除中润公司交付房屋及协助办理权属证书的合同主给付义务，亦未排除刘银霞收取房屋及取得房屋权属证书的主要权利，故不属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效格式条款。二审判决认定补充协议第八条第2款有效，符合法律规定。 综上所述，刘银霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘银霞的再审申请。 审判长  黄卉靓 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年六月二十八日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳
固始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1525执436号申请执行人：固始海融投资有限公司,住固始县。法定代表人：郑太新，董事长。被执行人：徐佳秋,男性,1963年10月23日出生,住。刘学红,男性,1970年5月26日出生,住固始县看守所服刑。本院在执行申请执行人固始海融投资有限公司与被执行人徐佳秋、刘学红借款担保合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)豫1525执436号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇一九年六月二十六日书记员  周 正
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执258号申请执行人田庆吉，男日，汉族，住址沈阳市大东区民强二被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人：姜勇，系该公司经理。申请执行人田庆吉与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年10月22日作出的（2018）辽0106民初10549号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人田庆吉借款本金5万元及利息、案件受理费525元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初10549号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽08执241号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：钟云武，总经理。 委托诉讼代理人：苏建雄，福建正廉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊伟强，福建正廉律师事务所实习律师。 被执行人：林大正，男，汉族，1976年8月27日出生，住福建省武平县。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人林大正借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案执行，申请执行标的金额2000元,本院依据已经发生法律效力的（2018）湛仲字第N002203523号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人林大正邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未进行财产申报。 2、本院通过司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、工商登记、房产、车辆等财产信息，未发现有可供执行的财产。 3、本院前往龙岩市住房公积金管理中心查询被执行人林大正公积金缴存情况，被执行人林大正未有缴存公积金记录。 4、本院将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒及限制其进行高消费行为。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人林大正名下有可供执行财产，申请执行人亦对本院调查结果无异议，无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟繁钦 审判员  廖伟华 审判员  连征元 二〇一九年六月二十八日 法官助理林渊 书记员罗定申 附：适用法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1391号 申请执行人：美联物业代理（深圳）有限公司。 法定代表人：张锦成。 被执行人：赖琬翔，女，汉族。 申请执行人美联物业代理（深圳）有限公司与被执行人赖琬翔居间合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初18304号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月28日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款项共计人民币160000元及违约金（违约金计算方法详见判决书），本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，共扣划被执行人银行存款人民币14284.52元并通知申请人办理领款。另,未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人作出限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执1391号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年六月二十六日 书记员  樊伟航
天台县人民法院 （裁定书）稿纸 （2019）浙1023执420号之一 申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。 法定代表人葛利江。 被执行人陈财正，男，1967年10月8日出生，住。 申请执行人天台县人民法院与被执行人陈财正诈骗罪执行一案，依据（2018）浙1023刑初205号刑事判决，被执行人陈财正应向申请人天台县人民法院缴纳罚金5000元，退赔被害人损失17546元及相应利息，负担案件执行费238.19元，但被执行人陈财正未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年1月29日向被执行人陈财正发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈财正既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本院依职权查询被执行人陈财正的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人陈财正有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人陈财正名下无房产和车辆。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年1月29日，本院到被执行人陈财正住所地天台县街头镇前坑塘村××号实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人天台县人民法院的涉案债权暂无法实现 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈财正目前有财产可供执行，申请执行人天台县人民法院亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执420号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈财正有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年六月二十一日 代书记员 王聪颖 浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。 法定代表人葛利江。 被执行人陈财正，男，1967年10月8日出生，住天台县街头镇前坑塘村1组25号，公民身份号码:332625196710084110。 申请执行人天台县人民法院与被执行人陈财正诈骗罪执行一案，依据（2018）浙1023刑初205号刑事判决，被执行人陈财正应向申请人天台县人民法院缴纳罚金5000元，退赔被害人损失17546元及相应利息，负担案件执行费238.19元，但被执行人陈财正未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年1月29日向被执行人陈财正发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈财正既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本院依职权查询被执行人陈财正的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人陈财正有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人陈财正名下无房产和车辆。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年1月29日，本院到被执行人陈财正住所地天台县街头镇前坑塘村1组25号实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人天台县人民法院的涉案债权暂无法实现 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈财正目前有财产可供执行，申请执行人天台县人民法院亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执420号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈财正有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长施林鸟 审判员王其委 审判员忻鹏宇 二〇一九年六月二十一日 代书记员王聪颖 合议庭评议笔录 时间：2019年06月21日16时00分～16时30分 合议庭成员：施林鸟、忻鹏宇、王其委 代书记员：王聪颖 评议（2019）浙1023执420号一案终结本次执行程序 记录如下： 施林鸟：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2019）浙1023执420号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情： 本案立案执行后，本院依法于2019年1月29日向被执行人陈财正发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈财正既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本院依职权查询被执行人陈财正的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人陈财正有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人陈财正名下无房产和车辆。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年1月29日，本院到被执行人陈财正住所地天台县街头镇前坑塘村1组25号实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人天台县人民法院的涉案债权暂无法实现 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 下面由合议庭成员发表意见。 忻鹏宇：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，我认为本案可以终结本次执行程序。 王其委：听取了案情介绍，本案目前确无财产可供执行，我认为本案可以终结本次执行程序。 施林鸟：我认为本案已穷尽“点对点”调查措施，被执行人目前无财产可供执行，应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。 最后，合议庭一致意见：终结本院（2019）浙1023执420号案的本次执行程序。 合议庭成员签字： 代书记员签字：
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019)云0302民初905号原告陈超凡，男，汉族，1987年1月18日生湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托代理人刘俊，云南唐律律师事务所律师（特别授权）。被告陈智莲，女，汉族，1978年8月27日生陆良县人，住曲靖市陆良县（未到庭）。原告陈超凡诉被告陈智莲借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，于2019年6月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘俊到庭参加诉讼，被告陈智莲经依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称:2017年5月25日，原告与被告、保证人深圳前海玖信融资租赁有限公司签订《借款合同》，约定：被告向原告借款81837元，借款年利率为15%，借款期限为24个月，即自2017年5月25日至2019年5月24日止，还款方式为等额本息还款，每月24日还款。借款合同签订后，原告将81837元借款支付给被告，被告在收到款项后向原告出具《收条》。但被告在支付部分款项后，其余款项均未付，严重侵犯了原告的合法权益。按照借款合同的约定，因履行本合同发生纠纷的由合同签订地麒麟区人民法院管辖。为维护原告合法权益，特诉至法院。请求人民法院依法判令：1、由被告返还原告借款本金43962.77元，并支付该剩余本金自2018年6月25日起至实际清偿之日止的利息和逾期违约金（按年利率24%计算），截止2018年11月17日的利息为4278.97元；2、由被告向原告支付自2018年5月25日起至2018年6月24日止的利息549.53元；3、由被告承担原告实现债权的律师费2000元。以上费用合计50791.27元。4、由被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告陈超凡借款本金16090元，并放弃利息及律师费的主张。被告陈智莲未到庭应诉、答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《借款合同》一份，证明双方之间的借款关系；3、《委托付款协议书》、宝付付款电子支付凭证、《收条》各一份，证明被告收到借款的事实；4、情况说明一份，证明原、被告双方签订合同的地点。被告陈智莲未到庭质证、举证。本院认为，原告提供的证据1-4组客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。经过庭审和原告举证，本院确认如下法律事实：2017年5月25日，原告与被告陈智莲在曲靖市麒麟区签订编号为QJQHJX20170525C1005-1的《借款合同》，约定：被告向原告借款81837元，借款年利率为15%，借款期限为24个月，即自2017年5月25日起至2019年5月24日止，还款方式为等额本息还款，按月分期还款，还款时间在每月的24日。同时，合同还对提前还款、违约责任、争议解决方式等问题进行了约定；深圳前海玖信金融资租赁有限公司作为保证人在合同上加盖公章，对该债务承担无限连带保证责任。合同签订后，原告以委托他人汇款的方式，将66906元借款转入被告银行账户，而以现金方式支付被告的人民币14931元并未实际支付给被告，即被告实际向原告借款金额为人民币66906元，借款后被告于2018年6月25日前，总计向原告偿还50816元，扣减已偿还的部分，现还下欠的借款本金为16090元。后被告未再按照约定向原告支付余下本金及利息，原告遂诉讼来院，提出前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的合同无效：……（五）违法法律、行政法规的强制性规定”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，“合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定，是指效率性规定”。《中华人民共和国银行业监督管理法》的规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效率性强制性规定。第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，原告陈超凡向不特定的被告等人贷款并从被告处获取相应的利息，该业务活动，系必须经国务院银行业监督管理机构批准方可从事的金融活动。因此，原告与被告签订的《借款合同》违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。本案所涉及资金只应归还本金，不应该支持利息等相关费用。因此，原告及其相关公司以咨询费、服务费违约金、利息等名义收取的款项，均只能用于冲抵本金。现原告向被告主张偿还借款本金16090元，未违反法律规定，本院予以支持。被告陈智莲未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈智莲于本判决生效后六十日内偿还原告陈超凡借款本金人民币16090元。案件受理费1070元（原告已预交），由被告陈智莲负担339元（由被告陈智莲在履行偿还原告借款义务时一并支付给原告陈超凡），其余731元因原告变更诉讼请求而退还原告陈超凡。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利人当事人可在本判决规定履行届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  钱瑞鑫人民陪审员  杨丽华人民陪审员  陈 立二〇一九年六月二十四日书 记 员  邱燕芳
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执1815号 申请执行人王启星，男，1989年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人滕云兵，男，1989年8月20日出生，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行王启星与被告滕云兵买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）滕云兵银行存款7800元。 本裁定立即执行。 审判员  孟明轩 二〇一九年六月三日 书记员  李琳琳
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0104执4662号之一申请执行人：杨彪，男，1986年9月26日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托代理人：李敬戎，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：黄燕华，女，1982年1月4日出生，汉族，户籍所在地福建省三明市尤溪县。申请执行人杨彪与被执行人黄燕华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初8696号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人借款本金154000元及利息、违约金（自2018年7月30日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；二、给付申请执行人律师费10000元；三、负担案件受理费1790元，诉讼保全费1340元，合计3130元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年12月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，查封被执行人名下牌号为苏Ａ×××××的机动车，委托查封被执行人名下牌号为闽Ｇ×××××的机动车，但均未实际控制。查明被执行人名下位于南京市××香炉××室的不动产，本案已于审判时轮候查封，但首封案件尚未进入执行程序，故暂无法参与分配。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法进行查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已查封的车辆无法处置及已轮候查封但暂无法参与分配的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年六月二十日执 行 员  曲展一见习书记员  陈苏威
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16106号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：缪仙法，男，1965年02月11日出生，汉族，户籍地江西省上饶市婺源县蚺城街道蚺城环城南路70号。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告缪仙法信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告缪仙法支付信用卡欠款本息合计45117.99元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告缪仙法承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告缪仙法在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告缪仙法未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：缪仙法向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。缪仙法及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；缪仙法及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；缪仙法及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了缪仙法的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付缪仙法。开卡使用后，缪仙法并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，缪仙法因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计45117.99元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，缪仙法与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，缪仙法开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，缪仙法透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以缪仙法透支未还为由，起诉要求缪仙法偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪仙法于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计45117.99元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告缪仙法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917.92元及公告费（数额以实际发生为准），由被告缪仙法负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1399号之二 申请执行人：高谢氏，女，1940年06月05日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：高兰英，女，1962年08月09日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人高谢氏与被执行人高兰英保管合同纠纷一案中，冻结了高兰英的银行存款8050元，现已经强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人高兰英银行存款8050元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇一九年六月二十四日 书记员  惠慧 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6046号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：李明赞，男，1986年09月01日出生，汉族，住广西桂平市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李明赞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告李明赞经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元及利息（自2017年09月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为59.73元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告李明赞未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月11日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年09月11日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年09月11日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李明赞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李明赞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年09月11日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李明赞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 杨 帆人民陪审员 张少贞二〇一九年六月十二日书 记 员 许燕慧
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执961号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托执行代理人：陆宝峰、赵伟，该公司员工。 被执行人：张文好，男，1972年7月22日生，汉族，住淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人张文好金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解，2019年6月27日申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执961号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年六月二十八日 书记员  周 梦
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执294号申请执行人郭璇，女，出生，汉族，住址沈阳市铁西公民身份证号被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西。法定代表人：姜勇，系该公司经理。申请执行人郭璇与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年10月30日作出的（2018）辽0106民初9316号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人郭璇借款本金13万元及利息、案件受理费1446元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初9316号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初2052号 原告:陈霞，女，汉族，1990年4月16日出生，住四川省郫县。 委托代理人魏岳锦，四川秉济律师事务所律师。 被告:李让军,男,汉族,1987年1月20日出生，住四川省郫县。 委托代理人易莉，女，汉族，1986年12月8日出生，住四川省郫县。系被告之妻。 原告陈霞与被告李让军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法由审判员袁波于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈霞的特别授权委托代理人魏岳锦、被告李让军的特别授权委托代理人易莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈霞诉至法院请求判令：1、被告李让军归还原告借款本金70000元及利息（利息以本金70000元为基数按照银行同期贷款利率从2018年5月1日计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月1日，原告以现金的方式向被告出借70000元，被告向原告出具借条一张，对借款本金、期限、利息进行约定。借款期满后，被告未按时还款，原告为维护自己的合法权益向法院起诉。 被告李让军辩称，其实际借款金额为63000元，已经归还16700元。 经审理查明，2018年5月1日，被告向原告出具借条一张，约定原告以现金的方式向被告出借70000元，借款期限为2个月，于2017年7月1日前还清借款，利息按照银行利息支付。原告从2017年7月1日至7月24日，共计向被告转账63000元。被告自2017年7月1日至10月17日，共计向原告转账17600元。 以上事实，有原被告在庭审中的陈述，以及原被告双方提交的双方身份信息、借条、转账记录等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为原告向被告出借的借款金额。原告主张其转账63000元，现金出借7000元。由于出借金额为多次小额出借，本院认为现金出借不符合双方的交易习惯，对原告主张出借70000元不予认可，认可出借63000元。关于原告主张被告支付的16700元为口头约定的利息的主张，由于原被告双方在借条中对利息有约定，故本院认可16700元为归还的借款本金，不属于利息。同时由于双方在原告出借借款期间，互有转账，本院决定从2017年7月24日开始计算借款利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李让军于本判决生效之日起十日内向原告陈霞返还借款45400元及利息（利息以本金45400元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2017年7月24日起计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告陈霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币775元，由被告李让军承担600元，原告陈霞承担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁波 二〇一九年六月十九日 书记员  易迪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初8308号原告：宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地：银川市兴庆区丽景南街246号。负责人：王红彦，系该行行长。委托诉讼代理人：高东庆，宁夏宁人律师事务所律师。被告：夏开应，男，1973年8月28日出生，汉族，住银川市兴庆区。（该身份信息由原告提供）被告：宁夏乾通信用担保有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区北京东路阳澄巷29号。法定代表人：闫俊，该公司董事长。被告：闫俊，男，1971年9月1日出生，汉族，户籍所在地：宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏银行股份有限公司丽景支行与被告夏开应、被告宁夏乾通信用担保有限公司、被告闫俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序。审理中，因被告夏开应下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  路建军二〇一九年六月十七日书记员  程雯雯
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执48号 申请执行人:陈小玲，女，汉族，1980年12月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人:高盛鸿轩品牌运营(深圳)有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300342806178T。 法定代表人：赖进发。 被执行人:悦动体育(深圳)有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道望海路1166号招商局广场14楼，统一社会信用代码91440300MA5EDLLY96。 法定代表人：赖进发。 申请执行人陈小玲与被执行人高盛鸿轩品牌运营(深圳)有限公司、悦动体育(深圳)有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]11117号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币12000元，本院于2019年01月02日依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人主动履行了全部应负义务,将全部执行款项支付到法院账户，申请执行人领取相应款项人民币12000元后，向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币80元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执48号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  严俊涛 二〇一九年六月二十二日 书记员  薛创西
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4067号原告：李春淑，女，汉族，1983年9月12日出生，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：孔秋廉，广东理奥律师事务所律师。被告：广州市荔富湖畔房地产有限公司，住所地：广州市增城区朱村街朱村大道东88号。法定代表人：叶鹏勇。原告李春淑与被告广州市荔富湖畔房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理。原告李春淑于2019年6月13日以与被告达成和解协议并已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李春淑撤回起诉。案件受理费525元，由原告李春淑负担。审判员  陈少梗二〇一九年六月十七日书记员  陈雪冰
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵0701民初210号 原告：李启平，女，汉族。 被告：奎屯宏源时代房地产开发有限公司,住所地新疆伊犁州奎屯市凤翔路53号，统一社会信用代码91654003697801069D。 法定代表人：王继，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：苗园，新疆燎原律师事务所律师。 原告李启平与被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司（以下简称宏源时代）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李启平，被告宏源时代委托诉讼代理人苗园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李启平诉称：1、请求法院判令被告返还原告购房款132500元及利息损失12937.5元（计算方式：142500元×3%/12×14个月，自2015年11月30日至2017年1月20日；132500×3%/12×24个月，自2017年1月20日至2019年1月20日）合计145437.5元；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求：依法判令被告返还原告购房款132500元及利息21862.5元。利息的计算方式为:90000元×3%÷12个月×37个月（2013年12月1日-2017年1月1日）=8325元；52500元×3%÷12个月×35个月（2014年2月11日-2017年1月11日）=4593.75元；132500元×3%÷12个月×27个月（2017年1月20日-2019年4月20日）=8943.75元。事实与理由：原告于2013年12月1日、2014年2月11日因购买商品房分两次向被告交纳购房款90000元和52500元，共计142500元，房款交纳后被告至今没有向原告交付可用的商品房。原告为此多次与被告协商退款，被告在2015年11月23日向原告出具了一份《退房协议》，该协议约定被告在2015年11月30日前向原告支付购房款，到了约定时间，被告未向原告支付购房款，原告为此又多次向被告催要，被告仅在2017年1月20日向原告退还10000元，剩下的购房款时至今日索要无果，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望依法早日作出公正裁决。 被告宏源时代承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的利息应从签订退房协议之日即2015年11月23日起计算。不认可原告当庭增加的诉讼请求。 本院认为，宏源时代承认原告李启平在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，原、被告双方于2015年11月23日签订了退房协议，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。故，对原告要求被告返还购房款132500元的诉讼请求，本院予以支持。原告交纳了房款132500元，被告应当承担资金占用期间的利息损失。双方在退款协议中约定：“双方同意甲方(被告)给予乙方（原告）按银行同期存款利息3%年息计算，以交款日期为准。”根据双方约定损失赔偿额的计算方法，原告主张资金占用期间的利息损失21862.5元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 原告因本案诉讼支出的邮寄送达费99元，系原告的实际损失，应当由被告予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下： 被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告李启平购房款132500元，赔偿利息损失21862.5元、邮寄送达费99元，以上款项合计154461.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1694元（减半收取，原告已交纳），由被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员 刘 玲 二〇一九年五月十五日 书记员 姚梦云 1
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1221号之二 申请执行人:李旺龙,男,1990年11月13日出生,住宁夏回族自治区西吉县。 被执行人:宁夏小三智慧网络科技有限公司,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：郑宇,该公司经理 由银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲裁字【2018】212号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月4日向本院申请执行。本案应执行标的42017（含执行费522元），未执行标的42017元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会银金劳人仲裁字【2018】212号裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年六月十四日 书记员  赵少宾
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更459号 罪犯罗新国，男，1971年12月4日出生，汉族，广东省大浦县人，高中文化，无业，捕前住海口市龙华区海垦路，现在海南省三江监狱服刑。 海南省海口市龙华区人民法院于2015年7月13日作出（2015）龙刑初字第539号刑事判决，以被告人罗新国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。于2015年8月10日入监服刑改造。服刑期间于2017年11月17日减刑五个月；累计减刑一次，共减刑五个月，减刑后刑期执行至2019年11月24日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯罗新国在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯罗新国在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯罗新国自2017年7月至2018年10月共考核16个月，累计表扬二个。 另查明，罪犯罗新国应缴纳罚金5000元。服刑期间于2016年12月20日主动缴纳罚金人民币5000元，达100%。 上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯罗新国在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯罗新国减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行至2019年6月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年六月十三日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3216号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，公司员工。 委托诉讼代理人：王青杰，公司员工。 被告：段秉宏，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行运城北城支行）与被告段秉宏信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行运城北城支行委托诉讼代理人郑文革、王青杰到庭参加诉讼，被告段秉宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行运城北城支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告段秉宏立即偿还所欠原告信用卡不良透支4516.8元，其中本金3499.39元、逾期还款违约金193.63元、利息771.44元、消费手续费52.34元（利息截止2019年3月10日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至实际履行之日止，之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计算至实际履行之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月18日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理信用卡，并与被告签署了中国农业银行金穗信用卡领用合约等，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的信用卡透支消费，2018年1月12日最后一次消费后共透支本金3510.39元（被告于2018年4月1日还款11元）。截止2019年3月18日，被告尚欠原告信用卡不良透支4516.8元，其中本金3499.39元、逾期还款违约金193.63元、利息771.44元、消费手续费52.34元。 被告段秉宏经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 原告农行运城北城支行提供的信用卡申请和领用资料、信用卡账户详细信息、信用卡交易明细，因被告段秉宏未到庭未进行质证。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年10月24日,被告段秉宏向原告农行运城北城支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并提交了相关资料。被告段秉宏在申请表上签字确认其已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，并自愿遵守章程、领用合约的规定。合约约定：被告应在到期还款日前偿还欠款。透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等。合约签署后，同日被告从原告处领取了卡号为6253××02的金穗贷记卡。后被告使用该卡透支消费，截至2019年3月10日，被告尚欠原告信用卡不良透支本金3499.39元、利息771.44元、逾期还款违约金193.63元、消费手续费52.34元。审理过程中，原告自愿表示对2019年3月10以后的违约金不再主张。 本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系当事人真实意思表示，双方均应依约履行。被告尚欠原告信用卡透支本金3499.39元未还属实。被告未在约定的期限内还款，构成违约，应承担违约责任。双方约定透支利率为日利率万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%支付亦属实。现原告要求被告偿还信用卡透支本金3499.39元、违约金及利息、消费手续费52.34元，符合法律相关规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段秉宏于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡透支本金3499.39元、违约金及利息（其中2019年3月10日前的利息771.44元、违约金193.63元；2019年3月10日后的利息按双方约定的日利率万分之五算至款还清之日止）； 被告段秉宏于本判决生效后十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡消费手续费52.34元。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告段秉宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨跃华 二〇一九年六月二十七日 书记员  张腊腊
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初1228号 原告：黄建智，男，汉族，1959年8月7日出生，住福建省德化县。 被告：危荣南，男，汉族，1968年9月10日出生，住所地福建省德化县，现居住地不明。 原告黄建智与被告危荣南民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建智到庭参加诉讼，被告危荣南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄建智向本院提出诉讼请求：要求危荣南偿还借款120,000元及利息（自起诉日起至还清款项日止，按年利率6%计算）。事实与理由：危荣南因缺乏资金分别于2013年5月24日、2013年6月22日、2013年10月25日向黄建智借款60,000元、40,000元、20,000元，合计120,000元，并由危荣南在借款日分别出具借条一张交黄建智收执。危荣南至今未偿还借款。 危荣南未作答辩，未提交任何证据材料。 黄建智为证实其主张，向本院提供证据借条三份，拟证明危荣南向黄建智借款120,000元的事实。 本院认为，危荣南未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。黄建智提供的借条具有真实性、合法性、与本案具有关联性，可作为认定本案相关事实的依据。本院对该证据予以采信。 经当事人举证、本院认证及庭审调查，本院认定事实如下： 2013年5月24日，危荣南向黄建智借款60,000元，并出具借条一份交黄建智收执。该借条载明：“借条今向黄建智借来现金人民币陆万元正（60000元）此据借款人：危荣南2013.5.24.”。同年6月22日、10月25日，危荣南又分别向黄建智借款40,000元、20,000元，并在借款日分别出具借条一份交黄建智收执，这两张借条的内容与2013年5月24日的借条除了借款金额、日期不同外，其余的均相同。危荣南与黄建智对上述三次借款在借条上均未约定借款期限、借款利息。危荣南至今未偿还借款。 在法庭上，黄建智陈述之所以在一年内三次借款给危荣南，是因为危荣南有店面，且危荣南对前两笔借款均能按口头约定支付利息至2013年10月份，所以相信他。 本院认为，黄建智与危荣南未约定借款期限，故黄建智可以随时主张权利，要求危荣南在合理的期限内偿还借款。黄建智主张危荣南借款120,000元未偿还的事实，提供了危荣南出具的借条佐证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效。黄建智要求危荣南偿还借款的理由成立，应予支持。黄建智请求危荣南支付自起诉日（2019年3月13日）起至还清款项日止按年利率6%计算的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，予以支持。危荣南不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，黄建智的诉讼请求，予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 危荣南应于本判决生效之日起十五日内偿还黄建智借款120,000元及逾期利息（自2019年3月13日起至还清款日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由危荣南负担，限于本判决生效后五日内向本院缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  童宝捷 人民陪审员  徐志刚 人民陪审员  邓瑞明 二〇一九年六月二十日 书 记 员  苏雅珍 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→ -2-
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异556号 申请人：乐清众易投资管理有限公司，住所地：浙江省乐清市北白象镇西才村，组织机构代码:MA285ERH4。 法定代表人：吴依。 委托代理人：张加富，男，1954年1月24日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块东南侧，组织机构代码:712516371。 负责人：林显斌。 被执行人：温州丰源法兰有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永兴街道榕树下村，组织机构代码:673851651。 法定代表人：林雪珍。 被执行人:浙江富隆阀门有限公司，住所地:浙江省温州市龙湾区永兴街道下兴村，组织机构代码:773108371。 法定代表人:朱国强。 被执行人:浙江纳川阀门有限公司，住所地:浙江省温州市龙湾区永兴街道阀门基地滨海四道四路（温州晟创阀门有限公司厂房内），组织机构代码:678444449。 法定代表人:项炳杰。 被执行人:欧信阀门有限公司，住所地:浙江省温州市龙湾区沙城镇紫荆路8号，组织机构代码:719569396。 法定代表人:杨俊杰。 被执行人:项炳杰，男，1974年4月4日出生，住温州市龙湾区。 被执行人:林雪珍，女，1977年12月14日出生，住温州市龙湾区。 被执行人:杨俊杰，男，1973年10月24日出生，住温州市龙湾区。 被执行人:项晓峰，男，1966年2月20日出生，住浙江省温州市龙湾区。 本院执行华夏银行股份有限公司温州分行与被执行人温州丰源法兰有限公司、浙江富隆阀门有限公司、浙江纳川阀门有限公司、欧信阀门有限公司、项炳杰、林雪珍、杨俊杰、项晓峰金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人乐清众易投资管理有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：华夏银行股份有限公司温州分行与被执行人温州丰源法兰有限公司、浙江富隆阀门有限公司、浙江纳川阀门有限公司、欧信阀门有限公司、项炳杰、林雪珍、杨俊杰、项晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）温鹿商初字第1228号民事判决书，判决生效后，被执行人温州丰源法兰有限公司、浙江富隆阀门有限公司、浙江纳川阀门有限公司、欧信阀门有限公司、项炳杰、林雪珍、杨俊杰、项晓峰均未履行生效法律文书确定的义务，华夏银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，本院以（2016）浙0302执1403号立案执行。 2017年4月25日，本院作出（2017）浙0302执异341号执行裁定书，裁定：将（2016）浙0302执1403号一案的申请执行人变更为杭州坤盛资产管理有限公司。 2018年12月17日，杭州坤盛资产管理有限公司与乐清众易投资管理有限公司签订了《债权转让合同》，双方约定杭州坤盛资产管理有限公司将其享有的对债务人温州丰源法兰有限公司、浙江富隆阀门有限公司、浙江纳川阀门有限公司、欧信阀门有限公司、项炳杰、林雪珍、杨俊杰、项晓峰的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给乐清众易投资管理有限公司，并于2018年12月27日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，杭州坤盛资产管理有限公司作为（2016）浙0302执1403号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给乐清众易投资管理有限公司，为此签订了《债权转让合同》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。乐清众易投资管理有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2016）浙0302执1403号一案的申请执行人变更为乐清众易投资管理有限公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审判长 朱桢审判员林洁 审判员 黄  光  辉 二〇一九年六月十三日 书记员 金  霞  瑞
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初546号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人方煜，绰号“丫丫”，女，1978年2月2日出生，汉族，出生地河南省信阳市，文盲，户籍地河南省信阳市（以上情况均）。2010年9月29日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年12月19日刑满释放。2013年7月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2014年2月20日刑满释放。因本案于2019年1月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。指派辩护人倪胜，广东启源律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕396号起诉书指控被告人方煜犯贩卖毒品罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员张乐芸出庭支持公诉。被告人方煜及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2019年1月15日14时，被告人方煜去至广州市越秀区一德路广济新街83号门前，将二小包净重分别为0.05克和0.07克的白色块状物毒品（经鉴定，均检出海洛因成分）以人民币100元的价格贩卖给购毒人员陆某某，交易完成后被公安人员人赃并获归案。公安人员另从被告人方煜的身上缴获白色块状物毒品一小包（净重0.05克，经鉴定：检出海洛因成分）和针筒一支。公诉机关随案提交了缴获的毒品等照片，抓获经过等书证，证人陆某某等人的证言，辨认笔录，鉴定意见，被告人方煜的供述等相关证据，并认为被告人方煜贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。方煜曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。方煜曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。方煜归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人方煜对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人方煜的辩护人的主要辩护意见是：1.涉案毒品净重较低，且尚未流入社会。2.方煜能如实供述自己的罪行。经审理查明，2019年1月15日14时，被告人方煜去至广州市越秀区一德路广济新街83号门前，将二小包净重分别为0.05克和0.07克的白色块状物毒品（经鉴定，均检出海洛因成分）以人民币100元的价格贩卖给购毒人员陆某，交易完成后被公安人员人赃并获归案。公安人员另从被告人方煜的身上缴获净重为0.05克的白色粉末状毒品一小包（经鉴定，检出海洛因成分）和针筒一支。上述事实，被告人方煜在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，破案报告，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，提取笔录，称量取样笔录，缴获的毒品、毒资、针筒、手机的照片，毒品称量照片，抓获现场照片，通话记录照片，通话清单，广州市公安局越秀区分局北京派出所出具的情况说明，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（理化）字[2019]00068号检验报告，现场勘验检查工作记录，证人陆某、杜某的证言及辨认笔录，被告人方煜的全身照及指纹卡，前科材料，被告人方煜的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方煜违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。方煜曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；方煜曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚；方煜归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于辩护人请求对方煜从轻处罚的辩护意见，本院已在量刑时予以考量。综合考虑方煜的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人方煜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2019年11月14日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）二、缴获的毒品海洛因共0.17克予以没收、销毁；作案工具手机一台、吸毒工具针筒一支予以没收（由广州市公安局越秀区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  闵琦媛人民陪审员  李碧香人民陪审员  张忆苏二〇一九年六月二十四日书 记 员  林子枫法庭记录潘子聪
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更675号 罪犯冉林，男，汉族，1981年7月3日出生，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 本院于2005年2月2日作出（2005）渝二中刑一初字第1号刑事判决，以被告人冉林犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金五万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2005年8月11日作出（2005）渝高法刑终字第197号刑事判决，维持对冉林的定罪、量刑部分。判决发生法律效力后，于2006年07月10日送入监狱执行刑罚。该犯于2008年06月02日经重庆市高级人民法院裁定，由死缓减为无期徒刑；于2010年04月01日经该院裁定，由无期徒刑减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利八年;重庆市第一中级人民法院于2012年08月08日、2014年12月16日，分别裁定减去有期徒刑一年十一个月、十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯冉林在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯冉林符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯冉林系毒品犯罪、抢劫罪被判处十年以上有期徒刑；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过二年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯冉林的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯冉林在服刑期间，确有悔改表现。该犯系毒品犯罪、犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、履行生效裁判中财产性判项情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第二款、第八条、第十条之规定，裁定如下： 对罪犯冉林减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变（本次减刑后刑期至2023年8月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄治康 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  姚 瑶
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0381行初162号起诉人英江,男,锡伯族,1973年7月22日出生,住所地辽宁省鞍山市千山区。本院于2019年6月19日收到英江的起诉状。起诉人起诉鞍山市千山区人力资源和社会保障局诉称，2019年3月22日，鞍山市千山区进行机构改革，起诉人由鞍山市文化旅游开发区划归到千山区管理，工作单位为鞍山市千山区教师进修学校，是一名教师，目前在千山区教育局借调工作。2019年4月8日起诉人向鞍山市千山区人社局（鞍山市千山区人力资源和社会保障局）提出诉求，要求工资划转等材料放入起诉人工作单位的干部人事档案中，以免影响起诉人教师工资待遇问题，要求对起诉人的教师工资划转的材料加盖公章，以证实其工资划转的真实性。鞍山市千山区人社局至今没有对起诉人的诉求给出明确处理意见，对起诉人教师工资中教龄津贴一项已经有三个月没有核发（每月10元）。2019年5月22日（左右时间）鞍山市千山区人社局、区委组织部、区教育局一同协商起诉人教龄津贴一事，没给出明确的书面处理意见，起诉人当时是参与者，对教龄津贴相关情况表示不认同，应当及时核发起诉人教师教龄津贴。诉讼请求：依法判决鞍山市千山区人力资源和社会保障局履行对起诉人教师工资中教龄津贴给付义务，补发4月、5月、6月教龄津贴每月10元，合计30元。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，起诉人基于信访事项提起行政诉讼，且所诉事项系行政机关内部事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故起诉人的起诉，本院不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对英江的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于海涛人民陪审员  孟俣彤人民陪审员  江 雪二〇一九年六月二十五日书 记 员  李诗雨