河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初59号原告：王留合，男，汉族，1965年7月20日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：闫轩宇，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告：驻马店市烟草公司平舆县分公司。住所地：平舆县永乐大道东段。法定代表人：李可，该公司总经理。委托诉讼代理人：张林森，河南熙盛律师事务所律师。被告：王留涛，男，汉族，1970年9月17日出生，住平舆县。委托诉讼代理人：李凯，河南熙盛律师事务所律师。被告：王贵田，男，汉族，1949年2月19日出生，住平舆县。被告：张文生，男，汉族，1959年3月20日出生，住平舆县。被告：王小摸，男，汉族，1964年11月8日出生，住河南省平舆县。被告：王俊，男，汉族，1991年6月24日出生，住河南省平舆县。被告：王清华，男，汉族，1977年12月16日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：李凯，河南熙盛律师事务所律师。第三人：孙双营，男，汉族，1957年6月6日出生，住河南省平舆县。第三人：平舆县双庙乡双庙村民委员会。住所地：平舆县双庙乡双庙村委后寨8组。法定代表人：张华，该村委主任。住所地：平舆县双庙乡双庙村委后寨8组。原告王留合与被告驻马店市烟草公司平舆县分公司、王留涛、王贵田、张文生、王小摸、王俊、王清华，第三人孙双营、平舆县双庙乡双庙村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王留合的委托诉讼代理人闫轩宇，被告驻马店市烟草公司平舆县分公司委托诉讼代理人张林森，被告王留涛、王贵田、王俊、王清华及其被告王留涛、王清华的委托诉讼代理人李凯到庭参加了诉讼。被告张文生、王小摸，第三人平舆县双庙乡双庙村民委员会、孙双营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王留合向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认1995年6月6日平舆县双庙乡双庙村委8组与驻马店市烟草公司平舆县分公司签订的土地租赁协议无效；2、要求被告及第三人返回其承包地2.05亩（庭审中变更为1.6亩），清除涉案地块一切障碍物将土地恢复原状并交付给原告；3、本案所有费用由被告承担。事实与理由：1995年6月6日，平舆县双庙乡双庙村委8组与驻马店市烟草公司平舆县分公司签订一切土地租赁协议，将其的承包地2.05亩租赁给平舆县烟草公司。该协议违反了相关法律法规的规定，属于无效协议，应当将其的承包地2.05亩返还给其本人。2017年7月份被告驻马店市烟草公司平舆县分公司又私自将占用其的土地转给了被告方和村委，被告方又转租给第三人孙双营使用。为此提起诉讼。被告驻马店市烟草公司平舆县分公司辩称，原告不具备本案的主体资格，由于该土地协议已经于2018年平舆县人民法院作出的调解书认定当时的平舆县双庙村委第八村民组与其公司签订的协议，从未与原告签订过任何土地租赁协议。而且该租赁的土地2.05亩已于2018年4月份将土地以及地上附属物交付给第三人双庙村民组。被告王留涛辩称，1、双庙村委与烟草公司协议已经经过平舆县人民法院确认无效，因此原告诉求没有事实和法律依据。2、其与被告王清华不是本案的适格主体，没有返还土地的义务。3、原告要求返还承包地，并恢复土地原状已经不具备返还的条件。首先签订协议的时候是第八村民组与烟草公司签订的，而且原告对此事是知情默许的，因为在这期间原告一直领取土地的租赁金，并且地上建筑物也是经过原告与第一被告双方同意建造的，拆除建筑物不利于物尽其用。其次，原告的土地已经由可耕地变成建设用地，没有恢复的必要性。然后，原告的损失第八村民组愿意对其进行额外的补偿，因此，其认为原告的土地没有返还的必要性。被告王贵田辩称，不能拆除地面附属物。原来是烟草局和第八村民组生产队立的合同，其负责量地，那是1995年建的烟站。被告王俊辩称，其认为双庙烟站从1995年到现在从当时建到现在合法合理，不具备拆除的条件，而且每年都有土地的租赁费用，所以其认为原告请求不成立。被告王清华辩称，同意被告王留涛的答辩意见。被告张文生在法定期限内未提出书面答辩意见。被告王小摸在法定期限内未提出书面答辩意见。第三人孙双营在法定期限内未提出书面答辩意见。第三人平舆县双庙乡双庙村民委员会在法定期限内未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告提交如下证据：1、三份村委证明及两份证明、土地承包经营权证书一份。证明烟草局烟站所占有的土地其中2.05亩是原告所有，不是第八村民组所有。从2017年之前烟草公司支付的租金都是由李军臣、王留合等领取。2、平舆县人民法院民事调解书一份。证明调解书只是载明原被告于1995年签订的租赁土地协议书超过20年部分无效。而且起诉时第八村民组也就是本案的被告王留涛、王贵田、张文生三人以双庙乡双庙村委第八村民组代表起诉，不具备起诉的主体资格，而且其方作为实际土地的使用权人对该事情根本不知道。3、2017年平舆县人民法院卷宗材料一份。证明程序不合法，本案三位被告王留涛、王贵田、张文生无权代表，其双庙乡第八村民组其的签字，而其本人对该事根本不知情，被告王留涛、王贵田、张文生三人没有权利对其的可耕地进行分割。4、土地租赁协议书一份。证明当时有村民组长的签字，但是其并没有在上面签字，那时候其就不知道。同意每年向其支付租金，但是在2018年才知道怎么回事的。5、场地租赁协议书。证明是其于2017年一直没有收到租金，到厂里了解情况时才知道这个土地已经由王留涛、张文生、王贵田以第八村民组的名义要回来，又以王小摸、王俊、王清华的名义租赁给孙双营。5、2018年4月12日烟草公司与王贵田、王留涛等签订的协议书一份。证明烟草公司将土地上的房屋还给王贵田、张文生和王留涛，由这三人负责接收，这三人与烟草公司私下签订的协议。证明王贵田、王留涛、张文生无权对我方土地的使用权进行处置。被告驻马店市烟草公司平舆县分公司对原告提供的证据质证意见为，1、对于租赁土地协议没有异议，这是当时与第八村民组签订的，与原告没有任何关系。2、对于厂地租赁协议其就已经不知道，与公司无关。3、对于法院卷宗没有异议，恰恰证明当时法院由此在调解书上认定超出20年的协议部分无效的事实。4、对于农村土地承包经营权证的证明目的有异议，显示不出来是哪一块地租赁给了烟站。5、对于提供的双庙村委的证明时间上对不住，其公司于2018年4月份已经把土地归还给第八村民组，这些都是发生在其公司归还土地之后的事情，已经与其没有关系了。6、对协议认可，但是对证明目的有异议，其公司处理的是地上的附属物，不是处理的土地。而且从协议上也显示是与第八村民组，没有与原告有任何的关联性。被告王留涛质证意见为，1、对于土地承包经营权的真实性无异议，对与本案的关联性有异议，证书上的土地与涉案土地没有关联性。2、对于民事调解书不持异议，调解书反而更加证明原告在本案中起诉的诉讼请求没有事实和法律依据。3、对于2017年的法院卷宗没有异议。4、对于1995年的土地租赁协议没有异议，但是对于该租赁协议证明原告起诉没有事实和法律依据，因为这是第八村民组与烟草公司签订的协议，要回土地应该是村民组与原告之间的事情。5、对于2018年5月1日签订的场地租赁协议，这是对房屋进行的租赁，并不是对土地的租赁。6、王小摸、王俊、王清华这三位出租人是代表第八村民组对于涉案的房屋进行的租赁，该租赁费一开始是交给村委，但是村委没有收，现在一直由他们三个在保存着。7、对于村委提供的证明，其认可该租赁款由烟草公司提交给村委，再由村委交给王留合、李军臣等三人。8、对于2018年4月12日烟草公司与王贵田、王留涛等签订的协议书。同意烟草公司的质辩意见。当时平舆县不解决土地上的附属物问题，在平舆县人民法院出具调解书以后烟草公司与第八村民组达成的私下协议。对于原告的证明目的也有异议，上面解决的是房屋而不是土地。被告王贵田质证意见为，同意王留涛的意见。被告王俊质证意见为，1、对于双庙村委的证明，王留合的土地亩数和其起诉状的土地不符合，双庙村委证实的是1.6亩，但是原告的诉求上要求是返还其2.05亩。2、关于2018年土地租赁金已经交给双庙村委，至于原告领或者没有领无法证实，但确实已经交了。3、最早的时候是双庙村委八组与烟草公司签订的协议，不是原告签订的协议，即使牵涉任何土地纠纷的问题应该与双庙村委八组协商，而不是与原告协商。还有就是租赁的事情早在合同之前就形成了。第三人孙双营他租赁的场地，也就是房屋而不是土地，和土地形成不了任何关系。4、其他同意被告王留涛的意见。被告王清华质证意见为，与被告王留涛意见一致。被告张文生、王小摸未到庭进行质证。第三人孙双营、平舆县双庙乡双庙村民委员会未到庭进行质证。被告驻马店市烟草公司平舆县分公司提交如下证据，民事调解书一份。证明其公司与第八村民组签订的土地租赁协议，而且经法院确认无效。该调解书生效后已经将烟站以及土地上的附属物交给了第八村民组，至于原告要求归还土地应当向第八村民组主张，而不是向其公司主张，他们应当自行解决，和其公司没有什么关系。原告王留合对被告驻马店市烟草公司平舆县分公司提交的证据质证意见为，对调解书的真实性无异议，但是对证明目的有异议。调解书的三个原告是否有权代表。该调解书其之前并不知情，因为三位代表无权代为处理其的耕地。达成协议就一项，并没有约定对土地如何返还，返还给谁。被告王留涛、王贵田、王俊、王清华对提交的证据没有异议。被告张文生、王小摸未到庭进行质证。第三人孙双营、平舆县双庙乡双庙村民委员会未到庭进行质证。被告王留涛、王贵田、王俊、王清华、张文生、王小摸，第三人孙双营、平舆县双庙乡双庙村民委员会未提交书面证据。本院组织双方当事人对证据进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对证明目的有异议的证据，结合其他相关证据，本院经审查认定事实如下：1995年6月6日，以平舆县双庙乡双庙村委第八组为甲方，平舆县烟草公司为乙方，双方主要约定：租赁期限为三十年；位置与面积：乡派出所以东，平双公路以北，东西长56.3米，南北宽90米，共5067平方米（7.60亩）；租赁费：每亩地每年1000斤小麦，价格随行就市，每年的七月一日，由乙方付给甲方，一年一清；违约责任：在本协议有效期内，甲方不得以任何单位和个人的名义干预乙方的正常工作的运行，乙方应按时缴纳租赁费。在租赁期内，甲乙双方不得以任何理由违背本协议，如有违背者，依法追究法律责任；甲方法人代表签名，乙方加盖公章并由法人代表签名，并由平舆县双庙乡司法所加盖公章。随后，双庙村委第八村民组将现在诉争的土地交付给平舆县烟草公司使用，平舆县烟草公司在该土地上筹建了双庙乡烟站，原告每年按照租赁土地协议书约定的数额领取租金至2017年。2017年3月8日至2018年4月8日，王贵田、王留涛、张文生作为双庙村第八村民组村民代表几次起诉驻马店市烟草公司平舆县分公司。2018年4月13日，经本院主持调解，双庙村委第八村民组与驻马店市烟草公司平舆县分公司达成协议，本院制作（2018）豫1723民初1514号民事调解书确认双庙村第八村民组与驻马店市烟草公司平舆县分公司于1995年6月6日所签订的租赁土地协议书超过20年部分无效。2018年4月19日，驻马店市烟草公司平舆县分公司将驻马店市烟草公司平舆县分公司双庙仓库、门面房、双庙烟站厨房/地坪/厕所等资产以500000元的价格转让给双庙村第八村民组。被告张文生、王留涛、王贵田三人接收。2018年5月1日，以被告王小摸、王清华、王俊为甲方（出租人），第三人孙双营为乙方（承租人），双方主要约定：一、租赁场地：乙方承租甲方位于双庙十字街西150米路北（原烟站院内）院内场地，用途以营业执照核准的经营范围为准。二、租赁期限：自2018年5月1日起至2019年5月1日止，共计1年。三、租金：本合同租金实行年支付制，租金标准为每年30000元。四、合同的解除：乙方有下列情形之一的，甲方有权解除合同：1、不具有合法经营资格的；2、逾期15日未付租金的；3、有转租与违约情形的情况的；4、甲方或乙方自身原因需提前解除合同的，甲方有权收回场地，乙方应保持原场地及附属物的完整性，如有变动或损坏造成的损失由乙方承担。五、其他事项：场地在租赁期限内所有权发生变动的不影响本合同的效力。本院认为，双方诉争土地的所有权××村委××村民组集体，原告认可1995年6月6日平舆县烟草公司与其所在村民组签订土地租赁协议后，平舆县烟草公司在土地上进行了建房成立双庙乡烟草站，土地已经由原来的耕地实际上转化为建设用地，原告一直领取租金至2017年度，足以认定原告同意或认可其所在村民组将该土地租赁给平舆县烟草公司建房，但由于原告不是该土地租赁协议的合同相对人，只是合同外的第三人，根据“第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。…”法律规定，双庙村委第八村民组自2017年至2018年三次提起诉讼，2018年4月13日作出调解书结案，双方争议的事实和诉求已为生效的调解书所确认，可以认定作为同村组的原告应当知道平舆县人民法院作出调解书损害其民事权益，但原告未在法定期间内行使诉讼权利，应当裁定驳回起诉。且双方诉争的土地使用权益，属于土地使用权纠纷，根据“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。”的相关规定，原告的诉求缺乏事实和法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，裁定如下：驳回原告王留合的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张文萍审 判 员  王晓颖人民陪审员  马艳丽二〇一九年六月十七日书 记 员  张梦琳