甘肃省金昌市金川区人民法院行政判决书（2019）甘0302行初10号原告：金昌恒通达商贸有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：司某，职务总经理。委托诉讼代理人：柴某，甘肃维正律师事务所律师。被告：金昌市不动产登记管理局。统一社会信用代码：×××。负责人：姜国文，职务局长。委托诉讼代理人：王某，甘肃清峰律师事务所律师。第三人：金昌市豪丰源工贸有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：马某，职务总经理。委托诉讼代理人：李某，甘肃清峰律师事务所律师。原告金昌恒通达商贸有限公司不服被告金昌市不动产登记管理局、第三人金昌市豪丰源工贸有限公司行政登记一案，原告于2019年2月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年2月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。原告金昌恒通达商贸有限公司的法定代表人司某及委托诉讼代理人柴某、被告金昌市不动产登记管理局的委托诉讼代理人王某、第三人金昌市豪丰源工贸有限公司的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告金昌市不动产登记管理局于2018年4月17日颁发的甘（2018）金昌市不动产权第XXXX号不动产权证书载明：房屋所有权人金昌市豪丰源工贸有限公司，共有情况单独所有，房屋坐落金昌市金川区56区金川东路南侧9-2号1#金属加工用房，土地使用权面积1884.03㎡/房屋建筑面积680.00㎡等。被告金昌市不动产登记管理局为证明其被诉行政行为合法，于2019年3月5日向本院提交了以下证据：1.不动产登记证书；2.金昌市金川区56区金川东路南侧9-2号1#金属加工楼房办理不动产登记申请审批表、不动产登记申请书、宗地图、房屋所有权出示登记申请书、房产幢平面图；3.金昌市豪丰源工贸有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、授权委托书复印件；4.测绘报告；5.（2015）金民二初字第98号民事调解书；6.和解协议；7.房屋分割协议。原告诉称，2007年8月2日，原告与第三人达成土地转让及共同合作开发“豪丰源五金工业园”项目协议，当日，原告给第三人支付土地转让定金40万元。2007年8月16日，原告给第三人交付合作开发“豪丰源五金工业园”项目1号楼、3号楼设计费5万元，第三人给原告交付了设计图纸。2007年8月20日，原告与第三人签订土地转让共同开发合同，合同约定，第三人将位于金昌市金川区冶北里Ⅱ区金川东路南侧9-2号土地一宗（土地面积6798平方米），以255万元的价格转让给原告。原告以受让的6798平方米土地使用权投资入股，第三人以10433.82平方米土地使用权投资入股，由双方合作开发豪丰五金工业园项目。原告的入股份额为39.25%，第三人的入股份额为60.75%，双方以豪丰五金工业园项目的名义统一规划、设计、施工、独立建设，共同销售，自负盈亏。合同签订后，原告按约履行了各项义务，但第三人违反合同约定单独开发豪丰五金园项目。2008年4月20日，第三人单方与八冶建设集团有限公司签订豪丰五金工业园工程的施工合同，违反双方合同约定，侵害了原告的合法权益。为此，双方发生纠纷，原告向法院提起诉讼。双方在（2015）金民二初字第98号民事调解书中达成调解协议：位于金昌市金川区冶北里Ⅱ区金川东路南侧9-2号6798平方米土地及地上建筑物由原告和第三人共同合作开发经营。房屋建成后，土地使用权及房屋产权由双方共同共有，原告和第三人各占50%的产权份额。现被告违法将原告与第三人共同共有的土地及房屋产权中的1#金属加工用房登记在第三人名下，不动产权证号为（2018）金昌市不动产权第XXXX号，侵害了共有人原告的合法权利，违反了（2015）金民二初字第98号民事调解书达成的协议。综上，位于金昌市金川区56区金川东路南侧9-2号1#金属加工用房属原告与第三人共同共有，被告为第三人办理不动产权登记证的行政登记行为错误，应当依法撤销，并为原告与第三人办理共有不动产权登记证。原告向本院提交的证据：1.房屋分割协议，证明原告与第三人共同合作开发房地产和分割房地产的事实；2.（2015）金民二初字第98号民事调解书，证明原告与第三人签订和履行房地产开发合同的事实；3.不动产单元登记情况，证明被告应当先办理总的所有权证之后再进行所有权的分割；4.土地转让共同开发合同，证明房屋系原告和第三人共同所有；5.和解协议。第三人向本院提交了原告于2018年4月9日向第三人发出的催告函一份。被告辩称，2018年3月30日，第三人向被告提出书面申请，办理坐落于金昌市金川区56区金川东路南侧9-2号1#金属加工用房不动产权证书，并提交了金川区人民法院（2015）金民二初字第98号民事调解书、和解协议、房屋分割协议和房屋面积测绘报告等申请材料。经审查，第三人的申请符合相关法律法规的规定，被告遂于2018年4月17日为其办理了（2018）金昌市不动产权第XXXX号不动产权证书。被告认为，第三人提出办理不动产权登记的申请及提交的材料均符合《不动产登记暂行条例》、《不动产登记实施细则》及《不动产登记操作规范》的规定，被告为第三人办理的不动产权证书合法、有效，且没有需要首次登记在共同的名下然后再进行登记的相关规定，故原告的诉请没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉请。第三人述称，原告陈述的基本事实属实。原告与第三人于2015年对涉案房屋已经进行了调解并达成了协议，协议是双方对房屋各占一半，后来双方又达成了一份详细的和解协议。由于房屋如果不办理房屋登记将影响销售，所以双方于2017年10月1日就剩余房屋又达成了房屋分割协议，分割协议约定涉案房屋属第三人所有。后第三人拿着所有的材料向被告申请了产权办理，登记在第三人名下。即使是共同所有的房屋，房屋是独立的，双方当事人均可以办理在自己的名下，所以第三人依据分割协议按照合法程序及相关法律规定办理了涉案房屋的相关房屋所有权。经庭审质证，本院对证据作如下认定：对原、被告及第三人提交的证据，各方当事人对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2007年8月2日，原告与第三人协商，第三人将金昌市国土资源局向其出让的土地17231.82平方米中的6798平方米的土地使用权转让给原告后双方合作开发豪丰五金工业园，当日原告给付第三人400000元作为受让土地的保证金。2007年8月20日，双方签订土地转让共同开发合同，约定第三人将涉案6798平方米土地以2550000元价格转让给原告，双方合作开发豪丰五金工业园项目，原告以受让的土地使用权投资入股，双方按各占的土地面积确定入股份额分别为60.75%和39.25%；双方以豪丰五金工业园项目的名义统一规划设计施工，独立建设，共同销售。合同签订后，原告于2007年8月29日向第三人支付土地转让费1150000元。后双方发生纠纷，原告向法院提起诉讼。2016年3月27日，经本院主持调解，双方在（2015）金民二初字第98号民事案件中达成调解协议：一、位于本区冶北里Ⅱ区金川东路南侧9-2号17231.82平方米土地中的10433.82平方米土地由第三人使用，其地上建筑物归第三人所有，另外6798平方米土地[土地使用权证号金国用（2013）第0078号]及地上建筑物由原告和第三人共同合作开发经营；二、由第三人继续对本区冶北里Ⅱ区金川东路南侧9-2号土地中的6798平方米土地上的建筑物继续施工修建，建筑成本价双方协商确定为每平方米2110.52元（含土地价格），于协议生效后4个月内将现有工程全部完工；三、原告在已付2600000元基础上再给付第三人开发房地产投资款6500000元，具体付款期限为：1.本协议生效后，第三人在10日内将土地使用权证交给原告保管，原告给第三人支付2000000元；2.原告在第三人办理复工手续并开工后付款1500000元、办理工程竣工验收手续后付款1500000元、在房屋所有权登记在双方名下后付款1500000元；四、房屋建成后，土地使用权及房屋产权由双方共同共有，各占50%的产权份额；五、第三人负责办理共有土地使用权及房屋产权登记，办理房屋产权登记手续所应缴纳的税金及费用，由双方各承担一半；六、双方另行签订和解协议，本调解协议中未尽事宜由双方另行约定。后双方于2016年3月28日签订详细的和解协议一份。2017年10月1日，原告与第三人就位于本区冶北Ⅱ区金川东路南侧9-2号土地及建筑物分配归属问题，又达成房屋分割协议一份，第二条约定豪丰五金工业园1#综合楼2#-4#商铺的一、二楼共3间，3#综合楼整体和后院及后院的1#、2#金属加工用房归第三人所有；第三条约定豪丰五金工业园1#综合楼5#-10#商铺的一、二楼共6间，三、四楼整体和4#商铺后通往三、四楼的楼梯归原告所有。协议还约定了其他事项。2018年4月9日，原告向第三人发出催办函一份，催促第三人依据（2015）金民二初字第98号民事调解协议的第四、五项及2017年10月1日签订的房屋分割协议，将豪丰五金工业园1#综合楼第5#、6#商铺产权办到徐慧钦名下，7#-10#商铺产权搬到冯胜红名下，11#商铺及三、四楼整体产权办到原告名下。2018年3月，第三人对坐落于金昌市金川区56区金川东路南侧9-2号1#金属加工用房向被告申请房屋所有权初始登记，并提交了营业执照、（2015）金民二初字第98号民事调解书、和解协议、房屋分割协议、房屋面积测绘报告等申请材料。2018年3月21日，金昌市不动产登记事务中心在金昌日报刊登不动产首次登记公告，载明：经初次审定，金昌市不动产登记事务中心拟对权利人金昌市豪丰源工贸有限公司坐落于金昌市金川东路南侧9-2号不动产权利予以首次登记，现予公告。如有异议，请自本公告之日起十五个工作日内（2018年4月10日之前）将异议书面材料送达我机构，逾期无人提出异议或者异议不成立的，将予以登记。2018年4月17日，被告金昌市不动产登记管理局向第三人颁发甘（2018）金昌市不动产权第XXXX号不动产权证书一份，载明：房屋所有权人金昌市豪丰源工贸有限公司，共有情况单独所有，房屋坐落金昌市金川区56区金川东路南侧9-2号1#金属加工用房，土地使用权面积1884.03㎡/房屋建筑面积680.00㎡。原告对此不服提起行政诉讼，要求撤销该不动产权证，并为原告与第三人办理共有不动产权登记证。本院认为，《不动产登记暂行条例》第十六条规定：申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责:(一)登记申请书;(二)申请人、代理人身份证明材料、授权委托书;(三)相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书;(四)不动产界址、空间界限、面积等材料;(五)与他人利害关系的说明材料;(六)法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。本案中，第三人在申请不动产权登记时，提交了登记申请，并提供了真实的营业执照、民事调解书、和解协议、房屋分割协议、房屋面积测绘报告等申请材料，且被告在登记事项记载于登记簿前进行了公告，公告期满无异议，被告为第三人办理了产权权属登记，程序合法。原告与第三人虽然在本院（2015）金民二初字第98号民事调解书中达成的协议为“房屋建成后，土地使用权及房屋产权由双方共同共有，各占50%的产权份额”，但双方又于2017年10月1日签订的房屋分割协议中重新约定豪丰五金工业园1#金属加工用房归第三人所有，被告在作出被诉行政登记行为时，是以原告和第三人于2017年10月1日后签订的房屋分割协议为基础作出的。且原告于2018年4月9日向第三人发出的催办函内容也可看出，原告对双方在该分割协议中对房屋归属重新作出的约定亦是认可的。综上，被告向第三人颁发甘（2018）金昌市不动产权第XXXX号不动产权证书的行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法。故本院对原告请求撤销被告为第三人办理的不动产权登记证，并为原告与第三人办理共有不动产权登记证的诉讼请求不予支持。对于原告主张的应依据生效调解书先办理总的所有权证，之后再进行所有权的分割，并无相关依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告金昌恒通达商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告金昌恒通达商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于金昌市中级人民法院。审 判 长 李忆菲人民陪审员 方仁翠人民陪审员 曾令柱 二〇一九年六月十七日书 记 员 孟玉婷