辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终1790号上诉人（原审原告）：张辉，女，1971年9月24日出生，汉族，无职业。住所地：鞍山市铁东区委托诉讼代理人：靳晓红，辽宁天博律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：鞍山市铁东区人民政府。住据地：鞍山市铁东区解放东路33号。法定代表人：聂鹏，该区区长。委托诉讼代理人：丁建宇，鞍山市铁东区人民政府工作人员委托诉讼代理人：黄岩，辽宁日泽律师事务所律师。原审被告：鞍山市金娃娃幼儿园。住所地：鞍山市铁东区解放东路303栋。法定代表人：蔡锦华，该幼儿园园长。上诉人张辉因与被上诉人鞍山市铁东区人民政府、原审被告鞍山市金娃娃幼儿园劳动争议一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初834号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年4月12日受理后，依法组成合议庭，并于2019年4月23日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。张辉上诉请求：1.请求法院撤销鞍山市铁东区人民法院作出的（2018）辽0302民初834号民事裁定，改判支持上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实与理由：原审法院未查清全部案件事实,导致对本案所涉法律关系的认定错误,且法律适用存在欠缺。一、原审法院对被上诉人履行安置义务的原因、被上诉人与上诉人的人事隶属关系,以及被上诉人已出台新安置方案等相关事实应当查清而未予查清。被上诉人是原审被告的主管部门,也是上诉人的事业编制和岗位调控的人事管理部门,因原审被告的经营用房被被上诉人拆迁导致上诉人与原审被告无法继续履行聘用关系,被上诉人在庭审中已认可有义务将上诉人的岗位调整到其他事业单位,目的即为保证上诉人的事业编制延续。2017年3月24日鞍山市铁东区发展和改革局代表被上诉人向上诉人出具《信访事项答复意见书》(鞍东发改复字【2017】8号)表示“根据职工的意愿,后期又出台了新的安置方案,目前已处于实施阶段”。上诉人之所以强调法院应当查清以上事实,因为：(1)上诉人第一项要求被上诉人履行安置义务的诉求,是基于上诉人与原审被告之间因无法继续履行聘用合同关系才要求安置,双方未能达成一致属于履行聘用合同所发生的争议,被上诉人虽然不是上诉人工作的事业单位,但被上诉人为人事岗位和编制的管理部门,只有被上诉人有权且有义务将上诉人安置到其他事业单位保证事业编制的延续,而原审被告无权将上诉人的岗位调整到其他事业单位。因此,上诉人的诉求依法应当适用《劳动法》的规定处理。(2)《信访事项答复意见书》显示,被上诉人已经按照上诉人的意愿作出新安置方案,且正在实施履行,即被上诉人同意上诉人的要求,双方对继续履行事业编制聘用关系已达成合意。因此,上诉人在本诉中要求被上诉人执行新安置方案属于履行聘用合同关系范畴。上诉人要求被上诉人履行安置义务的诉求属于人事争议范畴。二、原审法院对法律规定的理解与适用存在欠缺。原审法院依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议,使用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”,以及第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”两条规定,认定被上诉人并非上诉人工作的事业单位,且为上诉人安置工作也不属于辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议范畴,故认定上诉人对被上诉人的诉求不适用《劳动法》,也不属于劳动争议受案范围,故予以驳回。上诉人认为原审法院对上述规定理解有误,原审被告为上诉人的工作单位,因原审被告被拆迁导致上诉人无法继续工作,应当属于履行聘用合同所发生的争议。被上诉人虽然不是上诉人的工作单位,但为上诉人事业编制的管理部门,也是原审被告的隶属主管部门,根据《事业单位岗位设置管理试行办法》第六条“事业单位主管部门负责所属事业单位岗位设置的工作指导、组织实施和监督管理”的规定面对工作地点被拆迁导致上诉人等职工丧失工作岗位,被上诉人作为原审被告的主管部门有义务调整职工的工作岗位。故,被上诉人履行安置义务并非基于事业单位的身份,而是基于人事管理职责,上诉人的诉求应当适用劳动法的处理,法院应当予以支持。三、被上诉人与上诉人就重新安置已达成合意,具体执行标准不应低于人事档案载明的薪资标准。2017年3月24日鞍山市铁东区发展和改革局代表被上诉人向上诉人出具的《信访事项答复意见书》显示,被上诉人已经按照上诉人的意愿作出新安置方案,且正在实施履行,即被上诉人同意上诉人的要求,双方对继续履行事业编制聘用关系已达成合意。因被上诉人强行拆迁这一客观情况的发生才导致上诉人与原审被告无法继续工作，故上诉人要求重新安置和调整后的工作标准不低于人事档案中载明的工资标准,且五险一金无拖欠各自依法承担的要求合法合理,应予以支持。四、被上诉人始终未能妥善安置上诉人,按照最低生活保障金标准承担补偿责任合法合理,应予支持。被上诉人需要安置的前提是基于动迁客观情况的发生,被上诉人作为人事主管部门应当与上诉人协商一致,合情合理妥善安置上诉人,而被上诉始终未能妥善安置,直至2017年3月24日仍未实际履行新安置方案,导致上诉人未取得新单位的薪资福利,也无最低生活保障。故被上诉人应当按照最低生活保障金的标准承担补偿责任。综上所述,原审法院未能查清全部案件事实,法律适用欠缺,裁判错误。恳请二审法院依法查清案件事实,支持上诉人的诉讼请求。张辉向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告铁东区人民政府立即将原告安置到铁东区下属事业单位，安置后的工资标准不低于原告档案工资每月3500元，由安置单位续交五险一金至原告返回单位止，拖欠的五险一金由铁东区人民政府补齐，五险一金中应由原告个人承担的，原告自愿承担；2.请求判令铁东区人民政府补偿原告从2013年7月动迁之日起至安置之日止的最低生活保障金，按照当年鞍山市城市居民最低生活保障金标准给付，2013年7月暂计至2018年1月底应付最低生活保障金数额为26682元；3.请求判令金娃娃幼儿园给付原告从2009年8月起拖欠至2013年7月动迁之日止的工资43200元，按照鞍山市当年职工最低工资标准计算，铁东区人民政府承担连带责任。事实与理由：金娃娃幼儿园为事业单位，原告为事业编制职工。2012年12月26日金娃娃幼儿园的主管部门由鞍山市国有资产经营公司变更为铁东区人民政府。单位转属的目的即为2013年金娃娃幼儿园房屋动迁时属地管理有利于动迁。2013年动迁后，铁东区人民政府通知原告只能安置到铁东区环卫处作临时工，工资每月2000元，且五险一金仍拖欠。原告对此安置办法无法接受，原告认为，安置到临时单位可以但必须保证五险一金连续且无拖欠，工资数额应当按照原告的档案工资执行。对此，原告与铁东区人民政府未能达成一致，原告经过多年上访终有回复，2017年3月24日鞍山市铁东区发展和改革局代表铁东区人民政府对原告作出书面回复，表示已按照原告意愿作出新的安置方案，正在实施中。但至今未实际履行，原告已多次寻找仍无人理会。原告认为，铁东区人民政府作为金娃娃幼儿园的主管部门，应当严格依法安置职工，起码保证职工的五险一金连续且无拖欠，原告作为事业编制职工尽管被临时到新单位，那么工资数额应当按照档案工资标准支付，现档案工资标准为每月3500元。原告因动迁行为导致无法正常工作，铁东区人民政府至今仍未给予合理安置，也未给予任何补偿，况且依法应当给予原告动迁行为导致无法工作取得收益的补偿，故应当给付原告从动迁至今的最低生活保障金，用以维持原告的基本生活保障。另外，金娃娃幼儿园从2009年8月开始至2013年7月动迁时始终拖欠原告工资，按照最低工资标准计算已拖欠43200元。根据2012年12月26日鞍山市国有资产经营公司与铁东区人民政府签订的《鞍山市金娃娃幼儿园转属协议书》的内容，金娃娃幼儿园拖欠原告的工资应当由铁东区人民政府妥善处理，但至今仍未补发。因此原告有权利要求金娃娃幼儿园、铁东区人民政府连带承担给付义务。一审法院认定事实：张辉系金娃娃幼儿园职工。2009年5月金娃娃幼儿园接到拆迁通知书，2010年1月金娃娃幼儿园停止经营。2013年7月金娃娃幼儿园园址被拆迁。2012年12月26日，鞍山市国有资产经营公司与鞍山市铁东区人民政府签订鞍山市金娃娃幼儿园转属协议书，协议约定：“甲方鞍山市国有资产经营公司，乙方鞍山市铁东区人民政府。按照市转属办《关于市金娃娃幼儿园转属的通知》精神，将甲方所属的科级自收自支事业单位—鞍山市金娃娃幼儿园转属给乙方，实施属地化管理。现就有关事宜协议如下：一、转属原则1.坚持有利于城市区域规划的原则。乙方要按照全市幼教战略布局和中长期发展规划的要求，实现区域幼教均衡发展。2.坚持有利于事业单位改革的原则。3.坚持有利于稳定的原则。正确处理好改革、发展、稳定的关系，统筹考虑国家、集体、个人利益。转属后，乙方妥善安置在职职工和退休人员;二、转属时间点转属基准日为2012年12月12日。幼儿园的资产状况、人员状况等均以为此为依据。交接工作在5个工作日内以甲乙双方对接方式完成。三、转属的内容和方式甲方将其所属的幼儿园转属给乙方；转属时，甲方将幼儿园的人员、资产、债权债务情况（包括职工内欠）等相关方面的清单移交给乙方……”。另查，张辉为自收自支单位的事业编制，金娃娃幼儿园属于自收自支单位。再查，张辉于2018年2月1日就安置到铁东区下属事业单位不低于档案工资3500元，由安置单位续交五险一金、补齐拖欠五险一金、补偿2013年7月至安置日止的最低生活保障金，支付拖欠工资及损失等诉求向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会决定于同日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具了不予受理通知书。一审法院认为，关于原告主张铁东区人民政府安置工作一节，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，张辉为金娃娃幼儿园职工，金娃娃幼儿园属于事业单位，其主张铁东区人民政府为其安置工作不属于辞职、辞退或履行聘用合同发生的争议范畴，故不适用劳动法的处理，不属于人民法院受案劳动争议范围，故该院不应处理，依法应予驳回。关于原告主张铁东区人民政府补偿动迁后最低生活保障金一节，张辉为金娃娃幼儿园职工，与金娃娃幼儿园存在聘用合同关系，为其发放工资应为金娃娃幼儿园。铁东区人民政府与原告不存在劳动关系，张辉无权向铁东区人民政府主张最低生活保障金，故该主张不予支持。关于原告主张金娃娃幼儿园支付拖欠工资一节，经查，金娃娃幼儿园当庭认可从2009年8月起拖欠职工工资属实，金娃娃幼儿园应当向原告支付2009年8月起至2013年7月动迁之日止的工资，按照鞍山市职工最低工资标准计算,2009年8月1日至2010年6月支付原告工资6380元（580元/月*11）,2010年7月1日至2011年6月支付原告工资9000元（750元/月*12），2011年7月1日至2013年6月支付原告工资21600元（900元/月*24）,2013年7月1日支付原告工资1050元，共计38030元。关于张辉提出的请求补发未交五险一金一节，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”规定，本案中，张辉建立了社会保险账户，张辉提出的请求补发五险一金之诉求，不属于人民法院受案范围，故该院不应受理，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，判决如下：一、被告鞍山市金娃娃幼儿园于本判决生效之日起十日内支付原告张辉2009年8月起至2013年7月期间的最低工资38030元；二、驳回原告张辉其他诉讼请求。如果鞍山市金娃娃幼儿园未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（张辉已预交），由鞍山市金娃娃幼儿园负担。二审期间，各方当事人均未举出新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案中，张辉为金娃娃幼儿园职工，金娃娃幼儿园属于事业单位，其主张铁东区人民政府为其安置工作不属于辞职、辞退或履行聘用合同发生的争议范畴，故不适用劳动法的处理，不属于人民法院受案劳动争议范围，一审法院不应处理适用法律正确，本院予以维持。关于张辉主张因金娃娃幼儿园被拆迁导致其无法继续工作,铁东区人民政府是金娃娃幼儿园事业编制的管理部门，有义务调整职工的工作岗位，其诉求应当适用劳动法的处理一节。张辉为金娃娃幼儿园职工，2013年7月金娃娃幼儿园园址被拆迁，张辉依然是金娃娃幼儿园职工，张辉与金娃娃幼儿园之间因拖欠工资及重新安置工作的争议不属于因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，张辉该上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。关于张辉主张铁东区人民政府补偿动迁后最低生活保障金一节。张辉为金娃娃幼儿园职工，为其发放工资应为金娃娃幼儿园。铁东区人民政府与张辉不存在劳动关系，张辉向铁东区人民政府主张最低生活保障金无法律依据，一审法院对该主张不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，张辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张辉负担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 闫相夷二〇一九年六月十七日法官助理冷新生书记员李鑫