浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终1970号 上诉人（原审原告）：毛应玲，女，1968年11月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审被告）：吴红玲，女，1968年5月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审被告）：楼向阳，男，1969年7月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审被告）：义乌市伊顺针织厂，住所地浙江省义乌市义亭镇黄林山工业区甘川路7号。 投资人：楼向阳，男，1969年7月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人毛应玲为与被上诉人吴红玲、楼向阳、义乌市伊顺针织厂民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初19260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已经审理终结。 毛应玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、一审中，上诉人补充提供的《借记卡账户历史明清单》不能作为认定案件事实的根据。该明细清单系开庭后，上诉人应法院要求提供。一审法院在上诉人提供明细清单后，并未组织上诉人与被上诉人开庭，更未对明细清单进行质证，却将该明细清单作为认定本案事实的根据，该认定明显违反《民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。二、上诉人已提供借条两份、还款协议一份、《借记卡账户历史明细清单》五页，被上诉人并未出庭对上述证据进行质证，视为放弃质证，即上诉人提供的证据的真实性、合法性和关联性均无问题，证据也能相互印证。因此，一审法院应当据此认定案涉借贷关系真实有效。三、吴红玲转账给上诉人的部分款项与本案无关联性。如被上诉人认为该款项系用于归还案涉款项，应由被上诉人提出抗辩。在被上诉人未提出抗辩的情况下，上诉人没有就上述款项进行说明或者证明的义务。 吴红玲辩称：被上诉人向毛应玲借钱属实，其也认可毛应玲主张的181500元的借款，上述借款未有还清，被上诉人承诺会清偿涉案债务。 楼向阳和义乌市伊顺针织厂未参加二审诉讼活动，亦未提交书面答辩意见。 毛应玲向一审法院起诉请求：1、判令吴红玲、楼向阳共同归还借款181500元并支付利息（本金100000元的利息从2016年1月6日起按月利率1%计付，本金50000元的利息从2015年12月16日起按月利率1%计付，其余本金31500元的利息从2018年7月1日起按年利率6%计付，均计付至实际履行完毕之日止）；2、义乌市伊顺针织厂对上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：吴红玲、楼向阳系夫妻关系，于1992年1月29日登记结婚。2015年12月5日，吴红玲向毛应玲出具借条一份，载明借到毛应玲50000元，月利1分。2016年1月6日，吴红玲向毛应玲出具借条一份，载明借到毛应玲100000元，月利1分。2017年7月12日，楼向阳、义乌市伊顺针织厂向毛应玲出具《还款协议》一份，载明：义乌市伊顺针织厂楼向阳分别于2016年1月6日和2015年12月15日向毛应玲借到181500元，由于义乌市伊顺针织厂资金周转紧缺，毛应玲多次催款都未还此借款。现经双方协商，我以义乌市伊顺针织厂名义向毛应玲保证在2018年7月份前全部归还本金及利息。从毛应玲补充提供的2014年11月1日至2016年12月31日期间的银行流水明细中可见，2014年12月15日毛应玲汇给吴红玲50000元，2015年1月4日吴红玲汇给毛应玲5500元，2015年2月14日毛应玲汇给吴红玲3500元，2015年7月15日吴红玲汇给毛应玲112500元，2015年9月27日吴红玲汇给毛应玲10000元，2015年11月30日吴红玲汇给毛应玲70648元，然后毛应玲转给楼向阳70000元，2015年12月3日吴红玲转给毛应玲50000元，2016年1月6日毛应玲转给吴红玲100000元，2016年2月2日毛应玲转给吴红玲4000元，2016年3月23日毛应玲转给吴红玲20000元，2016年5月30日吴红玲转给毛应玲20500元，后毛应玲随即将该笔钱转还给吴红玲，2016年5月30日吴红玲转给毛应玲500元，2016年6月4日吴红玲转给毛应玲20000元，2016年12月27日毛应玲转给吴红玲7500元。上述期间内，毛应玲共汇给吴红玲、楼向阳275500元，吴红玲共汇给毛应玲289648元。 一审法院认为：根据2014年11月1日至2016年12月31日期间的银行流水明细，无法证明毛应玲借款给吴红玲181500元的事实。毛应玲截取其中部分转账记录作为借款交付凭据，依据不足，不予支持。吴红玲、楼向阳、义乌市伊顺针织厂经合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回毛应玲的诉讼请求。案件受理费2396元，由毛应玲负担。 本案二审中，毛应玲为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、毛应玲名下的借记卡账户历史明细清单8页（2014年1月1日-2014年12月31日），拟证明2015年7月15日吴红玲归还上诉人112500元是支付2014年7月1日的欠款（连本带息），不是归还本案的欠款。 2、丁秀荣名下的借记卡账户历史明细清单三页（2016年1月1日-2016年12月31日），拟证明上诉人于2016年7月21日通过其丈夫丁秀荣的账户借给吴红玲5000元，当天还有现金15000元借给吴红玲合计20000元。 吴红玲对上述证据均没有异议。 本院经审查认为，关于证据1、2，鉴于吴红玲对证据的真实性和证明力均无异议，结合本案查明的其他事实，本院对其证明力予以确认。 吴红玲、楼向阳、义乌市伊顺针织厂二审中均未提交新证据。 经审理查明，2015年12月15日，吴红玲向毛应玲出具借条一份，载明借到毛应玲50000元，本院对一审认定的该份借条出具时间予以纠正；借款发生后，吴红玲未支付利息，亦未归还本金。其余事实与一审认定的一致。 本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本院对有关问题分析如下： 一、关于诉争借款是否真实发生以及是否清偿的问题。经查：第一，毛应玲、吴红玲在本案二审中均认可除了本案所涉借贷往来外，双方存在其他借款往来，吴红玲陈述为了交税费和电费，其没有资金就向毛应玲借款，因为有些系短期借款，没有出具借条，其汇给毛应玲的289648元款项，都是归还借款。第二，2015年12月15日，2016年1月6日，吴红玲分别向毛应玲出具5万元的借条和10万元的借条，毛应玲亦提交了上述两笔借款的交付凭证；另外，就181500元中的31500元，毛应玲亦陈述系分三笔交付，其中，4000元和7500元分别是在2016年2月2日、12月27日通过银行转账的方式交付，另外的2万元，系在2016年7月21日通过毛应玲丈夫丁秀荣的账户转账给吴红玲5000元，当天还有现金交付15000元，并提交了上述三笔款项相应的银行转账记录佐证，考虑一般民间借贷中既存在转账交付的方式，也存在现金交付的方式，结合吴红玲的陈述，以及2017年7月12日楼向阳以义乌市伊顺针织厂的名义向毛应玲出具《还款协议》，承诺全额归还诉争181500元借款本息的事实，可以认定，诉争181500元借款已实际交付；第三，一般而言，借条是债权凭证，是借贷双方达成借贷合意且借款款项已实际交付的直接证据，具有较强的证明力。如涉案借款未有发生，但毛应玲持有两份借条原件以及《还款协议》原件，与常理不符。第四，如涉案借款在2016年12月31日前已还清，但在2017年7月12日，楼向阳、义乌市伊顺针织厂又向毛应玲出具关于诉争借款的《还款协议》，有违常理；综合上述情况，应当认定涉案借款真实发生，且诉争款项未有归还，一审仅凭2014年11月1日至2016年12月31日期间的银行流水明细，判定无法认定毛应玲借款给吴红玲181500元的事实，驳回毛应玲的诉请，属实体处理有误，本院予以纠正。 二、关于吴红玲、楼向阳、义乌市伊顺针织厂的责任承担问题。合法的借贷关系受法律保护。吴红玲以借款人的身份向毛应玲借款181500元未还，理应按约归还借款本金及利息；考虑吴红玲、楼向阳系夫妻关系，以及楼向阳在《还款协议》中确认其借款人身份，楼向阳应当与吴红玲共同承担清偿责任；义乌市伊顺针织厂以保证人的身份就诉争借款向毛应玲出具《还款协议》，应承担保证责任；鉴于《还款协议》未约定保证方式，本案应按连带保证责任处理，本院对毛应玲要求对义乌市伊顺针织厂对涉案债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 三、关于利息计算问题。现各被上诉人未按约偿还借款以及支付利息，毛应玲诉请要求5万元借款的利息从2015年12月16日起按月利率1%计付，10万元借款的利息从2016年1月6日起按月利率1%计付，符合借条约定，本院予以支持。关于余款31500元，因双方未约定利息，义乌市伊顺针织厂向毛应玲保证在2018年7月份前归还本金及利息，故毛应玲要求自2018年7月1日起按年利率6%计算利息，可依法予以支持。 综上所述，毛应玲上诉请求合理有据，本院予以支持；鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初19260号民事判决； 二、由吴红玲、楼向阳于本判决生效后十日内归返还毛应玲借款181500元并支付利息（本金50000元的利息从2015年12月16日起按月利率1%计付，本金100000元的利息从2016年1月6日起按月利率1%计付，其余本金31500元的利息从2018年7月1日起按照银行同期贷款基准利率计付，均计付至实际履行完毕之日止）； 三、义乌市伊顺针织厂对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2396元；二审案件受理费4792元，均由吴红玲、楼向阳、义乌市伊顺针织厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  高 耘 审 判 员  楼 晋 审 判 员  胡 照 二〇一九年六月二十四日 代书记员  何亚运