上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初10040号原告：李钦国，男，1956年12月3日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：沈清华，上海社平律师事务所律师。委托诉讼代理人：严巍，上海社平律师事务所律师。被告：戴凌婕，女，1989年11月14日出生，土家族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：刘志伟(系被告戴凌婕丈夫)，男，1987年6月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。原告李钦国与被告戴凌婕、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于当天公开开庭进行了审理。原告李钦国的委托诉讼代理人严巍、被告戴凌婕的委托诉讼代理人刘志伟、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人颜莉娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李钦国向本院提出诉讼请求：判令被告人保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的限额内赔偿原告医疗费2,381.70元、营养费2,400元、护理费3,600元、误工费18,800元、残疾赔偿金122,461.20元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费1,000元、鉴定费1,950元、律师费4,000元，不足部分由被告戴凌婕承担赔偿责任。事实和理由：2018年11月14日09时09分许，被告戴凌婕驾驶的沪DZXXXX小型轿车(在被告人保上海分公司投保交强险和商业三者险)与原告驾驶的自行车发生碰撞，致原告车损人伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告戴凌婕承担本起事故全部责任，原告无责任。经鉴定，原告构成XXX伤残，伤后可予休息120日、营养60日、护理60日。原告为维护自身权益，故诉讼至法院。被告戴凌婕辩称，对事发经过、责任认定均没有异议。沪DZXXXX小型轿车投保了交强险及赔偿限额为1,500,000元的商业三者险(附加不计免赔险)，同意赔偿原告合理损失。被告人保上海分公司辩称，对事发经过、责任认定以及车辆保险情况均没有异议，确认事故发生于保险期间内，同意在保险范围内赔付原告合理损失。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、责任认定以及沪DZXXXX小型轿车的保险情况均属实，本院予以确认，本起事故发生于保险期间内。2019年3月14日，经松江交警支队推介，原告委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残及休息、营养、护理期限进行评定。同年4月10日，该鉴定机构出具复医[2019]残鉴字第390号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、李钦国在原有左肩退变基础上因交通事故致左肩多发伤，遗留左肩关节功能障碍，构成XXX伤残；2、李钦国伤后可予以休息120日、营养60日、护理60日。审理中，被告人保上海分公司申请对原告的伤残等级与2018年11月14日的交通事故的参与度进行鉴定。另查明，坐落于松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室的房屋系原告与谢秀兰共有。2019年4月14日，上海鑫榕港餐饮管理有限公司出具工作证明一份，确认原告自2017年8月20日起在该公司工作，工作岗位：值班经理。审理中，原、被告就医疗费2,381.70元、营养费1,800元、护理费2,400元、交通费200元、衣物损失费200元、车辆修理费200元、鉴定费1,950元确认一致。以上事实，道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、门急诊病历、门急诊医药费收据、司法鉴定意见书、参与度鉴定申请书、上海市房地产权证、返聘合同、营业执照复印件、工作证明以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于非机动车(由原告驾驶)与机动车(由被告戴凌婕驾驶)之间发生的交通事故，根据事故责任以及对方车辆的保险情况、当事人的陈述意见，原告主张的合理损失，应先由被告人保上海分公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，由被告人保上海分公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告戴凌婕承担赔偿责任。关于被告人保上海分公司的参与度鉴定申请，本院认为，原告因年老左肩退变系正常的生理性功能退化，仅是本起事故造成后果的客观因素，对本起事故中损失的发生或扩大并无法律上的因果关系，故对于被告人保上海分公司的参与度鉴定申请，本院不予采纳。对于赔偿项目及数额的认定：1、误工费，虽然原告已达到退休年龄，但其提供的返聘合同、营业执照复印件、工作证明可以证明其事发前从事值班经理工作，但上述证据尚不足以证明其事发前的收入情况及事发后的实际误工损失，故本院对其主张的金额不予支持，酌情参照本市职工最低工资标准2,480元/月计算误工费，结合司法鉴定意见书确定的休息120日，确认误工费9,920元；2、残疾赔偿金，原告提供的证据可以证明其事发前经常居住于本市城镇地区，且收入来源于城镇，故其残疾赔偿金可以按照城镇居民人均可支配收入68,034元/年计算，原告因本次事故构成XXX伤残(系数10%)，定残时未满62周岁(计算18年)，本院确认残疾赔偿金122,461.20元；3、精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级、双方当事人的过错程度，本院支持5,000元；原告要求在交强险内优先赔付并无不当，本院予以确认；4、律师费，原告因本次交通事故遭受侵害，其主张权利而支付的律师费理应获得相应赔偿，原告主张4,000元并无不当，本院予以支持；5、医疗费2,381.70元、营养费1,800元、护理费2,400元、交通费200元、衣物损失费200元、车辆修理费200元、鉴定费1,950元，原、被告已确认一致并无不当，本院予以确认。上述款项中，医疗费2,381.70元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费200元、车辆修理费200元，合计114,581.70元，由被告人保上海分公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔偿；护理费2,400元、误工费9,920元、剩余残疾赔偿金17,461.20元、交通费200元、鉴定费1,950元，合计31,931.20元，由被告人保上海分公司在商业三者险的赔偿限额内予以赔偿；律师费4,000元，由被告戴凌婕赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔偿原告李钦国114,581.70元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告李钦国31,931.20元；三、被告戴凌婕于本判决生效之日起十日内赔偿原告李钦国4,000元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,552元，减半收取计1,776元，由原告李钦国负担121元(已付)，由被告戴凌婕负担1,655元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞宙锋二〇一九年六月二十七日书记员  陈伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。