陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初18951784号原告：马某某，女，19576年82月15日出生，汉族，陕西省绥德县人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王娟，榆林市榆阳区XX中心指派律师。被告：榆林市榆阳区某某管理局，住所地：榆林市榆阳区；统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2706。法定代表人：秦刚，系该局局长。委托诉讼代理人：郭宝柱，男，1985年2月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，榆林市榆阳区某某管理局职工，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX某某。委托诉讼代理人：朱利军，陕西驼城律师事务所律师。原告马某某与被告榆林市榆阳区某某管理局劳动争议一案，本院于2019年1月235日立案后，依法适用简易程序于2019年6月134日公开开庭进行审理。原告马某某及其委托诉讼代理人王娟、被告榆林市榆阳区某某管理局的委托诉讼代理人郭宝柱、朱利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告补缴各项社会保险；2、依法判决被告支付经济补偿金88406800元；3、依法判决被告支付违法解除劳动关系赔偿金1768013600元；4、依法判令被告支付原告未提前一个月通知解除劳动关系赔偿金1360元；5、依法判决被告支付20120年101月至2017年3月期间因没有安排原告带薪年休假工资1875861563.2元。事实和理由：20120年101月，原告马某某在榆林市榆阳区某某管理局驼峰路环卫所从事环卫工作。2017331被告榆林市榆阳区某某管理局以原告超龄为由解除双方劳动关系。原告多次请求被告支付经济补偿无果，向榆林市榆阳区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉。2018年12月25日，榆林市榆阳区劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由，作出榆区劳人仲不字（2018）第18号不予受理申诉通知书。原告无奈，诉至法院。被告榆林市榆阳区某某管理局辩称：原告马某某1957年XX月XX日出生，2007年8月15日已满50周岁，达到法定退休年龄，2017年起，已经领取养老金，不是劳动争议的适格主体。2017年4月20日，原告马某某已签订《辞退协议》，2018年12月25日提起仲裁申请已超过1年仲裁时效，法院应驳回起诉。原被告双方已达成于2017年3月31日解除劳务关系协议，被告已按政府部门规定支付原告经济补偿7800元。依据《劳动法》、《劳动合同法》规定，被告与原告协商一致，可以解除劳动合同；原告开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同应当终止，因此双方解除的是劳务关系而非劳动关系。针对原告提出的具体诉讼请求：其一，原告入职后，被告每年为原告缴纳基本医疗保险和大额医疗保险，无需再补缴社会保险。补缴社会保险不属于人民法院民事案件受案范围。其二，被告就经济补偿已与原告协商一致，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《劳动法》、《劳动合同法》“当事人意思自治”的立法原则和规定，因此也不存在支付违法解除劳动关系赔偿金的问题。其三，依据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，双方的劳动关系法定解除，因此原告要求支付未提前通知解除劳动关系赔偿金于法无据。其四，被告未安排带薪年休假，但在此期间向原告支付了300%的工资报酬，并且原告要求被告支付未安排带薪年休假工资没有证据支持。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的榆林市榆阳区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，用于证明原告曾向榆林市榆阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会作出不予受理通知书的事实；被告对该通知书的真实性无异议，证明目的有异议，认为原被告之间是劳务关系而非劳动关系；经审查，该组证据能够证明原告曾向榆林市榆阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会作出不予受理通知书的事实，故本院对其真实性和证明目的均予采信。对原告提交的工资发放花名册，用于证明被告向原告每月发放工资1360元，原被告之间存在劳动关系的事实；被告对该工资发放花名册的真实性无异议，证明目的有异议，认为该工资发放花名册只能证明原被告之间存在劳务关系；经审查，该组证据能够证明原告从2012年12月至2017年3月在被告处领取工资以及原被告存在劳动关系的事实，本院对其真实性和证明目的依法予以采信。对被告提交的证明、辞退协议、原告的身份证复印件及工资卡照片，用于证明原告在2017年4月20日已经与被告签订辞退协议，双方劳动关系已于2017年3月31日解除，同时被告向原告支付7800元经济补偿金的事实，原告对该组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为该组证据中的第一条明确表明解除的是劳动关系，且原告领取的是协议中明确的养老保险台账；经审查，该组证据能够证明原被告存在劳动关系，被告向原告支付7800元养老台账，属被告对与原告解除劳动关系未全面办理社会保险的经济补偿，其性质并不等同于用人单位解除劳动合同应支付的经济补偿金，故本院对该组证据的真实性予以彩信。对被告提交的工资发放花名册，用于证明被告向原告发放工资1360元的事实，原告对该组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为该工资发放花名册能够证明被告按月向原告发放工资，双方存在劳动关系；经审查，该工资发放花名册能够证明被告向原告发放工资1360元的事实，故本院对该组证据的真实性和证明目的予以采信。对被告提交的原告缴纳城镇职工医疗保险及城乡居民社会养老保险查询结果单，用于证明原告从2012年起开始享受社会养老保险待遇，及被告为原告缴纳2013年至2017年大额医疗保险和基本养老保险的事实；原告对其真实性无异议，证明目的有异议，认为该组证据证明被告基于双方劳动关系为原告购买医疗保险，且原告领取的是居民养老保险而非职工养老保险，该保险性质与退休金性质不同；经审查，被告自认2013年至2017年为原告缴纳大额医疗保险，说明原被告之间存在劳动关系，而非劳务关系。故本院对该组证据真实性予以确认。对被告提交的“榆政人社发（2013）93号”文件和“陕人社发（2012）118号”文件，用以证明被告按照政策文件精神向原告支付养老金保险台账7800元的事实，原告对该组文件真实性无异议，证明目的有异议，认为该组证据能够证明养老保险台账依据的是该三文件而非法律文件；经审查，该组证据能够证明被告按照政策文件精神向原告支付7800元养老保险台账的事实，故对该组证据的真实性和证明目的予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月，原告马某某在榆林市某某管理处驼峰路环卫所从事环卫工作。月均工资最初是1160元，离职前十二个月平均工资为1360元；期间双方未签订劳动合同；被告为原告办理了2013年至2017年的医疗保险。原告从2012年开始领取居民养老保险。2017年4月20日，被告榆林市榆阳区某某管理局与原告协议于2017年3月31日解除双方劳动关系；并支付原告养老保险台账7800元。后原告离开被告单位再未工作。原告于2018年12月向榆林市榆阳区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉。2018年12月25日，榆林市榆阳区劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由，作出榆区劳人仲不字（2018）第18号不予受理申诉通知书。原告诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解争议仲裁法》第二十七条之规定，劳动者申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告马某某与被告榆林市榆阳区某某管理局2017年4月20日协议于2017年3月31日解除劳动关系， 2018年12月份提起仲裁请求，已经超过一年的仲裁时效，且原告未提供有效证据证明从2017年4月20日至2018年12月之间曾向被告主张过权利，因此原告的主张本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马某某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员    李文庆   二○一九年六月二十五日 书  记  员    贾彩英 195621520062155020174122018121201733163945013602017412945094501360201120172011201720132017931189450201011201277001360201120172017412201733120181220191242019320174122018122017420181210   1