wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初1035号原告：肖建荣，男，1989年8月5日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被告：东莞市坤禹制模有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇民田村泗沙村民小组泰滔工业园。统一社会信用代码为91441900MA4WFLDT2D。法定代表人：黄尧坤，该公司厂长。委托诉讼代理人：沈长强，该公司员工。被告：东莞市兴毅精密模具有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇穗丰年村裕隆工业园环保北路。统一社会信用代码为9144190066823478XY。法定代表人：吕桂权，该公司经理。委托诉讼代理人：李灿炜，该公司员工。原告肖建荣与被告东莞市兴毅精密模具有限公司（以下简称“兴毅公司”）、东莞市坤禹制模有限公司（以下简称“坤禹公司”）劳动争议一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖建荣、被告兴毅公司的委托诉讼代理人李灿炜、被告坤禹公司的委托诉讼代理人沈长强到庭参加了诉讼。双方有调解意愿，申请本院给予六十天庭外和解时间，该期间不计入审限，另肖建荣申请调查取证期间也不计入审限。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、入职时间、职务及用工主体：肖建荣主张其于2016年11月5日入职兴毅公司，任模具设计工程师一职，兴毅公司经营地址曾发生变化，其在申请仲裁后查询才发现兴毅公司是搬到坤禹公司的注册地址继续经营，且其申请仲裁前并不知道坤禹公司的存在。坤禹公司及兴毅公司均主张两公司系战略合作伙伴，肖建荣由兴毅公司进行招聘，但入职的是坤禹公司。二、参加社会保险情况：兴毅公司已为肖建荣参加社会保险，其中，失业保险缴费已满12个月。三、劳动合同签订情况：兴毅公司没有与肖建荣签订劳动合同，坤禹公司已与肖建荣签订劳动合同，合同期限自2017年4月24日起至2019年4月23日止，约定工作地点为坤禹公司。肖建荣确认其签名的真实性，但主张签订时劳动合同均为空白的。四、工资支付情况：双方均确认兴毅公司以潘桦楠的个人账户向肖建荣发放工资。本院认为，综合上述第一至四点的分析，虽然肖建荣主张其签订劳动合同时合同内容为空白，但其未能提供证据证明，故本院对其该主张不予采信。兴毅公司对肖建荣进行招聘、为肖建荣参加社会保险并向其支付工资，而坤禹公司则与肖建荣签订劳动合同、对其作出解雇通知并结算离职工资，且坤禹公司与兴毅公司亦自认双方是战略合作伙伴，故本院认为坤禹公司与兴毅公司对肖建荣存在混同用工的情况，坤禹公司应与兴毅公司共同承担用工责任。五、未支付工资情况：坤禹公司提交坤禹公司离职结算薪金单，其上显示肖建荣2018年7月应发工资为5712元、社保个人扣款为276.08元、伙食费扣款为238元、异常扣款100元。肖建荣对异常扣款100元有异议，对应发工资及其他扣款金额无异议。坤禹公司还提交兴毅公司异常联络单拟证明扣款100元的原因，其上显示2018年7月7日、7月9日、7月16日，因设计失错、检验疏漏、没有注意正反字等原因，分别对肖建荣处以罚款50元、20元、20元、10元，其中分析者及责任人均有肖建荣签名字样。肖建荣主张其仅填写了原因分析一栏，责任人一栏并非其签名。本院认为，虽然兴毅公司异常联络单上原因分析及处理结果均有肖建荣的签名字样，但肖建荣仅确认其填写了原因分析一栏，处理结果上责任人一栏非其签名，且凭肉眼可判断分析者一栏中肖建荣的签名字样与责任人一栏中肖建荣的签名字样非同一人的笔迹，故本院对兴毅公司异常联络单不予采信。因此，兴毅公司与坤禹公司应向肖建荣支付2018年7月工资5197.92元（5712元-276.08元-238元）。因双方对2018年7月的工资数额产生异议，且至肖建荣申请劳动仲裁之时尚未到工资发放期限，故本院对肖建荣关于拖欠工资的经济补偿金的请求不予支持。六、月平均工资：5480元。七、解除劳动关系情况：坤禹公司以肖建荣在办公室打架、严重违反公司规章制度为由于2018年7月28日发出《通告》解除与肖建荣的劳动关系。落款日期为2018年7月28日的《通告》显示2018年7月27日早上9点左右，工程部门员工肖建荣与聂小东在办公室打架斗殴行为极其恶劣，严重违反厂纪厂规，按厂规处理，肖建荣污蔑工厂有盗窃行为并打架斗殴，情节严重，肖建荣2018年7月28日上午离厂，聂小东因工作需要设计完这套模具离厂。肖建荣确认该《通告》的真实性，但主张是其与聂小东是因工作原因打架，打架后担心公司会偏袒聂小东，故为翻看关于打架的监控视频并报警而谎称可能东西掉了，并非污蔑聂小东偷了肖建荣的东西。双方确认的监控视频显示肖建荣与聂小东先产生语言冲突，后上升为肢体冲突。本院认为，通过视频可以确认肖建荣与聂小东因言语冲突引发了肢体冲突，无论双方的过错如何，但其二人的行为已严重影响用人单位的管理秩序，属于严重违反劳动纪律的行为，故本院认为坤禹公司以此为由解除与肖建荣之间的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定的情形，因此，本院对肖建荣要求兴毅公司和坤禹公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求不予支持。其他需要说明的情况：肖建荣主张其已符合领取失业保险金的条件，但因兴毅公司未能在2018年7月28日解除双方劳动关系时向其出具解除通知书，致其未能成功申领失业保险金。肖建荣申请本院向东莞市社会保障局沙田分局（以下简称“沙田社保分局”）调查其未能领取失业保险金的原因，该局电话回复称其并未收取肖建荣关于领取失业保险金的申请及相关申领材料，故不清楚其具体无法领取的原因。本院认为，因肖建荣未能提供证据证明其未能领取失业保险金的具体原因，故本院对其关于失业保险金的请求不予支持。九、申请劳动仲裁的时间：2018年8月6日。十、肖建荣的仲裁请求：裁决兴毅公司支付：1.2018年7月工资5432元；2.拖欠工资补偿金1358元；3.违法解雇赔偿金21920元；4.补缴2016年12月至2017年6月社保；5.公司解除但未及时开具解雇通知书证明，赔偿4个月失业保险金4832元（1208元/月×4个月）。十一、仲裁结果：1.坤禹公司、兴毅公司须在裁决书生效之日起五天内通知并支付肖建荣2018年7月工资5197.92元；2.驳回肖建荣的其他申请请求。十二、肖建荣的诉讼请求：1.判令坤禹公司、兴毅公司向肖建荣支付：（1）2018年7月工资5197.92元；（2）拖欠工资补偿金1299.48元（5197.92元×25%）；（3）违法解雇赔偿金21842.97元（5460.74元×4个月）；（4）4个月失业保险金4832元[（1510元/月×0.9）×4]；2.由坤禹公司、兴毅公司承担案件诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市兴毅精密模具有限公司、东莞市坤禹制模有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告肖建荣支付2018年7月工资5197.92元；二、驳回原告肖建荣的其他诉讼请求。案件受理费为5元，由原告肖建荣负担。原告肖建荣已申请免交，本院对此予以准许。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  莫沛林二〇一九年六月二十七日书记员  陈敏仪关雅芳
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执恢355号 申屠中平： 申请执行人申屠中平与被执行人李擎宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月11日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执恢355号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一九年六月十二日
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执2714号 申请执行人程凯宇 被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司 本院在执行申请执行人程凯宇与被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执36号之二 申请执行人：扎秀莲，女，1976年3月8日出生，锡伯族，住新疆察布查尔锡伯自治县。 被执行人：许荣顺，男，1978年11月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年1月2日立案受理的申请执行人扎秀莲与被执行人许荣顺离婚纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初441号民事判决书，被执行人应支付申请执行人抚养费15000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年六月六日 书记员 张丹（代）
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执恢399号 申请执行人吴燕平与被执行人郑明明等民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月19日立案执行。经执行，本案已执行到位案款16755元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执恢399号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一九年六月十九日
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执异140号异议人:卓富勇,男,汉族,1974年05月24日出生,住重庆市南川区。申请执行人：窦维学,男,1972年01月18日出生,汉族，住重庆市渝北区。被执行人：重庆秋收房地产开发有限公司,住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，统一社会信用代码91500106561608710E。法定代表人：张光波，该公司执行董事。在本院执行窦维学与重庆秋收房地产开发有限公司（以下简称秋收房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人卓富勇于2019年6月4日对执行秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人卓富勇称，2014年2月26日，卓富勇与秋收房地产公司签订合同，购买了秋收房地产公司开发的南川区大观镇秋收·森林湖尚X号商品房，并交付购房定金20000元。因秋收房地产公司资金链断裂，该项目停工多年，后在重庆市南川区建委和南川区大观镇人民政府的协调监管下，该项目复建完工，卓富勇已接房。请求执行法院停止对秋收·森林湖尚X号房屋的执行。卓富勇为证明其主张，提供了如下证据：1.《认购协议》。申请执行人窦维学称，窦维学是实际施工人，享有建设工程价款优先受偿权。卓富勇没有接房，对大额款项也没有提交银行转账凭证，不能证明已支付部分房款，不同意停止对案涉房屋的执行。被执行人秋收房地产公司未作答辩。本院查明，本院在执行窦维学与秋收房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年2月14日作出（2019）渝03执66号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人秋收房地产公司的银行存款4000万元或查封、提取、扣留、扣押其相应价值的其他财产。2019年3月27日，本院向重庆市南川区不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助查封秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的土地上的建筑物，即秋收·森林湖尚1号楼和2号楼。卓富勇提交的证据显示，2014年2月26日，卓富勇与秋收房地产公司签订《认购协议》，认购了秋收房地产公司开发的位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚秋收·森林湖尚X号商品房，合同总价为286535元。本院认为，案外人卓富勇虽然与被执行人秋收房地产公司签订了《认购协议》，但不能证明其已支付全部房款的事实。本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定可以排除执行的条件，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人卓富勇的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄镝鸣审判员  刘生荣审判员  庞志红二〇一九年六月十日书记员  黄雅琪
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终2920号 上诉人（原审被告）：范连根，男，1967年3月3日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：许晓峰，浙江溪源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金艳平，浙江溪源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姜海峰，男，1983年12月21日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：童建亨，浙江大名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金晓英，浙江大名律师事务所律师。 原审被告：胡雪花，女，1970年12月8日出生，汉族，住兰溪市。 上诉人范连根因与被上诉人姜海峰、原审被告胡雪花民间借贷纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 范连根的上诉请求：撤销原判，依法改判驳回姜海峰的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。首先，所谓的“借条”明显存在以下问题：其一，所谓的“借条”明显是由“收条”变造过来的，涂改痕迹十分明显。但一审法院却对“借条”的涂改情况视而不见，武断地认定借款事实成立。其二，“借条”是姜海峰保管的，姜海峰必须对“借条”的涂改承担举证责任，不能证明“借条”是谁涂改的情况下姜海峰应当承担举证不能的法律后果。其三，“借条”是否涂改？是谁涂改？一审未作认定，就算一审法院认为“借条”是范连根涂改的，也完全可以通过鉴定来确定“借条”的真伪。其次，所谓的“视频”证据存在以下问题：其一，“视频”的背景情况，姜海峰原来就欠范连根15万元，姜海峰连本带利归还了20万元欠款，所以范连根向姜海峰出具了收条。后来大概姜海峰妻子认为欠款只有15万，又没有约定利息，归还20万太多了，在这种情况下姜海峰妻子才做出的一场闹剧。其二，“视频”声音本身模糊不清，意思表达并不完整，范连根的本意是收到20万元是承认的，但并没有承认向姜海峰借款20万元。其三，该“视频”在范连根明显拒绝的情况下拍摄，涉嫌证据违法性的问题。第三，一审法院在姜海峰提供的证据明显存在诸多问题的情况下，认定范连根向姜海峰借款事实成立，没有任何事实依据和法律依据。本案的实际情况是，范连根根本没有向姜海峰借款20万元，更没有向姜海峰出具过借条。范连根只是收到过姜海峰归还的20万元欠款，出具的也仅仅是一张“收条”，姜海峰恶意将“收条”涂改成“借条”不应受到法律保护。 姜海峰辩称：本案借款20万元有借条及视频资料、银行取款凭证等证据形成完整的证据链，足以证明范连根向姜海峰借款的事实。借条中的涂改文字内容是范连根修改的，不存在范连根所说姜海峰恶意篡改证据的情形。范连根提到的15万元，是合伙出资款，与本案借款无关。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 姜海峰向一审法院起诉请求：判令范连根、胡雪花归还姜海峰借款200000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止），由范连根、胡雪花承担诉讼费。 一审法院认定事实：范连根、胡雪花于1990年登记结婚。范连根向姜海峰借款20万元，于2018年11月8日出具借条一张。2018年12月27日，姜海峰妻子向范连根催要该借款，范连根认可借款20万元以及借条存在的事实。之后，范连根一直未归还借款20万元。 一审法院认为，范连根向姜海峰借款20万元，有借条、录音录像为证，事实清楚，借条未约定还款期限，姜海峰可以要求范连根在合理期限内归还，故姜海峰要求范连根归还借款20万元及利息的诉讼请求，予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属夫妻共同债务，涉案借款发生在范连根、胡雪花夫妻关系存续期间，故姜海峰要求胡雪花承担共同还款责任的诉讼请求，予以支持。范连根举证不足以推翻姜海峰证据证明力。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决：范连根、胡雪花于判决生效十日内归还姜海峰借款200000元及利息（按年利率6%自2019年1月2日计至判决实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（减半收取），保全费1520元，由范连根、胡雪花负担。 二审中，范连根、胡雪花未提供证据。姜海峰向本院提供：兰溪市人民法院（2019）浙0781民初1116号原告范连根诉被告姜海峰、楼静、徐健、徐树卫合伙纠纷一案中，姜海峰、楼静、徐健、徐树卫共同提供的确认书（复印件）一份，用以证明：范连根提到的15万元系范连根在合伙关系中追加出资的15万元。 对姜海峰提供的证据，范连根发表如下质证意见：该确认书中没有范连根的签字，不予认可。胡雪花对证据未发表意见。 对姜海峰提供的证据，本院认定如下：该证据系尚在审理中的另案中涉及的证据，且为复印件，范连根、胡雪花又不予认可，故本院不作认定。 本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：姜海峰主张范连根向其借款20万元的事实，有范连根于2018年11月18日出具的借条以及姜海峰于当日从银行取款20万元的银行交易明细为证；且根据2018年12月27日的视频资料，姜海峰向范连根主张“你欠我的20万元钞票的事情”，范连根回复“20万元钱我不是不承认啊”、“我不是不承认啊，我借条都在你那儿”，可见范连根对其欠姜海峰20万元并出具借条的事实也是认可的。姜海峰提供的上述证据与其主张的借款事实相一致，且证据之间能够相互印证，故在范连根未能提供充分证据予以反驳的情况下，应当对姜海峰主张的借款事实予以确认。现范连根上诉主张其未曾向姜海峰借款20万元，其于2018年11月18日出具的借条实际为收条，是姜海峰向其归还2014年12月向其所借的15万元本息后，其向姜海峰出具的收条。对此，姜海峰不予认可，范连根也未能提供证据证明其曾于2014年12月向姜海峰出借15万元款项的事实。且根据双方当事人的确认，姜海峰另曾于2017年10月6日出借给范连根现金30万元，后范连根于同年10月10日通过转账方式向姜海峰归还该30万元借款。如按范连根所述，其曾于2014年12月出借给姜海峰15万元，那么其在2017年10月10日向姜海峰归还30万元借款时完全可以将姜海峰欠其的15万元借款本息直接扣除，但其却仍向姜海峰归还30万元借款，显然有违常理。虽然案涉借条在文字上存在“收条”改为“借条”、“收到”改为“借到”的情况，双方对该文字内容是由谁涂改存在争议，但仅根据该争议的事实不足以推翻姜海峰提供的一系列证据及查明的事实，故范连根以此为由主张本案借条载明的款项实际为其收到姜海峰向其归还的15万元借款的本息，依据不足，本院不予采信。综上，范连根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人范连根负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  张淑英 二〇一九年六月二十四日 代书记员  刘晔婷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执1312号之一 申请执行人晏娟，女，汉族，1978年4月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市静港抗衰老生物科技股份有限公司。住所地深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场塔楼1，10-02A，统一社会信用代码914403005503254910。 法定代表人马如彪。 申请执行人晏娟与被执行人深圳市静港抗衰老生物科技股份有限公司合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初30218号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付305800元及利息等，本院于2019年1月7日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人深圳市静港抗衰老生物科技股份有限公司名下有车牌号为粤Ｂ×××××思域牌车辆一辆，本院依法查封，因未实际扣押，本院无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人（法定代表人），但本院未查找到下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年六月十九日 书记员 陈思杰
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民初160号 原告：衢州法信法律咨询服务有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区白云街道花园东大道165号1503室。 法定代表人：刘光清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吾丰盛，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：上海诺亚金融服务股份有限公司。住所地：上海市浦东新区金丰路170号11幢201室J座。 法定代表人：汪静波，该公司董事长。 原告衢州法信法律咨询服务有限公司与被告上海诺亚金融服务股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告衢州法信法律咨询服务有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州法信法律咨询服务有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告衢州法信法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衢州法信法律咨询服务有限公司负担。 审 判 长  陈 明 审 判 员  何小丽 人民陪审员  林振民 二〇一九年六月十四日 书 记 员  李苏笛
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初808号原告：重庆特瑞新能源材料有限公司，住所地重庆市忠县生态工业园，统一社会信用代码91500233MA5U54MJ74。法定代表人：邱晓微。委托代理人：姜超，男，汉族，1996年7月8日出生，户籍地址重庆市开州区，被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：广东省深圳市坪山区竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码：91440300736297302X。（以下简称深圳沃特玛公司）法定代表人：李瑶。委托代理人：邓观景，国浩律师（长沙）事务所律师。委托代理人：李冉，女，汉族，1991年9月2日出生，户籍地址湖北省监利县，上述原告与被告票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜超，被告深圳沃特玛公司委托代理人邓观景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年5月24日向原告出具电子商业承兑汇票一张，票据号码为210258400220720170524085645533，票据金额3000000元，汇票到期日2018年5月23日。汇票到期后，原告多次请求被告支付，被告一直拒绝签收。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付3000000元及利息（该利息以3000000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2018年5月23日起算至付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告深圳沃特玛公司辩称，原告不是该商业承兑汇票的票据权利人，原告的请求不应予以支持。经审理查明，原告重庆特瑞新能源材料有限公司提交的涉案票据号码为：210258400220720170524085645533的电子商业承兑汇票，出票人和承兑人均是被告深圳沃特玛公司，出票日期、承兑日期为2017年5月24日，汇票到期日为2018年5月23日，出票金额为3000000元，收款人为重庆特瑞电池材料股份有限公司。2018年3月10日重庆特瑞电池材料股份有限公司将该汇票背书转让给原告，2018年3月12日原告将该汇票买断式贴现背书给中国光大银行重庆分行。票据到期日前，持票人中国光大银行重庆分行于2018年5月15日向被告深圳沃特玛公司行使票据付款请求权（汇票到期日前，通过出具电子票据托收通知单的方式提示付款）被拒绝签收。原告称持票人中国光大银行重庆分行向其前手即原告主张票据权利，原告于2018年5月21日至2018年6月22日期间通过银行转账的方式分六笔向中国光大银行重庆分行退回贴现汇票金额共计20000000元（共涉及8张电子商业承兑汇票，票据金额分别为2000000元、2000000元、2000000元、2000000元、3000000元、3000000元、3000000元、3000000元，包括本案涉案票据金额3000000元，其他7张票据金额合计17000000元的票据，原告已分别另案诉讼）。原告据此取得涉案票据再追索权，因原告无法行使涉案票据权益，故诉诸本院并提出了上述诉讼请求。本院认为，涉案电子商业承兑汇票具备《中华人民共和国票据法》规定的形式要件，持票人中国光大银行重庆分行通过买断式贴现背书取得涉案汇票不违反现行法律的禁止性规定，中国光大银行重庆分行取得涉案票据合法，依法享有相关票据权利。持票人在票据到期日前向出票人被告深圳沃特玛公司提示付款，被告深圳沃特玛公司拒绝签收，持票人中国光大银行重庆分行向其前手即原告主张票据权利，原告于2018年5月21日至2018年6月22日期间通过银行转账的方式分六笔向中国光大银行重庆分行退回贴现汇票金额共计20000000元（涉及8张电子商业承兑汇票，票据金额分别为2000000元、2000000元、2000000元、2000000元、3000000元、3000000元、3000000元、3000000元，包括本案涉案票据金额3000000元，其他7张票据金额合计17000000元的票据，原告已分别另案诉讼）。原告据此取得涉案票据再追索权，原告作为再追索权人依法有权向出票人被告深圳沃特玛公司行使再追索权。被告深圳沃特玛公司提出的抗辩理由，不属于法定对抗再追索权人的抗辩理由，不得据以对抗再追索权人行使再追索权的权利主张。被告深圳沃特玛公司应承担向原告支付已清偿票据金额3000000元的责任。关于利息问题。庭审中，原告主张被告以清偿票据金额3000000元为基数，自涉案汇票到期日即2018年5月23日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止支付利息。本院认为，原告诉请支付利息的起算时间不符合《中华人民共和国票据法》第七十一条有关再追索利息的相关规定，结合原告向直接后手持票人中国光大银行重庆分行清偿票据金额的时间（2018年5月21日至2018年6月22日），本院将利息起算时间依法调整为自原告对涉案票据的最后清偿日即2018年6月22日开始，其他同原告利息诉请。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条、第六十一条、第六十八条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆特瑞新能源材料有限公司支付已清偿票据金额3000000元；二、被告深圳市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆特瑞新能源材料有限公司支付利息（利息计算以原告清偿的票据金额3000000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准，自原告最后清偿日即2018年6月22日起计算至被告实际清偿之日止）；三、驳回原告重庆特瑞新能源材料有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15792元（原告已预交），由被告深圳市沃特玛电池有限公司承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李旭春二〇一九年六月二十日书记员  黄美艳
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初776号 原告：文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县珊溪镇新建东路95号，统一社会信用代码为523303280873974929。 法定代表人：林少云，系该会理事长。 委托代理人：刘方亮，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：毛祥海，男，汉族，1977年10月24日出生，住浙江省文成县。 原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会与被告毛祥海小额借款合同纠纷一案，原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会于2019年3月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告毛祥海偿还原告借款本金18600元及逾期利息（从2018年11月28日起以本金18600元为基数按月利率15‰加收20%罚息计算至本金还清之日止）；2.案件受理费由被告毛祥海承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2019年6月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年11月27日，被告毛祥海以农业生产需资金为由向原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会申请借款58000元。同日，双方签订个人保证投放金合同，约定借款金额为58000元，借款期限自2017年11月27日至2018年11月26日止，月利率15‰，按季结息，每季末月的20日为结费日，次日为付费日，逾期付费视为违约。未按期归还投放金本金，从逾期之日按约定占用费率加收20％的罚费计收罚费。案外人包学都自愿为该笔借款提供连带偿还责任。合同签订当日，原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会向被告毛祥海发放贷款58000元。借款后，被告毛祥海未支付任何利息，经催讨，2018年12月10日，案外人包学都代为偿还本金39429元、利息10556元，剩余本金及利息均未支付。2019年3月11日，原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告毛祥海于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会借款本金18571元及逾期利息（从2018年11月28日以本金18571元按月利率18‰的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，由被告毛祥海负担，款项限本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 炜 人民陪审员  朱信年 人民陪审员  王美东 二〇一九年六月十三日 代书 记员  陈资裔
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢154号申请执行人：王小平。被执行人：付利华。王小平与付利华民间借贷纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2014）榆民初字第04466号民事判决书已经发生法律效力。申请人王小平于2014年12月1日向本院申请执行，要求被执行人付利华立即偿还申请执行人王小平借款本金135万元及利息。由被执行人付利华负担案件受理费19500元、案件执行费32590元。执行过程中，1、本院于2019年1月28日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、房产登记信息。有车辆登记信息，但无车辆线索。2、本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无法找到且名下暂无可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年六月十九日书记员  刘统帅
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保809号申请执行人耿和超。男，汉族，1982年7月10日出生，现住景县。被执行人吴鹤楠，男，汉族，1992年11月28日出生，现住衡水市桃城区。本院执行的申请执行人耿和超申请执行被执行人吴鹤楠财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初3046号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保809号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年六月十九日书记员  龙铁永
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初7833号原告：刘维滨，男，1967年10月12日出生，回族，住址北京市朝阳区。被告：三河新北建华北金属结构有限责任公司，住所地三河市李旗庄镇，统一社会信用代码91131082754041722L。法定代表人：王兰田。原告刘维滨与被告三河新北建华北金属结构有限责任公司（以下简称新北建华北金属结构公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘维滨到庭参加诉讼，被告新北建华北金属结构公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘维滨向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2017年5月至2017年7月共计3个月的工资及加班费共计35000元（含赔偿金）；2、要求被告按每月1650元城镇职工最低工资标准支付原告在公司停产整顿期间自2017年8月至2018年9月的最低工资共计23100元；3、要求被告赔偿原告在公司工作期间，2003年至2017年的劳动赔偿金共计77000元。事实和理由：原告于2003年9月在被告处从事质检员工作，月工资标准是5500元，但被告于2017年5月开始一直未按时及足额发放工资及加班费，恶意拖欠工资，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告当庭放弃加班费的诉讼请求。被告新北建华北金属结构公司未作答辩。经审理查明，2018年9月14日，原告以其本人为申请人，以被告为被申请人向三河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：1、要求被申请人支付申请人2017年5月至2017年7月共计3个月的双倍工资及加班费共计35000元；2、要求被申请人按每月不低于北京市城镇职工最低工资生活标准支付申请人在公司停产整顿期间自2017年8月至现在的最低工资；3、要求被申请人赔偿申请人在公司工作期间，2003年至现在的劳动赔偿违约金共计77000元。同日，三河市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书并于当日送达申请人，原告不服诉至本院。经查，原告提供的工资表载明2017年5月份、6月份原告实发工资均为3068.21元，日工资212元。原告主张2017年7月份工资3068元。原告主张其于2003年9月在被告处从事质检员工作，2017年7月28日被告让原告回家等通知，但至今未通知上班。本院认为，原告提供的工资表能够证明原、被告双方存在劳动关系，原告为被告提供劳动，被告应按约定向原告及时足额支付劳动报酬，关于原告的月工资数额及发放情况，被告负有举证责任，但被告未出庭应诉，应视为放弃举证、质证、抗辩的权利，根据原告的陈述及其提供的证据，本院确认被告尚欠原告2017年5月份工资3068.21元、6月份工资3068.21元、7月份工资3068元，被告应依法支付原告工资共计9204.42元。原告主张加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任，但原告未提供相关证据，本院不予支持。原告要求被告支付拖欠工资的赔偿金，应向劳动行政部门请求解决，本院不予处理。原告主张被告公司停产整顿期间，被告应按不低于城镇职工最低工资标准支付最低工资，但原告就该项主张未提供相关证据，本院不予支持；关于原告主张被告违法解除劳动合同的赔偿金问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。根据该规定，劳动者主张用人单位存在违法解除劳动关系的情形时，劳动者应当首先提供证据证实劳动关系由用人单位作出解除，其次由用人单位对解除劳动关系的合法性提供证据予以证实。本案原告并未提供证据证明被告单方解除劳动关系，应承担不利后果，故对原告要求被告赔偿违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告三河新北建华北金属结构有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告刘维滨2017年5月至7月工资共计人民币9204.42元。二、驳回原告刘维滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告三河新北建华北金属结构有限责任公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王兰英审 判 员  兰景贺人民陪审员  郝亚周二〇一九年六月四日书 记 员  殷瑞娟
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初6718号之一原告：王思云，女，1965年3月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：费建新，江苏通运律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱强，江苏通运律师事务所律师。被告：庄稼，女，1961年10月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告王思云与被告庄稼民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告王思云于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告王思云的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王思云撤诉。案件受理费938元（已减半收取）、财产保全费970元，合计1908元，由王思云负担。审 判 员 陆华朝二〇一九年六月二十六日法官助理 吴鸿达书 记 员 费 玮
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民初300号 原告：福建恒安集团有限公司。住所地：福建省晋江市安海镇恒安工业城。 法定代表人：施文博，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。 被告：江山市建标副食品店。经营地址：浙江省江山市上余镇兴工路1号。 经营者：郑雪芳，女，1979年12月12日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告福建恒安集团有限公司与被告江山市建标副食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告福建恒安集团有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建恒安集团有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。 案件受理费425元，减半收取计212.50元，由原告福建恒安集团有限公司负担。 审 判 长  何小丽 人民陪审员  俞晓虹 人民陪审员  林振民 二〇一九年六月十四日 书 记 员  李苏笛
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                    （2019）豫0205民初1337号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易程序                                                诉讼参与人              原告梁玉群，男，1955年8月15日生，汉族，住开封市顺河回族区。      委托诉讼代理人李清艳,河南道洱律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。      被告黄萌，女，1981年3月3日生，汉族，住开封市鼓楼区。      被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：91410100MA3XBG7J6X。住所地：郑州市上街区济源路与金华路交叉口德宝城墅4号楼商铺。负责人王成，该公司总经理。      委托诉讼代理人贾发权，该公司员工。代理权限为特别授权代理。                  诉讼请求               1、要求被告赔偿医疗费227341.03元、住院伙食补助费8150元、营养费3260元，按照事故责任比例计算为193000.82元，2、被告承担诉讼费。                              查明事实              2018年12月9日12时25分许，在开封市西环路与金耀路交叉口北约二百米处，被告黄萌驾驶豫Bxxxxx号小型轿车沿西环路由北向南行驶至事故地点时，与驾驶电动三轮车沿西环路机动车道同方向由北向南行驶的原告梁玉群相撞，造成原告梁玉群受伤、两车损坏的交通事故。经开封市公安局柳园口派出所交管巡防大队认定被告黄萌负事故主要责任，原告梁玉群负事故次要责任。豫Bxxxxx号小型轿车在被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险及商业第三者责任保险（保险金额1000000元，含不计免赔险），该事故发生在保险期间内。2018年12月9日至2018年12月31日，原告在开封市人民医院住院治疗22天，支出医疗费133578.41元。2018年12月31日至2019年1月16日，原告在河南大学第一附属医院住院治疗16天，支出医疗费20247.16元。2019年1月16日至2019年3月22日，原告在开封市中医院住院治疗65天，支出医疗费46031.92元。2019年3月22日至2019年5月11日，原告在开封市中医院住院治疗50天，支出医疗费27483.54元。综上，原告共住院153天，支出医疗费227341.03元。 被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司已向原告垫付医疗费10000元。                                                确定损失数额              本院认定原告损失数额为：医疗费227341.03元、住院伙食补助费7650元、营养费3060元。原告损失应先由被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险各分项限额内赔付，超出部分按照80%的责任比例在商业第三者责任保险限额内赔付。故被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司应向原告赔付各项损失为192440.82元，扣除该公司已垫付的10000元医疗费，被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司还应向原告赔付182440.82元。                        裁判依据               依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                        裁判内容              一、本判决生效后十日内，被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险及第三者责任商业保险范围内赔偿原告梁玉群医疗费、住院伙食补助费、营养费共计182440.82元，并直接将该赔偿款支付至原告梁玉群中国工商银行开封金明池支行账户（账号：6217xxx843）；      二、驳回原告梁玉群的其他诉讼请求。                                          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取为2080元，由原告梁玉群负担114元，被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担1966元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。      审判员 王 鹏二〇一九年六月十一日书记员 楚晓倩
浙江省海盐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0424刑初199号 公诉机关海盐县人民检察院。 被告人王海，男，1988年6月30日出生，汉族，中专肄业，个体户，住浙江省海盐县（户籍所在地：浙江省海盐县）。曾因未取得驾驶证并在饮酒后驾驶未按规定进行安全技术检验的机动车，于2015年8月17日被海盐县公安局交通警察大队罚款人民币2400元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月10日被海盐县公安局决定刑事拘留，于同月17日被变更强制措施为取保候审。 海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2019）第189号起诉书指控被告人王海犯危险驾驶罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌出庭支持公诉，被告人王海到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月1日晚上，被告人王海饮酒后无证驾驶号牌为浙Ｆ×××××的小型轿车，行驶至海盐县公安检查站处路段时，被正在执勤的交警查获。经检验，被告人王海血液中的乙醇含量为1.37毫克/毫升。归案后，被告人王海能如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关建议判处被告人王海拘役一个月零十五天至二个月，并处罚金。 被告人王海对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王海违反道路交通安全法律法规，在无驾驶资格的情况下，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王海犯危险驾驶罪罪名和事实成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王海认罪认罚，且在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  齐奎 二〇一九年六月五日 法官助理纪玉兰 书记员沈叶利
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2601民初848号原告：张永建，男，1990年7月20日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：杨智翔，云南圆合圆律师事务所执业律师（特别授权）。委托诉讼代理人：邱长江，云南圆合圆律师事务所执业律师（特别授权）。被告：杨敏，男，1987年12月7日生，汉族，住文山市。原告张永建与被告杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。张永建向本院提出诉讼请求：1.判令杨敏赔还张永建借款本金22000元，利息5280元（利息按月利率2%计算，自2018年2月3日算至2019年2月2日，共12个月，计算方式：22000元×2%×12个月)，如超期不付仍按月利率2%计算，直至付清借款本息为止，本息共计27280元；2.判令杨敏承担本案诉讼费。事实及理由：杨敏于2018年2月3日以资金周转为由向张永建借款本金22000元，借款期限为2018年2月3日至2018年3月5日，双方约定借款利息为月利率3%。当天张永建便依约将22000元借款本金支付给杨敏，杨敏向张永建出具了《个人借款借条》及《收据》。约定的还款期限届满后，经张永建多次电话催讨，杨敏均以各种理由拒不赔还借款本金及利息。为维护张永建的合法权益，为此起诉要求判决上述所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：“原告起诉要有明确的被告”，也就是作为原告的张永建在起诉时，要明确列明被告杨敏的具体名称和准确送达地址。本案中虽然张永建列明了杨敏的送达地址，但经过法院邮寄送达，杨敏已不在张永建所列明的送达地址，杨敏的准确送达地址不详，应认定为没有明确的被告，张永建的起诉不符合受理条件，本院予以裁定驳回起诉，待张永建查找到杨敏的准确送达地址后，可按法律规定另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张永建的起诉。案件受理费480元，不予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  吴国欣审判员  廖玉忠审判员  曹春园二〇一九年六月十六日书记员  陶金长
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执414号申请执行人杜祥明，男，1953年8月27日出生，汉族，农民，住秭归县，被执行人：熊仁春，女，1958年2月19日出生，汉族，居民，住所地秭归县，被执行人：刘立发，男，1955年9月10日出生，汉族，居民，住所地秭归县，申请执行人杜祥明与被执行人熊仁春、刘立发不动产登记纠纷一案，本院（2019）鄂0527民初182号民事调解书发生法律效力后，因被执行人熊仁春、刘立发未协助申请执行人杜祥明办理房屋产权变更登记。2019年3月27日，申请执行人杜祥明向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，因房屋所有权人与土地使用权人不一致，协助执行单位因本案暂不具备执行条件，未能协助办理产权变更登记。2019年5月31日，申请执行人杜祥明向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人杜祥明向本院撤回执行申请，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定,裁定如下：本院（2019）鄂0527执行414号执行案件终结执行。本裁定立即生效。审判员  郑新华二〇一九年六月三日书记员  王国勇
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执57号 申请执行人:胡俊生,男性,住长春市二道区。 被执行人:刘国双,男性,住吉林省长岭县。 被执行人:王丽娜,女性,住吉林省长岭县。 关于胡俊生与刘国双、王丽娜借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0104民初5456号，判决：XXXXXX。在执行过程中，已向被执行人刘国双、王丽娜送达了执行通知书、报告财产令。因双方达成和解，被执行人刘国双、王丽娜承诺长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）吉0104民初5456号的执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员 徐 健 二〇一九年六月二十八日 书记员 王世刚
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执异121号 案外人:魏小清，女，汉族，1979年9月26日生。住甘肃省皋兰县。 申请执行人:甘肃万城建筑工程有限责任公司。住所地：兰州市城关区张掖路250号时代广场。法定代表人:李明生,该公司董事长。被执行人:甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司。住所地:兰州市城关区拱星墩瑞德大道250号。法定代表人:丁大双,该公司董事长。甘肃万城建筑工程有限责任公司(以下简称万城公司)与甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司(以下简称盛世豪龙公司)建筑工程施工合同纠纷一案,最高人民法院于2018年6月27日作出（2018）最高法民终397号民事判决。判决生效后，申请执行人万城公司向甘肃省高级人民法院申请执行。甘肃省高级人民法院作出（2018）甘执81号执行裁定，指定铁路运输中级法院（以下简称铁路中院）执行。案外人魏小清对铁路中院拍卖位于甘肃省皋兰县石润镇中堡村委会南侧的房屋(房号3N-7-1001,建设面积共75.63平方米)房屋的执行行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。案外人魏小清称，在2017年7月31日与盛世豪龙公司签订了《商品房买卖合同》,将上述房屋出售给了案外人魏小清，并支付了购房款,现已装修且实际居住使用至今。故现在上述房屋的合法所有人系案外人魏小清,而并非盛世豪龙公司。而铁路中院在未核实上述房产权属的情况下对上述房产拍卖,由此将会造成案外人魏小清无家可归的悲惨境遇。案外人魏小清合法取得了上述房屋的所有权和使用权,没有过错。案外人魏小清是该房屋拥有合法产权的人,特此向贵院提出执行异议,请贵院查明事实,立即终止对上述房产的拍卖,切实维护案外人的合法权益。本院查明,万城公司与盛世豪龙公司建筑工程施工合同纠纷一案，万城公司于2017年7月12日申请财产保全,本院作出（2017）甘民初94号民事裁定书，(2017)甘执保字第(80)号协助执行通知书,依法查封被申请人盛世豪龙公司名下位于皋兰县石洞镇北辰路中堡村委会南侧商住楼239套,面积共计23809平方米。其中包括案外人魏小清购买的房产。 另查明,2017年7月31日,魏小清与盛世豪龙公司签订了《商品房买卖合同》,购买被执行人盛世豪龙公司名下位于甘肃省××石洞镇中堡村委会南侧“颐和名都”第3N幢7单元1001号(建设面积共75.63平方米)商品房。该房价款共计301764元,首付91764元，剩余210000元由异议人魏小清、盛世豪龙公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行(以下简称皋兰县支行)于2017年8月16日签订《个人购房借款及担保合同》;皋兰县支行于2017年8月18日将余款210000元以转账方式汇入盛世豪龙公司忠和分公司,并出具了中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据。目前,该房屋异议人魏小清已经装修入住。 再查明，2016年5月19日盛世豪龙公司以在建工程抵押给北京鹏润金服在线信息技术有限公司168套房屋，并办理了相应的抵押登记。本案涉及的房产在抵押范围之内。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定,金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议,符合(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十等情形且权利能够排除执行的,人民法院应予支持。本案中,案外人魏小清与盛世豪龙公司签订商品房买卖合同的时间为2017年7月31,而法院查封房产是在2017年7月20日，案外人在法院已经查封房产之后才与盛世豪龙公司签订商品房买卖合同，不符合上述法律规定的情形，故案外人魏小清提出执行异议理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人魏小清的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  梁永年 审判员  朱 华 审判员  路金花 二〇一九年六月十日 书记员  王金天
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初5473号 原告：塔拉，男，蒙古族，出租车司机，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：永全，男，蒙古族，出租车司机，现住内蒙古自治区通辽市。 原告塔拉与被告永全车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告履行《出租车租赁合同》，立即给付拖欠租金6800元；2.要求被告返还蒙GY4441号出租车；3、要求被告赔偿修车费24000元，保险上浮1000元，营运证超检罚款200元，行驶证超检罚款200元； 要求被告赔偿2019年5月9日至出租车交付之日的营运损失；5、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年5月8日原告与被告签订了《出租车租赁合同》租金每月1700元，租车期限2018年5月8日至2019年5月8日。被告在租车期间发生事故，至今未对车辆修复，且拖欠租金，合同期满后不归还车辆，被告的行为已构成严重违约，应承担违约责任，并承担我的经济损失。 本院经审查认为，2017年1月17日原告与科左后旗希福汽车出租有限公司签订《营运轿车经营合同》，蒙GY4441号车登记在该公司名下，故塔拉不具本案原告主体资格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告塔拉的起诉。 案件受理费减半收取303元，退还原告塔拉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  杨敏 二〇一九年六月十九日 书记员  袁奇
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初877号起诉人穆全华，男，1964年2月15日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。2019年6月21日，起诉人穆全华以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月17日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款500.95万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于起诉人穆全华所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，起诉人穆全华所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，起诉人穆全华所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人穆全华的委托代理人在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人穆全华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年六月二十六日法官助理 杨宗腾书 记 员 王 典
安徽省萧县人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖1322行初95号原告：王某1（曾用名王某2），女，汉族，2005年9月9日出生，住安徽省萧县。法定代理人：赵某，女，汉族，1977年2月19日出生，住安徽省萧县。委托代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。被告：萧县龙城镇人民政府。住龙城镇淮海路92号，统一社会信用代码113413220031196301J。法定代表人：彭冬梅，镇党委书记主持全面工作。第三人：王星星，女，汉族，1977年12月9日出生，住山东省青岛市山区。委托代理人：李春玲，安徽汇龙律师事务所律师。第三人：王翠侠，女，汉族，1968年9月10日出生，住安徽省萧县。第三人：王丽影，女，汉族，1980年7月5日出生，住安徽省萧县。第三人：董艳秋，女，汉族，1972年8月5日出生，住安徽省萧县。第三人：王记，男，汉族，1989年5月16日出生，住安徽省萧县。第三人：张金平，女，汉族，1991年1月13日出生，住安徽省萧县。第三人：魏弘扬，男，汉族，1995年1月2日出生，住安徽省萧县。原告王某1诉被告萧县龙城镇人民政府、第三人王星星、王翠侠、王丽影、董艳秋、王记、张金平、魏弘扬城建行政征收一案，本院巳依法受理。在审理过程中，王某1于2019年6月18日向本院提出撤诉申请，因在审理过程中法院向其释明起诉主体错误，保留诉权，撤诉后另行起诉。本院认为，王某1申请撤诉，在本院向其释明撤诉法律后果的情况下，其坚持申请撤诉的行为符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某1承担。审 判 长  吴秀丽人民陪审员  张学光人民陪审员  任 影书 记 员  王晓琴二〇一九年六月十八日实习法官助理沈黎明书记员王晓琴
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初1931号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行，住所地：肇庆市大旺区迎宾大道德华花园1号楼首层第1-12卡，统一社会信用代码：91441200745520852H。负责人：郑东宁，该公司行长。委托代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：胡芝勇，男，1971年11月26日出生，汉族，住贵州省石阡县，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行诉被告胡芝勇信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告以被告已经履行全部还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行撤诉。审判员  卢经和二〇一九年六月二十八日书记员  刘如宁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初11092号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高寒，男，该公司员工。被告：李海红，男，1983年10月15日出生，汉族，住陕西省白水县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告李海红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告李海红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金9481.43元，并以9481.43元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年7月25日起至还清借款之日止的利息，利随本清。事实及理由：李海红通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2016年12月21日，小雨点公司与李海红签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款18000元给李海红用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向李海红发放了借款，但李海红未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的借款本息。被告李海红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，李海红与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：李海红向小雨点公司借款不超过60000元，最终借款金额以借款人实际发放至借款人的借款账户的金额为准。借款将发放至李海红银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，李海红应按月于还款日偿还当月应付的借款本金和利息；李海红同意向小雨点公司支付最终借款金额6.735%的借款手续费；李海红如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还借款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及借款人签名处均系采用的电子签章。2016年12月21日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向李海红的银行账户放款18000元，李海红向小雨点公司缴纳手续费1212.3元。李海红分别于2017年1月26日、3月3日、3月31日、4月27日、6月1日、6月27日还款1694.57元、1694.57元、1694.57元、1694.57元、1710.35元、1694.57元、。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定借款申请人为李海红。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向借款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向李海红放款的当日即扣1212.3元作为手续费，李海红并未实际支配该部分资金，故李海红实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为16787.7元。李海红偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合李海红实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与李海红关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，李海红尚欠借款本金8294.31元，应予返还，同时小雨点公司有权要求李海红支付自2017年7月25日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李海红于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金8294.31元；二、被告李海红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2017年7月25日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李海红负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一九年六月二十日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执2845号 被执行人：蒲江波，男，1984年4月2日出生，户籍住址四川省南充市西充县。 本院于2018年9月30日作出的（2018）粤01刑初226号刑事判决已发生法律效力。根据该判决,被执行人蒲江波因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元。因被执行人蒲江波未履行缴纳罚金义务，本院于2019年6月3日立案执行。 本院在执行过程中，通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询了被执行人蒲江波的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记情况等信息，另委托其户籍地四川省南充市西充县人民法院调查其名下财产状况，均未发现其有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蒲江波未履行生效判决确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人蒲江波有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执2845号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人蒲江波负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 雯 审 判 员  邹群慧 代理审判员  彭卫东 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  林慧婷
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执722号申请执行人：普洱市梅兰茶叶有限公司。住所地：普洱市思茅区莲花路15号。法定代表人：李春文，该公司总经理。统一社会信用代码：915308027823551387。被执行人：田稳强，男，1972年5月13日出生，汉族，住普洱市思茅区。申请执行人普洱市梅兰茶叶有限公司与被执行人田稳强买卖合同纠纷一案，本院依据(2017)云0802民初531号民事判决书于2019年2月27日向被执行人田稳强公告执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人普洱市梅兰茶叶有限公司货款81000.00元及逾期付款损失4252.00元；案件受理费1931.00元、公告费300.00元、执行费1179.00元。现田稳强下落不明且无财产可供执行。在对本案被执行人通过网络查控，即对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的其他财产。本院已对被执行人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人已无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年六月十九日书记员  禹 凡
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1581号之一申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号,统一社会信用代码:9111000073346585X0。法定代表人：王芙蓉，系公司总经理。被执行人冯建，男，1965年5月1日出生，汉族，住江苏省如东县。被执行人王新连，女，1966年5月28日出生，汉族，住江苏省如东县。被执行人刘新明，男，1963年8月12日出生，汉族，住江苏省通州市。被执行人王亚华，女，1969年3月19日出生，汉族，住江苏省通州市。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人冯建、王新连、刘新明、王亚华融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）岳民初字第01996号民事判决书，责令被执行人冯建、王新连、刘新明、王亚华自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人冯建、王新连、刘新明、王亚华至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人冯建、王新连名下位于江苏省××外××金属交易中心××室（权证号：71032116、71032117）房产，现申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司申请拍卖该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人冯建、王新连名下位于江苏省××外××金属交易中心××室（权证号：71032116、71032117）房产，用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄波审判员  刘萍审判员  王萍二〇一九年六月二十日书记员  李佳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初906号原告：王进，男，汉族，1970年6月7日生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人：李霖、刘阳河，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。被告：王立新，男，汉族，1967年6月18日生，住云南省保山市隆阳区。被告：李保玉，女，汉族，1982年5月14日生，住云南省保山市隆阳区。原告王进诉被告王立新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告王进追加被告李保玉作为被告，本院依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭审理了本案，原告王进及其委托代理人李霖、刘阳河到庭应诉，被告王立新、李保玉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月24日，原告向被告出借现金158000元，被告同时向原告出具《借条》一份，约定：前述借款被告将于2017年10月31日前还清；逾期归还的，按200元/日支付违约金。此后，被告未按前述约定的期限归还借款。2018年4月17日，就前述借款，被告再次向原告出具《承诺书》一份，约定：前述借款被告承诺于2018年6月30日前还清，并按每月2分的利息标准向原告支付利息，计息期间为借款之日起至借款还清之日止；被告未兑现承诺的，原告有权向昆明市官渡区人民法院提起诉讼。截止本案起诉之日止，被告并未向原告偿还借款本金及利息。请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币158000元；二、判令被告支付自2017年5月24日起至实际还清之日止按照月利率2%计算的利息（自2017年5月24日起至2018年10月24日止，暂计金额为53720元）；三、判令被告承担本案诉讼费。被告王立新、李保玉未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。针对诉请，原告当庭提交了：1，借条、承诺书、录音笔录，证明：1、2017年5月24日，原告向被告王立新出借现金158000元。2、被告承诺于2018年6月30日前还清前述借款，并按每月2分的利息标准向原告支付利息。2、结婚登记处审查处理表，离婚登记处审查处理表，证明：1、王立新、李保玉于2015年7月9日结婚；于2018年9月20日离婚。2、本案所涉借款发生在王立新、李保玉婚姻存续期间内。3、证人白某证言：证明：证人是原告的配偶，本案所涉借款向被告王立新电话确认该借款是否存在，证明录音整理的情况。本院认为原告提交的证据可以相互佐证，本院依法予以确认。通过对本案证据的质证、认证，本院确定以下法律事实：2017年5月24日，被告王立新向原告出具《借条》载明被告王立新今借到王进158000元，于2017年10月31日前还清。如不能按时归还，愿付违约金200元一天。原告以现金交付的方式将上述借款交付被告王立新。因被告王立新未按前述约定的期限归还借款。2018年4月17日，被告王立新向原告出具《承诺书》，载明被告王立新因经营所需于2017年5月24日向王进借款158000元，于当日收到了王进出借的全部款项（现金），并承诺在2018年6月30日之前全部归还，并按每月2分的利息向原告支付利息，利息计算时间自借款之日起至借款全部归还之日止。现原告以被告王立新至今未还上述借款向本院提起诉讼。另查明，在本案借款发生时，被告王立新与被告李保玉尚在夫妻关系存续期间。本院认为：本案系民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护，原告按约履行了借款义务，被告王立新未按约定向原告归还借款，应当承担相应的民事责任，原告诉请被告王立新归还借款本金符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。原告以上述债务尚处于被告王立新与被告李保玉夫妻关系存续期间为由主张被告李保玉承担共同还款责任，但无证据证实上述债务用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，因此，关于原告主张被告李保玉承担还款责任的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王立新于本判决生效后十日内归还原告王进的借款本金158000元，并支付自2017年5月24日起至还清借款158000元之日止的利息（按月利率2%计算）；二、驳回原告王进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4475元由被告王立新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  吴云益人民陪审员  杨 凡人民陪审员  尚炳昌二〇一九年六月二十五日书 记 员  温梦亭
山东省淄博市周村区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0306行初2号 原告：孙兆林，男，1943年11月9日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：淄博市张店区社会劳动保险事业分处，统一社会信用代码12370303493189066H，住所地淄博市张店区新村西路99号。 法定代表人：王汉新，主任。 委托代理人：杜莹、成莺歌，淄博市张店区社会劳动保险事业分处工作人员。 原告孙兆林因认为被告淄博市张店区社会劳动保险事业分处（以下简称“张店劳动保险处”）不履行给付退休金法定职责一案，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月2日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。原告孙兆林、被告张店劳动保险处法定代表人王汉新及委托代理人杜莹、成莺歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年11月22日，原告孙兆林向被告张店劳动保险处提出申请，申请依据《社会保险法》第七十三条第二款、第八十九条第三项之规定，补发其2003年12月至2013年7月的养老金195399.00元，赔偿迟发该款利息（截止2018年11月）114895.00元。被告张店劳动保险处于2018年12月17日对原告孙兆林作出《关于孙兆林提交的答复》：经查，2018年2月，我处已将您2003年12月至2018年2月的养老金共计425081.60元，发放至您的养老金存折。您申请补发的2003年12月至2013年7月的养老金195399.00元已包含在内。 原告孙兆林诉称，2018年2月13日，原告发现被告违反《社会保险法》第七十三条、第八十九条之规定，假支付原告2003年12月至2013年7月的养老金195399.00元，给原告造成迟发该款相应利息66233.00元。2018年11月22日，原告向被告寄交《关于补偿假付部分退休金的申请书》，被告至今仍不按照《社会保险法》规定的时限及时支付原告所诉退休金和赔偿金。请求判令被告履行法定职责，补发原告退休金195399.00元，赔偿相应利息66233.00元。 原告孙兆林向本院提交了以下证据、依据：1号证据淄博市人力资源和社会保障局行政诉讼答辩状，证明被告向法院告知2013年7月底已打入原告养老金存折195399.00元；2号证据中国银行21×××67账户存款历史交易明细清单，证明2013年7月底该存折没有上述款项，2013年8月份打入存折832.50元，与被告提交的2号证据相矛盾，被告提交的2号证据不具有真实性，没有法律效力，不能反驳原告的诉求；3号证据原告计算的迟发退休金本金、利息计算表和《淄博财经新报》关于法院允许索要银行利息四倍数额的报道，证明原告诉求合法有据；4号证据《关于补偿假付部分退休金的申请书》及邮寄回执，证明原告诉前向被告提出履行法定职责申请的法律程序；5号证据原告建行存折及相关明细，证明被告于2007年9月13日为原告在建行办理养老金存折，截止2019年1月25日未向该存折拨付养老金；6号证据《孙兆林养老金应拨付情况》，证明该证据系淄博市人力资源和社会保障局提供，与被告提供的2号证据标题、表头不一致，被告提供的2号证据是伪造的。 被告张店劳动保险处辩称，2018年2月，被告将原告2003年12月至2018年2月的养老金共计425081.60元，已发放至原告中国银行共青团西路支行21×××67账户。2013年8月，发放至原告该账户832.50元。上述两项合计425914.10元，以上是原告以企业职工身份退休，按照城镇职工基本养老金保险待遇计发规定计算并发放的2003年12月至2018年2月的全部退休金。其中已包含原告主张的2003年12月至2013年7月的养老金195399.00元，不存在未履行《社会保险法》第七十三条、第八十九条之规定的情形。被告于2018年11月23日收到原告邮寄的《关于补偿假付部分退休金的申请书》后，于2018年12月17日对原告作出书面答复，并以邮政特快专递的形式向原告邮寄送达，原告于2018年12月19日签收。被告已履行法定职责，按规定时限办结。综上，被告已履行了给付义务及相关职责，原告的诉求与事实不符，于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告张店劳动保险处向本院提交了以下证据、依据：1号证据孙兆林养老金拨付情况系统截屏；2号证据孙兆林养老金拨付情况明细表；3号证据《关于孙兆林提交的答复》；4号证据EMS邮寄单；5号证据EMS签收查询。以上证据证明原告主张的195399.00元养老金被告已支付给原告，被告已履行了给付职责，已对原告的申请作出书面答复，原告已签收。 本院依法调取了以下证据：中国银行孙兆林21×××67账户交易明细，证实2018年2月12日被告向该账户汇入425081.60元。 经庭审质证，被告对原告提交的1-6号证据，认为不能证实原告的诉讼主张，其已拨付涉案养老金。 原告对被告提交的1号证据真实性有异议，认为无证明效力；2号证据不能证明原告所诉款额已经支付，原告提交的证据证明被告于2013年7月底已给原告养老金存折打入195399.00元，而原告的存折上并没有该款额，该明细表是伪造的，以上款额也是假付的。被告提供的证据不能证明答复的真实性，不能反驳原告的诉求。 原、被告对本院调取的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据及本院调取的证据来源合法、内容真实，与本案待证事实相关联，符合定案证据必备要件，本院予以采信。原告提供的证据，不能证实被告未付195399.00元养老金的事实，本院不予采纳。 经审理查明，2018年11月22日，原告向被告邮寄《关于补偿假付部分退休金申请书》，申请被告依据《社会保险法》第七十三条第二款、第八十九条第三项之规定，补发其2003年12月至2013年7月的养老金195399.00元，赔偿迟发该款利息（截止2018年11月）114895.00元。被告于2018年11月23日收到原告邮寄的《关于补偿假付部分退休金的申请书》，于2018年12月17日对原告作出《关于孙兆林提交的答复》：原告申请补发的2003年12月至2013年7月养老金195399.00元已发放至原告养老金账户。原告于2018年12月19日签收该答复。截止2018年2月，被告已给付原告2003年12月至2018年2月养老金425914.10元。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十）项、第四十九条第（三）项规定，认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的，公民、法人或者其他组织提起诉讼的，人民法院应当受理。提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。依据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，被告作为社会保险经办机构，具有负责辖区内社会保险待遇支付的法定职责。本案争议焦点在于，被告对原告作出被诉答复，是否具有事实和法律依据。本案中，被告提交的证据能够证明已支付原告2003年12月至2013年7月的养老金195399.00元。原告坚持认为未向其支付该款的诉讼意见，其提供的证据材料不足以证明本案所提主张。被告收到原告的申请后作出的被诉答复，认定事实，适用法律并无不当。综上，原告的诉讼请求和理由，依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条的规定，判决如下： 驳回原告孙兆林的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告孙兆林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  孙伯钧 人民陪审员  刘业芳 人民陪审员  安双双 二〇一九年六月十一日 书 记 员  王 娟
海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初1888号原告：李徽，女，1950年9月16出生，汉族，河北省石家庄市人，住东方市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：胡必武，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李二娣，广东一粤律师事务所律师。被告：东方广华实业有限公司，住所地：海南省东方市东海路平安楼301房。统一社会信用代码：91469007676081760N。法定代表人：林朝辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：符良忠，海南鳞洲律师事务所律师。原告李徽与被告东方广华实业有限公司（以下简称广华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李徽的委托诉讼代理人李二娣，被告广华公司的委托诉讼代理人符良忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李徽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理东方市八所镇琼西路西侧碧海云天H7-1703房的不动产登记证；2.判令被告立即向原告支付延期办证的违约金10815.86元（按照已付款总额每日万分之一的标准，从2018年2月8日起计算至2019年4月15日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月22日，原告与被告签订《东方市商品房买卖合同》，约定：原告以250948元购买由被告建设的位于东方市××镇的H7-1703房。原告已按合同约定支付了全部购房款。被告在2017年2月7日将至今尚未通过验收的房屋交付给原告使用。根据合同约定，被告应当在房屋交付原告使用后365日内完成房屋的权属登记办证备案，否则按已付房价款的每日万分之一向原告支付违约金。被告本应在2017年2月7日前为原告办理不动产登记证，但至今仍未履行办证义务，已构成违约，应按照合同的约定，向原告支付违约金10815.86元。被告广华公司辩称，一、原告要求立即为其办理不动产登记证的诉讼请求，由于海南省新政策的改变及实施，涉案房屋现不具备办理不动产权证的条件，且办理不动产权证还需要原告配合提供相应的材料，现原告亦未提交证据证明其已经交纳各项契税等材料，故该项诉求应不予支持。二、原告没有充分的证据证明被告逾期办证导致其受到了损失，故原告要求支付逾期办证违约金没有事实根据及法律依据，应不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《东方市商品房买卖合同》（合同编号为DFL000027812）、分户验收交房流程表来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日，原告与被告签订《东方市商品房买卖合同》（合同编号：DFL000027812），约定原告购买被告位于东方市××镇房，房屋总价款为250948元，付款方式为一次性付款。被告应当在2017年6月30日前将已完成建设工程规划验收和各种专项验收，并取得建筑工程竣工验收备案证明文件的商品房交付原告使用。商品房达到交付条件后，被告应当按合同约定的交付日前书面通知原告办理交付手续，并在商品房交付之日起365日内为原告办理房屋权属证书。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房的，被告自逾期之日起每日按已付房价款的万分之一支付违约金。双方同时签订《附件七：本合同补充协议》，约定买卖双方所有通知均以书面为准，并在被告通知的期限内签订面积差异确认文件及提供办证所需资料。另查明，原告已依约付清购房款并于2017年2月7日签署分户验收交房流程表办理入住。截止开庭辩论终结时，被告未提交涉案房屋验收合格的材料，亦未办理涉案房屋的不动产权证。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告要求被告办理不动产权证书是否有事实根据及法律依据；2.被告是否应当向原告支付延期办证违约金及计算标准。一、关于原告要求被告办理不动产权证书是否有事实根据及法律依据的问题。被告与原告在商品房买卖合同中约定，被告应当在商品房交付之日起365日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但被告未提交证据证明其依约在房屋交付之日起365日内办理涉案房屋的不动产权证，故被告的行为构成违约。原告未行使约定的合同解除权而是要求被告继续履行合同，故被告应遵守诚实信用原则继续履行合同。由于涉案商品房未验收通过，不符合办理不动产权证的情形。故原告的该项主张，本院不予支持。广华公司应待涉案房屋具备办证的条件后，及时将办理房屋产权证所需的材料提交给不动产登记机关为原告办理产权登记证书。二、关于被告是否应当向原告支付延期办证违约金及计算标准的问题。原告与被告在商品房买卖合同中约定，被告应于商品房交付之日起365日内办理房屋权属证书。被告未在涉案房屋交付原告之日起365日内办理不动产权证，已构成违约，应按合同约定，自逾期之日起每日按已付房价款的万分之一向原告支付违约金。逾期天数从2018年2月8日起计算至2019年4月15日，共431天，即被告应向原告支付逾期办证的违约金数额为10815.86元（250948元×0.0001×431天）。原告的该项诉求有事实根据及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东方广华实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李徽支付逾期办证的违约金10815.86元。二、驳回原告李徽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元（原告已预交），由被告东方市广华实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判长 高筱妤审判员 刘智莉审判员 马忠诚 二○一九年六月二十六日书记员 周雪原附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初273号 原告：宁某，男，汉族，山丹县居民。公民身份号码×××。联系电话135XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：王某，男，甘肃焉支律师事务所律师。 被告：罗某，男，汉族，山丹县居民。公民身份号码。 原告宁某与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告罗某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁某向本院提出诉讼请求，要求依法判令：1.被告偿还原告借款本金50000元;2.被告承担借款利息26000元，息随本清;3.依法拍卖被告所有的×××号华泰宝利小轿车一辆，所得价款由原告优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月10月，被告以资金周转为由向原告借款50000元，借款期限为3-6个月，月息为1000元，并以×××号华泰宝利格牌小轿车质押给原告。借款到期后，原告多次催要借款本金及利息，被告一直推诿拒付。庭审中，原告放弃要求依法拍卖被告所有的×××号华泰宝利小轿车一辆，所得价款由原告优先受偿的诉讼请求。 被告罗某本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。 原告宁某为证明自己的主张提交如下证据：借条一张，证明被告罗某于2016年10月9日向原告借款50000元，借款期限3至6个月，每月利息1000元，并以×××号车作为抵押的事实。 上述证据，经本院审核，予以确认。 根据当事人陈述和对原告提交的证据审查确认，本院认定事实如下：2016年10月9日，被告罗某给原告宁某出具借条一张，内容为：“借条今借到宁某现金伍万元整（正）（￥50000.00）.限期3-6个月还清，以车作抵押（×××），月息为1000元（壹仟元整）今借人：罗某181936177112016.10.9.”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗某向原告宁某借款50000元，由原告提交的一张借条予以证实，借款事实清楚,证据确实、充分，应予认定，被告罗某应当承担偿还原告借款50000元的责任。对原告主张的由被告按照月息2分，承担自2016年10月9日至2018年12月8止的利息26000元的请求，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求依法拍卖被告所有的×××号华泰宝利小轿车一辆，所得价款由原告优先受偿的诉讼请求，系其自愿放弃民事权利和诉讼权利的行为，本院予以支持。被告罗某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，未举证，未提交答辩状的行为，系其自愿放弃民事权利的行为，可视为对原告诉请的默认。但今后被告若能提出足以推翻原告主张该权利的证据时，所产生之后果由原告承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第 六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下： 被告罗某偿还原告宁某借款50000元，利息26000元，合计76000元，限于判决生效后三十日内付清。并由被告承担自2018年12月9日起至借款本金全部还清之日期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，公告费600元，合计2300元，由被告罗某负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  邢 宏 审 判 员  周勇国 人民陪审员  马 栋 二〇一九年六月二十日 书 记 员  杜伟善 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 申请执行事项告知 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初2292号原告：卢龙先，男，1980年8月5日出生，汉族，户籍地广西博白县，现住贵阳市花溪区。被告：卢桃伟，男，1979年6月8日出生，汉族，住广西博白县。原告卢龙先与被告卢桃伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告卢龙先、被告卢桃伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢龙先向本院提出诉讼请求：1.判令卢桃伟立即归还借款本金50000元；2.判令卢桃伟以50000元本金为基数，从2018年1月1日起，按月利息2分标准偿还利息至全部还清之日止；3.本案诉讼费、保全费、保全保险费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，卢龙先与卢桃伟签订借款合同，约定由卢龙先出借50000元给卢桃伟，用于土地资金周转，借款期限自2017年9月30日至2017年12月30日，共3个月。同时约定如卢桃伟不能按时还款，则按照每天5%的标准支付原告违约金。合同签订之后，卢龙先依约向卢桃伟出借资金50000元，而卢桃伟未在约定的还款期限还款。经卢龙先多次催促，卢桃伟仍拒绝还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告卢桃伟辩称：借条确为自己所写，认可双方存在的借贷关系。但只收到借款本金47500元，系卢龙先在扣除2500元的利息之后通过支付宝转账交付的。且曾通过微信还过几个月的利息。本院经审理查明事实如下：卢龙先与卢桃伟系同村朋友关系。2017年9月30日，卢桃伟因资金周转需要向卢龙先借款，并出具借条一张，载明：“今借到卢龙先现金伍万元整，用于土地资金周转，用期3个月。如到期不还按每天5%的违约金计算。双方同意签字后生效。借款人：卢桃伟。”，借条还载明了卢桃伟的身份证号码、电话号码，并注明卢桃伟愿意用车辆作为抵押。卢龙先通过支付宝转账形式交付了借款。庭审中，卢桃伟对于借贷事实、借条等均无异议，但辩称收到的借款本金为47500元，且自己已偿还过几个月利息。上述事实，有原、被告身份证、借条及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的主张及所依据的事实理由，有责任提供证据加以证明。卢桃伟对于与卢龙先之间的借贷关系和借贷事实无异议，结合借条，本院对于双方之间的民间借贷关系予以确认。本案中，卢龙先主张借款金额为50000元，卢龙先抗辩称实际借款金额为47500元。卢龙先作为出借人，除提供借条外，还应当对于借款的实际交付金额负举证责任。但卢龙先未提交支付宝转账记录对借款金额为50000元的主张予以证明。故本院对于卢桃伟实际收到借款本金为47500元的主张予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，“…预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，因此本院认定卢桃伟向卢龙先借款的本金为47500元。关于卢桃伟称已通过微信偿还过几个月利息的主张，应当负有举证责任，但其未提供偿还利息的记录，且在本院为其提供合理补充举证期限内仍未提供，故本院对于卢桃伟已偿还部分利息的主张不予采信。双方在借条上约定，用期为3个月，即到期还款日是2017年12月31日。逾期还款违约金为每日5%。卢龙先要求卢桃伟以50000元本金为基数，从2018年1月1日起按月利息2分标准偿还利息至全部还清之日止。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因实际借款本金为47500元，故本院认为，卢桃伟应当以47500元为基数，从2018年1月1日起，按月利息2%标准偿还利息至全部还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告卢桃伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告卢龙先借款本金47500元及支付利息（利息以47500元为基数，自2018年1月1日起，按照月利率2%标准计算，算至上述款项全部偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币525元（已减半收取），由被告卢桃伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛坚二〇一九年六月三日书记员  张敏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1618号原告：李立清，男，1962年4月14日生，汉族，云南省剑川县人，身份证登记住址云南省大理白族自治州剑川县。委托代理人：李艳莉、姜懿，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李尚俊，男，1988年8月12日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告李立清诉被告李尚俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告李立清的委托代理人姜懿到庭参加诉讼，被告李尚俊经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李立清向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付所欠原告货款51000元及自2018年8月25日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买柴煤。2017年8月25日，双方对货款进行结算。现因多次催要货款未果，原告遂诉至法院。被告李尚俊经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。被告李尚俊经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。本院认为，原告李立清提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审原告陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：原告经营煤炭生意，被告自2014年7月起至2017年初从原告处购买柴煤。2017年8月25日经双方结算，被告欠原告货款51000元，被告向原告出具欠条予以确认，承诺于2018年8月25日前还清。现因原告多次催收货款无果，遂诉至法院，主张前述诉请。本院认为：首先，原、被告之间存在合法有效的买卖关系，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故对于原告要求被告支付所欠货款51000元的主张，本院依法予以支持；其次，关于逾期付款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本案中，被告长期拖欠货款确实给原告造成了经济损失，故对于原告要求被告按照同期银行贷款利率支付违约损失的诉请有事实及法律依据，本院予以支持，因约定所有款项应于2018年8月25日以前付清，故违约利息应自2018年8月26日开始计算；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李尚俊于本判决生效之日起十五日内向原告李立清支付尚欠货款51000元；二、被告李尚俊于本判决生效之日起十五日内以尚欠借款本金51000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率向原告李立清计算支付自2018年8月26日起至上述款项实际付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元由被告李尚俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  党 蕊二〇一九年六月十四日书 记 员  谭思祺
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0782民初1721号原告：郭小静，女，1981年6月23日生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：张庆臻，诸城运昌法律服务所法律工作者。被告：徐利，男，1977年8月25日生，汉族，住诸城市。被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。原告郭小静与被告徐利、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告郭小静于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告郭小静撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭小静负担。审判员  郭海龙二〇一九年六月二十六日书记员  张志莲
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2019)浙0782民初9014号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行，住所地：义乌市江滨北路527-529号。负责人：虞晗华，行长。委托诉讼代理人：陈蔚，浙江拓思律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦，浙江拓思律师事务所实习律师被告：徐琴，女，1981年12月08日出生，汉族，住浙江省龙游县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行诉被告徐琴信用卡纠纷一案中，原告于2019年6月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  丁国芳人民陪审员  许 群人民陪审员  宗爱萍二〇一九年六月十二日代书 记员  钱晶耀
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民再1号 再审申请人(原审被告)：王世波，男，1987年3月3日出生，汉族，住三门县。 被申请人(原审原告)：刘毅，男，1975年11月11日出生，汉族，住宁波市海曙区。 再审申请人王世波因与被申请人刘毅民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）台三商初字第284号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年1月9日作出（2018）浙1022民申22号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 本院再审过程中，被申请人刘毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，王世波在本院就本案按撤诉处理事宜向其征求意见时亦表示同意，故本案依法应当按照刘毅撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 一、本案按原审原告刘毅自动撤回起诉处理； 二、撤销本院（2015）台三商初字第284号民事判决； 三、原审案件受理费1450元，公告费360元，合计1810元，由原审原告刘毅负担。 审 判 长 梅  丹 审 判 员 陈  啸 审 判 员 上官芳芳 二〇一九年六月十日 法官助理杨捷 代书记员 胡  琳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初26704号原告：曾思明，男，1961年5月23日出生，汉族，住深圳市福田区，原告：陈秀珍，女，1964年9月18日出生，汉族，住深圳市福田区，被告：深圳万庭房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区福田街道民田路中心区深圳华融大厦第1栋0701，统一社会信用代码914403007925817548。法定代表人：李长南。被告：深圳市上坪实业股份有限公司，住所地深圳市盐田区梅沙上坪村，统一社会信用代码914403001923117181。法定代表人：钟发安。本院在审理原告曾思明、陈秀珍与被告深圳万庭房地产开发有限公司、深圳市上坪实业股份有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年6月11日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告曾思明、陈秀珍撤回起诉。案件受理费1633元（已由原告曾思明、陈秀珍预交），按规定收取816.5元，由原告负担。审判员  颜浩民二〇一九年六月十二日法官助理廖萍书记员陈娟玲