浙江省温岭市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1081行初28号 原告陈富长，男，1959年7月16日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告陈海勇，男，1984年10月23日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告陈海剑，男，1989年1月29日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告苏金保，男，1963年1月20日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告周伟民，男，1985年1月21日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告周贵保，男，1963年11月30日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告周贵明，男，1969年8月15日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告毛从昌，男，1962年9月7日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告陈永青，男，1971年12月20日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告李恩友，男，1953年9月13日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告陈正德，男，1973年11月12日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告周达友，男，1983年5月14日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告周云友，男，1967年6月21日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告唐根利，男，1970年1月2日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告叶友妹，女，1960年6月22日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告苏根才，男，1971年5月10日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告苏根田，男，1967年3月19日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告唐继顺，男，1972年12月27日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告毛官友，男，1988年1月28日出生，汉族，住台州市椒江区。 上述十九原告委托代理人李达淼、郑超，浙江海贸律师事务所律师。 被告台州市椒江区综合行政执法局，住所地台州市椒江区枫南路315号。 法定代表人张正华，局长。 委托代理人甄善权,椒江区政府法律顾问。 委托代理人李宇，该局工作人员。 陈富长、陈海勇、陈海剑、苏金保、周伟民、周贵保、周贵明、毛从昌、陈永青、李恩友、陈正德、周达友、周云友、唐根利、叶友妹、苏根才、苏根田、唐继顺、毛官友因认为被告台州市椒江区综合行政执法局不履行法定职责，向浙江省台州市中级人民法院提起行政诉讼。台州市中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）浙10行辖240号行政裁定，指定本院管辖。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭审理了本案。原告陈富长、周贵保、毛从昌、陈正德、周云友、唐根利、苏根田、唐继顺及十九原告的委托代理人李达淼、郑超，被告台州市椒江区综合行政执法局参加诉讼负责人洪汉海及委托代理人甄善权、李宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈富长等十九原告起诉称，原告系台州市椒江区章安街道九子村村民，九子村北面第二排周加龙等31户建房户违法、违规建房，侵害了公共安全及他人利益。原告向规划部门反映后，台州市规划局于2018年8月13日出具《关于苏根才、周贵明等19名村民要求履行法定职责申请答复的函》，载明“椒江区章安街道九子村村民周加龙建造第44幢房屋时，擅自在假二层（厨房这层）开始向北挑出0.75米，不符合《章安街道九子村建设规划》和规划许可内容，涉嫌违反《中华人民共和国城乡规划法》《浙江省城乡规划条例》等有关规定。本机关已将你们的《履行法定职责申请书》移送台州市椒江区综合行政执法局调查处理。”2018年9月4日，原告向被告提出履行法定职责申请，要求“就章安街道九子村村民周加龙建造第44幢房屋过程中的违法行为，责令其立即停止违法建设，并强制拆除违法建筑”。并通过EMS寄送给被告。2018年9月5日，被告收到原告邮寄的申请，但截至目前被告仍未对违法建筑作出处理。依据行政诉讼法及司法解释的规定，原告提起本案诉讼，请求法院判决责令被告依法履行法定职责，立即制止章安街道九子村村民周加龙等的违法建筑行为，并拆除违法建筑。庭审过程中，原告明确诉讼请求是要求被告履行查处31户违建用户的法定职责。 被告台州市椒江区综合行政执法局答辩称，一、陈富长等十九人非本案适格原告。原告未提供与被诉行政行为具有利害关系的材料，也未提供要求拆除的建筑与其具有利害关系的材料，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，陈富长等十九人非本案适格原告。经调查，陈海勇、陈海剑等人为章安街道九子村北面第一排建房户，涉案建房并未侵占原告户的用地，且与原告户建房相距10米以上，涉案建房从二层开始向北挑出0.75米，亦未侵犯原告相邻权，故原告陈海勇、陈海剑等人与涉案建房无利害关系，故原告不具有诉讼主体资格。二、被告不具有农村建房在施工过程中的监管职能。根据《浙江省农村住房建设管理办法》第十五条规定，农村建房在建房施工过程中的监管职能在建设行政主管部门及街道办事处。2018年年初涉案建房户向北超建1.5米。2018年4月25日章安街道办事处工作人员已对该行为进行制止并要求其自行拆除。根据《浙江省农村住房建设管理办法》第五条规定，2018年6月5日，章安街道办事处组织九子村村两委及驻村干部召开涉案第二排建筑及其原告所在第一排房屋涉嫌违建处置的会议，形成会议纪要，并就北面第二排村民在建房过程中对《章安街道九子村建房公约》第七点“屋宽3.9米，长度14米”等作出新的解释。三、被告已经履行了行政执法职责，2018年4月25日，被告配合章安街道办事处对涉案建房第一幢建房户们向北超长1.5米建房的行为进行制止并要求其自行拆除；2018年5月16日，对北面两户向北超长1.5米的建房行为进行制止并要求其自行拆除；因涉案建房户已按照章安街道办事处要求拆除1.5米建房，且房屋尚在建设过程中，违建查处工作正在进行。被告已于2018年9月13日对九子村北面第二排第二幢建房户的违法建设行为进行立案调查。四、存在合理性执法困难。椒江区章安街道九子村北面两排即原告户所在第一排及涉案建房所在第二排，均存在超面积的违建行为，从社会稳定性和公平性角度，结合《浙江省违法建筑处置规定》的统筹兼顾，依法处置、属地为主、综合整治原则，被告正会同章安街道办事处做好下一步违建处置工作。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。本案系基于原告方于2018年9月4日的履职申请而提起的诉讼，其要求被告“就章安街道九子村村民周加龙建造第44幢房屋过程中的违法行为，责令其立即停止违法建设，并强制拆除违法建筑”。而在庭审过程中，原告方明确诉讼请求是要求被告履行查处31户违建用户的法定职责，但未提供其与31户违建用户利害关系的相关证据及31户违建用户的具体名单和违建物的具体状况。经本院释明后，原告方仍拒不修改诉讼请求。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈富长、陈海勇、陈海剑、苏金保、周伟民、周贵保、周贵明、毛从昌、陈永青、李恩友、陈正德、周达友、周云友、唐根利、叶友妹、苏根才、苏根田、唐继顺、毛官友的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  阮灵飞 人民陪审员  林松伟 人民陪审员  王琴豪 二〇一九年六月二十五日 代书 记员  张 艳 本裁定所依据的相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… -8- -7-