四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川06执复16号 复议申请人议人（申请执行人、异议人）：王福林，男，1956年12月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：德阳奥诚机电物资有限公司，住所地四川省德阳市华山北路36号，统一社会信用代码91510600784722254X。 法定代表人：周礼彬，该公司执行董事。 申请执行人：孟秀兰，女，1962年8月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：德阳万禾重型机械制造有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇段家坝，统一社会信用代码91510600678395683H。 法定代表人：刘勇，该公司执行董事。 申请执行人：向伟，男，1987年8月22日出生，汉族，住四川省罗江县。 申请执行人：赵毅，男，1969年5月1日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人：德阳经济技术开发区金坤科技小额贷款有限公司（曾用名：德阳经济技术开发区金坤小额贷款有限公司），住所地四川省德阳市泰山南路二段733号银鑫·五洲广场一期21栋26-1号，统一社会信用代码91510600309392540E。 法定代表人：任波，该公司董事长。 被执行人：德阳市正兴机械厂，住所地德阳市天元镇武庙村，组织机构代码74693677-X。 投资人：汪正华。 被执行人：汪正华，男，1962年2月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：莫代凤，女，1966年1月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：汪阳，男，1987年5月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川远阳机械有限公司，住所地德阳市旌阳区天元镇武庙村三组，统一社会信用代码915106005656672081。 法定代表人：汪阳，该公司执行董事。 复议申请人王福林不服四川省德阳市旌阳区人民法院（以下简称旌阳区人民法院）(2019)川0603执异51号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 旌阳区人民法院查明：王福林与德阳市正兴机械厂（以下简称正兴机械厂）、莫代凤、四川远阳机械有限公司（以下简称远阳机械公司）、汪正华民间借贷纠纷一案，旌阳区人民法院于2016年3月21日作出（2016）川0603民初341号民事判决：正兴机械厂偿还王福林借款本金100万元并支付利息，莫代凤、远阳机械公司、汪正华对上述债务承担相应的连带责任。上述案件进入执行程序后，旌阳区人民法院于2018年5月8日裁定拍卖登记于被执行人汪阳名下的陵水县英州镇清水湾旅游度假区瀚海银滩A09区一期洋房SA5幢635号房屋（房产证号：陵房权证陵水字第××号）（以下简称诉争房屋）。2018年8月3日，旌阳区人民法院裁定确认诉争房屋以1520000元拍卖成交。2018年9月26日，旌阳区人民法院作出就诉争房屋拍卖价款的《执行财产分配方案》，载明：诉争房屋拍卖款为1520000元，支付抵押权人中国银行陵水支行756052.45元后剩余款项金额为763947.55元，确定受偿如下“德阳奥诚机电物资有限公司（以下简称奥诚机电公司）参与分配金额为1170074元，应分配98269元；德阳万禾重型机械制造有限公司（以下简称万禾机械公司）参与分配金额为30000元，应分配2520元；德阳经济技术开发区金坤科技小额贷款有限公司（以下简称金坤小贷公司）参与分配金额为2700000元，应分配226761元；王福林参与分配金额为1050000元，应分配88185元；孟秀兰参与分配金额为500000元，应分配41993元；赵毅参与分配金额为1800000元，应分配151174元；向伟参与分配金额为570000元，应分配47872.55元”。 另查明，2016年11月8日，汪阳、莫代凤与王福林达成执行协议：汪阳、莫代凤同意以诉争房屋抵偿欠王福林的债务。旌阳区人民法院于2016年11月11日查封了诉争房屋。2017年2月28日，汪阳以其并非该案的被执行人，但法院查封了其个人所有的房屋，侵害了其合法权益为由，提出执行异议申请，要求旌阳区法院解除对上列诉争房屋的查封。旌阳区人民法院于2017年6月9日作出（2017）川0603执异39号异议裁定，以诉争房屋虽登记于汪阳名下但应属于家庭共有的财产为由裁定驳回汪阳的执行异议请求。现该裁定已经发生法律效力。 再查明，2016年2月2日，金坤小贷公司根据（2016）德市旌证执字第8号《执行证书》向旌阳区人民法院申请强制执行，被申请人为远阳机械公司、正兴机械厂、汪正华、汪阳，执行标的为本金3000000元及利息等。 赵毅与汪正华、莫代凤民间借贷纠纷一案，旌阳区人民法院于2016年3月24日作出（2016）川0603民初801号民事判决：汪正华、莫代凤偿还赵毅借款1800000元，并支付违约金。 向伟与莫代凤、汪正华、汪阳、正兴机械厂、远阳机械公司民间借贷纠纷一案，旌阳区人民法院于2016年3月25日作出（2016）川0603民初224号民事判决：莫代凤向向伟偿还借款本金500000元，利息30000元，损失30000元，合计560000元；汪正华、汪阳、正兴机械厂、远阳机械公司对前述债务承担连带责任。2016年4月27日，该案进入执行程序。 孟秀兰与莫代凤、汪正华、正兴机械厂民间借贷纠纷一案，旌阳区人民法院于2016年6月20日作出（2016）川0603民初2137号民事判决：莫代凤、汪正华、正兴机械厂返还孟秀兰借款人民币500000元，并支付资金利息。 万禾机械公司与正兴机械厂、汪正华、汪阳加工合同纠纷一案，旌阳区人民法院于2016年7月27日作出（2016）川0603民初3142号《民事调解书》，载明：“正兴机械厂、汪正华尚欠万禾机械公司加工费30000元，定于2016年8月8日付清”。 奥诚机电公司与正兴机械厂、汪正华、莫代凤买卖合同纠纷一案，旌阳区人民法院于2016年12月13日作出（2016）川0603民初5587号民事判决：正兴机械厂、汪正华、莫代凤向奥诚机电公司支付货款1170074.23元。 王福林与莫代凤、汪正华、正兴机械厂民间借贷纠纷一案，旌阳区人民法院于2017年12月12日作出（2017）川0603民初4866号民事判决：莫代凤、汪正华、正兴机械厂共同偿还王福林借款本金50000元。 旌阳区人民法院认为，关于异议人主张未收到召开债权人听证会的通知，也未参加债权人听证会，因此，执行财产分配存在程序瑕疵。本案虽未召开听证会，但异议人对拟分配方案已经提交书面意见，且《执行财产分配方案》已载明其意见，并对其意见进行评判，因此即使异议人未参加听证会，也未影响到其实体权利。 关于异议人主张诉争房屋事实上应当属于汪阳个人所有，而汪阳已同意将该房屋抵偿莫代凤、汪正华欠王福林的债务，且汪阳并非本案被执行人，其他债权人无权对汪阳享有共有权的诉争房屋参与分配。首先，旌阳区人民法院（2017）川0603执异39号异议裁定已确认“诉争房屋虽登记于汪阳名下但应属于家庭共有的财产”，现该裁定已生效。其次，汪阳虽然并非王福林申请执行一案中的被执行人，但旌阳区人民法院作出的《执行财产分配方案》所涉及的案件中有汪阳作为被执行人的案件：金坤小贷公司申请执行远阳机械公司、正兴机械厂、汪正华、汪阳一案已于2016年2月2日进入执行程序，向伟与莫代凤、汪正华、汪阳、正兴机械厂、远阳机械公司民间借贷纠纷一案已于2016年4月27日进入执行程序。而汪阳于2016年11月8日作出愿意将诉争房屋抵偿给王福林承诺的时间在上述案件进入执行程序之后。因此汪阳作为被执行人，在其财产不足以清偿全部债务的情况下，将其所有的财产单独处置给他人，已侵害其他债权人的合法权益，属无效行为。 关于异议人主张《执行财产分配方案》关于“被执行人所有的财产不足以清偿所有债务”的事实认定错误。根据《执行财产分配方案》载明的内容，所有债权总额为7820074元，而当前能够执行的案款仅为拍卖诉争房屋所得款项中的656774.55元，不足以清偿被执行人的全部债务。另，即便确如异议人所言，被执行人还有其他可供执行的财产，但该财产能否立即处置以及处置金额是多少在短期内均无法确定。同时，异议人也可在该财产处置后，对变现款项再行参与分配，其实体权利并不会因此受到影响。因此，旌阳区人民法院准许奥诚机电公司、孟秀兰等债权人参与诉争财产的分配符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回了王福林的异议请求。 复议申请人王福林向本院申请复议称：一、涉案可执行财产为被执行人汪阳个人所有，并不因(2017)川0603执异39号异议裁定的确认而改变其登记属性，在该案，旌阳区人民法院错误地将汪阳个人财产认定为家庭共有财产，从而驳回汪阳的异议申请，但无损复议申请人王福林的程序权利和实体权利；二、依生效判决，对汪阳享有执行债权的仅有金坤小贷公司、向伟、王福林，其余申请执行人对汪阳的财产并无参与分配之权利。综上，请求依法撤销旌阳区人民法院(2019)川0603执异51号异议裁定。 本院复议查明的事实与旌阳区人民法院查明的事实一致，本院对旌阳区人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，对于复议申请人王福林提出的涉案可执行财产为被执行人汪阳个人所有，并不因(2017)川0603执异39号异议裁定的确认而改变其登记属性的复议理由。本院认为，旌阳区人民法院（2017）川0603执异39号异议裁定书确认“诉争房屋虽登记于汪阳名下但应属于家庭共有的财产”，并赋予本案当事人在十五日内依法向人民法院提起诉讼的权利。复议申请人王福林作为该案当事人，并未在法定期限内对该裁定书依法提起诉讼，现该裁定已发生法律效力。故复议申请人王福林提出的该项复议理由不能成立，依法应予驳回。 对于复议申请人王福林提出的依生效判决，对汪阳享有执行债权的仅有金坤小贷公司、向伟、王福林，其余申请执行人对汪阳的财产并无参与分配之权利的复议理由。本院认为，旌阳区人民法院（2017）川0603执异39号异议裁定书确认“诉争房屋虽登记于汪阳名下但应属于家庭共有的财产”，即本案诉争房屋为汪阳及其父母莫代凤、汪正华等家庭成员共同所有，而莫代凤、汪正华系《执行财产分配方案》中所列各债权人的被执行人，据此，各债权人均有权对拍卖诉争房屋所得款项申请参与分配。复议申请人王福林提出的该项复议理由亦不能成立，依法应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人王福林的复议申请，维持四川省德阳市旌阳区人民法院(2019)川0603执异51号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李红兵 审 判 员 高 正 审 判 员 程 鹏 二〇一九年六月五日 法官助理 张兴见 书 记 员 陈涪林