wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初450号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地：上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码：91310109832844927U。负责人：符寅健，该支行行长。委托代理人：姜群，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托代理人：刘芸，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。被告:刘艳梅，女，汉族，1980年1月9日生，住江西省南昌市青山湖区。被告：闵春海，男，汉族，1976年2月9日生，住江西省南昌市青山湖区。原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告刘艳梅、闵春海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员周俊担任审判长，人民陪审员何志勇、李建文参加的合议庭，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜群、刘芸到庭参加诉讼，被告刘艳梅、闵春海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告刘艳梅、闵春海偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金111958.97元、利息3078.63元、罚息456.35元、复利64.61元（截至2018年10月17日），自2018年10月18日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算；2、若被告刘艳梅、闵春海届期未履行上述债务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行对登记在被告刘艳梅名下车牌号为赣Ａ×××××的梅赛德斯奔驰牌小型轿车享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘艳梅、闵春海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告平安银行股份有限公司上海延东支行针对其诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院对于原告提交的证据予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贷款人：平安银行股份有限公司上海延东支行。借款人：刘艳梅、闵春海（夫妻）。签约情况：2016年12月1日，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告刘艳梅、闵春海签订编号为平银南昌个担贷字第BC2016111200000901《个人担保贷款合同》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定。借款金额：21.056万元。借款期限：借款期限为36个月，即从2016年12月8日至2019年12月8日止。还款方式：按月等额还款。贷款利率：固定年利率8.5%(以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮78.9474%)。罚息利率：本合同项下借款逾期的，罚息利率为原利率基础上加收50%,并计收复利。欠款情况：截止2019年6月5日，被告刘艳梅、闵春海尚欠本金111958.97元、利息6657.9元、罚息4182.16元、复利599.82元。抵押情况：2016年12月1日，被告刘艳梅将其所有的车牌号为赣Ａ×××××的梅赛德斯奔驰牌小型轿车作为抵押物，为上述《个人担保贷款合同》项下的债务提供抵押担保，并于2016年12月28日办理了抵押登记。担保范围包括上述全部贷款本息。原告按合同约定向被告刘艳梅、闵春海发放贷款21.056万元，按约定履行了放款义务。但贷款到期后，被告刘艳梅、闵春海未能按时还本付息，故原告诉至本院。本院认为，原告与被告刘艳梅、闵春海签订的《个人担保贷款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告刘艳梅、闵春海未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。被告依约以其名下车牌号为赣Ａ×××××的梅赛德斯奔驰牌小型轿车作为抵押物为该借款担保，并已经办理抵押登记，故原告对该抵押物依法享有优先受偿权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳梅、闵春海于本判决生效之日起五日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行本金111958.97元及利息、罚息、复利（截止2019年6月5日利息6657.9元、罚息4182.16元、复利599.82元，自2019年6月6日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以本金为基数，按合同约定计算，但总和不得超过年利率24%）；二、若被告刘艳梅、闵春海未履行上述第一项判决，原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告刘艳梅名下车牌号为赣Ａ×××××的梅赛德斯奔驰牌小型轿车经折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，由被告刘艳梅、闵春海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  李建文二〇一九年六月十一日书 记 员  万冰妮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5389号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。被告：赵红玉，女，1972年4月26日出生，汉族，住浙江省新昌县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵红玉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：43×××62）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币84323.1元（截止2018年10月25日，欠款本金57138.54元、利息9603.06元、滞纳金16533元、账单分期手续费1048.5元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为2856.93元（57138.54元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵红玉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金57138.54元、利息9603.06元、滞纳金2856.93元、账单分期手续费1048.5元（暂计至2018年10月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1908元，由被告赵红玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  叶东梅人民陪审员  赖祥陶二〇一九年六月二十八日书 记 员  林瑜茵
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初862号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信代码：91330201954240339A）。住所地：宁波市江南路651-655号。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：王利红，女，1970年1月8日出生汉族，户籍地址浙江省余姚市，法律文书送达地址浙江省余姚市。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告王利红信用卡纠纷一案，于2019年4月25日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告归还信用卡本金249965.01元，支付至2019年4月11日的利息8867.49元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2014年6月6日，被告王利红向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年4月11日，被告尚欠原告透支本金249965.01元、利息8867.49元。 以上事实由原告提供的《宁波银行汇通易百分信用卡申请表》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、对账单以及原告方的庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告使用信用卡进行透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王利红归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金249965.01元，支付至2019年4月11日的利息8867.49元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止以本金 249965.01元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5182元，减半收取计2591元，由被告王利红负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 方良 二〇一九年六月六日 法官助理李楠 代书记员 张方
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初3148号原告：王振洪，男，1970年7月26日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。委托代理人：李国涛，安徽炎黄律师事务所律师。被告：徐静，男，1974年10月10日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：王永玲，女，1975年8月19日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：王亮，男，1983年7月17日出生，汉族，住安徽省太和县。原告王振洪诉被告徐静、王永玲、王亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告王振洪及委托代理人高山、李国涛到庭参加了诉讼，被告王亮到庭参加了诉讼，被告徐静、王永玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王振洪诉称：原被告系朋友关系，2017年6月9日，被告徐静、王永玲因资金需要，从原告处借款现金人民币100000元，原告现金支付其借款后，被告徐静给原告出具借条一份，该借条明确记载:“今借到王振洪人民币壹拾万元整(100000元)，月息2分，借款人:徐静，王永玲，担保人:王亮”，并有借款人徐静，王永玲，担保人王亮签字，按印予以确认，后借款经原告多次催要，至今未清偿。故依法起诉，请求判令被告徐静、王永玲偿还原告借款本金100000元及利息（利息按年利率24%计算，从2017年6月9日计算至本息还清止）；判令被告王亮对上述借款本息承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。被告徐静，王永玲未答辩。被告王亮辩称：对原告起诉没有意见。经审理查明：原被告系朋友关系，2017年6月9日，被告徐静、王永玲由王亮担保从原告处借款100000元，被告徐静、王永玲给原告出具借条一份，该借条明确记载:“今借到王振洪人民币壹拾万元整(100000元)，月息2分，借款人:徐静，王永玲，担保人:王亮”，后借款经原告多次催要未果，2019年3月22日原告起诉来院。上述事实，由原告王振洪的身份证复印件、王亮身份证复印件、借条、当事人当庭陈述及开庭笔录在卷予以证明。本院认为：被告徐静、王永玲向原告王振洪借款100000元，有其为原告出具的借条为凭，事实清楚，原告多次催要借款，被告拒不归还，其行为有过错，应承担民事法律责任。张亮以担保人的身份在借条上签字，应视为对借款承担连带担保责任，故王振洪要求徐静、王永玲、王亮偿还100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：被告徐静、王永玲、王亮于本判决生效之日起十日内偿还原告王振洪100000元及利息。（利息自2017年6月9日起按年利率24%计算至借款还清为止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告徐静、王永玲、王亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张继春人民陪审员  陈 丽人民陪审员  王 勇二〇一九年六月十七日书 记 员  王大伟
山西省长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0403执保42号申请执行人长治市潞州区大辛庄镇北寨村民委员会与被申请人长治春泉啤酒厂、山西省长治市春泉酒业饮料有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日作出（2019）晋0403民初251号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人长治春泉啤酒厂、山西省长治市春泉酒业饮料有限公司银行存款1163640元或者同等价值的其他财产。经过立案执行，本院已经查封被申请人长治春泉啤酒厂、山西省长治市春泉酒业饮料有限公司所有的水井三眼的补偿款1163640元。至此，申请执行人长治市潞州区大辛庄镇北寨村民委员会向本院申请执行的（2019）晋0403民初251号民事裁定书已经保全完毕，现已结案。二〇一九年六月二十六日
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初1734号原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路40号之二，统一社会信用代码：914417818975358850。负责人：李宏干，该支行行长。委托诉讼代理人：范绍文，该支行员工。委托诉讼代理人：施自强，该支行员工。被告：刘桂花，女，1976年6月13日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行（以下简称农行阳春支行）诉被告刘桂花信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，适用小额诉讼程序审理，后依法按简易程序审理，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告农行阳春支行的委托诉讼代理人范绍文到庭参加诉讼，被告刘桂花经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳春支行向本院提出诉讼请求：一、被告刘桂花偿还农行贷记卡-漂亮妈妈卡(卡号62×××42)透支款本金7512.77元、利息2676.07元、违约金437元、手续费222.4元，合计金额10848.24元[该利息、违约金和手续费均为计至2019年5月13日止的数据，从2019年5月14日起至清偿日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）约定的计算标准和计算方法计算]给原告农行阳春支行；二、被告刘桂花偿还农行贷记卡--中国旅游卡（广东海陵岛）（卡号62×××01）透支款本金2876.76元、利息937.63元、违约金191.4元、手续费69.83元，合计金额4075.62元[该利息、违约金和手续费均为计至2019年5月13日止的数据，从2019年5月14日起至清偿日止的利息、违约金按《领用合约》约定的计算标准和计算方法计算]给原告农行阳春支行；三、本案的所有诉讼费用由被告刘桂花负担。事实和理由：被告刘桂花分别于2015年3月12日、2016年6月6日向我行提交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》、身份证复印件，申请农行贷记卡--漂亮妈妈卡、农行贷记卡--中国旅游卡（广东海陵岛）,并在申请表中签名确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议)各项规则”。分别于2015年3月19日和2016年6月6日总行审批同意刘桂花的开卡申请，并发放卡号为62×××42和62×××01的金穗贷记卡给刘桂花,刘桂花分别在当日激活卡号为62×××42、62×××01的贷记卡。上述2张信用卡永久额度分别为10000元、15000元、临时额度15000元。1、卡号62×××42的农行贷记卡-漂亮妈妈卡，从2015年5月10日起至2019年2月21日期间，刘桂花使用该贷记卡进行刷卡消费等，其中在2017年2月9日至2017年8月8日期间跨行消费金额9055.29元，被告刘桂花使用该信用卡消费后从2017年8月8日开始拖欠还款,截至2019年5月13日止，刘桂花使用该卡尚欠本金7512.77元、利息2676.07元、违约金437元、手续费222.4元，合计金额10848.24元；2、卡号62×××01的农行贷记卡--中国旅游卡（广东海陵岛），从2016年10月19日起至2018年11月27日期间，刘桂花使用该农行贷记卡进行刷卡消费等，其中在2017年5月14日至2017年8月13日跨行消费等金额2876.76元，被告刘桂花使用该信用卡消费后从2017年8月13日开始拖欠还款,截至2019年5月13日止，刘桂花使用该卡欠本金2876.76元、利息937.63元(利息按透支金额以日万分之五计算)、违约金191.4元(违约金按最低还款额未偿还部分的5％计算)、手续费69.83元，合计金额4075.62元。上述金穗贷记卡拖欠金额合计14923.86元。综上所述，刘桂花没有按期足额偿还贷记卡透支款本息、违约金和分期手续费给我行，经多次催收未果，其行为已构成违约，且已失联。为了维护我行的合法权益，特向贵法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我行的全部诉讼请求。被告刘桂花既没有提出书面答辩状，也没有向本院提交任何证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、被告身份证；2、金穗粤通卡（信用卡）申请表、行驶证复印件、法律文书送达地址确认书；3、账户资料信息、消费流水、尚欠本息、违约金和手续费明细表等证据，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的全部证据予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的上述事实予以认定。本院认为，原、被告签订的《领用合约》是双方的真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有约束力。根据双方的约定，被告负有按期还款的义务，原告在被告逾期还款的情况下享有依约收取利息和违约金的权利。截至2019年5月13日止，被告尚欠原告卡号为62×××42和62×××01的透支款本金合共为10389.53元，至今未履行还款义务，已构成违约。原告要求被告偿还卡号为62×××42和62×××01的贷记卡透支款本金合共10389.53元、利息合共3613.7元、违约金合共628.4元、分期手续费292.23元，及从2019年5月14日起至付清欠款日止按《领用合约》约定的计算标准和计算方法支付新欠的利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。由于被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘桂花在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠透支款本金10389.53元、利息3613.7元、违约金628.4元、分期手续费292.23元[该利息、违约金为计至2019年5月13日止的数据，从2019年5月14日起至实际给付之日止新欠的利息、违约金，按双方在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）领用合约（个人卡）》中约定的利率标准和计算方法计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费174元，减半收取计87元，由被告刘桂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员 邱 明二〇一九年六月二十八日书记员 杨彦彤附法条：《中华人民共和国合同法》：第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1106号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行,住所地，灌云县。法定代表人：刘都春，该行行长。委托诉讼代理人：冯树春，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：蔡江宇，该公司员工。被执行人华士山,男,1969年11月23日出生,汉族，居民，住灌云县。被执行人孙发新,男,1961年6月22日出生,汉族，居民，住灌云县。被执行人庄惠琴,女,1964年10月13日出生,汉族，居民，住连云港市新浦区。被执行人庞俊海（系庄惠琴丈夫），男，1960年8月19日出生，汉族，居民，住连云港市新浦区。被执行人许守明,男,1975年3月12日出生,汉族，居民，住灌云县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行与被告华士山、孙发新、庄惠琴、许守明金融借款合同纠纷一案，江苏省连云港市灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初1614号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告华士山欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行借款本金178759.14元及利息和罚息（截止到2018年3月2日利息和罚息4554.83元，以后利息及罚息以本金178759.14元按年利率17.55%从2018年3月3日起计算至实际给付之日止）。被告华士山从2018年6月份起每月至少向原告偿还借款人民币24000元，到2018年11月30号之前向原告付清借款本息及罚息。被告孙发新、庄惠琴、许守明对华士山欠原告上述借款承担连带偿还责任。如果上述被告未按上述约定时间履行还款义务，原告有权就被告未履行款项总额向人民法院申请执行。本案诉讼费1980元，由被告负担。本院于2019年4月15日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年4月17日将被执行人依法纳入失信人员名单和限制高消费。2019年4月17日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年4月17日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年6月22日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年6月19日，申请执行人向本院递交申请终结本次执行程序申请书，本院同意终结本次执行程序。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年六月二十五日书记员 曹 犇
山西省长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执保31号立案庭：赵某与李某某、王某某、武乡县双丰养殖有限责任公司借款合同纠纷一案，申请解除保全。经本院立案执行，现已将李某某、王某某、武乡县双丰养殖有限责任公司账户解冻。至此，赵某向申请(2019)晋0403执保31号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十六日
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初3497号原告：吕和妹，女，1967年8月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：饶金钢，江苏麒凯律师事务所律师。被告：林波，男，1981年8月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告吕和妹与被告林波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告吕和妹委托诉讼代理人饶金钢到庭参加诉讼，被告林波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕和妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金40000元，并承担从起诉之日起计算到付清还款之日止，以40000元为本金，按照年息6%计算的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月26日，被告以资金周转为由，向原告借款40000元，并出具借条一张。后经过原告多次催要，被告始终没有归还，故起诉至法院，请求判如所请。被告林波未作答辩。经审理查明，2014年1月26日，被告林波向原告出具借条一张，该借条载明："今借到吕和妹现金肆万元正借款人：林波2014.1.26。庭审中，原告陈述称，其是从事水泥建材生意的，也做一些小工程，手头流动资金也比较多。被告林波是其侄女婿（现已离婚），在2012、2013年期间，为了支持被告开琴行，故前后向其借款8万元左右，没有收取任何利息，后被告陆陆续续归还了一部分。剩余的4万元因我的要求，被告才向我出具了借条，考虑到前期亲属关系一直没有起诉，后来了解到被告经济状况不好，便多次向其催要，未果后诉至法院。以上事实，由原告提供的借条、银行流水、录音光盘、文字记录以及到庭当事人的当庭陈述附卷佐证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，由原告提供的被告出具的借条予以证实，应属合法有效。原、被告虽未约定明确的还款期限，但原告可以随时向被告主张。被告林波借款不能及时归还，引起本案的讼争，应负全部的民事责任。原告要求被告林波归还借款40000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告林波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林波应于判决生效后十日内向原告吕和妹归还借款40000元及利息（以40000元为本金，按照年息6%，计算自2019年4月25日之日起至实际付清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，保全费420元，合计820元，由被告林波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费800元。审 判 员 王云兰二〇一九年六月十四日法官助理 周作飞书 记 员 万瑶瑶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2217号原告：佛山市会珊农产品有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：吴广程。被告：曾令定，男，1983年10月31日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。原告佛山市会珊农产品有限公司与被告曾令定买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，适用简易程序于2018年4月15日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴广程及被告的委托诉讼代理人李美思均到庭参加诉讼。诉讼中，双方申请庭外和解，和解时间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告归还货款160000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由，被告在2017年至2018年3月8日结欠货款确认尚欠原告160000元并出具欠条。被告在2018年3月8日后还欠下多笔货款约30000元至40000元。但原告自从2018年12月份开始联系被告，被告一直不出来见面。被告答辩称，1.原告与被告在2018年期间存在买卖合同关系，被告从原告处购买番薯运回阳江市批发销售，每次购货的交易习惯是现金支付货款为主，少数货款通过微信支付或银行转账。2018年3月8日，被告出具欠条并将欠条交予吴广程，由于拖欠的货款较多，之后的交易基本以现金支付为主，原告不同意被告赊账。自2018年3月8日起被告先后多次通过自己的微信或者妻子的微信支付拖欠的160000元货款，每次支付都口头让吴广程或者其女婿阿辉涂销之前所欠的货款。直至2018年9月2日被告曾令定微信支付了258515元的欠款及其他货款予原告，自此被告已经清偿所有拖欠的货款。被告向原告要回欠条但原告认为被告未还清货款故拒绝退还并且停止供货，自此双方发生矛盾。2.原告举证的货款未经被告签名确认，不能证明被告拖欠货款的事实。货款单是原告单方记载的货款凭证，货款数额也是原告单方随意写上去的，并没有经过曾令定签名，不具有证明货款的法律效力。双方之间的买卖合同关系缺乏货款对账结算环节，无法确认欠款的事实和金额。3.原告无法证明被告拖欠货款的事实，原告的诉请不应得到支持。原告未能证明被告拖欠货款的事实，应承担举证不能的不利法律后果。4.被告在支付货款时有通过现金付款方式结算，但被告无保留相关的凭证。2018年3月17日至9月2日之间的合同订单数额与部分转账的金额存在不一致，因此微信付款并不完全用于支付货款，而是偿还160000元欠款的。5.欠条并未约定还款时间即不存在逾期利息问题，原告诉请没有涉及逾期利息，本案不应支持逾期利息。双方围绕己方主张提供证据。原告提供的欠条是原件，本院予以确认；原告提供的微信记录及货单相互印证被告通过微信购货，原告制作货单后有通过微信与被告结算的事实，本院对该两份证据予以确认；原告对被告的付款记录真实性无异议，本院予以确认。经审理查明：2018年3月8日，被告出具欠条确认尚欠原告番薯货款160000元。2018年3月8日至2018年12月9日期间，被告通过微信与原告法定代表人吴广程的女婿购货，购货习惯是原告方拍摄番薯的照片、视频予被告选购，被告下单购货后原告制作货单并通过微信发送予被告核对。被告通过微信、银行转账方式支付货款。2018年8月至12月，吴广程的女婿多次在微信中催促被告支付货款，但被告称尽力付款或提出需要将货物出售后才能支付。双方确认被告从2018年3月23日至2018年9月2日共向原告及吴广程女婿阿辉付款258515元，而原告在上述期间通过微信发送的货单金额高于被告的付款数额。本院认为：被告对其出具欠条及双方在出具欠条后仍保持买卖关系的事实不持异议，本案争议焦点是被告是否已经付清货款。根据原告提供的微信可以证明双方在2018年3月8日后是通过微信下单购货的，且原告对被告每次购买的货物均制作货单予被告确认，被告虽未在货单中签名，但被告在微信中并未提出异议，视为同意货单记载的货款。原告在上述期间通过微信发送的货单金额高于被告的付款数额，吴广程的女婿在2018年3月23日至2018年9月2日期间一直向被告催款，被告并未提出异议且表示将尽力付款。上述事实可以证明截至2018年12月份被告尚未付清货款，本院对被告的抗辩不予采纳。被告出具欠条后未还款，原告诉请被告支付160000元合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：曾令定应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市会珊农产品有限公司支付货款160000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1750元（原告已预交），由曾令定负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市会珊农产品有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇一九年六月五日书记员  阮楚欣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3593号 申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人耿君彩。 委托代理人郭干林，系广东佛南律师事务所律师。 被执行人佛山市顺德区勒流利永锋五金厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道勒流社区居委会百丈工业大道2号，注册号440681601330045。 经营者伍剑锋。 被执行人伍剑锋，男，汉族，1981年7月17日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人佛山市顺德区勒流利永锋五金厂、伍剑锋合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初13963号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市顺德区勒流利永锋五金厂应偿还垫付款29999.99元，并支付从2018年1月20日起至实际还清之日止以垫付款29999.99元为基数按年利率24%计算的违约金予申请执行人；被执行人伍剑锋对被执行人佛山市顺德区勒流利永锋五金厂的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费418.25元（申请执行人已预交），由被执行人负担，并应于支付上述款项同期迳付申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月25日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年4月3日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2019年3月29日、2019年6月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下措施： （一）银行：1、冻结了被执行人伍剑锋在中国农业银行股份有限公司顺德分行后六位为28×××09账户内的存款39223.76元（当日冻结8.52元），冻结期限为2019年4月4日至2020年4月3日。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆：查封了属被执行人伍剑锋所有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，查封期限为2019年4月4日至2021年4月3日。车辆去向不明，暂无法作扣押、拍卖处理。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年4月1日通过佛山市查控网查询两被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2019年4月8日依法对两被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年6月25日依法将被执行人伍剑锋纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年六月二十七日 书记员  梁振杰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初20312号原告：张勇，男。法定代理人：汪霞，系原告妻子。被告：傅良官，男。委托诉讼代理人：傅小弟。被告：崔波，男。原告张勇与被告傅良官、崔波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张勇的法定代理人汪霞，被告傅良官的委托诉讼代理人傅小弟到庭参加诉讼，被告崔波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告护理费198,400元、生活用品费471.70元、医疗费8,820.35元，合计207,692.05元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月26日，被告傅良官驾驶沪CFXXXX轿车沿联曹路东向西行驶至龙吴路300米处，与原告骑行电动车发生交通事故，适逢被告崔波驾驶鲁Q4XXXX重型货车停放上述路口东北角，造成原告和被告傅良官视线受阻，发生碰撞。经公安认定，原告和两被告对该事故承担同等责任。经鉴定，原告伤情构成XXX伤残。事故发生后，原告就各项赔偿向法院提起诉讼，法院经审理后判决认定，根据原告伤情状况，护理费先以5年计算，如5年后原告仍需护理可另行主张。现事故发生已经5年，原告身体无好转，仍需护理，期间又发生相应医疗费用及生活用品费，原告故诉至本院要求判如所请。被告傅良官辩称，对事故经过及责任认定没有异议。关于原告主张的各项费用，被告认为：护理费，根据原告提供的出院小结显示，原告的病情已经有所好转，故要求酌情减免部分护理费；医疗费，在之前诉讼中已经赔付给原告，原告不应再次主张；生活用品费，由法院依法认定。被告崔波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月26日12时38分许，被告傅良官驾驶牌号为沪CFXXXX的小型轿车，沿联曹路由东向西行驶至龙吴路西侧300米处时，遇原告骑电动自行车沿联曹路北侧通道由北向南驶入联曹路，适逢被告崔波驾驶牌号为鲁Q4XXXX的重型厢式货车由西向东停放于上述通道口东北角，导致被告傅良官和原告驾驶的车辆视线受阻，发生碰撞，致使原告受伤，构成事故。经上海市公安局闵行公安分局交通警察认定，原告张勇，被告傅良官，被告崔波均负事故同等责任。经鉴定，张勇因交通事故受伤，构成XXX伤残，需终身大部分护理依赖。又查明，2014年8月及2015年5月，原告曾就先期治疗的医疗费损失及后期各项损失诉至本院。本院分别于2014年9月16日及2016年3月22日作出判决，判令渤海公司和信达公司先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由原告承担26%的责任，被告傅良官和被告崔波各承担37%的责任，其中被告傅良官和被告崔波的赔偿责任中属于商业三者险范围的由渤海公司和信达公司承担，不属于保险范围的由被告傅良官和被告崔波各自承担。经过上两次诉讼，渤海公司和信达公司的交强险和商业三者险限额已经全部用尽。同时本院认定，对于原告主张的终身护理费，考虑到原告的护理依赖，本院按每月4,000元计算，计算期限只计算了5年。又查明，上两次诉讼之后，原告又去上海市闵行区中心医院、闵行区梅陇社区卫生服务中心、闵行区吴泾医院接受治疗，产生了新的医疗费及生活用品费。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。本案中，本起事故的责任承担已经生效判决确认，应予以确认。由于涉及到保险公司的赔偿限额已经使用完毕，故原告的损失应由两被告按比例承担。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。护理费，根据之前生效判决认定的结论，原告继续主张5年的护理费应予以支持，故护理费损失本院确认为240,000元；被告傅良官主张减免护理费标准依据不足，本院不予采纳。医疗费，根据原告提供的发票以及病史记录，本院认为，上述医疗费系为控制原告病情所发生的必要且合理的费用，均与本起事故相关，应予以赔偿，但是统筹支付的部分应予以扣除，故本院确认为7,262.75元。生活用品费，原告因为生活不能自理，因排便等生理需要产生购买保鲜袋、护理垫、尿裤等损失，确属合理，本院予以支持；经计算，原告要求两被告承担471.70元并无不当，本院予以支持。综上，原告的损失包括护理费240,000元、医疗费7,262.75元，应由两被告各承担91,487.22元，加上生活用品费两被告各承担235.85元，被告傅良官和崔波共计各承担91,723.07元。被告崔波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅良官于本判决生效之日起十日内赔偿原告张勇91,723.07元；二、被告崔波于本判决生效之日起十日内赔偿原告张勇91,723.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计2,207.69元，由原告张勇负担188.77元，由被告傅良官负担1,009.46元，由被告崔波负担1,009.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈会川二〇一九年六月二十四日书记员  严 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丹山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初1836号原告：刘东亚，男，1963年6月10日出生，汉族，居民，住金乡县。委托诉讼代理人：侯遵考（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。被告：张丹凤，女，1977年5月20日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：李登攀，男，1967年1月18日出生，汉族，住金乡县。原告刘东亚与被告张丹凤、李登攀买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东亚的委托诉讼代理人侯遵考，被告张丹凤、李登攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘东亚向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告刘东亚混凝土款45000元；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年8月至9月，二被告因建筑酒店多次在原告处购买混凝土。原告将货物送至二被告指定地点后，经结算二被告于2018年1月8日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，二被告拒不支付。无奈诉至法院，请依法判决。张丹凤、李登攀共同辩称，二被告系夫妻关系，因2016年2月份在建设住房赊原告商混，并出具欠条。欠条是答辩人书写，但是书写欠条时答辩人向原告提出过质量问题，原告不答复也不解决，该欠条只能证明价格和数量，不能证明商混不存在质量问题。因商混质量不合格，答辩人不支付货款并请求原告赔偿答辩人的经济损失。刘东亚为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：欠条一份，拟证明原被告存在买卖合同关系，同时原告已将混凝土交付被告使用，被告欠原告45000元混凝土款未支付。张丹凤未向本院提供证据。李登攀未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：二被告因家庭经营建房需要向原告购买商混，并于2018年1月8日向原告出具欠条一张，内容为：“欠条东庙村小文酒楼欠刘东亚混凝土款45000元（肆万伍仟元整）2018.1.8李小文（签字捺印）张丹凤（签字捺印）”。李小文与李登攀同系一人。本院认为，二被告因家庭经营建房需要向原告购买商混，并出具欠条，双方形成事实上的买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告出具欠条后应当及时履行付款义务，且该债务因家庭共同经营需要形成，被告在庭审中亦对欠款数额无异议，故原告请求二被告偿还商混款45000元，证据充分，应予支持。二被告辩称原告出售商混存在质量问题，与本案并非同一法律关系，本案不予审理。综上所述，原告诉请于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：被告张丹凤、李登攀于本判决生效之日起七日内向原告刘东亚支付商混款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计463元，由被告张丹凤、李登攀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周海俊二〇一九年六月二十九日法官助理王军升书记员李
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13827号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌神娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇涌口村东风北路景华楼三楼，统一社会信用代码×××16Ｅ。法定代表人：刘义年，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市歌神娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权,立即删除侵权作品《爱在每一秒》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库版权使用费，无侵权故意。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《爱在每一秒》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月10日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随曾某以消费者名义来到位于广东省××镇××号（富盈酒店旁）三楼的K立方量贩式KTV，进入“203”号包间操作点歌系统查找、选取、点播了《爱在每一秒》等64首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。其在该KTV现场取得了盖有“K立方量贩KTV活动专用章”的收据一张，消费金额99元。另，被告提交《著作权许可合同》、转账电子回单、发票拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，也主张合理费用包括律师费2万（没有票据）、公证费500元（有票据）、取证消费金额99元（有收据），三项费用在起诉52首歌曲中进行摊分，另住宿费2176元（有票据）、餐饮费199元（有票据）、交通费58元（有票据），该三项费用于取证当天分别去其他场所进行取证，也进行摊分。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第2319号公证书（取证），被告提交的著作权许可合同、转账凭证，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告已提供证据证明其系《爱在每一秒》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。本院确认被告经营场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供案涉歌曲的查找、选取、点播及卡拉OK服务,已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌神娱乐有限公司立即停止侵犯《爱在每一秒》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市歌神娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十五日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3901号原告：王智权，男，1993年10月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：广州市智富房地产代理有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街开园中路22号首层。法定代表人：潘旭辉。委托代理人：麦丽妍、龚婉娴，广东广岭律师事务所律师。本院在受理原告王智权诉被告广州市智富房地产代理有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告王智权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告王智权撤诉处理。案件受理费900元，由原告王智权负担。审判员  赖雯丽二〇一九年六月二十四日书记员  王燕芳
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异128号案外人：王某，男，汉族，1972年6月2日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区东影南街阳光花园小区9号楼2单元3号。原告：歌山建设集团有限公司，统一社会信用代码913307837045832167，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。法定代表人：何向全，该公司董事长。被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，组织机构代码752555586，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。本院于2016年9月26日作出（2016）内01财保20号之一民事裁定书，2016年10月10日保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路中国北方物流总部基地-龙城一期8号楼2单元17层02号房屋。案外人王某对执行标的提出书面异议。本院在审查过程中，案外人王某于2019年5月16日，向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人王某在本案审查过程中，请求撤回其执行异议的申请系对自己权利的处分，符合法律规定,本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许王某撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 贺海涛 二〇一九年六月四日书记员 韩 超
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初93号   原告：王红宝，男，1975年2月10日出生，汉族，河南省封丘县人，个体，住长治市。   委托诉讼代理人：郭亚伟，山西戴德律师事务所律师。   被告：张韶军，男，1964年2月13日出生，汉族，长治市人，无业，住长治市。   原告王红宝与被告张韶军借款纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红宝的委托诉讼代理人郭亚伟、被告张韶军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款19500元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年初，被告向原告借款30000元，并声称一个星期后就偿还。2017年8月16日，被告还款10500元后就剩余欠款19500元向原告出具欠条一支。经原告多次催要未果后诉至法院。   被告张韶军答辩称，原告实际向我借款19900元，且我于2017年9月21日转给原告2600元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的欠据、还款凭证，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年，被告分次从原告处借款。后经双方对账，确认截止2017年8月18日，被告欠付原告借款本金19500元。同日，被告向原告出具欠据一支。双方未约定利息。2017年9月21日，被告向原告还款2600元。   本院认为，债务应当清偿。本案中，双方经对账后，被告向原告出具欠据一支，能够证明被告欠款19500元的事实。扣除被告已还款2600元后，被告仍欠原告16900元，事实清楚，本院予以支持。对原告主张的逾期利息损失，于法有据，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、限被告张韶军于本判决生效后五日内偿还原告王红宝欠款16900元，并按照年利率6%承担自2019年4月29日起至付清之日止的利息损失；   二、驳回原告王红宝的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费288元，减半收取144元，由被告张韶军承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王琼琼     二○一九年六月三十日   书记员 刘 星
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初12046号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市茶山钱都歌舞厅，住所地广东省东莞市茶山镇下朗村安泰路龙珠广场2号三楼。投资人：陈威淋，总经理。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市茶山钱都歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞，被告的委托诉讼代理人肖桂娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《奔向宇宙》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计271.93元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的作品登记证书仅有歌曲名称，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价，不能证明被告播放的歌曲是侵犯原告著作权的歌曲。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。4.原告起诉金额过高。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《奔向宇宙》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月11日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随申请人的委托代理人郑志雄来到位于广东省东莞市××镇××广场××楼××星××ＰａｒｔｙＫＴＶ，以消费者名义进入“107”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《奔向宇宙》等歌曲进行播放，花费165元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2018）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1203号公证书，被告提交的著作权许可合同及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《奔向宇宙》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市茶山钱都歌舞厅立即停止侵犯《奔向宇宙》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市茶山钱都歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市茶山钱都歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十四日书记员  曾艳媚
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初1193号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司，住所地：云南省西双版纳州景洪市勐泐大道39号。统一社会信用代码：9153280074525729X7。法定代表人：谢兆碧。委托诉讼代理人：陈瑞，男，1989年7月14日出生，汉族，身份证住址河北省张家口市蔚县，系西双版纳佳和物业服务有限公司法务专员。特别授权代理。被告：谭华秀，女，成年人，其他身份信息及住址不详。被告：罗旭，男，成年人，其他身份信息及住址不详。被告：罗聪，男，1986年5月2日出生，汉族，身份证住址景洪市。原告西双版纳佳和物业服务有限公司（以下简称“佳和物业”）与被告谭华秀、罗旭、罗聪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告佳和物业于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佳和物业的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西双版纳佳和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳佳和物业服务有限公司负担。审判员  陈前妃二〇一九年六月二十五日书记员  刀启娜
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执47号申请执行人：陈昊，男，1977年7月30日出生，汉族，住海南省海口市。被执行人：海南华庆房地产开发有限公司，住所地：海南省海口市玉沙路城中城小区B座204房。法定代表人：曾战戟，执行董事兼经理。本院在执行申请执行人陈昊与被执行人海南华庆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）琼9022民初57号民事判决书，于2019年1月14日向被执行人海南华庆房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其自执行通知书、报告财产令送达之日起七日内向申请执行人陈昊支付保证金人民币500000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费人民币7400元，并向本院报告近一年的财产情况。但被执行人海南华庆房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务且未按报告财产令的要求向本院报告财产情况。本院已向被执行人海南华庆房地产开发有限公司发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过最高人民法院全国网络执行查控系统、海南省高级人民法院点对点执行司法查控系统对被执行人海南华庆房地产开发有限公司的银行存款、机动车辆、不动产、有价证券、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行查询，并通过实地调查方式对被执行人的其他财产进行查询。经查询，未查找到被执行人海南华庆房地产开发有限公司有可供执行的财产。其名下的银行账户均无存款。本院认为，申请执行人的权利应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人海南华庆房地产开发有限公司名下有可供执行的其他财产。本院已将上述财产调查情况和采取的执行措施告知申请执行人陈昊并听取其意见，申请执行人陈昊同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黎家雄审 判 员 陈培师审 判 员 邵大军 二〇一九年六月二十五日法官助理 周婉婉书 记 员 黄昌月附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0921民初4538号原告：徐波，男，1980年2月5日出生，汉族，住宁阳县。被告：宁勇，男，1963年6月16日出生，汉族，住宁阳县。被告：李风云，女，1958年4月16日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：卢杰，宁阳蒋集法律服务所法律工作者。原告徐波与被告宁勇、李风云买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐波到庭参加诉讼。被告李风云及其委托诉讼代理人卢杰到庭参加诉讼，被告宁勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐波向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还本金10万元及利息3.6万元,共计13.6万元；2.要求两被告支付起诉费用及实现债权的费用。事实和理由：2014年8月20日，两被告因养殖向我借款10万元，约定2016年12月底还清，我多次向两被告催要，两被告至今未偿还。现为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所诉。被告李风云辩称：原告所诉并非借款，其中有6万元是被告欠原告的饲料款，4万元是原告替第一被告宁勇还的欠款，并且被告已向原告还清欠款。被告在出具借条后向原告还款27600元，此外，原告从被告处拉走一批猪和设备，总价值47万余元，扣除被告欠原告的饲料款，原告应欠被告20余万元。本院经审理认定如下：原告徐波与被告宁勇自2009年10月起开始业务往来，被告宁勇从原告处购买饲料。2015年5月4日，两被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到现金拾万元正100000.00元正2015年6月5日还10000元（壹万）2015年9月底还10000元（壹万）2015年12月底还10000元（壹万）2016年3月底还10000元（壹万）2016年6月底还10000元（壹万）2016年9月底30000元（叁万）2016年12月底20000元（贰万）借款人：宁勇李风云2015.5.4日”，被告宁勇、李风云在借条上签字并捺手印。两被告于2015年1月6日办理离婚登记手续。被告李风云主张已将欠款还清且该借条是在原告威胁下形成的，原告不认可且被告未提供证据证实。庭后，原告提交了两份音频视频证据，经被告李风云质证，对两份证据均有异议，认为两份证据均剪辑形成，仅保留了对原告有利的内容且证据取得途径不合法，不能作为有效证据使用。本院认为，被告宁勇从原告徐波处购买饲料，原被告之间形成买卖合同关系。2015年5月4日两被告为原告写下的借条是对之前买卖合同关系形成的债权债务的结算，两被告虽然于2015年1月6日办理离婚登记手续，但该笔债务产生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告李风云对该笔债务负有偿还义务。该借条系原被告的真实意思表示，内容合法、形式有效，对被告拖欠原告饲料款10万元的事实，本院依法予以确认。被告李风云主张已将欠款还清且借条系在原告威胁下形成的，未提供证据证实，本院不予支持。被告李风云主张在出具借条后已向原告还款27600元，原告不认可且被告未提供相关证据证实，本院对被告李风云该主张不予支持。被告李风云主张原告从被告处拉走的猪及相关设备，已抵扣完被告对原告的欠款，原告应欠被告20多万元，对上述主张被告没有提供相关证据证实，本院不予支持。原被告在借条中未对利息作出明确约定，原告要求被告自2014年8月20日起支付利息缺少法律依据，原告主张的利息，可自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算。原告要求被告支付实现债权的费用，因原告未提供证据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中户人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁勇、李风云自本判决生效之日起七日内偿还原告欠款10万元及利息（以本金10万元为基数，自2018年12月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告宁勇、李风云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长 刘 强审 判 员 王 强人民陪审员 李 同二〇一九年六月十九日书 记 员 杜焕波
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0202执恢281号申请执行人：孙宝玉,住吉林市昌邑区。被执行人：李洪波，住吉林市船营区。被执行人：刘伟，住吉林市船营区。被执行人：李金波，住吉林市**二区。本院在执行孙宝玉与李洪波、刘伟、李金波民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）昌民一初字第766号民事判决书已发生法律效力。李洪波、刘伟、李金波未履行已生效法律文书确定的义务，孙宝玉向本院申请强制执行，本院立案为（2014）昌民执字第838号。经财产核查，未发现被执行人可供执行财产，本院终结（2014）昌民执字第838号案件的本次执行程序。后本院恢复执行，立案为（2016）吉0202执恢501号。经核查，依法冻结被执行人刘伟的工资收入，扣划账户内存款36800元至本院账户，并支付申请人。申请人孙宝玉与被执行人刘伟达成执行和解协议，本院暂时终结（2016）吉0202执恢501号案件的本次执行程序。后本院恢复执行，立案为（2017）吉0202执恢281号。在执行过程中，本院采取以下措施：1.评估拍卖保全查封的被执行人刘伟名下坐落于船营区黄旗屯街726号泊逸台的房屋，买受人孙宝玉以最高价719,080.50元竞得该房屋。其中16,436.00元交付吉林银行解除银行它项。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程兴国审判员  丁 勇审判员  王 猛二〇一九年六月二十九日书记员  李昕潼
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初14384号原告：何卫军，男，1969年8月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：解鸿丽(系原告妻子)，住同原告。委托诉讼代理人：戴正杰，上海市同一律师事务所律师。被告：汤敏，男，1972年11月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：皮岗升，上海市尚法律师事务所律师。原告何卫军与被告汤敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理，原告何卫军的委托诉讼代理人戴正杰、解鸿丽到庭参加诉讼。被告汤敏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后与委托诉讼代理人皮岗升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何卫军向本院提出诉讼请求：1.汤敏返还借款26万元；2.以26万元为基数，自2013年11月14日起至实际清偿日止，按年利率24%支付借款利息。事实和理由：原告与被告是从小认识的朋友。2012年4、5月至2013年8月间，汤敏陆续向原告借款45.5万元，借款均是现金交付，具体笔数和金额现已记不清，当时未出具借条。期间被告也陆续向原告还过款，均是现金归还，共归还了31.5万元。2013年11月13日，双方经结算截止到当日，归还的31.5万元中计算6万元作为利息抵扣，其余作为本金抵扣，结算后被告仍应归还原告26万元，该26万元中包括本金为20万元和利息6万元。因原告向被告催讨，被告称借款实际给了案外人陆某某，要等陆某某还款后才能还款，所以还款协议上约定等陆某某拿到动迁款才还款和支付利息。后原告了解到陆某某拿到了动迁款，但被告迟迟未还款。2016年3月5日，原告又要求被告在还款协议上重新签字确认，但被告至今仍未还款，要求判如所请。汤敏辩称，本人与原告从小认识，但被告从未向原告借款，也未从原告处取得过借款45.5万元借款。原告可能是与陆某某发生借贷关系，原告为应付家人，让被告帮忙写了还款协议，金额是根据原告口述由被告书写，实际未发生借条上26万元的借款。2016年3月，因被告自身有吸毒情况，原告妻子到被告家里说如果不签字就去举报，被告怕被强制戒毒，故才又签字的。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：何卫军与汤敏系朋友关系。2013年11月13日，何卫军(甲方)与汤敏(乙方)签订一份《还款协议》，内容为：“乙方汤敏欠甲方何卫军人民币260,000元，大写贰拾陆万元整。经双方友好协商，达成以下还款协议：1.乙方汤敏承诺，等陆成洪拿到拆迁款汤敏全数归还何卫军人民币贰拾陆万元整。2.甲方何卫军承诺，在陆某某没拿到动迁款期间甲方不会向乙方汤敏追讨欠款，如果甲方违约在陆某某没拿到动迁款期间向乙方要钱的话，甲方主动放弃乙方所欠人民币贰拾陆万元。3.在陆某某没拿到动延款期间不收利息，如果陆某某拿到动迁款乙方汤敏仍不全额归还甲方何卫军，甲方有权追讨，则利息以协议签订之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。4.本协议一式两份，签字后生效。”何卫军、汤敏分别在《还款协议》上签字并写明身份证号码及联系方式等。2016年3月5日，汤敏再次在《还款协议》上签字，内容为：“以上条约本人认可”。另查明，2014年1月15日，案外人陆某某与上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心签订《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》，获得相应房屋安置款。以上事实，除当事人陈述外，另有《还款协议》、陆某某的《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》等证据证明，应予认定。审理中，何卫军为证明有能力借款并以现金交付，提交了其房屋的拆迁安置协议及于2011年9月5日及15日分别从银行取现5万多元和10万元、2013年5月27日和7月4日分别从银行取现10万元和5.8万多元的交易记录。何卫军变更诉请从2014年6月1日起主张借款利息。本院认为，涉案的《还款协议》系汤敏出具，真实有效，汤敏作为具有完全民事行为能力的成年人，对所签署的《还款协议》的内容明确知晓，因此无论是何卫军所述汤敏借款由陆某某使用，还是汤敏抗辩陆某某借款后，何卫军要求其签署协议，在汤敏签署《还款协议》后，其与何卫军间的借贷法律关系已成立，汤敏应当对自己的行为承担相应的法律后果。从《还款协议》内容上看，该协议书明确了还款金额及还款条件、利率约定等。根据查明事实，陆某某已于2014年1月15日签订了房屋安置协议并获得相应安置款，汤敏的还款条件已成立，理应按协议约定向何卫军还款。鉴于何卫军自认确定的还款金额中有6万元是利息，对还款金额由本院确定为20万元。何卫军变更从2014年6月1日起主张借款利息，可予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下：一、汤敏于本判决生效之日起十日内返还何卫军20万元；二、汤敏于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率四倍(以年利率24%为上限)以20万元为本金支付何卫军利息，期限自2014年6月1日起至实际清偿日止。三、驳回何卫军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,264元，保全申请费3,251元，合计12,515元，由何卫军负担2,888元、汤敏负担9,627元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐燕菁人民陪审员  王婉娜人民陪审员  王雪华二〇一九年六月二十四日书 记 员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束办。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5446号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：欧阳华，男，1971年3月1日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告欧阳华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告欧阳华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年12月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20151208000313号。（三）借款金额：5万元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年12月8日依约向被告发放贷款5万元，被告借款后，从2018年3月8日开始未能按时还款。（九）律师费：原告向案外人广东增法律师事务所实际支付本案律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金15194.01元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息（含罚息）4141.2元、复利552.12元；从2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月23日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告欧阳华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告欧阳华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金15194.01元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为4141.2元，复利为552.12元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息不得超过年利率24%]；二、被告欧阳华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告欧阳华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月二十七日书 记 员  高诗韵
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初430号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人皮焘，男，1990年12月10日出生，汉族，湖南省南县人，初中文化，无业，户籍所在地湖南省岳阳市君山区，因本案于2018年12月26日主动到案，同日被刑事拘留,2019年1月31日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人郑俊想，浙江浙合律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]389号起诉书指控被告人皮焘犯非法经营罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员吕约合出庭支持公诉，被告人皮焘及辩护人郑俊想到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月至2018年6月，被告人皮焘为牟利，利用在六合彩赌博网站上注册的投注账号，以微信、支付宝等方式接受刘某（已被判刑）等人投注。经查，被告人皮焘接受刘某投注金额达人民币461900元。2018年12月26日，经公安机关通知，被告人皮焘在湖南省岳阳市君山区等待公安人员并接受调查，归案后如实供述自己的犯罪事实;另公安机关缴获被告人皮焘的手机一部在案。上述事实，被告人皮焘在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯刘某的供述与辩解，辨认笔录及照片，检查笔录，扣押决定书，扣押物品清单及照片，手机转账截图，手机聊天记录，手机网页截图，支付宝和微信交易记录，电子数据光盘，情况说明，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人皮焘违反国家规定，以接受他人投注的方式非法经营六合彩，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立。对辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见，经查认为，被告人皮焘经公安机关通知后，在其住处等待公安人员并配合接受调查，属于自动投案，且已作如实供述，故符合自首的法律特征，对该辩护意见予以采纳。鉴于被告人皮焘有自首情节，结合具体案情，对其从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人皮焘犯非法经营罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2022年3月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、查获的作案工具手机（扣押于公安机关）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 川人民陪审员  马忠兰人民陪审员  鲁益民二〇一九年六月三日代书 记员  娄彬彬?判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百二十五条：违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初174号原告：叶伟强，男，1987年3月26日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：叶伟聪，男，1985年2月21日出生，汉族，住广东省东莞市，原告叶伟强诉被告叶伟聪民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶伟强到庭参加诉讼，被告叶伟聪经本院的合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶伟强诉称，2011年12月15日，被告因资金周转需要，向原告借款35000元，之后原告多次向被告催讨，但至今分文未付。原告认为，被告叶伟聪签名的《借据》确定其借款事实。为维护原告的合法权益，特具诉状至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、要求被告叶伟聪偿还原告的借款本金35000元；2、被告承担本案全部诉讼费。被告叶伟聪没有答辩，在举证期限内也没有提交任何的证据加以证明。经审理查明，2016年4月12日和同年4月13日，被告叶伟聪向原告叶伟强出具两份借据，分别注明，“本人借款人叶伟聪资金周传困难，今借到出借人叶伟强人民币20000元整，借款利息，按每月支付银行贷款利率的四倍，借款期限从2016年4月13日起至2018年4月13日。”“本人借款人叶伟聪资金周传困难，今借到出借人叶伟强人民币15000元整，借款利息，按每月支付银行贷款利率的四倍，借款期限从2016年4月12日起至2018年4月12日。”上述借据由叶伟聪签名确认。在庭审过程中，原告称原、被告是多年好朋友，被告叶伟聪陈述以家庭开支困难向原告叶伟强借款，原告叶伟强基于信任，以现金的形式交付，现原、被告均为好朋友，知悉其家庭困难，虽然被告叶伟聪没有向原告叶伟强偿还任何的款项，但原告只要求被告叶伟聪偿还借款本金35000元。以上事实，有原告提交的《借据》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案属于小额民间借贷纠纷，被告叶伟聪经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，自然人之间的民间借贷法律关系，借款合同自贷款人提供借款时生效。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，根据原告叶伟强提交借据表明，原、被告存在借贷关系，而且，原告叶伟强已经向被告叶伟聪借款35000元，现原告叶伟强主张被告叶伟聪没有偿付任何的款项，只要求其偿还借款本金35000元合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告叶伟聪应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶伟强偿付借款本金35000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费675元，由被告叶伟聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  陈渭强审 判 员  李铮铮人民陪审员  翁敏妃二〇一九年六月二十八日书 记 员  叶宝榆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1314号之二 申请执行人金碧物业有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场2号办公楼6层。 法定代表人刘杰。 被执行人王珏，女，1978年5月26日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县。 本院在执行金碧物业有限公司南宁分公司与王珏借款合同纠纷一案中，于2019年3月29日作出（2019）桂0103执1314号执行裁定书，查封了被执行人王珏名下南宁市良庆区五象大道104-1号南宁恒大名都1号楼十八层1803号房产。现因案件已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人王珏名下南宁市良庆区五象大道104-1号南宁恒大名都1号楼十八层1803号房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年六月二十一日 书记员 林春铧
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1144号之一 申请执行人石狮市新祥华染整发展有限公司，住所地：石狮市鸿山镇邱下工业区。 法定代表人邱文力。 被执行人易明华，男，1980年01月12日出生，住江西省九江市武宁县。 本院于2019年03月11日立案执行申请人石狮市新祥华染整发展有限公司与被执行人易明华承揽合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初5611号民事判决书，被执行人易明华应支付申请执行人石狮市新祥华染整发展有限公司款项141821元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人易明华发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人易明华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人易明华发出限制高消费令（2019年04月30日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人易明华有可供执行的财产。现被执行人易明华尚有款项141821元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人易明华暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月十四日 书记员  龚晓茵
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0802执恢527号之二 申请执行人郑小燕，女，1974年1月24日出生，汉族，个体，住龙岩市新罗区。 被执行人苏重，男，1956年12月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人龙岩通华房地产发展有限公司，住所地龙岩市西安南路119号嘉华大厦六楼，组织机构代码61121055-X。 法定代表人吴开聪，董事长。 本院2017年7月5日立案受理的申请执行人郑小燕与被执行人苏重、龙岩通华房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第2714号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金1000000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2017年7月18日查封被执行人龙岩通华房地产发展有限公司所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2019年7月17日止）；年月日调查、查封、扣押、冻结、提取被执行人苏重所有的龙岩市××城××北路（嘉华新园）地下二层共计13个车位。Ａ23、25、28、29、30、35、36-1、38、39、56、58、68、86（613）；2017年7月17日查封、扣押、冻结、提取被执行人苏重所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆，已由2016闽0802执1470号案件查封，不再查封。；2017年7月14日查封被执行人苏重、龙岩通华房地产发展有限公司位于苏重、龙岩通华房地产发展有限公司名下房产已查封（详见查询情况表），2020.2.15到期（）房产（查封期限至2017年7月15日止）；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇一九年八月二十二日 书记员 张爱珠（代）
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申68号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴素兰，女，1952年10月15日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：祝德中（系戴素兰丈夫），男，1950年2月22日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪周，男，1983年5月10日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟沈军，男，1963年9月18日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祝勇，男，1974年9月15日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。再审申请人戴素兰、洪周、孟沈军因与被申请人祝勇合伙协议纠纷一案，不服本院（2018）苏09民终3106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。戴素兰、洪周、孟沈军申请再审称，一、签订合同时被申请人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，对其股份未予确认。申请人投资97万元给被申请人，由被申请人与陈为东负责会所装修。2012年1月28日，申请人与被申请人签订合伙协议载明：“祝勇投资人民币40万元（祝勇个人承担归还会所装修期间所欠所有装修欠款，以欠款数额作为股份入股）”。2012年5月15日，5人签订合伙合同，对申请人现金投资97万元，陈为东投资60万元，没有异议，祝勇投资人民币40万元（祝勇个人承担会所装修期间及购买器材等尾欠款）。上述协议及合同均没有现金投资的约定，也没有出示会所装修时存在40万元欠款的证据，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，其行为特征存在股份额欺诈。合同第一条约定：“暂时按原合同中的投资额计算……待互相核实后以实际情况为准。”该约定证明，本合同及本合同之前的合同，对被申请人的股份是40万元没有确认。二、被申请人的股份是23万元的事实。2011年8月6日负责会所装修的陈为东、祝勇签订的合同中没有会所装修时存在欠款显示，没有申请人投资97万元显示，祝勇现金出资120万元。证明签订该合同时，祝勇已经将会所装修欠款由其个人承担作为现金出资入股，并且把申请人投资的97万元纳入在自己名下，计现金出资120万元的事实，除去申请人投资的97万元，祝勇的股份是23万元，是证据形成的证据链证明了的事实。三、被申请人辩称2011年8月6日签订的合同是现金出资120万元，不包括欠款在内是荒谬的。如果被申请人是现金出资120万元，不包括欠款在内，陈为东现金出资60万元，现金已出资180万元加上欠款，装修总额则不止180万元，与合同中“会所装修总额180万元”不符，不能自圆其说。四、被申请人非法占有17万元的事实。退伙前被申请人拿走现金28.9520万元，客户欠单24.3026万元抵算余下的11.0480万元现金，计以40万元退出合伙，被申请人实际股份23万元，以40万元退伙，非法占有17万元事实存在。五、应当采信的证据不予采信，故意违背事实和法律枉法裁判。被申请人实际股份是23万元，以当时无法确认的40万元股份退伙是无效民事行为。原占有的40万元股份就是未确认的股份，《调解协议书》中没有确认祝勇是40万元股份的约定，没有理由应当视为申请人认可祝勇出资数额为40万元。六、要求被申请人返还9.1568万元的依据。依据《物权法》第34条及《民法通则》第117条规定，被申请人非法占有17万元中属于申请人的9.1568万元，应当返还。请求本院再审本案。本院经审查认为，本案争议的焦点是1.申请人主张被申请人的合伙出资额为23万元能否成立；2.在双方达成调解协议书的前提下，申请人以被申请人仅出资23万元为由要求其返还未实际出资的17万元有无事实和法律依据。一、二审根据双方提供的证据及陈述，判决驳回申请人要求被申请人返还非法占有的17万元的诉讼请求并无不当。申请人主张被申请人在合伙投资中实际出资额为23万元，却以40万元的投资额进行了退伙，实际出资额相差17万元，故被申请人应向合伙体返还17万元。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现申请人并没有提供相关有效证据来佐证，应由申请人承担不利的后果。再审申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回戴素兰、洪周、孟沈军的再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一九年六月五日书记员  陈艺梅
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初939号 原告：肖常虹，男，1990年12月2日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁市。 被告：郭吉勇，男，1982年3月22日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 原告肖常虹与被告郭吉勇运输纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖常虹到庭参加了诉讼，被告郭吉勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖常虹向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告运费20960元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月，被告郭吉勇因在雨樟镇新发村修建组组通水泥路工程项目所需，雇请原告为其运输砂石，工程结束后，原、被告经结算，被告未支付的砂石运输费用为20960元。2017年11月30日，被告出具《欠条》1份给原告，约定于2017年12月31日前付清欠款20960元。还款期限届满后，原告多次催要欠款无果，故诉至人民法院。 被告郭吉勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 本案争议的焦点为原、被告之间的运输合同关系是否合法有效；2、被告应给付原告运输费用的具体数额。 围绕本案争议的焦点，原告肖常虹为支持其诉讼请求，提交并出示了以下证据： 被告郭吉勇出具的《欠条》原件1份。拟证明被告欠原告砂石运输款人民币20960元。 本院经审理认定的事实如下：2017年9月，被告郭吉勇在兴仁市雨樟镇承包上团堡组至落秧组通组公路建设项目，雇请被告为其运输砂石。2017年11月30日，经原、被告结算，被告尚欠原告运输费用人民币20960元，为此，被告出具20960元的《欠条》1份给原告，约定2017年12月31日前一次性付清该款。约定期限届满后，原告催要该款未果，诉至本院。 上述事实，有原告肖常虹保证客观真实的陈述，提交并出示的《欠条》在卷证实，予以确认。 本院认为：原、被告之间自愿达成并履行了运输合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。为保护合法的运输合同关系，维护社会诚实守信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之定，判决如下： 被告郭吉勇给付原告肖常虹砂石运输费用人民币20960元，该款限判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324元，公告费510元，合计834元，由被告郭吉勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  马厚荣 人民陪审员  罗洪武 人民陪审员  桂 琴 二〇一九年六月六日 书 记 员  艾龙云
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2019）晋0421民初137号原告：侯太生，男，1960年12月10日出生，现住长治市。被告：宋俊芳，女，汉族，系长治市人。原告侯太生诉被告宋俊芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告侯太生到庭参加了诉讼，被告宋俊芳经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判决被告支付货款29500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宋俊芳于2014年1月25日欠我兽药款人民币叁万零叁佰元整（30300元）。在我多次催要下，2016年12月29日还了我壹仟贰佰元整（1200元），后又多次向被告催要，被告总是推诿。尤其是去年以来，电话也打不通了，人也找不见了。因此，恳请贵院支持我的诉讼请求。被告未提交答辩状。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了2014年1月25日被告出具的欠条一支，证明被告欠原告兽药款30300元,2016年12月29日还了1200元，尚欠29100元至今未支付，诉请的29500元计算有误，现变更为29100元。被告未向法庭提交证据。本院的认证意见是：该证据来源合法，与本案存在关联性，且被告未提供反证予以反驳，本院对原告的证据予以认可，能够认定双方之间存在买卖合同，至今被告尚欠原告货款29100元。本院认为，原告侯太生与被告宋俊芳之间的买卖合同合法有效，双方均应遵照执行，原告履行了转移标的物的义务，被告就应当按约定支付对应的价款。故原告诉请被告支付其货款的主张，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，由被告宋俊芳支付原告侯太生货款29100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费538元，由原告承担11元，被告承担527元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 李 明人民陪审员 侯成伟人民陪审员 许 彦 二〇一九年六月十四日书 记 员 刘勇鑫
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0925民初2316号原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路八号。法定代表人张德林，该公司董事长。委托代理人孙明，该公司员工。被告马以双，男，1956年2月28日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告吴中友，男，1956年9月4日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告马以楼，男，1956年03月28日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司(以下简称建湖农商行)与被告马以双、吴中友、马以楼借款合同纠纷一案，原告于2019年4月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称，2014年12月5日，原告与三被告签订《福农通最高额担保借款合同》1份，合同约定由被告马以双向原告借款3万元，合同有效期3年，逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%，由被告吴中友、马以楼承担连带清偿责任。2017年1月4日，被告马以双立据借款15000元，借款到期日为2017年10月24日，年利率8.964%，2018年4月16日，被告还款4500元，余款10500元，原告多次追要无果，三被告未履行还款和担保义务。故请求依法判令被告马以双偿还原告借款本金10500元及利息2716.53元（算至2018年8月24日），合计本息13216.53元，承担借款10500元为本金自2018年8月25日起至清偿日止按年利率8.964%加收50%即年利率13.446%计算的利息。被告吴中友、马以楼对上述借款承担连带清偿责任。被告马以双、吴中友、马以楼未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2014年12月5日，原告建湖农商行与被告马以双、吴中友、马以楼签订《福农通最高额担保借款合同》1份，合同主要内容：贷款人：建湖农商行，借款人：马以双，担保人：吴中友、马以楼，自2014年12月5日起，由贷款人根据借款人的需要，资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款额不超过3万元的人民币贷款，借款人在合同有效期和最高余额内可循环使用，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。借款合同三年一个周期，逾期贷款罚息利率，按借款凭证记载的贷款利率加收50%。担保方式：连带责任保证，保证期间为还款日二年，担保范围：借款本金、利息、复利、罚息、违约金等贷款人为实现债现的费用。2017年1月4日，被告马以双向原告出具借款借据1份，载明：借款金额15000元，借款到期日：2017年10月24日，年利率8.964%，到期日结息。借款到期后，2018年4月16日，被告以马以双偿还原告借款本金4500元，剩余借款本金及利息，原告多次追要无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的《福农通最高额担保借款合同》、借款借据、利息清单各1份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告建湖农商行与被告马以双、吴中友、马以楼签订的《福农通最高额担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告马以双未按借款合同约定偿还原告借款本息，其行为已构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告吴中友、马以楼作为保证人应依约承担连带清偿。故本院对原告的诉讼请求予以支持。三被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马以双偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10500元，利息2716.53元（算至2018年8月24日），合计本息13216.53元。承担以借款本金10500元自2018年8月25日起至实际清偿之日止按年利率8.964%加收50%的罚息即按年利率13.446%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、被告吴中友、马以楼对上述第一项承担连带清偿责任。案件受理费210元，减半收取105元，由被告马以双、吴中友、马以楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  夏云二〇一九年六月三日书记员  王莉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1282号之一 申请执行人：张再新，男，1976年8月26日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于申请执行人张再新与被执行人佛山市瑞喆投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初23111号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司应返还铺位合同经营保证金10000元、租金2970元、管理费792元及相应利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法对被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于佛山市南海区××××××××××××××地块的使用权及该地块上盖建筑物的使用权进行评估，待财产处理完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已依法对被执行人的法定代表人林炳周采取了限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 钰