广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1781民初2952号原告：陈开益，男，1974年7月6日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市，委托诉讼代理人：黎华，广东前瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴思慧，广东前瞻律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司,住所地阳春市河西街道迎宾大道中国人保营业楼。负责人：陈念稷，该公司总经理。委托诉讼代理人：何鹤年，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄仕掌，广东拓进律师事务所律师。原告陈开益诉被告中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司（以下简称人民财产保险阳春支公司）财产损失保险合同责任纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，于2018年11月26日公开开庭审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告陈开益的委托诉讼代理人黎华，被告人民财产保险阳春支公司的委托诉讼代理人何鹤年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈开益向本院提出诉讼请求:1、被告人民财产保险阳春支公司在商业险中机动车损失险的责任限额范围内支付保险赔偿金102200给原告；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年7月27日，原告雇请的司机张大生驾驶粤Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｑ×××××号重型平板自卸半挂车在阳春市潭水镇××村铸钢厂背路段处行驶时，因措施不当导致车辆翻车，造成粤Ｑ×××××号重型平板自卸半挂车损坏。经阳春市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，张大生负事故全部责任。粤Ｑ×××××号重型平板自卸半挂车在被告处投保了商业险，本次事故发生在保险期限内。该事故造成原告的损失项目包括：车辆评估费4050元，配件费86950元，施救费3200元，维修费8000元，合计l02200元。被告逾期拒付保险金，为维护原告合法权益，原告特具状起诉，望判如所请。被告人民财产保险阳春支公司辩称：一、因本案交通事故造成原告的损失，我司按照法律规定以及与被保险人的保险合同约定承担赔偿责任。二、原告自行委托鉴定，未与我司协商，其鉴定结论不能作定案依据，依法应对车辆损失进行重新鉴定。1、原告与高州市发展和改革局价格认证中心系基于委托合同的法律关系而对涉案车辆的一种损失鉴定意见，鉴定过程未告知我司参与，根据《机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险第十六条约定，被保险人应与保险人共同协商确定修理项目、方式和费用，原告自行委托鉴定违反保险合同约定，单方行为不对我司直接产生法律效力。2、根据《司法鉴定文书规范》第七条规定，司法鉴定文书正文应当含有标题、编号、基本情况、检案摘要、检验过程、检验结果、分析说明、鉴定意见、落款等。《价格认证管理办法》第十七条也规定，价格认证书应当包括认证事项的范围和内容、认证依据、认证方法和过程要述、认证结论、其他需要说明的问题及有关材料、鉴证人签名、单位公章。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条特别规定，审判人员应当审查鉴定文书是否具有委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容、委托鉴定的材料、鉴定的依据及使用的科学技术手段、对鉴定过程的说明、明确的鉴定结论、对鉴定人鉴定资格的说明、鉴定人员及鉴定机构签名盖章。原告所提供的鉴定结论书仅仅是两页纸，缺乏上述论证过程，违反鉴定程序。3、结论书是由高州市物价局出具的，价格依据并非事故发生地，损失是发生在阳江，应以阳江的市场价格为依据，对超出部分的损失不应由我司承担。4、价格鉴定意见书没有送达我司，而结论书落款处也声明可以提出重鉴，根据《广东省物价局、广东省公安厅关于道路交通事故车物损失价格鉴定工作有关问题的通知》的第3.5条规定，异议处理委托人对车物定损结论有异议的，可在收到鉴定结论书7个工作日内通过处理该起交通事故的公安交通管理部门或双方当事人向原价格鉴证(评估)机构提出补充鉴定的书面申请，也可以通过上述公安交通管理部门或双方当事人直接向具备复核裁定资格的上级政府价格主管部门设立的价格鉴证机构提出复核或重新鉴定的书面申请，符合受理条件的，由该机构在接受委托后l5个工作日内作出补充鉴定、重新鉴定或复核裁定结论。原告委托的鉴定机构也没有通知我司，程序不合法，剥夺了我司提出异议的权利。综上所述，原告自行委托作出的车辆损失鉴定结论，依法依约均无据，不符合证据的法定形式，不能作为定案依据依法应对车辆进行重新鉴定。三、关于原告的损失：1、车辆评估费：该费用系原告自行委托鉴定产生，应由原告自行承担。2、配件费、维修费：该项损失属于车辆在事故中造成的损失，应对车辆造成的损失进行重新鉴定。3、施救费：从发票上来看，该项费用还包括了车辆粤Ｑ×××××号重型半挂牵引车的施救费用，故原告无法举证证明涉案车辆的施救费用情况下，属于损失不明，应由原告承担不利后果。四、诉讼费不属于合同保障范围，不应由我司承担。经审理查明：原告陈开益是粤Ｑ×××××号重型平板自卸半挂车的登记所有人。2016年11月17日，原告为粤Ｑ×××××号重型平板自卸半挂车向被告人民财产保险阳春支公司投保了商业责任保险（含责任限额为111804元的车辆损失险及基本险不计免赔率特约险），保险期间自2016年11月18日0时起至2017年11月17日24时止。原、被告签订的《机动车商业保险保险单》所附的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中“机动车损失保险”中的第六条第一款约定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”，第七条约定“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”第十七条约定“被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。如折归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除。”2017年7月27日22时28分，原告雇请的司机张大生驾驶粤Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｑ×××××号重型平板自卸半挂车在阳春市潭水镇××村铸钢厂背路段处行驶时，因措施不当导致车辆翻车。阳春市公安局交警大队经调查处理，后作出《道路交通事故责任认定书（简易程序）》，认定张大生负事故全部责任。粤Ｑ×××××号重型平板自卸半挂车因事故被损坏，在未与被告人民财产保险阳春支公司协商的情况下，原告自行委托高州市发展和改革局价格认证中心对该车进行损失价格鉴定。2017年10月30日，该中心作出高价鉴字[2017]（400）号《广东省道理交通事故车物损失价格鉴定结论书》（以下简称《价格鉴定结论书》），结论为“1、修理项目10项，价格为人民币8000元；2、更换零配件19项，价格为人民币86950元；车辆损失价格合计（1项+2项）为人民币94950元。”原告支付了车辆评估费4050元及施救费（粤Ｑ×××××/粤Ｑ×××××）3200元。在庭审中，被告以原告在未与其协商评估鉴定事宜的情况下自行评估车辆损失为由，申请对粤Ｑ×××××号重型平板自卸半挂车的损失进行重新评估。本院依法委托广东旭泰房地产土地评估工程咨询经济鉴证有限公司对该车的损失重新进行损失价格鉴定，该所于2019年4月28日作出旭泰[阳评]字（2019）第020号《关于广东省阳春市人民法院委托的粤Q.9751挂沃德利牌重型平板自卸半挂车交通事故损失价格重鉴评估报告书》（以下简称《重鉴评估报告书》），结论为“八、价格评估结果。在价格评估基准日，评估车牌号粤Q.9751挂沃德利牌重型平板自卸半挂车交通事故损失价格为人民币大写：柒万陆仟叁佰肆拾伍元整（￥76345.00）。”上述评估价格已扣减更换项目残值200元。经质证，原告对《重鉴评估报告书》不予认可，被告对《重鉴评估报告书》没有意见。被告已预交重新评估鉴定费用9000元。以上事实，有居民身份证，道路交通事故认定书（简易程序），驾驶证，行驶证，企业信用信息，机动车商业保险保险单，施救费（粤Ｑ×××××/粤Ｑ×××××）发票，价格鉴定费发票，价格鉴定结论书，中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，机动车保险车辆损失情况确认书，重鉴评估报告书，重新评估费发票，法庭笔录等证据附案证实。本院认为：被告人民财产保险阳春支公司与原告陈开益是在协商一致的基础上签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法成立有效。合同签订后，原告陈开益依约支付了保险费，被告人民财产保险阳春支公司应按约定的时间开始承担保险责任。本案保险事故发生后，原告在未与被告协商评估机构的情况下自行委托高州市发展和改革局价格认证中心对保险车辆的损失进行评估鉴定，而被告对该报告不予认可，高州市发展和改革局价格认证中心的评估程序不具合法性，故本院不予采纳。经本院委托广东旭泰房地产土地评估工程咨询经济鉴证有限公司重新评估，该公司作出的《重鉴评估报告书》程序合法、结论明确，具有证明力，本院依法作为确定保险车辆粤Ｑ×××××号重型平板自卸半挂车损失价值的依据，认定保险车辆粤Ｑ×××××号重型平板自卸半挂车损失价值为76345元。根据原、被告双方签订的保险合同所附的保险条款中的第七条约定，粤Ｑ×××××号重型半挂牵引车及粤Ｑ×××××号重型平板自卸半挂车施救费应视为一个整体，事故产生的两车的施救费密不可分，故施救费3200元属于减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，本院依法予以支持。被告主张该施救费还包括了车辆粤Ｑ×××××的施救费用，属于损失不明，缺乏理据，不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，粤Ｑ×××××号重型平板自卸半挂车的重新评估鉴定费用9000元是为查明标的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应由被告人民财产保险阳春支公司负担。因本院不予采信原告自行委托高州市发展和改革局价格认证中心所作的《价格鉴定结论书》，故原告支付自行鉴定费4050元，由原告自行承担。故被告人民财产保险阳春支公司应在车辆损失险保险责任限额内赔偿79545元（76345元+3200元）给原告。原告请求超出该部分的数额，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在车辆损失保险责任限额范围内赔偿经济损失79545元给原告陈开益；二、驳回原告陈开益的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元,由原告陈开益负担555元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司负担1789元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长 王 荣 松审判员 谢 夏 鸣审判员 黄  顺二○二○一九年六月五日书记员 黎璐诗文附：一、请赔偿义务人将赔偿款直接汇入原告陈开益账户（开户行：中国农业银行，账号：62×××72）。二、法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。