鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初2138号 原告：常某，公民身份证号：×××。 委托诉讼代理人:张某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 被告：石某，公民身份证号：×××，现住包头市。 委托诉讼代理人：粱某，内蒙古智武律师事务所律师。 原告常某诉被告石某合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常某委托诉讼代理人张某、王某、被告石某委托诉讼代理人梁秀均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告常某向本院提出诉讼请求：1、被告石某返还原告借款本金5000000元；2、被告石某赔偿原告损失5913333元；3、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：案外人鄂尔多斯市联信小额贷款有限公司与原告于2013年6月6日签订了编号为LX005的《借款合同》，约定原告向案外人鄂尔多斯市联信小额贷款有限公司借款500万元，月利率2.1%，指定收款账户为被告石某在包商银行包头发达支行XXXXX的账户。该账户是原告委托被告代为收款的账户，同日案外人鄂尔多斯市联信小额贷款有限公司向被告上述账户中汇款500万元。但被告石某收款后一直声称未收款任何款项，一直未将500万元款项交付给原告。2018年案外人鄂尔多斯市联信小额贷款有限公司诉至本院，主张偿还500万元借款本金及利息，本院作出了（2018）内0602民初3086号民事判决书并已发生法律效力。原告认为，原告委托被告代收款，被告却隐瞒收到款项的事实，不仅未将500万元转交给原告，还给原告造成巨大的损失，被告应承担相应的法律责任。 针对其诉讼请求及事实与理由，原告常某向法庭提交了如下证据： 一、《借款合同》、《结算业务申请书》复印件一份，证明被告石某收款后，未告知原告，也未将该款项交付给原告，存在重大过错。 二、民事起诉状（复印件）、开庭传票（复印件）、东胜区人民法院（2018）内0602民初3086号生效民事判决书一份(原件)，证明：1、案外人鄂尔多斯市联信小额贷款有限公司与原告常某于2013年6月6日签订了编号为LX005《借款合同》，该合同约定原告常某向案外人鄂尔多斯市联信小额贷款有限公司借款500万元，月利率2.1%，约定的指定收款账户为被告石某在包商银行包头发达支行XXXXX的账户。同日案外人鄂尔多斯市联信小额贷款有限公司通过其出纳辛某的账户向被告上述账户汇款500万元。2、案外人鄂尔多斯市联信小额贷款有限公司于2018年5月10日将原告常某诉至东胜区人民法院，向原告常某主张500万元借款本金及利息，经东胜区人民法院审理并作出（2018）内0602民初3086号民事判决书，判决原告常某向案外人鄂尔多斯市联信小额贷款有限公司偿还借款本金500万元及利息5913333元并支付后续利息。3、被告石某应当向原告常某返还借款本金500万元，并赔偿原告损失5913333元。 被告石某辩称，不同意原告全部诉讼请求，原告向鄂尔多斯市联信小额贷款有限公司借款500万元，委托支付至被告银行账户内，是为了偿还原告于2012年1月19日向被告借款1200万元中的部分款项。 针对其辩称理由，被告石某向法庭提交了借条一张(复印件)、包商银行转账流水一张（与原件核对的复印件）、进账单一张(复印件)、说明一张（与原件核对的复印件），证明：1、原告于2012年1月19日向被告借款1200万元，被告于2012年1月21日按照原告的指示，将款项转至王文彪在包商银行的账户内，账号：×××，被告履行了出借义务，借条发生法律效力。2、原告在2013年6月6日向鄂尔多斯市联信小额贷款有限公司借款500万元，指定支付在被告账户内，是为了偿还向被告的借款，2013年6月6日偿还完借款后，原告将借款单原件收回。 庭审质证中，被告对原告提交的证据一真实性认可，证明问题不认可，原告向鄂尔多斯市联信小额贷款有限公司借款时，意思表示是要偿还所欠被告的借款，且用途也确实用于偿还借款，被告没有过错。对证据二的真实性认可，证明问题不认可，原告所借该笔款项用于偿还被告的借款，被告收到款项没有过错，不需返还和赔偿原告的损失。原告对被告提交的证据真实性认可，对证明问题第一项认可，对证明问题第二项不认可，原告于2012年1月19日向被告借款的1200万元，在借款后的3到5个月内，以银行承兑汇票的形式偿还完毕，原告向鄂尔多斯市联信小额贷款有限公司借款的500万元不是偿还被告的1200万元借款。如果按照被告举证所述，2013年6月6日被告只收到500万元还款，1200万元借款尚未还清，不可能把借款单原件退还给原告。 经本院审查认为，原告提供的证据一，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认。证据二符合有效证据的“三性”要件，予以认定。被告提供的证据，原告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认。原告对借款事实及转账事实无异议，故对该证明问题予以确认。该证据无法证明原告向鄂尔多斯市联信小额贷款有限公司借款500万元是为了偿还原告向被告的借款，故对该证明问题不予认定。 本院经审理认定的事实如下：2018年5月15日，鄂尔多斯市联信小额贷款公司将常某、石某（第三人）诉至本院，本院于2018年10月10日作出了（2018）内0602民初3086号判决书并已发生法律效力。该判决书第3页经审理查明部分查明以下内容：常某于2013年6月6日与鄂尔多斯市联信小额贷款公司签订了《借款合同》、借款单一支，借款500万元，月利率2.1%，借款指定发放至石某的账户中。同日，鄂尔多斯市联信小额贷款公司的工作人员辛某将500万元转账至石某的账户中。该判决书判决如下：一、常某于本判决书生效之日起十五日内向鄂尔多斯市联信小额贷款公司偿还借款本金500万元及利息5913333元；二、常某于本判决书生效之日起十五日内向鄂尔多斯市联信小额贷款公司偿还借款本金500万元从2018年5月11日至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。 又查，2012年1月19日，原告常某向被告石某借款1200万元，借款期限为2012年1月19日至2012年2月19日，保证人为王文兵。被告石某通过转账的方式将1200万元转账至王文彪的账户中，2015年9月7日原告在被告的包商银行进账单复印件下方出具了说明，该说明载明：常某于2012年1月21日向石某借款壹仟贰佰万元正支付欠鄂尔多斯金山房地产开发有限责任公司伊旗万豪国际的购房款。此款转入王文彪包商银行卡XXXXX。特此说明。借款后，原告常某通过承兑汇票偿还借款200万元。该笔借款原告常某现已全部偿还，借条原件已收回。 本院认为，本案中，案涉的500万元原告常某主张是委托被告代收，用于给付鄂尔多斯金山房地产开发有限责任公司购房款，被告石某辩称是原告常某向被告借款1200万元的还款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原被告双方均认可原告向被告借款1200万元已全部清偿，借条原件收回，但对于1200万元借款中1000万元是怎么偿还的借款人即本案原告常某未提供任何证据证明，应承担举证不利的法律后果，对被告辩称理由予以采信。故原告要求被告返还借款本金500万元并赔偿损失5913333元的请求不予支持。据此，判决如下： 驳回原告常某的全部诉讼请求。 案件受理费43640元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  韩美丽 二〇一九年六月二十四日 书记员  闫 浩