wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初9440号原告:东营市筑金新型材料有限责任公司，住所地东营市东营区南二路四首。法定代表人：樊廷修，总经理。委托诉讼代理人：田维忠，北京市中银（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，男，1969年8月12日出生，汉族，住青岛市李沧区，该公司员工。被告：青岛承丰达商贸有限公司，住所地青岛市市北区大沙路19号。法定代表人：李强，经理。委托诉讼代理人：赵善伍，山东文斌律师事务所律师。被告：李强，男，1965年1月6日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：赵善伍，山东文斌律师事务所律师。原告东营市筑金新型建材有限责任公司为与被告青岛承丰达商贸有限公司（以下简称承丰达公司）、被告李强承揽合同纠纷一案，于2018年9月11日向本院起诉。本院受理后，被告承丰达公司在答辩期内对管辖权提出异议，本院裁定驳回被告承丰达公司对管辖权提出的异议。被告承丰达公司上诉后，青岛市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。裁定书生效后，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人田维忠、王军，二被告的委托诉讼代理人赵善武及被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承丰达公司支付货款108729.25元及逾期付款利息（逾期付款利息以108729.25元为基数自2010年5月1日至实际给付之日按年利率6%计算）；2、被告李强对被告承丰达公司的上述付款义务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月15日，原告与被告承丰达公司签订《定做合同》，约定原告为被告承丰达公司供货的型号、数量、单价等。合同签订后，原告依约交货，货值共计258729.25元。至原告起诉，被告承丰达公司仍欠货款108729.25元未付。被告李强系被告承丰达公司的唯一股东，应当对承丰达公司的债务承担连带清偿责任。现具状起诉，要求判如所请。被告承丰达公司辩称，一、原告主张与事实不符，被告已向原告支付15万元货款，已经超付货款，保留追诉的权利。二、被告已付的15万元，原告尚未开发票。三、原告的主张已超过诉讼时效。综上，原告的诉请无事实及法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。被告李强辩称，一、原告主张与事实不符，且与被告李强个人无关。二、原告无证据证明被告李强财产与被告承丰达公司混同。三、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，原告的诉请无事实及法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院对案件有关的事实认定如下：2010年3月15日，原告（供货方）与被告（定做方）签订《定做合同》一份，约定原告向被告供应蒸压加气混凝土板，型号分别为100MM、120MM、240MM，单价分别为65元/㎡、75元/㎡、135元/㎡，板材全部进场当日付清全部货款。定做方落款加盖承丰达公司公章，并由李强作为代表人签字，二被告对该《定做合同》的真实性无异议。原告提交发货单107份，发货时间为2010年3月17日至2010年4月10日，均由李强签字确认收货。货物数量按平方数折算分别为：100MM混凝土板1954.3㎡、120MM混凝土板1708.33㎡、200MM混凝土板27.5㎡。原告在计算货值时，100MM混凝土板的单价为合同约定的65元/㎡，120MM混凝土板的单价为合同约定的75元/㎡，200MM混凝土板按100MM混凝土板合同单价的二倍计算为130元/㎡，由此得出的总货值为258729.25元。被告承丰达公司对原告提交的发货单中李强签字的真实性不认可，申请笔迹鉴定。本院同意被告承丰达公司的鉴定申请，由被告从原告提交的107份发货单中选取3份，本院依法委托潍坊鑫诚司法鉴定所对该3份送货单中李强签字的真实性进行鉴定。潍坊鑫诚司法鉴定所选取的样本为李强现场书写的样本一张及双方确认的《定做合同》，鉴定结论为：3份发货单上“李强”签名笔迹与样本中“李强”签名笔迹均是同一人所写。二被告对该鉴定意见不认可，庭审时要求鉴定人出庭作证并申请重新鉴定。本院认为该委托鉴定程序符合法律规定，鉴定机构及鉴定人均具有相应资质，对潍坊鑫诚司法鉴定所出具的潍鑫司鉴所（2019）文痕检字第B100号司法鉴定意见书的鉴定结论予以采信。被告承丰达公司于2010年3月15日向原告付款50000元，于2010年4月2日向原告付款100000元，之后未再付款。原告提交2018年9月10日其员工王军与李强的电话通话录音。通话中，王军称每年都给李强打电话；李强称和王军说过多少次把账对对，该怎么弄怎么弄。原告称上述通话可看出原告多年来不断向被告主张权利，本案诉请未超诉讼时效。被告对通话录音的真实性予以认可，但王军通话中诱导李强，李强既未认可欠款，也未对超出诉讼失效的债务作出继续履行的承诺。另查明，被告承丰达公司系自然人独资公司，唯一股东为被告李强，被告承丰达公司未提交各年度经会计师事务所审计的财务会计报告以证明公司财产和股东自己的财产相互独立。本院认为，原告与被告承丰达公司达成承揽合同关系，原告按标准加工并向被告承丰达公司供货后，被告承丰达公司应当依约付款。原告提交的发货单均有被告李强签字确认，被告选取的3份发货单中李强签字经鉴定为李强本人所签，本院对该107份发货单李强签字的真实性均予以确认。该107份发货单记载的货物总数为100MM混凝土板1954.3㎡、120MM混凝土板1708.33㎡、200MM混凝土板27.5㎡，100MM混凝土板、120MM混凝土板的单价在《定做合同》中约定，200MM混凝土板单价合同中并无约定，本院认定按120MM混凝土板的合同单价确定单价。据上分析，货物总值应为1954.3㎡×65元/㎡+1708.33㎡×75元/㎡+27.5㎡×75元/㎡=257216.75元，被告承丰达公司已付150000元，尚欠107216.75元。原告最后的送货日期为2010年4月10日，合同约定板材全部进场当日付清全部货款，原告自2010年5月1日起按年利率6%主张逾期付款利息，未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。原告提交的录音证据能够证明欠款后原告工作人员多次与李强通话要求付款，原告本案起诉时未超出诉讼时效。被告承丰达公司系一人公司，未举证证明公司财产与股东个人财产相互独立，其股东即被告李强应当对被告承丰达公司的欠款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零九条、一百一十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告青岛承丰达商贸有限公司于判决生效后十日内支付原告东营市筑金新型建材有限责任公司货款107216.75元及逾期付款利息（以107216.75元为基数自2010年5月1日起至实际给付之日按年利率6%计算）；二、被告李强对被告青岛承丰达商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东营市筑金新型建材有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3562元，由二被告负担3517元，由原告负担45元；保全费1370元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  崔明琼人民陪审员  宫津青人民陪审员  苗茹芬二〇一九年六月二十四日书 记 员  赵 晨
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初1860号 原告：韩某，男，2006年3月23日出生，汉族，学生，住嘉祥县。 法定代理人：公某（系韩某之母），女，1987年1月8日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：张某1，男，2006年3月8日出生，汉族，学生，住济宁市任城区。 法定代理人：张某2（系张某1之父），男，1987年4月20日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。 被告：张某2（系张某1之父），男，1987年4月20日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。 被告：闫顺娟（系张某1之母），女，1983年8月20日出生，汉族，住济宁市任城区。 三被告委托诉讼代理人：张承豪（特别授权），男，汉族，1965年2月28日出生，居民。住山东省济宁市任城区。 被告：嘉祥县祥城中学。住所地嘉祥县盛世路6号。 法定代表人：张来玲，系该校校长。 原告韩某与被告张某1、张某2、闫顺娟、嘉祥县祥城中学健康权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告韩某于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告韩某撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告韩某负担。 审判员  李修京 二〇一九年六月五日 书记员  刘 莹
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0507民初438号原告：汕头市澄海农村信用合作联社新溪信用社，住所地：汕头市龙湖区新溪镇东直大街132号。负责人：余维荣，主任。委托诉讼代理人：蔡继生，该信用社工作人员。委托诉讼代理人：谢舜喜，该信用社工作人员。被告：汕头经济特区容海贸易发展公司，住所地：汕头市长江路信宝大厦九楼102室。法定代表人：陈大如。原告汕头市澄海农村信用合作联社新溪信用社与被告汕头经济特区容海贸易发展公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汕头市澄海农村信用合作联社新溪信用社的委托诉讼代理人蔡继生、谢舜喜到庭参加诉讼。被告汕头经济特区容海贸易发展公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汕头市澄海农村信用合作联社新溪信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金341,900元及该款的利息（自1999年6月29日起至2000年1月19日止按7.3125‰计为17,000.98元，自2000年1月20日起至2019年2月20日利息为871,425.10元，自2019年2月21日起至该款还清之日止按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于1999年6月29日向原告借款342,000元，借款用途为购买塑料，借款利息按年利率7.3125‰计算。双方约定该借款于2000年1月19日到期，不按期归还贷款本金又未获得展期，从逾期之日起，在借款合同载明的贷款利卒水平上加收50%。由于被告没有按期归还原告借款本息，原告多次催讨，被告于2007年4月27日归还本金100元，尚欠本金341,900元未还。2014年3月28日，被告在《催收逾期借款通知书》上签名确认欠款事实。此后由于联系不到被告，原告于2016年3月23日在《汕头日报》刊登《催收公告》。被告有意逃废债务，至今仍未付还尚欠借款本息。被告汕头经济特区容海贸易发展公司没有提出答辩，也没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所主张的事实有贷款凭证、保证担保借款合同、催收逾期借款通知书、催收公告等证据为凭，因无相反证据反驳也无影响证据效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法可予缺席判决。原告所提供证据无相反证据反驳也无影响证明效力的因素，被告向原告借款事实清楚，应予认定。被告没有按期付还借款本金，已构成违约，应承担违约责任。由于原、被告双方在合同中约定了借期利率及逾期利率，原告主张借款期限内（即自1999年6月29日起至2000年1月19日止）按约定年利率7.3125‰计付利息共17,000.98元，本院予以支持，但逾期利息应按合同约定的日利率万分之三计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汕头经济特区容海贸易发展公司应于本判决发生法律效力之日付还原告汕头市澄海农村信用合作联社新溪信用社借款本金341,900元及借款期限内利息17,000.98元，以及该借款本金自2000年1月20日起至还清借款之日止按日利率万分之三计付的逾期利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,873元，由被告汕头经济特区容海贸易发展公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  许凯坛人民陪审员  谢淳杰人民陪审员  王镇钊二〇一九年六月十四日书 记 员  黄 蓉附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初1917号 原告：梁建军，男，1987年7月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：刘皓，男，1996年12月25日出生，士官证编号士字第14023850610号，住宁波市鄞州区。 原告梁建军与被告刘皓民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月2日向本院起诉。本案依法适用简易程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告梁建军、被告刘皓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁建军诉称：被告刘皓在2017年11月23日向原告借款人民币6万元，约定月息1200元。此后，被告陆续归还借款本金12600元及至2018年5月22日止的利息，本金47400元及2018年6月开始的利息至今未付。为此，原告诉诸法院，要求被告归还原告借款本金47400元及2018年6月开始的利息，原告为证明上述事实，向本院提供了借条一份，用以证明原告诉称的事实。 被告刘皓辩称，对原告梁建军的诉称没有异议，要求分期归还原告借款本息。 经审理本院认定，本案事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确凿。双方在借条中约定了利息，但没有约定还款期限，原告随时可以要求被告归还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告刘皓于本判决生效之日起十日内归还给原告梁建军借款本金47400元，并以47400元为基数，按月利率2％支付自2018年5月23日起至判决确定的履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘皓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  竺建芳 二〇一九年六月二十四日 书记员  毛益春 申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5583号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,该单位总经理。委托诉讼代理人：王晶,辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德志,辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李红刚，住哈尔滨市道里区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告李红刚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告李红刚经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.李红刚支付信用卡欠款本息共计人民币61427.91元，其中本金34677.06元，零售利息9376.27元，滞纳金11974.37元，现金利息5340.21元，取现手续费60元，(截止日期2017年6月26日）；2.李红刚承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李红刚于2012年10月19日在中信银行处申请办理了卡号为62×××57的信用卡。李红刚开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，至2017年6月26日已发生欠款本息等费用共计61427.91元。经中信银行多次催收，李红刚仍不归还，故提起诉讼。李红刚未答辩、未举证。中信银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申请表、身份证复印件各一份；2、交易流水及余额构成表各一份；3、催收历史一份；4、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李红刚向中信银行申请办理信用卡并填写中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），根据合约约定，免息还款期最长不超过50天，李红刚及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利。李红刚及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。李红刚如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元。中信银行与李红刚及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由中信银行所在地有管辖权的人民法院管辖。后中信银行为李红刚办理了卡号为62×××57的信用卡，李红刚实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截至2017年6月26日李红刚尚欠本金34677.06元、利息14716.48元（其中零售利息9376.27元、现金利息5340.21元）、取现手续费60元、滞纳金11974.37元（2016年12月31日前产生）。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日实施。该通知规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”2016年11月1日中信银行在其网站上公布关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，取消滞纳金项目，新增违约金收费项目，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币，适用于中信银行所有信用卡（个人卡）产品，领用合约另有规定的除外，自2017年1月1日起进行调整。本院认为：中信银行与李红刚形成的信用卡领用合约合法有效，李红刚使用该信用卡欠中信银行本金、利息、取现手续费，事实清楚，证据充分，李红刚应予偿还。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，中信银行诉请的滞纳金应算至2016年12月31日止，对于滞纳金的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李红刚于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金34677.06元、利息14716.48元、取现手续费60元、滞纳金11974.37元。如果李红刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计668元，由李红刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 黄 山二〇一九年六月十七日书记员 张帆帆
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽04民申36号 再审申请人（一审被告）:福建省清流县龙津国际大酒店有限公司，住福建省清流县龙津镇北大路219号。统一社会信用代码：913504236830677488。 法定代表人：谢克平，该公司董事长。 被申请人（一审原告）:许华鹏，男，1978年2月23日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 再审申请人福建省清流县龙津国际大酒店有限公司(以下简称龙津酒店)因与被申请人许华鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省清流县人民法院(2017)闽0423民初628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙津酒店申请再审称，许华鹏在一审庭审时陈述，其在2013年5月19日向雨田公司的张瑛支付338608元购房款的依据和理由，是根据龙津酒店与雨田公司于2013年5月13日签订的《补充协议》，但该《补充协议》第二条明确约定“本协议签订之日起双方(龙津酒店与雨田公司)的委托销售关系终止”，清流县人民法院有意回避该事实，以及《补充协议》第七条后半部分约定“……购房人(指许华鹏)的剩余购房款直接转入或存入甲方(龙津酒店)指定账户”，始终围绕该协议第七条的前半部分约定“双方(龙津酒店与雨田公司)共同配合做好客户工作，应在三个月内与客户签订《二手房屋买卖合同》及收取50%以上购房款……”，错误认定许华鹏向张瑛支付的购房款是支付给龙津酒店，属认定事实不清。《二手房屋买卖合同》第三条第5项中可抵扣的款项指的是龙津酒店与雨田公司在《补充协议》签订前，雨田公司向许华鹏收取的20万元(含刘斌的5万元)定金，龙津酒店与雨田公司终止委托销售关系在前，许华鹏向张瑛支付338608元购房款在后，许华鹏支付的购房款不属于龙津酒店的购房款，不是《二手房屋买卖合同》中约定的可抵扣的款项，该款项与龙津酒店无关。综上，许华鹏没有按照《二手房屋买卖合同》约定支付任何购房款给龙津酒店，龙津酒店无需为许华鹏承担返还购房款和赔偿责任，一审法院判决没有事实和法律依据，请求人民法院启动再审程序，查明事实，公正再审本案。 许华鹏提出意见称，一审判决正确，龙津酒店应将购房款退还并承担赔偿责任。 本院经审查认为，关于一审法院认定许华鹏于2013年5月18日支付给雨田公司法定代表人张瑛的338608元系购买涉案商铺的款项是否正确，及龙津酒店是否应当返还购房款并承担赔偿责任的问题。本院认为，一、虽然龙津酒店与雨田公司签订《补充协议》第二条约定了双方自协议签订之日起终止委托销售关系，但在第七条又约定，双方共同配合做好客户工作，应在三个月内与客户签订《二手房屋买卖合同》及收取50%以上的房款，且龙津酒店也承认龙津酒店与雨田公司曾联合召集各购房业主在龙津酒店现场开会并要求签订《补充协议》，而许华鹏在向雨田公司的法定代表人张瑛支付338608元购房款后，雨田公司向许华鹏出具的收条明确载明了其收到许华鹏购买龙津酒店商业营业网点A1-105、A1-106商铺购房款338608元，许华鹏有理由相信雨田公司仍在帮助龙津酒店销售涉案房屋，其将购房款支付给雨田公司或者支付给龙津酒店，性质都是一样的，故一审法院认定许华鹏支付给张瑛的款项系购买涉案商铺的款项并无不当。许华鹏与龙津酒店签订的《二手房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，对双方具有法律约束力。许华鹏按合同约定支付了购房款，龙津酒店却擅自将涉案商铺抵押给案外人，后被法院拍卖而归他人所有，导致许华鹏不能取得涉案商铺的所有权，无法实现合同目的，一审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第（一）项的规定，判决龙津酒店返还许华鹏购房款，并承担赔偿责任，于法有据。 综上所述，龙津酒店提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人福建省清流县龙津国际大酒店有限公司的再审申请。 审判长  张志历 审判员  刘涌泉 审判员  谢学斌 二〇一九年六月二十日 书记员  吴文婷 附：相关法律、法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执2009号 马小超： 关于申请执行人怀远县刑事审判庭与被执行人马小超罚金执行一案，本院于2019年6月27日立案执行，申请执行标的3000元。现因被执行人马小超已履行了生效的法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（一）项的规定，此案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初213号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人李小弟，男，1991年8月9日生于云南省元阳县，哈尼族，小学文化，农民，住云南省元阳县。因犯抢夺罪，于2014年10月23日被个旧市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，2016年4月13日减刑被释放。现因本案于2019年3月4日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2019）164号起诉书指控被告人李小弟犯盗窃罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员张亚旭出庭支持公诉，被告人李小弟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月15日16时30分许，被告人李小弟驾驶电动车载卢某（另案处理），看到骑电动车同向行驶的被害人王某外衣口袋内露出手机，二人即骑车尾随王某到昭忠路××××路交叉路口，趁王某在龙马大酒店对面非机动车道上停车等待红绿灯时，卢某下车将王某放在外衣右边口袋内的一部白色iPhoneX型手机盗走。经蒙自市价格认证中心认定，被盗手机价值6820元。上述犯罪事实，被告人李小弟在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、被害人王某的陈述、现场辨认笔录及照片、涉案财价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、购物发票、监控视频、情况说明、同伙卢某的供述、被告人李小弟的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李小弟无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李小弟的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李小弟刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李小弟到案后，如实供述其罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李小弟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2020年1月3日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 舒 康二〇一九年六月二十一日书记员 马永建
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1520号申请人：江苏盛沃节能环保设备有限公司，住所地江苏省常州市武进区东方西路137号。法定代表人：吴晓波，该公司总经理。被申请人：诸暨凯发实业有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道外环北路。法定代表人：周竹梅，该公司董事长。申请人江苏盛沃节能环保设备有限公司与被申请人诸暨凯发实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款160000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人诸暨凯发实业有限公司的银行存款160000元或查封其相应价值的财产。案件申请费1320元，由申请人江苏盛沃节能环保设备有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄冬梅二〇一九年六月二十四日书记员  孙佳琳
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2799号 申请执行人：庄娇妹，女，1956年10月20日出生，汉族，住湖北省阳新县。 委托代理人：王岚生、陈巧珍，福建合伦律师事务所律师。 被执行人：吴章平，男，1959年1月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：丁瑞云，女，1963年5月20日出生，回族，住福建省平潭县。 申请执行人庄娇妹与被执行人吴章平、丁瑞云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0128民初3730号民事判决书已经发生法律效力，庄娇妹于2018年10月16日向本院申请强制执行，要求吴章平、丁瑞云偿还借款本金128万元及相应利息。 在执行过程中，本院另案拍卖吴章平名下平潭县岚城乡上楼小区1-6层的房产，经分配，庄娇妹已确认领回执行款533445元。本院依职权调查了吴章平、丁瑞云名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，吴章平名下坐落于福州市晋安区××城市广场（××）3＃楼19层07办公本院另案已轮候查封，吴章平名下车牌号为闽Ａ×××××车辆已另案查封（未实际扣押，暂无法处置），此外，未发现吴章平、丁瑞云有其他可供执行的财产。现庄娇妹同意本案先终结本次执行程序，待吴章平、丁瑞云有其他可供执行财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴旭新 审判员  翁祖文 执行员  蔺文涛 二〇一九年六月二十五日 书记员  林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16088号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：李振，男，1986年08月30日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告李振信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李振支付信用卡欠款本息合计39349.42元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李振承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李振在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告李振未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李振向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。李振及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李振及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李振及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了李振的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李振。开卡使用后，李振并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，李振因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计39349.42元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，李振与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，李振开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李振透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李振透支未还为由，起诉要求李振偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李振于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计39349.42元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770.68元及公告费（数额以实际发生为准），由被告李振负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初4012号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。法定代表人：申林杰，总经理。被告：徐海瑞，男，1986年8月8日出生，汉族，住山东省冠县。原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告徐海瑞追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告青岛蓝色海洋实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛蓝色海洋实业有限公司撤回起诉处理。审判员  刘凤媛二〇一九年六月二十八日书记员  王月霄
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0211执保762号 申请保全人：刘宏，男，1978年2月15日出生，居民身份证号码，汉族，住无锡市××××室。 被保全人：王洋，男，1986年10月20日出生，居民身份证号码，汉族，户籍地无锡市滨湖区××街道南张社区蠡河口61号。 申请保全人刘宏与被保全人王洋缔约过失责任纠纷一案，申请保全人刘宏于2019年6月4日向本院申请财产保全，请求对被保全人王洋的财产在价值13万元以内予以查封、冻结。申请保全人刘宏提供了天安财产保险股份有限公司向本院出具的一份保函，保险金额为13万元。 本院经审查认为，申请保全人刘宏的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被保全人王洋的银行存款或同等价值的其他财产在价值13万元以内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇一九年六月五日 书记员  钱 杰
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2116号申请执行人：宋凤久，男日出生，汉族，住址沈阳市于洪区沈辽路，身份证号码被执行人：支林林，女，出生，汉族，住址沈阳市铁西区沈新东路，身份证号码被执行人：支雪松，男，出生，汉族，住址沈阳市于洪区郑家巷，身份证号码本院在执行申请执行人宋凤久诉被执行人支林林、支雪松被继承人债务清偿纠纷执行一案中。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0106民初72号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人支林林、支雪松在继承支正付、钱玉霞遗产范围内偿还原告借款本金110000元及利息，案件受理费2500元，公告费800元。本院在执行过程中找到被执行人支林林，支林林在笔录中明确表示放弃对其父母支正付、钱玉霞遗产的继承，另一被执行人支雪松在笔录中明确表示继承其父母支正付、钱玉霞的遗产。经查，在支正付、钱玉霞名下的房产有19套，其中设计用途商服（网点）有三套，分别为沈阳市于洪区沈辽路167号8门、9门，上述两套首封法院为沈阳市于洪区人民法院，沈阳市于洪区沈辽路169号8单元七层，该房产首封法院为沈阳市皇姑区人民法院，上述三套房产一并向大连银行股份有限公司沈阳分行设定了最高债权额的抵押权登记，抵押金额500万元；住宅8套，分别为沈阳市于洪区沈辽路167号111、121、141、142、151、152、161、162，上述八套房产首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为（2018）辽0106执23号,查封时间2017年3月6日-2020年3月6日，并向兴业银行股份有限公司沈阳分行设定了最高债权额的抵押权登记，抵押金额2800000元；车库八套，分别为沈阳市于洪区167-1号8门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、10门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、11门（抵押权人林凯，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、18门（抵押权人林凯，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、19门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、23门（已被皇姑法院另案拍卖）、30门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日），以及沈阳市于洪区167-5号23门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号）。因上述房屋抵押权设定较高，本案当事人不申请对上述房产的拍卖。因该案案由为被继承人债务清偿纠纷，故不宜对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初72号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不收申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年六月二十四日书记员  赵红玲
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初6335号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福州市鼓楼区 负责人：陈晨，职务总经理 委托诉讼代理人：李秀玲、林晓君，福建志昂律师事务所律师。 被告：周遵琼，女，汉族，1962年7月13日出生，住福建省福清市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告周遵琼信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审判员  梁旭丹 二〇一九年六月二十五日 书记员  叶 炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初3546号原告：温州万木装饰材料有限公司，住平阳县万全镇章桥村。法定代表人：余杏国。委托代理人：陈勇、林斌，浙江安瑞律师事务所律师。被告：宁德原森家具有限公司，住霞浦县经济开发区工业北路39号。法定代表人：杨守科。被告：杨守科，男，1981年1月16日出生，汉族，住平阳县。被告：叶兴辉，男，1972年6月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：林俊，男，1980年4月8日出生，汉族，住平阳县。被告：黄宗淼，男，1977年7月5日出生，汉族，住平阳县。原告温州万木装饰材料有限公司与被告宁德原森家具有限公司、杨守科、叶兴辉、林俊、黄宗淼买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理，原告温州万木装饰材料有限公司的委托代理人陈勇、被告林俊、黄宗淼到庭参加诉讼，被告宁德原森家具有限公司、杨守科、叶兴辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温州万木装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告宁德原森家具有限公司偿还原告货款243895元及利息（按年利率6.25%计息，从2019年5月15日计至实际履行之日止）；2、判决被告杨守科、叶兴辉、林俊、黄宗淼对上述债务连带偿还责任；3、本案受理费由被告承担。本院经审理，认定本案事实如下：原告与被告宁德原森家具有限公司存在生意往来关系。2019年4月7日，被告宁德原森家具有限公司出具还款计划书一份，确认欠原告货款243895元，并承诺于2019年5月15日前还清，被告杨守科、叶兴辉、林俊、黄宗淼以保证人身份在还款计划书上签名，上述欠款至今未给付。本院认为：原告温州万木装饰材料有限公司与被告宁德原森家具有限公司之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告宁德原森家具有限公司未及时给付货款，应承担违约责任。原告可以要求被告宁德原森家具有限公司给付货款243895元及利息，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从2019年5月16日开始起计，超出部分，本院不予支持。被告杨守科、叶兴辉、林俊、黄宗淼以保证人身份在还款计划书上签字，应当对公司债务承担连带偿还责任。被告林俊、黄宗淼答辩称未还款系因为公司应收账款未收回，但该情况与本案无关。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告宁德原森家具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告温州万木装饰材料有限公司货款243895元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从2019年5月16日计至实际履行之日止）；二、被告杨守科、叶兴辉、林俊、黄宗淼对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4958元，减半收取2479元，由宁德原森家具有限公司、杨守科、叶兴辉、林俊、黄宗淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年六月二十七日代书记员 吕 宁
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执435号 申请执行人：林玉明,男，1952年8月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人:王玉钦,女，1977年1月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人林玉明与被执行人王玉钦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0128民初4382号民事判决书已经发生法律效力，林玉明于2019年1月28日向本院申请强制执行，要求王玉钦偿还借款本金80000元及相应利息。 在执行过程中，本院依职权调查了王玉钦名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现王玉钦有可供执行的财产。鉴于王玉钦拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将王玉钦纳入失信被执行人名单。现本院已告知林玉明在限定期限内提供王玉钦其他可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴旭新 审判员  翁祖文 执行员  蔺文涛 二〇一九年六月二十七日 书记员  林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
承德市中级人民法院 决 定 书 （2019）冀08行辖2号 原告陈宝云诉被告兴隆县公安局行政处罚一案，兴隆县人民法院已于2019年5月13日立案。现兴隆县人民法院报请本院审理。本院经审查认为，因需要参加诉讼的第三人芳芳系缅甸人，不具有中国国籍，该案系涉外案件，应由本院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五条第（二）项、第七条第（一）项的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年六月三日
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执686号申请人陈爱国。被执行人葛建伟。本院在执行陈爱国申请执行被执行人葛建伟合伙协议纠纷一案中，被执行人葛建伟拒不履行法院（2018）豫0502民初2296号民事判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、查封被执行人葛建伟名下银行存款220万元或同等价值的财产。二、查封期间被执行人不得对查封财产进行转让、抵押、过户、损坏等处分行为。三、查封期限以协助执行、冻结通知书起止时间为准。申请查封人申请续行财产查封的，应当在查封、冻结期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 伟二〇一九年六月二日书记员 罗非非
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初3955号 原告：张明，男，1991年12月1日出生，汉族，住永嘉县。 被告：杨沁晓，男，1994年3月16日出生，汉族，住永嘉县。 原告张明与被告杨沁晓民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月3日向本院提起诉讼，诉请：判令被告杨沁晓偿还原告借款本金40000元及利息（利息从2017年8月16日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。 诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告杨沁晓偿还原告借款本金40000元及资金占用期间的利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审理认定：2017年8月16日，被告杨沁晓向原告张明借款4万元，并向原告出具欠条一份。该欠条载明：今张明借给杨沁晓人民币肆万元整（￥40000元），自2017年8月16日至2017年8月22日，期限1个月。被告杨沁晓在该借条借款人处签名并按指印确认。借条未载明利息。借条出具后，经原告催讨，被告杨沁晓一直未返还借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨沁晓于本判决生效之日起十日内偿还原告张明借款本金40000元及资金占用期间的利息（利息从2019年6月3日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，减半收取400元，由被告杨沁晓负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑惠内 二〇一九年六月二十四日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执1702号之三 申请执行人：卓晓燕，女，1968年5月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林斌，男，1978年8月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人卓晓燕与被执行人林斌民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2018）闽01民终3500号民事判决书已经发生法律效力，卓晓燕于2018年5月25日向本院申请强制执行，要求林斌偿还借款本金140000元及相应利息（已偿还的2500元应在利息中予以扣除）。 在执行过程中，本院依法拍卖林斌名下位于平潭县潭城镇城中村××明珠××室房产，经分配，卓晓燕已确认领回代垫评估费4507元。林斌作为另案受害人所得执行款3995元，经分配，卓晓燕已确认领回执行款1102元。本院依职权调查了林斌名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现林斌有其他可供执行的财产。鉴于林斌拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将林斌纳入失信被执行人名单。现卓晓燕同意本案先终结本次执行程序，待林斌有其他可供执行财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴旭新 审判员  翁祖文 执行员  蔺文涛 二〇一九年六月二十五日 书记员  林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初2217号 原告：徐培琴女，1961年2月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：阮晓田，系原告儿子。 被告：宁波市北仑区新碶街道贝碶股份经济合作社（组织机构代码：B0805726-3）。住所地：宁波市北仑区新碶街道思明山路258号。 代表人：叶明波，该社董事长。 委托诉讼代理人：陈巧玲，宁波市北仑区东港法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐巧，宁波市北仑区东港法律服务所法律工作者。 原告徐培琴与被告宁波市北仑区新碶街道贝碶股份经济合作社（以下简称贝碶合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理，依法由审判员丁澍淼适用简易程序于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告徐培琴及其委托诉讼代理人阮晓田、被告贝碶合作社的委托诉讼代理人陈巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐培琴向本院提出诉讼请求：被告立即向原告发放2017年度、2018年度股份经济合作社收益分配金5400元。事实和理由：原告系北仑区新碶街道贝碶村村民，后虽婚嫁，但因配偶一方系城镇户口无法迁入户口，故户口一直保留在贝碶村。2004年10月，被告向原告发放《北仑区新碶街道贝碶股份经济合作社股权证书》，确认原告在被告处享有人口股22股，农龄股28股。自此，被告每年向原告发放股份经济合作社股权收益分配金。2018年，被告实际按照200元/股向社员发放2017年及2018年的收益分配金，原告应该领取10000元，但被告称因原告的户口问题要扣减27股，因此向原告发放了4600元收益分配金。原告认为，原告依据股权证书载明的股数领取收益分配金合法合理，被告的行为严重侵害了原告的利益。 原告徐培琴向本院提供：1.北仑区新碶街道贝碶股份经济合作社股权证书1份，证明原告是被告的社员，共享有股份50股；2.北仑区新碶街道贝碶股份经济合作社章程1份，拟证明原告按照章程应当享有人口股和农龄股共计50股。 被告贝碶合作社答辩称：原告起诉的事实属实，原告婚嫁时未将户口迁出系国家政策所致，并非其本人原因所造成，因此被告同意按照人口股22股和农龄股28股共计50股向原告发放股权收益分配金。 被告贝碶合作社未向本院提供证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院经审核依法予以认定。 根据依法采信的证据，结合庭审中原、被告双方的陈述，本院认定以下事实： 原告系被告的社员，外嫁给外村人员，因丈夫系城镇户口无法将户口迁至丈夫处，故户口保留在新碶街道贝碶村。2004年9月28日，北仑区新碶镇贝碶村经济合作社通过《北仑区新碶街道贝碶股份经济合作社章程》，该章程于2014年10月1日起施行。该章程第七条第（一）款第2项规定：“人口股享受对象：按本章程由社员代表大会通过之日截止的在册在世社员，量化到人。具体界定原则如下：（1）可享受的对象：①本村的社员及子女和世居的代售户；……⑦户口在本村的已出嫁妇女可享受50%的人口股（其子女除外）……”。第七条第（二）款第2项规定：“农龄股享受对象：为1983年1月1日开始到股份制章程由社员代表大会通过之日的曾经在册在世社员。工作年限的确定以其在本村经济合作社实际工作年限计算。农龄股计算从16周岁开始，男到60周岁，女到55周岁；男最高为45年，女最高为40年，其中：……（7）婚嫁后户口保留人员，其本人婚前计算农龄，婚后不计农龄（其子女除外）；……”。2004年10月，被告确认原告享有人口股22股，农龄股28股，并向原告发放了《北仑区新碶街道贝碶股份经济合作社股份证书》。另查明，2004年9月，贝碶村经济合作社出具一份《贝碶村经济合作社实行股份合作制改革实施方案有关问题综合性补充说明》，该补充说明第2条载明：1983年后（含1983年）已婚未迁的本村社员可计50%人口股，农龄股计算到结婚时。其子女户口报入本村的不计人口股和农龄股。 另查明，被告在2018年按照200元/股的标准向社员发放了2017年、2018年的股权收益分配金，其中向被告发放了23股对应的收益4600元。 本院认为：《浙江省村经济合作社组织条例》第二十一条规定：“社员依法享有以下权利：……（三）享有本社章程和社员（代表）大会决定的生产生活服务、收益分配、土地征收补偿费分配、宅基地使用和各项福利的权利；……”本案中，原告婚嫁后因国家政策所限而将户口保留在新碶街道贝碶村，非其本人原因所致，被告同意按照人口股22股和农龄股28股向原告支付收益分配金，符合相关法律规定，本院依法予以准许，故对原告的诉请依法予以支持。依据《浙江省村经济合作社组织条例》第二十一条第一款第（三）项之规定，判决如下： 被告宁波市北仑区新碶街道贝碶股份经济合作社应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告徐培琴2017年度、2018年度股份经济合作社收益分配金5400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息－债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告宁波市北仑区新碶街道贝碶股份经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 丁澍淼 二〇一九年六月十七日 代书记员 汪黎黎
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初1475号 原告：江苏中穗粮油有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇芝溪路90号,统一社会信用代码91320581743941119E。 法定代表人：何建中，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：葛凤鸣，江苏福地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛玉婷，江苏福地律师事务所律师。 被告：常熟市虞山镇尤嘉快餐配送部，住所地江苏省常熟市虞山镇合丰村。 经营者：陈晔，男，1983年3月6日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告江苏中穗粮油有限公司与被告常熟市虞山镇尤嘉快餐配送部买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。审理中发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告江苏中穗粮油有限公司的委托诉讼代理人葛玉婷到庭参加诉讼。被告常熟市虞山镇尤嘉快餐配送部经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告江苏中穗粮油有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款11400元；2.判令被告支付利息损失（按照银行同期贷款利率的1.5倍，自2014年6月1日计算至实际还款之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年上半年向原告购买粮油，至2014年5月17日结账，被告结欠原告货款98400元，被告业主向原告出具了书面欠款凭证，明确结欠原告货款98400元，并承诺2014年5月31日前付清。但被告到期后仅付款87000元，尚欠11400元。原告多次催讨余款未果，故诉讼至法院。 被告常熟市虞山镇尤嘉快餐配送部未作答辩。 原告江苏中穗粮油有限公司围绕其诉讼请求提交了欠条、银行交易明细、增值税发票。经审查，原告提交的上述证据符合法律规定，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 原、被告之间有买卖业务往来，由被告向原告购买粮油。2014年5月17日，被告经营者向原告出具代凭一份，载明结欠原告货款98400元，于2014年5月31日前付清。此后被告陆续付款87000元，余款11400元未付。原告催讨未果，故诉讼来院。 本院认为，债务应当清偿。原、被告双方有买卖业务往来，被告确认结欠原告98400元，有被告出具的代凭等为证，本院予以认定。后被告仅支付部分款项，仍结欠原告11400元，现原告诉请被告支付该余款11400元，本院予以支持。被告未按约付款，现原告主张按照银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息损失，该主张符合规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常熟市虞山镇尤嘉快餐配送部给付原告江苏中穗粮油有限公司货款人民币11400元及逾期付款利息（以11400元为本金计算基数，按照银行同期贷款利率的1.5倍，自2014年6月1日计算至实际还款之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取172元，公告费600元，合计诉讼费人民币772元，由被告常熟市虞山镇尤嘉快餐配送部负担（原告预交的诉讼费772元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76,户名：苏州市中级人民法院。 审 判 长  顾 勇 人民陪审员  张建康 人民陪审员  王建民 二〇一九年六月十八日 书 记 员  卢艳慈
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初2532号 原告：金雄生，男，1976年2月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：吴海东，男，汉族，1991年7月28日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 委托诉讼代理人：叶宏德，浙江人民联合律师事务所律师。 被告：陈财炜，男，汉族，1982年4月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司。住所地：浙江省平阳县鳌江镇东河村街心花园边。 负责人：陈时领，总经理。 被告：温州玖玖石业有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道青山工业区2号地块。 法定代表人：刘友弟，总经理。 原告金雄生与被告吴海东、陈财炜、中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理。2019年4月18日，本院依被告吴海东申请追加温州玖玖石业有限公司为本案被告参加诉讼。2019年6月4日，原告金雄生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案原告按金雄生撤诉处理。 本案受理费5593元，减半收取2796.5元，由原告金雄生负担。 审 判 员 徐蓬勇 二〇一九年六月四日 法官助理 兼书记员     陈长鑫 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽民终723号 上诉人（原审原告）：陈学全，男，1954年9月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：张新周，福建津都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇，福建津都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林坤山，男，1964年10月9日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告）：张永余，男，1955年9月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告）：福建龙岩农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城西安南路295号莲花市场综合楼A栋1层101、2层201、3层301。 法定代表人：罗建南，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：中信银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区登高西路153号富山国际中心大厦东面1-3层。 负责人：高一龙，该行行长。 被上诉人（原审被告）：兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路46号。 负责人：刘秉文，该行行长。 被上诉人（原审被告）：邱朝艳，女，1977年10月21日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告）：福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行，住所地福建省龙岩市新罗区西安南路121号（龙岩市恒宝大酒店有限公司一层02号店）。 负责人：熊桂生，该行行长。 被上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市龙腾路五洲财富广场南区四号楼一至三层。 负责人：廖晓晖，该行行长。 被上诉人（原审被告）：林彩斌，女，1982年6月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原审第三人：刘根东，男，1959年8月9日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：翁建明，福建瀛楠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘微微，福建瀛楠律师事务所律师。 原审第三人：黄立恒，男，1982年9月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 上诉人陈学全因与被上诉人林坤山、张永余、福建龙岩农村商业银行股份有限公司、中信银行股份有限公司龙岩分行、兴业银行股份有限公司龙岩分行、邱朝艳、福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行、中国光大银行股份有限公司龙岩分行、林彩斌及原审第三人刘根东、黄立恒案外人执行异议之诉一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2018）闽08民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，陈学全提交《缓交诉讼费申请书》，以其本人及配偶需常年就医导致家庭经济困难为由申请缓交诉讼费，并就此提供龙岩市新罗区龙门镇考塘村民委员会出具的《证明》，其中载有陈学全“患有椎间盘突出症，老伴患有老年病，需要长期治疗，药费花销大，经济困难”的内容。但陈学全并未提交其本人及配偶就医及医疗花费巨大的证据，况且其在二审诉讼期间还委托律师代理诉讼，故其提交的证据不足以证明其具有《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条规定的情形，不符合国务院关于《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，本院对该请求不予准许。本院于2019年6月6日向陈学全送达了不准予缓交诉讼费用通知书及缴纳诉讼费用通知书，通知其应自收到该缴费通知书次日起7日内预交上诉费。陈学全没有在法定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈学全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄晓文 审判员  高晓嵘 审判员  林峥峥 二〇一九年六月二十五日 法官助理张涛 书记员赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执3751号 申请执行人：蔡龙秀，1961年8月31日生，女，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：江苏恒源物业管理有限公司，住所地在盐城市。 法定代表人：陈连峰，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的江苏省盐城市盐都区人民法院做出的（2019）苏0903民初937号民事调解书立案执行蔡龙秀与江苏恒源物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人江苏恒源物业管理有限公司已履行全部义务，现申请人申请撤回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年六月二十六日 书记员  金晓晖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12649号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：李鑫洲，男，1994年06月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告李鑫洲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李鑫洲支付信用卡欠款本息合计63422.97元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李鑫洲承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李鑫洲在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告李鑫洲未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李鑫洲向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。李鑫洲及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李鑫洲及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李鑫洲及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了李鑫洲的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李鑫洲。开卡使用后，李鑫洲并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，李鑫洲因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计63422.97元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，李鑫洲与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，李鑫洲开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李鑫洲透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李鑫洲透支未还为由，起诉要求李鑫洲偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李鑫洲于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计63422.97元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李鑫洲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1141.12元及公告费（数额以实际发生为准），由被告李鑫洲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更226号 罪犯徐小欧，男，1987年8月26日出生，汉族，河南省镇平县人，初中文化，无业。现在福建省泉州监狱服刑。 2015年11月17日三明市中级人民法院作出（2015）三刑初字第17号刑事附带民事判决，认定徐小欧犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失511004.33元。法定期限内未提出上诉、抗诉。经本院复核于2016年11月12日作出（2016）闽刑核43090077号刑事裁定，核准原判。于2016年12月21日交付福建省泉州监狱执行。刑罚执行机关福建省泉州监狱根据罪犯徐小欧在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2019年5月24日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯徐小欧在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯奖惩审批表、罪犯月考核表、罪犯评定鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯徐小欧减刑的异议。 本院认为，罪犯徐小欧死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯徐小欧的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 正式章 二〇一九年六月十三日 法官助理李清山 书记员叶锦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。 《中华人民共和国刑法》 第五十条【死缓变更】判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑;如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑;如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑;对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1422号之一 申请执行人：惠静，女，1986年3月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：张坤元，男，1986年9月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院(2011)濉民一初字第00275号民事调解书已发生法律效力，张坤元未履行生效法律文书确定的义务。惠静向本院申请强制执行，张坤元在本院向其送达执行通知书后仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下： 将被执行人张坤元所有的坐落于安徽省濉溪县濉河路的房产（权证字号：房地权濉私房字第××号）过户至申请执行人惠静名下。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇一九年六月二十五日 书记员  惠慧 本裁定所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5520号之一 申请执行人：朱海锋，男，1982年3月8日出生，身份证住址江苏省张家港市。 被执行人：深圳豪网跨境供应链联盟有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道5022号台菱大厦608室，统一社会信用代码91440300MA5DBQWM2F。 法定代表人：陈建华。 申请执行人朱海锋与被执行人深圳豪网跨境供应链联盟有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案【2019】81号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币7004.83元及利息等，本院已依法受理。 本院依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人自动向本院履行执行款人民币7004.83元，执行款人民币6954.83元已划付至申请执行人的银行账户。申请人同意放弃其他执行请求，向法院申请结案。本案执行费50元本院已扣缴。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案【2019】81号仲裁裁决文书所确定的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案【2019】81号仲裁裁决文书所确定的给付内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  付宇浩 二〇一九年五月三十日 书记员  赖乾浩
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初4044号 原告：儋州信恒旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第一组团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼一楼101室，统一社会信用代码XXX。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司职员。 被告：姚慧伟，男，1982年1月7日出生，汉族，山西省定襄县人，住址山西省定襄县,公民身份号码×××。 原告儋州信恒旅游开发有限公司诉被告姚慧伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告儋州信恒旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未提交缓交、减交、免交受理费用的司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告儋州信恒旅游开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  李柏浩 二〇一九年六月十四日 书记员  陈肇见 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执461号 申请执行人：夏小伟，男，1972年11月30日出生，住江山市。 被执行人：柴建明，男，1981年10月9日出生，住江山市。 申请执行人夏小伟与被执行人柴建明请求确认人民调解协议效力一案，本院于2018年12月4日作出的（2018）浙0881民特314号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人夏小伟于2019年2月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为：一、被执行人柴建明归还借款及利息共计53300元，并支付自2018年12月3日起至实际还清之日止按月利率2％据实计算；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付案件执行申请费700元。 执行立案后，本院于2019年2月14日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报表及限制消费令，要求立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人的财产情况进行了实地调查。本院于2019年5月23日传唤被执行人到庭接受询问调查，其无正当理由拒不到庭。现查明，被执行人名下无房地产、有价证券、股权等财产情况。本院通过网络执行查控系统查询被执行人银行存款，被执行人名下均无可供执行的存款信息。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人名下均无机动车登记信息。 鉴于被执行人拒不履行且未报告财产情况，本院于2019年5月21日对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院于2019年2月18对被执行人名下的住房公积金情况进行了调查，被执行人名下无住房公积金收入的情况。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人夏小伟对此表示同意，并书面申请终结本案本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0881执461号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李新涛 二〇一九年六月六日 书记员  陈 浩
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1376号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石狮市宝盖镇杆头村民委员会第七村民小组，住所地石狮市宝盖镇杆头村。 负责人：施跃进，村民小组代表。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许山山，男，1983年8月19日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：王碧莉，福建醒狮律师事务所律师。 一审被告：石狮市宝盖镇杆头村民委员会，住所地福建省石狮市宝盖镇杆头村。 法定代表人：施文革，村委会主任。 再审申请人石狮市宝盖镇杆头村民委员会第七村民小组（以下简称杆头村第七村民小组）因与被申请人许山山、一审被告石狮市宝盖镇杆头村民委员会(以下简称杆头村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终3525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杆头村第七村民小组申请再审称，（一）一、二审法院认定许山山属于杆头村第七村民小组集体组织成员，事实不清，证据不足。许山山一家户口虽然在杆头村第七村民小组处，但许山山与后卓村保持紧密联系，许山山应提供后卓村历年土地征收款分配情况的证据。许山山二审提供的加盖后卓村村委会公章及一名吴姓男子签署“情况属实”的证明，应属证人证言，且与许山山存在利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，该证据不能单独作为证据。（二）一、二审法院以许山山不清楚其权利受到侵害为由，认为本案尚未超过诉讼时效是错误的。杆头村第七村民小组于2013年开始分配土地款，且对分配名单进行了公告，许山山在杆头村生活，应当知道其不在分配名单上。（三）杆头村第七村民小组制作的村规民约是有效的。1980年左右，杆头村第七村民小组就已以户为单位，按各户人数进行了土地分配。许山山的母亲1980年左右已出嫁，并未分配到责任田，也未在的土地上进行过任何耕作。其母只是出嫁后在的地界承租房子经营理发。杆头村第七村民小组分配方案的村规民约系在公序良俗基础上所作，且经小组集体讨论通过。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求再审本案。 许山山提交意见称，（一）许山山具有杆头村第七村民小组集体经济组织成员资格，事实清楚，证据充分。1.许山山户籍自出生至今一直在杆头村，从未迁出。2.许山山从未享受过莆田县天尾镇后卓村集体经济组织成员可享受到的权益。（二）杆头村第七村民小组关于本案已过诉讼时效的请求依法无据。1.杆头村第七村民小组一审提供的加盖公章的公告照片，内容无法看清，不论是否加盖公章均无证明力。2.杆头村第七村民小组分配土地补偿款时，从未直接告知或通过其他方式告知许山山，特别是杆头村第七村民小组就分配征地补偿款事宜让村民签名确认分配方案时，杆头村第七村民小组也从未告知许山山，或征求许山山意见。（三）村规民约必须符合法律规定，不得侵害集体经济组织成员合法权益。综上，请求驳回杆头村第七村民小组再审申请。 本院经审查认为，关于许山山是否具有杆头村第七村民小组集体经济组织成员资格的问题。农村经济组织成员资格的确认，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则。同时以是否形成较为固定的生产、生活关系为条件，兼顾是否存在丧失集体经济组织成员资格情形，并考虑是否以集体经济组织土地为基本生活保障。根据本案查明的事实，许山山的户籍自出生之日起即随其母亲施玉双登记在杆头村第七村民小组，至今未迁出，应认定其因出生自然取得该村民小组集体经济组织成员资格。许山山及其母亲缴纳的福建省新型农村合作医疗筹资款以及许山山于1996年6月21日毕业于当地小学的事实，可以进一步证实许山山与杆头村第七村民小组形成了较为固定的生产、生活关系。此外，杆头村第七村民小组亦未提供证据证明许山山存在丧失杆头村第七村民小组集体经济组织成员资格。据此，一、二审法院认定许山山在1994年7月8日、1995年9月6日、1997年2月21日三份《征地协议书》签订时，具有杆头村第七村民小组集体经济组织成员资格，并无不当。杆头村第七村民小组主张许山山起诉超过诉讼时效，事实和法律依据不足，一、二审法院认定本案未超过诉讼时效，并无不当。综上，杆头村第七村民小组本案相关再审申请主张，事实和法律依据不足，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石狮市宝盖镇杆头村民委员会第七村民小组的再审申请。 审 判 长  陈一龙 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇一九年六月××日 法官助理袁春怡 书记员王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初2211号原告：江苏绿野建筑发展有限公司洪泽分公司，住所地淮安市洪泽区高良涧街道办事处建材产业园。法定代表人：刘新星，职务经理。被告：熊建华，男，汉族，1958年11月6日出生，住淮安市洪泽区。第三人：江苏绿野建筑发展有限公司，住所地淮安市清江浦区工业园浦发大道10号。法定代表人：刘新星，职务董事长。本院在审理原告江苏绿野建筑发展有限公司洪泽分公司与被告熊建华、第三人江苏绿野建筑发展有限公司劳动争议纠纷一案中，因案情复杂，不适宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、一百六十三条之规定，裁定如下：将该案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长 刘 强人民陪审员 刘 菁人民陪审员 胡笑撕二〇一九年六月十三日书 记 员 刘海福
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12546号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：袁伟，男，1989年05月01日出生，汉族，户籍地辽宁省盘锦市于楼街花园社区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告袁伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告袁伟支付信用卡欠款本息合计40562.76元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告袁伟承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告袁伟在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告袁伟未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：袁伟向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。袁伟及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；袁伟及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；袁伟及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了袁伟的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付袁伟。开卡使用后，袁伟并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，袁伟因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计40562.76元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，袁伟与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，袁伟开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，袁伟透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以袁伟透支未还为由，起诉要求袁伟偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁伟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计40562.76元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告袁伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840.32元及公告费（数额以实际发生为准），由被告袁伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执825号之二 申请执行人：广州市穗鑫实业有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇环保四路1号之二环保工业园，统一社会信用代码：914401017837525159。 负责人：冯金嫦。 被执行人：王照欣，男，1980年9月24日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人广州市穗鑫实业有限公司申请执行被执行人王照欣加工合同纠纷一案，（2018）粤0118民初1717号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，已查封被执行人王照欣所有牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××机动车两辆，但车辆未扣押，因此暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。申请执行人已知悉上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执825号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年六月二十日 书 记 员  徐嘉莉
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执恢529号申请执行人沈阳亿鑫顺达商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区北一西法定代表人孟宪棋，系该公司董事长。被执行人抚顺市启运兴经贸有限公司，住所地抚顺市望花区古城子街法定代理人古永良，系该公司经理。被执行人徐敏，男，汉族，，住址辽宁省抚顺市新抚区被执行人佟金玉，女，，汉族，户籍地址内蒙古自治区乌兰浩特市新桥西街被执行人徐铭凰，男，，汉族，住址辽宁省抚顺市新抚区被执行人古永良，男，汉族，生，住址抚顺市新抚区永安被执行人蔡素珍，女，汉族，，住址抚顺市新抚区永安路申请执行人沈阳亿鑫顺达商贸有限公司与被执行人抚顺市启运兴经贸有限公司、徐敏、佟金玉、徐铭凰古永良、蔡素珍买卖合同纠纷执行一案，依据的（2016）辽0106民初5227号民事判决书、（2018）辽0106执异97号执行裁定书已发生法律效力，申请执行人沈阳亿鑫顺达商贸有限公司于2018年7月25日向法院申请恢复执行。本院依法向被执行人抚顺市启运兴经贸有限公司、徐敏、佟金玉、徐铭凰送达执行通知书，要求被执行人给付申请执行人借款人民币1175513.09元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。本院依法将被执行人徐铭凰位于抚顺开发区海洋路36-46号6-2-401房产以652240元予以拍卖，拍卖款偿还该房产银行贷款123121.20元，缴纳本案执行费14156元，剩余514962.80元已给付申请执行人。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供继续执行，经申请人同意并确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）辽0106民初5227民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年六月十三日书记员  葛菁华
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执83号之二 申请执行人：温涌，男，1986年1月31日生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：赖伟杰，男，1986年8月28日生，住赣州市章贡区。 被执行人：李洋，女，1987年9月3日生，住赣州市章贡区。 温涌依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院作出的（2018）赣0702民初7353号民事调解书于2018年12月26日向本院申请执行。本院于2019年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，查明被执行人吴国华无大额存款、无房产。本院已对被执行人银行账户采取冻结措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并纳入限制高消费系统。本案申请执行人申请执行140万元及逾期利息，截至2019年6月20日尚未执行到位执行140万元及逾期利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。其未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年六月二十日 法官助理 刘浩敏  书记员 郑龙辉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5167号之二 申请执行人：深圳粤能能源技术有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道天安数码城创新园一号厂房B1003，统一社会信用代码91440300MA5DFY6781。 法定代表人：林悦云。 被执行人：佛山市高明高森木业有限公司。住所地：广东省佛山市高明区更合镇更合大道134号，统一社会信用代码9144060866986808XQ。 法定代表人：廖志文。 申请执行人深圳粤能能源技术有限公司与被执行人佛山市高明高森木业有限公司合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终18276号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币1380000元及利息、案件受理费8745元、保全费5000元及本案执行费16226元等，本院于2019年4月9日依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款1412627元，上述执行款1396401元已划至申请执行人的银行账户。申请人同意放弃其他执行请求，向法院申请结案。本案执行费16226元本院已扣缴。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终18276号民事判决书所确定的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终18276号民事判决书所确定的给付内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人佛山市高明高森木业有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  付宇浩 二〇一九年五月二十七日 书记员  赖乾浩
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初2907号原告：张某,男,汉族,2010年1月26日出生,住安徽省界首市。原告：张海（法定代理人），男，汉族，1981年2月5日出生，住安徽省界首市泉阳镇柳庄行政村张土桥47号1户，身份证号码：342129198102057636。委托诉讼代理人：焦辉，安徽振颍律师事务所律师。被告：安徽省万霖房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区七里铺，统一社会信用代码913412007139471732（1-2）。法定代表人：卢强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王济东，安徽皖北律师事务所律师。原告张某、张海诉被告安徽省万霖房地产开发有限公司（以下简称万霖公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、张海的委托诉讼代理人焦辉，被告万霖公司的委托诉讼代理人王济东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某、张海向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行合同约定的交房义务；二、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金15346元；2018年1月1日至2018年8月31日每日万分之零点二计算，565000*0.00002*243=2746元；2018年9月1日至2019年5月10日共计252天，252*50=12600元；以上违约金计至2019年5月10日；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月24日与被告安徽省万霖房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发的位于阜阳市颍泉区中市街道办事处界首路639号万霖骏都房产一套，购房总金额为565000元，按照合同第八条规定，被告应于2017年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。但被告并未在合同约定之日交房，按照合同第九条约定，逾期交房按照买受人累计已付款的万分之零点二赔偿违约金。2018年6月21日原被告协商并达成一致调解意见，被告公司承诺于2018年8月31日前交房，如在2018年8月31日后，如不能按时交房，按每天每户50元支付违约金。被告延迟交房即不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的重大损失，严重损害了原告的利益，原告诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告万霖公司未提交书面答辩，庭审中承认原告在本案中所主张的事实，但认为2018年8月份之后因环保，禁止施工导致未按约定交房，应扣除两个月的违约金。本院认为，万霖公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。万霖公司与原告签订的《商品房买卖合同》及2018年6月21日签订的《协议》，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法、有效，双方应按约定履行义务。万霖公司未按约定期限履行交房义务，应按《商品房买卖合同》和2018年6月21日达成《协议》的约定承担违约责任。庭审过程中，因被告于2019年5月10日向原告交房，原告放弃第一项诉讼请求，不违反有关法律规定，本院予以确认。万霖公司以环保禁止施工导致未按约定交房，要求扣除两个月违约金的辩解意见，因环境整治采取减排等措施，发生在双方约定的交房期限之后，故本院不予采信。万霖公司应支付的违约金为：2018年1月1日至2018年8月31日违约金，购房款565000元×0.00002×243天=2746元，2018年9月1日至2019年5月10日违约金，252天×50元/天=12600元，合计15346元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告安徽省万霖房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原张某辉逾期交房违约金15346元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由安徽省万霖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王志勇二〇一九年六月二十六日书记员  李胜男附：(2019)皖1204民初2907号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。