江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初3235号原告：郑雨花，女，1964年2月13日生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：赵天兰，江苏王牌律师事务所律师。被告：杨矿雷，男，1981年3月21日生，汉族，住河南省商丘市夏邑县，暂住江苏省苏州市相城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖,该公司总经理。委托诉讼代理人：孔思强，江苏苏诚律师事务所律师。原告郑雨花被告杨矿雷、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日受理，依法由审判员徐挺适用简易程序独任审判。本案于2019年5月27日公开开庭进行了审理，原告郑雨花的委托诉讼代理人赵天兰、被告杨矿雷、被告平安财保苏州分公司的委托诉讼代理人孔思强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑雨花诉称，2017年12月22日18时11分在澄虹路广登路，原告驾驶电动自行车与被告杨矿雷驾驶的牌号为苏Ｅ×××××的小型客车相撞，造成原告受伤。经苏州市公安局交通警察支队相城大队认定，原告负次要责任，被告杨矿雷负主要责任。经查，苏Ｅ×××××小型汽车在被告平安财保苏州分公司处投保了交强险。事故发生后，原告因受伤住院治疗，并经苏州同济司法鉴定所鉴定为十级残疾，误工期八个月，护理期和营养期三个月。原、被告就赔偿事宜协商未果。原告诉至法院，请求法院判令：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计人民币147391.35元；请求由被告平安财保苏州分公司在机动车交强险和商业险范围内优先承担责任(其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿)；本案诉讼费用由被告承担。被告杨矿雷辩称，请求法院依法裁判。被告平安财保苏州分公司辩称，对事故发生的经过和责任认定我司无异议，肇事车辆在我司承保交强险、商业险50万（含不计免赔），事故发生在保险期间内，我司愿意在商业险承保范围内承担赔偿80%的责任，鉴定费与诉讼费不属于赔偿范围内，我司不承担。经审理查明，2017年12月22日18时11分左右，被告杨矿雷驾驶苏Ｅ×××××小型汽车，原告郑雨花驾驶电动自行车，在，原告在前被告杨矿雷在后，苏Ｅ×××××汽车车头左侧与原告发生碰撞，致原告倒地受伤。原告事发当日进入苏州市相城人民医院住院治疗，2018年1月16日出院。2017年12月29日，苏州市公安局相城分局交通警察大队出具第3205071003458341号道路交通事故认定书，认定：被告杨矿雷负主要责任，原告郑雨花负次要责任。经苏州市公安局相城分局交通警察大队委托，苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工、营养、护理期及人数进行了鉴定，于2019年4月9日出具苏同济司鉴所[2019]临鉴字第445号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人郑雨花因车祸致左桡骨远端骨折遗留左腕关节功能障碍构成十级残疾。2.被鉴定人郑雨花的误工期为八个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。原告为此支付鉴定费3060元。另查，肇事车辆系被告杨矿雷所有，在被告平安财保苏州分公司处投保了交通事故责任强制保险及第三者责任险500000元，且投保不计免赔，事故发生在保险期内。庭审中原、被告双方一致确认，被告杨矿雷为原告郑雨花垫付医疗费30525.92元，各方当事人同意在本案中一并处理。以上事实，有原告举证的身份信息、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、病历本、出院记录、医疗费票据、报告单、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。原告主张其损失包括：1、医疗费：6415.12元。依票据为准。2、住院伙食补助费：50元/天*29天=1450元。3、营养费：50元/天*90天=4500元。4、误工费：3200元/月*8月=25600元。举证苏州相城经济开发区盛记小食店盖章的误工证明，证明其工资收入为3200元/月。5、护理费：120元/天*90天=10800元。6、交通费：1000元。7、残疾赔偿金：47200元*20*0.1=94400元。8、精神抚慰金：5000元。9、鉴定费：3060元。依票据为准。经质证，被告平安财保苏州分公司认为：1、医疗费金额认可，但是我司主张扣除10%非医保用药。2、住院伙食补助费我司认可按40元/天计算29天，总计1160元。3、营养费我司认可按40元/天计算90天，总计3600元。4、误工费我司不认可，不认可原告举证的证明，原告已达到法定退休年龄，且原告未能提供相应的工资流水。5、护理费我司认可按照80元/天计算90天，总计7200元。6、交通费我司认可200元。7残疾赔偿金我司认为应适用农村标准，20845元*20*0.1=41690元。8、精神损害抚慰金我司认为应按照责任比例，由我司承担4000元。9、我司不承担鉴定费。被告杨矿雷质证认为，医疗费、鉴定费由法院依法核定，其他同平安财保苏州分公司意见。本院认为，依原告举证的就医材料及当事人陈述，本院认定医疗费为36941.04元。被告平安财保苏州分公司虽辩称应扣除非医保用药，但其未举证证明哪些医疗项目在医保范围之外且存在相应的替代项目，本院对其辩解不予采信。依50元/天标准计算住院伙食补助费为1450元、营养费为4500元。原告虽举证误工证明，但未能提供相应的流水，但事故发生时原告未达退休年龄，事故客观上造成原告误工损失。本院酌情按本市最低工资标准2020元/月计算误工费为16160元。参照本地护工从事同级别护理的报酬100元/人/天的标准，本院核定护理费为9000元。原告因治疗而支出的交通费应属客观必需，本院根据原告伤情及就医情况酌定600元。原告主张计算残疾赔偿金的标准合法有据，被告辩解应按农村标准计算缺乏事实和法律依据。本院核定残疾赔偿金为94400元。根据原告的伤残等级，本院认定精神损害抚慰金5000元。依票据核定鉴定费为3060元。被告平安财保苏州分公司辩称其不承担，但未提供相应证据，本院不予采纳。综上，本院认定原告因本次事故的损失为：医疗费为36941.04元、住院伙食补助费1450元、营养费4500元、误工费16160元、护理费9000元、交通费600元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元。合计人民币171111.04元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆苏Ｅ×××××汽车在被告平安财保苏州分公司投保了交强险，事故发生在交强险保险期限内。被告人保苏州分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。原告主张的精神损害抚慰金、残疾赔偿金等损失已超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告人保苏州分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金5000元）。对于超出交强险部分损失计51111.04元，应考虑各方对事故发生的过错程度，分担责任。被告对事故发生负主要责任，本院酌情认定由苏Ｅ×××××汽车一方承担75%的赔偿责任，即赔偿38333.28元。故平安财保苏州分公司应在商业险赔偿限额内赔偿原告38333.28元。综上，被告平安财保苏州分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元（含精神损害抚慰金5000元），在商业险赔偿限额内赔偿38333.28元，合计人民币158333.28元。因原告的损失由被告平安财保苏州分公司足额赔偿，被告杨矿雷除了承担诉讼费用外无需再承担赔偿支付义务，其垫付款30525.92元原告应予返还，为避免诉累，可由被告平安财保苏州分公司在应支付原告的赔偿款中代原告返还。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，第九十条及相关法律的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应赔偿原告郑雨花人民币158333.28元。二、原告郑雨花返还被告杨矿雷人民币30525.92元。三、驳回原告郑雨花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币568.5元，由被告杨矿雷负担（该款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。综合上述第一、二项及诉讼费部分，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司支付原告郑雨花人民币128375.86元，并代原告郑雨花支付被告杨矿雷人民币29957.42元，于本判决生效之日起十日内履行。如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022013675。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  徐挺二〇一九年六月二十八日书记员  陆超