安徽省萧县人民法院行 政 判 决 书（2018）皖1322行初97号原告：蔡航英，女，汉族，1955年9月24日出生，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：陈世平，安徽汇龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱超，安徽汇龙律师事务所实习律师。被告：萧县公安局,住所地:安徽省萧县龙城镇健康路南段,统一社会信用代码：11341322003196133G。法定代表人：郑彪，该局局长。委托诉讼代理人：权文长，该局副局长。委托诉讼代理人：朱满意，该局法制大队工作人员。被告：萧县人民政府，住所地：安徽省萧县龙城镇大同街138号，统一社会信用代码：11341322752962659M。法定代表人：武戈，该县政府县长。委托诉讼代理人：王化猛，该县司法局副局长。第三人：王徐利，男，汉族，1990年12月22日出生，住安徽省宿州市萧县。第三人：刘永新，男，1968年10月7日出生，户籍地江苏省徐州市铜山县，现住址。原告蔡航英诉被告萧县公安局、萧县人民政府治安管理行政处罚一案,本院受理立案后，向本案被告及第三人王徐利、刘永新送达了起诉状副本、应诉通知书及参加诉讼通知书，并依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭审理了本案。原告蔡航英及其委托诉讼代理人陈世平、朱超，被告萧县公安局委托诉讼代理人权文长、朱满意，萧县人民政府委托诉讼代理人王化猛，第三人王徐利、刘永新均到庭参加了诉讼。被告萧县公安局法定代表人郑彪、萧县人民政府法定代表人武戈因其他公务未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年6月4日，萧县公安局因蔡航英辱骂他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称治安处罚法)第四十二条第二项之规定作出萧公（庄里）行罚决字[2018]368号行政处罚决定(以下简称368号处罚决定)，给予蔡航英罚款五百元的处罚。蔡航英不服，于2018年6月6日向萧县人民政府提起行政复议，复议机关于2018年8月8日根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称行政复议法)第二十八条第一款第（一）项之规定作出公复决字[2019]44号行政复议决定（以下简称44号复议决定），维持了368号处罚决定。蔡航英诉称，2018年3月20日，在萧县庄里乡后卯山自然村，刘永新在其家院墙外紧靠蔡航英栽种的树挖土，致树木受损，因蔡航英阻止刘永新挖土，双方发生争执。随后，王元新、王徐利来到现场，双方发生殴打，王元新在此过程中面部损伤，经鉴定为轻微伤。2018年6月8日，萧县公安局在未对王元新、蔡航英告知其违反治安管理的事实和理由及依据，也未及时调取发生争执现场附近的监控情况下，就对其作出了368号处罚决定，该处罚决定事实不清，证据不足，程序违法。蔡航英不服，于2018年6月10号向萧县人民政府申请行政复议，且已于2018年8月10日收到44号复议决定。其认为368号处罚决定及44号复议决定事实不清，证据不足，程序违法，故提起诉讼，请求人民法院依法撤销上述二被诉行政行为，本案诉讼费用由被告承担。蔡航英未向法庭提交证据。萧县公安局辩称，1.对原告作出的368号处罚决定认定的事实清楚、证据确实充分。本案发生后，依照法定程序，进行了全面细致、客观公正的调查工作，特别是对双方当事人提供的十余名证人一一进行了调查，获取了充分确凿的证据，查清了案件事实。对原告所作368号处罚决定有双方当事人的陈述与申辩、证人证言、法医鉴定意见等证据证实，上述证据能够互相印证，其违法行为事实清楚，证据确实充分，足以认定。2.对原告作出的368号处罚决定程序合法。接警后，依法履行了接警、受案、调查、伤情鉴定、处罚前告知、行政处罚审批、作出处罚决定、送达等各项法定程序，不存在程序违法的情形。在对其作出处罚决定前，于2018年4月23日对其进行了处罚前告知，后因又调取了新的证据，又于5月25日重新进行了处罚前告知，因其提出申辩，办案人员对其申辩理由进行了复核，并于5月26日向其送达了行政复核回复书，原告所称的处罚前“未对其告知违反治安管理的事实和理由及依据”说法与事实不符，认为违反办案程序的理由不成立。3.原告认为未及时调取争执现场附近监控的说法与事实不符,案发现场在庄里乡卯山小学北侧约150米处，据查看卯山小学院墙西北角装有监控探头，案发次日办案人员到学校，在学校工作人员陪同下调阅监控，但发现案发现场不在该监控范围内。原告认为未及时调取争执现场附近监控的说法与事实不符。综上所述，368号处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适法正确，处罚幅度适当，请求人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。萧县公安局向本院提交证据如下：第一组程序类证据：1.行政案件调查报告；2.受案登记表；3.受案回执；4.送达回执；5.延长办案期限审批表；6.行政处罚审批表；7.行政处罚告知材料，欲证明其作出的被诉行政处罚决定程序合法。第二组事实类证据：1.蔡航英询问笔录；2.王元新询问笔录；3.王徐利询问笔录；4.刘永新询问笔录；5.王元龙询问笔录；6.王某2询问笔录；7.王某3询问笔录；8.王玉辉询问笔录；9.张继英询问笔录；10.高彩红询问笔录；11.武桂然询问笔录；12.孟献英询问笔录；13.李秀玲询问笔录；14.张秀芹询问笔录；15.耿志侠询问笔录；16.尹五齐询问笔录；17.郭彩侠询问笔录；18.王某4询问笔录；19.王某1询问笔录；20.伤情鉴定意见；21.户藉资料；22.前科查询证明；23.到案经过；24.照片，欲证明被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分。第三组法律依据：治安处罚法第四十二条第二项、第四十三条第一款及第十六条，欲证明适法准确，幅度适当。萧县人民政府辩称，1.同意萧县公安局的答辩意见。2.行政复议决定书事实清楚、证据确实充分、程序合法、适法正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。萧县人民政府向本院提交证据如下：第一组事实类证据同被告萧县公安局，欲证明内容及证明目的一致；第二组程序类证据：1.行政复议申请书；2.书面答复通知书；3.书面答复通知书的送达回证；4.行政复议答复书；5.行政复议延期审批表；6.行政复议决书；7.送达回证；8.邮政回执，欲证明萧县人民政府作出的复议决定程序合法。第三组法律依据：行政复议法第二十八条，欲证明适法准确。王徐利述称，其没有打王元新，同意萧县公安局的答辩意见及认可其所举证据。王徐利未向法庭提交证据。刘永新述称，同意萧县公安局的答辩意见及认可其所举证据。刘永新未向法庭提交证据。经庭审质证，（一）原告蔡航英对被告萧县公安局所举证据质证如下：1、对第一组证据1行政案件调查报告真实性、合法性均有异议，其认定的违法事实与事实不符，蔡航英没有与刘永新对骂，王元新也没有掐刘永新的脖子；对该组证据2受案登记表中蔡航英报案时间有异议，实际报案时间是2018年3月20日；对该组证据3、4、5真实性无异议；对该组证据6行政处罚审批表真实性、合法性均有异议，处罚依据的事实不具有客观真实性；对该组证据7行政处罚告知材料的第一次告知笔录真实性有异议，对5月25日所作的第二次告知笔录真实性无异议，但两次告知无法律依据，有拖延办案的嫌疑；对第二组证据1、7卷宗材料显示行政调查报告作出的时间是2018年5月28日，而行政处罚告知作出的时间是2018年5月25日，行政处罚告知公示的时间是2018年5月23日，即存在先公示后告知再作出调查报告的现象，明显违反相关程序。2、对第二组证据1、2蔡航英和王元新询问笔录记录内容真实性、合法性均有异议，办案人员未宣读，也未告知权利义务，记录不真实；对证据3王徐利询问笔录记录真实性有异议，记录上王徐利说的“我把他手拨开”与其他证人证言不一致；对证据4刘永新询问内容真实性有异议，蔡航英没有进行互骂，王元新也没有用石头砸人；对证据5王元龙询问笔录无异议；对证据6王某2询问笔录真实性、合法性均有异议，王某2离案发现场较远，听说王元新用石头砸人，并非亲眼看见，说王元新用手掐人，用哪只手掐并不能说清；对证据7王某3询问笔录真实性、合法性均有异议，“我没有注意”属于模棱两可回答；对证据8-17均无异议；对证据18、19真实性、合法性均有异议，王某4不在现场，离案发现场40多米，距离比较远，对掐王徐利脖子的描述和王徐利本人的描述不一致，未出庭接受质询，王某3、王某4均与王徐利有亲属关系，证言主观、片面。证人王某1不在现场，属于道听途说，其对原告持有成见，与王徐利本人陈述的案情和王某2的询问笔录记载内容均不一致；对证据20-24均无异议。3、对第三组法律依据有异议，行政处罚决定存在事实不清、证据不足的情形，询问笔录是在公安机关做出的，证人也未出庭接受质询，不具有合法性，且证人王某2、王某3、王某1、王某4所说的掐脖子、用石头砸等内容互相矛盾，表述不一致，公安机关两次作出处罚告知违反程序。（二）被告萧县人民政府及第三人王徐利、刘永新对被告萧县公安局所举证据均无异议。（三）原告蔡航英对被告萧县人民政府所举证据的质证如下：对证据1、2、3、5、7、8无异议；对证据4、6有异议，被告萧县公安局对原告蔡航英作出处罚已经调查结束后又再次进行问话，再次进行处罚前告知，属于程序违法，对复议事实和审查程序有异议，属于案件复杂应当调查而未调查，书面审查违反法律规定。（四）被告萧县公安局及第三人王徐利、刘永新对被告萧县人民政府所举证据均无异议。本院对上述证据分别认证为：（一）1.被告萧县人民政府及第三人王徐利、刘永新对被告萧县公安局所举证据均无异议；2.原告蔡航英对被告萧县公安局第一组证据中的3、4、5真实性均无异议，对证据1、6、7有异议但未提交有效证据佐证，其异议无事实和法律依据，因此不成立，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以认证；原告对被告第二组证据真实性无异议，关于二次告知是否违反程序，被告已当庭作出解释，并不违反法律规定，且充分保障了原告的权利，故本院对该组证据的真实性、关联性、合法性予以认证。（二）1.被告萧县公安局及第三人王徐利、刘永新对被告萧县人民政府所举证据均无异议，原告蔡航英对被告萧县人民政府证据1、2、3、5、7、8无异议，本院予以确认以上证据具有效力；2.原告对证据4、6有异议，认为复议事实应当调查而未调查，认为书面审查违反法律规定的理由不成立，无法律依据，不予采纳，本院予以确认证据4、6具有证据效力；被告依据查明的事实，依法定程序，根据行政复议法第二十八条作出维持368号处罚决定的44号复议决定，本院予以确认适法正确。经审理查明，2018年3月20日下午4时许，在萧县庄里乡后自然村，蔡航英因琐事与第三人刘永新互相辱骂，王元新、王徐利参与了辱骂，随后王元新与本案第三人王徐利、刘永新互相殴打，在此过程中，王元新被打伤。经法医鉴定，王元新伤情构成轻微伤。萧县公安局于2018年6月4日，根据治安处罚法第四十二条第二款之规定，作出给予蔡航英罚款五百元的368号处罚决定。原告蔡航英不服，在法定期限内向被告萧县人民政府提交了复议申请，经复议机关调查后，根据行政复议法第二十八条第一款第（一）项之规定作出维持368号处罚决定的44号复议决定。上述复议决定送达后，原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销368号处罚决定和44号复议决定。本院认为，维护社会治安秩序，惩治违法行为是公安机关的法定职责,公安机关依法履行治安管理职责，维护社会治安秩序，保护公民合法权益，为实现这一目的的主要手段就是通过对违法行为的治安处罚。本案中，被告萧县公安局通过违法嫌疑人陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言、法医鉴定等相互印证的证据，在认定原告蔡航英辱骂他人的违法事实成立，且依据治安处罚法规定的受案、传唤、询问、告知、处罚、送达等程序，对原告作出处罚决定的事实认定清楚、证据充分、程序合法、于法有据，并做到了违法行为与处罚幅度的相互适应。原告并无有效证据佐证其申请撤销被诉治安处罚的主张成立，且不能推翻已经公安机关依照法定程序调查认定的违法行为。被告萧县人民政府作为复议机关，其根据行政复议法的规定，接到申请人复议申请后，及时予以受理立案，按照法定程序依法核实调查后,依法确认原行政行为具有合法性，作出了维持原处罚决定的复议决定，且已履行了告知、送达等法定程序。原告并无有效证据佐证其申请撤销被诉复议决定的主张成立。综上所述，上述二被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院应依法驳回原告蔡航英的诉讼请求。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告蔡航英的诉讼请求。本案受理费用50元，由蔡航英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份及上诉费50元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  吴秀丽人民陪审员  王 方人民陪审员  许青青二〇一九年六月十七日实习法官助理沈黎明书记员王晓琴附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。