山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初1585号原告：聊城市公安局交通巡逻警察支队。住所地：聊城市兴华西路218号。负责人：刘占军，支队长。委托诉讼代理人：许超林，山东群创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国栋，山东群创律师事务所律师。被告：周秀荣，女，1965年2月6日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：赵倩，女，1988年8月14日生，汉族，居民，住址同上。系周秀荣之女。被告：李自超，男，1973年4月20日生，汉族，农民，住临清市。被告：李某1。法定代理人：李自超，男，1973年4月20日生，汉族，农民，住临清市。系李某1之父。被告：李某2。法定代理人：李自超，男，1973年4月20日生，汉族，农民，住临清市。系李某2之父。原告聊城市公安局交通巡逻警察支队（以下简称“聊城市交警队”）与被告周秀荣、卢志红（已死亡）追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年5月7日，原告聊城市交警队因卢志红已死亡，向本院申请变更被告卢志红为被告李自超、李某1、李某2。原告聊城市交警队的委托诉讼代理人许超林、李国栋，被告周秀荣的委托诉讼代理人赵倩，被告李自超作为李某1、李某2的法定代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聊城市交警队向本院提出诉讼请求：被告支付原告垫付的抢救费25151.08元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月9日16时50分许，周秀荣驾驶电动汽车沿永青路由南向北行驶至温泉路路口时，与卢志红骑的自行车发生碰撞，造成卢志红受伤，两车损坏的道路交通事故。交警部门出具聊临公交证字[2017]第00797号道路交通事故证明。卢志红治疗期间，向原告申请道路救助基金抢救费，经原告审核卢志红符合救助条件，原告为卢志红垫付25151.08元抢救费。周秀荣辩称，事故发生后，在临清市交警队事故科见证下，双方经调解签订交通事故一次性赔偿协议书，收到条由李自超签收，周秀荣对卢志红一次性赔偿132000元，我方对卢志红申请的垫付抢救费一事毫不知情，双方签订的赔偿协议书是自愿签订，并通过了事故科，对于赔偿一事，事故科完全知道，我方没有义务支付这一次的垫付费用。李自超、李某1、李某2辩称，不同意，家庭困难，没能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的聊城市机构编制委员会办公室聊编办（2013）29号文件、聊临公交证字[2017]第00797号道路交通事故证明、道路交通事故社会救助基金抢救费用垫付申请书、道路交通事故社会救助基金抢救费用垫付通知书、道路交通事故社会救助基金审核结果通知书、结算票据、转账支票存根，本院予以确认并在卷佐证。本院可以确认的事实如下：2017年11月9日16时50分许，周秀荣驾驶电动汽车沿永青路由南向北行驶至温泉路路口时与卢志红骑的自行车发生碰撞，造成两车损坏，卢志红受伤的道路交通事故。该事故经临清交警大队事故科勘查、调查：无法确认哪方当事人违反交通信号灯，无法查清该道路交通事故成因。卢志红，女，1977年8月11日生，汉族，原户籍所在地为临清市老赵庄镇李庄村111号，身份证号码，于2018年9月死亡。李自超系卢志红丈夫，李某1系卢志红女儿，李某2系卢志红儿子。2017年11月25日，卢志红及李自超（作为卢志红的代理人）填写了《道路交通事故社会救助基金抢救费用垫付申请书》，在“由受害人、法定监护人或代理人填写”一栏中载明“我声明……通过从责任方或保险等其他方式获得赔偿的，同意赔偿款首先直接用于偿还救助基金垫付的费用”，李自超在该栏目内签名。2017年11月27日，交警部门经核实，认为卢志红符合肇事机动车未参加交强险的垫付条件，需要救助基金垫付。2017年12月4日，交警部门经审核决定垫付25151.08元，并于2017年12月11日将该款项支付至聊城市第二人民医院华美院区。原、被告对于被告应否支付原告垫付的抢救费25151.08元存有争议。原告认为，被告应支付其垫付的抢救费25151.08元。周秀荣认为事故发生时其驾驶的车辆不是机动车，是电动车，电动车没有交强险，法律并没有规定电动车需投保交强险。周秀荣提交其（甲方）与卢志红（乙方,李自超代签）签订的《交通事故一次性赔偿协议书》（载明“本协议所涉及的赔偿是一次性全部赔偿，甲方支付乙方费用后，今后乙方不得以任何理由向甲方主张任何权利，甲方不再负有任何赔偿责任”）及李自超书写的收条(载明“收到周秀荣交通事故一次性赔偿款壹拾叁万贰仟元整人民币”)。原告对于以上证据真实性无异议，但认为以上证据无法证明该协议是在临清市交巡警事故科见证下所签订，记载的只是签订地点在事故科。被告李自超、李某1、李某2对于以上证据无异议。李自超称卢志红的父母现在健在，七八十岁了，卢志红去世后再未联系过，现无法提供卢志红父母的相关情况。李自超、李某1、李某2称卢志红没有遗产，三被告现在靠低保救济生活。李自超提交残疾人证。原告认为残疾人证与本案无关联性，无须追加卢志红父母作为本案被告，周秀荣与卢志红签订交通事故一次性赔偿协议书时，卢志红并没有死亡，签字是由李自超代签，赔偿款的收款人是李自超，垫付申请书第2页声明一栏，签名也均是李自超签名，根据以上事实，既然被告李自超已收到了交通事故的赔偿款，李自超应承担返还义务，否则构成不当得利。周秀荣认为交警部门垫付抢救费，原告及李自超均未告知周秀荣，周秀荣不应承担。本院认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿”。《山东省道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》第二十三条规定“对不偿还垫付费用的或者交通事故未知名死者人身损害赔偿的，救助基金管理机构可以向人民法院提起民事诉讼进行追偿。有关单位、受害人或者其继承人有义务协助救助基金管理机构进行追偿。”根据以上法律及暂行办法的规定，原告在垫付救助基金后取得向交通事故责任人追偿的法定权利。对于周秀荣是否应当支付原告垫付的抢救费的问题：周秀荣与卢志红签订的《交通事故一次性赔偿协议书》载明“损失赔偿项目包括（但不限于）乙方的医疗费、误工费……”，故应认定周秀荣与卢志红协议中对医疗费的处理已包含原告垫付的抢救费用，周秀荣已将其应承担的责任履行完毕，故本案中，周秀荣不应向原告支付其垫付的抢救费。对于李自超、李某1、李某2是否应支付原告垫付的抢救费的问题：李自超签字的《道路交通事故社会救助基金抢救费用垫付申请书》中约定“我声明……通过从责任方或保险等其他方式获得赔偿的，同意赔偿款首先直接用于偿还救助基金垫付的费用”。因此，卢志红及其代理人李自超在处理因交通事故引发的后续纠纷时，应当考虑到尚有救助基金需要偿还，在其与周秀荣达成调解协议时也未提及尚有救助基金需要偿还，且按照赔偿协议书约定已包括医疗费等项目，故本案中，应由卢志红偿还原告救助基金垫付的费用。因卢志红已死亡，其继承人应当在继承卢志红遗产范围内承担偿还责任。关于本案应否追加卢志红的其他继承人作为被告的问题，由于其他继承人的情况原告和法院都不清楚，被告李自超既不提供其他继承人的身份情况亦不申请追加被告，本院认为，其他继承人对债权债务的分配，是各个继承人之间与卢志红的继承关系，不能以此对抗卢志红与第三人的债务行为，故李自超、李某1、李某2作为卢志红的继承人，应当在继承卢志红遗产范围内承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：一、被告李自超、李某1、李某2于本判决生效之日起十日内在继承卢志红遗产的范围内偿还原告聊城市公安局交通巡逻警察支队垫付的交通事故抢救费25151.08元。二、驳回原告聊城市公安局交通巡逻警察支队的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。案件受理费减半收取214.39元，由被告李自超、李某1、李某2在继承卢志红遗产的范围内承担。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘文辉二〇一九年六月二十六日书记员  张 昕