wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终860号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄国平，男，1978年1月7日出生于浙江省杭州市余杭区，汉族，初中文化，经商，家住杭州市余杭区。曾因犯妨害公务罪于2016年3月14日被判处有期徒刑十个月，2016年8月20日刑满释放。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2018年11月13日被抓获，同年11月20日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人盛建坤、方狄寒，浙江富奥律师事务所律师、实习律师。 晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人黄国平犯伪造公司印章罪一案，于2019年4月16日作出（2019）闽0582刑初909号刑事判决。原审被告人黄国平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、审阅辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2014年年底至2015年年初期间，被告人黄国平私刻印章三枚，分别为：福建远泰幕墙装饰工程有限公司、中建远泰幕墙装饰工程有限公司、福建远泰幕墙装饰工程有限公司锦溪苑五期项目部。被告人黄国平使用上述三枚印章用于商业活动。中建远泰幕墙装饰工程有限公司原称系福建远泰幕墙装饰工程有限公司。经鉴定，“福建远泰幕墙装饰工程有限公司”、“中建远泰幕墙装饰工程有限公司”可疑印文与样本上相同内容的印章印文不是同一枚印章所盖印。被告人黄国平于2018年11月13日在浙江省杭州市余杭区豪都旅馆被公安机关抓获。 原审判决认定上述事实的证据有：涉案伪造的印章，证人林某的证言及辨认笔录，报案书、营业执照、证明、施工合同、微信聊天记录截图，起诉书、传票等应诉材料，泉州市公安局物证鉴定所鉴定书，户籍证明、刑事判决书、释放证明书，受案登记表、晋江市公安局有关抓获和破案经过的报告文件，工作说明、被告人黄国平的供述等。 原审认为，被告人黄国平故意伪造公司印章，其行为己构成伪造公司印章罪。被告人黄国平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，是累犯，予以从重处罚；被告人黄国平归案后能如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此判决：一、被告人黄国平犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；二、扣押在案的涉案三枚印章，予以没收。 上诉人黄国平诉称：其坦白自己的罪行，原判量刑过重，请求再予以从轻处罚。其辩护人提出：辩护人在审查起诉阶段将辩护委托书及公函送至检察机关，一审法院未履行通知辩护职责，审理程序违法；其犯罪情节显著轻微、危害不大，不构成伪造公司印章罪，请求发回原审法院重新审判。 经审理查明：原审判决认定上诉人黄国平伪造公司印章的犯罪事实清楚，有涉案伪造的印章、证人证言、辨认笔录、相关照片、微信聊天记录截图、鉴定书、营业执照、施工合同、证明、报案书、民事起诉书、传票等应诉材料、受案登记表、抓获及破案经过、工作说明、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明及上诉人黄国平的供述等证据证实。上述证据经原审举证、质证，证据间能相互印证，可作定案依据。 关于上诉人黄国平的辩护人提出的一审法院未履行通知辩护职责系审判程序违法等意见。经查，一审法院在送达起诉书副本笔录中已告知被告人黄国平有委托辩护人的权利，但在本案一审审理期间，辩护人并未向一审法院提交委托辩护手续，被告人黄国平亦未表明其有委托辩护人，故本案一审时并没有存在程序违法的问题，对该辩护意见本院不予采纳。 本院认为，上诉人黄国平故意伪造公司印章，其行为己构成伪造公司印章罪。上诉人黄国平归案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚；上诉人黄国平系累犯，应当从重处罚。上诉人黄国平诉称的其能坦白自己的罪行等意见原判已予以认定并予以体现从轻处罚，诉称的原判量刑过重及其辩护人提出的其犯罪情节显著轻微、不构成伪造公司印章罪等意见均缺乏事实和法律依据，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  陈大银 审判员  张兴裕 二〇一九年六月四日 书记员  蔡萍萍 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 -4-
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执632号申请执行人韩志刚，男，汉族，出生，住址沈阳市皇姑区塔湾街被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人：姜勇，系该公司经理。申请执行人韩志刚与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年11月12日作出的（2018）辽0106民初11211号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人韩志刚借款本金53500元、案件受理费569元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初11211号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初24号 原告：赖庆发，男，1976年8月16日出生，汉族，住福建省永定县，暂住福建省厦门市湖里区。 被告：林宁樱，男，1990年2月7日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告赖庆发与被告林宁樱彩票、奖券纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告赖庆发到庭参加诉讼，被告林宁樱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖庆发向本院提出诉讼请求：1.判令林宁樱立即支付赖庆发欠款15164元，并支付逾期付款违约金15164元；2.判令林宁樱向赖庆发支付所欠款项自欠款之日起的银行利息。本案庭审过程中，赖庆发撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2018年1月20日，林宁樱在赖庆发经营的位于厦门市湖里区福利彩票店持续购买彩票。经双方结算后，林宁樱尚欠赖庆发15164元。林宁樱借故回家拿银行卡支付，趁赖庆发不注意之际，径直逃离现场。赖庆发随即向厦门市公安局江头派出所报警并四处寻找林宁樱，与林宁樱家人取得联系后，其仍不还款。2018年3月10日，林宁樱在厦门市家福利彩票店故伎重演，购买彩票后拒不还款，彩票店主向公安机关报案，林宁樱被民警带到派出所。赖庆发得知该情况后前往该派出所要求派出所处理林宁樱拒不付款事宜，派出所因管辖问题，将林宁樱转移至厦门市公安局金山派出所处理。后来在厦门市公安局金山派出所的协调下，林宁樱向赖庆发出具一张《欠条》，确认欠赖庆发15164元，并承诺违约愿支付一倍的违约金。此后，林宁樱仍未还款。 林宁樱未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录），本院组织当事人进行证据交换和质证，林宁樱未发表质证意见，视为对证据无异议。对当事人无异议的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林宁樱因于2018年1月20日向赖庆发经营的彩票店购买彩票，欠赖庆发购买彩票款15164元。2018年3月10日，林宁樱向赖庆发出具一张《欠条》，承诺欠赖庆发彩票款15164元分期归还，每期2000元，直至还清；第一期于2019年3月25日前支付，此后每月一期；如有违约，双倍归还。截至本案法庭辩论终结时，林宁樱未举证证明其履行了《欠条》约定的义务。 本院认为，林宁樱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃抗辩和举证的诉讼权利。林宁樱出具《欠条》确认尚欠赖庆发购买彩票的款项15164元，并承诺自2018年3月起每月清偿2000元直至还清全部款项。林宁樱应当信守承诺，按约定的金额及期限向赖庆发支付购买彩票款。现付款期限已届至，林宁樱未举证证明其清偿债务情况，赖庆发提起诉讼要求林宁樱支付15164元，于法有据，本院予以支持。《欠条》约定林宁樱违约则应当双倍归还赖庆发款项。赖庆发据此要求林宁樱支付违约金15164元，林宁樱未提出抗辩，本院予以支持。林宁樱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林宁樱应于本判决生效之日起五日内，向赖庆发支付购买彩票款15164元及违约金15164元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费558元，减半收取计279元，由林宁樱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  刘惠斌 二〇一九年五月三十一日 书记员  陈瑜玲 附页：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附录： 序号证据名称证据提交人备注 1欠条原告 2彩票 3监控视频
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初2812号原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行。住所地：永嘉县东城街道永建路121号金泰大厦A-203号。负责人：张大星，支行行长。委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。被告：谢文杰，男，1987年1月6日出生，汉族，住永嘉县。被告：高素，女，1987年12月12日出生，汉族，住乐清市，现住永嘉县。被告：肖林杰，男，1989年5月1日出生，汉族，住永嘉县。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行与被告谢文杰、高素、肖林杰金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告谢文杰、高素共同归还原告借款本金200000元、期内利息12430.65元及支付逾期利息、复息（复息自2018年9月22日起至2018年12月21日以期内利息5335.5元为基数，自2018年12月22日起至2019年1月20日止以期内利息10613.5元为基数，自2019年1月21日起至实际履行完毕之日止以期内利息12430.65元为基数按月利率12.18‰计算；逾期罚息以本金200000元为基数，自2019年1月21日起至履行完毕之日止按月利率12.18‰计算）；2.被告肖林杰对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费及保全费由三被告负担。本院受理后，原告向法院申请财产保全，本院于4月12日依法查封、冻结、扣押了被告谢文杰、高素、肖林杰名下价值220000元的财产。并依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行审理，原告的委托代理人吴磊鹏、被告高素到庭参加诉讼，被告谢文杰、肖林杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年2月4日，原告与被告谢文杰、肖林杰签订一份编号为8571120170005524号《个人循环借款合同》。合同约定：借款额度、期限与用途为本合同项下的借款额度为人民币（大写）贰拾万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2017年2月4日起至2019年2月3日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度……具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。借款用途为手机；借款利率：本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定。……还款方式：本合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。……保证方式：保证人自愿为本合同贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。……保证期间：本合同保证期限根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。……保证担保范围：保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……违约责任：1、未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息；2、未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。……被告谢文杰以借款人身份在合同上签字并捺印确认，被告肖林杰以保证人身份在合同上签字并捺印确认，原告以贷款人身份在合同上盖贷款合同章确认。原告于借款合同签订后向被告谢文杰发放了200000元贷款。借款期限为2018年1月31日至2019年1月20日，借款月利率为8.7‰。借款期限届满后，被告谢文杰未归还借款本息，被告肖林杰也未履行担保责任，故原告诉至法院。在审理期间，被告高素于2019年5月30日归还了借款本金4097.26元及期内利息等，现尚欠借款本金195902.74元及逾期利息未付。另查明，被告谢文杰与被告高素于2010年3月1日办理结婚登记手续，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谢文杰、高素于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行借款本金195902.74元及逾期利息（逾期利息自2019年3月21日起至2019年5月31日止以200000元为基数，自2019年6月1日起至实际履行完毕之日止以本金195902.74元为基数，按月利率12.18‰计算）；二、被告肖林杰对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理4218元，减半收取2109元，保全费1620元，共计3729元，由被告谢文杰、高素、肖林杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡长云二〇一九年六月二十一日书记员  林晶晶永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初2940号原告：杨林,男,汉族,1990年2月4日出生,住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：焦辉，安徽振颍律师事务所律师。被告：安徽省万霖房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区七里铺，统一社会信用代码913412007139471732（1-2）。法定代表人：卢强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王济东，安徽皖北律师事务所律师。原告杨林诉被告安徽省万霖房地产开发有限公司（以下简称万霖公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨林的委托诉讼代理人焦辉，被告万霖公司的委托诉讼代理人王济东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨林向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行合同约定的交房义务；二、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金13791元；房屋：2018年7月1日至2018年8月31日每日万分之零点二计算，628000*0.00002*62=778.7元；2018年9月1日至2019年5月10日共计252天，252*50=12600元；车位：2018年12月1日至2019年5月10日每日万分之零点二计算，128000*0.00002*161=412.2元；以上违约金计至2019年5月10日；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月24日与被告安徽省万霖房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发的位于阜阳市颍泉区中市街道办事处界首路639号万霖骏都房产一套，购房总金额为628000元，按照合同第八条规定，被告应于2017年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。但被告并未在合同约定之日交房，按照合同第九条约定，逾期交房按照买受人累计已付款的万分之零点二赔偿违约金。2018年6月21日原被告协商并达成一致调解意见，被告公司承诺于2018年8月31日前交房，如在2018年8月31日后，如不能按时交房，按每天每户50元支付违约金。被告延迟交房即不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的重大损失，严重损害了原告的利益，原告诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告万霖公司未提交书面答辩，庭审中承认原告在本案中所主张的事实，但认为车位购买合同是独立的合同，该合同书第五条明确交付日期为交房后五个月之内，而原被告均认可的交房时间为2019年5月10日，被告没有违约，不应赔偿；同时，2018年8月份之后因环保，禁止施工导致未按约定交房，应扣除两个月的违约金。本院认为，万霖公司承认杨林在本案中主张的事实，故对杨林主张的事实予以确认。万霖公司与杨林签订的《商品房买卖合同》及2018年6月21日签订的《协议》，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法、有效，双方应按约定履行义务。万霖公司未按约定期限履行交房义务，应按《商品房买卖合同》和2018年6月21日达成《协议》的约定承担违约责任。庭审过程中，因被告于2019年5月10日向原告交房，原告放弃第一项诉讼请求，不违反有关法律规定，本院予以确认。原告要求万霖公司按商品房买卖合同约定赔偿车位合同违约金，但车位合同书第五条明确交付日期为交房后五个月之内，万霖公司无违约行为，该请求本院不予支持。万霖公司以环保禁止施工导致未按约定交房，要求扣除两个月违约金的辩解意见，因环境整治采取减排等措施，发生在双方约定的交房期限之后，故本院不予采信。万霖公司应支付的违约金为：2018年7月1日至2018年8月31日违约金，购房款628000元×0.00002×62天=778.7元，2018年9月1日至2019年5月10日违约金，252天×50元/天=12600元；合计13378.7元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告安徽省万霖房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨林逾期交房违约金13378.7元。二、驳回杨林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由安徽省万霖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王志勇二〇一九年六月二十六日书记员  李胜男附：(2019)皖1204民初2940号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执160号申请执行人杨玲，女，，锡伯族，住址沈阳市铁西区公民身份证号码被执行人张宗成，男，汉族，生，住址沈阳市铁西区景星南街公民身份证号。本院在执行申请执行人杨玲与被执行人张宗成离婚后财产纠纷一案中，申请执行人依据已生效的沈阳市铁西区人民法院作出的（2018）辽0106民初2641号民事判决书，要求被执行人给付原告人民币1320000元及利息、案件受理费16680元。执行中，经查询，被执行人无账户存款、无车辆、无对外投资、无收益类保险、无理财产品。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6549号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵志威审判员  冯宏生审判员  姚伟丽二〇一九年六月十七日书记员  海晓霞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1757号原告:南京知联商务咨询中心，住所地江苏省南京市石婆婆庵5号。法定代表人：贾俊，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：马建，男，1986年5月29日出生，汉族，公司职员，住江苏省南京市。(到庭)被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘双双，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：吴静静，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：申万宏源集团股份有限公司，住所地新疆自治区乌鲁木齐市高新区北京南路358号大成国际大厦20楼2001室。法定代表人：陈亮，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：吴琼，北京康瑞律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第256213号关于第16198216号“申宏万源”（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2018年12月28日。本院受理时间：2019年2月22日。开庭审理时间：2019年6月20日。被诉裁定认定：诉争商标与第8670891号“申万云”商标(以下简称引证商标一)、第8648928号“宏源”商标(以下简称引证商标二)已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标；第三人在类似服务上已有在先注册商标且已通过第三十条给予该商标保护，因此不适用商标法第三十二条的规定；第三人提交的证据不足以证明诉争商标的注册违法了商标法第十五条的规定；目前尚无证据表明诉争商标存在商标法第十条第一款第（七）、（八）项规定的情形，不能认定诉争商标属于前述条款所禁止的标志；第三人的商标权利已通过商标法其他条款予以保护，不再使用商标法第四十四条第一款的规定。综上，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标一、二未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，共存于市场不会导致相关公众混淆误认；原告的关联企业在2012年就在第36类服务上申请注册了“申宏”商标，诉争商标是该商标的防御商标；原告持有一定数量商标，其中一部分商标是为了他人构建防御商标体系，保护他人合法的在先注册商标权。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：16198216。3.申请日期：2015年1月21日。4.注册日期：2017年8月7日。5.专用期限至：2026年3月20日。6.标识：7.核定使用服务（第36类，类似群3601；3602；3605；3607；3608）：保险信息等。二、引证商标(一)引证商标一1.注册人：第三人。2.注册号：8670891。3.申请日期：2010年9月15日。4.注册日期：2011年10月28日。5.专用期限至：2021年10月27日。6.标识：7.核定使用服务（第36类，类似群3601-3609）：保险等。(二)引证商标二1.注册人：第三人。2.注册号：8648928。3.申请日期：2010年9月8日。4.注册日期：2014年1月14日。5.专用期限至：2024年1月13日。6.标识：=7.核定使用服务（第36类，类似群3601；3602；3605）：保险等。三、其他事实在行政阶段，第三人提交以下主要证据：工商总局办公厅关于申银万国证券股份有限公司和宏源证券股份有限公司吸收合并后所属分公司变更登记工作的通知复印件;中国证券监督管理委员会关于核准设立申万宏源证券有限公司及其两家子公司的批复复即件;引证商标转让证明;引证商标一、二原所有人历史沿革复印件;宏源证券股份有限公司取得的荣誉复印件;“申银万国”自2006年起被认定为上海市著名商标证书复印件;引证商标一原所有人关联公司取得荣誉证书复印件;中国证券业协会关于证券公司业绩排名情况复印件;宏源证券股价有限公司重大资产重组事宣进展公告;相关异议复审裁定书;引证商标二原所有人签订的广告合同;网络、中央电视台关于第三人并购的宣传报道;原告企业信息;2017商标代理机构典型案例及点评。在诉讼阶段，原告向本院提交两页百度搜索打印件作为证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标相对于引证商标一、二是否构成商标法第三十条规定的情形。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”。其中，要构成该条规定的情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。本案中，诉争商标文字“申万宏源”与引证商标一文字“申万云”、引证商标二文字“宏源”在整体印象、词汇构成等方面相近，且无明确含义相区分，二者构成近似商标。诉争商标核定使用的“保险信息”等服务与引证商标一、二核定使用的“保险”等服务在服务对象、服务场所等方面有高度重合，属于同一种或类似服务。诉争商标与引证商标一、二共存于上述服务上，易使相关公众认为二者来源于相同的服务主体或服务主体之间存在关联关系，进而对服务来源产生混淆。因此，诉争商标与引证商标一、二已构成商标法第三十条所指在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标应予以无效宣告。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告南京知联商务咨询中心的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告南京知联商务咨询中心负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  仝连飞人民陪审员  刘敬文二〇一九年六月二十五日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初3839号原告：葛永忠，男，1973年5月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被告：聂祥云，男，1974年2月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，、。委托诉讼代理人：潘科曌（特别授权），系贵州星安律师事务所律师。原告葛永忠诉被告聂祥云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭审理。原告葛永忠、被告聂祥云的委托诉讼代理人潘科曌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛永忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币150000.00元整；2.判令被告支付按年利率36%计算从2015年1月18日起至还清本息时止的利息（庭审中变更为从2015年3月19日起计算）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月18日、2015年2月18日、2015年3月18日，被告聂祥云因工程急用资金，分三次向原告出具借条并借款150000.00元，但被告至今未能还清借款。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求处理。被告聂祥云辩称：我只收到10万元，且与原告没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，即：原、被告的身份证，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院作如下认定：对原告提交的借条，能够证实被告聂祥云向原告葛永忠借款的事实，予以确认；对短信记录、微信记录、通话内容及录音（光盘），真实性予以确认，证据相互印证，能够证实被告聂祥云向原告葛永忠借款，双方约定利息及原告多次向被告催收的事实，予以确认。对被告提交的民事起诉状（被告陈建林），与本案无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月18日，被告聂祥云向原告葛永忠出具借条并借款人民币50000.00元。该借条载明：“今借葛永忠现金￥50000.00伍万元正。借款人：聂祥云。身份证号：。地址：（空）。日期：2015.1.18日。每月按5%利息支付。”2015年2月18日，被告聂祥云又向原告葛永忠出具借条并借款人民币50000.00元。该借条载明：“今借葛永忠现金￥50000.00伍万元正。借款人：聂祥云。身份证：。日期：2015年2月18日。每月按5%利息支付。”2015年3月18日，被告聂祥云再次向原告葛永忠出具借条并借款人民币50000.00元。该借条载明：“借款人：姓名聂祥云，性别男，民族汉，出生日期（空）。现家庭住址：（空）。身份证号码：。身份证住址：（空）。联系方式：133××××4968。今向葛永忠借款现金（人民币）金额小写50000.00，金额大写伍万元正。借款人：聂祥云。借款日期：2015年3月18日。每月按5%利息支付。”被告聂祥云均在上述借条的“借款人”处签名捺印。本院认为：合法的民间借贷关系应当受到法律保护。被告聂祥云向原告葛永忠出具借条总计借款人民币150000.00元，系当事人的真实意思表示，原告葛永忠已履行了其出借款项义务，原、被告之间的借款关系已成立，双方权利义务明确，依法应受法律保护。故对原告要求被告偿还借款本金人民币150000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对借款利息，应按年利率24%计算，从2015年3月19日起至还清本息之日止。故对原告要求被告按年利率36%计算利息的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、由被告聂祥云偿还原告葛永忠借款本金人民币150000.00元，并以此为基数，按年利率24%计算利息，计息时间从2015年3月19日起至履行完毕之日止，限本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告葛永忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3429.00元，由被告聂祥云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 田 应 军二〇一九年六月二十一日书记员 蔡屹芳绮
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3596号 原告：林厚善，男，1964年12月ｌ5日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：韩友针，男，1962年8月13日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林厚善与被告韩友针民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林厚善到庭参加诉讼；被告韩友针经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林厚善向本院提出诉讼请求：判令韩友针偿还林厚善借款120万元。事实和理由：林厚善和韩友针系朋友关系，韩友针以资金周转不灵为由于2010年1月14日向林厚善借款200万元，韩友针于2011年5月20日归还80万元。林厚善于2012年12月20日再次向韩友针催讨，韩友针以资金不便为由要求给他宽限时日，并重新写下欠条，约定还款期限为2012年春节前还伍拾万元、2013年4月30日前还清剩余欠款柒拾万元。上述约定的还款期限届满，韩友针又以公司经营不善、资金紧张为由，要求再给他宽限一段时间，林厚善同意韩友针在2016年4月30日前还清欠款，还款期限届满，韩友针未履行还款义务。 韩友针未作答辩。 因韩友针经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院对林厚善所提供的证据进行审查、认证。 经审理查明，韩友针结欠林厚善借款120万元，并由韩友针于2012年12月31日向林厚善出具欠条，欠条约定春节前还50万元、2013年4月30日前还70万元。韩友针于2014年8月20日在上述欠条上注明，此款延期至2016年4月30日前还清。 以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。 本院认为，韩友针结欠林厚善借款120万元，有韩友针出具的欠条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，韩友针应当应约偿还。韩友针经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 韩友针在本判决发生法律效力之日起十日内偿还林厚善借款120万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告韩友针负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王云 二〇一九年六月二十八日 书记员  林欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初27604号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：刘景林，男，1975年9月9日出生，汉族，职业不详,户籍所在地北京市房山区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告刘景林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人谢兰成到庭参加诉讼。被告刘景林经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令刘景林立即归还贷款本金223754.57元及相应利息、罚息（截至2019年6月5日的利息为16695.97元、罚息为6638.46元，自2019年6月6日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与刘景林于2017年9月7日签订《个人消费性借款合同》，刘景林向南京银行贷款300000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2017年9月7日至2020年9月7日，月利率为0.9894%，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向刘景林发放了贷款，但刘景林未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；刘景林未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，南京银行(贷款人、甲方)与刘景林(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额300000元；借款用途为家具；借款期间为自2017年9月7日至2020年9月7日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率9.894‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向刘景林指定账户发放贷款300000元并形成借款借据一份，刘景林在借款借据中签字确认。合同履行过程中，刘景林未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年6月5日，刘景林尚欠贷款本金223754.57元，利息16695.97元，罚息6638.46元未予偿还。本院认为，南京银行与刘景林之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，刘景林作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求刘景林立即偿还贷款本金223754.57元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。刘景林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘景林于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金223754.57元及相应利息、罚息(截至二〇一九年六月五日利息16695.97元，罚息为6638.46元；自二〇一九年六月六日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果刘景林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4881元及财产保全费1714元（南京银行股份有限公司均已预交），均由刘景林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  李绥奇人民陪审员  陈 婕二〇一九年六月十八日书 记 员  云 娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12466号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：侯小丽，女，1973年04月09日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告侯小丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告侯小丽支付信用卡欠款本息合计33228.75元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告侯小丽承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告侯小丽在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告侯小丽未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：侯小丽向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。侯小丽及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；侯小丽及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；侯小丽及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了侯小丽的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付侯小丽。开卡使用后，侯小丽并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，侯小丽因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计33228.75元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，侯小丽与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，侯小丽开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，侯小丽透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以侯小丽透支未还为由，起诉要求侯小丽偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯小丽于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计33228.75元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告侯小丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686.97元及公告费（数额以实际发生为准），由被告侯小丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初2972号 原告：成都上实锦绣物业服务有限公司，住所地成都市武候区人民南路四段46号106栋3单元2层3号。 负责人：李胜来，职务董事长。 委托代理人：曹文强，男，汉族，1978年6月23日出生，公司员工。 委托代理人：罗丰，女，汉族，1985年2月22日出生，公司员工。 被告：黄建波，男，汉族，1968年8月2日出生，住成都市温江区。 原告成都上实锦绣物业服务有限公司与被告黄建波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理，由本院审判员张毅适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告成都上实锦绣物业服务有限公司委托代理人曹文强（特别授权）、罗丰（一般代理）到庭参加诉讼，被告黄建波经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告成都上实锦绣物业服务有限公司诉称，被告2014年3月18日购买成都国宏腾实业有限公司开发的郫都区郫筒镇文信路518号9栋2单元8层803号房屋，同日，原、被告签订《前期物业服务合同》，约定原告为被告物业提供物业管理服务，从交房之日起两年内，按照每月每平方米1.7元向原告支付物业管理服务费；从第三年起，按照每月每平方米1.8元向原告支付物业管理服务费，房屋面积为109.43平方米。按季度交纳，每季度首月15日前交清当季度费用，逾期按日加收千分之三滞纳金。被告自2015年5月1日开始，欠缴物业管理费用，经催收至今未交，截止2019年2月28日，被告拖欠物业管理费用8710.54元及违约金18643.34元，现诉请：1、判令被告立即给付2015年5月1日至2019年2月28日，物业服务费8710.54元；2、被告应承担物业服务费违约金18643.33元；3、诉讼费由被告承担。 被告黄建波未出庭应诉。 经审理查明，被告2014年3月18日购买成都国宏腾实业有限公司开发的郫都区郫筒镇文信路518号9栋2单元8层803号房屋，同日，签订《前期物业服务合同》，约定原告为被告物业提供物业管理服务，从交房之日起两年内，按照每月每平方米1.7元向原告支付物业管理服务费；从第三年起，按照每月每平方米1.8元向原告支付物业管理服务费，房屋面积为109.43平方米。按季度交纳。每季度首月15日前交清当季度费用，逾期按日加收千分之三滞纳金。被告所购买房屋自2014年11月1日至2017年12月31日单价为1.7元每平方米；自2018年1月1日起物业服务费单价为1.8元每平方米。被告从2015年5月1日开始，欠缴物业管理费用，经催收至今未交，原告遂诉讼至本院。 以上事实有原、被告的身份信息、《前期物业服务合同》、催费通知单及照片、房屋信息查询表、缴费通知单及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告为被告楼房所在小区提供物业服务，尽到物业管理职责，被告应当按照合同约定支付物业管理费用，业主若认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，否则，小区秩序将处于一种无序状态，损害的将是原告物业公司与被告业主双方利益。原告在庭审中增加诉讼请求计算物业费至2019年6月30日。根据合同约定，被告房屋面积109.43平方米，自2015年5月1日至2019年6月30日，物业费共计9498.44元，被告应予以交纳。原告主张违约金过高，同时并未提交实际受损证据，本院根据双方履行合同实际、违约情形、考虑物业服务合同的特殊性，酌情调整违约金按照欠费总额的5%计算，为474.92元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄建波于判决生效后三日内支付原告成都上实锦绣物业服务有限公司物业管理费9498.44元、违约金474.92元共计9973.36元； 二、驳回原告成都上实锦绣物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取242元，由被告黄建波承担。 本判决为终审判决。 审判员  张毅 二〇一九年六月二十八日 书记员  张凝
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更280号 罪犯王照雄，男，1966年6月23日出生，黎族，海南省琼中黎族苗族自治县人，初中文化，无业，捕前住该县营根镇粮所宿舍。现在海南省三江监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2007年5月15日作出（2007）海中法刑初字第41号刑事判决，以被告人王照雄犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2008年7月15日作出（2007）琼刑终字第70号刑事判决，撤销海南省海口市中级人民法院（2007）海中法刑初字第41号刑事判决的第一、二项，即被告人王照雄、方振武犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并将此判决报请最高人民法院核准。中华人民共和国最高人民法院于2009年1月23日作出（2008）刑一复42558167号刑事判决，以被告人王照雄犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。另查明，该犯因犯盗窃罪、逃脱罪被原广东省琼中县人民法院判处有期徒刑八年，1991年4月23日在服刑期间因犯脱逃罪被海南省乐东黎族自治县人民法院判处有期徒刑二年；1994年8月22日刑满释放，1996年6月21日因犯盗窃罪被海南省琼中县人民法院判处有期徒刑七年，2000年8月30日刑满释放。罪犯王照雄于2009年5月22日入监服刑。服刑期间，海南省高级人民法院于2011年7月13日将罪犯王照雄的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年8月19日减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为九年；2015年7月30日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变；2016年11月30日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后刑期执行至2032年4月18日止。 执行机关海南省三江监狱于2019年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯王照雄在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为七年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯王照雄的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯王照雄在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王照雄自2016年7月至2018年10月止，累计考核28个月，共获得6个表扬。 另查明，罪犯王照雄应没收个人全部财产。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王照雄在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王照雄减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期执行至2031年11月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年六月十三日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行申291号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈晏腾，男，1968年4月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市公安局，住所地福建省福州市鼓楼区津门路11号。 法定代表人潘东升，局长。 再审申请人沈晏腾因诉福州市公安局行政复议一案，不服福州市中级人民法院(2018)闽01行终777号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人沈晏腾申请再审称：1.审判人员在审理本案时存在徇私舞弊、枉法裁判的行为；2.违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判；3.原裁定认定事实的主要证据不足；4.有新的证据，足以推翻原裁定；5.驳回起诉确有错误；6.原裁定适用法律、法规确有错误。请求撤销一、二审裁定，裁定再审。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，行政复议范围仅限于能够对公民、法人或者其他组织产生实际影响的行政行为。本案申请人系因不服福州市公安局鼓楼分局作出的《鼓楼公安分局关于沈晏腾信访事项的答复》申请行政复议，该复议申请的对象系信访处理行为，对沈晏腾权利义务不产生实际影响，明显不属于行政复议受理范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，对明显不符合行政复议范围的复议申请，行政机关决定不予受理的，当事人因此而提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故一审裁定驳回起诉，二审予以维持，均无不当。申请人沈晏腾的申请再审的理由不能成立，其再审请求本院不予支持。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回沈晏腾的再审申请。 审判长  朱志闽 审判员  王江凌 审判员  史寅超 二〇一九年六月十四日 书记员  林 珊 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初3594号 原告：中国农业银行股份有限公司永嘉县支行，住所地永嘉县瓯北街道罗浮村垟儿工业区。 负责人：郑广，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱爱生，男，该单位工作人员。 被告：池阿六，男，1967年12月3日出生，汉族，住永嘉县。 被告：郑道芬，女，1966年11月14日出生，汉族，住永嘉县。 被告：池有和，男，1964年4月10日出生，汉族，住永嘉县。 原告中国农业银行股份有限公司永嘉县支行与被告池阿六、郑道芬、池有和金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月15日向本院提起诉讼。依原告的申请，本院于2019年5月22日作出裁定书裁定查封、冻结、扣押被告池阿六、郑道芬、池有和相当于292851元价值的财产。原告诉请：1.判令被告池阿六、郑道芬偿还原告借款本金292851.82元、罚息（罚息以借款本金292851.82元为基数按年利率7.50375%从2019年4月26日起算至债务清偿之日止）；2.被告池有和对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费及财产保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告池有和对上述款项在最高限额450000元内承担连带偿还责任。 本院经审理认定：2018年2月8日，被告池阿六因生产经营周转需要向原告申请贷款30万元，被告郑道芬在农户贷款业务申请表上申请人及配偶处签名确认。同年3月1日，被告池阿六与原告签订一份编号为33020120180046360的《农户贷款借款合同》。该合同载明：可循环借款额度为300000元；可循环方式，自2018年3月1日起至2021年2月28日（额度有效期）止，借款人在约定的可循环借款额度内向贷款人申请贷款，单笔借款期限最长不超过1年；按月结息，每月20日为结息日，利随本清，到期一次性归还借款本息；借款凭证为本合同组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为肆拾伍万元整，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。被告池阿六在该份借款合同的借款人处签名并按指印确认，被告池有和在该份借款合同的担保人处签名并按指印确认。同日，被告池阿六申请贷款300000元，并于次日签订一份借款凭证，载明：借款金额300000元，借款日期2018年3月2日，到期日为2019年2月26日，年利率为5.0025%，逾期年利率为7.50375%。借款后，被告池阿六支付全部期内利息。借款到期后，被告池阿六陆续返回借款本金7148.18元及2019年4月25日前的逾期利息，被告池阿六、郑道芬尚欠原告借款本金292851.82元及2019年4月26日后的逾期罚息未还，被告池有和亦未履行担保责任。 另查明，被告池阿六、郑道芬于1994年11月3日办理结婚登记手续，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告池阿六、郑道芬于本判决生效之日起十日内共同返还原告中国农业银行股份有限公司永嘉县支行借款本金292851.82元并支付逾期罚息（以借款本金292851.82元为基数按年利率7.50375%从2019年4月26日起算至实际履行完毕之日止）； 二、被告池有和对第一项款项在最高债权余额450000元（含受理费、保全申请费）范围内承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5693元，减半收取2846.5元，保全费1985元，共计4831.5元，由被告池阿六、郑道芬负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑惠内 二〇一九年六月十日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初850号原告：欧书年，男，1969年4月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省。委托诉讼代理人：朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锐，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：南静海，男，1975年3月19日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：焦加粉，镇江市京口区江天法律服务所法律工作者。第三人：薛涛，男，1986年11月24日出生，汉族，住镇江市。原告欧书年与被告南静海、第三人薛涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告欧书年及其委托诉讼代理人李锐、被告南静海及其委托诉讼代理人焦加粉、第三人薛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧书年向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款12万元、利息4.8万元（从2017年8月31日计算至2019年3月31日），合计16.8万元，并承担从2019年3月31日至还款之日按月利率2%计算的利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年3月31日被告因家庭资金周转需要，向原告借款12万元，并出具借条一张，借期一年，言明利息按借款金额每月2%计算。2015年10月26日，原、被告双方重新签订借款合同，言明：南静海借到欧书年人民币12万元，用于家庭资金周转，使用期限1年，月息2%。借款到期后，被告未按照借条约定还款，利息仅支付至2017年7月，后原告多次找被告要求偿还借款，但被告以种种理由推脱。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告南静海辩称，请求法院依法驳回原告诉请。双方借款和利息，已经通过第三人于2019年2月14日归还完毕。之前每月归还利息均通过第三人代为转交，原告从未提出异议，已经形成表见代理事实，故被告在2019年2月13日借款15万元，归还含有原告欧书年的借款12万元及其利息，同时由担保人薛涛出具收款证明及清帐证明。第三人薛涛述称，被告的答辩不属实。第三人是原告的侄女婿，被告请第三人帮忙借款，正好原告有拆迁款，第三人便约了原、被告双方，促成了本次借款。借款期间被告委托第三人每月打款2400元给原告支付利息，已有一年多没有继续支付利息。被告和第三人之间也有借贷关系，第三人帮被告多次借款，高达40万元。原告和第三人要求被告还款，被告说卖房子，原告便说买下来，被告又说卖出的钱不够，要少还点钱给原告，原告和第三人当时也同意了。后来被告弟弟出面要求用15万元归还所有的债权，第三人无奈同意。第三人打了收条，后又说原告没有买他房子，让第三人签字清原告的账。第三人因为帮被告借款，在外欠债太多，需要这15万元无奈签字。被告收了第三人两张收条，一张是15万元买断被告和第三人的债务，还有一张是今收到15万元其中含原告12万元。这两张收条同一天打的，15万元是当天下午拿的，是转账给第三人的。本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，被告南静海因起厂房需要资金周转，经第三人薛涛介绍向原告欧书年借款12万元。被告出具借条一张，原告当天通过银行转账给付被告12万元借款。被告给付利息至2015年10月26日，后重新出具借条给原告，言明“南静海借到欧书年12万元，用于家庭用途，借款周期从2015年10月26日至2016年10月26日，利息2%每月。薛涛愿意为此次借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日后两年止，保证范围为本金、利息、综合服务费（包括罚息）及实现债权的费用。借款人处，被告南静海签字、按手印，担保人处，第三人薛涛和案外人薛坚签字、按手印”。同日，被告出具收条一张，言明“今南静海收到欧书年12万元”。被告通过第三人以银行转账方式按约支付利息至2017年7月，后再未还本付息。庭审中，原告陈述未委托第三人代收款项；被告认可通过第三人给付原告利息至2017年7月，并承认通过第三人归还12万元本金和利息没有经过原告许可，在原告处的借条亦未收回。上述事实，有当事人陈述、借条、收条、银行转账明细等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告南静海通过第三人薛涛向原告欧书年借款，双方达成了一致的意思表示，原告交付了出借款项，原告与被告之间形成了民间借贷法律关系。被告主张第三人构成表见代理、已经通过第三人归还全部借款本息。根据法律规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，本案中第三人的行为不符合表见代理的构成要件。故本院对被告的辩论意见不予采纳。原告亦未委托第三人代收款项，被告南静海应按照约定的期限向原告归还借款并支付合法利息。因双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，借款人自逾期还款之日起应按照借期内的利率支付资金占用期间利息，根据原告的诉讼请求，原告对利息主张的合理部分本院予以支持，即被告应按年利息24%的标准支付借款本金12万元的利息（自2017年8月31日起计算至实际给付之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告南静海于本判决生效之日起十日内向原告欧书年返还借款本金12万元及利息（自2017年8月31日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）。如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元、保全费1420元，合计3250元，由被告南静海负担（此款原告欧书年已预交，被告南静海于本判决生效之日起十日内给付原告欧书年）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审判员  汪忠春二〇一九年六月二十七日书记员  刘诗卉（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初872号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：杜柏林，男，1968年08月30日出生，汉族，住湖南省常德市澧县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜柏林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月06日，被告欠本金59228.82元、利息10275.81元、滞纳金0元、违约金17437.53元、其他费用4064.15元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年11月06日的欠款本金59228.82元、利息10275.81元、违约金17437.53元、其他费用4064.15元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金59228.82元、利息10275.81元、其他费用4064.15元，并支付从2018年11月7日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2075.2元，由原告负担235.9元，被告负担1839.3元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  何正珍二〇一九年六月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9003民初4273号 原告：儋州信恒旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第一组团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼一楼102室。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司员工。 被告：张海燕，女，1969年2月19日出生，汉族，住安徽省滁州市，公民身份号码×××。 原告儋州信恒旅游开发有限公司与被告张海燕商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告儋州信恒旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按儋州信恒旅游开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  柴志军 二〇一九年六月二十一日 书记员  李 超 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执1401号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人:魏红艳，女，1977年1月24日出生，汉族，住成都市双流区。 本院依据（2018）川0116刑初460号刑事判决书，于2019年3月4日移送执行魏红艳罚金一案，执行标的5000元，实际控制390元。 在执行过程中，经调查，被执行人魏红艳名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人魏红艳列入失信人员名单和限制消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 斌 审判员 谭学君 审判员 向 彬 二〇一九年六月二十七日 书记员 赵 磊
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1303民初3880号之一原告：黎主彬，男，汉族，1992年3月13日出生，住址：广东省惠州市仲恺区，委托诉讼代理人：王玉龙，广东芳华律师事务所律师。被告一：黄旭星，男，汉族，1979年9月20日出生，住址：福建省南安市，被告二：黄双燕，女，汉族，1981年5月10日出生，住址：福建省南安市，原告黎主彬诉黄旭星、黄双燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，原告黎主彬于2019年5月29日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎主彬以其与被告达成了和解协议为由，自愿申请撤回起诉，是当事人真实意思表示，没有违反法律禁止性规定和损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告黎主彬撤诉。案件受理费减半收取2194元、保全费1520元，由原告黎主彬负担。审 判 长  马慧强人民陪审员  练宝忠人民陪审员  林冠超二〇一九年六月三日书 记 员  申 月
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初3702号原告：重庆宸宙建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道105号，统一社会信用代码91500118203762275P。法定代表人：李长远，董事长。委托诉讼代理人：伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。原告：文森，男，1960年7月17日生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周济中，男，1966年3月1日生，住重庆市永川区，系重庆市永川区胜利路办事处杨广桥村村民委员会推荐。被告：欧彬，男，1974年12月19日生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：冯泽平，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。原告重庆宸宙建筑工程有限公司（以下简称宸宙公司）、文森与被告欧彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宸宙公司的委托诉讼代理人伍健、文森的委托诉讼代理人周济中和伍健、被告欧彬的委托代理人冯泽平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宸宙公司和文森向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付所欠工程款18681元及资金占用利息（从2007年2月1日起计算至付清之日止）；2、要求被告支付违约金15286元。事实与理由：2006年9月19日，原告宸宙公司及其委托代理人项目经理文森与被告永川市胜利路办事处新院子村欧彬等安置房及委托代理人陈本英签订了《建设工程施工合同》；2006年9月28日，原、被告又订立了《补充协议》，通过合同和协议约定了双方的权利和义务；被告派驻了工程师陈本英解决处理项目一切相关事宜，并授权委托其收集建房户房款，然后支付工程款给原告。合同签订后，原告进行了施工，被告却未按约收集房款并通过指定账户支付给原告工程款，却由原告挨家挨户收取，经过多年，至今仍有18680.64元工程款未支付。根据双方合同约定，被告已违约，应承担工程造价总额的20%的违约金；拖欠工程价款应承担利息。被告欧彬辩称，本案已超过诉讼时效，涉案工程至今未结算，原告文森主体不适格，坝子和厨房不是原告修建的，要求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2006年9月15日，沈国柱等安置户共同出具《授权委托书》，载明为加强永川市胜利路街道办事处新院子村欧彬等十六户安置房工程建筑施工协调和管理，维护工程发包人和承包人合法权益，确保工程施工按双方订立《建设工程施工合同》约定有序进行，全体建房户经过充分协商一致，推举陈本英通知为本建设工程发包人代理人。代理人代理权限：全权代表建房户与承包人联系、协调和处理建设施工过程一切事宜：包括协调相关单位和相邻关系、负责工程质量、施工安全监管、设计变更及现场签证、工程量收方结算及工程款给付划款等《建设工程施工合同》约定的全部事宜。2006年9月19日，发包人永川市胜利路办事处新院子村欧彬等安置户与承包人宸宙公司签订了《建设工程施工合同》，约定工程名称为永川市胜利路办事处新院子村欧彬等安置房工程，工程内容为基础、主体、外墙砖。资金来源为发包人自筹。发包人派驻的工程师为陈本英，工程项目经理为文森。工程款（进度款）支付：双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：1、转换层完工发包人支付承包人20万元；2、二、三层完工支付10万元；3、主体完工支付30万元；4、门窗外墙全部完工支付25万元；5、余款工程验收合格10日内一次性支付承包人（不含2%工程质量保修金）。发包人落款处为委托代理人陈本英签字，承包人落款处有宸宙公司印章以及委托代理人文森签字。2006年9月28日，发包人永川市胜利路办事处新院子村欧彬等安置户与承包人宸宙公司签订《补充协议》，约定工程概况：本工程位于胜利路办事处胜利新院子村民小组（永川一环路），砖混结构，建筑面积3000平方米左右（以施工设计图为准），底层为门市，其余为住宅。承包性质：包工包料，在施工图和合同约定工程范围内，乙方不得对所承包工程进行分包和转包。承包单价：以工程竣工验收面积结算每平方米388元为包干价。合同签订后，原告对工程进行了施工，完工时间大致为2007年3月底。庭审中，原告经本院释明后，对于工程造价不申请鉴定。原被告双方均陈述工程至今未验收，未结算。被告陈述在2007年1月以后原告文森离开永川一直无法联系，后期修缮工程是被告自己完成的，房屋也一直存在质量问题，房屋产权是所有安置户于2013年通过信访到政府，政府解决遗留问题时办理的房产证，其已向原告支付看69000元。二原告陈述厨房和坝子系增加工程，当时口头约定的单价为240元/平方米，按照面积及双方约定的单价，计算被告欧彬应付的工程款为76430.64元，已付57750元，还欠18680.64元。本院认为，本案的合同相对方为宸宙公司与被告等安置户，原告文森在涉案工程中仅仅为原告宸宙工程的委托代理人，其职务为涉案工程的项目经理，而非合同相对方，故原告文森的主体不适格，对于原告文森要求被告支付相应款项的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告宸宙公司认为被告的应付工程款为76430.64元，现仍欠18680.64元，但双方并未结算，原告亦未举示相关证据予以证明工程方量，而原告在本院释明之后亦未申请鉴定，故原告宸宙公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告重庆宸宙建筑工程有限公司、文森的全部诉讼请求。案件受理费减半收取590元，由原告重庆宸宙建筑工程有限公司、文森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘 星二〇一九年六月二十日书记员 李丽华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初867号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：林绮雯，女，1992年03月06日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林绮雯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月09日，被告欠本金106598.03元、利息20187.15元、滞纳金28312.77元、违约金0元、其他费用1663.85元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年11月09日的欠款本金106598.03元、利息20187.15元、滞纳金28312.77元、其他费用1663.85元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金106598.03元、利息20187.15元、滞纳金28312.77元、其他费用1663.85元，并支付从2018年11月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3435.2元，由被告负担3435.2元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  何正珍二〇一九年六月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初3599号原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，住所地永嘉县南城街道县前路112号。法定代表人：苏加标，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。被告：李海舰，男，1979年9月4日出生，汉族，住永嘉县。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司诉被告李海舰信用卡纠纷一案，原告于2019年5月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告偿还欠款本金9999元及利息、滞纳金（利息按日利率0.05%计算，暂算至2017年11月13日止为4201.67元；滞纳金按月计收，最低1元，最高500元，按最低还款额未还部分的5%计算，暂计算至2017年11月13日止9356.26元，2017年11月14日起至履行完毕之日止的息费按领用合约约定支付），前述金额暂合计为23556.93元。2.本案诉讼费及保全费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员金哲杉适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间二〇一五年八月二十日信用额度10000元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元。2.透支利息按日万分之五计收。3.逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；4.发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费。透支事实2015年9月30日起开始透支，2015年12月8日最后一次透支2000元之后，形成透支本金9999元。截止2016年1月13日，透支利息为184.98元。还款事实2015年12月8日最后一次主动还款2600元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金9999元透支滞纳金499.95元透支利息截至2015年12月13日的利息为184.98元，之后的利息以透支本金9999元为基数按日万分之五的利率计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金9999元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即9999元×5%=499.95元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李海舰于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金9999元及利息（截至2016年1月13日已产生利息184.98元，之后的利息以透支本金9999元为基数按日万分之五计收至履行完毕之日止）、滞纳金499.95元；二、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，减半收取194.5元，保全费200元，合计394.5元，由被告李海舰负担284元，由原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司负担110.5元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员金哲杉二○一九年六月二十五日书记员何曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16079号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：陈波，男，1986年01月03日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告陈波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告陈波支付信用卡欠款本息合计46390.85元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告陈波承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告陈波在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告陈波未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：陈波向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。陈波及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；陈波及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；陈波及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了陈波的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付陈波。开卡使用后，陈波并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，陈波因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计46390.85元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，陈波与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，陈波开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，陈波透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以陈波透支未还为由，起诉要求陈波偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈波于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计46390.85元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告陈波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794.41元及公告费（数额以实际发生为准），由被告陈波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初595号原告：惠州市丙森源家具有限公司，住所：惠州市惠阳区。法定代表人：彭小川。被告：刘文研，男，汉族，1972年6月20日出生，住址：广东省龙川县。原告惠州市丙森源家具有限公司诉被告刘文研装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长唐小波、审判员张文姣、人民陪审员练建忠组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告惠州市丙森源家具有限公司的法定代表人彭小川到庭参加诉讼，被告刘文研经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年12月3日，被告作为房屋装修的包工头承接了房东黄旭奇在惠阳区淡水花样年54栋1501号房的装修工程，期间，该装修工程的衣柜制作由被告找原告惠州市丙森源家具有限公司承接制作。2018年2月10日，该装修工程完工后，房东黄旭奇将装修款给了被告，而被告却拖欠了原告的衣柜款14000元没有给原告，原告于2018年4月3日、2018年10月5日、2018年11月17日通过微信向被告及其老婆陈祝娴追索，他们均同意给，但一直拖欠未给。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求，一、判令被告支付装修款14000元及利息（以本金14000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计算至本息清偿之日止）；二、本案受理费由被告承担。原告为其陈述的事实提供的证据有：1、原告营业执照（复印件）；2、原告身份证（复印件）；3、被告身份证（复印件）；4、微信聊天记录（复印件）。被告刘文研没有作出书面答辩，亦没有提交证据。经审理查明，被告作为房屋装修的包工头承接了房东黄旭奇在惠阳区淡水花样年54栋1501号房的装修工程，期间，该装修工程的衣柜制作由被告找原告惠州市丙森源家具有限公司承接制作。但工程完工后，被告并未将衣柜制作款支付给原告。2018年10月5日，被告在微信中确认拖欠原告的衣柜制作款为9000元。本院认为，在原告出示的微信聊天的证据中，被告仅对尚未支付给原告9000元的家具款的事实予以确认，但是并未确认原告所主张的其拖欠14000元的家具款的事实，且原告亦无其他证据予以佐证，对此应承担举证不利的法律后果。故对原告要求被告支付家具款14000元的主张，本院只予以支持9000元。关于本案的利息计算问题，原告主张以中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算逾期支付家具款的利息，未违反法律法规的规定，本院亦予以支持。被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自己放弃庭审质证和抗辩权利，依法应按缺席论处。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告刘文研应于本判决发生法律效力之日起立即偿还原告惠州市丙森源家具有限公司的家具款9000元及利息（利息计算方式：以9000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年1月16日起计至家具款本息还清之日止）。二、驳回原告惠州市丙森源家具有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费150元（原告已预交75元）、公告费560元，由被告刘文研承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  唐小波审 判 员  张文姣人民陪审员  练建忠二〇一九年六月二十五日书 记 员  陈一婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）云行终202号上诉人（一审原告）吴加有，男，汉族，1963年6月17日生，住云南省昆明市富民县。被上诉人（一审被告）富民县人民政府。住所地：富民县永定街88号。法定代表人李旭东，县长。出庭负责人张志宏，富民县人民政府法律顾问室主任。委托代理人管念，云南弘瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人宁耀，云南弘瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。吴加有因诉富民县人民政府（以下简称县政府）行政复议一案，不服昆明铁路运输中级法院（2018）云71行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人吴加有，被上诉人县政府的出庭负责人张志宏及委托代理人管念、宁耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2017年10月13日，吴加有携带申请再审材料及举报材料等欲乘坐火车前往北京，在昆明火车站检票口处被富民县公安局民警押回富民县城关派出所，以其涉嫌寻衅滋事罪对其实施刑事拘留。2017年11月6日，富民县公安局对吴加有变更强制措施为监视居住，后于2018年4月27日决定解除监视居住。吴加有于2018年11月16日向县政府申请对以下内容进行行政复议：1.富民县公安局对其“非法”刑事拘留32天，现已超过起诉期限，请求复议机关依法作出起诉或不起诉决定。2.请求复议机关依法追究主要办案人员张谷伟等人的法律责任。3.恢复其名誉，赔偿对其造成的各种损失。县政府经审查后，于2018年11月21日以刑事强制措施不属于行政复议范围为由，作出富政行复不理告字〔2018〕第6号《富民县人民政府不予受理行政复议申请告知书》（以下简称6号《告知书》），并于次日向吴加有送达。一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，吴加有因认为富民县公安局对其采取刑事拘留措施违法，遂向县政府提出行政复议申请，县政府系被诉6号《告知书》的制作主体，是本案的适格被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，一审法院对县政府所作不予受理行政复议申请行为的合法性进行审查。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议……”第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人……”本案中，从原、被告提交的证据看，吴加有系因涉嫌犯罪被富民县公安局拘留，后又变更强制措施为监视居住，富民县公安局对其采取的是刑事案件侦查程序中的强制措施，根据行政复议法的相关规定，不属于行政复议机关行政复议的受理范围，故县政府依照上述法律规定在法定期限内作出6号《告知书》并向吴加有送达的行政行为合法。综上所述，县政府所作6号《告知书》适用法律正确，程序合法。吴加有要求撤销该行政行为的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回吴加有的诉讼请求。案件受理费50元，由吴加有负担。吴加有上诉称，2017年10月13日，其携带申请再审材料及举报材料等欲乘坐火车前往北京，在昆明火车站检票口处被富民县公安局、富民县信访局工作人员押回富民县城关派出所审讯室，以寻衅滋事的罪名强行将其送进富民县看守所羁押到2017年11月13日，后办案民警根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十二条第二款对其监视居住。2018年4月27日，富民县公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条第二款的规定决定解除监视居住。其于2018年11月16日向县政府申请对富民县公安局对其刑事拘留进行行政复议，县政府不予受理其复议申请。请求：1.依法确认县政府违法征收基本农田，还是其诬告县政府；2.依法撤销一审判决；3.行政起诉费和行政上诉费由县政府承担。县政府答辩称，1.吴加有上诉的第一项请求是依法确认县政府违法征收基本农田，还是其诬告县政府。该项诉讼请求在原审案件中并没有提出，属于新的诉讼请求，不属于上诉的受案范围。2.一审判决认定事实和适用法律正确。吴加有因涉嫌刑事犯罪被富民县公安局依法刑事拘留，后又变更强制措施为监视居住，富民县公安局对其采取的是刑事案件侦查程序中的强制措施，根据行政复议法的相关规定，不属于行政复议机关行政复议的受案范围，县政府在法定期限内作出6号《告知书》并向吴加有送达的行政行为合法，吴加有要求撤销该行政行为于法无据。请求依法驳回上诉，维持原判。双方当事人在一审中提交的证据材料已随案卷移送本院审核。一审法院对一审双方当事人提交的证据审核意见正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以申请行政复议。本案中，根据在案证据证实，吴加有系因涉嫌犯罪被富民县公安局采取刑事拘留措施，富民县公安局的上述行为在性质上属刑事司法行为，而非行政行为，依法不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案县政府依照上述法律规定在法定期限内作出6号《告知书》并向吴加有送达，复议程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。吴加有的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币50元，由吴加有负担。本判决为终审判决。审判长 杜瑞芳审判员赵学军审判员易文二〇一九年六月二十五日书记员 李      彦      鑫
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保785号 高昂： 你与瓜子汽车服务天津有限公司买卖合同纠纷一案，申请解除财产保全，实际解除保全完毕，现该案已执结，执行保全程序结束。 二〇一九年六月三日
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初167号原告：袁静，女，汉族，1988年9月19日出生，住栾川县。被告：张鹏飞，男，汉族，1987年12月29日出生，住栾川县。原告袁静与被告张鹏飞民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁静于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁静自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁静撤诉。案件受理费400元，由原告袁静负担。审判长  黄延梅审判员  姜伊兵审判员  郭宏舟二〇一九年六月十四日书记员  孙成雷
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执259号申请执行人：辽宁新元混凝土有限公司，住址沈阳市于洪区平罗街道辛台村法定代表人：翟新元被执行人：东北金城建设股份有限公司，住址沈阳市铁西区凌空二街四号甲法定代表人：张亚龙本院在执行申请执行人辽宁新元混凝土有限公司与被执行人东北金城建设股份有限公司买卖合同纠纷的（2019）辽0106执259号执行一案中，依据（2018）辽0106民初字第1909号民事判决书.被执行人应给付申请执行人欠款3206136元，执行费由被执行人承担。执行中，我院依法向被执行人依法邮寄送达执行通知书，被执行人没有履行法律文书确定的义务，我院采取实施失信被执行人和限制高消费措施。在执行过程中，经查询，被执行人东北金城建设股份有限公司名下无住房公积金，无存款，无车辆，无房产。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初字第1909号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 龚 健执行员 冯宏生执行员 姚伟丽二〇一九年六月十日书记员 吴 强
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执543号被执行人南京金橘餐厅（普通合伙）、顾永春房屋租赁合同纠纷一案，被执行人已履行完毕（2019）苏01民终7209号民事判决所确定的义务。至此，申请执行人申请的事项已执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十九日
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初1751号 原告：何正堂，男，1974年8月11日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：袁启芳，女，1977年1月9日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：罗祥，男，1973年11月30日出生，汉族，住四川省南部县。 原告何正堂、袁启芳诉被告罗祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告何正堂、袁启芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告何正堂、袁启芳撤诉处理。 案件受理费350元，减半收取计175元，公告费350元，由原告何正堂、袁启芳负担。 审 判 长  王 强 人民陪审员  崔先军 人民陪审员  怡照毅 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  柏春兰
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更347号 罪犯李永健，男，1981年6月5日出生，汉族，初中文化，农民，海南省琼海市人，捕前住在琼海市嘉积镇先锋居委会四队51号。现在海南省三江监狱服刑。 海南省琼海市人民法院于2012年10月25日作出（2012）琼海刑初字第213号刑事判决，以被告人李永健犯抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。另查明，被告人李永健曾于2006年7月19日被琼海市人民法院因贩卖毒品罪判处有期徒刑二年，2008年4月12日刑满释放；2009年3月13日，又因犯抢夺罪被海南省琼海市人民法院因抢夺罪判处有期徒刑二年六个月，2011年5月20日刑满释放，系累犯。判决后，于2012年11月26日接受入监服刑。在服刑期间，于2015年11月26日减刑五个月，减刑后刑期执行至2020年5月10日；2017年9月21日减刑六个月。减刑后刑期执行至2019年11月10日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯李永健在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯李永健的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯李永健在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李永健自2017年3月起至2018年10月止，累计考核20个月，共获得4个表扬。 另查明，罪犯李永健应缴纳罚金人民币5000元，服刑期间于2017年6月1日主动交纳罚金人民币5000元，达100%。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李永健在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李永健减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年六月十三日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……