wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3718号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司，统一社会信用代码9133100355754630XC，住所地浙江省台州市黄岩区西城街道西街社区西街50、52号1-2层。 负责人：郭富华，经理。 委托诉讼代理人：王倩，江苏汇典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付杰，江苏汇典律师事务所律师。 被告：李小毛，男，1950年3月7日生，汉族，住丹阳市。 原告中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司与被告李小毛保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王倩、付杰到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还保险理赔款25800元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月29日10时30分许，赵华定驾驶车牌为浙Ｊ×××××的小型普通客车，沿新桥吴家桥北道路由南往北行驶，直行通过丹阳市丹北镇新桥吴家桥北与新桥村村内道路（起发汽车部件广告牌）路口时，与沿新桥村道路由西往东直行通过该路口的未取得机动车驾驶证驾驶逾期未检验达到报废标准且公告牌证作废的被告驾驶的苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损、被告受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告承担事故主要责任，赵华定承担事故次要责任。浙Ｊ×××××的小型普通客车系被保险人台州市黄岩佳腾模具有限公司所有，事故发生后，该车辆经定损为36000元。被保险人要求原告先行赔付。原告赔付后依法取得保险人代位求偿权利，依据本次事故责任比例，被告应承担25800元。 被告李小毛未应诉答辩。 本院经审理查明如下事实：2018年9月29日10时30分许，赵华定驾驶车牌为浙Ｊ×××××的小型普通客车，沿新桥吴家桥北道路由南往北行驶，直行通过丹阳市丹北镇新桥吴家桥北与新桥村村内道路（起发汽车部件广告牌）路口时，与沿新桥村道路由西往东直行通过该路口的未取得机动车驾驶证驾驶逾期未检验达到报废标准且公告牌证作废的被告驾驶的苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损、被告受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告承担事故主要责任，赵华定承担事故次要责任。浙Ｊ×××××的小型普通客车系被保险人台州市黄岩佳腾模具有限公司所有，该车辆在原告保险公司投保了车辆损失保险。事故发生后，该车辆经原告保险公司及台州市黄岩佳腾模具有限公司确认定损为36000元。原告保险公司已经先行将车损36000元赔付给被保险人。 上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、修理合同、修理费发票、保险金支付凭证及原告的当庭陈述所证实。 本院认为，我国法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在案涉交通事故中，被告李小毛驾驶机动车并承担事故主要责任，李小毛一方应首先在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元，剩余34000元，应按照事故责任大小由李小毛一方承担70%，计23800元。因李小毛驾驶的车辆即未投保交强险也未投保相关的商业三责险，故上述赔偿款共计25800元应由其个人支付。 被告李小毛经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李小毛应于本判决生效之日起10日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司支付浙Ｊ×××××小型普通客车的车损款25800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取223元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  葛丹开 二〇一九年六月四日 书记员  费 阳
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0682刑初371号公诉机关如皋市人民检察院。被告人罗某，男，1963年8月8日出生，无业，住如皋市。被告人罗某曾因犯盗窃罪，于2008年12月16日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2010年12月7日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因盗窃，于2012年4月12日被南通市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2018年11月12日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，于2019年2月11日刑满释放。被告人罗某因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月3日被如皋市公安局刑事拘留，于2019年4月15日经如皋市人民检察院批准逮捕，同日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检刑诉（2019）338号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2019年6月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员陈杰出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人罗某于2018年10月27日下午,在如皋市丁堰镇三桥街被害人陈某全家，采取溜门入室、破锁搭扣的手段，窃得东侧卧室书桌内现金人民币3000元。案发后，被告人罗某能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，退还被害人陈某全人民币1400元，并在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人娄某、印某的证言，被害人陈某全的陈述、如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘查笔录，南通市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，本院刑事判决书，如皋市看守所刑满释放证明书，被告人罗某的户籍信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人罗某的行为已构成盗窃罪，其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币二千元至五千元。被告人罗某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人罗某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，退出部分赃款，并签署了认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。被告人罗某有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月3日起至2019年10月2日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人罗某继续退赔尚未退出的赃款人民币一千六百元，发还被害人陈朝全（于判决生效后三十日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 章智敏二〇一九年六月二十五日法官助理 姚婷婷书 记 员 陈 兰
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0211执保873号 申请保全人：无锡市华庄铣边机厂,住所地无锡市滨湖区华庄镇塘铁桥村。 投资人:蒋伟康。 被保全人:聊城市得益机电设备有限公司,住所地。 法定代表人：高辉。 申请保全人无锡市华庄铣边机厂与被保全人聊城市得益机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人无锡市华庄铣边机厂于2019年6月4日向本院申请财产保全，请求对被保全人聊城市得益机电设备有限公司在价值12万元以内予以查封、冻结。申请保全人无锡市华庄铣边机厂以中华联合财产保险股份有限公司向本院出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请保全人无锡市华庄铣边机厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人聊城市得益机电设备有限公司的银行存款或同等价值的其他财产在价值12万元以内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇一九年六月二十四日 书记员  赵 赫
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7569号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：增城香江房地产有限公司。住所地：广东省广州市增城新塘镇陈家林锦绣香江翡翠绿洲商业街A幢三楼。法定代表人：翟美卿。委托诉讼代理人：夏定康，系该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马敏虹，女，1971年5月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人增城香江房地产有限公司（以下简称香江公司）因与被申请人马敏虹劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终7028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人香江公司申请再审称：请求撤销一、二审判决，依法改判香江公司无须向马敏虹支付解除劳动关系经济补偿金153901.35元以及2017年2、3月份工资17807.74元，一、二审诉讼费由马敏虹承担。事实及理由：二审法院认定香江公司以原工作地点考勤记录主张马敏虹旷工理据不充分存在严重的逻辑错误。一、二审法院对马敏虹自认存在四天外出办理个人事务的情况视而不见，事实认定明显错误。香江公司已履行全部举证义务证明马敏虹旷工的事实，而马敏虹未提供任何相关证据，二审法院举证责任分配完全不均。一、二审法院认定香江公司与马敏虹的劳动关系于2017年3月22日而非2017年2月28日解除明显有误。二审法院认定香江公司对马敏虹调岗不合理合法明显有误。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据香江公司申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点在于香江公司应否向马敏虹支付解除劳动合同经济补偿金以及2017年2、3月份工资。分析如下：关于解除劳动合同经济补偿金问题。双方当事人的争议起源于香江公司对马敏虹的调岗安排，虽然涉案《劳动合同书》第五条约定香江公司有权在香江公司内跨部门或香江集团内不同公司主体之间调整马敏虹的工作岗位和工作地点，如属不同公司主体间的调整应新签劳动合同，但是该用工自主权的行使应当限制在合理的范围内。在本案中，马敏虹已经在广州市工作、生活了15年之久，香江公司将其调岗至关联公司河北省香河锦绣香江房地产开发有限公司，会对马敏虹工作、生活产生重大变更，这超出了合理的调岗范围，应当属于变更劳动合同的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定，香江公司应当就调岗问题与马敏虹进行协商，但从2017年1月22日、2月6日香江公司向马敏虹邮寄送达的《工作安排通知书》载明内容来看，香江公司一直在强调马敏虹必须服从公司安排，而排除了马敏虹就该问题与香江公司进行协商的权利，且香江公司亦未按照涉案《劳动合同书》第五条的约定与马敏虹重新签订劳动合同，故香江公司在本案中作为用人单位以行使企业经营自主权的名义进行调岗，侵害了劳动者马敏虹的合法权益，二审法院对马敏虹主张香江公司违法调岗迫使其解除劳动合同应向其支付经济补偿金予以支持正确，经核算，支付经济补偿金数额为153901.35元（10260.09元/月×15个月）并无不当。关于2017年2、3月份工资问题。香江公司主张马敏虹从2017年2月6日中午开始没来上班，存在长期旷工的情况，提交的证据均无法直接证明马敏虹存在旷工的事实。此外，香江公司认为马敏虹在一、二审中自认于2017年3月9日、3月10日、3月20日的工作时间外出办理个人事务，并提供了其员工与马敏虹的通话记录，其中马敏虹自认已回老家，未到新公司及原公司上班，但上述证据不足以证明马敏虹存在旷工的事实。2017年2月28日，香江公司出具《终止劳动合同的通知书》，称马敏虹已构成自动离职，该通知书未送达马敏虹。2017年3月22日，马敏虹向香江公司邮寄《关于增城香江房地产有限公司违法调岗、停止缴纳社保及拖欠工资等事宜迫使马敏虹提出解除劳动合同通知书》，该通知书的邮件快递单载明了邮件的具体名称，被香江公司拒收。综合上述情况，马敏虹已向香江公司作出了解除劳动合同关系的意思表示，二审法院认定双方劳动关系解除时间为2017年3月22日正确，且香江公司未向马敏虹支付2017年1月份之后的工资，故二审法院对马敏虹主张香江公司应向其支付2017年2月1日至2017年3月22日工资予以支持正确，数额为17807.74元（10260.09元+10260.09元÷21.75天×16天=17807.74元）计算并无不当。再审申请人香江公司的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，香江公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回增城香江房地产有限公司的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年六月二十五日书记员  林冰燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初3531号原告：刘树林，男，1958年2月17日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：麻志达，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：赤峰宝峰工贸有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区三西街路北。法定代表人：高国中，董事长。被告：高国中，男，公民身份号码×××，汉族，赤峰宝峰工贸有限公司董事长，住内蒙古自治区赤峰市。二被告委托诉讼代理人：刘家利，赤峰市长青法律服务所法律工作者。原告刘树林与被告赤峰宝峰工贸有限公司（以下简称宝峰工贸）、被告高国中因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案,本院于2019年5月8日立案受理，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告刘树林的委托诉讼代理人麻志达、被告宝峰工贸和高国中的共同委托诉讼代理人刘家利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘树林向本院提出诉讼请求：请求判令二被告因保全错误赔偿原告损失8万元（本金100万元按照月利息1分计算8个月）。事实和理由：2018年9月5日，被告宝峰工贸向红山区法院申请保全冻结了原告在红山区永巨办事处的拆迁款100万元。经过红山区法院一审、赤峰中院二审，判决驳回了宝峰工贸的诉讼请求。经原告申请，红山区法院于2019年4月25日做出了解除冻结原告100万元拆迁款的裁定。二被告申请保全原告100万元拆迁款，但在一审诉讼时主张700070元应归其所有，属恶意保全、多保全。另，高国中非宝峰工贸的法定代表人。二被告的行为给原告带来了经济损失，应承担赔偿责任。故诉请如上。被告高国中、宝峰工贸辩称，高国中始终是宝峰工贸的实际控股人及经营者。原告刘树林主张保全财产按照月利息1分赔付没有法律依据。因诉讼保全损害赔偿案件不应以申请人诉求没有得到支持做为裁判依据。如果以申请人诉求没有得到支持作为裁判依据，便会对当事人维护自己的权利造成影响。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告宝峰工贸于2018年9月将原告刘树林及案外人项某、陈某因房屋拆迁安置补偿合同纠纷起诉至本院，请求确认坐落于赤峰市××区八中东墙外平房的所有权归其所有。诉讼中，经本院释明，宝峰工贸变更诉讼请求为请求确认上述房屋的拆迁费700070元归其所有，本院于2018年11月26日作出（2018）内0402民初5578号民事判决书，判决驳回宝峰工贸的诉讼请求。宝峰工贸不服上诉至赤峰中院，赤峰中院于2019年3月20日作出（2019）内04民终1121号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该案诉讼中，宝峰工贸于2018年9月5日向本院申请保全刘树林涉案房屋拆迁款100万元，提供高国中名下的位于赤峰市××区、赤西路路西金宇国际小区A区21号楼03161房屋做为担保。本院于2018年9月5日作出（2018）内0402执保681号执行裁定书，裁定查封冻结了上述财产。宝峰工贸于2019年4月19日向本院申请解除对上述财产的查封，本院于2019年4月25日作出（2018）内0402执保681号之一执行裁定书，裁定解除了刘树林名下拆迁款100万元的冻结。赤峰市红山区永巨街道办事处于2019年4月29日将拆迁款1008490元转账支付给刘树林。本院认为，当事人在诉讼过程中为防止判决不能执行或者难以执行，可以申请财产保全。但申请财产保全错误造成对方当事人财产损失的，申请方应当承担损害赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”参考《民事审判指导与参考》2013年第2辑总第54辑中的裁判观点，认为“申请有错误”不应仅从字面上理解为申请人败诉或未完全胜诉则构成“申请有错误”，而应进一步审查申请人申请财产保全是否有主观过错，即主观故意和过失。根据现有证据，不能证明宝峰工贸提起本院（2018）内0402民初5578号民事案件，具有主观恶意。但其申请保全财产价值1000000元，诉讼请求为700070元，已明显超出诉讼标的额，存有过错。因多保全数额给原告刘树林造成了财产损失，宝峰工贸应承担赔偿责任。宝峰工贸抗辩，其超额保全系因为考虑到诉讼费、保全费等费用会由败诉方承担。其此项抗辩意见符合现实情况，本院予以采信。该部分费用数额本院酌情按照20000元予以扣除。原告主张按照月利息1分计算损失的利息收入，未提供证据证明，本院不予支持。其损失只能考虑该拆迁款280000元从2018年9月5日冻结起至2019年4月25日解冻232天期间的银行活期利息较为适宜，即495元。综上，由被告宝峰工贸赔偿原告刘树林经济损失495元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、九十二条规定，判决如下：一、被告赤峰宝峰工贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘树林赔偿款495元；二、驳回原告刘树林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（原告已预交），由原告刘树林负担875元，由被告赤峰宝峰工贸有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张仲辉 二〇一九年六月十四日书记员 田佳伟
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初1242号之二原告：三门峡阳光铸材有限公司。住所地：三门峡工业园禹王路西侧。法定代表人：李保良，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯碾锁，该公司业务主管。被告：王杰，男，生于1965年10月10日，汉族，住山西省平遥县。被告：梁彩红，女，生于1968年5月5日，汉族，住山西省平遥县，系王杰妻子。本院在审理原告三门峡阳光铸材有限公司与被告王杰、梁彩红买卖合同纠纷一案中，原告三门峡阳光铸材有限公司于2019年6月24日以被告王杰、梁彩红已将货款给付为由向本院提出申请，要求解除对被告王杰、梁彩红在金融部门存款的冻结。本院经审查认为，原告三门峡阳光铸材有限公司的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：解除对被告王杰、梁彩红在金融部门存款322705.77元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书自日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吕丙林人民陪审员  芦先菊人民陪审员  宋娟梅二〇一九年六月二十四日书 记 员  薛 珊
广东省化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0982执765号 关于申请执行人化州市渔歌生物科技有限公司与被执行人叶亲桂建设用地使用权合同纠纷一案。该案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕该案的义务，现该案已结案。 二〇一九年六月二十八日
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初3360号原告：海南海田小额贷款有限公司，住所地：海南省三亚市天涯区解放路907号。法定代表人：赵树华，该公司董事长。委托诉讼代理人：林彬，该公司员工。委托诉讼代理人：高鹏，该公司员工。被告：穆长林，男，1971年3月13日出生（公民身份号码：×××），汉族，住内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇和平区03-02466号。原告海南海田小额贷款有限公司（以下简称“海田贷款公司”）与被告穆长林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行审理。原告海田贷款公司的委托诉讼代理人郑裕培到庭参加诉讼，被告穆长林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海田贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告穆长林支付贷款剩余本金16500元、利息1081.2元（计算到2019年1月20日）、违约金1650元，共计19231.2元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月28日，原告与被告签订了《海南海田小额贷款有限公司消费信贷消费合同》（以下简称借款合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币16500元，借款期限为36个月，自2018年6月28日起至2021年6月28日止，还款方式为等额本息。借款合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照合同约定向被告发放了借款，被告未能按照合同约定履行还款义务，原告经多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第七条第二款规定，当发生严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。因此，原告根据借款合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金。综上所述，为了维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。被告穆长林未到庭参加诉讼，亦未向我院提交书面答辩状。原告海田贷款公司围绕其诉讼请求向本院提供了下列证据：1.《海南海田小额贷款有限公司汽车消费信贷借款合同》，证明原告与被告存在借款关系。2.还款计划、还款明细及欠款明细清单，证明被告逾期还款情况，以及借款详细情况，剩余本金、利息、违约金金额，以及被申请人严重违约的事实。3.特种转账凭证，证明原告已经依约向被告放款，经销商已收到款项。4.被告身份证明文件，证明被告身份。上述证据经本院审查，内容真实，形式合法，与本案有关联性，对其证明效力依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告穆长林为购买车辆，于2018年6月28日向海田贷款公司申请个人消费贷款，双方于当日签订《海南海田小额贷款有限公司消费信贷借款合同》（下称借款合同），借款合同约定穆长林为购买车辆保险和汽车配件向海田贷款公司借款人民币16500元，借款期限为36个月，自2018年6月28日起至2021年6月28日止，还款方式为等额本息。借款合同中关于贷款条件、解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第二条第一款“借款人授权贷款人将本合同项下贷款金额一次性划入经销商指定账户，包括银行账户和互联网支付账户”；第三条第二款“如果借款人未按时支付贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项，则自逾期之日至全部款项清偿之日止，借款人应就未付部分支付逾期利息。逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮50%（贷款利率为中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点）；第六条“如果借款人未按时还款，自到期日起，贷款人将对逾期部分按逾期利率计收利息”；第七条第一款“借款人发生下列事件之一的，即构成违约：1.未按还款计划列明的期限和金额偿还贷款本金、利息......”;第七条第二款第一项“借款人违约后，贷款人有权宣布全部贷款立即到期，限借款人三个工作日内偿还或从借款人账户中扣除应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息”。借款合同中关于违约金的约定主要有：第七条第二款第二项“......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。合同签订后，按照合同约定，原告即向经销商宿迁市天晟汽车销售服务有限公司发放贷款16500元，被告未依约履行还款义务。截止2019年1月2日，被告穆长林尚欠原告贷款本金16500元，利息1081.2元。本院认为，被告与原告签订借款合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，借款合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行义务。被告未依约按时履行还款义务，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金16500元，利息1081.2元（计算至2019年1月20日）和违约金1650元（16500元×10%）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告穆长林应于本判决生效之日起十日内向原告海南海田小额贷款有限公司偿还借款本金16500元、利息1081.2元、违约金16500元，共计19231.2元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元(海南海田小额贷款有限公司已预缴)，由被告穆长林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 黄春英 二○一九年六月二十八日书记员 蔡光妍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执5421号吴建华：申请执行人吴建华与被执行人代兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民特327号民事裁定书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人代兵已经履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴建华向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人吴建华与被执行人代兵民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）宁0104民特327号民事裁定书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年六月二十五日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5635号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：列博谋，男，1985年12月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告列博谋信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月26日作出的（2018）粤0105民初9950号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金35800.72元、利息11169.91元、滞纳金158.05元并支付从2018年5月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费1023.1元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月23日立案执行，并于2019年4月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示发现被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已查封了该车辆，查封期限从2019年6月3日起至2021年6月2日止，现因上述车辆去向不明，本院暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人列博谋纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5635号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年六月二十六日 书记员  谭丽萍
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执604号 陈建华、蔡建洪： 本院在执行陈建华与蔡建洪机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成执行和解协议，被执行人已按协议履行完毕，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十八日
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1181执192号之三 申请执行人：季炳云，女，1962年6月23日出生，住浙江省龙泉市。 被执行人：龙泉市龙渊街道二村第十二村民小组。住所地：龙泉市龙渊街道二村。 负责人：季炳福、张云招。 申请执行人季炳云与被执行人龙泉市龙渊街道二村第十二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，浙江省丽水市中级人民法院作出的（2018）浙11民终1490号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人季炳云向本院申请强制执行,本院于2019年2月12日立案执行。执行标的为被执行人龙泉市龙渊街道二村第十二村民小组返还申请执行人季炳云土地补偿费284666.66元，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2540元。 执行立案后，本院于2019年2月14日向被执行人龙泉市龙渊街道二村第十二村民小组发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求龙泉市龙渊街道二村第十二村民小组履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龙泉市龙渊街道二村第十二村民小组的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人龙泉市龙渊街道二村第十二村民小组名下的银行存款90344元已依法划拨，由申请执行人受偿；被执行人龙泉市龙渊街道二村第十二村民小组关于龙泉市西社地块在龙泉市人民政府土地和房屋征收工作办公室的款项本院已依法扣留，现暂不具备提取条件；除此被执行人无不动产、车辆、有价证券、住房公积金等财产信息。被执行人龙泉市龙渊街道二村第十二村民小组自动履行126864.52元，申请执行人共计受偿执行款217208.52元。因被执行人暂无可供执行财产，故本案剩余执行标的土地补偿费67458.14元，案件受理费2540元，执行费4170元尚未执行到位。 鉴于被执行人龙泉市龙渊街道二村第十二村民小组拒不履行且未报告财产情况，本院已对被执行人作出罚款2000元的决定，同时对负责人季炳福、张云招采取限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人季炳云。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人龙泉市龙渊街道二村第十二村民小组暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1181执192号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴晖 二〇一九年六月十日 代书记员 王瑜
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执598号 申请执行人：张锐根，男，1962年12月25日出生，汉族，住广东省从化市。 被执行人：李远斌，男，1989年2月7日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于张锐根与李远斌装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初3739号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款43316元及其利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及罚款。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查，查封了被执行人粤Ａ×××××的车辆（查封期限：2019/3/26-2021/3/25）。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执598号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二〇一九年六月四日 书记员 谢宗奇
浙江省浦江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0726刑初270号 公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 被告人陈龙泉，男，1991年11月18日出生，汉族，大专文化，住浙江省浦江县。因本案于2019年3月15日被浦江县公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。 浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2019]259号起诉书指控被告人陈龙泉犯招摇撞骗罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员宁铭出庭支持公诉，被告人陈龙泉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年7月至2019年1月期间,被告人陈龙泉冒充浦江县公安局交通警察大队民警，以帮助被害人王某进入公务员队伍、办理交通警察大队疏导队工作证及到法院查询个人档案信息并删除不良档案等为由，从王某处骗取人民币共计6888元。 2019年3月14日，被告人陈龙泉被民警传唤到案。 2019年5月31日，被告人陈龙泉的父亲陈某已补偿被害人王某全部损失，王某对陈龙泉表示谅解。 上述事实，被告人陈龙泉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人洪某1、杨某、洪某2、吴某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，微信聊天记录截图，微信交易记录，银行交易明细，通话记录，借条，谅解书，被告人陈龙泉的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈龙泉冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈龙泉归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人陈龙泉的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈龙泉犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2019年11月14日止）。 二、没收被告人陈龙泉的作案工具苹果手机二只，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 洪秀珍 二〇一九年六月十四日 代书记员 方 芳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3019号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 被告：何天翠，女，汉族，1978年11月12日出生，住四川省彭州市。 被告：张国田，男，汉族，1971年3月27日出生，住四川省彭州市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告何天翠、张国田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人刘宏、被告何天翠到庭参加诉讼。被告张国田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告清偿其所欠原告的借款本金101738.52元，利息、罚息51277.87元，复利12250.26元，合计165266.65元。（暂计算至2018年7月18日，实际支付到本金全部清偿之日）。2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费21484及其他所有费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年7月4日，原告与被告一签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：被告一向原告借款人民币50万元，借款期限为36个月，还款方式为按月还款，合同项下贷款执行利率为月利率1.89%；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。并就罚息、费用等其他内容进行了约定。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告即按合同约定履行了合同义务，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息构成违约，经原告多次催收未果。 被告何天翠到庭答辩称，已与被告张国田离婚，离婚协议约定债务由张国田承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表、配偶同意借款声明等证据，被告何天翠质证称，对上述证据三性均无异议。 被告何天翠依法向法院提交《自愿离婚协议书》用于证明案涉借款由张国田承担。平安银行成都分行委托诉讼代理人刘宏质证称，对离婚协议的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，离婚协议书对财产和债务的处置不能产生对外效力。 经审理查明，2014年7月4日，何天翠为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：甲方向乙方借款人民币500000元，借款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还款付息法，甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及费用。甲方未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并要求甲方承担为乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、差旅费）。同日，被告张国田向原告出具《配偶同意借款申明》一份，主要载明：张国田向原告承诺，作为借款人何天翠的配偶，对何天翠在平安银行股份有限公司成都分行申请的贷款500000元知情并自愿承担共同还款责任。 合同签订后，平安银行成都分行于2014年7月7日向何天翠发放贷款共计500000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.89%。何天翠的首次逾期之日为2015年10月7日，截止2018年7月18日，何天翠未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金101738.52元，利息、罚息51277.87元，复利12250.26元。 另查明，被告何天翠与被告张国田于2011年9月6日登记结婚，后双方协议离婚。 本院认为，原告与被告何天翠签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向何天翠发放贷款500000元，何天翠未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2018年7月18日尚欠的贷款本金101738.52元，本院予以支持。原告另主张的截止2018年7月18日尚欠的利息、罚息51277.87元，复利12250.26元及自2018年7月19日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.89%，合同中约定了逾期后对罚息、复利利率上浮50%，因该上浮后的利率标准超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金101738.52元为基数，从逾期日之次日2015年10月8日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利。原告主张张国田对案涉借款承担共同还款责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告何天翠提出的贷款全部由张国田承担的答辩意见，因离婚协议仅具有对内效力，不具有对外效力，本院不予支持。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求何天翠、张国田承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、何天翠、张国田于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金101738.52元及利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金101738.52元为基数，从逾期日之次日2015年10月8日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如何天翠、张国田未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4035元，由平安银行股份有限公司成都分行负担337元，何天翠、张国田负担3698元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  何 玲 人民陪审员  田远林 人民陪审员  冯容义 二〇一九年六月二十日 书 记 员  文艺洁
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2797号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2797号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：骆某某，女，汉族，住址：文昌市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告骆某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月20日立案，2019年6月26日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 邓德武 二〇一九年六月二十六日书记员 吴清鸣附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执43552号之一 申请执行人张*语，女，汉族，1995年3月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人敖*明，男，汉族，1994年3月22日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人张*语与被执行人敖*明民间纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初17156号民事判决书已经发生法律效力，确定被告敖利明应于判决生效之日起十日内偿还原告张一语借款本金200000元，案件受理费4300元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月29日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法扣划了被执行人名下存款1304.84元（其中扣除执行费50元，申请执行人可领取1254.84元）；本院依法冻结了被执行人敖*明持有的深圳市**餐饮管理有限公司60%的股权、深圳市**教育科技有限公司40%的股权和深圳市**科技有限公司40%的股权，暂无法处分；依法轮候查封了被执行人敖*明名下位于地铁2号线蛇口西车辆段龙瑞佳园**的房产【不动产权证证号粤（2017）深圳市不动产权第**号】，暂无法处置；本院依法轮候查封了被执行人敖*明名下车牌号码为粤B****的小型汽车，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  许秋泽 执行员  赵 静 二〇一九年六月十日 书记员  冯 杰
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更378号罪犯李赛，男，1996年10月11日出生，彝族，云南省蒙自市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省红河州蒙自县人民法院于2016年11月28日作出（2016）云2503刑初239号刑事附带民事判决，以被告人李赛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30269.94元，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月3日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李赛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李赛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李赛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李赛减去有期徒刑四个月（刑期自2016年4月29日起至2020年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年六月六日书记员  张国菲
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1219号申请执行人：张云生，男，1980年4月25日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被执行人：伏跃建，男，1975年6月20日生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人张云生与被执行人伏跃建民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行(2018)苏0724民初3077号生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月30日立案受理。本院受理后，依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，但因被执行人下落不明未能送达。被执行人潘中朋也未自动履行。本院依法对潘中朋采取财产调查等措施。经本院执行，尚有50000元本金及利息（按年利率6%从2018年6月11日计算至实际给付之日），案件受理费、公告费合计1656元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未得到执行。现查明，被执行人伏跃建名下无可供执行的财产。本院经过最高人民法院“总对总”线上查控，未发现被执行人其他可供执行的财产线索（虽查有2000年登记在被执行人名下的一辆昌河牌汽车，但已达报废）。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法冻结了被执行人的有关银行账户。上述事实，有执行通知书、限制消费令、“总对总”线上查控反馈信息表、线下财产调查笔录、失信决定书、协执单位反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人现下落不明。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，经本院释明后，申请执行人亦同意终结本次执行程序，并不申请悬赏。故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0724民初3077号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  张海峰审判员  肖 军二〇一九年六月二十六日书记员  姜 维
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0624刑初161号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人陈国挺，男，1993年1月7日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，农民，住新昌县。2017年5月2日因寻衅滋事被新昌县公安局行政拘留六日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月21日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。 新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2019〕161号起诉书指控被告人陈国挺犯寻衅滋事罪，于2019年6月6日向本院提起公诉，并因认罪认罚建议对被告人陈国挺判处有期徒刑六个月。本院于同月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员王国祥出庭支持公诉，被告人陈国挺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年3月7日晚，谢某（另案处理）因认为到其所在唱歌的新昌县南明街道宝乐迪KTV包厢内找人的石某1说话太冲，遂对石某1进行拳打脚踢。石某1离开后，谢某以为石某1回自己包厢叫人，遂与被告人陈国挺和任某（另案处理）赶至石某1所在包厢，三人对石某1进行拳打脚踢，期间，谢某使用啤酒瓶对石某1进行殴打，致石某1左面颊部创痕长5.3cm、左手环指末节指骨骨折。经法医鉴定，损伤综合评定为轻伤二级。 2017年4月18日，谢某赔偿了被害人石某1全部经济损失人民币23000元。 2019年3月21日，被告人陈国挺自动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。 被告人陈国挺对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结。 上述事实，被告人陈国挺在开庭审理过程中无异议，并有被害人石某1的陈述，同案犯谢某、任某的供述、证人潘某、张某、石某2、石某3、石某4、俞某、陈某、应某的证言，归案经过，辨认笔录，病历资料，浙江省新昌县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，新昌县公安局行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈国挺伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈国挺犯罪后，能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；同案犯赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚；自愿承认起诉书指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人陈国挺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年9月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王永仁 二〇一九年六月十七日 书记员  丁蓓蓓 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决的，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2304号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，组织机构代码：859876371。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人彭登光，男，1990年10月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人彭登光的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初2441号民事判决一案中，因被执行人彭登光未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人彭登光在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币70150元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年六月十一日书记员  欧阳娇
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执恢187号范莉娟：范莉娟与要建军、王某其他案由一案，申请执行标的共计71031.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位71000元，其中，申请执行人范莉娟放弃案款31元。本院已于2019年6月3日将该款转付给范莉娟。至此，范莉娟向本院申请执行的(2015)尉证执字第22号执行证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月三日
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保595号 申请人：耿振强，男，1984年12月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：吴强，男，1973年9月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：赵美芝，女，1970年3月出生，汉族，住山东省武城县。 本院执行申请人耿振强与被申请人吴强、赵美芝加工合同纠纷一案中，申请人于2019年6月17日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人吴强、赵美芝银行存款25000元或同等价值的财产，申请人已提供保险利益担保。 经本院执行，于2019年6月18日冻结了被申请人吴强、赵美芝部分银行存款，因未查到足额财产致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人吴强、赵美芝保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保595号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年六月二十六日 书记员  董 蕾
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初1907号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路180号,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：陈义新，男，1963年6月2日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告陈义新（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支本金人民币本金70195.83元、利息19819.31元，逾期还款违约金2968.54元，共计92983.68元（利息、逾期还款违约金暂计算至2018年11月30日），及从2018年12月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年11月3日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为：62×××19的信用卡。二、2016年10月14日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并签署声明如下“本人已仔细读《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1、被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，原告除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3、对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。四、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2018年11月30日，被告尚欠信用卡透支款本金70195.83元、利息19819.31元，逾期还款违约金2968.54元，共计92983.68元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年11月30日，被告尚欠原告透支款本金70195.83元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2018年11月30日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计92983.68元的诉讼请求以及要求支付自2018年12月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈义新应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金70195.83元、利息19819.31元，逾期还款违约金2968.54元，共计92983.68元（利息、逾期还款违约金暂计算至2018年11月30日），及从2018年12月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元，保全费1045元，合计3171元，由被告陈义新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘雅萍人民陪审员  黄国荣人民陪审员  张汀茜二〇一九年六月二十四日法官助理李婉婷书记员游辉辉
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初140号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，行长。委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷燕华，重庆奇麟律师事务所律师。被告：仲显伦，男，出生于1967年9月15日，汉族，住四川省泸州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告仲显伦金融借款纠纷一案，本院受理后由审判员何欣担任审判长，与审判员肖明明、审判员田丽依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人雷燕华到庭参加诉讼，被告仲显伦经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告仲显伦立即返还贷款本金60000元，支付截至2019年6月5日的利息198.13元，罚息7764.72元，并支付自2019年6月6日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金60000元为基数，复利以尚欠利息198.13元为基数，均按年利率11.0925%计算）；2.律师费3000元由被告承担。被告仲显伦未答辩。一、合同约定事实1.《个人“点即贷”借款合同》签订时间：2017年4月。2.借款人：仲显伦。3.借款金额：6万元。4贷款期限：1年。5.贷款利率：贷款年利率7.395%，不作调整，不分段计息。6.还款方式：分期付息，一期为1月，每期还款日为10号，到期一次还本。7.罚息、复利利率：贷款执行利率基础上加收50%。8.实现债权费用的约定：借款人不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。二、合同履行事实9.贷款发放时间：2017年4月10日。10.欠款情况：截止2019年6月5日,仲显伦尚欠借款本金60000元，利息198.13元，罚息7764.72元。11.原告为实现债权支付律师费金额：3000元。本院认为，浦发银行重庆分行与仲显伦之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。仲显伦未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，浦发银行重庆分行有权要求仲显伦立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利并按约赔付律师费损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仲显伦自本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金60000元，支付截至2019年6月5日的利息198.13元，罚息7764.72元，并支付自2019年6月6日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金60000元为基数，复利以尚欠利息198.13元为基数，均按年利率11.0925%计算）；二、被告仲显伦自本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费损失3000元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，由被告仲显伦负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣审 判 员  肖明明审 判 员  田 丽二〇一九年六月十八日法官助理  李 巍书 记 员  刘秋军
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初994号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：李楠，该中心员工。被告：廖永宝，男，1978年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告廖永宝信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人李楠到庭参加诉讼，被告廖永宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金29697.23元、手续费1248.51元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年5月5日分别为1470.89元、1024.5元，从2019年5月6日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告廖永宝未答辩也未提交证据本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。廖永宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向廖永宝核发涉案信用卡后，廖永宝作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但廖永宝未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求廖永宝归还涉案信用卡项下的欠款本金29697.23元和支付手续费1248.51元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告廖永宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金29697.23元和支付手续费1248.51元、利息（截止至2019年5月5日为1470.89元，自2019年5月6日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年5月5日为1024.5元，自2019年5月6日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告廖永宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄志伟二〇一九年六月十四日法官助理曹盼书记员吴桂花附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502007547150              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年7月3日                  申领人：              廖永宝                  信用卡额度：              30000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日，按月计收复利                  违约金：              按每月账单最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全部还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇。                  违约情况      （截至2019年5月5日）              应还本金：              29697.23元                  应付手续费：              1248.51元                  利息：              1470.89元                  违约金：              1024.5元
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0282民初5321号 原告：宁波慈星股份有限公司(统一社会信用代码：913302007503813672)，住所地:浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城三期6号楼，法律文书送达地址：浙江省慈溪市三北西大街71号紫荆公寓四楼（祝晶旭代收）。 法定代表人：孙平范，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祝晶旭,浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐徐,浙江达鹏律师事务所律师。 被告：游荣标，男，1966年6月15日出生汉族，住广东省东莞市。 被告：游肖娟，女，1975年12月2日出生汉族，住广东省东莞市。 原告宁波慈星股份有限公司与被告游荣标、游肖娟追偿权纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，原告宁波慈星股份有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告宁波慈星股份有限公司申请撤回对被告游荣标、游肖娟的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波慈星股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波慈星股份有限公司负担，交纳本院。 审 判 员  许 琴 二〇一九年六月二十一日 法官助理童洁 代书记员  陆潇潇
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执异369号异议人（被执行人）：肖广雄，男，1953年9月26出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区香江路12号2栋2单元附8号,公民身份证号码：××。委托代理人：李兴武，贵州博文律师事务所律师，执业证号：15201200210405094。委托代理人：郭威，贵州博文律师事务所实习律师。申请执行人：拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道1589号长泰国际金融大厦2楼201单元。法定代表人：郑光华。委托代理人：张琳，上海汉盛律师事务所律师，执业证号：13101200811344533。委托代理人：蒋霞，上海汉盛律师事务所律师。执业证号：13101200811542248。被执行人：贵阳湘达科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区王武村小烂塘。法定代表人：肖广雄。被执行人：曾琼芳，女，1963年10月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区，身份证号码：××。申请执行人拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司与被执行人贵阳湘达科技发展有限公司、肖广雄、曾琼芳融资租赁合同纠纷一案中，被执行人肖广雄对本院（2014）筑执字第32号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，要求终止本院该执行裁定书的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。肖广雄称，我院（2014）筑执字第32号执行裁定书的执行依据（2013）沪贸仲裁字第366号裁决书是在其不知情的情况下做出，其未收到（2013）沪贸仲裁字第366号案件的任何文书，也未收到（2014）筑执字第32号执行裁定书。另申请执行人还占有贵阳湘达科技发展有限公司的保证金24万元，如执行也应优先执行被保全的24万元。故（2014）筑执字第32号裁定书要求异议人对被执行人的债务承担连带清偿责任，严重损害其合法权益，提出执行异议。本院查明，2013年12月25日，本院对拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司申请执行贵阳湘达科技发展有限公司、肖广雄、曾琼芳融资租赁合同纠纷一案立案执行，执行案号为（2014）筑执字第32号，执行依据为（2013）沪贸仲裁字第366号裁决书。2014年12月17日，本院对该案终结本次执行。2019年4月24日，本院依申请执行人拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司申请，因有可供执行的财产，对该案恢复执行，案号为（2019）黔01执恢154号。本院认为，被执行人肖广雄对执行依据（2013）沪贸仲裁字第366号裁决书所提异议不属于异议审查范畴，应予驳回。其应对本案申请执行人承担的责任系执行依据所载明，亦不属于异议审查范畴，应予驳回。本院（2014）筑执字第32号执行案件已于2014年12月17日依法终结本次执行程序，现执行依据为（2013）沪贸仲裁字第366号裁决书的执行案件依申请执行人拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司申请，因有可供执行的财产，已依法恢复执行，案号为（2019）黔01执恢154号，该行为符合法律规定。被执行人应承担的责任已由该案相关法律文书予以告知。异议申请人所提“申请执行人还占有贵阳湘达科技发展有限公司的保证金24万元，如执行也应优先执行被保全的24万元”，因未提交证据证实，本院不予支持。故被执行人肖广雄所提的终止对（2014）筑执字第32号裁定书执行的异议请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回肖广雄的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  毛 丽二〇一九年六月十八日书记员  王 力
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申10119号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：罗炎开，男，1963年10月6日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：林金良，男，1963年10月12日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。再审申请人罗炎开因与被申请人林金良房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗炎开申请再审称，一、二审判决部分结果不合理，缺乏法律依据。（一）罗炎开与林金良签订的房屋租赁合同有效。尽管罗炎开出租的房屋无实质报建依据，但也依法办理房屋出租登记，而且林金良承租时清楚涉案房屋属于集体用地，故双方应当依约履行，本案不适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，一、二审认定合同无效及判决罗炎开向林金良返还12万元押金是错误的。（二）一、二审法院认定罗炎开从一开始就默认开具收据的金额少于租赁合同约定金额就是双方当事人达成降低租金的合意，是毫无依据的，双方并没有达成降低租金的合意，应当依据合同约定的原租金执行，罗炎开不可能在签订合同之后马上减租金，这不合常理。应当改判林金良给付尚欠租金6.4万元。据此，罗炎开请求撤销一、二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。本案应当审查的主要问题是，一、二审认定租赁合同无效和双方当事人达成减租金的合意是否错误。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称城镇房屋，是指城市、镇规划区内的房屋。乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。但法律另有规定的，适用其规定。”第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”根据查明事实，涉案房产位于城镇范围且未取得建设工程规划许可证，一、二审判决适用上述司法解释并认定租赁合同无效，并无不妥。罗炎开与林金良于2014年8月6日签订涉案租赁合同，约定租赁时间为2015年5月1日至2020年4月30日，头三年租金每月2万元，免租期一个月；林金良从2015年6月6日首次缴纳租金开始即按18000元/月而未按合同约定的2万元/月的标准支付，而罗炎开对此未提异议且向林金良出具载明“林金良某月交来租金”内容的收据，此种情形持续数月；罗炎开在一审质证时亦表示收据是提前开好金额的。一、二审法院根据以上情形认定双方当事人就减租达成合意，具有事实依据。罗炎开申请再理由均不成立，本院不予支持。综上，罗炎开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗炎开的再审申请。审判长  陈小丽审判员  王红英审判员  张扬云二〇一九年六月二十五日书记员  陈小晖
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0223执1130号之三申请执行人高梦星，女，1968年2月24日生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人许雨果，男，1984年1月25日生，汉族，住尉氏县。本院在执行高梦星与许雨果借款合同纠纷一案中。申请人于2017年10月11日申请执行。我院受理后，于2017年10月24日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。2018年5月12日已经分别将许雨果列入失信被执行人和限制消费令。经过多次查询被执行人银行存款、车辆、房产信息，发现其名下在尉氏县岗李乡政府西路北侧1-3层的商住房，已于2018年11月29日网拍成交，拍卖款已由抵押权人中原银行和申请人领走。在郑州市金水区经北三路32号4号楼7层0704号，经调查，发现其在中国银行办理的抵押手续，截止到2018年11月12日抵押金额及利息为1678557.07元，且2018年10月10日中国银行股份有限公司郑州陇西支行申请起诉许雨果已判决有权对许雨果抵押的位于郑州市金水区经北三路32号4号楼7层0704号房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。经我院评估其价值为256万元，经我院提起拍卖，一拍流拍后，提起二拍，起拍价为1638400元，最后竞买成交价为1638400，后买受人悔拍，未交后续拍卖款，申请人也未提起变卖等程序，经查询被执行人许雨果名下有两辆车已在车辆管理部门办理查封登记，但是目前下落不明，无法控制。2019年6月19日查询公积金，未发现有公积金缴纳信息，2019年6月19日查询保险信息，未发现有保险缴纳信息。且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。经约谈申请人代理人李顺民，其认可法院的调查处理结果，综上，被执行人许雨果暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 年审判员 陈 磊审判员 刘亚辉二〇一九年六月二十一日书记员 要 帅
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初1794号原告：朱灵，男，1970年11月4日生，汉族，住上海市浦卢湾区。委托诉讼代理人：薛炜，上海君澜律师事务所律师。被告：上海汉铭机电成套有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：余儆寰，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋霞，上海汉盛律师事务所律师。原告朱灵与被告上海汉铭机电成套有限公司间民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛炜、被告委托诉讼代理人蒋霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金100万元及利息10万元。事实及理由：2017年11月14日，被告向原告借款70万元，约定利息7万元，被告应于2018年12月31日前还清本息。2017年12月5日，被告向原告借款30万元，约定利息3万元，被告应于2018年12月31日前还清本息。之后，被告向原告出具了借条两份，原告依约向被告借出全部借款。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告以各种理由推脱，至今仍拖欠本金及利息。原告多次催讨无果，故涉讼。被告辩称，不同意原告的诉请。理由如下：原、被告之间不存在100万元借款的事实，原告所谓的两张借条不是真实的，借条落款处加盖的是被告的财务专用章，不能代表被告的真实意思表示，且该财务专用章真实性存疑，被告申请对两份借条上的财务专用章及借条形成时间进行司法鉴定；原告系公司股东朱炯的弟弟，原告本人是没有借款能力的，故原告与被告之间的资金往来实际是朱炯与被告之间的资金往来。原告为证明其主张向本院提供下列证据材料：1、2017年11月14日借条及2017年12月5日借条各一份，旨在证明原告与被告间存在民间借贷法律关系，原告向被告出借100万元，固定利息10万元，借款期限至2018年12月31日；2、2017年11月14日银行业务回单及收据、2017年12月5日的银行业务回单及收据、2018年3月22日企业询证函，旨在证明原告向被告账户总计转入100万元，原告完成了款项出借义务。被告对原告的证据发表质证意见如下：对证据1真实性不予认可，借条落款处加盖的是被告的财务专用章，不能代表被告的真实意思表示，且该财务专用章真实性存疑，被告申请对两份借条上的财务专用章及借条形成时间进行司法鉴定；对证据2中银行业务回单及收据的形式真实性无异议，但是该证据反映的是朱炯与被告之间的资金往来，对证据2中询证函的形式真实性无异议，但无法证明原、被告之间存在100万元借款的事实。被告未提供证据。审理中，被告向本院申请，要求对落款时间为2017年12月5日及2017年11月14日的两张借条中被告财务专用章的印鉴真伪及借条形成时间是否为落款时间进行司法鉴定。随后，原告在第二次庭审中变更诉请如下：请求判令被告偿还原告借款100万元。即原告撤回对被告关于借款利息的诉请，同时原告相应撤回与利息有关的2017年11月14日借条及2017年12月5日借条两份证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，原告向被告账户打入款项70万元。同日，被告向原告出具了编号为XXXXXXX的收据一张，收据记载交款单位为原告，收款方式为转账，收款事由为借款。该份收据上加盖了被告发票专用章。2017年12月5日，原告向被告账户打入款项30万元。同日，被告向原告出具了编号为XXXXXXX的收据一张，收据记载交款单位为原告，收款方式为转账，收款事由为借款。该份收据上亦加盖了被告发票专用章。2018年3月22日，被告委托上海汇洪会计师事务所有限公司向原告发出一份企业询证函，明确截至2017年12月31日，被告尚欠原告100万元，并在落款处加盖了被告公章。原告在该份企业询证函“数据证明无误”处签字。上述借款借出后，被告至今未归还任何款项，原告多次催讨无果，故原告诉至法院，并作如上诉请。本院认为，原告与被告的民间借贷法律关系明确，原告已提供收据、付款凭证、企业询证函为证。被告否认双方间的借贷关系，但未提供证据，本院不予采信。原告已按约向被告提供了借款，被告作为借款人理应在原告催告后的合理期限内返还借款，其拖欠不付，原告有权要求被告归还全部借款本金。对于被告提出的鉴定申请，本院认为鉴于原告在诉讼中撤回要求被告支付利息的诉请，并撤回了2017年11月14日借条及2017年12月5日借条两份证据，故对被告的鉴定申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告上海汉铭机电成套有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告朱灵借款本金100万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13,800元，减半收取6,900元，财产保全费5,000元，合计诉讼费11,900元，由被告上海汉铭机电成套有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范培华二〇一九年六月十日书记员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执1903号 申请执行人：张奕君，女，汉族，1981年8月1日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：高超，男，汉族，1985年1月11日出生，身份证住址：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 关于申请执行人张奕君与被执行人高超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初2294号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人与被执行人以达成执行和解为由，于2019年5月20日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请人撤回执行申请，是其处分自己权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2019)粤0402执1903号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  孙伯华  二〇一九年六月三日  书记员  林扬乔
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢112号 申请人魏荣添，男，汉族，1984年12月25日出生,住广东省博罗县。 被执行人洪伟文，男,汉族，1980年11月27日出生,住广东省博罗县。 申请执行人魏荣添与被执行人洪伟文机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初175号判决已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年4月22日，申请执行人向本院申请强制执行，要求支付195841.95元补偿款及承担本案执行费2838元，本院现已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执恢112号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  林宝团 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇一九年六月二十八日 书记员  郭冠宏
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初3069号原告：易奇婧，女，1985年7月3日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陆洁敏，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：焦伟云，上海焦伟云律师事务所律师。被告：钟开林，男，1953年7月8日生，汉族，住江西省于都县江西省赣州市。法定代理人：廖宇，女，1958年2月18日生，汉族，住江西省于都县江西省赣州市于都县贡江镇东门三段2号9栋附2室，系被告钟开林之妻。被告：廖宇，女，1958年2月18日生，汉族，住江西省于都县江西省赣州市。委托诉讼代理人：魏芬，北京市博儒(上海)律师事务所律师。原告易奇婧与被告钟开林、廖宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告易奇婧的委托诉讼代理人焦伟云、陆洁敏，被告钟开林的法定代理人暨被告廖宇到庭参加诉讼。诉讼中，本院根据被告廖宇的申请，委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告钟开林的精神状态进行司法精神医学鉴定，并评定其民事行为能力。本案现已审理终结。原告易奇婧向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告借款100,000元及以100,000元借款为本金，按月利率千分之十五的标准自2018年2月25日起计算至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：两被告系夫妻关系。2016年11月25日,被告钟开林向原告借款100,000元整,双方约定每月利息1,500元,按季付息。借款期限一年,到2017年11月25日归还借款本息,并由被告钟开林写借条一张。按照被告钟开林的授意,原告将100,000元借款转入其妻廖宇的上海工商银行康桥支行开户的银行卡上。借款后,被告仅分五次归还2018年2月25日前的利息,本金到期分文未还。此后,经原告多次催讨,被告一再拖欠未还。至今被告仍未归还上述借款及利息,为维护原告的合法权益,原告起诉至法院，请求判如所请。被告钟开林的法定代理人廖宇辩称：对原告所述借款金额100,000元无异议。被告钟开林因“脑出血术”于2018年10月23日住院治疗至今，被告钟开林已丧失了民事行为能力，其作为法定代理人不清楚系争借款的具体情况，现在也无力偿还。被告廖宇辩称：对原告所述借款金额100,000元无异议，但认为款项是钟开林个人所借的，其对于借款情况不清楚，系争借款虽转账至其银行卡，但该银行卡是钟开林拿去了，这笔钱也没有到其手上，现在也无力偿还。本院经审理认定事实如下：被告钟开林于2016年11月25日向原告出具借条一份，载明：今借到易奇婧人民币壹拾万元整(￥100,000元)，月利率千分之十五，按季结息肆仟伍佰元，借期壹年，到期还清全部本息，此据属实。今借人：钟开林身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，借款日期2016年11月25日。该份借条特别载明“注：此款转入，上海工行康桥支行，廖宇：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”。同日，原告通过其中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行账户向被告廖宇XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行账户转账100,000元。另查明：两被告于2005年1月27日登记结婚至今。2019年4月24日，被告廖宇向本院明确表示“我是被告钟开林的配偶，系被告钟开林的法定监护人，我同意由我担任被告钟开林的法定代理人。”诉讼中，本院根据被告廖宇的申请，于2019年5月8日委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告钟开林的精神状态进行司法精神医学鉴定，并评定其民事行为能力。该公司于2019年5月29日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、鉴定诊断：被鉴定人钟开林患有脑器质性精神障碍。2、民事行为能力的评定：被鉴定人钟开林目前无民事行为能力。以上事实，有借条、银行卡交易明细、结婚证复印件及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告钟开林向原告借款100,000元，有借条、银行卡交易明细等证据证实，本院予以确认。被告钟开林作为借款人理应依约及时返还原告借款并支付逾期还款利息。两被告系夫妻关系，原告和被告钟开林之间的借贷关系亦发生于两被告夫妻关系存续期间，系争借款也确系转账至被告廖宇银行账户，被告廖宇现辩称其对系争借款不清楚，转账的银行卡虽系其名字开户但并非其控制，钱款并未到自己手上的意见，并未提出任何证据证明，故本案系争债务应属两被告夫妻共同债务。现原告主张被告钟开林和廖宇应承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。原告现自认被告已分五次归还其2018年2月25日前的利息，故其现主张借款利息按月利率1.5%计算，自2018年2月25日起计算至实际清偿之日止，亦符合法律法规的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)第二十四条》的规定，判决如下：一、被告钟开林、廖宇于本判决生效之日起十日内返还原告易奇婧借款100,000元；二、被告钟开林、廖宇于本判决生效之日起十日内偿付原告易奇婧以100,000元为本金，按月利率1.5%计算，自2018年2月25日起计算至实际清偿之日止的借款利息。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,660元，减半收取计1,330元，鉴定费3,150元，合计诉讼费4,480元，由被告钟开林、廖宇负担(已付3,150元，余款于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  庞伟丽二〇一九年六月七日书记员  严 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0735刑初63号公诉机关江西省石城县人民检察院。被告人欧传冬，男，1973年5月27日生于江西省会昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省会昌县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年1月2日被刑事拘留，2019年2月1日以其涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被逮捕。现羁押在石城县看守所。辩护人许名勇，广东百勤律师事务所律师。江西省石城县人民检察院以石检刑诉[2019]52号起诉书，指控被告人欧传冬犯销售伪劣产品罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员胡文清出庭支持公诉，被告人欧传冬及其辩护人许名勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人欧传冬于2018年6月30日刑满释放回到江西省会昌县后碰到了以前的朋友“老黄”（在逃，身份信息不详），两人在聊天的过程中欧传冬叫“老黄”帮他介绍一份开车的事做。后来，“老黄”叫欧传冬从福建省云霄县运输假烟回江西省会昌县销售，假烟的来源和销售由“老黄”负责，运输车辆和运输假烟由欧传冬负责，利益分配以后再说。欧传冬同意后，便于2018年12月从江西省会昌县来到福建省云霄县，并租赁好车牌号为闽Ａ×××××的日产越野车一辆。2019年1月1日晚上，欧传冬伙同欧某（另案处理）驾驶装载假烟的车牌号为闽Ａ×××××的日产越野车从福建省云霄县返回江西省会昌县，2019年1月2日5时许，在途经闽赣界江西省石城县高速公路收费站时被石城县烟草专卖局执法人员查获，当场从其驾驶的车牌号为闽Ａ×××××的日产越野车上查获硬“芙蓉王”牌卷烟、“白沙”牌和天下卷烟、硬“中华”牌卷烟共计1075条，被告人欧传冬被当场抓获。同日，石城县公安局扣押硬“芙蓉王”牌卷烟836条、“白沙”牌和天下卷烟189条、硬“中华”牌卷烟50条。经江西省烟草质量监督检测站检验，上述所查获扣押的卷烟系假冒注册商标且伪劣卷烟。经江西省烟草专卖局涉案卷烟价格管理小组认定，上述卷烟价值人民币398094.4元。另查明，被告人欧传冬曾因犯故意伤害罪于2008年5月16日被江西省赣州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2018年6月30日刑满释放。2019年4月17日，被告人欧传冬向公诉机关签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人欧传冬在开庭审理过程中基本没有异议，且有证人欧某、林某、陈某、鱼某等人的证言，汽车租赁合同，现场照片，石城县公安局扣押发还物品清单，江西省烟草质量监督检测站出具的鉴别检验报告，江西省烟草专卖局涉案卷烟价格管理小组出具的涉案卷烟价格认定意见书，江西省赣州监狱狱政管理科出具的证明，归案情况说明，户籍资料等证据证实，足以认定。本案在审理过程中，公诉机关向本院提出书面量刑建议，建议对被告人欧传冬犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币二十万元。本院认为，被告人欧传冬违反国家烟草专卖管理法律法规，运输、销售伪劣卷烟，价值人民币398094.4元，其行为已触犯刑律，构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人欧传冬在实施犯罪行为过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人欧传冬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。辩护人提出的被告人欧传冬系犯罪未遂，具有坦白情节，当庭自愿认罪，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见具有事实和法律依据，本院予以采纳。但辩护人提出的被告人欧传冬系从犯的辩护意见与本案查明的事实不相符合，故对其该项辩护意见不予采纳。关于欧传冬辩解的江西省烟草专卖局涉案卷烟价格管理小组对所扣押的卷烟认定价值人民币398094.4元，系认定价值过高的问题。经查，第一，江西省烟草专卖局涉案卷烟价格管理小组作出的价格认定符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定；第二，本案在侦查期间，侦查机关分别于2019年2月1日和同年2月21日先后两次告知被告人欧传冬其所运输的1075条卷烟价值人民币398094.4元，欧传冬均表示对此没有异议；第三，石城县人民检察院石检刑诉（2019）52号起诉书认定在欧传冬驾驶的汽车上查获的1075条卷烟价值人民币398094.4元，在庭审过程中被告人欧传冬对起诉书认定的事实表示没有异议。综上分析，本院对被告人欧传冬的辩解不予采纳。公诉机关提出的量刑建议具有事实依据，符合法律规定，本院亦予采纳。综合考虑本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪后果和未遂、累犯、坦白、认罪等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条第一款、第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告人欧传冬犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月2日起至2022年6月1日止。）二、扣押在案的硬“芙蓉王”牌卷烟836条、“白沙”牌和天下卷烟189条、硬“中华”牌卷烟50条，共计1075条卷烟予以没收，由没收机关予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈青根人民陪审员  孔繁昌人民陪审员  钟春欣二〇一九年六月二十八日书 记 员  熊远芳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13400号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：叶丕霞，女，1978年8月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：熊健，男，1967年1月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：清远市清新区龙颈镇置家置业房屋中介服务部，住所地广东省清远市。经营者：黄文艺。再审申请人叶丕霞、熊健因与被申请人清远市清新区龙颈镇置家置业房屋中介服务部（以下简称置家置业服务部）居间合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终1048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶丕霞、熊健申请再审称，《确认书》是置家置业服务部提供的格式文本，且确认书明确记载熊健的实收价为1050000元，但置家置业服务部并未将该价格告诉叶丕霞，反而一再欺骗叶丕霞房产的实收价为1150000元。叶丕霞作为房屋买卖合同当事人理应对作为《广东省房屋买卖合同》（编号：N：HD00274）附件的《确认书》享有知情权。《确认书》中约定100000元中介费，但随后签订的三方协议明确约定熊健支付给置家置业服务部的中介费为零，应属于合同变更，应以后签订的三方协议中介费为零的约定为准，无需向置家置业服务部支付中介费。置家置业服务部恶意吃房屋买卖差价，欺诈房屋买卖双方，侵害了叶丕霞、熊健的合法权益。综上，叶丕霞、熊健请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为居间合同纠纷。本案争议的主要问题为涉案《确认书》是否合法有效以及置家置业服务部是否存在服务欺诈行为。涉案《确认书》是置家置业服务部与熊健之间签订的，是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。叶丕霞并非《确认书》的当事人，其对《确认书》的内容是否知情并不影响《确认书》在置家置业服务部与熊健之间发生效力。该《确认书》明确约定，熊健知悉并同意实收1050000元，合同价为1150000元，其中多出部分金额100000元作为本次交易中熊健应支付的中介服务费、咨询费及经纪方资金等。二审法院依据《确认书》的约定，认定熊健应向置家置业服务部支付中介服务费、咨询费及资金100000元，并无不当。至于置家置业服务部是否存在服务欺诈的问题。涉案《房地产买卖合同》约定的房屋买卖价格为1150000元，该价格为出卖人熊健与买受人叶丕霞双方协商一致的价格，交易双方也均在合同上签字予以确认，置家置业服务部亦在“经纪方”处盖有公章。叶丕霞主张置家置业服务部未将房屋的价格为1050000元的事实向其披露，存在欺诈，缺乏事实依据，二审法院对该主张未予支持，亦无不当。叶丕霞、熊健所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，叶丕霞、熊健的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回叶丕霞、熊健的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年六月二十八日书记员 刘鑫文
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终1365号 上诉人（原审被告）：杨某，女，1980年8月26日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：刘某某，浙江共业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：岳某，男，1986年7月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：周某某,浙江欧硕律师事务所律师。 原审被告:吴某2，男，1954年6月22日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 原审被告：吴某3，女，1955年11月12日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 原审被告：吴某1，男，2002年11月23日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 法定代理人：杨某（吴某1之母），女，1980年8月26日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 上诉人杨某因与被上诉人岳某、原审被告吴某2、吴某3、吴某1被继承人债务清偿纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2019年2月23日作出的（2018）浙0212民初18785号民事判决，于2019年3月11日向本院提起上诉，本院于2019年4月3日受理后，依法组成合议庭，进行审理。 本院认为，本案原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初18785号民事判决； 二、发回宁波市鄞州区人民法院重审。 审判长 王 坚 审判员 吴旭峰 审判员 尹振国 二〇一九年六月四日 书记员 夏学波
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1173号 申请执行人：朱焯豪，男，1995年9月5日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 委托诉讼代理人：刘东华，广东法行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫镇杰，广东法行律师事务所律师。 被执行人：蔡智伦，男，1995年9月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人朱焯豪与被执行人蔡智伦民间借贷纠纷一案，清远市中级人民法院作出的（2018）粤1802民初2367号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书的确定：被执行人蔡智伦应当在本判决生效之日起十日内向申请执行人朱焯豪归还借款20000元及利息（利息自2016年5月11日起，按借款本金的年利率6%计算，至还清之日止）。本案受理费360元，减半收取180元，由被执行人蔡智伦负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本案承办人通过办公电话以短信方式联系申请执行人，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1173号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇一九年六月十日 书记员  邓灵慧
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初8729号原告：陶海琴，女，1962年6月7日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈永青，上海铭佳宣律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新华，上海铭佳宣律师事务所律师。被告：刘进现，男，1970年2月28日出生，汉族，户籍地河南省。原告陶海琴与被告刘进现健康权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序。2019年5月28日，本院依法公开开庭进行了审理，原告陶海琴的委托诉讼代理人徐新华、被告刘进现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶海琴向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费18,243.39元、护理费8,000元、营养费3,000元、住院伙食补助费180元、交通费103元、鉴定费2,080元，由被告刘进现承担100%的赔偿责任。事实和理由：2018年7月20日11时许，在上海市长宁区武夷路进中山西路东约50米处，被告刘进现驾驶电动自行车将步行的原告陶海琴撞倒，致原告受伤。经公安交警部门认定，被告刘进现承担事故的全部责任，原告无责任。双方因经济赔偿事宜协商未果，遂涉讼。被告刘进现辩称，事故发生时，在其前方，原告及其同伴2人行走在斑马线附近，被告刘进现在距离原告约2米的地方就已停车，并未撞到原告。但现场有人声称，有人撞人，还报了警。警察出警后，被告刘进现因怕警察。且警察称，医生(鉴定人员)能够分辨出原告身上的旧伤，还是新伤。加之，警察扣留了被告刘进现的电动自行车。于是，被告刘进现就在《道路交通事故认定书》上签了字。在原告送医后，被告刘进现还听医生说，原告的伤情是，旧伤上又长了新肉芽。在交通事故处理中心，经交警调解，对方曾向被告刘进现索赔4,000元，但被告刘进现没有同意。综上，被告刘进现认为，其没有撞倒原告，故不愿意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院在事实认定中做综合评述。根据当事人双方陈述和经审查各方意见确认的证据，本院认定事实如下：受伤后，原告陶海琴至上海市第六人民医院门急诊治疗，被诊断为右髌骨骨折，该院予以石膏固定伤处。后，原告陶海琴又至上海市同济医院住院治疗，仍诊断为右侧髌骨骨折，该院给予原告手术复位固定伤处(即行右侧髌骨骨折切开复位内固定术)。原告陶海琴出院后，又至上海市同济医院进行过门诊复查。目前，原告陶海琴除内固定未拆除外，其余治疗已经终结。经司法鉴定，2019年4月2日，司法鉴定科学研究院出具了司鉴院[2019]临鉴字第802号《司法鉴定意见书》称，被鉴定人陶海琴右髌骨交通伤，后遗右膝关节功能受限尚未达到人体损伤致残疾程度。其损伤后一期治疗休息180日，护理90日，营养60日。今后若行二期治疗，则休息30日，护理15日，营养15日。为此，原告陶海琴支付了鉴定费2,080元。因原告陶海琴无意调解，致本院调解不能。本院认为，自然人的健康权受法律保护。本案交通事故与原告陶海琴的人身损害具有直接因果关系，根据相关《道路交通事故认定书》上记载，被告刘进现承担事故的全部责任，原告无责任，故被告刘进现应当赔偿原告陶海琴全部的合理损失。关于《道路交通事故认定书》记载的事实和责任划分。道路交通事故认定书是公安交警部门依据法定程序做出的，是证明道路交通事故发生的基本证据，具有较强的证明力，在没有充分反驳证据的情况下，应当根据道路交通事故认定书确定案件事实、因果关系及责任划分。被告刘进现作为一个成年人，以其怕警察、警察扣留其电动自行车等为由，否定公安交警部门做出的事故事实及责任认定等，却未提供充分的反驳证据，故对其否认意见，本院不予认可。本案赔偿项目及数额应当根据原告的诉请以及法律规定、鉴定意见等予以确认。⑴关于医疗费，根据票据及病历等，确定为18,243.39元。⑵关于营养费，根据鉴定意见、相关标准等，确定为2,250元(30元/天×75天，含二期)。⑶关于住院伙食补助费，根据票据等，确定为180元(20元/天×9天)。⑷关于交通费，根据票据等，确定为103元。⑸关于护理费，根据鉴定意见、相关标准等，确定为4,200元(40元/天×105天，含二期)。⑹关于鉴定费，根据票据等，确定为2,080元。综上,被告刘进现应赔偿原告陶海琴各项损失合计27,056.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：一、被告刘进现应赔偿原告陶海琴各项损失共计27,056.39元，应于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告陶海琴其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227.60元，因本案适用简易程序，减半收取计113.80元，由被告刘进现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张令珅二〇一九年六月十四日书记员  钱鸿伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。