山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终396号上诉人(原审被告)：郝某1，男，1964年1月13日出生，汉族，住天镇县。委托诉讼代理人：武某，山西台峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝某2，女，1990年11月24日出生，汉族，住大同市。被上诉人(原审原告)：吕某1，男，1938年5月11日出生，汉族，住天镇县。委托诉讼代理人：吕某2，男，1955年9月23日出生，汉族，住山西省天镇县。上诉人郝某1因与被上诉人吕某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省天镇县人民法院（2018）晋0222民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝某1的委托诉讼代理人武某及郝某2，被上诉人吕某1的委托诉讼代理人吕某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝某1上诉请求：依法撤销（2018)晋0222民初535号民事判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院判决事实不清，适用法律错误，划分责任错误。1、被上诉人提供的《交通事故认定书》对责任的划分事实不清,交警队提供的照片根本不能证明上诉人的三轮车碰到门垛,并且交警队在《交通事故认定书》中交通事故基本事实记载为被上诉人当时在路边站着,而门垛是倒在院内。上诉人在交警队及一审法院均提出对车辆进行痕迹鉴定，交警队及一审法院在没有进行痕迹鉴定的情况下,就认定原告撞到了门垛导致被上诉人受伤,没有做到排除合理怀疑。2、被上诉人进入拆迁现场应当尽到合理注意义务,对发生交通事故被上诉人自己应当承担相应的责任。而不是交警队认定的被上诉人与事故无因果关系的交通违法行为。二、一审法院认定拆迁单位应当承担20%的赔偿责任不正确。拆迁单位应当承担50%以上的赔偿责任。本案事故发生地是拆迁区域内,区域内存在拆迁过程中残留的建筑物及构筑物,拆迁建筑物及构筑物本就存在危险,有关拆迁管理部门对于拆迁区域及事发现场没有设置明显的提示、警示标示，也未采取安全措施,这些隐患亦是本案事故发生的因素。在没有证据证明是拆迁物自动坍塌还是上诉人碰撞导致的情况下,一审法院就认定上诉人承担损害赔偿80%的责任。属于事实不清，法律适用错误。三、关于被上诉人承担医疗费的数额，一审法院判决错误。被上诉人没有提供医院的费用清单明细,不能证明被上诉人所花费医疗费全部与本次事故有关。四、被上诉人不属于城镇居民,残疾赔偿金应当按照农村标准计算。一审法院认定被上诉人属于城镇居民,没有事实和法律依据,其被上诉人提交的证据以及山西光大司法鉴定所司法鉴定意见书并不能证明其经常居住地为城镇。五、《司法鉴定意见书》对护理期和营养期的评定时间过长，护理期应当为90日，营养期应当为40日。被上诉人右胫腓骨骨折并不属于《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的10.2.14c)胫腓骨双骨折:护理30~90日,营养60~90日;而第10.8.2规定为:腰、骶丛及其重要分支神经(坐骨神经/股神经/胫神经/腓总神经)】S34.451]:护理30~150日,营养30~60日。所以护理期应当为90日，营养期应当为40日。×××辩称，一、一审法院认定事实清楚，在2017年6月21日7时50分，被答辩人驾驶无牌三轮车由东向西行驶至天镇县自来水公司南拆迁巷内时，碰倒拆迁户的门垛上，致使门垛刀塔砸伤旁边站着的答辩人吕某1，事发后被答辩人将答辩人送往天镇县人民医院进行救治，住院104天，上述事实有交警队的责任认定书，有医院的诊断证明、病例以及光大司法鉴定中心的鉴定意见书予以证明，因此一审认定事实清楚，证据确凿。二、一审判决适用法律错误。一审判决均依照司法鉴定中心的鉴定判决，具有合法依据和法律依据，虽然该判决的判决结果严重侵害了被答辩人，好多赔偿项目不予支持，但答辩人已经82岁了，事发前还身体非常健康，还能工作，但事故发生后至今只能躺在病床上，靠护工护理，科室被答辩人却无情无理百般抵赖，以各种理由逃避责任，我只能在病床上度过晚年，实在身心疲惫，所以只想法院能尽快判决，别无他求，故不再上诉，恳请法院维持一审判决，替一个躺在病床上的83岁老人主持公道。1、责任就是上诉人的。2、与拆迁单位没有关系。如果我的父亲能康复，我医疗费肯定不要，但是现在父亲受伤严重，至今需要专人护理，费用一直产生。且我们已经花费了很多钱了。×××向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿原告医疗费25200元（其中被告垫付3000元）、误工费20000元、护理费23205元、住院伙食补助费11900元、交通费3740元、鉴定费4000元、残疾赔偿金14566元、精神抚慰金5000元、后续治疗费10000元、营养费9000元等共计126611元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：根据当事人陈述和对上述证据的质证、认证，一审法院对本案的事实确认如下：2017年6月21日7时50分左右，被告郝某1驾驶无牌号三轮车，由东向西行驶至天镇县自来水公司南拆迁房巷内时，碰撞到拆迁户的门垛上，致使门垛倒塌砸伤旁边站着的原告吕某1，造成吕某1受伤的道路交通事故。事发后，郝某1将吕某1送往天镇县中医院治疗，住院15天，花医疗费27126.58元，又转大同市第五人民医院治疗，住院104天，花医疗费53199.99元，共计81426.58元，以上费用郝某1垫付59226.58元（其中救护车费1100元），吕某1垫付22200元。山西光大司法鉴定意见书，评定吕某1为十级伤残，后续治疗费10000元，护理期150，营养期90天。根据天镇县公安局交警大队公交认字［2017］第041号交通事故认定书认定：被告郝某1负事故的全部责任，原告吕某1无责任。郝某1驾驶的肇事车辆未投保交强险及相关保险。一审法院认为，根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点：一、本案事故责任的承担；二、吕某1应获得各项理赔款数额。关于第一争议焦点，一审法院认为，本案事故发生地是拆迁区域内一条比较狭小且存在人员流动的小巷，区域内存在拆迁过程中残留的建筑物及构筑物，本案肇事车辆所触碰的门垛即是其中之一，拆迁建筑物及构筑物本就存在危险，有关拆迁管理部门对于拆迁区域及事发现场没有设置明显的提示、警示标示，也未采取安全措施，使得这些人工物客观上存在安全隐患，这些隐患亦是本案事故发生的因素，有关拆迁管理部门没有采取安全警戒措施虽不至于单独引起损害，但却是引起损害发生的一个原因，为此一审法院向原告予以释明，但原告方仍只起诉郝某1不追加其他责任主体。对此一审法院认为，原告虽有权基于处分原则决定是否追加，但在确定责任的承担者及责任的大小上应以查明的事实及适用的法律为依据进行合理认定，就本案来讲在确定郝某1的民事赔偿责任时，应根据郝某1行为的作用大小以及原因力予以确定，至此综合各方原因力、行为作用大小一审法院确定郝某1承担损害80％的责任。关于吕某1，因其在本次事故中没有过错，故其不应承担责任。关于第二个争议焦点：1、医疗费22200元，郝某1无异议一审法院予以确认；2、误工费20000元，原告虽提供其受雇于天镇县福海鑫物业有限公司的证明，但没有提供证据证明因此次事故用人单位扣减原告实际减少的收入，故对该项费用不予支持；3、住院伙食补助费11900元，被告不认可，一审法院认为，原告住院119天，参照出差人员补助每天100元计算，符合法律规定，该项费用予以支持；4、护理费23205元，被告不认可，一审法院认为，原告没有提供护理人员的具体工资状况，按照本地司法实践以山西省2017年居民服务业标准计算护理费，应为15841元（38547÷365天×150天=15841元）；5、伤残赔偿金14566元，被告有异议，一审法院认为，原告属于城镇居民，且有山西光大司法鉴定所司法鉴定意见书，原告的这一诉求符合法律规定，予以支持；6、精神抚慰金5000元，被告有异议，一审法院认为，原告伤残等级为十级，精神抚慰金5000元应予以支持；7、后续治疗费10000元，被告有异议，一审法院认为，有山西光大司法鉴定所司法鉴定意见书，故该项诉求应予以支持；8、营养费9000元，被告有异议，一审法院认为，有山西光大司法鉴定所司法鉴定意见书，结合本地司法实践按营养费每天按50元计算，酌情支持4500元。前述各项费用共计89107元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，应承担侵权责任；但损害有其他原因的，应根据各自原因力大小承担相应的责任。本案郝某1驾驶其无牌号、未履行法定投保交强险义务的三轮车上路行驶违反了《道路安全法》和《交强险条例》的规定，应由其在交强险责任限额范围内先承担赔偿责任，不足部分再根据其行为的作用大小及原因力按份予以赔偿。本案中，郝某1在交强险医疗费分项限额内赔偿吕某110000元（医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费），在死亡伤残分项限额内赔偿36507元（护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金）；剩余42600元（89107元-10000元-36507元），郝某1应承担34080元（42600元×80％），合计80587元。考虑到事故发生后郝某1已先行垫付医疗费用59226.58元，而在垫付的费用中根据前述郝某1应承担的份额亦有部分不应由郝某1承担，数额为11845.32元（59226.58×20％），对于该部分费用应予扣减，故郝某1实际应赔偿吕某168741.68元（80587元-11845.32元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、郝某1于判决生效后十五之内赔偿吕某1医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计68741.68元；二、驳回吕某1其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2832元，由郝某12332负担，吕某1500负担。有异议，医疗费和居住证明有异议，医疗费因为被上诉人没有提供清单明细，票据真实性没有异议，但是并不能证明所花医疗费与此次事故有关。对医疗费、事故认定有异议。1、事故的责任认定问题。2、医疗费的数额。3、被上诉人是否城镇居民？3、护理期营养期时间的认定。本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。综上所述，郝某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1519.0元，由……负担。本判决为终审判决。审判长 雷剑飞审判员 李 华审判员 邓 亮 二〇一九年六月三日书记员 郭 嵘