内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初1506号原告：呼伦贝尔鑫港大酒店有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：王丽霞，董事长。委托诉讼代理人：贾慧远，呼伦贝尔鑫港大酒店有限责任公司员工。委托诉讼代理人：李晓菊，内蒙古云龙律师事务所律师。被告：哈尔滨轩色婚礼策划工作室，住所地黑龙江省哈尔滨市。经营者：张超，男，1978年11月16日出生，住黑龙江省哈尔滨市。被告：张超，男，1978年11月16日出生，住黑龙江省哈尔滨市。被告：孙宏宇，男，1979年11月22日出生，住黑龙江省哈尔滨市。三被告共同委托诉讼代理人：贾非，内蒙古法先律师事务所律师。原告呼伦贝尔鑫港大酒店有限责任公司（以下简称鑫港大酒店）与被告哈尔滨轩色婚礼策划工作室（以下简称轩色婚礼策划室）、张超、孙宏宇承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告鑫港大酒店的委托诉讼代理人贾慧远、李晓菊,被告轩色婚礼策划室的经营者张超、被告张超、孙宏宇及其委托诉讼代理人贾非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫港大酒店向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告签订的软装饰设计服务合同和主舞台机械及灯光改造服务合同；2.由被告返还原告宴会厅设计费20000元、主舞台机械及灯光改造费用30000元，共计50000元及利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月21日，原告与被告轩色婚礼策划室、张超签订了软装饰设计服务合同，合同约定"一、由被告为原告宴会厅重新软装饰做设计，设计费用20000元，如果原告与被告再继续签订软装饰施工合同，设计费20000元作为软装饰施工合同的定金计入工程款。二、原告与被告签订合同之日，原告当即付给被告工作室设计费20000元；三、被告收到设计费用后，10至15个工作日为原告出具效果图和整体预算，如果原告没有与被告签订装饰施工合同，并要求被告提供图纸，20000元设计费不退还给原告,。"后原告没有与被告签订软装饰施工合同，按照合同约定，被告应当将为原告软装饰设计图纸交付给原告，但是被告至今不能向原告提供设计图纸，无奈原告只好另行委托其他公司对宴会厅进行装饰。现被告因不能向原告提供设计图纸，没有完成合同约定的义务，故此应当向原告返还设计费用20000元。2019年2月18日，原告又与被告轩色婚礼策划室、孙宏宇签订了主舞台机械及灯光改造服务合同，约定："一、由被告对原告宴会厅进行主舞台机械及灯光改造，工程总造价55000元；二、合同签订当日原告支付30000元，被告收到款后进行备货，施工期限为七天"。该合同签订后，原告按照合同的约定当即付款30000元，但被告却不予备货和如期完成合同约定的义务，故此，应当向原告返还工程款30000元。综上，原告与被告签订的两份合同被告均不能履行，因此根据合同法第94条规定，原告向法院请求解除以上两份合同，并返还设计费及施工费合计50000元。被告称轩色婚礼策划室、张超、孙宏宇辩称，一、本案两份合同合并起诉，于法无据，因为本案的两份合同分别是软装饰设计服务合同、主舞台机械及灯光改造服务合同，两份合同无论是从合同内容及实际履行标的都不符合民法上规定的可以合并诉讼的案由，请求法院查清事实后予以驳回；二、原告称2019年1月21日与答辩人签订的软装饰设计服务合同，被告未向其交付设计图不属实，合同签订后，被告依照合同约定，应要求对设计图多次修改后，于2019年1月21日将全部设计图的电子版发送给原告的实际负责人郭云，是原告的原因导致后续软装饰装修合同无法签订，因软装饰装修工程根据设计图纸造价预算为32660元，原告认为价格过高，未与被告继续签订装饰装修合同，且根据双方签订合同第三条的规定，正是因为原告违约，该20000元的定金无需退还，应作为设计费用。2019年2月18日，双方签订的主舞台机械及灯光改造服务合同，原告以被告未按照合同约定备货安装为由，要求返还30000元的合同款，被告有证人与云丽霞微信聊天记录截图、发货单等证据予以证实，原告已经实际收货，合同第三条约定，在原告收货后，设备已经准备完毕的情况下，应继续支付20000元的合同款，而原告既不支付合同款，也未提供可供安装的场地条件，才导致被告未能进场安装施工，结合案件的客观事实和证据，可以看出，过错均在原告，恳请法院依法驳回被原告的诉讼请求。原告鑫港大酒店向本院提供以下证据：一、合同1份、汇款单1份，证明原告按照约定支付了20000元的设计费，被告只提供了两张效果图，并没有提供平面图和灯光图，属于被告违约，应当返还设计费20000元。被告轩色婚礼策划室、张超、孙宏宇质证认为，对真实性没有异议，对证明的问题有异议，该份证据不能证明被告违约。本院认证为，该组证据客观、真实，予以确认。二、合同1份、汇款单1份，证明原告按照合同约定支付了30000元，被告违反合同约定，故应返还改造费30000元。被告轩色婚礼策划室、张超、孙宏宇质证认为，对证明的问题有异议，该份证据不能证明被告违约。本院认证为，该组证据客观、真实，予以确认。三、通话录音1份，证明被告第一次违约，应当是在合同签订后七日内完工，口头约定是3月5日完工，但被告在3月5月前并未完工，被告第二次违约是28号没有将货备齐，无法验收，工人无法进场施工，被告第三次违约，是违反合同约定，在没有施工之前就要求支付合同约定的全部款项，不准原告预留保证金。还能证明被告张超违反设计合同约定，收取设计费用后，没有按合同约定向原告交付设计平面图和灯光图。被告轩色婚礼策划室、张超、孙宏宇质证认为，对于录音的真实性无异议，对于原告要证明的问题有异议，因为整个电话录音只是云丽霞自己在表述，且表述也存在矛盾。本院认证为，该证据能证明被告没有将全部所需设备的货物备齐，并且要求原告在施工前付清全部施工费，对原告要证明的问题予以确认。四、P图2张，证明被告只提供给原告一个P图，并没有提供合同约定图纸和灯位图。被告轩色婚礼策划室、张超、孙宏宇质证认为，这只是效果图中的其中两张，并不是说我们提供的图纸就这两张。本院认证为，效果图不能代替图纸和灯位图，对原告要证明的问题予以确认。被告轩色婚礼策划室、张超、孙宏宇向本院提供以下证据：一、合同2份，证明双方签订的合同被告应提供效果图、平面图、灯位图，设计费用是20000元。如原告与被告继续签订施工合同，这个20000元就顶施工款，还有这个舞台机械及灯光服务合同，证明双方在2019年2月18日签订合同，总价款55500元，付款方式为分三期付款，第二期付款是在设备准备完毕，原告应该支付20000元，而且根据合同约定，原告必须在约定时间支付相应款项，否则被告有权不进场施工，造成损失由原告自行承担。并且该合同未约定开始施工的时间，只约定工期七天。原告鑫港大酒店质证认为，对真实性没有异议，但按第一份合同约定，被告应提供给原告效果图、平面图和灯位图，被告只提供了一个效果图，并没有提供平面图和灯位图，因此被告违约。第二份合同第二期款项是20000元，是在被告将设备准备完毕的当日给付20000元，因为被告并没有提供设备，就是没有准备完毕，所以违约责任在被告,所以原告不可能支付这20000元。关于工期为7日的问题，不可能由被告随意，应当是在签订合同之日起往后推七日。本院认证为，对真实性予以确认。二、图纸15页、张超与郭云的微信聊天记录22页、云丽霞与张超的聊天纪录7页、张超与该公司法务聊天记录2页、云丽霞与孙宏宇聊天记录1页（打印件），证明被告已完全履行合同，将图纸发给原告公司的员工郭云，也就是云丽霞的儿子，张超与云丽霞之间的聊天记录也说明被告已经将图纸发过去了，另外证明被告已经为原告备货了，已将货送到被告酒店。原告鑫港大酒店质证认为，被告与郭云的微信记录，与本案没有关系，并且被告在与郭云的微信记录中提供的图像,没有一张是平面图和灯位图,只是效果图,效果图不能代替灯位图和平面图。被告与云丽霞的微信记录中，仍然没有平面图和灯位图，结合通话记录，约定的是7号到，但是被告7号也没有到，违反了双方合同约定和口头约定，被告提供的证据无法证明被告已按约定履行了合同义务。本院认证为，该组证据无法证明被告履行了承揽合同中确定的义务，不予确认。三、预算清单一份、物流货运单2张，证明被告已将舞台机械系统全部设备运抵扎兰屯。原告鑫港大酒店质证认为，舞台设备预算清单与本案无关，并且是2019年4月27日的，距签订合同时间相差太远，再有清单上没有原、被告双方的任何签字，无法证明就是为原、被告之间的承揽合同做的准备。2张物流货运单的接收联系人是孙迪，也没有原告方的任何字样，这两份证据与本案没与任何关系。本院认证为，预算清单系江苏光耀演艺装饰工程有限公司制作的，与本案没有关联性，关于物流货运单2张，收货联系人系孙迪，与本案没有关联性，故对该组证据不予确认。四、经被告申请，证人孙某1的当庭证言：大概在3月28-29号左右，孙宏宇委托我往鑫港大酒店送东西，鑫港酒店的老板让我往屋里抬，我说我们是验货，不是送货，然后把东西拉回来了，后来接到电话又把东西送回去了，送的四个电机一个木箱，放在一楼吧台了。听送货的小孩说应该是云丽霞接收的，后期又送一个木箱，因为我不是快递也不是物流，我们只是帮忙，所以没和鑫港大酒店要收条。原告鑫港大酒店质证认为，证人所说送货都是经过被告追认，他说后期又送了一个箱子，但是什么时间送的说不清楚，原告对收到四台电机认可，其他两件货物证人也没有相关的证据能够证明自己说的属实，证人证言部分不属实。被告轩色婚礼策划室、张超、孙宏宇质证无异议。本院认证为，该证人所述的内容是听送货的小孩说的，缺乏真实性，不予确认。五、经被告申请，证人刘某的当庭证言：时间记不清了，在鑫港大酒店一楼吧台放了4台电机，一个木箱，还有一个小铁的箱子，第一次没卸车，第二次在吧台放了4个电机，第三次放到6楼一个铁的电箱。原告鑫港大酒店质证认为，证人没有证据证明四件电机之外的那两件货物送给了新港大酒店，所以证人证言部分不属实。被告称轩色婚礼策划室、张超、孙宏宇对证人证言质证无异议。本院认证为，证人没有证据证明四件电机之外的两件货物送给了原告鑫港大酒店，且证人孙某2是两个木箱，而证人刘某称送的是一个木箱、一个铁箱，两个证人证言相互矛盾，故不予确认。本院经审理认定事实如下：2019年1月21日，原告与被告轩色婚礼策划室、张超签订了软装饰设计服务合同，合同约定"一、由被告为原告宴会厅重新软装饰做设计，设计费用20000元，如果原告与被告再继续签订软装饰施工合同，设计费20000元作为软装饰施工合同的定金计入工程款。二、原告与被告签订合同之日，原告当即付给被告工作室设计费20000元；三、被告收到设计费用后，10至15个工作日为原告出具效果图和整体预算，如果原告没有与被告签订装饰施工合同，并要求被告提供图纸，20000元设计费不退还给原告,。"后原告没有与被告签订软装饰施工合同，按照合同约定，被告应当将为原告软装饰设计图纸交付给原告，但是被告未向原告提供设计图纸，只提供了部分效果图。2019年2月18日，原告又与被告轩色婚礼策划室、孙宏宇签订了主舞台机械及灯光改造服务合同，约定："一、由被告对原告宴会厅进行主舞台机械及灯光改造，工程总造价55000元；二、合同签订当日原告支付30000元，被告收到款后进行备货，施工期限为七天"。该合同签订后，原告按照合同的约定当即付款30000元，但被告却不予备货和如期完成合同约定的承揽义务，现原告请求依法解除以上两份合同，并返还设计费及施工费合计50000元。另查明，在被告向本院提供的营业执照经营范围中，其被市场监督管理局准许的经营项目为销售：鲜花礼品；婚礼策划、会议活动策划、文化演出活动策划、婚礼服务、会议活动服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，原告已经将应付款支付给被告，被告应按约定如期将工作成果交付给原告，否则被告构成违约。关于软装饰设计服务合同，被告在微信中向原告提供的只是一些从别处拍摄来的灯光效果图，没有平面图和灯位图。关于主舞台机械及灯光改造服务合同，被告只向原告提供了四台电机，且未进行安装，即被告提供的工作成果不符合承揽合同约定。从被告向本院提供的营业执照可以看出，其所被准许的经营项目中并没有原、被告签订的两份承揽合同约定的经营项目，也就是说，被告不具备软装饰设计和主舞台机械及灯光改造服务的资质。原、被告之间签订的两份承揽合同依法应予解除，三被告应将收取原告的50000元服务费返还给原告。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十五条、第二百六十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告呼伦贝尔鑫港大酒店有限责任公司与被告哈尔滨轩色婚礼策划工作室、张超之间签订的软装饰设计服务合同；二、解除原告呼伦贝尔鑫港大酒店有限责任公司与被告被告哈尔滨轩色婚礼策划工作室、孙宏宇之间签订的主舞台机械及灯光改造服务合同；三、被告哈尔滨轩色婚礼策划工作室、张超返还原告呼伦贝尔鑫港大酒店有限责任公司软装饰设计服务费20000元，于本判决生效后七日内付清；四、被告哈尔滨轩色婚礼策划工作室、孙宏宇返还原告呼伦贝尔鑫港大酒店有限责任公司主舞台机械及灯光改造服务费30000元，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告哈尔滨轩色婚礼策划工作室、张超、孙宏宇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  于国民二〇一九年六月十九日书记员  姜 迪