广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂执复41号 复议申请人（异议人、利害关系人)：黄瑞锋，男，1961年10月10日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人：张成胜，广西李登之律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司玉林分行,住所地：玉林市一环东路158号。统一社会信用代码：91450900708650252F。 法定代表人：黄伟，该行行长。 被执行人：广西玉林市利华工艺制品有限公司,住所地：玉林市玉州区城西永上村。统一社会信用代码：91450900765831893F。 法定代表人：陈寿瑶。 被执行人：陈寿瑶，男，1952年9月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：钟世凤，女，1954年10月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：陈寿奇，男，1961年8月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：梁美新，女，1963年2月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：陈寿健，男，1968年10月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：秦远萍，女，1966年9月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：陈诗莉，女，1981年8月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：钟登胜，男，1979年10月28日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 被执行人：陈施宇，女，1985年1月20日出生，汉族，住广西南宁市良庆区。 被执行人：苏夏，男，1985年4月20日出生，汉族，住广西南宁市良庆区。 被执行人：陈诗卫，女，1986年2月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：陈诗惠，男，1994年1月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 复议申请人黄瑞锋不服玉林市中级人民法院（以下简称玉林中院）（2018）桂09执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 玉林中院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司玉林分行（以下简称工行玉林分行）与被执行人广西玉林市利华工艺制品有限公司（以下简称利华公司）、陈寿瑶等借款合同纠纷一案中，黄瑞锋对玉林中院拍卖被执行人秦远萍、陈诗卫、陈施宇、钟世凤共同共有的位于玉林市××号的房地产［土地证号：玉国用（2012）第01000269号]和被执行人陈诗惠、陈诗莉、梁美新共同共有的位于玉林市××号的房地产［土地证号：玉国用（1994）字第014400009-6号］程序及拍卖得款的分配不服，为此提出执行异议。 玉林中院查明，申请执行人工行玉林分行与被执行人利华公司借款合同纠纷一案，玉林仲裁委员会于2018年1月11日作出的裁决书已发生法律效力。申请执行人工行玉林分行于2018年2月2日向该院申请强制执行，该院于2018年2月2日依法立案。在执行过程中，该院于2018年4月25日作出（2018）桂09执47号执行裁定书，查封了被执行人秦远萍、陈诗卫、陈施宇、钟世凤共同共有的位于玉林市××号的房地产［土地证号：玉国用（2012）第01000269号，房产证号：秦远萍，证号为1000084071；陈诗卫，证号为1000084072；陈施宇，证号为1000084073；钟世凤，证号为1000084074］；被执行人陈诗惠、陈诗莉、梁美新共同共有的位于玉林市××号的房地产［土地证号：玉国用（1994）字第014400009-6号，房产证号：陈诗莉，证号为玉林市房权证玉房字第××号；梁美新，证号为玉林市房权证玉房字第××号；陈诗惠，证号为玉林市房权证玉房字第××号；］(以下简称被拍卖房地产)。2018年4月27日，该院作出（2018）桂09执27号之一执行裁定书，裁定拍卖上述查封的房地产。经委托淘宝拍卖，2018年6月22日，买受人钟登胜以最高价4699264元竞得以上两处房地产。经申请执行人和被执行人双方确认，截止2018年6月28日本案债务本息合计为4699264元，申请执行人工行玉林分行同意从拍卖所得款中扣除执行费47900后领取4651364元，双方债权债务全部结清。2018年7月4日该院作出（2018）桂09执47号结案通知书，通知对玉林市仲裁委员会（2018）玉仲字第001号裁决书执行完毕，予以结案。 玉林中院认为，黄瑞锋与利华公司等民间借贷纠纷一案查封的是陈诗赞、陈诗越与案外人陈诗波、陈诗谕共同享有使用权的位于玉林市××号土地[权属证号：玉国用（2012）字第01000268号]的房地产，此查封的房地产该院没有处理。黄瑞锋请求撤销该院（2018）桂09执47号结案通知书，因异议人不是该案的当事人，其没有权利提出撤销（2018）桂09执47号结案通知书。异议人请求裁定不予执行玉林仲裁委员会（2018）玉仲字第001号裁决书，应依照监督程序办理。异议人请求送达被拍卖房产的评估报告和评估结果告知书，并重新拍卖以上房产，暂停解封被拍卖的房产，因异议人不是利害关系人无权提出执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二条的规定，裁定驳回异议人黄瑞锋的异议申请。 黄瑞锋不服,提出复议称，一、玉林中院作出的（2018）桂09执异8号裁定事实不清，适用法律错误。1、玉林中院没有查明以下事实：（1）没有查明被执行人秦远萍等共有的房产是否经过依法评估；（2）是否依法把评估结果、委托拍卖机构的情况书面告知复议申请人和其他债权人；（3）是否依法把分配方案书面告知复议申请人和其他债权人。2、玉林中院的（2018）桂09执异8号裁定适用法律错误，认定异议人不是本案当事人，无权提出撤销（2018）桂09执47号结案通知书是错误的。复议申请人与本案存在利害关系，是适格的异议人。3、虽然拍卖程序已经终结，因异议人对终结执行措施提出了异议，玉林中院应一并纠正违法的评估和拍卖程序。虽然被拍卖的房产不是复议申请人申请法院查封的财产，但是这些财产的所有权人是复议申请人的债务人，财产处分与复议申请人存在利害关系，因此，玉林中院驳回异议申请无法律依据。二、玉林中院作出的（2018）桂09执47号结案通知书实体不公正，程序违法,原因在于玉林中院未告知其他（知道或应当知道的）债权人而秘密处分了被执行人的财产，剥夺了其他债权人的知情权、提出异议权。三、玉林仲裁委员会作出的（2018）玉仲字第001号《裁决书》，仲裁员枉法裁决，扩大了优先债权的范围。为此，请求：1、依法撤销玉林中院作出的（2018）桂09执异7号执行裁定书。2、依法撤销玉林中院作出的（2018）桂09执47号结案通知书，依法执行回转。3、请求不予执行玉林仲裁委员会作出的（2018）玉仲字第001号裁决书。4、请求责令玉林中院送达关于钟世凤与案外人秦远萍、陈诗卫、陈施宇共同共有的位于玉林市××房屋的评估报告及将评估结果告知复议申请人。5、因以上房地产拍卖程序违法，请求确认房地产拍卖无效并重新拍卖。6、请求重新确定以上财产的分配方案，除优先债权外，申请人按债权比例受偿。7、请求在重新拍卖前暂停解封以上房地产。 工行玉林分行于2019年4月17日提交答辩状称，第一，其与利华公司签订合同合法有效，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，不得申请撤销；第二，黄瑞锋缺乏撤销仲裁裁决的主体资格，无权撤销本案仲裁裁决；第三，玉林仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实清楚，使用法律正确，无权要求执行回转；第四，本案拍卖程序合法；第五，复议申请人在异议阶段请求送达的关于陈诗赞、陈诗越与他人共同享有使用权的位于玉林市××号土地[权属证号：玉国用（2012）字第01000266号]的房地产评估报告及重新拍卖和分配，但该标的物并不是玉林中院处理的标的物，复议申请人如对玉林中院的裁定不服，应当就玉林中院所裁定的内容提出复议申请，而不能提出新的请求，请求送达本案处理的房地产的评估报告等，属变更异议请求。工行玉林分行于2019年5月22日提交补充答辩状称，第一，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的相关规定，标的物如经评估机构进行评估后得出的报告才需送达各方当事人，但如是议价确定起拍价的无需送达，不是评估报告，且其与被执行人协商议价未损害他人利益。第二，黄瑞锋对于拍卖标的物不享有优先债权，仅系普通债权人，其无权参与标的物起拍价的协商议价。第三，执行法院在拍卖前议价进行了充分的公示，可以视为已经告知异议人。第四，如对本案标的物重新进行评估、拍卖将会侵害其合法权益。 本院确认玉林中院查明的事实。另查明: 申请执行人工行玉林分行与被执行人陈寿瑶、陈寿健、陈寿奇、钟世凤、梁美新、秦远萍、陈诗卫、陈施宇、陈诗惠、陈诗莉、钟登胜、苏夏借款合同纠纷一案,玉林仲裁委员会于2018年1月11日作出（2018）玉仲字第001号裁决书,裁决:一、申请人工行玉林分行与被申请人利华公司签订的本案《网贷通循环借款合同》、《小企业借款合同》于2017年9月20日到期，被申请人利华公司归还所欠申请人工行玉林分行的贷款本金455万元及相应的利息；二、申请人工行玉林分行对被申请人利华公司的上述第一项债务，有权在572万元范围内以被申请人陈寿瑶、钟世凤、陈寿奇、梁美新、陈寿健、秦远萍、陈诗莉、钟登胜、陈施宇、苏夏、陈诗卫、陈诗惠用于抵押的位于玉林市××号的房屋和土地使用权拍卖、变卖所得的价款优先受偿。三、被申请人陈寿瑶、钟世凤、陈寿奇、梁美新、陈寿健、秦远萍、陈诗莉、钟登胜、陈施宇、苏夏、陈诗卫、陈诗惠在2000万元范围内，对被申请人利华公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。四、仲裁费用23882元全部由被申请人利华公司及陈寿瑶、钟世凤、陈寿奇、梁美新、陈寿健、秦远萍、陈诗莉、钟登胜、陈施宇、苏夏、陈诗卫、陈诗惠共同承担，迳付申请人工行玉林分行。 还查明,复议申请人黄瑞锋因与陈寿瑶、钟世凤、陈诗赞、钟文凤、陈诗越、利华公司民间借款纠纷，于2017年8月4日向玉林市玉州区人民法院（以下简称玉州区法院）提出保全申请。玉州区法院于2017年8月9日作出（2017）桂0902民初3120号民事裁定，查封陈诗赞、陈诗越与案外人陈诗波、陈诗谕共同共有的位于玉林市××房屋中属于陈诗赞、陈诗越的份额（陈诗赞共有权属证号：玉房字第××号，陈诗越共有权属证号：玉房字第××号），同时，还查封了陈诗赞、陈诗越与案外人陈诗波、陈诗谕共同共有的位于玉林市××号土地[权属证号：玉国用（2012）字第01000268号]中属于陈诗赞、陈诗越的份额。玉州区法院于2017年12月20日作出（2017）桂0902民初3120号民事判决，确认陈寿瑶、陈诗赞应向黄瑞锋偿还借款本金1964612.5元及并支付逾期利息，钟世凤、钟文凤、陈诗越及利华公司承担连带清偿责任，陈诗赞应向黄瑞锋偿还借款本金30万元并支付利息。玉州区法院于2018年3月21日受理了黄瑞锋的强制执行申请，案号为（2018）桂0902执508号。 再查明，玉林中院在执行（2018）桂09执47号过程中，于2018年4月28日召集了申请执行人工行玉林分行与被执行人利华公司一方对被拍卖的房地产进行协商议价确定起拍价。经双方协商确定,秦远萍、陈诗卫、陈施宇、钟世凤共同共有的位于玉林市××号房地产起拍价为2678110元；陈诗惠、陈诗莉、梁美新共同共有的位于玉林市××号房地产起拍价为2021154元，共计4699264元。经网络司法拍卖得款后，玉林中院于2018年11月29日对拍卖所得进行了财产分配，因拍卖所得款为4699264元，执行费为47900元，债权人工行玉林分行的优先债权额为4699264元，为此，经过债权分配，工行玉林分行受偿4651364元，普通债权人黄瑞锋0元，另案普通债权人黄瑞锋受偿0元。 本院认为: 一、本案存在事实不清的情形。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第(六)项的规定,当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：…… （六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形，玉林中院未查清是否通知黄瑞锋参加协商被拍卖标的物的起拍价;如未通知参加,是否将起拍价通知黄瑞锋;玉林中院的拍卖程序是否严重违反网络司法拍卖程序且损害黄瑞锋的利益，这些事实决定着是否应撤销网络司法拍卖程序。因此，存在基本事实不清的情形。 二、黄瑞锋在本案中提出不予执行仲裁裁决的异议，存在错误适用法律的情形。根据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……；第二百二十七条之规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查……向人民法院提出异议复议的对象是执行行为本身或行为指向的标的物，不能涉及该执行行为的依据。复议人黄瑞锋对仲裁裁决请求不予执行，实为对执行行为所依据的判决及裁定有异议，不应在异议程序中审查。玉林中院错误适用《民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查，属于错误适用法律。黄瑞锋相对于玉林仲裁委员会（2018）玉仲字第001号案件而言，其法律地位为案外人，其提出不予执行仲裁裁决应根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》的相关规定另案审查，玉林中院应予以纠正。 三、关于黄瑞锋在复议中请求责令玉林中院送达关于钟世凤与案外人秦远萍、陈诗卫、陈施宇共同共有的位于玉林市××房屋的评估报告及将评估结果告知复议申请人，不属于玉林中院（2018）桂09执异8号案件异议审查范围，该请求属于新的执行异议，可另案提出，在本案中不予审查。 综上，玉林中院裁定驳回异议人黄瑞锋的申请，认定基本事实不清，同时错误适用《民事诉讼法》第二百二十五条规定审查处理，存在严重违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销玉林市中级人民法院（2018）桂09执异8号执行裁定； 二、发回玉林市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁 梅 审 判 员  张秀萍 审 判 员  廖雄强 二〇一九年六月十九日 法官助理  罗素梅 书 记 员  唐悦媛