wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初793号 原告：福建大众物业管理有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 法定代表人：**清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛有光，男，系该公司工作人员。 被告：郑炜芬，女，1978年12月29日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。 原告福建大众物业管理有限公司（以下简称大众公司）与被告郑炜芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托诉讼代理人毛有光到庭参加诉讼，被告郑炜芬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大众公司向本院提出诉讼请求：1.郑炜芬向大众公司支付拖欠的物业服务费人民币4319.4元；2.郑炜芬向大众公司支付逾期未付上述费用4319.4元的违约金（自2015年1月起至实际支付之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2009年1月，大众公司受宁德市东信房地产开发有限公司的委托为宁德市“海滨一号”小区提供物业管理服务，郑炜芬系宁德市“海滨一号”小区16号楼1703室业主。2011年4月3日，大众公司（甲方）与郑炜芬（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，建筑面积117.34平方米，每平方米0.8元，每月物业费93.9元，该协议第三条、第四条、第五条、对物业费缴纳和代收水费、公摊电费、电梯年检费、维保费进行约定、第十和还规定：“乙方违反本协议、不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的、甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起乙方实际支付之日止，按每月2%计算缴纳违约金。”截止目前，郑炜芬已拖欠大众公司物业服务费4319.4元（（2015年1月至2018年10月）以及违约金2030.2元，合计6349.6元。2015年1月至今，大众公司多次通知郑炜芬缴纳物业服务费，但郑炜芬至今未向大众公司缴纳上述费用。为此，请求法院支持大众公司的诉讼请求。 郑炜芬未作答辩。 大众公司围绕诉讼请求依法提交了《前期物业管理服务合同》、缴费凭证、计息清单各一份。郑炜芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。大众公司提交的证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，能够证明待证事实，故本院对大众公司诉称的事实（除违约金部分外）予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。大众公司与郑炜芬签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行合同义务。本案中，大众公司已履行物业管理义务，郑炜芬却未按时缴纳物业服务费，其行为已构成违约，大众公司要求郑炜芬立即偿还欠缴的物业费4319.4元，于法有据，予以支持。关于违约金，应以补偿为主，惩罚为辅。由于合同约定的违约金过分高于给大众公司造成的损失，本院根据公平原则予以调整，酌定郑炜芬应负担的违约金按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，大众公司主张自2015年1月起计违约金，与法不悖，本院予以支持相应物业服务费逾期违约金。郑炜芬未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑炜芬应于本判决生效之日支付福建大众物业管理有限公司2015年1月至2018年10月期间的物业服务费4319.4元； 二、郑炜芬应于本判决生效之日支付福建大众物业管理有限公司逾期交纳物业服务费的违约金（以被告郑炜芬每月应交纳物业费数额为基数，从逾期之日起至相应物业服务费付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）； 三、驳回原告福建大众物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由郑炜芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 员  黄常凯 人民陪审员  陈 芬 人民陪审员  游祥旺 二〇一九年六月二十四日 法官助理林芳苓 书记员黄彩缤 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初16230号之一原告：朱腊梅，女，1972年1月8日出生，汉族，住广东省和平县，委托诉讼代理人：詹锦敏，广东腾锐律师事务所律师。被告：魏美雄，男，1980年12月26日出生，汉族，住广东省和平县，被告：魏文新，男，1972年12月18日出生，汉族，住广东省和平县，原告朱腊梅诉被告魏美雄、魏文新股权转让纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告于2019年6月3日以已与被告达成庭外和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请是其对自身权利的自由处分，没有违反法律规定，本院对此予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱腊梅撤诉。本案受理费减半收取计5242.5元、保全费3862.5元（原告朱腊梅均已预交），由原告朱腊梅负担。审判员 廖 敏二〇一九年六月六日书记员 宁雪梅
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更157号 罪犯李华升，男，1976年9月8日出生于广西钦州市钦北区，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西防城港市防城区人民法院于2011年6月30日作出（2010）防刑初字第113号刑事判决，以被告人李华升犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。广西防城港市中级人民法院于2011年8月25日作出（2011）防市刑一终字第22号刑事附带民事判决，判处被上诉人李华升赔偿经济损失人民币四十三万八千七百八十六元七角。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2011年11月23日交付执行。本院于2015年5月18日减去有期徒刑期二年三个月。减刑后刑期至2020年2月20日止。执行机关广西北海监狱于2019年5月30日以（2019）北狱减字第（4）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯李华升在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李华升予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯李华升的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李华升在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获该犯在服刑期间曾评2016年度优秀学员，该犯财产性判项未履行。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李华升在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李华升的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年8月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年六月二十五日 书记员  罗杏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7049号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郝旭升，男，1979年12月30日出生，汉族，住河南省唐河县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告郝旭升信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年8月30日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××00。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年3月31日，被告拖欠本金148448.68元、利息25111.06元、逾期还款违约金27345.86元、分期付款手续费1329.39元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告郝旭升清偿截止至2019年3月31日信用卡本金148448.68元，利息25111.06元，逾期还款违约金27345.86元（自2017年1月1日起计），分期付款手续费1329.39元；以及自2019年4月1日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金148448.68元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告郝旭升经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝旭升于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年3月31日的欠款本金148448.68元、分期付款手续费1329.39元、利息25111.06元以及自2019年4月1日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4340元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担540元，被告郝旭升负担3800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  杨丽琼二〇一九年六月十八日书 记 员  葛 军
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0302执115号申请执行人梨树县农村信用合作联社郭家店信用社法定代表人孙志刚，主任。被执行人赵万春，男，1972年1月29日出生，汉族，现住梨树县林海镇双山村六组。被执行人梨树县红嘴鑫鸿养牛农民专业合作社。法定代表人：秦晓东，理事长。申请执行人梨树县农村信用合作联社郭家店信用社与被执行人赵万春、梨树县红嘴鑫鸿养牛农民专业合作社借款合同一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0302民初582号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人立即给付欠款116,136.5元。经审查符合立案条件，本院于2019年4月1日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并查询了被执行人的银行账户、车辆注册情况，房产登记情况并限制其高消费。经查，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他财产线索。本院认为：法院已经采取了必要的执行措施，查控了被执行人的财产，限制了高消费，本院已经将执行信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  吕志成执行员  张媛媛执行员  王志东二〇一九年六月十二日书记员  杨 技
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执36号之一申请执行人：杜桢，女，汉族，1968年8月13日出生，住德令哈市。被执行人：海西和晟置业有限责任公司，住所地：德令哈市河东区长江路以西福乐小区。法定代表人：柴成山，该公司总经理。统一社会信用代码：916328006791797988。委托代理人：申涛，系海西和晟置业有限责任公司办公室主任。本院在执行申请执行人杜桢与被执行人海西和晟置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院受理后向被执行人海西和晟置业有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。购房款为398700元，现申请执行人杜桢与被执行人海西和晟置业有限责任公司于2019年6月5日自愿达成执行和解协议，协议内容为：“一、被执行人海西和晟置业有限责任公司于2019年8月30日前一次性支付给申请执行人杜桢购房款398700元，被执行人如在2019年8月30日前支付不了欠申请人的购房款398700元，海西和晟置业有限责任公司按银行贷款利率支付利息，2019年8月30日前支付不计利息。二、本案执行费6011元由被执行人承担。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）青2802执36号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 尕 藏 吉审判员 哈斯巴根 二〇一九年六月十三日书记员 王 凌 杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执677号之二 申请执行人：靳中雨，男，1985年10月17日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 被执行人：唐小平，男，1986年6月29日出生，汉族，住四川省仪陇县。 关于申请执行人靳中雨与被执行人唐小平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初13276号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付货款170287.5元及相应利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月10日立案执行【案号：（2018）粤0605执6249号】。在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人向本院缴纳了执行费23024.34元，申请执行人撤回执行申请，本院于2018年5月30日裁定终结执行。其后，因被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人于2019年1月15日再次向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院依法扣划了被执行人所有的银行存款23024.35元，该款已退予申请执行人；依法查封了被执行人所有的粤Ｅ×××××号汽车，但上述车辆去向不明，故暂无法处理。2019年6月20日，双方当事人达成和解协议，申请执行人确认被执行人已支付执行款金额为65000元（含本院扣划得款）、剩余债权本金为105287.5元，被执行人承诺分三十期支付上述款项。其后，申请执行人向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执677号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为两年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年六月二十日 书记员  刘 钰
通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0502民初1120号原告：修正药业集团营销有限公司，住所地通化市东昌区。法定代表人：修远，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡亚男，女，1977年10月14日出生，汉族，该公司法务部职员，住通化市东昌区。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、参加庭审、进行调解、代收法律文书。被告：任霜松，男，1964年8月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：陈荣丽，女，1963年1月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。本院在审理修正药业集团营销有限公司诉任霜松、陈荣丽合同纠纷一案中，原告修正药业集团营销有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告任霜松、陈荣丽的起诉。本院认为，原告修正药业集团营销有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定。裁定如下:准许原告修正药业集团营销有限公司撤回对被告任霜松、陈荣丽的起诉。审判员 费 跃二〇一九年六月十日书记员 张力宸
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2018）琼9022执730号之一申请执行人：许文东，男，1968年1月25日出生，汉族，现住海南省屯昌县。申请执行人：赵惠卿，女，1972年1月4日出生，汉族，现住海南省屯昌县。共同委托诉讼代理人：陈建红，海南信达律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：郭枫，海南信达律师事务所律师。被执行人：海南新大洲投资有限公司，住所地海南省海口市龙华区世贸北路海岸1号佳景国际1楼（注册地海南省海口市桂林洋经济开发区109号B座）。法定代表人：董振祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李松，海南海大平正律师事务所律师。本院在执行申请执行人王奋、吴淑娇与被执行人海南新大洲投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人海南新大洲投资有限公司开发的位于海南省海口市××镇的10套房屋（商住楼1#楼11号商铺、23A03、23A05，商住楼2#楼23A01、23A02、23A03、23A05、23A06，商住楼3#楼101，商住楼4#楼101等）。本院查封上述10套房屋后，案外人对该查封提出执行异议，执行异议申请被驳回之后又提起案外人执行异议之诉，诉求不准予执行该批房屋。本院认为，案外人对本案执行标的提出确有理由的异议，依法应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第二项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止（2018）琼0107民初258号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黎家雄审 判 员 邱英富审 判 员 陈培师 二〇一九年六月二十七日法官助理 岑珑娇书 记 员 黄昌月附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A234994&tiao=102“”释义“”“”http://192.0.100.105/lib/Zyfl/_blank)窗体底端
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1017号之一 申请执行人石狮市木林森户外用品有限公司，住所地：泉州市石狮市福辉路木林森集团大厦三楼。 法定代表人王焕连。 被执行人甘肃亿林商贸有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区拱星墩街道东岗东路2129号万国港64幢A单元3005室。 法定代表人林博财。 本院于2019年03月01日立案执行申请人石狮市木林森户外用品有限公司与被执行人甘肃亿林商贸有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初5919号民事判决书;泉州市中级人民法院(2018)闽05民终3132号民事调解书，被执行人甘肃亿林商贸有限公司应支付申请执行人石狮市木林森户外用品有限公司款项1600000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人甘肃亿林商贸有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人甘肃亿林商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人甘肃亿林商贸有限公司发出限制高消费令（2019年04月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年06月13日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人甘肃亿林商贸有限公司有可供执行的财产。现被执行人甘肃亿林商贸有限公司尚有款项1600000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人甘肃亿林商贸有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月十四日 书记员  龚晓茵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初11993号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼，统一社会信用代码×××27Ｙ。法定代表人：田文静。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：东莞市石碣歌美食品店，住所地广东省东莞市石碣镇水南明珠中路百汇中央广场D区三楼，统一社会信用代码×××897。经营者：但丹。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司（以下简称“歌来美公司”）、东莞市石碣歌美食品店（以下简称“歌美食品店”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麦剑飞，被告歌来美公司的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼，被告歌美食品店经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《很有爱》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计268.4元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告歌来美公司辩称，湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库版权使用费，无侵权故意。原告要求赔偿金额过高。被告歌美食品店未答辩，也未提交任何证据材料。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《很有爱》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼的魔方量贩式KTV，以消费名义进入“337”号包房操作点歌系统点播了《很有爱》等53首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市石碣歌美食品店发票专用章的消费发票和POS签购单，消费78元。另，歌美食品店的实际经营场所地址与歌来美公司的营业地址相同，均在石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼；被告歌来美公司承认该场所的顾客消费款由其收取。被告提交《著作权许可合同》拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理。以上事实，有作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1211号公证书、著作权许可合同，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《很有爱》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据反映的“魔方量贩式KTV”服务总台同时出具发票和POS签购单的行为，及目前量贩式KTV提供卡拉ok服务和食品的经营模式，可以认定两被告共同经营“魔方量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，两被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司、被告东莞市石碣歌美食品店立即停止侵犯《很有爱》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司、被告东莞市石碣歌美食品店于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十一日书记员  陈洁莹
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执509号申请执行人：张春丽,女性,1980年6月24日出生,住寻甸县。被执行人：寻甸祥和医院。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德镇凤梧路179号。法定代表人：陈善文，系该医院院长。申请执行人张春丽与被执行人寻甸祥和医院劳动争议一案，本院于2019年1月22日作出的（2019）云0129民督12号支付令已发生法律效力，依该支付令：被申请人寻甸祥和医院应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张春丽劳动报酬1974元。申请费17元，由被申请人寻甸祥和医院负担。因被执行人寻甸祥和医院未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张春丽向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月7日立案执行。于2019年3月8日向被执行人通过邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到执行通知书时即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年3月9日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院另案对被执行人名下财产另案查封该院CT机及DR机，但无法有效处置，并对医保帐户冻结但无余额。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款1991元未受偿。因被执行人寻甸祥和医院劳动争议，本院采取限制消费令等强制措施。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月十六日书记员  马清龙
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民特57号 申请人：北海市家家旺物业管理有限公司。住所:广西壮族自治区北海市北海大道187号逢胜大厦3001号。统一社会信用代码：9145050079974013XA。 法定代表人：李红冰，该公司总经理。 委托代理人：刘贵达，京园（北海）律师事务所律师。 被申请人：李红印，男，1965年10月13日，汉族，山西省夏县。 申请人北海市家家旺物业管理有限公司（以下简称家家旺公司）与李红印李红印申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年5月7日立案后进行了审查。现已审查终结。 家家旺公司称：请求撤销北海市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）北劳人仲字[2019]第431号仲裁裁决。事实和理由：一、李红印于2017年7月19日到家家旺公司处从事保安工作，2018年5月22日，双方签订了书面的劳动合同，期间，李红印并没有就未签订合同主张双倍工资。在双方已签订书面劳动合同的情形下，其于2019年2月21日提出劳动仲裁主张双倍工资已超过诉讼时效。因此，仲裁委员会认定家家旺公司支付李红印2018年2月22日至5月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额没有相应的法律依据。二、李红印没有证据证明家家旺公司违法解除双方的劳动关系，本案的实际情况是李红印自己没有服从家家旺公司的工作安排，没有上班，合同无法继续履行而解除。不存在仲裁委员会认为家家旺公司在会上通知如不到达新的工作地点上班就将家家旺公司发放的保安服装交回给单位，不需要再去上班的说法。并且，仲裁委员会认为家家旺公司提出要求交回保安工作服装就说明家家旺公司已不再提供劳动条件，存在不继续履行劳动合同的意思表示。若按仲裁委员会的说法，李红印交回工作服才构成违法解除双方的劳动关系。但事实上李红印没有交回工作服，也没有继续上班，应当视为李红印自己放弃继续履行劳动合同的权利，不再履行劳动合同。因此，仲裁委员会认为家家旺公司违法解除双方的劳动关系，认定理由不当，适用法律依据不当。综上所述，仲裁委员会的仲裁没有事实和法律依据，适用法律、法规错误。根据《中华人民共和国劳动仲裁调解仲裁法》第四十九条，请求予以撤销。 李红印辩称，仲裁委员会认定正确，请求维持仲裁裁决。 经审查查明：家家旺公司与李红印自2017年7月19日起建立劳动关系，月平均工资2100元，家家旺公司没有为李红印缴纳社会保险费。双方签订有两份书面劳动合同，分别为于2018年5月22日签订有期限为2018年6月1日至2019年5月31日的《劳务合同》，合同第三条约定:家家旺公司根据工作岗位的实际需要，安排李红印从事保安人员工作，岗位职责是服从服务调配，负责物业小区的安保及其他临时安排的工作，工作地点为广西北海;双方于2018年9月12日又签订有期限为2018年9月1日至2019年8月31日的《劳动合同书》，合同第二点工作内容约定:(一)李红印根据家家旺公司要求，经过协商，从事弘业物业小区保安工作。劳动合同期限内，家家旺公司可根据经营情况、工作需要和对李红印业绩的考核结果，按照合理诚信原则，变动李红印的工作岗位，李红印服从家家旺公司的安排；(二)家家旺公司视李红印工作能力合理的安排工作岗位，李红印若是不服从分配或不能胜任本职工作的，家家旺公司有权解除本合同。李红印应当按照家家旺公司安排的工作内容及要求履行劳动义务，按时完成规定的工作数量，达到规定的质量要求。李红印在弘业物业小区正常提供劳动至2019年2月12日，双方均认可劳动关系于该日解除。家家旺公司在2019年2月12日发出书面通知并组织开会，告知将李红印的工作地点调整至北海市商城花园任保安，李红印不同意到新的工作地点工作，之后未上班。双方对劳动关系解除原因存在争议。李红印主张家家旺公司变更李红印的工作地点没有与李红印提前协商，会上通知如不到达新的工作地点上班就将家家旺公司发放的保安服装交回给单位，不需要再去上班，认为家家旺公司的行为是变相违法解除劳动关系。家家旺公司辩称其变动李红印的工作地点是事实，变动前没有与李红印进行协商也是事实，但认为让李红印将保安服装交回并不是解除劳动关系的意思表示;且家家旺公司根据劳动合同的约定是可以变更工作岗位的，双方劳动关系解除的原因是由于李红印没有来上班，视为劳动合同无法继续履行，合同解除。 本院认为，本案属于对国内劳动争议仲裁裁决的司法审查案件，人民法院对国内劳动争议仲裁裁决的司法审查范围，是依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”之规定确定的。即本案审查的重点是家家旺公司申请撤销仲裁裁决的理由是否是上述法律规定的内容。本案中，家家旺公司与李红印签订了劳动合同，双方在履行过程中因是否存在未按期签订劳动合同以及违约解除劳动关系的问题发生争议。即双方在本案争议的仅是事实认定问题，而非法律适用问题。家家旺公司的申请事由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九规定的应当撤销仲裁裁决的范畴，其主张因缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，家家旺公司请求撤销仲裁的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九的撤销仲裁裁决情形，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人北海市家家旺物业管理有限公司的申请。 申请费400元，由申请人北海市家家旺物业管理有限公司负担。 审 判 长 杨雪云 审 判 员 汪海敏 审 判 员 叶萍、 二〇一九年六月二十一日 法官助理 苏 珊 书 记 员 周 虎
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民特58号 申请人：北海市家家旺物业管理有限公司。住所:广西壮族自治区北海市北海大道187号逢胜大厦3001号。统一社会信用代码：9145050079974013XA。 法定代表人：李红冰，该公司总经理。 委托代理人：刘贵达，京园（北海）律师事务所律师。 被申请人：魏仲孝，男，汉族，1974年11月29日出生，住陕西省白水县。 申请人北海市家家旺物业管理有限公司（以下简称家家旺公司）与被申请人魏仲孝申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年5月7日立案后进行了审查。现已审查终结。 家家旺公司称：请求撤销北海市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）北劳人仲字[2019]第430号仲裁裁决书。事实和理由：一、魏仲孝于2017年5月10日到家家旺公司处从事保安工作，2018年5月22日双方签订了书面的劳动合同，期间，魏仲孝并没有就未签订合同主张双倍工资。在双方已签订书面劳动合同的情形下，其于2019年2月21日提出劳动仲裁主张双倍工资已超过诉讼时效。因此，仲裁委员会认定家家旺公司支付魏仲孝2018年2月22日至5月9日期间未签订劳动合同双倍工资差额没有相应的法律依据。二、魏仲孝没有证据证明家家旺公司违法解除双方的劳动关系，本案的实际情况是魏仲孝自己没有服从家家旺公司的工作安排，没有上班，合同无法继续履行而解除。不存在仲裁委员会认为家家旺公司在会上通知如不到达新的工作地点上班就将家家旺公司发放的保安服装交回给单位，不需要再去上班的说法。并且，仲裁委员会认为家家旺公司提出要求交回保安工作服装就说明家家旺公司已不再提供劳动条件，存在不继续履行劳动合同的意思表示。若按仲裁委员会的说法，魏仲孝交回工作服才构成违法解除双方的劳动关系。但事实上魏仲孝没有交回工作服，也没有继续上班，应当视为魏仲孝自己放弃继续履行劳动合同的权利，不再履行劳动合同。因此，仲裁委员会认为家家旺公司违法解除双方的劳动关系，认定理由不当，适用法律依据不当。综上所述，仲裁委的仲裁没有事实和法律依据，适用法律、法规错误。根据《中华人民共和国劳动仲裁调解仲裁法》第四十九条，请求予以撤销。 魏仲孝辩称，仲裁委员会裁决认定正确，请求维持仲裁裁决。 经审查查明：家家旺公司与魏仲孝自2017年5月10日起建立劳动关系，月平均工资2100元，家家旺公司没有为魏仲孝缴纳社会保险费。双方签订有两份书面劳动合同，分别为于2018年5月22日签订有期限为2018年6月1日至2019年5月31日的《劳务合同》，合同第三条约定:家家旺公司根据工作岗位的实际需要，安排魏仲孝从事保安人员工作，岗位职责是服从服务调配，负责物业小区的安保及其他临时安排的工作，工作地点为广西北海;双方于2018年9月12日又签订有期限为2018年9月1日至2019年8月31日的《劳动合同书》，合同第二点工作内容约定:(一)魏仲孝根据家家旺公司要求，经过协商，从事弘业物业小区保安工作。劳动合同期限内，家家旺公司可根据经营情况、工作需要和对魏仲孝业绩的考核结果，按照合理诚信原则，变动魏仲孝的工作岗位，魏仲孝服从家家旺公司的安排；(二)家家旺公司视魏仲孝工作能力合理的安排工作岗位，魏仲孝若是不服从分配或不能胜任本职工作的，家家旺公司有权解除本合同。魏仲孝应当按照家家旺公司安排的工作内容及要求履行劳动义务，按时完成规定的工作数量，达到规定的质量要求。魏仲孝在弘业物业小区正常提供劳动至2019年2月12日，双方均认可劳动关系于该日解除。家家旺公司在2019年2月12日发出书面通知并组织开会，告知将魏仲孝的工作地点调整至北海市商城花园任保安，魏仲孝不同意到新的工作地点工作，之后未上班。双方对劳动关系解除原因存在争议。魏仲孝主张家家旺公司变更魏仲孝的工作地点没有与魏仲孝提前协商，会上通知如不到达新的工作地点上班就将家家旺公司发放的保安服装交回给单位，不需要再去上班，认为家家旺公司的行为是变相违法解除劳动关系。家家旺公司辩称其变动魏仲孝的工作地点是事实，变动前没有与魏仲孝进行协商也是事实，但认为让魏仲孝将保安服装交回并不是解除劳动关系的意思表示;且家家旺公司根据劳动合同的约定是可以变更工作岗位的，双方劳动关系解除的原因是由于魏仲孝没有来上班，视为劳动合同无法继续履行，合同解除。 本院认为，本案属于对国内劳动争议仲裁裁决的司法审查案件，人民法院对国内劳动争议仲裁裁决的司法审查范围，是依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”之规定确定的。即本案审查的重点是家家旺公司申请撤销仲裁裁决的理由是否是上述法律规定的内容。本案中，家家旺公司与魏仲孝签订了劳动合同，双方在履行过程中因是否存在未按期签订劳动合同以及违约解除劳动关系的问题发生争议。即双方在本案争议的仅是事实认定问题，而非法律适用问题。家家旺公司的申请事由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九规定的应当撤销仲裁裁决的范畴，其主张因缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，家家旺公司请求撤销仲裁的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九的撤销仲裁裁决情形，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人北海市家家旺物业管理有限公司的申请。 申请费400元，由申请人北海市家家旺物业管理有限公司负担。 审 判 长 杨雪云 审 判 员 汪海敏 审 判 员 叶 萍 二〇一九年六月二十一日 法官助理 苏 珊 书 记 员 周 虎 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国仲裁法》 第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8713号原告：平安银行股份有限公司重庆高新支行，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号，统一社会信用代码915001077398117094。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：杨德新，男，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告平安银行股份有限公司重庆高新支行（以下简称平安银行高新支行）与被告杨德新信用卡纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员钟定容担任审判长，与人民陪审员贾海涛、彭芳共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行高新支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告杨德新经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。平安银行高新支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付截至2016年11月21日的信用卡透支本金72173.23元、利息21687.47元、滞纳金581.74元及费用6776.04元；并支付自2016年11月22日起至欠款付清时至的利息（利息以透支本金72173.23元为基数，按日利率万分之五计收）；2、本案诉讼费用由被告杨德新承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告申查批准，为其办理了尾号为9896的信用卡一张。被告使用该卡透支消费后，没有按约还款。经原告多次催款未果，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告杨德新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月30日，被告向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。该申请表后所附的信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、取现手续费和其他手续费的计收标准，其中透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低人民币20元或3美元。另在《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》中规定，持卡人可申请账单分期付款，可自由选择6期、9期、12期、18期及24期不等的期数。细则并对分期的具体手续费率进行了规定。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2016年11月21日，被告尚欠原告透支本金72173.23元、利息21687.47元、滞纳金581.74元及费用6776.04元。另，平安银行股份有限公司及平安银行股份有限公司信用卡中心将本案债权授权交由平安银行高新支行办理。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以采信。本院认为，杨德新与平安银行之间签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向杨德新发放了信用卡，杨德新使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杨德新应当偿还平安银行透支本金、利息、手续费等费用。关于滞纳金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，滞纳金是在2016年12月31日前产生，且领用合约对滞纳金的收取及收取标准均有约定，本院对滞纳金予以支持。平安银行信用卡中心将被告的信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行高新支行负责处理，平安银行高新支行有权要求被告偿还上述欠款。被告杨德新经本院合法传唤，未到庭应诉，本院可依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨德新在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆高新支行截至2016年11月21日的信用卡透支本金72173.23元、利息21687.47元、滞纳金581.74元、费用6776.04元；并支付自2016年11月22日起至欠款付清时止的利息（以透支本金72173.23元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2324元，由被告杨德新承担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  钟定容人民陪审员  贾海涛人民陪审员  彭 芳二〇一九年六月二十九日法官 助理  陈 臻书 记 员  龚昌莲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2455号之一 申请执行人：李锦秀，女，1981年9月5日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于申请执行人李锦秀与被执行人佛山市瑞喆投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1850号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司应返还租金1000元、综合管理费300元、经营保证金10000元及相应利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月4日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法对被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于佛山市南海区××××××××××××××××××地块的使用权及该地块上盖建筑物的使用权进行评估，待财产处理完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已依法对被执行人的法定代表人林炳周采取了限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 钰
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初4985号 申请人：刘宝柱，男，汉族，生于1959年11月27日，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：刘挺杨，男，汉族，生于1958年7月5日，住四川省绵阳市高新技术开发区。 被申请人：绵阳市豪达黄金珠宝有限公司，住所地：绵阳市北街18号。 法定代表人：刘挺杨。 本院在审理刘宝柱与刘挺杨、绵阳市豪达黄金珠宝有限公司民间借贷纠纷一案中，刘宝柱于2019年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求以33万元为限冻结刘挺杨、绵阳市豪达黄金珠宝有限公司的银行存款或查封刘挺杨、绵阳市豪达黄金珠宝有限公司相应价值的其他财产，刘宝柱以其名下位于绵阳市涪城区住房（产权证号：绵房权证监证字第××号，绵城国用（2014）第38094号）提供担保。 本院认为，刘宝柱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、以33万元为限，冻结刘挺杨、绵阳市豪达黄金珠宝有限公司的银行存款，或查封刘挺杨、绵阳市豪达黄金珠宝有限公司相应价值的其他财产； 二、查封刘宝柱名下位于绵阳市涪城区住房（产权证号：绵房权证监证字第××号，绵城国用（2014）第38094号）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李红英 二〇一九年六月十八日 书记员  黄园智
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6893号之一 被执行人：成孝敬,男，汉族，1976年8月30日出生，住四川省三台县。 关于被执行人成孝敬容留卖淫罪罚金追缴一案，本院作出的（2017）粤0605刑初4807号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决：被执行人应缴纳罚金3000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年5月13日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月20日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人签收后没有履行。 二、本院于2019年5月17日、6月6日、6月12日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息：查明被执行人无可供执行财产。 三、本院于2019年5月22日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2019年6月12日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限2年。 五、本院于2019年6月12日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年六月二十五日 书记员  黎乐东
西藏自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏民初12号之二 申请人：中国新型房屋集团有限公司，住址北京市西城区百万庄中里47号，统一社会信用代码：911100001000022066。 法定代表人：郝振华，公司董事长。 被申请人：西藏银行股份有限公司，住址拉萨市经济技术开发区总部经济基地A幢2单元2层1201、1202、1203、1204、1212、1213、1214、1215号，联系电话：0891-6310137，社会信用代码：915400005857557153。 法定代表人：张伟，公司董事长。 委托诉讼代理人：范建邦，西藏法鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾永红，西藏法鉴律师事务所律师。 被告：中新房西藏建设投资有限公司，住址拉萨市柳梧新区察古大道君泰国际E栋6楼，通信地址拉萨市金珠西路158号经济技术开发区林琼岗路13-1号405室，统一社会信用代码：915400910995942748。 法定代表人：孙文锐，公司总经理。 被告：中新房四川建设有限公司，住址成都市武侯区盛隆街6号A103号，统一社会信用代码：9151010709614629XN。 法定代表人：耿宏春，公司董事长。 被告：中新房国石发展有限公司，住址北京市大兴区金星路18号8幢1层133室，统一社会信用代码：91110000094276162J。 法定代表人：邢斌，公司董事长。 被告：孙文锐，男，1978年11月16日出生，汉族，中新房西藏建设投资有限公司总经理，住北京市海淀区。 原告西藏银行股份有限公司与被告中新房西藏建设投资有限公司、中国新型房屋集团有限公司、中新房四川建设有限公司、中新房国石发展有限公司、孙文锐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日作出（2019）藏民初12号之一财产保全民事裁定。申请人中国新型房屋集团有限公司不服，于2019年5月31日向本院提出复议申请。 中国新型房屋集团有限公司称，请求撤销（2019）藏民初12号之一民事裁定书第二项：查封、扣押、冻结中国新型房屋集团有限公司名下银行账户资金及其他财产的内容。理由为中国新型房屋集团有限公司与西藏银行股份有限公司之间没有任何协议，将中国新型房屋集团有限公司列为被告毫无事实与法律依据，查封、扣押、冻结中国新型房屋集团有限公司更是毫无法律与事实依据，应予撤销。 本院经审查认为，本案中西藏银行股份有限公司向本院提供了中国新型房屋集团有限公司的《保证合同》、《董事会决议》、《承诺函》，申请对中新房西藏建设投资有限公司借款保证人中国新型房屋集团有限公司名下的银行账户资金及其他财产进行查封、扣押、冻结。对此，申请人中国新型房屋集团有限公司虽主张《保证合同》、《董事会决议》、《承诺函》属虚假，但是未提供相应的证据证明。因此，查封、扣押、冻结中国新型房屋集团有限公司名下银行账户资金及其他财产并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下： 驳回中国新型房屋集团有限公司的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判长 琼  巴 审判员 索朗次仁 审判员 丹增罗布 二〇一九年六月五日 书记员 雍拉卓玛
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初1903号 原告:曹贞一，男，1963年6月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托代理人：岳永平，山东兰陵律师事务所律师。 被告:颜廷昌，男，1967年3月21日出生，汉族，居民，住兰陵县城市花园Ｂ区。 本院在审理原告曹贞一与被告颜廷昌买卖合同纠纷一案中，因本院于2019年3月26日立案后，原告不能提供被告准确的地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。 本院经审查认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，属于起诉的被告不明确，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告曹贞一的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王俊杰 二〇一九年六月四日 书记员  林 佳
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异769号案外人：米某，男，1982年9月28日出生，身份证号码：×××，住内蒙古武川县可镇小福兴胜村A24号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人米某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人米某称，异议人米某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年9月12日签订了《蒙苑MY广场财富公馆57号商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区、2615B号，面积116.84平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年9月13日将购房款269780.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2014年9月4日将购房款80000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2015年2月13日将购房款50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的80%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年8月31日前。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付80%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人米某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年9月12日签订了《蒙苑MY广场财富公馆57号商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区、2615B号，面积116.84平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年9月13日将购房款269780.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2014年9月4日将购房款80000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2015年2月13日将购房款50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的80%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人米某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人米某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年9月12日签订了《蒙苑MY广场财富公馆57号商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了80%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人米某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回米某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13051号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌诗图娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑西门街106号。法定代表人：杨无名。被告：杨无名，男，1983年11月19日出生，汉族，住广东省博罗县，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告东莞市歌诗图娱乐有限公司立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《失眠书》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月19日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随古树洪来到位于广东省东莞市××坑西门街××号龙腾商业广场的歌诗图量贩式KTV，以消费名义进入“A01”号包间消费227元并操作点播器点播了《失眠书》等70首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。五、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司系自然人独资有限公司，被告杨无名系该公司股东兼法定代表人。以上事实，有原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0254号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《失眠书》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市歌诗图娱乐有限公司已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市歌诗图娱乐有限公司依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市歌诗图娱乐有限公司赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。被告东莞市歌诗图娱乐有限公司系一人有限责任公司，被告杨无名作为该公司的股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对东莞市歌诗图娱乐有限公司的上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司立即停止侵犯《失眠书》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、被告杨无名对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十一日书记员 黄婉玲
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1098号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：李发雄,男性,1990年3月5日出生,初中毕业,住云南省昆明市寻甸县。本院刑事审判庭移送执行李发雄罚金一案，寻甸回族彝族自治县人民法院作出的(2018)云0129刑初350号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李发雄应缴纳罚金6000元。因被执行人未缴纳罚金，本院于2019年5月9日立案执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、被执行人户籍地等地方调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月二十八日书记员  马清龙
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执2226号 申请执行人：定远县人民法院。 被执行人：费强，男，1989年8月17日生，汉族，住安徽省定远县。 关于上海淮畔机电设备有限公司与被执行人费强买卖合同纠纷一案，（2019）皖1125民初217号民事判决书已发生法律效力，因费强未履行生效法律文书确定的义务，本案于2019年06月13日立案执行。 现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，裁定如下： 被执行人费强承担的诉讼费525元全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年六月十九日 书记员  季红梅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2741号之六 申请执行人：陆金亮，女，1968年8月9日出生，壮族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：曹春梅，女，1975年10月19日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人陆金亮与被执行人曹春梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初9747号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应归还借款本金30000元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托被执行人户籍所在地法院对被执行人在当地的不动产情况进行调查。经执行，本院依法扣划被执行人银行存款3879.07元，扣缴执行费350元后，余款3529.07元已退予申请执行人。除此，未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，经执行，本案已扣缴执行费350元，申请执行人已得款3529.07元。被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年六月十三日 书记员  区敬锋
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢307号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：付志、张倩，江苏冠文律师事务所律师。被执行人：柏万山，男，1969年7月20生，汉族，户籍地在江苏省新沂市。被执行人：许月虎，男，1970年4月15日生，汉族，户籍地在江苏省新沂市。被执行人：张琼，女，1972年6月25日生，汉族，户籍地在江苏省新沂市。被执行人：徐州利丰源化肥有限公司，住所地在江苏省新沂经济开发区。法定代表人：许月虎。本院执行中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与柏万山、许月虎、张琼、徐州利丰源化肥有限公司（以下简称利丰源公司）借款合同纠纷一案，本院（2015）玄锁商初字第4×号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金216万元、利息、罚息、律师费等。本案在执行过程中，申请执行人民生银行南京分行已受偿9963.08元。经查，被执行人柏万山、许月虎、张琼、利丰源公司无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人柏万山、许月虎、张琼及利丰源公司的法定代表人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）玄锁商初字第4×号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年六月四日书记员  殷泽钦
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执1号之一 申请执行人：包头市兴庆物资有限公司，住所地内蒙古包头市青山区。 法定代表人：张霈，系该公司总经理。 委托代理人：**军，男，汉族，该公司员工，现住内蒙古包头市青山区。 委托代理人：侯嘉文，系内蒙古伊康东律师事务所律师。 被执行人：呼和浩特市福灵房地产开发有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区。 法定代表人：郝爱湛，系该公司总经理。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2018年11月26日作出的（2018）内0603民初554号民事调解书，被执行人呼和浩特市福灵房地产开发有限公司应支付申请人包头市兴庆物资有限公司货款4658587.7元及利息（其中：3487541.7元的利息从2012年8月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止；1171046元的利息从2018年5月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；案件受理费52647元，执行费49427元，共计4752083.7元。因被执行人呼和浩特市福灵房地产开发有限公司未按上述生效法律文书内容履行义务，申请执行人包头市兴庆物资有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人呼和浩特市福灵房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告其财产状况，被执行人呼和浩特市福灵房地产开发有限公司未到庭接受调查询问，未向本院申报财产情况。 二、通过传统财产查控和执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产部门、工商部门发出查询通知书，未查询到被执行人名下有可供执行财产。 三、本院已向被执行人呼和浩特市福灵房地产开发有限公司发出限制高消费令。 四、本院依申请人的申请依法冻结了被执行人呼和浩特市福灵房地产开发有限公司在湖南省第六工程有限公司鄂尔多斯市食品质安检测中心项目经理部在建设银行鄂尔多斯市康巴什支行账户中4752083.7元（账户中未实际控制金额），冻结期限为一年。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行其他财产线索的情况下终结本次执行程序。本案执行标的4752083.7元未能实现。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人呼和浩特市福灵房地产开发有限公司有可供执行的财产。经短信告知申请执行人包头市兴庆物资有限公司此案要终结本次执行程序结案，申请人包头市兴庆物资有限公司同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）内0603执1号案件终结本次执行程序。 被执行人呼和浩特市福灵房地产开发有限公司负有继续向申请执行人包头市兴庆物资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  别朝光 审判员  黄玉亮 审判员  呼布钦 二〇一九年六月二十八日 书记员  贾 超
西藏自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏民申42号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川诚实首位建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区金丰路6号1栋207号、209号，统一社会信用代码：91510000066767386R。 法定代表人：成明超，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐雪莲，女，汉族，1989年10月28日生，四川省资阳市安岳县人。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗建国，男，1971年12月14日出生，汉族，务工，现住西藏拉萨市。 再审申请人四川诚实首位建设工程有限公司（以下简称诚实首位公司）因与被申请人罗建国劳务合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2018）藏01民终453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 诚实首位公司申请再审称，1.本案中遗漏了必要的诉讼参加人，程序违法。本案中刘国祥的身份问题直接关系到再审申请人与被申请人之间是否存在债权债务关系以及再审申请人是否具有向被申请人支付劳务费的核心问题。再审申请人认为与刘国祥之间系工程转包关系，被申请人认为刘国祥系再审申请人一方的项目负责人，刘国祥不同的身份将直接决定再审申请人是否有义务向被申请人支付劳务费，同时也将决定《结算单》能否作为定案依据的问题。刘国祥与本案具有直接的法律关系，要想查清本案的法律事实必须作为本案的诉讼参加人。2.一、二审判决将刘国祥认定为案涉工程的项目负责人，属于事实认定错误。本案中，从证据刘国祥出具的《承诺书》、《委托代付证明》以及《询问笔录》内容均能够证实刘国祥与再审申请人之间属于工程转包关系。上述证据能够肯定的事实是：对外所欠的机械款、材料款、人工费等相关费用由刘国祥承担支付责任；再审申请人对外支付费用最终可以在刘国祥的工程款中予以扣除；案涉工程开工以后刘国祥垫资达190万元左右，上述事实完全能够证实刘国祥并非再审申请人一方真正意义上的项目负责人，因此其真正身份是并非再审申请人的项目负责人，与再审申请人之间不具有劳动关系。原审仅凭借西藏商报的《公告》内容认定刘国祥属于案涉工程的项目负责人，该认定属于事实认定错误。3.本案中刘国祥在《结算单》上签字的行为不属于履行职务行为，结算单不应作为定案的依据。从刘国祥2018年5月24日在公安机关所作的《询问笔录》（P3）内容“问：一直都是你在做吗。答：不是，我做到了2017年11月底12月初就没有在做了，后续工作是该公司其他人完成的”能够证实刘国祥从2017年11月底就离开了，对后续案涉工程根本就没有参与。另外，从西藏商报的《公告》内容“于2018年1月1日起擅自离开公司，至今未归”能够证实刘国祥在2018年1月1日与再审申请人之间已经失去联系。本案中《结算单》时间是2018年1月4日，进行结算时刘国祥没有参与案涉工程的施工管理。此外，《公路工程施工劳务承包合同》第三条约定的“砼路肩36元／每米（含模板、支模、控制标高）”，但是在《结算单》中却是“砼路肩、单价360，工程量703.84立方米”，单价差异l0倍，计量单位都与合同不一致，这样的结算单不能作为定案依据。 罗建国未提交意见。 再审审查期间查明的案件事实与一、二审查明的事实一致，在此不再复述。 本院经审查认为，（一）关于本案“是否存在遗漏必要诉讼参加人”的问题。本次审理查明，2017年3月20日，罗建国与再审申请人诚实首位公司于签订了《公路工程施工劳务承包合同》，并且于2018年1月4日进行了结算。再审申请人诚实首位公司认为该份合同系刘国祥个人行为而非代表该公司履行的职务行为，但根据再审申请人诚实首位公司登报声明内容即“本公司员工刘国祥（身份证号码×××），曾担任我公司在拉萨市××区工程负责人。于2018年1月1日起擅自离开公司，至今未归，未办理离职手续。限请你于本声明见报之日起3日内与公司联系并办理离职手续，逾期后果自负，特此申明。四川诚实首位建设工程有限公司2018年1月12日”可以认定刘国祥为再审申请人诚实首位公司员工及案涉工程项目负责人，刘国祥与被上诉人罗建国就案涉工程签订劳务合同，应当认定为刘国祥在履行职务行为，合同的相对人系诚实首位公司。故本案并不存在“遗漏必要的诉讼参加人”的情形存在，再审申请人的此项申请再审理由不成立，不予支持。 （二）关于本案“是否存在将刘国祥认定为案涉工程的项目负责人，属于事实认定错误”的问题。 前面已经叙述，再审申请人诚实首位公司登报声明，刘国祥系公司在拉萨市××区工程负责人，现又提出被申请人刘国祥与再审申请人之间属于工程转包关系，前后说法相互矛盾。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，再审申请人诚实首位公司在一二审中没有证据证明工程系转包关系这一事实，因此应当承担举证不能之责任，再审申请人的此项申请再审理由不成立，不予支持。 （三）关于“《结算单》上签字的行为不属于履行职务行为，结算单不应作为定案的依据”的问题。 根据本次查明的本案事实，被申请人罗建国提交的《结算单》中虽无再审申请人诚实首位公司的印章，但刘国祥的行为已确认为职务行为，故案涉《结算单》应当确定为再审申请人诚实首位公司与被申请人罗建国就案涉工程进行了结算。同样根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，在再审申请人没有提供其他证据予以证实该《结算单》存在虚假的情况下，原审对此认定并无不当，其申请再审理由不予支持。 综上所述，诚实首位公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回四川诚实首位建设工程有限公司的再审申请。 审判长 熊 红 利 审判员 德  吉 审判员 米玛次仁 二〇一九年六月三日 书记员 普  珍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初20246号原告：重庆银行股份有限公司九龙广场支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路36号，统一社会信用代码：91500107736567050D。负责人：向上，该行行长。被告：重庆太富环保科技集团有限公司，住所地重庆市合川区三汇镇刘家堡，统一社会信用代码915001172036440330。法定代表人：刘晓林。被告：重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司，住所地重庆市合川区三汇镇刘家堡，统一社会信用代码9150011774285059XX。法定代表人：刘晓林。被告：重庆市富丰水泥集团富华水泥有限公司，住所地重庆市北碚区天府镇代家沟，统一社会信用代码91500109203202294A。法定代表人：刘晓林。被告：重庆市富丰华林投资发展有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道90号25-办公，统一社会信用代码91500000588941054Y。法定代表人：刘晓林。被告：海南亿和鹏程投资有限公司，住所地海南省乐东黎族自治县九所镇政府经济适用房C栋502房，统一社会信用代码914690335679891717。法定代表人：杨方衡。被告：刘晓林，男，汉族，1961年6月28日出生，住重庆市九龙坡区。被告：席坤荣，女，汉族，1964年11月9日出生，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆银行股份有限公司九龙广场支行与被告重庆太富环保科技集团有限公司、重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司、重庆市富丰水泥集团富华水泥有限公司、重庆市富丰华林投资发展有限公司、海南亿和鹏程投资有限公司、刘晓林、席坤荣金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆银行股份有限公司九龙广场支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆银行股份有限公司九龙广场支行撤诉。本案案件受理费减半收取为26226元，由原告重庆银行股份有限公司九龙广场支行负担。审 判 员 周杨二〇一九年六月二十七日法官助理 李静书 记 员 陈婷
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0403民初2357号原告：平顶山市众安达运输有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路与许南路交叉口向北400米路东9号。统一社会信用代码：91410403MA3XUWWW96。被告：阴东旭，男，1973年5月22日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告平顶山市众安达运输有限公司与被告阴东旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日向原告平顶山市众安达运输有限公司送达预交诉讼费通知书，告知其自收到该通知书次日起7日内预交案件受理费，原告平顶山市众安达运输有限公司未在该期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平顶山市众安达运输有限公司撤诉处理。审判员  赵烈贞二〇一九年六月二十日书记员  李江玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执76号申请人贵州新海鹰智能交通科技有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房铺助用房B630室。统一社会信用代码：91520115573333742T。法定代表人李明，该公司总经理。委托代理人付庆梅，该公司职工。被执行人深圳市通宝莱科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区景田三路南深茂商业中心19A-C。统一社会信用代码：91440300741217813K。法定代表人吴文洲，总经理。本院根据生效的（2018）黔0328民初1375号民事判决书受理了贵州新海鹰智能交通科技有限公司申请执行深圳市通宝莱科技有限公司民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人深圳市通宝莱科技有限公司在中国电信股份有限公司遵义分公司有工程款可供执行，本院依法向中国电信股份有限公司遵义分公司送达了协助执行手续，但该工程款还不具备拨付条件。申请人贵州新海鹰智能交通科技有限公司自愿同意终结本案的执行。待该工程款拨付条件成就时，本案申请人可以依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湄潭县人民法院（2019）黔0328执76号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效审判员  张洪江二〇一九年六月二十八日书记员  宋超超
安徽省铜陵市中级人民法院 （2018）皖07执71号 申请执行人:铜陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市北京西路290号。 法定代表人：陈梅,该行董事长。 申请执行人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市泗县桃园东路1号。 法定代表人：沈道宽，该行董事长。 申请执行人：安徽叶集农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市叶集区史河东路东段。 法定代表人：吴思进，该行董事长。 申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇籍山路。 法定代表人：颜世龙,该行董事长。 申请执行人：安徽石台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市石台县仁里镇秋浦西路13号。 法定代表人：周红日,该行董事长。 申请执行人：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇南门外大圆盘北侧50米。 法定代表人：曹义,该行董事长。 申请执行人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县城关镇蓼城路398号。 法定代表人：黄兵，该行董事长。 申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇湖滨路40号。 法定代表人：肖贤军，该行董事长。 申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路。 法定代表人：叶文峰，该行董事长。 申请执行人：安徽祁门农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市祁门县政务新区检察院东南侧。 法定代表人：吕彦志，该行董事长。 申请执行人：安徽萧县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路8号。 法定代表人：杨连雪，该行董事长。 申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。 法定代表人：姚刚，该行董事长。 申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜南经济开发区陶子河路。 法定代表人：王金强，该行董事长。 被执行人：铜陵银基置业有限公司，住所地安徽省铜陵市翠湖二路西段3390号。 法定代表人：贾敏，该公司董事长。 被执行人：夏可法，男，1958年5月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区中市新村19栋604号。 被执行人：程裕梅，女，1963年5月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区中市新村19栋604号。 本院在执行申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司、安徽泗县农村商业银行股份有限公司、安徽叶集农村商业银行股份有限公司、安徽南陵农村商业银行股份有限公司、安徽石台农村商业银行股份有限公司、安徽寿县农村商业银行股份有限公司、安徽霍邱农村商业银行股份有限公司、安徽枞阳农村商业银行股份有限公司、安徽颍上农村商业银行股份有限公司、安徽祁门农村商业银行股份有限公司、安徽萧县农村商业银行股份有限公司、安徽岳西农村商业银行股份有限公司、安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被执行人铜陵银基置业有限公司、夏可法、程裕梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年6月25日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）皖07执71号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  朱长平 审  判  员  朱 迅 审  判  员  丁慧萍 二〇一九年六月二十六日 法官助理戴卢刚 书记员（代）  陈金伟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初698号之一申请人：开平市中盛建筑脚手架有限公司，住所地：广东省开平市沙塘镇表海工业区长苑路12号之一。法定代表人：何华强。委托诉讼代理人：方碧云，该公司职员。被申请人：开平市盈利来木业有限公司，住所地：广东省开平市苍城镇兴园南路5号。被申请人：四川坤方建筑工程有限公司，住所地：成都市青羊区北大街19号3栋4层410号。法定代表人：童延勤。本院受理申请人开平市中盛建筑脚手架有限公司与被申请人四川坤方建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人开平市中盛建筑脚手架有限公司于2019年6月29日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人四川坤方建筑工程有限公司的银行存款67579.2元或查封、扣押被申请人其他相应价值的财产，申请人开平市中盛建筑脚手架有限公司提供其自有粤Ｊ×××××号小型普通客车作担保本院经审查认为：申请人开平市中盛建筑脚手架有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予冻结被申请人四川坤方建筑工程有限公司的银行存款67579.2元或查封、扣押其相应价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人四川坤方建筑工程有限公司的银行存款67579.2元或者查封、扣押其相应价值的财产。二、查封申请人开平市中盛建筑脚手架有限公司名下的粤Ｊ×××××号小型普通客车一辆。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出书面申请。审判员  李章平二〇一九年六月二十九日书记员  梁锦宁梁小英
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0411民初430号   原告：赵会波，男，1984年5月2日出生，汉族，初中文化，住山西省襄垣县。   被告：刘鹏，男，1985年5月25日出生，汉族。   原告赵会波与被告刘鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵会波到庭参加诉讼，被告刘鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵会波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘鹏归还原告赵会波房屋租赁款和押金共计14000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年5月1日与被告签订了房屋租赁合同，并于2018年5月6日付给被告12000元房屋租金及2000元押金，但被告迟迟不给原告收拾房子(被告在租赁的房屋内供奉的烧香位)，在原告多次催促无果的情况下，6月初原告与被告口头终止合同后，6月底就把房屋租赁给他人，但被告以各种理由一直推诿拖延不给原告房屋租赁款及押金，在万般无奈的情况下，原告只有提起诉讼，请求法院依法保护原告的合法权益。   被告刘鹏未到庭答辩。   原告提交了证据：   1、《房屋租赁合同》1份，证明：2010年6月1日，原、被告之间签订了房屋租赁合同，由被告将自己的二层独院租赁给原告居住一年，期间从2018年6月1日至2019年5月31日。   2、《收据》1支，证明：被告收取原告房屋租赁款12000元和押金2000元，共14000元。   3、《欠条》1支，证明：被告于2018年7月9日给原告写下欠条，欠原告14000元，欠条上有被告的名字和身份证号码。   4、《刘鹏的身份证和欠条一起的照片》1张，证明：刘鹏的身份信息。   5、《堠北庄镇调解中心回复函》1份，证明：堠北庄镇调解中心回复：原、被告的纠纷调解无效。   庭后，本院核实以上证据时，原告提供了与被告的聊天记录，进一步印证了以上证据。   综合原告的陈述和依真实性、合法性、关联性确认的证据，认定的事实如下：   2018年5月，原、被告口头约定原告租赁被告的房子居住，后原告于2018年5月6日付给被告12000元房屋租金及2000元押金。2018年6月1日，原、被告之间签订了书面房屋租赁合同，由被告将自己的二层独院租赁给原告居住一年，期间从2018年6月1日至2019年5月31日。由于被告6月后没有给原告腾出房子，被告同意原告另行租房后，被告于2018年7月9日给原告写下14000元欠条一支。原告索要14000元未果后提起诉讼。   本院认为：原、被告双方达成合意并签订租赁房屋合同后，原告将租房押金和租金交付给了被告，由于被告未腾出房屋，被告同意原告另行租房并给原告将租房押金和租金打下欠据一支系自愿与原告解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告在与被告解除合同后要求被告返还租房押金和租金的诉讼请求符合以上法律的规定，本院予以支持。   鉴于本案无法调解，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘鹏在本判决生效后十日内归还原告赵会波租房押金和租金14000元。   如被告刘鹏未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元，减半收取75元，由被告刘鹏负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 魏志忠     二〇一九年六月三日   书记员 秦 帅
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初1128号原告：冼海梅，女，1981年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。被告：王福庆，男，1979年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告冼海梅诉被告王福庆买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冼海梅到庭参加诉讼，被告王福庆经本院公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冼海梅向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告欠款本金5000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担，并由被告径付原告。庭审中，原告放弃利息的诉讼请求。事实和理由：原告为肇庆市桥西服装商贸城成衣批发商户，而被告是原告的客户，被告多年来经常到原告的档口采购成衣。因多年的生意来往，双方关系渐熟。出于信任，被告提取货物后，未付清货款，被告均以签名记账的方式确认欠款数额。前两年，被告仍能如期结账，但近期被告欠下货款后，原告经常催其仍未还款，而且被告更是不听电话，有意回避。为此，原告依照《民事诉讼法》的规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告王福庆偿还欠款本金5000元。上述欠款，有被告签名的单据为证（详见证据清单）而且，请求判令被告依法支付利息及承担诉讼费用。被告王福庆经本院公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方一直存在生意往来，双方并未签订买卖合同。被告在原告处提取货物后，以签名记账的形式确认所欠货款数额。2018年2月9日，被告向原告出具《欠条》，确认拖欠原告货款5000元。原告因追讨货款无果，遂向本院起诉。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。虽然双方并未签订书面的买卖合同，但是双方已经存在事实上的买卖关系。原告向被告供货，被告应及时向原告支付货款。现原告主张被告拖欠其货款5000元，有《欠条》等证据佐证在案，且无影响证据效力的因素存在，本院对该事实予以确认。原告要求被告支付所欠货款5000元，该诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王福庆在本判决发生法律效力之日起十日内向原告冼海梅支付货款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告冼海梅已预交)，由被告王福庆负担，并由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 陈    晓    文审判员 陈绮霞人民陪审员李佩兰二〇一九年六月二十八日书记员 杜    爱    怡
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1789号原告：岩温香，男，傣族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。被告：曾皓栩，男，汉族，身份证住址广东省吴川市。委托诉讼代理人：高慧明，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨梓苒，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。原告岩温香与被告曾皓栩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告岩温香、被告曾皓栩的委托诉讼代理人杨梓苒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100万元；2.判令被告支付原告逾期还款利息402230元（利息从2018年4月1日起以100万元为本金按照年利率8.265%的4倍计算至2019年3月31日）；3.本案诉讼费由被告负担。庭审过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：判令被告支付以100万元为本金按照银行同期贷款利率计算一年的利息。事实和理由：被告因资金周转困难，急需用钱，于2018年4月28日向原告借款100万元，期限至2019年1月31日归还借款。被告承诺如借款到期后不按时还清，则按银行利息四倍计算至还清本息。现在还款日期届满，原告多次催要无果，特向法院提起诉讼。被告辩称，原被告之间的借贷关系是不成立的，借条是被告所写，但是书写借条的原因是被告2015年向案外人朱建峰借款，案外人又欠原告借款，具体数额被告不清楚，2018年4月28日，原告和许晓辉找到被告，要求被告直接向原告还款100万元，利息是按照每月4.3%计算，所以书写了借条，许晓辉采用胁迫的方式声称被告不写借条就要找人跟着被告，让其无法生活，在此情况下，被告只能按照原告的意思写下借条，实际上原告并未向被告交付借款。原告针对诉讼请求依法提交了证据，本院对能够证实本案待证事实的证据予以认定并在卷佐证。根据庭审查明的事实以及本院对证据的认定情况，本院对本案的事实认定如下：2018年4月28日，被告曾皓栩向原告岩温香出具一张《借条》，主要内容为：今借到岩温香现金100万元，此款定于2019年元月30日全部还清，如到期未还，按银行利息四倍计息。该借条主文右下方借款人处有曾皓栩的签名捺印。同日，原告的妻子高静从其中国建设银行账户（账号：62×××35）支取现金100万元。本院认为，被告出具的主要证据之一《借条》已经明确显示了原、被告之间的借贷关系，被告提出自己是被胁迫才写下该借条的辩解意见，并未提出任何相关证据，本院不予采信。该《借条》与原告妻子当日的银行取款记录及部分证人证言相互吻合，本院对借款事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，原告要求被告偿还借款本金100万元及以100万元为本金按照银行同期贷款利率计算一年利息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告曾皓栩在本判决生效后三十日内归还原告岩温香借款本金1000000元及以1000000元为本金按照银行同期贷款利率计算一年的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17420元，由被告曾皓栩负担。原告岩温香预交的案件受理费本院不另清退，由被告曾皓栩将其应负担的案件受理费径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  朱江舟人民陪审员  刀有文人民陪审员  宋泽芬二〇一九年六月十八日书 记 员  周子圣
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初1446号原告：西双版纳聚福物业服务有限公司。统一社会信用代码91532800695652637Q。住所地：景洪市勐海路100号。法定代表人：罗玲，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王奕，云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨建，男，1984年1月10日出生，汉族，住景洪市。原告西双版纳聚福物业服务有限公司与被告杨建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告西双版纳聚福物业服务有限公司于2019年6月18日向本院申请撤回对被告杨建的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳聚福物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳聚福物业服务有限公司负担。审判员  陶润仙二〇一九年六月十八日书记员  岩香丙
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执14025号之四 被执行人：赵换贤，男，1968年10月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 关于被执行人赵换贤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605执15310号罚款决定书已发生法律效力。依上述决定，被执行人应向本院缴纳罚款40000元。因被执行人未按期履行义务，本院于2018年9月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发送了执行通知书、报告财产令，并通过全国查控系统及佛山查控系统在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索。经执行查明，本院依法扣划了被执行人所有的银行存款9044.04元，该款扣除执行费500元后，余款已退入国库。因被执行人的住所地在广州市，本院依法委托天河区人民法院调查被执行人的不动产登记信息，调查结果显示被执行人名下登记有位于广州市增城区×××××××××房。本院于2018年12月29日依法查封上述房屋，但因该房屋已办理最高债权抵押，处置价值较低，故本院暂不进行拍卖、变卖。其后，被执行人向本院提交还款计划，承诺自2019年6月起至2020年8月止分15期偿还本案债务。 本院认为，案经执行，已执行得款8544.04元。现被执行人向本院申请分期偿还，且提供了还款方案。经审查，被执行人的分期还款申请合情合理，还款计划切实可行，未违反法律的强制性规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）粤0605执14025号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行分期还款义务的，本院依法恢复执行原生效法律文书。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 钰
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初14438号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708--0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：孙童，女，汉族，1993年10月8日出生，住河北省冀州市，该公司员工。被告：东莞市智航企业管理咨询有限公司，住所地广东省东莞市南城区金盈大厦主楼9层901室。法定代表人：张国洪，董事长。委托诉讼代理人：许冰，男，汉族，1985年11月10日出生，住黑龙江省密山市，本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告东莞市智航企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年6月10日向本院提出申请撤回对被告东莞市智航企业管理咨询有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告东莞市智航企业管理咨询有限公司的起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司有限公司负担。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十日书记员 黄婉玲