文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初24825号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，该行行长。委托诉讼代理人：贺龙伟，男，1987年12月30日出生，汉族，住重庆市渝北区，系该行员工。委托诉讼代理人：杨箫，男，1983年5月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系该行员工。被告：重庆市国纬化工有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街36号17-9号，统一社会信用代码91500107709377075X。法定代表人：谢合生。被告：郭一穆，男，1966年12月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：陶兴容，女，1965年11月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：郭太书，男，1955年1月11日出生，汉族，住重庆市九坡区。被告：谢合生，男，1957年12月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行（以下简称重庆农商行九龙坡支行）与被告重庆市国纬化工有限公司（以下简称国纬化工公司）、郭一穆、陶兴容、郭太书、谢合生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农商行九龙坡支行的委托诉讼代理人贺龙伟、杨箫到庭参加了诉讼。被告重庆市国纬化工有限公司、郭一穆、陶兴容、郭太书、谢合生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农商行九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.请求被告国纬化工公司偿还原告借款本金294万元，利息26194.73元（利息截止2018年10月21日），以及从2018年10月21日（含）起至贷款本金付清之日止的利息，罚息及复利。2.请求判令原告对被告郭一穆提供抵押的位于九龙坡区石坪桥横街住宅、被告陶兴容提供抵押的位于九龙坡区石坪桥横街住宅，被告陶兴容和郭一穆共同提供抵押的位于九龙坡区石坪桥正街住宅在依法进行拍卖、变卖、协议折价等方式处置时所得价款享有优先受偿权。3.请求判令被告谢合生、陶兴容、郭一穆、郭太书承担该笔贷款的连带清偿责任。4.请求判令被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实和理由：被告国纬化工公司因流动资金不足向原告申请贷款300万元，被告谢合生、陶兴容、郭一穆、郭太书作为担保人自愿承担连带保证责任。原告与被告签订《流动资金贷款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》、《借款借据》后，原告于2016年9月29日向被告国纬化工公司发放贷款300万元整，约定借款期限12个月，执行年利率6.96%。被告因不能按时归还原告贷款，于2017年9月27日向原告提出展期申请，原告与被告签订《贷款展期协议》，展期期限12个月，年利率按基准利率（基准利率按中国人民银行规定的“1年以上3年内（含3年）”的标准执行）上浮60%，即执行年利率7.6%，该笔贷款到期日为2018年9月26日。截止2018年10月21日，被告国纬化工公司欠款本金余额294万元，利息26194.73元。现原告诉至本院，请求判如所请。被告郭一穆未到庭应诉，提交书面答辩意见辩称：对原告诉请主张的借款本金没有异议，但利息、复利、罚息应严格按约定或规定计算，不同意原告系统生成的利息、复利、罚息金额；请求法院根据当今市场经济的下行以及民营企业家生存的环境，本着公平合理的原则对复利、罚息予以减免或调低。被告国纬化工公司、陶兴容、郭太书、谢合生未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告重庆农商行九龙坡支行围绕诉讼请求陈诉事实并提交了证据，经庭审核实后在卷佐证，本院认定事实如下：原告（甲方、贷款人）重庆农商行九龙坡支行与被告（乙方、借款人）国纬化工公司于2016年9月28日签订《流动资金贷款合同》，主要约定：1.贷款人根据借款人的申请，同意向其发放流动资金贷款用于付货款，贷款金额为300万元；2.贷款期限为12个月，自2016年9月28日至2017年9月27日止，贷款金额、贷款日期、贷款利率等与贷款凭证记载不一致的，以贷款凭证记载为准，贷款借据为本合同不可分割的组成部分；3.贷款利率在基准利率水平上上浮60%确定，贷款期限内如遇中国人民银行贷款基准利率调整，贷款执行利率随之调整，贷款人不需要另行通知借款人和担保人；4.还款方式为按期结息、到期还本法，即乙方按月结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还，结息日为每月的20日；5.对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计算利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率上加收50%，该罚息利率随合同约定贷款利率的调整而调整；5.因乙方违约致使甲方采取诉讼、仲裁及强制执行公证等方式实现债权的，乙方应当承担甲方为实现债权及相应担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）。被告陶兴容（乙方、抵押人）、郭一穆（乙方、抵押人）与原告（甲方、抵押权人）重庆农商行九龙坡支行于2016年9月28日签订《最高额抵押合同》，主要约定：1.乙方同意以本合同中《抵押物清单》所列至抵押物为甲方于债务人国纬化工公司在2016年9月28日到2017年9月27日内连续办理具体业务而形成的一系列债权提供最高额抵押，最高额抵押担保的最高债权额人民币肆佰柒拾贰万玖仟伍佰元（大写），包括主债权本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、受理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；2.乙方同意以其拥有的财产：重庆市九龙坡区石坪桥横街，重庆市九龙坡区石坪桥正街房屋作为抵押物，抵押物清单为本合同的组成部分。被告（乙方、保证人）郭一穆、陶兴容、郭太书、谢合生与原告（甲方、债权人）重庆农商行九龙坡支行于2016年9月28日签订《保证合同》，主要约定：1.被担保的主债权种类、数额分别为流动资金贷款人民币叁佰万元整，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；2.担保的范围包括主合同项下贷款本金及其利息（含罚息、复利）违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等甲方为实现债权而支付的一切合理费；3.保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，主合同约定贷款分次到期的，自最后一次到期之日起两年;4.合同所担保的贷款若同时提供了抵押、质押担保或保证担保的，债务人未按约定期限还款时，债权人可选择行使抵押权、质押权或要求保证人承担责任。2016年9月29日，原告重庆农商行九龙坡支行按约向被告国纬化工公司发放了贷款300万元，借款借据记载年利率为6.96%。借款到期前，被告国纬化工公司按月归还了利息，并于2017年9月27日归还本金3万元。而后原告（甲方、贷款人）重庆农商行九龙坡支行于2017年9月27日与被告（乙方、借款人）国纬化工公司、被告（丙方、抵押人、保证人）郭一穆、陶兴容、被告（丙方、保证人）郭太书、谢合生签订了《贷款展期协议》，主要约定：1.依《流动资金贷款合同》贷款本金金额为人民币（大写）叁佰万元整，现展期的贷款本金金额为人民币（大写）贰佰玖拾柒万元整；2.依《流动资金贷款合同》贷款期限为自2016年9月28日至2017年9月27日，现展期期限为12个月，自2017年9月27日至2018年9月26日，展期贷款利率为基准利率（基准利率根据展期后达到的新利率档次确定）上浮60%，即年利率4.75%上浮60%计为年利率7.6%，在展期贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率不调整；3.展期期间及之后适用的逾期罚息利率按《流动资金贷款合同》的约定方式确定；4.丙方作为担保人，同意继续履行其与甲方签订的合同约定的担保义务，对乙方在《流动资金贷款合同》和本《贷款展期协议》项下的全部债务承担担保责任；5.担保人同意保证期间自本协议下贷款展期期限届满之日起两年，本协议作为《流动资金贷款合同》以及上述担保合同的补充协议，除本协议另有约定外，《流动资金贷款合同》和上述担保合同的条款继续有效。《贷款展期协议》签订后，被告国纬化工公司于2018年4月3日归还了借款本金3万元，利息归还至2018年9月20日，2018年9月21日至2018年9月26日期间的利息被告支付了183.61元，尚欠期内利息为2919.72元。庭审中原告重庆农商行九龙坡支行明确诉讼请求中的罚息以294万元为基数，从2018年9月27日起按合同约定的罚息利率计算至付清之日时止，复利以未付利息及罚息之和为基数，从2018年9月27日起按合同约定的罚息利率计算至付清之日时止。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告重庆农商行九龙坡支行与被告国纬化工公司、郭一穆、陶兴容、郭太书、谢合生签订的《流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》、《贷款展期协议》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告重庆农商行九龙坡支行按照合同约定向被告国纬化工公司发放借款后，被告国纬化工公司应按约归还借款本息。现被告国纬化工公司未按约足额还款，其行为已构成违约。因此，对于原告重庆农商行九龙坡支行要求被告国纬化工公司偿还尚欠借款本金，支付截止2018年9月26日的利息、从2018年9月27日起至还清之日止的罚息、以期内利息2919.72元为基数计算的复利的诉讼请求，本院予以支持。就逾期罚息能否计算复利问题，虽然《流动资金贷款合同》中约定：“对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利”，但此处的“利息”是否包括逾期罚息合同约定并不明确。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于“对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定，本案应作出对条款提供方原告重庆农商行九龙坡支行不利的解释，认定该条约定中的“不能按时支付的利息”不包括逾期罚息。故原告要求对逾期罚息计收复利的诉讼请求本院不予支持。被告郭一穆、陶兴容、郭太书、谢合生在案涉《保证合同》上作为保证人签字确认，为被告国纬化工公司的案涉借款提供连带责任保证，且明确保证范围包括主合同项下贷款本金及其利息（含罚息、复利）违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等甲方为实现债权而支付的一切合理费，现保证期间未经过，被告郭一穆、陶兴容、郭太书、谢合生应对被告国纬化工公司的债务承担连带清偿责任。被告郭一穆、陶兴容以其名下房屋为贷款提供抵押，并办理了抵押登记，故原告请求对被告郭一穆、陶兴容提供抵押的房屋折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。被告郭一穆不到应诉，被告国纬化工公司、陶兴容、郭太书、谢合生既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆市国纬化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行贷款本金2940000元；二、被告重庆市国纬化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行利息2919.72元、罚息（以未还借款本金2940000元为基数，从2018年9月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮60%再上浮50%计算至付清日止）、复利（以未还借款利息2919.72元为基数，从2018年9月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮60%再上浮50%计算至付清日止）；三、被告郭一穆、陶兴容、郭太书、谢合生对被告重庆市国纬化工有限公司前述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行对被告郭一穆名下位于九龙坡区石坪桥横街房屋、被告陶兴容名下位于九龙坡区石坪桥横街房屋，被告陶兴容和郭一穆名下位于九龙坡区石坪桥正街房屋折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；五、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为15265元，由被告重庆市国纬化工有限公司、郭一穆、陶兴容、郭太书、谢合生负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  姜 婷二〇一九年六月二十四日法官助理  郑曼曼书 记 员  贾雅婷