wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初1789号 原告：宋某，女，1992年1月23日出生，汉族，山丹县居民。 被告：陈某，男，1990年11月5日出生，汉族，山丹县居民。 原告宋某与被告陈某合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告退伙款14000元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2018年6月期间，原、被告在张掖市甘州区银海湾综合楼1号商铺合伙经营奶茶店。2018年7月19日，经原、被告协商原告退出合伙。经双方结算，被告共计退给原告退伙款34000元。为此双方签订青沫茶颜技术保密退伙协议。现第一笔退伙款14000元已到期，原告多次催要，被告以各种理由推诿，至今分文未付。故原告向本院提出上述诉讼请求。 被告陈某辩称，对原告诉请的合伙事实无异议，但当时的合伙人还有我姐陈英，签订退伙协议时未经陈英同意，且原告存在违反协议约定的情形；对原告的诉讼请求我只退协议约定金额的一半即17000元。 本院经审理认定事实如下：2018年6月，原告投入资金37000元，与被告合伙经营奶茶店。2018年7月19日，因奶茶店的经营状况等原因，原告自愿提出退伙。双方形成《青沫茶颜技术保密协议》一份，协议约定：经甲乙双方友好商定（被告陈某为甲方，原告宋某为乙方），现甲方退给乙方34000元。第一次退钱时间为2019年5月1日，第二次退钱时间到该保密协议期满一个月内，即2021年5月1日。该34000元分两次3年内给予乙方，在此期间乙方要严格遵守保密协议，如违反该保密协议甲方可以不退给乙方34000元；协议同时对保密内容、具体保密要求、保密期限、违约责任等进行了约定。因被告未按照双方约定的退款时间向原告退款，故原告提起诉讼。 上述事实，有原告提交的《青沫茶颜技术保密协议》1份，原告与案外人李闯的微信聊天记录截图；被告与案外人李闯的微信聊天记录截图、微信转账记录等证据，以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间形成的《青沫茶颜技术保密协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规规定，合法有效。被告应按照协议约定向原告退还退伙款。被告在庭审中抗辩认为，当时与原、被告合伙经营奶茶店的还有被告的姐姐陈英，原、被告签订退伙协议时未征得陈英的同意。同时，原告在协议约定的保密期间有与他人开店的情形，只同意退还原告17000元。对此抗辩理由原告不予认可，被告亦未提交证据证明原、被告及案外人陈英之间存在合伙关系。原告在其他店里工作，也经过被告的同意，被告提交的证据不能证明原告存在违反保密协议约定的情形。故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告应按约向原告退还退伙款14000元。 鉴此，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护正常的生产、生活秩序，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告陈某给付原告宋某退伙款14000元，限于本判决生效后三十日内付清。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告陈某负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  孟儒海 二〇一九年六月二十八日 书记员  周洪昌 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0921执727号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司岱山支行，营业场所岱山县高亭镇沿港中路311号，统一社会信用代码9133921848808197P。 负责人：王立宙，该行行长。 被执行人：邬侃桦，男，1983年11月12日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司岱山支行与被执行人邬侃桦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日作出（2018）浙0921民初1563号民事判决书已发生法律效力，因被执行人中国建设银行股份有限公司岱山支行未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司岱山支行向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日立案执行。本案执行标的为被执行人邬侃桦归还申请执行人中国建设银行股份有限公司岱山支行借款60200元及利息，并负担案件受理费1500元。 本案执行立案后，本院向被执行人邬侃桦发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人邬侃桦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邬侃桦逾期未履行且未向本院申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邬侃桦的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，本院已对被执行人邬侃桦的银行帐户已由其他系列案件予以冻结。目前被执行人邬侃桦无其他财产可供执行。 鉴于被执行人邬侃桦拒不申报，本院在本案中对被执行人邬侃桦作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控，同时已对被执行人邬侃桦采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司岱山支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邬侃桦暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0921执727号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马剑慧 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇一九年六月二十五日 代书记员 李 梅
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执812号申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人李颜借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第72552号裁决书已发生法律效力。因被执行人李颜未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年6月10日，本案执行内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第72552号裁决书执行完毕。二〇一九年六月十日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2568号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托代理人庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。被申请人张英波，男，汉族，1975年4月20日出生，身份证住址河北省沧州市东光县。被申请人邢彦玲，女，汉族，1972年1月25日出生，身份证住址河北省沧州市东光县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值153912.21元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以153912.21元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张英波、邢彦玲名下价值153912.21元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十五日书记员  韩 笑
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0825民初2206号原告：龙游县农业农村局，住所地浙江省龙游县龙洲街道岑山路138号。（统一社会信用代码：11330825MB18864212）诉讼代表人：劳志平，局长。委托诉讼代理人：方君军，浙江君军律师事务所律师。被告：乐高富，男，1954年8月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省。原告龙游县农业农村局与被告乐高富农业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理。原告接到受理案件及缴费通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请要求减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙游县农业农村局撤回起诉处理。审判员  吴菊仙二〇一九年六月六日法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1985号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨敏，女，1951年3月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民委员会。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区雪莲街101号。负责人：于海贵，男，1957年5月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯惠兰五街3号。法定代表人：董必刚，该街道办事处主任。再审申请人杨敏因与被申请人沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民委员会（以下简称苏家屯堡村委会）、沈阳市苏家屯区中兴街道办事处（以下简称中兴街道办）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终10076号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨敏申请再审称：再审申请人原系苏家屯堡村村民，土地补偿费分配方案实行的差别待遇侵害了农转非人员的合法权益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》有关规定，本案人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，被申请人苏家屯堡村委会制定的承包费分配方案在未经法定程序撤销或认定无效的情形下，农村集体经济组织对土地补偿费享有自主分配的权利。原审认定本案争议属于村民自治范畴，不属于人民法院受案范围并无不当。杨敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨敏的再审申请。审判长  禹政一审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年六月二十八日法官助理于海华书记员曲宏（代）
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初1271号原告：卞彬，男，1966年6月29日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：徐长书，男，1972年8月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告卞彬与被告徐长书买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告卞彬到庭参加诉讼，被告徐长书经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卞彬向本院提出诉讼请求：1.判令徐长书偿还装修材料款126523元；2.判令徐长书承担诉讼费。诉讼过程中，卞彬将诉讼请求减少为：1.判令徐长书偿还装修材料款88711元；2.判令徐长书承担诉讼费。事实和理由：徐长书因他人装修需要，2017年至2018年期间多次从卞彬处购买装修材料，共计差欠126523元，经卞彬多次催要分文未付。因其中有37812元送货单是由蔡林祥代签，对该37812元在本案中不主张，待与徐长书再次确认后再主张权利，本案中要求徐长书偿还88711元。被告徐长书未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告卞彬提交的销货清单的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卞彬经营装修材料门市。2017年至2018年初，徐长书从卞彬处购买装修材料，累计差欠货款88711元。因徐长书未还款，卞彬提起本案诉讼。本院认为，徐长书从卞彬处购买装修材料，卞彬提交了由徐长书签名确认的销货清单，该销货清单能够证明双方之间的买卖合同关系，徐长书应该承担还款责任。本院对卞彬要求徐长书偿还装修材料款88711元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐长书应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告卞彬支付装修材料款88711元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2015元，由被告徐长书负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判长  范效飞审判员  季加石审判员  王 军二〇一九年六月二十日书记员  王 曦
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1284行审111号申请执行人：四会市自然资源局，住所地：广东省肇庆市四会市行政中心北侧，组织机构代码证：11441284007156059L。法定代表人：徐响，该局局长。委托代理人：韦奇，系该局工作人员。被执行人：林继洪，男，汉族，1970年2月24日出生，住广东省四会市，申请执行人四会市自然资源局于2019年5月27日向本院申请强制执行四国土资执法（处罚）字[2018]192号土地行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人四会市自然资源局认定，被执行人林继洪于2017年8月未经批准，擅自占用位于东城××××村小组“陶冲小学背后”（土名）地段土地建设，现已建成一个铁棚和水泥硬底化地面。经测量，林继洪违法占地面积1471.96平方米，其中建筑物占地面积252.27平方米，水泥硬底化空地面积1219.69平方米。经核对《四会市违法用地土地利用现状图（2016年）》和《四会市土地利用总体规划（2010-2020年）》，林继洪违法占用土地2016年土地利用现状地类为园地（358.93平方米）、可调整园地（405.97平方米）和其他农用地（707.06平方米）。所占土地均不符合东城街道土地利用总体规划（2010-2020年）。林继洪的上述行为违反了《中华人民共和自然地管理法》第四十三条、四十四条的规定。四会市自然资源局根据《中华人民共和自然地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对林继洪作出四国土资执法（处罚）字[2018]192号土地行政处罚决定：1、责令十五日内退还非法占用的1471.96平方米土地给东城××××村小组；2、限期十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1471.96平方米土地上新建的建筑物和水泥硬底化地面，恢复土地原状；3、对占用405.97平方米可调整园地，每平方米处以人民币25元整的罚款，小计人民币10149.25元，对占用1065.99平方米园地和其他农用地，每平方米处以人民15元整的罚款，小计人民币15989.85元，合计处以罚款人民币26139.1元。限林继洪自收到本行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定。四会市自然资源局已于2018年9月7日依法将前述土地行政处罚决定书直接送达林继洪，林继洪在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经四会市自然资源局依法向林继洪发出履行催告书，林继洪在限期内仍没有履行上述土地行政处罚决定的第1和第2项处罚决定。本院认为，申请执行人四会市自然资源局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。四国土资执法（处罚）字[2018]192号《土地行政处罚决定书》已依法送达被执行人林继洪。被执行人林继洪在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人四会市自然资源局催告后,至今仍未履行上述第1和第2项处罚决定的义务,申请执行人四会市自然资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：申请执行人四会市自然资源局申请强制执行的四国土资执法（处罚）字[2018]192号土地行政处罚决定的第1和第2项处罚决定，本院准予强制执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  周忠海人民陪审员  岑业键人民陪审员  钟 欣二○一九年二○一九年六月十三日书记员欧阳杜鹃
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1721号申请执行人：王帅，男，汉族，1989年3月7日生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：杨金龙，安徽尊天律师事务所律师。被执行人：阜阳君和置业投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区刘琦花园内，统一社会信用代码913412005704330350(1-1)。法定代表人：程付新，该公司经理。被执行人：芜湖市君泰置地投资有限公司，住所地安徽省芜湖市中山北路汇金广场，统一社会信用代码91340200691072512P(1-1)。法定代表人：程付新，该公司经理。本院在执行王帅与阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2017）皖1202民初3604号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月9日立案执行，于2019年4月15日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年六月十八日书记员 李晓佳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初60370号原告：朱华山，男，1963年10月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：薛从刚，天津硕鼎律师事务所律师。被告：王楠，女，1973年10月18日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。原告朱华山与被告王楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱华山的委托诉讼代理人薛从刚到庭参加了诉讼，被告王楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱华山向本院提出诉讼请求：判令王楠向朱华山偿还借款本金1,165,000元及利息502,415元（以1,165,000元为基数，自2017年10月21日起暂计算至2019年1月1日，以后顺延至款清之日止）。事实和理由：2017年5月18日，王楠因业务需要，向朱华山借款2,000,000元。朱华山于2017年5月18日分四笔向王楠的银行账号转账2,000,000元。王楠于2017年7月2日向朱华山还款1,000,000元，还欠1,000,000元未还。朱华山向王楠催要，王楠称其暂时没钱偿还，于是与原告协商，将原先未付的利息165,000元和尚未归还的1,000,000元欠款，合计1,165,000元，自愿重新为朱华山出具一张借条，利息照旧。王楠于2017年10月21日向朱华山出具借款1,165,000元借条一张。至今王楠未归还剩余借款及利息，故朱华山起诉至法院。王楠未作答辩。朱华山围绕诉讼请求依法提交了借条1张、电子汇单4张、网上业务回单20张。经审查，本院认定事实如下：2017年5月18日，朱华山通过其天津银行账户分四笔向王楠转账2,000,000元。朱华山称，该转账系王楠向其借款，双方口头约定利率为月息3%。2017年7月2日，王楠通过案外人代秀琴银行账户，分20笔向朱华山转账共计1,000,000元。朱华山认可该转账系偿还借款本金。2017年10月21日，王楠为朱华山出具借条一张，内容为王楠借朱华山1,165,000元，双方对借款期限及借款利息未作约定。朱华山称，该借条金额系双方经过对账，对尚欠本金及利息的确认，借条签订后，王楠未予还款。本院认为,自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，王楠向朱华山借款，朱华山通过银行转账的方式交付借款，2017年10月21日，王楠向朱华山出具借条一张，系双方对借款事实的进一步的确认，故朱华山与王楠之间的借贷关系真实合法有效，王楠作为借款人，应当履行偿还借款的义务。朱华山当庭认可王楠已通过案外人偿还借款1,000,000元，故对该事实，本院予以确认。朱华山主张王楠向其借款，双方口头约定借款利息，但未向法庭提供相关证据，且其中1,000,000元已还清，故对朱华山关于已偿还借款部分的利息主张，本院不予支持。2017年10月21日，王楠向朱华山出具的借条中，对借款数额进行了确认，朱华山主张该借款数额中包括尚欠的1,000,000元本金和尚欠的利息165,000元，但双方对利息的计算明显超出法律规定，故对超出部分，本院不予支持。关于朱华山起诉主张的逾期还款利息，因王楠向朱华山出具的借条中对借款期限并未有约定，朱华山未向法庭提交证据证明其于2019年1月8日向法院起诉前，有向王楠主张还款的事实，故对朱华山要求王楠给付自2017年10月21日至2019年1月1日期间逾期还款利息的主张，本院不予支持。王楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王楠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还朱华山借款本金1,000,000元及利息104,000元（以1,000,000元为基数，自2017年5月18日起至2017年10月21日止，按年利率24%的标准计算），共计1,104,000元；二、驳回朱华山其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,807元，公告费260元，由王楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  谢淑芳审 判 员  黄立学人民陪审员  王玉玲二〇一九年六月二十六日书 记 员  刘晓文附：相关法律释明一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1123民初1036号 原告：翁昌文，男，1967年10月28日出生，汉族，住重庆市綦江县。 委托诉讼代理人：罗素娇，遂昌县为民法律服务所法律工作者。 被告：孟运芳，男，1955年4月28日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 原告翁昌文与被告孟运芳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告翁昌文于2019年6月3日以被告孟运芳已支付其劳动报酬为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告翁昌文撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告翁昌文负担。 审判员 朱 伟 二〇一九年六月三日 书记员 候风果
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院 宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                        (2019)陕0304民初1409号原告贾小岗，男，生于1974年1月20日，汉族，住陕西省扶风县，公民身份号码:61032XXXX401202010。被告宝鸡市龙辉机械制造有限公司，住所地：陕西省宝鸡市。统一社会信用代：9161030179791647XD。法定代表人：王宝文，任执行董事。本院在审理原告贾小岗诉被告宝鸡市龙辉机械制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告贾小岗于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾小岗撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾小岗承担。  审 判 员  景兰芳                   二〇一九年 六 月 十二 日                             法 官 助 理    吕  妍书 记 员  赵  越  1
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执2731号之一申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局，住所地义乌市西城路675号。法定代表人周荣兴。被执行人郑金辉，男，1977年8月23日出生，住江西省上饶市玉山县。申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局与被执行人郑金辉行政非诉一案，本院作出的（2018）浙0782行审619号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局向本院申请强制执行。本院于2019年3月8日立案执行。执行标的为被执行人郑金辉支付申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局罚金30000元，执行费350元。执行立案后，本院于2019年3月8日向被执行人郑金辉发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人郑金辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑金辉逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑金辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。现暂未发现被执行人郑金辉有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑金辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑金辉作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郑金辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人郑金辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执2731号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长  王 宁执 行 员  王志宏执 行 员  龚凌槐二〇一九年六月十三日代书记员  金勇强
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初5035号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人:何宏,职务行长。 委托诉讼代理人：颜晓东，福建真唯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭锦标，福建真唯律师事务所律师。 被告：林少雄，男，汉族，1990年6月10日出生，住福建省莆田市秀屿区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告林少雄金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜晓东到庭参加诉讼。被告林少雄经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告林少雄归还原告剩余贷款本金14921.4元；2.被告林少雄支付拖欠利息689.56元、本金罚息200.01元、利息复利34.79元(截至2018年1月5日止)，并支付自2018年1月6日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金14921.4元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息689.56元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为15845.76元(截至2018年1月5日止)；3.本案的诉讼费由被告林少雄承担。 事实与理由：原告与被告林少雄于2015年12月21日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为26590元；贷款期限为36个月，自2015年12月26曰起至2018年12月26曰止；现贷款年利率为9%,为固定利率；贷款用于购买汽车附加费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2017年6月26日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。 根据《中华人民共和国合同法》的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告林少雄未作答辩。 经审查，本院确认平安银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认平安银行福州分行庭审陈述属实。 另查，暂计至2018年12月26日，被告江庆林尚欠原告本金14029.16元，利息（含罚息、复利）3396.87元。 本院认为，原告平安银行福州分行与被告林少雄签订的《个人担保贷款合同》等系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约及时全面履行。原告平安银行福州分行依约向被告林少雄支付了借款，履行了合同义务。被告林少雄作为借款人未按约按月及时还款，其行为已构成违约，应承担违约之责。原告平安银行福州分行要求被告林少雄提前还本付息，符合双方合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。双方在合同中约定的利息、罚息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。被告林少雄经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林少雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金14029.16元并支付利息（含罚息、复利）3396.87元（利息暂计至2018年12月26日，之后的利息按照《个人担保贷款合同》约定的标准计至实际还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费196元，公告费560元，均由被告林少雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林心恩 审 判 员  梁旭丹 人民陪审员  游发清 二〇一九年四月十日 法官助理郑文欢 书记员庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初1811号 原告：梨树县智源房地产开发有限公司。 法定代表人：杜天鑫，经理。 委托代理人安玉宝，法律顾问。 委托代理人胡春生，法律顾问。 被告：于立斌，男，1973年1月17日出生，汉族，现住梨树县。 委托代理人：卞永刚，男，1975年4月5日出生，汉族，现住梨树县。 原告梨树县智源房地产开发有限公司（以下简称智源房地产）与被告于立斌房屋买卖合同、借贷合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智源房地产委托代理人安玉宝、胡春生、被告于立斌的委托代理人卞永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 智源房地产诉称：向本院提出诉讼请求：1，判令被告立刻偿还从原告所借款项53442元；2，案件受理费由被告承担。2017年7月4日，被告从原告处借款用于交付购买楼房的首付款，双方签订《借款协议书》约定被告三年平均还款，至2020年7月3日全部还清，否则按照每日千分之五计算利息。根据《借款协议书》约定，被告应当每年还款53442元÷3年=17814元/年，但是自借款至今已经满一年，被告没有履行偿还义务的意愿和行为，被告以自己的行为表明，后期还款义务不会按照约定履行，故此原告诉至贵院，请贵院判令被告立刻偿还原告到期借款、利息及尚未到期的借款。 于立斌辩称：当初我们买楼是以云联惠平台在农业银行贷款，都是原告法定代表人一手代办的，我们买的原告的楼，我是通过朋友圈里用手机注册的云联惠的会员。32000元是原告以装修的名义在银行贷出来，之后把32000交给云联惠，我们会员有规定，32000元是相当于20万元的积分，云联惠给我们返还将近20万元，原告说我们不以装修的名义贷款，银行不给贷款，32000元钱是由原告直接转给云联惠的，我们没见到这笔钱。我不欠原告的钱。我买的楼已经交付给我，钥匙给我了，我没有装修也没入住。 原告智源房地产提交证据如下： 1、房屋买卖补充协议书，借款协议书、欠据、收据，证明被告于立斌购楼款131442元，银行贷款110000元，欠款53442元。于立斌从原告处借款53442元（包括3.2万元），欠据和收据都是被告本人签名。被告称我给原告出具的欠据，这笔钱是原告给付云联惠了，欠条是我签的。 2、房产证复印件，证明上述房屋登记在被告名下。被告没有异议 审理查明：2017年7月4日，被告从原告处借款用于交付购买楼房的首付款，双方签订《借款协议书》约定被告三年平均还款，至2020年7月3日全部还清，否则按照每日千分之五计算利息。根据《借款协议书》约定，被告应当每年还款53442元÷3年=17814元/年，但是自借款至今已经满一年。 在开庭审理时，原被告为证明自己的主张，宣读了有关书证，本案诉讼争议的焦点为：原告的诉讼请求是否合理，能否支持？ 本院认为，于立斌承认与原告智源房地产签订《房屋买卖补充协议书》、《借款协议书》的事实，本院予以确认。被告称没有看到现金，在原告处买房屋时到农业银行办理银行贷款，贷出款项直接给付原告智源房地产了。被告从银行贷款110000元，被告在原告处借款32000元给云联惠，云联惠给被告偿还房贷。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告与被告签订房屋买卖合同后，将位于梨树县榆树台镇鑫鑫佳园小区1号楼5单元610室的房屋办理在被告于立斌的名下，并将房屋的钥匙交于被告。被告承认给原告出具借据的事实。故依据上述法律规定，被告尹金玲应给付原告智源房地产借款32000元及房款21442元，合计53442元。 综上，依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第一百三十条、第一百九十六条的规定，判决如下： 被告于立斌给付原告梨树县智源房地产开发有限公司借款及房款合计53442元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元，被告于立斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  赵艳江 二〇一九年六月二十一日 书记员  华伟东
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1226号原告：黑河市住房公积金管理中心，住所地黑河市通江路18号。法定代表人：郭建华，该中心主任。委托诉讼代理人：徐长春，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告：吴配全，男，1961年8月22日出生，汉族，工人，现住黑河市爱辉区。原告黑河市住房公积金管理中心与被告吴配全借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑河市住房公积金管理中心的委托诉讼代理人徐长春、被告吴配全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑河市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告签订的《个人购房借款合同》;2.请求依法判令被告给付原告借款106,851.56元；3.请依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告委托中国工商银行股份有限公司黑河兴安支行为公积金贷款用户发放公积金贷款，2014年3月18日，中国工商银行股份有限公司黑河兴安支行与被告签订《个人购房借款合同》，约定由中国工商银行股份有限公司黑河兴安支行向被告发放公积金借款300,000元，年利率4.95%，借款期限7年，自2014年3月18日起至2021年3月18日止。还款方式为等额本息还款方式，被告每月应归还本息金额人民币3,698.58元。《个人购房借款合同》第13条约定了贷款人可以宣布合同提前到期的情形。中国工商银行股份有限公司黑河兴安支行按约定向被告发放全部公积金借款后，被告并没有按约定偿还借款，违约次数7期，欠款数额23,356.72元，原告多次催要被告均以各种理由推脱不履行还款义务。因被告违约不按约定期限还款，现已构成贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息及相关费用的情形。现原告诉至法院，要求与被告解除《个人购房借款合同》，并要求被告偿还借款本息合计106,851.56元。吴配全辩称，开庭审理前已将拖欠的借款全部还清，剩余的借款希望可以按月予以偿还。本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，原告委托中国工商银行股份有限公司黑河兴安支行与被告签订《个人购房借款合同》，约定由中国工商银行股份有限公司黑河兴安支行向被告发放公积金借款300,000元，年利率4.95%，借款期限7年，自2014年3月18日起至2021年3月18日止止，还款方式为等额本息还款方法。中国工商银行股份有限公司黑河兴安支行按约定向被告发放全部公积金借款后，被告并没有按约定偿还借款，截至2019年4月，被告违约期数为7期，全部贷款余额为106,851.56元。另查明，原告委托中国工商银行股份有限公司黑河兴安支行与被告签订的《个人购房借款合同》中约定借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息的视为借款人违约，借款人出现违约的，贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息及相关费用。2019年5月22日，被告吴配全偿还借款30,800元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴配全向原告借款的事实清楚，有《个人购房借款合同》予以证实，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，根据双方签订的《住房公积金借款合同》的约定，原告有权解除合同并要求被告偿还全部借款余额，被告在诉讼过程中已偿还的金额应予以扣除，因此原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告吴配全提出已将拖欠部分偿还后按月还款的答辩意见，因原告委托中国工商银行股份有限公司黑河兴安支行与被告签订的《个人购房借款合同》约定原告在被告违约的情形下可宣布解除合同，因此该答辩意见本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、解除原告黑河市住房公积金管理中心委托中国工商银行股份有限公司黑河兴安支行与被告吴配全签订的《个人购房借款合同》；二、被告吴配全偿还原告黑河市住房公积金管理中心借款余额76,051.56元，于本判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计1,218.52元，由被告吴配全负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 孙 晶二〇一九年六月二十七日书记员 马吉莹
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2019）甘0403执553号申请执行人：赵玉成。被执行人:白银山川陶瓷有限公司。法定代表人：姜绍东。申请执行人赵玉成与被执行人白银山川陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初2054号民事调解书受理执行案件，该案在执行过程中，被执行人白银山川陶瓷有限公司主动履行了全部还款义务，现已执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：甘肃省白银市平川区人民法院（2019）甘0403执553号案件执行完毕。审 判 员  梁 云二〇一九年六月十日法官助理  赵德恩书 记 员  王文博
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初300号原告：李淑红，女，1971年3月29日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告：李超，男，1974年11月15日出生，汉族，住衡水市。被告：河北美阳投资有限公司（现亿美阳资本管理有限公司）。住所地：河北省石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦8层。法定代表人：翟永英，经理。第三人：张军，男，1971年6月19日出生，汉族，住衡水市桃城区。原告李淑红与被告李超、河北美阳投资有限公司（以下简称为美阳公司）、第三人张军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑红、第三人张军到庭参加诉讼。被告李超、美阳公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告李淑红向本院提出诉讼请求：1.被告李超偿还原告李淑红借款本金50万元及利息10万元（利息：自2015年7月31日起，月利率2%，以本金50万元为基数，计算至2019年1月31日，实际计息为42万元，现在主张10万元利息，之后的利息不再主张），被告美阳公司对上述借款承担保证责任；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告李超分别于2013年12月26日、2014年1月7日、2014年3月3日、2014年3月7日和2015年1月23日从原告李淑红处借款35万元、11万元、37万元、18万元、20万元，有银行转款凭证为证，借款期限半年、一年不等，用于公司经营，并签订了《保证借款合同》（由于原告与被告李超不认识，是通过第三人张军介绍的，2013年12月26日这笔35万元，当时他们是同学，就用了张军的名字借的，实际是原告出借，利息也是打到原告账户。所以《保证借款合同》是由第三人张军签订的）。截止到2015年3月7日，期间原告和二被告之间陆续有支出、存续等转款业务往来，最终原告与二被告只剩下三份借款合同，分别为：2015年1月20日的15万元、2015年1月23日的20万元、2015年3月7日的15万元，均签订了《保证借款合同》，借款合计金额为50万元，合同签订后原告履行了出借义务，合同借款期限均为一年，合同借款利率为2%，按月付息，此后被告按合同要求每月20日往原告的银行账户中拨付利息，截至2015年7月，被告再未支付过利息至今。三份《保证借款合同》到期后，被告李超未按约定还款。故诉至法院。第三人张军述称，原告所述属实。被告李超、美阳公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据一、三份《保证借款合同》。证据二、银行转账凭证三笔。能够相互印证被告李超向原告借款50万元，被告美阳公司为上述借款提供连带责任保证，原告按照约定给付借款的事实，本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理查明的事实如下：被告李超多次向原告李淑红借款，双方达成口头借款合同后，原告于2013年12月26日、2014年3月3日通过银行转账分别给付被告李超35万元、37万元，其中35万元借款系以第三人张军名义出借。截至2015年1月20日，被告李超尚欠原告借款本金15万元，当日，被告李超与第三人张军就上述借款重新签订《保证借款合同》，约定借款金额为15万元，借款期限自2015年1月20日至2016年1月20日，月利率2%，每月20日付息，被告美阳公司为上述借款本息承担连带保证责任，保证期限自合同约定的借款期限届满之日起两年。另于2014年3月7日，被告李超向原告借款18万元，双方签订书面借款合同后，原告通过银行转账给付被告李超借款18万元，截至2015年3月7日，尚欠借款本金15万元，为续期借款合同，双方于2015年3月7日重新签订《保证借款合同》，约定借款金额为15万元，借款期限自2015年3月7日至2016年3月7日，月利率2%，每月20日付息，被告美阳公司为上述借款本息承担连带保证责任，保证期限自合同约定的借款期限届满之日起两年。2015年1月23日，被告李超向原告借款20万元，双方签订书面《保证借款合同》，约定借款金额为20万元，借款期限自2015年1月23日至2016年1月23日，月利率2%，每月20日付息，被告美阳公司为上述借款本息承担连带保证责任，保证期限自合同约定的借款期限届满之日起两年，当日，原告将借款20万元转账付至被告李超指定的案外人李海英（银行卡号：62×××43）账户。被告李超按月付息至2015年7月。借款到期后，剩余借款本金共计50万元及利息被告李超至今未付，被告美阳公司亦未承担连带责任保证。以上事实有原告提供的有效证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。第三人张军认可其与被告李超于2015年1月20日签订的《保证借款合同》系替原告就2013年12月26日、2014年3月3日分别出借给被告李超35万元、37万元中剩余的15万元进行的续签，该借款实际借款人系原告李淑红，故对原告主张该《保证借款合同》实际系原告与被告李超之间的借款协议，本院予以采信。案涉三份《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据原告提供的银行转账凭证可以证实原告履行了给付借款本金的义务，被告李超应按照《保证借款合同》约定还本付息，但被告李超未按照约定履行义务，现原告要求被告李超偿还借款本金50万元，有据可依，本院予以支持。关于借款利息，案涉三份《保证借款合同》均约定月利率2%，原告认可被告李超按月付息至2015年7月，剩余利息至今未付，原告主张以借款本金50万元为基数，自2015年7月31起按月利率2%计算至2019年1月31日，利息应为42万元，现原告仅要求被告李超支付利息10万元，之后利息不再主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告美阳公司为案涉三份《保证借款合同》提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款期限届满之日起两年，截止至原告起诉之日即2019年1月14日，均已超过两年的保证期间，故对原告要求被告美阳公司对被告李超的上述债务承担连带保证责任的主张，本院不予支持。被告李超经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任应予承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李超于本判决生效后五日内偿还原告李淑红借款本金50万元并支付利息10万元；二、驳回原告李淑红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告李超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  朱志猛人民陪审员  叶晓权人民陪审员  闫学诗二〇一九年六月十七日书 记 员  戴帅鑫
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初2365号原告：定西农村商业银行股份有限公司，住所地：定西市安定区永定西路24号。法定代表人：杨禄文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张芳，女，汉族，1970年9月11日生，该公司职工，住定西市安定区。被告：冯宗明，男，汉族，1983年1月10日生，城镇居民，住定西市安定区。被告：定西恒生汽车服务有限公司，住所地：定西市安定区定临路无号。法定代表人：王军，男，汉族，1983年1月10日生，住定西市安定区，系该公司总经理。原告定西农村商业银行股份有限公司诉被告冯宗明、定西恒生汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定西农村商业银行股份有限公司（以下简称定西农商银行）委托诉讼代理人张芳，被告冯宗明、定西恒生汽车服务有限公司（以下简称定西恒生汽车公司）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。定西商业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯宗明立即偿还贷款本金24777.85元及利息5110.03元（截止2019年4月19日），合计29887.88元，并利随本清；2、判决被告定西恒生汽车公司承担保证担保连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月21日，借款人冯宗明向原告提出借款申请，经原告同意给其保证连带担保借款，该笔借款由挂靠在定西恒生汽车公司的纳智捷牌小型轿车作抵押，定西恒生汽车公司进行担保。2015年1月21日，双方签订《个人借款合同》，合同约定原告向被告冯宗明借款136800元，借款期限自2015年1月21日至2018年1月20日，利率为年息8.4%，贷款从逾期之日起按本合同载明的贷款利率水平上加50%利息及对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利，被告定西恒生汽车公司承担连带保证责任，担保期限自2015年1月21日至2020年1月20日。2015年1月21日，合同签订后，原告根据合同约定向借款人冯宗明发放了借款，后经原告多次催要未果，现尚有借款本金24777元未清偿。冯宗明辩称：原告诉状中说的借款属实，2015年1月21日向原告贷款136800元用于购买纳智捷牌小型轿车，被告在借款合同签了字，但该车一直由董宏使用，被告名下该贷款的银行卡均由董宏持有，现在该车在新疆××州伊宁市。该银行的借款本息一直由董宏清偿，现剩余借款本息应由董宏负责清偿，被告不承担偿还款义务。定西恒生汽车公司辩称：原告诉状中说的借款属实，该借款是被告冯宗明的借款，贷款发放后冯宗明用该贷款购买被告公司纳智捷牌小型轿车，该车车牌号为甘Ｊ×××××，发动机号PB0045137，型号是纳智捷牌DYM7182BAB5。车架号LUXC71H07EB032257，公司为该借款提供连带责任保证。原告公司的贷款一直由董宏偿还，现剩余部分应由董宏偿还。本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，借款人冯宗明向原告定西农商银行提出借款申请，原告同意向被告冯宗明发放借款136800元，用于从被告定西恒生汽车公司购买纳智捷小型轿车1辆，双方签订《个人借款合同》、《抵押合同》，合同约定原告向被告冯宗明借款136800元，借款期限自2015年1月21日至2018年1月20日，利率为年息8.4%，贷款从逾期之日起按贷款利率水平上加50%利息及对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利，被告定西恒生汽车公司承担连带保证责任，担保期限自2015年1月21日至2020年1月20日。并以冯宗明购买的登记在定西恒生汽车公司的纳智捷（甘Ｊ×××××）小型轿车作抵押，办理了登记，合同签订后，原告根据合同约定向借款人冯宗明发放了借款，该笔借款到期后，尚欠借款本金24777元，截止2019年4月19日，拖欠利息5110.03元。后经原告多次催要未果，遂成诉。认定上述事实的依据有个人汽车贷款申请书、汽车消费贷款申请审批表、借款人申请汽车消费贷款经销商资格初审表，车辆验收交接单、驾驶证、行驶证、车辆购置税完税证明、个人借款合同、抵押合同、落户挂靠协议、汽车消费贷款不可撤销担保书、还款保证书、贷款发放通知书、借款借据、双方当事人陈述等证据。本院认为，定西农商银行与冯宗明、定西恒生汽车公司签订的借款合同及以登记在定西恒生汽车公司甘Ｊ×××××“纳智捷”牌小型轿车为该借款设定的抵押担保合同，均系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，故该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告定西农商银行依约发放了贷款，被告冯宗明应当按照合同约定履行还款义务。故对原告要求被告冯宗明偿还借款本息，利随本清，以甘Ｊ×××××“纳智捷”牌小型轿车依法拍卖或者变卖的价款在借款本息范围内优先受偿，由定西恒生汽车公司承担连带责任的主张，应当予以支持。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。因此二被告辩称该车由董宏使用，应由董宏偿还借款的主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十四条、第四十六条之规定，判决如下：一、冯宗明于本判决生效后30日内偿还定西农村商业银行股份有限公司借款本金24777.85元，及截止2019年4月19日的利息5110.03元，本息合计29887.88元。从2019年4月20日起，利息按年利率12.6%计算至本金实际清偿之日止；二、如果冯宗明未按本判决第一项确定的期限履行还款义务，定西农村商业银行股份有限公司有权就甘Ｊ×××××“纳智捷”牌小型轿车依法拍卖或者变卖的价款在借款本息范围内优先受偿；三、定西恒生汽车服务有限公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，因适用简易程序减半收取274元，由冯宗明、定西恒生汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判长 雷 云二〇一九年六月四日书记员 朱冬霞
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初1286号原告：朱飞，男，1981年5月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。系酒品汇经营者。委托诉讼代理人：张鹏程，通山县法律援助中心律师。被告：杭州豪门物业管理有限公司（以下简称豪门物业公司）。住所地：杭州经济技术开发区盛泰名都中心2幢2506号。法定代表人：任相逢，豪门物业公司经理。原告朱飞与被告豪门物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鹏程到庭参加了诉讼；被告豪门物业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱飞向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告装修押金1000元及电费押金1000元，共计2000元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月24日，被告豪门物业公司与通山粤汉房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，约定由被告对粤汉城央一品小区提供物业管理服务。2015年，原告在房地产公司交付房屋后，对购买的粤汉城央一品小区房屋进行装修。原告按照被告要求，于2015年7月7日向被告交付装修押金1000元，于2016年8月10日向被告交付电费押金1000元。被告向原告出具两张收据。双方约定，装修完毕一年后即返还装修押金。约定返还期限到期后，被告虽口头同意返还押金，但一直未予履行,且被告现已与粤汉城央一品小区业主委员会解除了物业服务合同。为维护原告的合法权益，现诉至法院。豪门物业公司未答辩，亦未提交与本案有关的证据。本院认为,原告朱飞在本案中主张的事实，有被告出具的装修押金收据原件予以证实，故对原告主张的事实予以确认。被告杭州豪门物业公司在物业服务过程中，向原告收取装修押金，并向原告出具了收据，原、被告间的装修管理服务合同已成立并生效，为有效合同，双方均应按约定履行各自的义务。现被告已与原告所在的业主委员会解除了物业服务合同，被告未提交证据证明原告在装修过程中有违约行为，故对原告所交纳的装修押金应依约予以退还。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州豪门物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告朱飞装修押金1000元及电费押金1000元，共计2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州豪门物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈朝美二〇一九年六月六日书记员  晏 珊
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初2237号 原告：仇顺星，男，1990年7月16日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：傅玲娟，女，1969年10月10日出生，汉族，住金华市金东区。 原告仇顺星诉被告傅玲娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。2019年6月19日，原告仇顺星经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 案件受理费150元（已减半收取），由原告仇顺星负担。 审 判 员 荆笑言 二〇一九年六月十九日 代书记员 戴梦恬
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初1405号   原告：贾海燕，女，1970年10月11日出生，汉族，现住滦南县。   委托代理人：高会玲，滦南县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。   被告：戚淑芝，女，1962年9月25日出生，汉族，现住滦南县。   委托代理人：郭立新，1969年8月5日出生，汉族，现住滦南县。系被告所在村委会推荐的人。代理权限为特别授权代理。   原告贾海燕与被告戚淑芝买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告贾海燕及其委托代理人高会玲、被告戚淑芝的委托代理人郭立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告贾海燕向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付饲料款80675元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系经营饲料、兽药的个体工商户，被告戚淑芝与郭立刚系夫妻，郭立刚于2018年12月26日去世。郭立刚生前与被告夫妇二人养猪，用原告处的饲料。2016年下半年被告夫妇从原告处赊购饲料，共欠原告料款80675元，现原告起诉望判如所请。   被告戚淑芝辩称，原被告之间确实存在买卖合同关系，由于郭立刚去世，要求原告提供欠款凭证，被告核实后确定欠款数额。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郭立刚生前与被告戚淑芝系夫妻关系，二人共同养猪，郭立刚于2018年12月26日去世。原告贾海燕系经营饲料、兽药的个体工商户。2016年7月19日至2016年12月27日期间，被告夫妇自原告处赊购饲料，并分别在原告书写的19张欠条上签字，金额共计80675元，双方的交易习惯系被告夫妇在欠条上签字，给付货款后撤回与之相对应的欠条，现上述19张欠条均在原告处。经原告催要上述欠款未果，遂形成诉讼。   本院认为，根据原告提交的欠条及双方陈述，可以认定郭立刚生前与被告共同养猪，与原告之间存在买卖合同关系，另根据上述欠条能够确定被告拖欠原告饲料款的事实以及欠款金额。因双方未对付款期限做明确约定，原告有权随时要求被告履行付款义务，故原告要求被告给付尚欠饲料款80675元的请求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：   被告戚淑芝给付原告贾海燕饲料款人民币80675元。判决生效即履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1844元，减半收取922元，诉前保全费1105元，共计2027元，由被告戚淑芝负担。判决生效即缴纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 王汝利     二〇一九年六月二十六日   书记员 贾赛洁
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1346号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陶勇，男，1991年6月1日出生于四川省叙永县，苗族，小学文化，农民，户籍所在地叙永县XX镇XX村X社XX号（以上均为自报）。2015年3月26日因犯放火罪被本院判处有期徒刑二年。因本案于2017年6月7日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十日，同年6月17日被刑事拘留，同年6月23日被中山市公安局取保候审，2019年5月31日被刑事拘留。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1267号起诉书指控被告人陶勇犯危险驾驶罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王亚军出庭支持公诉，被告人陶勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年5月5日凌晨0时许，被告人陶勇醉酒后无证驾驶桂Ｒ×××××号牌普通二轮摩托车（已达报废标准），行驶至中山市XX镇XX路XX红绿灯往XX市场50米处时，碰撞被害人赖某1驾驶的无号牌电动自行车而肇事，事故造成其本人受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人陶勇在XX人民医院被公安人员查获。经鉴定，被告人陶勇驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为190.9mg/100ml。经认定，被告人陶勇承担此事故的全部责任。2017年6月6日23时许，被告人陶勇醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，到中山市镇海洲派出所内吵闹，后被公安人员发现其有酒驾嫌疑而将其查获。经鉴定，被告人陶勇驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为169.4mg/100ml。案发后，被告人陶勇一直未前往公安机关接受处理，2019年5月16日，公安人员在将其抓获归案。上述事实，被告人陶勇在开庭审理过程中也无异议，并有被害人赖某1的陈述、辨认笔录及照片、公安机关出具的警情信息表、抓获经过、情况说明、扣押笔录、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、监控视频截图、酒精测试照片、血样提取登记表、抽血照片及送检说明、《道路交通事故认定书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶人及机动车信息查询资料、行政处罚决定书、刑事判决书、证人叶某、李某的证言、被告人陶勇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶勇无视国家法律，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人陶勇归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陶勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人陶勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延，即自2019年5月31日起至2019年9月13日。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢国棠二〇一九年六月二十五日书记员  张嘉诺麦文婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执982号 申请执行人:陈实，女，1962年12月31日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 诉讼代表人：鄢桂君，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省高县。 诉讼代表人：邹坤云，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号，统一社会信用代码91511500579617930E。 法定代表人：童云峰。 本院在执行申请执行人陈实与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、本院（2019）川1502执982号案件并入本院（2019）川1502执960号案件统一执行； 二、终结本院（2019）川1502执982号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇一九年六月二十五日 书记员 梁 柯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6556号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：樊宗杰，男，1975年6月18日出生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告樊宗杰信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）粤0105民初9005号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金44954.738元、利息11293.28元、滞纳金18052.82元、其他费用480元；支付受理费1669.5元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年5月5日立案执行，并于2019年5月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示发现被执行人名下位于广州市番禺区沙湾镇中良路花明径16号305的房产一套，本院已于2019年5月31日轮候查封；另查，该房产上尚设有他人的抵押权。对此，申请执行人表示对于广州市番禺区沙湾镇中良路花明径16号305的房产，其会再自行了解清楚该不动产在另案中有无被其他法院执行，如经了解该不动产确已在其他法院进入执行程序，其再递交参与分配申请给本院，申请本院向其他法院发出参与分配公函，故暂无需本院对该房产发出参与分配，也暂无需本院对该房产进行处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6556号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年六月二十六日 书记员  谭丽萍
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初8630号 原告：浙江豪锐科技有限公司，所在地：诸暨市山下湖镇赐绯庙村。 法定代表人：徐江山。 委托诉讼代理人：潘金龙、杨尔丰，浙江浣纱律师事务所律师。 被告：上饶县旗山自来水厂，所在地：江西省上饶市上饶县煌固镇三里街。 投资人：占丽萍。 委托诉讼代理人：张乃传，系公司员工。 委托诉讼代理人：张华，江西华张律师事务所律师。 原告浙江豪锐科技有限公司与被告上饶县旗山自来水厂买卖合同纠纷一案,本院立案受理后依法适用简易程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告浙江豪锐科技有限公司的委托诉讼代理人潘金龙以及被告上饶县旗山自来水厂的委托诉讼代理人张乃传、张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江豪锐科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款771364.3元，并支付从起诉之日起至款付清日止按月利率1.8%计算的违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月1日开始，被告因需向原告购买PE水管，双方于2017年10月5日对账，被告尚欠原告货款815924.86元。截止2019年1月31日，被告尚欠原告货款771364.3元。此款被告未付。 被告上饶县旗山自来水厂答辩称，被告实欠原告货款462820.52元，其中部分原告计算错误（多算了10万元），且被告尚未收到价值201841.18元的货物，还有部分系原告方擅自加价6702.6元；邹华英签字的对账单无效，因为超越了代理权限，擅自加价也没有经过公司同意；关于违约金，按照合同约定是在6月30日全部结清货款，但原告发货的实际时间远远超过了约定的时间；另外，原告向被告发送的货物中32毫米的管材经过质监部门检测属于不合格产品，给被告造成了巨大的经济损失，且200毫米的管材也是因为拉伸断裂造成停水20多天，造成一定的社会负面影响，原告应承担过错责任。综上，请求查明事实、公正判决。 经审理，本院认定如下事实： 2017年3月1日，原、被告签订《工矿产品买卖合同》一份，约定由被告向原告购买四种型号的PE水管，约定从2017年3月8日开始送货至需方（被告）工地，在供货期间适当付款，所有货款在2017年6月底前付清，逾期付款按日万分之六计算违约金，同时约定由需方（被告）委托邹华英为本合同收货、验收、对账、结算人员，并约定货款汇入阮梅丽账户。此后，原告于2017年3月7日开始向被告送货，截止2017年10月5日，经对账，原、被告之间共发生价值1235924.86元的水管买卖业务，该对账单由邹华英签名确认。2017年10月16日、10月17日，原告又向被告发送价值分别为46104.96元、59334.48元的水管。 另查明，在双方买卖行为发生后，被告已经陆续累计付款57万元。 证明上述事实的证据除原、被告的陈述外，还有《工矿产品买卖合同》、对账单、销售单、支付凭证等予以证实，本院确认。对于被告提供的销售单、付款凭证、上饶县市场和质量监督管理局行政执法文书检验结果告知书、检验报告、照片的证明目的，本院在判决理由部分予以论述。 本院认为，原、被告之间的买卖行为，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。本案中，对于尚欠的货款金额双方存有争议，本院认为，因《工矿产品买卖合同》明确约定“由需方（被告）委托邹华英为本合同收货、验收、对账、结算人员”，故邹华英在对账单、销售单上签名的行为具有法律效力；对于2017年10月16日销售单并非邹华英签名，被告仅对其中收货的数量予以认可，对单价不予认可，但根据2017年10月17日由邹华英签名的销售单，其中载明的单价与2017年10月16日销售单所载明的单价一致，故本院对2017年10月16日销售单显示的货款金额也予以认定；被告提交的支付凭证中有一笔系支付给王伟峰，但原告对此予以否认，且被告也未提交证据证明王伟峰系原告员工或原告委托的收款人，故支付给王伟峰的5万元款项在本案中不作认定。综上，本院确认被告尚欠原告货款771364.3元。对于被告提出的原告水管有质量问题的意见，因被告提交的上述证据不足以证明其主张，且被告也未提出反诉，故本院不予认定。对于违约金的计算，鉴于原、被告双方均未按合同约定交货以及付款，故该约定对双方并无约束力，本院支持原告自起诉之日按法律规定计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告上饶县旗山自来水厂支付原告浙江豪锐科技有限公司货款771364.3元，并支付该款从2019年3月27日（起诉日）起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告浙江豪锐科技有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理11514元，依法减半收取5757元，由被告上饶县旗山自来水厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 张姚望 二〇一九年六月十一日 代书记员 赵楚钧
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执312号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。法定代表人：时培行，董事长。诉讼委托代理人：许强，该公司员工。被执行人：孟祥杰，男，汉族，1972年7月22日出生。被执行人：赵海峰，男，汉族，1980年5月1日出生。被执行人：赵伟轩，男，汉族，1961年12月13日出生。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人孟祥杰、赵海峰、赵伟轩金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722执312号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年六月十二日书记员  马 强
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初5967号原告：何国川，男，1989年1月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：叶苏玲，浙江凯大律师事务所律师。被告：金华市婺城区嘉雯模具加工厂（个体工商户），经营地址浙江省金华市婺城区秋滨街道吕献塘社区。经营者：钟尚辉，男，1981年9月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：金慷君，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈盼晓，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。原告何国川与被告金华市婺城区嘉雯模具加工厂承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何国川及其委托诉讼代理人叶苏玲，被告金华市婺城区嘉雯模具加工厂的经营者钟尚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何国川向本院提出诉讼请求：⒈确认解除原被告双方签订的《模具制作合同》；⒉请求被告返还原告预付款57500元及支付违约金19500元，共计77000元；⒊本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年5月份委托被告进行干果机模具制作，因被告一直未制作，双方又于2017年1月14日签订了《模具制作合同》，该合同约定：模具名称干果机，模具价款陆万伍仟元整，要求工期40天，自合同生效之日5个工作日内由甲方支付给乙方预收款47500元，如果乙方未能按第一条中规定的工期进度完成模具制作及送样，由乙方承担违约责任，模具交货期延期，每天惩罚为本合同总值的1%。原告分别在2016年12月8日、2017年1月14日向被告支付了模具预付款47500元和10000元，原告催了多次，但被告至今未交付模具。综上所述，被告的行为已经违反了《合同法》，根据《合同法》第94条和第97条的规定，原告可以解除合同，被告应当返还原告预付款并承担违约责任。原告为此向本院提交下列证据:1.《模具制作合同》，证明双方权利、义务及2017年1月14日被告收到原告支付的10000元的事实；2.收条，证明被告在2016年12月8日收到原告预付款47500元的事实。金华市婺城区嘉雯模具加工厂辩称，被告于2016年6月开始着手设计干果机，是圆型的，做了百分之八九十的时候，原告提出这款干果机销路不好，需要改款，改成方形的。双方又重新签订模具制作合同。圆型的干果机原告未支付任何款项，只支付了50%的预付款，即32500元。第二款干果机，原告没有支付任何费用，只在合同签订当天支付了10000元模具款，之后我要求原告再付37500元，原告拿了一张47500元的收条，要求我盖章，说过两天会以转帐方式转给我，但至今未支付给我，两款产品我投入了13万元左右费用，但我只收到真正意义上的42500元。被告为此向本院提交下列证据：1.2016年5月21日的《模具制作合同》及照片，证明当时双方就进行了合同的约定及被告按合同约定进行的工作；2.收款收据及材料单据，证明被告都是在模具制作中；3.方形模具照片、提货单、材料发货清单，证明原告改款的事实。审理中，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据质证意见和证据认定的有关规定，本院认证如下：对原告证据1，被告无异议，本院确认其证明力；对原告证据2，被告质证称，没有收到过该款项。本院认为，收条的金额为47500元，有收款人钟尚辉的签名和金华市婺城区嘉雯模具加工厂，被告系个体工商户，其应当知道出具收条的法律后果，且被告未提交证据证明其未收到过该款项，被告的异议不成立，本院确认其证明力。对被告证据，原告质证称，对2016年5月21日的《模具制作合同》的真实性无异议，但被告没有按约进行制作并按期交付模具，对照片、收款收据、材料单据、模具照片、提货单、材料发货清单的真实性和关联性均有异议，被告未提交原件，该部分证据不符合证据的形式要件，不能证明被告在为原告制作模具，不具有关联性。本院认为，原告对2016年5月21日的《模具制作合同》的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告的其他证据，不能证明其待证目的，对其证明力不予确认。本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案事实认定如下：2016年12月8日，原、被告签订《模具制作合同》一份，合同约定，模具名称干果机，制品材料P20，模具价款65000元，要求工期40天。合同关于价款的约定：1.无特殊情况下，自合同生效之日5个工作日内，由甲方支付给乙方预付款47500元人民币；2.模具及模具制品验收合格后，由甲方支付给乙方16000元人民币，正常生产10个月后，无异常则支付剩余款。合同还约定模具交货期延期，每天惩罚为本合同总值的1%。合同还就其他权利义务作了约定。合同签订后，2016年12月8日，被告出具给原告收条一份，收条载明：“今收到干果机模具预付款47500元（小写），计大写人民币肆万柒仟伍佰元整（大写）。”2017年1月14日，原告向被告支付模具款10000元，被告在《模具制作合同》的落款处签署“收到干果机模具款壹万元整。”合同约定的模具被告未交付。另查明，原、被告曾在2016年5月21日签订过《模具制作合同》一份，该份合同约定，模具名称干果机，制品材料PP.AS，模具价款65000元，要求工期40天。合同关于价款的约定：1.无特殊情况下，自合同生效之日5个工作日内，由甲方支付给乙方预付款，为模具全款的50%；2.模具及模具制品验收合格后，由甲方支付给乙方模具全款的40%，正常生产10个月后，无异常则支付剩余款。合同的其他约定内容与2016年12月8日的《模具制作合同》一致。庭审中，原告陈述合同签订后，原告支付了预付款，超过50%支付了预付款。被告陈述其收到50%的预付款32500元。但双方均未向法庭提交相应证据予以证明。本院认为，原、被告签订的《模具制作合同》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以认定。本案争议的焦点：原告支付给被告的模具款是多少。2016年12月8日的《模具制作合同》明确约定“由甲方支付给乙方预付款47500元人民币”，同日被告出具的收条亦明确记载收到“预付款47500元”，被告系个体工商户，其应当知道出具收条的法律后果，被告抗辩的原告拿了47500元的收条，要求我盖章，再以转帐方式支付但至今未支付，无充分证据证明，其抗辩不能成立。被告当庭承认收到过2017年1月14日的模具款10000元。本院认定原告支付给被告的模具款共计57500元。被告未能按约交付合同约定的模具，已构成违约。现原告要求解除《模具制作合同》并要求返还预付款的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，综合考虑本案，本院酌定按57500元的15%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告何国川与被告金华市婺城区嘉雯模具加工厂于2016年12月8日签订《模具制作合同》；二、被告金华市婺城区嘉雯模具加工厂应于本判决生效之日起十日内返还原告何国川模具款57500元，并支付违约金8625元。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1726元，减半收取计863元（原告已预交），由原告负担122元，由被告负担741元。被告应于本判决生效之日起七日内交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  陈剑锋二〇一九年六月七日书记员  朱伟良
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执305号申请执行人方靖，男，1989年2月6日出生，住浙江省龙游县。被执行人徐晨俊，男，1983年7月9日出生，住浙江省杭州市西湖区。申请执行人方靖与被执行人徐晨俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0825民初478号判决书已经发生法律效力。申请执行人方靖于2019年01月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人徐晨俊应向申请执行人方靖支付63000元。本院于2019年01月22日向被执行人徐晨俊发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人徐晨俊限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人徐晨俊纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人徐晨俊的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人徐晨俊有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省杭州市西湖区厚诚公寓1幢6单元302室调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年01月22日向被执行人徐晨俊发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人方靖的本案债权暂无法实现。本案尚有63000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪智敏审判员祝金枝审判员陈雄平二〇一九年六月二十五日书记员 甘      咏      华
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终6558号上诉人（原审原告）：李善勤，男，1967年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审原告）：潘趣英，女，1967年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：李全德，男，1955年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：孙振林，广东聚理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘骚女，女，1972年2月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：许君福，广东德先律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文浩，广东德先律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林兆汉，男，1968年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：许君福，广东德先律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文浩，广东德先律师事务所律师。上诉人李善勤、潘趣英因与被上诉人李全德、潘骚女、林兆汉民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初3797号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，李善勤、潘趣英以其与李全德、潘骚女、林兆汉达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，李善勤、潘趣英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李善勤、潘趣英撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 珊审判员 莫志恒审判员 陈 云二〇一九年六月二十六日书记员 杨元盛
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初109号原告楚小华，男，汉族，1976年7月15日生，住驻马店市驿城区。原告余雪红，女，汉族，1975年11月5日生，住址同上，系原告楚小华妻子。原告委托代理人郭永强，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人陆新生，主任。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处。法定代表人李双志，主任。三被告共同委托代理人李靖，男，金桥办事处工作人员。原告诉三被告独生子女父母拆迁安置奖励行政给付争议一案，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后于5月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于6月18日公开开庭审理，原告楚小华及二原告委托代理人郭永强，三被告委托代理人李靖到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，其系驻马店市产业集聚区金桥办事处行政辖区居民，金桥办事处人口与计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年底，政府因建设需要对其房屋实施征收，其根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款之规定，向被告申请落实独生子女父母“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”之奖励待遇，被告未予答复。起诉请求判令被告给付上述行政奖励。原告提供了身份证、结婚证、户口本、申请书及EMS邮政快递单等证据材料。被告驻马店市人民政府辩称：（一）市政府基于社会公共利益需要，依法对驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄居委会高门楼、曹庄、李庄、孟庄、穆楼五个自然村的土地及房屋进行征收，原告作为被征收人，已按方案得到了公平合理的补偿。原告请求落实计划生育奖励待遇，不属于行政征收补偿工作范畴，征收补偿安置方案并未包含该项资金，原告诉讼请求无事实和法律根据。（二）征收安置补偿工作自2016年开始，原告应自此知道其合法权益受到侵害，其至2019年4月起诉，已超过了《行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。请求驳回原告诉讼请求。该被告提供了：①《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》（驻政〔2014〕100号）；②驻马店市产业集聚区管委会《关于新庄居委会新庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕28号）、《东六里庄居委会六里庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2016〕218号）；③《东新庄居委会曹庄、高门楼、李庄、孟庄、穆楼五个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕91号、〔2016〕93号、〔2016〕94号、〔2016〕217号）等证据材料。以证明：中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置实行货币补偿或房屋安置补偿方式；符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房；征收补偿安置不属于集体经济利益分配之范畴。被告驻马店市产业集聚区管理委员会辩称：其作为被告驻马店市人民政府的派出机构，不是征收工作主体，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处辩称：其不是征收主体或征收部门，而是征收实施单位，对与征收补偿安置相关的事项没有决定权，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。经过庭审质证，原被告对彼此提交证据的真实性、合法性无异议。本院认定双方提供的相关证据材料可作为定案依据。经审理查明：原告系被告驻马店市产业集聚区金桥办事处居民，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》（豫Q008001）。2016年被告驻马店市政府、驻马店市产业集聚区管委会、驻马店市产业集聚区管委会金桥办事处因城市化建设需要，对原告所在集体经济组织土地及房屋实施征收，被告出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。原告与被告金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2018年12月14日原告依据《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受“多分一人份城镇拆迁安置补偿”之规定，申请被告驻马店市产业集聚区管委会给予该项行政奖励，被告未予答复。2019年4月原告起诉请求判令三被告给付“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”。被告当庭表示因原告等较多人员主张政府给付独生子女父母拆迁安置行政奖励，目前整体安置补偿房屋分配工作未到位。本院认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，被告驻马店市人民政府作为土地及房屋征收主体，被告驻马店市产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告；被告驻马店市产业集聚区金桥办事处作为征收实施单位，其行为应当由作为房屋征收部门的被告驻马店市产业集聚区管委会负责，不是本案适格被告。（二）原告于2018年12月14日向被告驻马店市产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年4月4日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）原告起诉请求被告按均价700元／平方米给付原告40平方米安置房，因原告同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；原告提起本案诉讼的条件尚未成就，本院无法作出具有执行可操作性的判决。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告楚小华、余雪红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年六月二十五日书记员  马佩佩
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执异114号案外人：韦会才，男，汉族，1959年7月21日出生，住重庆市南川区。申请执行人：窦维学，男，汉族，1972年1月18日出生，住重庆市渝北区。委托代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被执行人：重庆秋收房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，统一社会信用代码91500106561608710E。法定代表人：张光波，该公司执行董事。本院在执行窦维学与重庆秋收房地产开发有限公司（以下简称秋收房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人韦会才于2019年5月30日对执行秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人韦会才称，被执行人秋收房地产公司开发的南川区大观镇秋收·森林湖尚X号商品房系其认购且已缴纳房款373359元，请求停止对该套房屋的执行。事实和理由：其于2014年2月8日与秋收房地产公司签订合同，购买了秋收房地产公司开发的南川区大观镇秋收·森林湖尚X号商品房，并交付购房款373359元。因秋收房地产公司资金链断裂，该项目停工多年，后在重庆市南川区建委和南川区大观镇人民政府的协调监管下，该项目复建完工，韦会才已接房。特申请执行法院停止对秋收·森林湖尚X号房屋的执行。韦会才为证明其主张，提供了如下证据：1.《内部认购合同》；2.房款收据3张，其中一张开具日期为2014年2月8日，金额为250000元，收款方式为现金，一张开具日期为2014年6月30日，金额为73359元，收款方式为现金，一张开具日期为2014年7月3日，金额为50000元，收款方式为现金。申请执行人窦维学称，窦维学是实际施工人，享有建设工程价款有限受偿权。韦会才没有接房，对大额款项也没有提交银行转账凭证，不能证明已支付部分房款，不同意停止对案涉房屋的执行。被执行人秋收房地产公司未作答辩。本院查明，本院在执行窦维学与秋收房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年2月14日作出（2019）渝03执66号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人秋收房地产公司的银行存款4000万元或查封、提取、扣留、扣押其相应价值的其他财产。2019年3月27日，本院向重庆市南川区不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助查封秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的土地上的建筑物，即秋收·森林湖尚1号楼和2号楼。韦会才提交的证据显示，2014年2月8日，韦会才与秋收房地产公司签订《内部认购合同》，认购了秋收房地产公司开发的位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房。《内部认购合同》约定：买受人在签订本认购合同时已经充分了解本项目的预售许可证尚未取得，买受人属自愿认购，出卖人不承担因此所产生的一切相关法律责任；房屋价款按建筑面积计价，合同总价为373359元，买受人在签订合同时支付250000元，余款123359元在6月底前一次性付清。本院认为，案外人韦会才在明知被执行人秋收房地产公司没有取得商品房预售许可证的情况下与其签订《内部认购合同》，应承担合同不能在房管部门登记备案以及不能取得所购房屋产权的相应风险。案外人韦会才对于大额款项的支付仅提供了秋收房地产公司的收据，没有提供银行交易明细等证据佐证，不能证明其已支付部分房款的事实。本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定可以排除执行的条件，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人韦会才的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄镝鸣审判员  刘生荣审判员  庞志红二〇一九年六月五日书记员  黄雅琪
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1002刑初357号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人王欢，男，1988年10月11日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，无业，住台州市椒江区。2015年4月8日因吸毒及容留他人吸毒被行政拘留二十日；2017年12月5日因吸毒被行政拘留十五日；同月8日，因吸毒被责令社区戒毒三年；2018年3月22日因吸毒被行政拘留十五日；同月27日，因吸毒被强制隔离戒毒二年。2018年9月27日因犯容留他人吸毒罪被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕，2019年1月28日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；在刑罚执行期间，因发现漏罪于2019年3月26日被临海市公安局刑事拘留，同年4月9日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。辩护人叶杨鹏，浙江硕晖律师事务所律师。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2019〕353号起诉书及台椒检公诉刑变诉〔2019〕8号指控被告人王欢犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员金微微、被告人王欢及其法律援助中心为其指定的辩护人叶杨鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月19日18时许，被告人王欢与徐某经联系交易毒品，徐某通过微信转账给王欢毒资1140元，后王欢至台州市椒江区余克贩卖给徐某。2019年3月26日,被告人王欢在三甲派出所被民警抓获。上述事实，被告人王欢在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某的证言、辨认笔录及照片、微信转账记录、通话记录详单、刑事判决书、行政处罚决定书、戒毒决定书、归案经过、户籍证明、电子数据光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王欢明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖1次，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王欢在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，予以并罚。被告人王欢有劣迹，酌情予以从重处罚；归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。被告人王欢辩解其帮徐某代买冰毒，未赚钱差价，仅从中分得少量冰毒用于自吸，要求从宽处理；其辩护人辩称，被告人王欢为徐某代购毒品，具有坦白情节，请求从轻处罚。审理认为，被告人王欢独自购入冰毒，现上家贩毒者未归案，其辩解向上家购毒的数量、价格无在案证据相印证，不予采信，即使按其辩解从中未赚钱差价，但其从中分得少量冰毒也是获利，不是代购，应构成贩卖毒品罪，其他所辩属实，故对其辩解及辩护意见部分予以采纳、部分不予采纳。为了维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第七十条、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人王欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；与前罪所判的有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元并罚；决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；责令退赔违法所得共计人民币一千一百四十元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一八年九月二十七日起至二O一九年十二月二十六日止。违法所得及罚金限在判决生效后第二日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李慧慧人民陪审员  刘祖德人民陪审员  蔡仙花二〇一九年六月二十一日书 记 员  徐海丽附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；…………第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。-4--5-
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初4547号原告云南畅恩医药有限公司法定代表人徐远生，总经理。住所云南省昆明螺蛳湾国际商贸城仓储二区43幢1层委托代理人丁榕，该公司职员。特别授权代理。被告威信县宏瑞药店经营者金开群经营场所云南省昭通市威信县旧城镇旧城街上被告金开群，女，汉族，1986年4月4日出生，身份证住址云南省昭通市镇雄县。原告云南畅恩医药有限公司与被告威信县宏瑞药店、金开群买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告云南畅恩医药有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南畅恩医药有限公司撤诉。案件受理费140元，减半收取70元由原告云南畅恩医药有限公司承担；剩余70元按规定退还原告云南畅恩医药有限公司。审判员  唐建芳二〇一九年六月十二日书记员  徐 兴
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执70号 被执行人王宪国，男，1968年6月23日生，汉族，住昌黎县。 王宪国被判处罚金一案,昌黎县人民法院作出的（2018）冀0322刑初281号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王宪国没有履行生效法律文书确定的内容，即交纳罚金人民币2000元，本院刑事审判庭于2019年1月4日移送强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年1月11日向被执行人王宪国送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人王宪国名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，被执行人王宪国财付通有人民币553.38元，已被本院依法扣划。 3、本院通过传统查询系统查询了被执行人王宪国名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，被执行人王宪国名下均无财产可供执行。 4、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单及失信被执行人名单。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务，如发现被执行人新的财产线索，本院将依职权恢复立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马海军 审 判 员 马艳雪 审 判 员 卢 山 二〇一九年六月十六日 代书记员 梁 宏
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执异45号 案外人：王先友，男，1980年1月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人贵州省桐梓农村商业银行股份有限公司，住所地桐梓县娄山关镇河滨南路。 法定代表人：余朝茂，系该公司董事长。 被执行人：令狐绍庄，男，1974年5月生，住桐梓县。 被执行人：郭世忠，男，1956年11月生，住桐梓县。 被执行人：赵显芬，女，1953年12月生，住桐梓县。 本院在执行贵州省桐梓农村商业银行股份有限公司与令狐绍庄、郭世忠、赵显芬借款合同纠纷一案中，案外人王先友向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人王先友称，2006年6月11日，案外人与被执行人令狐绍庄签订《集资建房协议》，购买了由令狐绍庄修建的原桐梓县娄山关镇××厂家属院右侧集资联建房六楼左侧一套。案外人王先友按照协议于2006年6月11日向令狐绍庄缴纳了购房款39368元，2007年2月5日缴纳5000元，共计缴纳购房款44368元。约定在2006年6月30日前交房。从2006年至今已在该房居住了13年。按照协议，令狐绍庄应当在2009年以前将办好后的房产证给案外人，但至今未交。直到2019年4月初，被执行人郭世忠被桐梓县农村商业银行申请执行后，案外人才知道令狐绍庄已将案外人购买的房产登记到了被执行人郭世忠、赵显芬名下，且被桐梓县人民法院裁定予以查封。为保护案外人的合法权益，特向人民法院提出执行异议，解除对案外人房屋的查封。 现查明，案外人王先友与被执行人令狐绍庄于2006年6月11日达成桐梓县娄山关镇鸿达采石厂集资联建房协议。购买联建房六楼左侧的住房一套。面积约93.5㎡，单价528元/㎡,总价款49368元。案外人王先友于2006年6月11日向令狐绍庄缴纳了购房款39368元，2007年2月5日缴纳5000元，共计已缴纳购房款44368元。从2006年接房、居住至今。2019年3月22日，本院在执行贵州省桐梓农村商业银行股份有限公司与令狐绍庄、郭世忠、赵显芬借款合同纠纷一案中，作出（2019）黔0322执774号执行裁定书，查封了被执行人郭世忠、赵显芬位于桐梓县海校街道××村××组××套住房（产权证号分别为：遵房权证桐梓私字第××、00××60、00××62、08××61、00××68）。案外人王先友认为本院查封的房产其中一套系其本人的财产，向本院提出执行异议。 另查明，被执行人令狐绍庄、郭世忠、赵显芬于2005年10月3日达成房屋联建协议。郭世忠、赵显芬用桐梓县娄山关镇小坝村XX组房屋所占土地【土地使用证号：桐国用（2003）第××55号】与令狐绍庄联建房屋七层，共计十四套。第一层两套归郭世忠、赵显芬，二至七层的十二套归令狐绍庄。郭世忠、赵显芬对归属令狐绍庄的十二套房屋的产权登记以及办理贷款的情况不知情。 本院认为，案外人王先友提出查封房屋中（联建房六楼左侧）一套系与被执行人令狐绍庄达成联建房协议，缴纳了44368元购房款所得。且从2006年实际占有、居住至今。被执行人令狐绍庄对此也予以认可。被执行人郭世忠、赵显芬对登记在其名下的这套房产，认为按照他们与令狐绍庄的房屋联建协议是归令狐绍庄所有的。案外人未取得房产证的原因是被执行人令狐绍庄未按协议履行办证义务。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人的执行异议足以排除执行，其执行异议成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”的规定，裁定如下： 中止对位于桐梓县××街道××村××组联建房六楼左侧一套房产（产权证号：遵房权证桐梓私字第××号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邓 尚 平 人民陪审员 邹 立 春 人民陪审员 令狐昌美 二〇一九年六月十日 书 记 员 范 丽 君
湖南省耒阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）湘0481民初699号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行。 法定代表人：蒋小华，支行行长。 委托代理人：徐彬，系该行职工。 被告：杨某某。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行诉被告杨某某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法由审判员胡伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨某某偿还原告信用卡透支款本金10867.93元、利息1281.77元、滞纳金（含费用）2612.18元，合计14761.88元；并自2018年4月18日起至实际清偿之日止以本金10867.93元，按原、被告双方所签订的信用卡合约约定利率支付原告利息、滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月7日，被告杨某某向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行申办信用卡金卡一张，信用额度为1.1万元，双方订立信用卡合同，合同对相关费用进行约定。被告杨某某办理信用卡后，在信用卡内透支消费及支取现金，偿还了一部分，但还有部分未偿还，经原告数次催收，被告至今未还。 被告杨某某诉称：原告所述属实，我愿意与原告达成调解协议。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告杨某某确认欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行信用卡透支款本金10867.93元，利息1281.77元，滞纳金（含费用）2612.18元，合计14761.88元； 二、被告杨某某保证保证从2019年6月份开始每月偿还1000元至债务全部清偿完毕； 三、被告杨某某从2018年4月18日起已还款项应冲抵被告杨某某应还款项。 案件受理169元，减半收取计84.5元，由被告杨某某负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  胡伟 二〇一九年六月十三日 书记员  罗珊 校对责任人：胡伟印刷责任人：罗珊
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初2364号 原告：周陈蕾，女，1994 年3月1日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：陈雄艺，男，1981 年8月20日出生，汉族，住浙江省青田县季宅乡季宅村源坑14号。 原告周陈蕾与被告陈雄艺同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2019年6月13日向本院提起诉讼，诉请：依法判令非婚生子陈凯文由被告抚养至能独立生活时止，抚养费由被告自行承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告周陈蕾到庭参加诉讼，被告陈雄艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告向本庭表示其愿意承担子女抚养费。 本院经审理，认定事实如下：2016年，原、被告经人介绍相识后，不久即同居生活。××××年××月××日，双方共同生育一子陈某。原、被告至今未办理结婚登记手续。 以上事实有身份证、户籍证明、出生医学证明及庭审陈述予以证实。 本院认为，原告周陈蕾与被告陈雄艺未办理结婚登记同居生活，其同居关系不受法律保护。但原、被告因同居期间的子女抚养纠纷提起诉讼，本院应予受理。关于子女抚养问题，应从有利于孩子的健康成长考虑，现儿子陈某随被告一同生活，应不改变其生活环境为宜，且被告亦向本院表示愿意继续抚养儿子陈某，故儿子陈某继续由被告抚养为宜。原、被告双方对儿子陈某均负抚养义务，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，本院酌定由原告以每月600元的标准支付子女抚养费。被告陈雄艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告周陈蕾与被告陈雄艺所生之子陈某随被告陈雄艺共同生活，原告周陈蕾自本判决生效之日起按每月600元的标准支付子女抚养费至儿子陈某年满18周岁止（该款按年支付，于每年12月30日前一次性支付）。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告周陈蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 楼伟标 二〇一九年六月二十六日 法官助理吴奕娴 代书记员 周桂如 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国婚姻法》 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》 第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。 当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。