重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民终1534号 上诉人(原审原告、执行案外人)：冉尧，男，汉族，1993年9月28日出生，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：乐承信，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被上诉人(原审被告、申请执行人)：张波，男，汉族，1966年10月13日出生，住重庆市万州区。 原审第三人（被执行人）：冉启富，男，汉族，1967年12月13日出生，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。 上诉人冉尧因与被上诉人张波、原审第三人冉启富案外人执行异议之诉一案，不服重庆市开州区人民法院(2019)渝0154民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了询问。本案现已审理终结。 冉尧上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定案件基本事实错误。一审判决以上诉人已年满18周岁未办理房屋变更登记为由，认定上诉人未取得房屋所有权。事实上，离婚协议是上诉人父母真实意思表示。到一审判决为止，上诉人父母并未作出撤销赠与房屋的行为。上诉人父亲冉启富用该房屋抵押贷款也不能否认上诉人对该房屋享有物权。离婚协议约定上诉人年满18周岁过户，但并未约定18周岁未过户赠与就无效。2.一审判决适用法律错误。房地产管理法并未规定不动产物权转移的生效要件系房屋变更登记。上诉人父母达成离婚协议的时间是2006年8月3日，物权法并未出台，并不影响不动产物权转移的效力。合同法虽然规定赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续。但因物权法未出台，上诉人不需要办理相关手续就能获得房屋完全支配和排他的权利。 张波辩称，请求驳回上诉，维持原判。1.冉启富接到人民法院财产保全裁定时未披露查封房屋已赠与上诉人。2.上诉人冉尧于2011年9月年满18周岁，至查封时2017年7月长达五年之久，一直未过户登记，系上诉人怠于行使自己的权利。3.上诉人无证据证实其父母离婚协议签订后，已将房屋产权证书交与冉尧，冉尧实际占有、使用该房。4.冉启富对被上诉人张波负有巨额债务，其经济状况显著恶化，根据合同法第一百九十五条规定，赠与人经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，可以不再履行赠与义务。 冉尧向重庆市开州区人民法院提出诉讼请求：判决不予对重庆市万州区福建大街9号7层701室房屋（产权证号：301房地证2012字第XXXXX号）的执行。 一审法院认定事实：冉启富与姚世琼原系夫妻关系，育有一子冉尧，夫妻二人于2006年8月3日协议离婚，对于财产分割双方约定，重庆市万州区福建大街9号7层701室归冉尧所有，冉尧十八岁满就过户。但房屋一直登记在冉启富名下，冉启富还将该房屋抵押，办理了贷款。 张波与冉启富、陈青璘、张祖平民间借贷纠纷一案，张波向一审法院申请诉中财产保全，该院于2017年7月14日作出（2017）渝0154执保555号执行裁定，查封冉启富名下位于重庆市万州区福建大街9号7层701室（产权证号：301房地证2012字第XXXXX号）。2017年12月29日，该院作出（2017）渝0154民初4554号民事判决，判决“一、由被告冉启富、陈青璘在本判决生效后十日内共同偿还原告张波借款本金2802434.44元，并共同支付以2802434.44元为本金，自2015年1月28日起按照月利率20‰计算至付清本金之日止的利息；二、被告张祖平对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张波的其他诉讼请求”。判决生效后，张波向一审法院申请强制执行，案号为（2018）渝0154执1945号。现案外人冉尧以其为被查封房屋所有权人为由向该院提出执行异议。该院审查后作出(2018)渝0154执异78号执行裁定，驳回案外人冉尧的异议请求。 一审法院认为，本案的争议焦点是案外人对执行标的物是否享有实体权利，即案外人对执行标的物是否享有足以排除强制执行的物权和物权期待权。 《中华人民共和国城市房地产管理法》（1994年7月5日第八届全国人民代表大会常务委员会第八次会议通过，1995年1月1日起施行）第六十条规定，...房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记...。《中华人民共和国物权法》（2007年10月1日起施行）第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。 本案被执行人冉启富夫妻离婚时将夫妻共同财产（含本案房屋）赠与其子冉尧，离婚协议也特别约定，冉尧年满18岁就过户，冉尧的出生时间为1993年9月28日，2011年9月28日年满18周岁，应当适用物权登记的相关法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，冉尧要取得该房屋物权，需经依法登记。在本院对房屋进行保全时早已超过18周岁，过户条件已成就，2011年10月至查封时的2017年7月，时间长达5年多，一直未办理过户登记，甚至任由其父冉启富将该房屋用于抵押贷款，系冉尧怠于行使自己的权利。故案外人冉尧享有的权利不能排除本案执行。 至于第三人冉启富提出前妻姚世琼是否列为本案第三人的问题，因本案系案外人执行异议之诉，起诉的目的是排除执行，姚世琼是否为原离婚协议中处理房屋权利人之一，无论是作为有独立请求权的第三人参加诉讼，还是以原告身份另案主张权利，或者不主张权利等均应当由姚世琼决定。作为被执行人冉启富无权提出他人的诉讼权利。综上判决：驳回案外人冉尧的诉讼请求。案件受理费4300元，由冉尧负担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院经审理查明，一审认定的证据和查明的事实并无不当，予以确认。 本院根据二审中当事人的诉辩意见，综合评述如下： 本院认为，上诉人冉尧不能依据离婚协议的约定就享有案涉房屋的所有权。第一，上诉人冉尧的父母于2006年8月3日达成离婚协议，约定将他们共有的位于重庆市万州区福建大街9号7层701室房屋一套赠与其子冉尧，冉尧年满18周岁就过户。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条及当时的《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条的规定，赠与的财产需要办理变更登记手续。上诉人冉尧主张从离婚协议签订之日即享有房屋所有权以及无需办理变更登记手续的理由不能成立。第二，虽然离婚协议达成之时物权法尚未出台，但离婚协议约定冉尧在2011年9月28日年满18周岁后过户，此时物权法已公布施行，应当适用物权法的相关规定。上诉人认为本案不应适用物权法的理由不能成立。第三，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不发生效力。虽然离婚协议约定将案涉房屋赠与冉尧，但未经产权变理登记并不直接发生物权变动的法律效果，冉尧要取得该房屋所有权，应当办理变更登记手续。 上诉人冉尧系自身原因对案涉房屋未办理过户登记。一方面，冉尧在过户条件成就后，至一审法院2017年7月查封之时，长达五年之久，且在2015年下半年就已知晓冉启富向张波借款一事，仍未办理过户手续，甚至于2016年11月任由其父亲将该房屋抵押贷款，系消极行使自己的权利。另一方面，二审中，冉尧称未过户的原因是父母担心其以后买的房子是第二套房，有避税的嫌疑。 综上，冉尧对案涉房屋不享有所有权，对该房屋未办理变更登记系自身原因，且案涉房屋法院查封前由冉尧出租他人，冉尧称有时同母亲居住，有时同父亲居住，案涉房屋不具有生活保障功能。上诉人冉尧的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人冉尧负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 超 审 判 员  冯 波 审 判 员  朱晓丽 二〇一九年六月二十一日 法官助理  何玉华 书 记 员  蹇佳莉