wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1117号原告：李某，男，汉族，1992年3月3日生，住河南省开封县。委托代理人：李英，男，汉族，1960年5月17日生，住址同上。委托代理人：李广连，女，汉族，1964年3月8日生，住址同上。被告：张某1，女，汉族，1990年4月16日生，住河南省开封县。被告：张某2，男，汉族，1962年12月27日生，住址同上。原告李某与被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人李英、李广连、被告张某1、张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：要求被告张某1、张某2返还原告李某婚约彩礼70000元；本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告李某与被告张某1经人介绍相识后，于××××年××月份订婚，彩礼66000元，见面礼1000元，回盒2000元，女方弟弟结婚1000元，共计70000元整，本来约定今年年底结婚，由于性格不合争吵不断，被告张某1经常以各种理由给原告李某要钱，原告李某一个上班族哪能支撑被告张某1给原告李某巨大的经济压力，原、被告吵架后，约定于××××年××月份解除婚约，现被告张某1拒绝退还彩礼，原告李某认为被告张某1的种种行为有骗婚之嫌，致使原告李某为其耗费钱财且精疲力尽，被告张某1没有想和原告李某好好过日子，给钱就高兴，不给钱就翻脸。所以原告李某自知承担不起，为了维护原告李某的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张某1、张某2答辩称：被告张某1与原告李某经人介绍认识，于××××年××月份订婚，订婚后，被告张某1与原告李某同居生活，期间原告李某经常以各种理由向被告张某1要钱，使被告张某1花去大量钱财，被告张某1想着既然订婚了，就一心一意的和原告李某生活结婚。双方在一起一年多的时间，定于××××年××月初10结婚，被告张某1父母积极的把女儿出嫁的东西准备好，也通知了亲朋好友，可是令被告张某1及父母没有想到的是，就在结婚前半个月，原告李某无缘无故突然提出退婚，使被告张某1及父母，在亲朋好友面前抬不起头，给被告张某1及父母造成了严重的心理伤害。原告李某诉状里所诉歪曲事实，被告张某1与原告李某生活期间，给原告李某60000余元，被告张某1父母为女儿准备嫁妆花去了30000多元，现在被告张某1及家人心里创伤实在无法用语言来表达。综上所述，原告李某歪曲事实，无理取闹，被告张某1不应退还原告李某所要求退还的彩礼，现恳请法院不予支持原告李某的无理要求，驳回原告李某的诉讼请求。经审理查明，被告张某2与被告张某1是父女关系。原告李某与被告张某1经人介绍于××××年××月份订立婚约，原告李某按照当地习俗在被告张某1家中给付二被告订婚彩礼66000元。彩礼66000元是经过原告李某父亲李英的手递到被告张某1父亲手中。在场人有原告李杰、李胜利、李英，被告张某2、张某1的二伯、及媒人张某3。现原、被告关系已破裂。以上事实，有当事人的陈述及原告李玉刚的证人张某3提供订婚的事实经过等证据相互印证，足以认定。本院认为，本案中，原告李某提供证人张某3证言等证据能够证明原告李某按照农村习俗给付被告张某1彩礼后，双方至今未办理结婚登记的事实存在。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”，因此，根据以上事实和法律的规定，对原告李某请求被告张某2、张某1返还彩礼款66000元的诉讼请求，本院予以支持。原告李某要求被告张某1、张某2返还回盒钱2000元、小见面1000元、还有被告张某1弟弟结婚随礼钱1000元，以上4000元不是彩礼范畴，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张某2、张某1于本判决生效之日起十日内退还原告李某彩礼款66000元。驳回原告李某的其它诉讼请求。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告李某承担50元，被告张某2、张某1承担725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱荣宝二〇一九年六月十一日书记员  梁文亚
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2416号申请执行人彭雯，女，1983年9月27日出生，汉族，住武汉市洪山区仁和路与团结大道交汇处金地自在城K2，4栋2单元1501室，身份证号码：。被执行人张育维，男，1976年9月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区茶山路帝海观澜25栋2单元1602室，身份证号码：。本院在执行申请执行人彭雯与被执行人张育维的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初4537号民事判决一案中，因被执行人张育维未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人张育维在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3070742元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年六月十七日书记员  陈 寰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1965号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告:张祥，男，1969年8月21日生。汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告张祥信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红，被告张祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款1166.07元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××85；2、签约申领时间：2014年9月18日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月5日）1、欠款明细：本金336.38元，零售利息174.6元，违约金655.09元，合计1166.07元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年7月6日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张祥自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金336.38元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年7月6日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张祥负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 祁 娟人民陪审员 夏婷婷二〇一九年六月十八日书 记 员 包玥玥附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝0105民初12249号原告：陈旭，男，1990年5月13日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：孙伟，广东卓建（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹婷，广东卓建（重庆）律师事务所律师实习律师。被告：张钢，男，1975年4月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。本院受理的原告陈旭与被告张钢民间借贷纠纷一案中，原告陈旭于2019年5月21日收到本院的受理案件通知书和缴费通知书，受理案件通知书中载明，应在接到本通知后七日内向本院预交案件受理费，但原告陈旭未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告陈旭撤回起诉处理。审 判 员 李桂红二〇一九年六月十七日法官助理 张成勇书 记 员 刘诚诚
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初422号 申请人：莫小明，男，1971年6月11日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 被申请人：藤县藤州红星砂砖五厂，经营场所：广西藤县藤州镇平政村青草洲，注册号：450422600010584（1－1）。 法定代表人：郑武，福建省长乐市人，现住广西藤县。 原告莫小明与被告藤县藤州红星沙砖五厂、郑敏达买卖合同纠纷一案，申请人莫小明于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人藤县藤州红星沙砖五厂所有的财产在价值4050元的范围内进行保全。 本院经审查认为，申请人莫小明的申请符合法律及相关司法解释的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被申请人藤县藤州镇红星沙砖五厂、经营者郑武所有的财产在价值人民币4050元的范围内予以保全。保全期限为一年，保全期间不得毁损、转让及设定担保(具体保全措施及财产情况见保全清单)。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴德链 审 判 员  李 静 人民陪审员  罗华锋 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  丰远敏 书 记 员  韦 静 附：适用法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律 规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 2.《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 3.《最高人民法院关于适用的 解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、 冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得 超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2923民初42号之一原告：哈斯图雅，女，1973年10月14日出生，蒙古族。被告：杨军，男，1976年10月30日出生，回族。原告哈斯图雅与被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 胡格吉乐吐二〇一九年六月三日书记员 李 若 云
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初595号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人杨开玖，男，汉族，1979年3月15日出生，初中文化，无业，户籍所在地：云南省昭通市镇雄县，住云南省昭通市镇雄县。2019年1月17日因本案被刑事拘留，同年2月21日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）500号起诉书指控被告人杨开玖犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员杜琼仙、张舰文出庭支持公诉，被告人杨开玖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月16日22时许，尹某联系被告人杨开玖，让其送十颗小马到西山区银鹏宾馆门口，于当晚23时50分许，被告人杨开玖随身携带毒品到银鹏宾馆门口被民警抓获，当场从其右侧外衣口袋内查获毒品可疑物零包一个（净重18.18克）。所查获毒品经鉴定均含有甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人杨开玖明知是毒品而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人杨开玖对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明：2019年1月16日22时许，尹某联系被告人杨开玖，让其送十颗小马到西山区银鹏宾馆门口，于当晚23时50分许，被告人杨开玖随身携带毒品到银鹏宾馆门口被民警抓获，当场从其右侧外衣口袋内查获毒品可疑物零包一个（净重18.18克）。所查获毒品经鉴定均含有甲基苯丙胺成分。另查明，被告人杨开玖到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关出示并经质证的户籍证明、抓获经过、被告人的供述和辩解、证人证言、侦查经过、现场收集提取封装笔录、扣押决定书及扣押清单、毒品称量取样封装笔录及照片、指认照片及笔录、辨认笔录及照片、毒品入库清单、手机通话聊天记录、现场检测报告书、鉴定意见及告知、现场辨认笔录及照片、视听资料等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人杨开玖明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺18.18克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关提出被告人杨开玖有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。据此，本院根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨开玖犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2020年1月18日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起十日内缴清）。二、涉案毒品甲基苯丙胺18.18克予以没收并依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 孟 阳人民陪审员 邝 昕人民陪审员 阳乔玉二〇一九年六月四日书 记 员 罗思源
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初846号 原告：熊坤，男，1975年9月28日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：史小园,浙江省乐清市法律援助中心指派律师。 被告：徐建星，男，1983年7月28日出生，汉族，住江西省都昌县。 原告熊坤与被告徐建星劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，适用简易程序于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史小园，被告徐建星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊坤起诉称：2017年3月至2017年8月，原告受被告徐建星雇佣在柳市五洲国际电器城从事消防安装工作，约定工资按日计算，每日260元。2018年11月20日，被告徐建星出具欠条，确认拖欠原告工资16320元，并口头承诺一周内偿还。然时至今日，分文未付。综上所述，被告徐建星与原告之间雇佣关系明确，应当承担支付拖欠原告工资的责任。现原告起诉要求判令：1、被告徐建星立即向原告支付工资款16320元并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至欠款清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告徐建星答辩称：1、我是给老板梁世昌做工的，老板买材料，我是负责包清工安装这一块。我只做了D地块消防安装的一部分工作。2、老板把D地块的部分消防安装的工程以包清工的方式分包给我，后来我做了一半就撤出去了，然后现场就是案外人罗静和梁世昌对接了。2、罗静是我叫过来的，按点位来计算工资，做多少工程量付多少工程款，因做出来的工程量不够发放工人工资，罗静要求我和老板梁世昌补齐工资。我老板的意思是因为人是我叫过来的，所以老板让我和罗静结算。3、工人都是罗静叫过来的，工人工资不是我这里支付的，是罗静支付的。 经审理本院认定：原告受被告徐建星雇佣在柳市五洲国际电器城从事消防安装工作。2018年11月20日，被告以欠款人的身份出具欠据，确认尚欠原告工资款16320元。 以上事实有身份信息、欠据及原、被告的庭审陈述等在案佐证，足以认定。 本院认为，被告自认以包清工的形式承包涉案消防安装工程，而原告在涉案工地从事消防安装工作，被告出具欠据确认欠原告工资款，可见双方形成事实上的雇佣关系具有高度盖然性，故予以认定。被告辩称将安装工程分包给案外人罗静，提供的证据不足以证明该事实，本院不予采纳。被告以欠款人的身份出具欠据，确认尚欠原告工资款16320元，表明其愿意支付该工资款。退一步来说，即使双方不存在雇佣关系，被告自愿承担工人工资款，并不违反法律规定，故被告应按约向原告支付工资款。被告辩称欠据是在受胁迫的情况下出具，未提供证据予以证明，本院不予采信。现原告要求被告支付工资款并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下： 被告徐建星于本判决生效之日起十日内支付原告熊坤工资款16320元并赔偿利息损失（以16320元为基数，自2019年1月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费208元，减半收取104元，由被告徐建星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员  黄 敏 二〇一九年六月十日 代书记员  钱晶晶
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1123号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人陈静，女，49岁，1970年5月4日生，汉族，高中文化，江阴市法尔胜集团钢绳大厦保洁员，户籍所在地江阴市，住江阴市。2018年11月28日因涉嫌犯交通肇事罪由江阴市公安局取保候审。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1069号起诉书指控被告人陈静犯交通肇事罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月19日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员李申出庭支持公诉。被告人陈静到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控: 被告人陈静于2018年10月5日5时33分左右，驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车沿江阴市五星路由东向西行驶至五星桥西堍地段时，车辆车头左侧撞到在人行横道上由南向北步行的王某乙（男，1946年8月生，江苏省江阴市人）人体右侧，造成王某乙受伤，经送江阴市中医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的道路交通事故。经江阴市公安局鉴定，被害人王某乙符合颅脑及胸腔脏器损伤死亡。经江阴市公安局认定，被告人陈静负此事故的全部责任。 案发后，被告人陈静打电话报警，并在接受公安机关询问时，如实供述了上述犯罪事实。 另查明，案发后，被告人陈静就本案民事赔偿与被害人近亲属调处完毕，并取得被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人陈静多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接处警详细信息、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、人民调解协议书、收条、谅解书等书证；证人王某甲的证言笔录；无锡高吉司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；江阴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书；江阴市公安局出具的道路交通事故认定书、道路交通事故车辆检验意见书；江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈静违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。被告人陈静归案情形符合自首的法律规定，可视为自首；当庭自愿认罪；已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈静犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人陈静的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人陈静犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年六月二十六日 书记员  卞书明 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； (二)死亡三人以上，负事故同等责任的； (三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 (一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 (二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3479号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：邱科奇，男，1988年4月16日出生，汉族，住广东省高州市。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告邱科奇银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初12121号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告邱科奇应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截至2017年4月7日止的贷记卡透支本金9089.48元、滞纳金529.73元、利息（利息计至2017年4月7日为1645.32元，此后的利息，以本金9089.48元为基数，按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费81.61元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，被执行人拒不接听电话，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务16488.22元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邱科奇负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年六月二十五日 书记员  吴 凯
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1736号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘忠新，男，1969年3月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲海联出租汽车有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区红旗中路1号。法定代表人：谭裔，系公司董事长。再审申请人刘忠新因与被申请人株洲海联出租汽车有限公司（以下简称海联公司）物权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。刘忠新申请再审称：（一）原一、二审判决认定以下基本事实缺乏证据证明：1.涉案机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2.出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误，第一，涉案机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二，出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三，出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四，出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五，涉案机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3.交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4.原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。原经营权到期后，政府没有回收，就推定允许被申请人持续使用缺乏证据证明。（二）再审申请人请求法院调取涉案车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）原二审判决适用法律确有错误，应当适用《物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）原二审判决超出诉讼请求，再审申请人的诉讼请求并不涉及出租汽车经营权归属。（五）原二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销原一、二审判决，依法再审改判。海联公司未提交意见。本院认为，本案的争议焦点问题是：第一，湘Ｂ×××××机动车的所有权归属，以及海联公司是否应当协助再审申请人将湘Ｂ×××××机动车登记到再审申请人名下。第二，二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点，要明确案涉车辆的所有权归属，必须审查案涉车辆的所有权属证据，并依据双方签订的《株洲市客运出租汽车经营合同（Ｂ类）》综合判断。根据原一、二审查明的事实可知，2015年4月28日，刘忠新向海联公司缴纳139037元购买小汽车。2015年4月30日，海联公司在株洲蓝代汽车销售服务有限公司以价税合计90800元的价款购买北京现代牌小型轿车一辆，车辆发动机号为ＦＷ008274，车架号为256761。该车于2015年5月14日在株洲市办理了《中华人民共和国机动车行驶证》，行驶证上载明号牌号码：湘Ｂ×××××，所有人：株洲海联出租汽车有限公司。2015年12月1日，刘忠新（乙方）与海联公司（甲方）签订《株洲市客运出租汽车经营合同（Ｂ类）》，合同约定：本合同终止之日起3天内，刘忠新向海联公司交回专用牌照和营运证件，车辆的残值收益归刘忠新。该租赁经营合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然案涉机动车所有权属证据均能确定该机动车系再审申请人出资购买且归再审申请人所有，但根据案涉租赁经营合同约定，该车所包含的特许经营权并不归属于再审申请人，且特许经营权具有不可转让性，海联公司亦不能任意转让给刘忠新个人。尽管案涉车辆的客运号牌并非法律意义上的特殊号牌，但目前国内各地行政主管部门为了方便管理、易于群众识别，根据本地出租车市场需求数量给出租车上牌登记留出固定专属号段是通行的做法。株洲市也是如此。湘ＢＹ段号牌即是株洲市范围内出租车的固定专属号段，这是众所周知的事实。该出租车的特许经营权实质上是由湘Ｂ×××××号车牌所承载。再审申请人请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有实际上是要求将车辆所有权和出租车特许经营权一并确认属于再审申请人，没有事实和法律依据。海联公司无须协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到再审申请人名下。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点，再审申请人一审的诉讼请求为判决确认湘Ｂ×××××号机动车属于再审申请人所有及由被申请人协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到再审申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，再审申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审法院判决涉及出租汽车经营权权属问题并未超出再审申请人的诉讼请求，再审申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回刘忠新的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理汤杨程书记员肖湘青
文书内容湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执340号之一被执行人：向德清，男，1963年7月19日出生，汉族，住枝江市。被执行人向德清诈骗罪执行一案，本院依据已经发生法律效力的枝江市人民法院（2019）鄂0583刑初78号刑事判决书，于2019年4月3日立案执行，执行中查明被执行人暂无财产可供执行，执行标的13465元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583刑初78号刑事判决书本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，可以随时恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 许 超审判员 刘新建审判员 杨 晶二〇一九年六月二十七日书记员 董灵芝湖北省枝江市人民法院裁判文书签发单            裁判文书种类               执行裁定书              附件                                裁判文书字号              （2019)鄂0583执340号之一                  案      由              诈骗罪                        主  送      当事人              申请执行人                  被执行人向德清                                                      请注意：以下内容由责任人亲笔如实书写，以示负责。                  拟稿              承办人：                        年  月    日                  审稿              合议庭成员：                    年  月    日                  签发              审判长：                        年  月    日                  复核                                       庭长：                          年  月    日                  分管院领导：                    年  月    日                  缓急：              印数：      5   份
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初2592号 原告：海盐海利小额贷款有限公司。住所地：海盐县武原街道新桥北路209号。统一社会信用代码：91330424680722540N。 法定代表人：方光明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲁如生，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。 被告：何杨涛，男，1997年1月1日出生，汉族，住海盐县。 被告：杨雪平，女，1974年8月5日出生，汉族，住海盐县。 被告：董新良，男，1968年2月9日出生，汉族，住海盐县。 本院于2019年6月3日立案受理了原告海盐海利小额贷款有限公司诉被告何杨涛、杨雪平、董新良小额借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年6月14日向本院申请撤回对被告何杨涛、杨雪平、董新良的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告海盐海利小额贷款有限公司撤回对被告何杨涛、杨雪平、董新良的起诉。 本案受理费5086元、财产保全费3770元，合计8856元，由原告海盐海利小额贷款有限公司负担。 审判员  朱梦杰 二〇一九年六月十四日 法官助理肖旦云 书记员陶沈薇 ??1?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初2027号原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：宁波市江北区金山路228号。统一社会信用代码为91330205254082181X。法定代表人：项福定，系该公司董事长。委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛攀攀，浙江素豪律师事务所律师。被告：宁海县岔路镇主凯五金店。住所地：宁海县岔路镇岔路村人民南路。统一社会信用代码为92330226MA28Y2WH1F。负责人：葛主舰。原告宁波市福达刀片有限公司与被告宁海县岔路镇主凯五金店商标权侵权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。2019年6月11原告宁波市福达刀片有限公司向本院提出申请，请求将诉讼标的变更为10000元。本院予以准许。同日，原告宁波市福达刀片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 长  王超文人民陪审员  王健军人民陪审员  卓伟兵二〇一九年六月十一日代书 记员  宋佩尔
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2503民初2564号原告：中国农业银行股份有限公司蒙自市支行。住所地：蒙自市天马路44号。法定代表人：张诺飞，职务：支行行长。委托诉讼代理人：王磊，男，该银行副督导员，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：冯朝平，男，该银行客户经理，代理权限为特别授权代理。被告：曾红玉，女，1972年7月22日生，汉族，住福建省南安市。原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行（以下简称农行蒙自支行）与被告曾红玉信用卡纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，在诉讼过程中，因被告曾红玉下落不明，不宜适用简易程序，遂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行蒙自支行的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告曾红玉经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行蒙自支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告曾红玉偿还拖欠原告信用卡透支本金（含额度内分期）99902.20元及截止2018年8月7日的利息（含额度内分期）3583.45元、逾期还款违约金1254.68元，合计104740.33元；并承担从2018年8月8日起至全部欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金，消费手续费（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和中国人民银行相关规定计算）；2、请求依法判令案件受理费以及因本案所产生的其他费用由被告曾红玉承担。以上两项暂计人民币104740.33元。事实和理由：被告于2013年9月18日向原告申请金穗悠然白金贷记卡一张。于2013年10月23日建立账户，向被告发卡，卡号：62×××29，永久授信额度100000元。被告取得信用卡后，于2013年10月31日至2018年4月30日期间进行消费。截止2018年8月7日，被告欠原告信用卡透支本金99902.20元、利息3583.45元、逾期还款违约金1254.68元，合计104740.33元。经原告多次催收，被告未履行偿还欠款义务。被告曾红玉未作答辩。原告农行蒙自支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：第一组证据，被告身份证复印件、被告公安部联网核查结果、被告曾红玉的中华人民共和国机动车行驶证、房屋所有权证、个体工商户营业执照、税务登记证（国税、地税）、授权书复印件各一份，欲证实被告的主体资格适合；第二组证据，中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、章程、客户情况说明以及金穗白金贷记卡调查审查审批表、账户详细信息、交易明细复印件各一份，欲证实被告借款的事实，以及原告多次催款，被告都没有履行还款的事实；第三组证据，单位负责人身份证明书、单位负责人身份证复印件、营业执照、授权委托书复印件各一份。欲证实原告的基本信息，系本案适格诉讼主体。被告曾红玉未提供证据材料。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曾红玉经本院公告传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，也未提供证据予以推翻原告主张。经本院审查，对原告农行蒙自支行提供的证据予以采信确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院认定的事实与原告的陈述一致。本院认为，原告农行蒙自支行与被告曾红玉之间信用卡借款合同成立，合法有效，依法受法律保护。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。综上所述，原告农行蒙自支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾红玉于本判决生效后十五日内返还原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行借款本金人民币99902.20元、截止2018年8月7日的利息3583.45元、逾期还款违约金1254.68元，合计104740.33元；二、从2018年8月8日起至全部欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金，消费手续费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和中国人民银行相关规定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2395元，案件申请费1020元，公告费300元，由被告曾红玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  余炳荣人民陪审员  普会珍人民陪审员  杨 燕二〇一九年六月二十五日书 记 员  魏 梅
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2171号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道645号，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人徐欣，女，1994年5月8日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人徐欣的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初130号民事判决一案中，因被执行人徐欣未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人徐欣在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币11998元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年六月四日书记员  黎 青
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初6127号原告：韩先国，男，1974年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：封神鹰，上海汉特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张守其，上海汉特律师事务所律师。被告：王志友，男，1980年7月21日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海乐派酒店管理股份有限公司，住所地上海市青浦区。被告：王志思，男，1982年11月3日出生，汉族，户籍地安徽省。原告韩先国与被告王志友、上海乐派酒店管理股份有限公司、王志思民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，因被告上海乐派酒店管理股份有限公司实际经营地址不明，被告王志友、王志思实际居住地址不明，依法应采用公告方式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  周冬英人民陪审员  王 洪人民陪审员  马战军二〇一九年六月十八日书 记 员  姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执875号申请执行人：王某1，男，1981年7月30日出生，汉族，农民，现住梨树县。被执行人:王某2，女，1984年9月5日出生，汉族，农民，住梨树县。申请执行人王某1与被执行人王某2离婚纠纷一案,执行依据为梨树县人民法院作出的（2018）吉0322民初395号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人王某1于2019年6月4日向本院申请执行,要求被执行人王某2给付王某2抚养费14400.00元。经审査符合立案条件,本院于2019年6月4日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:2019年6月5日向被执行人送达了执行通知、责令报告财产等文书。2019年6月6日对被执行人王某2名下银行存款、证券、互联网银行、车辆、房产等财产线索进行了网络查控，2019年6月6日对被执行人王某2个人住房信息、住房公积金情况进行了线下查控，2019年6月7日对申请人提供财产线索进行调查，没有发现被执行人王某2有可供执行财产。2019年6月25日对被执行人王某2上网限制高消费并纳入失信被执行人名单，2019年6月24日决定对其司法拘留15日。2019年6月25日与村治保主任（邢主任）联系证明被执行人暂无可供执行财产（附电话录音）。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  路默然审判员  苏海波审判员  董兴楠二〇一九年六月二十七日书记员  王 恒
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初779号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人马军，男，1984年11月8日出生于宁夏回族自治区海原县，回族，大专文化，农民，户籍所在地海原县。因本案于2018年10月8日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十日，同年10月19日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，2019年1月15日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2019年4月12日经本院决定由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。辩护人梁剑云，广东泉镜律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）602号起诉书指控被告人马军犯故意伤害罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。中山市第二市区人民检察院指派检察员吴佩玲出庭支持公诉，被告人马军及辩护人梁剑云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月8日3时许，被告人马军与被害人姜春在中山市横栏镇贴边村东边路逸豪公寓1304房内发生矛盾，被告人马军使用拳脚、羽毛球拍、菜刀、锅铲、烟灰缸等殴打被害人姜春致姜头部、背部、脚部等多部位流血受伤。后被害人姜春趁被告人马军睡觉后逃跑报警，随后公安人员在上述1304房内将被告人马军抓获归案。经鉴定，被害人姜春头部缝合创口，创缘不齐，符合钝器作用形成，左小腿缝合创口，创缘均齐，符合锐器作用形成，全身多处擦伤及挫伤，符合钝性外力作用形成，左手两节指骨线性骨折、体表创口长度累计达17.2cm，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人马军已赔偿被害人姜春人民币10万元，并获得谅解。上述事实，被告人马军在开庭审理过程中也无异议，并有被害人姜春的陈述及辨认笔录、公安机关出具的受案登记表、抓获经过、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图及现场照片、户籍证明、《行政处罚决定书》、广东省中山市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》及伤情图片、医疗诊断证明、收据、谅解书、证人甘承林的证言及辨认笔录、被告人马军的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马军无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人马军归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人马军已赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人马军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人马军有自首情节的意见，经查，被告人马军是被接报赶至现场的公安人员抓获，显非自动投案，且归案后在首次讯问中未如实供述其罪行，不属于自首，故该意见无理，本院不予采纳。但对辩护人所提被告人马军如实供述罪行、已赔偿并获得谅解的意见，经查属实；对被告人马军及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人马军确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院也予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人马军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢国棠人民陪审员  区养德人民陪审员  陈干枝二〇一九年六月十三日书 记 员  张嘉诺
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初2135号 原告：韩小波，男，1985年4月3日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 委托诉讼代理人：王宝良，浙江鑫目律师事务所律师。 被告：吴冰，男，1983年7月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告韩小波与被告吴冰建设工程施工合同纠纷一案，于2019年3月4日向本院起诉，原告请求判令：1.被告支付原告工程款43200元，并支付按中国人民银行公布的同期银行贷款利率标准自2019年3月4日至实际清偿日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：被告将余姚裘皮城石材干挂的部分工程分包给原告施工，承包方式为包工不包料。2017年8月11日，经双方对账，被告尚欠原告工程款60000元，同日被告向原告出具委托书一份，委托书的主要内容为：本人吴冰委托宁波市金涌泉装饰工程有限公司代支付公司结算款项内裘皮城石材干挂分包方韩小波工程款余下款项60000元。委托人：吴冰。宁波市金涌泉装饰工程有限公司的法定代表人朱建君签字同意在吴冰的工程结算款项内支付时代付。2018年6月21日，原告起诉宁波市金涌泉装饰工程有限公司要求宁波市金涌泉装饰工程有限公司代吴冰支付工程款项。宁波市金涌泉装饰工程有限公司称吴冰在宁波市金涌泉装饰工程有限公司处的工程款不足20000元。经本院主持调解，原告和宁波市金涌泉装饰工程有限公司达成调解协议，宁波市金涌泉装饰工程有限公司支付原告16800元。剩余款项43200元，被告吴冰及宁波市金涌泉装饰工程有限公司均未支付。 以上事实由原告提交的委托书、调解书及原告的陈述予以证明。 本院认为：被告将案涉工程分包给没有施工资质的原告，原、被告之间的建设工程施工合同关系无效。虽然原、被告之间的合同无效，但原告已完成工程并交付被告，现双方对工程款进行了结算，被告理应及时付款。故原告按照双方的结算要求被告支付工程款43200元，理由充分，本院予以支持。关于利息，被告出具的欠条未约定支付时间，亦未约定利息计付标准，故案涉工程款利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从起诉日起计算至款项还清之日止。综上所述，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴冰于本判决生效后十日内支付原告韩小波工程款人民币43200元及利息（从2019年3月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费880元，由被告吴冰负担，限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘东方 人民陪审员  何树明 人民陪审员  胡文慧 二〇一九年六月十二日 代书 记员  张乾涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5141号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，广东南国德赛律师事务所实习人员。被告：卢帅，男，1992年2月22日出生，汉族，住河北省。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告卢帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告卢帅经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉称：被告因资金周转需要向原告借款，双方电子签署《借款合同》，约定借款金额、期限、利率及违约责任等。后原告依约向被告指定银行账户转账，被告未依约还款，构成违约，现原告起诉请求判令：一、被告偿还借款本金902元及利息（从2017年8月28日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计收）；二、被告承担本案诉讼费用。被告卢帅未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年5月5日，原告与宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）签订《网络支付合作协议》，约定宝付网络公司为原告提供网络支付服务，原告作为收款人或付款人通过计算机、移动终端等电子设备，依托公共网络信息系统远程发起支付指令，由宝付网络公司为原告提供货币资金转移服务的活动。2017年8月28日，原告与被告卢帅签订《借款合同》，约定：原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，提供促成债权人与债务人达成借款已向并签署《借款合同》的居间服务；被告向原告借款1000元，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告未按约向原告足额支付借款本金和利息的即视为逾期，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止等。同日，原告通过第三人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）向被告转账支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络公司出具的说明函、交易订单附件及支付业务许可证予以证明。原告称被告借款后未还本付息遂引起本诉。另查明，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告并非有资质的金融机构，其向不特定公众发放贷款的行为，违反了法律法规的强制性规定，故《借款协议》应属无效合同。因合同无效，被告应向原告返还借款，原告通过第三方向被告支付了902元，现原告要求返还上述款项并自支付款项之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息合理有据，本院依法予以支持。被告卢帅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢帅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息损失（自2017年8月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  王国庆二〇一九年六月十七日书 记 员  叶玉环唐秋茹
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复300号复议申请人（申请执行人）：中国农业银行股份有限公司景县支行，住所地河北省衡水市景县景安大街278号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：葛同强，该行职工。利害关系人（异议人）：河北景州农村商业银行股份有限公司，住所地河北省景县景州镇亚夫路中段东侧。法定代表人：王海君，该公司董事长。被执行人：景县电讯金属构件制造有限公司，住所地河北省景县广川镇周吕村。法定代表人：王书森，该公司经理。被执行人：周庆岭，男，1975年1月15日出生，汉族，住河北省衡水市景县。被执行人：周青松，男，1976年1月4日出生，汉族，住河北省衡水市景县。被执行人：河北景鹏预应力钢绞线有限公司，住所地河北省景县龙华镇。法定代表人：崔红旗，该公司董事长。被执行人：河北拓及橡胶管业有限公司，住所地河北省景县工业园区东区。法定代表人：周俊岐，该公司总经理。复议申请人中国农业银行股份有限公司景县支行（以下简称景县农行）不服河北省衡水市中级人民法院（以下简称衡水中院）（2019）冀11执异25号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。衡水中院在执行景县农行与周庆岭、河北景鹏预应力钢绞线有限公司、周青松、河北拓及橡胶管业有限公司（以下简称拓及公司）、景县电讯金属构件制造有限公司借款合同纠纷一案中，河北景州农村商业银行股份有限公司（以下简称景州农商行）提出书面异议。衡水中院查明，2015年4月17日拓及公司在景州农商行贷款1300万元，用景州（2011）第B30号土地使用权、景州13264号房产作抵押并进行了抵押权登记，借款期限至2016年4月11日。景州农商行与拓及公司在景县人民法院于2019年3月7日达成调解协议，景县人民法院出具了（2019）冀1127民初946号民事调解书并已发生法律效力，调解书确认：一、拓及公司于2019年3月15日前还清贷款本息19399373.04元……。二、2019年3月15日后拓及公司逾期不能偿还，景州农商行可就拓及公司抵押物[房：景房权证景州字××号房产，地：景国用（2011）第B30号]优先受偿。拓及公司对未偿还景州农商行1300万元贷款本息的事实予以认可。另查明，2018年9月12日河北景州农村商业银行股份公司温城支行出具证明：“河北拓及公司于2016年4月8日在该行贷款1300万元，于2017年4月3日到期，用该公司名下的土地房产作抵押，土地他项权证号景他项（2016）第272号，房屋他项权证号景房他证景州字第××号，该笔贷款已于2017年4月8日归还所有本息”。衡水中院认为，拍卖公告的争议内容是衡水中院执行实施部门根据景州农商行提供的证明所作出的，现景州农商行提出该证明是因景州农商行本身工作失误造成，内容失实，并提供了证明其主张的生效法律文书，债务人拓及公司也对此事实予以认可，鉴于拍卖公告的该部分内容存在争议，故对拍卖公告的该项内容予以撤销。本案争议焦点实际是景州农商行是否具有优先受偿权的问题，而拍卖公告并非裁判文书，未对当事人的实体权利作出裁决，如主张优先受偿权应该向执行实施部门提出，由执行实施部门处理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，衡水中院作出（2019）冀11执异25号执行裁定，撤销衡水中院于2019年3月5日发布的拍卖公告中“河北拓及橡胶管业有限公司在土地部门显示有抵押，但抵押权人景县农商银行于2018年9月12日开具证明贷款余额已还清”的部分内容。景县农行向本院申请复议，请求撤销衡水中院（2019）冀11执异25号执行裁定。事实与理由：原审法院认定景州农商行与拓及公司之间存在金融借贷关系以及借款尚未偿还的依据系（2019）冀1127民初946号民事调解书，首先，该调解书系双方自愿达成，景县人民法院未对借贷关系的真实存在进行实体审查，而且景县人民法院也并不知道河北景州农村商业银行股份有限公司温城支行出具已经偿还完毕的证明。在该调解书出具之前，河北景州农村商业银行股份有限公司温城支行出具了证明，完全能够证实拓及公司已经偿还完毕在该行的借款本金及利息。其次，景县人民法院及景州农商行在调解书的出具以及起诉中没有对拓及公司的身份进行核实，就以快速立案并出具调解书的方式结案，显然是双方在起诉前协商，并以此对抗执行的结果。对于该调解书中确定的借贷数额以及还款情况存疑。其实河北拓及轨道交通设备有限公司早在2016年12月13日变更名称为河北拓及橡胶管业有限公司。景州农商行在贷款到期及河北拓及轨道交通设备有限公司拖欠利息至今的情况下怠于行使权力，不符合常理。综上，请求贵院依法查清河北拓及轨道交通设备有限公司与景州农商行的借贷还款事实，并依法撤销衡水中院（2019）冀11执异25号执行裁定及景县人民法院（2019）冀1127民初946号民事调解书。本院对衡水中院查明的事实予以确认。另查明，衡水中院依法查封了被执行人拓及公司名下证号为景国用（2011）第B30号土地使用权及地上建筑物，并于2019年3月5日发布拍卖公告，在竞买公告中列明“河北拓及橡胶管业有限公司在土地部门显示有抵押，但抵押权人景县农商银行于2018年9月12日开具证明贷款余额已还清”的内容。本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，景州农商行提交了景县人民法院（2019）冀1127民初946号民事调解书，证明拓及公司没有归还所借景州农商行款项。虽然景州农商行出具证明证明贷款余额已还清，但景州农商行已就该证明作出合理解释，且景县人民法院（2019）冀1127民初946号民事调解书是在景州农商行出具该证明之后作出的，景县农行也没有提交充分证据足以推翻景县人民法院（2019）冀1127民初946号民事调解书所确认的拓及公司没有归还所借景州农商行款项的事实。故景县农行的复议请求理据不足，不能成立。景县农行复议要求撤销景县人民法院（2019）冀1127民初946号民事调解书，该项请求不属于复议审查范围，本案不予审查。景县农行如对景县人民法院（2019）冀1127民初946号民事调解书有异议，可以通过相关法律途径寻求救济。综上，衡水中院（2019）冀11执异25号执行裁定裁决结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司景县支行的复议申请，维持河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11执异25号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王荣菊审判员  刘顺林审判员  解占林二〇一九年六月二十五日书记员  张 磊
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0523民初1109号原告：肖青，男，1966年9月19日出生，汉族，住安吉县。委托诉讼代理人：吴晓丽，女，安吉县递铺法律服务所法律工作者。被告：施少君，男，1985年10月10日出生，汉族，住安吉县。被告：永安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市莲花庄小区莲花庄路185、187、189号，191、193号二楼。负责人：姚敏强。委托诉讼代理人：沈明明，男，公司员工。原告肖青与被告施少君、永安财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年3月25日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告施少君赔偿原告肖青因本次交通事故造成的损失共计127324元；2.被告永安保险公司在机动车交强险和商业险范围内承担理赔责任；3.本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行审理。原告肖青的委托诉讼代理人吴晓丽，被告永安保险公司负责人姚敏强的委托诉讼代理人沈明明到庭参加诉讼，被告施少君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双方有争议的事项为第七至十四项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2016年1月6日，被告施少君驾驶的皖205/1912号变型拖拉机与原告驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成原告肖青和案外人康霞（小型普通客车乘客）受伤、车辆损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：原告肖青和被告施少君负事故同等责任。三、受害人概况：肖青，男，1966年9月19日出生，汉族，住安吉县，因本次交通事故构成十级伤残。四、住院伙食补助费：1170元。五、营养费：2700元。六、财产损失：10000元。七、医药费62432元：为此原告提供票据若干，被告永安保险公司质证对数额无异议，但认为应当扣除非医保用药15%和已报销部分566元；本院认为，被告永安保险公司未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，报销部分系原告与医疗社保机构间关系，被告侵权责任不据此减轻，故对原告主张予以认定。八、鉴定费1900元：为此提供票据一份；被告永安保险公司质证不认可；本院认为，鉴定费应由当事人在交通事故中承担的责任予以承担。九、误工费60264元：为此原告提供了司法鉴定意见书一份，证明其误工期限为360天的事实；被告永安保险公司质证认可180天，标准过高；本院认为，被告永安保险公司未举证证明鉴定结论与实际情况不符，误工费标准应适用“全省全社会在岗职工平均工资农林牧副渔单位”标准数额计算，故认定原告误工费为43560元。十、护理费15066元：为此提供司法鉴定意见书一份，证明其护理期限为90天的事实；被告永安保险公司质证认为护理标准过高，应为120元/天，期限认可60天。本院认为，被告永安保险公司未举证证明鉴定结论与实际情况不符，护理费标准应适用“全省全社会在岗职工平均工资”标准数额计算，故对原告主张予以认定。十一、精神损害抚慰金5000元：被告永安保险公司认为过高；本院认为，精神损害抚金应根据侵权人的过错、负担担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，综合本案实际，本院认定原告的精神损害抚金慰为2500元。十二、残疾赔偿金68399元（含被扶养人生活费13795元）：为此提供司法鉴定意见书、家庭情况登记表各一份，证明其因交通事故构成十级伤残，其父母亲和儿子各需扶养5年、9年、7年，有兄弟姐妹3人，按农村居民标准赔偿；被告永安保险公司质证对原告举证及农村居民标准赔偿无异议，但认为应适用2017年标准；本院认为，原告请求于法有据，故对原告主张予以认定。十三、交通费1000元：未举证证明，被告永安保险公司质证不认可；本院结合本案实际，酌情认定700元。十四、本案争议的焦点：被告永安保险公司主张被告施少君未投保不计免赔险，其应免赔10%；原告认为未举证证明告知投保人免责条款，不应免责；本院认为，被告永安保险公司未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，故对其主张免责的请求不予采信。十五、有关保险合同类型、期间、金额情况：肇事车辆在被告永安保险公司处投保了交强险和商业险100000元，事故发生在保险期间内。本院认为，被告施少君因交通事故致原告肖青受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因其在被告永安保险公司投保有交强险，故被告永安保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，在伤残赔偿限额内先赔偿原告医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等24920元（案外人康霞已赔95080元），财产损失2000元，合计26920元。原告的其余损失，应由被告施少君在交通事故承担的责任予以赔偿，本院鉴于其在交通事故中承担同等责任，确定其应承担50%的民事赔偿责任，即被告施少君应赔偿原告各项损失89803元和鉴定费950元。因事故发生在肇事机动车所投保的第三责任保险期间内，且其保额为100000元，故被告永安保险公司对被告施少君上述已经确定应当承担的赔偿责任89803元应予理赔87486元（案外人康霞已赔12514元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施少君赔偿原告肖青因交通事故造成的各项损失117673元，限于本判决生效后十日内履行。二、被告永安财产保险股份有限公司湖州中心支公司对上述款项在交强险范围内承担理赔责任26920元，在商业第三者责任险范围内承担理赔责任87486元，上述责任先于被告施少君履行。三、驳回原告肖青本案其他诉讼请求。案件受理费520元（已减半），由原告肖青负担40元，被告施少君负担480元，限于判决生效后五日内交纳。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  王文武二〇一九年六月五日书记员  魏 玮
结 案 通 知 书 包孟飞、蒋莉华、包昊靖： 申请执行人东阳市横店联和房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初1035号民事调解书，向本院申请执行与被执行人包孟飞、蒋莉华、包昊靖追偿权纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢2221号案件已于2019年6月27日执行完毕，现本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 南马人民法庭 二〇一九年六月二十七日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢184号 申请执行人曾石妹，女性，1954年12月18日出生,住广东省博罗县。 被执行人陈桂留，女性,1983年8月15日出生,住广东省博罗县。 申请执行人曾石妹与被执行人陈桂留民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初509号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年5月30日，申请执行人向本院申请强制执行，要求支付149083.00元补偿款及承担本案执行费2136元，本院现已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执恢184号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  林宝团 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇一九年六月二十八日 法官助理郑民英 书记员郭冠宏
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2175号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道645号，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人杨梦琴，女，1994年11月10日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人杨梦琴的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初8580号民事判决一案中，因被执行人杨梦琴未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人杨梦琴在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币6053元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年六月四日书记员  黎 青
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0506破2号之一 申请人：晨明光电（苏州）有限公司管理人 2019年6月14日，晨明光电（苏州）有限公司管理人向本院提出申请，称其穷尽合理手段未接管到晨明光电（苏州）有限公司任何财产、财务账册等资料，无财产可供分配，故请求本院宣告晨明光电（苏州）有限公司破产并终结晨明光电（苏州）有限公司破产程序。 本院认为，经管理人调查，晨明光电（苏州）有限公司确无财产可供分配，应当宣告晨明光电（苏州）有限公司破产并终结破产程序。晨明光电（苏州）有限公司管理人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百二十条之规定，裁定如下： 一、宣告晨明光电（苏州）有限公司破产。 二、终结晨明光电（苏州）有限公司破产程序。 本裁定作出后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 陆雪昌 审 判 员 丁文芳 审 判 员 李艳行 二〇一九年六月二十一日 法官助理 朱 瑞 书 记 员 徐苏敏
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1323执524号 黄本如、黄惠波： 关于申请执行人黄本如与被执行人黄惠波服务合同纠纷一案，本院另案〔即本院（2016）粤1323执453号案件〕依法扣划被执行人黄惠波的存款60575.92元，另外，被执行人黄惠波交来执行款5000元，上述款项合共65575.92元，本案申请执行人黄本如分配得款20673.92元。2019年6月14日，被执行人黄惠波自行支付申请执行人黄本如80000元。现申请执行人自愿放弃对剩余款项的追偿，并同意终结本院作出的（2015）惠东法民一初字第1522号民事调解书的执行。至此，申请执行人黄本如向本院申请执行的（2015）惠东法民一初字第1522号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年六月十四日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初4947号原告：皋德权，男，1979年2月11日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：陆小妹，女，1965年4月21日生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。原告皋德权与被告陆小妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。2019年6月20日，皋德权经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一向规定，裁定如下：本案按皋德权撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由皋德权负担。（此页无正文）审判员  李琪霖二〇一九年六月二十日书记员  顾澜兰
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1124执906号 申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。 法定代表人：陈永，该公司董事长。 被执行人：曹鸿波，男，1969年1月出生，汉族。 被执行人:李利，女，1970年3月出生，汉族。 全椒县人民法院（2018）皖1124民初3381号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曹鸿波、李利银行账户余额280万元，或查封、拍卖、变卖被执行人曹鸿波抵押的坐落于全椒县古河镇滁河南路x号房地产。 本裁定立即执行。 审判长 班 浩 审判员 马孟祥 审判员 张晓龙 二〇一九年六月十九日 书记员 张志强
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4305号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马万楼，男，1969年10月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：广州苏宁易购电子商务有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区护林路2003号苏宁办公楼1002房。法定代表人：鲍东昇，执行董事、经理。委托诉讼代理人：宋晖晖，该公司员工。再审申请人马万楼因与被申请人广州苏宁易购电子商务有限公司（以下简称苏宁易购公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2019)粤01民终3125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马万楼申请再审称，（一）马万楼与苏宁易购公司之间存在劳动关系。（二）苏宁易购公司提供虚假合同以掩盖其具有物流配送业务的事实。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判。苏宁易购公司提交意见称，苏宁易购公司与马万楼之间不存在任何劳动关系，请求驳回马万楼的再审申请。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，根据马万楼申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为马万楼与苏宁易购公司之间是否存在劳动关系。本院对此分析如下：根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十一条第（一）项的规定，主张法律关系存在的当事人，应对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。马万楼起诉主张其与苏宁易购公司之间存在劳动关系，理应予以举证证明。但根据马万楼的自述及其提供的证据来看，马万楼系受鹰潭伟通物流有限公司车队的叶同华聘请为其工作，工资也是由叶同华以微信付款的方式向其发放。因鹰潭伟通物流有限公司与苏宁易购公司为两个独立的法人，故马万楼主张其与苏宁易购公司之间存在劳动关系缺乏充分证据支持，应承担举证不能的不利后果，一、二审判决驳回马万楼的全部诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马万楼的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年六月二十七日书记员  林冰燕
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 何泽武、冯育芳、广州市畅科电子科技有限公司、何泽波、庄凡： 关于被执行人何泽武、冯育芳、广州市畅科电子科技有限公司、何泽波、庄凡民间借贷纠纷一案[执行案号：（2019）粤0113执3133号]，在执行过程中，因你们已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 广州市番禺区人民法院执行局 二〇一九年六月三日 联系人：执行局陈永桂 电话：39122543
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初560号原告丁铭，男，1965年5月7日生，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队，住所地上海市黄浦区。行政负责人褚奇，支队长。委托代理人薛倩，女。委托代理人王强，男。原告丁铭不服被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队(以下简称黄浦交警支队)作出的XXXXXXXXXXXXXXXX号《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定书)，于2019年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后依法由审判员陈云龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁铭，被告黄浦交警支队的委托代理人薛倩、王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦交警支队于2018年11月28日作出被诉处罚决定书，认定原告于2018年11月28日08时57分在中华路进盐码头街南约20米实施非机动车未在非机动车道内行驶的违法行为(代码：20091)，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第五十七条的规定，根据《道路交通安全法》第八十九条、《机动车驾驶证申领和使用规定》，决定对原告处以人民币50元罚款的行政处罚。原告诉称，原告在骑电动车途径中华路进盐码头街西侧非机动车道时，因非机动车道高峰时段被占，学校门口治安民警示意原告骑行绕行机动车道。原告拐个道口正要进盐码头街车道时被辅警拦停，其并无执法主体资格。被诉处罚决定书制作过程中，执勤交警未询问原告即在处罚决定书有关信息栏中一概记“无”，处罚地点中华路进盐码头街南约20米与事实不符。执勤交警未在被诉处罚决定书上签名，亦未有原告签名，不符合法律规定。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》作出处罚，适用法律错误。故请求撤销被诉处罚决定书。被告黄浦交警支队辩称，被诉处罚决定书事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年11月28日08时57分左右，原告在中华路进盐码头街南约20米处的机动车道骑行电动自行车由北向南行驶时被执勤协警拦下。执勤交警在查明原告身份后，告知了原告违法事实和拟处罚的结果，适用简易程序对原告作出了被诉处罚决定书，并当场送达原告。原告不服，遂起诉来院。上述事实由被告黄浦交警支队提交的执法记录仪视频、民警工作情况、被诉处罚决定书等证据并结合原、被告各方的庭审陈述等证实。本院认为，依照《道路交通安全法》第五条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款之规定，被告黄浦交警支队具有作出被诉处罚决定书的职权。原告提出在场辅警无权拦停原告的理由不成立。黄浦交警支队认定原告于2018年11月28日08时57分在中华路进盐码头街南约20米实施非机动车未在非机动车道内行驶的违法行为，认定事实清楚。虽然被告提交的执法记录仪视频显示查处原告违法的时间为2019年11月28日08时45分至08时48分左右，与被诉处罚决定书记载的违法时间不一致，但本院认为执勤民警在认定原告违法时间方面据以参照的时间和执法记录仪记录时间确有可能存在不一致，时间差异尚属合理，不影响对原告违法行为的基本事实认定。原告提出因非机动车道被占，治安民警示意原告绕行机动车道的主张，因无证据证明，且执法视频中显示原告违法骑行的右侧非机动车道非机动车行驶正常，故本院对原告该主张不予采信。被告在被诉处罚决定书内机动车驾驶证档案编号、证芯编号等栏中记载为“无”的情况，并不影响被诉处罚决定书事实的认定。黄浦交警支队适用简易程序作出被诉处罚决定书并当场送达原告，执法程序并无不当。被告执勤交警未在被诉处罚决定书上签名，亦未在送达原告时告知原告签字确认，确属瑕疵，但是警号具有唯一性及被告确已送达原告被诉处罚决定书，不影响被诉行为的合法性。被告对上述瑕疵行为应予以注意，在今后执法中予以规范。黄浦交警支队在自由裁量幅度内对原告作出罚款人民币50元的行政处罚，法律适用正确。因电脑系统原因，《机动车驾驶证申领和使用规定》无法在制作文书时取消，被告已说明原因，不属于法律适用错误，被告应当对该问题予以注意并及时完善，减少不必要的误解和纠纷。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告丁铭的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告丁铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈云龙二〇一九年六月二十四日书记员  付 鹤附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1836号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡国辉，男，1976年7月19日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：李佶珉，湖北勇鑫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：恩施市康世道酒店有限公司，住所地：湖北省恩施市耿家坪村。委托诉讼代理人：吴玉康，湖北清江源律师事务所律师。再审申请人胡国辉因与被申请人恩施市康世道酒店有限公司（以下简称康世道公司）破产撤销权纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2018）鄂28民终253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡国辉申请再审称，一、二审法院认定事实不清，认定的事实缺乏证据证实。康世道公司在恩施州光圆有限公司综合楼的资产已经实际交付于胡国辉，物权发生变动。咸丰县人民法院的执行错误，导致二审法院在事实认定上存在错误，双方签订的《公司资产转让抵债协议》中涉及的资产应由胡国辉实际占有管理。二审法院对本案债权金额不予认定，胡国辉认为该事实的认定对本案有重大影响。二、二审法院适用法律错误，胡国辉不存在以明显不合理的价格进行交易的行为。胡国辉以260万元进行交易的行为并未违反法律规定，《公司资产转让抵债协议》系合法有效的，二审法院适用《中华人民共和国企业破产法》第三十一条规定撤销该协议适用法律错误。胡国辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依据二审查明的事实，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年12月27日受理了康世道公司的破产重整申请，并指定了管理人，《公司资产转让抵债协议》中所涉及的资产目前仍由康世道公司管理人实际占有并管理。本案应适用《中华人民共和国企业破产法》。依据《中华人民共和国企业破产法》第三十一条“人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：（一）无偿转让财产的；（二）以明显不合理的价格进行交易的；（三）对没有财产担保的债务提供财产担保的；（四）对未到期的债务提前清偿的；（五）放弃债权的。”的规定，康世道公司与胡国辉于2017年2月28日签订《公司资产转让抵债协议》，在人民法院受理破产申请前一年内，经中介机构评估，截至2018年6月15日的评估基准日，康世道公司用于抵债的动产价值329.69万元，且胡国辉在二审阶段明确表示对该评估报告无异议，该评估结论表明抵债的动产价值明显超过了胡国辉的债权数额，该抵债行为属于以明显不合理的价格进行交易的情形，对其他债权人的合法权益造成了损害，侵害了其他债权人的公平受偿权。二审法院依据《中华人民共和国企业破产法》第三十一条撤销《公司资产转让抵债协议》并无不当。综上，胡国辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡国辉的再审申请。审判长  孙刚审判员  夏勇审判员  牛卓二〇一九年六月二十五日法官助理刘佳书记员徐善龙
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执2021号申请执行人李雪东，男，1972年9月14日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人陈向东，男，1969年2月8日出生，汉族。河南省安阳市安阳县人，住河南省安阳市安阳县。关于申请执行人李雪东与被执行人陈向东其他合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2018)京0117民初11572号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李雪东于2019年4月10日向我院申请执行，要求被执行人陈向东给付案款2万元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。二、本院已通过全国法院执行网络查控系统向保险机构、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈向东名下的财产。未查找到被执行人陈向东名下有可供执行的财产。三、本院前往北京市住房公积金管理中心查询了被执行人陈向东的公积金缴存情况，未发现被执行人陈向东有可供执行的公积金。四、本院已前往被执行人陈向东的住所地查找被执行人并调查被执行人陈向东的财产情况，但未能查找到被执行人陈向东的下落，亦未发现可供执行的财产线索。五、本院已依法向被执行人陈向东发出限制消费令，并依法将被执行人陈向东纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余2万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的(2018)京0117民初11572号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张国栋审 判 员 于思涛审 判 员 李 辉二〇一九年六月二十四日书记员代 海 会
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民终5118号 上诉人（原审原告）：韩林海，男，1966年12月12日出生，汉族，住霍邱县。 委托诉讼代理人：张知己，肥东县法律援助中心法律援助律师。 被上诉人（原审被告）：安徽凿壁偷光文化传播有限公司，住所地合肥市经济技术开发区方兴大道与轩辕路交口东南角8#。统一社会信用代码91340100MA2MYNFQ7X（1-1）。 法定代表人：杨善华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐亮，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李云，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 上诉人韩林海因与被上诉人安徽凿壁偷光文化传播有限公司（以下简称凿壁偷光文化传播公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初66号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 韩林海上诉撤销肥东县人民法院（2019）皖0122民初66号民事裁定，指令肥东县人民法院继续审理。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误。一审法院未经审理的情况下，仅凭肥东县撮镇派出所出具“接处警说明”上记载，凿壁偷光文化传播公司工作人员王春山称韩林海系受张福军雇佣，即认为遗漏当事人，被告主体错误而驳回起诉。事实上，韩林海和张福军是工友，同样受凿壁偷光文化传播公司雇佣打墙，韩林海也提供工友证明加以佐证。一审法院不能仅凭凿壁偷光文化传播公司工作人员单方意见就想当然认为张福军是共同被告，故认定事实错误。二、一审裁定程序违法。一审法院如果认为案外人张福军应是本案被告，可以通知韩林海追加案外人张福军为本案被告，或依据 凿壁偷光文化传播公司辩称：一审法院裁定程序正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。 韩林海向一审法院起诉请求：一、判令凿壁偷光文化传播公司支付韩林海因提供劳务受害而遭受的医药费暂定48097.01元，具体赔偿费用待伤残评定后再确定；二、本案诉讼费用由凿壁偷光文化传播公司承担。 一审法院认为:根据韩林海提供的“接处警说明”，韩林海系张福军叫到案涉工地干活的，即韩林海实际是被张福军雇佣，而韩林海仅起诉安徽凿壁偷光文化传播有限公司，属遗漏当事人，被告主体错误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定驳回韩林海的起诉。 本院认为，驳回起诉解决的是立案受理后程序意义上的诉权问题，是人民法院在立案受理后，发现原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的法定起诉条件，从程序上对案件进行的处理，旨在限制原告随意启动司法程序。驳回诉讼请求是人民法院在立案受理后，发现原告要求保护的权利没有证据支持，其请求没有事实及法律依据而做出的裁决，解决的是胜诉权的问题。根据民事诉讼法第一百一十九条第（二）项之规定，原告提起诉讼只需要有明确的被告，韩林海将凿壁偷光文化传播公司作为被告提起诉讼行使的是程序上的诉权，且被告明确，符合民事诉讼的法定起诉条件。至于凿壁偷光文化传播公司与韩林海之间是否存在劳务关系，需要对案件进行实体审查，关系的是韩林海实体上的胜诉权问题，并不影响韩林海程序上诉权的行使。一审法院以韩林海遗漏当事人、被告主体错误为由驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下: 一、撤销安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初66号民事裁定书； 二、指令安徽省肥东县人民法院进行审理。 审判长  张洁 审判员  钱岚 审判员  王雷 二〇一九年六月十日 书记员  韦夷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执2857号之一 申请执行人林甲印，男，1973年3月15日出生，住平阳县。 被执行人瑞安市兴酷鞋业有限公司，住所地瑞安市仙降街道东川村，组织机构代码:MA2860CN5。 法定代表人翁晓波。 申请执行人林甲印与被执行人瑞安市兴酷鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初15119号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年04月18日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市兴酷鞋业有限公司偿还申请执行人林甲印欠款43000元并赔偿利息损失（从2018年11月21日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人瑞安市兴酷鞋业有限公司或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下在瑞安市范围内无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆或工商登记信息；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；五、被执行人瑞安市兴酷鞋业有限公司另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结；六、被执行人瑞安市兴酷鞋业有限公司已另案【（2019）浙0381执1781号】中被申请移送破产清算。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执2857号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年六月二十四日 （代）书记员  韩伟伟
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执630号 申请执行人北京武悦上品商贸有限公司，住所地北京市海淀区体院西路甲2号6号平房1号房间。 法定代表人周双纲。 被执行人优隆圣服饰(深圳)有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道国威路莲塘工业区一小区104栋A305号（入驻深圳市润合网络平台商务有限公司）。 法定代表人王全永。 申请执行人北京武悦上品商贸有限公司与被执行人优隆圣服饰（深圳）有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初2455号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人北京武悦上品商贸有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月20日立案执行。执行标的为被执行人优隆圣服饰（深圳）有限公司支付案款3000元，并负担案件受理费638元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年2月21日通过司法专邮向被执行人优隆圣服饰（深圳）有限公司发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人优隆圣服饰（深圳）有限公司未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人优隆圣服饰（深圳）有限公司银行存款，被执行人优隆圣服饰（深圳）有限公司未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人优隆圣服饰（深圳）有限公司不动产登记情况，经查被执行人优隆圣服饰（深圳）有限公司名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人优隆圣服饰（深圳）有限公司机动车登记情况，经查被执行人优隆圣服饰（深圳）有限公司名下无机动车登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人优隆圣服饰（深圳）有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人优隆圣服饰（深圳）有限公司下无股权、证券登记信息。 6、本院于2019年2月21日委托深圳市罗湖区人民法院对被执行人优隆圣服饰（深圳）有限公司进行调查。 7、本院于2019年3月4日传唤被执行人优隆圣服饰（深圳）有限公司到庭接受调查询问，被执行人优隆圣服饰（深圳）有限公司无正当理由拒不到庭。 8、本院于2019年3月4日向被执行人优隆圣服饰（深圳）有限公司发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人优隆圣服饰（深圳）有限公司纳入失信被执行人名单。 截止到2019年6月21日，被执行人优隆圣服饰（深圳）有限公司尚应支付借款案款3000元，并负担案件受理费638元，执行费50元，合计3688元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经以移动微法院的方式告知申请执行人北京武悦上品商贸有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人优隆圣服饰（深圳）有限公司目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执630号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 丁 怡 二〇一九年六月二十一日 书记员 张丽渊
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执3990号 被执行人：林汉林，男，1993年4月3日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于本院刑事审判庭移送执行林汉林责令退赔一案，本院作出的(2018)粤0402刑初2027号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应退赔被害人经济损失160元。因被执行人林汉林未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年六月六日 书记员  袁海荣
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执243号申请执行人：侯某，男，1990年11月12日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：张某，男，1990年6月22日生，汉族，居民，住灌南县。关于侯某申请执行张某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0724民初646号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月14日立案受理。在执行过程中，于2019年2月20日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年2月27日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张某未履行，也未申报财产。本院于2019年2月20日依法对张某采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2019年6月5日，申请人侯某对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院依法将张某纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位35000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月五日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省云和县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1125执恢169号 申请执行人叶根平 被执行人吴世华 本院在执行申请执行人叶根平与被执行人吴世华案由确认合同效力纠纷一案中，被执行人已经履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1454号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人封其科，男，1977年8月23日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人尹尧霞，女，1978年1月12日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行封其科、尹尧霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初380号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案受理。在执行过程中，于2019年6月5日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月12日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人封其科、尹尧霞未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对封其科、尹尧霞取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。2019年6月30日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月30日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位50000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月三十日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。