wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5874号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：黄克，该支行行长。委托代理人：熊秋生，系该支行员工。被告：黄荣海，男，1983年6月10日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告黄荣海信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还借款本金13978.35元及利息932.94元、逾期还款违约金744.72元（暂计至2019年4月20日，自2019年4月21日的利息、应收费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。借款人：黄荣海。签约情况：原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。信用卡号：62×××67。欠款情况：截止2019年4月20日，尚欠本金13978.35元，利息932.94元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄荣海于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行欠款本金13978.35元及利息（截至2019年4月20日利息为932.94元，自2019年4月21日至清偿之日止，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元（减半收取），由被告黄荣海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月二十一日书记员 万冰妮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初3686号原告：严慧，女，汉族，1977年12月10日出生，户籍地湖北省荆州市荆州区，现住广东省佛山市南海区，被告：况萍，女，汉族，1973年10月14日出生，住广东省南海区，原告严慧诉被告况萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本案转为普通程序，由审判员简丽芳担任审判长，与人民陪审员陈健伟、陈艳组成合议庭于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告严慧到庭参加诉讼，被告况萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金160000元及利息（利息以160000元为本金按月利率1%的标准自2014年1月25日起计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月25日，被告因资金周转需要向原告借款160000元，原告通过银行转账方式向被告交付了100000元、通过建设银行提取现金的方式向被告交付了60000元，双方约定利息按月利率1%计付。借款后至今被告仍未归还借款，亦未支付过利息，经原告多次催收未果。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年1月25日，原告通过银行转账方式向被告交付借款100000元。2015年4月9日，被告出具《借条》，载明：“今严慧借给况萍人民币壹拾陆万元整（即￥160000元），利息以月息1%计收，利息于每月28日付息（计壹仟陆佰元整）给严慧。（注：2014年1月25日-2015年3月25日利息贰万贰仟肆佰元，计14月未付），从2015年4月28日起每月开始付利息。特此声明！”庭审中原告陈述：原告与被告是楼上楼下邻居关系，平常有遇到，偶尔一起吃饭。2014年1月25日，被告打电话向原告提出借款100000元用于支付其纺织厂工人的工资，原告账户里刚好有资金，便同意出借并到银行柜台将100000元转账给被告。此后，被告还两次向原告提出借款，但由于原告没有资金，故没有出借给被告。2014年4月，被告联系原告称其两个月没有交铺租了，再不交铺租就会被封铺，于是再向原告提出借款60000元，原告考虑到被告急用钱，便同意了。当时被告从公司开车回小区楼下的建设银行等原告，让原告取现金拿给被告，被告拿到现金后马上去交铺租了。两次借款的时候原告都没有让被告写借条，后面被告一直没有支付利息，原告去被告家里找到被告，让被告出具了《借条》，被告当时承诺从2015年4月28日开始每月支付利息1600元，至于2014年1月25日至2015年3月25日期间的利息22400元在归还160000元本金的时候一并支付。但被告在此之后也没有支付利息，原告多次向被告催收，被告均以各种方式拒绝。以上事实，有《借条》、农业银行卡交易明细清单、庭审笔录为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张其向被告出借160000元并提供了相关证据予以证实，被告未到庭提出抗辩，本院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。据前查明，原告作为出借人已完成交付涉案借款的义务，双方并未书面约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告诉请被告归还借款本金，合法有据。关于借款利息，原告主张以160000元为基数自2014年1月25日起按月利率1%的标准计付利息，符合双方约定以及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告况萍于本判决发生效力之日起十日内向原告严慧归还借款本金160000元及支付利息（利息以160000元为基数按照月利率1%的标准自2014年1月25日起计至实际清偿之日止）。如被告况萍未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5068元、财产保全费1776元，由被告况萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  简丽芳人民陪审员  陈健伟人民陪审员  陈 艳二〇一九年六月二十四日书 记 员  吴春辉
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更200号罪犯李某，男，1986年10月15日出生，汉族，甘肃省定西市安定区人，小学文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。本院于2007年5月22日以(2007)定中刑二初字2号刑事判决书，认定被告人李某犯抢劫罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处罚金5000元，附带民事诉讼赔偿2500元。2011年11月2日送监狱服刑改造。甘肃省高级人民法院于2010年5月10日以（2010）甘刑执字第284号刑事裁定书裁定减刑，减为有期徒刑十九年，附加剥夺政治权利改为七年。2012年6月29日，本院以（2012）定中刑执字第415号刑事裁定书裁定减刑一年六个月；2014年12月5日，本院以（2014）定中刑执字550号刑事裁定书裁定减刑一年；2016年12月20日，本院以（2016）甘11刑更809号刑事裁定书裁定减刑一年六个月。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,认罪悔罪，遵守法律法规和监规纪律，服从管理，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动改造，态度端正，获得车工初级证证书，2017年获得劳动改造积极分子暨代表。该犯累计获得表扬5次，2018年被监狱评为劳动改造积极分子。该犯财产性判项已经全部履行。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李某减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李兆香
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉07执75号 申请执行人：吉林省金沐生物科技有限公司（简称金沐公司），住所地吉林省长岭县。 法定代表人：孙刘柱，经理。 被执行人：全家福健康管理有限公司，住所地北京市经济技术开发区。 法定代表人：金家福，经理。 被执行人：金家福，男，1976年10月18日生，黑龙江省密山市人。 委托代理人：李国辉，住松原市宁江区。 申请执行人吉林省金沐生物科技有限公司与被执行人全家福健康管理有限公司、金家福买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日作出（2018）吉07民初70号民事调解书，该调解书生效后，申请执行人金沐公司申请强制执行，本院于2018年11月1日立案执行。 在执行过程中，依法采取了下列措施： 1、依法向二被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令二被执行人给付申请执行人金沐公司货款人民币4900万元。被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。 2、通过最高法院“总对总”网络查控系统，发现被执行人金家福在多家银行账户有存款，但大多有冻结在先信息。本院对其中未被冻结的3个账户进行了冻结、扣划，执行回款526，664.58元。 3、依法对被执行人金家福名下的8份保险权益强制对陶。诉讼过程中，依法冻结了被执行人金家福名下的8份保险权益。经查，被执行人金家福在中国太平洋人寿保险股份有限公司哈尔滨中心支公司投保了4份分红型保险，保险单号分别为05******8、05*****04、05****304、0500****1；在中国人寿保险股份有限公司成都分公司投保2份分红型保险，投保单号分别为117*****43、117*****44；在中国平安人寿保险股份有限公司常州中心支公司投保分红型保险，保险合同号为P10000********1；在新华人寿保险股份有限公司（北京市东城区东四十条**号平安发展大厦）投保万能型保险，保险合同号为88*****56。执行人员核查后，向相关保险公司送达了执行裁定和协助执行通知，要求将被执行人金家福名下的上述保单强制退保。中国太平洋人寿保险股份有限公司哈尔滨中心支公司退保人民币2，951，218.56元；中国人寿保险股份有限公司成都分公司退保人民币9，035，726.4元；中国平安人寿保险股份有限公司常州中心支公司退保现金价值人民币14，977，918.16元、生存金（未领金额含利息）1，645，476.16元；新华人寿保险股份有限公司退保2，983，990.85元，总计执行回款31，594，330.13元。 4、被执行人金家福所有车牌号为辽A×××VP的梅赛德斯-奔驰轿车。诉讼中，查封了该车的车籍（未实际控制）。在执行过程中，通过执行人员和申请执行人多方查找，未找到该车。 5、被执行人金家福所有位于山东省威海市文登区界石镇的两处建设用地使用权。按照最高法院规定对两处地块向山东省威海市文登区自然资源局发出询价函，未果。在委托评估过程中，申请执行人金沐公司向本院提出书面申请，认为该两处建设用地无执行价值，申请撤回评估申请、解除查封。 综上，申请执行人吉林省金沐生物科技有限公司与被执行人全家福健康有限公司、金家福买卖合同纠纷一案，本院执行回款32，120，994.71元。其中，支付给申请执行人金沐公司32，004，594.71元，收取执行费116，400元。 2019年6月12日，申请执行人金沐公司以未发现被执行人其他可供执行财产为由向本院提出撤销执行申请，同时以已查封车籍的奔驰车未找到、两处建设用地使用权无执行价值为由，申请解除对被执行人金家福所有车牌号为辽A×××VP的梅赛德斯-奔驰车车籍以及位于山东省威海市文登区界石镇两处建设用地使用权的查封。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。于2019年6月21日解除了被执行人金家福所有车牌号为辽A×××VP的梅赛德斯-奔驰车车籍的查封；于2019年6月24日解除了对位于山东省威海市文登区界石镇两处建设用地使用权的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）吉07执75号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范雪慧 审判员  朱海峰 审判员  王伟波 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈 静
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执450号申请执行人：常怀贵，男，1952年7月6日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：侯军周，男，1968年11月4日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：杨永森，男，1956年2月17日生，汉族，甘肃省渭源县人，退休职工，住甘肃省渭源县。申请执行人常怀贵与被执行人侯军周、杨永森民间借贷纠纷一案，渭源县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）甘1123民初1954号民事判决书确定：由被执行人侯军周偿还申请执行人常怀贵借款30000元、利息9780元（从2015年11月21日算至2017年9月13日，自2017年9月14日至借款还清之日的利息仍按月利率1.5%计付），于判决发生法律效力后十五日内付清；由被执行人杨永森对借款10000元及利息承担连带清偿责任；案件受理费794元，由被执行人侯军周负担。判决书确定的履行期限届满后，被执行人未履行，申请人申请强制执行，本院于2019年4月18日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书。经司法网络财产查控，被执行人侯军周、杨永森名下无实际可供执行的财产。经调查未找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院对被执行人杨盼德进行了限高、纳入失信被执行人名单并移送公安机关协查临控，现已穷尽执行措施。对本案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人无可供执行财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。已对申请执行人依法进行了经约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1123民初1954号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年六月二十一日书记员  符志宏
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初1362号 原告倪伟，男，汉族，1990年3月9日出生，汉族。 身份证号×××。 被告贺磊，男，汉族，1992年12月6日出生，现住包头市。 身份证号×××。 被告孟瑞，女，汉族，1976年7月1日出生，现住鄂尔多斯市。 身份证号×××。 被告张建军，男，汉族，1979年12月8日出生，现住鄂尔多斯市。 身份证号×××。 本院在审理原告倪伟诉被告贺磊、孟瑞、张建军合同纠纷一案中，原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告倪伟撤回起诉。 案件受理费1005元，由原告负担。 代理审判员  安高维 二〇一九年六月二十日 书 记 员  齐 雄
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初1464号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张瑞，男，公司员工。 被告：王小宁，女，汉族，1991年10月16日出生，住四川省蒲江县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告王小宁追偿权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人张瑞、被告王小宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付代偿款50652.32元；2、判令被告按月利率1.8%向原告支付2017年9月25日至代偿款付清之日止的利息（2017年9月25日至2018年2月7日期间的利息以10812.12元为基数，2018年2月8日至代偿款付清之日止的利息以50652.32元为基数）。事实和理由：2016年7月6日，原告与被告、四川沁鑫汽车销售服务有限公司（以下简称沁鑫公司）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金原告同意为被告的透支资金向银行提供担保。该合同11-4条约定如被告未能按时全面适当履行任意一起银行透支债务，导致原告代偿的，被告应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2016年7月15日，被告与中国工商银行艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告向工行艮山支行申请信用卡透支资金65800元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告的该笔透支资金提供保证服务。工行艮山支行放款后，因被告的违约行为，宣布被告的透支资金债务于2018年1月30日提前到期，并要求原告代为清偿被告的透支资金债务。截止2018年2月7日，原告代为被告垫付了50652.32元的透支债务。 被告王小宁辩称，对原告陈述的事实无异议，但现在没有经济能力偿还。 经审理查明：2016年7月6日原、被告与沁鑫公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：被告需购买江淮牌轿车（车架号LJ166A337F7014526），由原告为被告向工行艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，原告为被告的透支资金债务向工行艮山支行提供担保，沁鑫公司为原告提供反担保。。 2016年7月15日，被告与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告向原告购买江淮牌轿车，车辆总价为94000元，被告支付首付款28200元，剩余购车款65800元，被告通过工行艮山支行透支取得，被告以按月分期等额方式向工行艮山支行偿还透支的资金，分期还款共分36期。合同签订后，工行艮山支行向被告发放贷款65800元，后被告归还了部分借款本息。2017年9月25日，原告履行担保义务代被告向艮山支行偿还了借款本息、滞纳金、违约金10812.18元。2018年1月30日，工行艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，要求原告履行担保义务，代被告偿还截止2018年1月1日的借款本息、违约金等共计42055.03元。原告于2018年2月7日代被告向工行艮山支行偿还了借款本息、滞纳金、违约金39840.14元，合计代偿50652.32元。原告向被告追偿未果，酿成本案纠纷。 上述事实，有原告举出的原告营业执照、被告身份证、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、行驶证以及原告的陈述在案证实。 本院认为，原、被告与沁鑫公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是各方的真实意思表示，是有效合同。被告不按约归还借款，导致原告为其承担了担保责任，向工商艮山支行代偿了50652.32元，原告有权向被告追偿50652.32元及相应利息，原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告王小宁在本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款50652.32元，并按月利率1.8%支付从2017年9月25日至代偿款付清之日止的利息（2017年9月25日至2018年2月7日期间的利息以10812.12元为基数，2018年2月8日至代偿款付清之日止的利息以50652.32元为基数）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1332元，减半收取计666元，由被告王小宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王海蓉 二〇一九年六月十三日 书记员  蒋海霞
成都市金牛区人民法院 支 付 令 （2019）川0106民督32号 申请人：林启友，男，1967年2月4日生，汉族，住四川省德阳市旌阳区宝山街229号1幢1单元3楼。 委托诉讼代理人：彭丽萍，四川辅之辅律师事务所律师。 被申请人：四川骊安邮电通信工程有限公司，住所地：成都市金牛区乡农市街7号。 法定代表人：李芳。 申请人林启友于2019年6月19日向本院申请支付令。申请人林启友称,申请人与四川骊安邮电通信工程有限公司（以下简称“骊安公司”）约定,由林启友承接骊安公司“天府大道南延线一期2标段通讯管道工程”、“天府大道南延线二期5、6标段通讯管道工程”的全部工程劳务、机械设备等项目事宜。嗣后,林启友依约履行完成全部义务,骊安公司未按约定支付工程款。2017年11月19日,双方签订《对账表》,载明：骊安公司欠林启友工程款700000元。被申请人未按约定向申请人支付,经多次催收未果。申请人林启友提供了骊安公司出具的《对账表》、银行转账记录予以佐证,要求被申请人骊安公司给付申请人林启友劳务工程欠款700000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人四川骊安邮电通信工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人林启友劳务工程欠款700000元。 申请费3600元，由被申请人四川骊安邮电通信工程有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 侯 彤 二〇一九年六月十九日 书记员 陈思语
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1393号原告中国建设银行股份有限公司于都支行负责人兰恩涛,该行行长。住所地：于都县贡江镇长征大道中118号委托代理人沈红卫，系该行客户经理，代理权限：一般代理。被告杨小文，男，汉族，1981年11月2日生，户籍地于都县，住于都县。原告中国建设银行股份有限公司于都支行诉被告杨小文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司于都支行委托代理人沈红卫到庭参加诉讼。被告杨小文经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票传唤，未到庭亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司于都支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金82400元及利息11931.37元，合计94331.37元（计算至2019年3月7日止），并支付此后至还清款项之日止按合同约定的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月16日，被告杨小文与原告签订了快贷信用循环借款合同，借款82400元，借款期限为1年，还款方式为随借随还。借款到期后，被告未按合同约定履行还本付息义务，截止2019年3月7日，尚欠借款本金82400元及利息11931.37元，合计94331.37元。原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请求依法处理。被告杨小文未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告组织机构代码证、负责人身份证明书；2、被告身份证复印件；3、“快e贷”借款合同；4、贷款信息；5、总行授信额度；6、个人贷款对账单。根据原告的陈述和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2017年4月16日，被告杨小文与原告签订了“快e贷”借款合同，合同约定借款金额82400元；借款期限为1年，借款利率为年利率6.3%，逾期则加收50%计算罚息；还款方式为一次性还本付息。合同签订后，原告向被告发放了贷款。贷款到期后，被告未按约定履行还本付息义务，截止2019年3月7日尚欠本金82400元，利息及罚息共计11931.37元。经原告多次催收未果，原告遂诉至本院要求处理。本院认为，原、被告之间的金融借款合同法律关系有原、被告签订的“快e贷”借款合同等为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告提供借款，被告借款后则应按合同约定按期还本付息。故原告主张被告还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息。据此依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告杨小文于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司于都支行偿还借款本金82400元，利息及罚息11931.37元（计算至2019年3月7日）；并支付上述所欠本金82400元从2019年3月8日起至还清款项之日止按借款合同约定的利息和罚息。本案受理费2158元，减半收取1079元，由被告杨小文承担。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院审判监督庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  凌会洪二〇一九年六月五日代理书记员  金 敏附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款帐号：14×××57
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16130号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：陈凡，女，1994年08月06日出生，汉族，户籍地湖北省广水市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告陈凡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告陈凡支付信用卡欠款本息合计66024.03元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告陈凡承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告陈凡在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告陈凡未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：陈凡向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。陈凡及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；陈凡及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；陈凡及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了陈凡的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付陈凡。开卡使用后，陈凡并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，陈凡因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计66024.03元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，陈凡与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，陈凡开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，陈凡透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以陈凡透支未还为由，起诉要求陈凡偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈凡于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计66024.03元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告陈凡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107.96元及公告费（数额以实际发生为准），由被告陈凡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）皖03行赔初16号原告马永传，男，1972年12月21日出生，汉族，住安徽省五河县。委托代理人郑继能，安徽玉臻行律师事务所律师。被告五河县人民政府，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇惠民路8号。法定代表人金胜庆，该县县长。出庭负责人丁云红，该县副县长。委托代理人刘保明，该县临北回族乡工作人员。委托代理人张瑶，安徽君智律师事务所律师。原告马永传诉被告五河县人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告马永传诉称，2018年12月26日，五河县人民政府因实施“淮河干流蚌埠—浮山段行洪区调整和建设控制性工程”未经补偿将马永传房屋拆除（蚌埠市中级人民法院和安徽省高级人民法院均查证马永传房屋在该工程施工范围内）。根据《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，五河县人民政府未经法定程序将马永传房屋拆除的行为违法。根据当地房屋建设成本，新建房约为2000元/平米。马永传房屋80.06㎡，五河县人民政府应赔偿161200元，室内装修按房屋价值的10%支付，室内财物家具、家用电器等价值2万元，合计197320元。请求依法判令五河县人民政府支付拆除房屋赔偿金197320元；诉讼费用由五河县人民政府承担。五河县人民政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，马永传并没有提交证据证明是五河县人民政府强拆其房屋，其应承担举证不能的法律责任。事实上，五河县人民政府并未拆除马永传的案涉房屋，五河县人民政府不是本案适格被告。二、五河县人民政府没有拆除马永传的房屋，没有赔偿义务；根据国务院第286号《蓄洪区运用补偿办法》，马永传应迁出而未迁出，造成的损失不予赔偿；五河县人民政府一直同意按照2003年安徽省人民政府行蓄洪区移民建房工作方案的规定，给予补偿。其中大多数人已得到补偿。综上，请求驳回马永传的起诉。经审理查明，2018年12月26日至2018年12月29日期间,马永传等户的房屋被五河县临北回族乡人民政府安排的淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司予以集中拆除。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”本案中，马永传认为是五河县人民政府拆除其案涉房屋，但未提交证据予以证实。而五河县人民政府认为是五河县临北回族乡人民政府对马永传的房屋实施了拆除行为，并提交了五河县临北回族乡人民政府、淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司出具的证明材料及其他证据材料予以证实。因此，应当认定五河县临北回族乡人民政府实施了拆除原告马永传房屋的行为，五河县临北回族乡人民政府是赔偿义务机关，五河县人民政府不是本案适格被告。马永传起诉五河县人民政府实施了强制拆除行为并请求赔偿，将五河县人民政府列为本案被告，系错列被告。经释明马永传明确表示不同意变更被告，故依法应驳回马永传的起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告马永传的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  余 慧审 判 员  邵 华人民陪审员  孟祥刘二〇一九年六月二十七日法官助理王立强书记员王芸芸附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国国家赔偿法》第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。法律、法规授权的组织在行使授予的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，被授权的组织为赔偿义务机关。受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关；没有继续行使其职权的行政机关的，撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1149号 申请执行人，张继财，男，1943年9月13日生，满族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，邱宇，女，1987年8月25日生，汉族，个体，现住阜新市细河区。 本院在执行申请执行人张继财与被执行人邱宇土地承包合同纠纷一案，因双方当事人就本案达成和解协议，自行和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对被执行人邱宇的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  王永生 二〇一九年六月二十八日 书记员  范 增
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3852号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：刘福健，男，1990年3月2日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘福健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告刘福健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年3月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150407000444号。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.4%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年4月7日向被告发放贷款50000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金6868.72元、利息（含罚息）2283.06元、复利358.24元。（十一）律师费：原告向广东四方三和律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：17807399）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金6868.72元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）2283.06元、复利358.24元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的利率加收50%计付】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告刘福健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘福健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金6868.72元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月23日的利息（含罚息）2283.06元、复利358.24元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告刘福健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘福健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  王晓东二〇一九年六月三日书 记 员  林 暖
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0828民初608号 原告：付平，男，1974年1月10日生，彝族，务农，住宁洱县勐先镇竹山村委会鱼塘组9号，公民身份号码：53272 2197401101317。 被告：黄将平，男，1990年8月10日生，哈尼族，务农，住澜沧县。 9199008101832。 原告付平与被告黄将平买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付平到庭参加诉讼，被告黄将平经传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决由被告履行车辆买卖后云Ｊ×××××的过户义务。2、请求人民法院判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月，经人介绍原告和被告达成了车辆买卖的口头协议，原告的云Ｊ×××××号解放牌自卸货车以47000元的价格出售给被告，付款分两次付清。原告在交车的同时，一并交付了有关的全部证件，车辆的保险和车检都在合理的期间内，约定车辆由被告进行过户，原告还提供了身份证复印件方便过户。双方车辆买卖后，被告一直没有去办理过户，一年后原告的手机上收到交警发来的违章信息，才知道被告没有办理过户。被告没有办理过户的情况，己影响到原告的新车辆落户和车辆的车检。原告曾多次打电话给被告要求把车辆过户，但被告却电话也不接。无奈，为维护自己的合法权益，根据我国《合同法》的规定，特向人民法院提起诉讼，望能审理查明本案的事实，依法作出公正的判决为盼。 被告黄将平在本院送达相关诉讼材料时辩称，自己与原告付平购买车辆属实，因更换车辆发动机，所以没去检审，也没有去过户。 经审理查明，2017年7月，经被告黄将平的姐夫介绍，被告黄将平与原告付平购买解放牌自卸货车一辆，车牌号为云Ｊ×××××，价格为47000元。原告向被告交付车辆及相关过户所需材料，被告向原告支付了货款，双方口头约定由被告黄将平办理过户手续，原告付平协助办理。但被告黄将平一直未办理过户登记手续，故原告黄将平向法院起诉，要求判令被告履行车辆过户手续义务。上述事实有原告的陈述及向法庭提交的证据予以证实。 被告黄将平经本院依法送达举证通知书、开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。 本院认为，被告黄将平与原告购买车辆，双方已经构成了买卖合同关系，原告向被告交付了标的物，被告向原告支付购车款，其买卖合同系当事人真实意思表示，不存在违反法律行政法规禁止性规定的情形，合法有效，双方均应全面、诚实、善意地履行各自义务。但被告黄将平未按双方的约定及时履行车辆过户登记手续，构成违约。现原告付平要求被告黄将平履行过户登记手续之主张，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄将平于本判决生效后十日内将云Ｊ×××××号解放牌自卸货车从原告付平过户至被告黄将平名下。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告黄将平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员  曾新昌 二〇一九年六月二十日 书记员  杨 平
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖03行初52号原告宋文胜，男，1967年1月15日出生，汉族，农民，住五河县。委托代理人郑继能，安徽玉臻行律师事务所律师。被告五河县人民政府，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇惠民路8号。法定代表人金胜庆，该县县长。出庭负责人丁云红，该县副县长。委托代理人刘保明，该县临北回族乡工作人员。委托代理人张瑶，安徽君智律师事务所律师。原告宋文胜诉被告五河县人民政府确认强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告宋文胜诉称，2018年12月26日，五河县人民政府因实施“淮河干流蚌埠—浮山段行洪区调整和建设控制性工程”未经补偿将宋文胜房屋拆除（蚌埠市中级人民法院和安徽省高级人民法院均查证宋文胜房屋在该工程施工范围内）。根据《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，五河县人民政府未经法定程序将宋文胜房屋拆除的行为违法。请求依法确认五河县人民政府强行拆除宋文胜的房屋违法；诉讼费用由五河县人民政府承担。五河县人民政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，宋文胜并没有提交证据证明是五河县人民政府强拆其房屋，其应承担举证不能的法律责任。事实上，五河县人民政府并未拆除宋文胜的案涉房屋，五河县人民政府不是本案适格被告。如果宋文胜变更被告，向实际拆除其房屋的主体主张权利，本案应移送有管辖权的人民法院管辖；如果宋文胜不同意变更被告，向其释名后仍不同意的，应裁定驳回起诉。二、根据国务院令第286号《蓄洪区运用补偿办法》、《安徽省行蓄洪区移民建房工作方案》，宋文胜是作为行洪区内的居民，政府对其已有迁建补偿方案，而且已按方案领取了补偿及新建了房屋，将案涉房屋拆除是其法定义务。综上，五河县人民政府没有拆除案涉房屋及其他设备，应裁定驳回起诉。经审理查明，2018年12月26日至2018年12月29日期间,宋文胜等户的房屋被五河县临北回族乡人民政府安排的淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司予以集中拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，宋文胜认为是五河县人民政府拆除其案涉房屋，但未提交证据予以证实。而五河县人民政府认为是五河县临北回族乡人民政府对宋文胜的房屋实施了拆除行为，并提交了五河县临北回族乡人民政府、淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司出具的证明材料及其他证据材料予以证实。因此，应当认定五河县临北回族乡人民政府实施了拆除原告宋文胜房屋的行为，五河县人民政府不是本案适格被告。宋文胜起诉五河县人民政府实施了强制拆除行为，将五河县人民政府列为本案被告，系错列被告。经释明宋文胜明确表示不同意变更被告，故依法应驳回宋文胜的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告宋文胜的起诉。案件受理费50元（宋文胜已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  邵 华审 判 员  汝元琼人民陪审员  孟祥刘二〇一九年六月二十七日法官助理王立强书记员吴宁附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执795号申请执行人：苗亚楠，女，1990年4月4日出生，汉族，无业，住河北省霸州市。被执行人:北京童创童欣网络科技股份有限公司。法定代表人：张道安，董事长。苗亚楠申请执行北京童创童欣网络科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第4695号调解书已发生法律效力。苗亚楠向本院申请执行，要求被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司给付工资18827.7元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人苗亚楠亦未提供被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人苗亚楠申请执行的给付工资18827.7元。未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人苗亚楠享有要求被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司负有继续向申请执行人苗亚楠履行债务的义务。申请执行人苗亚楠发现被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月二十日书记员 王 杰
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初253号原告：孟凡臣，男，1954年1月2日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：王书超（特别授权），山东德亿律师事务所律师。被告：孙强，男，1985年5月5日出生，汉族，农民，住金乡县。原告孟凡臣与被告孙强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孟凡臣的委托代理人王书超到庭参加诉讼。被告孙强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡臣向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款245097元及利息（以245097元为基数，按月息1.2分，从2017年7月4日起至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年初，原告从济宁市人才市场招聘到被告孙强，给原告开瑞风商务车，既拉人也拉货。被告从2014年初给原告开车，一直到2018年7、8月。被告曾在嘉祥包了100多亩地种绿化树。2017年7月份，又向原告借款3万元，原告以现金方式支付给被告。2017年7月4日,3万元的借款，是先交付给被告的现金，后出具的借条。交付时间应该是当天。交付现金时在场人有原告、原告的司机奚修旭及被告，交付的地点在济宁市杨柳国际新城东四路农业银行门口。215097元是先给的钱，有转账支付的，也有现金交付的。既有借的钱、也有销售货的钱，所以不是整数。原来被告借的钱都没有打条，被告再借钱时，原告让被告不光为这笔钱出具借条，还让把原来的借款也出具了借条，所以一天让被告打了两张借条。没有约定借款期限，借款利率是月息1.2分。215097元的借条上出现“月息2%”的字样，是原告自己写的。被告至今一分钱没还。原告从事药品买卖，做了很多年了，有盈利，所以有能力对外出借。原告认为被告的人品还行，所以在被告向原告借款不还的情况下，原告继续借钱给被告。2018年7、8月份时，被告没打招乎就走了，找不到人了，原告多方打听也没找到，一直到2018年12月份才想到起诉。被告拒不还款，原告特向法院提起诉讼。被告孙强在本案审理期间未作答辩。原告孟凡臣为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.被告孙强向原告出具的借条今借款215097（贰拾壹万伍仟零玖拾柒元整利息一分二孙强2017.7.42.被告孙强向原告出具的借条今借款30000叁万元整利息一分二孙强2017.7.4被告孙强在本案审理期间未提交证据。经审理认定事实如下，被告曾系原告司机。2014年初至2018年8月，被告曾多次向原告借款。2017年7月4日,原告交付给被告借款现金3万元后，被告向原告出具借条。后经原、被告对被告的前期借款及货款欠款进行清算，被告又向原告出具了借款215097元的借条。因被告拒绝还款，原告向法院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同作为实践性合同，其生效条件有：一是双方存在借款合意；二是已完成交付借款的义务。借款合意是借款人基于一定目的向出借人借款及出借人同意向借款人出借款项的意思表示。本案中，被告向原告出具借条，应视为原告和被告达成了借款合意。同时，原告通过转账和现金交付的方式完成了交付借款的义务，故原告和被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告作为借款人，依法应当承担还款义务。原告诉求被告按月息一分二支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告孙强于本判决生效后七日内偿还原告孟凡臣借款245097元及利息（以245097元为基数，按月息一分二自2017年7月5日起计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5726元，由被告孙强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  蔡祥杰人民陪审员  宋庆龙人民陪审员  周军令二〇一九年六月十二日书 记 员  李颂颂
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5780号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。负责人：陈亮，该支行行长。委托代理人：周世城、王莹霞，均系该支行员工。被告：周逸栋，男，1984年8月20日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告周逸栋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人周世城到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还借款本金79615.30元及利息2007.20元、违约金1921.66元、消费手续费1265.32元（暂计至2019年4月29日，自2019年4月30日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。借款人：周逸栋。签约情况：原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。信用卡号：40×××89。欠款情况：截止2019年6月12日，尚欠本金79115.30元，利息2838.06元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周逸栋于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金79115.30元及利息（截至2019年6月12日利息为2838.06元，自2019年6月13日至清偿之日止，以本金79115.30元为基数，按日万分之五、复利计算，但不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元（减半收取），由被告周逸栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月二十一日书记员 万冰妮
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初1711号原告：金乡县圆顺通快递有限公司，住所地金乡县城区105国道西侧。统一社会信用代码：91370828067369961U。法定代表人：王艳华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李军锋（特别授权），金乡县法律援助中心律师。被告：随州旗东贸易有限公司，住所地随州市高新区深圳工业园８号。统一社会信用代码：9137082809218925XB。法定代表人：高天旭，执行董事兼总经理。被告：高天旭，男，1990年6月28日出生，汉族，住金乡县。被告：王晓明，男，1989年10月1日出生，汉族，住金乡县。被告：孙国强，男，1988年12月19日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县圆顺通快递有限公司与被告随州旗东贸易有限公司、被告高天旭、被告王晓明、被告孙国强劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金乡县圆顺通快递有限公司及其委托诉讼代理人李军峰，被告高天旭、王晓明、孙国强到庭参加诉讼。被告随州旗东贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:１、判决四被告连带偿还原告快递费135570元及利息（按人民银行同期贷款利率2倍，以135570元为基数，从起诉之日计算至全部还清为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2016年起，为被告随州旗东贸易有限公司销售金乡县辖区的货物，以快递方式提供分拣、发送等劳务。至2016年,被告随州旗东贸易有限公司共欠原告快递费用135570元，原告结算后向其讨要，被告以资金紧张为由未付。135570元的快递费用，是多次累积成的，从2016年7月到2017年12月累积的。原告公司主要为被告提供快件分拣、发送劳务。2018年1月31日，被告随州旗东贸易有限公司向原告出具《欠条》一张，同时被告高天旭、王小明、孙国强三人在欠条上写明“如果公司（随州旗东贸易有限公司）不付，有我三人（高天旭、王小明、孙国强）承担”。后原告多次要求四被告偿还，被告相互推诿，以种种理由不予归还，现原告依法具状，请求法院依法判决。被告高天旭辩称，公司与圆通公司产生的劳务合同，当时只有我们三人在场，应属于一般保证，不属于连带保证。原告提交的欠条属实。因为欠条上是公章，如果承担，也只承担我们该承担的份额，对公司欠款我们是承认的。被告王晓明辩称，同被告高天旭的答辩意见。原告提交的欠条是真实的，名字是我签的，其他意见同高天旭。被告孙国强辩称，同被告高天旭的答辩意见。原告提交的欠条是真实的，名字是我签的，其他意见同高天旭。被告随州旗东贸易有限公司在本案审理期间未作答辩。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了被告出具的欠条欠条欠金乡圆顺通快递快递费共计135570元，人民币大写：壹拾叁万伍仟伍佰柒拾元如果公司不付，由我三人承担2018.1.31（被告随州旗东贸易有限公司公章）高天旭、王晓明、孙国强。随州旗东贸易有限公司、被告高天旭、被告王晓明、被告孙国强在本案审理期间没有提交书面证据。本院经审理认定事实如下：原告系经营货运代理服务、国内快递业务公司。自2016年7月至2017年12月，原告数次为被告随州旗东贸易有限公司提供快件分检、发送服务。后经清算，2018年1月31日，被告随州旗东贸易有限公司向原告出具欠条一份：欠金乡圆顺通快递快递费共计135570元，被告高天旭、王晓明、孙国强为该欠款提供担保。本院认为，被告随州旗东贸易有限公司拖欠向原告快递费135570元，后经清算出具欠条，被告高天旭、王晓明、孙国强为该欠款提供担保，事实清楚，被告随州旗东贸易有限公司作为欠款人，依法负有付款义务。被告高天旭、被告王晓明、被告孙国强承诺“如果公司不付，由我三人承担”系对第一被告所负债务的担保，因未约定担保方式，依法应认定为连带责任担保。原告主张被告按银行同期年利率二倍计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告随州旗东贸易有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告金乡县圆顺通快递有限公司快递费135570元及利息（以135570元为基数，从2019年4月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算）；二、被告高天旭、王晓明、孙国强对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3012元，由被告高天旭、王晓明、孙国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  蔡祥杰人民陪审员  宋庆龙人民陪审员  戴继航二〇一九年六月十九日书 记 员  杨 纳附相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执810号 梁焕蒹、王贵平： 关于梁焕蒹申请执行王贵平借款合同纠纷一案，根据本院于2019年2月18日作出并已发生法律效力的（2019）粤0203民初93号民事调解书，王贵平应向梁焕蒹支付欠款、案件受理费、执行费共41033元。因被执行人王贵平未履行生效法律文书所确定的还款义务，根据申请人的申请，本院依法立案强制执行。经执行，被执行人王贵平已直接向梁焕蒹履行了上述义务。至此，本院（2019）粤0203民初93号民事调解书确定王贵平应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月二十四日
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初1410号原告：伍瑞芳，女，1990年9月14日出生，汉族，户籍地址为广东省四会市，现住广东省四会市。委托诉讼代理人：欧志辉，男，1990年9月3日出生，汉族，住广东省四会市。系原告丈夫。被告：牛军民，男，1971年1月3日出生，汉族，住广东省四会市。被告：四会市龙居房产中介服务店。住所：四会市东城街道水仙路二十六座1号之二首层。统一社会信用代码：92441284MA52PGFX3H。经营者：潘国伟。原告伍瑞芳与被告牛军民、四会市龙居房产中介服务店房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍瑞芳的委托诉讼代理人欧志辉、被告牛军民到庭参加诉讼，被告四会市龙居房产中介服务店经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍瑞芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛军民退回定金50000元并解除合同；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经被告四会市龙居房产中介服务店介绍购买位于四××市××棕榈××号的房屋，并于2017年12月14日与被告牛军民签订购买合同并支付50000元定金，房屋价值137万元，首期经双方协定为20万元，剩下117万元向银行申请贷款，首期等待银行贷款批准后一次性支付。现因银行贷款不批准，原告多次向被告牛军民提出解除合同并退回定金50000元，经多次协商不成。根据合同附件最后条款，凡若因不可抗力因素导致按揭贷款申请未获批准，买方亦不能一次性补足全部楼款余额给卖方的，买卖双方可解除合同并各自返还楼款、房屋，现向法院提起诉讼。被告牛军民辩称：2017年12月14日与原告签订买卖合同、原告支付定金是事实。原告不能够按照合同的第六条履行并逾期不能履行合同，所以要求没收定金并解除合同。原告所称的银行贷款不批准原因不成立，所交易的标的是正规的、有房产证等，所交易的场所是四会市龙居房产中介服务店是合法有效的，原告说不可抗力导致没有履行合同不成立，从2017年至2019年，没有原告所说的不可抗力元素，房屋正常交易及贷款正常发放。至此，原告违反合同情节清楚，依据合同第六条第二款规定，请求法院支持我的抗辩意见，同时保留守约方其他合法权益。被告牛军民在应诉答辩期间提出反诉，在没有在指定期间缴交反诉费，并在庭审中明确表示撤销反诉。被告四会市龙居房产中介服务店未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，被告牛军民作为卖方、原告伍瑞芳作为买方、被告四会市龙居房产中介服务店作为经纪方，三方签订《房地产买卖合同》，约定被告牛军民将位于四会市东城街道广场北路锦绣棕榈园六座38号的房屋以及锦绣棕榈园幼儿园负一层67号的车位以137万元的价格出售给原告，原告在签订合同当日支付50000元定金给被告牛军民，被告牛军民在签订合同15个工作日内向房屋的原抵押银行申请提前还贷手续，并于成功提前还贷后15个工作日内完成涂销房屋原来的抵押登记手续，原告在获得银行同意以购买房屋进行按揭贷款后10个工作日内支付定金余款15万元给被告牛军民，剩余楼款117万于过户完成并办妥他项权证后由贷款银行直接划入被告牛军民的银行账户，以上各项付款方式，凡若因不可抗力因素导致按揭抵押贷款申请未获批准，原告亦不能一次性补足全部楼款余额给被告牛军民的，双方可以解除合同并各自返回楼款、房屋等内容。签订合同后，原告当即向被告牛军民支付定金50000元。交付定金一个星期后，原告向中国农业银行四会市支行申请以上述买卖的房屋作按揭贷款。2018年6月22日，中国农业银行四会市支行的工作人员书面回复原告，称由于原告所购买的房屋房地产权证上没有竣工日期且不能提供住建局的证明，所以难以评估价值，不符合农业银行房贷准入条件，故不予受理原告的房贷申请。原告将银行不批准贷款的情况通过被告四会市龙居房产中介服务店告知被告牛军民，并多次与牛军民协商解除购房合同、退回定金，均遭到牛军民的拒绝。本院认为，原告与被告牛军民、四会市龙居房产中介服务店签订《房地产买卖合同》，三方构成房屋买卖合同关系，双方均应按合同行使权利、履行义务。本案的争议焦点是原告在不能获得银行贷款无法全额支付购房款的情况下是否可以要求解除合同及要求被告牛军民退回定金50000元。根据《房地产买卖合同》的约定，被告牛军民出售房屋给原告的价格为137万元，原告先支付20万元（含50000元定金）、余下117万元由原告以购买的房屋向银行抵押贷款支付给被告牛军民。由此可知，原告大部分的购房款要先获得银行按揭贷款才能支付给原告，否则原告无法履行合同、买卖双方的合同目的也无法实现。而在履行合同过程中，原告向银行申请按揭贷款无法获得批准，不管这是否由于不可抗力还是原告自身原因造成，这也是原告无法控制且非原告故意造成的，实际上合同也无法履行下去。按合同附件“以上各项付款方式，凡若因不可抗力因素导致按揭抵押贷款申请未获批准，买方亦不能一次性补足全部楼款余额给卖方的，买卖双方可以解除合同并各自返回楼款、房屋”的约定，在原告不能一次性补足全部楼款余额给被告牛军民的情况下，合同解除的条件已经成就，原告可以要求解除合同及要求被告牛军民退回定金50000元。被告辩称其出售的房屋是正规且有合法的房产证、在合同履行过程中不存在不可抗力元素、同意解除合同但不同意退回定金的意见，与合同的约定及实际上合同无法履行下去的事实不符，本院不予采纳。被告四会市龙居房产中介服务店经传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告伍瑞芳与被告牛军民、四会市龙居房产中介服务店于2017年12月14日签订的《房地产买卖合同》；二、被告牛军民应于本判决生效之日起5日内退回购房定金50000元给原告伍瑞芳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费525元，由被告牛军民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  曹铭毅二〇一九年六月二十一日书记员  陈钰琼
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初488号之一 申请人：中航信托股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道1号中航国际广场24／25楼，统一社会信用代码：91360000698475840Y。 法定代表人：姚江涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢冰，江西坤豫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊思忆，江西坤豫律师事务所实习律师。 被申请人：江西一点信息技术有限公司，地址：江西省南昌市东湖区民德路488号，统一社会信用代码：91360102MA35FJ2Q62。 法定代表人：李洋洋。 被申请人：李洋洋，男，汉族，1991年3月15日出生，住湖北省枣阳市。 被申请人：胡慧玲，女，汉族，1970年2月18日出生，住江西省南昌市青山湖区。 本院在审理中航信托股份有限公司诉湖北东润科技有限公司江西分公司、湖北东润科技有限公司、李军、王莉、王月芝、向武娥、李磊、封小霖、代丽借款合同纠纷一案中，本院原根据申请人的申请于2019年3月13日作出（2018）赣01民初488号民事裁定，裁定：一、冻结被申请人湖北东润科技有限公司江西分公司、湖北东润科技有限公司、李军、王莉、王月芝、向武娥、李磊银行存款3960万元或查封、扣押相应价值的其他财产；二、查封被申请人封小霖、代丽位于武汉市洪山区友谊大道661号祥和大厦A2栋/座1、2层A103室的不动产（他项权证号：武房他证洪字第××号）；三、以上冻结、查封、扣押的财产总金额以人民币3960万元为限。案件申请费5000元，由申请人中航信托股份有限公司预交。后在诉讼过程中，本院依据申请人的申请将江西一点信息技术有限公司、李洋洋、胡慧玲追加为被告，现申请人又向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被申请人江西一点信息技术有限公司、李洋洋、胡慧玲银行存款人民币3960万元或查封、扣押上述被申请人等值的其他财产。江西银行股份有限公司为申请人的该诉讼财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人对被申请人江西一点信息技术有限公司、李洋洋、胡慧玲提出的诉讼保全申请符合法律规定，应予以准许。但本裁定保全的财产价值与本院（2018）赣01民初488号民事裁定保全的财产价值总额不应超过人民币3960万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人江西一点信息技术有限公司、李洋洋、胡慧玲银行存款3960万元或查封、扣押相应价值的其他财产； 二、本裁定冻结、查封、扣押的财产价值与本院（2018）赣01民初488号民事裁定冻结、查封、扣押的财产价值总额以人民币3960万元为限。 案件申请费5000元，由申请人中航信托股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 张宗华 审 判 员 曾 琴 审 判 员 万俊健 二〇一九年六月十一日 法官助理 曾心泉 书 记 员 涂巧君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6072号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：文兵兵，男，1989年10月15日出生，汉族，住广西兴安县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告文兵兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告文兵兵经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元及利息（自2017年09月05日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为60.48元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告文兵兵未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月05日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年09月05日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年09月05日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告文兵兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告文兵兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年09月05日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告文兵兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 杨 帆人民陪审员 张少贞二〇一九年六月十二日书 记 员 许燕慧
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1158号 申请执行人，韩国忠，男，1973年7月5日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，邱宇，女，1987年8月25日生，汉族，个体，现住阜新市细河区。 本院在执行申请执行人韩国忠与被执行人邱宇土地承包合同纠纷一案中，因双方当事人就本案达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对被执行人邱宇的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  王永生 二〇一九年六月二十八日 书记员  范 增
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初3498号原告：宋某某，男，1986年8月3日生，汉族，居民，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：夏加成、冯树春，江苏法哲律师事务所律师。被告：张某某1，男，1969年7月8日生，汉族，居民，住江苏省邳州市。被告：张某某2，男，1972年2月8日生，汉族，居民，住江苏省邳州市。原告宋某某与被告张某某1、张某某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，原告宋某某在规定期间内没有按时缴纳相关诉讼费用，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告宋某某撤回起诉处理。审判员 朱 锐二〇一九年六月十二日书记员 刘斌斌
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0627执1614号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。负责人：赵利平，该行行长。委托代理人：贾永胜，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，男，1967年6月23日出生，汉族，该支行职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市XXXXXXXXXXXXXX。被执行人：刘春艳，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXX，女，1976年3月29日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与刘春艳、刘建平、鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，于2019年4月19日委托淘宝网司法拍卖网络平台变卖被执行人刘春艳所有的位于鄂尔多斯市XXXXXXXXXXXXXXXXX（面积为XXXX平方米，合同编号：XXXXXXX）的房产。2019年6月11日，买受人董建文（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXX）以2708560元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、刘春艳所有的位于鄂尔多斯市XXXXXXXXXXXXXXXX号（面积为XXXXXXXXXXX平方米，合同编号：XXXXXXXXXXX）的所有权归买受人董建文（公民身份号码XXXXXXXXXXXX）所有。XXXXXXXXXXX号（合同编号：XXXXXXXXXXXXX）所有权自本裁定送达买受人董建文（公民身份号码XXXXXXXXXXX）时起转移。二、买受人董建文（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXX）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟令志代理审判员  刘益荣代理审判员  屈鹏飞二〇一九年六月十七日执 行 员  胡 峰书 记 员  李惠贤
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初1962号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县新城四区广场路2号。负责人：赵汝升，该支行行长。委托诉讼代理人：邵亨留，该行职员。委托诉讼代理人：姚富尹，该行职员。被告:叶发威，男，1987年12月19日出生，汉族，住广东省阳西县，原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行诉被告叶发威信用卡纠纷一案，原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行撤回起诉。案件受理费115元，减半收取计58元，由原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行负担。审判员  程美然二〇一九年六月十一日法官助理施春丽书记员许慧中
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初428号原告：侯震，男，1967年10月16日出生，汉族，营口市人，现住营口市站前区。被告：桂丰园地产（营口）有限公司，住所地营口市老边区路南镇政府北侧办公楼西105室。法定代表人：黄存龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：戴宏伟，系该公司职员。被告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司营口龙湾分公司，住所地营口市老边区路南镇。法定代表人：廖传强，系该公司经理。委托诉讼代理人：冯超，系该公司职员。原告侯震与被告桂丰园地产（营口）有限公司、佳兆业物业管理（深圳）有限公司营口龙湾分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯震、被告桂丰园地产（营口）有限公司的委托诉讼代理人戴宏伟、被告佳兆业物业管理（深圳）有限公司营口龙湾分公司的委托诉讼代理人冯超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯震向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告向原告支付赔偿金3万元，2、请求判令第二被告变更物业费始点，3、请求判令二被告承担诉讼费。事实和理由：2012年5月15日原告与被告一签订了《商品房购买合同》。被告一将营口市老边区希望大街73-8号3单元3号房出售给原告。2012年10月30日原告办理进户，并交付物业费，在验房后发现很多问题，其中房屋地下室地面渗水非常严重，无法进行装修入住，原告与二被告协商，二被告承诺2013年6月1日前地下室地面渗水及其他问题可以解决，所以物业费始点为2013年6月1日至2014年5月31日。2013年6月1日后，其他问题二被告已解决，但地下室地面渗水问题没有解决，原告与二被告多次协商，但二被告仍无法解决地面渗水问题。2017年10月，原告通知二被告，要求自己维修，花费3万元。被告桂丰园地产（营口）有限公司辩称，1、被答辩人所述事实有误，答辩人对房屋渗漏已维修完毕，被答辩人未通知答辩人房屋存在漏水情况或告知要自行维修房屋。2、本案案由为财产损害赔偿，应由被答辩人就损害事实存在即因果关系进行举证，否则无权要求答辩人承担责任。3、被答辩人有义务证明漏水事实发生在保修期内，否则答辩人无保修义务。4、即使损害事实真实存在，因被答辩人未按合同约定通知答辩人维修，答辩人也不应承担责任。5、本案被答辩人与答辩人及另被告存在不同的法律关系，被答辩人无权在一案中就不同法律关系提出诉求并要求裁判。被告佳兆业物业管理（深圳）有限公司营口龙湾分公司辩称，1、被答辩人与答辩人属物业服务关系，答辩人的服务范围不包括被答辩人的房屋内，因此是否存在漏水情况均与答辩人无关。2、答辩双方关于物业费缴纳已有合同约定，被答辩人的诉求于法无据。3、本案被答辩人与另被告存在不同的法律关系，被答辩人无权在一案中就不同法律关系提出诉求并要求裁判。经审理认定事实如下：2012年5月9日，原、被告桂丰园地产公司签订商品房买卖合同，原告购买被告位于营口市老边区【单元】3号房，建筑面积232.84平方米。2012年10月30日，原告办理入住手续并领取房屋钥匙。同日，原告与被告佳兆业物业公司签订前期物业服务合同，并交纳2013年6月1日至2014年5月31日止的物业费8382元。另查，原告于2017年10月5日与营口市胜禹防水材料商店签订产品购销合同，购买防水材料3万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认为，原告主张地下室渗水，要求被告桂丰园地产公司赔偿，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院对其要求赔偿3万元的诉请，不予支持。对原告主张的要求被告桂丰园物业公司变更物业费始点的诉请，因《物业服务收费管理办法》第十六条规定，纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因开发建设单位原因未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用或者物业服务资金由开发建设单位全额交纳。现原告购买房屋并已办理相关手续，签字收房，领取房屋钥匙，应视为原告对该房已入住，原告以该房屋地下室渗水为由要求变更物业费始点，证据不充分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告侯震的诉讼请求。案件受理费550元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  方 鹏人民陪审员  邵丽姝人民陪审员  宗 成二〇一九年六月二十八日书 记 员  张 彤
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1302执5475号 广东宏霖科技发展有限公司、惠州市泰安建筑工程有限公司： 广东宏霖科技发展有限公司与惠州市泰安建筑工程有限公司建设工程合同一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕。至此，广东宏霖科技发展有限公司向本院申请执行的（2018）粤13民终1870号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十四日
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更286号罪犯余某，男，1963年12月23日出生，汉族，甘肃省静宁县人，初中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省静宁县人民法院于2015年6月19日以(2015)静初刑字54号刑事判决书，认定被告人余某犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，2015年7月15日送监狱服刑改造。2017年9月8日，本院以（2017）甘11刑更306号刑事裁定书裁定减刑六个月。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑六个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,该犯自服刑期间内，能够认罪悔罪,遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业。“三课”考试成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，从事服装加工劳动，操作规程，注重安全文明生产。2018年被评为优秀学员。创业培训课已报名。该犯累计获得表扬3次。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯余某减去有期徒刑六个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李兆香
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更362号罪犯王某，男，1969年3月14日出生，汉族，甘肃省武山县人，文盲，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省陇西县人民法院于2011年2月28日以(2011)陇刑初字23号刑事判决书，认定被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金7000元。2011年3月18日送监狱服刑改造。本院于2013年11月19日以（2013）定中刑执字第559号刑事裁定书裁定减刑一年六个月；2017年5月11日，本院以（2017）甘11刑更115号刑事裁定书裁定减刑六个月。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加生产劳动，“三课”学习认真，成绩良好，获得焊工初级证，被评为2018年度优秀学员。该犯累计获得表扬4次。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王某减去有期徒刑七个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李兆香
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执404号申请执行人：高勇，男，1973年11月18日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：田道河，男，1978年11月20日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人高勇与被执行人田道河民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人田道河与申请执行人高勇达成和解协议，双方约定以田道河经营的面馆转让款折抵为144000元，田道河于2019年5月起每月29日前偿还10000元，直至付清为止。田道河全部履行完毕和解协议所确定的当期给付义务，此案了结。特此通知审判长 ：张金岭审判员 ：马章元审判员 ：郭富舜二〇一九年六月二十日书记员 ： 卢 峰
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初3957号原告：张颖，女，汉族，1992年12月10日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：唐守武，江苏震云律师事务所律师。被告：连云港万和房地产有限公司，统一社会信用代码91320724785996185H，住所地灌南县新安镇人民西路56号。法定代表人：李德刚，该公司总经理。被告：陈锦楼，男，汉族。1963年2月8日出生，住灌南县。被告：孔苏宁，女，汉族，1963年10月13日出生，住灌南县。原告张颖与被告连云港万和房地产有限公司、陈锦楼、孔苏宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案，原告张颖在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张颖撤回起诉处理。审判员  战传福二〇一九年六月二十八日书记员  杨善丽法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1781民初1402号原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路40号之二。负责人：李宏干，该支行行长。委托诉讼代理人：范绍文，该支行员工。委托诉讼代理人：施自强，该支行员工。被告：徐伟迪，男，1991年9月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行诉被告徐伟迪信用卡纠纷一案,本院于2019年4月28日立案。原告于2019年6月25日以被告已履行义务完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，且没有损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行撤回起诉。案件受理费172元，减半收取计86元，由原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行负担。审判员 邱 明二〇一九年六月二十七日书记员 杨彦彤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执475号之一 申请执行人张星春，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人唐丽，女，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 张星春与唐丽装饰装修合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初694号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人张星春于2019年2月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人唐丽名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人唐丽纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0305民初694号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人唐丽有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  张建民 审 判 员  王军昌 二〇一九年六月二十四日 代理书记员  武函羽
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执888号之一 被执行人：丘群辉，男，1969年9月18日出生，汉族，住广东省江门市。 本院在执行被执行人丘群辉缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0704刑初3号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年3月27日依法立案执行，立案标的2000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院查询到被执行人名下有一辆号牌为粤Ｊ×××××的摩托车，但由于上述车辆下落不明无法实施强制措施，而除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  林 欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初2573号之一 原告：贺晓莉，女，1976年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：阮华丽，安徽昊华律师事务所律师。 被告：胡成威，男，1977年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：饶广军，安徽华人律师事务所律师。 原告贺晓莉与被告胡成威民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。2019年6月6日，原告贺晓莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告贺晓莉撤诉处理。 案件受理费21496元，减半收取计10748元，由原告贺晓莉负担。 审判员  蒋子钰 二〇一九年六月六日 书记员  陈冬琴
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初1230号 原告：彭以林，男，1975年3月12日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：王康阳,安徽楚淮律师事务所律师。 被告：陈军，男，1968年3月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告彭以林与被告陈军合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。 彭以林诉称，原、被告经第三人介绍相识。2018年，被告以位于宿州市经济循环开发区安徽欣冉碳纤维环保科技有限公司厂房工程为由，与原告协商，愿意将该工程分包给原告施工。原、被告于同年2月3日，签订了《施工总承包合同书》、《补充协议》,该合同对工程概况、合同价款、付款方式、违约责任等进行了约定。次日，原告依约将工程保证金50000元支付给被告，被告出具收条一份。原告组织相关施工人员前往宿州市施工场地，采购施工需要的材料，并多次找到被告要求进场均未果。后原告了解到被告并没有案涉工程的实际承包权，故原、被告双方于2019年1月1曰再次签订《补充协议》，并向原告出具欠条一份，后被告未按照约定支付相关费用。原告特提起诉讼，1.要求解除原、被告签订的《施工总承包合同书》；2.被告返还原告工程保证金、花费、租金、工资和保证金利息共计98760元并支付逾期利息（自2019年1月30日起按月利率2%计算至款清息止）；3.被告支付原告违约金33000元；4.被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，原告要求解除与被告签订《施工总承包合同书》，并依据2019年1月1日补充协议及欠条要求被告返还其缴纳的工程保证金及花费等计98760元，该保证金属于位于宿州市经济循环开发区安徽欣冉碳纤维环保科技有限公司厂房工程项目的保证金，故本案属于建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故本案应当由工程项目所在地人民法院管辖，即由宿州市埇桥区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送宿州市埇桥区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 黄 玲 二〇一九年六月十一日 书记员 陈方君
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初1757号 原告：刘正荣，男，1943年11月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：王丽，女，1979年10月16日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：许祥丽，女，1954年12月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：李国锐，男，1950年2月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：李正戎，女，1984年12月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告刘正荣、王丽诉被告许祥丽、李国锐、李正戎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正荣、王丽到庭参加诉讼，被告许祥丽、李国锐、李正戎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘正荣、王丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款118000元及利息，利息按银行同期借贷款计息（从借款之日起至起诉日共计7个月，按银行一年期贷款基准利率4.35%计算，利息为2994元，本金和利息共计120994元）；2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告明确其第一项诉讼请求：利息从借款之日即2018年8月21日起计算至款项付清之日止。事实和理由：被告因资金周转向原告借款，原告王丽通过其银行账户转账至被告女儿李正戎的银行账户，分别于2018年6月21日转款40000元，2018年6月25日转款40000元，2018年6月29日转款28000元，2018年7月11日转款10000元。被告于2018年8月21日出具《借条》一份，表明收到原告的借款并承诺于2018年11月9日归还。借款到期后，被告未按约还款，原告多次催款后被告多次出具新的还款承诺，但仍未还款。原告为维护其合法权益，遂诉至本院请求判如所请。 被告许祥丽、李国锐、李正戎未作答辩。 原告刘正荣、王丽围绕其诉讼请求提交了以下证据：原、被告身份信息、《借条》（2018年8月21日出具）、银行转款凭证、承诺书三份、保证书及收条一份、微信聊天记录，拟证明三被告向原告借款且双方已约定利息的事实。 被告许祥丽、李国锐、李正戎未提交证据。 经庭审质证，原告提交的上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性要件，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明认定事实如下：原告刘正荣与王丽系父女关系。被告许祥丽、李国锐系夫妻关系，李正戎系被告许祥丽、李国锐之女。原告王丽分别于2018年6月21日、2018年6月25日、2018年6月29日、2018年7月11日通过银行转账向被告李正戎转款合计118000元。2018年8月21日被告许祥丽、李国锐、李正戎向原告刘正荣、王丽出具《借条》一份，载明“借到刘正荣、王丽现金转账壹拾壹万捌仟元整（小写118000元），款转在李正戎账户上。分四次（6月21日肆万、6月25日肆万、6月29日贰万捌仟、7月11日壹万）保证2018年11月9日归还。此据”，三被告分别在“借款人”处签字并捺印。2018年10月16日被告李正戎出具《保证书》，载明“本人李正戎承诺于10月22日归还王丽118000元（壹拾壹万捌仟元）。并注明单位：“支付宝有限责任公司”。2018年11月27日被告许祥丽、李国锐出具《承诺书》，载明“现承诺借王丽的壹拾壹万捌仟元整，拾贰月贰号归还，如到时未归还，走法律程序，费用由我们承担”。2019年1月18日被告许祥丽再次出具《承诺书》，“承诺于2019年1月21日一定将事情办好，如没办好，到时把工资卡交与刘正荣”。2019年1月21日被告许祥丽、李国锐承诺“今借到刘正荣之女王丽现金壹拾壹万捌仟元整，现金转款李正戎账户，利息按银行同期借贷计算，从转款之日起到还清日期止。李正戎单位：成都支付宝有限技术责任公司，身份证号：XXXX”。同年3月11日许祥丽、李国锐再次出具《承诺》，承诺于2019年3月14日还款，如法律援助，一切费用由其承担。嗣后，被告未按约还款，原告遂诉至本院，要求其偿还借款本息。 本院认为，原告刘正荣、王丽持有被告许祥丽、李国锐、李正戎书写的《借条》，并已通过银行转账实际交付借款的事实客观存在，双方所形成的民间借贷关系依法成立。被告在借款期限届满后，多次向原告出具《承诺书》确认借款金额并承诺延期偿还借款，但截止原告起诉之日仍未履行还款义务，故原告主张被告偿还借款本金118000元的请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张三被告应遵循承诺从借款之日即2018年8月21日起按银行同期借贷利率计付利息至款项付清之日止的请求，因该承诺仅有被告许祥丽、李国锐签字捺印，且诉讼中原告刘正荣、王丽亦未提供能够证明被告李正戎认可该借款利息的相关依据，依法应承担举证不能的法律后果。故原告所诉请的该笔借款从2018年8月21日起至起诉之日即2019年4月1日止的利息2994元，符合法律的相关规定，依法应由被告许祥丽、李国锐承担。三被告逾期未偿还借款，由此给原告造成的资金占用利息应从起诉之日的次日即2019年4月2日起以118000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许祥丽、李国锐、李正戎于本判决生效之日起十日内偿还原告刘正荣、王丽借款本金118000元及逾期利息（逾期利息以118000元为基数，从2019年4月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款本金付清之日止）； 二、被告许祥丽、李国锐于本判决生效之日起十日内支付原告刘正荣、王丽从2018年8月21日起至2019年4月1日止的利息2994元； 三、驳回原告刘正荣、王丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取1360元，由被告许祥丽、李国锐、李正戎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王郁逊 二〇一九年六月四日 书记员  龙玉婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3942号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托代理人：林亚海、黄佳珊，均系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：黄勇，男，1978年12月10日出生，汉族，住湖北省石首市。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告黄勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林亚海到庭参加了诉讼。被告黄勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年6月27日向原告申领了信用卡，卡号62×××00。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年12月10日，被告拖欠本金121963元、利息19692.52元。（三）信用卡领用合约约定：除本合约另有规定，甲方(被告，下同)非现金透支交易从交易记账日至乙方(原告，下同)规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10％＋预借现金交易金额×100％＋前期最低还款额未还部分×100％＋超过信用额度消费金额×100％＋所有费用和利息×100％），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额－您已还款金额）×5％）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。长城环球通系列信用卡个人卡费率表订明：透支利息，日息万分之五，按月计收复利。滞纳金，按照最低还款额未还部分的5%收取。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（四）诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金121963元及透支利息、还款违约金（截止至2018年12月10日的透支利息19692.52元、还款违约金20076.95元（自2017年1月1日起计算至2018年12月10日），从2018年12月11日起至实际清偿之日止，利息及复利以尚欠借款本金及利息为基数，按日利率万分之五计收、还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费、律师费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。被告黄勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还截止至2018年12月10日的欠款本金121963元、利息19692.52元（从2018年12月11日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，均按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3540元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担440元、被告黄勇负担3100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张 军人民陪审员  严晴晴二〇一九年六月十一日书 记 员  林 暖