wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0921民初684号 原告：舟山市嘉家物业管理有限公司，住所地舟山市定海区东河北路100号（檀香中心会馆二楼），统一社会信用代码9133090205832215XM。 法定代表人：何明台，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆玲波，浙江明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹冬洁，浙江明达律师事务所律师。 被告：孙才安，男，1954年12月2日出生，汉族，住岱山县。 原告舟山市嘉家物业管理有限公司与被告孙才安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。2019年6月14日，原告舟山市嘉家物业管理有限公司以双方已达成和解协议且被告孙才安已付清物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舟山市嘉家物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告舟山市嘉家物业管理有限公司撤诉。 本案受理费25（已减半），由原告舟山市嘉家物业管理有限公司负担。 审 判 员 王渊洁 二〇一九年六月十七日 代书记员 汪佳燕
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执907号王学雷：王学雷与河南尉氏农村商业银行股份有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5050.00元。本院已于2019年6月19日将该款转付给王学雷。至此，王学雷向本院申请执行的（2018）豫0223民初1900号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人：朱宇阳书记员 ：李二阳二〇一九年六月十九日
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初1309号原告：邓云升，男，汉族，1964年1月11日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，被告：曾献伟，男，汉族，1990年10月27日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，原告邓云升与被告曾献伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告邓云升于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓云升申请撤回对被告曾献伟的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓云升撤诉。案件受理费218元，减半收取计109元，由原告邓云升负担。审判员  曾纪雄二〇一九年六月二十四日法官助理许彤彤书记员李小梅
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终2792号 上诉人（原审被告）：钟加山，男，1973年9月29日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：朱孔东，山东鼎元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王彩华，山东鼎元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘修杰，男，1983年4月18日出生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：李洪传，费县上冶法律服务所法律工作者。 上诉人钟加山因与被上诉人刘修杰返还原物纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初10894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 钟加山上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、上诉人与案外人张强系线路合作合伙关系，张强将涉案车辆放置在双方合伙经营的物流托运部处，其一直对上诉人称是该车辆的实际所有人，该车辆也一直由张强实际掌控。二、上诉人没有涉案车辆的证件及钥匙，一审法院仅通过录音及张强的证人证言认定上诉人扣押车辆错误。 刘修杰答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。 刘修杰向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还扣押的东风牌鲁0485G货车一辆；2、判令被告钟加山赔偿损失20万元；3、本案各种诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买东风牌货车挂靠在费县隆鑫运输有限公司，从事临沂至上冶物流货物运输，原告雇佣张强负责该车货物运输，被告钟加山与张强存在矛盾，被告钟加山2017年12月20日将车辆扣押，至今该车扣押在临沂天源国际物流园A11区10-11号，后经原告多次催要，被告钟加山至今不同意返还原告车辆，经临沂信源价格事务所有限公司价格评估报告书，原告营运损失为990/天。综上所述，张强与被告钟加山因故发生矛盾，被告钟加山无正当理由扣押原告车辆，给原告造成重大损失，据此特向法院提起诉讼。 一审法院认定事实：原告刘修杰自有鲁Ｑ×××××货车一辆，该车挂靠在费县隆鑫运输有限公司经营。原告雇佣案外人张强负责该车货物运输时，被告钟加山因与张强有矛盾，于2017年12月20日将车辆扣押在临沂天源国际物流园A11区10－11号。原告经协商未果，于2018年3月20日申请临沂信源价格事务所有限公司对车辆停运损失进行价格鉴定，该所出具临信价评字（2018）第F060号鉴定报告，鉴定该车的营业损失为990元/天。2018年6月13日，原告诉至本院，要求被告返还车辆，并赔偿其营运损失20万元。 庭审中，被告对原告提交的营运损失鉴定报告不予认可，并申请重新鉴定。经本院委托，山东天诺价格评估有限公司于2018年11月2日出具鲁天评字[2018]第FY1453号价格评估报告书，鉴定案涉车辆日营运损失为510元。被告为此花费鉴定费2000元。原告经质证对此无异议。被告经质证认为评估价值过高。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告钟加山因与案外人张强存有经济纠纷，将原告刘修杰所有的案涉鲁Ｑ×××××货车扣押，侵犯了原告的财产权，其应当承担相应的侵权责任。故原告要求被告返还扣押车辆并赔偿营运损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于营运损失，可依本院委托的评估机构作出的评估报告予以确定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条的规定，判决：一、被告钟加山返还原告刘修杰鲁Ｑ×××××货车一辆。二、被告钟加山赔偿原告刘修杰扣押车辆期间每日经济损失510元，自2017年12月20日至返还之日止。上述一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，由被告负担。被告支出的鉴定费由被告负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，涉案车辆鲁Ｑ×××××货车系被上诉人购买，挂靠在费县隆鑫运输有限公司进行经营，案外人张强系受被上诉人雇佣驾驶该车辆。上诉人主张张强将涉案车辆放置在其与张强合伙经营的物流托运部处、张强一直对上诉人称是该车辆的实际所有人，张强对此不予认可，且与张强与上诉人的通话录音内容相悖；在张强与上诉人的通话录音中上诉人对其因张强未向其偿还借款而扣车的事实予以认可，原审法院据此认定其扣押被上诉人的车辆并判其赔偿相关经济损失正确。 综上所述，上诉人钟加山的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人钟加山负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨华雁 审判员  陈 芳 审判员  范宗芳 二〇一九年六月二十六日 书记员  赵文思
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初2462号 原告：孙玲英，女，1978年7月30日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：王晓冬，男，1974年11月24日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告孙玲英诉被告王晓冬民间借贷纠纷一案，于2019年5月31日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员虞宣义独任审判，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告孙玲英到庭参加诉讼。被告王晓冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1、判令被告偿还原告借款壹万元（10000元），自诉讼之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年11月12日，被告以资金周转不灵为由向原告借款10000元，被告承诺数日后归还，同日立下借据。一月后，原告向被告催款，但被告一直拖延搪塞至2010年8月23日，原告再次找到被告，被告重新立下借据，答应一个月归还，但被告一个月后再次以种种理由拖延，至今未还。 原告为证明自己的主张，向本院提供了借条二份，证明被告向原告借款的事实。 被告王晓冬在法定答辩期限内提供书面答辩意见，也未在法定举证期限内提供证据。 原告提供的证据，能证明原告主张的事实。本院予以认定 经审理,本院确认以下法律事实：2005年11月12日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款9300元，被告未归还。2010年8月23日，被告再次向原告出具借条，载明向原告借款10000元。经原告催讨，被告至今未归还借款。 本院认为,原被告间的借贷关系合法有效。被告应及时归还原告借款，经催讨未还应承担逾期还款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王晓冬于本判决生效之日起十日内归还原告孙玲英借款本金10000元及利息损失（利息损失自2019年5月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 虞宣义 二〇一九年六月十四日 代书记员 王婉婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5621号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：黄桥珍，女，1978年3月9日出生，汉族，住广东省龙门县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄桥珍信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月26日作出的（2018）粤0105民初9935号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金42452.97元、利息7059.09元、其他费用3580.99元，并支付从2018年8月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费1172.6元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月23日立案执行，并于2019年4月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示发现1.原本登记在被执行人名下位于增城区××文明路××房、××房、××房、××房××房产均已于2019年4月根据（2017）粤0183执3589号案出具的执行裁定书、协助执行通知书发生了产权变更登记，现已未登记在被执行人名下。2.被执行人名下位于广州开发区科丰路75号236房的房产，本院已于2019年6月3日对该房产进行了轮候预查封。对此，申请执行人表示对于上述已经发生产权变更的房产，其会自行向该房产的处置法院了解是否还有该房产的处置款可以参与分配，如有需要再递交参与分配申请，申请本院向上述房产的处置法院发出参与分配公函，暂无需本院就上述房产进行参与分配等处理；对于被执行人的上述轮候预查封房产，其会再自行了解清楚该不动产在另案中有无被其他法院执行，如了解该不动产确已在其他法院进入执行程序，其再递交参与分配申请给本院，申请本院向其他法院发出参与分配公函，故暂无需本院对该房产发出参与分配，也暂无需本院对该房产进行处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5621号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年六月二十七日 书记员  谭丽萍
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初3708号原告:贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省仁怀市国酒大道三转盘羊子丫。法定代表人：杨佳鑫，系该公司董事长。委托诉讼代理人：牟维远，系该公司九仓支行负责人。被告：陈志伟，男，1987年8月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，被告：陈志刚，男，1989年10月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市九仓镇小湾村红星组54号，公民身份号码。贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）与陈志伟、陈志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农商银行的委托诉讼代理人牟维远到庭参加诉讼，被告陈志伟、陈志刚经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告于2016年12月25日所签订的《农户小额信用贷款最高额循环贷款合同》；2.被告立即偿还原告借款本金66000.00元，并支付从2016年12月25日起至2019年3月20日止的利息10875.59元；3.以借款本金按约定的月利率为6.03‰支付从2019年3月21日起至履行完毕之日止的利息、罚息及复利。事实及理由：2016年12月25日，原告与被告陈志伟、陈志刚签订《个人借贷合同》，约定由原告向其贷款人民币66000.00元，借款期限36个月，借款月利率为6.03‰。经原告多次催收，被告拒不履行借款合同约定的付息义务，为保障原告权利，特诉如上请。被告陈志伟、陈志刚未答辩。经审理查明，2016年12月25日，被告陈志伟、陈志刚（甲方）与原告农商银行（乙方）签订《农户小额信用贷款最高额循环贷款合同》，约定甲方在符合乙方条件下可向乙方申请使用信贷资金；甲方有贷款逾期、拖欠利息等行为，乙方有权终止向甲方发放授信额度内的贷款，有权提前收回贷款本息；月利率为6.03‰；贷款逾期的罚息月利率为在月利率的基础上加收50%的罚息；借款人不能按期付息，按罚息率计收复利。同日，原告向被告陈志伟账户内汇款66000.00元，该借据载明到期日期为2019年12月24日。截止至2019年3月20日，被告尚欠原告借款本金66000.00元、利息10875.59元。现原告以被告陈志伟、陈志刚未按约定履行支付利息为由诉如上请。本院认为，原告农商银行以被告陈志伟、陈志刚差欠借款利息为由，诉请解除双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环贷款合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，原、被告约定若被告拖欠利息原告可提前收回已发放的本息，现被告逾期缴纳利息，故对原告要求解除原、被告于2016年12月25日所签订的《农户小额信用贷款最高额循环贷款合同》的请求予以支持。原告要求被告履行还款义务立即偿还本金66000.00元及从2016年12月25日起至2019年3月20日止的利息10875.59元，并从2019年3月21日起按借款本金66000.00元计算逾期利息（月利率6.03‰，罚息为在月利率的基础上加收50%）及复利，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告陈志伟、陈志刚返还截止至2019年3月20日的借款本息76875.59元，并从2019年3月21日起按借款本金66000.00元计算利息、罚息（月利率6.03‰，罚息为在月利率的基础上加收50%）及复利的请求予以支持。被告陈志伟、陈志刚经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司与被告陈志伟、陈志刚于2016年12月25日所签订的《农户小额信用贷款最高额循环贷款合同》；二、限被告陈志伟、陈志刚在本判决生效后立即返还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅坝支行借款本息76875.59元；并从2019年3月21日起按借款本金66000.00元为基数计算至清偿之日止的利息、罚息（月利率6.03‰，罚息为在月利率的基础上加收50%。）及复利。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861.00元（已减半），由被告陈志伟、陈志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的给付期满后二年内依法申请强制执行。审判员  李洪乾二〇一九年六月十一日书记员  袁皓东
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8707号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东骅锋科技股份有限公司，住所地：梅州市梅县区新县城科技园景逸花园A3栋16号店第一、二层。法定代表人：董清华，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：戴强东，男，1975年3月25日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。委托诉讼代理人：陈美英，广东诚优律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丹，广东诚优律师事务所律师。再审申请人广东骅锋科技股份有限公司（以下简称骅锋公司）因与被申请人戴强东租赁合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2018）粤14民终82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。再审申请人骅锋公司向本院申请再审称：（一）原审判决再审申请人支付1069149.9元的巨额违约金，明显过高，原审法院参照最高法关于民间借贷最高利息标准(月利率2%)的标准来计算违约金，无事实依据和法律依据。（二）一审、二审法院认定诉讼主体错误，戴强东并不是本案适格主体。（三）2015年8月30日之前的租金和租金差额均已经超过了一年的诉讼时效，根据《民法通则》第136条第三项规定：延付或拒付租金的，诉讼时效期间为1年。所以，超过一年诉讼时效的租金和租金差额均不应当得到支持，一审法院计算租金的方式没有事实和法律依据。（四）再审申请人在本案中并没有违约，更没有恶意违约，再审申请人或家乐公司有合理且充分的理由有权行使不安抗辩权暂停支付租金。戴强东提交意见称：原审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，对于骅锋公司在再审申请中提出的意见及理由，二审法院根据双方当事人的诉辩意见对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。综上所述，骅锋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广东骅锋科技股份有限公司的再审申请。审判长  陈小丽审判员  王红英审判员  许 娟二〇一九年六月二十一日书记员  陈小晖
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1007号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人陈文中，男，27岁，1991年10月23日生，汉族，高中文化，江阴市周庄镇海豹水泥厂工作，户籍所在地安徽省宣城市泾县，现住江阴市。2018年11月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年6月4日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕961号起诉书指控被告人陈文中犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人陈文中于2018年11月3日23时30分左右，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车沿江阴市周庄镇砂山大道由南向北行驶至砂山大道95号地段时，车辆与同方向行驶赵某驾驶的电动自行车发生碰撞，致赵某受伤及双方车辆受损的交通事故。经江阴市公安局认定，被告人陈文中负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人陈文中案发时的血液中乙醇含量为229mg乙醇/100m1血液。 事发后，被告人陈文中留在现场等候处理，在接受公安机关询问时，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人陈文中具有自首的处罚情节，建议对被告人陈文中判处拘役二个月十五天至三个月十五天，并处罚金。 被告人陈文中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈文中犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人陈文中犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年6月4日起至2019年9月18日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年六月四日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保849号申请人：蔡爱华，女，1973年3月16日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：徐国涛，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被申请人：王小良，男，1967年2月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年5月22日受理了蔡爱华与王小良房屋买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4061号。申请人蔡爱华向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王小良的银行存款16万元或查封相应价值的财产。申请人蔡爱华已提供担保。本院经审查认为，申请人蔡爱华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王小良的银行存款16万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年六月二十日书记员 刘燕佳
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初1957号原告：齐某某，男，1956年11月18日生，汉族，农民，住河南省方城县。被告：齐某某1，男，1949年7月21日生，汉族，农民，住河南省方城县。原告齐某某与被告齐某某1为土地承包经营权纠纷一案。原告于2019年5月6日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某某、被告齐某某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐某某1归还侵占原告的耕地；2、被告齐某某1用重型车辆反复碾压原告的耕地予以深耕。事实和理由：2015年被告齐某某1与原告协商，让原告将其承包地地头上的一棵构树和一排小树伐掉，向原告支付200元。后被告齐某某1占用原告土地5米以上建墙种花推土，2019年3月份，被告推倒旧墙建新墙，除占用原告耕地5米以上还用铲车碾压原告的耕地，就此事双方协商一直无果。被告齐某某1辩称：被告并没有占原告的土地，被告建墙的地方是个坡，被告只是从这个坡由下到上用墙垒直了。今年墙塌了，重新垒墙的时候，用铲车把土往上推推，推土时也没有碾压原告的耕地。原告所诉不属实，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告齐某某与被告齐某某1系同村邻居，原告齐某某所分的责任田在被告齐某某1住宅的东边，两者相隔一条乡村道路。因地势落差，被告齐某某1在乡村道路东沿垒砌一水泥墙，墙上内面种有花草，花草以西属于乡村道路，被告齐某某1的住房紧邻乡村道路西沿。因被告在乡村道路东沿垒砌水泥墙，原被告双方产生纠纷。本院认为：原告主张自己土地承包经营权受到侵害，应提供证据证实其享有争议土地的承包经营权，现原告未向法庭提供充分证据证实原告享有双方争议土地的使用权，原告提供的证据亦未能证实，其应分得土地的具体面积及四至边界，故原告的诉讼请求缺乏证据支持，依据相关法律规定，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告齐某某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告齐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘凯二〇一九年六月五日书记员  闫行
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初2295号 原告：高祺程，男，1994年8月12日出生，汉族，住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：刘红，山东正大至诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵艳丽，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：王勇，男，1970年8月19日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：山东恒生物业服务有限公司，住所地淄博市张店区人民路266号10号楼7号商铺。 法定代表人：李夕帅，经理。 委托诉讼代理人：于大海，男，1986年5月18出生，汉族，该公司员工，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：张希华，女，1967年12月19日出生，汉族，该公司员工，住淄博市张店区。 原告高祺程与被告王勇、山东恒生物业服务有限公司(以下简称恒生物业公司)排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高祺程及其委托诉讼代理人刘红、赵艳丽和被告王勇及被告恒生物业公司的委托诉讼代理人于大海、张希华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高祺程向本院提出诉讼请求：1、被告王勇将安装在原告空调位处的空调外机移除，恢复原状；2、被告恒生物业公司履行职责，将被告王勇安装在原告空调位处的空调外机移除，恢复原状；3、诉讼费由两被告承担。 事实和理由：原告系位于淄博市张店区房屋业主。2018年7月，原告在装修该房屋时发现其房屋预留的空调位已被楼上业主即居住于该小区3-1-2202号房屋的被告王勇安装上了空调外机。原告通过被告恒生物业公司多次与被告王勇协商，但被告王勇态度蛮横，拒不移走空调外机，致使原告装修停滞至今，被告王勇的行为严重侵犯了原告的合法权益。 王勇辩称，我不同意移除空调外机，空调外机占有的位置不属于原告，是业主公用。我家墙上只有孔，孔外面没有放外机的台子，属于开发商的设计缺陷。 恒生物业公司辩称，我公司属于服务机构，没有执行的权利，只能给双方协商。按照正常安装方式，墙上的孔在哪里，空调外机应装在哪里，涉案空调外机的孔是在原告窗户的外边。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交物业费缴费单据一份、照片一宗、视频一份，拟证实被告恒生物业公司系涉案小区的物业服务公司，涉案空调机位位于原告的窗户及墙体外边，属于原告房屋的专有部分，原告房内的空调孔也是直接通往该空调机位，现该空调机位被被告王勇侵占并放置空调外机。经质证，被告王勇对物业费缴费单据、视频表示不知情，对照片的证明内容不予认可。被告恒生物业公司对上述证据均无异议。对当事人有异议的证据本院认定如下：被告恒生物业公司系涉案小区的物业服务公司，对小区业主的物业使用情况应较为了解，被告王勇对上述证据有异议，但没有提交证据否定以上证据的证明效力，上述证据本院予以确认。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系位于淄博市张店区房屋产权人(业主)，被告王勇系位于该小区3-1-2202号房屋产权人(业主)，被告恒生物业公司系涉案小区物业服务公司。涉案空调机位位于原告房屋专有部分相对应的外墙体，与原告室内相应的空调孔相近。被告王勇在安装空调时，因其空调孔相应外墙没有放置空调外机的台子，其将空调外机放置在涉案空调机位，影响了原告的使用。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。具体到本案中，原告没有提交证据证实涉案空调机位规划上属于其房产或建设单位销售时已经将该空调机位列入双方的房屋买卖合同中，因此，涉案空调不属于原告房屋专有部分的组成部分。饶是如此，原、被告作为楼上楼下相邻关系的民事主体，行使权利应本着方便生活、团结互助、公平合理的原则，遵循法律法规，依照当地习惯。涉案空调机位位于原告房屋专有部分墙体外侧，与原告室内空调孔相近，依据上述原则，结合被告恒生物业公司庭审中墙上的孔在哪里，空调外机应装在哪里的陈述，在原、被告对涉案空调机位均有需要的情况下，优先满足原告的需要更符合上述法律规定要旨及习惯。被告王勇在未经原告允许的情况下，将其空调外机放置在涉案空调机位，影响了原告的正常使用，应当认定侵害了原告的合法权益，被告王勇应将安装在涉案空调位处的空调外机移除。原告没有证据证实被告恒生物业公司有法定或约定义务为原告移除涉案空调外机，原告诉求被告恒生物业公司承担责任证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条之规定，判决如下： 一、被告王勇于本判决生效之日起十日内将安装在原告高祺程所有的位于淄博市张店区房屋客厅外墙空调机位的空调外机移除。 二、驳回原告高祺程的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告高祺程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  聂振锋 二〇一九年六月二十一日 书记员  季 菲
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁01执恢14号之十八申请执行人：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市市中区顺河街176号。法定代表人：王晓春，董事长。委托代理人：王丛，该行职工。被执行人：刘济源（现在聊城监狱服刑），男，汉族，1968年4月22日出生，住济南市。被执行人刘济源犯贷款诈骗罪、金融凭证诈骗罪、票据诈骗罪、诈骗罪一案，本院于2013年6月10日作出的（2012）济刑二初字第28号刑事判决书判决主文如下：一、被告人刘济源犯贷款诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯金融作凭证诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯票据诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、从被告人刘济源及存款企业、中间人、借款人处追回的款物均依法发还各被害单位；从涉及收受刘济源贿赂的人员处追回的款物，依照对上述人员作出处罚的法院判决中对款物的处置依法执行。三、继续追缴被告刘济源的违法所得，并发还被害单位。判决生效后，涉案财产部分经刑事审判第二庭移送本院依法立案执行。在执行过程中，因部分涉案财产目前尚不具备处置条件，权利人齐鲁银行股份有限公司向本院提交申请，请求本案终结本次执行程序，待涉案财产具备处置条件后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待涉案财产具备处置条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 江审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇一九年六月二十五日书记员 徐彬彬
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1311号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人王飞，男，1971年12月08日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人凌巧云，女，1970年09月01日生，汉族，居民，住址同上。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行王飞、凌巧云金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初842号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案受理。在执行过程中，于2019年6月13日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月19日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王飞、凌巧云未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对王飞、凌巧云取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，发现被执行人有车辆但无法实际控制，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年6月29日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月29日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位118999.99元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月二十九日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初586号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏帅男，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：张强，男，1973年9月22日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，被告：廖志梅，女，1988年8月4日出生，汉族，住址江西省南康市，上列原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告张强、廖志梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌、魏帅男及被告张强到庭参加诉讼，被告廖志梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月29日，原告与被告张强签订编号为8160229116001的《个人授信协议》，约定：原告向被告张强提供可循环授信额度1240000元，授信时间为240月，自2016年3月18日起到2036年3月18日止。为保证上述协议的履行，原告与被告张强于2016年3月29日签订编号为8160229116001的《个人授信最高额抵押合同》，约定将被告张强名下位于深圳市龙岗区龙岗镇盛平村佳馨园住宅2#楼B单元0706号房产（深房地字第××号）抵押给原告，上述房产于2016年3月31日办理了抵押登记，抵押编号为6D16016368，不动产登记证明号为粤（2016）深圳市不动产证明第0099045号。根据上述授信协议，原告于2016年4月6日及2016年4月8日分别与被告张强签订了编号为8160229224010的《个人贷款借款合同》和编号为8160407575008的《个人贷款借款合同》，约定原告分别向被告张强发放贷款780000元和460000元（其中780000元的贷款用于偿还贷款本息，460000元的贷款用于流动资金周转），两笔贷款期限均为60个月。贷款利率为在中国人民银行基准利率的基础上上浮40%，逾期罚息为未偿还贷款本金按日在本合同的执行利率水平上加收50%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。另原告与被告张强分别于2016年4月6日、2016年4月8日签订《个人贷款自助月供协议书》，均约定被告张强采用“等额还款法”还款方式还款。两被告于2012年5月17日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且被告廖志梅在贷款申请表及贷款申请声明上签字确认知悉被告张强的上述债务并同意抵押上述房产，根据《婚姻法》及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，上述债务系夫妻共同债务。合同签订后，原告于2016年4月6日、2016年4月8日向被告张强分别发放贷款780000元和460000元，贷款期限为60个月，分别自2016年4月6日起到2021年4月6日止、2016年4月8日起到2021年4月8日止。贷款发放后，两被告未按约定履行还款义务，现该两笔贷款已各逾期2期。截至2018年9月26日，两被告尚欠原告贷款本金1167890.7元及利息15933.5元、罚息47.18元、复息105.74元。综上，两被告的行为已构成违约。原告遂诉至法院，请求判令：1、两被告向原告偿还编号为8160229116001的《个人授信协议》项下贷款本金1167890.7元及暂计至2018年9月26日尚未偿还的利息15933.5元、罚息47.18元、复息105.74元，之后利息、罚息、复息按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告张强名下抵押房产（深房地字第××号）处理后所得价款优先偿还上述贷款本息及实现债权的费用，不足部分由两被告继续清偿；3、两被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。被告张强辩称，1、我是做健身器材零配件加工的，目前由于资金链断裂导致公司经营不顺，暂时没有办法偿还债务；2、我目前生活来源是滴滴开车，生活经济压力大，希望能与原告协商一定的宽限期还款；3、我与廖志梅已于2017年离婚，涉案债务与廖志梅无关。被告廖志梅在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。经审理查明，原告诉称有关贷款、抵押事宜属实，本院予以确认。另，两被告于2012年5月17日登记结婚。被告廖志梅在零售贷款申请表的配偶人一栏签名，还在零售贷款申请声明中签名，确认同意以涉案房产作为被告张强在涉案主合同项下的债务的抵押担保，本人放弃对原告享有的所有基于本人与抵押人的婚姻关系而产生的共同财产的抗辩权，且本同意抵押声明构成本人对原告不可撤销的承诺和保证，不因包括本人与抵押人婚姻关系变化的等任何变化而发生改变。原告确认除支付本案案件受理费15456元及保全费5000元外，未产生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》、零售贷款申请声明、零售贷款申请表、借据、个人贷款清单、银行流水、房产证、不动产权证明等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告张强签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告张强未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，原告要求被告张强归还余欠全部贷款本金及合同约定的利息、罚息和复息，符合法律规定，本院予以支持。涉案贷款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告廖志梅对贷款确认知情，原告要求被告廖志梅共同清偿涉案债务，本院予以支持。关于抵押物，涉案合同中约定以被告张强名下的房产作为抵押物为涉案贷款提供担保，该抵押物依法办理了抵押登记，故原告依法对抵押物享有抵押权，在被告不履行债务时，可以要求处分抵押物价款优先受偿。被告廖志梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金1167890.7元及利息15933.5元、罚息47.18元、复息105.74元（利息、罚息及复息暂计至2018年9月26日，此后的利息、罚息及复息按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至被告实际履行完毕之日止）；二、被告廖志梅对上述判项一确定的被告张强的债务承担共同清偿责任；三、原告招商银行股份有限公司深圳分行就上述判项一确定的被告张强的债务对依法处置抵押物[被告张强名下位于深圳市龙岗区龙岗镇盛平村佳馨园住宅2#楼B单元0706号房产（深房地字第××号）]的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15456元、保全费5000元（原告均已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  江红虹人民陪审员  秦海燕人民陪审员  陈少珊二〇一九年六月十三日书 记 员  王妤琪
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3890号原告：王霞，女，1979年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心律师。被告：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇杨山村，统一社会信用代码91340124779069625Y。法定代表人：朱少锋，该公司经理。委托诉讼代理人：范小刚，该公司员工。原告王霞与被告庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业）合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王霞的委托诉讼代理人袁良燕以及被告矾山矿业的委托诉讼代理人范小刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令矾山矿业依照《补充协议书》约定支付王霞17100元基本生活费（按每月基本生活费300元，自2013年1月起计算至2018年9月，之后的基本生活费以此为标准发放至2021年4月1日止）；2.本案诉讼费用由矾山矿业负担。事实和理由：王霞系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民，矾山矿业在2001年公司成立之初，因矾山矿业租用王霞所在村民组集体土地，王霞被安排在矾山矿业上班。后村民所有土地被矾山矿业租用，按照矾山矿业租用土地情况，双方在2011年4月1日签订《补充协议书》1份，更详细约定村民组与矾山矿业之间的权利义务。其中第五条约定：“甲、乙双方均同意：矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业有限公司就业的，原则上都要给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不得享受300元/月基本生活费”。2012年矾山矿业放假，自2013年开始没有安排王霞工作，也没有按照《补充协议书》约定，支付每月300元基本生活费，王霞以及房庄村民组多次与矾山矿业协商，矾山矿业至今没有按照协议履行义务。矾山矿业辩称：1.王霞的请求已过法定的诉讼时效。王霞根据《补充协议书》主张基本生活费，但根据该协议第十条约定：“付款方式：2011年6月30日之前付清”。即王霞要求矾山矿业支付基本生活费请求的付款期限至2011年6月30日届满,故王霞主张基本生活费的诉讼时效应自2011年6月30日起算，至2013年6月30日届满，王霞的起诉已过法定诉讼时效，依法丧失胜诉权。2.王霞的诉讼请求无事实和法律依据。根据《补充协议书》第五条约定：“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费。如甲方已经给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不享受300元/月基本生活费”。由此可见，矾山矿业支付基本生活费并不是无条件支付，而是需满足一定前提条件，即王霞提出愿意在矾山矿业就业，矾山矿业拒不安排导致王霞无法就业的，矾山矿业才需支付基本生活费。矾山矿业曾在王霞所在地房庄村针对全村适龄村民公开进行招聘，但王霞未举证证明其表示愿意到矾山矿业就业但矾山矿业拒绝给其安排就业。因此，根据上述约定，王霞不符合享受300元/月基本生活费的条件，其诉讼请求无事实和法律依据。王霞围绕诉讼请求依法提交证据：1.补充协议书，证明依据补充协议书第五条规定，矾山矿业需支付王霞基本生活费每月300元；2.庐江县矾山镇杨山村民委员会证明，证明自2012年底矾山矿业停产之后，矾山矿业未继续安排王霞的工作，亦未按照补充协议书第五条之规定支付每月300元基本生活费；3.庐江县矾山镇杨山村民委员会、庐江县矾山镇人民政府办公室联合出具的证明，证明补充协议书中关于第十条付款方式的约定仅针对补充协议书中第七条之约定，补充协议书中第五条关于基本生活费支付的方式在签订协议时没有约定；4.房庄村民组18周岁以下、55周岁以上人员2017年度基本生活补助费发放明细、房庄村民组60周岁以上及70岁以上人员2017年生活补助费发放明细各1份，证明矾山矿业仍然在发放生活补助费，本案未过诉讼时效。对于王霞提交的证据，矾山矿业质证意见如下：对证据1的三性无异议，该补充协议书证明王霞的诉讼请求已过诉讼时效，且王霞不符合享受每月300元基本生活费的条件；对证据2的三性均不予认可，该证明系杨山村委会单方面证明，与本案无关，无证明力；对证据3的三性均不予认可，矾山矿业与杨山村签订的协议不应由第三方理解具体协议的含义；对证据4的三性均不予认可，且明细表上均无矾山矿业的公章。矾山矿业未向法庭提交证据。对于双方均无异议的补充协议书，本院审查后予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的证据，本院结合双方庭审诉辩综合认证如下：证据2，本案系房庄村民组村民与矾山矿业之间关于基本生活费的纠纷，与庐江县矾山镇杨山村民委员会无直接关联，故对于该份证明本院不予认定；证据3，庐江县矾山镇杨山村民委员会与庐江县矾山镇人民政府办公室均非本案补充协议书签订当事方，无权对补充协议书的具体约定条款作出解释说明，故对于庐江县矾山镇杨山村民委员会、庐江县矾山镇人民政府办公室联合出具的证明本院不予认定；证据4，两份发放明细均无矾山矿业盖章确认，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王霞系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民。2011年4月1日，矾山矿业与房庄村民组签订补充协议书1份，并由庐江县矾山镇法律服务所见证该份补充协议书真实、合法、有效。补充协议书中第五条约定“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费”，第十条约定“付款方式：2011年6月30日之前付清”。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，矾山矿业与房庄村民组签订的补充协议书合法、有效，对双方具有法律约束力。补充协议书中明确约定付款期限为：2011年6月30日之前付清，并未对基本生活费的付款期限作出其他特别约定，故王霞自2011年7月1日起即知晓自身权利受到侵害，至王霞起诉之日显已超过法定诉讼时效，且王霞未提交证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，本院依法认定王霞要求矾山矿业支付基本生活费的诉讼请求已过诉讼时效。故对于王霞要求矾山矿业支付基本生活费的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告王霞的诉讼请求。案件受理费228元，减半收取114元，由原告王霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨纯万二〇一九年六月二十四日书记员  胡志海
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初281号原告：刘海利，男，1982年4月8日出生，汉族，住获嘉县。被告：石国花，男，1981年2月7日出生，汉族，住修武县。原告刘海利诉被告石国花民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘海利到庭参加了诉讼，被告石国花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海利向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款33000元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月底被告石国花以给其工人发工资为由向原告借款8000元，2013年4月份被告石国花以大车资金周转不开为由又向原告借款25000元，两次借款合计33000元。被告于2016年11月14日给原告出具借条，该款经原告多次催要，被告未予归还，原告提起诉讼为本案的事实。被告石国花在法定期限内未提出答辩。原告刘海利为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证一份，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、被告石国花于2016年11月14日书写的借条一张，证明被告石国花借我33000元的事实。被告石国花未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据以及当庭陈述，由于被告未到庭质证，被告对原告所举证据视为放弃质证权利，原告所举证据符合证据特性，本院予以采信。经审理查明：2013年1月底被告石国花以给其工人发工资为由向原告借款8000元，2013年4月份被告石国花以大车资金周转不开为由又向原告借款25000元，两次借款合计33000元。被告于2016年11月14日给原告出具借条，该款经原告多次催要，被告不予归还。为此原告诉至法院，要求被告归还借款。本院认为，原、被告间系自然人借款合同法律关系。原告依约向被告提供了借款，被告未举证证明已将借款归还原告，应当承担归还借款的民事责任，故原告要求被告归还借款33000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石国花于本判决生效后十日内归还原告刘海利借款33000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，公告费600元，合计1225元，由被告负担。暂由原告垫付，被告于本判决生效后十日内径付原告款1225元.如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  潘康德人民陪审员  张启照人民陪审员  祝景妮二〇一九年六月十四日书 记 员  刘凌峰
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初319号 原告：徐州汇博源置业有限公司，住所地徐州市徐州淮海食品城同发路11号文化产业园10号楼。 法定代表人：高永强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭燕，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳松，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。 被告：王金成，男，1956年2月20日生，汉族，徐州市公安局泉山分局退休干警，住徐州市泉山区。 被告：吕萍，女，1957年2月12日生，汉族，徐州市新华书店退休职工，住徐州市泉山区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：曹庆合，江苏金华星律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：眭晓保，江苏金华星律师事务所律师。 原告徐州汇博源置业有限公司（以下简称汇博源公司）与被告王金成、吕萍房屋买卖合同纠纷一案，原告汇博源公司曾于2018年6月25日提起诉讼，本院经审理于2018年9月25日作出（2018）苏0311民初3745号民事判决,原告汇博源公司对该判决不服提起上诉，徐州市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）苏03民终7567号民事裁定，将该案发回重审。本院于2019年1月9日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇博源公司的委托诉讼代理人彭燕、被告王金成、吕萍的委托诉讼代理人曹庆合、眭晓保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇博源公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间关于徐州市泉山区房屋的买卖合同关系；2、判令二被告返还原告购房款50000元，并支付利息（自2003年9月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日）；2、判令二被告赔偿原告房屋溢价损失约300000元；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2003年9月8日，被告王金成将徐州市泉山区房屋（以下简称涉案房屋）以50000元的价格出售给原告公司，并进行了房屋交付，原告遂安排员工入住，原告实际占有该房屋。因双方关系良好，一直没有办理过户手续。后原告要求被告配合办理房屋过户手续，但二被告予以拒绝。原告至徐州市不动产登记局查询才得知，二被告已经将涉案房屋出售他人并办理了过户手续。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告王金成、吕萍共同辩称，原告起诉已超过诉讼时效，且其主张与二被告存在房屋买卖合同关系，并交付了全部购房款依据不足，原告提供的收条并不符合房屋买卖合同主要条件，且该收条上注明的5万元并不是实际购买涉案房屋全部款项。请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告汇博源公司原名称为徐州市汇源房地产开发有限公司，于2013年12月10日更名为徐州汇博源置业有限公司。涉案房屋坐落于徐州市，房屋建筑面积59.5平方米，原登记权利人为被告王金成和吕萍（共同共有），被告于1994年1月1日取得房屋所有权证。 2003年9月8日，被告王金成向原告出具收条一份，该收条载明：“今收到汇源开发公司购房款人民币伍万元整。”，同时，被告王金成将房屋交付给原告，原告安排员工在涉案房屋中居住。2015年，原告与被告吕萍发生纠纷，被告吕萍更换了房屋的门锁，后被告吕萍以房产证丢失为由，于2016年4月补办了房产证，并于2017年10月30日将该房屋出售给案外人王宁和张成，办理了不动产产权变更登记。原告于2018年6月25日向本院提起诉讼，要求二被告协助办理过户手续，原告主张在诉讼过程中得知被告已将房屋出售他人的事实，故变更诉讼请求为解除原被告双方的房屋买卖合同关系，并赔偿损失（诉讼请求同本案）。 庭审中，原、被告一致认可涉案房屋现价值为400000元。 被告吕萍主张，被告王金成于2004年1月2日突发脑溢血，后成为植物人，并提交了徐州市人民警察培训学校的证明一份。原告则主张，因被告王金成突发疾病故未能及时办理房屋过户。 本院认为，关于被告主张原告起诉超过诉讼时效的问题。被告辩称原告应当从原、被告之间发生争执之日起开始计算诉讼时效,原告起诉已超过诉讼时效。对此,本院认为,原告一直主张履行合同、由被告协助过户。因被告未举证证明其已明确告知原告不同意过户，故原告于2018年6月25日起诉未超过法定诉讼时效。对被告主张的原告起诉超过诉讼时效的观点,本院不予支持。 本案中，根据原告提供的由被告王金成书写的收到50000元购房款的收条，及被告王金成向原告交付了涉案房屋的房屋所有权证及国有土地使用证，且原告员工已实际入住涉案房屋的事实，可以认定涉案房屋已经完成了交易过程，原告与被告王金成之间形成了房屋买卖合同关系。涉案房屋坐落徐州市室，房屋建筑面积59.5平方米（房屋登记日期为1994年1月1日），原、被告于2003年以50000元的价格进行交易，符合当时的房地产市场行情，被告主张50000元不是足额购房款未举证证明，本院对此不予采信。本案中，因二被告已将涉案房屋出售他人并办理了不动产产权变更登记，原告已无法取得涉案房屋的所有权，其合同无法实现，故原告要求解除与被告王金成之间的房屋买卖合同关系，符合法律规定，本院予以支持。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不能超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。合同解除后，原告要求被告王金成退还其购房款50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告王金成赔偿其房屋溢价损失约300000元的诉请，因庭审中原、被告一致认可涉案房屋现价值为400000元，扣除原告已支付购房款50000元，原告尚存在房屋溢价损失350000元，故原告主张的房屋溢价损失300000元，不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的购房款50000元的利息损失（自2003年9月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日），本院认为，在原告已主张房屋溢价损失的前提下，因溢价损失系建立在合同履行即原告已缴纳50000元购房款的基础上，在此情况下原告再主张购房款50000元的利息损失，二者之间存在矛盾，故本院对原告主张的购房款50000元的利息损失不予支持。 虽然被告吕萍与被告王金成系夫妻关系，但因购房款收条上仅载有被告王金成一人的签名，且无证据证明被告吕萍对被告王金成与原告达成房屋买卖意向并收取一定购房款的事实知晓并予以认可，故被告吕萍并非房屋买卖合同的相对方，其不应承担相应的合同义务和违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告徐州汇博源置业有限公司与被告王金成关于徐州市泉山区黄河新二村92号楼3单元302室房屋的买卖合同关系； 二、被告王金成于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐州汇博源置业有限公司购房款50000元； 三、被告王金成于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐州汇博源置业有限公司房屋溢价损失300000元; 四、驳回原告徐州汇博源置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告王金成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王继红 人民陪审员  陈秋平 人民陪审员  徐 红 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  王亚南 书 记 员  朱 贺
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2421号申请执行人林小芳，女，1962年4月12日出生，汉族，住新余市分宜县分宜镇安仁东路378号，身份证号码：。被执行人江西省百乐米业股份有限公司，住所地新余市高新区赛维大道1211号。法定代表人：张锁根。被执行人新余市百乐房地产开发有限公司，住所地江西省新余市渝水区毓秀东大道718号。法定代表人：张进根。被执行人彭小琴，女，1972年4月9日出生，汉族，住新余市北湖星城三期32栋2单元703室，身份证号码：。被执行人张锁根，男，1964年10月8日出生，汉族，住新余市北湖星城三期32栋2单元703室，身份证号码：。本院在执行申请执行人林小芳与被执行人江西省百乐米业股份有限公司、新余市百乐房地产开发有限公司、彭小琴、张锁根的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初1254号民事判决一案中，因被执行人江西省百乐米业股份有限公司、新余市百乐房地产开发有限公司、彭小琴、张锁根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人江西省百乐米业股份有限公司、新余市百乐房地产开发有限公司、彭小琴、张锁根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币4896860元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年六月十七日书记员  郎世平
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初13311号原告：上海鑫钰融资租赁有限公司，住所地为中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室，统一社会信用代码：9131011535111910X6。法定代表人：曹孛，董事长。委托代理人：郭莎萍、张岳昆，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：李盛华，男，汉族，1978年7月9日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。原告上海鑫钰融资租赁有限公司（以下简称原告）诉被告李盛华（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年4月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郭莎萍、张岳昆到庭参加诉讼，被告李盛华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金271289.88元；2、判令被告向原告支付截止至2018年9月17日的违约金83195.54元（应付租金271289.8元为基础，按月利率2%计算，自2017年6月14日至2018年9月17日）；3、判令被告向原告支付自2018年9月18日起至上述租金支付完毕之日止的违约金（应付租金271289.8元为基础，按月利率2%标准计算）；4、被告承担原告为实现债权支付的律师费4000元；5、本案案件诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称起诉后支付的邮寄费18元应由被告承担。事实理由：2018年5月14日，原告与被告签订了汽车融资租赁协议，原告向被告购买汽车后，再将购买车辆租赁给被告使用，被告依约向原告支付租金及相关费用。同日，双方签订了汽车买卖合同，约定原告以185000元的价格购买被告的奥迪车辆（发动机号：268927）。被告以7535.83元／期向原告支付租金，融资租赁期间共计36期。原告于2018年5月14日按照被告签署的委托支付函向第三者支付购车款177600元，向第三人支付管理服务费7400元，上述金额共计185000元。双方约定，若被告收到购车款的时间为3-25日，则支付日对应为每月2-24日（对应前一日）。原告履行相应义务后，被告未按约履行支付租金的义务。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告未到庭应诉，也未提交答辩意见。围绕诉讼请求，原告提交2组共9份证据（1、营业执照及法定代表人身份证明；2、被告身份证复印件；3、汽车租赁协议；4、汽车买卖合同；5、车辆交接确认书。6、支付提醒函；7、委托支付函；8、电子银行业务回单；9、律师费发票），被告未提交证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据质证和抗辩的的权利。经审查，原告所举证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月14日，上海鑫钰融资租赁有限公司（出租人）与被告李盛华（承租人）签订《汽车融资租赁协议》，约定：本协议采用售后回租的方式，即原告从被告处购买后，再将汽车出租给被告使用，被告依约向原告支付租金及相关款项。原告向被告或被告指定的收款人支付购车款之时，汽车所有权即转移至原告。被告按《支付提醒函》列明的日期和金额按时、足额支付租金。若被告未付或者逾期未付任何一期应付款项，原告按其支付的全部购车款按0.1%／天收取违约金。协议签署后，被告应当向原告委托的合作方（湖北佐信科技信息服务有限公司）支付7400元管理服务费，该合作方在协议期间为被告提供履约提醒及维护服务。因实现本协议项下权利产生的合理费用，包括不限于诉讼费、律师费等费用，原告有权向被告追索。租赁期内，非原告原因，提前终止合同、提前结清的，被告应当一次性支付当期及未到期的全部剩余租金及相关款项。《支付提醒函》载明：被告分36期向原告支付租金，每期租金均为7535.83元。每期租金支付时间约定为若被告收到购车款的时间为3-25日，则支付日对应为每月2-24日（对应前一日）。若被告连续二期未付租金或者累计三期逾期支付租金，原告有权要求收回车辆，提前终止租赁合同，并要求被告一次性付清租金、尾款及其他应付款项。同日，原告与被告签订《汽车买卖合同》，约定：原告以185000元价格购买被告名下车辆（车辆品牌：奥迪，车牌号码：云Ａ×××××，发动机号：268927）。原告支付购车款之时即刻取得车辆所有权。被告继续占有、使用该车辆等行为，不影响原告已合法取得车辆所有权。同日，被告签署《委托支付函》，委托原告向第三人吴承高支付177600元。2018年5月14日，原告向吴承高支付177600元，向湖北佐信科技信息服务有限公司支付7400元（原告代被告支付），上述款项共计185000元。被告在《车辆确认交接书》上签字确认，已收到购车款185000元和原告交付的租赁物。庭审中，原告陈述，被告租赁车辆后未曾支付租金。本院认为，原告上海鑫钰融资租赁有限公司与被告李盛华签订的《汽车融资租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告履行了出租人义务，被告连续二期以上未付租金，根据合同约定，原告有权提前终止租赁合同，并要求被告一次性付清租金及其他应付款项。因此，原告要求被告支付全部未付租金271289.88元（7535.83元×36期＝271289.88元）有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告称合同约定的违约金为月利率3%，原告自愿调低为月利率2%，以应付租金为基数计算2018年6月14日至实际付清之日止的违约金（截至2018年9月17日为83195.54元）。本院认为，违约金应以实际损失为基础，包括原告的直接损失和履行本合同可获得的利益，履行合同可得的利益即租金本院已经依法予以保护。直接损失即为租金的资金占用费或者利息损失，本案租金是分期履行，不应从违约之日就按全部租金计算利息损失，故本院对全部未付租金从开庭之日2019年4月19日至实际还清之日止按银行同期贷款利率计算租金的利息（即违约金）。关于律师费4000元、邮寄费18元，原告的主张符合双方的约定，有发票为凭，未超出合理范畴，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李盛华于本判决生效之日起五日内向原告上海鑫钰融资租赁有限公司支付租金271289.88元，并支付该款自2019年4月19日至实际还清租金之日止按银行同期贷款利率计算的违约金；二、被告李盛华于本判决生效之日起五日内向原告上海鑫钰融资租赁有限公司支付律师费4000元、邮寄费18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6677元，由被告李盛华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  牛文和人民陪审员  周桂芬人民陪审员  周晓田二〇一九年六月十八日书 记 员  郑碧漪
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1417号申请执行人：吕庆堂，男，汉族，1967年12月17日出生，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：龚大业，男，汉族，1969年11月29日出生，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行吕庆堂与龚大业劳务合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书的义务，其没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：一、被执行人龚大业在（2019）皖1126执1417号执行通知书指定的期限内履行义务。二、冻结、划拨被执行人龚大业银行存款35000元或扣留、提取、查封、扣押被执行人名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年六月十四日书记员  宋德健
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5838号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：王雪静，女，1986年10月28日生，汉族，户籍地北京市密云县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告王雪静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢兰成到庭参加诉讼，被告王雪静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计26971.54元（截至2019年4月15日），并自2019年4月16日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：被告于2017年3月22日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款20000元用于个人消费，贷款期限为6期（月），贷款期限自2017年3月22日至2017年9月22日，月利率1.165%，还款方式到期一次还本、按月付息还款法还款。后原告按约发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本息合计26971.54元，故诉至法院。被告王雪静未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款申请表、南京银行对账单、贷款明细、期供查询表、当日逾期总额查询、个人消费性借款合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CDY20170809B516。该合同约定：被告向原告借款人民币20000元用于购买家具，借款期限自2017年3月22日至2017年9月22日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.3883‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行到期一次还本、按月付息还款法；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2017年3月22日向合同项下的指定帐户发放贷款20000元。截至2019年4月15日，被告共拖欠原告借款本金20000元，利息248.53元、罚息6723.01元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王雪静于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金20000元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年4月15日的利息248.53元、罚息6723.01元），并支付自2019年4月16日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费474元，因适用简易程序，减半收取237元，由被告王雪静负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年六月二十日书记员  孙 颖
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初2059号原告：戴某1，男，1993年2月6日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：谢洪，安徽李治律师事务所律师。被告：陈某1，女，1999年11月22日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。被告：陈某2，男，1975年6月12日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。被告：戴某2，女，1978年2月20日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。陈某2、戴某2的委托诉讼代理人：张健，安徽和协律师事务所律师。戴某1诉被告陈某1、陈某2、戴某2婚约财产纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理。戴某1、陈某2、戴某2及双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼，陈某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。戴某1向本院提出诉讼请求如下：请求判令被告返还原告彩礼款198624元。事实及理由:戴某1、陈某1经人介绍于2017年12月2日订婚，2018年农历1月6日按农村风俗举行结婚仪式，未办结婚证。共同生活不到两个月，没有建立感情。2018年10月份陈某1再次离家出走至今未归。被告借结婚之名向原告索要彩礼有：订婚彩礼26000元，戒指一枚价值4600元，敬酒礼1200元，给陈某1家人现金1800元，礼品折价6960元。2018年农历正月初二过大礼88000元，玉手镯一个价值3000元，金项链、金手镯各一个价值26000元，敬酒礼1200元，礼品折价7060元。2018年农历1月6日举行结婚仪式，上轿礼1200元，梳头礼400元，磕头礼2000元，改口礼1200元，礼品折价12770元，衣服折款3000元。原告接被告时给被告1000元，给被告家人庆寿1800元，给陈某1买手机1800元，四次给其2000元、600元、520元、1314元，原告外婆给被告600元，中秋礼品折价2000元，合计198624元。陈某2、戴某2辩称，原告与答辩人之女陈某1已按农村风俗举行结婚仪式，原告赠与答辩人之女小彩礼款26000元、戒指一枚、大彩礼款88000元、上轿礼1200元。原告诉称其他款项及财物均不实且不属于彩礼。答辩人之女与原告虽未办理结婚登记，但已按农村风俗举行结婚仪式同居生活近二年，所赠彩礼系已结婚共同生活为附加条件已成就。原告要求返还无依据。原告与陈某1是婚礼仪式主体当事人，即便彩礼返还，答辩人也无返还义务，原告所列被告陈某2、戴某2属诉讼主体不适格。答辩人之女与原告同居期间经常遭受打骂不堪忍受折磨至今下落不明生死未卜，答辩人保留追究原告法律责任的权利。戴某1提供证据为:证据一，原告的身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体适格；证据二，证人戴某3、侯某1、侯某2出庭证言，证明原告给被告戒指、项链、手镯；证据三，照片一张，证明玉手镯戴在女方手上。陈某2、戴某2对原告所举证据一没有异议；证据三不能证明该手镯就是本案原告所说的玉镯。陈某2、戴某2提供证据为:陈某2、戴某2的身份证复印件各一份，证明其诉讼主体适格。戴某1对陈某2、戴某2所举证据没有异议。戴某1、陈某2、戴某2所举证据在卷佐证。本院经审理认定事实如下：戴某1、陈某1经人介绍于2018年农历1月6日按农村风俗举行结婚仪式，未办结婚证。2018年10月份陈某1离家出走至今未归。订婚时男方给女方小彩礼款26000元、戒指一枚、大彩礼款88000元、上轿礼1200元、玉手镯、金项链、金手镯各一个。女方已返还男方过小礼时款3600元。本院认为，婚约是双方以结婚为目的而作的事先约定，按照本地男方在结婚前给予女方一定彩礼的习俗。戴某1与陈某1未办结婚登记而按农村习俗举行仪式同居生活，双方为婚约而发生的财物纠纷，应确定为婚约财产纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：“禁止借婚姻索取财物”，同时《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）、双方未办理结婚登记手续的；……”。本案中，戴某1、陈某1虽举行结婚仪式共同生活，但双方一直未办理结婚登记手续。双方因琐事发生矛盾无法共同生活，结婚目的已不能实现。原告请求被告返还按照习俗给付的彩礼款，被告应酌请返还。综上，戴某1主张陈某1、陈某2返还彩礼款198624元，扣除女方已返还男方过小礼时款3600元。根据法律的有关规定，结合当地风俗习惯等因素，酌情考虑被告返还原告彩礼款80000元较为合适。对原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。调解不能达成协议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈某1、陈某2、戴某2于判决生效之日起五日内返还戴某1彩礼款80000元；二、驳回原告戴某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4272元，由原告负担1272元、被告负担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  刘 毅人民陪审员  王怀民人民陪审员  戴 曙二〇一九年六月二十八日书 记 员  李 义
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初478号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人潘某某，男，1968年4月13日出生，汉族，户籍在上海市普陀区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2019〕1422号起诉书指控被告人潘某某犯贩卖毒品罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定，本案由本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月17日11时许，经事先手机联系，被告人潘某某携带0.92克甲基苯丙胺至本市虹口区东体育会路XXX弄XXX号XXX室，欲以人民币700元的价格贩卖给刘某某时被民警人赃俱获。民警另从被告人潘某某处查获用于联系毒品交易的手机1部。被告人潘某某到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、孙某某、徐某某的证言，手机通话录像、上海市公安局杨浦分局《接受证据清单》及通话记录照片，上海市公安局杨浦分局《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押清单》，搜查录像、毒品称重录像及称重、取样笔录，涉案毒品及称重照片，上海市毒品检验中心《检验报告》，抓获录像及上海市公安局四平路派出所出具的“工作情况”，被告人潘某某的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人潘某某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人潘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人潘某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人潘某某到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人潘某某有期徒刑六个月以上、八个月以下，罚金人民币一千元。被告人潘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师常祝黄见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人潘某某贩卖甲基苯丙胺0.92克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人潘某某依法应予惩处。被告人潘某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，且是累犯，依法从重处罚。被告人潘某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2019年10月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、查获的毒品及涉案手机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周广明二〇一九年六月十四日书记员  李芸芸附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0282执1588号 本院在执行申请执行人胡银儿与被执行人胡云强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡云强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款的规定，决定如下： 将胡云强（身份证号码:3302221958××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十日
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初1260号原告孟桂芝，女，1935年5月7日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人张博，辽宁易木律师事务所律师。被告齐昌满，男，1973年4月29日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人王琳琳，辽宁一鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人赵丽杰，女，1974年9月15日生，汉族，无职业，现住址。被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街36号。负责人徐运洲，系该公司经理。委托诉讼代理人牛书梅，女，1987年8月17日生，汉族，该公司职员，现住葫芦岛市龙港区。原告孟桂芝与被告齐昌满、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称中国人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟桂芝的委托诉讼代理人张博，被告齐昌满及其委托诉讼代理人王琳琳、赵丽杰，被告中国人民保险公司的委托诉讼代理人牛书梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟桂芝诉称，2018年10月26日13时50分许，被告齐昌满驾驶辽Ｐ×××××轿车在化工九区三号楼自家小院前，因操作失误致车辆失控冲上台阶与行走的我等三人相撞，导致我受伤的交通事故。经交警部门认定，被告齐昌满负此次事故的全部责任，我无责任。经查，被告齐昌满驾驶的辽Ｐ×××××车在被告中国人民保险公司投保了强制险。经鉴定，我的损伤为两个九级伤残，二次手术费为16000.00元，营养期90天，护理期120天。现起诉，要求二被告赔偿我伤残赔偿金52489.50元、精神损害抚慰金15000.00元、医疗费116307.99元、伙食补助费9000.00元、护理费14668.33元、营养费9000.00元、交通费1000.00元、二次手术费16000.00元、残疾器具费1262.70元、鉴定费1950.00元、复印费74.40元，合计236752.92元。被告齐昌满辩称，发生事故属实，我的车在中国人民保险公司投保了强制险，由保险公司承担责任后超出的合理部分，我尽力赔偿。被告中国人民保险公司辩称，辽Ｐ×××××号事故车辆在我公司投保了强制险，此次事故发生在保险期内。原告的合理损失在交强险中支付，诉讼费、鉴定费不属理赔范围。因本次事故中三人受伤，保险责任应进行分配。经审理查明，2018年10月26日13时50分许，被告齐昌满驾驶辽Ｐ×××××轿车在化工九区三号楼自家小院前，因操作失误致车辆失控冲上台阶与行走的原告等三人相撞，导致原告受伤的交通事故。经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队第2114020201800012511号事故认定书认定，齐昌满负此次事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告当日入住葫芦岛市中心医院，诊断为：股骨髁骨折等多处损伤，住院90天，一级护理7天，其余为二级护理，支付医疗费116307.99元。辽Ｐ×××××车在被告中国人民保险公司投保了强制险。经葫芦岛滨城法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：孟桂芝左下肢功能障碍，身体伤残程度为九级；右下肢功能障碍，身体伤残程度为九级，二次手术费需16000.00元，营养期90天，护理期为120天，为此支付鉴定费1950.00元，复印病案支付74.40元。另查明，原告城市户籍，住院期间支付了部分交通费。网上购买的用品，未有医嘱。上述事实，有原、被告齐昌满、中国人民保险公司当庭陈述，交通事故认定书，医院病案及医疗费收据等、鉴定意见、户籍载卷，经当庭质证，予以采信。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告齐昌满与原告孟桂芝之间发生交通事故，致原告受伤，交警部门出具了事故认定书，双方无异议，本院予以确认。为此被告齐昌满应当赔偿原告全部合理的经济损失。因事故车辆投保了强制险，故被告中国人民保险公司应该在保险限额内承担责任。被告中国人民保险公司辩解另一无责津Ｑ×××××车辆应承担10%的无责责任，因津Ｑ×××××车辆在事发时属正常停放状态，本案事故车辆辽Ｐ×××××先撞伤行人，后又撞击津Ｑ×××××车，该车在本次事故中对行人的损伤没有过错，如承担责任违反机动车之间发生交通事故的归责办法，故该意见本院不予采纳。诉讼费、鉴定费不在保险赔偿范围。原告的具体损失事项为：1、医疗费116307.99元、住院伙食补助费9000.00元，二次手术费16000.00元，鉴定费1950.00元，本院予以确认；2、营养费，90天X50元/天=4500.00元；3、伤残赔偿金，按城镇标准，为34993元/年X5年X22%=38492.30元；4、精神损害抚慰金，本院确定为10000.00元；5、护理费，按居民服务业115.50元/天计算，为115.50元/天X120天=13860.00元；6、交通费，10元/天，计900.00元；7、复印费，74.40元，本院予以确认。以上合计为211084.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告孟桂芝医疗费5136.00元、精神损害抚慰金10000.00元、其他损失50502.00元，合计为65638.00元。二、被告齐昌满于本判决生效后十日内赔偿原告孟桂芝经济损失145446.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850.00元，邮寄送达费60.00元，由被告齐昌满承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张玉杰人民陪审员  常 健人民陪审员  魏 铮二〇一九年六月十七日书 记 员  刘金焕
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执2557号之一 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:77312115-4。 法定代表人王光领。 委托代理人（特别授权）张小蔚、尤志强，系公司职工。 被执行人陈林春，男，1978年3月27日出生，住瑞安市。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈林春信用卡纠纷一案，本院作出（2018）浙0381民初12078号民事判决书已于2018年11月10日发生法律效力。申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人陈林春向申请执行人偿付信用卡透支本金43850.54元、利息（截至2018年8月1日为13136.22元，之后利息以透支本金43850.54元为基数自2018年8月2日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）及违约金2192.53元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人在金融机构或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在户籍所在地无可供执行财产，且无法联系。 就本院前期查封、冻结的的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人陈林春违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执2557号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  林 瑞 审  判  员  薛远芳 二〇一九年六月十日 （代）书记员  白思思
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保764号申请人：无锡盛鑫置业有限公司，住所地无锡市。法定代表人：吴锦平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:浦勇刚，江苏金匮律师事务所律师。被申请人：黄惠娟，女，1968年2月8日生，汉族，住江阴市。被申请人：任锡军，男，1971年9月18日生，汉族，住江阴市。被申请人：黄卫国，男，1970年12月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：宋文亚，女，1974年4月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。本院于2019年5月28日受理了原告无锡盛鑫置业有限公司诉被告黄惠娟、任锡军、黄卫国、宋文亚追偿权纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4192号。申请人无锡盛鑫置业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄惠娟、任锡军的银行存款76.67万元或查封相应价值的财产，冻结被申请人黄卫国、宋文亚的银行存款38.33万元或查封相应价值的财产。申请人无锡盛鑫置业有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡盛鑫置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄惠娟、任锡军的银行存款76.67万元或查封相应价值的财产，冻结被申请人黄卫国、宋文亚的银行存款38.33万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员 杨 峰二〇一九年六月五日书记员 刘燕佳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更415号罪犯张国林，男，1987年3月24日出生，苗族，云南省广南县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2014年11月26日作出（2014）广刑初字第258号刑事判决，以被告人张国林犯拐卖妇女、儿童罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人张国林不服，提出上诉。本院于2015年3月17日作出（2015）文中刑终字第37号刑事判决。判决生效后，该犯于2015年4月7日被交付执行。本院于2017年9月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省文山监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张国林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张国林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张国林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张国林减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月14日起至2024年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年六月六日书记员  沈永莎
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执156号申请执行人：宋某，女，1957年10月20日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：连云港灌南仁慈医院，住所地灌南县。法定代表人：温广东，院长。关于申请执行人宋某诉被告灌南仁慈医院民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初5089号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月17日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额300000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月三日书记员  付海洋
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初3151号原告李某1，男，汉族，1935年9月1日生，住信阳市平桥区。原告严某，女，汉族，1937年12月22日生，住址同上。被告李某2，男，汉族，1964年3月8日生，住址同上。被告李某3，男，汉族，1966年5月16日生，住址同上。被告李某4，男，汉族，1969年6月6日生，住址同上。被告李某5，男，汉族，1971年4月10日生，住址同上。委托代理人李倩，女，汉族，1997年9月4日生，住址同上。被告李某6，女，汉族，1960年2月22日生，住址同上。被告李某7，女，汉族，1961年11月26日生，住址同上。被告李某8，女，汉族，1972年5月16日生，住址同上。被告李某9，女，汉族，1978年5月5日生，住址同上。原告李某1、严某诉被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8、李某9赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某1、严某、被告李某2、李某3、李某4、李某5委托代理人李倩、李某6、李某7、李某9，被告李某8经传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原告李某1、严某是八被告的父亲、母亲，李某1今年85岁，严某83岁，已失去劳动能力，××。八被告已都分开另住。2019年3月俩原告提出到信阳市养老院生活，要求八子女共同负担生活费用，但是有些子女不愿承担生活费用，不尽赡养义务。经调解，达不成一致意见，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决八被告每人每月给俩原告李某1、严某赡养费600元；八被告共同承担俩原告李某1、严某的医疗费和安葬费。被告李某2辩称：同意赡养父母。被告李某3辩称：同意赡养父母。被告李某4辩称：我一直在养，我一直没说不养。被告李某5辩称：同意赡养父母。被告李某6辩称：同意赡养父母。被告李某7辩称：同意赡养父母。被告李某9辩称：同意赡养父母。被告李某8未到庭，无答辩。经审理查明：二原告有八个子女即八被告，二原告现均八十多岁，已丧失劳动能力，××。八被告已分开另住。2019年3月两原告提出到信阳市养老院生活，被告李某2、李某3、李某4同意在家中赡养老人，另五被告同意原告到养老院生活，每月费用为2400元，二原告愿意到养老院生活，八被告均同意二原告的医疗费扣除医保外，剩余的平均承担。本院认为：法律规定子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。二原告因赡养费用问题与部分被告发生纠纷而诉至法院，依照老人的意愿，八被告每月应支付二原告赡养费，每个被告每月承担350元为宜，医疗费扣除医保外，由八被告平均承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8、李某9每月每人支付原告李某1、严某赡养费350元。二、原告李某1、严某所产生的医疗费扣去医保外凭票由被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8、李某9平均分摊。本案诉讼费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  甘承斌人民陪审员  方道扬二〇一九年六月五日书 记 员  张莹莹
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初1571号 原告：白爱国，男，1975年2月12日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：岳玉刚，山东黄河律师事务所律师。 被告：王鸿飞，男，1980年10月14日出生，汉族，居民，住滨州市高新技术产业开发区。 被告：邵英英，女，1983年1月20日出生，汉族，居民，住滨州市高新技术产业开发区。 原告白爱国与被告王鸿飞、邵英英民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月5日向本院递交撤诉申请，以双方当事人已达成和解为由，申请撤回对被告王鸿飞、邵英英的起诉。 本院认为，原告的申请是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告白爱国撤回起诉。 案件受理费550元、减半收取计275元，由原告白爱国负担。 审 判 长  赵源泉 人民陪审员  冯锁印 人民陪审员  夏立斋 二〇一九年六月六日 书 记 员  张 欣
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执4142号申请执行人：石红敏，男，1971年6月18日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：李高党，男，1967年11月30日生，汉族，住安徽省临泉县。申请执行人石红敏申请执行李高党民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初2640号民事判决已生效。依照该判决，李高党应支付石红敏485000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、将被执行人列入失信被执行人名单。3、通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。4、对被执行人居住地进行调查，未发现其他可供执行的财产。5、约谈申请执行人，向其告知上述案件的财产调查和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0185执4142号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年一月十二日书记员 黄晓栋
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执1382号之四申请执行人：陈汝良，男，汉族，1947年5月22日生，住泰兴市。被执行人：陈军，男，汉族，1972年9月12日生，住泰兴市。关于申请执行人陈汝良与被执行人陈军追偿权纠纷一案，本院于2018年8月17日作出的（2017）苏1283民初5817号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人陈军于本判决生效后三十日返还申请执行人陈汝良人民币49万元整，并按月1%的标准支付利息（其中20万元自2014年8月7日起计算，29万元自2017年7月3日起计算，直至还清之日止）；案件受理费9110元，由被执行人陈军负担（此款申请执行人已担负，由被执行人履行义务时一并加付给申请执行人）。后因被执行人未自动履行，申请执行人于2019年3月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.申请执行人向本院申请执行时称：被执行人陈军是做工程的，其他情况不是太清楚，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供继续执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年3月6日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年3月6日、3月27日、4月2日、6月4日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了三被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人名下银行存款账户12个（均余额不足），划拨被执行人陈军账户余额100537元。经向公安部车辆管理系统查询，发现并依法登记查封被执行人名下的苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年。经向泰兴市不动产登记中心查询，发现并依法查封了被执行人名下位于泰兴市××号的房地产，查封期限三年。4.2019年3月12日，被执行人陈军主动到庭接受执行谈话称：我做建筑过程，收入不固定，本案申请执行人是我父亲，我会与申请人先自行协商这个事情。后被执行人陈军不服判决，申请再审。泰州市中级人民法院已立案审查，案号：（2019）苏12民申140号。5.2019年4月22日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2019年6月13日通过短信向申请执行人进行了告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，因被执行人陈军不服本案的执行依据（2017）苏1283民初5817号民事判决，已申请再审，泰州市中级人民法院亦已立案并正在审查中，故为了避免本案继续执行可能造成的不利后果，本院暂不宜继续处置被执行人名下的财产，本次执行程序应予终结，待再审审查结果作出后，再行确认本案是否恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初5817号民事判决书的本次执行程序。待本案终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年六月十四日书记员  朱潇潇
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初820号起诉人郝志强，男，1995年12月8日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。起诉人郝志远，男，1992年2月1日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托代理人张伟，北京在明律师事务所律师。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。2019年5月29日，起诉人郝志强、郝志远以北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：撤销大兴区政府作出的京兴政复字[2019]31号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《驳回行政复议申请决定书》），责令大兴区政府重新作出行政复议决定。主要事实和理由如下：我们均系北京市大兴区礼贤镇礼贤二村村民，2018年因礼贤镇大礼路、青礼路及新建城际铁路联络线项目建设，我们的房屋被列入搬迁腾退范围，北京市大兴区礼贤镇人民政府作为腾退人作出《礼贤镇大礼路、青礼路及新建城际铁路联络线项目住宅房屋搬迁腾退补偿实施方案》（以下简称《搬迁腾退补偿方案》），因我们认为《搬迁腾退补偿方案》违法特向大兴区政府申请行政复议，但大兴区政府以不符合受理条件为由作出《驳回行政复议申请决定书》，故诉至人民法院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。经审查，鉴于北京市大兴区礼贤镇人民政府并非是涉案建设项目的搬迁腾退人，涉案《搬迁腾退补偿方案》也不是北京市大兴区礼贤镇人民政府履行行政职责作出的行为，不属于行政行为，起诉人郝志强、郝志远针对该方案申请行政复议，复议机关以不符合受理条件为由作出《驳回行政复议申请决定书》，对起诉人郝志强、郝志远的权利义务不产生实际影响。综上，起诉人郝志强、郝志远所诉事项不属于行政诉讼受案范围。鉴于起诉人郝志强、郝志远的委托代理人在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人郝志强、郝志远的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年六月五日法官助理 万颖颖书 记 员 赵迎争
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初756号 原告：於国方，男，1970年10月10日出生，汉族，住岱山县。 被告：杨科英，女，1982年11月6日出生，汉族，住浙江省嵊泗县城东区。 原告於国方与被告杨科英民间借贷纠纷一案，于2019年5月30日向本院提起诉讼，诉请：1.被告杨科英立即归还借款本金8.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2014年1月，被告杨科英向原告於国方借款8万元。2015年5月26日被告杨科英就上述借款向原告出具借条一张。2015年6月29日，被告杨科英向原告借款5000元。 2016年6月16日，被告杨科英向原告出具还款承诺书一份，主要内容为：截至2016年6月1日，被告杨科英欠原告借款本金8.5万元，款分三期偿还，于2016年8月30日前归还借款2万元，于2016年11月30日前归还2万元，于2017年1月25日前归还借款4.5万元。2018年10月19日，原、被告双方就案涉借款纠纷委托岱山县高亭镇人民调解委员会进行调解，该调委于2018年10月30日出具人民调解协议书一份，主要内容为：8.5万元欠款分四期归还，第一期于2019年2月5日前归还2.5万元，第二期于2019年6月30日前归还2万元，第三期于2020年1月20日前归还2.5万元，第四期于2020年6月30日前归还1.5万元。后被告杨科英未按上述约定履行付款义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨科英自本判决生效之日起十日内归还原告於国方借款本金8.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1926元，减半收取963元，由被告杨科英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 员 程园园 二〇一九年六月二十一日 代书记员 虞梦洁