wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4315号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：向春莲、李卓嵘，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈健军，男，1983年6月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：余海群（曾用名：余秀霞），女，1983年8月10日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈健军、余海群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向春莲到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年9月6日。（二）合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159008870。（三）借款金额：核准贷款授信额度为60000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年9月10日起至2020年9月10日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.25%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：耐用消费品。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：被告余海群作为被告陈健军的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告主张两被告是夫妻关系，提供了两被告的结婚证复印件予以证明。原告在授信额度及授信期限内向被告陈健军发放贷款合计82100元，被告陈健军未依约还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月9日，被告陈健军尚欠原告借款本金57374.7元、利息9471.36元、罚息11326.49元、复利4485.02元。（十二）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、判令被告陈健军立即归还原告贷款本金、利息、罚息、复利共计82657.57元（其中本金57374.7元、利息9471.36元、罚息11326.49元及复利4485.02元，暂计至2019年5月9日），及自2019年5月10日起至实际清偿日的利息、复利（利息以尚欠的本金为基数按月利率1.25%上浮30%计算、复利以尚欠的正常利息为基数按月利率1.25%上浮30%计算）；2、判令被告陈健军承担律师费10947.488元；3、判令被告陈健军承担本案的诉讼费等原告为实现债权的费用支出；4、判令被告余海群对上述债务承担连带清偿责任。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告陈健军之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告陈健军偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告陈健军承担本案的律师费10947.488元，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。原告主张两被告是夫妻关系，但其提供的证据不足以证明两被告是夫妻关系且不能证明本案贷款用于夫妻共同生活，因此，原告要求被告余海群承担责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈健军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金57374.7元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月9日，利息9471.36元、罚息11326.49元、复利4485.02元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以9471.36元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担280元，被告陈健军负担1620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年六月二十一日书 记 员  曾桂莹
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1542号申请执行人：中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。负责人：冯怡，该行行长。被执行人：李冠兴。申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人李冠兴信用卡纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初7107号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人李冠兴未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2019年5月30日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的35313.33元，被执行人应负担的执行费430元，合计35743.33元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李冠兴银行存款人民币35743.33元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年六月十七日书记员  吴 坚
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1877号申请执行人：袁某，女，汉族，生于1974年7月15日，住淅川县。被执行人：淅川县英翔电冶有限责任公司。住址：淅川县某。法定代表人：袁某1，该公司经理。申请执行人袁某依据发生法律效力的(2016)豫1326民初2081号民事调解书申请执行与淅川县英翔电冶有限责任公司借款合同纠纷一案，我院于2018年12月19日立案。在执行中，双方于2019年5月24日达成和解协议长期履行，申请人袁某撤销对该案的执行，并出具撤销申请书一份，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定。裁定如下：终结(2016)豫1326民初2081号民事调解书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二○一九年六月十二书记员：赵越
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1850号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：谢和飞，广东金日律师事务所律师。被告：广州沣迈商务服务有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：李明。原告周丕海与被告广州沣迈商务服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告周丕海于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海申请撤回对被告广州沣迈商务服务有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。案件受理费25元，由原告周丕海负担。审判员  胡剑敏二〇一九年六月二十五日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终199号上诉人（原审原告）：柳桂荣，女，1968年2月13日出生，汉族，农民，住甘肃省庄浪县水洛镇孙家庄社。被上诉人（原审被告）：刘相平，男，1960年12月18日出生，汉族，农民，住甘肃省庄浪县水洛镇贺庄村一社。被上诉人（原审被告）：李润香（系刘相平妻子），女，1963年8月13日出生，汉族，农民，住甘肃省庄浪县水洛镇贺庄村三社。被上诉人（原审被告）：张红红（系刘相平儿媳妇），女，1987年12月22日出生，汉族，农民，住甘肃省庄浪县水洛镇贺庄村三社。被上诉人（原审被告）：刘晓敏（系刘相平女儿），女，1985年6月24日出生，汉族，农民，住甘肃省庄浪县水洛镇贺庄村三社。  上诉人柳桂荣因与被上诉人刘相平、李润香、张红红、刘晓敏健康权纠纷一案，不服庄浪县人民法院（2018）甘0825民初1504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。柳桂荣的上诉请求：1.依法撤销庄浪县人民法院（2018）甘0825民初1504号民事判决；2.依法发回庄浪县人民法院重审；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人没有伤害上诉人的事实错误。上诉人被殴打，派出所民警弄虚作假，一审法院也未查明事实。二、一审法院审判程序违法。上诉人申请一审法院调取证据，但一审法院走马观花，未调取现场照片，违法法律规定。三、一审判决结果不公正。上诉人遭受殴打，一审法院无视上诉人的伤害草草结案，驳回上诉人的诉讼请求，判决结果不公正、不公平。刘相平辩称，我们租的房子是上诉人弟弟的房子，房租和水费应当交给她弟，上诉人向我们要房租和水费发生了口角，我们没有打上诉人。一审法院的判决正确，应予维持。李润香、张红红、刘晓敏未到庭，也未提交书面答辩意见。柳桂荣向一审法院起诉请求：1.判令四被告赔偿原告医疗费8630元、误工费1356.4元、护理费1356.4元、住院伙食补助费1000元、营养费200元、交通费200元、后续治疗费3000元、其他财产损失3000元，合计18742.8元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告刘相平租住在原告柳桂荣弟弟柳平和家院子内，原告柳桂荣也住在该院内。刘相平租房时与柳平和达成协议，刘相平所租房屋产生的水电费均由刘相平本人负责向水电部门交纳，由柳平和收取刘相平的房租。2017年8月2日12时许，柳桂荣到刘相平妻子李润香上班的地方催要房租和水电费，二人为此发生口舌。当天14时许，李润香找到柳桂荣租住的房屋内与柳桂荣理论此事，二人发生口头争执，在院门口玩扑克的刘相平害怕双方闹事，于是也跟了进去。在发生争执的过程中，双方打算找庄浪县公安局城关派出所处理此事，当柳桂荣与李润香相互撕扯着走到院子门口时，柳桂荣又不打算去派出所，这时刘相平的儿媳妇张红红及女儿刘晓敏回来时碰到两人争执，对二人进行了拉劝。后与刘相平一起打牌的刘金录等人将几人拉劝开，柳桂荣便打电话报警。庄浪县公安局城关派出所对此次纠纷进行了调查，2017年9月1日，作出了该起纠纷的调查报告，该报告的处理意见为：经查，没有证据证实刘相平等人有殴打柳桂荣的行为，不予受理。派出所民警对双方当事人的矛盾进行调解，双方未达成协议，后告知当事人就民事部分向庄浪县人民法院提起诉讼。一审法院认为，过错责任原则是侵权责任的基本归责原则，在过错责任原则制度下，只要同时满足以下条件，行为人就应承担侵权责任。一是行为人实施了某一行为；二是行为人行为时有过错；三是受害人的民事权益受到损害；四是行为人的行为与受害人的损害之间有因果关系。原告柳桂荣在没有任何证据的情况下向被告李润香催要房租和水电费，为此又与四被告发生口舌，被告李润香应当冷静的处理此事，而不应上门找原告去理论，原、被告之间的口舌之争实属不该。通过庭审查明的事实，原、被告发生口舌是在2017年8月2日，原告未向本院提交其当天住院治疗的相关病历和医疗费票据。2017年6月9日，原告就在庄浪县人民医院住院治疗6天，经诊断为：“焦虑抑郁症（重度）”。通过原告的住院病历看出，在原、被告发生口舌之前，原告就患有“焦虑抑郁症（重度）”；2017年9月24日，原告又在庄浪县水洛街道社区卫生服务中心住院治疗10天，经诊断为：“1.牙周炎；2.更年期综合症”。从庄浪县公安局城关派出所调取的证据来看，四被告没有动手殴打原告，又从原告病历上记载的疾病，不论从法律上和疾病发生的诱因上来说，与四被告的行为没有直接的因果关系，按过错责任原则，四被告对原告的经济损失不承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回柳桂荣的全部诉讼请求。案件受理费200元，由柳桂荣负担。二审期间，柳桂荣向本院申请调取庄浪县公安局城关派出所出警民警拍摄的5张照片和调查材料。本院依法向庄浪县公安局城关派出所调取以上证据，调取的证据材料与一审法院调取的一致，未发现照片。庄浪县公安局城关派出所反映，出警时未发现发生殴打，只是产生口角，故未拍摄照片。该情况与一审法院调查取证了解的情况一致。经审查，本院调取的证据不属于新证据，对案件争议事实无新的证明力。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，柳桂荣上诉主张遭受刘相平等殴打的事实，无任何证据证明。一审法院向庄浪县公安局城关派出所调取证据，未获取柳桂荣所述的出警现场照片，是因柳桂荣所述的照片不存在，并非一审法院不履行职责，程序违法。刘桂荣提供的医疗证明和损失也与其所述的殴打无关联。柳桂荣要求刘向平等承担其治疗焦虑症、牙周炎、更年期综合症医疗费用等，与刘向平等无因果关系，一审法院不予支持其诉讼请求，符合法律规定。综上，柳桂荣的上诉请求不能成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人柳桂荣负担。本判决为终审判决。 审判长    张厉审判员    曹海荣审判员    摆建军 二〇一九年六月二十日                                       书记员    杨文康
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初3774号之一原告：中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行，住所地沈阳市苏家屯区雪松路28号。负责人：马媛，该行行长。委托诉讼代理人：张欣，该行副经理。被告：朱海龙。原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告朱海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐桂萍人民陪审员  王晓旭人民陪审员  丑春景二〇一九年六月十四日书 记 员  李 蔷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4106号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所实习律师。被告：天津东方之珠汉友歌舞娱乐有限公司，住所地天津市滨海新区茶淀街四纬路166号天津一商友谊汉友百货地上五楼。法定代表人：宋晓鹏。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告天津东方之珠汉友歌舞娱乐有限公司（以下简称东方之珠汉友公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。灿星公司诉称，《中国之星》、《中国好歌曲》是由原告全力打造的一档大型国际交流竞唱节目，由刘欢、林亿莲、崔健三位演艺界巨星以“巨星推荐人”的身份推荐歌手参赛，该节目享有极高的收视率及影响力。经查被告未经原告许可，擅自在其经营场所的点唱机中收录原告《中国之星》作品共9部，供消费者点唱，获取经济利益。被告的行为侵害了原告的放映权，给原告造成了严重的经济损失。原告认为，著作权人享有的放映权依法受到保护。被告作为KTV行业的经营者，其经营方式是依靠向公众提供歌曲作品的娱乐来吸引消费者从而获取盈利，享有歌曲作品的放映权是其能够实现其经营方式获取收入的前提。但被告在其营业场所中的卡拉0K点唱系统中收录的涉案作品的放映权由原告享有，被告并未向原告支付任何费用从而获得涉案作品的放映权。被告上述行为侵犯了涉案作品的放映权，且该侵权行为具有主观过错并一直在持续，给权利人造成严重的经济损失。原告依据《著作权法》提起诉讼，请求判令：1.被告立即停止侵权，删除涉案作品；2.被告赔偿原告经济损失9000元及诉讼合理费用185.6元（其中公证费150元，场所消费费用35.6元），上述费用共计9185.6元；3.被告承担本案诉讼费。东方之珠汉友公司在答辩期内对管辖权提出异议认为，本案系侵害作品放映权纠纷，案情复杂，应由天津市第二中级人民法院管辖，故应将案件移送至天津市第二中级人民法院进行审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”本院系经天津市高级人民法院依法确定管辖第一审知识产权案件的法院，且本案系普通的侵害作品放映权纠纷，案件当事人对案情复杂程度的判断与认知并非确定管辖的法定依据。综上，被告东方之珠汉友公司提出的管辖异议不成立。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回天津东方之珠汉友歌舞娱乐有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津东方之珠汉友歌舞娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 王 征二〇一九年六月十三日书记员 白圯卯
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1026执恢45号关于申请执行人成坤锁与被执行人成海军、豆萍萍抚养费纠纷一案，甘肃省宁县人民法院（2018）甘1026民初1577号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人成海军、豆萍萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人成坤锁于2018年8月13日向本院申请强制执行，请求被执行人成海军、豆萍萍履行判决书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院通过扣划被执行人成海军银行存款10650元，豆萍萍交纳案件10650元（含案件受理费1300元），本案执行完毕。本院认为，甘肃省宁县人民法院（2018）甘1026民初1577号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人成坤锁基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省宁县人民法院于2018年7月17日作出的（2018）甘1026民初1577号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审判员  郭永锋二〇一九年六月二十七日书记员  葛 涛
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8669号原告：昆明市官渡区瑞宏调味品经营部，经营场所康明市官渡区和平村还想综合广场一楼菌区15号，统一社会信用代码92530111MA6KLC097B。经营者：蔡瑞勇，男，1976年10月27日出生，汉族，住福建省龙海市。委托诉讼代理人：晏子灿，北京大铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南阿巴卡拉餐饮管理有限公司，住所地云南省昆明市高新开发区红塔花园1幢1-3轴第5称写字楼501号，统一社会信用代码91530100MA6K3JM12P。法定代表人：徐杰。原告昆明市官渡区瑞宏调味品经营部与被告云南阿巴卡拉餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告昆明市官渡区瑞宏调味品经营部于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明市官渡区瑞宏调味品经营部的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明市官渡区瑞宏调味品经营部撤诉。案件受理费66元，减半收取计33元，由原告昆明市官渡区瑞宏调味品经营部负担。审判员  杨颖慧二〇一九年六月十三日书记员  赵云莉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初8402号 原告：宁波浙仑海外旅业集团有限公司（统一社会信用代码为913302007048029414）。住所地：宁波市鄞州区和济街68号。 诉讼代表人：张剑锋，该公司破产管理人负责人。 委托代理人：林骥，浙江海泰律师事务所律师。 被告：胡捷，男，1985年9月16日出生汉族，户籍所在地：宁波市。 经报请浙江省高级人民法院批准，浙江省宁波市中级人民法院将其受理的原告宁波浙仑海外旅业集团有限公司诉被告胡捷对外追收债权纠纷一案裁定交由本院审理，本院于2019年5月23日立案。原告宁波浙仑海外旅业集团有限公司于2019年6月4日向本院变更诉讼请求并提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波浙仑海外旅业集团有限公司的撤诉申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告宁波浙仑海外旅业集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波浙仑海外旅业集团有限公司负担。 审判员  刘志刚 二〇一九年六月四日 书记员  邓晓敏
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0103民初2557号原告：昆明市延安医院，住所为昆明市盘龙区人民东路245号。法定代表人：谭晶，系该院院长委托诉讼代理人：杨余菊、蒙彦钧，系云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨凯伦，男，汉族，1988年2月16日出生，云南省昆明市嵩明县人，现住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：金尚江、李军，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明市延安医院与被告杨凯伦医疗服务合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告杨凯伦的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告昆明市延安医院撤回对被告杨凯伦的起诉。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  杨德生人民陪审员  农绍领二〇一九年六月十一日书 记 员  夏伶俐
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初22220号 原告：张孔霞，男，1985年5月18日出生，汉族，住江西省鄱阳县，暂住杭州市余杭区。 被告：束杰，男，1968年9月5日出生，汉族，住安徽省桐城市，暂住杭州市余杭区。 原告张孔霞诉被告束杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用简易程序于2019年1月28日公开开庭进行了审理，原告张孔霞、被告束杰到庭参加诉讼。2019年2月14日，本院依法将案件转为普通程序。2019年4月17日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张孔霞到庭参加诉讼，被告束杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告张孔霞在被告束杰的装修工地做泥工，至2018年4月，工地已完工，但被告束杰一直未支付剩余人工费5000元。经过催讨，被告束杰于2018年8月18日出具欠条一份，确认尚欠张孔霞装修人工费5000元。此后，因被告束杰现拒绝支付而起诉，诉讼请求：1、被告束杰立即支付原告张孔霞装修人工费5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告张孔霞为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有： 1、欠条一份，用以证明2018年8月18日，原告张孔霞与被告束杰经核对，被告束杰出具欠条确认尚欠张孔霞装修人工费5000元的事实； 2、微信聊天记录一份，用以证明原告张孔霞向被告束杰催讨欠款的事实。 被告束杰答辩称：其出具欠条属实。但原告施工质量极差，存在工程质量问题，致使业主不结算装修尾款。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告束杰为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述的证据有： 1、结算证明复印件2份，用以证明原告施工存在工程质量问题的事实； 2、微信聊天记录、微信转账记录，用以证明原告施工存在工程质量问题，部分工程款支付情况的事实； 根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院对本案的事实认定如下：2018年期间，原告张孔霞为被告束杰多处装修工地做泥工，被告束杰已经支付原告张孔霞大部分的人工报酬，剩余装修人工费5000元未付，经过原告张孔霞催讨，被告束杰于2018年8月18日出具欠条一份，确认尚欠张孔霞装修人工费5000元。 本院认为，原告张孔霞与被告束杰之间的劳务合同关系合法有效。双方未订立书面合同，原告张孔霞实际为被告束杰提供劳务，被告束杰应及时支付劳务报酬。原告催讨欠款时，被告出具欠条进行了确认，现在被告以施工质量存在问题为由拒绝支付，事实和法律依据均不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告束杰于本判决生效后十日内支付原告张孔霞劳务报酬5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告束杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  范国育 人民陪审员  张丽荣 人民陪审员  周 幸 二〇一九年六月十日 书 记 员  徐 锋
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民特46号 申请人：义乌市苏娜电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道春晗路5号行政楼三楼。 法定代表人：骆薪戍，总经理。 委托诉讼代理人：骆薪任，男，公司员工。 被申请人：王俊，男，1993年3月7日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，现住浙江省义乌市。 申请人义乌市苏娜电子商务有限公司因与被申请人王俊申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年5月21日立案后进行了审查。申请人义乌市苏娜电子商务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申请人义乌市苏娜电子商务有限公司撤回申请处理。 审 判 长 胡玲玲 审 判 员 钱 萍 审 判 员 叶金龙 二〇一九年六月四日 代书记员 施金金
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂08刑更815号 罪犯黄琨，男，1986年4月15日出生于广西靖西县，壮族，现在广西贵港监狱服刑。 广东省深圳市中级人民法院于2014年12月2日作出（2014）深中法刑一初字第183号刑事判决，以被告人黄琨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。广东省高级人民法院于2015年5月5日作出（2015）粤高法刑一终字第174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年7月5日起至2028年7月4日止。判决发生法律效力后，于2015年9月23日交付广东省韶关监狱执行，（调监有误）。执行机关广西贵港监狱于2019年6月3日以（2019）贵狱减字第（237）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西贵港监狱提出，罪犯黄琨在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄琨予以减去有期徒刑减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯黄琨的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄琨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误）。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄琨在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯黄琨的刑罚减为有期徒刑减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2028年7月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐世瑶 审判员  黄钰雄 审判员  陈 仪 二〇一九年六月二十八日 书记员  莫 霆
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初1090号原告：王某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：李某，男，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。原告王某与被告李某租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月20日立案。在审理中，原告经传唤无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：本案按王某撤诉处理。案件受理费290元，减半收取计145元，由王某负担。审 判 长 盛 强人民陪审员 唐 俊人民陪审员 柳德财二〇一九年六月六日书 记 员 马青山
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初12799号原告：宁波华安担保有限公司，住所宁波市江东区福明路858号15-9。法定代表人：陈爱华，该公司总经理。委托代理人：王立辉，该公司员工。被告：邢运华。被告：赵淑娥。原告宁波华安担保有限公司与被告邢运华、赵淑娥追偿权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宁波华安担保有限公司自动撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告宁波华安担保有限公司负担。审 判 长  周 鹏审 判 员  陈福军人民陪审员  史秋卓二〇一九年六月二十日书 记 员  孙 皓
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初4188号 原告：浙江泽邦律师事务所，住所地浙江省金华市婺城区解放西路233号四楼409室。 法定代表人：何建平。 委托诉讼代理人：何玮，浙江泽邦律师事务所律师。 被告：浙江浙企投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路292号401室。 法定代表人：章建新。 被告：淳安灿轩投资管理合伙企业（有限合伙），住所地杭州市淳安县千岛湖镇阳光路688号105-8。 原告浙江泽邦律师事务所诉被告浙江浙企投资管理有限公司、淳安灿轩投资管理合伙企业（有限合伙）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告浙江泽邦律师事务所于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江泽邦律师事务所撤诉。 本案受理费6453元（原告已预交，已减半收取），由原告浙江泽邦律师事务所负担。 审判员  王正平 二〇一九年六月二十四日 书记员  吴 奇
宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0303民初1799号 原告:苏永明,男性,汉族,生于1967年11月12日,住宝鸡市金台区. 委托诉讼代理人：何新营，陕西炎城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李智强，陕西高理律师事务所律师，特别授权。 被告:宝鸡市保障性住房资产运营管理有限责任公司,住所地陕西省宝鸡市金台区市民中心6楼，统一社会信用代码:91610303305397213H。 法定代表人：王自强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高亚妮，陕西宝吉律师事务所律师，特别授权。 被告：宝鸡市旧城改造建设投资有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市金台区陈仓园市民中心1#楼9楼，统一社会信用代码：9161030076259081XJ. 法定代表人：孙武强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王少君，陕西康嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙少暾，该公司员工，特别授权。 被告：宝鸡保障性住房建设工程有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区陈仓园市民中心1#楼8楼，统一社会信用代码：9161030057783494XU. 法定代表人：孙武强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王少君，陕西康嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙少暾，该公司员工，特别授权。 原告苏永明与被告宝鸡市保障性住房资产运营管理有限责任公司、宝鸡市旧城改造建设投资有限责任公司、宝鸡保障性住房建设工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏永明于2018年10月23日撤回了对被告宝鸡市旧城改造建设投资有限责任公司的起诉，于2019年6月26日向本院提出撤回全案起诉的申请。 本院认为,原告苏永明的申请不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏永明撤诉。 案件受理费28740元，减半收取计14370元，由原告苏永明负担。 审 判 长  黄蕊霞 审 判 员  李柳杨 人民陪审员  王明芳 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  杨若嘉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初2480号原告中国银行股份有限公司昆明市机场支行，营业场所昆明机场百事特商务贵宾厅一至二楼。负责人李琼山，职务行长。委托代理人肖胜德、陈冠宇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告夏泽云，男，汉族，1988年6月6日出生，身份证住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告中国银行股份有限公司昆明市机场支行诉被告夏泽云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市机场支行的委托代理人陈冠宇到庭参加诉讼，被告夏泽云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月15日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为企业园区金卡。当日被告在阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息的基础上填写了信用卡申请表，并明确愿意遵守领用合约的各项规则，另申请表中明确约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。后依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。但截至2018年12月11日，被告尚欠原告信用卡透支本金、利息及费用合计：71587.13元未予以归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金：64991.38元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（违约金、分期手续费）等（截至2018年12月11日止利息为：2549.84元，费用为：4045.91元）；以上共计：71587.13元2、本案诉讼费、公告费、邮寄费等由被告承担。被告夏泽云未到庭答辩，提交书面答辩意见如下：一、首先表明答辩人愿意还款；二、暂时因为失业无还款能力，其中原因如下：答辩人因长期常年使用信用卡消费，一直以来都积极按账单还卡，在2016年4月，听信朋友与其合伙做生意，期间资金周转不足，但是也一直按时还贷款，也正常使用信用卡，并未逾期。直到2018年7月，因投出资金不能收回，朋友也一直不还，以致信用卡未能还上。2018年9月被迫辞去原来的工作（以免给公司带来严重影响）在没有工作的情况下，向合伙朋友催收欠款也无果，才导致还款逾期；三、期间合伙做生意，因资金周转不过来，有过小贷，后因小额贷款公司频繁催收电话以及信息骚扰过多（也有沟通过愿意还款）手机才开勿扰模式。四、后来家人及朋友安慰和鼓励重拾信心，于12月底找了份工作，目前刚刚过三个月试用期生活，刚好能维持基本生活，节俭下来的工资，也愿意用来偿还债务。希望的就是给予点时间和宽大处理，家中危房翻新，答辩人也未出钱，都是父母自己借钱。现在年迈的父母负债累累，只能维持基本生活，希望贵方不要过多打扰。综上所述，答辩人认为是愿意偿还相关贷款，并未恶意逾期，请求法院驳回其他诉讼请求。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：第一组：1、《营业执照》复印件一份；2、《金融许可证》复印件一份；3、被告身份证复印件一份；证明：原被告诉讼主体适格。第二组：1、《长城环球通系列信用卡申请表》复印件一份，2、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》复印件一份，证明：1、被告于2012年6月15日向原告申领信用卡，在被告充分了解并清楚地知悉企业园区金卡信用卡的相关信息的前提下，原告给被告办理了企业园区金卡信用卡；2、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定了免息期利息、滞纳金、管辖权及实现债权费用的承担。第三组：1、《夏泽云欠款金额明细及计算依据》复印件一份，2、《云南分行银行卡对账单》复印件一份，证明：被告持卡消费透支本金64991.38元，截止2019年5月15日，透支利息8897.44元，还款违约金（滞纳金、分期手续费等）：14710.03元，合计88598.85元。被告夏泽云经本院合法传唤未到庭进行质证，也未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告夏泽云经本院合法传唤未到庭进行质证，应视为其放弃质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告夏泽云于2012年6月15日签署了《长城环球通系列信用卡申请表》，向原告申请办理卡面代码为“6006”的“企业园区金卡”，《中国银行信用卡个人申请表》中被告签字确认：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中载明：“甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款，在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。”截止2019年5月15日，被告尚欠原告借款本金64991.38元，利息8897.44元，滞纳金14710.03元，共计88598.85元。被告于2019年5月16日还款6元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款支付利息的合同。”被告夏泽云签署的《长城环球通系列信用卡申请表》系其真实意思表示，对其具有法律约束力。被告夏泽云使用信用卡消费，未按约还款构成违约，根据上述法律规定，原告有权要求被告归还全部借款本息。本院支持由被告归还原告截止2019年5月15日的信用卡透支本金64991.38元，利息8897.44元，滞纳金14710.03元，共计88598.85元，扣除2019年5月16日被告归还的6元，应还本息共计88592.85元，并支付2019年5月16日起至款项全部还清之日止以《长城环球通系列信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准的利息、违约金、分期手续费等。但利息、罚息、复利相加以不超过年利率24%为限。本案中，并未产生公告费、邮寄费，故本院不予支持。被告夏泽云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告夏泽云于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市机场支行截止2019年5月16日的借款本息及滞纳金共计88592.85元，并支付2019年5月16日起至款项全部还清之日止的利息、滞纳金、分期手续费等（按约定的标准计算，利息、罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市机场支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元由被告夏泽云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 彭 毅人民陪审员 许 雁人民陪审员 陶利勇二〇一九年六月十二日书 记 员 胡彩燕
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0725执186号申请执行人中国农业银行股份有限公司崇义县支行，住崇义县城中山北路62号。法定代表人：刘海涛，该公司董事长。被执行人黄雪兵，男，汉族，1977年2月2日出生，崇义县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司崇义县支行依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2018）赣0725民初1093号民事判决书于2019年2月27日向本院申请执行。本院于2019年2月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄雪兵未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查询银行、不动产、住房公积金、保险、居委会、山林等线下查控方式调查，没有查找到被执行人可供执行财产。2019年3月18日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行标的款11736.64元，截至2019年6月26日未执行标的款11736.64元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人附有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军审 判 员  邓方定审 判 员  陈海洋二〇一九年六月二十六日代理书记员  傅 羚
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1590号罪犯张才亮。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2005年2月25日作出(2005)苏中刑一初字第3号刑事判决，认定被告人张才亮犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，2005年5月24日交付江苏省镇江监狱执行，2005年7月26日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2007年8月10日作出(2007)苏刑执字第0342号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，刑期从2007年8月10日起至2027年8月9日止，剥夺政治权利改为十年。本院于2011年3月31日作出(2011)锡刑执字第1380号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变；于2014年4月17日作出（2014）锡刑执字第1214号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变；又于2017年3月29日作出（2017）苏02刑更323号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2023年7月9日止，剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年5月27日提出减刑建议书，于2019年6月3日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年6月17日至2019年6月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯张才亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张才亮减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯张才亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年2月、2017年8月、2018年2月、2018年8月、2019年1月获得表扬五次。另查明，该犯系累犯、因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚；已履行财产刑判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张才亮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯张才亮减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年12月9日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年六月二十七日书记员  朱 瑛
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初1126号原告：重庆市水利港航建设集团有限公司，住所地重庆市江北区建新东路59号，统一社会信用代码915001052030030253。法定代表人：肖卓，董事长。委托诉讼代理人：贺伦桓，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：姚婷，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：瞿刚，男，1975年8月15日出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告重庆市水利港航建设集团有限公司（以下简称水利公司）与被告瞿刚追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告水利公司的委托诉讼代理人姚婷，被告瞿刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。水利公司向本院提出诉讼请求：判令该公司仅向瞿刚支付2018年3月25日至2018年4月28日期间的工资5000元。事实和理由：瞿刚于2018年3月25日经聘用到我公司的金佛山水利工程及南极干渠渠道项目部上班，担任总工程师职务，该职务要求瞿刚必须具备一级建造师资格证。双方口头约定试用期内的基本工资为5000元，转正后再根据双向选择的情况确定具体工资待遇，但瞿刚在2018年4月28日辞职，鉴于瞿刚在试用期满后即辞职，且在任职期间一直未按要求提供相应的证件，导致我公司无法就其转正后的待遇进行协商，在双方已经口头约定试用期内的基本工资为5000元以及瞿刚在试用期内请假3天的情况下，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江北区劳动仲裁委）裁决我公司按照18000元/月的标准支付瞿刚2018年3月25日至2018年4月28日期间的工资20400元错误，故诉至人民法院，请求判如所请。瞿刚辩称，1.我和金佛山水利工程及南极干渠渠道项目部的负责人杨大树约定的工资标准是月薪18000元外加5%的利润提成，劳动仲裁请求的金额是按照18000元/月÷30天×34天来计算的；2.在工作期间没有请假；3.我已经将我的证件提供给了水利公司；4.认可仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：瞿刚在2015年3月3日取得公路工程的一级建造师执业资格。2018年3月25日，瞿刚到水利公司的金佛山水利工程及南极干渠渠道项目部上班，同年4月28日离职。同年8月31日，瞿刚向金佛山水利工程及南极干渠渠道项目部的负责人杨大树发信息，追讨工资20400元，杨大树回复表示“目前工程没有收到钱，等9月7日解决”。同年9月7日，瞿刚再次向杨大树追讨工资20400元，杨大树回复表示“下午就安排钱”。2018年9月20日，瞿刚向江北区劳动仲裁委提起劳动仲裁申请，请求裁决确认其与水利公司之间存在劳动关系，并要求水利公司支付其工资20400元和经济补偿金。2018年12月11日，江北区劳动仲裁委作出裁决，裁决：1.确认瞿刚与水利公司在2018年3月25日至2018年4月28日期间存在劳动关系；2.水利公司支付瞿刚2018年3月25日至2018年4月28日期间的工资20400元；3.驳回瞿刚的其他仲裁请求。而后，水利公司不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，瞿刚未针对仲裁裁决提起诉讼。另查明，瞿刚向金佛山水利工程及南极干渠渠道项目部资料员周琦提供了一级建造师的资格证书扫描件及中级职称的扫描件。庭审中，水利公司还举示了一份《重庆市南川金佛山水利工程总干渠及南极干渠渠道工程招标文件》（复印件），拟证明金佛山水利工程总干渠及南极干渠渠道工程要求总工程师必须具有水工类高级及以上职称、项目经理必须具有水利水电工程专业一级建造师资格证书。瞿刚认可该证据的真实性，但陈述其在入职时就已经告知过水利公司，其资格证书挂靠在其他单位，没有办法转到水利公司，但水利公司表示没关系，只需要把工作做好。庭审中，瞿刚还举示了一份《金佛山南极水利干渠工程项目部报道花名册》，拟证明其工资标准。在该花名册上载明瞿刚的拟任职务是总工程师，但并未载明工资标准。另外，在该花名册载明驾驶员的工资是5000元，施工员和测量员的工资是8000元，经理及其它总工程师的工资是18000元。水利公司认可该证据的真实性，但表示其它总工程师月薪18000元是转正后的待遇。庭审中，水利公司还陈述，根据《注册建造师管理规定》第十二条以及《一级建造师注册实施办法》第八条的规定，建造师资格证的有效期为3年，应在注册有效期届满前30日办理延续申请，但直至开庭，瞿刚所举示的证件已过有效期，其在我公司任职时证件已经过有效期。对此，瞿刚表示其证件仍然在有效期内。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的资格证书、《证明》、《仲裁裁决书》、送达回执、邮寄查询结果单、《金佛山南极水利干渠工程项目部报道花名册》等书面证据、短信、QQ聊天记录及当事人陈述予以证实。本院认为，水利公司和瞿刚对江北区劳动仲裁委裁决的劳动关系存续期间无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于瞿刚的工资标准。综合全案的证据，本院确认瞿刚的工资标准为18000元/月，理由如下：1.水利公司作为用人单位，本身负有举证证明劳动者工资标准的义务，但水利公司只是陈述双方约定工资标准为5000元/月，但并未举示相应的证据予以证明，应当自行承担举证不利的法律后果；2.瞿刚曾向水利公司的项目负责人杨大树追讨工资20400元，杨大树并未对该工资数额提出异议；3.根据《金佛山南极水利干渠工程项目部报道花名册》上载明的内容，可以确认项目部的驾驶员工资为5000元/月，测量员和施工员的工资为8000元/月，其他总工程师的工资为18000元/月，瞿刚作为总工程师，如其工资标准与驾驶员工资标准一致，且低于测量员和施工员的工资，明显与常理不符。对于水利公司主张的瞿刚并未按照要求提供相应的证件以及证件过期的问题，从水利公司所举示的证据来看，只能证明业主方要求施工单位的项目经理或总工程师具有相应的资格证书，但这是业主方与施工方之间的约定，并不足以证明水利公司和瞿刚之间曾约定过瞿刚需向水利公司提供相应的资格证书，故瞿刚是否向水利公司提供证书以及其资格证书是否过期，均不能阻却水利公司按照18000元/月的工资标准向瞿刚支付提供劳动期间的劳动报酬。此外，水利公司主张瞿刚在职期间请假3天，但并未举示证据予以证明，瞿刚亦不予认可，故本院对水利公司的主张不予采信。2018年3月25日至2018年4月28日期间共有计薪天数26天，水利公司应当支付瞿刚该期间的工资21517.24元（18000元/月÷21.75×26天）。瞿刚对仲裁裁决无异议，只主张20400元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。据此，本院对水利公司请求只支付瞿刚2018年3月25日至2018年4月28日期间的工资5000元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《工资支付暂行规定》第六条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆市水利港航建设集团有限公司的诉讼请求；确认原告重庆市水利港航建设集团有限公司与被告瞿刚在2018年3月25日至2018年4月28日期间存在劳动关系；原告重庆市水利港航建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告瞿刚2018年3月25日至2018年4月28日期间的工资20400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市水利港航建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 敬二〇一九年六月二十一日法官助理  施荣鑫书 记 员  沈丹婷
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初446号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许伟钦、杨玲玲，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：厦门市集美区李凌杰饮品店，经营地址福建省厦门市集美区银江路137号室内步行街3F3028。 经营者：李凌杰。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告厦门市集美区李凌杰饮品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司变更诉讼请求后于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审 判 长 （林常红） 审 判 员 （林 勤） 审 判 员 （王铁玲） 二〇一九年六月二十四日 法官助理（薛潇） 书记员（ 陈 婕 ） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执9063号 申请执行人陈晓英，女，1977年4月25日出生，住住浙江省义乌市。 被执行人张文荣，男，1966年8月20日出生，住住浙江省义乌市。 被执行人龚军，女，1965年6月2日出生，住住浙江省义乌市。 申请执行人陈晓英与被执行人张文荣等房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初5194号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈晓英向本院申请强制执行。本院于2018年7月7日立案执行。本院已完成协助过户事项，但被执行人执行费50元，诉讼费12600元未缴纳。 执行立案后，本院于2018年7月7日向被执行人张文荣等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张文荣等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张文荣等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张文荣等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人张文荣等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张文荣等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张文荣等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人张文荣等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执9063号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 张光潮 执 行 员 陈杭军 执 行 员 路伟平 二〇一九年六月五日 代书记员 楼斌强
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初2169号 原告：杜鑫伟,男，1973年10月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：张荣光,男，1978年11月20日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告杜鑫伟与被告张荣光民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，请求：一、依法判决被告张荣光清偿原告借款3万元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员洪钰玲适用简易程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告杜鑫伟到庭参加诉讼，被告张荣光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。庭审中，原告补充陈述：2006年3月5日，被告向原告借款3万元，口头约定月利率按照1%计算，后被告向其支付了利息2000元，原告自行在借条上书写“之前利息付清”，并当庭变更其第一项诉讼请求为：依法判决被告张荣光清偿原告借款28000元及利息（利息自起诉之起至款项还清之日止按照年利率6%计算）。 本院经审理，认定事实如下：2006年3月5日，被告向原告借款3万元，并出具一张借条交由原告收执。此后，被告仅支付2000元，剩余款项至今未支付。 以上事实有当事人陈述、身份证、借条等证据予以证实。 本院认为：被告张荣光向原告借款3万元的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，被告应在原告催讨并给予的合理履行期限内归还借款，现原告经催讨后诉至本院，视为已给予被告合理的履行期限，其仍未归还借款的行为显属违约，应承担继续履行的违约责任。原告主张双方约定了期内利息，但未向本院提交证据予以证明，故本院不予采信，被告已支付的2000元应当在本金中予以扣除。现原告要求被告归还借款本金28000元并从起诉之日起至款项清偿之日止按年利率6%计算利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告张荣光经本院合法传唤未到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张荣光于本判决生效后十日内偿还给原告杜鑫伟借款本金28000元，并支付利息（利息自2019年5月28日起至款项实际还清之日止按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告张荣光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 洪钰玲 二〇一九年六月十七日 代书记员 黄铖铖 ? 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初1119号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地阳江市阳东区东城镇环山西路1号。负责人：黄永良，该支行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。被告：蒙志二，男，1985年12月1日出生，户籍地广西大化瑶族自治县。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告蒙志二信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以被告已还清拖欠信用卡款为由向本院申请撤诉，符合撤诉的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行撤诉。案件受理费121元（已减半计收），由原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行负担。审判员  林睦飞二〇一九年六月十一日书记员  李钊莹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019)辽1381民初912号原告：才献刚，男，1966年9月4日出生，汉族，农民，住北票市。被告：胡刚，男，1971年8月5日出生，汉族，无职业，住北票市。被告：杨晓辉，女，1971年6月8日出生，汉族，无职业，住北票市。原告才献刚与被告胡刚、杨晓辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告才献刚到庭参加诉讼，被告胡刚、杨晓辉经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。才献刚向本院提出诉讼请求：要求二被告给付劳务费15,000元。事实和理由：二被告是夫妻关系。我给二被告开车，约定每月劳务费5,000月，二被告已给付我部分劳务费，还欠15,000元，至今未付，故诉至法院。胡刚、杨晓辉未提交书面答辩意见及证据材料。原告才献刚围绕诉讼请求向本院提交了欠据一张，被告胡刚、杨晓辉经公告传唤期满后未到庭质证，应视为其放弃对上述证据的质证，经审查上述证据，本院予以确认上述证据的证明效力并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡刚、杨晓辉是夫妻关系。2017年7月26日之前，原告才献刚给被告胡刚、杨晓辉开车。2017年7月26日，被告胡刚书写了“欠据”一份，内容为：胡刚欠才献刚壹万伍仟元整，胡刚签名及手印。本院认为，被告胡刚书写的“欠据”证实被告胡刚欠原告15,000元，原告陈述欠款为二被告欠原告的劳务费，二被告经公告传唤期满后未到庭质证、抗辩，应视为其放弃了上述权利，再结合二被告系夫妻关系，本院认为原告的陈述具有高度可信性，可认定为本案事实。二被告欠原告劳务费，原告向二被告主张权利，该请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡刚、杨晓辉于本判决生效之日起五日内给付原告才献刚劳务费人民币15,000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费176元，公告费300元，合计476元由被告胡刚、杨晓辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  曹小凯人民陪审员  邢金全人民陪审员  贾玉云二〇一九年六月二十八日书 记 员  张云逍
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0303执异35号案外人：韩阳，男，汉族，1984午9月27日生，住河南省洛阳市西工区。申请执行人：吕自昌，男，汉族，1966年9月20日生，住洛阳市西工区。被执行人：翟旭升，男，汉族，1967年9月12日生，住洛阳市西工区。被执行人：韩流星，男，汉族，1958年10月15日生。住新安县城关镇巍郡大街税务局家属院。在本院执行吕自昌与翟旭升、韩流星民间借贷纠纷一案中，案外人韩阳对本院执行翟洛玲名下位于洛阳市涧西区侯天路6号山水富地13幢2-302号房产提出书面异议，要求停止对上述房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人韩阳称，该房产目前虽在翟洛玲名下，但当初是申请人结婚买房，至今孩子已5岁一直居住于该房产内，申请人于2014年7月24日与翟洛玲达成协议，2014年7月28日向银行还清贷款余额，于2014年8月20日和翟洛玲签订房产买卖合同，以196093元的价格购买该房产，现已付清所有房屋款项，并于同日缴纳因房屋买卖产生的房产契税、印花税等。后在过户时因大修基金收据丢失，重新补办收据再去办理过户时因房屋被查封就未能过户。但申请人一直居住于该房产内，系该房产的所宥人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余、价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。申请人的情况符合上述规定，可以排除执行。依据《民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第七十条的规定，申请人现提出执行异议，请求立即停止对上述洛阳市高新技术开发区××号山水富地13幢2-302房产的执行，以维护申请人的合法权益。本院查明，本院依据生效的（2016）豫03民终1973号民事判决，作出（2017）豫0303执174号执行裁定，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人翟旭升、韩流星银行存款1874475元及迟延履行期间的债务利息，如存款不足，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本院于2016年8月18日查封涉案房产。翟洛玲不服本院执行行为向本院提起执行异议【请求依法撤销（2017）豫0303执174号民事裁定书。吕自昌与翟旭升、韩流星民间借贷纠纷一案中的借款由翟旭升实际使用、支配，韩流星只是签字担保，并未将该借款中的一分钱用于家庭共同生活，且翟洛玲对此亦不知情，直至吕自昌起诉至法院才知晓，一、二审法院均判决韩流星个人承担责任，并未判决是夫妻共同债务。因此，根据生效的二审判决书，由于担保而产生的债务，不是夫妻共同债务，应当由韩流星个人承担，翟洛玲不应当承担任何责任。因此：1.吕自昌申请对位于新安县××国道旁的翟洛玲共同所有的房产进行执行，侵犯了翟洛玲的合法权益；2.翟洛玲名下位于洛阳市高新技术开发区××号山水富地13幢2-302号房产，于2009年6月29日已办理单独所有的登记手续，而本案的第一笔借款发生于2013年11月27日，两者相差4年时间。根据物权公示原则，该房产为申请人单独所有的个人财产，贵院的查封违反法律规定】，本院作出（2017）豫0303执异38号执行裁定书，驳回翟洛玲的异议请求，翟洛玲不服向本院提起执行异议之诉，现该诉讼仍在程序中。本院认为，对于涉案房产的权属以及是否应当执行的问题，翟洛玲已经向本院提起执行异议之诉，在执行异议之诉未对上述问题处理完毕前，本案的处理可能产生程序上、实体上与将来生效法律文件冲突，现阶段处理本案异议的条件不成就，因此对于韩阳的申请，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回韩阳的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书及副本，向河南省洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  朱文利审判员  张 沛陪审员  牛武杰二〇一九年六月十四日书记员  王亮亮
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初698号 原告：黄涛，男，1994年6月17日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：陶韬、王晨鸣（实习），浙江中格律师事务所律师。 被告：沈敏琦，男，1973年12月4日出生，汉族，户籍所在地湖州市南浔区。 原告黄涛与被告沈敏琦买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月18日向本院起诉，诉请判令：被告立即归还所欠货款953690元，并支付逾期付款利息（自2015年1月1日起计算至2019年1月31日为169514.42元，要求按年利率4.35％计算至被告清偿完毕时止），共计1123204.42元。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，故本院于同年2月27日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了相关法律文书。本案于2019年6月18日经公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人陶韬到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告曾于2014年6月至11月间向原告购买毛纱共计985190元，但至今未向原告支付相应货款。审理中，经本院释明后，原告确认不变更诉请，仍要求按953690元计算。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈敏琦于本判决生效之日起3日内支付原告黄涛货款953690元，并以953690元为基数，按照年利率4.35%的标准，向原告支付自2019年1月18日起至被告付清前述货款之日止的逾期付款利息； 二、驳回原告黄涛的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14908元，由原告黄涛负担2240元，由被告沈敏琦负担12668元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××62，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  张 亮 人民陪审员  孙祖兴 人民陪审员  胡晓红 二〇一九年六月十八日 书 记 员  金 悦
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初2101号 原告：温岭市太平李小华纺织品店，住所地：温岭市太平街道南屏路452号。 经营者：胡韫。 委托诉讼代理人：朱圣勇，浙江红大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兴波，浙江红大律师事务所律师。 被告：郭敏红，女，1982年9月1日出生，汉族，住温岭市。 原告温岭市太平李小华纺织品店与被告郭敏红买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付货款470000元及从起诉之日起到实际履行之日止的利息损失（按年6%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，原告与被告有货物买卖业务往来。2013年9月17日，双方经结算，被告欠原告货款570000元，被告郭敏红出具欠条一份。后被告偿还了100000元，余款至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭敏红在本判决生效之日起十日内支付原告温岭市太平李小华纺织品店货款470000元，并赔偿原告自2019年3月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8350元，减半收取4175元，由被告郭敏红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 江学才 二〇一九年六月十二日 代书记员 江宣辰
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执1574号 申请执行人陈银仙 被执行人余彦刚 本院在执行申请执行人陈银仙与被执行人余彦刚案由生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初1812号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码：×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，该公司法务。被告：珠海九州飘红科技有限公司，工商登记住所地：珠海市高新区唐家湾镇大学路101号清华科技园（珠海）创业大楼A座A700单元，统一社会信用代码：×××21Ｎ。法定代表人：张阳。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告珠海九州飘红科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩宏中到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉；3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计10000元。事实和理由：原告发现被告在其微信公众号“九州廉政”中擅自使用原告享有著作权的编号为1L-1133的作品作为文章用图。原告认为，被告在没有取得授权许可的情况下，擅自使用涉案作品的行为违反著作权法第四十七条、第四十八条、第四十九条及其他条款的规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成较大的经济损失。原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。原告提交以下证据：1.关于《名称变更通知》的公证书；2.关于著作权登记证书、《作品著作权登记查询结果》的公证书；3.作品样图及网络发表截图；4.电子数据取证证书，微信公众号文章、账号主体信息页面。被告未作答辩，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月6日，国家版权局向北京全景视觉网络科技有限公司颁发登记号为2009-G-022010的著作权登记证书，证书载明：北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，取得了摄影作品《中国图片库1L》在中国地区的著作权，期限自2006年2月1日起永久转让。在该图片库中，含有一张图片编号为1L-1133的照片。原告在其网站亦展示有该图片，并在页面下方声明：所有图片均受著作权保护，未经许可不得使用、转载、摘编，版权所有者为原告。2015年9月2日，经工商管理部门核准，北京全景视觉网络科技有限公司更名为现名称，即原告北京全景视觉网络科技股份有限公司。被告系微信公众号“九州廉政”的主办者。2018年4月24日，原告进行网上取证。原告发现，被告该微信公众号在一篇文章中使用了一张配图。经比对，该配图与上述编号为1L-1133的图片一致。原告认为被告未经许可使用上述图片，侵犯了其著作权，遂诉至本院。庭审中，原告述称，其主张的10000元包括赔偿金7000元，差旅费、公证费等其他合理费用3000元。原告未就此提交相应证据。另查明，被告珠海九州飘红科技有限公司系成立于2015年8月18日的有限责任公司，住所地位于珠海市××新区。本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，原告提交了著作权登记证书及图片库等证据，在无相反证据的情况下，本院认定原告依法享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。被告在其主办的微信公众号中使用了涉案图片，该行为未经原告授权，侵犯了原告享有的信息网络传播权，对此应承担相应的侵权责任。原告诉请主张被告停止侵权，即停止使用涉案图片，于法有据，本院予以支持。关于公开致歉。经查，原告并未举证证明，被告使用涉案图片给其带来了不良影响，对其声誉造成了损害。因此，原告诉请要求被告公开致歉，缺乏事实依据，本院不予支持。关于赔偿数额的确定问题。鉴于原告未提交证据证明其实际损失或侵权人的违法所得，亦未提交证据证明其维权支出的合理费用，故本院依法根据侵权行为的情节酌定赔偿数额。综合考虑涉案图片的类型、合理使用费及制止侵权所支付的合理开支等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及合理开支合计2500元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告珠海九州飘红科技有限公司于本判决生效之日起立即停止使用原告北京全景视觉网络科技股份有限公司享有著作权的编号为1L-1133的图片；二、被告珠海九州飘红科技有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理开支合计2500元；三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  王梦辉人民陪审员  郝亚彬人民陪审员  张春英二〇一九年六月十二日书 记 员  谢若卿
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁03执244号之二申请执行人山东省显通安装有限公司。住所地：山东省肥城市泰东路008。法定代表人雷印峰，系该公司经理。被执行人宁夏可可美生物工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区青铜峡市瞿靖镇。法定代表人许争鸣，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2018）宁03民初123号民事调解书，在执行山东省显通安装有限公司与宁夏可可美生物工程有限公司合同纠纷一案，向被执行人宁夏可可美生物工程有限公司发出了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工程款等共计17149903.12元。在执行过程中，被执行人向申请人支付了部分欠款。2019年4月17日，申请执行人山东省显通安装有限公司与被执行人宁夏可可美生物工程有限公司达成执行和解协议，约定至2020年6月分期全部还清欠款。申请执行人于2019年月6日向本院提交书面中止申请。本院认为，执行和解协议是双方真实意思表示，符合法律规定，因本协议需要长期履行，本案可以终结执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2018）宁03民初123号民事调解书。本裁定经送达即发生法律效力。审判长 胡 超审判员 魏 刚审判员 冯建安二〇一九年六月十一日书记员 马 波
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初4224号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和居民委员会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：何嘉明，女，1985年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司办事员。委托诉讼代理人：高锦纯，男，1980年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司办事员。被告：何志锋，男，1978年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告何志锋信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人高锦纯到庭参加诉讼，被告何志锋并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款，透支本金6605.35元、利息2914.14元、费用（含违约金）3609.86元（利息及费用暂计至2018年11月10日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月14日，被告向原告办理开卡手续，领取了恒通贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年11月10日，被告累计欠原告欠款合计13129.35元，经原告多次催收，未果。被告何志锋未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2013年1月14日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××03的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；跨行取款手续费为境内每笔交易金额的1%，最低10元。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2018年11月10日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金6605.35元、利息2427.88元、复利486.26元、滞纳金475.62元、提现费用10元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金6605.35元、滞纳金475.62元、提现费用10元、利息及其复利（利息及其复利计算标准：截至2018年11月10日的利息2427.88元、复利486.26元，之后的利息以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，复利以尚欠利息为基数按日万分之五计算至欠款清偿之日止，但以尚欠透支本金为基础，滞纳金、利息、复利合计不得超过年利率24%）合法有据，本院予以支持。关于违约金。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告在本案中已明确其主张的违约金及滞纳金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。关于其他费用。原告主张该部分费用为分期付款手续费，原告主张其已经通过电话通话方式告知被告收费标准，但从原告提交的信用卡收费标准中并未明确显示及约定该项费用的收费标准，原告又未提交证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故本院对该部分费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何志锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金人民币6605.35元、滞纳金475.62元、提现费用10元、利息及其复利（利息及其复利计算标准：截至2018年11月10日的利息2427.88元、复利486.26元，之后的利息以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，复利以尚欠利息为基数按日万分之五计算至欠款清偿之日止，但以尚欠透支本金为基础，滞纳金、利息、复利合计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费128.23元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担30.51元，由被告何志锋承担97.72元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林思彤人民陪审员  董 虹人民陪审员  黄 琰二〇一九年六月十八日书 记 员  冼彩萍
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初3789号原告：王华志，男，1980年11月4日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。被告：颜宏，男，1975年11月16日生，汉族，住湖北省枣阳市。原告王华志诉被告颜宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理，原告王华志及其委托诉讼代理人贺艳辉，被告颜宏到庭参加诉讼。本案审理过程中，发现案情复杂，争议较大，裁定转为普通程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理，原告王华志的委托诉讼代理人贺艳辉，被告颜宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华志向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金400万元及利息（借款利息以月利率2%为标准，从借款发放之日起计算至借款还清之日止，截止到起诉之日的利息约为100万元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，被告颜宏因资金周转向原告借款，双方签订了编号为王借20140320号《借款合同》，该合同约定：借款本金为450万元，月息2.5%，借款期限为一个月。合同订立后，原告委托刘少珍以银行转账的方式向被告汇款350万元，另支付出票金额为100万元的银行承兑汇票一张。借款到期后，原告多次找到被告颜宏要求其归还借款本息，但被告颜宏均以资金紧张为由拒绝还款。原告认为，被告颜宏未按照合同约定的期限履行还款义务，其行为已经构成违约，依法应当承担继续履行合同、赔偿损失等违约责任。据此，为维护原告合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请详查案情，判如所请。被告颜宏辩称，借款比较多，记不清了，本人都是代表襄阳晴川盛景房地产开发有限公司借的款，本人未向原告借款，故应由襄阳晴川盛景房地产开发有限公司偿还。经审理查明，2014年3月20日，原被告双方签订借款合同一份，约定：乙方（被告颜宏）为经营所需，向甲方（原告王华志）借款450万元用于资金周转，甲方同意出借。为明确双方权利义务，甲乙双方经协商一致，达成如下借款协议，以资共同遵守。第一条借款金额及出借期限1.借款金额为人民币4500000元（大写肆佰伍拾万元整）。甲方可以以银行承兑汇票的形式发放借款。2.借款期限一个月，期满经甲方许可，可延期一个月。借款期限自乙方收到借款之日起算。3.乙方指定的收取借款的账户为：户名颜宏，开户行工行襄阳解放桥支行，账号62×××99。第二条借款利率及起算时间1.本借款利息按月利率25‰计算（大写月利率千分之二十五）。2.自乙方收到借款之日开始计算借款利息。2014年3月21日，刘少珍通过中国工商银行转账给被告颜宏3500000元，同日被告颜宏向原告王华志出具收款确认书，确认收到原告王华志3500000元的出借款项。2014年3月20日，原告王华志向被告颜宏出具1000000元银行承兑汇票一张：出票人为襄阳捷顺达物流有限公司，付款人为交通银行襄阳分行，收款人为襄阳畅百通汽车销售服务有限公司，经襄阳畅百通汽车销售服务有限公司背书后，颜宏当日签名收到该承兑汇票1000000元。同日，被告颜宏向原告出具一份收款确认书，确认：原告以银行承兑汇票的方式向借款人支付借款人民币壹佰万元整，（1000000元）。后原告王华志向被告颜宏多次索要借款本金和利息未果，为此引起诉讼。另查明，湖北省枣阳市人民法院2016年8月8日作出（2016）鄂0683民再3号民事判决书，在本院再审认为载明：王华志称其于2014年3月20日和21日又向颜宏出借资金450万元属另一法律关系，与本案无关，本院不予审理。还查明，襄阳市中级人民法院于2018年10月16日作出（2018）鄂06刑终141号，涉及王华志的单位非法吸收公众存款罪包含一笔2213万元和一笔300万元，2213万元系晴川公司借款，300万元系颜宏个人私刻公章从王华志处借款，并未认定本案诉争的450万元系襄阳晴川盛景房地产开发有限公司的借款。上述事实，有当事人陈述、借条、银行流水等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告提供的借款合同、收款确认书、银行电子回单、银行承兑汇票等证据证明原告王华志与被告颜宏之间的民间借贷关系成立。结合借款合同中的借款金额450万元及实际通过第三人刘少珍转账350万元、给付被告银行承兑汇票100万元，本院认定借贷金额为450万元，原告王华志陈述被告颜宏已偿还50万元，本院予以认可，被告颜宏尚欠原告王华志借款本金400万元。被告颜宏抗辩本案借款系襄阳晴川盛景房地产开发有限公司借款，未提供证据，本院不予采信；被告颜宏抗辩本案借款涉及到刑事犯罪，本案民事审判程序有问题，本院待刑事审判结案后，经查询襄阳市中级人民法院（2018）鄂06刑终141号刑事判决书，襄阳晴川盛景房地产开发有限公司非法吸收公众存款罪所涉款项不包含本案原告王华志450万元借款；被告抗辩本案借款已经枣阳市人民法院判决，本案属于重复审理，经查询湖北省枣阳市人民法院（2016）鄂0683民再3号民事判决书，本案原告王华志所出借资金与枣阳市人民法院（2016）鄂0683民再3号案件无关，枣阳市人民法院未进行审理。原被告之间借款合同约定月利率2.5%，违反了民间借贷利率不得超过年利率24%的法律规定，对超过年利率24%的部分，本院不予支持；原告主张被告颜宏偿还借款本金400万元及利息（借款利息以月利率2%为标准，从借款发放之日起计算至借款还清之日止），本院予以支持，结合借款发放之日，本院酌情认定利息起算之日为2014年3月22日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：被告颜宏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王华志借款本金4000000元，并支付以4000000元本金为基数按年利率24%计算的从2014年3月22日起至实际清偿之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由被告颜宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张占勇审 判 员  卓洪涛人民陪审员  顾会祝二〇一九年六月二十七日法官助理杜剑波书记员胡娴婧
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民事判决书（2019）陕0113民初8492号原告:招商银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区。负责人：王晏蓉，该银行行长。委托代理人:梁偲琪，陕西嘉捷律师事务所律师。被告:杨洋，男，汉族，1988年2月27日出生，住陕西省咸阳市渭城区。被告:李全妮，女，汉族，1990年5月9日出生，住陕西省咸阳市渭城区。原告招商银行股份有限公司西安分行与被告杨洋、李全妮金融借款合同纠纷一案中，本院受理后, 依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁偲琪到庭参加了诉讼，被告杨洋、李全妮经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司西安分行诉称，2015年8月24日，原告与被告杨洋签订《个人授信协议》并约定原告向被告提供总额为人民币130000元的可循环授信额度，授信期限120个月；同日双方签订《个人贷款借款合同》约定原告向被告提供人民币130000元的信用消费贷款，期限36个月，执行年利率8.9775%。根据上述协议约定，原告于2015年9月6日向被告发放了贷款人民币130000元，但被告逾期还贷构成违约。被告李全妮与被告杨洋向原告借款时系夫妻关系，应当就被告杨洋向原告的借款承担共同偿还责任。故请求依法判令：1、被告杨洋、李全妮共同向原告偿还截止2018年11月19日借款本金106629.83元、利息3054.17元、复息136.23元、罚息3011.81元，本息合计112832.04元以及自2018年11月20日起至全部借款实际清偿完毕为止期间按照合同约定应由被告承担的利息、罚息、复息和原告为实现债权产生的全部费用； 2、被告承担本案全部诉讼费用。被告杨洋、李全妮经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2015年8月24日，原告招商银行股份有限公司西安分行与被告杨洋签订《个人授信协议》并约定原告向被告杨洋提供总额为人民币130000元的可循环授信额度，授信期限120个月；同日双方签订《个人贷款借款合同》约定原告向被告杨洋提供130000元信用贷款，期限36个月，自借款实际发放之日起算，借款利率在基准利率基础上上浮71%，还款方式为等额本息。借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人选择等额本息还款方式归还贷款本息。借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。另查，原告2015年9月6日向被告发放贷款，被告自2018年6月5日开始逾期还款，截止2018年11月19日，被告拖欠原告借款本金106629.83元、利息3054.17元、复息136.23元、罚息3011.81元，本息合计112832.04元。原告因实现债权产生的邮寄费80元上述事实，有《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》、结婚证、招商银行贷款账单、庭审笔录等在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》等均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后原告按约履行了合同义务，在授信额度内向被告发放了贷款，但借款人杨洋未能按合同约定按期足额偿还借款构成违约，故原告请求被告杨洋支付借款本金、利息及实现债权的费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李全妮虽与被告杨洋系夫妻关系，但原告并未向法庭提供证据证明，被告杨洋的该笔借款用于夫妻共同生活，故原告诉请李全妮就贷款承担偿还责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告杨洋应于判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行偿还借款本金106629.83元、利息3054.17元、复息136.23元、罚息3011.81元（利息、罚息、复息计算至2018年11月19日），因实现债权产生的邮寄费80元及自2018年11月20日起至所有欠款实际清偿完毕为止期间按照合同约定应由被告承担的利息、罚息、复息；二、驳回原告招商银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2557元，减半后由被告杨洋承担1278.5元。原告已预交，被告将该款连同上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    何      燕 二〇一九 年 六  月 十 日 书  记  员    王  小  波     打印：扈艳红       校对：王小波      2019年 月 日送达 1
内蒙古自治区高级人民法院行 政 判 决 书（2019）内行终159号上诉人（原审被告)内蒙古自治区赤峰市松山区人民政府。法定代表人姜丛，区长。委托代理人池影,1984年11月12日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市松山区人民政府法制办公室工作人员，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于国江，男，1967年3月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）全绍娟，女，1968年11月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。二被上诉人的共同委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。内蒙古自治区赤峰市松山区人民政府（以下简称松山区政府）因于国江、全绍娟要求确认行政强制拆除违法及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04行初145号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人松山区政府的委托代理人池影、尹凤午，于国江及于国江、全秀娟的共同委托代理人陈海峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告于国江、全绍娟为夫妻，松山区八家村集贸市场建有房屋及附属设施，并分别办理了营业执照。2014年6月24日，被告对涉案房屋及附属设施进行了现场勘测，原告于国江在现场勘测记录上签字。2018年4月3日，被告赤峰市松山区人民政府将上述房屋及附属设施予以强制拆除。原告认为强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。原审法院认为，本案的争议焦点有两个：一、被告强制拆除原告房屋及附属设施的行为是否合法；二、原告的损失应如何赔偿。首先，关于被告拆除原告房屋及附属设施的行为是否合法的问题。程序合法是行政法的基本原则之一，无论原告房屋及附属设施是否属于违法建筑，被告作出强制拆除行为，均应按照相应的法定程序进行。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，被告主张原告涉案房屋及附属设施为违法建筑故而拆除，但所提交的赤峰市规划局松山区分局赤规监罚字（2016）第03027号《行政处罚决定书》无证据证实已经向原告方送达，即被告在强制拆除之前并未履行上述公告程序，未作出强制执行决定，显属不当，程序违法。因被诉强制拆除行为系事实行为，不具有可撤销内容，故应依法确认该行政行为违法。其次，关于原告的损失赔偿问题。原告因被告的违法拆除行为产生的合法损失应依法获得赔偿。在强制拆除前，被告对涉案房屋及附属设施进行了现场勘测，原告亦在勘测笔录中签字确认。但被告并未对涉案房屋及附属设施的价值进行评估确定，而原告虽提出具体赔偿数额，但计算标准为其自行设定。为充分保障各方当事人的合法权益，双方可通过合法途径协商确定或者由有权行政机关按照法律规定先行处理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法(javascript:SLC(239820,0))》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决：一、确认被告赤峰市松山区人民政府2018年4月3日强制拆除原告于国江、全绍娟房屋及附属设施的行为违法；二、责令被告赤峰市松山区人民政府对强制拆除造成原告于国江、全绍娟合法损失的赔偿问题采取相应补救措施；三、驳回原告于国江、全绍娟其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。上诉人松山区政府上诉称，2016年7月28日，赤峰市规划局松山区分局作出的（2016）03027号《行政处罚决定告知书》已告知被上诉人建设房屋行为违法并拟决定作出行政处罚决定，告知其陈述申辩权利，被上诉人接到后并未进行陈述申辩。同年9月12日，赤峰市规划局松山区分局作出的（2016）03027号《行政处罚决定书》，经查，被上诉人于2002年在松山区八家村市场南侧进行建设房屋，未取得《建设工程规划许可》，故对被上诉人作出限期拆除，并告知复议及诉讼权利，被上诉人亦未行使上述权利。被上诉人所建设房屋未取得《建设工程规划许可证》，属于违章建筑，上诉人拆除并无不当，原审法院确认该行为违法，适用法律不当，不利于城市规划及建设。综上，请求二审法院依法撤销原审判决。被上诉人于国江、全绍娟答辩称，答辩人的房屋附属设施是合法的。首先，答辩人房屋在2002年就已建成，用于经营汽修及农机配件销售，并办理了工商营业执照手续，2014年松山区政府发布征收公告，因答辩人与政府征收部门未签订补偿协议，有关部门才以违建为由强制拆除。其次，上诉人也对答辩人的房屋进行了现场勘测登记，这也说明政府认可答辩人的房屋是合法的。第三，上诉人提出的赤规监罚字（2016）03027号《行政处罚决定书》未送达，不具有法律效力。第四，上诉人未提交任何强制拆除合法性证据，原审确认违法并无不当。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，上诉人主张被上诉人涉案房屋及附属设施为违法建筑故而拆除，但其提交的证据并不能证实其依法作出并履行了限期拆除决定、强制执行决定及相应的催告、公告程序。因被诉强制拆除行为系事实行为，不具有可撤销内容，故原审判决确认该行政行为违法并责令上诉人对因强制拆除违法造成被上诉人的合法损失采取相应补救措施并无不当。上诉人松山区政府的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 任慧卿审 判 员 侯晓静审 判 员 张 艳二〇一九年六月十二日法官助理 张 硕书 记 员 张 硕
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执3416号申请执行人:郑伟，男，1970年7月25日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人:刘晓宇，男，1969年9月18日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初10036号民事判决书，依法于2019年5月17日向被执行人刘晓宇发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人刘晓宇向申请执行人郑伟偿还借款本金80000元、支付利息11933.33元（以80000元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年12月24日起暂算至2019年6月18日止）、迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1979元、公告费260元、执行费1134元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、以及第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘晓宇的银行存款95306.33元（迟延履行期间的债务利息暂未计），或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一九年六月十八日书记员  严丽轩
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初1341号原告：曹秀路，男，1957年9月18日出生，汉族，农民，住郓城县。委托代理人：任全民（特别授权代理），男，1967年2月28日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：程学银，男，1968年10月10日出生，汉族，居民，住郓城县。原告曹秀路与被告程学银债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹秀路委托代理人任全民到庭参加诉讼，被告程学银经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曹秀路诉称，2012年12月6日借款人程学银以经营家电为由向任全民借款40000元，约定月利率1.2%，2016年12月6日到期。借款人于2015年2月18日偿还利息6000元，未偿还本金。借款到期后，多次催要，都均无偿还。2019年2月18日原债权人把此笔款债权转让给原告，并以微信和信息告知被告。被告的行为违反了约定，要求被告偿还借款40000元及利息。被告程学银未提出答辩。经审理查明，2012年12月6日被告程学银以经营家电为由向任全民借款40000元，约定月利率1.2%，2016年12月6日到期，被告于2015年2月18日偿还利息6000元。2019年2月18日原债权人任全民把此笔款债权转让给原告曹秀路，并以微信和短信告知被告。被告分别于2017年1月26日、2018年2月12日与原告签订了催款通知书，约定还款计划。后经原告多次催要，被告至今未还。以上事实，有当事人陈述、证人证言、借条、催收通知书、债权转让通知、微信和短信证明记录在卷，足以认定。本院认为，被告程学银向任全民借款40000元，约定月利率1.2%，由被告出具的借条、催收通知书予以证明，且有证人出庭予以佐证，借款事实清楚，借贷关系明确。任全民把此笔款债权转让给原告曹秀路，并以微信和短信告知被告，债权转让成立。对于原告要求被告偿还借款40000元及利息的请求，本院予以支持。被告于2019年2月18日支付利息6000元，应予扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：被告程学银偿还原告曹秀路借款40000元本金及利息，利息按月利率1.2%自2012年12月6日计算至还款之日止，扣除已支付利息6000元，于本决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告程学银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  晁岳强二〇一九年六月二十五日书记员  李法强注：本判决书生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1322执82号 移送执行人：营山县人民法院刑事审判庭。 被执行人：唐怀江，男，汉族，生于1976年8月2日，住四川省营山县。 本院受理的执行唐怀江罚金一案，南充市中级人民法院做出的（2018）川13刑终168号刑事裁定书已发生法律效力，移送执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人江小渝缴纳罚金10000.00元。 执行过程中，被执行人唐怀江未履行相关义务，经查，唐怀江银行账户无存款，名下无车辆、房产，其它暂无可供执行财产。本案经合议庭研究，决定终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权数额0.00元，剩余债权数额10000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇一九年六月二十六日 书记员  李 静
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执686号 申请执行人:黄琴等18人（详见附表）。 被执行人:深圳市智坤科技股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深圳市南山科技园高新南七道风华科技大厦501，统一社会信用代码9144030059302818XD。 法定代表人：郭明鹏。 申请执行人黄琴等18人与被执行人深圳市智坤科技股份有限公司劳动争议执行系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]11398-11408、11410-11416、11419-11421号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币684587.94元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其移送深圳市中级人民法院进行破产审查。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年六月二十五日 书记员  邓梓钦 申请人身份信息附表：                            案号                       申请人                       申请人身份证号码                               （2019）粤0305执681号                       黄 琴                                                     （2019）粤0305执682号                       陈恒树                                                     （2019）粤0305执683号                       罗文秀                                                     （2019）粤0305执685号                       秦柏林                                                     （2019）粤0305执686号                       丘志发                                                     （2019）粤0305执687号                       郭荣强                                                     （2019）粤0305执688号                       杨 琳                                                     （2019）粤0305执689号                       林金浩                                                     （2019）粤0305执690号                       张 徽                                                     （2019）粤0305执692号                       徐志诚                                                     （2019）粤0305执693号                       李 庆                                                     （2019）粤0305执694号                       郑 超                                                     （2019）粤0305执695号                       李席鹏                                                     （2019）粤0305执696号                       夏小乐                                                     （2019）粤0305执697号                       余明珠                                                     （2019）粤0305执698号                       涂 翼                                                     （2019）粤0305执699号                       潘兵林                                                     （2019）粤0305执700号                       李润冬
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初1242号原告：三门峡阳光铸材有限公司。住所地：三门峡工业园禹王路西侧。法定代表人：李保良，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯碾锁，该公司业务主管。被告：王杰，男，生于1965年10月10日，汉族，住山西省平遥县。被告：梁彩红，女，生于1968年5月5日，汉族，住山西省平遥县，系王杰妻子。本院在审理原告三门峡阳光铸材有限公司与被告王杰、梁彩红买卖合同纠纷一案中，原告三门峡阳光铸材有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王杰、梁彩红在金融部门的存款322705.77元，并已提供担保。本院认为，原告三门峡阳光铸材有限公司的申请,系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告王杰、梁彩红在金融部门的存款322705.77元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吕丙林人民陪审员  芦先菊人民陪审员  宋娟梅二〇一九年六月六日书 记 员  薛 珊