wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更279号 罪犯周安军，男，1978年9月9日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，无业，捕前住海南省海口市美兰区。现在海南省三江监狱服刑。 海南省第一中级法院于2013年10月21日作出（2013）海南一中刑初字第65号刑事判决，以被告人周安军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人周安军不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2013年12月18日作出（2013）琼刑一终字第206号刑事判决，维持了一审法院对周安军的刑事判决。罪犯周安军于2014年1月24日入监服刑。服刑期间，于2016年11月11日减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利改为十年，减刑后刑期执行至2038年10月10日止。 执行机关海南省三江监狱于2019年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯周安军在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为九年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯周安军的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯周安军在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯周安军自2016年5月至2018年10月止，累计考核30个月，共获得6个表扬。 另查明，罪犯周安军应没收个人全部财产。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯周安军在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周安军减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为九年（减刑后刑期执行至2038年5月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年六月十三日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更651号 罪犯沈昌学，男，汉族，生于1977年4月10日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市万州区人民法院于2017年9月15日作出（2017）渝0101刑初918号刑事判决，以被告人沈昌学犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金30000元（已履行）。该犯不服，提出上诉。本院于2017年12月13日裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年1月23日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯沈昌学在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯沈昌学符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯沈昌学在共同犯罪中系主犯；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯沈昌学的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表改造鉴定、重庆市政府非税收入电子缴款专用收据等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯沈昌学在服刑期间，确有悔改表现。该犯在共同犯罪中系主犯，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、履行生效判决中财产性判项情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯沈昌学减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年10月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄治康 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  姚 瑶
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1721号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周宝英，女，1964年11月8日出生，汉族，住福建省建宁县。 委托诉讼代理人：管祖汾，福建藏剑律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈文祥，男，1962年5月21日出生，汉族，住福建省建宁县。 原审第三人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县。 法定代表人：杨炎秋，该公司董事长。 再审申请人周宝英与被申请人陈文祥、原审第三人福建尚和置业有限公司（以下简称尚和置业公司）案外人执行异议之诉一案，不服福建省三明市中级人民法院(2018)闽04民终1535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 周宝英申请再审请求：对本案提起再审，撤销一、二审判决，改判支持周宝英的诉讼请求，案件受理费由被申请人及原审第三人承担。事实和理由：（一）一、二审法院认定的事实不清、适用法律错误。2013年8月7日周宝英与尚和置业公司签订《商品房买卖合同》，并分别于2013年8月7日、2013年10月31日、2013年12月31日付清全部购房款。尚和置业公司于2013年8月7日将《商品房买卖合同》通过建宁房地产信息网提交备案。依据《商品房买卖合同》约定，尚和置业公司申请预告登记的时间为2013年9月7日前；商品房交付使用的时间为2014年7月31日前；向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人的时间为2014年9月30日前。上述时间均早于讼争商品房被人民法院查封的时间。周宝英对未实际占有讼争商品房、未办理过户登记手续没有过错，过错在于被申请人陈文祥承建尚和置业公司的商品房建设工程延期及尚和置业公司违反《商品房买卖合同》约定。依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及三十条规定，人民法院依法不应查封周宝英购买的已经支付全部价款、未办理过户登记手续的商品房。（二）陈文祥明显超标的额查封尚和置业公司的财产。尚和置业公司被查封的505套房产及店面价值足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用。现商品房建设工程总体验收已完成并办理了房屋所有权总证，被查封的505套房产及店面为可分物，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结。 本院认为，周宝英以其系买受人为由对登记在尚和置业公司名下的讼争房产提出异议，认为其对讼争房产享有的权利足以排除执行，应当参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》对其异议进行审查。根据各方当事人没有异议的事实，周宝英在查封前未实际占有讼争房产，因此，其提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件，亦不符合周宝英主张适用的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定。周宝英主张适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，该批复的规定是为保护房屋消费者的居住权而设置的，在针对案外人执行异议审查中已具体细化为《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九规定，由于周宝英名下在建宁县城另有居住房屋，不符合“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的条件，故不属上述司法解释规定的保护对象。周宝英购买该讼争房产未进行物权预告登记，故其主张适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定，理由亦不能成立。至于周宝英主张法院超标的查封，没有提供证据予以证明，一、二审判决驳回周宝英的诉讼请求并无不当。 综上所述，周宝英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周宝英的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年六月二十五日 法官助理杨静 书记员李佳玲
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执553号申请执行人肖伟，男出生，汉族，住址沈阳市铁西区身份证号码被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人：王红，系该公司经理。申请执行人肖伟与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年8月31日作出的（2018）辽0106民初7513号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人肖伟借款本金9万元及利息、案件受理费1214.5元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初7513号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更717号 罪犯邬国强，男，汉族，生于1983年1月28日，重庆市垫江县人，现在重庆市三合监狱服刑。 罪犯邬国强曾因犯故意伤害罪，于2008年12月9日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑四年；曾因犯寻衅滋事罪，于2010年8月23日被该院数罪并罚判处有期徒刑四年六个月，2012年7月27日刑满释放。该院于2015年11月19日作出（2015）万法刑初字第00891号刑事判决，以被告人邬国强犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年八个月。该犯不服，提起上诉。本院于2016年2月26日作出（2015）渝二中法刑终字第00426号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年3月8日交付执行。该犯于2018年4月20日经本院裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2019年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯邬国强在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯邬国强符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯邬国强在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯邬国强的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯邬国强在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，多次犯罪，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯邬国强减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年1月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄治康 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  何贤龙 书 记 员  罗瑞琪
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执14号申请执行人：沈鸿忠，男，出生，汉族，住址沈阳市皇姑区华山路，身份证号码被执行人：支林林，女，出生，汉族，住址沈阳市铁西区沈新，身份证号码。被执行人：支雪松，男出生，汉族，住址沈阳市于洪区郑家巷身份证号码本院在执行申请执行人沈鸿忠诉被执行人支林林、支雪松被继承人债务清偿纠纷执行一案中。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0106民初8127号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人支林林、支雪松在继承支正付、钱玉霞遗产范围内偿还原告借款本金690000元及利息30398元，案件受理费5502元。本院在执行过程中找到被执行人支林林，支林林在笔录中明确表示放弃对其父母支正付、钱玉霞遗产的继承，另一被执行人支雪松在笔录中明确表示继承其父母支正付、钱玉霞的遗产。经查，在支正付、钱玉霞名下的房产有19套，其中设计用途商服（网点）有三套，分别为沈阳市于洪区沈辽路167号8门、9门，上述两套首封法院为沈阳市于洪区人民法院，沈阳市于洪区沈辽路169号8单元七层，该房产首封法院为沈阳市皇姑区人民法院，上述三套房产一并向大连银行股份有限公司沈阳分行设定了最高债权额的抵押权登记，抵押金额500万元；住宅8套，分别为沈阳市于洪区沈辽路167号111、121、141、142、151、152、161、162，上述八套房产首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为（2018）辽0106执23号,查封时间2017年3月6日-2020年3月6日，并向兴业银行股份有限公司沈阳分行设定了最高债权额的抵押权登记，抵押金额2800000元；车库八套，分别为沈阳市于洪区167-1号8门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、10门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、11门（抵押权人林凯，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、18门（抵押权人林凯，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、19门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、23门（已被皇姑法院另案拍卖）、30门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日），以及沈阳市于洪区167-5号23门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号）。因上述房屋抵押权设定较高，本案当事人不申请对上述房产的拍卖。因该案案由为被继承人债务清偿纠纷，故不宜对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初8127号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不收申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年六月二十四日书记员  赵红玲
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初1147号原告：平阳县瑞贤阁茶业专业合作社资金互助会，住所地平阳县水头镇东川街101号。法定代表人：黄明政。委托代理人：刘时俊、陈崇权，浙江横阳律师事务所律师。被告：黄崇举，男，1990年8月7日出生，汉族，住平阳县。被告：卢成统，男，1990年12月10日出生，汉族，住平阳县。原告平阳县瑞贤阁茶业专业合作社资金互助会诉被告黄崇举、卢成统民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月31日向本院起诉，诉请判令：1、被告黄崇举偿还原告借款本金30000元及利息（按月利率1.95%计息，从2017年4月11日计至实际履行之日止）；2、被告卢成统对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2016年11月16日，被告黄崇举向原告借款30000元，约定借款期限自2016年11月16日至2017年3月16日，借款月利率1.3%，逾期按月利率1.95%计息。被告卢成统自愿为上述借款承担连带保证责任。同日，原告发放借款30000元，上述借款及利息至今未偿还完毕。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告黄崇举于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县瑞贤阁茶业专业合作社资金互助会借款本金30000元及利息（按月利率1.95%计息，从2017年4月11日计至实际履行之日止）；二、被告卢成统对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，由黄崇举、卢成统负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  苏尔然人民陪审员  裴 伦人民陪审员  陈立铜二〇一九年六月四日代书 记员  吕 宁
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初4013号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。法定代表人：申林杰，总经理。被告：张瑞高，男，1975年5月6日出生，汉族，住山东省沂南县。原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告张瑞高追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告青岛蓝色海洋实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛蓝色海洋实业有限公司撤回起诉处理。审判员  刘凤媛二〇一九年六月二十八日书记员  王月霄
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初1513号原告：王红军，男，1971年4月8日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：李宝先，山东清照律师事务所律师。被告：张进花，女，1963年10月26日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：桂友德，山东海那律师事务所律师。原告王红军与被告张进花买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红军及其委托诉讼代理人李宝先，被告张进花的委托诉讼代理人桂友德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王红军向本院提出诉讼请求：1、请求判令张进花偿还王红军苗木款46940元及相应利息；2、本案诉讼费用由张进花承担。诉讼过程中，王红军放弃对第一项诉讼请求中利息的主张。事实与理由：2009年，张进花购买王红军苗木，并同时交由王红军为其承包的山体予以绿化，王红军绿化完毕后，张进花未支付苗木款，2012年张进花仅偿还300元后，并由张进花为王红军重新出具“欠条”一份，该苗木款张进花至今未支付。故王红军为维护其合法权益，特诉至法院，请求支持其合法诉求。张进花辩称，张进花并非本案的适格主体，本案系王涛从济南胜鑫园林工程有限公司围子山项目部承包的绿化工程，该合同的合同相对方为王涛，与张进花无关。王涛所购买的相关苗木也是为履行该协议书所购买的，张进花仅仅作为经手人，负责清点苗木，并非合同的相对方同时本案已经超过诉讼时效，综上所述请求驳回王红军的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王红军提交欠条，张进花提交施工协议书。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实与证据，本院认定如下：欠条，张进花对真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为张进花是作为经手人在该欠条上签字，也证明了张进花并非该买卖合同中的合同一方，同时根据该欠条内容仍然显示该案系买卖合同纠纷，且欠条时间为2012年应适用两年的诉讼时效。经本院审查认定，该欠条系张进花本人书写，本院对其真实性予以确认。施工协议书，王红军对证据真实性无法确认，认为张进花提供的合同甲方主体并不存在。且该案中与本案没有关联性。经本院审查认定，该施工协议系张进花的丈夫王涛与济南胜鑫园林工程有限公司项目部所签，与本案没有关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月9日，张进花向王红军出具欠条一份，欠条载明：今欠山体绿化苗木款肆万柒仟贰佰肆拾元整（￥47240元）（围子山三标）身份证号370121196310262021.经手人：张进花。后在该欠条上注明已付叁佰元。庭审中，王红军陈述其自2006年开始给张进花供应苗木，双方未签订书面的买卖合同，亦未约定付款时间。自2011年以后累计到2012年1月9日张进花共欠苗木款47240元。其在书写欠条当日支付了300元，还剩余46940元未支付。本院认为，王红军提交的欠条载明系绿化苗木款，王红军与张进花双方未签订书面买卖合同，张进花辩称其并非本案的主体，该欠条所载明的欠款系其丈夫王涛与济南胜鑫园林工程有限公司签订的施工协议使用的苗木欠款，与张进花无关，其仅是经手人，但其未提交有效证据予以证实，本院不予采信。故对张进花欠王红军苗木款的事实本院予以确认。关于该案诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》的规定，双方未签订书面的买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，该合同属于未约定履行期限的合同，本案欠款债权的诉讼时效期间应当自权利人主张之日起算，本案并未超过诉讼时效。王红军要求张进花支付苗木款46940元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张进花于本判决生效之日起十日内支付原告王红军苗木款46940元。案件受理费974元，减半收取计487元，财产保全费520元，由被告张进花负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年六月二十日书记员 刘雪亭
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民申20号再审申请人（一审原告）：杨早惠，男，1993年9月1日出生，汉族，住广西平乐县。被申请人（一审被告）：伊丽丽，女，1993年6月7日出生，汉族，住福建省仙游县。再审申请人杨早惠因与被申请人伊丽丽委托合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初3554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人杨早惠申请再审，理由如下：维持一审赔偿不变，另增加一项要求，伊丽丽把除黄梅桂陈洁外的初始委托人找回跟我协商。本院经审查认为，原审判决事实有理有据，程序合法，判决并无不当。申请人提出的再审理由，不属于再审审查范围。因此，申请人杨早惠提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨早惠的再审申请。审判长  刘洁明审判员  张永枫审判员  吴 彤二〇一九年六月二十六日书记员  张同光
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3112号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：钟成杨，男，1983年02月17日出生，汉族，住四川省邻水县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告钟成杨、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳，被告钟成杨、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月16日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告钟成杨、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年9月16日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告钟成杨、第三人易宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟成杨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月16日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告钟成杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年六月五日书 记 员  许燕慧
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更383号 罪犯陈书香，男，1989年7月7日出生，汉族，海南省万宁市人，高中文化，无业，捕前住万宁市万城镇。现在海南省三江监狱服刑。 海南省海口市龙华区人民法院于2015年4月14日作出（2015）龙刑初字第171号刑事判决，以被告人陈书香犯诈骗罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币9000元；尚未缴获的赃款继续追缴。该判决已发生法律效力。罪犯陈书香于2015年5月8日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自2014年9月5日起至2023年4月4日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯陈书香在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陈书香的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯陈书香在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈书香自2015年8月起至2018年10月止，累计考核39个月，共获得6个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯陈书香应缴纳罚金人民币9000元，未缴纳；尚未缴获的赃款继续追缴。该犯在考核期内月平均消费人民币334.32元。罪犯陈书香曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年八个月，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，被原判决认定为累犯。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表万宁市民政局、万城镇人民政府和万城镇东星村民委员会的证明等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈书香在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈书香减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行至2022年11月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周业夏 审 判 员 陈焕利 审 判 员 未 锋 二〇一九年六月十三日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0881民初2282号 原告：祝明友，男，1984年10月2日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：毛卓良，浙江万盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛振龙，浙江万盛律师事务所实习律 师。 被告：周辉，男，1978年4月23日出生，汉族，住江山市。 原告祝明友与被告周辉居间合同纠纷一案，于2019年5月16日向本院起诉，请求判令：被告返还原告人民币83000元。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员仲舒独任审判，并于2019年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告祝明友及其委托诉讼代理人毛卓良、毛振龙到庭参加诉讼，被告周辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年10月间，被告以为原告介绍越南新娘为由向原告收取费用53000元。后被告为原告介绍了越南籍女子梁氏蔷薇，至2018年3月26日，被告共向原告收取介绍费用共计83000元。2018年3月26日，原告与越南籍女子LUONGTHITUONGVY（身份证件号C4502434）登记结婚。同日，被告向原告出具了合同一份，合同的内容为：“今周辉介绍越南女孩给祝明友做老婆，如果祝明友老婆无故出走，我收到祝明友八万三千元全部退还给祝明友（83000元）。如果祝明友有经常打老婆三次以上，走了我即不负责（保证三年在祝明友家中）周辉2018.3.263308231978××××××××贺村镇山底村72号”。2019年3月6日，LUONGTHITUONGVY（身份证件号C4502434）离开原告家，至今未归。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周辉于判决生效之日起十日内返还原告祝明友人民币83000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1876元，减半收取938元，由被告周辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 仲 舒 二〇一九年六月十二日 书记员 祝冰倩
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1359号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚仲兴，男，1958年3月3日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：朱军，福建知与行律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈友金，男，1959年11月7日出生，汉族，住福建省罗源县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗源县松山镇大获村民委员会，住所地福建省罗源县松山镇大获村。 法定代表人：姚兴旺，主任。 再审申请人姚仲兴因与被申请人陈友金、罗源县松山镇大获村民委员会（下称大获村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终3053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姚仲兴申请再审称，（一）本案认定土地承包经营权流转事实的证据是伪造的。1.买卖协议系伪造，协议书的签名和手印都是伪造的，双方没有买卖合意。村委会根据虚假协议，在未与申请人核实、未经集体经济组织同意的情况下，私自将申请人的土地承包经营权确认流转，系恶意串通损害第三人利益。2.申请人收到的款项系土地出借的价款。3.土地承包经营权发生流转事实的证明责任在被申请人。4.使用时间较长并不能证明土地已经流转。（二）原审法院确认买卖成立的证据未经质证。原审法院主动向村民核查情况不符合规定，程序违法且未出示说明，未听取当事人意见，结论也与事实不符。（三）原审判决适用法律错误。一审法院仅适用合同法及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，未适用《福建省农业集体经济承包合同条例》，属适用法律错误。根据《福建省农业集体经济承包合同条例》规定，如果承包方要将土地承包经营权转让他人，在集体经济组织书面同意的情况下，要解除与发包方的承包合同，发包方再与他人签订承包合同。本案申请人未在合同中签字盖章，未经集体经济组织书面同意，变更土地承包经营权程序不合法，土地流转无效。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四、六项规定，请求再审本案。 本院经审查认为，关于涉案土地承包经营权转让是否成立的问题。姚仲兴于原一审庭审中明确否认收到相关款项，在原一审法院对其收受款项的事实作出认定后，其在原二审中又辩解该款项系租借土地的费用，姚仲兴陈述前后矛盾，难谓诚信。姚仲兴主张讼争土地系借用，却并未提供证据予以证明。根据原一审法院向其他转让土地承包经营权人核实的情况，陈友金以每亩1500元的统一价格支付土地承包经营权转让款，而本案中双方争议土地为0.437亩，若按上述标准支付土地承包经营权转让款则为655.5元，与姚仲兴收到的款项金额一致。而陈友金在一次性支付655.5元后，并未向姚仲兴支付其他费用，该付款行为显然不符合租借的交易模式。且在陈友金实际使用讼争土地长达近二十年的时间里，姚仲兴均未提出异议，直至讼争土地被征收时才产生纠纷。因此，虽然姚仲兴否认其在《荒田卖断契》上签名捺印，但结合上述事实，及原一审法院向该《荒田卖断契》上其他转让土地承包经营权人核实的情况等，原二审法院认定陈友金与姚仲兴达成了土地承包经营权转让协议，陈友金已取得讼争土地承包经营权，并无不当。 关于原一、二审法院适用法律是否正确的问题。本案涉及的系土地承包经营权的转让纠纷，并非《福建省农业集体经济承包合同条例》第十七条关于发包方与承包方变更或解除承包合同纠纷，原一、二审法院适用《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等法律规定处理本案，并无不当。 关于原一审法院向村民核实情况是否合法的问题。本案涉及几十户农户利益，且讼争土地承包经营权转让行为发生于近二十年前，原一审法院为查明案件事实，依职权向当地村民了解相关情况，并无不当。综上，姚仲兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四、六项规定，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姚仲兴的再审申请。 审 判 长 蔡 伟 代理审判员 孙 艳 代理审判员 曹慧敏 二〇一九年六月三日 法官助理陈美婷 书 记 员 江 菲 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异539号 申请人：宁波南合投资合伙企业（有限合伙），住所地：北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心东塔4层01-02，组织机构代码:MA28YCR75。 执行事务合伙人：宁波信合鼎一投资有限公司。 委派代表：王林豫。 委托代理人：瞿建云、佘海燕，浙江时代商务律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：浙江省温州市学院西路208号，组织机构代码:84503216-X。 负责人：汪剑雄。 被执行人：永嘉县地方建筑工程有限公司，住所地：浙江省永嘉县上塘镇永兴路建设大厦，组织机构代码:14537286-8。 法定代表人：董国林。 被执行人：温州民泰建筑工程有限公司，住所地：浙江省温州市永嘉县巽宅镇巽宅村，组织机构代码:69953166-4。 法定代表人：李天燃。 被执行人：温州昌润贸易有限公司，住所地：浙江省温州市汤家桥路大自然家园５幢１６０１－Ａ室，组织机构代码:69828172-0。 法定代表人：赵晓群。 被执行人：温州市顺驰经贸有限公司，住所地：浙江省：温州市鹿城区特陶小区金山7幢204室，组织机构代码:76643860-4。 法定代表人：杨雪珏。 被执行人：李正西，男，1970年2月17日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：董国林，男，1981年12月22日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：杨雪钰，男，1992年5月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：李政治，男，1972年9月30日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：董坝，男，1979年9月25日出生，住浙江省永嘉县。 本院执行中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人永嘉县地方建筑工程有限公司、温州民泰建筑工程有限公司、温州昌润贸易有限公司、温州市顺驰经贸有限公司、李正西、董国林、杨雪钰、李政治、董坝金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人宁波南合投资合伙企业（有限合伙）向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人永嘉县地方建筑工程有限公司、温州民泰建筑工程有限公司、温州昌润贸易有限公司、温州市顺驰经贸有限公司、李正西、董国林、杨雪钰、李政治、董坝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日作出（2016）浙0302民初699号民事判决书，判决生效后，被执行人永嘉县地方建筑工程有限公司、温州民泰建筑工程有限公司、温州昌润贸易有限公司、温州市顺驰经贸有限公司、李正西、董国林、杨雪钰、李政治、董坝均未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行向本院申请执行，本院以（2016）浙0302执10104号立案执行。 2018年5月24日，本院作出（2018）浙0302执异292号执行裁定书，裁定：将（2016）浙0302执10104号一案的申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。 2018年12月27日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与宁波南合投资合伙企业（有限合伙）签订了《分户债权转让协议》【编号：13】，双方约定中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司将其享有的对债务人永嘉县地方建筑工程有限公司、温州民泰建筑工程有限公司、温州昌润贸易有限公司、温州市顺驰经贸有限公司、李正西、董国林、杨雪钰、李政治、董坝的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给宁波南合投资合伙企业（有限合伙），并于2019年1月15日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司作为（2016）浙0302执10104号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给宁波南合投资合伙企业（有限合伙），为此签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。宁波南合投资合伙企业（有限合伙）受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2016）浙0302执10104号一案的申请执行人变更为宁波南合投资合伙企业（有限合伙）。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长 朱桢审判员林洁 审判员 黄  光  辉 二〇一九年六月四日 书记员 金  霞  瑞
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更361号 罪犯李传宗，男，1969年7月31日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，无业，捕前住海南省儋州市那大镇。现在海南省三江监狱服刑。 原海南省海南中级人民法院于2002年11月19日作出（2002）海南刑初字第143号刑事判决，以被告人李传宗犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人李传宗不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2003年9月9日作出（2003）琼刑终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2003年9月25日入监服刑。服刑期间，于2006年02月20日减为十九年六个月，剥夺政治权利改为六年；2008年10月06日减刑一年四个月，剥夺政治权利改为五年；2011年06月06日减刑一年二个月，剥夺政治权利改为四年；2013年6月28日减刑十一个月；2015年3月27日减刑七个月，剥夺政治权利四年不变；2016年11月30日减刑六个月，减刑后刑期执行至2021年2月19止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯李传宗在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯李传宗的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯李传宗在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李传宗自2016年7月起至2018年10月止，累计考核28个月，共获得6个表扬。 另查明,罪犯李传宗曾于1991年9月17日，因犯盗窃罪被广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑二年，1993年7月24日刑满释放；因伤害他人，1995年4月17日被海南省人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因盗窃罪1991年9月17日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑二年，于1993年7月24日刑满释放；因贩卖毒品罪，于1998年8月20日被儋州市人民法院判处有期徒刑6个月，1998年9月13日刑满释放。系累犯。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李传宗在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但由于罪犯李传宗所犯罪行属于严重暴力犯罪，且系累犯，多次犯罪，主观恶性深，社会危害性大，减刑时应从严掌握，执行机关提请减刑的幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李传宗减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行至2020年9月19止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年六月十三日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0106执5037号之一 申请执行人：龙茂林，男，1968年10月6日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人：浙江钱江建设集团有限公司，住所地杭州市西湖区文三西路118号16楼A座、B座。 法定代表人：胡永平。 申请执行人龙茂林与被执行人浙江钱江建设集团有限公司劳动争议仲裁一案，西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲案字[2017]第463号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人龙茂林向本院申请强制执行。本院于2017年10月23日立案执行。执行标的为被执行人浙江钱江建设集团有限公司向申请执行人支付工资220727.97元，并负担执行费3211元。 执行立案后，本院于2017年10月30日向被执行人浙江钱江建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令浙江钱江建设集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江钱江建设集团有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江钱江建设集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人浙江钱江建设集团有限公司下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江钱江建设集团有限公司名下无银行存款信息、不动产登记信息、车辆登记信息、证券持有等信息。执行中，本院已通过威海市中级人民法院和杭州市湖滨地区商贸旅游特色街居建设整治指挥部冻结了被执行人浙江钱江建设集团有限公司的应收款项，但至今未能提取。被执行人浙江钱江建设集团有限公司对外投资的浙江大江实业有限公司、绍兴县炎通贸易有限公司、绍兴柯桥炎泰针织有限公司、绍兴頥享年华养老服务有限公司因另涉纠纷案件已被列入失信被执行人名单，绍兴柯桥春意针纺拉绒有限公司无实际经营。暂未发现被执行浙江钱江建设集团有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江钱江建设集团有限公司拒不履行，本院对被执行人浙江钱江建设集团有限公司法定代表人作出了司法拘留15天、限制出境的决定，同时已对被执行人责令财产申报、纳入失信被执行人名单、限制消费、传唤等措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人龙茂林。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江钱江建设集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2017）浙0106执5037号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈建福 二〇一九年六月十九日 书记员  王俊扬
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执313号 申请执行人：赵盛奇，男，汉族，1987年2月8日出生，身份证住址湖南省衡阳市雁峰区。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区南山街道登良路汉京大厦16I室，统一社会信用代码914403003426267598。 法定代表人：周培钦。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司，住所地南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：周培钦。 申请执行人赵盛奇与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司深圳分公司、江苏保千里视像科技集团股份有限公司劳动争议纠纷执行案件，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会做出的深南劳人仲案[2018]1281号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月7日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司深圳分公司、江苏保千里视像科技集团股份有限公司向申请执行人杨波支付调解款人民币28322.45元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人的财产采取了以下强制措施：轮候冻结了被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司深圳分公司名下中国农业银行深圳市分行账户41×××40内存款，冻结限额为人民币28944.10元；轮候冻结了被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司深圳分公司名下中国建设银行深圳市分行账户44×××76内存款，冻结限额为人民币28944.10元；轮候冻结被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司持有的深圳拨信科技有限公司（统一信用代码91440300MA5DNPHP47）25%的股权；轮候冻结被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司持有的深圳千里财富投资并购基金企业（有限合伙）（统一信用代码914403003596282320）19.580400%的股权；轮候冻结被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司持有的深圳市众鼎汇网络技术有限公司（统一信用代码9144030035821488XM）35%的股权；轮候冻结被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司持有的深圳市保千里电子有限公司（统一信用代码91440300789214822M）100%的股权；轮候冻结被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司持有的深圳市安威科电子有限公司（统一信用代码91440300552128504J）70%的股权；轮候冻结被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司持有的深圳市小豆科技有限公司（统一信用代码914403000846227704）100%的股权；轮候冻结被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司持有的深圳星常态文化传媒有限公司（统一信用代码9144030069907474XM）65%的股权；轮候冻结被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司持有的生活帮（深圳）科技有限公司（统一信用代码914403003499947305）15%的股权。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年六月四日 书记员  钟琼莹
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1023执1772号之二 本院在执行申请执行人邱式文与被执行人罗彩飞（2019）浙1023执1772号买卖合同纠纷一案中，申请人邱式文申请将罗彩飞纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人罗彩飞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下： 将罗彩飞纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十二日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂01行终168号 上诉人（一审原告）胡文全，男，1974年9月7日出生，汉族，住南宁市。 被上诉人（一审被告）南宁市公安局兴宁分局，办公所在地南宁市兴宁区兴东路8号。 法定代表人张建武，该分局局长。 行政机关出庭负责人卢思年，该分局副局长。 委托代理人刘迪，该分局工作人员。 委托代理人黄云松，该分局工作人员。 上诉人胡文全诉被上诉人南宁市公安局不履行法定职责一案，不服南宁市青秀区人民法院于2019年2月20日作出的（2018）桂0103行初213号行政判决，于2019年2月27日通过一审法院向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2019年5月20日组织对双方当事人进行询问。上诉人胡文全、被上诉人南宁市公安局兴宁分局副局长卢思年及其委托代理人刘迪、黄云松参加询问，本案现已审理终结。 一审法院（2018）桂0103行初213号行政判决审理查明，2018年6月14日8时许，南宁市公安局腰塘派出所接到群众报警称，在广西××区××路东盟国际大酒店靠近狮山公园一侧路边，有两名男子打架，要求公安机关前往处理。民警到达现场后，将涉嫌打架的胡文全、陈海祥、韦志明和俞广彬传唤至派出所。经询问，韦志明和俞广彬均陈述称并未参与打架，而是劝架拉开正在打架的胡文全和陈海祥。陈海祥陈述称确实和胡文全相互殴打，并无其他人再参与。胡文全亦陈述称“被对方殴打后我就用左手掐住他的脖子并把他压在路边的斜坡上，当时有三名男子看见我用手掐住并将该小个子的男子压在斜坡墙上时就过来想把我扳倒在地上，他们三个弄不倒我后，就停手了。”经过调查，兴宁公安分局认为胡文全与陈海祥相互殴打的行为事实清楚，证据确凿，遂分别对两人各处以行政拘留三日的处罚。因认为韦志明和俞广彬没有殴打他人，遂对其不予处罚。胡文全不服，认为韦志明和俞广彬虽没有打人的主观故意，但扮演了配角的角色，以拉架为名帮助了陈海祥，应认定为帮凶予以处罚，兴宁公安分局不予处罚的行为构成行政不作为。原告称其曾口头向兴宁公安分局提出对韦志明和俞广彬进行处理的要求。 一审法院（2018）桂0103行初213号行政判决认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款的规定：“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。”本案中对韦志明和俞广彬予以处罚必须要有充分的证据能够证明两人确实参与殴打了胡文全。但结合原告、陈海祥、韦志明和俞广彬的询问笔录，韦志明和俞广彬殴打胡文全的证据并不充分，且俞广彬陈述其是拉架并未殴打他人，原告对其陈述亦予以认可。原告虽对韦志明的陈述不予认可，但韦志明和俞广彬的笔录均能相互印证，证实了两人确实未有殴打原告的行为。故被告对二人不予处罚认定事实清楚，并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告胡文全的诉讼请求。 胡文全上诉称，被上诉人对韦志明、俞广彬不予处理的理由是没有证据证明二人殴打了上诉人，但被上诉人无法排除二人与上诉人脸部所受伤害无关，这也证明二人与上诉人的脸部伤害有直接关系。一审法院仅以二人笔录否认有殴打上诉人行为而对上诉人主张不予支持十分荒唐，请求二审法院纠正一审判决，责令被上诉人履行法定职责。 被上诉人南宁市公安局兴宁分局坚持一审意见，请求驳回上诉人上诉，维持原判。 胡文全提起上诉后，一审法院已将本案证据材料全案移送本院审查，本院对一审认定证据予以确认。据此，本院对一审判决查明事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行处罚的，行政机关必须查明事实，违法事实不清的，不得给予行政处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。据以上法律规定可知，殴打他人是存有主观故意的治安违法行为，胡文全举报韦志明、俞广彬存在殴打他人的治安违法行为，必须以两人在主观上存在殴打他人之故意并实施相应行为为前提。 本案中，胡文全陈述在其用手掐住陈海祥脖子并将陈海祥压在斜坡墙上时，有三人过来想把上诉人扳倒，因三人弄不倒上诉人后就停手了。此情形反映韦志明、俞广彬等系在胡文全与陈海祥有明显身体接触且胡文全掐住陈海祥脖子后介入，并在无法将二人分开时停止，该过程在时间上仅持续两三分钟，在动机亦出于及时制止胡文全对他人身体可能造成的危险，在性质上确有可能出于劝架而与胡文全发生短暂身体接触，在没有其他证据反映韦志明、俞广彬的上述行为有主观恶意情形下，上诉人仅以韦志明、俞广彬与其有身体接触为由主张此二人构成殴打违法行为明显与常理不符。被上诉人通过调取现场视频，传唤陈海祥、韦志明、俞广彬进行询问等调查手段均无法查明存在上诉人所主张的殴打事实，且在胡文全不能进一步向被上诉人提供调查线索情形下，认定韦志明、俞广彬不构成殴打他人违法行为符合法律规定，由此不对韦志明、俞广彬作出治安处罚依法不属于行政不作为。至于胡文全以其脸部伤情为由主张韦志明、俞广彬等有对其进行殴打行为，因上诉人与陈海祥有撕打行为，且即使其伤害形成于他人劝架拉扯环节，亦可能因多种原因导致，不足以由此直接推定韦志明、俞广彬存在帮架殴打行为，上诉人仅以脸部伤害为由主张成立本案违法事实没有法律依据，本院不予支持。综上，被上诉人经调查后因证据不足而对上诉人的举报主张不予支持不属于行政不作为，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持，一审判决正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人胡文全负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴声长 审判员  傅朝霞 审判员  彭晓霞 二〇一九年六月三日 书记员  周 晋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16097号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：沈哲伟，男，1978年10月08日出生，汉族，户籍地福建省晋江地区南安县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告沈哲伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告沈哲伟支付信用卡欠款本息合计64817.95元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告沈哲伟承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告沈哲伟在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告沈哲伟未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：沈哲伟向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。沈哲伟及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；沈哲伟及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；沈哲伟及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了沈哲伟的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付沈哲伟。开卡使用后，沈哲伟并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，沈哲伟因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计64817.95元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，沈哲伟与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，沈哲伟开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，沈哲伟透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以沈哲伟透支未还为由，起诉要求沈哲伟偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈哲伟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计64817.95元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告沈哲伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420.45元及公告费（数额以实际发生为准），由被告沈哲伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书（2019）陕0116执1139号 申请执行人龚玄玄，男。被执行人郑正言，男。本院在执行申请执行人龚玄玄与被执行人郑正言机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）陕0116民初3370号民事判决书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人郑正言承诺于2019年6月1日前支付申请执行人龚玄玄10000元，2019年12月30日前支付龚玄玄10000元，2020年6月1日前支付龚玄玄10000元，2020年12月30日前将剩余款9645.82元支付完毕。，申请执行人龚玄玄同意此协议，双方达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0116执1139号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                  审 判 长   李恒轩                                 审  判  员   杨建辉                                 审  判  员   李晓军                                二0一 九 年 五月二十一日                                  书  记  员   吴卓龙
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0105行初182号原告刘来宏。被告沈阳市沈河区应急管理局。负责人孙海辉。委托代理人蔡永庆。被告沈阳市沈河区房产局。法定代表人王长胜。委托代理人符兴。被告沈阳市公安局沈河分局。法定代表人吴东风。委托代理人李志行。被告沈阳市沈河区朱剪炉街道办事处。法定代表人韩广宇。委托代理人许婷欣。被告沈阳金融商贸开发区管理委员会。法定代表人李晓东。委托代理人许婷欣。原告刘来宏诉被告沈阳市沈河区应急管理局、沈阳市沈河区房产局、沈阳市公安局沈河分局、沈阳市沈河区朱剪炉街道办事处、沈阳金融商贸开发区管理委员会撤销通告一案，于2019年4月10日向本院提起诉讼。本院于同年4月16日依法受理。在审理过程中，因需要合并审理，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘来宏撤回起诉。本案诉讼费五十元减半收取二十五元，由原告承担。审 判 长  孙鸿雁人民陪审员  于 飞人民陪审员  王 丽二〇一九年六月十日法官 助理  刘 迪书 记 员  谭 悦
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0305执4373号 被执行人罗文平、来凤安普罗(集团)食品开发有限公司、深圳志成信股权投资基金管理有限公司、张华、许峰、缪希祥、王雨金、邹正、喻艳芳、刘克明、景心诉讼费强制执行一案，本院（2016）粤0305民初15916号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书中支付诉讼费的义务，本院依法强制执行。 执行过程中，经本院强制执行，执行到诉讼费人民币9905元。本院认为，（2016）粤0305民初15916号民事判决书中被执行人支付诉讼费的义务已经执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下： 本院（2019）粤0305执4373号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年六月五日 联系人：陈盛超电话：0755-86608315
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异187号异议人（利害关系人）：王希安，男，1977年4月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：张云东，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：华成鑫，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。被执行人：陈鹏，男，1990年6月12日出生，汉族，无业，住济南市市中区，在本院执行陈鹏非法吸收公众存款一案中，异议人王希安认为本院拍卖的涉案赃物手表为仿品，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人王希安称，济南市市中区人民法院在公拍网司法网络平台进行公开拍卖活动，异议人通过该平台成功拍得了万国牌腕表（AOTOMATIC、葡7）、万国牌腕表（葡萄牙CHRONOGREPH）、泰格豪雅腕表F1（FORMULA1）系列、型号为CAL.16（CALIBRE16）各一款并付清了全部款项，后因腕表损坏，异议人至精时恒达名表售后服务中心维修，该中心鉴定三款腕表均为仿品。法院在拍卖前未尽合理审查义务，也未告知拍卖标的物瑕疵状况，未公示评估报告副本或未经评估的定价依据，违反《最高人民法院关于网络司法拍卖若干问题的规定》等相关法律规定，故请求撤销（2018）鲁0103执恢285号执行裁定书，返还拍卖款共计85081.6元。异议人提供了（2017）鲁0103刑初387号刑事判决书、（2018）鲁0103执恢285号执行裁定书、维修单（37003064）、保修单（37003065）等复印件。本院查明，被执行人陈鹏非法吸收公众存款一案执行过程中，需处置扣押在案的陈鹏所有的腕表三只，分别为泰格豪雅腕表F1（FORMULA1）系列型号为CAL.16（CALIBRE16）、葡萄牙（CHRONOGREPH）、（AOTOMATIC、葡7）系列手表。本院于2019年3月1日、3月4日在公拍网发布拍卖公告，对上述手表进行第一次公开拍卖，因无人竞买流拍。2019年3月25日，本院在公拍网发布第二次拍卖信息，公示的信息与第一次拍卖一致，包括拍卖公告、评估价格、拍卖价格、拍卖时间等相关信息。拍卖公告中载明：“标的物以实物现状为准，本院不承担本标的瑕疵保证。有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的的实物现状的确认，责任自负”。竞买须知中载明：“本次拍卖是经法定公告期和展示期后才举行的，就拍卖标的物已知及可能存在的瑕疵已在本次拍卖资料中作了详尽的说明。拍卖人对拍卖标的物所作的说明和提供的视频资料、图片等，仅供竞买人参考，不构成对标的物的任何担保。所以请竞买人在拍卖前必须仔细审查拍卖标的物，调查是否存在瑕疵，认真研究查看标的物的实际情况，并亲临展示现场，实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，慎重决定竞买行为，竞买人一旦作出竞买决定，即表明完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵”。根据公拍网显示，2019年4月4日，异议人王希安对上述手表竞拍成功，异议人将拍卖尾款交至本院后，本院作出拍卖成交确认裁定于2019年4月23日送达异议人，同时将拍卖标的交付王希安，王希安当面未提出任何异议。另查明，异议人王希安于2019年6月14日向本院提出执行异议，根据其提供的证据显示，王希安于2019年4月26日11时39分30秒将万国牌腕表送至精时恒达名表售后服务中心，2019年4月26日11时50分49秒该中心作出维修单（37003064）；2019年4月26日11时45分31秒王希安将泰格豪雅腕表送至精时恒达名表售后服务中心，2019年4月26日11时47分42秒取回腕表，该中心作出保修单（37003065）。以上事实，有公拍网截图、拍卖公告、拍卖须知、交款凭证、王希安收条、维修单、保修单在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形”。异议人没有提供证据证明本院发布的相关材料有严重失实的情形，也未提供证据证明本院在网络拍卖中严重违反网络司法拍卖程序，相反，通过查明的事实看出，本院在公拍网上公示了评估价格等相关内容，同时在拍卖公告及拍卖须知中反复强调竞买人实地看样以及不看样的责任承担。因此异议人要撤销拍卖并返还拍卖价款的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，异议人王希安提出的执行异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回王希安的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年六月十八日代理书记员 刘珏瑶
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初3239号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行，住所地浙江省平阳县昆阳镇解放街71号。负责人：叶庆梁，支行行长。委托代理人：包崇安、徐小跃，浙江横阳律师事务所律师。被告：陈庆贵，男，1979年1月30日出生，汉族，住平阳县。被告：林梅春，女，1982年1月29日出生，汉族，住平阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行因与被告陈庆贵、林梅春金融借款合同纠纷一案，于2019年5月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈庆贵、林梅春偿还借款本金97030元及期内利息479.01元、复息（以479.01元为基数，从2018年9月16日起按年利率7.3515%计算至实际偿还之日止）、罚息（以未还本金100000元为基数，从2018年9月16日起至2018年12月6日，以未还本金97030元为基数，从2018年12月7日起至实际偿还之日止，均按年利率7.3515%计算，扣减0.14元）；2.本案律师代理费3000元由被告承担;4.本案诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告陈庆贵、林梅春偿还借款本金29109元及期内利息479.01元、复息（以479.01元为基数，从2018年9月16日起按年利率7.3515%计算至实际偿还之日止）、罚息（以未还本金100000元为基数，从2018年9月16日起至2018年12月6日，以未还本金97030元为基数，从2018年12月7日起至2019年4月28日，以未还本金29109元为基数，从2019年4月29日起至实际偿还之日止，均按年利率7.3515%计算，扣减0.14元）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告陈庆贵；共同还款人：被告林梅春，系被告陈庆贵妻子，且在《小额贷款借款合同》上以共同借款人身份签名确认；借款本金：100000元；借款期限：2017年9月15日至2018年9月15日；借款利率：年利率5.655%；逾期利率：罚息及复利年利率为7.3515%（约定利率基础上加收30%）；借款交付情况：原告于2017年9月15日将借款100000元发放被告陈庆贵的账户；担保情况：2017年9月14日，案外人中国人寿财产保险股份有限公司与原告签订《小额贷款保证合同》，约定：中国人寿财产保险股份有限公司自愿为被告陈庆贵向原告的涉案借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下各项债务本金与正常利息之和的70%，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；还款情况：还款方式约定为按月付息，到期还本，每月付息日为15日。被告陈庆贵已付清2018年8月15日前的利息及偿还罚息0.147元，并于2018年12月6日偿还借款本金2970元。2019年4月28日，案外人中国人寿财产保险股份有限公司根据《小额贷款保证合同》的约定，替被告陈庆贵偿还借款本金67921元。现借款期限届满，被告尚欠原告借款本金29109元及期内利息479.01元、复息、罚息未予偿还。另查明，被告陈庆贵、林梅春向原告出具的法院诉讼文书送达地址均确认为平阳县南雁镇雁山村。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告陈庆贵、林梅春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行借款本金29109元及期内利息479.01元、复息（以479.01元为基数，从2018年9月16日起按年利率7.3515%计算至实际偿还之日止）、罚息（以未还本金100000元为基数，从2018年9月16日起至2018年12月6日，以未还本金97030元为基数，从2018年12月7日起至2019年4月28日，以未还本金29109元为基数，从2019年4月29日起至实际偿还之日止，均按年利率7.3515%计算，扣减0.14元）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，减半收取1119元，由陈庆贵、林梅春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年六月十一日代书记员 李 将
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1853号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：王江林，男，1994年4月3日出生，汉族，住四川省平昌县。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人王江林信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初2729号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人江苏银行股份有限公司信用卡透支本金300000元及利息、违约金、分期付款手续费（利息、违约金按照信用卡领用合约的约定，自被执行人王江林逾期之日即2017年7月25日起计算至实际清偿之日止，但利息、违约金、分期付款手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）;二、案件受理费3703.5元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,冻结被执行人名下财付通账户存款1988.81元,已拨付申请执行人；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已拨付申请执行人的的财付通账户存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年六月四日见习书记员  胡莉萍
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1802号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建中控矿业有限公司，住所地福建省松溪县。 法定代表人：车全钟，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：梁立青，男，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南平市国土资源局，住所地福建省南平市延平区滨江中路199号。 法定代表人：陈钟珏，局长。 再审申请人福建中控矿业有限公司（以下简称“中控公司”）因与被申请人南平市国土资源局（以下简称“国土局”）合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2017）闽07民终1478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中控公司申请再审称，一、原审未依据中控公司的申请，调查收集本案的主要证据，导致本案关键事实未查清。中控公司申请法院对两份工作报告进行同源性鉴定，并调取《福建省光泽县馒头山矿区铅锌多金属探矿权招拍挂前期地质工作报告》的原件，以确定国土局在《福建省光泽县铁把窠矿区铜多金属矿探矿权招拍挂前期地质工作报告》存在弄虚作假、偷换概念的事实。上述鉴定及申请调取的证据均能证实国土局在履行合同时存在严重违约行为，属于本案关键性证据。二、原审认定基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据系伪造的。根据《福建省矿业权招标拍卖与挂牌出让管理办法》第十二条的规定，县级以上地方人民政府国土资源行政主管部门应当会同环保、经贸、林业、安全生产、监察等有关部门做好探矿权、采矿权招标、拍卖或挂牌出让的前期有关工作。本案中，福建省光泽县圣峰国有林场出具的《福建省光泽县生态公益林现场界定书》及其盖章确认的生态林与矿区重叠图表明，早在2005年1月，本案探矿权范围内即存在重点生态公益林。国土局也明确承认本案探矿权坐标范围内在2008年确实存在重点生态公益林。国土局在与中控公司履约过程中，刻意隐瞒上述事实，构成严重违约。国土局在签订合同前的一系列拍卖文件内容虚假、欺瞒上级主管部门。对此，中控公司不仅申请了鉴定和调取证据，还提供了鉴定专家意见，足以证明国土局在招拍挂前期的地质工作报告系伪造的。三、二审期间，中控公司按照法院要求，在举证期限内提交了天津市天鼎物证司法鉴定所的《鉴定意见书》，证实国土局招拍挂前期的两份地质工作报告涉嫌造假和隐瞒重要事实，但法院未组织双方质证。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项之规定，申请依法再审。 本院经审查认为，一、国土局已依照《福建省光泽县铁把窠矿区铜多金属矿探矿权拍卖（挂牌）出让合同》的约定，将铁把窠矿区铜多金属矿探矿权出让给中控公司，从本案证据看，国土局在合同履行过程中并不存在违约行为。中控公司主张国土局在拍卖文件中隐瞒铁把窠矿有高含量铅、锌伴生，矿区内存有公益生态林的情况，从根本上影响其竞买决策。中控公司的该主张依法属于合同可变更、可撤销的情形，不构成合同法定解除的条件。原审对此认定并无不当。二、基于前述分析，《福建省光泽县铁把窠矿区铜多金属矿探矿权招拍挂前期地质工作报告》是否由《福建省光泽县馒头山矿区铅锌多金属矿探矿权招拍挂前期地质工作报告》经简单文字替换形成，不影响本案的审理。三、根据《国家公益林管理办法》及《福建省生态公益林管理办法》等有关规定，生态公益林范围内并非禁止勘查，《福建省矿场资源总体规划（2008年-2015年）》也并未将福建省光泽县铁把窠矿区铜多金属矿列入禁止探矿、限制探矿的范围内，故案涉矿区内存有公益生态林，并不影响合同效力及合同目的的实现。综上，中控公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建中控矿业有限公司的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇一九年六月二十八日 书记员 张秋梅
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更376号 罪犯卢辉龙，男，1993年4月20日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，小学文化，农民，捕前住乐东黎族自治县抱由镇。现在海南省三江监狱服刑。 海南省乐东黎族自治县人民法院于2014年7月29日作出（2014）乐刑初字第226号刑事判决，以被告人卢辉龙犯强奸罪，判处有期徒刑十四年。该判决已发生法律效力。罪犯卢辉龙于2014年9月10日入监服刑。服刑期间，于2017年5月10日减去有期徒刑四个月。减刑后刑期执行至2027年11月2日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯卢辉龙在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯卢辉龙的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯卢辉龙在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯卢辉龙自2016年11月起至2018年10月止，累计考核24个月，共获得5个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯卢辉龙在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯卢辉龙减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行至2027年4月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周业夏 审 判 员 陈焕利 审 判 员 未 锋 二〇一九年六月十三日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初3880号 原告：浙江箔飞特铝箔制品有限公司。住所地：浙江省永嘉县乌牛街道东蒙工业区（永嘉县三维橡塑有限公司内）。 法定代表人：张长志。 被告：郑州市管城区荣发日用百货商行。经营场所：河南省郑州市管城区百荣世贸商城C1区12排457-458号。 经营者：邢俊萍。 原告浙江箔飞特铝箔制品有限公司与被告郑州市管城区荣发日用百货商行买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。2019年6月27日，原告浙江箔飞特铝箔制品有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江箔飞特铝箔制品有限公司撤诉。 案件受理费270元，减半收取计135元，由原告浙江箔飞特铝箔制品有限公司负担。 审判员  虞玲玲 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 茜 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑终169号 原公诉机关浙江省江山市人民检察院。 上诉人（原审被告人）管成芳，男，1985年2月28日出生于江西省上饶市，汉族，初中文化，经商，户籍地上饶市广丰区。因非法携带枪支于2018年3月8日被江山市公安局行政拘留六日。因涉嫌犯非法持有、私藏枪支、弹药罪于2019年1月18日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕，2019年3月20日被江山市人民检察院取保候审，经江山市人民法院决定，于同年5月14日被逮捕。现押江山市看守所。 浙江省江山市人民法院审理江山市人民检察院指控原审被告人管成芳犯非法持有枪支罪一案，于2019年5月14日作出（2019）浙0881刑初154号刑事判决，以非法持有枪支罪判处被告人管成芳有期徒刑六个月。原审被告人管成芳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人管成芳申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人管成芳撤回上诉的请求，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人管成芳撤回上诉。 浙江省江山市人民法院（2019）浙0881刑初154号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶光辉 审判员  罗志刚 审判员  周永敏 二〇一九年六月二十五日 法官助理张培丽 书记员卢万芳
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初2117号原告：王峰，男，汉族，1984年10月2日出生，住安徽省宿州市泗县。被告：陈小翠，女，汉族，1974年12月23日出生，住江苏省常州市武进区。原告王峰诉被告陈小翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予王峰撤诉。案件受理费减半收取3200元，由原告负担。审判员  韦云飞二〇一九年六月三日书记员  吴 静
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323民初570号原告:曹良存，男，汉族，1964年7月20日生，云南省师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：刘富林，云南文笔律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司。统一社会信用代码：91530300709882717P。法定代表人：王逢辰。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：谭曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权委托代理。委托诉讼代理人：陈曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权委托代理。原告曹良存与被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告曹良存于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹良存以自行协商为由向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曹良存撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹良存承担。审判长 李 鲲审判员 朱天泽审判员 李 翔二〇一九年六月十九日书记员 陈俊宇
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更476号 罪犯孟凡弟，男，1948年1月26日出生，汉族，河北省唐山市人，初中文化，无业，捕前住唐山市路南区建工里108楼1门10号。现在海南省三江监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于1999年3月23日作出（1999）海中法刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人孟凡弟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币67760元；扣押被告人孟凡弟的物品除有价值的部分可作价抵偿给附带民事诉讼原告人外，其余物品没收上缴国库，由海口市人民检察院办理。在法定期限内没有上诉、抗诉。海南省海口市中级人民法院依法报送海南省高级人民法院核准。海南省高级人民法院于1999年9月2日作出(1999)琼刑核字第6号刑事裁定，核准一审判决。该裁定发生法律效力后，海南省高级人民法院于1999年11月22日以本案在适用法律上确有错误为由，依照审判监督程序决定对本案再审，并于2001年7月2日作出(1999)琼高法刑再终字第5号刑事附带民事判决，维持一审附带民事部分判决；以被告人孟凡弟犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。最高人民法院于2002年2月21日作出（2001）刑复字第198号刑事判决，维持海南省高级人民法院再审附带民事部分判决；以被告人孟凡弟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。罪犯孟凡弟于2002年7月10日入监服刑。服刑期间，于2004年5月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年10月23日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利六年；2009年11月14日减刑一年十个月；2011年11月28日减刑一年四个月，剥夺政治权利六年不变；2013年6月28日减刑十一个月，剥夺政治权利六年不变；2014年6月27日减刑八个月，剥夺政治权利六年不变；2015年7月30日减刑七个月，剥夺政治权利改为五年；2016年11月30日减刑八个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期执行至2020年4月22日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯孟凡弟在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利改为四年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯孟凡弟的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯孟凡弟在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯孟凡弟自2016年7月至2018年10月，累计考核28个月,共获得5个表扬。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 另查明，罪犯孟凡弟被处赔偿人民币67760元，扣押抵偿原告人，其余物品没收上缴国库。 本院认为，罪犯孟凡弟在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孟凡弟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行至2019年10月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年六月十三日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执344号被执行人：马旭，男，2001年5月11日出生，回族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区青铜峡市。被执行人：胡某，男，2001年9月18日出生，回族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人马旭、胡某追缴违法所得执行一案，太原市晋源区人民法院于2018年10月16日作出的（2018）晋0110刑初148号刑事判决书已经发生法律效力,追缴灰色苹果Ipad一部、服装八件、红色金捷摩托车一辆，监控主机箱一台，ViVo手机一部，依法分别返还被害人朱文强、李慧、涂凯名、杨龙昌。1、本院2019年3月22日通过法院专递邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令，被执行人至今未实际履行。2、本院于2019年3月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人马旭、胡某名下的财产信息。被执行人名下无证劵、车辆、工商登记信息，无房产登记信息，互联网银行无存款信息，银行账户无余额，无收益类保险信息，无缴税信息，故本院未采取冻结措施，另对被执行人的户籍所在地村委会进行了委托调查。经多次查询比对，基本信息不变。3、在执行过程中，本院将被执行人马旭、胡某对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案被执行人马旭、胡某名下暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 任小兵审判员 马国伟审判员 李默涵 二〇一九年六月二十七日书记员 马 超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6001号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：王宏宇，男，1994年09月18日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王宏宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告王宏宇经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元及利息（自2017年09月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为59.73元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告王宏宇未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月11日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年09月11日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年09月11日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王宏宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王宏宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年09月11日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王宏宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 杨 帆人民陪审员 张少贞二〇一九年六月十二日书 记 员 许燕慧
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更379号 罪犯黎开忠，男，1968年2月19日出生，黎族，海南省陵水黎族自治县人，初中文化，农民，捕前住陵水黎族自治县本号镇田心村委会加埇上村。现在海南省三江监狱服刑。 海南省陵水黎族自治县人民法院于2011年10月25日作出（2011）陵刑初字第116号刑事判决，以被告人黎开忠犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。该判决已发生法律效力。罪犯黎开忠于2011年12月12日入监服刑。服刑期间，于2015年3月27日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年；2017年5月10日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2022年6月27日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯黎开忠在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯黎开忠的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯黎开忠在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黎开忠自2016年11月起至2018年10月止，累计考核24个月，共获得4个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黎开忠在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黎开忠减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行至2021年12月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周业夏 审 判 员 陈焕利 审 判 员 未 锋 二〇一九年六月十三日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执669号 申请人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托代理人：赵伟，该公司员工。 被执行人：张爱华，男，1964年10月26日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：曹秀珍，女，1968年4月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：张爱保，男，1962年9月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。 江苏淮安农村商业银行股份有限公司与张爱华、曹秀珍、张爱保金融借款合同纠纷一案，申请人基于双方当事人已达成和解协议，而向本院撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0803执669号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年六月二十二日 书记员  张美玲