黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0113民初5066号原告：倪秀娟，委托代理人：麻清文，黑龙江省诚清律师事务所律师。被告：黑龙江省龙江家园酒业有限公司法定代表人：汪启超，该公司经理。委托代理人：孙雷，黑龙江大地律师事务所律师。委托代理人：于世清，黑龙江省龙江酒业家园有限公司法务。原告倪秀娟与被告黑龙江省龙江家园酒业有限公司劳动争议纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告倪秀娟及其委托代理人麻清文、被告委托代理人孙雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告倪秀娟诉称，原告于2000年8月入职被告单位，入职后至2010年期间在袋酒车间工作，均按件计酬。2014年9月，被告单位因生产工艺调整，取消了原告工作岗位，分配原告做往酒瓶里加奖工作。原告因自身残疾原因，要求调岗未获得被告单位同意。在被告于2014年10月5日给原告发放最后一次工资后原告离开被告单位。至此，原告在被告单位工作14年之久，但被告一直没有按相关法律明文规定与原告签订劳动合同，没有及时给原告缴纳养老保险金，导致原告离职后没有享受养老保险待遇。原告为维护自身享受养老保险的合法权利，依法向劳动仲裁部门及人民法院主张权利，但因被告请求目的一直没有实现，故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三））》第一条规定，诉至法院。请求判令被告1、因其不履行给原告缴纳养老保险义务，导致原告无法享受养老保险待遇，赔偿原告养老保险金人民币83，613.28元，滞纳金87，087.26元，赔偿原告各项损失29，200.00元，合计人民币200，000.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告黑龙江省龙江家园酒业有限公司辩称：1、哈尔滨市双城区人民法院（2015）双民初字第1617号民事判决书判决，驳回原告给付养老保险金的诉讼请求。该判决已经生效，而且被告履行了该判决书判令的9，234.00元经济补偿，原告不得就同一事项再次起诉；2、劳动者未办理劳动保险的损失无法计算。退一步讲，原告的诉讼请求属于法院受案范围，原告没有到退休年龄也不能依据现有证据证明原告损失。原因：退休养老保险金计算方法复杂；原告在被告处上班时间段没有建立个人养老保险账户；缴纳养老保险未满15年的不予发放养老金，原告从未建立养老保险账户，更没有缴纳15年养老保险；根据法律规定，原告自己应缴纳工资额8%部分也没缴纳；企业缴纳工资额20%部分不是进入劳动者养老保险账户，而是进入公共账户。综上，原告没有达到退休年龄，而且养老保险缴纳年限未满15年，不可能计算出原告因被告没有为其缴纳养老保险所遭受的损失。3、要求用人单位补缴养老保险不属于法院受案范围。请求法院依法驳回原告诉讼请求。原告倪秀娟为证明其主张，向本院提交了如下证据并当庭举示：证据一原告身份证复印件及被告营业执照复印件各一份，拟证明原、被告身份情况。证据二双劳人仲字（2014）号仲裁裁决书一份，拟证明倪秀娟经过申请劳动仲裁裁决黑龙江省龙江家园酒业有限公司依社会保险经办机构政策为申请人倪秀娟缴纳养老保险，黑龙江省龙江家园酒业有限公司没有缴纳的事实。证据三（2015）双民初字第1617号民事判决书一份及庭审笔录一份，拟证明原告主张被告应当给原告缴纳养老保险金，承担企业未缴纳养老保险金产生的滞纳金的事实认定；原告主张的权利相关证据认定。证据四庭审笔录一份，拟证明原告庭审查明的相关事实及证据。证据五应承担滞纳金核算清单一份，拟证明被告应赔偿原告养老保险金及滞纳金数额计算的依据。证据六原告主张权利的相关法律依据：1、《劳动法》第七条、第三十八条第一款三项；2、《保险法》第八条、第十一条一款；3、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三））》第九条、第六条、第十三条。经质证，被告对原告举证的证据一的质证意见是：真实性没有异议，证明内容有异议。截止开庭日，原告未满55周岁，尚未达到退休年龄，不具备领取养老金条件，故无法计算未缴养老保险损失金额。被告对证据二没有异议。对证据三、证据四的质证意见是：真实性无异议，证明内容有异议。该份判决认定原告与被告已经就养老保险金问题得到法院解决，法院驳回了原告关于未缴养老保险赔偿事宜。对证据五的质证意见是：真实性有异议。养老保险金待遇计算方法复杂，原告没有提供足够证据证明计算方法符合法律规定，且该计算表未经权威部门予以核实。该计算表中，个人应缴纳部分为22，296.87元，此部分原告本人从未缴纳，退一步讲即使被告应当承担此责任，也应当免除原告个人负担部分所占比例，而不是由被告全部承担。被告对证据六不予质证。被告为证明抗辩成立，向本院提交了如下证据并当庭举示：证据双城区人民法院（2015）双民初字第1617号民事判决书，拟证明该判决书驳回了原告给付养老金的诉讼请求。经质证，原告对被告举证的证据的质证意见是：对于（2015）双民初字第1617号民事判决书与被告理解就不同，原告诉讼请求为：1、被告给付原告经济补偿款22，400.00元；2、被告给付原告二倍工资款128，000.00元；3、被告给付原告养老保险金80，000.00元；4、被告给付原告加班费40，000.00元、滞纳金30，000.00元，以上合计300，400.00元。法院判决只保护了工资补偿金9，234.00元，驳回了其他诉讼请求。双方均未上诉。原告方认为，要求被告补缴养老保险金的请求权没有灭失。被告确实没有给原告缴养老保险。（2015）双民初字第1617号民事判决书于2015年下发，后根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三））》第一条、第六条向法院提起诉讼，一审判决后被告上诉，发回重审，直至本庭审理此案。发回重审意见为：本案没有实体审理。故原告方不同意被告方对（2015）双民初字第1617号民事判决书证明意见。本院认证意见：被告所举证证据（2015）双民初字第1617号民事判决书，能够证明被告因未依法缴纳养老保险金而给予原告工资补偿人民币9，234.00元的事实，本院予以认定。原告其他证据及被告所举证据与本案裁判结果不产生实质影响，本院不予认定。经审理查明，2000年8月，原告入职被告单位工作，至2010年在袋酒车间工作。2010年至2014年9月在瓶酒车间工作。2014年9月，被告在调整原告工作岗位是，原告以患病为由申请更换岗位未得到允许而离职。2014年10月15日被告给原告发最后一笔工资。原告入职以来，被告一直未给原告建立基本养老保险账户也未依法向有关部门缴纳基本社会养老保险金。原、被告亦未签订书面劳动合同。2015年8月27日，原告以被告未给其缴纳养老保险提起诉讼。2015年12月31日，本院作出（2015）双民初字第1617号判决，以被告未给原告交社会养老保险而给原告经济补偿人民币9，234.00元。该判决已生效并执行完毕。本院认为，有关被告未给原告缴纳社会养老保险问题业经本院审理，得到解决，再以此起诉属同一事由，本院不再审理。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（三）项，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同；第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。2014年10月15日原、被告的劳动关系已实际解除，被告再为原告补交社会养老保险已成为不可能，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项规定：“判决、裁定、调解书已发生法律效力的案件当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准予撤诉裁定除外”。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告倪秀娟起诉。本案受理费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  苏君彪人民陪审员  赵伟毅人民陪审员  惠洪成二〇一九年六月二十五日书 记 员  刘松岩