重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0118民初4365号原告：周清，女，1991年7月15日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：黄真树，四川英特信（南充）律师事务所律师。被告：重庆泰丰投资（集团）有限公司，住所地重庆市永川区客运中心十二层，统一社会信用代码915001184506470988。法定代表人：吴政交，董事长。委托诉讼代理人：舒展、刘培桃，重庆新源律师事务所律师。原告周清与被告重庆泰丰投资（集团）有限公司（以下简称泰丰投资公司）所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周清的委托诉讼代理人黄真树，被告泰丰投资公司的委托诉讼代理人舒展、刘培桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周清向本院提出诉讼请求：1、依法确认购买价为97245元、车架号为LS5A2AXXXXXXXX271的渝CXXXX8号出租汽车所有权及该车所有附属设施为周清所有。庭审中，经本院释明后，周清将该诉讼请求明确为：请求确认购买价为97245元、车架号为LS5A2AXXXXXXXX271的渝CXXXX8号出租汽车所有权及该车的顶灯、计价器、GPS卫星定位系统、治安登记证、重庆市车用气瓶使用登记证、行驶证、道路运输证归周清所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：周清多年来从事出租汽车营运。2017年4月，周清原营运的出租车因年限届满而下线，为继续从事出租汽车营运，周清通过被告购买了涉诉出租车，并向被告全额支付了该购车款、车辆购置税、保险费等共计120000元，其中包括周清全额出资添置顶灯、计价器及GPS卫星定位系统等出租车营运必需的设施设备费用。而被告却利用其行业优势地位，将周清全额出资购买并实际承担所有经营风险的车辆登记于被告名下，使得涉诉车辆登记所有权人与实际所有权人相分离。周清认为，其自行全额支付了购车款、保险费、附属设施费等费用，并自行承担涉诉车辆所有经营风险，其购买的涉诉车辆及附属设施依法应属于周清自己所有，并应依法登记于周清自己名下。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告泰丰投资公司辩称，泰丰投资公司将涉案的出租车承包给周清从事经营活动；对于涉案车辆的权属，被告不认可车架号为LS5A2AXXXXXXXX271的渝CXXXX8号出租汽车车辆所有权归周清所有，应该归被告所有；原告主张的行驶证、道路运输证、治安证、重庆市车用气瓶使用登记证均不属于民法上的物，不属于车辆附属设施，不属于人民法院审查的范畴；顶灯属于出租汽车的标识，由广告公司安装，不属于原告所有；认可计价器、GPS定位系统归原告所有。本院经审理认定事实如下：2011年5月4日，重庆市永川区道路运输管理所同意泰丰投资公司渝CXXXX2等24辆出租汽车更新。2012年8月15日，周清与泰丰投资公司签订了《出租汽车承包经营合同》，合同约定了周清承包出租车的车型、牌照号、承包期限、承包费等。合同履行期限届满后，2017年5月16日，周清承包的出租车报废，重庆市公安局交通管理局车辆管理所收回了该车的前号牌、后号牌、机动车行驶证、机动车登记证书。2017年5月5日，重庆市永川区道路运输管理所作出永道运发[2017]148号批复，同意泰丰投资公司2017年5月到期的22辆出租车重新投放给该公司，经营有效期和车辆使用年限为6年，即2017年6月1日至2023年5月31日。2017年3月7日，泰丰投资公司购买了车辆识别代码为LS5A2AXXXXXXXX271的长安牌启悦（型号SC7161UY）小型轿车，单价85800元，2017年5月12日，重庆上驭汽车销售服务有限公司开具了购车发票，载明购车方为泰丰投资公司。2017年5月16日，泰丰投资公司为该车办理了渝CXXXX8出租车行驶证，之后，又为该车办理了道路运输证、重庆市车用气瓶使用登记证、治安登记证，所办理的车辆证件和经营手续登记的使用单位均为泰丰投资公司。周清在原经营的出租车即将报废的情况下，为继续承包经营出租车，2017年3月到4月，周清陆续向泰丰投资公司缴纳各项费用共计120000元。2017年5月，泰丰投资公司将车辆证件及经营手续齐全有效的车架号为LS5A2AXXXXXXXX271的渝CXXXX8号出租汽车承包给周清经营，周清每月向泰丰投资公司缴纳相关费用。目前该车仍由周清经营。另查明，2016年8月11日，泰丰投资公司与青岛恒星物联网工程有限公司签订了《产品购销合同》，约定泰丰投资公司购买出租汽车计价器每套1650元等。2017年4月10日，泰丰投资公司与重庆冀繁科技发展有限公司签订了《冀繁道路运输车辆卫星定位系统销售服务合同》，约定重庆冀繁科技发展有限公司为泰丰投资公司名下的车辆安装使用其提供的车载卫星定位终端设备，安装数量为22台，每台3130元。此后，泰丰投资公司与周清进行了结算，渝CXXXX8出租车费用为：照相20元、灭火器等50元、上户225元、上线检测160元、气瓶报废300元、喷字50元、拆装顶灯150元、营运及加气证50元、治安证100元、计价器调试费50元、计价器1650元、GPS主机1350元、GPS调度显示屏480元、多功能显示屏1300元、里程价签10元，合计5945元，购车费85800元、车辆购置税5500元，并以泰丰投资公司的名义办理了相关保险。本案在开庭审理过程中，周清陈述其购买涉案车辆后挂靠在泰丰投资公司经营，不是承包合同关系。泰丰投资公司认为其与周清系承包合同关系。本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，综合以上证据及当事人陈述可以确认本案争议的焦点在于涉案出租汽车车辆所有权及附属设施的归属问题。涉案车辆是出租车，出租车是特定行政机关许可的经营车辆而非普通机动车辆。本案中，涉案出租车由重庆市永川区道路运输管理所审批许可，并限定了6年的经营期限，该批复文件是经营者泰丰投资公司取得出租汽车经营权的资质文件。涉案车辆的经营权批复文件及机动车登记证书登记主体均为泰丰投资公司，结合涉案车辆的行驶证、道路运输证、治安登记证、重庆市车用气瓶使用登记证等相关证照和购车发票登记或开具为泰丰投资公司的事实，可以认定泰丰投资公司享有涉案出租汽车车辆所有权（含获准期限内的经营权）。周清诉称其全额支付了购车款、车辆购置税、保险费等款项，涉案出租汽车应归其所有的诉讼请求不成立，本院不予支持。周清未举示证据证明涉案车辆上的顶灯由其出资购买，故本院对周清请求确认涉案车辆上的顶灯归其所有的诉讼请求不予支持，泰丰投资公司相应的辩称理由成立，本院予以采信。道路运输证、重庆市车用气瓶使用登记证、治安登记证、行驶证的注册、登记、变更等属于相关行政主管部门的管理职能，属于行政许可的范畴，不属于人民法院民事诉讼中所有权确认的范畴，同时，该部分权利凭证也未登记在周清名下，故本院对周清请求确认道路运输证、重庆市车用气瓶使用登记证、治安登记证、行驶证归其所有的诉讼请求不予支持，泰丰投资公司相应的辩称理由成立，本院予以采信。计价器、GPS卫星定位系统由泰丰投资公司购买和安装，且已和涉案出租汽车构成了一个整体，单独确权会破坏出租汽车的完整性和使用性，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周清的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1115元，由原告周清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李军二〇一九年六月二十七日书记员  张甜