重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初4479号原告：徐加红，男，汉族，生于1973年1月23日，住重庆市开州区。原告：左才美，女，汉族，生于1973年7月27日，住重庆市开州区。共同委托诉讼代理人(特别授权)：王勇、周敏，重庆弘全律师事务所律师。被告：王连玲，女，汉族，生于1989年12月27日，住重庆市开州区。原告徐加红、左才美诉被告王连玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告王连玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告徐加红、左才美向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告王连玲偿还原告借款本金103万元并支付从2016年1月1日起按照年利率24%计算至还清本金时止的利息，2、诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：被告从2012年至2015年多次向原告借款共计103万元，原、被告于2015年12月30日结算，后被告一直没有还款，双方于2019年3月1日再次进行结算，由被告给原告出具了两张借条，约定月利息2分，之后被告一直不履行还款义务，故依法起诉。被告王连玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王连玲于2019年3月1日给原告徐加红出具两份借条，其中一张借条金额为60万元，另外一张借条金额为43万元。60万元的借条内容为：“今借到徐加红、左才美现金60元整(大写陆拾万元整)此款双方于2015年12月30日结算形成。（从2012年12月22日至2015年7月15日共19笔借款中的60万元，有转账及现金支付）。双方约定，通过结算后，不再出示转款凭证作为支付依据，以重新结算借条的金额为准，利息结算至2015年12月30日至，月利息按2分计算。借款人：王连玲。”另外一张43万元的借条内容为：“今借到徐加红、左才美现金43元整（大写肆拾叁万元整）此款双方于2015年12月30日结算形成。（从2012年12月22日至2015年7月15日共19笔借款中的43万元，有转账及现金支付）。双方约定，通过结算后，不再出示转款凭证作为支付依据，以重新结算借条的金额为准，利息结算至2015年12月30日至，月利息按2分计算。借款人：王连玲。”被告王连玲在两张借条上均备注“双方结算属实”。原告徐加红、左才美为支持该103万元借条的来源向本院提供了被告王连玲于2012年12月22日、2013年10月3日、2013年11月11日、2013年11月16日、2013年11月19日、2013年11月29日、2013年12月16日、2014年1月11日、2014年2月9日、2014年3月1日、2014年3月25日、2014年4月13日、2014年4月22日、2014年5月24日、2014年5月29日、2014年6月13日、2014年7月25日、2014年11月19日、2015年7月15日、2015年12月30日出具的共计20张借条复印件。2012年12月22日的借条载明：“今借到徐加红现金30000元，大写叁万元正，利息2.5分。借款人王连玲。”2013年10月3日的借条载明：“今借到徐加红现金30000元(大写叁万元正)。借款人：王连玲、黄远艮。利息2.5分。”2013年11月11日的借条载明：“今借到徐加红现金50000元整，大写伍万元整。利息2.5分。借款人黄远艮、王连玲。”2013年11月16日的借条载明：“今借到徐加红现金20000元正，大写贰万元整，利息2.5分。借款人王连玲。”2013年11月19日的借条载明：“今借到徐加红现金50000元，大写伍万元。借款人黄远艮、王连玲。利息2.5分。”2013年11月29日的借条载明：“今借到徐加红现金50000元，大写伍万元整，利息2.5分。借款人黄远艮、王连玲。”2013年12月16日的借条载明：“今借到徐加红现金50000元，大写伍万元整，利息2.5分。借款人黄远艮、王连玲。”2014年1月11日的借条载明：“今借到徐加红现金50000元，大写伍万元。借款人黄远艮、王连玲。利息2.5分。”2014年2月9日的借条载明：“今借到徐加红现金50000元，大写伍万元。借款人王连玲。利息2.5分。”2014年3月1日的借条载明：“今借到徐加红现金50000元，大写伍万元。借款人王连玲。利息2.5分。”2014年3月25日的借条载明：“今借到徐加红现金50000元，大写伍万元。借款人王连玲。利息2.5分。”2014年4月13日的借条载明：“今借到徐加红现金50000元，大写伍万元。借款人王连玲。利息2.5分。”2014年4月22日的借条载明：“今借到徐加红现金50000元，大写伍万元。利息2.5分。借款人黄远艮、王连玲。”2014年5月24日的借条载明：“今借到徐加红现金100000元，大写拾万元正。借款人王连玲。利息2.5分。”该笔款项原告提供了重庆农村商业银行的交易明细。2014年5月29日的借条载明：“今借到徐加红现金50000元，大写伍万元。利息2.5分。借款人黄远艮、王连玲。”2014年6月13日的借条载明：“今借到徐加红现金100000元，大写壹拾万元正。利息2.5分。借款人王连玲。”该笔借款原告提供了中国农业银行的交易明细。2014年7月25日的借条载明：“今借到徐加红现金50000元，大写伍万元。借款人王连玲。利息2.5分。”2014年11月19日的借条载明：“今借到徐加红现金100000元（壹拾万元正）。利息2.5分。借款人王连玲。”该笔借款原告提供了重庆农村商业银行交易凭证。2015年7月15日的借条载明：“今借到徐加红现金50000元，大写伍万元。借款人王连玲。月利息2.5分。”该笔借款原告提供了重庆农村商业银行交易凭证。2015年12月30日的借条载明：“今借到徐加红、左才美现金103万元正（大写壹佰零三万元整）此款系双方在2015年12月30日结算（从2012年12月22日至2015年7月15日共19笔借款形成，利息结算至2015年12月3日止，月息2分。）借款人王连玲。”上述事实有借条复印件20张、借条原件两张、银行交易凭证等证据在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告徐加红、左才美来院起诉要求被告王连玲偿还借款，原告提供了作为债权凭证的借条、银行转账凭证等证据，足以证明原告徐加红、左才美与被告王连玲之间的借贷事实依法成立并受法律保护。被告王连玲于2019年3月1日分别出具的60万元、43万元借条虽然借条中载明的金额分别为“60元整”、“43元整”，但是借条上面书写了大写的借款金额，故应以大写的金额为准，结合原告提供的其他19笔借条复印件以及部分交易凭证，足以认定本案的借款金额为103万元。被告王连玲作为借款人应当承担偿还责任。借条中约定的借款利息标准符合法律规定，予以保护。在无相反证据证明被告王连玲已经偿还借款本息的情况下，本院对原告要求被告王连玲偿还借款及支付利息的诉讼请求予以支持。被告王连玲未到庭，本院视为其放弃答辩、举证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王连玲在本判决生效后十日内偿还原告徐加红、左才美借款本金103万元并支付从2016年1月1日起至还清之日止以103万元本金为基数、按照年利率24%计算的利息。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10836元，财产保全费5000元，合计15836元，由被告王连玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 周 勇二〇一九年六月二十七日书记员 李谦谦