广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1912号原告：广州市人人乐商业有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街荔乡路39号中海城市广场首层。法定代表人：杨永银。委托诉讼代理人：杨德志，男，1976年2月7日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，系公司职员。委托诉讼代理人：吴卓才，男，1984年9月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，系公司职员。被告：张炎凯，男，1980年4月22日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：徐倩茜，广东法穗律师事务所律师。原告广州市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）与被告张炎凯劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告人人乐公司的委托诉讼代理人杨德志、吴卓才，被告张炎凯及其委托诉讼代理人徐倩茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人人乐公司向本院提出诉讼请求：1.原告不支付2016年8月至2018年8月期间克扣的工资169元；2.原告不支付2018年未休年休假工资1627.59元；3、原告不支付解除劳动关系经济补偿金55627.59元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：1.被告为自动离职，原告不存在法律法规规定的支付经济补偿金的情形。原告因经营需要，对增城店进行闭店调整，客观上已无法在原工作场所为被告继续安排工作条件。原告于2018年8月31日向被告邮寄了《调动通知书》，调动其到新塘镇翡翠绿洲店，但被告并未按期前往调入单位任职，原告遂于2018年9月7日向被告发出《返岗通知书》，被告仍未返岗。根据双方《劳动合同附件》第3条约定，“鉴于甲方连锁企业的经营特点，乙方同意在劳动合同期内服从甲方的工作调动安排，此调动包括甲方部门之间的调动和向其他甲方控股的经营单位之间的调动”，《员工手册》9.4.3.9条规定“公司系全国性连锁企业，根据行业的经营特点和行业惯例，员工应当服从公司的工作调动安排……”原告对被告安排工作调动并未超出合同约定。原告按《劳动合同》记载的地址向被告邮寄上述文件，均投递成功。由此，原告对被告的相关通知义务已依约履行完毕，被告不服从原告的调动安排违反合同约定及公司规章制度。2.原告扣款合理合法，不存在克扣工资的行为。原告依据公司规章制度合理的扣除应扣除的款项，且在扣除后，在原告组织被告对之前薪资发放是否有误时，被告未提出任何异议且也签字确认。同时《员工薪资明细表》也明确提示被告“员工本人对工资表中的所有项目均确认无异议，上述时间段内的所有工资均已支付，员工与公司不存在任何未清工资事项”。因此，被告已知晓扣款具体产生的原因，且同意原告进行扣除。被告对已确认过的合理扣款却称原告无故克扣工资，缺乏诚信。综上，仲裁委认定事实不清，适用法律存在错误，原告不服仲裁裁决提起诉讼,请法院依法支持原告各项诉讼请求。原告人人乐公司在庭审中撤回第二项诉讼请求，并同意支付被告2018年未休年休假工资1627.59元。被告张炎凯辩称：被告同意仲裁裁决，请驳回原告所有的诉讼请求。经审理查明：张炎凯于2006年9月11日入职人人乐公司，任职市场营销部。人人乐公司通过银行转账发放工资，双方对仲裁认定双方于2018年9月10日解除劳动关系和张炎凯月平均工资为4500元，均予确认。人人乐公司从2007年10月开始为张炎凯缴纳社保，缴费明细表中显示2016年7至9月个人正常缴费577.92元、个人差额调整缴费119.52元。庭审中，人人乐公司同意支付张炎凯2018年未休年休假工资1627.59元。2006年9月11日，张炎凯签署《员工确认书》，确认已收到员工手册，并阅读和理解了员工手册的全部内容，并愿意遵守。2016年12月22日，人人乐公司（甲方）与张炎凯（乙方）签订了《劳动合同》及附件，约定合同期限为无固定期限，从2016年12月22日至法定终止条件出现时止；工作内容为卖场员工，工作地点为广东省；甲方因生产经营需要调整乙方的工作内容，应协商一致，按变更本合同办理，双方签字或盖章确认的协议书或依法变更通知书作为本合同的附件；工作时间为标准工时制；鉴于甲方连锁企业的经营特点，乙方同意在劳动合同期内服从甲方的工作调动安排，此调动包括甲方部门调动和向其他甲方控股的经营单位之间相互调动（这些经营单位包括但不限于：人人乐连锁商业集团股份有限公司、深圳市人人乐商业有限公司、惠州市人人乐商业有限公司等，以上公司均包括下属的各购物广场。）甲方调动通知一经发出，乙方需服从甲方调动安排，否则甲方有权解除劳动合同，且不支付任何经济补偿金等内容。2018年9月3日，人人乐公司发出《关于广州市人人乐商业有限公司员工安置方案》，主要内容包括:为扭转公司经营出现的持续亏损状态，公司将对现有经营场所进行停业调整、升级改造，基于双方签订的劳动合同中明确约定员工同意在劳动合同期内服从公司的工作调动安排，现提供多种安置方案供员工选择：1.广州区内5家门店，其中增城区有2家门店，考虑员工个人或家庭便利，优先考虑周边门店调动，如：广州宏明店、广州翡翠绿洲店等，员工调动后岗位、薪资福利待遇均不变，且额外增加300-400元补贴；2.我司属于人人乐连锁商业集团股份有限公司下属的公司，公司在全国有关联门店136家，员工可在关联分店选择任何一家，公司无条件协调、支持员工调动至意愿门店，员工岗位、薪资福利待遇均不变，且工龄连续计算；3.如不能接受上述方案，公司会尽可能推荐员工在增城区附近其他单位重新应聘任职。2018年8月31日，人人乐公司向张炎凯快递发出《调动通知书》，载明“因工作需求，公司于2018年8月24日下发调令，调动您到广东翡翠绿洲店市场营销部担任高级专员职务，请接到本通知后，按公司有关规定办理工作交接手续，并于2018年9月4日前到新单位报到。请在接到此通知书后确认签字，如您在两个工作日内未签字，将会被视为知悉此通知并同意调动。报到单位地址：广州市增××新塘镇陈家林路63号翡翠绿洲人人乐精品超市。”该邮件于2018年9月3日由他人签收。2018年9月7日，人人乐公司向张炎凯发出《返岗通知书》，提出张炎凯未在调令指定时间内报到，要求张炎凯在2018年9月12日前返岗上班，如未返岗将按公司规章制度处理。该邮件于2018年9月10日由他人签收。张炎凯于2018年9月9日向人人乐公司发出《被迫解除劳动关系通知书》，以人人乐公司无故克扣工资、没有支付劳动报酬、没有购买社保、无法提供劳动条件、无故单方面变更劳动合同主要条款为由，解除双方的劳动关系。至今，张炎凯未到广东翡翠绿洲店上班。2018年9月11日，张炎凯就其与人人乐公司之间的争议向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求人人乐公司支付：1.被迫解除劳动关系经济补偿6万元；2.2016年9月10日至2018年9月10日未休年休假工资6666.7元；3.2018年8月1日至9月10日未领工资6500元；4.2016年9月10日至2018年9月10日加班工资差额6951元；5.2016年8月至2018年8月无故克扣的工资169元；6.2016年9月10日至2018年9月10日的法定节假日工资11000元。2019年1月10日，仲裁委作出穗增劳人仲案〔2018〕1349号《仲裁裁决书》，裁决：1.人人乐公司支付张炎凯2016年8月至2018年8月期间克扣的工资169元；2.人人乐公司支付张炎凯2018年未休年休假工资1627.59元；3.人人乐公司支付张炎凯经济补偿金55627.59元；4.驳回张炎凯其他的仲裁请求。人人乐公司不服该仲裁裁决，在期限内向本院提起诉讼。张炎凯收到该仲裁裁决后，没有向本院提起诉讼。张炎凯主张人人乐公司扣发工资169元，并提交加盖人人乐公章的2016年6月至2018年6月员工薪资明细表，该表显示2016年12月扣119.元、2018年5月扣50元。人人乐公司确认扣款的事实，称2016年12月扣款119.52元是社保补差款，该扣款有张炎凯提交的社保缴费明细表佐证，2018年5月扣款50元是张炎凯考勤迟到或早退3次的罚款，并提交员工手册和2016年4月至2018年4月的员工薪资明细表，张炎凯在该薪资表员工确认处签名。双方提交的员工薪资明细表下方备注栏中均有注明“……员工本人对以下工资表中的所有项目均确认无异议（即所有明细项目的数额均确认），上述时间段内的所有工资均已支付，员工与公司不存在任何未清工资事项”。庭审中，人人乐公司称因公司长期亏损，从2018年7月底开始停业，原址现已由案外人公司装修。张炎凯称其居住在增××××城街，公司调其到增××新塘镇翡翠绿洲店，两地距离三四十公里，交通不方便，公司从2018年7月停业后没有重新开业，由案外人公司接手装修；其他员工提起仲裁后，人人乐公司对终局裁决部分，已按裁决的经济补偿金数额支付给员工，并提交穗增劳人仲案[2018]1358-1377号仲裁裁决书。人人乐公司确认终局裁决部分，公司已支付款项给员工，对非终局部分已提起诉讼，尚未判决。本院认为：人人乐公司与张炎凯之间的劳动关系有劳动合同等予以证实，双方对张炎凯于2006年9月11日入职人人乐公司、月平均工资为4500元、双方劳动关系于2018年9月10日解除均无争议，本院予以确认。人人乐公司同意支付张炎凯2018年未休年休假工资1627.59元，故人人乐公司应支付张炎凯2018年未休年休假工资1627.59元。关于经济补偿金问题，人人乐公司为连锁企业，关联企业众多且分布广泛，而劳动合同附件中仅约定张炎凯同意服从人人乐公司在部门之间和其他控股经营单位（关联企业）之间的调动，并未约定人人乐公司需向张炎凯支付因工作调动而造成的经济补偿，违反了权利义务相对等原则。而人人乐公司将张炎凯安排至距离原工作地点三四十公里的翡翠绿洲店工作，却仅额外支付300元－400元/月的补贴，该补贴无法填平张炎凯因此而多支出的费用及损失。张炎凯因此拒绝人人乐公司上述工作安排，合理合法。人人乐公司认为其调动张炎凯工作地点和岗位符合合同约定且属企业用工自主权范畴，理据不足，本院不予采纳。其次，本案并非一般意义上因生产经营需要所做出的工作调动，而是人人乐公司因经营管理不善对员工进行安置，在客观上已无法为包括张炎凯在内的全部增城店员工提供工作条件做出的重新安排就业决定。因此，张炎凯的离职原因实为客观情况发生变化，人人乐公司已无法按照原劳动合同约定为张炎凯提供劳动条件。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项“用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止”、第四十六条第六项“依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”、第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”和第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资”的规定，人人乐公司依法应向张炎凯支付经济补偿金。张炎凯在人人乐公司工作年限为12年，故按12个月计算解除劳动关系的经济补偿为54000元（4500元/月×12个月）。关于克扣工资问题，双方提交的员工薪资明细表该表下方均已注明“员工本人对以下工资表中的所有项目均确认无异议（即所有明细项目的数额均确认），上述时间段内的所有工资均已支付，员工与公司不存在任何未清工资事项。”，且张炎凯在该表上签名确认，足以证实张炎凯对人人乐公司在2016年12月份扣款119.元、2018年5月份扣款50元是明知且无异议的。且从张炎凯提交的社保缴费明细表可见，人人乐公司2016年12月扣款119.元与张炎凯2016年7至9月社保个人应缴差额119.52元相吻合。同时，迟到或早退属于违反劳动纪律，用人单位有权在规章制度中对该行为进行一定的处罚。因此，人人乐公司无需向张炎凯支付2016年8月至2018年8月期间克扣的工资169元。综上所述，对人人乐公司合法有据的诉讼请求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，判决如下：一、被告广州市人人乐商业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告张炎凯未休年休假工资1627.59元；二、被告广州市人人乐商业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告张炎凯经济补偿金54000元；三、被告广州市人人乐商业有限公司无需支付原告张炎凯工资169元；四、驳回原告广州市人人乐商业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州市人人乐商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王玉兰人民陪审员  韩丽雅人民陪审员  汤素玲二〇一九年六月十九日书 记 员  陈 帆