河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终2201号上诉人（原审被告）：李国喜，男，生于1965年2月19日，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：张晓芬，河南盛春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高玉芝，女，生于1967年2月23日，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：汤清光，男，生于1968年11月28日，汉族，住南阳市卧龙区。原审被告：商丘市漓江房地产开发有限公司，住所地：虞城县漓江中路6号，统一社会信用代码：914114257538557755。法定代表人：蔡士荣，任执行董事。原审被告：河南赢冠实业有限公司，住所地：郑州市二七区福寿街88号4层401、402室。法定代表人：贾一凡，任执行董事。委托诉讼代理人：田新太，男，生于1965年2月13日，汉族，住南阳市宛城区。上诉人李国喜与被上诉人高玉芝、原审被告商丘市漓江房地产开发有限公司、原审被告河南赢冠实业有限公司为民间借贷纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初1939号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李国喜及其委托诉讼代理人张晓芬，被上诉人高玉芝及其委托诉讼代理人汤清光，原审被告河南赢冠实业有限公司的委托诉讼代理人田新太到庭参加了诉讼。原审被告商丘市漓江房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国喜上诉请求：撤销原判，改判李国喜不承担还款责任；本案诉讼费、上诉费等由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，判决上诉人承担还款责任错误。上诉人与被上诉人之间签订的债权转让协议合法有效，应按照协议的约定履行，由被上诉人承担债权主张不能的风险。且该协议已经履行，被上诉人已经就该转让的债权进行了主张，已实际对该债权进行了处分。至此，双方之间的债权转让协议已全部履行完毕，被上诉人的原债权已变更为执行案件中的债权，上诉人对原债权不承担还款义务。请求支持上诉人的上诉请求。高玉芝辩称，河南赢冠实业有限公司在南阳设立办事机构,办事处负责人为李国喜,我在他的介绍下,在河南赢冠实业有限公司南阳办事处签订借款协议,并将28万元交给李国喜。借款到期后，我多次催要，河南赢冠实业有限公司及法定代表人田付太于2014年6月7日与我签订承诺书一份。迫于大家多次追要，河南赢冠实业有限公司让李国喜于2017年6月5日与我等人签订债务承担并转让部分债权的协议书，经双方协商，李国喜自愿承担河南赢冠实业有限公司所借我的债务，并由李国喜以其享有的商丘市漓江房地产开发有限公司、河南赢冠实业有限公司的到期债权抵偿给我。李国喜就是用以赢冠公司名义借来的资金，又以自己的名义借给漓江公司，李国喜当然要承担相应的债务。李国喜上诉称协议已经实际履行，但其并不配合通过法院程序予以落实。请求二审法院把属于我的债权从李国喜拥有的债权中予以公正的确认，并区别开来，防止李国喜转移应属于我的债权。河南赢冠实业有限公司辩称，同意上诉意见。我们是担保方，我方已经把执行债权的权利转让给高玉芝，我方是配合被上诉人执行。商丘市漓江房地产开发有限公司未答辩。高玉芝向一审法院起诉请求：（1）判决被告商丘市漓江房地产开发有限公司偿还原告借款本金28万元，并自2014年4月15日起按月利率1.5%计算利息至实际给付日止；（2）被告河南赢冠实业有限公司承担连带责任；（3）被告李国喜在其对商丘市漓江房地产开发有限公司的1600万元本金及利息的债权范围内就原告的28万元本金及利息承担连带责任；（4）诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2013年5月16日，原告与商丘市漓江房地产开发有限公司、河南赢冠实业有限公司（原河南赢冠投资担保有限公司）签订借款担保合同一份，约定，商丘市漓江房地产开发有限公司向原告借款7万元，借款期限3个月，自2013年5月16日起至2013年8月16日止，月利率1.5%，河南赢冠实业有限公司为上述借款提供连带责任保证责任，保证期为主债务届满后2年。三方均签名盖章。2013年9月22日和2013年12月15日，三方又分别签订了另外两份借款合同，金额分别为17万元和4万元，期限均为3个月，河南赢冠实业有限公司同样提供和第一次一样的保证责任。商丘市漓江房地产开发有限公司分别于合同签订当日向原告出具了金额与合同金额一致的收据，合计28万元。2012年10月22日至2013年10月19日，原告共计向被告商丘市漓江房地产开发有限公司指定账户转账26万元。商丘市漓江房地产开发有限公司支付利息至2014年4月15日。2014年6月27日，被告河南赢冠投资担保有限公司向原告出具承诺书一份，内容为：“高玉芝同志于2013年5月16日、9月22日、12月15日投资商丘市漓江房地产开发有限公司的贰拾捌万元整小写（￥280000元），由原河南赢冠投资担保有限公司为你担保，现我公司承诺在你收到本承诺书之日起4个月内全部归还本金，按月利率1.5%（原合同已收回）。”2017年6月5日，受原告等7人委托葛宛瑛、刘书敏与李国喜签订变更申请执行人协议一份，约定：“（1）李国喜享有商丘市漓江房地产开发有限公司、海南龙诚达投资有限公司债权本金1600万元，通过起诉已进入执行程序，南阳市中级人民法院作出了（2013）南民二初字第00036号民事调解书及（2015）南执恢字第00029-3号执行裁定书，按照实际核算截止到2017年6月1日，债务人已欠李国喜利息1671.448万元；（2）双方商定，李国喜愿将对商丘市漓江房地产开发有限公司、海南龙诚达投资有限公司1671.448万债权的利息中的192万元转让给原告高玉芝等7人，用于偿还原河南赢冠投资担保有限公司为高玉芝等7人出借款项的本金共192万元（其中高玉芝28万元），该192万元所对应的利息双方另行协商。”该协议进行了公证。另查，海南龙诚达投资有限公司已破产。一审法院认为，原告与商丘市漓江房地产开发有限公司签订了“借款担保”合同，约定了借期和利率，原告按合同约定交付了借款，双方之间民间借贷关系成立，现借款到期，被告仅支付部分利息，本金及其余利息未支付，构成违约，原告要求被告偿还本金及利息的请求，一审法院应予支持。虽然合同约定的借款本金为28万元，但根据原告提供的证据，显示转款26万元，另外2万元不能证明实际交付，一审法院按本金26万元确定。关于利息，原告陈述利息支付至2014年4月14日，被告未提交证据证实另外支付利息，故对原告陈述的利息支付情况，一审法院予以认定，原告请求被告按照月利率1.5%给付利息，不超过法律规定年利率24%的规定，应予支持。故应以26万元为本金自2014年4月15日起按月利率1.5计算利息。河南赢冠投资担保有限公司为连带保证人，保证期为债务届满后2年，2014年6月27日，该公司向原告出具承诺书，承诺4个月内偿还，说明原告在担保期内向该公司主张过权利，该公司的担保债务已转化为实然债务，应承担连带责任。2017年6月5日，李国喜与原告等7人签订变更执行申请人协议，约定李国喜将其享有的对商丘市漓江房地产开发有限公司、海南龙诚达投资有限公司的债权的利息中的一部分转让给包含原告在内的7人。该7人对商丘市漓江房地产开发有限公司本来就有债权，受让李国喜对该公司的债权后，7人对该公司的债权本应增加，但合同明确说明是用以偿还河南赢冠实业有限公司为商丘市漓江房地产开发有限公司担保的对上述7人的原来的同一债权，目的很明确，就是为了解决上诉7人的原来的债权的履行问题，7人受让后对商丘市漓江房地产开发有限公司的债权数额并未增加。因此该合同名为债权转让合同，实为李国喜将对商丘市漓江房地产开发有限公司、海南龙诚达投资有限公司执行中的所具有的部分利益转由上述7人享有，仅用于解决对上述7人原来的债务的消灭，并不是以增加7人的债权数额为目的，并不是真正的债权转让合同。鉴于合同中并未将李国喜在执行中享有的转让给上诉7人的利息具体化、特定化、实然化，因此这种利益是虚拟的，李国喜所谓的“转让”仅具有承诺偿还债务的意义。因此一审法院认定李国喜仅属于债务的加入，系其真实意思表示，符合处分原则，故应承担连带责任。但由于协议约定所产生的利息另行协商，最终未协商，因此李国喜责任仅限于本金的范围，上述7人中包含原告，其中原告的本金为26万元，因此李国喜对原告的责任范围为26万元之内。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内，被告商丘市漓江房地产开发有限公司偿还原告高玉芝借款26万元，并自2014年4月15日起按月利率1.5%计算利息至实际支付之日止；二、被告河南赢冠实业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告李国喜在26万范围内承担连带责任；四、驳回原告高玉芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9120元（已交8335元，补交785元），由被告商丘市漓江房地产开发有限公司、河南赢冠实业有限公司连带承担，被告李国喜在5200元范围内连带承担。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，关于李国喜的责任承担问题，本案中高玉芝与商丘市漓江房地产开发有限公司、河南赢冠实业有限公司签订借款担保合同，商丘市漓江房地产开发有限公司系借款人，河南赢冠实业有限公司系保证人，事实清楚，商丘市漓江房地产开发有限公司应当承担还款责任，河南赢冠实业有限公司应当承担连带保证责任。2017年6月5日，高玉芝等人与李国喜签订变更申请执行人协议一份，该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按协议的约定主张权利和履行义务。该协议中明确约定“李国喜愿将对商丘市漓江房地产开发有限公司、海南龙诚达投资有限公司1671.448万债权的利息中的192万元转让给原告高玉芝等7人，用于偿还原河南赢冠投资担保有限公司为高玉芝等7人出借款项的本金共192万元（其中高玉芝28万元）”，因李国喜与高玉芝之间并无直接债权债务关系，故上述协议名为变更申请执行人协议，实为债务的加入，李国喜作出了还款的承诺。但是李国喜虽然承诺偿还债务，其承担债务的方式并非直接偿还，而是附加条件，即以在执行阶段对商丘市漓江房地产开发有限公司、海南龙诚达投资有限公司享有的债权转让给高玉芝的方式，由高玉芝向被执行人商丘市漓江房地产开发有限公司与海南龙诚达投资有限公司主张本案中的26万元本金，该协议中并不显示由李国喜直接承担还款责任，故一审判决由李国喜承担连带偿还责任无法律依据，也与协议的约定相悖，本院予以纠正，李国喜系以对商丘市漓江房地产开发有限公司、海南龙诚达投资有限公司的债权为限承担责任。变更申请执行人协议中显示截止到2017年6月1日债务人已欠李国喜利息1671.448万元，但该利息系李国喜单方计算得出，李国喜并无证据证明该利息计算的真实性，故该约定系约定不明，高玉芝有权在李国喜对商丘市漓江房地产开发有限公司、海南龙诚达投资有限公司享有的全部债权中主张权利。李国喜上诉称高玉芝已经对转让的债权主张了权利，但并未提及证据证明，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，判决不当，本院予以纠正，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：一、维持南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初1939号民事判决第一、二、四项；二、变更南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初1939号民事判决第三项为：高玉芝在李国喜根据（2013）南民二初字第00036号民事调解书对商丘市漓江房地产开发有限公司和海南龙诚达投资有限公司享有的债权中享有26万元本金的受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费9120元（已交8335元，补交785元），由商丘市漓江房地产开发有限公司、河南赢冠实业有限公司连带承担，由李国喜在5200元范围内连带承担；二审案件受理费5200元，由李国喜承担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年六月二十八日法官助理同箫书记员宁亚楠