贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终2372号 上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦1层，统一社会信用代码：91520103798835479B。 负责人：王益锟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：刘柳，贵州黔翰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈怀忠，男，1969年5月8日生，汉族，住贵州省金沙县。 被上诉人（原审被告）：邵光伟，男，1979年3月30日生，仡佬族，住贵州省遵义市汇川区。 被上诉人（原审被告）：邵鑫，男，1969年11月25日生，仡佬族，住贵州省石阡县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称贵阳平安财险）因与被上诉人陈怀忠、邵光伟、邵鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初3158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人贵阳平安财险上诉请求：1.依法改判或发回重审。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.案涉房屋受损严重，无需进行鉴定就可以重新修建，房屋安全鉴定所产生的2万元鉴定费，系被上诉人陈怀忠自行扩大的损失。2.《房屋拆除重建费用鉴定意见》载明拆除费用为8195元，包括总承包费及各种保险，而本案属于民房拆除，不是建筑工程，不涉及承包费及各种保险，应予以扣除。该鉴定意见虽载明房屋重建费用56438.07元，但结合鉴定意见附件，实际金额应为35957.37元。3.房屋所有权人为金沙本地人，其子女均在金沙本地，其租赁房屋居住系扩大损失，应自行承担该费用。 被上诉人陈怀忠、邵光伟、邵鑫未作书面答辩。 原审原告陈怀忠向一审法院起诉请求：1.请求判决被告贵阳平安财险赔偿原告经济损失68632.97元（拆除重建费64632.97元，租金4000元），不足部分由被告邵光伟、邵鑫承担连带赔偿责任；2.依法判决被告支付鉴定费20000元；3.案件受理费由被告承担。 一审法院查明：2017年10月4日，被告邵光伟驾驶贵Ｆ×××××号轻型仓栅式货车由金沙县鼓场街道黄泥堡方向往金沙县东南环线玉屏村八组方向行驶，于当日行驶至玉屏村路段时，不慎与陈怀忠房子的房顶刮擦，造成陈怀忠房屋受损的交通事故。此次交通事故经金沙县公安局交通警察大队现场勘查并作出第201710041655号道路交通事故认定书，认定被告邵光伟在本次事故中承担全部责任。原告于2018年9月5日起诉至一审法院，在诉讼过程中，原告陈怀忠向一审法院申请对房屋的安全性及重建（修复）费用进行鉴定，一审法院于2018年10月23日委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对涉案房屋的危险性进行鉴定，鉴定单位于2018年10月31日作出仲恒鉴字[2018]SW3163房屋危险性鉴定报告，评定结果为：“该房屋的危险性评定为D级。承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整栋危房”。一审法院于2018年11月12日委托贵州皓天工程造价咨询有限公司对房屋拆除、重建费用进行评估，评估公司于2018年11月22日作出（2018）皓（造价）鉴字第004号鉴定意见书，鉴定结果为：“取整确定陈怀忠受损土木结构房屋在鉴定基准日的拆除费用鉴定价格为8195元，重建费用鉴定价格为56438元，合计64633元”。原告为此花费鉴定费20000元。一审法院另查明，贵Ｆ×××××号车所有人系被告邵鑫，该车在贵阳平安财险承保了交强险，限额为122000元。保险期限为2017年2月28日0时起至2018年2月27日24时止，事故发生在保险期内。 一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的价格或者其他方式计算”之规定，原告的房屋受损系本次交通事故引起，事故认定书中已明确划分事故责任，被告邵光伟系实际侵权人，在此次事故中承担全部责任，现原告已举证证明房屋已为危房，拆除费和重建费需64633元，该笔费用的产生系被告邵光伟过错所致，被告邵光伟应当承担赔偿责任，另因被告邵光伟驾驶的贵Ｆ×××××号车在贵阳平安财险投保了交强险，故原告的损失应由贵阳平安财险在交强险限额内予以赔付。原告要求被告承担鉴定费20000元的请求，因该鉴定费用的产生系原告已支付的必要费用，因此应予支持。原告请求被告支付租赁费4000元的主张，因事故发生前，原告母亲一直居住在房屋内，庭审中原告自诉其母亲已年满85岁，行动不便，才为老人租赁了一楼的房屋，因此结合证人王某的证词，一审法院对原告的主张予以支持。综上被告贵阳平安财险应赔偿原告损失共计88633元。被告辩称危房鉴定系原告自行扩大的损失，不应支持鉴定费的抗辩意见，因房屋是否属于危房应由有资质的部门进行鉴定后，才能予以确认，因此该笔费用是必然发生的，故被告的抗辩意见一审法院不予支持。 被告邵光伟、邵鑫经一审法院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。 为此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈怀忠房屋拆除重建费、鉴定费、租赁费共计人民币88633元。案件受理费人民币1010元（已减半收取），由被告邵光伟负担。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。 关于上诉人认为对房屋安全进行鉴定所产生的鉴定费，系被上诉人陈怀忠自行扩大损失的上诉理由。本院认为，进行房屋安全鉴定系为确认案涉房屋因本次交通事故受损后，是否具有安全隐患、是否还能继续居住、是否具有修复可能性等情况，上述情况需要由有资质的部门进行认定才能予以确认，该鉴定具有必要性，该笔鉴定费属于合理费用，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。 对上诉人认为《房屋拆除重建费用鉴定意见》载明的拆除费用8195元包括总承包费及各种保险，而本案属于民房拆除，不是建筑工程，不涉及承包费及各种保险，应予以扣除的上诉理由。本院认为，当事人对自己的主张应当提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该鉴定意见系经一审法院委托的鉴定机构出具的，上诉人未对拆除费用申请重新鉴定，亦未提交证据证明应予以扣除总承包费及各种保险费用，上诉人的该项上诉理由没有充分的事实和法律依据，本院不予采纳。 关于上诉人认为结合《房屋拆除重建费用鉴定意见》附件，房屋重建实际金额应为35957.37元的上诉理由。本院认为，该鉴定意见载明，重建费用鉴定价格为56438元，且从该鉴定意见附件来看，上诉人主张的35957.37元系单位工程人材机汇总表上载明的各类材料机器等部分所需的费用金额，不是房屋重建所需的全部费用总和，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。 关于上诉人认为被上诉人陈怀忠为金沙本地人，其子女均在金沙本地，其租赁房屋居住系扩大损失的上诉理由。本院认为，案涉房屋实际居住人系被上诉人陈怀忠的母亲，本次交通事故导致案涉房屋受损，无法继续居住，结合实际居住人（陈怀忠母亲）的年龄状况及身体状况，被上诉人陈怀忠另行租赁房屋供其居住具有合理性，故，对上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。 综上所述，上诉人贵阳平安财险的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币2020元，由中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄世军 审 判 员 徐 洪 审 判 员 刘光全 二〇一九年六月十三日 法官助理 张园园 书 记 员 谢贤聪