海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼96民终653号 上诉人（原审被告）：何世富，男,1979年4月29日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县。 被上诉人（原审原告）：海南农垦中南投资集团有限公司，住所地保亭黎族苗族自治县七仙大道中南温泉公寓综合办公楼二楼。 法定代表人：吴代强，董事长。 委托诉讼代理人：谢柯妮，海南健和坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙瑶，海南健和坤律师事务所律师。 上诉人何世富因与被上诉人海南农垦中南投资集团有限公司排除妨害纠纷一案，不服海南省保亭黎族苗族自治县人民法院(2018)琼9029民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人何世富上诉请求：请求二审法院撤销海南省保亭黎族苗族自治县人民法院(2018)琼9029民初583号民事判决，依法改判。事实与理由：上诉人认为海南省保亭黎族苗族自治县人民法院的一审判决事实认定不清，适用法律错误侵害了上诉人的合法权益，1.本人与国营三道农场签订了土地承包经营合同，承包期是2010年8月1日到本人退休。根据国土资发【2013】116号文件规定，强化归国难侨土地保护权益，已经登记的华侨农场土地被个人或单位占有的必须坚决退回。所以本人应该具有自己责任地的绝对拥有权。2.本人家庭困难，家庭成员众多，且一直没有自己的住房，多年来一直报请农场建房，但一直没有批准，目前在自己果地建筑用于看管果园和放置种植果实。根据国土资发【2014】127号文件第二条规定，农场经营土地其附属设施用地规模原则上控制在项目用地规模5%以内。所以本人可以在自己经营的果地内建设一定的附属设施。3.目前农场职工居住房屋也都没有任何手续，且均在自己果地内建有房屋，应该属于历史遗留问题。综上所述，上诉人认为一审判决侵害了本人的合法权益，特提出上诉，恳请二审法院撤销一审判决，依法改判。 被上诉人海南农垦中南投资集团有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据。 海南农垦中南投资集团有限公司向一审法院诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，拆除位于××县土地上建设的房屋，恢复土地原状；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告何世富系三道农场职工，于2017年1月6日和三道农场签订《职工基本生活保障用地承包合同书》和《内部土地承包合同书》，该二份合同承包地位于三道农场十九队，面积共12.54亩，被告主要用于种植菠萝蜜，合同承包期限自2017年8月1日起至2038年7月31日止，22年。合同明确约定，该承包地为农业用地，承包方不得擅自改变土地用途。2010年9月2日，原告经农垦内部划转方式取得坐落于三道农场七队、十队、十一队、十九队、什根队2333345平方米（3500亩）土地使用权，土地使用权证号为：保国用（2010）第27号，该地用途为农业用地。2018年10月原告发现被告在××道房，面积约519平方米，该楼主体工程已竣工。原告在和被告交涉的同时，向保亭县综合行政执法大队等相关部门反映被告违法建房的情况。2018年10月23日，县综合行政执法大队向被告下达停建通知书。 一审法院认为，本案争议的主要焦点是：一、被告建房是否在归属于原告的土地上，是否构成侵权。二、原告要求被告恢复土地原状是否有事实根据和法律依据。一、关于被告建房是否在归属于原告的土地上，是否构成侵权的问题。保亭县人民政府与2010年9月2日给原告办法了保国用第27号土地使用证，该使用权证明确将坐落于三道农场七队、十队、十一队、十九队、什根队2333345平方米（3500亩）土划拨给原告，该证载明土地使用权人为原告。被告虽取得了在原告土地权属范围内承包经营权，从事种植业，但有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。且被告的承包合同载明该地用途为农业生产，被告未经原告同意也未经相关主管部门审批，擅自在原告依法享有土地使用权的土地上建房，显属侵权。二、关于原告要求被告恢复土地原状是否有事实根据和法律依据的问题。2018年10月原告发现被告在三道农场十九队属于原告土地使用权范围内的土地建房，遂向保亭县城建监察大队、综合行政执法大队、三道国土环境资源管理中心所等部门报告。上述部门到现场拍照并对被告发出停止违建的通知。庭审中，被告对违建事实没有异议。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止迫害；（二）排除妨碍；（五）恢复原状。故原告要求被告恢复土地原状有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第四十三条、第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决：被告何世富立即停止侵权，限于本判决生效之日起30日内，自行拆除修建位于海南省××县土地上的房屋，恢复土地原状。案件受理费人民币50元，由被告何世富负担。 本院二审期间,上诉人何世富提交两份证据：证据一：《土地经营承包合同书》（合同编号三道场字[2010]0641号）；证据二：《职工基本生活保障用地承包合同书》（合同编号三道场字[2010]B20433号），载明承包期限是2010年8月1日至2032年7月31日，承包期限为22年。二证据共同证明上诉人方与农场签订的土地经营承包早于中南公司取得土地使用权证。被上诉人对两份证据的质证意见为：对两份证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但这两份证据不属于二审新证据，不能作为认定事实的依据，且这两份合同不能证明上诉人建房的行为没有侵害被上诉人的合法权益。本院的认证意见为：对两份承包合同的真实性、合法性、关联性予以确认，该二份证据证明何世富与海南省国营三道农场于2011年3月29日签订承包合同的事实，承包合同中明确载明承包地的用途为农业，不能作为上诉人在承包地内建房的依据。 被上诉人海南农垦中南投资集团有限公司二审中没有提交新的证据。 本院二审查明事实与一审一致。 本院认为，本案是排除妨害纠纷，本案二审的争议焦点为被上诉人请求上诉人立即停止侵权、拆除位于××县土地上建设的房屋，恢复土地原状是否有事实根据与法律依据。根据查明的事实，被上诉人海南农垦中南投资集团有限公司于2010年9月2日取得保亭县人民政府颁发的保国用第27号土地使用证，该证载明将坐落于三道农场七队、十队、十一队、十九队、什根队面积2333345平方米（3500亩）土地划拨给被上诉人，及土地使用权人为被上诉人。上诉人修建的房屋所占用土地在上述土地使用证范围内，上诉人未经土地使用权人同意，也未履行报建手续，在被上诉人享有使用权的土地上建设房屋，已经侵害到被上诉人的权利。上诉人以其在被上诉人取得土地使用证之前已经取得承包权进行抗辩，但根据上诉人与海南省国营三道农场的承包合同，明确载明承包地用途为农业生产，上诉人享有承包权，并不意味着上诉人可以超越承包合同的约定用途，擅自建房，因此，上诉人的抗辩理由不成立，本院不予支持。鉴于上诉人的建房已经构成侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，被上诉人要求上诉人停止侵权、自行拆除、恢复原状，具有法律依据。一审法院判令支持被上诉人的一审诉讼请求，有事实根据与法律依据，本院予以维持。 综上，上诉人何世富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元,由上诉人何世富负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 卢静华 审 判 员 符 晓 审 判 员 王咸海 二〇一九年六月十三日 法官助理 李丹丹 书 记 员 李博祺