wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初5376号原告：邱丰，男，1990年10月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：冯玉，湖南鼎忠律师事务所律师。被告：张亿成，女，1982年4月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：宋怀生，男，1981年9月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告邱丰与被告张亿成、宋怀生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱丰及其委托诉讼代理人冯玉到庭参加诉讼，被告张亿成、宋怀生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱丰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张亿成偿还原告借款38万元及利息（以本金38万元为基数，从2019年5月12日起至实际履行之日止按月利率2%计算）；2、请求判令被告宋怀生对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告张亿成、宋怀生无答辩。经审理查明，被告张亿成因资金周转需要，陆续向原告邱丰借款。2019年5月12日，原告邱丰与被告张亿成进行结算，被告张亿成共欠原告邱丰借款43万元，并出具了借条，约定借款期限30天，月利率2%，逾期未还，按月利率3%计付逾期利息。同时，被告宋怀生自愿为上述债务提供连带责任担保。被告张亿成、宋怀生分别作为借款人、保证人在借条上签字。此后，被告张亿成偿还了借款本金5万元，余款38万元及利息至今未还，原告邱丰遂诉至本院。以上事实，有当事人的陈述、借条、银行转账凭证等证据证实，并经庭审质证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。张亿成向邱丰借款，有张亿成出具的借条及银行转账凭证证实，双方意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法、有效，张亿成有偿还借款的义务。关于利息问题，双方约定逾期利息为月利率3%，已超过国家有关限制借款利率的规定，现邱丰自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。故对邱丰要求张亿成偿还借款本金38万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。宋怀生为张亿成的上述借款及利息提供连带责任保证，其保证责任尚在保证期限内，应对该债务承担连带保证责任。故对邱丰要求宋怀生承担连带还款责任的诉求，本院亦予以支持。审理中，张亿成、宋怀生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张亿成于本判决生效后10日内偿还邱丰借款本金38万元及利息（利息以38万元为基数，自2019年5月12日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算）。二、宋怀生对张亿成的上述款项承担连带清偿责任。三、宋怀生承担保证责任后，对张亿成享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7120元，减半收取3560元，由张亿成、宋怀生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  何涛二〇一九年六月二十五日法官助理王亮书记员王亮(兼)附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10066号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所律师助理。被告：东莞市寮步景都小吃店，住所地广东省东莞市寮步镇寮步社区景泰香都购物广场C栋4楼，统一社会信用代码×××23Ｊ。经营者：刘文新，男，1973年1月8日出生，住广东省揭阳市榕城区，被告：东莞市景都歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇红荔路8号景泰时代广场C栋，统一社会信用代码×××341。执行事务合伙人：张小应。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即对《BlackWhite(AB)》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《BlackWhite(AB)》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市××香都时代广场××楼的景泰香都量贩式KTV，以消费名义进入“六街68号”包房操作点播器点播了《BlackWhite(AB)》等74首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市寮步景都小吃店发票专用章的消费发票，消费106元。另，东莞市寮步景都小吃店的经营者刘文新是东莞市景都歌舞厅的合伙人之一，两被告的实际经营场所地址相同。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议-（2018）湘永宁证字第612号公证书、确认书-（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1231号公证书（取证）等证据及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《BlackWhite(AB)》音乐电视作品著作权人，原告享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，可以认定两被告共同经营“景泰香都量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权，故被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅立即停止侵犯《BlackWhite(AB)》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内共同赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯人民陪审员  沈西智人民陪审员  胡秀娥二〇一九年六月二十九日书 记 员  陈洁莹
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异838号异议人（案外人）：袁传华，女，汉族，1972年3月22日出生，住济宁市高新区。申请执行人：中国二十冶集团有限公司。法定代表人：朱永贵，总裁。被执行人：某公司。本院在执行中国二十冶集团有限公司与某公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人袁传华向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人袁传华称，请求中止济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811执3067号案件的执行。事实与理由：中国二十冶集团有限公司与某公司借贷纠纷一案中，异议人于2011年12月15日购买了案涉执行标的中位于济宁市××路地下人防商业设施（××世纪大道）B9区域G062号经营场地的使用权，经营期限为50年，现经营期限尚未到期，若予以执行将侵害异议人合法权益。异议人为了支持自己的主张，向本院提交了宝利世纪大道商铺经营权转让合同、委托经营合同书及收款收据。本院查明，中国二十冶集团有限公司与某公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案执行。执行案号为（2018）鲁0811执3067号。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，通知被执行人履行判决书确定的义务，被执行人拒不履行。本院于2019年1月21日作出（2018）鲁0811执3067号民事裁定书，通知济宁市人防续查封被执行人某公司名下的位于任城区太白楼路地下人防工程（宗圣星光大道商业街）的全部未售出商铺。另查明，2012年1月9日山东宗圣人防工程投资有限公司在工商局进行企业变更，变更为某公司。本院认为，《中华人民共和国人民防空法》第五条规定，“国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”某公司作为任城区太白楼路地下人防工程投资者，并不享有对该人防工程的所有权，不能将该人防工程作为其物权进行查封，且被执行人某公司在查封之前已将案涉商铺使用权转让与异议人，异议人对案涉人防工程提出的执行异议能够阻却本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对济宁市太白路地下人防商业设施B9区域G062号商铺的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  焦兴海二〇一九年六月二十日书记员  李 璇
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0911民初2644号原告：武某，男，汉族，1987年5月2日出生，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：禹化军，山东瀛众律师事务所律师。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李华增，董事长。委托诉讼代理人：丁洪波，泰安泰山大汶口旅游置业有限公司员工。原告武某与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某委托诉讼代理人禹化军、被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司的委托诉讼代理人丁洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告赔偿原告逾期办理不动产权证违约金44109元（自2016年11月26日起暂计算至2018年12月31日止）；被告向原告支付逾期办理不动产权证违约金应持续计算至不动产权证办理完毕止。2、本案全部诉讼费用、律师费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《商品房预售合同》（合同编号：YS0110614,以下简称“合同”），约定原告购买被告开发的御驾新苑小区19号楼1单元2804室商品房及配房（19-1-3-06）各一套。其中商品房价款为人民币567931元，配房价款为人民币8658元，两者合计总价款为：576589元。同时，合同第十条约定被告应在2015年12月31日前向原告交付商品房；合同第二十条约定被告应在商品房交付后12个月内保证为原告办理该商品房所有权转移登记；若因被告的责任未能在约定期限内办理该商品房所有权转移登记，原告不退房的，合同继续履行，被告应自承诺办理该商品房所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。被告自交付商品房后，未能按照合同约定期限为原告办理商品房所有权转移登记，构成违约，给原告造成了损失。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法予以支持为盼。泰安泰山大汶口旅游置业有限公司辩称：原告主张缺少事实与法律依据，依法应予驳回。首先，争议所涉案房屋在工程施工中出现不可抗力因素，导致工期迟延进而导致所有权登记办证延期。这些不可抗力因素包括：地质条件特殊、国家消防设计规范变化。根据法律规定，不可抗力影响持续期间，我公司不承担相应责任。其次，原告主张“以后违约金计算至被告履行合同办理完商品房的所有权转移登记”缺少合同依据。根据经原告签署的合同第二十条约定，我公司自房屋交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记，同时根据该条二的约定，我公司支付违约金的前提条件是：出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移。根据前述约定，我公司在约定的期限内只承担办理所有权转移登记，而不是办理完毕所有权转移登记的义务。综上请依法裁决。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房预售合同》，并于2015年1月5日在不动产管理部门进行了登记备案。合同约定原告购买被告开发建设的位于泰安市岱岳区房屋一套（包括配房）。合同第二十条产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记；如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列第1、2、3种方式处理：2、买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金；3、如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。第二十三条不可抗力约定，因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一方当事人，并自不可抗力事件结束之日起15日内向另一方当事人提供证明。合同第二十五条约定，本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力。合同签订后，原告按约向被告支付全部购房款576589元。2015年11月26日被告向原告交付房屋。被告于2018年11月26日将涉案房产所在楼栋不动产权证办理完毕。2019年3月1日，被告将涉案房产不动产权证办理完毕。以上事实有商品房预售合同、房屋、储藏室付款发票、不动产权证、物业费交费收据、原被告陈述、庭审笔录等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告履行了支付房款义务。被告于2015年11月26日将房屋交付原告，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后12个月内，即2016年11月26日前保证办理商品房所有权转移登记，由于被告原因，至2018年11月26日才将涉案房产所在楼栋不动产权证办理完毕，涉案房产才具备了办理不动产所有权转移登记的条件。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。故本案系被告原因致使原告涉案房产不动产权证不能及时办理，应当承担相应违约责任。关于被告提出导致所有权登记办证延期是不可抗力因素造成的，不应承担违约责任的辩解，因被告提交的证据发生在涉案商品房交付使用前，且被告在与原告签订合同和交房时均未履行及时告知义务，故被告所主张的不可抗力因素并非其逾期办证的免责条件，对被告的该辩解本院不予采信。关于违约金的计算期间和计算方式，根据原、被告签订的《商品房预售合同》第二十条约定：出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理商品房的所有权转移登记：如因出卖人的责任未能在约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。故违约天数应自2016年11月26日起计算至2018年11月26日被告办理完毕涉案房产所在楼栋不动产权证，即涉案房产具备了办理不动产所有权转移登记的条件之日止，共计违约730天；根据合同约定，违约金应以全部已付款计付，包括原告购买储藏室的款项。对被告提出的计算违约金不应包括购买储藏室款项的辩解，与合同约定不符，本院不予采信。综上，被告的违约天数为730天，每日违约金标准按合同约定的总房款576571元的万分之一计算，违约金共计42089.68元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告违约金42089.68元；二、驳回原告武某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，减半收取计526元，由被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张娟二〇一九年六月十七日法官助理付福云书记员罗慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4709号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：童波、倪海，均系广东启源律师事务所律师。被告：罗有胜（曾用名罗优胜），男，1978年9月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告罗有胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪海到庭参加诉讼。被告罗有胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年3月19日。（二）合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159002932。（三）借款金额：核准贷款授信额度为160000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年3月27日起至2020年3月27日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：房屋装修。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放的5笔单项贷款合计269000元发生逾期。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月16日，被告合计尚欠原告借款本金49649.39元、利息5000.44元、罚息5327.89元、复利1193.68元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还全部贷款本金49649.39元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月16日利息5000.44元、罚息5327.89元、复利1193.68元，从2019年5月17日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息5000.44元为基数，均按合同约定的月利率1.1%上浮30%计至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告截止至2019年5月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告罗有胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告罗有胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金49649.39元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月16日利息5000.44元、罚息5327.89元、复利1193.68元；自2019年5月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.1%上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率1.1%上浮30%计收复利）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告罗有胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  曾 宇人民陪审员  李思音二〇一九年六月十八日书 记 员  高诗韵
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执468号之一 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人淄博雅倍尔塑业有限公司。住所地：淄博市临淄区大武路97号。组织机构代码证：68481609-3。 法定代表人：石广训，经理。 被执行人淄博东方易能医药化工有限公司。住所地：淄博市临淄区乙烯路199号东邻。组织机构代码证号：75544648-1。 法定代表人：张玉彪，总经理。 被执行人淄博源丰达工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区乙烯路199号。组织机构代码证：16435010-3。 法定代表人：石广民，总经理。 被执行人淄博济维泽化工有限公司。住所地：淄博市临淄区烯路198号。组织机构代码证：16433531-7。 法定代表人：石昌文，经理。 被执行人石广军，男，1966年8月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人石广民，男，1964年10月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人刘俊凤，女，1966年9月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。 山东临淄农村商业银行股份有限公司与淄博雅倍尔塑业有限公司、淄博东方易能医药化工有限公司、淄博源丰达工贸有限公司、淄博济维泽化工有限公司、石广军、石广民、刘俊凤金融借款合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初960号民事判决书已发生法律效力，因申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2019年2月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博雅倍尔塑业有限公司、淄博东方易能医药化工有限公司、淄博源丰达工贸有限公司、淄博济维泽化工有限公司、石广军、石广民、刘俊凤名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博雅倍尔塑业有限公司、淄博东方易能医药化工有限公司、淄博源丰达工贸有限公司、淄博济维泽化工有限公司、石广军、石广民、刘俊凤纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初960号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博雅倍尔塑业有限公司、淄博东方易能医药化工有限公司、淄博源丰达工贸有限公司、淄博济维泽化工有限公司、石广军、石广民、刘俊凤可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年六月二十五日 代理书记员  蒲韦彤
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初7546号原告：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号，统一社会信用代码91320583838137553T。负责人：夏刚，该行行长。委托诉讼代理人：赵斌，江苏王建华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，江苏王建华律师事务所律师。被告：惠为柱，男，1990年9月28日生，汉族，住江苏省阜宁县。原告中国银行股份有限公司昆山分行（以下简称昆山中行）与被告惠为柱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，并于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山中行向本院提出诉讼请求：1.被告惠为柱偿还借款本金189220.74元，支付利息（截至2019年3月1日，欠息1984.47元，需计算至实际清偿之日）；2.判令被告承担原告实现债权支出的律师费16772元；3.判令原告对抵押物（位于昆山市享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年10月21日，被告与原告签订中国银行购房借款合同，向原告借款235000元，借款期限300个月，被告以所购房产提供抵押担保。后被告未按约还款，原告有权按合同约定要求被告立即清偿贷款本息。为此提起诉讼。被告惠为柱未作答辩。原告为支持其主张，提交下列证据：1.中国银行购房借款合同；2.他项权证；3.借款借据；4.欠款明细；5.委托代理协议。上述证据皆用以证明诉称事实。被告惠为柱未提交证据。经庭审举证、质证，原告提交了证据原件，被告未到庭，放弃质证，本院对原告证据的真实性均予以认定。根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院经审理查明：2010年10月21日，被告与中国银行股份有限公司昆山支行（现已变更为原告昆山中行）签订《中国银行购房借款合同》，约定被告惠为柱向原告借款235000元，用以购买昆山市周市镇XX园XX号楼XX室房产，借款期限为300个月，自2010年12月29日起至2035年12月29日止。借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，按实际放款日中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%确定下一个浮动周期的适用利率。借款人应按月等额本息还款法支付本息。借款人未按期偿还贷款，贷款人有权计收罚息，罚息利率为合同约定利率水平上加收40%。借款人累计30天或累计三期未按时偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款提前到期。合同约定订立、执行本合同所需有关费用（包括但不限于律师费、公证费、保险费、差旅费、财产保全费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费等）由借款人负责支付。被告惠为柱以所购房产提供抵押担保，抵押范围包括主合同项下的本金、利息（包括复利）、罚息以及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、公证费、保险费、差旅费、财产保全费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费等）。抵押财产已于2010年12月7日办理登记。2010年12月29日，原告按约发放贷款235000元，借款凭证确认借款期限至2035年12月29日，借款月利率4.5333‰。后被告未按约清偿本息，截至2019年3月1日，本金余额189220.74元，欠利息1984.47元，逾期3期。原告遂向本院提起诉讼。另查明，起诉后被告归还了部分欠款，截至2019年6月3日，被告名下本金余额185383.63元，无欠息。再查明，原告为本次诉讼支出律师代理费16772元。本院认为：被告惠为柱向原告借款235000元，未按约履行还款义务，截至2019年3月1日，本金余额189220.74元，欠利息1984.47元，逾期3期，事实清楚，属于合同约定的原告有权宣布所有欠款全部到期、实现抵押权的情形，原告诉请本院判令被告惠为柱偿还欠款本金并支付利息，本院予以支持。本息以实际金额为准，起诉后被告归还了部分借款，截至2019年6月3日，本金余额185383.63元、无欠息，不影响原告按合同约定实现权利。借款合同约定借款人承担律师费，原告要求被告惠为柱赔偿其他损失16772元，该金额符合江苏省律师收费标准，本院予以支持。被告以所购房产提供抵押担保，抵押已办理登记，应承担相应的担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠为柱于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行借款本金185383.63元，支付利息（截至2019年6月3日，无欠息，2019年6月3日后的利息按借款合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）。二、被告惠为柱于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费损失16772元。三、被告惠为柱未履行上述付款义务的，原告有权就昆山市周市镇XX园XX号楼XX室房产折价或拍卖、变卖该处房产的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告惠为柱负担2210元。其中，原告预交的案件受理费2210元，本院予以退还，被告应当负担的2210元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811109349，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  陆莺超二〇一九年六月二十一日书记员  史卫明附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12230号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市糖果餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇石碣科技东路5号。法定代表人：胡景华，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《Shake摇摆》著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币每首2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费，公证费，取证消费）合计251.27元。4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称：1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《Shake摇摆》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某、公证人员黄某、张某随申请人的委托代理人郑志雄来到广东省东莞市石碣镇科技东路38号二楼（新天地对面）的“领派壹号3D巨幕KTV”，以消费的名义进入该KTV的“201”号包间点播了《Shake摇摆》等歌曲进行播放，花费76元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2018）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第1209号公证书，被告提交的著作权许可合同、著作权许可协议、发票及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《Shake摇摆》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《Shake摇摆》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  香玉芳二〇一九年六月二十四日书记员  邓婉茜刘涛
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执377号之一 申请执行人王永华，男，1971年12月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：任霞，山东稷下律师事务所律师。 被执行人郑永军，男，1973年3月15日生，汉族，现住临淄区。 王永华与郑永军民间借贷纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初4122号民事判决书已发生法律效力，因申请执行人王永华于2019年1月31日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人郑永军名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人郑永军纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初4122号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人郑永军可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年六月二十五日 代理书记员  蒲韦彤
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1006号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人李英相，男，1979年6月8日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西灵山县，2017年7月19日因犯贩卖毒品罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。因本案于2016年3月13日被羁押，次日被取保候审，2019年3月21日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]923号起诉书指控被告人李英相犯盗窃罪，于2019年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人李英相到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月13日20时许，被告人李英相携带剪刀、小刀、自制工具等，去到番禺区市桥地铁站C出口对出停车位，以上述工具撬锁、剪断电源线的方式，盗去被害人李某1停放在该处的黑色本田男装摩托车一台（车牌号为川Ｒ×××××，经鉴定价值人民币11686元）。盗后，被告人李英相在推车逃离现场过程中被发现遂弃车逃跑，后在市桥地铁站A出口人行道处被抓获。公安人员从被告人李英相处缴获作案工具剪刀一把、小刀一把以及自制工具四个。破案后，上述缴回的摩托车已由公安机关依法发还被害人李某1。次日，被告人李英相因重大疾病被取保候审，后经多次传唤均未到案。另查明，被告人李英相于2016年12月1因涉嫌犯贩卖毒品罪被羁押，同日被刑事拘留，同月24日被逮捕，2017年7月19日被广东省东莞市第一人民法院以犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；该判决生效后，被告人李英相于2017年12月21日被投送至广东省高明监狱服刑，后因本案于2019年3月15日被押解至广州市番禺区看守所羁押。上述事实，被告人李英相在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某1的报案陈述，证人屈某1、屈某2的证言，被告人李英相的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录、检查笔录、证据保全清单、接受证据材料清单、发还清单、尿液检验报告单、情况说明，广州市番禺区价格认证中心番价鉴网[2016]204号《关于摩托车的价格鉴定结论书》，广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971刑初1039号《刑事判决书》，监控视频及截图，作案现场、作案工具及赃物照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李英相无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人李英相犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李英相自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人李英相在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，前罪与漏罪依法应予数罪并罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人李英相判处有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李英相犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；前犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起执行至2020年6月28日止，其中2016年3月13日至同月14日被先行羁押的二日已折抵刑期；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。缴获的作案工具剪刀一把、小刀一把以及自制工具四个，予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 章 莹二〇一九年六月二十四日书记员 陈兆惠
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初8080号 原告：戴月嫦，女，**************。 原告：高跃跃，女，***************。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：鲍晓忠、周晚霞，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 被告：高显光（曾用名朱显光），男，************。 被告：高跃琼，女，***********。 第三人：戴兴初，男，**************。 原告戴月嫦、高跃跃与被告高显光、高跃琼及第三人戴兴初土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法进行审理。 原告戴月嫦、高跃跃向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告戴月嫦、高跃跃对以被告高显光为户主承包的1.536亩承包土地各享有四分之一的份额；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1980年，原告戴月嫦与被告高显光结为夫妻，双方形成事实婚姻关系。双方于1980年12月23日生育女儿高跃跃，三人户口登记在永嘉县户口簿上，1983年9月7日生育女儿高跃琼。1984年，永嘉县乌牛镇岭下村进行第一轮土地承包，原告戴月嫦、高跃跃及被告高显光、高跃琼四人以户为单位共承包了1.536亩土地。1991年5月10日，原告戴月嫦与被告高显光因夫妻感情不和办理离婚登记手续，原告高跃跃由原告戴月嫦抚养，被告高跃琼由被告高显光抚养。1999年，第二轮土地承包时，永嘉县乌牛镇岭下村经济合作社重新将上述1.536亩土地承包给被告高显光户。被告高显光在取得土地承包经营权后，并没有将其分配给原告戴月嫦、高跃跃，而是全部占有供自己使用。原告戴月嫦、高跃跃多次要求，被告高显光均不予理会。虽然被告高显光与第三人戴兴初签订了土地转让协议，但该协议未经原告戴月嫦、高跃跃同意，且没有在村委会办理相关手续或者备案，该协议应属无效协议。综上所述，被告高显光的行为严重损害了原告戴月嫦、高跃跃合法权益，故原告根据《中华人民共和国农村土地承包法》和相关法律法规的规定，诉诸法院，请求法院查明事实，依法判决。 被告高显光书面辩称，1.被告高显光户于1984年10月15日所承包的永嘉县乌牛街道岭下村土地1.536亩，原来是按人头分包，我母亲分到的承包地也在该1.536亩土地内，但我母亲的户口是独立的，我母亲已于2012年4月12日病故。其中南岙底0.34亩山田已于几年前被村里收回，这次能被岭下工业区征收的只有1.06亩平田。2.原来承包土地时，按照国家政策规定，承包人每年每亩要缴纳土地农业税，如果承包人不按年缴纳农业税，村里要收回所承包的土地，我承包的土地一直由我缴纳农业税到几年前不用缴纳农业税为止。3.原告戴月嫦、高跃跃从来没有缴纳过农业税，所以，原告戴月嫦、高跃跃早已自动放弃该土地的承包权。4.2016年9月18日，我已将1.06亩平田转让给岭下村村民戴兴初耕种，因我这几年一直在外地做事，所以没有时间安排管理耕种。 被告高跃琼辩称，没有意见。 第三人戴兴初陈述，被告高显光户承包的1.536亩土地中的1.06亩土地已经转让给我了，土地承包经营权应当由我享有，我不同意由原告戴月嫦、高跃跃享有诉争土地四分之一的份额。我与被告高显光签订转让合同时，我已经电话告知原告戴月嫦、高跃跃，并征求过她们的意见，但她们逾期未答复，应视为放弃权利。剩余的0.476亩土地我没有承包经营权，我没有意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，被告高显光与永嘉县乌牛镇岭下村经济合作社签订的《永嘉县第二轮土地承包合同》载明“发包方为乌牛镇岭下村经济合作社，承包方为乌牛镇岭下村1组高显光户（共1人）”，说明被告高显光是岭下村第二轮土地承包时高显光承包户的户主及该户的唯一成员，而原告戴月嫦、高跃跃已非高显光承包户户内成员。根据原告戴月嫦、高跃跃的诉讼请求，本案纠纷实质上是因原告戴月嫦、高跃跃在第二轮土地承包时未实际取得涉案土地承包经营权而引起的纠纷，依据前述法律规定，当事人应该向有关行政主管部门申请解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。故对原告戴月嫦、高跃跃的起诉，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告戴月嫦、高跃跃的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  郑黎明 人民陪审员  林孙强 人民陪审员  郑志杨 二〇一九年六月六日 书 记 员  厉慧洁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终667号 上诉人（原审原告）：合浦县房产管理局。住所地广西壮族自治区合浦县廉州镇学宫街38号。 法定代表人：朱定海，该局局长。 委托诉讼代理人：刘春，男，该局房产档案室主任。 被上诉人（原审被告）：黄国华，男，1975年7月13日出生，汉族，户籍所在地：合浦县，住合浦县。 被上诉人（原审被告）：莫彬，女，1973年4月11日出生，汉族，户籍所在地：合浦县，住合浦县。 上诉人合浦县房产管理局因与被上诉人黄国华、莫彬房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初148号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 合浦县房产管理局上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，程序违法，偏袒被上诉人。上诉人与被上诉人签订的《合浦县廉租住房租赁合同》没有违反我国合同法、民法总则的规定，该合同内容经过国家机关审核，完全是照顾住房困难家庭的，只规定一些民事权利和义务，没有体现出不是平等主体之处，被上诉人承租的房屋租金是由政府定价，而且明显低于市场价格。一审法院没有审核合同内容就认定是不平等民事法律关系不当。本案是一般的民事诉讼，一审法院既当法官又当被上诉人的辩护律师程序违法。二、一审裁定适用法律不当，损害上诉人的合法权益和其他承租住户的利益。一审法院没有认真审核合同条款内容，以上诉人与被上诉人的合同纠纷不适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，认定本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，适用法律错误。廉租住房租金较低，仅够基本的维修与管理费用，如纵容个别人员不交纳租金，造成较大不良影响，有碍于廉租住房的维修及管理，间接损害其他租户的利益，不利于社会稳定。 合浦县房产管理局向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的《合浦县廉租住房租赁合同》；2.被告支付租金1512元（暂从2018年1月起计至2018年12月）给原告；3.被告腾退合浦县廉州镇廉怡小区E幢三单元402房交还原告。 一审法院认为，根据《廉租住房保障办法》规定，本案涉及的租赁房屋系廉租住房，是国家从社会福利的角度出发由政府投资建设出租给城市低收入住房困难家庭的保障性住房，具有社会福利性和保障性，由县级以上地方人民政府建设（住房保障）主管部门负责本行政区域内廉租住房保障管理工作，租赁廉租住房要经申请与核准，住房租金标准实行政府定价。可见，出租人不能随行就市自主选择承租人，当事人不能完全自主决定租金数额等合同范畴内事项，不能充分体现合同法中当事人缔约自由的原则，因此，廉租住房租赁双方不是平等主体之间的民事法律关系，发生的纠纷也不是平等主体之间的民事权利义务纠纷案件。另，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款规定：“当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷案件，不适用本解释”，已明确廉租住房等国家福利政策租赁住房纠纷不适用民事房屋租赁合同纠纷法律。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告合浦县房产管理局的起诉。本案受理费50元，因适用简易程序审理减半预收25元（原告已付），退还给原告合浦县房产管理局。 本院认为，因廉租房的取得须经政府的审批，因此在廉租住房申请审批过程中，房屋管理部门与申请人之间存在管理与被管理关系，但在审批手续办理完毕后，双方之间法律地位平等，所签订的廉租住房租赁合同对双方具有约束力，不存在管理者与被管理者的关系，双方均应按约定履行合同义务，现上诉人以被上诉人拒不重新签署合同，也不腾退房屋、支付房屋租金为由起诉被上诉人，一审法院应作为民事案件立案受理。一审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，裁定驳回合浦县房产管理局的起诉不当，应予纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销合浦县人民法院（2018）桂0521民初148号民事裁定； 二、本案指令合浦县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年六月四日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈雪婧
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初2058号 原告：黄朝晖，男，1982年2月7日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：蔡建山，男，1973年9月25日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：林美云，女，1978年7月25日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 原告黄朝晖与被告蔡建山、林美云因民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，公开开庭进行了审理。原告黄朝晖到庭参加诉讼，被告蔡建山、林美云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄朝晖向本院提出诉讼请求：1.判令蔡建山、林美云归还黄朝晖欠款本金170000元整及以该借款为基数自2018年8月11日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息；2.林美云对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由蔡建山、林美云承担。在诉讼过程中，黄朝晖变更第1项诉讼请求为：1.判令蔡建山、林美云归还黄朝晖欠款本金170000元整及以该借款为基数自2018年9月11日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息。事实和理由：2018年8月11日，蔡建山向黄朝晖借款170000元整，并向黄朝晖写下借条一份，承诺每个月按3%支付利息，林美云亲自在该借条上签字并愿意承担担保责任。借款后，蔡建山未按约履行，仅在借款当天支付一个月利息后，剩余的借款本息以失联方式来逃避，至今未还。 蔡建山、林美云未作答辩。 黄朝晖围绕诉讼请求依法向本院提供了借条、转账记录各一份等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。 蔡建山、林美云未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月11日，蔡建山以家庭使用与生意资金周转需要为由向黄朝晖借款170000元，由蔡建山出具借条一份交由黄朝晖收执，约定借款按月利率3%计息，按月付息，未约定还款期限。林美云在借条上签字作保，未约定担保方式。同日，黄朝晖向蔡建山指定的银行账户转账50000元、50000元、32900元，共计132900元。黄朝晖承认当日即扣除借款第一个月的利息5100元，剩余32000元以现金的方式出借。蔡建山在借条上签注“本笔借款壹拾柒万今以现金全额收到”。借款出借后，蔡建山借故拒还借款本息，至今分文未还，林美云亦未承担保证责任，致讼。案经审理，因蔡建山、林美云未到庭应诉，致使本院无法组织调解。 本院认为，借款合同系实践性合同，依照法律规定，预先扣除的利息不能计入借款本金，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，蔡建山向黄朝晖借款170000元，但黄朝晖自认其实际仅出借164900元，剩余5100元予以预先扣除利息，故应当认定蔡建山与黄朝晖之间实际借款的款项为164900元。借款后，蔡建山未依约还款付息，已构成违约，依法应当承担还款付息的义务。现黄朝晖诉讼请求蔡建山立即偿还借款本金170000元，超过其出借的借款本金，超过部分本院不予支持，本院仅支持蔡建山偿还黄朝晖借款本金164900元。黄朝晖诉讼请求蔡建山支付借款自2018年9月11日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，合法合理，本院予以支持。林美云自愿为蔡建山的借款提供担保，未约定保证方式，依法应当承担连带偿还责任。现黄朝晖诉讼请求林美云与蔡建山共同偿还借款本息，于法无据，本院不予支持，黄朝晖诉讼请求林美云对蔡建山的上述债务承担连带偿还责任，有事实和法律依据，合法合理，本院予以支持。蔡建山、林美云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、蔡建山应在本判决生效之日起十日内返还给黄朝晖借款本金164900元并支付该款自2018年9月11日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息； 二、林美云对上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回黄朝晖的其他诉讼请求。 如果蔡建山、林美云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4244元，减半收取计2122元，由黄朝晖负担84元，蔡建山、林美云负担2038元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈雨坤 二〇一九年六月十三日 书记员  蔡丽红 附法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初647号 原告：周景波，男，1976年7月7日出生，汉族，居民，住阳信县。 委托诉讼代理人：王健，山东春光明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田树磊，山东春光明律师事务所律师。 被告：程爱兴，男，1972年12月4日出生，汉族，居民，住阳信县。 被告：司淑芳，女，1970年9月9日出生，汉族，居民，住阳信县。系被告程爱兴之妻。 委托诉讼代理人：刘福国，山东方明达律师事务所律师。 原告周景波与被告程爱兴、司淑芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周景波的委托诉讼代理人田树磊、被告程爱兴及其二被告的委托诉讼代理人刘福国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周景波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还我借款本金60000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程爱兴与司淑芳系夫妻关系，我与被告程爱兴系同事关系，2012年8月16日、2012年10月24日被告程爱兴因经营需要分两次向我借款70000元，当时约定利息3分，由被告程爱兴出具的借款条为证。该款经催要偿还10000元本金及4340元利息后，本金60000元一直未付。特诉至法院，请求依法判如所请。 被告程爱兴辩称，借款属实，我们当时未约定利息，偿还的4340元系本金而非利息，现在仍欠55660元未予偿还。 当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告周景波提交借条两份，被告程爱兴提交收条三十二份，可以证明案件事实，本院确认为有效证据并在卷佐证。 根据以上证据及当事人的当庭陈述本院认定以下事实: 被告程爱兴与被告司淑芳系夫妻关系。原告周景波与被告程爱兴原系同事关系。被告程爱兴因资金需要，于2012年8月16日向原告周景波借款40000元，并出具借条一份，载明：“今借现金40000.00元肆万元整程爱兴2012年8月16日”。于2012年10月24日向原告周景波借款30000元并出具欠条一张，载明：“今借现金30000元叁万元整程爱兴2012年10月24日”，后被告程爱兴陆续向原告周景波偿还现金14340元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周景波与被告程爱兴之间的借款事实清楚，证据确实充分，原告周景波与被告程爱兴之间的民间借贷关系依法成立。庭审中，双方对偿还的14340元无异议，原被告未书面明确约定借款利息，原告周景波亦无充分证据证明约定了利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应当视为原被告之间未约定利息，故对原告周景波关于偿还的4340元是利息的主张，本院不予采信。被告程爱兴已偿还本金14340元，应就剩余借款本金55660元对原告周景波承担继续偿还的民事责任。 原告周景波提交其于2014年1月27日向被告程爱兴出具的收到条的复制件，该收到条底部“借款人签字”处的“程爱兴”系被告司淑芳代为签字，用以证明该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告司淑芳对该笔借款知情，属于二被告的夫妻共同债务。本院经比对，该复制件与留存于被告程爱兴处的原件其他内容均一致，且系用复写纸同时出具，但收到条原件底部“借款人签字”处无签字，故对原告周景波关于被告司淑芳对该笔借款知情的主张，本院不予采信。 两被告虽系夫妻关系，但被告司淑芳并未在被告程爱兴出具的借款条上签名或捺印，事后亦未追认，原告周景波亦提供不出证据证明被告程爱兴将该借款用于夫妻家庭日常生活或者共同生产经营。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，对原告周景波要求被告程爱兴承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告程爱兴于本判决生效之日起十日内偿还原告周景波借款本金55660元； 二、驳回原告周景波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，共计1270元，由被告程爱兴承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  秘秀英 二〇一九年六月二十日 书记员  王宁娜
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初3508号 申请人：厦门闽蜀行建筑有限公司，住所地厦门市集美区港岩东里175号。 法定代表人：谭世群，总经理。 委托诉讼代理人：吴金合，福建知圆律师事务所律师。 被申请人：陈德兵，男，1983年1月11日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 被申请人：王希，女，1989年10月1日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 申请人厦门闽蜀行建筑有限公司与被申请人陈德兵、王希租赁合同纠纷一案，申请人厦门闽蜀行建筑有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人陈德兵、王希价值197155.64元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人厦门闽蜀行建筑有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人陈德兵、王希价值202903.64元（其中保全标的197155.64元、案件受理费4243元、保全费1505元）的等值财产。 本案保全申请费1505元，由申请人厦门闽蜀行建筑有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨芳芳 二〇一九年六月二十二日 法官助理杨超岚 书记员  朱天澄 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初352号 原告：东莞市瑞烨电子电器有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道水濂山老围新村一巷13号。 法定代表人：陈嘉仪。 委托诉讼代理人：宦均，广东尚宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳烁颖，广东尚宽律师事务所律师。 被告：易涛，男，1980年3月23日出生，汉族，住湖北省十堰市。 被告：江门市江海区长久机电有限公司，住所地：广东省江门市江海区高新东路18号2幢第一层之一。 法定代表人：明昌孝。 原告东莞市瑞烨电子电器有限公司（以下简称“瑞烨公司”）诉被告易涛、江门市江海区长久机电有限公司（以下简称“长久公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序。因两被告下落不明，本案依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告瑞烨公司委托诉讼代理人柳烁颖到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞烨公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告易涛向原告支付货款94300元并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付该欠款的利息至清偿全部债务时止；二、请求判决被告长久公司对上述债务承担连带清偿责任；三、请求两被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告易涛拟向被告长久公司供应6202型轴承，但被告易涛并不生产轴承，被告易涛遂向原告瑞烨公司采购6202型轴承，并要求原告直接送货至其客户即被告长久公司处。原告在2018年5月22日按其要求向被告长久公司送交了1500条6202型轴承，被告长久公司按2.2元/条的约定价格在2018年6月30日向原告的股东杨武成微信转账支付了该3300元货款。2018年6月1日至2018年7月16日期间，原告按被告易涛指定，又分8次送货，将56500条的6202型轴承（总共价值124300元）送到被告长久公司处，但被告易涛仅在2018年8月10日以支付宝方式支付了3万元货款到杨武成账户，余款94300元经原告多次催促后至今仍未支付。 两被告缺席，也无提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、被告易涛向原告购买6202型轴承，用于供给被告长久公司使用。2018年5月22日，原告将1500条6202型轴承供应给被告长久公司，被告长久公司员工“李连兵”在《送货单》上签收。同年6月1日至7月16日期间，原告又先后8次共送货56500条6202型轴承给被告长久公司，被告长久公司员工“李连兵”“付忠牙”分别在8份《送货单》上签收。 二、2018年6月30日，被告易涛以微信转账方式向原告支付3300元。 三、2018年8月6日、10日，原告员工通过微信向被告易涛的财务“黄小姐”（微信号HHJ397429629）分别发送同年6月、7月的《对账单》。《对账单》载明了货物名称、送货日期、数量、单价（均为2.20元）、金额（其中6月金额共计50600元、7月金额共计73700元），付款方式为月结30天付款。“黄小姐”在微信中确认《对账单》的金额无误。 四、被告易涛于2018年8月10日通过支付宝账户（账号为13822767827）转账30000元至“杨武成”的支付宝账户。 另查明：一、被告易涛微信号为Yt285823473，关联手机号为13822767827。 二、被告长久公司出具《确认书》两份，均载明“李连兵”“付忠牙”为其员工，代为接收被告易涛向原告购买的轴承。 三、庭审中原告确认“杨武成”为其股东。 上述事实有《送货单》《对账单》《确认书》、微信记录截屏、支付宝转账记录截屏以及法庭审理笔录等证实。 本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告易涛向原告购买轴承，是双方的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的买卖合同法律关系，当事人应依约全面履行各自合同义务。原告已履行供货义务，被告易涛没有付清相应货款给原告，尚欠原告货款94300元，其行为已构成违约，应负相应的违约责任。故原告诉请判令被告易涛支付货款94300元，合理合法，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定,买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告与被告易涛《对账单》中仅约定付款方式为月结30天付款，没有对逾期付款进行约定。故原告诉请判令被告易涛支付利息（以欠款为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率至清偿债务止），合理合法，本院予以支持。 原告以被告长久公司代被告易涛接收涉案货物为由，主张被告长久公司对被告易涛的上述债务承担连带清偿责任。本院认为，被告长久公司并非涉案合同当事人，涉案合同对其没有约束力，原告也无证据被告长久公司应对被告易涛的上述债务承担连带清偿责任。故原告关于被告长久公司的诉讼主张，没有事实和法律依据，本院予以驳回。 两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼主张进行抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告易涛应于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款94300元及利息（以94300元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从起诉之日起计至本判决确定付清之日止）给原告东莞市瑞烨电子电器有限公司； 二、驳回原告东莞市瑞烨电子电器有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2157.50元，由被告易涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  董 敏 人民陪审员  陈晓青 人民陪审员  胡彩银 二〇一九年六月十九日 法官 助理  伍步阳 书 记 员  郑 伟
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2372号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：周祚藩，男，1948年8月21日出生，汉族，住上海市虹口区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：章静观，女，1954年2月24日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海明新物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：**，该公司总经理。二审上诉人(一审被告)：周肇展，女，1982年2月8日出生，汉族，住上海市虹口区云光路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人周祚藩、章静观因与被申请人上海明新物业管理有限公司(以下简称明新公司)及一审被告、二审上诉人周肇展物业服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终3453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周祚藩、章静观申请再审称，房屋所有权人是物业费交付法定义务人，原审判决预购房屋预告权利人交付物业费于法无据。因预售方上海红商事置业有限公司未按预售合同约定办理交房手续，未实现房屋交付，系争房屋现转移登记在上海杨浦置地有限公司名下，上述案外人应作为本案的共同被告。周祚藩等并未合法占有系争房屋，不应交付物业费。原审认定事实不清，适用法律错误，且一审存在篡改年份、拖延审限的程序违法问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为周祚藩等是否应支付2016年1月至2016年3月的物业服务费。根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，“基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主”。本案中，周祚藩等与建设单位签订商品房预售合同，成为系争房屋的预告登记权利人，其对房屋的占有系基于买卖行为产生的建设单位的占有移转，为合法占有。周祚藩等作为小区内系争房屋的合法占有及实际使用人，应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费，原审据此支持明新公司2016年1月至3月物业服务费之诉请并无不当。另，周祚藩等提出的一审程序问题，不属于违反法定程序应当再审的情形，故本案中不作审查。综上，周祚藩、章静观的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周祚藩、章静观的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年六月十九日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1121号 原告：修正药业集团营销有限公司，住所地通化市东昌区。 法定代表人：修远，职务：总经理。 委托诉讼代理人：胡亚男，女，1977年10月14日出生，汉族，该公司法务部职员，住通化市东昌区。 委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、参加庭审、进行调解、代收法律文书。 被告：田传森，男，1963年9月9日出生，汉族，安徽省人，住安徽省霍邱县城关镇。 修正药业集团营销有限公司诉田传森合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员费跃独任审判，公开开庭进行了审理。原告修正药业集团营销有限公司委托诉讼代理人胡亚男到庭参加诉讼，被告田传森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告田传森立即偿还所欠货款151，795.00元。承担本案一切费用。事实与理由，被告田传森被原告委托到安徽省六安市裕安地区销售原告药品，并约定按该区域价钱的底价回款。2015年1月被告田传森经过对账后欠货款230，338.70元。截止到2019年4月被告田传森尚欠原告151，795.00元。原告多次找被告田传森催要欠款，被告以种种理由拖延拒不偿还。综上所述：被告田传森的行为给原告造成了较大的经济损失，侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院依法提起诉讼，要求被告立即偿还欠款151，795.00元。 田传森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、修正药业内部承包经营协议书，证明田传森是我公司安徽省裕安县地区业务员。2、心肝胆事业部（安徽）省公司（裕安田传森）地办截止2015年1月份（年初）货物对账表，证明被告截止2015年1月欠原告货款230，338.70元。本院认为，原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，形成链条，能够证明被告田传森欠款的事实，原告提供的证据应予采信。对原告的诉讼请求，本院予以支持。 经审理查明：被告田传森被原告委托到安徽省六安市裕安地区销售原告药品，并约定按该区域价钱的底价回款。2015年1月被告田传森经过对账后欠货款230，338.70元。截止到2019年4月被告田传森尚欠原告151，795.00元。 本院认为，被告田传森欠原告货款应及时偿还，原告要求被告田传森偿还原告货款151，795.00元，原告此请求符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告田传森于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司货款151，795.00元。 如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，667.00元，由被告田传森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 费 跃 二〇一九年六月二十四日 书记员 张力宸
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13830号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌神娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇涌口村东风北路景华楼三楼，统一社会信用代码×××16Ｅ。法定代表人：刘义年，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市歌神娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权,立即删除侵权作品《情书不包邮》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库版权使用费，无侵权故意。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《情书不包邮》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月10日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随曾某以消费者名义来到位于广东省××镇××号（富盈酒店旁）三楼的K立方量贩式KTV，进入“203”号包间操作点歌系统查找、选取、点播了《情书不包邮》等64首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。其在该KTV现场取得了盖有“K立方量贩KTV活动专用章”的收据一张，消费金额99元。另，被告提交《著作权许可合同》、转账电子回单、发票拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，也主张合理费用包括律师费2万（没有票据）、公证费500元（有票据）、取证消费金额99元（有收据），三项费用在起诉52首歌曲中进行摊分，另住宿费2176元（有票据）、餐饮费199元（有票据）、交通费58元（有票据），该三项费用于取证当天分别去其他场所进行取证，也进行摊分。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第2319号公证书（取证），被告提交的著作权许可合同、转账凭证，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告已提供证据证明其系《情书不包邮》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。本院确认被告经营场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供案涉歌曲的查找、选取、点播及卡拉OK服务,已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌神娱乐有限公司立即停止侵犯《情书不包邮》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市歌神娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十五日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执1177号 申请执行人：万金文,男，汉族，1992年7月25日生，住南昌市新建区。 被执行人：江西腾荣实业有限公司，地址：南昌市新建区长堎镇解放路297号2栋2单元301室，统一社会信用代码：913601225965184673。 法定代表人：熊慎武，职务：董事长。 南昌市新建区人民法院于2019年3月20日作出的（2019）赣0112民初335号民事判决书已发生法律效力，但被执行人江西腾荣实业有限公司至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西腾荣实业有限公司在银行的存款26000元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  宋江雄 二〇一九年六月六日 书记员  夏赣新
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初834号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人李某，男，1980年12月7日出生于贵州省仁怀市，汉族，文化程度小学，户籍住址贵州省仁怀市。2012年6月28日因犯诈骗罪被贵州省仁怀市人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2012年12月25日。因本案于2019年2月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人万利，湖北楚晟律师事务所律师。公诉机关以穗天检刑诉〔2019〕837号起诉书指控被告人李某犯介绍卖淫罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉。公诉机关指控：2018年9月开始，被告人李某介绍卖淫女彭某先后在本市天河区谭村某公寓、瑞安创逸雅苑公寓卖淫，每天介绍4-7个嫖客给彭某卖淫，每个嫖客收取嫖资1400-2000元（彭某每次提成700元）。现有嫖客李某某、林某某证实分别于2019年2月19日、2月20日以1500元的价格与彭某在瑞安创逸雅苑公寓发生性关系。2019年2月19日，被告人李某介绍卖淫女宁某三和周某春分别入住本市天河区中山大道1138号合生骏景广场的早安云居酒店式公寓805房、2012房进行卖淫。2月19日、2月20日两天，被告人李某介绍周某春卖淫5次、介绍宁某三卖淫3次，每个嫖客收取嫖资1100-2300元（周某春、宁某三每次提成500元）。现有嫖客孙某某指证2019年2月20日在合生骏景广场的公寓以1100元的价格与周某春发生口交。公诉机关认为被告人李某的行为已构成介绍卖淫罪，有立功表现，提请本院判处，建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金，并列举了相关证据。被告人李某对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，惟辩称被告人李某有立功情节，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，悔罪态度良好，主观恶性不大，其曾被他人砍伤致颅脑损伤评九级伤残，请求法院对其从轻处罚，适用缓刑。本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人李某提供重要线索，从而得以侦破其他案件，是立功，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人所提对被告人李某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；建议对被告人李某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。缴获的作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十三条的规定，判决如下：一、被告人李某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月23日起至2019年12月22日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的作案工具手机2部、电话SIM卡4张，均予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方洪立二〇一九年六月十一日书记员  戴凡宇
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初747-1号原告：南乐县天智源玩具有限公司，住所地元村镇后什固村东，统一社会信用代码：91410923567293270Y。法定代表人：岳小龙。被告：濮阳市开心果工艺品有限公司，住所地：南乐县产业聚集区小微产业园内，组织机构代码：07784851-X。法定代表人：赵军。被告：王昭玉，男，1966年3月15日出生，汉族，住濮阳县，现羁押于南乐县看守所。被告：赵军，男，1973年9月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区，现羁押于南乐县看守所。被告：李颜芳，女，1975年10月25日出生，汉族，住濮阳县。原告南乐县天智源玩具有限公司诉被告濮阳市开心果工艺品有限公司、王昭玉、赵军、李颜芳租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。本案在审理过程中，发现被告王昭玉、赵军因刑事犯罪被羁押于南乐县看守所，因刑事案件尚未审结，南乐县看守所不允许审判人员与其会见，现本案无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定,裁定如下：本案中止诉讼。审判长  吴聚川审判员  程尽华审判员  王晓伟二〇一九年六月十一日书记员  王晓楠
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0302执376号申请执行人中国农业银行股份有限公司四平分行。法定代表人牛雪峰，行长。被执行人许东雪，女，汉族，1986年10月5日出生，现住公主岭市岭东街先锋委粮库家属楼1号楼4单元7楼。申请执行人中国农业银行股份有限公司四平分行与被执行人许东雪借款合同纠纷一案，四平市铁西区人民法院作出了（2017）吉0302民初451号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月4日向本院申请执行，经审查：该案已经在2018年3月6日立案进入执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项之规裁定如下：驳回申请执行人中国农业银行股份有限公司四平分行的本次执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  吕志成二〇一九年六月二十六日书记员  孙 鹏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2971号之一 申请执行人：佛山市南海蓝科饲料有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵科技工业园，统一社会信用代码91440605756483006M。 法定代表人：罗品仪。 委托代理人：周晶，系广东秦仪律师事务所律师。 委托代理人：欧阳婉华，系广东秦仪律师事务所律师助理。 被执行人：王正军，男，1982年11月8日出生，汉族，住广西融安县。 申请执行人佛山市南海蓝科饲料有限公司与被执行人王正军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初10451号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人王正军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款101901元及以实欠货款为本金从2015年6月21日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息予申请执行人佛山市南海蓝科饲料有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2902.71元（申请执行人佛山市南海蓝科饲料有限公司已预交），由被执行人王正军负担2834.32元并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予申请执行人佛山市南海蓝科饲料有限公司。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款本金101901元及利息等。本院于2019年3月14日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年3月21日向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、本院于2018年3月19日、2019年4月16日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息: 部门反馈情况采取措施 银行被执行人在中国农业银行账户后六位为86×××77有存款。已于2019年5月6日实施冻结（期限为一年），反馈冻结余额1.67元。 财付通无无 支付宝无无 公安车辆被执行人名下登记车牌号为桂Ｂ×××××号车辆、桂Ｂ×××××号车辆及桂Ｂ×××××号摩托车、桂Ｂ×××××号摩托车。申请执行人认为被执行人名下车辆无处理价值同意不作处理。 工商总局无无 证券公司无无 不动产无无 上述查封期限届满后将自动解封,申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年3月21日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院于2019年3月25日依法对被执行人实施限制高消费。 五、本院于2019年4月16日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限无期。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年六月四日 书记员  黎乐东
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初42986号原告：包陈华，男，1982年1月8日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：首勇，上海尚银律师事务所律师。被告：陈慕蓉，女，1989年11月2日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：范华，上海达贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴银海，上海达贤律师事务所律师。第三人：上海银亨投资控股有限公司，住所地上海市浦东新区新城路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：季殿宝，董事长。第三人：禾舍公共租赁住房运营(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区南泉北路XXX号XXX室。法定代表人：季殿云，总经理。两第三人共同委托诉讼代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。原告包陈华与被告陈慕蓉以及第三人上海银亨投资控股有限公司、禾舍公共租赁住房运营(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 彦审 判 员  钟献明人民陪审员  葛安基二〇一九年六月三日书 记 员  李 康附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执651号之一 申请执行人王自强，男，1967年05月14日出生，住石狮市。 被执行人蔡琼林，男，1983年07月22日出生，住晋江市。 本院于2019年02月01日立案执行申请人王自强与被执行人蔡琼林买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初2531号民事判决书，被执行人蔡琼林应支付申请执行人王自强款项125188元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡琼林发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡琼林至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡琼林发出限制高消费令（2019年04月02日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月02日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡琼林有可供执行的财产。现被执行人蔡琼林尚有款项125188元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡琼林暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年五月二十五日 书记员  龚晓茵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7272号之二 被执行人：卢梅玲，女，1993年2月27日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于被执行人卢梅玲贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初5012号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金18000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年5月14日移送立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托被执行人户籍所在地法院对被执行人在当地的不动产情况进行调查。案经执行，未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以移送恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年六月二十五日 书记员  区敬锋
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1003民初4247号原告刘风菊，女，汉族，1949年8月27日生，住许昌县。委托代理人孔令晨，河南烟城律师事务所律师。被告张世瑞，男，汉族，1978年10月19日生，住许昌市魏都区。委托代理人高占伟，河南汉风律师事务所律师。原告刘风菊诉被告张世瑞所有权确认纠纷一案，本院依法受理后适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘风菊及代理人孔令晨、被告张世瑞及代理人高占伟均到庭参加本次诉讼，本案现已审理终结。原告刘风菊诉称，2015年4月27日和4月28日，原告为了购买位于许昌市双龙湖广杰地产1号楼2单元108室3室1厅1卫共计103.06平方米的房产，从许昌邮政储蓄银行两次取款301223.99元，委托被告到广杰地产交了30万元的首付款。被告不经原告夫妇同意，擅自以被告的名义交款购房，2015年农历6月初10原告丈夫不幸病故，2016年12月30日售房单位交付房屋钥匙时，被告又不经原告同意擅自搬进该房居住。其行为侵犯了原告房产的所有权。请求法院判决确认位于许昌市经济开发区双龙湖广杰地产1号楼2单元108室3室1厅1卫计103.06平方米的房产归原告所有；如无法返还房产时，要求全部返还购房款或者返还购房款一半及占用资金期间的利息，诉讼费由被告承担。被告张世瑞辩称，原告所诉缺乏事实依据及法律依据，请法庭依法驳回原告诉讼请求。原告刘风菊向本院提供的证据材料有：1、村委会证明一份，证明原告与已故丈夫张东凤系夫妻关系；2、村委会证明一份，证明张东凤已于2015年7月去世，双方的存款手续由原告保管；3、银行取款凭证一套，证明原告从银行分四次取款32万多元，交给被告30万元让其为原告代购房产一套。被告张世瑞向本院提交证据材料有：1、商品房买卖合同、购房发票、商品房买卖合同备案表、抵押合同、个人住房贷款合同，证明诉争房屋由张世瑞购买并于2015年5月14日办理按揭贷款手续的事实；2、个人贷款支付凭证，证明2015年5月28日，张世瑞从中国建设银行股份有限公司许昌分行贷款贰拾万元，该房屋贷款由银行直接转账至许昌瀚阳置业有限公司（开发商）账户；3、建行出具的张世瑞个人账户交易明细，证明张世瑞自2015年6月21日至今，每月21日偿还银行房贷本息的事实；4、暖气开口费、天然气开口费、房屋维修基金、有线电视费收款收据，交房费用结算单、交房完费单，证明2017年1月2日，张世瑞向许昌瀚阳置业有限公司结清房屋的所有费用，办理房屋交接有关事宜的事实。综合上述证据，结合当事人双方陈述及举证，本院确认以下案件事实：2015年4月28日，被告张世瑞与许昌瀚阳置业有限公司签订房屋买卖合同，购买位于龙湖华庭1号楼2单元1层西户108号房产一套，房屋总价款为491864元整，首付款291864元，被告父亲张东风出资271864元。另查明，被告父亲张东风支付购房款时，与原告刘风菊系夫妻关系存续期间。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告请求确认位于龙湖华庭1号楼2单元1层西户108号房产一套归原告所有，但原告并未提供涉案房屋的相关证据，且《商品房买卖合同》及《商品房抵押（按揭）贷款合同》的买受人及抵押人均系本案被告张世瑞，故对原告的该项请求，本院不予支持。对原告要求被告返还购房款的请求，被告父亲出资271864元时系处分原告夫妻的共同财产，2015年4月28日签订购房合同时被告已成年，原告并未明确表示出资系赠与，应视为以帮助为目的的临时性资金出借，子女应负有返还的义务，被告父亲出资271864元中的一半即135932元原告享有被告返还的权利，故原告主张被告返还135932元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，依据判决如下：一、被告张世瑞于本判决生效之日起十日内返还原告刘风菊135932元；二、驳回原告刘风菊的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告张世瑞承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  田松甫人民陪审员  孙永志二〇一九年六月二十六日书 记 员  吴炎飞
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保410号 朱富才、杨宗文、梁雪琼： 关于申请人朱富才与被申请人杨宗文、梁雪琼房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初1983号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人杨宗文开设于广发银行股份有限公司茂名高州支行的账户（账号：62×××50）限额1300000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月13日至2020年6月13日止，截至2019年6月13日止实际冻结金额为8112.06元。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理； 二、对被申请人杨宗文开设于中国建设银行股份有限公司茂名高州光明支行的账户（账号：62×××_1、5240943140119835_156_1、6227003148120052284_156_1、3148129980100043796_156_1）限额1300000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月13日至2020年6月13日止，截至2019年6月13日止分别实际冻结金额为4017.32元、435.01、0元、120.20元。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理； 三、对被申请人杨宗文开设于中国建设银行股份有限公司高州东方支行的账户（账号：62×××_1、6236683140001011008_156_1）限额1300000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月13日至2020年6月13日止，截至2019年6月13日止分别实际冻结金额为3493.18元、3493.18元。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理； 四、对被申请人杨宗文开设于中国工商银行股份有限公司高州桂圆支行的账户（账号：20×××37、）限额1300000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月13日至2020年6月13日止，截至2019年6月13日止实际冻结金额为1888.79元。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理； 五、对被申请人杨宗文开设于中国工商银行股份有限公司高州支行的账户（账号：20×××33）限额1300000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月13日至2020年6月13日止，截至2019年6月13日止实际冻结金额为427.80元。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理； 六、对被申请人杨宗文开设于中国农业银行股份有限公司高州市支行的账户（账号：62×××19）限额1300000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月13日至2020年6月13日止，截至2019年6月13日止实际冻结金额为427.80元。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理； 七、对被申请人杨宗文开设于广东高州农村商业银行股份有限公司明珠分理处的账户（账号：80×××59）限额1300000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月13日至2020年6月13日止，截至2019年6月13日止实际冻结金额为131.98元。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理； 八、对被申请人杨宗文开设于财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858ef3f0442db55f1041@wx.tenpay.com）进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月13日至2020年6月13日止，截至2019年6月13日止实际冻结金额为411.77元。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理； 九、对被申请人梁雪琼开设于中国工商银行股份有限公司高州支行的账户（账号：20×××80）限额1300000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月10日至2020年6月10日止，截至2019年6月13日止实际冻结金额为129.12元。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理; 十、对被申请人梁雪琼开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行的账户（账号：62×××22）限额1300000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月13日至2020年6月13日止，截至2019年6月13日止实际冻结金额为180.07元。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理; 十一、对被申请人梁雪琼开设于广东高州农村商业银行股份有限公司深镇支行的账户（账号：80×××04）限额1300000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月13日至2020年6月13日止，截至2019年6月13日止实际冻结金额为288.78元。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理; 十二、对被申请人梁雪琼开设于中国建设银行股份有限公司茂名油城七路支行的账户（账号：31×××65_156_1）限额1300000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月13日至2020年6月13日止，截至2019年6月13日止实际冻结金额为892.31元。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理; 十三、对被申请人梁雪琼开设于中国银行茂名高州文明路支行的账户（账号：72×××05）限额1300000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月13日至2020年6月13日止，截至2019年6月13日止实际冻结金额为3000元。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理; 十四、对被申请人梁雪琼开设于中国建设银行股份有限公司高州东方支行的账户（账号：72×××05）限额1300000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月13日至2020年6月13日止，截至2019年6月13日止实际冻结金额为21870.88元。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理; 十五、对被申请人梁雪琼开设于广发银行股份有限公司茂名高州支行的账户（账号：62×××49、62×××94）限额1300000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月13日至2020年6月13日止，截至2019年6月13日止分别实际冻结金额为0元、6116.85元。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理; 十六、对被申请人梁雪琼开设于财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e8c718dc57d036a3b@wx.tenpay.com）进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月13日至2020年6月13日止，截至2019年6月13日止实际冻结金额为318.90元。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理; 十七、对被申请人梁雪琼名下北京现代牌小汽车一辆（车牌号：粤Ｋ×××××）进行查封保全，保全期间为二年，自2019年6月13日至2021年6月12日止。在查封期间，由所有权人使用，不得转让、抵押、出租、出借、赠与他人等，待结案后处理； 十八、对被申请人杨宗文名下位于高州市南湖三区16号901房的房屋（不动产权证号：0200010549）及被申请人梁雪琼名下位于高州城南湖塘四队车库（不动产权证号：00046219）进行查封保全，保全期间为3年，自2019年6月19日至2022年6月18日止。在查封期间，由所有权人使用，不得转让、抵押、出租、出借、赠与他人等，待结案后处理。 特此告知 二〇一九年六月二十一日