江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初1059号 原告：南通四建集团有限公司,统一社会信用代码913206121387235782，住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号。 法定代表人：俞国兵，董事长。 委托诉讼代理人：刘鹏，江苏维业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾洋，江苏维业律师事务所实习律师。 被告：蒋志兵，男，1960年2月22日生，汉族，身份证地址江苏省南通市通州区，实际居住地吉林省白山市。 委托诉讼代理人：李福，吉林长白山律师事务所律师。 原告南通四建集团有限公司与被告蒋志兵债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，被告在答辩期内提出管辖权异议申请，本院于2019年2月28日依法裁定驳回被告的异议申请，后被告不服上诉至南通市中级人民法院，南通市中级法院二审裁定驳回其上诉。本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鹏与被告委托诉讼代理人李福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金3910000元、2016年10月1日前的利息1475280元及逾期利息（自2016年10月1日起至实际给付之日止，以3910000元本金为基数，按银行同期贷款利率4倍计算至实际还款之日止）；2.判令被告承担原告为本案支出的律师费150000元及保全申请费5000元。事实与理由：2014年8月、9月、10月，被告因工程所需向案外人沈某,4借款4000000元。2016年9月30日，沈某,4与被告进行对账，被告确认欠付沈某,4借款利息为1502169元，被告并向原告出具一张借据，载明：借款金额5500000元、期限3个月、逾期按银行同期贷款利率4倍计算至本息全部还清为止；如发生争议发生的一切维权费用（含诉讼费、调查费、车旅费和律师费等）由借款人承担。2018年11月28日，原告与沈某,4签订《债权转让协议书》，沈某,4将对被告享有的5500000元本金及利息的债权转让给了原告，沈某,4并将债权转让协议书邮寄给被告签收。另，原告为本案诉讼，支出律师费150000元。 被告辩称：1.被告并未收到沈某,4的债权转让通知，根据合同法第八十条规定，该债权转让对被告无约束力；2.原告起诉的2016年9月30日借据的形成不真实，该借据是原告利用被告的签字拼接而成，借据上的签字不是被告实际所写，要求对笔迹的真实性进行鉴定；3.认可沈某,4向其汇款2910000元，对2014年8月23日沈双林汇款1000000元不予认可，后被告归还借款150000元，尚结欠沈某,4借款2760000元。 双方当事人围绕其诉讼请求，向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.原告提供的证据有：《债权转让协议书》、邮政特快专递及短息业务申请单截图、借据及计息汇总表、银行汇款明细、委托诉讼代理合同及律师费发票、支付凭证。被告对上述证据的质证意见为：对借据的真实性有异议，该借据内容与被告本人签字系拼接形成，不是合法的证据形式；对沈双林银行汇款1000000元汇款不予认可；对其他证据的真实性不持异议，但对证据的关联性及证明力均不认可。2.被告提供证据为：借款单、银行流水、往来核对。原告对上述证据的真实性均无异议，但对证明目的均不予认可。本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认，对有争议证据的证明力，本院待裁判理由中一并阐述。 为证明案涉借据及利息汇总表形成及被告签字的真实性，原告申请证人沈某,4出庭作证，证人沈某,4陈述如下：其与蒋志兵是同村人，原来都在南通英雄集团有限公司（以下简称英雄公司）工作，蒋志兵是其下属；案涉借款用于蒋志兵负责的吉林市白山市工程项目，2016年10月初双方结算时，由英雄公司会计瞿峰制作借据和利息汇总表格，并交由蒋志兵当面签字。被告对沈某,4陈述的借款经过及借据形成情况均不予认可。本院认为，关于借据及被告签字的真实性问题，被告在提交管辖权异议申请时表述“申请人同沈某,4虽然签订了借据，但与沈某,4不存在借贷关系”，即其已明确认可向沈某,4出具了借据，庭审中却一再否认借据及签字的真实性，并要求鉴定申请，该行为明显违反诚实信用原则，恶意拖延诉讼程序，对其相关陈述及鉴定申请均不予采纳，本院对借据及被告签字的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月22日、9月25日、9月27日被告因承接英雄公司吉林省白山市工程项目施工需要，与沈某,4签订《借款单》四张，约定被告向沈某,4借款合计4000000元，借款期限为90天，借款利息为月利率30‰。《借款单》签订后，沈某,4分别于同年8月23日、9月25日、9月27日、10月11日、10月17日向被告银行转账1000000元（该款由沈某,4指示英雄公司长春分公司会计沈双林汇款）、1000000元、910000元、500000元、500000元，合计3910000元。2016年5月10日，被告向沈某,4转账还款150000元。2016年10月初，沈某,4与被告对尚欠借款本金及利息进行结算，双方形成借据如下：今借到沈某,45500000元整，用于工程周转资金，借款期限三个月，从2016年10月1日至2016年12月31日；到期一次性归还本金，并结清利息，如逾期，利息按银行同期贷款利率四倍计算，直至本息全部还清为止。如发生争议，由出借人住所在地法院处理，所发生的一切维权费用（含诉讼费、调查费、车旅费、律师费按诉讼标的20%计算）等一切合理的开支均由借款人承担。同日，被告在沈某,4提供的利息汇总表上签字，表格下方注：“2015年5月19日转账支付利息360000元，此表之前的利息已结清。本表尚欠利息1502169元。”同时，双方确认借款本金合计4000000元。 2018年11月28日，沈某,4（甲方）与原告（乙方）签订《债权转协议书》，相关约定如下：……甲方同意将对被告享有的550万元本金及利息债权依法转让给乙方，甲方将蒋志兵出具的5500000元本金及利息债权及相关附件交付给乙方。同日，沈某,4通过EMS邮政快递将债权转让协议书邮寄给被告。2018年12月3日，该邮政快递显示收件人妥投签收。 另查明：1.原告为本案诉讼与江苏维业律师事务所签订委托代理合同，支付律师代理费100000元；2.原告为本案诉讼申请财产保全，交纳财产保全申请费5000元。 本院认为，根据《合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，沈某,4将其对被告享有的合法债权转让给原告，并将债权转让协议书面通知被告，案涉债权转让已对被告产生法律效力，原告依法有权要求被告向其偿还案涉借款本金及利息。本案的争议焦点为：1.原告有权要求被告向其归还借款本金数额是多少（即被告尚欠沈某,4的借款本金数额）；2.原告向被告主张的利息标准是否符合法律规定。 关于第一个争议焦点。审理中，原告认可沈某,4实际向被告汇款借款本金为3910000元，本案借款本金不再按4000000元主张。本院认为，被告有异议的沈双林汇款1000000元，该笔汇款系沈双林根据沈某,4指示向被告汇款，且庭后沈双林向本院出具了情况说明，该笔借款应认定系沈某,4向被告借款。合同法解释（二）第二十一条规定，债务人除债务之外还应当支付利息和费用，且其给付不足以清偿全部债务费用时，且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，沈某,4与被告签订的四份借款单对本金归还和利息支付未规定先后顺序，故被告2016年5月10日向沈某,4银行转账还款150000元应当认定为支付利息。故原告要求被告向其归还借款本金3910000元具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 关于第二个争议焦点。民间借贷司法解释第二十六规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，沈某,4与被告于2016年9月30日对尚欠的借款本金及利息进行了结算，利息汇总表中确认的利息计算基数应按照原告确认的实际借款本金3910000元计算。由于利息汇总表中确认的利息计算标准均已超过年利率24%，本院按照年利率24%计算，所得利息数额为1150396元（五笔汇款利息分别调整为：270247元＋307068元＋278834元＋148274元＋145973元），超出部分351773元（1502169元-1150396元）不予支持。对于2016年9月30日之后的利息，原告依借据约定要求按照银行同期贷款利率的四倍计算，未超出法律规定的范围，本院予以支持。另外，根据合同法第八十一条规定，债权人转让权利，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。根据该规定，原告受让沈某,4案涉的债权范围应当包括借据项下的所有权利，故原告要求被告承担本案律师费于法有据，本院按照原告实际支出的律师费100000元予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，但其主张的利息超出了法律保护的范围，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告蒋志兵于本判决发生法律效力后十日内向原告南通四建集团有限公司偿还借款本金3910000元并支付利息（2016年10月1日前的利息1150396元，自2016年10月1日起至实际给付之日止的利息，以3910000元本金为基数，按照中国人民银行同期同档贷款的基准利率4倍计算）； 二、被告蒋志兵于本判决发生法律效力后十日内向原告南通四建集团有限公司赔偿律师费损失100000元； 三、被告蒋志兵于本判决发生法律效力后十日内向原告南通四建集团有限公司给付保全申请费5000元； 四、驳回原告南通四建集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65350元，由原告负担5350元，由被告蒋志兵负担60000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  邓建华 人民陪审员  包志彬 人民陪审员  印汉平 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  何宇伦