云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0722民初32号原告（反诉被告）：郑培荣，男，汉族，1971年10月12日出生，高中文化，云南省永胜县人，个体经营者，住云南省永胜县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨茂全，云南展腾（剑川）律师事务所律师。被告（反诉原告）：李魏，男，汉族，1973年9月2日出生，大专文化，云南省永胜县人，金沙江林业工程公司项目经理，住永胜县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈德全，云南振润律师事务所律师。原告郑培荣与被告李魏合伙协议纠纷一案，本院2019年1月4日立案受理后，同年2月25日被告李魏向本院提起反诉，本院审查后予以受理，依法适用普通程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郑培荣及委托诉讼代理人杨茂全、被告李魏（反诉原告）及委托诉讼代理人陈德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑培荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告按《合伙协议》约定的盈余分配比例支付原告49.59377万元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月初，被告李魏与四川君羊建设集团有限公司（以下简称：君羊建设公司）委托代理人冯坤明签订分包协议，取得国道214线剑川段改建工程三期一合同段项目承建权。被告李魏邀约原告郑培荣及案外人党保荣、柳从金合伙出资承建该项目，各合伙人经商议后于2014年6月11日订立了《合伙协议》，被告李魏任合伙体负责人。原告按《合伙协议》的约定出资了50万元，占总股份的16.66%。工程进展期间，发包方按承包协议分期拨付工程款1842万元，扣除了相关费用后，将工程款转入被告李魏个人账户内。2015年5月10日，君羊建设公司再次拨付工程款时，合伙体内部出现分歧，各合伙人不同意再将工程款拨付到被告个人账户内。之后，被告李魏未结算工程款，也未按比例分配盈余，于2015年5月20日离开项目部，致工程停工。君羊建设公司即委派冯坤明接手该项目。2018年1月，被告以建设工程施工合同纠纷在剑川县人民法院起诉冯坤明和君羊建设公司，此案经审理后由冯坤明和君羊建设公司返还李魏工程保证金100万元和履约保证金197.6817万元，共计297.6817万元。现冯坤明、君羊建设公司已向被告李魏支付了297.6817万元。该款属于合伙体的资产，原告和其他合伙人要求按《合伙协议》分配该款，但被告置之不理，为维护合法权益，提出上述请求。被告李魏辩称，本案原告的起诉，在程序上缺乏必要共同诉讼人，四名合伙人应为必要共同诉讼人，原告独立起诉，不利于查明本案事，依法应予以驳回。原告提出分配合伙盈余没有事实依据，合伙内部尚未进行结算，该项目是盈余还是亏损无法确定，无从谈起盈余分配。本案原告所起诉的资金297.6817万元，该款发生于合伙体形成前，并非是合伙财产，更不是合伙盈利部分。被告与君羊建设公司代表冯坤明签订国道214线剑川过境一级公路三期一合同段项目后，通知被告郑培荣及案外人党保荣共同参与，并借款给工程中介人柳从金参与合伙，被告实际出资大于合伙协议约定的出资。原告出资50万元。施工至2015年6月，分包方共计拨款1842万元。被告支付工程转包人冯坤明及中标公司586.5214万元，交税款200万元，交付原告916.3490万元，支付工程材料款等852.540041万元，交出纳蔡梦林87.1万元，上述款项均没有进行内部结算。原告收取的款项没有向合伙体说明使用情况，占为己有。2015年6月10日，原告郑培荣及案外人党保荣与转包方负责人冯坤明私自签订合伙协议，架空被告，并将合伙资金转移与冯坤明合伙，后与冯坤明发生诉讼，据悉已判决由冯坤明支付郑培荣、党保荣所入股资金和股份份额，原告用同一项目工程同一合伙资金签订不同的合伙协议，然后诉讼争取投资资金和重复的收益，其行为损害了合伙利益。本案的盈余分配以清算确定盈余为前提，原告应将占有的合伙财产交给合伙负责人即本案被告，在条件符合时，再谈分配问题。反诉原告李魏向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告返还合伙财产916.3490万元；2、诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2014年6月11日，反诉原告、反诉被告及案外人党保荣、柳从金四人签订了《合伙协议》，协议约定合伙承包国道214剑川段改建工程三期一合同项目，并约定第一次出资为人民币260万元，其中反诉原告出资人民币130万元，占50.02%的股份，反诉被告出资50万元，占16.66%的股份；柳从金出资人民币50万元，占16.66%的股份；党保荣出资人民币30万元，占16.66%的股份。协议还约定反诉原告为合伙负责人，其权限是：1、对外开展业务，订立合同；2、对合伙人事业进行日常管理；3、处理合伙人财产、货物，购进常用货物；4、支付合伙债务；5、进行合伙盈利的分配。协议签订后，反诉原告积极出资，其出资金额超出约定数额，并全面开展工作，推进项目进展。在项目实施过程中，反诉被告累计收取合伙内部资金人民币916.3490万元，反诉被告将该资金占为己有，并拒绝向其他合伙人说明资金使用情况。现合伙事宜执行完毕，但因为诸多原因影响，合伙体尚未清算，故合伙的盈余情况、债务情况等根本无法确认，合伙盈余分配也无从谈起。反诉原告认为，《合伙协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，不存在合同无效情形，各方应予遵守，反诉被告将合伙财产人民币916.3490万元占为己有，不纳入合伙财产进行结算的行为，严重侵害了合伙的利益。为维护其合法权益，提出上诉反诉请求。反诉被告郑培荣辩称，反诉原告李魏违反了《合伙协议》的约定，擅自将工程款提走，转入个人的名下，构成违约。工程发包方按承包协议分期拨付工程款1842万元。合伙体财务人员史加仙系反诉原告聘请，工程进展至2015年4月，反诉被告及其他合伙人发现反诉原告李魏将发包方拨付的工程款转入个人名下，要求反诉原告将工程款返还合伙体，反诉原告置之不理。通过与财务人员对账，反诉原告李魏将469.021271万元占为己有，未按合伙协议分配。反诉原告李魏应按《合伙协议》约定比例将判决生效且已履行的执行款297.6817万元分配给反诉被告和其他合伙人。反诉原告的行为给反诉被告造成重大经济损失，故请求依法驳回反诉原告李魏的诉讼请求。合伙成立后，项目部的出纳是反诉被告，会计是史加仙。至2015年2月3日反诉原告共转给反诉被告494.1万元，另向徐体英借款70万元，共计564.1万元，该款全部用于工程建设。反诉原告李魏于2015年5月20日离开了项目部致工程停工，发包方要求尽快开工，后君羊建设公司将332.7490万元拨到至反诉被告账户。架空反诉原告不属实，其他合伙人知道反诉原告拿了400多万元后，反诉原告自己离开了项目部，离开原因至今不明。反诉被告的每一笔开支，都有相应会计账目，反诉原告也有一份。归纳原告（反诉被告）与被告（反诉原告）的诉辩主张，双方主张争执焦点是：一、原告要求的工程保证金、履约保证金是否属于合伙体资产，是否应分配；二、反诉原告要求反诉被告返还合伙财产916.3490万元是否具有事实及法律依据。针对争执焦点，原告郑培荣提交如下证据材料：1、居民身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格和身份情况。2、合伙协议一份，拟证明党保荣、柳从金与原告郑培荣、被告李魏于2014年6月11日签订了合伙协议，约定出资额、出资比例以及盈余分配比例的事实。3、云南省大理白族自治州中级人民法院（2018）云29民终384号民事判决书复印件一份，拟证明冯坤明、羊君建设公司按判决确定的义务支付被告李魏合伙体资金297.6817万元，该款属合伙体的资产。上述证据经质证，被告李魏对证据1、证据2的三性无异议；证据3、三性无异议，但对证明内容不予认可，所涉款项不能认定为合伙盈余进行分配。本院审查认为，原告郑培荣提交的证据真实、合法，予以采信。被告李魏未向本院提交证据材料。反诉原告李魏向本院提交如下证据材料：1、居民身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格。2、合伙协议、现场工程款汇总表、银行流水、（2018）云29民终384号民事判决书各一份，拟证明双方存在合伙关系，反诉原告李魏为合伙负责人，及反诉被告累计占用合伙财产人民币916.3490万元，合伙体未进行清算，合伙财产暂时无法分配的事实。经质证，反诉原告李魏提交的证据，反诉被告郑培荣认为：证据1，三性无异议；证据2，合伙协议、银行流水无异议。现场工程款汇总表系单方制作，三性不予认可。本院审查认为，证据1，真实、合法，予以采信；证据2，合伙协议及银行流水，真实，反诉被告无异议，予以采信。现场工程汇总表，系单方制作，未经对方核实，真实性较差，不予采信。（2018）云29民终384号民事判决书系生效判决，应当作为本案确定法律事实的依据。反诉被告郑培荣提交如下证据材料：1、财务人员蔡梦龄出具的证明一份，拟证明2015年6月8日剑川县国道214线过境公路改扩指挥部共拨付资金332.7490万元，该款已全部用于工程建设。2、收据一份，拟证明2014年8月5日反诉被告郑培荣银行转账给反诉原告李魏70万元，8月8日转账10万元，反诉原告李魏于2014年8月7日给出具了收据，并注明此款用作项目部资金周转。3、剑川国道214线过境一级公路工程建设项目总计计量支付申请审核单5份，拟证明工程指挥部共计拨付工程款1882万元。4、记账单与银行卡交易清单，拟证明合伙期间，反诉被告郑培荣共计收到反诉原告李魏银行转账494.1万元，加上偿还债务70万元，共计564.1万元。5、借条一份，拟证明合伙体向反诉被郑培荣借款70万元，用于项目部资金周转，借款人为李魏、党保荣，该款已偿还。6、项目开发明细表两本，拟证明了指挥部拨付的1882万元的工程款中，李魏支付了803.620384万元，郑培荣支付了569.358345万元。反诉被告郑培荣提交的证据，反诉原告李魏认为：证据1，证人未出庭作证，反诉原、被告均未签字，不能证明待证事实，三性均不予认可；证据2，合法性、真实性无异议，关联性不予认可，双方系长期合作，需提供完整的资金往来记录，证明内容亦不予认可；证据3，三性无异议；证据4，记账单无任何人签字确认，三性不予认可。银行卡交易清单无异议，但不能反映资金往来的全部情况，对证明内容不予认可；证据5，真实性、合法性无异，但该借款已履行完毕，与本案无关联性；证据6，无账务管理人员签字，证据来源不明，合伙负责人李魏亦未签字确认，该证据系反诉被告单方出具，不予认可。本院审查认为，证据1，蔡梦龄未出庭作证，真实性较差，不予采信；证据2，真实、合法，予以采信；证据3，真实，反诉原告无异议，予以采信；证据4，记账单未经反诉原告确认，真实性较差，不予采信。银行卡交易清单真实、合法，予以采信；证据5，真实、合法，予以采信；证据6，未经合伙人确认，难以确定真实性，不予采信。综上，根据原告（反诉被告）与被告（反诉原告）的陈述及审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2014年6月，案外人冯坤明借用君羊公司资质竞标取得了“国道214线剑川过境一级公路三期工程一合同段”项目承建权。2014年6月12日，冯坤明与本案被告李魏签订《关于国道214线剑川过境一级公路三期工程一合同段项目分包洽商协议书》，将该项目分包给被告李魏，当日被告李魏向冯坤明支付了工程保证金100万元。之后，君羊公司任命李魏为项目部经理。期间即2014年6月11日，原告郑培荣、被告李魏及案外人党保荣、柳从金签订《合伙协议》，协议约定：合伙承包国道214线剑川段改建工程三期一合同段项目，合伙期限自2014年6月11日起至整个工程项目结束为止；第一次出资为260万元，出资方式为现金出资，以后根据工程需要按各合伙人比例分次出资，工程全部完工后退本分利；原告郑培荣出资50万元，占总股份的16.66%；被告李魏出资130万元，占总股份的50.02%；柳从金出资50万元占，总股份的16.66%；党保荣出资30万元，占总股份的16.66%（含本人自用车一辆在内）；本合伙出资共计人民币260万元，以后根据工程需要按第一次出资比例分次出资的所有资金为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，到工程完工拨付工程款时予以返还；被告李魏任合伙负责人，其权限是对外开展业务，订立合同，对合伙人事业进行日常管理，支付合伙人债务，进行合伙盈利分配等。合伙协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，原告按合伙协议的约定出资人民币50万元。随后，原告郑培荣、被告李魏等合伙人即进场组织施工。2015年6月20日君羊公司撤销了被告李魏的职务，任命冯坤明为项目部经经理，被告李魏离场。而原告郑培荣及案外人党保荣、柳从金与冯坤明合作继续在工程项目部工作至2016年8月26日工程通过验收并投入使用。被告李魏任项目部经理期间，214线剑川改建指挥部分期拨付项目部工程款共计1842万元，被告李魏按到账工程款金额的29.67%向冯坤明支付了管理费、履约保证金共计586.5214万元，其中管理费388.8397万元、履约保证金197.6817万元。2016年9月13日，214线剑川改建指挥部将履约保证金如数退还君羊公司。2017年8月22日，本案被告李魏向云南省剑川县人民法院提起诉讼，提出以下诉请：一、判令冯坤明、君羊建设公司向其返还1000000元工程保证金及资金占用费；二、判令冯坤明、君羊建设公司向其返还200.2万元履约保证金；三、判令冯坤明、君羊建设公司向其返还393.7934万元工程管理费。云南省剑川县人民法院审理后，作出了（2017）云2931民初339号民事判决书，判决冯坤明返还李魏工程保证金100万元和履约保证金197.6817万元，共计297.6817万元，君羊建设公司承担连带清偿责任。判决作出后，冯坤明、君羊建设公司不服判，提起上诉，经云南省大理白族自治州中级人民法院审理后，作出了（2018）云29民终384号民事判决书，维持了原审判决。判决生效后，冯坤明、君羊建设公司履行了判决确定的义务，向李魏支付了人民币297.6817万元。现原告郑培荣向本院提起诉讼，要求按合伙出资比例分割该款，被告李魏在诉讼过程中依法提起反诉，主张在项目实施过程中，反诉被告郑培荣收取合伙资金916.3490万元，并将该款占为己有，要求其返还。本院认为，原告（反诉被告）郑培荣、被告（反诉原告）李魏及案外人党保荣、柳从金在平等自愿的基础上签订合伙协议，协议不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。合伙协议履行过程中，合伙人因工程款等问题发生争议，从而引发本案诉讼，其争执焦点之一是工程保证金100万元和履约保证金197.6817万元是否为合伙资产及是否应分配的问题。对此，本院认为，被告李魏与冯坤明签订了《关于国道214线剑川过境一级公路三期工程一合同段项目分包洽商协议书》取得工程项目后，被告李魏向冯坤明支付了工程保证金100万元，在分包协议签订前，原告郑培荣、被告李魏等人即签订了合伙协议，约定合伙承建国道214线剑川段项目。工程建设过程中，工程指挥部拨付工程款1842万元，被告李魏按约定比例向冯坤明支付了履约保证金197.6817万元。工程保证金及履约保证金共计人民币297.6817万元，经人民法院判决返还被告李魏，该款发生在原、被告合伙承建项目工程期间即合伙期间，与合伙承建的工程直接关联，依法应认定为系合伙人共有资产，合伙人虽未对合伙期间所承建的工程进行结算，但该笔款项明确具体，而对工程进行结算需合伙人相互配合，如因未能结算，即对该款不予分配，其他合伙人的合法权益即不能得到有效维护，现合伙已终止，原告作为合伙人要求分配该款具有事实和法律依据，予以支持。原告郑培荣按合伙协议约定履行了出资50万元的义务，占合伙出资比例16.66%，其所得的款项应为49.59377万元。被告李魏辩称上述款项系个人借款，无证据证明，不予采纳。关于反诉原告要求返还合伙资金916.3490万元的问题。反诉原告李魏主张其在工程进展期间，共计向反诉被告郑培荣转款916.3490万元，自己作为合伙负责人，反诉被告应当返还该款，而反诉被告郑培荣辩称反诉原告共计转款494.1万元及借款70万元，共计564.1万元，并称所涉款项均已用于工程项目。本院认为，合伙协议签订后，合伙人即进场组织施工，实施工程项目，在反诉原告任项目经理期间，工程项目已完成部分，其转给反诉被告的款项，可以认定用于工程项目，但系全部或者部分款项用于工程项目因未结算而不明确，故本院认为所涉款项在工程上支出的金额及工程项目是结余还是亏损等均因合伙人未对其承建的工程进行结算而不能确定，本院组织双方核对账目亦未果，因此，反诉原告的反诉请求，无相应证据予以证明，本院不予支持。其反诉请求，各合伙人结算明确后，反诉原告李魏可另行主张权利。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李魏于本判决生效后十五日内给付原告郑培荣人民币49.59377万元。二、驳回反诉原告李魏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8739及保全费3000元，由被告李魏负担。反诉案件受理费38286元（已减半收取）由反诉原告李魏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 黎 勇审判员 周 平审判员 陈正芳二〇一九年六月十三日书记员 杨晓薇