重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初4203号原告：常林礼，男，1956年11月20日出生，汉族，住四川省西昌市。被告：重庆市工程管理有限公司，住所地重庆市江北区五简路2号重庆咨询大厦B座4层，统一社会信用代码915001052028633655。法定代表人：何文昌，总经理。委托诉讼代理人：赵曦，女，该公司员工。委托诉讼代理人：胡灵，女，该公司员工。原告常林礼与被告重庆市工程管理有限公司（以下简称工管公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告常林礼，被告工管公司的委托诉讼代理人赵曦、胡灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常林礼向本院提出诉讼请求：1.判令工管公司退还从工资中多扣除的社保费及公积金费用8687.90元[（2014年1月至2014年6月以及2017年5月至2017年7月期间养老保险个人应缴部分273.60元/月+医疗保险个人应缴部分68.40元/月+失业保险个人应缴部分17.10元/月）×（在职期间的47个月-已缴纳社会保险的38个月）+2013年9月至2014年8月及2017年3月至2017年6月期间公积金个人应缴部分341元/月×（在职期间的47个月-已缴纳公积金的31个月）]；2.判令工管公司支付未缴社保导致我产生的损失40990元[（47个月-38个月）×2017年5月个人和单位共同应缴纳社保费数额3420元+公积金340元×10个月×2+公积金341元×5个月×2]；3.判令工管公司赔偿在2013年9月22日至2017年6月20日期间未按照每月7000元缴纳社会保险而造成的损失76147.48元{养老保险费44463.60元[（7000元/月-3420元/月）×27%×46个月]+失业保险费1646.80元[（7000元/月-3420元/月）×1%×46个月]+医疗保险费18344.80元[（3580元/月×11%+5元）×46个月]+工伤保险费10868.88元[（7000元/月-3420元/月）×6.6%×46个月]+生育保险费823.40元[（7000元/月-3420元/月）×0.5%×46个月]}；4.判令工管公司退还2014年1月1日至2017年6月20日期间以代扣代缴的名义多扣的工资89900元[（每月以代扣代缴名义扣发的金额3000元-700元）×43个月，700元为第一项诉讼请求中各项费用个人应缴部分之和]。事实和理由：我从2013年9月22日开始在工管公司工作，至2017年6月20日离职，共计任职47个月，月工资7000元，工管公司每月均从我工资中扣除超过3000元的金额来缴纳社会保险和公积金，但只为我缴纳了38个月的社会保险和31个月的公积金，且只按照3420元作为投保的工资基数，故应当向我退还多扣除的社保费和公积金及赔偿未按照我实际工资基数投缴社会保险而给我造成的损失。此外，由于相应月份没有缴纳的社会保险和公积金应当作为我的损失。工管公司辩称，1.公积金的争议不属于法院的受案范围；2.常林礼在我公司任职时间共计38个月，我公司也为其实际缴纳了38个月的养老保险、医疗保险和失业保险，另外为其实际缴纳了40个月的工伤保险，我公司从常林礼工资中扣除的社会保险费均如实缴纳至社保机构，且对于我公司多缴纳的工伤保险，我公司保留法律权利；3.损害赔偿具有因果关系，但常林礼未能领取相应的社保基金的原因不在于我公司，而是由其未缴费满15年所导致的；4.常林礼的诉讼请求已经超过仲裁时效，请求驳回常林礼的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年9月22日，常林礼与工管公司建立劳动关系，2016年11月20日，常林礼与工管公司的劳动关系终止。后双方建立劳务关系，最终，双方于2017年5月20日终止劳务关系。工管公司为常林礼缴纳了2013年10月至2013年12月、2014年7月至2017年5月期间（共计38个月）的养老保险和失业保险，为常林礼缴纳了2013年12月至2014年3月、2014年8月至2017年5月期间（共计38个月）的医疗保险，并在2014年8月1日在公积金管理中心为常林礼开设账户，且于同月18日为常林礼缴纳2014年8月的公积金680元，公积金一直缴纳至2017年2月。2017年4月26日，常林礼向工管公司提交《诉求书》，要求工管公司提出工伤后续费用（医疗费）的处理办法、解决工伤带病工作的补假问题、补齐2013年9月20日签订合同的全部工资（转正后至2017年4月26日期间的欠发的工资、工伤期间少发的工资）、返还劳动合同和相关证件。2017年11月7日，常林礼就经济补偿金、追索劳动报酬纠纷（支付2014年1月至2016年11月期间分管永川项目的工资）、未签订劳动合同的二倍工资差额、未休年休假工资及法定节假日加班工资等纠纷向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江北区劳动仲裁委）提起仲裁，而后该委以常林礼超过法定退休年龄为由作出不予受理的决定。常林礼遂诉至本院，同时诉至本院的还有要求工管公司为其补缴2014年1月至2014年6月公积金以及要求工管公司返还公积金。另查明：（1）工管公司从常林礼2014年1月的工资中扣除了应由常林礼个人缴纳的养老保险181.60元、失业保险22.70元、医疗保险47.40元，从常林礼2014年7月至2014年12月每月的工资中扣除了应由常林礼个人缴纳的养老保险208.80元、失业保险26.10元、医疗保险54.20元，从常林礼2014年8月至2014年12月每月的工资中扣除应由常林礼个人缴纳的公积金340元，但未从常林礼2014年2月至2014年6月的工资中扣除应由常林礼个人缴纳的社会保险或公积金；（2）2015年1月至2月每月由工管公司代扣代缴应由常林礼个人缴纳的养老保险208.80元、失业保险26.10元、医疗保险54.20元、公积金340元；2015年3月至5月每月由工管公司代扣代缴应由常林礼个人缴纳的养老保险208.80元、失业保险26.10元、医疗保险56.20元、公积金340元；2015年6月至12月每月由工管公司代扣代缴应由常林礼个人缴纳的养老保险227.40元、失业保险28.40元、医疗保险60.90元、公积金340元；在常林礼2015年6月的工资中还补扣了养老保险128元；（3）2016年1月至2月每月由工管公司代扣代缴应由常林礼个人缴纳的养老保险227.40元、失业保险28.40元、医疗保险60.90元、公积金341元；2016年3月由工管公司代扣代缴应由常林礼个人缴纳的养老保险227.40元、失业保险28.40元、医疗保险63.90元、公积金341元；2016年4月由工管公司代扣代缴应由常林礼个人缴纳的养老保险227.40元、失业保险28.40元、医疗保险61.90元、公积金341元；2016年5月至11月每月由工管公司代扣代缴应由常林礼个人缴纳的养老保险261.60元、失业保险16.35元、医疗保险70.40元、公积金341元。2018年3月7日，常林礼向重庆市江北区社会保险局（以下简称江北区社保局）投诉工管公司未在2013年9月、2014年1月至2014年6月、2017年6月期间为其缴纳养老保险，未在2013年9月至2013年11月、2014年4月至2014年7月、2017年6月期间为其缴纳医疗保险。江北区社保局于同年4月4日书面答复常林礼称，已通知工管公司为常林礼补缴上述期间的医疗保险，同时表示工管公司应当为常林礼补缴上述期间的养老保险，但由于其已经达到法定退休年龄，所以不能补缴养老保险，可以通过合法渠道主张损失。同年9月27日，常林礼再次向江北区社保局投诉工管公司多扣除其社会保险费，未按照其任职时间足额缴纳社会保险费及公积金。同年11月27日，江北区社保局书面答复常林礼称，将尽快联系工管公司履行医疗补缴的相关手续。2018年5月7日，常林礼再次向江北区劳动仲裁委提起仲裁申请，要求裁决工管公司为其补缴工伤保险费、报销后续发票、支付交通费、一次性伤残补助金及一次性医疗补助金，而后该委亦以常林礼超龄为由，作出不予受理通知书，之后常林礼又诉至本院，本院先后作出相应的裁定、判决。现前述裁定、判决均已经发生法律效力。2019年1月31日，常林礼向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决工管公司支付其代扣代缴的工资、损失、转正后的工资以及停工留薪期待遇。同日，该委仍以常林礼达到法定退休年龄为由，作出不予受理的决定。庭审中，常林礼还陈述：1.工管公司没有为其缴纳2014年1月至2014年6月以及2017年5月之后的社会保险；2.工管公司在2017年7月6日扣了一个保险262元，但该次保险在6月份的时候就扣了，所以扣了2次，故主张47个月；3.虽然工管公司在2017年5月20日将解除通知送达给他，但其在2017年5月21日至2017年6月20日期间仍然在工作，也在做工作交接，2017年6月21日才离开公司。庭审中，工管公司还陈述：1.常林礼2014年2月和2014年3月的医疗保险费用中应由常林礼个人承担的部分是该公司给常林礼支付的，并未从常林礼工资中扣除；2.2015年6月补扣的养老保险128元是由于社保基数调差导致的，所调整的区间包括了2015年1月至2015年5月，具体为25.6元/月×5个月；3.常林礼2016年11月至2017年5月所缴纳的社保费用中需由常林礼个人承担费用是从常林礼的报酬中扣除的；4.2013年期间并未从常林礼的工资中扣除公积金。庭审中，本院向常林礼释明，其诉讼请求中包含了与工管公司建立的劳动关系和非劳动关系两种不同的法律关系，本案只能审理一种法律关系，并询问其是否变更诉讼请求，但常林礼表示其坚持认为其与工管公司在2013年9月22日至2017年6月20日期间存在劳动关系，并根据双方之间存在劳动关系主张本案所有的诉讼请求。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《劳动合同书》、《劳动合同书补充协议》、《终止（解除）劳动合同通知书》、《终止劳动合同通知书》、《工伤认定补正材料通知书》、《认定工伤决定书》、《证明》、《工伤职工劳动能力鉴定（确认）申请表》、《初次鉴定结论书》、《劳动人事争议仲裁申请书》、《不予受理案件通知书》、《工伤及社会保险投诉书》、《诉求书》、《关于常林礼社会保险投诉事项办理情况的答复》、《重庆市江北区社会保险局关于常林礼同志来信有关问题的答复》、《重庆市社会保险参保证明（个人历年）》、银行流水、行政判决书、民事判决书、民事裁定书、诊断报告单、收据、门诊病历、《关于印发的通知》等书面证据及当事人陈述予以证实。庭审中，常林礼还举示了如下证据：1.《江北区工伤保险待遇申领及结算表》（复印件），拟证明其在办理工伤保险待遇的相关申领事宜；2.发票，拟证明其产生的交通费；3.诊断证明书（复印件），拟证明其就医情况。工管公司不认可《江北区工伤保险待遇申领及结算表》、诊断证明书的真实性，不认可发票的关联性。对于《江北区工伤保险待遇申领及结算表》、诊断证明书，由于均为复印件，真实性无法核实，且工管公司不予认可，故本院不予采信；对于发票，由于与本案缺乏关联性，故本院不予采信。本院认为，一个案件中只能审理一个法律关系，而本案是基于劳动关系产生的社会保险纠纷，在本院释明后，常林礼坚持其与工管公司在2017年6月20日之前一直存在劳动关系，要求在本案中处理其与工管公司产生的劳动争议。因常林礼与工管公司的劳动关系于2016年11月20日终止，而常林礼在本案中所主张的诉讼请求包括了2016年11月21日之后的期间，故本院在本案中对涉及2016年11月21日之后的期间对应的诉讼请求不予处理，常林礼可另案主张。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，常林礼的诉讼请求可以分为要求工管公司退还多扣的工资（第一、第四项请求，常林礼主张工管公司应返还从工资中多扣除后欲缴纳个人应承担的社保费用及公积金费用，该部分实际上是从工资中代扣代缴，故也属于退还多扣的工资的范畴）和要求工管公司赔偿其损失（第二、第三项请求）两部分。对于退还工资的诉讼请求，根据上述规定，相应的仲裁时效从劳动关系终止之日起一年内提出，常林礼在2017年4月26日向工管公司提出《诉求书》，要求工管公司补齐2013年9月20日至2017年4月26日期间的工资，此时其主张权利的行为起到了中断仲裁时效的作用，故其主张工资的请求的时效从2017年4月27日重新计算，至2018年4月26日届满，而常林礼在2019年1月31日才再次提出退还工资的请求（2017年11月7日常林礼要求支付工资的请求不涉及本案退还工资的范畴），故该请求已经超过仲裁时效，本院对其要求工管公司退还多扣除的社保费用、公积金及其它多扣的工资的请求不予支持。对于要求工管公司赔偿其损失的诉讼请求，常林礼在2018年3月7日向行政机构投诉工管公司未如实为其缴纳社保的问题，相应的问题于2018年4月4日被行政机关核实，且告知常林礼可主张损失，故本院认为关于损失部分的时效从此时开始计算，常林礼于2019年1月31日提起劳动仲裁，该行为未超过仲裁时效。但是由于常林礼未举证证明其具体的损失金额，故本院对其请求判令工管公司支付未缴社保以及未按7000元/月的基数缴纳社会保险而造成的损失的诉讼请求不予支持。另，根据查明的事实，工管公司未从常林礼2014年2月至2014年6月工资中扣除社会保险费用、其它月份所扣除的费用均未超过3000元并为常林礼缴纳了2014年1月的医疗保险及其它月份的社会保险、在2014年8月1日才为常林礼在公积金中心开立账户并从当月按照扣除的金额实缴公积金，故常林礼要求工管公司退还2014年2月至2014年6月多扣除的社保费用、2013年9月至2014年8月多扣除的公积金及2014年1月至2016年11月期间多扣除的工资均没有事实依据，本院亦不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告常林礼的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告常林礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 敬二〇一九年六月二十四日法官助理  施荣鑫书 记 员  沈丹婷