山西省浑源县人民法院民事判决书（2019）晋0225民初228号原告：牛某1，女，1967年4月9日出生，汉族，打工，住浑源县，系死者马笑妻子，也是本次事故受害者。原告：马某1，女，1986年8月4日出生，汉族，无业，住浑源县，系死者马笑长女。原告：马某2，男，1987年8月4日出生，汉族，打工，住浑源县，系死者马笑长子。原告：马某3，女，1995年6月18日出生，汉族，打工，住浑源县，系死者马笑次女。四原告的共同委托诉讼代理人：左某，女，山西晋恒律师事务所律师。四原告的共同委托诉讼代理人：牛某2，山西晋恒律师事务所实习律师。被告：李某1，男，1968年1月15日生，汉族，农民，住浑源县，系×××五菱小型面包车驾驶人。被告：刘某1，男，1988年7月29日出生，汉族,系×××五菱小型面包车所有人，住大同市，系被告李某1女婿。被告：李某2，男，1982年10月9日出生，汉族，住大同市，系×××/晋BDE03晋挂汽牌重型半挂货车驾驶人。被告：刘某2，男，汉族，车主，住阳高县，系×××/晋BDE03晋挂汽牌重型半挂货车所有人。被告：中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司，住所地朔州市开发区招远路新兴写字楼5层。负责人：李智勇，该公司经理。委托诉讼代理人：盛某，山西泰一律师事务所律师。原告牛某1、马某1、马某2、马某3与被告李某1、刘某1、李某2、刘某2、中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司（以下简称中华联财保平朔矿区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人左某、牛某2，被告中华联财保平朔矿区支公司的委托诉讼代理人盛某到庭参加了诉讼。被告李某1、刘某1、李某2、刘某2经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿因马笑交通事故死亡给原告造成的损失共计623677元（其中被告一、二连带赔偿338206元，被告三、四、五承担285471元），后又变更为661808元；二、要求被告赔偿原告牛某1因交通事故受伤给原告造成的各项损失共计267515元，后又变更为279577元；三、要求被告五在保险责任范围内优先赔付；四、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月1日11时28分许，被告李某1驾驶刘某1所有的×××五菱牌小型面包车行驶至唐涞高速公路石家庄方向316公里+54米处与被告李某2驾驶刘某2所有的×××/×××陕汽牌重型半挂货车发生碰撞，造成两车损坏，×××五菱小型面包车乘车人马笑和牛六五两人死亡，原告牛某1等五人受伤的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队认定，李某1负事故主要责任，李某2负事故次要责任，马笑、牛某1等人无责任。事故发生当天，牛某1被送到涞源县医院就诊，住院治疗13天。因病情严重涞源县医院建议转上级医院进一步手术治疗，2018年10月14日转入中国人民解放军总医院住院治疗并全麻下行颌面部多发骨折切开复位内固手术，住院共6天。后转入中国新兴建设开发有限责任公司北京中兴医院住院治疗9天。被告刘某2的车辆在被告中华联财保平朔矿区支公司投有交强险和55万元的商业三者责任险，且事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院依法支持原告的合理诉求。被告中华联财保平朔矿区支公司未向本院提交书面答辩状，在本院庭审中口头答辩称，李某2驾驶的车辆投保交强险、商业三者险（其中主车50万元、挂车5万元），答辩人在商业三者险范围内承担不超过30%的赔偿责任，且应以主车50万元限额为限。另，答辩人已赔偿本次事故案外人伤者白俊英35600元（该费用系商业三者险负担），现剩余464400元商业三者险限额，又因本案在贵院278号和88号已经就一个死者和一个伤者进行了审理，同时在平城区人民法院370号案件即将审理另一伤者张桂莲的案件，鉴于本案涉及两死、五伤，故主张法院平均分摊答辩人剩余的保险限额。诉讼费和鉴定费不承担。其余项目在质证时发表。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，对原告提供的证据：1、原告身份证、关系证明及常住人口登记卡，证明原告的基本情况；2、浑源县大磁窑镇胶泥圪坨村委会出具的证明一份，证明马笑的家庭成员的情况；3、道路交通事故认定书，证明事故发生、时间、地点及责任归属；4、居民死亡医学证明书、死亡注销户口证明，证明马笑的死亡原因及时间；5、保险单，证明事故大货车的保险情况；6、原告牛某1的医疗证据：河北省涞源县医院的诊断证明书、住院病历、票据一支（金额15621.23元）；中国人民解放军总医院的诊断证明书、住院病历、票据两支（金额68042.48元）；中国新兴建设开发有限公司北京中兴医院诊断证明书、住院病历、票据一支（金额4393.04元）；7、大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心出具的伤残程度司法鉴定意见书，鉴定为两个十级伤残、一个九级伤残。被告中华联财保平朔矿区支公司无异议。对被告中华联财保平朔矿区支公司提供的平城区人民法院（2019）370号案件的传票、案外人张桂莲的起诉状及增加诉讼请求申请书，证明事故还涉及案外人张桂莲在平城区法院的赔偿，原告无异议。本院对双方当事人无异议的上述证据予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据：1、结婚证一份，证明原告牛某1与死者马笑系夫妻关系；2、浑源县大磁窑镇胶泥圪坨村委会出具的证明一份，证明胶泥圪坨村整体搬迁至浑源县永安镇。被告中华联财保平朔矿区支公司称结婚证死者与牛金花是夫妻关系，与村委会的证明矛盾；对村委会居住证明的真实性和证明目的不认可，应由其余相关人员的证人证言及其他证据佐证，保险公司认为应按照户籍性质确认相关死亡赔偿金的计算标准。原告称结婚证上是笔误，其中结婚证上的马孝也与身份证的马笑不一致，都是笔误，有村委会的证明可以证实；胶泥圪坨村整体搬迁，该村现在已没有人，有政府搬迁文件，庭后提供相应文件。庭后，原告提供了浑源县大磁窑镇人民政府的证明，证明胶泥圪坨村于2009年全村整体移民搬迁；提供牛金花的身份证及与刘荣的结婚证；提供大磁窑派出所出具的历史户成员信息，死者马笑与牛某1系夫妻关系。本院认为，原告提供的上述证据能够相互印证，本院予以采纳。对原告提供的证据：1、大同市第三人民医院费用清单、票据一支（金额5767.3元）；2、鉴定费票据一支（金额1500元）。被告中华联财保平朔矿区支公司对牛某12019年4月18日至24日三医院的住院费用不认可，称该部分住院费用花费时间距离事故发生日较长，存在过度治疗的嫌疑；鉴定费不属于保险理赔范围，不予赔偿。原告称三医院的住院费用是取脸部钢板，病历还没有开出来，庭后补交三医院病历。原告于庭后提供了大同市第三人民医院的诊断证明和出院证明及住院病历，证明原告在该医院“行上下颌骨钛板取出术”，住院6天。本院认为，被告中华联财保平朔矿区支公司对原告提供的上述证据有异议，但未提供反驳证据，而原告于庭后提供的材料与当庭提供的证据能够相互印证，故本院予以采纳。被告中华联财保平朔矿区支公司提供：1、保险公司与本次事故案外人白俊英的调解协议书及付款凭证一份，证明其已经赔偿案外伤者白俊英35600元，且该部分费用系商业三者险内支出，商业三者险剩余464400元，交强险没有动用。2、平城区人民法院2019年370号案件传票、案外人张桂莲的增加诉讼请求申请书，证明还涉及到案外人张桂莲的赔偿，故主张由法院综合分配保险公司剩余的保险限额。原告称事故涉及两个死者和五个伤者，保险公司擅自处置保险赔款，侵犯了其他死者和伤者的利益，对该协议不认可，应根据损失数额按保险额比例赔付。对传票和申请书无异议。被告中华联财保平朔矿区支公司称案外人白俊英因伤势较轻，向保险公司主张正常理赔，没有通过法院诉讼，完全符合银保监会的规定，系案外人正常保险理赔权的行使，即便按原告所述，按比例进行分摊损失，则总保险限额62万平均7份，每人能够获得9万元限额，而案外人白俊英仅仅使用了35600元，其完全不会有损原告的利益。另外一位伤者靳小叶因伤势较轻没有向保险公司索赔，其剩余的限额完全可以弥补原告的损失，故原告主张保险公司擅自预付保险的说法不能成立，白俊英的直接损失是118666元，保险公司是按30%的责任比例赔偿的。本院认为，原告对被告提供的被告与案外人白俊英的调解协议书及付款凭证虽有异议，但未提供反驳证据，故本院予以采纳。原告主张交通费13000元，称没有票据,是雇佣的私人车，从涞源拉回一死一伤，花费13000元。被告称由法庭酌定交通费,应凭票计算,最多不超过500元。本院认为，被告对原告的该主张有异议，原告没有提供证据，本院根据实际情况酌情确认2000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月1日11时28分许，被告李某1驾驶刘某1所有的×××五菱牌小型面包车与被告李某2驾驶刘某2所有的×××/×××陕汽牌重型半挂货车发生碰撞，造成两车损坏，×××五菱小型面包车乘车人马笑和牛六五两人死亡，原告牛某1等五人受伤的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队认定，李某1负事故主要责任，李某2负事故次要责任，马笑、牛某1等人无责任。被告刘某2的车辆在被告中华联财保平朔矿区支公司处投有交强险和55万元商业三者责任险，且事故发生在保险期内。事发当天，牛某1被送到涞源县医院就诊，诊断为：1、右侧4、5、6、8肋骨骨折；2、左侧4、5、6肋骨骨折；3、颈3椎体1度滑脱伴颈3.4关节突关节半脱位；4、颈3--胸1棘间韧带损伤；5、咽后壁血肿；6、腰2.3椎体右侧横突骨折；7、上颌骨粉碎性骨折；8、下颌骨骨折；9、上切牙、侧切牙外伤性缺失、冠折；10、面部多发皮裂伤；11、全身多处软组织挫伤；12、应激性溃疡；13、肝挫伤；14、右侧肾上腺挫伤；15、颈椎退行性关节炎；16、颈脊髓空洞，住院治疗13天，花费15621.23元。因病情严重，涞源县医院建议转上级医院进一步手术治疗，于2018年10月14日转入中国人民解放军总医院住院治疗并全麻下行颌面部多发骨折切开复位内固手术，住院共6天，花费68042.48元。后转入中国新兴建设开发有限责任公司北京中兴医院住院治疗9天，花费4393.04元。于2019年4月18日至24日在大同市三医院“行上下颌骨钛板取出术”，住院6天，花费5767.3元。2019年4月4日，大同市三医院人身伤害司法鉴定中心对原告的伤残作出司法鉴定意见书，原告构成两处十级伤残，一处九级伤残，鉴定费1500元。本院认为，被告李某1驾驶刘某1所有的×××五菱牌小型面包车与被告李某2驾驶刘某2所有的×××/×××陕汽牌重型半挂货车发生碰撞，造成两车损坏，×××五菱小型面包车乘车人马笑和牛六五两人死亡，原告牛某1等五人受伤的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队认定，李某1负事故主要责任，李某2负事故次要责任，马笑、牛某1等人无责任，被告刘某2的车辆在被告中华联财保平朔矿区支公司处投有交强险和55万元商业三者责任险，且事故发生在保险期内，对原告的损失，先由交强险和商业三者责任险承担，不足部分由侵权人赔偿。该交通事故的被侵权人同时起诉，交强险的赔偿数额按照各被侵权人的损失比例确定。原告要求赔偿死者马笑623677元（其中交强险承担6万元，商业三者险承担563677元×40%=225471元，共计285471元；被告一、二连带赔偿338206元），后又变更为661808元（其中交强险承担6万元，商业三者险承担601808元×30%=180542元，共计240542元；被告一、二连带赔偿421266元）；二、要求被告赔偿原告牛某1因交通事故受伤给原告造成的各项损失共计267515元（其中交强险承担2万元，商业三者险承担247515元×40%=99006元，共计119006元；被告一、二连带赔偿148509元），后又变更为279577元（其中交强险承担2万元，商业三者险承担259577元×30%=77873元，共计97873元；被告一、二连带赔偿181704元）。变更内容为新标准，其中死者:死亡赔偿金55863元，丧葬费33834元，丧葬误工费8343元；伤者牛某1:伤残补助金136554元，误工费24434元，护理费4349元；三者险责任比例由40%变为30%。被告中华联财保平朔矿区支公司称原告主张的死亡赔偿金和残疾赔偿金的计算标准应该按照省高院规定以农村居民人均消费性支出及人均可支配收入之和11750元+9172元=20922元的标准进行计算，因原告系农村户口；误工费及办理丧葬事宜误工费因没有相关证据支持，不予认可；其余项目的主张，按照法律规定的标准计算；上述原告的总损失减去交强险合理分配的限额之后，由保险公司在商业三者险剩余限额464400元范围内承担不超过30%的赔偿责任，超过部分由车主被告刘某2承担赔偿责任。原告称大同市中院关于民事案件的指导意见中明确规定整体移民的按照城镇计算，因为移民后失去了土地，其可支配收入不再来源于农村，消费水平也不再是农村,所以应按照城镇标准计算。本院认为，原告提供证据证实牛某1、马笑夫妻移民搬迁到城镇居住，故死亡赔偿金和残疾赔偿金应按照城镇标准计算；死者马笑的死亡赔偿金558630元（31035元/年×18年）、丧葬费33835元、精神损害抚慰金50000元，符合相关规定，本院予以支持；原告要求赔偿丧葬误工费8343元（67667元/年÷365天×3人×15天），本院按照农林业标准52963元/年计算10天，确认该项费用为4353元；对原告要求赔偿的运尸费10000元、交通费1000元，被告有异议，原告没有提供票据证实，且运尸费属于丧葬费的范畴，本院不予支持；赔偿死者马笑的各项费用共计646818元；对于原告牛某1要求赔偿的医疗费93824.05元、鉴定费1500元，有票据证实，本院予以支持；原告住院34天，要求赔偿住院伙食补助费、营养费各3400元（34天×100元/天），符合有关规定，本院予以支持；原告经鉴定构成两处十级伤残，一处九级伤残，要求按照城镇标准赔偿残疾赔偿金136554元（31035元/年×20年×22%），精神损害抚慰金11000元，符合相关规定，本院予以支持；原告要求赔偿误工费23683元（45259元/年÷365天×191天），原告没有提供充分证据证明其所从事的行业，误工费按100元/天计算，至定残之日186天，本院支持误工费18600元；护理费按每天100元标准计算，本院支持3400元；交通费支持2000元，牛某1以上各项共计273678.05元。另外，该交通事故涉及赔偿张秀英损失124132.88元、张桂莲要求赔偿损失14万余元，赔偿死者牛六五损失184697.2元，根据原告所占上述总损失1369326.13元的比例，确定交强险应赔偿死者马笑的数额为56683元，剩余590135元，由商业三者险承担30%即177040.5元，由被告刘某1、李某1连带承担70%即413094.5元；确定交强险应赔偿牛某1的数额为23984元，剩余249694.05元，由商业三者险承担30%即74908.22元，由被告刘某1、李某1连带承担70%即174785.84元，被告刘某2不再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司在交强险限额范围内赔偿死者马笑的损失56683元、赔偿牛某1的损失23984元，在商业三者险责任限额范围内赔偿死者马笑损失177040.5元、赔偿牛某1损失74908.22元，于本判决生效后十五日内一次性付清。二、被告刘某1、李某1连带赔偿死者马笑损失413094.5元、赔偿牛某1损失174785.84元，于本判决生效后十五日内一次性付清。三、驳回原告要求被告刘某2、李某2承担赔偿责任的诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13214元（原告预交4712元），由被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司6289元，由被告刘某1、李某1连带负担6707元，由原告负担209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 杨 义人民陪审员 黄 莉人民陪审员 李 圆 二〇一九年六月二十四日书 记 员 闫转林