上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初17673号原告：史刚海，男，1964年5月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海市闵行区江川社区卫生服务中心，住所地上海市闵行区。法定代表人：蒋良华，院长。委托诉讼代理人：施刚，男。委托诉讼代理人：吴梅欣，上海市中天阳律师事务所律师。原告史刚海与被告上海市闵行区江川社区卫生服务中心(以下简称“江川社区卫生服务中心”)医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史刚海，被告江川社区卫生服务中心的委托诉讼代理人吴梅欣、施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史刚海向本院提出诉讼请求：1.判令被告江川社区卫生服务中心赔偿原告医疗费、精神损害经济损失等共计10万元；2.诉讼费由被告江川社区卫生服务中心承担。事实和理由：2016年5月25日，原告因受寒腰痛复发前往被告处就诊，经主治医生诊断要求进行理疗牵引，原告当时不愿接受，但在主治医生劝说下勉强接受。其牵引结束后,不能起床，腰部疼痛加剧，并且出现右脚无法正常行走的症状。之后,其腿部和脚步出现多次不适。2016年10月，其再次出现即将休克的症状，后去瑞金医院就诊，并于10月13日在该院行腰椎手术，至今还未康复。其认为目前的伤势与被告的理疗牵引有直接的因果关系，目前其脊柱不适，头部出现鸣响、眩晕，四肢无力不能自如活动，严重影响其正常生活。该起医疗纠纷其在闵行法院起诉过，案号为(2019)沪0112民初1920号，前案对该起医疗事故做了区、市两级医学会鉴定，因其认为被告提交的病史有问题,故其对两份鉴定报告均不认可，其认为被告江川社区卫生服务中心在诊疗过程中存在明显过错，前案因其未到庭参加诉讼按撤诉处理，现重新起诉提出如上诉请。被告江川社区卫生服务中心辩称，不同意原告的诉讼请求。在前案中,该医疗纠纷经过区、市两级医学会鉴定，鉴定结论为不属于对患者人身的医疗损害，患者现在全身不适的人身损害结果与被告治疗无关,不存在因果关系。关于原告提出的病史问题,前案中，其方提交的病史与原告方自己持有的病史是一致的，并在法庭的主持下进行了质证，双方同意作为鉴定材料提交医学会的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月1日上海市第五人民医院腰椎CT报告示腰5-骶1腰椎间盘突出，腰3-4椎间盘髓核变性。2016年5月25日患者因腰部疼痛不适二天至医方中医伤科就诊。二天前腰部捩伤，伴右下肢酸麻胀痛，起坐不便，转侧不利，咳时疼痛加重。原有腰突症史。查体：腰骶部压痛(+)，两侧骶髂关节压痛(+)，环跳压痛(±)。辩证分析：筋伤，气血瘀滞、经络不畅。治疗法则：理气活血、通络止血。诊断：腰椎间盘脱出。给予复方风湿宁片、甲钴胺片口服，低频脉冲电、牵引及红外线治疗。患者诉5月26日首次牵引后出现不能起床、疼痛剧烈、右腿行走不便。2016年5月31日患者在长征医院行腰椎MRI示腰椎轻度退变伴L5-S1椎间盘突出。6月2日家属代诊瑞金医院，建议手术。6月2日因脑梗塞至上海市第五人民医院就诊。6月3日至医方就诊，给予活血止痛胶囊口服、穴位敷药等。此后患者因反复腰部疼痛等不适，于多家医院诊治。2016年9月23日上海市第六人民医院肌电图示神经源性损害，考虑累及右侧L4-S1神经根可能。2016年10月12日患者因腰痛10年余，腰部无力近5月，右脚麻木3月余入住瑞金医院骨科，2016年9月7日外院腰椎MRI示腰椎退变伴L4-5、L5-S1椎间盘膨出。10月14日行椎间孔镜下L5-S1髓核摘除术。10月17日出院。出院诊断：腰椎间盘突出、脑卒中。患者诉仍有腰部不适及下肢感觉、运动异常。2017年2月10日长征医院核磁共振示腰椎退变，L5/S1椎间盘轻度膨出。2017年8月2日，本院委托上海市徐汇区医学会对本起医疗纠纷进行鉴定。该会于2018年1月25日出具沪徐医损鉴[2017]023号医疗损害鉴定意见书，记载：五、分析说明：2016年5月25日患者因“腰部疼痛不适二天”至医方就诊，原有腰椎间盘突出症病史。26日牵引后主诉不能起床、疼痛剧烈、右腿行走不便等。此后病情反复，于多家医院诊治。10月14日在瑞金医院行椎间孔镜下L5-S1髓核摘除术。术后仍诉有腰部不适及右下肢局部麻木。根据送鉴材料及现场体检，专家组分析认为：1.根据患者的临床症状、体征，医方诊断明确，治疗符合规范。牵引是腰椎间盘突症保守治疗的常用方法。2.患者辗转多家医院诊治腰椎间盘突出症。10月14日行椎间孔镜L5-S1髓核摘除术。3.现场医学体检，患者腰椎生理曲度正常，活动正常，走路步态正常，腰部无明显压痛。双下肢肌力正常，关节活动对称。右下肢小腿外侧及足背感觉略减退，病理反射未引出。4.医方病史记录欠完整，存在不足，但与患者目前的状况无因果关系。六、鉴定意见：1.本例不属于对患者人身的医疗损害。2、江川社区卫生服务中心在医疗活动中存在病史记录欠完整的不足，但与患者目前的状况无因果关系。原告为此支出鉴定费3,500元。2018年3月6日，因原告不认可徐汇区医学会关于本起医疗事故的鉴定结论，本院委托上海市医学会重新鉴定。该会于2018年11月16日出具沪医损鉴[2018]159号医疗损害鉴定意见书，内载：“五、分析说明：2016年5月25日患者因腰部疼痛不适2天至医方中医伤科就诊，次日行牵引理疗。患者诉理疗后不能起床、腰部疼痛剧烈、右腿行走不便，后续又有腹部、上肢等不适。诊断：腰椎间盘突出、脑卒中。2016年10月14日在外院行椎间孔镜下L5-S1髓核摘除术，术后有所好转。目前患者仍有全身不适。根据送鉴资料、现场阅片，专家组分析认为：1.初步诊治：2016年5月25日患者因腰部疼痛不适2天至医方就诊，体检示腰骶部压痛(+)，两侧骶髂关节压痛(+)，环跳压痛(±)，既往有腰椎间盘突出症(2012年5月1日上海市第五人民医院腰椎CT示腰5-骶1腰椎间盘突出，腰3-4椎间盘髓核变性)。医方诊断“腰椎间盘脱出”，给予甲钴胺片等口服，低频脉冲电治疗、牵引及红外线治疗，有其依据。骨盆牵引是腰椎间盘突出症保守治疗的常规方案之一，医方实施治疗符合医疗原则。2.后续不适：患者诉腰部疼痛，后续在多家医疗机构诊治，数次行影像学检查提示腰椎间盘突出症；此后患者诉腹部、上肢及头部不适，外院诊断“脑梗塞”。患者既往有腰椎间盘突出症史，有腰椎MRI影像学表现支持，经外院手术治疗后腰痛有所好转。腰痛、下肢麻木及活动不利考虑与腰椎间盘突出症有关。根据现有送鉴资料，不支持患者牵引后腰椎被拉伤的陈述。3.存在不足：牵引治疗需要对病人的身体施加外力，可能会有少部分病人有牵拉不适感，经休息后可缓解，牵引治疗的效果具有不确定性。医方对牵引治疗可能出现的情况与患者沟通不足，但此与患者目前所述的全身不适无因果关系。六、鉴定意见……1、本例不属于对患者人身的医疗损害。2、江川社区卫生服务中心在医疗活动中存在医患沟通不足的医疗过错，但与患者目前全身不适的人身损害结果不存在因果关系。原告为此支出鉴定费3,500元。原告史刚海就该起医疗事故起诉至本院，案号(2019)沪0112民初1920号，该案因原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2019年2月1日出具裁定书，裁定该案按原告撤诉处理。以上事实，由病史材料、医疗损害鉴定意见书、鉴定费票据等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。因医疗活动具有高度专业性，医疗科学属于生命科学领域，具有相当复杂性并同时具有一定的风险性，故对于一起医疗纠纷是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害，尚有赖于具有专业知识、经验、技能的专家作出鉴定。本起医疗纠纷先后经区、市二级医学会鉴定，而二级医学会的鉴定意见及其鉴定意见书中的分析说明基本一致，即不属于对患者人身的医疗损害，原告虽不认可上述鉴定意见，但无相应充分证据予以证明，故本院以此来认定。同时，本院注意到上述鉴定意见书中亦明确，被告江川社区卫生服务中心在诊疗过程中存在病史记载、医患沟通不足，虽然与原告现在的身体症状无因果关系，但考虑到本次诉讼的起因，相关的鉴定费用、诉讼费用仍应由被告方承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十四条之规定，判决如下：一、被告上海市闵行区江川社区卫生服务中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告史刚海鉴定费7,000元；二、驳回原告史刚海的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,150元，由被告上海市闵行区江川社区卫生服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宋韧弘二〇一九年六月十一日书记员  朱爱萍附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。