山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初582号 原告：江苏新进电气有限公司，住所地江苏省扬中市开发区港隆路198号。 法定代表人：于菊英，职务董事长。 委托诉讼代理人：许法根，男，系该公司职员。 委托诉讼代理人：薛启刚，山东君正义律师事务所律师。 被告：临沂罗庄中心医院，住所地临沂市罗庄区罗四路中段446号。 法定代表人：张正水，职务董事长。 委托诉讼代理人：侯屹，男，系该医院法律顾问。 委托诉讼代理人：王亚琳，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。 第三人：魏爱琴，女，1978年5月9日出生，汉族，住江苏省扬中市。 原告江苏新进电气有限公司（以下简称新进公司）与被告临沂罗庄中心医院（以下简称罗庄医院）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日作出（2016）鲁1311民初3060号民事判决。罗庄医院不服该判决，向临沂市中级人民法院提起上诉，临沂市中级人民法院于2018年8月24日作出（2017）鲁13民终5382号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，并依法通知第三人魏爱琴参加诉讼，适用普通程序于2019年2月25日、3月21日公开开庭审理了本案。原告新进公司及被告罗庄医院的委托诉讼代理人、第三人魏爱琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新进公司向本院提出诉讼请求：1.判令罗庄医院支付货款1068655元；2.判令罗庄医院支付总合同金额3%的违约金34800元；3.判令罗庄医院支付增补项货款604655元的利息（自2015年9月12日起至实际付清之日止）；4.诉讼费用由罗庄医院承担。事实和理由：新进公司与罗庄医院于2013年9月4日签订供销合同，约定由新进公司供给罗庄医院116万元的新病房楼配电设备材料，合同还约定了货款结算方式、违约责任等内容。合同签订后，新进公司如约交付116万元的货物。2014年4月15日，新进公司根据罗庄医院的要求又增加供应24台配电箱和母线，货值604655元。新进公司共计供货金额为1764655元，但罗庄医院仅付款696000元，尚欠货款1068655元未付。2015年9月11日，新进公司致函罗庄医院要求支付合同欠款464000元和增加的24台配电箱和母线货款未果，为此诉至法院。 罗庄医院辩称，新进公司的诉讼请求不能成立，双方之间的产品买卖业务系由第三人魏爱琴代理承办，货款应以罗庄医院收到货物为依据计算。涉案货款已由罗庄医院向新进公司或魏爱琴如数支付，不存在拖欠货款情况及违约事实。 魏爱琴述称，新进公司要求支付货款及违约金请求不能成立。我代表新进公司与罗庄医院签订了价值696000元的合同，货款已经全部支付，新进公司提出增补货款部分是虚假诉讼，自始至终不存在这一项，如新进公司主张应提供相应证据。2013年6月15日新进公司技术员发给我报价单，我已经打印出来提交法庭。按照2018年10月1日17号文件的金额，要求追究新进公司虚假诉讼的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于新进公司提供2013年9月4日《供销合同》复印件与罗庄医院提供《供销合同》原件，本院认证，前供销合同复印件与后供销合同原件的合同内容相同，但在落款签章处不同，前供销合同复印件乙方落款处仅加盖“江苏新进电气有限公司合同专用章（2）”，后供销合同原件乙方注明了江苏新进电气有限公司及乙方代表魏爱琴签字并加盖“江苏新进电气有限公司合同专用章（2）”，两份合同所加盖新进公司印章位置不同，但甲方落款处甲方代表签字及盖章均为一致，可以认定新进公司提供的供销合同复印件并非源于罗庄医院提供的供销合同原件复制而来，且新进公司未能提供供销合同的传真件进行印证，根据证据规则，原始证据证明力一般大于传来证据，本院对罗庄医院提供的《供销合同》原件予以认定。2.新进公司提供2013.08.28、2014.02报价单两份。罗庄医院及魏爱琴均不予认可，该报价单未经双方合同当事人共同确认，无法认定系前述供销合同约定的报价单，不予认定。3.关于新进公司提供的发货及验收签收单9张，根据罗庄医院的质证意见，本院对2013年11月15日发货单3张、2014年3月22日发货单1张、2013年12月30日、2014年3月8日发货单各1张予以认定。4.关于罗庄医院提供新进公司盖章的法定代表人授权书复印件。新进公司提出异议，该授权书系复印件无法与原件核对，本院不予认定。5.魏爱琴提供新进公司出具的合同变更通知函打印件，来源于魏爱琴与新进公司副总经理徐彬微信聊天记录。本院认证认为，该证据系微信聊天记录形式的电子证据，符合法定证据形式，新进公司虽不予认可，但不能否定函件中加盖新进公司公章的真实性，对此本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月份，魏爱琴了解到罗庄医院新病房楼需采购配电箱等设备，即联系新进公司副总经理徐彬商定由新进公司向罗庄医院供货。2013年6月15日新进公司技术员潘工向魏爱琴发送电子邮件对罗庄中心医院病房楼设备进行了报价。2013年9月4日，罗庄医院与新进公司分别作为甲、乙方签订《供销合同》，合同约定：一、标的、数量、价款及交货期：新病房楼配电一宗总价116万元，附厂家的材料报价单壹份，货到按报价单的规格、厂家型号、数量验收，合同总价为116万元，按甲方要求的时间供货。合同注明：以上为暂定数量，以工程实际需要数量为准，凭货物验收单结算；以上材料的价格为暂定价格，考查后双方商议确定。二、交货地点：临沂市罗庄中心医院工地。合同约定违约责任，超过1个月未支付到期货款，供货方有权顺延供货期，甲方并应支付供货方合同金额3%的违约金。合同自双方签字盖章之日起生效。合同由甲方罗庄医院法定代表人张正水签字并加盖罗庄医院公章，乙方由代表魏爱琴签字并加盖新进公司合同专用章。 2013年11月15日至2014年3月8日期间，新进公司向罗庄医院供货，其中2013年11月15日发货单3张，供应配电箱53台；2013年12月30日发货单1张，供应CMC母线槽（1000A/5P）24节、接头器（1000A/5P）24套、接头盖板48块、弹簧支架24付、接地线24根；2014年3月8日发货单1张，供应插接箱（80A）1只、插接箱（63A）19只；2014年3月22日发货单1张，供应配电箱20台。 2014年3月25日，新进公司向罗庄医院出具合同变更函，主要内容：“一、配电箱产品由魏爱琴代表本公司与贵单位签订，具体的生产、售后、质保、结算由本公司承担；二、母线槽产品由魏爱琴个人与贵单位签订，具体的售后、质保、结算由其本人承担（已供货部分，视为本公司代为其发货）。三、双方的合同履行、价款结算等事宜以此通知函后改签的合同为准；由此给贵单位造成的不便，敬请谅解！” 2014年4月1日，新进公司与罗庄医院签订《产品定作加工合同》，合同约定，罗庄医院订购新进公司配电箱（规格型号详见清单）72台、插座箱（规格型号AX）4台，合计金额696000元。合同备注2013年9月4日双方签订的电器产品合同经双方协商无效，以此合同为准。合同由甲方罗庄医院加盖公章及委托代理人张正水签字，乙方由新进公司加盖合同专用章及委托代理人魏爱琴签字，与合同附件（配电箱配置明细）共同加盖新进公司合同专用章骑缝章。 2014年4月1日，罗庄医院与魏爱琴单独签订《产品安装合同》，合同约定，罗庄医院购买魏爱琴母线（规格型号密集型1000A/5）88、母线接线箱（规格型号1000A）20、母线接头器21、弹簧支架21、母线盖板21、接地线20以及浪涌保护器，加税费、安装费总金额702374元。 2014年10月18日，罗庄医院与魏爱琴签订《产品安装增补合同》，合同约定，罗庄医院继续购进魏爱琴供应的母线槽、插接箱、搭接排、接头器、插接箱连接线等，加利润、运费等合同总价款753795元。 另查明，罗庄医院分别于2013年10月25日、2013年12月26日向新进公司电汇付款共计696000元。此后付款直接向魏爱琴付款共计140万元（根据庭审中罗庄医院提供付款凭证核算）。 诉讼过程中，魏爱琴申请法院对新进公司在2014年2月-8月期间因产品没有生产资格证被举报到扬中市市场监督管理局的事件进行调查取证，证明新进公司要求魏爱琴与罗庄医院改签合同并出具合同变更通知函的原因经过。本院审查认为2014年4月1日新进公司与罗庄医院签订的《产品定作加工合同》，已经庭审查证认定属实，已无取证必要，对其调查申请未予准许。 本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为新进公司与罗庄医院实际履行的是2013.9.4《供销合同》还是2014.4.1《产品定作加工合同》，罗庄医院是否履行了合同约定的付款义务。 首先，从合同内容上看，2014年4月1日《产品定作加工合同》中备注“2013年9月4日双方签订的电器产品合同经双方协商无效，以此合同为准”，新进公司向罗庄医院出具的合同变更通知函中明确注明“双方的合同履行、价款结算等事宜以此通知函后改签的合同为准”，据此2014年4月1日新进公司与罗庄医院签订的产品定作加工合同应系对原购销合同进行了协商变更，重新确定了各自的权利义务关系。 其次，通过合同文本体系解释看，《中华人民共和国合同法》第十二条规定合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：……（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬等内容。但在2013年9月4日的《供销合同》中，合同标的物的规格型号、单价、数量等重要内容均以附件方式进行约定，其中合同注明“以上为暂定数量，以工程实际需要数量为准，凭货物验收单结算；以上材料的价格为暂定价格，考查后双方商议确定。”对于作为重要合同组成部分的附件即材料报价单一项，没有双方签字确认的内容。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”新进公司主张供销合同成立并生效，应当对合同重要条款内容协商一致承担举证责任，诉讼中罗庄医院对新进公司提供的两份报价单不予认可，新进公司未能举证证明两份报价单就是供销合同附件内容，未能举证双方商议确定的设备单价，应当承担举证不能的法律后果。 第三，从合同履行情况看，在新进公司与罗庄医院供销合同履行过程中，魏爱琴体现出双重身份，一方面是作为新进公司的委托代理人签字，在交易过程中起到了洽谈、联络、代理作用；另一方面以个人名义与罗庄医院订立供销合同，具有独立供货主体资格。关于新进公司、魏爱琴向罗庄医院的供货情况，根据新进公司出具的合同变更函及庭审查明的供货数量，新进公司认可供应的配电箱数量与产品定作加工合同约定的供货数量基本相符，新进公司所主张系代魏爱琴发货的母线槽等设备与魏爱琴个人与罗庄医院签订的供销合同相符，进一步印证了双方实际履行产品定作加工合同的真实性。综合上述几点，本院认为新进公司与罗庄医院于2014年4月1日签订《产品定作加工合同》实际变更了原《供销合同》的内容，应按双方签订的产品定作加工合同确认双方的权利义务关系。根据上述分析，罗庄医院根据产品定作加工合同约定向新进公司支付货款696000元，实际已经履行了付款义务。新进公司根据单方报价单计算其供应设备的货款价值116万元及增补货款604655元，与本院查明合同履行情况不符，本院不予支持，关于新进公司与魏爱琴之间的债权债务系另一法律关系，本案不做处理。 综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十二条、第四十条、第六十条、第一百三十条、第一百三十一条，《最高法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 驳回原告江苏新进电气有限公司的诉讼请求。 案件受理费14849元，由原告江苏新进电气有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  石仁举 人民陪审员  亓本法 人民陪审员  吕全军 二〇一九年六月十日 法官 助理  郑玉玲 书 记 员  隋 嫱