wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1571号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：建瓯市顺阳中学，住所地福建省建瓯市顺阳乡溪东村朝阳路10号。 法定代表人：占贵文，校长。 委托诉讼代理人：黄庆飞，福建中美律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶钟德，男，1973年1月8日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被申请人（一审被告）：陈章茂，男，1964年11月27日出生，汉族，住福建省建瓯市（万阳家政）。 再审申请人建瓯市顺阳中学因与被申请人叶钟德、陈章茂民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院(2018)闽07民终583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 建瓯市顺阳中学申请再审称，（一）讼争借条的债权人是“叶忠德”，一、二审判决书中找不到两者系同一人的认定，无法证明原告叶钟德与借条之间具有法律上的直接利害关系，故叶钟德不具备本案的原告诉讼主体资格。退一步而言，叶钟德作为一名中学教师，其工资收入固定而且有限，扣除家庭和个人生活开支及社会应酬后所剩无几，不具备出借40多万元的能力。（二）原审法院存在事实认定错误。理由是：1.叶钟德主张建瓯市顺阳中学偿还欠款，但其无法证明已履行放款义务，且对借款合意形成过程、借款的时间、资金往来情况、所有关联当事人之间的转款情况、借款的用途等诸多行为有违背常理的情况，亦未给出合理解释，可见叶钟德没有提供足够的证据证明其就案涉争议款项与建瓯市顺阳中学之间存在真实的借贷关系。而叶钟德为建瓯市顺阳中学办公室负责人、陈章茂为建瓯市顺阳中学法定代表人，债权债务关系主体双方混同，存在冒名共同密谋侵害建瓯市顺阳中学利益的条件，通过虚假诉讼损害建瓯市顺阳中学合法权益的行为，构成恶意串通。2.叶钟德伪造印章并冒名“叶忠德”捏造学校法人债务的虚假行为，不是建瓯市顺阳中学作为法人的真实意思表示。即使涉案借条上学校印章是真实的，在欠缺真实借贷基础法律关系的情况下，叶钟德应当对讼争借条上“建瓯市顺阳中学”印章字样的真实性和行为合法性承担举证责任。3.在叶钟德、陈章茂对涉案借条上“建瓯市顺阳中学”印章字样的真实性、印章形成的真实性和印章使用的合法性都构成举证不能，同时叶钟德与建瓯市顺阳中学之间欠缺借贷基础法律关系的情况下，原审仍认定建瓯市顺阳中学为共同借款人，未将本案依法认定为虚假诉讼，是错误的。4.借条上陈章茂的真实身份是自然人，仅代表其本人而不是代表建瓯市顺阳中学的法定代表人身份。借条上的印章只是表象，欠缺真实借贷基础法律关系是本质。本案中，叶钟德至始至终仅提供借条，但未举证证明其所出借的款项的打款行为记录，如付款时间、收款人、收款账户、收款账号等证据。只有借条而没有履行放款义务则民间借贷法律关系没有完成，借条所反映的借贷法律关系不真实，欠缺实体基础法律关系，故二审关于“是否需要借款及是否实际使用借款，是建瓯市顺阳中学与陈章茂之间的内部关系，并不影响建瓯市顺阳中学借款人身份的认定”的认定属于抛弃实体借贷基础法律关系真实性的形式主义的错误认定。（三）原审法院适用法律错误。理由是：本案诉讼系虚假诉讼，原审法院未依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十条、第二十一条的规定判决驳回叶钟德对建瓯市顺阳中学的诉讼请求，属于适用法律错误。综上，依据民诉法第二百条第（二）、（六）项的规定，请求撤销原判，依法再审。 叶钟德提交意见称，1.建瓯市顺阳中学建校以来就没有设立过办公室，更不存在叶钟德担任办公室主任的可能。2.叶钟德曾用名是叶忠德，且借条也在叶钟德手中持有，建瓯市顺阳中学主张叶钟德主体不适格，没有任何依据。3.叶钟德的弟弟是福建建瓯商会的副会长，自己家庭和家族企业经济状况良好，在2014年拿出40多万元没有困难。4.建瓯市顺阳中学原审举证的《关于给予陈章茂开除处分的决定》中可以看出，在本案借款之前该校还向其他教师借款发放教职工年终奖、补贴和工资等，说明该校向本校教师借款是经常的事。5.建瓯市顺阳中学是事业单位法人，有财政拨款，不代表该校就不会对外借款，且该校本身还存在公款私存、账务管理混乱的情况。6.因陈章茂向叶钟德借款时称学校要借款，叶钟德认为是公家的事，怕日后学校校长换人无法说清楚，不愿意借款，后陈章茂同意作为共同借款人签字，才同意借款。至于陈章茂和学校之间的事，与作为出借人的叶钟德无关。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回建瓯市顺阳中学的再审申请。 本院经审查认为，叶钟德主张建瓯市顺阳中学和陈章茂向其借款，有《借条》为凭。《借条》借款人落款处既有陈章茂的签字，也有建瓯市顺阳中学的盖章，且在出具《借条》时陈章茂系该中学的法定代表人。根据原审查明的事实，双方对《借条》的真实性均无异议，《借条》项下款项已大部分汇入陈章茂的账户，原审据此认定本案的借款人是建瓯市顺阳中学和陈章茂，并无不当。建瓯市顺阳中学以其不需要借款、借款并非打入该学校账户为由主张其不是借款人，但是否需要借款以及收款账户，不影响本案借款主体的认定。建瓯市顺阳中学既没有证据证明该校公章被盗用，也没有证据证明叶钟德有保管该校公章、叶钟德与陈章茂存在恶意串通损害学校利益的事实，故原审未认定本案属于虚假诉讼，认定事实和适用法律并无不当。至于叶钟德诉讼主体资格问题，因建瓯市顺阳中学在原审中对此没有主张，不属于本案再审审查范围。 综上，建瓯市顺阳中学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回建瓯市顺阳中学的再审申请。 审判长  詹强华 审判员  吴莲玉 审判员  郑 唯 二〇一九年六月二十八日 书记员  尤惠丽
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初2886号 原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇龙里路西侧。 法定代表人：郑英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：游鸿燕，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾雪双，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：李妹妹，女，1989年7月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林晶晶，女，1988年2月10日出生，回族，住福建省平潭县。 被告：周宏春，男，1961年11月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建平潭农村商业银行股份有限公司与被告李妹妹、林晶晶、周宏春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告福建平潭农村商业银行股份有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建平潭农村商业银行股份有限公司以与被告已达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建平潭农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费4461元，减半收取计2230.5元，由福建平潭农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  郑洁虹 二〇一九年六月二十七日 法官助理施晨 书记员林文栋 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初14349号原告：龚帅领，男，1990年6月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆贝睿艺术培训有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B,统一社会信用代码91500103060530521P。法定代表人：孟洁。被告：北京爱乐教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区6165号），统一社会信用代码91110105690830676A。法定代表人：庞国新。原告龚帅领与被告重庆贝睿艺术培训有限公司（以下简称贝睿艺术公司）、被告北京爱乐教育咨询有限公司（以下简称北京爱乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龚帅领到庭参加诉讼。被告贝睿艺术公司、被告北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告龚帅领向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》；2.请求判令贝睿艺术公司退还原告课程费11995元，北京爱乐公司承担连带清偿责任;3.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：北京爱乐公司为“爱乐乐享”(ILOVEGYM)儿童早教品牌的所有权人，并授权贝睿艺术公司在重庆市设立“爱乐国际儿童早教中心”，使贝睿艺术公司成为北京爱乐公司的品牌加盟商，在重庆开展经营活动。原告经贝睿艺术公司介绍“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程后于2018年6月9日与贝睿艺术公司签订了《爱乐会员服务协议》(以下简称“服务协议”)，服务协议约定:原告向贝睿艺术公司支付“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程费18498元，购买早教课程，课时为128节;协议生效后，原告幼女龚某某即成为贝睿艺术公司所属的爱乐乐享(重庆)龙湖中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程服务。原告交费后开始在贝睿艺术公司所属爱乐乐享(重庆)龙湖时代天街中心(重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B)上课。目前尚有付费课程83节，贝睿艺术公司因自身欠付其授课老师工资等问题而全部停课、停业，造成原告幼儿至今无法正常上课。因此，原告现诉至本院。被告贝睿艺术公司未答辩。被告北京爱乐公司未答辩。本院认为，本案的争议焦点有三，一是原告是否有权要求解除合同；二是是否应当返还诉请的培训费用；三是北京爱乐公司是否应当承担连带责任。关于原告是否有权解除合同的问题。本案中，原告向本院举示《爱乐会员服务协议》，该协议由原告和贝睿艺术公司于2018年6月9日签订，约定原告的幼儿在合同生效后即成为乙方会员中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程的服务；约定课程节数为128节，价格为18498元。合同签订后，原告依约向贝睿艺术公司转帐支付了合同款18498元。本院认为，该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告缴纳了合同价款后，贝睿艺术公司应按约提供教育服务。目前，贝睿艺术公司因自身原因停止营业。贝睿艺术公司经本院合法传唤，未到庭对原告的陈述提出抗辩并举示反驳证据。根据现有证据，贝睿艺术公司停止营业属于违约行为，该违约行为已致使双方签订《爱乐会员服务协议》合同目的不能实现，因此，原告要求解除与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》，于法有据，本院予以支持。关于是否应当返还培训费用。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》解除后，约定的教育课程尚未完成，原告要求按照剩余课程的比例退还培训费用的请求，本院予以支持。因贝睿艺术公司放弃答辩，本院对于原告剩余付费课程83节课程的陈述予以确认，故对其要求退还培训费用主张11995元的请求本院予以支持。关于北京爱乐公司是否应当承担连带责任的问题。本案中，原告自述与北京爱乐公司无合同关系，要求承担连带责任的原因系贝睿艺术公司使用了北京爱乐公司的商标和品牌，系其加盟店。审理中，原告并未举示有效证据证明贝睿艺术公司与北京爱乐公司之间的关系，也未有证据证明原告与北京爱乐公司有合同关系，根据合同相对性原则，原告要求北京爱乐公司承担连带责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。贝睿艺术公司、北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告龚帅领与被告重庆贝睿艺术培训有限公司于2018年6月9日签订的《爱乐会员服务协议》于本判决生效之日起解除；二、重庆贝睿艺术培训有限公司于本判决生效后立即向原告龚帅领退还培训费用11995元；三、驳回原告龚帅领的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告重庆贝睿艺术培训有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  吴   可   达二〇一九年六月二十七日法官助理  王娜书记员刘泽彪
福建省永泰县人民法院             民事判决书                         （2019）闽0125民初758号                                           原告                       吴孟彬，男，1990年5月11日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。                               被告                       永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               诉讼             请求                       1. 判令永泰县上一房地产开发有限公司向吴孟彬支付迟延办理房屋权属证书的违约金，每日按已付购房款828020元×0.01%计算，从2017年4月5日计至2019年1月8日，违约金总计53242元；2.由永泰县上一房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年5月16日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：             一、 永泰县上一房地产开发有限公司支付吴孟彬按购房款828020元为基数每日0.01％的标准自2017年4月6日计算至2019年1月8日（共计642天）的逾期办证违约金53159元，该款项于本判决生效之日起三十日内付清；             二、 驳回吴孟彬的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1131元，减半收取计565.5元，由吴孟彬负担1元，永泰县上一房地产开发有限公司负担564.5元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                               审 判 员 郑建迟                                                             二Ο一九年六月十二日                                     法 官助 理 李 霞             书 记 员 连焰金
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初7106号 原告：梁婷，女，1984年3月30日生，汉族，住石家庄市桥东区。 委托代理人：张彦平，石家庄市桥西凯佳法律服务所法律工作者。 担保人：梁玉林，男，1955年2月13日生，汉族，住石家庄市桥东区。 担保人：杨永强，男，1971年9月27日生，汉族，住石家庄市长安区。 担保人：杨天宇，男，1999年2月2日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：路亚楠，男，1987年2月18日生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：孙敏，女，1987年1月2日生，汉族，住。 本院在审理原告梁婷与被告路亚楠、孙敏民间借贷纠纷一案中，原告梁婷向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告路亚楠、孙敏名下价值400万元的财产，并向本院提供担保。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封担保人梁玉林名下位于石家庄市新华区（证号：石房权证新字第××号）； 二、查封担保人梁玉林名下位于石家庄市长安区［证号：冀（2016）石家庄市不动产权第0072096号］； 三、查封担保人杨永强名下位于石家庄市桥西区华丽庭院3-2-801号房产［证号：冀（2018）石家庄市不动产权第0022542号］； 四、查封担保人杨天宇名下位于石家庄市长安区等2处房产［证号：冀（2017）石家庄市不动产权第0065527号］； 五、查封或冻结被告路亚楠、孙敏名下价值400万元的财产或其他同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏维艳 二〇一九年六月二十六日 书记员  李 赛
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初262号   原告：广东康景物业服务有限公司唐山分公司。住所地：津西东湖湾。统一社会信用代码：911302005713438599。   法定代表人：秦飞，男，系该公司经理。   委托诉讼代理人：满顺为，男，1968年1月7日生，汉族，住迁西县。系该公司副经理。   被告：王柳宜，女，1984年2月20日生，汉族，住迁西县。   原告广东康景物业服务有限公司唐山分公司与被告王柳宜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告广东康景物业服务有限公司唐山分公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告广东康景物业服务有限公司唐山分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告广东康景物业服务有限公司唐山分公司撤回起诉。   案件受理费95.5元，减半收取计47.75元，保全费138元，由原告广东康景物业服务有限公司唐山分公司负担。   审 判 长 赵福利   人民陪审员 侯 明   人民陪审员 王凤平     二〇一九年六月二十七日   书 记 员 彭雪峰
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3022号申请执行人沈阳今朝装饰设计有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街层。法定代表人：江兴，系该公司总经理。被执行人沈阳市恒兴壁纸中心，住所地沈阳市铁西区北二东路经营者王帆。本院在执行申请执行人沈阳今朝装饰设计有限公司与被执行人沈阳市恒兴壁纸中心合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的沈阳市铁西区人民法院作出的（2017）辽0106民初11741号民事判决书，要求被执行人沈阳市恒兴壁纸中心返还原告人民币162480元及利息及案件受理费1816.75元、保全费2058.34。执行中，双方当事人达成长期和解协议，终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初7445号民事判决书执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  赵志威审判员  冯宏生审判员  姚伟丽二〇一九年六月十七日书记员  海晓霞
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初739号之一 原告：浙江利沃夫自控阀门科技有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业园区。 法定代表人：张志远，系该公司经理。 委托诉讼代理人：程学军，男，系该公司人力资源总监。 被告：苏州希索林控制技术有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区郭巷街道双银国际金融城4幢305室。 法定代表人：袁巧珍，系该公司执行董事兼总经理。 原告浙江利沃夫自控阀门科技有限公司与被告苏州希索林控制技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。2019年6月3日，原告浙江利沃夫自控阀门科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告浙江利沃夫自控阀门科技有限公司撤诉处理。 案件受理费449元，减半收取计224.5元，由原告浙江利沃夫自控阀门科技有限公司负担。 审 判 长  虞玲玲 人民陪审员  杨孙文 人民陪审员  廖建纯 二〇一九年六月三日 书 记 员  王 茜 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16024号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：王俊明，男，1981年10月23日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市广平县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王俊明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王俊明支付信用卡欠款本息合计57401.2元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王俊明承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王俊明在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告王俊明未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王俊明向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。王俊明及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王俊明及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王俊明及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了王俊明的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王俊明。开卡使用后，王俊明并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王俊明因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计57401.2元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，王俊明与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，王俊明开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王俊明透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王俊明透支未还为由，起诉要求王俊明偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王俊明于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计57401.2元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王俊明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967.52元及公告费（数额以实际发生为准），由被告王俊明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异457号 异议人（申请执行人）：陆敏，女，1967年6月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。 委托代理人：黄怡泉，系广东江盈律师事务所律师。 被执行人：广州正统教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区龙口西路196号B604房，统一社会信用代码：91440101661823944N。 法定代表人：陈作玉。 第三人：陈作玉，男，1971年3月15日出生，汉族，住山东省曹县。 本院在执行申请执行人陆敏申请执行广州正统教育信息咨询有限公司（以下简称正统教育公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人陆敏申请追加第三人陈作玉为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人陆敏述称：请求人民法院依法追加陈作玉为本案被执行人。 事实与理由： 申请执行人曾依据广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初12533号民事判决书、广州市中级人民法院（2017）粤01民终6851号民事裁定书，向广州市天河区人民法院申请执行。经核查，被执行人是由其股东陈作玉出资于2007年5月21日设立的一人有限责任公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人可以请求追加股东为被执行人，为维护自身的合法权益，现申请执行人依据上述规定申请法院追加第三人陈作玉为本案被执行人。 被执行人正统教育公司未答辩。 第三人陈作玉未答辩。 本院查明：申请执行人陆敏申请执行正统教育公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初12533号民事判决已发生法律效力。根据判决，正统教育公司向陆敏赔付99800元及利息9980元。本案受理费2500元由正统教育公司负担。因上述被执行人没有履行生效判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月25日以（2017）粤0106执11921号案立案执行。在执行期间，未发现正统教育公司有可供执行的财产。2018年5月4日本院作出（2017）粤0106执11921号裁定终结本次执行。 另查，正统教育公司于2007年5月21日成立，注册资本10万元，属有限责任公司（自然人独资）。股东为陈作玉。 另查，未发现被执行人正统教育公司有可供执行的财产。 案件审理期间，被执行人及第三人均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃抗辩权利。 本院认为：依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。正统教育公司系陈作玉个人独资的有限责任公司，陈作玉未到庭答辩，视为放弃答辩权利，没有证据显示公司财产独立于陈作玉个人财产，依照法律规定，陈作玉应对正统教育公司的债务承担连带清偿责任。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、三十二条的规定，裁定如下： 追加陈作玉为（2017）粤0106执11921号案的被执行人，对（2016）粤0106民初12533号民事判决确定广州正统教育信息咨询有限公司应承担的义务负连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 （此页无正文） 审 判 长  谢静音 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  黄雪媚 彭惠敏
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1463号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：三明市碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：傅卫兵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭赛娟，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾果，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈艳莉，女，1975年4月26日出生，汉族，住福建省三明市。 再审申请人三明市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园）因与被申请人陈艳莉房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院(2018)闽04民终858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 碧桂园申请再审称，(一)二审判决认定事实错误。1.2016年不动产登记制度改革，权属登记部门整合以及两证合一，三明地区因上述改革原因导致政府办证、收件环节出现滞后，二审判决无视该背景情况，违背客观事实，作出了错误判决。2.双方已就办证事项在补充协议和委托办证协议中进行了充分的约定。按照有约定从约定，无约定从法定的原则，应当以补充协议和委托办证协议的约定来界定双方的权利义务。二审判决未能全面查证事实，切断合同上下文之间的内部联系，作出格式条款的错误认定。3.再审申请人在具备产权总登条件后，已于2017年11月1日以公告方式书面通知被申请人准备和提交产权办理所需资料，并于2017年11月23日办理完成首次登记之日再次通知被申请人办理产权，已于2017年11月23日履行通知义务，而非被申请人主张的2018年1月25日。（二）二审判决适用法律错误。二审法院认定双方签订的补充协议和委托办证协议系由再审申请人为了重复使用而预先拟定并在订立合同时未与被申请人协商而制作提供的格式条款，且条款内容存在不合理减轻或免除再审申请人产权办理责任，认定双方产权办理的权利义务应以《商品房买卖合同》为准，从而认定再审申请人应承担逾期办证的违约责任，明显错误。1.再审申请人对被申请人签订合同以及附录文本等均已尽充分的提示说明义务。根据补充协议第二十条约定内容看，补充协议书及附件均是经被申请人认可后签署的，相应条款均作了“字体加粗”特殊处理，足以让被申请人在订立合同时能够注意到。2.补充协议和委托办证协议是双方对办理房屋产权流程和办证期限的变更，明确约定在申办房屋权属登记过程中，买受人委托出卖人递件，递件时间为买受人配合办理支付楼款、交付手续等其他特定条件成就后的210日内，符合公平原则，并未免除申请人办理产权责任，也未加重被申请人产权办理责任以及排除被申请人取得产权等重要合同权利。综上，请求对本案再审。 陈艳莉答辩称，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回碧桂园的再审申请。 本院经审查认为，《商品房买卖合同（预售）》第二十条约定，双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。如因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，每逾期一天出卖人应向买受人支付50元违约金。《补充协议书》第十条约定，买卖双方一致同意不按合同第二十条约定履行，关于该商品房的房屋登记以本条约定为准。买受人和出卖人一致同意由买受人委托出卖人代为办理该商品房的权属登记，该委托的具体事宜详见买受人与出卖人签订的本补充协议附录二《委托办理权属登记协议书》。《委托办理权属登记协议书》第二条约定,买受人自愿同意出卖人指定员工在下列条件同时具备之日起的210天内，将办理该商品房《房屋所有权证》所需的权属登记资料送交三明市房屋权属登记中心;第三条约定，出卖人指定员工于领取该商品房的《房屋所有权证》之日起180天内，将办理该商品房《国有土地使用证》所需的权属登记资料送交三明市国土资源局，并将出卖人向买受人代收的办理该商品房的《国有土地使用证》所需的税费代缴给相关部门。第四条约定，若出卖人未按本协议第二条和第三条约定履行递交资料义务的，每逾期一天出卖人应向买受人支付50元违约金。从上述《商品房买卖合同（预售）》与《委托办理权属登记协议书》约定内容来看，出卖人在办理权属登记方面所承担的义务是不同的，前者约定的是协助办证义务，后者约定的是代理办证义务。可以认定双方通过补充协议将出卖人协助办证义务变更为代理办证义务，同时，也约定了出卖人相应不同的违约责任。根据碧桂园在一审中的陈述，其在办理首次登记时通知买受人领取办证资料，自行前往房屋权属登记机关办理产权证书，因此，可以认定在合同实际履行中，碧桂园并没有依据《补充协议书》及《委托办理权属登记协议书》约定履行指定员工代为向权属登记中心递交房屋权属登记资料的义务，故碧桂园申请再审认为应当按照《补充协议书》及《委托办理权属登记协议书》约定确定逾期办证违约责任，与合同约定及其实际履行行为不符，理由不能成立。碧桂园申请再审主张其通知买受人办证的时间及迟延办证系因政府原因等未提供相应证据证明，不予采信。 综上所述，碧桂园的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回三明市碧桂园房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年六月二十九日 法官助理杨静 书记员李佳玲
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初3728号原告：黄建斌，男，1977年4月9日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：叶晓哲、周晚霞，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。被告：符均峰，男，1984年2月8日出生，汉族，住湖北省咸丰县。原告黄建斌与被告符均峰共有物分割纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告黄建斌于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告黄建斌撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告黄建斌负担。审判员  胡长云二〇一九年六月十二日书记员  林晶晶永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0103执2377号本院立案执行的被执行人山东交润交通科技有限公司、李猛、山东旅科信息有限公司、王恒利诉讼费一案，现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年六月二十四日
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初4100号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行，住所地福建省南安市石井镇延平西路32号。 负责人：王家甜，该支行行长。 委托诉讼代理人：吕文松，该支行员工。 被告：黄天明，男，1975年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：许玉芹，女，1976年04月05日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：洪桥进，男，1981年12月14日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄瑞仁，男，1971年12月26日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行与被告黄天明、许玉芹、洪桥进、黄瑞仁金融借款合同纠纷一案中，原告以欲自行协商解决为由，于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行撤回起诉。 本案受理费5948元，减半收取为1974元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行负担。 审判员  王碧莲 二〇一九年六月二十日 书记员  林琪玲
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初3067号原告:扬州众合物业服务有限公司，住所地：仪征市真州镇万年大道东侧（优诗美地会所三楼）。法定代表人：陈金龙。委托诉讼代理人：孔秀美，仪征市龙山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王德林，仪征市龙山法律服务所法律工作者。被告:赵曼,女，1965年11月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。本院在审理原告扬州众合物业服务有限公司与被告赵曼物业服务合同纠纷一案中，原告扬州众合物业服务有限公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州众合物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告扬州众合物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告扬州众合物业服务有限公司负担。审 判 员  周 超二〇一九年六月四日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1443号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：闵科道，男，1963年11月1日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人闵科道信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初1842号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、被执行人闵科道偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金53738.37元及利息、滞纳金（截至2016年12月20日的利息7957.22元、滞纳金19588.93元）;二、案件受理费1832元，公告费600元，合计2432元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，扣划被执行人名下中国建设银行账户存款2914.92元、中国工商银行账户存款1329.28元，均已拨付申请执行人；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已拨付的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年六月二十七日见习书记员  胡莉萍
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执恢350号申请执行人：张丹，出生，住址沈阳市铁西区勋业一路身份证号码申请人执行人：王立印，日出生，住址沈阳市皇姑区黄浦江街身份证号码被执行人：沈阳其仕弘捷置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中法定代表人：林金招申请执行人张丹、王立印与被执行人沈阳其仕弘捷置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院作出（2016）辽0106民初11144号民事判决书，现已发生法律效力。我院立案执行。现因申请执行人自愿撤销执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结执行沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初11144号民事判决书。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  龚健执行员冯宏生执行员姚伟丽二〇一九年六月十日书记员吴强
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初7118号之一 原告：金玉森，男，1962年8月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：孙崇棱，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：徐忠强，男，1977年9月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。 原告金玉森与被告徐忠强股权转让纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告金玉森于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告金玉森自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金玉森撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告金玉森负担。 审判长  廖鸿展 审判员  施国强 审判员  邹艳慧 二〇一九年六月二十六日 书记员  王 茜 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初750号原告:吴致亮，男，1958年6月10日出生，汉族，住广东省中山市东区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告吴致亮与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告吴致亮，被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴致亮向本院提出诉讼请求：判令被告向原告全额支付补充医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额40171元。事实与理由：原告于1985年7月入职家用电器公司工作，已达法定退休年龄并办理退休手续。2001年国有资产转制为私有企业，根据当年转制文件精神，转制后新公司应承接原告的社会养老和社会医疗保险，但被告并没有替原告缴纳补充医疗保险费用。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。被告家用电器公司辩称，一、请法院审核原告就本案是否经过劳动仲裁前置程序，若原告就本案未经劳动仲裁前置程序，请求法院依法驳回其起诉。二、原告诉求被告为其缴纳补充医疗保险费不属于法院受理范围，应当予以驳回起诉。三、原告的诉讼请求已过仲裁及诉讼时效。四、原告诉求被告承担补充医疗保险费缺乏法律依据，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：吴致亮为家用电器公司员工，家用电器公司为吴致亮参加了社会保险。吴致亮于2018年6月退休，并于2018年7月一次性缴纳了40171元补充医疗保险费。吴致亮认为该笔费用应由家用电器公司承担，遂于2018年11月28日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2018年11月30日出具中劳人仲不字[2018]2112号不予受理通知书，认为吴致亮的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。吴致亮不服该通知书于法定期限内向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，吴致亮提交的中山市工业企业资产经营有限公司中工资[2001]35号《关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂转制方案的请示》（以下简称35号请示）复印件，载明家用电器公司拟制转制，其中人员安置：1.退休人员以及符合离岗退养、准离岗退养和30年以上工龄政策的人员，一次性向市社保局缴交社会养老和社会医疗保险的投保费用，由国有资产承担；2.余下人员由新公司安排好工作，并承接原《劳动合同》；职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间，同时要按市有关政策规定参加社会养老和社会医疗保险，费用由新公司承担。吴致亮提交的中山市经济体制改革委员会中体改复[2001]115号《关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂实施改革方案若干问题的批复》（以下简称115号批复）复印件，载明：……中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂的退休人员及按规定符合办理内部离岗退养人员参加市社会养老保险和医疗保险一次性缴交给市社保局的投保费用，由你司承担；余下在职职工由新公司安排工作，并按中府[1998]82号文有关规定办理承接原《劳动合同》，职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间；新公司要按市有关规定参加社会保险；今后需要分流人员的费用，由新公司承担。家用电器公司不确认上述文件复印件真实性，并主张文件内容也不能证实家用电器公司应对员工退休后的补充医疗保险及基本医疗保险承担缴费义务。庭审中，双方均确认家用电器公司转制时，吴致亮属于余下在职职工。本院认为，本案为福利待遇纠纷。关于吴致亮的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”，吴致亮于2018年6月退休，于2018年7月一次性缴纳补充医疗保险费，现吴致亮于2018年11月28日就本案主张申请劳动仲裁，其请求并未超过仲裁时效。关于吴致亮的诉讼请求是否具有法律依据的问题。吴致亮主张家用电器公司应承担其补充医疗保险费，提供了35号请示及中体改复115号批复文件的复印件为证，但家用电器公司对此不予确认。且即使按上述两份文件复印件内容，其规定的是余下在职职工由家用电器公司按市有关规定参加社会保险，该内容应理解为由改制后企业依法依规为员工参加社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第二条规定“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、生育保险等社会保障制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”、第二十三条第一款规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”，未规定用人单位应当为退休及在职员工购买补充医疗保险。因此，吴致亮主张家用电器公司应承担其一次性补充医疗保险费的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴致亮的诉讼请求。案件受理费10元（原告吴致亮已预交），由原告吴致亮负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 高 尚人民陪审员 彭 红人民陪审员 刘爱诗二〇一九年六月二十六日书 记 员 郭小琪许晓丹
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2151号申请执行人莫培根，男，1976年11月15日生，汉族，住江西省新余市分宜县。被执行人潘志毅，男，1976年12月6日生，汉族，住江西省新余市。被执行人李小香，女，1971年6月23日生，汉族，住江西省新余市。被执行人李小敏，男，1976年11月14日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人潘颖，女，1978年11月30日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人莫培根与被执行人潘志毅、李小香、李小敏、潘颖的民间借贷、保证合同纠纷的（2018）赣0502民初7665号；（2018）赣0502执保2039号民事判决一案中，因被执行人潘志毅、李小香、李小敏、潘颖未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人潘志毅、李小香、李小敏、潘颖在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币400163元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年六月五日书记员  简素琴
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3892号申请执行人王宇，男，汉族，住址沈阳市和平区公民身份被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽法定代表人：姜勇，系该公司经理。申请执行人王宇与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年8月16日作出的（2018）辽0106民初7553号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人王宇借款本金39万元及利息、案件受理费3575元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初7553号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3602号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：胡柔柔，女，1995年04月24日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告胡柔柔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告胡柔柔经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元及利息（自2017年09月09日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为59.98元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告胡柔柔未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月09日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年09月09日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年09月09日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告胡柔柔经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡柔柔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年09月09日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡柔柔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年六月五日书 记 员  许燕慧
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更517号 罪犯黄红梅，女，1970年6月15日出生,壮族，高中文化，广西壮族自治区忻城县人，无业，捕前住海南省白沙黎族自治县国营白沙农场，现在海南省琼山监狱服刑。 广东省深圳市中级人民法院于2011年3月7日作出（2011）深中法刑一初字第58号刑事判决，以被告人黄红梅犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行自2010年4月23日起至2025年4月22日止），并处没收个人财产人民币20000元。被告人黄红梅不服提出上诉，广东省高级人民法院于2011年8月6日作出（2011）粤高法刑四终字第168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯黄红梅于2011年11月10日被押送至广东省女子监狱服刑，2015年7月21日调入海南省琼山监狱服刑。该犯在服刑期间，于2013年12月20日减刑一年二个月，2015年4月18日减刑五个月，2016年10月31日减刑三个月，减刑后刑期执行至2023年6月22日止。 执行机关海南省琼山监狱于2019年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯黄红梅在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯黄红梅在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，能够参加劳动，基本完成劳动任务）。罪犯黄红梅自2016年7月起至2018年10月止，累计考核28个月，共获得表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯黄红梅应履行没收个人财产人民币20000元，该犯在服刑期间于2014年11月29日已履行没收个人财产人民币2000元，本次考核期内履行没收个人财产人民币18000元，累计履行没收个人财产人民币20000元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、缴纳没收个人财产票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄红梅在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄红梅减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2022年12月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 审 判 员  陈焕利 审 判 员  未 锋 二〇一九年六月十七日 法官助理  吕志飞 书 记 员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12495号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：焦朋肖，男，1981年10月20日出生，汉族，户籍地河北省邢台市新河县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告焦朋肖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告焦朋肖支付信用卡欠款本息合计18044.14元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告焦朋肖承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告焦朋肖在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告焦朋肖未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：焦朋肖向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。焦朋肖及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；焦朋肖及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；焦朋肖及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了焦朋肖的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付焦朋肖。开卡使用后，焦朋肖并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，焦朋肖因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计18044.14元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，焦朋肖与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，焦朋肖开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，焦朋肖透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以焦朋肖透支未还为由，起诉要求焦朋肖偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦朋肖于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计18044.14元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告焦朋肖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191.50元及公告费（数额以实际发生为准），由被告焦朋肖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4942号原告：李勇波，男，1987年6月26日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：亚太财产保险股份有限公司广东分公司花都支公司。住所地广州市花都区迎宾大道7号C、D1、D2栋49号商铺。负责人：毕锦骆。委托诉讼代理人：胡志伟，该公司职员。被告：蒋广飞，男，1994年9月6日出生，汉族，住湖南省耒阳市。本院于2019年4月24日立案受理原告李勇波诉被告蒋广飞、亚太财产保险股份有限公司广东分公司花都支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，由审判员李磊适用小额诉讼程序进行独任审理。原告李勇波于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李勇波向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李勇波撤诉。案件受理费95元，由原告李勇波负担。审判员 李 磊二〇一九年六月二十四日书记员 林桂泽
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终2180号 上诉人（原审原告）：卢得芬，女，汉族，1955年9月5日出生，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗斌，贵州卓蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊跃，贵州卓蓉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新益村卫生室，地址贵州省黔西县。 法定代表人：熊礼前，男，汉族，1980年4月7日出生，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：蔡治军，贵州穹达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司腾鹏，贵州穹达律师事务所律师。 上诉人卢得芬因与被上诉人新益村卫生室医疗损害责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院于2018年12月30日作出的（2018）黔0522民初946号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。 在2019年6月19日二审庭审询问过程中，上诉人卢得芬的特别授权委托代理人罗斌、熊跃向本院提出撤回上诉请求，请求本院准许其撤回上诉。 本院认为，上诉人卢得芬在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许卢得芬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人卢得芬负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  田 川 审 判 员  张 雄 审 判 员  刘光全 二〇一九年六月十九日 法官助理  成 梅 书 记 员  张汝阳
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初3322号原告：中国大地财产保险股份有限公司永嘉支公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道楠江中路299-309号3楼。负责人：卢超娥，公司总经理。委托诉讼代理人：郑静洁，女，公司员工。被告：冯磊，男，1975年1月14日出生，汉族，住湖北省当阳市。被告：安邦财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵大道65号3E商务大厦1201室。负责人：李爱国，总经理。委托诉讼代理人：戴浩，男，公司员工。原告中国大地财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称大地保险公司）与被告冯磊、安邦财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑静洁、被告安邦保险公司委托诉讼代理人戴浩到庭参加诉讼，被告冯磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大地保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯磊赔偿原告支付的保险金6750元及利息损失（利息按银行同期贷款利率计算，自支付之日起至判决确定之日止）；2、判令被告安邦保险公司在保险限额内先予赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月26日10时20分许，案外人许祖萱驾驶浙Ａ×××××号轿车在G1513温丽高速往丽水方向42公里500米处与被告冯磊驾驶鄂Ｅ×××××号轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。事故经浙江省公安厅公路交通警察总队温州支队三大队认定，被告冯磊负事故的全部责任。该车经维修后，实际产生6750元维修费，要求被告赔付，但其拒绝赔付。由于浙Ａ×××××号轿车已经在原告处投保了车辆损失险、不计免赔险，故车主向原告申请赔付。原告依浙Ａ×××××号轿车车主的要求，将维修费直接汇入车主许祖萱的账户。根据保险法有关规定，原告支付保险理赔款后，即取得代位求偿权，故诉至法院请求如诉判决。被告冯磊未作答辩。被告安邦保险公司辩称：1、对本次交通事故的发生事实经过以及交警部门对交通事故责任认定无异议，浙Ａ×××××号轿车确在被告安邦保险公司投保了交强险、商业第三者责任险、不计免赔险，事故发生在保险期限内。2、对原告垫付的保险金额6750元无异议。但原告未提供被告冯磊的车辆年检情况，根据安邦保险公司与被告冯磊签订的保险合同的特别约定来看，安邦保险公司对浙Ａ×××××号轿车的车损同意在2000元的限额内予以赔偿，其他应由被告冯磊承担。即使有保险合同约定，也应由冯磊先予赔偿。3、原告主张利息损失及诉讼费不应由保险公司承担，因安邦保险公司与被告冯磊之间是保险合同关系，并非侵权关系。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证明、机动车查询信息、车辆保险单、事故责任认定书、维修发票、车损确认书、车损照片、车辆保险权益转让书、银行回单等证据。经被告安邦保险公司质证认为，对被告冯磊的“车辆行使证”的年检提出异议外，其他均无异议。被告冯磊未到庭发表质证意见，其在举证期限内又未向本院提出异议，视为放弃质证权利。上述证据，经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，对被告安邦保险公司无异议的证据，本院予以认定；对“车辆行使证”是否已经年检不影响证据的“三性”，故该证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月26日10时20分许，案外人许祖萱驾驶浙Ａ×××××号轿车在G1513温丽高速往丽水方向42公里500米处与被告冯磊驾驶鄂Ｅ×××××号轿车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。事故经浙江省公安厅公路交通警察总队温州支队三大队认定，被告冯磊负事故的全部责任。浙Ａ×××××号轿车由原告大地保险公司承保，车主投保了交强险、商业第三者责任险、不计免赔险，事故发生在保险期限内。该车经维修后，产生维修费6750元，后因被告冯磊拒绝赔付，由原告于2019年4月3日支付案外人许祖萱保险理赔款6750元。另查明，涉案车辆鄂Ｅ×××××号轿车在被告安邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（限额50万元）及不计免赔险。事故发生在保险期限内。本院认为，浙江省公安厅公路交通警察总队温州支队三大队认定，被告冯磊负事故的全部责任，该认定意见并无不当，本院予以采信。因被告冯磊负事故全部责任，其应承担全部赔偿责任。被告安邦保险公司系鄂Ｅ×××××号轿车交强险、商业第三者险的承保单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《保险法》第六十条第一款的规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告作为保险人已向被保险人赔偿了6750元保险金，故其有权在赔偿范围内，对第三者即被告冯磊行使追偿权。因被告冯磊所有的鄂Ｅ×××××号轿车由被告安邦保险公司承保，故原告支付的车损保险金6750元应由被告安邦保险公司在交强险、商业三者险责任限额范围内予以赔偿。被告安邦保险公司辩解被告冯磊所有的鄂Ｅ×××××号轿车未经年检，不予在商业三者险保险限额内予以赔偿的意见理由不足，本院不予采信。至于原告主张的利息损失，不属保险理赔范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司永嘉支公司保险款6750元；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司永嘉支公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告冯磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡长云二〇一九年六月十日书记员  王 凡永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初1424号 原告：刘梅芬，女，1954年10月1日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：李春起，广西桂信律师事务所律师。 被告：钦州市大垌煤矿。住所地：钦州市大垌镇稔子坪。 负责人：王仕标，该煤矿副矿长。 委托诉讼代理人：谢钻，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚玉媚，广西环洋律师事务所实习律师。 原告刘梅芬与被告钦州市大垌煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梅芬、被告的委托诉讼代理人谢钻、褚玉媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告退还原告办理养老保险个人先代单位应缴部分款项合计9,558.8元（总缴纳金额11,449.7元，个人应缴1,890.9元，单位应缴8,217.8元，利息1,341元），并支付利息（利息以9,558.8元为本金从2004年10月20日起按年利率24%计算至还清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告的职工，被告系全民所有制企业。2004年10月19日，被告在钦州市钦北区社保机构代原告办理了退休养老保险手续。原告向被告支付了11,449.7元，个人应缴1,890.9元，单位应缴8,217.8元，利息1,341元。其中本应由被告承担的费用合计9,558.8元，原告多次向被告索要代缴部分。被告的答复系：“你们自己先付出单位应出的部分，迟些时间砸锅卖铁都要还给你们”。原告无奈于2018年8月20日向钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会提起《劳动争议仲裁申请书》，仲裁委当日作出《不予受理案件通知书》书面回复，告知原告向当地人民法院起诉。原告认为，被告理应将款项及时返给原告，但被告至今却无故拒绝返还上述费用给原告。为此，原告认为被告的行为损害了原告的合法权益，现原告根据我国法律的相关规定，特向钦州市钦北区人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告钦州市大垌煤矿辩称，1、本案已经超出了法定的诉讼时效和仲裁时效；2、本案是社会养老保险请求，根据规定应当不属于人民法院受理审查范围；3、原告一直主张是被告借其钱交公家的部分，是不成立的，而是其为了自身的利益建立社会保险关系，根据当时的政策去缴纳自己的养老保险。大垌煤矿闭坑的时间1997年12月31日，而最早的《社会保险征缴暂行条例》是在1999年1月22日颁行实施的，在2009年颁发了《国务院办公厅关于转发人力资源社会保障部财政部城镇企业职工养老保险关系转移接续暂行办法的通知》（国办发【2009】66号）关于职工医疗保险制度，2011年7月1日起社会保险法正式实施，从时间逻辑关系来看，当时缴纳的单位部分并非法律的强制规定，在停产后再缴纳的是属于劳动者根据2013年的规定，才办理了相应的社会保险。所以，根据有关政策规定、法院受理案件的范围以及诉讼时效的规定，建议法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证，当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告钦州市大垌煤矿属全民所有制企业，原告是被告的职工。2004年10月19日，原告缴纳了社保基金11,449.7元（其中，单位缴纳8,217.8元，个人缴纳1,890.9元，利息1,341元）。1997年12月31日，被告钦州市大垌煤矿全面停产。2004年11月5日，被告被钦州市钦北区工商行政管理局吊销营业执照。原告达法定退休年龄退休。2018年8月20日，原告向钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决钦州市大垌煤矿退还个人先代单位缴纳的社保费等。同日，该仲裁机构作出《不予受理案件通知书》，2019年5月22日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案系用人单位与劳动者之间因建立社会保险关系而对各自的权利义务产生的争议，属于平等主体之间的民事纠纷。本案中，原告主张被告返还其垫付的社会保险费，依法应受国家的劳动法律、法规调整。但是，原、被告的劳动争议于2004年已经发生，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”的规定，原告于2018年8月20日向仲裁委员会主张权利，已经超过仲裁时效，丧失了通过仲裁或民事诉讼请求保护民事权利的胜诉权，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告刘梅芬的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘梅芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  梁立辉 二〇一九年六月二十五日 书记员  邓 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初874号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：刘潘鸿，男，1990年01月26日出生，汉族，住广东省大埔县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘潘鸿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××56。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月09日，被告欠本金53973.05元、利息10263元、滞纳金14343.86元、违约金0元、其他费用3586.58元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年11月09日的欠款本金53973.05元、利息10263元、滞纳金14343.86元、其他费用3586.58元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金53973.05元、利息10263元、滞纳金14343.86元、其他费用3586.58元，并支付从2018年11月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1854.2元，由被告负担1854.2元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  何正珍二〇一九年六月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
福建省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）闽司救执75号 救助申请人：张坤荣，男，1962年12月12日出生，汉族，住龙岩市永定区。 救助申请人张坤荣以其在交通事故中受伤面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年6月4日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人张坤荣称：其乘坐张燕生驾驶的货车回家，途中翻车受伤，导致椎体粉碎性骨折并截瘫，伤残等级为交通一级，至今卧床，完全失去劳动能力，常年需要花费医疗费，还需专人护理，家中无固定收入，生活十分困难，请求给予司法救助。 经审查查明，张坤荣与吴锦龙、张燕生雇员人身损害赔偿、机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，永定县人民法院于2009年12月14日作出（2009）永民初字第448号民事判决，判令张燕生赔偿张坤荣592056.85元（扣除已支付的21000元）。龙岩市永定区人民法院称，被执行人无可供执行财产。 另查明，龙岩市永定区湖雷镇上南村民委员会于2019年5月25日出具书面证明称，张坤荣因交通事故导致壹级残疾，住院及后期护理费花去50余万元，致使原本幸福的家庭负债累累，现每月还需花2000余元药物及护理费用，经济生活极端困难。 本院认为，本案救助申请人张坤荣在交通事故中受伤，造成一级伤残，至今卧床，完全失去劳动能力，赔偿款未到位，家庭生活困难，向本院提出国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下： 给予救助申请人张坤荣司法救助金50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年六月××日
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0823执126号之一 申请执行人：郑龙彬,男，1981年12月15日出生，汉族，农民,住上杭县。 被执行人：上杭县溪口镇锦坊村民委员会，住所地：上杭县溪口镇锦坊村。 法定代表人：郑国辉，主任。 本院在执行××人××与被××人××坊村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结上杭县人民法院(2019)闽0823执126号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姜志明 审 判 员  丘其民 审 判 员  张南生 二〇一九年六月二十五日 代理书记员  李静颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行: (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义 务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入 来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 上杭县人民法院 合议庭笔录 时间：2019年6月26日17时20分至18时00分。 地点：上杭县人民法院执行局 合议庭成员：姜志明、丘其民、张南生 承办人：黄元祥 记录人：李静颖 评议：申请执行人郑龙彬与被执行人上杭县溪口镇锦坊村民委员会建设工程施工合同纠纷一案。 记录如下： 姜志明：现对请执行人郑龙彬与被执行人上杭县溪口镇锦坊村民委员会建设工程施工合同纠纷一案进行评议，先由承办人陈述案件事实。 黄元祥：申请执行人王文辉与被执行人王如灯民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。 丘其民：同意承办人对案件事实的陈述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，郑龙彬的申请理由正当，应终结上杭县人民法院(2019)闽0823执126号一案的执行。 姜志明：同意承办人对案件的陈述，也同意其他合议庭成员的意见。 张南生：同意承办人对案件的陈述，也同意其他合议庭成员的意见。 合议庭达成一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结上杭县人民法院(2019)闽0823执126号一案的执行。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执103号 申请执行人：夏克财，男，1962年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：马鞍山景和装饰工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区太白大道3200号马鞍山万达广场17-1304。 法定代表人：许享，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人夏克财与被执行人马鞍山景和装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案,马鞍山中级人民法院于2018年12月28日作出的（2018）皖05民终1602号民事判决书已发生法律效力。被执行人马鞍山景和装饰工程有限公司应支付夏克财工程款32340元、违约金6780元及利息，案件受理费1152元，由被执行人马鞍山景和装饰工程有限公司承担。因被执行人未按期履行义务,根据申请执行人夏克财的申请，本院于2019年1月21日立案执行。 在执行过程中,本院经全国执行查控系统的查询国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门、互联网银行及银行调查了被执行人马鞍山景和装饰工程有限公司的财产线索,依法冻结被执行人马鞍山景和装饰工程有限公司银行账户，同时未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人未能提供其他被执行人可供执行的财产或财产线索,并同意现行对本案终结本次执行。因被执行人不按期履行还款义务,本院已于2019年1月24日将马鞍山景和装饰工程有限公司列入失信被执行人名单并进行限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵继刚 审判员  尹 江 审判员  王冬梅 二〇一九年六月十一日 书记员  陶 福
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0612行审15号申请执行人烟台市牟平区自然资源局，住所地烟台市牟平区新城大街667号。法定代表人张华，局长。委托代理人周爱武，该局工作人员。被执行人烟台市程科农产品专业合作社，住所地烟台市牟平区武宁街道严家庄村东。法定代表人王如明，董事长。申请执行人烟台市牟平区自然资源局向本院申请强制执行烟国土资罚字[2018]4040号国土资源行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：原烟台市国土资源局经立案调查，认为被执行人烟台市程科农产品专业合作社在未办理用地手续的情况下，擅自于2018年3月在烟台市牟平区武宁街道严家庄村村东、西郊路东占用耕地238平方米（合0.36亩）、基本农田641平方米（合0.96亩）共计879平方米（合1.32亩）修建2层木屋及卫生间，其中建筑占地面积879平方米，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占地的行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2018年8月17日作出烟国土资罚字[2018]4040号行政处罚决定书，责令被执行人将非法占用的218平方米土地退还给烟台市牟平区武宁街道严家庄村村民委员会、将非法占用的661平方米土地退还给烟台市牟平区武宁街道南塂村村民委员会，限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的2层木屋及卫生间879平方米，并对被执行人处以耕地、基本农田每平方米30元的罚款，共计罚款人民币26370元整。该处罚决定书于2018年8月21日留置送达被执行人。2019年3月8日，申请执行人向被执行人送达了烟牟自然资催告字[2019]4号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人继续履行义务。至申请执行人向我院提出强制执行申请时，被执行人仍未履行烟国土资罚字[2018]4040号行政处罚决定书确定的义务。在本案审查过程中，申请执行人认可被执行人已经按照该处罚决定书的规定完成了木屋部分建筑设施的拆除。另查，因机构改革，原烟台市国土资源局、烟台市规划局、烟台市林业局职能合并成立烟台市自然资源和规划局，原烟台市国土资源局牟平分局、原烟台市牟平区林业局职能合并成立烟台市牟平自然资源局。本院认为，原烟台市国土资源局作出的烟国土资罚字[2018]4040号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，至今也未完全履行该行政处罚决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行原烟台市国土资源局对被执行人烟台市程科农产品专业合作社作出的烟国土资罚字[2018]4040号行政处罚决定书。二、限被执行人烟台市程科农产品专业合作社于收到本裁定书之日起十日内履行烟国土资罚字[2018]4040号行政处罚决定书第1项和第2项确定的义务，其中应当拆除部分的面积为新建的卫生间63平方米。三、被执行人在上述期限内不履行义务，由烟台市牟平区人民政府武宁街道办事处依法组织实施。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  周建成二〇一九年六月二十四日书 记 员  刘雪靖
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1343号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王再佰，男，1980年9月5日出生，汉族，住福建省南安市，现住海南省海口市龙华区。 委托诉讼代理人：潘伟安，福建协力人律师事务所律师。委托诉讼代理人：江涛，福建协力人律师事务所律师。 再审申请人（一审被告）：福建南安市明利石材有限公司，住所地福建省南安市水头西锦福山工业区。 法定代表人：王再佰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘伟安，福建协力人律师事务所律师。委托诉讼代理人：江涛，福建协力人律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建文，男，1977年2月14日出生，汉族，住福建省南安市。 一审被告：王振良，男，1954年9月7日出生，回族，住天津市河西区。 一审被告：福建省昌和环保科技有限公司，住所地福建省南安市水头镇永泉山生态科技园区。 法定代表人：王振良，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人王再佰、福建南安市明利石材有限公司因与被申请人李建文及一审被告王振良、福建省昌和环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终1618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，王再佰、福建南安市明利石材有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  高 晓 审 判 员  念保源 代理审判员  许舒可 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  陈建珍 附：与本案相关的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 （自1991年4月9日起施行） 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 《最高人民法院关于民事审判监督程序 严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》 第二条因当事人申请裁定再审的案件一般应当由裁定再审的人民法院审理。有下列情形之一的，最高人民法院、高级人民法院可以指令原审人民法院再审： （一）依据民事诉讼法第二百条第（四）项、第（五）项或者第（九）项裁定再审的； （二）发生法律效力的判决、裁定、调解书是由第一审法院作出的； （三）当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的； （四）经审判委员会讨论决定的其他情形。 人民检察院提出抗诉的案件，由接受抗诉的人民法院审理，具有民事诉讼法第二百条第（一）至第（五）项规定情形之一的，可以指令原审人民法院再审。 人民法院依据民事诉讼法第一百九十八条第二款裁定再审的，应当提审。
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执2263号关于移送执行的郭涛诉讼费一案，本院（2018）鲁0103民初6714号民事判决书已经发生法律效力。因郭涛未主动履行义务，2019年6月10日移送执行。我院2019年6月10日依法移送执行，至2019年6月12日为止，上述生效法律文书确定的诉讼费内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0103民初6714号民事判决书中的诉讼费内容执行完毕。二〇一九年六月十七日
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初1759号 原告：王坡，男，1986年6月19日生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，经常居住地江苏省海门市。 委托诉讼代理人：顾军晶，江苏清竹律师事务所律师。 被告：谢思龙，男，1978年10月6日生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县。 本院于2019年3月14日立案受理了原告王坡与被告谢思龙民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王坡的委托诉讼代理人顾军晶，被告谢思龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王坡向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款24000元。事实和理由：2017年10月11日，被告立据向原告借款24000元，约定借款期限1年。后被告未按约还款，原告多次催要无着，特诉至贵院，望判如诉请。 被告谢思龙辩称：我向原告实际借款2万元，且已归还了7800元，借条是受原告非法拘禁后被迫出具，现拒绝还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告举证的银行交易明细无异议，本院予以采信。被告辩称借条系受胁迫所出具,结合本院（2018）苏0684刑初242号刑事判决书认定的事实，本院予以采信。原告自认被告已归还其4000元，本院予以认定。被告辩称其另通过案外人王礼归还原告3800元，原告予以否认，被告未提供证据证实，本院不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系安徽老乡。2016年8月10日，被告向原告借款20000元，原告以银行转账方式履行了出借义务，后被告仅归还原告4000元。2017年10月10日晚18时许，因被告欠债未还，原告伙同他人将被告带至海门市海门街道民生小区304幢404室非法拘禁，2017年10月12日10时，被告被民警解救。被告谢思龙在被非法拘禁期间，出具了案涉借条。2018年5月2日，本院作出（2018）苏0684刑初242号刑事判决，王坡犯非法拘禁罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 本院认为，案涉借条系被告受原告非法拘禁后出具，不具有合法性，属无效证据，故原告依据该证据主张借款金额为24000元，本院不予采信。借款合同系实践性、双务合同，原告提供了20000元的转账记录，被告亦自认借款20000元，故本院认定双方借款金额为20000元。被告借款后，应及时履行还款义务，不履行义务，原告可随时主张权利，现被告仅归还原告4000元，已构成违约，应依法承担清偿16000元债务的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告谢思龙于本判决生效之日起十日内归还原告王坡借款本金16000元； 二、驳回原告王坡的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担67元，被告负担133元。（原告同意其预交案件受理费中的剩余部分133元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费200元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审 判 员 徐卫宁 二〇一九年六月十二日 法官助理 兰真红 书 记 员 唐 铭 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执289号申请执行人姜开壮，男，汉族，住河南省柘城县。被执行人王北京，男，汉族，住河南省柘城县。被执行人高富金，男，汉族，住河南省柘城县。关于申请执行人姜开壮与被执行人高富金、王北京民间借贷纠纷一案，经本院作出（2018）豫1424民初4145号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为被告王北京、高富金于本判决生效后五日内偿还原告姜开壮借款190000元及利息（自2018年3月8日起至实际还清之日止，按本金70000元，年利率24%计算；自2018年3月19日起至实际还清之日止，按本金20000元，年利率24%计算；自2018年5月13日起至实际还清之日止，按本金50000元，年利率24%计算；自2018年6月1日起至实际还清之日止，按本金50000元，年利率24%计算）。该判决书生效后，因被执行人王北京、高富金未按判决书履行义务，申请执行人姜开壮于2019年2月18日申请强制执行，本院于2018年3月1日立案执行。本院在执行过程中，于2019年3月4日向被执行人王北京、高富金发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。因被执行人王北京、高富金未按法律规定的期限内申报财产状况，于2019年3月28日将被执行人王北京、高富金纳入失信被执行人名单同时发布限制消费令对其进行信用惩戒和限制高消费行为。本院依法到房产查询，发现被执行人高富金名下有位于柘城县××乡××街××房产一处（房产证号：20××49）及位于柘城县××海路××家园小区××单元××室房产一处，本院依法轮候查封被执行人高富金所有位于柘城县××乡××街××房产（房产证号：20××49）和位于柘城县××海路××家园小区××单元××室房产，该两个轮候查封房屋已被其他案件处置，申请人姜开壮已参与分配获得执行案款10000元。本院依法到工商登记、不动产、住房公积金、户籍居住地等相关部门查询，均未发现被执行人王北京、高富金有可供执行的财产。经查，发现被执行人王北京名下有吉利美日牌轿车一辆（车牌号:豫Ｎ×××××），本院依法查封，因该车辆未实际扣押，无法处置。本院多次通过总对总查控系统查询均未查询到被执行人王北京、高富金名下银行存款、支付宝、财付通、证券等财产信息。经查，被执行人高富金已被其他案件追究刑事责任，现已判刑。本院经多方查找被执行人王北京，也未找到被执行人王北京。后依法对被执行人王北京发布执行悬赏公告，并到被执行人王北京住所地进行悬赏张贴。本院向申请执行人姜开壮进行终本约谈，申请执行人姜开壮也无法提供被执行人王北京、高富金有可供执行的财产及财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1424执289号案的本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询被执行人的财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  皇永超审判员  宋远涛审判员  李雪峰二〇一九年六月十八日书记员  时清华
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执812号申请执行人曹爽，女，汉族，出生，住址吉林省四平市铁东区叶赫满族镇兴龙村六组，公民身份证被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路。法定代表人：姜勇，系该公司经理。申请执行人曹爽与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年11月20日作出的（2018）辽0106民初10877号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人曹爽借款本金1万元及利息、案件受理费25元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351元，我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人姜勇限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初10877号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1314号申请执行人王凤琴，女，汉族生，住沈阳市铁西区勋公民身份证号被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人：姜勇，系该公司经理。申请执行人王凤琴与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年12月6日作出的（2018）辽0106民初12576号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人王凤琴借款本金1万元及利息、案件受理费25元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人姜勇限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初12576号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初1629号原告：黄定燕，女，1980年12月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：穆绍娟，女，1988年3月10日出生，汉族，住安徽省枞阳县。原告黄定燕诉被告穆绍娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法由审判员金哲杉适用简易程序于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告黄定燕到庭参加诉讼，被告穆绍娟没有正当理由拒不到庭参加诉讼。后由于本案疑难复杂转为普通程序，由审判员金哲杉担任审判长，与人民陪审员胡建飞、周珊珊组成合议庭于2019年6月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄定燕到庭参加诉讼，被告穆绍娟没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄定燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款10300元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年9月至2018年1月间存在服装辅料业务往来，2018年1月18日，经双方结算，被告尚欠原告货款10300元，结算后原告曾多次向被告催讨无果，被告均以各种理由拒绝支付，故形成纠纷。被告穆绍娟均未作答辩亦未提供证据。原告提供原告身份证复印件、被告公民身份信息、微信聊天记录、微信号绑定的财付通账户实名认证信息证证明自己的主张，经本院审核对该些证据均予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告之间在2017年4月至2018年1月期间存在服装辅料的买卖关系。原告根据被告的要求向被告交付货物，但被告未及时足额支付货款，尚欠原告货款10300元未支付，故原告诉至法院。本院认为：原、被告之间存在服装辅料的买卖关系。原告提供微信聊天记录证明被告尚欠原告10300元货款未支付。本院开庭时就买卖往来的经过向原告进行询问的过程中，并未发现有不符合逻辑和日常生活常理之处。被告在微信聊天记录多次表明自己的身份，结合微信号绑定的财付通账户实名认证信息，该微信确系被告所有。在聊天记录中，原告多次向被告催讨10300元货款，被告未表示反对，还有想要积极偿还但暂时没有偿还能力的意思表示。被告本人亲自签收本案应诉材料之后，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，既未对原告诉称的事实进行反驳也未提出相反的证据推翻原告的主张。因此，根据民事证据高度盖然性的规则，可以认定被告尚欠原告货款10300元的事实真实存在，双方之间买卖关系合法有效，应当受到法律保护。双方未约定货款的支付时间，按照法律规定，被告应当在收到货物的同时支付货款，逾期未支付应当承担违约责任，现原告起诉要求被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日即2019年2月25日起算至判决确定的履行之日止的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告穆绍娟于本判决生效之日起十日内支付原告黄定燕货款10300元并赔偿逾期付款损失（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2019年2月25日起算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费58元，由被告穆绍娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  金哲杉人民陪审员  周珊珊人民陪审员  胡建飞二〇一九年六月二十八日书 记 员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn