辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽行终333号上诉人（一审被告）：抚顺市人民政府，住所地抚顺市顺城区临江东路21号。法定代表人：杨维，该市政府市长。委托诉讼代理人：曹伟，该市采煤沉陷搬迁办公室工作人员。委托诉讼代理人：迟肖男，抚顺市顺城区正皓法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：抚顺市顺达变压器修造厂，住所地抚顺市新抚区榆林一街4号。法定代表人：张廷河，该厂厂长。委托诉讼代理人：张传臣，该厂副厂长。委托诉讼代理人：乔月海，该厂法律顾问。一审第三人：抚顺矿业集团有限责任公司，住所地抚顺市新抚区中央大街25号。法定代表人：李兆福，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭继冬，该公司职员。抚顺市顺达变压器修造厂（以下简称顺达修造厂）诉抚顺市人民政府（以下简称市政府）履行法定职责一案，市政府不服抚顺市中级人民法院（2018）辽04行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并对双方当事人进行了询问。上诉人市政府的委托诉讼代理人迟肖男、曹伟，被上诉人顺达变压器修造厂的法定代表人张廷河，委托诉讼代理人张伟臣、乔月海，一审第三人抚顺矿业集团有限责任公司（以下简称抚顺矿业集团）的委托诉讼代理人郭继冬到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，抚顺市顺达变压器修造厂系集体所有制企业，位于抚顺市××区榆林采煤沉陷地区，经营变压器、暖风机、电焊机制造，变压器租赁、电动机修理，配电柜制造、修理、租赁等。2006年以来，顺达修造厂以第三人下属企业老虎台矿采区上方由于采煤沉陷影响，形成大面积地表水区，用矿用煤矸石填埋其厂区附近水泡子和排水沟，造成积水无法排放，工厂遭到破坏，企业无法生产为由，通过多种渠道进行维权。2016年，顺达修造厂请求市政府履行法定职责，对该厂予以避险安置或作价补偿。市政府所属职能部门市发展和改革委员会、市采煤沉陷搬迁办公室分别于2017年1月和11月先后答复，应由本案第三人承担赔偿责任。顺达修造厂向市政府申请行政复议，2017年12月7日，市政府以申请事项不属于行政复议受理范围为由，作出不予受理复议决定。顺达修造厂以市政府不履行法定职责，致使其合法权益无法实现为由，提起本案诉讼。一审法院认为，《地质灾害防治条例》第六条规定：“县级以上人民政府应当加强对地质灾害防治工作的领导，组织有关部门采取措施，做好地质灾害防治工作”；该条例第十九条第三款规定，“县级以上人民政府应当组织有关部门及时采取工程治理或者搬迁避让措施，保证地质灾害危险区内居民的生命和财产安全”，据此，市政府具有解决本案采煤沉陷搬迁避让的法定职权。另根据《地质灾害防治条例》第五条第三款规定：“因工程建设等人为活动引发的地质灾害的治理费用，按照谁引发、谁治理的原则由责任单位承担。”该条例第四十二条规定：“违反本条例规定，对工程建设等人为活动引发的地质灾害不予治理的，由县级以上人民政府国土资源主管部门责令限期治理；逾期不治理或者治理不符合要求的，由责令限期治理的国土资源主管部门组织治理，所需费用由责任单位承担，处10万元以上50万元以下的罚款；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任。”据此，市政府应查明顺达修造厂的损害是否因第三人的工程建设等人为活动所引发，查明后按照谁引发、谁治理的原则由责任单位承担的法规规定，依法作出处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：被告抚顺市人民政府自本判决生效之日起三个月内履行上述法定职责。案件受理费50元，由被告抚顺市人民政府承担。市政府上诉称：一、《地质灾害条例》第19条第3款规定对实施搬迁避让的指向明确，即地质危险区内的居民生命和财产安全，被上诉人是一家企业，其财产受损又是第三人所致，被上诉人受损一案，应作另案处理。因此上诉人不应承担未履行搬迁避让之责。二、认定上诉人履行法定职责的依据不足，国家发改委[2003]1896号《国家发展改革委关于辽宁省抚顺矿区采煤沉陷区治理有关问题的批复》，对治理的原则和方案都有具体的规定和要求，搬迁补偿的对象只是住宅、医院和学校，对采沉区内的企业如何处理没有提及，迄今为止，国家、省既未有对采沉区企业搬迁的相关政策文件，也没有对该类企业安置补偿的资金，上诉人未有不履行法定职责的行为。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，并依法改判。顺达变压器修造厂答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。请求二审法院维持一审判决。抚顺矿业集团有限公司答辩称，一、答辩人与该行政案件没有关系，采煤沉陷治理的主体是政府而非答辩人。二、采煤沉陷治理问题辽宁省政府已经做出具体指示，应按辽宁省政府指示进行办理。三、采煤沉陷区是历史形成的，该问题的解决应当综合考虑，而不应当简单处理，否则势必会带来一定的社会影响。本案经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据《地质灾害防治条例》第六条第一款“县级以上人民政府应当加强对地质灾害防治工作的领导，组织有关部门采取措施，做好地质灾害防治工作”的规定，以及抚顺市政府2001年8月31日作出的《抚顺市采煤沉陷搬迁安置管理暂行规定》第四条规定：“抚顺市采煤沉陷搬迁办公室负责采煤沉陷区的搬迁和管理工作。”另外，已生效的（2006）抚民一初字第00015号民事裁定书认定：“治理旧有采煤沉陷区是辽宁省政府依职能做出的具体行政行为并得到国家批准和政策上的资金扶持。我市的采煤沉陷区治理工程主体是市政府。”故一审法院认定抚顺市人民政府是地质灾害防治工作的责任主体，具有解决本案采煤沉陷搬迁避让的法定职权正确。对于顺达修造厂请求市政府履行法定职责的诉讼请求。《地质灾害防治条例》第五条第三款规定：“因工程建设等人为活动引发的地质灾害的治理费用，按照谁引发、谁治理的原则由责任单位承担。”第四十二条规定：“违反本条例规定，对工程建设等人为活动引发的地质灾害不予治理的，由县级以上人民政府国土资源主管部门责令限期治理；逾期不治理或者治理不符合要求的，由责令限期治理的国土资源主管部门组织治理，所需费用由责任单位承担，处10万元以上50万元以下的罚款；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任。”《抚顺市采煤沉陷搬迁安置管理暂行规定》第十八条规定：“采沉区内具有合法证照的非居民房屋，确因采煤沉陷影响而出现严重险情或造成无法使用的，由采沉办依据实际情况进行搬迁安置。”本案中，对于顺达修造厂损失造成的原因及责任承担主体、方式，各方存在争议，顺达修造厂认为系由于抚顺矿业集团为消除下属企业透水隐患，强行填埋企业厂区水泡子和排水沟，造成积水无法排放，厂区被淹被埋。按照相关规定应由市政府进行安置和补偿。市政府认为顺达修造厂的损失系抚顺矿业集团造成，应由抚顺矿业集团承担责任。而抚顺矿业集团则主张其与被诉行为没有关系，采煤沉陷搬迁补偿的主体是政府。否认自己应对被上诉人的损失承担责任。在此情况下，作为采沉区内地质灾害防治工作的责任主体，抚顺市政府应当按照上述条例及规定的要求，查明被上诉人的损害产生原因，确定责任承担的主体和方式，依法作出处理。如系抚顺矿业集团回填工程造成，应责令其限期治理并赔偿损失。如属于采煤沉陷区治理范围，应按照相关政策文件规定及时确定搬迁安置办法，尽快解决争议。关于抚顺市政府提出《条例》规定实施搬迁避让的指向是地质危险区内的居民生命和财产安全，不包括企业安置的主张。《地质灾害防治条例》第一条规定：“为了防治地质灾害，避免和减轻地质灾害造成的损失，维护人民生命和财产安全，促进经济和社会的可持续发展，制定本条例。”其中当然包括所有公民、法人的合法权益，也符合平等保护的基本原则。且《抚顺市采煤沉陷搬迁安置管理暂行规定》第十八条也规定了对非居民住房的搬迁安置，故上诉人的主张无法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人抚顺市人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  赵英伟审判员  曹丽华审判员  李 明二〇一九年六月二十四日法官助理贾依妮书记员王巽（代）