陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执异122号申请人（申请执行人）：马武洪，男，回族，1967年11月20日出生，住西安市雁塔区，委托代理人：马长勋，北京中盈（西安）律师事务所律师。被执行人：李在明，女，汉族，1977年3月13日出生，住陕西省榆林市神木县。被执行人：陕西聚源融资担保有限公司，住所地：西安市高新区高新一路7号1幢1单元11306室。法定代表人：马国荣。第三人：马国荣，男，汉族，1977年2月17日出生，住西安市雁塔区。第三人：郝刚泽，男，汉族，1966年11月5日出生，住陕西省神木县。委托代理人：呼蓉蓉，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托代理人：徐龙龙，北京市盈科（西安）律师事务所律师。第三人：赵志宏，男，汉族，1974年9月28日出生，住陕西省神木县。委托代理人：呼蓉蓉，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托代理人：徐龙龙，北京市盈科（西安）律师事务所律师。马武洪与李在明、陕西聚源融资担保有限公司（以下简称聚源公司）借款保证合同纠纷一案，陕西省西安市公证处出具的（2015）西证经字第339号公证书和（2016）西证执字第265号执行证书已发生法律效力。因义务人未履行法律文书确定的义务，权利人马武洪于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，申请执行人马武洪向本院申请追加被执行人陕西聚源融资担保有限公司股东马国荣、郝刚泽、赵志宏为本案被执行人，本院依法组成合议庭进行公开听证，申请执行人马武洪委托代理人马长勋参加听证，第三人郝刚泽、赵志宏委托代理人徐龙龙、呼蓉蓉参加听证，第三人马国荣经传唤未到庭，本案现已审查终结。马武洪称：1、请求依法追加第三人马国荣、郝刚泽、赵志宏为本案被执行人，与被执行人李在明、被执行人陕西聚源融资担保有限公司共同承担还款义务，立即偿还借款本金人民币壹仟万元整，偿还借款利息人民币肆佰叁拾贰万元，以上借款本金利息合计人民币壹仟肆佰叁拾贰万圆整（￥14，320，OOO.OO元），偿付利息至清偿完全部借款本息止。事实理由：2015年1月7日，被执行人李在明和被执行人陕西聚源融资担保有限公司股东、法定代表人马国荣共同到申请人处，向申请人借款人民币壹仟万元整，被执行人陕西聚源融资担保有限公司就该项借款向申请人提供连带责任保证担保。借款合同约定借款期限为6个月，自2015年1月7日至2015年7月6日止，借款利率为月息1.8%，约定利随本清。合同生效后，申请人向李在明转账1000万元，李在明和被马国荣二人共同出具了收条。2015年1月12日，申请人和第三人马国荣及被执行人李在明，保证人陕西聚源融资担保有限公司共同前往陕西省西安市公证处公证签订的《借款合同》，申请该借款合同具有强制执行效力，第三人马国荣向公证机关出具了李在明和马国荣的结婚证书等文件材料（见《公证书》），经公证机关审查出具了具有强制执行效力的(2015)西证经字第339号《公证书》。借款到期后申请人多次催促还款，被执行人以各种理由拒不还款，申请人依法于2017年1月3日向西安市公证处申请执行证书，经公证处核准出具了(2016)西证执字第265号《执行证书》，申请人据此向西安市中级人民法院申请立案执行，本院立案后向被执行人发出(2017)陕01执115号《执行裁定书》、(2017)陕01执115号之一《报告财产令》，但被执行人至今未能履行分文还款义务。在案件执行中申请人发现，借款担保人陕西聚源融资担保有限公司法定代表人、股东马国荣和股东郝刚泽、赵志宏作为原始股东，在发起设立陕西聚源融资担保有限公司时置国家法律于不顾，虚假验资成立公司后抽逃注册资金，该公司股东马国荣、郝刚泽、赵志宏抽逃注册资金的违法行为，侵害了债权人的合法权益，依法应在其抽逃注册资金，出资不实的金额内承担相应的法律责任。故此，申请人依法向法院提出申请，请求追加第三人马国荣、郝刚泽、赵志宏为本案被执行人，以保护申请执行人的合法权益。第三人赵志宏、郝刚泽辩称：申请执行人申请追加其二人为被执行人无事实及法律依据，恳请贵院予以驳回。二人作为陕西聚源融资担保有限公司的原始股东，在公司成立之初实缴注册资本人民币1亿元，出资时间均为2011年8月22日。二人作为公司股东，遵守法律、行政法规及公司章程，如实出资，亦未滥用股东权利抽逃资金、转移公司财产，造成公司或者债权人利益损害等法定应对公司债务承担连带责任的理由出现，申请执行人申请追加二人为被执行人无事实及法律依据。2012年12月19日第三人郝刚泽将其持有的15%的股权全部转让给了马国荣，2014年3月10日第三人赵志宏将其持有的15%的股权全部转让给了李旺明，以上股权转让经过陕西省金融工作办公室的同意，并且办理了工商登记，程序合法，二人不再是公司股东，不再享受股东权利，对股权转让之后的债务不承担任何责任。2015年1月7日公司股东马国荣、李旺明通过股东会决议，同意为李在明与马武洪壹仟万元的借款提供担保，因此对该笔债务二人无需承担任何责任。陕西康华会计事务所于2012年9月21日出具公司年检报告，由中国注册会计师出具年检报告，年检报告中会计事务所经查阅相关的资料和账户明确指出郝刚泽和赵志宏各自出资的1500万元出资到位，陕西聚源公司在2012年9月21日之前的期末余额为80149246.8元。而申请执行人提供的证据声称二人有抽逃行为，时间均为2011年11月，我方举证的年检报告是2012年9月，故对方申请不成立，并且申请执行人的证据均为进账等财务证据，没有二人的签字，故不存在抽逃出资的行为。综上，二人不存在任何应当被追加为被执行人的情形，故应当驳回申请执行人的请求。马国荣未做答辩。经查，本院依据已发生法律效力的陕西省西安市公证处出具的（2015）西证经字第339号公证书和（2016）西证执字第265号执行证书受理了马武洪申请执行李在明、陕西聚源融资担保有限公司一案，在执行中，本院作出的(2017)陕01执115号执行裁定书，裁定：冻结（划拨）被执行人李在明、聚源公司存款人民币1600万元或查封（扣押）其相同价值的其他财产。本院查明，2019年3月4日本院依法对陕西聚源融资担保有限公司设立时验资账户长安银行股份有限公司大唐芙蓉园支行（现更名长安银行股份有限公司曲江新区支行）806010101421001906查询，2011年8月11日马国荣进账7000万元、郝刚泽进账1500万元、赵志宏进账1500万元。2011年9月26日银行电汇凭证陕西聚源融资担保公司有限公司转账支出6000万元至马国荣账户（凭证号00160789）；9月28日银行电汇凭证陕西聚源融资担保公司有限公司转账支出2000万元至马国荣账户（凭证号00160330）；9月29日银行电汇凭证陕西聚源融资担保公司有限公司转账支出1000万元至马国荣账户（凭证号00160353）；2011年10月21日银行电汇凭证陕西聚源融资担保公司有限公司转账支出300万至马国荣账户（凭证号00161151）。另查，2012年12月19日郝刚泽将其持有的15%的股权全部转让给了马国荣，2014年3月10日赵志宏将其持有的15%的股权全部转让给了李旺明，以上股权转让经过陕西省金融工作办公室的同意，并且办理了工商登记。马武洪为支持其异议请求向本院提交了如下证据：陕西聚源融资担保有限公司工商登记档案，公司注册资本1亿元，马国荣出资7000万元、郝刚泽出资1500万元、赵志宏出资1500万元，出资方式：货币，出资时间2011年8月22日。以上事实有公证书、陕西省工商档案、银行查询流水单等在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围的范围内承担责任的，人民法院应于支持。银行查询单显示马国荣、赵志宏、郝刚泽三股东在规定时间内出资到位，但在二个月时间马国荣从注册的陕西聚源融资担保有限公司通过银行转账将其投资款公司7000万元资金转入个人账户，致使公司注册资本减少，企业承担债务能力丧失，且第三人马国荣不能证明将公司7000万元转入个人账户是运用于公司经营，故第三人马国荣应在其抽逃7000万元的范围内承担责任，赵志宏、郝刚泽二股东在出资期限内已出资到位，银行转账也未显示二人有抽逃资金情形，听证中，另二位股东对马国荣转移公司资金情况并不知晓，申请执行人亦未有其他证据证明赵志宏、郝刚泽抽逃注册资本，故申请执行人申请追加赵志宏、郝刚泽为本案被执行人证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人马国荣在抽逃出资7000万元的范围内向申请执行人马武洪承担责任。二、驳回马武洪申请追加第三人赵志宏、郝刚泽为本案被执行人的申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王庆九审判员  李 唯审判员  苟为民二〇一九年六月二十日书记员  樊 辉