江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0722民初1593号 原告:滕友强,男,1970年2月3日出生,汉族,住东海县。 委托诉讼代理人：徐啸，上海利歌律师事务所律师。 被告:滕友标,男,1974年11月5日出生,汉族,住东海县。 委托诉讼代理人：王涛，女，1977年9月9日生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：郑建勇，江苏连政律师事务所律师。 第三人：章贞超，男,1970年9月15日出生,汉族,住东海县。 原告滕友强与被告滕友标、第三人章贞超合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年2月20日、2018年4月20日、2018年5月9日、2018年8月22日四次公开开庭进行了审理。原告滕友强及其委托诉讼代理人徐啸、被告滕友标的委托诉讼代理人王涛、郑建勇、第三人章贞超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕友强向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告滕友标、第三人章贞超连带支付原告452569元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，原被告合伙做粮食收购生意合作至2016年12月止。不再合伙。散伙清算期间，被告提供账目发生错误，引起争执。原告要求整体盘点。被告置之不理，直接损害了作为原告合伙人权益。原告原始投资12万元，交于被告，用收购粮食。出售后，用出售款，再次购买粮食出售，如此滚动。最后一笔售粮款49900元。由于出现矛盾，遂停止收购。据账目统计：2015年小麦收购，原告滚动付款给被告1293650元。被告滚动支出购粮款1236231元，余本金款57419元。被告对于原告的2015年4900元小麦款未付，实际余有本金62319元，2015年稻谷收购，原告滚动付款给被告989994元，被告滚动付出购粮款919957元，被告余本金70037元。2016年小麦收购，原告滚动付款给被告4248512元，被告滚动支出购粮款4091387元，被告实际余有本金157125元。2016年稻谷收购，原告滚动付给被告418693元，被告滚动付出购粮款318265元，被告余本金100428元。另外，2015年收小麦，原告另外给被告34160元，山东郯城收购稻谷余款28500元，也在被告处。被告只是提供劳力合伙，没有提供资金。资金全是原告提供，合伙两年，原告仅拿到最后一笔售粮款9270元。被告却坐拥巨款，显示公平，目前被告手中还余有本金款452569元，以上余款未包栝原告开支的179318元。原告为了合伙事务，投资建场地，打水泥地支出2万元，建大棚支出3万元，购买车辆支出10.45万元，均为原告投资。原告为了收购粮食，向他人借款共计394160元。账目并不复杂，但是被告制作假账，并无理拒绝盘点。即便按照被告的账目，被告手中尚有余款452569元。以至于成诉。请查明事实，判准诉请。 被告滕友标辩称：1、原告将收购粮食卖出时，大部分答辩人未参与，无法得知具体粮食出售款数额。在合伙事务中，答辩人收购粮食，原告卖出粮食，最后粮食卖出的利润均在原告处，本次起诉，原告不提卖粮食的全部利润还未分配，请求答辩人支付收购粮食款项，显然不合理、不合法，如法庭在清算完后，有剩余利润，请求依法分配。2、答辩人因执行合伙事务，收购粮食，已经支出大于收购粮食余款，手中并无余款，相反，原告拒不分配卖粮食的利润，导致答辩人辛苦工作两年，至今未得到应得的利润，答辩人愿意配合法庭，清算合伙利润，获得相应利润。3、本案合伙协议为三人合伙，原告将提供三人合伙协议，证实该主张，依据三人协议，利润应由三方分配，且利润均在原告方，因此，答辩人认为原告个人无权单独要求分配利润。4、本案起诉状第九段第二句，原告陈述：资金全是被告提供。因此，原告更无权起诉返还余款。5、打水泥地时答辩人支付12200元及人工钱2600元；建大棚时答辩人支付13459元，购买车辆为43000元，过户900元,其他费用850元，且该车登记在原告名下，答辩人对于原告借款不予认同，借款未用于收购粮食。6、2015年3月7日晚，原告从答辩人处拿20000元用于车辆加油。2015年原告从答辩人处拿1900元买瓦。2016年8月19口下午原告从答辩人处拿50000元。2016年9月11日下午原告从答辩人处拿30000元。2016年10月14日答辩人从滕友义处分两次借款50000元用于收购粮食，答辩人己经偿还。2016年6月28日凌晨来南方店到三点被告老婆王涛和原告因晚上下雨去清理场地而受伤，请求清算时对其医药费等损失予以核算。 第三人述称：我出资使用自己的工资卡转账给原告滕友强共计26万元，然后原告转回给我14万元，剩余12万元，钱是银行贷款，现在还存在利息，我要求他们清算完毕后如果挣钱，按利润分成，赔钱的话从本金扣除，我们是合伙人但我只出资，没有参与经营管理，对双方账目不清楚。 原告滕友强为支持其诉讼请求提供了以下证据： 证据一：结算清单复印件七页。 证据二：部分应当调整的账目二页。 证据三：2015年、2016年原告给被告现金用于收购粮食的款项流水记录共五页（记录人是被告的妻子），证明被告滚动支付共计6927590元。 证据四：根据被告提供账目，原告统计的粮食购进售出款盘点共一页，证明被告手中有结余款452569元。 证据五：2017年6月23日与盘点会计与某律师电话咨询的视频文字记录（两次谈话，两份光盘），证明会计说账目有错误，被告不给改过来。 证据六：2017年6月23日与盘点会计的视频文字记录，证明会计说账目有错误，被告不给改过来。 证据七：2017年7月9日原告与被告妻子王涛的视频文字记录。 证据八：2017年10月23日原告与被告视频文字记录，证明原告提供的出资记录证据，为王涛所写，王涛认可。 证据九：2015年度小麦入库（收购）与出库（出售）记录与统计共十页。（第七到第十页是对证据三的分类） 证据十：2015年稻谷入库（收购）与出库（出售）记录与统计共七页。（第六、七页是证据三分类） 证据十一：2016年度小麦入库（收购）与出库（出售）记录与统计共二十二页。（第十八到二十二页是对证据三分类） 证据十二：2016稻谷入库（收购）与出库（出售）记录与统计共五页。（第五页是对证据三的分类） 证据十三：部分错误账目统计及错误凭据的复印件共九页。 证据十四：原告对外借款的部分借条复印件共五页。 证据十五：原告2015年、2016年开支的证据，总额为246318元，共16页。 证据十六：被告提供的明细1页、销货清单1页、证明双方在证实从事合伙事务前，双方的投资情况，其中第二页是被告提供的，证明2015年水稻余额为28500元。 证据十七：房山农商银行交易流水1页，证明2015年9月15日原告提出46000元用于买车，在连云港东方银行陈龙支行取款机取的钱。 证据十八：收款收据复印件2份，其中复印件1是当时双方核对的时候，原告发现是错误的，没有统计在证据一，证明证据一的统计是错误的，复印件2证明收购价格与市场实际价格严重不符。 证据十九：银行流水一份、证明在合伙期间，原告共付给被告6950849元。同时证明证据九到证据十二原告所提供的王涛手写复印件是客观存在的。 被告滕友标质证意见为： 对于证据一：对于2015、2016年粮食收购支出款三性无异议，该证据系原、被告与原件核对一致、确认无误后双方签字认同的，不存在清单数额不全面且错误。 对于证据二：对于“部分应当调整账目”部分有异议，2015年小麦收购的第一，被告已经支付该笔款项。2015年稻谷收购的第一项，被告并未经手该笔收购，因此不清楚斤重及款项。2015年稻谷收购的第二项:存在这一事实。2016年小麦收购第一项：被告并未经手该笔收购，因此不清楚斤重及款项。2016年小麦收购第二项：收购该笔小麦时，被告手里已经无剩余粮款，因此和卖家商量到滕友强那里拿钱。2016年小麦收购第三项，原告自己已经撤回来相应的粮款。2016年小麦收购第四项，不予认同。2016年稻谷收购第一项，其中滕大三（滕西组）、顾团结由被告支付，并不是原告支付的，滕宽友是由原告支付的。 对于证据三：对于第一页、对于第二项：2015年小麦提款现金账本予以认同，证实被告替原告偿还二东5000元（由原告借款，由被告偿还），第二项右下方总计数字非被告方所书写，不予认同。对于第三页：右方所有字体非被告方所书写，不予认同，其他内容予以认可。对于第四页：证据证实被告借款“强山”四万元，以上借款由被告垫付。对于第五页：证实借款“八彩凤”25000+10000=35000元，以上借款由被告垫付。不能证明原告的证明目的。 对于证据四：存在异议，所述内容与事实不符，该证据与原告签字认同的证据一不相符，不能证明原告的证明目的。 对于证据五：存在异议，不予认同，所述内容系会计猜想，第二页可证实。2017年6月23日证据五AB系原告方与会计单方核算账目，被告不予认同，不能证明原告的证明目的。 对于证据六：存在异议，不予认同，对于存在第三合伙人章贞超认同。第二页第一行会计说“我就猜想”表达的是猜测内容，不能证明原告的证明目的。 对于证据七：被告认同自己所书写账目，也表达了核对后的账目不存在出入。 对于证据八：无异议，原告认为因原被告账目无法核算，导致暂时无法合伙，被告认为并没有不合伙。 对于证据九、十、十一、十二：核对的账目应以证据一为准，因为证据一是原被告共同确认过的账目，同时对于原告的出库账目不予认同，被告未参与粮食的卖出，代理人认为原告应当提供出库的流水和凭证，不能证明原告的证明目的。 对于证据十三：与证据一不相符，应当以双方共同认同的证据一为准。 对于证据十四：五页证据均为复印件，代理人认为不具有法律效力，不能证明该借款用于收购粮食，第四页借条涂改痕迹严重，大部分字被划掉，三性有异议。 对于证据十五：三性有异议，对于发生的开支明细不予认同，一、因为原告说：“未执行合伙事务”，按常理来说不应存在开支。二、假设存在开支，我们也不予认同，因为发生开支时。原告未告知被告，是原告方自己私自设立的账目。 对于证据十六：第一页无异议，但对于此页最下方“此页由滕友标经手开支”非被告方书写，证实被告方出资28097元，加上3500元。第二页有异议，原告在诉状上称“在山东郯城收购稻谷余款28500元”事实上该笔余款是被告借滕友义的钱，被告已经全部偿还给滕友义。 对于证据十七：和本案无关联，一、不能证实用于购买车辆。二、原告在诉状中称“车辆支出10.45万元”相矛盾，因此不能作为证据。 对于证据十八：对该证据三性有异议，两份证据均未复印件。 即便该证据确实存在，在账目核对时，双方均在场，原告方未提出且已经签字确认。该证据不能证明原告的证明观点。 对于证据十九，对于该流水的关联性有异议，原告都是通过现金的形式给付被告粮食的收购款，且该流水对方户名没有一项是写着滕友标，同时给分流水证实原告将收购的粮食（被告交给原告）卖于东海县粮食购销总公司平明粮油管理所，因原告一直坚称是被告负责收购与卖出，而原告提供的证据能证实原告是负责卖出的。 原告提供的证据九、十、十一、十二统计依据的账册存在涂改和残缺，证据一产生的基础是九、十、十一、十二，证据一原被告已经在下方书写与原件核对一致确认无误，然后原被告双方签字，应以证据一为准。 第三人章贞超质证意见为：对他们算好的账我予以认可，对这些证据不作质证。 被告滕友标为支持其辩论意见，提供了以下证据: 证据一：2015年账目支出一页，该证据由原告的老婆书写，证实打水泥地被告方支付12200元。 证据二：账本一页，该证据由原告书写，证实建大棚原告只出资15380元，被告支付13459元。 证据三：账本一页，该证据由原告书写，证实买车花费43000元，非原告所述104500元，且该车登记在原告名下。 证据四：账本一页，该证据由原告的老婆书写，证实买车花费43000元，非原告所述104500元，且该车登记在原告名下。 证据五：合伙协议一页，证实三方合伙，利益共享，风险共担。 证据六：没有结算的支出一页，证实支出301905元。 证据七：2015和2016年支出一份共十四页，证实支出102875元。 证据八：原始支出账单一份共十一页，与证据六、七相互印证。 证据九：没有结算的支出一页，证实支出17846元。 证据十：证明一份，证实从滕友林借5000元用于粮食收购，且已经归还。 证据十一：证明一份，证实从薄采凤借35000元用于粮食收购，且已经归还。 证据十二：证明一份，证实从滕友义借50000元用于粮食收购，且已经归还。就案件事实补充：原告诉称在山东郯城收购稻谷余款28500元。事实上该笔余款是借滕友义的钱，已经全部偿还给滕友义。 证据十三：证明一份，证实从滕强山借60000元用于粮食收购，且已经归还。 证据十四：证明一份，证实被告偿还姜学辉粮款16600元。 以上共计166600元 证据十五：连云港市第一人民医院诊断证明书复印件，证实受伤事实及治疗情况。 证据十六：病史录以及出院记录复印件，证明同上 证据十七：被告的家属王涛用药清单复印件，证明王涛治疗及用药情况。 证据十八：医疗费发票以及连云港市东海县新型农村合作医疗费用补偿单复印件，证明所花费的医疗费用。 证据十九：两份没有报销的医疗费发票。 原告滕友强的质证意见为: 对于证据一：打水泥地费用由被告支付予以认可，其他支出不予认可。 对于证据二：不认可，建大棚的原料是原告购买，被告不可能支出这么多。 对于证据三：无异议。 对于证据四：无异议。 对于证据五：无异议。 对于证据六：不认可，所有支出均没有经过三方确认，也没有及时通知其他合伙人。 对于证据七：不认可，理由同证据六。 对于证据八：不认可，理由同证据六。 对于证据九：不认可，理由同证据六。 对于证据十到证据十四：不认可，不符合证据证明的法定形式，所有这些所谓的借支当时也没有经过原告认可，因此不能达到被告证明目的，且证据一到证据五黑色字体均系同一人书写，然后证明人签字均是圆珠笔，年月日也是提前写好的格式，证明的整体都是写好的格式。 对于证据十五到证据十八：因为都是复印件不能作为证据使用，且被告的妻子没有提供医疗费票据，也没有经过鉴定，因此所谓其他的损失不能成立。 对于证据十九：真实性无异议 第三人章贞超的质证意见为：不做质证，对双方算好的账目予以认可。 第三人章贞超未向法庭提交证据 经审理查明：2015年6月8日，原告与被告滕友标、第三人章贞超签订合伙协议书，约定由三人共同出资创办粮食收购点，协议内容如下:一、场地所有权归滕友所有。二、场地有滕友强无偿提供及使用。三、场地使用权归滕友强、滕友标、章贞超三人共同所有。四、场地及使用机械购买费用有三人平均出资。五、收粮资金有三人共同出资，或担保贷款。六、在场地使用期间，其他人不得干涉，如在使用期间，滕友强家族有人干涉，滕友标、章贞超二人所有的出资的费用及损失将有滕友强一人承担和退还全部资金。七、在合作期间，如有一方无任何理由要求退出，将有三人商定后做出适当处理。签字生效：滕友强、滕友标、章贞超2015年6月8日。双方不再合伙后，原告滕友强与滕友标进行对2015年、2016年账目进行结算，后原告主张该计算清单数额不全且错误，并要求被告滕友标及第三人章贞超连带支付被告投资款及利润共计452569元。 以上事实，有原被告及第三人的当庭陈述，以及原告举证的结算清单复印件6页、部分调整账目清单2页、账目记录5页、粮食购进售出款项盘点账目1页、视频光盘及文字整理材料4份、2015年小麦入库（收购）与出库（出售）记录与统计表、2015年稻谷入库（收购）与出库（出售）记录与统计表、2016年小麦入库（收购）与出库（出售）记录与统计表、2016年稻谷入库（收购）与出库（出售）记录与统计表、错账记录表、借条复印件5份、2015年-2016年开支情况记录16页、投资明细记录及销货清单2页、房山农商银行交易流水1页，被告举证的2015年支出账目1份、账本3分、合伙协议一份、未结算账目清单复印件1页、2015年-2016年支出账目1份、账单及未结算支出2份、证明5份、连云港市肆意人民医院诊断证明书复印件一份、病历、出院记录、病人费用清单复印件、医疗费发票复印件1份、东海县新型农村医疗医疗费用补偿单复印件1份、门诊收费票据2页等在卷佐证，本院予以确认。 庭审中，原告要求被告再次进行整体清算，并举证了部分应该进行清算的账目，被告提出清算应将被告投入的打水泥地、建大棚、加油等相关支出以及被告妻子王涛因清理场地而受伤的医药费支出等损失计算在内。 本院认为：起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，并符合法律规定的程序。本案系合伙纠纷，合伙清算是合伙人主张合伙财产分配等权利之前应履行的程序。原被告存在多次贩卖粮食的事实，原告对2015年、2016年账目的清算结果并不认可，且未能清楚陈述原被告及第三人实际占有资金数额、贩卖粮食的买入价格和卖出价格等合伙的具体事实、合伙利润的分配和支出情况，被告滕友标对原告所诉存在异议并提出清算应增加的账目内容。故当事人之间的权利义务仍然处于不明确的状态，现原告向被告及第三人提出诉讼主张，要求被告滕友标及第三人连带偿还合伙投入资金及赢得利润共计452569元，应予驳回起诉，原告可在合伙清算后再另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告滕友强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  朱 江 人民陪审员  杨春胜 人民陪审员  单培春 二〇一九年六月十七日 法官 助理  王春晓 书 记 员  张子铖 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 （二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。