广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0922民初2192号 原告陈某1，男，1963年8月18日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。 原告孙某（系陈某1之妻），女，1965年6月30日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。 两原告的共同委托诉讼代理人吕德辉，广西典全律师事务所律师。 被告陈某2，男，1961年8月18日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人曾青山，男，1963年2月15日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。 原告陈某1、孙某诉被告陈某2法定继承纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2017年12月13日作出（2017）桂0922民初1643号民事判决：一、被继承人陈江东名下的座落在陆川县温泉镇老干部宿舍一区4幢11号的二层房屋由原告陈某1和被告陈某2继承,其中原告陈某1共享有71.875%的份额,被告陈某2享有28.125%的份额。二、驳回原告陈某1、孙某的其他诉讼请求。本案收取案件受理费5846元（原告已预交2923元）,由原告陈某1负担4299元,被告陈某2负担1547元。被告陈某2不服此判决，向玉林市中级人民法院提起上诉。该院于2018年7月5日作出（2018）桂09民终829号民事裁定：一、撤销陆川县人民法院（2017）桂0922民初1643号民事判决；二、本案发回陆川县人民法院重审。三、一审件受理费5846元，由一审法院根据重审结果确定当事人应负担的数额。二审件受理费5846元（上诉人陈某2已预交），由该院予以退回。 本院于2018年9月10日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上述人员圴到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告陈某1、孙某在初审时向本院提出诉讼请求：1、判决分割被继承人陈江东与吴子珍所遗留、位于陆川县温泉镇城中路老干部宿舍一区一幢二层房地产[国有土地使用权证号：陆国用（1991）字第157号，用地面积102.04㎡，房产所有权证证号：桂房证字第16××30号，建筑面积204.08㎡，共有人陈某1的81.25%产权给原告所有，18.75%的产权给被告所有；2、判决被告陈某2返还原告因代为履行抵押债务，保全陈江东、吴子珍名下的房地产而支付的费用23062.50元（按支付债务费用总额123000元，以被告应继承房地产份额18.75%计算），并从1996年7月16日起按银行规定的同期同类贷款利率计付利息至本案民事判决生效之日止。 原告陈某1、孙某在重审过程中于2018年10月9日变更诉讼请求为：1、判决分割被继承人陈江东与吴子珍所遗留、位于陆川县温泉镇城中路老干部宿舍一区一幢二层房地产[国有土地使用权证号：陆国用（1991）字第157号，用地面积102.04㎡，房产所有权证证号：桂房证字第16××30号，建筑面积204.08㎡（包括房、地产权），共有人陈某1的81.25%产权给原告所有，18.75%的产权给被告所有。因原告所占份额较大，由原告补偿18.75%的份额价值给被告陈某2，全部房产归原告所有。2、判决被告陈某2返还原告因代为履行抵押债务，保全陈江东、吴子珍名下的房地产而支付的费用23062.50元（按支付债务费用总额123000元，以被告应继承房地产份额18.75%计算），并从1996年7月16日起按银行规定的同期同类贷款利率计付利息至本案民事判决生效之日止。3、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：原告陈某1与被告陈某2系同胞兄弟，是陈江东、吴子珍夫妇之子。陈江东、吴子珍分别于2008年4月16日、2010年1月16日去世。陈江东生前是离休干部，1987年在陆川县.04平方米住宅用地。1989年建基础时共用款13000元，其中：父亲陈江东出资3000元，姐姐陈彩云出资5000元，陈某2出资1000元，陈某1出资4000元。1991年建好二层房屋主体204.08平方米，大约用了20000元，全部是陈某1出资。1993年装修房屋全部是陈某1出资，共用了约20000元。装修完毕后，原告夫妇与父母亲入住。由于建房款绝大部分是原告出资的，所以父亲陈江东当时讲好该房屋的产权给二分之一原告。1991年取得陆川县人民政府颁发的陆国用（1991）字第157号《国有土地使用证》、桂房证字第16××30号《房产所有权证》。《陆川县城镇私有房产申请登记调查审批表》载明，陈某1为享有二分之一产权的共有人。1994年3月15日至1995年1月20日，原、被告的胞兄陈裕章、李连珍夫妇因经营汽车运输，以陈江东名下的房地产作抵押，向吕伟娟借款90600元，因其未能按时还本付息，吕伟娟以陈裕章、李连珍、陈江东、吴子珍为共同被告起诉，陈江东名下的房地产被法院查封。该案经再审程序，陆川县人民法院于1995年8月4日作出（1995）陆法民再字第3号民事判决，判决被告陈裕章、李连珍共同清偿吕伟娟的借款本金90600元及计至1995年1月20日余下的利息19412.88元，从1995年1月21日起的利息以90600元为基数，按同类银行月利率9.15‰的四倍计息至清偿之日止;被告陈江东、吴子珍对被告陈裕章、李连珍所欠吕伟娟的本金及利息负连带责任。判决生效后，因陈裕章夫妇无经济能力履行到期债务，法院裁定执行拍卖陈江东名下的房地产还债。为保全陈江东名下的房地产，原告夫妇四处筹款，于1996年7月15日代陈江东支付吕伟娟的借款本息及诉讼费共120000元，支付法院执行费3000元。债务履行完毕后，陆川县人民法院解除对陈江东名下房地产的查封。此事实，有法院生效民事判决书、执行庭和吕伟娟分别出具的收款收据为凭。陈江东、吴子珍夫妇生前与原告共同居住生活，他们病故后，法定继承开始，但房地产尚未分割。依据《继承法》第二十六条第二款规定，原告陈某1作为被继承人陈江东夫妇的儿子，对陈江东名下的房地产享有二分之一产权，属于按份共有人，应将登记在陈江东名下房地产的二分之一即50%分给原告陈某1所有，余下二分之一即50%作为陈江东夫妇的遗产，由子女陈彩云、陈裕章、陈某2、陈某1四人均等继承，每人应得份额12.5%。在遗产未分割前，大姐陈彩云指定其应得房地产份额转给原告继承，陈裕章生前（2017年6月1日病故）书面放弃继承权，其继承房地产份额12.5%由原、被告平均继承各得6.25%。据此，原告连同分割共有房地产和继承陈江东夫妇名下房地产份额合计为81.25%，被告继承应得份额为18.75%。同时，陈江东的房地产因抵押陈裕章、李连珍的借贷债务被法院查封拍卖，原告筹资123000元代父亲陈江东履行抵押债务保全房屋，如原告未代为履行判决债务，陈江东名下的房地产已被法院拍卖给他人，必然无房地产遗产可供继承。按照公平合理的原则，被告主张继承陈江东夫妇名下的房地产，应按其继承的房地产份额，向原告支付在执行阶段为保全陈江东名下房地产所支付的费用。为此，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告陈某2辩称，陆川县人民法院作出的（1995）陆民再字第3号民事判决已生效，该判决认定涉诉的房屋是陈江东所有。原告提供的陆川县城镇私有房产申请登记审批表不具真实性。被答辩人陈某1主张其与陈江东对涉诉的房屋共有且其对涉诉房屋的共有份额为1/2没有事实根据与法律依据。答辩人与被答辩人系同胞兄弟关系，答辩人与被答辩人共有胞兄弟姐妺4人，4人对父母的遗产均有平等继承权，每人应得遗产均为25%。因陈彩云把其份额转让给原告陈某1，陈裕章把其份额等额分给了答辩人与陈某1。所以，答辩人可得遗产份额为37.5%，被答辩人陈某1可得遗产份额为62.5%。答辩人不同意被答辩人提出补偿份额价值给答辩人，涉诉房屋全部归被答辩人所有的主张。答辩人要求对涉诉房屋按南北方向进行实物分割，南面的房地归答辩人所有，北面的房地归被答辩人所有。 被答辩人主张的债务是陈裕章、李连珍的债务，答辩人不负偿还义务。且该诉讼请求已超过诉讼时效。 综上答辩，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 综合原、被告的诉、辩意见，本案的争议焦点为：1、原告对涉诉房地产可得份额应该是多少，原告可否折价补偿给被告而取得全部涉诉房地产？2、原告主张被告支付23062.5元及利息的诉讼请求是否合法？ 原告在初审时围绕诉讼请提交的证据有： 1、居民身份证、结婚证，拟证明陈某1、孙某是夫妻，是民事诉讼的适格主体。 2、亲属关系证明书、医院疾病证明书，拟证明陈江东、吴子珍夫妇分别于2008年4月16日、2010年1月16日病故，婚姻关系存续期间生育有女儿陈彩云、儿子陈裕章、陈某2、陈某1等4人。 3、国有土地使用证、房产所有权证，拟证明位于陆城镇城中路老干宿舍一区的房地产，陈江东取得陆国用（1991）字第157号国有土地证（用地面积102.04平方米）、桂房证字第16××30号,《房产所有权证》二层房屋建筑面积204.08平方米。 4、陆川县城镇私有房产申请登记审批表，拟证明陈江东名下位于陆城镇城中路老干宿舍一区的房地产，陈江东在申请权属登记表时，载明陈某1享有二分之一产权。 5、房屋现状照片，拟证明陈江东名下房地产的东、南、北三面目前的房屋现状和周边情况。 6、继承遗产协议书和陈彩云的居民身份证，拟证明陈彩云于2017年2月6日与陈某1签订协议书，将其继承父母遗留的房地产份额无偿转让给胞弟陈某1继承，陈某1表示接受。 7、陆川县人民法院(1995)陆法民字第12号民事裁定书，拟证明陈裕章、李连珍共同清偿吕伟娟的借款本金90600元及计至1995年1月21日起的利息19412.88元，从1995年1月21日起的利息以90600元为基数，按同类银行月利率的9.15%的四倍计至清偿之日止。被告陈江东、吴子珍对陈裕章、李连珍的上述债务负连带责任。 8、1996年7月15日的收款收据，拟证明陈某1向陆川县人民法院执行庭支付陈江东抵押吕伟娟借款120000元，申请执行人吕伟娟已收到此款，同时支付法院案件执行费3000元。 原告陈某1、孙某在重审过程中于2018年10月23日申请对涉诉房屋及土地的市场价值予以评估。广西公大房地产土地资产评估有限公司于2019年4月2日作出桂公大评报房字【2019】（南宁）第1067号房地产估价报告。 被告陈某2在初审时为其辩解提供了《放弃遗产继承协议书》，拟证明陈裕章自愿放弃继承权，由陈某2和陈某1平均分得其应得遗产份额。 在审理过程中，本院依职权调查了李连珍（陈裕章之妻）、陈彩云(陈某2、陈某1之姐)。 本院还向陆川县房地产管理所调取了NO.16××30号房屋产权证存根、申请领取房产所有权证审批表、陆国用（1991）字第157号国有土地使用证。 针对原告提交的《陆国用（1991）字第157号国有土地证（发证时间为1991年6月24日）》的土地使用者为陈江东、《桂房证字第16××30号房产所有权证（发证时间为1991年11月12日）》的房屋产权人为陈江东、陆川县城镇私有房产申请登记审批表（陆川县房地产管理所同意登记时间为1991年9月4日）的原、新证产权人均为陈江东，产权共有人为陈某1的实情，本院在重审过程中依职权函请陆川县房地产管理所予以释明。该所复函释明为：1、该所是依照《城市房屋产权产籍管理暂行办法》第三条“城市房屋的产权与该房屋占用土地的使用权实行权利人一致的原则，除法律、法规另有规定的外，不得分离”的规定而办理。2、《房屋共有权证》是从1998年7月开始使用。 本院组织双方当事人进行了质证。 对由本院调查、收集而双方均无异议的证据、陆川县房地产管理所复函、由被告提交而原告无异议的证据、由原告提交而被告无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。 对于原告在初审时提交的证据4，经审查，该证据来源于陆川县房地产管理所，该所依照《城市房屋产权产籍管理暂行办法》第三条“城市房屋的产权与该房屋占用土地的使用权实行权利人一致的原则，除法律、法规另有规定的外，不得分离”的规定而作出；因《房屋共有权证》从1998年7月开始使用，所以，陆川县城镇私有房产申请登记审批表产权共有人为陈某1，而《桂房证字第16××30号房产所有权证（发证时间为1991年11月12日）》的房屋产权人仅为陈江东的记载符合法律规定。被告不能提供证据证明该表内产权共有人“陈某1”是事后补写的实情。被告的异议不能成立，本院对该证据予以采信。 原告对广西公大房地产土地资产评估有限公司作出的桂公大评报房字【2019】（南宁）第1067号房地产估价报告没有异议。被告对上述报告有异议，认为其未申请估价，不同意估价，只要求实物分割。本院认为，被告未对上述报告的真实性、合法性、关联性提出异议，本院对此证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈江东与吴子珍是夫妻关系。陈江东生前是离休干部，其与妻子吴子珍生育了陈彩云、陈裕章、陈某2、陈某1。陈江东于1987年经陆川县征地安排，在陆川县宗建筑占地为102.04平方米的住宅用地，于1991年建好二层房屋（每层均为套房）主体共204.08平方米。1991年取得陆川县人民政府颁发的陆国用（1991）字第157号《国有土地使用证》、桂房证字第16××30号《房产所有权证》。原告夫妇装修房屋完毕后与原告的父母在该房屋居住、生活。陈江东在办理房产所有权证过程中，处分该房地产权的给二分之一份额给原告陈某1，在《陆川县城镇私有房产申请登记调查审批表》载明陈某1为享有二分之一产权的共有人。陈江东于2008年4月16日死亡，吴子珍于2010年1月16日死亡。在上述房地产继承开始后，陈彩云对其应得遗产份额指定给原告陈某1继承；陈裕章（2017年6月1日病故）生前书面放弃了遗产继承，明确其应得遗产份额原、被告平均继承。原、被告继承上述遗产，因遗产份额、遗产分割发生纠纷。 经广西公大房地产土地资产评估有限公司评估，于2019年4月2日作出桂公大评报房字【2019】（南宁）第1067号房地产估价报告，评定上述房地产市场评估结果（估价结果价值包含土地价值是划拨土地使用权益价值）为522900元人民币。 另外，原告主张1994年3月15日至1995年1月20日，原、被告的胞兄陈裕章及其妻李连珍以上述房地产作抵押，向吕伟娟借款90600元。因陈裕章夫妇未返还僅款，被吕伟娟以陈裕章、李连珍、陈江东、吴子珍为共同被告起诉，上述房地产被人民法院查封、执行。为保全上述房地产，原告夫妇于1996年7月15日代为支付借款本、息及受理费120000元、执行费3000元。要求被告按份负担上述款项。 本院认为,陈江东与吴子珍是夫妻关系，本案诉争的住宅用地取得于陈江东、吴子珍夫妻关系存续期间；本案诉争的房屋也建设于陈江东、吴子珍夫妻关系存续期间，所以，本案诉争的房地产是陈江东、吴子珍夫妻的共同财产。因陈江东、吴子珍没有对本案诉争的房地产份额作特别约定，本院认定陈江东、吴子珍平均享有诉争房地产的份额，即各占诉争房地产份额的50%。陈江东、吴子珍作为诉争房地产的所有人，对其份额享有完整的物主权利。《陆川县城镇私有房产申请登记调查审批表》载明陈某1为享有二分之一产权的共有人，只有陈江东的处分意见而没有吴子珍的处分意见，本院据此认定为陈江东处分其本人份额的50%给原告陈某1。原告陈某1因此成为有诉争房地产的按份共有人，取得诉争房地产份额的25%。诉争房地产份额的75%作为陈江东、吴子珍的夫妻遗产，依法应由陈江东、吴子珍的子女陈裕章、陈某2、陈某1、陈彩云四人等额共同继承，各得18.75%份额。因陈裕章可得的遗产份额由陈某2、陈某1等额继承；陈彩云可得的遗产份额由陈某1继承,所以，原告陈某1可继承遗产的总份额为46.875%。综上分析，原告陈某1占有诉争房地产总额的71.875%，被告可继承遗产的总份额为28.125%。 依照《中华人民共和国继承法》第二十九条“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理”的规定，本案中，虽然诉争的住宅用地房屋可以分割，但诉争的房屋均为套房，实物分割则会损害遗产的效用，不利于生活需要，所以，诉争的房地产不宜分割。原告陈某1主张折价补偿给被告，取得全部诉争房地产的意见符合本案实情及法律规定，本院予以支持。结合桂公大评报房字【2019】（南宁）第1067号房地产估价报告，本院确定原告陈某1补偿147065.63元（522900元×28.125%）给被告陈某2，诉争房地产归原告所有。被告主张对涉诉房地产进行实物分割的辩解意见与法律规定不符，本院不予采纳。 本案处理原、被告之间的遗产继承纠纷，而原告要求被告支付23062.5元及利息的诉讼请求是原告与陈江东、吴子珍、陈裕章、李连珍之间的债务关系，原告要求被告支付该款与法律规定不符，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第(二)项、第五条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条第二款、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下： 一、被继承人陈江东名下、座落在陆川县温泉镇老干部宿舍一区4幢11号的房地产由原告陈某1和被告陈某2继承。原告陈某1共享有71.875%的份额,被告陈某2享有28.125%的份额。原告陈某1补偿147065.63元给被告陈某2，该房地产全部归原告陈某1所有。 二、驳回原告陈某1、孙某的其他诉讼请求。 本案受理费5846元（原告陈某1已预交2923元）,由原告陈某1负担4299元,被告陈某2负担1547元。 上述义务，权利人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  覃 彬 人民陪审员  杨旋龙 人民陪审员  何益宇 二〇一九年六月二十日 书 记 员  刘华珍