贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔27行初83号原告覃绍勤，男，布依族，1959年8月14日生，住贵州省三都水族自治县。委托代理人王基生，系贵州群众律师事务所律师。特别授权。委托代理人梁忠，系贵州群众律师事务所实习律师。一般授权。被告三都水族自治县人民政府，住所地：贵州省三都水族自治县三合街道办事处县xxx。法定代表人潘仕进，县长。出庭应诉负责人杨忠实，副县长。委托代理人石贵银、覃治招，系贵州桥城律师事务所律师。原告覃绍勤诉被告三都水族自治县人民政府（以下简称“三都县政府”）土地行政强制一案，于2019年1月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告覃绍勤的委托代理人王基生、梁忠，被告三都县政府出庭应诉负责人杨忠实副县长及委托代理人石贵银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃绍勤诉称，其系三都县九阡镇白庙村村民，在该村享有依法承包经营的土地。被告在未经法定程序获取用地批文、送达征收公告、公开丈量并征求原告意见、依法补偿并安置等情况下，强行征用原告位于拉重（又名拉垂）的承包地共计2.11亩用于修建房屋。被告的行为严重侵犯了原告的土地承包经营权。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求：一、确认被告征收并占用原告位于拉垂承包土地的具体行政行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。审理中经本院释明，原告将其第一项诉讼请求,即请求确认被告征收并占用原告位于拉垂（地名）承包土地的具体行政行为违法，变更为请求确认被告强制占用原告位于拉垂承包土地的行为违法。为证明其主张，原告覃绍勤在法定期限内向本院提交并当庭举示如下证据：1.覃绍勤身份证及户口簿复印件，用以证明原告是适格的诉讼主体；2.覃绍勤户土地承包证复印件，用以证明原告对涉案土地享有合法的承包经营权；3.现场照片，用以证明被告强制占用原告集体土地用于非农建设的违法事实。被告三都县政府对原告覃绍勤举示证据的质证意见为：对1号、2号证据无异议；对3号证据真实性无异议，认为被告已将土地征收款打入原告覃绍勤提交的银行账户内，原告覃绍勤不存在没有得到补偿款的情况。被告三都县政府辩称：2015年三都县九阡镇人民政府编制《三都水族自治县九阡镇总体规划（2015—2035）》《三都水族自治县九阡镇中心镇区控制性详细规划》，2019年3月11日三都县政府批复原则同意执行三都水族自治县城乡规划管理委员及专家组评审通过的《三都水族自治县九阡镇总体规划（修编）（2015—2035）方案》《九阡镇中心镇区控制性详细规划》。2015年10月15日黔南州人民政府作出《黔南州人民政府关于三都水族自治县2015年度第一批次农村个人建房农用地转用的批复》（黔南府函〔2015〕169号），批准三都水族自治县周覃等六个乡（镇）的集体农用地12.1044公顷转为建设用地。九阡镇人民政府为了实施九阡镇区集镇建设和2016年度易地扶贫搬迁工程，对雅院部分集体农用地予以补偿后，向三都县政府申请建设用地，三都县政府根据《土地管理法》第四十四条的规定，在黔南州人民政府批准的农用地转用范围内，于2017年3月23日批准将雅院组3.4234公顷集体农用地作为九阡镇易地移民安置用地，并办理了相关建设手续。综上，被告根据九阡镇人民政府的申请，在九阡镇人民政府对占用农用地进行补偿后，在黔南州人民政府已经批准农用地转用范围内批准九阡镇集中安置移民搬迁用地申请是合法的。为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告三都县政府在法定举证期限向本院提交了如下证据：第一组证据共2份，拟证明被告诉讼主体资格。1.三都县政府组织机构代码证。2.法定代表人证明书。第二组证据共1份，拟证明经黔南州政府批复九阡镇等6个镇农用地转为建设用地。3.《关于三都水族自治县2015年度第一批次农村个人建房农用地转用的批复》（黔南府函〔2015〕169号）。第三组证据共1份，拟证明已批准同意雅院组集体土地划转为集中移民安置房。4.《关于九阡镇易地移民安置用地的批复》（三府函〔2017〕49号）。第四组证据共3份，拟证明九阡镇总体规划和中心镇区控制性详细规划经县政府批准，建设项目符合规划。5.《关于三都水族自治县九阡镇总体规划和中心镇区控制性详细规划的批复》（三府函〔2019〕45号）。6.九阡镇总体规划图（2015-2035）。7.九阡镇中心镇区控制性详细规划图。第五组证据共1份，拟证明九阡镇政府按文件规定标准给予原告土地补偿。8.三府发[2015]7号文件及补偿清册。第六组证据共1份证据，拟证明九阡镇2016年度易地扶贫搬迁工程项目经批准立项。9.《关于三都县九阡镇2016年度易地扶贫搬迁工程实施方案（代可行性研究报告）的批复》（三发改〔2016〕215号）。第七组证据共1份，拟证明九阡镇易地扶贫搬迁项目用地经批准使用。10.三都县（2017）国字第xxx号建设用地批准书。第八组证据共1份，拟证明三都县政府颁发九阡镇易地扶贫搬迁项目土地使用证，该证载明土地属集体土地。11.三府集用（2017）第xxx号土地使用证。第九组证据共1份，拟证明九阡镇2016年度易地扶贫搬迁项目符合规划要求，被告系合法占用原告土地，且经过相关职能部门批准。12.地字第xxx号（三都xxx号）建设用地规划许可证。第十组证据共2份，拟证明三都水族自治县属于深度贫困县及深度贫困县建设用地可以边建边报边批13.贵州省扶贫开发领导小组文件。14.中共中央办公厅厅字[2017]41号文件。原告覃绍勤对被告三都县政府证据的质证意见：对第一组证据无异议；对第二、四、六、七、八、九组证据三性及证明不予认可；对第三组证据合法性及证明目的不予认可；第五组证据真实性和合法性请法庭核实，对其关联性不予认可，认为在合法征收的前提下才进行补偿，本案是确认违法，与征收标准无关，不能达到被告的证明目的；对第十组证据中13号证据关联性不予认可，对14号证据三性不予认可。经庭审举证、质证，原、被告提交的证据客观、真实、来源合法，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。经审理查明：原告系三都水族自治县九阡镇××××组村民，在该组拥有合法的承包地。黔南州人民政府于2015年10月15日作出《黔南州人民政府关于三都水族自治县2015年度第一批次农村个人建房农用地转用的批复》（黔南府函〔2015〕169号），批准三都水族自治县周覃等六个乡（镇）的集体农用地12.1044公顷转为建设用地，作为三都水族自治县2015年度第一批次农村个人建设用地。三都县发展和改革局、三都县水库和生态移民局于2016年3月22日作出《关于三都县九阡镇2016年度易地扶贫搬迁工程实施方案（代可行性研究报告）的批复》（三发改〔2016〕215号），原则同意《关于三都县九阡镇2016年度易地扶贫搬迁工程实施方案（代可研）的请示》。三都县政府于2017年3月23日作出《三都县水族自治县人民政府关于九阡镇易地移民安置用地的批复》（三府函〔2017〕49号），批准将九阡镇九阡村雅院组集体土地3.4234公顷划拨给九阡镇作为易地移民安置项目建设用地，于2019年3月11日作出《三都水族自治县人民政府关于三都水族自治县九阡镇总体规划和中心镇区控制线详细规划的批复》（三府函〔2019〕45号），批准执行三都水族自治县城乡规划管理委员及专家组评审通过的《三都水族自治县九阡镇总体规划（修编）（2015—2035）方案》《九阡镇中心镇区控制性详细规划》。为了实施九阡镇区集镇建设和2016年度易地扶贫搬迁工程，三都水族自治县九阡镇人民政府分别于2015年至2016年期间使用或平整了原告承包位于九阡镇××××组的土地。经九阡镇人民政府对原告的土地及地上附着物进行现场测量并登记后，于2016年2月5日将土地补偿款和地上附作物补偿款共计87145.52元打入原告持有卡号为24×××55的银行账户中。原告不服九阡镇使用其土地的行为，于2019年1月24日提起本案诉讼，诉请如前所述。另查明，本院于2019年6月12日组织原、被告并邀请九阡镇白庙村及雅院组的代表，对原告主张的“拉垂”土地进行现场指认，各方均认可原告主张的“拉垂”及原告的另二块土地，总面积共3.54亩被占用，而涉案“拉垂”土地现被平整，处于待利用状态。同时，原告认可上述3.54亩土地的征地征收款已打入原告上述银行账户的事实。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第三款规定对于因建设占用土地涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续；在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准，以及该法第四十六条规定县级以上人民政府为征地法定主体之规定，本案被告三都县政府作为土地征收法定主体，负有落实建设用地和工程组织实施的职责，而九阡镇政府无实施土地征收的法定职权，故可推定九阡镇政府系受三都县政府委托实施涉案行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”之规定，故三都县政府为本案适格被告，本院予以确认。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定，当事人应在法定起诉期限内提起行政诉讼。本案中涉案土地被使用或平整发生于2015年至2016年期间，在此过程中,三都水族自治县九阡镇人民政府对涉案土地进行测量，并于2016年2月5日将涉案土地及地上附作物的补偿款转入原告持有的银行账户中，原告自此就知道或应当知道涉案土地被占用的事实，根据当时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，被告实施案涉行政行为时，未告知原告起诉权和起诉期限，应从被告发放补偿款之日起2年内提起诉讼，故原告于2019年1月24日提起本案诉讼，显然已超过了法定期限且无正当理由，应依法驳回其起诉。至于被告案涉行政行为是否合法的问题属于实体审理范围，因原告起诉不符合起诉条件，本院对该行为合法性不予审查。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告覃绍勤的起诉。案件受理费50元，退还原告覃绍勤。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉的，本裁定则发生法律效力。审判长  郑天成审判员  游昌新审判员  夏 永二〇一九年六月二十六日书记员  张迪佳