江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初3462号 原告:陈静容,女,1969年8月12日生,汉族,住丹阳市。 原告:姜桦,女,1989年9月29日生,汉族,住丹阳市。 上述原告委托诉讼代理人：张慰祖，江苏东臻律师事务所律师。 被告:房井东,男,1969年11月14日生,汉族,住常州市天宁区。 被告:常州市威尔纺织品有限公司,住常州市新北区太湖东路9号4幢2508室，统一社会信用代码：91320411726570723H。 法定代表人：孙瑜，经理。 上述被告委托诉讼代理人：伍红方，江苏名友律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地：常州市新北区绿都万和城三区23幢101/102室。统一社会信用代码：91320400837178986H。 负责人：马勇，总经理。 委托诉讼代理人：李端林，江苏诚和律师事务所律师。 原告陈静容、姜桦与被告房井东、常州市威尔纺织品有限公司（以下简称威尔公司）、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年4月23日立案后，本院依法适用简易程序于2018年6月7日、2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告陈静容、姜桦的委托诉讼代理人张慰祖、被告房井东和被告威尔公司的委托诉讼代理人伍红方、被告保险公司的委托诉讼代理人李端林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失982450.95元。事实和理由：2014年11月10日19时15分许，房井东驾驶苏Ｄ×××××号轻型厢式货车撞上姜某驾驶的电动自行车，造成两车辆受损，姜某受伤的道路交通事故。丹阳市公安局交通警察大队认定房井东、姜某承担事故的同等责任。苏Ｄ×××××号轻型厢式货车在被告保险公司投保有保险。2018年2月17日，姜某在医院抢救无效死亡。原告系姜某的妻子和女儿，诉讼至法院，要求赔偿。 被告房井东、威尔公司辩称，对本案事故发生的事实及责任认定没有异议。我方车辆在保险公司投保了交强险及第三者责任商业险（限额50万元）和投保不计免赔，事故在保险期内。房井东是威尔公司的员工，发生事故时系其职务行为。事故后，威尔公司为原告方垫付款45000元，有交款凭证三份为证据，要求处理。我方对原告死亡和事故的因果关系有异议，2015年8月12日司法鉴定以前的病案资料真实性无异议，对司法鉴定后的病案资料不认可，2018年2月17日常州第二人民医院对姜某死亡作出诊断为死亡原因不明确，可进一步尸检明确死亡原因；认可鉴定报告中的伤残等级并同意赔偿。 对医疗费，司法鉴定前的医疗费认可，对于以后的不认可，与本案无关联性，对于外购药要有医嘱相对应，否则不认可，要求扣除10%的非医保用药；住院伙补认可44天20元/天；死亡补偿金、丧葬费、精神抚慰金不认可；误工费认可180天＊50元/天；护理费认可60天＊50元/天；家属的误工费、住宿费及交通费不认可；车损认可1000元。如姜某享受了工伤待遇，要求原告提供工伤认定的文书，如享受工伤待遇，原告方不应再主张误工费、护理费等重复的项目 被告保险公司辩称，对本案事故发生的事实及责任认定没有异议。被告驾驶的车辆在我司投保了交强险及第三者责任商业险（限额50万元）和投保不计免赔，事故在保险期内。对姜某在2015年8月被鉴定为构成交通事故伤残，对该结论无异议，该结论的作出充分说明姜某在事故后经治疗病情稳定，治疗已终结，符合鉴定时机，姜某的损失理应以该鉴定为基础进行赔偿；姜某的死亡没有医疗机构的诊断或尸检报告确定死亡原因，也没有相关证据证明姜某的死亡与交通事故间存在因果关系，原告要求以死亡的结果我司承担赔偿责任，没有事实基础和法律依据。2015年8月12日司法鉴定以前的病案资料真实性无异议，对司法鉴定后的病案资料不认可，请法院注意2018年2月17日常州第二人民医院对姜某死亡作出的诊断为死亡原因不明确，可进一步尸检明确死亡原因；对医疗费中司法鉴定前的医疗费认可，对于以后的不认可，与本案无关联性，对于外购药要有医嘱相对应，否则不认可，要求扣除10%的非医保用药；住院伙补认可44天20元/天；死亡补偿金、丧葬费、精神抚慰金不认可；误工费认可180天＊50元/天；护理费认可60天＊50元/天；家属的误工费、住宿费及交通费不认可；车损认可1000元。如姜某享受了工伤待遇，要求原告提供工伤认定的文书，原告方不应再主张误工费、护理费等重复的项目。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2014年11月10日19时15分许，被告房井东驾驶苏Ｄ×××××号轻型厢式货车沿312国道由西往东行驶至该道路212公里20米处时，撞上同方向横过机动车道的姜某驾驶的电动自行车，造成两车辆受损，姜某受伤的道路交通事故。丹阳市公安局交通警察大队认定被告房井东、姜某承担事故的同等责任。苏Ｄ×××××号轻型厢式货车属被告威尔公司所有，被告房井东系被告威尔公司的聘用驾驶员，发生事故时在其履行职务期间；上述被告车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任商业险（限额50万元）和投保不计免赔;发生事故时尚在保险期内。 事故后，姜某住院治疗48天，诊断为左额颞脑挫裂伤伴脑内血肿、左侧顶枕部硬膜外血肿、左侧额颞顶部硬下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞枕骨骨折、右侧颞骨骨折、枕部头皮血肿、左肘部皮肤擦伤、2型糖尿病，进行了左额颞血肿清除和去骨瓣减压＋左顶血肿清除和去骨瓣减压和骨瓣复位术等，花去医疗费132880.77元（含医嘱外购药）。后姜某于2015年诉讼至本院要求被告方赔偿，并由本院于2015年8月12日委托丹阳市中医院司法鉴定所对其致残程度和“三期”进行了鉴定。2015年8月13日，丹阳市中医院司法鉴定所作出鉴定结论为姜某遭遇车祸致颅脑损伤，已构成道路交通事故九级伤残、十级伤残；其误工期为180日，营养期为60日，护理期为60日；姜某花去鉴定费2360元。上述鉴定报告出来后，姜某撤回了诉讼并继续治疗于2018年2月17日死亡。原告方诉讼来院，要求被告方赔偿姜某死亡的损失。审理中，原被告对姜某的死亡原因产生歧义。为此，本院召集原被告三方对姜某的医疗材料质证后，于2019年3月14日依法委托南京东南司法鉴定中心对姜某交通事故与死亡之间的因果关系及2015年司法鉴定后的医疗费用与交通事故的因果关系进行了鉴定。2019年4月22日，南京东南司法鉴定中心作出鉴定结论为1、据现有临床资料，无法明确判断姜某交通事故与死亡原因之间的因果关系；2、2015年9月11日至2015年9月15日丹阳市人民医院、2017年6月26日至2017年7月4日常州市第一人民医院两次住院医疗费用与交通事故存在因果关系；3、编号0075432017、0075606476、0018175855、10629692、0019158485、0019205224（其中51.69元）、0066419777、0075444811、0075610833、0019148762的医疗费用与交通事故存在因果关系；编号0020322681、0020322659、0019205224（其中17.38元）的医疗费用与交通事故无明显因果关系；编号07012142、07015316、0022044421、0031502868、0036024018、0036024019的医疗费用与交通事故关系无法评定；原告花去鉴定费2300元。据此鉴定结论，姜某在2015年司法鉴定后，又住院12天，花去住院医疗费5946.61元（已扣除医保支付部分），与交通事故存在因果关系的门诊费用为1381.43元，与交通事故无明显因果关系的门诊费用为155.17元，与交通事故因果关系无法评定的门诊费用为2539.89元。原告的车辆损失原告方和被告保险公司当庭协商为1000元；被告威尔公司在交警队交款45000元。 还查明，姜某出生于1959年11月22日。鸿运汽车有限公司证明姜某于2014年3月到该公司上班，同年11月交通事故后，于2016年处理了工伤后不在该公司上班，解除劳动合同；姜某在2014年5-10月的工资单显示其工资在2097元-2781元间，平均月工资为2518元。原告系姜某的妻子和女儿。 以上事实，由道路交通事故认定书、当事人的身份信息、驾驶证、行驶证、保险单、病历卡、出入院记录、医嘱处方、手术记录、诊断证明、发票、费用清单、居民死亡证明、户籍注销证明、火化证明、殡葬证、死者身份信息、死者家庭情况证明、证明、交款凭证、当事人的陈述等证据所证实。 本院认为，公民享有生命健康权，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故致姜某受伤的事实存在；被告房井东、姜某承担事故同等责任，证据确凿，本院予以确认。现姜某已去世，原告作为法定继承人向被告方主张权利，本院予以确认。因被告房井东系被告威尔公司的雇佣驾驶员，本起事故发生在其履行职务期间，其在事故中应承担的民事赔偿责任依法应由被告威尔公司代为承担；又因姜某驾驶的系非机动车，被告房井东驾驶的系机动车，据此，本院认定由被告威尔公司承担原告方65%的民事赔偿责任，原告方自行承担35%的民事责任。由于苏Ｄ×××××号轻型厢式货车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任商业险(限额50万元)，投保不计免赔，且在保险期内。原告诉讼要求被告保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内代被告威尔公司承担赔偿责任，超出交强险商业险限额的部分，再由责任人被告威尔公司赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。南京东南司法鉴定中心的鉴定结论，系本院委托，程序合法，本院予以确认。依据该鉴定，无法明确判断姜某交通事故与死亡原因之间的因果关系，故原告方要求被告方赔偿姜某死亡的损失，证据不足，本院不予支持；2015的8月12日司法鉴定前的费用和2015年9月11日至2015年9月15日丹阳市人民医院、2017年6月26日至2017年7月4日常州市第一人民医院两次住院医疗费用与交通事故存在因果关系及编号0075432017、0075606476、0018175855、10629692、0019158485、0019205224（其中51.69元）、0066419777、0075444811、0075610833、0019148762的医疗费用与交通事故存在因果关系的医疗费用本院从实际出发予以确认并支持；其余的医疗费不能确定与交通事故有因果关系，本院不予支持。2015的8月12日丹阳市中医院司法鉴定所的鉴定结论系本院委托，程序合法，被告方也无异议，本院予以确认。姜某生前在企业工作，不以务农为主要生活来源，故应以城镇标准计算姜某的相关损失。原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。 对原告的具体损失本院确定如下： 关于医疗费，原告主张144802.07元，本院确认为140208.81元。 关于住院伙食补助费，原告主张3000元（50元/天＊60天），本院确认为1800元（30元/天＊60天）。 关于营养费，本院确认为1800元（30元/天＊60天）。 关于护理费，原告主张71670元（60元/天＊1190天＋270元），本院确认为6000元（100元/天＊60天）。 关于误工费，原告主张100000元（2500元/月＊40月），本院确认为15000元（2500元/月＊6月）。 关于伤残赔偿金，本院确认为125435.62元［47200元/年＊（2年＋167/365年）＋47200年＊2年＊10%］。 关于精神抚慰金，原告主张50000元，本院确认为6825元。 关于死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的误工费和交通费及住宿费，本院不予支持。 关于交通费，本院酌情确认为2000元。 关于车损，本院确认为1000元。 综上所述，原告总的损失为300070.43元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿给原告款121000元，余款179070.43元，由被告保险公司在商业险限额内赔偿给原告65%计款116395.78元；其中被告威尔公司在交警队所交款45000元，由被告保险公司在赔偿原告款中扣除后返还，交款凭证归原告所有，并由原告到交警队结算，结算款归原告所有。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告陈静容、姜桦各项损失计人民币192395.78元，给付被告常州市威尔纺织品有限公司款计人民币45000元。 二、驳回原告陈静容、姜桦其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5312元，第一次鉴定费2360元，第二次鉴定费2300元，合计9972元，由原告陈静容、姜桦负担5708元，由被告威尔公司负担4264元（该款已由原告垫付，由被告保险公司在给付被告威尔公司款中扣除后直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费5312元。 审 判 长  常春华 人民陪审员  蒋建生 人民陪审员  朱新朝 二〇一九年六月二十日 书 记 员  陈 燕