wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初11710号原告：卜秀琴，女，1960年2月5日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张炯骅，上海九泽律师事务所律师。被告：尤军，女，1967年5月12日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：席圣超，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑欣悦，上海汉盛律师事务所律师。原告卜秀琴与被告尤军饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费2,944.50元、营养费900元、护理费5,400元、误工费24,000元、医疗辅助器具费280元、交通费194元、鉴定费2,000元、律师代理费5,000元。事实和理由：原被告系同一小区住户，2018年4月17日9时30分许，原告在小区东南门外绿化带散步时被被告饲养的大白狗(萨摩耶)飞奔撞到在地，致左手腕处受伤。路过邻居搀扶原告送至横嘉花园居委会，随后立即前往医院就诊，确认为左尺桡骨远端骨折。嗣后，原、被告在居委会及社区民警就赔偿事宜进行协商未果，故诉至法院，望判如所请。被告尤军辩称，对原告诉称的时间、地点无异议，狗确实是我饲养的，不同意原告的诉请，事发时我的狗确实没有牵绳，但并没有碰撞原告。双方在遛狗时遇到，原告担心她的小狗被欺负，奔跑过来的途中或因道路不平及年龄较大而摔倒，与被告的狗无关。两位证人证言内容真实性不认可，两人未看到事发全程，只看到结果，结合事后原告在小区内长时间言论的影响，对实际发生的情况存在误解，且两证人就撞击方式的陈述也不一致。事发当晚，被告去看望原告，原告也未提及赔偿一事。对鉴定报告真实性无异议，关联性不认可。具体项目中：医疗费，鉴定报告显示2018年12月13日原告骨折已痊愈，之后的费用与此次事故无关，不认可；营养费无异议；护理费无票据，不认可；医疗辅助器具费不认可，购买时原告已康复完毕，休息期已结束；误工费，原告证据不足，且已退休；交通费以票据为准；鉴定费按责承担；律师代理费过高；事发后被告支付原告2,000元现金，无相应凭据。本院经审理查明：2018年4月17日9时30分许，原告在恒嘉花园小区东南门外绿化带遛狗时，被被告饲养的未栓狗绳的大型犬(萨摩耶)撞击倒地，致左手腕处受伤。原告随后前往医院就诊，确认为左尺桡骨远端骨折。嗣后，原被告在居委会及社区民警就赔偿事宜进行协商未果，原告遂诉至本院。本院认为，公民的健康权受法律保护。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。被告辩称原告系奔跑途中不慎摔倒，但未能提供相应的证据，根据本案双方当事人及证人的庭审陈述，结合事发后双方的交涉经过，本院从原告的损害结果及生活常理判断，确认原告在此次事故中被被告饲养的大型犬撞倒在地而受伤的事实。被告尤军作为事发时犬只的实际饲养人、管理人，遛狗时未给犬只栓狗绳并牵引，存在过错，应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告辩称其事发后垫付2,000元，但未提供相应凭据，本院不予处理。至于具体项目与金额：医疗费，根据鉴定报告及病史资料，2018年12月13日原告骨折已愈合，此后的费用与本案无关联，故本院据票支持2,040.50元；医疗辅助器具费，与本案缺乏关联性，本院不予支持；误工费，原告主张的依据不足，不予支持；营养费900元、鉴定费2,000元，合法有据，本院予以确认；原告主张交通费194元，虽提供的证据与治疗间缺乏关联性，但结合原告的就医次数等，其主张金额尚属合理，本院予以支持；原告主张的其他费用过高，结合原告受伤治疗经过及司法实践，本院酌定护理费3,600元、律师代理费2,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及第七十八条之规定，判决如下：一、被告尤军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告卜秀琴10,734.50元(以医疗费2,040.50元、营养费900元、护理费3,600元、交通费194元、鉴定费2,000元、律师代理费2,000元为计算依据)，前款被告直接汇付原告卜秀琴账户，开户行：上海银行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX；二、原告卜秀琴的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，减半收取409元，由原告卜秀琴负担375元，被告尤军负担34元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王强祥二〇一九年六月二十六日书记员  陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害时因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初675号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人侯某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2019]1678号起诉书指控被告人侯某某犯妨害公务罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年3月31日9时20分许，顾晓辉驾驶车辆搭载其丈人被告人侯某某途经上海市青浦区徐泾镇沪青平公路、谢卫路路口时，适值上海市公安局青浦分局民警被害人严某某在此执行清明安保交通管制任务，因顾晓辉驾驶的车辆未听从交通指挥，民警严某某遂敲窗示意立即停车，被告人侯某某见状立即从车后门下车，直接上前推打严某某并与其发生争执，造成严某某胸部受伤及现场二十人以上群众围观。据此，认为被告人侯某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，建议判处被告人侯某某拘役四个月。被告人侯某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人侯某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人侯某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月31日起至2019年7月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  费雄雄二〇一九年六月三日书记员  黄 佳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青28执恢8号之十四 申请执行人：格尔木豫润机动车检测有限责任公司。住所地：格尔木市察尔汗路中段东侧，组织机构代码：71057XXXX。 法定代表人曹红杰，该公司执行董事。 委托代理人张拥军，青海彰扬律师事务所律师。 被执行人：青海凤麒置业有限公司。住所地：格尔木市柴达木东路40号，组织机构代码：69851XXXX。 法定代表人李强，该公司董事长。 本院在执行申请执行人格尔木豫润机动车检测有限责任公司与被执行人青海凤麒置业有限公合同纠纷一案中，申请执行人于2019年6月24日向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）青28执恢8号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 张 卓 鹏 审判员 王  青 审判员 哈斯朝鲁 二〇一九年六月二十五日 书记员 孙  琦
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1631号申请执行人孙华成，男，1974年8月2日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：江苏春绿科技有限公司，住所地灌南县堆沟港镇化工园区。法定代表人：陈勇，总经理。委托代理人：包平军，该公司法律顾问。申请执行人孙华成申请被执行人江苏春绿科技有限公司劳动争议纠纷一案，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字{2019}第66号仲裁调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案受理。执行过程中，申请执行人孙华成与申请被执行人江苏春绿科技有限公司达成和解协议长期履行，申请人申请终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人孙华成与被申请执行人江苏春绿科技有限公司达成和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结灌劳人仲案字{2019}第66号仲裁调解书执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月十八日书记员  姜 维
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执624号之一 申请执行人：蒙城县通达运输有限公司，住所地蒙城县城关镇国际汽车城内2栋126、127号，组织机构代码683645077。 法定代表人：陈静。 被执行人：惠永洋，男，1979年5月10日出生，住江苏省灌南县。 被执行人：临沂鲁达汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区册山办事处沙旦子村，组织机构代码583051984。 法定代表人：明佐胜。 被执行人：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市罗庄区通达南路世纪新城北区11-12号，组织机构代码583088314。 法定代表人：何余静。 申请执行人蒙城县通达运输有限公司与被执行人惠永洋、临沂鲁达汽车运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2018）浙0521民初4207号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蒙城县通达运输有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月22日立案执行。执行标的为被执行人浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付人民币97350元，惠永洋支付21432元，临沂鲁达汽车运输有限公司对惠永洋的债务承担连带责任。 执行立案后，本院于2019年2月26日向被执行人惠永洋、临沂鲁达汽车运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司发出执行通知书、传票、财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在本案执行立案前已经将其理赔款汇至本院账户，浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司已履行完毕。惠永洋、临沂鲁达汽车运输有限公司未来本院报告财产情况。 执行中，本院通过“点对点”“总对总”查询了被执行人惠永洋、临沂鲁达汽车运输有限公司的存款、房产、土地、车辆等财产状况，冻结惠永洋名下银行卡，银行余额较少。本院已委托两被执行人住所地法院调查其可供执行财产，尚未反馈。截至2019年6月24日，本案执行标的为人民币118782元，申请执行人已受偿97350元，尚有人民币21432元未受偿,暂未发现被执行人惠永洋、临沂鲁达汽车运输有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人惠永洋、临沂鲁达汽车运输有限公司拒不申报财产又拒不履行生效法律文书，对被执行人惠永洋、临沂鲁达汽车运输有限公司法定代表人明佐胜作出司法拘留15天的决定，并对其采取纳入限制高消费名单、失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人蒙城县通达运输有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人惠永洋、临沂鲁达汽车运输有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0521执624号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张泽杭 二〇一九年六月二十四日 书记员  姚嘉业
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1150号 被告人谢青，男，38岁，1980年11月30日生，汉族，初中文化，江阴雄晨纺织有限公司工作，户籍所在地江苏省淮安市淮安区，住江阴市。2012年2月因饮酒后驾驶非营运机动车、不按规定投保机动车交通事故责任强制保险、机动车未按照规定期限进行安全技术检验被江阴市公安局罚款人民币一千六百三十二元，暂扣驾驶证六个月。2018年12月30日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2019年6月19日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1117号起诉书指控被告人谢青犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人谢青于2018年12月1日17时35分许，醉酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型轿车沿江阴市世新家园小区内西侧通道由北向南行驶至117幢楼下路段时，车辆左侧前部与韩某驾驶的牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车右侧相撞，造成两车损坏的交通事故。经江阴市公安局鉴定，被告人谢青案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为251mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局认定，被告人谢青负此事故的全部责任。 事故后，被告人谢青明知他人报警，在现场等候交警前来处理，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人谢青与韩某达成调解协议并已全部履行，取得了韩某的谅解。 公诉机关认为被告人谢青具有自首的处罚情节，建议判处被告人谢青拘役三个月十五天至四个月十五天，并处罚金人民币四千元至六千元。 被告人谢青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谢青犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人谢青犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年6月19日起至2019年10月18日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年六月十九日 书记员  卞书明
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执988号申请执行人：王某，男，1991年3月9日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：张某，男，1990年5月16日生，汉族，居民，住灌南县。关于申请执行人王某诉被告张某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初1272号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月13日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额5600元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月三日书记员  付海洋
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保868号申请人：江苏和亿智能科技有限公司，住所地无锡蠡园开发区。法定代表人：郭永贵。被申请人：上海晶驰炭素有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：齐轶。本院于2019年6月14日受理了申请人江苏和亿智能科技有限公司与被申请人上海晶驰炭素有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4700号。申请人江苏和亿智能科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海晶驰炭素有限公司的银行存款7万元或查封相应价值的财产。申请人江苏和亿智能科技有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏和亿智能科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海晶驰炭素有限公司的银行存款7万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年六月二十四日书记员 刘燕佳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2838号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中软国际科技服务有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道雪岗北路133号岗头发展大厦第10层、第11层。法定代表人：陈宇红，董事长。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中软国际科技服务有限公司。住所地：陕西省西安市高新区云水一路3639号中软国际西安科技园F1座。法定代表人：陈宇红，董事长。再审申请人（一审被告、互诉原告，二审被上诉人）：深圳市中软资源技术服务有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新区高新中一道9号软件大厦1002、1006室。法定代表人：陈宇红，董事长。以上三再审申请人的共同委托诉讼代理人：孙芳，北京市安理律师事务所律师。以上三再审申请人的共同委托诉讼代理人：欧阳靖，系中软国际科技服务有限公司深圳分公司员工。被申请人（一审原告、互诉被告，二审上诉人）：陈芳，女，1985年3月16日生，汉族，住四川省渠县龙凤乡街道2号。再审申请人中软国际科技服务有限公司深圳分公司（以下简称中软深圳分公司）、中软国际科技服务有限公司（以下简称中软公司）、深圳市中软资源技术服务有限公司（以下简称深圳中软公司）因与被申请人陈芳劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03民终16901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人中软深圳分公司、中软公司、深圳中软公司共同申请再审称：请求撤销二审判决第三、四、五项，依法改判中软深圳分公司、中软公司、深圳中软公司无须向陈芳支付解除劳动合同经济补偿金70305元及律师费3802.35元，本案诉讼费用由陈芳承担。事实及理由：一、二审判决法律适用错误，法律仅规定用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者有权解除劳动关系，并未规定用人单位未足额为劳动者缴纳社会保险，劳动者有权解除劳动关系；二审法院认定中软深圳分公司、中软公司、深圳中软公司怠于履行补缴义务属于事实认定错误，中软深圳分公司、中软公司、深圳中软公司从未懈怠过为陈芳的补缴事宜，但因客观原因导致补缴不成功，最终完成全部补缴的时间为7月26日。陈芳解除劳动关系并不是因其权益受到任何侵害，而是想得到额外的解除劳动合同经济补偿金。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据中软深圳分公司、中软公司、深圳中软公司申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点在于中软深圳分公司、中软公司、深圳中软公司是否依法为陈芳缴纳社会保险。分析如下：陈芳认为其因中软深圳分公司未依法为其购买社保而被迫解除劳动合同，主张中软深圳分公司、中软公司、深圳中软公司应向其支付解除劳动合同补偿金。中软深圳分公司、中软公司、深圳中软公司则认为其在陈芳提出补缴要求后一直积极办理补缴事宜，并未故意拖延，而是因为委托社保缴付的代理商操作不当未及时补缴。经审查，陈芳于2017年6月6日要求中软深圳分公司在一个月内为其补缴社保，中软深圳分公司于2017年7月3日通知陈芳将个人应承担的社保补缴金额存入指定的账户以便办理补缴事宜，陈芳于2017年7月4日将补缴金额15588.52元存入中软深圳分公司指定账户，中软深圳分公司于2017年8月28日打印的《深圳市社会保险参保证明》显示陈芳的社保已完成补缴，故中软深圳分公司未依法在陈芳要求补缴社保之日起一个月内为陈芳办理社保补缴手续，陈芳主张被迫解除劳动合同具有法律和事实依据，二审法院予以支持并无不当。双方对陈芳离职前12个月的月平均工资9374元并无异议，故二审法院认定中软深圳分公司应向陈芳支付解除劳动合同经济补偿70305元（9374元/月×7.5个月=70305元），计算正确。二审法院根据陈芳的胜诉比例认定中软深圳分公司应向陈芳支付律师费3802.35元[（70305元＋4842.78元）÷98817.52元×5000元]，处理正确。此外，中软深圳分公司、中软公司、深圳中软公司系关联公司，陈芳分别在三公司处工作过，三公司存在混同用工的情况，故中软深圳分公司、中软公司应对深圳中软公司的付款义务承担连带责任。再审申请人中软深圳分公司、中软公司、深圳中软公司的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，中软深圳分公司、中软公司、深圳中软公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中软国际科技服务有限公司深圳分公司、中软国际科技服务有限公司、深圳市中软资源技术服务有限公司的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年六月二十八日书记员  林冰燕
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2224号申请执行人孙信文，男，1968年8月10日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人董康，男，1968年9月19日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人商丘市明清制药有限责任公司。住所地：商丘市梁园区陇海路88号。统一社会信用代码：91411400761698351X。本院依据已发生法律效力的（2019）豫1402民初3620号民事判决书，于2019年6月19日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人董康、商丘市明清制药有限责任公司在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董康、商丘市明清制药有限责任公司银行存款800000元或扣留、提取、查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董俊杰二〇一九年六月十九日书记员  申力豪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初2292号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人储勇。委托代理人焦新聪，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告深圳市铭源达物流有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧桃源居11#商住楼B座306（办公场所），统一社会信用代码×××12Ｔ。法定代表人郑先国。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市铭源达物流有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后,原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费人民币125元，本院减半收取人民币63元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长  廖海俊人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一九年六月十七日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2468号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2468号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：黄某某，男，汉族，住址：文昌市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告黄某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月20日立案，2019年6月26日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 邓德武 二〇一九年六月二十六日书记员 吴清鸣附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执409号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生,经理。 被执行人:李全和，男，汉族，1995年8月26日出生，住广东省怀集县。 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人李全和借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月11日作出的（2018）北国仲字第45626号仲裁裁决已发生法律效力。依申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的申请，本院于2019年6月3日立案执行，申请执行标的金额为4600元。 本院查明，被执行人李全和的住所地在怀集县人民法院辖区内。 本院认为，被执行人李全和的住所地在怀集县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合本辖区基层法院一审民商事级别管辖受理范围，为统一协调，提高执行效率，报经广东省高级人民法院批准，指定怀集县人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第45626号仲裁裁决由怀集县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇一九年六月二十六日 法官助理陈俊杰 法官助理彭海秋 书记员彭嘉丽
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁03民申54号 申诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司淄博张店支行，住所地，淄博市张店区人民东路2号。 负责人：苗纪宏，行长。 委托诉讼代理人：王普，男，1982年6月24日出生，汉族，该行职工，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：魏玉莲，山东言博律师事务所律师。 被申诉人（原审被告）：山东鼎立中药材科技有限公司，住所地，淄博市开发区中润大道56号。 法定代表人：李克水，董事长。 实际经营人：董其亭，男，1967年12月3日出生，山东省桓台县人，汉族，大专文化。 委托诉讼代理人：蔡维霞，北京市铭基律师事务所律师。 被申诉人（原审被告）：淄博热力有限公司，住所地，淄博市张店区新村西路107号。 法定代表人：汪德刚，董事长。 委托诉讼代理人：张玉春，男，1969年10月31日出生，汉族，热力公司工作人员，住淄博市张店区。 委托诉讼委托代理人：贾茂远，山东众成清泰律师事务所律师。 申诉人中国工商银行股份有限公司淄博张店支行因与被申诉人山东鼎立中药材科技有限公司、淄博热力有限公司借款合同纠纷一案，不服本院（2010）淄民再初字第3号民事判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院在审查中，申诉人中国工商银行股份有限公司淄博张店支行于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申诉人中国工商银行股份有限公司淄博张店支行在本案审查期间提出撤回申诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下： 准许申诉人中国工商银行股份有限公司淄博张店支行撤回申诉。 审 判 长  许 平 审 判 员  高振涛 审 判 员  田秀沛 二〇一九年六月十日 法官助理  周明文 书 记 员  孙雅斐
广西壮族自治区合浦县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0521司救执1号 救助申请人：李国华，男，1993年2月22日出生，汉族，住合浦县西场镇。 救助申请人李国华申请司法救助一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。 审查查明，李国华与莫伟盈、莫荣治、黄小云机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2017）桂0521民初345号民事判决书，判决莫伟盈、莫荣治、黄小云赔偿李国华30635.57元，莫伟珍赔偿李国华5105.93元。判决生效后，莫伟珍赔偿5200元外，剩余赔偿款未履行赔偿义务。立案执行后，经查没有可供财产执行。救助申请人因无法通过执行获得赔偿，陷入生活困难，向本院申请司法救助金30000元，并提交救助申请书、救助申请人的身份证明、相关裁判文书、救助申请人家庭生活困难证明等材料。经审查后报县政法委审批和县财政局核拨，同意救助6000元。 本院认为，救助申请人的申请，符合司法救助条件，应按核拨金额予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款第（七）项、第六条第一款的规定，决定如下： 给予救助申请人李国华司法救助6000元。 二〇一九年六月十一日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4274号原告：南京银行股份有限公司城东支行，住所地南京市玄武区中山门大街99号-1。负责人：陈亦新。委托诉讼代理人：陈喜刚，江苏天豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：嵇建国，江苏天豪律师事务所律师。被告：李茂鉴,男，汉族，1989年6月22日生，住南京市秦淮区。原告南京银行股份有限公司城东支行（以下简称南京银行城东支行）诉被告李茂鉴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行城东支行的委托诉讼代理人嵇建国到庭参加诉讼。被告李茂鉴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行城东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金290644.79元，利息、罚息合计4705.99元（暂计算至2019年2月19日），自2019年2月20日起至实际还款日的利息、罚息继续按照合同标准支付；2、判令被告支付原告律师费用9000元。事实和理由：2017年9月15日，原告与被告签订了《最高债权额合同》，约定原告在2017年9月8日至2022年9月7日期间向被告提供最高额为30万元的债权额度。合同签订后，原告分别于2017年9月15日向被告提供借款30万元。月利率4.833‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本。被告自2017年12月起屡有逾期还款行为，且至今未偿还本金。根据双方签订的《最高债权额合同》的约定，乙方未能履行合同义务的，甲方有权要求被告承担违约责任，并赔偿原告因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、执行费等）。现诉至法院，系判如所请。被告李茂鉴未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了最高债权额合同、个人消费类信用贷款申请书、贷款基本信息及贷款概要信息查询表、对账单、委托代理合同、律师费发票、等证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2017年9月6日，被告李茂鉴向原告南京银行城东支行申请办理信易贷个人消费类信用贷款业务。2017年9月15日，被告李茂鉴（乙方）与原告（甲方）签订《最高债权额合同》（编号：A06001851709141194），合同约定：本合同项下最高债权额度为30万元整，债权确定期间自2017年9月8日至2022年9月7日；项下最高债权额度使用方式为循环使用，在用信期间和最高债权额内，乙方根据资金缺口逐笔提交相应的纸质或电子数据形式的提款申请，经甲方审核同意后方可使用，对已清偿的部分，乙方可再次申请使用；提款申请、具体业务合同、业务申请书、电子数据等均为本合同有效组成部分；乙方应根据甲方提供的客户期供表所确定的每期具体还款金额按时足额还本付息，客户期供表为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；甲方同意乙方可以通过电子渠道（包括但不限于南京银行网上银行、电话银行、ATM机及南京银行提供的其他电子化服务平台或系统等）向甲方提交电子数据形式的业务申请，该业务申请一旦作出并经甲方确认，即具有法律效力，双方无需另行补办纸质文书及借款借据；乙方未按合同约定按期足额偿还借款本息或未按合同约定方式进行借款资金支付等情形即构成违约，甲方有权行使宣布合同项下债权提前到期，要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。上述合同签订后，经被告申请，原告于2017年9月15日向被告提供借款30万元。贷款资料载明的借款期限为12个月，贷款月利率为4.833‰，逾期利率为贷款利率上浮50%；还款方式为按月结息，到期一次性还本。此后，被告未能按约还款。截止2019年2月19日，被告尚欠原告借款本金290644.79元，利息、罚息合计4705.99元。原告委托江苏天豪律师事务所律师代为处理本案诉讼事宜，原告支付了律师代理费9000元。本院认为：原、被告间签订的《最高债权额合同》合法有效，电子数据合同作为《最高债权额合同》的有效组成部分，亦合法有效，双方均应按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息。现被告未按约定还款违反了合同约定，应当清偿全部借款本息。原、被告间对利息、罚息、复利及律师费的约定亦不违反法律规定，原告要求偿还全部借款本息及支付律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告李茂鉴于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司城东支行借款本金290644.79元，利息、罚息4705.99元（暂计算至2019年2月19日，自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定的标准计算），并赔偿原告律师代理费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5865元减半收取2933元，保全费2520元，均由被告李茂鉴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年六月二十日书记员  孙 颖
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申391号再审申请人（一审原告、二审上诉人）包头远洲置业有限公司，住所地内蒙古自治区包头神华公寓A座1-17A户。法定代表人邵全臻，总经理。委托代理人赵志忠，内蒙古典泽律师事务所律师。委托代理人陈蓉，内蒙古典泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新技术产业开发区黄河路包头建设大厦。法定代表人吕惠斌，局长。委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。委托代理人李虎，男，1963年5月5日出生，内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局产权处法规科科长，住内蒙古自治区包头市青山区。原审第三人刘军，男，1968年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头远洲置业有限公司因诉内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局（以下简称包头市住建局）撤销网签备案一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02行终209号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第二款规定，房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。被告包头市房管局作为我市房地产管理部门系本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2013年9月13日原告包头远洲置业有限公司向公安机关报案时，原告包头远洲置业有限公司即已经知道被告包头市房管局为第三人刘军涉案房屋买卖合同办理了网签备案，原告包头远洲置业有限公司于2018年9月10日才对被告涉案网签备案行为提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告包头远洲置业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告包头远洲置业有限公司。内蒙古自治区包头市中级人民法院审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。因此，可以认定上诉人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。上诉人包头远洲置业有限公司主张其于2018年8月24日向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发函要求撤销涉案网签备案，被上诉人包头市住房保障和房屋管理局于2018年9月4日回函拒绝撤销涉案网签备案，起诉期限应从2018年9月4日计算，未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人包头远洲置业有限公司申请再审称，1、申请人的报案行为仅属于刑事救济行为，是申请人对马一兵等人涉嫌犯罪行为的刑事救济途径。被申请人依职权撤销了部分非法网签。2018年8月24日申请人书面申请被申请人撤销剩余部分的非法网签，被申请人于2018年9月4日书面回函，明确告知不予办理，可通过有关法律程序办理。被申请人回复不同意撤销属于拒不履行法定职责的行政不作为行为，对申请人的房屋产权产生了实际影响，该不作为行为属于人民法院行政诉讼受案范围，申请人提起本案诉讼诉的也是被申请人不予撤销的行政不作为行为。2、和本案同类的另案生效法律文书已经确认与本案争议同类的《房屋买卖合同》网签属于非法网签，因系非法网签而无效，被申请人已依职权完成了撤销部分房屋网签的行政行为。包头市九原区人民法院（2017）10号《司法建议书》和包头市信访工作联席会议办公室（2017）92号《关于解决远洲国际芳邻美筑小区信访问题的通知》明确指出，被申请人应当将非法网签的281套房屋买卖合同备案注销。被申请人撤销了部分非法网签，而后停止解决，至今仍有包括本案房屋在内的118套房屋处于被查封和非法网签的状态，被申请人以书面回函的方式拒绝履职，属于明显的行政不作为，严重侵害了行政相对人的合法权益。综上，本案的起诉期限应从被申请人2018年9月4日作出书面回函拒绝履行法定职责之日起计算。请求：撤销一、二审行政裁定，指令一审法院审理。本院认为，再审申请人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被申请人包头市住建局为原审第三人刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。原审裁定认定再审申请人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限并无不当。再审申请人包头远洲置业有限公司的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回包头远洲置业有限公司的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 赵卫红审 判 员 李 庆二〇一九年六月十二日法官助理 张伟杰书 记 员 张伟杰
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执487号之一 申请执行人：王腊红，女，1979年01月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：金齐兵，男，1985年02月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人王腊红与被执行人金齐兵房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初3433号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款30000.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费650.00元，执行费350.00元。 执行过程中，1.本院于2019年2月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年2月19日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，被执行人名下另有房产及土地，因申请人私下与其达成协议且已支付了10000元，不要求法院查封，故本院未进行查封。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年6月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月十七日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1677号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨彩云，女，1970年10月12日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市国宾出租车有限责任公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区汽车城C区11栋9-10号。法定代表人：高琼，董事长。委托诉讼代理人：李鹏飞，湖南弘一律师事务所律师。再审申请人杨彩云因与被申请人株洲市国宾出租车有限责任公司（以下简称国宾公司）所有权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。杨彩云申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明：1、案涉机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2、出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误：第一、案涉机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二、出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三、出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四、出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五、案涉机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3、交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4、原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。政府未收回原已到期的经营权，法院认定该经营权允许被申请人继续使用缺乏证据证明。（二）申请人请求法院调取案涉车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）二审判决适用法律确有错误，应当适用《中华人民共和国物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）二审判决超出诉讼请求，申请人的诉讼请求并未涉及出租汽车经营权归属。（五）二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销一、二审判决，依法再审改判。国宾公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，证据充分。1、无论是整车租赁还是经营权租赁均有合同约束，不能脱离合同进行处理。2、出租车的价值不仅包含裸车价值，还包含公司通过竞标所获得的特许经营权所体现的价值。3、关联案件中已经有部分一审原告人已经确权的，再审已经没有诉讼利益。整车租赁类的明确了车辆所有权和经营权均为公司，再审并无意义。请求驳回申请人的全部再审请求。本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、湘Ｂ×××××机动车的所有权权属以及国宾公司应否协助申请人将湘Ｂ×××××机动车变更登记到申请人名下。二、二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点问题，要明确案涉车辆的所有权权属，需审查案涉车辆的所有权属证据，依据双方签订的《城市客运出租汽车经营合同》综合判断。根据原审查明的事实可知，杨彩云（乙方）与国宾公司（甲方）签订《城市客运出租汽车经营合同》。2012年11月，杨彩云交纳更新车款135000元给国宾公司，同年11月15日，国宾公司在株洲蓝代汽车销售服务有限公司以价税合计80800元的价款购买北京现代牌小型轿车一辆，车辆发动机号为ＣＢ152187，车架号为153330。2012年11月29日在株洲市办理了《中华人民共和国机动车行驶证》，行驶证上载明号牌号码：湘Ｂ×××××，所有人：国宾公司。杨彩云更换新车继续经营并每月向国宾公司交纳规费。合同约定：合同终止之日起3天内，乙方向甲方交回专用牌照和营运证件，车辆的残值收益归乙方。该租赁经营合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。尽管案涉机动车所有权能确定该机动车系申请人出资购买且归申请人所有，但根据租赁经营合同约定，该车所包含的特许经营权并不归属于申请人，特许经营权具有不可转让性，国宾公司亦不能任意转让给杨彩云个人。虽然案涉车辆的客运号牌并非法律意义上的特殊号牌，但目前国内各地行政主管部门为了方便管理、易于群众识别，根据本地出租车市场需求数量给出租车上牌登记留出固定专属号段是通行的做法，株洲市也是如此。湘ＢＹ段号牌即是株洲市范围内出租车的固定专属号段。该出租车的特许经营权实质上是由湘Ｂ×××××号车牌所承载。申请人请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有实际上是要求将车辆所有权和出租车特许经营权一并确认给申请人，没有事实和法律依据。国宾公司无需协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到申请人名下。申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点问题，申请人一审的诉讼请求为确认湘Ｂ×××××号机动车属申请人所有及由被申请人协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审判决涉及出租汽车经营权权属并未超出申请人的诉讼请求范围，申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回杨彩云的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理林峰书记员刘逸帆
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2380号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道645号，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人伍娟娟，女，1990年2月5日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人伍娟娟的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初1938号（2019）赣0502执保561号民事判决一案中，因被执行人伍娟娟未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人伍娟娟在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币42435元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年六月十二日书记员  黎 青
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初359号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人方敏，男，汉族，1981年8月18日出生，因犯寻衅滋事罪于2013年3月26日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。 公诉机关以西检公诉刑诉（2019）357号起诉书指控被告人方敏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人郭建杭出庭，指控：2019年6月5日晚，被告人方敏违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙Ａ×××××号凯宴牌小型越野客车从杭州市西湖区厚仁路西湖区青少年宫停车场出发上路行驶，途径厚仁路、广业街、古墩路、金庄路。同日20时50分许，其驾车沿杭州市金庄路由东向西行驶至杭州市西湖区金庄路联鸿街路口以东300米处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤交警查获。经现场酒精呼气检测，显示被告人方敏酒精含量为205mg/100ml。后经血液乙醇含量检测，确认其血液中乙醇含量为191.4mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。被告人方敏在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人方敏拘役一个月十天，并处罚金人民币三千元。 被告人方敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人方敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人方敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币三千元（刑期自2019年6月6日起至2019年7月15日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  朱冠琳 二〇一九年六月十三日 书记员  周燕芳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初23989号原告：张婵，女，1963年8月30日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：陆炜，上海瑞富律师事务所律师。被告：周阿弟，男，1960年2月3日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告张婵与被告周阿弟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张婵及其委托诉讼代理人陆炜到庭参加诉讼，被告周阿弟经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张婵向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金79,000元及利息(以本金79,000元为基数，按年利率6%的标准，自2017年10月2日起计至实际清偿之日止)。事实和理由：原告系平安保险公司的业务员，被告是原告的客户，因购买车险相识。2015年8月，被告以生意周转缺少资金为由，请求原告帮忙垫付保险费12,000元。同年9月6日、9月15日、10月2日、10月17日、10月20日、10月26日、10月30日，被告再次以做工程需要资金为由向原告借款，原告分别通过银行转账交付被告5,000元、3,000元、3,000元、800元、1,000元、800元、800元，上述共计14,400元。2016年6月初，被告又一次打电话向原告借款，原告通过银行的ATM机取款后现金交付被告15,000元。2016年8月，原告应被告要求，再次帮被告垫付车辆保险费12,000元。2016年12月底、2017年1月初，原告分三次向被告出借现金共计23,600元。以上借款金额累计为77,000元。2017年8月4日，被告再次向原告借款10,000元，并出具《借条》对全部借款金额予以确认，载明：借款金额87,000元，还款日期2017年10月1日。但原告仅现金交付被告2,000元，即实际借款金额为79,000元。因被告至今分文未还,原告多次催讨无果，故起诉来院，请求判如诉请。被告周阿弟未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求提交了《借条》、自动柜员机客户凭条、银行转账凭证、银行账户历史明细表等证据。对上述证据，被告依法享有质证的权利。因被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对上述证据质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年8月起至2017年1月，被告多次向原告借款，其中2015年9月6日、9月15日、10月2日、10月17日、10月20日、10月26日、10月30日，原告分别转账交付被告5,000元、3,000元、3,000元、800元、1,000元、800元、800元，上述共计14,400元。2017年8月4日，被告出具《借条》，载明：借款金额是87,000元，还款日期2017年10月1日。因被告至今未依约履行还款义务,原告多次催讨无果，故起诉来院，请求判如诉请。审理中，原告自述，虽然《借条》所载金额是87,000元，但实际出借金额为79,000元，本案中按实际借款金额主张权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款79,000元，除提供《借条》以证明借款合意外，还提供了自动柜员机客户凭条、银行转账凭证、银行账户历史明细表等证据，用以证明出资能力及交付事实，故本院对原告所述借款事实依法予以确认。被告应当依约向原告还款，逾期还款的，原告可要求被告支付逾期还款利息。现原告主张自2017年10月2日起按照年利率6%的标准计算逾期利息，与法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周阿弟应于本判决生效之日起十日内归还原告张婵借款本金79,000元及逾期利息(以本金79,000元为基数，按年利率6%的标准，自2017年10月2日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,974元，由被告周阿弟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王人路审 判 员  臧佳俊人民陪审员  田万明二〇一九年六月二十七日书 记 员  杨斯思附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1143号 申请执行人：伍尚影，男，1970年1月26日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：卢永全，男，1986年5月30日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于申请执行人伍尚影与被执行人卢永全民间借贷纠纷一案，清远市中级人民法院作出的（2018）粤18民终236号民事调解书已发生法律效力。根据上述判决书的确定：被执行人卢永全在2018年5月30日前一次性支付本息合计20000元给申请执行人伍尚影。一审案件受理费1682元，二审案件受理费1682元减半收取841元，均由申请执行人伍尚影负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本案承办人通过办公电话以短信方式联系申请执行人，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1143号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇一九年六月十日 书记员  邓灵慧
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6395号原告中信银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人唐玲。委托代理人曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人梁剑力，浙江华新律师事务所律师。被告张龙福，男，汉族，1975年7月17日出生，住江西省赣州市赣县。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告张龙福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人曾小强到庭参加诉讼、被告张龙福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告于2018年2月10日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62×××888。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额33084.94元（截至2019年1月4日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支本金24700元、利息及违约金（截止至2019年1月4日的利息4063.15元和违约金4321.79元，自2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月5日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计33084.94元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告张龙福未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2013年2月18日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××88。（四）欠款情况：截止至2019年1月4日的透支本金24700元、利息4063.15元。（五）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（六）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截至2019年1月4日，被告拖欠原告本金24700元、利息4063.15元。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《信用卡领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》约定归还透支的费用、利息等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，原告没有提供证据证明对双方于2017年1月1日之后的违约金达成书面协议约定，故原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张龙福自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金24700元、利息4063.15元（利息暂计至2019年1月4日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）；二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费627元（原告已预交），减半收取为313.5元，由被告张龙福负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  李雄杰二〇一九年六月二十日法官助理谭友婷书记员钟惠康
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初581号原告：万加军，男，1965年11月10日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：谭永朝，贵州驰远律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：贵州绿水青山旅游开发有限公司。住所地：贵阳市白云区龙井路289号。统一社会信用代码：91520113MA6DKUJ01N。法定代表人：徐金山，该公司执行董事兼总经理。原告万加军诉被告贵州绿水青山旅游开发有限公司（以下简称绿水青山公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万加军的委托诉讼代理人谭永朝到庭参加诉讼。被告绿水青山公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告万加军向本院提出诉讼请求:1.判决原、被告双方于2017年8月8日签订的《联营合作协议书》无效；2.判令被告绿水青山公司返回材料款50万元,并自2017年8月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息,利息计算至本判决生效之日止；3.本案保全费、诉讼费等由被告绿水青山公司承担。事实和理由：2017年8月8日,原、被告双方签订了《联营合作协议书》,被告绿水青山公司将景观工程发包给原告万家军施工。工程内容为挡土墙、堡坎,工程量约4万立方,工程造价约1000万,计价方式为:按照实际方量计算合同价格,挡土墙、堡坎按照260元每立方米。该《联营合作协议书》第十四条约定:“签订合同乙方向甲方打入5万元整合同履约保证金,3日内向甲方补齐人民币50万元整,如乙方在3日内补齐不了50万元,合同作废,合同履约保证金不退,乙方补齐后,甲方在一个星期内定好乙方所用材料,一星期后乙方进场施工，如乙方施不了工,甲方无条件退还乙方的材料款。”合同签订后,原告万家军于2017年8月9日向被告绿水青山公司的银行账户汇入了5万元，于2017年8月11日向被告绿水青山公司的银行账户汇入45万元。但相应的款项汇入后,被告绿水青山公司迟迟未通知原告万家军进场施工。原告万家军系自然人,不具有相应的施工资质，原、被告双方于2017年8月8日签订的《联营合作协议书》违反建筑法等相关法律的强制性规定,属于无效合同。为此原告万家军为了维护自身的合法权益,根据民事诉讼法及相关法律之规定,特向法院提起民事诉讼,请求支持以上诉讼请求。被告绿水青山公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，原告万家军（乙方）与被告绿水青山公司（甲方）签订《联营合作协议书》，主要内容：工程内容是挡墙、堡坎；工程量约4万立方；工程造价约1000万；按实际方量计算合同价格，挡土墙、堡坎均按综合单价260元每立方米；材料款，签订合同乙方向甲方打入5万元整合同履约金,3日内乙方向甲方补齐人民币50万元整,如乙方在3日内补齐不了50万,合同作废,合同履约金不退,乙方补齐后,甲方在一个星期内定好乙方所用材料,一星期后,乙方进场施工,如乙方施不了工,甲方无条件退还乙方的材料款,合同依然生效；此外，合同还对施工方式、工期进度、结算方式等作了约定。2017年8月9日，原告万家军通过中国银行向被告绿水青山公司转入5万元材料款。2017年8月11日，原告万家军再次通过中国银行向被告绿水青山公司转入45万元材料款。被告绿水青山公司收到以上款项后，一直未通知原告万家军进场施工。以上事实，有《联营合作协议书》、中国银行网上银行电子回单，以及开庭笔录等在案证明。本院认为，被告绿水青山公司与原告万家军签订《联营合作协议书》，约定将协议所涉工程交由原告万家军施工。但原告万家军与被告绿水青山公司均无建设工程施工资质，故双方签订的联营合作协议因违反建筑法律法规的规定而无效。双方签订协议后，被告绿水青山公司亦未将协议所涉工程交由原告万家军施工。故根据无效合同的法律后果及协议所涉工程未实际施工的情况，被告绿水青山公司应将其所收取的50万元材料款返还原告万家军，并承担相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贵州绿水青山旅游开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告万家军材料款50万元，并支付相应利息（按中国人民银行同期贷款利率自2017年8月27日计算至本判决生效之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告贵州绿水青山旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  葛传文审 判 员  杨前凤人民陪审员  罗仕成二〇一九年六月十三日书 记 员  潘 曌
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初2817号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住浙江省淳安县千岛湖镇千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜，董事长。 被告：冀凤荣女，1987年9月10日出生，汉族，住山西省宁武县。 本院在审理原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告冀凤荣民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  黄河清 二〇一九年六月二十日 书记员  童文婷
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1658号再审申请人（一审原告、并案被告、二审上诉人）：张福田，男，1968年8月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被申请人（一审被告、并案原告、二审上诉人）：辽宁特邦门窗制造安装有限公司。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村。法定代表人：于国庆，任该公司厂长。再审申请人张福田因与被申请人辽宁特邦门窗制造安装有限公司（以下简称特邦门窗公司）劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张福田申请再审称，特邦门窗公司系单方面违法解除劳动合同，应给付经济赔偿金。我是到沈阳市信生肉鸡加工厂从事临时工作，并非建立劳动关系的再次就业。原审法院认定事实缺乏依据，适用法律不当，应予再审。本院经审查认为，劳动者的合法权益受到法律保护。关于特邦门窗公司应支付经济补偿金还是赔偿金的问题。特邦门窗公司提出与张福田解除劳动关系后，2017年1月11日后张福田未到单位上班，2017年2月12日，张福田到沈阳市信生肉鸡加工厂工作，故原审法院认定系用人单位提出且双方协商一致解除劳动关系并无不当。关于张福田主张其系到沈阳市信生肉鸡加工厂从事临时工作一节，因其在一审庭审中自认于2017年2月12日在沈阳市信生肉鸡加工厂就业，且未提供充分证据证明其主张，故本院对该主张不予采信。关于张福田提出特邦门窗公司给付未缴纳社会保险所造成损失的问题。用人单位未缴纳社会保险，劳动者自行垫付全部费用后向单位主张返还单位应承担部分费用的纠纷，属于法院受案范围，现张福田直接要求特邦门窗公司赔偿未缴纳社会保险的损失，又未举证证明其实际损失，故原审法院对其请求不予审理符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张福田的再审申请。审判长 曹 弘审判员 王华迪审判员 张广军二〇一九年六月二十八日法官助理孙国禹书记员栾晶
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执5352号 申请执行人：陈丽婷，女，1977年12月17日出生，住玉环市。 被执行人：陈坤金，男，1941年3月4日出生，住玉环市。 本院在执行申请执行人陈丽婷与被执行人陈坤金民间借贷纠纷一案中，经查，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1021民初2639号民事判决，于2018年12月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款333706元及利息、申请执行费4905.59元，案件受理费5000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陈坤金所有的坐落于玉环市坎门街道新大街渔港商厦406室的房产（玉房权证玉环字第××号），期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员池钟筱 二〇一八年十二月二十一日 代书记员胡明微 浙江省玉环市人民法院 协助执行通知书 （2018）浙1021执5352号 玉环市不动产登记服务中心： 申请执行人陈丽婷与被执行人陈坤金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初2639号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条规定，请协助执行以下事项： 查封被执行人陈坤金所有的坐落于玉环市坎门街道新大街渔港商厦406室的房产（玉房权证玉环字第××号），期限为3年。 二〇一八年十二月二十一日 附：（2018）浙1021执5352号执行裁定书一份 联系人：俞忠办电0576-8725708213968420677
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执12号申请执行人张某，男，1952年10月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被执行人李某，女，1968年3月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人贵阳某某有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：李某，职务：总经理。申请执行人张某与被执行人李某、贵阳某某有限公司借款合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院于对该案作出（2018）黔0111民初2844号民事判决书，因被执行人李某、贵阳某某有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日立案执行，同年1月3日通过邮寄的方式向被执行人李某、贵阳某某有限公司发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人李某、贵阳某某有限公司在收到执行通知书后五日内按照（2018）黔0111民初2844号民事判决书的规定，向申请执行人张某借款本金及利息共人民币515717.00元的义务，并承担本案执行费人民币7557.00元，但被执行人逾期未履行。本院分别于2019年1月3日、5月19日、6月26日通过总对总查控系统对被执行人李某、贵阳某某有限公司的存款、车辆等财产进行了网络查询。经查被执行人无证券购买信息；互联网银行无余额；无企业投资信息；银行账户存款有零星存款；无不动产登记信息。本院于2019年5月19日通知双方当事人到本院进行协商，因被执行人李某未向本院如实申报个人财产情况，本院依法对被执行人李某采取司法拘留措施。经查被执行人名下有23辆营运大客车，本院于2019年6月25日到贵阳市公安交通车辆管理所进行档案查封，由于车辆流动性大，暂未扣押，无法处置。经本院2019年6月27日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人李某、贵阳某某有限公司的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初2844号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年六月二十七日书记员  黄昌果
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初6753号原告：张品兰，女，1938年8月17日生，汉族，住上海市崇明区。原告：陈建平，女，1963年8月24日出生，汉族，住上海市崇明区。原告：蔡胜迁，男，1963年6月27日生，汉族，住上海市宝山区。上列三原告共同委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。上列三原告共同委托诉讼代理人：石亚辉，上海公鼎律师事务所律师。被告：上海同运百货有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙荣峰，总经理。委托诉讼代理人：洪诚，上海海铨律师事务所律师。委托诉讼代理人：董江晨，上海海铨律师事务所律师。原告张品兰、陈建平、蔡胜迁与被告上海同运百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张品兰、陈建平、蔡胜迁的共同委托诉讼代理人温浩、被告上海同运百货有限公司的委托诉讼代理人洪诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张品兰、陈建平、蔡胜迁向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付2009年1月1日至2015年11月30日商铺租金共计人民币193,877元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原告于2005年购买上海市宝山区蕰川路XXX号地下1层175号商铺(以下简称“系争商铺”)，同年12月1日原告将系争商铺以商场统一经营管理的模式出租给被告，租期至2015年12月1日止。后被告于2008年12月31日退出运营。2009年1月1日至今被告未向原告支付过任何费用，故涉诉。被告上海同运百货有限公司辩称，本案诉讼时效应当从2008年12月份开始计算，原告起诉已经过了诉讼时效。原告主张的租金期限内，系争商铺发生过多次租赁合同的转让，被告不应当承担支付租金的义务。即便认为被告应当支付租金，被告收取租金的权利也受到了侵害。综上，不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了上海市房地产权证、租赁合同、承诺书、民事判决书。被告未提交书面证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是系争商铺的房地产权人。原、被告于2005年签订《北上海商业广场商铺租赁合同》，原告将系争商铺出租给被告，合同约定租赁期限自2005年12月1日起至2015年12月1日止。2008年12月31日，被告出具承诺书，承诺书载明，因被告管理不周、经营不善导致严重亏损，无法按约支付业主的商铺租金，若业主与其他公司签订新的租赁合同，被告承诺不追究业主的违约责任。本院认为，诉讼时效期间是权利人向法院请求保护其合法权利的法定有效期间。权利人在法定期间内不向法院请求保护其合法权益，就丧失了请求法院依诉讼程序强制义务人履行义务的权利。被告于2008年12月31日出具承诺书，明确表示将不再履行合同，其后未向原告支付过租金。原告于2019年2月15日向本院递交诉状，要求被告支付2009年1月1日至2015年11月30日期间的租金。根据当时生效法律的规定，延付或者拒付租金的诉讼时效为一年。现被告针对诉讼时效提出抗辩，原告对于是否存在诉讼时效中断、中止，法律规定的可暂停或延长诉讼时效期间的事实，未能进行充分举证。综上，本院认为原告起诉已超出诉讼时效，对于原告诉讼请求本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决如下：驳回原告张品兰、陈建平、蔡胜迁的诉讼请求。案件受理费4,177元，由原告张品兰、陈建平、蔡胜迁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 力审 判 员  陆建泉人民陪审员  时金兰二〇一九年六月二十日书 记 员  顾名锦附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执376号 移送执行单位：广东省茂名市中级人民法院 申请执行人（附带民事诉讼原告人）：李端阳，男，汉族，1975年5月5日出生，住湖南省沅江市。 申请执行人（附带民事诉讼原告人）：袁润珍，女，汉族，1941年6月23日出生，住湖南省沅江市。 申请执行人（附带民事诉讼原告人）：李某，男，汉族，2010年10月2日出生，住湖南省沅江市。 被执行人（附带民事诉讼被告人）：孔健权，男，汉族，1991年11月23日出生，现在服刑。 关于申请执行人李端阳、袁润珍、李某与被执行人孔健权刑事附带民事赔偿执行一案，本院刑事审判第一庭依据发生法律效力的（2018）粤09刑初25号刑事附带民事判决书和（2018）粤刑终1160号刑事附带民事裁定书、（2018）粤刑终1160号刑事判决书向移送本院立案执行，要求被执行人孔健权赔偿人民币46433元给申请执行人李端阳、袁润珍、李某，本院于2019年4月1日立（2019）粤09执376号案执行。 本院在执行中查明，本案移送执行事项为（2018）粤09刑初25号刑事附带民事判决书第二项判决主文确认的内容：“被告人孔健权赔偿人民币46433元给附带民事诉讼原告人李端阳、袁润珍、李某。”由于附带民事诉讼原告人李端阳、袁润珍、李某不服该一审（2018）粤09刑初25号刑事附带民事判决而提起上诉，二审审理期间，孔健权的母亲吕春梅与附带民事诉讼原告人李端阳、袁润珍、李某达成《刑事和解协议书》，吕春梅一次性赔偿李端阳、袁润珍、李某10万元，该赔偿金包括（2018）粤09刑初25号刑事附带民事判决书第二项判项中确定的被告人孔健权赔偿金额46433元在内，该事实在二审（2018）粤刑终1160号刑事判决书中予以确认。为此，李端阳、袁润珍、李某在二审判决宣告前申请撤回上诉，二审法院作出（2018）粤刑终1160号刑事附带民事裁定书予以准许李端阳、袁润珍、李某撤回上诉。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；……”、第87条规定：“当事人之间达成的和解协议合法有效并已经履行完毕的，人民法院作执行结案处理。”。本案中，根据移送执行的材料审查，本案移送执行事项在立案执行前当事人之间已达成和解协议并履行完毕，移送执行依据没有给付内容，依法应当终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤09执376号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  邹辉球 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年六月五日 书 记 员  李超学
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初3223号之一原告：黄雪华，男，1962年5月23日生，汉族，住上海市金山区。被告：钟李辉，男，1981年12月6日生，住上海市金山区。在本院审理原告黄雪华与被告钟李辉民间借贷纠纷一案中查明，本案涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告黄雪华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 超审 判 员  张 杰人民陪审员  王仁妹二〇一九年六月十三日书 记 员  李韵洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；………………对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。…..
浙江省磐安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0727刑初99号 公诉机关浙江省磐安县人民检察院。 被告人陈伟，男，1989年11月23日出生，汉族，高中文化，住浙江省磐安县。2017年9月12日，因犯盗窃罪被东阳市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2019年5月31日被磐安县公安局刑事拘留。现羁押于磐安县看守所。 辩护人储慧涛，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉[2019]97号起诉书指控被告人陈伟犯盗窃罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员施希江出庭支持公诉，被告人陈伟及辩护人储慧涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月31日凌晨2时许，被告人陈伟窜至磐安县门前，拉开被害人吕某1停放在此的浙Ｇ×××××黑色路虎越野车车门，钻入车内从驾驶室座位中间的储物箱内窃得现金人民币（下同）43000元后逃离现场。后被告人陈伟乘客车到东阳，通过中国银行东阳黉门支行ATM机，将其中40500元现金存入本人卡号为62×××31的中国银行借记卡。 2019年5月31日，被告人陈伟被抓获归案。涉案赃款42628.92元已被公安机关追回，并已发还被害人。 上述事实，被告人陈伟在开庭审理过程中均无异议，且有被害人吕某1的陈述，接受证据清单、调取证据清单、扣押笔录、扣押决定书、检查笔录及照片、扣押清单及照片、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片，监控视频，户籍证明、抓获经过、发还清单、刑事判决书及被告人陈伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈伟有犯罪前科，予以酌情从重处罚；被告人陈伟归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，依法可以从轻处罚。部分涉案钱款已发还被害人，可酌情从轻处罚。辩护人据上所提辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月31日至2020年7月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、剩余赃款人民币371.08元予以追缴并发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈正其 二〇一九年六月十八日 书记员  邵宏蕾
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初6719号原告：惠州市创通智能设备有限公司，统一社会信用代码：91441300095696185A，住所：惠州大亚湾西区龙海一路千禧嘉园5栋1002号。法定代表人：周建顺。被告：惠州市智益实业有限公司，统一社会信用代码：91441302315231081R，住所：惠州市河南岸白泥路南华苑D梯303房。法定代表人：黄冬梅。本院在审理原告惠州市创通智能设备有限公司与被告惠州市智益实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告惠州市创通智能设备有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市创通智能设备有限公司撤回起诉。案件受理费261元（原告已预交261元），由原告惠州市创通智能设备有限公司负担。审审判员  徐秀群二〇一九年六月二十六日法官助理徐士傑书记员庄梦帆
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初2364号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330200144756720Q）。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。法律文书送达地址同住所地。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号13302199910226854。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号13302201511957037。 被告：孙央君，女，1980年6月11日出生汉族，住慈溪市。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告孙央君信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告孙央君下落不明，转为普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，被告孙央君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告农村商业银行以被告孙央君未偿还信用卡透支款为由，变更诉请后请求判令：1.被告孙央君即时偿还原告透支款本金11887.06元，支付截至2019年6月12日止的利息1835.42元，并支付自2019年6月13日起至实际清偿日止以透支款本金11887.06元为基数，按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费和保全费由被告承担。 被告孙央君未作答辩，也未提供证据。 本院查明的事实如下： 2015年2月4日，被告向原告申请领用信用额度为10000元的丰收贷记卡，并表示遵守《丰收贷记卡章程》，履行《丰收贷记卡领用合约》。原告经审核同意后，双方签订了《丰收贷记卡领用合约》。而后，被告向原告领用了卡号为62×××92的丰收贷记卡。丰收贷记卡章程约定，对于持卡人消费交易，给予持卡人最长不超过56天的免息还款期，持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠；如未能在到期还款日终了之前还款的，发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，利率为日万分之五。后进行信用额度提升，但被告在使用丰收贷记卡过程中，未遵守领用合约及章程的约定，截至2019年6月12日，共欠透支款本金11887.06元、利息1835.42元。 以上事实由原告提供的营业执照、宁波银监局批复、变更登记审核表、《丰收贷记卡（个人卡）申请表》及《丰收贷记卡领用合约》、《丰收贷记卡章程》、《丰收贷记卡资信调查审核审批表》、《账户余额查询》、《催收管理系统台账》及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间签订的《丰收贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。现被告持卡透支消费后未按约偿还透支款，故应承担归还原告透支款本金，并按约支付透支利率即日万分之五计算的利息。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙央君于本判决生效之日起七日内偿还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支款本金11887.06元，支付截至2019年6月12日止的利息1835.42元，并支付自2019年6月13日起至实际清偿日止以透支款本金11887.06元为基数按日万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费202元，财产保全费120元，合计322元，由被告孙央君负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  黄科军 人民陪审员  平奇挺 人民陪审员  钟青青 二〇一九年六月十八日 代书 记员  陈 莹
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4950号原告乐天集团控股公司，住所地大韩民国首尔市松坡区奥林匹克路300（新川洞）。法定代表人黄珏圭，副会长。（未到庭）委托代理人赵中诚，北京诚知律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人韦萍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第234716号《关于第26557239号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年12月11日。本院受理时间：2019年4月28日。开庭审理时间：2019年5月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条、第三十四条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、视觉效果、文字构成等方面差异较大，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告宣传和使用已经具有较高知名度和影响力，与原告形成紧密对应关系，不会与引证商标发生混淆、误认。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26557239。3.申请日期：2017年9月22日。4.标识：5.指定使用商品（第15类，类似群1501-1502）：乐器；乐器琴弓。二、引证商标1.注册人：赖国强。2.注册号：21850665。3.申请日期：2016年11月9日。4.注册公告日期：2017年12月28日。5.专用权有效期至：2027年12月27日。6.标识：7.核定使用商品（第15类，类似群1501-1502）：吉他；鼓（乐器）；喇叭等。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品类似不持异议。经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十一条的规定。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品类似不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标与引证商标的显著识别图形部分在构图特点、整体视觉效果等方面高度近似，使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众的混淆、误认，构成在同一种或类似商品上的近似商标。因此，诉争商标的申请注册不符合《商标法》第三十一条的有关规定。原告诉称诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有一定知名度，可与引证商标相区分。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告乐天集团控股公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告乐天集团控股公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告乐天集团控股公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  渠继英人民陪审员  陈绪飞二〇一九年六月二十六日法官 助理  张 航书 记 员  王 爽书 记 员  李梦桐
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初446号原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：周伟锋，上海明伦律师事务所律师。被告：刘蔚，女，1970年10月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告郭小钧与被告刘蔚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告郭小钧的委托代理人周伟锋到庭参加诉讼，被告刘蔚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭小钧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还剩余借款本金11,462元，并支付逾期利息(以本金11,462元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年2月1日计算至实际归还日止)。事实和理由：2017年2月20日，被告通过天津嘉业投资管理有限公司(以下简称：“嘉业投资公司”)中介向原告借款32,311.36元，约定第一期归还本息1,662.51元，后每期归还本息共计1,541.67元，月利息为200元。另约定还款方式、违约责任、诉讼管辖地等。2017年2月20日，原告将25,000元汇入被告账户。之后被告归还10期本息，其中本金共计13,537.54元，利息2,000元。现被告逾期还款天数超过合同约定，原告催讨借款不成，遂起诉至法院。被告刘蔚未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、招商银行转账汇款电子回单及账户历史交易明细表等证据，对上述证据，被告依法享有质证权利，因被告经合法传唤未到庭应诉，本院视被告放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2017年2月20日，被告通过嘉业投资公司中介向原告借款，并在本市长宁区签订《借款协议》，协议约定，被告向原告借款32,311.36元，借款期限自2017年3月30日至2019年2月28日，每月30日还款，约定首次还款数额1,662.51元，后每期还款数额1,541.67元。《借款协议》还约定如被告有任何一期未按时足额还款十五个自然日以上，原告有权解除协议，并要求被告在三个自然日内一次性支付所有本金及利息，并自逾期还款之日起每日分别按照合同金额的千分之二和每日千分之三的标准支付违约金和罚息直至实际还款日止。双方另约定合同签订地为诉讼管辖地。合同签订后，原告于2017年2月20日通过招商银行账户转账交付至被告账户25,000元。被告借款后仅按期归还10期借款本息，共计15,537.54元(其中本金13,537.54元，利息2,000元)。审理中，原告确认《借款协议》约定的借款利息为每月200元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告实际借款25,000元的事实，有双方签订的《借款协议》、招商银行转账汇款电子回单及账户历史交易明细表等证据为证，本院依法应予确认。现原告确认被告仅归还10期借款本息15,537.54元，其中扣除10期的利息2,000元，剩余应扣除本金数额为13,537.54元，现原告要求被告归还借款余款11,462元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方约定的逾期罚息及违约金计算标准超过法律规定的上限，现原告自愿调整逾期利息计算标准为自2018年2月1日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院一并予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。综上所述，原告要求被告归还借款及逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘蔚应于本判决生效之日起十日内归还原告郭小钧借款本金11,462元；二、被告刘蔚应于本判决生效之日起十日内支付原告郭小钧逾期利息(以11,462元为基数，按月利率2%的标准，自2018年2月1日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告刘蔚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李志江人民陪审员  田万明人民陪审员  倪锡龙二〇一九年六月十四日书 记 员  练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8343号原告：范斯公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州赛普里斯市凯特拉大道6550号。法定代表人：珍妮佛·西姆，副总裁、总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：邱冬晏，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：阎达，北京市铸成律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：胡朋娟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第48851号《关于第20826583号“WANSI”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2018年8月14日。开庭审理时间：2018年8月30日。被诉决定认为：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为原告独创商标，经原告长期使用，具有较高知名度，并与原告形成了稳定的对应关系，避免了混淆的可能性。二、引证商标一、二是对诉争商标的恶意抄袭，引证商标一正处于不予注册复审程序中，引证商标二正处于无效宣告及撤销三年不使用程序中，因此请求法院暂缓审理本案。三、被告在引证商标权利待定的情况下径行作出被诉决定，存在程序不当。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：20826583。3.申请日期：2016年8月1日。4.标识：“WANSI”。5.指定使用商品（第25类，已核准部分，类似群2513）：十字褡；服装绶带；浴帽；睡眠用眼罩。指定使用商品（第25类，未核准部分，类似群2501-2505；2507-2512）：鞋（脚上的穿着物）；服装；衬衫；T恤衫；背心式上衣；手套（服装）；内衣；帽子；围巾；婴儿全套衣；防水服；化妆舞会用服装；婚纱；短裤；裙子；连衣裙；游泳衣；短袜；腰带；毛衣；夹克；裤子；牛仔裤；紧腿裤。二、引证商标一1.注册人：九江友道工贸有限公司。2.注册号：17197209。3.申请日期：2015年6月12日。4.初审公告日期：2016年5月6日。5.标识：“WANSI”。6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：服装；婴儿全套衣；游泳衣；足球鞋；鞋；帽；袜；手套（服装）；领带；皮带（服饰用）。三、引证商标二1.注册人：九江友道工贸有限公司。2.注册号：12549734。3.申请日期：2013年5月8日。4.专用权有效期至：2024年10月6日。5.标识：“WANSI”。6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2513）：服装；内衣；游泳衣；鞋；帽；袜；手套(服装)；围巾；皮带(服饰用)；婚纱。四、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了引证商标一的不予注册决定书、引证商标二的无效宣告请求裁定书等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品，诉争商标与引证商标一、二标识本身构成近似。经查，截至本案一审判决前，引证商标一仍处于不予注册复审程序中，引证商标二仍处于无效宣告及撤销三年不使用程序中，均仍为在先有效商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二档案、《商标部分驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标一、二是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。本案中，鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品，诉争商标与引证商标一、二标识本身构成近似，本院经审查对此予以确认。原告主张诉争商标经过使用具有能与引证商标一、二相区分的显著性，对此本院认为，中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标一、二的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与引证商标一、二相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告被告在诉争商标评审过程中未待引证商标状态确定而做出决定，存在程序不当的主张，本院认为，首先商标法关于中止审理的规定出现在第三十五条、第四十五条等条款中，其针对的为商标不予注册复审、无效宣告等程序，而非商标驳回复审程序。其次该中止程序的规定为非强制性规定，即商标评审机关在考虑是否适用中止程序时有自由裁量权。被告未等待引证商标的不予注册复审、无效宣告及连续三年不使用撤销程序的审查结果即作出决定未违反法律规定。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标一、二属于恶意抢注，本院认为，原告的该项主张并非本案的审理范围，原告可以另行寻求其他途径予以救济，本院不予评述。原告另主张已针对引证商标一、二提起不予注册复审、无效宣告及连续三年不使用撤销程序，请求法院中止审理本案。本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，上述确权程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标一、二仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告范斯公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告范斯公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告范斯公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  陶 轩人民陪审员  郭灵东二〇一九年六月三日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0105执1415号申请执行人：天津银行股份有限公司津城支行委托代理人：苗辰，系该行职员。被执行人：薛旺，男，1989年8月24日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区。本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结天津市河北区人民法院（2019）津0105执1415号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王海玲审判员  王津虎审判员  李景长二〇一九年六月十二日书记员  王 蕊