广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3869号原告：欧阳靖红，女，1990年9月13日出生，汉族，住广州市从化区。被告：麦志华，男，1969年6月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：洪顺锤，广东圣和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏，广东圣和胜律师事务所律师。被告：莫淑明，女，1950年4月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告欧阳靖红与被告麦志华、莫淑明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳靖红、被告麦志华委托诉讼代理人洪顺锤到庭参加了诉讼。被告莫淑明经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。欧阳靖红向本院提出诉讼请求：1.判令麦志华、莫淑明偿还欧阳靖红借款本金38000元；2.判令麦志华、莫淑明计付借款之日即2018年12月24日起至付清之日止的借款利息（利息按年利率6%计算）；3.诉讼费用由麦志华、莫淑明承担。事实和理由：禤某霞于2018年12月24日向欧阳靖红借款，通过银行转账方式借款人民币70000元。现禤某霞已自杀死亡，麦志华是其配偶，莫淑明是其母亲，欧阳靖红要求麦志华、莫淑明作为禤某霞的第一顺序法定继承人偿还借款本金及利息。麦志华答辩称：对本金我方没有异议，对于使用借款的性质我方无法确认。从欧阳靖红提交的与禤某霞聊天记录看，中间有提及保单的字眼，而且还牵涉了一个叫“某慧”的其他人，双方之间的资金往来是否属于借款关系还是其他关系并不明确。假设欧阳靖红与禤某霞属于借款关系，麦志华对该借款并不知情，而且禤某霞借款如此频繁，数额巨大，显然不可能用于家庭共同生活。因此该债务不属于夫妻共同债务，麦志华没有共同偿还的义务。因禤某霞已经去世，对于其资金的流向麦志华并不清楚，不排除禤某霞有通过其他银行账户向欧阳靖红还款的可能性。关于禤某霞名下账户资金的流向问题已经在荔湾法院受理的（2019）粤0103民初35XX号中，申请法院调查收集该证据，建议法庭予以核实。莫淑明无答辩。本院经审理认定的事实如下：欧阳靖红于2018年12月24日通过银行转账方式向禤某霞转账70000元，欧阳靖红称该款为禤某霞向其借款。2019年4月16日，禤某霞自杀身亡。另查明，禤某霞与麦志华为夫妻关系，二人于2009年10月15日登记结婚，婚后未生育子女。禤永新是禤某霞的父亲,已死亡，莫淑明是禤某霞的母亲。莫淑明于2019年5月28日出具放弃继承权声明书，自愿对其已知的禤某霞遗产及禤某霞所有的其他一切存款、有价证券、不动产放弃继承权，并在广州市荔湾区公证处对该放弃继承权声明书予以公证【公证书号（2019）粤广荔湾第84XX号】。欧阳靖红称：欧阳靖红共向禤某霞出借了200余万元，禤某霞在2018年12月15日偿还12000元，2019年1月8日偿还10500元，2019年1月14日偿还12000元，2019年1月18日偿还3万元，2019年1月31日偿还2万元，2019年2月10日偿还20500元，2019年2月14日偿还12000元，2019年2月19日偿还3万元，2019年3月1日偿还2万元，2019年3月8日偿还20500元，2019年3月14日偿还12000元，2019年3月18日偿还3万元，2019年4月1日偿还2万元，2019年4月8日偿还20500元，2019年4月13日偿还12000元，共计偿还282000元，禤某霞偿还的上述款项已抵扣2018年12月11日出借的250000元借款本金及本案2018年12月24日出借的70000元中的32000元借款本金，本案起诉的是2018年12月24日出借的70000元的余款38000元。本院认为，欧阳靖红于2018年12月24日通过银行转账方式向禤某霞转账70000元，欧阳靖红称该款为禤某霞向其借款，麦志华抗辩认为该款性质可能并非借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。根据上述法律规定，麦志华应提供证据证明该笔70000元转账系偿还双方之前借款或其他债务，因麦志华并无对此进行举证，故本院对麦志华该抗辩意见不予采纳，确认案涉70000元为欧阳靖红向禤某霞发放借款。欧阳靖红确认禤某霞曾就案涉借款还款32000元，本院对此予以确认，并认定案涉借款至今尚余38000元本金未清偿。现无证据证明欧阳靖红与禤某霞就案涉借款有约定借款期限及利息，故欧阳靖红要求从借款之日计算利息本院不予支持，利息应从欧阳靖红起诉主张权利之日起计算。至于利率问题，欧阳靖红要求按年利率6%计算，该利息计算标准并不过高，本院予以支持。关于本案借款是否属于麦志华与禤某霞的夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案债务虽然发生在麦志华与禤某霞婚姻关系存续期间，但从借款金额来看，禤某霞向欧阳靖红多次频繁借款，金额已大大超出普通家庭日常生活需要所负的债务，欧阳靖红亦未能够提供充分证据证明该借款用于麦志华与禤某霞的夫妻共同生活、共同生产经营，也不能证明麦志华与禤某霞有夫妻双方共同举债的合意，故本院认定涉案借款不是麦志华与禤某霞的夫妻共同债务。因莫淑明并非借款人，也无证据证明其使用了案涉借款或因该借款而受益，故欧阳靖红要求麦志华、莫淑明在本案承担直接还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。因禤某霞已自杀身亡，其已无法履行还款义务，麦志华和莫淑明均是禤某霞第一顺序法定继承人，现无证据证明禤某霞另外立有遗嘱，故麦志华和莫淑明应在其继承禤某霞的财产范围内偿还欧阳靖红主张的借款本息及支付本案诉讼费。虽然莫淑明已声明放弃对禤某霞名下全部财产的继承权，但禤某霞的遗产尚未进行实际分配，该放弃继承权的声明仅是莫淑明的个人意思表示，在遗产未予分配前，并无实结果的产生，即放弃继承财产的事实尚未实际发生，该意思表示仅在继承人之间生效，尚不具有对抗禤某霞债权人的效力。故此，莫淑明在遗产分配结果产生前，暂时仍不能被免除在继承禤某霞的遗产范围内偿还禤某霞所负之债的义务。如禤某霞的遗产分配后，莫淑明确实无继承任何财产，则可免除相应的偿债义务。莫淑明经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告麦志华、莫淑明应自本判决发生法律效力之日起十日内，以继承禤某霞的遗产实际价值为限，一次性偿还原告欧阳靖红借款本金38000元并支付借款的利息（利息自2019年5月6日起，按照年利率6%为标准，计付至借款清偿之日止）；二、驳回原告欧阳靖红其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费388元，由被告麦志华、莫淑明在继承禤某霞的遗产实际价值限额内负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郑越海二〇一九年六月三十日书记员  徐思铭任越