山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终1172号 上诉人（原审被告）：伊凤华，女，1971年4月28日出生，汉族，农民，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：付娜，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏丽娟，女，1971年5月3日出生，汉族，桓台县人，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：金立峰，山东齐桓律师事务所律师。 原审被告：徐学营，男，1973年4月26日出生，汉族，现住山东省桓台县。 上诉人伊凤华因与被上诉人魏丽娟、原审被告徐学营民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初2625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人伊凤华的委托诉讼代理人付娜、被上诉人魏丽娟的委托诉讼代理人金立峰、原审被告徐学营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人伊凤华上诉请求：1、一审判决认定借条系对账后出具没有依据，请求依法改判或发回重审。2、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、双方系邻里，关系很好，经常互相借贷，借条有时打有时不打，有时还了抽条有时不抽，有时先打借条后打款，有时先打款后补借条，因为基本都是通过银行转账。上诉人于2015年3月10日出具借条后被上诉人没有转款，上诉人索要借条被上诉人拒绝返还，且若是对账应出具欠条。2、双方在一审对账结果是不欠上诉人款项，一审却以被上诉人不向上诉人索要多支付款项为由为判无依据。 被上诉人魏丽娟辩称，一审判决正确，请求维持原判。 魏丽娟向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款470000元，支付自2015年3月10日开始至实际支付之日止的经济损失（按照同期人民银行贷款利率计算）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：自2010年至2015年3月份，原告魏丽娟与被告伊凤华之间发生多笔借贷业务，2015年3月10日，被告伊凤华向原告出具借条一份，载明“借条今到魏丽娟现金肆拾柒万元（470000元）借款：伊凤华2015年3月10号身份证”。魏丽娟提供证据：1、上述借条。2、2011年8月26日，由魏丽娟农行尾号为4116的账户向伊凤华农行账户62×××16转款100000元。3、2012年5月4日至2015年2月10日，魏丽娟农行尾号4116向伊凤华农行卡号62×××18七次转款72000元。4、2012年2月26日至2013年9月25日，魏丽娟农行尾号4116转给伊凤华指定的徐震的账号62×××19分24次转款合计1244999元。5、原告魏丽娟通过其丈夫崔安刚建行存折账户尾号4876在2011年4月29日转入伊凤华账户（62×××76）50000元；2012年2月10日转入伊凤华账户（62×××63）130000元；2012年10月8日转入伊凤华账户（62×××63）80000元；2012年2月10日通过崔安刚账号尾号8340转入伊凤华账户（62×××63）370000元；2013年12月17日通过崔安刚账号尾号4232支取现金290000元存入伊凤华建行账户。上述合计：920000元。6、魏丽娟交付伊凤华农行存单三张：2013年1月28日支付，存款人为魏丽娟，存入日期为2012年8月2日，面额200000元的存单一张；2010年10月29日支付，存款人为魏丽娟，存款日期为2010年9月2日，面额为35000元的存单一张；支付存入日期为2010年6月15日，面额为45000元存单一张。提交证据：原告从农业银行拍照的存单，银行卡存款凭证，利息代扣税款凭证各一份。7、2011年6月3日，魏丽娟支付伊凤华在农村商业银行的存单三张，存入日期为2011年5月28日，存款人为魏丽娟，面额分别为45000元、45000元、10000元。8、魏丽娟从银行提取存单以现金支付伊凤华400000元，分别为：2010年3月21日提取100000元现金；2010年4月22日提取50000元；2010年6月15日提取50000元；2010年11月29日提取100000元；2010年12月7日提取农村商业银行50000元，建设银行50000元。上述合计共计3116999元。被告伊凤华对原告提供证据的质证意见为：1、对借条的真实性无异议，对证明内容有异议。原告诉称该借条是从2010年至2015年对账后尚欠的款项，借条方式表明的是借到470000元，如果是尚欠的款项，其书写的方式应当为欠条，而非借条，该借条是原告承诺借给被告470000元，被告书写完借条后，原告并未支付被告借款。原告主张涉案470000元是2010年至2015年期间双方对账的欠款，但被告通过将双方之间的银行流水对账后发现，被告已不欠原告任何款项，原告尚欠被告263076元没有归还，故请求依法驳回原告诉讼请求。2、对魏丽娟转账给伊凤华的72000元、100000元、转账给徐震的1244999元、魏丽娟丈夫崔安刚转账给伊凤华的50000元、130000元、80000元、370000元、伊凤华提取魏丽娟存单200000元，共计2246999元无异议；对崔安刚提现金转给伊凤华的290000元、魏丽娟给伊凤华的农业银行两张存单80000元、农村商业银行的三张存单100000元及支付的现金400000元，共计870000元有异议。另，被告伊凤华通过农行账户62×××18向原告魏丽娟农行账号尾号为4116的账户转入433830元；徐震农行账户62×××19向原告魏丽娟农行账户尾号为4116的卡转入1524245元；被告伊凤华农行账户62×××10向原告魏丽娟农行账户尾号为4116转款2000元；被告伊凤华农行账户62×××69向原告魏丽娟农行账户尾号为4116转入50000元；被告伊凤华中国银行账户卡号62×××86向魏丽娟农行账户91×××21转入300000元。以上被告伊凤华转给原告魏丽娟共计2310075元。扣除我们认可的魏丽娟转给伊凤华的2246999元，原告还应支付伊凤华63076元。原告魏丽娟对被告伊凤华提供证据证明向其转账2310075元无异议。被告徐学营的质证意见为：对原告提供证据的真实性不清楚，被告徐学营从未参与过原告与伊凤华之间的借贷关系，即使伊凤华欠原告款项，该款项也未用于夫妻共同生活，被告徐学营不应承担偿还责任。 一审法院认为：原告魏丽娟为证明被告伊凤华欠款的事实，提供了被告伊凤华为其出具的借条为证，被告伊凤华抗辩借贷行为尚未实际发生，但未能作出合理说明。原告魏丽娟进一步举证证明，涉案借款系因之前原告魏丽娟与被告伊凤华之间的借贷往来经双方对账后，被告伊凤华为其出具的涉案借条。针对原告魏丽娟提供的向被告伊凤华出借款的证据，被告伊凤华否认了原告魏丽娟向其出借款项中的存单、现金的交付，并称多偿还了原告魏丽娟263076元，后又更改为63076元。在本案成诉前，被告伊凤华从未要求原告魏丽娟返还多偿还的款项，并在2015年3月10日向原告魏丽娟出具借条再次向原告借款，借款未交付也未要求原告返还借条。综上，被告伊凤华既不能合理解释借贷关系未实际发生，且其行为也不符合常理，故对被告伊凤华的辩称意见，不予采信。原告魏丽娟主张被告伊凤华偿还借款470000元的诉讼请求，予以支持。原、被告未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还。被告未在催告的时间还款视为违约，应承担逾期利息，原告主张的经济损失应为逾期利息，本院予以支持的逾期利息计算为：以本金470000元为基数，自2017年9月18日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告徐学营未在借条上签字，且辩称对原告与被告伊凤华之间的借贷关系不知情，结合原、被告之间的借贷往来明细，被告徐学营未收到原告主张的款项，原告亦未提供该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营的证据，故原告主张被告徐学营承担还款责任，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决：一、被告伊凤华偿还原告魏丽娟借款470000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告伊凤华支付原告魏丽娟逾期利息（以本金470000元为基数，自2017年9月18日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。三、驳回原告魏丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，诉讼保全费2870元，由被告伊凤华负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审双方争议的焦点是一审判决所认定的借款47万元是否成立。经查，双方于2011年至2015年2月10日有大量的资金往来，被上诉人魏丽娟称双方于2009年搬入少海花园成为前后楼邻居，上诉人伊凤华开始向其借款，一般是月息1分5，急用是2分，按月付息。被上诉人魏丽娟出具的银行账号流水显示在2014年1月1日至4月1日之前，伊凤华每月相对固定日期分别转账2250元、6000元和4950元，魏丽娟称系支付的3张借条78万元本金的利息，之后伊凤华无力支付利息，仅于5月29日至2015年2月10日六笔归还31万元，未再还款。由此在2015年3月10日双方对账后伊凤华出具了47万元的借条，收回原3张借条。该陈述与其账户流水一致，符合交易习惯，依法予以确认。上诉人主张依据其认可的借款2246999元对账后超付63076元，但该数额尚未扣除应归还的利息，该对账结果不能印证上诉人的观点，上诉人的上诉理由无证据支持，亦与常理不符，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8350元，由上诉人伊凤华负担。 本判决为终审判决。 审判长  王光龙 审判员  苗志红 审判员  徐连宏 二〇一九年六月六日 书记员  彭倩倩