wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3225号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：深圳市银湖物业服务发展有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区清水河街道银湖路48号。法定代表人：徐桂娣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈红根，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍冲冲，北京盈科（上海）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：深圳银谷会苑物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深圳国际会议中心紫竹阁一楼。法定代表人：吴志平，董事长。再审申请人深圳市银湖物业服务发展有限公司（以下简称银湖公司）因与被申请人深圳银谷会苑物业管理有限公司（以下简称银谷公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终16989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人银湖公司申请再审称，再审申请人银湖公司有新的证据，足以推翻二审判决。在二审判决后，经银湖公司与其原财务专用章保管人员张某核实，张某并无在2016年5月10日使用过该签章，更没有在被申请人银谷公司提交的《承诺函》中加盖该签章；再审申请人提交的证据能够证明再审申请人确已经丧失财务专用章的控制权，被申请人有条件、亦有可能在抢夺再审申请人的财务专用章后私自伪造涉案的《承诺函》；被申请人并没有实际产生员工经济补偿金的损失100万元。（二）二审判决认定事实的主要证据即《承诺函》系被申请人伪造的，被申请人银谷公司并无就其所主张的损失提供证据予以证明。请求立案再审。本院经审查认为，本案系财产损失赔偿纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人银湖公司提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据银湖公司提出的再审事由，本案争议的焦点系涉案的《承诺函》是否可以作为本案的定案依据。经查，银谷公司在原审期间请求银湖公司返还违法收取的物业管理费100万元，赔偿400万元共计500万元，并提交一份《承诺函》为据，其内容载明，“根据我深圳市银湖物业发展有限公司向贵单位出具的《有关情况的说明函》，就银谷别墅小区的物业管理之争，我银湖公司存在一系列错误、违法行为，给深圳市银谷会苑物业管理有限公司及其股东造成重大伤害，我银湖公司承认错误并自愿承担由此产生的一切后果，由此给贵单位造成了巨大经济损失及信誉损失，为此我深圳市银湖物业发展有限公司自愿向贵单位赔偿经济损失人民币伍佰万元整”。该《承诺函》落款时间2016年5月10日，并加盖银湖公司财务专用章。银湖公司一审称该《承诺函》是银谷公司抢夺银湖公司财务专用章后自行出具的，银湖公司不可能出具该承诺函。从银湖公司上述的陈述看，该公司并没有否定《承诺函》上印章的真实性，故银谷公司初步完成了举证责任。银湖公司否认其出具过该《承诺函》，主张该《承诺函》是银谷公司抢夺银湖公司财务专用章后自行出具的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（下称《诉讼证据规定》）第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，银湖公司应对其上述主张承担举证责任。为此，银湖公司提交其原财务专用章保管人员张某的证言，表示其并没有在2016年5月10日使用过该印章，也没有在该《承诺函》上加盖印章。银湖公司还表示其与银谷公司在2016年5月11日发生暴力冲突，银谷公司抢夺了其财务专用章，故银谷公司有条件、亦有可能在抢夺其财务专用章后私自伪造该份《承诺函》。银湖公司还就案件事实提出一些疑问。本院认为，从一般的日常生活经验看，即使张某否定其自己使用过该印章，亦不能排除银湖公司其他人会使用该印章，且张某作为银湖公司的员工，在没有其他证据相互印证的情况下，其证言不能单独作为定案依据。至于银湖公司主张该印章是银谷公司抢夺银湖公司的财务专用章后私自加盖的，但是银湖公司自己亦承认其就抢夺印章一事曾向公安部门报案，公安部门未予立案，其所主张的事实仅是“有条件、亦有可能”发生的，银湖公司对事实的质疑亦不足以推翻原审判决。因此，银湖公司的主张缺乏充分的事实依据，根据《诉讼证据规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，二审判决不予采纳并无不当。如前所述，银谷公司对其主张完成了其举证责任，而银湖公司的反驳意见未有充分的证据予以佐证，根据《诉讼证据规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”的规定，二审判决以涉案《承诺函》作为定案依据没有明显不当。再审申请人银湖公司的申请再审的理由不足以推翻二审判决，本院综合全案，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对其申请再审的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市银湖物业服务发展有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年六月二十七日书记员  吴佳茵
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初3494号原告：张某某1，男，1951年8月1日出生，汉族，天津市河东区街道退休工人，住天津市南开区。被告：天津市红桥区成发达景观建设有限公司，住所地：天津市红桥区本溪路昌图楼32号楼旁。法定代表人：贾褀，职务：总经理。委托诉讼代理人：张耀午，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛，天津唯辩律师事务所律师。原告张某某1与被告天津市红桥区成发达景观建设有限公司（以下简称成发达公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某1，被告成发达公司的委托诉讼代理人张耀午、王媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某1提出诉讼请求：判令被告成发达公司与原告张某某1签订的天津市红桥区房屋搬迁补偿协议第二条第一款货币补偿中：乙方被搬迁房屋评估4950元每平方米变更为35200元每平方米。事实和理由：2018年10月被告“致运输六场拆迁居民公开信”“称根据市场变化，本片的房屋原评估价格基础上，按现时补偿标准，价格补齐，契证载明的面积给予（原评估价值+现时补齐差价=基准价格）35200元/平方米。2018年11月27日前园一组拆迁工作人员吕某、杨某二人到原告处，告知原告他们核算后的补偿明细，基准价格为35200元/平方米。2018年12月11日原告到拆迁组办理交房手续，当日将房屋门窗拆除。经多次找到拆迁组，原告已交出房屋并拆除为什么还不签协议，才于2018年12月22日得到通知到拆迁安置组签协议。当原告看到协议后，认为货币补偿项目4950元每平米是2007年4月的评估价格，至现在已11年有余，此价格已不能反映现有房屋的真实价值，应当重新评估。后被工作人员告知，协议以07年评估价为准，现时点补齐差价部分没计入协议中，另外支付，重新评估不可能。但是2018年10月25日被告为同片被拆迁户李法修的房屋委托天津市康达房地产评估咨询公司进行的重新评估，出具的评估价格单价35200元每平米。综上，原告认为被告违反国务院的相关规定，不与原告签订协议就先行将原告的房屋拆除，使原告处于被逼无奈的境地。被告还隐瞒协议内容，搬迁补偿协议中的格式、内容、条款，原告事先一概不知，只是在协议上的签字时方知内容，这时的原告已没有任何办法，被告乘人之危逼迫原告签字。并且被告还隐瞒重新评估的事实，为同片拆迁户进行重新评估，原告认为被告违背了“公开信”公平、公正、一把尺子量到底的公开承诺，原告房屋也应进行重新评估。被告成发达公司辩称，不同意原告的诉讼请求。2018年12月22日原、被告签订的协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，该协议合法有效，不存在变更的情形。本院经审理认定事实如下：坐落天津市红桥区房屋原系张某某1名下私产房屋，建筑面积28.92平方米。2018年10月被告成发达公司作为搬迁部门发布了公开信，该公开信第三条安置办法中第二款为货币补偿方式：根据目前市场价格变化，本片住宅房屋在原评估价格基础上，按现时补偿标准基准价格补齐，契证载明面积给予（原评估价格+现时补齐差价=基准价格）4950+30250=35200元/平方米补偿……1.货币补偿金额计算方法：私产房屋：建筑面积*4950+30250=35200平方米。2018年12月22日原告与被告成发达公司签订了《天津市红桥区房屋搬迁补偿协议》，编号为NO.YL1000718，协议约定：原告被拆迁房屋评估价格4950元/平方米……以上各项费用合计1160698元。后被告成发达公司给付原告该房屋拆迁补偿款2035528元，除上述协议约定的拆迁补偿款外，还包括现时补齐差价30250元每平方米*28.92平方米的补偿款。原告表示上述补偿款已经全部收到，但认为现时补齐差价30250元与原评估价格4950元之和35200元才是协议中应该体现的被拆迁房屋评估价格，故要求进行变更。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同当事人均应按照约定全面履行各自的权利义务，不得擅自变更或者解除合同。如当事人认为合同的相对方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使其在违背真实意思的情况下订立合同，其有权请求人民法院变更合同内容。被告成发达公司在公开信中表述的4950元为原评估价格，30250元为现时补齐差价，二者之和为基准价格35200元。在双方签订的拆迁补偿协议中，约定评估价格4950元，与公开信内容并不矛盾。且被告成发达公司亦实际向原告支付了按照上述基准价格35200元计算基数的补偿款，与公开信内容一致。原告亦实际领取了上述全部拆迁款项。现原告主张被告成发达公司在订立上述拆迁安置协议时存在乘人之危，应以35200元作为评估价格订立协议，但并未提供充分证据证实合同应予变更的情形存在，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张某某1的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周洁二〇一九年六月二十七日书记员  墨杭附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十四条【可撤销合同】下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初607号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人胡锦雷，曾用名胡景来，男，1987年9月8日出生于浙江省缙云县，汉族，中专文化，农民，家住浙江省丽水市缙云县。因本案于2019年4月30日被永康市公安局取保候审。经本院决定于2019年6月18日被批准逮捕。现羁押于永康市看守所。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2019]511号起诉书，指控被告人胡锦雷犯交通肇事罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉。被告人胡锦雷到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 经审理查明： 2019年3月13日，被告人胡锦雷驾驶浙Ｋ×××××小型普通客车在330国道上从永康往金华方向行驶，21时02分许，途经330国道199KM+700M富新公司地段时，与骑自行车通过330国道人行横线的葛某发生碰撞，造成车损，葛某当场死亡的交通事故。事故后，被告人胡锦雷随即拨打110报警。经永公交认字[2019]第00016号《道路交通事故认定书》认定：被告人胡锦雷负事故的主要责任。 2019年5月16日，被告人胡锦雷已赔偿葛某家属相关损失并取得谅解。 上述事实，被告人胡锦雷在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、到案经过、车辆信息查询记录、行政强制措施凭证、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、检验报告、鉴定书、车辆技术性能鉴定报告、视听资料、人民调解协议书、谅解书、道路交通事故认定书、被告人胡锦雷的供述、驾驶证、行驶证复印件、保险单复印件、证人程某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡锦雷违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶未确保安全，造成重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人胡锦雷的意见，予以支持。被告人胡锦雷具有自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于本案民事部分已调解兑现，并取得被害人家属的谅解，对被告人胡锦雷酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人胡锦雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2019年12月17日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐飞燕 二〇一九年六月十八日 代书记员 卢颖莹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1809号 罪犯徐万江，男，1985年12月7日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，原住云南省宣威市。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 云南省宣威市人民法院于2007年12月17日因被告人徐万江犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。被告人徐万江在缓刑期间又犯罪。云南省曲靖市中级人民法院于2010年5月12日作出（2010）曲中刑初字第61号刑事附带民事判决，撤销缓刑，以被告人徐万江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原罪与新罪实行数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人徐万江不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年8月11日作出（2010）云高刑终字第1100号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年10月13日交付监狱执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2015年3月17日作出（2015）云高刑执字第357号刑事裁定，将罪犯徐万江的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。刑期自2015年3月17日起至2035年2月16日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第338号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯徐万江在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯徐万江报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯徐万江能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2018年12月获奖励8个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯徐万江在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯徐万江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯徐万江减去有期徒刑七个月（刑期至2034年7月16日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长  张    邕   审  判  员  蔡    明   审  判  员  段    静     二〇一九年六月二十七日     本件与原本核对无异             书  记  员  黄 家 秀
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初4467号原告：汪东，男，汉族，1975年5月4日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：冯喜见，广东汇和律师事务所律师。第一被告：彭瑞安，男，汉族，1982年5月2日出生，住址：广东省惠州市惠城区。第二被告：李耀华，男，汉族，1984年10月11日，住址：广东省惠州市惠城区。本院在审理原告汪东与第一被告彭瑞安、第二被告李耀华民间借贷纠纷一案中，原告汪东于2019年6月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对第一被告彭瑞安、第二被告李耀华的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告汪东撤回起诉。案件受理费941.5元，减半收取即471元（原告已预交471元），由原告汪东负担。审判长  徐秀群审判员  贺晔晖审判员  刘 娟二〇一九年六月十九日法官助理周家琪书记员杨毅韬
浙江省金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0703民初2059号原告：金华市婺城区三姐妹建材店，住所地金华市婺城区金信花园B幢1、2号。经营者：王筱春。委托诉讼代理人：施丽妃，金华市婺城区务诚法律服务所法律工作者。被告：曹仓有，男，1968年8月6日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。原告金华市婺城区三姐妹建材店与被告曹仓有买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2017年7月之前，被告曾向原告购买沙子、水泥、砖块等五金建材，该货款已付清。2017年7月1日-2018年2月2日，被告向原告购买沙子、水泥、砖块等建材，共计拖欠货款76058.5元未支付。2018年2月2日后，被告又向原告购买建材，有部分已付货款，有部分写了欠条（另行处理）。原告为此已多次催讨，被告仍未支付欠款。原告为此诉至本院，请求判令：1、被告支付货款76058.5元并支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。本院认为，依据当事人陈述及本案相关证据材料，可以证实被告曹仓有系金华市东名建筑工程有限公司的工作人员，其签收行为系为公司采购的职务行为，故曹仓有不具备本案被告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告金华市婺城区三姐妹建材店的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 丁丽娜二〇一九年六月五日代书记员 庄如轩
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初2555号原告：合肥求实职业学校，住所地安徽省长丰县双凤大道082号。法定代表人：张国茂，校长。委托诉讼代理人：孙绪，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：合肥微纳电工有限公司，住所地安徽省合肥市高新区KF4-6地块高新磁性材料工程研究中心501室。法定代表人：程晓梅，总经理。本院在审理原告合肥求实职业学校与被告合肥微纳电工有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告合肥求实职业学校撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告合肥求实职业学校负担。审判员  金勇二〇一九年六月十九日书记员  陈朴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初15069号原告王欣，男，1982年11月12日出生，汉族，天津市安华汽车维修中心职员，住天津市河东区。委托诉讼代理人窦宗有，天津宗嘉律师事务所律师。被告吴喆，男，1982年10月18日出生，汉族，户籍地天津市河西区。原告王欣与被告吴喆民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王欣及其委托诉讼代理人窦宗有到庭参加了诉讼，被告吴喆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款120000元，并按年利率6%计算给付自2017年2月1日至实际还款日的利息。2、诉讼费等由被告承担。事实理由：原、被告系朋友关系，被告以偿还欠款名义向原告借款，并称借款人已经找他讨要过多次，如再不还款恐要出事。原告顾念与被告的发小感情，自2015年11月至12月期间数次借给被告钱款，共计147400元。但此后被告仅偿还了部分欠款。2016年1月25日，被告亲笔出具借据1份，约定所欠120000元于2017年1月31日前一次性归还。但时至今日，被告仍未偿还上述欠款。原告王欣就其主张提交如下证据：1、借条1张、王欣名下中国农业银行银行卡交易明细清单4张，证明原、被告的借贷事实与借款金额。2、视频光盘1张，证明被告当日书写借据的事实。3、康睿的证人证言，证明吴喆欠王欣与邵永莲钱款的事实，吴喆是因修理厂经营周转困难找原告借的钱。被告吴喆未到庭。被告吴喆未提交证据。针对原告王欣提交的证据，被告吴喆无质证意见。针对原告王欣提交的证据，本院认证意见如下：原告提交的借条1张、王欣名下中国农业银行银行卡交易明细清单4张、视频光盘1张、康睿的证人证言，具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：原、被告系朋友关系。被告以偿还他人欠款名义向原告借款，原告以银行转账方式于2015年11月1日、2015年11月17日、2015年12月6日、2015年12月14日分四次转款共计147400元，后被告仅偿还了部分欠款。2016年1月25日，被告出具借条1份，内容如下：“本人吴喆（身份证号1201031982××××××××）向王欣借款人民币壹拾贰万元（120000.00），定于2017年1月31日前一次性归还。”借款到期后被告未如期还款。本院认为，公民的合法民事权益应予保护。依据查明的事实，被告吴喆向原告王欣借款，原告实际支付了借款，原、被告间民间借贷关系有效，被告吴喆负有偿还义务。现原告要求被告偿还借款120000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告按照年利率6%支付自2017年2月1日至款项实际还清之日止的逾期利息，符合上述法律规定，本院予以支持。被告吴喆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴喆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王欣支付借款120000元；二、被告吴喆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王欣支付以借款本金120000元为基数，按照年利率6%的标准计算自2017年2月1日至实际还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费560元，由被告吴喆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  安 铭审 判 员  王承铭人民陪审员  王宪立二〇一九年六月二十八日法官助理李晓庆书记员张铎本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初9846号原告：王美凤，女，1972年3月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：张晶，女，1972年2月25日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。被告：刘洪军，男，1972年11月29日出生，汉族，住三河市。原告王美凤与被告张晶、刘洪军申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王美凤、被告张晶到庭参加诉讼，被告刘洪军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王美凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令恢复对刘洪军名下的京Ｑ×××××号号宝马车的执行。2、依法判令被告张晶对原告与刘洪军的债权承担连带责任。3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：原告与被告刘洪军的债权经三河市人民法院的生效判决确认，形成于2015年期间，该期间也是被告张晶与刘洪军夫妻关系存续期间，诉争车辆也是二被告的夫妻共同财产，2016年二被告协议离婚刘洪军将车辆转移给张晶，使得其名下没有财产可供执行，恶意逃避债务，车辆至今仍登记在刘洪军名下，且刘洪军是被执行人，法院不能以此在没有审查的情况下根据张晶的申请，仅仅以离婚协议书的内容来解除查封，明显违背法律，按照婚姻法相关规定夫妻期间的共同债务应当共同偿还，所以车辆仍应当恢复执行，不得解封，今我诉至法院维护自身合法利益，并同时向检察机关提出检察建议来举报执行法官徇私枉法的行为。被告张晶辩称，对原告诉讼请求不认可，涉案车辆属于被告张晶的个人财产，且原告与被告刘洪军的债务经法院生效判决确认与被告张晶无关，被告张晶与被告刘洪军财产债务分割属于合法行为，与原告无关，也不属于恶意转移财产，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告刘洪军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：关于原告与被告张晶、刘洪军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日作出（2017）冀1082民初1164号民事判决书，判决：被告刘洪军于本判决生效后七日内一次性偿还原告王美凤人民币1530000元。被告刘洪军不服提起上诉，2017年8月30日，河北省廊坊市中级人民法院作出（2017）冀10民终3605号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院（2017）冀1082民初1164号民事判决书生效后，原告向本院申请强制执行，2018年6月12日本院作出（2017）冀1082执2164号之一裁定，裁定：冻结被执行人刘洪军银行存款180万元，如存款不足，查封被执行人相应价值的财产。2018年6月15日，本院作出（2017）冀1082执2164号协助执行通知书，协助查封被执行人刘洪军名下京Ｑ×××××号汽车，……，查封期限二年，自2018年6月15日至2020年6月15日。同日，北京市公安局车辆管理所对京Ｑ×××××号汽车进行了查封，2018年6月27日，张晶提出异议，本院于2018年12月10日作出（2018）冀1082执异51号执行裁定，中止对刘洪军名下京Ｑ×××××号宝马车辆的执行。另查明，张晶与刘洪军于2010年8月17日登记结婚，于2016年3月15日协议离婚，离婚协议约定：2013年3月购有宝马牌汽车一辆（京Ｑ×××××）归张晶所有。原告在庭审中提供律师函、中国农业银行股份有限公司三河支行的起诉书及三河市人民法院（2017）冀1082民初5067号判决书及裁定书，证明刘洪军无力偿还房贷，转移财产；被告张晶称上述证据与本案无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王美凤对刘洪军所享有的债权依据本院已经发生法律效力的民事判决，应由刘洪军负责偿还，张晶并非债务人；涉案车辆系张晶与刘洪军在夫妻关系存续期间购买，系夫妻共同财产，在2016年双方协议离婚时已约定涉案车辆归张晶所有，在本院查封前，刘洪军已丧失对涉案车辆的处分权，故张晶享有足以排除强制执行的民事权益，原告的诉讼请求不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王美凤的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告王美凤负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王兰英人民陪审员  许广述人民陪审员  于 丹二〇一九年六月六日书 记 员  殷瑞娟
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执异65号异议人（案外人）：安顺市西秀区人民政府。住所地贵州省安顺市。法定代表人：陈某某。申请执行人：泸州富泰建筑安装有限公司安顺分公司。住所地贵州省安顺市。负责人：王某某，该公司经理。委托代理人：李潇、邓小琪，贵州上运潇荣律师事务所律师和实习律师。代理权限为特别授权。被执行人：贵州安瑞房地产开发有限公司。住所地贵州省安顺市。法定代表人：孔某某。委托代理人：袁伟、莫庆林，该公司员工。代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人泸州富泰建筑安装有限公司安顺分公司与被执行人贵州安瑞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人安顺市西秀区人民政府向本院提起异议。本院受理后依法组成合议庭，并于2019年6月26日进行了听证。本案现已审查终结。异议人请求：中止安顺市中级人民法院（2018）黔04执425号执行裁定书对安顺市西秀区塔山东路大中华财富中心其中92套房屋的执行。事实和理由：申请执行人与被执行人之间的纠纷，安顺市中级人民法院作出（2017）黔04民初136号民事调解书。在执行中，查封了位于西秀区塔山东路大中华财富中心A3、A4栋的252套房屋，其中有92套房屋系2012年由安瑞公司提供给异议人作为回迁安置房房源，且在2012年至2014年期间由异议人指挥部与被征收人签订了《房屋征收补偿安置协议》，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，被拆迁人对安置协议中确定的安置房屋享有优先取得的权利，该权利应当优先于申请执行人的金钱债权。异议人提交如下证据：1、西府办发（2012）179号《关于成立大中华财富中心建立项目房屋征收指挥部的通知》；2、《关于安顺市建新路菜场片区旧城（棚户区）改造项目的通告（第15号）》；3、大中华财富中心A3、A4号楼安置被征收户统计表及《房屋征收补偿安置协议》。申请执行人对以上证据的真实性无异议，但认为异议人还应当提供拍卖公告和土地出让合同，以证实其主张。被执行人对以上证据三性均无异议。本院查明：申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月19日作出（2017）黔04民初136号民事调解书，载明：一、被告贵州安瑞房地产开发有限公司确认截止2017年10月31日双方已签证结算工程内容应付原告泸州富泰建筑安装有限公司安顺分公司工程款、垫付拆迁费、利息等共计人民币伍仟陆佰零捌万零叁佰玖拾伍元伍角陆分（￥56080395.56）。二、被告贵州安瑞房地产开发有限公司于2018年12月31日前偿清上述债务，偿还顺序为先扣除应付利息，再扣除垫付拆迁费用，最后再扣除应付工程款；在垫付拆迁费用和应付工程款未偿清前，仍按未支付的垫付拆迁费用和应付工程款余额2%/月的标准支付利息。三、自2017年12月1日起，被告贵州安瑞房地产开发有限公司每月偿还的金额不得低于肆佰万元（￥4000000），且2017年12月15日前偿还不得低于贰佰万元（￥2000000）；被告贵州安瑞房地产开发有限公司任一期偿还金额不足约定金额时，原告有权对本案的全部债务申请强制执行。四、案件受理费322200元，减半收取161100元，由被告贵州安瑞房地产开发有限公司自愿承担。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日作出（2018）黔04执425号执行裁定书，裁定：在6900万元范围内冻结、划拨、扣留、提取被执行人贵州安瑞房地产开发有限公司所有的银行存款及收入，如其存款及收入不足以偿付，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人贵州安瑞房地产开发有限公司所有的等值财产。随后，本院查封了位于安顺市西秀区塔山东路的大中华财富中心项目A3、A4号楼。另查明，2012年7月安顺市西秀区人民政府作出西府办发（2012）179号《安顺市西秀区人民政府办公室关于成立大中华财富中心建设项目房屋征收指挥部的通知》，决定成立大中华财富中心项目征收指挥部。自2012年至2016年期间，该指挥部分别与该项目所在地被拆迁户签订《房屋征收补偿安置协议》，约定采取回迁安置的方式对92户被拆迁人进行补偿，并在协议中明确了具体房屋位置，均属本案被查封的大中华财富中心项目A3、A4栋楼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”的规定，对于拆迁安置的情形，被拆迁人基于人民政府拆迁行为签订安置补偿协议，依法享有对安置房屋的物权期待利益，并优于另行购买该房屋的第三人。以此推论，也应优先于普通金钱债权的执行无疑。但本案异议人系案涉项目的拆迁人，其负有依照双方协议向被拆迁人交付房屋的合同义务，而并非案涉安置房屋的权利人，不具有提起本案执行标的异议的主体资格，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。”的规定，应予驳回。综上，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人安顺市西秀区人民政府的申请。异议人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议。审判长 谢 晖审判员 辜贤莉审判员 黎福伟二〇一九年六月二十八日法官助理李欣书记员刘君辉（代）
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7401号之一 申请执行人李明，身份证住址江苏省宿迁市宿城区。 被执行人郑斌，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人李明与被执行人郑斌借款合同纠纷一案，本院(2018)粤0304民初34217号民事判决书已经于2019年1月30日发生法律效力，判决书确定：一、被执行人郑斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李明偿还借款本金280000元，并支付利息（以280000元为本金，从2018年2月9日起按月利率2%标准计至实际清偿之日止）；二、本案案件受理费5890元（已由申请执行人李明预交），由被执行人郑斌负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币280000元及利息等，本院于2019年3月13日依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年4月1日冻结了被执行人在招商银行深圳分行62×××79账户、中国建设银行深圳市分行62×××18账户，账户的冻结期限为一年，至2020年4月1日届满。本院从上述账户扣划了42686.11元。本院于2019年3月29日冻结了被执行人持有的深圳市前海粤发贸易有限公司80%的股权，股权的冻结期限为三年，至2022年3月28日届满。股权暂无法处置。申请执行人应在上述财产查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结措施的申请。本案共执行到位42686.11元，扣除案件受理费5890元、执行费467元后剩余36329.11元已经通知申请者执行人领取。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年六月十九日 书记员  陈子欣
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初53号原告昆明经开区阿拉鸿强通风设备厂。经营场所云南省昆明市经开区阿拉街道大石坝村142号。经营者苏雅流，男，1986年10月21日出生，壮族，身份证住址广西马山县。委托代理人桑子陵，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。被告王跃洪，男，1966年12月30日出生，汉族，身份证住址云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告昆明经开区阿拉鸿强通风设备厂诉被告王跃洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告昆明经开区阿拉鸿强通风设备厂的委托代理人桑子陵到庭参加诉讼，被告王跃洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告系原告生意上的客户，2014年原告便开始向被告供货，主要是铝合金材料，双方买卖关系自开始一直持续到2015年8月中旬。在买卖关系存续期间，原告供货后被告只支付过小部分货款，余下的货款则一直未付，截止2016年3月1日被告尚欠原告货款共计94,948元，为此被告向原告出具了凭证，以明确这一事实。然自被告出具前述凭证后，在原告多次讨要下，被告意向性支付了小部分货款5000元后剩下尾款89,948元至今未付。期间，原告也曾多次向被告追讨，但被告总以各种理由或借口推诿拒付。原告认为，双方的买卖真实合法，且被告在确认无误后还亲自向原告出具了凭证以明确欠原告货款的事实，根据法律规定，被告依法负有按照约定时间支付货款的义务，其拖延拒付的行为已经严重损害了原告合法权益。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、被告三日内向原告支付货款89,948元及该款从2015年8月20日起暂计至2018年12月20日止按中国人民银行同期贷款利率的5%支付资金占用费15,000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告王跃洪缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、企业信用信息公示报告，欲证明原告诉讼主体适格；2、结算凭证及中国农业银行银行卡交易明细清单（各一张），欲证明原、被告系本案适格主体，双方存在买卖关系，双方于2015年8月19日结算确认原告向被告提供了价值144,948元的铝合金材料，扣除已付货款，还应支付114,948元，被告在确认前述铝合金材料款无误后，在对账结算单上签字按手印，凭证出具后被告陆续支付了20,000元货款并记载在凭证上，后被告又于2017年01月26日支付过5000元的货款，现在被告尚欠货款89,948元；3、销货明细单，欲证明被告妻子吕春燕作为收货人签了6张销货明细单，总金额144,948元。被告王跃洪缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2形式、来源合法，结算凭证签名明晰，被告王跃洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据1、2予以采信；原告提交的证据3涉及案外人，未经案外人及被告确认，本院不予采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告曾向原告购买铝合金材料。后，被告向原告出具书面材料一份，载明：“于2015年8月19日结算为144948元，付30000元，为114948元，欠款人：王跃洪”。原告自认，结算后，被告支付了25,000元货款，尚欠89,948元。现原告以被告王跃洪尚欠其货款为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。本案中，原、被告之间虽未签订买卖合同，但根据原告所举证据，可证实原、被告之间存在买卖合同法律关系，被告尚欠原告货款89,948元。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原、被告于2015年8月19日结算确认货款金额，即说明被告已收到所购货物。原、被告未明确约定支付货款的时间，被告本应当在收到货物的同时向原告支付货款，然被告至今仍未向原告支付货款，故原告现起诉要求被告支付货款89,948元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告未在确认收到货物时支付货款，已构成违约，应当承担违约责任，原、被告未约定逾期付款利息，现原告要求被告自结算次日起至2018年12月20日止按照年利率5%的标准支付资金占用费15,000元有事实及法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王跃洪于本判决生效之日起十日内向原告昆明经开区阿拉鸿强通风设备厂支付货款89,948元及该款项自2015年8月20日起至2018年12月20日止按年利率5%计算的资金占用费15,000元，合计104,948元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元，由被告王跃洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  崔光远人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  汤丽华二〇一九年六月二十七日书 记 员  邓义缤
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执168号之二 申请执行人：吴必献，男，1956年8月26日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：浙江华辰房地产开发有限公司，住所地兰溪市云山街道环城东路150号。 法定代表人：徐建华。 申请执行人吴必献与被执行人浙江华辰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民初24号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人吴必献向本院申请强制执行。本院于2019年1月10日立案执行。执行标的为被执行人浙江华辰房地产开发有限公司支付申请执行人吴必献违约金35975元，以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费370元、执行费用440元。 执行立案后，本院于2019年1月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商、金融理财、电子商务等财产情况进行了查询。登记查封了被执行人浙江华辰房地产开发有限公司所有的座落于××市环城东路××号营业房【权证号码：010022205、兰国用（2008）第101-2954号】,但属轮候查封且有抵押，本案暂无法处置。暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找了被执行人，同时已对被执行人浙江华辰房地产开发有限公司的法定代表人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)浙0781执168号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 陈建生 审 判 员 严义生 二〇一九年六月十八日 代书记员 樊晓丹
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1043号申请执行人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）法定代表人：徐水华，董事长。委托诉讼代理人：苏建智，该行员工。被执行人：邵忠宝，男，1982年1月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：米兰，女，1986年9月24日出生，汉族，湖南省怀化市鹤城区人，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区，现住浙江省龙游县。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人邵忠宝、米兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初4443号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2018年4月19日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人邵忠宝归还申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款28093.57及利息（利息自2018年3月21日起至本判决确定的履行之日止按个人循环借款合同约定利率据实计付），被执行人米兰承担连带还款责任，并负担案件执行费321.4元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2019年4月19日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。2、2019年4月20日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人邵忠宝、米兰限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人邵忠宝、米兰逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人邵忠宝、米兰的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院前往被执行人户籍所在地未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院依法向被执行人邵忠宝、米兰发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位28093.57及利息，案件执行费321.4元。暂未发现被执行人邵忠宝、米兰有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执1043号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  田俊波二〇一九年六月六日书记员  甘咏华
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2306号 申请执行人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠路1298号，组织机构代码:14714864-0。 法定代表人：吴明安，该公司董事长。 被执行人：姚安明，男，1964年8月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：宋月琴，女，1966年11月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：黄其忠，男，1965年8月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初7010号民事判决书，依法向被执行人姚安明、宋月琴、黄其忠发出执行通知书，责令被执行人姚安明、宋月琴、黄其忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚安明、宋月琴、黄其忠至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人姚安明、宋月琴、黄其忠存款人民币92698.85元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年六月六日 书记员  蒋 伟
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0121执267号申请执行人：安徽仕峰起重设备安装有限公司，住安徽省长丰县水湖镇长淮路119号。法定代表人：余士峰，该公司总经理。被执行人：广西华南建设集团有限公司，住所地安徽省钦州市钦州大道82号阳光丽城二期五楼，统一社会信用代码：91450700201143518H。法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。申请执行人安徽仕峰起重设备安装有限公司与被执行人广西华南建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0121民初267号民事判决书，已发生法律效力，被执行人广西华南建设集团有限公司未依法履行义务。经查，被执行人广西华南建设集团有限公司在肥西县人民政府有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人广西华南建设集团有限公司在合肥市××小庙镇人民政府有收入人民币101500元。本裁定立即执行。审判员  陶稚果二〇一九年六月十一日书记员  赵 伟
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2035号罪犯郭泽超，男，1981年2月7日出生，汉族，初中文化，河北省博野县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2011年3月11日作出（2011）保刑初字第47号刑事判决，以被告人郭泽超犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年5月29日、2017年6月15日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年和八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省保定监狱于2019年5月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郭泽超在2017年4月14日至2018年10月14日服刑期间，获表扬奖励3次;司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯郭泽超减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2010年8月17日起至2023年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年六月二十六日书记员  黄 涵
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初3180号申请人：湖北先毅商贸有限公司（以下简称先毅公司）。住所地：咸宁市温泉交通巷9号。法定代表人：夏春桃。被申请人：伊川银兴置业有限公司（以下简称伊川银兴公司）。住所地：洛阳市伊川县豫港大道东段银兴广场4楼402。法定代表人：杨浩天宇。被申请人：鹤壁银兴置业有限公司（以下简称鹤壁银兴公司）。住所地：鹤壁市淇滨区长江北侧。法定代表人：杨浩天宇。被申请人：杨浩天宇，男，1993年6月22日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被申请人：周向东，男，1970年3月21日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被申请人：杨波，男，1974年6月11日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被申请人：谢慧，女，1971年2月15日出生，汉族，住咸宁市咸安区。申请人先毅公司与被申请人伊川银兴公司、鹤壁银兴公司、杨浩天宇、周向东、杨波、谢慧买卖合同纠纷一案，申请人先毅公司于2019年6月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人伊川银兴公司、鹤壁银兴公司、杨浩天宇、周向东、杨波、谢慧价值8000000元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人伊川银兴公司、鹤壁银兴公司、杨浩天宇、周向东、杨波、谢慧价值8000000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阮文胜二〇一九年六月十四日书记员  姚仁鹏
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执343号申请执行人：段禄麟,男性,汉族，1978年3月29日出生,住陆良县。被执行人：张良,男性,汉族，1982年9月21日出生,住陆良县。本院在执行段禄麟与张良借款合同纠纷一案中，陆良县人民法院作出了（2018）云0322民初2337号民事判决书，判决由被告张良偿还原告段禄麟借款本金100000.00元及利息，承担本案案件受理费1150.00元，判决生效后被告未自动履行，原告段禄麟与2019年2月13日向本院申请强制执行。经本院立案执行，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。经查被执行人张良名下账户内无存款、名下无车辆登记信息，被执行人张良名下有一位于金色港湾小区有一房屋登记信息，但被执行人张良在本院还有其它案件作为被执行人，现已被（2018）云0322执1000号执行案件评估、拍卖，针对该房屋本案无处置权。经传票传唤，被执行人张良未到庭，执行人员到其住处查找，均未找到被执行人。本院已将被执行人纳入了失信被执行人黑名单并限制了高消费。将上述情况告知申请人后，被执行人认可本院所做的调查措施。由于被执行人张良现无可供执行的财产且现下落不明，经询问申请人段禄麟后，申请人同意本案进入终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙江林二〇一九年六月二十八日书记员  李 超
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初9801号 原告：李韩忠，男，1973年1月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：姜文鸽,浙江星耀律师事务所律师。 被告：郑晓伟，男，1984年9月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告李韩忠为与被告郑晓伟民间借贷纠纷一案，于2019年5月17日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，后原告于2019年6月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李韩忠撤回起诉。 案件受理费876元，由原告李韩忠负担。 审判员  龚益卿 二〇一九年六月二十一日 书记员  殷子钧
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初898号原告：陈美华，女，1969年1月5日出生，汉族，住址：广东省怀集县，被告：高克勤，男，1973年7月21日出生，汉族，住址：广东省怀集县，原告陈美华与被告高克勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美华到庭参加诉讼,被告高克勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金26000元及利息2600元，利息按月利率5%，自借款之日起计至还清日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月7日，被告高克勤以生意周转为由，向原告借款26000元，立有借据，口头约定月利率为5%，按月还息，借款后，被告违约没有按月还息，经本人多次催收，被告拖欠至今未还。本院于2019年5月13日向被告高克勤送达起诉状副本和开庭传票，但被告高克勤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，经朋友介绍，被告高克勤以生意资金周转为由，向原告借现金人民币26000元，并在其本人身份证复印件上写明：“现借到陈美华人民币贰万陆仟元整（26000元）。”借款后，被告高克勤没有偿还借款，原告经催收无果，遂于2018年11月12日向本院起诉，请求判令被告还款，后经双方协商，被告同意还款，原告遂于同年12月17日申请撤诉。2019年1月7日，被告偿还了1000元给原告，余款则拖欠至今未还，原告遂再次诉至本院。以上事实，有被告高克勤书写在其身份证复印件上的借条原件一张，（2018）粤1224民初2546号民事裁定书一份以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，被告高克勤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告高克勤自本院送达的相关诉讼文书后至本院作出判决前，没有对涉案欠款提出异议，亦无提供相关证据予以抗辩，故对原告请求由被告高克勤偿还借款的主张，本院予以支持。对借款本金和利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……，（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”以及第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，由于原、被告在借款合同中没有约定还款期限，且原告撤诉后，也未能举证证明双方协商的还款时间，因此，涉案借款的还款期限应为原告起诉主张之日即2019年4月29日，被告在2019年1月7日偿还的1000元也应认定为偿还本金。为此，本院依法确认，被告尚欠原告的借款本金应为25000元。对借款利息问题，由于双方在借条中没有约定支付利息，原告也没有提供证据证明双方有口头约定的事实，因此，应视为不支付利息，同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，…，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应自原告2019年4月29日起，按年利率6%支付资金占用期间利息给原告。对原告请求自借款之日起按月利率5%计付利息的主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告高克勤自本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金25000元给原告陈美华。并自2019年4月29日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息至实际还款之日止；二、驳回原告陈美华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，减半收取计257.50元，由原告陈美华负担57.50元，由被告高克勤负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄启亮二〇一九年六月二十六日书记员  蔡宝仪
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终422号 上诉人(原审原告)西乌珠穆沁旗浩勒图高勒镇人民政府，地址西乌旗浩勒图高勒镇。 法定代表人王龙，职务镇长。 委托代理人甘迪，内蒙古驰信律师事务所律师。 委托代理人宝吉雅，内蒙古建中律师事务所律师。 原审被告（反诉原告）西乌珠穆沁旗圣地实业有限责任公司，所在地西乌珠穆沁旗浩勒图高勒镇达青交易园区。 法定代表人陈敏，职务董事长。 委托代理人张睿，内蒙古睿骐律师事务所律师。 上诉人西乌珠穆沁旗浩勒图高勒镇人民政府、西乌珠穆沁旗圣地商贸有限公司合同纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2018）内2526民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，一、2011年10月12日，高勒镇政府与案外人天罡公司签订《协议终止合同书》一份，协议内容为2006年3月份，西乌旗农牧业局与锡盟天罡公司签订了在西乌旗达青牧场投资兴建“乌珠穆沁育肥牛基地”协议书，至今为止因协议书未达到预期效果，经旗政府与锡盟天罡公司协商，甲乙双方同意终止该协议，旗政府授权镇政府办理协议终止合同书，经双方协议一、原基地协议书终止。二、有关基地项目所有投资回收和变更1、基地项目所有投资的清点，围栏内的地面建筑物和设备、设施。2、证、照及其他公文档案资料的变更和移交。3、基地内所有建筑物的建设图纸。4、草场使用合同。5、房产证。6、白酒生产经营许可证及相关的配套手续。因基地项目终止故基地项目协议书解除，经甲乙双方协商，四方给予320万元补偿。协议签订后不得再向四方主张赔偿费用，合同尾部由镇政府及天罡公司签字盖章。2011年10月13日镇政府与圣地公司签订了《西乌珠穆沁旗健康牛羊育肥基地》中将与案外人天罡公司回购的项目以200万元的价格由圣地公司进行了收购，根据《国有资产评估管理办法》第三条“国有资产占有单位有下列情形之一的，应当进行资产评估（一）资产拍卖、转让”，本案中高勒镇政府以320万元的价格从天罡公司处回购了“乌珠穆沁育肥牛基地”的全部资产，随后以200万元的价格出让给圣地公司，仅转售价格即减少了120万元，且未经评估程序，故应将西乌珠穆沁旗人民政府追加作为本案的第三人查明案件事实。 二、本案中，圣地公司依照合同约定的回购条款要求政府进行财产回购，而双方的合同约定为30年合同期届满后进行回购，现在合同履行八年，因双方均认为对方违约导致合同无法继续履行而基础合同，因双方在合同未到期时进行合同解除故能否适用合同中30年到期解除进行财产回购的条款，应在重审时予以考量。 三、本案中涉案财产来源不明，在镇政府与天罡公司签订的《协议终止合同书》中未明确天罡公司转让给政府的财产的精确数量，但镇政府与圣地公司签订的协议中已经明确了圣地公司购买的原基地产业中包括牛棚、宿舍、办公楼、锅炉房、酒厂等。而现西乌旗圣地公司主张回购款项中其中包含了房产证号为170011201768项下的建筑6943.1平米及592.12平米的建筑，房屋产权登记的时间为2012年7月11日，来源为新建。但在内蒙古万泰华资产评估有限公司出具的（2012）第60号西乌旗圣地事实业有限责任公司融资资产评估报告中注明，2008年建成育肥牛棚为6248.79平米。2008年建成酒厂面积为693.41平米，（6248.79+693.41=6943.1平米）2008年建成办公室为592.12平米。与房屋产权证书所登记的平米数完全一致，但是时间不一致。而在本案启动的鉴定报告中认定6342平米的牛棚均为2014年至2015年建成，660平米的酒厂为2011年建成，592.12平米的办公室为2011年建成。上述财产的价值为8352022.00元。而在本案审理中，圣地公司未能出示任何显示其建设上述相关设施的证据，故上述财产是圣地公司在经营期间所建设还是收购原基地的建筑物一审法院并没有查清，如果是原基地设施物，则双方的转让合同实际上存在巨大的数额差距，如是圣地公司自行建设，则出现土地出让的问题，本案中上述合同签订中均未体现出国有土地出让的问题，经审理查明2013年圣地公司就其占有的46842.43平米的土地向西乌珠穆沁旗国土资源局申请国有土地建设出让，2013年8月8日西乌珠穆沁旗人民政府出具西乌（国用）（2013）第24732号建设农业用地土地证书，土地面积为46842.4平米，来源为划拨。2014年4月24日，西乌珠穆沁旗国土资源局出具西国土资字（2014）206号文件，内容为按照国家土地督查《例行督察意见书》要求，我局为你公司颁发的国有土地使用权证24732号属违规行为，现通知你公司来我局予以撤销，并随后撤销了该国有土地证书，故现西乌圣地公司在并无国有土地出让手续的情况下其所建设的设施房屋是否属于违法建筑，能否通过鉴定程序评估作价予以补偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2018）内2526民初542号民事判决； 二、本案发回内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院重审。 上诉人西乌珠穆沁旗浩勒图高勒镇人民政府、西乌珠穆沁旗圣地商贸有限公司预交的二审案件受理费89266.22元予以退回。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年六月二十八日 书记员 郭 淑 雯
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1103民初421号 原告：张战备，男，1972年7月8日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 原告：张造良，男，1994年1月13日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 二原告委托诉讼代理人：唐春松，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为特别授权。 二原告委托诉讼代理人：艾礼平，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：永州中建置业发展有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区清桥路86号，统一社会信用代码914311007880490529。 法定代表人：贺世忠，系公司经理。 委托诉讼代理人：杨斌，湖南靖兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告张战备、张造良与被告永州中建置业发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张战备、张造良及其委托诉讼代理人唐春松、艾礼平，被告永州中建置业发展有限公司的委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失866880元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月14日，原、被告签订了一份《冷水滩区政府河东生活区房屋拆迁补偿协议书》，合同约定，拆迁原告位于河东生活区内的3栋107号房屋后，应安置原告在XX栋30层的30XX号房，面积为123.84m2。合同签订后，原告依法履行了合同，被告却拒不履行交房协议，原告多次找被告协商，被告找各种理由搪塞、推脱。原告无奈，为了维护自己的合法权益，特向法院诉讼，请求依法判如所请。 被告辩称：根据双方协议约定，原告的拆迁标的可获得置换面积（含奖励面积）111.22平方米，而被告已经交付了面积123.84平方米的XX栋29XX房，置换的主要义务已经履行完毕；由于原告方没有履行补交超出面积房款的义务，被告有权行使抗辩权拒绝履行其他协议义务。故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：原告张战备与案外人邓四华系夫妻关系。二原告系父子关系。2014年6月14日，二原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋拆迁补偿协议书》约定：拆迁范围为乙方位于冷水滩区政府河东生活区的3栋107号房，乙方须在签订本协议后3个月内搬出房屋，并将房屋产权证件及钥匙交甲方；乙方选择就地安置，甲方新房交付时间为原房屋拆除后三年内交付，具体时间以甲方在《永州日报》公告为准；竣工手续在未办完的情况下，甲、乙双方自愿同意交房的，以双方签字认可的时间为交房时间；因拆迁及人力不可抗拒因素影响交房时间的，可顺延交付期限，甲方承担延期期间的房屋过渡安置费；乙方共计可获得置换面积（含奖励面积）111.22平方米；乙方选择安置房为XX栋30层30XX房，面积为123.84平方米。该协议附件一附有A1-3（123.84㎡）户型平面图。冷水滩区政府河东生活区片改造协调指挥部作为监管部门在该合同上盖章。同日，原告张战备、邓四华（乙方）与被告（甲方）签订《房屋拆迁补偿协议书》约定：拆迁范围为乙方位于冷水滩区政府河东生活区的3栋107号房，乙方须在签订本协议后3个月内搬出房屋，并将房屋产权证件及钥匙交甲方；乙方选择就地安置，甲方新房交付时间为原房屋拆除后三年内交付，具体时间以甲方在《永州日报》公告为准；竣工手续在未办完的情况下，甲、乙双方自愿同意交房的，以双方签字认可的时间为交房时间；因拆迁及人力不可抗拒因素影响交房时间的，可顺延交付期限，甲方承担延期期间的房屋过渡安置费；乙方共计可获得置换面积（含奖励面积）111.22平方米；乙方选择安置房为XX栋29层29XX号，面积为123.84平方米；甲方同意免费赠送乙方标准车位一个；乙方房屋装修补偿费、过渡安置费、补偿搬家费、水电改造费共计92800元，乙方交付房屋产权证件及钥匙时，甲方一次性付给；该协议附件一附有A1-3（123.84㎡）户型平面图。冷水滩区政府河东生活区片改造协调指挥部作为监管部门在该合同上盖章。协议签订后，二原告按约搬出3栋107号房，被告在约定的期限内将其开发的冷水滩区滨江豪园新城XX栋29层29XX号住房及地下1个车位交付给原告张战备、邓四华。XX栋30层30XX房，被告中建置业公司至今未交付给二原告。2017年被告将XX栋30层的30XX号房出售给第三人。 另查明，经评估XX栋30层30XX房，7800元/平方米，现值965962元。 上述事实有原告提供并经本院核实的二份房屋拆迁补偿协议书，物业管理服务协议，湘恒永房评字（2019）第YG026号房地产估价报告，被告提供冷水滩区政府河东生活区改造方案以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以证明。 本院认为，被告投资建设的冷水滩区滨江豪园新城属于商业开发项目，以获取商业利益为主要目的。由于该项目建设需要拆迁二原告及案外人邓四华位于冷水滩区政府河东生活区的3栋107号房屋。当二原告拒绝拆迁时，被告本可选择依法拆迁方式进行救济，却放弃依法拆迁的救济途径而选择提高二原告安置房待遇从而促成的双方达成协议拆迁的方式。由此，二原告与被告签订了安置房为XX栋30层30XX号房一份《房屋拆迁补偿协议书》；原告张战备、邓四华又与被告签订安置房为XX栋29层29XX号房另一份《房屋拆迁补偿协议书》。上述两份合同均是双方的真实意思表示，内容合法，系有效合同。二原告、邓四华已按照约定搬出3栋107号房并交付给被告拆迁。被告已按约定将其开发的冷水滩区滨江豪园新城XX栋29XX号房及地下1个车位交付给原告张战备、邓四华。但是，被告拒绝将XX栋30层30XX号房交付二原告且另出售给第三人，被告的行为已构成违约。被告应承担赔偿损失的违约责任。鉴于二原告所诉请的被告赔偿损失866880元小于房屋现值965962元，故原告诉请被告赔偿损失866880元，予以支持。由于被告与二原告签订XX栋30XX房、XX栋29XX房的《房屋拆迁补偿协议书》，符合我国合同法的自愿原则，故被告抗辩“被告已经交付了面积123.84平方米的XX栋29XX房，置换的主要义务已经履行完毕”不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下: 限被告永州中建置业发展有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告张战备、张造良损失费866880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12469元，减半收取6234.5元，鉴定费12160元，共计18394.5元，由被告永州中建置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  黄寿成 二〇一九年六月十日 代理书记员  刘军语
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初5474号之一原告：马刚,男,1975年9月22日生,汉族，住东海县。委托诉讼代理人：马连东，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告：马中健,男,1978年2月22日生,汉族，住东海县。本院在审理原告马刚与被告马中健民间借贷纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告马刚撤诉。本案受理费减半收取275元、保全费320元，由原告负担。审 判 员 陈东亚二〇一九年六月二十八日法官助理 张现民书 记 员 许 洁
浙江省开化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0824执恢169号 申请执行人姜永正 被执行人余红潮 本院在执行申请执行人姜永正与被执行人余红潮案由民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初2174号原告：中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城街道北环路8号，统一社会信用代码91500119208706731F。法定代表人：孙秋，中国电信股份有限公司南川分公司总经理。委托诉讼代理人：贺自军，该公司员工。被告：邵建林，男，汉族,1969年7月26日出生,户籍所在地重庆市南川区。本院在审理原告中国电信股份有限公司南川分公司诉被告邵建林电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司南川分公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重中国电信股份有限公司南川分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国电信股份有限公司南川分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国电信股份有限公司南川分公司司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由原告中国电信股份有限公司南川分公司负担。审判员  刘丹二〇一九年六月五日书记员  李珑
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初2009号原告：杜某，女，1968年6月25日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：赵秀江，山东正翔律师事务所律师。被告：刘某，男，1970年6月4日出生，汉族，农民，住郓城县。原告杜某与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2019年4月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人赵秀江、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告双方离婚；2、要求分割夫妻共同财产（婚后在西刘村所建房屋一处）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经政府登记结婚××××年，婚后生育一子刘仍云已结婚成家。被告酗酒成性，酒后经常对原告拳脚相加，夫妻感情已彻底破裂。原告曾于2018年4月13日向人民法院提起离婚诉讼，法院未支持原告的离婚诉请。现原、被告的夫妻感情并未和好，原告再次提起离婚诉讼请求。原、被告婚后利用原告的工伤赔偿金建有住房一套，原告请求依法分割。被告刘某辩称，原告所述的夫妻共同财产（房屋）现在由其儿子居住，儿子说亲时原、被告双方商议将房屋给儿子。原告所述的伤残赔偿金未用于建房，而是用于了之后的夫妻共同生活，且被告为了儿子相继借了多人钱款，属于夫妻共同债务，应由原、被告共同承担。经审理查明：原告杜某与被告刘某经政府登记结婚，共同生活多年，婚后生育一子刘仍云已成年。原、被告婚后有时因家庭琐事生气吵架。原、被告于2018年4月份开始分居生活至今。原告曾于2018年4月13日向法院起诉要求与被告离婚，法院未支持原告的诉讼请求。法院判决后，原、被告双方至今未能和好。本案开庭审理后，原告杜某自愿放弃了分割夫妻共同财产的诉讼请求并愿意承担本案案件受理费。本院认为，原告杜某与被告刘某生活中产生矛盾不能化解，致使双方分居生活。原告起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，至今未能和好。原告再次起诉要求离婚，被告在本案审理过程中亦未有挽回婚姻的意思表示，故原告主张原、被告夫妻感情确已破裂，本院予以采信。原告要求与被告离婚，本院依法应当准许。被告主张用于儿子的多笔借款，属于夫妻共同债务，并向本院提供了自己书写的借款明细一份，因该明细不是具体的借条或欠条，本院不予认定。如被告所称借款属实且属于夫妻共同借款，可待证据充分后另行主张权利或由实际债权人直接向债务人主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：准予原告杜某与被告刘某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  岳瑞敏二〇一九年六月二十日书记员  曾庆选
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执恢1112号申请执行人王金松,男，1975年8月7日出生,汉族，住所地广东省普宁市。被执行人宋亚春，女，1971年5月6日生，汉族，住所地浙江省嘉兴市南湖区。被执行人洪元彪，男，1970年12月31日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。被执行人张公金，男，1972年6月14日生,汉族,住所地浙江省乐清市。被执行人吴江市源福纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方市场六商区西楼10-11。法定代表人洪元彪，该公司执行董事。原告王金松与被告宋亚春、洪元彪、张公金、吴江市源福纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江盛民初字第1285号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：被告宋亚春、洪元彪于本判决生效之日起十日内归还原告王金松借款200万元并支付相应的利息（以200万元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍，且以年利率24%为限，从2014年9月3日计算至实际履行之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。被告张公金、吴江市源福纺织品有限公司对被告宋亚春的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费22800元、公告费560元，合计23360元，由被告宋亚春、洪元彪负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。被告张公金、吴江市福源纺织品有限公司对上述费用承担连带清偿责任。至期，因上述被执行人未能履行还款义务，权利人王金松已向本院申请执行，本院于2018年10月23日立案受理。申请执行标的为2325360元，执行费25654元。本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：被执行人张公金应付申请人王金松人民币181万元，于2019年6月底前归还10万元，自2019年7月份开始，在每月月底前归还9.5万元至2020年12月底前还清。另被执行人张公金补偿申请人王金松利息损失15万元，在2021年6月底前一次性归还。在被执行人张公金全部履行上述付款义务后，申请人王金松与被执行人张公金之间的债务纠纷全部处理完毕。如被执行人张公金有任何一期未按上述期限全额履行付款义务，则申请人仍要求按吴江区人民法院(2015)吴江盛民初字第1285号民事调解书所确定的内容申请法院强制执行。在签订本协议之日起三个工作日内，申请人王金松向吴江法院申请解封被执行人张公金的相关财产和银行账号。上述事实，有生效法律文书、财产调查材料、执行和解协议等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，并应保障双方当事人自行协商的权利。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，但由于执行和解协议约定的履行期限过长，经合议庭评议认为本案已符合终结执行程序的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2015)吴江盛民初字第1285号民事调解书主文终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一九年六月三日书记员王蕾
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初1284号原告：伍星，女，1983年10月3日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：张鹏程，通山县法律援助中心律师。被告：杭州豪门物业管理有限公司（以下简称豪门物业公司）。住所地：杭州经济技术开发区盛泰名都中心2幢2506号。法定代表人：任相逢，豪门物业公司经理。原告伍星与被告豪门物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鹏程到庭参加了诉讼；被告豪门物业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍星向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告装修押金1000元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月24日，被告豪门物业公司与通山粤汉房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，约定由被告对粤汉城央一品小区提供物业管理服务。2015年，原告在房地产公司交付房屋后，对购买的粤汉城央一品小区房屋进行装修。原告按照被告要求，向被告交付装修押金1000元，被告向原告出具收据。双方约定，装修完毕一年后即返还装修押金。约定返还期限到期后，被告虽口头同意返还押金，但一直未予履行,且被告现已与粤汉城央一品小区业主委员会解除了物业服务合同。为维护原告的合法权益，现诉至法院。豪门物业公司未答辩，亦未提交与本案有关的证据。本院认为,原告伍星在本案中主张的事实，有被告出具的装修押金收据原件予以证实，故对原告主张的事实予以确认。被告杭州豪门物业公司在物业服务过程中，向原告收取装修押金，并向原告出具了收据，原、被告间的装修管理服务合同已成立并生效，为有效合同，双方均应按约定履行各自的义务。现被告已与原告所在的业主委员会解除了物业服务合同，被告未提交证据证明原告在装修过程中有违约行为，故对原告所交纳的装修押金应依约予以退还。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州豪门物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告伍星装修押金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州豪门物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈朝美二〇一九年六月六日书记员  晏 珊
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初2667号原告：王永贵，男，1982年7月8日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：宋士祥，男，1969年1月14日出生，汉族，住河南省长垣县。原告王永贵与被告宋士祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理立案。原告王永贵于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，王永贵的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王永贵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王永贵负担。审判员  李宏波二〇一九年六月六日书记员  侯高杰
山东省诸城市人民法院决 定 书（2019）鲁0782执司惩2149号被拘留人：邱玉席，男，1976年6月30日生，汉族，住诸城市。本院执行的被执行人邱玉席盗窃罪一案中，因被执行人拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：对被执行人邱玉席拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年六月二十六日
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民申1号 再审申请人：刘家成（原审原告），男，1946年11月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：朱家林，女，1950年9月17日出生，汉族，住安徽省颍上县，系刘家成之妻。 被申请人：刘家生（原审被告），男，1950年8月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 再审申请人刘家成因起诉刘家生为农村土地承包合同纠纷一案，不服颍上县人民法院（2016）皖1226民初5297号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘家成申请再审称，颍上县人民法院审理该案存在严重超期问题。在刘家成不知情的情况下，以调解的方式终结本案。本案在审理过程中，刘家成多次要求依法判决，不同意调解。刘家成认为颍上县人民法院（2016）皖1226民初5297号民事调解书违反了《民事诉讼法》第二百零一条的规定，在刘家成不同意且未在调解笔录上签字的情况下，违背了申请人自愿的原则。为此，刘家成申请依法撤销颍上县人民法院（2016）皖1226民初5297号民事调解书，对本案进行重审。 本院审查认为，颍上县人民法院（2016）皖1226民初5297号民事调解书已经于2017年12日6日生效，刘家成于2019年4月29日向本院递交再审申请书，刘家成的再审申请已超过《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘家成的再审申请。 审判长 吴 允 审判员 宋玉乐 审判员 田 坤 二〇一九年六月二十日 法官助理张小草 书记员展静芝 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百八十四条当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执94号申请执行人：曹美荣，女，汉族，生于1988年7月18日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，被执行人：孙刚刚（又名孙刚），男，汉族，生于1986年9月22日，延安市富县人，现住延安市宝塔区，本院执行的申请人曹美荣与被执行人孙刚刚民间借贷纠纷一案，本院(2018)陕0802民初6918号民事判决书，已发生法律效力,被执行人孙刚刚应偿还申请人曹美荣借款本金70000元及利息（其中50000元的利息从2014年11月28日起至款付清之日止，月利率以2%计算；其中20000元的利息从2014年12月9日起至款付清之日止，月利率以2%计算），负担案件受理费1450元,负担申请执行费人民币870元。本院依法于2018年11月2日立案执行。执行过程中，1、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人孙刚刚名下的财产信息，被执行人孙刚刚无银行存款，无房产、车辆、工商股权登记信息，无其他财产信息。申请人告知法院自己不能提供被执行人孙刚刚的人身线索和其他财产线索。2、本院已对被执行人孙刚刚适用限制高消费措施。3、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人孙刚刚名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人曹美荣，并要求其提供财产线索，申请执行人曹美荣认可法院的调查结果，不能提供被执行人孙刚刚有效的人身线索和财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人孙刚刚名下暂无财产可供执行且本人下落不明，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 伦审判员 郑 硕审判员 张 锐二〇一九年六月二十七日书记员 杨慧利
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0182民初3842号原告：熊心，男，汉族，1969年7月2日生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：樊书海，荥阳市法律援助中心法律援助者。被告：李辉方（又名李辉），男，汉族，1989年12月28日生，住河南省潢川县。原告熊心诉被告李辉方劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊心及其委托诉讼代理人樊书海到庭参加了诉讼，被告李辉方经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告支付原告劳务费56000元及要账损失2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月，原告受被告雇佣到被告承包的荥阳市京城办郡临天下二期从事绑扎钢筋工作，到当年9月，经双方算账，被告共欠原告工资106000多元，后被告付部分款，余款56000元被告至今未付，故原告诉至法院。被告李辉方未向本院提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2016年3月8日，原告郑州立信建筑劳务服务有限公司与汪开龙签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，将位于荥阳市三公路与香竹路交叉口的郡临天下二期23、27号楼及地库的基础、主体、砌体、粉刷、墙地转等工程分包给汪开龙。汪开龙将其中钢筋工程发包给被告李辉方，原告熊心组织多名工人于2016年6月到郡临天下二期23#、27#楼从事钢筋绑扎工作，2018年9月25日，被告为原告出具结算凭证一份，主要内容为：熊心于郡临天下工地2期前台绑扎工人工资共计伍万陆仟元。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付原告劳动报酬，被告李辉方为原告出具结算凭证一份，证明欠原告劳务报酬，被告应以原告所请予以支付，故对原告请求被告支付劳务报酬56000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付要账损失2000元，未提供证据予以证明，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李辉方于本判决生效之日起十日内支付原告熊心工资款56000元。二、驳回原告熊心的其他诉讼请求。案件受理费减半收取600元，由被告李辉方负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  闫国红二〇一九年六月十二日书记员  朱曼文
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初1495号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街126号，统一社会信用代码为913303286761948454。 法定代表人：曹小巧，系该行行长。 委托诉讼代理人：吴豪，浙江兆佳律师事务所律师。 被告：刘建平，男，1986年11月10日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：林芬，女，1991年1月2日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：刘小丽，女，1979年10月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被告刘建平、林芬、刘小丽金融借款合同纠纷一案，于2019年5月13日向本院提起诉讼，当庭变更诉请：1.判令被告刘建平、林芬共同偿还原告借款本金人民币50000元、利息、复利及逾期利息（复利2.86元，期内利息从2018年10月25日起以本金50000元为基数按年利率10.005%计算至2018年12月25日，扣除已偿还的利息632.16元；逾期利息从2018年12月26日起以本金50000元为基数按年利率13.0065%计算至实际履行完毕之日）；2.判令被告刘小丽对前述借款本息共同承担连带保证责任；3、三被告承担本案诉讼费及律师费。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年12月19日，被告刘建平向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行提交了中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表，以生产经营需要为由申请借款100000元，被告林芬以申请人配偶的身份、被告刘小丽以保证人的身份分别在上述申请表中签字、捺印。 2017年12月22日，被告刘建平、林芬与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行签订编号为33006568217126485484号《小额贷款额度借款合同》，合同约定授信额度为50000元，额度存续期最长48个月，申请支用额度时应当提交《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》，借款金额，期限、用途、利率等按本合同约定即《支用单》中约定的内容确定。合同约定如未按合同约定的期限偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部还清之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息，对不按期支付利息的，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率为合同约定利率的基础上加收30%。 2017年12月22日，被告刘小丽与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行签订编号为33006568617127171651号《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同》，合同约定为确保被告刘建平与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行于2017年12月22日签订的编号为33006568217126485484号《小额贷款额度借款合同》（即主合同）及其项下各单业务合同的履行，保证范围为债务人在主合同额度50000元存续期间内在主合同项夏各项债务本金及利息、违约金等。担保债权确定期间为2017年12月22日至2019年12月22日。 2017年12月22日，被告刘建平向原告提交《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》，申请支用借款50000元。同日原告依约向被告刘建平账户发放借款，被告刘建平向原告出具借款借据1份，借款金额为50000元，借款用途为生产经营，借款期限为12个月，自2017年12月25日起至2018年12月25日止，借款利率为年利率10.005%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月只还当期利息，不还本金，后2个月按等额本息还款法偿还。 借款后，被告刘建平已按期偿还利息至2018年10月24日，此后于2018年11月24日偿还利息632.16元，于2018年12月21日偿还复利0.36元，其余借款本金、利息及逾期利息均未偿还，被告刘小丽也未履行还款义务。 另查明，被告刘建平与被告林芬系夫妻关系，两人于2013年10月8日办理结婚登记手续。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下： 一、被告刘建平、林芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行借款本金50000元、复利2.86元、利息215.46元及逾期利息（从2018年12月26日起以本金50000元为基数按年利率13.0065%计算至款项还清之日止）； 二、被告刘小丽对上述借款本息承担连带偿还责任； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1103元，减半收取551.5元，由被告刘建平、林芬、刘小丽负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员  陈 炜 二〇一九年六月六日 代书记员  陈资裔
江苏省张家港市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0582行初76号 原告顾卫兵，男，1969年10月17日生，汉族，住所地张家港市。 被告张家港市锦丰镇人民政府，住所地张家港市锦丰镇创业路7号。 法定代表人沈晓波，该政府镇长。 出庭负责人蒋亚东，该政府副镇长。 委托代理人秦华平，江苏国瑞律师事务所律师。 委托代理人钱榆麟，江苏国瑞律师事务所律师。 原告顾卫兵因认为被告张家港市锦丰镇人民政府（以下简称锦丰镇政府）不履行法定职责一案，于2019年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月28日立案后，向锦丰镇政府寄送了应诉通知、诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告顾卫兵，锦丰镇政府负责人蒋亚东、委托代理人秦华平、钱榆麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾卫兵诉称，2018年9月27日，本人向锦丰镇政府申请依法履职，要求拆除原锦丰镇政府人武部长袁玉良私自建造的违章豪宅，并告知处理结果。但锦丰镇政府严重渎职不作为，请求确认违法。 原告顾卫兵提供证据：1、政府信息公开申请表；2、政府信息公开申请答复告知书；3、原告手写的依法履职申请；4、张家港市锦丰镇人民政府关于对履职申请的信访答复意见。庭上补充提交：5、袁玉良开工建造房屋的图片。 被告锦丰镇政府辩称，1、答辩人已履行了法定职责，对袁玉良作出处理。2、顾卫兵与袁玉良不同村，答辩人对袁玉良的处罚不影响顾卫兵的利益，顾卫兵不具备原告的主体资格。请求驳回原告的起诉。 被告锦丰镇政府提供证据：主体方面的证据：1、机关发证证书；2、房屋所有权证、土地使用权勘丈记录表、《申请》、《关于袁玉泉同志老宅修建讨论记录》，证明袁玉泉原有平房4间，建筑面积122.53平方米，主房占地面积122.7平方米，辅房占地面积20.5平方米。因年久失修，2018年5月2日，其向建设村委申请修建，村委考虑其实际情况，并征求部分村社员代表意见后，同意修建。袁玉泉原地翻建经过审查；3、限期拆除违章通知书及整改后的照片，证明2018年7月24日，锦丰镇建设村民委员会向袁玉泉送达《限期拆除违章通知书》，要求袁玉良拆除违章建筑，立即停工，并处罚金10000元。被告已督促村委履行拆违工作，不存在原告诉称的渎职、不作为等违法行为；4、关于对履职申请的信访答复意见，证明2018年11月6日，被告向原告出具信访答复意见，告知原告已依法对建设村袁玉良户房屋超标违建行为进行查处，对超面积部分进行查处，并根据《江苏省村镇规划建设条例》第31条的规定处于罚款，处罚结果已经告知举报人；法律依据:《行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：一、原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，二、有明确的被告，三、有具体的诉讼请求和事实根据，四、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 经庭审质证，被告对原告证据对证据1-4真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，原告向被告提出了信息公开申请和履职申请以后，被告已经向原告作出了答复及告知，在形式和内容上都是合法的，不存在原告诉称的违法情形；对证据5有异议，因原告在庭上举证，与被告向法庭提交的证据不同，是否真实需要到现场核查后确定，被告在庭后再向法庭提交意见。对袁玉良自己翻建房屋的行为，被告已经在原告提出信息公开申请后将对袁玉良翻建房屋的查处行为告知了原告，故该照片与原告起诉被告违法无关联性。 原告对被告证据1没有异议，但是我作为锦丰镇村民，与袁玉良的违法建筑相距直线距离850米左右，我对被告作出的违法行为有监督权知情权；对证据2有异议，2009年7月6日的时候袁玉良是锦丰镇在职公务员，他的户口不在锦丰镇建设村南片四组，其证据可能是非法取得的。对证据2中的证明不予认可；对证据3有异议，被告没有提供袁玉良老房子的图片，袁玉良没有取得建房许可证，怎么有违章拆除部分；对证据4，在袁玉良没有取得建房证的情况下私自建房已经违法。被告刚才称袁玉良是危房改造，但是没有提供相应证据证明。 本院认为，原告被告证据真实有效，与本案有关联，本院予以确认。 经审理查明，袁玉良在锦丰镇建设村南4组有4间平房，2010年1月13日取得了房产证。2018年5月2日，袁玉良向所在村委提出申请，称该房屋年代已久（40多年），基本属于危房，申请修建。2018年5月14日，村委进行了讨论，认为“袁玉良同志很早60年代响应国家号召征兵参军，工作已50年，半个世纪，现已退休，叶落归根，老宅房屋78年建造，现已危房，同意修建”。袁玉良即将老房拆除，原地进行建造平房，但未办理准建审批手续。2018年7月24日，锦丰镇建设村委员会对袁玉良作出拆除违章通知书。限袁玉良户立即停工，并交纳罚款30000元。2018年9月27日，顾卫兵向锦丰镇政府申请依法履职，要求拆除袁玉良私自建造的违法建筑，并告知处理结果。2018年11月6日，锦丰镇政府对袁玉良作出回复，称“经查实，锦丰镇人民政府已依法对建设村袁玉良户房屋超标违建行为进行了查处，责令其对超面积部分进行了拆除，并处于罚款”。顾卫兵不服，提起起诉。 审理中原告顾卫兵陈述：我是锦丰镇向阳村村民，袁玉良是锦丰村。我作为锦丰镇村民，对被告的违法行为有监督权和知情权。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六条规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。本案中，袁玉良未按法律规定建设房屋涉及用地，顾卫兵有检举控告权。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正，逾期不改正的，可以拆除。据此，锦丰镇政府有调查处理职能。锦丰镇政府在接到举报后并未依法进行调查处理，构成不履行法定职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决定如下： 限被告张家港市锦丰镇人民政府在判决生效后十五日内对顾卫兵的举报事项立案调查。 本案案件受理费人民币50元，由被告锦丰镇政府负担。该费原告已预交，由被告在判决生效后十日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。 审 判 长  孙国忠 审 判 员  叶 玉 人民陪审员  马海燕 二〇一九年六月十六日 书 记 员  徐 丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执异18号 异议人：梅林，男，汉族，1971年12月21日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：苏芦山，安徽古圣律师事务所律师。 申请执行人：高易华，男，汉族，1947年5月11日出生，住安徽省芜湖市。 被执行人：芜湖中成置业有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇延安东路，统一社会信用代码913402216973606461（1－1）。 法定代表人：苏日青，执行董事兼总经理。 被执行人：芜湖伟业房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区森海都市花园B幢05－06号，统一社会信用代码913402005649919624（1－1）。 法定代表人：承伟，总经理。 被执行人：承伟，男，1973年10月26日出生，汉族，芜湖伟业房地产开发有限公司法定代表人，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行高易华与芜湖中成置业有限公司（以下简称中成公司）、芜湖伟业房地产开发有限公司（以下简称伟业公司）、承伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）镜民再字第00004号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行法定义务。现梅林提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人梅林称：2018年4月11日，高易华与中成公司、承伟及伟业公司民间借贷纠纷（执行）案件，即贵院（2018）皖0202执792号执行案件，由贵院立案。2018年8月份，贵院通知中成公司，要求该公司依法履行生效判决所确定的义务。后我因此案被贵院采取限制消费措施，生活和工作均受到严重影响。经咨询专业人士，我得知贵院对我采取限制消费措施并无事实根据，亦无法律依据，故要求中成公司以书面形式向贵院反映，但并无结果。我于无奈之下具此申请。中成公司于2009年创办时，法定代表人系承伟，当时该公司与我无任何关系。承伟在任时，以中成公司名义向高易华借款，一直未予清偿。2013年1月，我受让承伟所持有的中成公司股权，并由此开始担任该公司法定代表人，但承伟隐瞒了其以中成公司名义向高易华借款之事实。2016年6月6日，高易华以中成公司、承伟及伟业公司为被告，向贵院提起民间借贷纠纷诉讼，同时申请贵院采取了财产保全措施。此案历经两审，后贵院于2018年4月11日受理高易华的强制执行申请，中成公司于2018年8月收到贵院要求履行生效判决的通知。在此之前，中成公司法定代表人于2018年6月15日由我变更为苏日青，同时我也不再是中成公司的股东。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（以下简称《限制消费规定》）之规定，结合以上事实，可见对我采取限制消费措施，不仅于法无据，而且于情于理也说不过去。首先，《限制消费规定》第二条规定：“人民法院决定采取消费措施时，应当考虑被执行人是否有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为以及被执行人的履行能力等因素。”我在担任中成公司法定代表人时，并无任何消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为，相反在贵院对中成公司采取诉前保全措施时，还按照贵院要求积极配合。其次，《限制消费规定》第三条第二款规定，被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施该条第一款所规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。如前所述，我既非中成公司法定代表人、主要负责人，也非影响债务履行的直接责任人员和实际控制人，故不应被采取限制消费措施。基于以上理由，现申请解除对申请人采取的限制消费措施。 经查明认定事实：2016年6月6日，高易华以中成公司、伟业公司、承伟为共同被告向本院提起诉讼。2017年3月29日，本院作出（2016）皖0202民初2782号民事判决，判决如下“一、被告芜湖中成置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高易华借款本金1358.75万元、利息896.775万元，并继续支付以所欠本金为基数，自2016年6月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息；……”。宣判后，被告中成公司、伟业公司不服上述判决向芜湖市中级人民法院提起上诉。2018年3月20日，芜湖市中级人民法院作出（2017）皖02民终1331号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。现判决已发生法律效力。因中成公司、伟业公司及承伟均未主动履行上述判决确定义务，高易华据此向本院申请执行。执行过程中，本院于2018年4月26日作出（2018）皖0202执792号执行决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款，决定将中成公司、伟业公司、承伟纳入失信被执行人名单。 另查明：根据私营企业基本注册信息查询单显示，2018年6月15日，中成公司的法定代表人由梅林变更为苏日青，梅林在公司的职务显示为监事。 本院认为：根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（以下简称《限制高消费规定》）第一条规定：“被执行人未执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费”。第三条第二款规定：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。”在执行过程中，因中成公司、伟业公司、承伟未能按照判决内容履行生效判决文书确定的义务，遂将中成公司、伟业公司和承伟纳入失信被执行人名单，进而根据上述规定对梅林采取了限制消费的执行措施符合法律规定。虽中成公司的法定代表人在2018年6月15日已由申请人梅林变更为苏日青，但根据申请人提供的私营企业基本注册信息查询单显示，梅林现仍担任该公司的监事，结合《中华人民共和国公司法》的规定，可见，监事是公司中常设的监察机关的成员，负责监察公司的财务情况，公司高级管理人员的职务执行情况，以及其他由公司章程规定的监察职责，亦属于公司主要负责人，属于《限制高消费规定》第三条第二款规定的限制范围，故对申请人的异议，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款的规定，裁定如下： 驳回异议人梅林提出的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向芜湖市中级人民法院申请复议。 审判长  凌峰 审判员  何媛 审判员  何俊 二〇一九年六月二十七日 书记员  姚婉