山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋04执复10号复议申请人（案外人):李红卫,男,汉族,现住长治市城区天晚集。申请执行人：**林，男，汉族，山西省陵川县人，现住长治市城区城西路。被执行人：关志强，男，汉族，现住长治市。被执行人：邵玲，女，汉族，辽宁省锦州市人，现住长治市。复议申请人李红卫不服山西省长治市城区人民法院（以下简称城区法院）作出的（2019）晋0402执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。城区法院查明：2015年2月2日，关志强、邵玲出具了一份质押保证书，载明：出于资金紧张，现用李红卫县前巷123号商用房产证，质押在市房产评估中心后在屯留农村商业银行为我夫妻（关志强、邵玲）担保贷款叁佰万元整，若到期（以银行贷期为准）不能按时归还银行贷款，我们愿将属于夫妻双方共有淮海电厂小区1号楼3单元3111房产无条件交由李红卫自行处理，特此保证。2016年2月10日，关志强、邵玲与李红卫签订了一份房屋转让合同，载明：甲方（关志强、邵玲）将位于长治市淮海电厂小区1号楼3单元3111室房产（面积258.3平方米）转让给乙方（李红卫），因甲方（关志强、邵玲）在屯留农商行的贷款未能按时还款，故甲乙双方依据质押保证书签订转让合同，乙方继续用县前巷123号商用房产证为甲方在屯留农商行续贷担保。甲方按时还清贷款后，房产归还给甲方，如甲方不能按时归还银行贷款，乙方出售此房产以抵贷款。本院在执行（2018）晋0402执116号**林与关志强、邵玲借款纠纷一案中，于2019年1月10日作出了（2018）晋0402执116号公告，公告将依法对属于被执行人关志强、邵玲的位于长治市淮海电厂小区1号楼3单元1101室房屋进行评估、拍卖。案外人李红卫于2019年1月30日向城区法院提出执行异议。另，李红卫以其位于长治市县前巷123号房产一套，分别于2015年1月5日、2015年12月15日，2018年8月29日为关志强向屯留县农村商业银行的贷款提供了抵押担保，并办理了抵押权他项权证。本案所涉长治市淮海电厂小区1号楼3单元1101室房屋未办理房产登记证书。城区法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案中，李红卫虽提供了其与关志强、邵玲就涉案房产（长治市淮海电厂小区1号楼3单元1101室房屋）房屋转让合同，但从该合同内容看仅仅是关志强、邵玲为李红卫为其向屯留农村商业银行借款提供抵押担保而提供的反担保，并非房屋买卖合同，且并未办理抵押权登记，抵押权并未设立，李红卫并非涉案房产的权利人。故案外人李红卫就涉案房产向本院提出执行异议，不符合上述规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回李红卫的执行异议请求。复议申请人李红卫向本院申请复议称：申请执行人**林与被执行人关志强、邵玲借款纠纷一案，长治市城区人民法院作出(2017)晋0402民初1464号《民事判决书》。申请人于2019年1月10日收到长治市城区人民法院的公告，得知申请执行人**林针对该判决书申请强制执行。申请人认为，法院强制执行的行为错误，强制执行将严重侵害申请人的合法利益，故申请人针对长治市城区人民法院执行的(2018）晋0402执116号案件，提出书面异议。长治市城区人民法院在受理申请人执行异议申请后，作出（2019)晋0402执异10号执行裁定书，驳回申请人的执行异议请求。申请人认为该裁定书认定事实错误，适用法律错误，具体理由如下：1.申请人认为申请人系该执行标的物的实际占有人，强制执行将损害申请人的正当权益。被执行人关志强、邵玲自2015年1月5日向屯留县农村信用合作联社申请贷款，申请人均以自己名下位于长治市县前巷123号(1层）商用房产为其设立抵押担保。同时，于2015年2月2日，被执行人关志强、邵玲以夫妻双方共有的淮海电厂小区1号楼3单元3111房产为申请人设立了抵押的反担保。但后因被执行人未能按时还款，要求申请人再次为其提供抵押担保时，2016年2月10日在见证人贾建文的见证下，双方签订了《房屋转让合同》，将上述房屋转让给申请人享有，并且被执行人关志强、邵玲二人已将该房屋实际交由申请人占有。根据《物权法》第二百四十一条规定：基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。基于此，申请人认为，申请人基于双方真实意思表示，通过签订《房屋转让合同》合法占有该房屋，故申请人为该房屋的实际权利人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的相关规定，第三人已经支付全部价款并实际占用，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。且根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。申请人取得房屋的时间在法院作出执行裁定之前，并且长期、实际占有，且申请人本身对取得房屋不具有任何过错，也并非因自身原因未办理过户登记，故认为，法院强制执行该房屋已严重侵害了申请人的合法利益。2.执行标的物根本无法取得物权登记，不具备可执行的条件。本案所涉执行标的物——长治市准海电厂小区1号楼3单元1101室房屋原先是由被执行人关志强、邵玲二人从他人(李志明)处购买所得。尽管该房屋由关志强、邵玲二人实际出资购买，但该二人并未取得房屋产权登记。且据了解，该房屋下的土地使用方式并未经过任何规划、批准、许可（系小产权房屋)，故该房屋根本无法取得物权登记。基于此，申请人认为执行标的物不具备可执行的条件，强制执行该标的物明显错误。综上，申请人认为原审法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，认定申请人并非涉案房产的权利人系事实认定错误，适用法律错误，强制执行该标的物将严重损害申请人的合法权益。故申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提出异议，请求依法撤销长治市城区人民法院（2019）晋0402执异10号执行裁定书。本院查明的事实与城区法院一致。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的、裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案中李红卫作为案外人对长治市城区人民法院做出的(2019)晋0402执异10号执行裁定书不服，应当向长治市城区人民法院提起案外人异议之诉，或对原生效判决申请再审，而不是向本院申请复议。复议权是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条赋予案件当事人的救济权利，案外人有另外的救济途径，不享有复议权。长治市城区人民法院(2019)晋0402执异10号执行裁定书主文尾部将当事人的救济途径一项表述为“如不服本裁定，可以在自裁定送达之日起十日内向长治市中级人民法院申请复议”属于适用法律错误，应于纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第五项规定：“异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定”。本案应当撤销异议裁定，发回长治市城区人民法院重新审查。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下：撤销长治市城区人民法院(2019)晋0402执异10号异议裁定，发回长治市城区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  李建平审判员  张鸣森审判员  李国君二〇一九年六月十三日书记员  赵 瑞