wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0492民初627号 原告谭天春，女，1968年5月12日出生,汉族,住湖北省利川市。 委托诉讼代理人：胡艳、龚露希，江苏中吴律师事务所律师。 被告郑广运，男，1958年12月23日出生,汉族,住山东省宁阳县。 原告谭天春诉被告郑广运侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法由审判员赵晋鹏独任审判，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告谭天春的委托诉讼代理人胡艳、被告郑广运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭天春诉称，2018年9月14日5时55分许，被告郑广运骑电动自行车沿遥观镇新戚横线由东向北转弯时，遇原告骑电动自行车由南向北行驶至此，两人相撞，致谭天春受伤。经交警部门认定，被告承担事故的主要责任。原告因此次事故遭受经济损失，向被告索要未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失22767.85元；本案诉讼费用由被告承担。 被告郑广运辩称，对事故认定书认定的责任有异议，其不应当承担主要责任。 经审理查明：2018年9月14日5时55分许，被告郑广运骑电动自行车沿遥观镇新戚横线由东向北转弯时，遇原告骑电动自行车由南向北行驶至此，两人相撞，致谭天春受伤。经交警部门认定，被告承担事故的主要责任。谭天春受伤后至常州市第七人民医院治疗，住院14天，花费医疗费20711.96元。出院后，医院建议谭天春修养三个月。 以上事实有原告谭天春提供的事故认定书、病历卡、用药清单、出院记录、医疗费票据、建休证明等证据佐证，本院予以认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告郑广运在本起事故中负主要责任，因事故发生于非机动车与非机动车之间，故被告应当按照70%的比例承担赔偿责任。关于被告辩称不应当承担主要责任的意见，被告虽然不服事故认定书确定的责任分配，但未提供相应证据推翻事故认定的责任认定，故本院对事故认定书的效力予以采信。关于误工费，因原告证据不足，可按照常州最低工资标准计算。经核定，本院确认原告谭天春因本起事故造成的损失为：医疗费20711.96元、营养费168元、住院伙食补助费700元、误工费6060元、护理费840元、交通费100元，以上合计28579.96元。上述损失应由被告郑广运承担70%的赔偿责任即20005.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、郑广运于本判决生效之日起十五日内赔偿谭天春各项损失20005.97元。 二、驳回谭天春的其他诉讼请求。 如郑广运未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由原告谭天春负担20元，被告郑广运负担180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 员 赵晋鹏 二〇一九年六月一日 法官助理 王丽佳 书 记 员 徐 俐
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更410号罪犯李龙文，男，1966年3月15日出生，汉族，重庆市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2014年12月10日作出（2014）文中刑初字第97号刑事判决，以被告人李龙文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，被告人李龙文不服，提出上诉。本院于2015年3月30日作出（2015）云高刑终字第278号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年5月11日被交付执行。本院于2017年9月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省文山监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李龙文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李龙文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李龙文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李龙文减去有期徒刑四个月（刑期自2013年12月1日起至2028年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年六月六日书记员  张国菲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7603号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王雨贞，女，1967年7月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。 再审申请人王雨贞诉浙江省东阳市人民政府（以下简称“东阳市政府”）其他行政行为一案，浙江省金华市中级人民法院于2017年6月23日作出（2017）浙07行初176号行政裁定：对王雨贞的起诉不予立案。王雨贞不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年8月25日作出（2017）浙行终888号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。王雨贞仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王雨贞向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，并指令一审法院依法立案受理。王雨贞申请再审的主要事实和理由为：东阳市政府干预司法已严重侵害其合法的财产权益，符合人民法院行政诉讼的受案范围。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应属于人民法院受案范围。本案中，再审申请人王雨贞向原审起诉，请求纠正东阳市政府违法干预司法的违法行为。因政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故再审申请人的起诉事项不属于行政诉讼的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。因此，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，王雨贞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王雨贞的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年六月二十四日 书记员 罗梦娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1080号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮玉鑫，男，1984年12月16日出生，汉族，住广西博白县。委托诉讼代理人：阮玉锋，男，1978年7月18日出生，汉族，系阮玉鑫的兄长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市毅成通信工程有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区农林横路14号103室之二。法定代表人：陈日平，该司经理。再审申请人阮玉鑫因与被申请人江门市毅成通信工程有限公司（下称毅成公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终2624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阮玉鑫申请再审称，《和解协议书》第一页的内容并不是阮玉锋看过的内容，反映的不是客观事实。阮玉锋未曾借用过我的银行卡领取工资，其在2016年2月1日前并未入职到毅成公司工作，不可能领取2015年10月8日至2016年4月1日期间我的正常工资。根据住房公积金补缴记录以及江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会蓬江劳人仲字[2017]1830号仲裁裁决书，应认定我与毅成公司存在劳动关系，原审判决认定事实错误。综上，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据阮玉鑫再审申请的事由来看，本案的争议焦点问题是阮玉鑫与毅成公司在2015年10月8日至2016年4月1日期间是否存在劳动关系。根据原审时毅成公司提交的《和解协议书》载明的内容，阮玉锋和阮玉鑫因与毅成公司发生劳动争议，分别向仲裁委申请劳动仲裁，在仲裁委审理两案期间，阮玉锋、阮玉鑫作为甲方与毅成公司作为乙方达成该《和解协议书》：1、双方确认仅阮玉锋在2015年10月8日至2016年9月30日期间在毅成公司兼职工作，阮玉锋在前述工作期间利用阮玉鑫的银行账户领取了部分工资，阮玉鑫从未在毅成公司工作，与毅成公司不存在劳动关系。2、双方同意由毅成公司一次性向阮玉锋支付12000元（含工资、经济补偿等全部费用），阮玉锋收款后双方在劳动关系存续期间的权利义务已全部履行完毕，之后互不得以任何理由向对方主张任何权利。3、阮玉锋收款后，应在2017年2月14日向仲裁委提交两案的书面撤回仲裁申请。4、本协议自双方签订之日起生效，一式三份，双方各执一份，一份交案件处理部门备案。该《和解协议书》落款甲方处有“阮玉锋”和“阮玉鑫”的签名和指印，乙方处有毅成公司法定代表人陈日平的签名和指印。虽然阮玉锋在二审诉讼中承认《和解协议书》中“阮玉鑫”的签名是其代签，阮玉鑫委托阮玉锋作为其仲裁和诉讼的特别授权委托代理人，应视为阮玉鑫对其代签行为的追认，不影响《和解协议书》的真实性和有效性，故本案中可以认定毅成公司转账到阮玉鑫银行账户的款项为阮玉锋的工资，而非阮玉鑫的工资。另外，阮玉鑫提交的其穿着工作服的照片以及同事沟通工作的QQ群内容等证据也不能充分证实其与毅成公司之间存在劳动关系。综上，阮玉鑫所提交的证据均未能充分证实其与毅成公司之间存在劳动关系，故阮玉鑫诉请确认其与毅成公司在2015年10月8日至2016年4月1日期间存在劳动关系理据不足，原审法院不予支持，处理正确。阮玉鑫所主张的违法解除劳动合同的赔偿金、未签订书面劳动合同另一倍工资差额以及拖欠工资等请求，亦不能成立。阮玉鑫的再审申请无充分的事实和法律依据，不足以推翻二审判决，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回阮玉鑫的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年六月二十八日书记员  吴佳茵
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执508号 申请执行人陆超，男，1986年4月18日出生，汉族，住西湖区。 被执行人宋要红，男，1975年10月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人陆超与被执行人宋要红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初8812号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陆超向本院申请强制执行。本院于2019年1月22日立案执行。执行标的为被执行人宋要红返还陆超借款本金280000元，支付陆超利息15439元（计至2017年8月14日，后续至实际付清之日止按月利率2%另计）及支付律师费10000元，并负担案件受理费5882元，执行费5938元。 执行立案后，本院于2019年1月28日向被执行人宋要红发出执行通知书和报告财产令，要求宋要红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋要红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况。截至2019年1月22日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陆超。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执508号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡锦梁 二〇一九年六月二十日 书记员  钱 波
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初1965号 原告：陈本元，男，1949年4月5日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：王扶风，四川法典(彭州)律师事务所律师。 被告：尹念，男，1972年10月7日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 被告：彭州市兴华金穗出租车有限公司，住所地四川省彭州市天彭街道天府中路88号。 负责人：熊浩，总经理。 委托诉讼代理人：胡德瑶，四川英贤律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司，住所地四川省彭州市天彭街道金彭西路410号。 负责人：石奋忠，经理。 委托诉讼代理人：赖小霞，四川华楚律师事务所律师。 原告陈本元与被告尹念、彭州市兴华金穗出租车有限公司（以下简称兴华金穗)、中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司（以下简称人保财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理。依法适用简易程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告陈本元及其委托诉讼代理人王扶风、被告尹念、被告兴华金穗的委托诉讼代理人胡德瑶、被告人保财险的委托诉讼代理人赖小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈本元向本院提出诉讼请求：1、此次事故造成陈本元损失：医疗费9168.6元、误工费3316元、护理费7920元、交通费1000元、住院伙食补助费270元、营养费2970元、精神损害抚慰金2000元、电动三轮车维修费700元、电动三轮车施救费150元，尹念赔偿27494.6元；2、人保财险在保险责任限额内代尹念赔偿并直接向陈本元支付赔偿金。 本院确认当事人无异议的以下事实：2018年12月27日，尹念驾驶川Ａ×××××号小型轿车在彭州市天彭街道石化大道与彭什路交叉路口同陈本元驾驶的无号牌电动三轮车相撞，导致陈本元蛛网膜下腔出血、颧弓骨折、肺挫伤、右锁骨肩峰端骨折及电动三轮车受损。彭州市公安局交通警察大队认定尹念与陈本元承担同等责任。陈本元于2018年12月27日至2019年1月5日在彭州市人民医院住院及门诊治疗产生医疗费10564.2元，由尹念支付1200元，人保财险支付10000元，医院退款635.8元由陈本元领取。医院证明陈本元需全休3月，1人护理，加强营养。川Ａ×××××号小型轿车由尹念向实际车主租赁使用，该车向兴华金穗挂靠经营，向人保财险投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和赔偿限额1000000元的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）及不计免赔特约险。陈本元维修电动三轮车支付700元。 本院认为，尹念驾驶机动车与陈本元驾驶的电动三轮车发生交通事故导致陈本元受伤及电动三轮车受损，当事人对事故责任认定无异议，本院参照责任认定确定尹念承担50%的责任。陈本元不要求实际车主和兴华金穗承担赔偿责任不违反法律规定，本院予以准许故不追加实际车主参加诉讼。陈本元遭受的损失，本院确认如下：1、本院按当事人认可15%的比例扣除基本医疗保险不予报销金额1584.63元，计入保险赔偿的医疗费为8979.57元；2、陈本元受伤时年满69周岁且未证明交通事故导致其收入减少，本院对误工费不予支持；3、本院参照护理期评定规范（GA/T1193-2014）关于锁骨骨折的规定确认护理期限30天，护理费80×30=2400元；4、交通费300元；5、住院伙食补助费30×9=270元；6、本院参照营养期评定规范（GA/T1193-2014）关于锁骨骨折的规定确认营养费1800元；7、陈本元伤情轻微不足以评定伤残等级，本院对其主张精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持；8、人保财险对电动三轮车维修费无异议，本院予以确认；9、陈本元主张电动三轮车施救费150元提供发票，电动三轮车受损确有施救必要，本院对该项诉讼请求予以支持。川Ａ×××××号小型轿车向人保财险投保交强险和商业三者险及不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，上述损失先由人保财险在交强险限额内赔偿。医疗费、住院伙食补助费、营养费共计11049.57元，超出交强险医疗费用赔偿限额10000元的部分为1049.57元；护理费、交通费共计2700元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元；电动三轮车维修费、施救费850元，未超出交强险财产损失赔偿限额2000元。超出交强险责任限额部分，由人保财险在商业三者险责任限额内赔偿524.79元。尹念垫付的医疗费，扣除应赔偿的基本医疗保险不予报销金额792.32元，余款407.68元由人保财险返还。扣除垫付的医疗费和返还给尹念的款项，人保财险应向陈本元支付赔偿金3667.11元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司于本判决生效之日起五日内向原告陈本元支付赔偿金3667.11元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司于本判决生效之日起五日内向被告尹念支付407.68元； 三、驳回原告陈本元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，由原告陈本元负担219元，被告尹念负担25元（案件受理费由陈本元预交，中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司从支付给尹念的款项中扣除25元直接支付给陈本元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 邓 平 二〇一九年六月六日 书记员 曾华菊
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执221号之一申请执行人姜玮，男，1990年10月5日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人马瀛，男，1981年3月13日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。申请执行人姜玮（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2018)赣0502民初2948号民事判决书于2019年1月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人马瀛（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查找到被执行人名下有一车辆，但在外地没有实际控制，暂时无法处置。经到被执行人住所地查找，无法找到被执行人。2019年1月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年5月28日将被执行人纳入限制消费被执行人名单。本案申请执行人申请执行10492元、执行费57元未得到执行。本院于2019年6月26向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  潘思兰二〇一九年六月二十六日书 记 员  邱文缙
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4739号原告：南京银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。负责人：宋清松，南京银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：李宝杰，江苏金政律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海燕，江苏金政律师事务所律师。被告：蓝剑，男，1988年3月7日生，汉族，户籍地南京市栖霞区。原告南京银行股份有限公司南京分行（以下简称南京银行南京分行）诉被告蓝剑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宝杰、于海燕、被告蓝剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款本金70000元及利息、罚息、复利合计11311.77元（暂计至2018年12月19日），并判决被告承担自2018年12月20日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（均按月利率7.35‰计算）；2、请求法院依法判决被告承担本案律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告通过“我的南京”手机APP渠道向原告申请办理“南京e贷”网络消费信用贷款；另被告开通网上银行并绑定“UKEY”电子证书；约定被告在12个月内向原告申请办理授信贷款业务，授信最高债权额本金7万元；循环使用，月利率4.9‰，债权确定期间为2016年6月27日至2017年6月27日。2016年6月28日，被告即通过网银向原告借款7万元，贷款期限为12个月，贷款发放后，被告未按合同约定按期足额偿还借款本息。截至2018年12月19日，被告尚欠原告借款本金70000元及利息、罚息、复利合计11311.77元。原告为实现债权，聘请律师代为诉讼，支付律师费3000元，故诉至法院。被告蓝剑辩称：对欠款金额没有意见，但对律师费有异议，希望与原告协商解决问题。原告围绕诉讼请求提交了南京银行个人客户综合签约业务申请单、南京银行个人网银信息确认单、南京银行业务专用凭证、最高债权额合同、贷款基本信息表、贷款概要信息查询表、交易记录、南京e贷申请流程模板、委托代理合同、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告蓝剑通过“我的南京”手机APP向南京银行股份有限公司申请办理“南京e贷”网络消费信用贷款，并开通网上银行绑定“UKEY”电子证书。被告于2016年6月28日与南京银行股份有限公司签订《最高债权额合同》，约定被告向南京银行股份有限公司可申请最高额借款7万元用于个人消费，借款期限自2016年6月27日起至2017年6月27日止；借款利率以被告通过电子渠道提交的申请或在电子渠道直接生产的业务凭证所载明的借款利率为准；借款逾期的罚息利率为本合同项下对应的实际利率水平上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，南京银行股份有限公司有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除合同；如被告违约，南京银行股份有限公司有权要求被告承担违约责任，并赔偿南京银行股份有限公司因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费等）。2016年6月28日，南京银行股份有限公司根据被告申请向被告发放7万元贷款；“个人借款基本信息表、利率信息表”显示，借款期限12个月；借款月利率实行固定利率4.9‰。被告借款后未按约还款，截至2018年12月19日，被告共拖欠原告借款本金70000元及利息、罚息、复利合计11311.77元。2018年9月10日，南京银行股份有限公司向本院出具说明，“南京e贷”网络消费信用贷款业务系针对在南京地区工作的客户办理，由该业务产生的权利义务均由南京银行南京分行享有和承担。原告委托江苏金政律师事务所律师代为处理本案诉讼事宜，原告支付了律师代理费为3000元。本院认为，南京银行股份有限公司与被告签订的《最高债权额合同》合法有效，双方应当按约履行。南京银行股份有限公司按约向被告发放贷款后，被告应当按合同约定按时足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，南京银行股份有限公司将该业务产生的权利义务均由原告南京银行南京分行享有和承担，故原告有权要求被告承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本息并支付律师费的的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告蓝剑于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司南京分行借款本金70000元及利息、罚息、复利合计11311.77元（暂计算至2018年12月19日，此后的罚息、复利均按月利率7.35‰标准计算支付至实际清偿之日止），并支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1908元，因适用简易程序，减半收取954元，保全费920元，以上合计1874元由被告蓝剑负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年六月二十日书记员  孙 颖
古交市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0181民初541号原告：高福来，男，1943年10月27日出生，汉族，现住古交市。委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。被告：山西汽运集团物流有限公司,住所地太原市晋源区新晋祠路西街村588号院。法定代表人：刘军，董事长。委托诉讼代理人：宋军，男，1984年12月20日，汉族，山西汽运集团物流有限公司员工，现住太原市小店区体育西路48号。委托诉讼代理人：张晓霞，女，1992年2月14日出生，汉族，山西汽运集团物流有限公司员工，现住太原市太榆路50号。被告：中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市南中环街清控创新基地B座7层。负责人：冯斌，总经理。委托诉讼代理人：李靖，山西省泰一律师事务所律师。原告高福来与被告山西汽运集团物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高福来诉称，2016年10月14日12时40分许裴亮斌驾驶×××号（×××）“陕汽”牌重型半挂牵引车在兴圆路由南向北行驶至敬老院路段时，将由西向东横过道路的原告高福来撞到致伤，事故发生后裴亮斌驾车逃逸。2016年11月11日古交市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定裴亮斌负事故全部责任，原告高福来无责任。裴亮斌驾驶的×××号（×××）“陕汽”牌重型半挂牵引车是被告山西汽运集团物流有限公司登记所有的车辆，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保交强险，保险期限为2016年8月28日至2017年8月27日，事故发生在保险期限内，原告受伤后于2016年10月14日至2017年4月12日到古交市中心医院住院治疗。原告的伤情经山西洪宇正业司法鉴定中心鉴定构成九级伤残，因赔偿未能达成协议，原告故诉至法院，请求判令二被告赔偿原告10万元。被告山西汽运集团物流有限公司辩称，肇事人裴亮斌非我公司雇佣人员，我公司已给车辆交强险和商业第三保险限额100万元，我公司不应承担诉讼费用。被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称，对本案交通事故的事实和经过以及裴亮斌在我公司投保的事实无异议；我们需要核实驾驶人车辆以及驾驶人有无合法手续，用以确定是否承担保险责任，本案驾驶人裴亮斌有驾驶逃逸行为，属于保险免赔事项，保险公司在商业第三者保险范围内不承担保险责任，仅在强险范围内承担赔偿责任；就原告的损失，我们认为九级伤残不合理，不认可，申请重新鉴定；事故发生于2016年，原告2017年4月12日出的院，我们认为诉求已经过了诉讼时效；本案经我公司核实，客户已经将所有请求理赔的东西注销处理，我们不能进行处理，请求驳回对我公司的诉求。原告高福来提供的证据有:1、原告身份证复印件。2、×××号（×××）号行车证复印件。3、保险单复印件。4、道路交通事故认定书。5、病历、出院证。6、医疗费票据。7、鉴定意见书。8、鉴定费票据。被告山西汽运集团物流有限公司对原告高福来提供的原告身份证复印件、×××号（×××）号行车证复印件、保险单复印件、道路交通事故认定书、病历、出院证、医疗费票据、鉴定费票据无异议，对鉴定意见书不予认可。被告中国大地财产保险股份有限公司太原市中心支公司对原告高福来提供的原告身份证复印件、保险单复印件、道路交通事故认定书、病历、出院证、医疗费票据、鉴定费票据无异议，对×××号（×××）号行车证复印件、鉴定意见书不予认可。本院经审查认为，被告中国大地财产保险股份有限公司太原市中心支公司、山西汽运集团物流有限公司对原告高福来提供的原告身份证复印件、保险单复印件、道路交通事故认定书、病历、出院证、医疗费票据、鉴定费票据无异议，故本院予以认定，×××号（×××）号行车证复印件被告中国大地财产保险股份有限公司太原市中心支公司虽不认可，经审查本院予以认定。鉴定意见书二被告均不认可，但未提供证据予以反驳，故本院予以认定。经审理查明，2016年10月14日12时40分许裴亮斌驾驶×××号（×××）“陕汽”牌重型半挂牵引车在兴圆路由南向北行驶至敬老院路段时，将由西向东横过道路的原告高福来撞到致伤，事故发生后裴亮斌驾车逃逸。2016年11月11日古交市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定裴亮斌负事故全部责任，原告高福来无责任。裴亮斌驾驶的×××号（×××）“陕汽”牌重型半挂牵引车是被告山西汽运集团物流有限公司登记所有的车辆，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保交强险。原告高福来受伤后被送往古交市中心医院住院治疗。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由肇事车辆实际拥有者按责任比例进行赔偿。古交市公安局交通警察大队作出的并公交认字（2016）第00038号《道路交通事故认定书》认定原告高福来无责任，裴亮斌负事故全部责任。事实清楚，责任明确，本院予以采信。肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保交强险及限额100万元商业三者险，事故发生在保险期间，由于裴亮斌肇事后逃逸，被告中国大地财产保险股份有限公司太原市中心支公司在商业三者险范围内免于赔偿。原告高福来受伤后至古交市中心医院住院治疗180天明显过高，本院酌情认定其住院150天较为适宜。原告高福来因本次机动车交通事故遭受人身损害应得赔偿的具体项目为：1、医疗费253.7元（根据医疗费票据认定）。2、住院伙食补助费15000元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准计算）。3、营养费7500元。4、护理费15841.23元（参照上一年度居民服务业职工平均工资标准按住院天数计算）。5、交通费酌情认定500元。6、残疾赔偿金20922元（参照上一年度农村居民人均收入按照5年及原告的伤残等级计算）。7、精神损害抚慰金10000元。8、鉴定费2500元（按照鉴定费票据计算）。以上共计72516.93元。其中被告中国大地财产保险股份有限公司在交强险范围内赔偿原告高福来住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计57263.23元，被告山西汽运集团物流有限公司赔偿原告高福来医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费15253.7元。被告山西汽运集团物流有限公司在赔偿完原告高福来后，有权向肇事司机裴亮斌追偿。原告高福来年纪较高且丧失劳动能力，故对其主张的误工费本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司赔偿原告高福来住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计57263.23元。此款于本判决生效后十日内支付。二、被告山西汽运集团物流有限公司赔偿原告高福来医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费15253.7元。此款于本判决生效后十日内支付。三、驳回原告高福来其他诉讼请求。案件受理费1150元，由被告山西汽运集团物流有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 王建钢二〇一九年六月二十七日法官助理 任光耀书 记 员 马志敏书 记 员 马志敏
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726民初2670号 原告：万清理，男，1965年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 原告：杜辉，女，1967年11月4日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 原告：万靖宇，男，1992年1月20日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上述三原告共同委托诉讼代理人：段啸风，北京盈科（杭州）律师事务所律师（特别授权）。 被告：王巧芳，女，1975年9月25日出生，汉族，住浦江县。 被告：黄黎明，男，1976年5月29日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：董叶刚，浙江钱江律师事务所律师（特别授权）。 被告：楼英武，男，1980年10月24日出生，汉族，住浦江县。 被告：黄丽云，女，1978年8月14日出生，汉族，住浦江县。 原告万清理、杜辉、万靖宇与被告王巧芳、黄黎明、楼英武、黄丽云不当得利纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人、被告王巧芳、被告黄黎明委托诉讼代理人、黄丽云到庭参加诉讼，被告楼英武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令四被告返还三原告保证金人民币100052.12元，并以此为基数向三原告偿付利息人民币13056.8元（从2016年6月30日计算至实际偿付完毕之日，暂计算至2019年6月30日），共计人民币113108.9元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告因投资股票需要，于2016年上半年与居间方浙江力拔投资管理有限公司及王巧芳、黄黎明、楼英武、黄丽云达成共同协议：1、原告按照比例支付保证金到王巧芳银行账户，并由王巧芳转入配资方黄黎明指定的黄丽云证券账户77×××40和楼英武证券账户97×××54，原告用手机操作股票买卖；2、原告按月支付2.5%的利息到王巧芳账户；3、使用期满不再续期者通过居间由实际控制账户资方退还账户余额保证金。原告依约将保证金135000元汇入王巧芳账户，后王巧芳再转入上述账户。2016年6月30日，在原告没有违规操作，被告黄黎明将原告进行股票操作的两个证券账户强制平仓。经核实，证券账号77×××40剩余应当归还的保证金为28725.19元、证券账号97×××54剩余应当归还的保证金为71794.93元，上述共计100520.12元，上述款项均已转入与证券账号关联的银行账户。原告多次向王巧芳、黄黎明、楼英武、黄丽云主张返还保证金均遭到拒绝。原告认为本案证券账户持有人和实际控制人拒绝向原告返还保证金的行为构成不当得利。 本院经审查认为，本案中原告曾于2017年9月份向法院起诉黄黎明、浙江力拔投资管理有限公司、陈彬彬，本院依法作出（2018）浙0726民初213号判决，该案已经生效并进入执行阶段。现原告再次提起本案诉讼，虽然案由及被告与前案不同，但原告所提交的证据与诉请均与前诉一致。故原告的起诉系重复诉讼，违反了民事诉讼法“一事不再理”的原则。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下: 驳回原告万清理、杜辉、万靖宇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应秀萍 二〇一九年六月十一日 法官助理杨利智 代书记员 郑 艳
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1249号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司。住所地灌南县。法定代表人杨东，董事长。委托诉讼代理人高一翔、蒋兆龙，公司员工。被执行人张树生，男，1977年1月12日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人朱锦燕，女，1983年10月24日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人孙强，男，1983年5月1日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人张树生、朱锦燕、孙强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初3281号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年5月9日立案受理。执行过程中，本院于2019年5月10日向被执行人依法发送了执行通知书，依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，查询被执行人名下暂无可供执行财产，本院亦依法将被执行人纳入了失信人员名单、发出限制高消费令。申请人于2019年6月10日申请终结执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人明确表示不能提供其他财产线索同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，经本院调查发现被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  张海峰审判员  肖 军审判员  陈建民二〇一九年六月二十六日书记员  朱倩倩
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执93号申请执行人秦东，男，1969年5月14日生，苗族，贵州省水城县人，住水城县，被执行人罗各子，男，1978年8月1日生，苗族，贵州省水城县人，住水城县，被执行人刘佐志，男，1958年2月1日生，苗族，贵州省水城县人，住水城县，本院依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2018）黔0221民初1271号民事判决书，2019年1月17日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人罗各子、刘佐志的各项损失97513元，执行费1363元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2019年1月21日，我院通过网络查控系统依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查反馈：被执行人罗各子有2个银行账户、银行存款合计为151.64元（我院已通过网络查控系统对被执行人名下开户银行采取了冻结措施），无车辆登记信息、无互联网银行信息、无工商总局信息及有价证券信息。被执行人刘佐志有2个银行账户、银行存款合计为526.64元（我院已通过网络查控系统对被执行人名下开户银行采取了冻结措施），无车辆登记信息、无互联网银行信息、无工商总局信息及有价证券信息。2019年6月25日，本院依法进行了第二次查询；经查反馈：查明被执行人被执行人罗各子有2个银行账户、银行存款合计为151.64元（我院已通过网络查控系统对被执行人名下开户银行采取了冻结措施），无车辆登记信息、无互联网银行信息、无工商总局信息及有价证券信息。被执行人刘佐志有2个银行账户、银行存款合计为526.64元（我院已通过网络查控系统对被执行人名下开户银行采取了冻结措施），无车辆登记信息、无互联网银行信息、无工商总局信息及有价证券信息。线下执行调查过程中：2019年6月25日，本院依法将被执行人列入失信人员名单、2019年6月25日列入限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。2019年5月16日，我院到被执行人住所地调查，经查被执行人常年在外务工、无法联系，在其住所地无财产可供执行，被执行人罗各子、刘佐志。2019年5月16日，我院将本案的财产查询及调查情况告知申请人后并要求其提供被执行人可供执行财产线索、现居住地及联系方式，申请人表示认可本院的财产查询及调查情况同时也表示暂不能向我院提供被执行人可供执行财产线索、现居住地及联系方式，并经申请人同意，本案以终结本次执行程序方式结案。综上所述，因被执行人现无任何财产可供执行，本院将本案的财产查询情况告知申请人后，申请人也未能向我院提供被执行人可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且经申请人同意本案以终结本次执行程序方式结案。2019年6月26日，经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结本次执行程序方式结案，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第一、二、三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年六月二十六日书记员  朱 林
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初6021号 原告：安徽省阜阳市金厦物业管理有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区欧陆花苑物业办公室，统一社会信用代码91341225790134512J。 法定代表人：赵松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：席奎，该公司员工。 被告：邵开桂，男，1973年3月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告安徽省阜阳市金厦物业管理有限公司与被告邵开桂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告安徽省阜阳市金厦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按原告安徽省阜阳市金厦物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈亚南 二〇一九年六月二十五日 书记员  张静云
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初6883号原告：陈四新，男，汉族，1969年5月25日出生，地址：湖北省随州市曾都区。委托代理人：刘学泉，系广东金卓越律师事务所律师。被告：惠州市建筑工程有限公司，地址：惠州市惠城区恒丰街1号恒丰花园A、B栋2层02号。法定代表人：梁德成。被告：吴昌瑞，男，汉族，1968年9月29日出生，地址：四川省达州市渠县。本院在审理原告陈四新与被告惠州市建筑工程有限公司、吴昌瑞劳动争议一案中，原告陈四新于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈四新撤回起诉。本案免收案件受理费。审判员  徐秀群二〇一九年六月十一日法官助理张燕书记员庄梦帆
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初1803号 原告：张小明，男，1987年11月13日出生，汉族，住湖北省丹江口市，农村居民。 被告：黄平岗，男，汉族，1993年4月17日出生，住四川省宣汉县，农村居民。 原告张小明与被告黄平岗合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。2019年6月27日，原告张小明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张小明撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张小明负担。 审判员 侯 骏 二〇一九年六月二十七日 书记员 陈强名
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1446号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：田锦兰，女，1983年2月27日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告田锦兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼，被告田锦兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2013年9月30日向原告申领了信用卡，卡号：62×××05。（二）信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费等）等欠款；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《余额构成表》显示：截止至2016年6月30日，被告拖欠本金34023.84元、利息6607.64元、滞纳金8036.7元。（四）原告诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2016年6月30日的信用卡透支本金34023.84元、利息6607.64元、滞纳金8036.7元（截止至2016年12月31日）；以及自2016年7月1日起至实际清偿之日止的利息和违约金（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，违约金按当期最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告田锦兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告田锦兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2016年6月30日的信用卡透支本金34023.84元、利息6607.64元、滞纳金8036.7元，以及自2016年7月1日起计至全部欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1020元，被告田锦兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  吴泽广人民陪审员  曾庆茹二〇一九年六月五日书 记 员  葛 军
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保369号申请人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人：朱安平，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王腾学，北京华城（上海）律师事务所律师。被申请人：北京中铁迅达运输服务有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡金田公园路临33号。法定代表人：陈民德。被申请人：中铁物流集团有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡金田公园路临33号。法定代表人：陈民德。被申请人：高彤，男，1966年12月21日出生，汉族，户籍地北京市东城区，公民身份号码：×××。被申请人：高峰，男，1968年3月8日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，公民身份号码：×××。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司北京分行诉被告北京中铁迅达运输服务有限公司、中铁物流集团有限公司、高彤、高峰金融借款合同纠纷一案中，中国民生银行股份有限公司北京分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人北京中铁迅达运输服务有限公司、中铁物流集团有限公司、高彤、高峰名下价值21302450.56元的财产，并提供了担保。本院认为，中国民生银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结北京中铁迅达运输服务有限公司、中铁物流集团有限公司、高彤、高峰名下价值21302450.56元的财产。案件申请费5000元，申请人中国民生银行股份有限公司北京分行已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 平二〇一九年六月十四日书记员 王可心
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初2352号 原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧（203室）。 法定代表人：丁德胜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：宿萌，系该公司员工。 被告：刘钊男，1976年3月13日出生，汉族，住浙江省余杭区。 原告千微（杭州）科技有限公司诉被告刘钊民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金86846.4元，支付自2018年11月28日起至实际履行之日止，以未还本金为基数，按年利率24%计算的利息；2、原告在不对抗善意第三人的前提下有权对被告抵押的车辆（梅赛德斯—奔驰牌，车牌号为浙Ａ×××××）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2017年9月29日，被告刘钊（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，简称微贷网）借款96000元，并签订《微贷网借款协议书》一份，约定借款期限6个月，自2017年9月29日至2018年3月29日，年利率为8.00%，若借款人逾期未还款，除应向出借人支付正常利息外，还应支付借款本金的20%作为违约金，若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰计算日违约金，且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息。被告刘钊将其所有的车辆（梅赛德斯—奔驰牌，车牌号为浙Ａ×××××）为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等提供抵押担保，并签订了汽车抵押借款合同一份。原告千微（杭州）科技有限公司与被告刘钊及债权转让人（出借人）的代理人微贷网三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告在协议上签字表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等），后被告仅返还了部分本金、利息，尚欠本金86846.4元及自2018年11月28日之后的利息至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘钊于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金86846.4元并支付自2018年11月28日起至实际履行之日止，以未还本金为基数，按年利率24%计算的逾期利息。 二、若被告刘钊未按期履行上述第一项付款义务，原告千微（杭州）科技有限公司有权就被告刘钊所有的车辆（梅赛德斯—奔驰牌，车牌号为浙Ａ×××××）协议折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿（不得对抗善意第三人）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1972元，减半收取986元，由被告刘钊负担。 原告千微（杭州）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘钊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁拥民 二〇一九年六月十七日 书记员  项红华 ? 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民初72号原告：曲靖市麒麟区华益工贸有限公司，住所地云南省曲靖市越州镇老吴村委会松林冲村。法定代表人：刘春荣，经理。委托诉讼代理人：李泽云、杨静，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。被告：曲靖市麒麟区房后头脑子煤矿，住所地云南省曲靖市麒麟区东山镇。法定代表人：刘富林。原告曲靖市麒麟区华益工贸有限公司诉被告曲靖市麒麟区房后头脑子煤矿企业借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告曲靖市麒麟区华益工贸有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲靖市麒麟区华益工贸有限公司依法撤回对被告曲靖市麒麟区房后头脑子煤矿的起诉，是自由处分其诉权的行为，该处分行为不违反国家法律、法规的规定，也未损害社会公共利益和第三人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲靖市麒麟区华益工贸有限公司撤诉。案件受理费111490元，减半收取计55745元，由原告曲靖市麒麟区华益工贸有限公司负担。审判长  邬汉洪审判员  孙靖然审判员  廖 锐二〇一九年六月五日书记员  蔡 霞
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初342号原告：沈功灿，男，1967年4月2日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：钱中美，江苏佑远律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞平芳，该公司董事长。原告沈功灿与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。本案审理过程中，原告沈功灿向本院提出书面撤诉申请。本院认为，沈功灿在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈功灿撤诉。案件受理费34149元，减半收取17074.5元，由沈功灿负担。审判长  张晗庆审判员  李 剑审判员  张殿美二〇一九年六月五日书记员  张 颖
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初8886号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市宾王路223号。负责人：黄震宇，行长。委托诉讼代理人：王俊，浙江国权明达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓虎，浙江国权明达律师事务所实习律师。被告：虞炉锋，男，1988年3月24日出生，汉族，住浦江县。送达地址：浙江省金华市浦江县嘉毅望族一号B4-1304室。原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告虞炉锋金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月6日向本院提起诉讼，请求判令被告虞炉锋归还原告贷款本金99166.54元，利罚息6600.87元，复利338.83元（利息、罚息、复利暂算至2019年4月3日止，之后利息、罚息、复利按合同约定计付至实际履行完毕之日止），暂计106106.24元。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王俊、吴晓虎到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年7月10日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》一份，约定被告在本合同项下可获得不超过人民币51万元的授信额度，具体额度金额以原告方出具的《个人贷款确认书》为准。授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，贷款利率采用固定利率，还款方式为等额还款，每月还款日为贷款发放日的对应日。若被告拖欠本金或利息、费用的，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时被告应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。双方还对其他权利义务进行了约定。同日，原告按约定向被告发放贷款11.3万元，期限自2018年7月10日起至2021年7月10日止，贷款月利率为1.53%。被告按约定还款至2018年11月9日止，之后仅归还本金4106元，其余款项均未归还。原告按合同约定宣布贷款提前到期。截止2019年4月3日，被告尚欠贷款本金99166.54元、利罚息6600.87元、复利338.83元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告虞炉锋于本判决生效后五日内给付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币99166.54元及利、罚息、复利（计算至2019年4月3日为6939.7元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后不得超过月利率2%）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  季东勤二〇一九年六月十三日书记员  吴瑶琳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初321号原告俞健欢，男，汉族，1975年12月18日出生，住广东省惠州市惠城区。委托代理人林水奎，系广东江畔律师事务所律师。被告何涛，男，汉族，1979年10月15日出生，住广东省惠州市惠城区。原告俞健欢与被告何涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞健欢的委托代理人林水奎到庭参加诉讼，被告何涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称,原、被告为朋友关系，被告因其日常生活需要，自2009年7月起向原告提出借款要求，原告碍于朋友情面，陆续将现金共计40000元交给被告。被告收到借款后，向原告出具了借条。本承诺短借数月到一年，但借款到期到现在分文未还。原告多次催收无果。被告拒不还款行为已侵犯原告的合法权益，被告应承担还本付息的责任。为此，原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提起诉讼，请贵院判如所请：一、判令被告立即偿还原告借款本金40000元及利息35218元（利息暂计至2018年11月15日，从2018年11月16日起，本金10000元按年利率24%计至清偿日止，本金30000元判令被告承担本案全部诉讼费用。被告何涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告为朋友关系，被告因其日常生活需要，于2009年7月21日向原告借款15000元，借款期限为三个月，借款未约定利息；于2009年11月21日向原告借款15000元，借款期限为三个月，借款未约定利息；于2010年12月13日向原告借款10000元，借款期限为一年，借款利息约定为年利率20%，并约定逾期归还本息加收每日万分之五罚息。以上被告分三次向原告借款本金共计40000元。被告收到借款后，向原告出具了借条，但借款到期到今未偿还原告本息。原告多次催收无果，遂将被告何涛起诉至本院要求解决纠纷。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、借条、借据、及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据确凿，借款期限届满，被告没有按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告请求被告偿还借款本金及按照年利率6%支付利息，合理有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告何涛应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告俞健欢借款本金10000元及利息2000元（此后利息以10000元为基数，从2011年12月14日起按年利率24%计至清偿日止）。二、被告何涛应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告俞健欢借款本金15000元及利息（利息以15000元为基数，从2009年10月22日起按年利率6%计至清偿日止）。三、被告何涛应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告俞健欢借款本金15000元及利息（利息以15000元为基数，从2010年2月22日起按年利率6%计至清偿日止）。案件受理费1680元（原告已预交），由被告何涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘雪明二〇一九年六月二十八日法官助理谭友婷书记员钟惠康
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初5793号 原告：余姚市安居物业管理有限公司。住所地：余姚市南雷南路298号合力大厦北楼16层。统一社会信用代码：91330281144682522M。 法定代表人：吕群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙曙光,浙江阳明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗羽敏,浙江阳明律师事务所实习律师。 被告：毛建坑，男，1981年3月14日出生，汉族，住余姚市。 原告余姚市安居物业管理有限公司与被告毛建坑物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理。原告余姚市安居物业管理有限公司于2019年6月19日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 准许原告余姚市安居物业管理有限公司撤回起诉。 审 判 员 杜珊珊 二〇一九年六月十九日 代书记员 郑淑旖
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2800号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2800号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：邢某某，男，出生汉族，住址：文昌市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告邢某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月20日立案，2019年6月26日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 邓德武 二〇一九年六月二十六日书记员 吴清鸣附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0602民初522号 原告：张铁燕，女，1963年10月3日出生，汉族，丹东市燃气总公司退休职工，住丹东市振兴区。 被告：李洪峰，男，1978年9月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被告：闫丹，女，1978年9月29日出生，蒙古族，住广东省深圳市南山区。 原告张铁燕诉被告李洪峰、闫丹房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张铁燕到庭参加了诉讼。被告李洪峰、闫丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张铁燕向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的房屋买卖协议有效；2、判令两名被告协助原告办理房屋过户手续。事实与理由：2007年11月8日，原告购买了两名被告所有的位于丹东市元宝区房屋，并与两名被告签订了买卖协议。原告支付全部购房款后被告将房屋交付给原告，原告随即入住该房屋。涉案房屋属于动迁房，过户手续需后期办理，故双方在协议中约定能过户时由被告协助原告办理过户手续。现涉案房屋具备办证条件，但原告多方无法找到被告，故诉讼至法院。 被告李洪峰、闫丹未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，位于丹东市元宝区，建筑面积55.06平方米的房屋系两名被告以被告李洪峰的名义回迁取得。2007年11月8日，两名被告与原告签订了一份《买卖房屋协议书》，主要约定：两名被告将涉案房屋以9万元的价格出售给原告，两名被告保证在过户时协助原告办理权属证书；原告一次性付清房款9万元，被告将李洪峰住房通知单、城市房屋拆迁安置协议、三张收据交付给原告；双方办完上述事宜后，涉案房屋自2007年11月8日期由原告居住使用。该协议签订后，原告支付了购房款并入住涉案房屋。现涉案房屋具备办理权属证书的条件。 本院所确认的上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、收款收据、住房通知单、公证书、买卖房屋协议书等以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，二名被告系涉案房屋的所有权人，其与原告签订的《房屋买卖协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告按约定支付了购房款，被告除将房屋交付给原告外，还负有协助原告办理房屋产权变更手续的义务。现涉案房屋已经具备办理权属证书的条件，故被告应协助原告办理涉案房屋的过户手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告张铁燕与被告李洪峰、闫丹于2007年11月8日签订的《买卖房屋协议书》合法有效； 二、被告李洪峰、闫丹自本判决生效之日起十日内协助原告张铁燕办理位于丹东市元宝区房屋的产权变更手续。 案件受理费3604元，公告费560元，由被告李洪峰、闫丹共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  董淑华 审 判 员  孙玉秀 人民陪审员  左佳儒 二〇一九年六月十八日 书 记 员  李 彦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初16042号原告：孔某某，男，1980年10月9日生，汉族，户籍地本市黄浦区。委托诉讼代理人：蔡燕萍。委托诉讼代理人：蔡燕华。被告：张某，女，1981年4月5日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：陈昕，江苏兴华人律师事务所律师。原告孔某某与被告张某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。孔某某诉称，其与被告于2017年5月经法院判决离婚，双方婚生子孔天泽由被告抚养，原告每月支付抚养费。孔天泽为上海户籍，被告于2018年8月将孩子送到江苏省，对孩子的学前教育不管不问，其目的是逃避协助原告探视小孩，放弃为孩子创造良好的学习环境。被告自己在“上海大隐酒店有限公司”工作，将孩子放到异地抚养，没有尽到抚养和有效监护孩子的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。依法院2017年5月22日的裁判，被告居住在闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室，至2018年9月被告仍居住在该地址，故被告的经常居住地为上海市闵行区。综上，向法院提出诉请：1、判令原、被告婚生儿子孔天泽随原告生活；2、判令被告每月支付抚养费2,000元，至孔天泽十八周岁时止，每月15日前支付至原告指定的银行账号；3、被告享有对孔天泽的探视权，每月的第二周和第四周周六上午8时至周日上午10时，交接地点在原告居住所附近的地铁出入口处；4、孔天泽个人财产及所有证件交由原告保管；5、诉讼费由被告承担。被告张某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。该法司法解释第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告的住所地在江苏省兴化市，本案原告起诉时，被告已不在上海居住，上海市闵行区人民法院对本案不具有管辖权。据此，要求将本案移送至兴化市人民法院审理。本院经审查认为，根据法律及相关司法解释的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告的户籍地在江苏省兴化市千垛镇缸顾村兴缸路XXX号，自2018年9月起，被告携子居住在兴化市新城北村XXX号楼201室(权利人为张某)。因被告于2018年9月起居住于兴化市新城北村XXX号楼201室，至本案起诉时未满一年，且其也不在本市闵行区经常居住，故应由其住所地即户籍所在地法院管辖。因被告户籍地在江苏省兴化市，故应由兴化市人民法院管辖。被告就管辖权提出的异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：被告张某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至兴化市人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱伟明二〇一九年六月三日书记员  蒋 蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《关于适用的解释》第三条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民保外就医的地方除外。
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初690号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人劳亚兴，男，1977年8月19日出生，汉族，初中文化，云南省昆明市人，无业，户籍所在地：云南省昆明市官渡区。2009年2月5日因犯运输毒品罪被云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元，2017年8月14日减刑释放。2018年5月9日因本案被刑事拘留，同日强制措施变更为取保候审。2019年6月10日，经本院决定执行逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉［2019］659号起诉书指控被告人劳亚兴犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉。被告人劳亚兴到庭参加诉讼。庭审中，被告人劳亚兴未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控:2018年5月8日30时许，被告人劳亚兴在本市西山区金坤尚城小区D1栋单元门口，以人民币300元的价格将十颗毒品可疑物（净重0.94克）贩卖给吸毒人员“阿三”后，被民警抓获。经鉴定，涉案毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人劳亚兴明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人劳亚兴曾因运输毒品被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯及毒品再犯，应当从重处罚。被告人劳亚兴到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。本案系在民警的控制下交付，属于酌情从轻处罚的情节。建议对其判处六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人劳亚兴对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示以下证据予以证实：抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、证人证言、称量笔录及照片、理化检验报告、鉴定意见通知书、物证照片、提取笔录及照片、电话短信记录提取笔录及截图、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押清单、现场检测报告书、发还清单、户籍证明、前科材料等。被告人劳亚兴对公诉机关出示的证据均不持异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人劳亚兴到案后，如实供述了自己的犯罪事实。另查明，2009年2月5日，被告人劳亚兴因犯运输毒品罪被云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元，2017年8月14日减刑释放。被告人劳亚兴被取保候审前已被羁押一日。本院认为，被告人劳亚兴在本案中明知是毒品而销售，且净重0.94克，其行为符合我国刑法第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，对其应处“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”。故公诉机关指控被告人劳亚兴犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人劳亚兴曾因运输毒品被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯及毒品再犯，应当从重处罚。被告人劳亚兴到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。本案系在民警的控制下交付，属于酌情从轻处罚的情节。据此，本院为保护公民的生命健康，维护国家毒品管制制度，结合被告人劳亚兴的犯罪性质、情节、危害后果、认罪、悔罪表现及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人劳亚兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先前羁押的一日，即自2019年6月10日至2020年4月8日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起九十日内缴纳）二、依法强制处理涉案毒品（甲基苯丙胺）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年六月十三日书记员  宋云仙
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初5662号原告：中国工商银行股份有限公司济宁任城支行，住所地：济宁市太白东路69号，统一社会信用代码：9137080086592291X7.负责人：王斌，行长。被告：闫法杰，男，汉族，1957年8月15日出生，住济宁市运河城Ａ-Ｅ区。被告：张纪荣，女，汉族，1954年2月20日出生，住济宁市运河城Ａ-Ｅ区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行与被告闫法杰、张纪荣金融借款合同纠纷一案中，由于原告未能提供被告闫法杰、张纪荣准确的送达地址，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，经查证后仍不能确定被告送达地址。本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  司立箫二〇一九年六月六日书记员  王 浩
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2150号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺时代广场房地产开发有限公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区西一路4号。法定代表人：朱志敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张奎一，男，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：孙永坤，男，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚辰，女，汉族，1983年12月28日出生，住辽宁省抚顺市东洲区。再审申请人抚顺时代广场房地产开发有限公司因与被申请人姚辰商品房买卖合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终650号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。时代广场开发公司申请再审称，1、被申请人在原审的诉讼请求是要求其按照双方《商品房买卖合同》附件三中“装饰、设备标准”所约定的标准交付商铺，并判令其赔偿逾期交付商铺所造成的损失，而并未主张其承担违约金，原一、二审法院判令其承担逾期交房违约金及延迟交付违约金属于超出被申请人诉讼请求裁判，程序违法。2、原一、二审认定其应于2017年10月1日前交付商铺属认定事实错误。根据其与被申请人签订的《商品房买卖合同》约定，商铺的装修标准为抚顺中兴时代广场商业有限公司（以下简称中兴商业公司）与出租人租赁合同期满后方可执行。被申请人与中兴商业公司另行签订的《商铺租赁协议》约定的租赁期限届满日期是2017年9月30日，也就是说，在该届满日期到期后才开始启动商铺的装修、交付等事宜，原审认定的2017年10月1日应当是案涉商铺装饰装修开始的时间，而非交付时间。继而，原审判令其自该日起至判决生效之日止按被申请人交付房款的日万分之三向被申请人支付逾期交付违约金错误。3、关于原审判令支付的逾期交付违约金没有事实根据和法律依据。因案涉商铺早已交付并办理了产权证，只不过由被申请人直接出租给中兴公司，本案所涉的交付商铺实际上应当是恢复商铺。对于恢复商铺的约定是合同的特别约定，该条款并未约定恢复商铺的装修期限，其不存在违约，且更不能适用逾期交房的违约金的计算方式。4、原审认定自判决生效之日起90日内向被申请人交付符合《商品房买卖合同》附件三标准的商铺，逾期交付按照被申请人已付房款的日万分之三给付延迟履行金没有事实根据和法律依据。因为案涉商铺曾根据租赁协议交由中兴商业公司做超市适用，现为大约6000多平米的空地，须经房产管理部门按照每一商铺的面积、位置重新划线，并与被申请人共同委托有资质的第三方共同进行确认，上述活动不是其单方即可完成，工期亦应经过有资质的部门依法评估。原审确定的交付期限没有法律依据。据此请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，关于被申请人要求时代广场开发公司按照《商品房买卖合同》附件三标准交付商铺的诉讼请求，双方没有异议。本案争议的焦点是如何认定时代广场开发公司交付商铺的时间，以及其承担逾期交付违约金的起算时间。被申请人与时代广场开发公司在签订案涉《商品房买卖合同》的同日，亦与中兴商业公司签订《商铺租赁协议》，约定将其购买的商铺出租给该公司，租赁期限自2007年10月1日至2017年9月30日止。根据被申请人与时代广场开发公司签订的《商品房买卖合同》附件三装饰、设备标准中约定的“中兴时代广场封闭式商铺交屋标准（本装修标准为中兴时代广场与出租人租赁合同期满后方可执行）”，虽然案涉租赁协议约定的租赁期限届满日期为2017年9月30日，但该租赁协议已于2015年12月31日解除，案涉商铺即已处于闲置状态，因此，原审综合上述事实以及时代广场开发公司参与中兴商业公司整体出租等情况，确认时代广场开发公司应于2017年10月1日向被申请人交付商铺，并无不当。二审法院据此判令时代广场开发公司自该日起至二审判决生效之日止按被申请人已付房款的日万分之三向被申请人支付逾期交付房屋违约金，亦无不当。且二审法院综合《商品房买卖合同》附件三约定的内容及本案的具体情况判令时代广场开发公司于判决生效后90日内向被申请人交付符合合同约定的商铺，如逾期交付，判令时代广场开发公司支付迟延履行金，符合本案实际，亦不违反相关法律规定。关于时代广场开发公司提出“被申请人的诉讼请求并未要求其支付违约金，原审超出诉讼请求范围裁判，程序违法”的申请再审理由，因本案被申请人一审的诉讼请求包括要求时代广场开发公司赔偿经济损失及利息，而违约金本身具有赔偿性质，故原审判令时代广场开发公司承担违约金并未超出被申请人的诉讼请求，时代广场开发公司的此点申请再审理由不能成立。关于时代广场开发公司提出“被申请人与抚顺中兴时代广场商业有限公司的商铺租赁协议约定的届满日期为2017年9月30日，2017年10月1日应为恢复案涉商铺的开始时间而非交付时间，且合同没有约定装修期间，恢复商铺须经房产部门配合划线、评估，与业主协商、装修等诸多事宜，不是租赁合同期限届满就能交付，其不存在违约，不应承担违约金，原审确定于判决生效后90日内交付商铺亦没有事实根据和法律依据，更不存在支付延迟履行金”等申请再审理由，因交付符合合同约定的商铺是时代广场开发公司的主要合同义务，且案涉商铺已办理了房屋产权证书，对于案涉商铺的面积、界限、规划等，时代广场开发公司作为出卖方均应知悉，且原审已综合本案的实际情况确定了合理的交付期限，故时代广场开发公司的上述申请再审理由亦不能成立，本院不予支持。综上，时代广场开发公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回抚顺时代广场房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年六月二十四日书记员  韩雨萌
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初4259号原告：张余锋。原告：廖艳红。委托诉讼代理人：李小刚，江西淦阳律师事务所律师。被告：新余市暨阳房地产开发有限公司，住所地新余市沿江路暨阳商业街E段。法定代表人：王晓冬，该公司董事长。原告张余锋、廖艳红与被告新余市暨阳房地产开发有限公司（下称暨阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人李小刚到庭参加诉讼，被告暨阳公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、张余锋、廖艳红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金17206元（暂计算至2019年3月31日止）；2、被告按合同约定以已付房款每日万分之一计算向原告支付自2019年4月1日起符合交房条件日止期间的违约金；3、本案的诉讼费由暨阳公司承担。二、暨阳公司提交书面答辩意见称，1、所涉小区景江花园在施工过程中，因政府道路改造封路了9个月，致使建筑材料的运输受到了极大的影响，从而导致工程长期处于非正常施工，直接影响了工程顺利完工，导致逾期，法院应当酌情扣除该时段更为公平；2、案涉房屋约定的交房时间是2018年5月30日，所涉房屋在2019年1月24日已符合交房条件，原告也已经收房，由于前期封路影响了整个工程施工进度，请酌情扣除135天违约天数更为公平，即便从2017年5月30日计算至2019年1月24日，扣除了135天后逾期天数为103天，违约金为5830元，原告诉请超出部分应当予以驳回。本院查明的事实一、2017年11月2日，张余锋、廖艳红与暨阳公司签订《商品房买卖合同》，双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：张余锋、廖艳红购买的房屋是位于新余市新欣北大道388号景江花园59栋21101室商品房，房款总额为566000元，付款方式为公积金贷款；交付期限：出卖人应当在2018年5月30日前交付房屋；出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；商品房交付时应当符合下列条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。二、张余锋、廖艳红向暨阳公司支付了所有的房款。三、2019年1月24日，暨阳公司向张余锋、廖艳红邮寄了入住通知书，之后张余锋收房。四、2018年2月6日，涉案房屋取得房屋测绘报告；2019年1月24日，江西新余经济开发区建设局同意本案涉案房屋工程竣工验收备案。裁判理由及结果本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷，当事人签订的《商品房买卖合同》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效。原告主张被告未取得项目竣工验收合格证，不符合交房条件，本院认为，案涉房屋在2019年1月24日取得竣工验收备案文件及房屋测绘报告，符合合同约定的交房条件。暨阳公司在2019年1月24日才以邮寄的方式通知原告收房，根据市内邮寄的一般情况，3天内应当收到通知，故对于原告收到通知的时间，本院推定为2019年1月27日。原告已经按照合同约定履行了付款义务，但暨阳公司未在约定时间内交付符合交房条件的房屋，系暨阳公司违约，理应按合同约定向原告支付逾期交房违约金，从逾期交房之日即2018年5月31日算至2019年1月27日，利息为566000×0.01%×242=13697.2元。综上所述，二原告的诉讼请求部分成立，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新余市暨阳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张余锋、廖艳红支付逾期交房违约金13697.2元；二、驳回原告张余锋、廖艳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元（已减半收取），由原告张余锋、廖艳红承担23元，被告新余市暨阳房地产开发有限公司承担93元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘雅萍二〇一九年六月二十五日书记员  游辉辉
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初8891号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市宾王路223号。负责人：黄震宇，行长。委托诉讼代理人：王俊，浙江国权明达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓虎，浙江国权明达律师事务所实习律师。被告：廖苏芝，女，1979年4月14日出生，汉族，住武义县。送达地址：金华市武义县新兴路56号三楼单位住房。被告：陈文军，男，1972年7月15日出生，汉族，住武义县。原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告廖苏芝、陈文军金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月6日向本院提起诉讼，请求判令被告廖苏芝、陈文军共同归还原告贷款本金169166.85元，利罚息10912.18元，复利545.83元（利息、罚息、复利暂算至2019年4月3日止，之后利息、罚息、复利按合同约定计付至实际履行完毕之日止），暂计180624.86元。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王俊、吴晓虎到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：两被告系夫妻关系，于2001年12月12日登记结婚。2018年4月9日，原告与被告廖苏芝签订了《个人信用贷款合同》一份，约定被告在本合同项下可获得不超过人民币510000元的授信额度，具体额度金额以原告方出具的《个人贷款确认书》为准。授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，贷款利率采用固定利率，还款方式为等额还款。若被告拖欠本金或利息、费用的，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时被告应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。双方还对其他权利义务进行了约定。同日，原告按约定向被告廖苏芝发放贷款20万元，期限自2018年4月8日起至2021年4月8日止，贷款月利率为1.53%，月供扣款日为每月9日。被告按约定还款至2018年11月8日止，之后仅支付利息、复利43.43元，其余款项均未归还。原告按合同约定宣布贷款提前到期。截止2018年11月8日，被告尚欠贷款本金169166.85元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖苏芝、陈文军于本判决生效后五日内给付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币169166.85元及利、罚息、复利（按合同约定计付，但折算后不得超过月利率2%，自2018年11月9日起至实际履行完毕之日止，扣除已支付的43.43元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  季东勤二〇一九年六月十三日书记员  吴瑶琳
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1305号上诉人（原审被告）：邓宜海，男，1974年3月8日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：罗文德，吉安市泰和县先烽法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：刘荣勇，男，1968年7月8日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：彭英，江西丰繁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁纪松，男，1967年11月1日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。上诉人邓宜海因与被上诉人刘荣勇、梁纪松提供劳务者受害责任纠纷一案，不服泰和县人民法院（2019）赣0826民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邓宜海及其委托诉讼代理人罗文德，被上诉人刘荣勇及其委托诉讼代理人彭英，被上诉人梁纪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓宜海上诉请求：一、撤销原判第一项，改判其赔偿刘荣勇12362.72元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院未电话通知上诉人出庭应诉，剥夺了上诉人的申辩权；2、护理费应适用江西省2017年度私营企业护理人员标准93.51元/天计算；3、一审认定上诉人在现场指挥，用手势指挥梁纪松操作造成刘荣勇受伤不符合事实，上诉人并不在铲车旁边，上诉人无选任过错，只应承担三分之一的过错责任，梁纪松为直接侵权人，应承担主要责任。刘荣勇辩称：答辩人受伤是由梁纪松驾驶铲车所致，责任应由雇主承担，答辩人没有过错，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回刘荣勇的上诉请求，维持原判。梁纪松辩称，1、答辩人系在邓宜海的指挥下操作铲车；2、一审在现场调查时亦电话通知邓宜海来事发现场，其未接电话，一审传票传唤邓宜海出庭，邓宜海无正当理由拒不到庭，视为邓宜海认可一审事实认定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。刘荣勇向一审法院起诉请求：判令邓宜海、梁纪松赔偿刘荣勇各项损失106178.96元。一审法院认定事实：刘荣勇受邓宜海雇请为其挖树、协助移树、装车，日工资200元。梁纪松（具备驾驶铲车的资格）受邓宜海雇请自带铲车为其移树，每小时200元。2018年12月3日上午，邓宜海带刘荣勇、梁纪松等人在马市镇乌鸡街华门夏面对的堤下挖、移三棵树，整个过程邓宜海在现场指挥，刘荣勇、梁纪松等人按其吩咐干活。11时许，在移最后一棵树（树与装车的距离约70米远，中间隔了一坵水田）时，邓宜海决定用吊带拖树，吩咐由刘荣勇等人用吊带绑树、梁纪松操作铲车以倒驶的方式移树，由于是倒驶铲车，邓宜海与梁纪松商定由邓用手势指挥梁操作。倒车时因树兜被田埂阻挡，邓宜海遂指挥梁纪松加油门，导致树干甩到刘荣勇身上、受伤。事发后由邓宜海送至泰和澄江医院治疗并支付12500元押金。刘荣勇经诊断左股骨中段骨折，住院20天，产生医疗费21194.96元。刘荣勇经鉴定其损伤未达伤残等级，伤后误工期300日、护理期120日、营养期90日，出院后继续治疗费14000元，并交纳鉴定费1500元。刘荣勇系江西省农村居民，平时务农，闲暇时在周边乡镇干零活。依据我省公布的统计数据及相关规定并结合案情，对刘荣勇的各项损失核定如下：医疗费21194.96元、住院伙食补助费400元、后续治疗费14000元、营养费1800元、误工费23672.05元（28801元/年÷365天×300天）、护理费17520元、辅助器具费400元（已实际发生）、交通费酌定400元、鉴定费1500元，计80887.01元。一审法院认为：根据庭审查明的事实，刘荣勇为邓宜海做事，双方形成劳务关系，刘荣勇在劳务过程中没有过错，无需承担责任。梁纪松亦是为邓宜海做事，之间形成劳务关系，梁纪松在邓宜海的指挥下操作铲车拖树时致刘荣勇损害，依法应由邓宜海承担侵权责任，其支付的住院押金12500元，可在赔偿金额中予以核减。刘荣勇平时务农，闲暇时在周边乡镇干零活，其误工费依法适用江西省城镇私营单位农林牧渔业标准计算。综上所述，支持刘荣勇符合法律规定部分的诉讼请求，其损失核减12500元后，邓宜海还应赔偿68387.01元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，判决：一、邓宜海于判决生效之日起五日内赔偿刘荣勇医费等各项损失人民币68387.01元。二、驳回刘荣勇的其他诉讼请求。案件受理费2424元，减半收取1212元，由刘荣勇负担412元，邓宜海负担800元。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明，邓宜海自认收到一审法院开庭传票，其忘记开庭时间所以未出庭。其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于本案程序是否合法的问题。一审按法定程序经传票传唤邓宜海，邓宜海收到传票后无正当理由拒不到庭，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席判决符合法定程序。邓宜海上诉主张一审法院剥夺其申辩权无事实及法律依据，本院不予采纳。关于护理费的计算问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。一审法院根据江西省统计局公布的统计数据及案件情况，按江西省2017年度非私营企业护理人员标准146元/天计算护理费并无不当。邓宜海上诉主张护理费应适用江西省2017年度私营企业护理人员标准93.51元/天计算无事实及法律依据，本院不予支持。关于本案责任划分的问题。邓宜海上诉主张梁纪松为直接侵权人，梁纪松应承担主要责任，上诉人不存在选任过错，最多承担三分之一的过错责任。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。邓宜海雇佣刘荣勇和梁纪松进行移树作业，由梁纪松驾驶铲车，刘荣勇协助移树作业，刘荣勇、梁纪松两人与邓宜海均系提供劳务关系。梁纪松倒驶铲车即提供劳务时导致刘荣勇受伤，作为接受劳务者，邓宜海应对梁纪松的侵权行为承担侵权责任，同时，应对刘荣勇在提供劳务过程中受伤承担过错责任，邓宜海并未提供证据证明刘荣勇在提供劳务过程中存在过错，刘荣勇不负事故责任。故一审判决邓宜海承担全部责任并无不当。综上所述，邓宜海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200.61元，由上诉人邓宜海负担。本判决为终审判决。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇一九年六月二十四日法官助理王拯书记员纪慧
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初373号 原告：邓斌。 委托代理人：何航。 被告：蒋声波。 本院在审理原告邓斌与被告蒋声波民间借贷纠纷一案中，原告邓斌于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓斌的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓斌撤回起诉。 案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告邓斌负担。 此页无正文 审 判 长  雷田怡 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  郑 军 二０一九年六月十九日 书 记 员  王 洁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初15451号原告：东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路2号一座101、102、103、2层、21层，统一社会信用代码91440600577865172T。负责人：张俊文。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：梁智海，男，1972年1月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：吴淑然，女，1972年8月19日出生，系澳门特别行政区居民，往来港澳通行证证件号码C47169631。被告：吴建良，男，1981年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：佛山市顺德区卓致家具实业有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇水藤细六洋工业区一排，注册号440681000681858。法定代表人：梁智海。原告东莞银行股份有限公司佛山分行与被告梁智海、吴淑然、吴建良、佛山市顺德区卓致家具实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告东莞银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判长  尹宇飞审判员  杨 莹审判员  陈丽敏二〇一九年六月十八日书记员  许 晴
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019）黔01民初784号原告:李明忠，男，1968年6月21日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被告：贵州科技出版社有限公司，住所地贵阳市观山湖区中天会展城会展东路A座。法定代表人：熊兴平，该公司总编辑。原告李明忠诉被告贵州科技出版社有限公司（以下简称科技出版社）出版合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。李明忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告在编辑《中国梦》图书及诉讼期间产生的经济损失：样书打印费1960元、诉讼打印、复印资料费2456元、编书期间差旅费2007元、编书期间在北京住宿费900元、误工费57600元；2、判令被告支付其他费用（熊兴平收受编委会的御园高级红茶礼盒）1600元；3、判令被告在公共媒体上向原告公开道歉；4、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告诉被告出版合同纠纷一案，经一、二审判决被告向原告支付《中国梦》样书打印费和邮寄费。被告用欺骗行为解除双方签订的《中国梦》图书出版合同，导致原告和编委会对外失信，造成原告和编委会在时间上、物质上、经济上的重大损失，因此，原告请求法院判决被告一次性承担民事赔偿责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。原告李明忠提起本案诉讼前，以其与被告科技出版社签有《中国梦》图书出版合同，而科技出版社单方解除合同为由，向本院提起诉讼请求判令：被告承担《中国梦》样书打印费、快递费3万元。本院于2018年7月25日判决：一、被告科技出版社向原告李明忠支付邮寄费、打印费共计28325元；二、驳回原告李明忠的其余诉讼请求。科技出版社不服提出上诉后，贵州省高级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。原告李明忠针对被告科技出版社提起的本案诉讼与前诉相比较，均是基于双方签订的出版合同解除后，李明忠因履行合同所支付相关费用的损失，因此，李明忠提起的两诉当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，本案诉讼构成重复起诉，应予驳回。李明忠在请求赔偿损失中增加项目，并不导致诉讼请求性质改变，其主张仍是合同解除后的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告李明忠的起诉。案件受理费1509.43元，退还原告李明忠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  刘永菊审判员  厉文华审判员  叶黔山二〇一九年六月十四日书记员  肖 绚
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1781号再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔秀兰，女，1949年10月3日出生，汉族，系铁法能源有限责任公司退休工人，住辽宁省调兵山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省人力资源和社会保障厅。住所地：沈阳市沈河区中山路377号。法定代表人姜小林，该厅厅长。崔秀兰因与辽宁省人力资源和社会保障厅重新核定工龄并赔偿一案,不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1359号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。崔秀兰申请再审称，被申请人在二审期间没有提交证据，应当视为放弃举证权利，应作出对被申请人不利的裁判后果。本案涉及工龄核定问题，应追加铁法能源有限责任公司为本案第三人参与诉讼继而确定本案是否存在时效问题。原裁定在事实认定，程序和适用法律上均存在错误。请求撤销原裁定并对本案再审。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定,“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案再审申请人的诉讼请求是退休审批行为中工龄认定问题。被申请人于1999年10月审批崔秀兰退休，工龄核定最迟应在退休审批时。崔秀兰自称其于2000年7月领取退休证时就知道工龄被核定为24年，但至2017年8月才向法院提起诉讼，明显超过法定起诉期限。原审裁定驳回崔秀兰起诉并无不当。综上，崔秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回崔秀兰的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年六月十四日法官助理王崇源书记员刘博
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0502民初3868号 原告：张友好，男，1961年3月15日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：沈水根，男，1966年2月11日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告张友好与被告沈水根买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张友好、被告沈水根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张友好向本院提出诉讼请求：1.被告沈水根应支付原告货款99000元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈水根于2010年至2014年期间多次向原告购买塑料原材料共结欠货款99000元。2016年9月27日，被告沈水根重新向原告出具了欠条一份，并承诺于2018年年底前支付部分货款，但至今分文未付。原告多次催讨未果，以致纠纷成诉。 被告沈水根答辩称：原、被告之间确实存在买卖合同关系，被告沈水根结欠原告货款99000元属实，但原告尚有209000元的货款发票未开具给被告，被告要求在原告开具发票后再行支付货款，现被告沈水根资金紧张，只能分期支付货款。 本院经审理，认定事实如下：原、被告之间素有塑料颗粒买卖业务往来。2016年9月27日，经双方再次确认，被告沈水根尚结欠原告货款99000元，被告承诺于2018年阴历三十支付部分货款，余款双方未作约定，被告沈水根于当日再次向原告出具了欠条一份。上述货款原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。 上述事实，由原告提交的欠条以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该买卖合同合法有效。被告沈水根未能按时支付货款显属违约，依法应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告沈水根支付货款之诉请于法有据，本院予以支持。对于被告要求原告开具货款发票之主张，本院认为，开具发票属于行政法律关系，而非民事法律关系，本院依法不予处理，被告可向税务机关进行反映要求依法处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告沈水根应支付原告张友好货款99000元，限于本判决生效后七日内偿付。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2275元，减半收取1138元，由被告沈水根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 朱 河 二〇一九年六月六日 书记员 丁悦双
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1161号原告：吕战军，男，汉族，1973年1月20日生，住河南省新密市。委托代理人：李鹏、尚世伟，河南京原律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王朋飞，男，汉族，1992年12月24日生，住河南省开封县。原告吕战军与被告王朋飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序,于2019年5月28日公开开庭进行了审理，原告吕战军的委托代理人尚世伟到庭参加了诉讼,被告王鹏飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吕战军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王朋飞偿还欠款35900元，并支付逾期付款产生的经济损失642元（暂计算至起诉之日，以后按照中国人民银行同期贷款利率计算至该款项付清为止）；2、诉讼费及其他费用由被告王朋飞承担。事实与理由：2018年2月至3月期间，被告王朋飞先后多次在原告吕战军处购买裤子，时有欠款。截止到2018年10月11日，被告王朋飞累计欠原告吕战军货款35900元，并于同日向原告吕战军出具欠条一份。对于上述欠款，经原告吕战军多次催要，被告王朋飞均以种种借口予以推诿，拒不付款。现被告王朋飞的行为已经严重损害了原告吕战军的合法权益，故原告诉至贵院，请求法院依法判决。被告王朋飞未作答辩。经审理查明，原告吕战军经营服装批发生意，被告王朋飞是批发商，经常在原告吕战军处进货。2018年2月至3月期间，被告王朋飞在原告吕战军处进货，中间时有欠款，后经原、被告在2018年10月11日结算，被告王朋飞下欠原告吕战军服装款35900元，被告王朋飞并向原告吕战军出具欠条一份，欠条载明：“今欠吕战军货款人民币35900元（叁万伍仟玖百元整），欠款人王朋飞。”以上欠款35900元，被告王朋飞至今未还。以上事实，有当事人的陈述及原告吕战军提交的欠条一份等证据相互印证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王朋飞为原告吕战军出具的欠条能够证明被告王朋飞欠原告吕战军服装款35900元的事实存在，故对原告吕战军要求被告王朋飞给付服装款35900元的诉讼请求，本院予以支持。原告吕战军要求被告支付逾期付款产生的经济损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告王朋飞未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王朋飞于本判决生效之日起十日内给付原告吕战军货款35900元。二、驳回原告吕战军的其他诉讼请求。案件受理费357元，由被告王朋飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱荣宝二〇一九年六月九日书记员  蒋金龙
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1238号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人占国权，男，34岁，1985年3月18日生，汉族，初中文化，江阴市长泾镇澄东服饰工作，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县，现住江阴市。2019年1月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年6月28日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1007号起诉书指控被告人占国权犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人占国权于2018年12月10日14时12分许，醉酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车，沿江阴市长泾镇人民路由西向东行驶至人民路368号门口左转弯过道路时，车辆前部左侧与相对方向行驶的华某甲驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车前部左侧碰撞，造成同车人员华某乙受伤及双方车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人占国权案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为94mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人占国权负此事故的全部责任。 案发后，被告人占国权弃车离开现场，让其姐姐占某某在现场帮忙处理。当天下午16时20分许，被告人占国权到江阴市公安局长泾中队主动投案，到案后如实供述上述犯罪事实，并赔偿华某甲事故损失人民币19400元，取得谅解。 公诉机关认为被告人占国权具有坦白的处罚情节，建议对被告人占国权判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币二千元至三千元。 被告人占国权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人占国权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人占国权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年6月28日起至2019年8月6日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年六月二十八日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明