苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初9644号原告：江苏宏大建设集团有限公司苏州工业园区分公司，统一社会信用代码9132059478994557XE，住所地苏州工业园区娄葑分区金益工业小区。负责人：张晓东,总经理。原告：溧阳全润建设工程有限公司，统一社会信用代码91320481137590574E，住所地溧阳市溧城镇燕山路50号。法定代表人：田中美，总经理。共同委托诉讼代理人：陈文金，北京市中银（苏州）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：殷凯凯，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。被告：苏州工业园区三埃国际科技有限公司，统一社会信用代码91320594748180507T,住所地苏州工业园区娄葑东区金浦路1号。法定代表人：黄彬彬，总经理。委托诉讼代理人：袁炜，江苏迈图律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏语，江苏迈图律师事务所实习律师。原告江苏宏大建设集团有限公司苏州工业园区分公司（以下简称宏大园区分公司）、溧阳全润建设工程有限公司（以下简称溧阳全润公司）诉被告苏州工业园区三埃国际科技有限公司（以下简称三埃公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告宏大园区分公司、溧阳全润公司的共同委托诉讼代理人陈文金、被告三埃公司的委托诉讼代理人袁炜到庭参加诉讼。现本案已经审理终结。原告宏大园区分公司、溧阳全润公司提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告工程欠款835000元及利息损失（计算为：其中335000元自2013年8月1日起算、500000元自2013年11月1日起算，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费被告承担。后原告变更第1项诉请为要求被告支付工程款1335000元，对于相应的利息主张自愿撤回。事实与理由：江苏宏大建设集团有限公司（以下简称宏大公司）于2017年4月5日更名为溧阳全润公司，宏大园区分公司与三埃公司在2010年11月10日签署了《建设工程总承包合同书》，约定由原告承包被告位于苏州工业园区东富路58号的二期新建厂房工程，工程建筑面积为7854平方米，合同价款7160000元。合同第24条约定，本工程无预付款，付款方式为工程竣工验收合格后发包方支付至造价的60%，验收合格后两年内付清总造价的余款；工程竣工验收合格后两年内每季度发包方支付工程款的5%，前提是承包方及时履行质保期限内的维修义务。承包方在工程质保期开始时应向发包方支付该工程质保金，金额为合同总价的5%。质保金也可以由发包方在工程竣工验收后从应付承包方的工程款中直接扣除。质保金返还约定由发包人在为期两年的质量保证期届满后14天内将保修金的80%返还给承包人、在屋面防水与外墙防渗漏为期五年的质量保修期届满后14天内将保修金余款返还给承包人。另约定发包人在收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按照承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约金。施工中，被告要求原告对4号厂房进行加层变更，合同金额增加了345万元，并进行了备案，上述工程已在2011年10月竣工验收。2014年1月24日，宏大园区分公司与三埃公司签订《补充协议书》,对工程总价款、已支付工程款、剩余工程款支付进度进行约定，但截至起诉，被告仍拖欠原告工程余款1335000元（其中500000元系以违约金形式预扣，但需要返还）未支付，原告故此起诉至法院。被告三埃公司辩称：1、案涉工程总价款双方约定为10000000元，已付款为9165000元，尚有835000元未支付，故原告主张尚欠工程款1335000元缺乏事实依据；2、根据双方于2014年1月24日签订的补充协议书，因原告所承建被告的3号、4号厂房存着墙面渗漏问题，原告承担对漏水厂房整体建筑工程进行检修的义务。双方约定，在该轮检修完成后一年半以内若未再发生渗漏问题，则被告根据补充协议的约定向原告支付剩余工程总价款的一部分；该轮检修后满五年未再发生渗水、漏水等质量瑕疵，被告向原告一次性付清工程总价款的余款。因双方在2017年的诉讼中对补充协议项下渗漏墙面整体检修的具体时间未能达成一致，结合原告单方出具的承诺书，该轮检修最早的时间应不晚于2014年8月。基于此，原告诉请支付剩余工程款的条件尚不具备；3、原告主张的50万元款项缺乏事实依据。补充协议约定双方之间的工程总价款为10000000元，此外，协议第4条明确，如果原告根据补充协议满足了对于渗漏厂房的维修条件，则被告从其应付原告工程总价款中已扣偿的人民币500000元立即返还给原告。在合同履行过程中，被告从未在工程总价款10000000元中扣减该部分，故原告在合同总价款之外另行向被告主张人民币500000元没有事实依据。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：被告溧阳全润公司于2017年4月5日进行了企业名称变更，变更前为宏大公司，系被告宏大园区分公司的总公司。2010年11月10日，被告三埃公司（发包人）与原告宏大公司、宏大园区分公司（共同为承包人）签订《建筑工程总承包合同书》，约定由发包人将其位于苏州工业园区东富路58号、建筑面积为7854平方米的3#、4#厂房由承包方施工，承包范围包括三埃国际公司新建厂房工程设计图纸范围内所有土建与安装工程以及施工过程中设计变更工程，承包方式为包工、包料。工程质量标准为达到设计图纸、国家现行建设工程质量检验标准、相关规范的合格要求，合同价款约定716万元。该合同后附件《建筑工程质量保修书》约定：一、工程质量、保修范围和内容，承包人在质量保修期内，按照有关法律、法规、规章的管理规定和双方约定，承担本工程质量保修责任，工程质量保修范围包括但不限于：地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程、卫生间有防水要求的墙面与地面等、房间和外墙面的防渗漏，以及双方约定的其他项目。具体保修的内容，双方约定如下：苏州工业园区三埃国际科技有限公司新建厂房工程设计图纸范围内所有土建与安装工程。二、质量保修期双方根据《建设工程质量管理条例》及有关规定，约定本工程的质量保修期为：1、地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限（50年）；质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。2、屋面防水工程、卫生间有防水要求的墙面与地面等、房间和外墙的防渗漏为五年；质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。三、质量保修责任1、属于保修范围、内容的项目，承包人应当在接到保修通知之日起7天内派人修缮完毕。承包人不在约定期限内派人修缮完毕的，发包人可以委托他人修理，修理费用在质保金中扣除。……4、质量保修完成后，由发包人组织验收。本工程质量保修书，由施工合同发包人、承包人双方共同签署，作为施工合同附件，其有效期至保修期满。2010年11月10日，苏州工业园区建设工程招投标办公室（以下简称园区招标办公司）向三埃公司出具《苏州工业园区工程建设项目直接发包合同备案表》（项目编号：GYY20101105201），下方备注以下内容：“该工程厂房四于2010年11月25日发生加层变更，为此合同双方签订了补充协议，并于2010年12月31日至我办备案，合同金额增加了345万元，特此备案”。2011年10月10日，争讼工程3号、4号厂房取得竣工验收证明，验收意见为：1、单位工程及各分部分项工程符合设计要求、资料齐全；2、已按合同规定完成施工图及相关变更的装饰工程；3、实体质量符合施工规范要求。2012年8月10日，三埃公司与宏大园区分公司就新建3号、4号厂房存在渗水维修等问题形成《会议记录》，该记录中宏大园区分公司的施工负责人承诺，于2012年9月20日完成重做墙角、墙面裂缝返工、所有外墙面涂刷弹性涂料以及外落水口在屋面处做防水等修复工作，解决3号、4号厂房渗水问题，若工期内未按期完成且合格率达不到90%，同意罚款500000元，从工程款中扣除。2014年1月24日，三埃公司（发包人、甲方）与宏大园区分公司（承包人、乙方）签订《补充协议书》（协议编号：201401），协议书中约定，……（2）、承包合同期初约定建筑工程建筑面积为7854平方米，而后该建筑经规划建设主管部门批准并据此实际建设的建筑面积合计11302.54平方米；（3）、建筑工程竣工并交付甲方使用后，甲方发现建筑工程的墙面渗水、漏水严重，且该建筑工程墙面虽经乙方检查修缮但仍未从根本上解决建筑工程墙面渗水、漏水等质量问题；（4）甲方就建筑工程墙面渗水、漏水等质量瑕疵问题多次与乙方交涉，乙方对此也明确表态愿意向甲方承担人民币伍拾万元整作为其此前对建筑工程墙面检查修缮仍未达到合格要求的惩罚性违约金。为此，双方根据法律规定并经由协商，对此前签署的合同做如下修改或补充，并订立本补充协议：一、双方协定建筑工程含税总价款为10000000元；二、本协议签署后，乙方应以其自身风险并自行承担相关费用尽快安排人员对建筑工程整体墙面做检查、修缮，并确保建筑工程整体墙面经该轮检修后五年内绝不再发生渗水、漏水等质量瑕疵。否则，甲方有权根据本条款要求乙方再支付人民币伍拾万元整的违约金。与此同时，甲方有权委托第三方对该建筑工程整体墙面做检查、修缮，并要求乙方承担由此给甲方造成的一切经济损失；三、乙方确认甲方已按约向其支付工程价款7665000元，乙方应在本协议签署后及时向甲方开具建筑工程总价款与乙方已开具工程发票差额部分的建筑工程发票，其税金由乙方自行承担；四、在协议签署及生效后，甲方应在2014年之前向乙方支付工程款100万元，乙方在本协议签署后立即安排人员对建筑工程整体墙面检查、修缮，以确保建筑工程整体墙面在2014年度雨季来临之前修缮完毕，并确保建筑工程使用方不再遭受墙体渗水、漏水等墙体质量瑕疵带来的生产经营影响与财产损失；五、该建筑工程整体墙面经该轮检修后满12个月，如果建筑工程整体墙面在这期间没再发生（修复率达到95%）渗水、漏水等质量瑕疵，甲方将向乙方支付工程总价款余额的人民币叁拾万元整，基于该前提条件（注：建筑工程整体墙面经该轮检修后满12个月，建筑工程整体墙面在这期间没再发生渗水、漏水等质量瑕疵），甲方同意免除本协议首部的“鉴于”条款内容中第（4）项中应甲方要求而乙方也明确表态愿意向甲方承担人民币伍拾万元整的违约金责任，并将甲方从其应付乙方工程总价款中已扣款人民币伍拾万元整立即返还给乙方。六、该建筑工程整体墙面经该轮检修后满壹年半，如果建筑工程整体墙面在这期间没再发生渗水、漏水等质量瑕疵，甲方再将向乙方支付工程总价款余额中的人民币肆拾万元整。七、该建筑工程整体墙面经该轮检修后满五年，如果建筑工程整体墙面在这期间没再发生渗水、漏水等质量瑕疵，甲方将向乙方一次性付清工程总价款的余额。八、本协议为《建筑工程总承包合同》的有效组成部分、具有同等法律效力。该协议由甲乙双方授权代表签字并盖公司公章。另查明：三埃公司因渗漏及维修等问题，就上述补充协议约定的两笔违约金50万元，分别于2017年8月14日及2018年11月14日向本院提起诉讼，为本院（2017）苏0591民初7145号案件以及（2018）苏0591民初10925号案件。（2017）苏0591民初7145号案件中，三埃公司为证明存在渗漏，另外提交了以下材料：一、短信。包括2015年10月30日、2015年11月2日、2016年4月8日、2016年5月等时间就维修等问题的短信往来。二、部分承租户在2016年6月对有漏水点所发的邮件、2017年4月、5月、7月以存在渗漏要求维修的函。宏大园区分公司、溧阳全润公司对于上述邮件以及函件真实性不予认可，且主张三埃公司从未就此告知过己方。三、三埃公司委托律师在2017年7月向宏大园区分公司、溧阳全润公司发送要求彻底维修及赔偿损失的律师函。宏大园区分公司、溧阳全润公司对真实性认可，但主张己方不存在怠于维修的情况，都是接到三埃公司通知后积极维修。四、照片，证明房屋的渗漏点及墙皮脱落。宏大园区分公司、溧阳全润公司对于照片拍摄时间、地点、渗漏程度均不予认可，也表示三埃公司未在约定一年内就上述情况向己方提出过主张。该案判决认定：补充协议约定宏大园区分公司该轮修缮在2014年4月雨季来临之前完毕，如该轮检修后满12个月，建筑工程整体墙面在这期间没再发生渗水、漏水等质量瑕疵，三埃公司同意免除上述500000元违约金。因《补充协议》对该轮检修的渗水、漏水点及检修期间约定不明确，且双方并未对该轮检修的修复状况及完成时间进行确认，三埃公司也不认可宏大园区分公司向其出具的《承诺书》，故结合双方陈述及现有证据，不足以证明三埃公司针对《补充协议》约定的该轮检修提出异议。根据《补充协议》约定，应视为三埃公司免除了上述500000元惩罚性违约金。三埃公司于本案中依据《补充协议》首部鉴于条款第4项约定要求宏大园区分公司支付该笔500000元违约金依据不足，依法驳回三埃公司的诉讼请求。（2018）苏0591民初10925号案件中，三埃公司提交了2017年1月5日宏大园区分公司向三埃公司出具《三埃厂房维修记录》，维修内容包括：2016年7月至9月，对屋面东西伸缩缝，维修面积为85平方米，方案为凿开屋面，价款4250元；2016年11月，对室内钻孔注浆，用料65支，价款2925元；2016年12月室内钻孔注浆，用料39支，价款975元；2017年4月屋面东西伸缩缝再次漏水，维修面积为35平方米，方案为凿开屋面，价款1750元；2017年4月、5月，两次室内钻孔注浆，用料分别为48支和28支，价款分别为2160元及1260元。维修费用合计13320元。记录下方备注，“还有两次维修人去了未维修，原因厂房老板不让维修。”根据维修及渗漏状况以及三埃公司的损失，该案于2019年2月25日作出一审判决，由溧阳全润公司、宏大园区分公司赔偿三埃公司损失100000元。本案中，双方确认，原告根据补充协议，在2014年8月进行了该轮检修。以上事实，由《建设工程施工承包合同》、《补充协议书》、维修记录会议记录、《单位工程竣工验收证明书》、《苏州工业园区工程建设项目直接发包合同备案表》、民事判决书等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的《建设工程总承包合同书》及《补充协议书》为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。上述工程已竣工并投入使用，原告诉请被告支付工程余款于法有据，本院予以支持。关于应付款金额。双方对于补充协议所约定的10000000元不持异议，两原告诉称另有作为违约金扣除的500000元工程款也应当支付，即全部工程价款为应当按照10500000元对待。本院认为，补充协议约定，鉴于原告基于漏水向被告承担500000元作为此前对建筑工程墙面检查修缮仍未达到合格要求的惩罚性违约金，如果原告整体墙面该轮检修后满12个月未发生再渗漏，“甲方同意免除本协议首部鉴于条款内容中应甲方要求而乙方明确表态愿意向甲方承担50万元的违约金责任，并将甲方从其应付乙方工程工资价款中已扣偿的50万元立即返还给乙方”。从上述约定看，一方面，双方在结算时，已明确该500000元工程款（违约金）从总价款中“已扣偿”且确定为违约金，该款与保修行为挂钩且约定在原告履行保修义务的情况下需要退还，故该500000元工程款已与其余工程价款在性质及处理方式上进行了区分并独立结算。三埃公司未能有效举证证实在约定期限内就原告未能履行维修义务进行过催告，根据（2017）苏0591民初7145号案件生效判决，认定三埃公司对该500000元惩罚性违约金进行了免除，故该500000元应当返还；另一方面，原、被告工程包括合同范围及4号厂房夹层变更，前部分价款约定为7160000元，后部分虽无书面协议，但加盖园区招标办公司印章的备案表载明新增金额为3450000元，庭审中，原、被告均确认系由被告委托原告代为办理备案，可见双方对于原告承包新增工程以及相应工程价款为3450000元均明确知晓并认可。综合该两部分，可以得出应结算价款为10610000元，与原告庭审陈述吻合、且与补充协议约定价款基本一致。被告辩称10000000元系双方在10200000元及9600000磋商后所确定，因原告对此也不予认可，被告也未能举证证明，该主张缺乏依据，本院不予采信。上述应付工程款应当按照10500000元计算，扣除双方一致确认的已付款9165000元，欠付款项为1335000元。关于被告辩称的付款条件。本院认为，双方虽签订补充协议，但一方面，原合同约定的质保期已经届满，新增工程可以视为原合同的延续且也已投入使用，双方在补充协议中未就工程质保期延长进行约定，原告在渗漏后也按约履行维保义务；另一方面，关联案件中，双方确认原告履行维保系自行承担费用，且被告就渗漏所致损失已经单独提起诉讼并经法院判决。故综合判断，付款条件依法已经成就。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告苏州工业园区三埃国际科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏宏大建设集团有限公司苏州工业园区分公司、溧阳全润建设工程有限公司工程款1335000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取18666元，保全费5000元，合计23666元，由被告负担。此款已由原告预交，本院不予退还，被告在给付上述款项时将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 虎人民陪审员  陈秀英人民陪审员  金小英二〇一九年六月十日书 记 员  夏李扬拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。