wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13825号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌神娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇涌口村东风北路景华楼三楼，统一社会信用代码×××16Ｅ。法定代表人：刘义年，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市歌神娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权,立即删除侵权作品《无所不爱》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库版权使用费，无侵权故意。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《无所不爱》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月10日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随曾伟斌以消费者名义来到位于广东省××镇××号（富盈酒店旁）三楼的K立方量贩式KTV，进入“203”号包间操作点歌系统查找、选取、点播了《无所不爱》等64首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。其在该KTV现场取得了盖有“K立方量贩KTV活动专用章”的收据一张，消费金额99元。另，被告提交《著作权许可合同》、转账电子回单、发票拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，也主张合理费用包括律师费2万（没有票据）、公证费500元（有票据）、取证消费金额99元（有收据），三项费用在起诉52首歌曲中进行摊分，另住宿费2176元（有票据）、餐饮费199元（有票据）、交通费58元（有票据），该三项费用于取证当天分别去其他场所进行取证，也进行摊分。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第2319号公证书（取证），被告提交的著作权许可合同、转账凭证，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告已提供证据证明其系《无所不爱》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。本院确认被告经营场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供案涉歌曲的查找、选取、点播及卡拉OK服务,已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌神娱乐有限公司立即停止侵犯《无所不爱》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市歌神娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十五日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0925民初2477号原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路8号。法定代表人张德林，该公司董事长。委托代理人孙明，该公司员工。被告周冠成，男，1962年2月26日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告彭琴，女，1966年2月2日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告周怀天，男，1973年11月11日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告周冠林，男，1968年1月10日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司(以下简称建湖农商行)与被告周冠成、彭琴、周怀天、周冠林借款合同纠纷一案，原告于2019年4月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称：2016年9月20日，原告与被告周冠成、周怀天、周冠林签订“易贷通”最高额个人担保借款合同1份，合同约定：被告周冠成向原告借款20万元，由被告周怀天、周冠林提供担保，被告彭琴出具连带责任保证书，2016年9月21日，被告周冠成立据借款20万元，借款到期日为2017年9月8日，年利率9.8%，逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%。借款到期后，原告追要无果，故请求法院判令被告周冠成偿还原告借款本金20万元及约定利息（含罚息）。被告彭琴、周怀天、周冠林承担连带清偿责任。诉讼费用由被告负担。被告周冠成、彭琴、周怀天、周冠林未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2016年9月20日，原告建湖农商行与被告周冠成、周怀天、周冠林签订“易贷通”最高额个人担保借款合同1份，合同的主要内容：借款人：周冠成，贷款人：建湖农商行，担保人：周怀天、周冠林；自2016年9月20日起至2017年9月8日止，根据借款人的需要、资信状况和担保情况等，并经贷款人逐笔审批同意后，向借款人提供最高贷款本金余额不超过25万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。贷款的利率以借款凭证记载为准。结息方式：按季结息，结息日为每季末月的第20日。逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%。被告周怀天、周冠林为该借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金等贷款人实现债权的费用。同日，被告彭琴（被告周冠成之妻）出具连带责任保证书1份，保证书约定：彭琴自愿为被告周冠成于2016年9月20日至2017年9月8日期间向原告借款20万元承担连带保证责任。2016年9月21日，被告周冠成出具借款借据1份，载明：借款金额20万元，到期日：2017年9月8日，年利率9.8%，每季20日结息。借款到期后，四被告未履行偿还和担保责任，原告追要无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的“易贷通”最高额个人担保借款合同、连带责任保证书、借款借据各1份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告建湖农商行与被告周冠成、周怀天、周冠林签订的“易贷通”最高额个人担保借款合同及被告彭琴出具的连带责任保证书均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告周冠成未按合同约定按季度向原告支付利息，借款到期后，也未能偿还借款本息，其行为已构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告周怀天、周冠林作为被告周冠成借款的保证人，应依约承担连带清偿责任。被告彭琴向原告出具连带责任保证书，也应对该借款承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。四被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周冠成偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20万元，承担以该借款为本金自2016年9月21日起至2017年9月8日止按年利率9.8%计算的利息。并承担以借款20万元为本金自2017年9月9日起至实际清偿之日止按年利率9.8%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、被告周怀天、周冠林、彭琴对上述第一项承担连带清偿责任。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告周冠成、周怀天、周冠林、彭琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  夏云二〇一九年六月二十日书记员  王莉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初2188号原告：杜根生，男，1955年5月6日出生，汉族，住河南省民权县。被告：李静，女，1974年10月7日出生，汉族，住河南省民权县。原告杜根生与被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜根生到庭参加诉讼，被告李静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜根生向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款24,000元及起诉日之后的利息。事实与理由：2017年8月19日和2018年2月1日，李静两次向原告借款共计24,000元，该借款经原告催要被告一直拖延，拒不偿还。李静辩称，原告起诉24,000元不属实，被告已经偿还10,000元，有原告打的收条，如原告不承认，被告申请对收条进行鉴定，鉴定费由原告承担。本院受理本案后，依法向被告送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，经合法传唤未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告放弃了相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的收条能够证明被告已经偿还原告借款10,000元的事实，原告关于其虽然为被告出具还款收据，但未收到被告还款的抗辩理由，没有相关证据证明，且不符合常理，其抗辩理由不能成立，本院不予采信，该证据与本案具有关联性，来源和形式符合法律规定，本院依法确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月19日，被告向原告借款20,000元，约定用款2日，被告向原告出具了借条；2017年11月2日，被告偿还原告借款10,000元，原告向被告出具了还款收条；2018年2月1日，被告再次向原告借款4,000元，被告向原告出具了欠条。经原告催要，被告未偿还下余借款。本院认为，原告杜根生诉被告李静民间借贷纠纷一案，合法的民间借贷关系受法律保护，双方应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。原告出具的证据能够证明原告将借款给付被告，故被告应承担偿还借款的责任。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，不予支持。本案中，原告出具的借条和欠条上均未显示利息，系双方没有约定利息，故原告主张被告偿还借款利息的证据不足。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李静于本判决生效后五日内偿还原告杜根生借款14,000元；二、驳回原告杜根生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，原告杜根生负担75元，被告李静负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵志强二〇一九年六月十八日书记员  孔奕博
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13694号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞旗峰山酒店有限公司，住所地广东省东莞市东城区东城中路32号。法定代表人：王荷,执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞旗峰山酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告委托代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权（死于寂寞）；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《死于寂寞》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随申请人的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城区东城中路32号的雅典娜国际俱乐部，进入“VIP29”号包间后，并在音像设备点播系统上选取了《死于寂寞》等歌曲进行播放，花费1212元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的涉案歌曲原视频光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、授权委托书、（2018）湘永宁证字第2329号公证书、公证费、餐饮费（复印件）、交通费（复印件）、住宿费（复印件）等票据，被告提交的著作权许可合同、版权费缴费发票（复印件）及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《死于寂寞》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞旗峰山酒店有限公司立即停止侵犯《死于寂寞》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞旗峰山酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞旗峰山酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 张 竹二〇一九年六月二十五日书记员 张见华陈春苑
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13778号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌皇歌舞厅，住所地广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼。投资人：张妮，经理。被告：张妮，女，1995年2月12日出生，汉族，住河南省民权县，两被告的共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮的共同委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告东莞市歌皇歌舞厅停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告辩称，1.原告提交的证据不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，原告没有付款凭证证明《音乐作品著作权转让协议》已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容，原告不享有涉案作品的著作权；2.湖南省宁远县公证处无权对位于东莞的被告经营场所进行异地公证取证，公证申请人永州市君澜知识产权代理有限公司与公证事项没有法律上的利害关系，不能作为公证申请人，公证保全的内容不能作为有效的证据使用；3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，已经尽到了合理的注意义务，没有侵权故意，不应当承担侵权赔偿责任。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《曙光》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某，随申请人永州市君澜知识产权代理有限公司的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼的歌皇PartyKTV，以消费名义进入“K19”号包间消费123元并操作点播器点播了《曙光》等75首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。五、被告东莞市歌皇歌舞厅与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会共同签订了《著作权许可合同》，许可使用期间从2018年6月1日至2018年12月31日。并缴纳了著作权使用费。原告确认案涉歌曲未交给著作权集体管理组织进行管理。六、被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮系该公司投资人。以上事实，有原告提交的（2018）湘永宁证字第2325号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《曙光》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市歌皇歌舞厅已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市歌皇歌舞厅依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市歌皇歌舞厅赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮作为该公司的投资人，应当对东莞市歌皇歌舞厅的上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌皇歌舞厅立即停止侵犯《曙光》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市歌皇歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、被告张妮对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。>审判员吴审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 黄婉玲
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0402执505号申请执行人：李宏，男，1971年1月12日出生，汉族。被执行人：李文斌，男，1964年10月1日出生，汉族。本院在执行李宏与李文斌提供劳动者受害纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长治市城区人民法院作出的（2019）晋0402民初90号民事调解书，责令被执行人李文斌赔偿申请执行人李宏2500元，执行费50元，共计2550元。但被执行人李文斌至今未能自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李文斌银行存款2550元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员张艳二〇一九年六月二十七日书记员 石       宏       祥
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异695号案外人：索某，女，1989年11月13日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市回民区海西路富成家园10号楼3单元103号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人索某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人索某称，异议人索某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年12月6日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积46.41平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年10月24日将购房定金50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2011年11月8日将购房款77062.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2015年6月30日。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付50%购房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人索某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年12月6日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积46.41平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年10月24日将购房定金50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2011年11月8日将购房款77062.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人索某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人索某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年12月6日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了50%购房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人索某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回索某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初908号原告：田霞，女，汉族，1984年4月21日出生,住所地:重庆市渝北区,被告：张荣春，男，汉族，1987年4月13日出生,住所地：湖北省南漳县，第三人：佛山市禅城区綦渝牛大锅餐厅，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇紫南村紫南路23号二层A10号商铺，统一社会信用代码：92440604MA4X3BWF76。经营者：林敏。原告田霞与被告张荣春、第三人佛山市禅城区綦渝牛大锅餐厅合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告田霞到庭参加诉讼，被告张荣春、第三人佛山市禅城区綦渝牛大锅餐厅（以下简称綦渝牛餐厅）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告人民币18939元，另从起诉之日2019年1月9日起按万分之七计算违约金；二、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年8月8日签订承包合同，按合同执行被告需每3天向原告交取营业额13%分红比例，但被告经营至2018年12月8日只支付了2018年8月8日至2018年9月8日的佣金，2018年9月9日至2018年12月8佣金18939元未支付，并于12月8日签下欠款确认书（详情见承包合同协议书和欠款确认书），现在已无法联系到被告，氢特向法院起诉，希望得到公正判决。被告张荣春、第三人綦渝牛餐厅无提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，原告田霞与被告张荣春签订一份《合同协（议）书》，约定原告因无法个人管理位于佛山××紫南村××号火锅店，现以合作形式委托给被告张荣春全权经营管理，原告每月抽取营业额13%现金人民币，作为租金和收回投资成本，管理费、水电费、人工、杂费由被告独立承担；被告每3天向原告交取营业额13%分红比例，合同协（议）书还就其它相关问题进行了约定。原、被告在合同协（议）书落款处签名并按指模确认。原告陈述被告在合同签订后仅支付了5000元及第一个月提成6000元。2018年12月8日，被告向原告出具一份《欠款确认书》，确认截止2018年12月8日，欠原告人民币18939元；并承诺于2018年12月8日前全额归还。如逾期未全额归还，被告同意从逾期之日起每日按逾期未还款总额的万分之七加付违约金给原告。原告向被告主张权利、提起诉讼等所产生的包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等一切实现债权的相关费用或原告预付了前述实现债权的相关费用，有权向被告追偿。欠款确认书还载明合同签订地为禅城区，并约定争议的管辖法院为禅城区人民法院。另备注：“如被告在2018年12月8日前还相应欠款，应与本借条（载明）欠款扣除相应部分”。被告张荣春在落款处签名确认并按指模。另查明，第三人綦渝牛餐厅为敖焱、王兵、梁东、刘华君、邱静敏签订合作协议书，合伙成立个体工商户，经营者为林敏。再查明，原告与敖焱、林敏与王兵是夫妻关系。原告陈述受林敏委托与被告签订涉案合同。原告为支持其诉讼主张向本院提供欠款确认书、营业执照、合同协（议）书、合作协议书等证据。被告张荣春、第三人綦渝牛餐厅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，且原告提供的证据间可相互印证，可客观真实反映与本案相关的事实。对原告提供的证据，本院予以确认。本院认为，本案为因承包经营而引起的一般合同纠纷。原告与被告的合同关系合法有效，依法应受保护。对于原告出具《合同协议书》是双方真实意思表示，亦符合法律规定，双方当事人均应严格承担各自的义务。被告张荣春亦应按约定向原告支付佣金提成款等款项。被告张荣春出具欠款确认书后未按约定期限向原告支付相关款项，已构成违约；经原告催告后仍未给付，应对造成此纠纷承担全部责任。被告张荣春未出庭应诉答辩履行情况，原告提供的证据确实充分，本院对原告要求被告张荣春向其支付18939元的诉讼请求予以支持。至于原告主张的利息问题。被告在《欠款确认书》承诺从逾期之日起每日按逾期未还款总额的万分之七加付违约金，符合法律规定，本院对原告主张从起诉之日2019年1月9日起按万分之七计算违约金的诉请亦一并予以支持。至于原告诉请的律师费，因其未提供相关证据，故对该诉请本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告张荣春在本判决发生法律效力之日起十日内向原告田霞支付18939元及利息（以实际欠款为本金，按日利率万分之七计算，从2019年1月9日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告田霞的其他诉讼请求。如果被告张荣春未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，受理费274元，由被告张荣春负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  秦育生人民陪审员  钟 雄人民陪审员  黎淦林二〇一九年六月三日书 记 员  潘敏钻
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异577号案外人：贺某，男，1979年8月3日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市赛罕区。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人贺某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人贺某称，异议人贺某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2014年6月12日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积61.86平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年2月20日将购房款144556.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2014年10月底。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人贺某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2014年6月12日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积61.86平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年2月20日将购房款144556.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人贺某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人贺某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2014年6月12日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》,完成协议约定的50%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人贺某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回贺某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执979号 余少锋、方伟龙： 本院执行的申请执行人余少锋与被执行人方伟龙民间借贷纠纷一案，被执行人方伟龙已履行本案还款义务。据此，本院解除对被执行人方伟龙的限制消费令。 台山市人民法院（2019）粤0781执979号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇一九年六月五日
山东省日照市东港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1102行审53号 申请人日照市东港区综合行政执法局，住所地山东省日照市东港区兴海路67-3号，统一社会信用代码113711023493208406。 法定代表人孙志强，局长。 委托代理人毕传伟，该单位法制科科长。 委托代理人李梦雪，该单位工作人员。 被申请人南通华新建工集团有限公司，住所地江苏省南通市海安县海安镇中坝南路99号，统一社会信用代码913206217037355485。 法定代表人陶宝华，经理。 委托代理人程书来，该公司副经理。 委托代理人杨国友，该公司项目经理。 申请人日照市东港区综合行政执法局向本院申请强制执行（日东综）罚字（2018）第03825号行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本案在审查过程中，申请人日照市东港区综合行政执法局向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请人的申请符合终结执行的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵家娜 人民陪审员  朱忠伟 人民陪审员  周 华 二〇一九年六月十四日 法官助理徐文杰 书记员房娟祥
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5381号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。被告：颜海清，男，1974年7月24日出生，汉族，住广东省连州市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告颜海清信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：51×××67）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币83153.57元（截止2018年11月5日，欠款本金53968.38元、利息7775.55元、滞纳金18577.04元、分期手续费2832.6元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为2698.42元（53968.38元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告颜海清在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金53968.38元、利息7775.55元、滞纳金2698.42元、分期手续费2832.6元（暂计至2018年11月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1878元，由被告颜海清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  叶东梅人民陪审员  赖祥陶二〇一九年六月二十八日书 记 员  林瑜茵
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初1519号 原告：张青华，男，1979年6月28日生，汉族，住响水县。 委托诉讼代理人：曹芸芸，江苏鼎助律师事务所律师。 被告：无锡嘉阳资产管理有限公司，统一社会信用代码913202060747483292，住所地无锡市惠山区阳山镇陆育路。 法定代表人：邱晓风，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹永红，江苏金匮律师事务所律师。 原告张青华诉被告无锡嘉阳资产管理有限公司（以下简称嘉阳公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青华的委托诉讼代理人曹芸芸、被告嘉阳公司的委托诉讼代理人曹永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张青华向本院提出诉讼请求：1.判令嘉阳公司支付租金33345元及利息（其中15561元自2017年12月29日起至判决支付之日止，其中17784元自2018年12月29日起至判决支付之日止，均按照中国银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由嘉阳公司承担。事实及理由：张青华是阳山嘉阳生活购物广场1号1033室商铺的业主，将商铺委托嘉阳公司租赁经营。嘉阳公司结欠张青华2018、2019年度租金合计33345元未付。 被告嘉阳公司辩称，嘉阳公司逾期支付经营收益金是事实，但是案涉商铺除张青华外，还有其他共有权人，本案原告主体不适格。 本院经审理认定事实如下：张青华与蔡永兰为夫妻关系，张子洋（2003年11月22日出生）为两人的儿子。三人于2014年2月11日购买了坐落于无锡市惠山区的商铺。后，张青华与嘉阳公司签订《商铺委托经营管理协议》1份，将上述商铺委托嘉阳公司经营管理，委托经营期自2014年12月28日起至2024年12月27日止。嘉阳公司结欠上述商铺2017年12月28日至2019年12月27日的委托经营收益金33345元（已扣除5%代扣代缴费用，该款应于2017年12月28日支付15561元、2018年12月28日支付17784元）未付。2019年3月12日，张青华诉至本院。 案件审理过程中，张青华向本院提交了蔡永兰、张子洋出具的情况说明一份，二人表示同意张青华与嘉阳公司签订的《商铺委托经营管理协议》，同意由张青华向嘉阳公司主张合同权利。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。张青华与嘉阳公司签订的《商铺委托经营管理协议》虽未有蔡永兰、张子洋签字，但该合同签订时张子洋尚未成年，其民事法律行为由其法定代理人代理，张青华作为其父亲有权代表其对外签订合同获取收益。且现蔡永兰、张子洋明确表示对该合同予以认可，同意由张青华主张合同权利，对合同效力进行了追认，该合同合法有效。嘉阳公司应当按照合同约定及时支付委托经营收益金。因其逾期付款给张青华造成损失的，应当承担赔偿损失等违约责任。 综上，张青华的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条之规定，判决如下： 无锡嘉阳资产管理有限公司于本判决生效之日起10日内向张青华支付委托经营收益金33345元及利息（其中15561元自2017年12月29日起至判决确定的支付之日止、其中17784元自2018年12月29日起至判决确定的支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元减半收取计340元，由嘉阳公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 徐景全 二〇一九年六月十一日 法官助理 杨侬艳 书 记 员 俞梦甜
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执361号之一 申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行，住所地：泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101-18单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层。 法定代表人薛志信。 被执行人张怡，女，1981年03月12日出生，住石狮市。 本院于2019年01月17日立案执行申请人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人张怡国内非涉外仲裁裁决一案，根据执行依据泉州仲裁委员会[2018]泉仲字1492号裁决书，被执行人张怡应支付申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行款项78662元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人张怡发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人张怡至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人张怡发出限制高消费令（2019年03月05日）、纳入失信被执行人名单（2019年02月02日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人张怡有可供执行的财产。现被执行人张怡尚有款项78662元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人张怡暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月二十四日 书记员  龚晓茵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初7850号原告：梁义山，男，1972年3月19日出生，汉族，住所：广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：陈嘉文，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊波，广东华商律师事务所实习律师。被告：深圳市德润创展房地产开发有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道107号富豪花园富豪俱乐部101，统一社会信用代码：91440300067171218B。法定代表人：王立建。委托诉讼代理人：刘佳，女，公司员工。原告梁义山与被告深圳市德润创展房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告梁义山及其委托代理人陈嘉文、李俊波、被告的委托代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即为原告办理房产证；2.被告向原告支付逾期办理房产证的违约金，从2018年5月30日计算至原告实际取得房产证之日止，按房屋总价款的日万分之四标准计算，暂计算至2019年3月16日的违约金共计421338.79元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月8日，原、被告签订了商品房买卖合同，由原告购买被告开发的德××小区××号商品房一套，总价3632231元。原告分别于2015年11月24日、2015年11月29日向被告共支付首付款1092231元，并按照合同约定向被告付清房屋余款2540000元，办证等费用109051.93元。合同约定，被告于2017年10月1日之前将商品房交付给原告，同时合同约定被告应在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成本房地产项目的房地产初始登记，在将本房地产交付给原告之日起第240日内为原告办理并取得房地产证。然而，被告并未按照合同约定履行义务。首先，被告未能按期交付商品房，直至2018年1月22日才向原告实际交付房屋。其次，被告未按照合同约定的期限办理房产证。原告要求被告承担违约责任。被告辩称：1.计算办证时间应自房屋实际交付原告之日起计算。2.合同约定违约金过高，请求法院调低。本院经审理查明：原、被告双方于2015年12月8日签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》一份，约定被告将其获批兴建的位于深圳市龙岗区坂田街道[宗地号：Ｇ03311-××5]的德润某房地产项目中的第某栋某层某号房屋（建筑面积为88.90平方米）出售给原告，购房总价款为3632231元，被告应于2017年10月1日前将涉案房屋交付给原告，交付前应取得《深圳市建设工程竣工验收备案（回执）》，并应向原告发出《入伙通知书》，本房地产的交付时间为被告《入伙通知书》中的交付期限届满之日。合同第二十一条约定：被告应在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成本房地产项目的房地产初始登记。被告应选择下列第贰种方式，在将本房产地产交付给原告之日起240日内为原告办理并取得《房地产证》，第贰种方式为：买受人书面委托出卖人向深圳市房地产权登记机关申请房地产转移登记，办理《房地产证》；买受人在接到出卖人办理《房地产证》的书面通知后5日内，向出卖人或出卖人指定的第三人提供办理《房地产证》所需的证件资料和有关税费。合同第二十二条约定：如被告未履行相关义务造成原告不能按约定期限取得《房地产证》的，被告自本房地产交付之日后的第240日起，按日向原告支付购房总价款万分之三的违约金。如延期办证的时间达到120日，则原告有权在该120日届满之日起半年内解除合同……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本房地产交付之日后第240日起至原告实际取得《房地产证》之日止，被告按日向原告支付本购房总价款万分之四的违约金。双方签订的《补充条款》第十一条第5款约定，对于房屋迟延交付、房屋初始登记迟延、房屋权属转移登记迟延的违约责任在任何情况下均不得同时适用，买受人只能选择其中一项适用不累加。签订合同后，原告按照合同约定及时支付了购房总价款3632231元。原、被告于2018年1月27日在《收楼物品确认书》上签名。同日，双方签订《谅解备忘录》，确认被告应支付给原告逾期交付房屋的违约金共计123132.63元（按日万分之三标准计算），上述费用应扣除被告须缴纳的3个月物业管理费、3个月专项维修资金、300元电费押金、办理不动产权证相关税费共计110352.07元。截止庭审辩论终结时，原告尚未取得涉案房产的不动产权证书。本院认为：原、被告双方在平等自愿、协商一致基础上签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》体现了双方的真实意思，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应严格履行。根据合同约定，在被告交付本房地产之日起240日内即可取得《房地产证》，如被告未履行相关义务造成原告不能按约定期限取得《房地产证》的，被告自本房地产交付之日后的第240日起，按日向原告支付购房总价款万分之三的违约金。如延期办证的时间达到120日，则原告有权在该120日届满之日起半年内解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本房地产交付之日后第240日起至原告实际取得《房地产证》之日止，被告按日向原告支付本购房总价款万分之四的违约金。涉案房屋交付的时间是2018年1月27日，按照约定，房产交付后240日内即至2018年9月24日前原告即可取得《房地产证》，但原告因被告未履行合同义务截止庭审辩论终结时尚未取得涉案房地产产权证书，被告不仅应继续积极为原告办理房地产权证书，另应当承担延迟办证的违约责任。交付房屋与办理房产证处于合同履行过程中的不同阶段，被告已支付逾期交房违约金并不能影响原告另主张延期办证违约金，被告的相关抗辩，本院不予采纳。从原告至迟可以取得房地产证的2018年9月24日的次日起计算，至原告实际取得房地产证之日，被告应当承担上述期间的延期办证的违约责任。关于违约金计算标准，合同约定的违约金具有惩罚性质，符合法律规定，且未明显过高，本院仍按照合同约定的标准计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市德润创展房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告梁义山办理关于德润某房地产项目中的第某栋某层某号房屋的房地产权证书；二、被告深圳市德润创展房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告梁义山延期办证的违约金，违约金以3632231元作为基数，按日万分之四的标准，从2018年9月25日开始计算至涉案房产实际办妥产权证书之日止；三、驳回原告梁义山的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3810元（原告已预交），由原告自行负担1419元，由被告负担2391元；保全费2627元，由原告自行负担978元，被告负担1649元。如不服本判决，当事人可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇一九年六月二十五日书记员 陈怡菲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13795号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌皇歌舞厅，住所地广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼。投资人：张妮，经理。被告：张妮，女，1995年2月12日出生，汉族，住河南省民权县，两被告的共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮的共同委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告东莞市歌皇歌舞厅停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告辩称，1.原告提交的证据不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，原告没有付款凭证证明《音乐作品著作权转让协议》已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容，原告不享有涉案作品的著作权；2.湖南省宁远县公证处无权对位于东莞的被告经营场所进行异地公证取证，公证申请人永州市君澜知识产权代理有限公司与公证事项没有法律上的利害关系，不能作为公证申请人，公证保全的内容不能作为有效的证据使用；3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，已经尽到了合理的注意义务，没有侵权故意，不应当承担侵权赔偿责任。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《月到天心处》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某，随申请人永州市君澜知识产权代理有限公司的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼的歌皇PartyKTV，以消费名义进入“K19”号包间消费123元并操作点播器点播了《月到天心处》等75首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。五、被告东莞市歌皇歌舞厅与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会共同签订了《著作权许可合同》，许可使用期间从2018年6月1日至2018年12月31日。并缴纳了著作权使用费。原告确认案涉歌曲未交给著作权集体管理组织进行管理。六、被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮系该公司投资人。以上事实，有原告提交的（2018）湘永宁证字第2325号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《月到天心处》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市歌皇歌舞厅已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市歌皇歌舞厅依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市歌皇歌舞厅赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮作为该公司的投资人，应当对东莞市歌皇歌舞厅的上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌皇歌舞厅立即停止侵犯《月到天心处》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市歌皇歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、被告张妮对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。>审判员    审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 黄婉玲
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初1842号原告幸福基业物业服务有限公司，地址廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。法定代表人孟惊。委托代理人李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。被告石某某，男，汉族，1970年8月2日出生,住北京市朝阳区。本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司与被告石某某物业服务合同纠纷一案中，原告幸福基业物业服务有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告幸福基业物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告幸福基业物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元,由原告负担。审判员  李宝银二〇一九年六月十九日书记员  韩雪然
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异786号案外人：李某，男，1983年2月24日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市新城区海拉尔东路怡园巷世纪家园5号楼2单元601号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人李某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李某称，异议人李某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2013年8月9日签订了《商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积61.86平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2013年8月9日将购房款207440.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的83%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2014年12月31日前。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付83%购房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人李某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2013年8月9日签订了《商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积61.86平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2013年8月9日将购房款207440.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的83%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人李某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2013年8月9日签订了《商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了83%购房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人李某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回李某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执327号被执行人杨XX，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。本院在执行杨XX刑事财产刑一案中，依照（2013）包开刑初字第108号刑事判决书，执行罚金2000元。在执行过程中，依法于2019年5月13日向被执行人发出报告财产令、执行通知书。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人银行存款，于2019年6月10日查询被执行人名下无房产登记信息，于2019年6月6日查询被执行人名下无收益类保险，于2019年6月3日查询被执行人名下无公积金账户，于2019年6月17日对被执行人采取限制消费措施，于2019年6月21日查询被执行人无居住、财产信息，于2019年6月21日查询被执行人名下无金融理财产品及基金账户，本案尚有2000元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白春生代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年六月二十四日书 记 员  刘 刚
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0408民初1520号原告：李文生，男，1965年4月24日出生，汉族，现住邯郸市永年区，现住邯郸市永年区临洺关镇富强庄园。委托代理人：游卫国，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。被告：汤俊朋，男，1992年10月8日出生，汉族，现住邯郸市魏县。被告：路顺英，女，1990年7月30日出生，汉族，现住邯郸市魏县。被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台路392号。负责人：薄世亮，该公司经理。委托代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。原告李文生与被告汤俊朋、路顺英、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人游卫国，被告汤俊朋，被告保险公司委托代理人董一菲到庭参加诉讼。被告路顺英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李文生请求法院判决：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计118666元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月4日12时许，汤俊朋驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车在永河线与107国道交叉口与李文生驾驶的电动自行车相撞，造成李文生受伤，两车不同程度损坏的交通事故。永年交警大队认定汤俊朋负此事故的全部责任，李文生无责任。冀Ｄ×××××号机动车在保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。对事故给原告造成的各项损失，各被告均未赔偿，致李文生诉至法院。被告汤俊朋对原告起诉的事实和诉讼请求均无异议。被告路顺英未答辩。被告保险公司辩称：对于原告合理合法的损失，同意首先在交强险各分项限额内进行赔偿。事故发生后保险公司先行垫付医疗费10000元应予扣除。原告主张的赔偿数额和标准过高，鉴定费、诉讼费等间接损失不承担。经审理查明：2018年2月4日12时许，汤俊朋驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车在永河线与107国道交叉口与李文生驾驶的电动自行车相撞，造成李文生受伤，两车不同程度损坏的交通事故。永年交警大队认定汤俊朋驾驶机动车行经路口时，未让右方道路来车先行是事故发生的原因，负此事故的全部责任，李文生无责任。事故发生后李文生被送至邯郸市永年区中医院住院治疗，伤情被诊断为：头皮血肿、多处软组织损伤、左侧冈上肌及肌腱撕裂、左侧余方肌损伤。原告共住院治疗54天，花费医疗费9405.04元，其中汤俊朋垫付医疗费1500元，保险公司垫付医疗费10000元。另外事故发生后在邯郸市中医院急救，汤俊朋支付医疗费680元。冀Ｄ×××××号机动车登记所有人是路顺英，路顺英系汤俊朋妻子。该机动车在保险公司投保有交强险和保额50万元附加不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。上述事实有当事人陈述和已经质证，且双方当事人均认可或未提供相反证据反驳的下列证据：永年交通警察大队道路交通事故认定书、原告身份证和户口页复印件、邯郸市永年区中医院诊断证明书、病历、费用清单、收费收据、保险单复印件等在卷证实，本院予以认定。原告所举三张病历取证费，与其请求的医疗费不具有关联性和同一性，不予认定。原告委托邯郸爱眼医院司法鉴定中心对原告伤情鉴定后，出具了司法鉴定意见书，评定李文生伤残等级为十级，护理期限为90日，住院期间2人护理，出院后1人护理；营养期限为90日，营养期限计算至定残前一日。原告支付鉴定费用1600元。邯郸市永年区中医院病历显示原告未手术未输液治疗，护理常规，对住院期间2人护理的鉴定意见不予认定。原告主张的误工期限不符合中华人民共和国公安部发布的《GA/T1193-2014人身损害误工期限、护理期、营养期评定规范》规定，原告未提供证据证明因伤残持续误工，对误工期限计算至定残前一日的鉴定意见不予认定，对其他司法鉴定意见予以认定。原告按城镇居民标准计算残疾赔偿金，提供了富强庄院住宅楼使用证复印件及本院（2014）永民初字第1075号民事判决书，证明原告在永年县第二建筑有限公司职工，城镇居民。经质证被告保险公司不认可，但未提供反驳证据，本院予以认定。关于保险赔偿范围外损失，原告与汤俊朋自愿达成调解协议，根据约定由被告汤俊朋承担3000元，扣除已先行支付的2180元，被告汤俊朋应再赔偿820元。另查明：河北省2017年度城镇居民人均年可支配收入为30548元，居民服务业职工年平均工资为37349元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，被告汤俊朋驾驶的机动车在保险公司投保有交强险和保额50万元附加不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间，被告保险公司应当首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。根据原告所举证据和本院认证情况，确定原告损失项目和数额如下：1、医疗费10085.04元；2、误工费：参照公安部发布的《GA/T1193-2014人身损害误工期限、护理期、营养期评定规范》，误工期确定为120日，误工费用参照城镇居民人均年可支配收入计算，确定为120×（30548÷365）＝10042.8；3、护理费：根据伤情，结合病历，按1人护理确定，护理费参照居民服务业职工年平均工资，确定为90×（37349÷365）＝9180元；4、住院伙食补助费：酌情按每日50元计算，为54×50＝2700元；5、营养费：90×30＝2700；6、交通费：酌情确定为500元；7、鉴定费1600元；8、残疾赔偿金：残疾赔偿金为30548×20×10%＝61096元；9、精神损害抚慰金：酌情确定为5000元。上述确定的原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计15485.04元，超出交强险医疗费用赔偿限额，被告保险公司在交强险内已赔偿10000元，不再赔偿该部分费用。误工费、护理费、交通费等损失合计85818.8元，未超出交强险死亡伤残赔偿责任限额，由被告保险公司在交强险内进行赔偿。超出交强险的医疗费用为15485.04－10000＝5485.04元，由被告保险公司在商业三者险内承担。保险赔偿范围外损失，原告与被告汤俊朋达成的协议不违反法律规定，予以支持综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司本判决生效之日起十日内，赔偿原告李文生各项损失91303.84元；二、被告汤俊朋于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李文生820元；三、驳回原告李文生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337元，由原告李文生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  刘美英二〇一九年六月二十六日书记员  张凯超
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初592号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信用代码：91330201954240339A）。住所地：浙江省宁波市江南路651-655号。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：朱玉弟，男，1971年4月14日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告朱玉弟信用卡纠纷一案，于2019年4月18日向本院起诉，请求判令：被告归还信用卡本金107?353.96元，支付至2019年3月14日的利息8?796.21元、分期手续费13?633.33元，并支付自2019年3月15日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。诉讼过程中，原告放弃对分期手续费13?633.33元的诉请。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2014年9月25日，被告向宁波银行股份有限公司申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年3月14日，被告尚欠宁波银行股份有限公司透支本金107?353.96元、利息8?796.21元。 以上事实由原告提供的信用卡申请表、对账单以及原告方的庭审陈述予以证明。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 本院认为：宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。原告放弃部分权利，系其自主处分行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱玉弟归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金107?353.96元，支付至2019年3月14日的利息8?796.21元，并支付自2019年3月15日起至实际履行之日止以本金107?353.96元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2?623元，减半收取计1?311.5元，由被告朱玉弟负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇一九年六月二十四日 法官助理李韦华 代书记员 章叶群
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民督185号申请人：吉林市京安物业服务有限公司，住所：吉林市丰满区。法定代表人：胡贵科，该公司总经理。委托代理人：高升，该公司职员。委托代理人：徐春艳，该公司职员。被申请人：李溪游，女，汉族，住吉林市。申请人吉林市京安物业服务有限公司与被申请人李溪游申请支付令一案，本院于2019年6月14日立案后，于2019年6月19日发出（2019）吉0211民督185号支付令，限令被申请人李溪游在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，在被申请人李溪游收到支付令前，申请人吉林市京安物业服务有限公司自愿撤回其申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）吉0211民督185号支付令自行失效。申请费17元，减半收取8.5元，由申请人吉林市京安物业服务有限公司负担。审判员 马 冰二〇一九年六月二十八日书记员 王伯婷
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初1521号原告曲靖市逸恒物业服务有限公司。（以下简称曲靖逸恒物业公司）地址：云南省曲靖市南宁北路103号。法定代表人殷婷，职务：执行董事。统一社会信用代码：91530302584817814R。委托代理人陈适，云南精茂律师事务所，特别授权代理。被告**刚，男，汉族，1981年11月03日生，住曲靖市麒麟区，（未到庭）原告曲靖逸恒物业公司诉被告**刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告曲靖逸恒物业公司的委托代理人陈适到庭参加诉讼，被告**刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告系曲靖市麒麟区樱花佳园小区1幢2单元1503号房屋的业主，原告系为曲靖市麒麟区樱花佳园小区提供物业服务的物业公司。被告通过购买二手房成为该小区1幢2单元1503号房屋的业主后，于2016年3月17日与原告签订了《业主合同》，约定由原告为被告的住宅物业提供管理服务，物业服务费每月每平方米为1.3元；如业主违反协议，未按期缴纳有关费用的，原告有权要求业主补交从逾期之日起按日应缴费用千分之三的违约金。合同签订后，原告一直按合同约定向被告提供物业服务，但被告自2016年7月起就开始拖欠物业费，经原告催收，被告一直未履行付款义务。截止2019年1月31日，被告共欠原告物业服务费5200元。请法院判令被告支付原告截止2019年1月31日的物业服务费5200元，并按照月利率2%支付自2019年2月1日起至债务清偿完毕之日止的违约金。被告未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印、物业服务企业资质证书复印件各一份、证实原告主体资格，原告具备提供物业服务资质的物业服务企业。2、业主合同复印件、曲靖市发展和改革委员会《曲发改价格备案{2011}2006号》文件复印件一份，证明被告业主接房时与原告业主公司签订了《业主合同》，约定了业主与物业公司之间的权利义务，原告向被告收取物业管理费是按约收取标准，原告向被告收取二次供水加压费和水池清理费是按照发改委的收费标准收取的。3、生活垃圾处理协议书复印件两份，曲靖市发展和改革委员会《曲发改价格{2013}50号》文件复印件一份，证明原告向被告收取生活垃圾清运处理费属代收费，实际收费单位为曲靖市麒麟区环境卫生管理处，收费标准由曲靖市发展和改革委员会指定。本院认为，原告提交的上述3组证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。经庭审和质证，本院确定了如下法律事实：被告系曲靖市麒麟区樱花佳园小区1幢2单元1503号房屋的业主，该房屋面积为129.04平方米。2016年3月17日，原告与被告签订了《业主合同》，约定由原告为被告的住宅提供物业管理服务，物业服务费每月每平方米为1.3元，如业主违反协议，未按期缴纳有关费用的，原告有权要求业主补交从逾期之日起按日应缴费用千分之三的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告提供物业服务，但被告没有按约定支付物业服务费，自2016年7月1日至2017年6月30日止，被告欠原告物业服务费5200元。经原告催收，被告一直未履行付款义务。本院认为，原告与被告签订《业主合同》，约定由原告为樱花佳园小区进行物业管理，该业主合同合法有效。合同签定后，原告对该小区提供了物业管理服务，根据《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：。；（五）按时交纳物业服务费用。”。本案原告对该小区提供物业服务后，被告应当按照合同的约定交纳物业服务费，故原告要求被告支付自2016年7月1日至2017年6月30日止欠缴的物业服务费5000元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告**刚于本判决生效后十日内支付原告曲靖市逸恒物业服务有限公司物业管理服务费5200元。案件受理费50元，由被告**刚承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  王艳红审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇一九年六月二十五日书记员  何水娟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2844号之三 申请执行人：邓健东，男，1985年5月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区海纳斯家具厂，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头石江夏江工业区兴业二路邓旭升厂房B座首层1号车间，统一社会信用代码914406055779031752。 投资人：廖永辉。 被执行人：廖永辉，男，1976年7月26日出生，汉族，住江西省南康市。 申请执行人邓健东与被执行人佛山市南海区海纳斯家具厂、廖永辉追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初21034号民事判决书已于2018年12月8日发生法律效力。依上述生效判决：被执行人佛山市南海区海纳斯家具厂应于本判决发生法律效力之日起十日内返还代垫工人工资款项196740.8元予申请执行人邓健东；被执行人佛山市南海区海纳斯家具厂应以上项款项196740.8元为本金从2018年10月18日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予申请人邓健东，本项随上项清；被执行人廖永辉对被告佛山市南海区海纳斯家具厂上列第一项、第二项债务承担连带清偿责任；被执行人佛山市南海区海纳斯家具厂、廖永辉不履行上列第一项、第三项时，申请人邓健东对被告佛山市南海区海纳斯家具厂、廖永辉的财产在折价或变卖、拍卖所得的价款按工资债权享有优先受偿权。因被执行人没有按期履行上述生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查，未发现两被执行人有可供执行的财产或财产线索。另经调查，被执行人佛山市南海区海纳斯家具厂已没有在其住所地经营。本院依申请人申请将被执行人廖永辉列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年六月二十一日 书记员  石杰浩
江苏省灌南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0724财保108号 申请人:连云港市南方建设工程有限公司，住所地灌南县新安镇新民西路86号。 法定代表人：李建明，董事长。 委托代理人：卜从坤，灌南县东方法律服务所法律工作者。 被申请人:连云港民心置业有限公司，住所地灌南县新安镇鹏程西路6号。 法定代表人：付堃，执行董事。 申请人连云港市南方建设工程有限公司于2019年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人连云港民心置业有限公司在中国工商银行灌南支行营业部账号为11×××09上的存款250万元、中国农业银行灌南支行账号为10×××88上的存款500万元进行保全。担保人付海松、薛某以共有的灌南县新安镇香树湾新都商城A-14室（不动产权证：苏2016灌南县不动产权第0006079号）、灌南县新安镇人民西路南侧（金佩家园）D1#1103号（不动产权证：苏2016灌南县不动产权第0003977号）房屋，付海松以其所有的苏Ａ×××××号轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人称：申请人与被申请人分别于2016年7月15日、2017年7月30日签订《建设工程施工合同》，约定被申请人将其开发的灌南县申城名贵苑小区36#、37#、38#、33#、34#、35#楼的土建、水、电安装工程发包给申请人施工。合同签订后，申请人履行了合同义务，但申请人没有按约履行付款义务，至今仍有6979945元（不包括3%质保金）未付。现申请人申请对被申请人连云港民心置业有限公司在中国工商银行灌南支行营业部账号为11×××09上的存款250万元、中国农业银行灌南支行账号为10×××88上的存款500万元采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人连云港民心置业有限公司在中国工商银行灌南支行营业部账号为11×××09上的存款250万元、中国农业银行灌南支行账号为10×××88上的存款500万元，冻结期限为一年。 二、查封担保人付海松、薛红霞共有的灌南县新安镇香树湾新都商城A-14室（不动产权证：苏2016灌南县不动产权第0006079号）、灌南县新安镇人民西路南侧（金佩家园）D1#1103号（不动产权证：苏2016灌南县不动产权第0003977号）房屋，查封期限为一年。 三、查封担保人付海松所有的苏Ａ×××××号轿车，查封期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人连云港市南方建设工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  钱英 二〇一九年六月二十四日 书记员  张静 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 查封、扣押、冻结期限提示： 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初10494号原告：东莞市百佳汽车贸易有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇白沙社区莞太路虎门路段85号之6号铺，统一社会信用代码为91441900MA518HUAXL。法定代表人：黄杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈玉龙，广东星旭律师事务所律师。被告：何鸿亮，男，1990年11月2日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告东莞市百佳汽车贸易有限公司（以下简称“百佳公司”）与被告何鸿亮合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈玉龙，被告何鸿亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百佳公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付转让费13000元及逾期付款利息（以13000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年10月20日起计算至实际支付之日止，暂计至2019年3月12日为226元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月17日，原告与被告就原告将东莞市虎门镇莞太路白沙路段6号店铺转让给被告的事宜签订了《店铺经营转让协议书》。协议书签订后，原告依约将案涉店铺交接给被告经营。协议书约定被告需在2018年10月20日前一次性向原告支付转让费123000元，但被告在接收店铺后，只向原告支付了110000元的店铺转让费，剩余13000元转让费经原告多次催促，被告均不予支付。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告何鸿亮辩称：2018年10月13日，被告到原告处，双方就店铺转让达成合意，当时约定店铺转让费130000元包括兴隆两个品牌（吉利、东风风行）、押金100000元。2018年10月17日，原告与被告到白沙的二手房东处签订三方商铺租赁合同，原告转让给被告是需要二手房东签名同意的，原告一开始跟被告称租金是一年后才递增，但实际上三月份租金就递增了，所以当时被告就不想签租赁合同，后来原告同意在转让费上减少了7000元，所以才签订了租赁合同。然后双方回到店铺，原告再打印出案涉的《店铺经营转让协议书》给被告签订，被告没有详细看条款内容就签名了。签名后当天被告就转款100000元给原告，剩下的13000元是要等兴隆两个品牌给到被告，被告才支付给原告。后来因被告在中堂镇区已经有吉利这个品牌了，所以在虎门镇的该品牌经营权就不同意给被告，原告也没有促成被告得到吉利的品牌，所以被告才没有支付余款13000元给原告。双方约定在2018年11月7日找兴隆的品牌经理签东风风行的品牌合同，但还是没有签成。原告的转让费也高于周边店铺的标准，有些店铺甚至不需要转让费，所以转让费应该是包含了两个品牌的费用。经审理查明：2018年10月17日，原告作为转让方（甲方），被告作为受让方（乙方），签订了一份《店铺经营转让协议书》，约定：“甲方将东莞市虎门镇莞太路白沙路段6号的店铺转让给乙方，就店铺转让事宜达成以下协议：一、乙方在2018年10月20日前一次性向甲方支付转让费共计123000元整；二、双方约定于2018年10月17日进行店铺交接，自交接日起该商铺由乙方接管经营，其后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责；三、店铺交接给乙方后，店铺现有的装修、装饰及其他所有设备和房屋装修等营业设备等全部归乙方，店铺的租金及产生的水电等其他各项费用由乙方承担。另店铺10月份的水电费及留职销售人员的基本工资，由乙方承担；四、甲方只负责向乙方引荐原经营品牌继续经营事宜，乙方须按照原品牌经销商的规定进行经营及缴纳相应的费用。”签订该份合同当天，原告将店铺交付给被告经营。被告在2018年10月13日支付了定金10000元，之后向原告支付了转让费100000元，剩余13000元转让费没有支付。被告主张被告看中的是品牌经营权才受让店铺的，双方有去找兴隆集团的品牌经理签东风风行的品牌合同，但还是没有签成，剩余转让费13000元没有支付是因为原告没有促成被告获得吉利和东风风行两个品牌的经营权。原告则主张，转让费是包括店铺的现有装修装饰、设备、房租押金等费用，不包括两个品牌的经营权，原告只负责向被告引荐原经营品牌继续经营事宜。以上事实，有原告提供的《店铺经营转让协议书》，被告提供的收据打印件、微信记录，以及当事人陈述和本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：原告与被告签订了《店铺经营转让协议书》，内容不违反法律、法规的强制性规定，也没有证据证明存在可撤销的情形，应是双方的真实意思表示，是合法有效的合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。《店铺经营转让协议书》约定被告在2018年10月20日前向原告支付转让费123000元，被告仅向原告支付了110000元的转让费。剩余转让费13000元，被告主张因为原告没有促成被告获得吉利和东风风行两个品牌的经营权所以没有支付。根据《店铺经营转让协议书》第四条的约定，原告只负责向被告引荐原经营品牌继续经营事宜。从被告的陈述可知，原告有与被告一起去沟通品牌经营权的事宜，只是被告最终未获得两个品牌的经营权。而合同并没有将被告获得两个品牌经营权作为被告支付转让费的前提条件，被告也没有提交其他充分的证据证明其主张，故被告以原告没有促成被告获得两个品牌的经营权为由不支付剩余转让款，理由不成立，本院不予支持。因此，被告应当按照约定向原告支付转让费，现约定的付款限期早已届满，原告要求被告支付剩余转让费13000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按照约定时间支付转让费，已构成违约，原告要求被告支付逾期付款利息，主张以13000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计至款项付清之日止，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持，但逾期付款利息应从2018年10月21日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告何鸿亮应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市百佳汽车贸易有限公司支付剩余转让费13000元及逾期付款利息（逾期付款利息以13000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年10月21日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告东莞市百佳汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费65元（原告已预交），由被告何鸿亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 宋 华二〇一九年六月三十日书记员 陈倩婷
南宁铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）桂7102行初152号 原告李红秀,女，1985年11月4日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 委托代理人马钦恒，男，1982年6月11日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，系原告丈夫。 被告南宁市工商行政管理局，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路65号。 法定代表人周序喜，该局局长。 委托代理人钟秀红，该局工作人员。 委托代理人黄丽芳，该局工作人员。 第三人广西盈苑劳务有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人杨坡岩。 原告李红秀不服被告南宁市工商行政管理局（以下简称市工商局）工商行政登记一案，于2018年8月8日向本院提起行政诉讼，经原告补正材料，本院于2018年9月3日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月9日公开开庭审理了本案。原告李红秀的委托代理人马钦恒，被告市工商局的委托代理人钟秀红、黄丽芳到庭参加诉讼，第三人广西盈苑劳务有限公司（以下简称盈苑公司）经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告市工商局于2015年11月4日核准了以李红秀为股东及监事的盈苑公司的设立登记。 原告李红秀诉称，其于2018年7月了解到其身份证件被冒用办理盈苑公司的股东及法定代表人。实际上原告从未办理或授权他人办理注册该公司。盈苑公司是利用虚假证件证明注册登记的公司，该公司注册所有申报材料所有签字并非原告所签。在多项证件，证明造假的前提下，被告批准了该公司的注册。原告认为根据《公司法》第二十三条，第二十五条规定，盈苑公司的成立是非法的；根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条规定，被告应撤销该公司登记行政许可。为维护原告合法权益，请求依法判令：1.撤销原告担任盈苑公司股东及监事的行政登记；2.本案的诉讼费用均由被告市工商局承担。 原告向法庭提供下列证据，1.身份证，证明用于注册盈苑公司的身份信息无效；2.接警回执、接处警登记表，证明原告发现其被注册为盈苑公司法人后已报警；3.工商局提供档案查询资料，证明公司注册登记信息虚假。 被告市工商局辩称，一、原告错列市工商局为本案被告，依法应予以变更。根据《南宁市人民政府办公厅关于调整市发展和改革委员会等部门行政审批职责的通知》（南府办〔2016〕4号）的规定，自2016年1月15日起，市工商局已将本案涉及的行政审批职权划转南宁市行政审批局，市工商局已不再行使相关行政审批权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，本案被告应为南宁市行政审批局，而非被告。此外，尽管涉案登记仍显示登记机关为市工商局，实际为职权划转阶段工作衔接问题，实际登记机关已为南宁市行政审批局，故原告错列市工商局为本案被告，依法应予以更正。 二、市工商局作出的准予第三人设立登记的行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法。2015年11月3日，原告、杨坡岩委托林傅玲（身份证号码：）向市工商局申请设立第三人并提交了公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司章程、股东身份证复印件等材料。经依法审查，市工商局认为原告、杨坡岩提交的设立登记材料齐全，符合法定形式，于2015年11月4日依法作出准予设立登记的行政许可。在许可第三人设立登记的具体行政行为过程中，市工商局已依法完全履行了自身职责，无任何违法违纪行为；至于原告诉称他人冒用其身份证，侵犯其合法权益等事宜，属民事或刑事纠纷，理应通过民事或刑事途径解决。 综上所述，市工商局作出本案具体行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，原告错列本案被告，恳请法院依法驳回原告诉讼请求或责令其变更本案被告。 被告市工商局在答辩期内向本院提供了以下证据、依据：1.公司登记（备案）申请书及相关材料，证明第三人设立登记提交的材料齐全，符合法定形式，市工商局作出本案具体行政行为符合法律规定；2.南宁市人民政府办公厅关于调整市发展和改革委员会等部门行政审批职责的通知，证明原告列错本案被告。依据：3.法律法规节选。 第三人盈苑公司未作陈述。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-3的真实性无异议，但将原告登记为股东及监事不是原告真实意思表示。被告对原告提交的证据1的真实性、合法性无异议，但对证明事实有异议，认为仅根据身份证无法证明注册身份信息无效；对证据2的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关；对证据3的真实性、合法性无异议，但认为证明被告作出行政行为时材料齐全，已尽到形式审查的义务。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2与本案无关，本院不予采信。原、被告提供的其他证据，来源合法，内容真实客观，与本案事实具有关联，本院予以认可。 经审理查明，2015年11月4日，市工商局根据申请人事先提交的材料，核准了盈苑公司的设立登记，设立后的公司李红秀担任公司股东及监事职务。原告李红秀对市工商局上述公司设立登记行为不服，向本院提起诉讼。在庭审过程中，原告认为申请人提交的申请盈苑公司设立登记的材料中原告的签字不是其本人所签，其也未委托任何人去办理过盈苑公司的设立登记。在诉讼过程中，李红秀向本院申请对《董事、监事、经理信息》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中“李红秀”的签名进行笔迹鉴定，并在庭审中书写签名作为比对样本。本院准许后，依法委托广西正廉司法鉴定中心进行鉴定，2019年5月6日，该鉴定中心作出桂正廉司鉴[2019]文鉴字第42号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检《董事、监事、经理信息》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》上“李红秀”签名字迹与样本上的“李红秀”签名字迹不是同一人的字迹。 本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条规定，被告市工商局作为行政工商行政登记职权的机关，具有作出本案被诉行政行为的法定职权。虽然原由被告市工商局的企业登记核准、名称预先核准行政许可事项划入南宁市行政审批局。但被告与南宁市行政审批局之间的行政职能仍存在未衔接完善的情况，因此原告作为行政相对人选择原核准盈苑公司注册登记的市工商局作为本案被告并无不妥，对被告认为其不为本案适格被告的辩解意见，本院不予采信。 《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定：“有限责任公司和股份有限公司设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”因此，本案公司设立的申请人应当对其向被告提交的涉案设立登记申请及相关设立登记材料的真实性负责。其提交的设立登记申请材料，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款所规定的形式，被告对该申请材料进行审查时，已尽到了形式审查的义务，程序上并无过错。但因上述材料中李红秀的签名系伪造，因此被告批准盈苑公司设立登记的行为缺乏事实依据，应予撤销。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告南宁市工商行政管理局于2015年11月4日作出的广西盈苑劳务有限公司的设立登记。 案件受理费50元，鉴定费4040元，公告费700元，共计4790元，由第三人广西盈苑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  蓝丹丹 人民陪审员  黄东勤 人民陪审员  李一锋 二〇一九年六月三日 法官 助理  赵文赎 书 记 员  秦翔华 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： 主要证据不足的；
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初2437号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路133号，统一社会信用代码91340300734976694N。 负责人：方平，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁梁，该公司员工。 被告：陆镜彬，男，1990年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。 被告：五河县凯顺物流有限公司，住所地五河县朱顶镇张许村张台251号，统一社会信用代码91340322394313746L。 法定代表人：郭传友，该公司经理。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司诉被告陆镜彬、五河县凯顺物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判令被告支付原告垫付的赔偿款及律师费15384.42元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月18日，在原告处投保的皖Ｃ×××××车发生交通事故，原告在保险责任范围内赔付11248.42元，并支出律师费4136元。赔付后，被告未及时支付，特诉至法院，要求维护合法权益。 被告未发表辩论意见。 为支持观点成立，原告提供机动车交强险保险单、重庆市南岸区人民法院民事判决书、太平洋财产保险股份有限公司支付回单各1份。 法院审理查明：2017年8月18日，在原告处投保的皖Ｃ×××××车发生交通事故，原告在保险责任范围内赔付11248.42元，并支出律师费4136元。 本院认为：保险公司在向被保险人理赔后，即取得代位求偿权，有权向导致保险事故发生的第三者主张赔付的数额。本案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司已在保险范围内垫付11248.42元，故享有保险求偿权。在求偿金额方面，代位求偿的数额应指公司代为垫付的金额，不应包括保险公司支出的律师费4136元。故原告诉请数额应扣除律师费用。被告陆镜彬系被告五河县凯顺物流有限公司的员工，其责任应由用人单位承担，且在重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初7595号民事判决书确认。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告五河县凯顺物流有限公司应当支付给原告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司垫付的11248.42元； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的其他诉讼请求。 案件受理费185元，减半收取93元，由被告五河县凯顺物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  邰永林 二〇一九年六月十日 书记员  於丹凝 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执843号之一申请执行人冷远康，男，汉族，1968年7月4日出生，住贵州省湄潭县。被执行人邵红波，男，汉族，1974年6月26日出生，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初1298号民事调解书，受理了申请执行人冷远康申请执行被执行人邵红波民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人邵红波已于2019年6月5日共计履行案款14000元，现执行标的为36019元。在本案执行过程中，双方达成和解：由被执行人邵红波分期支付申请人案款35019元（于2019年6月30日前支付11000元，于2019年7月30日前支付10000元，于2019年8月30日前支付10000元，于2019年9月30日前支付5019元），并承担本案申请执行费643元。申请人向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：湄潭县人民法院(2019）黔0328执843号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  李成继二〇一九年六月五日书记员  雷 令
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执376号被执行人关某某本院在执行关某某刑事财产刑一案中，依照（2015）包开刑初字第103号刑事判决书，执行罚金5000元。在执行过程中，依法于2019年5月22日向被执行人发出报告财产令、执行通知书。经启动总对总查控和传统财产查控，查询被执行人名下银行存款余额不足，暂不予扣划。于2019年5月29日对被执行人采取限制消费措施。于2019年6月3日查询被执行人名下无住房公积金缴存账户。于2019年6月6日经包头市保险行业协会查询被执行人在中国人寿等16家保险公司无收益类保险缴存信息。于2019年6月10日经包头市不动产登记中心查询被执行人名下无房产登记信息。于2019年6月17日经包头市房管局查询被执行人名下无网签合同登记信息。于2019年6月21日查询被执行人无居住、财产信息，同日查询被执行人名下无金融理财产品及基金账户。本案尚有5000元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年六月二十四日书 记 员  李树明