辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终929号上诉人（原审原告）：李士宏，男，汉族，1968年11月1日出生，住灯塔市。委托诉讼代理人：吴军，辽宁杜金珏律师事务所律师。被上诉人（原审报告）：灯塔北方化工有限公司，住所地灯塔市古城街道兴隆堡村，统一社会信用代码91211022771405778P。法定代表人：刘海刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘新，辽宁帝法律师事务所律师。上诉人李士宏因与被上诉人灯塔北方化工有限公司社会保险纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2019）辽1081民初673号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李士宏的委托诉讼代理人吴军，被上诉人灯塔北方化工有限公司的委托诉讼代理人刘新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李士宏上诉请求：撤销一审法院裁定，支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1、一审法院适用法律错误。被上诉人公司未按时足额缴纳社会保险费，上诉人不缴纳欠缴的保险费，就无法办理转移手续，而由职工代用人单位缴纳了该保险费用。由于上诉人已经足额代缴，对于社会保险征收机构而言，已经无须再向用人单位追缴，故上诉人头用行政手段得到救济已无法实现。上诉人仅仅是请求返还代被上诉人缴纳的社会保险费，其行使的是一种基本的财产返还请求权，因此明显属于法院的受理范围。双方之间的法律关系已经由劳动关系转化为普通民事纠纷的垫付款关系，相应款项理应由被上诉人公司支付给上诉人。2、上诉人与公司之间劳动合同法律关系，均应当按照法律规定和劳动合同约定行使权利，履行义务，承担相应的法律责任。首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款和《中华人民共和国社会保险法》第五十条第一款的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动合同之日起十五日内告知社会保险经办机构。公司作为用人单位，在与上诉人解除劳动合同之后，未为上诉人出具解除劳动合同的证明，也未办理失业备案手续的行为，违反了法律规定。并且未退还上诉人代缴的社会保险费用，过错责任在被上诉人公司。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条的规定，用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。现因公司未为上诉人出具解除劳动合同的书面证明，并办理失业备案手续，致使上诉人不能领取失业保险金，应当予以赔偿。3、被上诉人未为其办理失业保险，导致上诉人不能领取失业保险金，这一部分损失属于侵害行为直接造成的财产损失，应按照被侵权人受到的直接损失赔偿；应按照失业保险费累计缴费年限，可以享受领取失业保险金的最长期限为计算损失。请二审法院依法裁决。灯塔北方化工有限公司辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案为社会保险费纠纷，不属于人民法院受案范围。一审法院认定：“原告李士宏要求被告给付垫付的社会保险费及失业保险损失的诉讼请求，根据相关劳动法律规定，应由劳动行政主观部门和社保管理部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”，依法驳回了上诉人的起诉，属认定事实清楚，适用法律正确。养老保险和失业保险属社会保险体系，社会保险法属于行政管理法规，受行政法规调整。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”、《劳动保障监察条例》第十一条规定：“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：（七）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况”。可见，社会保险费的管理、征缴属于社会保险管理部门的职责。社会保险费是用人单位为劳动者向社会保险部门缴纳的，并非直接支付给劳动者。社会保险的缴费基数、缴费年限、缴费比例都是由社保管理部门依法确定的。社会保险问题不仅仅是劳动者和用人单位之间的劳动用工关系，同时也是劳动行政部门和社保管理部门为主导的行政管理关系。不应由人民法院纳入劳动争议案件通过民事审判程序解决。因此，缴纳社会保险费是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的行政管理法律关系。用人单位是否欠缴社会保险应由劳动监察部门通过行政管理手段予以监督、管理，不属于劳动争议案件受理范围。2、上诉人上诉主张本案为普通民事纠纷，则更不应属本案审理范围。根据《中华人民共和国劳动法》第七十五条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”劳动争议案件为仲裁前置，对仲裁裁决不服可以向人民法院提起诉讼。本案上诉人完全按照劳动争议案件的程序进行的先向灯塔市劳动争议仲裁院提起仲裁申请对仲裁裁决不服后向一审法院提起诉讼。一审法院审理也是在劳动争议基础上的用工单位与劳动者之间的社会保险纠纷。若上诉人主张本案为普通民事纠纷，上诉人的诉讼程序是完全错误的理应驳回上诉人起诉。3、答辩人并不拖欠上诉人社保费用，是上诉人自愿向社保局交费的，与答辩人无关。本案中答辩人并不是不给上诉人交纳社保费，答辩人已经为上诉人申报了社会保险，但因答辩人现经营困难暂时无力支付，关于此情况答辩人己经与灯塔市社保局达成协议，先暂时欠着社保费，一旦答辩人资金到位就马上补缴社保费。答辩人欠灯塔市社保局保险费，不拖欠上诉人社保费，是上诉人自己自愿向社保局交费，未通知任何人。4、上诉人主动要求解除劳动关系，不符合领取失业保险金条件。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（二）非因本人意愿中断就业的；”上诉人提起诉讼强迫解除与答辩人的劳动关系，是因其自身原因中断就业的。答辩人公司经营现在陷入困境，积极努力恢复生产，而企业恢复生产后是需要员工继续工作的，答辩人已经通知上诉人回到岗位工作，但上诉人因找到新的工作拒绝回来参加工作。答辩人不同意解除与上诉人的劳动合同关系，是上诉人执意要求解除劳动关系。失业保险金是为非本人意愿中断就业且未重新就业的劳动者提供的临时生活保障，上诉人起诉要求解除劳动关系，其根本不符合领取失业保险金的条件，因此上诉人要求答辩人给付失业保险损失无事实和法律依据。综上，请求二审法院依法维持一审判决驳回上诉人的上诉。原告向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告垫付的社会保险费5000元；2、要求给付因被告未办理社会保险手续造成的损失—失业保险金3万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原系被告处工作人员，2009年7月1日到被告处工作，双方签订了劳动合同，2018年1月10日经法院判决双方解除劳动合同。被告未给缴纳2017年7月至2018年1月期间的社会保险，原告自行垫付的相关费用。由于被告拖欠社会保险费，且不协助办理领取失业险的相关手续，导致原告无法领取失业险，造成原告经济损失。原告诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求。被告灯塔北方化工有限公司一审辩称：一、社会保险费纠纷不属于法院受案范围。养老保险和失业保险属社会保险体系，社会保险法属于行政法规，社会保险受行政法规调整。《劳动保障监察条例》第十一条规定：“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：（七）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况；”用人单位是否给劳动者缴纳社会保险应由劳动监察部门通过行政管理手段予以监督管理，不属于劳动争议仲裁受理范围，原告起诉答辩人要求给付垫付的社保费用及失业保险损失于法无据，应驳回原告起诉。答辩人并不是不给原告交纳社保费，答辩人已经为原告申报了社会保险，但因答辩人现经营困难暂时无力支付，关于此情况答辩人已经与灯塔市社保局达成协议，先暂时欠着社保费，一旦答辩人资金到位就马上补交社保费。答辩人欠灯塔市社保局保险费，并不拖欠原告社保费，是原告自己自愿向社保局交费，未通知任何人。二、原告主动要求解除劳动关系，不符合领取失业保险金条件。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（二）非因本人意愿中断就业的；”原告主动提起诉讼强迫解除与答辩人的劳动关系，是因其自身原因中断就业的。答辩人公司经营现在陷入困境，积极努力恢复生产，而企业恢复生产后是需要员工继续工作的，答辩人已经通知原告回到岗位工作，但原告因找到新的工作拒绝回来参加工作。答辩人是不同意解除与原告的劳动合同关系，是原告执意要求解除劳动关系。失业保险金是为非本人意愿中断就业且未重新就业的劳动者提供的临时生活保障，原告起诉主动解除劳动关系，其根本不符合领取失业保险金的条件，因此原告要求答辩人给付失业保险损失无事实和法律依据。综上，原告所起诉的内容不属于人民法院审理范围，且起诉请求没有事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告的起诉。一审法院经审理查明：2009年7月1日原告到被告灯塔北方化工有限公司工作，双方签订了劳动合同，工作期间被告为原告缴纳了养老保险、失业保险等社会保险。自2017年6月因经营困难被告单位开始放假，放假期间，被告未给原告缴纳养老保险、失业保险等社会保险。2018年8月16日原告个人补缴了2017年7月至2018年7月期间的养老保险10123.18元，其中个人缴纳部分2976.98元，单位缴纳部分7146.20元。原告申请仲裁，灯塔市劳动人事争议仲裁院于2018年12月27日作出灯市劳人仲字（2018）第145号仲裁裁决书，裁决：由灯塔北方化工有限公司给付原告垫付的社会保险费3298.25元；其他诉求不予支持。原告不服仲裁裁决，遂向本院起诉。上述事实，有当事人陈述、个人欠款补（收）缴通知单、辽阳银行代理业务凭证、灯市劳人仲字（2018）第145号仲裁裁决书等相关证据在卷佐证，并经当庭质证，可以认定。一审法院认为，根据我国《劳动法》、《劳动合同法》和《社会保险费征缴暂行条例》的规定，为劳动者办理社会保险手续、缴纳社会保险费用是用人单位应当承担的法定责任。如果用人单位不按法律规定为劳动者建立社保关系、缴纳社会保险费，劳动行政主管部门和社保管理部门可依法纠正、处罚并强制征缴。社会保险的缴费基数和缴费年限也由社保管理部门依法确定。因此，社保问题不仅仅是劳动者和用人单位之间的劳动用工关系，同时也是劳动行政部门和社保管理部门为主导的行政管理关系，在此条件下，将社保纠纷纳入劳动争议案件通过民事审判程序解决显然不妥。因此，原告李士宏要求被告给付垫付的社会保险费及失业保险损失的诉讼请求，根据相关劳动法律规定，应由劳动行政主管部门和社保管理部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回李士宏的起诉。李士宏预交的案件受理费10元，减半收取5元，退回李士宏。本院二审期间，当事人均未提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：为劳动者办理社会保险手续、缴纳社会保险费用是用人单位应当承担的责任。如果用人单位不按法律规定为劳动者建立社保关系、缴纳社会保险费，劳动行政主管部门和社保管理部门可依法纠正、处罚并强制征缴。社会保险的缴费基数和缴费年限也由社保管理部门依法确定。关于失业保险金问题，社会保险法规定非因本人意愿中断就业的，且失业保险金应当从失业保险基金中领取。本案为社会保险纠纷，上诉人要求被上诉人给付垫付的社会保险费，应由劳动行政主管部门和社保管理部门处理，不属于人民法院民事案件受案范围。上诉人要求给付失业保险金亦不是民事案件受案范围且缺乏依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  崔曦文二〇一九年六月二十日法官助理侯是羽书记员孙春玉