wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1030号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春华，男，1968年7月30日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州广丰农化有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区桃江路53号。法定代表人：赵伯君。委托诉讼代理人：陈余波，湖南金州（永州）律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：沈帅军，男，1962年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：苏水庭，男，1963年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：董淑汉，男，1978年7月7日出生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县。再审申请人王春华因与被申请人永州广丰农化有限公司（以下简称广丰公司）、沈帅军、苏水庭、董淑汉公司决议效力确认纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民终1363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王春华申请再审称：一、苏水庭、董淑汉参与广丰公司2014年12月26日召开临时股东会时已不是公司股东，无权对股东会决议表决，把已转让给王春华的股份再转让给沈帅军，有损王春华的利益，应当确认无效。（一）王春华根据2012年9月8日形成的公司股东会决议进行股东之间股权转让，合法有效，对公司股东具有法律约束力。（二）王春华向苏水庭、董淑汉已经支付了600万元，实际履行了2012年9月8日股东会决议，2012年12月25日起，苏水庭、董淑汉不再是广丰公司股东。（三）唐臻中不是广丰公司股东,无权参加公司股东会。二、2014年12月26日《永州广丰农化有限公司股东会决议》基础资料虚假，内容严重缺乏真实性、合法性，原一、二审法院不应确认其法律效力。三、原一、二审法院对湘永专审字【2014】第007号《专项审计报告》未严格审查其真实、合法与有效性，错误依此作为本案定案的依据。四、王春华在2014年12月26日临时股东会决议上的签字是受胁迫所签，不是其真实的意思表示，没有法律效力。综上，广丰公司2014年12月26日召开的股东会及作出的决议，严重违反《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国合同法》的规定，且内容显失公平，严重损害了再审申请人的利益，请求撤销一、二审判决，支持再审申请人的诉讼请求。广丰公司提交意见称：一、王春华主张2012年9月8日的股东会决议以及2012年12月21日与苏水庭、董淑汉签订的股权转让协议合法有效，且已履行完毕，苏水庭、董淑汉从2012年12月25日不再是广丰公司的股东，观点错误。二、2014年12月26日的股东会决议合法有效。三、权利人有权处分自己的民事权利，王春华对自己签字事实不认可，违背了“禁止反言”原则。请求驳回王春华的再审申请。沈帅军提交意见称：一、2014年12月26日的股东会是由唐臻中牵头，并不是我主动要求召开，我也是最后签字，协议并未对我明显有利，我没有胁迫王春华签字。二、我认为2014年12月26日的股东会决议各方均签字，应当合法有效。其他同意广丰公司的意见，请求驳回王春华的再审申请。本院经审查认为，本案为申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审申请人的申请理由进行审查。（一）关于苏水庭、董淑汉是否有权参加广丰公司2014年12月26日召开的临时股东会的问题。虽然2012年9月7日至8日，王春华、沈帅军、苏水庭、董淑汉四人召开股东会，沈帅军、苏水庭、董淑汉三人均表决同意将股份转让给王春华，且王春华已按约支付相应的对价给苏水庭、董淑汉二人。但在2014年12月26日的股东会议决议中的股权转让约定中明确约定“沈帅军不支付任何股权转让费用,王春华、苏水庭、董淑汉用股权冲抵应支付给沈帅军的分红以及公司已发生的应付货款、预收货款及欠款。董淑汉、苏水庭与王春华达成的股权转让并收取的股权转让金，因王春华所支付董淑汉、苏水庭的转让款均为公司资金，在董淑汉、苏水庭将股权转让给沈帅军时,沈帅军不再支付给董淑汉、苏水庭对价款。董淑汉、苏水庭所欠公司的款项公司不再追究。同时,王春华不以此向苏水庭、董淑汉主张原收购其股权支付的任何款项。”，王春华、沈帅军、苏水庭、董淑汉均在该协议上签字。从上述内容可以看出，王春华、沈帅军在此次会议中认可了苏水庭、董淑汉的股东身份，且对之前的股权转让重新安排。故王春华认为苏水庭、董淑汉无权参加广丰公司2014年12月26日召开的临时股东会的再审理由不成立，本院不予采信。（二）关于唐臻中是否有权代表王春华参加广丰公司2014年12月26日召开的临时股东会及代表王春华表决的问题。第一，临时股东会会议是唐臻中以王春华的代理人名义召集沈帅军、董淑汉、苏水庭召开的。第二，王春华在一审庭审中明确表述“唐臻中是沈帅军的朋友，他也认识，是王春华委托唐臻中办理股东会议决议的事情，当时王春华也不愿意签，但唐臻中找了王春华很多次，当时王春华被羁押在看守所，办理这个事情是为了让王春华马上能够出去。”，可见王春华是委托了唐臻中召开此次会议。第三，该股东会议作出决议后，沈帅军、唐臻中等人将决议带至羁押王春华的看守所内交王春华确认，王春华在该决议上签了自己的名字。综上可见，王春华知道唐臻中召集此次临时股东会且认可该次股东会的决议。唐臻中在该次股东会议决议中为王春华作出的表决，其法律后果应当由王春华承担。故王春华认为唐臻中无权参加广丰公司2014年12月26日召开的临时股东会及代表王春华表决的再审理由不成立，本院不予采信。（三）关于2014年12月26日《永州广丰农化有限公司股东会决议》基础资料虚假，内容严重缺乏真实性、合法性的问题。王春华虽然提供了2012年12月31日由广丰公司财务经理编制、会计师审核的《沈帅军与广丰农化、王春华资金结算汇总表》及相关财务资料、《代理销售合同》、《担保书》、《承诺书》、《审计报告（节选）》等证据，证实广丰公司应收沈帅军29192671.75元，公司应付沈帅军5079587.25元，两抵后沈帅军应补给公司24113091.5元。一、二审法院根据证明力规则认为广丰公司与沈帅军提供的由公安机关委托具备鉴定资质的相关机构作出的专项审计报告的证明力强于王春华提供的相关财务资料，且王春华在再审过程中也并未提供充分的证据足以推翻原二审法院所采信的专项审计报告。故王春华认为2014年12月26日《永州广丰农化有限公司股东会决议》基础资料虚假，内容严重缺乏真实性、合法性的再审理由不成立，本院不予采信。（四）关于王春华在2014年12月26日召开的临时股东会决议上的签字是否存在胁迫的问题。王春华提出沈帅军趁王春华被羁押在看守所，采取假借向法院请求对王春华从轻、减轻处罚的手段，迫使王春华在违背真实意思表示的情况下签字同意该次股东会决议内容的意见。但该次股东会决议的记录内容并未涉及是否请求法院对王春华从轻、减轻处罚的内容，且王春华的行为是否构成犯罪，应受何种处罚，依法由相关国家机关决定或裁判，并非沈帅军能够控制。王春华没有提供其他证据证明其签字同意股东会决议内容系受胁迫的行为，故其提出该项再审理由不能成立，本院不予采信。综上，王春华提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王春华的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年六月二十八日法官助理汤杨程书记员刘逸帆
天津市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）津0102民初5870号 申请人：孙兰芳，女，1979年8月25日生，汉族，住天津市东丽区。 委托诉讼代理人：姚培林，天津义泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琨，天津义泰律师事务所律师。 被申请人：姜连昌，男，1960年1月15日生，汉族，住天津市河东区。 孙兰芳与姜连昌物权确认纠纷一案，申请人于2019年6月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人姜连昌名下坐落于天津市河东区房屋。申请人孙兰芳已提供担保。 本院经审查认为，申请人孙兰芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人姜连昌名下坐落于天津市河东区房屋。查封期限为三年。 案件申请费5000元，由孙兰芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周智峰 二〇一九年六月二十八日 法官助理杨力赫 书记员孟庆红
浙江省云和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1125行审14号 申请执行人：云和县卫生健康局，统一社会信用代码11332523MB16027083，住所地浙江省云和县城东路308号。 法定代表人：高洪波，任局长。 委托诉讼代理人：潘华妹，女，1986年11月14日出生，汉族，住浙江省云和县，系云和县卫生健康局科员。 2019年5月29日，本院收到申请执行人云和县卫生健康局的强制执行申请书，因申请强制执行的行政行为不够明确，需要申请执行人进一步明确。2019年6月5日，申请执行人云和县卫生健康局明确要求强制执行其于2017年12月26日作出的（云）安监罚[2017]021号行政处罚决定书中的罚款31250元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中，申请执行人云和县卫生健康局在其同意分期履行期限届满后仍未在法定期限内提出申请，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定，裁定如下： 对申请执行人云和县卫生健康局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向丽水市中级人民法院申请复议，也可以直接向丽水市中级人民法院申请复议。 审判长  吴晓明 审判员  徐小平 审判员  邱贵娟 二〇一九年六月六日 法官助理蓝丽芳 书记员王少婷
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初4135号原告：龚百泉，男，1970年4月28日生，汉族，住上海市崇明区。原告：王冬梅，女，1968年7月5日生，汉族，住上海市崇明区。上列两原告共同委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：张力，上海市恒远律师事务所律师。被告：顾小花，女，1981年10月23日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陈波，男，1982年1月25日生，汉族，住上海市崇明区。上列两被告共同委托诉讼代理人：袁雄，上海市申江律师事务所律师。原告龚百泉、王冬梅诉被告顾小花、陈波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚百泉、王冬梅的共同委托诉讼代理人张白云、张力，被告顾小花、陈波的共同委托诉讼代理人袁雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚百泉、王冬梅向本院提出诉讼请求：判令原、被告于2015年12月4日签订的《房屋转让协议》有效；被告协助原告办理位于上海市崇明区陈家镇裕洲路XXX弄XXX号XXX室房屋房地产权利变更登记手续；案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年10月，两被告因拆迁得到安置房三套。2015年12月2日，被告将位于上海市崇明区陈家镇裕洲路XXX弄XXX号XXX室权利人为顾小花的房屋，通过中介机构介绍对外转让。原告中意而承购，即付定金4万元。2015年12月4日，原、被告双方签订了《房屋转让协议》，约定转让价格为103万元，实际转让价为73万元(其中：由中介做高30万元)。当日，原告支付房款66万元，余款7万元待办理房地产权利变更登记手续后付清。当日，在原告付清首付款后，被告将房屋向原告交付，并入住。限于政策因素，原、被告约定在可办理房地产权利变更手续时，共同办理变更手续。现约定的条件已成就，但被告提出加价，遂涉讼。被告顾小花、陈波辩称，对第一项诉请予以认可，但不同意第二项诉请，原告至今还有37万元房款未支付，故不同意配合办理过户。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、拆迁补偿安置协议及配套商品房供应单，该证据是被告在房屋买卖过程中向原告提供的，证明系争房屋合法来源。2、房屋转让协议，由奔奔房产作为中介促成双方达成的协议，证明被告将系争房屋转让给原告，由于政策原因当时不能过户，且该协议上的房价做高30万元。3、上海农商银行交易回单及收据共4份，证明原告已根据双方约定支付了房款的90%左右共计96万元(具体明细为汇款分三次：36万元、30万元、26万元，另外支付定金现金4万元，后被告通过中介返还给原告30万元，实际支付了66万元)。4、物业管理费收据4张，证明原告已经入住系争房屋。被告顾小花、陈波对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1，无异议。对证据2，真实性无异议，对证明事项不认可，在转让协议中双方清晰的约定房价为103万元，且对支付的时间节点均有明确的约定。对证据3，真实性无异议，被告实际收到66万元，至于返还30万元的原因不同意证人袁某的说法。对证据4，无异议。被告确已将房屋交付给原告，原告已经入住。本院经审理认定事实如下：原告龚百泉与原告王冬梅系夫妻关系，被告顾小花与被告陈波系夫妻关系。2013年10月23日，被告陈波与上海陈家镇建设发展有限公司签订《拆迁补偿安置协议》，将陈波户所有的坐落于上海市崇明区陈家镇新桥村4队180平方米房屋予以拆迁，并获取相应的拆迁补偿安置利益。后，两被告将拆迁所得坐落于上海市崇明区陈家镇裕洲路XXX弄XXX号XXX室(面积为85.81平方米)的拆迁安置房通过中介挂牌出售。2015年12月2日，两原告欲购置系争房屋，向被告支付4万元定金。2015年12月4日，原、被告签订《房屋转让协议》，约定将上述房屋转让给原告，购买总价款103万元。协议签订后，两原告于2015年12月4日向被告顾小花分别转账36万元、30万元，共计66万元；2016年1月11日向被告顾小花转账26万元；双方约定尾款7万元待办理房屋产权过户手续之日支付。在支付首付款后，两被告将上述房屋交付两原告，两原告即对房屋进行装修后入住。现两原告要求被告配合办理房屋产权过户手续，被告提出加价，双方为此发生纠纷，两原告于2019年1月向法院提起诉讼，(2019)沪0151民初67号案件对双方的纠纷进行了公开开庭审理，后原告为收集证据撤回起诉。另查明，现系争房屋已符合交易条件；两原告属于非限购人员。本案主要争议焦点为：系争房屋的交易价格为103万元还是73万元原告认为双方签订的《房屋转让协议》中对房价做高了30万元，其向被告支付房款后，被告通过中介向原告返还了30万元，该30万元的转账是为了做银行流水，实际房屋交易价格为73万元。被告则认为退还的30万元是为了增加尾款，房屋交易价格为103万元。对此，(2019)沪0151民初67号案件审理过程中，证人袁某到庭作证，证明系争房屋系拆迁安置房，在三年内不能过户，原告方担心房价上涨，将房屋价款做高了30万元，若卖家违约则按做高的房价对买方进行违约赔偿；原告向被告转账房款后，被告将其中30万元转给中介，再由中介将30万元转给原告，完成银行流水，故双方签订的协议上房价虽为103万元，实际的价款为73万元。本院认为，根据原告提供的银行转账流水、证人袁某的证言并结合陈家镇地区当时房屋交易的价格，可认定本案原、被告签订的房屋转让协议中确存在做高30万元的情况。系争房屋的实际交易价格为73万元，两原告已支付房款66万元，尚余7万元尾款根据约定待办理过户手续之日支付。综上，原、被告双方签订的《房屋转让协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。本案中，两原告已按约支付了相应的房款，两被告已将房屋交付两原告使用，双方约定尚余7万元尾款待办理过户手续之日支付。现系争房屋已符合交易条件，两原告要求两被告协助办理房屋过户的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。两被告拒绝协助两原告办理过户手续，显属无理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原、被告于2015年12月4日签订的《房屋转让协议》有效；二、被告顾小花、陈波于本判决生效之日起十日内将位于上海市崇明区陈家镇裕洲路XXX弄XXX号XXX室房屋一套过户至原告龚百泉、王冬梅名下，过户时涉及的税费等费用由原告龚百泉、王冬梅负担，过户当日由原告龚百泉、王冬梅支付被告顾小花、陈波房屋尾款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7735元，减半收取计3867.50元，由被告顾小花、陈波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  樊家栋二〇一九年六月二十五日书记员  陈 凌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初2312号原告：合肥航彩科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区双七路南天瑶花苑1幢1号，统一社会信用代码91340102MA2RF82T9A。法定代表人：乔俊杭，总经理。委托诉讼代理人：杜京洲，安徽汉合律师事务所律师。被告：黎怀同，男，1985年3月3日出生，汉族，现住合肥市新站区。委托诉讼代理人：苌勇，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原告合肥航彩科技有限公司（以下简称航彩公司）与被告黎怀同买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告航彩公司的法定代表人乔俊杭及其委托诉讼代理人杜京洲，被告黎怀同的委托诉讼代理人苌勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告航彩公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即支付原告货款117560元；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2018年5月21日，被告向原告采购乐彩UV平板及北斗星异型雕刻机各一台，双方约定总价款为21万元。付款方式双方作出如下约定，订金4万元，装机后付7万元，余款10万元2018年6月底开始付，每月付1万元，2018年年底付清。被告已经支付订金4万元及装机后的7万元，余款10万元未支付。2018年6月22日至2018年12月7日期间，原告向被告共供应UV墨水、喷头布、户外清洗液等耗材，总货款为42510元。被告支付了4950元，余款37560元未付。2018年12月12日，双方对上述设备及耗材欠款进行了结算，被告仍欠原告117560元，被告签字确认。原告认为，原告已按约向被告提供了设备并装机完毕，但被告未履行约定的付款义务，已经违约。被告向原告购买UV墨水、喷头布、户外清洗液等耗材，未足额支付货款，也构成了违约。鉴于此，原告为维护自身的合法权益，起诉至法院，请求判如所请。被告黎怀同辩称：1、原被告主体均不适格，本案所涉合同系郑州乐彩科技股份有限公司与合肥途歌广告传媒有限公司之间签订，原告仅仅是郑州乐彩公司在合肥的代理商，而本案被告系受合肥途歌广告传媒有限公司委托与郑州乐彩签订购销合同；2、原告作为代理商提供的产品以及原装墨水和涂层等材料均不合格，在2018年6月10日，原告交付UA平板机时，该机器在交付不久后便发生一系列故障。原告作为代理商一直未能修复，且在交付机器时未提供产品质量合格证以及使用说明书，在原告与被告的聊天记录中也足以得出一个结论，涉案合同中交付的机器属于不合格产品，且原告也承诺是退是换都行。经审理查明：2018年5月21日，郑州乐彩科技股份有限公司（以下简称乐彩公司）与黎怀同签订购销合同一份，合同约定：黎怀同向乐彩公司购买乐彩UV平板和北斗星异型雕刻机各一台，总价款210000元。黎怀同交付定金40000元，装机后付70000元，余款100000元从2018年6月底开始每月支付10000元，于2018年底付清。同日，乐彩公司与航彩公司又签订债权债务转让协议一份，该份协议言明：乐彩公司与黎怀同于2018年5月21日签订的购销合同，约定乐彩公司向黎怀同出售乐彩UV平板及北斗星异型雕刻机各一台，总价款为210000元。现乐彩公司同意将其对黎怀同享有的债权人民币210000元转让给航彩公司，航彩公司愿意受让此项债权。航彩公司取代乐彩公司享有法律规定的债权人的相关权利，黎怀同直接向航彩公司偿还债务。另查明：2018年12月12日，黎怀同在航彩公司提供的结算单上签字确认以下事实：机器款为210000元，墨水款为42510元，合计252510元，减去已付机款110000元和已付墨水款4950元，再加上后期又付的20000元，现机款和墨水款合计尚欠117560元。审理中，黎怀同辩称机款已付120000元，航彩公司对此亦予以认可。以上事实，有当事人提供的证据材料和陈述等证据在卷佐证。本院认为：合同法规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，乐彩公司与黎怀同之间签订的购销合同系当事人的真实意思表示，合法有效。乐彩公司依据合同法的规定有权将购销合同中的债权转让给航彩公司享有。合同法又规定转让债权需通知债务人的目的是在于避免债务人重复履行和错误履行，但关于通知的形式和时间未作具体规定。航彩公司在诉讼中以证据形式履行告知义务并不违反法律规定，且黎怀同对转让协议亦发表了质证意见，故该份债权转让协议已经对黎怀同发生了法律效力。黎怀同作为合同相对方，应负有履行合同的义务。由于航彩公司所主张的货款是由机器价款和墨水价款两部分组成。关于墨水价款部分，因在债权转让协议中未有载明，故航彩公司主张该部分价款的事实，依据不足，本院依法不予支持。因双方对机器款已付120000元的事实均予认可，故本院对航彩公司诉求黎怀同支付货款的主张，依法予以支持90000（210000-120000）元。关于黎怀同辩称机器存在质量问题的理由，黎怀同可以另案诉讼处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、黎怀同于本判决生效之日起十日内支付合肥航彩科技有限公司货款90000元；二、驳回合肥航彩科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，由合肥航彩科技有限公司负担620元，由黎怀同2030元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  王富华人民陪审员  季汝凤二〇一九年六月二十五日书 记 员  罗业强附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3564号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾庆情，男，1965年9月20日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乳源瑶族自治县乳城镇人民政府，地址：广东省乳源瑶族自治县乳城镇侯公渡。法定代表人：肖福城，镇长。再审申请人曾庆情因与被申请人乳源瑶族自治县乳城镇人民政府（以下简称乳城镇政府）合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终1596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾庆情申请再审称，1.本案中，同一主体，同一侵权事实，但一、二审法院却分成两个案审理，是否合理。2.根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条的规定，《关于青岗温泉开发租用山岭协议书》约定涉案山岭的租期为50年，明显超出法律许可的20年期限，但一、二审法院未依法确认超出法定期限的租期约定无效。在申请再审审查期间，曾庆情又补充如下理由：《关于青岗温泉开发租用山岭协议书》将农用地出租用于非农建设，改变了土地的用途，应认定为无效。据此，曾庆情申请再审本案。本院认为，本案为合同纠纷。经查，曾庆情的一审诉讼请求是：一、确认2004年9月28日《关于青岗温泉开发租用山岭协议书》里面关于租赁时间50年约定的时间是无效的，其仅认可前20年有效，后面30年无效；二、确认乳城镇政府非法侵占曾庆情5.269亩的自留山。鉴于本案的案由为合同纠纷，而乳城镇政府是否存在侵权行为属于另一法律关系，故一审法院在本案中对该问题不作审查，并无不当。同时，《中华人民共和国农村土地承包法》规定林地的承包期为三十年至七十年，而林地出租作为土地承包经营权流转方式之一，其期限不得超过承包期的剩余期限，故《关于青岗温泉开发租用山岭协议书》约定涉案山岭的租期为50年，并未违反法律、行政法规的强制性规定。因此，一、二审法院认定《关于青岗温泉开发租用山岭协议书》中有关租赁期限为50年的约定有效，并对曾庆情提出的超过20年的租赁期限约定无效的诉讼请求不予支持，亦无不当。综上所述，曾庆情的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾庆情的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年六月二十七日书记员  岳理珍
海南省文昌市人民法院民事判决书(2019)琼9005民初1648号海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初1648号原告：王安能，男，汉族，1989年2月8日出生，住址：海南省文昌市，现住海南省文昌市。公民身份号码：×××。被告：卢孟琴，男，汉族，1989年2月10日出生，住址：河北省浠水县。公民身份号码：×××。原告王安能与被告卢孟琴劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王安能，被告卢孟琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王安能向本院提出的诉讼请求：判令被告卢孟琴支付剩余劳动工资贰万陆仟元整(26000元)。事实与理由：2019年1月12日原告与被告签订合作协议，协议要求原告王安能于2019年1月14日内完成整改项目，被告卢孟琴承诺于完工后2日内支付工程款。2019年1月10日被告支付玖仟元(9000元)工程款予原告，剩余贰万陆仟元(26000元)未支付给原告。为保护原告合法权益，诉请被告将未付剩余劳动工资归还原告，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告卢孟琴辩称，1.被告卢孟琴与原告于2018年12月12日经过口头约定，原告承包被告卢孟琴在龙楼镇山东高阳公司工地的部分钢结构骨架焊接人工(清包工)，被告卢孟琴以不包吃住350元每根柱子的价格按进度支付工程款(进度款支付方式为原告完成总工程量一半时，被告卢孟琴确定工程量完成并合格后向原告支付完成量的80%工程款)，并提前支付3000元伙食费；约定制作时间为20天，制作数量为100根柱子。2.被告卢孟琴于2018年12月13日按照约定将全部施工材料运送至原告指定地点及3000元伙食费通过微信转账到位。3.2018年12月17日原告刚焊接完成20根柱子的钢骨架后就开始拖延工期并向被告卢孟琴索要部分工程款；被告卢孟琴于2018年12月17日前往原告位于文昌市大谭路的住所与原告协商后，被告卢孟琴向原告支付了2000元款项，原告写下10日内完成50个柱子的钢骨架安装的保证书。4.被告卢孟琴因相信原告，再次等待原告的制作与安装完成时间。原告在减少焊点的情况下于2018年12月29日完成了所保证的工程量。即日起原告就开始以各种威胁手段要求被告卢孟琴支付全部50根柱子的工程款；此时被告卢孟琴及山东高阳公司还未确认工程量及是否合格。被告卢孟琴再次向原告支付了5000元工程款。5.原告自2018年12月30日开始以被告卢孟琴没有支付完工程款为由再次开始拖延工期。被告卢孟琴经过多次与原告沟通无果的情况下，被告卢孟琴放弃与原告的沟通。6.原告于2019年01月07日开始至2019年01月20日多次带社会闲散人员在文昌市龙楼镇堵截被告卢孟琴的车辆并用铁链锁车轮，其中一次将被告卢孟琴要挟至文昌市区一奶茶店进行人身控制，另有一次在鲁能山海天一停车场内对被告卢孟琴进行殴打。以上情况被告卢孟琴均有向龙楼镇派出所进行报案。7.2019年01月12日经过龙楼镇派出所的协调，原告同意在两天内安装完并整改其中的13根柱子后，被告卢孟琴验收无误后两日内向原告支付剩余款项共计26000元，其中需扣除原告殴打被告卢孟琴造成的精神损失及医疗费3000元。当时约定若原告超时完成，被告卢孟琴有权延期支付剩余款项(原告安排的工人于2019年01月15日才完成)。8.2019年01月17日至20日之间，由于被告卢孟琴按照约定延期支付款项，原告开始在派出所警员警告无果的情况下打砸施工工地另一组施工队已经完成的造型柱；并用油漆喷涂施工工地围挡，造成围挡喷绘画面近20处损毁，此事均已多次向龙楼镇派出所报案处理。并对原告进行了拘留措施。至此被告卢孟琴便再无心与原告之间有联系。被告卢孟琴现结合山东高阳公司对于损坏围挡喷绘画面出具的罚款40000元的文件及以上事件，要求拒付剩余款项23000元并由原告承担诉讼费。请求人民法院酌情考虑被告卢孟琴的实际情况，驳回原告的诉讼请求。原告王安能围绕其诉讼请求提交证据《协议书》1份，经当庭与原件核实，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。被告卢孟琴向本院提交海南亿兴城建设投资有限公司向山东高阳建设有限公司“南洋美丽汇商业街项目”作出的《罚款通知单》图片打印件一张，本院认为该《罚款通知单》图片打印件没有原件核查，而且在该《罚款通知单》中也没有相关单位的印章，其真实性无法确认，本院不予确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月12日，原、被告口头达成协议，原告王安能负责被告卢孟琴在龙楼镇山东高阳公司工地“南洋美丽汇”项目的部分柱子的钢结构骨架焊接工作，每根柱子350元。原告王安能共完成了88根柱子的钢结构骨架焊接工作。因支付劳务费用问题发生纠纷，被告于2019年1月12日报警，在龙楼派出所双方达成协议，双方签订《协议书》“南洋美丽汇项目一层埃特板柱体钢架结构捍接及安装工程分包给王安能，整体工程按柱子数量结算，乙方（王安能）共安装完成88个柱子，其中13个柱子安装未达标，需要乙方安排人员进行整改，整改要求按照总包方工程师的意见进行。我方承诺王安能方完成整改工作并达标后2日内付清全部工程款项。整改工作期限为2019年1月13日至2019年1月14日晚六点前，如在限期内未完成，我方有权延期支付剩余款项并扣除相应人工费。未付工程款总额为贰万陆仟元整（小写26000元）。如我方未在2日内支付工程款，乙方将按银行利息收取违约金。承诺人：卢孟琴”。之后原告王安能完成柱子的整改工作。裁止法庭辩论终结前，被告卢孟琴尚欠原告王安能26000元。本院认为，本案的争议焦点为：被告卢孟琴拖欠原告王安能劳务费多少元。被告卢孟琴在答辩状第7条中承认拖欠原告王安能26000元，但其认为应扣除原告殴打其造成的精神损失及医疗费3000元。本案中被告卢孟琴未能提交证据证实其被原告王安能殴打及原告王安能应当赔偿其精神损失及医疗费3000元的事实。故其主张从26000元劳务款中扣除3000元的意见，本院不予支持。故被告卢孟琴应向原告王安能支付劳务费26000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢孟琴应于本判决生效之日起十日内向原告王安能支付劳务费26000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告卢孟琴负担，限于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。原告王安能缴纳的案件受理费225元，判决生效后本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员 邓德武 二〇一九年六月五日书记员 吴清鸣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0684刑初277号 公诉机关高碑店市人民检察院。 被告人王伟，男，1985年12月6日出生于河北省廊坊市，汉族，大专文化，务工人员，现住廊坊市大厂回族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月10日被刑事拘留，2019年2月3日被逮捕，2019年3月29日被取保候审。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉【2019】216号起诉书指控被告人王伟犯交通肇事罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员李学莉、徐美华出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月9日13时40分许、被告人王伟驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿京白路由北向南行驶至高碑店市新城镇驻马庄村东路段时，与李玉侠骑行的自行车发生交通事故，造成李玉侠受伤后经抢救无效死亡，两车损坏。此事故经高碑店市交警大队认定：王伟负此事故的主要责任，李玉侠负次要责任。 另查明：事故发生后，被告人王伟委托乘车人刘某拨打120急救电话和110报警电话，积极抢救伤者，后到公安机关如实供述了所犯罪行。2019年2月1日被告人王伟的亲属代其对被害人亲属进行了经济赔偿并取得谅解。 上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、李某的证言，道路交通事故现场图，现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，司法鉴定意见书，交通事故认定书，赔偿协议书，谅解书，被害人的户籍证明、尸体处理通知书，到案经过，被告人的户籍信息和无犯罪前科证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王伟违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王伟自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人王伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贾士辉 二〇一九年六月十七日 书记员  龚 窈 ——
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初1807号 原告：潘昌霞，男，1956年8月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人（一般授权）：徐仙女当，女，1955年10月16日出生，汉族，住址同上。 原告：潘志云，男，汉族，1943年6月29日出生，住丽水市莲都区。 原告：潘玉林，男，1949年8月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：莲都区太平乡下土夭村村民委员会。住所地：丽水市莲都区太平乡下土夭行政村。 法定代表人：徐雨平，村民主任。 原告潘昌霞、潘志云、潘玉林为与被告莲都区太平乡下土夭村村民委员会合同纠纷一案，原告于2019年3月22日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告潘昌霞的委托代理人徐仙女当、原告潘志云、潘玉林到庭参加诉讼。被告莲都区太平乡下土夭村村民委员会经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：三原告系丽水市莲都区吴山行政村村民。2013年由于吴山村康庄公路建设需要，村委拆除了原告部分房屋，当时吴山村村委答应支付三原告补偿款共计人民币10800元，并让原告填写领款单，由当时的有关村干部签字，但款项未支付。后由于莲都区农村行政村合并，吴山村被合并到现在的下土夭村，就前述补偿款10800元，经原告多次催要无果。为此原告诉请判令：被告莲都区太平乡下土夭村村民委员会归还原告拆屋补偿款人民币10800元并支付利息（利息自2013年10月29日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至被告付清全部款项之日止）。 被告莲都区太平乡下土夭村村民委员会未作答辩。 经审理本院认定：因康庄公路工程建设需要，原吴山村拆除了原告的部分房屋。2013年10月29日，由原吴山村村干部伍泽元、陈品林、周永武、周松平签字确认的领款单确认欠原告拆房补偿款10800元。2013年11月，吴山村并入下土夭村,后原告凭领款单向被告催讨未果。 庭后经核实，原吴山村账务显示案涉款项为应付未付状态。 本院认定上述事实的证据有：原告提供的证据及庭审陈述。 本院认为，原告所诉债权经原吴山村出具的领款单予以确认，且与原吴山村账务反映的情况（应付未付）一致，本院予以认定。吴山村已并入下土夭村，相应的债权债务应由下土夭村承担，故原告诉请被告支付该款项，于法有据，本院予以支持。原告诉请欠付款项利息，因无证据证明双方对付款时间有约定，故本院自起诉之日起予以支持。被告莲都区太平乡下土夭村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告莲都区太平乡下土夭村村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告潘昌霞、潘志云、潘玉林人民币10800元并支付利息（利息自2019年3月22日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告潘昌霞、潘志云、潘玉林的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141元，减半收取70.5元，由原告潘昌霞、潘志云、潘玉林负担5元，由被告莲都区太平乡下土夭村村民委员会负担65.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 黄野松 二〇一九年六月十五日 代书记员 何 烨
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执644号之一 申请执行人：黄大由，男，1959年10月10日出生，住台州市黄岩区。 被执行人王伟平，女，1965年11月12日出生，住台州市黄岩区。 原告黄大由与被告王伟平为民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日作出（2018）浙1003民初5972号民事判决，已经发生法律效力。原告黄大由于2018年02月25日向本院申请执行，要求被执行人王伟平于判决发生法律效力之日起十日内在朱林方的遗产继承范围偿还原告黄大由借款本金500000元及利息（利息按本金500000元按年利率6%自2018年08月10日起计算至本判履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人黄大由未向本院提供被执行人王伟平有继承朱林方遗产的财产线索，本院也未查到被执行人王伟平有继承的遗产，且被执行人王伟平于2019年03月05日向本院书面承诺放弃对朱林方遗产的继承。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。本案未发现被执行人王伟平有继承的遗产，且继承人王伟平已向本院书面作出放弃对朱林方遗产继承的表示，应不再对本案债务承担义务，本院应终结（2018）浙1003民初5972号民事判决的执行。本院于2019年03月08日向申请执行人黄大由送达拟终结本案的告知书，申请执行人黄大由逾期未提出执行异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）台黄商初字第265号民事判决一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胡尚慧 审 判 员 柯澄川 审 判 员 方可可 二〇一九年六月五日 代书记员 付伟军
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初20942号原告：李玉林，男，1954年9月25日生，汉族，现住上海市虹口区。被告：王挺，男，1980年7月31日生，汉族，现住上海市宝山区。原告李玉林与被告王挺房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉林、被告王挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉林向本院提出诉讼请求：1、要求解除《房屋租赁合同》，王挺搬离并返还宝山区淞南五村XXX号XXX室房屋(以下简称304室房屋)。2、王挺支付违约金1,900元，赔偿损失3,100元。事实和理由：李玉林于2016年8月26日与王挺签订《房屋租赁合同》，约定王挺向李玉林租赁，租期从2016年8月26日至2021年8月26日，每月租金1,900元，王挺在租赁期间不得转租。合同签订后，王挺支付租金至2018年11月26日，还支付了保证金1,000元。2018年4月2日，李玉林得知王挺转租后，即告知王挺并要求收回房屋，遭被告拒绝，故涉诉。王挺将304室房屋转租给他人，每月的租金差价1,100元，故李玉林主张损失3,100元。被告王挺辩称，王挺的租金支付至2018年11月25日。王挺通过当时的居委会主任介绍与李玉林签订《房屋租赁合同》，王挺看房时就告诉李玉林自己是二房东。2016年10月，王挺通过中介公司将304室房屋转租出去，次月，李玉林还曾配合次承租人至淞南镇社区事务中心办理过租赁合同登记备案。2018年2月，李玉林通过介绍人与王挺联系，称304室房屋内租客被人投诉，王挺遂将租客赶走，另行出租。2018年4月，李玉林称又有人投诉租客，表示不愿意继续租赁给王挺。2018年8月，李玉林要求涨房租，双方未谈拢。不同意李玉林的诉请。李玉林起诉时王挺未欠租金，诉讼中王挺认为可以缓交租金，所欠租金王挺同意支付。经审理查明，304室房屋房地产权利人登记为李某，系李玉林之女。2016年8月26日，李玉林(甲方)与王挺(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定，乙方向甲方租赁304室房屋作为居住使用，租期从2016年8月27日至2021年8月26日；该房屋月租金为1,900元；房屋租金乙方按一季度支付一次，首次租金乙方于签订本合同当日支付，以后应于每季度满之前5日向甲方支付；乙方向甲方支付保证金1,000元，租赁关系终止时，甲方收取的保证金除用以抵充合同由乙方承担的费用外，其余部分无息返还乙方；租赁期间使用该房屋发生的水、电、煤气、通讯设备等费用，由乙方承担；乙方在承租期间不得转租；有下列情况之一的，一方可书面通知另一方解除合同，违反合同一方应按月租金1倍向另一方支付违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足以抵付一方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：乙方擅自转让该房屋承租权或与他人交换各自承租的房屋，乙方逾期不支付租金超过1个月的。合同签订后，王挺支付了李玉林保证金1,000元，支付租金至2018年11月26日。审理中，王挺提供淞南镇社区事务服务中心于2018年10月22日出具房屋租赁合同登记备案通知书(变更)，内容为，是否单方申请：承租人单方申请，出租人：李某，承租人：姚某某，租赁房屋坐落为304室，租金：500元/月，租期从2016年11月1日至2017年11月1日。李玉林表示，李玉林或李某从未和王挺去办理过租赁合同登记备案。审理过程中，李玉林表示，本案中无需处理次承租人的搬迁问题，由李玉林找次承租人另行解决。李玉林起诉时王挺尚未拖欠租金，但诉讼中已经欠付，本案中要求一并处理欠租。以上事实，有李玉林提供的《房屋租赁合同》，王挺提供的房屋租赁合同登记备案通知书，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，李玉林与王挺签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思，合法有效，双方均应恪守。合同约定，王挺不得转租，王挺擅自转让该房屋承租权，李玉林有权解除合同，违约方按月租金1倍支付违约金。王挺主张李玉林同意其转租，提供了房屋租赁合同登记备案通知书。该通知书载明，由承租人单方申请，且出租人和承租人为案外人李某、姚某某，王挺也未提供李某与姚某某之间的租赁合同，故王挺以该通知书主张李玉林同意其转租，依据尚不充分，本院不予采信。李玉林要求解除合同，王挺支付违约金1,900元，符合合同约定，本院予以准许。合同解除后，王挺应将304室房屋返还给李玉林。李玉林不要求处理次承租人的搬迁问题，故本案中对此不予处理。李玉林要求赔偿损失3,100元，无合同及法律依据，本院不予准许。合同约定，王挺承担使用该房屋发生的水、电、煤气、通讯设备等费用，王挺支付的保证金1,000元，租赁关系终止时，除用以抵充合同由王挺承担的费用外，其余部分无息返还。故保证金1,000元可待王挺付清水、电、煤气、通讯设备等费用，再由李玉林予以返还。虽李玉林在本案中未起诉要求王挺支付租金，但考虑到节约司法资源，减少当事人诉累，且王挺也愿意支付所欠租金，故本院判决王挺按每月1,900元计算，支付李玉林从2018年11月27日起至实际返还房屋之日止的租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告李玉林与被告王挺就宝山区淞南五村XXX号XXX室房屋签订的《房屋租赁合同》；二、被告王挺于本判决生效之日起十日内，搬离上述房屋，并将该房屋返还给原告李玉林；三、被告王挺于本判决生效之日起十日内，按每月1,900元计算，支付原告李玉林从2018年11月27日起至实际返还房屋之日止的租金及使用费；四、原告李玉林于被告王挺结清宝山区淞南五村XXX号XXX室房屋内水、电、煤气、通讯设备等费用当日，返还被告王挺保证金1,000元；五、被告王挺于本判决生效之日起十日内，支付原告李玉林违约金1,900元；六、驳回原告李玉林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由原告李玉林负担20元，被告王挺负担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨利民审 判 员  黄文颋人民陪审员  时金兰二〇一九年六月二十四日书 记 员  鲍仲钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条……。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民终1221号上诉人（原审原告）：王鹏，男，汉族，1979年10月24日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：珠海航宇自动化设备有限公司，住所地：珠海市前山翠前南路101号（石鸣苑）1栋1单元103房。法定代表人：张静辉，总经理。委托诉讼代理人：谭志平，广东天穗律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张静辉，男，汉族，1973年6月5日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：谭志平，广东天穗律师事务所律师。上诉人王鹏、上诉人珠海航宇自动化设备有限公司（以下简称“航宇公司”）与上诉人张静辉合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初10083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，程序违法，应发回重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初10083号民事判决；二、本案发回广东省珠海市香洲区人民法院重审。上诉人向本院预交的二审案件受理费人民币28,396元，本院予以退回。审判长 詹 洁审判员 孙永红审判员 徐烽娟二〇一九年六月十四日书记员 李艾潼
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1125民初655号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行，住所地云和县浮云街道中山路51号，统一社会信用代码91331125589031423E。 法定代表人：项光庆，系该支行行长。 委托诉讼代理人：应夏俊，男，1991年3月21日出生，汉族，住莲都区，系该行员工。 委托诉讼代理人：刘芳，女，1989年1月1日出生，汉族，住云和县，系该行员工。 被告：王建鑫，男，1976年11月4日出生，汉族，住云和县。 被告：江晓伟，男，1973年3月11日出生，汉族，住云和县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行与被告王建鑫、江晓伟金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月14日向法院提起诉讼，诉请为：1、判令被告王建鑫归还原告借款本金187198.87元，利息及罚息15443.9元（利息计算至2019年4月10日止，此后的利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项日止）；3、判令被告江晓伟对上述款项承担连带清偿责任；4、判令二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行的委托诉讼代理人应夏俊、被告王建鑫到庭参加诉讼，被告江晓伟经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2016年2月22日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行与被告王建鑫签订编号为（33060703160216）浙泰商银（随贷通）字第（0070780075）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》，该合同约定被告王建鑫以购水泥等货物为由向原告借款200000元，借款期限为2016年2月16日至2019年1月，该合同还约定了利率、还款方式及违约责任等条款。同日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行与被告江晓伟签订编号为（330607160216）浙泰商银（随贷通高保）字第（0070780075）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》，该合同约定被告江晓伟对上述借款在300000元范围内提高最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。同日，原告依约向被告王建鑫发放了200000元借款。截止2019年2月27日，被告王建鑫逾期未归还的借款本金为187198.87元、利息及罚息共计15443.9元，被告江晓伟亦未代为偿还，原告经向二被告催讨未果，遂诉至本院。 本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建鑫于本判决生效之日起五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行借款本金187198.87元及利息、罚息（截止2019年2月27日的利息、罚息共计15443.9元，之后利息及罚息按月利率20‰计算至本金全部还清时止）； 二、被告江晓伟对上述借款本金及利息、罚息在300000元范围内承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4363元，减半收取2182元，由被告王建鑫、江晓伟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  廖月秋 二〇一九年六月五日 法官助理吴冰清 书记员叶雨露 ? 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初2095号 原告：浙江青田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。 法定代表人：刘建伟，系公司董事长。 委托诉讼代理人：毛晓佩、季孟俊，系原告职工。 被告：魏令勇，男，1984年8月18日出生，汉族，住青田县。 原告浙江青田农村商业银行股份有限公司（以下简称青田农商行）与被告魏令勇金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月23日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告魏令勇立即偿还原告借款本金30000元及利息、复息和罚息（利息自2017年1月10日起至2018年1月9日止按月利率9.425‰计算，扣除已支付的利息309.54元；并对应付未付的利息按月利率14.1375‰计算复息；罚息自2018年1月10日起至实际还清债务之日止按月利率14.1375‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。原告明确第一项诉讼请求中的复利从2018年1月10日起计算至实际支付之日止。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告青田农商行的委托诉讼代理人季孟俊到庭参加诉讼，被告魏令勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。 经审理查明，2017年1月10日，被告魏令勇与原告青田农商行签订了《个人循环借款合同》，合同约定：合同项下的借款额度为人民币30000元，借款额度的期限自2017年1月10日起至2019年1月19日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮160%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2017年1月10日，被告魏令勇根据《个人循环借款合同》的约定向原告借款30000元，借款利率为月利率为9.425‰，借款期限至2018年1月9日止，原告按约发放了贷款。借款后，被告魏令勇于2017年3月21日支付利息309.54元，剩余借款本息均未偿付，原告催讨未果故诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏令勇于本判决生效后立即偿还原告浙江青田农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息、复息和罚息（利息自2017年1月10日起至2018年1月9日止按月利率9.425‰计算，利息总额扣除已支付的309.54元；并对上述应付未付的利息自2018年1月10日起至实际支付之日止按月利率14.1375‰计算复息；罚息自2018年1月10日起至实际还清债务之日止按月利率14.1375‰计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费275元，由被告魏令勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 楼伟标 二〇一九年六月十三日 法官助理张海涛 代书记员 陈延芝
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1637号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙小平，男，1976年10月5日出生，汉族，住株洲市天元区。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲万发实业有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区向阳广场。法定代表人：杨泉，经理。委托诉讼代理人：李鹏飞，湖南弘一律师事务所律师。再审申请人龙小平因与被申请人株洲万发实业有限公司（以下简称万发公司）物权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙小平申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明：1、案涉机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2、出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误：第一、案涉机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二、出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三、出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四、出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五、案涉机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3、交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4、原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。政府未收回原已到期的经营权，法院认定该经营权允许被申请人继续使用缺乏证据证明。（二）申请人请求法院调取案涉车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）二审判决适用法律确有错误，应当适用《中华人民共和国物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）二审判决超出诉讼请求，申请人的诉讼请求并未涉及出租汽车经营权归属。（五）二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销一、二审判决，依法再审改判。万发公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，证据充分。1、无论是整车租赁还是经营权租赁均有合同约束，不能脱离合同进行处理。2、出租车的价值不仅包含裸车价值，还包含公司通过竞标所获得的特许经营权所体现的价值。3、关联案件中已经有部分一审原告人已经确权的，再审已经没有诉讼利益。整车租赁类的明确了车辆所有权和经营权均为公司，再审并无意义。请求驳回申请人的全部再审请求。本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、湘Ｂ×××××机动车的所有权权属以及万发公司应否协助申请人将湘Ｂ×××××机动车变更登记到申请人名下。二、二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点问题，要明确涉案车辆的权属，需审查案涉车辆的所有权属证据，并依据双方签订的《出租汽车租赁经营合同》综合判断。根据原审查明的事实可知，湘Ｂ×××××的机动车裸车系被申请人购买，湘Ｂ×××××的牌照由被申请人办理，该车辆在株洲市车辆管理所登记的所有权人亦是被申请人，申请人与被申请人签订的《出租汽车租赁经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定：合同期满申请人必须于次日17时前，按本合同第二条、第三条所述将符合技术状况的车辆和全部随车设施及证件交还给被申请人，并结清应由申请人缴纳或支付的各类款项，本合同即终止。根据该项约定，案涉车辆及车辆所包含的特许经营权均属于被申请人，申请人无权请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有，万发公司亦无需协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到申请人名下。申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。针对第二个争议焦点，申请人一审的诉讼请求为确认湘Ｂ×××××号机动车属于再审申请人所有及由被申请人协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，申请人的诉讼请求中实际上包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审判决出租汽车经营权权属未超出申请人的诉讼请求范围，申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回龙小平的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理林峰书记员刘逸帆
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1496号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人孟明明，该行员工。被执行人王迎春，男，1973年1月16日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行王迎春金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0724民初3373号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月17日立案受理。在执行过程中，于2019年6月5日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月8日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王迎春未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对王迎春取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。2019年6月17日，申请人代理人孟明明本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月17日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位15000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月十七日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省当涂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0521刑初151号 公诉机关当涂县人民检察院。 被告人许正银，男，1970年3月1日出生于安徽省当涂县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地当涂县，住当涂县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月9日被当涂县公安局取保候审。2019年6月13日被当涂县人民检察院取保候审。2019年6月21日被本院取保候审。 当涂县人民检察院以当检刑诉〔2019〕138号起诉书指控被告人许正银犯危险驾驶罪，于2019年6月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人许正银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当涂县人民检察院指控：2018年6月18日13时40分许，被告人许正银驾驶皖Ｅ×××××号小型汽车沿当涂县青太路由南向北行驶至太白高速入口路段时，车头碰撞被害人方某驾驶的皖Ｅ×××××号小型汽车尾部，同时方某驾驶的车头碰撞被害人利某驾驶的皖Ｅ×××××号小型汽车尾部，造成三车损坏。事发后利某报警，当涂县公安局交通管理大队民警至现场，对许正银进行呼气酒精测试的结果为152mg/100ml。15时20分许，许正银被带至中国人民解放军第八六医院抽血取样。经鉴定，许正银血液中乙醇含量为154.8mg/100ml。当涂县公安局交通管理大队认定，许正银负事故的全部责任。 2018年7月9日，被告人许正银主动至当涂县公安局交通管理大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2018年6月22日，被告人许正银与被害方某雷利某鹏达成调解协议并取得谅解。 上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人许正银在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许正银犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人许正银对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。 经审理查明：2018年6月18日13时40分许，被告人许正银酒后驾皖Ｅ×××××9号小型越野客车沿当涂县青太路由南向北行驶，行至太白高速公路入口路段时，该车车头撞到被害方某雷驾驶皖Ｅ×××××6号小型轿车尾部，同方某雷驾驶的小型轿车车头撞到被害利某鹏驾驶皖Ｅ×××××8号小型普通客车尾部，导致三车受损利某鹏拨打电话报警。事故发生时方某雷利某鹏驾驶的车辆均在停车等待绿灯。当涂县公安局交通管理大队民警至现场后，对许正银进行呼气酒精测试结果为152mg/100ml。15时20分许，许正银被带至中国人民解放军第八六医院抽血取样。经鉴定，许正银血液中乙醇含量为154.8mg/100ml。当涂县公安局交通管理大队认定，许正银负事故的全部责任。 2018年6月22日，被告人许正银与被害人方某、利某达成调解协议，并取得两被害人的谅解。2018年7月9日，被告人许正银经电话通知主动至当涂县公安局交通管理大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有呼气酒精测试报告，血样提取登记表，驾驶人及车辆信息查询表，机动车驾驶证及行驶证复印件，户籍信息，到案经过，人民调解协议书、谅解书，证人陶某的证言，被害人利某、方某的陈述，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查工作记录，视听资料，被告人许正银的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许正银在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人许正银经电话通知后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚；其主动预缴罚金，真诚悔罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人许正银的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合社区影响评估意见，其符合宣告缓刑的法定条件。为维护道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人许正银犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘霞 二〇一九年六月二十八日 书记员  姜芬 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4943号原告乐天集团控股公司，住所地大韩民国首尔市松坡区奥林匹克路300（新川洞）。法定代表人黄珏圭，副会长。（未到庭）委托代理人赵中诚，北京诚知律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人韦萍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第234654号《关于第26557251号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年12月11日。本院受理时间：2019年4月28日。开庭审理时间：2019年5月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、视觉效果、文字构成等方面差异较大，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告宣传和使用，已经具有较高知名度和影响力，与原告形成紧密对应关系，不会与引证商标发生混淆、误认。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26557251。3.申请日期：2017年9月22日。4.标识：5.指定使用商品（第3类，类似群0301-0307;0310）：肥皂；清洁制剂；香料等。二、引证商标1.注册人：广州广澜生物科技有限公司。2.注册号：26272649。3.申请日期：2017年9月6日。4.注册公告日期：2018年8月28日。5.专用权有效期至：2028年8月27日。6.标识：7.核定使用商品（第3类，类似群0301-0307；0310）：洗面奶；洁肤乳液；香水等。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品类似不持异议。经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品类似不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标与引证商标均为图形商标，在构图特点、整体视觉效果等方面高度近似，使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众的混淆、误认，构成在同一种或类似商品上的近似商标。因此，诉争商标的申请注册不符合《商标法》第三十条的有关规定。原告诉称诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有一定知名度，可与引证商标相区分。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告乐天集团控股公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告乐天集团控股公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告乐天集团控股公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  渠继英人民陪审员  陈绪飞二〇一九年六月二十六日法官 助理  张 航书 记 员  王 爽书 记 员  李梦桐
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1836号申请执行人李琦，男，汉族，1972年12月5日出生，住商丘市。被执行人谭军，男，汉族，1979年9月16日出生，住商丘市。被执行人汤嫚，女，汉族，1977年4月24日出生，住商丘市。被执行人乔亮，男，汉族，1973年9月11日出生，住商丘市。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1402民初7147号民事判决书，于2019年5月15日向被执行人谭军、汤嫚、乔亮发出执行通知书，责令被执行人5日内履行判决书确定的义务，但被执行人未履行判决书内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭军、汤嫚、乔亮银行存款60万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郜运来二〇一九年六月三日书记员  申力豪
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执470号申请执行人贵州某某汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区。法定代表人：晏某某，职务：执行董事。被执行人卢某某，男，1977年11月18日出生，仡佬族，住贵州省务川县。被执行人杨某，女，1980年2月18日出生，仡佬族，住贵州省务川县。申请执行人贵州某某汽车销售有限公司与被执行人卢某某、杨某追偿权纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院于2019年1月29日对该案作出（2018）黔0111民初3715号民事判决书，因被执行人卢某某、杨某未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日立案执行，同年1月29日通过邮寄的方式向被执行人卢某某、杨某发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人卢某某、杨某在收到执行通知书后五日内按照（2018）黔0111民初3715号民事判决书的规定，向申请执行人贵州某某汽车销售有限公司支付垫付款人民币20209.44元、案件受理费436元、公告费400元的义务，并承担本案执行费人民币216元，但被执行人逾期未履行。本院分别于2019年1月25日、4月25日、6月2日通过总对总查控系统对被执行人卢某某、杨某的存款、车辆等财产进行了网络查询。经查被执行人无证券购买信息；互联网银行无余额；无企业投资信息；银行账户存款无可用余额。本院于2019年4月17日分别到被执行人居住地的贵州省务川县某某村进行传统调查及到务川县不动产登记中心、务川县公积金管理中心查询被执行人不动产登记信息及公积金信息，经反馈被执行人未在居住地居住，无不动产登记信息及无公积金开户账户。经查被执行人卢某某名下有车牌为贵Ｃ×××××传祺牌车辆一台已被钦州市钦北区人民法院执行局实际扣押，并正在处置过程中，本院于2019年6月2日向钦州市钦北区人民法院执行局送达参与分配函，等候其他的处置结果。经本院2019年6月13日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初3715号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年六月二十四日书记员  黄昌果
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0922民初2648号 原告：中国邮政集团公司辽宁省彰武县分公司。 负责人：郭永军，该分公司经理。 委托诉讼代理人：朱云飞，该公司职员。 委托诉讼代理人：孙家荣，沈彰新城法律服务所法律工作者。 被告：陈海君，男，1972年3月6日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 原告中国邮政集团公司辽宁省彰武县分公司与被告陈海君买卖合同纠纷一案，因被告陈海君在诉讼过程中死亡，原告中国邮政集团公司辽宁省彰武县分公司提供的联系方式无法联系到陈海君的继承人，故本案属无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政集团公司辽宁省彰武县分公司的起诉。 案件受理费3559元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  王 超 审 判 员  韩 林 人民陪审员  姬玲玲 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  孔令名
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执856号申请执行人：葛某1，男，1995年7月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人：葛某2，男，1998年11月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：葛某3，男，1972年12月31日生，汉族，户籍所在地无锡市滨湖区，住无锡市。申请执行人葛某1、葛某2与被执行人葛某3抚养费纠纷一案，无锡市中级人民法院作出的（2012）锡民终字第0632号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认：葛某1、葛某2随孙亚英生活，葛某3自2013年1月1日期每年支付葛某1、葛某2生活费60000元，联系支付十年至2022年底，于每年1月底前支付孙亚英；教育费、医疗费另计，上述期间葛某1、葛某2教育费、医疗费支出由葛某3按孙亚英提供的相关票据全额承担。申请执行人以被执行人未履行支付抚养费义务为由，申请执行。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月1日立案执行，申请执行金额为10万元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院收到申请执行人所提交的书面申请，以其与被执行人达成执行和解为由，申请撤回本次执行。上述事实，有民事调解书、各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，本案双方当事人就执行款达成和解协议,申请人向本院申请撤回执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结无锡市中级人民法院作出的（2012）锡民终字第0632号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月六日书 记 员  许 磊
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初2324号 原告：刘先芳，女，1974年8月12日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 被告：钱乐兵，男，1967年1月9日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司青白江支公司，住所地四川省成都市青白江区大弯街道红阳路71号。 负责人：彭路，经理。 本院在审理原告刘先芳与被告钱乐兵、中国大地财产保险股份有限公司青白江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘先芳于2019年6月20日向本院申请撤诉，经本院审查，原告刘先芳自愿撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告刘先芳撤回起诉。 案件受理费50元，由原告刘先芳负担。 审判员 邓 平 二〇一九年六月二十日 书记员 曾华菊
合肥铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）皖8601破申2号申请人：安徽懿德置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：卢新雷，该公司总经理。申请人：安徽四方建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园。法定代表人：郭万标，该公司总经理。申请人：安徽建协电力工程安装有限公司，住所地安徽省合肥市望江东路。法定代表人：俞凯，该公司总经理。申请人：赵小兵，男，1973年1月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请人：李艳萍，女，1970年2月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被申请人：宣城市创元房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区。法定代表人：徐俊，该公司执行董事。2019年4月12日，申请人安徽懿德置业有限责任公司（以下简称懿德公司）、安徽四方建设集团有限公司（以下简称四方公司）、安徽建协电力工程安装有限公司（以下简称建协公司）、赵小兵、李艳萍以被申请人宣城市创元房地产开发有限公司（以下简称宣城创元公司）不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，向安徽省宣城市中级人民法院申请破产审查。2019年4月26日，安徽省宣城市中级人民法院以安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司系宣城创元公司实际控制人，安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司破产清算案件已由本院受理为由，向安徽省高级人民法院请示由本院集中管辖。2019年5月20日，安徽省高级人民法院作出（2019）皖民辖104号裁定，指定本院审查。本院审查，宣城创元公司于2007年3月14日登记设立，登记机关为宣城市宣州区市场监督管理局，注册资本为30000000元。2017年1月20日，宣城市宣州区人民法院组织调解，作出（2016）皖1802民初4720号调解书，宣城创元公司欠建协公司工程款4433811元及违约金600000元，于2017年4月30日前给付2000000元，于2017年5月31日前付清全部余款；2017年5月10日，宣城市宣州区人民法院作出（2017）皖1802民初846号判决，宣城创元公司于判决生效后十日内归还赵小兵借款本金9790000元及其利息，归还李艳萍借款本金2000000元及其利息；2018年4月27日，合肥市蜀山区人民法院作出（2018）皖0104民初167号判决，宣城创元公司应当在判决生效后十日内偿还懿德公司借款本金10502940元及其利息5578888.87元、律师代理费110000元；2018年6月21日，安徽省宣城市中级人民法院作出（2017）皖18民初97号判决，宣城创元公司于判决生效后十日内返还四方公司投资款40990000元。上述四案件，经法院强制执行至今未获偿。本院认为：懿德公司等五申请人对宣城创元公司享有债权有生效法律文书佐证，合法有效。宣城创元公司作为公司法人，应以自己的财产承担法律责任。现宣城创元公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合法定破产受理条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条之规定，裁定如下：受理安徽懿德置业有限责任公司、安徽四方建设集团有限公司、安徽建协电力工程安装有限公司、赵小兵、李艳萍对宣城市创元房地产开发有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 杨 艺审判员 肖统瑞审判员 赵旭东二〇一九年六月四日书记员 李德友附：相关的法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第七条第二款债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。第十条第二款除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初4997号原告：丁明娟，女，1962年7月2日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：候翔飞，江苏绘园律师事务所律师。被告：司福明，男，1968年7月9日生，汉族，住如皋市。被告：石晓红，女，1967年9月10日生，汉族，住如皋市。原告丁明娟与被告司福明、石晓红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁明娟及其委托诉讼代理人候翔飞、被告石晓红到庭参加诉讼，被告司福明经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁明娟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金60万元；2.判令两被告支付原告借款利息（1.以40万元为本金，按年利率24%，自2010年3月8日起计算至实际给付之日止；2.以20万元为本金，按年利率24%，自2010年3月31日起计算至实际给付之日止，二项合计利息扣减已支付的20万元）；3.由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：两被告因资金需要，分别于2010年3月7日、2010年3月30日向原告借款40万元和20万元，合计60万元。被告出具两份借条，并约定借款利率为月利率千分之二十及还款期限。2014年1月28日，两被告给付利息20万元，并于2014年2月14日出具承诺书一份，约定于2018年4月中旬支付部分借款并结算。到期后，被告未按约还款，原告多次向两被告催要借款，两被告又于2019年元月12日出具承诺书，约定于2019年元月31日订立具体的还款计划。但时至今日，两被告除支付20万元利息以外，并无其他任何还款，原告遂起诉，请求判如所请。被告石晓红辩称，1.借款60万元属实，2014年1月28日已经偿还了20万元的利息，是通过银行转账给的原告；2.司福明做生意以来一直经营不善，再加上他的公司以及他个人为其他人担保金额较大，现在家里经济条件很不好，恳请原告能否将借款利率下浮；另外，司福明的个人意见也是觉得现在的借款利率我们家庭承担不起，还款期限也希望原告再作出让步。被告司福明未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告石晓红一致确认的事实如下：两被告分别于2010年3月7日向原告借款40万元、于2010年3月30日向原告借款20万元，共计60万元，并约定借款利息为年利率24%，由被告石晓红分别出具两张借条，被告司福明在第一张借条中签字确认，2018年2月14日，两被告出具承诺书，内容如下：本人向你借款2010年3月7日和2010年3月30日合计60万元，定于4月中旬海安绿化工程支付工程款后支付部分借款并结算；两被告于2014年元月28日偿还了利息20万元。另查明，两被告于1993年元月5日登记结婚。审理中，原告丁明娟申请财产保全并提供相应担保，本院于2019年5月29日作出保全裁定并冻结了石晓红名下尾号为0739的中国工商银行账户及被告司福明名下尾号为6679的交通银行账户等账户；原告为此垫付诉讼保全费5000元。本院认为，债务应当清偿。被告石晓红、司福明向原告借款60万元并约定借款利率为年利率24%，有借条、承诺书及转账凭证等佐证，被告石晓红亦对此确认，本院遂予确认，后两被告仅偿还利息20万元，故对原告丁明娟要求两被告共同偿还借款本金60万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告司福明、石晓红于本判决生效之日起五日内共同偿还原告丁明娟借款本金60万元及利息（1.以40万元为本金，按年利率24%，自2010年3月8日起计算至实际给付之日止；2.以20万元为本金，按年利率24%，自2010年3月31日起计算至实际给付之日止，同时扣除两被告已给付的20万元）。如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4900元，诉讼保全费5000元，合计9900元，由被告司福明、石晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9800元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  张蓉蓉二〇一九年六月二十八日法官 助理  张 俊见习书记员  王冰颖
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0282民初1997号 原告：何强，男，1965年1月7日出生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。 被告：薛良洪，男，1968年9月21日生，汉族，住宜兴市。 被告：王芳华，女，1967年12月6日生，汉族，住宜兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室、401室、501室，统一社会信用代码91320282842814609R。 负责人：黄建新，该公司经理。 委托诉讼代理人：张虎，上海恒量(南京)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：储宁，上海恒量律师事务所律师。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区江东中路373号，统一社会信用代码913200006891849616。 负责人：李明耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱祎，该公司员工。 原告何强与被告薛良洪、王芳华、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年02月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何强及其委托诉讼代理人吴解平、被告保险公司的委托诉讼代理人张虎、第三人紫金保险的委托诉讼代理人朱祎到庭参加诉讼。被告薛良洪、王芳华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何强向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项费用83925元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2017年10月30日17时左右，在和桥屺亭工业集中区，薛良洪驾驶苏Ｂ×××××轿车，与推着电动自行车的何强相撞，造成何强受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：薛良洪承担全部责任。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。 被告薛良洪、王芳华未作答辩。 被告保险公司辩称，事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。已付交强险10000元。对原告提出的医疗费、社会救助资金垫付医疗费、承担赔偿责任比例无异议。不认可原告主张的车损。误工年标准认可24240元，营养费天标准认可20元，住院伙补天标准认可20元，要求扣除10%的非医保用药。 第三人紫金保险述称，对事故发生和责任认定均无异议。其为原告何强垫付医疗费14892.65元，要求在本案中一并处理。 本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定、保险情况同诉讼请求所述。保险公司已付交强险10000元，紫金保险垫付抢救费14892.65元。何强受伤前在江苏雷蒙新材料有限公司工作，该公司证明，何强每月工资4000元左右，交通事故受伤后一直在家休息，并停发了其工资。该公司2017年的工资单记载，何强出勤285天，工资总额41382元，扣个税112元。何强的税收完税证明记载，何强自2017年1月至10月，每月均交纳了个人所得税，此后未再交纳。 本院认为,本起事故是机动车与非机动车、行人之间发生的交通事故，薛良洪、王芳华在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。紫金保险依法垫付的受害人的抢救费用14892.65元，有权向交通事故责任人追偿，由保险公司在赔偿款中直接返还。关于何强的年工资收入标准，结合何强提供的工作单位的工资单位、证明和税收完税证明，工作时间10个月，工资总额41382元，月工资大于4000元，且2017年的个人所得税起征点为每月3500元；同时也能证明何强自受伤后，其单位已停发了工资。何强主张其误工标准每月4000元（即每年48000元）证据充分，本院应予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目原告主张证据、计算方法本院认定 医疗费37515医疗费票据等37515 住院伙补125050元/天*25天1250 营养费270030元/天*90天2700 交通费1000本院酌定300 护理费746090天*80元/天7200 误工费32000240天*48000元/年/36032000 财产损失2000未有定损不予支持0 原告总损失8392580965 赔偿计算交强险:49500-10000（已付）=39500死亡伤残39500 医疗费用10000 三者险：（80965-49500）*100%31465 保险公司赔偿原告：39500+31465=70965-14892.65(紫金保险)56072.35 保险公司赔偿紫金保险14892.65元14892.65 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司赔偿何强56072.35元，赔偿紫金财产保险股份有限公司14892.65元。上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回原告何强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2050元，其中案件受理费740元减半收取计370元，鉴定费1680元。由何强负担317元，由保险公司负担1733元。（何强同意其预交的诉讼费用中的剩余部分1733元，由保险公司在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王俐强 一九年六月十一日二○ 一九年六月十一日 书记员  包正萍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4344号申请执行人：王炯华，女，1978年9月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京蹦龙体育发展有限公司（组织机构代码：MA00EXXXX），住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院1号楼二层F2-11a单位。法定代表人：任强，职务不详。王炯华与北京蹦龙体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初23689号民事判决书已发生法律效力。王炯华向本院申请执行，要求被执行人北京蹦龙体育发展有限公司给付课时费13464元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京蹦龙体育发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京蹦龙体育发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人王炯华亦未提供被执行人北京蹦龙体育发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王炯华申请执行的课时费13464元未受清偿。经申请执行人王炯华确认，被执行人北京蹦龙体育发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王炯华享有要求被执行人北京蹦龙体育发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京蹦龙体育发展有限公司负有继续向申请执行人王炯华履行债务的义务。申请执行人王炯华发现被执行人北京蹦龙体育发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年六月十八日书记员  吉卓烨
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终1076号 上诉人(原审被告)：周河生，女，汉族，1965年7月2日出生，住广西壮族自治区临桂区。 委托诉讼代理人：彭德友，广西胜涛律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：周春桂，男，汉族，1973年5月17日出生，住广西壮族自治区临桂区。 上诉人(原审被告)：李应群，女，汉族，1975年5月14日出生，住广西壮族自治区临桂区，与周春桂是夫妻关系。 上诉人(原审被告)：周夏生，男，汉族，1965年5月23日出生，住广西壮族自治区临桂区。 被上诉人(原审原告)：秦锐，男，汉族，1982年4月10日出生，住广西壮族自治区临桂区。 上诉人周河生、周春桂、李应群、周夏生因与被上诉人秦锐农村建房施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2018）桂0312民初1480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人周河生及其委托诉讼代理人彭德友，上诉人周春桂、周夏生，被上诉人秦锐到庭参加诉讼。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2018）桂0312民初1480号民事判决； 二、发回广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院重审。 二审案件受理费1801元（上诉人已预交），由本院退回上诉人周河生、周春桂、李应群、周夏生。 审判长  王裕松 审判员  邹国良 审判员  李 艳 二〇一九年六月十二日 书记员  刘文静
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初6757号原告：张根明，男，1959年5月28日生，汉族，住上海市宝山区。原告：蒋丽英，女，1976年8月6日生，汉族，住上海市静安区。原告：徐绒贤，女，1966年10月28日生，汉族，住上海市宝山区。原告：颜洪涛，男，1992年11月1日生，汉族，住上海市静安区。原告：杨鑫磊，男，1994年6月12日生，汉族，住上海市宝山区。上列五原告共同委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。上列五原告共同委托诉讼代理人：石亚辉，上海公鼎律师事务所律师。被告：上海同运百货有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙荣峰，总经理。委托诉讼代理人：洪诚，上海海铨律师事务所律师。委托诉讼代理人：董江晨，上海海铨律师事务所律师。原告张根明、蒋丽英、徐绒贤、颜洪涛、杨鑫磊与被告上海同运百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张根明、蒋丽英、徐绒贤、颜洪涛、杨鑫磊的共同委托诉讼代理人温浩、被告上海同运百货有限公司的委托诉讼代理人洪诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张根明、蒋丽英、徐绒贤、颜洪涛、杨鑫磊向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付2009年1月1日至2015年11月30日商铺租金共计人民币342,597元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原告于2005年购买上海市宝山区蕰川路XXX号地下1层036号商铺(以下简称“系争商铺”)，同年12月1日原告将系争商铺以商场统一经营管理的模式出租给被告，租期至2015年12月1日止。后被告于2008年12月31日退出运营。2009年1月1日至今被告未向原告支付过任何费用，故涉诉。被告上海同运百货有限公司辩称，本案诉讼时效应当从2008年12月份开始计算，原告起诉已经过了诉讼时效。原告主张的租金期限内，系争商铺发生过多次租赁合同的转让，被告不应当承担支付租金的义务。即便认为被告应当支付租金，被告收取租金的权利也受到了侵害。综上，不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了上海市房地产权证、租赁合同、承诺书、民事判决书。被告未提交书面证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是系争商铺的房地产权人。原、被告于2005年签订《北上海商业广场商铺租赁合同》，原告将系争商铺出租给被告，合同约定租赁期限自2005年12月1日起至2015年12月1日止。2008年12月31日，被告出具承诺书，承诺书载明，因被告管理不周、经营不善导致严重亏损，无法按约支付业主的商铺租金，若业主与其他公司签订新的租赁合同，被告承诺不追究业主的违约责任。本院认为，诉讼时效期间是权利人向法院请求保护其合法权利的法定有效期间。权利人在法定期间内不向法院请求保护其合法权益，就丧失了请求法院依诉讼程序强制义务人履行义务的权利。被告于2008年12月31日出具承诺书，明确表示将不再履行合同，其后未向原告支付过租金。原告于2019年2月15日向本院递交诉状，要求被告支付2009年1月1日至2015年11月30日期间的租金。根据当时生效法律的规定，延付或者拒付租金的诉讼时效为一年。现被告针对诉讼时效提出抗辩，原告对于是否存在诉讼时效中断、中止，法律规定的可暂停或延长诉讼时效期间的事实，未能进行充分举证。综上，本院认为原告起诉已超出诉讼时效，对于原告诉讼请求本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决如下：驳回原告张根明、蒋丽英、徐绒贤、颜洪涛、杨鑫磊的诉讼请求。案件受理费6,438元，由原告张根明、蒋丽英、徐绒贤、颜洪涛、杨鑫磊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 力审 判 员  陆建泉人民陪审员  时金兰二〇一九年六月二十日书 记 员  顾名锦附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执恢344号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初4462号民事调解书，于2019年06月03日立案执行申请执行人石益军与被执行人赵俏炜民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币30000+0元(其中案件执行标的金额30000元，执行费0元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月五日
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执2358号 申请执行人黄瑞珍，女，汉族，1936年12月22日出生，住广州市海珠区。 委托代理人靳中山，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托代理人何兆伦，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人董和平，女，汉族，1965年12月26日出生，住广东省清远市清新区。 被执行人蓝兴源，男，汉族，1962年4月20日出生，住广东省清远市清新区。 关于申请执行人黄瑞珍与被执行人董和平、蓝兴源借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1803民初3688号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人于判决生效之日起十日内偿还申请执行人64431元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、交警、所在村委会或居委会等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，发现被执行人名下位于广州市海珠区的房屋已被他案查封，本案已依法参与分配，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年6月13日，本院向申请执行人的委托代理人靳中山出示相关案件材料，靳中山明确表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，且要求将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。 本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤1803执2358号案件终结本次执行程序。 二、待本案终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年六月十九日 书记员  伍冬豪
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初3985号 原告:开鲁县开鲁镇北兴大丰收农药店，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇新华街。 经营者：于淑芹，女，1963年4月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇新华街。 被告：吴晓东，男，1975年4月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院在审理原告开鲁县开鲁镇北兴大丰收农药店与被告吴晓东买卖合同纠纷一案中，原告开鲁县开鲁镇北兴大丰收农药店于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告开鲁县开鲁镇北兴大丰收农药店的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告开鲁县开鲁镇北兴大丰收农药店撤回起诉。 案件受理费822.00元，减半收取411.00元由原告开鲁县开鲁镇北兴大丰收农药店负担（已交纳）。 审判员  牛启程 二〇一九年六月二十七日 书记员  李同亮
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1278号 申请执行人：曾广朝，男，1966年8月6日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：阳江市凯铂花园酒店有限公司。住所地：阳江市金山路南石湾路东738号。 法定代表人：谭家崧。 本院在执行申请执行人曾广朝与被执行人阳江市凯铂花园酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初892号民事判决，责令被执行人支付工程款290771.31元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人名下有财产，已被本院另案查封、处置中，本案参与分配。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈国鹏
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执525号申请人：付开军，男，1987年2月17日生，汉族，住黔西县，被执行人李江，男，1978年6月7日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县，本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初3527号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人付开军138400元，执行费1976元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2019年3月15日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、车辆、工商总局。经查被执行人李江有3个银行账户、存款合计为53.76元，无互联银行账户，无车辆登记信息、证券信息及工商总局信息；无证券信息、工商总局信息。2019年6月26日，申请执行人付开军与被执行人李江在我院达成了和解履行协议：1、李江于2019年6月26日支付申请人38400万元，2020年6月26日支付56000元，2021年6月26日前支付53000元，2、执行费1976由李江承担。同日，申请执行人向我院申请：自愿撤回本案的强制执行程序。2019年6月26日，经我院合议庭合议一致同意后，申请人自愿撤回强制执行程序的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结（2018）黔02民初3527号案件的执行。终结执行后，如被执行人未如期履行，申请人可在被执行人最后一笔还款期限两年内再次申请恢复执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年六月二十六日书记员  朱 林