江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1979号原告：郭俊丰，男，汉族，1976年6月20日生，住于都县。委托代理人：李宏亮，江西至中律师事务所律师。被告：郭育华，男，汉族，1977年6月18日生，住于都县。委托代理人：马锦文，于都县梓山法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司于都支公司。负责人：徐显成，系公司经理。住所地：于都县红军大道西侧。委托代理人：周逸伐，江西明理律师事务所律师。原告郭俊丰诉被告郭育华、中国太平洋财产保险股份有限公司于都支公司（以下简称太平洋财保于都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭俊丰及其委托代理人李宏亮、被告郭育华及其委托代理人马锦文、被告太平洋财保于都支公司的委托代理人周逸伐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭俊丰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计211800.84元。事实和理由：2017年12月15日，原告驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车从于都县罗坳镇河坪村往于都县城方向行驶，当原告驾驶车辆行驶至于都县罗坳镇黄坳村杨梅排组路段时，突然看见相对方向被告郭育华驾驶一辆三轮摩托车出现在原告面前，由于被告车速过快，原告在来不及采取任何措的情况下，其驾驶的摩托车就被对方的车辆刮碰了下，刮碰之后原告倒在地上昏迷过去。当原告第二天下午醒来时发现自己已经在人民医院治疗。经于都中立司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成八级伤残；本次车祸致原发性损伤误工期364天，护理期100日，营养期90天；左锁骨骨折内固定拆除二次手术费用6000元，二次手术休息2周。事故发生后，被告郭育华不但没有及时报警处理此事，而且在原告被送医后擅自破坏事故现场。原告在事故发生后一直在住院治疗、修养。事故发生后，原告的哥哥及其他亲属多次找被告协商此事，被告也同意调解赔偿，因此原告方没有选择报警处理此事，然而双方就赔偿具体数额没有达成一致意见。2018年4月2日，原告前往于都县公安局交通管理大队报案，并向交警陈述该交通事故发生的经过。因被告未及时报警且事故发生时间较久，交警大队并未出具《道路交通事故责任认定书》，仅就该事故制作了笔录和《道路交通事故证明》。事故发生后，原告方一直找被告沟通此事，经过五次沟通，双方就赔偿事宜无法达成一致意见。原告认为，事故发生前，原告采取了有效制动措施，及时控制住了车速，被告因车速过快，加之道路较窄，路面湿滑未能有效及时控制车速和车辆行驶方向，导致与正常行驶的原告发生刮蹭。事故发生后，被告却没有及时报警，而是私自破坏交通事故现场。综上所述，被告应当对本次事故承担主要责任，原告应承担次要责任。另查明，被告郭育华在被告太平洋财保于都支公司处投保机动车交强险，事故发生在保险期限内。因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，故诉请依诉求判决。被告郭育华辩称，其驾驶的车辆未与原告驾驶的车辆发生刮蹭，与涉诉交通事故无关，也无过错，故不应当承担赔偿责任。被告太平洋财保于都支公司辩称，交警对两部车辆也进行了鉴定，认定原告的车辆进行了修理，被告郭育华驾驶的车辆未进行修理，被告郭育华驾驶的车辆没有任何刮痕，故可以确定本案是由于原告自己摔倒造成的单方事故，所以其公司不承担赔偿责任。原告郭俊丰向法庭提交原告的身份证复印件、被告郭育华的制证信息查询表、企业信息查询、询问笔录、交通事故证明、郭俊丰的驾驶证复印件、郭育华的行驶证复印件、保险单复印件、于都中立司法鉴定中心出具的伤残等级和后续治疗费司法鉴定意见书复印件、病历资料、住院费费用清单、住院费发票、户口簿复印件、亲属关系证明，被告郭育华向法庭提交询问笔录、调查笔录、事故现场照片及当事人的当庭陈述在卷，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。关于原告提交的中立司法鉴定中心出具的三期鉴定意见书，因与医嘱不符，本院不予采信。关于证人郭某1、郭某2的证人证言，因其二人系原告的同胞兄弟，与原告存在利害关系，故本院不予采信。关于原告提交的照片，因关联性不明，本院无法采信。经审理查明的事实：2018年4月2日，原告至于都县公安局交通管理大队报案称，其于2017年12月15日与郭育华发生交通事故。经该大队调查，证明以下事实：1、发生事故时，郭俊丰驾驶的车辆从于都县罗坳镇河坪村往于都县城方向行驶，郭育华驾驶的车辆为相对方向行驶；2、经于都中立司法鉴定中心鉴定，双方车辆均符合《机动车运行安全技术条件》的要求，但鉴定时间与事故发生时间相隔较久，且赣Ｂ×××××号车经过修理，因此事发时事故车是否符合安全要求已无法确定；3、事故造成郭俊丰受伤，赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车受损；因双方当事人发生事故后未及时报警并保护现场，现场证据和车辆痕迹均已灭失，事故成因无法查清。2019年4月28日，原告以要求被告支付赔偿款项为由诉至本院，要求处理。另查明：经现场勘查及对当事人的询问，本院认定以下事实：1、涉诉交通事故发生于乡村道路急转弯处附近（转弯处距离事发地点约20米），该转弯处附近有较高树木（距离事发地点约15米），影响行车视线；2、原告驾车经过转弯处时，距被告驾驶车辆约有30M至40M的距离，后双方在会车时发生交通事故；3、事故发生前，双方均采取了避让及制动措施，但均未鸣喇叭提示对方；4、事故发生于阴雨天，道路较滑，对车辆控制有一定影响；5、事故现场为原告驾驶的车辆倒在道路中间，被告郭育华驾驶的车辆右侧轮胎驶出道路右侧。再查明：事故发生后，原告于2017年12月15日被送至于都县人民医院住院治疗14天，出院医嘱载明：骨折术后3月内禁止患肢负重；于2018年4月24日被送至复旦大学附属华山医院住院治疗8天，出院医嘱载明：转分院行手术治疗；于2018年5月2日被送至复旦大学附属华山医院静安分院住院治疗6天，该院出具的疾病证明单载明：休假30天；于2018年7月30日被送至复旦大学附属华安医院住院治疗7天，该院出具的疾病诊断证明载明：术后全休一个月。事故发生后被告向原告支付人民币200元。经于都中立司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成八级伤残；左锁骨骨折内固定拆除二次手术费用6000元，二次术期休息两周。还查明：龚凤秀（1946年2月1日生）与原告系母子关系，龚凤秀共生育三子两女；原告与郭健（2003年3月28日生）、郭洁琪（2004年11月8日生）系父子父女关系。本院认为，关于被告郭育华的驾驶行为与事故的发生是否存在关联性的问题，根据原、被告的陈述及相关证据可以确定，双方在会车时均采取了避让及制动措施，被告郭育华为避让对方来车甚至将车的右后轮驶出道路外侧，原告于会车时摔倒。通过以上事实可以认定双方会车前的行车路线存在冲突，导致双方在紧急情况下采取了以上措施，原告因采取紧急措施加之雨天路滑导致车辆失控摔倒，故应当认定被告郭育华的驾驶行为与事故的发生存在因果关系。因原告未能举证证明其驾驶的车辆与被告郭育华驾驶的车辆发生刮碰，故本院对原告所称两车发生刮碰后导致其车辆倒地的意见不予采信。关于被告郭育华对事故的发生是否存在过错的问题，因被告郭育华对其于事故发生前有无鸣笛的陈述前后不一，故本院作出对其不利的认定，即被告郭育华于事故发生前未采取鸣笛措施。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十九条之规定，机动车驶进急弯、破路、拱桥、人行横道或者没有交通信号灯控制的路段以及超车或者遇有紧急情况时，应当减速慢行，并鸣喇叭示意。涉诉事故现场位于乡村道路急转弯处附近，且道路转弯处附近有较高树木影响行车视线，被告郭育华作为驾驶人员在驶近转弯处或意识到双方行车路线存在冲突，可能发生事故的紧急情况时，应当鸣喇叭对原告进行提示，因被告未能及时采取以上措施，故本院认定被告郭育华对事故的发生存在一定过错。关于对原、被告责任比例认定的问题，原告在经过行车视线不好、路面较滑的乡村急转弯路段时，未能确保行车安全，疏于观察对面来车，在遇紧急情况下，未能安全、有效控制所驾驶的车辆，导致事故发生，其自身存在重大过错，本院酌定其应对自身的损失承担90%的责任；被告郭育华驶近急弯路段和遇紧急情况时，未鸣喇叭提示对方，其对事故的发生存在一定过错，但鉴于其过错显著轻微，本院酌定其对原告的损失承担10%的赔偿责任。关于原告的损失及数额，经审查核定为：一、医疗损失总计48012.77元，包括：1、医疗费39912.77元，2、营养费1050元（30元/天×35天）,3、住院伙食补助费1050元（30元/天×35天），4、后续治疗费6000元；二、伤残损失总计122666.72元，包括：1、护理费4698.05元（134.23元/天×35天），2、残疾赔偿金86760元（14460元/年×20年×30%），3、交通费2000元，4、误工费16473.22元（82.78元/天×199天），5、被抚养人龚凤秀的抚养费4571.7元（按五个子女计算）,6、被抚养人郭健、郭洁琪的抚养费8163.75元；三、伤残等级及后续治疗费鉴定费1400元（酌定）。原告以上损失共计人民币172079.49元，由被告太平洋财保于都支公司在交强险范围内承担120000元，原告剩余损失52079.49元，由被告郭育华承担10%的赔偿责任，即5207.95元，扣除已向原告支付的200元后，被告郭育华还需向原告赔付元。综上所述，被告太平洋财保于都支公司应在交强险范围内赔付原告人民币120000元；被告郭育华应赔付原告人民币5007.95元；驳回原告的其他诉讼请求。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司于都支公司应在交强险范围内赔付原告郭俊丰人民币120000元，限本判决生效后十五日内履行完毕；二、被告郭育华应赔付原告郭俊丰人民币5007.95元，限本判决生效后十五日内履行完毕；三、驳回原告郭俊丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4477元（原告已预付），由原告郭俊丰负担1836元，由被告郭育华负担2641元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 长  刘晓丹人民陪审员  陈达明人民陪审员  郭丽萍二〇一九年六月十一日代理书记员  肖春燕