江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初8473号原告:中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市洪武北路20号。负责人:林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：王炫，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于娇阳，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告:林立付，男，1975年5月19日出生，汉族，户籍地在浙江省泰顺县。被告：李东女，女，1977年2月27日出生，汉族，户籍地在江苏省南京市鼓楼区。被告：胡坤顺，男，1962年12月27日出生，汉族，户籍地在江苏省南京市鼓楼区。被告：徐继芳，男，1968年11月15日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被告：董直平，男，1965年3月19日出生，汉族，户籍地在浙江省泰顺县。被告：温彩菊，女，1963年4月1日出生，汉族，户籍地在江苏省南京市鼓楼区。被告：陈董娇，女，1969年9月27日出生，汉族，户籍地在江苏省南京市浦口区。被告：许月娥，女，1966年11月30日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被告：南京市雨花台区佛成建材经营部，经营地在江苏省南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道12号红太阳工业原料城A4区444、446号。经营者：胡坤顺。被告：南京市雨花台区国丰陶瓷经营部，经营地在江苏省南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道12号红太阳工业原料城B4区1层104号。经营者：徐继芳。被告：南京市雨花台区兆邦陶瓷销售中心，经营地在江苏省南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道12号红太阳工业原料城D5区1层127号。经营者：林立付。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告林立付、李东女、胡坤顺、徐继芳、董直平、温彩菊、陈董娇、许月娥、南京市雨花台区佛成建材经营部（以下简称佛成建材经营部）、南京市雨花台区国丰陶瓷经营部（以下简称国丰陶瓷经营部）、南京市雨花台区兆邦陶瓷销售中心（以下简称兆邦陶瓷销售中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人王炫到庭参加诉讼，被告徐继芳、许月娥、国丰陶瓷经营部经本院传票传唤，被告林立付、李东女、胡坤顺、董直平、温彩菊、陈董娇、佛成建材经营部、兆邦陶瓷销售中心经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林立付偿还原告借款本金900000元、利息19743.45元、罚息68098.3元（利息、罚息暂计至2018年8月8日，此后罚息按照合同约定利率计算至实际给付日止），并支付律师费58223元；2.判令被告林立付、李东女、胡坤顺、徐继芳、董直平、温彩菊、陈董娇、许月娥、佛成建材经营部、国丰陶瓷经营部、兆邦陶瓷销售中心对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月2日，原告民生银行南京分行与各被告签订《借款合同》《担保合同》，合同约定：民生银行南京分行向被告林立付提供借款900000元，借款期限自2016年12月6日至2017年12月6日。合同还对借款逾期罚息、复利、违约责任等进行了约定。除林立付外其他各被告为借款合同项下原告的债权提供连带责任保证。后原告依合同约定向被告林立付发放贷款900000元。因被告未按时足额还款，故原告诉至法院，请求维护其合法权益。被告林立付、李东女、董直平、陈董娇、胡坤顺、温彩菊、佛成建材经营部、国丰陶瓷经营部、兆邦陶瓷销售中心未应诉，亦未答辩。被告徐继芳、许月娥、国丰陶瓷经营部提供书面意见称就本案债务原告已同意其脱保，故其不应再承担保证责任。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》《担保合同》、借款支用申请书、借款凭证、欠款明细、委托代理合同、律师费发票等证据，本院依法予以审查。根据当事人的陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日，原告民生银行南京分行与被告林立付签订《借款合同》一份，合同编号为108062016XXXX02，合同约定：原告民生银行南京分行向被告林立付提供借款900000元，借款期限自2016年12月6日至2017年12月6日，借款用途为归还原贷款，借款执行年利率7%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金。逾期利率按约定利率上浮50%。借款人违约的，原告有权要求赔偿为行使权利而支付的诉讼费、律师费、保全费等费用。同日，原告与被告李东女、胡坤顺、徐继芳、董直平、温彩菊、陈董娇、许月娥、佛成建材经营部、国丰陶瓷经营部、兆邦陶瓷销售中心等签订《担保合同》一份，合同编号为108062016XXXX02，合同约定：各被告为编号108062016XXXX02《借款合同》项下的原告全部债权提供连带责任保证，任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付的合理费用；担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之免除或减少。原告民生银行南京分行有权选择优先向任一担保人主张担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。保证期间为主合同约定的主债务人履行债务期限届满之日后两年。2016年12月6日，原告民生银行南京分行向被告林立付发放贷款900000元，执行年利率7.00002%。因被告林立付未按合同约定按时足额还款，截至2018年8月8日，尚欠原告民生银行南京分行借款本金900000元、利息19743.45元、罚息68098.3元，合计987841.75元。原告民生银行南京分行为行使权利，委托北京德恒（南京）律师事务所诉至本院，为此支付律师费58223元。另查明，2018年3月8日，原告民生银行南京分行向被告徐继芳出具《担保责任解除通知书》一份，载明因徐继芳已向原告清结其本人全部债务，故不再要求徐继芳及其名下企业国丰陶瓷经营部承担包括本案所涉担保合同项下连带保证责任。该通知书经本院向原告进行核实，原告向本院申请撤回对徐继芳、许月娥及国丰陶瓷经营部的起诉。本院认为，原告民生银行南京分行与各被告签订的《借款合同》《担保合同》合法有效，当事各方应当按约定履行。原告民生银行南京分行按约发放借款后，被告林立付未按时足额偿还借款本息，已构成违约，应按合同约定归还借款本息并承担违约责任。被告李东女、胡坤顺、徐继芳、董直平、温彩菊、陈董娇、许月娥、佛成建材经营部、国丰陶瓷经营部、兆邦陶瓷销售中心自愿为《借款合同》项下的原告债权提供连带责任保证担保，依法应当承担连带清偿责任。但原告民生银行南京分行于2019年6月11日向本院出具书面申请，撤销对被告徐继芳、许月娥及国丰陶瓷经营部的起诉。本院认为，原告作为权利人放弃要求保证人承担担保责任，是其对于自身民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林立付于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金900000元、利息19743.45元、罚息68098.3元，合计987841.75元（利息、罚息计算截至2018年8月8日，自2018年8月9日起至按年利率10.50003%的标准计算罚息至实际清偿之日止），并赔偿原告中国民生银行股份有限公司南京分行律师费58223元;二、被告李东女、胡坤顺、董直平、温彩菊、陈董娇、南京市雨花台区佛成建材经营部、南京市雨花台区兆邦陶瓷销售中心对被告林立付的上述债务向原告中国民生银行股份有限公司南京分行承担连带清偿责任；三、被告李东女、胡坤顺、董直平、温彩菊、陈董娇、南京市雨花台区佛成建材经营部、南京市雨花台区兆邦陶瓷销售中心承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告林立付追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14215元、保全费5000元及公告费（凭票据实结算），由被告林立付、李东女、胡坤顺、董直平、温彩菊、陈董娇、南京市雨花台区佛成建材经营部、南京市雨花台区兆邦陶瓷销售中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  庞晓庆人民陪审员  黄 光人民陪审员  陆 敏二〇一九年六月二十五日法官 助理  王 典书 记 员  巫晓艳