wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云06刑终131号原公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）马崇华，男，汉族，1981年10月8日出生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住昭阳区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2018年4月18日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。指定辩护人蒋仕颖，乌蒙律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民法院审理云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉［2018］615号起诉书指控被告人马崇华犯非法买卖枪支罪，于2019年3月10日作出（2019）云0602刑初14号刑事判决，被告人马崇华不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉理由、提审了被告人马崇华、听取了指定辩护人的意见，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年2月以来，被告人马崇华利用微信、QQ等通讯工具，使用“黑鬼”“长老”等昵称通过微信号×××、wsttdgyd,QQ15×××811、1452957185等从全国各地多次购买枪支零部件。2018年4月17日，昭阳分局民警在马崇华住处将其抓获，并搜查出1套疑似成套枪支散件，33个疑似枪支单个散件，疑似枪弹冲压模具3套。经鉴定，该成套枪支散件为以压缩气体为动力发射弹丸的非制式枪支成套散件，该33个散件均系以压缩气体为动力发射弹丸的非制式枪支的单个散件，疑似枪弹冲压模具属于枪弹制弹工具，可分别制造5.5mm的气步枪铅弹，5.5mm的铅质弹头，8.86mm的铅弹。原审法院根据上述事实和相关证据认为，被告人马崇华违反国家枪支管理的规定，非法买卖枪支的行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，适用法律正确，应予采纳。被告人关于其买的枪支达不到两套的辩解不能成立，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人马崇华犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年;二、涉案成套枪支散件1套、枪支单个散件33个、枪弹冲压模具3套，依法予以没收。宣判后，被告人马崇华不服，以“不认同昭阳分局民警在住处搜查出的枪支散件鉴定为一套疑似成套枪支散件和33个疑似枪支单个散件。打气筒是在合法商店购买用于加电瓶车和汽车打气的，还有打气筒配件，射相头支架和射相头属于民用。33个单件鉴定为枪支配件不公正。配合公安指认商家并抓捕他们，主动坦白。请求从轻判处。”为由向本院提起上诉。其指定辩护人蒋仕颖提出与其相同的辩护意见。经审理查明，原判认定2018年2月以来，上诉人（原审被告人）马崇华利用微信、QQ等通讯工具，从全国各地多次购买枪支零部件。2018年4月17日，昭阳分局民警在其住处搜查出1套疑似成套枪支散件，33个疑似枪支单个散件，疑似枪弹冲压模具3套的事实，有经一审庭审举证、质证的线索通报，户口证明，抓获经过，证许某乙李某雨证言，被告人马崇华供述，搜查笔录、扣押清单及扣押照片，昭通市公安司法鉴定中心（昭）公（司）鉴字［2018］812号鉴定文书（枪弹检验报告书）及（昭）公（司）鉴（电）字［2018］809号鉴定文书（电子物证检验报告），昭通市公安局昭阳分局出具的昭阳公（刑）调证字［2018］14号、15号调取证据通知书，调取清单及调取相关微信号×××2,wsttdgyd,mah24×××822,m2152262）及QQ号24×××822、616098608、221045681215×××811，1452957185）的交易记录光盘，交易记录辨认笔录及辨认照片，梨树县起诉意见书等相关证据在卷佐证，事实清楚，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）马崇华违反国家枪支管理规定，非法买卖枪支的行为已构成非法买卖枪支罪，应依法惩处。其上诉认为对鉴定意见不认同，但其在收到鉴定意见通知书后并未对鉴定意见提出异议，且鉴定书中也未将其打气筒等民用物品鉴定为枪支配件。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：…（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支两支以上的；…”、第七条规定“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存、盗窃、抢夺、持有、私藏、携带成套枪支散件的，以相应数量的枪支计；非成套枪支散件以每三十件为一成套枪支散件计”。上诉人马崇华非法买卖枪支2套，已达到立案标准。原判根据其犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度等综合考虑，对其依法判处有期徒刑四年并无不当。马崇华的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑祖勤审判员  李 韬审判员  黄开奇二〇一九年六月六日书记员  常国敏
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初3982号原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠北路1298号。法定代表人：吴明安，董事长。委托诉讼代理人:肖华，该银行职工。委托诉讼代理人:吴轶华，该银行职工。被告：王小旺，男，1972年5月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：陈金娣，女，1974年2月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：钱志学，男，1968年4月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被告王小旺、陈金娣、钱志学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  汪普庆二〇一九年六月十二日书记员  徐小燕
江西省南城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣1021行赔初22号 起诉人“金小兵（字名金凌），男，1969年7月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。” 本院收到起诉人“金小兵（字名金凌）”以抚州市公安局临川分局为被告的起诉状。“金小兵（字名金凌）”诉称，2018年5月9日，我去请求抚州市公安局临川分局荣山派出所出具给予我身份证明，并到我家调查钟能辉、钟志文家侵占变卖我房屋地基而被锯屋毁房操家事。抚州市公安局临川分局荣山派出所一直不肯出具给予我们身份证明，我便要走出派出所，由于抚州市公安局临川分局荣山派出所怕我留下到此主张权益的证据，强行对我殴打搜身，并抢走我的法院传达公函、老户口本及相关证据材料、锁匙财物和两音像机。荣山派出所撕毁损毁法律文书公函，说我摄他们像，要没收我网上购买的两音像机和两个32G内存卡，我说我两音像机是用卫生纸包的，一直放在口袋里，当时我根本没有在办公窗口摄你们像，要求荣山派出所归还，他们不归还。我要求他们出具给予扣押物品清单给我，他们不出具。后他们把我扔在其刑事审讯室，5小时后才放我出来。我一出来再次向派出所重声要求抚州市公安局出具伤情鉴定委托书给我，去进行伤残鉴定；要求抚州市公安局临川分局荣山派出所归还强行抢劫我两音像机等财物，或出具扣押物品清单给我；要求抚州市公安局临川分局给予其处理意见书，要求抚州市公安局临川分局荣山派出所出具给予我身份证明、、、、、、。他们不给予，当天同时，我又打110向抚州市公安局信访办、抚州市公安局临川分局提交以上事项申请、申诉材料进行投诉。2018年5月15日，我们通过EMS快递又先后向抚州市公安局临川分局、抚州市公安局、公安厅、公安部、监察部纪委等相关部门提出以上申请，可时过数月，抚州市公安局临川分局至今也不依法给予答复、处理意见书，也不依法赔偿。我们请求抚州市公安局临川分局出具伤残鉴定委托书给我，去进行伤情鉴定，我们请求法院对抚州市公安局临川分局违法不作为依法判决。故诉至法院请求判令抚州市公安局临川分局赔偿起诉人损失6万元。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”由此可见，造成侵权的行政行为被确认违法，是提起行政赔偿诉讼的法定条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理”。本案中，起诉人请求抚州市公安局临川分局赔偿其损失6万元，该行政赔偿请求与（2019）赣1021行初67号行政案件是一并提起的。本院（2019）赣1021行初67号案已认定起诉人的诉讼违反了行政诉讼“一案一诉”原则，不符合立案条件，裁定不予立案。被诉行政行为是否违法或无效尚未被确认，因此，起诉人一并提起本案赔偿诉讼，依法亦不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对“金小兵（字名金凌）”的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员  邓 玲 二〇一九年六月十七日 法官助理  许东波 书 记 员  毛 恒 附：本裁定适用的相关法律依据： 1、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。 2、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。 赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。 3、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1497号 罪犯宁香宙，男，1990年9月10日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，初中文化，原住广西壮族自治区灵山县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2015年6月24日作出(2014)江刑初字第184号刑事判决，以被告人宁香宙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币七千元。被告人宁香宙不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2016年4月12日作出(2015)南市刑一终字第300号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年9月9日起至2020年9月8日止。判决发生法律效力后于2016年6月22日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第250号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯宁香宙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯宁香宙报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯宁香宙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2018年11月获奖励5个表扬；获2017年度监狱改造积极分子。原判罚金人民币七千元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯宁香宙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯宁香宙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯宁香宙减去有期徒刑九个月（刑期至2019年12月8日止），并处罚金人民币七千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长张  邕  审判员蔡  明  审判员段  静    二○一九年六月十三日   本件与原本核对无异   书记员邱 方 力
结 案 通 知 书 申请执行人吴某依据已经发生法律效力的（2012）东商初字第1185号民事调解书，向本院申请执行与被执行人王天阳民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢2223号案件已于2019年6月27日执行完毕，本次恢复执行已执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年六月二十七日
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0922民初2231号原告：王志梅，女，1971年10月27日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：钱海兵，男，1969年8月15日生，汉族，居民，住滨海县。原告王志梅与被告钱海兵保证合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告王志梅到庭参加诉讼，被告钱海兵经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王志梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告人民币200000元，并承担从2018年9月29日起至履行完毕之日止月利率3%的利息；2、诉讼费、律师费等由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因案外人尹昊缺乏资金，于2011年1月4日向原告借款200000元，约定月息3分，并出具了借条，由被告钱海兵承担保证还款责任。借款后，借款人向原告支付利息至2018年9月28日，其余本息分文未付。后原告多次向被告要求承担保证还款责任，但被告却多次推诿拒绝还款。现原告提出诉讼，请求判准支持原告诉求。被告钱海兵向本院提交的书面答辩状称：1.本案的诉讼时效已超过法律规定的时限，答辩人的担保责任已免除，不应再承担保证责任。经审理查明：原、被告系朋友关系。案外人尹昊经被告钱海兵介绍，于2011年1月4日向原告王志梅借款人民币200000元并立有借据，约定月息3%计算，被告钱海兵在该借据上签字担保。嗣后，借款人按双方约定向原告支付利息至2018年9月28日即停止支付。为此，原告多次找被告及借款人索要借款本息无果而诉至本院。以上事实有原告提交的借条、短信记录、通话录音等证据在卷证实。本院认为，本案系保证合同法律关系。原告王志梅当庭出示的借条，能够证明借款人尹昊向原告王志梅借款，并由被告钱海兵为借款人尹昊提供担保的事实。由于双方对保证方式没有约定，被告钱海兵依法应按照连带责任保证方式承担保证责任。现原告要求被告承担保证责任，本院予以支持。但原告要求被告承担从2018年9月29日至履行完毕之日止月利率3%的利息主张超出法律规定的范围，故本院对该项主张不予支持，但被告应依法承担从2018年9月29日至履行完毕之日止月利率2%的利息。被告钱海兵的辩解不能成立，本院不予采信。被告钱海兵在承担保证责任后，有权向案外人尹昊追偿。被告钱海兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱海兵于本判决生效之日起十日内偿还原告王志梅人民币200000元及利息（自2018年9月29日起至履行完毕之日止按月利率2%计算）；二、驳回原告王志梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，减半收取2420元，保全费1770元，均由被告钱海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费4840元。审判员  孙永光二〇一九年六月六日书记员  王 静附录法律条文1.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在共保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证承担保证责任后，有权向债务人追偿。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执3173号之一 申请执行人：欧卫锋，男，1974年4月6日出生，汉族，住广东省龙门县。 被执行人：甘永冲，男，1979年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市北流市。 申请执行人欧卫锋与被执行人甘永冲民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初4333号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人甘永冲应向申请执行人返还借款本金29700元及利息，并应承担诉讼费610元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月21日立案执行。 在执行过程中，被执行人甘永冲下落暂不明。本院依法向被执行人甘永冲公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行义务。本院依法冻结了被执行人甘永冲在深圳前海微众银行开立的账户的银行存款，但该账户无财产可供执行。本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法委托广西壮族自治区玉林市北流市清湾镇陈冲村村委会调查被执行人甘永冲在其辖区的财产状况，但至今未回复。此外，本院已向被执行人发出了限制消费令，限制被执行人相关的消费行为。本院向申请执行人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。但申请执行人逾期未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。现申请执行人的债权未能全部得到实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人甘永冲应向申请执行人返还借款本金29700元及利息，并应承担诉讼费610元。经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林立兴 审 判 员  杨晋广 人民陪审员  蔡劲松 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  陈喜瑜
黑龙江省通河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0128执328号之一 申请执行人王晓军，男，1974年6月4日出生，汉族，农民，住通河县。 被执行人王德彬，男，1973年1月28日出生，汉族，农民，住通河县。 本院于2019年1月24日依据已生效的（2019）黑0128民初917号民事判决书，受理了王晓军申请执行王德彬借款合同纠纷一案，执行标的人民币30478元。本案在执行过程中，申请人王晓军于2019年6月12日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下： 一、准许申请人撤回执行申请。 二、终结本院（2019）黑0128执328号案件的执行。 本裁定立即生效。 审判长 王守东审判员郎天蓉 审判员 黄   星   照 二〇一九年六月十二日 书记员 史   宇   晨
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2601民初1270号原告：郑丽丽，女，1968年4月10日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：黄弘，云南天信律师事务所执业律师（特别授权）。被告：杨显慧，女，1965年3月19日生，汉族，云南省文山市人、住文山市。原告郑丽丽与被告杨显慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。郑丽丽向本院提出诉讼请求：1.判决杨显慧立即偿还郑丽丽借款本金500000元及利息27500元（利息计算：500000元×6%/年÷12个月×11个月=27500元，利息暂时计算至2019年4月22日，实际按年利率6%计算至本金还清之日止），合计527500元；2.判决杨显慧承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告双方系朋友关系。杨显慧于2014年1月15日向郑丽丽借款200000元，当天双方签订《借款、担保协议》。签订协议后，郑丽丽将200000元借款以现金的方式交付给杨显慧，杨显慧收到200000元借款后向郑丽丽出具《借条》予以确认收到借款的事实。之后，因杨显慧未能按期还款，在郑丽丽多次催要的情况下，于2016年8月26日，双方重新签订《借款、担保协议书》，同时杨显慧向郑丽丽重新出具《借条》。另杨显慧于2016年1月4日再次向郑丽丽借款300000元，郑丽丽于当天通过自己的民丰银行账户将300000元借款转给杨显慧，杨显慧收到借款后于2016年1月5日与郑丽丽签订《借款、抵押协议书》，并出具《借条》给郑丽丽，双方约定的借款期限为2016年3月5日之前还清。至此，杨显慧共向郑丽丽借款本金500000元。杨显慧借款后，均未能按照约定向郑丽丽还款，经郑丽丽多次催要，针对以上两次借款杨显慧于2018年5月22日再次向郑丽丽出具《借条》，杨显慧承诺于2018年12月31日止赔清两笔借款，即500000元。杨显慧承诺的还款期限届满后，杨显慧仍然未按约定向郑丽丽还款。郑丽丽多次催要，杨显慧借故推脱，迟延履行还款义务。为维护郑丽丽的合法权益，为此起诉要求判决上述所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：“原告起诉要有明确的被告”，也就是作为原告的郑丽丽在起诉时，要明确列明被告杨显慧的具体名称和准确送达地址。本案中虽然郑丽丽列明了杨显慧的送达地址，但经过法院邮寄送达，杨显慧已不在郑丽丽所列明的送达地址，杨显慧的准确送达地址不详，应认定为没有明确的被告，郑丽丽的起诉不符合受理条件，本院予以裁定驳回起诉，待郑丽丽查找到杨显慧的准确送达地址后，可按法律规定另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑丽丽的起诉。案件受理费9080元，不予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴国欣二〇一九年六月十六日书记员  陶金长
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0205执873号 申请执行人:韩宝，男，1988年10月2日出生，住山东省平邑县。 被执行人:何培胜，男，1967年12月20日出生，住河南省光山县。 被执行人:付中梅，女，1967年12月20日出生，住河南省光山县。 本院在执行申请执行人韩宝与被执行人何培胜、付中梅[（2018）浙0205民初3905号]买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，被执行人已支付申请执行人1万元，剩余执行款分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)款的规定，裁定如下： 终结宁波市江北区人民法院（2019）浙0205执873号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 员 杨玉新 二〇一九年六月十四日 代书记员 李 兴
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执61号申请执行人：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧法定代表人：耿君彩，职务，公司总经理。被申请人：李彦东，男，汉族，1976年6月10日出生，住云南省曲靖市麒麟区。关于垫富宝投资有限公司与李清林网络借款合同纠纷一案,据石家庄仲裁委员会作出石裁字（2018）第360号裁决书确认：一、被申请人向申请人偿还垫付款本金16563.17元。二、被申请人向申请人支付2017年9月11日起止实际付清之日的违约金（以本金16563.17元为基数，按照年利率24%计算）。三、仲裁费600元。垫富宝投资有限公司于2019年1月18日向本院申请立案。本院审查认为，本案的执行依据是仲裁机构未按照仲裁法规定的程序审理纠纷或主持调解，径行根据案涉网络借贷合同当事人在纠纷发生前先行签订的调解协议作出的仲裁裁决，属于违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项规定“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》不予执行的情形。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：垫富宝投资有限公司申请执行的石裁字（2018）第360号裁决书,本院不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 辉执行员 陈家兵执行员 余登宇二〇一九年六月十五日书记员 何林孟
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2019)皖1324刑初173号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人夏路，男，1968年10月11日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，农民，住泗县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月10日被泗县公安局取保候审，同年5月22日被本院决定取保候审。辩护人郭明杰，安徽邦建律师事务所律师辩护人丁雅娟，安徽邦建律师事务所实习律师安徽省泗县人民检察院以泗检三部刑诉〔2019〕32号起诉书指控被告人夏路犯危险驾驶罪，于2019年5月21日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月28日公开开庭审理了本案。安徽省泗县人民检察院指派检察员张坚出庭支持公诉，被告人夏路及辩护人郭明杰、丁雅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2019年4月2日21时许，被告人夏路酒后驾驶一辆皖Ｌ×××××的轻型普通货车，沿泗县虹乡路由北向南行驶，行驶至泗县仁和医院南侧50米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人夏路血样中乙醇含量为142.29mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人夏路的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，系自首。提请本院依法判处。被告人夏路当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。其辩护人对被告人夏路的行为构成危险驾驶罪不持异议，认为被告人具有自首情节、社会危害性小、当庭自愿认罪，建议从轻或减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年4月2日21时许，被告人夏路酒后驾驶一辆皖Ｌ×××××的轻型普通货车，沿泗县虹乡路由北向南行驶，行驶至泗县仁和医院南侧50米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人夏路血样中乙醇含量为142.29mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。另查明：泗县公安局于2019年4月4日决定对夏路涉嫌危险驾驶案立案侦查，被告人夏路于同日主动到泗县公安局接受讯问。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审举证、质证的下列证据证明，本院予以确认：一、书证（一）泗县公安局受案登记表、立案决定书，证明被告人夏路因涉嫌酒后驾驶被执勤民警当场查获，2019年4月4日该局对被告人夏路涉嫌危险驾驶一案立案侦查。（二）户籍证明、前科证明，证明被告人夏路身份信息及无违法犯罪记录情况。（三）到案经过，证明被告人夏路于2019年4月4日主动到泗县公安局接受讯问。（四）驾驶证、驾驶人信息查询结果单复印件，证明被告人夏路初次领证时间为2002年7月4日，准驾车型C1D，有效期限2014年7月4日至2024年7月4日。（五）当事人血样提取登记表，证明提取被告人夏路血液情况。（六）鉴定聘请书、鉴定委托书，证明泗县公安局委托安徽永泰司法鉴定所对被告人夏路血样中乙醇含量进行鉴定。（七）检测样本提取笔录、现场检测报告书，证明对提取被告人夏路尿样的检测样本经现场检测，结果呈阴性。二、鉴定意见安徽永泰司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被告人夏路血样中乙醇含量为142.29mg/100ml。三、证人证言（一）夏某1证明，2019年4月2日晚上他和夏路、夏某2三人一起吃饭，他和夏路一人喝了一玻璃杯白酒，没喝啤酒。喝完酒吃完饭就各自回家了，他不知道夏路喝酒开车。（二）夏某2证明，2019年4月2日晚上他和夏路、夏某1三人一起吃饭，夏路和夏某1一人喝了一玻璃杯白酒，他喝了半瓶啤酒。喝完酒吃完饭就各自回家了，他不知道夏路喝酒开车。四、被告人夏路供述，2019年4月2日晚上他和夏某1、夏某2三人一起吃饭，一共喝了不到一斤白酒。他喝了一玻璃杯白酒，没喝啤酒，喝完酒吃完饭后，他开车沿泗县虹乡路由北向南行驶，行驶至泗县仁和医院南侧，被交警查到，当时对他进行酒精检测结果为122mg/100ml，因涉嫌醉驾，后把他带到惠民医院抽血，后经鉴定，酒精检测结果为142.29mg/100ml。他有C1D驾驶证，车牌号皖Ｌ×××××灰色长安牌轻型普通货车车主是他本人。本院认为：被告人夏路在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人夏路主动到案，且能够如实供述自己罪行，其行为成立自首，依法可以从轻处罚。对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。对辩护人相应的辩护意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人夏路犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  梁 平人民陪审员  陈贤斌人民陪审员  李明利二〇一九年六月二十八日书 记 员  夏东诚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省确山县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫1725行赔初14号原告驻马店市鑫天雄新型墙体材料有限公司，住所地：驻马店市驿城区胡庙乡韦岗村。法定代表人孟建军，职务,执行董事。委托诉讼代理人王慧芳，女，该公司总经理，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人张景龙，北京市润朗律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府，住所地，驻马店市驿城区胡庙街。法定代表人王海威，职务，乡长。委托诉讼代理人朱国恩，该乡政府工作人员，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人董子琪，河南济世雨律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告驻马店市鑫天雄新型墙体材料有限公司与被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府行政赔偿一案，本院2019年5月28日立案，2019年6月20日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告驻马店市鑫天雄新型墙体材料有限公司委托诉讼代理人张景龙，被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府委托诉讼代理人朱国恩、董子琪到庭参加诉讼，本案现已审终结。原告驻马店市鑫天雄新型墙体材料有限公司提出诉讼请求：判令被告限期对原告的国家赔偿申请作出赔偿决定。事实与理由：原告系依法注册成立并合法存续经营的民营企业，依据《中华人民共和国物权法》的规定，对其所属窑炉、机器、设备等财产具有合法所有权，依据《中华人民共和国公司法》的规定，对其经营范围内可支配的人、财、物具备独立的经营权，且原告经营业绩良好，经过近十年的积累，已经发展成具备一定规模、拥有较大资产的企业。2017年7月17、18日，被告将原告企业整体强制拆除，给原告企业的财产权及经营权造成巨大损失。事件发生后，原告对被告提起行政诉讼，请求人民法院判决确认其强制拆除行为违法，后驻马店市中级人民法院第（2018）豫17行终176号行政判决书确认被告对原告的强制拆除行为被判决确认为违法，且该判决现已生效。2019年1月24日，原告依据《国家赔偿法》的有关规定向被告发送《国家赔偿申请书》，要求被告对原告作出赔偿决定，然而，被告超出法定期限仍未对原告请求作出任何回复。原告认为，被告的不作为违反法律规定，为维护自己的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求支持诉讼请求。原告驻马店市鑫天雄新型墙体材料有限公司向本院提交以下证据：1、原告营业执照复印件；2、国家赔偿申请书；3、确山县人民法院（2018）豫1725行初43号判决书复印件；4、驻马店市中级人民法院（2018）豫17行终176号行政判决书复印件；5、邮寄底单；6、邮件妥投记录。被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府辩称，被告没有收到原告的国家赔偿申请；被告的拆除行为虽然被确认为违法，但没有造成原告合法权益的损害，依法不应当对其进行赔偿；依据《国家赔偿法》第十四条被告未作出赔偿决定不影响原告以诉讼或其他方式主张相关权利。因此应依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告在法定举证期限内未向本院提供证据。原告提交的证据，本院对其中内容真实，来源和形式符合法律规定，能够证明本案真实情况且与本案具有关联性的证据，予以综合采信。本院经审理查明：2018年5月22日确山县人民法院作出（2018）豫1725行初43号行政判决书，判决确认被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府2017年7月17、18两日对原告驻马店市鑫天雄新型墙体材料有限公司的窑厂强制拆除的行为违法。被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府不服该判决提起上诉，驻马店市中级人民法院于2018年8月2日作出（2018）豫17行终176号行政判决书，维持了确山县人民法院（2018）豫1725行初43号行政判决。原告于2019年1月24日向被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府邮寄了赔偿申请书请求被告进行国家赔偿，被告于2019年1月25日收到了原告的赔偿申请书，但被告在收到原告赔偿申请后的两个月内未作出是否赔偿的决定，原告驻马店市鑫天雄新型墙体材料有限公司遂于2019年5月28日向本院提起行政诉讼。本院认为：被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府2017年7月17、18两日对原告驻马店市鑫天雄新型墙体材料有限公司的窑厂强制拆除的行为已被本院生效的（2018）豫1725行初43号行政判决书确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿》第四条、第六条的规定，原告驻马店市鑫天雄新型墙体材料有限公司作为受害人，有权向被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府申请国家赔偿；根据《中华人民共和国国家赔偿》第十三条的规定，作为赔偿义务机关的被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府应当自收到原告驻马店市鑫天雄新型墙体材料有限公司的赔偿申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定；本案中，原告驻马店市鑫天雄新型墙体材料有限公司于2019年1月24日向被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府邮寄了赔偿申请书，根据EMS邮件查询记录显示被告于2019年1月25日收了到原告的赔偿申请书。据此，被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府依法应在两个月内作出是否赔偿的决定。但截至2019年5月28日原告起诉，被告未作出是否赔偿的决定。现原告驻马店市鑫天雄新型墙体材料有限公司要求被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府限期对原告的国家赔偿申请作出赔偿决定于法有据，本院予以支持。被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府辩称没有收到原告的邮件，但从EMS邮件查询记录显示被告于2019年1月25日签收了原告的邮件；被告辩称被告的拆除行为虽然被确认为违法，但没有造成原告合法权益的损害，依法不应当对其进行赔偿。本院认为，被告的此项答辩意见正是其应在法定期限内针对原告赔偿申请作出是否赔偿决定的陈述内容，但被告至今未履责；被告辩称依据《国家赔偿法》第十四条被告未作出赔偿决定不影响原告以诉讼或其他方式主张相关权利。本院认为，根据《国家赔偿法》第九条第二款、第十三条第一款的规定，被告主张的该条规定并不影响赔偿请求人向赔偿义务机关提起赔偿请求的权利亦不能代替赔偿义务机关在法定期限内履行职责的义务。综上，对于被告的各项答辩意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿》第四条、第六条、第九条、第十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府对原告驻马店市鑫天雄新型墙体材料有限公司的赔偿申请于本判决生效后两个月内作出决定。如不服本判决，可在判决书达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 高 飞人民陪审员 张 心人民陪审员 邵景玲二〇一九年六月二十六日书 记 员 王慧丽
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书            （2019）陕0103民初6109号       原告:刘朋国，男，1975年8月8日出生，汉族，陕西省路桥公司员工，住西安市雁塔区。   法定代理人：刘忠孝，（系刘朋国之父），男，陕西省路桥公司退休职工，住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：孙航，陕西科泽律师事务所律师。   委托诉讼代理人：惠柳青，陕西科泽律师事务所(实习)律师。   被告：李巧云，女，1975年3月16日出生，汉族，无业，住西安市周至县。     原告刘朋国诉被告李巧云返还财产纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，由审判员刘彧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李巧云经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告刘朋国诉请，1、判令被告返还彩礼30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年5月双方经人介绍相识，2018年6月5日登记结婚，双方在登记结婚前，被告向其索要彩礼3万元，后双方离婚。因原告患有精神分裂症，每月需花费药费1000元左右，彩礼的支付导致其无法维持最基本的生活水平，故判如所请。   被告李巧云未出庭答辩。   经审理查明： 2018年5月原、被告经人介绍相识，2018 6月5日双方登记结婚，婚后双方无子女。2018年12月经我院调解，我院作出（2018）陕0103民初14532号《民事调解书》：一、原告刘朋国与被告李巧云离婚；二、个人衣物自带；三、诉讼费300元减半收取150元，由原告负担。   另查：2018年6月10日刘朋国父亲刘忠孝通过中国工商银行西安咸宁中路之行支取30000元，6月17日刘忠孝、范兴奎前往城固给付李巧云彩礼费30000元。   再查，刘朋国系三级精神残疾，每月支付药费1000元。   上述事实，有庭审笔录、（2018）陕0103民初14532号《民事调解书》、刘朋国残疾证、西安市雁塔区XX街道办事处XX社区居委会情况说明、证人证言等在卷佐证。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据《最高人民法院若干问题的解释（二）》第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的（三）婚前给付并导致给付人生活困难的，人民法院应当予以支持。原告患有精神疾病，并且每月有1000元的医疗费，支付彩礼30000元确实对其生活造成一定影响。故现原告要求被告返还彩礼30000元，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李巧云于本判决生效后十五日内返还原告刘朋国彩礼30000元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元减半收取275元，由被告李巧云负担（此款原告已预交，被告支付上述款时直付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审判员  刘彧       二〇一九年六月四日                                 书记员  冯亚楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5125号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，广东南国德赛律师事务所实习人员。被告：刘梓庭，男，1985年7月19日出生，汉族，住吉林省长春市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘梓庭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告刘梓庭经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉称：被告因资金周转需要向原告借款，双方电子签署《借款合同》，约定借款金额、期限、利率及违约责任等。后原告依约向被告指定银行账户转账，被告未依约还款，构成违约，现原告起诉请求判令：一、被告偿还借款本金951元及利息（从2017年9月3日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计收）；二、被告承担本案诉讼费用。被告刘梓庭未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年5月5日，原告与宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）签订《网络支付合作协议》，约定宝付网络公司为原告提供网络支付服务，原告作为收款人或付款人通过计算机、移动终端等电子设备，依托公共网络信息系统远程发起支付指令，由宝付网络公司为原告提供货币资金转移服务的活动。2017年9月3日，原告与被告刘梓庭签订《借款合同》，约定：原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，提供促成债权人与债务人达成借款已向并签署《借款合同》的居间服务；被告向原告借款1000元，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告未按约向原告足额支付借款本金和利息的即视为逾期，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止等。同日，原告通过第三人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）向被告转账支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络公司出具的说明函、交易订单附件及支付业务许可证予以证明。原告称被告借款后未还本付息遂引起本诉。另查明，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告并非有资质的金融机构，其向不特定公众发放贷款的行为，违反了法律法规的强制性规定，故《借款协议》应属无效合同。因合同无效，被告应向原告返还借款，原告通过第三方向被告支付了951元，现原告要求返还上述款项并自支付款项之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息合理有据，本院依法予以支持。被告刘梓庭经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘梓庭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息损失（自2017年9月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘梓庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  王国庆二〇一九年六月十七日书 记 员  叶玉环唐秋茹
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初6106号 原告：湖北潮牛日化有限公司，住所地：湖北省鄂州市花湖开发区胄山村。 法定代表人：刘茂干，总经理。 委托诉讼代理人：叶积炜，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：蔡金钟，男，1954年11月02日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告湖北潮牛日化有限公司与被告蔡金钟、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案。原告湖北潮牛日化有限公司于2019年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告湖北潮牛日化有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖北潮牛日化有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1650元，由原告湖北潮牛日化有限公司负担。 审判员  汪永江 二〇一九年六月十二日 书记员  杨晓琦
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2019）冀0203民初2994号原告：河北冀东建设工程有限公司，住所地：唐山市路北区北新西道9-9号，统一社会信用代码：91130200755462334H。法定代表人：林炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦大繁，河北中宜律师事务所律师。被告：陈宝松，男，1976年5月24日生，汉族，住河北省唐山市迁西县。原告河北冀东建设工程有限公司与被告陈宝松劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告河北冀东建设工程有限公司诉称，唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2018】1302270178号认定工伤决定书并未依法送达原告。在被告的工伤认定程序中，原告依法向唐山市人力资源和社会保障局（迁安工伤科）递交了委托代理人的代理手续（其中有“代为接收法律文书”的授权），迁安县人力资源和社会保障局工伤科的工作人员就被告工伤认定中涉及的相关证据等也一直与原告代理人交涉，可工伤认定书作出后，既没有向原告依法送达，也没有向原告的代理人依法送达。唐山市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》是一种具体行政行为，行政相对人不服的，有权申请行政复议和行政诉讼，该权利不能被剥夺，应依法受到保护。具体行政行为要具备法律约束力，不仅要作出，还要依法送达行政相对人。现唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2018】1302270178号认定工伤决定书没有依法送达原告，该决定书对原告尚不具有约束力，故原告不承担被告的工伤待遇。另外，二审判决认定双方存在劳动关系，但确系错误，现原告正在按照审判监督程序申诉。请法院判决原告不承担被告的工伤待遇。被告陈宝松在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条规定：当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中，迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会已就陈宝松申请河北冀东建设工程有限公司支付工伤保险待遇一案作出迁劳人裁字【2019】第21号仲裁裁决书，双方当事人均不服该仲裁裁决，分别起诉至河北省迁西县人民法院和河北省唐山市路北区人民法院，其中陈宝松于2019年5月9日在迁西县人民法院起诉形成（2019）冀0227民初1331号案，河北冀东建设工程有限公司于2019年5月20日在唐山市路北区人民法院起诉形成（2019）冀0203民初2994号案。可见，本案受理在后，根据上述法律规定，应将本案移送至河北省迁西县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条规定，裁定如下：本案移送河北省迁西县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 刘树芬人民陪审员 吴晓文人民陪审员 孙福先 二〇一九年六月十二日法官 助理 王 通书 记 员 邵雅茹
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执625号之一 申请执行人：范吴伟，男，1989年6月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：张雪亮，男，1981年9月5日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：陈志福，男，1985年2月21日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人范吴伟与被执行人张雪亮、陈志福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初5932号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月11日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人30000元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户，已轮候查封被执行人名下的不动产，被执行人名下车辆因无处置价值，申请执行人书面申请暂不处置。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年6月19日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执625号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年六月十九日 书记员  余施润
焦作市马村区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0804执186号王小三、罗庄村村民委员会：王小三与罗庄村村民委员会不当得利纠纷一案，申请执行标的共计5025元。经本院立案执行，现已执行到位5025元。本院已于2019年6月28日将执行标的款交付给申请人王小三。至此，王小三向本院申请执行的(2018)豫0804民初1125号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十九日
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行赔申9号 申请人（一审原告、二审上诉人）叶肖英，女，1982年7月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会，所在地南宁市青秀区凤岭南路6号。 法定代表人蓝飞，该委员会主任。 叶肖英因诉南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会行政赔偿纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01行赔终45号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 叶肖英向本院提出再审申请,请求撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行赔初48号《行政赔偿判决书》和南宁市中级人民法院（2018）桂01行赔终45号《行政赔偿判决书》，改判支持再审申请人的如下赔偿请求：1.将再审申请人房屋恢复原貌，2.赔偿屋内财产损失285200.5元；3.赔偿经营损失；4.行政诉讼的相关费用35000元；5.再审申请人被迫在外租房的费用；6.追究违法者法律责任。事实和理由：一、对于再审申请人恢复房屋原状的诉请，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。判决认定涉案房屋所在土地已被征收为国有无事实依据，根据《土地管理法》等相关法律法规规定，涉案地块在未经有权机关作出征地决定之前其土地性质仍为集体所有。征地预公告不同于征地公告，征地预公告仅仅是征地决定前期征地报批环节之一，本案再审被申请人提供的征地预公告因超过有效期限而不具有法律效力。再审申请人恢复房屋原状的诉求具有法律依据，一、二审判决认定已无法恢复房屋原状存在错误。二、一审、二审判决根据南府办函﹝2013﹞269号《关于印发实施青山、凤岭、三岸、三屋等4个园艺场集体土地统征工作实施方案的通知》所确定的补偿标准确定涉案房屋的赔偿数额，没有事实和法律依据。行政赔偿和行政补偿不是同一法律关系，再审申请人的诉讼请求仅涉及请求判令再审被申请人恢复再审申请人房屋原貌，未提及对案涉房屋进行赔偿的请求。在涉案房屋所在集体土地未被合法征收的情况下，一审、二审判决参照南府办函﹝2013﹞269号所确定的补偿标准确定所涉案房屋的赔偿数额没有法律依据和事实依据。南府办函﹝2013﹞269号文违反了《土地管理法实施条例》、《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》、《征用土地公告办法》等文件规定，不能作为涉案房屋的补偿参照依据。即使依据《中华人民共和国国家赔偿法》对涉案房屋损失按照拆迁方式进行行政赔偿，也应参照申请国家赔偿时周边普通房地产价格进行赔偿。对屋内财物损失二审判决认定不当，再审被申请人并未提供证据证实提前告知拆除事宜，二审法院苛责申请人提前应当对屋内财物制作影音资料毫无道理，二审判决只认定屋内物品损失作价8000元远低于正常家庭生活水平。四、对于其他部分赔偿请求中合理的部分应酌情予以赔偿。被申请人违反国务院办公厅《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的规定，在违法强拆时未能提供保障周转房，对再审申请人由此产生的实际租房费用损失属于强制拆除行为造成损害的扩大后果应当承担赔偿责任，属于行政赔偿范围。再审被申请人历经四年之久也未按照相关法律规定给予再审申请人依法补偿，存在行政不作为，再审申请人依法维权所产生的相关维权费用，属于强制拆除行为造成损害的扩大后果应当酌情给予赔偿。 经审查，申请人向本院申请再审除提交再审申请书、一审和二审判决书及原审已提交过的证据外，并未提交新证据，据此，本院认定的事实与二审判决书认定的事实一致。 本院认为，再审申请人的房屋已于2015年5月18日被被申请人南宁青秀山风景名胜区管理委员会强制拆除，该强拆行为已被确认为违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，再审申请人有获得相应赔偿的权利，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案涉案的房屋已被强制拆除，且涉案房屋所在的土地已被征收为国有土地，申请人要求恢复房屋原貌在客观上已不具有可行性，原审判决以支付赔偿金的方式对申请人给予赔偿并无不当。因涉案房屋位于征地拆迁的范围内，涉案房屋被强拆的赔偿数额应为该房屋经合法征地拆迁方式所应获得的补偿数额。二审判决参照该地区同类房屋的拆迁补偿标准确定涉案房屋被强拆造成的房屋损失、地上附着物损失、屋内物品损失的赔偿数额，本院予以认可。对再审申请人要求被申请人赔偿屋内物品损失的请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”的规定，申请人应提供相应证据对其屋内合法财产损失予以证实，申请人提交了屋内物品损失清单，但该清单为其个人制作，并无其他相应证据予以佐证。被申请人也未提供相应证据证实其已依法对相应财物予以清点登记转移，二审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释﹝2018﹞1号）第四十七条第三款的规定，酌定由被申请人赔偿申请人该项损失8000元，并无不当，本院予以支持。再审申请人要求赔偿经营损失、行政诉讼支出的相关费用，因上述损失均不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定的直接损失，对上述请求，本院不予支持。对其要求赔偿在外租房的费用，该项请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，本院不予支持。对于申请人要求追究相关人员法律责任的请求，依法不属于行政诉讼的受案范围，对该项申请本院不予处理。 综上，叶肖英申请再审本案的理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回叶肖英的再审申请。 审 判 长 麦济艰 审 判 员 陈 钢 审 判 员 古华强 二〇一九年六月二十六日 法官助理 黄海铭 书 记 员 冼光明
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5537号 原告文明，男，1985年3月1日出生，蒙古族，公务员。 委托诉讼代理人陶克敦扎布，男，1969年12月24日出生，蒙古族，公务员。 被告永青，男，1986年7月2日出生，蒙古族，农民。 原告文明与被告永青民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文明到庭参加诉讼，被告永青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文明向本院提出诉讼请求：1、要求被告永青偿还借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告永青于2018年12月6日向原告文明借款30000元，定于2019年1月1日前偿还15000元、于2019年6月1日前偿还剩余15000元，并向原告出具一枚借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款本金30000元。 被告永青未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。 在庭审中，原告文明的委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了被告永青向原告出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告文明与被告永青之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告委托诉讼代理人提交的被告向原告出具的一枚借据足以证明。债务应当清偿，被告未按期偿还已违约，应积极履行偿还原告借款义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告永青于本判决生效十日内偿还原告文明借款本金人民币30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，因本案适用简易程序审理，减半收取275元，由被告永青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包丁山 二〇一九年六月二十六日 书记员  王琴玲 适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初1527号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行，住所地：辽阳县首山镇辽鞍路63号。负责人：卢刚，职务行长。委托代理人：魏毅，该行职员。被告：刘丹，女，1991年8月18日出生，汉族，现住辽阳县。原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行诉被告刘丹金融借款合同纠纷一案，于2019年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王洪宝适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人魏毅到庭参加诉讼，被告刘丹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月29日，原告为被告办理一张信用额度为8500元，卡号为62×××13的信用卡。截止至2019年1月15日，被告共透支信用卡本金7899.33元，产生利息（含额度内分期）864.53元，产生逾期还款违约金400.90元，手续费412.20元，共计9306.96元。被告透支信用卡后，原告多次向其催收欠款，但被告至今未偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告信用卡透支款本金7899.33元及至还清之日所产生的利息、逾期还款违约金等一切费用。被告刘丹未作答辩。本院经审理查明，2014年10月29日，原告为被告办理一张信用额度为8500元，卡号为62×××13的信用卡。截止至2019年1月15日，被告共透支信用卡本金7899.33元，产生利息（含额度内分期）864.53元，产生逾期还款违约金400.90元，手续费412.20元，共计9306.96元。透支发生后，原告多次向被告催要，尚欠本金7899.33元及利息等至今未还。上述事实，有原告的陈述、原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表在卷为凭，经本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，被告向原告提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表后，原告按照合同约定为被告办理了信用额度为8500元的信用卡并为其提供了相关服务，该行为系原、被告的真实意思表示，双方形成了合法有效的合同关系。发生透支后，被告并未按照合同约定及时还清借款，损害了原告的利益，因此，对于原告要求被告偿还欠款本金及利息、逾期违约金等诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘丹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行借款本金7899.33元及利息、逾期违约金、手续费（利息、逾期违约金及手续费从违约之日起计算至全部执行完毕之日止，按照实际发生的数额为准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年六月三日代书记员 王 玉
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执3976号 申请执行人邓国权，男，1982年5月28日出生，住湖南省双峰县。 被执行人义乌市聚驰喜庆用品厂，住所地廿三里街道王店村丁店15号，组织机构代码:MA2AA7QF1。 法定代表人胡火平。 被执行人胡火平，男，1984年11月20日出生，住江西省抚州市临川区。 申请执行人邓国权与被执行人义乌市聚驰喜庆用品厂等劳动争议仲裁一案，本院作出的（201×）浙0782民初××号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邓国权向本院申请强制执行。本院于×年×月×日立案执行。执行标的为被执行人义乌市聚驰喜庆用品厂等归还申请执行人邓国权借款本金××元。 执行立案后，本院于×年×月×日向被执行人义乌市聚驰喜庆用品厂等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市聚驰喜庆用品厂等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市聚驰喜庆用品厂等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市聚驰喜庆用品厂等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人××名下浙A12××78牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人××、名下位于义乌市××街道××小区××××单元×室房屋，本院已依法拍卖，得款××元，扣除执行费、案件受理费××元，申请执行人马××受偿××元。截至×年×月×日，本案执行标的已执行到位××元。暂未发现被执行人义乌市聚驰喜庆用品厂等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人义乌市聚驰喜庆用品厂等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市聚驰喜庆用品厂等作出司法拘留15天的决定，并于×年×月×日对陆××实施拘留。同时已对被执行人义乌市聚驰喜庆用品厂等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邓国权。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人义乌市聚驰喜庆用品厂等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执3976号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  ××× 执行员  ××× 执行员  ××× 二〇一年××月××日 () 书记员  ××× （如果系申请人申请终本，则可以不用合议）
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初1074号 原告：湖州织里鸿泰兴拉链厂（个体工商户），住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇长安路22-3号。 经营者：施庆欣，男，1980年5月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：徐滔、施琪，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：李士杰，男，1974年2月1日出生，汉族，住河南省永城市。 被告：贺玉梅，女，1976年6月16日出生，汉族，住河南省永城市,曾在浙江省湖州市吴兴区织里镇利强路150-A号暂住。 原告湖州织里鸿泰兴拉链厂与被告李士杰、贺玉梅买卖合同纠纷一案，本院2019年2月14日立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序进行审理。因无法以直接或邮寄等方式向两被告送达相关诉讼材料，本院依法组成合议庭，向两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，于2019年6月11日公开开庭进行了审理，原告湖州织里鸿泰兴拉链厂的经营者施庆欣和委托诉讼代理人施琪到庭参加诉讼，被告李士杰、贺玉梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖州织里鸿泰兴拉链厂起诉称：两被告因生产经营需要向原告购买拉链，截止2015年10月，被告共结欠原告货款25562元。对于欠款被告一直未支付，原告催讨无着，诉至法院，请求判令：1、两被告偿付原告货款25562元，并支付自起诉之日起的逾期付款利息（按照银行同期贷款利率计算，要求计算到实际清偿之日）；2、由两被告承担本案诉讼费用。 被告李士杰、贺玉梅未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告湖州织里鸿泰兴拉链厂为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了34份送货单，用于证明被告结欠原告货款。原告湖州织里鸿泰兴拉链厂提交的证据，被告李士杰、贺玉梅未到庭，视为其放弃质证权利。本院审核后认为：有23份送货单中的签名分别为“尹超伟”“伟”“贺艳”“贺超平”，原告未能进一步证明该些签名人与两被告之间的关系，本院不予确认；其余11份送货单内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下：被告李士杰因生产童装需要向原告湖州织里鸿泰兴拉链厂购买拉链。2015年3月至10月，被告李士杰与原告发生交易11笔，被告李士杰在11份送货单是签名确认，货款为9469元。该些货款被告李士杰一直未支付，原告催讨无着，纠纷成讼。 本院认为：原告湖州织里鸿泰兴拉链厂与被告李士杰之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均有约束力。原告已经履行了交付货物的义务，被告李士杰应及时付清货款，故对于原告要求被告付清货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，具体数额由本院审定；对于原告的要求被告李士杰按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款损失的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。对于原告主张的“尹超伟”“伟”“贺艳”“贺超平”签收的送货单的货款，因原告不能进一步证明该些收货人与被告的关系，故本院不予支持。原告主张送货单中“贺艳”即为被告贺玉梅，并主张贺玉梅与李士杰系夫妻应共同承担本案责任，因无证据证实，本院不予支持。两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李士杰应支付原告湖州织里鸿泰兴拉链厂货款9469元，并应支付原告湖州织里鸿泰兴拉链厂逾期付款损失（从2019年2月14日开始以未支付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日），限于本判决生效之日起十日内清偿。 二、驳回原告湖州织里鸿泰兴拉链厂的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费439元，由原告湖州织里鸿泰兴拉链厂负担276元，被告李士杰负担163元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  孔剑萍 人民陪审员  邵汉权 人民陪审员  叶央囡 二〇一九年六月十一日 书 记 员  杨 菊
河北省保定市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2019)冀06刑初63号公诉机关河北省保定市人民检察院。附带民事诉讼原告人李某2，男，1954年3月10日出生，汉族，住曲阳县，系被害人李某5之父。附带民事诉讼原告人张某，女，1953年2月4日出生，汉族，住曲阳县，系被害人李某5之母。附带民事诉讼原告人李某1，女，1977年6月14日出生，汉族，住曲阳县，系被害人李某5之妻。附带民事诉讼原告人李某3，男，1994年8月12日出生，汉族，住曲阳县，系被害人李某5之长子。附带民事诉讼原告人李某4，男，2002年8月15日出生，汉族，住曲阳县，系被害人李某5之次子。法定代理人李某1，系李某4之母。诉讼代理人韩俊霞，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。被告人程志永，男，1974年7月17日出生于河北省曲阳县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地曲阳县。2010年12月9日因涉嫌犯故意杀人罪，被曲阳县人民检察院批准逮捕在逃，2019年2月22日被曲阳县公安局执行逮捕，现羁押于曲阳县看守所。辩护人张思齐，河北尚言律师事务所律师。河北省保定市人民检察院以冀保检公诉刑诉[2019]58号起诉书指控被告人程志永犯故意杀人罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中,附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某2、张某、李某1、李某3、李某4以被告人程志永已赔偿其经济损失为由，申请撤回附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人申请撤诉确属自愿且不违反有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人李某2、张某、李某1、李某3、李某4撤回附带民事诉讼。审判长  蒋海清审判员  雷洪涛审判员  郭 铮二〇一九年六月二十五日书记员  张旭东
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初570号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人李向永，男，1977年4月20日出生于江苏省南京市江宁区，汉族，大专文化，农民，家住江苏省南京市江宁区。2019年5月21日因本案被永康市公安局取保候审。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2019]485号起诉书，指控被告人李向永犯危险驾驶罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕胜利出庭支持公诉。被告人李向永到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年5月15日18时40分，被告人李向永在永康市的饭店与朋友吃晚饭并饮酒。酒后于同日22时45分许驾驶苏Ａ×××××小型轿车前往永康市经济开发区，途经永康市桥下地段时被执勤民警查获。经现场呼气酒精检测，其酒精含量达139.4mg/100ml。同日提取被告人李向永的血液并送永康市公安司法鉴定中心物证检验，其血液中的乙醇成分含量为177mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人李向永在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、呼气酒精检测单、检验报告、行驶证信息、驾驶证信息、行政处罚决定书、证人宋某的证言、被告人李向永的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李向永违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人李向永的意见，予以支持。被告人李向永归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李向永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐飞燕 二〇一九年六月三日 代书记员 卢颖莹
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0581民初1493号原告：霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司，统一社会信用代码911505816640824831，住所地：霍林郭勒市永兴批发市场C栋三楼法定代表人:刘久力，总经理。被告：姜洪艳，女，其他自然情况不详。本院在审理原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司被告姜洪艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司于2019年6月24日向本院提出对姜洪艳的撤诉申请。本院认为，原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司撤回对被告姜洪艳的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司负担。审判员  韩昊天二〇一九年六月二十五日书记员  孙言妍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4106号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈惠流，男，1950年2月5日出生，汉族，住广东省东莞市。再审申请人陈惠流不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终6400号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈惠流申请再审称：其是农村集体经济组织成员，参军前后在村务农约有20年，股份界定日前早已是农业户口，不属于东莞市股份界定文件东府（2004）158号第二条第三项中事业单位编制干部职工不能配股分红人员。村小组代表以该条表决不给陈惠流股份。根据广东省高级人民法院（2017）粤民申7466号指引，向相关政府部门申请确认农村集体成员资格，镇部门答复东茶信复字（2018）4号中没有提及农村集体成员资格即是默认陈惠流有成员资格。但两村负责人坚持2005年的错误表决，要求陈惠流将国家的养老保险金归集体才有股份，缺乏道理。同是镇村企业联保的人或是退伍军人，同是户口迁回的人，同是未分第二轮责任田的人，都有股份、村老人金或老兵补贴，但陈惠流没有。村小组对陈惠流的表决、决定是违法的，投诉后还坚持不改。请求：1.撤销镇、村信访回复负责人对陈惠流的错误决定和两村对陈惠流的股份、村老人金的错误或违法表决、决定；2.由上级处理或责令镇、村负责人履行法定职责承担责任；3.落实陈惠流是农村集体组织成员和股份等一切权益，补回2004年至今股份分红、村老人金、老兵补贴、承包地等相应份额；4.责令补回带病退伍补贴；5.赔偿2004年至今投诉、信访的误工、交通、打电话、复印、邮寄、精神损失等费用；6.撤销不予受理裁定。本院查明：陈惠流提交东莞市茶山镇人民政府2018年2月9日作出的东茶信复字[2018]4号《信访事项答复意见书》，其中针对陈惠流反映“曾经在锦盛玩具厂工作，向茶山镇人民政府相关部门提出申请，予以界定所聘人员性质的问题和予以界定其是否具备东莞市茶山镇塘角村民委员会和东莞市茶山镇塘角村民委员会水围村民小组的集体经济组织成员资格的问题”，答复：“……陈惠流所聘人员性质不属于事业单位编制内的干部职工，根据《东莞市农村股份合作经济股东资格界定若干规定》，陈惠流的情况应适用文件第（四）条‘以上规定之外的其他情况，由镇村根据实际情况界定。’根据《东信复查字〔2016〕12号》文关于塘角村陈惠流配股问题的复查意见建议的要求，1月4号下午，我镇国库支付中心到塘角村与村干部及水围村小组干部召开专门会议讨论陈惠流的配股问题，会上传达了《东信复查字〔2016〕12号》文的复查意见建议。塘角村村、组干部认为，在2005年已召开了党员、村民代表会议表决通过陈惠流不能享受配股分红，当时的民主决策程序未违反市股份制改革的相关文件规定，现不再重新就陈惠流配权问题进行表决。根据上述调查情况，陈惠流不能享受配股分红，即不具备东莞市茶山镇塘角股份经济联合社和东莞市茶山镇塘角水围股份经济合作社的股东资格。”陈惠流提交的相关会议记录反映，2005年5月8日，东莞市茶山镇塘角村民委员会水围村民小组干部、村民代表等召开会议，对陈惠流能否享受股份制配股分红问题进行讨论，形成决议为陈惠流要享受配股分红，必须将退休金交回集体，否则不能享受配股分红。2011年8月11日，东莞市茶山镇塘角水围股份经济合作社召开股东代表会议，表决关于户籍在该村，但外出工作且没有该村股权的退休人员，是否可以享受村小组老人金待遇，表决结果为不同意。另查明：陈惠流曾因不服东莞市中级人民法院（2017）粤19民终4180号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年11月29日作出（2017）粤民申7466号民事裁定，认为陈惠流请求判令分配集体收益款和享受社员福利，应先就其是否具有东莞市茶山镇塘角村民委员会和东莞市茶山镇塘角村民委员会水围村民小组的集体经济组织成员资格，向相关政府部门申请予以确认，该案不属于人民法院民事诉讼受理案件范围，一、二审裁定不予受理陈惠流的起诉和驳回其上诉正确，裁定驳回陈惠流的再审申请。本院经审查认为，从陈惠流起诉的事实、理由以及诉讼请求来看，本案是因农村股份合作经济组织股东资格界定和收益分配引起的纠纷。陈惠流根据本院（2017）粤民申7466号民事裁定的指引，向东莞市茶山镇人民政府要求界定其是否具备东莞市茶山镇塘角村民委员会和东莞市茶山镇塘角村民委员会水围村民小组的集体经济组织成员资格。东莞市茶山镇人民政府明确陈惠流属于《东莞市农村股份合作经济组织股东资格界定若干规定》中“由镇村根据实际情况界定”的情形，并根据调查情况，答复陈惠流不能享受配股分红，不具备东莞市茶山镇塘角股份经济联合社和东莞市茶山镇塘角水围股份经济合作社的股东资格。现陈惠流在其股东资格未经相关行政部门确认的情况下，再次起诉请求判令其享受股东分红，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因东莞市茶山镇塘角村民委员会水围村民小组经村民代表会议、股东代表会议讨论，已对陈惠流能否享有配股分红和能否享有老人金待遇作出决定。按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”、第三款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，村民代表会议的决定有侵犯村民人身权利、民主权利和合法权利内容的，由乡镇人民政府责令改正，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。陈惠流申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，陈惠流的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈惠流的再审申请。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一九年六月二十八日书记员 彭思嘉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1124执1184号申请执行人吴菊梅;杨淑慧被执行人松阳加洲健身服务有限公司申请执行人吴菊梅等与被执行人松阳加洲健身服务有限公司服务合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十五日
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初1215号原告：郑娅，女，汉族，1990年9月20日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区，委托代理人：罗祥刚，贵州黔平律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：刘上尧，男，汉族，1957年2月17日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区，委托代理人：刘宗伟，男，汉族，1987年1月14日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区，系刘上尧之子，代理权限为特别授权代理。被告：中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区河西路1号国贸置业大厦9楼。统一社会信用代码：91520103MA6DRJUXXC。负责人：邓次平，该公司负责人。原告郑娅诉被告刘上尧、中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称中华财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告刘上尧的委托代理人到庭参加诉讼。被告中华财险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院缺席审理了本案。现已审理终结。原告郑娅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘上尧赔偿原告修车费48000元，租车费15600元、拖车费1200元，共计64800元，被告中华财险公司在交强险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告丈夫石顺顺驾驶登记在原告名下的贵Ｇ×××××号小型客车被刘上尧驾驶的贵Ｂ×××××号轻型货车撞倒，造成原告的车辆发生损坏，事故发生后，安顺市公安局交通警察大队二大队作出事故认定书，认定被告刘上尧承担本次事故的全部责任，原告丈夫无责，原告在修车中产生了修车费48000元，租车费15600元，拖车费1200元。嗣后，原告了解到被告在中华财险公司购买了交强险，事故发生时在承保期内。综上，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告刘上尧辩称：原告的车是2014年购买的车辆，其修理的项目及价格没有经过评审，其修理费过高。原告的车是家庭用车，而不是运营车辆，所以租车费的要求无理。被告中华财险公司经合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年2月25日15时00分，被告刘上尧驾驶贵Ｂ×××××号轻型货车，沿贵安大道往平坝方向行驶，行驶至贵安大道××米（溪桥××）处时，与正在等红绿灯的石顺顺驾驶的贵Ｇ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。后经安顺市公安局交通警察大队二大队作出的事故认定书认定，被告刘上尧负此次事故的全部责任，石顺顺无责。事故发生后，原告将车拉到安顺恒信众联汽车联合销售服务有限公司修理，共花费修理费48000元，拖车费1200元。另查明，贵Ｇ×××××号小型客车登记人为原告郑娅。同时查明，贵Ｂ×××××号轻型货车在被告中华财险购买了交强险，保险限额为122000元。保险期限自2018年5月23日至2019年5月23日，事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提交的驾驶证、行驶证、交通事故责任认定书、营业执照、报价单、发票、收款收据，被告提交的保险单在卷佐证，足以认定。本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分按照过错比例承担责任。本案中，原告诉请的赔偿金额在贵Ｂ×××××号轻型货车交强险投保限额内，因此，被告中华财险公司应在交强险限额内对原告承担赔偿责任，故原告请求有理，本院予以支持；关于赔偿金额，对于拖车费1200元，被告刘上尧无异议，本院予以确认。对于修理费，原告提交修理单位的营业执照、报价单、发票等证明其修理费为48000元，被告认为修理费过高，但未提交证据反驳，故对原告张48000元修理的主张，本院予以确认。对于租车费，该发票上注明运输、出租客运服务的人员为石顺顺，而非本案原告，且原告受损的GPU778号小型客车是家庭用车，而非运营车辆，加之租车费不是被告给原告造成的直接损失，故对该项损失本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告刘上尧于本判决生效后十日内赔偿原告郑娅拖车费、修理费共计人民币49200元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生交后十日内在贵Ｂ×××××号轻型货车投保的机动车第三责任强制保险限额内对上述款项承担赔偿责任。三、驳回原告郑娅其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取710元，由被告刘上尧、中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审判员  刘尚军二〇一九年六月十八日法官助理申磊书记员尹东东
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执1502号 申请执行人：吴雪峰 被执行人：张季航 本院执行的申请执行人吴雪峰与被执行人张季航借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（201）吉0104民初号民事判决书确认：“×××”。法律文书生效后，被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第５１条、第５３条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人张季航在银行（或其他金融机构）的存款70775.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值70775.00元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑青春 二〇一九年六月十一日 书记员  李佳萍
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申236号再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛立君，男，1963年9月7日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托代理人焦振华，内蒙古诺行律师事务所律师。委托代理人李彤，内蒙古诺行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区鄂尔多斯市住房保障和房屋管理局。法定代表人千敖云达来，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）鄂尔多斯市东胜区富源房地产开发有限公司。法定代表人屈付和，总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）王远冲，男，汉族，2000年3月6日出生，现住鄂尔多斯市。再审申请人薛立君因诉内蒙古自治区鄂尔多斯市住房保障和房屋管理局（以下简称鄂尔多斯市房管局）网签备案行为一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06行终126号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛立君申请再审称：1.申请人与案涉网签备案行为有行政法上的利害关系，网签备案虽然不产生物权变动的效力，但是对违法出售行为的一种肯定，是出售行为必经的法律程序，可导致下一步产权变更登记的顺利进行，从而损害申请人的合法利益；2.网签备案应认定为最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定的“应予保护”和“应予考虑”情形，鄂尔多斯市房管局收到包头市中级人民法院生效文书就担负了不得为案涉房屋办理网签备案的义务，二审裁定以网签备案不产生物权效力就否定申请人有利害关系是适用法律错误。请求依法撤销一、二审判决，指令一审法院继续审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。本案中，被申请人鄂尔多斯市房管局依据生效的民事判决书、执行裁定书及协助执行通知书，将网签备案到再审申请人薛立君名下的房产恢复到被申请人鄂尔多斯市东胜区富源房地产开发有限公司（以下简称富源公司）名下后，被申请人富源公司又将案涉房产另行出售并为新签订的《商品房买卖合同》办理了网签备案，再审申请人薛立君此时只是被申请人富源公司的债权人，再审申请人薛立君也未提供证据证明其具有“应予保护”或者“应予考虑”的情形，故其作为债权人不具备行政诉讼主体资格。再审申请人薛立君如果认为被申请人富源公司侵犯其合法权益，可另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回薛立君的再审申请。审 判 长  包 颖审 判 员  李 庆审 判 员  博 赫二〇一九年六月十九日法官助理  王保保书 记 员  王保保
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2012号 罪犯张兴运，男，1987年7月11日出生，汉族，广西壮族自治区天峨县人，初中文化，原住广西壮族自治区天峨县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 昆明市五华区人民法院于2010年9月7日作出(2010)五法刑二初字第203号刑事判决，以被告人张兴运犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。刑期自2010年4月14日起至2025年4月13日止。判决发生法律效力后于2010年9月28日交付监狱执行。服刑期间，云南省昆明市中级人民法院于2012年12月31日作出(2012)昆刑执字第26886号刑事裁定，对罪犯张兴运准予减去有期徒刑一年十一个月；于2013年12月31日作出(2013)昆刑执字第25157号刑事裁定，对罪犯张兴运减去有期徒刑一年。本院于2015年9月28日作出(2015)柳市中刑执字第5752号刑事裁定，对罪犯张兴运减去有期徒刑一年三个月，并处没收财产人民币五万元不变；于2017年6月29日作出(2017)桂02刑更1818号刑事裁定，对罪犯张兴运减去有期徒刑六个月，并处没收个人财产人民币五万元不变。刑期至2020年8月13日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年5月29日以(2019)柳城狱减字第354号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张兴运在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯张兴运报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯张兴运能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2019年2月获奖励6个表扬；获2017年度自治区级改造积极分子、2017年度监狱级改造积极分子、2017年度劳动能手。原判没收财产人民币五万元，该犯已缴纳人民币二万六千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张兴运在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张兴运在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张兴运减去有期徒刑八个月（刑期至2019年12月13日止），并处没收财产人民币五万元（已缴纳人民币二万六千元)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 李红臻
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1081执3994号申请执行人贾亚丽，女，汉族，生于1988年6月22日，住禹州市。被执行人朱要航，男，汉族，生于1989年6月4日，住禹州市。本院依据已发生法律效力的(2019)豫1081民初6471号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款10000元或扣留、提取被执行人的有关单位收入10000元或查封、扣押其收入10000的财产。如需续冻结、查封，请在本次冻结、查封到期前十五日内向本院递交书面冻结、查封申请书，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇一九年六月三十日书记员 ：郭晓伟
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1574号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈洁华，男，1993年12月9日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地广东省四会市。因本案于2018年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，2018年12月12日、2019年5月3日及2019年6月19日分别由佛山市顺德区公安局、佛山市顺德区人民检察院及本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1441号起诉书指控被告人陈洁华犯盗窃罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人陈洁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人陈洁华于2018年10月至2018年11月4日期间先后五次去到佛山市顺德区大良街道古鉴村盗窃女性内衣、内裤等物品，具体犯罪事实如下：1.2018年10月13日左右凌晨，被告人陈洁华在佛山市顺德区大良街道古鉴村羊岗路三巷3号出租屋,盗窃了被害人叶某放在晾衣棚上的两条粉红色女性内裤。2.2018年10月中旬，被告人陈洁华在佛山市顺德区大良街道古鉴村接龙路40号出租屋,盗窃了被害人肖某放在晾衣棚上的两件胸罩和两条内裤。3.2018年10月下旬，被告人陈洁华在佛山市顺德区大良街道古鉴村接龙路40号出租屋,盗窃了被害人肖某放在晾衣棚上的两件胸罩和两条内裤。4.2018年11月4日0时30分许，被告人陈洁华在佛山市顺德区大良街道古鉴村接龙路40号出租屋,盗窃了被害人肖某放在晾衣棚上的一件米黄色胸罩和一条内裤。5.2018年11月4日1时许，被告人陈洁华在佛山市顺德区大良街道古鉴村羊岗路三巷3号出租屋,盗窃了被害人叶某放在晾衣棚上的一件粉红色胸罩和两条内裤。2018年11月6日，公安人员在佛山市顺德区大良街道古鉴村始平直街二巷8号415房将被告人陈洁华抓获，现场起获被盗的5件胸罩和8条内裤。破案后，公安人员已将5件胸罩和5条内裤发还给被害人肖某。上述被盗物品均无法核价。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人叶某的报案陈述；被害人肖某的陈述及指认笔录；被告人陈洁华的供述及指认笔录；检查笔录、证据保全清单及发还清单；户籍证明；情况说明；现场勘验笔录及照片等。公诉机关据此认为，被告人陈洁华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人陈洁华判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人陈洁华对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈洁华犯盗窃罪的事实清楚，据以支持指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈洁华无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈洁华犯盗窃罪，罪名成立。被告人陈洁华归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；鉴于被害人肖某被盗的物品已被起回并发还被害人肖某，对被告人陈洁华酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人陈洁华的罪责不相适应，本院不予采纳。综合考虑被告人陈洁华的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈洁华犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。(罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李婵娟二〇一九年六月二十五日书记员  谢 鹏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初12194号原告姜某1，女，2004年4月6日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，法定代理人姜某2，男，1975年8月5日出生，汉族，住址广东省深圳市盐田区，系原告的父亲。被告深圳市福田区金嘉源数码电器商行，住所地深圳市福田区华强北街道赛格科技工业园3栋1层A4-1，统一社会信用代码92440300MA5EXT7TXA。经营者徐圣翔。本院在审理上列原告诉被告侵权责任纠纷一案中，原告于2019年6月17日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜某1撤回起诉。本案案件受理费为309元（已由原告预交），本院收取154.5元，由原告负担，本院退回原告154.5元。审 判 长 黄 婷人民陪审员 梁 琴人民陪审员 戴自琳二〇一九年六月十七日书 记 员 王 晓
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初2443号 原告：于继刚，男，1974年8月24日出生，汉族，住浦江县。 被告：沈玉兰，女，1970年12月28日出生，汉族，住浦江县。 原告于继刚与被告沈玉兰合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于继刚、被告沈玉兰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 于继刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付养殖场拆除补偿款约53000元（53000元是丈量35.5m×8.3m的面积，294.65平方×180元/平方），及挪用期间产生的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月，原告拥有位于毛阳岗地块养殖场，因支持政府环保整治拆除了。县农办也对拆除养殖场作了经济补偿。2013年6月原告将养殖场租赁给被告沈玉兰经营，协议中明确写明，遇拆除补偿分配方案。这次拆除前，经双方协商后拆除补偿款一并打入被告银行账户，再由被告归还原告的补偿款。现在补偿款已经下发一年多，原告多次催讨，被告一直不肯归还原告的补偿款，被被告挪用。鉴此，为维护原告合法权益，特提出诉请，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 沈玉兰辩称，双方签订的租赁合同不是2013年6月份签的，是2015年9月份签的，2013年6月份原告还没承包梨山，本来我是不跟原告签的，因为2013年已经和胡潮流签订租赁合同了，说不变的，2015年9月份原告硬叫我签订租赁协议，我都不认识字，我说说给我听，我听去跟原来的合同差不多，政府于2017年5月份通知我拆迁，而我是2017年9月30日搬掉了。猪场雨污分流管污水沉淀池都是我自己改建的，都是验收合格，钱都是我自己投资，4、5万元，没有我这些改建验收不合格的，就只有腾空费80元一平方，验收合格才有180元，现在拆迁款在我这里，2018年7月21日给我的。关于本案争议的53000多元，100元/平方改建的钱要给我的，80元/平方是让我暂时保管着的，该给谁就给谁。 经庭审举证、质证，对原、被告提交的证据的真实性，双方均无异议，故本院对证据的真实性予以认定。 综上，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2001年9月11日，潘咪咪（案外人）与浦江县浦阳镇前于经济合作社签订了浦江县毛阳岗果园范围区承包合同书。后胡潮流（案外人）从潘咪咪处转包了该果园（包含本案所涉毛阳岗梨山猪场）。 2013年6月15日，被告沈玉兰与胡潮流签订猪场租用协议，由沈玉兰租用位于毛阳岗梨山猪场一处十间及简易棚一处三间，租用时间为2013年6月15日起至2020年11月30日止，年租金为21000元,实际租金为16000元/年。后该果园又于2015年12月20日转包给了本案原告于继刚，因被告沈玉兰继续承租果园内的猪场，故由于继刚与沈玉兰签订猪场租用协议一份以及租地协议各一份。猪场租用协议内容与之前的协议内容一致，另一份租地协议载明：“5.甲方（于继刚）应确保该租用场地正常使用，如应政策原因拆除，甲方的十间房屋拆迁费归甲方，其余后扩建的房屋拆迁费归乙方（沈玉兰）……”。经双方认可，养殖场原有房屋面积为294.65平方米,沈玉兰自建的房屋面积为136.22平方米，合计430.87平方米。2015年11月30日前，沈玉兰曾根据政府相关部门要求对猪场进行污染治理达标整改。2015年11月30日，《浦江县农业局、浦江县环境保护局关于公布浦江县第一批规模畜禽养殖场污染治理达标验收合格场名单的通知》（浦农【2015】160号）文件中明确沈玉兰的猪场验收合格。2017年，县政府根据文件要求关停拆除了沈玉兰经营的养殖场即本案租赁合同所涉猪场，沈玉兰因此获得了相关关停拆除补助金共计100050.8元。其中补助结算表中载明建筑物性质“通过达标验收养殖场”；“合法建筑或通过达标验收养殖场：100元/平方米（砖瓦）”、“腾空奖励：80元/平方米（砖瓦）”、“沉淀池84.71平发米，已补助的每立方米20元，未补助的每立方米100元”，综上，沈玉兰获得的养殖场建筑物和腾空奖励补助为430.87平方米×（100元/平方米+80元/平方米）+84.71平方米×20元/平方米=79250.8元。 本院认为，本案的争议焦点为养殖场原有房屋的拆除补助53037元（294.65平方米×180元/平方）归谁所有。据浦江县农业局浦农（2018）19号文件内容显示，案涉款项系对关停拆除畜禽养殖场的补助资金；且2017年浦江县规模养殖场关停拆迁补助结算表及金额表载明，拆迁补助对象为“通过达标验收养殖场”，即政府对本次关停拆除发放的补助具有限定性。因沈玉兰在租赁浦江县毛阳岗果园范围区的房屋后开设了养殖场，并依据政府要求对原有房屋进行了雨污分离、干湿分离，并建设了治污设施，从而使养殖场验收达标合格。故养殖场的拆迁补助费用均应由沈玉兰享有。现于继刚主张养殖场原有房屋的拆迁费归其所有，因养殖场原有的房屋并未进行产权登记；于继刚亦未参与养殖场的整改过程，其仅依据租地协议主张由沈玉兰支付其拆迁费用，无事实和法律依据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定： 驳回原告于继刚的诉讼请求。 案件受理费563元（已减半收取），由原告于继刚承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应秀萍 二〇一九年六月十一日 法官助理杨利智 代书记员 郑 艳
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执2219号 申请执行人：华天麒麟丝纺（桐乡）有限公司。 被执行人：嘉兴朗派服饰有限公司。 本院在执行申请执行人华天麒麟丝纺（桐乡）有限公司与被执行人嘉兴朗派服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初3335号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地临海市古城街道靖江中路387、389、391、393号。统一社会信用代码：91331082667138841D。 负责人：徐标鸿，行长。 委托诉讼代理人：梁亮，该支行员工。 被告：陈章长，男，1970年8月10日出生，汉族，住临海市。 被告：陈美丽，女，1975年12月18日出生，汉族，住临海市。 被告：陈小郎，男，1971年3月5日出生，汉族，住临海市。 被告：谢影福，男，1979年7月23日出生，汉族，住临海市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称“泰隆商业银行”）与被告陈章长、陈美丽、陈小郎、谢影福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2019年6月4日对本案公开开庭进行审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行的特别授权委托诉讼代理人梁亮到庭参加诉讼。被告陈章长、陈美丽、陈小郎、谢影福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰隆商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈章长、陈美丽偿还借款本金100000元及截至2019年04月15日欠息合计6148.25元，并支付2019年04月16日起至履行完毕之日按月利率12.75‰计算产生的利息、罚息；2、判令陈小郎、谢影福对陈章长、陈美丽的上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由陈章长、陈美丽、陈小郎、谢影福承担。事实与理由：2016年09月01日，泰隆商业银行与陈章长、陈小郎、谢影福签订了编号为（330112160830）浙泰商银（小保借）字第（0023090020）号个人小额保证借款合同。合同约定：1、借款金额为壹拾万元正；2、借款期限自2016年08月30日起至2019年04月05日止；3、借款利率按月利率8.50‰；4、担保范围包括债务本金、利息、逾期利息等债务及原告为实现债权所支付的一切费用；5、保证方式为连带保证担保；6、保证期间自借款履行期限届满之日起二年；7、借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。此外，上述合同均约定了发生争议由贷款人（债权银行）所在地人民法院管辖。2016年04月13日，陈美丽向泰隆商业银行出具夫妻共同债务声明书一份，表明其承认陈章长自2016年04月13日至2019年04月05日向泰隆商业银行申请的各项授信业务形成的债务均为夫妻共同债务，陈美丽愿意共同偿还。上述合同生效后，泰隆商业银行于2016年09月01日向陈章长发放了100000元借款；2019年04月05日，该笔贷款已逾清偿期，经泰隆商业银行多次催讨，陈章长、陈美丽未偿还全部贷款本金及利息，陈小郎、谢影福也未代偿，故起诉来院。 陈章长、陈美丽、陈小郎、谢影福未作答辩，也未提供证据。 泰隆商业银行围绕诉讼请求向本院提交营业执照、陈章长、陈美丽、陈小郎、谢影福身份证复印件、个人小额保证借款合同、借款凭证、夫妻共同债务声明书、利息结算单等证据。陈章长、陈美丽、陈小郎、谢影福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，故本院对泰隆商业银行提交证据所主张的双方签订个人小额保证借款合同、夫妻共同债务声明书内容及保证方式等事实予以确认。 经审理，本院认定的案件事实与泰隆商业银行诉称一致。 本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面、有效地履行自己的义务。陈章长在借款到期后未归还借款本金及支付利息，显属违约，应承担违约责任。陈美丽向泰隆商业银行出具声明书认可该债务为夫妻共同债务，故应当承担共同还款责任。陈小郎、谢影福为该借款提供连带责任保证，在陈章长不履行债务时，应当按约承担连带清偿责任。综上，泰隆商业银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、陈章长、陈美丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金100000元，并支付利息、罚息（截至2019年04月15日利息罚息合计6148.25元，自2019年04月16日起按月利率12.75‰算至本判决履行完毕之日止）； 二、陈小郎、谢影福对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。陈小郎、谢影福承担保证责任后，有权向陈章长、陈美丽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2422元，减半收取1211元，由陈章长、陈美丽堂负担，陈小郎、谢影福负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 侯玲萍 二〇一九年六月四日 代书记员 李爱琴