wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申415号再审申请人（一审原告、二审上诉人）包头远洲置业有限公司。法定代表人邵全臻，总经理。委托代理人赵志忠，内蒙古典泽律师事务所律师。委托代理人王广飞，1978年2月18日出生，汉族，包头远洲置业有限公司副总经理，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局（原内蒙古自治区包头市住房保障和房屋管理局）。法定代表人吕惠斌，局长。委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。委托代理人李虎，男，1963年5月5日出生，汉族，内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局产权处法规科科长，住内蒙古自治区包头市。原审第三人刘军，男，1968年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头远洲置业有限公司因诉内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局（以下简称包头市住建局）撤销网签备案一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02行终186号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第二款规定，房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。被告包头市房管局作为我市房地产管理部门系本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2013年9月13日原告包头远洲置业有限公司向公安机关报案时，原告包头远洲置业有限公司即已经知道被告包头市房管局为第三人刘军涉案房屋买卖合同办理了网签备案，原告包头远洲置业有限公司于2018年9月10日才对被告涉案网签备案行为提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告包头远洲置业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告包头远洲置业有限公司。内蒙古自治区包头市中级人民法院审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。因此，可以认定上诉人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。上诉人包头远洲置业有限公司主张其于2018年8月24日向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发函要求撤销涉案网签备案，被上诉人包头市住房保障和房屋管理局于2018年9月4日回函拒绝撤销涉案网签备案，起诉期限应从2018年9月4日计算，未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人包头远洲置业有限公司申请再审称，1.申请人的报案行为仅属于刑事救济行为，是申请人对马一兵等人涉嫌犯罪行为的刑事救济途径。被申请人依职权撤销了部分非法网签。2018年8月24日申请人书面申请被申请人撤销剩余部分的非法网签，被申请人于2018年9月4日书面回函，明确告知不予办理，可通过有关法律程序办理。被申请人回复不同意撤销属于拒不履行法定职责的行政不作为行为，对申请人的房屋产权产生了实际影响，该不作为行为属于人民法院行政诉讼受案范围，申请人提起本案诉讼诉的也是被申请人不予撤销的行政不作为行为。2.和本案同类的另案生效法律文书已经确认与本案争议同类的《房屋买卖合同》网签属于非法网签，因系非法网签而无效，被申请人已依职权完成了撤销部分房屋网签的行政行为。包头市九原区人民法院（2017）10号《司法建议书》和包头市信访工作联席会议办公室（2017）92号《关于解决远洲国际芳邻美筑小区信访问题的通知》明确指出，被申请人应当将非法网签的281套房屋买卖合同备案注销。被申请人撤销了部分非法网签，而后停止解决，至今仍有包括本案房屋在内的118套房屋处于被查封和非法网签的状态，被申请人以书面回函的方式拒绝履职，属于明显的行政不作为，严重侵害了行政相对人的合法权益。综上，本案的起诉期限应从被申请人2018年9月4日作出书面回函拒绝履行法定职责之日起计算。请求：撤销一、二审行政裁定，指令一审法院审理。本院认为，再审申请人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被申请人包头市住建局为原审第三人刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。原审裁定认定再审申请人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限并无不当。再审申请人包头远洲置业有限公司的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回包头远洲置业有限公司的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 史燕龙审 判 员 侯晓静二〇一九年六月十二日法官助理 王保保书 记 员 王保保
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执8703号之二 申请执行人浙江诸安建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道西二环路278号，组织机构代码:670277084。 法定代表人周晓明。 被执行人蔡小云，男，1975年8月18日出生，住诸暨市。 本院在执行申请执行人浙江诸安建设集团有限公司与被执行人蔡小云建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0681民初7796号民事判决书已经发生法律效力，确定：被执行人蔡小云应返还浙江诸安建设集团有限公司工程款计963986元及利息、迟延履行期间债务利息，被执行人承担本案诉讼费6951元，应交执行费12109.37元。 经申请执行人申请，本院于2018年11月1日立案执行，于2018年11月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，登记查封被执行人蔡小云所有的牌号为浙Ｄ×××××号车辆，本院未实际控制，此外未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又不报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）浙0681执8703号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年六月十日 书记员  张叶飞
陕 西 省 西安市新城区人民法院陕 西 省 西安市新城区人民法院 民事判决书 （2019）陕0102民初3624号     原告:李康曹，男，汉族，住西安市灞桥区。    委托诉讼代理人：白亚萍，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者。    被告:西安东城汽车驾驶员培训有限公司，住所地西安市新城区北平房。    法定代表人：陈超英，总经理。    委托诉讼代理人：王敏，陕西旺园律师事务所律师。    原告李康曹与被告西安东城汽车驾驶员培训有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李康曹及委托诉讼代理人白亚萍、被告西安东城汽车驾驶员培训有限公司的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告李康曹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付经济补偿金33800元(叁万叁仟捌佰元整)；2、判令被告向原告支付无固定劳动合同二倍的工资374400元(叁拾柒万肆仟肆佰元）；3、判令被告给原告交纳54-60岁的养老保险；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2005年3月被东城培训公司聘为汽车驾驶员教练。2018年9月，被告鼓动原告写退职报告，准许原告退职。原告与被告2005年已建立了事实上的劳动关系，直至2018年9月原告退职，被告未给原告购买劳动保险，只是于2018年1月1日与原告签订了一年的劳动合同，未办理退休手续。原告与被告十三年期间的劳动关系，事实上连续存在，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，原告应得到经济补偿金33800元；根据第八十二条规定，无固定期限劳动合同二倍的工资374400元(原告的请求未超过本地区上年度职工月平均工资)及给原告交纳54-60岁的养老保险。综上，被告未给原告支付经济补偿金，又未给原告无固定劳动合同二倍的工资，未给原告交纳养老保险。    被告西安东城汽车驾驶员培训有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告西安东城汽车驾驶员培训有限公司成立于2014年7月2日。2018年，原、被告签订《劳动合同》约定：合同期限为一年，自2018年1月1日起至2019年12月31日止。2018年6月1日，原告向被告出具辞职报告，被告同意并向其发放三个月的补贴工资共计3600元。2019年3月25日，原告将被告诉至新城区劳动人事争议仲裁委员会，当日新城区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲不字【2019】第15号，因劳动者已达到法定退休年龄裁定不予受理。以上事实有招商银行账户历史交易明细表、《劳动合同》、辞职报告、新劳人仲案字【2019】第15号不予受理案件通知书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告李康曹与被告西安东城汽车驾驶员培训有限公司于2018年签订《劳动合同》，虽然原告诉称其于2005年3月就在被告处工作，但被告于2014年7月2日才登记成立。即使被告成立时双方建立劳动关系，原告当时已超过法定退休年龄。现原告主张被告支付经济补偿金及未签订劳动合同的双倍工资，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告支付养老保险一节，不属于人民法院受案范围，劳动者可依法向劳动行政部门主张权利。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：驳回原告李康曹全部诉讼请求。 案件受理费10减半收取5元，由原告李康曹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  员   代红英                               二0一九年六月二十四日                             书  记  员   王振国
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0782执4487号申请执行人赵燕仙，女，1982年9月23日出生，住义乌市。被执行人义乌市江东街道徐村村民委员会，住所地义乌市江东街道徐村村。法定代表人赵仍泉。被执行人义乌市江东街道徐村村股份经济合作社，住所地义乌市江东街道徐村村，组织机构代码:307618411。法定代表人赵民。被执行人义乌市江东街道徐村村第一村民小组，住所地义乌市江东街道徐村村。法定代表人赵天德。本院在执行申请执行人赵燕仙与被执行人义乌市江东街道徐村村民委员会等侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请人已收到被执行人支付的全部执行款，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十四日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6279号之一原告：上海昊观文化传媒有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈上上，执行董事。委托诉讼代理人：奚征宇，上海润一律师事务所律师。委托诉讼代理人：马超，上海润一律师事务所律师。被告：北京坚果先生科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩建龙，经理。委托诉讼代理人：董旭，男。原告上海昊观文化传媒有限公司与被告北京坚果先生科技有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  姚蓉二〇一九年六月十四日书记员  朱敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初40136号原告:狄成刚，男，1964年12月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：窦传祥，男，1975年11月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告狄成刚诉被告窦传祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告狄成刚到庭参加诉讼，被告窦传祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。狄成刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款19100元，以及自2017年10月22日起至被告实际还清借款本金时止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费以及公告费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2017年6月被告以原告名义从华夏银行处申请一张信用卡用于消费，银行向原告催收后原告才知晓此事，原告找到被告询问此事，被告承认并道歉因其无力偿还由原告自己偿还信用卡欠款。后原告多次找被告让其偿还原告垫付的信用卡欠款，被告分别于2017年8月21日、2017年8月22日向原告出具借条，分别约定了借款金额以及偿还时间。后还款期限到期后，原告多次找被告索要欠款，被告以各种理由予以推脱拒不承担还款责任。原告认为被告的行为侵犯了原告的财产权利，故为维护原告合法权益，请求依法判令文首之诉求。窦传祥未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：狄成刚自述其曾通过窦传祥办理过民生银行信用卡，办卡时将相关材料交付窦传祥，后窦传祥未经狄成刚同意私自以狄成刚名义在华夏银行办理了信用卡并进行了刷卡消费。因窦传祥未按约定及时还款，华夏银行通知狄成刚清偿欠款时，狄成刚才获知此事。狄成刚找到窦传祥协商还款事宜，窦传祥无力清偿欠款，故由狄成刚替窦传祥清偿透支费用，由窦传祥为狄成刚出具借条一张，借条记载：本人窦传祥今借到狄成刚现金人民币10900元（壹万零玖佰元）整，特立此据为证，无任何利息（仅限两个月），（债务人）借款人：窦传祥。2017年8月21日同时，窦传祥编造其闺女生病住院急需资金周转为由，又自狄成刚处借款现金8200元，同时由窦传祥为狄成刚出具借条一张，借条记载：本人窦传祥今借到狄成刚现金人民币8千2百元（捌仟贰佰元整）整，特立此据为证，无任何利息（仅限两个月），（债务人）借款人：窦传祥。2017年8月22日。上述借条约定的还款期到期后，狄成刚多次找窦传祥还款，但均未偿还。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的两张借条能够证实被告自原告处共借款19100元，借款期限两个月，不计利息，现被告未按照合同约定按期向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款19100元符合法律规定，本院予以支持；就原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告主张自2017年10月22日始按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息未超过法律规定，本院予以支持。同时，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告窦传祥于判决生效后十日内偿还原告狄成刚借款19100元，并以19100元为基数，给付自2017年10月22日起至实际给付之日止利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。当事人如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元以及案件公告费600元，由被告窦传祥担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  陈志强审 判 员  柳 斌人民陪审员  赵淑娟二〇一九年六月十日书 记 员  唐艺翾附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初3757号 申请人：中国农业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区沙湾路75号附6号。 负责人：岳玲，行长。 被申请人：黎某，女，1981年9月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 申请人中国农业银行股份有限公司成都金牛支行与被申请人黎某金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司成都金牛支行申请财产保全，请求对登记在黎某名下的位于成都市新都区房屋予以查封，保全金额为487030.66元。申请人中国农业银行股份有限公司成都金牛支行已向本院出具《担保函》。 本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司成都金牛支行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对登记在黎某名下的位于成都市新都区房屋予予以查封，查封期限为三年。 案件申请费2,956元，由中国农业银行股份有限公司成都金牛支行预交。 本裁定立即开始执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘福猛 二〇一九年六月二十一日 书记员  申卢杰
西安市新城区人民法院   限制消费令     (2019)陕0102执2087号     张蓬勃：   本院于20××年×月×日作出的(2017)陕0102民初5642号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你（单位）：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你[或：你单位的法定代表人（主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）]依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年六月二日       1
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执686号之五 申请执行人：柏道菊，女性，1949年10月17出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人：匡纯明，男性，1972年09月20出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人：匡华平，男性，1979年02月24出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人：匡红梅，女性，1976年05月08出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：匡伟伟，男性，1987年11月08出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人匡纯明、柏道菊、匡华平、匡红梅与被执行人匡伟伟借款合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2018)川1681民初893号民事判决书已经发生法律效力，被执行人匡伟伟至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人匡纯明、柏道菊、匡华平、匡红梅于2019年6月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人匡伟伟在中国农业银行68×××73账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年六月十九日 书记员 樊思李
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申113号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周某1，男，1973年2月8日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柴某，女，1972年3月13日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周某3，男，1971年2月9日出生，汉族，徐州丽装化学涂地板有限公司职工，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：李昌杰，江苏争春律师事务所律师。原审原告：周某2，女，1978年10月28日出生，汉族，中研科技公司职员，住徐州市鼓楼区。再审申请人周某1、柴某因与被申请人周某3及原审被告周某2继承纠纷一案，不服本院（2018）苏03民终5600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周某1、柴某申请再审称，请求撤销原判决，依法改判支持申请人的诉讼请求，并判令被申请人承担诉讼费用。事实和理由：1.原判决认定代书遗嘱不符合法律规定的形式要件及实质要求的观点是错误的。首先，司云美在其立遗嘱时具备相应的行为能力。该遗嘱于2016年11月26日订立，遗嘱人司云美因摔倒致下唇挫裂伤感染在徐州矿务集团总医院住院治疗，于2016年8月23日出院，出院记录显示：颜面部基本对称，伤口愈合良好，患者要求出院。2016年8月23日至立遗嘱时，司云美精神较好，并没有病重神志不清的情形。其次，司云美不识字，采取按指印方式确认遗嘱效力并不违背法律规定。虽然《继承法》规定代书遗嘱需要见证人、代书人、立遗嘱人三方面签字，但在司法实践中，如遗嘱人无法书写只能选择按指印。原判决既表明立遗嘱人不识字，“无遗嘱人签名”，又认为该行为不符合代书遗嘱的法定形式要件，令人费解。再次，原判决以柴某出资聘请代书人和见证人为由，错误的认定双方存在利害关系。原判决认定代书人和见证人与柴某有一定的利害关系，故不符合代书遗嘱的法定形式要件的观点是片面的。立遗嘱人年事己高，其意思表达清晰，且又是律师事务所的律师见证，又有照片等证据证明，代书遗嘱符合法定形式要件。2.原判决在处理遗产时，违背公平公正的原则。首先，涉案房屋由周某1和柴某的拆迁房屋演变而来。周某1和柴某从自己被拆迁的房屋合法面积中分给司云美40㎡，违建标准中又分给司云美35.45㎡，司云美因此获得诉争的房屋，并登记在其名下。其次，原判决认定周某3实际出资购买涉案房屋的35.45㎡与事实不符。周某1与徐州市九里区重点工程建设指挥部办公室所签订的徐州市九里博物馆区拆迁安置协议中以拆迁补偿金26076元充抵了房屋的差价，即登记在司云美名下房屋差价28508元。再次，即使是周某3所交房屋差价28508元，涉案房屋的40㎡也系周某1和柴某拆迁房演变而来。根据公平原则，周某3出资购买35.45㎡归周某3所有，那么周某1和柴某给司云美的40㎡应归周某1和柴某所有。3.原判决违背了权利义务相统一原则分配遗产。在分割遗产时，必须考虑各继承人对遗嘱人生前赡养情况。尽赡养义务多的继承人多分遗产，尽赡养义务少的人则少分，不尽赡养义务的则少分或不分。假使代书遗嘱无效，在分割遗产时也应考虑上述因素。从2000年至签订拆迁协议时，司云美一直跟随周某1和柴某生活，期间对司云美尽了主要赡养义务，应该多分。周某3提交意见称，原判决认定事实清楚，证据确实充分，对遗嘱无效论述详尽，对遗产分配公平，裁判结果公正，请求法院依法驳回周某1和柴某的再审申请。本院经审查认为：依据《中华人民共和国继承法》的规定，代书遗嘱应当有两个以上的见证人在场见证，与继承人、受遗赠人有利害关系的人不能作为遗嘱的见证人。本案中，代书遗嘱由代书人王衍文、见证人曹某,罗某,4，司云美按指印，无录音录像资料记录制定过程。遗嘱内容是涉案房屋由周某1和柴某继承。遗嘱的代书人、见证人均由柴某出资聘请。司云美于2015年5月26日被徐州医学院附属医院诊断患有腔隙性脑梗塞，后于2015年9月28日多发腔隙性脑梗死，并出现言语不清。徐州矿务集团总医院于2016年8月11日诊断司云美患有两侧基底节区腔梗、脑萎缩，且行动不能完全自理。2016年10月4日徐州市矿山医院诊断出司云美患有脑干及两侧额叶梗死灶。证人周某4出庭作证称，2016年8月份司云美病重，已经神志不清。柴某原审提交的录音材料及本案询问时当庭播放的录音中司云美均表现出语言不清。因此，无法确定委托他人制作代书遗嘱以及遗嘱内容是司云美真实的意思表示。在遗嘱形式上也存在瑕疵的情况下，原判决不予采信并无不当。涉案房屋由司云美作为被拆迁人签订拆迁安置协议，并登记在其名下。周某3主张涉案房屋35.45㎡由其出资的事实与2016年8月21日的房屋分割协议内容一致。该协议有周某1、柴某、周某2的签字，并有多人见证，还与周某4的证言、拆迁安置协议及购房发票相互印证。周某1、柴某主张涉案房屋全部或者其中40㎡由其出资，与前述证据矛盾，也缺乏证据证明。对于尽到主要赡养义务应多分遗产的主张，周某1、柴某也没有提供证据证明。因此，原判决均不予支持，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法。申请人周某1、柴某的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周某1、柴某的再审申请。审判长  邱德祥审判员  徐作云审判员  蔡青峰二〇一九年六月二十五日书记员  唐 诚
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初2187号原告：韩振，男，1986年5月30日出生，回族，住河南省柘城县。被告：韩光光，男，1989年8月6日出生，回族，住河南省柘城县。原告韩振与被告韩光光民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告韩振到庭参加诉讼，被告韩光光经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩振向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款现金60000元及利息和滞纳金。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意周转急需资金，分两次向原告借款现金60000元，被告给原告出具有书面借条两份，并约定利息按月利率2%计算，且如被告不按时还款，须按同期银行滞纳金标准支付原告滞纳金。现还款期限早已到期，被告却迟迟不予偿还原告借款，为此，原告多次找被告索要该借款，被告找各种理由推脱不还，原告无奈，诉至法院，请求依法维护自身合法权益，支持原告诉请。被告韩光光未答辩。根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点：原告请求被告偿还借款60000元本金、利息及滞纳金，有无事实和法律依据。原告韩振向本院提供的证据有：借条两份，证明被告向原告借款共计60000元，并且约定利息为月息2分。被告韩光光未向本院提供证据。经审理查明：被告韩光光因做生意需要周转资金为由，分两次向原告韩振借款，于2018年11月17日向原告韩振借款30000元，借款期限为1个月；于2018年12月10日向原告韩振借款30000元，借款期限为3天，共计借款60000元，约定利息为月利率2%，有原、被告签字的两份借条。后经过原告多次向被告追要被告未予偿还，原告起诉来院。上述事实有原告提供的证据及其当庭陈述等在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩光光向原告韩振分两次借款，共计60000元，有其出具的两份借条为证，借款事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款60000元及利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩光光于本判决生效之日起十日内偿还原告韩振借款60000元及利息；二、驳回原告韩振的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告韩光光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王国富审 判 员  梁兴福人民陪审员  皇志强二〇一九年六月六日书 记 员  苏于芮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9299号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：邓嘉凌，女，1975年7月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓嘉凌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓慧雯到庭参加诉讼。被告邓嘉凌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年7月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL2015xx1444号。（三）借款金额：48.2万元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.6%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年7月17日依约向被告发放贷款48.2万元，被告借款后，从2018年4月17日开始未能按时还款。（九）律师费：原告向案外人广东力诠律师事务所实际支付本案律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金67621.42元及其利息、复利[截止至2019年5月21日利息（含罚息）21872.9元、复利3102.04元；从2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.6%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年5月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月21日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年5月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告邓嘉凌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓嘉凌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金67621.42元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月21日，利息（含利息、罚息）为21872.9元，复利为3102.04元；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息不得超过年利率24%]；二、被告邓嘉凌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由被告邓嘉凌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月二十七日书 记 员  高诗韵
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1703民初4275号之三 解除保全申请人：谢志斌，男，生于1962年2月18日，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：蒲际帆，四川凡高律师事务所律师。 被申请人：唐勇，男，生于163年6月24日，汉族，住四川省达州市达川区。 被申请人：四川天之润置业有限公司，住所地：成都市金牛区统一社会信用代码：915100003145584373。 法定代表人：唐勇。 解除保全申请人谢志斌与被申请人唐勇、四川天之润置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）川1703民初4275号民事裁定、2019年1月2日作出（2018）川1703民初4275号之一民事裁定：一、对被申请人唐勇名下的位于成都市武侯区房屋（证号：监证第18××××××号、证监第18×××××号）和位于眉山市彭山区【证号：川（2018）彭山区不动产权第00××××】进行查封，查封期限三年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权；二、对被申请人唐勇在工商银行浣江长城西一路支行账号62×××64上存款予以冻结，冻结期限一年，冻结期间，未经本院准许，不得支付；三、对被申请人唐勇持有的四川天之润置业有限公司和达州市鑫和实业有限公司的股权予以冻结，冻结期限一年，冻结期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权；四、对被申请人唐勇持有的四川天之润置业有限公司和达州市鑫和实业有限公司的股权分红收益予以冻结，冻结期限一年，冻结期间，未经本院准许，不得支付；五、对被申请人四川天之润置业有限公司持有的钦州钦廉新园置业有限公司的股权予以冻结，冻结期限一年，冻结期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权；六、对被申请人四川天之润置业有限公司持有的钦州钦廉新园置业有限公司的股权分红收益予以冻结，冻结期限一年，冻结期间，未经本院准许，不得支付；上述一至六项财产，查封、冻结价值，限额1450万元。七、对申请人谢志斌所有的位于成都市武侯区（产权证号：成房权证监证第××号）予以查封，查封期限三年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权；八、对担保人谢欢（公民身份号码：5101071989××××××××）所有的位于成都市武侯区房屋（产权证号：成房权证监证第××号）予以查封，查封期限三年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权。本院采取保全措施后，谢志斌又查到了被申请人唐勇新的财产状况，2019年1月3日作出（2018）川1703民初4275号之二民事裁定：对被申请人唐勇名下的位于达州市达川区房屋（证号：00××××）继续在保全金额1450万元内予以查封，查封期限三年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权。2019年6月5日，解除保全申请人谢志斌向本院申请解除对被申请人唐勇在工商银行长城西一路支行账号62×××64上存款的冻结。 本院经审查认为，解除申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人唐勇在工商银行浣江长城西一路支行账号62×××64上存款的冻结。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  严 焱 审 判 员  兰 海 人民陪审员  刘益辉 二〇一九年六月十一日 书 记 员  陈沫然
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执5215号 申请执行人楼仲江，男，1968年12月9日出生，住诸暨市。 被执行人许晓生，男，1992年4月20日出生，住广东省普宁市。 申请执行人楼仲江与被执行人许晓生买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案执行。 在执行过程中查明，该案在申请执行立案时，据以执行申请的（2019）浙0681民初869号民事判决书尚未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人楼仲江的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇一九年六月五日 书记员  张叶飞
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申384号再审申请人（一审原告、二审上诉人）包头远洲置业有限公司。法定代表人邵全臻，总经理。委托代理人赵志忠，内蒙古典泽律师事务所律师。委托代理人王广飞，1978年2月18日出生，汉族，包头远洲置业有限公司副总经理，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局。法定代表人吕惠斌，局长。委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。委托代理人李虎，男，1963年5月5日出生，内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局产权处法规科科长，住内蒙古自治区包头市。原审第三人刘军，男，1968年2月17日出生，汉族。再审申请人包头远洲置业有限公司因诉内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局（以下简称包头市住建局）撤销网签备案一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02行终148号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第二款规定，房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。被告包头市房管局作为我市房地产管理部门系本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2013年9月13日原告包头远洲置业有限公司向公安机关报案时，原告包头远洲置业有限公司即已经知道被告包头市房管局为第三人刘军涉案房屋买卖合同办理了网签备案，原告包头远洲置业有限公司于2018年9月10日才对被告涉案网签备案行为提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告包头远洲置业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告包头远洲置业有限公司。内蒙古自治区包头市中级人民法院审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。因此，可以认定上诉人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。上诉人包头远洲置业有限公司主张其于2018年8月24日向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发函要求撤销涉案网签备案，被上诉人包头市住房保障和房屋管理局于2018年9月4日回函拒绝撤销涉案网签备案，起诉期限应从2018年9月4日计算，未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人包头远洲置业有限公司申请再审称，1、申请人的报案行为仅属于刑事救济行为，是申请人对马一兵等人涉嫌犯罪行为的刑事救济途径。被申请人依职权撤销了部分非法网签。2018年8月24日申请人书面申请被申请人撤销剩余部分的非法网签，被申请人于2018年9月4日书面回函，明确告知不予办理，可通过有关法律程序办理。被申请人回复不同意撤销属于拒不履行法定职责的行政不作为行为，对申请人的房屋产权产生了实际影响，该不作为行为属于人民法院行政诉讼受案范围，申请人提起本案诉讼诉的也是被申请人不予撤销的行政不作为行为。2、和本案同类的另案生效法律文书已经确认与本案争议同类的《房屋买卖合同》网签属于非法网签，因系非法网签而无效，被申请人已依职权完成了撤销部分房屋网签的行政行为。包头市九原区人民法院（2017）10号《司法建议书》和包头市信访工作联席会议办公室（2017）92号《关于解决远洲国际芳邻美筑小区信访问题的通知》明确指出，被申请人应当将非法网签的281套房屋买卖合同备案注销。被申请人撤销了部分非法网签，而后停止解决，至今仍有包括本案房屋在内的118套房屋处于被查封和非法网签的状态，被申请人以书面回函的方式拒绝履职，属于明显的行政不作为，严重侵害了行政相对人的合法权益。综上，本案的起诉期限应从被申请人2018年9月4日作出书面回函拒绝履行法定职责之日起计算。请求：撤销一、二审行政裁定，指令一审法院审理。本院认为，再审申请人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被申请人包头市住建局为原审第三人刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。原审裁定认定再审申请人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限并无不当。再审申请人包头远洲置业有限公司的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回包头远洲置业有限公司的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 史燕龙审 判 员 侯晓静二〇一九年六月十二日法官助理 张 硕书 记 员 张 硕
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终209号 上诉人（原审原告）吴江安信外企服务有限公司,住所地苏州市吴江经济技术开发区。 法定代表人凌仕，经理。 委托代理人王永亮，上海市锦天城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家税务总局苏州市税务局第一稽查局,住所地苏州市吴中区塔韵路188号塔韵大厦三楼。 法定代表人夏钢，局长。 行政机关负责人司双元，该局副局长。 委托代理人钱锋，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。 委托代理人杨昀，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所实习律师。 上诉人吴江安信外企服务有限公司因税务行政处罚一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭审理本案。 上诉人上诉称，原苏州市吴江区国家税务局稽查局（以下简称原吴江国税稽查局）不具有涉案行政处罚的职权，将上诉人认定为骗取出口退税主体系主体认定错误，不应因存在“四自三不见”的表象而直接认定骗取出口退税，处罚决定认定骗税金额不明。被上诉人适用法律错误，违背了大审委的意见，在刑事程序未终结前对上诉人作出处罚，且报批主体错误。涉案处罚违反公平公正，对其他部分企业的同样做法未予处理。另，原审法院的审理存在以下问题：一、在一审法院证据交换阶段，被上诉人出庭人员是实习律师，违反了有关委托代理人的规定。二、上诉人在一审开庭前对涉案处罚决定依据的规范性文件国税发（2008）32号文提出附带审查，一审法院未予准许错误。三、一审法院拒绝上诉人工作组人员出庭的做法违反《最高人民法院关于适用的解释》第四十一条的规定。四、一审法院对税务机关任意变更处罚决定罚款内容的行为处置不当。五、一审法院越俎代庖认定骗税金额，违反行政机关的首次判断原则。六、一审法院在认证方面偏袒被告，未对原告质证意见作出回应。七、一审法院认定工作组可以取代原吴江国税稽查局调查取证缺乏事实和法律依据。八、被上诉人适用国税发（2008）32号文属于适用法律错误。该文件系未经公布的规范性文件，所设定的行政处罚幅度无效。九、诉人的听证权利未得到保护。十、税务机关在未证明上诉人存在主观故意的情况下错误认定骗取出口退税成立，违规经营不能等同骗税。 被上诉人国家税务总局苏州市税务局第一稽查局答辩称，一、根据《税收征收管理法》第五条、第十四条、《税收征收管理法实施细则》第九条、《税务稽查工作规程》第二条、第十条的规定，原吴江国税稽查局有权对上诉人涉嫌骗税行为进行税务稽查，现该局相关税务稽查职能已归入苏州税务局第一稽查局。二、被上诉人行政处罚决定认定事实清楚。1、上诉人非“善意取得增值税发票”，而是具有骗取退税的主观故意。本案所涉上诉人出口业务均为无货虚假出口，上诉人未履行出口业务真实性核查义务，属于管理规范所禁止的“四自三不见”出口类型。2、上诉人将违法事实进行拆分并逐个反驳其构成骗税，不能成立。三、被上诉人适用法律正确。根据税收征管法第六十六条的规定，上诉人作为专业从事出口业务的外贸企业，客观上实施了将代理出口业务包装成自营出口业务进而获取出口退税的行为，存在税收征管法规范上的违法性与可责罚性，该法条第二款并未明确停止办理出口退税期间的幅度区间，不存在需根据行政处罚法第十条第一款规定由部门规章在法律规定的幅度内做出具体规定的问题。国家税务总局作为国家税务主管部门，通过发布国税发（2008）32号文《国家税务总局关于停止为骗取出口退税企业办理出口退税有关问题的通知》明确具体停止办理出口退税期间及适用情形，系其履行国家部委行政管理职责以落实法律规定，应予以执行，不属于无效的情形。另外，该规范性文件在国家税务总局等网站均可查询，已向社会公布，符合公开的形式，不存在上诉人所称属机关内部文件，未对外公开的情况。四、答辩人的执法程序符合法律规定。1、根据《关于加强行政执法与刑事司法衔接工作的意见》规定，上诉人并非已被追究刑事责任的当事人，而是上游公司涉及刑事案件，上诉人被停止办理出口退税两年的行政处罚内容也非刑事制裁方式，故本案不违反“先刑事后行政”的处理程序。2、处罚决定程序合法，上诉人的陈述和申辩权利未被剥夺。《重大税务案件审理办法》并未规定审委会审理前稽查局必须完成听取当事人陈述申辩及听证程序。本案中，上诉人在审委会审理前已经进行了陈述申辩，该辩解意见亦记载于审理提请书提交于审委会，上诉人在处罚告知后的听证程序中再次陈述申辩，因对事实的认定并无影响，答辩人未再启动审委会的审理程序，未违反上述规定。3、原吴江国税稽查局系本起骗取出口退税案件的查办部门，经吴江国税局审委会审理，并由苏州市吴江区国家税务局向苏州市国税局请示，再由苏州市国税局向省国税局请示，省国税局批复同意停止上诉人出口退（免）税资格两年，符合审批程序。4、处罚决定严格遵循审委会意见及上级批复内容。处罚决定中“应缴纳款项0.01元”系文书系统格式无法修改导致的问题，被上诉人已于2018年1月3日出具《税务行政处罚决定书补正告知书》进行补正并送达上诉人。综上，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明，原审法院于2018年1月30日对本案予以立案，于2018年2月1日向被上诉人原吴江国税稽查局送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年2月9日，上诉人向原审法院提交申请，要求对国税发（2018）32号文第一条第四款进行司法申请，原审判决根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条的规定，以上诉人系在起诉状副本送达被告后提出新的诉讼请求为由，不予准许其增加该诉讼请求。 以上事实，由一审立案材料、送达材料、上诉人的申请等予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百四十六条的规定，公民、法人或者其他组织请求人民法院一并审查行政诉讼法第五十三条规定的规范性文件，应当在第一审开庭审理前提出；有正当理由的，也可以在法庭调查中提出。本案上诉人在一审法院开庭审理之前对国税发（2008）32号文件提出一并审查申请，符合上述法律规定，一审判决遗漏了该项诉讼请求，依法应当发回重审。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第三款之规定，裁定如下： 一、撤销苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508行初52号行政判决； 二、发回苏州市姑苏区人民法院重审。 审判长  刘正芳 审判员  孙一鸣 审判员  林 磊 二〇一九年六月五日 书记员  张 雷
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1021民初3211号原告：林华，男，1971年12月30日出生，汉族，住温岭市。被告：盛金春，男，1969年8月15日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告林华与被告盛金春加工合同纠纷一案中，本院于2019年6月6日立案。原告林华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林华撤回起诉处理。审 判 员  阮 静二〇一九年六月十四日代理书记员  黄婧婧
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0183刑初267号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人毛世双，男，1984年11月8日出生，汉族，吉林省德惠市人，初中文化，农民，住德惠市。2018年8月26日，因殴打他人被德惠市公安局行政拘留5日。2019年3月6日，因故意毁坏他人财物被德惠市公安局行政拘留13日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年3月19日被德惠市公安局刑事拘留；因涉嫌犯放火罪，于2019年4月2日被执行逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。 辩护人杨景财,吉林毕航律师事务所律师. 德惠市人民检察院以德检刑检刑诉［2019］244号起诉书指控被告人毛世双犯放火罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派代理检察员武洪丽出庭支持公诉，被告人毛世双到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：被告人毛世双与被害人杨某因为2017年杨某家水田打农药，将其家水田水稻打死，和杨某产生矛盾。于2018年将杨某打伤，因殴打他人被公安机关行政拘留5日。杨某将其起诉到法院，法院判决赔偿人民币5000元，其没有赔偿，被法院执行局强制执行。因此事，被告人毛世双产生报复杨某的想法，并于2019年2月19日晚上，酒后将杨某家院内的玉米芯点燃，并引起邻居的柴草垛燃烧尽、玉米杆子燃烧。杨某发现后及时救火，才没有引起仓房内柴油燃烧。经查，当天风力二级，西南风。风力吹向邻居，因为邻居发现后及时救火，才没有烧到房屋。 德惠市人民检察院认为：指控事实有公民户籍信息证明、行政处罚决定书、气象资料证明、被告人到案经过、证人证言等证据予以证明。被告人毛世双行为构成放火罪，提请本院依法惩处。 被告人毛世双辩护人杨景财提出的辩护意见是:1.本案应定故意毁坏财物罪。2.被告人主动投案,应认定自首。3.本案被害人杨某有过错。4.被告人认罪态度较好，无前科劣迹，依法应从轻处罚。 经审理查明：被告人毛世双与被害人杨某因为2017年杨某家水田打农药，将其家水田水稻打死，和杨某产生矛盾。于2018年将杨某打伤，因殴打他人被公安机关行政拘留5日。杨某将其起诉到法院，法院判决赔偿人民币5000元，其没有赔偿，被法院执行局强制执行。因此事，被告人毛世双产生报复杨某的想法，并于2019年2月19日晚上，酒后将杨某家院内的玉米芯点燃，并引起邻居的柴草垛、玉米杆子燃烧。经德惠市价格认证中心认证被烧毁玉米芯价值人民币3080元。杨某发现后及时救火，才没有引起仓房内柴油燃烧。经查，当天风力二级，西南风。风力吹向邻居，因为邻居发现后及时救火，才没有烧到房屋。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明： 1、被告人毛世双户籍证明：毛世双，男，1984年11月8日出生，汉族，吉林省德惠市人，初中文化，农民，住德惠市边岗乡平安村6组。 2、被告人到案经过：被告人毛世双于2019年3月6日被公安机关抓获。 3、气象资料证明：证明案发当天天气状况。。 4、现场勘查笔录及照片：火灾后案发现场情况。 5、被害人于某、杨某的陈述：证明2017年4月27日凌晨0时40分许，自家柴垛起火，火灾至自家柴草垛及仓房被烧毁。 6、被告人毛世双的供述与辩解： 7、案发现场监控录像：被告人毛世双实施放火现场录像。 8、价格认证意见。 上述证据，查证属实，予以确认采信，作为本案定案依据。 本院认为，被告人毛世双故意放火，危害公共安全，其行为构成放火罪。公诉机关指控有经过庭审核实的大量证据证实，指控事实及罪名成立，依法予以支持。被告人毛世双能如实供述罪行，依法对其从轻处罚。辩护人提出的本案不构成放火罪，构成故意毁坏财物罪的辩解意见，本院认为，被告人毛世双点燃的物品燃烧值较大，且已殃及邻居，只是由于村民抢救及时才未造成严重后果，足以造成危害公共安全，其行为构成放火罪，辩护人提出被告人毛世双系自首的辩护意见，本院认为，公安机关已掌握毛世双的放火行为，且在家中将其传唤至公安机关，不能认定为自首，辩护人提出被害人杨某存在过错的辩护意见。本院认为，事发前被告人与被害人存在民间矛盾，是非不明，对本案的发生不能认定被害人存在过错，综上辩护人提出的上述三点辩护意见，本院不予采纳。根据被告人毛世双的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第六十七条三款之规定，判决如下： 一、被告人毛世双犯放火罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2023年3月5日止。） 二、责令被告人毛世双退赔被害人杨某人民币3080元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王荣富 代理陪审员  冯斯禹 人民陪审员  王守泽 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  刘声扬
山东省诸城市人民法院决 定 书（2019）鲁0782执司惩966号被拘留人：于洪森，男，1958年1月10日生，汉族，系被执行人山东洪森肉制品有限公司法定代表人。申请执行人姚金娟与被执行人山东洪森肉制品有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：对被执行人山东洪森肉制品有限公司法定代表人于洪森拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年六月二十日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初6210号 原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。 法定代表人：雷军，董事长。 委托代理人：卫源仁,上海普世律师事务所律师。 被告：蔡源鑫，男，1998年3月12日出生，汉族，住广东省揭西县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告小米科技有限责任公司诉被告蔡源鑫、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告小米科技有限责任公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告小米科技有限责任公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告小米科技有限责任公司负担。 审判员  周卫忠 二〇一九年六月五日 书记员  洑婵娟 -2- -1-
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执460号申请执行人王欢欢，男，1987年11月5日出生，汉族，现住任丘市。被执行人王占军，男，1976年10月28日出生，汉族，现住任丘市。河北省任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初2808号民事判决书已发生法律效力，本院在执行王欢欢申请执行王占军民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人王占军的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记等进行了查询。查封了王占军所有冀Ｊ×××××汽车一辆。目前被执行人王占军暂无其他财产可供执行且下落不明。经申请人书面同意，本案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）冀0982执460号案件的执行。发现可供执行的财产可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新水二〇一九年六月二十九日书记员  刘 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初8723号之一原告：何兴，男，1990年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：杨健海，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁惠芳，广东宝言律师事务所律师。被告：黄远达，男，1982年9月8日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告：张莹，女，1981年12月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：闲江，男，1982年11月1日出生，汉族，住广东省遂溪县。本院在审理原告何兴与被告黄远达、张莹、闲江民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月20日以与被告黄远达达成调解为由，向本院申请撤回对被告张莹、闲江的起诉。本院认为：原告提出撤回对被告张莹、闲江的起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：审判员  梁逵二〇一九年六月二十日书记员  范文
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初3099号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：陈良军，男，1981年04月22日出生，汉族，住西安市灞桥区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告陈良军信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告陈良军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币18184.09元及利息和费用（截止2018年4月25日的利息和费用为10516.34元，从2018年4月26日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2013年3月5日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX8870），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告陈良军未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年3月5日，被告陈良军向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX8870），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年4月25日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币18184.09元、利息及费用10516.34元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈良军于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币18184.09元、及截止2018年4月25日的利息、合同约定的其他费用10516.34元，共计28700.43元，及自2018年4月26日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费518元、公告费800元，由被告陈良军承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      蒋  茹审  判  员      王  洋人民陪审员      温  萍   二○一九年六月十二日 书  记  员      杨  迪1
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢163号申请执行人许民,男,1977年3月22日出生,住辽宁省大连市瓦房店市。被执行人李颖,女,1983年7月8日出生,住辽宁省大连市西岗区申请执行人许民与被执行人李颖民间借款纠纷一案，于2019年4月11日立案执行。依照本院（2015）西民初字第2159号民事判决书确定：被告李颖于本判决生效之日起十日内给付原告许民借款100000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费2300元，公高费710元，合计3101元(原告已预交)，由被告李颖负担。在本次执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务权利，被执行人有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞绍辉二〇一九年六月二十一日书记员  唐学谦
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执863号之一申请执行人张翾。被执行人王永刚。申请执行人张翾申请执行被执行人王永刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初1xx6号民事判决书已发生法律效力。该判决书要求被执行人王永刚于本判决书生效之日起三日内向申请执行人张翾偿还借款本金62500元及利息（利息自2018年6月11日起按银行同期贷款利率计算至债务实际清偿完毕之日止）。由于被执行人王永刚至今尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张翾向本院申请执行，本院于2019年3月4日立案执行。本院立案执行后，依法于2019年3月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2019年3月5日、2019年6月12日发起总对总网络财产查控。经查，被执行人王永刚名下无银行存款、互联网银行、证券等无可供执行的财产。2、2019年3月13日，本院对长沙市不动产登记中心发出协助查询通知书，查询被执行人王永刚名下房产。经查，被执行人王永刚名下无房产。3、2019年5月8日，本院依法对被执行人王永刚采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2019年3月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。5、2019年5月15日，本院对被执行人王永刚进行传唤，被执行人未到法院来。6、本院对被执行人王永刚住所地的安徽省明光市xxx社区居民委员会发出协助调查函，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年6月12日告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人张翾将依法终结本案本次执行程序，申请执行人张翾表示同意。本院认为，截止2019年6月12日，本案应执行的标的为62500元，未执行到位金额为62500元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）湘0105民初1xx6号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱云审 判 员  徐 琳代理审判员  杨润坤二〇一九年六月十四日代理书记员  曾 胜
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1035号上诉人（原审被告）：王春雨，男，1964年7月5日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：赵志刚，内蒙古宏冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：槠景香，女，1966年5月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。被上诉人（原审原告）：王艳民，男，1992年5月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。被上诉人（原审原告）：王艳新，女，1996年3月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。三被上诉人共同委托诉讼代理人：石海泉，科左中旗148法律服务所法律工作者。原审被告：金布鲁，男，1961年2月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。上诉人王春雨因与被上诉人槠景香、王艳民、王艳新、原审被告金布鲁确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2018）内0521民初8152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王春雨上诉请求：一、请求撤销内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2018）内0521民初8152号民事判决，发回重审或依法改判；二、被上诉人承担二审诉讼费。事实与理由：一审法院程序违法，剥夺了上诉人申请对槠景香在《土地托管合同》中“褚景香”的签字进行笔迹鉴定的权利。在《土地托管合同》中“褚景香”是槠景香本人签字，是其故意将名字签成“褚景香”，一审法院不准许鉴定是不正确的。槠景香、王艳民、王艳新辩称，一、一审判决认定事实清楚。适用法律正确；二、土地托管合同上槠景香的签名并不是本人签字，该合同是无效合同；三、金布鲁不是24亩地的经营权人，该24亩地与金布鲁没有任何关系；四、托管合同被托管的原因不明，双方的权利义务关系不明确，租金给付方式不明确，合同生效的约定不明确，请求维持原判。金布鲁述称与被上诉人答辩意见一致。槠景香、王艳民、王艳新向一审法院提出诉讼请求：一、请求法院判令2016年1月30日王春雨、包海花与槠景香、金布鲁签订的【土地托管合同】无效；二、要求被告王春雨退还三原告经营和所有的24亩口粮田；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告槠景香的丈夫原系王忠，原告王艳民、王艳新系原告槠景香与王×××的婚生子女。1996年二轮土地延包时王忠以家庭为单位共分得人口地24亩。2003年王×××去世后，2004年原告槠景香与被告金布鲁登记结婚，于2017年8月4日协议离婚。被告金布鲁与王春雨之间存在债权、债务关系，被告王春雨处持有土地托管合同一份，合同落款日期为2016年1月30日，土地主人处为“褚景香、金布鲁”、托管人处为“王春雨、包×××”、担保人处为“李×××”，托管期限为11年，合同中未标明托管金额以及土地性质、四至情况。王×××在二轮土地延包时分得的24亩土地2017年、2018年由被告王春雨经营。一审法院认为，承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。本案中，被告王春雨在庭审中自认原告槠景香和被告金布鲁把所有的耕地全部经营权给被告王春雨到2026年二轮承包结束，用于抵顶借款，未实际交纳承包费，2017、2018年被告王春雨经营王忠在二轮土地延包时分得的24亩土地。虽然被告金布鲁自认与被告王春雨签订了土地托管合同，但实际上是以土地承包经营权进行抵偿债务，应认定无效，故落款日期为2016年1月30日土地主人处为“褚景香、金布鲁”、托管人处“王春雨、包×××”的土地托管合同应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，因无效合同取得的财产应当予以返还，原告槠景香、王艳民、王艳新要求被告王春雨返还土地的请求合法，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营权纠纷案件适用法律的若干解释》第十五条之规定，判决：一、确认落款日期为2016年1月30日、土地主人处为“褚景香、金布鲁”、托管人处为“王春雨、包×××”的土地托管合同无效；二、被告王春雨于本判决生效后三日内将原告槠景香、王艳民、王艳新（土地承包合同书中承包方为王×××）位于科尔沁左翼中旗腰林毛都镇北哈拉吐嘎查分得的24亩土地予以返还。案件受理费100元，由原告槠景香、王艳民、王艳新负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据，二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。根据双方当事人在一审庭审中的陈述，可认定案涉《土地托管合同》其实质是用于抵顶金布鲁向王春雨的借款，依前述法律规定，案涉《土地托管合同》应认定无效，王春雨因无效合同取得的土地应当予以返还。依前所述，王春雨在一审提出的对槠景香在《土地托管合同》中“褚景香”的签字进行笔迹鉴定已与本案认定合同无效无涉，且王春雨于二审中亦表示不再要求申请鉴定。故对王春雨上诉主张一审法院程序违法、撤销一审判决并发回重审或改判的请求不予支持。综上所述，王春雨的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王春雨负担。本判决为终审判决。审判长  王琳琳审判员  白云飞审判员  朱秀峰二〇一九年六月二十六日书记员  金 铃
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初4986号原告：重庆桥头堡商贸有限公司，住重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号1栋2单元2-7号，统一社会信用代码91500108MA5U43RR6L。法定代表人：夏维波。委托代理人：杨坤帆，重庆江昇律师事务所律师。被告：重庆棠仁阁医药有限公司，住重庆市经开区丹龙路5号丹桂苑工小区B栋第4层（西半层），统一社会信用代码915001085616235663。法定代表人：郑召开。原告重庆桥头堡商贸有限公司（以下简称“桥头堡商贸公司”）诉被告重庆棠仁阁医药有限公司（以下简称“棠仁阁医药公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员陈作秀、周锡兰组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桥头堡商贸公司的委托代理人杨坤帆到庭参加诉讼。被告棠仁阁医药公司经本院公告传唤期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告桥头堡商贸公司诉称：2016年8月26日后，原告桥头堡商贸公司陆续向被告棠仁阁医药公司供货多次，货款总金额95634.03元，被告支付部分货款后，经原告多次催收仍未支付剩余差欠货款。2018年10月10日，原告向南岸区人民法院提起诉讼，要求被告支付差欠货款，被告遂找到原告和解，在要求原告撤诉的情况下向原告出具付款协议一份，就其差欠原告总计37943.16元的付款方式和逾期利息等进行了承诺。此后被告仅向原告支付10000元，剩余27943.16元至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付欠款27943.16元，并以差欠的本金为基数，从2018年11月2日起按同期同类银行贷款利率的四倍向原告支付资金占用损失至款项付清日止；2、本案诉讼费由被告负担。被告棠仁阁医药公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2016年8月25日，原、被告签订《产品销售合同》，就原告向被告提供益普利生等系列产品的相关事宜进行了约定。合同签订后，原告陆续向被告供应了相关药品，期间，被告就货款的付款方式多次向原告出具付款计划等。2018年10月，原告向重庆市南岸区人民法院提起诉讼，要求被告支付差欠的货款，后撤回诉讼，在该案中原告支付诉讼费563.8元。2018年11月2日，被告向原告出具《付款协议》一份，载明“重庆棠仁阁医药有限公司应付重庆桥头堡商贸有限公司货款37379.36元，起诉费563.8元，合计37943.16元，经双方友好协商付款计划如下：2018年11月2日支付10000元；2018年12月31日前支付5000元；2019年1月31日前支付5000元；2019年2月28日前支付5000元；2019年3月31日前支付5000元；2019年4月30日前支付7943.16元。如未按以上计划支付货款，付款人自愿按欠费金额（已付金额不计算在内）中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付资金占用损失。付款人只要欠付一期，重庆桥头堡商贸有限公司有权随时提起诉讼”等。庭审中，原告陈述被告出具前述付款协议后已向原告支付10000元，剩余27943.16元至今未果，故原告向法院提起诉讼，诉请如前。以上事实，有《付款协议》、《发货单》、《产品销售协议》、《还款计划》、《还款承诺书》、《对账单》等及原告的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为，原告举示的2016年8月25日与被告签订《产品销售合同》及之后的发货单等虽系复印件，但与被告在2018年11月2日出具的《付款协议》等证据能够相互印证，形成证据锁链，故本院对该合同的真实性予以采信。该合同是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护。原告按约向被告提供的了相关货物，被告应当向原告支付相应的货款。根据被告在2018年11月2日向原告出具的《付款协议》中载明的内容，能够证明被告差欠原告货款及其他费用共计37943.16元的事实，现原告主张被告已经支付10000元，尚欠27943.16元未支付，被告作为付款义务人应当承担已经付款的举证义务，现被告未到庭亦未举示任何证据，视为其放弃抗辩，应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告立即支付差欠的27943.16元并以差欠的的本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付资金占用损失至款项付清止符合法律规定和双方约定，本院予以支持，因原告未举示被告出具前述付款协议后支付10000的具体时间是否在被告承诺的2018年11月2日之前，故对资金占用损失的起算点，本院支持为被告承诺的第二笔款项应当支付之日即2018年12月31日，对原告主张的之前部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定、判决如下：一、被告重庆棠仁阁医药有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆桥头堡商贸有限公司支付欠款27943.16元，并从2018年12月31日起以27943.16元中差欠的金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付资金占用损失至款项付清止；二、驳回原告重庆桥头堡商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由被告重庆棠仁阁医药有限公司承担（该款已由原告垫交，被告给付判决款项时一并给付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交缴纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 敏人民陪审员  陈作秀人民陪审员  周锡兰二〇一九年六月二十四日书 记 员  张莹莹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初15390号原告某物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人夏某某，职务董事长。委托代理人马骏飞（特别授权），男，1991年8月18日出生，汉族，系公司员工，住重庆市忠县忠州镇健康路一巷3号3-1，公民身份号码500233199108180013。委托代理人李云云（特别授权），女，1988年8月15日出生，汉族，系公司员工，住重庆市巴南区木洞镇中坝村3组1号，公民身份号码500113198808154320。被告黄某，男，1991年9月12日出生，汉族，住重庆市南岸区茶园新区。本院在审理原告某物业服务集团有限公司诉被告黄某物业服务合同纠纷一案中，原告某物业服务集团有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某物业服务集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告某物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告某物业服务集团有限公司负担。审判员 龚 一二〇一九年六月十四日书记员 高小涵
台州市椒江区人民法院解 除 强 制 医 疗 决 定 书（2019）浙1002刑医解3号申请单位台州市第二人民医院。被强制医疗人王平，男，1990年2月18日出生于云南省镇雄县，身份证号码532128199002182118，汉族，高中文化，农民，家住镇雄县坡头镇亳都村民委员会上寨组8号，暂住浙江省台州市椒江区白云街道翠华小区23号楼2单元102室。2007年8月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月；2008年4月17日又因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，同年6月2日刑满释放。2017年2月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被台州市公安局椒江分局刑事拘留，3月8日被监视居住，并安置在台州市第二人民医院接受治疗，6月1日被解除监视居住，并继续被采取保护性约束措施。2017年10月23日，本院决定对其强制医疗。现在台州市第二人民医院接受强制医疗。法定代理人王开祥，系被强制医疗人王平的父亲，农民，住址同上。申请单位台州市第二人民医院向本院申请对被强制医疗人王某1解除强制医疗一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查。现已审查终结。申请单位称，被强制医疗人王某1目前明显幻觉、妄想未引出，未见明显冲动、消极行为，个人生活自理，眠纳可，近3个月来病情稳定，无肇事、肇祸行为发现，申请对王某1解除强制医疗。申请单位为此向本院提交了对王某1的解除强制医疗申请书、病情评估、住院病历。经审查查明，被强制医疗人王某1实施了寻衅滋事的行为，经法定程序鉴定患有精神分裂症，无刑事责任能力。本院于2017年10月23日作出（2017）浙1002刑医2号强制医疗决定书，决定对其进行强制医疗，王某1在台州市第二人民医院接受强制医疗。经过2年3个月的医疗，台州市第二人民医院3名医生会诊后出具了对王某1的《病情评估》，评估结果为：目前明显幻觉、妄想未引出，未见明显冲动、消极行为，个人生活自理，眠纳可，近3个月来病情稳定，无肇事、肇祸行为发现。本院审查过程中，经阅看病历，发现其病情稳定、认知及控制能力恢复较好。上述事实，有解除强制医疗申请书、台州市第二人民医院医疗病历、病情评估、本院强制医疗决定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据台州市第二人民医院《病情评估》，被强制医疗人王某1经过强制医疗，目前病情基本稳定，已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗，可回家由家人督促配合药物治疗。申请单位对被强制医疗人王某1解除强制医疗的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十二条第一款第（一）项之规定，决定如下：一、解除对被强制医疗人王平的强制医疗。二、由王平的家人对其严加看管并确保继续医疗。审 判 长  汪 霞审 判 员  方匡能审 判 员  李慧慧二〇一九年六月十四日代书记员  邵贝妮?附件：本决定所依据的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条强制医疗机构应当定期对被强制医疗的人进行诊断评估。对于已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当及时提出解除意见，报决定强制医疗的人民法院批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十二条强制医疗机构提出解除强制医疗意见，或者被强制医疗的人及其近亲属申请解除强制医疗的，人民法院应当组成合议庭进行审查，并在一个月内，按照下列情形分别处理：（一）被强制医疗的人已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当作出解除强制医疗的决定，并可责令被强制医疗的人的家属严加看管和医疗；（二）被强制医疗的人仍具有人身危险性，需要继续强制医疗的，应当作出继续强制医疗的决定。人民法院应当在作出决定后五日内，将决定书送达强制医疗机构、申请解除强制医疗的人、被决定强制医疗的人和人民检察院。决定解除强制医疗的，应当通知强制医疗机构在收到决定书的当日解除强制医疗。
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执430号之六申请执行人：李光耀，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：王君艳，女，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：季翔，男，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人李光耀与被执行人王君艳、季翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0612民初1771号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月19日向本院申请执行，申请执行标的人民币23920元及利息。本院于2019年2月25日立案执行。本院在执行过程中，于2019年2月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、传票，被执行人收到后至今未完全履行生效法律文书确定的义务。于2019年2月27日网上查询银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局，查询到被执行人王君艳有鲁Ｆ×××××大众牌车已被本院查封，但未实际控制该车辆。2019年3月1日经烟台市不动产登记中心牟平分中心查询被执行人房产、土地所有权属登记记录，查询结果为无房产、土地所有权属登记记录；本院于2019年4月8日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺加贝审 判 员  肖德峰代理审判员  王 超二〇一九年六月十二日书 记 员  井友超
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初892号原告：郑阿芳，女，汉族，1981年7月12日生，住漯河市郾城区。被告张宝英，女，汉族，1974年3月3日生，住漯河市舞阳县。原告郑阿芳与被告张宝英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑阿芳到庭参加诉讼，被告张宝英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告是朋友介绍的熟人，被告因有急事资金周转困难向原告借款人民币1万叁仟五百元整及给原告出借条两张，双方约定1星期归还原告，到期后原告向被告催要借款的钱，可被告总是以各种理由推推不还，现以各种方式都联系不上被告了，原告为了维护自己的合法权益，特具状致贵院，望贵院依法公正判决，请求判决被告偿还原告借款1万叁仟五百元及利息。本案诉讼费用及其他费用由被告承担。被告张保英未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年8月份，在北京燕郊原告通过朋友张会英介绍认识被告，在北京期间被告向原告借钱，原告通过支付宝给被告转账13500元，被告给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠郑阿方一万三仟五（13500）元整，一星期之内还给你。张保英2017年8月19号晚上”。2018年12月15日，被告重新把欠条更改为借条，并有被告和见证人夏某签字。内容为：借条今借郑阿方现金1万三仟伍（13500）12.15。借款人,张保英411121197403037040，见证人夏某。后原告向被告催要该笔借款，被告至今未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交借条，并对借款的原因、借款的交付方式、还款情况等进行了合理说明，可以确定原、被告之间的借贷事实确实存在，原告要求被告偿还借款13500元，对于该请求本院予以支持。对于利息，原、被告双方并未约定利息及还款期限，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行答辩、举证、质证、辩论的权利。依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宝英于本判决生效后十日内偿还原告郑阿芳借款13500元。二、驳回原告郑阿芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告张保英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  马肖飞审 判 员  郜 飞人民陪审员  李庆然二〇一九年六月二十四日书 记 员  王 闯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16850号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：王常甫，男，1987年10月02日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市濮阳县胜利东路外１０。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王常甫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王常甫支付信用卡欠款本息合计12206.09元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王常甫承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王常甫在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告王常甫未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王常甫向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。王常甫及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王常甫及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王常甫及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了王常甫的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王常甫。开卡使用后，王常甫并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王常甫因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计12206.09元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，王常甫与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，王常甫开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王常甫透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王常甫透支未还为由，起诉要求王常甫偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王常甫于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计12206.09元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王常甫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102.90元及公告费（数额以实际发生为准），由被告王常甫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执979号之二 申请执行人:千微(杭州)科技有限公司，住所地淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧（203室），组织机构代码:MA27W0212。 法定代表人:丁德胜。 被执行人:姚雪飞，女，1991年1月5日出生，住浙江省诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0127民特168号民事裁定书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2019年5月13日，本院委托杭州皓丰二手车鉴定评估有限公司对被执行人姚雪飞名下的浙Ｄ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车一辆进行价格评估，经评估其价值为173348元。2019年6月13日，本院通过淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖该车，买受人李志群（身份证号码：3303241991××××××××）以158400元的价格拍得该车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人姚雪飞名下的浙Ｄ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车一辆归买受人李志群所有。财产权自本裁定书送达买受人李志群时起转移。 二、买受人李志群应持本裁定书在60日内到车辆管理部门办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 田丰审判员叶元聪 审 判 员 吕   贤   显 二〇一九年六月十四日 代书记员 方   洪   圆
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0825执1200号申请执行人：李浩，男，1993年9月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：樊燕平，男，1979年3月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。本院在执行执行申请执行人李浩与被执行人樊燕平民间借贷纠纷一案中，双方于2019年06月26日达成和解协议，依据和解协议履行期限长期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0825执1200号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪智敏审判员  吴红平审判员  童 昱二〇一九年六月二十六日书记员  甘咏华
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初5173号原告：邓霞，女，1969年11月14日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：姜艳红，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星宇，江苏天哲律师事务所律师。被告:南京状元科技有限公司，住所地南京市高淳区古柏集镇开发区双高公路158号。法定代表人：陈明，该公司执行董事。第三人：陈明，男，1971年5月15日出生，汉族，住南京市鼓楼区。第三人：陈金根，男，1944年9月1日出生，汉族，住南京市雨花台区。原告邓霞与被告南京状元科技有限公司（以下简称南京状元公司）及第三人陈明、陈金根公司解散纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓霞及其委托诉讼代理人姜艳红、刘星宇到庭参加诉讼，被告南京状元公司、第三人陈明、陈金根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓霞向本院提出诉讼请求：依法判令解散被告南京状元公司。事实与理由：被告南京状元公司成立于2002年4月2日，注册资金300万元，其中原告出资135万元，占45%；陈明出资135万元，占45%；陈金根出资30万元，占10%。由第三人陈明担任法定代表人并实际控制经营被告南京状元公司。2012年3月20日，南京市中级人民法院作出（2011）宁民终字第2463号民事判决书，原告因与第三人陈明离婚而取得被告南京状元公司45%的股权。2013年5月30日，被告南京状元公司就上述股东变更进行了工商变更登记，至今保持该股权结构。自原告取得被告南京状元公司股权之日起，公司已持续4年未召开股东会，未作出任何有效的股东会决议，公司经营用地被政府征用，日常经营活动已无法正常开展，目前处于暂停经营的状态。被告南京状元公司经营管理发生严重困难，继续存续会使原告的利益受到重大损失。被告南京状元公司的股东、执行董事、监事之间长期冲突，且无法通过股东会解决，原告亦无法通过协商或者通过寻求股权转让等其他途径来解决公司僵局。为此，原告认为被告南京状元公司已出现法定解散事由，应予解散。被告南京状元公司未作答辩，亦未提供证据。第三人陈明未作答辩，亦未提供证据。第三人陈金根未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告南京状元公司的设立日期为2002年4月2日，企业类型为有限公司（自然人控股），法定代表人为陈明，公司住所地南京市高淳区古柏集镇开发区双高公路158号。被告南京状元公司于2006年8月18日二次增资后，公司注册资本为300万元，第三人陈明出资270万元，占90%；第三人陈金根出资30万元，占10%。2012年3月20日，南京市中级人民法院作出（2011）宁民终字第2463号民事判决书，确认原告邓霞取得被告南京状元公司45%的股权。2013年5月30日，被告南京状元公司变更工商登记，原告邓霞为公司股东，出资135万元，占45%；第三人陈明出资135万元，占45%；第三人陈金根出资30万元，占10%；公司法定代表人陈明，担任执行董事，公司监事由陈金根担任。2014年4月16日、4月23日，原告邓霞以了解公司的运营状况、财务状况为由，向被告南京状元公司提出书面申请，要求享有股东知情权，一直未果。原告邓霞于2014年5月8日诉至本院，2014年7月22日，本院作出（2014）高商初字第141号民事判决书，判决被告南京状元公司于本判决生效之日起十日内提供自2002年5月1日起至2014年5月7日止的公司股东会会议记录、监事会会议决议、财务会计报告，供原告邓霞查阅、复印；提供在此期间公司所有的会计财簿（包括总账、明细账、日记账、记账凭证以及与之相关的原始会计凭证资料），供原告邓霞查阅。本院判决后，被告南京状元公司不服提起上诉，南京市中级人民法院作出（2014）宁商终字第1141号民事判决书，驳回上诉，维持原判决。同年11月14日，根据原告邓霞的申请，本院立案受理（2014）高执字第1231号申请执行人邓霞与被执行人南京状元公司股东知情权纠纷一案。执行过程中，第三人陈明在执行笔录中陈述：“公司从2009年开始已经不经营了，公司的东西都放在借用的仓库里面”。2017年6月29日，原告邓霞向被告南京状元公司邮寄送达申请书，请求召开股东大会，但该申请书被退回。另查明，原告邓霞与第三人陈明曾系夫妻关系。第三人陈金根与陈明系父子关系。本案在诉讼过程中，本院无法与被告南京状元公司、第三人陈明、陈金根取得联系，本案以公告送达方式送达相关法律文书。上述事实，有原告邓霞提供的国家企业信用信息公示报告1份、企业档案资料表1张、（2014）高商初字第141号一案的开庭笔录及民事判决书各1份、（2014）高执字第1231号一案的询问笔录1份、（2014）宁商终字第1141号民事判决书1份、解散公司申请书及邮寄退件单1份以及原告邓霞的陈述等证据证实。本院认为，原告邓霞持有被告南京状元公司股权占全部股权的45%，符合提起公司解散诉讼的原告主体资格。本案中，原告邓霞与第三人陈明离婚后取得被告南京状元公司的45%股权，在原告邓霞变更为公司股东后，被告南京状元公司持续两年以上未召开股东会，无法形成有效的股东会决议，不能通过股东会决议的方式管理公司，股东会机制已经失灵。原告邓霞成为股东后无法参与公司经营管理，不能正常行使股东知情权，不得不诉至法院，且被告南京状元公司自2009年开始已经不经营了，可以认定公司的经营管理出现严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损害。原告邓霞与被告南京状元公司、第三人陈明、陈金根无法取得联系，无法通过协商以股权转让或减资等方式破解公司僵局。综上，本院认为原告邓霞要求解散被告南京状元公司的诉讼请求，证据充足，理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条、第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:解散被告南京状元科技有限公司。本案案件受理费80元，公告费600元，由被告南京状元科技有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  芮照林人民陪审员  李先龙二〇一九年六月二十日书 记 员  万莹萍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终1386号 上诉人（原审被告）：谢丽丽，女，1985年09月25日出生，汉族，住广西宾阳县。 上诉人（原审被告）：杨勇，男，1984年9月27日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被上诉人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司。住所地：广西南宁市青秀区青秀路10号。统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庞钶凡，该行员工。 委托诉讼代理人：陈春伶，该行员工。 原审被告：韦衍信，男，1981年5月29日出生，汉族，住广西宾阳县。 原审被告：黄洁宁，女，1982年5月18日出生，汉族，住广西宾阳县。 上诉人谢丽丽、杨勇因与被上诉人广西北部湾银行股份有限公司（以下简称北部湾银行），原审被告韦衍信、黄洁宁金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初9077号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢丽丽、杨勇上诉请求：1.撤销原审判决书第二项判决，并依法改判减免罚息；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录附卷在案。 北部湾银行辩称：认可一审判决。 韦衍信、黄洁宁未作答辩。 北部湾银行向北部湾银行一审法院起诉请求1.判令韦衍信、黄洁宁偿还贷款本金137349.63元及利息（暂计至2017年6月27日止为7410.22元，罚息79741.47元，复利33170.27元，后计至实际履行之日止）；2.判令谢丽丽、杨勇对韦衍信、黄洁宁所负债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由谢丽丽、杨勇、韦衍信、黄洁宁承担。 一审法院判决：一、韦衍信、黄洁宁偿还北部湾银行借款本金137349.63元；二、韦衍信、黄洁宁给付北部湾银行借款利息、罚息、复利（计算方法：截至2017年6月27日止利息为7410.22元，罚息79741.47元，复利5020.35元；此后至实际清偿之日止，以本金137349.63元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；三、谢丽丽、杨勇对韦衍信、黄洁宁的上述债务承担连带清偿责任，谢丽丽、杨勇承担连带责任后，有权向韦衍信、黄洁宁追偿；四、驳回北部湾银行其他诉讼请求。本案案件受理费5165元，公告费350元，保全费1808元，由北部湾银行承担422元，由韦衍信、黄洁宁、谢丽丽、杨勇负担6901元，谢丽丽、杨勇承担连带责任后，有权向韦衍信、黄洁宁追偿。 本院在二审查明的事实与一审法院查明的一致。 本院认为，本案的争议焦点：涉案合同所约定的利息、罚息、复利是否符合法律规定？ 现论述如下，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款规定“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。”依上述司法解释规定，在金融借款合同纠纷中，只有借款人才能要求人民法院对约定的利率进行调整。本案中，上诉人谢丽丽、杨勇为借款合同的保证人，其主张北部湾银行同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减。一审法院对此不予审查，于法有据，本院予以维持。 综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2104元，由上诉人谢丽丽、杨勇负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 高翔宇 二〇一九年六月十一日 书记员 杨再新
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初276号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人沈薇曼，女,无业，住无锡市惠山区。因本案于2018年9月12日被无锡市公安局直属分局取保候审，2019年6月19日由本院继续取保候审，6月25日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕270号起诉书指控被告人沈薇曼犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年9月8日14时许，被告人沈薇曼饮酒后驾驶车牌号码为苏Ｂ×××××小型轿车上道路行驶至无锡市惠山区吴文化公园内，与胡某驾驶的车牌号码为苏Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏、沈薇曼受伤的交通事故，后被处警民警查获。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人沈薇曼血液中检出含有乙醇成分，其含量为188mg（乙醇）/100ml（血液）。 案发后，被告人沈薇曼赔偿了苏Ｂ×××××小型轿车车主损失并取得谅解。 公诉机关建议对被告人沈薇曼判处拘役二个月至四个月，并处罚金人民币二千元至四千元。 被告人沈薇曼对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人沈薇曼在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人沈薇曼归案后如实供述主要犯罪事实，并自愿认罪认罚，故对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人沈薇曼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2019年9月8日止），并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  蒋丽娜 二〇一九年六月二十五日 书记员  薛 雪
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执6号申请执行人：陈吉祥，男，1970年8月13日出生，汉族，江西省崇仁县人，住崇仁县,被执行人：胡海华，男，1965年1月31日出生，汉族，上海市人，住上海市浦东新区,申请执行人陈吉祥依据已发生法律效力的江西省崇仁县人民法院（2018）赣1024民初842号民事调解书，于2019年1月3日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人胡海华发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查方式，对被执行人的银行存款、房产、土地等进行了调查，均未查找到可供执行的财产。2019年1月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为876万元，截至2019年6月21日，未执行标的为876万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芳审判员 朱开平审判员 刘敏伟二〇一九年六月二十一日书记员 钟太军
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1425执135号之一 申请执行人：广西天等农村商业银行股份有限公司，住所地广西天等县天等镇仕民路48号。 法定代表人：韦德敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯春海，该公司法律合规部经理。 被执行人：广西南宁羽良投资有限公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路57号金湖商住小区4层D5、D6、D7、D8号商铺,统一社会信用代码：914501035794370245。 法定代表人：刘斌，该公司董事长。 被执行人：广西德保泰石商业管理有限责任公司，住所地广西德保县城关镇云山大道财富广场二栋B座三楼2-3-4号，统一社会信用代码：914510246821170294。 法定代表人：廖立志，该公司董事长。 被执行人：任西，女，1985年8月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：丘文锋，男，1984年9月1日出生，汉族，住广西南宁市青秀区琅西片琅东小区金浦路27号5栋1-601号，身份证号码：。申请执行人广西天等农村商业银行股份有限公司与被执行人任西、丘文锋、广西南宁羽良投资有限公司、广西德保泰石商业管理有限责任公司的借款合同纠纷一案，天等县人民法院作出的（2018）桂1425民初68号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人任西、丘文锋、广西南宁羽良投资有限公司、广西德保泰石商业管理有限责任公司没有履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人广西德保泰石商业管理有限责任公司位于广西德保县城关镇云山大道财富广场的商铺（房屋所有权证号：德房权证德字第××、12××40、12××63、12××64号）。 本裁定立即执行。 审 判 员 许大虎 二〇一九年六月二十日 法官助理 黄日波 书 记 员 孙香丽
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖15执227号之三 申请执行人：合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司。 法定代表人：王则奉，董事长。 委托代理人：陶冉，律师。 被执行人：霍邱苏润置业有限公司。 法定代表人：尹金根，该公司执行董事。 委托代理人：陈智富，该公司总经理。 买受人：胡立军。 买受人：孙义萍。 本院立案执行的合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司与霍邱苏润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人未能按照安徽省高级人民法院（2018）皖民终440号民事判决书履行全部义务。根据申请执行人申请，本院依法对被执行人霍邱苏润置业有限公司开发的部分商品房进行评估、拍卖。经在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖，其中一室在2019年6月3日的第二次公开拍卖中，由买受人胡立军及其配偶孙义萍以44.57万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人霍邱苏润置业有限公司开发的xx室及占用的国有土地使用权归买受人胡立军及其配偶孙义萍共同共有。 二、上述财产权自本裁定送达买受人时起转移。权利人可持本裁定书到不动产登记机关办理不动产转移登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙全明 审判员  赵 明 审判员  叶志刚 二〇一九年六月十六日 书记员  陶兴苗 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。