河北省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀民终557号 上诉人（原审被告、反诉原告）：中核沽源铀业有限责任公司，住所地河北省张家口市沽源县西辛营乡。 法定代表人：万俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周一麟，北京海润天睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛锦标，北京市天银律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：中国华冶科工集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街1号1幢B2座。 法定代表人：刘玉军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邸志鹏，河北君德风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫劼，河北君德风律师事务所律师。 上诉人中核沽源铀业有限责任公司（以下简称沽源公司）与被上诉人中国华冶科工集团有限公司（以下简称华冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服张家口市中级人民法院（2015）张商初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人沽源公司的委托诉讼代理人周一麟、葛锦标，被上诉人华冶公司的委托诉讼代理人邸志鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 沽源公司上诉请求：1、撤销张家口市中级人民法院（2015）张商初字第116号民事判决，发回重审或改判驳回华冶公司诉讼请求,支持沽源公司反诉请求；2、一二审诉讼费、反诉费、鉴定费等由华冶公司承担。事实和理由：一、原审法院未对沽源公司申请鉴定单位回避事宜作出决定，严重违反法定程序。原审鉴定人员不具备相关的鉴定资格，署名的鉴定人员未实际参加鉴定活动，原审鉴定意见关于合金钻头、民用爆炸物品、柴油等结论明显错误，不能作为认定事实的依据。二、双方已对2008年度工程部分进行竣工结算，华冶公司该部分诉讼请求已超诉讼时效期间，依法不应得到支持，也无需鉴定。三、2009年度工程部分，双方未签署结算协议，但原审鉴定意见依据明显错误，程序违法，不能作为证据使用，应另行委托重新鉴定。四、67万元履约保证金不应返还，更不应支付迟延返还利息。五、根据案涉合同专用条款约定，华冶公司投标报价中的单价为固定单价，结算时在合同约定范围内不再调整。该固定单价包含了工程的所有不可预见性和市场因素，故工程造价无需鉴定。六、2009年施工部分系对2008年施工部分延续，该部分工程仍属于双方施工合同范围。即使双方没有明确约定，也应参照约定标准结算，即以约定的固定单价结算。 华冶公司辩称，原审判决认定基本事实清楚，证据充分，审理程序、鉴定程序合法有效，适用法律正确，沽源公司的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。 东天公司向一审法院起诉请求：1、判令沽源公司支付工程款23072533元及相应利息，其中合同内欠款19065240.96元及利息（以19065240.96元为基数，按同期贷款利率计算，从2009年4月8日起计算至实际清偿之日止）；合同外欠款4007292.04元及利息（以4007292.04元为基数，按同期贷款利率计算，从2009年6月9日计算至实际清偿之日止），履约保证金770000元及2008年12月25日之后的利息；2、沽源公司承担全部费用。 沽源公司反诉请求：1、华冶公司返还超付工程款724300.58元；2、华冶公司承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2008年3月20日，发包人（中核沽源铀业有限责任公司）与承包人（中冶集团华冶资源开发有限责任公司）签订工程名称为“中核沽源铀业有限责任公司460矿床铀钼综合回收矿冶项目露天采场工程”的《建设工程施工合同》，载明，工程地点：河北省沽源县西辛营乡张麻井村。工程承包范围：一般岩石剥离、开段沟岩石剥离、副产矿石剥离等采剥工程和临时道路及排水沟等建筑工程。开工日期：08年4月1日，竣工日期：08年9月27日。合同总日历天数180天。合同价款：15584600元。组成合同的文件：1、本合同协书。2、中标通知书。3、投标书及其附件。4、本合同专用条款。5、本合同通用条款。6、标准、规范及有关技术文件。7、图纸。8、工程量清单。9、工程报价单或预算书。双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。通用条款33.1单项工程竣工后，承包人应在提交竣工验收报告的同时，向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，发包人应按以下规定时限进行核对（审查）并提出审查意见。工程竣工结算报告余额。1、500万元以下，审查时间：从接到竣工结算报告和完整竣工结算资料之日起20天。2、500万元至2000万元，审查时间：从接到竣工结算报告和完整竣工结算资料之日起30天。3、2000万至5000万元，审查时间：从接到竣工结算报告和完整竣工结算资料之日起45天。4、5000万以上，审查时间：从接到竣工结算报告和完整竣工结算资料之日起60天。建设项目竣工结算在最后一个单项工程竣工结算审查确认后15天内汇总，送发包人后30天审查完成。33.2发包人收到承包人递交的竣工结算报告及完整的结算资料后，应按上述期限进行核实，给予确认或者提出修改意见。如发包人在上述期限内对结算报告及资料没有提出意见，则视同认可。双方有争议部分在约定时间内协商解决，协商不成可按专用条款第37.1条约定采用仲裁或诉讼。33.4根据确认的竣工结算报告，承包人向发包人申请支付工程竣工结算款。发包人应在收到申请后15天内支付结算款，到期没有支付的应承担违约责任。承包人可以催告发包人支付结算价款，如达成延期支付协议，发包人应按照专用条款约定的利率或者同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息。如未能达成延期支付协议，承包人可以与发包人协商将工程折价，或申请人民法院将工程依法拍卖，承包人就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。33.5拖欠工程款的利息从应付工程价款之日计付。发、承包人对付款时间无约定的，下列时间视为应付款时间：33.5.1工程已实际交付的，为交付之日；35.5.2工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；35.5.3工程款未交付、工程价款也未结算的，为发、承包人仲裁或起诉之日。38.1承包人按专用条款的约定分包所承包的部分工程，并与分包单位签订分包合同。非经发包人同意，承包人不得将承包工程的任何部分分包。38.2承包人不得将其承包的全部工程转包给他人，也不得将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。第三部分专用条款。3.3适用标准、规范。适用标准、规范的名称：国家及地方规定现行标准、规范及建设工程工程量清单编制与计价规程DB13（J66-2007）。5.2监理单位委派的工程师。姓名：胡润生。职务：总监理工程师。23.2本合同价款采用固定单价合同方式确定。固定单价（综合）单价包含的风险范围：工程的不可预见性及市场因素。（投标人已经按招标文件要求，在投标报价中考虑了相应的风险费用。风险费用的计算方法：投标人投标报价中的单价为固定单价，结算时在合同约定范围内不再调整。风险范围以外的综合单位调整方法：本工程的洽商变更及经发包人提出并确认的设计变更，作相应的增减账调整。（单价按以下原则确定：原甲方审核确认后的预算书或报价书中有的单价项目按原单价执行，有类似单价项目可参照类似单价执行，原预算书或报价书中没有适用或类似的单价项目，双方协商确定补充综合单位。33.4竣工验收后扣工程总结算价款的5%作为本工程的质保金（无息），余额六十日内一次付清；质保金在质保期（按国家规定）结束后三十日内付清。十一、履约保证金。承包人应在签订合同后五日内，将履约保证金：3100000元汇到发包人银行账户中。工程进度完成50%，且在进度、质量及安全等方面无重大违约时，返还承包人履约保证金50%，剩余50%在工程竣工验收后无违约责任10日内返还，如有违约责任扣除相应责任的保证金。 同日，双方签订《矿山剥离（建筑）工程质量保修书》载明：二、质量保修期。双方根据《建设工程质量管理条例》及有关规定，约定本工程的质量保修期如下：1、坡面角工程为设计文件规定的该工程合同使用年限；2、公路工程为：2年；3、排水沟工程为2年；其他项目保修期限（无）。 另查明，2008年6月7日，沽源公司收到华冶公司77万元的履约保证金。案外人李振海参与了合同内工程的施工。 2008年12月15日，华冶公司出具《工程竣工报告》载明：主要实物工程量完成：1、副产矿、岩石剥离工程量：768394立方米。2、开段沟开挖量：32929立方米。3、采场临时简易路：795m/1681立方米。报告下方有建设单位、监理单位的“同意验收”及盖章。 2008年12月22日，华冶公司出具的《完工付款申请书》载明，致四达监理公司：根据施工合同约定，我方已完成了460矿铀钼综合回收矿冶工程基建剥离工程的施工，并已通过工程竣工验收。现申请该工程的完工付款。经核计，我方共应获得工程价款总价为15289468.79元，已获得付款总价为11931575.04元，现申请剩余工程价款3357893.75元。该申请表下方载有沽源公司领导的批示“此项工程已竣工验收完毕，请支付剩余20%工程款，请按叁佰万支付，余款待决算时据实清算”。 2008年12月30日，华冶公司将《工程预（结）算书》及《关于460矿床铀钼综合回收矿冶工程基建剥离工程市场材料价认价申请》交于监理工程师胡润生。《工程预（结）算书》载明的“预（结）算价值：42283504元。华冶公司陈述，其于2009年3月24日将《关于矿床铀钼综合回收矿冶项目露天采场工程予结工程款申请》邮寄给了沽源公司，为证实上述主张，其提交了《关于460矿床铀钼综合回收矿冶项目露天采场工程予结工程款申请书》及2009年3月24日编号为ＥＦ789391437ＣＮ《国内特快专递邮件详情单》。《关于460矿床铀钼综合回收矿冶项目露天采场工程予结工程款申请书》载明，中核沽源铀业有限责任公司：我项目部施工“460床铀钼综合回收矿冶项目路天采场工程”于2008年12月30日上报贵公司竣工结算报告，结算总价款42283504元，按合同通用条款33.1及33.2条约定，在合同约定期限内贵方对结算报告及资料没有提出异议，已证明贵方对我所报竣工结算造价予以认可，因此扣除前期贵方已支付我项目部工程进度款14931575.04元，按结算造价贵方目前拖欠我项目部工程款27351928.96元及77万元的履约保证金，请贵方核实并予结工程款。2009年3月24日编号为ＥＦ789391437ＣＮ《国内特快专递邮件详情单》载明，寄件人单位：中冶集团华冶资源开发有限责任公司；收件人姓名：李义，电话：158××××1230。 合同内工程完工之后，华冶公司又继续施工了部分合同外工程。2009年5月22日，各方签字确认的《完成工程量一览表》载明，华冶公司完成工程量为：81040立方米，其中，2008年剥离剩余工程量：45915立方米，2009年增加工程量35125立方米。落款日期为2009年5月20日的《工程预算书》载明，预算价值：4028689.31元。华冶公司于2009年5月24日向四达监理公司提交《工程计量报审表》。2009年5月27日沽源公司出具的《工程款支付证书》载明，1、承包单位申请款为4028689.31元。2、经审核承包单位应得款为1660757.73元。3、本期应扣款为166075.77元。4、本期应付款为1494681.96元。沽源公司于2009年5月27日付款500000元，6月4日付款977915.86元。 原审中，双方均认可合同内未施工部分价款为1248370元，2008年沽源公司支付工程款14931575.04元；合同外施工部分，2009年沽源公司支付工程款1494681.96元，华冶公司对沽源公司扣除撞电线杆罚款5000元，补交电费895.73元，矿石损失罚款12946元亦无异议。 2016年5月，依沽源公司申请，原审法院委托张家口佳兴建筑造价咨询事务所有限责任公司对涉案工程的“签证造价、停工损失、超运距造价”进行鉴定，依华冶公司申请，原审法院亦委托上述公司对“材料调价、人工费调整、除2008年3月20日签订的《河北省建设工程施工合同》外的应被告要求所施工的露天采场工程的工程造价”进行鉴定。2018年3月29日，该公司作出“张佳兴鉴字2018第003号《工程造价鉴定意见书》，载明：1、460矿铀钼综合回收矿冶项目露天采场工程中签订停工损失、超运距工程造价为4917410元，其中：工程签证48308元，停工损失3756436元（合同工期内2414192元，合同工期外1342244元）。超运距1112666元。2、460矿铀钼综合回收矿冶项目露天采场工程中材料调价、人工费调价以及合同外工程造价为20245150元。其中：材料调价13617871元。人工费调价1125305元。合同外工程造价5501974元。鉴定报告落款处载有“孔令振、闫国”签名。因各方均对该鉴定报告不服，鉴定人员孔令振于2018年6月1日接受了各方质询，闫国于2018年10月30日接受了各方质询。沽源公司参加完第一次质询后，认为，1、刘水泉以鉴定单位联络人身份，实际完成了鉴定工作，孔令振明显没有参与鉴定活动。2、刘水泉即非鉴定单位的专业技术人员，也不具备司法鉴定资格。3、沽源公司与刘水泉之间存在明显利益冲突。4、鉴定程序严重违法。5、鉴定结论明显错误，其依据同样错误，而非不足。鉴定报告不能作为定案的依据。关于2009年度工程部分，双方并未签署结算文件，但是，因佳兴公司的鉴定意见，明显违反法定程序、鉴定结论依据明显错误或不足，不能作为证据使用，故此，如双方不能对该部分工程价款协商一致，请求法院另行委托鉴定重新鉴定。2018年5月18日，鉴定单位出具的《关于中核沽源铀业有限责任公司回避申请的回复函》载明：刘水泉系该公司工作联系人，负责收集整理本案相关资料工作，并非鉴定人，鉴定人由专业注册造价师负责。本次鉴定共花费鉴定费用223700元。 华冶公司陈述，其均在法律规定的时限内向沽源公司主张了相关权利。为证实上述主张，其提交了4份《国内特快专递邮件详情单》。2011年3月11日编号为EK630572670CS《国内特快专递邮件详情单》载明，寄件人单位名称：河北君德风律师事务所。内件品名：关于460矿床铀钼综合回收矿冶项目露天采场工程工程款律师函；收件单位名称：中核沽源铀业有限责任公司。2011年8月18日编号为EM432417743CS《国内特快专递邮件详情单》载明，寄件人单位：中冶集团华冶资源开发有限责任公司邯郸第一分公司沽源项目部；收件单位名称：中核沽源铀业有限责任公司。2013年1月18日编号为EU757243233CS《国内特快专递邮件详情单》载明，寄件单位名称：河北君德风律师事务所；内件品名：关于460矿床铀钼综合回收矿冶项目露天采场工程工程款律师函；收件人单位名称：中核沽源铀业有限责任公司。2015年1月14日编号为1011255797811《国内特快专递邮件详情单》载明，寄件人：邸志鹏。寄件人单位名称：中国华冶科工集团有限公司；收件人公司名称：中核沽源铀业有限公司。上述快递均载有快递单位的邮戳。 再查明，中冶集团华冶资源开发有限责任公司现变更名称为中国华冶科工集团有限公司。 一审法院认为：案件的争议焦点有二个。一、华冶公司向沽源公司主张工程款、利息及履约保证金的请求是否已超过诉讼时效，涉案的鉴定报告是否应予采信。二、沽源公司应支付华冶公司各项款项的数额是多少，沽源公司的反诉请求能否成立。 关于第一个争议焦点。沽源公司认为，华冶公司的各项诉求已超过了诉讼时效；涉案鉴定报告不能采信。对此，首先，根据华冶公司将《工程预（结）算书》、《关于460矿床铀钼综合回矿冶工程基建剥离工程市场价认价申请》已交付监理工程师“胡润生”的事实，同时，因沽源公司未对2009年3月24日《国内特快专递邮件详情单》载明的收件人“李义”的身份提出异议，且该特快专递已邮寄发出，故在沽源公司未提交有效反证的情况下，应认定华冶公司于2009年3月24日邮寄了《关于460矿床铀钼综合回收矿冶项目露天采场工程予结工程款申请》，华冶公司于2009年3月24日向沽源公司主张了合同内价款及77万元的履约保证金。其次，2011年3月11日、2013年1月18日《国内特快专递邮件详情单》载明了系催收工程款，2015年1月14日《国内特快专递邮件详情单》载明的寄件人为“邸志鹏”（华冶律师），且《国内特快专递邮件详情单》载明的收件人单位均为“中核沽源铀业有限责任公司”，上述快递邮件均载有快递单位的邮戳。故在沽源公司未提交其他有效反证的情况下，亦应认定，华冶公司在法律规定的时限内向沽源公司主张了权利，华冶公司的诉求未超过诉讼时效。最后，因涉案鉴定机构系法院司法技术部门依法选取的有资质的鉴定机构，且沽源公司未提交有效证据证明涉案鉴定报告由刘水泉作出，孔令振、闫国亦出庭接受了质询，涉案鉴定机构亦认为其鉴定程序合法、鉴定结果正确，无需做补充鉴定。沽源公司亦未提出有效证据证明该鉴定报告违反《最高人民法院》第二十七条的规定，故对该鉴定报告予以采信。 关于第二个争议焦点。关于合同内价款的问题。首先，合同内欠付工程款数额为，15584600（合同工程价款）-1248370（未施工部分）+48308元（工程签证）+3756436元（停工损失）+1112666（超运距）+13617871（材料调价）+1125305（人工调价）-14931575.04（已支付的工程款）=19065240.96元。其次，根据涉案工程于2008年12月15日竣工验收，2008年12月30日，华冶公司上交《工程预（结）算书》，依据通用条款33.1、33.2，沽源公司未在规定期限予以答复，能够认定沽源公司对上述款项未有异议，同时，因各方在《矿山剥离（建筑）工程质量保修书》中未约定涉案工程的质保期，故依据专用条款33.4条约定，现华冶公司主张2009年4月8日之后的利息，有事实和法律依据，亦符合公平原则，予以支持。 关于合同外价款的问题。首先，合同外欠付工程款数额为5501974（合同外工程造价）-1494681.96（已支付的工程款）-5000（扣除电线杆维修费）-895.73（补交电费款）-12946（矿石损失罚款）=3988450.31元。其次，华冶公司于2009年5月24日上报支付申请，虽各方对支付价款数额产生了争议，但鉴于合同外工程已于2009年6月交付沽源公司，依据《建设工程司法解释》第十八条“利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，下列时间为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……”之规定，对华冶公司主张2009年6月9日之后的利息予以支持。因沽源公司仍应支付华冶公司的工程款，故对沽源公司的反诉请求，不予支持。 关于履约保证金的问题。首先，因沽源公司未提交证据证明其在收到华冶公司77万元的履约保证金后，对履约保证金的数额提出异议，故能够认定在履行合同过程中，双方对履约保证金的数额发生了变更，由之前约定的310万元，变更为77万元；其次，虽案外人李振海参与了合同内工程的施工，但从双方约定“工程进度完成50%，且在进度、质量及安全等方面无重大违约时，返还承包人履约保证金50%，剩余50%在工程竣工验收后无违约责任10日内返还，如有违约责任扣除相应责任的保证金。”的内容来看，沽源公司要求华冶公司交付履约保证金的合同目的，就是要约束华冶公司保证涉案工程无质量及安全等重大问题，保证涉案工程能顺利竣工验收，现合同内工程早在2008年就早已竣工验收，沽源公司的合同目的已经实现，故根据本案的实际情况，酌情将上述款项扣除10万元，沽源公司应将剩余的履约保证金返还给华冶公司。再次，涉案的合同内工程于2008年12月15日验收完毕，沽源公司应于10日内将上述款项返还给华冶公司，沽源公司未返还，沽源公司应给付华冶公司2008年12月25日之后的利息。 综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十八条之规定，判决：一、中核沽源铀业有限责任公司于判决书生效之日起十日内给付中国华冶科工集团有限公司工程款23053691.27元及利息（其中合同内工程款的利息，以19065240.96为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2009年4月8日起计算至实际清偿之日止，合同外工程款的利息，以3988450.31元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2009年6月9日起计算到实际清偿之日止）；二、中核沽源铀业有限责任公司于判决书生效之日起十日内给付中国华冶科工集团有限公司履约保证金670000元及以670000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2008年12月25日起至计算至实际清偿之日的逾期付款利息；三、驳回中国华冶科工集团有限公司其他诉讼请求；四、驳回中核沽源铀业有限责任公司反诉请求。一审本诉案件受理费195080元，沽源公司负担194108元，华冶公司负担972元；反诉案件受理费12800元，由沽源公司负担；鉴定费223700元，由沽源公司负担。 本院二审查明的事实与原审一致。 本院认为：沽源公司、华冶公司对双方2008年3月20日签订的“中核沽源铀业有限责任公司460矿床铀钼综合回收矿冶项目露天采场工程”《建设工程施工合同》合法有效均无异议，本院予以确认。原审鉴定单位具备相应鉴定资质，鉴定人员亦到庭接受了质询，原审鉴定程序并无不当。 《建设工程施工合同》专用条款“六、合同价款与支付”约定：“本合同价款采用固定单价合同方式确定。固定单价（综合单价）包含的风险范围：工程的不可预见性及市场因素（投标人已经按招标文件要求，在投标报价中考虑了相应的风险费用）。风险费用的计算方法：投标人投标报价中的单价为固定单价，结算时在合同约定范围内不再调整。风险范围以外的综合单价调整方法：本工程的洽商变更及经发包人提出并确认的设计变更，作相应增减账调整。”该《建设工程施工合同》招标文件“投标价格”中亦明确载明“本工程的投标报价采用本投标须知前附表第4项所规定的投标价格、综合单价的方式（投标人的报价应包含招标内容的所有工作量）。投标价为投标人在投标提出的各项支付金额的总和。投标人所填写的单价在合同实施期间不因市场和政策变化因素而变动，投标人在计算报价时可考虑一定的风险系数。”本案中，华冶公司并无证据证明超运距、材料调价、人工调价为双方同意的固定单价风险范围外的洽商变更或设计变更，原判决对华冶公司超运距、材料调价、人工调价主张予以支持缺乏合同依据，本院予以纠正。 根据生效的河北省高级人民法院（2013）冀民一终字第206号民事判决查明，诉争工程系由案外人李振海实际施工，故原判决判令沽源公司赔偿华冶公司停工损失缺乏事实依据。华冶公司2008年12月26日制作结算汇总表，主张诉争工程结算价款应为42283504元，其中分部分项工程量及措施项目清单计价为14336230.1元（含规费、税金），与原判决认定的固定单价风险范围内的工程造价一致。综上，2008年3月20日《建设工程施工合同》结算后沽源公司超付华冶公司工程款547036.94元[14336230.1元+48308元（工程签证）-14931575.04元（已支付的工程款）]。 华冶公司于2008年12月26日提交结算汇总表，主张对双方2008年3月20日《建设工程施工合同》予以结算。华冶公司2009年完成的工程量在双方没有明确约定的情况下，原判决适用01冶金定额结算并无不当。原判决认定沽源公司欠付华冶公司2008年3月20日《建设工程施工合同》外工程款3988450.31元，本院予以维持。 综上，沽源公司欠付华冶公司工程款为3441413.37元（3988450.31元-547036.94元），欠付工程款利息自2009年6月9日工程交付之日起算。 诉争工程已竣工验收交付使用，原判决认定沽源公司合同目的已经实现，对华冶公司交纳的履约保证金应予返还并支付利息并无不当。原审中，华冶公司提交了相关《国内特快专递邮件详情单》主张其多次向沽源公司催收工程欠款，沽源公司对《国内特快专递邮件详情单》的真实性并无异议，原判决认定华冶公司起诉未超诉讼时效亦无不当，本院予以维持。 综上，沽源公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持张家口市中级人民法院（2015）张商初字第116号民事判决第二项、第四项，撤销张家口市中级人民法院（2015）张商初字第116号民事判决第三项； 二、变更张家口市中级人民法院（2015）张商初字第116号民事判决第一项为：“中核沽源铀业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内给付中国华冶科工集团有限公司工程款3441413.37元及利息（利息自2009年6月9日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）”； 三、驳回中国华冶科工集团有限公司其他诉讼请求。 一审本诉案件受理费195080元，由中核沽源铀业有限责任公司负担33553元，由中国华冶科工集团有限公司负担161527元；反诉案件受理费12800元，由中核沽源铀业有限责任公司负担；鉴定费223700元，中核沽源铀业有限责任公司负担38476元，中国华冶科工集团有限公司负担185224元。二审案件受理费195080元，由中核沽源铀业有限责任公司负担33553元，由中国华冶科工集团有限公司负担161527元。 本判决为终审判决。 审判长 赵 倩 审判员 吴 悦 审判员 马艳辉 二〇一九年六月二十六日 书记员 刘 状