wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初42号 原告：陈彩虹，女，1971年6月16日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：陈统顺，漳州市东山县泽园法律服务所法律工作者。 被告：东山县公安局非机动车辆管理站，住所地福建省东山县西埔镇公安局大楼。统一社会信用代码12350626489817138C。 法定代表人：何美华，该站站长。 委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所律师。 被告：东山县公安局，住所地福建省漳州市东山县西埔镇龙舞街东环二路101号。统一社会信用代码11350626003916188W。 法定代表人：蒋惠典，该局局长。 委托诉讼代理人：廖长春，男，该单位干警。 委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所律师。 原告陈彩虹与被告东山县公安局非机动车辆管理站（以下简称非机动车管理站）、东山县公安局（以下简称公安局）人事争议纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈彩虹及其委托诉讼代理人陈统顺、被告非机动车管理站、公安局的共同委托诉讼代理人李兴洲、被告公安局的委托诉讼代理人廖长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈彩虹向本院提出诉讼请求：1.确认陈彩虹与非机动车管理站存在人事劳动关系；2.判令非机动车管理站、公安局支付陈彩虹从2007年4月起至起诉之日止事业单位职工待遇与临时工工资的差额（即同工同酬）。诉讼过程中，陈彩虹撤回第2项诉讼请求。事实与理由：其于1992年经相关部门审查批准被招收为公安局事业性质职工，安排在非机动车管理站工作，享受事业单位职工待遇。2007年3月，非机动车管理站停止挂牌工作，由于各种原因，有的职工买断工龄，有的职工继续上班，其继续在公安局铜陵派出所上班至今，但在此期间，公安局铜陵派出所仅向其发放临时工工资，而非机动车管理站、公安局对其劳动关系及相关的社会保险待遇却置之不理。多年来，其通过多种非诉途径维权均无济于事，故诉至法院请求支持其诉讼请求。 非机动车管理站辩称，1.陈彩虹主张权利已经超过仲裁时效，依法应驳回陈彩虹的诉讼主张。2.陈彩虹是按国家相关政策分配至答辩人处上班，当时陈彩虹的身份是事业单位在编在岗正式职工（至今仍属于答辩人在编不在岗的人员），而不属于聘用人员。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定，陈彩虹与答辩人不构成劳动法调整的劳动关系，且根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，才适用《中华人民共和国劳动法》的规定。从陈彩虹申请仲裁到起诉至人民法院可以看出案涉纠纷不属于人民法院受理案件的范围，依法应当驳回其诉讼请求。 公安局辩称，除非机动车管理站第2点答辩意见外，补充如下：从陈彩虹提供的招收集体所有制职工审批表可以看出陈彩虹的身份应属于有事业单位编制的工作人员，其人事安排在非机动车管理站，属于该站职工。该站从成立至今属于自收自支、经费自理的事业单位法人，而答辩人仅系该站的主管部门。从法律关系上看，陈彩虹与非机动车管理站之间的劳动争议与答辩人无关。故此，陈彩虹在申请仲裁及诉讼中将答辩人列为被申请人及被告，明显缺乏事实与法律依据，答辩人非本案适格主体，故请求依法裁定驳回陈彩虹对答辩人的起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1992年12月25日，非机动车管理站招收陈彩虹为集体工，并经公安局、东山县劳动局、东山县编制委员会办公室同意。后陈彩虹在非机动车管理站铜陵上班，工资由非机动车管理站发放。非机动车管理站自1995年1月至2005年2月为陈彩虹缴纳基本养老保险费，但未办理基本医疗保险登记。2006年12月21日，非机动车管理站与陈彩虹签订聘用合同，聘用期限自2007年1月1日至2008年12月31日。该合同同时约定聘用合同期满，没有办理终止聘用合同手续而存在事实聘用关系的，视为延续聘用合同，延续聘用合同的期限与原合同相同，但最长不超过陈彩虹的退休年龄年限。2007年3月非机动车管理站停止非机动车管理职能，自2007年4月起停止向陈彩虹发放工资。但陈彩虹仍留在公安局铜陵派出所上班，由铜陵派出所直接发放工资。自2007年8月起，陈彩虹多次信访要求解决未果。2018年11月22日，陈彩虹提出仲裁申请，东山县劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月26日决定不予受理，陈彩虹不服该决定，向本院提起诉讼。 另查明，非机动车管理站系经费自理的事业单位法人，其举办单位和主管部门是公安局，其中该站共有24名职工系经费独立核算。1994年后，公安局安排前述24名职工中的7人至公安局其他岗位（工资来源于公安局的行政运行经费），另外17人在非机动车管理站上班。2007年3月，非机动车管理站停止非机动车管理职能后，非机动车管理站与在该站上班的其中13名职工解除聘用关系，并由公安局于2009年2月16日以东公函（2009）2号文上报东山县编制委员会办公室办理编制数核减手续且已核减，但未与另外4名在该站上班的职工（包含陈彩虹）办理解除聘用关系，也未安排其他工作岗位。截至2019年5月20日，该站实有在编人员包含陈彩虹在内共10名，除前述4名未办理解除聘用关系的职工外，另外6人的工作岗位均在公安局。 本院认为，非机动车管理站系事业单位法人，陈彩虹系该单位的在编人员，故本案应为人事争议纠纷。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定，本案系陈彩虹与非机动车管理站因继续履行聘用合同所发生的争议，故陈彩虹确认与非机动车管理站存在人事关系的诉求属于人民法院受理人事争议的范围。非机动车管理站与陈彩虹签订聘用合同后，在聘用期间内虽未安排陈彩虹工作岗位、发放工资，但鉴于双方至今未解除聘用关系，非机动车管理站对该事实亦予以确认，陈彩虹的人事关系权益并未受到侵害，也即不构成超过时效的问题。据此，陈彩虹与非机动车管理站之间存在人事关系的事实可以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第十七条规定，判决如下： 确认陈彩虹与东山县公安局非机动车辆管理站存在人事关系（在编）。 案件受理费10元，由东山县公安局非机动车辆管理站负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  甘锡忠 审 判 员  洪艺芯 人民陪审员  林明光 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  吴丹宁
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初1243号原告胡长付，男，1963年5月19日生，汉族，住河南省上蔡县。委托代理人洪伟，系河南文开律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人任井学，男，1957年10月5日生，汉族，住河南省淮滨县。代理权限为特别授权。被告刘宝，男，1972年2月4日生，汉族，住河南省淮滨县。被告刘军，男，1976年2月4日生，汉族，住址同上。被告刘涛，男，1981年1月17日生，汉族，住址同上。原告胡长付诉被告刘宝、刘军、刘涛合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王开锋依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理，原告胡长付及其委托代理人洪伟、任井学到庭参加诉讼，被告刘宝、刘军、刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡长付诉称，原、被告双方共同签订建房协议，该协议第七条约定，甲方应当在2013年5月18日前将符合本合同约定的房屋交付乙方使用，但时至今日，被告也没有把约定的房屋交付给乙方。在2018年7月11日，原、被告双方重新签订履行购房协议，双方约定的履行期间已经届满，但被告仍然未按照协议约定履行义务。为此，特起诉至法院，请求依法裁判。被告刘宝辩称，1、150000元我不能完全退给他，是原告违约在先，2013年5月前我给被告打电话，将房屋交付给胡长付，当时催他来交房款，胡长付一直没有来，到现在房款也没有给完；2、原告要求退房款150000元，不可能退给他这么多，退房可以，根据市场差价来计算，赔偿我损失；3、房子是2013年5月18日我电话交给胡长付的，钥匙交给他儿子胡全洋了。被告刘军辩称，1、原告说的房屋没交付与事实不符，房款是付了150000元，后来原告以各种理由一直不支付剩余房款；2、退房可以，但是我们双方都有损失，原告要退房，要说明理由，我的房子是哪里不合格，是质量问题还是没有交付。被告刘涛辩称，钥匙是我亲手交给原告的，要求退房可以，要承担责任。原告胡长付为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原、被告双方于2018年7月11日所签订的集资建房协议书一份；2、收条原件三张；3、（2017）豫1527民初3534号民事判决书复印件一份。被告刘宝未举证。被告刘军未举证。被告刘涛未举证。经审理查明，原告胡长付与胡全洋是父子关系，2012年11月26日，胡全洋与被告刘涛签订集资建房协议书，2013年2月8日，胡全洋交付30000元购房款（部分）给刘涛，于2013年7月10日将20000元购房款交付给刘宝，于2013年11月26日将100000元购房款交付给刘宝，前后总共三次共计150000元购房款。因房屋未交付，2018年7月11日，原、被告双方签订集资建房协议书，将2012年11月26日的集资建房协议双方变更为胡长付与刘宝、刘军、刘涛，在该集资建房协议书附加条款中载明“由第三条的第（一）项说明了房款贰仟元每平方，总价为贰拾玖万元整，所以以前与胡全洋所签订的老合同应一致，以前胡全洋老合同壹仟捌佰叁拾元每平方，总价贰拾贰万零肆佰肆拾玖元是为了办证降低费用所写……七间小产权属于甲方永久，乙方只有使用权……”。另查明，任井学诉被告刘宝、刘军、刘涛建设工程合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2017）豫1527民初第3543号民事判决，在判决书“本院认为”部分载明：被告法庭庭审中亦表示“该房屋盖的时候属于违章建筑，政府要拆除”；原告胡长付诉被告刘宝、刘军、刘涛建设工程合同纠纷一案，原告胡长付于2018年12月26日撤诉，本院作出（2018）豫1527民初3535号民事裁定书，准许其撤回起诉，但在该案庭审笔录中，被告刘宝、刘军刘涛亦承认涉案房屋没有相关的手续。还查明，原告胡长付提交的三张收条，其中有两张收款人签名是“刘保”，庭审中刘宝对该收条并未提出异议，庭后刘宝向法庭提出异议“签名刘保与其身份证刘宝不一致不是同一人”，本院于2019年6月3日向其邮寄通知，并告知其相关诉讼权利，被告刘宝对法庭邮寄的文件予以拒收（按照庭审笔录中其本人提供的邮寄地址）。以上查明事实，有原、被告双方提交的证据、本案庭审笔录以及原告胡长付诉被告刘宝、刘军、刘涛建设工程合同纠纷一案庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方签订的集资建房协议书违反法律的强制险性规定，为无效合同，因该合同取得的财产，应当予以返还。对于原告胡长付诉求被告返还150000元购房款的诉求，予以支持，但因原、被告双方签订集资建房协议的过程中，双方都存在过错，应当各自承担相应的责任，对于其诉求利息损失的诉求，不予支持。本案经调解未达成协议，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二条、第二十五条、第二十七条、第三十八、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘涛于本判决生效之日起十日内返还原告胡长付购房款30000元，被告刘宝于本判决生效之十日起返还原告胡长付购房款120000元；二、驳回原告胡长付的其他诉讼请求。案件受理费1650元由被告刘涛、刘宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按照自动撤回上诉处理。审判员  王开锋二〇一九年六月十二日书记员  姚为苗
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终429号上诉人(原审起诉人)：陈志光，男，1977年2月20日出生，汉族，身份证住址广州市萝岗区，上诉人陈志光因诉广州市黄埔区九龙镇人民政府不履行法定职责一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1051号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为……”本案中，起诉人针对其承包田归还问题多次向被起诉人广州市黄埔区九龙镇人民政府进行信访反映。被起诉人已分别于2014年9月15日、2016年12月19日、2017年3月10日及2018年1月10日等作出答复。现起诉人再次针对上述问题进行信访投诉，被起诉人于2018年11月28日依照《信访条例》的相关规定作出埔九信告〔2018〕28号《不予受理告知书》。据此，根据上述法律规定，起诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼案件受理范围，依法裁定不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对陈志光的起诉不予立案。上诉人陈志光不服原审裁定，向本院提起上诉称，法律规定义务兵入伍前依法取得的农村土地承包经营权应当保留，镇龙村上境三社收回上诉人承包土地的行为违法。上诉人申请广州市黄埔区九龙镇人民政府履行相应的法定职责，不是上访投诉。原审法院认定事实错误，侵犯了上诉人的合法权益。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。根据上诉人提交的证据材料显示，2018年11月8日，上诉人等向广州市黄埔区九龙镇人民政府提交《依法维护土地承包权》的书面申请，认为镇龙村上境三社收回上诉人承包土地的行为违法，请求该镇政府履行对农村经济组织成员资格及集体利益的处理职责，在两个月内责令镇龙村上境三社归还上诉人的承包土地。2018年11月28日，广州市黄埔区九龙镇人民政府作出埔九信告〔2018〕28号《不予受理告知书》，告知上诉人等其反映的要求镇龙村上境三社归还责任田的问题，已分别2014年9月15日、2016年12月19日、2017年3月10日及2018年1月10日作出答复或出具不予受理告知书，现上诉人等于2018年11月8日来信再次反映同一诉求，根据《信访条例》的相关规定不予受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，上诉人向广州市黄埔区九龙镇人民政府提交的是维护自身土地承包权的履职申请，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条“……乡(镇)人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，乡镇政府对于本行政区域内村民与集体经济组织就未实际取得土地承包经营权发生的纠纷，具有监督管理的职责。因此，上诉人认为广州市黄埔区九龙镇人民政府未履行法定职责，诉至原审法院，请求责令该镇政府履行相应职责，符合上述行政诉讼的起诉条件，应当予以立案。至于广州市黄埔区九龙镇人民政府是否履行法定职责以及如何履行法定职责，则属于实体审查的范畴，不属于起诉条件的审查内容。同时，上诉人未并主张其提交的申请属于信访，虽然广州市黄埔区九龙镇人民政府以信访的程序予以处理，但上诉人的申请实质上是否属于《信访条例》第二条“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”规定的信访行为，亦应当进一步审查再作认定。因此，原审法院裁定不予立案处理不当，本院予以纠正。上诉人要求立案审理的上诉请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1051号行政裁定；二、本案指令广州铁路运输法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年六月十一日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7053号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何结伟，男，1988年11月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告何结伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2017年1月7日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××79。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2018年11月21日，被告拖欠本金149250.94元、利息19080.31元、逾期还款违约金26838.14元、分期付款手续费3068.35元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告何结伟清偿截止至2018年11月21日信用卡本金149250.94元，利息19080.31元，逾期还款违约金26838.14元（自2017年1月1日起计），分期付款手续费3068.35元；以及自2018年11月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金149250.94元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告何结伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何结伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2018年11月21日的欠款本金149250.94元、分期付款手续费3068.35元、利息19080.31元以及自2018年11月22日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4270元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担545元，被告何结伟负担3725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  杨丽琼二〇一九年六月十八日书 记 员  葛 军
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初7903号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区汾江中路150号，统一社会信用代码91440600669883132D。主要负责人：汤懿晗，行长。委托诉讼代理人：梁晓怡，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。被告：陈伟明，男，1972年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被告陈伟明信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁晓怡到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××07）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金94561.56元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2019年3月8日利息为4410.86元、违约金18472.66元，此后的利息按日万分之五、违约金以最低还款额未偿还部分的5%计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。庭审中，原告提供被告最新欠款明细，截至2019年6月26日，被告尚欠本金94544.56元、利息7352.02元、违约金29886.88元。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。另，原告主张被告支付违约金，但未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故，对该项主张本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈伟明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金94544.56元及利息7352.02元（上述利息暂计至2019年6月26日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2648元、财产保全费1107元，合计3755元，由被告陈伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  叶东梅人民陪审员  赖祥陶二〇一九年六月二十八日书 记 员  林瑜茵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13330号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市微歌娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号。法定代表人：何志荣。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市微歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《爱的魔法》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月20日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随古树洪来到位于广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号3楼的微歌音乐会所KTV，以消费名义进入“305”号包间消费108元并操作点播器点播了《爱的魔法》等72首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0257号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《爱的魔法》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济诉讼（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市微歌娱乐有限公司立即停止侵犯《爱的魔法》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市微歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市微歌娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 黄婉玲
吉林省吉林市丰满区人民法院支 付 令（2019）吉0211民督187号申请人：吉林市京安物业服务有限公司，住所：吉林市丰满区宜山东路龙城帝景小区601号楼101室。法定代表人：胡贵科，该公司总经理。委托代理人：高升，该公司职员。委托代理人：徐春艳，该公司职员。被申请人：王丹，女，汉族，住吉林市。申请人吉林市京安物业服务有限公司于2019年6月12日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人王丹所居住的小区吉林市××区宜山东路龙城帝景的物业管理单位，双方签订了物业服务合同，合同约定由申请人为小区业主提供物业服务，包括被申请人在内的业主向其交纳物业服务费及相应的权利义务，违约责任等。合同签订后，申请人已提供物业服务，经申请人催缴，被申请人未向申请人交纳物业费。要求被申请人王丹给付自2015年12月24日至2019年4月30日的物业服务费6397.05元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王丹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市京安物业服务有限公司自2015年12月24日至2019年4月30日的物业服务费6397.05元。申请费17元，由被申请人王丹负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 马 冰二〇一九年六月十九日书记员 王伯婷
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异666号案外人：李某，男，1977年2月15日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市新城区山水小区。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人李某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李某称，异议人李某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年11月22日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积117.94平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年11月22日将购房款370000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的70%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付70%购房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人李某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年11月22日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积117.94平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年11月22日将购房款370000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的70%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人李某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年11月22日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了70%购房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人李某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回李某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执1263号申请执行人刘晓莉，女，1956年12月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人赵佑君，女，1981年10月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人邓文有，男，1973年8月8日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人刘晓莉、赵佑君与被执行人邓文有房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0108民初1455号民事判决书已发生法律效力，被执行人邓文有向申请执行人返还定金40000元并支付案件受理费800元。申请执行人刘晓莉、赵佑君向本院申请强制执行。本院在执行中查明：本院在执行中，对被执行人银行存款、车辆、房屋等进行了查询，查封了被执行人邓文有所有的牌号为渝BNH767的车辆，但未能实际扣押，无处置条件，查封了被执行人邓文有名下的位于重庆市南岸区南坪街道宏声路37号4栋3单元11-1号的房产，但为轮候查封，无处置条件。现本院已对被执行人限制高消费。本院认为，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案(2019)渝0108执1263号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持(2018)渝0108民初1455号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 刘勇贵审 判 员 廖全胜二〇一九年六月十二日法官助理 王金杰书 记 员 李亚龙
江苏省盐城市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏09刑申9号沈华宇：你因犯信用卡诈骗罪一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903刑初11号刑事判决及本院（2017）苏09刑终507号刑事裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。你申诉称：原审判决对认定事实错误，适用法律错误，量刑不当等为由，特提起申诉，请求法院依法对本案进行再审。本院经审查，沈华宇在与林志贵共谋信用卡诈骗犯罪后，亦着手实施犯罪，后其单方面想停止犯罪，但并未采取有效措施避免犯罪结果的发生，其非法获取的客户信用卡信息已外流，并发生了实际损害结果，故不构成犯罪中止，沈华宇应当对共同犯罪的结果承担责任。沈华宇与林志贵共谋实施信用卡诈骗犯罪，沈华宇利用其身份将改装POS机安装到商户的行为，是林志贵制造、使用伪造的信用卡诈骗犯罪得以实施的前提，林志贵私下制卡、取钱，均未超出两人合谋的共同故意范围，不影响对沈华宇在共同犯罪中作用的评价，两人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主、从犯。原判在量刑时亦已酌情考虑沈华宇对林志贵取钱一事不知情、未分得赃款等情节，对其量刑并无不当。据此，原审法院已综合本案情节对其刑事处罚，并作出了判决。原审认定事实有原审被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录、视听资料等证据。本院认为，原审生效判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑恰当。综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年六月二十日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初16036号之一 原告：成都居家通物流有限责任公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街138号3栋5层508号。 法定代表人：蒋继东，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈雪，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：邢砚琪，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：南京壹号家信息科技有限公司。住所地：南京市玄武区玄武门22号。 法定代表人：童铭，系该公司执行董事兼总经理。 第三人：南京优品惠智能家居有限公司。住所地：南京市玄武区中央路264号。 法定代表人：童铭。 原告成都居家通物流有限责任公司与被告南京壹号家信息科技有限公司、第三人南京优品惠智能家居有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄穗适用普通程序公开进行审理，本案在审理过程中，原告成都居家通物流有限责任公司于2019年6月20日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告南京壹号家信息科技有限公司、第三人南京优品惠智能家居有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告成都居家通物流有限责任公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都居家通物流有限责任公司撤回对被告南京壹号家信息科技有限公司、第三人南京优品惠智能家居有限公司的起诉。 案件受理费减半收取5379元，由原告成都居家通物流有限责任公司承担。 审 判 长 黄 穗 人民陪审员 张 骏 人民陪审员 吴清华 二〇一九年六月二十日 书 记 员 白 兰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2299号之一 申请执行人：余玉云，女，1974年12月24日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于申请执行人余玉云与被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初22038号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周应返还合同经营保证金10000元、租金2200元、管理费300元及相应利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法对被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于佛山市南海区×××××××××××××××地块的使用权及该地块上盖建筑物的使用权进行评估，待财产处理完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人林炳周的住所地位于广东省陆丰市，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法委托陆丰市人民法院调查被执行人的财产线索，该院复函称被执行人在当地无财产可供执行。另，本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 钰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申770号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄丽娟，女，1958年1月4日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭洁，女，汉族，1988年2月26日出生，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：杨美芬，广西万合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆卫回，女，1983年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。 再审申请人黄丽娟、谭洁因与被申请人陆卫回民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院(2018)桂01民终5034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请书黄丽娟、谭洁申请再审称，（一）被申请人陆卫回在诉状中诉称“应谭芳要求以现金形式陆续向其支付了8万元借款”。根据《合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，被申请人与谭芳间的借贷关系自谭芳收到借款时生效。所以谭芳是否收到借款是申请人是否应承担还款义务的关键所在。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事举证责任人承担举证责任。”的规定，被申请人陆卫回首先要证明与谭芳间达成了借贷的合意，还要证明已将出借的款项支付给了谭芳。但被申请人陆卫回在一审却没有任何证据证明是如何“陆续”多次向谭芳支付了出借的现金，因此根据法律规定其应承担举证不能的败诉的法律后果。（二）在一审庭审中再审申请人谭洁主张被申请人的借款并未实际交付，陈述的理由是：被申请人与谭芳是不正当情人关系，被申请人一直没有工作，其与女儿谭君的生活费、租房的租金都是谭芳支付，被申请人没有出借能力。同时谭芳还支付谭君的学杂费并且每年为谭君花费3万元购买商业保险，谭芳还养龟有很好的经济收入无须向被申第2页共5页3请人借款。被申请人陆卫回也承认与谭芳从2009年开始保持不正当情人关系，其在诉状中也陈述自己为“自由职业”即无收入来源，但是其从来没有要求过谭芳归还借款，是不符合常理；而合理的解释就是其根本没有向谭芳出借过款项。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”故，综合上述案件情况，一审法院应对本案的款项交付、被申请人的经济能力、财产变动情况、与谭芳间的特殊关系等事实和因素进行综合判断以査证本案借款是否实际交付。（三）被申请人提供证据加以证明否则承担举证不能的法律后果。但是被申请人在二审中补充提供的两张工商银行的取款凭证根本不能证明被申请人将出借的款项支付给了谭芳。对于款项的交付问题，被申请人在起诉状中陈述为“以现金形式陆续向其支付”，但在何时、何地、支付多少等问题没有任第3页共5页4何说明，原审法院对此也未作任何调查。二审法院对此进行询问时，被申请人代理人却为何又能清楚的陈述为分2012年2月13日及2012年4月2日两次借出，明显与一审的陈述是前后矛盾的。被申请人提交的2012年2月13日的取款凭证除了银行业务章不清楚外，其他内容均能复印得很清楚，不符合常理。另一张2012年4月2日的取款凭证上没有公章，还有一些被消除了的字体的痕迹存在。且该两张工商银行的取款凭证显示为“正联，银行留存”，应为银行保存，被申请人无法取得；其解释为从银行复印但没有任何证据证实。在法庭要求提供该银行卡的流水清单证实时，其也未予提供。所以该两张取款凭证根本不能证明被申请人已将出借的款项支付给了谭芳。但二审法院认为“黄丽娟、谭洁主张借款未实际交付，仅有口头陈述并未提供证据予以证明，故一审法院认定借贷关系成立符合证据规则，本院予以确认。”是不能成立的。（四）一审法院在申请人谭洁否认案涉借条真实性，并表明是怕申请笔迹鉴定后被申请人也像与申请人之间的法定继承案件一样不愿意支付鉴定费，所以不敢申请笔迹鉴定的情况下，没有对申请人释明第4页共5页5不进行笔迹鉴定的不利后果及笔迹鉴定费负担规定，违反了法律的相关规定。申请人在二审期间向南宁市中级人民法院申请进行借条上谭芳的签字进行笔迹鉴定时，二审法院又未予准许。（五）再审申请人在上诉时提交了包括谭芳本人尾号为3078的工商银行卡流水明细单等证据证明谭芳无须向被申请人借款的事实，但二审法院认为所提交证据与本案借贷关系没有必然联系，不予接受。同时表明如坚持要作为证据提交则要对申请人进行罚款10万元，以致申请人不得不撤回所提供的8组证据。综上，请求本院依法再审本案。 本案争议焦点就是再审申请人的丈夫谭芳与被申请人陆卫回之间是否存在真实民间借贷法律关系问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事举证责任人承担举证责任。”的规定，被申请人陆卫回已经提交了谭芳亲自写的借条，本案的《借条》中已明确记载“今借到陆卫回人民币捌万元正”，被申请人已经完成证明其与与谭芳间达成了借贷并已经将出借的款项8万元支付给了谭芳证明责任。再审申请人主张本案借款关系未发生，应当提供相反证据予以抗辩，但再审申请人除了口头否定被申请人借款真实性之外外，未提交任何可以否定本案《借条》的证据予以证实，也没有提出符合常理和逻辑分析意见。此外，且对于正常人而言8万元借款不需要做特别证明，更没有义务逐一证实其借款细节，原审法院认定借贷关系成立符合《中人民共和国民事诉讼法》规定的证据规则优势证据原则，再审申请人应承担举证不能的法律后果，本院对原审判决依法予以维持。鉴于本案借款发生在谭芳与黄丽娟婚姻关系存续期间，借款用途为购买商铺，系家庭生活、共同经营之范畴，应属夫妻共同债务，黄丽娟应当对本案借款承担共同偿还的责任。本案债务人谭芳于借款后死亡，黄丽娟、谭洁未放弃对谭芳遗产的继承，故其二者应当在继承的遗产实际价值限度内，清偿被继承人谭芳依法应当承担的债务。原审法院判决有事实和法律依据，再审申请人申请再审没有事实和法律依据，依法予以驳回。 综上，再审申请人黄丽娟、谭洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄丽娟、谭洁的再审申请。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 李 娜 审 判 员 黄朵成 二〇一九年六月二十七日 法官助理 钟瑛嫦 书 记 员 莫世铭
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13685号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞旗峰山酒店有限公司，住所地广东省东莞市东城区东城中路32号。法定代表人：王荷,执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞旗峰山酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告委托代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权（即刻出发）；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《即刻出发》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随申请人的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城区东城中路32号的雅典娜国际俱乐部，进入“VIP29”号包间后，并在音像设备点播系统上选取了《即刻出发》等歌曲进行播放，花费1212元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的涉案歌曲原视频光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、授权委托书、（2018）湘永宁证字第2329号公证书、公证费、餐饮费（复印件）、交通费（复印件）、住宿费（复印件）等票据，被告提交的著作权许可合同、版权费缴费发票（复印件）及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《即刻出发》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞旗峰山酒店有限公司立即停止侵犯《即刻出发》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞旗峰山酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞旗峰山酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 张 竹二〇一九年六月二十五日书记员 张见华陈春苑
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异630号案外人：祁某，女，1975年1月9日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市新城区成吉思汗大街天府小区3号楼1单元3楼西户。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人祁某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人祁某称，异议人祁某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年12月6日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积46.41平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年10月24日将购房定金50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2011年11月8日将购房款78455.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付50%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人祁某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年12月6日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积46.41平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年10月24日将购房定金50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2011年11月8日将购房款78455.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人祁某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人祁某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年12月6日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了50%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人祁某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回祁某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初1596号原告：吴浩苑，男，汉族，户籍地：广东省。委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司，住所地：珠海市。法定代表人：韩庆，董事长。委托诉讼代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。本院在审理原告吴浩苑诉被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴浩苑以与被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司庭外达成和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吴浩苑撤回起诉。本案受理费因适用简易程序减半收取421元，由原告吴浩苑负担。审判员  邓在闲法官助理罗湘书记员梁锦春广东省珠海市金湾区人民法院民事裁定书(2019)粤0404民初1596号之一反诉原告：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司，住所地：珠海市。法定代表人：韩庆，董事长。委托诉讼代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。反诉被告：吴浩苑，男，汉族，户籍地：广东省。委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。本院在审理反诉原告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司诉反诉被告吴浩苑房屋买卖合同纠纷一案中，反诉原告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司以与反诉被告吴浩苑庭外达成和解为由向本院提出申请，请求撤回对反诉被告吴浩苑的反诉。本院认为，反诉原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许反诉原告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司撤回反诉。本案反诉费因适用简易程序减半收取25元，由反诉原告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司负担。审判员邓在闲法官助理罗湘书记员梁锦春
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13045号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌诗图娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑西门街106号。法定代表人：杨无名。被告：杨无名，男，1983年11月19日出生，汉族，住广东省博罗县，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告东莞市歌诗图娱乐有限公司立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《月到天心处》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月19日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随古树洪来到位于广东省东莞市××坑西门街××号龙腾商业广场的歌诗图量贩式KTV，以消费名义进入“A01”号包间消费227元并操作点播器点播了《月到天心处》等70首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。五、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司系自然人独资有限公司，被告杨无名系该公司股东兼法定代表人。以上事实，有原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0254号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《月到天心处》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市歌诗图娱乐有限公司已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市歌诗图娱乐有限公司依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市歌诗图娱乐有限公司赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。被告东莞市歌诗图娱乐有限公司系一人有限责任公司，被告杨无名作为该公司的股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对东莞市歌诗图娱乐有限公司的上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司立即停止侵犯《月到天心处》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、被告杨无名对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十一日书记员 黄婉玲
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初2587号原告：秦向勇，男，1984年8月25日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李振东，男，1985年9月29日生，汉族，住河南省林州市。被告：李庚师，男，1986年10月27日生，汉族，住河南省林州市曲山村西曲山村沙岗区。原告秦向勇与被告李庚师民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦向勇及其委托诉讼代理人李振东到庭参加诉讼，被告李庚师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦向勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款拾万元（100000元）元及利息72000元已支付利息6000元共计166000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月4日，被告从原告处借走人民币100000元，并向原告出具借条一份，双方约定月息2分，后被告支付原告三个月利息6000元，剩余款项经原告多次催要，被告拒不支付，特诉至贵院，现诉请法院判决被告李庚师偿还原告秦向勇借款100000元及利息66000元。被告李庚师辩称，借过他100000元是事实，但没有约定利息，其后又还过20000元，还剩80000元。原告秦向勇围绕诉讼请求依法提交了借据一张，用于证明自己的主张；被告向本院提交转账记录两张。经庭审核实，可以作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月4日被告李庚师向原告秦向勇借款100000元，并向原告出具借据一张，内容为：“今借到秦向勇现金壹拾万元整（100000元），借款人：李庚师”。另查明，被告李庚师于2016年3月29日12点40分、12点47分25秒分别向原告转账还款共计20000元。本院认为,合法的民间借贷依法受法律保护。被告李庚师欠原告秦向勇借款100000元，并向原告出具借据一张，被告李庚师于2016年3月29日12点40分、12点47分25秒向原告秦向勇转账还款共计20000元，庭审中原告声称该笔转账和本案没有关系，但无确切证据予以证实，故本院予以认定被告尚欠原告借款80000元。原告主张被告支付利息的诉讼请求，因借据中无明确约定且被告不予认可，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条第一款之规定、判决如下：一、被告李庚师于本判决生效之日起十日内偿还原告秦向勇借款80000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，减半收取计1810元，由被告李庚师负担1510元，原告秦向勇负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇一九年六月二十日书记员  刘书丰
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初420号 原告：滨州市仁信医药有限公司，住所地：山东省滨州市阳信县商店镇桑阳路雷家路口西30米。统一社会信用代码：913716227924475206W。 法定代表人：宗玉成，仁信公司总经理。 委托诉讼代理人：马新昌，山东君讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯玉波，山东君讼律师事务所律师。 被告：董超，男，1988年3月1日出生，汉族，农民，住山东省阳信县。 原告滨州市仁信医药有限公司（以下简称为仁信公司）与被告董超买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁信公司委托诉讼代理人冯玉波、被告董超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仁信公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法责令被告向原告支付货款4800元，并按照年利率6%赔偿原告自2013年3月24日至清偿之日的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董超原系原告方职工，现已离职。被告董超曾自原告处购买药材另行销售，于2013年3月24日，经原被告结算，对于剩余所欠货款为原告出具金额为4800元的欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未予清偿，且因其拖欠货款致使原告持续产生货款利息损失。 被告董超辩称，1.原告的诉讼已经超过诉讼时效；2.欠条虽然系被告书写，但账不是被告所欠；3.被告从原告离职时，原告尚欠被告工资四五千左右，至今未予支付。 经审理查明：被告董超原系原告仁信公司职工，被告于2013年3月24日为原告出具欠条一份，欠条内容为：“今欠仁信医药公司4800元肆仟捌佰元正董超2013.3.24号”。经原告催要，被告至今未偿还该笔借款。 以上事实有原被告的陈述、欠条一份等予以证实。 本院认为，被告董超尚欠原告仁信公司货款4800元，事实清楚，证据确实充分，由被告出具的欠条予以证实，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按照年利率6%向其支付资金占用期间利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原被告双方除《欠条》外未签订其他书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行了约定，原告可以随时要求履行，本案应从原告向被告主张权利时起算诉讼时效，被告所辩“已超诉讼时效”，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条及其他相关法律规定，判决如下： 一、被告董超于本判决生效之日起十日内归还原告滨州市仁信医药有限公司货款4800元； 二、驳回原告滨州市仁信医药有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，保全费90元，合计115元，由被告董超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  韩波 二〇一九年六月六日 书记员  王帅
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初4719号 原告：闫丽宾，男，1982年5月29日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：王俊岭，河北保忠律师事务所律师。 被告：河北嘉润建筑工程有限公司，住所地定州市中兴路，统一社会信用代码9113068268278717XQ。 法定代表人：顾景群，总经理。 委托诉讼代理人：贾志强，施工队长。 原告闫丽宾与被告河北嘉润建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫丽宾及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫丽宾向本院提出诉讼请求：1、依法撤销三河市劳动人事争议调解仲裁委员会三劳人仲案【2019】20号仲裁裁决；2、诉讼费及一切合理费用均由被告承担。事实和理由：原告向三河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁并请求确认原告与被告之前存在劳动关系，仲裁委员会认为原告提供的泰康保险公司保单详情手机截屏打印件、保险理赔单手机截屏打印件均为复制品，真实性无法核实等为由裁决驳回原告的仲裁请求。原告认为自己在仲裁庭审中提交的保险公司保单及理赔单等打印件结合劳动合同书、手机录像等证据足以证明原告与被告之间存在劳动关系，仲裁请求应予支持。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院，望准予请求。 被告河北嘉润建筑工程有限公司辩称，与原告之间不存在劳动关系，原告与公司没有直接关系。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于其它事实，本院认定如下：1、原告提交的2018年5月7日原告到“水榭花城项目”工地进出工地门禁处刷卡后显示屏照片显示，原告登记的身份为被告公司贾志强施工队人员。2、原告提交的保险单及理赔单显示被告公司于2017年2月17日在泰康人寿保险公司投保了包括原告在内的建筑工程人员团体意外伤害保险，并已就原告的医疗费用理赔完毕，款项汇入到被告公司账户。3、原告提交的其它证据不能支持原告的主张。4、被告公司的委托诉讼代理人贾志强称是贾志强挂靠被告公司名义雇佣的原告，但未能提供贾志强与被告公司是挂靠关系的证据，也没有提供能够证明贾志强是原告雇主的证据。5、本次诉讼贾志强以被告公司员工的身份作为代理人参加诉讼，提交了被告公司与贾志强的劳动合同书。 另查明，2019年1月25日，以闫丽宾为申请人向三河市劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认闫丽宾与被告之间存在劳动关系，2019年4月24日，三河市劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲案【2019】20号仲裁裁决书，驳回了闫丽宾的仲裁请求。 本院认为，被告河北嘉润建筑工程有限公司否认与原告闫丽宾之间存在劳动关系，辩称是贾志强挂靠公司名义雇佣的原告，但未能提交挂靠关系的相关证据，也未能提交贾志强作为原告直接雇主的相关证据，被告的辩解理由没有证据支持，本院不予采信。 综上所述，对原告闫丽宾的诉讼请求，本院应予维护。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 原告闫丽宾与被告河北嘉润建筑工程有限公司存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北嘉润建筑工程有限公司负担（于判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  兰景贺 二〇一九年六月二十五日 书记员  王京丽
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1036号之一 申请执行人石狮利智服饰有限公司，住所地：石狮市宝盖镇科技园27号厂房区三楼。 法定代表人蔡爱民。 被执行人吴发旋，男，1972年07月29日出生，住大田县。 本院于2019年03月04日立案执行申请人石狮利智服饰有限公司与被执行人吴发旋买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初6508号民事判决书，被执行人吴发旋应支付申请执行人石狮利智服饰有限公司款项190914元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人吴发旋发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴发旋至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人吴发旋发出限制高消费令（2019年04月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人吴发旋有可供执行的财产。现被执行人吴发旋尚有款项190914元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人吴发旋暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月十四日 书记员  龚晓茵
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6900号原告：广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社，住所地广东省中山市南朗镇崖口村，组织机构代码55911635-4。主要负责人：谭伟钦，主任。委托诉讼代理人：欧社城，广东盛泽知博律师事务所律师。被告：陈秋鹏，男，1982年12月8日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，委托诉讼代理人：赵辉，北京市京哲律师事务所律师。原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社（以下简称崖口经联社）与被告陈秋鹏渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崖口经联社委托诉讼代理人欧社城，被告陈秋鹏及其委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崖口经联社向本院提出以下诉讼请求：1.解除原告与被告之间的土地承包合同关系；2.被告向原告返还中山市南朗镇华山围西部西塘西17号塘土地并停止非法侵占土地的行为；3.被告立即向原告支付2019年1月1日起至返还土地之日止的占用费，以年占用费55000元为标准。事实与理由：原告是华山围西部土地的所有权人。2015年被告通过承包转让的方式承包了原告位于华山围西部的50亩土地。合同约定原告按每年每亩收取1100元的承包款向被告发包土地；合同期满不再续约，被告应将承包范围以及基础附属设施按正常经营状态交还给原告，同时，被告人员与寮棚、工具在合同期满即搬出该承包范围。但2019年1月1日租赁期满后，被告拒绝交还土地，也不向原告支付土地使用费。原告认为被告无权使用华山围土地，其到期不交还土地的行为已严重违反合同约定，原告有权立即收回土地并追讨非法占用土地期间的占用费。原告为维护自身的合法权益，根据民事诉讼法等法律、法规的有关规定，向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。原告崖口经联社为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.合同书、承包合同转让书；2.农村集体经济组织证明书。被告陈秋鹏辩称，1.原告并非涉案土地的所有权人，依法不具有本案的起诉主体资格，涉案土地为农村集体土地，根据土地管理法第十条相关规定，其所有权人应为农村集体经济组织，而原告为股份合作经济联合社，并非农村集体经济组织，依法不享有涉案土地的所有权，因此其不具备主体资格；2.被告已经与崖口村民委员会达成了相关口头协议，崖口村民委员会也对与被告续租的问题进行了相关公示，在村委会张贴了相关说明，因此原告起诉要求被告返还土地的行为没有法律依据；3.被告依据崖口村民委员会达成的口头协议，已经在涉案鱼塘投放大量鱼虾蟹苗，原告起诉返还土地，违反合同的公平原则，对被告等人造成严重损失。被告陈秋鹏为其辩解和主张向本院提交的主要证据有：关于华山围西部续租问题的说明。本院经审理认定事实如下：2013年12月16日，崖口经联社（甲方）与案外人林初群（乙方）签订合同书，约定甲方将华山围西部西17号塘50亩土地发包给乙方承包，每亩每年承包款1100元，每年承包款合计55000元，承包期限为5年整，从2014年1月1日起至2018年12月31日止。甲方发包是将现有塘和塘基给乙方养殖生产，至于水、电、道路按现有状况使用。该大围的主堤基属甲方管理，梪、闸属乙方管理，围内小堤基、水闸属谁承包、谁管理。如果在承包期内遇上特大洪潮、台风导致大堤决口，自崩堤日起三十日内，甲方能够堵塞决口，即不减免租金，如果三十天以外不能堵塞的，即按决堤日期至堵塞物潮水流入口止，按天数减免乙方租金。合同期满，不再续约，乙方应将承包范围以及基础附属设施，按正常经营状态交还给甲方，乙方人员与寮棚、工具在合同期满即搬出该承包范围。2014年6月30日，经过崖口经联社同意，林初群将上述合同书权利义务全部转让给陈秋鹏，陈秋鹏成为新的承包责任人。2018年的承包款陈秋鹏已经缴纳。2018年12月31日，上述合同书到期后，陈秋鹏并未向崖口经联社返还土地，至今仍在使用中。崖口经联社遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，陈秋鹏提交《关于华山围西部续租问题的说明》拟证明双方达成口头协议，崖口经联社同意其续租。该说明最后一段载明：“综合上述各村村民代表意见，为避免与耕户合同到期产生的各种问题，且租金收入也有较大的提高，经研究决定采用少数服从多数民主决策，按每年每亩15000元续租给原有耕户，租期为三至五年，今后在所有合同中规定，到期不续租需提前半年通知耕户，交代表审批。”该说明落款为“崖口村民委员会”，时间为2018年10月29日，但并未有任何盖章。崖口经联社对于该说明的真实性不予确认。又查，2010年7月5日，中山市人民政府经审核，认为崖口经联社符合条件，遂向其颁发了粤农集字第200011001000号《广东省农村集体经济组织证明书》。本院认为，本案系渔业承包合同纠纷。崖口经联社系农村集体经济组织，案涉承包土地在其辖区范围内，崖口经联社是本案的适格主体。崖口经联社与陈秋鹏之间（陈秋鹏经受让而得）的合同书系双方自愿真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同书明确约定承包至2018年12月31日止且合同期满不再续约，陈秋鹏提供的《关于华山围西部续租问题的说明》没有任何盖章且崖口经联社不予确认，故陈秋鹏主张其与崖口经联社达成口头协议允许其续租没有充分证据予以支持，本院不予采信。现合同期已届满，崖口经联社要求解除与陈秋鹏之间的土地（渔业）承包合同关系，本院予以支持。同理，崖口经联社要求陈秋鹏返还案涉土地并自2019年1月1日起按原合同标准即55000元/年支付至返还之日止的土地占有使用费，于法有据，本院亦予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社与被告陈秋鹏之间的土地（渔业）承包合同关系；二、被告陈秋鹏于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社返还案涉中山市南朗镇华山围西部西17号塘土地；三、被告陈秋鹏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社支付案涉土地占有使用费（自2019年1月1日起至返还之日止，按55000元/年标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告崖口经联社已预交），由被告陈秋鹏负担，被告陈秋鹏于判决生效之日起七日内迳付原告崖口经联社。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓文辉二〇一九年六月十七日书记员  刘浩峰孙永辉
海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终2890号上诉人（原审被告）：海口市秀英区海秀镇业里村民委员会，住所地海口市秀英区海秀镇业里村4区8888号。统一社会信用代码：54460105681186508B。法定代表人：陈兴民，村主任。委托诉讼代理人：唐富国，海口市秀英区西秀法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：易某,女,2012年10月10日出生,汉族,住海口市，公民身份号码：×××。法定代理人：王某，系易某母亲。委托诉讼代理人：李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。上诉人海口市秀英区海秀镇业里村民委员会（以下简称业里村委会）因与被上诉人易某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2018）琼0105民初7249号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。业里村委会上诉请求：一、撤销海口市秀英区人民法院作出（2018）琼0105民初7249号民事判决，改判驳回易某的诉讼请求；二、一、二审案件受理费由易某承担。事实与理由：一、原审认定易某具有海秀镇业里村集体经济组织成员资格事实不清，证据不足。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》（以下简称意见））之规定，判断当事人是否具有农村集体经济组织成员资格，应当看其是否同时具备以下三个条件，第一，征地补偿方案确定时依法取得集体经济组织所在地的户籍，第二，在集体经济组织形成较为固定的生产、生活，第三，以集体经济组织的土地为基本生活保障，只有同时具备上述三个条件，当事人才能获得集体经济组织成员资格而本案中，易某仅是满足了其中的第一个条件，即户口登记在海秀镇业里村，易某没有居住在海秀镇业里村和依靠海秀镇业里村的土地作为生活保障，易某属于典型的“空挂户”，根据《意见》之规定，对于仅是户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实生产、生活的，应当认定其不具有集体经济组织成员资格，一审属于认定事实不清、证据不足。二、业里村的征地方案业经民主议定程序决定，是村民意思自治的体现，符合法律规定。易某不属于海秀镇业里村集体经济组织成员，其诉求应予以驳回。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院予以改判。易某辩称：一、易某从出生就具有业里村集体经济组织成员资格。在一审时向法院提交的身份证、户口本、医疗证、土地承包权证等相关证据足以证明易某一直居住和生活在业里村，提交的证明可以证实易某没有在其父亲处领取征地补偿款或未分配土地承包。根据公平公正原则，易某应当享有征地款分配权益。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。易某向一审法院起诉请求：一、业里村委会一次性向易某支付2015年12月24日的征地补偿款3154元、2016年4月15日的征地补偿款1818元、2018年5月17日的征地补偿款50150元；二、案件受理费由业里村委会承担。一审法院查明，易某母亲于2012年4月23日与广东省吴川市××镇广东省吴川市××镇民易方华在海口市秀英区民政局办理登记结婚。易某于2012年10月10日出生，并随母亲落户在海口市秀英区海秀镇业里村11队，系农业家庭户口，户主为其母亲王某。2018年5月28日，广东省吴川市××镇民委员会出具《证明》，证明易某及其母亲未将户口迁入该村，该村未向易某分配承包地和征地补偿款，易某也没有居住在该村，且没有纳入城镇居民社会保险体系。易某在业里村参加新型农村合作医疗。业里村部分土地被征用后，于2015年12月24日向村民每人发放征地补偿款3154元,于2016年4月15日向村民每人发放征地补偿款1818元，于2018年5月17日向村民每人发放征地补偿款50150元，业里村以易某系外嫁女子女为由，未向易某发放上述征地补偿款，遂成讼。一审法院认为：依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，易某以其具有业里村委会村集体经济组织成员资格为由，起诉要求业里村委会向其支付相应份额的土地补偿款。由此可见，易某是否具有业里村委会村集体经济组织成员资格的问题，是本案中的主要争议点，亦系判定易某可否获取相应的土地补偿款的关键及先决问题。易某落户在业里村，从小就在该村生活，易某在业里村参加农村合作医疗，易某作为随母亲共同生活的未成年子女，因此，一审法院认定易某具有业里村委会村集体经济组织成员资格。业里村委会未向易某发放征地补偿款，侵犯了易某的合法权益，易某现起诉要求业里村委会支付55122元征地补偿款有事实和法律依据，予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决业里村委会于本判决发生法律效力之日起十日内向易某支付2015年12月24日发放的征地补偿款3154元、2016年4月15日发放的征地补偿款1818元、2018年5月17日发放的征地补偿款50150元，共计55122元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1178元，由业里村委会承担。二审期间，双方当事人均无新证据提交。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：一、对农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时，是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，易某自出生就落户在业里村，从小就在该村生活，易某作为随母亲共同生活的未成年子女，具有业里村集体经济组织成员资格。易某在业里村征地补偿安置方案确定时具有业里村集体经济组织成员资格，有权请求支付应得的相应份额，一审法院认定易某享有取得涉案征地补偿款的权利，并无不当。业里村委会关于易某不具有业里村集体经济组织成员资格的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。业里村委会应向易某支付征地补偿款55122元。二、土地补偿费的数额多少与农村集体经济组织成员的劳动没有关系，也并非集体组织的经营收益，按照成员理论，就土地补偿费分配而言，每个集体经济组织成员的分配权应当是均等的。故对特定人群实行差别待遇没有法律和法理依据。分配虽系经民主议定，但分配方案效力受到法律保护的前提必须是不违反法律规定。业里村认为该分配方案经村民民主决议，易某请求分配土地补偿款违反村民民主决议的辩解缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，业里村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1178元，由上诉人海口市秀英区海秀镇业里村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 傅 萍审判员 袁 蓉审判员 陈立夫 二〇一九年六月二十七日书记员 韩青妮速录员 符雪梅相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执3102号之二 申请执行人：方振建，男，1956年4月5日出生，汉族，龙岩市水利局设计院退休职工，住龙岩市新罗区。 被执行人：朱正跃，男，1964年8月31日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：俞凤琴，女，1964年8月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年8月21日立案受理的申请执行人方振建与被执行人朱正跃、俞凤琴民间借贷纠纷一案，依据本院生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第2330号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金60000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇一九年六月二十五日 书记员 张爱珠（代）
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执736号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋多奇，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢秀敏，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被执行人：连俊强，男，1956年1月15日生，汉族，住南京市高淳区。本院受理的申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人连俊强借款合同纠纷一案，申请执行人江苏银行股份有限公司依据本院已发生法律效力的（2018）苏0102民初6××号民事判决书向本院申请执行，依该判决：连俊强于本判决生效之日起十日内偿还江苏银行股份有限公司借款本金1000000元及利息、罚息127703.20元（截止2017年7月14日，此后罚息按年利率13.05%计算至实际清偿之日止），合计1127703.20元。案件受理费因适用简易程序减半收取7618.5元，由连俊强负担。判决生效后，被执行人连俊强未履行任何付款义务。执行过程中，本院向被执行人连俊强发出执行通知书，责令其向申请执行人履行付款义务，被执行人连俊强未履行。本院依职权对被执行人连俊强名下财产情况进行调查。经查，被执行人连俊强名下南京市金陵闸××号××室不动产，首封法院为南京市高淳区人民法院，本院已轮候查封，不享有处置权。除上述不动产外，被执行人连俊强名下无存款、不动产等其他可供执行的财产。本院前往被执行人连俊强户籍地地在南京市高淳区××镇××花园××幢××室，未发现被执行人的下落。申请执行人认可本院的上述调查结果，亦不能向本院提供被执行人的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。另，本院已对被执行人连俊强采取限制消费措施。目前为止，申请执行人依据本院（2018）苏0102民初6××号民事判决书向本院申请执行的本金、利息及案件受理费、公告费等，被执行人连俊强全部未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102民初6××号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书一份及副本两份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年六月十七日书记员  孟 好
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢748号之五 申请执行人：佛山市南海伟晨建材有限公司,住所地:广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏大道东1号首层厂房,统一社会信用代码:91440605579664956T。 法定代表人：张爵。 被执行人：周星，男，1983年2月13日出生，汉族，住湖北省武穴市。 申请执行人佛山市南海伟晨建材有限公司与被执行人周星买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初7737号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应支付货款472926元及逾期违约金135803元、及以472926元货款为本金按日万分之三的标准支付从2018年4月1日起至实际清偿之日止的逾期违约金予申请执行人，并赔偿律师费损失25000元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，依申请执行人申请，本院于2018年9月7日立案执行，因暂未能发现被执行人有可供执行的财产，于2018年12月21日裁定终结本次执行程序。2019年3月8日，申请执行人以发现被执行人有可供执行的财产为由向本院申请执恢执行，本院于2018年3月8日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法扣划了被执行人银行存款109827.16元，扣除本案一审受理费5068.65元及执行费6950元后，余款退予申请执行人。后申请执行人与被执行人达成执行和解协议并撤回本案执行申请，并同意解除本案对被执行人名下财产的查控措施。 本院认为，案经执行，申请执行人与被执行人就债务的履行达成了一致和解协议，申请执行人撤回本案执行申请，被执行人名下的财产不宜强制执行。申请执行人撤回本案的执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执恢748号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 陈 昕 二〇一九年六月二十一日 书记员 范晓敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10047号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所律师助理。被告：东莞市寮步景都小吃店，住所地广东省东莞市寮步镇寮步社区景泰香都购物广场C栋4楼，统一社会信用代码×××23Ｊ。经营者：刘文新，男，1973年1月8日出生，住广东省揭阳市榕城区，被告：东莞市景都歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇红荔路8号景泰时代广场C栋，统一社会信用代码×××341。执行事务合伙人：张小应。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即对《月到天心处》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《月到天心处》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市××香都时代广场××楼的景泰香都量贩式KTV，以消费名义进入“六街68号”包房操作点播器点播了《月到天心处》等74首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市寮步景都小吃店发票专用章的消费发票，消费106元。另，东莞市寮步景都小吃店的经营者刘文新是东莞市景都歌舞厅的合伙人之一，两被告的实际经营场所地址相同。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议-（2018）湘永宁证字第612号公证书、确认书-（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1231号公证书（取证）等证据及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《月到天心处》音乐电视作品著作权人，原告享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，可以认定两被告共同经营“景泰香都量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权，故被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅立即停止侵犯《月到天心处》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内共同赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯人民陪审员  沈西智人民陪审员  胡秀娥二〇一九年六月二十九日书 记 员  陈洁莹
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初4403号原告：刘佃香，女，1971年9月20日出生，住江苏省连云港市新浦区。委托诉讼代理人：庄晓林，江苏瀛扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菁，江苏瀛扬律师事务所实习律师。被告：毛广兵，男，1963年3月24日出生，住江苏省沭阳县。原告刘佃香与被告毛广兵民间借贷纠纷一案，江苏省沭阳县人民法院于2019年1月3日立案后，由江苏省宿迁市中级人民法院指定本院审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佃香的委托诉讼代理人庄晓林到庭参加诉讼，被告毛广兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佃香向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛广兵偿还原告借款55000元及利息，利息自起诉之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年6月23日向原告借款55000元，被告出具借条一张。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未还。原告遂诉至法院。被告毛广兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2015年8月22日通过银行转账30100元至被告毛广兵账户、于2015年12月8日通过银行转账20000元至被告毛广兵账户。后被告于2016年6月23日向原告出具了借条，借条注明的主要内容为“今借到刘佃香人民币伍万伍仟元整（55000）”。本院认为，原告与被告毛广兵之间的民间借贷法律关系不违反我国法律、行政法规的效力性、强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方未约定还款时间，故被告应在合理期限内返还原告借款55000元。对于利息，因原、被告双方对涉案借款未书面约定利息，应视为不支付利息。虽然双方对借款未约定利息，但被告应自借款逾期之日起支付资金占用期间的利息。双方对借款未约定还款时间，则原告起诉之日即2019年1月3日应视为该借款履行期限已届满，自该日起被告应支付资金占用期间的利息，按年利率6%计算。被告毛广兵无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛广兵于本判决生效后十日内支付原告刘佃香55000元及利息（利息以55000元为基数，自2019年1月3日起按年利率6%计算至还清款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元已减半收取588元，由被告毛广兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  房宇燕二〇一九年六月二十一日书记员  陈园园附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初13106号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市同富酒店有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇冼沙村北王路。法定代表人：吕满林，经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市同富酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵犯原告享有著作权的音乐电视作品《舞池谍影》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用10000元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有提交证据证明已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容，因此原告不享有涉案作品的著作权。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《舞池谍影》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月12日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员张某随申请人的委托代理人曾伟斌来到位于广东省××××同富花园酒店的凯迪量贩，进入“205”号包房后，在音像设备点播系统上选取了《舞池谍影》等歌曲进行播放，花费228元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第2335号公证书，被告提交的著作权许可合同及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《舞池谍影》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市同富酒店有限公司立即停止侵犯《舞池谍影》音乐电视作品著作权；二、被告东莞市同富酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市同富酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十七日书记员  曾艳媚
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初6834号之一原告：姜月英被告：上海睦景贸易有限公被告：上海衡时实业有限公司被告：上海和平银谷金融信息服务中心原告姜月英与被告上海睦景贸易有限公司、上海衡时实业有限公司、上海和平银谷金融信息服务中心委托理财合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，依法适用简易程序。因审理中发现有不宜适用简易程序，应转为普通程序并组成合议庭继续进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  申 智审 判 员  唐旭田人民陪审员  朱非白二〇一九年六月四日书 记 员  宋春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执525号申请执行人：金礼庆，男，汉族，1971年11月12日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：李贻才，男，汉族，1976年11月28日出生，住四川省自贡市大安区。本院受理金礼庆申请执行李贻才借款合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力(2019)川0304民初621号民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人蔡利所有的银行存款人民币105000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 张俊二〇一九年六月二十四日法官助理 陈利书 记 员 王丹