湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终4318号上诉人(原审原告)：长沙优众货运代理有限公司，住所地长沙市雨花区振华路519号聚合工业园16栋504房27号。法定代表人：龚文丰，公司总经理。委托诉讼代理人:曹诚诚，湖南慧力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡雨其，男，汉族，1972年3月20日出生，住湖南省。上诉人长沙优众货运代理有限公司因与被上诉人蔡雨其劳动争议纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院(以下称一审法院)（2018）湘0124民初5460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。长沙优众货运代理有限公司上诉请求：一、撤销宁乡市人民法院(2018)湘0124民初第5460号判决,依法改判或者将本案发回重审;二、本案一审、二审诉讼费由蔡雨其承担。事实与理由：长沙优众货运代理有限公司诉蔡雨其劳动纠纷一案,经宁乡市人民法院判决,驳回长沙优众货运代理有限公司全部的诉讼请求。长沙优众货运代理有限公司认为一审判决错误,该判决认定本案事实不清、证据不足,适用法律错误,应撤销其作出的一审判决,依法改判或者将本案发回重审,主要理由如下:在认定法律事实方面,一审法院对事实认定不清、有证不认,在原审庭审中,长沙优众货运代理有限公司提供了两份关键证据:(2017)湘0124民初4417号判决书以及长沙优众货运代理有限公司与所有员工签署的劳动合同、员工的书面证言,以此证明蔡雨其以“劳动碰瓷”的意图恶意索取双倍工资。而一审法院没有给予认定这一事实,有证不认。第一、蔡雨其系第二次申请劳动仲裁要求用人单位给付双倍劳动报酬,属于“劳动碰瓷”的恶劣行为。蔡雨其在长沙优众货运代理有限公司公司入职前,也曾与长沙市聚美合豆制品有限公司就双倍工资的给付发生过争议,宁乡县人民法院针对此争议下达过(2017)湘0124民初4417号判决书,蔡雨其据此获得了双倍工资的赔偿,所以蔡雨其对于用人单位不签订劳动合同的法律后果是明知的。即便如此蔡雨其依然以各种理由推脱数次,此系蔡雨其额外获利的手段,不应当再一次得到支持。一审法院认为该证据与本案无关,但长沙优众货运代理有限公司提交的该证据系法院的生效文书,证明效力足以证明蔡雨其主观恶性极大,恶意滥用诉讼权利欲达到非法目的。第二、长沙优众货运代理有限公司提交的长沙优众货运代理有限公司与员工签署的劳动合同以及员工的书面证言,以此证明长沙优众货运代理有限公司公司的所有员工均与长沙优众货运代理有限公司签订劳动合同,仅蔡雨其一名员工由于恶意诉讼原因不与长沙优众货运代理有限公司签订。但一审法院认定该证据真实性存疑,长沙优众货运代理有限公司对此不服。在一审法院未核实真实性的情况下,认定该证据不真实,长沙优众货运代理有限公司不能接受。二、认定长沙优众货运代理有限公司应该支付未签订劳动合同的工资双倍差额的法律适用错误。《中华人民共和国劳动法》中关于未签订劳动合同需支付双倍工资的惩罚性规定,其立法本意是为了防止用人单位违法不与劳动者签订劳动合同,从而影响劳动者应享有的合法权益。但本案中,长沙优众货运代理有限公司完全遵循了《中华人民共和国劳动法》之规定,积极履行作为用人单位的职责,也维护了蔡雨其的合法权益。而未签订劳动合同完全是由蔡雨其导致的,蔡雨其以劳动碰瓷的心态单方面不签订劳动合同,故意拖延时间屡次拒绝长沙优众货运代理有限公司主动签约的要求,故不签订劳动合同不利后果应由蔡雨其一人承担。一审法院却罔顾长沙优众货运代理有限公司已经完全履行了用人单位的法律义务,周顾法律规定与本案事实,随意按照该规定判决长沙优众货运代理有限公司本不应承担的双倍工资差额,长沙优众货运代理有限公司是极为不服的,强烈恳求二审法院依照长沙优众货运代理有限公司请求撤销该判决。蔡雨其辩称：一审认定事实清楚,证据充分,适用法律正确,对上诉的理由不认可,上诉的事实不成立,请求法院驳回对方的上诉,维持原判。长沙优众货运代理有限公司向一审法院起诉请求：1、判决长沙优众货运代理有限公司不支付蔡雨其2017年7月至2017年12月未签订劳动合同的二倍工资差额20490元；2、判决本案诉讼费由蔡雨其承担。一审法院认定：蔡雨其于2017年6月1日入职长沙优众货运代理有限公司从事驾驶员工作，双方未签订劳动合同。2017年8月蔡雨其实际工作4天，蔡雨其在长沙优众货运代理有限公司工作期间工资发放情况如下：2017年8月20日发7月工资6540元、9月-11月各4500元、2018年1月18日发工资4950元。因2017年8月的4天工资、2018年1月1－4日的4天工资还有几百元的费用报销问题长沙优众货运代理有限公司、蔡雨其不能形成一致意见，蔡雨其向宁乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决长沙优众货运代理有限公司支付蔡雨其经济补偿金5000元；2、裁决长沙优众货运代理有限公司支付蔡雨其双倍工资合计30000元（2017年7月至2017年12月）；3、裁决长沙优众货运代理有限公司支付蔡雨其2017年法定节假日加班工资1839元；4、裁决长沙优众货运代理有限公司为蔡雨其补缴社会养老保险（2017年6月至2018年1月）。宁乡市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月6日作出宁劳人仲案字【2018】220号裁决书，裁决：长沙优众货运代理有限公司向蔡雨其支付双倍工资差额20490元，驳回蔡雨其的其他申请请求。长沙优众货运代理有限公司不服仲裁裁决，依法向一审法院提起诉讼。一审法院认为：蔡雨其于2017年6月1日入职长沙优众货运代理有限公司，双方没有签订劳动合同形成事实劳动关系。现因工资的结算及费用的报销形成争议，蔡雨其依法主张未签订劳动合同的双倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》八十二条的规定，一审法院予以支持。根据蔡雨其提供的工资收入证据，双倍工资差额实为24990元，但蔡雨其在仲裁裁决送达十五天之内没有提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可。长沙优众货运代理有限公司主张蔡雨其拒绝签订劳动合同，没有证据支持，即便长沙优众货运代理有限公司主张的事实成立，也不能免除用人单位承担双倍工资的责任。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条之规定，判决如下：一、驳回长沙优众货运代理有限公司的诉讼请求；二、由长沙优众货运代理有限公司于判决书生效之日起七日内向蔡雨其支付双倍工资差额20490元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由长沙优众货运代理有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本案二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人发表的诉辩意见，本案争议焦点为：长沙优众货运代理有限公司应否支付蔡雨其未签订书面劳动合同的二倍工资。对此，分析如下：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案长沙优众货运代理有限公司未与蔡雨其签订书面劳动合同。长沙优众货运代理有限公司主张系蔡雨其以“劳动碰瓷”的意图恶意索取双倍工资故意拒绝与长沙优众货运代理有限公司签订书面劳动合同。长沙优众货运代理有限公司提供了(2017)湘0124民初4417号判决书以及长沙优众货运代理有限公司与所有员工签署的劳动合同、员工的书面证言证明其主张。经审查，(2017)湘0124民初4417号判决书只能证明蔡雨其曾向其他用人单位主张过未签订书面劳动合同二倍工资，不足以证明长沙优众货运代理有限公司曾要求与蔡雨其签订书面劳动合同而蔡雨其故意拒绝签订。长沙优众货运代理有限公司与其他员工签署的劳动合同只能证明长沙优众货运代理有限公司与其他员工签署劳动合同情况，不足以证明长沙优众货运代理有限公司曾要求与蔡雨其签订书面劳动合同而蔡雨其故意拒绝签订。员工的书面证言证明的出具人与长沙优众货运代理有限公司存在利害关系且未出庭接受质询，也不足以证明长沙优众货运代理有限公司曾要求与蔡雨其签订书面劳动合同而蔡雨其故意拒绝签订。由此可见，长沙优众货运代理有限公司本案提供的证据不足以证明其事实主张，应承担相应不利的后果。故一审判决长沙优众货运代理有限公司支付蔡雨其未签订劳动合同相应二倍工资并无不当，本院予以维持。综上所述，长沙优众货运代理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由长沙优众货运代理有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  熊晓震审判员  李雨佳审判员  戴 静二〇一九年六月二十日书记员  杨 琼附案件所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……