广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1538号 原告：莫天贵，男，1958年11月26日生，汉族，高中文化，无业，住桂林市叠彩区。 委托代理人：潘昌漓，桂林市桂滨法律事务所法律工作者。 被告：广西中保民安保安服务有限公司，住所地：桂林市七星区漓江路3号三星大厦2-7-10号房。 法定代表人：娄晓依。 委托代理人：吴海云，广西诚云霞律师事务所律师。 委托代理人：苏春梅，广西诚云霞律师事务所实习律师。 原告莫天贵与被告广西中保民安保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，由审判员黄智云担任审判长，人民陪审员袁丽霞、涂志新组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭进行了审理，书记员文瀛杰担任法庭记录。原告莫天贵及其委托代理人潘昌漓与被告的委托代理人吴海云、苏春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2017年7月至2018年9月加班工资差额7757.22元；2.判决被告向原告支付2018年度带薪年休假休假工资154.48元；3.判决被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金3487.41元；4.判令被告向原告支付未缴纳失业金双倍赔偿费8040元。事实与理由：2017年7月1日原告入职被告单位任保安员，双方签订了劳动合同。在职期间，每周只休息一天，截止2018年9月30日，原告合计加班67.5天。被告没有发加班费；节假日加班14天，也没有发加班费。被告没有安排带薪年休假，没有交养老保险和失业保险。2018年9月29日，被告通过班长通知原告不要再来上班。虽然班长已经做好排班表，因领导通知，所以没有继续安排工作，并通知开除了原告。2018年10月，原告向桂林市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会作出（2018）第971号裁决之后，被告以原告曾经提供错误的身份证信息为由，向桂林市中级人民法院提出撤销仲裁裁决的申请，桂林市中级人民法院以（2019）桂03民特19号民事裁定书，撤销了劳动仲裁委员会仲裁，并告知当事人可以向法院提出诉讼。原告认为，虽然本人提供错误的身份信息，但只与是否能办理保安证有关，与双方存在劳动关系无关。被告应该继续履行合同，使用劳动者。被告解除与原告的劳动关系是非法的，应该承担上述责任。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：证据1.银行存折复印件，证明原告工资数额、入职时间。证据2.2017年7月至2018年9月的《排班表》复印件，证明原告加班的事实。证据3.2018年10月的《排班表》（考勤记录）复印件，证明原告被非法解除劳动关系。证据4.劳动仲裁庭审笔录复印件，证据4-5共同证明劳动仲裁情况，原告入职之初的2017年8月，被告便已知道原告身份信息有误。证据5.桂林市劳人仲字[2018]第971号仲裁裁决书，证明本案已经通过劳动仲裁。 被告辨称，1.原告存在欺诈事实，在仲裁裁决书第二页第三页均有认定。原告隐瞒了自己已年满55周岁的事实，提供了虚假的身份证应聘，使被告在违背真实意思表示的情况下签订了劳动合同，该合同不是被告的真实意思表示，应为无效合同。2.原告诉请加班工资是裁决书第九页，但仲裁认定计算有误，根据考勤表工资表等相关证据，原告安排被告每周休息一天符合劳动法第三十八条用人单位应当保证劳动者每周至少休息一天的规定。原告要求加班工资没有事实依据，也没有法律依据。原告零星的加班，在第二个月都已经计算并实际支付了加班费。原告要求每周休二天，既不符合合同的约定也不符合法律的规定，该项诉请应予驳回。3.仲裁裁决已认定莫天贵提供虚假身份证的事实，却仍然裁决给付终止劳动关系的经济补偿金，这样的裁决前后事实相矛盾。按照劳动法第26条及劳动合同法第39条的规定，用人单位可以解除因欺诈方式签订的劳动合同而无需支付补偿金。4.原告诉请的带薪年假被告认为不应支付，因为原告存在的欺诈行为，本不应该得到这份工作，所以这个合同是无效的；没有合同依据支付带薪年假。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告对其主张在举证期限内没有提供证据。 被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1至3的真实性和证明事项无异议，该证据不仅证明原告所述的工资数额及入职时间，同时证明每个月工资都不是合同约定的基本工资，都高于合同约定的基本工资几百元，最高的有2040元，最低有1420元，这些数字的变化恰恰证明被告已经发放加班工资的事实。被告不认可与原告系非法解除劳动关系，原告上班至2018年9月份，工资中包括加班费均于2018年10月全部支付完毕。 对证据4、5的真实性无异议，对本案已通过劳动仲裁无异议，对被告已知道原告的身份信息有异议，即使被告事后知道原告年龄虚假信息，也不能覆盖原告欺诈的事实，双方签订的劳动合同是无效合同。 本院结合原、被告的举证和质证，认证如下：本院对原、被告确认的书证予以采信，对原、被告提出关联性异议的书证，因各自无相反证据予以否认，且该书证确与本案双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 依据原、被告提供的证据和庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2017年7月1日，原告莫天贵进入被告广西中保民安保安服务有限公司处工作，任职保安员。入职时原告以450311196311261039的身份信息报名，隐瞒其1958年出生的真实信息。原告入职后，每周工作六天，每月工资1750元至2040元不等。被告在原告工作期间没有为其缴纳养老保险和失业保险。因原告不能提供真实身份信息，导致无法办理保安证，被告在知道原告真实身份信息后于2018年10月1日解除了与其的劳动关系。原告对此不服，向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以桂林市劳人仲字（2018）第971号仲裁裁决书，部分支持了原告的诉求。被告对该仲裁裁决书不服，向桂林市中级人民法院提出撤销该裁决的申请。桂林市中级人民法院以裁决书认定原告提供虚假身份信息与被告签订劳动合同后，未对该行为的法律后果即合同效力作出认定为由，撤销了上述仲裁裁决书。另，庭审结束时，原告未提供劳动合同作为本案证据，且不认可仲裁裁决书中认定的基本工资的事实，本院已对其进行释明。现原告对此不服，诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告诉争的案件为劳动争议纠纷，该类案件的基本证据应为双方之间的劳动合同。原告应该提供劳动合同以便案件事实的查明。本案在本院审理时可以查明的事实为：1.原、被告之间存在劳动关系；2.原告是提供虚假身份信息与被告签订劳动合同的；3.原告每周工作六天；4.双方于2018年10月1日解除劳动关系。但原告每月的基本工资为多少？劳动合同中约定的双方权利、义务如何？本庭在案件审理时均无法查明。原告述称被告没有提供劳动合同给其，但双方经过仲裁和诉讼，在上述诉讼中均有该证据的存在，原告可以合理、合法的取得该证据。在原告不认可裁决书中认定的事实的情况下，导致本院无法查明事实的后果应由原告进行承担。原告对此应承担举证不能的责任。 据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告莫天贵的诉讼请求。 本案收取案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黄智云 人民陪审员  袁丽霞 人民陪审员  涂志新 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  文瀛杰