安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初10925号原告：左敦兰，女，1979年10月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。被告：李广治，男，1972年10月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：安徽云匠工程建设有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区合肥市站西路君临大厦2113号。法定代表人：音帮勤，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，经理。委托诉讼代理人：石蕾，北京培仁律师事务所律师。原告左敦兰诉被告李广治、安徽云匠工程建设有限公司（以下简称云匠公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告左敦兰的委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。被告李广治、云匠公司、人保北京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。左敦兰向本院提出诉讼请求：1、判令李广治、云匠公司赔偿左敦兰因该起交通事故而致原告所有的车牌号为皖Ａ×××××号的车辆损失20687元、评估费1000元；2、判令人保北京分公司在保险责任限额内对上述损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月8日13时25分，李广治驾驶车牌号为皖Ａ×××××的重型货车行驶至瑶海区龙岗路与明皇路交口时，与左敦兰驾驶车牌号为皖Ａ×××××号的小型客车发生碰撞，造成车辆损失的道路交通事故。该起事故经认定，左敦兰无责任，李广治承担事故的全部责任。李广治与云匠公司分别为事故车辆皖Ａ×××××的重型货车的驾驶人和所有人，应对左敦兰的车辆损失承担赔偿责任，人保北京分公司系该车辆的保险人，且事故发生在保险期限内，应在保险限额内对车辆损失承担赔付责任。现左敦兰诉至法院，提出诉称之请求。李广治未在法定答辩期内未作答辩。云匠公司在法定答辩期内未作答辩。人保北京分公司未到庭应诉，审理中该公司向本院寄送书面答辩意见，辩称，经查李广治驾驶的车辆皖Ａ×××××自卸式货车在我司处投保机动车交强险及商业三者险100万元含不计免赔，保险期限自2018年9月21日至2019年9月20日，事故发生在保险期限内。依照保险合同约定，被保险人应提供事发时有效的车辆行驶证、营运证、操作人员驾驶证及从业资格证，若不能提供前述证件我司不予赔偿。左敦兰车辆损失过高，应以法院委托评估价格20687元为准，且应提供有效的维修清单及维修发票证明实际发生，若没有实际修复我司将不同意赔偿。公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，不应由我司承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月8日13时25分，李广治驾驶车牌号为皖Ａ×××××的重型货车行驶至合肥市瑶海区龙岗路与明皇路交口时，与左敦兰驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车发生碰撞，车辆损失，造成交通事故。该事故经合肥市公安局交通警察支队处理并作出的第340104420180020195《道路交通事故认定书(简易程序)》认定，李广治负事故全部责任，左敦兰无责任。另查，左敦兰系皖Ａ×××××的小型客车的车辆所有人。李广治系皖Ａ×××××的重型货车的驾驶员，云匠公司系该车的登记所有人，人保北京分公司承保了该车事故发生期间的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险100万及不计免赔。审理中，左敦兰于2019年1月24日向本院提出申请，要求对其所有的皖Ａ×××××的小型客车因本次交通事故造成的车辆损失进行评估。本院依法委托安徽汇嘉保险公估有限公司对上述事项进行评估。该公司于2019年2月16日出具《皖Ａ×××××车损评估报告》，评估结论为：皖Ａ×××××车由于交通事故导致的损失金额为20687元。左敦兰支付评估费1000元。本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，侵害公民、法人的合法财产造成损害的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中，李广治驾驶车牌号为皖Ａ×××××的重型货车在道路上行驶时，与左敦兰驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车发生碰撞，车辆损失，造成交通事故。本案诉争的交通事故，交警部门经现场勘查并对事故成因进行分析后，依法作出李广治负事故全部责任，左敦兰无责任，本院予以确认。被告云匠公司系车牌号为皖Ａ×××××的重型货车的登记所有人，依法李广治、云匠公司应对原告因本起事故造成皖Ａ×××××的小型客车的损失承担共同赔偿责任。皖Ａ×××××的重型货车在被告人保北京分公司处投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险100万及不计免赔，依法被告人保北京分公司在保险责任限额内承担先行赔付义务。原告主张皖Ａ×××××的小型客车维修费20687元，举证证实，人保北京分公司在答辩中对该维修费数额无异议，故本院对该车损数额予以确认。原告举证证实其所有的皖Ａ×××××的小型客车因本起交通事故被损坏，被告人保北京分公司主张涉案车辆尚未实际修复为由拒赔，无法律依据，故不予采信。原告主张评估费1000元，举证证实，应予支持。关于评估费是保险人、被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。上述认定的损失21687元，由人保北京分公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿19687元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告左敦兰车辆损失20687元、评估费1000元，合计21687元(直接支付至户名：左敦兰；账号62×××19；开户行：工商银行合肥幼儿师范支行)；二、驳回原告左敦兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告李广治、安徽云匠工程建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王辉胜人民陪审员  陆蓉华人民陪审员  王继圣二〇一九年六月十二日书 记 员  叶 蓓附本案适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。