福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0303行初4号 原告：福建海宏房地产开发有限公司，住所地福建省仙游县鲤城街道南桥社区南大路98号，统一社会信用代码91350300678483683H。 法定代表人：崔朝锋，总经理。 委托诉讼代理人：吴勇、施高攀，福建理策律师事务所执业律师。代理权限一般代理。 被告:仙游县自然资源局,住所地福建省仙游县鲤城园滨东路659号,统一社会信用代码:113503220037195714。 法定代表人:李自力,局长。 委托诉讼代理人：陈娟，女，仙游县自然资源局工作人员。委托权限一般代理。 委托诉讼代理人：苏勇，福建融成律师事务所执业律师。代理权限特别代理。 被告:仙游县人民政府,住所地福建省仙游县鲤城街道清源东路1号,统一社会信用代码：11350322003719408W。 法定代表人：吴国顺，县长。 委托诉讼代理人：史震涛，仙游县司法局工作人员。代理权限特别代理。 原告福建海宏房地产开发有限公司(以下简称福建海宏公司)诉被告仙游县自然资源局、仙游县人民政府土地行政管理及行政复议一案，于2018年12月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭审理了本案。原告福建海宏公司委托诉讼代理人吴勇，被告仙游县自然资源局委托诉讼代理人陈娟和苏勇、被告仙游县人民政府委托诉讼代理人史震涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原仙游县国土资源局于2018年10月9日作出仙国土资[2018]519号《仙游县国土资源局关于海宏·鲤城广场2#楼项目超容积率部分的建筑面积补交土地出让金的决定》，其内容：“福建海宏房地产开发有限公司：贵公司开发的海宏·鲤城广场项目拍卖出让面积9208.1平方米，总额为12000万元，核定原楼面地价1523.21元/㎡。2018年9月14日，县城乡规划局《关于海宏·鲤城广场2#楼超批准面积处罚的函》（仙政规﹝2018﹞159号）文函告我局海宏·鲤城广场2#楼计容建筑面积增加324.41平方米，建议按《建议书》及相关规定补交土地出让金。根据《福建省人民政府办公厅转发建设厅、国土资源厅关于加强房地产开发项目容积率管理意见的通知》（闽政办[2007]190号）规定，超容积率部分的建筑面积的土地出让金按该宗土地原楼面地价的3倍收取。即增加的建筑面积应补交土地出让金为324.41㎡×1523.21/㎡×3=1482434元。请你公司于15日缴清上述土地出让金，逾期根据《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》（国办发[2006]100号）有关规定按日1‰加收违约金。” 原告福建海宏公司诉称,一、根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”的规定，未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，应当根据违法行为的不同阶段和情节轻重，予以不同的行政处罚，包括责令停止建设；责令限期改正并处罚款；限期拆除、没收实物或者违法收入，可并处罚款等。海宏·鲤城广场2号楼违建部分已形成，且小区的土地证均早已分割到户，即使补交土地出让金后，也无法补办规划手续，更无法办理产权，属无法采取改正措施消除影响，但又不能拆除，且又无法没收实物的情况。仙游县人民政府办公室2012年7月18日的《关于处理城区房地产项目规划建设问题备忘录》对海宏·鲤城广场2号楼违建部分的处理意见为没收违法所得，违法建设建筑面积不予确权。仙游县国有资产管理委员会办公室依法委托评估公司对海宏·鲤城广场2号楼违规扩建房产的市场价值进行评估，经评估违建部分的违法所得为56.97万元。原告根据评估报告及仙游县财政局的函缴纳了56.97万元违法所得。至此，针对本案违建行为的处理已经终结。被告仙游县自然资源局根据闽政办[2007]190号《关于加强房地产开发项目容积率管理的意见》第四条规定，认为2号楼违法建筑属“对城市规划和市容景观影响不严重、且符合相关技术规范的，依法予以处罚并收取超容积率部分的土地出让金和有关规费后，依规补办规划手续”的情况，对原告作出补交土地出让金决定属于额外增加收费，且其在行政复议答辩中认为涉案2号楼违建部分属“可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正”的情形，限期改正的措施包含按照有关规定补交土地出让金，而仙游县人民政府的处理意见为“没收违法所得”，二者相冲突，“限期改正”与“没收违法所得”只能根据实际情况适用其一，而不能够同时适用两种以上法律责任，否则属于一事两罚。故被告仙游县自然资源局依据闽政办[2007]190号第四条规定对原告作出补交土地出让金决定，认定事实和适用依据错误，依法应当予以撤销。二、仙游县自然资源局在作出补交土地出让金决定之前没有履行告知程序，剥夺了原告享有陈述和申辩的权利。补交土地出让金决定书中仅援引闽政办[2007]190号《关于加强房地产开发项目容积率管理的意见》，未援引任何法律规定，也未告知行政管理相对人申请复议和起诉的权利。因此，仙游县自然资源局作出的补交土地出让金决定适用法律错误，程序违法，依法也应予以撤销。三、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定的处罚对象为违法建筑者，仙游县人民政府《关于处理城区房地产项目规划建设问题备忘录》第3页“关于海宏·鲤城广场规划建设问题”、《仙游县土地测绘室关于“海宏·鲤城广场”2#楼违规扩建房产测绘成果的报告》等证据均可证明本案2号楼违建的主体是业主（共计36户，违规面积324.41平方米），不是原告。因此即使要补交土地出让金，补交的对象应为违建的业主，不是原告。福建光明资产评估房地产估价有限责任公司受仙游县自然资源局委托于2012午11月7日作出光明评报字(2012)第PX569号《资产评估报告书》，评估结论：委估资产在评估基准日的市场价值为119582600元。其中住宅楼面地价为691/㎡；商业楼面地价为3410／㎡。评估目的为补交土地出让金提供价格参考依据。因此，即使需要补交土地出让金，2号楼为住宅楼，应该按照住宅楼面地价691元/m2的标准计算土地出让金数额，被告仙游县自然资源局以1523.21／㎡标准计算土地出让金，没有任何事实依据。此外，若要补交土地出让金，应当先撤销原先作出的没收违法所得决定，并将原告缴纳的违法所得退回给原告。在补交土地出让金后，有权机关应当依法补办规划及确权手续。四、基于前述理由，复议机关仙游县人民政府对被告仙游县自然资源局作出的补交土地出让金决定予以维持，认定事实错误，证据不足，适用法律错误，程序违法，依法应当一并予以撤销。故请求依法判令：一、撤销仙游县自然资源局作出的仙国土资[2018]519号《关于海宏·鲤城广场2#楼项目超容积率部分的建筑面积补交土地出让金的决定》；二、撤销仙游县人民政府作出的仙政行复[2018]29号《行政复议决定书》；三、本案案件受理费由二被告承担。 原告福建海宏公司向本院提交了以下证据、依据： 证据1.关于处理城区房地产项目规划建设问题备忘录、光明评报字（2012）第PX535号《资产评估报告书》、函（仙游县财政局）、一般缴款书，欲证明仙游县人民政府对海宏·鲤城广场2号楼违建部分作出没收违法所得决定，违法所得已经评估，且原告已缴纳了违法所得； 证据2.仙游县土地测绘室关于“海宏·鲤城广场”2#楼违规扩建房产测绘成果的报告与上述备忘录结合，欲证明违建的主体是2号楼32户业主及违建面积； 证据3.光明评报字（2012）第PX569号《资产评估报告书》，欲证明2号楼住宅楼面地价691/㎡，仙游县自然资源局按1523.21/㎡标准计算补交土地出让金，没有事实依据； 证据4.仙国土资[2018]519号《关于海宏·鲤城广场2#楼项目超容积率部分的建筑面积补交土地出让金的决定》、仙政行复[2018]29号《行政复议决定书》，欲证明被告仙游县自然资源局作出的补交土地出让金决定，认定事实不清、适用法律错误、程序违法，依法应当予以撤销。仙游县人民政府对上述错误的决定予以维持，缺乏事实和法律依据，依法应当一并予以撤销。 被告仙游县自然资源局辩称，一、其作出仙国土资[2018]519号决定，事实清楚，证据充分，符合规定。《仙游县鲤中片区旧城改造A地块国有建设用地使用权挂牌出让方案》规定PS-2008-1l号地块挂牌出让面积为9208.1平方米，规划总建筑面积78781平方米。2008年8月18日，原告通过竞买取得PS-2008-11号地块的国有建设用地使用权。2008年8月28日，原告福建海宏公司与被告仙游县自然资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》(合同编号：35032220080828G044)。《国有建设用地使用权出让合同》第四条约定PS-2008-11号宗地出让面积为9201.8平方米，第十条约定合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款为12000万元，第十三条约定合同项下宗地建筑总面积为：地上总建筑面积≦78781平方米，地下建筑面积≦7105平方米。根据《国有建设用地使用权出让合同》的约定，核定PS-2008-II号地块楼面地价为1523.21元／平方米。2011年9月14日，原告办理了案涉地块的《建设工程规划许可证》，项目名称为：海宏·鲤城广场。项目建成后，经测绘，海宏·鲤城广场2号楼存在超过批准建筑面积324.41平方米。2018年9月14日，原仙游县城乡规划局作出《仙游县城乡规划局关于海宏·鲤城广场2#楼超批准面积处罚的函》（仙政规[2018]159号），函告答辩人海宏·鲤城广场2#楼计容建筑面积增加324.41平方米，建议按相关规定补交土地出让金。2018年10月9日，答辩人向原告作出《仙游县国土资源局关于海宏·鲤城广场2#楼项目超容积率部分的建筑面积补交土地出让金的决定》（仙国土资[2018]519号），通知原告应自收到通知之日起15日内补交土地出让金148.2434万元，逾期将按规定加收违约金。答辩人向原告作出的补交土地出让金的决定符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第六条、第十条、第十七条和《福建省人民政府办公厅转发省建设厅省国土厅关于加强房地产开发项目容积率管理意见的通知》（闽政办[2007]190号）的规定。二、答辩人向原告收取补交土地出让金的行为属于原告改正措施的内容，与原告主张的因违反规划已被处罚分属不同行政行为，不存在“一事两罚”情形。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，未按照建设工程规划许可证进行建设的，可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处罚款。原告开发建设的海宏·鲤城广场2#楼项目超容积率建设，符合上述规定的情形。因此，原告案涉超容积率建设的行为，除了要受到罚款外，还要限期改正。而限期改正的措施包含按照有关规定补交土地出让金。《福建省人民政府办公厅转发省建设厅省国土资源厅关于加强房地产开发项目容积率管理意见的通知》(闽政办[2007]190号）第四条第二项规定：“建设单位未经合法批准在建设过程中擅自提高容积率、增加建筑面积的，应严格依法查处。对严重影响城市规划的，依法限期拆除或者没收违法建筑物；对影响城市规划但尚可采取改正措施的，责令纠正并依法予以处罚；对城市规划和市容景观影响不严重、且符合相关技术规范的，依法予以处罚并收取超容积率部分的土地出让金和有关规费后，依规补办规划手续。超容积率部分的建筑面积的土地出让金按该宗土地原楼面地价的3倍收取。”根据上述规定，对超容积率部分的建筑面积，原告必须按该宗土地原楼面地价的3倍补交出让金。因此，答辩人通知原告补交出让金，与原告主张的已经受到罚款，并不属于“一事两罚”的情形，原告主张属于“一事两罚”和应抵扣应缴纳的金额的理由不能成立。故应驳回原告的诉讼请求。 被告仙游县自然资源局向本院提交了以下证据、依据： 证据1.《莆田市人民政府关于仙游县鲤中片区旧城改造A地块国有建设用地使用权挂牌出让方案的批复》（莆政土（仙）[2008]17号），欲证明PS-2008-11号地块挂牌出让面积为9208.1平方米，规划总建筑面积78781平方米； 证据2.《仙游县国土资源局挂牌出让竞得确认书》，欲证明原告竞得PS-2008-11号地块的国有建设用地使用权，竞得价12000万元； 证据3.《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：35032220080828G044）及证据4.《国有土地使用权出让补充合同》，欲证明《国有建设用地使用权出让合同》第四条约定PS-2008-11号宗地出让面积为9201.8平方米，第十条约定合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款为12000万元，第十三条约定合同项下宗地建筑总面积≦7105平方米。根据《国有建设用地使用权出让合同》的约定，核定PS-2008-11号地块楼面地价为1523.21/平方米； 证据5.《建设工程规划许可证》，欲证明2011年9月14日，原告办理了案涉地块的建设工程规划许可，项目名称为：海宏·鲤城广场； 证据6.《仙游县土地测绘室关于“海宏·鲤城广场”2#楼违规扩建房产测绘成果的报告》及证据7.《仙游县城乡规划局关于海宏·鲤城广场2#楼超批准面积处罚的函》（仙政规[2018]159号），欲证明城乡规划部门认定原告案涉宗地超批准面积建设，超批准建筑面积为324.41平方米； 证据8.仙游县人民政府办公室2012年7月18日《关于处理城区房地产项目规划建设问题备忘录》（21），欲证明仙游县人民政府研究对海宏·鲤城广场2#楼违法建设部分没收违法所得，上缴财政。对补交土地出让金应依照法律法规和有关政策规定处理； 证据9.《仙游县国土资源局关于海宏·鲤城广场2#楼项目超容积率部分的建筑面积补交土地出让金的决定》（仙国土资[2018]519号），欲证明2018年10月9日，仙游县自然资源局通知原告应自收到通知之日起15日内补交土地出让金148.2434万元，逾期将按规定加收违约金。 法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条；《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第六条、第十条、第十七条；2007年9月27日《福建省人民政府办公厅转发省建设厅省国土厅关于加强房地产开发项目容积率管理意见的通知》（闽政办[2007]190号）；住房和城乡建设部、监察部《关于对房地产开发中违规变更规划、调整容积率问题开展专项治理的通知》（建规[2009]53号文）；2001年5月30日国务院《关于加强国有土地资产管理的通知》（国发[2001]15号）第二条；财政部国土资源部中国人民银行关于印发《国有土地使用权出让收支管理办法》的通知；《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》（国办发[2006]100号）。 被告仙游县人民政府辩称：一、其维持仙游县自然资源局于2018年10月9日作出的《仙游县国土资源局关于海宏·鲤城广场2#楼项目超容积率部分的建筑面积补交土地出让金的决定》（仙国土资[2018]519号）的具体行政行为，事实清楚，证据确凿。原告福建海宏公司对仙游县自然资源局于2018年10月9日作出的《仙游县国土资源局关于海宏·鲤城广场2#楼项目超容积率部分的建筑面积补交土地出让金的决定》(仙国土资[2018]519号）的具体行政行为不服向答辩人申请行政复议，并提交了《行政复议申请书》、营业执照复印件、《仙游县国土资源局关于海宏·鲤城广场2#楼项目超容积率部分的建筑面积补交土地出让金的决定》(仙国土资[2018]519号）复印件等材料，其行政复议申请符合法律规定，答辩人依法予以受理。仙游县自然资源局在行政复议答复期间向答辩人提交了行政复议答复书，同时提供当事人陈述，证人证言等证据。答辩人经审理认为，根据原告与仙游县自然资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：35032220080828G044）约定，PS-2008-11号宗地建筑总面积为：地上总建筑面积≦78781平方米，地下建筑面积≦7105平方米，但原告没有按照合同约定和有关规定建设，超过批准建筑面积324.41平方米。根据《福建省人民政府办公厅转发省建设厅省国土资源厅关于加强房地产开发项目容积率管理意见的通知》(闽政办[2007]190号）第四条第二项“……超容积率部分的建筑面积的土地出让金按该宗土地原楼面地价的3倍收取”规定，仙游县自然资源局于2018年10月9日作出的《仙游县国土资源局关于海宏·鲤城广场2#楼项目超容积率部分的建筑面积补交土地出让金的决定》(仙国土资[2018]519号）并无不当，该具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依法应予以维持。二、答辩人作出的行政复议决定程序合法，适用法律依据正确。答辩人受理原告提出的行政复议申请后，依法在法定期限内予以审查、受理，并按规定将行政复议申请书副本及相关材料发送给仙游县自然资源局，要求其依法答复。答辩人对所涉具体行政行为进行审查后，认为具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定予以维持，并依法送达。故请求驳回原告的诉讼请求。 被告仙游县人民政府向本院提供以下证据、依据： 证据1.行政复议申请书、行政复议答复通知书及相关送达回证、仙游县自然资源局《行政复议答复书》，欲证明仙游县人民政府依法受理原告福建海宏公司不服仙游县自然资源局于2018年10月9日作出的《仙游县国土资源局关于海宏·鲤城广场2#楼项目超容积率部分的建筑面积补交土地出让金的决定》（仙国土资[2018]519号）的具体行政行为提起的行政复议，并履行了送达职责； 证据2.行政复议决定书、送达回证，欲证明仙游县人民政府经审理认为，仙游县自然资源局作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依法作出予以维持的行政复议决定，并履行了送达职责。 上述证据经庭审举证、质证，各方当事人质证意见如下： 原告对被告仙游县自然资源局质证意见：对证据1-5的三性(指证据合法性、关联性及客观性)及证明内容均无异议；对证据6、7真实性无异议，对证明对象有异议，违建的主体不是原告，是各个业主，因为个别位置的违建导致该楼盘的产权证无法办理，原告此前也接受了没收违法所得的处罚，被告再对原告作出补交土地出让金的决定属于重复处罚，而且证据7载明“规划局是根据检查建议书要求补交的，而不是根据相关法律规定；对证据8的真实性无异议，对证明对象有异议，违建的是2号楼的业主，原告已经按照会议纪要的要求上缴违法所得，该会议纪要未载明对补交土地出让金应当按照法律法规等有关规定处理；对证据9真实性无异议，对证明对象有异议，该处罚决定没有事实和法律依据，应当予以撤销。 仙游县人民政府对被告仙游县自然资源局质证意见：对证据三性及证明对象均没有异议。 原告对被告仙游县人民政府质证意见：对证据的真实性均无异议，对证明对象有异议，仙游县自然资源局作出的决定是错误的，仙游县人民政府作出维持的复议决定同样是错误的。 被告仙游县自然资源局对被告仙游县人民政府：对证据三性及证明内容均没有异议。 被告仙游县自然资源局对原告质证意见：对证据1备忘录三性无异议，对《资产评估报告书》、（仙游县财政局）函、一般缴款书真实性无异议，对证明内容有异议，本案建设是违法建设，违法建设的处理和补交土地出让金处理是2个行为，对证据2真实性无异议，对证明对象有异议，本案建筑单位是本案的原告，建设发生在规划验收之前，规划验收之前的法律后果都应当由建设单位来承担，不应当由业主承担；对证据3真实性无异议，对证明对象有异议，与本案没有关联性，本案补交土地出让金是根据有关标准补交，《资产评估报告书》不能作为补交的依据；证据4的真实性无异议，对证明对象有异议，仙国土资[2018]519号《关于海宏·鲤城广场2#楼项目超容积率部分的建筑面积补交土地出让金的决定》、仙政行复[2018]29号《行政复议决定书》事实清楚、符合法律规定。 被告仙游县人民政府对原告提供证据质证意见：与被告仙游县自然资源局对原告质证意见相同。 对上述当事人提供的证据，本院作如下确认：二被告提供的证据在取得程序和收集方法上均合法，能够证明本案的事实，可以作为本案的定案依据。原告提供证据的真实性，被告没有异议，应予认定。 根据上述认定的合法有效证据及当事人在庭审过程中的一致陈述，本院对事实认定如下：原仙游县国土资源局已变更为仙游县自然资源局。2008年8月18日，案外人蔡清泉以竞得价1200万元竞得PS-2008-11号地块的国有建设用地使用权并与原仙游县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》(合同编号：35032220080828G044)，该合同约定：第四条PS-2008-11号宗地出让面积为9201.8平方米，第八条国有建设用地使用权出让价1200万元，第十三条建筑总面积：地上总建筑面积≦78781平方米，地下总建筑面积≦7105平方米。依据《国有建设用地使用权出让合同》的约定，核定PS-2008-11号地块楼面地价为1523.21/平方米。之后，案外人蔡清泉成立了具有房地产开发资质企业即本案原告福建海宏公司。2008年9月8日，按照《福建省国有土地使用权招标拍卖管理办法》第十六条和《莆田市人民政府关于仙游县鲤中片区旧城改造A地块国有建设用地使用权挂牌出让方案的批复》﹝莆政土（仙）[2008]17号﹞第六条第一款规定，经案外人蔡清泉与原仙游县国土资源局协商并签订《国有土地使用权出让补充合同》约定：原签订的《国有建设用地使用权出让合同》的受让方变更为本案原告。2011年9月14日，原告办理了案涉地块建设工程规划许可，项目名称为：海宏·鲤城广场。项目建成后，经测绘，海宏·鲤城广场2#楼存在超过批准建筑面积324.41平方米。2012年7月18日，仙游县人民政府办公室作出《关于处理城区房地产项目规划建设问题备忘录》（21），议定对原告违法建设部分没收违法所得，上缴仙游县财政。经委托评估，福建光明资产评估房地产估价有限责任公司于2012年10月12日作出光明评报字(2012)第PX535号对超过批准建筑面积324.41平方米评估价为56.97万元。2012年10月25日，原告向仙游县代报解县级预算收入缴款56.97万元，备注为：2#楼罚金。2018年9月14日，仙游县城乡规划局作出《仙游县城乡规划局关于海宏·鲤城广场2#楼超批准面积处罚的函》（仙政规[2018]159号），函告被告海宏·鲤城广场2#楼计容面积共增加324.41平方米，建议按相关规定补交土地出让金。2018年10月9日，被告作出《仙游县国土资源局关于海宏·鲤城广场2#楼项目超容积率部分的建筑面积补交土地出让金的决定》（仙国土资[2018]519号），通知原告应自收到通知之日起15日内补交土地出让金148.2434万元，逾期将按规定加收违约金。原告不服，向被告仙游县人民政府申请复议。被告仙游县人民政府于2018年12月17日作出《行政复议决定书》(仙政行复[2018]29号)的决定：维持被告仙游县自然资源局作出的(仙国土资[2018]519号）。原告仍不服，于2018年12月29日向本院提起行政诉讼。 本院认为，从原、被告提供《备忘录》、仙政规[2018]159号《仙游县城乡规划局关于海宏·鲤城广场2#楼超批准面积处罚的函》、《仙游县土地测绘室关于“海宏·鲤城广场”2#楼违规扩建房产测绘成果的报告》等证据，可以认定原告超容积率未经批准擅自违法建设324.41平方米，该行为违反原告与被告仙游县自然资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》规定。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第六条“县级以上人民政府土地管理部门依法对土地使用权的出让、转让、出租、抵押、终止进行监督检查”和第十七条“土地使用者应当按照土地使用权出让合同的规定和城市规划的要求，开发、利用、经营土地。未按合同规定的期限和条件开发、利用土地的，市、县人民政府土地管理部门应当予以纠正，并根据情节可以给予警告、罚款直至无偿收回土地使用权的处罚”规定，被告仙游县自然资源局对于原告福建海宏公司开发建设“海宏·鲤城广场”负有合同义务同时，亦负有行政监管职能。因此，被告仙游县自然资源局根据(闽政办[2007]190号）第四条“超容积率部分的建筑面积的土地出让金按该宗土地原楼面地价的3倍收取”规定，依法作出仙国土资[2018]519号决定，系其行使行政管理权的行为,认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。被告仙游县人民政府作出复议决定程序合法，该被诉行政管理行为并无不当。原告福建海宏公司所诉理由不能成立。至于原告福建海宏公司已向仙游县财政局交纳56.97万元可通过有关途径解决。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告福建海宏房地产开发有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告福建海宏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈桂堂 人民陪审员  佘志香 人民陪审员  卞希红 二〇一九年六月十日 书 记 员  肖剑楠 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。