江西省九江市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣04行初54-63、67、68号（2019）赣04行初54号原告：罗学军，男，1967年2月8日出生，汉族，住址江西省九江市浔阳区人民路150号1单元501室，公民身份号码360403196702080659。（2019）赣04行初55号原告：谢水生，男，1963年2月5日出生，汉族，住址江西省九江市浔阳区人民路150号2单元602室，公民身份号码360403196302050354。（2019）赣04行初56号原告：田绍华，男，1969年12月7日生，汉族，住址江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：刘红兰，女，1972年6月17日生，汉族，住址同上，公民身份号码360422197206170026，系原告田绍华妻子。（2019）赣04行初57号原告：李慧颖，女，1974年10月10日出生，汉族，住址江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：卢宾，男，1972年7月3日出生，汉族，住址同上，公民身份号码360424197207034993，系原告李慧颖丈夫。（2019）赣04行初58号原告：盛建亚，男，1966年2月3日出生，汉族，住址江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：余惠琴，女，1969年7月23日出生，汉族，住址同上，公民身份号码360402196907230749，系原告盛建亚妻子。（2019）赣04行初59号原告：张腊宝，男，1959年1月16日出生，汉族，住址：江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：欧阳谷雨，女，1963年6月10日生，汉族，住址同上，公民身份号码360430196306100063，系原告张腊宝妻子。（2019）赣04行初60号原告：张宗尝，男，1983年11月21日出生，汉族，住址江西省都昌县。委托诉讼代理人：曹国英，女，1983年11月21日出生，汉族，住址江西省九江市浔阳区人民路152号2栋402室，公民身份号码360428198311213588，系原告张宗尝妻子。（2019）赣04行初61号原告：张旭，男，1966年5月21日出生，汉族，住址江西省九江市浔阳区朝阳巷4号朝小2单元401室，公民身份号码230103196605213215。（2019）赣04行初62号原告：杨明，男，1983年8月14日出生，汉族，住址江西省九江市浔阳区。原告：张晓芸，女，1984年2月21日出生，汉族，住址江西省九江市浔阳区人民路152号1栋2单元603室，公民身份号码360403198402210027。（2019）赣04行初63号原告：钱幼菊，女，1963年5月30日出生，汉族，住址江西省九江市浔阳区双峰路77号，公民身份号码360403196305300929。（2019）赣04行初67号原告：张庭毓，男，1989年1月6日出生，汉族，住址江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：张俭，男，1964年9月19日出生，汉族，住址江西省九江市浔阳区庾亮南路160号A栋301室，公民身份号码360403196409190015，系原告张庭毓父亲。（2019）赣04行初68号原告：朱可卿，女，1989年4月16日出生，汉族，住址江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：朱忠恒，男，1965年4月23日出生，汉族，住址同上，系原告朱可卿父亲。被告：九江市浔阳区人民政府，机构地址九江市长虹大道66号。法定代表人：徐昭国，区长。出庭负责人：任佳佳，副区长。委托诉讼代理人：陶韬，浔阳区人民路街道办主任。委托诉讼代理人：钱钧，江西挚诚律师事务所律师。原告罗学军、谢水生、田绍华、李慧颖、盛建亚、张腊宝、张宗尝、张旭、杨明、张晓芸、钱幼菊、张庭毓、朱可卿诉被告九江市浔阳区人民政府房屋行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月24日合并（共计12件）公开开庭进行了审理。原告罗学军、谢水生、李慧颖的委托诉讼代理人卢宾、盛建亚的委托诉讼代理人余惠琴、张腊宝的委托诉讼代理人欧阳谷雨、张宗尝的委托诉讼代理人曹国英、杨明、张晓芸、钱幼菊、张庭毓的委托诉讼代理人张俭、朱可卿的委托诉讼代理人朱忠恒，被告九江市浔阳区人民政府的出庭负责人任佳佳，和委托诉讼代理人陶韬、钱钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年12月3日，被告九江市浔阳区人民政府作出浔府征字［2018］9号《浔阳区人民政府房屋征收公告》，公告如下：一、房屋征收范围：东至青年路，西至新村大道，南至人民路二支巷、女儿街，北至庐山南路。具体详见规划红线图。二、房屋征收部门：浔阳区房产管理局。三、实施单位：人民路街道办事处。四、房屋征收补偿安置方式：采取货币补偿与实物安置相结合方式，详见《人民路片区绿豆湾地块（二期）旧城（棚户区）改造房屋征收补偿方案》。五、自房屋征收公告方式发布之日起，上述征收范围内的被征收人，携带房屋权属证书、身份证、评估报告等相关材料，到人民路片区绿豆湾地块（二期）旧城（棚户区）改造工作办公室办理征收有关手续。六、被征收人对房屋征收决定及补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。七、本公告自发布之日起生效。原告罗学军、谢水生、田绍华、李慧颖、盛建亚、张腊宝、张宗尝、张旭、杨明、张晓芸、钱幼菊、张庭毓、朱可卿诉称，诉讼请求：撤销《浔阳区人民政府房屋征收公告》（浔府征字【2018】9号），撤销被告作出的关于九江市人民路观景楼拆迁的决定。事实与理由：2018年12月3日，浔阳区人民政府公布了《浔阳区人民政府房屋征收公告》（浔府征字【2018】9号）及其补偿方案，将观景楼划入人民路片区绿豆湾地块（二期）棚户区项目拆迁范围内（红线）内。原告认为观景楼不属于棚户区建筑，不应列入改造拆迁范围，理由是：一、观景楼符合国家商品房建筑居住标准。观景楼于2004年9月建成，楼高8层，纯水泥钢筋框架结构，符合国家商品房建筑居住标准。二、原告认为观景楼不属于棚户区及危房。原告认为观景楼使用年限不长、房屋质量好、基础设施配套齐全、交通及生活便利、无消防隐患等。而《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》（国发【2013】25号）等相关文件中棚户区是指“住房简陋，环境较差，安全隐患多，改造难度大”的居住环境；同时《国有土地上房屋征收与补偿条例》（中华人民共和国国务院令第590号）第八条第五项，拆迁的对象是指“由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要”规定的危房等。原告认为观景楼不属于上述所列棚户区、危房及基础设施落后建筑等。三、原告认为被告没有落实好市政府棚改等相关文件精神。棚户区改造目的是有效改善困难群众住房条件，促进经济增长与社会和谐。《九江市人民政府办公室关于下达2019年全市保障性安居工程建设工作计划的通知》（九府办发【2019】10号）第三条第二款“严格把好棚改范围和标准”明确提出要按照“六个严禁”要求，科学合理界定棚户区改造标准和范围，其中规定“严禁将房龄不长，结构比较安全的居民楼纳入棚改”。原告认为观景楼房龄不长、框架结构、居住条件很好，不存在改善住房需求。四、原告认为被告选择性行政。此次《公告》（浔府征字【2018】9号）对处于绿豆湾地块（二期）棚户区项目中段的建于八十年代的浔阳区政府宿舍及旁边商住楼、市法院宿舍没有列入拆迁（红线）范围内。而观景楼与绿豆湾地块相距甚远，紧邻庐山南路南侧，也不影响人民路片区绿豆湾地块（二期）棚户区整体项目，却列入拆迁。原告认为被告选择性行政，没有公平地依法行政。被告九江市浔阳区人民政府辩称，一、关于原告提出的不拆迁观景楼的诉请。1．对于包括原告在内的观景楼业主提出的问题，征收部门曾在信访过程中向观景楼业主明确回复：绿豆湾地块（二期）为市级运作棚改项目，征收范围由市棚改办会同市国土、市规划等相关部门现场查勘后报市政府批准后以市相关主管部门批复的红线图为准。因此，原告所在的观景楼列入本次棚改范围，属于市级相关主管部门职责确定。2．根据九江市棚户区改造工作领导小组办公室下发的《关于九江市中心城区2018年第二批棚户区改造项目的核准函》（九棚改办函【2018】2号）：人民路二期棚改项目即绿豆湾二期棚改项目为2018年市中心城区第二批棚户区改造项目。因此，包括观景楼在内的绿豆湾二期棚改项目是九江市人民政府确定的棚户区改造项目，答辩人是根据市政府确定的棚户区改造项目依法进行棚户区改造。3．根据2018年5月通过新闻媒体公示的《九江市旧城功能区（人民路片区）控制性详细规划》，人民路片区将增加11处绿地，规划区道路系统由片区交通性主干道、生活性主干道、次干道及支路组成。其中，南北向则主要将人民路规划为次干道，拓宽改造至20~24m。次干路道路网密度为1.79km/k㎡。支路道路网密度为3.72km/k㎡。规划总路网密度为8.24km/k㎡。因此，将观景楼项目纳入棚改范围为城市规划需要、未来人民路建设的需要。4．《城乡规划法》第十四条第二款规定：其他城市的总体规划，由城市人民政府报省、自治区人民政府审批。第十七条规定：城市总体规划、镇总体规划的内容应当包括：城市、镇的发展布局，功能分区，用地布局，综合交通体系，禁止、限制和适宜建设的地域范围，各类专项规划等。第二十一条规定：城市、县人民政府城乡规划主管部门和镇人民政府可以组织编制重要地块的修建性详细规划。修建性详细规划应当符合控制性详细规划。因此，根据《城乡规划法》有关“制定”的规定来看，答辩人没有规划权，涉及规划的问题全部由市级主管部门负责。观景楼列入本项目专项规划内，属于市级规划职责。5．《城乡规划法》第三条第一款规定：城市和镇应当依照本法制定城市规划和镇规划。城市、镇规划区内的建设活动应当符合规划要求。第七条规定：经依法批准的城乡规划，是城乡建设和规划管理的依据，未经法定程序不得修改。第九条规定：任何单位和个人都应当遵守经依法批准并公布的城乡规划，服从规划管理，并有权就涉及其利害关系的建设活动是否符合规划的要求向城乡规划主管部门查询。为此，绿豆湾征收项目的启动，答辩人必须符合规划要求。有基于此，在规划已经将观景楼列入征收范围的情况下，原告要求答辩人不对观景楼拆迁，其实质是要求答辩人不按规划执行，这个诉请显然与法不合。二、关于原告提出的选择性行政问题。1．本次征收为市级运作棚改项目，包括征收范围、补偿方案，都是经过征求公众意见、各部门论证以及经过风险评估等各项法定工作后最终确定的。相关征收范围也是经过听取意见、相关部门论证后，由市棚改办会同市国土、市规划等相关部门现场查勘后报市政府批准后以市相关主管部门批复的红线图为准。因此，这个征收范围是经过严格的行政程序所最终确定的。2．绿豆湾项目征求意见过程中，确有部分居民提出不列入征收范围的意见，也通过信访程序向有关部门提出诉求。对有关不同意见，答辩人以及征收部门、实施单位都非常重视，并及时将有关意见上报。现在形成的征收范围，就是在广泛征求意见后经过严格程序而最终确定的，充分反映了本项目对公众意见的重视，完全符合590令的规定。3．如之前所言，关于征收范围的确定都属于规划职责，有关区域有关房屋是否需要列入征收范围，也都必须经过规划审核，因此，现在的征收范围以及图纸都是按照《城乡规划法》的规定制定的，合法有据。三、原告的诉请实际上只有一个，就是观景楼不应列入征收范围，其并未提出确认答辩人征收决定违法并请求撤销。但为了让被征收人了解征收过程，答辩人愿意提供全部材料，以证明答辩人的征收决定合法依规，也请贵院予以维持。1．辩人作出的浔府征字［2018］9号公告符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划、专项规划以及国民经济和社会发展年度计划。2．辩人依法组织有关部门对本项目进行社会稳定风险评估，项目风险等级为C级，风险较低，可以实施。3．辩人下属的浔阳区房产管理局即房屋征收部门对房屋征收范围内房屋的情况组织了调查登记，并将调查结果在房屋征收范围内向被征收人公布。4．辩人组织了区房管局、区财政局、区国土局、区发改委、区建设局等部门对征收补偿方案（征求意见稿）进行了论证。5．项目的征收补偿费用已足额到位、专户存储、专款专用。6．项目的征收决定及补偿方案经过了常务会议讨论决定。另，从实际征求意见情况来看，征收实施单位共发放征求意见表769份，收回497份，收回率64.6%。其中，同意拆迁的367份，比例为总收回征求意见表的73.8%；不同意拆迁的130份，比例为总收回征求意见表的26.1%。从迄今为止的签约结果来看，总户数838户，已经签约705户，签约率达84%。以上数据充分反映此次征收完全符合绝大多数被征收人的欢迎。被告九江市浔阳区人民政府向本院提供作出被诉行政行为的证据和依据如下：第一组证据：反映绿豆湾（二期）征收项目符合“四规划一计划”的证据材料。1-1．《九江市土地利用总体规划》（2006-2020年）；1-2浔阳区土地利用总体规划（2006-2020）；1-3．浔阳区国土局关于绿豆湾（二期）项目符合土地利用总体规划的证明；2-1九江市城市总体规划（2008-2020）；3-1．浔阳区政府2016年2月22日《关于印发的通知》（浔府发［2016］1号）；4-1．专项规划图；4-2．征收范围地形图；4-3．浔阳区建设局关于绿豆湾（二期）项目符合城市总体规划及专项规划的证明；5-1．九江市浔阳区第十届人民代表大会第三次会议《关于浔阳区2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年国民经济和社会发展计划的决议》；5-2．关于浔阳区2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年国民经济和社会发展计划（草案）的报告（书面）。证明目的：征收决定符合国务院590号令第九条规定，即符合土地利用总体规划、城市总体规划、九江市浔阳区国民经济和社会发展第十三个五年规划、专项规划以及浔阳区2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年国民经济和社会发展计划。第二组证据：反映绿豆湾（二期）征收有关维稳风险评估的材料。1．《社会稳定风险评估报告》；2．重大决策社会稳定风险评估申报表；3．稳评事项基础信息表；4．社会稳定风险评估备案表；5．绿豆湾（二期）棚户区改造项目应急预案。证明目的：征收决定作出前，完成了江西省人民政府令第214号第十五条规定的社会稳定风险评估工作，就征收工作对社会稳定所产生的风险进行了充分的评估。第三组证据：反映征收部门进行调查了解情况的材料。1．反映调查情况的照片1；2．公开被征收人房屋面积的图片1；3．被征收人每户的面积统计表。证明目的：征收工作的开展情况符合江西省人民政府令第214号第十二条规定，对征收范围内的被征收户以及被征收房屋是有细致调查了解工作的。第四组证据：反映对补偿方案（征求意见稿）论证的相关材料。1．九江市棚改办核准函（九棚改办函【2018】2号）；2．区发改委关于绿豆湾（二期）系棚改项目的证明；3．区房管局关于拟定征收补偿方案（征求意见稿）的报告；4．区财政局对补偿方案（征求意见稿）的论证意见；5．区国土局对补偿方案（征求意见稿）的论证意见；6．区发改委对补偿方案（征求意见稿）的论证意见及绿豆湾（二期）符合第十三五规划纲要和年度计划；7．区建设局对补偿方案（征求意见稿）的论证意见；8．补偿方案（征求意见稿）文本及发布的照片；9．区房管局关于征求意见稿公告后回复情况的说明；10．项目部关于征求意见稿公告后反馈意见的公示及图片。证明目的：征收决定作出前，政府已经组织相关部门根据江西省人民政府令第214号第十四条规定对征收补偿方案进行了充分的论证，并依法完成了意见征求工作。第五组证据：反映作出征收决定过程的相关材料。1．区财政局关于资金情况的证明文件；2．开户银行开出的证明文件；3．银行流水；4．棚户区改造征求意见表（摘选）；5．九江市浔阳区人民政府常务会议纪要；6．房屋征收公告的公布文稿和图片。证明目的：政府按照江西省人民政府令第214号第十六条、十七条以及二十八条的规定作出征收决定，程序合法依规。第六组证据：反映评估机构遴选结果公示以及分户评估公示的材料。1．估价机构遴选招标公告；2．遴选估价机构的入围材料；3．征求被征收户对估价机构意见的材料；4．评估机构遴选结果公布的材料；5．对估价机构遴选公示的材料；6．选定估价机构的公示材料；7．上门送评估报告材料。证明目的：按照江西省人民政府令第214号第二十一条规定，政府有关部门已经依法完成了评估机构的选定工作，广大被征收户对被选定的评估机构提出了意见，相关选定工作完全公开，选定程序依法依规。第七组证据：有关补偿标准的文件材料。1．《九江市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（九府发［2016］12号）；2．《九江市中心城区国有土地上、集体土地上房屋征收补偿标准》（九府发［2016］27号）。证明目的：征收补偿方案完全符合九江市人民政府规定。原告质证称，对第一组证据的真实性予以认可，合法性不予认可。浔阳区建设规划局称绿豆湾地块总共40亩范围，在总体规划属于旧城功能区，在该区域改造符合总体规划，且2018年6月25日的证明，确定了征收红线范围，全力完成棚改任务。但是被告提供的规划图是2018年12月29日的，两个时间是冲突的，说明规划是可以修改的，我们也三次反映要求修改规划红线图，把我们的房屋排除在征收红线范围外，但是没有收到答复。我们的房屋是较新的房屋，符合建筑安全标准，不属于危楼也不属于棚户，不应当划入棚改红线范围。同时第一组证据中的4-2、4-3与第四组证据里发改委的证明是矛盾的。不认可5-1、5-2两份证据的关联性，这两份证据与绿豆湾棚改项目无关。对第二组证据的三性均不予认可。我们观景楼的房屋应当与绿豆湾区分开，我们的房屋不应当划入绿豆湾棚改范围，原告提交的风险评估是绿豆湾棚改项目的风险评估，与我们的房屋没有关系。如果对观景楼部分进行棚改，那么应对单独针对观景楼住户进行风险评估，出具单独的评估报告，我们没有看见针对我们观景楼住户的风险调查报告，我们对调查报告中选取的调查对象的代表性有异议。对第三组证据中的调查情况照片真实性有异议，照片可能不全，照片上的人我们都不认识，我们观景楼96户业主都不在上面，照片既无法真实反映房屋征收部门工作人员的工作态度和工作方式，也不具有代表性。征收工作人员没有对我们宣传走访，只是张贴了公告。对房屋面积照片及面积统计表无异议。对第四组证据，1．所有的文件都没有代表性，棚改是针对棚户区的房子，不能代表我们观景楼，应该要专门出一个针对观景楼的文件，观景楼的房子不是棚户区。2．观景楼这边12户都不同意拆迁，被告所称的130余户不同意拆迁的，不知道是不是观景楼的和其他提交了意见说不同意拆迁的都算进去了，希望被告提供名单。3．征求意见的问题，我是邮电宿舍的，我们那边几十户都是彼此了解的，每个人的房产都是个人的，也不能用自己的同意与否代表别人的意见。4．这个项目，究竟是属于棚改，还是旧城区改造，还是为了城市建设，希望明确。我们的房子不是旧房子，不是棚改区。5．对真实性有异议，我们观景楼是2004年建成的商品房，对其他的征收户可能是真实的，对我们不真实。对第五组证据真实性无异议，对合法性有异议。1．观景楼的房屋是特殊情况，应该进行特殊对待；2．只能看出这些决议经过了常委会讨论，但看不出是否经过了人大会以讨论，我们对合法性有异议；3．被告称如果我们对规划的范围有异议，可以通过其他渠道反馈，但是我们不知道具体渠道是什么，希望被告进行公示。我们房子是新房子，不是棚户区。4．国务院590号令里有原地还房的规定，针对被征收人的要求和意见，应该就近或者原地还房。然而现在把我们安置到了花果园小区，楼面价格和我们相差了1,000元/平方米，相差很大。我们认为即便要进行棚改拆迁，也应当在绿豆湾一期就近安置我们。对第六组证据的真实性有异议。观景楼不属于棚户区，观景楼住户均没有参与遴选评估机构的程序。对第七组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。1．观景楼是在2018年纳入棚改征迁范围的，应当以2018年房屋价格作为基准，而不是以2016年的房屋价格作为基准；2．看过补偿方案，但补偿价格没有向我们公开，只是说请评估公司评估，拆迁办找我们谈的时候，补偿的价格我们也不清楚。根据590号令，被告应当把征收价格进行公告。原告向本院提供证据如下：1．九江市人民政府办公室文件（九府办发［2019］10号）。2．国务院文件（国发［2013］25号）、国务院590号令，里面对棚户区和拆迁对象的划分和定义。3．楼正面外观照片，证明我们观景楼房子比较新，我们不属于棚户区或危房、基础设施落后，不应被纳入征收范围，同时如果被告要对我们进行征收，在我们不是棚户区的情况下，应当对我们的房屋进行定性。4．图纸，第二次划范围的时候把区委宿舍和法院宿舍划出去了，证明被告征收存在不公平的情况。被告九江市浔阳区人民政府质证称，政府文件和照片的真实均无异议，但无法达到原告的证明目的。本项目属于旧城区（棚户区）改造，本项目既有旧城区改造，也有棚户区改造。我们举证中提交了图纸和各个规划，是符合规划要求的。旧城区拆迁和棚户区改造需要符合各个计划和棚改区指标，对于棚户区的理解，可能双方存在差异。对于原告认为观景楼不应纳入征收范围的意见，书面答辩状已经解释清楚，不再赘述。对双方当事人提供的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告九江市浔阳区人民政府提供的证据第一组证据，国民经济和社会发展规划、浔阳区2018年国民经济和社会发展年度计划，城乡规划和专项规划以及土地利用总体规划，均属于公开文件，来源合法，且已得到房屋征收部门浔阳区房产管理局之外的建设、规划部门认可，本院予以确认。第二组证据，经审查，被告九江市浔阳区人民政府已对绿豆湾地块（二期）旧城（棚户区）改造进行社会风险评估，对项目的合法性、合理性、可行性进行分析，对社会稳定风险，项目可控性、环保性进行了评估，并提出了预防风险方案。绿豆湾地块（二期）旧城（棚户区）改造项目部制定了应急预案。2018年8月9日，征收实施单位人民路街道办事处向浔阳区维稳办备案。故，被告九江市浔阳区人民政府已组织对绿豆湾地块（二期）旧城（棚户区）改造进行社会风险评估，符合《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十五条规定，本院予以采信。原告的质证意见，不能成立，本院不予采纳。第三组证据，符合证据形式要件，证明房屋征收部门已对征收范围内的房屋情况组织调查登记，本院予以采信。原告认为照片无法反映房屋调查的真实情况，但并未提出充分证据予以证明，对原告的质证意见，本院不予采纳。第四组证据，证据1-7及证据9，符合证据形式要件，且均系行政机关出具的公文，本院对其真实性予以确认。证据8、证据10证明补偿方案（征求意见稿）已张贴公布。发展改革、财政、国土资源、建设、城乡规划、房产管理部门提交书面论证意见，对补偿方案（征求意见稿）进行论证，不违反法律法规。对该组证据，本院予以确认。第五组证据，该组证据均符合证据形式要件，证据1-3、5均系行政机关出具的公文或银行出具的证明，证据4、6能够证明被告依法就棚户区改造项目公开征求意见，并依法对房屋补偿方案进行了张贴公告。对该组证据，本院予以确认。第六组证据，符合证据形式要件要求，对证据的真实性，本院予以确认。该组证据能够证明被告依法完成了评估机构的选定工作，依照程序由被征收户公开选定评估机构。对该组证据，本院予以确认。第七组证据，系九江市人民政府制定的规范性文件，本院予以确认。二、原告提交的证据对证据1、2、3的真实性，本院予以确认。本院查明，2010年5月，九江市人民政府公布《九江市土地利用总体规划》（2006-2020）。2016年2月22日，九江市浔阳区人民政府印发浔府发【2016】1号《关于印发的通知》。2018年3月27日，九棚改办函【2018】2号《关于九江市中心城区2018年度第二批棚户区改造项目的核准函》，函告：浔阳区棚户区改造项目（2个），其中包含人民路二期棚改项目。2018年1月20日，九江市浔阳区第十届人民代表大会第三次会议同意《关于浔阳区2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年国民经济和社会发展计划（草案）的报告》，决定批准九江市浔阳区人民政府提出的2018年国民经济和社会发展计划。人民路街道绿豆湾片区二期棚改项目纳入2018年棚改任务。2018年6月25日，浔阳区发展与改革委员会出具《证明》1份，证实：绿豆湾地块（二期）片区（棚户区）改造项目符合九江市浔阳区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要。同时，还出具《证明》1份，证实：人民路二期棚改项目是我区2018年的棚改任务之一。同日，浔阳区房产管理局拟定《人民路片区绿豆湾地块（二期）地块旧城（棚户区）改造房屋征收补偿方案（征求意见稿）》。2018年6月27日，浔阳区建设局规划办公室出具《关于浔阳区老城区棚户区改造规划情况说明》1份，具明：人民路片区绿豆湾地块（二期）改造项目位于人民路街道，东至青年路；南至人民路二支巷；西至新村大道；北至庐山南路，总用地面积约40亩，该片区在九江市总体规划中属于旧城功能区，在该区域实施棚户区改造符合九江市城市总体规划（2008-2020）、九江市旧城功能区（浔阳路片区）控制性详细规划和专项规划。同日，九江银行大中路支行出具《资金证明》1份，证实：浔阳区财政局在我行开设的财政资金专户，户名：九江市浔阳区财政局，账号72×××244，截止2018年6月27日已实际到位资金6亿元。2018年6月26、27日以及8月17日，浔阳区发展改革、财政、国土资源、建设、城乡规划、房产管理部门分别出具书面论证意见，同意通过《人民路片区绿豆湾地块（二期）地块旧城（棚户区）改造房屋征收补偿方案（征求意见稿）》。2018年6月30日，《关于征求建议的公告》和《人民路片区绿豆湾地块（二期）地块旧城（棚户区）改造房屋征收补偿方案（征求意见稿）》在人民路二期地块范围内张贴公告，通知房屋所有权人对该方案如有建议，可在公告之日起30日内以书面形式向浔阳区房产管理局反映。2018年8月期间，被告九江市浔阳区人民政府成立风险评估领导小组，开展了上门调查、征询征收意见、制定应急预案等工作，对绿豆湾地块（二期）旧城（棚户区）改造项目进行了社会稳定风险评估，并制订应急预案。2018年8月3日，人民路街道办事处制作《绿豆湾二期地块（棚户区）改造民意调查结果》1份，汇总了回收的居民反馈意见；并编制了《九江浔阳区绿豆湾二期片区旧城（棚户区）改造社会稳定风险评估报告》。2018年8月5日，绿豆湾地块（二期）棚改项目部张贴了关于对《人民路片区绿豆湾地块（二期）地块旧城（棚户区）改造房屋征收补偿方案（征求意见稿）》反馈意见的公示，载明共35户居民书面反映不同意征收，另有部分居民去信反映不同意征收。征求意见表回收率为64.6%，同意拆迁的367份，比例为总收回征求意见表的73.8%，不同意拆迁的130份，比例为总收回征求意见表的26.1%。2018年8月28日，被告九江市浔阳区人民政府召开第29次政府常务会议，专题研究人民路片区绿豆湾地块（二期）旧城（棚户区）改造房屋征收公告及《浔阳区人民路片区绿豆湾地块（二期）旧城（棚户区）改造房屋征收补偿方案》，原则通过《浔阳区人民政府房屋征收公告》（依法决定启动人民路片区绿豆湾地块（二期）旧城（棚户区）改造项目）以及《浔阳区人民路片区绿豆湾地块（二期）旧城（棚户区）改造房屋征收补偿方案》。2018年11月15日，九江市国土资源局浔阳区分局出具《证明》1份，具明：绿豆湾地块（二期）棚户区改造项目位于人民路街道，四址为东至青年路；南至人民路二支巷；西至新村大道；北至庐山南路，总用地面积约49.74亩，该片区属国有建设用地，符合土地利用总体规划。2018年12月3日，被告九江市浔阳区人民政府作出浔府征字【2018】9号《九江市浔阳区人民政府房屋征收公告》，以及《人民路片区绿豆湾地块（二期）旧城（棚户区）改造房屋征收补偿方案》，并于征收范围内进行了张贴公告。本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，被告九江市浔阳区人民政府具有依法作出国有土地上房屋征收决定的行政职权。《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二条规定，在本省行政区域内国有土地上实施房屋征收与补偿，适用本办法。本案中，九江市国土资源局浔阳区分局于2018年11月15日证实：绿豆湾地块（二期）棚户改造项目（旧城改造）属于国有建设用地，符合土地利用规划。被告九江市浔阳区人民政府应依照《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》规定的程序在国有土地上实施房屋征收与补偿。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二章征收决定，对国有土地上房屋征收决定作出了一系列规范要求，按照法律体系解释原则，人民法院在审查房屋征收决定的合法性时，应当重点审查下列内容：（一）房屋征收决定是否基于公共利益；（二）建设项目是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划以及专项规划；（三）保障性安居工程建设、旧城区改建是否纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划；（四）是否有征收补偿方案以及市、县级人民政府是否对该方案进行论证并将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布；（五）因旧城区改建征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的，市、县级人民政府是否组织由被征收人和公众代表参加的听证会以及是否根据听证会情况修改征收补偿方案；（六）是否经过社会稳定风险评估；（七）征收补偿费用是否足额到位、专户专储、专款专用；（八）房屋征收决定是否依法公告；（九）其他应当审查的内容。按照上述应当重点审查的内容，对被告九江市浔阳区人民政府作出的浔府征字［2018］9号《浔阳区人民政府房屋征收公告》，本院逐一认定如下：第一，房屋征收决定是否基于公共利益。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，公共利益包括：（一）国防和外交的需要；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。本案中，人民路片区绿豆湾地块（二期）地块旧城（棚户区）改造项目，属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定情形。第二，建设项目是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划以及专项规划。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。本案中，被告九江市浔阳区人民政府提供了九江市人民政府公布《九江市土地利用总体规划》（2006-2020）、九江市浔阳区人民政府印发浔府发【2016】1号《关于印发的通知》、九棚改办函【2018】2号《关于九江市中心城区2018年度第二批棚户区改造项目的核准函》、浔阳区发展与改革委员会出具《证明》1份、九江市国土资源局浔阳区分局出具《证明》及浔阳区建设局规划办公室出具《关于浔阳区老城区棚户区改造规划情况说明》1份。上述证据表明，九江市浔阳区人民政府在作出征收决定符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划以及专项规划。第三，旧城区改建是否纳入国民经济和社会发展年度计划。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定，保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。本案中，九江市浔阳区第十届人民代表大会第三次会议同意《关于浔阳区2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年国民经济和社会发展计划（草案）的报告》，决定批准九江市浔阳区人民政府提出的2018年国民经济和社会发展计划、浔阳区发展与改革委员会出具《证明》1份，证明案涉项目已经列入浔阳区2018年度的国民经济和社会发展计划。第四，是否有征收补偿方案以及是否对该方案进行论证并将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。第十一条第一款规定，市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十四条第一款规定，设区的市、县（市、区）人民政府应当组织发展改革、财政、国土资源、建设、城乡规划、房产管理等有关部门对征收补偿方案进行论证，并将论证后的补偿方案在征收范围内公布，征求公众意见，征求意见期限不得少于30日。根据在卷证据可以认定，浔阳区房产局拟订的《人民路片区绿豆湾地块（二期）地块旧城（棚户区）改造房屋征收补偿方案（征求意见稿）》经论证后，在征收地段范围内张贴公告征求被征收人的意见。征收补偿方案的论证、征求意见、公布等程序均符合前述规定。第五，案涉项目中被告是否应组织由被征收人和公众代表参加的听证会。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条第二款规定，因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十四条第三款规定，因旧城区改建需要征收房屋，半数以上被征收人、公有房屋承租人认为征收补偿方案不符合相关法律法规及本办法规定的，设区的市、县（市、区）人民政府应当组织由被征收人、公有房屋承租人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。首先，根据被告提交的关于对《人民路片区绿豆湾地块（二期）地块旧城（棚户区）改造房屋征收补偿方案（征求意见稿）》反馈意见的公示，共35户居民书面反映不同意征收，另有部分居民去信反映不同意征收。征求意见表回收率为64.6%，同意拆迁的367份，比例为总收回征求意见表的73.8%，不同意拆迁的130份，比例为总收回征求意见表的26.1%。据此，没有证据证明有半数以上被征收人、公有房屋承租人认为征收补偿方案不符合法律法规相关规定，要求召开听证会。其次，案涉项目被征收人为838户，提起行政诉讼的被征收人仅有14人，被告九江市浔阳区人民政府称，已有705户被征收人已经签订安置补偿协议。故，本案中，不存在多数或超过半数的被征收人对征收补偿方案持有异议、认为不符合条例或办法规定的情形，因而被告九江市浔阳区人民政府不组织召开听证会，符合上述规定。第六，是否经过社会稳定风险评估。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十五条规定，设区的市、县（市、区）人民政府在作出房屋征收决定前，应当组织有关部门对下列事项进行社会稳定风险评估，作出预警评价：（一）房屋征收事项是否经过合法性和可行性论证；（二）实施房屋征收是否会产生行政争议和具有化解的可能；（三）征收补偿资金和产权调换房源能否筹措到位；（四）拟定的征收补偿方案是否公平、合理。社会稳定风险评估报告应当提出可实施、暂缓实施或者不可实施的意见。对可实施房屋征收的项目，设区的市、县（市、区）人民政府应当制定社会稳定风险的防范、化解和处置预案。本案中，被告九江市浔阳区人民政府已组织对案涉项目，进行调查和社会稳定风险评估，人民路街道办事处制作了《绿豆湾二期地块（棚户区）改造民意调查结果》1份，编制了《九江浔阳区绿豆湾二期片区旧城（棚户区）改造项目社会稳定风险评估报告》。故被告九江市浔阳区人民政府作出房屋征收决定前，已组织进行社会稳定风险评估，符合上述规定。第七，征收补偿费用是否足额到位、专户专储、专款专用。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。在卷证据显示，浔阳区财政局为案涉项目开立了专项存款账户，截止2018年6月27日实际到位资金6亿元；亦提供了浔阳区花果园综合安置小区作为同类区位安置点，浔阳区德化东路综合安置小区作为异类区位安置点，符合上述《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定。第八，房屋征收决定是否依法公告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告，公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。本案中，被告九江市浔阳区人民政府于2018年12月3日作出浔府征字［2018］9号《浔阳区人民政府房屋征收公告》及《人民路片区绿豆湾地块（二期）旧城（棚户区）改造房屋征收补偿方案》，并于当日在征收地段范围内张贴公告，其程序和内容均符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定。对原告诉称案涉棚改项目规划范围属于选择性行政，观景楼不属于棚户危房，不应当列入项目规划范围等起诉理由。本院认为，第一，《住房和城乡建设部、国家发展和改革委员会、财政部、农业部、国家林业局、国务院侨务办公室、中华全国总工会关于加快推进棚户区（危旧房）改造的通知》（建保【2012】190号）第二条规定，城市棚户区（危旧房），指城市规划区范围内，简易结构房屋较多、建筑密度较大，使用年限久，房屋质量差，建筑安全隐患多，使用功能不完善，配套设施不健全的区域；城市棚户区（危旧房）改造具体范围由市、县人民政府结合当地实际情况确定。参照该通知，棚户区指向的是具有简易结构房屋较多等特征的区域，即一定区域如满足简易结构房屋较多等特征，即符合城市棚户区的标准，而并不要求该区域内任一具体房屋均符合棚户区的全部特征，本案中原告居住的观景楼属于需要改造的棚户区，观景楼房屋质量并不能够改变对该区域整体属于棚户区的认定；第二，本案原告起诉的具体行政行为系被告浔阳区人民政府作出的房屋征收决定，而不是相关规划部门关于棚改项目的规划行为，浔阳区人民政府作为案涉棚改项目的实际实施单位，只能严格依据已经划定的棚改项目征收红线范围以及相关法律法规开展相关工作，事实上被告浔阳区人民政府也没有修改棚改项目红线范围的权力，因此，其并不存在选择性行政的情况；第三，棚改项目的规划红线范围系规划部门依据《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律法规划定，被告提交的浔阳区发改委、原浔阳区建设局（现为浔阳区住房和城乡建设局）、原浔阳区国土局（现为浔阳区自然资源局）出具的相关说明足以证明该项目的规划红线范围符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划以及专项规划；第四，案涉棚户区改造项目亦包含了旧城改造的内容，棚户区及旧城改造的规划红线范围系在《城乡规划法》等相关法律规定的框架内，综合考虑多种因素进行划定，目前，对于将观景楼纳入案涉项目红线范围的规划行为，没有证据证明其不符合相关法律法规及政策性文件的规定；第五，相关规划属于内部性行政行为，尚不具有直接影响被征收人权利义务的外部性，依法不具有可诉性。原告如对市政部门的规划行为仍存异议，应当通过其他方式提出意见。故，对原告上述起诉理由，本院不予采纳。综上所述，被告九江市浔阳区人民政府作出的浔府征字［2018］9号《浔阳区人民政府房屋征收公告》内容符合相关法律规定、程序合法。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条、第九条、第十二条、第十三条、第十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件（共计12件）受理费各50元，由原告各自负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 刘 波审判员 晏纯贵审判员 商 宏二〇一九年六月二十八日法官助理熊书杰书记员肖鹏坤