wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2390号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道142号，组织机构代码91360500662023447W。法定代表人李年生，该行行长。被执行人廖冰冰，男，1988年9月15日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人廖冰冰的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初214号民事判决一案中，因被执行人廖冰冰未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人廖冰冰在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币9528元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年六月十二日书记员  黎 青
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初788号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人王某，男，1978年10月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市，家住云南省昆明市五华区。2018年8月20日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）743号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年5月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年8月15日21时54分许，被告人王某持准驾B2类机动车驾驶执照饮酒后驾驶云Ａ×××××号“长城”牌小型普通客车，行驶至本市交叉口北口路段时，被公安机关现场查获，经抽取被告人王某静脉血样送检，结论为其血液中检出乙醇含量为126.32mg/100ml。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人王某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关移交并经质证出示的被告人的户口证明，查获经过，被告人的供述，刑事案件照片，证人朱某的证言，抽取当事人血样登记表，法医毒物鉴定意见书，鉴定意见告知书，机动车驾驶证、行驶证复印件，情况说明等证据材料予以印证，上述证据经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据被告人王某犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人王某可以适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一九年六月十日书记员  王 莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执1878号之一   申请执行人：杨春义，男，1968年1月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人:杨新红，男，1970年10月29日出生，汉族，唐山鑫辉建设工程有限公司宁夏分公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市。   申请执行人杨春义与被执行人杨新红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初11318号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人杨新红向杨春义偿还借款本金60万元，支付利息204756元，按照年利率24%支付剩余借款本金自2018年8月15日至借款实际清偿之日止的利息（暂未计算），承担案件受理费5924元（减半收取）、财产保全费3020元，向本院缴纳执行费10537元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月25日立案执行。   本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，已执行回10000元。本院依法轮候查封被执行人杨新红名下兴庆区XX室房产（产权证号：2XXXX3），现本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,执行费10537元被执行人还未交纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院将终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 何永孝   审 判 员 王 坤   审 判 员 郭 鹏     二〇一九年六月二十四日   法官助理 耿明明   书 记 员 梁 琴   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38295号原告：麻建彪，男，1977年7月24日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：周锋，上海市现代律师事务所律师。被告：上海琅琊盛餐饮管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区苗圃路192、194号一层。法定代表人：孙亚兴，职务不详。原告麻建彪与被告上海琅琊盛餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告麻建彪及其委托诉讼代理人周锋到庭参加诉讼，被告上海琅琊盛餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告麻建彪向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2017年4月6日至2018年4月5日期间未签劳动合同双倍工资差额人民币66,000元(5,500元/月*12个月)。事实和理由：2017年4月6日，原告看到复兴中路的小桃园店门口有招聘广告，于是就进入找了老板李成龙(音同)，并于当天入职。原告在店里从事做大饼的工作，工作时间为每天凌晨三点到下午三点。原告在复兴中路的小桃园总店做了四十多天之后，于2017年5月18日被分配到了苗圃路XXX号的小桃园分店上班，由苗圃路分店的店长邓文彬(音同)管理，该店是由被告公司经营的，老板就是法定代表人孙兴亚。原告到苗圃路店后与老板谈妥工资为5,500元/月，并由孙兴亚及其合伙人补发了原告在复兴中路工作期间的工资。2017年7月24日，原告摔倒受伤后先去公利医院进行了紧急处理，之后转到九院住院手术治疗，期间的医疗费用都是孙兴亚支付的。原告出院15天后孙兴亚就通知原告回去上班干点轻活，之后一直干到了2018年9月28日原告再次去医院做取钢板的手术。这段期间内被告都按每个月5,500元的标准发放原告工资。2018年10月的时候苗圃路的店长是个叫小伟小强的人，平时由其进行管理，工资都是由孙兴亚发放，可以自行选择现金或者转账方式领取工资，原告都是选择拿现金，领工资的时候有在一本作业本上签名，但这个本子保管在被告处，原告无法提供。工作期间被告没有为原告缴纳过社保，也没有与原告签订过劳动合同，但是包吃住。原告在2018年10月份手术之后医生建议休息一个月，但是孙兴亚只同意让原告休息十天而且不发工资。2018年10月17日被告发放了原告9月份的工资，因为原告10月份没有干过活所以就没发10月份的工资，原告没有办法就走了。现原告不服仲裁结果，故向法院提出起诉。被告上海琅琊盛餐饮管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告自称其原系被告上海琅琊盛餐饮管理有限公司的员工。2018年12月20日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2019年2月1日依法立案受理，原告仲裁要求：被告支付2017年4月6日至2018年10月18日未签订劳动合同双倍工资差额66,000元。上述仲裁委员会于2019年4月1日作出仲裁裁决，对原告的请求不予支持。原告对此不服，遂提起本诉讼。审理中，原告为证明其主张，还向本院提供了以下证据：一、2019年1月17日调查笔录，证明原告代理律师对被调查人叶某某的调查笔录证明原告是叶某某在被告店里工作期间的同事；二、2018年12月空白(未签名)的调解协议书，证明在本案仲裁期间，原告与被告法定代表人孙兴亚在内的三个合伙人曾就此事进行过协商，但未达成合意，故双方均没有在协议书上签字，原告现只能提供空白调解协议书；三、原告申请证人叶某某出庭作证，证明原告在被告处工作的情况。证人叶某某陈述称，其于2017年9月2日去浦东新区苗圃路的小桃园工作，具体门牌号记不清了，证人负责在店里打豆浆豆花，老板叫雷建(音同)和孙兴亚；证人在苗圃路小桃园工作期间，由孙兴亚每个月以现金形式向证人发放工资5,500元，证人每次拿钱就在一张纸上签名，被告吃住全包，苗圃路店的楼上住了二十几个人，包括证人和原告；证人每天工作时间为凌晨二点到下午二点，原告是每天凌晨三点到下午三点或者凌晨五点到下午五点，每个班次都是12小时；2018年3月证人回老家看眼睛，4月20几号做好手术想回上海的时候老板说不让证人干了，但2018年10月的时候老板通知证人回苗圃路店继续干活，做了5天之后证人就被调到了小桃园在闵行的一家店，具体门牌号也记不清了；2018年11月17日由于证人眼睛要做第二次手术就从闵行店离开了，小桃园至今还拖欠了证人11月份十几天的工资，证人曾去莘庄申请劳动仲裁，但是无法提供店里的相关证明所以没有受理。此外，证人表示，其也无法提供与被告存在劳动关系的相关证据或证明。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系？对此本院认为，原告虽提供了2019年1月17日的调查笔录、空白的调解协议书并申请证人叶某某出庭作证，但该调查笔录系原告代理人在其律所内依据被调查人叶某某的陈述所作，且就叶某某陈述的内容原告也未提供证据加以佐证；空白的调解协议书没有被告公司的签字或者盖章，且原告就其所述的双方协商调解过程亦未提供证据加以证明；证人叶某某就其当庭陈述的内容并未提供证据加以证明，也未提供证据就其与被告之间亦存在劳动关系加以证明。据此，原告未能提供充分证据证明其受被告公司管理并安排工作、其系为被告公司提供了劳动、且由被告支付其工资报酬等具有劳动关系特征的相关事实。基于此，原告主张其与被告存在劳动关系，并要求被告支付2017年4月6日至2018年4月5日期间的未签劳动合同双倍工资差额66,000元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告上海琅琊盛餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，属其对抗辩等诉讼权利的放弃，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告麻建彪的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  程小勇二〇一九年六月二十六日书记员  李 平附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1662号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李飞龙，男，1981年2月4日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲蓝马出租车有限公司,住所地：湖南省株洲市荷塘区红旗中路43号汽贸综合大楼（蓝马大厦）。法定代表人：庄启宁，董事长。委托诉讼代理人：李鹏飞，湖南弘一律师事务所律师。再审申请人李飞龙因与被申请人株洲蓝马出租车有限公司（以下简称蓝马公司）物权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李飞龙申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明：1、案涉机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2、出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误：第一、案涉机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二、出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三、出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四、出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五、案涉机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3、交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4、原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。政府未收回原已到期的经营权，法院认定该经营权允许被申请人继续使用缺乏证据证明。（二）申请人请求法院调取案涉车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）二审判决适用法律确有错误，应当适用《中华人民共和国物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）二审判决超出诉讼请求，申请人的诉讼请求并未涉及出租汽车经营权归属。（五）二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销一、二审判决，依法再审改判。蓝马公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，证据充分。1、无论是整车租赁还是经营权租赁均有合同约束，不能脱离合同进行处理。2、出租车的价值不仅包含裸车价值，还包含公司通过竞标所获得的特许经营权所体现的价值。3、关联案件中已经有部分一审原告人已经确权的，再审已经没有诉讼利益。整车租赁类的明确了车辆所有权和经营权均为公司，再审并无意义。请求驳回申请人的全部再审请求。本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、湘Ｂ×××××机动车的所有权权属以及蓝马公司应否协助申请人将湘Ｂ×××××机动车变更登记到申请人名下。二、二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点问题，要明确案涉车辆的所有权权属，需审查案涉车辆的所有权属证据，依据双方签订的《株洲市客运出租汽车经营权租赁合同（Ｂ）》综合判断。根据原审查明的事实可知，2013年8月13日，李飞龙在湖南省农村信用合作社以进账单的方式向蓝马公司付款人民币133000元。同日，李飞龙在中信银行以个人同城转账方式向蓝马公司付款人民币30000元。2013年9月3日，蓝马公司在株洲蓝代汽车销售服务有限公司以价税合计人民币80800元的价款购买了案涉机动车，株洲蓝代汽车销售服务有限公司出具的《机动车销售统一发票》注明，购车单位（人）蓝马公司。2013年9月4日，李飞龙（乙方）与蓝马公司（甲方）签订《株洲市客运出租汽车经营权租赁合同（Ｂ）》。虽然合同到期后，双方未重新签订书面合同，但双方仍按原合同继续履行。合同约定：甲方依法取得客运出租汽车经营权，办理车辆登记和营运手续，从事客运出租汽车经营。营运车辆车型：北京现代牌ＢＨ7162ＭＹ，车号：湘Ｂ×××××；颜色：黄灰；发动机号ＤＢ159495，车架号：ＬＢＥＸＤＡＥＡ8ＤＸ208020，本合同终止之日起10天内，乙方向甲方交回专用牌照和营运证件，车辆的残值收益归乙方。该租赁经营合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然案涉机动车系申请人出资购买且归申请人所有，但根据租赁经营合同约定，该车所包含的特许经营权并不归属于申请人，特许经营权具有不可转让性，蓝马公司亦不能任意转让给李飞龙个人。虽然案涉车辆的客运号牌并非法律意义上的特殊号牌，但目前国内各地行政主管部门为了方便管理、易于群众识别，根据本地出租车市场需求数量给出租车上牌登记留出固定专属号段是通行的做法，株洲市也是如此。湘ＢＹ段号牌即是株洲市范围内出租车的固定专属号段。该出租车的特许经营权实质上是由湘Ｂ×××××号车牌所承载。申请人请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有实际上是要求将车辆所有权和出租车特许经营权一并确认给申请人，没有事实和法律依据。蓝马公司无需协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到申请人名下。申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点问题，申请人一审的诉讼请求为确认湘Ｂ×××××号机动车属申请人所有及由被申请人协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审判决涉及出租汽车经营权权属并未超出申请人的诉讼请求范围，申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回李飞龙的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理林峰书记员刘逸帆
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执261号申请执行人：黄寿军，男，1971年10月23日出生，汉族，住宝应县。被执行人:顾金赟，男，1966年9月29日出生，汉族，住宝应县。本院在执行申请执行人黄寿军与被执行人顾金赟追偿权纠纷中，宝应县人民法院于2018年6月25日作出的（2018）苏1023民初946号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人顾金赟应偿还申请人黄寿军代偿本金400000元及利息（以年利率6%计算，从2018年1月31日起计算至实际还款之日），并承担本案执行费。因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人于2019年1月10日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、2019年月12日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2月13日，发出限制消费令，对被执行人限制高消费；二、2019年1月12日通过全国网络执行查控系统、全省网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，2019年1月15日对其银行账户进行了冻结；三、2019年1月17日，通过宝应县不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，被执行人名下查无不动产信息；2019年1月23日，本院查封被执行人位于宝应县××号的房产；2019年1月24日，本院查封被执行人所有的苏Ｋ×××××五菱牌机动车。四、2019年2月13日，本院对被执行人采取限制高消费的措施。五、2019年6月18日，拟对被执行人顾金赟采取司法拘留措施，且已制作协助查控函移送宝应县公安局进行临控，将上述强制措施类型及进展告知申请执行人。六、2019年6月19日，约谈申请人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人自愿申请终结本案本次执行程序。七、本案申请执行标的407900元，已执行到位99267.6元，未受偿标的额308632.4元；执行费6019元，执行到位6019元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行财产且被执行人下落不明，申请人亦认可本院调查结果，其暂时也不能提供其他财产线索。同时申请人自愿申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严 翔审 判 员  李洪庆审 判 员  杨长安二〇一九年六月二十六日法官助理  冯 林书 记 员  周翔宇
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执恢120号 方雪芬: 王志伦、黄水娣: 申请执行人方雪芬与被执行人王志伦、黄水娣纠纷执行一案,本?申请执行标的;为100000元及利息,我院在执行中俩被执行人已履行了执行款110669元,尚欠部分利息申请人同意减免,该案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十一日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）宁01行初221号原告吴某，被告银川市兴庆区人民政府法定代表人周某，区长。原告吴某诉被告银川市兴庆区人民政府房屋征收行政补偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告吴某诉称，2013年初，被告组建了银川市兴庆区旧城改造道路畅通工程指挥部，负责银川市兴庆区利民街462号旧城改造项目。2013年9月30日，原告根据被告公布的房屋面积、户型结构与被告签订了《国有土地上房屋征收补偿协议书》。后发现施工中的房屋户型结构、建筑面积与签订协议时公示的不符，银兴旧改办发[2016]32号《关于光华门教师楼信访事项的答复意见书》要求原告等实地看房。2018年3月15日，应被告的要求，原告对本人所需住房面积进行了第二次登记。2018年8月4日，被告未按原告登记的房屋面积给原告分配房屋。原告于2018年12月5日向被告提出信访要求。银川市兴庆区住房和城乡建设局作出银兴住建信访复[2019]12号《关于吴某反映光华门房屋未安置信访事项处理意见书》称“根据信访人意向登记面积相近匹配92㎡安置，我单位积极与富地公司协调106㎡安置房源。由于目前无空置的xxx安置房屋，但考虑到吴某身体的特殊情况，我单位协调富地公司提供了92㎡1-3层的安置房屋供吴某选择，本人放弃选房。”原告不服该答复，进行信访复查，被告作出了《信访事项申请复查不予受理告知书》。原告认为被告不按照第二次约定给原告安置房屋，其答复及安置无任何法律依据，故原告诉至本院，请求依法判令：1.被告履行《国有土地上房屋征收补偿协议书》，给原告交付xxxxx民政厅家属院拆迁安置房106㎡一套；2.诉讼费用由被告承担。本院认为，本案系因银川市兴庆区旧城改造道路畅通工程指挥部与原告吴某于2013年9月30日签订的《国有土地上房屋征收补偿协议书》的履行而引发的案件。对于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼的方式寻求司法救济。故双方签订的协议不属于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的可提起行政诉讼的情形，不属于行政案件受案范围。原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴某的起诉。案件受理费50元，退回原告吴某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 丁瑾审判员刘煜姗审判员宁丽二〇一九年六月十九日书记员段思琦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民初5号之二原告：天风证券股份有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区关东园路2号高科大厦四楼。法定代表人：余磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨恒敏，北京德恒（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：严莹，北京德恒（武汉）律师事务所律师。被告：孔永林，男，1970年9月30日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。原告天风证券股份有限公司与被告孔永林合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告天风证券股份有限公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，天风证券股份有限公司提出撤回诉讼的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天风证券股份有限公司撤诉。案件受理费1813946.63元，减半收取计906973.32元，由天风证券股份有限公司负担。审判长  孙刚审判员  方庆审判员  牛卓二〇一九年六月四日法官助理刘佳书记员徐善龙
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初1398号之二 申请人：攀枝花市商业银行股份有限公司瓜子坪支行，住所地四川省攀枝花市东区隆庆路202号附17-20，统一社会信用代码915104009043892908。 代表人：陈静，该支行行长。 委托诉讼代理人：尤川，男，攀枝花市商业银行股份有限公司员工。 被申请人：盐边县精泰工贸有限责任公司，住所地四川省盐边县红格镇昔格达村四社，统一社会信用代码91510422662756894X。 法定代表人：赵小朋。 被申请人：攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区机场路93号，统一社会信用代码915104007144121540。 法定代表人：贺云海。 被申请人：夏永强，男，1968年2月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被申请人：周华珍，女，1974年9月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告攀枝花市商业银行股份有限公司瓜子坪支行与被告盐边县精泰工贸有限责任公司、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司、周宁、夏永强、周华珍、宋喜越、邓刚文金融借款合同纠纷一案，申请人攀枝花市商业银行股份有限公司瓜子坪支行于2019年5月31日向本院申请财产保全，请求对各被申请人的财产予以保全。 本院经审查认为，申请人攀枝花市商业银行股份有限公司瓜子坪支行申请诉讼保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对现登记在夏永强名下的车牌号为川Ｄ×××××的东风日产牌汽车（车辆类型：Ｋ33，识别码：205577）予以查封，查封期限两年，查封期间不得转让、变卖、毁损、抵押等； 二、对现登记在周华珍名下的车牌号为川Ａ×××××的奥迪牌汽车（车辆类型：Ｋ33，识别码：001393）予以查封，查封期限两年，查封期间不得转让、变卖、毁损、抵押等； 三、对现登记在盐边县精泰工贸有限责任公司名下的车牌号为川Ｄ×××××的昌河牌汽车（车辆类型：Ｈ31，识别码：106767）予以查封，查封期限两年，查封期间不得转让、变卖、毁损、抵押等； 四、对现登记在攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司名下的车牌号为川Ｄ×××××的天籁牌汽车（车辆类型：Ｋ33，识别码：195667）予以查封，查封期限两年，查封期间不得转让、变卖、毁损、抵押等； 五、对现登记在攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司名下的车牌号为川Ｄ×××××的北京现代牌汽车（车辆类型：Ｋ33，识别码：125944）予以查封，查封期限两年，查封期间不得转让、变卖、毁损、抵押等； 六、对现登记在攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司名下的车牌号为川Ｄ×××××的丰田牌汽车（车辆类型：Ｋ31，识别码：216075）予以查封，查封期限两年，查封期间不得转让、变卖、毁损、抵押等； 七、对现登记在攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司名下的车牌号为川Ｄ×××××的奥迪牌汽车（车辆类型：Ｋ33，识别码：112353）予以查封，查封期限两年，查封期间不得转让、变卖、毁损、抵押等； 八、对现登记在攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司名下的车牌号为川Ｄ×××××的丰田牌汽车（车辆类型：Ｋ31，识别码：019295）予以查封，查封期限两年，查封期间不得转让、变卖、毁损、抵押等； 九、上述保全事项共在80万元限额内予以查封，查封期限为两年，查封期间不得转让、变卖、毁损、抵押等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  尹 捷 审 判 员  潘雪薇 人民陪审员  钟 伟 二〇一九年六月十三日 书 记 员  李思琪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初44324号原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼501-3。法定代表人：米昕，董事长。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。被告：北京优朋普乐传媒发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：姜建福。原告上海聚力传媒技术有限公司(以下简称聚力公司)与被告北京优朋普乐传媒发展有限公司(以下简称优朋普乐传媒公司)、杭州当贝网络科技有限公司(以下简称当贝公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告聚力公司诉称，原告经合法授权，享有电视剧《摩登新人类》的独家信息网络传播权及维权权利，2016年11月，原告发现被告优朋普乐传媒公司在其运营的TV客户端“CIBN·好友”上向用户提供涉案作品的在线播放服务，从中获取利益，其行为构成侵权；被告当贝公司在其客户端“当贝市场”内向用户提供“CIBN·好友”的下载服务，未尽到审核义务，构成帮助侵权，应当承担连带责任，故起诉，请求判令：1.二被告停止对原告享有独家信息网络传播权的电视剧《摩登新人类》的传播行为；2.二被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币5万元。被告优朋普乐传媒公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告优朋普乐传媒公司的住所地位于北京市朝阳区，因此本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。据此，请求法院将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，原告有权选择向侵权行为地或被告住所地人民法院起诉。根据原告的主张及其向本院提交的证据保全公证书，原告认为二被告通过信息网络实施了被控侵权行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。故原告聚力公司的住所地也即上海市浦东新区为侵权结果发生地，本院对本案有管辖权。因此，被告优朋普乐传媒公司的意见不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，裁定如下：驳回被告北京优朋普乐传媒发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告北京优朋普乐传媒发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  叶菊芬二〇一九年六月十一日书记员  桑清圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初6356号 原告：宋康，男，1986年6月10日出生汉族，住江苏省涟水县。 委托诉讼代理人：姚立君，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：宁波天蒂家装饰设计股份有限公司（统一社会信用代码91330200MA283FQA2Y）。住所地：浙江省宁波市鄞州区河清北路369号。 法定代表人：陈圣泳。 委托诉讼代理人：叶根茂，广东百科律师事务所律师。 原告宋康为与被告宁波天蒂家装饰设计股份有限公司（以下简称“天蒂家公司”）装饰装修合同纠纷一案，于2019年4月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李勤适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理，原告宋康的委托诉讼代理人姚立君、被告天蒂家公司的委托诉讼代理人叶根茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋康在审理中向本院明确变更后的诉讼请求：被告天蒂家公司支付原告工程款273878.06元，逾期资金占用利息17870.54元（按中国人民银行同期贷款利率4.35%的1.5倍计算，自起诉之日2019年3月25日起算并计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告就客户住宅装饰装修工程订有工程承包合同，由原告对被告的客户完成装修装饰工程。现原告承包管理的项目已经竣工验收，被告却未将结算完毕的工程款连同押金一并支付给原告，故诉至法院。 被告天蒂家公司答辩称：1.对被告出具的汇总表无异议，但该汇总表没有时间落款；2.原告要求逾期利息上浮计算没有依据。 经审理，本院认定事实如下：原告作为被告天蒂家公司的项目经理，接受被告天蒂家公司的分配安排，完成被告承接的家装项目，并交付业主使用。原告交纳押金（即保证金），在工程完工结算后由被告向原告支付相应的款项。2019年初，被告出具《宁波天蒂家装饰设计股份有限公司拖欠人工费汇总》一份，确认尚欠原告人工费243878.06元，尚有押金30000元未予退还。该汇总出具后至今，被告未向原告支付任何款项。 另查明，被告天蒂家公司于2019年2月23日正式停业。 以上事实由原告提供的拖欠人工费汇总单及原、被告的当庭陈述予以证明。 本院认为：当事人应当依照约定全面履行自己的义务。被告盖章明确尚欠原告的款项金额，应当履行付款义务，现被告已停业，故原告有权要求被告支付尚欠的款项243878.06元、并返还押金30000元。被告未及时支付款项构成违约，原告要求被告按照中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率支付自其起诉日即2019年3月25日起的逾期利息，本院予以支持。因本案并非买卖合同关系，故原告要求按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁波天蒂家装饰设计股份有限公司于本判决生效之日十日内支付原告宋康款项243878.06元、返还原告宋康押金30000元，并按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2019年3月25日起至实际清偿日止的逾期利息（以273878.06元为基数）； 二、驳回原告宋康的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。 案件受理费5676元，减半收取2838元，由原告宋康负担50元、被告宁波天蒂家装饰设计股份有限公司负担2788元。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  李 勤 二〇一九年六月二十七日 代书记员  顾盛莹
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1299号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人蔡卫林，男，1980年1月18日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人邵海桃（蔡卫林之妻），1981年11月12日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行蔡卫林、邵海桃金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初565号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案受理。在执行过程中，于2019年6月6日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月11日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡卫林、邵海桃未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对蔡卫林、邵海桃取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。2019年6月20日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月20日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位40000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月二十日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行赔终13号上诉人（原审原告）董书运，男，1951年3月22日出生，汉族，现住邢台市区。上诉人（原审原告）张瑞巧，女，1952年11月23日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）邢台市桥西区人民政府。住所地：邢台市桥西区泉北西大街1001号创业服务中心。法定代表人戴建亮，该区区长。委托代理人郝莉莉，该区政府房屋征收补偿办公室工作人员。上诉人董书运、张瑞巧因诉邢台市桥西区人民政府（以下简称桥西区政府）行政赔偿一案，不服邢台市中级人民法院（2018）冀05行赔初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2017年11月10日，桥西区政府作出《关于化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋征收决定》[邢西政决字](2017)第2号，并于当日作出《关于化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋进行依法征收的通告》，通告中显示签约期限为2017年11月11日至2018年5月11日。2018年5月10日，桥西区政府作出通知：因化工研究所及周边区片棚户区改造项目征收房屋涉及零星地块和户数较多，项目情况较为复杂，为切实保障大多数居民的合法利益，经研究，决定延长该项目签约期限4个月。2018年9月11日，桥西区政府作出《通告》：截止9月10日，化工研究所及周边区片棚户区改造项目已签约200户。在我市大力改造棚户区居民居住条件的趋势下，为消除城市疤痕，保障已签约居民合法利益，经桥西区政府研究决定：化工研究所及周边区片棚户区改造项目在2018年9月10日签约期限到期后继续履行征收程序，直至房屋征收工作整体完成。董书运、张瑞巧的房屋在此次征收范围内，未与征收部门达成补偿安置协议，桥西区政府也未对董书运、张瑞巧作出征收补偿决定。董书运、张瑞巧以桥西区政府为被告向原审法院同时提起确认拆除房屋行为违法和行政赔偿诉讼，请求确认桥西区政府在其诉讼期间强拆其房屋门窗、暖气、供电、供水、燃气、室内家居设施的行为违法，并赔偿其损失20万元。另查明，原审法院于2018年12月27日作出（2018）冀05行初171号行政裁定，认为董书运、张瑞巧提交的证据不能证明桥西区政府实施了强制拆除其房屋的门窗、暖气等设施的行政行为，其起诉缺乏具体的事实依据，遂裁定驳回董书运、张瑞巧的起诉。原审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实依据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。本案中，董书运、张瑞巧在庭审中认可其房屋并未被拆除，并且其提交的证据也不能证明桥西区政府实施了强制拆除其房屋的门窗、暖气、供电、供水、燃气、室内家居设施的行政行为，故董书运、张瑞巧的起诉缺乏事实依据，不符合上述法律规定，其起诉理据不足，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回董书运、张瑞巧的赔偿请求。董书运、张瑞巧不服一审判决上诉主要称，政府违法强拆，必须承担行政赔偿的法律责任，而不得以补偿程序规避赔偿责任；赔偿必须能够充分保障被征收人依法享有的补偿权益，确保被征收人的补偿权益以赔偿的形式得以落实。桥西区政府是涉案项目的征收主体，对其行为后果应承担法律责任，因此在诉讼中主要举证责任在桥西区政府，只要桥西区政府不能证明其拆迁行为合法，那就是违法的。桥西区政府采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁，给上诉人造成极大经济损失，应承担赔偿责任。因为被上诉人强拆违法行为都是在上诉人不在家时实施的，上诉人无法取得正在作案的直接证据，只能提供部分直接与相关联证据。被上诉人称在征收范围内张贴“安全提示”、“维修通知”，只是掩盖其违法行为。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，赔偿上诉人的经济损失20万元。桥西区政府答辩称，1.上诉人认为被上诉人是征收主体，就应当对其所有的损失承担责任的理解是错误的。被上诉人没有在该征收范围内组织和实施过任何强拆，已经签订补偿安置协议的被征收人，均是在将各自房屋内的物品全部搬走、附属物部分（门窗、暖气片等）自行处理后，签署验房单将房屋交付。但对于尚未达成协议被征收人的房屋，实施单位不但没有采取任何强制措施，而且在征收范围内张贴安全提示，提示尚未搬迁的被征收人提高警惕，避免因盗窃及破坏燃气管道、供电线路而产生的重大安全隐患。上诉人应当向公安机关报案或者向相关部门查询。被上诉人虽是征收主体，但并没有实施强拆行为，上诉人要求被上诉人进行赔偿没有任何依据。2.本案不适用举证责任倒置。上诉人要求赔偿，就应当举证证明赔偿的主体及损失依据。但上诉人提交的证据不能证明被上诉人实施了损害行为，也不能证明损失数额，况且上诉人请求确认被上诉人强拆行为违法的诉讼，已经被法院裁定驳回。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，2018年12月27日，原审法院作出（2018）冀05行初171号行政裁定，驳回董书运、张瑞巧的起诉。董书运、张瑞巧不服一审裁定上诉后，本院于2019年6月13日作出（2019）冀行终278号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，董书运、张瑞巧请求桥西区政府赔偿强拆其房屋门窗、暖气、供电、供水、燃气、室内家居设施造成的损失20万元。但董书运、张瑞巧起诉请求确认桥西区政府强拆其房屋门窗、暖气、供电、供水、燃气、室内家居设施的行为违法的案件，本院已经作出（2019）冀行终278号行政裁定，维持一审驳回董书运、张瑞巧起诉的裁定。因此，董书运、张瑞巧提起本案行政赔偿诉讼，没有事实根据，不符合法律规定的起诉条件，其起诉应予驳回。一审法院对董书运、张瑞巧提出的赔偿请求作出实体判决不当，依法应予撤销。综上，董书运、张瑞巧的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销邢台市中级人民法院（2018）冀05行赔初13号行政判决；二、驳回董书运、张瑞巧的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  刘占魁审判员  邱振刚审判员  韩锦霞二〇一九年六月十八日书记员  李 鼎
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终330号上诉人（原审原告）：方明端，男，1970年7月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：侯双龙，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘艳宜，北京市东元（广州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李建华，男，1953年7月18日出生，汉族，身份证住址：广东省梅州市梅江区。委托诉讼代理人：王春平，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何柳，广东广信君达律师事务所实习律师。上诉人方明端因与被上诉人李建华证券虚假陈述责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。方明端收到《预交二审案件受理费通知书》后，未按照规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：上诉人方明端按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  严加武审判员  陈 颖审判员  陈韶妍二〇一九年六月十九日书记员  梁艳萍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民再140号上诉人（原审原告、再审申请人）：李学，男，1945年9月23日出生，蒙古族，退休教师。被上诉人（原审被告、被申请人）：王洪恩，男，1960年9月26日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：王磊（系王洪恩之子），男，汉族，农民。上诉人李学与被上诉人王洪恩排除妨害纠纷一案，敖汉旗人民法院于2014年7月9日作出（2014）敖民初字第3170号民事调解书。李学不服，向敖汉旗人民法院申请再审。敖汉旗人民法院于2018年4月20日作出（2018）内0430民监2号民事裁定再审本案。敖汉旗人民法院于2018年11月5日作出（2018）内0430民再2号民事判决。李学不服，向本院提起上诉。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李学，被申请人王洪恩的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李学上诉请求：依法撤销一审判决，对本案发回重审或进行改判，做出公平公正的裁决。上诉理由：2014年6月6日，敖汉旗人民法院受理了李学诉王洪恩返还林地及李学诉张晓文返还林地、拆除林地上附着物的两起民事案件，可敖汉旗人民法院四家子法庭审理时，将两起民事纠纷案件制作出一份所谓的“调解书”，而且并未按我的诉求来维护我的合法权益，故向敖汉旗人民法院提出再审，要求判令王洪恩返还侵占我的林地并给付经济损失10000元。再审时，李学向一审法院提交了一份敖汉旗人民政府于1983年颁发的内蒙古自治区第162号林权证，以此证明我在该处有林地三亩，且林权证上登记的地块及四至与罗洛营子村登记台账记载的林地亩数、四至一致。可在再审过程中，一审法院在争议地块权属清晰、明确的情况下，却以争议地块需要进行测绘为由，要求我预交5000元的测绘鉴定费，此笔鉴定费不但加大了我的诉讼成本，而且也未明确告知何时何日预交，最终以李学未在规定期限内向再审法院递交书面的鉴定申请及预交鉴定费用为由做出了（2018）内0430民再2号民事判决书。因一审法院再审时告知不明确且有意增加上诉人的诉讼经济成本，这样的判决显失公正。王洪恩辩称，1.李学说的不对，分家单我和我爸不知道，和我们也没有关系。给我们那个3、4分地，他说的也不算。我没有林照。我跟大队要的台账，台账上是3分，这块地一开始就是我爸和我爷爷种的，那会罗洛营子已经都给我爷爷分地了，台账是和他们的林照一起发的。我现在种了有2亩，没有承包手续。我那3分地已经没有了，已经让给李学了，是大队调解的。砖厂包我们那的地方有7年了。2.我现在种这2亩是垫的河道，没有证，是砖厂包的时候给垫的，包砖厂的钱都给我父亲了。这2亩地挨着我以前的那3分地，在3分地的东边。李学向原审法院申请再审称，请求判令王洪恩返还其侵占的林地，并给付经济损失10000元。原审法院再审认定事实：原审原告李学与原审被告王洪恩系同母异父兄弟，均为金厂沟梁镇罗洛营子村村村民，李学的继父、王洪恩的亲生父亲名为王俊。双方在××旗地块各有一块林地，二人地块相邻。王洪恩所有的赶牛道林地系由王俊处继承得来。根据李学提供的敖汉旗人民政府于1983年为其颁发的内蒙古自治区林权证字第162号林权证显示，李学在赶牛道地块有林地三亩，四至为“东至河边、南至王俊、西至大杨树、北至沟边”。同时，根据罗洛营子村登记台账显示，李学在涉案地块的林地亩数及四至与李学林权证记载一致。罗洛营子村的登记台账同时显示，王俊名下在涉案地块有林地0.3亩，四至为“东至河边、西至沟沿、南至土牛子、北至李学”。现原审原告李学以原审被告王洪恩翻耕的部分土地归其所有为由，要求原审被告王洪恩返还林地一亩。本案在审理过程中，原审原告向该院申请对原审被告的土地是否侵占了原审原告的地块进行测绘，但在规定期限内未向该院递交书面的鉴定申请及预交鉴定费用。原审法院再审认为：原审原告李学诉原审被告王洪恩排除妨害案，该院以（2014）敖民初字第3170号民事案件受理。原审在审理过程中，未经当事人明确同意，即将本案与（2014）敖民初字第3169号民事案件暨原审原告李学诉原审被告张晓文排除妨害案合并审理不妥，该院予以纠正；原审原告李学要求原审被告王洪恩返还侵占其所有的林地，但未对该主张提供证充分的证据予以证明。经该院释明，原审原告李学亦未在指定期限内向该院递交书面测绘申请及预交测绘费用，其应承担相应举证不利的法律后果，故对原审原告李学要求原审被告王洪恩返还林地的诉讼请求，该院不予支持。原审法院再审判决：一、撤销该院（2014）敖民初字第3170号民事调解；二、驳回李学的诉讼请求。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院再审查明的事实一致，直接予以确认。本院二审认为，李学主张王洪恩返还侵占的林地并赔偿损失，为此提交分家单及林权证欲证明其主张，但前述证据不足以证明王洪恩现耕种的土地在李学林权证范围内，故李学的主张不能成立。且经原审法院释明，李学亦未在指定期限内递交测绘申请及预交测绘费用，应承担举证不能的法律后果。综上，李学的上诉请求不成立。原审法院再审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李学负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙 霞审 判 员 徐景娥审 判 员 吕 岩 二○一九年六月四日法官助理 段欣宇书 记 员 王 鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初1549号 原告：王新民，男，1953年11月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：马淑梅，女，1967年6月1日出生，汉族，户籍地青岛市黄岛区，现下落不明。 被告：孟凡明，男，1962年9月11日出生，户籍地青岛市黄岛区，现下落不明。 原告王新民与被告马淑梅、孟凡明追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告王新民到庭参加诉讼，被告马淑梅、孟凡明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王新民向本院提出诉讼请求：1、马淑梅、孟凡明支付担保款5万元、执行费4308元；2、马淑梅、孟凡明支付自2018年7月11日起至本判决生效之日止的利息（以5万元为基数，按照年利率6%计算）；3、马淑梅、孟凡明承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年11月12日，马淑梅以事业单位人员信誉，向青岛农村商业银行股份有限公司胶南城南支行（以下简称农商行）借款20万元，王新民作为担保人之一进行担保。2016年11月25日，青岛市黄岛区人民法院以（2016）鲁0211民初4957号民事判决书予以判决。2018年7月11日，王新民还案款5万元、执行费4308元。据此，王新民为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。 马淑梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 孟凡明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 王新民围绕诉讼请求，依法提交了民事判决书、报告财产令、青岛市人民法院案件款专用收据、山东省人民法院诉讼费专用票据（复印件，加盖本院执行二庭印章）、民事裁定书各一份，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据王新民的相关陈述以及经本院审查确认的证据，本院对如下事实予以确认：2016年11月25日，本院经审理作出（2016）鲁0211民初4957号民事判决：马淑梅、孟凡明于本判决生效之日起十日内偿还农商行借款本金20万元、利息88472.18元（至2016年11月22日）以及自2016年11月23日起至借款给付之日的利息（按合同约定计算）；王新民、王海峰、王永席、孟云霞在26万元的最高担保限额内对上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向马淑梅、孟凡明追偿；案件受理费4818元，公告费600元，由马淑梅、孟凡明负担，王新民、王海峰、王永席、孟云霞在26万元的最高限额内承担连带责任。该民事判决书已经生效。该案进行执行程序后，案件编号为（2017）鲁0211执2580号，王新民于2018年7月11日支付案件款5万元，于7月18日支付执行费4308元。 2019年1月9日，王新民将马淑梅诉至本院。2019年1月16日，本院作出（2019）鲁0211民初895号民事裁定，驳回王新民的起诉。2019年1月17日，王新民提起本案民事诉讼。 诉讼过程中，因马淑梅、孟凡明下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼文书，两人无正当理由在法定期限内未到庭参加诉讼。王新民预交公告费600元。 本院认为，本案系追偿权纠纷。根据本院作出的（2016）鲁0211民初4957号生效民事判决书，马淑梅、孟凡明共同向农商行借款本金20万元，并由王新民等人提供最高额连带责任保证。后来，王新民支付担保款5万元与执行费4308元，合计54308元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故王新民有权要求马淑梅、孟凡明共同清偿上述款项。除此之外，马淑梅、孟凡明还应当以5万元为基数，按照年利率6%计算，共同向王新民支付自2018年7月11日起至本判决生效之日止的利息。马淑梅、孟凡明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案依法审理，本案事实已查清，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、马淑梅、孟凡明于本判决生效之日起十日内共同支付王新民担保款5万元、执行费4308元，合计54308元； 二、马淑梅、孟凡明于本判决生效之日起十日内共同支付王新民自2018年7月11日起至本判决生效之日止的利息（以5万元为基数，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1158元，诉讼保全费563元，公告费600元，合计2321元，由马淑梅、孟凡明共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘坤华 审判员  丁守兵 审判员  陈江远 二〇一九年六月五日 书记员  李 萍
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1284号申请执行人单哲恒，男，1969年9月2日生，汉族，居民，住大丰市。委托代理人：唐万能，灌南县东方法律服务所法律工作者。被执行人潘中朋，女，1978年3月29日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人单哲恒与被执行人潘中朋民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）苏0724民初3755号生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月9日立案受理。本院受理后，依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，但因被执行人下落不明未能送达。被执行人潘中朋也未自动履行。本院依法对潘中朋财产调查等措施。经本院执行，尚有44万元本金及利息，案件受理费、公告费合计8206元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未得到执行。现查明，被执行人潘中朋名下无可供执行的财产。本院经过最高人民法院“总队总”线上查控，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人在本院10个执行案件，经查控，被执行人唯一一套住宅也在其他案件在2016年的执行案件中被依法拍卖，且拍卖款项也被分配完毕，现仍有大部分执行案件未能兑现而被本院按终结本次执行程序结案。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法冻结了被执行人的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月二十五日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保740号申请人：无锡市华星东方电力环保科技有限公司，住所地无锡市吟白路1号蠡园开发区。法定代表人：吴浩仑。被申请人：苏华建设集团有限公司，住所地溧阳市。法定代表人：宋小华。被申请人：宁国市华丰环保科技有限公司，住所地宁国市。法定代表人：周金华。本院于2019年5月23日受理了申请人无锡市华星东方电力环保科技有限公司诉被申请人苏华建设集团有限公司、宁国市华丰环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4069号。申请人无锡市华星东方电力环保科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏华建设集团有限公司、宁国市华丰环保科技有限公司的银行存款160万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市华星东方电力环保科技有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市华星东方电力环保科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人苏华建设集团有限公司、宁国市华丰环保科技有限公司名下银行存款160万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年六月三日书记员 刘燕佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初5559号原告：冯云龙，男，1989年10月25日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：张祥，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕宏宇，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：王泽超，男，1996年9月24日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。原告冯云龙与被告王泽超民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯云龙及其委托诉讼代理人毕宏宇、张祥，被告王泽超及其委托诉讼代理人张拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯云龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款261500元，并支付利息（以80000元为基数，自2018年5月1日起按年利率6%计算至本息还清之日止；以112500元为基数，自2018年5月27日起按年利率6%计算至本息还清之日止；以3700元为基数，自2018年7月16日起按年利率6%计算至本息还清之日止）；由被告承担本案诉讼费用及律师费用。事实与理由：2018年2月26日，被告向原告借款80000元，为原告出具借据一枚，约定还款期限为2018年4月；2018年4月26日，被告向原告借款112500元，为原告出具借据一枚，约定还款期限为2018年5月26日；2018年7月14日，被告向原告借款69000元，为原告出具借据一枚，约定还款期限为2018年7月15日偿还原告37000元。约定逾期偿还所产生的各种诉讼费由被告承担。借款到期后，被告并未按约还款。原告多次催要借款未果。被告王泽超辩称，原、被告之间不存在借贷关系，而是二手车交易的买卖关系。双方在书证中没有提及利息的约定，所以原告主张的利息请求不成立。原、被告之间的买卖合同关系，被告已经履行完毕，而且超付款项，被告经另案主张权利。故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告持有被告出具的3枚借条和2枚收条和1枚收据称：2018年2月26日，被告向其借款80000元，约定还款期限2018年4月；2018年4月26日，被告向其借款112500元，约定还款期限2018年5月26日；2018年7月14日，被告向其借款69000元，约定还款期限2018年7月15日还款37000元。被告出具借条当日，均为其出具了收条或收据。其中69000元的收据中的收款事由为车辆款。原告据此证据诉至本院，要求被告还款。本案审理过程中，被告称其与原告之间是做二手车交易的买卖关系，不存在借贷关系，期间，转给了原告多笔款项，合计金额219350元，并提供了中国建设银行转账凭证、协议和微信转账。针对被告的抗辩，原告提供了银行转账流水及借条复印件，证实除其主张的欠款外，其先后通过各种方式转给被告款项合计金额264585元。庭审中，原、被告双方均认可原告本案主张的借款是购车款。上述事实，有原告提供的借条、收据、银行流水，被告提供的中国建设银行转账凭证、协议、微信转账及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案名为借贷实为购车欠款。此款有被告出具的借条、收条在卷佐证，足以认定。诉讼中，原、被告提供的转账凭证等，应属经济往来；从双方转账的金额对比看，不能抵消本案的债权债务；被告仅凭转账凭证而未提供其他证据证明偿还的确属本案欠款。综上，被告的抗辩理由不能成立。故对原告要求被告偿还欠款261500元的诉讼请求，本院予以支持。因三笔欠款均约定了还款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定。对原告要求被告支付自逾期之日起分别按年利率6%计算至欠款还清之日止的利息，本院予以支持。原告主张律师代理费15690元，因双方有约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告王泽超于本判决生效后十日内偿还原告冯云龙欠款261500元及利息（自2018年5月1日起按照本金80000元计算至2018年5月26日；自2018年5月27日起按照本金192500元计算至2018年7月15日；自2018年7月16日起按本金229500元计算至欠款还清之日止；以上均按年利率6%计算）；二、被告王泽超于本判决生效后十日内给付原告冯云龙支付的律师代理费15690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2729元，财产保全费1920元，合计4649元（原告已预交），由被告王泽超负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院审判员 张庆民 二0一九年六月五日书记员 林晓彬
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽行终625号上诉人（一审原告）：张晏平，男，1957年3月6日出生，汉族，住址瓦房店市。上诉人（一审原告）：王元文，男，1964年11月10日出生，汉族，住址大连市金州区。上诉人（一审原告）：郑连军，男，1969年3月4日出生，汉族，住址佳木斯市东风区。上诉人（一审原告）：艾士军，男，1970年1月26日出生，汉族，住址普兰店市。上诉人（一审原告）：刘宝平，男，1964年11月5日出生，汉族，住址黑龙江省龙江县。上诉人共同委托诉讼代理人：李东之，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号。法定代表人：唐一军，该省政府省长。委托诉讼代理人：韩修，系该政府工作人员。委托诉讼代理人：张婧蕴，系该政府工作人员。张晏平等人因诉辽宁省人民政府（以下简称省政府）复议决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初689号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并对双方当事人进行了询问。上诉人共同委托诉讼代理人李东之，被上诉人省政府的委托诉讼代理人张婧蕴到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，省政府于2012年12月19日作出《关于大连市2012年度第140批次实施方案的批复》（辽政地字[2012]1966号），批准同意大连市2012年度第140批次实施方案的请示，张晏平等人于2017年9月27日向省政府申请行政复议，要求撤销（辽政地字[2012]1966号）《关于大连市2012年度第140批次实施方案的批复》。2017年11月20日省政府作出《驳回行政复议申请决定书》（辽政行复驳字[2017]306号），以不属于行政复议范围为由，驳回张晏平的行政复议申请。一审法院认为，本案中，案涉集体土地系经国务院批准征收，根据省政府批复的内容可以判断该批复系辽宁省政府针对大连市政府依据经国务院批准的农用地转用和土地征收方案制定的实施方案作出的批复，并非其作为省级人民政府作出的征收土地批复，性质上属于对国务院征收土地批复的转批行为，故该批复系国务院批准行为，国务院行为不具有可诉性，不属于复议及诉讼范围。省政府依此作出驳回张晏平等人的复议申请决定，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。张晏平等人上诉称：一、一审判决认定事实不清，将被上诉人的自主批复行为认定为是对国务院批复的转批行为。二、上诉人的大棚及承包地因“202轻轨道路建设项目”被征收，被上诉人的具体行政行为与上诉人之间存在重大利害关系。综上，一审判决驳回上诉人的诉讼请求实难令人信服，请求撤销一审判决并依法改判或发回重审。省政府答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。本案经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》[（2005）行他字第23号]中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”本案中，省政府一审提交的《国土资源部关于大连市等9市2012年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函[2012]443号）及《关于大连市2012年度第140批次实施方案的批复》（辽政地字[2012]1966号）能够证明案涉集体土地系经国务院批准征收，辽宁省政府[2012]1966号批复仅是针对大连市政府依据经国务院批准的农用地转用和土地征收方案制定的实施方案作出批复，不是由省政府作出的征收土地批复，性质上属于对国务院征收土地批复的转批行为，故省政府以该批复不属于行政复议范围为由驳回张晏平等人的复议申请，一审判决驳回张晏平等人的诉讼请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  于长苓审判员  曹丽华审判员  李 明二〇一九年六月二十七日法官助理贾依妮书记员赵晓迪（代）
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执686号 申请执行人陈蔡华，女，1982年7月28日出生，住浙江省青田县。 被执行人张荣永，男，1981年12月20日出生，住浙江省青田县。 本院在执行申请执行人陈蔡华与被执行人张荣永民间借贷纠纷一案中，本院依法查封在被执行人名下证载地址为青田县油竹街道官塘小区44幢8、9号02室的不动产以及证载地址为青田县油竹街道官塘小区44幢8、9号3层的不动产，被执行人于2019年5月31日自行向申请执行人偿还5000元款项。申请执行人与被执行人达成了需要长期履行的执行和解协议，申请执行人于2019年6月4日自愿向本院申请终结执行。本院认为，申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行的执行和解协议，人民法院应裁定终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下： 案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  侯保中 审 判 员  林 蔚 人民陪审员  陈 静 二〇一九年六月十一日 代书 记员  舒 云
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初1440号原告：珠海鸿泰物业服务有限公司，住所地广东省珠海市金湾区三灶镇西湖城区金瀚路368号1栋2单元1702房，统一社会信用代码91440400050700259C。法定代表人：洪明，总经理。委托诉讼代理人：黄琨展，广东嘉骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈若苗，广东嘉骏律师事务所实习律师。被告：何良芝，女，1952年10月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告珠海鸿泰物业服务有限公司与被告何良芝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告珠海鸿泰物业服务有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴清物业服务费为由申请撤诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海鸿泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告珠海鸿泰物业服务有限公司负担。审判员  吴红革二〇一九年六月二十四日书记员  段俏俏
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执951号申请执行人：孙宽海，男，1984年12月30日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：史从国，男，1973年6月8日生，汉族，居民，住灌南县。关于孙宽海与史从国民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院于2018年8月15日作出的（2018）苏0724民初3431号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人借款30000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月13日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币350元。本院受理后，于2019年5月5日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2019年5月13日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2019年6月4日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人史从国无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式份，向本院提出异议。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月三日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初4732号原告：黄成群，男，1971年2月9日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：刘全超，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：李学亮，男，1977年9月8日生，汉族，住河南省方城县。原告黄成群与被告李学亮为装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月12日公开开庭进行审理。原告黄成群的委托诉讼代理人刘全超到庭参加了诉讼，被告李学亮经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告黄成群向本院提出诉讼请求：判令被告李学亮支付工程款16800元，并自起诉之日起计算支付利息至款清之日止。事实与理由：原告于2016年为被告李学亮进行装修施工，完工后经结算，被告欠原告装修费21800元，被告于2017年1月17日向原告出具欠条一份。后经原告多次追要，被告仅支付5000元，下余部分被告一直未支付。原告黄成群为支持其诉讼请求和事实理由的成立向法庭提交的证据材料有：2017年1月17日，被告李学亮出具的欠条一份。被告李学亮未到庭，未提供答辩状，未向法庭提供证据材料。经审理查明：2016年原告黄成群为被告李学亮的房屋进行装修，施工完成后经结算，被告欠原告装修费21800元，被告并于2017年1月17日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠群哥现金21800元整（贰万壹仟捌佰元整）李学亮2017.1.17号”。欠条出具后，被告李学亮于2017年1月27日支付2000元，于2018年2月14日支付3000元，共计支付5000元。下余16800元经原告多次追要，被告至原告起诉之日未归还。综上所述，本院认为：被告李学亮欠原告黄成群装修款21800元的事实，有被告李学亮出具的欠条证实，双方债权债务关系明确，被告李学亮应当承担向原告黄成群清偿欠款的民事责任。因被告李学亮在出具欠条后又归还5000元，下余16800元，故原告黄成群请求判令被告李学亮清偿欠款16800元的理由成立，本院予以支持。因欠条上未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告李学亮应自原告起诉之日即2018年9月10日起按年利率6%计算支付利息至款清之日止。被告李学亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告出示证据的认可及对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李学亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄成群清偿欠款16800元，并自2018年9月10日起按年利率6%计算支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，公告费560元，由被告李学亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杜芙蓉审 判 员  杨保存人民陪审员  吴明柯二〇一九年六月三日书 记 员  刘珂欣
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1619号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网辽宁省电力有限公司营口供电公司。住所地：辽宁省营口市站前区渤海大街东40号。法定代表人：刘树新，总经理。委托诉讼代理人：崔娇利，辽宁昌赢律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王丽革，女，1967年7月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人，养殖户，住辽宁省盖州市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：姚会远，男，1991年9月18日出生，汉族辽宁省盖州市人，无业，住盖州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵立忱，男，1943年4月24日出生，汉族，辽宁省营口市人，农民，住辽宁省营口市老边区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张素华，女，1947年4月27日出生，汉族，辽宁省营口市人，农民，住辽宁省营口市老边区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：潘素华，女，1966年3月20日出生，汉族，辽宁省营口市人，农民，住营口市老边区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵曼，男，29岁，汉族，辽宁省营口市人，住址不详。被申请人（一审被告、二审上诉人）：潘普刚，男，1974年6月3日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住辽宁省盖州市。再审申请人国网电力有限公司营口供电公司因与被申请人王丽革、姚会远、赵立忱、张素华、潘素华、赵曼、潘普刚触电人身损害责任纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2017）辽08民终1743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。国网电力有限公司营口供电公司申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)的规定，申请再审。事实和理由：1、本案事发在2006年7月，一审申请人不承担民事责任，被申请人王丽革上诉后，二审法院严重违法，经过长达十年的审理，才将此案发回一审法院重审，一审法院经过重审后，仍判决申请人不承担责任，被申请人王丽革等人上诉后，鉴于被申请人多年上访，二审法院为了化解矛盾，才作出了如此不能令人信服的判决。2、申请人认为二审法院的判决认定事实不清、适用法律错误。二审法院认定姚某触电死亡与其自家电线无关证据不足。根据卷宗的大量证据可以证明事发现场既有赵成发、潘普刚架设的电缆线，也有姚某自家的电缆线，没有证据证明姚某是在赵成发、潘普刚架设的电缆线上触电死亡的，专业部门也没有得出结论姚某触电死亡与其自家电线无关。但有一点可以认定的是姚某不是在申请人电力设施触电死亡的，所以，二审判决认定的事实证据不足。3、二审判决认定电工李斌破坏现场与客观事实不符。事发后，单位电工及时赶到了现场，凭借多年的专业知识，将赵成发、潘普刚架设的电线杆放到，经过检查，没有发生漏电，才重新立上线杆，李斌的行为不是破坏现场，而是职务行为。3、申请人不是触电事故现场电力设施的产权所有人，二审判决承担赔偿责任适用法律不当。《电力法》第六十条第二款第二项、《供电营业规则》第四十七条、第五十一条和最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条的规定，电力设施安全运行的维护责任是电力设施的使用权人，发生在电力设施上施工引起的法律责任，由电力设施的产权所有人承担。在《供电营业规则》第四十七条第五项中，还对用户和供电企业电力设施连接处双方管理维护责任的分界点作了明确而具体的界定。本案进过四次审理，根据法院已查明的事实可以看出，受害人的触电设施，申请人即不是产权所有人，也不是安全运行的维护责任人，故申请人依上述法律规定，不应承担赔偿责任。本案不是由于李斌的任何行为导致受害人死亡的，李斌的行为与受害人的死亡没有任何因果关系，二审法院以李斌有过错判决申请人承担侵权责任是错误的，没有任何法律依据。4、被申请人要求申请人承担赔偿责任没有法律依据。本案系高压电致人损害案件，电能必须有一定载体才能存在，包括高电压变电器、高电压电力线路、高电压电力设施等。同时，电能经发电、输电、用电在一个闭锁网络内同时运行。一般情况下，发电、输电、用电属于不同主体，电能相关载体在电能运行不同阶段也属于不同主体。鉴于电能的特殊性，在高压电致人损害案件中应根据谁对高度危险作业设备拥有支配权并享受运行利益，来认定高压电的经营者。本案中，事故触电点在被申请人的经营地点，发生触电事故的电力设施产权属于被申请人，被申请人可以实际管理、控制，对该电力设施拥有支配权。同时，被申请人以其电力设施为载体利用电能进行生产活动，享受运行利益，是涉案高压电力的经营者，是本案侵权责任主体。综上所述，二审法院判决申请人承担民事赔偿责任没有任何事实和法律依据。请再审法院依法撤销二审判决，依法再审，判决申请人不承担侵权责任。赵立忱、张素华、潘素华、赵曼提交书面意见称：1、申请人应承担本案的主要责任，姚某的现场漏电点无法确定，系其电工造成的。2、漏电点的确认，需要经资质的鉴定部门现场勘验后才能确认，申请人的电工，未现场，其应承担相应的法律后果。三、本案系侵权纠纷，应适用《中华人民共和国侵权责任法》。4、事故现场的部分电力设施虽然属于赵成发，但无法确定是属于赵成发的电力设施漏电致姚某死亡的，无法确定的后果是由申请人造成的。综上，请求驳回其再审申请。潘普刚提交书面意见称，1、申请人应承担本案的主要责任，姚某的现场漏电点无法确定，系其电工造成的。2、漏电点的确认，需要经资质的鉴定部门现场勘验后才能确认，申请人的电工，未现场，其应承担相应的法律后果。三、本案系侵权纠纷，应适用《中华人民共和国侵权责任法》。4、事故现场的部分电力设施虽然属于本人的，但无法确定是属于本人的电力设施漏电致姚某死亡的，无法确定的后果是由申请人造成的。综上，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案再审审查中，各方均未提供新证据，依据原审查明的事实，盖州市公安局西海派出所于事发当日17时到达现场，勘察为：现场有一两米高松木杆作为电线杆，上有三股电缆线，另有一根铁线拉地作为拉线，姚某于拉线处触电，触电后拉线被掐断。法院审理中确定电线杆子上的三股电线是赵立忱、潘普刚所使用的有电电线，与姚某家无关。该线路系事发后电工李斌与赵立忱、潘普刚共同放倒，由电工李斌重新整理，另外拉了2根拉线，因现场被重新整理，漏电点无法确定。但姚某自家使用的电线是在地面距离其触电部位有一定距离，根据鉴定结论和一般人掌握的用电常识，以及照片上所显示的电线位置，姚某并非是跨步电压所造成的死亡。二审依据姝现有证据材料及法律的相关规定，确定电工李斌作为国网辽宁省电力有限公司营口供电公司的职工，没有尽到保护现场的责任，致使该案无法确认直接的责任主体，故应承担全部责任的50%，赵忱发、潘普刚电线有电，又参与了破坏现场应各承担20%的责任，姚某雨后未尽到注意安全的义务，应自行承担10%的责任，并依据姚某因触电死亡所造成的损失数额，判决各方各自应承担赔偿数额并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回国网辽宁省电力有限公司营口供电公司的再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年六月二十六日法官助理李华书记员杨悦
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1024民初1263号 原告：威远县翔宇运业有限责任公司。 统一社会信用代码9151102477983100X1。 法定代表人：刘从凤，董事长。 委托诉讼代理人：付香丽，公司员工。 被告：唐安旺，男，1974年8月25日出生，汉族，四川中江县人，住四川省中江县。 原告威远县翔宇运业有限责任公司与被告唐安旺挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告威远县翔宇运业有限责任公司撤诉。 案件受理费50元由原告威远县翔宇运业有限责任公司负担。 审判员  黄雪莹 二〇一九年六月十四日 书记员  倪俊玫
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2157号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：樊仁杰，男，1968年12月31日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山鸿幅美途装饰材料有限公司，住所地广东省中山市三乡镇金凤路38号之二。法定代表人：樊仁杰，董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）:林恒，男，汉族，1962年3月20日出生，住广东省珠海市香洲区。一审被告：谢建寅，女，1971年2月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。再审申请人樊仁杰、中山鸿幅美途装饰材料有限公司（以下简称美途公司）因与被申请人林恒、一审被告谢建寅借款合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终2325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。樊仁杰、美途公司申请再审称，1.二审法院错误理解《股东合作协议书》的约定，错误认定案涉20万元属借贷性质。林恒出资20万元是为了共同合作经营鸿途品牌3D浮雕艺术背景墙。林恒实际参与了美途公司的经营，全权管理美途公司。《股东合作协议书》应当作整体理解而非片面理解。根据协议第六条第2款约定，投资款项要求在2015年7月1日至2017年6月30日两年内收回，收益是指股东分红，不包含工资和补贴，足见林恒收回的投资收益并非当初投资的20万元。投资收益是以林恒和美途公司结算确定盈亏为前提确定的，如两年内投资收益未达到20万元，才需樊仁杰补足。此外，协议还约定，林恒能在两年内取回20万元的前提是双方在两年乃至合同期限五年内均能友好合作，林恒尽到作为合伙人的勤勉、忠诚义务。但林恒接管公司以来，未经股东会决议擅自将设备搬去别的公司、私下接单、拒绝提供财务账簿导致公司无法进行核算等等，其已不符合取回20万元的条件。2.樊仁杰是美途公司的法定代表人，在《股东合作协议书》上签字仅是履行职务的行为，二审法院错误认定樊仁杰作出承诺是连带保证人，缺乏证据。即使是樊仁杰是连带保证人，樊仁杰的保证责任在2017年6月30日主债务履行期间届满6个月就已经免除，林恒在2018年1月2日起诉时已经超过了保证期间，樊仁杰不应向林恒返还20万元。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，案涉《股东合作协议书》由林恒、樊仁杰、美途公司共同签订，协议书第六条第2项约定，林恒的投资款20万元在两年之内收回，如果在2017年6月30日到期收益部分未达到预期，差额部分由樊仁杰无条件补足。樊仁杰作出投资到期收益未达预期即无条件补足林恒投资款的承诺，故二审法院根据上述约定判决美途公司向林恒返还20万元，樊仁杰对此承担连带清偿责任，实体上并无不当。综上，樊仁杰、美途公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回樊仁杰、中山鸿幅美途装饰材料有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年六月十二日书记员  彭欣薇
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执506号之一申请执行人邓仰华，男，汉族，1976年11月22日生，住江西省南昌市新建区。被执行人新余星辉农产品批发市场开发有限公司，住所地：江西省新余市新欣北大道1689号，统一社会信用代码：91360500680927423A。法定代表人：李旭东。张桂兰申请新余星辉农产品批发市场开发有限公司买卖合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初4367号民事判决书已经发生法律效力。邓仰华于2019年1月21日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，因被执行人牵涉的案件太多，所有财产已被抵押查封；被执行人新余星辉农产品批发市场开发有限公司目前通过市国资公司牵头，五百万元以上各债权人同意入股重组；本案暂无法执行，本院已将被执行人纳入限高。本案申请执行人申请执行195091元，截至2019年6月10日已执行标的款0元，未执行195091元，执行费2826元未收取。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人新余星辉农产品批发市场开发有限公司继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 李华兵审判员 郭河华二〇一九年六月十日书记员 何志敏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0304刑初126号 公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 被告人金龙，男，1984年2月24日出生，汉族，大学专科文化，“博云”茶庄服务员，户籍所在地：湖南省衡山县。因涉嫌犯开设赌场罪，2019年1月14日被湖南省衡山县公安局刑侦大队抓获并羁押于湖南省衡山县看守所，2019年1月16日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年2月18日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2019）76号起诉书指控被告人金龙犯开设赌场罪，于2019年5月24日向本院提起公诉，本院于5月28日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。桂林市象山区人民检察院指派检察员申立文出庭支持公诉，被告人金龙到庭参加诉讼，现已审理终结。 桂林市象山区人民检察院指控，2018年6月28日，周沛衡（女）与覃杰华签订房屋租赁合同，以每月3000元的价格租赁下桂林市象山区崇信路30号安厦世纪城安怡园21-23栋1层某门面，开设“博云”茶庄。该茶庄某设置麻将机数台，以标注“博云”茶庄VIP的卡片为赌博筹码，每位赌客参与“转转”麻将赌博之前可获得服务员发放的一码即20张卡片的筹码（每张筹码结算时以人民币200元计算）。该茶庄24小时通宵营业，每一个营业时段收取每位赌客100元台位费。每时段结束时由当班服务员通过微信转账平台为赌客进行资金结算。上述资金流转需当班服务员记录在账本上，以便老板核查。次日交班时将当班时段营利通过微信转给老板。 10月17日，被告人金龙受雇该茶庄当服务员，每工作24小时便休息一天，当班时段工作内容为收取台费、为赌客发放赌博筹码并且提供微信号为“幽灵”的转账平台进行资金结算。11月5日21时许，公安人员对该茶庄检查时发现张某等12名赌客在茶庄某参与“转转”麻将赌博。缴获参赌人员赌博用筹码一批及账本。截止案发，核对账本金龙涉案赌资达1676400元。 为证实其指控主张，公诉机关当庭宣读并出示了证人证言、扣押清单、手机微信截图、辨认笔录及照片、抓获经过、户籍证明、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人金龙明知他人开设赌场仍提供服务、资金结算等帮助，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪，应追究其刑事责任。被告人金龙在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应当从轻、减轻处罚。 被告人金龙对公诉机关的指控无异议。 经审理查明，2018年6月28日，周沛衡与覃杰华签订房屋租赁合同，以每月3000元的价格租赁下桂林市象山区崇信路30号安厦世纪城安怡园21-23栋一层某门面开设“博云”茶庄，并在茶庄某设置麻将机数台供他人以打“转转”麻将的方式进行赌博。每位赌客购买标注“博云”茶庄VIP的卡片为赌博筹码，需一次性购买一码即20张的筹码共计4000元。该茶庄24小时通宵营业，每一个营业时段收取每位赌客100元台位费。每时段结束时，当班服务员通过微信转账平台为赌客进行资金结算，并将相应的资金流转记录在账本上以便老板核查，次日交班时将当班时段营利通过微信转给老板。 10月17日，被告人金龙受雇开始在该茶庄当服务员，每工作24小时休息一天，当班时段工作内容为收取台费、为赌客发放赌博筹码并且提供微信（微信号为“幽灵”）转账平台进行资金结算。11月5日21时许，公安人员对该茶庄检查时发现张某等12名赌客在茶庄某参与“转转”麻将赌博，缴获参赌人员赌博用筹码一批及账本。经核对金龙记录账本，赌资累计达1676400元。 认定上述事实的证据如下： 1、证人葛某的证言，证实其于2018年10月11日到博云茶庄工作，那里是供人打麻将的。葛某主要负责发放筹码、收钱、催还赌债等。还有一个服务员的外号叫“幽灵”，名字好像叫金龙； 2、证人张某等人的证言，证实其在博云茶庄某进行赌博的时间、地点、经过； 3、检查笔录，证实公安机关从博云茶庄检查出赌博筹码若干，赌博工具一批； 4、门面租赁合同，证实周沛衡租赁门面开设博云茶庄的事实； 5、账本，证实金龙记录博云茶庄赌资的情况； 6、辨认笔录及照片，证实案发地点为桂林市象山区安厦世纪城博云茶庄； 7、辨认笔录及照片，证实从金龙手中收取赌场收益的李老板是李华维，与葛某一起在博云茶庄上班的服务员是金龙； 8、指认照片，证实金龙指认账本及博云茶庄赌博所用筹码道具的情况； 9、微信转账记录截图，证实金龙通过微信结算赌资的情况； 10、抓获经过，证实被告人金龙的到案经过； 11、刑事判决书，证实葛某已被判刑； 12、户籍证明，证实被告人金龙犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力； 13、被告人金龙的供述，证实其经人介绍于2018年10月17日到博云茶庄做事的，这里表面上卖茶叶，实际是麻将馆。李老板和葛某教金龙记账、发筹码。金龙一共上班了20天，提供其微信收取台费和结算赌资，并将赌场收益转给李老板。 以上证据均经庭审质证核实，本案事实清楚，证据确凿。 本院认为，被告人金龙明知他人开设赌场依提供资金结算服务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人金龙在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻、减轻处罚，本院对其减轻处罚。被告人金龙当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人金龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年1月14日起至2020年7月13日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院。）； 二、扣押在案的账本一本，依法予以没收。 如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陈晓羚 人民陪审员  张霄霞 人民陪审员  马祚芳 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  孙 玲
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0422执1418号申请执行人：李荣花，女，1965年3月3日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：陈正忠，男，1970年5月16日出生，回族，住河南省淮阳县。本院在执行李荣花与陈正忠民间借贷纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆丰审判员  银 玲审判员  郑佩佩二〇一九年六月五日书记员  史坤阳
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初489号原告朱礼节，男，1952年8月19日生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市黄浦区建设和管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人高浩中。委托代理人华澄，男。委托代理人周思瑜，女。原告朱礼节诉被告上海市黄浦区建设和管理委员会(以下简称黄浦建管委)不服政府信息公开一案，本院于2019年5月8日立案受理，并在法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。原告朱礼节，被告黄浦建管委的委托代理人华澄、周思瑜到庭参加庭审。本案现已审理终结。被告黄浦建管委于2019年3月25日作出编号黄建管信息〔2019〕03044《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告于2019年3月22日收到原告朱礼节提出要求获取由黄浦区建管委与上海金心置业有限公司签订的《大兴街XXX-XXX号地块房屋征收协议》的申请。依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十三条第(六)项的规定，答复如下：经审查，原告要求获取的信息有部分内容属于商业秘密，经征询权利人上海金心置业有限公司意见，被告对该部分信息不予公开。对属于可以公开范围的其余部分政府信息，被告已在上海黄浦门户网站信息专栏进行了要素公开(地址：上海黄浦门户网站http：//www.huangpuqu.sh.cn-政务公开-委办局目录-区建管委-业务类-旧区改造-《大兴街717-719地块房屋征收协议》要素摘要)，建议原告上网查询。便民告知：另便民提供给原告《大兴街XXX-XXX号地块房屋征收协议要素摘要》纸质版。原告朱礼节诉称，其作为上海市黄浦区大兴街717-719地块被征收居民，因《大兴街717-719地块房屋征收协议》涉及自身利益而向被告黄浦建管委申请公开该协议全文内容，但被告却作出被诉告知，以原告要求获取的信息有部分属于商业秘密为由不予公开。原告认为，黄浦区大兴街717-719地块房屋征收属于公共利益，被告仅通过征询权利人即拆迁方上海金心置业有限公司意见，便认定原告申请公开的信息属于涉及商业秘密不予公开，侵害原告合法权益。原《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，原告申请公开的信息属于“涉及公民、法人或者其他组织切身利益”的内容的，属于主动公开的范围，被告应当公开，根据新的《中华人民共和国政府信息公开条例》以及征收的相关规定，被告也应当对原告申请的信息予以公开。另外，原告要求公开的内容并不属于《中华人民共和国反不正当竞争法》定义的商业秘密。综上，原告诉至本院，请求撤销被诉告知，并依法判决被告向原告公开在《大兴街717-719地块房屋征收协议》完整文件信息。被告黄浦建管委辩称，其作出被诉告知职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，内容并无不当。原告朱礼节申请获取的信息中部分涉及商业秘密，经征询权利人上海金心置业有限公司的意见，该公司不同意公开。原告申请获取的信息中涉及公共利益的，被告已经在网站上主动公开，保障了原告的知情权。综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明，2019年3月22日，被告黄浦建管委收到原告朱礼节提出的政府信息公开申请，要求获取“由黄浦区建管委与上海金心置业有限公司签订的《大兴街717-719地块房屋征收协议》”。被告经审查，案外人康某某等人曾于2019年1月7日至1月10日就原告要求公开的信息提出政府信息公开申请，被告在处理康某某等人申请过程中于同年1月15日，向上海金心置业有限公司发出权利人意见征询单，上海金心置业有限公司认为康某某等人申请公开信息涉及商业秘密，不同意公开。2019年3月25日，被告作出被诉告知并送达原告。原告不服，诉至本院。另查明，被告黄浦建管委在2019年1月至4月收到多人提出的与本案类似的政府信息公开申请，与本案一同提起的诉讼共计9件案件。此外，案外人康某某曾以黄浦建管委为被告向本院提起行政诉讼，其诉请判令被告公开的信息与本案基本一致，本院于2019年5月28日作出(2019)沪0115行初451号行政判决，驳回了康某某的诉讼请求。上述事实由政府信息公开申请表、权利人征询意见单、被诉告知及邮寄凭证等证据证明并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，被诉告知作出于修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》施行之前。依据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称原《信息公开条例)第四条及《政府信息公开规定》第五条的相关规定，被告黄浦建管委具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。原《信息公开条例》第二十二条规定，申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。该条例第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。《政府信息公开规定》第二十三条第(六)项规定，申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但能够区分处理的，应当告知申请人可以部分公开及其获取方式和途径；对不予公开的部分，应当说明理由。本案中，被告黄浦建管委收到原告朱礼节的政府信息公开申请后，认定原告申请内容指向的是被告与上海金心置业有限公司签订的《大兴街717-719地块的房屋征收协议》，而该公司作为权利人已在被告近期为处理类似的政府信息公开申请征询其意见时，书面表示关于大兴街717-719地块的房屋征收协议涉及其商业秘密，不同意公开。被告经审查认为，原告申请获取的部分信息涉及到权利人的经营信息，具有一定的实用性，并经权利人采取保密措施，不为公众所知悉，已构成《中华人民共和国反不正当竞争法》所定义的商业秘密，且经征询权利人意见不同意公开，故被告对该部分信息不予公开。对于其余属于可以公开范围的信息，被告已经在政府网站上主动进行要素公开，并告知原告查询网址，另便民提供给原告《大兴街XXX-XXX号地块房屋征收协议要素摘要》。本院认为，被告对原告申请获取的政府信息，经综合考虑申请人的知情权、第三方权利人的合法权益以及公共利益等因素后，进行区分处理并作出被诉告知答复原告，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，内容并无不当。综上，原告朱礼节的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(二)项、第(八)项之规定，判决如下：驳回原告朱礼节的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告朱礼节负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 峰二〇一九年六月二十日书记员 吕安琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初1722号  原告郭浩。委托代理人姚永安，陕西卓勋律师事务所律师。被告西安市公安局浐灞生态区分局，住所地西安市灞桥区。负责人元伟东，局长。委托代理人穆金库，民警。委托代理人单鹏，民警。原告郭浩诉被告西安市公安局浐灞生态区分局（以下简称公安浐灞分局）公安管理机关不履行法定职责一案，于2019年5月5日提出行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭审理了本案。原告郭浩及其委托代理人姚永安，被告公安浐灞分局委托代理人单鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其认为西安市国土资源局作出的（2017）市国土交字第14-31号《责令交出土地决定书》违法，2018年11月15日，其向本院提起行政诉讼。同年12月20日，本院进行了公开审理，根据此前同类案件的判决，法院只能判决撤销市国土局所作决定书。第二天，有不法之徒毁坏了原告近600平米的房屋。当天下午，原告前往被告下属广运潭派出所报案。该所受理后，没有行动。12月25日，法院作出（2018）陕7102行初2418号行政判决书，判决撤销市国土局所作决定书。2019年1月29日，其向该所递交了书面报案材料，案由为故意毁坏财物，该所出具了报警回执。根据公安部关于改革受案制度的意见第二条第1款第2项之规定，该所应及时审查办理。但该所一直不予办理，投诉后也未受理，故提起诉讼。诉讼请求：1.依法判决被告履行法定职责，对原告所报警房屋被毁一案作出调查结论，书面告知原告房屋被毁人员及单位；2.诉讼费由被告承担。被告辩称，一、被告不是本案适格主体。本案中，原告于2018年12月21日向广运潭派出所报警，派出所接警后于2019年1月25日作出《不予调查处理告知书》并同日送达原告。1月29日，原告就同一事项再次向派出所报案。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款规定，广运潭派出所作为被告依法设立的派出机构，依法具有独立执法主体资格，在其辖区内依法履行治安管理工作职责。因此，被告并非本案的适格被告；二、原告2019年1月29日报案内容属于重复报案。2018年12月21日，被告下辖广运潭派出所接到110指令，XX村XX组在上述地报警人称自己家被拆迁办强拆，发生纠纷”。派出所接警到达现场，民警在现场向原告了解，该拆迁系政府行为，随后出警民警将原告带回派出所进一步了解情况。2019年1月25日，派出所针对此次警情作出了《不予调查处理告知书》，并向原告送达。1月29日，原告再次向广运潭派出所报案。根据公安部《关于改革完善受案立案制度的意见》第二条第一款第一项“……对重复报案、案件正在办理或者已经办结的，应当向报案人作出解释，不再重复接报案登记……”，广运潭派出所不再重新进行报案登记。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年12月21日，原告房屋因拆迁纠纷，其拨打110报警电话，后西安市公安局浐灞生态区分局广运潭派出所处警核实后，认为不属于公安管辖的范围，于2019年1月25日作出了《不予调查处理告知书》，并向原告送达。原告于1月29日就同一事项又以房屋被毁损为由再次向派出所报案，广运潭派出所未再重新进行报案登记。原告认为被告未能履行法定职责，遂诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”，以及《公安机关办理行政案件程序规定》第二条规定：“本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站”之规定可知，公安机关负责治安及刑事案件的管辖，而派出所作为县级公安机关的派出机构，是具有独立的执法主体资格。本案原告报警后，西安市公安局浐灞生态区分局广运潭派出所处警并向原告告知了案件处理结果。原告不服该处理结果遂就同一事项以故意毁坏财物为由再次向派出所报案，认为其未履行法定职责，故该派出所应为本案适格被告，而非西安市公安局浐灞生态区分局。经本院当庭释明，原告拒绝变更被告。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告郭浩的起诉。案件受理费50元，退还原告郭浩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长     赵  欣人民陪审员     乔汉林                            人民陪审员     楚  琳        二〇一九年六月二十六日                                书  记  员     康新苗1
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初691号之一原告：凤阳县畜牧兽医局，住所地安徽省凤阳县府城镇云济路1号，组织机构代码48617185-3。法定代表人：赵家龙，局长职务。委托诉讼代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。被告：刘成东，男，1974年4月25日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，初中文化，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。被告：蒋永道，男，1952年12月25日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，小学文化，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张萍，安徽皖淮律师事务所律师。本院在审理原告凤阳县畜牧兽医局与被告刘成东、蒋永道返还原物纠纷一案中，原告凤阳县畜牧兽医局于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因本案诉争的房屋在城市规划建设中已被拆除，原标的物不复存在，凤阳县畜牧兽医局申请撤诉，是其真实意思的表示，且不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凤阳县畜牧兽医局撤回起诉。案件受理费2401元，减半收取1200.5元，由原告凤阳县畜牧兽医局负担。审 判 长  常 军审 判 员  易明安人民陪审员  肖俊江二〇一九年六月十七日书 记 员  朱 政