wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执107号申请执行人：马某1,女性,1988年6月23日出生，初中毕业，农林牧渔劳动者,住寻甸县。被执行人：马某2,男性,1987年6月20日出生,初中毕业,农林牧渔劳动者,住寻甸县。申请执行人马某1与被执行人马某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2011年8月23日作出的（2011）寻民初字第950号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：双方所生孩子马应汐由被告马某1抚养，由原告马某2每月支付抚养费300元（自2011年9月份起至小孩满18周岁止）。因被执行人马某2未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马某1向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月7日立案执行。本院受理后，于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其在收到执行通知书后即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2018年1月18日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，现本案申请执行人已受偿10000元（当事人双方自行给付，申请人已确认），尚有案款15900元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录……执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月二十八日书记员  王丽波
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2443号 申请执行人佛山市唯捷纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵科技工业纺织产业基地、致兴路中段工业楼C2座首层，纺一社会信用代码91440605770191376E。 法定代表人庄雁翔。 委托代理人唐永沛，系广东正明扬律师事务所律师。 被执行人陆丰市锦之华服装厂，住所地广东省陆丰市碣石镇南碣公路西侧玄武商业城，统一社会信用代码914415817321535049。 投资人肖鸿展。 被执行人肖鸿展，男，汉族，1962年10月14日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人佛山市唯捷纺织有限公司与被执行人陆丰市锦之华服装厂、肖鸿展定作合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终8019号民事裁定、本院作出的（2018）粤0605民初17090号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陆丰市锦之华服装厂应支付加工费783491.67元、并支付自2016年8月16日起至款项清偿日止以实欠款项为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的违约金予申请执行人；被执行人肖鸿展对上述第一判项确定的被执行人陆丰市锦之华服装厂的债务承担无偿清偿责任。案件受理费6017.69元、财产保全费4637.68元，合共10655.37元，由两被执行人负担并应在判决发生法律效力之日起七日内到本院立案庭交纳。因两被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月1日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年4月15日通过法院专递向两被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2019年3月5日、2019年8月26日通过全国法院网络执行查控系统查询两被执行人的财产信息并采取以下措施： （一）银行：冻结了被执行人陆丰市锦之华服装厂在中国工商银行后六位为05×××04账户内的存款（当日冻结0元），冻结期限为2019年3月15日至2020年3月14日。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆：无。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：1、轮候查封了登记在被执行人陆丰市锦之华服装厂名下位于陆丰市××镇××商业城××号、××5-8[房地产权证号：Ｃ0××82，国土证号：陆府国用（2008）第0310073号]，查封期限为2019年8月6日至2022年8月5日。房屋所有权首查封为陆丰市人民法院，土地使用权首查封为福建省晋江市人民法院，已发函参与执行得款的分配。2、继续查封登记在被执行人肖鸿展名下位于陆丰市××镇××号的土地使用权[证号：（2004）第0304366号]，查封期限为2019年8月6日至2022年8月5日；轮候查封登记在被执行人肖鸿展名下位于陆丰市××镇××号的房屋使用权（证号：C0171266），查封期限为2019年8月6日至2022年8月5日。房屋所有权首查封为惠州市惠阳区人民法院，已发函参与执行得款的分配。 （八）动产：在本院诉讼阶段以（2016）粤0605执保1477号案查封了属被执行人陆丰市锦之华服装厂所有的机器设备一批（详见No.0008717查封财产清单），查封期限为2016年11月23日至2018年11月22日。申请执行人认为已无处理价值申请法院不需处理。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年3月7日通过佛山市查控网查询两被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2019年3月18日依法对被执行人陆丰市锦之华服装厂、肖鸿展采取限制消费措施。 六、本院于2019年8月26日依法将被执行人肖鸿展纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人可供执行的财产在其他法院处理，本案参与分配，被执行人于本案暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年六月二十七日 书记员  梁振杰
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初795号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人刘成逍，男，1996年2月18日出生，汉族，本科文化，住辽宁省法库县。2019年3月4日因本案被刑事拘留，同月7日被佛山市公安局禅城分局取保候审。辩护人张林凤，广东三佛律师事务所律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]647号起诉书指控被告人刘成逍犯危险驾驶罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员敖亮出庭支持公诉，被告人刘成逍及其辩护人张林凤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月20日23时许，被告人刘成逍饮酒后驾驶辽Ａ×××××号小型普通客车沿佛山市禅城区南庄镇陶博大道行驶，至陶博大道蓝澳瓷砖对开路段时，与被害人李某驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成两车损坏、被害人李某受伤的交通事故。随后，民警到场将刘成逍带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人刘成逍的血液样本中检出乙醇成分，含量为201.3mg/100ml。经交警部门认定，被告人刘成逍承担本次交通事故的全部责任。案发后，被告人刘成逍赔偿了被害人李某人民币17000元。另查明，事故发生后，被告人刘成逍与被害人李某在协商过程中被巡警盘查，巡警盘查后离开，随后巡警通知交警到场处理。上述事实，被告人刘成逍在开庭审理过程中无异议，并有警情详情，查获经过，被害人李某的陈述，道路交通事故认定书，现场图、现场照片，现场呼气照片，酒精含量呼气结果，提取血液样本照片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，户籍证明，调解书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人刘成逍在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘成逍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘成逍在道路上醉酒驾驶机动车，且血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人刘成逍与被害人李某在协商过程中被巡警盘查，巡警盘查后离开，随后巡警通知交警到场处理，该事实表明被告人刘成逍明知他人报案，仍留在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘成逍赔偿了被害人李某人民币17000元，又可酌情从轻处罚。辩护人据上述情节建议对被告人刘成逍从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人刘成逍拘役一个月，并处罚金人民币2000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人刘成逍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高春柱二〇一九年六月二十五日书记员  谢嘉杰附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15900号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：陶晓群，男，1970年11月13日出生，汉族，户籍地新疆乌苏市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告陶晓群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告陶晓群支付信用卡欠款本息合计45744.26元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告陶晓群承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告陶晓群在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告陶晓群未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：陶晓群向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。陶晓群及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；陶晓群及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；陶晓群及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了陶晓群的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付陶晓群。开卡使用后，陶晓群并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，陶晓群因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计45744.26元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，陶晓群与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，陶晓群开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，陶晓群透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以陶晓群透支未还为由，起诉要求陶晓群偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶晓群于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计45744.26元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告陶晓群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930.02元及公告费（数额以实际发生为准），由被告陶晓群负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0381刑初227号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人唐粉莲，女，1965年8月30日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月20日被宣威市公安局刑事拘留，同月30日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。 辩护人付照山，云南龙腾律师事务所律师。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]208号起诉书指控被告人唐粉莲犯诈骗罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员丁彩君出庭支持公诉，被告人唐粉莲及其辩护人付照山到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2018年3月4日9时许，被告人唐粉莲在宣威市务德镇务德村委会张家村因地界纠纷和伍某、杨某发生吵打，唐粉莲被伍某用柴棍打伤左手部，当天下午唐粉莲就到宣威市中医院住院治疗。2018年3月19日出院时，其隐瞒被人打伤的事实，谎称是自己跌伤的，骗取医保基金人民币5387.02元。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人唐粉莲以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗公私财物。数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。公诉机关认为被告人具有坦白情节，依法可从轻处罚;本案在批捕及审查起诉阶段，被告人及其家属均表示愿意退赃，因不知赃款退到哪里就没有退成，希望法庭在量刑时考虑该情节，建议判处被告人唐粉莲六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人唐粉莲对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见均无异议，已认识到自己的错误，请求对其从轻处罚。 辩护人对公诉机关指控被告人唐粉莲犯诈骗罪的事实及罪名均无异议，发表以下量刑意见：被告人有自首情节，本案是在调解中发现的事实，被告人主动承认报销过这笔费用，愿意积极退赃，但派出所没有收这笔钱；被告人因为不懂法，不知道这个钱不能报；其家属愿意退赃，也愿意缴纳罚金。综上，建议对唐粉莲判处拘役。 经审理查明，2018年3月4日9时许，被告人唐粉莲在宣威市务德镇务德村委会张家村因地界纠纷与同村村民伍某（因犯故意伤害罪已被判刑）、杨某发生吵打，唐粉莲被伍某用柴棍打伤左手部，当天下午唐粉莲就到宣威市中医院住院治疗。2018年3月19日出院时，唐粉莲隐瞒被人打伤的事实，谎称是自己跌伤的，骗取医保基金人民币5387.02元。2018年8月28日，宣威市公安局务德派出所在办理唐粉莲被故意伤害一案时，发现唐粉莲受伤治疗产生的部分费用已向医保部门报销，同年9月3日，宣威市公安局依法对唐粉莲保险诈骗案立案侦查。2019年3月20日，务德派出所传唤唐粉莲到所接受讯问。审理中，唐粉莲亲属自愿退还宣威市医疗保险管理局被骗基金损失5387.02元。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，证人王某、何某1、何某2的证言记录，报销医疗保险的相关材料，刑事判决书，情况说明，户口证明，前科证明，到案经过与被告人唐粉莲的供述记录相互印证，予以证实。 辩护人向法庭提交的建设银行宣威建设西街分理处出具的现金交款单1份，证实唐粉莲亲属自愿退还宣威市医保局被骗基金的损失，公诉人对证据发表了质证意见，经审查，上述证据客观、真实，本院予以确认作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告人唐粉莲以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取医保基金，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成诈骗罪。被告人唐粉莲归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人系初犯，积极退赔相关单位被骗财物的损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。被告人唐粉莲系被动到案，无自动投案情节，不符合自首的规定，辩护人认为被告人有自首情节的辩护意见，本院不予采纳；其家属愿意退赃及缴纳罚金、建议判处拘役的意见，本院予以采纳；其他辩护意见，本院不予采纳。公诉机关对被告人的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人唐粉莲犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 波 人民陪审员  孙俊娥 人民陪审员  程刻珍 二〇一九年六月十七日 书 记 员  柴 榕
河南省南阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)豫13执368-1号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。 法定代表人：薛刚，任执行董事。 委托代理人：孟永，该公司工作人员，特别授权。 被执行人：王坤，男，汉族，1977年12月18日出生，住南阳市新野县。 汇中利通投资管理（北京）有限公司与王坤借款合同纠纷一案，湛江仲裁会员会作出的（2018）湛仲字第0E024386号裁决书,已经发生法律效力。因被执行人王坤未自觉履行生效法律文书确定的义务，汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年11月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，经网络查控，被执行人仅有车辆一台，本院已于2019年4月26日将被执行人名下车号为：豫Ｒ×××××车辆予以查封，尚待车辆管理部门协助暂扣方可处置。又经传统查控，被执行人王坤均暂无其他可供执行的财产。且基层组织出具证明，证实被执行人长期外出，下落不明。申请人提供地址亦无法查找到被执行人。经终结本次执行程序约谈，本院向申请人示明上述情况，申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年3月27日向本院提交书面申请，请求撤回本案的执行申请。本院依法对被执行人王坤采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产，申请人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯大勇 审判员  刘 辉 审判员  李进军 二〇一九年六月三十日 书记员  邢舒妍
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执892号之二 申请执行人：陈作祥，男，1955年7月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：郑代鸿，男，1976年8月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：谢凌燕，女，1976年4月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年3月5日立案受理的申请执行人陈作祥与被执行人郑代鸿、谢凌燕租赁合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初8961号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款1526868元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查封了被执行人郑代鸿、谢凌燕所有的龙岩市××室房产（所有权证：20070688，龙房共字第××号），并于2019年3月26日向福州市台江区人民法院发出《商请移送执行函》，要求其将该房产交由本院拍卖并要求其向本院发参与分配函，该房屋已经评估，现进入拍卖程序，等待拍卖款的分配。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，本院于2019年6月10日与申请执行人电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇一九年六月十一日 书记员 张爱珠（代）
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初973号 原告：陈富才，男，1997年12月12日生，汉族，住广西桂平市。 被告：陈宇，男，1994年5月13日生，汉族，住广西桂平市。 原告陈富才与被告陈宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。2019年6月25日，原告陈富才经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陈富才撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈富才负担。 审 判 长  莫俊玲 人民陪审员  韦国雄 人民陪审员  覃秀花 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  覃 瑶
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初5631号之一申请人：赵俊龙，男，1988年3月7日出生，汉族，住河北省三河市。被申请人：张旭，男，1989年4月13日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被申请人：毛海涛，男，1988年5月1日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。原告赵俊龙与被告张旭、毛海涛民间借贷纠纷一案，申请人赵俊龙于2019年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值60万元的财产采取保全措施，担保人裴艳霞以燕郊高新区电子部数字中心北侧、规划路南侧富地广场一期3号办公楼3-1-1118号房屋提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封担保人裴艳霞位于燕郊高新区房屋（不动产权证号冀（2018）三河市不动产权第0007990号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周四平二〇一九年六月十三日书记员  王 慧
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0421执35号之一申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司。地址：长治市上党区光明北路与体育二路交叉口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：秦艳刚，男，1976年10月4日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：秦建卫，男，1968年6月21日出生，汉族，住长治市上党区。本院执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与秦艳刚、秦建卫民间借纠纷一案中，山西省长治县法院（2018）晋0421民初980号民事判决书发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与被执行人秦艳刚、秦建卫双方自愿达成和解协议。申请执行人向我院提起撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0421执35号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石红波审判员  茹海峰审判员  李 鹏二〇一九年六月二十八日书记员  韩钱丽
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异733号案外人：邬某，男，1970年8月25日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市赛罕区新建东街世华大厦9单元21楼西户。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人邬某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人邬某称，异议人邬某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年12月12日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积45.41平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年12月12日将购房定金50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2012年1月1日将购房款42379.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年10月底。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付50%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人邬某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年12月12日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积45.41平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年12月12日将购房定金50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2012年1月1日将购房款42379.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人邬某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人邬某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年12月12日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了50%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人邬某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回邬某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4242号申请执行人：翟瑞洪，男，1964年12月19日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。被执行人:陈立山，男,1979年8月4日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。翟瑞洪申请执行陈立山民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初22943号民事判决书已发生法律效力。翟瑞洪向本院申请执行，要求被执行人陈立山给付借款本金585000元、案件受理费3000元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈立山发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人陈立山名下车牌号为×××车辆予以查封，因未实际扣押暂无法处置。本院未发现被执行人陈立山有其他可供执行的财产。申请执行人翟瑞洪亦未提供被执行人陈立山可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人翟瑞洪申请执行的本金585000元、案件受理费3000元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人翟瑞洪确认，被执行人陈立山确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人翟瑞洪享有要求被执行人陈立山继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈立山负有继续向申请执行人翟瑞洪履行债务的义务。申请执行人翟瑞洪发现被执行人陈立山有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月二日书记员 王 杰
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执636号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：苏玉华，男，1996年7月18日出生于云南省寻甸县，彝族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。被执行人马顺有，曾用名马外生，男，2000年2月19日出生于云南省寻甸县，彝族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。申请执行人与被执行人苏玉华、马顺有罚金一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）云0129刑初477号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：苏玉华、马顺有各缴纳罚金5000元。因被执行人苏玉华、马顺有未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月22日立案执行。本院受理后，于2019年3月22日向被执行人发出执行通知书，限定其收到执行通知书等材料即日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年3月22日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年6月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。并且，承办人到被执行人户籍地查找，被执行人现下落不明。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，罚金应当缴纳，但本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。依照《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月二十一日书记员  桂宝洪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2659号之一 申请执行人：黄倩玲，女，1993年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：吴荧莹，女，1984年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人黄倩玲与被执行人吴荧莹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初13943号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应支付31100元予申请执行人，并负担案件受理费288.75元。调解书生效后，被执行人支付过11288.75元予申请执行人，尚欠20100元未支付。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院已查封被执行人名下车牌号为粤XSEXXX车辆，因去向不明无法处置；被执行人自愿向本院缴纳执行费201.50元，该款已清退完毕。除此，未查得被执行人有其他可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，经执行，本案已退执行费201.50元。被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索并同意终结本次执行。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年六月十三日 书记员  区敬锋
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初2006号原告：谭卫萍，女，1973年1月9日出生，汉族，住广东省从化市，被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：曹小明。被告:阳江银河东方投资商贸有限公司,住所地:广东省阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人:沈威。原告谭卫萍诉被告广东东方月亮湾有限公司、阳江银河东方投资商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按本院的《预交受理费通知书》的要求缴交受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告谭卫萍撤回起诉处理。审判员  程美然二〇一九年六月十一日法官助理施春丽书记员许慧中
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初8871号申请人：许惠君，女，1983年10月25日生，汉族，住江阴市。被申请人：宋全民，男，1964年3月3日生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人许惠君诉被申请人宋全民合伙协议纠纷一案中，申请人许惠君于起诉之日向本院提出财产保全的申请，要求冻结宋全民117万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人许惠君的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结宋全民117万元或查封同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储振宇二〇一九年六月十七日书记员  郭林燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初2023号原告：东莞市勤宏电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇下江城第三村工业区1栋四楼，统一社会信用代码：91441900MA4UTU6424。法定代表人：谢玉云，该公司经理。委托诉讼代理人：杜抚民，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹转瑜，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。被告：东莞市莞尔电气科技有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼村东十路众泰科技园二楼A区，统一社会信用代码：91441900MA4WFMQT8M。法定代表人：唐容。被告：罗新民，男，1974年8月25日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，原告东莞市勤宏电子科技有限公司（以下简称勤宏公司）诉被告东莞市莞尔电气科技有限公司（以下简称莞尔公司）、罗新民买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭并公开进行了审理，原告的委托诉讼代理人杜抚民到庭参加诉讼，被告莞尔公司、罗新民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告莞尔公司向原告支付拖欠的货款175438元及此款从起诉之日起至付清之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告罗新民对被告莞尔公司应付原告的上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年8月至2018年8月期间，原告依约向被告莞尔公司交付了电容、电感产品。2018年9月，两被告向原告出具《付款承诺及担保》，确认被告莞尔公司尚欠原告货款175438元，两被告共同承诺愿意对上述欠付货款175438元的支付承担连带偿还责任。同时被告还承诺上述欠款175438元，于2018年12月31日支付52631元、于2019年3月31日支付52631元、于2019年6月30日支付尾款70176元，如上述任何一期未及时足额支付，视为全部货款支付期限届满。被告罗新民以承诺还款担保人、实际投资人身份在此《付款承诺及担保》上签字。鉴于两被告至今仍不支付拖欠的上述货款，为此，现原告特根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请支持原告上列诉讼请求。被告莞尔公司、罗新民未到庭答辩，也未向法庭提交任何证据。经审理查明，2017年8月至2018年7月期间，被告莞尔公司多次向原告采购电感、电容、电阻等货物，《采购订单》上载明了各类货物的规格、单价、数量、交期等内容，约定付款方式为月结60天含税，每月20日前验收入库材料为当月对账，双方对账无误后提供17%增值税票。原告依约向被告莞尔公司交付了订购的货物。2018年9月26日，被告莞尔公司向原告出具了一份《付款承诺及担保》，载明被告莞尔公司确认截止2018年9月30日止，尚欠原告货款175438元（实际欠款金额以双方核签的对账单金额为准），对上述欠款175438元，由被告莞尔公司及实际控制人罗新民个人愿意承担连带偿还责任。担保人的担保期限从2018年9月27日至2019年9月26日。支付方式及日期分别为2018年12月31日支付52631元、2019年3月31日支付52631元、2019年6月30日支付70176元。被告莞尔公司盖章确认，被告罗新民在承诺还款担保人处签名确认。以上事实，有原告提供的采购订单、送货单、对账单、付款承诺及担保、欠款和对账明细、增值税发票及应税劳务清单等证据以及本院的庭审笔录附卷为据。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其自动放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提供的证据可以证明原告与被告莞尔公司存在买卖合同关系，双方应依约履行各自的义务。根据《付款承诺及担保》，被告莞尔公司确认欠原告货款175438元未付，本院对此予以确认。《付款承诺及担保》约定被告莞尔公司分期支付拖欠的货款，但被告莞尔公司并未按约定的时间支付任何一期的货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，原告可以要求被告莞尔公司支付全部价款，故原告诉请被告莞尔公司支付拖欠的货款175438元，依据充分，本院予以支持。被告莞尔公司逾期支付货款属违约，应承担相应的违约责任，故原告有权诉请被告莞尔公司支付逾期付款利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以52631元为基数从2019年1月14日起计算，以52631元为基数从2019年4月1日起计算，以70176元为基数从2019年7月1日起计算，均计至实际清偿之日止，原告主张全部从2019年1月14日起计算，对超出部分，本院依法不予支持。被告罗新民自愿对案涉债务承担保证责任，故原告诉请被告罗新民对被告莞尔公司的案涉债务承担连带清偿责任，依据充分，本院依法予以支持。但被告罗新民承担保证责任后，有权向被告莞尔公司追偿。综上所述，依照前述法律和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市莞尔电气科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市勤宏电子科技有限公司支付货款175438元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以52631元为基数从2019年1月14日起、以52631元为基数从2019年4月1日起、以70176元为基数从2019年7月1日起计算，均计至实际清偿之日止）；二、被告罗新民对上述第一判项下的债务承担连带清偿责任，被告罗新民承担保证责任后，有权向被告东莞市莞尔电气科技有限公司追偿；三、驳回原告东莞市勤宏电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3808.76元（已由原告东莞市勤宏电子科技有限公司预交），由被告东莞市莞尔电气科技有限公司、罗新民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  赖畅鹏审 判 员  廖 敏人民陪审员  温沛成二〇一九年六月十八日书 记 员  宁雪梅
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执121号 申请执行人：王安新，男，1989年5月26日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：六安市鸿星龙电线电缆厂，住所地安徽省六安市叶集试验区纬三路北侧，统一社会信用代码913415007964416951。 法定代表人：廖开喜。 被执行人：廖开喜，男，1971年11月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市叶集区。 关于王安新与六安市鸿星龙电线电缆厂、廖开喜民间借贷纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2018）皖1504民初1023号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人六安市鸿星龙电线电缆厂、廖开喜未履行该法律文书确定的义务，申请执行人王安新于2019年1月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为459800元。 本案立案后，向被执行人六安市鸿星龙电线电缆厂、廖开喜送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院于2019年1月19日、6月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人六安市鸿星龙电线电缆厂、廖开喜名下的财产信息：其银行账户存款余额基本为0，无证券信息，无车辆登记信息； 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人六安市鸿星龙电线电缆厂、廖开喜纳入失信被执行人名单；2、对被执行人六安市鸿星龙电线电缆厂、廖开喜法定代表人廖开喜发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序，并申请终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2018）皖1504民初1023号民事调解书本次执行程序。 二、申请执行人王安新如发现被执行人六安市鸿星龙电线电缆厂、廖开喜有其他可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 人民陪审员  李善桂 人民陪审员  张志贵 二〇一九年六月四日 法官助理田成俊 书记员张国
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初1605号之一 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行，住所地福建省莆田市涵江区三江口镇高美村（高新路81号），统一社会信用代码91350303567317009M。 主要负责人：林敏，该行行长。 委托诉讼代理人：廖建，福建格中律师事务所执业律师。 被告：李建平，男，1968年10月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行（以下简称农商银行三江口支行）与被告李建平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法进行审理。 农商银行三江口支行向本院提出诉讼请求：1.李建平偿还农商银行三江口支行借款本金25万元及该款自2016年3月21日起至实际还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息；2.李建平偿还农商银行三江口支行为实现本案债权而支付的律师费1000元。事实与理由：2015年7月20日，李建平、陈丽花、李建荣、李建生填写《莆田农商银行“小易贷”申贷审批表》一份，李建平向农商银行三江口支行申请贷款25万元，陈丽花作为配偶上审批表上签字，李建荣、李建生作为担保人在审批表上签字。同月21日，农商银行三江口支行与李建平、李建荣、李建生签订编号HT9040230150022511《最高额保证借款合同》，约定：农商银行三江口支行在最高贷款本金25万元内给予李建平借款，期限自2015年7月21日起至2018年7月20日止，借款用途为家具，借款月利率为基准利率基准上上浮138%；借款按季结息，结息日为每季的第20日；李建荣、李建生自愿为李建平上述借款提供连带责任保证等。同日，农商银行三江口支行向李建平发放贷款25万元。但自2016年3月21日起，李建平未按约定偿还本息。农商银行三江口支行遂向本院提起诉讼，并支付律师代理费1000元。 本院经审查认为，农商银行三江口支行于2019年4月4日诉至本院，但李建平于2018年1月2日死亡。农商银行三江口支行在李建平死亡之后对其提起诉讼，因李建平已非适格的诉讼主体，故农商银行三江口支行的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 晖 二〇一九年六月十三日 书记员 郑丽凤 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0725民初118号 原告：秦某某，男，生于1969年12月，汉族，农民。 被告：张某，男，生于1991年4月，汉族。 被告：秦某甲，女，生于1996年11月，汉族，农民。 原告秦某某与被告张某、秦某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某某及被告秦某甲到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告归还三笔借款合计72000元。事实和理由：被告张某系原告的女婿。2016年2月15日，张某说帮原告理财，从原告处拿走2万元，到期利息2000元，合计22000元，以后再没有提过。2017年12月初，张某与他人合伙开办公司，并以自己资金短缺为由背着其妻秦某甲向原告借款，承诺短期周转即还款，原告碍于情面，通过手机支付宝分别于同年12月21日给张某转款2万元，同月30日给张某转款3万元。2018年5月，张某与秦某甲夫妻关系破裂，原告找张某让其出具借条一张，借条上载明，今借到秦某某人民币总计72000元。借款到期后，原告多次催要，被告分文未还，只得依法提起诉讼。 原告为证明其主张，提供了以下证据： 张某出具的借条、手机截屏、（2018）陕0725民初973号民事案件庭审笔录。 被告秦某甲对上述证据无异议。 被告秦某甲辩称：借2万元的事秦某甲知道，也愿意承担一半的还款责任，借5万元的事直到离婚时秦某甲才知道，法院判决不准离婚后，张某人跑了，将夫妻共同财产也卷跑了，这笔钱秦某甲不同意还，也还不了。 被告秦某甲未提供证据。 被告张某未答辩亦未提交证据。 对当事人无异议的证据：张某出具的借条、手机截屏、（2018）陕0725民初973号民事案件庭审笔录，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告秦某甲系原告秦某某的女儿。2015年3月被告张某与秦某甲相识谈婚。2016年2月，张某以帮原告理财为由，从原告处拿走2万元。2017年2月，秦某甲与张某登记结婚。2017年11月二被告共同经营火锅店，2017年12月张某向原告借钱，原告通过手机于同年12月21日给张某转款2万元，同月30日给张某转款3万元。后二被告夫妻关系失和。秦某某询问张某所借款项及理财的情况，张某表示理财的2万元及利息2000元已被其支取使用，秦某某遂要求张某出具条据，2018年5月29日，张某向秦某某出具借条一张，内容为“今借到秦某某先生现金五万元加贰万贰仟元，总计柒万贰仟元（72000元）。”同年7月，秦某甲向本院起诉要求与张某离婚，在该案庭审中，秦某甲向法庭举证提出张某向秦某某借款72000元，张某当庭认可该72000元债务，但认为系夫妻共同债务，是用于经营火锅店及清偿债务使用。经本院判决不准秦某甲与张某离婚。2019年1月，秦某某以张某为被告诉至本院，要求张某偿还债务。审理中，秦某某申请追加秦某甲为被告，要求其与张某共同偿还72000元，本院审查后，追加秦某甲为本案共同被告参加诉讼。庭审中，被告秦某甲陈述其与张某尚未离婚。 本院认为：合法的民间借贷关系应予保护。对于第一笔2万元，被告秦某甲当庭认可并同意归还一万元，故该2万元及利息可以认定为二被告的夫妻共同债务。本案争议的是第二、三笔借款应否认定为张某、秦某甲的夫妻共同债务。被告秦某甲表示对第二、三笔借款不知情，在其起诉离婚时才知道该债务，经查，第二、三笔借款均发生于二被告夫妻关系存续期间，且此借款发生时二被告正在经营火锅店，在二被告离婚诉讼中张某亦辩称借款是夫妻共同债务，用于经营火锅店及清偿债务使用，原告秦某某及被告秦某甲均未提供证据证实该借款是秦某某与张某之间明确约定为个人债务，或属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，亦无证据证明本案借款未用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对该5万元借款应当认定为二被告的夫妻共同债务。二被告夫妻关系现尚未解除，故对夫妻共同债务应当共同偿还。原告诉请要求二被告承担共同清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告张某、秦某甲于本判决生效后30日内归还原告秦某某借款72000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，公告费560元，由被告张某、秦某甲负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  胡小强 人民陪审员  李真友 人民陪审员  周明珠 二〇一九年六月十三日 书 记 员  陈 枫
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初383号原告：童xx，男，汉族，住河南省潢川县。被告：许xx，男，汉族，乡镇居民，住河南省潢川县。原告童xx与被告许xx民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童xx到庭参加诉讼，被告许xx经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童xx向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金10000元；2、判令被告支付迟延利息（以10000元为基数，按照年利率6%计算利息）；3、由被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：2013年5月21日，被告因资金周转找原告借10000元现金，双方是同乡，又是多年工友，原告借10000元现金给被告。被告出具借条一张，后经原告多次催要，被告拒不还款。原告遂诉至法院。被告许xx未答辩。原告童xx为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：原告的身份信息复印件，证明原告的主体适格；借条一张，证明被告欠钱的事实。经庭审调查核实，对原告童xx提交的证据1、2，因上述证据具有客观真实性，通过庭审调查及当事人陈述，本院予以采信。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：2013年5月21日，被告许xx因周转困难从原告童xx借到现金10000元，并于2013年5月21号出具借条一张，载明今借到童xx现金壹万元整。后经原告多次催要，被告一直推拖，现联系不上。原告遂诉至法院。本院认为，合法债权受法律保护。被告许xx欠原告童xx借款10000元的事实清楚，债权、债务关系明确，故对原告童xx要求被告许xx偿还欠款的诉请，本院予以支持；对于利息部分，因原、被告未约定，故对于原告要求从借款之日起按年利率6%计息至款清之日止，本院不予支持，利息部分应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至款清之日止；被告许xx经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许xx于本判决生效之日起十日内偿还原告童xx借款10000元及利息（从2019年1月21日按中国人民银行同期同类贷款利率计息至款清之日止）。驳回原告童xx其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许xx负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李全胜人民陪审员  郑秋菊人民陪审员  陈国富二〇一九年六月二十六日书 记 员  吴 静
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终531号上诉人(原审起诉人)：黄松洲，男，1952年9月11日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，上诉人黄松洲因诉广州市公安局违法要求履行义务一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初864号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，起诉人于2012年2月1日向被起诉人广州市公安局申请批准赴港照顾父亲，当年接到民警电话通知其申请不批准。后，起诉人于2018年期间向被起诉人要求补发不予批准决定书，被起诉人于2018年9月12日作出编号（条形码）010000074729015《内地居民申请前往香港/澳门定居不予批准决定书（补发）》，现起诉人请求撤销该《内地居民申请前往香港/澳门定居不予批准决定书（补发）》。经审查，涉诉《内地居民申请前往香港/澳门定居不予批准决定书（补发）》并未对原行政行为作出变更，未新增设起诉人的权利义务，对起诉人的权利义务未产生实质性影响。据此，根据上述法律规定，起诉人的起诉应依法裁定不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对黄松洲的起诉不予立案。上诉人黄松洲不服原审裁定，向本院提起上诉称，其于2010年2月1日在广东省公安厅出入境申请特批单程往香港定居照顾父母并获得省厅批准，但向广州市公安局申请后迟迟未获答复。后，广州市公安局又告知上诉人无资格去香港定居，已经侵犯了上诉人的合法权益。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。根据上诉人提交的证据显示，2018年9月12日，广州市公安局作出编号（条形码）010000074729015《内地居民申请前往香港/澳门定居不予批准决定书（补发）》载明：已于2012年4月1日决定对申请人黄松洲前往香港定居申请不予批准。上诉人对上述《决定》不服，诉至原审法院，请求撤销编号（条形码）010000074729015《内地居民申请前往香港/澳门定居不予批准决定书（补发）》并重新审查其申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据上诉人提交的证据可知，编号（条形码）010000074729015《内地居民申请前往香港/澳门定居不予批准决定书（补发）》是广州市公安局对该局2012年4月1日作出的不予批准黄松洲前往香港定居申请决定的补发行为，并未对原行政行为作出变更，亦未增加上诉人的义务或减损其权利，对上诉人的权利义务不产生实际影响，依照上述规定，不属于行政诉讼的受案范围。因此，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年六月十四日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6915号原告：广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社，住所地广东省中山市南朗镇崖口村，组织机构代码55911635-4。主要负责人：谭伟钦，主任。委托诉讼代理人：欧社城，广东盛泽知博律师事务所律师。被告：麦汉生，男，1965年2月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：赵辉，北京市京哲律师事务所律师。原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社（以下简称崖口经联社）与被告麦汉生渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崖口经联社委托诉讼代理人欧社城，被告麦汉生委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崖口经联社向本院提出以下诉讼请求：1.解除原告与被告之间的土地承包合同关系；2.被告向原告返还中山市南朗镇华山围西部西塘西1号塘土地并停止非法侵占土地的行为；3.被告立即向原告支付2019年1月1日起至返还土地之日止的占用费，以年占用费55000元为标准。事实与理由：原告是华山围西部土地的所有权人。2013年原告与被告签订合同书一份，约定将华山围西部50亩的土地发包给被告使用。合同约定原告按每年每亩收取1100元的承包款向被告发包土地；合同期满不再续约，被告应将承包范围以及基础附属设施按正常经营状态交还给原告，同时，被告人员与寮棚、工具在合同期满即搬出该承包范围。但2019年1月1日租赁期满后，被告拒绝交还土地，也不向原告支付土地使用费。原告认为被告无权使用华山围土地，其到期不交还土地的行为已严重违反合同约定，原告有权立即收回土地并追讨非法占用土地期间的占用费。原告为维护自身的合法权益，根据民事诉讼法等法律、法规的有关规定，向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。原告崖口经联社为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.合同书；2.农村集体经济组织证明书。被告麦汉生辩称，1.原告并非涉案土地的所有权人，依法不具有本案的起诉主体资格，涉案土地为农村集体土地，根据土地管理法第十条相关规定，其所有权人应为农村集体经济组织，而原告为股份合作经济联合社，并非农村集体经济组织，依法不享有涉案土地的所有权，因此其不具备主体资格；2.被告已经与崖口村民委员会达成了相关口头协议，崖口村民委员会也对与被告续租的问题进行了相关公示，在村委会张贴了相关说明，因此原告起诉要求被告返还土地的行为没有法律依据；3.被告依据崖口村民委员会达成的口头协议，已经在涉案鱼塘投放大量鱼虾蟹苗，原告起诉返还土地，违反合同的公平原则，对被告等人造成严重损失。被告麦汉生为其辩解和主张向本院提交的主要证据有：关于华山围西部续租问题的说明。本院经审理认定事实如下：2013年12月16日，崖口经联社（甲方）与麦汉生（乙方）签订合同书，约定甲方将华山围西部西1号塘50亩土地发包给乙方承包，每亩每年承包款1100元，每年承包款合计55000元，承包期限为5年整，从2014年1月1日起至2018年12月31日止。甲方发包是将现有塘和塘基给乙方养殖生产，至于水、电、道路按现有状况使用。该大围的主堤基属甲方管理，梪、闸属乙方管理，围内小堤基、水闸属谁承包、谁管理。如果在承包期内遇上特大洪潮、台风导致大堤决口，自崩堤日起三十日内，甲方能够堵塞决口，即不减免租金，如果三十天以外不能堵塞的，即按决堤日期至堵塞物潮水流入口止，按天数减免乙方租金。合同期满，不再续约，乙方应将承包范围以及基础附属设施，按正常经营状态交还给甲方，乙方人员与寮棚、工具在合同期满即搬出该承包范围。2018年的承包款麦汉生已经缴纳。2018年12月31日，上述合同书到期后，麦汉生并未向崖口经联社返还土地，至今仍在使用中。崖口经联社遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，麦汉生提交《关于华山围西部续租问题的说明》拟证明双方达成口头协议，崖口经联社同意其续租。该说明最后一段载明：“综合上述各村村民代表意见，为避免与耕户合同到期产生的各种问题，且租金收入也有较大的提高，经研究决定采用少数服从多数民主决策，按每年每亩15000元续租给原有耕户，租期为三至五年，今后在所有合同中规定，到期不续租需提前半年通知耕户，交代表审批。”该说明落款为“崖口村民委员会”，时间为2018年10月29日，但并未有任何盖章。崖口经联社对于该说明的真实性不予确认。又查，2010年7月5日，中山市人民政府经审核，认为崖口经联社符合条件，遂向其颁发了粤农集字第200011001000号《广东省农村集体经济组织证明书》。本院认为，本案系渔业承包合同纠纷。崖口经联社系农村集体经济组织，案涉承包土地在其辖区范围内，崖口经联社是本案的适格主体。崖口经联社与麦汉生签订的合同书系双方自愿真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同书明确约定承包至2018年12月31日止且合同期满不再续约，麦汉生提供的《关于华山围西部续租问题的说明》没有任何盖章且崖口经联社不予确认，故麦汉生主张其与崖口经联社达成口头协议允许其续租没有充分证据予以支持，本院不予采信。现合同期已届满，崖口经联社要求解除与麦汉生之间的土地（渔业）承包合同关系，本院予以支持。同理，崖口经联社要求麦汉生返还案涉土地并自2019年1月1日起按原合同标准即55000元/年支付至返还之日止的土地占有使用费，于法有据，本院亦予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社与被告麦汉生之间的土地（渔业）承包合同关系；二、被告麦汉生于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社返还案涉中山市南朗镇华山围西部西1号塘土地；三、被告麦汉生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社支付案涉土地占有使用费（自2019年1月1日起至返还之日止，按55000元/年标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告崖口经联社已预交），由被告麦汉生负担，被告麦汉生于判决生效之日起七日内迳付原告崖口经联社。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓文辉二〇一九年六月十七日书记员  刘浩峰孙永辉
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0381民初1958号 原告：李尤宪，男，汉族，1968年6月20日生，农民，宣威市人。 委托代理人：朱艳娥，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南省宣威来宾光明煤电公司一号井。 地址：宣威市来宾镇。 负责人：毕有贵。 被告：云南省宣威来宾光明煤电有限公司。 地址：宣威市来宾镇。 负责人：毕有贵。 原告李尤宪诉被告云南省宣威来宾光明煤电公司一号井、云南省宣威来宾光明煤电有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已自行协商解决为由申请撤诉，其撤诉理由得当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李尤宪撤回起诉。 案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告李尤宪负担。 审判员  周丽萍 二〇一九年六月二十五日 书记员  晏 璐
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初928号之一申请人：雅昌文化(集团)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：万捷，该公司董事长。申请人：上海雅昌艺术印刷有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：万捷，该公司董事长。共同委托诉讼代理人：甘勇明、周明利，广东诚公律师事务所律师。被申请人：戴虎，男，1974年6月15日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。委托诉讼代理人：孙科，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：关晶心，广东普罗米修律师事务所实习律师。上列当事人间损害公司利益责任纠纷一案，申请人雅昌文化(集团)有限公司、上海雅昌艺术印刷有限公司于2018年5月23日向深圳市南山区人民法院提起诉讼，深圳市南山区人民法院受理后于同年7月18日作出(2018)粤0305民初11515号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人戴虎名下价值9,581,863.6元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。同年9月18日，深圳市南山区人民法院将案件已送至本院。本院于2019年1月3日立案受理，现申请人雅昌文化(集团)有限公司、上海雅昌艺术印刷有限公司向本院提出了继续查封申请，要求冻结被申请人戴虎名下价值9,581,863.6元的银行存款。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人戴虎名下的银行账户存款9,581,863.6元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王筑慧人民陪审员  邵 川人民陪审员  李时君二〇一九年六月二十八日书 记 员  樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初4055号之一原告：刘军，男，汉族，1965年3月6日出生，住安徽省太和县。委托代理人：王伟，安徽炎黄律师事务所律师。委托代理人：李梦满,安徽炎黄律师事务所实习律师。被告：安徽六粮窖酿酒有限公司，住所地安徽省太和县城关镇工业园区。统一社会信用代码91341222698967300C。法定代表人：徐鹏，该公司总经理。被告：徐鹏，男，1955年11月13日生，住安徽省太和县经济开发区。上述二被告共同委托代理人：张燕，安徽景涛律师事务所律师被告：北京中储鸿银投资基金管理有限公司太和分公司，住所地安徽省太和县人民北路环保局向南150米左右，统一社会信用代码91341222348792168H。法定代表人：邹敬敬，该公司经理。被告：陆彩英，女，汉族，1964年9月10日出生，住安徽省太和县。上述两被告共同委托代理人：丁飞，安徽皖太律师事务所律师。原告刘军诉被告安徽六粮窖酿酒有限公司、徐鹏、北京中储鸿银投资基金管理有限公司太和分公司、陆彩英民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。刘军向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同连带偿还原告借款1000000元及利息。2、四被告承担本案的全部诉讼费用。刘军陈述的事实与理由：2018年1月4日，四被告共同向原告借款100万元，被告并于原告签订合同一份，约定年利率为30%，后经原告多次向四被告催要未果，为此，原告诉至法院。本院经审查认为，被告安徽六粮窖酿酒有限公司、徐鹏、北京中储鸿银投资基金管理有限公司太和分公司、陆彩英向不特定多人从事借贷行为，涉案金额较大，有刑事犯罪嫌疑。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条；“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”的规定，本案应裁定驳回刘军的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告刘军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 单 翔二〇一九年六月十二日书记员 贾泽宇附：本裁定所依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6056号申请执行人：中航信托股份有限公司。法定代表人：姚江涛，职务不详。被执行人:尹国娟，女，1969年5月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：瞿刚，男，1966年4月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。中航信托股份有限公司申请执行尹国娟、瞿刚公证债权文书一案，北京市方正公证处作出的(2018)京方正执行证字第00065号执行证书已发生法律效力。中航信托股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人尹国娟、瞿刚给付借款本金1700000元、违约金、罚息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人尹国娟、瞿刚发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人瞿刚名下位于北京室大兴区旧宫镇清逸西园8号楼1层7-102（产权证号：京房权证兴成字第XXXX号），予以查封。本院依法拍卖被执行人瞿刚名下位于北京市大兴区旧宫镇清逸西园8号楼7-102房屋，经分配并发还申请执行人中航信托股份有限公司1786487.63元。经查，本院未发现被执行人尹国娟、瞿刚有其他可供执行的财产。申请执行人中航信托股份有限公司亦未提供被执行人尹国娟、瞿刚可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中航信托股份有限公司申请执行的借款本金1700000元、违约金、罚息，已清偿1786487.63元，剩余利息尚未清偿。经申请执行人中航信托股份有限公司确认，被执行人尹国娟、瞿刚确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中航信托股份有限公司享有要求被执行人尹国娟、瞿刚继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人尹国娟、瞿刚负有继续向申请执行人中航信托股份有限公司履行债务的义务。申请执行人中航信托股份有限公司发现被执行人尹国娟、瞿刚有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十五日书记员 王 杰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初2280号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号。统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：刘家波，男，汉族，1987年4月3日出生，住址，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告刘家波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程娟到庭参加诉讼。被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付卡号为62×××29的信用卡拖欠透支本金2125.35元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年12月9日止金额为61.78元）；二、判令被告立即支付逾期还款违约金107.64元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年12月9日，应计算至实际清偿之日止）；三、判令被告立即支付手续费38.32元。四、判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：刘家波于2018年3月27日在农行掌银app上向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理信用币。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其在申请时已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用币产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条“4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率于上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。”和“4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元支付逾期还款违约金。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。另外，中国农业银行在其门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。《领用合约》第9.5条“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通过发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知胡文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担可能产生的法律后果。刘家波的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2018年03月27日为刘家波核准卡号为62×××29的信用币。刘家波持币透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，刘家波仍未完全清偿。截止至2018年12月9日，卡号为62×××29的信用币累计透支本金2125.35元，暂计利息61.78元、逾期还款违约金107.64元，手续费38.32元，暂计欠款2333.09元。刘家波延迟还款已构成违约，农行珠海分行向刘家波主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了申请表、领用合约和章程、网页公告、账户基本信息、交易记录等加以证明。原告提交用户资料，用以证明被告在原告处有业务，可开通本案业务。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息、违约金及手续费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘家波于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××29）透支本金2125.35元及支付计至2018年12月9日的利息61.78元、逾期还款违约金107.64元、手续费38.32元；二、被告刘家波于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××29）自2018年12月10日起至实际付清之日止的利息及违约金（利息以2125.35元为基数，按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告刘家波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  陈娟贞人民陪审员  黄毅江二〇一九年六月二十五日书 记 员  黄家俊刘香菊
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初5389号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，该支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，系原告员工。被告：孙铁根，男，1970年7月26日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。被告：位运枝，女，1968年3月17日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。本院在审理原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告孙铁根、位运枝金融借款合同纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司郭溪支行未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张宪武二〇一九年六月二十九日代书记员 邱琪琦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12193号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市糖果餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇石碣科技东路5号。法定代表人：胡景华，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《他不爱我》著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币每首2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费，公证费，取证消费）合计251.27元。4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称：1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《他不爱我》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某、公证人员黄某、张某随申请人的委托代理人郑志雄来到广东省东莞市石碣镇科技东路38号二楼（新天地对面）的“领派壹号3D巨幕KTV”，以消费的名义进入该KTV的“201”号包间点播了《他不爱我》等歌曲进行播放，花费76元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2018）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第1209号公证书，被告提交的著作权许可合同、著作权许可协议、发票及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《他不爱我》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《他不爱我》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  香玉芳二〇一九年六月二十四日书记员  邓婉茜刘涛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10058号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所律师助理。被告：东莞市寮步景都小吃店，住所地广东省东莞市寮步镇寮步社区景泰香都购物广场C栋4楼，统一社会信用代码×××23Ｊ。经营者：刘文新，男，1973年1月8日出生，住广东省揭阳市榕城区，被告：东莞市景都歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇红荔路8号景泰时代广场C栋，统一社会信用代码×××341。执行事务合伙人：张小应。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即对《最初的信仰》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《最初的信仰》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市××香都时代广场××楼的景泰香都量贩式KTV，以消费名义进入“六街68号”包房操作点播器点播了《最初的信仰》等74首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市寮步景都小吃店发票专用章的消费发票，消费106元。另，东莞市寮步景都小吃店的经营者刘文新是东莞市景都歌舞厅的合伙人之一，两被告的实际经营场所地址相同。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议-（2018）湘永宁证字第612号公证书、确认书-（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1231号公证书（取证）等证据及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《最初的信仰》音乐电视作品著作权人，原告享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，可以认定两被告共同经营“景泰香都量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权，故被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅立即停止侵犯《最初的信仰》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内共同赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯人民陪审员  沈西智人民陪审员  胡秀娥二〇一九年六月二十九日书 记 员  陈洁莹
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执611号申请执行人：汤树珊，男，1955年3月3日出生，汉族，住南京市溧水区。委托代理人：唐凯艳，江苏天哲律师事务所律师。委托代理人：丁浩，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：李克国，男，1962年4月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：黎和香，女，1964年7月19日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人汤树珊与被执行人李克国、黎和香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初5337号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人李克国支付申请执行人借款本金220万元、利息110万元及逾期利息（其中：借款本金33万元的逾期利息，自2017年11月24日起至实际给付之日止；借款本金187万元的逾期利息，自2017年12月31日起至实际给付之日止；均按年利率6%计算，扣减已支付的17万元）；二、被执行人黎和香对上述债务承担连带保证责任；三、案件受理费45365元，诉讼保全费5000元，合计50365元，由被执行人李克国负担29848元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年1月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人李克国名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆，予以轮候查封，但未实际控制；被执行人李克国名下位于南京市溧水区洪蓝镇天生桥218号华洲凤凰小镇度假村62幢、被执行人黎和香名下位于南京市秦淮区七家湾35号8单元202室的房产，诉讼时均已轮候查封，本院已向处置上述两处房产的南京市雨花台区人民法院发送了参与分配函；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除无法处置的车辆及已发送参与分配函的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年六月二十六日见习书记员  裴 勇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13793号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌皇歌舞厅，住所地广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼。投资人：张妮，经理。被告：张妮，女，1995年2月12日出生，汉族，住河南省民权县，两被告的共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮的共同委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告东莞市歌皇歌舞厅停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告辩称，1.原告提交的证据不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，原告没有付款凭证证明《音乐作品著作权转让协议》已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容，原告不享有涉案作品的著作权；2.湖南省宁远县公证处无权对位于东莞的被告经营场所进行异地公证取证，公证申请人永州市君澜知识产权代理有限公司与公证事项没有法律上的利害关系，不能作为公证申请人，公证保全的内容不能作为有效的证据使用；3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，已经尽到了合理的注意义务，没有侵权故意，不应当承担侵权赔偿责任。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《即刻出发》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某，随申请人永州市君澜知识产权代理有限公司的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼的歌皇PartyKTV，以消费名义进入“K19”号包间消费123元并操作点播器点播了《即刻出发》等75首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。五、被告东莞市歌皇歌舞厅与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会共同签订了《著作权许可合同》，许可使用期间从2018年6月1日至2018年12月31日。并缴纳了著作权使用费。原告确认案涉歌曲未交给著作权集体管理组织进行管理。六、被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮系该公司投资人。以上事实，有原告提交的（2018）湘永宁证字第2325号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《即刻出发》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市歌皇歌舞厅已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市歌皇歌舞厅依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市歌皇歌舞厅赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮作为该公司的投资人，应当对东莞市歌皇歌舞厅的上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌皇歌舞厅立即停止侵犯《即刻出发》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市歌皇歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、被告张妮对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。>审判员审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 黄婉玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10067号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所律师助理。被告：东莞市寮步景都小吃店，住所地广东省东莞市寮步镇寮步社区景泰香都购物广场C栋4楼，统一社会信用代码×××23Ｊ。经营者：刘文新，男，1973年1月8日出生，住广东省揭阳市榕城区，被告：东莞市景都歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇红荔路8号景泰时代广场C栋，统一社会信用代码×××341。执行事务合伙人：张小应。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即对《Hello,Hello》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《Hello,Hello》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市××香都时代广场××楼的景泰香都量贩式KTV，以消费名义进入“六街68号”包房操作点播器点播了《Hello,Hello》等74首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市寮步景都小吃店发票专用章的消费发票，消费106元。另，东莞市寮步景都小吃店的经营者刘文新是东莞市景都歌舞厅的合伙人之一，两被告的实际经营场所地址相同。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议-（2018）湘永宁证字第612号公证书、确认书-（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1231号公证书（取证）等证据及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《Hello,Hello》音乐电视作品著作权人，原告享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，可以认定两被告共同经营“景泰香都量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权，故被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅立即停止侵犯《Hello,Hello》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内共同赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯人民陪审员  沈西智人民陪审员  胡秀娥二〇一九年六月二十九日书 记 员  陈洁莹
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初8149号申请人：江阴市华盛保温材料有限公司，住所地江阴市。法定代表人：周菊华。被申请人：南京达腾建设工程有限公司，住所地南京市。法定代表人：刘赛华。本院在审理申请人江阴市华盛保温材料有限公司诉被申请人南京达腾建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市华盛保温材料有限公司于起诉之日向本院提出财产保全的申请，要求冻结南京达腾建设工程有限公司16万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江阴市华盛保温材料有限公司的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结南京达腾建设工程有限公司16万元或查封同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储振宇二〇一九年六月五日书记员  郭林燕
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初5245号原告：田颖，女，1984年12月30日出生，汉族，住河北省三河市。被告：三河市体美汇健身中心（福成五期分店），住所地河北省廊坊市三河市泃阳镇大园各庄村。法定代表人：杨兵。原告田颖与被告三河市体美汇健身中心（福成五期分店）服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法进行审理。田颖向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订协议，判令被告退还原告总计3600元会费；2、赔偿原告工商调解及诉讼期间的误工费、交通费；3、本案诉讼费用由被告承担；4、被告在经营期间隐瞒消防隐患、不开具发票等欺瞒和违法行为，进行公开道歉。事实和理由：原被告于2017年至2018年间（签约日期见附件一、附件二）签订《体美汇游泳健身入会申请表》及《私人教练授课协议》，之后原告多次在微信预约私人教练，被告均以设备调试、水温不足、教练打架住院、消防验收等托辞不能享受“附件二”所购买之服务。2018年3月2日被告未根据《中华人民共和国消防法》第十五条所规定：“公共聚集地营业及投入使用前，需经过县级以上公安消防机关申报并通过消防部门验收。”被消防部门依法查封，期间原被告代理人在燕郊工商局协商未果（协商内容见附件三）。原告有权依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条及有关规定享有自主选择服务的权利和拒绝被告强制性要求原告转店的要求，主张“诉求事项”之内容。由于被告主观上消防意识的淡薄，单方导致违约，且协商期间被告代理人韩志文一拖再拖表示正在整改和运作关系，至今仍未恢复营业，已经严重的损害了原告的合法权益，特恳请人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法依规处理原告诉求。经核实工商登记，原告起诉被告主体名称不存在，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告田颖的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李清励二〇一九年六月二十日书记员  王 琦