wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执392号申请执行人:刘峰，男，汉族，住新泰市。被执行人：侯伟军，男，汉族，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人刘峰申请执行被执行人侯伟军委托合同纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院于2018年12月18日作出的（2018）鲁0911民初5519号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2019年2月18日依法立案执行。在执行过程中，本院通过邮寄向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院分别于2019年2月19日、6月25日线上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息，发现被执行人名下只有零星存款，不足额。向车辆管理部门查询车辆登记信息、向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，以上均未发现可供执行财产。同时本院线下向不动产管理部门查询被执行人不动产登记信息，向住房公积金管理部门查询被执行人住房公积金缴纳情况，向太平洋人寿保险公司查询保险理财产品购买情况，以上均未发现可供执行财产，并依法将被执行人纳入限制高消费、失信被执行人名单。向申请执行人调查是否需要对被执行人发布执行悬赏公告,申请执行人表示不需要。向申请执行人调查其也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初5519号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇一九年六月二十五日书记员 訾 媛
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执556号之一申请执行人：乔光柱，男，汉族，1955年8月20日生，住泸州市。被执行人：吴洪罡，男,汉族,1981年8月17日生,住泸州市。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院作出的（2018）川0502民初5353号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，申请执行人书面同意解除对被执行人吴洪罡名下位于泸州市纳溪区五号公路19号4栋3单元3号房产的查封，据此，为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条（六）项之规定，裁定如下：一、解除《泸州市江阳区人民法院（2019）川0502执556号协助执行通知书》对被执行人吴洪罡名下位于泸州市纳溪区五号公路19号4栋3单元3号房产的查封。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  童荣彬二〇一九年六月六日书记员  向 敏
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1125民初908号 原告：鲁家玉，男，1963年6月18日出生，汉族，住安徽省定远县永康镇胡吕村小鲁组32号，现住安徽省定远县。 被告：李自好，男，1970年6月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告鲁家玉与被告李自好民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告鲁家玉到庭参加诉讼。被告李自好经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告鲁家玉向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2019年1月25日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以公司资金周转为由分别于2014年3月28日向原告借款50000元、于2015年2月28日向原告借款100000元，并分别向原告出具了借条。后原告多次催要还款，被告总以各种借口推诿、拒付，为维护原告合法权益，故诉请法院依法裁判。 被告李自好未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案借条载明的“鲁家明”本名“鲁家玉”，因原告鲁家玉在日常生活中习惯使用“鲁家明”这一姓名，故案涉借条上所署姓名与其实际姓名不一致。被告李自好分别于2014年3月28日立据向原告鲁家玉借款50000元、于2015年2月28日立据向原告借款100000元，借条分别载明：“今借到鲁家明人民币伍万元整（￥50000）。此据，李自好。2014.3.28。证明人：施道林、丁晓东”；“今借到鲁家明人民币壹拾万元整（￥100000）。此据，李自好。2015.2.28”。后原告鲁家玉向被告李自好催要还款无果，遂于2019年1月25日诉至本院。 以上事实有原告当庭陈述、借条、证明等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于案涉借条中载明的“鲁家明”与原告鲁家玉是否为同一人的问题，依据原告鲁家明的当庭陈述、定远县永康镇胡吕村村民委员会出具的证明及证明人施道林、丁晓东出具的情况说明等，能够就此形成合法有效的证据链，故本院依法予以确认。关于原告鲁家玉要求被告李自好偿还借款本金150000元的诉讼请求，被告李自好分两次立据向原告鲁家玉借款150000元，经原告鲁家玉多次催要，被告李自好理应及时偿还借款，故对原告鲁家玉该项诉请，本院依法予以支持。关于原告鲁家玉要求被告李自好自起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，因该请求不违反法律规定，本院亦依法予以支持。被告李自好经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证等诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李自好于本判决生效后五日内一次性偿还原告鲁家玉借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2019年1月25日起按年利率6%计算至借款本金还清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告李自好负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  徐爱国 人民陪审员  胡业霞 人民陪审员  胡 福 二〇一九年六月十四日 书 记 员  黄 荣 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产； （七）赔偿损失。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6905号原告：广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社，住所地广东省中山市南朗镇崖口村，组织机构代码55911635-4。主要负责人：谭伟钦，主任。委托诉讼代理人：欧社城，广东盛泽知博律师事务所律师。被告：黄玉文，男，1965年8月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：赵辉，北京市京哲律师事务所律师。原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社（以下简称崖口经联社）与被告黄玉文渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崖口经联社委托诉讼代理人欧社城，被告黄玉文委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崖口经联社向本院提出以下诉讼请求：1.解除原告与被告之间的土地承包合同关系；2.被告向原告返还中山市南朗镇华山围西部西塘西12号塘土地并停止非法侵占土地的行为；3.被告立即向原告支付2019年1月1日起至返还土地之日止的占用费，以年占用费55000元为标准。事实与理由：原告是华山围西部土地的所有权人。2013年原告与被告签订合同书一份，约定将华山围西部50亩的土地发包给被告使用。合同约定原告按每年每亩收取1100元的承包款向被告发包土地；合同期满不再续约，被告应将承包范围以及基础附属设施按正常经营状态交还给原告，同时，被告人员与寮棚、工具在合同期满即搬出该承包范围。但2019年1月1日租赁期满后，被告拒绝交还土地，也不向原告支付土地使用费。原告认为被告无权使用华山围土地，其到期不交还土地的行为已严重违反合同约定，原告有权立即收回土地并追讨非法占用土地期间的占用费。原告为维护自身的合法权益，根据民事诉讼法等法律、法规的有关规定，向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。原告崖口经联社为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.合同书；2.农村集体经济组织证明书。被告黄玉文辩称，1.原告并非涉案土地的所有权人，依法不具有本案的起诉主体资格，涉案土地为农村集体土地，根据土地管理法第十条相关规定，其所有权人应为农村集体经济组织，而原告为股份合作经济联合社，并非农村集体经济组织，依法不享有涉案土地的所有权，因此其不具备主体资格；2.被告已经与崖口村民委员会达成了相关口头协议，崖口村民委员会也对与被告续租的问题进行了相关公示，在村委会张贴了相关说明，因此原告起诉要求被告返还土地的行为没有法律依据；3.被告依据崖口村民委员会达成的口头协议，已经在涉案鱼塘投放大量鱼虾蟹苗，原告起诉返还土地，违反合同的公平原则，对被告等人造成严重损失。被告黄玉文为其辩解和主张向本院提交的主要证据有：关于华山围西部续租问题的说明。本院经审理认定事实如下：2013年12月16日，崖口经联社（甲方）与黄玉文（乙方）签订合同书，约定甲方将华山围西部西12号塘50亩土地发包给乙方承包，每亩每年承包款1100元，每年承包款合计55000元，承包期限为5年整，从2014年1月1日起至2018年12月31日止。甲方发包是将现有塘和塘基给乙方养殖生产，至于水、电、道路按现有状况使用。该大围的主堤基属甲方管理，梪、闸属乙方管理，围内小堤基、水闸属谁承包、谁管理。如果在承包期内遇上特大洪潮、台风导致大堤决口，自崩堤日起三十日内，甲方能够堵塞决口，即不减免租金，如果三十天以外不能堵塞的，即按决堤日期至堵塞物潮水流入口止，按天数减免乙方租金。合同期满，不再续约，乙方应将承包范围以及基础附属设施，按正常经营状态交还给甲方，乙方人员与寮棚、工具在合同期满即搬出该承包范围。2018年的承包款黄玉文已经缴纳。2018年12月31日，上述合同书到期后，黄玉文并未向崖口经联社返还土地，至今仍在使用中。崖口经联社遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，黄玉文提交《关于华山围西部续租问题的说明》拟证明双方达成口头协议，崖口经联社同意其续租。该说明最后一段载明：“综合上述各村村民代表意见，为避免与耕户合同到期产生的各种问题，且租金收入也有较大的提高，经研究决定采用少数服从多数民主决策，按每年每亩15000元续租给原有耕户，租期为三至五年，今后在所有合同中规定，到期不续租需提前半年通知耕户，交代表审批。”该说明落款为“崖口村民委员会”，时间为2018年10月29日，但并未有任何盖章。崖口经联社对于该说明的真实性不予确认。又查，2010年7月5日，中山市人民政府经审核，认为崖口经联社符合条件，遂向其颁发了粤农集字第200011001000号《广东省农村集体经济组织证明书》。本院认为，本案系渔业承包合同纠纷。崖口经联社系农村集体经济组织，案涉承包土地在其辖区范围内，崖口经联社是本案的适格主体。崖口经联社与黄玉文签订的合同书系双方自愿真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同书明确约定承包至2018年12月31日止且合同期满不再续约，黄玉文提供的《关于华山围西部续租问题的说明》没有任何盖章且崖口经联社不予确认，故黄玉文主张其与崖口经联社达成口头协议允许其续租没有充分证据予以支持，本院不予采信。现合同期已届满，崖口经联社要求解除与黄玉文之间的土地（渔业）承包合同关系，本院予以支持。同理，崖口经联社要求黄玉文返还案涉土地并自2019年1月1日起按原合同标准即55000元/年支付至返还之日止的土地占有使用费，于法有据，本院亦予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社与被告黄玉文之间的土地（渔业）承包合同关系；二、被告黄玉文于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社返还案涉中山市南朗镇华山围西部西12号塘土地；三、被告黄玉文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社支付案涉土地占有使用费（自2019年1月1日起至返还之日止，按55000元/年标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告崖口经联社已预交），由被告黄玉文负担，被告黄玉文于判决生效之日起七日内迳付原告崖口经联社。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓文辉二〇一九年六月十七日书记员  刘浩峰孙永辉
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2860号原告潘保灿，男，汉族，1971年3月1日生，住许昌县。被告李建亭，男，汉族，1967年10月26日生，住许昌县。原告潘保灿诉被告李建亭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告潘保灿到庭参加了诉讼，被告李建亭经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月7日，被告因做生意资金紧张向原告借款，被告念及朋友就给他凑了64000元，被告拿到钱给原告出具了一张借条，时候原告多次找被告要账，被告一拖再拖至今分文未还，迫于无奈，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款64000元并按照银行同期贷款利率四倍给付利息，诉讼费被告承担。被告未答辩。经庭审查明：2013年5月7日，被告李建亭向原告潘保灿借款64000元，并出具借条一张载明“借条，今日欠孬弟现金陆万肆仟元整，借款人李建亭”。另原告村委会出具证明一份，证明原告小名潘孬。借条出具后，被告至今没有还款。上述案件事实有原告提交的借条、证明等证据存卷予以证明。本院认为，债务应当偿还。被告李建亭下欠原告潘保灿借款64000元至今未还，有原告提供的借条为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款64000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因借条未约定利息及借款期限，故本院依法从原告起诉之日即2018年8月24日起按年利率6%支持原告的利息请求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建亭于本判决生效之日起三日内偿还原告潘保灿借款64000元及利息（利息按照利率6%从2018年8月24日起计算至借款实际清偿之日）。案件受理费1400元，由被告李建亭承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  田松甫人民陪审员  孙永志二〇一九年六月十八日书 记 员  李丽萍
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初5727号原告廊坊市凯创房地产开发有限公司，地址廊坊市广阳区第八大街西区9-1-1601、1602号。法定代表人王某某，董事长。委托代理人李建章、刘辉，河北子农律师事务所律师。被告河北昌悦房地产开发有限公司，地址廊坊市金光道北昌回迁安置房2号小区1号商业楼。法定代表人林某，执行董事。委托代理人刘东旭、郑迎红，河北律绎律师事务所律师。原告廊坊市凯创房地产开发有限公司与被告河北昌悦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宝银独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建章、刘辉，被告委托代理人刘东旭、郑迎红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廊坊市凯创房地产开发有限公司诉称，2010年8月18日,原、被告签订《光明片区北昌回迁安置小区建设项目回购合同》，合同约定被告负责光明片区2＃、7＃、8＃地块北昌回迁安置小区整体建设，建设完毕后由原告按照回购价格回购上述房屋并完成回迁安置。2013年9月，7＃、8＃地块完成回迁安置。2017年10月至2018年4月期间，回迁安置房屋出现大量房屋渗漏问题。原告多次要求被告履行维修义务，但被告一直怠于履行，故起诉，请求判令：1、被告立即履行维修义务；2、被告在维修期间，为保证居民正常使用房屋所产生的维修费用由被告承担；3、如被告不履行维修义务，原告代为履行维修义务的费用由被告承担。被告河北昌悦房地产开发有限公司辩称，1、本案中原告主体不适格；2、原告的第1、2项诉讼请求与第3项诉讼请求存在重大矛盾，且不明确、不具体，应予驳回；3、涉案房屋已验收合格，不存在质量问题。经审理查明，2010年8月18日，原告廊坊市凯创房地产开发有限公司（原廊坊市凯创房产置业有限公司）与被告河北昌悦房地产开发有限公司签订《光明片区北昌回迁安置小区建设项目回购合同》，合同约定被告负责光明片区2＃、7＃、8＃地块北昌回迁安置小区整体建设，建设完毕后由原告按照回购价格回购上述房屋并完成回迁安置。2013年9月18日，光明片区7＃、8＃地块完成回迁安置。2017年10月至2018年4月期间，回迁安置房屋出现大量房屋渗漏问题。2018年7月19日、2018年9月6日，原告分别给被告送达“关于解决北昌回迁区7＃、8＃地块完成回迁楼质量维修问题的函”，并附北昌西队回迁小区205户房屋漏雨报修明细。2018年9月7日，被告回函，同意委托第三方进行维修，维修费用从总包质保金中扣除,但至今尚未对涉案房屋进行维修。又查明，廊坊市凯创房产置业有限公司于2012年9月17日更名为廊坊市凯创房地产开发有限公司。上述事实，有原、被告签订的《光明片区北昌回迁安置小区建设项目回购合同》，原告出具的“关于解决北昌回迁区7＃、8＃地块完成回迁楼质量维修问题的函”、北昌西队回迁小区205户房屋漏雨报修明细，被告出具的回函及庭审笔录等可证。本院认为，原、被告签订的《光明片区北昌回迁安置小区建设项目回购合同》，是当事人的真实意思表示，合法有效。原告作为合同一方的当事人，主体适格。被告作为建设方(出卖人)，对工程质量问题负有维修的义务。根据《中华人民共和合同法》第一百三十条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告河北昌悦房地产开发有限公司对光明片区7＃、8＃地块北昌回迁安置小区涉案205户漏雨房屋进行维修，若判决生效后30日内未履行维修义务，原告可委托第三方维修;维修费用由被告承担。二、驳回原告廊坊市凯创房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  李宝银二〇一九年六月二十三日书记员  韩雪然
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0911执2387号之一申请执行人：高艾丽，女，1977年1月30日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：查传忠，男，1959年1月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区,现于鲁西监狱服刑。本院在执行申请执行人高艾丽与被执行人查传忠民间借贷纠纷一案中，经查被执行人查传忠名下有土地一宗及房产五处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人查传忠名下所有的位于泰安市岱岳区大汶口镇太平街村104国道以东金鹏面粉厂面粉车间五处，产权证号为:泰房权证泰字第××号、24××55号、24××58号、24××59号、24××61号及土地一宗土，土地证号及面积分别为：泰土国用（2011）第D-0004号，面积6600.3㎡。二、查封期限为三年三、查封期间不得办理变卖、抵押、过户等手续。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  徐建二〇一九年六月十日书记员  訾媛
文书内容海南省白沙黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9025执272号申请执行人袁福金。被执行人海南农垦龙江农场有限公司。法定代表人陈吉明。申请执行人袁福金与被执行人海南农垦龙江农场有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人袁福金于2019年6月11日向本院申请执行白沙黎族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的白劳人仲裁字[2018]第25号仲裁裁决书。经审查查明，2018年10月30日，白沙黎族自治县劳动人事争议仲裁委员会就袁福金与龙江公司劳动争议纠纷一案作出裁决，裁决龙江公司应支付袁福金解除合同经济补偿金16640元。袁福金和龙江公司均不服该裁决，向本院提起民事诉讼。2018年12月25日，本院以该争议属于政府主导下企业改制引发的纠纷为由，作出（2018）琼9025民初1299号民事裁定书，裁定驳回袁福金起诉。后袁福金上诉至海南省第二中级人民法院（下称二中院），二中院同样以该争议属于政府主导下企业改制引发的纠纷为由，作出（2019）琼97民终989号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年12月28日，本院以该争议纠纷属于政府主导下企业改制引发的纠纷为由，作出（2018）琼9025民初1262号民事裁定书，裁定驳回龙江公司起诉。后龙江公司上诉至海南省第二中级人民法院，二中院同样以该争议属于政府主导下企业改制引发的纠纷为由，作出（2019）琼97民终985号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案系在政府主导下，海南农垦管理体制改革过程中引发的争议，不属于人民法院劳动争议受案范围。袁福金和龙江公司不服仲裁裁决起诉后，本院以该理由裁定驳回双方起诉，二中院以同样的理由驳回双方上诉。依据最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准许撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条之规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”。本案因仲裁裁决事项不属于人民法院劳动争议受理范围而被驳回起诉，因而白沙黎族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的白劳人仲裁字[2018]第25号仲裁裁决书不发生法律效力，故该仲裁裁决不能作为人民法院强制执行的依据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人袁福金的执行申请。申请执行人对驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内日向海南省第二中级人民法院申请复议。审判长  黎思慧审判员  符建全审判员钟祥wdgaixhf3abidnkaxs案件唯一码二〇一九年六月二十日法官助理李维和书记员黄晓莹附：适用本案的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（一）申请或移送执行的法律文书已经生效；……《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。拟稿：黎思慧审核：黎思慧校对：黄晓莹签发：黎思慧印刷：符永校白沙黎族自治县人民法院2019年6月20日印发（共印7份）
江西省抚州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣10行终77号上诉人（原审被告）南城县徐家镇人民政府（以下简称徐家镇政府），住所地南城县徐家镇潭市桥251号。法定代表人尧小毅，镇长。委托代理人谢善文，男，1974年3月15日出生，汉族，住南城县，系徐家镇政府人武部部长。被上诉人（原审原告）南城县黄波养殖有限公司（以下简称黄波养殖公司），住所地南城县徐家镇下弓村。法定代表人李峰，总经理。委托代理人李兴明，男，1951年11月11日出生，汉族，住南城县。上诉人徐家镇政府因规划行政管理一案，不服抚州市临川区人民法院（2019）赣1002行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审查明，2012年1月1日，黄波养殖公司与南城县徐家镇下弓村委会签订租赁下弓村枇杷山合同一份，黄波养殖公司租赁下弓村委会的土地办养殖场，租赁期限为2012年1月1日至2035年12月30日。2016年12月6日，黄波养殖公司向徐家镇政府缴纳了2016年至2019年临时土地使用费5万元。2018年11月7日，徐家镇政府对黄波养殖公司法定代表人李峰作出《拆除违章建筑通知书》，认为黄波养殖公司未经规划部门批准，擅自搭建违章建筑，违反了《中华人民共和国城乡规划法》有关规定，限黄波养殖公司在收到该通知后七天内将给违规建筑自行拆除，逾期不拆除，徐家镇政府将组织力量对该违规建筑依法强行拆除，由此引起的一切经济损失和法律责任概由黄波养殖公司承担。原审认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”，故徐家镇政府具有相应的职权，是本案适格被告。徐家镇政府对黄波养殖公司作出《拆除违章建筑通知书》，认为其未经规划部门批准，擅自搭建了违章建筑，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，但徐家镇政府却未对涉案建筑物的数量、结构、用途、占地面积等基本情况进行全面调查勘验，属事实不清。且徐家镇政府所作的《拆除违章建筑通知书》必将对黄波养殖公司的生产经营产生重大影响，在作出决定时未告知黄波养殖公司享有陈述、申辩的权利，也未告知其依法享有申请复议和提起行政诉讼的救济途径，有违正当程序原则。本案徐家镇政府作出的被诉行政行为事实不清，证据不足，程序违法，应予以撤销。黄波养殖公司要求撤销徐家镇政府于2018年11月7日作出的《拆除违章建筑通知书》法院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定，判决撤销徐家镇政府于2018年11月7日对黄波养殖公司作出的拆除违章建筑通知；案件受理费50元，由徐家镇政府负担。上诉人徐家镇政府上诉称，1．被上诉人所建养殖场未办理审批手续，未取得乡村建设规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，系违法建筑，且其所在区域属于禁养区，上诉人向被上诉人黄波养殖公司作出的拆除违章建筑通知符合法律规定。2．原审认定上诉人下发的拆除违章建筑通知，仅因被上诉人养猪场为禁养区极不客观。事实上，被上诉人建养殖场未经审批，只是与南城县徐家镇下弓村委会签订了租赁土地合同，上诉人对被上诉人作出拆除违章建筑通知，不单是因为其所属区域属于禁养区，主要是因为被上诉人违法建设养殖场。3．上诉人作出的拆除违章建筑通知类似于告知书，不是最终的决定书，文书内容只是要求被上诉人自行拆除，而不是政府强制实施拆除，不是具有最终法律效力的文书。4．原审认定事实不清，上诉人作出的被诉拆除违章建筑通知符合相关法律规定。请求二审法院改判确认上诉人2018年11月7日对被上诉人作出的拆除违章建筑通知合法，并撤销一审判决。被上诉人黄波养殖场二审期间未提供书面答辩。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。认定上述事实的证据材料有：租赁下弓村枇杷山合同，拆除违章建筑通知书，罚款收据一份；土管所、规划所证明两份，工程施工中增减工程量现场临时签单和固定资产—机器设备清查评估明细表，南城县县委办公室、县政府办公室关于印发《南城县畜禽养殖禁养区划定方案》的通知，拆除违法建筑通知书；各方当事人的陈述等。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。该条虽赋予了乡、镇人民政府对于违反城乡规划行为进行处理的行政职权，但该条规定适用的前提是违法建设位于乡、村庄规划区内。本案中，上诉人徐家镇政府以被上诉人黄波养殖公司未经规划部门批准，擅自搭建违章建筑，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定为由，作出涉案被诉拆除违章建筑通知，上诉人徐家镇政府并未举证证明涉案养殖场位于乡、村规划区内，故其作出的拆除违章建筑通知的职权依据不足，且在作出涉案被诉拆除违章建筑通知，亦未告知被上诉人享有陈述、申辩等重要程序性权利，故其作出的被诉拆除违章建筑通知，事实不清，证据不足，程序违法，依法应予撤销。上诉人上诉提出其作出的拆除违章建筑通知类似于告知书，不是最终的决定书，不具有最终法律效力。虽然上诉人被诉行政行为是以通知的形式作出，但该通知明确载明了不履行的法律后果，对被上诉人的权利义务产生了实际影响，属于可诉行政行为，故对上诉人的该项主张，本院不予采纳。综上，上诉人徐家镇政府的上诉理由与事实和法律均不相符，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人南城县徐家镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  王明华审判员  陈 辉审判员  余惠娇二〇一九年六月二十四日法官助理王康季书记员付政附：本判决适用相关法律法规1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；2．《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0302执252号申请执行人陶起范，男，1956年4月27日出生，汉族，四平市供电公司配电工区退休工人，住吉林省四平市铁西区。被执行人郑海峰，男，1979年2月6日出生，汉族，个体，住吉林省四平市铁西区。申请执行人陶起范与被执行人郑海峰民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0302民初1369号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人立即给付欠付欠款274,550元。经审查符合立案条件，本院于2019年5月5日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并查询了被执行人的银行账户、车辆注册情况，房产登记情况并限制其高消费。经查，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他财产线索。本院认为：法院已经采取了必要的执行措施，查控了被执行人的财产，限制了高消费，本院已经将执行信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  吕志成执行员  韩晓明执行员  张青久二〇一九年六月二十九日书记员  张兆博
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初804号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人薛某某，男，1986年12月23日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，文化程度中专，户籍住址广东省广州市天河区。2013年2月6日因危险驾驶罪被广州市越秀区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月。因本案于2019年2月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月20日被取保候审。公诉机关以穗天检刑诉〔2019〕803号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员陈冬梅出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年2月12日22时许，被告人薛某某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经本市天河区天河北路出天河南街东53米时发生交通事故，被执勤民警查获。民警现场对其进行呼气式酒精测试，结果为226.2mg/100ml。随后民警将其带至广州市天河区中医医院抽取血液样本两管备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所进行检验，结果为：从薛某某血液中检出乙醇（酒精）含量为165.3mg/100ml。公诉机关认为被告人薛某某的行为已构成危险驾驶罪，可以从轻处罚，提请本院判处，建议判处拘役二个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人薛某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人薛某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，从重处罚。被告人薛某某自愿认罪认罚，且已赔偿事故损失并获得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人薛某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（七）项的规定，判决如下：被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  方洪立二〇一九年六月五日书记员  李丹丹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢128号 申请执行人佛山市南海区西樵樵兴纺织原料经销部，住所地佛山市南海区西樵轻纺城锦章街88号，组织机构代码L1009621-3。 负责人冯保健。 被执行人何成斌，男，汉族，1970年10月23日出生，住佛山市南海区。 申请执行人佛山市南海区西樵樵兴纺织原料经销部与被执行人何成斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法樵民二初字第313号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人何成斌应于判决发生效力之日起十日内给付货款133000元予申请执行人；被申请执行人何成斌应于判决发生效力之日起十日内以实际欠款额从2015年4月7日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款计算利息予申请执行人。案件受理费1530.72元，财产保全费1210.36元，合共2741.08元由被执行人负担，并在给付上述款项时一并迳付给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月17日立案执行，该案案号为（2016）粤0605执4257号。在执行中，本院依法扣划了被执行人银行存款43794.99元，扣除各案件受理费后，余款进行分配，其中本案分配得款6678.71元。另查明，被执行人名下的财产有位于佛山市南海区西樵镇坑边旧村85号、佛山市南海区西樵镇坑边新村12号（占之一产权）的房屋及集体用地和粤Ｙ×××××号小汽车一辆。在拟评估、拍卖被执行人上述财产中，被执行人与申请执行人自行达成了和解协议，分期分批履行义务。申请执行人以双方达成执行和解为由同意本案终结本次执行。（2016）粤0605执4257号案依法裁定终结本次执行程序。 2019年1月8日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法对该案恢复执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年1月22日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2019年1月9日、2019年6月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下强制措施： （一）银行：冻结在中国农业银行股份有限公司南海分行后六位为41×××57账户内存款（当日冻结180.02元），冻结期限为2019年1月11日至2020年1月10日，于2019年5月21日扣划180.16元；冻结在中国农业银行股份有限公司南海分行后六位为09×××83账户内存款（当日冻结1243.32元），冻结期限为2019年1月11日至2020年1月10日，于2019年1月21日扣划1707.62元；冻结在广东南海农村商业银行股份有限公司后六位为78×××03账户内存款（当日冻结5.71元），冻结期限为2019年1月11日至2020年1月10日；冻结在中国光大银行佛山分行后六位为76×××49账户内存款（当日冻结530.9元），冻结期限为2019年1月11日至2020年1月10日；冻结在广发银行佛山分行后六位为17×××53账户内存款（当日冻结62.97元），冻结期限为2019年1月11日至2020年1月10日，于2019年5月22日扣划61950.31元。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆：查封了属被执行人何成斌所有车牌号为粤Ｙ×××××的车辆（第一轮候），查封期限为2019年1月11日至2021年1月10日。车辆去向不明，暂无法作扣押、拍卖处理。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：查封了属被执行人何成斌所有位于佛山市南海区西樵镇西樵社区坑边旧村85号房产（第一轮候），查封期限为2019年1月11日至2022年1月10日。（2018）粤0605执恢531号案查封了属被执行人何成斌所有位于佛山市南海区西樵镇西樵坑边新村12号房产的份额，查封期限为2019年6月28日至2022年6月27日。经查询佛山市房地产税收一体化系统，位于佛山市南海区西樵镇西樵社区坑边旧村85号房产的评估价为218813.23元。申请执行人于2019年6月21日向本院提交申请书，申请暂停拍卖处理被执行人的财产。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年1月10日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2019年1月15日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年6月26日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 六、本院在本案中扣划了被执行人何成斌银行存款63838.09元，本案分得14185.28元，已于2019年6月4日转退予申请执行人。 七、双方当事人于2019年6月21日向本院提交保证书原件一份，申请执行人同意被执行人分期还款，被执行人何成斌的妻子林蔼薇自愿为被执行人何成斌执行该保证书项下的全部债务承担连带清偿责任。申请执行人确认于2019年6月21日收到被执行人何成斌支付的现金20000元。 综上，本案共执行到位34185.28元，已转退予申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院提交终结本次执行申请书，申请本案作终结本次执行处理并暂停拍卖处理被执行人的财产。 本院认为，案经执行，申请执行人于本次执行程序中已得款34185.28元。申请执行人申请本案作终结本次执行处理，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年六月二十八日 书记员  梁振杰
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初945号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信用代码：91330201954240339A）。住所地：浙江省宁波市江南路651-655号。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史春雷，浙江永为律师事务所律师。 被告：陈卫忠，男，1960年5月27日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告陈卫忠信用卡纠纷一案，于2019年4月26日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告归还信用卡本金152?347.01元，支付至2019年4月11日的利息3?272.87元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2014年3月17日，被告向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年4月11日，被告尚欠原告透支本金152?347.01元、利息3?272.87元。 以上事实由原告提供的《宁波银行汇通易百分信用卡申请表》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、对账单以及原告方的庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈卫忠归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金152?347.01元，支付至2019年4月11日的利息3?272.87元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止以本金152?347.01元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3?412元，减半收取计1?706元，由被告陈卫忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 谢国斌 二〇一九年六月十日 法官助理李韦华 代书记员 章**
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初11990号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼，统一社会信用代码×××27Ｙ。法定代表人：田文静。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：东莞市石碣歌美食品店，住所地广东省东莞市石碣镇水南明珠中路百汇中央广场D区三楼，统一社会信用代码×××897。经营者：但丹。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司（以下简称“歌来美公司”）、东莞市石碣歌美食品店（以下简称“歌美食品店”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麦剑飞，被告歌来美公司的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼，被告歌美食品店经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《你可以不用给我答案》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计268.4元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告歌来美公司辩称，湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库版权使用费，无侵权故意。原告要求赔偿金额过高。被告歌美食品店未答辩，也未提交任何证据材料。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《你可以不用给我答案》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼的魔方量贩式KTV，以消费名义进入“337”号包房操作点歌系统点播了《你可以不用给我答案》等53首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市石碣歌美食品店发票专用章的消费发票和POS签购单，消费78元。另，歌美食品店的实际经营场所地址与歌来美公司的营业地址相同，均在石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼；被告歌来美公司承认该场所的顾客消费款由其收取。被告提交《著作权许可合同》拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理。以上事实，有作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1211号公证书、著作权许可合同，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《你可以不用给我答案》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据反映的“魔方量贩式KTV”服务总台同时出具发票和POS签购单的行为，及目前量贩式KTV提供卡拉ok服务和食品的经营模式，可以认定两被告共同经营“魔方量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，两被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司、被告东莞市石碣歌美食品店立即停止侵犯《你可以不用给我答案》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司、被告东莞市石碣歌美食品店于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十一日书记员  陈洁莹
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初9010号 原告：齐秀娥，女，汉族，1964年3月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李兆非，福建吉兆律师事务所律师。 被告：张永云，女，汉族，1962年9月10日出生，住福建省三明市。 原告齐秀娥与被告张永云民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告齐秀娥到庭参加诉讼，被告张永云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告齐秀娥向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还借款本金8万元及利息（利息按照每月2%计算，从2016年8月1日起至实际还款之日止，暂计至2018年7月1日的利息为38400元）；2．本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年8月1日，被告向原告借80000元人民币，原告将银行卡交付给被告去银行取款，被告出具了一份借条：“兹有张永云本人向齐秀娥借人民币捌万元整（￥80000.00），利息每月壹仟陆佰元整（￥1600.00），期限从2016年8月1日到2017年10月30日之前还清本息，此据。”借款到期后，被告没有还本金及利息，原告多次催促被告还钱，被告仍然没有还钱，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求法院判如所请。 被告张永云未到庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见。 在审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。对于原告提供原件供核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 2016年8月1日，被告张永云向原告齐秀娥出具借据一张，载明其向原告借款8万元，利息每月1600元，借期自2016年8月1日至2017年10月30日。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本息，本案纠纷由此产生。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告出具的借据一份，载明被告向原告借款8万元，原告称系其将银行卡交由被告保管并告知密码，被告自行取款后按实际金额出具借据，虽无直接证据证明，但并非不合常理，本案亦无相反证据足以推翻原告的陈述，且民间借贷的交易实践中，债权人持有借据即可作为债权凭证主张权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果，故对于被告向原告借款的事实，本院予以确认。现已届还款期限，被告未能清偿债务，应承担相应的违约责任。 关于诉请本息，本院认为，原告诉称被告之前向原告借款均约定月息2%，并自认本案借据中载明的借款8万元中包含实际出借本金74500元和未付利息5500元，本院对自认事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，该未付利息5500元可计入后期借款本金，但不得再行计算利息，故原告诉请被告偿还借款本金人民币8万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，本案借据载明约定利息为月息2%，未超过法定限度，本院予以保护，故原告主张被告支付从2016年8月1日起的约定利息，本院予以支持，但应以实际出借本金人民币74500元为基数。 被告张永云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告张永云于本判决生效之日起十日内向原告齐秀娥偿还借款本金人民币8万元，并支付相应利息（利息以人民币74500元为本金，按每月2%标准计算，自2016年8月1日起计至实际还款之日止）； 二、驳回原告齐秀娥的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2668元（由原告预交），由被告张永云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  钱拂晓 人民陪审员  张文祥 二〇一九年六月四日 法官助理方晓宇 书记员王耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3624号申请执行人：王铁林，男，1977年3月4日出生，汉族，务农，住北京市大兴区。被执行人:罗保军，男，1978年11月11日出生，汉族，无业，住河南省邯郸县。王铁林申请执行罗保军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初11810号民事判决书已发生法律效力。王铁林向本院申请执行，要求被执行人罗保军给付借款150000元及利息、案件受理费3300元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人罗保军发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人罗保军有可供执行的财产。申请执行人王铁林亦未提供被执行人罗保军可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王铁林申请执行的借款150000元及利息、案件受理费3300元、公告费560元未受清偿。经申请执行人王铁林确认，被执行人罗保军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王铁林享有要求被执行人罗保军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人罗保军负有继续向申请执行人王铁林履行债务的义务。申请执行人王铁林发现被执行人罗保军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月四日书记员 王 杰
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执711号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：张大兵，男，1968年4月2日出生于云南省寻甸县，彝族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。申请执行人与被执行人张大兵罚金一案，本院于2019年2月1日作出的（2019）云0129刑初51号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由张大兵缴纳罚金4500元。因被执行人张大兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月2日立案执行。本院受理后，于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到执行通知书即日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。并且，承办人到被执行人户籍地查找，被执行人现下落不明。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，罚金应当缴纳，但本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。依照《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月二十一日书记员  桂宝洪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初6376号原告：深圳宝源置地有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：李清河。委托诉讼代理人：钟凯文，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫韵莎，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市布吉一村股份合作公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：叶育军。委托诉讼代理人：王金龙，广东吉光律师事务所律师。委托诉讼代理人：白仁斌，广东吉光律师事务所律师。被告：深圳市世纪百合房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：凌国庆。委托诉讼代理人：白仁斌，广东吉光律师事务所律师。本院在审理上列当事人确认合同无效纠纷一案中，原告深圳宝源置地有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告深圳宝源置地有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告深圳宝源置地有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告深圳宝源置地有限公司承担。审 判 长  刘国欢审 判 员  陈美华人民陪审员  郭伟霞二〇一九年六月二十日书 记 员  张锦煌
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初697号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人曾伟雄，男，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地址广东省广州市黄埔区之一。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月14日被广东省广州市公安局黄埔区分局羁押，次日被刑事拘留，同月18日被取保候审，同年6月6日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕577号起诉书指控被告人曾伟雄犯危险驾驶罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月26日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑济慈出庭支持公诉，被告人曾伟雄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月14日晚上，被告人曾伟雄酒后驾驶粤A·C692X号小型普通客车途经广州市黄埔区萝岗红十字会医院对出路段时，被执勤民警查获。经血液检测，检出乙醇含量为190.2毫克/100毫升，系醉酒驾驶。公诉机关认为：被告人曾伟雄无视国家法律，违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾伟雄犯罪后虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人曾伟雄自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。公诉机关建议对被告人曾伟雄在拘役一个月至三个月的幅度内判处刑罚，宣告缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人曾伟雄对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人曾伟雄危险驾驶的犯罪事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的《抓获经过》、《酒精呼气检测结果单》、《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证人蒋某的证言、被告人曾伟雄的供述、穗司鉴19010490501812号《法医毒物司法鉴定意见书》、案发现场照片、现场执法视频及截图等证据证实，本院予以认定。本院认为：被告人曾伟雄在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾伟雄犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人曾伟雄归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人曾伟雄自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上，根据被告人曾伟雄的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人曾伟雄的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人曾伟雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  蓝章湖二〇一九年六月二十六日书记员  何婉玲附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2624民初457号原告：列廷雕。委托诉讼代理人：龙海春，云南杨柏王（麻栗坡）律师事务所执业律师，特别授权。被告：叶谓宗。被告：张茂才。原告列廷雕与被告叶谓宗、张茂才运输合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告列廷雕及其委托诉讼代理人龙海春，被告叶谓宗、张茂才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。列廷雕向本院提出诉讼请求：1.判决叶谓宗、张茂才支付列廷雕运费150046.00元；2.判决叶谓宗、张茂才支付列廷雕滞纳金10000.00元（庭审中变更滞纳金从2019年5月26日起按照150046.00元为基数按照年利率24%计算至付清之日止）。事实及理由：2019年4月至5月期间，列廷雕为叶谓宗、张茂才运输矿渣，从南迷运送到金竹坪选厂。运输完毕后，2019年5月6日，经双方结算，共运输矿渣4533吨，计运费280046.00元，已支付130000.00元，尚欠150046.00元。双方约定在结算后20天内支付运费，逾期支付需每天支付滞纳金200.00元。期限届满后，被告拒绝付款。为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼。叶谓宗辩称，列廷雕主张的运费我认可。实际支付的运费是100000.00元，有30000.00元是原告打借条跟我借的款，不是付运费。张茂才辩称，列廷雕主张的事实和理由我没有意见。只是针对10000.00元的滞纳金由法院的确定。运费中的30000.00元是叶谓宗预支的。综合双方当事人诉辩主张，本案争议焦点是：1.叶谓宗、张茂才欠列廷雕运费金额是多少？2.列廷雕主张由叶谓宗、张茂才每天支付200.00元滞纳金是否符合法律规定？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：列廷雕提交的证据结算单，用于证明截止2019年5月6日叶谓宗、张茂才还欠列廷雕运费150046.00元，且约定超过20天每天按照200.00元支付滞纳金的事实。叶谓宗质证认为，对证据结算单真实性有意见，欠列廷雕的运费应该是180046.00元，有30000.00元是列廷雕向叶谓宗借的借款。张茂才质证认为，对证据结算单的合法性、真实性、关联性无异议，叶谓宗说的30000.00元应该是预付款不是借款。本院认为，证据结算单是双方当事人对矿渣运输结算后签字认可，具有真实性、合法性，能够证明叶谓宗、张茂才尚欠列廷雕运费150046.00元的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶谓宗与张茂才合伙拉运矿渣。2019年4月5日，列廷雕与叶谓宗、张茂才口头协商，列廷雕为叶谓宗、张茂才承运矿渣，从南迷运输至金竹林选厂。运输完毕后，2019年5月6日，叶谓宗、张茂才与列廷雕对运输矿渣进行结算，列廷雕运输矿渣4533吨，运费270046元+补偿误工费10000.00元，共计280046.00元，已付款130000.00元，尚欠150046.00元。在二十天左右付款，超过每天按200.00元计算违约金张茂才本人自愿付款。结算后，叶谓宗、张茂才未按约定期限支付列廷雕运费。列廷雕以为维护其合法权益为由，向本院提起诉讼。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。1.关于叶谓宗、张茂才欠列廷雕运费金额是多少的问题。在双方订立运输合同时，列廷雕与张茂才领取预付款30000.00元，运输合同履行完毕后，双方当事人结算时已将预付款抵作运费，故叶谓宗、张茂才尚欠列廷雕运费150046.00元。叶谓宗辩称实际支付列廷雕的运费是100000.00元，有30000.00元是列廷雕打借条跟叶谓宗借的款，不是付的运费，尚欠列廷雕运费180046.00元的抗辩理由没有提供证据加以证明，无事实根据，本院不予采纳。2.关于列廷雕主张由叶谓宗、张茂才每天支付200.00元滞纳金是否符合法律规定的问题。双方当事人在结算时约定，在二十天左右付款，超过每天按200.00元计算违约金张茂才本人自愿付款，张茂才与列廷雕约定了违约金的计算方法，但该违约金约定明显过高。庭审中，列廷雕变更为运费150046.00元从逾期付款之日起按年利率24%计算利息，叶谓宗、张茂才均表示同意，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。综上所述，为保护民事主体的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、叶谓宗、张茂才在本判决生效之日起三十日内支付列廷雕运费150046.00元；二、张茂才支付列廷雕逾期付款利息，从2019年5月26日起以150046.00元为本金按照年利率24%计算至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500.00元，减半收取1750.00元，由叶谓宗、张茂才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本案申请执行的期间为二年。审判员  田**二〇一九年六月二十四日书记员  晏文睿
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0923民初4054号 原告：王笃友，男，1985年3月29日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。 被告：陈瑞友，男，1978年8月3日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：王文峰（系被告陈瑞友之妻），住东平县。 被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市长城路97号名仕尚座A栋商业103户； 负责人：孙鸿毅，经理。 委托诉讼代理人：范立军，男，该公司职工。 原告王笃友与被告陈瑞友、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光保险泰安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王笃友的委托诉讼代理人刘桂峰、被告阳光保险泰安支公司的委托诉讼代理人范立军到庭参加诉讼，被告陈瑞友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王笃友向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿我各项经济损失共计33811元；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求明确为：医药费2289元、住院伙食补助费270元、误工费640元、护理费720元、交通费100元、车损26918元、评估费1200元。共计32137元。事实理由：2018年9月26日，陈瑞友驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××的小型客车，由北向南行驶至东平县平湖路中医院路口北侧时，与原告驾驶的鲁Ａ×××××（临时号牌、车架号码LSGKE54A6KW033759）小型客车相撞，造成两车损坏、原告受伤的道路交通事故。经东平县公安局交通警察大队认定：陈瑞友承担事故全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益特起诉。 被告陈瑞友未答辩。 被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称，关于原告王笃友的人伤部分，我公司同意赔偿4000元，车损部分赔偿7000元。 本院经审理认定事实如下：2018年9月26日9时20分，被告陈瑞友驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××的小型客车，由北向南行驶至东平县平湖路中医院路口北侧时，与原告王笃友驾驶的鲁Ａ×××××（临时号牌、车架号码LSGKE54A6KW033759）小型客车相撞，造成两车损坏、原告受伤的道路交通事故。后东平县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定被告陈瑞友承担事故全部责任，原告王笃友无责任。原告受伤后被送至医院治疗，花费2289元。 被告陈瑞友驾驶的车牌号为鲁Ｊ×××××的小型客车在被告阳光保险泰安支公司投保交强险及商业三者险50万元且不计免赔。事故发生在保险期间。 原告为主张其车损价值，提交泰安市和平价格评估有限公司价格评估报告及评估费发票各一份，被告对此不予认可，认为系单方委托认定。后委托本院重新申请评估，经当事人协商，本院委托泰安市信诚价格评估事务所对原告的车辆损失价值进行评估，2019年3月7日，泰安市信诚价格评估事务所出具了泰信价评字2019第1-022号事故车辆损失价值评估结论书，认定原告涉案车辆的损失为26918元。原告对此无异议，被告认为评估价格过高，不符合实际损失。本院认为，该评估机构系当事人委托的具有评估资质的机构，程序合法，本院对此结论予以采信。 根据上述事实，原告合法有据的损失为：车损26918元，同时因庭审中双方均认可原告人伤部分的赔偿数额4000元，本院予以确认。 本院认为，当事人对交警部门对于涉案交通事故的责任认定没有异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案中，被告陈瑞友付事故的全部责任，该肇事车在被告阳光保险泰安支公司投保了交强险、商业三者责任险50万元含不计免赔险。故原告合法有据的损失，由被告阳光保险泰安支公司在投保限额内全部予以赔偿。对此，原告主张评估费1200元，该评估费系原告单方委托评估产生的费用，被告阳光保险泰安支公司亦不认可，因此对于原告的该项主张本院不予支持。原告的损失未超出投保的保险金额，故被告陈瑞友无需承担赔偿责任，但被告陈瑞友应负担本案的诉讼费用。 综上，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿原告王笃友医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计4000元，车辆损失费26918元。 二、驳回原告王笃友对被告陈瑞友的诉讼请求。 三、驳回原告王笃友的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。 案件受理费323元，由被告陈瑞友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 王衍春 二〇一九年六月十九日 书 记 员代秀芬
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执2048号之二 申请执行人：杨怀军，男，1968年2月18日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：夏成宝，男，1973年10月4日生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2019)皖1125执2048号之二裁定书，于2019年06月13日向被执行人夏成宝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏成宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人夏成宝在中国邮政储蓄银行62×××96账户内存款人民币248575.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国胜 二〇一九年六月十三日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更237号 罪犯周家军，男，1969年9月15日出生，汉族，广西钦州市人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年8月5日作出(2016)桂0703刑初158号刑事判决，以被告人周家军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人周家军不服，提出上诉。广西壮族自治区钦州市中级人民法院经过二审审理，于2016年11月8日作出(2016)桂07刑终132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月30日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯周家军在改造期间确有悔改表现，建议减刑九个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯周家军在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2018年11月份已获四个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯周家军在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯周家军减去有期徒刑八个月二十五天（刑期从2016年4月6日起至2019年7月11止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年六月二十一日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13767号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌皇歌舞厅，住所地广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼。投资人：张妮，经理。被告：张妮，女，1995年2月12日出生，汉族，住河南省民权县，两被告的共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮的共同委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告东莞市歌皇歌舞厅停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告辩称，1.原告提交的证据不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，原告没有付款凭证证明《音乐作品著作权转让协议》已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容，原告不享有涉案作品的著作权；2.湖南省宁远县公证处无权对位于东莞的被告经营场所进行异地公证取证，公证申请人永州市君澜知识产权代理有限公司与公证事项没有法律上的利害关系，不能作为公证申请人，公证保全的内容不能作为有效的证据使用；3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，已经尽到了合理的注意义务，没有侵权故意，不应当承担侵权赔偿责任。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《信条》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某，随申请人永州市君澜知识产权代理有限公司的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼的歌皇PartyKTV，以消费名义进入“K19”号包间消费123元并操作点播器点播了《信条》等75首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。五、被告东莞市歌皇歌舞厅与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会共同签订了《著作权许可合同》，许可使用期间从2018年6月1日至2018年12月31日。并缴纳了著作权使用费。原告确认案涉歌曲未交给著作权集体管理组织进行管理。六、被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮系该公司投资人。以上事实，有原告提交的（2018）湘永宁证字第2325号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《信条》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市歌皇歌舞厅已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市歌皇歌舞厅依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市歌皇歌舞厅赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮作为该公司的投资人，应当对东莞市歌皇歌舞厅的上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌皇歌舞厅立即停止侵犯《信条》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市歌皇歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、被告张妮对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。>审判员吴审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 黄婉玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执16178号 申请执行人梁冠斌，男，1969年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人陆志锋，男，1977年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于申请执行人梁冠斌与被执行人陆志锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初16254号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人归还本金30000元，并以30000元为本金按中国人民银行实施的同期商业银行贷款利率（以年利率6%为上限）自2017年3月16日至实际清偿之日计付利息给申请执行人，息随本清。案件受理费568.85元，由被执行人负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月20日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年12月17日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人没有按期履行。 二、本院于2018年11月22日、2019年3月5日、2019年6月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： 1、冻结了被执行人在中国农业银行股份有限公司佛山分行后六位64×××72账户内存款33754.82元（当日冻结1120.06元），冻结期限为2018年11月30日至2019年11月29日，于2019年5月27日扣划1129.13元，已全部转退予申请执行人； 2、冻结了被执行人在中国农业银行股份有限公司佛山分行后六位07×××17账户内存款33754.82元（当日冻结856.28元），冻结期限为2019年1月29日至2020年1月28日，于2019年4月3日扣划859.15元，已全部转退予申请执行人； 3、冻结了被执行人在佛山市三水区农村信用合作联社后六位47×××87账户内存款33754.82元（当日冻结11.58元），冻结期限为2019年1月29日至2020年1月28日，于2019年4月3日扣划11.59元，已全部转退予申请执行人； 4、冻结了被执行人在佛山市三水区农村信用合作联社后六位19×××65账户内存款33754.82元（当日冻结0元），冻结期限为2019年1月29日至2020年1月28日； 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2018年11月26日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2018年12月3日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年5月16日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 六、本院于2019年1月23日依法向被执行人住所地三水区芦苞镇西河村委会送达了扣留、提取股份分红及其他收益的执行裁定书及协助执行通知书，该村委会已收取。 综上，本案共执行到位1999.87元，已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款1999.87元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年六月十七日 书记员  梁振杰
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2761号原告：杜文明，男，1985年7月20日出生，汉族，住河南省永城市，委托诉讼代理人：孙利滨，广东豪昭盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：方亮，广东豪昭盛律师事务所律师。被告：广州速鼎汽车贸易有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭大道东17号之十三，统一社会信用代码91440101MA59RQ7A9Q。法定代表人：王孟军。原告杜文明诉被告广州速鼎汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告杜文明的委托代理人孙利滨到庭参加诉讼，被告广州速鼎汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还定金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据汽车销售订购单显示，原告在2019年1月10日与被告签订汽车销售订货单，原告按约定向被告支付订金5000元，后由于其他原因原告于签约当日晚就告知被告，原告不在被告处购买车辆，要求被告退还购车订金5000元，但遭到拒绝。根据相关法律规定：“当事人交付订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”，被告与原告签订的汽车销售订货单，对交付的订金没有约定定金性质，因此无权主张、定金权利，原告依法有权返还预付订金，为此恳请法院支持原告诉请。被告广州速鼎汽车贸易有限公司未作答辩。经审理查明，2019年1月10日，原告与被告在番禺签订汽车销售订购单，约定购车奥迪A4L一辆，价款为275000元，并约定购车订金5000元，并约定“如果买方超过协定日3天且经卖方催促仍不办理交款提车手续时，卖方可没收全额订金”，“在下列情况下，订购单一方或双方有权解除买卖订购单：（1）另一方违反本订购单规定；（2）遭遇不可抗力；（3）法律规定的其他情况。”之后，原告当日按约定向被告支付订金5000元。后原告反悔不想购买遂以“订金”不合法律规定为由诉至法院成讼。本院认为，原、被告双方就汽车买卖达成协议，买卖合同成立，此系双方当时真实意思表示，本院依法予以确认。原告主张解除合同并退回订金，但并未发生合同中约定的三种解约情形，亦无法定其他情形，因此，原告主张理据不足，本院不予支持。另，原告主张法律规定“当事人交付订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”，但该规定陈述的是订金与定金存在区别，法律效果及权利义务并不相同，不能混淆适用，而非订金不能支持和应用，因此，原告的法律适用存在偏差，本院予以纠正。被告广州速鼎汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告杜文明的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告杜文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  刘 靖人民陪审员  杨仕良人民陪审员  麦贵红二〇一九年六月二十五日书 记 员  李栩驰
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执362号 申请执行人：储士金，男，1972年6月6日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：王家林，女，1981年5月25日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 申请执行人储士金与被执行人王家林借款合同纠纷一案，安徽省六安市中级人民法院作出的(2019)皖15民终125号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王家林未履行该法律文书确定的义务，申请执行人储士金于2019年5月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为95000.00元。 本案在执行过程中，因申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1504执362号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李  述  东 人民陪审员 李  善  桂 人民陪审员 张  志  贵 二〇一九年六月十三日 书 记 员 朱娅楠（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤回申请的；...
四川省南充市顺庆区人民法院 支 付 令 （2019）川1302民督2号 申请人：蒲成明，男，1965年1月7日生，汉族，住四川省蓬安县静安街52号2单元14号。 被申请人：任伟，女，1963年9月1日生，汉族，住四川省南充市顺庆区鱼米巷20号1幢1单元3层2号。 申请人蒲成明于2019年6月6日向本院申请支付令。申请人蒲成明称，被申请人任伟于2016年10月1日、2016年12月5日向申请人蒲成明出具借据两份，载明借款共计4万元。2018年6月29日，被申请人任伟再向申请人蒲成明出具欠条一张，载明欠蒲成明利息8000元，上述本息相加，被申请人任伟尚余4.8万未向申请人蒲成明归还。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人任伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蒲成明人民币4.8万元。 申请费333元，由被申请人任伟负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 冯 欢 二〇一九年六月二十日 书记员 周子莉
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民特164号申请人：大智梦网络科技股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区莲花路与丹霞路交口名筑花园12幢503室，统一社会信用代码91340100MA2N0XJL4E。法定代表人：王德群，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：高春雨，安徽徽航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈先超，安徽徽航律师事务所律师。被申请人：钱雪晴，女，1993年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人大智梦网络科技股份有限公司（以下简称大智梦公司）与被申请人钱雪晴申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年5月17日立案后进行了审查。现已审查终结。大智梦公司申请称，请求撤销合肥市劳动人事争议仲裁委员会【2019】合劳人仲案字第378号仲裁裁决书，钱雪晴承担诉讼费。事实和理由：1.仲裁裁决认定拖欠工资期限错误。本公司自2018年12月底停工，钱雪晴自2019年1月1日起未到本公司上班，不能以提起仲裁时计算拖欠工资期限。2.仲裁裁决认定的工资标准错误，应按照月工资1800元计算。3.因钱雪晴月工资标准1800元，入职时间2018年11月1日，因此经济补偿金应为900元。4.000000000000000因拖欠工资为3600元，经济补偿金900元，故仲裁裁决引用法律错误。钱雪晴辩称，大智梦公司没有证据证明其是2018年12月份停工。本人在仲裁阶段提供的证据足以证明本人的工资是3800元每月。仲裁裁决书正确，请予以维持。经审查查明：2019年4月10日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出【2019】合劳人仲案字第378号仲裁裁决书：一、大智梦网络科技股份有限公司于裁决书生效之日起七日内支付钱雪晴2018年11月至2019年2月拖欠工资14114元；二、大智梦网络科技股份有限公司于2019年3月起解除与钱雪晴的劳动合同，并开具离职证明，支付钱雪晴经济补偿金3800元。上述裁决为终局裁决。大智梦公司不服上述裁决，并诉至本院，请求予以撤销。本院认为：人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。大智梦公司以仲裁裁决认定钱雪晴的入职和离职时间错误、拖欠工资计算标准错误为由主张撤销该仲裁裁决，该申请撤销的理由均属事实认定范畴，不属于上述法律规定的可予撤销的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回大智梦网络科技股份有限公司的申请。申请费400元，由大智梦网络科技股份有限公司承担。审判长  张长海审判员  马枫蔷审判员  方玮韡二〇一九年六月十日书记员  俞文静附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初9295号原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地：重庆市经开区四公里街323号3单元1-1号，统一社会信用代码915001080824234794。法定代表人：黄曦,该公司总经理。委托诉讼代理人：武琼，女，回族，1983年3月29日生，住重庆市南岸区，系该公司员工，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：赵帅，男，汉族，1992年6月15日生，住重庆市合川区，系该公司员工，代理权限为一般授权。被告：蔡发琴，女，汉族，1958年11月21日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆天杰物业管理有限公司诉被告蔡发琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法由审判员邓晓光担任审判长，与人民陪审员郭长红、罗梅组成合议庭适用普通程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告重庆天杰物业管理有限公司的委托代理人武琼、赵帅到庭参加了诉讼。本院依法经公告向被告蔡发琴送达了应诉通知书、举证通知书、传票、起诉状副本等，公告期满后，被告蔡发琴未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆天杰物业管理有限公司诉称：被告购买了天盈•香御驿都小区房屋一套，房号为XXXX，面积81.1㎡。后与原告签订了《物业管理合同》，合同内容是原告为重庆市九龙坡区白市驿天盈•香御驿都小区提供物业服务，约定物业服务费为人民币1元/月每平方米（按建面计算）。根据被告同原告达成的物业服务合同之约定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2017年1月1日起至2018年3月31日拖欠物业管理费共计人民币1215.9元，公摊费135元。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求1、判令被告立即支付2017年1月1日至2018年3月31日物业管理费、公摊费共计1350.9元；2、判令被告支付滞纳金289.8元（利率按银行同期贷款利率的四倍计算）；3、判令被告承担本案所有的诉讼费、保全费等其他费用。被告蔡发琴未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明：原告重庆天杰物业管理有限公司与重庆市九龙坡区白市驿镇天盈香御驿都业主委员会于2014年2月24日签订了《物业服务合同》，并于2014年3月25日在房屋管理部门备案。合同约定原告为重庆市九龙坡区白市驿镇天盈香御驿都小区的物业提供物业管理服务，住宅物业服务费用标准为1元/每平方米，公摊费为住宅物业9元/月每户，业主应于每月25日至月底之内缴纳当月物业服务费及相关费用，业主或物业使用人未按时足额缴纳物业服务费用和其他费用的，按日千分之三交纳滞纳金。合同同时约定了物业服务内容及相关标准，合同期限为三年，自2014年2月16日起至2017年2月15日止，合同到期到期后，原告一直在该小区提供物业服务，后于2018年3月31日撤出该小区。被告蔡发琴购买有天盈香御驿都8-3-1-1号房屋，房屋建筑面积为81.41平方米。被告自2017年1月1日起至2018年3月31日欠缴物管费及公摊费合计为1350.9元。以上事实，有原告重庆天杰物业管理有限公司提供的物业服务合同、物业服务合同备案证明、欠费缴款通知书、催费通知单、业主信息登记表，以及当事人在庭审中的陈述笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为：被告蔡发琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告与业主委员会签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，依法受法律保护，对被告有约束力，原、被告双方应该按照合同约定履行合同义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定：“物业服务合同的权利义务终止后，……物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。”本案中，原告根据合同约定进驻小区提供物业服务且在物业服务合同到期后原告按照物业服务合同继续对该小区进行了物业服务，原告已经履行了合同主要义务，原告对物业费进行了催缴，且原告现已以起诉方式催收，被告作为主业应该履行缴纳物管费的义务，故本院对原告请求判令被告立即支付2017年1月1日至2018年3月31日物业管理费、公摊费共计1350.9元的诉讼请求依法予以支持。原告与业主委员会之间的物业服务合同对逾期缴纳物管费的滞纳金存在明确约定，被告未缴纳物管费，也未到庭说明存在不缴纳物管费的正当理由，应该支付被告违约金，由于双方约定较高，本院参照逾期缴费时间和金额酌情主张100元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡发琴于本判决生效之日起十日内给付原告重庆天杰物业管理有限公司2017年1月1日日至2018年3月31日的物管费及公摊费共计1350.9元；二、被告蔡发琴于本判决生效之日起十日内给付原告重庆天杰物业管理有限公司滞纳金100元；三、驳回原告重庆天杰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为50元，由被告蔡发琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  邓晓光人民陪审员  郭长红人民陪审员  罗 梅二〇一九年六月二十六日法官 助理  肖仁杰书 记 员  周 瑜
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申78号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜玮，男，1985年9月24日出生，汉族，住射阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡玲玲，女，1985年8月20日出生，汉族，住苏州市金阊区。委托诉讼代理人：仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：阮亚春，男，1991年1月13日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：阮生益（系阮亚春之父），男，1968年7月6日生，住射阳县。再审申请人姜玮因与被申请人蔡玲玲、阮亚春财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2018）苏09民终1705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜玮申请再审称：二审判决认定事实错误，适用法律错误。据此，原审判决认定的事实缺乏依据，请求法院依法裁定进入再审。被申请人的诉讼代理人答辩称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。本院经审查认为，雇员在从事雇佣活动中造成他人损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任；雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，阮亚春系姜玮雇佣的驾驶员，2016年3月3日，阮亚春受姜玮指示驾驶蔡玲玲的苏Ｅ×××××号车辆，拟将该车送还给蔡玲玲。因阮亚春吸食国家管制麻醉药品（冰毒）后驾驶车辆，在驾驶过程中操作不当发生事故，造成该车车头左部与道路中央隔离设施相撞，致蔡玲玲车辆损坏，盐城市公安局交警部门认定阮亚春负事故全部责任。以上事实有当事人陈述、交警部门出具的《道路交通事故认定书》等予以证实。姜玮虽在一审中否认与阮亚春存在雇佣关系，但其陈述与阮亚春、蔡玲玲的陈述矛盾，且未能对阮亚春为何驾驶蔡玲玲存放在其处的车辆作出合理解释。阮亚春在从事雇主姜玮指示的事务中发生交通事故，造成他人财产损害，应当由雇主姜玮承担赔偿责任。因阮亚春吸食毒品后驾驶车辆，自身存在重大过失，应当与雇主姜玮承担连带赔偿责任。蔡玲玲因事故造成的车辆损失合计为56621元，该事实有维修清单、发票等证据予以证实。因此，申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜玮的再审申请。审判长  辛立林审判员  祁海鸥审判员  潘 虹二〇一九年六月二十日书记员  沈 平
长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0402执656号申请执行人：南京韩威南冷制冷集团有限公司。被执行人：长治市怡康科贸有限公司。本院在执行申请执行人南京韩威南冷制冷集团有限公司与被执行人长治市怡康科贸有限公司不当得利一案中，1、执行标的760000元。2、经网络查控及向银行金融机构、房管、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。3、经向被执行人在社区及居住地周边群众调查了解，未发现有其它可供执行的财产及财产线索。4、暂无执行到位款项及物品。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员张艳二〇一九年六月二十七日书记员 石       宏       祥
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初5257号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地温州瓯海区郭溪街道繁盛路219号。统一社会信用代码91330300749001152B。责任人：董光耀，支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，公司员工。被告：杜昊，男，1995年9月23日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。被告：杨娟，女，1995年7月23日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告杜昊、杨娟金融借款合同纠纷一案，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：本案按原告温州银行股份有限公司郭溪支行自动撤诉处理。审 判 员 陈忠福二〇一九年六月二十八日代书记员 童炜婷