广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初1019号原告：珠海亚奇纸塑制品有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇春华路9号。法定代表人：易超，执行董事。委托诉讼代理人：陈妙坤，男，该公司员工。委托诉讼代理人：何恒光，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。被告：郑州市郑东新区宏翔喷绘商行，住所地：郑州市郑东新区商都路5号中力国际广告市场C区2排1号、12号。经营者：陈文俊，女，1977年10月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：刘家晖，广东显德律师事务所律师。原告珠海亚奇纸塑制品有限公司诉被告郑州市郑东新区宏翔喷绘商行买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人易超及委托诉讼代理人何恒光、陈妙坤，被告的经营者陈文俊及委托诉讼代理人刘家晖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款123,178元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月16日，原被告签订了《代销合同》，约定由被告在郑州市代销原告产品。截止2019年2月15日，被告欠原告货款123,178元。原告催收，但被告迟迟不支付。原告遂起诉。原告提交的证据材料有：1、代销合同；2、出库单、发票、往来明细账；3、往来款对账函、文件签收确认单；4、交通银行电子回单；5、辅助明细账；6、解除代销合同通知书、顺丰速运快递单；7、律师函；8、货物运费的记账回执、发票、对账单；9、原告催款记录及差旅费用凭证；10、通话录音及QQ邮箱截图、陈文俊的名片、QQ聊天记录；11、原告向被告销售及收款明细说明；12、货款通知单；13、产品销售协议书。原告申请证人李某出庭作证。被告辩称，一、涉案《代销合同》签订后，在合同履行期内，原告存在未提供铺底资金、发展多家郑州代销商、供货质量品质不良等违约情形，是导致被告未能达到合同约定的销售额的主要原因。被告从2008年10月份接手原告在郑州市的产品代销业务。2010年3月16日，原被告正式签订《代销合同》。原告未按合同约定向被告提供铺底资金10万元。在合同履行期间，原告在从未向被告出具过取消代销资格书面通知的情况下，在原告代理的郑州市内发展了多家代理商。二、原被告之间的交易习惯是被告向原告下单，原告接单后通过物流方式送货，被告通过签收物流提货单，完成货物的交付。货款以月为结算周期，在次月的15号前付清上月货款。原告出具销售普通发票/增值税发票。被告收到发票后付款，双方以普通发票/增值税发票作为付款凭证。三、原告主张截至2017年1月28日被告拖欠货款148,178元，与事实不符。原告在《往来款对账函》上称依据原告会计账记录得出拖欠货款148,178元，这与双方合同约定结算方式及交易习惯不符。《往来款对账函》未经原被告核对，亦无被告的签收确认，不应作为原告主张的依据。四、被告不存在拖欠涉案货款情况。被告在2017年5月21日向原告转账支付25,000元后双方的债权债务已了结。被告未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：自2008年10月左右，原被告开始代销合同关系，由被告在郑州市代理销售原告生产的广告纸。2010年3月16日，原被告签订一份《代销合同》，约定，1、计算方式以月为计算周期，即本月的成交额在下月15号前付清；原告负责将销售普通发票/增值税发票交给被告；2、原告向被告提供铺底资金10万元，支持被告扩大销售规模；4、合同终止前，被告应及时归还原告铺底资金10万元。合同有原被告的代表签名并加盖公章。原告提交一系列出库单、发票、往来对账明细及货物运费记账回执、发票、对账单等佐证原告向被告送货、开具发票的事实。2016年3月14日，原告向被告出具《往来款对账函》，内容是截至当日被告欠货款148,178元未付，要求被告尽快支付。原告提交一份《文件签收确认单》，指被告签收了该《往来款对账函》。《文件签收确认单》“签收人”处有“陈文俊”的签名，落款日期是2016年12月31日。“陈文俊”的签名与《代销合同》、授权委托书、两次开庭笔录的签名经比对不一致；《代销合同》、授权委托书、两次开庭笔录的签名经比对一致。2016年11月，原告工作人员李某多次致电被告经营者陈文俊。其中，11月11日的通话录音中，李某提到：“你那个欠款14万8的，……看你们那边能怎么办？”又提到：“我就是想办法把这个14万8，因为有一个铺货资金10万，还要一个货款4万元的，拖了好长时间，……我们都已经在QQ上面发给你，你又老不回我……”之后，双方协商由李某将对账单发送到陈文俊的QQ。11月15日的通话录音中，李某提到：“上个星期有联系你，对账单发给你，你跟财务对了怎么样啊？”陈文俊答：“是，那个对账单，我看了一下，应该没有什么大问题吧……”李某又提到：“你的总欠款大概有14万8千多，……我给你发的文件里，把每次发货的出库单还有相应的发票扫描发到你那里了，你一笔一笔的对，这个星期对完了给我一个答复。”11月30日的通话录音中，李某再次向陈文俊重申欠款为14万8，要求陈文俊尽快解决，并且提到如果陈文俊有异议可以提出来。原告一并提交QQ邮箱截图、陈文俊的名片、QQ聊天记录佐证。陈文俊当庭称录音中的谈话人“应该是我，不太确定，时间太久了”，又确认收到了李某通过QQ邮箱发送的对账资料。2017年1月13日，原告向被告快递一份《解除代销合同通知书》，内容是被告欠货款148,178元未付，要求解除《代销合同》。快递单显示该快件于2017年1月15日签收。原告又提交两次现场催款的书面陈述，称曾两次派工作人员到被告经营地催要货款。经催款，在2017年5月21日，被告向原告付款25,000元。又查明，原告提交一份销售及收款明细及说明，被告对该表中2010年3月22日至2013年12月19日期间的“销售金额”（即原告向被告的发货金额）885,348.3元认可，又对2010年1月31日至2017年5月21日期间的“收款金额”（即被告向原告的付款金额）941,912.28元认可。被告辩称，扣减2010年1月31日的收款金额（即被告向原告的付款金额）51,362元，在《代销合同》签订之后，被告向原告的付款金额已经超出了原告向被告的销售金额（941,912.28元-51,362元>885,348.3元）。原告反驳指，该表“上年结转余额”一栏中载明的179,741.98元系被告累计至2010年1月31日前拖欠原告的货款金额，因此，以179,741.98元与885,348.3元相加扣减941,912.28元即被告现尚欠原告的货款金额123,178元。被告对“上年结转余额”予以否认。同时，原告提交一份货款通知单，内容为“郑州宏翔，截止到2012年4月16日，贵公司欠我公司货款为222191元，请贵公司尽快安排办理汇款一事，请在此单上签字盖章并回传……”该通知单有被告经营者陈文俊的签名及盖章，该签名与《代销合同》、授权委托书、两次开庭笔录的签名经比对一致。本院认为，原被告的代销合同事实上业已终止，被告理应及时向原告支付未支付完毕的货款。本案中，原告提交了大量的证据佐证被告尚欠货款123,178元的事实。其中，原告的工作人员李某在与被告的经营者陈文俊的多次通话中均明确提到欠款的金额（被告未付25,000元前为148,178元），虽然陈文俊有说过要核对账目，但是陈文俊在接收原告的催款通知、邮寄的催款依据之后，并未主动核对账目，亦未主动联系原告提出异议。第二，《解除代销合同通知书》同样明确提到欠款的金额。虽然被告对该证据提出异议，但是无足以反驳的证据，本院对该解除合同的通知书的证明力予以采纳，对原告称向被告邮寄该解除合同的通知书并经被告签收的主张予以采信。即便如此，被告仍然采取消极态度，未有或者说未有提交证据说明其有对原告主张的欠款金额提出异议的行为。第三，原告否认被告所说的由被告支付25,000元双方的债权债务了结的主张，被告未提交证据佐证。本院对被告的该项抗辩不予采信。第四，针对销售及收款明细及说明及货款通知单两份证据。虽然被告同样对这两份证据质疑。但是被告的经营者陈文俊在货款通知单上的签名经比对与合同、笔录的签名一致，本院有理由相信该签名是陈文俊的本人签名；同时，被告自始至终都未有提交一份证据佐证其辩称，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第一款的规定，本院确认原告对这两份证据的证明目的之存在具有高度可能性，本院确认该事实存在。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条、第七十条的规定，原告诉请被告支付货款123,178元有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条、第七十条，及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告郑州市郑东新区宏翔喷绘商行于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海亚奇纸塑制品有限公司支付货款123,178元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，由被告郑州市郑东新区宏翔喷绘商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  郭美玲二〇一九年六月十七日法官助理赵思远书记员钟润华