wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初6480号原告：彭发长，男，1973年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。诉讼代表人：刘学民，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：顾媛，该公司管理人安徽皋腾投资管理有限公司员工。被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。法定代表人：陈萧耿，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：章颖，安徽华人律师事务所律师。原告彭发长与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告彭发长向本院提出诉讼请求：1、被告博锐公司立即支付原告2019年5月1日至2019年7月31日期间的经营收益8826.87元（第7年收益率11%）及违约金375.14元（暂计算至2019年7月31日，此后违约金以8826.87元为基数，按日万分之五计算至款清之日止）；2、被告圣大公司对第1项诉讼请求款项承担连带保证责任；3、二被告承担本案所有费用。事实和理由：原告与被告圣大公司签订一份《商品房买卖合同》，购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区东二环路与裕溪路交口东侧的“圣大商业广场”房产（以下简称“商铺”），并办理了房产证。后被告博锐公司与原告签订《圣大商业广场委托经营管理合同》（以下简称“合同”）一份，约定将商铺委托被告博锐公司代为经营，被告博锐公司每年递增并于季度前五日支付原告经营收益，逾期支付按日向原告支付应付而未付经营收益总额万分之五的违约金。被告博锐公司、被告圣大公司与原告签订一份《补充协议》约定被告圣大公司自愿为被告博锐公司在《合同》中约定的义务承担连带保证责任。《合同》签订后，原告依约交付了被告博锐公司商铺，但被告博锐公司未按照《合同》约定的期限支付原告经营利益，原告多次向二被告催讨无果。本院经审查认为：本案被告博锐公司向合肥市中级人民法院申请破产清算，安徽省高级人民法院批复合肥市中级人民法院同意将此案交由本院审理，本院已于2019年4月1日裁定受理该破产清算申请。原告于2019年5月7日提起要求博锐公司、圣大公司支付相关经营收益诉讼，该案属债权人提起的个别清偿诉讼。根据法律规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起的个别清偿诉讼的，人民法院不予受理。原告的相关债权可通过破产清算程序中的债权申报，进行债权确认。根据法律规定，破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。本院生效判决已确认圣大公司承担的系一般保证责任，系在博锐公司不能清偿债权的基础上承担清偿责任，现原告的债权未经确认，博锐公司的破产清偿情况并不明确，本案在对原告与博锐公司的合同纠纷驳回起诉的前提下，依附于本案合同纠纷产生的一般保证责任亦应一并予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第一百二十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：驳回原告彭发长的起诉。案件受理费50元，退还原告彭发长。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市人民法院。审判员  周燕平二〇一九年六月二十八日书记员  吴玉晗
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0325民初827号原告：王利振，男，汉族，1975年7月18日出生，住河南省嵩县。被告：刘成礼，男，汉族，1961年6月5日出生，住河南省卢氏县。原告王利振诉被告刘成礼买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，因被告刘成礼下落不明，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告刘成礼经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠原告油款共333895元及自2016年10月14日至实际还款之日按照年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在嵩县德亭街经营“农用加油站”，被告于2016年5月份在嵩县承包S322省道提升（老洛栾路扩宽）工程，在原告处加油，下欠64笔，合计333895元未清欠，近期原告加油站资金周转困难，催被告还欠款无果。综上，请贵院依法裁判，维护原告的合法权益。被告刘成礼未答辩。经审理查明,被告刘成礼在2016年承包S322老洛栾公路扩宽提升工程，施工中从2016年至2017年在原告经营的嵩县德亭乡农用加油站赊购成品油64次，累计欠加油款333895元，被告每次赊购成品油均给原告出具了欠条或者在借据上签名。该款被告至今未付。上述事实由原告提供的被告签名的64张欠条等证据在卷资证。本院认为，债务应当清偿。被告在原告经营的加油站欠加油款共计333895元，原告向主张被告清偿，本院应予支持；原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据嵩县德亭乡农用加油站出具的证明以及原告持有被告出具的借据的事实，本院认定原告经营该加油站的事实，故原告主体适格。被告经合法传唤，拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，除应承担不利法律后果外，且不影响案件审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘成礼于本判决书生效后十五日内支付原告王利振333895元，并支付利息（利息以前述欠款为基数，按照年利率6%从2016年10月14日开始计算至被告实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3605元、公告费560元，由被告刘成礼承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李平献人民陪审员  兰杏丽人民陪审员  宋方园二〇一九年六月十八日书 记 员  闫 娣
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执349号 申请执行人:山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人：淄博旭源工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区牛山路西首北100米。 法定代表人：王汉兴，经理。 被执行人：淄博济维泽化工有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯路198号。 法定代表人：石昌文，经理。 被执行人：淄博卓润食品有限公司，住所地淄博市临淄区皇城镇淄东张村88号。 法定代表人：张玉平，经理。 被执行人：王汉兴，男，，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：石昌文，男，，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：石广军，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：张玉平，男，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行淄博旭源工贸有限公司、淄博济维泽化工有限公司、淄博卓润食品有限公司、王汉兴、石昌文、石广军、张玉平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初3349号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年01月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博旭源工贸有限公司、淄博济维泽化工有限公司、淄博卓润食品有限公司、王汉兴、石昌文、石广军、张玉平名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博旭源工贸有限公司、淄博济维泽化工有限公司、淄博卓润食品有限公司、王汉兴、石昌文、石广军、张玉平纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0305民初3349号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博旭源工贸有限公司、淄博济维泽化工有限公司、淄博卓润食品有限公司、王汉兴、石昌文、石广军、张玉平有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年六月十二日 代理书记员  李艳雪
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初527号原告：席志远，男，1989年12月14日出生，汉族，住址营口市西市区。原告：徐泽漫，女，1989年5月13日出生，汉族，住址营口市西市区。二原告委托诉讼代理人：徐义忱，男，1953年12月25日出生，汉族，住址辽宁省大洼县，二原告父亲。被告：营口杰隆房地产置业有限公司，住所地营口市西市区安泰里和心花园2栋26号。法定代表人：贾志杰，该公司经理。原告席志远、徐泽漫与被告营口杰隆房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人徐义忱到庭参加了诉讼。被告营口杰隆房地产置业有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席志远与徐泽漫向本院提出诉讼请求：确认原告居住的坐落于营口市西市区房屋归原告所有，给原告办理不动产权证书。事实与理由：原告于2013年5月26日购买被告开发的营口市西市区房屋，并签订《商品房买卖合同》。原告将购房款交给被告，被告为原告出具《专用收款收据》。2017年5月19日交房，并开具《销售不动产统一发票》，办理进户手续。但至今没有办理房屋产权证。被告营口杰隆房地产置业有限公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以审查并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年2月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买西市区和心西部绿都65乙幢3单元25号房屋（营口市西市区），面积77.08平方米，总金额为353026元。原告交付房款，被告向原告出具《销售不动产统一发票》。经测绘，该房屋实际建筑面积为76.92平方米。2017年5月19日，原告办理进户手续，交纳住宅专项维修资金。原告一直居住至今。本院认为：原告与被告之间成立商品房预售合同法律关系，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告已经支付购房款，被告应当将房屋所有权转移给原告，不动产物权的转让应当依法进行登记。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现诉争房屋已经交付多年，原告至今没有取得《不动产权证书》，被告行为已经构成违约，应当依法协助原告办理《不动产权证书》。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口杰隆房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告席志远与徐泽漫办理坐落于营口市西市区房屋不动产权证书。案件受理费100元，由被告营口杰隆房地产置业有限公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  罗惠环审判员  焦冰冰审判员  张俊颖二〇一九年六月二十八日法官助理张佳书记员沈美
山东省平邑县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1326刑初336号 公诉机关山东省平邑县人民检察院。 被告人刘玉龙，男，1972年10月23日出生于山东省费县，汉族，初中文化，农民，住费县。2019年3月24日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于平邑县看守所。 辩护人寻文宇，山东兰友轩律师事务所律师。 山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉〔2019〕299号起诉书指控被告人刘玉龙犯盗窃罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员郭刚、林静出庭支持公诉，被告人刘玉龙及其辩护人寻文宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2011年至2012年6月，被告人刘玉龙与邱某1、邱某2、陈某1（以上三人均已判刑）结伙作案，多次在平邑县镇盗窃山羊，经鉴定盗窃价值人民币12780元，其中： 1、2011年上半年，被告人刘玉龙与邱某2、邱某1在费县薛某家中盗窃山羊3只，价值1330元。 2、2012年5月，被告人刘玉龙与邱某2、邱某1、陈某1在平邑县胡某家中盗窃山羊5只，价值4680元。 3、2012年6月4日，被告人刘玉龙与邱某2、邱某1、陈某1在费县刘某1家中盗窃山羊5只，价值2910元。 4、2012年6月10日，被告人刘玉龙与邱某2、邱某1、陈某1在费县刘某2家中盗窃山羊4只，价值2100元。 5、2012年6月，被告人刘玉龙与邱某2、邱某1在费县梁某家中盗窃山羊2只，价值1760元。 公诉机关认为，被告人刘玉龙以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘玉龙自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。公诉机关提交了证人蒋某的证言，被害人薛某、胡某、刘某1、刘某2、梁某的陈述，山东省涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录，在逃人员登记、撤销表，到案经过，户籍信息，共犯邱某2、邱某1、陈某2的供述及刑事判决书，以及被告人刘玉龙在侦查阶段的供述与辩解等证据证实。 被告人刘玉龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人刘玉龙系初犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，积极退赔退赃并缴纳罚金，建议对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人于2019年3月24日在他人陪同下到费县公安局新庄派出所投案，到案后如实供述了自己的罪行。又查明，被告人刘玉龙违法所得人民币12780元已缴纳，并经公诉机关随卷移送至本院。在审理中，被告人刘玉龙缴纳罚金人民币10000元。 山东省费县司法局依据社会调查情况，认为被告人刘玉龙具备社区矫正条件，同意对其适用社区矫正。 本院认为，被告人刘玉龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘玉龙违法所得的财物，应当责令退赔。 被告人刘玉龙于案发后在他人陪同下投案，应当视为自动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，构成自首，且主动缴纳违法所得价款并缴纳罚金，自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。综合考虑被告人刘玉龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，对被告人刘玉龙可以适用缓刑，令其接受社区矫正。对其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。在缓刑考验期间，被告人刘玉龙应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 二、责令被告人刘玉龙退赔被害人薛某经济损失人民币1330元、被害人胡某经济损失人民币4680元、被害人刘某1经济损失人民币2910元、被害人刘某2经济损失人民币2100元、被害人梁某经济损失人民币1760元（退赔款已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  赵付祯 审判员  冀 伟 审判员  徐晓升 二〇一九年六月四日 书记员  董兆霞
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初1100号 原告：汪正群,男,1969年8月8日生,仡佬族,住本省石阡县, 被告：黄小松，男，1987年2月2日生，汉族，住本省凤冈县， 原告汪正群诉被告黄小松追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪正群到庭参加了诉讼；被告黄小松经本院传唤后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告汪正群诉称：原、被告于2015年8月22日签订《木工装修承包合同》，被告将花果园R区4栋28、35、36层房屋的木工部分以包工不包料的方式分包给我施工，工程验收合格后，我多次向被告催收劳动报酬，被告以资金困难为由不予支付，于2016年3月29日出具《承诺书》给原告，承诺于当天支付10000元，于同年4月11日支付50000元，于同月29日付清。但被告当天未支付我10000元，仅在2016年4月11日支付我50000元后，余款至今未付。由于被告未付余款，我便继续在被告处做工，2016年9月21日，被告出具两份《工程欠款证明》，又欠我劳动报酬19205元、5600元。至此，被告共欠我劳动报酬65805元。为维护原告的合法权益，请求判决被告：一、支付原告劳动报酬65805元；二、承担本案的诉讼费用。 被告黄小松未到庭应诉，也未答辩、举证。 经审理查明：2015年8月22日，被告黄小松作为甲方，与原告汪正群作为乙方订立《木作装修承包合同》约定：甲方将花果园R区4栋28、35、36层工程的木作部分以包工不包料方式分包给乙方施工；单价为吊顶35元/㎡，包窗套110元/个；工人进场施工3日后，乙方可以向甲方支取前期协议的生活费，每完成10套，甲方必须支付乙方10套80%的劳动报酬，以后以相同方式付款，剩余的17%劳动报酬在工程完工后10日内甲方一次性付给乙方，质保金总款3%在甲、乙双方规定的时间内一次性支付。双方在合同中还约定了其他事项。合同签订后，原告按约为被告施工，但被告未按约支付原告劳动报酬。2016年1月20日，被告向原告出具《欠条》，承诺于同年3月20日支付原告劳动报酬。支付期到后，被告未按时支付原告，又于同年3月29日向原告出具《承诺书》，载明“今欠汪正群91000（玖万壹仟元整）.于2016.3.29日付壹万元整，于2016年.4.11日付伍万元整.于2016.4.29付清。黄小松（签名捺印）.2016.3.29”。被告承诺后，原告称其收到了被告50000元。原告之后继续为被告做工，被告方于2016年9月21日向原告出具《工程欠款证明》确认，被告应付原告该部分工程的劳动报酬24805元。被告至此尚欠原告劳动报酬65805元至今未付。原告向被告催收未果后，诉至本院，提出如前诉请。 上述事实，有原告陈述、《木作装修承包合同》、《欠条》、《承诺书》、工程欠款证明等证据证明，本院予以确认。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《木作装修承包合同》系原告汪正群、被告黄小松的真实意思表示，双方应按约履行各自的义务。合同签订后，原告已按约履行义务，为被告做工；但被告未按约支付原告劳动报酬，尚欠原告劳动报酬65805元至今未付，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任，支付原告劳动报酬。原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传唤后，无正当理由未到庭应诉，视其放弃诉讼权利，由其承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告黄小松在本判决生效后10日内支付原告汪正群劳动报酬65805元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1446元，公告费（按报社出具票据计算），由被告黄小松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。 审 判 长  黄明宇 人民陪审员  廖永信 人民陪审员  肖 萍 二〇一九年六月十八日 书 记 员  陈 美
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2628执242号申请执行人：陈汉召，男，壮族，1965年4月8日生，现住云南省富宁县。申请执行人：韦加学，男，壮族，1964年10月10日生，现住云南省富宁县。被执行人：段建友，男，汉族，1977年5月12日生，家住云南省红河州泸西县。申请执行人陈汉召、韦加学与被执行人段建友居间合同纠纷一案，本院作出的（2018）云2628民初209民事判决书已经发生法律效力。因被执行人段建友未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈汉召、韦加学于2019年4月29日向本院申请强制执行，要求被执行人段建友支付居间合同报酬70000元，本院于同日立案执行。经查明：1.2019年1月15日被执行人段建友因涉嫌被拒不执行判决、裁定罪被公安机关逮捕，2019年1月15日至23日临时羁押于泸西县看守所，后羁押于富宁县看守所。2019年3月30日被富宁县人民法院因拒不执行判决、裁定罪判处被执行人段建友有期徒刑六个月，现被执行人段建友正在砚山县监狱服刑。2.通过总对总网络查控平台对被执行人段建友的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等进行查控，被执行人名下有两张车，分别是2005年购买的解放牌云Ｇ×××××轻型厢式货车和2009年购买的云Ｈ×××××奇瑞牌轿车各一辆，现已被我院查封，但因车辆不知下落,无法实际控制。银行存款有在农村信用社尾号为0889的账号有0.45元、尾号为2971的有8.16元，农业银行银行尾号0118账号有46.32元，其他银行没有存款，也没有支付宝、财宝通、证券或工商登记情况，上述银行存款已被我院予以冻结。3.通过对富宁县不动产登记中心和泸西县房地产管理处调查，也没有房屋等不动产登记情况。4.已依法将被执行人段建友纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，本案申请执行的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依照最高人民法院印发的《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行程序中，本院在被执行人段建友被刑拘期间已经发出执行通知书、报告财产令责令被执行人申报财产并履行义务，但因被执行人段建友正被司法机关采取强制措施，无法履行该案义务。其后依法对被执行人段建友发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下有少量可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人陈汉召、韦加学明确表示放弃对已查明财产的执行，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  黄祖达二〇一九年六月二十八日书记员  王晓川
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初4956号原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址：贵州省贵阳市云岩区外环东路148号。法定代表人：蒲海洁。委托代理人朱江、韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告谢海，男，汉族，1982年6月30日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告贵州恒力房地产开发有限责任公司，地址：贵州省贵阳市南明区公园南路185号。法定代表人：叶保立。本院受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行诉被告谢海、贵州恒力房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行撤回起诉。案件受理费896元，减半收取448元，由原告承担（已交）。审判员 袁 琴二〇一九年六月二十四日书记员 顾正武
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执297号申请执行人：邹城市力跃商贸有限公司。被执行人：胡连锋（曾用名胡连峰）。申请执行人邹城市力跃商贸有限公司与被执行人胡连锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初2727号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月19日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务，本院依法于2019年1月24日向被执行人发出限制消费令，于2019年1月18日、2019年3月6日、2019年4月19日、2019年6月13日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，2019年1月24日，冻结胡连锋山东省农村信用社银行账户、广发银行账户，2019年2月14日，冻结胡连锋中国农业银行、中国邮政储蓄银行账户，2019年3月11日前往不动产登记中心查询被执行人不动产状况，未发现胡连锋存在不动产，2019年4月3日，将胡连锋列为失信被执行人，2019年6月26日派员赴被执行人住所地等进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年6月29日，本院将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾永升审判员  孟 杰审判员  王存来二〇一九年六月二十九日书记员  李 根
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0322行初2号原告刘万英，男，1966年12月16日出生，汉族，住河南省渑池县。被告新安县公安交通警察大队，地址新安县上海路13号。法定代表人公训瑶，任大队长。委托代理人王东，男，新安县公安交通警察大队民警，特别授权。委托代理人郭超然，男，新安县公安交通警察大队民警。原告刘万英诉被告新安县公安交通警察大队不服行政处罚决定一案，原告刘万英于2019年6月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘万英自愿申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告刘万英撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘万英承担。审 判 长  张兆萌人民陪审员  许干周人民陪审员  杜万寿二〇一九年六月十一日书 记 员  赵宇丹
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执669号之一 被执行人：吴飞义,男,1990年1月21日出生,汉族,住湖南省冷水江市。 本院在执行被执行人吴飞义缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0704刑初249号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年3月20日依法立案执行，立案标的40000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索,公安部门扣押被执行人吴飞义704元,已抵作罚金上缴国库。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  何嘉琳
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1081刑初155号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人李军华（曾用名李峰，李毛旦），男，1986年7月18日生，汉族，初中文化，从事个体拆迁，住仪征市（户籍地安徽省蒙城县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月17日被仪征市公安局取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕138号起诉书指控被告人李军华犯危险驾驶罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员黄强出庭支持公诉，被告人李军华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月16日23时10分左右，被告人李军华醉酒后驾驶苏Ａ×××××号小型客车上道路行驶，后在仪征市大庆北路“六号公馆”门口被查获。经鉴定，被告人李军华的血液中乙醇含量为165.7mg/100mL。被告人李军华归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人李军华在开庭审理过程中表示无异议，且有证人谢某、兰某等人证言、乙醇含量检测报告书、查获经过说明、户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人李军华在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人李军华归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人李军华的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李军华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  沈广平二〇一九年六月二十八日书记员  翁 莉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初253号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 被告人李展祥，男，1992年5月5日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，高中文化，无业，住贵港市港南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月16日被取保候审。 贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉〔2019〕215号起诉书指控被告人李展祥犯危险驾驶罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月30日公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员林玲，被告人李展祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵港市港北区人民检察院指控，2016年7月30日1时许，被告人李展祥在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿贵港市港北区凤凰街东侧车道由北往南行驶，林某驾驶电动二轮车搭载刘某1沿凤凰街由南往北行驶，至凤凰一街中国移动营业厅路段时，李展祥越过道路中心线，进入对向车道与正常直行驶至的林某所驾电动车发生碰撞，造成林某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经检测，李展祥血液酒精含量为111mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，李展祥在本次事故中负全部责任，林某、刘某1在本次事故中无责任。经交警一大队传唤，李展祥于2019年3月26日按时到贵港市公安局交警支队办案中心，如实供述上述犯罪事实。案发后，李展祥与林某达成协议，李展祥赔偿林某经济损失人民币3000元，林某、刘某1对李展祥的行为表示谅解。 上述事实，被告人李展祥在开庭审理中亦无异议，并有接警单详情、交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过，户籍证明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，现场照片，记录仪截图，驾驶人信息查询结果单，交通事故车辆技术检验报告，血样（尿样）提取登记表，贵港市疾病预防控制中心司法鉴定所司法检测报告，道路交通事故认定书，送达回执，赔偿协议书、谅解书，被害人林某陈述，证人刘某1证言，被告人李展祥供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李展祥违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李展祥犯危险驾驶罪罪名成立。李展祥犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人李展祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  莫一超 二〇一九年六月三日 书记员  李红裕
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初503号原告：洛阳建磊混凝土有限公司，住所地：孟津县朝阳镇伯乐村。法定代表人：张月喜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张振宇，系河南精专律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：夏江初，系河南精专律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳市新天地集团建设工程有限公司，住所地：洛阳市洛龙区金城寨街78号8幢801东侧。法定代表人：张红霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张登美，系河南鼎大律师事务所律师，特别授权。被告：乔建勇，男，汉族，1973年2月10日出生，住河南省孟津县。原告洛阳建磊混凝土有限公司诉被告洛阳市新天地集团建设工程有限公司（以下简称新天地公司）、乔建勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张振宇、夏江初，被告新天地公司委托诉讼代理人张登美到庭参加诉讼，被告乔建勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳建磊混凝土有限公司诉称，2012年4月8日，原告与被告洛阳市新天地集团建设工程有限公司签订合同编号为JL-10028的《商品混凝土购销合同》，约定原告作为供方向被告洛阳市新天地集团建设工程有限公司承建的位于孟津县城××字街××＃楼供应商品混凝土，合同对混凝土的型号及单价及结算方式均作了约定。发生纠纷时，供需双方协调解决，协商不成由供方所在地法院管辖。2016年3月29日，双方出具对账单，确认对供应混凝土的标号、方量、单价及未付款金额，确认拖欠原告混凝土款项共计220000元，乔建勇签字予以确认。后原告多次找到被告要求支付拖欠混凝土欠款，但被告推脱不予支付。因协商未果，为维护原告合法权益，特诉诸贵院，望依法支持原告的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告商混款220000元及赔偿逾期付款损失（逾期付款损失根据中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2016年3月30日起至全部商混款偿付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告洛阳市新天地集团建设工程有限公司辩称，一、原告诉状中所述与被告签订《商品混凝土购销合同》不属实，答辩人与被答辩人洛阳建磊混凝土有限公司之间没有任何买卖合同关系或债权债务关系，在该买卖合同纠纷中不应当作为被告，应予驳回。依法成立的合同，自合同成立时生效，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同的双方主体是出卖人和买受人。根据合同的相对性原则，被答辩人洛阳建磊混凝土有限公司只能要求被答辩人乔建勇承担支付货款的的义务。合同在特定的当事人之间发生效力，只有合同当事人一方才能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务，因此，答辩人不是本案适格的被告，应驳回被答辩人对答辩人的起诉。二、被答辩人洛阳建磊混凝土有限公司与乔建勇双方签订的《商品混凝土购销合同》及双方出具的对账单，仅表明乔建勇的个人行为，答辩人从未委托或授权过任何人员擅自购买材料，合同及对账单中也均没有答辩人公司盖章，因此与答辩人无关。三、本案是买卖合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，被答辩人主张的是货款，应向买受人主张，其向与其没有买卖合同关系的建设方即答辩人主张，没有事实根据何法律依据，应予驳回。综上所述，被答辩人洛阳建磊混凝土有限公司起诉答辩人支付混凝土款没有任何事实和法律依据，应予驳回对答辩人的诉讼请求。被告乔建勇缺席无答辩。审理查明，被告新天地公司作为孟津县红太阳花园3#楼工程承建方将该工程转包给被告乔建勇，2012年4月8日，原告洛阳建磊混凝土有限公司与被告乔建勇签订《商品混凝土购销合同》一份，合同约定自2012年4月8日至工期结束由原告向被告乔建勇供应混凝土，被告乔建勇向原告支付货款。2016年3月29日，原告与被告乔建勇进行结算，被告乔建勇共欠原告商品混凝土款220000元未付。本院认为，原告与被告乔建勇签订的《商品混凝土购销合同》系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认可。原告已按合同约定履行了供货义务，被告乔建勇应向原告支付货款。被告新天地公司并非与原告发生买卖关系的相对人，其不应承担还款责任。被告拖欠原告货款造成原告一定损失，原告要求被告支付自货款结算次日起的利息符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔建勇于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳建磊混凝土有限公司货款220000元及利息（利息按中国人民银行发布同期贷款基准利率自2016年3月30日支付至货款付清之日止）；二、驳回原告洛阳建磊混凝土有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元，由被告乔建勇承担，被告承担部分限被告自本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭进华人民陪审员  杨景良人民陪审员  宋章元二〇一九年六月十三日书 记 员  郑晓蒙
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执258号 申请执行人，备胎融资租赁（深圳）有限公司。 法定代理人，杜某，总经理。 被执行人，张婷婷,女性,1989年3月5日出生,现住下落不明 备胎融资租赁（深圳）有限公司与张婷婷融资租赁合同纠纷一案,阜新蒙古族自治县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人按判决履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：1，总对总网络查控；2，车管所，房产等部门实地查询；3保险公司理财产品和收益型保险查询；4证券部门查询。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 终结（2019）辽0921执258号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 雪 审判员 李 博 审判员 赵丽群 二〇一九年六月二十三日 书记员 关智昊
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终1911号上诉人（原审原告）:刘某，男，1981年1月18日出生，汉族，住项城市。被上诉人（原审被告）:单某，女，1982年6月15日出生，汉族，住商水县。上诉人刘某因与被上诉人单某离婚后财产纠纷一案，不服商水县人民法院（2019）豫1623民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决未查清双方是否存在夫妻共同财产的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销商水县人民法院（2019）豫1623民初555号民事判决；二、本案发回商水县人民法院重审。上诉人刘某预交的二审案件受理费450元，予以退回。审判长  袁剑克审判员  张建松审判员  朱发亮二〇一九年六月二十一日书记员  刘 鑫
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初877号 原告：融水苗族自治县农村信用合作联社大浪信用社。住所地：广西融水苗族自治县大浪镇河口街。 负责人：吴志华，该社主任。 被告：骆泽华，男，1981年2月10日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被告：骆祖彬，男，1954年6月29日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 原告融水苗族自治县农村信用合作联社大浪信用社与被告骆泽华、骆祖彬关于金融借款合同纠纷一案，原告融水苗族自治县农村信用合作联社大浪信用社于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告融水苗族自治县农村信用合作联社大浪信用社撤回起诉。 案件受理费531元，减半收取计265元，由原告融水苗族自治县农村信用合作联社大浪信用社负担（原告已预交265元）。 审判员  贾志金 二〇一九年六月二十六日 书记员  吴 涛
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执90号申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司,住所地：邹城市东滩路1669号法定代表人：路伟，董事长。被执行人：王习立,男性。被执行人：李长龙,男性。被执行人：赵呈运,男性。本院在执行申请执行人山东邹城农村商业银行股份有限公司与被执行人王习立、李长龙、赵呈运借款合同纠纷一案中，双方和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)鲁0883执90号案件中对被执行人王习立、李长龙、赵呈运的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  朱卫兵审判员  刘 霞二〇一九年六月十三日书记员  郑洪强
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初192号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人刘大龙，男，1984年6月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省济宁市梁山县，现住址广东省深圳市坪山区，因涉嫌重大责任事故罪，于2018年11月27日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留,于2019年1月2日被执行逮捕。同年1月30日变更强制措施为取保候审。被告人陆浩，男，1998年3月9日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河北省邯郸市邱县，现住址北京市朝阳区，因涉嫌犯有重大责任事故罪，于2018年12月6日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，于2019年1月2日被执行逮捕。同年1月30日变更强制措施为取保候审。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕201号起诉书指控被告人刘大龙、陆浩犯重大责任事故罪，向本院提起公诉。本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月14公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周进军出庭支持公诉，被告人刘大龙、陆浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月29日，深圳市九九八物流有限公司注册成立，被告人刘大龙、陆浩分别为该公司股东和法定代表人。同年7月11日，该公司取得营业执照。同月，该公司向惠州大亚湾永明衣架制品有限公司租用厂房作为仓库，并以仓库需补漏施工为由与永明衣架制品有限公司签订了《安全生产协议书》。同年8月26日，刘大龙、陆浩违反安全管理规定，与无营业执照、不具备补漏工程相应施工资质和不具备安全生产条件的姜某签订《施工合同书》，将补漏工程发包给姜某个人。同年9月4日，刘大龙未经姜某同意，直接安排与姜某长期合作的工人刘某到永明衣架制品有限公司施工场地做吊运防水材料工怍。在施工前，刘大龙、陆浩未对作业人员进行安全教育和培训，在施工中未督促、检查作业人员的安全生产工作，致使刘某在施工时违章作业，从厂房房顶坠落致颅脑损伤死亡。经惠州市安全生产监督管理局大亚湾经济技术开发区分局调查，陆浩作为深圳市九九八物流有限公司法人，未组织制定该公司安全生产规章制度和操作规程，未组织制定并实施该公司安全生产教育和培训计划，未督促该公司安全生产工作，未及时消除生产安全事故隐患，对事故发生负有主要责任。事故发生后，刘大龙、陆浩家属于2019年1月14日与被害人刘某家属达成协议，在获得20万元人民币赔偿款后对刘大龙、陆浩作出谅解。上述事实，被告人刘大龙、陆浩在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、户籍证明、到案经过、协议书、死亡赔偿金收条、谅解书、调查报告，证人万某、姜某、王某、易某的证言，被告人刘大龙、陆浩的供述和辩解，现场勘验检查笔录，视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆浩作为深圳市九九八物流有限公司负责人、被告人刘大龙作为此次事故施工的直接责任人无视国法，在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人刘大龙、陆浩犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘大龙、陆浩到案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且二被告人案发后积极赔偿了被害人家属，得到被害人家属的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘大龙判处有期徒刑八个月至一年并宣告缓刑、对被告人陆浩有期徒刑十个月至一年二个月并宣告缓刑的量刑建议适当，符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人刘大龙、陆浩系初犯、偶犯、具有坦白情节、当庭认罪悔罪、积极赔偿了被害人的家属并得到谅解，综合本案的犯罪情节和悔罪表现，二被告人符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：一、被告人刘大龙犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人陆浩犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  林木英二〇一九年六月十八日书记员  卢斯迪附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执746号之一 被执行人：李德波，男,1979年5月1日出生,汉族，住四川省南部县。 本院在执行被执行人李德波缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0704刑初202号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年3月22日依法立案执行，立案标的10000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十三日 书 记 员  何嘉琳
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1272号 原告：中国建设银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市滨城区渤海八路513-5号，统一社会信用代码91371600866891780X。 主要负责人：李丰安，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘哲，该分行职工。 委托诉讼代理人：张一飞，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 被告：苏新娥，女，1989年10月9日出生，汉族，居民，住山东省阳信县。 原告中国建设银行股份有限公司滨州分行（以下简称建行滨州分行）与被告苏新娥信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建行滨州分行的委托诉讼代理人刘哲、被告苏新娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行滨州分行向本院提出诉讼请求：一、判令苏新娥偿还原告信用卡欠款本金60056.29元，截至2019年1月2日利息、手续费及违约金16655.02元，并继续支付自2019年1月2日至清偿之日止的债务利息及违约金等(均按双方签订的《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期业务约定条款》约定方式计算)；二、判令原告对苏新娥抵押的鲁Ｍ×××××车辆抵押权合法有效，对该车拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、本案的诉讼费等费用全部由苏新娥承担。事实与理由：苏新娥因购车需要通过建行网站向原告申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，2017年11月9日，苏新娥前往原告处填写《龙卡信用卡购车分期业务网络申请确认单》，承诺遵守领用协议及分期业务约定条款内容。原告批准苏新娥申请，同意其额度75000元，并为其办理62xxxx5的信用卡为履行卡号。为担保按期还款，2017年11月20日，原告与苏新娥签订《龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同》，苏新娥将其所有的鲁Ｍ×××××车辆抵押给原告并办理了抵押登记手续。苏新娥使用该卡进行透支消费，但未能如约还款，苏新娥的行为违反了领用协议、《龙卡信用卡购车分期业务约定条款》、《龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同》约定，构成严重违约。 苏新娥承认建行滨州分行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告苏新娥于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司滨州分行信用卡欠款本金60056.29元及截至2019年1月2日利息、手续费及违约金16655.02元，并继续支付自2019年1月3日至清偿之日止的债务利息及违约金（按双方签订的《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期业务约定条款》约定方式计算）； 二、原告中国建设银行股份有限公司滨州分行对被告苏新娥抵押的鲁Ｍ×××××车辆在拍卖、变卖所得价款中优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费858.89元（已减半收取），由被告苏新娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  尹森林 二〇一九年六月三日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初35号原告:洛阳市方远建材有限公司法定代表人:司胜利，系该公司总经理。地址:孟津县送庄镇三十里铺村。委托代理人:司耀现，男，汉族，1962年3月29日出生，住孟津县。系公司员工，特别授权。被告:冯双才，男，汉族，1970年11月25日出生，住洛阳市伊川县。被告:王乐敏，女，汉族，1974年5月20日出生，住洛阳市伊川县。原告洛阳市方远建材有限公司诉被告冯双才、王乐敏合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳市方远建材有限公司的代理人司耀现到庭参加了诉讼，被告冯双才、王乐敏经本院公告送达开庭传票逾期未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令二被告支付原告楼板款50000元；2、判令二被告支付原告利息，从2013年8月10日起按同期银行贷款利率的双倍计算至实际付清之日；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月份，原告向二被告所施工建设的龙盛小区19#、20#工地供应空心楼板，先后按合同供货163600元。原告按合同约定履行完了义务，二被告却未完全履行付款义务，至今仍欠货款50000元。原告多次讨要无果。故起诉以实现诉求。被告冯双才、王乐敏缺席无答辩。审理中原告提供的证据为：（2016）豫0322民初1101号民事裁定书一份；空心板加工制作合同一份，其中合同第七条第3项内容“当工程结顶后，需方不能按时支付剩余的工程款，应按银行贷款利率的双倍计算”；被告冯双才、王乐敏出具的欠条一张。原告拟证明：原告曾经起诉过被告，被告归还了部分款后原告撤回起诉；2012年2月18日开始原告按合同给被告定做楼板；欠条载明被告欠原告楼板款163600元。审理中，原告述称：冯双才、王乐敏是夫妻关系，欠条数额是163600元，被告陆续归还了一部分，目前还欠5万元。本院认为，原告提供的相关证据能够说明其所诉的事实及理由符合实际情况。被告缺席不到庭，视为放弃了举证和参加庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。被告长时间不向原告支付该款项的行为错误。故原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯双才、王乐敏在判决生效后十日内付给原告洛阳市方远建材有限公司50000元。被告冯双才、王乐敏付给原告洛阳市方远建材有限公司利息；利息以50000元为基数，从2013年8月10日起按同期银行贷款利率的双倍计算至实际付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2250元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李中潭二〇一九年六月四日书记员  张翔飞
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执266号申请执行人：周秀平被执行人：孟祥忠被执行人：孙召耀申请执行人周秀平与被执行人孟祥忠、孙召耀机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)鲁0883民初2918号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年六月二十四日书记员 吴祥东
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初3888号原告：大足区福惠门业经营部。住所地：重庆市大足区棠香街道天兴路60号。统一社会信用代码：92500225MA5YF1QL97。经营者：尹惠，女，1978年9月23日出生，汉族，住重庆市大足县。委托诉讼代理人：金万能，男，1979年3月23日出生，汉族，住重庆市大足县。系尹惠配偶。被告：贵州立翌房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇钻石广场A1-2。统一社会信用代码：91520321580671061R。法定代表人：王良均，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄守强，播州区南白法律服务所法律服务工作者。原告大足区福惠门业经营部诉被告贵州立翌房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大足区福惠门业经营部经营者尹惠、委托诉讼代理人金万能、被告贵州立翌房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄守强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大足区福惠门业经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款1,480,150.00元；2、由被告以1,480,150.00元为基数，从2016年4月27日起按月利率2%支付资金占用费至该款付清之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月2日，原、被告双方签订《铝合金玻璃幕墙工程承包合同》、《钢架玻璃雨棚工程承包合同》，工程顺利开展，于2016年3月5日完工，2016年4月27日完成决算，决算金额为1,680,150.40元。按照合同约定被告应在2016年4月1日向原告支付总工程款的98%，至2017年4月向原告支付剩余的2%。经原告多次催收，被告仅支付了200,000.00元，仍差欠原告1,480,150.00元。原告遂诉至法院，望判如所请。被告贵州立翌房地产开发有限公司辩称：差欠原告工程款属实，但现在公司无力付清该款，请求人民法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告于2015年5月6日将企业名称大足县福惠门业经营部变更为大足区福惠门业经营部。原、被告于2015年11月2日签订《铝合金玻璃幕墙工程承包合同》、于2015年11月7日签订《钢架玻璃雨棚工程承包合同》，原告按合同约定履行完毕后，双方于2016年4月7日进行工程结算，被告欠原告工程款1,680,150.40元，被告于2018年12月24日支付了200，000.00元工程款，尚欠1,480,150.40元至今未付，原告要求被告支付1,480,150.00元。庭审中，原告放弃要求被告支付资金占用费的诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述、《铝合金玻璃幕墙工程承包合同》、《钢架玻璃雨棚工程承包合同》、工程决算表、工程质量验收记录、现场签证单、收方单、中国银行交易流水明细清单等在卷佐证，足以认定。本院认为：被告差欠原告工程款1,480,150.00元未付属实，原告要求被告支付该款并负担诉讼费的主张，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百六十九条第一款“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”、第二百七十九条第一款“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程”、第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”之规定，本院予以支持。原告放弃要求被告支付资金占用费的诉讼请求，是在法律规定的范围内对自己的权利所作出的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉”之规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条第一款、第二百七十九条第一款、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：由被告贵州立翌房地产开发有限公司限于本判决生效后15日内支付原告大足区福惠门业经营部工程款1,480,150.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9,060.00元，由被告贵州立翌房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  巩华山二〇一九年六月十三日法官助理任娟书记员杨志彬
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初306号 原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：广东省江门市江海区江海三路173号。 负责人：张黎明，行长。 委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所律师。 被告：陈均芳，女，汉族，1972年7月25日出生，住四川省叙永县， 原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行（以下简称农行江会支行）与被告陈均芳信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江会支行的委托诉讼代理人陈嘉琳到庭参加诉讼，被告陈均芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行江会支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付暂计至2018年9月18日信用卡欠款27920.11元（包括本金24139.45元、利息2711.87元、逾期还款违约金850.60元、手续费218.19元。此后产生的利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告农行江会支行明确第一项诉讼请求为判令被告向原告支付暂计至2018年9月18日信用卡欠款本金24139.45元、利息2711.87元、逾期还款违约金850.60元、手续费218.19元；2018年9月19日之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2017年8月4日，被告向原告申请办理信用卡，经审核批准，原告向被告核发信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止至2018年9月18日被告拖欠原告信用卡本金、利息、手续费及违约金共计27920.11元。经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼。 被告陈均芳缺席，没有提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年8月4日，被告向原告提交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》申请信用卡,被告在申请表中明确表示已阅读全部申请资料,充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。申请表附有粤通卡用户协议、金穗信用卡领用合约（个人卡）、金穗粤通卡（信用卡）收费标准和扣款协议。其中金穗信用卡领用合约（个人卡）第四条利息和费用的第4.1条载明：透支金额从银行记账日起计算，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；第4.3条载明：被告未能按期偿还对账单月最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；第4.6条载明：农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网店公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。 原告核准后向被告核发卡号为62×××69的信用卡。被告申领上述信用卡后使用该信用卡出现透支，未按协议约定向原告偿还欠款。 根据原告提交的信用卡贷后管理系统数据显示，陈均芳上述信用卡的固定账单日为每月13日，截止至2018年9月18日,陈均芳共欠信用卡本金24139.45元、利息2711.87元、逾期还款违约金850.60元，手续费218.19元。 另查明：陈均芳缺席，未举证证明还款情况。 本院认为，本案属信用卡纠纷。本案的争议焦点为：被告是否应支付原告信用卡本金、利息、逾期还款违约金、手续费以及金额为多少？ 原、被告双方签订的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同合法有效，当事人应按约全面履行义务。原告农行江会支行提供信用卡贷后管理系统数据、历史交易明细、金穗信用卡领用合约（个人卡）、金穗粤通卡（信用卡）收费标准和扣款协议等证据主张被告陈均芳支付信用卡本金24139.45元、手续费218.19元、利息和逾期还款违约金（截止至2018年9月18日的利息2711.87元、逾期还款违约金850.60元；2018年9月18日后产生的利息和逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本院判决确定的履行期限届满之日止），合法合理，本院予以支持。 被告陈均芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，被告陈均芳应支付信用卡本金24139.45元、手续费218.19元、利息和逾期还款违约金（截止至2018年9月18日的利息2711.87元、逾期还款违约金850.60元；2018年9月18日后产生的利息和逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）给原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈均芳于本判决生效之日起十日内支付信用卡本金24139.45元、手续费218.19元、利息和逾期还款违约金（截止至2018年9月18日的利息2711.87元、逾期还款违约金850.60元；2018年9月18日后产生的利息和逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）给原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费498元，由被告陈均芳负担。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行预交案件受理费498元，本院予以退回，被告陈均芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费498元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  区素莹 人民陪审员  邓广信 人民陪审员  邓开结 二〇一九年六月五日 法官 助理  卢玉瑜 书 记 员  李宝红
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初856号原告：程建宏，男，汉族，1970年9月9日出生，住河南省偃师市。原告：李松臣，男，汉族，1954年8月11日出生，住河南省偃师市。原告：程继昌，男，汉族，1956年7月12日出生，住河南省偃师市。原告：程世昌，男，汉族，1954年12月15日出生，住河南省偃师市。原告：时占普，男，汉族，1966年3月10日出生，住河南省偃师市。被告：李松伟，男，汉族，成年，住孟津县。原告程建宏、李松臣、程继昌、程世昌、时占普诉被告李松伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程建宏、李松臣、程继昌、程世昌、时占普到庭参加了诉讼，被告李松伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案缺席审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：一、依法判令被告给付工资款10720元及逾期利息（2015年5月1日算至给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告长期从事建筑工程工作。2015年3月被告在偃师市府店镇鸿源洗浴会所承包工程期间，五原告应被告之邀给被告提供劳务，当时被告口头承诺100元/天，每月一清。五原告分别在被告处干活20-30天不等。被告工程竣工后经结算，共欠五原告工人工资10720元。被告承诺有钱就给。后多次讨要无果。2017年2月11日，五原告只好找到被告家里讨要，被告仍是分文未付，遂出具欠条一张。故起诉以实现诉求。被告李松伟缺席无答辩。庭审中原告方提供的证据为2017年2月11日被告李松伟出具的证明一张，内容“松臣18.2天、建昌28天、建宏24.5天、世昌11天、占普25.5天、号团18天，在府店鸿源酒店干活，共计125.2天，计12520元”。拟证明：五原告及董好团在府店鸿源酒店干活共计125.2天，总计12520元，其中五原告10720元。审理中五原告称：我们是2015年5月1日前给被告干活，多次向被告讨要，被告于2017年2月11日写了证明。因此要求从2015年5月1日起计付利息。本院认为，原告提供的证据可以说明“被告拖欠五原告及董好团劳务款共计12520元、其中拖欠五原告10720元”的事实存在，本院对该事实予以确认，对原告相应诉求予以支持。被告长期不予支付的做法错误，原告要求被告承担利息符合情理；因欠条（证明）未约定利息，可从起诉之日起计算。被告缺席不到庭，视为放弃了举证参加庭审质证和参加庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李松伟在判决生效后十日内付给原告程建宏、李松臣、程继昌、程世昌、时占普劳务款10720元及利息。利息从2019年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李中潭二〇一九年六月二十一日书记员  张翔飞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初2578号 原告：广西玉林裕江物业管理有限公司，住所地：玉林市胜利路9号五楼。统一社会信用代码：91450900071996466X。 法定代表人：黎严敏。 委托诉讼代理人：梁媛媛，女，该公司员工。 被告：曾绍玉，男，1976年7月28日出生，住玉林市。 原告广西玉林裕江物业管理有限公司与被告曾绍玉物业服务合同纠纷一案，原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告因与被告庭外和解而撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西玉林裕江物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西玉林裕江物业管理有限公司负担。 审判员  高斯宜 二〇一九年六月五日 书记员  周一林
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执1531号之一 申请执行人：庄红萍，女性，1975年04月27出生，汉族，住常州市新北区。 被执行人：吴万桥，男性，1991年01月27出生，汉族，住丹阳市。 申请执行人庄红萍与被执行人吴万桥民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日依法作出的（2018）苏1181民初4226号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付128397元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2019年3月6日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年3月7日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，发现被执行人名下有一辆车，本院已依法进行了查封，但本案为轮候查封且未能实际控制该车辆，故暂不对该车辆进行处置，发现被执行人名下有银行存款2029.53元，本院已依法发还给申请执行人，未发现其他可供执行的财产线索。本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下登记有房产。 2019年6月11日，本院进行第二次网络查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 2019年6月17日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息以书面形式告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181民初4226号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 沙军荣 审 判 员 王 鹏 法官助理 沈 丹 二〇一九年六月十七日 书 记 员 徐 娟
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2426民初61号 原告:王世芳，女，1969年10月13日出生，汉族，无职业，现住安图县。 委托诉讼代理人：杨畅，吉林郑立颜律师事务所律师。 被告:潘丛福，男，1975年11月20日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。 被告:苏智新（系潘丛福妻子），女，1978年9月15日出生，汉族，无职业，现住址同上。 原告王世芳与被告潘丛福、苏智新民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世芳及其委托诉讼代理人杨畅、被告潘丛福、苏智新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王世芳诉称，1.请求依法判令被告潘丛福偿还借款20万元，利息（计算至还清本金为止，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，被告潘丛福打电话通知，董守玉借款40万元，让我打款给董守玉20万元，我按照要求打到董守玉账户20万元。被告潘丛福承认我借给董守玉20万元已经收到，但是借款到期后，潘丛福直接收取了该借款，没有还给我，为此，向贵院提起诉讼，请求由被告潘丛福偿还此借款，并按照口头约定1.5%月利率偿还利息到还清本金为止。 潘丛福辩称，2014年5月，王世芳通过其同学宋世军跟我说，宋世军的朋友董守玉的姐姐董守花需要借款40万元，用松江的门市房进行抵押担保，期限2个月，月利率3%，为此，潘丛福出资20万元，当场扣除2个月利息24000元，支付17.6万元，王世芳直接汇给了董守玉20万元，后来董守花、董守玉到期还款后，我直接把二人的房屋抵押手续还给了董守花，所以，潘丛福未向王世芳借款。2014年4月14日，王世芳说其在延吉购买了门市房，需要借款55万元，向我借钱，经我与赵明月联系，核实后，我于2014年4月14日分两次直接打给了赵明月16万元、39万元，共计55万元，王世芳给我出具了借条。董守花借款40万元，在其还款后，王世芳同意用该借款顶赵明月借款20万元，现在王世芳仍欠我35万元未还。 苏智新辩称，我没有参与过他们之间的业务，也不知道其中的缘由，所以我不同意偿还该借款。 经审理查明，从2014年5月，案外人董守花向被告潘丛福借款40万元，用安图县松江镇的门市房做抵押，约定月利率3%。其中潘丛福出借20万元、潘丛福通过宋世军得知王世芳可以出借20万元，便打电话通知王世芳汇给董守花的妹妹董守玉银行账户20万元，王世芳便通过银行汇到董守玉账户20万元，董守花为潘丛福出具了40万元借条，潘丛福直接扣除了两个月利息24000元，实际支付给董守花376000元（包括王世芳的20万元）。借款到期，董守花偿还潘丛福40万元。后来，因潘丛福与王世芳的表妹赵明月有55万元借贷关系，直接扣除了该20万元。王世芳认为，是潘丛福与赵明月有借贷关系，与我王世芳无关。庭审中，潘丛福承认王世芳出借20万元给董守花，自己收回并抵顶了赵明月借款，同时，承认与王世芳约定借款20万元利息为月利率1.5%，对此事实本院予以确认。 认定上述事实的主要证据有：原告身份证复印件、延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终627号开庭笔录、延边州中级法院（2016）吉24民终627号民事判决书、原被告电话录音、银行转账记录；被告潘丛福提供证据，2014年4月14日中国农业银行转账给赵明月55万元转账单两份、王世芳放普惠通创业扶贫中心款项明细、当事人庭上陈述等。 本院认为，被告潘丛福虽然与案外人董守花签订民间借贷合同，其中包括原告王世芳的20万元出资，潘丛福借给了案外人董守花，但到期后，案外人董守花、董守玉直接将40万元借款偿还给了被告潘丛福。其中，有王世芳出借的20万元，该借款已经由潘丛福按照约定3%月利率计息收回全部本息，应当由潘丛福直接偿还给王世芳20万元及利息（双方按约定月利率为1.5%计算利息），但潘丛福未进行偿还，应当承担违约责任。被告潘丛福辩解，因通过王世芳借款给案外人赵明月的55万元，从中扣除了该借款20万元。由于未能提供王世芳向潘丛福借款的证据，直接证明该事实，潘丛福借款给案外人赵明月，属于另外的法律关系，对该辩解理由，本院不予采纳。综上，原告请求由被告潘丛福偿还借款20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告王世芳请求由被告苏智新承担偿还借款义务的主张，因未能提供证据证明苏智新在本案中与潘丛福属于共同债务，对此，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下： 一、被告潘丛福于本判决发生法律效力之日立即偿还原告王世芳借款本金200000元及利息（自2014年5月8日至实际还清本金为止，按月利率1.5%计算）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日利率万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王世芳的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告潘丛福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  乔祥林 二〇一九年六月二十四日 书记员  万 颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初2462号 原告：中国银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所安徽省合肥市庐阳区徽州大道110号百鸣大厦办公楼，统一社会信用代码91340100705057410W。 负责人：童良虎，该支行行长。 委托诉讼代理人：谈蔚，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：赵一辰，安徽承义律师事务所律师。 被告：陈哲，男，1969年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告陈哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、被告偿还原告本金145810元、利息2392.05元、费用21438.74元（其中已出账本金37494元、利息2392.05元和应收费用9523.98元，未出账本金108316元和应收费用11914.76元），暂计算至2018年9月14日，后期数据按合同约定的标准计算至款清之日止；2、被告承担原告为实现上述债权所支付的律师费12000元；3、被告承担本案诉讼费、保全费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2017年10月，被告向原告申领信用卡，签署了信用卡申请表（背面系信用卡领用合约、信用卡费率表），并承诺遵守领用合约的各项规则，同时签署了信用卡专向分期付款合同一份，额度150000元，分期为36期，手续费率11%，款项用途为装修，原告为其办理了一张信用卡（卡号62×××94）。 2.合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及信用卡费率表，被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元或125日元。被告未能按时还款,原告有权立即停止上调授信额度、超授信额度用卡服务授权、分期业务授权等操作，未偿还款项视为全部到期（被告应一次性清偿）。 3.合同履行：被告开卡启用后，于2017年11月15日支出150000元，于2018年2月起逾期还款。截至2018年9月14日，被告拖欠透支本金145810元、利息2392.05元、费用21438.74元。被告此后至诉讼期间未还款。 本院认为，原告诉请的本金145810元、利息2392.05元、费用21438.74元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的律师代理费，双方对此并无明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告陈哲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司合肥四牌楼支行本金145810元、利息2392.05元、费用21438.74元（本金、利息和费用截至2018年9月14日，之后的利息以欠付本金为基数，按日利率0.05%的标准付至款清之日）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司合肥北城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1966元，由被告陈哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年六月五日 书记员  汪 倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1477号 原告：交通银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港北区荷城路1108号。 负责人：何晓艳，该分行副行长。 委托诉讼代理人：李庆标，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄国，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：蒙意伟，男，1982年7月28日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：郑小丽，女，1985年10月8日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：广西锦泰投资置业有限公司。住所地：贵港市港北区南苑街399号院(锦泰花园)2幢2-1801号。统一社会信用代码：91450800785219538H。 法定代表人：陈武，该公司执行董事。 原告交通银行股份有限公司贵港分行（以下简称交行贵港分行）与被告蒙意伟、郑小丽、广西锦泰投资置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄国、被告蒙意伟、郑小丽到庭参加诉讼。被告广西锦泰投资置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 交行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.解除交行贵港分行与蒙意伟于2016年1月8日签订的《个人房产抵押贷款合同》；2.蒙意伟、郑小丽向交行贵港分行偿还贷款本金362686.47元及利息19657.88元（利息暂计至2019年2月14日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止）；3.蒙意伟、郑小丽支付交行贵港分行律师代理费17705元；4.交行贵港分行对蒙意伟、郑小丽名下用以抵押位于贵港市港北区交汇处锦泰尊品5幢1-1802号房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.广西锦泰投资置业有限公司对第2.3项诉讼请求承担连带清偿责任；6.诉讼费由蒙意伟、郑小丽、广西锦泰投资置业有限公司承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：蒙意伟 （二）借款金额：386000元，已于2016年1月20日发放。 （三）借款时间：240个月 （四）还款方式：等额本息还款法 （五）借款用途：蒙意伟购买位于贵港市港北区交汇处锦泰尊品5幢1-1802号房屋 （六）贷款利率：浮动利率，即在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平上上浮5%，如该贷款利率调整，合同项下的贷款利率于每年的1月1日调整；借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上上浮50%；贷款人有权自应还款日当日起至实际还款日前一日止按罚息利率的方法计收罚息和复利。 （七）违约责任：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息等。 （八）费用负担：借款人未按时足额偿还贷款本息的，应承担贷款人为实现债权而实际发生的律师费、差旅费等相关费用。本案中，交行贵港分行委托广西万益（贵港）律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费17705元。 二、担保情况 （一）抵押担保情况 预抵押：蒙意伟以其购买的上述房屋提供抵押担保，抵押登记证号为：贵港房预港北区字第397820号，但未办理正式抵押登记手续。 （二）保证担保情况 1.保证人：广西锦泰投资置业有限公司 2.保证方式：连带责任保证 3.保证范围：贷款本金及利息、罚息、复利及交行贵港分行为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、公告费等）。 4.保证期间：自每期贷款到期日起，计至最后一期贷款到期日后两年止。借款人取得合同约定房屋的权利证明，且交行贵港分行取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，广西锦泰投资置业有限公司的保证责任解除。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2019年2月14日止，蒙意伟未还本金362686.47元，积欠利息19657.88元，合计382344.35元；截至2019年5月22日止，尚欠贷款本金346889.26元，利息2173.93元。 四、需要说明的其他事项： 蒙意伟与郑小丽于2009年5月26日登记结婚。涉案房屋的预告登记义务人为郑小丽，该房屋系蒙意伟与郑小丽共同共有。 本院认为，交行贵港分行与蒙意伟、郑小丽于2016年1月8日签订的《个人房产抵押贷款合同》合法有效。现蒙意伟未按时还本付息，构成违约。交行贵港分行有权解除合同，要求借款人蒙意伟提前偿还贷款本金346889.26元，利息2173.93元（利息计至2019年5月22日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）并支付律师费17705元。交行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。蒙意伟与郑小丽系夫妻关系，蒙意伟因购置住房的需要，向交行贵港分行借款发生于婚姻关系存续期间且用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务，故交行贵港分行诉请郑小丽对上述贷款本息及律师费承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。广西锦泰投资置业有限公司作为保证人应对上述债务承担连带清偿责任。合同约定的房产仅办理预抵押登记，但未办理正式抵押登记手续，依法不产生物权的效力，交行贵港分行对该房产不享有优先受偿权。广西锦泰投资置业有限公司缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告交通银行股份有限公司贵港分行与被告蒙意伟、郑小丽于2016年1月8日签订的《个人房产抵押贷款合同》； 二、被告蒙意伟、郑小丽向原告交通银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金346889.26元，利息2173.93元（利息计至2019年5月22日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 三、被告蒙意伟、郑小丽向原告交通银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费17705元； 四、被告广西锦泰投资置业有限公司对第二、三项债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告交通银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7300元，减半收取计3650元，由被告蒙意伟、郑小丽、广西锦泰投资置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7300元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年六月二十四日 书记员  黄路瑶
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1191执39号之一申请执行人：赵明生，男，1964年12月1日生，汉族，住镇江。被执行人：张云国，男，1957年10月4日生，住苏州市。申请执行人赵明生与被执行人张云国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1191民初1239号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张云国未履行生效法律文书确定的给付案款200000元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案受理。本院于2019年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住址进行调查。本次执行过程中，关于银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，冻结了被执行人名下银行账户并划拨了被执行人少量银行存款；关于不动产，经本院向不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记；关于车辆，本院通过“总对总”系统查询，档案查封了被执行人名下的车辆，但未实际扣押；关于股权，经本院通过系统调查，未发现被执行人名下有相关信息登记；关于人员下落，本院委托被执行人的住址人民法院进行调查，未发现被执行人下落。本院依职权将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已划拨的少量钱款及档案查封的车辆外，未发现有可供执行的财产及其人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1191民初1239号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年六月二十日书 记 员  汤 沛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30340号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：张琴，女，1971年6月22日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人庄汉有，被告张琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年8月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150813000411号。（三）贷款金额：500000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.6%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年8月13日向被告发放贷款500000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月2日，被告尚欠原告借款本金70665.34元、利息（含罚息）18530.71元、复利2248.47元。（十一）律师费：原告向广东银沐律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：17899746）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金70665.34元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年4月2日的利息（含罚息）18530.71元、复利2248.47元；自2019年4月3日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金70665.34元为基数，按贷款年利率19.2%上浮50%计付]；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告对于欠款事实没有异议，是平安银行工作人员造成了被告无法还款，原告工作人员骚扰被告父亲及家人，被告同意归还所欠本金部分，被告不同意支付利息、罚息、复利总和超过年利率24%的部分。庭审中，原、被告要求本院给予一个月的调解时间，但双方未达成调解协议。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金70665.34元及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，故原告主张被告承担本案律师费500元合理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金70665.34元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月2日的利息、罚息和复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计收罚息】；二、被告张琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告张琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何 晓人民陪审员  叶曼玲二〇一九年六月五日书 记 员  邹志广
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执714号之一 被执行人：苏界远（曾用名苏茂胜），男，1990年5月12日出生，壮族，户籍所在地：广西壮族自治区上林县。 本院在执行被执行人苏界远缴纳罚金一案中，本院作出的（2017）粤0704刑初197号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年3月21日依法立案执行，立案标的3000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施； 5.本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十二日 书 记 员  何嘉琳
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0704民初99号 原告：李永华，男，1980年5月13日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被告：潘蔚东，男，1980年7月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被告:罗绮兰，女，1955年1月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 原告李永华与被告潘蔚东、罗绮兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序。后因两被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永华到庭参加了诉讼，被告潘蔚东、罗绮兰经公告送达开庭传票、未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永华向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款155000元（拾伍万伍仟元整）；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告相识期间，被告潘蔚东以生意失败需要周转为由，在2013年9月13日至2013年11月26日期间，向原告李永华借款人民币155000元（拾伍万伍仟元整）。原告李永华通过银行转账方式转入被告潘蔚东银行账户。 被告潘蔚东、罗绮兰没有到庭应诉，也未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2013年9月13日，原告李永华与被告潘蔚东签订借款合同，被告潘蔚东向原告李永华借款人民币10000元，约定还款日期为2014年9月18日前；原告李永华实际转账给被告潘蔚东9500元，预扣除利息500元； 二、2013年9月16日，原告李永华与被告潘蔚东签订借款协议，被告潘蔚东向原告李永华借款人民币10000元，约定还款日期为2014年9月15日前；备注中写明：原告李永华通过广东省农村信用社账号6210181478802106029将10000元转入广东省农村信用社账号6210181478800584367；原告李永华实际转账给被告潘蔚东9500元，预扣除利息500元； 三、2013年9月27日，原告李永华与被告潘蔚东签订借款合同，被告潘蔚东向原告李永华借款人民币60000元，约定还款日期为2014年9月27日前；被告罗绮兰作为该借款合同的连带保证人并签名确认，原告李永华实际转账给被告潘蔚东57000元，预扣除利息3000元； 四、2013年10月29日，原告李永华与被告潘蔚东签订借款协议，被告潘蔚东向原告李永华借款人民币25000元，约定还款日期为2014年4月29日前，原告李永华实际转账给被告潘蔚东22000元，预扣除利息3000元； 五、2013年11月5日，原告李永华借8800元给被告潘蔚东的父亲潘兆坡，没有签借条，后原告李永华将8800元通过银行转账到被告潘蔚东银行账户； 六、2013年11月26日，原告李永华与被告潘蔚东签订借款协议，被告潘蔚东向原告李永华借款人民币50000元，约定还款日期为2014年11月26日前；被告罗绮兰作为该借款协议的担保人并签名确认，原告李永华实际转账给被告潘蔚东43000元，预扣除利息7000元； 七、2013年12月5日，原告李永华借5000元给被告潘蔚东的父亲潘兆坡，没有签借条，后原告李永华将5000元通过银行转账到被告潘蔚东银行账户。 本院认为：本案涉及原告李永华与被告潘蔚东、罗绮兰之间的民间借贷法律关系。被告潘蔚东、罗绮兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告李永华主张的事实进行抗辩的权利。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”、第二十条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告提交借款合同、借款协议、银行流水等证据证明原告分五次借款给被告潘蔚东的事实，被告潘蔚东在诉讼期间没有向本院提出异议，也没有举证证明其已偿还借款给原告，故本院依法认定原告李永华与被告潘蔚东之间的民间借贷法律关系成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，被告潘蔚东应偿还借款给原告李永华，但借款本金应为金额141000元，预先收取的利息不应计入本金，因此，原告诉请超过的部分，本院不予支持。经原告确认，原告诉请金额中的5000元和8800元两笔借款实为借给被告潘蔚东父亲潘兆坡的，本院认为上述两笔借款与本案两被告不存在借贷法律关系，原告应另行起诉主张其权利。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告罗绮兰作为被告潘蔚东上述金额分别43000元（原借款协议金额50000元，预扣除利息7000元）元和57000元（原借款合同金额60000元，预扣除利息3000元）借款合同、借款协议的连带保证人，应对上述两笔借款100000元承担连带清偿责任。 被告潘蔚东、罗绮兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潘蔚东在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款141000元给原告李永华； 二、被告罗绮兰对上述第一项判决中的100000元承担连带清偿责任; 三、驳回原告李永华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，由被告潘蔚东、罗绮兰负担。原告李永华多预交的一审案件受理费3400元，由本院予以退回；被告潘蔚东、罗绮兰应向本院补缴一审案件受理费3400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  黎成继 人民陪审员  何健明 人民陪审员  郭伟光 二〇一九年六月三日 本件与原本核对无异 法官 助理  何锦伟 书 记 员  郭佳频
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初935号原告：南京永兴铁路配件有限公司，住所地江苏省南京市溧水区开发区南区。管理人：信永中和会计师事务所（特殊普通合伙）南京分所。诉讼代表人：房德勇，信永中和会计师事务所（特殊普通合伙）南京分所负责人。委托诉讼代理人：袁苑，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱德，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。被告：天津金盛达模具有限公司，住所地天津市河北区南口路1号。法定代表人：石宝荣。原告南京永兴铁路配件有限公司（以下简称“永兴公司”）与被告天津金盛达模具有限公司（以下简称“金盛达公司”）合同纠纷一案，本院于2019年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永兴公司的委托诉讼代理人张爱德到庭参加诉讼，被告金盛达公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永兴公司向本院提出诉讼请求：被告立即返还订金30000元及逾期利息（逾期利息自起诉之日起至实际支付之日，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由如下：原、被告之间存在业务往来，2012年，原告向被告支付30000元现金订金，被告收款后向原告出具了收条一份。现经审计，原告公司账面显示被告30000元未返还，故原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告金盛达公司提交书面答辩意见称，1.原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据；2.被告已积极认真履行了加工合同的义务；3.根据市场加工方和被加工方惯例，加工之前都要向对方支付订金，验收后合格再支付其余部分合同款，合并成合同总款，也就是说订金是合同款的一部分；4.原告抛开合同和支付款凭证，只取其中一张订金影印件，原告应当把合同中付款凭证和合同一并公示出来；5.当时合同的见证人，原永兴公司副总经理徐强见证了合同履行和结账过程，他可以作为双方的证人出庭；6.完工之后，原告至今没有完成余款的支付，尚欠被告61452.78元（合同总款363000元，第一次付款138500元，第二次付款133047.72元，订金30000元，共计301542.72元）。被告请求：1.驳回原告的诉讼请求；2.原告赔偿被告余款及逾期利息；3.原告承担本案诉讼费用；4.原告应承担本次案件给被告造成的实际损失费用，包含差旅费、交通费以及误工费。本院经审理查明事实如下：2012年4月29日，石宝荣出具收条一张，收到永兴公司订金30000元整，收款人为石宝荣并落款金盛达公司（未加盖公司公章）。石宝荣系金盛达公司的法定代表人。2016年11月25日，本院作出（2016）苏0117破申5号民事裁定书，裁定受理申请人浙江物产金属集团有限公司对永兴公司的破产清算申请。同年12月10日，本院指定信永中和会计师事务所（特殊普通合伙）南京分所担任永兴公司的管理人。管理人经审计，发现账面显示永兴公司于2012年向金盛达公司支付30000元订金未返还，据此提起本次诉讼。金盛达公司于庭前向本院提交了以下证据：1.工业品买卖合同》，证明金盛达公司已经按合同履行义务；2.付款统计表，证明永兴公司已支付货款；3.原永兴公司副总经理徐强的证人证言，证明金盛达公司已经履行了加工义务。永兴公司对上述《工业品买卖合同》的关联性不予认可，对付款统计表及证人证言的真实性不予认可。金盛达公司庭后又向本院邮寄了两张天津旭源达石油机械有限公司开具的增值税专用发票以及永兴铁路向天津旭源达石油机械有限公司银行汇款凭证，永兴公司对上述证据与本案的关联性不予认可。本院对双方提供的证据认证如下：1.永兴公司提供的往来明细总表，是永兴公司单方制作的证据，本院对该证据的真实性不予确认；永兴公司提供的记账凭证及收条，能够相互印证，本院对该证据的真实性予以确认。2.金盛达公司提供《工业品买卖合同》系复印件，且合同相对方为天津旭源达石油机械有限公司，本院对该证据的真实性、关联性均不予确认；付款统计表系金盛达公司单方制作，永兴公司对该证据的真实性不予认可，本院对该证据不予确认；证人证言亦不能达到金盛达公司的证明目的，且经法庭询问，徐强陈述永兴公司支付的3万元订金是为了购买模具，但不清楚是否是上述合同中的模具。对金盛达公司庭后提供的两张发票及汇款凭证，金盛达公司未说明该证据与本案的关联性，本院对该证据的关联性不予认可。本院认为，被告金盛达公司辩称已经按照合同约定履行义务，但未能提供相关证据证明，永兴公司要求金盛达公司返还支付的订金30000元，具有事实和法律依据，因此，对永兴公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津金盛达模具有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告南京永兴铁路配件有限公司订金30000元。案件受理费550元，减半收取225元，由被告天津金盛达模具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇一九年六月十七日书记员  俞玉琴
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执705号之一 被执行人：胡梁山，男，1992年6月19日出生，汉族，住湖南省新化县。 本院在执行被执行人胡梁山缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0704刑初222号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年3月21日依法立案执行，立案标的15000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、被执行人于2019年5月5日将执行款3000元转入法院执行款账户。 5、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 6、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十二日 书 记 员  何嘉琳