湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初8279号原告：赵鹏，男，1990年3月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托代理人：吴东旭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托代理人：曹进，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告：长沙国中星城置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路88号。法定代表人：刘云。委托代理人：杨东龙，男，1994年5月14日出生，汉族，住山西省霍州市，系公司法务。委托代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。被告：上海纪联物业管理有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市劳动东路国中星城住宅小区。法定代表人：赵特才。委托代理人：赵欣晨，女，1994年10月1日出生，汉族，住湖南省衡山县，系该公司法务。原告赵鹏（以下简称原告）诉被告长沙国中星城置业有限公司（以下简称被告国中置业）、被告上海纪联物业管理有限公司长沙分公司（以下简称被告上海纪联长沙分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理，被告国中置业在答辩期间提出管辖权异议。本院于2018年10月11日作出（2018）湘0111民初8279号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告国中置业不服该裁定，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2019年1月24日作出（2019）湘01民辖终45号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年4月6日与2019年5月24日分别依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴东旭，被告国中置业的委托诉讼代理人杨东龙、被告上海纪联长沙分公司的委托诉讼代理人赵欣晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告连带赔偿原告财产损失共计21758.55元；2、请求依法判决两被告消除该商品房地下室被水淹的危险；3、请求依法判决两被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2015年8月24日，被告国中置业与原告签订《长沙市商品房买卖合同》，合同约定被告国中置业将吉联小区项目中的第85栋101号房出卖给原告，该商品房建筑面积共计323.92平方米，建筑层数包括地上3层、地下1层。同时合同对双方各项权利义务都进行了详细约定，合同还约定了物业管理公司为被告上海纪联长沙分公司。合同签订后，被告国中置业向原告交付了房屋且办理了产权登记，被告上海纪联长沙分公司签订商品房买卖合同至今一直负责该商品房的物业管理，原告也一直将该商品房作为住宅使用。2018年8月9日下午，一场大雨过后，该商品房的地下室被水淹没，整个地下室都浸泡在深深的雨水之中，导致原告置于地下室中的家庭影院因淹水造成音响和功效报废，沙发因浸水无法使用。事情发生后虽然被告已经将地下室内积水排除，恢复原状，但并未对原告的财产损失进行赔偿，也未消除该地下室被水淹的危险。综上，由于被告国中置业对房屋设计不合理以及被告上海纪联上海分公司管理工作不到位，违反了合同约定，致使原告的权利受到严重侵害。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告国中置业辩称，1、原告诉称其房屋遭受水淹的情况以及原因皆不明确，不能证明水淹事实及导致水淹的原因是由于被告国中置业造成，因淹水导致的财产损失不应由被告国中置业承担，也无需承担消除地下室被水淹的危险的责任。原告无任何证据证明其房屋在2018年8月9日下午水淹严重，水淹情况有待核实。被告国中置业交付给原告的房屋为毛坯房，水淹发生时原告早已对涉案房屋进行了装修且已由原告实际占有、使用、维护。房屋建设实践中，造成地下室漏水的原因多种多样，现涉案房屋漏水的原因不明，房屋漏水原因与房屋设计没有因果关系，房屋漏水的原因与房屋设计没有因果关系。2、原告主张的财产损失不合理，不应得到法院支持。综上，原告的主张缺乏法律与事实依据，恳请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告上海纪联物业长沙分公司辩称，1、原告商品房地下室被谁淹没，房屋漏水原因不明，房屋漏水与被告上海纪联物业长沙分公司无关，不承担消除原告商品房地下室被水淹的危险责任。2、原告既没有对房屋专有部分的维护和管理义务，也不是房屋质量问题的责任主体，被告上海纪联物业长沙分公司不是适格被告。原告没有对房屋专有部分的维修和管理义务。房屋质量问题不论是开发商的涉及不合理还是业主本人的装修不当导致都与被告上海纪联物业长沙分公司无关，原告不是房屋质量问题的责任主体。3、原告主张的财产损失不合理，不应得到法院支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2015年8月24日，被告国中置业与原告签订《长沙市商品房买卖合同》，合同约定被告国中置业将吉联小区项目中的第85栋101号房出卖给原告，该商品房建筑面积共计323.92平方米，建筑层数包括地上3层、地下1层。同时合同对双方各项权利义务都进行了详细约定，合同还约定了物业管理公司为被告上海纪联长沙分公司。合同签订后，被告国中置业向原告交付了房屋且办理了产权登记。2015年，原告与被告上海纪联长沙分公司签订《前期物业管理服务协议》，约定合同期限至本物业业主委员会成立以后，业主委员会选聘物业服务企业并与其签订物业管理服务合同生效时止；物业公司负责公用部分的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的疏通等2018年8月9日，一场大雨后案涉房屋地下室被淹，原告通知被告上海纪联长沙分公司，被告上海纪联长沙分公司派人清理与维护案涉地下室。案涉地下室被淹导致音响部分功能及沙发已无法使用。长沙美杰声智能科技有限公司出具《服务合同》原告家庭影院系统因淹水造成音响和功放报废，非设备质量问题，不在承包范围内，总计17450元。原告出具沙发购买凭证4307.44元。另查明，案涉房屋于2015年7月9日验收合格。原告于2015年9月21日收房，于2015年9月23日至11月22日对案涉房屋进行装修。本院认为，原告与被告国中置业签订的《长沙市商品房买卖合同》及其附件，原告与被告上海纪联长沙分公司签订的《前期物业管理服务协议》系签订双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方具有法律约束力，双方当事人应当全面履行约定。原告主张其地下室被水淹系被告国中置业的排水管道设计有问题，但原告未提供证据证明该主张，对此本院不予采信。原告主张被告国中置业赔偿原告财产损失的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告上海纪联长沙分公司未及时按时疏通排水系统，导致雨水倒灌进其地下室，并提供相关照片予以佐证。被告上海纪联长沙分公司辩称其定期对公共排水系统进行维护和疏通，但被告上海纪联长沙分公司未提供相应证据予以佐证。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，原告地下室因雨水倒灌导致财产受损并提供相应音响售后凭证及沙发购买凭证予以佐证，对此本院予以采信。原告主张被告上海纪联长沙分公司赔偿其财产损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第十五条，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海纪联物业管理有限公司长沙分公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告赵鹏财产损失21757.44元；二、驳回原告赵鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告上海纪联物业管理有限公司长沙分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇一九年六月十九日法官助理龚凤梅书记员许旭瑶附：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。