wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初956号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道363号，统一社会信用代码914452006614930330。法定代表人：李旭升,董事长。委托诉讼代理人：洪凯明，该公司霖磐支行副行长。委托诉讼代理人：夏锦江，该公司霖磐支行办事员。被告：袁楚凯，男，1983年7月9日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被告：张乐青，男，1982年10月24日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告袁楚凯、张乐青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人洪凯明到庭参加诉讼，被告袁楚凯、张乐青经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁楚凯立即付还借款本金60,000元及利息（从2016年10月12日起至2017年10月9日止，按约定的月利率10.59‰计利息，从2017年10月10日起至还清之日止按原订利率加息30%）。2.被告张乐青对上述欠款承担连带清偿责任。3.由上述被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告袁楚凯因购洗发水的需要，于2016年10月12日向原告借款60,000元，双方约定月利率为10.59‰，归还日期为2017年10月9日，被告张乐青为该笔借款提供担保，承担连带保证责任。期届，被告没有付还结欠借款本息，经原告多次催讨，被告仍没有付还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求如上。被告袁楚凯未作答辩。被告张乐青未作答辩。本院对原告提交的证据作如下认定：1.原告的营业执照、金融许可证，分别是揭阳市工商行政管理局和中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局颁发的有效证照，依法予以确认。2.农商银保借字第10020169915209706号《保证担保借款合同》、借款借据，有双方当事人的签名、盖章，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经中国人民银行批准设立的金融机构。2016年10月12日被告袁楚凯向原告借款60,000元，双方签订了农商银保借字第10020169915209706号《保证担保借款合同》，合同的主要内容有：借款类型为借新还旧；借款金额为60,000元；借款用途为购洗发水；借款期限从2016年10月12日起至2017年10月9日止；贷款月利率为10.59‰；还款方式为利随本清；袁楚凯不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；张乐青对该贷款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。借款后，被告未归还过原告借款本息，原告起诉后，2019年5月9日归还原告借款本金3,500元和利息500元，被告尚欠原告借款本金56,500元和相应利息。本院认为，原告与被告袁楚凯、张乐青签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。双方应按合同约定全面履行。袁楚凯借款后，没有依约归还被告全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。张乐青作为上述借款的保证人，在保证期间没有履行保证责任，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。所以原告请求袁楚凯偿还借款本息、张乐青对上述债务承担连带清偿责任，证据充分，理由充足，依法应予支持。但应扣除被告在诉讼期间已还的借款本息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁楚凯应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款56,500元及该款利息（从2016年10月12日起至2017年10月9日止，以本金60,000元按合同约定的月利率10.59‰计付；从2017年10月10日起至2019年5月9日止，以本金60,000元按逾期利率13.767‰计付；从2019年5月10日起至借款偿清之日止，以本金56,500元按逾期利率13.767‰计付。应抵扣已还利息500元）。二、被告张乐青对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告广东揭东农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，由被告袁楚凯、张乐青连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  张扬庆二〇一九年六月十二日书记员  陈秋旋相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初23754号 原告：郑德发，男，1977年8月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人：周英萍，浙江冠森律师事务所律师。 委托代理人：吴伟浩，浙江冠森律师事务所实习律师。 被告：义乌市万卡汇投资管理有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道下朱村B区2幢2单元。 法定代表人：陈立新。 被告：上海小猪卡包企业发展有限公司，住所地：上海市嘉定区科福路358_368号4幢1层E区J1867室。 法定代表人：朱雪祥。 被告：童规云，男，1990年2月17日出生，汉族，住江西省德兴市。 原告郑德发为与被告义乌市万卡汇投资管理有限公司、上海小猪卡包企业发展有限公司、童规云合同纠纷一案，于2018年12月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告郑德发的委托诉讼代理人周英萍、被告义乌市万卡汇投资管理有限公司的法定代表人陈立新、被告童规云到庭参加了诉讼。被告上海小猪卡包企业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑德发诉称，请求判令：1、解除原、被告于2018年3月16日签订的《合作协议书》；2、三被告返还代理费30000元。 经审理查明：2018年3月16日，被告上海小猪卡包企业发展有限公司委托授权被告义乌市万卡汇投资管理有限公司、童规云与原告签订《合作协议》一份，约定被告上海小猪卡包企业发展有限公司授权原告经营其公司的小猪卡包产品，原告向其支付代理费30000元，代理类别为金牌代理。约定被告上海小猪卡包企业发展有限公司给予原告的流水分润为万分之三十，每推广一个会员，推广费为100元，分润和推广费在每月15日经后台分配划入原告指定的银行账号。合同约定被告上海小猪卡包企业发展有限公司向原告开展业务培训和技术支持，双方还约定了其他权利义务。协议签订后，原告通过支付宝、网贷、信用卡等方式将30000元代理费汇给被告童规云，被告童规云将代理费转给被告义乌市万卡汇投资管理有限公司后由被告义乌市万卡汇投资管理有限公司汇给被告上海小猪卡包企业发展有限公司。 上述《合作协议》签订后，被告上海小猪卡包企业发展有限公司既未对原告进行业务培训和提供技术支持，原告方也无法登录被告上海小猪卡包企业发展有限公司平台的代理账号，无法进行协议约定的业务。 本院认为，本案《合作协议》系被告上海小猪卡包企业发展有限公司委托授权其委托代理人被告义乌市万卡汇投资管理有限公司、童规云与原告签订，合同主体应为原告与被告上海小猪卡包企业发展有限公司。《合作协议》签订后，被告上海小猪卡包企业发展有限公司既未按约定向原告提供业务培训和提供技术支持，也未向原告提供小猪卡包产品进行经营，因此原告的合同目的无法实现，原告有权解除《合作协议》。《合作协议》解除后，被告上海小猪卡包企业发展有限公司应将代理费退还给原告。因被告义乌市万卡汇投资管理有限公司、童规云并非本案合同的当事人，故原告要求其承担共同退还代理费的诉请，本院不予支持。综上，原告郑德发的合理诉请，本院予以支持。被告义乌市万卡汇投资管理有限公司、童规云的抗辩，合法有据，本院予以采信。被告上海小猪卡包企业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告郑德发、被告上海小猪卡包企业发展有限公司于2018年3月16日签订的《合作协议书》。 二、被告上海小猪卡包企业发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告郑德发代理费30000元。 三、驳回原告郑德发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费560元，共计1100元，由被告上海小猪卡包企业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  金全忠 人民陪审员  虞敷洪 人民陪审员  黄以清 二〇一九年六月二十日 代书 记员  黄盼蓉
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1115号之一申请执行人：刘玉华，女，1973年11月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：陈礼俞，男，1981年3月出生，汉族，住江西省上饶县。本院在执行申请执行人刘玉华与被执行人陈礼俞机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人陈礼俞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人陈礼俞5,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年六月二十一日书记员  陈 磊
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执2092号 申请执行人：广西启盛建设集团有限责任公司，地址：广西北流市二环北路226-1号。 法人代表：陈育森，董事长。 被执行人：广西灵海陶瓷有限公司，地址：桂平市龙门工业集中区。 法人代表：徐伟斯，董事长。 本院在执行申请执行人广西启盛建设集团有限责任公司与被执行人广西灵海陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人返还货款310393.95元及支付利息，负担案件受理费2977元，申请执行费4601元。被执行人全部未履行，经查发现被执行人名下有可供执行的房产和生产设备，但被执行人涉案多件涉及金额较大，未能足额清偿、被执行人已申请破产并由贵港市中级人民法院立案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0881执2092号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯满芝 审 判 员 薛寒非 审 判 员 农信志 二〇一九年六月十九日 代书记员 曾志强
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1287号申请执行人翟伟，男，汉族，个体，现住大同市平城区。被执行人郭耀华，男，汉族，个体，现住大同市平城区。本院依据已发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的（2019）晋0213民初2150号民事调解书，依法责令被执行人履行法定义务，至今被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭耀华名下存款7486元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇一九年六月二十八日书记员  赵智超
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2599号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人廖素芳，广东晟典律师事务所律师。委托代理人袁雯，广东晟典律师事务所律师。被申请人徐国强，男，汉族，1969年1月2日出生，身份证住址南京市玄武区。被申请人谢美兰，女，汉族，1969年1月19日出生，身份证住址南京市玄武区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币507680.07元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币507680.07元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人徐国强、谢美兰名下价值人民币507680.07元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十六日书记员  韩 笑
西安市阎良区人民法院     民事判决书     （2019）陕0114民初1283号     原告:西安市阎良腾信汽车交易市场有限责任公司，住所地：西安市阎良区南侧。   法定代表人：    委托诉讼代理人：   被告：魏凯凯。   被告：付粉粉。   原告西安市阎良腾信汽车交易市场有限责任公司（以下简称阎良腾信公司）诉被告魏凯凯、付粉粉追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎良腾信公司委托诉讼代理人许志刚到庭参加诉讼。被告魏凯凯、付粉粉经本院传票传唤，拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求两被告立即偿还原告人民币72470元及自2016年8月23日起至实际清偿完毕之日的利息（利息按同期银行贷款利率计算；）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月30日被告分期在原告公司购买长安CS75轿车一辆，当时在中国农业银行股份有限公司西安阎良区支行贷款人民币86000元，由原告对该笔贷款提供担保，但之后被告只向银行还款几个月就不在履行还款义务。银行最后依据担保协议，要求原告履行担保义务，原告为了维护自己资信，按照担保协议向银行还款72470元，被告于2016年7月22日向银行出具欠条一张（证明下欠原告72470元），承诺于2016年8月22日前向原告还款，但时至今日也未履行，故据法诉讼，请求处理。    被告魏凯凯未到庭，亦未提交书面答辩意见。   被告付粉粉未到庭，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：被告魏凯凯、付粉粉系夫妻关系。2015年3月30日，原告阎良腾信公司与西安市农业银行股份有限公司西安阎良区支行签订合作协议，被告魏凯凯、付粉粉与原告阎良腾信公司签订贷款车辆监管协议，约定：被告魏凯凯、付粉粉因购买车辆从西安市农业银行股份有限公司西安阎良区支行贷款86000元；期限三年；按月结息；原告承担连带担保责任等内容。西安市农业银行股份有限公司西安阎良区支行按约定向被告发放了贷款。后，被告仅支付了部分利息，剩余本息未按期支付。截止2016年6月29日，原告代被告向西安市农业银行股份有限公司西安阎良区支行偿还价款本息72470元。2016年7月22日被告魏凯凯向原告出具承诺一张，称本人魏凯凯在西安市阎良腾信汽车交易市场有限责任公司分期购买总贷款86000元，下欠72470元于2016年8月22日之前还清等，后经原告索要未果，遂成讼。庭审中，因被告未到庭，致调解工作无法进行。   上述事实，有当事人陈述，原告的贷款档案、监管协议、合作协议、证明、欠条等证据材料佐证，本院予以确认。   本院认为，本案系追偿权纠纷，原被告依法签订的合同，受法律保护。本案中，被告未按时归还借款人西安市农业银行股份有限公司西安阎良区支行贷款，原告按约履行了担保人义务向借款人72470元。被告未支付原告，已构成违约。故原告请求被告偿还72470元、支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告魏凯凯、付粉粉经合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。   综上，为维护当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告魏凯凯、付粉粉于本判决生效后十日内一次性支付原告72470元并支付利息（以72470元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算从2016年8月23日至实际给付之日的利息）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1612元，减半收取806元，由被告魏凯凯、付粉粉负担。因该费用原告已预交，被告魏凯凯、付粉粉于本判决生效后十日内支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员王香妮       二〇一九年六月二十一日     书记员黄飞              1
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初1891号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨宏洲，男，1970年10月2日出生，汉族，该公司员工。 被告：廖芳云，男，1988年12月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告廖芳云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告廖芳云归还借款本金20000元及利息1854.81元（计算至2019年3月20日止，之后按借款合同约定据实结算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2016年10月14日，被告廖芳云与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度20000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年10月14日至2019年10月13日，借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证为合同组成部分；借款月利率为7.916666‰，按季结息，每季末月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息。2017年10月13日，原告向被告廖芳云发放贷款20000元，借款到期日为2018年10月12日。被告廖芳云支付借款利息至2018年6月20日，后未按约还本付息。2019年5月5日，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告公司名称由衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖芳云于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并支付自2018年6月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，减半收取173元，由被告廖芳云负担，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  吴卫平 二〇一九年六月三日 法官助理程林珍 书记员马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1410号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人韦国标，男，1989年4月7日出生于广西壮族自治区环江毛南族自治县，瑶族，初中文化，农民，户籍所在地环江毛南族自治县（以上均为自报）。因本案于2018年8月9日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年8月24日解除行政拘留。2018年12月13日被中山市公安局取保候审。2019年6月13日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1225号起诉书指控被告人韦国标犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人韦国标到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月30日23时许，被告人韦国标醉酒后无证驾驶无号牌二轮轻便摩托车（电机号码：17××40）至中山市××镇××路××号对开路段处，碰撞停放在该处路边停车位的粤Ｔ×××××号小型轿车（机动车登记所有人为康某）而肇事，事故造成韦国标受伤及双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人韦国标在现场附近被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人韦国标驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为182.8mg/100mL。经认定，被告人韦国标承担该事故的全部责任。上述事实，被告人韦国标在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队南头大队出具的报警登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、《道路交通事故认定书》、驾驶证信息查询资料、被告人韦国标的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦国标无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人韦国标归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人韦国标犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人韦国标请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人韦国标确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人韦国标犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年六月十九日书记员  区伟杰
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1226民初703号原告：中国农业银行股份有限公司德庆县支行，住所地广东省德庆县德城街道解放路48号。负责人：冼少，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。被告：梁桂彬，男，1977年10月5日出生，汉族，住广东省德庆县。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行与被告梁桂彬信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司德庆县支行撤回起诉处理。审判员  敖伟平二〇一九年六月十一日书记员  陈炽华
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0781执恢973号 申请执行人郎胜军;周新民;周正民 被执行人毛军富 本院在执行申请执行人郎胜军等与被执行人毛军富案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7137号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：李世宽、罗穗峰，均为广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：姚怡辰(曾用名：姚玲丽),女,1988年11月20日出生,汉族,住甘肃省镇原县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告姚怡辰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10626号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人姚怡辰清还欠款本金39748.26元及利息、其他费用2484.04元和受理费969.9元。本院于同日立案执行，并于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果均显示被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人也表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索，且本院可不发函去到被执行人户籍所在地进行调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7137号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十一日 书记员 尹 慧
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初3536号 原告：杨配尧，男，1983年10月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：朱峰平,浙江国良律师事务所律师。 被告：孟立祥，男，1959年11月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院于2019年5月8日立案受理了原告杨配尧与被告孟立祥民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月2日向本院提出撤回对被告的起诉。 经审查，本院认为，原告的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨配尧撤回对被告孟立祥的起诉。 案件受理费75元，减半收取计37.50元，由原告杨配尧负担。 审判员  方艳青 二〇一九年六月二日 书记员  孙 楠
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1324刑初322号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人姚高明，男，1986年3月10日出生于生山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因犯强奸罪，于2001年11月1日被兰陵县人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌交通肇事罪，于2019年2月21日被取保候审。 山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉〔2019〕287号起诉书指控被告人姚高明犯交通肇事罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘某、左某出庭支持公诉，被告人姚高明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月15日7时40分，被告人姚高明驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车车，沿Y169新型-古林线由南向西行驶至兰陵县新兴镇小寨村路口时，与由东向西孙某驾驶的电动三轮车相撞，造成孙某受伤，后孙某经抢救无效死亡。被告人姚高明负事故的主要责任。 另查明，被告人姚高明与被害人孙某的亲属达成调解，赔偿被害人亲属经济损失，并取得孙某亲属的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息等书证;勘验、检查笔录；鉴定意见;证人徐某等人的证言；被告人姚高明的供述和辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。 2019年4月26日，本院向山东省兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2019）鲁1324刑初322号调查评估委托函，对被告人姚高明是否适用缓刑进行评估。 本院认为，被告人姚高明驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人在现场待至归案，并如实供述犯罪事实，成立自首；案发后赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。被告人有前科，可酌定从重处罚。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质及社会危害程度综合考量，对被告人从轻处罚,并对其依法适用缓刑，到山东省兰陵县新兴镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人姚高明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本六份。 审判员  王胜文 二〇一九年六月十二日 书记员  孙淑一
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381财保32号之一解除保全申请人：北票市农村信用合作联社，住所地北票市和平街东段一号。法定代表人：雷万里，理事长。委托诉讼代理人：张立敏，男，1977年5月2日出生，汉族，北票市农村信用合作联社清欠大队大队长，住北票市。解除保全被申请人：王云国，男，1973年1月13日出生，汉族，住北票市。北票市农村信用合作联社与被申请人王云国诉前保全纠纷一案，申请人北票市农村信用合作联社于2019年6月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人王云国在北票盛都村镇银行账户：11×××××68人民币70000元。北票市农村信用合作联社于2019年6月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原、被告双方已达成和解，现北票市农村信用合作联社的解除诉讼保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人王云国在北票盛都村镇银行账户：11×××××68人民币70000元的冻结。案件申请费720元，由王云国负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡宪峰二〇一九年六月二十四日书记员  康秀男
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0702执恢60号申请执行人李祖兴，男，汉族，1977年1月18日出生，住河南省封丘县。被执行人樊建忠，男，汉族，1967年9月9日出生，住河南省长垣县蒲东区。申请执行人李祖兴与被执行人樊建忠建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人于2018年1月23日向本院申请强制执行，要求被执行人樊建忠返还申请执行人李祖兴钢管2355.3米、扣件22385个，被执行人樊建忠于2015年12月29日起十日内支付申请执行人李祖兴租金250851.92元、违约金30000元、案件受理费5150元并承担本案执行费5815元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年1月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2018年1月24日、2018年7月12日、2018年8月1日、2018年11月29日、2019年1月10日、2019年2月26日、2019年5月13日、2019年6月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、车辆等登记信息。3、本院于2018年6月6日作出限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令、将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月20日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请执行人书面提出申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面提出申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年六月二十日书记员  王莹莹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初2034号原告：余顺生，男，1964年9月16日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：浙江源生医药连锁有限公司，住所地：开化县芹北路37-2号，统一社会信用代码：91330824058333019K。法定代表人：吾志忠，董事长。被告：吾志忠，男，1973年1月2日出生，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告余顺生与被告浙江源生医药连锁有限公司、吾志忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告余顺生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：?本案按原告余顺生撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  丁益群二〇一九年六月二十四日法官助理陈莹书记员方潇
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执297号 申请人李兴玉，男，1970年1月16日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人王彦君，男，1969年1月20日出生，汉族，农民，住莘县。 申请人李兴玉与被执行人王彦君生命权、健康权、身体权纠纷一案，莘县人民法院于2018年6月12日作出（2017）鲁1522民初3999号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年1月28日立案执行。 本案在执行过程中,被执行人王彦君应给付申请人李兴玉款6846.39元及利息。经查明，被执行人王彦君在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执297号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 伟
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0281刑初649号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人叶某某，男，1973年3月8日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市。因吸毒于2006年4月27日被余姚市公安局行政拘留三日；因吸毒于2009年10月15日被慈溪市公安局行政拘留十日；因饮酒后驾驶机动车、未取得驾驶证驾驶机动车、未随车携带行驶证于2012年5月25日被余姚市公安局罚款3020元；因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2015年9月7日被余姚市公安局行政拘留三日；因吸毒于2017年3月15日被余姚市公安局行政拘留十五日，于2017年3月30日决定社区戒毒三年；因吸毒于2018年6月28日被余姚市公安局行政拘留十五日，于2018年6月29日被余姚市公安局强制隔离戒毒二年，后因宁波市强制隔离戒毒所作出不予接收强制隔离戒毒被余姚市公安局决定社区戒毒三年。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月20日被余姚市公安局刑事拘留，同月27日依法变更为监视居住。 余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2019）588号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员杨锦霞、被告人叶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月19日12时31分许，被告人叶某某未取得机动车驾驶证驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿余姚市阳明街道金型西路由西往东行驶至翡翠珑湾附近处，被正在执勤的民警查获。民警发现被告人叶某某有饮酒后驾驶机动车嫌疑，现场对其进行呼气式酒精检测，检测结果为93mg/100ml，遂将其带至余姚市人民医院进行血样提取。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在送检的被告人叶某某血检材中检出乙醇成份且浓度为128mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证执勤报告、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、机动车行驶证复印件、人口信息、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、照片说明、涉酒交通违法处罚查询记录单、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人叶某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期九日，自2019年6月19日起至2019年7月9日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 诸张琳 二〇一九年六月十九日 代书记员 俞 红
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执208号申请执行人：牛某，男，2006年10月29出生，汉族，住洛阳高新区。被执行人：牛会义，男，1978年2月13出生，汉族，住洛阳高新区。本院作出的（2018）豫0391民初426号民事判决已发生法律效力。因义务人牛会义未按该生效法律文书履行义务，权利人牛某于2019年6月3日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人牛会义在金融机构的存款34255.7元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年六月十二日书记员 盛乐乐
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执278号之十二申请执行人：东营投资有限公司，住所地：利津县城津三路280号。法定代表人：张静，执行董事兼总经理。被执行人薄纯凤，利津县。申请执行人东营投资有限公司与被执行人薄纯凤民间借贷纠纷一案，本院依据利津县人民法院作出的（2017）鲁0522民初938号立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人薄纯凤在利津舜丰村镇银行49×××21账户内存款人民币2252074.00元，冻结期限为十二个月。裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高汝强二〇一九年六月二十日书记员  李 洋
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初5021号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人:何宏,职务行长。 委托诉讼代理人：颜晓东，福建真唯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭锦标，福建真唯律师事务所律师。 被告：池宝英，女，汉族，1973年11月29日出生，住福建省长乐区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告池宝英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜晓东到庭参加诉讼。被告池宝英经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告池宝英归还原告剩余贷款本金60827.47元；2.被告池宝英支付拖欠利息7422.54元、本金罚息2986.8元、利息复利1093.93元（截至2018年4月10日止），并支付自2018年4月11日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金60827.47元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息7422.54元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为72330.74元（截至2018年4月10日止）；3.如被告池宝英不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告池宝英所有的车牌号为闽Ａ×××××,发动机号为Ａ102Ｊ015Ｎ46Ｂ20Ｅ的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告池宝英继续清偿；4.本案的诉讼费由被告池宝英承担。 事实与理由：原告与被告池宝英于2016年1月29日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为98000元；贷款期限为36个月，自2016年2月1曰起至2019年2月1曰止；现贷款年利率为18%,为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告池宝英同意将其所有的车牌号为闽Ａ×××××,发动机号为Ａ102Ｊ015Ｎ46Ｂ20Ｅ的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年7月1日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。 根据《中华人民共和国合同法》的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告池宝英未作答辩。 经审查，本院确认平安银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认平安银行福州分行庭审陈述属实。 另查，被告池宝英已偿还原告平安银行福州分行本金37172.53元、利息（含复利、罚息）19578.2元。 本院认为，原告平安银行福州分行与被告池宝英签订的《个人担保贷款合同》等系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约及时全面履行。原告平安银行福州分行依约向被告池宝英支付了借款，履行了合同义务。被告池宝英作为借款人未按约按月及时还款，其行为已构成违约，应承担违约之责。原告平安银行福州分行要求被告池宝英提前还本付息，符合双方合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。金融机构根据合同主张的逾期还款罚息、复利，其性质为违约金，具有补偿和惩罚的双重性质，但不应过分高于实际损失。本案中，合同约定贷款利率为年利率18%；借款人逾期还款后，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据上述约定，借款人逾期还款利息超过了年利率24%，过分高于贷款人实际损失，有悖于公平原则，故本院对逾期后产生的利息等费用调整为按年利率24%计算。被告池宝英以其所有的车牌号为闽Ａ×××××,发动机号为Ａ102Ｊ015Ｎ46Ｂ20Ｅ的宝马牌小型轿车为上述借款提供担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保法律关系依法成立并生效。原告平安银行福州分行要求对被告池宝英提供的抵押物折价或以拍卖、变卖以后的价款优先受偿之诉请，本院予以支持。被告池宝英经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告池宝英应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金60827.47元及利息（贷期期限内的利息按合同约定的年利率18%计付，逾期后的利息按照年利率24%计至贷款还清之日止，已偿还利息19578.2元予以扣减）； 二、原告平安银行股份有限公司福州分行对被告池宝英提供的抵押财产即车牌号为闽Ａ×××××,发动机号为Ａ102Ｊ015Ｎ46Ｂ20Ｅ的宝马牌小型轿车，有权以该财产折价或以拍卖、变卖后所得价款对本判决第一项确定的债权优先受偿； 三、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1608元，公告费560元，均由被告池宝英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林心恩 审 判 员  梁旭丹 人民陪审员  游发清 二〇一九年四月十日 法官助理郑文欢 书记员庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9638号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东英朗律师事务所。住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道荷坳社区3号线城市公寓森雅谷栋1层113号。法定代表人：李春平，该律师事务所主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李竹青，女，1967年1月31日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。再审申请人广东英朗律师事务所（以下简称英朗律所）因与被申请人李竹青法律服务合同纠纷，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终9227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。英朗律所申请再审称：（一）李竹青没有对80万元的诉讼标的提出异议，根据《委托代理合同》第四条的约定，李竹青如果与第三方和解终结本代理案件，仍应按照约定支付代理费。（二）双方在签订《委托代理合同》时就考虑到本案可能以多种方式结案，案件终结是支付代理费的唯一条件，二审判决认为必须要经过执行阶段确定标的额后才能明确损失，与双方的约定相违背，也与双方考虑的多种结案方式不相符。（三）代理费16万元和违约金48000元符合双方合同的约定，二审判决不予支持不当。综上，请求再审。本院经审查认为，本案系法律服务合同纠纷。根据当事人的申请再审意见，本案应审查的主要问题是英朗律所损失的认定。案涉《委托代理合同》为风险代理合同，因另案纠纷最终的执行标的不能确定，故不能认定英朗律所遭受可得利益损失16万元。由于李竹青的解约行为，英朗律所亦无须提供后续法律服务，减少了劳动和其他成本支出。鉴于英朗律所在接受委托前后的一段时间内为李竹青提供了专业的咨询和指导服务，并起草了起诉状，付出了劳动，二审判决酌定李竹青向英朗律所支付8000元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广东英朗律师事务所的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年六月二十四日法官助理吴小语书记员李艳丽
诸暨市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0681执2698号 本院在执行申请执行人赵丹阳与被执行人李忠宝加工合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人李忠宝纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必须的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必须进行前述禁的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重的，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月二十四日
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0506民初169号 原告：苏州市威智包装材料有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇华阳村新华工业园。 法定代表人：朱建军，总经理。 委托诉讼代理人：张磊，该公司监事。 被告：苏州淘豆食品有限公司，住所地苏州市吴中区宝带西路111号城龙大厦6楼。 法定代表人：张开一。 原告苏州市威智包装材料有限公司（以下简称威智包装公司）诉被告苏州淘豆食品有限公司（以下简称淘豆食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，先依法适用简易程序公开进行了审理，后因被告下落不明遂依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告威智包装公司向本院提出诉讼请求：1、被告淘豆食品公司给付其货款12800元及该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿日止的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：其自2018年3月向被告供应气泡膜等塑料制品，双方交易总额为38400元；被告淘豆食品公司尚欠12800元未付，遂起诉。 被告淘豆食品公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，原告威智包装公司向被告淘豆食品公司开具增值税专用发票一张，编号为39041817，金额为12800元，货物名称为塑料制品、气泡。2019年6月18日，国家税务总局苏州市吴中区税务局出具纳税人发票认证情况说明一份，载明上述发票淘豆公司已认证抵扣。 以上事实，由增值税专用发票及认证抵扣说明附卷佐证。 原告威智包装公司称，其与被告淘豆食品公司共计发生三笔业务；由被告淘豆食品公司采购人员通过QQ方式向其下达订单，其运送货物至被告淘豆食品公司指定地点；付款方式为开票后30天付款；前期两笔业务均已结清，现尚欠12800元未付。其为证明其主张，向本院提供了如下证据： 1、送货单两张。送货日期分别为2018年10月16日、2018年10月18日；货物名称均为大气泡膜；数量分别为560kg、240kg；收货但未及经手人签章处分别签有“郭明月”、“楚恩鹏”，其称上述两人系被告淘豆食品公司仓库人员。 2、其与被告淘豆食品公司人员QQ聊天记录打印件。内容为，被告向其下达订单，并明确了开票资料、送货地址以及后期其催款的情况。 本院认为，合法的合同关系受法律保护。根据原告所提供的发票、送货单、聊天记录，结合国家税务总局苏州市吴中区税务局出具纳税人发票认证情况说明，可以证实被告淘豆食品公司结欠原告威智包装公司12800元货款的事实，故原告威智包装公司要求被告淘豆食品公司给付12800元货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告威智包装公司主张的自起诉之日起银行同期贷款利率计算至实际清偿日止的利息，符合法律规定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州淘豆食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市威智包装材料有限公司货款12800元及该款自2019年1月4日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿日止的利息。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元、公告费600元，合计720元，由被告苏州淘豆食品有限公司负担。该款原告苏州市威智包装材料有限公司已预交，被告苏州淘豆食品有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州市威智包装材料有限公司。本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  辛 欣 人民陪审员  王秀芬 人民陪审员  吴 用 二〇一九年六月十九日 法官 助理  朱 瑞 书 记 员  徐苏敏
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初2485号起诉人：大庆万达广场商业管理有限公司，住所地：大庆市萨尔图区东风路4号。法定代表人：王志彬，该公司总经理。2019年6月26日，本院收到大庆万达广场商业管理有限公司的起诉状。起诉人大庆万达广场商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付采暖费人民币543.6元。2.要求被告以中国人民银行同期贷款利率为基准支付按照应交纳采暖费年度的金额自当年10月16日至生效判决确定的履行期间的利息（截止2019年6月20日，利息暂计为200.93元，本息合计为744.53元。3.被告承担本案的律师费用。4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：孟辉与大庆萨尔图区万达广场投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于大庆市萨尔图区××广场××号商服。自孟辉接手房产后，大庆市热力集团有限公司一直为该房屋提供供暖服务。2012年起，大庆万达广场商业管理有限公司承担了大庆萨尔图万达广场投资有限公司销售的萨尔图万达广场房产热费的缴纳业务。孟辉购买的万达广场43号239号商服室房屋所拖欠的2012年-2013年采暖期内欠费543.6元已由大庆万达广场商业管理有限公司全部结清。孟辉现仍拖欠应缴费用，大庆万达广场商业管理有限公司经催收未果，故诉至法院。本院经审查认为，因本案系供用热力合同纠纷，因大庆万达广场商业管理有限公司未提供孟辉的准确身份信息，待大庆万达广场商业管理有限公司提供孟辉准确身份信息后再予以立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对大庆万达广场商业管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  周立新审判员  白文联审判员  贾 丽二〇一九年六月二十六日法官助理尹小亮书记员孟祥龙
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民辖终83号 上诉人（原审被告）：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码×××。 法定代表人：刘某。 被上诉人（原审原告）：李某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 上诉人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司与被上诉人李某因房屋买卖合同纠纷一案，不服丰镇市人民法院（2019）内0981民初331号民事裁定，向本院提起上诉。 呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司上诉称，被上诉人与上诉人房屋买卖合同纠纷一案，上诉人认为丰镇市人民法院对该案无管辖权。该案是合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人的公司住所地为呼和浩特市回民区，故本案应由呼和浩特市回民区人民法院管辖，丰镇市人民法院无管辖权。 被上诉人李某未作答辩。 本院经审查认为，本案是由双方当事人签订的《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》引起的纠纷，系房屋买卖合同纠纷。《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》第十条约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应协商解决；协商不成时，双方可向项目所在地人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案属于房屋买卖合同纠纷，房屋买卖合同纠纷属于不动产纠纷，适用专属管辖相关规定，故双方当事人的约定违反《中华人民共和国民事诉讼法》中关于专属管辖的规定，约定无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，该房屋丰镇市境内，丰镇市人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 芳 审判员 徐慧娥 审判员 张峰升 二〇一九年六月六日 书记员 王文琼
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3408号 申请执行人宁波威力仕高科机械有限公司，住所地宁波市北仑区沿山河北路58号，组织机构代码:750397684。 法定代表人胡微梅。 被执行人无锡市金莱达塑料制品厂，住所地锡山区鹅湖镇（荡口）鹅湖南路，组织机构代码:720632524。 法定代表人邹峰。 申请执行人宁波威力仕高科机械有限公司与被执行人无锡市金莱达塑料制品厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初865号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波威力仕高科机械有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年10月15日立案执行。执行标的为被执行人无锡市金莱达塑料制品厂给付67858.22元及相应利息。 执行立案后，本院于2018年10月15日向被执行人无锡市金莱达塑料制品厂发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人无锡市金莱达塑料制品厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人无锡市金莱达塑料制品厂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人无锡市金莱达塑料制品厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年06月29日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人无锡市金莱达塑料制品厂有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人无锡市金莱达塑料制品厂拒不申报财产，本院于2019年6月19日对被执行人无锡市金莱达塑料制品厂采取了司法拘留措施，同时对被执行人无锡市金莱达塑料制品厂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人无锡市金莱达塑料制品厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执3408号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈旗民 审 判 员  曹得胜 人民陪审员  韩涛伟 二〇一九年六月二十八日 代书 记员  胡建凯
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初3930号原告:连云港恒贸化工有限公司，统一社会信用代码91320723788390613R，住所地灌云县临港产业区纬七路。法定代表人：韩国伟，该公司总经理。被告：连云港海得利化学有限公司，统一社会信用代码9132072379833026XC，住所地灌云县临港产业区纬三路南侧。法定代表人：周云，该公司总经理。原告连云港恒贸化工有限公司与被告连云港海得利化学有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告连云港恒贸化工有限公司撤诉处理。审 判 员 马晓永二〇一九年六月二十日法官助理 郑关朝书 记 员 孙雅坤
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初185号原告李治国，男，汉族，1977年5月4日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。被告湖南省人民政府，住所地:湖南省长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人许达哲，省长。原告李治国不服被告湖南省人民政府（以下简称省政府）作出的行政复议决定，于2019年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李治国诉称：针对原告的政府信息公开申请，省政府作出的《告知书》（湘公开告〔2018〕第256号）程序及内容违法，不负责任的回复申请人，行政行为应认定为违法。原告不服，向省政府申请行政复议。省政府作出的《行政复议决定书》（湘府复决字〔2019〕23号）程序和内容违法，事实不清，滥用职权。原告不服，请求：1.撤销省政府作出的《行政复议决定书》（湘府复决字〔2019〕23号），责令省政府依法行政复议，依法履行职责，重新对原告作出行政复议决定；2.依法确认省政府作出的《告知书》（湘公开告〔2018〕第256号）程序及内容违法，责令省政府重新作出信息公开答复，不作为的行政行为严重损害原告的合法权益，要求依法给予合理赔偿；3.申请法院一并审查以下文件规定是否合法：（1）湘府阅〔2000〕第59号文件及规定是否合法，是否违反《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国土地管理法》的法律及规定；（2）湖南省人民委员会1958年会办终字第633、639号征地审批单文件规定是否合法，是否违反《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国土地管理法》的法律及规定；（3）长沙市人民政府作出的〔2005〕第014号征地公告文件及规定是否合法，是否违反《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国土地管理法》的法律及规定。经审理查明，因对湖南农业大学原教学试验场南区36号房屋征收拆迁相关问题（该地块由原长沙市国土资源局2006年发布征地补偿安置实施公告）不满，原告李治国自2018年11月至2019年5月，以湖南省人民政府、长沙市人民政府、长沙市芙蓉区人民政府为被告，向本院提起一审行政诉讼共计30件，内容大多为不服上述被告针对政府信息公开事项作出的行政复议行为（包括行政复议决定、不予受理复议申请告知书等）。经审查，李治国提出的上述复议申请，被申请人包括湖南省人民政府、湖南省档案局、湖南省教育厅、湖南省财政厅、长沙市人民政府、原长沙市国土资源局、长沙市住房和城乡建设局、长沙市芙蓉区人民政府等，复议申请事项均为不服上述行政机关作出的信息公开答复，而其信息公开申请内容包括湖南农业大学原教学实验场征收补偿安置各个环节的审批手续、建设规划文件、资产明细、落实方案，湖南农业大学的人事安排、资产明细、行政管理各类文件等，且每份信息公开申请内容均冗长繁杂，部分事项表述不明确。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，行政诉讼法的立法目的是“保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权”。《最高人民法院关于印发的通知》（法发〔2017〕25号）第15条规定：“要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。……对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”提起诉讼是法律赋予当事人的权利，但当事人提起行政诉讼，应当具备诉的利益，并依法行使诉讼权利。当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，主观上存在滥用诉权的故意，客观上实施了滥用诉讼程序的行为，破坏正常诉讼秩序或严重浪费司法资源的，属于明显滥用诉权的行为，违反诉讼诚信原则，应当驳回起诉。本案中，原告李治国于2018年11月至2019年5月期间，集中、大量地采取先申请信息公开，再申请行政复议的途径，以省、市、区人民政府为被告，向本院提起行政诉讼。信息公开申请对象众多，包括各级人民政府及其职能部门；申请内容属于同类事项且非常繁杂，围绕湖南农业大学原教学试验场征收拆迁相关问题，要求公开征收补偿安置各个环节的审批手续、建设规划文件、资产明细、落实方案，湖南农业大学的人事安排、资产明细、行政管理各类文件等。根据原告的复议申请书、起诉状，其申请信息公开、行政复议、行政诉讼的原因和目的，均是认为湖南农业大学原教学试验场征收项目违法，而该地块征地补偿安置实施公告于2006年发布，距今已十余年。综上可见，原告提起本案诉讼，目的并不在于通过诉讼获取与保护自身合法权益相关的政府信息，而是希望通过申请信息公开、提起行政复议与行政诉讼，向行政机关与人民法院施加压力，表达对征收补偿相关问题的不满。原告集中、大量地提起此类诉讼，造成了司法资源的浪费。因此，原告的起诉不具备诉的利益，背离了行政诉讼救济合法权益的立法目的，属于滥用诉权的行为。被告对其信息公开与复议申请作出的处理行为，对原告的合法权益不产生实际影响。对于原告的起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项和第三款的规定，裁定如下：驳回原告李治国的起诉。本案不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  吴树兵审 判 员  陈丽琛人民陪审员  周玲芳二〇一九年六月十三日书 记 员  刘 赞附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)津行终128号 上诉人（原审原告）胡劲江，男，1974年7月14日出生，汉族，住天津市和平区。 被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。 法定代表人张国清，市长。 委托代理人李鹏，天津市人民政府办公厅工作人员。 委托代理人翟中玉，天津建嘉律师事务所律师。 上诉人胡劲江诉被上诉人天津市人民政府行政复议一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告胡劲江于2018年7月23日通过网络向被告天津市人民政府申请公开“全市信访积案化解集中攻坚工作总结会通报的化解756件积案名单、分解表和具体解决方案的信息”。被告于当日收到原告的申请后，经审查，于2018年8月7日作出编号：2018Ｂ-291《告知书》,告知原告“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，您所提出的申请不属于本单位公开。建议向天津市人民政府信访办公室咨询，联系电话：022-836××××7。联系地址：天津市和平区，邮编：300040，信封注明：政府信息公开申请”，并于当日邮寄送达原告。原告不服，提起本案行政诉讼，要求撤销被告天津市人民政府作出的《告知书》（编号：2018Ｂ-291），责令被告公开原告申请的信息；判令被告承担本案诉讼费用。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被告具有对原告政府信息公开申请作出答复的行政主体资格和法定职责。行政机关负责公开的政府信息应当是行政机关在履职过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向被告申请公开的信息内容为“全市信访积案化解集中攻坚工作总结会通报的化解756件积案名单、分解表和具体解决方案的信息”，依据《信访条例》第六条规定，由信访工作机构负责具体的信访工作。原告申请的信访积案化解名单、分解表等系信访办的工作职责，被告既未制作也未保存上述信息，不是上述信息公开的义务主体。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被告依据上述规定，书面告知原告其申请的政府不属于本单位公开，并告知天津市人民政府信访办公室的联系方式，已经履行了相应的答复处理职责，符合法律法规的规定。被告收到原告的申请后，经审查在规定的期限内作出被诉《告知书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，程序合法。原告要求被告公开上述信息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告胡劲江的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告胡劲江负担。 胡劲江不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持原审诉讼请求。主要上诉理由是：《国务院办公厅关于进一步加强政府督促检查工作的意见》国办发（2014）42号规定，明确政府督促检查工作的主要任务是推动党和政府重大决策部署的贯彻落实。2018年7月20日天津市召开信访积案化解集中攻坚工作总结会。会议通报全市信访积案化解集中攻坚工作情况。全市开展集中攻坚，重点对756件信访积案分门别类推动化解，实现“清仓见底”。被上诉人依据上述规定和中央工作部署，应当对信访积案进行全方位的督促检查，确保信访积案有效化解。上诉人提交的被上诉人公开报道，明确信访756件积案已经实现“清仓见底”。被上诉人应当持有上述信息，并对756件信访积案进行督促和检查，确保数据准确，756件积案包括国家领导人和市级领导批示的案件，原审法院认为依据信访条例，信访机构负责信访具体工作，即判定被上诉人没有制作和持有上诉人申请的信息，不是信息公开义务机关，属于认定事实不清。被上诉人在原审诉讼中并未提交进行检索的查找，因此不能认定被上诉人履行了信息公开义务。该信息是被上诉人公开发布的，上诉人提交的天津市信访办的信息公开答复，认为上诉人申请的信息属于内部程序信息，与被上诉人事实认定和适用法律不一致。综上，信访积案化解属于中央工作部署，落实积案化解属于被上诉人的职责范围，信访工作机构不是信访积案化解的责任主体。原审法院认为被上诉人未掌握信访积案化解信息缺乏事实根据和法律依据。 被上诉人天津市人民政府答辩称,被上诉人作出被诉告知书事实清楚，适用法律正确,行政程序合法,请求二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持原审判决。 双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，原审法院根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定认定被上诉人具有对上诉人政府信息公开申请作出答复的行政主体资格和法定职责正确。本案上诉人胡劲江向被上诉人天津市人民政府申请公开“全市信访积案化解集中攻坚工作总结会通报的化解756件积案名单、分解表和具体解决方案的信息”。依据《信访条例》第六条规定，由信访工作机构负责具体的信访工作。上诉人所申请的信息系天津市人民政府信访办的工作职责，被上诉人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，书面告知上诉人其申请的信息不属于本单位公开，并告知天津市人民政府信访办公室的联系方式，已经履行了相应的答复处理职责，符合法律法规的规定。被上诉人作出被诉《告知书》适用法律正确，程序合法。 综上所述，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人胡劲江负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘            迪 审判员 蔡            力 审判员 张明珠二0一九年六月二十七日 法官助理袁敏 书记员牛丽澄
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1575号申请执行人：尉氏县大桥乡亿达副食商行。住所地：尉氏县大桥乡要庄村。统一社会信用代码：92410223MA44GXHW5L。经营者：黄志强。被执行人：尉氏县鑫丰实业有限公司。住所地：尉氏县产业集聚区工业路与铁路北街交叉口。统一社会信用代码：91410223MA3XBDXR95。法定代表人：李杨，该公司总经理。被执行人：李杨，女，1990年12月29日生，汉族，住尉氏县。本院在执行申请执行人尉氏县大桥乡亿达副食商行与被执行人李杨、尉氏县鑫丰实业有限公司买卖合同纠纷一案中。在执行过程中，申请执行人与被执行人李杨、尉氏县鑫丰实业有限公司达成执行和解，因该案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初2774号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 年审判员 马卫红审判员 王永刚二〇一九年六月二十二日书记员 张文强
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执172号之一 申请执行人：佛山市高明骏程陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市高明区三洲工业区，统一社会信用代码：91440608796242709Y。 法定代表人：霍树勋。 委托代理人：李绍均，广东泽康律师事务所律师。 委托代理人：黎国祺，广东泽康律师事务所实习律师。 被执行人：铜仁市万山区骏程陶瓷，住所地：贵州省铜仁市万山区，统一社会信用代码：92520603MA6FW9NJ23。 经营者：黄乙峰。 被执行人：黄乙峰，男，1987年7月12日出生，土家族，住贵州省石阡县。 关于申请执行人佛山市高明骏程陶瓷有限公司与被执行人铜仁市万山区骏程陶瓷、黄乙峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初1495号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人铜仁市万山区骏程陶瓷、黄乙峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市高明骏程陶瓷有限公司支付货款100000及利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2018年2月16日起计算至实际支付之日止）；受理费1164元，执行费1510.47元，由被执行人铜仁市万山区骏程陶瓷、黄乙峰负担。 在执行过程中，本院作出（2019）粤0608执172号执行裁定，于2019年1月21日通过委托，查封了被执行人黄乙峰名下贵Ｄ×××××号和贵Ｄ×××××号车辆，但因仅档案查封，无法处置。本院作出（2019）粤0608执172号执行决定书，依法将被执行人铜仁市万山区骏程陶瓷、黄乙峰纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人铜仁市万山区骏程陶瓷、黄乙峰的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人铜仁市万山区骏程陶瓷、黄乙峰在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人铜仁市万山区骏程陶瓷、黄乙峰有其他可供执行的财产。申请执行人了解执行情况，也无法联系和找到被执行人，同意终结本次执行程序。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年六月二十五日 书记员  何桂文
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执660号中国银行股份有限公司洛阳分行、张红波、刘光辉、洛阳天城房地产开发有限公司：中国银行股份有限公司洛阳分行申请执行张红波、刘光辉、洛阳天城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，按照洛阳市西工区法院(2017)豫0303民初1364号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2019年6月27日执行完毕，执行标的：477118.41元，大写：肆拾柒万柒仟壹佰壹拾捌元肆角壹分。特此通知二〇一九年六月二十七日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初2327号原告：沈亚明,女，1986年12月14日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：商丘市众友置业有限公司，住所地商丘市归德南路应天花园1号楼22层22号，统一社会信用代码91411400699961824T。法定代表人：廉亚飞。被告：商丘金瑞投资担保有限公司，住所地商丘市睢阳区南京路应天花园门面房G3-G4号，统一社会信用代码91411400566464744U。法定代表人：刘纪振。原告沈亚明与被告商丘市众友置业有限公司（以下简称众友置业公司）、商丘金瑞投资担保有限公司（以下简称金瑞担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈亚明到庭参加了诉讼，被告众友置业公司、金瑞投资担保公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。沈亚明向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还原告借款本金483100元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月6日期间，被告众友置业公司以急需资金周转为由多次向原告借款483100元，借款期限为三个月，利率为月息1.5%，被告金瑞担保公司提供担保。用位于商丘市××与××路交叉口东北侧华夏国际小区房屋一套作为抵押，并签订了房产抵押担保协议。借款到期后，经原告多次催要未果。2017年7月10日，两被告与原告签订以房抵债协议一份，并将原借款合同收回。众友置业公司未到庭，也未提交答辩状。金瑞担保公司未到庭，也未提交答辩状。本院对原告提交的证据进行审查。认为原告提交的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明以下案件事实：2014年10月1日，原告与被告众友置业公司签订《借款担保合同》一份，合同约定：借款金额350000元，借款期限3个月，自2014年10月1日至2014年12月31日，月利率13‰，付息方式为按月付息，每月20日前（含20日）支付当月利息，双方对其他权利和义务进行了约定。当日被告众友置业公司向原告出具《借款借据》。被告金瑞担保公司作为担保人在《借款担保合同》、《借款借据》、《担保函》上加盖了公章。2014年11月6日，被告众友置业公司又向原告借款150000元，被告金瑞担保公司在《担保函》上加盖了公章。2017年7月10日，原告与被告众友置业公司签订《以房抵债协议书》，协议约定：至2016年1月29日，被告众友置业公司欠原告沈亚明本金共计483100元（其中王飞150000元，沈亚明333100元）。抵押房产位于：××市××与××路交叉口东北角华夏国际，房号10层，面积112.9平方米，每平方4360元，抵偿金额492000元，下余本金8900元，支付给原告。被告金瑞担保公司以担保人身份加盖单位印章。本院认为，原告与被告众友置业公司签订的《借款担保合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，应受到法律的保护。原告履行了出借义务，被告众友置业公司未及时偿还借款，应当承担民事责任。被告金瑞担保公司自愿出具《担保函》为该债务提供连带担保，应承担连带担保责任。双方签订的房产抵押担保协议书，没有办理抵押登记，对抵押的房产不享有优先受偿权。根据双方签订的《以房抵债协议书》显示，截止到2016年1月29日欠本金483100元，因此，利息应自2016年1月29日起至付清借款之日止。按照月利率13‰计算。综上，原告沈亚明要求被告偿还借款及利息诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告众友置业公司、金瑞担保公司经本院合法传唤，即不出庭参加诉讼，也没有向法庭提交答辩状，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民担保法》第二十一条规定，判决如下：一、被告商丘市众友置业有限公司偿还原告沈亚明借款本金483100元及利息（利息自2016年1月29日起至付清借款之日止，按照月利率13‰计算），于本判决书生效后十日内履行完毕；二、被告商丘金瑞投资担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8547元，由商丘市众友置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  周孝忠审判员  赵军峰审判员  苏 君二〇一九年六月六日书记员  胡尊林
辽宁省北票市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）辽1381执868号白杨、宗玉彬：本院（2019）辽1381民初72号民事判决书已发生法律效力，申请执行人白杨于2019年4月15日向本院申请执行，本案在执行过程中，因被执行人自动履行生效法律文书，根据相关法律规定，该案已执行完毕。二〇一九年六月十一日
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1720号之一申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。组织机构代码75691874-3。负责人：方芳,该行行长。被执行人李梅，女,1971年10月14日生，汉族，住山东省高密市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人李梅借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民5359号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第53条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李梅银行存款216700元。二、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李梅应当履行义务部分的财产。三、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李梅的财产以人民币216700元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费等为限。需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年六月十二日书 记 员  王克传
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2060号 罪犯覃世和，男，1971年9月20日出生，壮族，广西壮族自治区柳城县人，小学文化，原住广西壮族自治区柳城县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2013年6月6日作出(2013)南刑初字第177号刑事判决，以被告人覃世和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万五千元。被告人覃世和不服，提出上诉。本院于2013年7月31日作出(2013)柳市刑一终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年11月3日起至2021年11月2日止。判决发生法律效力后于2013年8月13日交付监狱执行。服刑期间，本院于2015年12月28日作出（2015）柳市中刑执字第7399号刑事裁定，对罪犯覃世和减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万五千元不变；于2017年9月29日作出（2017）桂02刑更第3284号刑事裁定，对罪犯覃世和减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万五千元不变。刑期至2020年7月2日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年5月29日以(2019)柳城狱减字第402号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃世和在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯覃世和报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯覃世和能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2019年2月获奖励4个表扬。该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃世和在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯覃世和在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃世和减去有期徒刑五个月（刑期至2020年2月2日止），并处罚金人民币二万五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 李红臻
湖南省衡南县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘0422执保283号湖南衡南农村商业银行股份有限公司：2019年6月24日，本局接收本院移送的湖南衡南农村商业银行股份有限公司申请执行湖南省衡南县人民法院（2019）湘0422民初1099号民事裁定书关于申请人湖南衡南农村商业银行股份有限公司与被申请人许小珍金融借款合同纠纷一案财产保全，已按照该民事裁定书的要求冻结了被申请人银行存款。现本案财产保全完毕。特此通知。二〇一九年六月二十六日
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1524号申请执行人大同市平城区人民法院，住所地大同市平城区云中路723号。被执行人朱文杰，男，1974年12月29日出生，汉族，住山西省大同市云冈区。大同市平城区人民法院与朱文杰罚金一案，本院作出的（2018）晋0213刑初50号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，朱文杰应缴纳罚金12000元，但被执行人至今未履行。本院刑事审判庭移送强制执行，本院依法立案。本案在执行过程中，经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产。已对被执行人朱文杰采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年六月二十八日书记员  王雅玲
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执1083号申请执行人祁有志，男，1960年4月8日出生，汉族，从事个体，住山西省大同市平城区宁馨小区9楼3单元5号。被执行人陈学武，男，1966年7月8日出生，汉族，无业，住大同市平城区财富官邸2座3单元21层1号。被执行人王雨虹，女，1988年6月29日出生，汉族，住大同市平城区巴黎华庭6-1-10。本院在执行申请执行人祁有志与被执行人陈学武、王雨虹借款合同纠纷一案中，于2019年4月24日向被执行人送达了执行通知书并责令报告财产。2019年4月24日双方当事人自愿达成书面和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执1083号案件的执行。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  张宏杰二〇一九年六月十八日书记员  赵智超
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1620号申请执行人：何东虎，男，汉族，1985年7月17日出生，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：杨金龙，安徽尊天律师事务所律师。被执行人：阜阳君和置业投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区刘琦花园内，统一社会信用代码913412005704330350(1-1)。法定代表人：程付新，该公司经理。被执行人：芜湖市君泰置地投资有限公司，住所地安徽省芜湖市中山北路汇金广场，统一社会信用代码91340200691072512P(1-1)。法定代表人：程付新，该公司经理。本院在执行何东虎与阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初7082号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月1日立案执行，于2019年4月3日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年六月十八日书记员 李晓佳
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初3280号原告：袁武，男，1983年12月22日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王蒙，安徽皖北律师事务所律师。被告：刘建良，男，1971年05月25日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告：任学伟，男，1968年08月06日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。原告袁武与被告任学伟、刘建良民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告袁武于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁武的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告袁武撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  谭学曾二〇一九年六月十二日书记员  李欣然适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执229号申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地：武宁县城人民路131号。负责人潘里民，支行行长。被执行人张友林，男，1958年3月16日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县。被执行人舒美祥，男，1956年12月9日出生，汉族，江西省武宁县人，退休职工，住武宁县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被执行人张友林、舒美祥（2019）赣0423执229号借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人张友林、舒美祥发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人张友林、舒美祥履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人张友林、舒美祥无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人张友林、舒美祥无银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人张友林、舒美祥无工商登记信息；所以，被执行人张友林、舒美祥经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人张友林、舒美祥发布限制高消费令，并将被执行人张友林、舒美祥纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人张玉彬送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人张友林、舒美祥无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人张友林、舒美祥的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人张玉彬一直未向本院提供被执行人张友林、舒美祥的财产线索；并与申请执行人张玉彬谈话，说明本案被执行人张友林、舒美祥无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人张玉彬认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人张友林、舒美祥有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的36353.12元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额36353.12元及利息。本院认为，被执行人张友林、舒美祥经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人张玉彬书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 付 强二〇一九年六月二十五日书记员 李梦云
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤0105执5108号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，职务行长。 被执行人：王军，男，1983年12月6日出生，汉族，住所地湖北省京山县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王军信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初4788号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人王军清还透支本金17745.98元、利息2155.26元、滞纳金269.96元、手续费136.08元，并支付从2018年1月29日起的利息，计付迟延履行金，并支付受理费324.5元。本院于2019年4月18日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5108号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年六月六日 书记员  郑文丽
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0222民初2789号原告：贵州盘州市东兴物业服务有限公司（贵州盘县东兴物业服务有限公司），住所地，贵州省盘州市红果经济开发区干沟桥，统一社会信用代码91520222560903507P。法定代表人：严建朝，贵州盘州市。被告：张培武，男，1983年8月15日生，汉族，原住贵州省盘州市翰林街道蛾螂铺村三组，现住贵州省盘州市。原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司诉被告张培武物业服务合同纠纷一案，原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司于2019年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月6日公开开庭进行审理。原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司法定代表人严建朝、被告张培武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告物业管理服务费本金3477元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系取得合法资质的物业服务企业，原告作为原盘县红果龙祥花园小区前期物业服务企业，于被告收房时与原告签订《红果龙祥花园前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务。合同第一条第一项第12款约定，前期物业管理服务在龙祥花园小区业主委员会与合法选聘的物业管理公司签订合同生效并与原告办理完毕财务结算及移交手续三个月内终止，合同第四条第二款约定了物业服务费收费标准及支付形式，物业管理服务费六个月缴纳一次，于每半年第一月10日前缴纳该半年的物业管理费，合同签订后，截止2018年2月，被告共拖欠原告物业管理服务费3477元。原告多次向被告催款，但是被告拒绝支付管理费和相应的滞纳金，被告的行为已经违反了合同约定，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为被告立即支付原告物业管理服务费本金3445元。被告张培武辩称：被告未缴纳物业费是由于2016年7月至2017年7月的物业管理费2000多元已缴纳，但收据被原告收走，现仅欠原告物业管理费1200元。根据前期物业管理服务协议约定，原告应对小区共用水泵、消防设施、电梯维护、下水道老化等设施设备进行维修管理，对环境卫生、公共秩序，交通秩序与车辆停放进行管理，对各种机械设备、安防系统、智能系统及公共照明灯进行日常维护检修，使其能有效正常运行，但是原告未尽到合同约定的义务，严重影响被告的生产生活，故被告未交物业费，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司系盘州市红果镇龙祥花园前期物业服务单位，被告张培武是盘州市红果镇龙祥花园业主，原被告签订《前期物业管理服务协议》，合同对以下事项进行约定：原告为被告提供房屋共用部分的维修管理、房屋共用设施设备机器运行的维修管理、环境卫生、公共秩序管理、交通秩序与车辆停放服务；物业服务质量为原告按要求对各种机电设备、安防系统、智能系统及公共照明等进行日常维护、检修，对共用设施设备按时进行养护、监控，使其能有效正常运行；收费标准为1-9层1元／平方米／月，10-19层1.1元／平方米／月，20-26层1.2元／平方米／月。缴费方式为预交，六个月缴纳一次，被告于每半年第一个月十日前缴纳该六个月的物业费用；若被告不按照合同约定的收费标准和时间缴纳费用，原告将按拖欠总金额千分之五的标准增收滞纳金，凡逾期三十日以上者，除按照应缴纳费用每日千分之三的标准增收滞纳金外，原告可以公布欠费者名单，并可采用法律手段予以追缴。合同签订后被告未按约定全面履行交纳物业管理费的义务，至2018年2月7日双方解除《前期物业管理服务协议》时，被告下欠原告物业服务费3445元。原告为被告提供物业服务期间，小区存在共用水泵严重损坏、消防设施无法正常运行、电梯配件损坏、配电设施不能使用、下水道老化渗水的问题。以上事实有原被告的陈述及以下证据予以证实：前期物业管理服务协议。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的主要义务，被告应当支付物业管理费，原告请求被告支付物业管理费的理由成立，但原告在提供物业服务过程中，存在共用水泵严重损坏、消防设施无法正常运行、电梯配件损坏、配电设施不能使用、下水道老化渗水等问题，原告未依照约定全面履行管理和服务义务，使被告的正常生活在一定程度上受到影响，对被告应交的物业管理费应扣减10%，故被告应支付原告物业管理费3101元（3445元×90%）。被告虽辩称仅欠原告物业管理费1200元，但原告予以否认，且被告未能提交证据予以证实，故该辩称本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张培武于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司物业服务费3101元。二、驳回原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张培武负担22元，由原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司负担3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 刘 静二〇一九年六月六日书记员 肖慈甜
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1127执81号 申请执行人：黄晓梅，女，1966年10月20日生，汉族，蓝山县人，住蓝山县。 委托代理人：李贵日，系黄晓梅之夫。 被执行人：唐兆强，男，1979年12月9日生，汉族，蓝山县人，住广州市花都区。 被执行人：唐丽菊，女，1982年7月26日出生，汉族，住蓝山县。 被执行人：广州市博仕奴皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇自编芙蓉大道9号。 法定代表人：唐丽菊，该公司总经理。 本院在执行申请执行人黄晓梅与被执行人唐兆强、唐丽菊、广州市博仕奴皮具有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄晓梅与被执行人唐兆强、唐丽菊、广州市博仕奴皮具有限公司达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）湘1127民初678号、（2018）湘11民终2254号民事判决的执行。 如被执行人不按协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 当事人在收到本裁定之日起六十日内，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定对终结执行行为提出执行异议。 审判长  吴宏长 审判员  彭松波 审判员  梁邦生 二〇一九年六月十四日 书记员  唐宏宇
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执909号 申请执行人：张书玲，女，1967年3月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王士民，男，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行张书玲与王士民民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初1396号民事判决书，依法向王士民发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向张书玲发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现有可供执行财产线索。本院已依法将王士民纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知张书玲，要求其提供王士民其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人张书玲已受偿债权0元，未受偿债权74950元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现王士民有可供执行财产，张书玲也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇一九年六月四日 书记员  李 浩 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。