wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初12739号原告：上海菁英房地产经纪有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：李玉娥。被告：王琪，男，1963年8月28日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：王子豪，男，1994年4月25日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：吴蕾芸，女，1968年10月23日生，汉族。原告上海菁英房地产经纪有限公司诉被告王琪、王子豪居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海菁英房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人李玉娥，被告王琪及被告王子豪的委托诉讼代理人吴蕾芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海菁英房地产经纪有限公司(以下简称菁英公司)向法院提出诉讼请求：判令两被告支付中介费83,000元。事实与理由：2018年10月14日，在原告的居间撮合下，被告就购买上海市宝山区一二八纪念路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)房产事宜，与案外人签署了《房地产买卖居间协议》与《房屋买卖合同》，居间已经成功。被告与原告签订《佣金确认书》，该确认书明确被告方同意支付原告佣金30,000元，被告于同日签署《买卖确认书》，表明如果被告违约不卖，按房屋总价的2%支付中介费，后被告违约将房屋出售给他人，拒付中介费，故向法院提起诉讼。被告王琪、王子豪辩称，不同意原告的诉请。被告至今未曾与买房人见过面，存在欺骗性。原告对买房人说房款是415万，但是原告告知被告说房款是412万。原告与被告签约时，作为产权人之一的王子豪从未到过场，且王子豪也没有委托他人来签字。被告向原告告知过，作为出卖方不承担任何中介费，原告也是同意的，但原告仍骗取被告签署佣金确认书。在另案中，被告已经赔偿了买房人，买卖合同也已经撤销了，所以也不存在被告需要支付佣金的情况。本院经审理认定事实如下：2018年10月14日，在菁英公司(丙方)的居间撮合下，王琪(甲方)就出售系争房屋房产事宜，与案外人厉某某、刘某某(乙方)签署了《房地产买卖居间协议》，约定，厉某某、刘某某向王琪、王子豪购买涉案房屋，总价4,150,000元。协议第六条约定，《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲乙双方应于丙方居间成功时分别按照本协议第二条约定总房款的1%支付丙方佣金。当日，王琪与厉某某、刘某某就涉案房屋签订《房屋买卖合同》。同日，王琪签署《佣金确认书》，确定应向菁英公司支付佣金30,000元。同日，王琪签署《承诺书》，承诺其得到房屋共有产权人王子豪的授权，签署《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，若之后权利人否认授权，导致协议目的无法实现的，王琪愿意承担该协议中的出卖方的义务对买受方承担定金责任及其他责任，另外向菁英公司支付居间赔偿费83000元。同日，王琪签署《买卖确认书》，确认如违约不卖，愿赔偿菁英公司总房价的2%作为菁英公司的服务报酬。《房屋买卖合同》签署后，共有产权人王子豪未到菁英公司在《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》上补签字，后续的交易行为未继续。2019年3月1日，买受人厉某某、刘某某向本院提起诉讼，要求：一、解除厉某某、刘某某与王琪、王子豪之间的房屋买卖合同；二、王琪、王子豪返还厉某某、刘某某定金5万元并支付厉某某、刘某某违约金10万元。本院立案后进行了开庭审理，菁英公司作为第三人参加诉讼。经本院调解，三方达成调解协议：一、解除厉某某、刘某某与王琪、王子豪就上海市宝山区一二八纪念路XXX弄XXX号XXX室签订的房屋买卖合同；二、王琪、王子豪于2019年4月4日向厉某某、刘某某支付补偿金5万元；三、菁英公司于2019年4月12日前向厉某某、刘某某返还定金5万元；以上事实有《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、(2019)沪0113民初6246号民事调解书及双方当事人的陈述为证，并已经当庭质证，可以认定。本院认为，王琪在菁英公司的居间撮合下，与厉某某、刘某某签署《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，并签署《佣金确认书》，确认本次交易应支付给菁英公司佣金30,000元。后因系争房屋共有产权人王子豪未能在上述文书上补签字，导致房屋买卖未能继续进行。王琪虽向菁英公司承诺如果共有产权人否认授权，则愿意向菁英公司赔偿83,000元，但该《承诺书》为菁英公司出具的格式文本，且赔偿费的具体指向不明，菁英公司也未举证证明自己具体遭受的损失。依据公平原则，本院酌情确定王琪应支付的佣金为30,000元。王子豪因未参与居间交易过程，事后也未予以追认，故不应承担责任。综上，依照、《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条的规定，判决如下：被告王琪在本判决生效之日起十日内支付原告上海菁英房地产经纪有限公司中介费30,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币275元，由被告王琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 亮二〇一九年六月二十七日书记员 叶文玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2460号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场１号楼103、105号。 法定代表人：黎栋国。 被执行人一：何乐彬，男，1990年5月21日出生，汉族，住所地广西横县。 被执行人二：李芬兰，女，1989年4月2日出生，汉族，住所地广西武鸣县。 被执行人三：广西南宁祖龙置业有限责任公司，住所地南宁市民族大道xxx号新城国际xxx号房； 法定代表人：张祖龙 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初7489号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人何乐彬、李芬兰、广西南宁祖龙置业有限责任公司在银行的存款人民币及其它款项人民币311551.38万元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇一九年六月十日 书记员  李 游
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执3278号 蒋景棠： 夏美新: 申请执行人蒋景棠与被执行人夏美新买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月十七日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人蔡晓明，0571-86298582。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初9718号原告：陈映妃，女，汉族，1970年1月4日出生，住址：惠州市惠城区。其他：。被告：黄里周，男，汉族，1986年11月22日出生，住址：广东省。本院在审理原告陈映妃与被告黄里周民间借贷纠纷一案中，原告陈映妃于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈映妃撤回起诉。案件受理费650元，减半收取325元（原告已预交），由原告陈映妃负担。审判长  肖石平审判员  黄链生审判员  杨 梅二〇一九年六月十二日法官助理潘露诗书记员李超
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执428号之二 移送执行人：福建省厦门市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：俞细俤，男，1978年10月9日出生，汉族，户籍地福建省平潭县，现在福建省漳州监狱服刑。 被执行人：薛理鹏，男，1995年1月25日出生，汉族，户籍地福建省平潭县，现在福建省泉州监狱服刑。 本案执行依据（2018）闽02刑初36号刑事判决书判决：一、被告人俞细俤犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人薛理鹏犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。上述判决生效后，本院刑一庭移送执行以下事项：一、被告人俞细俤并处没收个人全部财产；二、被告人薛理鹏并处罚金人民币二万元。执行中，本院依法向被执行人俞细俤、薛理鹏送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人俞细俤、薛理鹏未履行。本院依法查封了被执行人薛理鹏名下位于平潭县××城东中学南侧财××.××室房产，之后被执行人薛理鹏将二万元转入本院，本院作为被执行人薛理鹏的罚金上缴国库。2019年4月，本院在厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人俞细俤的财产情况进行查询，经查，被执行人俞细俤名下无财产。2019年5月22日，本院委托福建省平潭县人民法院调查被执行人俞细俤财产情况，2019年5月30日，平潭综合实验区不动产登记中心出具查询结果证明“俞细俤在本中心无不动产登记信息。”因被执行人薛理鹏已履行生效法律文书确定的义务，被执行人俞细俤名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 终结（2018）闽02刑初36号刑事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 池 审 判 员  纪珠英 审 判 员  袁爱芬 二〇一九年六月十八日 代书记员  陈莹莹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2045号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南长韶娄高速公路有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区含浦街道大坡村长韶娄高速公路公司办公楼。法定代表人：罗亮，该公司经理。委托诉讼代理人：文昂，湖南亚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏乾良，湖南亚元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎建光（曾用名黎纪光），男，1949年2月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省，现住湖南省.被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周东海，男，1978年2月10日出生，汉族，住湖南省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭辉，女，1981年10月19日出生，汉族，住湖南省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周某1，女，2006年11月1日出生，汉族，住湖南省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周某2，女，2014年3月23日出生，汉族，住湖南省。周某1、周某2的法定代理人：周东海（周某1、周某2之父），男，1978年2月10日出生，汉族，住湖南省五被申请人的共同委托诉讼代理人：周新民，女，1953年8月17日出生，汉族，住湖南省。再审申请人湖南长韶娄高速公路有限公司（以下简称长韶娄高速公路公司）因与被申请人黎建光、周东海、谭辉、周某1、周某2噪声污染责任纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01民终7687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长韶娄高速公路公司申请再审称，原审法院就同一事实、同一诉请出现了截然不同两种判决标准。一、二审法院认定事实错误，被申请人属于重复起诉，其诉讼请求不应得到支持。黎建光等人起诉无事实依据。黎建光等人的阻工行为应当自行承担相应的责任，长韶娄高速公路公司不再承担责任，一、二审法院适用法律错误。请求撤销一、二审判决，驳回黎建光等人的诉讼请求或发回重审。黎建光等人共同提交答辩意见称，原判认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请求驳回长韶娄高速公路公司的再审申请。本院经审查认为，原审判决长韶娄高速公路公司承担赔偿责任的依据是在长韶娄高速公路公司未安装声屏障的情况下的检测报告结果，在已安装了声屏障的情况下该检测结果是否还能采信，有待进一步查证；而且对赔偿标准，原审法院存在同案不同判的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定,裁定如下：一、指令长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年六月二十日书记员  赵桥梁
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1681号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文勇华，男，1976年10月20日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市国宾出租车有限责任公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区汽车城C区11栋9-10号。法定代表人：高琼，董事长。委托诉讼代理人：李鹏飞，湖南弘一律师事务所律师。再审申请人文勇华因与被申请人株洲市国宾出租车有限责任公司（以下简称国宾公司）所有权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。文勇华申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明：1、案涉机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2、出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误：第一、案涉机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二、出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三、出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四、出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五、案涉机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3、交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4、原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。政府未收回原已到期的经营权，法院认定该经营权允许被申请人继续使用缺乏证据证明。（二）申请人请求法院调取案涉车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）二审判决适用法律确有错误，应当适用《中华人民共和国物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）二审判决超出诉讼请求，申请人的诉讼请求并未涉及出租汽车经营权归属。（五）二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销一、二审判决，依法再审改判。国宾公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，证据充分。1、无论是整车租赁还是经营权租赁均有合同约束，不能脱离合同进行处理。2、出租车的价值不仅包含裸车价值，还包含公司通过竞标所获得的特许经营权所体现的价值。3、关联案件中已经有部分一审原告人已经确权的，再审已经没有诉讼利益。整车租赁类的明确了车辆所有权和经营权均为公司，再审并无意义。请求驳回申请人的全部再审请求。本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、湘Ｂ×××××机动车的所有权权属以及国宾公司应否协助申请人将湘Ｂ×××××机动车变更登记到申请人名下。二、二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点问题，要明确案涉车辆的所有权权属，需审查案涉车辆的所有权属证据并结合原审查明的事实综合判断。2015年5月19日，文勇华向国宾公司交纳更新车款70000元，6月，文勇华又交纳更新车款70000元，2015年6月30日，文勇华向国宾公司交纳履约保证金5000元。此后，文勇华驾驶车辆湘Ｂ×××××继续出租车营运，双方一直依国宾公司其他出租汽车经营合同的约定履行各自的权利和义务。文勇华每月交纳规费1200元至2017年5月，双方虽然未签订书面合同，但双方存在事实上的经营权租赁关系。虽然案涉机动车所有权能确定该机动车系申请人出资购买且归申请人所有，但该车所包含的特许经营权并不归属于申请人，特许经营权具有不可转让性，国宾公司亦不能任意转让给文勇华个人。虽然案涉车辆的客运号牌并非法律意义上的特殊号牌，但目前国内各地行政主管部门为了方便管理、易于群众识别，根据本地出租车市场需求数量给出租车上牌登记留出固定专属号段是通行的做法，株洲市也是如此。湘ＢＹ段号牌即是株洲市范围内出租车的固定专属号段。该出租车的特许经营权实质上是由湘Ｂ×××××号车牌所承载。申请人请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有实际上是要求将车辆所有权和出租车特许经营权一并确认给申请人，没有事实和法律依据。国宾公司无需协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到申请人名下。申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点问题，申请人一审的诉讼请求为确认湘Ｂ×××××号机动车属申请人所有及由被申请人协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审判决涉及出租汽车经营权权属并未超出申请人的诉讼请求范围，申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回文勇华的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理林峰书记员刘逸帆
山西省高级人民法院   行政赔偿裁定书   （2019）晋行赔终32号   上诉人（原审原告）潞城市宏城建材有限公司，住所地山西省潞城市站前路16号。   法定代表人梁俊宏，职务总经理。   委托代理人王爱民，山西师达律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）长治市潞城区人民政府（原潞城市人民政府），住所地山西省长治市潞城区衙道街16号。   法定代表人郭强，职务区长。   委托代理人栗晓云，长治市潞城区潞华办事处副主任。   委托代理人刘慧慧，山西振坤律师事务所律师。   上诉人潞城市宏城建材有限公司因诉长治市潞城区人民政府（原潞城市人民政府）行政赔偿一案，不服晋城市中级人民法院（2018）晋05行赔初5号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。   原审法院查明，原告潞城市宏城建材有限公司始建于2003年6月，2010年1月31日原告与潞城市潞华办事处西南山社区居委会签订厂址搬迁协议，原告对企业用地及厂房规划没有提供相关合法手续。2017年3月6日，潞城市潞华办事处向西南山社区下达2017年005号《限期拆除通知书》，认定潞城市宏城建材有限公司未经住建、国土部门批准，擅自在西南山社区搭建违章建筑，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《潞城市城市整体规划》的相关规定，属违法占地和违章建筑。要求西南山社区于2017年3月8日前，告知违建户自行组织拆除，逾期不拆除的将强制拆除。2017年3月6日，潞城市潞华办事处西南山社区居委会向潞城市宏城建材有限公司下达《拆除违章建筑告知书》，限原告在收到告知书三日内自行拆除并恢复原状，逾期不拆除的将强制拆除。2017年3月9日，被告长治市潞城区人民政府（原潞城市人民政府）强制拆除了原告的厂房及占地设施。原告不服，诉至我院，请求确认被告长治市潞城区人民政府（原潞城市人民政府）实施强制拆除原告建筑物的行为违法。本院于2017年9月8日作出（2017）晋05行初60号行政判决，认为被告没有履行《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》规定的法定程序，对原告违法建筑实施了强制拆除，判决确认被告长治市潞城区人民政府（原潞城市人民政府）强制拆除原告潞城市宏城建材有限公司位于潞城市潞华办事处西南山社区土地上建筑物及设施违法，该判决现已生效。同时查明，原告潞城市宏城建材有限公司被强制拆除时，地上建筑物有厂房、办公房、简易棚及围墙，有未销售的路沿石以及石子、沙子等材料。原告提供的视听资料可以证实，被告长治市潞城区人民政府（原潞城市人民政府）对原告实施的强制拆除行为，拆除了原告的围墙及简易棚，对其他建筑物未实施强制拆除。被告实施强制拆除后，对原告拆迁现场路沿石、石子、沙子等材料，由潞城市住房保障和城乡建设管理局联系协调潞城市西华路南建设工程施工单位山西恒业建筑安装有限公司和潞城市站前街工程施工单位长治市建筑工程总公司购买路沿石4300余块，金额50000元左右，且与原告进行结算。原告自行销售石子、沙子40余方，金额5000元左右。上述事实双方当事人均予以认可。   原审法院认为，原告潞城市宏城建材有限公司未能提供合法的规划、用地、建筑审批手续，仅有其与潞城市潞华办事处西南山社区居委会签订厂址搬迁协议，不能证明原告所占有、使用涉案土地及建筑物的合法性。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。本案中，原告所占有、使用的涉案土地和建筑物均不具有合法性，不属于法律保护的合法权益，原告对此要求赔偿，于法无据。因此，对于原告的赔偿请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告潞城市宏城建材有限公司的赔偿请求。   潞城市宏城建材有限公司上诉称，一、原审法院认定事实错误。原审认定上诉人使用的涉案土地和建筑物均不具有合法性且不属于法律保护的合法权益，该认定明显错误。首先，没有生效法律文书认定上诉人使用的涉案土地和建筑物不具有合法性。其次，上诉人所使用的土地为集体土地不是国有土地，不存在规划等许可手续。上诉人根据2010年1月与西南山社区签订的《厂址搬迁协议》，在西南山社区集体土地上建设厂房，不违反法律规定。截止2017年3月，上诉人房屋设施被强拆长达7年时间，没有任何单位对上诉人使用土地的行为提出过异议。二、上诉人各项损失的证据确实充分，应予认定。工程预(结)算书与评估报告书采用不同评估方法，评估结果并不矛盾。上诉人认为涉案损失应采用重置方法评估，相关损失计算应采用工程预(结)算书的评估结果。至于其他损失，上诉人也提交了相应证据予以证明。综上，上诉人请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。   长治市潞城区人民政府（原潞城市人民政府）答辩称，一、根据土地管理法第四十三条的规定，上诉人无法证明其违法建筑的合法性。二、答辩人在涉案土地上修建排洪渠是出于公共利益的需要，且该土地已经征用为国有建设用地。三、建筑物评估的价值前提是该建筑为合法建筑，违法建筑不值得保护，故涉案评估结果不应被采纳。四、上诉人所主张的拆除主体及程序问题，已经过原审法院确认违法，上诉人的其他主张不属于本案的审理范围。综上，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。   本院认为，上诉人所诉本案行政赔偿的基础行政行为是长治市潞城区人民政府（原潞城市人民政府）强制拆除涉案建筑物的行为，该行为已经生效判决确认违法。本案的争议焦点是长治市潞城区人民政府（原潞城市人民政府）是否应当给予上诉人行政赔偿。本案中，上诉人的诉讼请求为：请求判令被上诉人赔偿因其违法强拆行为造成的各项损失2619624.1元。   本案一审法院查明“原告潞城市宏城建材有限公司被强制拆除时，地上建筑物有厂房、办公房、简易棚及围墙，有未销售的路沿石以及石子、沙子等材料。原告提供的视听资料可以证实，被告长治市潞城区人民政府（原潞城市人民政府）对原告实施的强制拆除行为，拆除了原告的围墙及简易棚，对其他建筑物未实施强制拆除”。而本案赔偿诉讼的基础行政行为“潞城市宏城建材有限公司诉长治市潞城区人民政府（原潞城市人民政府）行政强制拆迁”一案，该案经晋城市中级人民法院（2017）晋05行初60号生效行政判决确认违法。在该案判决中，法院查明的事实为“2017年3月9日，原告厂房及占地设备设施被强制拆除。”据此，本案属于认定事实不清，且该事实的查明直接影响赔偿结果。另外，原审法院未查明上诉人诉讼请求中要求赔偿损失的具体内容。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   一、撤销山西省晋城市中级人民法院（2018）晋05行赔初5号行政赔偿判决；   二、发回山西省晋城市中级人民法院重审。   审判长 刘 群   审判员 魏佩芬   审判员 李克恭     二○一九年六月二十八日   书记员 王 静
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0111执2400号申请执行人郑某，男，1983年8月15日出生，汉族，福建省福清市人，某某租赁有限公司董事长，住福建省福清市。委托代理人：薛某某，与被告郑某系夫妻关系，特别代理。被执行人刘某，男，1992年11月22日出生，汉族，住贵州省兴义市。申请执行人郑某与被执行人刘某租赁合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2018年6月30日作出的（2018）黔0111民初929号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人刘某应履行以下义务：1、偿还租金58666元及违约金；2、承担案件受理费1370元。因被执行人刘某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2018年11月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书责令其尽快履行偿还义务。本院已传唤被执行人在2019年6月6日到庭，后双方当事人到庭就案件执行达成和解协议，申请执行人撤回对本案的执行，本案按终结执行结案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初929号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年六月二十四日书记员  黄昌果
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执2357号 申请执行人李燕梅，女，汉族，1968年10月3日出生，住广州市海珠区。 委托代理人靳中山，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托代理人何兆伦，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人董和平，女，汉族，1965年12月26日出生，住广东省清远市清新区。 被执行人蓝兴源，男，汉族，1962年4月20日出生，住广东省清远市清新区。 关于申请执行人李燕梅与被执行人董和平、蓝兴源借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1803民初3687号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人于判决生效之日起十日内偿还申请执行人541995.50元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、交警、所在村委会或居委会等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，发现被执行人名下位于广州市海珠区的房屋已被他案查封，本案已依法参与分配，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年6月13日，本院向申请执行人的委托代理人靳中山出示相关案件材料，靳中山明确表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，且要求将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。 本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤1803执2357号案件终结本次执行程序。 二、待本案终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年六月十九日 书记员  伍冬豪
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初1921号原告：宁波兴福物业服务有限公司，住所地：宁波市奉化区岳林街道金钟广场。法定代表人：江松涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：董国宏，浙江正雅律师事务所律师。被告：徐侃，女，1985年4月30日出生，汉族，个体工商户，住宁波市奉化区。原告宁波兴福物业服务有限公司为与被告徐侃房屋租赁合同纠纷一案，于2019年4月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员周亦适用简易程序，于2019年5月22日、6月5日公开开庭进行了审理。原告宁波兴福物业服务有限公司的委托诉讼代理人董国宏、被告徐侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波兴福物业服务有限公司起诉称：2017年10月6日，原被告签订《商铺租赁合同》一份，合同约定：被告租用宁波广源财富控股有限公司所有的坐落于金钟财富广场二层2048号房屋（该公司委托原告签订租赁合同，收取租金和平时管理等），面积约84.40平方米，租期5年，从2017年10月1日起至2022年9月30日止，具体（租赁）时间以甲方通知乙方确认房屋交接之日开始计算；第二年租金40985元，先付租金后使用房屋，即在下一年租期开始之日前三十天交下一年租金；每年物业管理费2228元，一年一付，在支付租金时同时支付；租金及物业管理费逾期未缴纳的，原告有权收取未付款每天3%的滞纳金（违约金）。后原告将租赁房屋交付给被告使用，并在《财富广场商铺交接确认书》中确认，第一年租金从2018年1月1日开始计算，以年为单位到2018年12月30日止。现已超过约定支付第二年租金40985元和物业管理费2228元的时间，经原告多次催讨，被告长期拖欠未付。原告为此向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付第二年租金40985元（已减去二个月免租金），物业管理费2228元，合计43213元，并支付自2018年12月1日起至款清之日止的滞纳金（违约金）每天万分之六点六六。原告为证明其诉讼主张，向法庭提供下列证据：1、不动产权证、委托合同，用以证明宁波广源财富控股有限公司全权委托原告办理房屋出租手续并收取租金及其他管理费用。2、《商铺租赁合同》、《财富广场商铺交接确认书》，用以证明第一年租期（租金）从2018年1月1日起至2018年12月30日止，下一年租期开始之日前三十天交纳下一年度的租金，即第二年租金应予2018年11月30日交纳，物业管理费一年一付，与租金同时交付；第二年租金40985元，物业管理费2228元；租金及物业管理费逾期未交的，原告有权按未付款金额每天3%的标准收取滞纳金（违约金）。3、原告与其他商户签订的《商铺租赁合同》，用以证明二楼59间商铺、三楼35间商铺已经出租，达到了合同第三十七条约定的要求。经质证，被告徐侃对证据1、2没有异议，但认为没有达到合同第三十七条约定的要求，原告口头承诺2017年10月1日之前交房，2018年1月1日商场会开起来；对证据3的真实性不能确定，并且合同第三十七条约定三楼餐饮类、教育、培训类租赁达到20间时合同生效，而三楼有22间是KTV，二楼的59间里面有一部分租赁后没有营业。经审查，因被告对证据1、2没有异议，本院予以确认。因原被告签订的《商铺租赁合同》第三十七条约定“本合同在二楼服装类、餐饮类、美妆类等租赁达到50间，三楼餐饮类、教育、培训类等达到20间时此合同正式有效”，该条约定虽然列举了几类商业模式，但后面加了个“等”字，说明并不限于该几类模式，只要总体上达到数量即可；另合同约定租赁达到一定数量合同即生效，而不是营业数量，即使一部分租赁的商户没有实际营业，也不影响合同生效，故被告的质证意见不成立，本院对证据3予以确认。被告徐侃答辩称：原告承诺的与实际不符。原告口头承诺半年至一年内惠中商场拆迁后那里的商户会搬过来，金钟财富广场商场会形成，原告还会邀请三线明星招商等等，但与实际不一致；被告当时付了1万元，付尾款的时候才知道这1万元是押金；交房时间在1月份，原告说第一年送三个月，当时承诺1月1日商场要开起来的。去年11月原告工作人员来询问时，被告已经表示不要租了，所以没有支付第二年租金。根据双方当事人在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的案件事实与原告起诉状主张的事实一致。另查明，《商铺租赁合同》第三十七条约定：本合同在二楼服装类、餐饮类、美妆类等租赁达到50间，三楼餐饮类、教育、培训类等租赁达到20间时此合同正式有效，公司会通知商户进场装修。2017年12月，原告与商户的签约租赁数已经达到合同约定的要求。本院认为，原被告签订的《商铺租赁合同》系附生效条件的合同，该合同自2017年12月条件成就时生效，双方应全面履行合同义务。根据合同约定，第一年租金至2018年12月30日止，第二年租金从2018年12月31日开始计算，应于2018年12月1日之前付清，物业管理费与租金同时支付。被告未按时支付租金和物业管理费，应按照合同约定支付给原告滞纳金，原告将滞纳金自动降低为每天万分之六点六六，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告徐侃应于本判决生效之日起十日内支付给原告宁波兴福物业服务有限公司房屋租赁费40985元、物业管理费2228元，合计43213元，并按本金43213元按每日万分之六点六六支付2018年12月2日起至款清之日止的滞纳金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费880元，减半收取440元，由被告徐侃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  周亦二〇一九年六月十日书记员  江辉?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls???_1546848469.unknown
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执557号 申请执行人：安徽兆仁机械有限公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区，统一社会信用代码：91340400762753359M。 法定代表人：李承国，该公司董事长。 被执行人：邢晟，男，1975年6月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行安徽兆仁机械有限公司与邢晟运输合同纠纷一案中，于2019年1月29日向邢晟发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人邢晟的存款20932元或扣留/提取同等价值的收入。 二、查封/扣押/冻结被执行人邢晟所有的价值20932元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王坤 二〇一九年六月六日 书记员  辛意
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1353号原告：施桂花，女，1981年9月21日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：贵州强臣房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路418号云城大厦三楼，统一社会信用代码：91520113709684702W。法定代表人：文守华，系该公司总经理。原告施桂花诉被告贵州强臣房地产开发有限公司（以下简称强臣房开）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施桂花，被告贵州强臣房地产开发有限公司的法定代表人文守华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理白云区中坝刚玉街16栋一层10号门面的产权登记手续，产权证号（14002481）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年6月24日被告将白云区中坝刚玉街16栋一层10号门面卖给原告，总房款110000元，原、被告双方当日签订了商品房买卖合同，原告当日一次性交纳房款110000元，被告向原告出具了收款收据，被告同时也将白云区中坝刚玉街16栋一层10号门面移交给原告使用，合同中约定被告在签订合同之日起的三年后一个月内，为原告办理该门面的过户手续，但至今被告未给原告办理门面的过户手续，原告多次查询得知，被告将该门面卖给原告后，在原告不知情的情况下将门面抵押给银行，造成不能过户。现原告起诉至法院，诉请如前。被告贵州强臣房开辩称：涉案门面在2013年6月卖给原告，一直由原告使用，房款原告已交清。2015年由于公司资金紧张，将该门面抵押贷款，现还有部分款项未付清，需还清款项之后才能办理过户。本院经审理认定事实如下：2013年6月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发修建位于贵阳市××××街（农贸市场）16栋10号商品房（门面），房款总计110000元；原告应在2013年6月30日前支付全部房价款；被告应在原告支付全款当日向原告交付该商品房，并与原告办理相关交接手续，并对共有权益、争议解决方式等作了约定。该合同的附件十二补充协议第3条约定：出卖人在买受人支付全部购房款的前提下，将该商品房交付给买受人使用，该商品房产权自本合同签订之日起三年后的一个月内办理，办理时出卖人提前通知买受人，买受人可自行办理，如买受人需出卖人代办，按国家规定标准将办理产权证各项相关税和费交到出卖人处，由出卖人代为办理，期间，买受人对商品房具有占有、使用、收益和处分的权利。签订合同当日，原告一次性支付了全部房款110000元，被告向原告出具了收款收据，并将涉案商品房交付给原告使用。2015年11月26日，在未告知原告的情况下，为确保钟哲浩向平坝鼎立村镇银行有限责任公司300万元的履行，被告用卖给原告但产权登记在其名下，还未办理过户产权手续的贵阳市××××街（农贸市场）16栋10号商品房（房权证号为：筑房权证白云字第××号）及其他9套商品房为其提供抵押担保，并与平坝鼎立村镇银行有限责任公司签订《平坝鼎立村镇银行个人借款抵押合同》，办理了他项权证。2018年5月31日，钟哲浩、强臣房开、贵阳荣达房地产开发有限公司因到期贷款未清偿而与平坝鼎立村镇银行有限责任公司达成分期偿还的调解协议，并经贵州省安顺市平坝区人民法院以（2018）黔0403民特67号民事裁定书确认有效。后钟哲浩、强臣房开、贵阳荣达房地产开发有限未按调解协议约定的期限履行还款义务，本案所涉的商品房一直处于抵押状态。办理产权登记期限（即2016年7月24日）到期后，原告多次找被告办理产权登记手续未果，为此双方产生纠纷。上述事实，原、被告提供的证据及原、被告在庭上的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订《商品房买卖合同》约定原告购买被告开发修建位于贵阳市××××街（农贸市场）16栋10号商品房，并约定了产权登记期限，该合同系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告一次性支付了全部购房款，被告将该商品房交付给原告使用。双方约定的办理产权登记期限到期后，被告应当按合同约定为原告办理产权登记手续，但被告却在未告知原告的情况下，私自用涉案房屋抵押贷款，且至今不能清偿贷款，涉案房屋一直处于抵押状态，致使原告无法办理产权登记手续，被告的行为已构成违约，同时虽然涉案房屋已办理了抵押的相关手续，但该抵押行为不能对抗原告对涉案房屋的合法取得，故对原告的诉请，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院的解释》第十八条第(一)项之规定，判决如下：被告贵州强臣房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告施桂花办理位于贵阳市白云区××农贸市场（××街）16栋10号商品房产权登记手续。本案受理费人民币120元，减半收取60元（原告已预交），由被告贵州强臣房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇一九年六月二日法官助理王国姣书记员王黎
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0903民初902号 原告：朱贤芬，女，1972年5月31日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈哲，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。 被告：青岛珍味轩食品有限公司，住所地山东省青岛市崂山区沙子口街道前登瀛社区。 法定代表人：张玉亮，执行董事。 原告朱贤芬与被告青岛珍味轩食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告朱贤芬于2019年6月6日以双方自行协商并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱贤芬提出撤诉申请，系当事人处分自己的权利，并不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱贤芬撤诉。 案件受理费减半收取计1271.5元，由原告朱贤芬负担。 审 判 员 刘钟颖 二〇一九年六月六日 法官助理张宁 代书记员 岑天璐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6699号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：广州乐进建筑工程有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区百花路10号自编1301房。法定代表人：刘慈洪，总经理。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广州市聚好物业管理有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区百花路8、10号首层自编128号。法定代表人：陈贵，总经理。委托诉讼代理人：刘利平，该公司副经理。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：广东育德商业管理有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区百花路10号四楼自编401号。法定代表人：张伟夫。委托诉讼代理人：赖翠玲，该公司员工。再审申请人广州乐进建筑工程有限公司（下称乐进公司）因与被申请人广州市聚好物业管理有限公司（下称聚好公司）、广东育德商业管理有限公司（下称育德公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终6549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乐进公司申请再审称：（一）二审认定乐进公司认可按照合同约定的租赁面积422平方米计算租金数额错误。乐进公司虽然在签订租赁合同前察看过现场，但乐进公司与聚好公司并未现场测量涉案房屋的面积，双方的真实意思也是按照实际建筑面积计算租金。签订合同时，聚好公司事先在合同上写明涉案物业面积为422平方米，乐进公司在2016年3月收到聚好公司提供的平面图时才发现涉案物业仅320平方米。一审期间，乐进公司曾书面委托测绘申请，一审法院认为没有委托测绘的必要，并在各方当事人参与下经过实地测量后，根据测量结果推定建筑面积为320平方米，该认定合法有效。（二）本案是基于物业面积差异引起的纠纷，育德公司也是按照合同约定的物业面积收取管理费，与租金也有密切联系，二审法院认定乐进公司和育德公司之间的权利义务关系应当另案处理属于适用法律错误。（三）乐进公司每次迟延交纳租金、物管费时，育德公司、聚好公司均发出催款或者限期交款通知书，表示在限期交纳日期内仍未交纳才追究违约责任，其给予宽限期的行为更改了原合同约定。（四）若一审查明事实不清，二审也应发回重审而非直接改判。据此，乐进公司申请再审本案。聚好公司提交书面意见称：（一）聚好公司提交的乐进公司签名确认的花地商业中心租户入场交楼/铺确认表证实物业实际丈量面积为422平方米，乐进公司二审庭审中确认在签订租赁合同前已经查看争议物业现场，在接收物业过程中对面积没有提出异议，并且已经按约定面积422平方米交了一年多租金，乐进公司在接收物业时已经确认合同面积包含了实际使用部分、公摊部分以及可能存在的误差面积。（二）乐进公司提交的平面图是其单方制作，也未明确是建筑面积还是套内建筑面积，其主张物业面积实为320平方米并无证据支持。（三）一审法院现场勘查并非专业测绘人士测量，测量结果不足以作为证据。（四）乐进公司与育德公司之间属于物业服务合同关系，应当另案处理。（五）乐进公司每月均逾期交纳租金、管理费，应当支付违约金。育德公司提交书面意见称：（一）乐进公司与育德公司之间属于物业服务合同关系，应当另案处理。（二）乐进公司每月均逾期交纳租金、管理费，应当支付违约金。本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷。根据涉案租赁合同约定，计租面积应为建筑面积，该物业的建筑面积为422平方米，承租方按照上述约定面积计算和支付租金、保证金及合同约定的各种费用。因房屋建筑面积包含套内面积和公摊面积，且涉案物业并未办理独立的产权登记，租赁物建筑面积非经专业测绘无法从外观直接判断。乐进公司对租赁物面积提出异议，在一审时提供了初步证据，即涉案租赁物所在花地商业中心商务区13层平面图，证明租赁物业建筑面积合计320平米，同时申请人民法院委托有关机构进行测绘。二审以乐进公司在签订合同时对涉案物业可使用面积已有了解为依据，认定乐进公司实际接受并认可按照约定租赁面积计算租金，理据不足，乐进公司申请再审符合民事诉讼法第二百条第二项的规定。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省广州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年六月十七日法官助理郭尔绚书记员洪喜芬
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初4283号 原告：银川市金凤区恒兴房产中介信息服务部，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者：宫铁宝，男，1990年5月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：陈平，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王娟，宁夏浩晟律师事务所律师。 被告：唐君，女，1964年10月30日出生，汉族，退休，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：孙风军，宁夏民德律师事务所律师。 原告银川市金凤区恒兴房产中介信息服务部与被告唐君居间合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川市金凤区恒兴房产中介信息服务部的委托诉讼代理人陈平、王娟，被告唐君及其委托诉讼代理人孙风军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 银川市金凤区恒兴房产中介信息服务部向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告居间费用本金22000元，利息585.75元(以欠付居间费用22000元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率暂计算自2018年12月28日至2019年3月28日,直至被告实际支付之日止)，共计22585.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月原被告签订居间合同，合同就居间费用等原被告双方的权利义务做出了明确的约定。原告信息服务部的工作人员多次带原告看房，最终被告选定了目标房源金凤区××室。此后，被告及其家人又多次由原告带去看房，并同卖家协商多次。事后在原告不知情的情况下，被告与原房主私自成交房屋并办理了房屋过户手续，并登记在被告儿子颜某某(当时随同被告一起看房)名下。综上所述，被告作为居间合同接受服务的一方，在原告已经履行了自己的居间服务，被告也已经实际完成了涉案房屋交易的情形下，被告理应履行向原告支付佣金的义务。而被告的“跳单”行为，致使原告利益受损。被告的行为已经构成了严重违约，其行为违反了合同约定及法律规定，侵犯了原告合法权益，原告为维护自身利益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 唐君辩称，一、原、被告之间的居间合同并没有成立，委托看房协议只是双方初步意向性的协议，并非合同法规定的居间合同；二、在双方实际磋商过程中，因原房屋所有权人范某某明确通知原告解除与其委托关系，导致被告购买该房屋的目的无法实现，与原告的合同已经实际解除，后房屋成交在被告儿子名下完全是由于范某某的亲属与被告儿子相识，双方经过多次磋商达成房屋买卖协议，与本案原告没有任何关系，并且在实际履行过程中本案原告并未尽到尽职履行被告与案外人范某某磋商、谈判的全部过程。综上，原告的诉讼请求事实理由均不能成立，请求依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年10月17日、2018年11月3日被告唐君在原告工作人员兰某某带领下对××室、××室，××室三套房屋进行了看房并分别签订了《看房确认书（出售）》。该《看房确认书（出售）》由原告提供，系格式合同，原、被告双方未签订书面居间合同。 本院认为，原告要求被告支付居间费及利息，应提供充足的证据。原告提交的证据不能证明原被告之间已经形成居间合同关系且《看房确认书（出售）》系格式合同，原告并没有对加重被告的违约责任格式条款尽到合理的提醒注意义务，该条款为无效条款，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四百二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告银川市金凤区恒兴房产中介信息服务部的诉讼请求。 案件受理费364元，减半收取计182元，由原告银川市金凤区恒兴房产中介信息服务部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  常云超 二〇一九年六月二十日 书记员  汪 娟 附：与本案相关的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 3.《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初1652号原告华强方特(深圳)动漫有限公司，住所地：深圳市南山区。法定代表人丁亮。委托诉讼代理人肖革文，系广东海派律师事务所律师。被告杜秀蓉，女，汉族，1974年7月8日出生，身份证住址为广东省汕头市龙湖区，本院在审理原告华强方特(深圳)动漫有限公司诉被告杜秀蓉知识产权合同纠纷一案中，本院于2019年1月24日立案。2019年5月30日，经本院传票传唤原告华强方特(深圳)动漫有限公司无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告华强方特(深圳)动漫有限公司撤诉处理。案件受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由原告华强方特(深圳)动漫有限公司负担。审审 判 长  赖素霞审 判 员  蒋海霞人民陪审员  李国强二〇一九年六月十二日书 记 员  张丽娴
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初9030号 原告：杭州征乾轮胎有限公司，统一社会信用代码9133010932823613XD，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道靖东村4组57号。 法定代表人：于双双，执行董事。 委托代理人：吴国平，浙江民禾律师事务所律师。 被告：诸志根，男，1967年4月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。 本院在审理原告杭州征乾轮胎有限公司诉被告诸志根买卖合同纠纷一案中，经杭州市萧山区人民调解委员会主持调解，原告杭州征乾轮胎有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州征乾轮胎有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告诸志根的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州征乾轮胎有限公司撤回对被告诸志根的起诉。 案件受理费1002元，减半收取501元，由原告杭州征乾轮胎有限公司负担，根据杭萧法[2017]36号文件规定予以免交。 审判员  俞剑锋 二〇一九年六月十二日 书记员  章 靖
甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2019）甘03民终285号上诉人（原审原告）：永昌县城关镇苏和足浴馆，住所地永昌县城关镇南大街御腾商厦四楼。经营者：和春琳，女，1983年10月14日出生，汉族，个体工商户，住永昌县城关镇东湖花园D区1栋1单元16楼左室。委托诉讼代理人：黄培平，甘肃可庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永昌县九零美居装饰工程有限公司，住所地永昌县城关镇南大街万祥城东门南侧。法定代表人：黄元亮，经理。上诉人永昌县城关镇苏和足浴馆（以下简称苏和足浴馆）因与被上诉人永昌县九零美居装饰工程有限公司（以下简称九零公司）装饰装修合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2019）甘0321民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏和足浴馆的委托诉讼代理人黄培平到庭参加诉讼。被上诉人九零公司的法定代表人黄元亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏和足浴馆上诉请求：1.撤销永昌县人民法院（2019）甘0321民初272号民事判决；2.被上诉人九零公司向上诉人苏和足浴馆支付违约金45600元。事实和理由：1.涉案装饰装修工程所用材料均为九零公司自己的材料或苏和足浴馆委托九零公司购买，故一审认定装修工程没有按合同约定时间完工是苏和足浴馆未及时提供材料所致错误。2.证人王某受雇于九零公司，双方存在法律上的利害关系，王某的证言应不予采信。3.苏和足浴馆已举证证明九零公司存在迟延交工的违约事实，九零公司应当就其不构成违约的事实负有举证责任，一审对举证责任分配不当。九零公司未作答辩。苏和足浴馆向一审法院起诉请求：被告九零公司向原告苏和足浴馆支付违约金45600元。一审法院认定事实：苏和足浴馆是2017年5月19日注册成立的个体工商户，经营者为和春琳。2017年3月10日，和春琳与九零公司签订装修施工合同，约定：九零公司对永昌县御腾商厦四楼和春琳开办的苏和足浴馆进行装修，承揽报酬12万元。工期自2017年3月10日至2017年5月10日。若出现停水、停电等，工期顺延。苏和足浴馆负责提供装修材料,九零公司收取清包工时费。若九零公司因自身原因不能按期完工给苏和足浴馆造成损失，按工程造价的38%向苏和足浴馆支付违约金。合同签订后，九零公司进场施工。在装修过程中，苏和足浴馆存在不及时提供材料的情形，涉案的装修工程未能在2017年5月10日前完工。一审法院认为，九零公司与苏和足浴馆的经营者和春琳签订的装饰装修合同合法有效。九零公司提供的销货清单和证人王某的证言证实苏和足浴馆存在不及时供应材料的情形，故九零公司虽迟延完成装修工程，但造成工期延误非九零公司原因所致。苏和足浴馆的诉讼请求于法无据，不予支持。遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回苏和足浴馆的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，苏和足浴馆与九零公司签订的装饰装修合同合法有效。苏和足浴馆负有向九零公司提供装修材料的义务，在案证据证明苏和足浴馆在合同约定的工期之外向九零公司提供装修材料和购买材料资金的事实，该馆不能举证证明因九零公司的原因导致工期延误的事实。本院认定九零公司迟延完工非其自身原因所致，苏和足浴馆要求九零公司支付违约金不符合合同约定。综上所述，苏和足浴馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费940元，由上诉人永昌县城关镇苏和足浴馆负担。本判决为终审判决。审判长 胡 伟审判员 王希望审判员 贾春花 二Ｏ一九年六月二十五日书记员 冯玉霞
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4155号原告：香港律师会，住所地中华人民共和国香港特别行政区中环德辅道中71号永安集团大厦3字楼。法定代表人：朱洁冰，公司秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：赵丹丹，北京市冠英律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王唯一，北京市冠英律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐永垒，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第239859号《关于第25277287号“香港律師會THELAWSOCIETYOFHONGKONG及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年4月15日。开庭审理时间：2019年5月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标标志本身具有极强的显著性，并非简单的文字排列，而是经过特殊设计的图文组合商标；原告是香港唯一的经依法授权，履行监管职责的专业团体，诉争商标不可能造成相关公众的混淆与误认，能够起到区分服务来源的作用，故诉争商标不属于商标法第十一条第一款第（三）项所指情形。二、已有大量将行业协会名称注册为商标的先例，依据相同的审查原理，诉争商标的注册申请也应当予以初步审定。三、通过原告长期广泛的宣传和使用，诉争商标已在相关领域及公众中取得了极高的知名度和影响力，已与原告之间形成了唯一对应关系，其显著性得到了进一步强化。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25277287。3.申请日期：2017年7月12日。4.标识：5.指定使用服务（第45类，类似群4501；4505；4506）：由律师提供法律服务;法律研究;法律服务;个人背景调查;追踪被盗财产;调解;替代性纠纷解决服务;在线社交网络服务。二、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了《国民经济行业分类》、《法律执业者条例》、香港律师会简介、章程、商标信息、商标注册证、香港律师会年报、宣传报道、活动照片等证据和在先判决，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。经查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有当事人当庭陈述以及诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是诉争商标的注册申请是否违反商标法第十一条第一款第（三）项的规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果诉争商标通常不会被相关公众作为商标来识别，难以起到区分商品及服务来源的作用，不具有商标所应有的识别能力，则其属于不具有显著特征的标志，不得作为商标注册。本案中，诉争商标为图文组合商标，由“香港律师会”的繁体字、英文“THELAWSOCIETYOFHONGKONG”、带有艺术化文字“法律”的图形和两条横线构成，其中“香港律师会”与“THELAWSOCIETYOFHONGKONG”在含义上互相对应，均是原告的全称，相关公众通常不会将其作为商标来识别；带有艺术化“法律”的图形，突出显示的是“法律”二字，“法律”二字用于诉争商标指定使用的“由律师提供法律服务;法律研究;法律服务”等服务上仅表示服务内容，缺乏显著性，其图形部分过于简单，仅起到修饰文字的作用，亦缺乏显著性。因此，诉争商标缺乏显著特征，无法起到识别服务来源的作用，符合商标法第十一条第一款第（三）项规定的不得作为商标注册的情形。此外，原告提交的证据亦不足以证明诉争商标经过使用取得了足以作为商标标志的显著特征。故原告据此提出的诉争商标应予核准注册的主张，事实与法律依据不足，本院不予支持。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。关于原告提交的在先判决，本院认为，其案情与本案不同，不能作为本案诉争商标是否具有可注册性的参考依据，并非诉争商标获准注册的当然理由。故原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告香港律师会的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告香港律师会负担（已交纳）。如不服本判决，原告香港律师会可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  王建宏人民陪审员  曹军庆人民陪审员  芮玉奎二〇一九年六月十三日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执1277号 浙江平湖农村商业银行股份有限公司曹桥支行、朱有根、邵中华、沈中： 本院受理的申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司曹桥支行与被执行人朱有根、邵中华、沈中金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为152984.02元，执行费为2194元。 在执行过程中，被执行人邵中华、沈中分别向本院履行付款77330元、77334.07元，余款申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司曹桥支行向本院表示已经结清。至此，本院（2019）浙0482执1277号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十四日
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0783执445号之二 本院在执行申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人贾志坚信用卡纠纷一案中查明，被执行人贾志坚有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将贾志坚纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月六日
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执3102号申请执行人：余昌寿，男，1969年10月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：余昌坤，男，1971年1月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0382民初1233号民事判决书，于2019年11月13日受理余昌寿申请执行余昌坤民间借贷纠纷一案。被执行人余昌坤应支付申请人借款51750.00元，承担案件受理费1694.00元及本案执行费702.00元。本案执行过程中，查明被执行人余昌坤有银行存款1423.00元，本院已划拨并支付申请人余昌寿。余昌坤还应支付余昌寿借款、案件受理费共计52021.00元。另通过网络查控系统未查找到被执行人余昌坤有车辆登记信息、房产登记信息、债券登记信息等财产情况。此外，申请人亦未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人余昌寿发现被执行人余昌坤有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一九年六月四日书记员 刘运蛟
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0511民初826号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰。委托代理人：孙童，该司员工。被告：汕头市创腾贸易有限公司，住所地广东省汕头市金平区中山路211号中区大厦西梯3003号房之一，统一社会信用代码×××685。法定代表人：谢少豪。本院受理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告汕头市创腾贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  邱洪标审 判 员  郑 毅代理审判员  黄 洁二〇一九年六月四日法官助理林跃璇书记员周依静
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初8004号原告：上海悦庆暖通设备有限公司，住所地上海市青浦区。委托诉讼代理人：刘满庆。委托诉讼代理人：张玉辉，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕朝松，上海沪泰律师事务所律师。被告：沈志刚，男，1971年9月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海悦庆暖通设备有限公司与被告沈志刚承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告沈志刚下落不明，无法直接送达相关诉讼文书,依法应采用公告方式送达,不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  奚 鹏人民陪审员  沈建芳人民陪审员  王丽华二〇一九年六月十九日书 记 员  张曦饶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初809号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人崔海涛，男，1990年7月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省，住上海市嘉定区。辩护人陆秋明，上海望秀律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2019］2694号起诉书指控被告人崔海涛犯寻衅滋事罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈炘、周尧杰出庭支持公诉，被告人崔海涛及其辩护人陆秋明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月6日凌晨，被告人崔海涛在上海市嘉定区江桥镇万达广场上海纯KKTV饮酒娱乐时，因要求服务员提供免费果盘未果，自觉在众人面前损失颜面，遂持水果刀先后指向当班经理李某以及闻讯赶至劝说的服务员领班梅某某，但双方未发生进一步冲突。后梅某某离开包房，崔海涛上前继续言语纠缠，因梅未予理睬，崔海涛再次认为失了面子，为逞强好胜，跟随梅某某进入另一包房内，从身后抱住坐在沙发上的梅某某，手持砸碎的酒瓶抵住梅颈部，梅某某起身抬手时被啤酒瓶划伤颈部及面部。经鉴定，梅某某因外伤致面部及颈部多处裂创，已构成轻伤二级。2019年2月21日，被告人崔海涛接公安机关电话通知后主动投案，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。案发后，崔海涛家属赔偿了被害人梅某某人民币115000元并获谅解。上述事实，被告人崔海涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梅某某的陈述，证人李某的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、《辨认笔录》、受案登记表、抓获经过、照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，相关的验伤通知书、银行交易明细、谅解书，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人崔海涛在公共场所，为逞强好胜持凶器恐吓他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于崔海涛具有自首情节，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。鉴于崔海涛在公共场所逞强耍横，两度分别持刀、砸碎的啤酒瓶滋事造成被害人轻伤，并非犯罪情节较轻，故控辩双方建议对崔海涛适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人崔海涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年4月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 唐 斌二〇一九年六月十八日书记员 王晓双附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；……第六十七条­­犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。­……
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初2013号之一 原告：建德市白沙化工有限公司，住所地建德市新安江街道白沙社区有机硅园区西路9号。 法定代表人：胡益飞，董事长。 委托诉讼代理人：祝文捷，浙江杭星律师事务所律师。 被告：嘉兴市盛翔织造有限公司，住所地嘉善县天凝镇金洪路188号。 法定代表人：朱机松，执行董事。 委托诉讼代理人：朱芳芳，女，单位工作人员。 原告建德市白沙化工有限公司与被告嘉兴市盛翔织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告建德市白沙化工有限公司于2019年6月17日向本院提出撤回对被告嘉兴市盛翔织造有限公司起诉的申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告建德市白沙化工有限公司撤回对被告嘉兴市盛翔织造有限公司的起诉。 案件受理费12028元，减半收取计6014元，财产保全申请费4670元，合计10684元，由原告建德市白沙化工有限公司负担。 审判员  俞颖 二〇一九年六月十七日 书记员  姚芳
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1375号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人孟明明，该行员工。被执行人孙伟峰，男，1976年12月27日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人耿国香，女，1979年9月1日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行孙伟峰、耿国香金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0724民初3368号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案受理。在执行过程中，于2019年6月6日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月11日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙伟峰、耿国香未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对孙伟峰、耿国香取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，发现被执行人有车辆但无法实际控制，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年6月19日，申请人代理人孟明明本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月19日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位30000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月十八日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019)晋0802执2142号申请执行人：郭存如，男，被执行人：贾秀娥，女，被执行人：侯丽霞，女，被执行人：王建民，男，被执行人：王腾，男，被执行人：王钰璇，男，关于申请执行人郭存如与被执行人贾秀娥、侯丽霞、王建民、王腾、王钰璇被继承人债务清偿纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2018）晋08民终3360号民事判决已经发生法律效力。申请执行人郭存如向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人贾秀娥、侯丽霞、王建民、王腾、王钰璇银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年六月二十一日书记员  许 洁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异129号 申请人：穗甬融信资产管理股份有限公司。住所地：延吉市国际空港经济开发区管委会办公楼108室。 法定代表人：郝光辉，总经理。 委托诉讼代理人：钟义芳，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：吴娟，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市青羊区金河路59号尊城国际1栋1单元4层、5层。 负责人：邓立新，总经理。 委托诉讼代理人：罗希，女，1986年2月8日出生，满族，住重庆市万州区。申请执行人公司员工，一般授权代理人。 被执行人：成都市世森科技投资有限公司。住所地：成都市顺城大街308号37楼A座。 法定代表人：叶倩。 被执行人：叶倩，女，1986年2月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：杨昆，男，1985年4月6日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 被执行人：黄锐，男，1968年1月13日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：唐兰萍，女，1965年2月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：唐海燕，女，1969年6月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达资产四川公司）与被执行人成都市世森科技投资有限公司（以下简称世森投资公司）、叶倩、杨昆、黄锐、唐兰萍、唐海燕金融借款合同纠纷一案中，申请人穗甬融信资产管理股份有限公司（以下简称穗甬资产公司）向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了《单户债权转让协议》、《中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与穗甬融信资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告》、《确认函》等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，案外人成都银行股份有限公司高升桥支行与世森投资公司、叶倩、杨昆、黄锐、唐兰萍、唐海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日作出（2014）高新民初字第1712号《民事判决书》，判决“一、被告成都市世森科技投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告成都银行股份有限公司高升桥支行借款1330300元，并支付利息、罚息及复利（该利息、罚息及复利截止2014年3月17日共计45375.06元；2014年3月18日至借款付清之日的利息、罚息及复利按双方签订的《借款合同》中约定的条款执行）；二、被告叶倩、杨昆、黄锐、唐兰萍对被告成都市世森科技投资有限公司的上述债务承担连带责任，其清偿后可依法向被告成都市世森科技投资有限公司追偿；···”。2014年12月4日，成都银行股份有限公司与信达资产四川公司签订编号为信川-A-2014-022（12）的《债权转让协议》，协议约定成都银行股份有限公司将其对债务人世森投资公司的5笔债权转让给信达资产四川公司，共计本金12440870.35元、利息1215142.94元。《债权转让清单》第5项，授信合同编号为H210101130116026，本金余额为1330300元的债权即为（2014）高新民初字第1712号《民事判决书》所涉金融借款。成都银行股份有限公司通过中国邮政特快专递将《债权转让及催收通知》、《担保权利转让及催收通知》邮寄给世森投资公司、叶倩、杨昆、黄锐、唐兰萍、唐海燕，并进行了公证。成都银行股份有限公司高升桥支行向本院出具《确认函》，证明其将对世森投资公司、叶倩、杨昆、黄锐、唐兰萍、唐海燕因上述金融借款合同而享有的债权及其项下全部权利转让给信达公司，并已公告的事实。 2016年3月22日，信达资产四川公司向本院申请强制执行，本院以（2016）川0191执963号立案执行，执行标的金额为（2014）高新民初字第1712号《民事判决书》确定的金额。 再查明，2018年7月，信达资产四川公司与穗甬资产公司签订了编号为信川-B-2017-012-007的《单户债权转让协议》，协议约定信达资产四川公司将其对债务人世森投资公司共计5笔债权本金及利息转让给穗甬资产公司12440870.35元，利息余额（截至日期：2017年7月31日）为人民币8556059.38元。自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）和其他权利（包括但不限于追索诉讼费用的权利）也同时由信达资产四川公司转移至穗甬资产公司。《单户债权转让协议》所附《转让债权清单》第5项即为（2016）川0191执963号案所涉债权。 还查明，2018年9月25日，穗甬融信资产管理有限公司经延吉市市场和质量监督管理局审查同意变更为穗甬融信资产管理股份有限公司。 审查过程中，本院组织双方进行了听证。信达资产四川公司的委托诉讼代理人和穗甬资产公司的委托诉讼代理人到庭确认了（2016）川0191执963号案所涉债权转让的事实。信达资产四川公司同时出具了此笔债权转让的《确认函》。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。对（2016）川0191执963号案所涉信达资产四川公司对世森投资公司的债权，信达资产四川公司通过签署书面转让协议的方式依法转让给穗甬资产公司，穗甬资产公司请求变更其为（2016）川0191执963号案件的申请执行人，符合前述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 变更穗甬融信资产管理股份有限公司为（2016）川0191执963号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  肖 宏 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  何夏源
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1071号申请人：刘文学，男，汉字，1939年12月16日生，贵州省水城县人。被执行人：陈伟，男，汉族，1978年8月3日生，贵州省水城县人。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初1365号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人借款30425元，执行费356元，合计30781交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2019年5月24日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、车辆、工商总局。经查被执行人陈伟有5个银行账户、存款合计为160.38元，无互联银行账户，证券信息及工商总局信息。2019年6月5日，申请执行人刘文学与被执行人陈伟在我院达成了和解履行协议：1、陈伟自愿于2019年6月5日支付申请人8000元，2、剩余22781元定于2019年6月15日前一次性全部支付完毕；3、执行费356元由陈伟承担。同日，申请执行人向我院申请：自愿撤回本案的强制执行程序。2019年6月13日，经我院合议庭合议一致同意后，申请人自愿撤回强制执行程序的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结（2017）黔0221民初1365号民事调解的执行。终结执行后，如被执行人未如期履行，申请人可在被执行人最后一笔还款期限两年内再次申请恢复执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年六月十三日书记员  朱 林
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申524号再审申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部。住所地：赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦三楼B段。负责人：李某，经理。委托诉讼代理人：韦某，内蒙古信华律师事务所律师。被申请人（一审原告）：吕某，女，1971年10月30日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被申请人（一审被告）：郭某1，男，1973年12月5日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。再审被申请人（一审被告）郭某2，男，1979年7月26日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。吕某与中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部、郭某1、郭某2机动车交通事故责任纠纷一案，再审申请人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部不服松山区人民法院（2018）内0404民初7458号民事调解，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：法院调解适用法律错误，应以双方当事人的约定适用“人身保险伤残鉴定标准”不应依据“人身损害致残程度分级”的鉴定标准。本院审查认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，此案原审法院认定事实清楚，调解处理的并无不妥，申请人申请再审的法律依据不足，申请再审的理由不能成立。综上，申请人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回申请人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部的再审申请。审 判 长 郑文清审 判 员 静恩源审 判 员 阎 明 二0一九年六月十三日法官助理 李 响书 记 员 陈禹璇
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初386号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：杜双亮，男，1988年1月1日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告杜双亮、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，杜双亮的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家共赢公司向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城6号楼X单元XXX号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：杜双亮和德宝公司所签订的《商品房认购书》不存在正式的商品房买卖合同关系；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划和施工许可证，双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.仅凭《收据》不能证明杜双亮已支付了全部购房款。综上，请求本院依法判令对案涉房屋继续执行。被告杜双亮辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，并交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了案涉房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对案涉房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。杜双亮于2014年3月21日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行。2017年11月15日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案的房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  樊丽红人民陪审员  赵桂兰二〇一九年六月二十四日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初846号原告：王爱平，女，1969年6月7日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人:赵五星,洛阳市瀍河回族区法律援助中心律师。被告：洛阳新鹰物业管理有限公司，住所地：洛阳市老城区唐宫东路10号灰熊科技园B栋309。法定代表人：王许川，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙姝卿，河南星烁律师事务所律师。原告王爱平与被告洛阳新鹰物业管理有限公司（以下简称新鹰物业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱平及其委托诉讼代理人赵五星、被告新鹰物业公司的委托诉讼代理人孙姝卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱平向本院提出诉讼请求：要求确认原告与被告2018年7月1日至2018年12月31日期间存在事实劳动关系。事实和理由：2018年7月1日起，原告到被告处工作，在老城区××路××路、保洁。2018年12月31日原告在工作中被撞伤，因被告拒绝支付停工留薪期工资，诉至本院，请求法院支持原告的诉求。被告新鹰物业公司辩称，一、被答辩人与答辩人之间签订的有《劳务承包协议》，双方属于劳务关系，不是劳动关系。根据劳动法与民法，企业与自然人之间可以存在提供劳务(雇佣)关系，全日制劳动关系，非全日制劳动关系等。而劳动关系是指企业与员工之间建立隶属关系，具有遵守企业规章制度，存在管理与被管理的关系。而本案中，由于参加环卫的人群体特殊，年龄普遍偏大，多为已经超出法定退休年龄。考虑到双方的实际情况，经过答辩人与环卫工平等协商，双方自愿签订《劳务协议》，建立劳务关系，期限一年，自2018年7月1日到2019年6月30日，该协议系双方平等签订，并不违反法律规定，可以证实双方系劳务关系。二、被答辩人在与答辩人签订协议时，已年满49周岁。距50周岁的退休年龄不足一年，因此双方与其所在班组才选择签订劳务协议。另，根据《劳动合同法》第四十四条规定:“有下列情形之一的劳动合同终止:…(二)劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的;…。”《劳动合同法实施条例》第二十一条规定:“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。其次，1999年，国务院办公厅《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业退休人员养老金发放工作有关问题的通知》以及原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》规定:“国家法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。从事井下、高温、高空、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康工作的，退休年龄男年满55周岁，女年满45周岁，因病或非因工致残，由医院证明并经劳动鉴定委员会确认完全丧失劳动能力的，退休年龄为男年满50周岁，女年满45周岁。”本案中道路保洁属于特別繁重的纯体力工作，可见在我公司与被答辩人签订协议时被答辩人就已超过45周岁，其不可能与单位之间建立劳动关系。三、被答辩人应当承担被答辩人与我公司系劳务关系的举证责任，本案仲裁审理，到本案立案，被答辩人均未尽到举证责任。综上，双方系劳务关系，被答辩人的主张没有事实依据，请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日，王爱平与新鹰物业公司签订了一份“劳务承包协议”，协议约定:王爱平承包老城区金业路的环卫工作，新鹰物业公司每月20日前向王爱平发放上月承包费1720元，并对承包内容的完成验收、保险责任等做了约定。该协议载明王爱平与新鹰物业公司双方系非全日制承包关系，协议起始日期自2018年7月1日至2019年6月30日。2018年12月31日，王爱平遭车辆撞击，致头部、面部受伤，后被送往洛阳市中医院住院治疗。之后，王爱平向洛阳市老城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认王爱平与新鹰物业公司自2018年7月1日至2018年12月31日期间存在事实劳动关系。2019年5月5日，该仲裁委作出老劳人仲案字（2019）第16号仲裁裁决书，裁决王爱平与新鹰物业公司之间不存在事实劳动关系。王爱平不服该仲裁裁决书，诉至本院。本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。根据“谁主张、谁举证”原则，原告王爱平应对其受被告新鹰物业公司管理的事实承担举证责任，而其提交的证据无法充分证明其日常工作需受被告新鹰物业公司管理、遵守被告新鹰物业公司的规章制度、与被告新鹰物业公司存在隶属关系，双方签订的“劳务承包协议”内容中亦无体现。根据劳动和社会保障部劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，原告王爱平与被告新鹰物业公司之间不符合劳动关系成立的特征，故原告王爱平主张确认与被告新鹰物业公司之间存在事实劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照劳动和社会保障部劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下：原告王爱平和被告洛阳新鹰物业管理有限公司之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取为计5元，由原告王爱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘军杰二〇一九年六月二十五日书记员  曹嘉仪
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1126民初808号 原告：中国工商银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市丽阳街555号，统一社会信用代码91331100848418391K。 责任人：应海卿。 委托诉讼代理人：马志春，中国工商银行股份有限公司丽水分行职工。 委托诉讼代理人：张婷婷，中国工商银行股份有限公司丽水分行职工。 被告：周乾水，男，1953年1月20日出生，汉族，住浙江省庆元县。 委托诉讼代理人：周广飞（周乾水的儿子），男，1978年9月28日出生，汉族，住庆元县。 原告中国工商银行股份有限公司丽水分行诉被告周乾水房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人马志春、张婷婷，被告周乾水及其委托代理人周广飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告形成就坐落于庆元县店面房屋的不定期租赁合同；2.判令被告周乾水解除租赁关系后10日内腾空租赁房屋并将该房屋返还原告；3.判令被告周乾水按每年5400元的标准支付原告2017年12月13日至2019年3月13日拖欠的房屋租金6750元；4.判令被告周乾水支付房屋侵占期间的使用费450元（截至2019年4月13日为450元，以后的使用费按每月450元的标准支付至租赁房屋返还之日止）；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年8月13日，原、被告签订《中国工商银行股份有限公司丽水分行房屋租赁合同》，合同号：工银丽房出租2010-011。合同约定被告周乾水承租原告所有的坐落于庆元县店面，租赁期为一年，从2010年8月13日到2011年8月12日，年租金为2800元。租赁期满后，原告多次上门与被告沟通解除租赁合同关系，返还租赁房屋等事宜，但均遭被告周乾水拒绝。此后遂于被告周乾水形成不定期租赁合同关系。2015年以来，双方按照每年5400元的租金进行结算。2019年3月13日，原告以书面形式通知被告解除租赁关系，要求返还房屋，但被告周乾水仍一直侵占，且自2017年12月13日之间的租金至今未支付。 被告周乾水辩称，1.双方签订的房屋租赁期限为20年，实际履行9年，租赁期限至今未满，原告方应该按协议履行义务，不得反悔；2.2017年12月13日至2019年3月13日的租金，被告拿钱去交，但原告却拒收，导致无法交纳。而且租金应该按每年2800元收取，原告多收的应该退还；3.自2015年9月19日至2016年1月20日期间原告无故对店面进行断电行为，2019年1月11日至今又对店面进行断电，导致原告无法正常经营造成巨大损失，原告理应赔偿。 经审理本院认定如下事实：2010年8月13日，原、被告签订《中国工商银行股份有限公司丽水分行房屋租赁合同》一份，合同号：工银丽房出租2010-011。合同约定被告周乾水承租原告所有的坐落于庆元县店面，租赁期为一年，从2010年8月13日到2011年8月12日，年租金为2800元。期满后，被告继续使用租赁物，但双方未签订书面合同，双方形成不定期租赁关系。2015年8月13日，原告在收款收据中书面通知原告：房屋须收回自用，请于2015年9月19日前清理归还。但此后被告仍继续使用租赁物至今并缴纳租金至2017年12月12日。2019年3月13日，原告通过书面方式向被告寄送《解除房屋租赁通知书》，通知被告于2019年3月13日解除房屋租赁关系并于2019年3月23日前腾空房屋。租赁期间，2013年8月13日至2014年8月12日的租金为3800元，2014年8月13日至2015年8月12日的租金为4200元，2015年8月13日至2016年7月12日的租金共计3400元（其中前5个月的为每月200元，后6个月每月400元），2016年7月13日至2016年12月12日为2000元，2016年12月13日至2017年12月12日为5400元。 本院认为，1.关于租赁期限。原被告签订的租赁合同第五条就租赁期限约定：“房屋租赁期自2010年8月13日至2011年8月12日，共计一年（期限超过20年的，超过部分无效）”，该项约定明确租赁期限为一年，括弧中的内容仅是对前述内容的限定说明，被告以该约定中“期限超过20年的，超过部分无效”的内容认为租赁期限为20年，没有依据，本院不予认定。合同约定的租赁期限届满，被告继续使用租赁物，但双方未重新签订书面租赁协议，双方实际形成不定期租赁合同；2.关于租赁合同的解除。原被告形成不定期租赁合同，依法原告可以随时解除合同，但应当在合理期限前通知被告。原告于2019年3月13日以书面方式向被告寄送了解除房屋租赁通知书，被告于2019年3月14日收到该通知书，但该通知书未确定给予被告合理的期限，现原告又通过诉讼方式要求解除与被告的租赁关系，本院予以支持；3.关于租金。被告支付租金至2017年12月12日，此后租金未支付。原被告在不定期租赁期间，租金均有变化，应为当事人协商之结果，当事人提交的租金收据中2016年12月13日至2017年12月12日的租金为5400元，原告据此计算此后租金及占用期间的费用合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司丽水分行与被告周乾水关于坐落于庆元县店面房屋的租赁合同； 二、限被告周乾水于本判决生效之日起十五日内腾空坐落于庆元县店面房屋并将该店面房屋返还原告中国工商银行股份有限公司丽水分行； 三、限被告周乾水于本判决生效之日起十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司丽水分行自2017年12月13日至2019年3月13日的房屋租赁费6750元（2019年3月13日之后的费用按每月450元计算至被告周乾水腾空店面房屋并将店面房屋返还原告之日止）。 如未按本判决指定的期间履行上述义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周乾水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  吴小才 二〇一九年六月六日 书记员  朱 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初3379号原告：耿海强，男，1991年1月11日出生，身份号码×××，汉族，工人。被告：高歌，女，1992年2月5日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告耿海强与被告高歌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿海强，被告高歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿海强向本院提出诉讼请求：被告立即赔付给我车辆维修费33,195元。事实与理由：2018年8月29日23时许，被告驾驶我的车辆外出办事。行驶至设力虎村大河道拐弯处，由于被告操作不当，致使车辆发生侧翻，造成车辆损坏。事故发生后，我将车辆送往金厂沟梁镇车驿站汽车钣金烤漆门市进行维修，支付修理费33,195元。现被告拒绝给付我车辆维修费损失。被告高歌辩称，2018年8月29日，我确实借用原告的车辆了，在行驶中因对面驶来一辆开着远光灯的半挂车，我没有看清路况，操作不当，致使车辆侧翻。事故发生后，我找原告进行调解，但是原告不同意。因为原告没有4S店正规的维修发票和清单及所更换配件的出厂合格证，所以我不同意赔偿原告的损失。本院经审理认定事实如下：2018年8月29日23时40分许，被告高歌借用原告耿海强所有的×××号大众牌轿车，沿宝老线由南向北行驶至宝老线58KM+100m处时，因操作不当，致使车辆驶出道路与路外防火牌相撞，造成车辆及防火牌损坏，发生道路交通事故。2018年9月10日，敖汉旗公安局交通警察大队出具第150430120180000286号道路交通事故证明书，证明：经现场勘查和后期调查取证，无法查清事故事实及原因，出具事故证明。当事人未在规定期限内提出书面复核申请。事故发生后，原告将涉案车辆送往敖汉旗金厂沟梁车驿站钣金烤漆门市进行维修，花费修理费33,195元。被告高歌未对原告支出的修理费是否合理申请鉴定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告高歌借用原告车辆，因驾驶操作不当，发生道路交通事故，致使原告车辆受损，给原告造成了车辆维修费损失，侵害了原告的合法权益，其应对给原告造成的损失承担赔偿责任。原告提交的证据能够证明其车辆修理费损失为33,195元。综上所述，对原告要求被告赔偿车辆维修费损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告高歌于本判决生效后三日内赔付给原告耿海强车辆维修费损失33,195元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取计315元，由高歌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 石利军 二〇一九年六月十八日书记员 马 瑞
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执84号申请执行人灌南县保安服务公司，住所地灌南县。被执行人连云港双碟染料化工有限公司，住所地灌南县。本院在执行灌南县保安服务公司、连云港双碟染料化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初1712号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案受理。本院受理后，于2019年1月11日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年1月21日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人连云港双碟染料化工有限公司未履行，也未申报财产。本院依法对连云港双碟染料化工有限公司采取财产调查等措施。经本院执行被执行人连云港双碟染料化工有限公司于2018年5月10日前给付申请人灌南县保安服务公司劳务费15000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人连云港双碟染料化工有限公司名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人连云港双碟染料化工有限公司名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人连云港双碟染料化工有限公司的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张海峰审判员  肖 军审判员  陈建民二〇一九年六月六日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。