广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初14839号原告：杨圣，男，1988年11月18日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：何礼俊，广东桂顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾焕南，广东桂顺律师事务所律师。被告：杨忠雄，男，1970年12月1日出生，汉族，住福建省福清市。被告：郭春英，女，1975年6月21日出生，汉族，住福建省福清市。原告杨圣与被告杨忠雄、郭春英合同纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨圣到庭参加了第一、二次庭审，原告杨圣的委托诉讼代理人曾焕南到庭参加了第一次庭审，原告杨圣的委托诉讼代理人何礼俊到庭参加了第二、三次庭审，被告郭春英到庭参加了第一、二次庭审，被告杨忠雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨圣向本院提出诉讼请求：1.依法确认中山市××××房的所有权人为杨圣；2.杨忠雄、郭春英协助将中山市××××房过户至杨圣名下。诉讼中，杨圣撤回此前的全部诉讼请求，变更诉讼请求为：1.解除杨圣与杨忠雄、郭春英之间的借名买房合同关系；2.杨忠雄、郭春英连带向杨圣返还购房款及相关手续费1049021元；3.杨忠雄、郭春英连带赔偿杨圣涉案房屋增值损失和装修损失836213元。事实与理由：杨忠雄、郭春英为夫妻关系。2012年11月22日，杨圣与杨忠雄、郭春英达成借名买房合意，约定由杨圣出资，借用杨忠雄、郭春英的名义购买中山市××××房（以下简称涉案房屋），涉案房屋的购房首付、月供及相关手续费全部由杨圣支付，房屋登记的名义产权人为杨忠雄。现涉案房屋的月供已还清，抵押权人中国农业银行股份有限公司中山小榄支行已于2017年11月28日注销抵押，房屋具备过户条件。杨圣起诉后发现，杨忠雄、郭春英于2017年8月16日为张春玲设立了最高额抵押，被担保的主债权数额为100万元，且林俊杰、叶开契申请中山市第一人民法院分别于2017年12月21日、2018年1月16日查封了涉案房屋。因杨忠雄、郭春英的过错，导致双方已经不能实际履行借名买房合同，杨忠雄、郭春英协助杨圣办理过户手续已经陷入法律不能。为维护自身合法权益，杨圣提起诉讼。郭春英辩称，本人同意返还，但没有钱还款。杨忠雄未作答辩。杨圣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：位于中山市××××房的房地产（即涉案房屋）的房地产权属人为杨忠雄，登记时间为2013年4月7日。2018年1月18日出具的中山市不动产登记资料证明表显示涉案房屋的抵押、查封情况如下：1.中国农业银行股份有限公司中山小榄支行于2013年4月7日设立了64万元的抵押权，后于2017年11月28日注销了该抵押权登记；2.张春玲于2017年8月16日设立了100万元的最高额抵押；3.中山市第一人民法院分别于2017年12月21日、2018年1月16日进行查封。杨忠雄与郭春英系夫妻关系，于1995年7月10日登记结婚。2012年11月22日，杨忠雄签下一字据载明：“本人杨忠雄在广东中山市小榄镇竹源竹桥街深巷路江华苑A座1205的名下一套住房，实属为杨圣购买的房产，待五年供完房款后本人无条件将一切手续过户还给杨圣，决无反悔，特立字证为凭。”郭春英签下一字据，内容基本与上述杨忠雄所签的字据一致。2012年7月3日，杨忠龙的银行卡分三次向信基置业（中山）有限公司刷卡支付了50000元、27537元、227904元。2012年7月3日，信基置业（中山）有限公司作为收款单位盖章出具了三份收款收据，分别载明“收到杨忠雄购江华苑A幢1205房定金50000元”、“收到杨忠雄购XX苑X幢XXXX房契税27537元”、“收到杨忠雄购XX苑X幢XXXX房首期楼款227904元”。尾号为7856的中国农业银行账号为杨忠雄的银行账号。杨夏婷于2012年8月31日、9月28日、11月2日向前述账号分别转账13200元、12000元、11800元，杨忠龙于2012年11月29日向前述账号转账4000元，杨夏琳于2013年4月28日、5月31日向前述账号分别转账13000元、13000元，在2012年至2017年8月4日期间除前述转账时间外，杨圣或江芸向前述账号共转账628288.3元。前述账号于2012年5月21日、7月3日、2013年1月31日、3月1日及3月28日分别现存1000元、8300元、13000元、13000元及13000元。上述转账及现存金额共计743588.3元。杨圣表示现存的金额均是其存入杨忠雄的账号中的，其中2012年5月21日开折预存1000元，7月3日存入8300元用于支付印花税、房屋维修基金及预存月供款，2013年1月31日、3月1日及3月28日存入的为月供款。杨忠龙系杨圣的父亲，杨忠龙于2012年11月29日因病死亡。杨忠龙的父亲为杨祖灯（已故）、母亲为杨来玉，杨忠龙与妻子杨秀钦共生育杨圣、杨秋昕、杨秋菁、杨夏婷、杨夏琳五名子女。杨圣与江芸系夫妻关系，于2012年5月3日登记结婚。为查实江芸、杨夏婷、杨夏琳、杨忠龙支付款项的性质，本院依法向江芸、杨夏婷、杨夏琳及杨忠龙的继承人进行了询问。江芸、杨夏婷、杨夏琳均确认其向杨忠雄转账的款项属于杨圣，并同意上述款项的权利义务由杨圣享有和负担。杨秀钦、杨秋昕、杨秋菁、杨夏婷、杨夏琳作为杨忠龙的继承人，确认杨忠龙刷卡支付的购房款以及通过杨忠龙向杨忠雄转账的款项均是杨忠龙代杨圣支付并同意这些款项的权利义务由杨圣享有和负担。杨圣提交由杨来玉签名确认的情况说明，该说明载明本案中由杨忠龙刷卡支付及转账的款项均是杨忠龙赠与给杨圣，与杨来玉无关。本院根据杨圣的申请，委托广东置信土地房地产估价有限公司（以下简称置信估价公司）对涉案房屋的市场价值进行估价。2018年11月22日，置信估价公司作出房地产估价报告。该报告的估价结果为：涉案房屋在价值时点（即现场勘察日期2018年9月27日）的总价为1885234元（已考虑估价对象的装修状况对价值的影响）。该评估产生评估费用7213元。庭审中，杨圣与郭春英均确认每月还贷均是由杨圣或其妻子、姐姐等转账至杨忠雄还款的账号中，再由杨忠雄还贷给银行。杨圣表示：其是外地户口，需有本地居住证才有购房资格，而杨圣的叔叔杨忠雄有购买社保并有资格购房，因此杨圣与杨忠雄、郭春英协商先用杨忠雄名义购房，再过户给杨圣；涉案房屋的贷款金额为64万元，贷款期限从2012年8月至2017年7月；杨圣大概在2013年装修入住，2018年2月左右，因为杨忠雄在外欠债经常有人上门催款，故杨圣就搬离涉案房屋至今。郭春英表示：其只知道杨圣借用杨忠雄和郭春英的名义购房，购房的款项都是杨圣支付的，郭春英只知道房子在江华苑，对于其他情况一概不清楚；字据是郭春英根据杨忠雄书写的那份材料抄写后再签名的，其清楚里面的内容；郭春英不知道杨忠雄欠债情况，两人也没有离婚，但杨忠雄从未与郭春英沟通过任何情况，杨忠雄大概在2017年12月左右就已经失去联系了。本院认为，涉案房屋登记在杨忠雄名下，现杨圣主张其本人为实际所有权人，提交了由杨忠雄、郭春英签名的字据及房款支付凭证佐证。从证据材料可以看出，杨忠雄及郭春英书写的字据确认了杨圣借名买房的情况，涉案房屋的贷款大部分亦为杨圣及其妻子实际支付。至于部分由杨忠龙、杨夏婷、杨夏琳支付的款项，综合杨秀钦、杨秋昕、杨秋菁、杨夏婷、杨夏琳及杨来玉的意见，基本可以认定涉案房屋的购房款主要为杨圣所支付。结合杨忠雄、郭春英书写的字据内容，应予认定杨圣为涉案房屋的实际购买人。现由于涉案房屋已经被查封，不具备过户的客观条件，杨圣要求解除双方借名买房的合同关系有理，本院予以支持。双方合同关系解除后，杨忠雄、郭春英实际上取得了涉案房屋真正的所有权，杨圣要求杨忠雄、郭春英据此返还由杨圣支付的购房款、装修款并承担相应的房屋增值损失有理，本院予以支持。杨忠雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，不影响本案判决。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告杨圣与被告杨忠雄、郭春英就中山市小榄镇深巷路5号江华苑1幢1205房的房地产达成的借名买房的合同关系；二、被告杨忠雄、郭春英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨圣支付1885234元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，保全费5000元，合共20600元，由被告杨忠雄、郭春英负担。评估费7213元，由被告杨忠雄、郭春英负担（前述款项原告杨圣已预付，被告杨忠雄、郭春英于上述付款期限内一并迳付给原告杨圣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  梁春燕审判员  邝 羽二〇一九年六月二十七日书记员  郭嘉文卢绮琴