wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初1801号原告：魏增月，男，1963年10月25日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告:张金海，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告魏增月与被告张金海买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏增月到庭参加了诉讼，被告张金海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏增月向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告粮食款18973元；2.涉案费用由被告负担。事实和理由：被告收购原告的粮食后，一直拒绝付款，双方多次交涉，向被告多次催要无果，特向人民法院依法提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的正当合法权益。张金海未答辩。通过庭审本院确认如下事实：被告张金海于2015年7月18日收原告魏增月粮食14940斤，单价每斤为1.11元，存一年后每斤为1.27元，计款18973元，并向原告魏增月出具由张金海签字的收购凭证一份，经原告多次催要至今未还。本院认为：被告张金海购买原告魏增月的粮食，欠原告魏增月粮食款18973元，事实清楚，证据充分，故原告魏增月要求被告张金海偿还粮食款18973元的诉讼请求，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告张金海偿还原告魏增月粮食款18973元。限判决书生效后十日内履行完毕。如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，减半收取计136.5元，由被告张金海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐进升二〇一九年六月十一日书记员  刘子元
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初8934号 原告：楼国平，男，1977年8月5日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：方珊珊、陈献华，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：楼其福，男，1959年10月8日出生，汉族，住义乌市。 原告楼国平诉被告楼其福宅基地使用权纠纷一案中，原告楼国平于2019年5月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告楼国平申请撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告楼国平撤回起诉。 案件受理2675元，由原告楼国平负担。 （本页无正文） 审判员 毛 滨 二〇一九年六月六日 书记员 朱炜玮
云南省西盟佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0829执27号之三申请执行人：岩养，男，佤族，1987年8月20日出生，云南省西盟佤族自治县人。申请执行人：尼草，男，佤族，1979年12月1日出生，佤族，云南省西盟佤族自治县人。申请执行人：水风，男，佤族，1987年1月20日出生，云南省西盟佤族自治县人。申请执行人：尼松，男，佤族，1985年12月2日出生，云南省西盟佤族自治县人。申请执行人：安坡，女，佤族，1984年5月13日出生，云南省西盟佤族自治县人。申请执行人：岩羊，男，佤族，1972年12月1日出生，云南省西盟佤族自治县人。申请执行人：安牙，女，佤族，1976年5月9日出生，云南省西盟佤族自治县人。申请执行人：鲍金凤，女，佤族，1984年2月20日出生，云南省澜沧拉祜族自治县人。申请执行人：小岩党，男，佤族，1969年1月23日出生，云南省西盟佤族自治县人。申请执行人：岩闯，男，佤族，1980年9月15日出生，云南省西盟佤族自治县人。申请执行人：岩对，男，佤族，1983年5月9日出生，云南省西盟佤族自治县人。申请执行人：赛里，男，佤族，1974年6月8日出生，云南省西盟佤族自治县人。申请执行人：尼堂，男，佤族，1972年8月16日出生，云南省西盟佤族自治县人。申请执行人：水真，男，佤族，1975年6月17日出生，云南省西盟佤族自治县人。申请执行人：水鲁，男，佤族，1983年4月30日出生，云南省西盟佤族自治县人。申请执行人：岩乃，男，佤族，1971年9月23日出生，云南省西盟佤族自治县人。申请执行人：尼有，男，佤族，1978年8月21日出生，云南省西盟佤族自治县人。申请执行人：尼可仕，男，佤族，1979年2月12日出生，云南省西盟佤族自治县人。申请执行人：岩用，男，佤族，1973年2月19日出生，云南省西盟佤族自治县人。申请执行人：艾不吕，女，佤族，1974年6月3日出生，云南省西盟佤族自治县人。申请执行人：岩有，男，佤族，1962年7月12日出生，云南省西盟佤族自治县人。申请执行人：叶很，女，佤族，1982年2月4日出生，云南省西盟佤族自治县人。申请执行人：岩撒，男，佤族，1965年6月6日出生，云南省西盟佤族自治县人。申请执行人：岩孔，男，佤族，1967年9月17日出生，云南省西盟佤族自治县人。申请执行人：水卖，男，佤族，1980年1月13日出生，云南省西盟佤族自治县人。被执行人：李文耀，男，彝族，1982年8月5日生，云南省景东彝族自治县人。被执行人：邱华章，男，汉族，1976年9月20日生，云南省澜沧拉祜族自治县人。岩养、尼草、水风、尼松、安坡、岩羊、安牙、鲍金凤、小岩党、岩闯、岩对、赛里、尼堂、水真、水鲁、岩乃、尼有、尼可仕、岩用、艾不吕、岩有、叶很、岩撒、岩孔、水卖依据已经发生法律效力的西盟佤族自治县人民法院作出的（2018）云0829民初14号民事判决书申请执行被执行人李文耀、邱华章劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案执行，执行标的人民币55858.00元。执行过程中，因被执行人李文耀、邱华章未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年1月23日冻结被执行人李文耀在中国农业银行股份有限公司澜沧东朗支行账户62×××75内银行存款人民币2116.56元，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李文耀在中国农业银行62×××75账户内存款人民币55858.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  黄兴平二〇一九年六月二十九日书记员  段 雨
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5240号 原告阿民乌日吐，男，1968年3月28日出生，蒙古族，农民。 被告吴铁山（常用名铁山），男，1974年2月21日出生，蒙古族，农民。 被告斯琴高娃，女，1980年5月8日出生，蒙古族，农民。 原告阿民乌日吐与被告吴铁山、斯琴高娃民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿民乌日吐到庭参加诉讼，被告吴铁山、斯琴高娃经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿民乌日吐向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴铁山、斯琴高娃偿还借款本金2500元；2、要求利息自借款之日起按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由二被告负担。 事实和理由：被告吴铁山、斯琴高娃系夫妻。二被告于2015年10月3日向原告阿民乌日吐借款2500元，约定借期内月利率2%,定于2016年10月3日前偿还，并由被告斯琴高娃向原告出具一枚借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求二被告偿还借款本金2500元及利息自借款之日即2015年10月3日起按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。 被告吴铁山未作答辩。 被告斯琴高娃未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。 在庭审中，原告阿民乌日吐围绕诉讼请求依法提交了被告斯琴高娃向其出具的一枚借据。因二被告均未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告阿民乌日吐与被告吴铁山、斯琴高娃之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。二被告系夫妻，夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。借款时，原告与二被告之间约定的借期内月利率为2%，在诉讼过程中，原告要求二被告依约定计算支付借期内利息和逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，二被告应偿还原告借款本金，依约定的月利率标准计算支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴铁山、斯琴高娃于本判决生效十日内偿还原告阿民乌日吐借款本金人民币2500元； 二、被告吴铁山、斯琴高娃支付原告阿民乌日吐，自借款之日即2015年10月3日起至实际偿清之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的利息。 案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告吴铁山、斯琴高娃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包丁山 二〇一九年六月十八日 书记员  王琴玲 适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保1574号申请人文志强。被申请人深圳市四季管桩物流有限公司。上列申请人诉被申请人仲裁程序中财产保全纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306执保3648号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：继续查封、扣押、冻结被申请人深圳市四季管桩物流有限公司价值人民币XX元的财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  滕树全二〇一九年六月二十六日书记员  彭凤群
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执526号之一被执行人：孙树赳，男，1980年6月20日出生，汉族，系海南省乐东黎族自治县村民，目前在监狱服刑。本院在执行被执行人孙树赳危险驾驶罪罚金一案中，本院作出的（2018）琼9027刑初15号刑事判决已经发生法律效力，判处被执行人缴纳罚金3000元。本院于2019年6月4日立案后依法向被执行人孙树赳送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。送达后，被执行人未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月25日依法向被执行人发出限制消费令。经查明，被执行人孙树赳目前已刑满释放。本院通过网络执行查控系统查询，均未查到被执行人名下有可供执行的存款及财产；另，经对被执行人孙树赳住房公积金、不动产及户籍所在地村民委员会进行了现场调查，亦未发现其有可供执行的财产。本院遂限额冻结了被执行人名下银行存款3000元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。本院认为，被执行人孙树赳虽然目前已刑满释放，但其没有经济来源收入，且经本院依法调查被执行人名下房产、车辆、银行及住房公积金等财产情况，均未发现有可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施均未发现被执行人有可供执行的财产，经再次通过网络执行查控系统查询也未发现可供执行的财产，且本院已依法向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人孙树赳有可供执行财产的，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马江来审判员 符志清审判员 郭仁文 二〇一九年六月二十八日  《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初13581号原告：郑红艳，女，1977年12月1日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：齐建，济宁邦德法律服务所法律工作者。被告：山东融达企业管理有限公司，住所地济宁市越河辖区来鹤小区8号楼由西向东第七户一二层营业房。法定代表人：陆继轩，经理。被告：陆继轩，男，1991年3月22日出生，汉族，住济宁市。被告：刘君颜，女，1992年5月18日出生，汉族，住济宁市。被告：居龙森，男，1984年11月11日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：汤凤娇，女，1980年3月24日出生，汉族，住济宁市任城区。原告郑红艳与被山东融达企业管理有限公司、陆继轩、刘君颜、居龙森、汤凤娇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑红艳撤诉。案件受理费150元，由原告郑红艳负担。审判员  白雪二〇一九年六月七日书记员  张月
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙72执369号 申请执行人：浙江岱山农村商业银行股份有限公司衢山支行。住所地：浙江省岱山县衢山镇人民路387号。 负责人：应鹏飞，该支行行长。 委托代理人：樊璟诗，女，该公司职员。 被执行人：干则良，男，1966年10月30日出生，汉族，住浙江省岱山县。 申请执行人浙江岱山农村商业银行股份有限公司衢山支行与被执行人干则良海事债权确权纠纷一案，本院作出的（2018）浙72民初1884号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江岱山农村商业银行股份有限公司衢山支行向本院申请强制执行。本院于2019年5月13日立案执行。执行标的为确认被执行人干则良支付申请执行人借款500000元、利息33310.86元，并负担案件受理费9086元、执行费7730元、债权登记费1000元。 执行立案后，本院于2019年5月14日向被执行人干则良发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求干则良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人干则良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人干则良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆和有价证券。被执行人干则良所有的“浙岱渔08301”船，本院已依法拍卖，得款775000元,拍卖款利息706.45元，合计775706.45元用于分配涉被执行人干则良的众多系列案件，扣除本案执行费7730元（免交）、案件受理费、债权登记费等17816元，根据债权人会议达成的协议，申请执行人受偿比例为45.5%，受偿金额242670.45元。截至2019年6月6日，本案执行标的已执行到位242670.45元。暂未发现被执行人干则良有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人干则良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人干则良作出司法拘留15天的决定，并上网布控【已在该系列案的（2019）浙72执41号案中统一布控】，同时已对被执行人干则良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江岱山农村商业银行股份有限公司衢山支行，且本院已有多起涉被执行人干则良的案件也已终结本次执行程序，申请执行人浙江岱山农村商业银行股份有限公司衢山支行没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人干则良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙72执369号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  崔 毅 审 判 员  王凌云 审 判 员  王连生 二〇一九年六月六日 代书记员  沈幼幼
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1223号原告：黑河市住房公积金管理中心，住所地黑河市通江路18号。法定代表人：郭建华，该中心主任。委托诉讼代理人：徐长春，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告：宋文翠，女，1966年9月18日出生，汉族，退休职工，现住黑河市爱辉区。原告黑河市住房公积金管理中心与被告宋文翠借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑河市住房公积金管理中心的委托诉讼代理人徐长春、被告宋文翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑河市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告签订的《个人购房借款合同》;2.请求依法判令被告给付原告欠款35,620.99元；3.请依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告委托中国工商银行股份有限公司黑河兴安支行为公积金贷款用户发放公积金贷款，2010年3月30日，中国工商银行股份有限公司黑河兴安支行与被告签订《个人购房借款合同》，约定由中国工商银行股份有限公司黑河兴安支行向被告发放公积金借款80,000元，月利率3.225‰、借款期限10年，自2010年3月30日起至2020年3月30日止。还款方式为等额本息还款方式，被告每月应归还本息金额人民币805.75元。《个人购房借款合同》第13条约定了贷款人可以宣布合同提前到期的情形。中国工商银行股份有限公司黑河兴安支行按约定向被告发放全部公积金借款后，被告并没有按约定偿还借款，违约次数14期，欠款数额29,143.44元，原告多次催要被告均以各种理由推脱不履行还款义务。因被告违约不按约定期限还款，现已构成贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息及相关费用的情形。现原告诉至法院，要求与被告解除《个人购房借款合同》，并要求被告偿还借款本息合计35,620.99元。宋文翠辩称，其并非该笔借款的实际用款人，其正在向实际用款人催要该笔借款，此笔借款有抵押，希望可以用抵押物优先受偿。本院经审理认定事实如下：2010年3月30日，原告委托中国工商银行股份有限公司黑河兴安支行与被告签订《个人购房借款合同》，约定由中国工商银行股份有限公司黑河兴安支行向被告发放公积金借款80,000元，月利率3.225‰，借款期限10年，自2010年3月30日起至2020年3月30日止，还款方式为等额本息还款方法。中国工商银行股份有限公司黑河兴安支行按约定向被告发放全部公积金借款后，被告并没有按约定偿还借款，截至2019年4月，被告违约期数为14期，全部贷款余额为35,620.99元。另查明，原告委托中国工商银行股份有限公司黑河兴安支行与被告签订的《个人购房借款合同》中约定借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息的视为借款人违约，借款人出现违约的，贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息及相关费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋文翠向原告借款的事实清楚，有《个人购房借款合同》予以证实，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，根据双方签订的《住房公积金借款合同》的约定，原告有权解除合同并要求被告偿还全部借款余额，因此原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告宋文翠提出要求以抵押物偿还借款的辩解理由，因原告并未要求对抵押物享有优先受偿权，故该辩解理由本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、解除原告黑河市住房公积金管理中心委托中国工商银行股份有限公司黑河兴安支行与被告宋文翠签订的《个人购房借款合同》；二、被告宋文翠偿还原告黑河市住房公积金管理中心借款余额35,620.99元，于本判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计345.26元，由被告宋文翠负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 孙 晶二〇一九年六月二十七日书记员 马吉莹
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执248号之一 申请执行人：韶关市区农村信用合作联社龙归信用社，住所地：广东省韶关市武江区龙归街益龙路23号首层。 负责人：许敬勋，该社主任。 委托代理人：戴庆勇、宋建荣，该社员工。 被执行人：赖展鹏，男，1994年8月4日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 关于韶关市区农村信用合作联社龙归信用社与赖展鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初1731号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：“一、被告赖展鹏欠原告韶关市区农村信用合作联社龙归信用社借款本金49930.60元，以及利息2321.22元（利息暂计至2018年6月20日），之后的利息按照年利率11.1578%继续计算至还清之日止。被告赖展鹏从2018年9月份开始每月28日前逐月偿还本息10000元给原告韶关市区农村信用合作联社龙归信用社，直至还清所欠的借款本息。如果被告赖展鹏有一期未能履行还款义务，原告可以就被告赖展鹏剩余的所欠借款本息向法院申请全额执行。二、案件受理费减半收取565.65元，由被告赖展鹏负担（该款已经由原告韶关市区农村信用合作联社龙归信用社预交，本院不作退还，由被告赖展鹏于调解协议达成后的一个星期内即2018年9月7日之前直接支付给原告韶关市区农村信用合作联社龙归信用社）。”因被执行人赖展鹏未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人韶关市区农村信用合作联社龙归信用社于2019年2月21日申请强制执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭，亦未向本院申报财产，且未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人赖展鹏名下仅有零星存款，已采取冻结措施，并告知了申请执行人。 三、通过对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人韶关市区农村信用合作联社龙归信用社本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人韶关市区农村信用合作联社龙归信用社在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余借款本金49930.60元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人赖展鹏有其他可供执行的财产，被执行人赖展鹏暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0203执248号案件终结本次执行程序。 被执行人赖展鹏负有继续向申请执行人韶关市区农村信用合作联社龙归信用社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  谢祥军 二〇一九年六月十九日 书记员  官业钦
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002财保114号之一解除保全申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人:江涛勇，江西三松律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:徐勇兴，江西三松律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：谷龙凤，男，汉族，1991年11月17日出生，现住。解除保全申请人中银消费金融有限公司与被申请人谷龙凤借款合同纠纷诉前保全一案，本院于2019年6月18日作出（2019）赣1002财保114号民事裁定书，裁定冻结被申请人谷龙凤银行存款48852.06元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人中银消费金融有限公司于2019年6月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：解除保全申请人中银消费金融有限公司以被申请人谷龙凤已还清欠款为由，向本院申请解除诉前保全，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人谷龙凤银行存款48852.06元的冻结或解除对其名下相应价值财产的查封；案件申请费508元，由解除保全申请人中银消费金融有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈凤金二〇一九年六月二十七日书记员  李璐璐
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执6492号 申请执行人:肖艳艳，女，汉族，1984年10月29日出生，住湖南省祁东县。 被执行人:东莞市力晟达电池有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇诸佛岭社区塘龙东路63号美华中心11楼0117室（集群注册）。 法定代表人:杨明。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初14616号及广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终124号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月15日。 三、申请执行的债权情况：被执行人东莞市力晟达电池有限公司应向申请执行人支付2018年4月、5月工资合计8693.5元，解除劳动合同经济补偿金13750元，并负担受理费5元。 执行情况 在执行××东莞市力晟达电池有限公司为被执行人的系列案中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院以（2019）粤1973执6485号案扣划被执行人的银行存款3090.09元。上述款项扣除执行费50元，余款3040.09元可供分配。因上述可分配款项数额较小，本院征得各债权人的同意，将该款支付给（2019）粤1973执6485号案的申请执行人张慧。 除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人东莞市力晟达电池有限公司在原址已停止经营。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 晨 审判员 赖远龙 审判员 莫芷维 二〇一九年六月二十日 书记员 叶东胜
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初969号原告：王广友，男，汉族，1963年5月3日出生，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：周海，男，汉族，1971年6月7日出生，住黑龙江省富锦市。原告王广友与被告周海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广友到庭参加诉讼，被告周海经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉讼请求：1.被告偿还借款本金100000元，利息174000元（按月利息0.02元计算自2012年1月1日起至2019年4月1日止），本息合计274000元；2.被告给付以本金100000元为基数，按月利率2%计算自2019年4月1日起至借款本息全部还清时止的利息;3.被告承担诉讼费及保全费。事实及理由：2012年1月1日被告周海向原告借款100000元，约定月利率2%，2018年12月31日还款，利息168000元。过期不还用七星家园二期15号楼一单元303房屋抵偿。借款到期未还,经原告索要未果诉至法院。被告周海经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据1.被告于2018年1月1日出具的借据1张，证明被告欠款事实。被告周海经本院合法传唤无正当理由未到庭视为对其质证权的放弃，对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年1月1日被告周海做生意向原告借款100000元，被告出具借据1份，约定月利率2%于2018年12月31日还款，过期不还用被告所有的位于黑龙江省建三江管理局七星家园二期15号楼1单元303室抵顶借款。借款到期未还,经原告索要未果诉至法院。本院认为，被告周海向原告出具的借条，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约为被告提供了借款，被告应依约履行还款义务，被告未如约还款构成违约。原、被告对借期内利息的约定不违反法律强制性规定，原告要求被告偿还欠款本金及借期内利息的主张，本院予以支持。关于原告要求逾期利息按月利息2分计算的主张,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求自2019年1月1日至2019年4月1日以及自2019年4月2日起至债务偿付之日止，均以本金100000元为基数按月利息2分计算利息主张,本院予以支持。被告周海经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周海于本判决生效之日起10日内一次性给付原告王广友借款本金100000元、利息174000元（利息计算至2019年4月1日），本息合计274000元；并自2019年4月2日起至实际付清之日止以借款本金100000元为基数，按照月利率0.02元计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8413元，减半收取4207元，财产保全费1020元，合计5227元由被告周海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  庄建国二〇一九年六月三日书记员  王晓彬
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初336号原告：母灿珍，女，1967年12月26日出生，藏族，云南省香格里拉县人，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉县。委托诉讼代理人：和宇明，云南裕承律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南金马源房地产开发（集团）有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区白塔路131号。法定代表人：周一平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨昆渝，女，1989年1月23日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区，一般授权代理。原告母灿珍与被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告母灿珍的委托诉讼代理人和宇明、被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司的委托诉讼代理人杨昆渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告母灿珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告退回原告租金50000元及自2018年3月31日至被告还清之日期间的相应利息（按6%计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月7日，原被告签订了S10-0000043《汇都国际商业物业租赁合同》（以下简称“租赁合同43”）。租赁合同约定，在签订租赁合同的同时原告须与云南汇都商场管理有限公司签订《汇都国际商业物业委托经营合同》（以下简称“委托合同43”）。租赁合同约定被告出租“汇都国际一期B座负一层F0062”号物业给原告，租金为100000元；签订委托经营合同时即租赁合同生效，期限自2016年9月7日至2022年4月1日止；委托经营合同或租赁合同中的任意一合同均导致另一合同自动解除。合同签订后，原告按约定向被告支付租金100000元，但被告却没有按合同之约定履行自己的义务，其行为严重损害了原告的合法权益。2017年11月7日，原被告协商签订了《协议书二》。协议约定双方同意解除合同，合同解除后被告于2018年3月31日前退还原告原租赁合同(27、28号）约定的租金合计20万元，并按原委托合同(27、28号）约定的收益标准及签订合同之日起至2018年3月31日期间的实际天数（570天）计算支付给原告相应的收益。本案中，被告应退回原告本案（43号合同）租金为100000元。2018年9月7日止，被告退回原告租金一共200000元。被告退回原告的200000元租金平均分配到4个（27、28、43、44）租赁合同中，被告己退回原告每个合同的租金为50000元，也就是说，被告己退回原告本案租赁合同租金为50000元，应退100000元，被告还欠原告租金50000元至今都没有向原告支付，原告曾多次向被告催要，但被告一直不予兑现。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司辩称，原告与我方签订了汇都国际商业物业租赁合同共四份，该四份合同在签订之后又于2017年11月7日双方又签订了一份协议书，协议书中约定提前终止原合同并且约定由2018年3月31日期间退还原合同约定的租金，在结算租金退款的同时，我方向原告方退还租金20万元。原告所主张的利息我方认为应当从2018年4月1日期到还清之日止按银行同期存款利率进行计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3、5能够证明转款的事实，本院予以采信。综合上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2016年6月19日原告与被告签订《汇都国际商业物业租赁合同》约定：原告自愿租赁被告位于昆明市东风东路南侧“汇都国际一期”C座负一层F0062号物业，该物业类型为商业，建筑面积约为2.5平方米，合同期限自2016年9月7日起至2022年4月1日止，合同期限内的总租金为100000元，原告向被告支付了100000元款项后，原、被告双方于2017年11月7日签订协议书，约定双方提前终止上述合同，被告于2018年3月31日期间退还原告原合同约定的租金，在结算租金退款的同时，被告按照原合同约定的年收益率以实际天数计算，向原告支付自原合同约定退款到期日至2018年3月31日期间的收益,原、被告双方均认可被告已经向原告退还款项50000元。故原告诉至本院主张其权利。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原、被告双方签订了合同并且在协议书中约定了退款事宜，故原告主张由被告退回原告租金50000元的诉讼请求本院予以支持，关于原告主张上述款项的利息，因双方在合同及协议书中均未进行约定，原告主张按同期银行贷款利率计算利息并无依据，但被告庭审中陈述愿意支付未退还的50000元租金自2018年4月1日起至实际付款之日止按同期银行存款利率计算的利息，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告母灿珍返还款项50000元；二、被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告母灿珍支付上述款项50000元自2018年4月1日起至实际付款之日止按同期银行存款利率计算的利息；三、驳回原告母灿珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1108元，由被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 李 娜人民陪审员 侯 萍人民陪审员 王秀花二〇一九年六月二十一日法官助理欧阳俊杰书记员杨璐
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初2570号 原告：江苏森浤俐建筑工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区泰东北路161号108室。 法定代表人：周素瑜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨伟雄，江苏濠阳律师事务所律师。 被告：王平，女，1993年9月10日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 委托诉讼代理人：仲海燕，泰州市海陵区法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：李寅，江苏畅然律师事务所律师。 原告江苏森浤俐建筑工程有限公司（以下简称森浤俐公司）与被告王平劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森浤俐公司委托诉讼代理人杨伟雄、被告王平及其委托诉讼代理人李寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告森浤俐公司的诉讼请求：1、判令原告无需支付被告2018年5月至12月的双倍工资差额36370元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：仲裁裁决原告向被告支付差额工资未能查明相关事实。案外人常玲在原告公司任职时，职责之一便是负责人事管理即与新入职员工办理签订劳动合同等。常玲在明知原告未与新入职员签订劳动合同的法律后果的情形下，却不办理劳动合同签订事宜，被告对此明知未提出续签合同。因此双方未签劳动合同的原因在于常玲且被告明知，本案不签订劳动合同的不利后果应由被告自己承担，原告不应向被告支付双倍工资差额。 被告王平辩称，原告有义务主动与劳动者签订书面劳动合同，但其未签，依法应当向劳动者支付双倍工资。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月7日，泰兴市海泰劳务有限公司（以下简称海泰劳务公司）变更单位名称为江苏森浤俐建筑工程有限公司，法定代表人由冒勇变更为周素瑜，周素瑜、冒勇均为森浤俐公司的股东。周素瑜为执行董事兼总经理，冒勇为监事，且为公司的业务负责人。 2014年7月26日被告进入海泰劳务公司，从事业务员兼文员工作，双方签订2016年4月1日起至2018年3月30日止的劳动合同，合同到期后双方未续签。被告一直工作至2019年1月14日。2019年1月14日，冒勇在公司工作QQ群群发“各位朋友，姐妹，从今开始我们不是雇佣关系了，我们可以决定建立合作关系，你们到时可以与我及公司这边签合作协议。”当日，森浤俐公司结清了被告的工资。后被告向泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年4月9日作出仲裁裁决，裁决书中认为被告未能提供证据证明森浤俐公司业务负责人具有代理公司解除劳动合同的权利，对于被告主张原告违法解除劳动合同支付赔偿金的请求，不予支持。作出裁决：1、森浤俐公司给付王平未签订劳动合同二倍工资32330元；2、王平的其他仲裁请求不予支持。原告因不服仲裁裁决，诉讼来院。 关于王平工资发放情况，冒勇通过网上银行转给被告2018年8月工资3750元。对于2018年1-7月及9-12月工资，王平自述发放的现金，1月8300元、2月4800元、3月4300元、4月4000元、5月3880元、6月7350元、7月3500元、9月3950元、10月3200元、11月3100元、12月3600元。森浤俐确认工资已发放，但未提交证据证明上述月份工资发放数额。 本院认为，本案争议焦点为：原告未与被告签订劳动合同，是否应当支付未签劳动合同双倍工资？原告认为未签劳动合同系因常玲过错造成，被告合同到期后亦未要求续签，其不应支付未签劳动合同双倍工资。但存在劳动关系即要签订劳动合同是法律强制性规定，不以用人单位任何管理人员的过错为由免除其应承担的法定责任。根据《劳动合同法》的规定，双方劳动合同到期后，原告应当在一个月内重新与被告签订劳动合同，因其未签，应当支付二倍工资。原告作为用人单位，对于工资发放情况负有举证责任，因其未能提供证据，应由其承担不利的法律后果，故本院根据被告的自述及网上银行转账记录，对被告主张原告支付2018年5月至12月二倍工资差额32330元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下： 原告江苏森浤俐建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王平未签劳动合同双倍工资差额32330元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5元（已减半收取），由原告江苏森浤俐建筑工程有限公司负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  龚习琴 二〇一九年六月二十六日 书记员  王 凡
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0212刑初261号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人崔金中，男，1975年9月20日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省淇县。曾因犯盗窃罪、故意伤害罪于2014年9月15日被河南省淇县人民法院判处拘役六个月。因涉嫌盗窃于2019年1月14日被河南省淇县公安局桥盟派出所抓获临时寄押于淇县看守所，于2019年1月24日被开封县公安局刑事拘留，于2019年3月2日被开封县公安局指定居所监视居住，因涉嫌盗窃犯罪，经开封市祥符区人民检察院批准，于2019年3月10日被开封县公安局逮捕。指定辩护人郭瑞芹，河南亚飞律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉[2019]207号起诉书指控被告人崔金中犯盗窃罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员朱志强出庭支持公诉，被告人崔金中及其辩护人郭瑞芹到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月25日晚上，被告人崔金中驾驶其冀H.JB933号长安牌面包车，携带撬杠、手套等，流窜至开封市祥符区万隆乡余元村东边的奶牛养殖场，将牛棚里边某家的2头小奶牛和张某家的4头小奶牛盗走卖掉。经开封市祥符区价格认证中心认定，张某家的4头牛价值21350元、边某家的2头牛价值12000元。上述事实，被告人崔金中及其辩护人在庭审过程中均不持异议，并有被害人张某、边某的陈述，证人罗纪梅、闫某、郭某等人的证言，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表，现场照片，指认现场笔录及照片，人体检查笔录，开封市公安局物证鉴定所鉴定意见书、开封市祥符区价格认证中心出具的价格认定结论书，扣押物品（面包车）清单、户籍证明、原被判刑的刑事判决书、抓获证明、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔金中以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。开封市祥符区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人崔金中曾因犯罪被判处拘役，有前科，本院酌定予以从重处罚；被告人当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人崔金中犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人崔金中的刑期自2019年3月10日起，扣除原被羁押1个月零21日，至2020年5月19日止。罚金于判决书生效之日起十日内缴纳。）二、作案工具冀H.JB933号长安牌面包车一辆、撬杠一根、手套一只，依法予以没收；盗窃价值33350元予以追缴，退还给被害人张学安21350元、边秀法12000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一九年六月十日书记员  张丽静
焦作市马村区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0804执201号之五赵慧星、石东升：赵慧星与石东升借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，赵慧星向本院申请执行的（2018）豫0804民初267号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知焦作市马村区人民法院二〇一九年六月二十六日
湖南省宁乡市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0124行审52号 申请执行人宁乡市社会保险基金征缴中心，住所地宁乡市玉潭镇春城北路。 法定代表人张锋，主任。 被执行人宁乡宁益加油站，住所地宁乡市菁华铺乡菁华铺村养鱼塘组38号。 投资人姜昌龙。 申请人执行人宁乡市社会保险基金征缴中心与被申请人宁乡市宁益加油站行政非诉执行一案，本院受理后，在审查过程中，申请执行人宁乡市社会保险基金征缴中心以已现被执行人单位负责人死亡，导致无执行对象为由申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人宁乡市社会保险基金征缴中心的撤回申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款(十)项之规定，裁定如下： 准予申请执行人宁乡市社会保险基金征缴中心撤回对被申请人宁乡市宁益加油站的宁人社征字（2018）101号社会保险费征收决定书的执行申请。 本裁定书送达后即具有法律效力。 审 判 长 刘 健 审 判 员 陈 峣 人民陪审员 蒋 宏 二〇一九年六月十八日 书 记 员 孙钰琪 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁08民终2328号上诉人（原审被告）:山东悦华置业有限公司，住济宁市杨柳国际新城J区5号楼东一单元东、西户11、12层。法定代表人：马国营，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）马相龙，山东元华律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）王迦南（实习），山东元华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李某某，女，1972年7月10日出生，汉族，农民，住梁山县。被上诉人（原审原告）梁某某，男，1972年1月17日出生，汉族，居民，住梁山县。上诉人山东悦华置业有限公司因合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2018）鲁0832民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审法院审理本案的过程中违反按照普通程序审理案件的法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条之规定，裁定如下：一、撤销梁山县人民法院（2018）鲁0832民初1611号民事判决书；二、发回梁山县人民法院重审。上诉人山东悦华置业有限公司预交的二审案件受理费2655元予以退回。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年六月十八日书记员  黄 灿
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1003民初3568号 原告：卢启洪，男，1961年5月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：应灵江，男，1968年7月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：雷正侠，女，1974年8月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。 本院在审理原告卢启洪为与被告应灵江、雷正侠民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员  潘 凯 二〇一九年六月二十五日 代书记员  潘亚楠
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执404号申请执行人赵红林,男,1979年1月1日出生,41岁,汉族,住南京市高淳区。被执行人王定心,男,1975年1月19日出生,45岁,汉族,住南京市高淳区。赵红林与王定心民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月15日作出的（2018）苏0118民初5556号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：王定心应归还赵红林代偿款26000元及相应利息，本案受理费600元由王定心负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，赵红林遂向本院申请执行，本院于2019年1月29日立案受理，并于2019年1月29日向王定心发出执行通知书、报告财产令、传票，责令王定心履行（2018）苏0118民初5556号民事判决书所确定的义务，但王定心未能履行。执行过程中，本院依法查明，被执行人王定心名下无房产登记信息、无车辆登记信息，银行存款7054.45元冻结扣划并发放给申请人，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查及谈话笔录、执行款发放记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇一九年六月十三日书记员  陈孝琛
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初334号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人刘桂龙，男，1993年8月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍地在广东省汕尾市海丰县。因涉嫌诈骗于2018年11月27日被羁押,次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人占永彪，广东本华律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2019]263号起诉书指控被告人刘桂龙犯诈骗罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员林永杰出庭支持公诉，被告人刘桂龙及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：一、2018年3月到2018年4月18日期间，被告人刘桂龙在广州市荔湾区十三行服装批发市场以帮助客户打货为由，通过支付宝、微信转账的方式收取货款不发货，骗取被害人吴某某货款人民币21855.52万元。二、2018年8月2日中午2时许，被告人刘桂龙在广州市荔湾区桥中南路75号莲航美食店以帮助下载手机ID为由，骗走被害人李某乙一台黑色苹果8PLUS手机（经鉴定价值人民币5010元）。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人刘桂龙无视国家法律，以非法占有为目的,隐瞒事实真相骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘桂龙归案后如实供认犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人刘桂龙二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘桂龙只对公诉机关指控的犯罪数额有意见，认为诈骗的金额只有一万三千多元，表示认罪。被告人刘桂龙的辩护人对公诉机关指控的罪名没有意见，提出辩护意见如下：一、第一宗案件指控的数额没有扣除被告人已经发过货的、奖励的、提成的部分；二、被告人自行到派出所接受调查应属主动投案，应认定为自首；三、被告人认罪认罚，悔罪态度好；四、被告人真心悔罪，再犯的可能性不大。综上，请求判处被告人刘桂龙有期徒刑八个月。经审理查明：一、2018年3月到2018年4月期间，被告人刘桂龙在广州市荔湾区十三行服装批发市场以帮助客户打货为由，通过支付宝、微信等转账的方式收取被害人的货款，在几次发货并取得被害人信任后就不继续发货，共骗取被害人吴某某货款人民币12240元。二、2018年7月20日中午2时许，被告人刘桂龙在广州市荔湾区桥中南路75号莲航美食店以帮助下载手机ID为由获得被害人的信任，骗走被害人李某乙的黑色苹果8PLUS手机一台（经鉴定价值人民币5010元）。2018年11月27日，民警电话通知被告人刘桂龙接受调查，其于当晚自行到指定派出所接受调查。上述事实，有货单，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过、抓获经过、破案经过、情况说明，支付宝及微信转账记录、银行卡复印件，中国移动通信客户详单，现场勘验检查笔录及现场照片，价格认定结论书，被害人吴某某、李某乙的陈述，证人黄某某的证言，被告人刘桂龙的供述、户籍信息等证据证实，足资认定。本院认为，被告人刘桂龙以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应依法予以惩处，公诉机关指控的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持，惟指控的第一宗的犯罪数额有误，本院予以纠正。综合被害人吴某某的陈述、被告人刘桂龙的供述、微信与支付宝的转账记录以及被告人刘桂龙提供的货单、公安机关出具的情况说明，转账当中的88.88元、99.99元是奖励的辩解符合常理，被告人刘桂龙已部分出货给被害人以及诈骗的数额约为13000元的辩解与被害人的陈述能相互印证，故被告人所提出的已出货部分的金额，本院予以扣除，公诉机关指控的第一宗犯罪事实的诈骗金额应为人民币12240元。被告人及辩护人关于第一宗犯罪事实的辩解与辩护意见，本院予以采纳。被告人刘桂龙接到民警通知后自行前往派出所接受调查，属自动投案，但其只供述了第二宗事实，并没有供述第一宗事实，依法不予认定为自首。辩护人该方面的辩护意见，本院不予采纳。被告人刘桂龙当庭如实供认犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人上述方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下：一、被告人刘桂龙犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年11月27日起至2019年7月26日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人刘桂龙赔偿被害人吴某某人民币12240元，赔偿被害人李某乙人民币5010元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄慧珊人民陪审员  胡杰庄人民陪审员  李丽玲二〇一九年六月十八日书 记 员  陈佩怡欧阳健
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初3480号 原告：成都一铭涂料科技有限公司，住所地成都市郫县清河镇升平村五组。 法定代表人：李程莉，董事长。 委托诉讼代理人：李祥，四川都江律师事务所律师。 被告：赵川，男，1978年2月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都一铭涂料科技有限公司诉被告赵川买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，于2019年6月27日由审判员朱成均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都一铭涂料科技有限公司的委托诉讼代理人李祥、被告赵川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成都一铭涂料科技有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款375000元；2、被告支付原告逾期付款利息，计算方式以375000元为基数，从2018年9月8日起，至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一家生产销售油漆的公司，被告此前一直在原告处购买油漆，原告一直按双方约定向被告履行交货义务，被告却无故拖欠原告货款，截止现在被告尚欠原告货款375000元，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告赵川辩称，认可欠付原告货款375000元的事实，但是不认可向原告支付利息，因为双方未约定。请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对各方当事人提交的当事人身份信息、《欠条》、付款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述、被告的答辩和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告是一家生产销售油漆的公司，被告一直在原告处购买油漆，原告按双方约定向被告履行交货义务，被告于2018年9月8日向原告出具一张《欠条》，载明：兹有客户赵川买李程莉的油漆，于今日对账后，经双方确认，截止2018年9月8日，赵川尚欠李程莉货款425000元。之前所有送货单及相关票据李程莉都已全部交给客户，留此欠条为收款凭证！本欠条的履行地为供方所在地。后赵川支付了50000元。 另查明，赵川系与成都一铭涂料科技有限公司存在油漆买卖关系。以上事实，经组织双方质证，足以认定。 本院认为，被告向原告购买油漆，双方已建立买卖合同关系。因被告向原告出具《欠条》载明欠付原告货款425000元，在被告在履行了50000元后，其未继续履行付款义务。现原告主张被告支付货款375000元有事实及法律依据，本院予以支持。原告另主张被告应支付其资金占用利息的问题，因该《欠条》约定付款期限不明确，本院依法确认被告应自原告起诉之日按银行同期贷款利率支付逾期付款的利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵川在本判决生效之日起十日内向原告成都一铭涂料科技有限公司支付货款375000元及利息（利息计算方式：以货款本金375000元为基数，从2019年6月5日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率支付至本生效判决规定的履行期限最后一日止）； 二、驳回原告成都一铭涂料科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费3463元，由被告赵川负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 朱成均 二〇一九年六月二十七日 法官助理 周 珮 书 记 员 陈 茜
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执468号申请执行人：中国工商银行股份有限公司滨海支行。被执行人：周建华。被执行人：周龙英。中国工商银行股份有限公司滨海支行与周建华、周龙英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月17日作出的（2018）苏0922民初2424号民事调解已发生法律效力，依该法律文书：1、被告周建华、周龙英于2018年10月4前归还原告中国工商银行股份有限公司滨海支行本金5813261.14元并承担利息（截止2018年8月20日结欠的利息315863.11元；自2018年8月21日起至履行完毕之日止按年利率7.007%计算的利息；以自2018年8月21日起至履行完毕之日止按年利率5.39%计算的利息为基数按照年利率7.007%计算的复利）；2、原告中国工商银行股份有限公司滨海支行对被告周建华、周龙英所有的位于滨海县八滩镇陈李线东侧5008公路北侧（金八滩大酒店）1层、2层、3层、4层房屋（权属证书编号为滨房他证滨海字第××号，建筑面积分别为2176.52平方米、2324.07平方米、2436.97平方米、1068.63平方米）折价或者拍卖、变卖的价款在12000000元范围内享有优先受偿权；3、案件受理费53653.00元，减半收取26826.5元（原告中国工商银行股份有限公司滨海支行已预交），由被告周建华、周龙英承担，于2018年10月4日前支付给原告中国工商银行股份有限公司滨海支行；4、上述款项双方自行交接，其他无争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月18日立案受理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司滨海支行与被执行人周建华、周龙英金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆等财产，被执行人名下的房产现已被查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，申请执行人申请终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵成权审判员  王 军审判员  张志东二〇一九年六月二十五日书记员  郑红红
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1452号之二申请执行人:安徽庐江农村商业银行股份有限公司,住所地庐江县庐城镇黄山北路198号，统一社会信用代码91340100057010461T。法定代表人：牛德，该公司董事长。被执行人：徐涛涛，男，汉族，1987年6月27日出生，居民,住安徽省合肥市庐江县,公民本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初1913号民事调解书，向被执行人徐涛涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐涛涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐涛涛在中国农业银行62×××17账户内存款人民币714849.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年六月十七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执14号申请执行人金某，女，1988年11月21日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市南票区。被执行人李某，男，1979年11月5日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市龙港区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初863号民事判决书，在执行申请执行人金某与被执行人李某抚养费借款合同纠纷一案，依法对其银行存款、车辆、房产进行了查询，被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。被执行人暂无其他可供执行财产。已将被执行人限制高消费。目前该案不具备继续执行的条件。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初863号民事判决书关于申请执行人金某与被执行人李某抚养费纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人李某新的财产线索，申请执行人金某可向本院申请恢复强制执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  齐宏伟人民陪审员  叶 强人民陪审员  刘 华二〇一九年六月十九日书 记 员  李 楠
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔26行初502号原告：黄平县谷陇镇谷陇村黄泥三组。诉讼代表人：杨明昆，组长。原告：黄平县谷陇镇谷陇村黄泥四组。诉讼代表人：杨通荣，组长。共同委托代理人：杨云，黄平县中心法律服务所法律服务工作者。被告：黄平县人民政府。法定代表人：杨智，县长。委托代理人：李军、杨健，黄平县林木林业权属调处办工作人员。第三人：吴明高，1975年2月7日出生，黄平县村民。第三人：黄平县谷陇镇青塘村二组。原告黄平县谷陇镇谷陇村黄泥三组、四组诉被告黄平县人民政府颁发林权证一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告黄平县谷陇镇谷陇村黄泥三组、四组（以下简称黄泥三、四组）诉称：地处黄平县谷陇镇谷陇村黄泥“包告动（又名也告动）”林地，从解放以来都由原告管理经营，1981年，黄平县人民政府将该林地发包给黄泥村三组之后，原告将林地分到各户。1986年，林地又收回由黄泥三、四组统一管理，先后由组民杨正场、吴治恒、杨国光等人看守林地。2000年，该林地又分到户，但没有颁证到户，由各户自行管理。2009年林权改革时，被告黄平县人民政府错将“包告动”林地中的一部分用“衣当脚”之名以登记在第三人吴明高的黄府林证字[2009]第5226221001890-1/1号《林权证》中，该林权证勾图在“包告动”林地，标注的四至却与事实不符，被告未核实清楚，将原告的林地登记给第三人吴明高，侵害了原告的合法权益，故请求撤销被告黄平县人民政府向第三人吴明高颁发的黄府林证字[2009]第5226221001890-1/1号《林权证》中关于“衣当脚”林地的权属登记。被告黄平县人民政府辩称：2009年，本府根据《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第三条规定，经过成立工作组，摸底调查林权使用现状，并登记公示，制定林改方案，进行林权勘界，签订承包合同，三榜公示无异议后，报审批后颁证，是严格按程序向第三人吴明高颁发黄府林证字[2009]第5226221001890-1/1号《林权证》。本府将“衣当脚”林地的林权登记给第三人吴明高、青塘村二组，其程序合法。因其他村民为“也够动（包告动）”林地产生林权争议，在调处调查中发现吴明高《林权证》登记的“衣当脚”林地的地形图勾绘在“也够动”林地内，经吴明高嫂子以及本组组长和村民的现场指认，该户“衣当脚”林地实际位置与“也够动”林地直线距离约有1公里，该林权证登记“衣当脚”林地的地形图勾绘确存在一些瑕疵，但本府颁发给第三人吴明高、青塘村二组的黄府林证字（2009）第5226221001890-1/1号《林权证》程序合法，请求法院依法作出判决。第三人吴明高及青塘村二组未向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明：被告黄平县人民政府于2009年1月16日向第三人吴明高颁发黄府林证字(2009)第5226221001890-1/1号《林权证》，该证登记有“包吊扒卡”、“垢今秀干吊”、“衣当脚”、“吊哇罗”四块林地，其中“衣当脚”林地坐落于黄平县谷××××组，林地所有权权利人为青塘村二组，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人及使用权权利人均为吴明高，面积为11.04亩，四至为东抵三组杨光顺田、南抵二组吴治国山、西抵黄泥山、北抵六组雷国珍山。现原告黄泥三、四组以被告给第三人吴明高颁发的林权证中，所登记“衣当脚”林地的森林、林木、林地四至范围图在其所有的“也告动（包告动）”林地范围内，侵害其合法权益为由，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告黄平县人民政府向第三人吴明高颁发的黄府林证字[2009]第5226221001890-1/1号《林权证》中登记“衣当脚”林地的权属登记。以上事实有黄府林证字（2009）第5226221001890-1/1号《林权证》、原告的起诉状、被告的答辩状、庭审笔录等证据佐证。本院认为：根据《林木和林地权属登记管理办法》第十七条规定，发现林权证错、漏登记的或者遗失、损坏的，有关林权权利人可以到原林权登记机关申请更正或者补办。根据原告、被告提交的证据及庭审中查明的事实，原告黄泥三组、四组对第三人吴明高持有的黄府林证字[2009]第5226221001890-1/1号《林权证》中登记“衣当脚”林地林木权属及四至范围并无争议，仅仅对“衣当脚”林地的森林、林木、林地四至范围图有异议，被告也确认该林地的森林、林木、林地四至范围图有误，故原告黄泥三组、四组是对林权证中记载的森林、林木、林地四至范围图有错误而提起行政诉讼，依照该办法第十七条规定，应当由原告到原林权登记机关申请更正。原告黄泥三组、四组以此为由而提起行政诉讼，故不属行政诉讼受案范围，应依法驳回原告的起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告黄平县谷陇镇谷陇村黄泥三组、四组的起诉。案件受理费50元，退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  郭荣华审判员  吴秀恒审判员  陈生燕二〇一九年六月三日法官助理陈吉勇书记员龙金良
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执611号申请执行人：黄中山，男，汉族，住宜都市。被执行人：邓华林，男，汉族，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院（2019）鄂0581民初711号民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人向龙红的银行账户及存款47000元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫友斌二〇一九年六月六日书记员  刘 洋
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执异9号案外人：李建民，男，1958年2月17日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。申请执行人：江西南丰农村商业银行股份有限公司，地址南丰县桔都大道38号。法定代表人徐晓华，男，系该行董事长。被执行人：何文武，男，1982年5月3日出生，汉族，住南丰县。被执行人：黄应根，男，1968年10月25日出生，汉族，住南丰县，现羁押于河南省信阳监狱。被执行人：李国风，女，1968年4月3日出生，汉族，住址同上，系黄应根的妻子。本院在执行江西南丰农村商业银行股份有限公司与何文武、黄应根、李国凤金融借款合同纠纷一案过程中，案外人李建民对本院查封座落于南丰县琴城镇新建路老检察院对面原国税局宿舍第一栋2号、5号店铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李建民称，南丰县人民法院作出的（2019）赣1023执40号执行裁定书和协助执行通知书，查封了座落于南丰县琴城镇新建路2号、5号店铺[产权证分别为：丰房字第××号、丰房字第××号；土地使用权证分别为：丰国用（2000）字第070287号、丰国用（2000）字第070288号]执行不服，以该被查封店铺为其所有，请求终结对该店铺的执行。申请执行人江西南丰农村商业银行股份有限公司称，南丰县人民法院作出的（2019）赣1023执40号执行裁定书和协助执行通知书查封的房产物权系被执行人黄应根、李国风所有，均在我行作为借款抵押，且法院判决抵押有效，因此，法院执行过程中应当依法查封并处置。本院查明，李建民诉黄应根、南丰县二轻建筑工程公司所有权确认纠纷一案，经本法院审结，于2018年8月23日作出（2015）丰民初字第1066号民事判决书，判决书确认座落于南丰县琴城镇新建路老检察院对面原国税局宿舍第一栋2号、5号店铺[产权证分别为：丰房字第××号、丰房字第××号；土地使用权证分别为：丰国用（2000）字第070287号、丰国用（2000）字第070288号]归李建民所有。黄应根不服上诉至抚州市中级人民法院，抚州市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）赣10民终1066号民事判决书，驳回上诉，维持原判。江西南丰农村商业银行股份有限公司诉何文武、黄应根、李国风金融借款合同纠纷一案，经本院审结，于2018年11月9日作出（2018）赣1023民初87号民事判决书，且该判决已生效。判决书确认黄应根、李国风用于借款抵押的房产（注：包含南丰县琴城镇新建路老检察院对面原国税局宿舍第一栋2号、5号店铺）抵押有效，江西南丰农村商业银行股份有限公司就抵押房产在折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。本院在执行江西南丰农村商业银行股份有限公司与何文武、黄应根、李国凤金融借款合同纠纷一案过程中，作出的（2019）赣1023执40号执行裁定书和协助执行通知书，查封了座落于南丰县琴城镇新建路老检察院对面原国税局宿舍第一栋2号、5号两间店铺。案外人李建民于2019年6月3日对本院查封该两间店铺提出书面异议。本院认为，南丰县人民法院作出（2015）丰民初字第1066号民事判决书，确认座落于南丰县琴城镇新建路老检察院对面原国税局宿舍第一栋2号、5号两间店铺归李建民所有，且经抚州市中级人民法院判决维持原判，该判决与本院作出的（2018）赣1023民初87号民事判决书的判决主文内容上存在明显冲突，案外人提出执行异议无法解决争议，应通过审判监督程序或另行诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回案外人李建民申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  程和平人民陪审员  张 军人民陪审员  黄光明二〇一九年六月十三日书 记 员  涂 畅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1332号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：湖南锦云实业股份有限公司，住所地：株洲市石峰区白石港路7号。法定代表人：黄根深，公司董事长。委托诉讼代理人：梅寒盛，该公司职员。委托诉讼代理人：苏东波，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐耀武，男，1969年5月5日出生，汉族，住湖南省株洲县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李昆炎，男，1974年8月21日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：刘兴河，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：喻建富，男，汉族，1966年2月12日出生，住湖南省湘乡市。一审被告：马必知，男，1969年9月16日出生，汉族，住湖南省湘潭县。一审被告：陈志勇，男，汉族，1968年12月2日出生，住湖南省湘潭县。再审申请人湖南锦云实业股份有限公司（以下简称锦云公司）因与被申请人唐耀武、李昆炎、一审被告、二审上诉人喻建富、一审被告马必如、陈志勇债权债务概括转移合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民再43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。锦云公司申请再审称：1、李昆炎、唐耀武放弃锦云的承租是其有违约行为后主动申请的，符合法律规定；2、原判决认定李昆炎、唐耀武损失160万元缺乏证据证明；3、原审法院认定锦云公司在本案中存有过错缺乏依据。请求：撤销湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民再43号民事判决第三条“如果马必知无赔偿能力，则由锦云公司在70万元范围内承担补充赔偿责任”的判决，改判锦云公司不承担责任。本院经审查认为，李昆炎、唐耀武、马必知于2011年1月1日起与锦云公司之间建立租赁合同关系，之后，李昆炎、唐耀武受马必知胁迫而退出租赁，锦云公司又于2011年5月19日与马必知签订《租赁经营合同》，至此，锦云公司仅与马必知之间存在租赁关系。马必知因涉嫌强迫交易、开设赌场被公安机关立案侦查，并于2012年12月28日被刑事拘留，2013年1月17日，公安人员对锦云公司法定代表人和其员工进行了调查，公安人员的该调查行为理应引起锦云公司的重视和警惕，锦云公司在承租人员涉嫌犯罪、被刑事拘留的情况下，应当尽可能采取措施防止损失或犯罪行为进一步扩大。但是，锦云公司在承租人马必知被正式逮捕（2013年1月30日）之后的2013年9月12日，单方与马应龙签订租赁合同，之后又于2014年3月与喻建富签订租赁合同，锦云公司的上述多次转租行为客观上导致李昆炎、唐耀武的损失进一步扩大，锦云公司主观上亦存有过错，原审判决锦云公司承担相应的补充赔偿责任，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南锦云实业股份有限公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年六月二十日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执5321号 本院在执行俞元省与童春燕（2017）浙0782民初173号合同纠纷一案中，经查，童春燕有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将童春燕纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月五日
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102民初3189号 原告：丽水市金意物业管理有限公司。住所地：丽水市莲都区寿元街1517号四层14号。统一社会信用代码：91331102323433273E。 法定代表人：杨光善，董事长。 委托代理人（特别授权）：陈炳财，系该公司员工。 委托代理人（一般授权）：富淑芬，系该公司员工。 被告：余巧，女，1982年5月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：吴俊清，男，1981年1月24日出生，汉族，系被告余巧丈夫，住丽水市莲都区。 本院在审理原告丽水市金意物业管理有限公司与被告余巧物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丽水市金意物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费385元，减半收取192.5元，由原告丽水市金意物业管理有限公司负担。 审 判 员 应建勇 二〇一九年六月二十一日 代书记员 陈丹丹
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执恢120号申请执行人：唐建国，男，1958年1月17日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，被执行人：甘德明，男，1959年12月8日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，担保人：彭桂林，女，汉族，1964年10月31日出生，汉族，住武汉市武昌区，申请执行人唐建国与被执行人甘德明民间借贷纠纷一案，申请执行人唐建国依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0106民初184号民事调解书，向本院申请执行。本院依法向被执行人甘德明发出执行通知书。责令：被执行人甘德明向申请执行人唐建国偿还借款本金元及利息元，加倍支付迟延履行期间的债务利息14360元，承担本案受理费元、执行费元，以上款项共计元。但被执行人甘德明至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，担保人彭桂林于2017年4月11日自愿为被执行人甘德明在本案中的债务提供执行担保。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨担保人彭桂林的银行存款元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一九年六月五日书记员  李 娟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1112号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路87号。负责人:乔焜，该公司总经理。委托诉讼代理人:王中伟,北京市晨野律师事务所律师。委托诉讼代理人:李海静,北京市晨野律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街54号。负责人：宝兴文，该支行行长。委托诉讼代理人：徐颖，内蒙古缘合律师事务所律师。委托诉讼代理人：代钦，内蒙古缘合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市汇利养殖有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县双河镇托二中西侧北。法定代表人：王汇利，该公司总经理。委托诉讼代理人：李荣，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹明昌，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕泽猛，男，1976年2月11日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹雪峰，女，1983年11月2日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。再审申请人中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司因与被申请人中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行、呼和浩特市汇利养殖有限责任公司、吕泽猛、尹雪峰金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终1390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李 全 锁审 判 员 李 晓 慧审 判 员 敖  德二〇一九年六月二十七日法官助理 特日格勒书 记 员 田 淑 娟
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执2613号 申请执行人张小燕 被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司 本院在执行申请执行人张小燕与被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初2531号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地浙江省兰溪市西山路368号营业房。 负责人：陈川，行长。 委托代理人：鲍雪亭、王胜，银行员工。 被告：潘肖梁，男，1985年9月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：潘雨明，男，1957年7月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：徐俊，男，1980年11月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：董彦，女，1982年11月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：潘海珍，女，1989年1月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：范福莲，女，1962年12月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告潘肖梁、潘雨明、徐俊、董彦、潘海珍、范福莲借款合同纠纷一案，于2019年4月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人鲍雪亭到庭参加诉讼，被告潘肖梁、潘雨明、徐俊、董彦、潘海珍、范福莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院提起诉请：1、判令被告1立即偿还借款本金179960.14元、利息8548.11元，合计197056.36元（利息暂计算至2018年11月10日止，之后利息、罚息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、判令由第2、3、4、5、6被告对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼相关费用及原告实现债权所支付的一切费用由第1被告承担，第2、3、4、5、6被告承担连带责任。 事实与理由：2015年12月15日，第1被告向原告申请个人借款，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》1份[合同编号：（330808151215）浙泰商银（随贷通）字第（0032200003）号，以下简称《借款合同》]。《借款合同》约定：1、原告向被告提供叁拾万元整的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2015年12月15日至2018年11月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）；4、被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）；6、被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7、被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利。同日，被告2、3、4、5、6与原告签订了“随贷通”最高额保证合同一份，合同编号：（330808151215）浙泰商银（随贷通高保）字第（0032200003）号，合同约定：1、被告2、3、4、5、6对被告1在2015年12月15日至2018年11月期间（以到期的最后一天为准）所形成的债务在肆拾伍万元的范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。此外，上述两份合同均约定了由债权银行所在地人民法院管辖。截至2018年11月10日，被告1通过随贷通卡贷款本金179960.14元、利息8548.11元，合计197056.36元。贷款到期后，经原告向第1被告催讨未果，第2、3、4、5、6被告也未按约履行担保责任，原告认为，上述被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。综上所述，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 六被告均未有答辩，亦未有书面答辩意见提交本院。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格、身份情况；2、浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同、放款通知书，证明原、被告之间借款、担保及原告已按约履行借款合同的事实；3、余额明细，证明被告尚欠本息情况。 六被告在举证期限内均未提供证据。 六被告未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷予以佐证。 结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：2015年12月15日，被告潘肖梁与原告签订“随贷通”借款合同，合同约定：原告同意向其提供30万元的随贷通授信额度，授信期限为2015年12月15日至2018年11月（授信截止日以授信到期月份最后一天为准），借款人自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，借款利率为月利率15‰，按天数计息，借款到期后一次还本，利随本清；如逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息；如逾期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告潘雨明、徐俊、董彦、潘海珍、范福莲于同日与原告签订“随贷通”最高额保证合同，合同约定：被告潘雨明、徐俊、董彦、潘海珍、范福莲为原告与被告潘肖梁在2015年12月15日至2018年11月（以到期月份最后一天为准）期间形成的主债权贷款本金余额在人民币45万元范围内提供连带责任保证担保；保证范围为发生的债务本金、利息罚息、复息以及实现债权支付的一切费用等；保证期间为每一债务期限届满之日起二年。后被告潘肖梁申领了随贷通卡并使用，2018年8月10日，被告潘肖梁向原告借款18万元，在贷款到期后未能如期支付本息。截至2019年2月24日，被告尚欠原告借款本金179960.14元、利息8548.11元、逾期利息14703.71元，印花税7.6元。 本院认为，被告潘肖梁向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款，原被告双方形成了合法的借款法律关系，被告应按合同约定，在借款到期后履行还款并支付利息的义务。现借款人未按期还款付息，已侵害了原告的合法权益，还应按合同约定承担违约责任。借款人未能归还借款的，被告潘雨明、徐俊、董彦、潘海珍、范福莲应在保证范围内对借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。但原告请求的逾期利息过高，本院予以调整。2018年11月10日后的利息按月利率2%计算至2019年2月24日利息为12717.18元，此后利息继续算至实际清偿之日止。综上，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘肖梁于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款人民币本金179960.14元，利息21265.29元（该利息计算至2019年2月24日，此后利息按月利率2%继续算至际履行之日止）； 二、被告潘雨明、徐俊、董彦、潘海珍、范福莲对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2120.5元（减半收取），由被告潘肖梁、潘雨明、徐俊、董彦、潘海珍、范福莲共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 童珉珉 二〇一九年六月六日 代书记员 陈能通
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民申2号再审申请人（原审原告）：宋新叶，男，汉族，1956年2月3日出生，住叶县。被申请人（原审被告）：叶县田庄乡岗马村民委员会。法定代表人：宋德坡，村委会主任。再审申请人宋新叶因与被申请人叶县田庄乡岗马村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2018）豫0422民初261号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，宋新叶的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋新叶的再审申请。审判长  蒋秋龙审判员  王青丽审判员  王增燕二〇一九年六月十二日书记员  宋亚楠
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民督46号申请人:凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：凤冈县龙泉镇南环路78号。统一社会信用代码：915203277411068221。法定代表人：陈文德，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明刚，男，1975年4月3日出生，汉族，遵义市播州区人，公司员工，住贵州省遵义市播州区，代理权限为特别授权。被申请人：李康，男，1984年1月5日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区,申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司与被申请人李康申请支付令一案，本院于2019年6月4日受理后，于2019年6月10日发出（2019）黔0321民督46号支付令，限令被申请人李康在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院支付令作出后，在尚未送达被申请人李康前，申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司因被申请人李康已交清所申请支付物管费为由向本院书面提出撤回支付令申请,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0321民督46号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  廖华容二〇一九年六月二十一日法官助理任继芬书记员余娟
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执1041号 申请执行人肖军，男，1969年10月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人郁荣刚，男，1978年2月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人曹珍芳，女，1978年3月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人肖军与被执行人郁荣刚、曹珍芳民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月6日作出的（2012）杭萧商初字第4424号民事判决书，已经发生法律效力。权利人肖军于2019年2月1日向本院申请执行，申请执行标的为131475元及经济损失。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查得被执行人郁荣刚名下有杭州汇特翔纺织有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2019年6月20日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执1041号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年六月二十日 书记员  徐阳芷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002财保12号申请人：慕尚伟，汉族，居民，住庆阳市。被申请人：郭鸿延，汉族，农民，住庆阳市。申请人慕尚伟于2019年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭鸿延名下位于庆阳市西峰区安定东路阳光名都4号楼xxx室予以保全，保全金额414000元。申请人慕尚伟已交纳保险予以担保。本院经审查认为，申请人慕尚伟提出的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人郭鸿延名下位于庆阳市西峰区安定东路阳光名都4号楼xxx室予以查封，查封期限二年。案件申请费2590元，暂由申请人慕尚伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郭 岩 二〇一九年六月十三日书记员 孟星辰
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2823执554号申请执行人柳长俊，男，1963年6月5日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被执行人邓玉凤，女，1966年9月18日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。关于申请执行人柳长俊与被执行人邓玉凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2823民初2368号民事调解书已经发生法律效力。执行中，邓玉凤已部分履行，申请执行人同意继续扣划被执行人邓玉凤工资收入及处置其他财产，其自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：终结(2019)鄂2823执554号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谭清波二〇一九年六月二十九日书记员  田 闯
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2019)粤71行终1926号上诉人（原审原告）：广州市番禺创信鞋业有限公司。住所地：广东省广州市南沙区榄核镇九比村九榄公路。法定代表人：吴振昌，董事长。委托代理人：徐启英，该司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：钟晋闻，该中心工作人员。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广东省广州市越秀区府前路1号。法定代表人：温国辉，市长。原审第三人：蔡小红，女，1973年10月2日出生，汉族，住四川省武胜县。上诉人广州市番禺创信鞋业有限公司（以下简称创信鞋业公司）因诉被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）、广州市人民政府（以下简称市政府）公积金行政处理及行政复议一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初4559号行政判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点主要有以下两点：一、公积金中心责令创信鞋业公司为蔡小红补缴涉案期间住房公积金的依据是否充分。《住房公积金管理条例》第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条规定：“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”据此，为职工按时、足额缴纳住房公积金是用人单位的法定义务。公积金中心在受理蔡小红投诉后，作出《核查通知书》，要求创信鞋业公司核实劳动关系、住房公积金缴存时间、基数、比例等信息，并附《住房公积金应缴数额统计表》等资料。创信鞋业公司虽在规定期限内提出了异议，但未附相应证明资料，公积金中心经审查，认为异议不成立，责令创信鞋业公司为蔡小红补缴涉案期间的单位应缴部分住房公积金符合法律规定，依据充分。创信鞋业公司认为被诉《责令限期办理决定书》公积金缴存基数依据不足、程序违法的意见无事实依据，本院不予支持。二、追缴行为是否应参照适用《劳动保障监察条例》两年时效限制。住房公积金是用人单位及职工必须依法缴存的长期住房储金，相关法律法规对住房公积金追缴时效并无限制性规定。对于未依法缴存住房公积金的用人单位，公积金中心依法履行追缴行政职责，与劳动保障违法查处行为属于不同行政行为，不适用《劳动监察保障条例》所规定的两年查处时效。创信鞋业公司主张公积金中心的追缴行为应参照适用《劳动保障监察条例》两年时效限制缺乏法律依据，本院不予支持。因被诉复议决定是维持原行政行为，经审查，复议机关市政府的复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项及第三十一条第一款的规定，程序合法，本院予以支持。综上所述，创信鞋业公司的上诉请求理据不足，本院予以驳回。原审判决认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺创信鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨立志审判员  杨 芳审判员  石晓利二〇一九年六月二十日法官助理江妙龄书记员颜悦怡
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2417号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人黎志，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理人柯芳芳，广东世纪华人律师事务所实习律师。被申请人袁登辉，男，汉族，1989年9月21日出生，住所地江西省赣州市兴国县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值158126.50元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以158126.50元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人袁登辉名下价值158126.50元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十日书记员  韩 笑
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初11432号 起诉人：应云华，女，1967年1月21日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托代理人：王军超，浙江鑫湖律师事务所律师。 本院收到应云华诉朱晨耀买卖合同纠纷一案的起诉材料。应云华诉称：2017年11月25日，朱晨耀作为买方、应云华作为卖方签订编号为20171125001的《产品购销合同》，双方就购买封闭式母线槽、连接器等产品事宜进行约定。应云华依约交付货物并安装完工。应云华多次向朱晨耀催讨货款未果，现提起诉讼，请求判令：一、朱晨耀支付应云华货款29696.2元、支付违约金9939.24元；二、本案的诉讼费用由朱晨耀承担。 本院认为：虽然应云华提交的《产品购销合同》中约定“协商不成的依法向当地杭州市余杭区人民法院起诉”。但因应云华未能提供证据证明被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点在余杭区，故《产品购销合同》中载明的管辖约定无效。本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中朱晨耀住所地及合同履行地均不在本院管辖范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定裁定如下： 对应云华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  金美良 二〇一九年六月十三日 法官助理李俊生 书记员黄秋艳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初9260号原告：朱某某，女，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：王荣，山东恒正律师是事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，山东恒正律师是事务所律师。被告：阴某某，男，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：王涛，山东圣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱娜，山东圣和律师事务所律师。原告朱某某与被告阴某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某委托诉讼代理人王荣，被告阴某某委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令阴某某赔偿原告医疗费25550元、护理费2217元、伙食补助费2200元（100元/天×22天）、营养费1100元（50天/天×22天）、残疾赔偿金73578元（36789元/年×20年×10%）、鉴定费1300元、交通费500元、精神损失抚慰金2000元，共计108445元，由被告承担50%的赔偿责任共计54222.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月23日16时许，阴某某驾驶电动自行车行驶至济宁市车站东路与太白路路口南200米处与步行的朱某某相撞，造成道路交通事故。济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队作出事故证明，事故现场无监控且双方所述事故发生事实及成因不一致，无法查清本次事故的成因。为维护自身合法权益，诉至法院，主张诉求。阴某某辩称，对事故的发生没有异议，但原告对事故的发生应当负主要责任；事故发生后，将原告第一时间送至医院，并垫付共计3339元（医药费3139元、餐费200元），同意承担20%比例的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：一、2018年6月23日16时许，阴某某驾驶电动自行车行驶至济宁市车站东路与太白路路口南200米处与步行的朱某某相撞，造成道路交通事故；二、朱某某系城镇居民，事故发生后，就诊于济宁市第二人民医院住院治疗22天，支出医疗费25550元；三、济宁永正司法鉴定所于2018年11月6日、2019年4月9日出具鉴定意见书，鉴定意见分别为“被鉴定人朱某某因交通事故致做桡骨远端粉碎性骨折，遗留左腕关节功能部分丧失，评定为十级伤残；现医疗终结，后续治疗费不予评定”、“（一）被鉴定人朱某某消化道出血、十二指肠溃疡与本次交通事故受伤存在因果关系，外伤及手术属主要原因，建议参与度70-80%；其慢性非萎缩性胃炎、慢性乙型××、脾大与本次交通事故无因果关系，但不排除其慢性非萎缩性胃炎具有在一定程度上增加十二指肠溃疡发生的危险性，属次要因素，建议参与度20-30%。（二）被鉴定人朱某某医疗费中，难以绝对分开与本次事故受伤有无关联的费用；住院期间无专门针对慢性非萎缩性胃炎、慢性乙型××、脾大的治疗用药；其在骨科接受诊疗的费用基本为针对本次交通事故受伤的诊疗费用，转入内科后至出院期间的诊疗费用主要针对消化道出血的诊疗费用。具体数额可参照上述交通事故受伤在消化道出血、十二指肠溃疡发生中的参与度”;四、朱某某在本次事故中的各项损失，本院依法确认为：1、医疗费25550元，因经鉴定原告医疗费用中难以绝对区分与案涉交通事故无关的费用，以被告现有证据，不能确认原告医疗费用中与本案无关的数额，故根据原告提交的住院及门诊收费票据等予以确认；2、护理费，原告未提供相关书证，根据住院期间需陪人一名的医嘱建议，参照同级护工标准计算其护理费为2200元（100元/天×22天）；3、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天），原告该项诉求符合法律规定，本院依法予以确认；4、营养费，因原告未提供相应证据加以佐证，故对其该项诉求本院依法不予支持；5、伤残赔偿金73578元（36789元/年×20年×10%），原告诉求符合法律规定，本院依法予以确认；6、鉴定费1300元，根据鉴定费票据，本院予以确认；7、交通费，原告提供的交通费票据无法证明其关联性，根据其伤情和治疗过程，酌定其交通费为220元；8、精神损失抚慰金，原告因伤致残，对其精神造成一定伤害，根据原告伤情及伤残等级，酌定其精神抚慰金1000元。即，朱某某在本次事故中的各项损失为：医疗费25550元、护理费2200元、伙食补助费2200元、伤残赔偿金73578元、鉴定费1300元、交通费220元、精神损失抚慰金1000元，共计106048元。原告诉求中过高部分，本院依法不予支持。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合本案事实，原、被告均为成年人，在道路通行时均应尽到安全注意义务。故，阴某某驾驶电动自行车行与步行的朱某某相撞，对事故的发生，双方均有过错。朱某某据此要求阴某某承担50%的赔偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。另，阴某某在原告住院时为其垫付3339元，应在其应付赔偿款中予以扣减。即朱某某在本次事故中的各项损失的50%计款53024元，扣除已支付3339元，剩余49685元由阴某某承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、阴某某于本判决生效之日起十日内支付朱某某赔偿款49685元；二、驳回朱某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，减半收取578元，由朱某某负担57元、阴某某负担521元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱玉红二〇一九年六月十日书记员  李 颜
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初1057号原告：腾冲兴龙汽车租赁有限责任公司，住所地腾冲市腾越镇火山社区邮电小区。统一社会信用代码：91530522351847334G。法定代表人：赵兴龙，系该公司总经理。(未出庭)委托诉讼代理人：韩治东，云南腾越律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘德相，男，1987年7月19日生，汉族，粮农，住云南省腾冲市，（未出庭）原告腾冲兴龙汽车租赁有限责任公司与被告刘德相租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾冲兴龙汽车租赁有限责任公司的委托诉讼代理人韩治东到庭参加诉讼,被告刘德相经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾冲兴龙汽车租赁有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告刘德相立即支付尚欠原告的汽车租金21000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告陆续向原告租赁汽车使用，2018年5月5日，被告将租赁的汽车交还原告，并于同日进行了结算，被告共欠原告租金26000元，被告同日出具给原告欠条一份，载明尚欠原告租金26000元，并约定付款时间为2018年6月6日前。逾期后被告未付款，为此，原告诉至法院。被告刘德相未出庭答辩，亦未提交答辩状。原告腾冲兴龙汽车租赁有限责任公司围绕其诉讼请求依法提交了欠条1份。被告刘德相未出庭质证，亦未提交证据。经审查，本院认为，原告提交的欠条上有被告刘德相的签名及捺印，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审和认证，本院认定案件事实为：2018年5月5日，被告刘德相出具给原告腾冲兴龙汽车租赁有限责任公欠条一份，载明被告向原告租赁汽车使用，截止2018年5月5日，被告共欠原告租金26000元，并约定付款时间为2018年6月6日前。在庭审过程中，原告自认出具欠条后被告支付了租金5000元，余款21000元被告至今未付。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告刘德相欠原告腾冲兴龙汽车租赁有限责任公司租金21000元的事实，有被告刘德相出具的欠条为据，故对原告腾冲兴龙汽车租赁有限责任公司要求被告刘德相给付租金21000元的诉讼请求本院予以支持。被告刘德相经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘德相于本判决生效之日起十五日内给付原告腾冲兴龙汽车租赁有限责任公司租金21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告刘德相负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  李 彪审 判 员  钏祚能人民陪审员  邵有益二〇一九年六月二十五日书 记 员  毛双权