wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初1318号原告：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢，统一社会信用代码915201002145000XG。法定代表人：韩迪，该公司董事长。委托诉讼代理人：江毅、彭红，北京中银（贵阳）律师事务所律师。被告：高代先，女，1972年5月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：李平，男，1966年1月17日出生，汉族，住址同上。被告：李垒，男，1990年8月3日出生，汉族，住址同上。被告：李科霖，男，1996年5月26日出生，汉族，住址同上。原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司（以下简称乌当农商行）诉被告高代先、李平、李垒、李科霖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乌当农商行委托诉讼代理人江毅、彭红到庭参加诉讼，被告高代先、李平、李垒、李科霖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乌当农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高代先偿还原告借款本金446409.89元，截至2019年3月15日的利息12248.66元、罚息483.99元、复利195.04元，此后的利息、复利、罚息按照合同标准计算至本金及利息还清之日；2.判令被告高代先向原告支付违约金2500元、律师费16164.32元；3.判令被告李平、李垒、李科霖承担连带责任；4.本案受理费、保全费等相关费用由被告共同承担。事实及理由：2018年3月16日，被告高代先与原告签订《个人借款合同》，借款金额：500000元，借款期限为2018年3月16日至2023年3月15日，月利率8.7083‰。如被告高代先逾期还款，罚息利率在贷款利率基础上加收50%，并向原告支付贷款本金5‰的违约金。同日，被告李平、李垒、李科霖与原告签订《保证合同》，约定被告李平、李垒、李科霖对本案所涉借款提供连带责任保证。保证担保的范围为本金、利息、逾期利息、复利、履行主合同和担保合同过程中发生的费用（包括但不限于律师费、交通费等）、乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。被告高代先、李平、李垒、李科霖未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年3月16日，被告高代先与原告签订《个人借款合同》，借款金额：500000元，借款期限为2018年3月16日至2023年3月15日，月利率8.7083‰。如被告高代先逾期还款，罚息利率在贷款利率基础上加收50%，并向原告支付贷款本金5‰的违约金。同日，被告李平、李垒、李科霖与原告签订《保证合同》，约定被告李平、李垒、李科霖对本案所涉借款提供连带责任保证。保证担保的范围为本金、利息、逾期利息、复利、履行主合同和担保合同过程中发生的费用（包括但不限于律师费、交通费等）、乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。贷款发放后，截至2019年3月15日，被告高代先尚欠本金446409.89元、利息12248.66元、罚息483.99元、复利195.04元。上述事实，有原告的当庭陈述，《个人借款合同》，《保证合同》，利息罚息清单，还款记录，电脑截图等证据在卷佐证，可以确认。本院认为，依法成立的合同有效，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，本案中，原告与被告高代先签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。故对原告要求被告高代先返还借款本金，并支付利息、罚息、复利以及违约金的诉请，本院予以支持。关于原告主张的律师费问题，因原告未提交证据证明该费用的实际产生，故本院不予支持。关于原告主张被告李平、李垒、李科霖承担连带清偿责任的问题，因被告李平、李垒、李科霖是被告高代先借款的连带责任保证人，作为该笔借款的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带保证人责任的，为连带保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求被告李平、李垒、李科霖承担连带保证责任的诉请有据有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告高代先于本判决生效之日起三十日内返还原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司借款本金446409.89元并支付利息、罚息、复利（其中截至2019年3月15日的利息为12248.66元、罚息为483.99元、复利为195.04元；从2019年3月16日起至本息付清之日止期间的罚息以所欠本金为基数，按双方签订的《个人借款合同》约定的标准计算，并计收复利）；二、被告高代先于本判决生效之日起三十日内向原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司支付违约金2500元；三、被告李平、李垒、李科霖对上述两项债务承担连带保证责任；四、驳回原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。案件受理费8470元，由原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司负担204元，由被告高代先负担8266元，被告李平、李垒、李科霖承担连带给付责任（案件受理费原告已预交，被告负担的部分在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审 判 长  李照黔人民陪审员  邓胜菊人民陪审员  邓 超二〇一九年六月三日书 记 员  陈发鹃
阜新蒙古族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执576号 陈丽平、王玉财: 陈丽平与王某合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计元15150元，经强制执行，收取被执行人王某执行款15150元，执行费127元，王某已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 执行员  姜钰滢 二〇一九年六月十七日 书记员  任 超
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初799号原告：洛阳路通农业装备有限公司。住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯）。法定代表人：李俊鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓明，孟津县惠民法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：李晓斐，男，1984年7月29日出生，汉族，住孟津县，系洛阳路通农业装备有限公司职工，特别授权。被告：临颍县华翔农业机械有限公司。住所地：临颍县人民路农机局院内。法定代表人：魏超。原告洛阳路通农业装备有限公司与被告临颍县华翔农业机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告洛阳路通农业装备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳路通农业装备有限公司撤回起诉。本案受理费15500元，减半收取7750元，由原告洛阳路通农业装备有限公司负担。审判员 李 静二〇一九年六月十七日书记员 王佳乐
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初4229号原告：固始县我爱我家物业有限公司，住所地：固始县金府苑小区。统一社会信用代码：91411525MA3XD5N11A.法定代表人：李家侠。委托诉讼代理人：丁庭辉，该公司员工。被告：许永红，女，1989年11月1日出生，汉族，住固始县。原告固始县我爱我家物业有限公司与被告许永红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告固始县我爱我家物业有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告固始县我爱我家物业有限公司提出撤诉系原告固始县我爱我家物业有限公司真实意思的表示且无违法之处，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告固始县我爱我家物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告固始县我爱我家物业有限公司负担。审判员  杨德忠二〇一九年六月十日书记员  马伟丽
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终206号上诉人（原审被告）：中安消技术有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街52、54、56号7层南栋0101-706。法定代表人：葛琳，经理。被上诉人（原审原告）：山东豪视德智能化工程有限公司，住所地山东省济宁市任城区西门大街27号。法定代表人：王玉锋，经理。原审被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区丹巴路28弄5、6号一楼。法定代表人：王正华，董事长。上诉人中安消技术有限公司因与被上诉人山东豪视德智能化工程有限公司及原审被告中安科股份有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省梁山县人民法院（2018）鲁0832民初4464号民事裁定，向本院提起上诉。中安消技术有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。事实与理由：一、原审法院认定事实和适用法律错误。上诉人系“梁山县公安局天网工程项目”的承包人，同时上诉人和被上诉人签订的两份《建设工程施工劳务分包合同》和一份《梁山县公安局天网工程项目施工专业分包合同》，本案显然属于建设工程分包合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。参照不动产纠纷确定案件管辖的系建设工程施工合同纠纷，本案属于建设工程分包合同纠纷，不适用专属管辖。二、梁山县法院对本案无管辖权，应将本案移送至北京市海淀区人民法院。上诉人与被上诉人已就可能发生的合同纠纷案件管辖进行了约定。根据双方签订的两份《建设工程施工劳务分包合同》第25条和第26条第一款约定：“工程承包人和劳务分包人在履行合同时发生争议，可以自和和解或要求有关主管部门调解，任何一方不愿和解、调解或和解、调解不成的，双方约定向工程承包人所在地的人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，约定的管辖法院为工程承包人所在地人民法院，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，本案应由工程承包人所在地法院北京市海淀区人民法院管辖。被上诉人未答辩。本院经审查认为，建设工程分包合同是建设工程施工合同的一种，本案中上诉人与被上诉人签订的三份建设工程劳务分包合同的内容主要是“梁山县公安局天网工程项目”的设备安装及调试，实质系建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条的规定，由不动产即建设工程所在地人民法院专属管辖，涉案建设工程所在地位于山东省梁山县，属原审法院辖区，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。涉案两份《建设工程施工劳务分包合同》虽有管辖约定，但该管辖约定违反了专属管辖规定，属无效约定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年六月二十六日书记员  李 妍
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初1449号 原告：覃永飞，男，1990年1月27日出生，汉族，住广西融安县。 委托诉讼代理人：黄日虹，广西思齐律师事务所律师。 被告：罗品丽，女，1972年10月13日出生，侗族，农民，住广西融水苗族自治县。 被告：廖如建，男，1972年11月15日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 原告覃永飞与被告罗品丽、廖如建关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃永飞及其委托诉讼代理人黄日虹到庭参加诉讼，被告罗品丽、廖如建经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃永飞向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告罗品丽偿还原告借款人民币50,000元，并支付原告利息人民币7,000元。（利息计算方式：以50,000元为基数，按年利率24%从2018年3月10日暂计至2018年10月10日，此后的利息按年利率24%计算至本息清偿完毕止）；2．请求人民法院判令被告罗品丽支付原告为主张债权所支付的律师费人民币3,000元、律师差旅费人民币500元；3．请求人民法院判令被告廖如建为被告罗品丽的上述债权承担连带清偿责任；4．本案受理费由二被告承担。在本案庭审中，原告申请放弃第3点诉讼请求，变更第4点诉讼请求为诉讼费由被告罗品丽承担。事实与理由：原告与被告罗品丽系朋友关系，2018年3月1日被告罗品丽找到原告，说其承包了融水县小广场28号楼西门源宾馆用于经营，但是没有钱进行装修，希望原告能够借50,000元给她用于装修。原告同意，但是要求被告罗品丽出具借条并提供担保或者保证人保证，被告罗品丽表示同意。当日在原告支付了50,000元借款后，被告罗品丽随即向原告出具《借条》，并与原告签订了《房屋抵押协议》。《借条》就被告借款的用途、借款的金额、借款期限、期限内利息、款项支付时间和方式以及争议解决的方式费用等进行了明确的约定。而在《房屋抵押协议》中被告罗品丽将其所有的位于柳州市盛世中华21栋3单元6-1号房屋作为为本次借款抵押物进行了抵押，并将该房屋不动产权证原件交给原告。而被告廖如建作为罗品丽丈夫为其借款担保并签字捺印。债务发生后，二被告没有依约偿还原告的借款，原告多次讨要无果。原告认为，被告罗品丽向原告借款的法律关系是成立，其应当依约偿还借款。被告廖如建作为罗品丽丈夫并为担保人，应当承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特提出上述诉请，请人民法院依法判决。 罗品丽、廖如建未作答辩。 覃永飞绕诉讼请求依法提交了《借条》《房屋抵押协议》《不动产权证》《中国建设银行个人账户交易明细》《委托代理合同》《广西增值税普通发票》《收据》等证据，用于证明罗品丽向覃永飞借款50,000元，覃永飞通过转账的方式向罗品丽交付借款，罗品丽用其房屋为借款作抵押。同时覃永飞为主张该债权产生了律师3,000元及律师差旅费500元的事实。 罗品丽、廖如建在举证期限内未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，罗品丽、廖如建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证权利。本院认为，覃永飞提供的上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告覃永飞与被告罗品丽为朋友关系，2018年3月1日，罗品丽以装修宾馆需要资金为由向覃永飞借款50,000元，覃永飞于当天通过其在中国建设银行的账户62×××42将50,000元转账至罗品丽在中国农业银行的账户62×××77。罗品丽当场出具一份借条，双方约定借款利息与银行利息一致，2018年3月10日还清所有借款及利息，如逾期不还款，罚息按日万分之七计算，覃永飞因主张债权而向法院起诉的一切费用（包括诉讼费、误工费、交通、住宿、律师费）由借款人承担。罗品丽同时用自己位于柳州市盛世中华的一套房屋作为抵押，但双方并未办理抵押登记。借款期满后，罗品丽未按约定归还借款，覃永飞经多次催收无果后，于2018年10月11日诉至本院，请求判如所请。 另查明，原告覃永飞为了主张本次借贷债权，委托广西思齐律师事务所律师代理本次诉讼，共花去代理费3,000元及办案差旅费500元。同时，在本案审理过程中，覃永飞表示不主张借款期间的利息，并自愿放弃对廖如建主张本次借贷债权连带清偿责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。覃永飞提供的借条及银行转账凭证等证据能充分证明原告覃永飞与被告罗品丽之间的借贷关系成立，罗品丽应当按照约定的期限返还借款本金50,000元。被告罗品丽在还款期限届满后并未履行还款义务，已构成违约，应当同时按照约定支付相应利息。因原告自愿放弃主张借期内利息，本院遵循其意愿，不作处理。同时，借贷双方对逾期利息已作了明确约定，虽然所约定的利息利率超过年利率24%，但原告仅主张按年利率24%计算利息，符合法律相关规定，本院予以支持，借款人罗品丽应当按照约定支付逾期利息；具体计算方式如下：以本金50,000元为基准，自2018年3月11日起，按年利率24%向覃永飞支付逾期利息至清偿欠款本金止。截止2018年10月10日，罗品丽应向覃永飞支付逾期利息为50,000元×24%×7/12＝7,000元，本金与利息合计57,000元。 关于原告覃永飞主张被告罗品丽支付因原告主张债权而发生的费用3,500元，因双方在借条中已作明确约定，是双方的真实意思表示，且该约定并未违反法律强制性规定，本院对原告该主张予以支持。 关于原告覃永飞自愿放弃对被告廖如建主张本次借贷债权连带清偿责任，视为其对自己权利的处分，本院予以准许。 另外，被告罗品丽、廖如建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗品丽于本判决生效之日起十日内返还原告覃永飞借款本金50,000元，并支付逾期利息7,000元（逾期利息从2018年3月11日起算，暂计至2018年10月10日），上述款项合计57,000元； 二、被告罗品丽于本判决生效之日起十日内支付原告覃永飞以50,000元为基数，按年利率24%计算的自2018年10月11日起至清偿日止的逾期利息； 三、被告罗品丽于本判决生效之日起十日内支付原告覃永飞为主张本次债权而支出的相关费用3,500元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1,313元，由被告罗品丽负担。（原告覃永飞已预交656元，由被告罗品丽在履行上述给付金钱义务时一并向原告覃永飞履行） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  贾志金 人民陪审员  黄 忠 人民陪审员  黄爱华 二〇一九年六月十日 书 记 员  莫景源
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初3567号之一 原告：卢家伟，男，1993年11月2日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李海，四川元绪律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：郭小春，女，1987年5月16日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告卢家伟诉被告郭小春民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。2019年6月24日，原告卢家伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告卢家伟撤诉处理。 案件受理费减半收取1,350元，由原告卢家伟负担（原告卢家伟已预交）。 审 判 长  徐佳 人民陪审员  安宁 人民陪审员  李蔚 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  刘烨
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0982民初3442号原告：梁圣德，男，汉族。委托代理人：郑康均，广东法申律师事务所律师。被告：宁兴瑞，男，汉族。原告梁圣德诉被告宁兴瑞民间借贷一案，本院于2018年11月16日立案。原告梁圣德于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁圣德申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁圣德撤诉。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告梁圣德负担。审 判 长  何洪强人民陪审员  叶长青人民陪审员  梁 洁二〇一九年六月二十六日法官助理周颖君书记员李裕勇
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执1843号申请人：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：陈力雄，该公司董事长。被执行人：金太军，男，朝鲜族，1992年3月8日生，户籍地内蒙古兴安盟。申请人台新融资租赁（中国）有限公司与被执行人金太军融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初1089号民事判决书已生效，判决：一、被告金太军于判决生效之日起十日内支付原告台新融资租赁（中国）有限公司全部未付租金27615元及相应的违约金（自2018年6月5日起至实际清偿日止以27615元为基数，按每日万分之五计算至实际清偿之日）。二、原告台新融资租赁（中国）有限公司有权对车牌号为鄂Ａ×××××的东风日产牌汽车折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。案件受理费583元，由被告金太军负担。由于被执行人未能履行义务，台新融资租赁（中国）有限公司于2019年4月19日申请执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。执行中查明，被执行人金太军名下没有房产，名下车牌号为鄂Ａ×××××的车辆，我院已委托当地法院查封，但未能实际控制无法处置。通过全国法院总对总网络查控平台调查被执行人金太军名下银行存款余额仅有零星，本院对其银行账户已予以冻结。除此之外，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初1089号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年六月二十一日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2072号申请执行人:广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区。负责人：祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。被执行人：吴勇强,男,1972年9月16日出生,46岁,汉族,住江苏省南京市沿江工业开发区申请执行人广发银行股份有限公司南京分行与被执行人吴勇强信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日作出（2018）苏0105民初6236号民事判决书，判决书生效后，吴勇强未履行生效判决确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司南京分行于2019年5月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，向被执行人吴勇强邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人吴勇强纳入失信被执行人员名单及限制高消费。执行中，本院查明被执行人吴勇强名下无房产,其名下苏Ａ×××××长安牌机动车，我院已予查封，该车目前下落不明，无法处置；本案在执行过程中查明，截止2019年5月6日，被执行人名下银行账号我院均予冻结，冻结自2019月5月8日起至2020年5月8日止，为期一年；申请人需要继续冻结的，可在期满前十个工作日内向本院提出申请。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人吴勇强没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年六月二十一日法官助理 赵东升书 记 员 李宏伟
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0503民初528号原告：吴柏松，男，1965年4月1日出生，汉族，辽宁省昌图县人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。被告：李玲慧，女，1987年1月5日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市明山区。被告：林喜朋，男，1986年6月30日出生，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。原告吴柏松与被告李玲慧、林喜朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴柏松、被告李玲慧到庭参加诉讼，被告林喜朋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴柏松向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款5万元并承担从逾期之日起至还清之日止的利息（按年利率24%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告林喜朋系朋友关系。2017年11月21日，被告李玲慧通过林喜朋向原告借款5万元，并用母亲曹淑明的房产作为抵押，嗣后，原告急需用钱，为此多次要求被告归还借款，被告均以各种理由推脱并拒绝还款和给付利息。故原告诉至法院。被告李玲慧辩称，不同意原告诉讼请求。我与林喜朋是同学关系，我是在林喜朋手里拿的钱，我每月还给林喜朋4500元，我共计还了了3.5万元，我不认识吴柏松。当时我打欠条时没有原告的名字，只有林喜朋作为担保人在欠条上签字。被告林喜朋未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：借款合同一份，以证明被告欠款的事实。被告李玲慧的质证意见：原告提供的借款合同和被告手中的借款合同不一致，当时签订的合同是空白的，没有原告的签字，不能证明李玲慧与原告存在借贷关系。被告李玲慧向本院提交的证据有：借款合同一份、还款微信记录，用以证明还款的事实，原告的质证意见：还林喜朋的钱与我无关，我只要我的钱。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告林喜朋系朋友，被告李玲慧与林喜朋系同学关系。原告与被告林喜朋从事民间放贷业务，原告将钱款交于被告林喜朋，再由林喜朋向外放贷款从中获利。2017年11月间，被告李玲慧从被告林喜朋处拿到借款30000元，后陆续向林喜朋进行了偿还。现原告来院起诉，要求被告偿还借款50000元，被告李玲慧不予认可。本院认为，根据最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告向本院提供的借款合同与被告李玲慧提供的借款合同不一致，庭审中，原告承认借款合同中的名字是原告自己后加上的，结合被告李玲慧系从被告林喜朋手中拿到的借款这一事实，本院认为原告主张被告李玲慧向其借款50000元的事实，证据不足。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告林喜朋经本院传票传唤，未到庭，可以缺席判决。依照最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴柏松的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告吴柏松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  马 力人民陪审员  孙福君人民陪审员  朱玉芹二〇一九年六月二十五日书 记 员  荐 锐最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初1967号原告:沙桂如,男,回族,1963年1月30日出生,住济宁市任城区。被告：山东英克莱集团有限公司，住所地：济宁高新区327国道666号(英克莱工业园)。法定代表人：刘永良,总经理。委托诉讼代理人：**，山东开亚律师事务所律师，代理权限一般代理。委托诉讼代理人：李平华，山东开亚律师事务所律师，代理权限一般代理。原告沙桂如与被告山东英克莱集团有限公司（以下简称英克莱公司）劳动争议一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙桂如、被告英克莱公司的委托诉讼代理人**、李平华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙桂如向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还原告人事劳动档案并缴纳社会保险费12万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自1985年7月在济宁自行车配件厂工作，1999年被借调到原济宁市中区人民法院帮忙，大约2000年左右，济宁市自行车配件厂被英克莱公司合并，原告从法院回去就没有工厂了。原告于2014年到英克莱公司交涉工作事宜，英克莱公司至今没有解决。为维护原告合法权益，特诉至法院。原告沙桂如向本院提供了下列证据：1.证人张某出具的证明；2.济宁市公安局郊区分局于1991年6月出具的沙桂如在其单位实习的实习鉴定；3.济宁市自行车配件厂于1990年11月出具的同意“沙贵茹”到济宁市公安局郊区分局实习的证明；4.原济宁市中区人民法院的支付令；5.公证证明。英克莱公司辩称，原被告之间不存在劳动关系，原告没有为被告提供劳动，被告没有义务为其缴纳社会保险。被告没有接受原告任何档案资料，不存在归还人事档案问题。经审理查明，2019年4月6日，沙桂如对山东英克莱集团有限公司向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、要回工作档案，2、缴纳社会保险。济宁市劳动人事争议仲裁委员会以沙桂如的仲裁申请不属于劳动人事争议受案范围为由，出具济劳人仲案字（2019）第586号不予受理通知书。沙桂如不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案原被告争议的焦点为双方是否存在劳动关系，原告要求要回档案，并交纳社会保险是否有事实依据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，沙桂如提交的证据仅仅能够证明其在1990年至1991年间与济宁市自行车配件厂有关联。但不能证明其与被告英克莱公司存在劳动关系。原告要求英克莱公司找回档案，并为其缴纳社会保险无事实依据，其诉讼请求，依法应予驳回。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沙桂如的诉讼请求。案件受理费5元，由原告沙桂如负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  董云侠二〇一九年六月十五日书记员  田思雨
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民保令1号 申请人：李先秀，女，1977年12月16日出生，汉族，云南省景东县人，住勐腊县。 被申请人：罗云，男，1973年1月14日出生，汉族，云南省景东县人，住勐腊县。 申请人李先秀与被申请人罗云申请人身安全保护令一案，本院于2019年6月10日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人称，禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属；禁止被申请人对申请人实施家庭暴力。事实和理由：申请人与被申请人系同一村的，从小认识，但因年龄差距不是很熟悉。2000年，申请人与被申请人在深圳打工开始熟悉，并建立恋爱关系。2001年，申请人与被申请人在景东县民政局办理结婚登记，后因结婚证丢失，于2005年9月20日再次到景东县民政局补办结婚证。2010年，被申请人到勐腊县帮亲属割胶。2011年，申请人和女儿也到勐腊县和被申请人生活居住。此后，被申请人开始抱怨生活条件与他人的差距，并将原因归在在申请人身上，双方开始发生争吵，被申请人就动手殴打申请人。申请人因多次被殴打现已搬离家中，东躲西藏害怕被申请人找到。现申请人已于2019年6月3日向勐腊县人民法院提起离婚诉讼，人民法院也已立案受理。听亲戚说被申请人到处找申请人，被申请人多次电话威胁申请人，说要拿刀将申请人砍死，现申请人非常害怕。为保障申请人的人身安全，现根据《中华人民共和国反家庭暴力法》的相关规定，特提出上述申请，请依法审查并签发人身安全保护令。 本院经审查认为，申请人与被申请人系夫妻关系，申请人已于2019年6月4日在本院起诉离婚。诉讼中，申请人主张多次受到被申请人的威胁，严重影响了申请人的人身安全。根据申请人在离婚诉讼中提交的勐腊县公安局勐满边境派出所于2018年9月2日制作的接待报警案件三联单载明的内容，以及勐满镇妇女联合会于2019年2月28日制作的情况说明载明“男方多次对女方实施家庭暴力，导致女方身上多处淤青、锁骨骨折等伤情，女方曾两次报警，县妇联带领镇妇联工作人员进入家中调解，镇妇联工作人员也多次联合司法部门入家中调解，但男方仍然不听劝解，仍对女方实施家庭暴力”的事实。上述事实有申请人提交的证据在卷佐证。国家禁止任何形式的家庭暴力，现申请人以其人身安全受到严重威胁为由，向本院申请人身安全保护令,请求禁止被申请人对申请人实施家庭暴力，禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人的申请，符合人身安全保护令法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 一、禁止被申请人罗云对申请人李先秀实施家庭暴力； 二、禁止被申请人罗云骚扰、跟踪、接触申请人李先秀。 本裁定自作出之日起六个月内有效，人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人罗云违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  朱正武 审判员  玉金罕 审判员  孙尉钧 二〇一九年六月十一日 书记员  盘丽珍 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民初10号原告:天津自贸试验区大壮教育咨询服务有限公司，住所地在天津自贸试验（空港经济区）中心大道华盈大厦216室。法定代表人：樊改梅，执行董事。委托诉讼代理人：王浩乾，男，1992年12月10日出生，天津自贸试验区大壮教育咨询服务有限公司职员。委托诉讼代理人：张海涛，北京中勤（天津）律师事务所律师。被告：扬州港仪金属制品有限公司，住所地在江苏省仪征市经济开发区科研二路。法定代表人：葛伟理，该公司总经理、执行董事。被告：江苏钢丰轧辊制造有限公司，住所地在江苏省仪征市经济开发区科研二路。法定代表人：葛伟理，该公司董事长兼总经理。诉讼代表人：王子捷，该公司破产管理人江苏石塔律师事务所负责人。被告：HongKongPrecisionRollCo.Limited，住所地在Room1501(357),15/F,SPACenter,53-55LockhartRoad,Wanchai,HongKong。法定代表人：葛伟理。原告天津自贸试验区大壮教育咨询服务有限公司诉被告扬州港仪金属制品有限公司、江苏钢丰轧辊制造有限公司、HongKongPrecisionRollCo.Limited股东知情权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，原告天津自贸试验区大壮教育咨询服务有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津自贸试验区大壮教育咨询服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津自贸试验区大壮教育咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告天津自贸试验区大壮教育咨询服务有限公司(已交纳)。审 判 长 江厚良审 判 员 黄宝生审 判 员 陈晓珺二〇一九年六月六日法官助理 曹 玥书 记 员 吴沁晨
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初2392号 原告:唐碧芳，女，汉族，1949年2月9日出生，住四川省蓬溪县。 被告：遂宁东山颐养中心，住所地遂宁市船山区唐家乡顺河街30号。 法定代表人：黄勇。 原告唐碧芳诉被告遂宁东山颐养中心合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告唐碧芳在先行调解期限内自愿请撤回对被告的起诉。 本院认为,原告在开庭前自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许唐碧芳撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告唐碧芳负担，经批准后予以免交。 审判员  何小宁 二〇一九年六月十九日 书记员  曹 芮
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2158号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：赵德勇，男，1972年3月18日生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人赵德勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初4913号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人欠款本金28793.63元及利息、违约金、分期手续费（利息、违约金、分期手续费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人逾期之日即2017年3月25日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、负担案件受理费342.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年六月二十四日见习书记员  吴雨辰
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初860号 原告：徐洪艳，女，1973年6月29日出生，满族，无职业，住清原满族自治县。 委托代理人：李光有，系清原满族自治县众鑫法律服务所法律工作者。 被告：姜利家，男，1978年11月30日出生，满族，无职业，住清原满族自治县。 被告：谭昊，男，1979年12月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省西丰县。 被告：史文龙，男，1978年5月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省西丰县。 原告徐洪艳诉被告姜利家、谭昊、史文龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐洪艳及其委托代理人李光有，被告姜利家、谭昊、史文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，三被告共同经营在西丰县成立了龙佳养殖专业合作社，该合作社由被告姜利家本人投资，三被告共同受益，合作社亏损风险三被告共同承担。2015年8月28日，三被告经营的龙佳养殖专业合作社由于急用钱，特向原告徐洪艳借款人民币35万元，双方约定月息2分，未约定偿还时间。被告姜利家为原告出具借条一份。原告曾多次向被告索要借款，被告均以各种理由推脱，至今未偿还，现原告诉至法院，要求：1、三被告共同偿还原告借款35万元及利息29.4万元（从2015年8月28日起至2019年2月28日止，按月息2分计算）；2、2019年3月1日起被告继续承担债务利息至全部履行完毕止；3、诉讼费由二被告承担。 被告姜利家辩称，没有这个债务，字是我签的，但钱没收到。上款用于龙佳养殖专业合作社经营是后加上去的，之前打条没有这句话。 被告谭昊辩称，不知道姜利家借钱的事，不同意给付，字是我签的，但我没签这个内容，我签字时没有上面的内容。 被告史文龙辩称，不知道姜利家借钱的事，不同意给付，签字不是我签的，合作社成立了，我去办的，不是合伙，我和谭昊干的，和姜利家没关系，姜利家没往合作社拿过一分钱。 经审理查明，原告持有借条1份：本人由于急用钱，特向徐洪艳借到现金叁拾伍万元整（350,000.00元），月利息2分，上述款用于龙佳养殖专业合作社经营，借款人姜利家，2015年8月28日。原告持有情况说明1份：我和姜利家、史文龙与2014年在西丰县工商局注册成立了西丰县龙佳养殖专业合作社，我是该合作社的法人代表，西丰县龙佳养殖专业合作社由姜利家本人投资，三人共同受益，合作社亏损风险三人共同承担，特此说明，说明人谭昊，2015年9月18日，情况属实史文龙。现原告诉至法院，要求：1、三被告共同偿还原告借款35万元及利息29.4万元（从2015年8月28日起至2019年2月28日止，按月息2分计算）；2、2019年3月1日起被告继续承担债务利息至全部履行完毕止；3、诉讼费由二被告承担。 庭审中，对于借条原告陈述这笔钱是向其姐姚某借款10万元，王玉华借款10万元，弟徐某借款10万元，自己5万元，在清原馨怡家园南门正对面姜家典当行以现金35万元交给的姜利家，当时只有自己和姜利家在场。这笔钱不是和姜利家之前60万元的债务关系，不是60万元剩余的钱。被告姜利家陈述借条中借款人姜利家名字是其本人签写的，当时是要用这笔钱，只打了条，但钱没收到，且借款中上述款用于龙佳养殖专业合作社经营是后加上去的，之前打条没有这句话，之前和原告也没有债务问题，2014年典当行就不在馨怡家园了，搬到了华联公寓415，原告所说2015年8月28日给的现金地点不属实，原告也没给拿钱。被告谭昊、史文龙均陈述对借条不知情。 原告陈述向证人徐某借款经过：大概在2015年7月份，在马前寨南山徐某家和他说自己要用点钱，谈完他就给拿了10万元现金，因为他出国刚回来，家里有现金，都是百元面值的，用黑色方便袋装的，到现在钱也没还，利息也没给。证人徐某陈述：在2015年7、8月份，其姐暨原告打电话说要借用点钱，大概过了3、4天，拿着用白色的方便袋包的百元现金，不是在原告家就是在的发廊给的原告10万元钱，给钱时没有别人在场，这钱现在还没还，利息也没给过，这钱是其从朋友处借的，朋友的钱自己已经还完了，原告也多次向自己借钱。 原告陈述向证人姚某借款经过：2015年7月份向姚某（舅家的二嫂）借了10万元，之前也借过钱，自己给姚某打电话说要用钱，没说干什么用，第二天或第三天，约姚某在清原裕馨会馆门口她给的现金10万元，当时就两个人在场，用什么袋子装钱，穿的什么衣服记不清了，这笔钱现在也没还上，利息也没给过。证人姚某陈述：徐洪艳借过几次钱，但数额都不大，大概在2015年8月份，大家在一起吃饭时，徐洪艳问我有钱没，我说你要借多少，她说借10万元，因家里占地，所以家里有现金，第二天在清原大街上给徐洪艳的现金10万元，这钱到现在没还，也没给过利息。 庭审中，对于情况说明原告陈述是通过姜利家认识的谭昊和史文龙，在的新新发廊，谭昊和史文龙一起去签字的，他们办合作社经营一种土鳖虫，2014年自己进了12.6万元的虫子，给谭昊的现金12.6万元，养了一年，谭昊给了自己10万元，因为虫子没养大，剩余2.6万元史文龙给打的条，谭昊和史文龙欠自己2.6万元，打条的目的是有保障。被告姜利家陈述该合作社和其本人无关，并没有成立合作社。被告谭昊陈述情况说明人谭昊是其本人所签，但在签字时没有上面的内容，也从来没见到过上面的内容，合作社是史文龙借自己的身份证，用自己的名字成立并作法定代表人的，就是担个名，这个合作社干了，自己负责管理其他不管，也没说给钱，也没说过分红给钱，没有合伙。被告史文龙陈述情况说明中的字不是自己签写的，合作社成立了，是自己去办的，法人代表写的是谭昊，不是合伙，是自己和谭昊干的，自己投的钱，和姜利家没有关系，姜利家也没有往合作社拿过一分钱。 本院确认的上述事实，有借条、情况说明、询问证人笔录和当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告向法庭提供了借条和情况说明要求三被告偿还欠借款，三被告均予以否认借款事实。庭审中，原告陈述借款经过及其证人徐某、姚某陈述的借款经过并不一致，钱款来源及借款交付均有瑕疵。《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”以现有证据，本院无法认定本案是否实际发生，故原告要求三被偿还借款的诉求，本院无法支持。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下： 驳回原告徐洪艳的诉讼请求。 案件受理费5,120.00元，由原告徐洪艳自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员 王 帅 二〇一九年六月十八日 书记员 姚铭皓
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0411民初1387号 原告：张元财，男，1971年11月15日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：唐卫忠，男，1969年3月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：李康成，男，汉族，住四川省。 本院在审理张元财与唐卫忠、李康成民间借贷纠纷一案中，因原告张元财在案件诉讼费预交期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  向兴国 二〇一九年六月八日 书记员  李 超
甘肃省漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1125民初861号 原告：韦鹏飞,男,1993年7月18日出生,汉族,农民，住岷县。 委托诉讼代理人：牟兴安，男,1972年2月18日出生,汉族,农民，住岷县。系韦鹏飞表兄。 被告：秦涛,男,1971年5月7日出生,汉族,农民,住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：于震，甘肃正鼎律师事务所律师。 原告韦鹏飞与被告秦涛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦鹏飞委托诉讼代理人牟兴安，被告委托诉讼代理人于震到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 韦鹏飞向本院提出诉讼请求:要求被告支付原告租赁费本息527018元、其中租赁费506809元，利息20209元（自2018年6月20日起暂算至2019年5月20日，按同期人民银行一年期贷款年利4.35%计算），并依法要求被告支付利息至实际清偿欠款之日，案件受理费由被告承担。事实和理由：被告秦涛从福建第一公路工程有限公司分包了渭武高速公路修建的部分工程，自2015年年底开始，被告从原告处租赁挖掘机、平地机、翻斗车等，由原告直接配备司机为被告干活，被告支付了原告部分费用，部分费用拖欠。2018年6月20日，因被告承包的工程结束，原告与被告进行结算，经结算被告拖欠原告各项费用共计506809元。后原告经常向被告催要上述欠款，被告总是一推再推，一直没有支付。 秦涛辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告秦涛从福建第一公路工程有限公司分包了渭武高速公路修建的部分工程，2016年9月20日，原告韦鹏飞与秦涛达成协议，被告秦涛从原告韦鹏飞处租赁挖掘机、平地机、翻斗车等，并由原告韦鹏飞提供驾驶员，该工程于2017年8月停工。2018年6月20日，韦鹏飞与秦涛进行了结算，秦涛尚欠韦鹏飞租赁费506809元，双方在该结算单上签名确认,后秦涛一直未支付。 本院认为，被告秦涛在承包修建渭武高速公路期间，与原告韦鹏飞达成协议，韦鹏飞向秦涛提供挖掘机及驾驶人员，秦涛支付价款。后双方进行了结算，被告秦涛拖欠租赁费的事实清楚，秦涛应按照法律规定向韦鹏飞支付租赁费。对原告要求被告支付利息的请求，双方在合同中没有明确约定，原告也没有提供证据进行佐证，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 一、被告秦涛于本判决生效之日起三十日内支付原告韦鹏飞租赁费506809元。 二、驳回原告韦鹏飞其他诉讼请求。 案件受理费4544元，由原告韦鹏飞负担174元,由被告秦涛负担4370元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  魏宗仁 二〇一九年六月二十八日 法官助理潘佳丽 书记员杨雯静
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1268号 原告：中国建设银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市滨城区渤海八路513-5号，统一社会信用代码91371600866891780X。 主要负责人：李丰安，该分行行长。 委托诉讼代理人：张一飞，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 被告：李树山，男，1988年7月13日出生，汉族，住山东省沾化区。 原告中国建设银行股份有限公司滨州分行（以下简称建行滨州分行）与被告李树山信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建行滨州分行的委托诉讼代理人张一飞、被告李树山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行滨州分行向本院提出诉讼请求：一、判令李树山偿还原告信用卡欠款本金53221.61元，截至2018年12月4日利息、手续费及违约金11754.37元，并继续支付自2018年12月4日至清偿之日止的债务利息及违约金等(均按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定方式计算)；二、依法判令原告对李树山抵押的鲁Ｍ×××××车辆抵押权合法有效，对该车拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、本案的诉讼费等费用全部由李树山承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求第一项：判令李树山偿还原告截至2019年5月28日的分期业务欠款本金45833.4元、利息7854.66元、违约金2184.21元、分期手续费5610元;日常消费本金5588.21元、利息960.9元、违约金304.44元，并继续支付自2019年5月28日至清偿之日止的债务利息及违约金等(均按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定方式计算)。事实与理由：2017年6月14日，李树山向原告申请办理龙卡汽车卡信用卡，填写《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，承诺遵守领用协议的约定，原告批准李树山申请，并为其办理43xxxx50的信用卡为履行卡号。同日，李树山因购车需要向原告申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，填写《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，承诺遵守所附条款内容。为担保按期还款，2017年6月14日，原被告双方签订《龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同》，被告将其所有的鲁Ｍ×××××车辆抵押给原告并办理了抵押登记手续。李树山使用该卡进行透支消费，但未能如约还款，李树山的行为违反了领用协议、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、《龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同》约定，构成严重违约。 李树山承认建行滨州分行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告李树山偿还原告中国建设银行股份有限公司滨州分行购车分期本金45833.4元、违约金2184.21元、分期手续费5610元并支付利息（截至2019年5月28日应付利息7854.66元；自2019年5月28日起至欠款实际给付之日止的利息，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》约定的方式计算）； 二、被告李树山偿还原告中国建设银行股份有限公司滨州分行透支消费本金5588.21元、违约金304.44元并支付利息（截至2019年5月28日应付利息960.9元；自2019年5月28日起至欠款实际给付之日止的利息，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式计算）； 三、原告中国建设银行股份有限公司滨州分行就被告李树山抵押的汽车（鲁Ｍ×××××）一辆以折价或拍卖、变卖所得价款对第一项债务优先受偿； 以上第一、二项债务，被告李树山于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司滨州分行偿付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费754.2元（已减半收取），由被告李树山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  尹森林 二〇一九年六月三日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)赣0702执421号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道66号。 负责人：王华，该分行行长。 被执行人：刘发生，男，1976年3月8日生，住江西省瑞金市。 被执行人：宋彩香，女，1976年2月13日生，住江西省瑞金市。 关于申请执行人招商银行股份有限公司赣州分行与被执行人刘发生、宋彩香金融借款合同纠纷执行一案，现申请人招商银行股份有限公司赣州分行于2019年6月13日书面向本院申请撤销对刘发生、宋彩香的强制执行申请，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执421号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年六月十七日 书记员  刘昌晖
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初2213号申请人:山东新合源热传输科技有限公司。组织机构代码:695434138。被申请人:江苏科力普汽车部件有限公司。组织机构代码:757309309。被申请人：孙从华，男，1968年5月2日出生。申请人与被申请人加工合同纠纷一案,申请人于2019年6月5日向本院申请财产保全,请求查封或冻结被申请人的银行存款200000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为,申请人的财产保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定,裁定如下:准予山东新合源热传输科技有限公司的申请。案件申请费1520元,由申请人山东新合源热传输科技有限公司预交。审判员  刘强二〇一九年六月五日书记员  陈铎
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执恢299号 兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社、孙景林： 兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社与孙景林借款合同纠纷一案，申请执行标的共计134314.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位134314.00元。至此，兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社向本院申请执行的（2017）鲁1324民初3149号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执256号申请执行人：李峰被执行人：张慎鲁申请执行人李峰与被执行人张慎鲁借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初3504号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年六月二十四日书记员 吴祥东
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2462号原告：郭克让，男，1963年10月12日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：步保圈，男，1977年8月10日出生，汉族，住孟津县，原告所在村委推荐，特别授权。被告：栾川县恒业路桥建设有限公司，住所：栾川县城君山东路。法定代表人：冯保仁。委托诉讼代理人：李利学，男，1979年3月26日出生，汉族，住河南省伊川县，系公司职工。委托诉讼代理人：王文斐，河南厚思律师事务所律师，特别授权。原告郭克让诉被告栾川县恒业路桥建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭克让的委托诉讼代理人步保圈，被告栾川县恒业路桥建设有限公司的委托诉讼代理人李利学、王文斐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭克让诉称，2016年3月份，郭克让到位于孟津县境内C310改建工程栾川县恒业路桥建设有限公司NO.1标段经理部看大门和干一些杂工，说好每月工资为3500元，一直干到2017年1月份，工资给付到2016年7月份，还有2016年8月-2017年1月份工资没有给我。项目部会计杨成娃给我写有证明，5个半月工资共计19250元，会计说等到春节经理李利学把钱要回来，都给我付清。2017年春节期间，我到项目部大门紧锁，我打会计杨成娃电话，会计说得让经理李利学签字才行，现在过春节，等过完春节后再说吧。2017年春节过后，项目部也不知道搬到哪里了，杨成娃和李利学相互推来推去，就是不给我工资。没有办法，我到平乐镇人民政府信访办反映情况，一直也没有给我解决，无奈我只好起诉。现要求被告支付原告劳动报酬19250元；被告承担本案的诉讼费。被告栾川县恒业路桥建设有限公司辩称，原告所诉并不属实，答辩人已将工资全部付清。被答辩人曾在答辩人承建的“平乐镇境内C310改建工程一标项目”工地从事看门看车的工作，双方约定每月工资2500元，以实际工作的天数结算。被答辩人工作至2017年元月中旬，截至此时，其在2016年8月之前的工资已全部付清。此事实与原告诉称的“一直干到2017年1月份，工资给付到2016年7月份”相一致。2017年1月19日，原告向答辩人项目部会计杨成娃讨要剩余工资，经双方核算确定其工作天数后，杨成娃出具证明一份：“老郭看工地8月份31天，9月份30天，10月份31天，11月份30天，12月份27天，元月份14天，合计163天，壹佰陆叁天。杨成娃过2017.元.19号”。由于答辩人当时资金周转出现困难，不能一次性将被答辩人的工资清偿完毕。此后，答辩人分别于2017年元月25日向其支付3000元，2017年3月6日向其支付3000元，2017年9月2日向其支付3000元，2018年2月7日向其支付10000元，以上共计19000元。现已将被答辩人的工资全部支付完毕。经审理查明：河南省孟津县辖区内C310改建工程由被告栾川县恒业路桥建设有限公司NO.1标段项目经理部承建施工。2016年3月至2017年元月期间，原告郭克让在被告NO.1标段项目经理部承建的标段（位于孟津县境内）工作，一直干到2017年1月份，工资给付到2016年7月份。2017年元月19日，原告向被告项目部会计杨成娃讨要剩余工资，经双方核算确定其工作天数后，杨成娃出具证明一份：“老郭看工地8月份31天，9月份30天，10月份31天，11月份30天，12月份27天，元月份14天，合计163天，壹佰陆叁天。杨成娃过2017.元.19号”。原告认为被告欠其5个半月工资共计19250元（3500元/月），到平乐镇政府信访办公室、孟津县农民工工作联席会议办公室等有关部门反映情况，一直没有解决，后原告向本院起诉。庭审中，被告认可2017年元月19日杨成娃出具的证明，并提交收条、证明、伊川农商银行的客户回单等，证明被告分别于2017年元月25日、2017年3月16日、2017年9月2日支付原告工资3000元，于2018年2月7日支付原告工资10000元，以上共计19000元。被告称现已将原告的工资全部支付完毕。原告认可被告提交的证据，但认为19000元系支付的2016年7月份以前的工资，2016年7月后原告的工资从2500元/月涨至3500元/月后的工资，被告未支付。本院认为，原、被告都认可，原告郭克让在被告承建的310国道1标段看工地的事实存在，双方皆认可一直干到2017年1月份，工资给付到2016年7月份。原告向被告主张2016年8月至2017年元月的工资共计19250元（3500元/月），被告提交材料证明2017年元月25日至2018年2月7日共支付原告工资19000元，已付清原告工资。因双方未签订书面合同，原被告对原告的月工资数额各执一词，原告提交的2017年元月19日杨成娃出具的证明亦未载明月工资数和欠付工资总数。故对于原告的具体月工资数，本院难以认定。原告称被告已支付的19000元系2016年3月至2016年6月共计四个月的工资，与其主张的月工资2500元/月或者3500元/月皆相矛盾。被告举交的证据证明其已支付的19000元系2016年8月至2017年元月的工资，结合付款日期和付款数额，符合常理，可以采信。故本院认为，原告要求被告支付原告劳动报酬19250元的诉讼请求，证据不足，不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭克让的诉讼请求。本案受理费280元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  乔同五人民陪审员  许干周人民陪审员  杜万寿二〇一九年六月五日书 记 员  张莹莹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0207民初391号之一 原告：赵玉琴，女，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢小芳，安徽润深律师事务所律师。 被告：伍克兵，男，1978年1月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：刘小丽，女，1977年12月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 第三人：鸠江区二坝镇法律服务所，住所地安徽省芜湖市鸠江区二坝镇街道，组织机构代码33340000394106974A。 负责人：王在玉，主任。 第三人：王在玉，男，1977年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告赵玉琴与被告伍克兵、被告刘小丽、第三人鸠江区二坝镇法律服务所及第三人王在玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告赵玉琴于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵玉琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵玉琴撤诉。 案件受理费5200元，减半收取2600元，保全费1870元，合计4470元，由原告赵玉琴负担。 审 判 长  陈旭东 审 判 员  朱海凤 人民陪审员  芮德保 二〇一九年六月十八日 书 记 员  江宇航 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初284号原告：黄德生，男，1983年11月24日出生，汉族，住广东省始兴县，委托诉讼代理人：肖懿，广东三昶律师事务所律师。被告：许永昌，男，1990年1月10日出生，汉族，户籍地：广东省乐昌市，现住广东省始兴县，被告：雷祖雄，男，1962年9月17日出生，畲族，住广东省始兴县城南镇河南路001号2栋A401，现住始兴县，被告：肖华兴，男，1985年8月12日出生，汉族，住广东省始兴县，原告黄德生与被告许永昌、雷祖雄、肖华兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德生及委托诉讼代理人肖懿、被告雷祖雄、肖华兴到庭参加诉讼，被告许永昌经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄德生向本院提出诉讼请求：1.判令被告许永昌、雷祖雄偿还原告借款人民币6万元及利息21600元（利息从2018年3月9日起至2019年3月8日止共12个月，按月息3分计算），利息计算至本金偿还清之日止；2.被告肖华兴对上述两被告的欠款及利息承担连带清偿责任。3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告许永昌、雷祖雄在2018年3月9日向原告借款人民币6万元用于生意资金周转，当时约定每月利息3分，借款期限为自2018年3月9日起至2018年12月9日止，借款到期后被告没有依约偿还原告6万元借款本金，也没有支付利息。原告多次向被告追款，但被告以各种理由拒不还款，原告向担保人肖华兴要求其承担担保责任，但被告肖华兴也拒绝向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，特起诉至本院。被告雷祖雄辩称，被告许永昌与被告雷祖雄是女婿关系，许永昌当时说要借2万元，在被告雷祖雄不知情的情况下，许永昌向原告借款6万元，叫被告雷祖雄在借款合同上签名，还说找了朋友肖华兴进行担保的，所以被告雷祖雄就同意在借款合同上签名。钱实际是许永昌借的，被告雷祖雄这个年纪的人是不需要借钱的。原告要求被告雷祖雄承担连带责任，如法律规定需承担则同意承担责任。被告肖华兴辩称，被告许永昌向原告借款6万元是事实，但当时许永昌是拿了雷祖雄的房屋合同进行抵押，所以被告肖华兴才同意担保的，许永昌跟两被告说同意现在还款一半，剩余的钱款许永昌同意每月偿还3500元，直至还清为止。被告许永昌经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃抗辩及质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告许永昌、雷祖雄因资金周转需要，向原告黄德生借款人民币6万元，并签订《借款合同》，同时约定按每月3%计算利息，借款时间自2018年3月9日起至2018年12月9日止。被告雷祖雄、许永昌在借款人处签字并摁手印，被告肖华兴在借款担保人处签字。借款到期后，原告催要借款无果，遂向本院起诉并诉请如上。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告许永昌、雷祖雄向原告黄德生借款，并签订借款合同，原告已按照借款合同履行出借款项的义务，被告许永昌、雷祖雄作为借款人未按借款合同的约定偿还借款，其行为已构成违约，故原告要求被告许永昌、雷祖雄偿还本金60000元及利息，理由正当，证据确实充分，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原被告约定的利率月利率3%（年利率36%）已超过法律规定的民间借贷上限年利率24%，对原告诉请超出的部分，本院不予支持。被告雷祖雄辩称其不是实际借款人的主张，被告雷祖雄在借款合同上的借款人处签字并摁手印，应视为对借款合同约定的全部内容表示认可，理应按照借款合同的约定承担还款义务，至于案涉借款是否实际为被告许永昌使用，不是本案审理范围。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告要求被告肖华兴对被告许永昌、雷祖雄所欠借款60000元及利息承担连带责任有事实和法律依据，本院予以支持。被告肖华兴辩称应由借款人先偿还借钱的主张理据不足，本院不予采信，但被告肖华兴在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许永昌、雷祖雄应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄德生借款本金60000元，并从2018年3月9日起按照年利率24%计付利息至本判决确定的履行之日止。二、被告肖华兴对上述款项承担连带责任。待承担保证责任后，有权向被告许永昌、雷祖雄追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告许永昌、雷祖雄共同负担。此款原告已经预交，由被告在支付上述判决确定的义务时径付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  李小环二〇一九年六月六日书记员  刘芳洁
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初1913号原告：肖雁。被告：朱广娟。本院在审理原告肖雁与被告朱广娟服务合同纠纷一案中，因被告朱广娟无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。（本页无正文）审 判 长  朱海兰审 判 员  李盼盼人民陪审员  顾建云二〇一九年六月二十日书 记 员  施鸿敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初638号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人刘福寿，男，1985年3月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化程度，农民，户籍地江西省上饶市鄱阳县。2018年12月17日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，2019年1月23日因合肥市瑶海区人民检察院不批准逮捕，同日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]575号起诉书指控被告人刘福寿犯信用卡诈骗罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人刘福寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1、2018年5月，被告人刘福寿借帮助被害人赵某办理信用卡之机，在收到以赵某信息办理的信用卡、未经赵某允许的情况下，通过赵某的手机号、身份信息等激活信用卡并修改支付密码，于同年6月至8月之间，在合肥市瑶海区万达广场、万福家园小区1栋4单元303室多次冒用赵某的信用卡，在自己的拉卡拉收款宝PLUS终端消费套现。其中，冒用赵某中国农业银行信用卡（卡号62×××74）消费人民币9530元，冒用赵某招商银行信用卡（卡号62×××81）消费人民币7972元。2、2018年7月，被告人刘福寿借帮助被害人孟某办理信用卡之机，以相同的方式，冒用孟某中国农业银行卡（卡号62×××06），于同年8月至9月之间，在自己的卡拉卡收款宝PLUS终端消费套现共计人民币10000元左右。2018年11月21日，被告人刘福寿被公安机关抓获。案发后，已赔偿被害人损失，取得谅解。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。另查，被告人刘福寿亲属代为赔偿被害人赵某经济损失人民币23000元，代为赔偿被害人孟某经济损失人民币5000元，被害人赵某、孟某对被告人刘福寿表示谅解，不再追究其刑事责任。审理中，被告人刘福寿主动赔偿被害人孟某剩余经济损失人民币5000元。上述事实，被告人刘福寿在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据材料清单、欠条、银行卡流水信息及明细、对账单、银行回单、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片、提取笔录、提取照片、查询证明、谅解书、归案经过、户籍信息、被害人赵某、孟某的陈述、报案单、被告人刘福寿的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘福寿以非法占有为目的，利用帮助被害人办理信用卡之机，擅自将被害人的信用卡激活并修改密码，冒用被害人信用卡实施诈骗，骗取人民币共计27502元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘福寿归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人刘福寿已赔偿两被害人全部经济损失，取得了两被害人的谅解，又系初犯，均可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，被告人刘福寿确有悔罪表现，两被害人也不再追究其刑事责任，且适用缓刑没有再犯罪的危险，对被告人刘福寿依法可宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人刘福寿犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）二、供被告人刘福寿犯罪所用的卡拉卡收款宝一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨联文二〇一九年六月二十八日书记员  陈 乔附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;(二)使用作废的信用卡的;(三)冒用他人信用卡的;(四)恶意透支的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在五千元以上不满五万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五十万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。刑法第一百九十六条第一款第三项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：（一）拾得他人信用卡并使用的；（二）骗取他人信用卡并使用的；（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；（四）其他冒用他人信用卡并使用的情形。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执恢17号之一 申请执行人：李银珍，女，1988年6月25日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人:周健新，男，1988年9月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：吴凤婵，女，1989年9月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人李银珍与被执行人周健新、吴凤婵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初930号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日依法立案执行，立案标的50000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况。本院查询到被执行人周健新名下有粤Ｊ×××××号轻型厢式货车、粤Ｊ×××××号轻型厢式货车、粤Ｊ×××××号摩托车、粤Ｊ×××××号摩托车及被执行人吴凤婵名下有粤Ｊ×××××号摩托车，因上述车辆下落不明暂无法处理。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已根据申请执行人的申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  张素娴
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执118号申请执行人：闫立伟。被执行人：董佑超。申请执行人闫立伟与被执行人董佑超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0883民初5691号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务，本院依法于2019年1月15日向被执行人发出限制消费令，于2019年1月8日、2019年3月4日、2019年6月3日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，2019年1月10日，冻结董佑超中国邮政储蓄银行6210984610009945770账户、中国工商银行1608003001013081171账户，并划拨3100元，2019年3月4日前往不动产登记中心查询被执行人不动产状况，未发现董佑超存在房屋，2019年3月14日并派员赴被执行人住所地等进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年6月19日，本院将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾永升审判员  孟 杰审判员  王存来二〇一九年六月二十一日书记员  李 根
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1436号申请执行人：刘冬。被执行人：刘传伟。申请执行人刘冬与被执行人刘传伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初3278号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，双方达成协议，申请执行人于2019年6月19日提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0883民初5052号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年六月二十五日书记员  李 根
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初2180号原告：刘某，女，1975年9月30日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：陈建军，济阳济北法律服务所法律工作者。被告：曹某，男，1977年2月10日出生，汉族，住济南市济阳区。原告刘某与被告曹某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告19671.65元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系。自2016年3月3日协议离婚。在原被告婚姻关系存续期间，被告在2004年至2014年系该村书记。在被告担任村书记期间，为村委垫付办公室房屋租赁费、修路费等39343.31元。该垫付费用发生在原被告结婚期内，原告应分得二分之一。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。曹某辩称，2016年3月份，原被告离婚时双方已经就共同债权作了处分，双方均应按协议书履行，原告诉求发生在协议之前，所以应当驳回刘某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某与曹某曾系夫妻，××××年结婚，2016年3月3日双方在济阳县民政局协议离婚，离婚协议书中载明“无共同债权”。曹某曾担任崔寨街道兰家村村支部书记。2017年1月9日，时任崔寨街道兰家村村领导曹兴民与曹某对曹某经手债务进行了确认，形成了曹某经手债务明细，载明：1.汇丰饭店1075元，2.友谊饭店1932元，3.百购超市朱健东510元，4.曹某办公室租赁费（2007.6-2014.6）5000元，5.曹某垫付修路等30826.31元（1）借款10000元，（2）应付款1662元，（3）账上应付款19164.31元。1-5项合计39343.31元。曹某与曹兴民在明细上签名、捺印。2019年3月7日，崔寨街道兰家村委通过崔寨街道村账镇管办公室偿还曹某8595.76元。本院认为，当事人离婚后对新发现的夫妻共同财产，可以要求重新分割。曹某主张刘某知道曹某为兰家村委垫付款项且债权在离婚时已经处理完毕，结合庭审中双方的陈述，本院认为曹某的主张缺乏证据支持，双方于2016年3月离婚，2017年1月兰家村委确认了其经手的债务，所以刘某的主张离婚时并不知情，符合情理。对于曹某经手的债务明细中的39343.31元债务，双方争议较大。本院认为从债务明细记载及庭审中双方的陈述可以看出，债务明细系崔寨街道兰家村干部变更后，新任村干部（曹兴民）与原任村干部（曹某），对原任村干部经手的债务的确认。对于明细表中“1.汇丰饭店1075元、2.友谊饭店1932元、3.百购超市朱健东510元”，曹某辩称尚未偿还，应当由崔寨街道兰家村委偿还。刘某主张已经偿还，但未提供证据予以证明。对此，本院认为上述三笔债务无法认定为刘某与曹某的共同债权。对于“4.曹某：办公室租赁费5000元、5.曹某垫付修路等30826.31元”，曹某认可系其为兰家村委垫付的钱款，且兰家村委偿还曹某8595.76元，亦是偿还的4、5项垫付款。所以对债务明细中第4、5项35826.31元认定为原被告的共同债权。对兰家村委会已经偿还曹某的8595.76元，曹某应当给付刘某4297.88元。兰家村委未偿还的债权，刘某无权要求曹某给付相应一半钱款。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告曹某于本判决生效之日起十日内给付原告刘某4297.88元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取145元，由刘某负担100元，曹某负担45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 莹二〇一九年六月二十八日书记员 卢勤琪
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执983号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地：江西省上饶市信州区中山路33号，统一社会信用代码：91361100861441932C。被执行人：余文涛，男，汉族，1989年12月21日生，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被执行人余文涛信用卡纠纷一案中，经查，被执行人余文涛有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人余文涛的银行存款10,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年六月三日书记员  陈 磊
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执57号之一 申请执行人：江门市兴维经贸有限公司，住所地：广东省江门市江海二路89号之115室首层，组织机构代码：73145601-X。 法定代表人：余慧玲。 被执行人：广州瑞高化工有限公司，住所地：广州市海珠区洪德路2-6号1105房自编E6,组织机构代码：MA5ANDC2-9。 法定代表人：肖新朋。 申请执行人江门市兴维经贸有限公司与被执行人广州瑞高化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初658号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日依法立案执行，立案标的55900元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已根据申请执行人的申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行情况告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月十七日 书 记 员  钟锦娟
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初544号原告：苏小枫，男，汉族，1993年10月18日出生，住广东省肇庆市高要区，委托代理人：何东升，广东亿商律师事务所律师。委托代理人：贾晓芸，广东亿商律师事务所实习律师。被告：朱永恒，男，汉族，1992年10月15日出生，住广东省东莞市，委托代理人：冼广海，广东东慧律师事务所律师。被告：朱国柱，男，汉族，1989年9月30日出生，住广东省东莞市，本院在审理原告苏小枫诉被告朱永恒、朱国柱买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月24日向原告送达了预交受理费通知书，该通知书上明确要求原告于收到该通知之日起七日内预交案件受理费1220元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理，因原告未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。原告已交纳的诉讼费1220元，本院不予退还。审判长  何健林审判员  周淑君审判员  崔丽君二〇一九年六月十七日书记员  陈笑欢王雅仪附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用的通知》第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。4.《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初394号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人杨某，男，1989年5月6日生，汉族，初中文化，打工，住江苏省宿迁市泗洪县。2019年3月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）381号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派副检察长沈激扬出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年2月期间，被告人杨某在江苏省扬州市江都区仙女镇，采用直接骑车的方式，窃得电动车4辆，宝佳高精度投线仪1只。经鉴定，被盗物品共计人民币6838元,合计销赃得款计人民币3230元。具体分述如下：1.2019年2月26日16时许，被告人杨某在江苏省扬州市江都区仙女镇锦绣苑5幢楼下，采用直接骑车的方式，窃得被害人王某新日牌踏板电动车1辆，宝佳高精度投线仪1只。经认定，被盗电动车价值人民币1300元，宝佳高精度投线仪价值人民币198元。上述物品销赃得款计人民币700元；2.2019年2月26日23时许，被告人杨某在江苏省扬州市江都区仙女镇丽江花园小区21幢一车库内，采用直接骑车的方式，窃得被害人张某甲的爱玛牌电动车1辆。经认定，被盗电动车价值人民币1350元。销赃得款800元；3.2019年2月27日12时许，被告人杨某在江苏省扬州市江都区仙女镇恒通绿城小区内一空地上，采用直接骑车的方式，窃得被害人张某乙爱玛牌电动车1辆。经认定，被盗电动车价值人民币2610元。销赃得款1220元；4.2019年2月28日16时许，被告人杨某在江苏省扬州市江都区仙女镇乐和嘉园7栋楼下新环境房产中介门口，采用直接骑车的方式，窃得被害人嵇某的新日牌电动车1辆。经认定，被盗电动车价值人民币1380元。销赃得款510元。被告人杨某在归案后如实供述犯罪事实。上述四辆被盗电动车已被公安机关扣押并返还被害人。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪认罚，并有公诉机关当庭出示的证人吴某、马某、郭某的证言；被害人王某、张某乙、张某甲、嵇某的陈述；被告人杨某的供述与辩解；马某、郭某、吴某提供的证明；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品、文件清单、图片；吴某提供的微信转账截图、以及身份证复印件；马某提供的微信转账截图、销货清单；郭某提供的微信转账截图以及杨某身份证截图；扬州市江都区价格认定局出具的价格认定结论书；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录、图片；扬州市江都区公安局制作的视频光盘、光盘制作说明；被告人身份及前科情况查询表；扬州市江都区公安局受案登记表、立案决定书、到案经过；被告人杨某的户籍证明一份等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某在归案后如实供述犯罪事实，坦白、认罪，依法予以从轻处罚；认罪认罚，依法予以从宽处理。鉴于赃物已被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻、从宽处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月1日起至2019年9月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人杨某非法所得合计人民币三千二百三十元，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张焱二〇一九年六月二十六日书记员  刘莉文书附页：（2019）苏1012刑初394号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514—86999351。本案承办法官：张焱，电话号码：0514—86999353。法院监察室：举报电话：0514—86999366。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2033号原告：孟津县创业贷款担保中心，住所地孟津县桂花大道571号。法定代表人：郑晓利，任该担保中心主任。委托诉讼代理人：王红玉，系该单位法律顾问，特别授权。被告：李瑞祥，男，汉族，1992年1月4日出生，住孟津县。被告：张润霞，女，汉族，1981年8月28日出生，住孟津县。委托代理人：吕晓光，男，汉族，1982年10月4日出生，住孟津县，系张润霞丈夫，特别授权。被告：孟津县梓泽种植专业合作社，住所地孟津县横水镇古县村。法定代表人：陈亚利。原告孟津县创业贷款担保中心诉被告李瑞祥、张润霞、孟津县梓泽种植专业合作社追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王红玉，被告张润霞的委托诉讼代理人吕晓光到庭参加诉讼，被告李瑞祥、孟津县梓泽种植专业合作社经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。原告孟津县创业贷款担保中心诉称，2015年9月1日，被告李瑞祥与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订《人民币借款合同》。合同约定，被告李瑞祥借款10万元，借款期限12个月，从2015年9月1日至2016年8月31日止。在借款期限内由财政部门给予全额贴息，本金到期以现金方式一次性返还。原告为被告李瑞祥的该笔贷款提供了连带责任担保，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。2015年8月17日，被告孟津县梓泽种植专业合作社签订《担保承诺书》，为李瑞祥的该笔贷款承担连带责任，若借款人未按照约定按期还款时，愿以单位资产以及法定代表人（含董事会成员及单位主要负责人）合法资产优先偿还贷款。2015年8月4日，被告张润霞签订了《反担保合同》，自愿以工资及合法财产为被告李瑞祥提供担保。合同签订后，孟津民丰村镇银行股份有限公司向被告李瑞祥履行了发放贷款的义务，但被告却不按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款，导致2016年12月1日原告代偿贷款本息101941.03元。代偿后原告依法向被告多次追偿，被告一直未予偿还。被告的行为给原告造成了极大损失，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉求：1、判令被告李瑞祥支付原告代为偿还的贷款本金99998.82元，利息1942.21元，共计101941.03元。并支付逾期利息从2016年12月1日按照贷款合同约定的年利率7.6%计算至实际付清之日止；2、判令被告张润霞、孟津县梓泽种植专业合作社对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、送达费、公告费等由被告承担。被告张润霞辩称，原告和合作社合伙采用欺骗手段违规操作放贷，没有做相关政策解释工作，诱导误导签字；我与借款人不认识，没有面签，原告违规贷款；贷款人不符合不具备贷款身份，原告审核把关不严；合同到期后原告没有催收贷款，而是催我们续签，原告失职渎职。2016.12原告代偿该笔贷款本息，实际原告属于非盈利性机构，如果没还款，原告不具备追偿权。陈利没见到贷款，要求原告方提供放款证据。并对证据真实性负责。合同如果有效，我愿承担连带清偿责任。被告李润祥、孟津县梓泽种植专业合作社缺席，无答辩。审理查明，2015年8月4日，被告李润祥申请贷款10万元。当日，原告（担保人、甲方）孟津县下岗失业人员小额贷款担保中心、被告（被担保人、乙方）李润祥、反担保人（丙方）张润霞三方签订《反担保合同》一份，约定，乙方向银行借款，甲方为乙方向银行借款的担保人，甲方同时要求乙方提供反担保，丙方自愿和乙方一起作反担保人，乙方和丙方承担反担保连带责任保证。2015年8月17日，被告孟津县梓泽种植专业合作社出具《担保承诺书》，约定孟津县梓泽种植专业合作社及董事会成员对该笔贷款承担连带责任。经原告孟津县创业贷款担保中心审核同意，报洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心批准，2015年9月1日，被告李润祥由洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心作为担保人与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订《人民币借款合同》（下称《合同》）一份。《合同》约定，被告李润祥申请借款10万元，借款期限12个月，自2015年9月1日至2016年8月31日止。2015年9月1日，孟津民丰村镇银行放款人民币10万元。此款属于国家政策性贴息贷款。借款到期后，被告李润祥未偿还借款。2016年12月1日，洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行扣除原告在洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心担保金99998.82元及逾期利息1942.21元，原告代为清偿了该笔借款。庭审中原告提交了洛阳市下岗失业人员小额担保贷款申请审核表、反担保合同、担保承诺书、人民币借款合同、孟津民丰村镇银行入账通知单、洛阳股份有限公司关于孟津县域下岗再就业担保贷款有关问题的函、洛阳创业贷款担保中心关于扣除孟津县小额贷款担保基金的通知、洛阳创业贷款担保中心同意代偿通知书及回执、代偿明细表、进账单、转账支票存根复印件、洛阳创业贷款担保中心代偿账户说明、（2017）豫0322民初2155号民事裁定书、贷款借据第一联各一份。被告张润霞未提交证据。本院认为，原被告签订的《反担保合同》以及与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订的《人民币借款合同》，是当事人的真实意思表示，合法有效，应予采信。因被告未按合同约定偿还贷款及逾期利息，原告代为偿还后享有追偿权，其要求被告李润祥偿还借款，被告张润霞、孟津县梓泽种植专业合作社承担连带保证责任，事实清楚，理由正当，应予支持。但只能在主债权范围内行使，故原告要求被告从2016年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。被告抗辩贷款非本人取走之理由，因被告实施签订贷款合同、提供身份证、办理开户手续等行为，且原告提供银行入账通知单可以证明银行已将贷款汇入李润祥账户，至于是李润祥本人或他人领取贷款，系李润祥对自己权利的处分，故被告李润祥、张润霞的抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李润祥于本判决生效之日起十日内偿还原告孟津县创业贷款担保中心代为偿还的借款99998.82元及利息1942.21元；二、被告张润霞、孟津县梓泽种植专业合作社对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2340元，由三被告承担，限三被告自本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭进华人民陪审员  孙振国人民陪审员  丁红伟二〇一九年六月十七日书 记 员  朱淑贤
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执830号之一 被执行人：黄韦柳，男，1992年11月16日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 本院在执行被执行人黄韦柳缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0704刑初214号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年3月27日依法立案执行，立案标的10000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院已扣划被执行人银行存款1607.44元。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  何嘉琳
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0105民初7505号 原告:悦达融资租赁有限公司,住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。 法定代表人：祁广亚，悦达融资租赁有限公司董事长。 委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：张荣湛，男，汉族，1995年11月8日生，户籍地广东省开平市。 被告：张荣均，男，汉族，1990年8月17日生，户籍地广东省开平市。 原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）与被告张荣湛、张荣均融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告悦达公司的委托诉讼代理人张延战到庭参加诉讼，被告张荣湛、张荣均经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、被告张荣湛给付租金53640元及滞纳金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、被告张荣湛支付律师费800元；3、原告对被告张荣湛抵押车辆折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权；4、被告张荣均承担连带责任。事实与理由：2016年12月6日，原告与被告张荣湛签订《汽车融资租赁合同》，原告以售后回租方式将东风悦达起亚K2车辆一台租赁给被告使用，并约定了租赁期限36期、每期租金1788元、违约责任等。合同签订后，原告按约履行，被告自2017年7月18日起未支付租金。 被告张荣湛未作答辩。 被告张荣均未作答辩。 原告悦达公司围绕诉讼请求依法提交了《汽车融资租赁合同》、《机动车抵押合同》、注册登记摘要信息栏、代付款证明、电子回单、租金支付明细表、欠款明细表、律师费发票。上述证据在卷佐证，查明：2016年12月6日，悦达公司作为出租人、张荣湛作为承租人、张荣均作为保证人签订《汽车融资租赁合同》，约定：合同采用售后回租模式,即承租人已与经销商签订购车合同并已支付购车首付款，承租人申请以车辆售后回租方式进行融资，出租人同意在本合同所有条款的前提下根据承租人申请，向承租人购买车辆后再将所购车辆回租给承租人使用；出租人、承租人签订本合同后，承租人到车辆经销商所在地或车辆经销商指定地点自提，由车辆经销商直接向承租人交付，鉴于汽车售后回租融资租赁模式的特殊性，承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为承租人已将租赁车辆的所有权完全转让至出租人，同时，出租人已完成交付承租人使用的义务；租赁车辆交付当日，承租人负责验收，如承租人在交付日内未验收或验收不合格时未及时通知出租人，又未提出任何异议，视为对租赁车辆验收合格；整个租赁期间内租赁车辆的所有权归属出租人；承租人未能按约支付租金或其他应付款项即构成违约;出现违约情况,出租人有权要求承租人提前支付租赁车辆的全部剩余租金、有权向承租人追索因合同救济而产生的各项费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；若承租人因逾期支付租金及其他应付款项，应向出租人支付逾期未支付部分应付款项万分之五/日的滞纳金；保证人自愿对本合同项下的承租人包括租金在内的全部债务承担连带责任保证，保证范围为承租人在本合同项下的全部债务及债权人为实现债权的费用；保证期间为本合同项下承租人全部租金债务履行期届满之日起两年。同时，悦达公司作为抵押权人、张荣湛作为抵押人签订《机动车抵押合同》，约定：出租人仅为了承租人能方便使用租赁车辆，在租赁期内将车辆牌照登记在承租人名下，同时由于汽车作为动产物权变动的特殊性，现出租人授权承租人将本合同项下的车辆抵押给出租人，出租人授权承租人办理抵押登记的，不影响出租人享有租赁车辆的所有权；抵押担保的范围为《汽车融资租赁合同》中所约定的所有债权、利息及费用。上述合同附件《租赁车辆信息登记表》载明：车型号东风悦达起亚K2、车辆识别码LJDLAA294G0700897、车辆发动机号G1183249、车辆销售金额77200元、租金支付日每月18号、融资金额54000元、首付款23200元、每期租金1788元、租赁期数36。 2016年12月9日，悦达公司向案涉车辆经销商支付54000元，并表明系为张荣湛支付的购车款，张荣湛作为委托人在代付款证明下方签名。所购车辆登记车牌号为粤Ｊ×××××，并办理抵押登记，抵押权人为悦达公司。 悦达公司陈述：张荣湛支付6期租金，自2017年7月18日起未再支付。 悦达公司为诉讼支付律师费800元。 本院认为，悦达公司与张荣湛、张荣均签订的《汽车融资租赁合同》、《机动车抵押合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行义务。张荣湛未按约支付租金，已构成违约，悦达公司要求其给付全部剩余租金并支付滞纳金，符合双方约定及法律规定，应予支持；悦达公司为实现债权支付了律师费，张荣湛按约亦应支付；张荣均自愿为张荣湛的债务提供连带责任保证，在张荣湛未履行债务的情形下，应承担连带责任；张荣湛以案涉车辆提供抵押担保并办理抵押登记，悦达公司有权对案涉车辆折价或者拍卖、变卖后的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张荣湛于本判决生效之日起十日内给付原告悦达融资租赁有限公司租金53640元及滞纳金（以到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）； 二、被告张荣湛于本判决生效之日起十日内给付原告悦达融资租赁有限公司律师费800元； 三、被告张荣均对被告张荣湛的上述债务承担连带责任； 四、原告悦达融资租赁有限公司有权就上述第一项、第二项确定的债权对张荣湛名下的东风悦达起亚K2小型轿车一台（车辆识别码LJDLAA294G0700897、车辆发动机号G1183249、车牌号粤Ｊ×××××）折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1161元、公告费600元，合计1761元，由被告张荣湛、张荣均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1161元。 审 判 长  李晓燕 人民陪审员  张敏华 人民陪审员  杨毅池 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  赵 妍
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0883民初3151号原告：张宪河，男，1959年11月20日出生，汉族，住山东省。被告：张士军，男，1959年10月05日出生，汉族，住山东省。被告：周桂菊，女，1962年10月03日出生，汉族，住山东省。原告张宪河与被告张士军、周桂菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告张宪河在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张宪河撤回起诉处理。审判长  曾令勇审判员  王 彬审判员  靳尚安二〇一九年六月六日书记员  杨德巧