江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0791行初18号 原告：刘永，男，1976年4月14日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：王培、孙振明，北京市中银律师事务所律师。 被告：连云港市海州区住房和城乡建设局，住所地连云港市海州区海连西路28号。 法定代表人：赵明，局长。 委托诉讼代理人：郭中方、王广凤，江苏田湾律师事务所律师。 第三人：李从双，居民身份信息不详。联系。 第三人：李从亮，居民身份信息不详。联系。 第三人：李从斌，居民身份信息不详。联系。 第三人：李从华，居民身份信息不详。联系。 第三人：李从英，居民身份信息不详。联系。 第三人；李从霞，居民身份信息不详。联系。 原告刘永不服被告连云港市海州区住房和城乡建设局（以下简称海州住建局）房屋征收行政强拆一案，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年1月7日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭审理了本案。因李从双、李从亮、李从斌、李从华、李从英和李从霞与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。原告刘永的委托诉讼代理人王培、孙振明，被告海州住建局的委托诉讼代理人王广凤到庭参加诉讼。第三人李从双、李从亮、李从斌、李从华、李从英和李从霞未到庭参加诉讼。被告海州住建局副局长夏某作为被诉行政机关出庭应诉负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月24日上午10时许，座落于连云港市海州区××工人村××号的房屋被强拆。 原告刘永诉称，原告合法拥有位于江苏省连云港市原新浦区浦河东街工人村142号的房屋被纳入征收范围。因房屋征收部门与原告就房屋补偿性质、面积及金额等存在较大争议，未能达成补偿协议，尚在商谈中。2018年12月24日上午10时许，在原告未接到任何通知的情况下，连云港满达拆除工程有限公司的负责人张某称受连云港市海州区新浦街道办事处的指示，带领工作人员强行拆除了原告的案涉房屋。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，在房屋征收过程中，被征收人未签订补偿协议并获得相应补偿前，任何单位或个人不得通过非法方式强迫被征收人搬迁，更不得强行将被征收人房屋拆除。在案涉房屋的征收工作中，被告系案涉征收项目的房屋征收部门，本案被告没有擅自拆除被征收房屋的权力。在没有依法履行任何行政强制拆除的法律程序的情况下，被告无权强制拆除原告的案涉房屋。综上所述，被告的严重违法行为，给原告造成巨大经济损失。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法确认被告强制拆除原告案涉房屋的行为违法；本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交证据如下： 1、《房屋买卖合同》，证明原告系案涉房屋的合法所有权人； 2、房屋现状照片（2019年2月12日两张、2018年12月24日两张），证明案涉房屋被强制拆除的事实； 3、《接处警工作登记表》、案涉房屋被违法拆除视频，证明原告案涉房屋于2018年12月24日被“磷矿棚改征收项目”实施单位工作人员违法拆除； 4、《连云港市海州区人民政府国有土地上房屋征收决定公告》（海征字[2018]11号），证明被告系案涉房屋所在地的房屋征收部门，系本案适格主体； 5、签订空白协议视频，证明原告在2018年10月13日签订的是空白协议，房屋的价格和面积未确定； 6、《营业执照》、《食品经营许可证》、《烟草专卖零售许可证》，证明原告使用案涉房屋合法经营“连云港市国际商城加惠超市”； 7、《实测房屋7-13、9-25、9-44三处面积报告》，证明原告于2018年10月30日委托连云港恒基测绘勘察有限公司对案涉房屋进行测绘，测绘结果显示案涉房屋的面积为488.64平方米。 被告海州住建局辩称，1、被告未拆除原告房屋，对原告诉称房屋拆除事项不知情。原告要求确认被告拆除行为违法没有事实和法律依据。2、被告根据海州区人民政府《新浦磷矿宿舍棚户区改造项目房屋征收决定书》对征收红线范围内的房屋及构筑物实施征收补偿。被告已就案涉房屋征收补偿事项与原告签订了房屋征收安置协议，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。 被告海州住建局向本院提交证据、法律法规依据如下： 1、连云港市海州区人民政府《新浦磷矿宿舍棚户区改造项目房屋征收决定书》及《连云港市海州区人民政府国有土地上房屋征收决定公告》（海征字[2018]11号），证明被告根据该征收决定依法对征收红线范围内的房屋及构筑物实施征收补偿。 2、《新浦磷矿宿舍棚户区改造项目房屋评估结果及奖励费用修正公示表一》（公示期内签约），证明被告根据原告提供的房屋买卖合同依法将原告确定为被征收人，并在征收范围内予以公示，公示期内未收到被征收人及利害关系人的书面异议。 3、《房屋征收分户评估报告》，证明案涉房屋经评估公司依法评估，被征收房屋的合法建筑面积为168.85平方米，合法建筑面积补偿价1369455元，地大于房补偿价2300元，合计1371755元。 4、《房屋附属设施明细表》，证明案涉房屋的附属物经评估公司评估价格为63186元。 5、《房屋征收补偿安置协议书》（协议编号：201811249号），证明被告根据征收评估价值和征收决定确定的征收方式与原告签订了征收补偿协议，原告主张被告强制拆除案涉房屋没有事实和法律依据。 二、法律、法规依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）、《关于印发的通知》（建设部建房[2011]77号）、《省政府关于印发江苏省贯彻实施若干问题规定的通知》（苏政发[2011]91号）、《市政府关于印发连云港市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法的通知》（连某1发[2011]4号）、《市政府关于印发连云港市市区国有土地上房屋征收补助和奖励暂行办法的通知》（连某1发[2011]5号）、《市政府关于印发连云港市市区国有土地上房屋征收范围未经登记建筑调查认定和处理暂行办法的通知》（连某1发[2011]14号）、《市政府关于印发连云港市国有土地上房屋征收与补偿若干问题规定的通知》（连政发[2011]128号）、《市政府关于印发连云港市市区国有土地上房屋征收与补偿相关问题补充规定的通知》（连某1发[2014]1号）、《市政府关于调整市区房屋征收政策的通知》（连政发[2018]42号）、《连云港市城乡建设局关于印发（试行）的通知》（连某2监[2018]124号）。 第三人李从双、李从亮、李从斌、李从华、李从英和李从霞经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作陈述。 经庭审质证，原、被告充分发表质证意见，对双方所举证据，根据行政诉讼证据规则的规定，本院依法作综合认证。 经审理查明，2018年9月11日，连云港市海州区人民政府就新浦磷矿宿舍棚户区改造项目发布《连云港市海州区人民政府国有土地上房屋征收决定公告》，公告征收项目名称为新浦磷矿宿舍棚户区改造项目；房屋征收部门为海州区房屋征收局；房屋征收实施单位为海州区房屋征收服务中心和海州区新浦街道办事处。原告刘永从第三人处购买和扩建的座落于海州区浦河东街工人村路142号的案涉房屋在征收红线范围内。诉讼中，被告提供原、被告双方就被征收房屋签订的《房屋征收补偿安置协议书》，该协议载明的签约时间为2018年10月11日。原告对此辩称当初其签的系空白协议。原告提供的视频资料则证明了直至2018年10月13日，双方就案涉被征收房屋的面积和补偿价格仍未能达成一致意见。2018年12月24日，原告的案涉房屋遭负责案涉地块房屋拆除工作的连云港市满达拆除有限公司强拆。原告家人前往制止，连云港市满达拆除有限公司负责人称拆房系受该地块征收指挥长的指派。原告对该强拆行为不服，遂而诉至本院。 另查明，因政府机构改革，原海州区房屋征收局的行政职能现已调整至海州住建局。 本院认为，本案争议焦点有二，一是被诉强拆行为是否为被告所为，二是被诉强拆行为如系被告所为，强拆行为是否合法。 关于争议焦点一，被诉强拆行为是否为被告所为问题，换句话说，即本案的被告主体是否适格问题。根据《连云港市海州区人民政府国有土地上房屋征收决定公告》可知，案涉地块的房屋征收部门为原海州区房屋征收局，征收实施单位为海州区房屋征收服务中心和海州区新浦街道办事处。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定：房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿具体工作。……房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。本案中，连云港市满达拆除有限公司受该被征收地块征收实施单位——海州区新浦街道办事处的指派，拆除原告的案涉房屋，其行为的后果应当由征收部门即被告来承担，故原告以海州住建局为被告提起诉讼，被告主体适格。 关于争议焦点二，案涉强拆行为是否合法问题。《国有土地 上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款、第二款规定：实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。本案中，原告的房屋系被强制拆除，并非原告领取了征收补偿款、办理完水、电销户等手续后主动交由被告拆除。被告虽然提供了《房屋征收补偿安置协议书》以证明双方就案涉被征收房屋已达成征收补偿安置协议，但由于原告提供的视频证据足以证明双方就案涉房屋面积、补偿价格等有关房屋征收补偿的主要内容在被告提供的《房屋征收补偿安置协议书》签约日期之后仍未形成一致意见，故本院对被告提供该《房屋征收补偿安置协议书》的举证目的不予采信，对被告主张的双方已就案涉房屋的征收补偿达成协议的事实不予确认。被告在案涉被征收房屋未签订征收补偿协议或作出补偿决定的情况下，强行拆除原告的房屋，被告的行为明显违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的上述规定，应当确认被告的强拆行为违法。 综上，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条、第二十七条第一款、第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告连云港市海州区住房和城乡建设局于2018年12月24日强制拆除原告座落于连云港市海州区浦河东街工人村142号的房屋的行为违法。 案件受理费50元（原告已预交），由被告连云港市海州区住房和城乡建设局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。 审 判 长  李素平 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  席梦娟 法律条文 [一]、《国有土地上房屋与征收补偿条例》 第五条房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿具体工作。……。 房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。 第二十七条实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。 作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。 ……。 [二]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条…… 行政行为有下列行为情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销的内容； ……。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。