广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3348号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码9l440101712412249C。负责人：陈业雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄小冰，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。负责人：石合群。委托诉讼代理人：陈科隆，该公司职员。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财保公司）保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2019年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告人保广州公司的委托诉讼代理人黄小冰到庭参加诉讼，被告平安财保公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告人保广州公司向本院提出诉讼请求：1.平安财保公司在交强险无责限额内赔偿12000元及利息（利息按中国人民银行人民币同期同类贷款利率，自2018年12月18日起算，算至全部赔偿款清偿之日）；2.本案诉讼费用由平安财保公司承担。事实和理由：2017年7月3日，人保广州公司为粤Ａ×××××号车承保了交强险，被保险人是广州市薛航物流有限公司，保险金额为12.2万元，保单号为PDZA201744010000330247，保险期限从2017年8月24日至2018年8月23日止。另，粤Ａ×××××号车在人保广州公司处投保了商业三者险，附加不计免赔险，保险金额50万元，保单号为PDAA201744010000298676，保险期限从2017年8月28日至2018年8月27日止。2017年10月21日，邹柏元驾驶粤Ａ×××××号中型厢式货车在广州白云机场国内出发货站出入口由北往南行驶，因邹柏元制动不当，与下车后关后车厢门的代某发生碰撞，导致粤Ａ×××××号车左前车头部位与粤Ａ×××××号车车尾箱部位及代某相撞，造成代某受伤的交通事故。经交警认定，邹柏元承担事故全部重任，代某无责。人保广州公司认为，事发前，代某已经下车，位于车外，依法属于粤Ａ×××××号车的第三者，粤Ａ×××××号车在涉案事故中无责，平安财保公司为粤Ａ×××××号车承保了交强险，依据我国《道路交通安全法》第七十六条规定、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及第二十三条规定、广州市中级人民法院《机动车交通事故责任纠纷案件审判参考》第三条规定等相关法律规定，平安财保公司依法应在交强险无责任限额内向代某承担赔偿责任。事故发生后，代某向法院提起诉讼，主张由人保广州公司及人保广州公司的被保险人向其赔偿人身损失，后人保广州公司依照判决书在交强险和商业三者险限额内向代某全额履行了相应的赔偿责任，由此取得向平安财保公司追偿的权利。另，人保广州公司在向代某支付赔款后，产生了资金占用的损失，人保广州公司有权向平安财保公司主张相应的利息。为维护人保广州公司合法民事权益，特提起诉讼望判如所请。被告平安财保公司提交了书面答辩意见，一、受害人代某驾驶的粤Ａ×××××号牌车辆在平安财保公司处投保有交强险，被保险人、行驶证车主均是广州市穗佳物流有限公司，保险期限为2018年8月19日至2018年8月18日，事故发生在保险期间内，应当根据法律法规及保险合同的约定确定平安财保公司的责任。二、对于人保广州公司的各项赔偿请求，我方在保留对其关联性异议的情况下，就其合理性发表以下意见：（一）交强险无责限额内赔偿12000元及利息：拒赔。人保广州公司主张的交强险无责限额费用属于责任免除情况，受害人代某为粤Ａ×××××号牌车辆驾驶员（道路交通事故责任认定书上已经明确注明），且事故时受害人代某正下车关后车厢门，并未离开车体，仍属于车上人员，依据主要有以下两点：1.《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条的规定，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人；2．《机动车综合商业保险条款(2014版)》第四条的规定，本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或者车体上的人员，包括正在上下车的人员。结合两项条款的定义可明确受害人代某为粤Ａ×××××的车上人员（驾驶员）身份未发生转变，故平安财保公司拒绝赔付交强险无责限额内赔偿12000元及利息。三、平安财保公司并非事故侵害方，不承担本案诉讼费用。综上所述，请求依法作出公平、公正的裁决，驳回人保广州公司的诉讼请求，以保障平安财保公司的合法权益。经审理查明，2017年10月21日7时37分，邹柏元驾驶车牌号为粤Ａ×××××号中型厢式货车，沿广州市白云机场国内出发货站出入口由北往南行驶，因粤Ａ×××××号货车制动不当，与下A1AL35号车关后车厢门的代某发生碰撞，粤Ａ×××××号左前车头部位与粤Ａ×××××号车尾箱部位及代某相撞，事故致代某受伤及两车同程某。事故经交警部门认定，邹柏元承担全部责任，代某不承担责任。粤Ａ×××××号车在人保广州公司购买了交强险和50万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。2017年10月24日，人保广州公司为代某垫付了10000元医疗费。粤Ａ×××××号车在平安财保公司处购买了交强险，事故发生在保险期间内。2018年10月16日，代某以邹柏元、广州市薛航物流有限公司、人保广州公司为共同被告，因机动车交通事故责任纠纷向本院提起诉讼，请求：1.人保广州公司在交强险范围内赔偿损失包括精神损害抚慰金10000元在内的伤残赔偿金110000元；2.超过交强险部分的伤残赔偿金61063元由人保广州公司在商业险范围内承担100%的赔偿责任；3.本案诉讼费用由邹柏元、广州市薛航物流有限公司、人保广州公司承担，案号为（2018）粤0114民初10943号，本院作出该案判决：人保广州公司在交强险范围内赔偿110000元、在商业险范围内赔偿4865元给代某，并驳回代某的其他诉讼请求。2018年12月15日、17日，人保广州公司分别向代某支付了4865元、11万元赔偿款。庭审中，人保广州公司确认代某受伤系因粤Ａ×××××号车相撞所致，并确认事故发生时，粤Ａ×××××号车未发动、处于静止状态且该车辆上无其他驾驶员。以上事实由保险单、道路交通事故认定书、民事判决书、银行转账凭证等在卷佐证。本院认为，本次事故经交警部门认定邹柏元承担事故全部责任，代某无责。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”本案事故发生时，粤Ａ×××××号车处于停止状态，未运行，代某下车关后车厢门时被粤Ａ×××××号撞伤。代某虽然在事故发生时相对于粤Ａ×××××号车身份已转换为第三者，但该车辆未参与并也未造成本次交通事故的发生，其对代某受伤无直接或间接原因力，不属于上述《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条中“发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的”的情形，代某的身份转换与平安财保公司是否应承责无关，因此，粤Ａ×××××号车的保险人平安财保公司不应承担无过错赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘豪娜二〇一九年六月十二日书记员  王恩怡附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。