wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0521民初440号原告：路贵春，男，1964年2月6日出生，汉族，住河北省邢台县。委托诉讼代理人：胡勇国，邢台县天平法律服务所法律工作者。被告：刘利云，男，1986年1月24日出生，汉族，住河北省邢台县。被告：杨光圣，男，1967年10月12日出生，汉族，安徽省六安市裕安区人，现住邢台市桥西区。被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：楼永良，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓娟，河北法众律师事务所律师。原告路贵春与被告刘利云、杨光圣、中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路贵春委托诉讼代理人胡勇国、被告刘利云、被告杨光圣、被告中天公司委托诉讼代理人刘晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路贵春向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等项损失98,860元，保留原告二次手术费诉权，要求三被告承担连带赔偿责任；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘利云、杨光圣在邢台碧桂园承揽别墅区、洋房区后期维修工程，2018年3月，原告到二被告承揽的工程处干活，2018年6月18日下午，原告在邢台碧桂园92-1号别墅区进行房顶维修作业时，因工地上梯子质量问题(梯子一侧弯曲变形发生倾斜），原告从梯子上摔下造成原告受伤。后刘利云开车随同杨光圣及项目部负责人付银波将原告送到冀中能源邢台矿业集团总医院住院治疗，原告伤情经诊断为：左踝关节骨折，原告住院治疗20天，住院期间，碧桂园项目部方仅垫付医疗费5,000元。为维护原告的合法权益，使受到的损失早日得到赔偿，依据法律有关规定，诉至法院，请依法支持原告诉请。刘利云辩称，原告起诉我，我是中天公司的管理人员，不是承包人；原告摔伤时我不在现场，给我打电话我赶到时原告已在楼下，当时没有其他人在场，是我把他送到医院的，在我问原告怎么摔的时，原告说是拿业主的梯子，我们要求不可以动用业主的任何东西，用业主的东西导致损伤，我们是不赔偿的。杨光圣辩称，我给中天做维修别墅洋房，不是包工头，我是点工，干一天给一天钱，大工工资按一天240元结算，小工工资按一天120元结算，原告是小工，中天公司给我打到我卡上让我给我找的人开工资，我给原告工资一天按100元结算，当时我不在现场，接电话后我就过来了，我到现场后看到原告脚受伤了，原告受伤后把路小付和赵增士叫过来了，我、刘利云、付银波把他送到了医院，陪同一起检查治疗，当时付银波代表公司垫付了5,000多元，我没有垫钱。中天公司辩称，第一，对于原告如何发生的事故公司并不清楚；第二，原告与被告之间不存在雇佣关系；第三，原告对事故的发生也具有过错；第四，被告为原告垫付了医疗费5,291元。本院经审理认定事实如下：被告杨光圣找原告在碧桂园别墅区、洋房区后期维修工程干活，2018年3月原告在碧桂园92-1号别墅三层进行房顶维修时，因使用的梯子一侧弯曲变形发生倾斜，使得原告从梯子上摔下受伤。原告受伤后被送往冀中能源邢台矿业集团总医院住院治疗，住院20天，医疗费共计28,680.92元，中天公司垫付5,291元。2019年5月22日，邢台正和司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告左踝关节骨折术后，遗留左踝关节活动受限，为十级伤残，误工期为150日，护理期为45日，营养期为75日。另查明，被告中天公司承包碧桂园别墅区、洋房区后期维修工程，其承包该工程后又将部分维修工作分包给被告杨光圣，中天公司给被告杨光圣结算工钱按照大工每人每日240元，小工每人每日120元，原告为小工，被告杨光圣按照每日100元给原告结算工钱。被告刘利云为被告中天公司职工。又查明，原告母亲唐秀梅，1933年5月5日出生，共育有五个子女。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告受杨光圣管理，根据其安排进行工作，并且杨光圣认可中天公司以每天120元的标准给其结算小工工资，而其抽取20元后以每日100元的标准给原告结算工资，故本院认定原告是受被告杨光圣雇佣在碧桂园别墅区、洋房区从事后期维修工作。现原告在工作过程中受伤，被告杨光圣作为雇主应当承担赔偿责任。被告杨光圣不具备承揽建设工程的资质或者安全生产条件，故被告中天公司作为分包人，应当与被告杨光圣承担连带赔偿责任。被告刘利云为被告中天公司职工，不承担赔偿责任。原告的损失为：1.医疗费28,680.92元；2.住院伙食补助费1,000元（50元/天×20天）；3.营养费2,250元（30元/天×75天）；4.误工费，工资标准按照事故发生前其实际工资每天100元计算，误工期为150日，误工费共计15,000元（100元/天×150天）；5.护理费，护理人员工资标准按照2019年河北省农、林、牧、渔业年平均工资标准23,461元计算，护理期为45日，护理费共计2,892元（23,461元/年÷365天×45天）；6.被扶养人生活费1,138.3元（11,383元/年÷5人×5年×10%）；7.残疾赔偿金28,062元（14,031元×20年×10%）；8.鉴定费1,600元；9.交通费，本院酌定为300元；10.精神损害抚慰金酌定3,000元，损失共计83,923.22元。被告杨光圣与中天公司承担连带赔偿责任，故扣除被告中天公司已垫付的5,291元医疗费，被告杨光圣与中天公司应当连带赔偿原告各项损失共计78,632.22元。被告中天公司辩称原告违反规定使用业主梯子导致受伤，其本身存在过错。本院认为，被告无证据证明原告违反规定进行施工，存在过错，且被告中天公司将工程违法分包给没有资质或者安全生产条件的个人，导致原告权利受损，考虑到公平与公正原则，对其主张不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告杨光圣于本判决生效后十日内赔偿原告路贵春医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计78,632.22元；二、被告中天建设集团有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告路贵春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,272元，减半收取计1,136元，由路贵春负担232元，杨光圣、中天建设集团有限公司连带负担904元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李继存二〇一九年六月二十五日法官助理要欣欣书记员甄玉雪
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初2163号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。法定代表人：宋锋。被告：卢家煌，男，1986年3月4日生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告卢家煌信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司于都县支行于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司于都县支行负担。审 判 员  易俭国二〇一九年六月十二日代理书记员  孙镁英
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4811号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：陈兢奇，男，1966年5月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈兢奇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告陈兢奇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年5月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170510000376号。（三）贷款金额：35000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年5月10日向被告发放贷款35000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金25383.45元、利息（含罚息）4777.52元、复利569.58元。（十一）律师费：原告向广东增法律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：10580651）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金25383.45元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年4月23日的利息（含罚息）4777.52元、复利569.58元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金25383.45元为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计付]；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈兢奇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈兢奇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金25383.45元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月23日的利息（含罚息）4777.52元、复利569.58元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告陈兢奇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告陈兢奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  韦 雄二〇一九年六月十日书 记 员  林 暖
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执180号申请执行人：朱元华，男，1967年9月6日生，汉族，大学文化，宣威市人，住宣威市。被执行人：范丽萱，女，1966年10月11日生，汉族，宣威市人，大专文化，住宣威市。被执行人：浦勤，男，1967年12月1日生，汉族，宣威市人，大学文化，住宣威市。申请执行人朱元华与被执行人范丽萱、清勤民间借贷债务纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初46号民事调解书已经发生法律效力，被执行人范丽萱、浦勤未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2018年1月19日立案执行。申请执行金额为604913.00元。2018年6月14日，本院执行给付了朱元华392729.00元，下欠本金24万元未给付。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，本院通过执行网络查控系统查询被执行人的财产，查到并扣划了二被执行人名下的存款及工资62799.60元，按比例分配给了全部申请执行人；对申请人提供的二被执行人位于宣威鑫汇广场的商铺一套，本院依法进行了评估及网络拍卖，一拍、二拍均流拍，变卖也没有成功，全部申请执行人都不愿意购买该商铺，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇一九年六月四日书记员  陈昌立
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执2267号 申请执行人：定远县人民法院。 被执行人：陆原，男，1965年12月9日出生，汉族，住安徽省定远县。 关于丁本山与被执行人陆原民间借贷纠纷一案，（2019）皖1125民初1874号民事判决书已发生法律效力，因陆原未履行生效法律文书确定的义务，本案于2019年06月25日立案执行。 现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，裁定如下： 被执行人陆原承担的诉讼费5337.50元全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年六月二十七日 书记员  季红梅
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2147号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：顾耀娟，女，1962年4月4日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：吉永朗(系顾耀娟丈夫)，男，1960年5月9日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海华灵乐购生活购物有限公司，住所地上海市。法定代表人：曾召顺，该公司董事长。再审申请人顾耀娟因与被申请人上海华灵乐购生活购物有限公司(以下简称华灵乐购公司)劳务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终8163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾耀娟申请再审称，在大量的事实证据面前，原审听信一方言辞未做调查即作出判决是错误的。2012年12月的劳务协议系伪造，事实是顾耀娟于2006年开始在华灵乐购公司工作，每天工作9小时，顾耀娟主张的加班工资和未增加的工资应得到支持。原审认定事实的主要证据未经质证、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。顾耀娟主张加班工资，则应当就加班事实承担举证责任，原审中其以排班表证明其工作时间为9小时，但该排班表的记录显示，其出勤工时为8小时，另1小时休息时间不计入工时，华灵乐购公司表示此1小时即午餐时间。顾耀娟虽称此1小时均被工作占用，但对此未能提供相应证据，原审据此对其加班费的诉请不予支持并无不当。关于顾耀娟主张2013年至2014年应予增加的工资，因双方曾签订的劳务协议中均无劳动报酬每年增加的约定，顾耀娟认为其作为老员工就应当每年增加工资一说亦无充分依据，故其关于增加工资的理由亦不能成立。综上，顾耀娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾耀娟的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年六月十九日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2425号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜焕翠，女，1952年4月9日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：史全勇，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：术洪彬，山东博睿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东海利达物业管理有限公司，住所地济南市历城区山大北路32号A座4层。法定代表人：廖登明，总经理。再审申请人杜焕翠因与被申请人山东海利达物业管理有限公司劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终5130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜焕翠申请再审称，原判决适用法律确有错误。1.依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，彭金龙没有享受养老保险待遇，也没有领取退休金，从事被申请人所安排的劳动，接受被申请人管理，且彭金龙提供的劳动是被申请人业务组成部分，应认定被申请人与彭金龙之间存在劳动关系。2.最高人民法院行政审判庭（2010）行他字第10号批复、（2012）行他字第13号批复均表明超过法定退休年龄的农民工与用人单位之间可以形成劳动关系。现行法律只对劳动者年龄的下限作出了规定，未禁止使用超过法定退休年龄的农民工。从《工伤保险条例》看，也没有将这些人员排除在外。本案应认定彭金龙与被申请人在2012年11月20日至2017年10月9日间存在劳动关系。3.依据劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第二条，是否形成劳动关系应看劳动者是否事实上已成为企业、个体经济组织成员，并为其提供有偿劳动。据此也可以认定彭金龙与被申请人之间存在劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是申请人主张其配偶在达到退休年龄后与被申请人之间存在劳动关系是否有法律依据。首先，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。该两条规定是否矛盾存有争议。因为《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条同时规定，存在法律行政法规规定的其他情形的，也可以认定劳动合同终止。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》作为国务院制定的具体执行《中华人民共和国劳动合同法》的行政法规，依法可以对劳动合同终止的具体情形予以明确。原审驳回申请人的诉讼请求有法律依据。其次，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。但难以依据该条规定直接推导出未享受养老保险待遇或未领取退休金的人员与用人单位发生用工争议按劳动关系处理的结论。最高人民法院行政审判庭所作的批复适用于工伤领域的纠纷，与本案确认劳动关系纠纷不同，无法参照适用。最后，劳动关系的认定和执行与社会保险方面的法律法规有密切联系，二审在裁判中已对该问题作了充分论述，在相关法律没有对达到退休年龄的人员再就业问题作出新的规定的情况下，原审因申请人的诉请缺少法律依据而不予支持并无不当。综上，杜焕翠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜焕翠的再审申请。审判长 冯 波审判员 崔志芹审判员 李金明二〇一九年六月十一日法官助理高燕书记员王亚男
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执99号 申请执行人：庄艺彬，男，1966年8月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：林毓平，男，1976年4月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人庄艺彬与被执行人林毓平民间借贷纠纷一案中，于2019年1月7日向被执行人林毓平发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院已依法对被执行人林毓平限制高消费。经执行调查，本院未发现被执行人林毓平的去向及其可供执行的财产。申请执行人庄艺彬同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 敏 审判员 黄旭辉 审判员 欧建平 二〇一九年六月二十一日 书记员 肖培英 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异702号案外人：陈某，男，1974年12月14日出生，身份证号码：×××，住杭州市萧山区党山镇解放村3组9号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人陈某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人陈某称，异议人陈某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月20日签订了《蒙苑MY广场财富公馆57号认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积95.36平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月20日将购房款100000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2012年7月20日将购房款202368.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的80%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年10月底。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付80%购房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人陈某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月20日签订了《蒙苑MY广场财富公馆57号认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积95.36平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月20日将购房款100000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2012年7月20日将购房款202368.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的80%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人陈某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人陈某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月20日签订了《蒙苑MY广场财富公馆57号认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了80%购房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人陈某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回陈某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初294号原告：林全秀，男，1931年9月21日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住辽宁省普兰店市。原告委托诉讼代理人：高元波，系辽宁昌汉律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：高嵩，系大连明杰法律服务所法律工作者。被告：于宏，男，1970年1月16日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系庄河市城乡服务中心职工，现住庄河市。原告林全秀与被告于宏物权保护纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林全秀及委托诉讼代理人高元波、高嵩，被告于宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林全秀向本院提出诉讼请求：一、要求被告停止侵害，排除妨碍，把挖掉的祖坟前5米长度悬崖填平并且垒个1.5米至2米高的石墙，恢复原状；二、如果被告将挖掉的悬崖填平，则赔偿原告经济损失3万元，否则赔偿原告5万元。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月15日庄河市桂云花满族乡桂云花村人民调解委员会作出《关于林全秀与于宏因林家祖坟前土地使用纠纷处理意见》。原告林全秀祖坟位于被告于宏家西南约30米处。但是被告多年来挖土坊一直挖到原告家祖坟范围内，形成一丈高的悬崖，被告的行为不仅侵占了原告祖坟面积，而且严重影响了原告家的上坟扫墓活动，根本就上不去。因此，原告要求被告按照《处理意见》第1条“没经村委会同意任何人不得私自占用。”和第3条：“林家坟地前5米宽，5米长之内维护现状。”请求依法支持原告的诉讼请求。被告于宏辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告户口不在桂云花乡桂云花村岗岭屯，在普兰店市；2、纠纷所涉地方系于长清本家8个人自留山，栽植苹果、山楂等树，与原告无任何关系；3、被告相信司法公正，相信法庭公正判决。原告林全秀围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、2018年5月15日庄河市桂云花满族乡桂云花村人民调解委员会作出的《关于林全秀与于宏因林家祖坟前土地使用纠纷处理意见》，证明：原告要求被告恢复原状的依据。被告表示对该处理意见不清楚。本院对该证据真实性予以采信。2、照片4张，证明：被告挖土方，导致原告无法扫墓的事实。被告对照片真实性没有异议，但对关联性有异议，原告之前扫墓也不是从这里走，另有道路。本院对该证据真实性予以采信。3、原告本人书面陈述材料一份，证明：因被告的阻止导致原告无法修复坟墓。被告对该证据有异议，因为石头要卸在我家大门口，所以我不让卸，后来原告要卸在南上，我没有不让卸，是他外甥不让卸。另外，我并没有骂他。被告于宏围绕其答辩意见提交了如下证据：1、庄河市桂云花满族乡桂云花村民委员会出具的证明，证明：原告的户口不是桂云花村岗岭屯。原告对该证据没有异议。本院对该证据真实性予以采信。2、桂云花村岗岭屯原小队队长刘永春和现任小队队长刘传宏的证人证言，证明：被告家门前，即原告父母的坟墓埋葬的荒山是于长清本家8个人的自留山。原告对该证据有异议。荒山承包需要有合同，证人证言无法证实。本院经审理查明：原告父母及妻子安葬于庄河市桂云花满族乡桂云花村岗岭屯被告于宏家西面的山坡上。原告父母安葬的时间早于被告于宏家建房的时间，原告妻子安葬的时间在被告于宏家建房之后。根据原告提供的《关于林全秀与于宏因林家祖坟前土地使用纠纷处理意见》，庄河市桂云花满族乡桂云花村人民调解委员会确认的事实是：1、林家坟地及前5米宽、5米长是荒地，村委会没有确权承包给任何人，没经村委会同意任何人不得私自占用；2、林全秀不是我村岗岭屯集体经济组织成员，又没有取得坟地的土地使用权；3、林家坟地前5米宽，5米长之内维护现状。现原、被告就上述土地的使用发生争议，因无法达成一致意见，故原告诉至本院。经查，现有道路可通往原告父母和妻子的墓地。本院认为，本案的一个争议焦点是原、被告对诉争的土地谁拥有土地使用权问题。依据庄河市桂云花满族乡桂云花村人民调解委员会出具的《关于林全秀与于宏因林家祖坟前土地使用纠纷处理意见》，原、被告对诉争的土地均无土地使用权。原告关于被告挖土方导致其扫墓不便，以及无法完成原告哥哥生前遗愿迁葬于此，侵犯原告权利，应停止侵害、恢复原状的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。若被告挖土方的行为，存在侵权行为，应由涉诉土地的权利人另行起诉。原告要求被告赔偿经济损失3万或5万元的诉讼请求，因无据佐证，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告林全秀的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张赫岩人民陪审员  林淑英人民陪审员  张庆军二〇一九年六月二十六日书 记 员  刘 强
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执283号之六 申请执行人：陈志雄，男，1972年8月25日出生，汉族，住湛江市坡头区。身份证号码：。 被执行人：湛江市霞山区神龙水产品经营部，住所地湛江市霞山水产品批发市场（宝满冻品中心）。 经营者：吴国辉。 被执行人：湛江市中鑫有限公司，住所地湛江市霞山区。 法定代表人：龙土金。 被执行人：吴国辉，男，1960年12月26日出生，汉族，住湛江市霞山区。身份证号码：。 被执行人：湛江市霞山水产品批发市场有限公司，住所地湛江市霞山区。 法定代表人：梁玉芳。 被执行人：龙土金，男，1963年3月9日出生，汉族，住湛江市霞山区。身份证号码：。 被执行人：梁玉芳，女，1965年10月2日出生，汉族，住湛江市霞山区。身份证号码：。 被执行人：黄秀明，女，1958年8月17日出生，汉族，住湛江市霞山区。身份证号码：。 被执行人：吴丽清，女，1983年9月27日出生，汉族，住湛江市霞山区。身份证号码：。 申请执行人陈志雄与被执行人湛江市霞山区神龙水产品经营部、湛江市中鑫有限公司、吴国辉、湛江市霞山水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳、黄秀明、吴丽清金融借款合同纠纷一案，本院的（2017）粤0803民初996号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月15日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 本院分别于2019年3月29日、4月10日作出执行裁定，划拨被执行人的银行存款共360859.43元至本院指定账户偿还债务。 经查，被执行人吴国辉、黄秀明共同共有的位于湛江市霞山区、被执行人吴国辉名下的位于湛江市霞山区已抵押给中国建设银行股份有限公司湛江市分行。 本院认为，被执行人吴国辉、黄秀明名下的房屋已抵押给案外人，本案目前暂未能处置，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 许荣春 二〇一九年六月二十四日 书记员 林冲华 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初11984号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼，统一社会信用代码×××27Ｙ。法定代表人：田文静。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：东莞市石碣歌美食品店，住所地广东省东莞市石碣镇水南明珠中路百汇中央广场D区三楼，统一社会信用代码×××897。经营者：但丹。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司（以下简称“歌来美公司”）、东莞市石碣歌美食品店（以下简称“歌美食品店”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麦剑飞，被告歌来美公司的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼，被告歌美食品店经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《怕了你》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计268.4元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告歌来美公司辩称，湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库版权使用费，无侵权故意。原告要求赔偿金额过高。被告歌美食品店未答辩，也未提交任何证据材料。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《怕了你》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼的魔方量贩式KTV，以消费名义进入“337”号包房操作点歌系统点播了《怕了你》等53首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市石碣歌美食品店发票专用章的消费发票和POS签购单，消费78元。另，歌美食品店的实际经营场所地址与歌来美公司的营业地址相同，均在石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼；被告歌来美公司承认该场所的顾客消费款由其收取。被告提交《著作权许可合同》拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理。以上事实，有作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1211号公证书、著作权许可合同，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《怕了你》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据反映的“魔方量贩式KTV”服务总台同时出具发票和POS签购单的行为，及目前量贩式KTV提供卡拉ok服务和食品的经营模式，可以认定两被告共同经营“魔方量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，两被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司、被告东莞市石碣歌美食品店立即停止侵犯《怕了你》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司、被告东莞市石碣歌美食品店于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十一日书记员  陈洁莹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初4736号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。法定代表人：黄奉潮。委托诉讼代理人：郑晓春，陈锦嫦，系公司职员。被告：何满堂，男，1962年8月31日出生，香港特别行政区居民，现住中山市，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司与何满堂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司以被告已经履行支付义务为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取计25元（原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司负担。审 判 长  吴立和人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年六月二十五日书 记 员  梁晓林
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2301执196号申请执行人李洪新,男，1972年2月3日生，汉族，辽宁省绥中县人，初中文化，个体职业，住辽宁省绥中县，现住楚雄市。被执行人楚雄华佗工程投资有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市鹿城镇信义街54号，统一社会信用代码：91532301MA6K3A9U26。法定代表人:陈小波，职务:执行董事。本院在执行李洪新与楚雄华佗工程投资有限公司运输合同纠纷一案中，云南省楚雄市人民法院(2018)云2301民初2150号民事调解书已经生效。确定的法律义务为：一、由被告楚雄华佗工程投资有限公司支付原告李洪新运输款540960.8元；二、案件受理费4605元（已减半收取），由被告楚雄华佗工程投资有限公司负担（未交）。上述执行的款项限于2018年10月1日前支付270000元，2018年12月30日前支付275565.8元。本案于2019年1月23日立案执行，执行标的为270000元，至2019年6月17日申请执行人李洪新尚未受偿的金额是270000元。在本案执行过程中，1、本院于2019年1月25日、2019年5月7日共两次通过人民法院网络查控系统查询了被执行人楚雄华佗工程投资有限公司的证券、公司信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等信息，经查询，被执行人楚雄华佗工程投资有限公司有银行存款2000.00余元，已因另案被本院冻结；2、无证券投资信息、公司投资信息、税务、车辆、不动产登记信息；3、于2019年1月25日邮寄送达传票传唤楚雄华佗工程投资有限公司的法定代表人陈小波，传唤陈小波在规定的时间接受询问，但陈小波未到庭接受询问；4、对楚雄华佗工程投资有限公司的法定代表人陈小波限制高消费；5、将楚雄华佗工程投资有限公司纳入失信被执行人名单；6、据了解，楚雄华佗工程投资有限公司在楚雄市住建局有尚未结算的建设工程款，执行员向楚雄市住建局基建科询问楚雄华佗工程投资有限公司待拨的建设工程款事宜，经反馈，楚雄华佗工程投资有限公司在楚雄的工程已被砍工结算，目前正在内审，只能等审计结束才能确定工程款金额；7、本院已于2019年6月17日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院(2018)云2301民初2150号民事调解书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。如不服本裁定，应自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 雷二〇一九年六月十八日书记员 邓海承
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初6843号之一申请人：上海天京实业有限公司被申请人：昆山市雨婷包装材料有限公司被申请人：赵东亚申请人上海天京实业有限公司与被申请人昆山市雨婷包装材料有限公司、赵东亚买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人冻结存款人民币85,161.44元或等值财物予以查封或扣押，并提供保证金作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人昆山市雨婷包装材料有限公司、赵东亚的银行存款人民币85,161.44元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  申 智审 判 员  唐旭田人民陪审员  朱非白二〇一九年六月四日书 记 员  宋春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初12153号原告：龙掌网络科技(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章佳丞，总经理。委托诉讼代理人：顾燕华，上海森叶律师事务所律师。被告：赵一雄，男，1994年11月9日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：胡一平，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：籍兆森，上海市尚法律师事务所律师。原告龙掌网络科技(上海)有限公司(以下简称龙掌公司)与被告赵一雄劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙掌公司的委托诉讼代理人顾燕华、被告赵一雄的委托诉讼代理人籍兆森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙掌公司向本院提出诉讼请求：要求不支付赵一雄2018年10月1日至12月19日的工资46,758.62元。事实和理由：赵一雄在职期间每月工资5,000元，另有不固定奖金，故龙掌公司应当按照每月5,000元标准支付赵一雄2018年10月1日至12月19日的工资。赵一雄辩称，不同意龙掌公司的诉讼请求。龙掌公司每月分两笔支付赵一雄工资，一笔是劳动合同约定的基本工资5,000元，另一笔通过钱某某账户支付，合计每月18,000元。龙掌公司应当按照18,000元标准支付工资。本院经审理认定事实如下：赵一雄于2018年4月23日进入龙掌公司处工作，双方签订有期限为2018年4月23日至2021年4月22日的劳动合同，约定基本工资为每月5,000元。赵一雄于2018年12月19日以龙掌公司拖欠工资为由书面解除劳动合同。赵一雄最后工作至该日，工资结算至2018年9月30日。龙掌公司每月按照5,000元标准扣除税费后向赵一雄转账支付工资至2018年9月。龙掌公司另通过钱某某账户在2018年6月11日向赵一雄支付9,024元，2018年7月至10月期间每月支付12,480元。龙掌公司表示钱某某代龙掌公司发放的是绩效奖金，龙掌公司有权根据业绩、员工表现、回款情况等决定是否发放绩效奖金及发放的金额。有几个月的奖金金额固定是因为这几个月表现综合评定下来奖金等额。2018年12月17日，赵一雄向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，于当月20日撤回调解并向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求龙掌公司支付2018年10月1日至12月19日的工资46,758.62元及解除劳动合同的经济补偿16,800元。2019年1月29日，该仲裁委员会作出裁决，由龙掌公司于裁决生效之日起七日内支付赵一雄2018年10月1日至12月19日的工资46,758.62元，对赵一雄的其余申诉请求不予支持。龙掌公司不服裁决，向本院提起诉讼。龙掌公司另提供书面证明三份及平面图一份，证明赵一雄严重失职，给龙掌公司造成重大损失。赵一雄对该证据真实性不予认可。赵一雄表示龙掌公司通过钱某某账户支付的工资扣除了几个点的避税手续费，实际也没有缴税。龙掌公司表示没有扣除过避税手续费，也没有扣过税。上述事实，除当事人陈述外，另有仲裁裁决书、劳动合同、银行交易明细、仲裁庭审笔录、书面证明、平面图等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。赵一雄在2018年10月1日至12月19日期间为龙掌公司工作，龙掌公司应当支付该期间的工资。龙掌公司主张赵一雄严重失职，给龙掌公司造成重大损失，但其提供的证明所载的证明人未出庭作证，接受当事人的质询，故本院对证明不予确认。龙掌公司若认为赵一雄给其造成损失，其可以通过合法途径主张其权益，而不能以此为由拖欠赵一雄工资。龙掌公司主张其应当按照每月5,000元的标准支付赵一雄工资，但其每月除发放5,000元工资外，另每月通过钱某某账户支付赵一雄费用，2018年7月起为固定每月12,480元。龙掌公司主张通过钱某某账户支付的系绩效奖金，但未举证证明其处有相关绩效考核规定及实际每月均有对赵一雄进行绩效考核。因此，本院对龙掌公司的主张不予采信，并确认龙掌公司通过钱某某账户支付的系赵一雄工资的一部分。赵一雄主张龙掌公司扣除过避税手续费，但未就此举证，本院对其主张不予采信。因此，龙掌公司应当按照5,000元加12,480元合计17,480元的工资标准支付赵一雄2018年10月1日至12月19日的工资45,780.95元。赵一雄未就裁决提起诉讼，视为服从，仲裁委员会未予支持其部分申诉请求的裁决项，因无执行内容，本院不在判决主文中予以表述。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：龙掌网络科技(上海)有限公司于本判决生效之日起七日内支付赵一雄2018年10月1日至12月19日的工资45,780.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪海燕二〇一九年六月二十五日书记员  顾祎君附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初11593号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：潘赛陶，男，1980年11月3日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称上行信用卡中心)与被告潘赛陶信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托诉讼代理人吴奇娴到庭参加了诉讼，被告潘赛陶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘赛陶支付截至2019年1月28日的信用卡欠款本金人民币96,993.56元及2018年8月16日至2019年1月28日的利息7,951.63元、违约金22,706.96元、分期手续费4,351.19元；2.判令被告潘赛陶支付自2019年1月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告潘赛陶负担。事实和理由：被告潘赛陶向原告上行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告潘赛陶未能按约还款，故原告上行信用卡中心向法院提起诉讼。被告潘赛陶未作答辩。原告上行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户交易明细、催收记录等证据。被告潘赛陶未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月28日，被告潘赛陶拖欠信用卡欠款本金372,789.14元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告潘赛陶在原告上行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告潘赛陶借款后，未按约还款，故原告上行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上行信用卡中心主张的自2018年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告上行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告潘赛陶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘赛陶应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月28日的信用卡欠款本金96,993.56元；二、被告潘赛陶应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《上海银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,225元，由被告潘赛陶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年六月十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异282号 异议人（案外人）：佛山市星晖中建物业管理有限公司禅城分公司，住所地佛山市禅城区市东下路20号五层会所之一，统一社会信用代码914406045863481261。 负责人：袁敏杰。 委托代理人：石峰，男，1977年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系异议人的工作人员。 申请执行人：南京大地建设（集团）股份有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区华侨路56号，统一社会信用代码91320100134967292J。 法定代表人：江中明。 委托代理人：王辉，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区商业房地产开发公司，住所地佛山市南海区桂城南桂西路48号，注册号440682000569578。 法定代表人：袁建星。 在本院执行申请执行人南京大地建设（集团）股份有限公司（以下简称南京大地公司）与被执行人佛山市南海区商业房地产开发公司（以下简称商业房地产公司）追偿权纠纷一案【案号为（2018）粤0605执13414号】的过程中，本院作出公告拟对被执行人商业房地产公司名下的位于佛山市禅城区xx路20号五层（会所）（权利证号：C18xxx40；土地证号：06××54）采取评估、拍卖等处置措施，案外人佛山市星晖中建物业管理有限公司禅城分公司（以下简称星晖物管公司禅城分公司）对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人星晖物管公司禅城分公司称，请求法院解除对被执行人名下位于佛山市禅城区xx路20号五层（会所）房产（产权证号：C18xxxx40；土地证号：06××54）的查封，并停止对该房产的评估、拍卖。事实与理由：法院在执行申请执行人和被执行人追偿权纠纷案件中，查封了被执行人名义下位于佛山市禅城区xx路20号五层（会所）之房产。该房产系佛山市禅城区xx路20号名汇大厦（项目名称）的公共配建，因项目为独立大厦设计，该房产也是大厦全体业主的唯一活动会所。开发商在项目完成时，也曾被政府房管部门限制不得转让及抵押，并在确权时已明确登记为会所。由于法院查封了该房产，并拟对该房产进行评估、拍卖，这将严重损害名汇大厦全体业主的切身利益。为维护全体业主的合法权益，我公司作为该项目的物业管理公司，故现提出书面异议,请求法院解除对该房产的查封，并停止对该房产的评估、拍卖。 本院查明，2018年4月24日，本院对原告南京大地公司与被告商业房地产公司追偿权纠纷一案作出（2017）粤0605民初18969号民事判决书，判令:被告佛山市南海区商业房地产开发公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京大地建设（集团）股份有限公司返还代缴税费共计493190.41元，并以493190.41元为本金按年利率4.35%计付自2017年8月11日起至实际清偿日止的利息予原告南京大地建设（集团）股份有限公司。被告佛山市南海区商业房地产开发公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以普通程序结案，案件受理费全额收取8788.14元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。该判决于2018年7月12日发生法律效力。 2018年9月7日，本院立案受理申请执行人南京大地公司与被执行人商业房地产公司追偿权纠纷一案，案号为（2018）粤0605执13414号，执行依据为本院（2017）粤0605民初18969号民事判决书。在执行过程中，本院于2019年2月25日作出（2018）粤0605执13414号民事裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人佛山市南海区商业房地产开发公司（南海市商业房地产开发公司）的银行存款、收入533835.44元，或查封、扣押其同等价值的财物。2019年2月26日，本院查封了被执行人佛山市南海区商业房地产开发公司（南海市商业房地产开发公司）名下的位于佛山市禅城区xx路20号五层（会所）（权利证号：C18xxxx40；土地证号：06××54，以下简称涉案房产）的不动产权。2019年4月25日，本院作出（2018）粤0605执13414号公告，内容包括：本院作出的（2017）粤0605民初18969号民事判决书已发生法律效力，并进入执行阶段，且被执行人不履行法定义务，故本院拟于近期对涉案房产采取评估、拍卖等处置措施。 另查明，涉案房产的登记权利人为被执行人商业房地产公司，房产权属登记日期为2003年7月24日，权利证号为粤房地权证字第C18xxxx40，土地权属登记日期为2003年7月15日，权利证号为国用（2003）第06××54号。 本院认为，对异议人星晖物管公司禅城分公司的异议请求及理由，分析如下：一、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条第一款第（一）项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案为异议人星晖物管禅城分公司作为案外人提出的排除涉案房产的异议。依据上述司法解释的规定，本院在本案中以涉案房产的登记情况作为判断其权利人的标准。涉案房产的房地权属均登记在被执行人商业房地产公司名下，并非异议人或异议人所主张的名汇大厦全体业主。异议人主张涉案房产是佛山市禅城区市xx路20号名汇大厦（项目名称）的公共配建，曾被政府房管部门限制不得转让及抵押，也是名汇大厦全体业主的唯一活动会所，但未对其上述主张予以相应的举证，故其主张缺乏理据，本院不予采纳。综上，异议人请求解除对涉案房产的查封并停止对涉案房产的评估、拍卖，实质是请求排除涉案房产的执行，其请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人佛山市星晖中建物业管理有限公司禅城分公司的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  植少佳 审判员  王志钊 审判员  李 娟 二〇一九年六月二十八日 书记员  赖泽欣
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执765号 申请执行人:王爱玲，女，1943年12月31日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：张某，男，2003年5月26日出生，汉族，学生，住莒南县。 被执行人：张传国，男，1971年9月13日出生，汉族，农民，住莒南县。 被执行人：甄子菊，女，1972年4月30日出生，汉族，农民，住莒南县。 申请执行人王爱玲与被执行人张某、张传国、甄子菊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1327民初5285号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月13日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人赔偿款30802.76元及利息，案件受理费733.00元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年3月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书等法律文书。 2、本院分别于2019年3月14日、2019年3月15日、2019年6月27日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，被执行人名下无其他不动产、工商登记、证券等信息。 3、本院于2019年3月21日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。 4、本院于2019年3月21日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2019年6月27日前往被执行人居住地进行线下调查，并同村委进行落实。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月27日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文 审判长  翟文学 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇一九年六月二十七日 书记员  韩广俊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4796号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：肖文科，男，1986年10月9日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告肖文科金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告肖文科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2018年3月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180305000766号。（三）借款额度：可贷金额最高不超过人民币50万元，每次提款金额以原、被告双方线下或线上确认的《个人贷款放款确认书》为准。（四）借款期限：贷款期限自本合同生效之日起不超过5年，每次提款的贷款期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准。（五）借款利率：贷款利率采用经原告审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：等额还款法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2018年3月5日向被告发放贷款184000元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金168160.61元、利息（含罚息）24899.39元、复利2543.46元。（十一）律师费：原告向广东增法律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：10580651）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金168160.61元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）24899.39元、复利2543.46元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的利率加收50%计付】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告肖文科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖文科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金168160.61元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月23日的利息（含罚息）24899.39元、复利2543.46元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告肖文科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，由被告肖文科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  韦 雄二〇一九年六月十日书 记 员  林 暖
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2018）吉2403民初3525号原告：刘爱军，女，1969年3月13日出生，汉族，住敦化市。委托诉讼代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。被告：王玉荔，女，1968年3月1日出生，汉族，住敦化市。委托诉讼代理人：刘英杰，男，1948年1月28日出生，汉族，住敦化市。委托诉讼代理人：孙海鹰，女，1971年9月23日出生，汉族，住敦化市。原告刘爱军与被告王玉荔民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱军及其委托诉讼代理人王鲁民和被告王玉荔及其委托诉讼代理人刘英杰、孙海鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘爱军向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告70万元及利息142957.46元,合计842957.46元；2、判令被告从起诉之日起按照月2%的利率支付利息至本息还清之日止；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年12月20日，被告向原告借款30万元，约定月利率3%，利息每月支付，原告提供给了被告30万元借款；2013年2月8日，被告向原告借款40万元，约定月利率3%，利息每月支付，被告收到了原告提供的借款。原告曾经起诉被告时，（2018）吉2403民初1894号（案件）被告到庭自认收到了借款本金70万元，当原告在（2018）吉2403民初1893号案件中提供了存款明细账用于证明被告偿还了部分钱款时，被告却说不是他还的，他从来没有还过存款明细账当中的钱款。故原告诉至法院，以求公断。王玉荔辩称：1、请求法院依法驳回原告的诉讼请求，因为本案原告的一切诉讼请求与被告毫无关系。2、被告从未向原告借过款并未与原告签订过任何借款协议。3、如被告坚持诉讼，请向法院出示借款的一切证据。4、此案已经在本院原告诉讼了两次，一次驳回，一次撤诉。原告承认借款70万元的借款人是王某1，与被告毫无关系。经审理查明：本案在受理前，原告刘爱军曾以王玉荔为被告向本院提起诉讼，请求王玉荔偿还原告借款257500元[（2018）吉2403民初1894号]。后刘爱军撤回了（2018）吉2403民初1894号案件的起诉。另外，刘爱军还以王某2王玉荔为共同被告向本院提起诉讼，请求王某2王玉荔共同偿还刘爱军39万元及利息[（2018）吉2403民初1893号]，之后，该案被本院裁定驳回起诉。本院在受理本案时，原告刘爱军请求被告王玉荔偿还借款本金463503元及利息，后变更了诉讼请求，要求被告王玉荔偿还借款本金70万元及利息。另查明，被告王玉荔在（2018）吉2403民初1894号案件的庭审笔录中辩称为“当时我从原告处拿了70万元，借给一个叫王佳节的人，原告通过我以三分利抬给王佳节，我只是介绍人，后来王佳节还不起这个钱了，我从王佳节那里借了40万元，我把40万元还给了原告，我没有还王佳节，王佳节给我算的40万元两年的利息是288000元，当时原告要求让把利息写在我本人身上，于是我就给原告打了288000元的欠条，没有写明是本金还是利息，因为原告当时说如果我有就还，没有就算了，我确实给原告出具了借条。打完条之后，我陆续还给原告30500元，现住我还尚欠原告257500元。我不同意偿还，利息过高，288000元是按照3分利计算的，我全部不同意偿还，因为我不欠原告的钱，我借钱不是向原告借的，我要求我还给原告的40万元还给我”。2012年12月20日，案外人王某1出具借据一张，主要内容为“今借聂培兰人民币现金叁拾万元正，借用期为十二个月，月息为3%，利息每月支付。为到期能够按时还款，以延吉市龙祥园小区19号楼四单元三层一号房（126㎡，见认购房合同书）作为抵押”。聂培兰是原告刘爱军的母亲。2013年2月8日，案外人王某2被告王玉荔出具借条一张，主要内容为“今借刘爱军人民币肆拾万元正（陆佰万日元），月息3%，借用期为6个月，为能确保借款人按期还款，借款人以延吉市龙祥园区6号楼4层一号房（150㎡）作为抵押，到期还款时，抵押件退回”。2016年4月8日，王玉荔给原告出具借条，主要内容为“借刘爱军人民币贰拾捌万捌仟元正”，2016年8月2日，案外人王某2王玉荔给原告出具借据一张，主要内容为“今借刘爱军人民币叁拾玖万元正，月息3%，借用期12个月，到期还本息共计人民币伍拾叁万元正”。再查明，被告王玉荔给付原告刘爱军人民币374500元（2015年1月4日200000元、2015年1月11日50000元、2015年2月10日9000元、2016年6月17日5000元、2016年8月8日5000元、2017年4月25日5000元、30500元、被告表妹支付70000元）。认定上述事实的证据有：当事人的陈述，（2018）吉2403民初1893号及民事裁定书、（2018）吉2403民初1894号案件庭审笔录及民事裁定书，2012年12月20日案外人王某1出具借据，2013年2月8日案外人王某2被告王玉荔出具借条，2016年4月8日王玉荔给原告出具借条，2016年8月2日案外人王某2王玉荔给原告出具借据，内部认购协议书。被告王玉荔在本案中未向本院提供证据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。纵观本案事实，本案被告王玉荔在（2018）吉2403民初1894号案件的庭审笔录中自认向原告刘爱军已经借款70万元人民币，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，应当确认被告王玉荔向原告刘爱军借款700000元的事实。由此，原告刘爱军与被告王玉荔之间存在事实上的民间借贷合同（口头）关系，该民间借贷合同因不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告王玉荔借款后已偿还原告刘爱军人民币374500元，尚欠原告刘爱军人民币325500元，至今未还。被告王玉荔作为借款人依法应当偿还原告刘爱军人民币325500元及支付资金占有期间的利息，利息应从原告刘爱军向本院主张权利时起至被告王玉荔实际给付之日止，按照年利率6%计算。至于原告刘爱军请求被告王玉荔偿还700000元和利息142957.46元，以及按月利率2%计算，因其主张没有事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十四条之规定，判决如下：一、被告王玉荔于本判决生效后，立即偿还原告刘爱军人民币325500元及利息（自2018年9月14日起至被告王玉荔实际偿还之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告刘爱军其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12230元，由被告王玉荔负担4769.70元，原告刘爱军负担7460.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 李国华人民陪审员 孙慧玲人民陪审员 彭 博 二○一九年六月十二日书 记 员 黄海燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13600号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市酷唛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石排镇石排村石排大道中润升商业中心四楼A区，统一社会信用代码×××Ｍ81。法定代表人：刘荣强。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市酷唛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权,立即删除侵权作品《苏州城外的微笑》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，原告的音乐不属于著作权法定义的作品，缺乏独创性和新颖性，应是录音录像制品。湖南省永州市潇湘公证处无权进行异地公证取证。被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库版权使用费，无侵权故意。原告要求赔偿金额过高。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《苏州城外的微笑》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月25日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理员肖某、随古某以消费者名义来到位于广东省××××大道中润升商业中心4楼的唛霸纯K量贩式KTV，进入“K13”号包间操作点歌系统查找、选取、点播了《苏州城外的微笑》等72首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。其在该KTV现场取得了POS签购单，消费68元，显示商户是“东莞市唛霸纯K石排店”。另，被告提交《著作权许可合同》、转账电子回单、发票拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，也主张合理费用包括律师费2万（没有票据）、公证费500元（有票据）、取证消费金额68元（有票据），三项费用在起诉60首歌曲中进行摊分，另住宿费477元（有票据）、餐饮费369.24元（有票据）、交通费28元（有票据），该三项费用于取证当天分别去其他场所进行取证，也进行摊分。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0284号公证书（取证），被告提交的著作权许可合同、付款凭证，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告已提供证据证明其系《苏州城外的微笑》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。本院确认被告经营场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供案涉歌曲的查找、选取、点播及卡拉OK服务,已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市酷唛娱乐有限公司立即停止侵犯《苏州城外的微笑》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市酷唛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十一日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初4163号 原告：周志伦，男，1953年2月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：播州区尚嵇镇大坝社区长岗组，所在地播州区尚嵇镇大坝社区长岗村。 组长：李大伦。 诉讼代表人：刘蔓英，女，汉族，1972年11月5日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。系该村民组村民。 原告周志伦与被告播州区尚嵇镇大坝社区长岗组合同纠纷一案，本院于2019年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周志伦，被告播州区尚嵇镇大坝社区长岗村民组的诉讼代表人刘蔓英、李大伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周志伦向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告履行2018年3月9日在播州××尚嵇镇调解委员会主持下于达成的调解协议中第三项内容，构皮滩水电站库区淹没区补偿的灌木林款15,631.00元归原告所有。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年6月，我承包尚嵇镇大坝社区长岗村民组在楠木渡河边的土地发展种植、养殖业等项目，于2014年构皮滩水电站库区淹没了原告的承包地，在补偿分配问题上原告与被告发生了争执，经尚嵇镇长人民调解委员会调解后，又经遵义市播州区人民法院判决，构皮滩水电站库区淹没的灌木林款15631.00元归我所有，现该款已被被告领取。为此，为了维护我的合法权益，根据相关法律的规定，诉至人民法院，望法院判如所请。 被告辩称：对于2018年3月9日在播州××尚嵇镇调解委员会主持下于达成的调解协议不持异议，我村民组已于2014年就领取原告在本案中主张的款项，但根据该协议约定的第三项内容，我村民组对构皮滩水电站库区淹没区补偿的灌木林款享有所有权。 经审理查明：为了加快非耕地迅速高效开发，促进农村经济发展，2002年4月份7日，经长岗组与尚嵇镇文化居协商，长岗村民组自愿将位于原××县尚××镇大坝村，小地名长岗岭岗楠木渡（小米坡），东至河边界线；南至帽儿堡（罗家大沟）；西至上下田坝大尖山的岩；北至大尖山垭口直下河边，总面积300亩的非耕地承包给尚嵇镇文化居周学源、周志伦开发使用，承包时间为40年，尚嵇镇文化居向尚嵇镇大坝社区长岗村民组一次性支付承包费10,000.00元。一组组长杨华贵、二组组长邱显春、三组组长陈延华代表长岗村民组一方，周学源、周志伦二人作为尚嵇镇文化居一方分别在承包非耕地使用权合同书上签字后达成书面协议。由于社会的发展，政府对周志伦等人代表尚嵇镇文化居与长岗村民组签订的非耕地承包地发放天保林管护费，导致被告周志伦与长岗村民发生纠纷。2018年3月9日，在尚嵇镇人民政府人民调解委员会的主持下，刘蔓英征得杨华贵、邱显春、陈延华同意后代表长岗村民组与周志伦达成协议：“一、对所发生的天保林管护费，以在林业站核对的为准，长岭岗村民组与周志伦共同享受，各占50%。二、对以后所发生的天保林管护费，双方均按此分配方案进行分配。三、如果再以后国家对该林地进行征用，应按现有周志伦持有的林权证亩分118亩计算，土地上的附作物和灌木林归周志伦所有，土地的赔付款归长岭岗村民组所有。四、土地承包期满后，该地自然归度岭岗村民组所有，周志伦所持有的林权证自然作废。五、本协议经双方签字后生效，同时具备相关的法律效力，双方应遵照执行。”2018年5月24日，被告播州××尚嵇镇长大坝社区长岗村民组要求周志伦退还天然林管护款诉至法院，本院作出（2018）黔0321民初3909号民事判决，该判决确认该协议有效。原告以该协议约定的第三项内容，请求法院判决构皮滩水电站库区淹没区大坝社区长岗村民组灌木林补偿款15,631.00元由原告周志伦所有。 另查明，2014年7月22日，被告播州××尚嵇镇长大坝社区长岗村民组将构皮滩水电站库区淹没区补偿的灌木林款15,631.00元领取，并发放给村民。 以上事实，有原、被告的陈述，2018年3月9日双方达成的人民调解协议书，2018年12月13日的会议记录、（2018）黔0321民初3909号民事判决书、构皮滩水电站库区淹没区大坝社区长岗村民组赔偿明细等证据在卷佐证。经庭审证、质证，足以认定。 本院认为，原、被告双方对调解协议及（2018）黔0321民初3909号民事判决书确定的内容均不持异议，本院予以确认。原告根据调解协议第三条约定的内容请求法院确认构皮滩水电站库区淹没区补偿的灌木林款15,631.00元归原告所有。从调解协议达成的时间来看，协议时间为2018年3月9日；从内容来看，调解协议第三条约定“如果在以后国家对该林地进行征用，应按现有周志伦持有的林权证亩分118亩计算，土地上的附作物和灌木林归周志伦所有，土地的赔付归长岭岗村民组所有。”显然，2018年3月9日后土地上的附着物和灌木林归原告周志伦所有，但对2018年3月9日前土地上的附着物和灌木林补偿款未作约定。在审理中，原告诉称双方于2018年3月9日协议时，原告已知晓该款项，并提出后已经写进了该《协议》被告辩称原告主张的款项已被被告村民领取属实，但领取的时间系2014年7月22日，发生在2018年3月9日之前。另外，从原告提供的2018年12月13日，在主持人蔡建平的主持下召开的会议，从参会人员看，既有长岗村民组村民，也有大坝村村民。从内容看，内容明确“2018年以前的淹没款和公益林管护费两不补。”因此，原告请求确认构皮滩水电站库区淹没区大坝社区长岗村民组灌木林补偿款15,631.00元应由其所有，与双方约定内容不符，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周志伦的诉讼请求。 案件受理费95.00元，由原告周志伦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  罗杰 二〇一九年六月二十二日 法官助理邓朝华 书记员赵旭
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初5537号 原告：三河市和合物业服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区枣林村西。 法定代表人：路登辉。 被告：凌渝，女，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。 原告三河市和合物业服务有限公司与被告凌渝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告三河市和合物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按三河市和合物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  贾怀霞 二〇一九年六月十二日 书记员  田 燕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9894号原告：蔡挺阳，男，1988年6月17日出生，汉族，住福建省莆田市城厝区东海镇东海村下二房66号，现住广东省佛山市禅城区，被告：林志雄，男，1986年8月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，原告蔡挺阳诉被告林志雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日依法受理后，由审判员钟力适用简易程序独任审判，并于2019年5月21日公开开庭进行了审理。庭审时，原告蔡挺阳到庭参加了诉讼，被告林志雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告还清本金70000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2018年3月18日向原告蔡挺阳借款70000元，至今仍不愿意还钱。为保护原告的合法权益，原告特起诉，请求法院判如所请。庭审中，原告补充陈述：原告与被告以前是同事关系，也是老乡，双方相识一年。被告因做生意向原告借款70000元，并承诺6个月后归还。原告通过银行转账借款70000元给被告，然后被告出具了借条给原告。款项出借后，被告支付了2018年4月-7月的利息，每月利息1400元。借款到期后，被告拒不归还欠款。为证明自己的诉讼主张，原告提交了原告身份证、居住证、被告的身份证复印件、借条、转账记录等证据材料。被告林志雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面意见。被告林志雄未提交证据材料。经审查，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求提交了证据，并提交了证据的原件予以核对，证据来源合法，内容真实，上述证据相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。依据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告蔡挺阳与被告林志雄是前同事关系，也是老乡。2018年3月18日，被告因生意周转所需向原告借款70000元。原告于借款当日向被告转账70000元，款项于2018年3月19日到账。被告2018年3月18日向原告出具借条，约定：林志雄于2018年3月18日向蔡挺阳借款70000元，月利息2%。月利息一月一付，从2018年3月19日起开始计算。款项出借后，被告于2018年4月-7月，共向原告支付了四个月的利息，每月1400元。此后，被告未向原告归还过借款本金或利息。本院认为，本案是自然人之间的民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，依据确认的事实，被告出具的借条证明双方有借款的合意。原告通过银行向被告转账70000元，故原、被告之间借贷关系自此生效。现被告在借款到期后仍未予归还借款，其行为已构成违约。原告请求被告归还借款70000元具事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告林志雄应于本判决生效之日起十日内向原告蔡挺阳清偿借款70000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或非金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案因适用简易程序审理减半收取受理费775元，由被告林志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 钟 力二〇一九年六月十四日书记员 张珠萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4815号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：陈永佳，男，1970年4月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈永佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告陈永佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年1月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170118002491号。（三）贷款金额：230000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.1%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年1月18日向被告发放贷款230000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金126286.48元、利息（含罚息）14005.81元、复利937.83元。（十一）律师费：原告向广东增法律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：10580651）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金126286.48元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月28日利息（含罚息）14005.81元、复利937.83元；从2019年4月29日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金126286.48元为基数，按贷款年利率13.2%上浮50%计付】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告陈永佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈永佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金126286.48元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月28日的利息（含罚息）14005.81元、复利937.83元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.2%上浮50%计算罚息】；二、被告陈永佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，由被告陈永佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  韦 雄二〇一九年六月十日书 记 员  林 暖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6484号 被执行人：谢冬玉,女，汉族，1976年10月30日出生，住湖南省宁远县。 关于被执行人谢冬玉假冒注册商标罪罚金追缴一案，本院作出的（2018）粤0605刑初43号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决：被执行人应缴纳罚金3000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年5月9日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月13日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人签收后没有履行。 二、本院于2019年5月13日、6月12日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息：查明被执行人无可供执行财产。 三、本院于2019年5月15日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2019年6月12日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限2年。 五、本院于2019年6月12日依法对被执行人实施限制高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年六月二十五日 书记员  黎乐东
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初8433号原告：张小娟,女,1984年7月3日出生,汉族,住广东省东莞市。委托诉讼代理人:钟林君,广东杰科律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐纪盈,广东杰科律师事务所辅助人员。被告：刘石元，男，1965年1月8日出生，汉族，住湖南省永兴县。本院在审理原告张小娟诉被告刘石元民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月7日以传票方式传唤原告于2019年6月14日在本院参加庭审，后原告无正当理由拒不到庭。经审查，原告经传唤，无正当理由拒不到庭的，按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:本案按原告张小娟撤诉处理。本案受理费减半收取为124元，由原告张小娟负担。审判员  吴振滨二〇一九年六月十四日书记员  王颖盈
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初172号 原告乔广鹏，男，1974年3月18日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 委托代理人朱晓彬，北京京平律师事务所律师。 被告徐州市鼓楼区城市管理局，住所地江苏省徐州市鼓楼区环城路116号。 法定代表人娄永，该局局长。 出庭应诉负责人王新锋，该局副局长。 委托代理人夏善林，该局工作人员。 委托代理人孟庆玲，江苏好佳律师事务所律师。 本院在审理原告乔广鹏诉被告徐州市鼓楼区城市管理局城建行政管理一案中，原告于2019年6月29日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告乔广鹏申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告乔广鹏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州市鼓楼区城市管理局负担。 审 判 长 吴铁军 审 判 员 焦琰茹 审 判 员 姜 川 法官助理 王 静 二〇一九年六月二十九日 书 记 员 乔 璐 附：本裁定适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初881号申请人：海丰县农业生产资料公司破产清算组。破产清算组组长：张家平。委托代理人：陈和成，广东愿力律师事务所律师。原告黄春妙与被告海丰县农业生产资料公司破产清算组（以下简称“农资公司破产清算组”）别除权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。2019年6月3日，申请人农资公司破产清算组向本院申请追加中国农业银行股份有限公司海丰县支行（以下简称“农行海丰支行”）为本案第三人。申请人认为：因本案中涉案债务的债权人是被申请人农行海丰支行，所以本案的处理结果与农行海丰支行具有法律上的利害关系，特申请追加被申请人为本案第三人参加诉讼。本院经审查认为，本案债务的债权人原系农行海丰支行，原告主张其受让了涉案债权，被告未提供相关证据证明本案的处理结果与农行海丰支行具有法律上的利害关系。故申请人申请追加农行海丰支行为本案第三人理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回申请人海丰县农业生产资料公司破产清算组追加被申请人中国农业银行股份有限公司海丰县支行为本案第三人的申请。审 判 长  余海明审 判 员  李革明人民陪审员  林仲源二〇一九年六月十七日书 记 员  余梦婷
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初1483号原告黄子勤，男，1972年2月19日出生，汉族，住址广东省兴宁市。被告周国强，男，1981年6月3日出生，汉族，住址广东省兴宁市。原告黄子勤诉被告周国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法由审判员曾新云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄子勤到庭参加诉讼，被告周国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄子勤诉称：被告周国强于2017年6月18日向我借款60000元，由被告写下借条一张交给我收执。双方约定月利率1%计算，借款期限为2017年6月18日至2018年6月17日。借款到期后，被告只还借款30000元，余款经我催收未果，特向法院起诉，请求：1、判令被告立即支付借款30000元给原告及支付从借款之日起至还清之日止按月利率1%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告周国强未作书面答辩。经审理查明，2017年6月18日，被告周国强向原告书写一张《借款合同》给原告收执。该借款合同约定，被告向原告借款60000元，期限为12个月，从2017年6月18日起至2018年6月17日前归还本金及利息，另备注：每月还款5500元，其中利息500元。借款到期后，被告偿还了原告借款30000元，原告向被告催还余款30000元未果，遂于2019年5月16日起诉被告至本院，提出上述诉讼请求。审理中，原告黄子勤表示坚持其诉讼请求。被告周国强无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告周国强向原告黄子勤借款，并签订《借款合同》，是双方真实意思表示，双方成立的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告周国强拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。关于利息问题，借条约定的利息为每月500元，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超出年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”中利息以不超过年利率24%为限的规定，故原告要求被告支付其从借款之日（即2017年4月16日）起至还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应以双方约定的每月500元计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告周国强应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄子勤本金30000元。二、被告周国强应于本判决生效之日起十五日内支付原告从2017年6月18日起至还清之日止以30000元为本金月息500元计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告周国强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾新云二〇一九年六月二十八日书记员  罗莹婷
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终852号上诉人（原审被告）：刘崇，男，1989年10月8日出生，汉族，个体户，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：韵敏，女，1968年6月2日出生，汉族，个体户，住辽宁省海城市。被上诉人（原审原告）：张亮，男，1984年9月19日出生，汉族，个体户，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：安颖，辽宁鑫熹律师事务所律师。上诉人刘崇因与被上诉人张亮民间借贷纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2018）辽0381民初6574号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销海城市人民法院（2018）辽0381民初6574号民事判决；二、发回海城市人民法院重审。上诉人刘崇预交的二审案件受理费5050元予以退回。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 闫相夷二〇一九年六月十二日书记员 李 鑫
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13627号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市酷唛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石排镇石排村石排大道中润升商业中心四楼A区，统一社会信用代码×××Ｍ81。法定代表人：刘荣强。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市酷唛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权,立即删除侵权作品《彩色的黑》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，原告的音乐不属于著作权法定义的作品，缺乏独创性和新颖性，应是录音录像制品。湖南省永州市潇湘公证处无权进行异地公证取证。被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库版权使用费，无侵权故意。原告要求赔偿金额过高。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《彩色的黑》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月25日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理员肖某、随古某以消费者名义来到位于广东省××××大道中润升商业中心4楼的唛霸纯K量贩式KTV，进入“K13”号包间操作点歌系统查找、选取、点播了《彩色的黑》等72首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。其在该KTV现场取得了POS签购单，消费68元，显示商户是“东莞市唛霸纯K石排店”。另，被告提交《著作权许可合同》、转账电子回单、发票拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，也主张合理费用包括律师费2万（没有票据）、公证费500元（有票据）、取证消费金额68元（有票据），三项费用在起诉60首歌曲中进行摊分，另住宿费477元（有票据）、餐饮费369.24元（有票据）、交通费28元（有票据），该三项费用于取证当天分别去其他场所进行取证，也进行摊分。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0284号公证书（取证），被告提交的著作权许可合同、付款凭证，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告已提供证据证明其系《彩色的黑》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。本院确认被告经营场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供案涉歌曲的查找、选取、点播及卡拉OK服务,已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市酷唛娱乐有限公司立即停止侵犯《彩色的黑》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市酷唛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十一日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2522号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台房地产集团华宇置业有限公司，住所地烟台市芝罘区丹桂街17号。法定代表人：郝同福，董事长。委托诉讼代理人：孙淑华，山东小光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋召洪，女，1952年9月12日出生，汉族，住莱州市。再审申请人烟台房地产集团华宇置业限公司因与被申请人宋召洪房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终1275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。烟台房地产集团华宇置业限公司申请再审称，二审判决的认定缺乏事实和法律依据。按照双方签订的涉案房屋买卖合同约定，申请人只是在商品房交付后90日内将办理产权登记的材料报登记机关备案，申请人已于2008年11月将办证所需的材料报登记机关，故申请人没有违约行为，没有给涉案房屋办理产权证书的责任不归责于申请人，而是因国家政策变动造成的。二审判决以申请人提交给当地登记机关的材料，因登记机关不存在而无法核实其真实性为由认定申请人违约并承担违约责任适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，依照我国城市房地产管理法等法律法规的规定，在涉案商品房买卖合同中，被申请人作为购房人不仅要取得对涉案房屋的占有使用，而且要取得涉案房屋的产权手续，方可实现双方订立涉案商品房买卖合同的目的。申请人作为商品房出卖人为购房人办理或者协助办理涉案房屋的产权证明，是其主要合同义务，而且按照我国不动产登记法律法规的规定，涉案房屋的产权登记是需要双方共同协作才能完成的。虽然申请人主张其依约向当地房屋登记机关报送了涉案房屋登记的相关材料，但被申请人作为购房人未在合同约定的期限内取得涉案房屋的产权证明，无疑加大了被申请人购买涉案房屋的市场风险，而且双方在合同中没有约定国家政策的变化可以作为免责事由，现行不动产登记法律法规也没有将国家政策的变化作为不动产登记的阻却事由，因此二审判决支持被申请人的诉求，判令申请人支付给被申请人一定数额的违约金，认定事实和适用法律并无不当。综上，申请人烟台房地产集团华宇置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回烟台房地产集团华宇置业有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年六月十一日法官助理王磊书记员张琪