wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初1175号原告：杨某某，女，1956年10月6日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：张某某，男，1962年1月19日出生，汉族，住焦作市解放区。原告杨某某与张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某某返还原告人民币20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年12月20日，被告向原告借款20000元，约定月息1.5分。现经原告多次催要，被告一直推脱。据此，原告提起诉讼。被告张某某未作答辩。原告杨某某为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：借条1张，证明被告张某某向原告借款20000元的事实。被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对当事人提供的证据认证如下：原告杨某某提供的证据，经审核证据原件，能够证明本案借款事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：1998年12月20日，被告张某某向原告杨某某借款20000元并向原告出具一张借条，内容载明：“今借杨某某现金贰万元整，按月息壹分五厘计息，期限至1999年9月20日，本息一并归还”，被告张某某在借条右下角的“借款人”处签字。原告当庭自认，被告已向其返还借款本金10000元和利息7000元。现因被告一直未返还剩余借款本息，故原告向本院提起诉讼，形成本案。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告杨某某主张被告张某某返还其借款本金10000元，提交了被告向原告出具的借款金额为20000元的借条原件予以佐证，并当庭自认被告已返还借款本金10000元，原告的该项诉讼请求事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息10000元的诉讼请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院对此亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某某应于本判决生效后十日内返还原告杨某某借款本金10000元及利息10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长 张 莉人民陪审员 王 燕人民陪审员 王政法二〇一九年六月二十日书 记 员 韩鑫鑫附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执799号申请执行人：陈明祥，男，1963年1月3日出生，汉族，住孟州市。被执行人：刘瑞，女，1992年3月25日出生，汉族，住孟州市。本院在执行陈明祥与刘瑞民间借贷纠纷一案中，（2019）豫0883民初117号民事判决书生效后，被执行人刘瑞未按照上述判决书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人刘瑞在财付通支付科技有限公司账户内有存款1301.93元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘瑞在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1301.93元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇一九年六月二十八日书记员  李晓菲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2443号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人莫姣，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被申请人王晓波，男，汉族，1983年9月22日出生，住所地四川省宜宾市翠屏区李庄镇南胜村4组65号。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值116946.91元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以116946.91元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王晓波名下价值116946.91元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十日书记员  韩 笑
深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1529号 申请人：深圳市晋荣混凝土有限公司。住所地深圳市宝安区龙华街道清湖社区第二工业区2号首层第1间，统一社会信用代码91440300738840911G。 法定代表人：谢文浩。 委托诉讼代理人：。 被申请人：江苏镇江路桥工程有限公司。住所地镇江市润州区官塘桥路300号，统一社会信用代码913211001413815722。 法定代表人：管鹤楼。 委托诉讼代理人：。 被申请人：镇江国有投资控股集团有限公司。住所地镇江市润州区南山路61号，统一社会信用代码913211007115100239。 法定代表人：周毅。 委托诉讼代理人：。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5801号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人江苏镇江路桥工程有限公司、镇江国有投资控股集团有限公司所有的价值人民币1336838.23元财产的查封、扣押或冻结 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 永 强 二〇一九年六月二十日 书记员 夏金经童
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1295号 案外人：刘玉西，女，1995年5月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：黄飙，四川金援律师事务所律师。 案外人：刘林秋，女，1996年8月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：黄飙，四川金援律师事务所律师。 申请保全人：四川省第四建筑工程公司，住所地四川省德阳市区云峰山路。 法定代表人：李登龙，职务不详。 被申请保全人：成都中铁运龙物流有限公司，住所地四川省成都市青白江区。 法定代表人：何官燕，职务不详。 本院在审理四川省第四建筑工程公司（以下简称第四建筑公司）与成都中铁运龙物流有限公司（以下简称中铁运龙公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据第四建筑公司的财产保全申请，于2017年12月22日作出（2017）川01执保547号执行裁定书，案外人刘玉西、刘林秋对执行位于成都市青白江区兴业大道199号“中益吉城五金机电大市场”［物联网世纪产业园（中益吉城）]二期13幢-1-3楼15号商品房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘玉西、刘林秋异议称，其于2017年5月31日与中铁运龙公司签订《商品房买卖合同》购买了中铁运龙公司销售的案涉房屋，已支付全款并实际占有使用案涉房屋至今，并在青白江区不动产登记中心办理了合同备案登记。未办理产权过户登记非因其自身原因所致。综上，请求解除对争议土地的查封。 本院查明，本院审理的第四建筑公司与中铁运龙公司建设工程施工合同纠纷一案，本院根据第四建筑公司提出的财产保全申请，于2017年11月24日作出（2017）川01民初3363号之一民事裁定，对中铁运龙公司的财产在34506003元范围内采取保全措施。2017年12月22日，本院作出（2017）川01执保547号执行裁定，与本案有关的裁定内容为：查封被申请人中铁运龙公司所有的位于成都市青白江区兴业大道199号的土地（权证号：青国用（2015）字第××号）。查封期限三年，自2017年12月22日起至2020年12月21日止。本案争议土地在上述查封范围内。 另查明，2017年5月31日，刘玉西、刘林秋与中铁运龙公司签订《商品房买卖合同》，以1320975元的价格购买中铁运龙公司销售的案涉房屋。购房款从中铁运龙公司欠付刘玉西、刘林秋父亲刘绍光的工程款中抵扣。2017年7月7日，刘玉西、刘林秋就案涉房屋在青白江区不动产登记中心办理了合同备案登记，合同备案号：1004664。 以上事实，有（2017）川01执保547号执行裁定书、《商品房买卖合同（现售）》及《补充协议》及当事人的陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人所提异议需同时符合上述法定情形且其权利能够排除执行的，才能得到法律支持。本案中，刘玉西、刘林秋虽然与中铁运龙公司签订了《商品房买卖合同》，但对案涉房屋购房款的支付刘玉西、刘林秋陈述系以中铁运龙公司欠其父亲刘绍光的工程款抵偿，而对以房抵债的事实并未经生效法律文书予以确认，刘玉西、刘林秋并不因此对涉案房屋享有足以排除法院强制执行的实体权利。故对刘玉西、刘林秋解除争议土地查封的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回刘玉西、刘林秋的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  夏小璐 审判员  梁 楷 审判员  张 争 二〇一九年六月二十四日 书记员  傅江云
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执426号申请执行人：王海燕，女，1976年7月11日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：襄阳川惠大酒店有限公司。住所地：襄城区宜宾路15号。法定代表人：叶明建，川惠大酒店经理。本院依据发生法律效力的（2018）鄂0602民初2486号民事判决，于2019年3月6日立案执行申请执行人与被执行人襄阳川惠大酒店有限公司借款合同纠纷一案，执行中查明，襄阳川惠大酒店有限公司因资不抵债已于2018年10月22日通过执行转破产程序移送襄阳中级人民法院破产审查，襄阳中级人民法院立案审查后已裁定受理襄阳川惠大酒店有限公司破产清算一案。依照《中华人民共和国破产法》第二十条第一款之规定，裁定如下：中止本院作出的（2018）鄂0602民初2486号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张茂玉审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一九年六月二十七日书记员  耿皓昊
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执1100号之一 申请执行人：周金桥，男，1947年9月9日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：董高启，男，1954年3月18日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：郭建青，男，1966年3月12日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0826民初2615号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已经冻结被执行人部分银行存款,现因双方达成执行和解协议，且申请执行人同意解除对被执行人账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下： 解除对被执行人郭建青、董高启银行存款145197元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判长  沈咏田 审判员  陈施见 审判员  夏新阳 二〇一九年六月六日 书记员  何周扬 附相关法律条文: 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4121号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。 法定代表人：姚真勇。 委托诉讼代理人：胡秋亮，系该公司员工。 委托诉讼代理人：曾楠，系该公司员工。 被执行人：刘秀霞，女，1974年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告刘秀霞银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初16447号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘秀霞应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿本金45778.35元、利息6509.48元（2017年9月10日后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、取现手续费115.25元、分期手续费1468.6元、滞纳金1275.35元，并承担案件受理费1608元。因债务人刘秀霞未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 根据申请执行人提供的财产线索，经本院核实，未发现被执行人的银行账户有可供执行的银行存款。 已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余68703.18元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执4121号案件终结本次执行程序。 被执行人刘秀霞负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年六月二十五日 书记员 罗泽明
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4299号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：王德夫，男，汉族，1983年3月18日出生，住址：河北省邢台市威县，原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告王德夫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2016年5月16日，被告向原告申领信用卡（卡号62×××299），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计26107.1元（其中本金23989.4元、利息及其他费用2117.7元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金23989.4元、利息及其他费用2117.7元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计26107.1元；2、被告支付原告的律师费损失3000元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告王德夫辩称，1、我不知道我透支了多少钱，也不知道我偿还了多少钱，时间太久远了，我不记得了。2、利息及其他费用我不知道是怎么计算出来的。3、律师费不应该由我承担。查明的案件事实经审理查明，2016年5月16日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号为62×××29的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年7月10日拖欠本金23989.4元，利息及其他费用2117.7元，合计26107.1元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日合计26107.1元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失3000元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告王德夫应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金23989.4元，利息及其他费用2117.7元（暂计至2018年7月10日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及其他费用。本案受理费人民币528元（原告已预交），由被告王德夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高 峰二〇一九年六月十日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢411号之一 申请执行人刘彤琛，男，汉族，1985年5月30日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人李锋，男，汉族，1985年7月18日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人刘彤琛与被执行人李锋民间借贷纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初10434号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付279725元及利息等，本院于2019年2月21日依法立案恢复执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年六月二十一日 书记员 陈思杰
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执770号申请执行人许生贵，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人许贱苟，男，汉族，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人许生贵与被执行人许贱苟承揽合同纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初1156号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人许贱苟在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币24460元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇一九年六月五日书记员  彭丽萍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2907号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号新凯莱财富中心3楼。法定代表人：邹洁刚，总经理。被执行人：孙国辉,男性,1981年7月23日出生,住哈尔滨市阿城区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初10752号民事判决书，执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人孙国辉信用卡纠纷一案，申请执行标的为67016.77元。本院在执行过程中，经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2907号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年六月二十一日书记员  潘 广
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终107号上诉人（原审原告）：何恒，男，汉族，1976年9月1日出生，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：廖湘辉，长沙市开福区北站路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：长沙市猛然建材科技有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓景路2号。法定代表人：王海清。委托诉讼代理人：刘泽安，湖南湘泉律师事务所律师。上诉人何恒因与被上诉人长沙市猛然建材科技有限公司股东出资纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初2949号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，一审判决基本事实不清,本案应当发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初2949号民事判决；二、发回湖南省长沙市开福区人民法院重审。本案二审预交的案件受理费31275元予以退回。审判长  李祖湖审判员  黎 藜审判员  黄红萍审判员  李雨佳审判员  龙付送二〇一九年六月二十五日书记员  熊文涛附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2298号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人吴亚清，广东海瀚律师事务所律师。委托代理人黄珊，广东海瀚律师事务所律师。被申请人黄凤灵，女，汉族，1973年4月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。被申请人谭卫中，男，汉族，1961年2月11日出生，身份证住址甘肃省兰州市城关区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值2811786.38元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以2811786.38元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黄凤灵、谭卫中名下价值2811786.38元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十四日书记员  丁志豪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4346号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：杨洋，男，汉族，1987年12月6日出生，住址：湖北省沙洋县，原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告杨洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2015年11月25日，被告向原告申领信用卡（卡号62×××811），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计46106.2元（其中本金37684.31元、利息及其他费用8421.89元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金37684.31元、利息及其他费用8421.89元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计46106.2元；2、被告支付原告的律师费损失5000元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告杨洋经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2015年11月25日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号为62×××81的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年7月10日拖欠本金37684.31元，利息及其他费用8421.89元，合计46106.2元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日合计46106.2元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失5000元，证据不足，本院不予支持。被告杨洋经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告杨洋应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金37684.31元，利息及其他费用8421.89元（暂计至2018年7月10日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及其他费用。本案受理费人民币1078元（原告已预交），由被告杨洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高 峰二〇一九年六月十一日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初5142号原告：易安达（天津）供应链管理有限该公司，住所地天津市西青区辛口镇泰和路6号（传化公路港D801-D807）法定代表人：王博，董事长。委托诉讼代理人：王君时，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄柏诚，天津四方君汇律师事务所律师。被告：杨宇，男，1974年9月9日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：昝雪蒙，天津星聚律师事务所律师。原告易安达（天津）供应链管理有限该公司诉被告杨宇劳动争议一案，本院于2019年3月29日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易安达（天津）供应链管理有限该公司之委托诉讼代理人黄柏诚、被告杨宇之委托诉讼代理人昝雪蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易安达（天津）供应链管理有限该公司向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告2018年8月5日至12月28日期间工资55415.85元；2.原告不支付被告2018年8月、9月防暑降温费336元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2018年8月5日至12月28日期间未向原告提供正常劳动，没有获取相应期间工资及防暑降温费的依据。被告于2018年7月5日入职原告处，总经理职务，全面负责原告经营管理事务。被告在原告处工作期间，主管审批了共计21笔、共计金额为569880.22元的付款申请，上述款项支付给了天津市冠盛物流有限公司、行唐县铁宏蔬菜配送有限公司等，但是原告与上述公司之间并无业务往来，没有合同关系，也没有相关发票票据。上述款项至今未能追回，原告受到了巨大损失。2018年8月起被告不定时到原告处，仅是到原告处处理上述其给公司造成损失相关事宜，并未提供正常劳动。被告不应享有2018年8月5日至12月28日期间的工资。防暑降温费是支付给在岗职工的，被告并非正常在岗，不应享有该项费用。被告杨宇辩称，原告主张被告未提供正常劳动不应获得相应防暑降温费没有事实及法律依据，根据原告给被告出具的解除劳动合同证明书及原被告之间的微信聊天记录均可证明被告于2018年12月28日前一直在原告处工作。本院经审理认定事实如下：被告于2018年7月5日入职原告处，经理岗位。原、被告双方签订书面劳动合同，期限为2018年7月5日至2021年7月4日，试用期为2018年7月5日至10月4日。被告主张其与原告法定代表人王博口头约定被告试用期月工资12000元，转正后月工资15000元。原告主张双方签订的劳动合同中约定被告试用期月工资2050元，转正后工资每月约定。原告提交的劳动合同载明被告试用期月工资2050元，故本院对原告关于被告试用期工资的主张予以采信。原告主张双方对转正后工资没有约定，被告主张其转正后月工资15000元，本院对被告的主张予以采信。原告计薪期间为每月1日至31日，银行转账形式发放被告工资，下发薪，每月20日为发薪日。被告主张其在原告处提供劳动至2018年12月28日。原告主张被告实际提供劳动至2018年7月31日，2018年8月起被告在公司主要处理因其审批不当造成的后果。2018年8月起被告不完全出勤，存在不出勤的情况。原告发放被告工资至2018年7月31日。原告未支付被告2018年8月、9月防暑降温费。原、被告双方劳动关系于2018年12月28日解除。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月11日作出津西青劳人仲裁字[2019]第50-2号仲裁裁决书。裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付2018年8月5日至2018年12月28日的工资55415.85元。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付2018年8月及9月防暑降温费336元。三、驳回申请人第四项请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为：原告认可被告2018年8月1日起主要负责因其审批不当造成的后果，本院认定2018年8月1日至12月28日期间被告为原告提供劳动。原告应支付被告2018年8月1日至12月28日期间工资45306.90元。原告未支付被告2018年8月、9月防暑降温费，应支付被告2018年8月、9月防暑降温费336元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告易安达（天津）供应链管理有限该公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨宇2018年8月1日至12月28日期间工资45306.90元；二、原告易安达（天津）供应链管理有限该公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨宇2018年8月、9月防暑降温费336元；三、驳回原告易安达（天津）供应链管理有限该公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 洪二〇一九年六月二十一日书记员 张鹤競附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初1711号 原告：文成县防雷设施检测所，统一社会信用代码123303287434747337，住所地浙江省文成县大峃镇栖云路黄额头。 法定代表人：陈肖雨 委托诉讼代理人：夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。 被告：文成县南联超市有限公司，统一社会信用代码913303285669512001，住所地浙江省文成县峃口镇龙车村龙车路288号。 本院在审理原告文成县防雷设施检测所与被告文成县南联超市有限公司测试合同纠纷一案中，原告于2019年6月3日以被告已主动还款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已主动还款为由，提出撤诉申请，符合撤诉的法定条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告文成县防雷设施检测所撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告文成县防雷设施检测所负担（已交纳）。 （此页无正文） 审 判 员 张建光 二〇一九年六月三日 代书记员 赵银燕
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书                         （2019）甘08民终482号 上诉人（原审被告）：马清礼，男，1961年5月14日出生，回族，平凉市崆峒区峡门回族乡唐庄村五社农民，现住该社52号。委托诉讼代理人：冯水琴，女，1989年9月4日出生，回族，平凉市崆峒区居民，现住本区恒润大厦2611号。被上诉人（原审原告）：甘肃百顺智能科技有限公司，住所地甘肃省天水市秦州区进步巷秦苑小区4-204号。法定代表人：张志昱，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宪法，甘肃百顺智能科技有限公司平凉地区业务经理。上诉人马清礼因与被上诉人甘肃百顺智能科技有限公司（以下简称百顺科技公司）财产损害赔偿责任纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马清礼上诉请求：1、请求依法撤销崆峒区人民法院(2019)甘0802民初 631号民事判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求。 2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由:一、一审法院认定事实不准确、不全面、不客观。1、2018年10月14日，直必思酒店安装了闸道机，该道闸机虽然已安装，但并未投入使用，也没有任何有关将要投入使用的提示性标语。一审法院认定该闸道机投入使用的事实完全错误。2、上诉人自2018年10月初就开始给宜必思酒店院内运送砖块，自始门口就没有闸道机， 10月14日早上诉人运送时出入两边的闸杆全部升起，并未使用，中午运送时，出入两边的闸杆依然全部升起，申请人从出口进入院内，为了躲避出口院内减速带将车头转至入口，车身将全部进入院内时，入口闸栏突然下来打到申请人驾驶的三轮车后尾部，申请人未察觉，导致本案的发生。3、被撞坏的闸栏、闸道机是否能修理、是否需要重新安装，一审被上诉人并未提供直接证据，其提供的证据根本无法证明其证明目的。二、本案损失并不是上诉人引起的，是被上诉人操作失误导致的，应由被上诉人自行承担。三、闸道机正在的安装调试中，被上诉人应设置提示语，或者对固定进出者进行说明，如果已经投入说明，更应该设置相关提示，本案中被上诉人没有设置任何提示语，也未进行任何说明。百顺科技公司辩称，一审判决正确，应予维持。事发当天是给客户必思客酒店移交设备，而不是调试设备。设备的显示屏有明显提示“一车一杆”，上诉人从道闸机出口进入，又转道入口时造成道闸机损坏，经设备制造厂家鉴定，不具有修复条件。百顺科技公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告广告闸机费用及运输安装费用共计9700元。2.由被告承担本案诉讼费用。一审认定认定事实：被告从2018年10月初开始以其农用三轮车（甘L27927号）给案涉酒店运送砖块。同年10月14日12时许，被告驾驶三轮车运送砖块驶进原天门宾馆大门后为了避开减速带而右转行驶。事发当天，在该酒店大门口安装的道闸机正在验收启用。被告的三轮车驶入同时，该道闸机闸杆下落，落在三轮车尾部，三轮车拖动闸杆继续行驶，导致道闸机主轴及机箱变形，现已无法修复。另查明，2018年6月6日，原告与案外人平凉市崆峒区天京宾馆签订买卖合同。约定平凉市崆峒区天京宾馆购买原告车牌一体机、广告道闸机等，共计价款为42000元。其中广告道闸机9000元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告驾驶三轮车在通过安装有道闸机的大门时，应尽到谨慎注意义务，如被告的三轮车不向右拐弯，或者在拐弯后及时发现闸杆的下落而立即停车就不会造成原告道闸机的损坏。被告辩称其对损坏道闸机无责任依法不能成立。对于原告主张的运输安装费，因无证据证实，故不予支持。据此，为了保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释》第九十条之规定，判决：一、被告马清礼于本判决生效后三日内赔偿原告甘肃百顺智能科技有限公司广告道闸机费用9000元（被告赔偿后，损坏的广告道闸机归被告所有）；二、驳回原告甘肃百顺智能科技有限公司要求被告马清礼赔偿其运输费安装费700元之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告马清礼负担。本案在二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定当事人无争议的事实予以确认。对存在争议的事实，本院认定如下：根据当事人陈述和辩解，百顺科技公司于2018年10月14日验收移交道闸机时未采取安全防范措施，同日12时许，马清礼从道闸机出口一侧进入，为躲避出口路段的减速带，转到入口道路一侧继续驶入时，入口一侧的道闸机横杆落下与马清礼驾驶的三轮车尾部接触，马清礼未察觉继续驾驶三轮车行驶，拽曳闸杆横向移动致道闸机主轴及机箱变形。后经酒店方与马清礼在门房查看视频回放后，确认是马清礼损坏了道闸机。随后百顺科技公司更换了道闸机。在一审诉讼中，经法院要求，百顺科技公司补充提供了厂家鉴定意见，证明道闸机主轴变形，修复后可能仍存在安全隐患。本院认为，马清礼在驾驶三轮车驶入酒店大门时，未尽到安全注意义务，未及时发现道闸机已处于通电运行状态，应遵守一车一杆的提示要求，从道闸机入口谨慎驶入酒店大门，却想当然的认为道闸机未通电运行，直接从出口驶入，还随意变道至入口一侧，在道闸机闸杆落在其三轮车尾部车箱仍未察觉，拽曳闸杆横向移动致道闸机主轴及机箱变形，负有主要过错。百顺科技公司向客户验收移交道闸机时，应设置道闸机验收启用提示，采取在道闸机附近留守人员，观察或防范道闸机设置不当或手动操作失误时，对出入人员或车辆造成损害等安全防范措施。百顺科技公司未设置明显提示或安排人员观察、疏导等安全防范措施，依靠道闸机自带提示用语代替试机提示不当，致使马清海误认为道闸机未启用意外造成道闸机损害负有次要过错。马清海与百顺科技公司应当依据各自的过错程度承担道闸机损害责任。综合分析，马清海应当承担60%的赔偿责任，百顺科技公司应当承担40%的责任。道闸机属于专用设备，是否能修复，制造厂家的证明具有可信度，马清海未提交证据否定百顺科技公司的证据虚假，一审法院认定道闸机不能修复正确。马清海的上诉理由部分成立，应予支持。综上所述，马清海的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初631号民事判决；二、马清礼于本判决送达之日起15日内赔偿甘肃百顺智能科技有限公司广告道闸机费用9000元的60%，即5400元；另外40%即3600元，由甘肃百顺智能科技有限公司负担（损坏的广告道闸机由甘肃百顺智能科技有限公司处理）；三、驳回甘肃百顺智能科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由上诉人马清礼负担30元，被上诉人甘肃百顺智能科技有限公司负担20元。本判决为终审判决。    审判 长    张厉审判 员    曹海荣审判 员    摆建军 二〇一九年六月二十九日书记 员    宋亚丽
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1703刑初233号 公诉机关山东省菏泽市定陶区人民检察院。 被告人崔照东，男，1962年1月8日出生，汉族，小学文化，务农，现住山东省菏泽市定陶区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月10日被菏泽市公安局定陶分局取保候审。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉【2019】219号起诉书指控被告人崔照东犯危险驾驶罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员郭伟出庭支持公诉，被告人崔照东到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控：2019年2月9日14时40分许，被告人崔照东酒后无证驾驶电动四轮车，行驶至定陶区鳞迹路处，被执勤交警查获。经检验，被告人崔照东血液中乙醇含量为221.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。 公诉机关指控上述事实向法庭提交了书证、视听资料、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人崔照东违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人崔照东对指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、抓获经过、立案决定书、崔照东身份信息、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人、机动车信息查询、前科查询证明；视听资料抽血录像光盘；菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人崔照东供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔照东在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人崔照东无驾驶资格驾驶机动车，对其从重处罚。被告人崔照东血液中乙醇含量超过200mg/100ml，对其从重处罚。被告人崔照东到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公共安全，结合被告人崔照东犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人崔照东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘舒凝 二〇一九年六月二十六日 书记员  栗铭骏
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524财保130号 申请人：温扬开,男，1952年7月11日生，汉族，安徽省金寨县人，住金寨县。 被申请人:金寨县老林子农业开发有限公司，住所安徽省合肥市长江西路奏大厦1002室。统一社会信用代码91341524586145089F。 法定代表人：张井河，该公司总经理。 被申请人:童立杰,男,1964年2月3日生,汉族,住合肥市包河区。 申请人牛正忠等人于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记证，限制其股权转让及工商登记变更，查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元，并提供担保。 本院经审查认为，牛正忠等人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记，限制其股权转让及工商登记变更； 二、查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元。 案件申请费4020元，由申请人牛正忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 张传清 审 判 员 陈 波 审 判 员 刘 虎 二〇一九年六月三日 法官助理 丁贝贝 书 记 员 张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初853号原告：赵建辉，男，1976年8月19日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：文飞，男，1979年3月3日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：韦强，道真自治县玉溪镇法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：熊建波，道真自治县玉溪镇法律服务所法律服务工作者。被告：华泰财产保险有限公司遵义中心支公司。住所地贵州省遵义市汇川区香港路184号物管处3楼。法定代表人：谢伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：游明江，系该公司员工委托诉讼代理人：孔权，系该公司员工。原告赵建辉与被告文飞、华泰财产保险有限公司遵义中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告赵建辉、被告文飞的委托诉讼代理人韦强、熊建波，被告华泰保险公司的委托诉讼代理人游明江、孔权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵建辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费和施救费共计38655元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年1月9日，被告文飞驾驶贵Ｃ×××××小型普通客车与原告停放在洛龙镇政府门口的贵Ｃ×××××轻型普通货车发生碰撞，导致原告车辆受损。经道真自治县公安局洛龙派出所出具的证明，文飞承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆被送到道真自治县睿航汽车修理有限责任公司进行维修，花去维修费和施救费共计38655元。被告文飞的车辆在被告华泰保险公司投保了强制保险。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告文飞辩称，对事故事实和责任认定没有异议。文飞驾驶的贵Ｃ×××××小型普通客车在被告华泰保险公司投保了交强险，原告的损失应由华泰保险公司承担。被告华泰保险公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议。文飞在发生事故时存在酒驾甚至醉驾的事实。赔偿应在交强险范围内分责分项计算，保险公司仅在交强险财产损失2000元范围内赔偿，商业险不承担责任。经保险公司现场查看并对原告的车辆损失进行调查取证，原告的实际损失和诉求有较大差异，存在不合理和不真实的情况。保险公司不是直接侵权人，不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年1月9日22时30分许，被告文飞驾驶其所有的贵Ｃ×××××小型普通客车与原告赵建辉停放在洛龙镇政府门口的贵Ｃ×××××轻型普通货车发生碰撞，导致原告车辆受损。道真自治县公安局洛龙派出所于2019年2月27日出具证明，文飞承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆被送到道真自治县睿航汽车修理有限责任公司进行维修，支出维修费和施救费共计38655元。被告文飞的车辆在被告华泰保险公司投保了交强险，保险期间自2018年3月15日0时起至2019年3月15日24时止。庭审中，华泰保险公司要求对原告车辆的损失进行评估，本院委托遵义天诚价格评估咨询有限责任公司对原告车辆的维修费用进行评估，该公司于2019年5月21日复函：因事故车辆现已修复，车辆原始受损状态已不存在，评估人员不能现场鉴定评估，因此退回了本院的委托。本院认为，被告文飞驾驶的贵Ｃ×××××小型普通客车在保险期内与原告赵建辉所有的贵Ｃ×××××轻型普通货车发生碰撞，致贵Ｃ×××××轻型普通货车受损。由于贵Ｃ×××××小型普通客车在被告华泰保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，对原告主张在本次交通事故中遭受的损失由被告华泰保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”、第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”之规定，对原告要求被告赔偿车辆维修费和施救费的请求本院予以支持。车辆维修费和施救费共计38655元有修理清单和发票证明，本院予以认定。被告华泰保险公司认为原告的损失数额不合理、不真实，未向本院提供证据证明，且现已无法进行评估，故对华泰保险公司的答辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下：被告华泰财产保险有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告赵建辉车辆维修费、施救费共计38655元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告华泰财产保险有限公司遵义中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李青松二〇一九年六月十四日书记员  李林茂
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审121号申请人：淅川县自然资源局，统一社会信用代码11411326006042113Y。地址：河南省南阳市淅川县南阳路。法定代表人：聂俊毅，该局局长。委托代理人：吴海峰、衡辉，该局工作人员。被申请人：尹常海，男，汉族，生于1966年1月13日，住淅川县。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人尹常海行政处罚一案，申请人于2018年11月1日作出淅国土资罚决字【2018】第1524号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、限十五日内自行改正违法行为，并拆除在非法占用耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处以耕地开垦费0.5倍罚款，每平方米4.5元，计罚：500.85元整；行政处罚履行方式和期限：罚款自接到《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至淅川县信用联社账号【00×××12】，具体手续到淅川县国土资源执法监察大队办理，逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款：“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅国土资罚决字【2018】第1524号行政处罚决定书已发生法律效力。申请向本院申请强制执行，1、拆除；2、追缴下欠罚款500.85元整及滞纳金。另，2019年4月1日起原淅川县国土资源局的行政职能划入淅川县自然资源局。本院于2019年6月14日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的【2018】第1524号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅国土资罚决字【2018】第1524号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：一、限被申请人尹常海于本裁定送达之日起十日内拆除在非法占用耕地上新建的建筑物及其他设施。二、限被申请人尹常海于本裁定送达之日起十日内向申请人淅川县自然资源局缴纳罚款500.85元及滞纳金。上述由申请人淅川县自然资源局组织实施，法院协助。本裁定送达后立即生效。审判长  赵修远审判员  王文彬审判员  谢蕊娜二〇一九年六月二十二日书记员  肖 幸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9313号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：温仲海，男，1970年8月3日出生，汉族，住四川省泸县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告温仲海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓慧雯到庭参加诉讼。被告温仲海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年5月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL2016xx0482号。（三）借款金额：22万元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年6月1日依约向被告发放贷款22万元，被告借款后，从2018年5月1日开始未能按时还款。（九）律师费：原告向案外人广东力诠律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码312××××3031）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金100048.51元及其利息、复利[截止至2019年5月21日利息(含罚息)24183.95元、复利2980.64元；从2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年5月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月21日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年5月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告温仲海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告温仲海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金100048.51元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月21日，利息（含利息、罚息）为24183.95元，复利为2980.64元；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息不得超过年利率24%]；二、被告温仲海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由被告温仲海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月二十七日书 记 员  高诗韵
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民申10号 再审申请人（原审原告）：林垂平，男，1955年6月17日出生，汉族，住平阳县。 被申请人（原审被告）：李万谷，男，1982年5月2日出生，汉族，住平阳县。 第三人：周女妹，女，1957年3月7日出生，汉族，住平阳县。 再审申请人林垂平因与被申请人李万谷、第三人周女妹返还原物纠纷一案，不服本院（2018）浙0326民初2003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人林垂平于2019年6月20日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，林垂平撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许林垂平撤回再审申请。 审 判 长 伍增荣 审 判 员 金亮君 审 判 员 潘前郭 二〇一九年六月二十日 代书记员 翁群淑
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1281号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：赵源琦，男，1986年11月4日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：刘桃仙，女，1967年3月9日出生，汉族，住湖南省桃源县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：长沙市芙蓉区万家丽柏林世家橱柜商行，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽家居建材广场六楼B区5号。经营者：邓碧贵，女，1975年12月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。再审申请人赵源琦因与被申请人长沙市芙蓉区万家丽柏林世家橱窗商行（以下简称柏林商行）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终3482号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。赵源琦申请再审称：1.本案应适用一年诉讼时效，原审以普通诉讼时效来处理错误。2.有新的证据足以推翻原审判决。柏林商行代理人对傅治奎、张来兵的调查笔录证明申请人与被申请人系协商解除合同，不存在违约。3.本案已超过诉讼时效。申请人是2017年1月16日收到起诉状副本，已超过诉讼时效。请求：撤销二审判决，支持申请人一审反诉请求，诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，针对再审申请人赵源琦申请再审理由分析如下：（一）关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。本案系加工承揽合同，并不属于上述案件，应适用普通诉讼时效两年，故再审申请人提出应适用短期诉讼时效的理由不成立。本案赵源琦于2014年12月解除合同退场，2016年11月24日柏林商行起诉至湖南省桃源县人民法院，柏林商行并没有超过两年诉讼时效，柏林商行向法院提起诉讼，诉讼时效中断，诉讼时效截止日期以立案日期为准，而不是被告收到起诉状副本日期为准，再审申请人以其收到起诉状副本日期为诉讼时效计算的截止日期的理由不成立。赵源琦提出原审法院滥用职权违规立案，但并没有提供证据，不予支持。（二）关于合同解除问题。赵源琦与柏林商行约定由赵源琦安装空调400余台，后赵源琦退场时尚有40余台仅完成隐蔽工程，而柏林商行提供的证据证明其已按照400余台支付了全额安装费，现双方解除合同，对于未完成部分工程的安装费用赵源琦理应退还，原审根据赵源琦承揽的工程总量及工程总价款、未完成的尾工及售后，酌定赵源琦未完成部分的价款为62150元系法官自由裁量，并没有违反法律规定，并无不当。再审申请人提出合同解除是双方协商一致解除，但并没有提供证据，再审申请提出的被申请人方的两位证人证言，并不属新证据，且证人所陈述内容并不能反映双方系协商解除，即使系协商解除，但再审申请人并无证据显示被申请人已表明不再要求赵源琦退还未完工程安装费用，故本案是双方协商解除还是赵源琦单方解除，并不能免除赵源琦应退还未完成工程安装费用，原审亦并没有因赵源琦单方违约解除而额外判决支付违约金或赔偿损失，故本案处理结果与赵源琦是否违约并无关联。综上，再审申请人赵源琦申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人赵源琦的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年六月四日法官助理刘盼清书记员曹日升
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0105刑初482号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人潘先银，男，1980年9月12日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地重庆市合川区，于2008年被判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2010年被判处有期徒刑七个月；因犯非法持有毒品罪，于2013年被判处有期徒刑九个月；因犯贩卖毒品罪，于2015年被判处有期徒刑一年四个月；因犯非法持有毒品罪，于2017年12月8日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年，2018年7月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月26日被刑事拘留，2019年4月3日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕450号起诉书指控被告人潘先银犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年1月至2019年2月，被告人潘先银在重庆市江北区鎏嘉码头附近，先后多次采用螺丝刀撬砸轿车车窗、商店门锁的手段，进入车内、店内窃取财物。具体事实如下： 1.2019年1月18日凌晨4时许，被告人潘先银在重庆市江北区鎏嘉码头车库，趁无人之机，使用螺丝刀将被害人李芬、熊孝文分别停放此处的轿车车窗撬坏，将李芬放在渝AUXXXX轿车内的50余元现金、熊孝文放在贵CMXXXX轿车内的以共计18840元价格购买的12瓶茅台酱门经典酒、12瓶茅台酱酒、3瓶茅台百年金奖酒盗走。 2.2019年1月28日凌晨4时许，被告人潘先银在重庆市江北区鎏嘉码头重庆土特产超市，趁无人之机，使用螺丝刀撬砸超市的门锁，进入该超市，将店内的1800余元现金、一台华硕牌笔记本电脑以及待售的进价共计1865.6元的一条云烟（软大重九）卷烟、两条中华（硬）卷烟、九盒天子（细支传奇）卷烟等盗走。 3.2019年2月6日凌晨2时许，被告人潘先银在重庆市江北区鎏嘉码头可购便利店，趁无人之机，使用螺丝刀撬砸便利店的门锁，进入该便利店，将被害人廖传兵放在店内的1100余元现金以及待售的进价共计5893.6元的一条云烟（软大重九）卷烟、三条中华（硬）卷烟、四条中华（软）卷烟、两条天子（重庆20年）卷烟盗走。 公安机关接到报案后，经调查锁定被告人潘先银为作案人员。2019年2月25日，民警将潘先银捉获归案。潘先银到案后如实供述了上述盗窃事实并退赔被害人熊孝文500元、退赔被害人廖传兵500元。 公诉机关认为被告人潘先银的行为已构成盗窃罪，潘先银系累犯，有坦白情节，愿意接受处罚，建议判处其有期徒刑一年十个月至二年四个月，并处罚金。 被告人潘先银对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人潘先银犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告人潘先银犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2020年12月24日止。刑期折抵一日。） 二、责令被告人潘先银退赔被害人李芬经济损失50元、退赔被害人熊孝文未追回的经济损失18340元、退赔被盗的重庆土特产超市经济损失3665.6元、退赔被害人廖传兵未追回的经济损失6493.6元。 上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  黄 亚 二〇一九年六月十八日 法官助理  李万飞 书 记 员  汪琳琳
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初2175号 原告：陈俊飞，男，1995年2月15日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：朱成栋，男，1995年5月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告陈俊飞诉被告朱成栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理。依法由审判员陆海碧适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈俊飞到庭参加诉讼，被告朱成栋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈俊飞向本院提出的诉讼请求：请求依法判令被告立即归还原告借款28000元及利息（其中20000元自2018年3月21日起，8000元自2018年3月10日起，均按年利率6%计付利息至实际履行之日止，后当庭变更为：要求支付8000元借款的逾期利息，从逾期之日按年利率6%计付至实际履行之日止的利息）。事实与理由：原、被告系战友，2017年1月15日－22日，被告共向原告借款8288元，原告通过支付宝转账交付款项，口头约定归还期限为一年。2018年3月10日，被告出具借条一份，对上述借款予以确认，载明向原告借款8000元，约定于2018年12月之前还清，以每个月1000元的形式分期还。2018年3月9日－2018年3月21日期间，被告再次向原告借款20000元，原告通过网贷提现4000元，2019年3月21日网贷提现8000元，另加现金8000元交付被告。同年3月21日，被告出具借条一张，载明借款共计20000元，分20个月还清，并以每个月1000元的形式转其支付宝，未约定利息。但时至今日，被告并未按约履行每月还款1000元的义务。根据合同法第108条，被告行为构成逾期违约，原告有权要求被告提前归还借款20000元。 原告陈俊飞提供的证据有：1、借条2张，证明被告向原告借款的事实（原件回去后补充提供）；2、支付宝转账界面打印件6份，证明原告给被告转账的事实。 被告朱成栋未作答辩，也未提供证据。 对原告提供的证据，经本院审核，予以确认。 经审理，本院查明事实与原告陈述一致。 本院认为，被告向原告借款逾期未还，事实清楚，有被告出具的二份借条为证。其中8000元借款已逾期，原告主张按年利率6%支付逾期利息的请求，符合相关规定，本院予以支持。20000元借款约定分期归还，但被告未按约定期限归还，原告有权要求其承担违约责任，提前还款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告朱成栋于本判决生效后十日内归还原告陈俊飞借款28000元及利息（按年利率6%，8000元从2019年12月1日计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（已减半收取），由被告朱成栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审判员  陆海碧 二〇一九年六月十二日 书记员  郑 靓
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初5086号 原告：虞建春，男，1964年3月29日出生汉族，住金华市婺城区。 被告：浙江中一建设有限公司，住所地兰溪市兰江街道李渔路40号。 法定代表人：朱永芳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡亿平，浙江金万里律师事务所律师。 被告：陈宝林，男，1964年2月14日出生汉族，住金华市婺城区。 原告虞建春与被告浙江中一建设有限公司（以下简称中一公司）、陈宝林买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序于同年6月5日公开开庭进行了审理，原告虞建春、被告中一公司的委托诉讼代理人胡亿平、被告陈宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告虞建春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款28530元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年12月6日、12月16日、12月21日分三次送方料到第一被告在安置房的建设工地，每次送货都有第一被告工作人员在收据上签字确认。原告与第二被告有过口头协议，约定货到付款。经核对，被告应付的货款合计34530元，除2016年12月8日支付6000元，尚欠货款28530元一直未支付。 被告中一公司答辩称：我公司与原告没有发生买卖合同关系，也没有向原告购买过方料，也没有委托他人向原告购买材料。原告在庭审中承认系陈宝林向原告购买的方料，根据合同相对性原则，应由陈宝林承担付款责任。综上，要求驳回原告对我公司的诉请。 被告陈宝林答辩称：当时确实是我到原告厂里去订的方料，但材料是拉到中一公司中标的工地上的，也有工地上的员工签字。戴光耀是涉案工地的项目经理，我是戴光耀雇佣的采购员，应由中一公司承担付款责任。 经审理，本院认定本案事实与原告诉称一致。另查明，涉案安置房建设工程由被告中一公司承建，具体由戴光耀负责管理。被告陈宝林系戴光耀雇佣的采购员，负责材料采购工作。原告每次送货到工地，均由工地上人员冯坚负责签收，并在原告提供的“收款收据”上签名。“收款收据”上载明的客户名称是“中一建设”。 本院认为：涉案材料虽然由被告陈宝林向原告订购，但材料均送到中一公司所承建项目的工地，并由工地上人员负责签收，原告提供的“收款收据”上载明的客户名称也是“中一建设”，故应认定陈宝林系以中一公司名义向原告订购材料，原告对此也是明知的。因陈宝林系戴光耀雇佣的采购员，而戴光耀是中一公司所承建项目的管理人而非承包人，故应认定戴光耀系代表中一公司指派陈宝林订购材料，陈宝林受戴光耀指派向原告订购材料的法律后果应由中一公司承担。因原告明知陈宝林是为中一公司订购材料，购货人为中一公司，故本案买卖合同的双方应为原告和中一公司。至于戴光耀实际有无采购权，属中一公司内部问题，应由中一公司和戴光耀自行处理。中一公司尚欠原告货款28530元的事实清楚，应当及时支付。原告要求陈宝林共同承担付款责任依据不足，本院不予支持。综上，对原告合法有据部分的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告浙江中一建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告虞建春货款28530元； 二、驳回原告虞建春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费257元（适用简易程序审理已减半收取，原告已预交），由被告浙江中一建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 庄期春 二〇一九年六月十二日 代书记员 沈丽薇
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2601民初1454号原告：代高坤，男，1982年1月28日生，壮族，云南省广南县人，家住广南县。原告：代高洪，男，1984年3月17日生，壮族，云南省广南县人，家住广南县。委托诉讼代理人：黄祖玲，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：吴婧，女，1986年11月18日生，彝族，云南省文山市人，现住文山市。原告代高坤、代高洪与被告吴婧承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告代高坤、代高洪于2019年6月18日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告代高坤、代高洪申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许代高坤、代高洪撤诉。案件受理费340元，减半收取计170元，由原告代高坤、代高洪负担。审判员  尹兆瑞二〇一九年六月十八日书记员  李方铃
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初9892号本院审理的原告冯秀静与被告王泽华租赁合同纠纷一案，诉讼过程中，原告提出撤诉申请，案件受理费未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯秀静撤回起诉。审判员 陆 婧二〇一九年六月二十一日书记员 王京嫄
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执复68号复议申请人（异议人）：烟台舒驰客车有限责任公司，住所地山东省莱阳市。法定代表人：于忠国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张勇，山东梨城律师事务所律师。申请执行人：昆山恩能聚新能源科技有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：王春梅，该公司总经理。委托代理人：高绍勇，上海正源（苏州）律师事务所律师。被执行人：江苏智航新能源有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：王唤，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨占武，北京市铭达律师事务所律师。复议申请人烟台舒驰客车有限责任公司（以下简称舒驰公司）不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583执异101号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行昆山恩能聚新能源科技有限公司（以下简称恩能聚公司）与江苏智航新能源有限公司（以下简称智航公司）定作合同纠纷一案中，向舒驰公司发出到期债务履行通知，舒驰公司为此向执行法院提出异议。执行法院查明，恩能聚公司与智航公司定作合同纠纷一案，执行法院于2018年5月16日立案受理，于2018年7月18日作出的（2018）苏0583民初9189号民事调解书。因被执行人智航公司未履行上述法律文书所确定的义务，权利人恩能聚公司向执行法院申请执行，执行法院于2018年9月12日立案受理，执行案号为(2018)苏0583执5776号。在恩能聚公司与智航公司定作合同纠纷一案审理中，执行法院于2018年5月22日向舒驰公司送达（2018）苏0583民初9189号民事裁定及协助执行通知，要求舒驰公司协助停止向智航公司支付货款1850万元（包括已到期和未到期部分），暂停支付时间为2018年5月22日至2020年5月21日止。舒驰公司的总经办主任、人力资源总监赵金秀于2018年5月22日签收执行法院上述保全文书，并在执行法院送达回证的受送达人处注明：“我公司截止今日结欠江苏智航新能源有限公司到期应付款1.2亿元，现愿意配合协助贵院停止支付其中1850万元”。执行异议审查中，舒驰公司表示：赵金秀是舒驰公司员工，应法院的要求向财务了解确认了账面的金额截止2018年5月22日为1.2亿元，但并不是到期金额。审理保全时并没有发生那么多火灾事故，在之前只发生过一起，不知道被执行人的电池存在严重质量问题，故未提出保全异议。舒驰公司与智航公司自2017年3、4月份开始发生业务往来，舒驰公司向被执行人采购电池，陆续进货，陆续付款。付款周期为预付货款30%，收货九十天内付60%，剩下10%质保期为5年。因为被执行人的产品有质量问题，故在执行法院保全后未支付款项。在执行过程中，执行法院于2018年9月19日向舒驰公司送达(2018)苏0583执5776号执行裁定书及到期债务履行通知书，通知书内容：“一、由你公司直接向申请执行人履行对被执行人江苏智航新能源有限公司所负的债务，不得向被执行人清偿债务；二、你公司应当在收到本通知书之日起十五日内向申请执行人昆山恩能聚新能源科技有限公司履行1850万元。三、你公司对被执行人的到期债务如有异议，应当在收到本通知后的十五日内向执行法院提出；四、你公司在十五日内既未提出异议，又不履行债务的，执行法院将依法处理。”舒驰公司于2018年9月21日收到执行法院的到期债务履行通知书。执行法院认为，虽然舒驰公司提交了证据表示被执行人提供的产品部分有质量问题，但舒驰公司在执行法院审理保全时已经明确表示：截止2018年5月22日结欠被执行人的1.2亿元为到期应付款，愿意配合协助法院停止支付其中1850万元，在执行过程中执行法院向舒驰公司送到履行到期债务通知书，通知舒驰公司履行被执行人对其享有的到期债权1850万元并无不当，故舒驰公司的异议请求，执行法院不予支持。舒驰公司即使因向申请执行人履行了货款导致舒驰公司损失，可另行向被执行人主张权利。复议申请人舒驰公司向本院申请复议称，请求撤销执行法院异异议裁定，中止对复议申请人进行执行。事实和理由：执行法院异议裁定认定基本事实严重错误。赵金秀在签署送达回证时是应法官的要求填写的相关文字，对是否系“到期债权”她并没有法律上的辨识。舒驰公司与智航公司之间签署有多份《锂离子电池组购销合同》，其中对货款、质保金等均有明确的约定，故应以客观事实为准。异议裁定书一方面认可智航公司生产的产品有质量问题；另一方面又认定舒驰公司即使因向申请执行人履行了货款导致损失，可另行向智航公司主张权利。异议裁定适用法律严重错误，应依法撤销。本案应当按照民事诉讼法第二百二十七条的规定处理。申请执行人恩能聚公司称，应驳回舒驰公司异议，诉讼期间采取保全措施，舒驰公司已确认与智航公司的债权，并没有提出异议，在案件执行过程中，又提出异议，是不诚信的行为，也妨碍了正常的诉讼程序。被执行人智航公司称，舒驰公司认为债权并不是全部到期没有事实依据，债权是全部到期的，而且是2.6亿，智航公司也另案起诉了舒驰公司。异议裁定并没有确定双方履行的产品当中存在质量问题，到底是否有质量问题应该经过第三方的确认或者法院判决认定为准。双方的债权债务是客观存在的，无非是金额大小的问题，但是覆盖申请执行人的债权是没有问题的，所以舒驰公司的异议理由不能成立。执行复议审查查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人、案外人及利害关系人是否享有提出执行异议的权利，应有明确的法律或司法解释依据。人民法院执行被执行人对第三人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。执行法院对被执行人到期债权的执行，应当向第三人送达履行到期债务通知。第三人未对诉讼保全中的冻结债权裁定提出异议的，不影响执行法院向其发出履行到期债务通知后依法享有的异议权利。第三人在履行到期债务通知指定的期间内提出异议的，对提出的异议不进行审查。本案中，舒驰公司虽未在诉讼保全中对冻结债权裁定提出异议，但其在执行法院履行到期债务通知指定的期间内提出了异议，该异议不属于执行异议的审查范围。一审裁定对不符合受理条件的执行异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第五项规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583执异101号执行裁定；二、驳回烟台舒驰客车有限责任公司的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长 吴 岚审判员 水天庆审判员 丁 兵二〇一九年六月二十七日书记员 邹 娜
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初191号原告：卢某，男，1990年3月19日生，汉族，住东海县。被告：时某，男，1989年3月5日生，汉族，住东海县。被告：赵某，男，1992年7月7日生，汉族，住东海县。原告卢某与被告时某、赵某民间借贷纠纷一案，本院2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加了诉讼，被告时某、赵某经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金及利息25040元，（利息按月息3.6%计算，其中诉前利息计5040元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：时某、赵某于2018年1月5日向原告卢某借款人民币20000元，并出具借条一张，双方约定2018年1月14日还款20000元。如今已到约定的还款期限（1月14日），经原告卢某多次催要，被告时某至今分文未还。为维护原告的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告时某、赵某在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2018年1月5日，被告时某向原告卢某借款20000元，并出具借条一张，双方约定借款期限为2018年1月5日至2018年1月14日，双方未约定利息。被告赵某在借条上签字。借款到期之后，原告向被告催要，但是被告未能还款，原告遂诉至法院。上述事实，有原的当庭陈述、原告提交的借条一份予以证实，本院予以确认。本院认为：被告时某向原告卢某借款，并出具借条一份，双方之间形成合法的民间借贷关系。被告应按照约定的还款期限偿还借款，但其借款到期后未偿还借款，应依法承担相应的法律责任。故原告主张被告偿还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。因双方未约定利息，依据法律规定视为借期不支付利息，原告卢某主张的从逾期之日起按月利率3.6%计算利息并无依据，本院依法支持其逾期占用资金利息，利息为自逾期之日起至实际给付之日止，按照本金20000元、年利率6%计算。关于原告卢某主张被告赵某与被告时某系夫妻关系，应承担还款责任，但是未能举证予以证实，且借条上被告赵某未在借款人处签字，也未明确其担保人身份，故原告主张赵某还款的诉讼请求证据不充分，本院依法不予支持。被告时某、赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告时某于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告卢某偿还借款20000元及逾期利息（利息按本金20000元，自2018年1月15日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。二、驳回原告卢某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由原告卢某承担97元，被告时某负担329元（已由原告垫付，被告在偿还货款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费426元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王根培人民陪审员  陶西力人民陪审员  陶 磊二〇一九年六月十日法官 助理  侯晶晶书 记 员  李梦鸽
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1123民初1212号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行，住所地遂昌县妙高街道西街46-1、46、48、50、52、54、56号，统一社会信用代码9133112305689965XU。 诉讼代表人：徐瑛，系该支行行长。 委托诉讼代理人：丁晓东，系该支行行政员工。 委托诉讼代理人：叶旸，系该支行客户经理。 被告：张超，男，1990年3月8日出生，汉族，住遂昌县。 被告：张祥福，男，1986年11月20日出生，汉族，住遂昌县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行（以下简称泰隆银行遂昌支行）与被告张超、张祥福金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张超归还原告借款本金人民币47000元，并支付利息及罚息（利息从2018年9月21日起按合同约定利率计算至还清全部款项之日止，含罚息；扣除已经归还的63.11元）；2.被告张祥福对上述款项承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行遂昌支行委托诉讼代理人丁晓东到庭参加诉讼，被告张超、张祥福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年4月28日，原告泰隆银行遂昌支行与被告张超、张祥福签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》[编号：（330600803180426）浙泰商银（保借）字第（0071880156）号]，约定借款人为张超，保证人为张祥福，借款金额为人民币肆万柒仟元，贷款用途为归还贷款，借款期限自2018年4月26日起至2019年4月8日止，借款月利率为8.50‰，采用按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清，一次还本，借款人应于2019年4月8日偿还全部借款本金。借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。本合同记载的借款金额、借款利率、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。本合同保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。被告张超、张祥福分别在借款合同的借款人、保证人处签字确认。2018年4月28日，原告泰隆银行遂昌支行依约向被告张超发放了贷款，借款凭证约定的借款到期日、借款利率、借款用途与合同内容一致。被告张超从2018年9月21日起未按期支付利息，原告泰隆银行遂昌支行从被告账户中扣划了利息63.11元，被告张祥福亦未履行担保责任。借款到期后，本金47000元及剩余利息未归还。原告多次催讨未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张超于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行借款本金47000元及利息（利息从2018年9月21日起按合同约定利率计算至还清全部款项之日止，含罚息；扣除已经支付的利息63.11元）； 二、被告张祥福对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，由被告张超、张祥福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  周嫦娟 二〇一九年六月十一日 法官助理吕凯楠 书记员谢雪丹
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0102民初4884-1号申请人：于海龙，男，1978年2月18日出生，汉族，住西安市新城区。被申请人：黄伟，男，1981年12月28日出生，汉族，住西安市灞桥区。申请人于海龙与被申请人黄伟民间借贷纠纷一案，申请人于海龙向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人名下银行存款xxxxxxx元或查封、扣押等额价值的其他财产。大地财产保险股份有限公司为申请人此次诉讼保全提供诉讼保全责任保险，保险金额为xxxxxxx元，保函期限为：自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院认为，申请人于海龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄伟名下银行存款xxxxxxx元或查封、扣押等额价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王素梅审 判 员  杨海涛人民陪审员  张 刚二〇一九年六月二十五日书 记 员  杨 华
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221民初663号原告港联融资租赁有限公司。统一社会信用代码：911300005619733208。法定代表人李晓茹，该公司经理。住所地，河北省临西县太行路南侧太行明珠东区AI-16号。委托代理人王萌，河南潘胜超律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人贾一丁，该公司员工，代理权限为特别授权。被告杞县发达汽车运输有限公司。统一社会信用代码：91410221134503875XB。法定代表人鲁冬彬，该公司经理。住所地，杞县大蒜市场2号门东1606号。被告鲁冬彬，男，1983年11月11日生，汉族，住河南省杞县。被告李俊梅，女，1981年9月21日生，汉族，住河南省杞县。被告李光辉，男，1972年8月11日生，汉族，住河南省杞县。四被告共同委托代理人吕恒友，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告杞县发达汽车运输有限公司（以下简称发达汽运公司）、鲁冬彬、李俊梅、李光辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王萌、贾一丁与被告发达汽运公司、鲁冬彬、李俊梅、李光辉共同委托代理人吕恒友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告港联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告发达汽运公司偿还原告借款98000元及利息4165元。2、判令被告向原告支付违约金11270元（欠款额10%的当月违约金及按欠款额日千分之一计算至2019年1月24日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止。）3、判令被告鲁冬彬、李俊梅、李光辉对上述债务承担连带保证责任。4、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告发达汽运公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台若干若干个出借人借款共计98000元，期限180天，利率4.25%。其他被告均承诺为被告发达汽运公司的借款向出借人承担连带保证责任，借款到期后，被告未按约定偿还借款，原告通过轻易贷平台最终受让了各出借人对被告的全部债权。轻易科技有限公司与被告签订有《借款及担保协议》，其他被告出具有担保函，出借人与债权受让人签订有债权转让协议。被告应当向原告履行还款义务，为维护原告合法权益，故依法起诉。本院认为，原告提交的轻易科技有限公司的情况说明与原告提交的债权转让协议，不足以证实原告最终受让了上述债权，原告是否具备本案的诉讼主体资格有待进一步证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回港联融资租赁有限公司的起诉。案件受理费1284元，退还给原告港联融资租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  侯传波二〇一九年六月二十日书记员  高 洁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3289号罪犯王显建，男，1969年12月15日出生，汉族，其他，四川省大竹县人，住四川省大竹县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2015年6月19日作出（2015）浙温刑初字第66号刑事判决，以被告人王显建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人王显建不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年8月13日作出（2015）浙刑一终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年9月10日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯王显建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王显建在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，多次被追究刑事责任。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王显建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系毒品再犯、累犯，多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王显建减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月19日起至2027年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年六月二十六日法官助理王其星书记员刘菁
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民终1522号 上诉人（原审原告）：蒋兴芳，女，1975年6月9日出生，汉族，现住山东省高青县。 委托诉讼代理人：李波，山东同方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淄博康桥置业有限公司。住所地：山东省高青县潍高路277号。 法定代表人：孙静，总经理。 委托诉讼代理人：张靖，山东子诚律师事务所律师。 上诉人蒋兴芳因与被上诉人淄博康桥置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2019）鲁0322民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，蒋兴芳于2019年6月6日向本院提出撤回上诉请求。 本院认为，蒋兴芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人蒋兴芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人蒋兴芳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  苗志红 审判员  徐连宏 审判员  刘 宁 二〇一九年六月十日 书记员  徐 钊
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执2771号之一 申请执行人贾素洁，女，汉族，1991年3月18日出生，住浙江省新昌县，被执行人杭州爆客科技有限公司，住所地杭州市滨江区六和路368号一幢（北）三楼B3077室-36，组织机构代码:MA28T4G25。 法定代表人毛晋军。 申请执行人贾素洁与被执行人杭州爆客科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委作出的浙杭滨江劳人仲裁（2018）778-1号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾素洁向本院申请强制执行。本院于2018年12月20日立案执行。执行标的为被执行人杭州爆客科技有限公司支付案款31081元及迟延履行期间的债务利息，补缴贾素洁2018年8月的社会保险，并负担案件执行费366元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、本院于2018年12月20日向被执行人杭州爆客科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州爆客科技有限公司银行存款，被执行人杭州爆客科技有限公司未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州爆客科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州爆客科技有限公司名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州爆客科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人杭州爆客科技有限公司名下无车辆登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州爆客科技有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人杭州爆客科技有限公司名下无股权、证券登记信息。 6、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州爆客科技有限公司税务登记信息，反馈其无税务登记信息。 7、本院于2019年1月2日传唤被执行人杭州爆客科技有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州爆客科技有限公司无正当理由拒不到庭。 8、被执行人杭州爆客科技有限公司于2019年4月9日支付案款366元，用于支付本案的执行费。 9、本院于2019年4月29日、5月14日分别对被执行人杭州爆客科技有限公司的法定代表人实施司法拘留15日。 10、本院于2019年5月30日向执行人杭州爆客科技有限公司发出限制高消费令。 11、本院于2019年5月30日依法向被执行人杭州爆客科技有限公司发出纳入失信决定书，并将其纳入失信被执行人名单。 12、本院于2019年6月2日向申请执行人贾素洁发出了执行实施案件约谈通知书。 13、本院于2019年6月11日向被执行人杭州爆客科技有限公司注册地调查经营状况、债权、债务等情况。 14、截至2019年6月18日，被执行人杭州爆客科技有限公司尚应支付案款31081元及迟延履行期间的债务利息，补缴贾素洁2018年8月的社会保险。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经以书面约谈的方式告知申请执行人贾素洁。 综上，被执行人杭州爆客科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执2771号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  倪寿波 执行员  叶剑杰 执行员  王秦江 二〇一九年六月十八日 书记员  于 涛
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初4520号原告：蒙城县俊展重工设备租赁有限公司，住所地蒙城县玖隆国际城市综合体A区10＃14＃178铺，统一社会信用代码91341622MA2P390D00。法定代表人：墨小松，该公司总经理。被告：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地阜阳市颍州区清河办事处一道河中路696号，统一社会信用代码91341200151820778N。法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。被告：薛华超，男，1978年10月5日出生，汉族，住涡阳县。本院在审理原告蒙城县俊展重工设备租赁有限公司与被告安徽阜阳建工集团有限公司、薛华超建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。审判员  刘素云二〇一九年六月二十五日书记员  张 放附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初2835号之二原告：冯根全，广东省广州市南沙区。被告：梁荫堂，广东省广州市南沙区。被告：陈焕英，广东省广州市南沙区。原告冯根全与被告梁荫堂、陈焕英买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年5月24日裁定转为普通程序，并于2019年6月5日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告冯根全撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5903元减半收取计2951.5元，财产保全费4522.5元，由原告冯根全负担。审判长  伍敏青审判员  崔 剑审判员  谭 茗二〇一九年六月十七日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初2955号 原告：中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：嘉兴经济开发区中环西路与洪兴西路交叉口苏银国际大厦，统一社会信用代码：91330401749841864H。 负责人：林震，经理。 委托代理人：罗君燕、俞晓云，浙江红船律师事务所律师。 被告：叶建银，男，1980年11月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司因与被告叶建银保险人代位求偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年4月26日受理后，依法由审判员范春郁独任审判，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞晓云到庭参加诉讼。被告叶建银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告起诉称，2018年11月10日12时19分，被告单手驾驶三轮电动车，沿嘉兴市太平桥杨家门通道由北往南行驶至事发地点右转时，与沿着通道由东往西行驶由案外人李艳驾驶车牌号为浙Ｆ×××××的小型客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经嘉兴市公安局交警支队三大队认定，被告驾车转弯时未按规定让行，且驾车时以手持方式使用电话，负事故的全部责任，案外人李艳无责任。车牌为浙Ｆ×××××的小型客车系李艳所有，其在原告处投保了交强险及商业险。事故共给被保险人造成财产损失5100元，被告无故拒不承担赔偿责任，原告根据保险合同赔付被保险人车辆损失5100元，被保险人将向责任方追偿的权益转让给原告。故原告在理赔后依法享有代位求偿权。为维护自身合法权益，原告诉请判令：一、被告叶建银赔偿原告5100元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告叶建银未作答辩。 针对自己的主张，原告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司提供了下列证据： 1.交通事故认定书一份，证明本次交通事故造成原告承保的浙Ｆ×××××的小型客车受损，被告叶建银负事故全部责任。 2.保单抄件、行驶证、驾驶证各一份，证明浙Ｆ×××××的小型客车的车辆登记、投保情况。 3.定损清单、维修费发票、转款凭证各一份，证明事故造成浙Ｆ×××××的小型客车维修费用5100元的事实，原告已垫付。 4.机动车辆索赔权转让书一份，证明被保险人将获赔金额的追偿权转让给原告的事实。 被告叶建银未到庭，放弃质证权利，也未提供证据。 本院认证意见：原告提供的证据符合证据要件，且与本案相关，本院予以认定并作为定案依据。 经审理查明，认定案件事实与原告诉称一致。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，交警部门认定被告叶建银对涉案交通事故的发生负全部责任，故被告叶建银应对相对方车辆损失承担赔偿责任。现原告已履行了保险理赔义务，有权就实际赔偿金额向被告叶建银追偿，原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告叶建银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶建银于本判决生效之日起七日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司5100元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告叶建银负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范春郁 二〇一九年六月四日 书记员  陈星烨 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执655号 申请执行人:广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司,住所地广东省佛山市禅城区汾江中路215号创业大厦二十二楼2202-2212单元。 法定代表人：吴列进，系该公司董事长。 委托代理人：冯海伦、王维，均系该公司职员。 被执行人：佛山市邯美贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城夏西东便围工业区（紫金城6号楼）二层230室，统一社会信用代码91440605665023223H。 法定代表人：涂德安。 被执行人：涂丽萍，女，汉族，1966年2月14日出生，住广东省佛山市南海区。 关于广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司申请执行佛山市邯美贸易有限公司、涂丽萍一案,佛山仲裁委员会作出的（2018）佛仲字第130号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，佛山市邯美贸易有限公司应向广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司支付代偿款400000元及利息（以代偿款本金400000元为基数，按每日万分之六，从2015年6月30日起，计付至实际清偿代偿款之日止）、违约金80000元、公告费500元，案件仲裁费12734元。另，广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司对涂丽萍名下物业【包括但不限于佛山市南海区夏西橡塑城XXX（国际橡塑城一期XXX）、广东省佛山市南海区夏西国际橡塑城商铺AXXX、AXXX等物业】自2014年10月14日至2019年10月14日期间产生的应收租金在上述债权范围内享有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币814594元。另，本案申请执行费人民币10546元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。本院到现场查找被执行人未果。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现有其它可供执行的财产。 另本案与本院（2018）粤06执562号案共同质押物涂丽萍所有广东夏西国际橡塑城XXX四个商铺使用权已在本院（2016）粤06执356号案处置，申请执行人已在本院（2018）粤06执562号案中实现质押债权13030317.21元。本院已将被执行人佛山市邯美贸易有限公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并发出限制消费令。 上述执行情况本院已书面告知申请执行人，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。 本院认为，本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本案暂无可供执行的财产需处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 本院（2019）粤06执655号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  冼富元 审判员  简建勋 二〇一九年六月二十四日 书记员  杨凯霖