wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初3637号 原告：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行，住所地嵊州市甘霖镇秀山路农贸市场综合大楼。 负责人：徐洋，支行行长。 委托诉讼代理人：徐辉，浙江齐蓝诚律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 被告：嵊州市海龙纺织有限公司，住所地嵊州市甘霖镇高童村268号。 法定代表人：张义平。 被告：张义平，男，1965年8月22日出生，汉族，住嵊州市。 被告：吕红敏，女，1966年7月22日出生，汉族，住嵊州市。 被告：张龙，男，1989年2月9日出生，汉族，住嵊州市。 原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行与被告嵊州市海龙纺织有限公司、张义平、吕红敏、张龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行的委托诉讼代理人徐辉、相垚到庭参加诉讼，被告嵊州市海龙纺织有限公司、张义平、吕红敏、张龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告嵊州市海龙纺织有限公司立即归还原告借款本金人民币317万元并支付自2018年4月21日起至付清之日止按借款合同约定的月利率计算的利息、罚息、复息（扣除已经支付的利息5153.21元）；2.依法判令被告张义平、吕红敏、张龙对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告嵊州市海龙纺织有限公司因需向原告申请贷款，原告与被告嵊州市海龙纺织有限公司于2018年3月28日签订了合同号为8931120180006946《流动资金信用借款合同》，合同约定：原告同意向被告嵊州市海龙纺织有限公司发放贷款借款金额为人民币317万元，借款期限自2018年3月28日起至2019年3月20日，月利率为3.625‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日、次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期偿还贷款本金或支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；未按期归还借款本金，从逾期日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告张义平、吕红敏、张龙向原告出具保证函，为借款人的上述借款债务提供连带责任保证。合同签订后，原告于同日依约发放了人民币317万元的贷款，借款借据约定的借款期限为2018年3月28日至2019年3月20日，借款月利率为3.625‰。但被告嵊州市海龙纺织有限公司收到该笔贷款后，仅支付至2018年4月20日止的利息，对于之后产生的利息经原告多次催讨，仅支付了5153.21元利息。被告嵊州市海龙纺织有限公司至今未归还借款本金。 被告嵊州市海龙纺织有限公司、张义平、吕红敏、张龙未到庭参加诉讼，亦未在答辩期限内提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了《流动资金信用借款合同》、保证函、借款借据、送达地址确认书、欠息清单、支付委托书、受托支付审核单各一份，进账单三份。四被告既未提出异议，又未提供证据。本院经审核对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，被告张义平、吕红敏、张龙于2018年3月28日向原告出具保证函，表示同意为原告向被告嵊州市海龙纺织有限公司在2018年3月28日至2020年12月31日期间内最高融资限额人民币347万元整的所有融资债权提供最高额保证。保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起两年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和律师代理费等其他实现债权的合理费用；本保证函不因主合同无效而无效，保证人对贷款人在主合同无效情况下的一切债权权利仍按本保证函约定承担连带保证责任。再查明截至2018年5月20日，被告嵊州市海龙纺织有限公司尚欠原告借款本金317万元、借款利息6338.04元。自2018年5月21日起被告嵊州市海龙纺织有限公司未再支付利息及归还本金。被告张义平、吕红敏、张龙亦未履行连带清偿义务。 本院认为，浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行与被告嵊州市海龙纺织有限公司签订的《流动资金信用借款合同》及被告张义平、吕红敏、张龙向原告出具的保证函均系各方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，属有效。各方当事人应当按约全面履行各自的义务。被告嵊州市海龙纺织有限公司未按合同约定还本付息，属违约，应承担相应违约责任。被告张义平、吕红敏、张龙作为案涉借款的连带责任保证人，在借款人未履行合同义务的情况下，应承担连带清偿责任，并在承担担保责任后有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，且于法有据，本院依法予以支持。被告嵊州市海龙纺织有限公司、张义平、吕红敏、张龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、嵊州市海龙纺织有限公司返还给浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行借款本金317万元，及支付截至2018年5月20日所欠的利息6338.04元，并支付所欠借款本金自2018年5月21日起至付清之日止按借款合同约定利率计算的利息、罚息、复息。款均限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 二、张义平、吕红敏、张龙对上述第一项中嵊州市海龙纺织有限公司的债务在最高融资限额347万元内承担连带清偿责任，并在承担担保责任后有权向嵊州市海龙纺织有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32160元，由嵊州市海龙纺织有限公司、张义平、吕红敏、张龙共同负担（款限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王国祥 人民陪审员  宋展鸥 人民陪审员  相志锋 二〇一九年六月十八日 书 记 员  金吕帅
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2802号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2802号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：翁某某，男，汉族，住址：文昌市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告翁某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月20日立案，2019年6月26日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 邓德武 二〇一九年六月二十六日书记员 吴清鸣附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1126执95号之二申请执行人：唐忠伟,男,1984年1月4日出生,341126198401041810,汉族,农林牧渔劳动者,住凤阳县；被执行人：唐旭,男,1971年4月2日出生,341126197104020015,汉族,农林牧渔劳动者,住凤阳县。本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院2018年10月28日生效的(2018)皖1126民初3489号判决，于2019年1月8日向被执行人唐旭发出执行通知书，责令被执行人唐旭执行事项：要求被执行人给付申请人借款本金35000元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐旭在中国建设银行股份有限公司凤阳支行的账户17×××46_156_1存款2480.61元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钱远标二〇一九年六月十二日（）书记员  凌 涛
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初5199号 原告杭州博航建材有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路829号1009-1室。 法定代表人阮建平。 委托代理人（特别授权）姚月萍,浙江浙嘉律师事务所律师。 被告杭州欧大装饰设计工程有限公司，住所地杭州市江干区城星路59号东杭大厦第601室。 法定代表人智月中。 本院在审理原告杭州博航建材有限公司诉被告杭州欧大装饰设计工程有限公司合同纠纷一案中，原告杭州博航建材有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州博航建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州博航建材有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州博航建材有限公司负担。 审 判 员 潘水良 二〇一九年六月二十七日 代书记员 姚 渊
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执171号申请执行人:王清，女，1985年11月24日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：罗秀梅，女，1982年2月19日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人：孙士康，男，1983年8月1日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人王清与被执行人罗秀梅、孙士康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初1667号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案受理。执行过程中，本院于2019年1月28日向被执行人依法发送了执行通知书、财产报告令及限制高消费令，2019年1月23日依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产，执行过程中，当事人双方达成和解协议。本院穷尽财产调查等执行措施，尚未执行到位60000元。上述事实，有双方签字和解协议等证据证实。本院认为，本案当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，当事人双方达成和解长期履行，符合法律规定，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：(2019)苏0724执171号案件终结执行若被执行人未按和解协议兑现，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月四日书记员  姜 维
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 申请终结（2019）浙0783执279号 申请执行人潘贵民，男，1967年7月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请行人虞彩英，女，1969年4月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人浙江中服投资开发有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道东阳国际建材装饰城A1幢301号。 法定代表人：吕向阳。 被执行人周国权，男，1973年6月15日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 申请执行人潘贵民、虞彩英与被执行人浙江中服投资开发有限公司、周国权商品房预售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初4765号民事判决书，被执行人浙江中服投资开发有限公司、周国权应支付申请执行人潘贵民、虞彩英违约金513000元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年1月7日立案执行，并于2019年1月9日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年4月12日将被执行人浙江中服投资开发有限公司、周国权纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人浙江中服投资开发有限公司、周国权的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人浙江中服投资开发有限公司名下有房产，本院已依法予以查封，但该房产的权证不全，本院暂不宜处置，申请执行人申请暂缓暂处置；未发现被执行人浙江中服投资开发有限公司名下有车辆，未发现被执行人周国权名下有房产、车辆等财产；发现被执行人浙江中服投资开发有限公司、周国权有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，本案尚未执行到位债权513000元及利息。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2019年6月24日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、民事诉讼法二百五十七条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执279号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 金永平 二〇一九年六月二十四日 代书记员 陶 健
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1858号之一原告：吴松荣，男，1962年2月27日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县，委托诉讼代理人：黄穗生，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑金慧，广东品杰律师事务所实习律师。被告：邓小正，男，1983年11月7日出生，汉族，住四川省蓬安县，被告：任国荣，男，1971年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：卢巨旭（曾用名：宋郁华），男，1971年9月28日出生，汉族，住广州市花都区，本院在审理原告吴松荣与被告邓小正、任国荣、卢巨旭房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴松荣于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴松荣提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴松荣撤诉。案件受理费2494元，减半收取计1247元，由原告吴松荣负担。审 判 长  何 丹人民陪审员  朱小玲人民陪审员  谭洁明二〇一九年六月六日书 记 员  刘雄燕
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民初188号 原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。 法定代表人：雷军，该公司董事长。 委托代理人：何良雄，浙江利群律师事务所律师。 委托代理人：王健，浙江利群律师事务所律师。 被告：天台县梓馨通讯经营部，经营地址浙江省天台县赤城街道人民西路246号。 经营者：张良，男，1980年9月19日出生，汉族，住浙江省天台县。 本院在审理原告小米科技有限责任公司与被告天台县梓馨通讯经营部侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告小米科技有限责任公司承担。 审 判 长  葛欠喜 审 判 员  吴立信 人民陪审员  王玲丽 二〇一九年六月四日 代书 记员  王迎腾
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执237号之一申请执行人：朱海金，女，1963年8月19日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：蔡辉强，男，1988年4月4日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院在执行朱海金与蔡辉强买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人蔡辉强发出报告财产令、执行通知书及限期履行通知书，但被执行人蔡辉强至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院已于2019年5月24日查封了被执行人蔡辉强所有的位于崇仁县巴山镇永胜城42栋1505室房屋一套（产权证号：0001067，面积89.79m2）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人蔡辉强所有的位于崇仁县巴山镇永胜城42栋1505室房屋一套（产权证号：0001067，面积89.79m2）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱开平审判员  朱建财审判员  刘敏伟二〇一九年六月二十一日书记员  邵辰曦
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2787号申请执行人：贵州宋功坊酒业有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇椿树村，统一社会信用代码91520382MA6DN9D7XM。法定代表人：高东琴，该公司总经理。委托代理人：该公司员工。代理权限：特别授权执行代理。被执行人：余万强，男，1992年6月27日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0382民初111号民事判决书，于2019年10月9日受理贵州宋功坊酒业有限公司申请执行余万强买卖合同纠纷一案。被执行人余万强应支付申请人酒款59909.52元，承担案件受理费1952.00元及本案执行费828.00元。本案执行过程中，查明被执行人余万强名下登记有赣Ａ×××××车辆一辆，本院已依法查封。另通过网络查控系统未查找到被执行人余万强有银行存款、房产登记信息、债券登记信息等财产情况。此外，申请人亦未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贵州宋功坊酒业有限公司发现被执行人余万强有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一九年六月四日书记员 刘运蛟
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0782刑初845号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人钱文通，男，1968年11月26日出生于浙江省建德市，汉族，小学文化，家住浙江省建德市。因犯盗窃罪于1991年12月1日被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十二年；因犯盗窃罪于2002年8月29日被本院判处有期徒刑一年零二个月；因犯盗窃罪于2004年4月15日被本院判处有期徒刑八年，后于2007年5月24日保外就医，期间因盗窃于2007年9月19日被建德市公安局行政拘留十五日，后于2010年4月12日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年3月16日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，于2014年4月29日刑满释放。因赌博于2014年8月7日被义乌市公安局行政拘留三日。因涉嫌破坏电力设备罪于2014年11月28日被本院判处有期徒刑三年零二个月。因犯盗窃罪于2018年6月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月22日被义乌市公安局监视居住，同年11月26日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（未执行）。因涉嫌盗窃罪于2019年2月23日被义乌市公安局监视居住。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]778号起诉书指控被告人钱文通犯破坏电力设备罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员何晓玉出庭支持公诉，被告人钱文通及其辩护人黄某2到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年9月以来，被告人钱文通至义乌市，采用钢筋钳剪断路灯电缆的手段，将电缆线盗走。具体事实如下： 1、2018年9月份的一天早上6、7时许，被告人钱文通驾驶电瓶车至义乌市路段，趁四周无人之际，使用随身携带的钢筋钳将正在使用的五根路灯柱下的电缆剪断，后离开现场。当日晚上，被告人钱文通再次驾驶电瓶车来到现场，将埋在地下管道内的四段5*16规格铜芯电缆抽出并藏匿在路边草丛中；次日10时许，被告人钱文通将盗割的电缆以2400元的价格卖给路过的陌生收废品人员（身份不详）。经鉴定，被告人钱文通盗割的上述电缆线价值人民币6995元。 2、2019年2月4至7日早上6、7时，连续三天，被告人钱文通均驾驶电瓶车至官塘下，趁四周无人之际，使用随身携带的钢筋钳将正在使用的官塘路路边路灯柱下的六段5*16规格电缆，正在使用的永贸路路边路灯柱下的三段5*10规格的电缆剪断，后离开现场，当日晚上，被告人钱文通再次驾驶电瓶车来到现场，将埋在地下管道内的铜芯电缆抽出并藏匿在路边草丛中；2月8日下午15时许，被告人钱文通将盗割的电缆以5000元的价格卖给路过的陌生收废品人员（身份不详）。经鉴定，被告人钱文通盗割的上述电缆线价值人民币14152元。 被告人钱文通于2019年2月22日被义乌市公安局抓获。 上述事实，被告人钱文通在庭审过程中亦无异议，且有证人黄某1、吴某的证言，扣押决定书，扣押清单，建议暂予监外执行的函，病情诊断书，情况说明，价格认定结论书，搜查笔录，辨认笔录，前科刑事判决书，到案经过，被告人钱文通的供述及身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钱文通破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人钱文通因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法应当从重处罚。被告人钱文通在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪并犯新罪，依法应当数罪并罚。被告人钱文通归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第七十一条、第六十九条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人钱文通犯破坏电力设备罪(漏罪)，判处有期徒刑三年零六个月；犯破坏电力设备罪(新罪)，判处有期徒刑三年零六个月。破坏电力设备罪(漏罪)与前罪（盗窃罪）所判有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币一千元。余刑有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币一千元与破坏电力设备罪(新罪)并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶雪花 人民陪审员  朱堂辉 人民陪审员  金程程 二〇一九年六月四日 代书 记员  楼云超
湖北省枝江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0583刑初141号公诉机关湖北省枝江市人民检察院。被告人汪某，男，1984年8月2日出生湖北省荆门市，汉族，初中文化，无业，住荆门市掇刀区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，2019年1月21日被上海市公安局城市轨道和公交分局陆家嘴站派出所值勤民警查获，临时羁押于上海市第二看守所，1月24日被枝江市公安局刑事拘留，同年2月1日经被逮捕。现羁押于枝江市看守所。指定辩护人尹葆乐，湖北演绎律师事务所律师。枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉〔2019〕122号起诉书指控被告人汪某犯拒不支付劳动报酬罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。枝江市人民检察院指派检察员尹彬出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人尹葆乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枝江市人民检察院指控，2016年11月10日，被告人汪某与湖北楚曜水利水电工程有限公司（以下简称楚曜公司）就“2016年度东风渠项目”签订合同，具体承建枝江市安福寺镇秦家榜村九标范围渠道边坡浇筑，合同中对工期、工价、施工内容等有详细约定。随后汪某于2017年3月进场施工，2017年6月完工。同年11月19日楚曜公司与汪某办理工程结算，共结清工程款110164.80元，汪某在办理结算后没有支付工资引发农民工上访。2018年1月17日枝江市人力资源和社会保障局向汪某下达了《劳动保障监察限期改正指令书》，责令汪某于2018年1月30日前支付所欠农民工工资。截止2018年2月5日，汪某拖欠农民工工资计10人106300元，当日楚曜公司垫支50000元，汪某于次日出具《承诺书》，承诺于2018年4月15日之前将所欠工人剩余工资56300元交给枝江市劳动监察局。承诺到期后，汪某失去联系。对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人汪某以逃匿的方法拒不支付劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付而不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定，追究被告人的刑事责任。被告人汪某对起诉书指控的事实和罪名无异议。辩护人辩称：。经审理查明，2016年11月10日，被告人汪某与湖北楚曜水利水电工程有限公司（以下简称楚曜公司）就“2016年度东风渠项目”签订合同，具体承建枝江市安福寺镇秦家榜村九标范围渠道边坡浇筑，合同中对工期、工价、施工内容等有详细约定。随后汪某于2017年3月进场施工，2017年6月完工。同年11月19日楚曜公司与汪某办理工程结算，共结清工程款110164.80元，汪某在办理结算后没有支付工资引发农民工上访。2018年1月17日枝江市人力资源和社会保障局向汪某下达了《劳动保障监察限期改正指令书》，责令汪某于2018年1月30日前支付所欠农民工工资。截止2018年2月5日，汪某拖欠农民工工资计10人106300元，当日楚曜公司垫支50000元，汪某于次日出具《承诺书》，承诺于2018年4月15日之前将所欠工人剩余工资56300元交给枝江市劳动监察局。承诺到期后，汪某失去联系。2019年1月8日汪某被上网追逃,同年1月21日被上海警方抓获归案。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.劳动合同、汪某结账情况说明、投诉登记表、劳动保障监察限期改正指令书、欠条、拖欠工资登记表、电话短信、涉嫌犯罪案件移送书、归案说明及羁押证明等书证；2.证人宋辉武、陈某、余某、刘某、李某等人的证言；3.被告人汪某的供述和辩解。本院认为，被告人汪某以逃匿的方法拒不支付劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付而不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应受刑罚处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定，判决如下：被告人汪某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月21日起至2019年9月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张书辉审 判 员  陈晓艳人民陪审员  陶春元二〇一九年六月十三日书 记 员  李 露
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1026民初1581号原告：王忠锋，男，1970年7月10日出生，汉族，农民，住所地河北省霸州市，公民身份号码×××。被告：陈芳劳又名陈彦景，男，1965年11月6日出生，汉族，农民，住所地河北省霸州市，公民身份号码×××。原告王忠锋诉被告陈芳劳合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告王忠锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告按协议支付原告10万元；2.要求被告按年利率6%承担资金占用期间的利息10500元（自2017年8月2日计算至诉讼之日）；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年双方在胜芳镇合伙经营锅炉燃料原告退伙时，双方清算后被告就原告的退股资金给原告出具了两张金额分别为12万元及10万元的借条。2017年年底被告给原告支付了12万元，对剩余的10万元经原告多次催要，至今未果。为此，原告遂提起诉讼。被告陈芳劳对管辖权提出异议认为，被告住所地及合同履行地均为河北省霸州市胜芳镇，该案应由河北省霸州市人民法院管辖。本院经审查认为，被告陈芳劳对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送河北省霸州市人民法院处理。案件受理费2510元，退付原告王忠锋如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 李 俊二〇一九年六月六日书记员 巩靓靓
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初1691号 原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：浙江省台州市市府大道359号。 负责人：姜楠，总经理。 委托诉讼代理人：李嘉辉，浙江银祥律师事务所律师。 被告：周广，男，1987年11月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被告周广保证保险合同纠纷一案，原告于2019年3月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付代偿款人民币58218.93元，并支付自2016年5月3日起至实际给付之日止按月利率2%计算的违约金（暂计算至2019年2月13日止为38075.18）；二、判令被告支付保险费2667.76元；三、判令诉讼费由被告承担。原告当庭变更一、二项诉请：一、判令被告支付代偿款人民币58218.93元，并支付自2016年5月3日起至实际给付之日止按月利率1.9%计算的违约金并支付保险费2667.76元（违约金、保险费以总额不超过月利率2%为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2015年9月29日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，并在《个人信用贷款保证保险投保单》上投保人处签名，声明已充分理解《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》及保险合同中付费约定和特别约定的内容，自愿投保。2015年10月9日，原告为被告出具保单号为PBBR201533100000000669的个人信用贷款保证保险单，该保险单载明，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司台州支行，贷款金额为60000元，保险金额为36014.76元，保险期限自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费1000.41元，赔偿等待期80天，另还特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠的全部款项为基数从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于被告违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金及催收产生的其他费用。2015年10月19日，中国光大银行股份有限公司台州支行依据个人信用贷款保证保险单（单号PBBR201533100000000669）与被告签订编号为77411516000876的《个人贷款合同》一份，合同约定；贷款人同意向借款人发放人保小额贷款60000元，贷款期限为2015年10月19日至2018年10月19日，本次借款的年利率为7.0%，选择等额还本付息还款方式偿还借款本息，按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以借款人提供的还款计划表为准。如借款人未按时足额还款，则构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项，收取逾期贷款的罚息利率，罚息利率按合同约定利率加收50%计算罚息利率。合同签订后，中国光大银行股份有限公司台州支行依约于2015年10月19日向被告发放贷款60000元。被告自2015年12月19日起连续逾期未还款亦未按约缴纳保险费，中国光大银行股份有限公司台州支行于2016年5月3日向原告提出索赔申请，要求原告理赔金额58218.93元，原告于同日支付保险理赔金58218.93元，在赔偿等待期80天内产生了保险费2667.76元。被告至今未支付原告代偿款项及未付部分保费。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周广在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司保险代偿款58218.93元，并支付自2016年5月3日起按月利率1.9%的标准计算至实际履行之日止的违约金及保险费2667.76元（违约金、保险费以总额不超过月利率2%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1322元，减半收取661元，由被告周广承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈锦峰 二〇一九年六月五日 代书记员 毛律然
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1102民初2631号 原告：姚新华，男，汉族，1969年3月13日生，甘肃省定西市人，农民，原住甘肃省定西市安定区，现住甘肃省定西市安定区。 被告：杨开艳，女，汉族，1973年10月6日生，甘肃省定西市人，农民，原住甘肃省定西市安定区，现住定西市安定区。 被告：问喜辉，男，汉族，1989年4月25日生，甘肃省定西市人，个体户，原住重庆市江北区，现住甘肃省定西市安定区。 原告姚新华与被告杨开艳、问喜辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚新华与被告问喜辉到庭，被告杨开艳经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告姚新华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即连带给付原告借款本金9000元，支付截止2019年5月11日的借款利息180元（自2019年4月11日至2019年5月11日，按月利率2%计算），并依照月息2%利随本清；2、依法判令二被告连带负担本案的案件受理费。事实与理：2016年8月11日，被告杨开艳因经营周转向原告借款20000元，约定月利率1%，由被告问喜辉提供担保，当事人未约定还款期限。后经原告催收二被告未全面履行还款及保证义务，故原告提起诉讼。原告在庭审中称，从2017年1月11日开始，被告一直按月利率2%向其支付利息。 被告问喜辉辩称，1、2016年8月11日，被告杨开艳向原告借款20000元，其为该笔借款提供了担保，并与被告杨开艳、原告姚新华约定，按月利率1%向原告支付利息。2、原告陈述从2017年1月11日开始一直按月利率2%向原告支付利息是不存在的，其一直是按月利率1%向原告支付利息。3、这笔借款实际由其使用。原告实际向其给付借款20000元，其自2016年9月11日开始向原告支付利息，并自2016年10月份开始以转账的形式向原告偿还借款、支付利息。对于原告的诉讼请求，其愿意按月利率1%向原告支付利息，减去之前已经偿还的，其应该再向原告偿还借款本息3000元。 被告杨开艳经依法传唤未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张，提交证据如下：1、落款日期为2016年8月11日的借条1份、担保协议1份以及问喜辉身份证复印件1份，身份证复印件的来源是借款发生时被告问喜辉向原告提供，拟证明被告杨开艳向原告借款20000元、被告问喜辉为该笔借款提供担保的事实；2、邮政银行交易流水9张18面，拟证明自2017年1月11日至2019年4月11日期间被告问喜辉一直按月利率2%向原告支付利息的事实。被告问喜辉为证明其主张，提供证据如下：支付宝转账记录截屏打印件1份3页，拟证明其一直向原告偿还借款的事实。 上列证据，本院经审查认为：因原告与被告问喜辉对对方举出的证据均无异议；被告杨开艳经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及相关证据，视为其放弃质证权利；且上述证据来源合法，显示的内容客观真实，证据之间、证据与原告及被告问喜辉的陈述之间能够相互印证，能够全面的反映出本案的基本事实。故上述证据均作为认定本案案件事实的依据予以确认，并在卷佐证。 本案经审查认定事实如下：2016年8月11日，被告杨开艳向原告姚新华借款20000元，并向原告出具借条1份，借条载明：“今借到姚新华现金人民币大写：贰万元整，小写：20000元。每月付200利息”。被告问喜辉为该笔借款提供了担保，并于2016年8月11日与原告签订了《担保协议》，担保协议载明：“我叫问喜辉，自愿为杨开艳向姚新华所借的（大写）：贰万元整（￥：20000）提供担保。如借款人杨开艳到期后无法偿还借款本息时，由我承担连带责任，负责偿还。”借款发生后至2019年4月11日期间，被告杨开艳向原告偿还借款本息情况如下：自借款开始至2016年12月期间每月给付200元；自2017年1月至2018年4月期间，通过被告问喜辉的账户每月转账给付400元；2018年5月11日，转账给付5400元；2018年6月至2019年1月期间每月转账给付300元；2019年2月14日转账给付6300元；2019年3月至2019年4月期间每月转账给付180元。自2019年5月开始被告再未向原告还本付息，遂涉诉。 本院认为，原告姚新华与被告杨开艳、被告问喜辉之间签订的保证担保借款合同，系双方当事人真实意思的表示，双方均应按照合同约定享有权利，并履行义务。被告杨开艳在使用原告提供的借款后，应按约定向原告偿还，其不偿还即构成违约，应承担相应的民事责任。被告问喜辉对原告关于利息的计算方式由月利率1%变更为2%的主张不予认可。根据“谁主张，谁举证”的举证规则，原告并未提供充足的证据证实其与二被告在平等、自愿、协商一致的基础上对该项合同主要条款形成变更的合意，其应承担举证不能的不利后果，故本案借款应按双方约定的月利率1%计算利息。根据《中华人民共和国担保法》第十条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”本案中，因双方在《担保协议》中约定如借款人杨开艳到期后无法偿还借款本息时，由问喜辉承担连带责任，负责偿还，故该保证应为一般保证。被告问喜辉称答辩中以这笔借款实际由其使用，并愿意按月利率1%向原告偿还借款本息。因该答辩系问喜辉对自己的财产及诉讼权利的自由处分，并未损害国家、集体及他人的合法权益，亦未违反相关法律规定，故应予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨开艳于本判决生效后十五内向原告姚新华偿还借款本金3276元、支付截止2019年5月11日的利息33元，共计3309元，并自2019年5月12日起按月利率1%向原告支付利息至借款清偿之日止； 二、如被告杨开艳不能履行本判决第一项确定的债务时，被告问喜辉对上述借款本息承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告杨开艳、问喜辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇一九年六月十八日 书记员 李亚萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初2383号原告：刘志军，男，1967年10月7日出生，汉族，农民，住宁城县。原告：刘志云，女，1964年10月8日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：李文龙，男，1965年12月26日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王起凤，男，1977年10月12日出生，蒙古族，农民，住宁城县。二被告委托诉讼代理人：宋广富，内蒙古红城律师事务所律师。原告刘志军、刘志云与被告李文龙、王起凤财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志军、刘志云，被告李文龙、王起凤及二被告委托诉讼代理人宋广富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志军、刘志云向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿烧毁原告林木的经济损失57000元（苹果树89棵、梨树77棵、李子树53棵、枣树90棵、杨树380棵）。事实和理由：今年3月8日上午，被告派人野外焚烧承包地里的农作物秸秆，因疏忽大意没有加强防范和看守，后来风力加大，死灰复燃，烧着了周围茂密枯草，火越来越大烧毁了原告东山坡退耕还林的树木。被告李文龙、王起凤辩称：2014年答辩人李文龙从宁城县天地福种植专业合作社承包了800多亩耕地，2018年1月1日退回510亩，王起凤从宁城县天地福种植专业合作社承包了510亩耕地。李文龙与王起凤并不是合伙经营，而是各自耕种自己的承包地。2019年3月7日，李文龙帮助王起凤向八里罕镇哈达沟村委会申请烧玉米秸秆，哈达沟村委会上报八里罕镇政府，八里罕镇政府又上报宁城县防火办。最后宁城县防火办、八里罕镇政府和哈达沟村委会批准了王起凤烧秸秆的申请，八里罕镇政府指派了两名护林员现场监督。哈达沟村十几户村民刘维刚、李东才、李耀军妻子、侯成、刘志友、刘志龙、刘志银、刘志起、秦凤义、李宝民等人看见王起凤烧秸秆，也上山跟着一起烧他们田地里的秸秆。王起凤在烧秸秆时，护林员在现场监督，在确保烧过地方没有火星的情况下，才继续往山上烧。在王起凤已经超过二原告果树起火点一个多小时，距离200米以上时，后边又有临近二原告果树起火点的其他村民进行烧秸秆，这些人是刘维刚、李东才、李耀军妻子、侯成、刘志友、刘志龙、刘志银、刘志起、秦凤义、李宝民。同时在距离起火点较远的地方，也还有其他村民也在烧他们自己的秸秆，其中有刘志云。二原告果树起火点起火时，有人看见起火点起火时有个村民在那里烧秸秆，没扑灭，就跑了。二答辩人认为，二原告果树地起火时，李文龙没有进行烧秸秆，本案与李文龙无关。二原告果树地起火时，王起凤烧秸秆的地点距离起火点超过200米。而且因为有两位护林员现场监督，已经烧过的地方在确保没有火星的情况下，才继续往山上烧。所以，二原告果树地的火灾与王起凤烧秸秆无关。同时二原告果树地起火时，有十一位村民在距离起火点较近的地方烧秸秆。火灾发生后没有向火警报警，没有火警出具的起火原因鉴定，属于起火原因不明。而二原告没有直接证据证明当日火灾是王起凤烧秸秆引起的，故此，二原告证据不充分，应当承担举证不能的后果。请求法院驳回二原告对二答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告李文龙与被告王起凤均在八里罕镇哈达沟村租赁了耕地，用于农作物种植。2019年3月7日，被告李文龙协助被告王起凤向哈达沟村民委员会和宁城县八里罕镇政府申请焚烧柴草。2019年3月8日上午，被告王起凤雇人焚烧耕地内秸秆柴草，同时八里罕镇哈达沟村部分村民也在涉案林地附近焚烧秸秆。秸秆柴草燃烧致使原告刘志军、刘志云的林地着火，过火林地内有杨树、榆树及其它果树。以上事实有当事人提交的视频资料、宁城县公安局三座店派出所询问笔录、证人证言等证据予以证实，足以认定。本院认为,火灾给二原告造成财产损失是值得同情的，本案为财产损害赔偿纠纷，属于一般侵权案件，对侵权人的侵权行为应适用过错责任的归责原则，被告焚烧秸秆柴草时，村民数人也在火灾现场附近焚烧秸秆，同时起火点较多，无直接证据和消防部门认定起火点，无法确认此次火灾由哪方造成，在起火原因不明的情况下，不能确定侵权人，过错方不明。根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，原告刘志军、刘志云未能提供充分的证据证明其林地起火系被告的行为引起，二原告要求二被告赔偿经济损失的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘志军、刘志云的诉讼请求。案件受理费613元，邮寄费44元，合计657元，由原告刘志军、刘志云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李伟峰 二O一九年六月二十五日书记员 沈庆涛
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初2191号原告：刘万鹏，男，1989年4月21日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：马强，河北宪泽律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。地址：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓桐，河北傲宇律师事务所律师。原告刘万鹏与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万鹏的委托诉讼代理人马强、被告保险公司的委托诉讼代理人王晓桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘万鹏向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告保险金169418元；2、诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：2019年2月11日14时许，刘清臣驾驶原告刘万鹏所有的冀Ｊ×××××号小型客车沿106-惠伯口路由东向西行驶至陈家边村村口时，与电线杆相撞，致车辆、电线杆损坏。事故发生后，经原告申请，任丘市人民法院委托评估，冀Ｊ×××××号小型客车车辆损失为167918元，原告支付评估费8400元。因原告所有的冀Ｊ×××××号小型客车在被告处投有机动车损失险及不计免赔，事故发生在承保期间，故被告保险公司依法应在承保范围内给付保险金。现双方对损失数额未能达成一致意见，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望依法裁决。被告保险公司辩称，要求核实涉案车辆的行驶证及驾驶人员的驾驶证原件，据保险公司了解，在事故发生后，驾驶人存在驾驶逃逸情形，根据双方的保险合同约定，属于拒赔情形，原告的损失不应由保险公司承担，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，保险公司不承担。对原告提供的证据的质证意见：对于施救费，既然事故发生后已将车辆拖至就近的停车场，施救已经完毕，不存在二次施救的情况，对原告主张的第二次施救费不认可；车损鉴定报告鉴定数额过高，部分零部件没有更换的必要性，且残值扣除过低，对此保险公司保留申请鉴定人出庭的权利，鉴定报告只是对车损的一种预估，若车辆已经维修完毕，要求提供正规的维修发票和具体的维修清单、货款凭证来证实原告的实际损失；对其他证据没有异议。本院经审理认定事实如下：2019年2月11日14时许，刘清臣驾驶冀Ｊ×××××号小型客车沿106-惠伯口路由东向西行驶至陈家边村村口时，与电线杆发生相撞，致车辆、电线杆损坏。经任丘市公安交通警察大队认定，刘清臣驾驶机动车发生事故后弃车逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，刘清臣负全部责任。刘清臣驾驶的事故车辆车主系原告刘万鹏。该车在被告保险公司投保了限额为229800元的机动车损失险，含不计免赔，事故发生在保险期间。经原告申请，本院委托，河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司于2019年4月16日作出冀元顺亿通鉴评（2019任）损字第0303号鉴定评估报告，鉴定评估结论为：经评定估算，冀Ｊ×××××号捷豹牌小型轿车的事故损失为167918元。报告有效期为12个月，自2019年4月16日至2020年4月15日二十四时止，超过12个月需要重新评估。此次鉴定评估花费鉴定评估费8400元。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、保险单、行驶证、机动车登记证书、鉴定评估报告书、鉴定评估费发票等证据证实。本院认为，刘清臣驾驶机动车与电线杆发生相撞，致车辆、电线杆损坏，刘清臣发生事故后弃车逃逸，负全部责任。刘清臣驾驶的事故车辆车主系原告刘万鹏。该车在被告保险公司投保了限额为229800元的机动车损失险，含不计免赔，事故发生在保险期间。原告刘万鹏与被告保险公司之间构成保险合同关系，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告保险公司认为刘清臣弃车逃逸，属于拒赔情形，对于原告主张的损失不予承担，为此提交了中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款等证据。《中华人民共和国道路交通安全法》明确禁止逃逸，本案保险条款中也明确约定驾驶人遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险公司不负责赔偿，本次交通事故中刘清臣弃车逃逸，给原告刘万鹏所有的事故车辆造成的车辆损失，不属于保险公司赔偿范围。原告认为被告保险公司没有对保险条款尽到提示义务应予赔偿，对此被告保险公司持有异议。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，原告提供的神行车保机动车保险单（电子保单）中明示告知一栏记载：“……3、请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容”。故应视为被告保险公司对保险条款已尽到了提示义务。原告要求被告保险公司赔偿的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：驳回原告刘万鹏的诉讼请求。案件受理费1844元，由原告刘万鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张莎莎二〇一九年六月十八日书记员  高红丽
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初910号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人李雍，男，1982年6月1日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。辩护人吴洪，上海市大公律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检未检刑诉[2019]103号起诉书指控被告人李雍犯妨害作证罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员王春丽、被告人李雍及辩护人吴洪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李雍于2016年4月3日先后两次与蔡某某被强奸案的被害人蔡某某(女，案发时12周岁)的母亲陈某见面，意图说服陈某带蔡某某至公安机关更改蔡某某被李洁(已判刑)强奸的陈述。同年4月4日晚，李雍等人再次至上海市普陀区陈某住处楼下，约定支付人民币(以下币种相同)50万元让陈某带蔡某某至公安机关更改陈述。同年4月5日早晨，李雍向陈某交付现金30万元(已扣押)，约定待蔡某某更改陈述后再支付20万元。陈某遂于当日上午带蔡某某至上海市公安局嘉定分局江桥派出所更改先前陈述。李洁容留他人吸毒、强奸一案案发后，被告人李雍被公安机关上网追逃。2019年3月14日，李雍接民警电话通知后至公安机关投案，到案初未如实供述犯罪事实。后经教育，李雍如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李雍在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、蔡某某、王某某、黄某某的证言，相关辨认笔录，公安机关出具的《调取证据清单》、《发还清单》、《处理查封/扣押财物、文件清单》、《工作情况》、《受案登记表》、《归案情况说明》、《在逃人员登记表》、《当场盘问、检查笔录》，刑事判决书，常住人口基本信息、常住人口居民身份证申领登记表及李雍的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李雍以贿买等方式指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪。公诉机关关于李雍如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。李雍虽主动投案，但到案初期未如实供述罪行，不符合法律规定的认定自首的条件；结合本案的事实、情节，李雍尚不符合适用缓刑的条件，故辩护人关于对李雍认定自首和适用缓刑的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李雍犯妨害作证罪，判处有期徒刑九个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2019年12月13日止。)二、在案款人民币三十万元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱雯雯二〇一九年六月二十一日书记员  丁 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零七条以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1123民初1333号 原告廖军斌，男，1970年12月26日出生，汉族，住遂昌县。 被告叶樟水，男，1976年8月20日出生，汉族，住遂昌县。 本院在审理原告廖军斌与被告叶樟水民间借贷纠纷一案中，原告廖军斌于2019年6月24日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告廖军斌撤回起诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告廖军斌负担。 审判员  雷俏晓 二〇一九年六月二十四日 书记员  吴淑雯
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初169号 原告：周卫信，男，1958年5月21日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：陈伟忠，浙江新兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：费可，浙江新兴律师事务所实习律师。 被告：马树泉，男，1962年6月19日出生，汉族，住诸暨市。 原告周卫信与被告马树泉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员陈小荣独任审判，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告周卫信的委托诉讼代理人陈伟忠、费可，被告马树泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周卫信向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款24万元，并支付自2015年2月12日起至借款还清之日止按月息1.5%计算的利息（暂定为13万元）。事实与理由：2012年之前被告马树泉向原告借款共计25万元，之前不计算利息，被告马树泉于2012年2月12日亲笔书写借条一份，约定借款利息为1%。后被告马树泉又向原告借款5万元，于2014年2月12日重新书写借条一份，约定利息为1.5%，后被告马树泉归还了部分借款，双方于2015年2月12日第三次书写借条，约定利息为1.5%，借款期限至2016年2月11日。但被告马树泉在2015年2月12日借条重新书写后，没有归还借款本息。原告多次催讨，被告均认欠不还，故提起诉讼，望判如所请。 被告马树泉在庭审中辩称，借款是2008年开始，月息1%，借款数额30万元，到2010年还了本金5万元及相应利息，并重新出具了借条。到2014年2月份结算以后，重新出具了30万元的借条给原告，月息从1分变为1分5厘。2015年2月份，又归还了本金6万元，利息结清，利息约定1.5%，本金24万元。2016年的农历年底28、29夜，又还了10多万元，每次归还款项都是在原告家里，2017年没有归还过。 原告周卫信围绕其诉讼请求提交了借条，经质证，被告马树泉无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明以下事实：2012年前，原告和被告之间存在借贷关系。2012年2月12日，被告向原告出具借条一份，借条中载明“今借到周卫信处人民币贰拾伍万元正，厘息月息壹分，到期归还。2013年2月11日前还清”；2014年2月12日，被告又向原告出具借条一份，载明“今借到周卫信处人民币叁拾万元正。月息壹分半，到期归还。2015年2月11日前还清。以上厘息已经还清还后计算”；2015年2月12日，双方结算后，被告又向原告出具借条一份，载明“今借到周卫信处人民币贰拾肆万元正，月厘息壹分半，到期归还，2016年2月11日归还”。 本院认为，原告周卫信与被告马树泉之间的借款合同，系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应确认有效。庭审中，双方对于2015年2月12日结算后，被告马树泉尚欠原告周卫信借款本金24万元，之前利息已经结清，2015年2月12日之后的利息按月息1.5分计算的事实均无异议。被告应按约还本付息。被告马树泉辩称在2016年农历年底的时候，向原告归还了10多万元，但其并未在法庭指定的举证期限内提交相关证据予以证明，故应承担举证不能的后果，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告马树泉应归还原告周卫信借款240000元，并支付该款自2015年2月12日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，减半收取计3425元，由被告马树泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈小荣 二〇一九年六月二十五日 书记员  蔡瑜洁
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执771号 申请执行人：朱文，男，1968年2月3日出生，汉族，住江山市区。 委托代理人：周雄伟、余胜，浙江远图律师事务所律师。 被执行人:徐玲华，女，1963年8月26日出生，汉族，住江山市。 朱文与徐玲华追偿权纠纷一案，本院于2018年10月17日作出的（2018）浙0881民初2242号民事判决书已经发生法律效力。申请人朱文于2019年3月15日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为被执行人徐玲华向申请执行人支付担保代偿款289861元及自2016年8月20日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付案件执行费4247.89元、诉讼费5648元。 执行立案后，本院于2019年3月18日向被执行人徐玲华发出了执行通知书、报告财产令、申报表、限制消费令、风险告知书，要求徐玲华立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人徐玲华逾期未申报财产亦未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人徐玲华的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息，并到徐玲华户籍地进行调查。现查明，徐玲华目前外出下落不明，其与案外人杨正仁共同共有位于江山市××星山庄××街××、××号不动产，该不动产在浙江江山农村商业银行股份有限公司设置了两个顺位的抵押债权，登记抵押债权总额为950万元，且上述不动产内一直由徐玲华年近九旬的父母居住，两人身体状况亦不佳，经征求申请执行人意见，其同意暂不处置该不动产。此外，本院在执行（2019）浙0881执764号案件中已划拨徐玲华名下存款5788.41元，本案执行中划拨其名下存款6989.89元，由于徐玲华未申报财产，本院已决定对其罚款1000元，根据法律及司法解释规定，应当先支付执行费用，清偿全部的执行费、诉讼费、罚款后余款883元已向申请执行人发放。截至2019年6月18日，本案已受偿执行费4247.89元，诉讼费5648元，执行款883元，剩余的执行款尚未受偿。 因被执行人徐玲华拒不申报，本院已对其罚款1000元并执行完毕，另因其未能履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱文，申请执行人朱文对此无异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人徐玲华暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0881执771号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邱强 二〇一九年六月十八日 书记员  高骏
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初2275号 原告：淳安千岛湖旅游集团有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇新安东路183号。 法定代表人：王光贵，董事长。 委托诉讼代理人:章建维、周建平，该司员工。 被告：商舒女，1972年4月9日出生，汉族，住淳安县。 被告：钱爱民男，1971年12月26日出生，汉族，住淳安县。 原告淳安千岛湖旅游集团有限公司诉被告商舒、钱爱民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淳安千岛湖旅游集团有限公司自愿申请撤回对被告商舒、钱爱民的起诉，且理由正当、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告淳安千岛湖旅游集团有限公司撤诉。 案件受理费1052元，减半收取526元，由原告淳安千岛湖旅游集团有限公司负担。 审判员  蔡姣姣 二〇一九年六月十九日 书记员  王红良
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0105执1460号申请执行人：张琳培，女，1996年6月14日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：权通，男，1994年5月6日出生，汉族，住天津市河北区。申请执行人张琳培申请执行权通民间借贷纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的(2019)津0105民初1461号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张琳培于2019年4月29日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人借款本金及利息40482.88元，执行费依法由被执行人承担。在执行过程中本院对被执行人采取如下措施：1、本院于2019年4月30日通过司法专邮形式向被行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行；2、本院于2019年4月30日、2019年6月24日通过全国执行网络查控系统及天津法院执行网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无大额银行存款信息、无证券开户信息、无理财产品信息、无互联网银行存款信息、无工商登记信息、无公积金缴费信息；3、经查，被执行人名下无不动产登记信息；4、经查，被执行人名下无车辆登记信息；5、经查，被执行人已不在其判决书记载的居住地及户籍地居住；6、申请人本次申请执行标的为40482.88元及相应利息，尚有40482.88元及相应利息未能执行；7、2019年5月6日本院依申请对被执行人适用限制消费措施，2019年6月24日将被执行人纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布；8、本院于2019年6月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海玲审判员  王津虎审判员  李景长二〇一九年六月二十七日书记员  王 蕊
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1462号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人何海兵，男，1987年3月13日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人李秀桃，女，1988年2月23日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人李秀来，男，1977年11月13日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行何海兵、李秀桃、李秀来金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初1146号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案受理。在执行过程中，于2019年6月9日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月10日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何海兵、李秀桃、李秀来未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对何海兵、李秀桃、李秀来取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。2019年6月24日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月24日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位49000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月二十四日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0921民初653号 原告：舟山万茂生物质燃料有限公司，住所地岱山县高亭镇紫竹墩26号，统一社会信用代码91330921MA2A2FHMX5。 法定代表人：徐海英，该公司负责人。 委托诉讼代理人：潘九军，男，该公司工作人员。 被告：何信定，男，1961年5月21日出生，汉族，住岱山县。 原告舟山万茂生物质燃料有限公司与被告何信定买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告舟山万茂生物质燃料有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舟山万茂生物质燃料有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告舟山万茂生物质燃料有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告舟山万茂生物质燃料有限公司负担。 审 判 员 余叶君 二〇一九年六月十七日 代书记员 宓丽君
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执293号申请执行人：谢道勇，男，1980年10月8日出生，汉族，大专文化，茅台酒厂职工，住仁怀市。申请执行人：彭虎容，女，1983年5月10日出生，汉族，住仁怀市。被执行人：贵州金中正房地产开发有限责任公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道鹿鸣社区城南菜市场内。法定代表人：徐显贵，该公司董事长。申请执行人谢道勇、彭虎容依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初7136号民事判决书申请执行被执行人贵州金中正房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人贵州金中正房地产开发有限责任公司应支付申请人案款20237.78元,诉讼费200元，并承担执行费204元。本案在执行过程中，未找到被执行公司可供执行的财产，现已对被执行公司列入失信被执行人名单，对法定代表人徐显贵限制了高消费。本院认为，被执行人贵州金中正房地产开发有限责任公司无可供执行的财产，该情况已向申请执行人释明，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一九年六月二十八日书记员  王 莉
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初2356号 原告李俊涛，男，1983年2月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县，现住浙江省杭州市江干区。 被告杭州市江干区醇桥餐饮店，住所地浙江省杭州市江干区机场路250号3幢3层302室。 经营者郝红军，男，1981年7月22日出生，汉族，住所地杭州市余杭区。 原告李俊涛为与被告杭州市江干区醇桥餐饮店买卖合同纠纷一案，诉请判令：被告支付原告货款人民币27689元并支付自2018年9月31日起同期银行存款利息。本院于2019年3月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告李俊涛到庭参加诉讼。被告杭州市江干区醇桥餐饮店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：自2018年8月10日至9月12日，原告李俊涛陆续向被告杭州市江干区醇桥餐饮店提供食材，累计货款人民币27689元。自2018年11月11日起，被告杭州市江干区醇桥餐饮店经原告李俊涛多次催要，均未支付，原告李俊涛诉至本院。 上述事实，有原告提供并经庭审质证认证的送货单、对账单、短信记录等证据证实。 本院认为：原被告之间实际发生的买卖行为并不违反法律规定，合法有效。被告经原告催要未支付货款，应向原告承担支付货款及利息损失，原告诉请理由正当，本院予以支持。原告未提供证据证明双方之间存在货款支付时间的约定，原告有权随时请求被告支付货款，相应的利息损失时间应自原告向被告主张之日起计算，原告诉请自2018年9月31日起计算利息损失有所不当，本院确定自2018年11月11日起算利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州市江干区醇桥餐饮店于本判决生效后十日内支付给原告李俊涛货款人民币27689元； 二、被告杭州市江干区醇桥餐饮店于本判决生效后十日内支付给原告李俊涛自2018年11月11日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期同档存款利率计的利息损失； 三、驳回原告李俊涛其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币246元，由被告杭州市江干区醇桥餐饮店负担（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  潘水良 二〇一九年六月三日 法官助理(书记员)李学娟
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2022号上诉人(原审被告)：廖文兵，男，1990年12月5日生，汉族，住江西省信丰县。委托诉讼代理人：徐泽英，江西海融（信丰）律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：郑文仪，男，1954年8月3日生，汉族，住江西省信丰县。委托诉讼代理人：邹庆元，信丰县新兴法律服务所法律工作者。上诉人廖文兵因与被上诉人郑文仪机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2019）赣0722民初641号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。廖文兵上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人各项损失63134.4元（即在一审判决基础上减少赔偿款77414.6元）；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案不应当支持被上诉人后续治疗费请求，双方签订的《协议书》约定，被上诉人出院后产生的任何治疗费用上诉人均不负赔偿责任;2.被上诉人已达退休年龄，不应计算误工费;3.一审判决支持的护理期限过长，应认定为住院天数，即57天;4.被上诉人为农村户口，其残疾赔偿金应按农村标准计算;5.本案精神抚慰金不应当支持。郑文仪辩称，廖文兵的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。郑文仪向一审法院起诉请求：1.依法判决被告承担原告治疗费用等各项累计166714元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月5日凌晨，被告廖文兵驾驶二轮助力车，沿阳明路由三中红绿灯往工业园方向行驶，4时50分许，当其驾驶车辆行驶至三中红绿灯路段时，因被告廖文兵驾驶车辆未取得机动车驾驶证及未确保安全驾驶，导致所驾车辆碰撞行人郑文仪，造成郑文仪受伤的交通事故。事故经信丰县公安局交通管理大队认定：被告廖文兵负本次事故的全部责任，原告郑文仪不负本次事故责任。事故发生后，原告被送往信丰县人民医院住院治疗，住院57天，花费医疗费34324.15元，该费用由被告廖文兵支付。原告的出院医嘱为：1.出院后无疼痛下扶拐患肢功能锻炼，1个月后复查X线，适度活动，避免钢板松动、断裂。骨折愈合后取内固定。2.左膝关节前交叉韧带损伤复查，必要时手术治疗，不适随诊。2018年11月15日，原告的伤情经信丰信用法医学司法鉴定所鉴定，其伤情被评定为九级伤残；后续治疗费评定为10000元；护理期评定为180天。原告为此支付鉴定费1900元。庭审前，被告廖文兵对原告的伤残等级及后续治疗费提出重新鉴定的申请。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，鉴定结果为：郑文仪的伤残程度构成九级伤残；后续治疗费为12000元。重新鉴定的费用1300元由被告廖文兵支付。另查明，原告郑文仪自2014年起至事故发生时在广州环净美环保科技有限公司信丰支公司从事保洁员工作，月收入为1030元，与其儿子郑华桥共同居住于嘉定××××路廉租房。被告廖文兵驾驶的二轮电动车未购买保险。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。因被告廖文兵驾驶车辆未取得机动车驾驶证及未确保安全驾驶，导致所驾车辆碰撞行人郑文仪，造成郑文仪受伤的交通事故。事故经信丰县公安局交通管理大队认定：被告廖文兵负本次事故的全部责任，原告郑文仪不负本次事故责任，双方当事人对此均无异议，一审法院对此予以采信，故被告廖文兵依法应对原告因交通事故造成的合理损失承担相应赔偿责任。关于原告的伤残等级及后续治疗费，因江西赣州司法鉴定中心是双方当事人共同选定的具有资质的鉴定机构，且程序合法，故一审法院对该鉴定意见予以采信。关于原告的误工费赔偿标准问题，因原告是居民家庭户口，居住于县城，并向一审法院提交了证明其收入情况的银行流水与证明，故其误工费按35元／天计算。关于原告的护理费，因原告未向一审法院提交的任何证明护理人员的收入情况的证据，故一审法院依法酌定按120元／天计算；护理期根据原告的住院时间及医嘱，酌定为90天。关于原告主张的精神抚慰金10000元，因本次事故造成原告的伤情构成九级伤残，且被告对此无异议，故一审法院对此予以支持。关于交通费，虽原告未提供正式票据证实，但这属于实际发生的费用，一审法院综合原告方就医距离的远近及时间，对其主张的交通费600元予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告方在本次事故所遭受的合理损失确定如下：1、后续治疗费：12000元；2、误工费：57天×35元/天=1995元；3、护理费：90天×120元/天=10800元；4、伙食补助费：57天×30元/天=1710元；5、营养费：57天×30元/天=1710元；6、残疾赔偿金：16年×31198元/年×20%=99834元；7、精神损失费：10000元；8、鉴定费：1900元；9、交通费：600元，上述各项损失总计140549元。据此，一审法院判决如下：一、被告廖文兵因赔偿原告郑文仪因交通事故造成的各项损失共计140549元，此款于本判决生效之日起三十日内付清。二、驳回原告郑文仪的其它诉讼请求。（信丰县人民法院标的款账号：1、用户名：信丰县人民法院；2、账号：14×××47；3、开户行：中国农业银行信丰县支行营业部）案件受理费3640元，减半收取1820元，由被告廖文兵承担。二审期间，上诉人廖文兵向法庭提交《协议书》一份，拟证明双方已就后续治疗费达成了协议，郑文仪放弃了后续治疗费，且上诉人已支付了10000元精神抚慰金，本案不应重复计算。被上诉人对该份证据进行了质证。本院认为，协议书中已载明，双方系就郑文仪放弃与韧带损伤相关的某项手术而达成的赔偿，并非表明郑文仪放弃后续治疗费及本案精神抚慰金，故对该项证据本院不予采信。被上诉人郑文仪二审期间未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方签订的《协议书》已明确注明此协议仅作为放弃某项手术的补偿，上诉人提出被上诉人出院后产生的任何治疗费用上诉人均不负赔偿责任，没有事实依据。被上诉人的后续治疗费有鉴定意见证实，一审法院对此予以支持，处理正确。被上诉人虽为农村户口并已满60周岁，但一审时被上诉人已提供证据证明其在广州环净美环保公司工作，居住在城镇，收入来源于城镇，一审法院据此支持其误工费，并按城镇标准计算其残疾赔偿金，符合法律规定。被上诉人因事故致残，结合其出院医嘱及鉴定意见，一审法院认定护理期按90天计算，并无不当。被上诉人伤残程度已经鉴定构成九级伤残，一审据此认定其精神抚慰金按10000元计算，处理合理。综上所述，廖文兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1738.36元，由上诉人廖文兵负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇一九年六月十一日法官助理张可代理书记员  刘应松
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初3226号之一原告：黄雪华，男，1962年5月23日生，汉族，住上海市金山区。被告：徐平，男，1982年1月30日生，住上海市金山区。在本院审理原告黄雪华与被告徐平民间借贷纠纷一案中查明，本案涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告黄雪华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 超审 判 员  张 杰人民陪审员  王仁妹二〇一九年六月十三日书 记 员  李韵洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；………………对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0323民初3466号原告：闫晓玲，女，汉族，1976年2月9日。被告：于冬冬，男，汉族，1985年10月25日生。原告闫晓玲与被告于冬冬为民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫晓玲到庭参加了诉讼，被告于冬冬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款23万元及利息（利息按银行同期贷款利率四倍自起诉之日计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2014年6月4日、7月23日和8月13日分三次向原告借款25.3万元，原告向被告讨要时，被告在2014年11月20日还原告2.3万元，对剩余的23万元被告向原告出具《一张借条》，并承诺于2014年12月31日前还清。到期后原告多次向被告讨要，被告一拖再拖至今也没偿还。被告缺席未进行答辩。经审理查明：2014年11月20日被告向原告出具一张借条，载明今借到原告现金23万元，于12月31日前归还。原告在庭审中不再要求利息。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，被告从原告处借款并出具借条，双方借贷关系没有违背法律强制性规定，合法有效，被告未及时偿还借款是造成纠纷的原因，故原告要求被告偿还借款的请求，本院依法予以支持。原告在庭审中不再主张利息，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于冬冬于本判决生效后五日内向原告闫晓玲偿还借款23万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元由被告于冬冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘圈子人民陪审员  高 平人民陪审员  徐红茹二〇一九年六月十八日书 记 员  张真真
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0921执726号之二十二 申请执行人：岱山县农村信用合作联社融达信用社，住所地浙江省岱山县高亭镇安澜路218号，统一社会信用代码91330921148806537A。 负责人：吴常驳，该社主任。 委托代理人：樊璟诗，女，岱山县农村信用合作联社工作人员。 被执行人：颜晗，女，1981年11月4日出生，汉族，住浙江省岱山县。 被执行人：蒋慧民，男，1963年8月9日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：蒋丰源，男，1988年7月18日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：舟山日达广场企业管理有限公司，住所地浙江省岱山县高亭镇长河路440号嘉和园33幢，统一社会信用代码91330921590571232A（1/1） 法定代表人：蒋丰源，该公司负责人。 浙江岱山农村商业银行股份有限公司融达支行与被执行人颜晗、蒋慧民、蒋丰源、舟山日达广场企业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出（2017）浙0921民初字第347号民事判决书，并已发生法律效力，权利人于2018年7月18日申请执行立案，（1）被执行人颜晗自本判决生效之日起十日内归还申请执行人岱山县农村信用合作联社融达信用社借款本金70万元，并支付2017年2月21日前的利息55880.79元及自2017年2月22日起至判决确定的履行之日止以尚欠本金为基数按月利率10.125‰计算的利息；（2）被执行人蒋慧民、蒋丰源、舟山日达广场企业管理有限公司对被执行人颜晗的上述债务承担连带清偿责任。被执行人蒋慧民、蒋丰源、舟山日达广场企业管理有限公司承担连带清偿责任后，有权向被执行人颜晗追偿。并负担案件受理费5682元。 案本案执行过程中，申请执行人浙江岱山农村商业银行股份有限公司融达支行以自行协商解决为由向本院提岀撤回执行申请。本院认为申请执行人浙江岱山农村商业银行股份有限公司融达支行自愿向本院提出撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0921执726号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马剑慧 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇一九年六月十三日 代书记员 冯 燕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2821号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱雪然，女，1974年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：司徒成强，男，1962年7月25日出生，汉族，住广东省中山市东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘秀红，女，1959年11月14日出生，汉族，住美利坚合众国加利福尼亚州。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市万象房地产开发有限公司。住所地：广东省中山市东凤镇凤翔大道28号首层4卡。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄新，男，1979年10月10日出生，汉族，住广东省中山市西区。再审申请人朱雪然因与被申请人司徒成强、潘秀红、中山市万象房地产开发有限公司（以下简称万象公司）、黄新房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终5995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱雪然向本院申请再审称，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审判决，改判支持朱雪然原审诉讼请求。事实与理由：一、在与朱雪然签订本案商铺买卖合同时，司徒成强、潘秀红故意隐瞒二人已与黄新签订房地产转让合同的事实，属欺诈行为。二、司徒成强、潘秀红在一审中提交的《确认书》系二人通过欺诈获取，不具有合法性。三、房屋销售宣传资料是购房者做出购房决定的重要因素，一审判决认定根据一般认知，购房者不可能仅凭宣传资料就做出购买决定，缺乏事实依据。本院经审查认为，本案是房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点为，朱雪然是否有权请求撤销涉案《商铺买卖合同》。朱雪然主张其因在房屋楼层、层高及进驻商家等信息上被欺诈而签订涉案《商铺买卖合同》，并向原审法院提交了宣传传单、港澳城招商手册、照片等证据。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”根据原审查明的事实，朱雪然所购涉案房屋为现房，在其签订涉案合同时，房屋的楼层和层高从外观上可以大致判断，故朱雪然主张其在楼层、层高信息上被欺诈，缺乏事实依据，本院不予支持。关于宣传资料上宣传的意向进驻商家等信息，由于宣传资料并不是针对特定物业的明确说明和具体确定的允诺，依据本案证据也无法完全确定宣传资料的制作、发放主体，同时，朱雪然作为商铺投资者，属于市场主体，其关于投资涉案商铺的决定，应当是综合地段、价值、收益等多方面因素作出的，且朱雪然在签订房屋买卖合同后已办理了过户手续，因此，朱雪然提交的证据不足以证实其系受卖方关于进驻商家等宣传的欺诈而违背真实意思购买了涉案商铺。朱雪然以受欺诈为由请求撤销涉案《商铺买卖合同》缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持并无不当。朱雪然再审申请主张司徒成强、潘秀红故意隐瞒已与黄新签订房地产转让合同的事实，并主张司徒成强、潘秀红原审提交的《确认书》系通过欺诈获取，但均未提交充分证据证明，本院不予采信。综上，朱雪然的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱雪然的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年六月十四日法官助理李雪书记员李茵
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初420号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人张2，男，1982年3月9日出生，汉族，户籍所在地河南省。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2019〕1346号起诉书指控被告人张2犯盗窃罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：1、被告人张2与他人结伙，于2017年12月31日3时30分许，至浙江省杭州市上城区秋涛路玛莉亚妇产医院门口，窃得被害人林某某停放于该处的价值人民币1,251元的爵帅TDP21Z型电动自行车1辆，后予以销赃。案发后，公安机关追缴了该辆电动自行车并已发还被害人。2、被告人张2与他人结伙，于2017年12月31日4时，至浙江省杭州市上城区秋涛路华东家具市场附近的布丁酒店门口，窃得被害人朱某某停放于该处的价值人民币2,024元的千家乐TDR0301Z型电动自行车1辆，后予以销赃。3、被告人张2于2019年2月23日12时许，至本市虹口区宝山路XXX号海伦大厦楼下人行道处，用随身携带的撬棒撬开被害人徐某某停放于该处的新本冈田TDR322Z型电动自行车上的铁板和链条后，窃得价值人民币520元的60V20AH电动自行车电池组1组，后予以销赃。2019年2月25日11时30分许，被告人张2在本市芷江西路285弄门口被公安人员抓获。上述事实，被告人张2在开庭审理过程中无异议，且有被害人林某某、朱某某、徐某某的陈述，证人张某1的证言及辨认笔录，上海市公安局虹口分局调取的监控视频资料，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》《抓获经过》《扣押笔录》《扣押清单》，杭州市公安局上城区分局望江派出所出具的《受案登记表》，杭州市上城区价格认证中心、上海市虹口区发展和改革委员会分别出具的《价格认定结论书》及(2017)沪0109刑初836号上海市虹口区人民法院《刑事判决书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张2以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张2犯盗窃罪罪名成立。本案第一、二节系共同犯罪。被告人张2到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民私人财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月25日起至2019年8月24日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、追缴尚未缴获的赃物折价款发还各被害人。三、缴获的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨凤英二〇一九年六月二十六日书记员  马劼宜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执549号申请执行人灌南浙哲化工设备有限公司，住所地灌南县。法定代表人：夏素娟，该公司经理。委托诉讼代理人：赵国军，灌南县五队法律服务所法律工作者。被告：连云港光大化学有限公司，住所地灌南县。法定代表人：喻袁义，总经理。委托诉讼代理人：包平军，法律顾问。申请执行人灌南浙哲化工设备有限公司申请被执行人连云港光大化学有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初4915号民事调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月21日立案受理。执行过程中，申请执行人灌南浙哲化工设备有限公司与申请被执行人连云港光大化学有限公司达成和解协议长期履行，申请人申请终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人灌南浙哲化工设备有限公司与被申请执行人连云港光大化学有限公司达成和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0724民初4915号民事调解书执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月三日书记员  姜 维
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执恢415号 申请执行人衢州市衢江区人民法院 被执行人庞得民 申请执行人衢州市衢江区人民法院与被执行人庞得民盗窃罪一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日
浙江省绍兴市越城区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0602执2675号之二 被执行人杨冬霞，男，1985年1月9日出生，住浙江省绍兴市新昌县。 本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行与盛长君等（2019）浙0602执2675号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行生效法律文书确定的义务，使本案难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对杨冬霞司法拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年六月十七日
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初4011号 原告：杨永红，女，1948年10月15日出生，汉族，住临海市。 被告：章小球，男，1964年11月29出生，汉族，住临海市。 原告杨永红与被告章小球民间借贷纠纷一案，于2019年5月24日向本院起诉。本院于同日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告杨永红到庭参加诉讼；被告章小球经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨永红向本院提出诉讼请求：判决章小球归还杨永红借款本金5800元，并支付利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款利率从2019年5月24日起算至判决履行完毕之日止）。事实和理由：章小球向杨永红借款，2002年4月28日，双方经结算，章小球尚欠杨永红借款6800元并出具借条1张。2013年2月2日，章小球归还杨永红借款1000元。后经杨永红多次催讨，章小球至今未付。 章小球未作答辩，亦未举证。 杨永红为证明其诉讼主张的事实，向本院提供借条1份。章小球未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。杨永红提供的证据，能够证明原告诉请的事实，本院对其证明力予以确认。 综上，本院认定本案事实与杨永红诉称的事实一致。 本院认为，杨永红与章小球之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。借条未约定还款期限，故章小球可随时返还借款，杨永经也可随时要求章小球在合理的期限内返还借款。现杨永红向章小球主张债权，章小球应当及时履行返还借款的义务。借款未约定利息，视为不支付利息。但章小球至今未返还借款，给杨永红造成了利息损失，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿杨永红自起诉之日至本判决履行完毕之日止的利息损失。杨永红的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 章小球于本判决发生法律效力之日起十日内返还杨永红借款本金5800元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年5月24日起至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由章小球负担。 本判决为终审判决。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 鲍仲德 二〇一九年六月六日 代书记员 叶彬彬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初12264号原告：国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道福中三路2003号国银金融中心大厦2、7、8、21-27、34层，统一社会信用代码91440300619290064R。法定代表人：王学东。委托诉讼代理人：曹伊慧，北京市天元（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑维程，北京市天元（深圳）律师事务所实习律师。被告：姚诚，男，汉族，1979年1月11日出生，住址湖南省岳阳市云溪区，被告：何小鹏，女，汉族，1980年3月8日出生，住址湖南省岳阳市云溪区，被告：岳阳铭阳城汽车有限公司，住所地岳阳市云溪区云溪乡新铺村石勘组（卓远停车场），统一社会信用代码91430600570256673T。被告：徐向阳，男，汉族，1975年11月3日出生，住址湖北省枝江市，被告：彭燕，女，汉族，1977年11月10日出生，住址湖北省宜昌市伍家岗区，被告岳阳铭阳城汽车有限公司、徐向阳、彭燕共同委托诉讼代理人：周良霄，湖南奉宪律师事务所律师。原告国银金融租赁股份有限公司与被告姚诚、何小鹏、岳阳铭阳城汽车有限公司、徐向阳、彭燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告于2019年6月3日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告国银金融租赁股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费5257元（已由原告预交），按照相关规定实际收取2628.5元，由原告负担。审 判 长  王亚飞人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  范威海二〇一九年六月十一日书 记 员  文倩盈
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申233号再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：辛某，女，住赤峰市。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：王某，男，住赤峰市。再审申请人辛某因与王某租赁合同纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2018）内04民终3002号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人再审称：针对双方签订的租赁合同，申请人缴纳了承包费，关于涉案土地被征收，涉及申请人出资建设的看护房和彩钢房进行了补偿，关于补偿费的归属产生争议。征收办的人曾回复申请人，关于看护费的补偿要和出租方协商，申请人与王某协商时，其表示不给申请人补偿款。一审法院作出认定符合事实，二审未有新证据的情况下，进行改判，没有事实依据。征地时，针对土地已经给付了补偿款，临时建筑也给付补偿，王某已经得到土地的补偿款，地面的建筑属于申请人出资，应得到补偿。二审认为，王某的土地系耕地为由，作为平分的判决，是错误的。地上建筑看护房等均是申请人出资建设，政府也标注了对于该部分进行补偿，根据谁出资谁受益的原则，申请人有理由得到补偿，请求再审本案。本院经审查认为：涉案拆迁补偿款的产生基于王某承包的集体组织土地被政府征用，鉴于双方争议的建筑物为辛某出资建设，建筑物附着的土地为王某所承包的耕地，双方改变土地用途，已经违反了法律禁止性规定，且双方续签的《租赁合同》中对拆迁补偿款有明确约定等情形，二审判决认为确定拆迁补偿款的归属不能适用无效合同返还财产原则并无不当。根据民事法律中的公平和诚实信用原则，确定涉案拆迁补偿款王力和辛桂范各应分得二分之一，比较符合客观实际，也具有合理性。再审过程中，再审申请人并未提供证据证明其再审主张，故其再审请求因证据不足不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人辛某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回辛某的再审申请。审判长 耿国山审判员 郑文清审判员 阎 明 二0一九年六月二十一日书记员 庄智慧
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初1044号 原告：许某某。 被告：夏某某。 原告许某某与被告夏某某股权转让纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加诉讼，被告夏某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 许某某向本院提出诉讼请求：被告归还原告股权转让的欠款12600元。事实和理由：被告系舟山市爱达代驾服务有限公司（以下简称爱达公司）的法定代表人，原本享有该公司100%的股份。后因资金紧张，2016年被告将爱达公司30%的股份转让给了案外人俞从业。2016年底，经原、被告、俞从业协商，被告将爱达公司50%的股份转让给原告，俞从业也将该公司30%的股份转让给原告。2018年6月15日，经原、被告协商，双方确认原告将自己持有的爱达公司80%的股份以32600元的价格转让给被告。同日被告向原告支付20000元，并向原告出具借条一份，载明：“今欠许某某人民币12600元，壹万贰仟陆百元”。上述股权转让，皆未办理登记手续。 夏某某未答辩。 被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。经审理，根据原告提交的欠条、原告庭审陈述、本院对案外人俞从业所做的询问笔录等证据，本院对原告主张的事实予以认定。 本院认为，被告尚欠原告股权转让款12600元至今未付，被告要求原告支付该款，本院予以支持。 依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告夏某某于本判决生效之日起十日内向原告许某某支付股权转让款12600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取58元，由夏某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  马钧钧 二〇一九年六月三日 书记员  张舟颖 -2- -3-
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初10650号原告：陈文兵，男，1995年12月12日出生，汉族，住江苏省苏州。被告：陆涛，男，1983年7月22日出生，汉族，住河南省武陟县。原告陈文兵与被告陆涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈文兵到庭参加诉讼，被告陆涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈文兵向本院提出诉讼请求：1.解除与原告签订的房屋租赁合同；2.被告归还原告2018年7月所缴纳滨江苑27幢1507室房屋租金及押金共计14300元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2018年7月11日向被告支付胜浦滨江苑27幢1507室房屋1年（2018年7月15日至2019年7月15日）租金19200元，2018年11月5日房屋所有人沙庆华告知原告，被告向其他租客骗取房屋租金，已经失踪，被骗租客已向法院起诉。被告向沙庆华支付滨江苑27幢1507室房屋租金只缴纳至2018年11月20日，并未将原告支付的1年房租交予沙庆华。被告陆涛未作答辩。经审理查明，2018年7月，原告陈文兵（乙方）与被告陆涛（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将胜浦滨江苑27幢1507室房屋出租给乙方居住使用，租赁期限自2018年7月15日至2020年7月15日，月租金1600元，首付12个月，另付1500元押金，以后按每12个月结算一次，提前7天支付下期房租。双方不得违约，如违约，违约方应按本房屋1个月租金赔偿对方作为违约赔偿金。2018年7月11日，被告陆涛出具收据，言明收到原告陈文兵所付1年的房租19200元及押金1500元。2018年11月6日，苏州市公安局苏州工业园区分局胜浦派出所出具《情况说明》一份，内容为：“2018年11月05日19时许，陈文兵（）报警称：‘自己从二房东陆涛（）处租住了滨江苑27-1507的房子，房租交至2019年7月份，现房子一手房东要收回房子，二房东陆涛联系不上。’”。本案审理中，原告陈文兵陈述：2018年11月5日报警当天，房东来要求原告搬离，因为被告给房东缴纳的租金也只到当时就到期了。原告报警后，公安认为属于民事纠纷不予立案，但同意出具情况说明作为证据劝原告到法院起诉。原告按房东要求实际于2018年11月10日搬离租赁房屋，并在其他地方另租了房屋。原告实际将租金交至2019年7月15日，故原告有权要求被告返还押金1500元，并退还不能保障原告租赁使用期间的8个月（已属少算）租金12800元，以上合计14300元。以上事实，由房屋租赁合同、收据、情况说明等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，被告作为房屋转租人，将房屋转租给原告，原告租金已付至2019年7月15日，而被告未能保证原告租住至该时点，原告应房屋出租人/所有权人要求实际于2018年11月10日搬离租赁房屋，被告已构成违约，原告合同目的无法实现，现诉请解除租赁合同合法有据，本院予以支持。被告理应返还原告超付的租金及合同签订时交付的押金，现原告诉请被告返还超付的租金及押金共计14300元，有事实和法律依据，本院亦予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告陈文兵与被告陆涛于2018年7月签订的《房屋租赁合同》解除；二、被告陆涛于本判决生效之日起五日内向原告陈文兵返还租金及押金合计14300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元、公告费600元，合计758元，由被告陆涛负担。此款原告陈文兵已预交，由被告于本判决生效之日起五日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 洋人民陪审员  徐永康人民陪审员  周根火二〇一九年六月十四日书 记 员  孟 杰拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执3479号 申请执行人：王小英等人 被执行人：姚小军，男，1978年11月20日出生，汉族，住湖北省石首市。 关于王小英等人与姚小军责令退赔一案，本院作出的(2018)粤0402刑初1320号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人姚小军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年六月三日 书记员  袁海荣
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1596号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人武艳梅，女，1964年8月16日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人胥立成（武艳梅之夫），1964年8月15日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人孙桂仕，男，1955年11月18日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行武艳梅、胥立成、孙桂仕金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0724民初2618号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月27日立案受理。在执行过程中，于2019年6月5日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月12日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人武艳梅、胥立成、孙桂仕未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对武艳梅、胥立成、孙桂仕取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。2019年6月30日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月30日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位44000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月三十日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。