上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初2661号原告：朱颖，女。被告：朱飞，女。法定代理人：马晓花，系被告母亲，住址同上。被告：沈祺，男。原告朱颖与被告朱飞、沈祺民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行审理。原告朱颖，被告朱飞、沈祺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款10万元并承担利息和违约金；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2017年6月10日，被告朱飞称被告沈祺转移其全部家庭财产导致无力抚养小孩，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出积蓄10万元借给被告朱飞，朱飞出具借条一张，并承诺于2017年8月30日还清，如违约愿意支付违约金2,000元。借款期限届满后至今，被告未偿还任何借款本金。原告故诉至本院要求判如所请。被告朱飞辩称，借款情况属实，因为被告沈祺卷走了所有的积蓄，导致其生活困难，故向原告借款。借款的主要用途为支付房租、支付儿子生活费、装修莲花南路房屋、被沈祺打伤后看病等，况且沈祺还将朱飞的钱都卷走了，因此沈祺理应承担共同还款责任。被告沈祺辩称，被告朱飞经鉴定已经确定为限制行为能力人，无诉讼能力，故被告朱飞的陈述不应采信。关于原告主张的借款，被告沈祺不予认可，虽然存在转账也有借条，但根据朱飞当时的银行流水，并无借款的必要，很有可能是伪造的债务，因为此前被告朱飞已经多次伪造债务并进入诉讼程序。此外，即使该10万元确实是借款，原告也没有证据证明属于夫妻共同债务，故被告沈祺不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原告与被告朱飞系朋友关系，两被告系夫妻关系。2017年6月10日，被告朱飞出具借条一张，称向原告借款10万元，定于2017年8月30日前还清，逾期不还愿意承担违约金2,000元。同日，原告将10万元转入朱飞上海银行的账户。另查明，2017年6月10日，被告朱飞向本人招商银行账户转账10万元，此时存款约11.5万元，此后有转出和消费记录。2017年6月20日，被告朱飞又向本人招商银行账户转账8万元，此时存款约8.8万元，此后有转出和消费记录。2017年6月28日，被告朱飞又向本人招商银行账户转账约6.8万元，此时存款约10.06万元，此后有转出和消费记录。2017年7月1日，被告朱飞的招商银行账户收到11.8万元，此时存款约15万元，此后有转出和消费记录。再查明，2017年9月，案外人钱明诉至我院要求两被告归还借款21万元以及利息，本院经审理后认定借款属于夫妻共同债务并判令两被告承担共同还款责任。被告沈祺不服判决提起上诉，二审认为借款应属于被告朱飞个人债务，故予以改判。2017年12月，案外人周建明诉至我院要求两被告归还借款30万元以及利息；诉讼过程中，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对被告朱飞的行为能力和诉讼能力进行鉴定；2018年11月1日，该鉴定机构出具鉴定意见书，评定朱飞为限制民事行为能力、无诉讼行为能力；本院指定朱飞母亲为其法定代理人参与诉讼；本院经审理后认定借款属于夫妻共同债务并判令两被告承担共同还款责任。被告沈祺不服判决提起上诉，二审经审理后维持原判。2018年1月，被告沈祺向我院起诉离婚，本院经审理后驳回离婚的诉讼请求。被告沈祺不服判决提起上诉，现该上诉案件尚未审结。诉讼中，被告朱飞母亲向本院提交情况说明一份，称其年事已高，朱飞父亲病重，故要求法院指定沈祺为朱飞的监护人。本院认为，真实的借贷关系应受法律保护。本案中，原告提供了被告朱飞出具的借条以及向朱飞交付借款的银行转账记录，两者可以互相印证，且并无证据表明借贷关系发生时被告朱飞的民事行为能力受限，故原告与被告朱飞之间的借贷关系应为有效，被告沈祺认为双方系虚构债务，证据不足，故首先被告朱飞应承担还款责任。关于原告主张的违约金和银行利息，根据法律规定，违约金和逾期还款利息可以一并主张，违约金为双方约定的2,000元，逾期还款利息可从逾期之日起按年利率6%计算，且违约金和逾期还款利息之和未超出法律允许的范围，故本院均予以支持。本案的争议焦点在于被告沈祺是否应承担还款责任。对此，本院认为，由于被告朱飞经鉴定为限制行为能力人且无民事诉讼能力，故需为其指定法定代理人，而被告沈祺虽然与朱飞仍为夫妻关系，但本案中存在利益冲突，故为保护被告朱飞的合法权益，本院本案中仍然指定朱飞母亲马晓花为朱飞的法定代理人。审理过程中，朱飞到庭应诉而其法定代理人未到庭，故朱飞在法庭中的陈述内容，本院均难以采纳。此外，即使被告朱飞有民事诉讼能力，被告沈祺是否应承担还款责任也不能仅凭朱飞的自认。本案中，涉案的10万元债务既非两被告共同签字认可，也未得到沈祺事后的追认，从数额上也超出了家庭日常生活所需的债务，对此原告应承担举证责任。根据现有证据显示，该债务发生在两被告关系恶化期间，显然被告沈祺并无共同举债的合意；从被告朱飞借款之后的其招商银行账户流水来看，被告朱飞当时有一定的积蓄，短期内更是有三四十万的进账记录，故被告朱飞举债的目的是否确为正常日常生活所需，本院难以确认，所借款项是否确实用于日常生活所需，本院难以确认。据此，既然被告沈祺并无共同借款的合意，也没有充足证据表明借款用于日常生活所需，故本院难以认定涉案债务为夫妻共同债务，被告沈祺不应承担共同还款责任。至于被告沈祺是否转移隐匿夫妻共同财产，是否拖欠子女抚养费，均不足以成为被告沈祺需对本案债务承担共同还款责任的理由，同时本案的认定也不影响被告朱飞向沈祺主张抚养费以及分割夫妻共同财产的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告朱飞于本判决生效之日起十日内归还原告朱颖借款本金100,000元，支付违约金2,000元，并承担自2017年8月31日起至本判决生效之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告朱颖的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元由被告朱飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈会川人民陪审员  毛秀清人民陪审员  黄讚美二〇一九年六月二十八日书 记 员  凌 祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。