深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14434号原告：福建省惠东建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市惠安县东岭镇东兴街126号，统一社会信用代码91350521156220149Q。法定代表人：张连枝，总经理。委托诉讼代理人：尹志明，广东商达律师事务所律师，执业证号14403200510581245。被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋岗梨园路6号物资控股置地大厦5层01-12单元，统一社会信用代码914403007883097151。法定代表人：李建民。委托诉讼代理人：宫波，广东竹石律师事务所律师，执业证号14403200310672446。委托诉讼代理人：陈志勇，广东竹石律师事务所律师，执业证号14403201810035079。原告福建省惠东建筑工程有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建省惠东建筑工程有限公司委托诉讼代理人尹志明与被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司委托诉讼代理人宫波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告因胡利兴死亡的死亡保险金500000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月10日，原告因承建东莞市南城区袁屋边社区“中熙时代大厦”项目，为工地工人向被告投保了一份建筑工程团体意外保险，保险单号：1095327002018000012，保险期间为：2018年1月11日0时起至2020年1月10日24时止，总保险费为62000元，保险金额为：意外伤害身故保险金50万/人。2018年3月23日，该工地上工人胡利兴在工地上工作时，不慎跌伤，被送至东莞市康华医院住院治疗，住院期间为：2018年3月23日至2018年3月29日，被诊断为：左侧额颞顶部创伤性硬膜下出血，大面积脑梗死，多发性颅骨骨折，并全身多处骨折等损伤，于2018年3月29日不治身亡。之后，原告和胡利兴家属签订一份协议书，约定由原告一次性支付胡利兴家属122万元的补偿金，该费用包括人身损害赔偿的各个项目，以及垫付应该由保险公司支付的保险赔偿金。2018年5月4日，胡利兴家属方出具经公证的委托书，委托原告办理保险理赔的手续并收取全部保险金，以抵扣原告垫付的费用。但当原告向被告提出理赔请求时，被告拒赔并没有给出正当理由。综上理由，原告认为被告应当依据保险合同约定向原告支付胡利兴死亡的保险金，故诉至贵院，请求依法裁判，以维护原告合法权益。被告辩称，1.原告不是被保险人，无权向被告主张给付保险金。原告的诉讼主体不适格，依法应驳回其起诉。根据保险法第十二条的规定，原告虽然作为投保人在被告处投保保险，但原告不是被保险人，无权向被告主张给付保险金。即使原告接受了被保险人家属的委托，依法也仅应以委托人的名义主张给付赔偿金，而非以原告名义。故，原告的诉讼主体不适格，应依法驳回其起诉;2.涉案当事人胡利兴不是投保人员工，不属于被保险人，原告无权向被告主张赔付保险金，依法应驳回其起诉。根据原告提交的证据9协议书，原告投保工程中熙时代大厦项目泥水工程由蔡明芬承包，泥水班组工人胡利兴施工过程中造成了事故，原告存在违法转包、分包。原告通过蔡明芬支付的款项是出于人道主义垫付，并不属于为员工支付赔偿款。胡利兴并不是原告员工，与被告不构成保险合同法律关系。原告主张给付保险金没有合同依据，依法应驳回其起诉;3.根据保险合同的约定，本案被告不承担给付保险金的责任。根据建筑法第八条，分包工程承包人必须具有相应的资质，并在资质等级许可的范围内承揽义务，严禁个人承揽分包工程业务。投保单建筑工程团体意外伤害保险B款条款第六条的第16、17项约定，建筑施工企业超越本企业的资质等级许可的业务范围，或者以任何形式用其他建筑企业的名义承揽工程造成意外伤害事故的，被保险人违法施工无有效资质操作施工设备，保险人不承担给付保险金责任。原告将涉案工程分包给个人蔡明芬，违反法律强制性规定。蔡明芬本身不具备合法资质，蔡明芬又将工程交给胡利兴实际施工，均属于违法法律强制性规定的行为，被告依约免责。经审理查明，原告在被告处投保了一份建筑工程团体意外伤害保险，保险单号为1095327002018000012，被保险人为东莞市南城区袁屋边社区“中熙时代大厦”的建筑工人（包括死者胡利兴），工程造价为24000000元，保险期间为：2018年1月11日0时起至2020年1月10日24时止，总保险费为62000元，保险金额为：意外伤害身故保险金每人保额50万。该保险合同未指定受益人。另查，2018年3月23日，该工地上工人胡利兴在工地上工作时，不慎从高处坠落致头部受伤，被送至东莞市康华医院住院治疗，住院期间为2018年3月23日至2018年3月29日，被诊断为：左侧额颞顶部创伤性硬膜下出血，大面积脑梗死，多发性颅骨骨折，并全身多处骨折等损伤，2018年3月29日，胡利兴经治疗无效身亡。之后，原告和胡利兴家属签订一份协议书，约定由原告一次性支付胡利兴家属122万元的补偿金，该费用包括但不限于如胡利兴医治无效死亡的丧葬补助金、一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金、伤残或死亡保险赔偿金等应由原告补偿给胡利兴家属的所有项目的一切费用和原告代保险公司先行垫付的费用。2018年3月29日，原告方通过银行转账向胡利兴家属赔付款项100万元。2018年5月4日，胡利兴母亲及两名儿子出具经公证的委托书，称死者胡利兴生前务工单位即原告与死者胡利兴家属达成一致，原告垫付包括但不限于医疗费、供养费、亲属抚恤费、一次性工亡补助、丧葬补助金、死亡保险赔偿金等，上述款项原告已通过现场班组负责人预先支付给死者胡利兴家属（双方已达成和解协议书），现胡利兴母亲及两名儿子委托原告作为代理人，全权代表胡利兴家属向保险公司办理理赔手续。2018年5月24日，原告方通过银行转账向胡利兴家属支付剩余赔付款22万元。本院认为，本案为意外伤害保险合同纠纷，原、被告签订的建筑工程团体意外伤害保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告与被告签订保险合同并依约支付保费，被保险人死者胡利兴在该保险合同约定的保险期间内发生保险事故致死，因该保险合同中未指定受益人，故保险金将作为死者的遗产，由被告向其第一顺位继承人履行给付保险金的义务。原告提交的《协议书》以及经公证的《委托书》已构成证据链，足以证明死者胡利兴已将本案保险合同之保险金请求权让与原告，因此，原告主张被告向其支付本案保险合同的保险金，主体适格。根据本案保险合同的约定，被告应向原告支付意外伤害保险金50万元。被告辩称死者胡利兴继承人对被告的保险金请求权系专属于其自身的债权，不可转让，故原告并未获得对报告的保险金请求权、没有本案诉权，鉴于本案保险事故发生后，依保险合同约定及法律规定死者继承人将确定获得保险赔偿金，故其保险金请求权不再是期待权，而是确定的、纯财产性质的债权，不具有人身依附性，且该债权不属于依据合同性质或法律规定不得转让的权利，亦无合同约定该债权不得转让，故案涉保险金请求权之让与系双方之真实意思表示，依法有效，故被告的答辩意见，本院依法不予采纳。至于被告所称原告未履行诚信义务，本案投保工程之实际造价并非2400万元，本院认为，原、被告签订合同是约定涉案合同价款为2400万元，被告并没有充分证据证明原告投保资料虚假，因此被告该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建省惠东建筑工程有限公司赔付保险金人民币500000元。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1500元，由被告负担，上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内径付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨丽茵二〇一九年六月二十四日叶文佳书记员     周洋洋