广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0881民初1294号 原告:广西通泰运输集团股份有限公司桂平汽车总站，统一社会信用代码：91450881983531231W，地址：桂平市西山镇中山路（市农业局对面）。 负责人：吴德才。 委托诉讼代理人：李沪，男，1982年8月7日出生，汉族，该公司员工。 被告：陈品少，男，1976年1月23日出生，住桂平市。 被告：桂平市金龙机动车驾驶员培训学校有限公司，统一社会信用代码：91450881MA5K9G8G9W，地址：桂平市长安工业集中区。 法定代表人：周金钊。 被告：中华联合财产保险股份有限公司玉林中心支公司，统一社会信用代码：91450900MA5KEJ4J3M，地址：玉林市玉东新区双拥路39号东盛大厦一、二楼，负责人：吴建华。 委托诉讼代理人：陆军，男，1979年2月28日出生，汉族，该公司员工。 被告：鼎和财产保险股份有限公司融水支公司，统一社会信用代码：91450225MA5L7E300N，地址：融水县融水镇华强路36号一、二楼。 负责人：陈泉。 委托诉讼代理人：叶毅盛，男，1984年10月31日出生，汉族，该公司员工。 原告广西通泰运输集团股份有限公司桂平汽车总站（以下简称汽车总站）与被告陈品少、桂平市金龙机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称金龙驾校）、中华联合财产保险股份有限公司（以下简称中华保险公司）、鼎和财产保险股份有限公司融水支公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，因涉案车辆桂R8613学号小轿车在鼎和保险公司投保有第三者责任商业保险，汽车总站申请追加鼎和保险公司为本案被告参加诉讼，经本院审查后依法追加鼎和保险公司为被告。于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告汽车总站的委托诉讼代理人李沪，被告中华保险公司的委托诉讼代理人陆军、鼎和保险公司的委托诉讼代理人叶毅盛到庭参加诉讼；被告陈品少、金龙驾校经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，陈品少提供了书面答辩状。本案现已审理终结。 原告汽车总站向本院提出诉讼请求：1.四被告应赔偿施救费、车辆修理费、车辆损失评估费、停运损失费及停运损失评估费共计31050元给原告，两保险公司应在保险范围内赔偿，不足部分由被告陈品少、金龙驾校承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年9月2日18时，欧良辉驾驶登记在汽车总站名下的桂Ｒ×××××号大型普通客车，沿212省道，由玉林市往桂平市方向行驶，至S212省道55KM+700M处时，遇陈品少驾驶登记在金龙驾校名下的桂R8613学号小轿车，由对向占道驶来，双方发现后，采取措施避让过程中，致使桂Ｒ×××××号车车身左后侧位置与桂R8613学号车车头位置发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。 2018年9月13日桂平市公安局交通警察大队作出第4508811201800005132号道路交通事故认定书，认定陈品少负本次事故的全部责任，欧良辉在本次事故中无事故责任。 事故造成汽车总站如下经济损失： 1、车辆修理费：桂Ｒ×××××号车经广西评值价格事务所有限公司（桂评值道字｛2018｝0056号价格评估结论书），确定桂Ｒ×××××号车因本次事故产生修理费约为14980元，该车经修理，支付了修理费14950元，车辆损失评估费1250元，车辆施救费1850元。 2、停运损失费：事故发生当天桂Ｒ×××××号车即被交警扣留至桂平运昌汽车修理厂，汽车总站于2018年9月14日委托桂平运昌汽车修理厂维修，于2018年9月21日修复出厂。车辆发生事故前一直运行桂平至玉林，车型为大型客车，共32座，该车每天运行2个来回。经委托广西正意价格评估集团有限公司对桂Ｒ×××××号车因本次事故造成的停运损失进行评估，评估认定桂Ｒ×××××号车的停运损失为12000元，停运损失评估费1000元。 因本次事故，桂Ｒ×××××号车的经济损失：车辆施救费1850元+车辆修理费14950元+车辆损失评估费1250元+停运损失费12000元+停运损失评估费1000元，共31050元。 对于上述损失，应由事故的全责方来承担赔偿责任，由于陈品少是金龙驾校聘用的驾驶员，因此造成的损失应由陈品少和金龙驾校承担。因桂R8613学号车投保了交通事故强制责任险和商业险，且事故发生时上述车辆的保险均在有效保险期限内。因此，应由两保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由陈品少和金龙驾校承担连带赔偿责任。 被告陈品少书面答辩称，桂R8613学号车向中华保险公司购买有交强险，向鼎和保险公司购买了50万元商业险（不计免赔），本次事故发生在两份保险期间，汽车总站因本次事故造成的经济损失应由两个保险公司承担赔偿责任。汽车总站主张的停运损失应由鼎和保险赔偿。相关法律法规已明确将停运损失作为交通事故案中可以求偿的财产损失.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定明确了车辆停运损失属于财产损失。既然是财产，法律并没有明确规定间接损失保险公司不予赔付。其在购买保险时，保险公司的人员从未向其明确说明将停运损失界定为间接损失，并排除在保险责任之外。既然保险公司不能举证证明其就保险条款中的免责条款对其进行了提示、明确的说明义务，保险公司应当承担相应的赔付责任。陈品少还称该事故车实际是其挂靠在金龙驾校名下。 被告中华保险公司辩称，其公司承保交强险，限额是2000元，且已进行了赔付到陈品少账户，事故发生后，陈品少并没有向其公司告知还有商业险，因考虑到交强险财产限额较少，因此已直接赔付给陈品少，至于陈品少是否赔付给汽车总站其公司不清楚。 被告鼎和保险公司辩称，其公司承保的是商业第三者保险，对于汽车总站诉求的评估费，其公司不应承担，其公司也对汽车总站的车辆进行定损，只是与汽车总站的要求有差异，汽车总站的评估没有经过双方共同委托，评估费应由汽车总站承担。车辆施救费根据法律应在交强险范围承担。车辆停运损失、停运评估费属于车辆间接损失，根据保险合同约定，不属保险赔偿范围，不应由保险公司承担。本案诉讼费也不应由保险公司承担。 被告金龙驾校未到庭应诉，但其庭后到庭答辩称桂R8613学号车原系案外人梁维荣挂靠在金龙驾校，后来该车转让给陈品少后继续挂靠在其驾校，驾校要求挂靠车辆每收一个学员就向驾校交纳1900元挂靠费。 本院经审理认定事实如下:2018年9月2日18时，欧良辉驾驶登记所有人为汽车总站的桂Ｒ×××××号大型普通客车，沿212省道，由玉林市往桂平市方向行驶，至S212省道55KM+700M处时，遇陈品少驾驶登记所有人为金龙驾校的桂R8613学号小轿车，由对向占道驶来，双方发现后，采取措施避让过程中，致使桂Ｒ×××××号车车身左后侧位置与桂R8613学号车车头位置发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经桂平市公安局交通警察大队作出第4508811201800005132号道路交通事故认定书，认定陈品少负本次事故的全部责任，欧良辉在本次事故中无事故责任。桂R8613学号车在中华保险公司投保有交强险，在鼎和保险公司投保有商业险50万元不计免赔，事故发生在保险期间。 事故发生后，桂Ｒ×××××号车被扣押于桂平市公安局交通警察大队，扣押期间从2018年9月2日至2018年9月14日，2018年9月14日至2018年9月21日因车辆损坏进行维修的8天期间。中华保险公司已经在第三者交强险财产限额支付2000元给陈品少。桂R8613学号车挂靠在金龙驾校名下。 汽车总站就桂Ｒ×××××号车的车辆维修损失委托广西评值价格事务所有限公司评估，该公司作出桂评值道字｛2018｝0056号价格评估结论书，评估结论：桂Ｒ×××××号车因本次事故车物损失为14980元，评估费1250元。汽车总站委托广西正意价格评估集团有限公司评估从2018年9月2日至20018年9月21日期间的停运损失，停业天数20天，核定载人数32人，经营范围：市际班车客运，营业路线：桂平-玉林。正意价格评估公司根据可替代性原则，本次评估的损失应为假设租用可替代的车型时所产生的费用，根据市场调查了解相类似车辆类型、载人数相当的车型市场租赁价格为600/天；桂Ｒ×××××号车停运损失：停业损失=日租金×停运天数=600元×20天=12000元，该次评估费1000元。汽车总站实际支付了修理费14950元。因本次事故产生有车辆施救费1850元。 另查明，根据鼎和保险公司的《机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险第二十六条第一款:下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿，包括第(一)项：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。2017年12月20日金龙驾校在投保人声明书上盖章确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。 本院认为，桂平交警大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定后作出的本次道路交通事故认定书处理程序合法,认定的事实清楚,适用法律法规正确,划分责任适当,本院对认定书的证明力依法予以确认,可作为定案依据。陈品少驾驶机动车在道路上没有注意实行右侧通过，是造成本次事故的直接原因，在事故中存在严重过错，认定陈品少负本次事故全部责任。欧良辉在本次事故中无过错行为，无事故责任。 由于陈品少在本案中负全部责任，汽车总站因本次事故造成的经济损失应由其承担，但其所驾驶的桂R8613学号车在中华保险公司投保有交强险，其该保险公司已经将交强险财产限额2000元支付到陈品少账户，陈品少应将该2000元赔偿给汽车总站。同时桂R8613学号车在鼎和保险公司投保有商业险，故对于桂Ｒ×××××号车直接财产损失车辆维修费14950元（原告主张）、车物损失评估费1250元及车辆施救费1850元，合计18050元应由鼎和保险公司在商业险限额赔偿给汽车总站。 鼎和保险公司认为其不应承担车物损失评估费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。因此,对鼎和保险公司的该辩解意见不予采纳。鼎和保险公司认为未经其同意自行委托评估，其公司不认可评估结论，但其公司未能提供证据足以推翻汽车总站委托评估过程存在程序违法等行为，故本院对汽车总站提供的评估报告结论书予以采纳。 陈品少认为，鼎和保险公司应在商业险范围赔偿汽车总站的停运损失，因鼎和保险公司在为桂R8613学号车办理保险时，保险公司的人员从未向其明确说明将停运损失界定为间接损失，并排除在保险责任之外，既然保险公司不能举证证明其就保险条款中的免责条款对其进行了提示、明确的说明义务，保险公司应当承担相应的赔付责任。根据鼎和保险公司提供的《机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险第二十六条：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险公司不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电停水、停产……造成的损失以及其他各种间接损失”。保险人不负责赔偿，即属于责任免除条款，而且投保人金龙驾校已在投保单上签章，确认已收到保险人提供的条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并确认了保险人已对其明确说明免除保险人责任条款的内容和法律后果，故应认定鼎和保险公司对免责条款已经履行并尽到了提示义务和说明义务，因此上述免责条款合法有效，对双方当事人具有约束力，鼎和保险公司提出不应承担本案的车辆停运损失的保险责任，理由充分，本院予以采纳。汽车总站因本次事故造成的停运损失从2019年２月至9月21日应计算为19天，因发生事故时为2018年9月２日18时，汽车总站未能提供证据证实其涉案车辆在１８时之后仍然营运。因此，停运损失应为600元×19天=11400元，以及停运损失评估费用1000元，合计12400元由陈品少赔偿给汽车总站。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。”的规定，金龙驾校对挂靠在其名下的桂R8613学号车发生的交通事故造成第三者的损害应承担连带赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条,《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告鼎和财产保险股份有限公司融水支公司应当在承保桂R8613学号车的机动车第三者责任商业险限额范围内赔偿经济损失18050元给原告广西通泰运输集团股份有限公司桂平汽车总站; 二、被告陈品少应将其领取中华联合财产保险股份有限公司玉林中心支公司赔付的2000元赔偿给原告广西通泰运输集团股份有限公司桂平汽车总站; 三、被告陈品少、桂平市金龙机动车驾驶员培训学校有限公司应共同赔偿经济损失12400元给原告广西通泰运输集团股份有限公司桂平汽车总站; 四、驳回原告广西通泰运输集团股份有限公司桂平汽车总站 的其他诉讼请求。 本案受理费288元（立案时已按简易程序减半收取,原告已预交）,由原告广西通泰运输集团股份有限公司桂平汽车总站负担28元，由被告陈品少、桂平市金龙机动车驾驶员培训学校有限公司负担260元。 上述义务,义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(赔偿款汇至户名:桂平市人民法院,账号:21×××50,开户行:中国工商银行贵港桂平支行营业室)，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费576元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄云英 二〇一九年六月十九日 代书记员 李珊珊