湖南省屈原管理区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0691行初16号原告周诚良，男，1960年4月19日出生，湖南省汨罗市人，汉族，农民，住汨罗市。被告汨罗市公安局。住所地：湖南省汨罗市建设路19号。法定代表人刘四清，系该局局长。委托诉讼代理人荀长庚，系该局工作人员（一般代理）。委托诉讼代理人黄清云，系该局工作人员（一般代理）。原告周诚良不服被告汨罗市公安局行政处罚向本院提起行政诉讼并附带提起行政赔偿，本院于2019年5月8日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年6月4日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周诚良及被告汨罗市公安局委托诉讼代理人荀长庚、黄清云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。行政处罚内容：2018年10月9日，汨罗市公安局作出汨公（罗）决字（2018）第0804号公安行政处罚决定书，以周诚良殴打周某并致周某轻微伤为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（二）项之规定，对周诚良作出行政拘留十日，并处罚款五百元的治安处罚的决定。对周诚良的行政拘留现已执行完毕，罚款周诚良至今尚未缴纳。原告周诚良诉称：被告汨罗市公安局于2018年10月9日作出的汨公（罗）决字（2018）第0804号公安行政处罚决定书认定事实错误，周某站着打原告两耳光，当时坐着的原告不可能打伤周某的脸部；且事发时原告曾多次报警却无人出警。请求依法撤销被告作出的上述决定；由被告赔偿原告误工费、生活费、精神损失费；诉讼费由被告承担。原告周诚良向本院提供以下证据：1.身份证明；2.公安行政处罚决定书；3.起诉书；4.报警通话记录截屏；6.分田记录；7.录音；8.相片。原告欲用上述证据证明：一、汨罗市公安局行政处罚认定事实错误，程序违法；二、办案人员未履行出警的法定职责。被告汨罗市公安局辩称：2018年9月14日19时许，周某与周诚良之间发生争斗，争斗中周诚良对周某右眼睛打了一拳，造成周某轻微伤，汨罗市公安局依照《中华人民共和国治安处罚法》相关规定，对周诚良作出行政拘留十日，并处罚款五百元的治安处罚。被告作出上述行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，裁决内容适当。在接到原告报警后，罗江派出所民警及时出警，及时立案。请求驳回原告诉讼请求。被告汨罗市公安局在法定举证期限内向本院提交下列证据：1.报警案件登记表；2.受案登记表及受案回执；3.到案情况说明；4.传唤证；5.被传唤人家属通知书；6、公安行政处罚告知笔录；7.公安行政处罚决定书；8.行政拘留执行回执；9.行政拘留家属通知书；10.对周诚良的询问笔录；11.对周某询问笔录；12.对周勋池的询问笔录；13.接报案登记表、报警情况说明、110指挥中心的报警记录；14.岳阳正义司法鉴定所司法鉴定意见书；15.周诚良、周某的常住人口身份信息；16.对周诚良询问的视频资料。被告汨罗市公安局欲用上述证据证明：一、被告作出上述行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，裁决内容适当。二、在接到原告报警后，罗江派出所民警及时出警，及时立案。行政处罚依据的法律、法规：一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（二）项；二、湖南省公安厅湘公发[2017]18号《湖南省公安厅行政处罚裁量权基准》。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了庭审质证。对于被告提供的证据，原告均提出异议，认为对公安办案程序方面证据，其不在场不知情；对案件事实认定方面的证据，办案程序违法、认定事实不清。对于原告提供的证据，被告对原告的身份证明、公安行政处罚决定书、起诉书无异议；对原告提供的报警通话记录截屏，被告认为报警记录中的区号可以反映原告当时正在去长沙和已到长沙，原告不在现场造成办案人员无法当场询问；而分田记录、录音、相片等证据无法反映办案时的真实情况，与本案无关联性。对于原、被告无异议的证据：原告的身份证明、公安行政处罚决定书、起诉书，本院审核后认定为有效证据并随卷佐证。对于双方有争议的证据，本院将在本文认定部分予以相应分析。本院经审理认定事实如下，周某（1957年5月10日出生）系汨罗市罗江镇罗江村十一组组长。因该组文化广场的相关事宜，2018年9月14日19时许，周某到周诚良家中，要周诚良不要再到村委会和镇政府去信访。随后周某、周诚良两人因争吵发展到扭打，周诚良跑出家外。周某在未追上周诚良后，回到周诚良家中，拿椅子将周诚良家一楼的财物砸烂（周某已由被告另案处理）。当时周勋池在周诚良家做客，目击上述经过。汨罗市公安局就周诚良是否打了周某问题，第一次询问周勋池时，周勋池陈述：“打了，因为当时两人都扭打到地上了……”。在对周勋池的第二次询问时，周勋池陈述当时周某和周诚良间发生了争吵，在周某认为周诚良曾辱骂“和字派”（系周姓族谱中周诚良的父亲辈派份）情况下，周某以周诚良不学好为由，“动手打了坐在椅子上的周诚良一个耳光，随即周某又再打了周诚良一耳光，这时候周诚良站起来对着周某打了一拳，当时周某被打得有点站不稳，捂着右边的脸；……在周某将周诚良家中砸完后，我看见周某右眼是肿的，流了血，鼻子也流了血”。2018年9月22日，经岳阳正义司法鉴定所[2018]临鉴字第09005号司法鉴定意见书认定，周某伤情为轻微伤。被告汨罗市公安局调查取证后，于2018年10月9日对周诚良作出行政处罚决定。本院认为，周勋池签名确认的询问笔录，在无相反证据予以否定的情况下，本院认定该两份笔录记载的内容，为周勋池真实意思表示，具有真实性。汨罗市公安局根据在场人周勋池的陈述，结合周某伤情的鉴定结果，认定周诚良击打周某右脸一拳，造成周某轻微伤，该认定证据确凿，本院予以采信。对于周诚良所称“周勋池否认其看见周诚良打伤周某”的事实主张，在原告周诚良请求周勋池出庭作证，而周勋池拒绝到庭情况下，周诚良提供的录音不能体现周勋池的真实意思表示，本院不予采信。对于周诚良提出的其未对周某造成伤害的事实主张，因其所称与在场人的陈述相矛盾，且其所称并无其他证据予以印证，故本院对周诚良上述诉称不予采信。此后汨罗市公安局在对周诚良违法行为的处理过程中，程序并无不当，处理行为未超越职权。其在行使自由裁量权时，考虑伤者周某已年过六十的以及周诚良的侵害结果，结合法律、法规相关规定，酌情按同样情况下的最低处罚标准处罚，该裁量适当。对于周诚良为证明汨罗市公安局处理案件时程序违法的事实主张而提供的照片，因该证据不能反映汨罗市公安局办案时的真实情况，不能证明周诚良所称的事实属实，故本院对该证据不予采信。对于周诚良提供的分田记录、涉及文化广场的信访材料等证据，与本案无关，本院不予认定。对于原告周诚良提出的其在事发时曾多次报警却无人出警的事实主张，该事实主张无论是否成立，因其不是周诚良所受行政处罚的直接原因，亦未造成周诚良行政处罚加重的后果，对本案事实的认定及处罚结论并无影响，故不能作为撤销行政处罚的理由。综上，被告汨罗市公安局作出的汨公（罗）决字（2018）第0804号公安行政处罚决定事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律、法规正确，裁量内容适当，原告周诚良要求撤销，本院不予支持。由于周诚良请求撤销对其行政处罚的事实主张不成立，故周诚良提出行政赔偿的请求于法无据，本院不予支持。综上所述，周诚良请求撤销汨罗市公安局汨公（罗）决字（2018）第0804号公安行政处罚决定的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告周诚良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周诚良承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  许建明代理审判员  任 扬人民陪审员  杨和安二〇一九年六月十二日书 记 员  左 磊