浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0782民初15317号 原告:浙江万厦房地产开发有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道新光南路3号。 法定代表人：虞云新。 委托诉讼代理人：俞晨，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：俞某，男，1986年12月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：俞贤德，系被告父亲。 原告浙江万厦房地产开发有限公司（以下简称“万厦公司”）为与被告俞某追偿权纠纷一案，于2018年8月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序。因被告现住址不明，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年1月22日、2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告万厦公司的委托诉讼代理人俞晨及被告俞某及其委托诉讼代理人俞贤德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还代偿款1288521.19元，并支付代偿款利息（自代偿之日始至实际履行之日止，按银行同期贷款利率支付利息）。事实与理由：被告曾向原告购买坐落于义乌市万厦商务楼1号2层45号房一套，付款方式为分期付款。2004年6月11日，被告与中国工商银行义乌支行（以下简称“工行义乌支行”）签订了《个人购房借款合同》，合同约定：被告向工行义乌支行借款168万元，并约定了借款期限及利率；被告将所购房屋进行抵押担保；原告作为保证人对借款承担连带保证责任。《个人借款合同》签订后，工行义乌支行依约放款，但被告在还款过程中却屡屡违约。为此，工行义乌支行从原告账户中扣款共计1288521.19元。原告认为，对于原告支付的代偿款，原告有权向被告追偿。 被告俞某答辩称，原告追偿不成立，虽然这笔款项贷来是同银行发生关系，但银行有抵押物，根据抵押物优先受偿原则，原告应启动对于抵押物的处置，以清偿借款人的贷款余额，抵押物在借款人处，根本不需要原告偿还。被告被原告骗了280万元，今天把280万元还给被告，被告就去还工行义乌支行。被告贷款当时还没有达到法定年龄，才16岁，购房合同和借款合同本身都没有签字，属于工行义乌支行违规操作，原告提供的材料是虚假的。被告没有收到原告追收债务通知，也没有收到被告不还贷的情况下，原告要向贷款人归还贷款的通知。根据《房屋委托代办招租合同》约定三年包租，但只领到第一年84000元，还欠被告两年266600元及利息。根据（2007）浙民一终字第160号判决，原告应返还被告购房款466667元，并支付该款项的利息，但原告只退回435387元，相关32180元及利息32180元。原告应按判决书支付595886元，只付了220326元，被原告扣除375560元，也没有结算。一、二审原告应负担的19070元及利息19070元，原告没有支付给被告。请求驳回原告的诉讼请求，撤销原告与被告签订的《商品房买卖合同》、《个人购房借款合同》，退回已付购房款280万元，赔偿经济损失180万元。 原告提供的证据材料及被告的质证意见如下： 1、个人购房借款合同一份，用以证明俞某因购房向工行义乌支行借款，万厦公司作为保证人的事实。被告质证称，其没有在合同上签字，原告写有抵押物，可以先把抵押物处理后再追偿。 2、个人住房贷款凭证一份，用以证明工行义乌支行依约放款的事实。被告质证称，其没有在凭证上签字。 3、工商银行自营历史明细列表一份，用以证明万厦公司代偿银行贷款的事实。被告质证称，不认可，如果真正偿还过需提供原始的发票。 4、（2016）浙0782民初9542号民事裁定书一份，用以证明万厦公司维护自身权利曾起诉的事实。被告质证称，不清楚。 被告俞某向本院提供证据材料及原告的质证意见如下： 1、画有10米长、9米宽、3.8米大门的照片复印件一份，用以证明原告进行欺骗误导，明知门不可以通却画3.8米的门口，现在没有通也构成欺诈和违约的事实；2、义乌日报万厦公司中标广告复印件一份，用以证明原告进行虚假广告欺骗误导被告及众多购房户的事实；3、中国义乌国际商贸城建设指挥部办公室规划建设补充说明一份，用以证明原告隐瞒重大事实进行误导的事实；4、义乌市发展计划局义计办[2003]320号文件复印件一份，用以证明规划批复原告开发建设取得土地功能是写字楼，而原告当商铺进行欺诈的事实；5、（2003）浙规证0730167号建设用地规划许可证复印件一份，用以证明规划许可证也是写字楼，原告当商铺卖进行欺诈的事实；6、义乌市商品房使用说明书复印件一份，用以证明被告写字楼当商铺销售进行欺诈的事实；7、（2006）金中民一初字第212号庭审笔录复印件一份，用以证明原告自认在万厦写字楼与市场联通，现在还没有联通，构成欺诈与违约的事实；8、房屋委托代办招租合同一份，用以证明被告与原告签订招租合同，由原告支付被告三年房租但原告只支付一年的租金的事实；9、（2007）浙民一终字第160号民事判决书一份，用以证明原告应退回被告房屋差额466667元及利息，但原告只退435387元，差32180元，两个案件的受理费19070元及利息19070元没有退的事实；10、财富大厦二、三层相关商品房退款协议书一份，用以证明原告应退回被告差额价466667元及利息，但原告只退435387元；11、400多户购房户签名单复印件一份，用以证明原告销售此房时确实存在，欺骗众多购房户的事实；12、（2011）浙检民行建字第11号浙江省人民检察院检察建议书一份，用以证明被告与原告商品房买卖合同纠纷案（2007）浙民一终字第160号民事判决书有运用法律存在不当及原告构成根本违约的事实，并提出予以再审的建议；13、2007年1月24日中国企业报报道复印件一份，用以证明原告欺诈行为给社会造成极坏影响，受到社会各舆论关注与谴责的事实;14、录音光盘一份，用以证明这样的贷款银行是违规操作造成的；15、2005年7月26日的房屋租赁合同复印件一份，用以证明房子三年包租，原告也拿去过，但后两年钱没有付给被告。 原告质证，对复印件的三性有异议，对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据不表明原告承诺大厦会与市场相通的内容；对证据8、10、12，三性无异议；证据11为被告单方制作，三性均有异议，且与本案不具有关联性；证据14三性均有异议，录音的对象不明，与本案不具有关联性；证据15三性均有异议，系复印件真实性无法认定。 本院认证意见：原告提供的证据1虽然被告对签名有异议，但在本院委托笔迹鉴定后并未按时交纳鉴定费用，故不利法律后果由其承担，合同中的签名视为被告签署；证据2、3系银行的转账凭证，被告没有反驳证据的情况下，真实性予以确认；证据4为生效的民事裁定书，予以确认。被告提供的证据8、10，被告对真实性无异议，但证据8被委托人为义乌市万嘉物业管理公司，与本案原告主体不一，缺乏关联性；证据9为民事判决，真实性、合法性予以确认，但是否已按判决全部返还购房款、案件受理费，需结合证据10进行认证，若仍有争议可在该案执行程序中解决。其余证据部分为复印件，且与本案系两个不同的法律关系，不予确认。 根据本院已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，认定事实如下： 2004年6月11日，俞某作为借款人与工行义乌支行签订《个人购房借款合同》一份，约定：借款金额为168万元、借期至2014年6月11日；月利率为4.8‰，如遇中国人民银行贷款利率调整，按规定执行；等额本息还款每期还款18449.61元，按月计息，未按约定时间归还，逾期每日计收万分之贰点肆罚息，未支付的利息计收复利；抵押物为俞某所有的万厦商务楼1号楼2层45号。借款由保证人万厦公司提供连带责任保证。俞某在抵押人处签名捺印，万厦公司在保证人处盖章。银行于2004年6月24日足额发放上述贷款。俞某未按期归还借款，万厦公司代俞某归还工行义乌支行贷款的代付时间、代付金额具体如下：⑴2009年4月30日、本金67250.64元、利息29392.6元；⑵2009年9月30日、本金69908.62元、利息25619.37元;⑶2010年2月26日、本金71656.08元、利息23781元；⑷2010年7月30日、本金73447.19元、利息22063.75元；⑸2010年12月29日、本金15546.69、利息4453.31；⑹2010年12月30日、本金59736.41元、利息15770.37元；⑺2011年5月31日、本金76626.97、利息19611.13元；⑻2011年10月31日、本金78662.09元、利息17634.92元；⑼2012年3月31日、本金80446.61元、利息16261.61元；⑽2012年7月27日、本金65816.55元、利息11482.29元；⑾2012年11月27日、本金67376.93元、利息9931.93元；⑿2013年3月26日、本金69126.18元、利息7928.25元；⒀2013年7月26日、本金70734.2元、利息6251.1元；⒁2013年11月26日、本金72291.25元、利息4703.98元；⒂2014年3月27日、本金73882.57元、利息3112.03元；⒃2014年7月29日、本金56477.29元、利息1537.28元。 嗣后，借款人俞某未归还万厦公司上述代偿款。万厦公司曾起诉俞某，后于2016年8月18日向本院提出撤诉申请，本院裁定予以准许。 本院认为，本案原告代借款人即被告俞某归还银行贷款本息合计1288521.19元，事实清楚、证据充分。原告作为已承担保证责任的保证人，有权向主债务人追偿代付款及代付之日起的利息损失。涉案担保合同的主合同为借款合同，并非房产买卖合同。被告提出房产买卖过程中产生的纠纷，系另一法律关系，需另案处理。签订借款合同时，俞某虽未满十八周岁，但已年满十六周岁，可以实施与其年龄、智力相适应的民事法律行为。综上，原告的诉请予以支持，被告的辩解不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告俞某于本判决生效后十日内归还原告浙江万厦房地产开发有限公司代偿款1288521.19元，并支付代偿款的利息损失（其中96643.24元自2009年4月30日，95527.99元自2009年9月30日，95437.08元自2010年2月26日，95510.94元自2010年7月30日，20000元自2010年12月29日，75506.78元自2010年12月30日，96238.10元自2011年5月31日，96297.01元自2011年10月31日，96708.22元自2012年3月31日，77298.84元自2012年7月27日，77308.86元自2012年11月27日，77054.43元自2013年3月26日，76985.30元自2013年7月26日，76995.23元自2013年11月26日，76994.60元自2014年3月27日，58014.57元自2014年7月29日，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20802元，由被告俞某负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  项孟进 人民陪审员  何日辉 人民陪审员  何巧华 二〇一九年六月十二日 代书 记员  金宴宇