wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民初57号 原告：衢州法信法律咨询服务有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区白云街道花园东大道165号1503室。 法定代表人：刘光清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吾丰盛，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：聊城市大商网络传媒有限公司。住所地：山东省聊城市利民东路23号。 法定代表人：吴乐斐，该公司执行董事。 原告衢州法信法律咨询服务有限公司与被告聊城市大商网络传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告衢州法信法律咨询服务有限公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州法信法律咨询服务有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告衢州法信法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衢州法信法律咨询服务有限公司负担。 审 判 长  何小丽 人民陪审员  陈宗胜 人民陪审员  林振民 二〇一九年六月十三日 书 记 员  李苏笛
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1002刑初373号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人翟海龙，男，1995年2月14日出生于河南省平舆县，汉族，初中文化，住平舆县。2018年11月30日因殴打他人被行政拘留十日。同年12月10日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，2019年1月11日被取保候审，同年6月12日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。辩护人李亚芬、蒋晓红，浙江永联律师事务所律师。被告人齐飞，男，1988年5月12日出生于河南省平舆县，汉族，初中文化，住平舆县。2018年12月5日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，2019年1月11日被取保候审，同年3月22日又因殴打他人被行政拘留十五日，同年6月12日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。辩护人王忠，浙江咏法律师事务所律师。被告人邢防振，男，1996年08月20日出生于河南省柘城县，汉族，小学文化，住柘城县。2015年11月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2016年3月5日被释放；2016年7月8日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，同年8月13日被释放。2019年3月22日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年4月18日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。辩护人葛春良，浙江鑫湖律师事务所律师。被告人曹小难，男，1991年11月25日出生于河南省淮阳县，汉族，初中文化，淮阳县豆门乡下刘营村。2019年3月1日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审，同年6月12同年6月12日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。辩护人张梁，浙江利群律师事务所律师。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕362号起诉书指控被告人翟海龙、齐飞、曹小难、邢防振犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员徐邱毅，被告人翟海龙、齐飞、曹小难、邢防振及其法律援助中心分别为其指定的辩护人蒋晓红、王忠、张梁、葛春良到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月16日凌晨，毛某1与毛某2在台州市椒江区包厢喝酒，后与女服务员孟某发生争执，孟某离开，毛某1便不支付其服务费。被告人翟海龙（系孟某的男友）闻讯后心生不满，便电话纠集被告人齐飞报复，被告人齐飞再纠集被告人邢防振、曹小难及李某（另案处理），翟海龙驾车至新世纪KTV附近踩点等待，见毛某1从KTV出来，便指使齐飞带领邢防振、曹小难、李某冲至新世纪KTV西门弄堂处，对毛某1拳打脚踢，后翟海龙接上齐飞等4人驾车逃离。本案致毛某1右侧眼眶下壁骨折，右侧第12肋骨骨折，被致轻伤二级。2018年11月30日，被告人翟海龙至台州市公安局椒江分局白云派出所投案。同年12月5日，被告人齐飞在台州市椒江区飞跃集团附近被民警抓获。2019年3月1日，被告人曹小难在台州火车站被民警抓获。同月22日，被告人邢防振在台州市路桥区被民警抓获。案发后，被告人翟海龙已赔偿毛某1各项经济损失共计人民币6万元（已支付），取得了被害人的谅解。上述事实，被告人翟海龙、齐飞、邢防振、曹小难在开庭审理过程中亦无异议，且有伤情照片、被害人毛某1的陈述、同案犯李某的供述、证人毛某2、周某、徐某、吴某、孟某证言、辨认笔录及照片、病历、微信交易记录照片、调解协议、谅解书、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、自动投案的证明、抓获经过、户籍证明、人体损伤程度意见书、视听资料光盘及截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟海龙、齐飞、曹小难、邢防振结伙故意伤害他人，致轻伤二级1人后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人翟海龙、齐飞的罪责重于被告人邢防振、曹小难，量刑时予以体现。本案已赔偿被害人损失，对各被告人酌情予以从轻处罚。被告人翟海龙案发后能自动投案，认罪态度好，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人齐飞认罪态度好，酌情予以从轻处罚。被告人邢防振曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当被判有期徒刑之罪，是累犯，予以从重处罚；认罪态度好，酌情予以从轻处罚。被告人曹小难归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。被告人翟海龙要求从宽处理，其辩护人辩称被告人翟海龙是自首，已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，请求从轻处罚并适用缓刑；被告人齐飞要求从宽处理，其辩护人辩称被告人齐飞认罪态度好，本案已赔偿损失，请求从轻处罚；被告人邢防振要求从轻处罚，其辩护人辩称被告人邢防振是坦白，本案已赔偿损失，请求从轻处罚；被告人曹小难要求从宽处理，其辩护人辩称被告人曹小难是坦白，本案已赔偿损失，请求从轻处罚并适用缓刑。审理认为，被告人翟海龙虽能自动投案，但首份笔录拒不供述其纠集、指使齐飞殴打毛某1等主要犯罪事实，不是自首；被告人邢防振首份笔录拒不认罪，不是坦白；被告人邢防振虽受纠集，但其在故意伤害共同犯罪中行为积极，不是从犯；被告人翟海龙仅因女友与被害人（顾某）发生纠纷，便纠集齐飞、曹小难等多人无关人员有预谋的实施报复，曹小难参与拳打脚踢，行为积极，犯罪情节较重，另被告人翟海龙在本次犯罪后，又因故意伤害被行政处罚，其再次犯罪的可能性大，故对被告人翟海龙、曹小难不予适用缓刑，其他所辩属实，故对其辩解予以采纳，对其辩护意见部分予以采纳、部分不予采纳。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人翟海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一九年六月十二日起至二O二0年五月九日止）。二、被告人齐飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一九年六月十二日起至二O二0年五月四日止）。三、被告人邢防振犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一九年三月二十二日起至二O二0年一月十一日止）。四、被告人曹小难犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一九年六月十二日起至二O二0年一月十一日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李慧慧二〇一九年六月十二日书记员  徐海丽?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢244号 申请执行人：韩结文，男，1972年11月07日出生，汉族，住望江县. 被执行人：望江县金峰矿产品科技有限公司，统一社会信用代码913408273945361，住所地望江县。 法定代表人：徐国友。 被执行人：望江县金峰矿产品科技有限公司，男，1968年07月09日出生，汉族，住池州市东至县. 上述申请执行人韩结文与被执行人望江县金峰矿产品科技有限公司、望江县金峰矿产品科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0827民初2046号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人望江县金峰矿产品科技有限公司、望江县金峰矿产品科技有限公司的银行存款或其他财产权400000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈叶全
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初708号 原告：舟山市恒安物业管理有限公司，住所地舟山市定海区文化路2号，统一社会信用代码91330900751162617T。 法定代表人：王静珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王宇捷，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：虞丽群，女，该公司员工。 被告：陈凯波，男，1983年7月5日出生，汉族，住岱山县。 原告舟山市恒安物业管理有限公司（以下简称恒安物业公司）与被告陈凯波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒安物业公司的委托诉讼代理人王宇捷、被告陈凯波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒安物业公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付物业管理服务费4464元；2.责令被告支付滞纳金15669元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年1月16日与被告所在的蓬莱阳光小区业主委员会签订了《蓬莱阳光物业管理服务合同》，约定由原告从2013年1月16日至2019年1月15日对被告所在的蓬莱阳光小区提供物业管理服务。合同约定物业管理综合服务费的收费标准按照建筑面积每月每平方米0.6元收取。被告系蓬莱阳光小区47幢205室业主，其房屋建筑面积为101.65平方米，现累计拖欠物业费4464元[（101.65平方米×0.6元/平方米/月×12月+12元/年的楼道灯费）×6年]至今未付。经催讨无果，故诉至法院。并向本院提交了物业服务合同、物业管理费催缴通知单等证据。 被告陈凯波辩称：其系蓬莱阳光小区47幢205室业主，未支付物业管理服务费和楼道灯费共计4464元系事实。拒缴物业服务费的理由有：其在装修房屋时改造卫生间和子女间窗户被原告阻止；其所在房屋漏水，仅对房屋外墙进行了维修，屋内油漆等损坏部分没有修补。 本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 本院认为，原告与被告所在的蓬莱阳光小区业主委员会签订的物业管理服务合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对原、被告均具有约束力。原告为被告小区提供物业服务，业主应按约缴纳相应物业服务费。被告提出的抗辩意见，均不是拒缴物业服务费的合理理由。但考虑到被告所在小区其他业主在诉讼过程中提出原告在公共卫生清洁、公共设施维护等方面没有全面按照合同约定履行义务，原告也未举证证明其完全履行了相关义务，故对被告应付的物业服务费本院酌情确定为4250元。鉴于原告提供的服务存在一定瑕疵，故对其要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条规定，判决如下： 被告陈凯波于本判决生效之日起十日内支付给原告舟山市恒安物业管理有限公司物业管理服务费及楼道灯费4250元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈凯波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 余秀宝 二〇一九年六月五日 代书记员 赵家乐
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0523执3778号之二申请执行人王萌，女，1959年2月2日出生，汉族，住浙江省湖州市。被执行人金水芳，女，1966年7月19日出生，汉族，住浙江省安吉县。案外人董畅沙，男，1980年5月9日出生，汉族，住江苏省建湖县。本院在执行申请执行人王萌与被执行人金水芳民间借贷纠纷一案中，案外人董畅沙在（2018）浙0523民初2677号民事调解书中自愿对本案债务承担连带清偿责任，现申请执行人王萌向本院申请将董畅沙纳入本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条、第四百七十一条的规定，裁定如下：将案外人董畅沙纳入（2018）浙0523执3778号案作为被执行人一并执行。本裁定立即执行。执行员  刘彦君二〇一九年六月五日书记员  陈 楠
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初3453号 原告：李文桃，男，1987年5月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：应春华，女，1987年5月1日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在审理原告李文桃与被告应春华民间借贷纠纷一案中，原告李文桃于2019年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李文桃的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告李文桃撤回起诉。 案件受理费79元，由原告李文桃负担。 审 判 员 楼常青 二〇一九年六月四日 代书记员 陈珩俐
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0509破49号 申请人：苏州奇思妙想装饰有限公司,住所地苏州市工业园区师惠坊76-98幢78号三楼。 法定代表人：张志永，该公司总经理。 被申请人：吴江龙绸纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路南侧。 法定代表人：朱文龙，该公司执行董事。 执行过程中，本院发现被执行人吴江龙绸纺织有限公司（下称龙绸公司）具备破产原因，经申请执行人苏州奇思妙想装饰有限公司（下称奇思妙想公司）同意，决定将龙绸公司移送破产审查。2019年5月6日，本院立案登记龙绸公司执行案件移送破产审查一案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明：龙绸公司设立于2003年1月3日，企业类型为有限公司（自然人独资），住所地苏州市吴江区。2014年9月22日，本院作出（2014）吴江商初字第0424号民事判决，判决龙绸公司对苏州好事来纺织有限公司应归还中国银行股份有限公司吴江分行（下称中行吴江分行）信用证垫款本金17945902.85元及相应利息承担连带清偿责任。判决生效后苏州好事来纺织有限公司未履行还款义务，龙绸公司亦未承担担保责任。2015年3月4日，中行吴江分行向本院申请执行，案号为（2015）吴江执字第1294号。2016年4月14日，本院裁定终结本次执行程序。后中行吴江分行与中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司签订《单户资产转让协议》，将本案债权转让给中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，并于2016年1月15日通过报纸联合公告的形式履行了债权转让通知义务。后中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司又与宁波梅山保税港区盈嘉泰誉投资合伙企业（有限合伙）签订《单户债权转让协议》，将本案所涉债权及相应利息等权益转让宁波梅山保税港区盈嘉泰誉投资合伙企业（有限合伙），并于2016年12月20日通过报纸联合公告的形式履行了债权转让通知义务。2018年2月2日，宁波梅山保税港区盈嘉泰誉投资合伙企业（有限合伙）将本案债权转让给奇思妙想公司，双方并通过报纸联合公告的形式履行了债权转让通知义务，奇思妙想公司成为龙绸公司的合法债权人。 截至2019年6月5日，龙绸公司作为被执行人在本院尚有以未执结或以终结本次执行程序结案的执行案件24件，执行标的额合计约1.6685亿元。本院在执行过程中除发现龙绸公司名下位于吴江区房地产﹝房屋所有权证：02019503，土地使用权证：吴国用（2006）第02189074号，房屋建筑面积2718.89平方米，土地使用权面积18291.1平方米﹞外未发现其他可供执行的财产。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一同意的，应当裁定中止对被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。具体到本案中，首先，奇思妙想公司经债权受让成为龙绸公司合法债权人，相应的其变更为本案申请执行人，本院经申请执行人奇思妙想公司同意后，有权将龙绸公司作为被执行人的执行案件移送破产审查；其次，龙绸公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市吴江区，本院对此亦具有管辖权；最后，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项的规定，经人民法院强制执行，无法清偿到期债务的，应当认定债务人明显缺乏清偿能力。龙绸公司在本院的多个执行案件均经强制执行而无法清偿，应认定其明显缺乏清偿能力。综上，龙绸公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理苏州奇思妙想装饰有限公司对吴江龙绸纺织有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 章 伟 审判员 沈 平 审判员 吴龙章 二〇一九年六月五日    书记员 沈 芳
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民初256号 原告:上海晨光文具股份有限公司,住所地上海市奉贤区金钱公路3469号3号楼,统一社会信用代码91310000677833266F。 法定代表人：陈湖文，公司董事长。 委托诉讼代理人：孟凡婧，上海佳铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐超军，上海佳铎律师事务所律师。 被告:谯城区沙土镇叶银凤世纪华联超市加盟店，住所地亳州市谯城区沙土镇，统一社会信用代码92341602MA2QNUJM2A。 经营者：叶银凤，个体工商户。 原告上海晨光文具股份有限公司（以下简称晨光公司）与被告谯城区沙土镇叶银凤世纪华联超市加盟店（以下简称世纪华联超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟凡婧、徐超军，被告世纪华联超市经营者叶银凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晨光公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告第1815587号和第4223906号注册商标专用权的商品。2、判令被告支付原告商标侵权赔偿及原告为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、差旅费共计20000元。事实与理甶：原告是第1815587号“晨光”和第4223906号“M＆G”图案注册商标的专用权人，两个商标均核定使用在第16类文具商品上（核定使用范围详见商标证明）。原告的两个商标经长期推广使用,在同行业中享有较高的知名度和美誉度，2005年12月被国家工商行政管理总局商标局评为“中国驰名商标”。被告经营有一处标世纪华联购物广场"的商店。2018年12月，原告发现该店出售的“晨光牌”中性笔不是原告生产，系假冒原告注册商标的产品。之后，原告对该店销售假冒注册商标产品的行为采取了证据保全公证措施。原告认为，被告实施销售侵犯原告商标权商品的行为，不但扰乱了正常的商品市场秩序，而且严重侵害了原告的商标权益，损害了原告的商誉并造成巨大经济损失。现依据《商标法》第57条和《民事诉讼法》之相关规定将被告诉至贵院，恳请法院依法维护原告的合法权益， 世纪华联超市答辩称，答辩人没有销售案涉产品，对于公证书中陈述的购买产品情况答辩人不知情，且没有购物小票，若侵权，愿意承担一部分赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下，晨光公司提供的证据1、2、3、4、5，具备证据三性，能够认定好又多超市销售侵犯原告商标专用权商品的事实，予以认定。 本院经审理查明：晨光公司第1815587号“晨光”和第4223906号“M＆G”图案注册商标的专用权人。上海佳铎律师事务所委托人员于2018年12月13日在被告处购买标有“晨光”的商品，上述事实经上海市闵行公证处公证。该商品经原告鉴别为假冒“晨光”注册商标的产品。 本院认为，本案争议焦点为：被告是否销售了侵害原告商标专用权的商品，原告主张的损失及相关合理费用应否予以支持。 关于世纪华联超市销售侵犯原告商标专用权商品这一事实，本院已经查明。世纪华联超市的上述行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，侵犯了原告的商标专用权，依法应当承担赔偿责任。关于被告应承担的赔偿数额，因晨光公司未提供因被侵权所受到的实际损失或侵权人因侵权所获得的利益的证据，综合考虑涉案商标的知名度、原告为制止侵权行为所支付的合理费用、被告过错、经营规模、当地经济发展水平等实际情况，适用《中华人民共和国商标法》第六十三条关于法定赔偿的规定，酌定赔偿数额总计4000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告谯城区沙土镇叶银凤世纪华联超市加盟店立即停止销售侵犯“晨光”和“M＆G”图案注册商标注册商标专用权的商品； 二、被告谯城区沙土镇叶银凤世纪华联超市加盟店于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海晨光文具股份有限公司各项损失及制止侵权支出的合理费用共计4000元； 三、驳回上海晨光文具股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告谯城区沙土镇叶银凤世纪华联超市加盟店负担200元，上海晨光文具股份有限公司负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  黄战营 人民陪审员  尚 路 人民陪审员  赵慧茹 二〇一九年六月二十日 法官助理孙曼 书记员李宋培
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执645号 申请执行人：焦某，男。 被执行人：毛某。 被执行人：李某。 被执行人：毛某。 申请执行人焦某与被执行人毛某、李某、毛某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2018年1月18日作出的（2019）甘0725民初439号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人毛某、李某、毛某偿付原告焦某案款36000元，由被执行人毛某、李某、毛某承担， 由于被执行人毛某、李某、毛某未履行生效法律文书确定的义务，权利人焦某已向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年2月25日，本院依法向被执行人毛某、李某、毛某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年2月25日、2019年4月25日、2019年5月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人毛某、李某、毛某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年4月18日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 4.2019年3月23日，因被执行人毛某、李某、毛某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 5.2019年6月20日，本院约谈申请执行人焦某，告知了其本案的执行情况，焦某对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人毛某、李某、毛某可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的36000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人焦某享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人毛某、李某、毛某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人焦某亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  花剑云 审判员  高文斌 二〇一九年六月二十日 书记员  李晓龙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9562号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昊镔，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：刘亚南，女，1971年8月22日出生，汉族，住湖南省南县。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告刘亚南金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法由审判员柯洁静适用简易程序独任审判。2019年6月13日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人贾欢欢到庭参加诉讼，被告刘亚南并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告全部借款本息合计42514.37元（其中本金39556.70元、利息2140.05元、罚息678.78元、复利138.84元，利息、罚息、复利暂计至2019年4月17日，自2019年4月18日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按罚息标准月利率2.295%续计罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.判决被告承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费8000元；3.本案因诉讼产生的全部费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年11月29日签订《个人信用贷款合同》，合同约定了双方的贷款金额、期限、利率等条款。另外双方约定了违约责任等。后原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，截止2019年4月17日，被告共拖欠原告全部本息合计42514.37元，原告经多次催收，被告一直拖欠未结清，其行为已构成严重违约，故原告提起本案诉讼。被告刘亚南未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的所欠本金及利息情况表为原告方单方制作，相关内容以本院核定为准。对原告提交的其他证据，其来源与形式合法，与本案待证事实存在利害关系，本院对此均予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（平银佛山个信贷字2016第RL20***726号），约定被告向原告贷款100000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；合同还约定，若被告方存在拖欠本金或利息、费用的违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告方有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告向被告依约支付了贷款本金100000元。被告收取贷款后，自2018年12月20日开始没有按时归还本息，截止至2019年4月17日被告拖欠的逾期本金为12393.23元，未到期本金为27163.47元。原告为提起本案诉讼委托了广东豪盛律师事务所律师代理涉案诉讼事宜，约定支付律师费8000元。本院认为，原告向被告支付了借款本金，被告此后归还了部分款项后没有再还款，现原告要求被告归还尚欠借款本金39556.70元依法有据，本院予以支持。关于被告欠供后至2019年4月17日止的相关费用计算，首先关于贷款利率，双方约定为月利率为1.53%，该约定符合法律规定，本院予以支持，因该期间内原告已按合同约定同时计算正常利息及按照利息利率上浮50%计收罚息，并且计收利息、复利，该时期的包括利息、罚息、复利的整体利率并未超出以全部尚欠本金为基数的年利率24%，且原告的主张符合双方约定，故本院对此予以支持。关于全部本金到期日期，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，“当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。”因无证据显示原告于本案诉前向被告送达宣告案涉贷款提前到期的通知,故前述贷款合同自附有原告宣告案涉贷款提前到期的起诉书等应诉材料有效送达被告时,即2019年5月15日合同提前到期，应以该日期计算合同约定的相关费用，且2019年4月18日起至2019年5月15日期间的利息、复利、罚息合共以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予支持。自2019年5月16日起，原告主张的罚息、复利的利率过高，本院调整为以尚欠本金为基准按年利率24%计算。关于律师费一项，原告庭审确认律师费尚未实际支付，律师费的负担虽符合双方合同约定，但在尚未实际支付的情形下，原告在此案中要求一并判令该项费用的负担，故本院根据本案原告代理人提供的诉讼服务内容及诉讼标的数额，酌情调整为4000元，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘亚南应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币39556.70元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：1.截止至2019年4月17日止，利息2140.05元、罚息678.78元，复利138.84元；2.自2019年4月18日至2019年5月15日期间的利息以未到期本金为基数按合同约定月利率1.53%计算，罚息以到期本金按月利率2.295%计算，同时对尚欠利息按罚息利率计收复利，上述利息、罚息、复利总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收；3.自2019年5月16日起利息不再计收，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告刘亚南应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费4000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为531.43元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担42元，由被告刘亚南承担489.43元。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柯洁静二〇一九年六月二十日书记员  吴建欣
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民终665号上诉人（原审被告）：山东绿太饮品有限公司，住所地山东省德州市平原县三唐乡北。法定代表人：祖林超，该公司总经理。委托诉讼代理人：李斌，山东华求实律师事务所律师。上诉人（原审被告）：祖林超，男，汉族，1988年08月07日出生，住山东省平原县。委托诉讼代理人：李斌，山东华求实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，该公司董事长。委托诉讼代理人：匡小雨，江苏熠达律师事务所律师。原审被告：泗县朱磊超市，经营场所安徽省泗县墩集镇石龙岗村十字路口。经营者：朱珍好。上诉人山东绿太饮品有限公司、祖林超因与被上诉人河北养元智汇饮品股份有限公司、原审被告泗县朱磊超市侵害商标权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院审理过程中，山东绿太饮品有限公司、祖林超以其与河北养元智汇饮品股份有限公司已达成和解协议为由，于2019年6月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，山东绿太饮品有限公司、祖林超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人山东绿太饮品有限公司、祖林超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人山东绿太饮品有限公司、祖林超负担。本裁定为终审裁定。审判长  张苏沁审判员  郑 霞审判员  马士鹏二〇一九年六月十三日法官助理任纪敏书记员王晓菲
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0114执恢380号关于申请人陈文娟申请被执行人上海悠游堂投资发展股份有限公司经济补偿争议一案，本次执行标的金额人民币12560.64元。2019年6月25日，本院已依法扣划被执行人上海悠游堂投资发展股份有限公司名下银行存款（案款12560.64元，执行费50元），本院依法将案款12560.64元拨付给申请人陈文娟。至此，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲调〔2018〕69号仲裁调解书的内容已全部履行完毕，本案以强制执行完毕结案。特此通知！二〇一九年六月二十七日
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执164号之一申请执行人朱同秋，男，1961年1月26日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人王兆云，男，1963年3月15日生，汉族，住盐城市射阳县。被执行人王凤琴，女，1964年12月17日生，汉族，住盐城市建湖县。申请执行人朱同秋与被执行人王兆云、王凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日作出(2018)苏0991民初1512号民事判决书。该判决书载明：“被告王兆云、王凤琴应于本判决生效之日起十日内返还原告朱同秋借款本金人民币160000元及自2018年9月11日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息。案件受理费人民币3500元，依法减半收取1750元，由被告王兆云、王凤琴负担。”法律文书生效后，被执行人王兆云、王凤琴未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人朱同秋申请法院强制执行。本院在执行过程中，于2019年4月11日轮候查封了被执行人位于射阳县××农场××路的房产。该房产设有抵押，在先查封法院分别为射阳县人民法院、盐城市中级人民法院、盐城市盐都区人民法院。另调查查明，被执行人王兆云外欠债务较多，患有血小板降低的疾病，暂无能力一次性偿还债务。原有房产、厂房均已被其他法院处置还债。未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未主动申报财产，我院决定限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一九年六月二十日书 记 员  徐 徐
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初5625号 起诉人：陈雪芬，女，1959年12月29日出生，汉族，住杭州市下城区。 2019年5月31日，本院收到起诉人陈雪芬诉被起诉人赵倩、刘翠娥借款合同纠纷的民事起诉状。起诉人向法院提出如下诉讼请求：1、判令被起诉人赵倩归还借款本金10170647.06元，并支付违约金2500000元及相应利息；2、判令被起诉人刘翠娥对上述债务承担连带清偿责任。起诉人诉称：2018年1月17日，其与被起诉人赵倩签订《借款合同》一份，约定起诉人将其账户内的25000000元出借给赵倩用于有价证券投资，同时赵倩将5000000元资金存入该账户作为借款的质押保证金。双方于2018年7月16日、8月18日签订《补充协议（一）》及《补充协议（二）》，对借款期限、借款金额、利息支付等内容进行补充约定。上述三份合同中均约定双方若发生争议协商不成，可向杭州市西湖区人民法院提起诉讼。被起诉人刘翠娥分别于2018年3月15日、8月18日各出具担保书一份，同意为上述债务提供连带责任担保。后赵倩将账户内的股票全部卖出，却未按约追加质押保证金，亦未继续向起诉人支付利息，起诉人遂自该账户中收回借款6719352.94元，余款10170647.06元经起诉人催讨，被起诉人至今未予偿还。起诉人遂提起诉讼。 经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据起诉人的陈述及其提供的材料，起诉人与两被起诉人的住所地均不在杭州市西湖区，而案涉《借款合同》及其补充协议中虽约定了本院为管辖法院，但起诉人并未有证据证明杭州市西湖区与该争议存在连接点，故该管辖约定为无效约定，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 对陈雪芬的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  金秀娟 二〇一九年六月六日 书记员  王 颖
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0903执811号 关于沧州市国土资源局申请执行纪万刚行政处罚一案，本院于2019年06月18日立案执行，并于2019年06月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4327号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：肖泉，男，汉族，1988年3月26日出生，住址：湖南省武冈市，原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告肖泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2015年1月8日，被告向原告申领信用卡（卡号62×××411），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计21825.62元（其中本金12997.23元、利息及其他费用8828.39元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金12997.23元、利息及其他费用8828.39元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计21825.62元；2、被告支付原告的律师费损失2500元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告肖泉经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2015年1月8日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号为62×××41的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年7月10日拖欠本金12997.23元，利息及其他费用8828.39元，合计21825.62元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日合计21825.62元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失2500元，证据不足，本院不予支持。被告肖泉经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告肖泉应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金12997.23元，利息及其他费用8828.39元（暂计至2018年7月10日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及其他费用。本案受理费人民币408元（原告已预交），由被告肖泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高 峰二〇一九年六月十一日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2629号申请人广州紫科环保科技股份有限公司，住所地广州市黄埔区开创大道2707号706房，统一社会信用代码914401017418937661。法定代表人李云飞，董事长兼总经理。委托代理人黄宏，广东法丞律师事务所律师。委托代理人吴玲梓，广东法丞律师事务所实习律师。被申请人廉江市绿色东方新能源有限公司，住所地廉江市衡山镇七星岭（县道680北侧），统一社会信用代码91440800059912936G。法定代表人郑维先。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币343122元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码9144030089218633X2）已出具保函担保，担保金额以人民币343122元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人廉江市绿色东方新能源有限公司名下价值人民币343122元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十六日书记员  丁志豪
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异784号案外人：刘俊强，男，1979年7月25日出生，汉族，住X号。委托诉讼代理人：刘志国，山东宝都律师事务所律师。申请执行人：山东黄河工程集团有限公司，住所地济南市青后小区4区1号。法定代表人：马向阳，董事长。委托诉讼代理人：董娜娜，山东北方永丰律师事务所律师。被执行人：山东盛和置业有限公司，住所地山东省昌乐县城孤山街84号院内办公楼三楼。法定代表人：丁立，经理。本院在执行申请执行人山东黄河工程集团有限公司（以下简称黄河公司）与被执行人山东立豪投资有限公司（以下简称立豪公司）、山东盛和置业有限公司（以下简称盛和公司）合作合同纠纷一案中，案外人刘俊强对本院拟拍卖被执行人盛和公司名下位于山东省昌乐县利民街172号盛和爱伦堡小区X房产（以下简称涉案房产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘俊强称，贵院执行的（2012）济中法执字第121号申请执行人黄河公司与被执行人立豪公司、盛和公司合作合同纠纷一案，于2019年4月30日张贴公告称2012年查封了盛和爱伦堡小区20号楼包括涉案房产在内的39套房产，并拟对上述房产进行拍卖。本人认为贵院的查封、拍卖行为严重侵害了本人的合法权益，本人对涉案房产享有所有权，贵院查封行为存在严重错误。事实与理由：一、本人基于建筑工程优先受偿权取得涉案房产，享有足以排除其他债权甚至抵押权的强制执行权利。2007年11月9日，潍坊宝城建筑工程有限公司（以下简称宝城公司）与盛和公司签订工程施工合同，负责爱伦堡小区包括20号楼在内的14栋楼的施工，拨款方式为以爱伦堡小区20号楼5层至10层共6层36套商品房抵顶部分工程进度款。2010年至2011年3月30日，盛和公司以20号楼36套商品房用于抵顶工程款，双方办理账务割算手续，宝城公司出具工程款收据，盛和公司直接为购买宝城公司涉案房产的当事人出具等额房款收款收据。后本人入住该房产至今。由此可见，本人取得房产系受让自宝城公司，而宝城公司系基于建筑工程优先受偿权以协议抵顶工程款的方式取得涉案房产，享有足以排除其他债权甚至抵押权的强制执行权利，贵院执行的（2012）济中法执字第121号案件仅为一般债权，故贵院无权对涉案房产进行查封、拍卖。二、宝城公司在2011年3月前已抵顶工程款并将涉案房产转售本人，该房产同时予以交付。本人已全额付清房款，并在2011年占有，且该房产系本人唯一居住房产，同时未办理登记过户系开发商盛和公司资金链断裂倒闭所致，因办证事宜本人曾多次信访，县政府已成立工作组进行协调，所以本人对涉案房产未办理登记无任何过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条规定，贵院不应对涉案房产查封。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出异议，请求贵院解除对涉案房产的查封，并停止对涉案房产的拍卖。为支持其主张，刘俊强提交了（2012）济中法执字第121号公告、《工程施工补充合同》、《证明》等证据材料。黄河公司辩称，一、贵院查封程序合法，并未侵犯案外人合法权益。二、案外人陈述的事实与理由和事实不符，且无法律依据。三、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，案外人无法提供合法有效的书面买卖合同，且案外人提供的所有证据中均没有购买涉案房产的交款凭证。综上，请求贵院驳回案外人的异议。本院查明，黄河公司与立豪公司、盛和公司合作合同纠纷一案，本院于2011年6月13日作出（2011）济民二商初字第5号民事调解书，内容如下：一、原、被告共同确认截止协议签订之日被告立豪公司尚欠原告黄河公司垫资款本金270万元；二、原、被告共同确认截止本案起诉之日（2011年4月18日），被告立豪公司欠付原告黄河公司垫资款利息为6264208.06元；自2011年4月19日起，被告立豪公司支付原告黄河公司利息（以实际剩余垫资款本金为基数，按同期银行贷款利率，自2011年4月19日计算至实际付清本金之日，但不超过2011年7月31日）；三、被告立豪公司于2011年7月31日之前将上述款项全部支付给原告黄河公司；四、被告盛和公司对上述款项承担连带清偿责任；五、一审案件受理费139186元，减半计取69593元，由原告黄河公司负担。六、协议经双方当事人签字后即生效。该案于2012年4月24日立案执行，案号为（2012）济中法执字第121号。执行过程中，本院查封了盛和公司位于昌乐县利民街172号盛和爱伦堡小区20号楼39套房产（1单元X；2单元X；3单元X），包括涉案房产。2019年4月30日，本院作出（2012）济中法执字第121号公告，拟拍卖上述39套房产。另查明，刘俊强未与盛和公司签订书面买卖合同。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。其中，第二十九条规定的是关于消费者物权期待权的保护条件，该规定限定消费者物权期待权保护的对象是从房地产开发企业处购买商品房的买受人，而本案中案外人刘俊强主张其系从宝城公司处购买涉案房产，其不属于该规定所保护的范围，故本案不适用第二十九条规定进行审查。且无论是适用第二十八条规定审查还是适用第二十九条规定审查，案外人请求对查封房产排除执行的必要条件是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。本案中，案外人刘俊强未与盛和公司签订书面买卖合同，故其请求排除对涉案房产的执行，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人刘俊强的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年六月十日法官助理李洋洋书记员范晓颖
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1502号 原告：陈有莲，女，1979年12月26日生，汉族，住广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：符国春，男，1969年1月17日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被告：广西新生活后勤服务管理股份有限公司钦州分公司，住所地：钦州市中医院，统一社会信用代码：91450702564031793T。 负责人：冯海江。 委托诉讼代理人：曾锋，广西万然律师事务所律师。 原告陈有莲与被告广西新生活后勤服务管理股份有限公司钦州分公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈有莲及其委托诉讼代理人符国春、被告广西新生活后勤服务管理股份有限公司钦州分公司的委托诉讼代理人曾锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈有莲向本院提出诉讼请求：被告支付原告2014年12月至2017年6月休息日工作工资26862.85元。事实和理由：原告于2014年12月至2018年2月2在被告处工作，其中2014年12月至2017年6月被告支付给原告的工资2014年12月1451.77元。2015年1月(1370+360+50)元，2月(3215+50)元，3月(1717.50+50)元，4月(2454.19+50)元，5月2051.77元，6月2403.33元，7月1817.50元，8月1817.50元，9月1817.50元，10月1817.50元，11月1817.5元，12月1573.55元。2016年1月(740×2+360)元，2月1480元，3月1830元，4月1840元，5月1840元，6月1740元，7月1960元，8月2290.81元，9月2503.33元，10月2290元，11月2170元，12月(2280+360)元。2017年1月2290元，2月2523.33元，3月750元，4月2650元，5月2000元，6月2350元。被告要求原告每日工作8小时平均每周休息一天，即被告每周至少安排原告休息日工作一天，具体各月天数为：2014年12月4天，2015年1月5天，3月5天，4月4天，5月6天，6月4天，7月4天，8月6天，9月4天，10月5天，11月5天，12月4天。2016年1月6天，2月4天，3月4天，4月5天，5月5天，6月4天，7月6天，8月4天，9月4天，10月6天，11月4天，12月5天。2017年1月5天，2月4天，3月4天，4月6天，5月4天，6月4天。计算方法为各月的休息日天数减4。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条（二）和《关于职工全年日平均工作时间和工资折算问题的通知>（劳社部发[2008]3号）的规定，日工资=月资收入÷月计薪天数，月计薪天数=(365-104)÷12=21.75元。据此，被告应支付原告各月的休息日工作的工资为：2014年12月533.98元，2015年1月818.39元，2月1200.92元，3月812.64元，4月921.07元，5月1112.15元，6月883.98元，7月668.51元，8月1002.76元，9月668.51元，10月835.63元，11月821.84元，12月578.78元，2016年1月1015.17元，2月544.37元，3月673.10元，4月845.98元，5月845.98元，6月640元，7月1081.38元，8月842.60元，9月920.77元，10月1263.45元，11月798.17元，12月1213.79元，2017年1月1052.87元，2月928.12元，3月275.86元，4月1462.07元，5月735.63元，6月864.37元。总计为：26862.85元。2017年7月被告在没有支付原告比银行流水更多款项的情况下，要求原告签订“工资结清确认单”其真实性存疑。该“工资结清确认单”并没有标明工资的数额，也没有单位盖章，其合法性和真实性存疑。被告支付原告的工资全部是通过银行发放，从来没有发过现金，假如被告支付给原告的工资中有超过原告提供的银行流水清单的，希望被告提供相关证据予以证明。 被告广西新生活后勤服务管理股份有限公司钦州分公司答辩状称：1、认可原告曾在原告工作；2、不认可被原告的诉讼请求，因为原告所诉请的加班费，于2017年7月19日已经签订《工资结清确认单》，确认2017年6月30日之前的加班费等全部待遇已经结清，因此其主张没有事实依据。 经本院审理认定事实如下：原告于2014年2月18日起在被告处就业，担任后勤服务岗位工作。2014年2月18日及2015年2月18日双方签定的合同均约定：原告工作时间为每日工作8小时，每周平均休息一天，根据工作需要可提前或者延后安排休息。合同还对其他方面进行了约定。 2016年2月17日双方签订一年期的劳动合同,合同约定：工资构成为基本工资+加班费+补贴（如有），原告基本工资为1400元/月。按照国家规定的时间工作，如有加班，被告依法支付加班费，合同还对其他方面进行了约定。 2017年7月15日双方补签订一年期的劳动合同（2017年2月18日至2018年2月17日）,合同约定：工资构成为基本工资+加班费+补贴（如有），原告基本工资为1400元/月。按照国家规定的时间工作，如有加班，被告依法支付加班费，合同还对其他方面进行了约定。 2017年7月19日双方签订了工资结清确认单，该确认单载明内容为：原告自2012年2月18日入职被告单位至2017年6月30日期间所发的工资、法定节假日待遇、年休假待遇、各项加班费等一切劳动待遇已经全部结清。原告对在确认单上签名无异议，但认为是被告强迫所签。 原告与被告因加班费、二倍工资等于2019年1月2日向钦州市钦南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，钦州市钦南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁经审理作出劳动仲裁裁决，支持原告2017年7月至2018年9月休息日的加班工资8046.60元，不予支持原告其他仲裁请求。原告不服钦州市钦南区劳动人事争议仲裁委员会裁决，向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 上述事实有原、被告的陈述、劳动合同、原告工资银行流水、仲裁裁决书、电脑咨询单、社会保险个人缴费明细表、上岗证、工资表、工资结清确认单等证据予以证实。 本院认为，原告请求被告支付2014年12月至2017年6月期间的休息日工资26862.85元。根据原告提供的工资表，被告发给员工的工资已经包括了加班费部分，且原告2017年7月19日在工资结清确认单上签字并按手模，在无证据证明系他人强迫、威胁其签署的情况下，本院认为该工资结清确认单的内容是原告的真实意思表示，故原告2014年12月至2017年6月期间所发生的工资包括休息日工资已全部结清。故对原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈有莲的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告陈有莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  廖朝霞 二〇一九年六月十四日 书记员  邓龙鹏
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初3106号 原告：台州市黄岩宁威模钢有限公司。统一社会信用代码91331003054238364Q。住所地：台州市黄岩区新前街道后洋黄村。 法定代表人：李明，该公司总经理。 委托代理人：彭陈明，浙江中英律师事务所律师。 被告：苏国平，男，1970年6月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告台州市黄岩宁威模钢有限公司（以下简称宁威公司）与被告苏国平买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月28日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款108500元，并赔偿自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法由审判员徐凌洁适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告欢诺公司的委托代理人彭陈明到庭参加诉讼，被告苏国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：被告苏国平曾向原告宁威公司购买模料，后双方于2017年1月26日进行结算，被告共欠原告货款208500元，遂向原告出具欠条一份。同年4月28日，被告苏国平以承兑汇票方式支付了100000元，余款108500元至今未付。原告曾就本案于2018年6月22日诉至本院，后撤回起诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏国平于本判决生效之日起十日内给付原告台州市黄岩宁威模钢有限公司货款108500元，并赔偿自2019年5月28日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2470元，减半收取1235元，由被告苏国平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 徐凌洁 二〇一九年六月十日 代书记员 陈 艳 ——
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申434号再审申请人（一审原告、二审上诉人）包头远洲置业有限公司。法定代表人邵全臻，总经理。委托代理人赵志忠，内蒙古典泽律师事务所律师。委托代理人王广飞，1978年2月18日出生，汉族，包头远洲置业有限公司副总经理，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局。法定代表人吕惠斌，局长。委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。委托代理人李虎，男，1963年5月5日出生，内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局产权处法规科科长，住内蒙古自治区包头市。原审第三人刘军，男，1968年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头远洲置业有限公司因诉内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局（以下简称包头市住建局）撤销网签备案一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02行终192号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第二款规定，房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。被告包头市房管局作为我市房地产管理部门系本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2013年9月13日原告包头远洲置业有限公司向公安机关报案时，原告包头远洲置业有限公司即已经知道被告包头市房管局为第三人刘军涉案房屋买卖合同办理了网签备案，原告包头远洲置业有限公司于2018年9月10日才对被告涉案网签备案行为提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告包头远洲置业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告包头远洲置业有限公司。内蒙古自治区包头市中级人民法院审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。因此，可以认定上诉人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。上诉人包头远洲置业有限公司主张其于2018年8月24日向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发函要求撤销涉案网签备案，被上诉人包头市住房保障和房屋管理局于2018年9月4日回函拒绝撤销涉案网签备案，起诉期限应从2018年9月4日计算，未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人包头远洲置业有限公司申请再审称，1、申请人的报案行为仅属于刑事救济行为，是申请人对马一兵等人涉嫌犯罪行为的刑事救济途径。被申请人依职权撤销了部分非法网签。2018年8月24日申请人书面申请被申请人撤销剩余部分的非法网签，被申请人于2018年9月4日书面回函，明确告知不予办理，可通过有关法律程序办理。被申请人回复不同意撤销属于拒不履行法定职责的行政不作为行为，对申请人的房屋产权产生了实际影响，该不作为行为属于人民法院行政诉讼受案范围，申请人提起本案诉讼诉的也是被申请人不予撤销的行政不作为行为。2、和本案同类的另案生效法律文书已经确认与本案争议同类的《房屋买卖合同》网签属于非法网签，因系非法网签而无效，被申请人已依职权完成了撤销部分房屋网签的行政行为。包头市九原区人民法院（2017）10号《司法建议书》和包头市信访工作联席会议办公室（2017）92号《关于解决远洲国际芳邻美筑小区信访问题的通知》明确指出，被申请人应当将非法网签的281套房屋买卖合同备案注销。被申请人撤销了部分非法网签，而后停止解决，至今仍有包括本案房屋在内的118套房屋处于被查封和非法网签的状态，被申请人以书面回函的方式拒绝履职，属于明显的行政不作为，严重侵害了行政相对人的合法权益。综上，本案的起诉期限应从被申请人2018年9月4日作出书面回函拒绝履行法定职责之日起计算。请求：撤销一、二审行政裁定，指令一审法院审理。本院认为，再审申请人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被申请人包头市住建局为原审第三人刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。原审裁定认定再审申请人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限并无不当。再审申请人包头远洲置业有限公司的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回包头远洲置业有限公司的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 侯晓静审 判 员 李 庆二〇一九年六月十二日法官助理 苏玉静书 记 员 苏玉静
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1283执67号申请执行人徐跃红，女，住海伦市。被执行人范春天，男，住海伦市。被执行人刘艳，女，住海伦市。本院在执行申请执行人徐跃红与被执行人范春天、刘艳民间借贷纠纷一案中，现申请执行人徐跃红以与被执行人范春天、刘艳及执行担保人范春雨、范国庆达成执行和解协议，并申请撤回本次执行案件的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2018）黑1283执67号执行案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  陈洪威审判员  王 雪审判员  佟 禹二〇一九年六月二十二日书记员  张子剑
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初893号原告：周烨（曾用名周立芳），女，1977年11月22日生，汉族，居民，住滨海县。被告：程功，男，1989年6月1日生，汉族，居民，住滨海县。原告周烨与被告程功追偿权纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告周烨到庭参加了诉讼，被告程功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周烨向本院提出诉讼请求：1、判令被告程功返还原告代为垫付10000元，并承担自垫付之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2009年8月1日，被告程功因需要向滨海县信用合作联社借款10000元，原告周烨为其担保，并代为归还。被告程功未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告周烨的弟弟与被告程功是朋友关系。2009年8月，被告程功因开店需要，在滨海县信用合作联社（现已改为江苏滨海农村商业银行股份有限公司）借款10000元，原告周烨为其担保，因被告程功未能归还，经借款人催要后，原告周烨于2018年8月31代为归还，借款人出具收款收息凭证。后被告程功未能归还给原告周烨。另查明，原告周烨的曾用名为周立芳，在担保和还款时用名是周立芳。原告周烨要求利息从起诉之日计算。上述事实，有当事人陈述、银行贷款据和归还的凭证等证据予以佐证。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。双方当事人应对自己的主张承担举证不能的后果。被告向银行借款10000元，原告代为归还并有收贷凭证证明，被告应依法履行还款义务。原告代为归还10000元，没有约定利息，现原告主张利息，要求被告承担从起诉之日即2019年2月11日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告为被告担保后代为归还借款，享有追偿权，被告应承担还款责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程功于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周烨10000元，并承担自2019年2月11日起至履行完毕之日止按年利率6％计算的利息；被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元、公告费800元，合计858元，由被告程功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  王爱东人民陪审员  包尹兵人民陪审员  刘爱琴二〇一九年六月二十五日法官 助理  仇 惠书 记 员  侍科举附录法律条文1、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初674号原告：余浪，男，1975年2月5日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：宋荣，重庆隆腾律师事务所律师。被告：杜林桦，男，1981年9月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告余浪与被告杜林桦建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余浪到庭参加诉讼。被告杜林桦经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。余浪向本院提出诉讼请求：杜林桦向余浪支付挖机租赁费66560元；杜林桦支付从2018年1月22日起至付清之日止的资金占用损失（以66560元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。事实与理由：2017年原、被告达成协议，约定余浪租赁挖机给杜林桦使用，每小时租金260元。挖机于2017年进场，租赁的挖机在江北区鱼嘴佛龙岗隧道至渝江路口工地使用，驾驶员为余彪，租赁期限3个月。租赁费用已结账110000元，该款转账到余浪的账户。2018年1月22日双方协商，杜林桦出具欠条一张，载明其从佛龙岗隧道到渝江路口工地挖机剩余工程款为66560元，未约定付款日期。杜林桦至今未支付该费用，仍然欠余浪66560元。遂余浪诉至法院。杜林桦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年余浪将其挖机租赁给杜林桦使用。2018年1月22日，杜林桦向余浪出具《欠条》，主要内容为：“欠到余浪佛龙岗隧道至渝江路口工地挖机剩余工程款66560元，大写人民币：陆万陆仟伍佰陆拾圆整。”此后，杜林桦未支付上述款项。上述事实，有欠条及原告的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。余浪与杜林桦虽然没有签订书面合同，但根据现有证据，余浪与杜林桦形成了建设设备租赁合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且符合法律相关规定，合法有效。余浪按约履行了出租人的义务，并与杜林桦对租金进行了结算，故对余浪要求杜林桦给付租金66560元的诉讼请求予以支持。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。当事人一方不履行合同义务，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。关于余浪主张从2018年1月22日按照中国人民银行同期贷款利率主张资金占用损失的请求，该请求不违反法律规定，故资金占用损失本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第二百二十六条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜林桦于本判决生效之日起10日内向原告余浪支付租金66560元；二、被告杜林桦于本判决生效之日起10日内向原告余浪支付资金占用损失（以未支付的租金66560元为基数，自2018年1月22日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1533.76元，由被告杜林桦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何 琳审 判 员  张 鹏人民陪审员  田正均二〇一九年六月二十日法官 助理  关 超书 记 员  杨 娇
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初8709号 原告：万祖化，男，1970年2月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：季雪颖,浙江绣湖律师事务所律师。 被告：张其晓，男，1967年9月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：张其平，男，1963年3月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告万祖化诉被告张其晓、张其平民间借贷纠纷一案中，原告万祖化于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 原告万祖化的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告万祖化撤回起诉。 案件受理费2750元（已减半），由原告万祖化负担。 审判员 余 芹 二〇一九年六月四日 书记员 陈晓兰
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民特123号申请人：天津动茵体育科技有限公司，住所地天津市光华路2号甲区2号房。法定代表人：姜雨薇，经理。委托诉讼代理人：刘柏雪，女，该公司职员。委托诉讼代理人：张丽伟，女，该公司职员。被申请人：申轶君，男，1987年11月18日出生，汉族，住天津市河北区。申请人天津动茵体育科技有限公司与被申请人申轶君申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年4月29日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津动茵体育科技有限公司称，撤销天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会津东劳人仲案字（2019）第407号仲裁裁决。事实和理由：1.仲裁裁决适用法律、法规确有错误。2.仲裁裁决所根据的证人证言系伪证。被申请人申轶君称，不同意申请人的申请，请求驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。经审查查明：申轶君于2019年2月20日向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决天津动茵体育科技有限公司支付：2014年3月至2018年8月31日周六日加班费45600元、2014年3月至2018年8月31日平日延时加班费51060元。2019年4月10日该仲裁委作出津东劳人仲案字（2019）第407号仲裁裁决：天津动茵体育科技有限公司于裁决书送达之日起十五日内向申轶君支付2017年2月1日至2018年8月31日期间的休息日加班费16400元。本院认为，天津动茵体育科技有限公司未能提供充分证据证明津东劳人仲案字（2019）第407号仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的适用法律、法规确有错误、裁决所根据的证据是伪造的情形，其申请撤销劳动仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、四十九条规定，裁定如下:驳回申请人天津动茵体育科技有限公司的申请。申请费10元，由申请人天津动茵体育科技有限公司负担。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年六月十四日书记员  任士强
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初14354号原告廖荆威，男，汉族。被告黄镇锋，男，汉族。原告廖荆威与被告黄镇锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告未在规定期限内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告廖荆威撤诉处理。审判员  苑广玲二〇一九年六月四日书记员  罗冰冰
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执64号罗有满、老梦、莫岩项、梁永明、闫信凡、小杨、岩过：罗有满与老梦、莫岩项、梁永明、闫信凡、小杨、岩过借款合同纠纷一案，申请执行标的共计25000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25000.00元。本院已于2019年6月21日将该款转付给罗有满。至此，罗有满向本院申请执行的（2018）云3124民初282号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十一日
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初1660号原告：青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司，住所地青岛莱西市青岛路39号。法定代表人：王建国，该行行长。委托诉讼代理人：王超，该公司员工。被告：张宏强，男，1980年9月25日出生，汉族，住莱西市琴岛中路市。被告：柳红红，女，1986年6月1日出生，汉族，住莱西市琴岛中路市。被告：李爱珍，女，1959年10月30日出生，汉族，住莱西市。原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司（以下简称元泰银行）与被告张宏强、柳红红、李爱珍金融借款合同纠纷一案，本案于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王超到庭参加了诉讼，被告张宏强、柳红红、李爱珍经本院传票传唤无正当理由未不到庭，本案现已审理终结。原告元泰银行提出诉讼请求：1、解除原被告之间的借款合同；2、被告张宏强、柳红红立即付清所欠借款7.5万元及利息；3、被告李爱珍承担连带责任。事实和理由：2018年5月2日，原告与借款人张宏强签订借款合同，约定由原告向其发放贷款7.5万元用于购进服装，贷款期限自2018年5月2日至2019年5月1日，借款月利率为6.525‰，实行按月结息，结息日为每月20日。被告柳红红作为共同借款人、李爱珍作为担保人在该合同上签字。合同签订后，原告依约将7.5万元打到张宏强的指定账号。现已欠息7个月，根据借款合同第八条第5款第（6）项之规定：“采用按月还息方式的，连续60天或累计3个月不按时支付利息，甲方有权提前收回已发放贷款的本息，解除合同”。被告张宏强、柳红红、李爱珍未到庭应诉未答辩。本院经审理，认定事实如下：2018年5月2日，元泰银行（贷款人）与张宏强、柳红红（借款人）、李爱珍（保证人）签订《借款合同》一份，相关内容，借款金额75000元，期限自2018年5月2日至2019年5月1日，月利率6.525‰，若逾期，自逾期之日起支付罚息，短期贷款罚息利率按照合同约定利率调整的1.5倍计算。连续60天或累计3个月不按时支付利息的，提前收回发放贷款的本息。担保的范围除借款本金外，还包括利息、逾期罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款发放之日起至借款履行期满后两年时止。2018年5月2日，原告依约向张宏强发放贷款7.5万元。借款后，被告未归还借款本金，已欠息10个月以上。诉讼过程中，根据原告的申请，本院裁定保全被告价值75000元的财产。本院认为：原告与被告之间的金融借款合同合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告按照约定提供了贷款，被告张宏强、柳红红应按约定偿还贷款并支付利息，其未按时足额支付贷款本金及利息的行为构成违约。李爱珍作为担保人应对以上款项承担连带保证责任，其履行保证责任后有权向张宏强、柳红红追偿。三被告未答辩又未到庭应诉，系放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司与被告张宏强、柳红红、李爱珍于2018年5月2日签订的《借款合同》；二、被告张宏强、柳红红偿还原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司借款本金75000元；三、被告张宏强、柳红红给付原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司上述借款之利息（自2018年5月2日至2019年5月1日止按月利率6.525‰，自2019年5月2日起至实际给付之日止按月利率9.7875‰计算）；四、被告李爱珍对上述款项承担连带清偿责任；上述二、三、四项于判决生效后十日内履行；五、被告李爱珍承担保证责任后，有权向被告张宏强、柳红红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，保全费770元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘小平二〇一九年六月五日书记员  孙芳正
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更1993号罪犯张敬先，男，1978年9月24日出生，汉族，小学文化，河北省大城县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2002年1月29日作出（2002）廊刑初字第11号刑事判决，以被告人张敬先犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2002年7月18日作出（2002）冀刑复字第75号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于2004年9月11日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年7月21日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2010年1月20日、2012年12月25日、2015年7月30日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月、一年十一个月和一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2019年5月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张敬先在2015年7月14日至2019年2月22日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励4次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获计分表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张敬先减去有期徒刑五个月,剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2007年7月21日起至2019年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年六月二十六日书记员  黄 涵
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524财保134号 申请人：廖祥华,男，1959年6月23日生，汉族，安徽省金寨县人，住金寨县。 被申请人:金寨县老林子农业开发有限公司，住所安徽省合肥市长江西路奏大厦1002室。统一社会信用代码91341524586145089F。 法定代表人：张井河，该公司总经理。 被申请人:童立杰,男,1964年2月3日生,汉族,住合肥市包河区。 申请人牛正忠等人于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记证，限制其股权转让及工商登记变更，查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元，并提供担保。 本院经审查认为，牛正忠等人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记，限制其股权转让及工商登记变更； 二、查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元。 案件申请费4020元，由申请人牛正忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 张传清 审 判 员 陈 波 审 判 员 刘 虎 二〇一九年六月三日 法官助理 丁贝贝 书 记 员 张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初1193号原告：邬会峰，男，汉族，1972年4月19日出生，住汝阳县。被告：李冠良，男，汉族，1972年6月9日生，住汝阳县。原告邬会峰与被告李冠良民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坞会峰、被告李冠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬会峰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告借款本金10万元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，被告李冠良因经营需要资金向原告借款10万元，约定月息2分，被告给原告出具借条1份。后经原告多此催要，被告以资金困难为由迟迟未还，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告李冠良辩称，双方之间的纠纷不是民间借贷。原告在蔡店乡电管所当会计期间，被告的公司欠电费，原告替被告的公司垫电费，被告本人没有拿过原告一分钱，被告还给原告支付过利息。只要原告把被告公司欠电费的原始票据拿出来，双方核实后被告愿意还款。经审理查明，被告李冠良在汝阳县蔡店乡阎村经营汝阳县鸿瑞保温材料贸易有限公司，原告邬会峰2014年在国网河南省电力公司汝阳县供电公司蔡店乡电管所（原汝阳县电业局蔡店乡电管所）任会计职务。2014年上半年汝阳县鸿瑞保温材料贸易有限公司因电费没按时缴纳，原告邬会峰与被告李冠良协商后，2014年7月5日原告坞会峰替被告李冠良的汝阳县鸿瑞保温材料贸易有限公司缴纳上半年电费10万元。2015年7月1日被告李冠良给原告邬会峰书写借条一张，内容为“借条，今借到邬会峰现金100000（壹拾万元整），（按月息2分计息），借款人李冠良，2015年7月1日”。被告李冠良先后向原告邬会峰支付利息34000元。在庭审过程中原告邬会峰自愿放弃之后产生的利息。本院认为，原、被告均认可被告李冠良经营汝阳县鸿瑞保温材料贸易有限公司期间，因无及时缴纳电费，原、被告协商由原告代为支付电费，被告向原告支付利息。根据2015年7月1日被告向原告出具的借条，可以认定双方存在借贷关系。现被告李冠良未能偿还借款，原告邬会峰要求被告李冠良偿还10万元，本院予以支持。被告辩称双方应先进行算账再偿还借款，但被告未提交相关证据反驳原告的主张，因此，对于被告的辩解，本院不予采纳。庭审中，原告已明确表示不再主张利息部分，系当事人对自己权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李冠良于本判决生效后十日内偿还原告垫付款10万。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告李冠良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张为民二〇一九年六月二十五日书记员  赵之培
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初11108号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高寒，男，该公司员工。被告：田金龙，男，1982年10月26日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告田金龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告田金龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金2720.87元，并以2720.87元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年10月1日起至还清借款之日止的利息，利随本清。事实及理由：田金龙通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年4月20日，小雨点公司与田金龙签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款4500元给田金龙用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向田金龙发放了借款，但田金龙未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的借款本息。被告田金龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，田金龙与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：田金龙向小雨点公司借款暂定为3000元，最终借款金额以借款人实际发放至借款人的借款账户的金额为准。借款将发放至田金龙银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，田金龙应按月于还款日偿还当月应付的借款本金和利息；田金龙同意向小雨点公司支付最终借款金额6.735%的借款手续费；田金龙如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还借款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及借款人签名处均系采用的电子签章。2017年4月20日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向田金龙的银行账户放款4500元，田金龙向小雨点公司缴纳手续费303.07元。田金龙分别于2017年5月1日、6月1日、7月5日、7月6日、8月13日、8月14日、9月1日、10月16日、10月17日、10月18日、10月19日、10月20日、2018年2月17日还款421.42元、421.42元、421.42元、8.43元、421.42元、25.31元、421.42元、31.62元、2.11元、2.11元、2.11元、2.11元、94.93元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定借款申请人为田金龙。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向借款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向田金龙放款的当日即扣303.07元作为手续费，田金龙并未实际支配该部分资金，故田金龙实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为4196.93元。田金龙偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合田金龙实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与田金龙关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，田金龙尚欠借款本金2358.51元，应予返还，同时小雨点公司有权要求田金龙支付自2018年1月17日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告田金龙于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2358.51元；二、被告田金龙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2018年1月17日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收25元，由被告田金龙负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一九年六月十三日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初1077号 原告：浙江康达汽车工贸有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路303号。 法定代表人：吴文标，董事长。 委托代理人：王文娟，员工。 被告：陈久斌，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省玉环市坎门街道中市。 被告：苏芳仔，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省玉环市。 原告浙江康达汽车工贸有限公司（以下简称康达公司）与被告陈久斌、苏芳仔追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理。审理期间，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告康达公司的委托代理人王文娟到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告康达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈久斌偿还原告代偿款8358.13元；2.判令被告陈久斌支付原告利息损失（利息损失按照每日万分之六的标准计算，从垫付之日其计算至垫付款偿清之日止，最高不超过30%）；2.判令被告苏芳仔承担连带清偿责任；3.诉讼费由两被告承担。 原告向本院提供以下证据材料： 1.《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行股份有限公司抵押合同》，证明被告陈久斌向银行贷款93282.85元用于购车，贷款期限为2016年7月7日至2019年7月6日，担保方式为被告所购车辆抵押且原告保证担保。 2.《代办汽车分期付款服务合同》，证明原告为被告代办汽车消费按揭贷款；被告违约，原告有权要求被告付清垫付车款及每日产生万分之六的利息；被告违约如诉至法院还需承担诉讼费、执行费、律师费等相关费用；因追偿引起的纠纷由原告住所地法院管辖。 3.代偿证明，证明原告于2018年9月19日已替被告代为偿还剩余贷款8358.13元。 被告陈久斌、苏芳仔未到庭、未作答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃相应权利。 本院依法对原告提供的上述证据进行审核，对证据的真实性予以确认，对证明事实综合认定。 经审理查明：2016年6月29日，原告康达公司（作为甲方）与被告陈久斌（作为乙方）、苏芳仔（作为丁方）签订《代办汽车分期付款服务合同》，约定：乙方因分期购买汽车委托甲方信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方借款提供连带代偿义务，丁方作为乙方借款共同债务人对乙方借款债务的偿还承担连带责任；如果因为乙方不按约归还银行借款，致使甲方承担保证责任或被迫为其垫付逾期借款的，视为乙方违反本合同约定，甲方可以追究乙方的违约责任，并要求乙方赔偿甲方的经济损失，甲方的经济损失指包括垫付车款及利息、车辆折旧损失、甲方向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用和甲方实现债权的费用等在内的所有经济损失；如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按购车款总额30%支付违约金给甲方。两被告在上述合同上签字确认。同年7月6日，被告陈久斌（债务人）与杭州银行股份有限公司清泰支行（债权人，以下简称清泰支行）签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告陈久斌购买跃进汽车一辆，交易总价113000元，首付款34000元，透支金额85737.91元，手续费7544.94元，还款期数36期。被告陈久斌（抵押人）、苏芳仔（抵押物共有人）与清泰支行（抵押权人）签订《杭州银行股份有限公司抵押合同》，约定被告陈久斌将其购买的汽车作为抵押物为信用卡透支购车债务提供抵押担保。清泰支行发放贷款后，被告陈久斌未按约定按时归还借款，原告于2018年8月28日为其垫付8358.13元。后被告陈久斌未履行上述垫付款的还款义务。庭审中，原告将利息损失起算日期调整为2019年1月21日。 本院认为，原告康达公司与被告陈久斌、苏芳仔签订的《代办汽车分期付款服务合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。因被告陈久斌未按约归还银行透支款，原告代被告陈久斌向银行支付欠款后有权向其追偿，被告陈久斌未按约支付欠款，还应按合同约定承担违约责任。现原告主张利息损失的计算标准调整至每日万分之六并自2019年1月21日起计算并无不当，本院予以准许。被告苏芳仔作为共同环宽容，依约应承担相应的连带责任。被告陈久斌、苏芳仔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈久斌于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江康达汽车工贸有限公司垫付款8358.13元； 二、被告陈久斌于本判决生效之日起十日内支付原告浙江康达汽车工贸有限公司利息损失（利息损失以上述未付垫付款为基数，按日万分之六的标准自2019年1月21日计算至实际付清之日止，最高不超过垫付款的30%）； 三、被告苏芳仔对被告陈久斌的上述应付款项承担连带责任。 四、驳回原告浙江康达汽车工贸有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费50元，由被告陈久斌负担，被告苏芳仔承担连带责任。 原告浙江康达汽车工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈久斌、苏芳仔于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  范春晖 人民陪审员  胡 敏 人民陪审员  厉央洁 二〇一九年六月十四日 代书 记员  韩 雪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申11766号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：东莞市东广服装有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇黎贝岭村兴市一路16号。法定代表人：彭志光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪斌，广东南天星律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：东莞市杰然不同服饰有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇水口村龙紫路13号。法定代表人：徐金杰，该公司总经理。再审申请人东莞市东广服装有限公司（以下简称东广公司）因与被申请人东莞市杰然不同服饰有限公司（以下简称杰然不同公司）加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东广公司申请再审称：（一）二审判决认定东广公司构成根本违约，属认定事实错误。杰然不同公司作为委托方，提供原料明显迟延，严重影响加工工期，未能在约定期限完工的责任不在东广公司。（二）关于委托第三人加工的问题，委托时间是在约定的交货期之后，且是按照杰然不同公司的要求和安排进行的，不能据此认定东广公司违约。（三）杰然不同公司伪造索赔资料和生产制造单等证据，但二审法院却置之不理。（四）东广公司已将涉案剩余辅料退还给杰然不同公司，只是退料单没有签字而已，但由短信记录可以证明。（五）委托第三人加工的费用在双方结算时已经扣减，且涉案货物已经全部出货，二审法院酌情确定杰然不同公司的可得利益损失缺乏依据。综上，东广公司请求依法再审本案。本院认为，本案系加工合同纠纷。根据东广公司申请再审的请求和理由，本案争议焦点是东广公司是否构成违约以及违约责任如何认定。对此，本院分析如下：首先，关于东广公司是否构成违约的问题。东广公司主张因杰然不同公司提供原料迟延导致工期延误，根据二审查明的事实，东广公司的领料从2015年6月初一直持续到2015年8月底，东广公司未能提交证据证明杰然不同公司提供原料不及时，但提交证据证明因部分原料存在质量问题而发生退料，故二审法院认定双方对工期延误均存在一定过错，并无不当。但杰然不同公司的过错并非造成东广公司违约的根本原因，东广公司以此作为免责事由，理据不足。另外，因杰然不同公司已举证证明委托第三人加工涉案货物而发生相关费用，且相关委托合同系由东广公司实际签订，东广公司虽辩称系按照杰然不同公司指示而为，但并未举证证明，依法应承担举证不能的不利后果。二审法院采纳杰然不同公司提出的东广公司委托第三人代为加工构成违约的主张，亦无不妥。综上所述，二审法院认定东广公司构成违约，事实清楚，本院予以确认。其次，关于东广公司的违约责任。东广公司申请再审主张，涉案剩余辅料已退还杰然不同公司，且委托第三人加工的费用在双方结算时已经扣减。但因东广公司亦自认退料单未经杰然不同公司签字确认，而杰然不同公司对此不予确认，故本院不予采信。至于第三人代为加工的费用，因该笔费用合理发生，且杰然不同公司已提交相关证据证明，而东广公司对此未举证反驳，故二审法院采纳杰然不同公司主张实际支出52244元加工费，理据充分。二审法院综合本案事实并参考相应服装行业销售利润率，酌定杰然不同公司的可得利益损失，处理正确，亦无不当。东广公司申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，东广公司的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市东广服装有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  陈 颖审判员  陈韶妍二〇一九年六月六日书记员  梁艳萍
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0783执3239号 本院在执行申请执行人杨对福与被执行人东阳市娇子针织有限公司合同纠纷一案中查明，被执行人东阳市娇子针织有限公司拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将东阳市娇子针织有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十一日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1527号之一 申请人严晋兴，男，汉族，1989年7月11日出生，住所地广东省五华县。 被申请人彭友品，男，汉族，1969年12月11日出生，住所地深圳市福田区。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初1808号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 继续查封（冻结）被申请人彭友品价值人民币31179083元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈岸民 二〇一九年六月十八日 书记员  刘楚娟
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执130号之二 移送单位：本院民事审判第二庭。 被执行人：汕头经济特区达濠区东汕铝合金联合公司，住所地汕头市濠江区礐石红旗岭。 法定代表人：李楚庆。 被执行人：李楚庆，男，汉族，1951年8月5日出生，住汕头市濠江区。 本院于2018年8月16日作出的（2018）粤0512民初199号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人汕头经济特区达濠区东汕铝合金联合公司、李楚庆未履行上述生效判决确定缴交案件受理费87867.72元等义务，本院民事审判庭于2019年3月5日将该案移送执行，本院于同日立案执行，并依法向被执行人汕头经济特区达濠区东汕铝合金联合公司、李楚庆送达执行通知书，责令二被执行人在接到通知书之日起7日内向本院缴交案件受理费87867.72元及执行费1218元。期届，被执行人汕头经济特区达濠区东汕铝合金联合公司、李楚庆均没有履行该项义务。本院依法对二被执行人的财产进行查证，经向汕头市房地产档案室、汕头市公安局交警支队车辆管理所、法院执行业务系统查询，除被执行人李楚庆在在中国银行678259509973CNY0账户内有存款1204.9元外，未发现被执行人汕头经济特区达濠区东汕铝合金联合公司、李楚庆有其他财产可供执行。本院于2019年5月30日依法冻结了被执行人李楚庆上述银行账户，冻结结果为该账户被某司法机关冻结且可用余额不足原因未能冻结。 在执行过程中，本院依法将被执行人汕头经济特区达濠区东汕铝合金联合公司、李楚庆纳入失信被执行人名单并向二被执行人发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人汕头经济特区达濠区东汕铝合金联合公司、李楚庆目前没有财产可供执行，故本次执行可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人汕头经济特区达濠区东汕铝合金联合公司、李楚庆有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一九年六月五日 书记员  陈昱燐
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0602执98号申请执行人云南昭麻公路建设指挥部法定代表人赵平，指挥长住所地：昭通市昭阳区昭阳大道216号。被执行人云南华通建设总公司统一社会信用代码：91530000216529245U法定代表人何昌贵，系该公司董事长住所地：云南省昆明市滇池路庒放本院在执行云南昭麻公路建设指挥部申请执行被执行人云南华通建设总公司建设工程合同纠纷一案中，云南省昭通市昭阳区人民法院（2015）昭阳民初字第2026号民事判决书已经发生了法律效力,我院通过网络查询被执行人银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆信息等，均不具备执行条件，后经我院二次查询，仍无可供执行的财产；经我院执行人员调查，云南华通建设总公司已搬离原址且该公司是否尚存有待调查；我院执行人员约谈申请人云南昭麻公路建设指挥部法定代表人，告知其我院执行情况及被执行人财产状况，其提供不出被执行人其余可供执行的财产或线索并认可我院的执行情况及采取的措施，并明确表示同意终结本次执行程序；我院依法将被执行人云南华通建设总公司列入失信人员名单并对其限制高消费。本院认为，因本案无可供执行财产，申请人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款之规定，裁定如下：依法对云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602执98号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  程静华二〇一九年六月二十七日书记员  金荣辉
江西省上犹县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0724行审8号 申请执行人：上犹县人力资源和社会保障局，住所地：上犹县东山镇犹江大道稍口行政小区E栋五楼。 法定代表人：陈小华，该局局长。 被申请执行人：郭福明，男，1978年9月3日生，汉族，住赣州南康区。（系源鸿制衣厂经营者，源鸿制衣厂未进行工商注册登记） 申请执行人上犹县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行（犹）人社监理字[2018]019号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2018]019号行政处理决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。 本院认为，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局对被申请执行人郭福明作出行政处理决定后，被申请执行人在法定期限内，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，逾期未履行生效决定确定的义务。申请执行人上犹县人力资源和社会保障局申请本院执行生效的行政处理决定，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2018]019号行政处理决定准予强制执行，由被申请执行人郭福明依法支付周永莲工资7867.85元。 申请执行费50元，由被申请执行人郭福明承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  幸雅清 审 判 员  卢建斌 审 判 员  刘国庆 二〇一九年六月二十六日 代理书记员  罗垂楠 附：江西省上犹县人民法院标的款账户 户名：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420001 开户行：上犹县农商银行城区支行
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0117民初2353号之二解除保全申请人：天津五建建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽宝湾道258号。法定代表人：苏连国，经理。委托诉讼代理人：李伟达，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王法，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被申请人：天津市宁河区粮食购销有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路25号。法定代表人：冯庆海，董事长。解除保全申请人天津五建建筑工程有限公司与被申请人天津市宁河区粮食购销有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月12日作出（2019）津0117民初2353号民事裁定书，冻结被申请人天津市宁河区粮食购销有限公司的银行账户存款6372013元。解除保全申请人于2019年6月26日向本院申请解除对天津市宁河区粮食购销有限公司银行账户存款的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人要求解除财产保全的上述申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二款的规定，裁定如下：一、解除对被申请人天津市宁河区粮食购销有限公司银行账号20312022100100000129561的银行存款6372013元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾依军二〇一九年六月二十六日书记员  赵 旭