山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0402民初1176号   原告：睢捍东，男，1970年2月25日出生，汉族，山西省壶关县人，系长治市第三人民医院医生，现住长治市。   委托诉讼代理人：赵锐芳，山西晶旌律师事务所律师。   被告：安章林，男，1950年4月18日出生，汉族，河南省辉县人，无业，现住长治市。   委托诉讼代理人：杨安平，山西九星律师事务所律师。   原告睢捍东诉被告安章林借款纠纷一案，长治市城区人民法院于2018年10月17日作出民事判决后，原告睢捍东提起上诉，长治市中级人民法院于2019年3月20日作出民事裁定，裁定发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告睢捍东及其特别授权代理人赵锐芳、被告安章林及其委托诉讼代理人杨安平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告睢捍东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即归还原告借款本金700000元，并从2016年3月1日起按月息2分支付原告借款利息直至付清止（截止2018年9月1日利息为420000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2010年6月，被告说其做生意资金周转困难，向原告借款200000元，原告于2010年6月5日将现金200000元出借给被告，并口头约定月息为3分，被告给原告出具借款收据一份。之后，被告按约定支付利息。2014年10月，被告又向原告提出借款500000元，原告于2014年10月17日通过银行向被告转款485000元，另外给被告现金15000元，被告又给原告出具借条一份，每月按3分利息给原告支付两笔借款的利息，付到2016年2月，后被告没有再支付利息，因双方是朋友关系，原告没好意思向被告追要借款及利息，但被告不还款给原告造成重大损失。综上，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。   被告安章林辩称，借款是事实，但借款总额为685000元，而非700000元，双方未约定利息。2016年，被告给原告金额为1000000元的银行汇票一支，双方虽未约定利息，但被告也自愿随意向原告支付过一定利息。在给原告1000000元汇票后，被告与原告协商退还一部分款未果，原告也未将借条给付被告。原告在诉状称原、被告系朋友关系，由于被告资金周转困难向原告借款，但其在原一审庭审中陈述其与安盛源药业有合作关系，提供资金，享受分红，因此其在诉状中的陈述与当庭陈述出现矛盾，事实上被告确因安盛源公司资金困难向原告借款，并非原告所述其向该公司提供资金，享受分红，也不存在合作关系。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了质证。对双方无异议的以下证据：借条、转账凭证、（2016）晋0402民初1316号民事调解书、山西安盛源药业有限公司单程、再审申请书、（2018）晋民申1563号民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：1、原、被告的通话录音，符合证据三性原则，本院予以认定；2、明细分类账、对账单，银行汇票，能够形成证据链条，证明山西安盛源药业有限公司、睢捍东、长治市第二人民医院之间存在业务往来关系，予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月5日被告向原告借款200000元，并于当日向原告出具了主要内容为“今借到睢捍东现金200000元，安章林，2010年6月5日”的借条一支。2014年10月17日，原告通过银行向被告转款485000元后，被告又向原告出具了主要内容为“今借到睢捍东现金500000元，安章林，2014年10月17日”的借条一支；诉讼中，原告认为该借款中的剩余15000元是以现金方式支付给了被告，被告予以否认，认为两次借款实际金额为685000元；并提供了山西省长治市第二人民医院向山西安盛源药业有限公司出具的金额为1000000元的银行汇票，证明上述借款以全部归还；多支付的315000元，除去自愿支付部分借款利息的剩余款，曾要求原告返还，因双方未达成一致意见，原告也未将借条原件返还给被告；向原告给付该汇票时，原告在该汇票复印件上签署了自己的名字。原告认可收到过该汇票，但认为该款是其与山西安盛源药业有限公司业务往来过程中，山西安盛源药业有限公司支付的合作收益款。原告认可被告已将约定利息支付至2016年2月。   山西安盛源药业有限公司系2005年12月6日由安晓敏、安晓莉、安章林、安晓辉、侯维华出资3600万元成立的自然人投资或控股的有限责任公司。2015年10月10日，公司注册资本由3600万元变更为6000万元，其中持股比例：安晓敏（20%）、安晓莉（5%）、安章林（40%）、安晓辉（27%）、侯维华（8%）；法定代表人为安晓辉。因上述借款的归还致成诉讼。经长治市城区人民法院审理，于2018年10月17日作出（2018）晋0402民初1828号民事判决，以“……本案中，原、被告间存在借贷关系，被告应向原告偿还借款。庭审中，被告向本院提交了银行汇票一支，以证明其已向原告偿清借款的事实，原告虽主张该汇票涉及款项系其与安盛源药业有限公司合作期间产生的款项，与本案无关，但其未举出有力证据证明该主张，应由原告承担举证不能的法律责任，即本院对被告已偿清上述款项予以确认”为由，判决驳回了原告睢捍东的诉讼请求。睢捍东提起上诉，长治市中级人民法院于2019年3月20日作出（2019）晋04民终170号民事裁定，以“……如何认定该银行汇票成为本案的关键，是否应当核实上诉人睢捍东、被上诉人安章林以及山西安盛源药业公司之间的关系，对该票据的用途予以进一步核实后再认定案件事实更为恰当，请重审时予以考虑。……”为由，裁定本案发回重审。本案审理期间，原告提供了2016年3月25日、4月15日、5月11日、6月7日、7月19日山西安盛源药业有限公司与睢捍东的《对账函》，函中均载明“……山西安盛源药业有限公司往各医院及商业公司配送药的账目中，包含睢捍东的款项合计金额……经双方确认，数字确凿无误”。被告提供了山西安盛源药业有限公司的章程、调解书、裁定书等，证明其作为公司股东，对原告与山西安盛源药业有限公司的合作关系、作为其它案件当事人参加诉讼等事宜并不知情。   本院认为，被告安章林向原告睢捍东借款，双方之间形成借贷关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷关系合法有效。被告安章林未按约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于借款本金问题。原告主张借款总额为700000元；被告认可借款总额为685000元；但原告主张的以现金支付方式出借的15000元，除借条之外，不能提供其他证据证明存在，应由其承担举证不能的责任，故双方之间的借款本金应当认定为685000元。对于借款利息问题。原告主张双方口头约定为月息3%；被告认可“自愿随意给过原告一定的利息”，结合借款时原告通过银行转账方式向被告支付出借款485000元后，被告向原告出具500000元的借款借据及被告认可支付过部分利息的事实，原告主张的月息3%，符合本地交易和市场利率习惯；但该约定超过了规定标准，所以对原告要求按月2%支付利息的主张，本院予以支持。对于上述借款被告是否已归还问题。《中华人民共和国票据法》第十条规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。第三十一条规定，以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。本案被告抗辩已以1000000元的银行汇票对上述借款本息进行了归还。其一，该汇票记载收款人为山西安盛源药业有限公司，被告虽为该公司占比40%的股东，但未提供证据证明其对该汇票的持有系合法持有。其二，被告抗辩的将银行汇票以归还借款方式给付原告后，原告在该银行汇票复印件上进行了签名确认而未收回借据的理由，因未提供证据予以证明，也与日常生活规则和常理不符；第三，原告提供的《对账函》、民事调解书、裁定书可以证明其与山西安盛源药业有限公司存在交易关系抑或债权债务关系，其从山西安盛源药业有限公司取得该汇票系合法持有。故对被告已将借款本息予以归还的抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第十七条、第二十五条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，之规定，判决如下：   被告安章林于本判决生效之日起十日内偿还原告睢捍东借款本金685000元；及以685000元为基数，自2016年3月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费14880元、由被告安章林负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 韦庆彪   人民陪审员 王伟鸿   人民陪审员 王骏英     二0一九年六月二十四日   书 记 员 郭晨阳