山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1003民初5311号 原告：林鹏，男，1989年6月13日生，汉族，农民，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：于大卫，山东德平律师事务所律师。 被告：李令永，男，1952年11月8日生，汉族，农民，住威海市文登区。 被告：李晓静，女，1978年12月12日生，汉族，农民，住威海市文登区。 上述二被告之共同委托诉讼代理人：王者严，山东严翔律师事务所律师。 原告林鹏诉被告李令永、李晓静产品仓储者责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林鹏及其委托诉讼代理人于大卫、被告李令永、李晓静及其共同委托诉讼代理人王者严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林鹏向本院提出诉讼请求：要求李令永、李晓静连带赔偿库存苹果损失327794元。诉讼中，林鹏变更诉讼请求，要求李令永、李晓静连带赔偿其苹果损失227130元及运输费4600元，共计231730元，兑除林鹏欠付李令永的借款50000元，要求李令永、李晓静连带赔偿其苹果损失及运输费，共计181730元，并以181730元为基数，自2018年11月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：李令永和李晓静系父女关系，李晓静拍卖取得文登区葛家镇驻地原裕晟果品有限公司，李令永在该处负责经营果蔬保鲜库存业务（现名称金斗果蔬保鲜库，无工商登记）。2017年10月18日至25日期间，二被告接收了林鹏部分入库苹果，双方形成了仓储合同关系，2017年11月1日冷风库发生火灾，造成林鹏储存的苹果全部灭失，给林鹏造成的经济损失，二被告至今未付，现林鹏特提起诉讼，请依法判处。 李令永、李晓静辩称，1、林鹏所诉主体错误，李晓静不是本案的当事人，本案的冷库经营者系李令永，依法应驳回对李晓静的诉讼请求。2、对林鹏所诉的苹果损失过高。 本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证，对没有争议的证据，本院予以确认，并在案佐证。本院经审理查明认定的事实如下：李令永与李晓静系父女关系。李令永在文登区葛家镇紫金路23-1至23-6、23-8、23-9号经营冷风库。2017年10月18日至10月25日，林鹏将苹果储存在李令永经营冷风库，由冷风库工作人员向林鹏出具了入库单11张。2017年11月1日8时51分左右，冷风库起火，火灾造成林鹏储存的苹果全部灭失。经威海市公安消防支队文登区大队出具的《火灾事故认定书》显示，起火时间为2017年11月1日8时51分左右，起火部位位于李令永果蔬保鲜库4号库内，可以排除人为放火造成火灾的可能性，不能排除电气线路故障引发火灾的可能。现双方因为赔偿事宜产生纠纷，林鹏将李令永及李晓静诉至本院。 林鹏为证实其损失苹果的数量及价值，提交了李令永冷风库出具的入库单11张，入库单标明90型苹果10.5箱、80型苹果105箱、75型苹果20箱、75-80型苹果半箱、65型苹果2箱、次果19箱，其中单据中有90型7箱标明为630斤，经质证，李令永、李晓静对单据真实性没有异议，同时双方一致认可，单据中标明630斤的就是每箱重量630斤，没有标明重量的每箱是660斤。另外，林鹏申请对2017年10月15日至11月1日期间市场90型、80型、75型、65型、次果，苹果入库单价进行司法鉴定，为此，林鹏花销鉴定费9000元。经威海市恒信价格评估有限责任公司鉴定，红富士苹果在鉴定基准日苹果入库单价分别为：90型3.5元/斤、80型2.5元/斤、75型1.5元/斤、65型0.8元/斤、次果0.5元/斤。经质证，林鹏提出异议称，对鉴定意见真实性没有异议，但我方认为鉴定的价格过低，甚至低于林鹏收购的原始成本价格。应该考虑林鹏还有人工、包装等费用支出，林鹏将苹果入库还支出了4600元的运输费。李令永提出异议称，1、对鉴定基准日有异议，事发是2017年11月1日，林鹏鉴定基准日是2017年10月15日至11月1日，鉴定评估的基准日需要半个月左右时间，也应该是2017年10月25日至11月10日。2、鉴定的90型及80型苹果价格过高，其中80型苹果是80型以上苹果的价格，而根本不是80型苹果的价格。为此，李令永申请鉴定人员出庭接受质询。本院依李令永申请，依法送达出庭通知，鉴定人昊晨旭按照本院规定时间准时到庭，针对李令永提出的80型苹果鉴定价格过高，鉴定人陈某1：“因为经了解，市场上苹果入库收购通常分80型以上、70至75型、60至65型、次果四个档次，按照惯例80型、90型一般不进行分级收购，无纯80型入库交易实例价格参考，因评估标的物已灭失，根据鉴定目的要求，本次核算80型苹果价格是参考市场80型以上苹果通果中等收购价格综合考虑确定鉴定意见中80型苹果的价格”。经质证，林鹏对鉴定人陈某2异议，李令永提出异议称，林鹏申请鉴定的是80型苹果，就必须鉴定是80型苹果的入库单价，而不是鉴定人所讲的80型以上苹果的价格，鉴定人也没有考虑80型以上苹果当中还有90型苹果的问题。 庭审中，林鹏为证实2017年10月其储存苹果，花销运输费4600元，申请了证人孙某出庭作证，证人到庭陈某1：“我在2016年、2017年给林鹏运了两年苹果，都是在当年10月份，2016年运到高村镇一家冷风库，运费是5000多元，2017年运到葛家镇金斗冷风库，运费4000多元”，经质证，李令永、李晓静提出异议称，1、证人受林鹏雇佣，与林鹏有利害关系。2、苹果运输到高村及运输到葛家，运输距离相差较大，证人陈某1每斤的运输费用一致，不符合常理。3、入库苹果运输费由冷风库承担，也不符合情理。 同时查明，涉案冷风库营业执照登记经营者为：李令永，类型为：个体工商户，组成形式为：个人经营，注册时间为：2016年9月23日。根据李令永提交的《拍卖成交确认书》可以证实，该冷风库由李令永于2016年9月7日通过竞拍方式，以2950000元价格购买。林鹏主张该冷风库由李令永与其女李晓静共同经营，李令永、李晓静予以否认，林鹏对其该项主张未有证据予以证实。 另查明，林鹏于2017年10月26日向李令永借款50000元，并由林鹏向李令永出具借据一张，庭审中，林鹏和李令永均同意，该50000元借款从本案中李令永向林鹏支付的苹果赔偿款当中予以扣除，互相抵顶。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百八十一条规定：“仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同”、第三百九十四条规定：“储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任”。本案中，2017年10月18日至10月25日，林鹏将苹果储存在李令永经营冷风库保管，双方已形成了仓储合同关系。2017年11月1日8时51分左右，冷风库起火，火灾造成林鹏储存的苹果全部灭失，因此，给林鹏造成的苹果损失，李令永应当承担赔偿责任。根据林鹏提交的李令永冷风库出具的入库单11张，能够证实，林鹏入库90型苹果10.5箱、80型苹果105箱、75型苹果21箱、75-80型苹果半箱、65型苹果1箱、次果18箱，双方认可其中单据中90型有7箱标明为630斤，即上述苹果每箱630斤，没有标明重量的每箱是660斤，因此，入库90型苹果为6720斤、80型苹果69300斤、75型苹果13860斤、75-80型苹果330斤、65型苹果660斤、次果11880斤。根据威海市恒信价格评估有限责任公司鉴定，红富士苹果在鉴定基准日苹果入库单价分别为：90型3.5元/斤、80型2.5元/斤、75型1.5元/斤、65型0.8元/斤、次果0.5元/斤。经质证，李令永、李晓静虽对该鉴定意见提出异议，认为90型、80型苹果鉴定价格过高，但对其辩解意见，并未提供相应证据证实，且鉴定人员也依照李令永、李晓静申请到庭接受质询，对李令永、李晓静提出的问题，进行了合理的解释，虽然李令永、李晓静仍然不予认可，但并未提供证据推翻该鉴定意见，因此，对李令永、李晓静该辩解意见，本院不予采纳，对该鉴定意见，本院予以采信。根据该鉴定意见，90型苹果损失为23520元、80型苹果为173250元、75型苹果为20790元、65型苹果为528元、次果为5940元，75-80型苹果未作鉴定，参考鉴定意见80型2.5元/斤、75型1.5元/斤，折中取价为2元/斤，因此，75-80型苹果损失为660元，以上共计224688元，扣除双方认可的林鹏向李令永借款50000元，李令永应当赔偿林鹏苹果损失174688元，林鹏要求李令永赔偿该部分苹果损失及支付相应利息的主张，于法有据，本院予以支持，对其主张数额超出部分，本院不予支持。林鹏主张该冷风库由李令永与其女李晓静共同经营，李令永、李晓静予以否认，林鹏未有证据证实，对林鹏起诉要求李晓静承担连带赔偿责任的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。对林鹏要求支付4600元运输费的主张，本案系因李令永冷风库失火，造成林鹏在此储存的苹果灭失，赔偿的是因此次火灾造成林鹏苹果损失，其花销的运输费系林鹏为入库苹果花销的必要支出，并不属于其苹果损失的范围之内，因此，对其该项主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李令永于本判决生效后十日内赔偿原告林鹏苹果损失174688元，并以174688元为基数自2018年11月1日起，至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算利息。 二、驳回原告林鹏要求被告李晓静承担赔偿责任的诉讼请求。 三、驳回原告林鹏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3935元，由原告林鹏负担153元、被告李令永负担3782元。鉴定费9000元，由被告李令永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  李 涛 人民陪审员  蔡耿滋 人民陪审员  刘昌波 二〇一九年六月二十日 书 记 员  邢晓斐