wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16056号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：蔡红军，男，1970年11月30日出生，汉族，户籍地山西省运城地区芮城县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告蔡红军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告蔡红军支付信用卡欠款本息合计67312.39元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告蔡红军承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告蔡红军在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告蔡红军未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：蔡红军向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。蔡红军及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；蔡红军及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；蔡红军及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了蔡红军的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付蔡红军。开卡使用后，蔡红军并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，蔡红军因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计67312.39元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，蔡红军与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，蔡红军开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，蔡红军透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以蔡红军透支未还为由，起诉要求蔡红军偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡红军于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计67312.39元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告蔡红军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384.32元及公告费（数额以实际发生为准），由被告蔡红军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执698号 申请人：冷万成,男,汉族,1954年1月27日出生,住江苏省淮安市淮安区。 被执行人：谈玉荣,男,汉族,1974年12月11日出生,住淮安区。 申请执行人冷万成与被执行人谈玉荣民间借贷纠纷一案，进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年六月二十七日 书记员  龚 媛
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执1991号 申请执行人：江铃汽车集团财务有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区苏圃路111号，统一社会信用代码：913600001582899590。 法定代表人：衷俊华，该公司董事长。 被执行人：商丘市森茂汽车销售服务有限公司，住所地：商丘市锦绣路与富康路交叉口北200米路西F9，统一社会信用代码：914114000664641151。 法定代表人：王宏伟。 被执行人：王宏伟，男，1981年10月16日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0102民初7971号民事判决书，于2019年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人商丘市森茂汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内偿还申请执行人江铃汽车集团财务有限公司借款本金990000元及利息（截至2019年2月25日的利息为26248.2元、罚息为25387.56元，自2019年2月26日起至实际清偿日止的利息，以借款本金990000元为基数，按双方合同约定计算）、律师费19900元；被执行人王宏伟对上述债务承担连带清偿责任。支付迟延履行期间债务利息，两被执行人共同承担案件受理费、保全费共计18980元，执行费12690元（暂计）。但被执行人至今未按执行通知书的规定履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拔被执行人商丘市森茂汽车销售服务有限公司、王宏伟的银行存款共计人民币1093205.76及相应利息。 二、如被执行人的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱金辉 二〇一九年六月十一日 书记员  周晨宇
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初4217号 原告：杨显金，男，1984年10月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：袁志民，北京京师（温州）律师事务所律师。 被告：凌艳文，男，1981年8月26日出生，汉族，住江西省寻乌县。 原告杨显金与被告凌艳文彩票、奖券纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨显金撤回起诉处理。 审判员  郑惠内 二〇一九年六月十九日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12463号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：白玉红，女，1969年05月21日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告白玉红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告白玉红支付信用卡欠款本息合计43200.77元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告白玉红承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告白玉红在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告白玉红未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：白玉红向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。白玉红及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；白玉红及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；白玉红及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了白玉红的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付白玉红。开卡使用后，白玉红并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，白玉红因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计43200.77元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，白玉红与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，白玉红开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，白玉红透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以白玉红透支未还为由，起诉要求白玉红偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白玉红于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计43200.77元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告白玉红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905.02元及公告费（数额以实际发生为准），由被告白玉红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初213号原告：陈旭日,男,1990年11月11日出生,汉族,住广东省吴川市。被告:陈平建,男,1991年7月20日出生,汉族,住广东省徐闻县。原告陈旭日诉被告陈平建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈旭日到庭参加诉讼，被告陈平建经本院合法传唤不到庭。本案现已审理终结。原告陈旭日向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款120000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月24日，被告称其需资金周转而向原告立据借款人民币120000元。第一笔80000元借款中的50000元及14800元是通过原告名下的中国农业银行账户转账到被告名下的银行账户，剩余的15200元是通过现金方式支付给被告。第二笔40000元借款是通过现金方式借款给被告。其中80000元借款的借款期限为2016年12月24日至2017年2月23日止，40000元借款的借款期限为2016年12月24日至2017年12月30日止。涉案借款逾期后，原告一直无法联系到被告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告陈平建既不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是大学同学关系。2016年12月24日，被告陈平建以资金周转困难为由向原告借款80000元，并出具《借据》给原告收执，《借据》主要载明：“兹有本人陈平建现向陈旭日借款人民币大写：捌万元整（￥80000）正。借款期限自2016年12月24日起至2017年2月23日止。借款用途：资金周转。借款人签名：陈平建。签订日期：2016年12月24日”。次日，原告通过其名下中国农业银行62×××71账户转账支付50000元至被告名下的银行账户。2017年1月23日，原告再次通过其名下中国农业银行62×××71账户转账14800元及取出家中现金15200元，合计30000元交付给被告。被告于2017年1月6日向原告偿还上述借款的20000元款项。2017年4月20日，被告陈平建以资金周转困难为由再次向原告借款40000元。当日，原告于其家中将40000元现金交付给被告。后被告补写一份《借据》给原告收执，《借据》主要载明：“乙方（陈平建）收到甲方（陈旭日）借款现金人民币（大写）：肆万元证，小写：（40000元）。借款期限：2016年12月24日起至2017年12月30日18点止。借款人：陈平建。日期：2016年12月24日”。庭审中，原告表示，因上述40000元借款的《借据》是被告补写的，故借款日期被告就直接写第一笔80000元借款的日期而不是实际借款日期。之后,原告催收借款无果，遂于2019年1月17日诉至本院，请求判如所诉。上述事实，有原、被告的身份证、《借据》、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据及开庭笔录予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈平建未到庭参加诉讼，应视作其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。被告陈平建向原告借款120000元的事实，有原告提供的《借据》及中国农业银行银行卡交易明细清单为凭，与原告的当庭陈述相互佐证，本院予以确认。双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后，已偿还借款本金20000元，尚欠借款本金100000元，被告应向原告予以偿还。被告陈平建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈平建应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈旭日偿还借款本金100000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈旭日的其他诉讼请求。本案受理费2700元，由原告负担450元，由被告陈平建负担2250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  王玉燕人民陪审员  李茂明人民陪审员  邱雄宇二〇一九年六月二十八日书 记 员  陈大维附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执恢19号申请执行人王志忠，男，1956年6月29日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被执行人赵国久，男，1949年2月24日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初43号民事调解书，在执行申请执行人王志忠与被执行人赵国久借款合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产进行了查询。对被执行人所有的一辆日产风度牌小轿车（车牌号辽Ｐ×××××）拍卖价格为100560.00元已给申请执行人，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初43号民事调解书关于王志忠与赵国久借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人赵国久有新的财产线索，申请执行人王志忠可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 海审判员 齐宏伟审判员 吴兴琦二〇一九年六月二十四日书记员 郑晓桐
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（２０１９）甘12民终620号上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。被上诉人（原审被告）：豆某，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。上诉人王某因与被上诉人豆某民间借贷纠纷一案，不服陇南市武都区人民法院（2019）甘1202民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陇南市武都区人民法院（2019）甘1202民初242号民事判决；二、本案发回陇南市武都区人民法院重新审理。二审案件受理费510元退还王某。本裁定为终审裁定。审判长 王 刚审判员 庞红霞审判员 贾丽萍二〇一九年六月二十四日书记员 冶 乐
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院结案通知书 (2018)陕0116执3608号 孙某某、张某某：申请执行人孙某某与被执行人张某某不当得利纠纷一案，西安市中级人民法院作出的(2018)陕01民终4805号民事判决书生效后，申请执行人孙某某向本院申请强制执行，要求被执行人张某某向其支付房屋补偿款60000元及迟延履行期间的债务利息，并承担一审、二审案件受理费用合计1133元。执行中,本院已执行回案款62000元，申请执行人已将案款领取，并放弃对所余迟延履行期间债务利息的请求，生效法律文书确定的内容已全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0116执3608号执行案件执行完毕，于2019年6月17日结案。                                二〇一九年六月十七日 1
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初3225号原告：平阳县联众小额贷款股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇市府路（电信综合楼附属房六楼）。法定代表人：张存亮，董事长。委托代理人：林娟，系原告员工。被告：林树听，男，1973年4月19日出生，汉族，住平阳县。被告：肖莉静，女，1982年10月30日出生，汉族，住平阳县。被告：董文化，男，1980年1月30日出生，汉族，住平阳县。被告：肖云晓，男，1982年8月2日出生，汉族，住平阳县。被告：谢凤凰，女，1977年1月23日出生，汉族，住平阳县。原告平阳县联众小额贷款股份有限公司诉被告林树听、肖莉静、董文化、肖云晓、谢凤凰民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月13日向本院起诉，诉请判令：1、被告林树听偿还原告借款本金200000元及利息（按月利率1.8%计息，从2019年4月18日计至实际履行之日止）；2、被告肖莉静、董文化、肖云晓、谢凤凰对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及保全费4530元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2018年10月29日，被告林树听与原告签订借款合同，借款200000元，借款期限自2018年10月19日至2019年4月15日，月利率为1.5%，每月20日付息，如逾期还款付息，则利率上浮20%。被告肖莉静、董文化、肖云晓、谢凤凰自愿为上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告发放贷款后，被告逾期还款，现欠原告借款本金200000元及利息至今未予偿还。另查，原告曾于2019年4月15日向本院申请诉讼保全，支付申请费4520元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告林树听于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县联众小额贷款股份有限公司借款本金200000元及利息（按月利率1.8%计息，从2019年4月18日计至实际履行之日）；二、被告肖莉静、董文化、肖云晓、谢凤凰对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4341元，减半收取2170.50元，保全申请费4520元由林树听、肖莉静、董文化、肖云晓、谢凤凰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  苏尔然二〇一九年六月十三日书记员  郑经明
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2640号之一 申请执行人：念云钦，女，1956年4月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：陈武，男，1987年1月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：黄雪，女，1988年6月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人念云钦与被执行人陈武、黄雪借款合同纠纷一案［执行依据：（2018）闽0128民初561号民事调解书］中，于2018年9月14日向陈武、黄雪发送执行通知书、报告财产令，于9月28日向陈武、黄雪发送执行决定书、限制消费令。鉴于陈武、黄雪拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将陈武、黄雪纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法拍卖黄雪名下位于平潭县潭城镇××航路海××街龙山花园的房产，经分配，念云钦已确认领回执行款86375.46元。本案中陈武、黄雪未完全履行还款义务，尚欠念云钦借款本金320万元及相应利息（应扣除念云钦已确认领回的执行款86375.46元）。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现陈武、黄雪有其他可供执行的财产。现念云钦同意本案先终结本次执行程序，待陈武、黄雪有其他可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  翁祖文 执行员  林冬琪 二〇一九年六月四日 书记员  王斯栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执228号 申请执行人：周进,男，1984年2月13日，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：张百琴,男,1984年10月19日出生,汉族,安徽省无为县人，户籍所在地:安徽省巢湖市无为县，现住浙江省龙游县。 申请执行人周进与被执行人张百琴民间借贷纠纷一案，本院（2018）浙0825民初523号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周进于2018年11月6日向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日立案。申请标的金额为60000元及利息，保全费620元，迟延履行利息。 本院于2019年1月16日向被执行人张百琴发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人张百琴逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况，本院依法对其罚款2000元，并将其纳入被执行人失信名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人张百琴的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年3月28日到被执行人住所地调查个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人张百琴发出限制消费令，并于2019年1月26日对其限制消费。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人的本案债权暂无法实现。本案尚有60000元及利息，保全费620元，迟延履行利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  金尹伟 二〇一九年六月二十七日 书记员  甘咏华
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执1848号关于移送执行的济南乾钧机械制造有限公司、宋莹诉讼费一案，本院（2017）鲁0103民初8213号民事判决书已经发生法律效力。因济南乾钧机械制造有限公司、宋莹未主动履行义务，2019年5月16日移送执行。我院2019年5月16日依法立案执行后，至2019年5月21日为止，上述生效法律文书确定的诉讼费内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2017）鲁0103民初8213号民事判决书中的诉讼费内容执行完毕。二〇一九年六月十一日
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0104刑初1075号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人蔡波，男，1971年3月16日出生，汉族，出生地广东省电白县，文化程度初中，户籍地广东省电白县。因本案于2018年6月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人聂先平，广东法岸律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2018〕1057号起诉书指控被告人蔡波犯诈骗罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员邬琼出庭支持公诉。被告人蔡波及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2018年1月19日9时许，被害人卢某1、雷某夫妇接到一自称是其儿子卢某2的男子来电，称因酒后驾车撞伤了人被广州市公安局荔湾区分局抓获，需要交纳保释金。当日10时57分和14时05分，被害人卢某1、雷某两次向该男子提供的中国工商银行账号62×××97（户名：龚某）转账共计人民币80000元。1月20日9时许，该男子再次致电被害人，称需要归还其同学为伤者垫付的医疗费，要求二人再次转账人民币300000元至指定账户。当日14时40分，被害人卢某1、雷某再次向该男子提供的中国建设银行账号62×××75（户名：宁某）转账人民币100000元。1月22日，被害人卢某1、雷某应对方要求再次到银行转账时被银行工作人员及时制止。被害人被骗的款项共计人民币180000元经分拆后流入多个银行账号，由被告人蔡波及同案人邓省茂等人（均另案处理）通过广东省茂名市电白县农村信用合作联社大衙信用社等多家银行的自动柜员机提现，并按提现额3%的比例参与分赃。2018年6月13日，被告人蔡波在广东省茂名市电白县被公安人员抓获归案。公诉机关随案提交了转账凭证、银行交易明细清单等书证，现场勘验笔录，银行监控录像，被害人雷某的陈述，同案人邓某的供述，被告人蔡波的供述等相关证据，并认为被告人蔡波明知他人实施诈骗犯罪仍为其提供取现帮助，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究刑事责任。蔡波在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。蔡波归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人蔡波对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人蔡波的辩护人的主要辩护意见是：1.本案应认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪。2.蔡波涉案金额应为34700元。3.蔡波能如实供述自己的犯罪行为，到案后真诚悔过。4.蔡波家庭困难。经审理查明，2018年1月19日9时许，被害人卢某1、雷某夫妇接到一自称是其儿子卢某2的男子来电，称因酒后驾车撞伤了人被公安机关抓获，需要交纳保释金。当日10时57分和14时05分，被害人卢某1、雷某两次向该男子提供的中国工商银行账号62×××97（户名：龚某）转账共计人民币80000元。1月20日9时许，该男子再次致电被害人，称需要归还其同学为伤者垫付的医疗费，要求二人再次转账至指定账户。当日14时40分，被害人卢某1、雷某再次向该男子提供的中国建设银行账号62×××75（户名：宁某）转账人民币100000元。1月22日，被害人卢某1、雷某应对方要求再次到银行转账时被银行工作人员及时制止。被害人被骗的款项共计人民币180000元经分拆后流入多个银行账号，由被告人蔡波及同案人邓省茂等人（均另案处理）通过广东省茂名市电白县农村信用合作联社大衙信用社等多家银行的自动柜员机提现，并按提现额3%的比例参与分赃。2018年6月13日，公安人员在广东省茂名市电白县将被告人蔡波抓获归案，并缴获人民币18200元、手机等物品。上述事实，有公诉机关提交并经当庭公开质证和认证的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告，证实本案立、破案情况及被告人蔡波归案情况。2.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关在被告人蔡波处扣押人民币18200元、手机二台、银行卡二张、金项链一条、保证单一张。3.扣押物品的照片，证实扣押物品的外观情况。4.手机微信截图，经被告人蔡波签认系“虾菇”的微信。5.被害人卢某1、雷某的身份证及银行卡复印件，证实二被害人的银行账户情况。6.机主资料及通话记录，证实号码137××××0467与被害人卢某1的通信情况。7.转账凭条及涉案银行账户开户资料、交易明细，证实被害人卢某1、雷某向指定账户转账共计人民币180000元及后续款项流向情况。8.取款录像及截图，证实被告人蔡波及同案人邓某取款的经过。9.现场勘验检查笔录，证实公安机关对被害人住所进行勘验的情况。10.被害人雷某的陈述，证实其夫妇被人诈骗人民币180000元的经过。11.同案人邓某的供述，证实其帮助蔡波在ATM机上取款并获取报酬。12.被告人蔡波的供述，证实其帮“虾菇”到银行取款，并按取款金额的3%获取报酬。其曾经因为帮他取钱被公安机关调查，涉嫌的都是诈骗的案子，其儿子也因为电信诈骗被判刑，所以其知道所取的钱是诈骗得来的款项。13.户籍材料，证实被告人蔡波的主体身份情况。上列证据，来源合法，查证属实，予以采信。对于控辩双方争议的焦点问题，本院综合评判如下：经查，根据现有银行账户交易明细、取款录像及截图、同案人邓某的供述及被告人蔡波的供述等证据，并综合分析蔡波的认知能力、既往经历、取款的次数和方式及其获利情况，足以认定蔡波明知是诈骗所得而帮助取现，其行为已构成诈骗罪。同时，蔡波作为诈骗共犯，应对犯罪总额承担法律责任，但在量刑时考虑其在共同犯罪中所起的具体作用。本院认为，被告人蔡波明知他人实施诈骗犯罪仍为其提供取现帮助，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。蔡波在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。蔡波归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于辩护人请求对蔡波从轻处罚的辩护意见，本院已在量刑时予以考量。综合考虑蔡波的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人蔡波犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2020年4月12日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）二、责令被告人蔡波于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔被害人卢某1、雷某人民币180000元（广州市公安局越秀区分局已扣押人民币18200元）。三、扣押的作案工具OPPO手机一台予以没收（由广州市公安局越秀区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闵琦媛人民陪审员  钟慧茹人民陪审员  李燕琼二〇一九年六月二十五日书 记 员  林子枫
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初27号原告：许育威，男，1976年4月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：吴勇太、林锡池，广东兆鹏律师事务所律师、实习律师。被告：徐雨飘，男，1972年2月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：郑志雄，男，1970年6月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：窦艳华、黄卫祥，广东隆仁律师事务所律师、实习律师。原告许育威与被告徐雨飘、郑志雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许育威的委托诉讼代理人吴勇太到庭参加诉讼，被告徐雨飘、郑志雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许育威向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款30万元并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐雨飘、郑志雄因经营生意资金周转困难，于2014年5月26日向原告借款30万元，并签下欠条，借款人为徐雨飘，担保人为郑志雄，原告按照双方约定将30万元分两批次转入被告指定的于春梅账户，但此后被告两人在原告多次催告之下仍未偿还欠款，遂成讼。被告徐雨飘无答辩。被告郑志雄无答辩。原告许育威围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、《借条》，拟证明被告承认欠款的事实。2、汇款业务凭证、银行流水，拟证明原告转帐的事实。两被告对原告提交的证据没有提出异议，故本院依法对原告提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称与两被告是朋友关系，被告徐雨飘以需要资金购买设备为由向原告借款30万元。2014年5月26日，被告徐雨飘出具《借条》，载明借原告许育威现金30万元，被告郑志雄在担保人处签名。原告通过其中国工商银行账户于2014年5月27日分别向被告徐雨飘指定的收款人于春梅转账10万元；通过中国农业银行账户于2014年5月27日向于春梅转账20万元。庭审中，原告称两被告借款后未归还过借款本息。本院认为，原告主张被告向其借款，提交有被告徐雨飘签名的《借条》、银行流水交易明细予以证明，原告的初步举证责任已完成。在被告徐雨飘未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院认定原告与被告徐雨飘之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告诉请被告徐雨飘归还30万元本金，合理合法，本院予以支持。由于《借条》中未约定借款期限及借款利息，原告有权随时要求被告徐雨飘归还全部本金及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告现诉请被告徐雨飘支付自本案立案之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郑志雄同意为涉案债务承担担保责任，但未约定保证方式及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因此，本案的保证期间应从本案立案之日起计六个月，故原告许育威主张被告郑志雄承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告郑志雄承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐雨飘在本判决生效后十日内向原告许育威返还借款本金30万元及支付逾期还款利息（以30万元为本金自2019年1月2日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、被告郑志雄对第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告徐雨飘、郑志雄共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  董斯颍人民陪审员  杨伟琪人民陪审员  姚月映二〇一九年六月二十一日书 记 员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2131号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑维斌，男，1956年11月2日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，现住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：胡瑞芳，南平市“148”法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南平市鑫宝矿业有限公司，住所地福建省南平市延平区南山镇芹山村芹山55号。 法定代表人：魏华旺，该司董事长。 委托诉讼代理人：陈仁光，福建杰列律师事务所律师。 再审申请人郑维斌因与被申请人南平市鑫宝矿业有限公司(以下简称鑫宝公司)承揽合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院(2018)闽07民终1283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑维斌申请再审称：一、原审认定本案是承揽关系是错误的。1.案涉《矿山开采钻孔合同》约定：“六.乙方开采钻孔的工作人员必须上岗前进行职业体检，上岗时必须戴高级口罩，严防职业疾病的发生，禁止有职业病的工人进入工地，上岗人员必须参加工伤保险，费用由鑫宝公司承担。”据此，郑维斌与鑫宝公司存在长期劳务关系，发放工资按月结算，上岗工人必须参加工伤保险，费用由鑫宝公司承担。2.本案郑维斌与鑫宝公司之间的雇佣关系明确。郑维斌的工作地点是由鑫宝公司指定，郑维斌提供的劳动就是开采钻孔的劳动过程，没有具体的工作成果。郑维斌与鑫宝公司约定的报酬支付方式是按钻孔工程单价每米73元计算，每月按完成量预支报酬。二、原审适用法律错误。本案提供劳务一方是郑维斌，接受劳务一方是鑫宝公司，双方形成雇佣关系。因此，应适用《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条“提供劳务一方因劳务造成他人损害，受害人提起诉讼的，以接受劳务一方为被告”及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，来处理双方的责任分配问题。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇佣的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”本案鑫宝公司与郑维斌签订《矿山开采钻孔合同》，由郑维斌按约对矿山施工钻孔，并交付工作成果。从承揽合同与雇佣合同的标的、双方当事人的地位、提供工具的主体、工作时间的安排及风险等方面看，本案符合承揽合同的特征，因此原审认定双方当事人系承揽合同关系，于法有据。本案矿山钻孔承揽合同需要指定作业地点，工作成果即按要求钻的孔，因此，郑维斌主张本案没有具体工作成果，不符合合同约定。案涉《矿山开采钻孔合同》约定的报酬支付方式是每月按完成量预支，预支并非结算，郑维斌主张其工资按月结算，没有合同依据，不能成立。郑维斌再审申请主张双方系雇佣关系的理由均不能成立，其主张依据雇佣关系的法律规定来分配双方责任，亦不能成立。综上，郑维斌再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑维斌的再审申请。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  李秀英 二〇一九年六月三十日 法 官 助 理 高海宁 书记员 叶锦
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0104执4127号（2019）苏0104执恢325号周浣纱：关于潘翔申请执行周浣纱民间借贷纠纷一案，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议并已实际履行完毕。至此，潘翔向本院申请执行的（2017）苏0104民初3405号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十九日
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初763号   原告：信小云，女，1981年9月8日出生，汉族，住河北省迁西县。   被告：中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司,住所地：新疆维吾尔自治区伊犁州伊宁市飞机场路88号。   负责人：张卫东，男，该公司总经理。   委托诉讼代理人：牛晨璟，女，河北祝瑞英律师事务所律师。   原告信小云与被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司（以下简称中华联合财险伊犁分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告信小云、被告中华联合财险伊犁分公司的诉讼代理人牛晨璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告信小云向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告保险金287671元2.要求被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告信小云变更诉讼请求，将本案中第二起事故损失撤回起诉，另行主张。本案诉讼请求变更为：车损110141元，公估费8800元，施救费7200元。事实及理由：2018年12月2日8时35分许，刘志刚驾驶原告所有的×××货车从昌黎县返回迁西时，刘志刚驾驶该车沿SL83省道由西向东行驶至昌黎县宏兴钢厂北门西侧路段与前方同向行驶的孟令伟驾驶车牌号×××/×××重型货车追尾相撞，造成刘志刚受伤，两车损坏的交通事故。经昌黎县公安交通警察大队认定，由刘志刚承担事故全部责任。迁西县汇邦物流有限公司系×××货车的登记车主，原告系实际所有权人，迁西县汇邦物流有限公司与原告系车辆挂靠关系。原告为×××机动车在被告公司投保了315350元不计免赔车辆损失险等保险，事故发生在保险期间。原告的车辆损失经法院委托公估公司评估为110141元，原告另支付鉴定费8800元、施救费7200元（事故现场至停车场托运、吊车3000元+停车场至迁西托运、吊车费4200元）。原、被告双方就民事赔偿事宜未能达成一致，故提起诉讼。   被告中华联合财险伊犁分公司辩称，在保险事故真实、事故车辆及驾驶人均具有合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、无拒赔、免赔情况下，同意对原告的合理合法损失按照保险合同的约定进行赔付。原告申请重新鉴定时，车辆已经发生了第二起交通事故，不具有公估基础。对第一次事故的鉴定报告不予认可。另原告主张车辆损失应提供增值税专票，出入库清单等以证实其实际损失。原告主张的公估费为其自行扩大的损失，且不属于保险理赔范围。原告主张的施救费过高，不属于保险理赔范围，不予赔偿。   本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的车辆损失、施救费、公估费问题，本院查明，2018年12月2日事故发生后，原告于2018年12月18日单方委托河北弘梅机动车鉴定评估有限公司对×××车辆损失进行评估，该公司于2018年12月24日作出评估报告，×××车辆损失为127603元，被告对原告单方委托所作的鉴定结论不予理赔。2019年1月8日，原告向迁西县人民法院申请对该车辆损失进行重新鉴定，2019年1月29日经本院委托河北得正保险公估有限公司对原告的车辆损失重新鉴定为110141元，被告对重新鉴定结论仍不认可，理由是该车于2019年1月26日再次发生交通事故，已无重新鉴定基础。因该车第一次事故发生后，河北弘梅机动车鉴定评估有限公司对车辆损失已进行了评估，对损失部位进行了拍照保存，且鉴定后原告对该车进行了修理，修理费发票原告也提交了法庭。因此，对河北得正保险公估有限公司在上述基础上所作的重新鉴定报告本院予以采信，原告的车辆损失认定为110141元。施救费，根据河北省物价局冀价经费〔2013〕26号文件规定：10-15吨货车，拖车里程在10公里以内的按各车型的基价（600元/车次）收费，超10公里部分，按实际公里数加收作业费，作业费最大计费里程不得超过40公里。超10公里部分，按实际公里数加收作业费（25元/车公里）。吊车费为2100元/车次。原告的车辆系10-15吨货车，第一次施救自事故现场至昌黎停车场，作业费里程在10公里以内，施救费应为2700元（600元+吊车费2100元）。第二次施救自昌黎停车场至迁西县，作业费里程超过50公里，施救费应为3700元[600元+1000元（25元×40公里）+吊车费2100元]。综上，原告的施救费应为6400元（2700元+3700元），超过部分不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。”原告开支的车损鉴定费8800元，属于必要的、合理的费用，应由被告中华联合财险伊犁分公司承担。   另查明，事故发生时，被保险车辆×××机动车行驶证、营运证、司机刘志刚驾驶证、从业资格证均年检合格。   本院认为，原告信小云与被告中华联合财险伊犁分公司签订保险合同合法有效，受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告信小云为×××机动车在被告中华联合财险伊犁分公司投保了315350元不计免赔车辆损失险，对于原告此次事故造成的合理合法损失，被告应在车辆损失险限额范围内予以赔偿。原告信小云属于车辆损失险限额范围的事故损失为125341元（车损110141元+公估费8800元+施救费6400元），未超过315350元赔偿限额，被告应赔偿125341元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第二款、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司在×××机动车保险责任限额范围内赔偿原告信小云2018年12月2日事故损失125341元。限判决生效后十日内给付。   二、驳回原告信小云的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2822元，减半收取1411元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 韦凤侠     二O一九年六月十日   书记员 王豆豆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13037号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：朱光，男，1957年07月03日出生，回族，户籍地北京市东城区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告朱光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告朱光支付信用卡欠款本息合计32489.94元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告朱光承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告朱光在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告朱光未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：朱光向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。朱光及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；朱光及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；朱光及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了朱光的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付朱光。开卡使用后，朱光并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，朱光因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计32489.94元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，朱光与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，朱光开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，朱光透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以朱光透支未还为由，起诉要求朱光偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱光于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计32489.94元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告朱光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612.25元及公告费（数额以实际发生为准），由被告朱光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
陕西省大荔县人民法院   民 事 裁 定 书       (2019)陕0523民初1906号   原告:罗刚林，男，汉族，1972年8月20日出生，住陕西省大荔县。   被告:刘宁，女，汉族，1993年3月28日出生，住陕西省大荔县。   被告：张俊华，男，1988年4月16日出生，住陕西省大荔县。   被告：中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：陕西省渭南市临渭区。   本院在审理罗刚林与刘宁、张俊华、中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗刚林于2019年6月18日向本院提出对张俊华的诉请。   本院认为，原告罗刚林的撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下:   准许原告罗刚林撤销对被告张俊华的起诉。   审  判  员  陈 洁     二〇一九年六月十五日     书  记  员梁 野      1
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初2471号 原告：张国庆，男，1968年12月30日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：张冲，海门市包场法律服务所法律工作者。 被告：俞斌，男，1971年2月25日生，汉族，住海门市。 原告张国庆与被告俞斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告张国庆的委托诉讼代理人张冲、被告俞斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国庆向本院提出诉讼请求：要求被告俞斌归还借款50000元。事实和理由：被告系原告妹婿，曾在原告开办公司工作。被告因建房所需，于2005年左右向原告借款5万元，又向原告公司借款5万元，双方未约定借款期限及利息，但被告至今未还。 俞斌辩称，其于2007年向原告借款两次5万元，但于2004年在原告公司工资为45000元/年，原告于2005年聘请被告从事管理，约定每月2100元并在职工大会承诺帮助被告建造房屋，因原告后未兑现承诺，故未归还借款；且根据2004年工资标准抵消，被告也不欠原告钱款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张，提供借条原件，并认为公司已结清被告工资，原告并未对被告作出帮助建房的承诺。 经质证，被告认为其向原告出具过两份借条，案涉借条是否系其出具已不清楚，但不申请对笔迹真实性进行鉴定。 本院认证认为，被告虽对案涉借条存疑，但经本院释明不申请鉴定，本院认为该证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，依法予以确认并在卷佐证；根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告因建造房屋资金所需向原告借款50000元，并于2007年7月10日出具借条一份，借条载明借款金额50000元。双方未约定借款期限及利息。被告至今未能偿还借款。 综上所述，本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实由借条原件及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；被告未对借款金额提出异议，故原告按照借条载明的金额主张借款金额，本院予以支持。案涉借款发生之时，原、被告未约定借款期限及利息，故案涉借款应视为无利息的借贷，被告应在原告催要后的合理期限内积极归还借款，现其未能归还，原告主张其承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩原告及其公司未能给付其工资，并未履行帮助其建造房屋的承诺，故其不应还款，但无证据予以证实，且与案涉借款非同一法律关系，本院对该抗辩意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下： 被告俞斌于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张国庆借款50000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告俞斌负担（原告同意其预交案件受理费525元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  彭文甫 二〇一九年六月二十四日 书记员  许仲玉
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4198号原告：欧阳杏妹，女，1940年9月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：危潮晖（曾用名：危潮辉），男，1971年11月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：江笑兰，女，1955年8月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：危可派，男，1954年8月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告欧阳杏妹诉被告江笑兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序审理，并于2019年5月29日公开开庭进行审理，原告欧阳杏妹的委托诉讼代理人危潮晖、被告江笑兰的委托诉讼代理人危可派到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳杏妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计16121.9元（包括：医药费1621.9元、营养费2000元、护理费及交通费10500元、精神损害赔偿2000元等）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2018年10月12日，被告与我邻居因菜地发生纠纷，被告拿砖头追赶我邻居，刚好原告在经过被告菜田回家的路上，原告看到被告拿砖头追赶我邻居，原告就与邻居说叫她小心一点，由于原告帮邻居说话，被告怀恨在心，然后被告就用砖头砸伤原告头部，头部裂开约3厘米伤口，当即鲜血直流，被路过的好心同村村民危明铿送往花山镇卫生院，进行了伤口缝合手术、破伤风注射、服用多种药物、CT检查等多次治疗。经诊断该事故造成原告脑动脉供血不足，心悸、轻压痛、留疤痕等症状。原告据此向被告提出赔偿要求，但遭到被告无理拒绝。为此，原告依法提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉请，维护原告的合法权益。被告江笑兰答辩称：事实情景与原告所述基本一致，但是被告与邻居争执时，原告看到了与邻居说叫邻居打死被告，所以被告就生气，就拿砖头去打伤原告，随后原告也用拳头打伤被告的眼睛，导致被告去花都区新华医院住院3天，医疗费花了3206.62元。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，原告的邻居与被告因菜地问题发生纠纷，被告拿砖头追赶原告邻居时，由于原告帮邻居说话，加上原来双方就有一些矛盾，为此，被告就用砖头砸伤原告头部，导致原告头部裂开，当即鲜血直流，原告用拳头打伤被告的眼睛。后原告被同村村民危明铿送往花山镇卫生院急诊治疗，后来原告又分8次去花山卫生院门诊治疗，共产生医疗费1488.9元。原告经诊断为:头皮破伤、脑动脉供血不足，心悸、轻压痛、留疤痕等症状。另原告于2018年11月28日花费132元，该款为治疗胃炎的费用。被告对原告提交的证据的质证意见：我方对原告提交的证据2018年11月20日的医疗收费票据132元有异议，该诊断证明显示是原告治疗胃炎所发生的医疗花费，所以对该证据不予以确认。对其他证据无异议。我对原告所述的误工费有异议，原告已经七八十岁，没有工作，不存在误工费，原告受伤后第二天就已经下地干活了，不存在原告的儿子请假照顾原告的情况，原告的儿子也不存在误工的情况。对交通费，原告没有提交交通费发票，实际发生的交通费最多也就200元左右。精神损失费，原告没有造成伤残，并且事情发生并不是被告的过错导致，我方不承担精神损失费。医疗费我当时答应赔偿原告4000元，被告医疗也花费3206.62元，实际上原告还要补偿给被告。对于收入证明有异议，危潮忠根本不是该公司的执行董事兼总经理，他只是跟着大姐夫工作，原告根本没有住院根本不需要危潮忠陪护，收入证明与本案无关。被告不需支付误工费。本院认为：文明礼让是中华民族的传统美德，也是现代社会每个公民应遵守社会公德。原告与被告本为同村村民，理应和谐共处。双方因琐事发生口角，即而互相打架，以致造成原告受伤，被告的行为侵害了原告的健康权、身体权，应依法承担侵权责任，赔偿原告因此造成的损失。对于被告在此事件中受到伤害，产生的医疗费，因被告未提起反诉，且原告不同意一并审理，被告可另行诉讼主张。对原告主张各项请求应依法计算如下：1、医疗费1488.9元，有票据佐证，本院予以支持。对于2018年11月28日花费的132元，因诊断为治疗胃炎的费用，与本案伤情无关，故本院不予支持。2、营养费，原告主张2000元，根据原告的伤情，酌定300元。3、误工费，原告主张9000元，因原告受伤，所以由其儿子危潮忠携带去医院治疗，故向公司请假14天，造成误工。本院认为，该项费用应为护理费，原告提供了危潮忠的收入证明，证明月收入20000元，请假14天，扣除工资9100元。由于原告未提供其他证据证明是由危潮忠携带其去医院治疗，且被告不予以认可，虽原告未有证据证明其需护理，但鉴于原告受伤时为78岁，年纪较高，可能需由家人一人携带去医院治疗，原告共去医院9次，故酌定按法定标准每天120元计算9天为宜，应计算为1080元。4、交通费，原告主张1500元，本院根据原告就医9天的情况，酌定300元。5、精神损失费，原告主张2000元，因原告未造成严重伤害，故本院不予支持。综上，被告应赔偿原告3168.9元。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：一、被告江笑兰于本判决书发生法律效力之日起10日内向原告欧阳杏妹赔偿3168.9元。二、驳回原告欧阳杏妹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告江笑兰负担49元，原告欧阳杏妹负担201元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇一九年六月十二日书记员 邹洁文
辽宁省沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106执1062号申请执行人高富，男，汉族，出生，住址辽宁省康平县经济开发区嘎叭屯公民身份号码：被执行人李浩，男，汉族出生，住址沈阳市铁西区艳璐街。公民身份号码：。本院在执行申请执行人高富诉被执行人李洁装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人高富于2019年6月14日在本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0106民初5411号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年六月十四日书记员  赵红玲
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申707号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代某，男，1963年11月6日出生，汉族。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭某，男，1960年6月28日出生，汉族。   再审申请人代某与被申请人郭某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，再审申请人代某不服山西省太原市中级人民法院作出的（2018）晋01民终6038号民事判决书，向本院申请再审。现已审查终结。   再审申请人代某向本院提出再审请求：1.撤销山西省太原市中级人民法院(2018)晋01民终6038号民事判决书；2.依法改判被申请人支付再审申请人借款本金11000元,并改判被申请人按照月利率2%向再审申请人支付自1998年9月20日起至2018年8月19日止的利息52580元,并支付至实际清偿之日止；3.本案全部诉讼费用由被申请人承担。   其主要事实与理由：   原判决在查明案件事实的基础上,以本案已超过时效为由驳回上诉人的诉讼请求,适用法律确有错误。   本案中，被申请人于2001年9月15日向再审申请人出具的借条仅载明“今借到代计英人民币贰拾伍万元捌仟陆佰叁拾贰元(258632元)(98年9月20日)，并未约定借款期限。根据合同法第二百零六条、第六十一条、第六十二条之规定，未约定借款期限的诉讼时效起算时间为债权人主张权利直至准备时间届满时才开始计算，并非从2001年9月15日出具借条之日起算。一审法院以出具借条的时间起算时效,并依据合同法第二百一十条、民事诉讼法第六十四条判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院以“一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持”判决：驳回上诉，维持原判，显然适用法律错误。   综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定，人民法院审理民事案件实行两审终审制度，第一百九十八条规定，上级法院对下级法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。也就是说，我国民事诉讼实行两审终审制度，只有当二审裁判确有错误时，才能启动再审程序。   关于再审申请人称本案诉讼时效适用法律错误，被申请人于2001年9月15日出具借条一张，该借条写明被申请人向再审申请人借款258632元（98年9月20日）（以前的手续不算），但是未写明还款期限。再审申请人主张本案应适用《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条和第二百零六条的规定。但是一方面，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。被申请人就案涉借款在1998年9月20日出具一张借条，后被申请人又于2001年9月15日就案涉借款另行出具借条，两张借条出具时间相差三年，再审申请人在之后未提供证据证明其至向法院起诉前向被申请人主张还款事宜，因此再审申请人称在2001年后十几年内未向被申请人主张返还借款后仍可以随时主张借款也不符合双方之间的交易习惯。另一方面，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”虽然再审申请人在履行期限不明确的情况下可以随时要求被申请人履行还款义务，被申请人也可以随时还款，但是其请求还款的请求权也应当受到诉讼时效的限制，且再审申请人在催告被申请人还款时应给与被申请人合理期限，再审申请人未能提供证据证明其在诉讼时效期间内要求被申请人履行还款义务。综合上述两方面，再审申请人向被申请人主张案涉借款已经超过诉讼时效，原审采纳被申请人诉讼时效的抗辩意见并无不当。   本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人代某的再审申请。   审判长 秦 颖   审判员 何炳武   审判员 吴捷慧     二○一九年六月十八日   书记员 秦 凯
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更659号 罪犯李晓祥，男，汉族，生于1987年6月24日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 原开县人民法院于2014年3月17日作出（2013）开法刑初字第00265-2号刑事判决，以被告人李晓祥犯绑架罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元（已履行）。判决发生法律效力后，于2014年4月3日送监狱执行刑罚。该犯于2016年3月28日、2017年11月8日经本院裁定，分别减去有期徒刑十个月、七个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李晓祥在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯李晓祥符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯李晓祥系共同犯罪中主犯、犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯李晓祥的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李晓祥在服刑期间，确有悔改表现。该犯系共同犯罪中主犯、犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度从严掌握。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、履行生效裁判中财产性判项情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李晓祥减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（本次减刑后刑期至2022年10月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄治康 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  姚 瑶
福建省永泰县人民法院             民事判决书                         （2019）闽0125民初954号                                           原告                       许以帆，男，1981年11月17日出生，汉族，住福建省永泰县。             何小丽，女，1983年9月14日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：王怀，福建福民律师事务所律师。                               被告                       永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               诉讼             请求                       1.判令永泰县上一房地产开发有限公司向许以帆、何小丽支付逾期协助办理房屋权属证书的违约金27517元(按已付购房款总额833867元为基数，按日0.01%标准计算，自2018年2月13日起计算至2019年1月8日止，共计330天）；2.判令永泰县上一房地产开发有限公司向许以帆、何小丽支付律师代理费3000元；3.由永泰县上一房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年5月17日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：             一、 永泰县上一房地产开发有限公司支付许以帆、何小丽以购房款833660元为基数每日0.01％的标准自2018年2月23日计算至2019年1月8日（共计319天）的逾期办证违约金26594元，该款项于本判决生效之日起三十日内付清；             二、 驳回许以帆、何小丽的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费562元，减半收取计281元，由许以帆、何小丽负担36元，永泰县上一房地产开发有限公司负担245元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                               审 判 员 郑建迟                                                             二Ο一九年六月二十日                                     法官助理 李 霞             书 记 员 连焰金
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更320号 罪犯陈垂坤，男，1988年7月15日出生，汉族，海南省万宁市人，小学文化，农民，捕前住万宁市长丰镇马坡村委会新丹村。现在海南省三江监狱服刑。 海南省万宁市人民法院于2009年12月15日作出(2009)万刑初字第320号刑事判决，以被告人陈垂坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。罪犯陈垂坤于2010年2月10日入监服刑。服刑期间，于2013年4月26日减刑一年；2015年3月27日减刑十个月；2017年5月10日减刑八个月。减刑后刑期执行至2020年11月25日止。 执行机关海南省三江监狱于2019年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯陈垂坤在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陈垂坤的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯陈垂坤在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈垂坤自2016年11月起至2018年10月止，累计考核24个月，共获得4个表扬。 另查明，罪犯陈垂坤应缴纳罚金人民币3000元，服刑期间已于2012年12月25日向海南省万宁市人民法院部缴纳人民币3000元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈垂坤在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈垂坤减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2020年5月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年六月十三日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0104执4597号（2019）苏0104执恢326号林中祥：潘翔申请执行林中祥民间借贷纠纷一案，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议并已实际履行完毕。至此，潘翔向本院申请执行的（2016）苏0104民初5432号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十九日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4076号之二 申请执行人：陈闽，男，1963年9月24日出生，汉族，轻工局下岗职工，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：郑流文，男，1962年10月13日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：林小辉，女，1965年10月2日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2018年10月10日立案受理的申请执行人陈闽与被执行人郑流文、林小辉民间借贷纠纷一案，依据生效的(2018)闽0802民初1637号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款134387元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单，冻结被执行人的工资等银行账户，将不定期对其存款予以扣划和分配。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。为此，申请执行人同意本案的本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇一九年六月四日 书记员 张爱珠（代） 福建省龙岩市新罗区人民法院 执行案件讨论笔录 案由：民间借贷纠纷讨论时间：2019年6月4日 讨论地点：执行庭 执行员：谢文聪、陈进、林爱芸记录人：张爱珠（代） 承办人：谢文聪 讨论记录如下： 谢文聪介绍案情：本院2018年10月10日立案受理的申请执行人陈闽与被执行人郑流文、林小辉民间借贷纠纷一案，依据生效的(2018)闽0802民初1637号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款134387元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单，冻结被执行人的工资等银行账户，将不定期对其存款予以扣划和分配。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。为此，申请执行人同意本案的本次执行程序予以终结。 谢文聪：依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 陈进：同意经办人意见。 林爱芸：同意经办人意见。 合议庭一致意见：(2018)闽0802执4076号终结本次执行程序。 合议庭成员： 书记员：
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0682民初6562号原告：杨元宽，男，1965年1月24日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：程昌明，江苏雉水律师事务所律师。被告：缪元如，男，1968年7月5日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：夏泽涵，江苏绘园律师事务所律师。原告杨元宽与被告缪元如建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，原告于2019年6月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨元宽撤回起诉。案件受理费525元，由原告杨元宽负担。（此页无正文）审 判 长  钟 文人民陪审员  程晓梅人民陪审员  单祝友二〇一九年六月六日书 记 员  汤亚南
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初2183号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜，系公司总经理。 委托诉讼代理人：黄丽旦、徐濛，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：李蛟男，1990年3月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司因与被告李蛟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1、被告李蛟返还原告借款本金47745元并支付该款从2018年12月14日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、被告承担原告的律师代理费3154元；3、原告有权就被告抵押的车辆（车牌号为浙Ｊ×××××、车辆识别号：LSGJB84J1FY051764）拍卖、变卖等方式所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2017年7月14日，被告李蛟通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）的居间服务，以网络点击形式向线上出借人借款63000元。被告李蛟以电子合同确认书的形式生成借款协议书一份，约定借款期限为3个月，年利率为10%；还款方式为每月14日付息，到期还本；若借款人逾期未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的8‰），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，并承担因违约造成的律师费等损失；借款人知晓并同意出借人将该债权由微贷网转让给任何第三方。当日，被告出具收条一份，确认收到63000元借款，但微贷网实际仅支付56445元。被告收到借款后，出借人委托微贷网将上述《微贷网借款协议书》的债权转让给原告，被告在《债权转让通知书及还款协议》上签字，确认收到债权转让通知、认可债权转让的效力，并承诺如逾期还款则按约承担违约责任。同时，为确保上述全部债务的履行，原告与被告签订了《汽车抵押借款合同》一份，约定被告以其所有的车辆提供抵押担保，约定如被告不履行债务，原告有权就被告抵押的汽车进行拍卖、变卖、折价等方式处分后的价款优先受偿。双方到登记机关办理了抵押登记。借款后，被告至今仅归还本金8700元，结清了2018年11月13日之前的利息。另，原告为本案支付律师代理费3154元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李蛟于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金47745元并支付自2018年12月14日起至付清之日止按年利率24%计算的逾期利息。 二、被告李蛟于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司诉讼代理费3154元。 三、原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权就上述第一、二项以车牌号为浙Ｊ×××××、车辆识别号LSGJB84J1FY051764的汽车一辆以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1192元，减半收取596元，由被告李蛟负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年六月十四日 书记员  吕 璐 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0381行初158号起诉人宋光有，男，汉族，1963年4月24日出生，住鞍山市立山区。2019年6月12日，本院收到宋光有起诉鞍山市人民政府行政复议决定一案，起诉人宋光有诉称2014年8月，起诉人在工作中受到辐射伤害，于2015年6月30日向鞍山市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2018年9月经起诉人补充材料后，鞍山市人力资源和社会保障局于2018年10月12日作出鞍人社不认字（2018）007号“不予认定工伤决定”，起诉人对该决定不服于2018年10月30日向鞍山市人民政府申请行政复议，鞍山市人民政府于2019年1月30日作出鞍政行复字（2018）133号复议决定撤销鞍山市人力资源和社会保障局作出的“不予认定工伤决定”，起诉人不服鞍山市人民政府作出的复议决定向本院提起诉讼，要求撤销鞍山市人民政府作出的复议决定并依法重新作出行政复议决定。本院认为，起诉人宋光有起诉的被告鞍山市人民政府属于县级以上人民政府，属于中级人民法院管辖，不属于本院的管辖范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件第（一）“对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”，第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，第五十一条第二款“不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”的规定，裁定如下：对宋光有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘映雪人民陪审员  丁兰兰人民陪审员  张林林二〇一九年六月十八日书 记 员  马维聪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3607号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：洪思源，男，1973年08月04日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告洪思源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告洪思源经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元及利息（自2017年09月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为56.77元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告洪思源未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月10日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年09月10日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年09月10日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告洪思源经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪思源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年09月10日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告洪思源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年六月五日书 记 员  许燕慧
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初898号 原告：赖梅英，女，1964年9月15日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：潘建平，男，1960年6月15日出生，汉族，住福建省南安市，系赖梅英的配偶。 被告：周淑珠，女，1955年9月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告赖梅英与被告周淑珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告赖梅英的委托诉讼代理人潘建平到庭参加诉讼，被告周淑珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖梅英向本院提出诉讼请求：判决周淑珠偿还赖梅英借款67000元。事实与理由：周淑珠与赖梅英系好朋友，因资金周转需要多次向赖梅英借款，于2010年4月1日借款3万元、2010年5月1日借款1万元、2010年5月6日借款5000元、2010年8月5日借款1万元、2010年10月15日借款12000元，共计借款67000元。双方未约定还款时间，但口头约定借款月利率2%。借款后，赖梅英现金支付周淑珠借款67000元，由周淑珠向赖梅英出具借条五份为证。经催讨，周淑珠未偿还借款，仅支付2010年4月1日借款3万元的一个月利息600元，故赖梅英提起诉讼。 周淑珠未作答辩。 赖梅英围绕诉讼请求提交了其与周淑珠的居民身份证复印件各一份、借条五份等为证。周淑珠未提供证据。为查清事实，根据赖梅英提供的信息，本院依法调取周淑珠的身份信息一份。周淑珠无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。因此，赖梅英提供证据及本院调取证据的真实性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月1日、2010年5月1日、2010年5月6日、2010年8月5日、2010年10月15日，周淑珠各向赖梅英出具一份借条，五份借条的借款金额按时间顺序分别为3万元、1万元、5000元、1万元、12000元。2019年2月14日，赖梅英提起本案诉讼。 本院认为，周淑珠出具的五份借条明确记载周淑珠共向赖梅英借款67000元的内容，故赖梅英主张周淑珠共向其借款67000元的事实，本院予以采纳。现有证据无法证明赖梅英与周淑珠口头约定利息的事实，故赖梅英自认周淑珠已付600元应视为偿还涉案借款。现有证据无法证明周淑珠还有偿还其他借款，也无法证明双方有约定还款时间，故赖梅英请求周淑珠立即偿还借款67000元，本院予以支持，但应扣除周淑珠已偿还借款600元，周淑珠只需偿还赖梅英借款66400元。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周淑珠应于本判决生效之日起十日内偿还赖梅英借款66400元； 二、驳回赖梅英的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，由赖梅英负担50元，周淑珠负担1425元，周淑珠应在本判决生效后五日内缴交，赖梅英预交的其他案件受理费在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪良直 人民陪审员  张文琼 人民陪审员  林旭芳 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  吴思思 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5547号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,该单位总经理。委托诉讼代理人：李向玮，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德志，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：秦欢，住哈尔滨市南岗区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告秦欢信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李向玮到庭参加诉讼，被告秦欢经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.秦欢支付信用卡截止2016年7月12日欠款本息共计人民币43675.17元，其中本金36666.60元，零售利息748.49元，分期手续费2005.97元，滞纳金4254.11元；2.秦欢承担本案全部诉讼费用。事实和理由：秦欢于2013年8月15日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××96。秦欢开卡消费后，对信用卡用款后期不予清偿，截止至2016年7月12日已发生欠款本息共计人民币43675.17元。经中信银行多次催收，秦欢仍不归还，故提起诉讼。秦欢未答辩、未举证。中信银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申请表、身份证复印件各一份；2、交易流水及余额构成表各一份；3、催收历史一份；4、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告。本院对证据1、2、3予以确认并在卷佐证；证据4系中信银行单方出具，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：秦欢向中信银行申请办理信用卡并填写中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），根据合约约定，免息还款期最长不超过50天，秦欢及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；秦欢及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；秦欢及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；秦欢如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；中信银行与秦欢及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由中信银行所在地有管辖权的人民法院管辖。利息包含现金利息和零售利息，现金利息是指使用信用卡取现产生的利息，零售利息是指非现金交易产生的利息。后中信银行为秦欢办理了卡号为62×××96的信用卡，秦欢实际使用该卡，但未按约定清偿欠款。截至2016年7月12日，秦欢尚欠本金36666.60元、利息748.49元、滞纳金4254.11元。本院认为：中信银行与秦欢形成的信用卡领用合约合法有效，秦欢使用该信用卡欠中信银行本金、利息，事实清楚，证据充分，秦欢应予偿还。中信银行未举证证明双方关于分期手续费及收费标准的约定，故对中信银行关于分期手续费的诉请，本院不予支持。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，中信银行诉请的滞纳金应算至2016年12月31日止，对于滞纳金的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、秦欢于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金36666.60元、利息748.49元、滞纳金4254.11元；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果秦欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计446元，由秦欢负担414元，由中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担32元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 黄 山二〇一九年六月二十六日书记员 张帆帆
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初793号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：重庆市梁平区依山郡娱乐中心，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路520号16栋3-2，统一社会信用代码91500228MA5YYDLHOT。 法定代表人：刘锡念。 委托诉讼代理人：陈涛，男，汉族，1976年8月22日生，身份证住址湖北省。 原告福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)与被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心法定代表人刘锡念、委托诉讼代表人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除《心爱的别走》这首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司(以下简称华特公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日华特公司签发《授权证明书》授权原告对涉案音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区(香港、澳门、台湾除外)独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。原告在维权过程中发现被告未经其许可也未经著作权人许可，在其经营的场所以卡拉OK的方式向公众放映上述涉案音乐电视作品。被告作为KTV行业的经营者未经授权，以营利为目的，擅自放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。 重庆市梁平区依山郡娱乐中心辩称，我公司与重庆宇垚电子技术有限公司于2018年7月4日签订《电子点播系统购销合同》，合同约定了对方保证我方在使用产品时不被卷入知识产权侵权纠纷。请求法院追加该公司为被告。2019年1月原告称被告侵权的9首歌曲，实际只有两首有上传录像证据。我方认为是原告故意捏造侵权事实，唆使他人恶意点播的结果。我方没有侵权，请求法院调查案情真相。若法院判我方侵权成立，原告的请求赔偿损失及费用过高，实际损失过高，应以恶意点播人当场消费金额并结合双方过错大小给予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、发票、刷卡小票及当事人陈述等证据，对本案事实认定如下： 浙江文艺音像出版社出版了《华特音乐金曲合辑(一)》，包含10张光盘，收录了237部音乐电视作品，其中包含涉案作品《心爱的别走》。该套光盘的包装盒底、光盘和目录册上均标明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，将所附清单中列明的该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，授权原告大德公司独占性专有许可使用，原告有权许可卡拉OK经营者复制、放映上述音乐电视作品，原告有权以自己的名义向第三人主张权利，包括民事诉讼等。授权范围为中华人民共和国(不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区)。授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。该《授权证明书》所附清单中包含《心爱的别走》等1109部作品。 2019年1月16日，原告的取证人员来到被告的经营场所，以消费者身份进入包房，操作点歌设备找到并播放了《心爱的别走》等多部音乐电视作品，消费结束后刷银行卡支付了708元，并取得了被告出具的发票一张和刷卡小票一张。取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对进入包房及播放《心爱的别走》等多部音乐电视作品的过程进行了录像，其录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案音乐电视作品《心爱的别走》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，华特公司系《心爱的别走》等音乐电视作品的著作权人，该作品包含了音乐、歌词、歌手的演唱和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。原告大德公司通过华特公司的授权，取得了上述音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义通过民事诉讼等方式进行维权，该授权并不违反法律的禁止性规定。被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心未经华特公司及原告许可，在其经营场所中提供音乐电视作品《心爱的别走》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。被告称该歌曲点播率低或没人点播，但只要被告的点播系统内存储了上述作品供消费者选择播放，即已经属于使用原告作品，侵犯原告的放映权，被告的辩称理由不能成立，原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支(分摊到原告起诉被告的多个案件中)等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)500元。被告认为该歌曲的来源于重庆宇垚电子有限公司为其提供的电子点播系统，请求追加该公司为被告，原告明确表示不追加。因重庆宇垚电子有限公司不是必须参加诉讼的当事人，本院当庭裁定不同意被告追加重庆宇垚电子有限公司为另一被告的请求，并告知其如认为对其侵权，可另行起诉。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心于本判决生效后立即停止在其经营场所提供原告福州大德文化传播有限公司享有放映权的音乐电视作品《心爱的别走》的点播放映服务，并从其存储设备上删除上述作品； 二、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心于本判决生效后十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司损失500元； 三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 人民陪审员  张 波 二〇一九年六月十八日 书 记 员  章立立