wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执980号申请执行人：陶国民，男，1964年12月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：朱中南，男，1960年6月1日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。关于申请执行人陶国明与被执行人朱中南借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初6664号民事调解书已经发生法律效力。依据该民事调解书确认:朱中南结欠陶国民借款60000元，于2017年10月31日前还清。因朱中南未主动履行生效法律文书确定的义务，根据陶国明的申请，本院于2019年3月12日立案执行。立案后，本院依法向朱中南送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令朱中南申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但朱中南至今仍未履行。本院经向金额机构查询，未查得朱中南有可供执行的银行存款，本院于2019年3月14日对朱中南名下银行账户进行了冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，本院查得朱中南名下有位于无锡市水乡苑一区87-2003室和87-2004室的房屋。这两套房屋均属于未办理产证的拆迁安置房且已设有多轮查封，本院予以轮候查封。经申请人申请，本院已向首封案件提交了参与分配函。经向车辆管理部门查询，本院未查得朱中南名下有车辆登记信息。经向证券部门查询，本院未查得朱中南有可供执行的证券。经向市场监督管理部门查询，本院未查得朱中南其他股权、投资。因朱中南在案涉法律文书生效后未能主动履行，且在本院送达执行通知后仍未能全部履行，故本院依法对朱中南纳入失信被执行人名单并予以公布，同时对其做出限制高消费令及拘留决定。综上，经本院执行，尚未执行到位任何金额。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，陶国明表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初6664号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月二十五日法官 助理  周 飞书 记 员  袁 冬
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1507号袁超、王启珍、十堰市正兴房地产开发有限公司：你与中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行一案，本院作出的(2018)鄂0302民初1418号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行于二〇一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初1418号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二Ｏ二Ｏ一九年六月十九日联系人：杜韬联系电话：0719-8472636本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初1118号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行。统一社会信用代码：914***********875H。负责人：翁华勇，行长。委托诉讼代理人：梁跃，该行员工。委托诉讼代理人：何耀锦，该行员工。被告：张浩，男，1984年5月25日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市文明三区34号。身份证号码：440************112。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行（以下简称：邮政银行高州支行）诉被告张浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告邮政银行高州支行委托诉讼代理人何耀锦到庭参加诉讼。被告张浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行高州支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告张浩立即清偿在中国邮政储蓄银行高州市支行申请办理的信用卡--标准金卡（客户卡号：622**********872）透支债务合计为人民币15548.60元，其中：本金为人民币12239.50元，利息为人民币1276.29元，违约金为人民币2032.81元，取现手续费为人民币0元（已计至2019年3月1日,以后利息按中国邮政储蓄银行信用卡收费标准相关规定另计）给原告。并请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告张浩于2012年3月25日向原告申请开立信用卡--标准金卡，我行预审中心于2012年4月18日同意被告开立信用卡--标准金卡（客户卡号：622**********872），被告申请信用额度人民币15000元，我行审批信用额度为人民币15000元。被告于2012年5月14日激活该卡并进行刷卡消费，此后发生多次返还款行为，被告分期资金的还款日为每月1日。从2016年6月1日起，被告不能正常还款，截止2019年3月1日，被告应还未还的债务金额合计为人民币15548.60元，其中：本金为人民币12239.50元，利息为人民币1276.29元，违约金为人民币2032.81元，取现手续费为人民币0元。根据中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约第三条、第五条和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程第五章的规定，被告应在银行要求的到期还款日前还款，被告透支到期日至今已超过90天，已形成不良透支,致原告采取电话、信函、上门等多种方式进行多次催收，被告仍拒不还款，已构成严重违约。综上所述，原告认为，原告与被告签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表合法有效，依法应受保护,根据中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约第三条、第五条和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程第五章的相关规定，原告决定收回全部资金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判如所诉，以维护原告的合法权益。被告张浩在诉讼中未作答辩，也未向本院提交任何证据。本院认定如下：被告张浩在2012年3月25日向邮政银行高州支行申请开立信用卡--标准金卡，邮政银行高州支行在2012年4月18日同意被告张浩开立信用卡--标准金卡（客户卡号：622**********872），被告张浩申请信用额度人民币15000元，邮政银行高州支行审批信用额度为人民币15000元。被告张浩于2012年5月14日激活该卡并进行刷卡消费，此后发生多次返还款行为，被告张浩分期资金的还款日为每月1日。从2016年6月1日起，被告张浩不能正常还款，截止2019年3月1日，被告张浩应还未还的债务金额合计为人民币15548.60元，其中：本金为人民币12239.50元，利息为人民币1276.29元，违约金为人民币2032.81元，取现手续费为人民币0元。本院另认定如下：根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第十一条约定信用卡透支利率为日息万分之五（最高不超万分之五），违约金为最低还款额未还部分的百分之五。本院认为：张浩使用在邮政银行高州支行处开立的信用卡消费12239.50元，没按合约约定如期还款，所以邮政银行高州支行请求本院判令张浩立即清偿本金12239.50元，本院予以支持。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第十一条约定信用卡透支利率为日息万分之五（最高不超万分之五），违约金为最低还款额未还部分的百分之五，该约定不违反法律规定，所以邮政银行高州支行请求本院判令张浩立即清偿尚欠邮政银行高州支行利息1276.29元和违约金2032.81元，本院予以支持。被告张浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张浩应清偿在中国邮政储蓄银行高州市支行申请办理的信用卡透支的本金12239.50元和利息1276.29元、违约金2032.81元给原告中国邮政储蓄银行高州市支行（已计至2019年3月1日,从2019年3月2日起的利息和违约金按收费标准计至还清之日止）上述款项，限被告张浩在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，保全费220元，合计408元，由被告张浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  赖光明人民陪审员  张国坚人民陪审员  邓雪萌二〇一九年六月十八日书 记 员  陈钧龙速 录 员  黄燕强
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执46号申请执行人：周某，男，1952年6月20日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：顾某，男，1975年12月9日生，汉族，居民，住灌南县。关于周某申请执行顾某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0724民初5318号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案受理。在执行过程中，于2019年1月8日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年1月15日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人顾某未履行，也未申报财产。本院于2019年1月3日依法对顾某采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，发现被执行人顾某名下有车辆，已被本院依法查封，但无法实际控制。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年6月5日，申请人周某对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院依法将顾某纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位30000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月四日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2260号申请执行人江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号。负责人郑小敏,该行行长。被执行人唐勇，男，1989年10月30日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司新余分行与被执行人唐勇的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初2086号民事判决一案中，因被执行人唐勇未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人唐勇在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币23528元、执行费253元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  廖洪平二〇一九年六月十一日书记员  黎 青
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初10278号原告：崔树明，男，1956年5月21日生，汉族，住上海市宝山区。被告：薛士良，男，1950年11月10日生，汉族，住上海市宝山区。原告崔树明与被告薛士良名誉权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔树明与被告薛士良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔树明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告在散布不当言论的范围内消除影响并向原告赔礼道歉；2.请求法院判决被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币1元。事实和理由：原告系本区虎林路99弄昌鑫时代绿园业主、张庙街道泗塘七村三居民区第二支部书记，被推选昌鑫时代绿园新业主委员会换届改选小组成员。由于被推选为换届改选小组成员，遭受到一些别有用心人的诽谤，其中被告在没有任何证据证明的情况下，对原告进行了无端指责及诽谤。原告罹患重大疾病，看到被告发表的文章后，心情郁闷整日神情恍惚。原告认为自己参加的是基层公益活动，却被被告无端的指责为“制假者”“不去崔树明，昌鑫将无宁日”将原告恶魔化。原告于2019年4月11日向当地派出所报案，希望通过民警与被告沟通让被告能认识到自己的不当行为给原告带来的不利影响，能与原告达成谅解，消除给原告造成的不利影响。但被告拒绝认错，继续在400多人的小区业主群里发布不当言论，使得更多业主加深对原告的误解，使原告的社会评价降低。原告认为：被告不负责任肆意妄为的言论给原告的身体健康及日常生活带来了影响，现原告在小区内活动会受到一些业主非议，对原告的生活及工作带来极大的影响。故原告诉至本院，请求判如所请。被告薛士良辩称，对于原告说自己是一个罹患重大疾病的患者、看到被告发表的文章后，心情郁闷整日神情恍惚，对其生活及工作带来极大的影响，并不符合事实。业委会换届小组《产生方式公示》中明确写道，进入业委会换届小组的工作人员必须“身体健康”，被告能够进入该小组，说明其身体肯定健康，但原告现在声称“罹患重大疾病”，应该向组织说明其身体情况。对于原告说被告的行为“使得更多的业主加深对原告误解，使原告的社会评价降低”，事实是在2019年3月8日，微信群中有一网名为“君悦”的人自称“崔树明”，在群内有不当言论，群内对其进行抨击与警告。恰巧4月3日，有人将个别业主推荐的包含“崔树明”的五人参选的单子的照片发送在群里，引发群中对原告的指责。而被告发表的《晨星》一文系4月4日中午发表，此事与被告无关，其实是一个网名“22号”在无端指责原告，并不是被告。对于原告说被被告无端指责原告为“造假者”、“不去崔树明，昌鑫将无宁日”，将原告恶魔化，恰恰说明被告用自己的不道德言行在恶魔化自己。在调整物业服务收费标准方案的征询和表决过程中，原告存在造假行为。综上，被告不构成对原告的名誉的侵权。本院经审理认定事实如下：原、被告均系本区虎林路99弄昌鑫时代绿园的业主。2019年3、4月间，小区业委会换届改选，原告为筹委会成员。在调整物业费等相关事宜过程中，部分小区业主与业委会、物业公司之间意见不一，且各执己见，故双方关系日趋紧张。期间，被告薛士良在小区418名业主微信群中发表《晨星》文章，行文言辞激烈，其中内容直接涉及原告崔树明的有：“低票者崔树明曾是物业涨价征询表的制造者，此等劣迹之人今日却赫然在筹委会中”、“不去崔树明，昌鑫将无宁日”等等。2019年5月1日，原告崔树明向上海市公安局宝山分局泗塘新村派出所报警称，“昌鑫时代绿园维权群”内有一个名为“薛士良”的人，在维权群发帖称“崔树明是物业涨价征询表的制造者，此等劣迹人员不配担任业委会筹委会成员，不去崔树明，昌鑫无宁日”等言论。崔认为该行为已对其名誉及生活产生影响，故来所报案。审理中，原告自愿撤回向被告主张精神损害抚慰金赔偿1元的诉讼请求。本院认为，公民名誉权受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民名誉。以书面、口头等形式捏造事实公然丑化他人人格，或者用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定程度的影响，应当认定为侵害公民名誉权的行为。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。本案中，原、被告系同一小区的居民，双方为小区管理事宜产生矛盾，可以理解，但任何一方均应通过正当途径解决。小区微信群有400多名成员，属于公共开放平台，受众多，传播广，在一定范围内具有影响力，参与者均应谨慎发表观点和言论。被告在此微信群中故意公开发表含有“低票者崔树明曾是物业涨价征询表的制造者，此等劣迹之人今日却赫然在筹委会中”、“不去崔树明，昌鑫将无宁日”等内容的文章，上述内容直接指向原告本人，无论原告本身行为有无问题，被告均无权对原告名誉公然进行贬损，综合被告前后多次言辞激烈的行文，本院确认被告上述言论客观上丑化了原告的人格，在一定程度上造成原告社会评价的降低，侵害了原告名誉权，应承担相应法律责任。至于被告认为原告在入选小区业委会改选小组中隐瞒身体状况以及在小区物业费涨价征询中存在征询表造假的情况，可通过其它合法途径反映，但不能作为免除被告责任之理由。综上所述，原告主张被告在散布不当言论的范围内消除影响并向原告赔礼道歉的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第二十二条之规定，判决如下：被告薛士良于本判决生效之日起十日内在其小区微信群内发布公告向原告崔树明赔礼道歉(道歉声明的内容须经本院审核)，发布时间不少于十日，以消除影响，恢复名誉。案件受理费减半收取为人民币150元，由被告薛士良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金猷二〇一九年六月十日书记员  高波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身份权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初28号 原告：谢琼，女，1986年7月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：辜睿，四川谦信律师事务所律师，一般授权。 被告：布火俄子（曾用名布火阿确），男，1985年12月12日出生，彝族，住四川省布拖县。 原告谢琼与被告布火俄子民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢琼及其委托诉讼代理人辜睿到庭参加了诉讼。被告布火俄子经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢琼向本院提出诉讼请求：1.布火俄子偿还谢琼借款10万元；2.本案诉讼费用由布火俄子承担。事实和理由：2016年7月17日，布火俄子因资金周转困难为由向谢琼借款10万元，谢琼当日通过工商银行向布火俄子银行卡汇款10万元。后经谢琼多次催促还款，布火俄子至今未予归还。谢琼为维护其合法权益，遂起诉来院。 布火俄子未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。 谢琼为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.谢琼身份证复印件、布火俄子常住人口详细信息表，证明当事人主体适格。 2.中国工商银行转款凭证及个人客户卡内账户详细清单、短信聊天截图、微信聊天截图，证明谢琼与布火俄子之间民间借贷关系成立。 布火俄子经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对谢琼所举证据放弃质证。对谢琼所举证据，具有真实性、合法性以及关联性，本院予以采信。 根据谢琼的陈述及提交的证据，本院确认以下事实： 2016年7月17日，谢琼通过中国工商银行44×××58的账号转入布火俄子中国工商银行62×××64的账户10万元。 布火俄子分别于2018年4月2日、2018年4月3日通过微信分别转1万元给谢琼，共计2万元。 谢琼于2018年11月6日起诉来院。 审理中，谢琼述称其与布火俄子曾系恋人。布火俄子向其借款10万元称用于偿还向他人的借款，未出具借条。谢琼多次通过短信、微信向布火俄子催收还款，布火俄子认账但不还钱，谢琼同时要求布火俄子出具借条，布火俄子也表示不愿意出具。双方口头约定借期2个月，没有约定利息。谢琼认为在2018年9月22日的微信聊天记录中，布火俄子提到“多的就当利息了，可能这次只转得到十三的样子剩到的年底转吧”，故认为2018年4月2日、4月3日布火俄子微信转账的2万元应系利息。 本院认为，谢琼提供金融机构的转账凭证主张与布火俄子之间存在借贷关系，布火俄子经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，故能够认定谢琼提供的证据和所作陈述是真实的。谢琼向布火俄子转账10万元，结合谢琼的陈述及提交的微信、短信聊天记录、布火俄子还款情况，可以认定谢琼向布火俄子转款系出借借款，谢琼与布火俄子之间建立了合法有效的民间借贷关系。谢琼自认布火俄子向其归还了2万元，本院予以确认。对于该笔还款的性质，本院认为，案涉借款双方未约定利息，根据谢琼提供的微信聊天记录无法确认与该笔借款的关系以及利息标准，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，故本院对该2万元还款系利息不予确认，应从借款本金中扣除。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，谢琼可催告布火俄子在合理期限内返还，现谢琼以诉讼方式主张布火俄子还款，故对谢琼主张布火俄子偿还10万元借款的诉讼请求，本院部分支持布火俄子应向谢琼偿还借款本金8万元。 综上，对谢琼的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、布火俄子于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给谢琼借款本金8万元； 二、驳回谢琼的其余诉讼请求。 如果布火俄子未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（该款由谢琼预交），由谢琼负担500元，布火俄子负担1800元，布火俄子在履行上述给付义务时一并支付给谢琼。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 莉 人民陪审员  冯容义 人民陪审员  侯 波 二〇一九年六月六日 书 记 员  唐丽萍
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0825民初102号原告：劳家献，男，1988年10月25日出生，汉族，户籍地徐闻县，现住徐闻县。被告：吴文发，男，1986年6月4日出生，汉族，户籍地汕头市潮南区，住汕头市潮南区。被告：梁扬贤，男，1978年12月8日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。本院在审理原告劳家献诉被告吴文发、梁扬贤民间借贷纠纷一案中，原告劳家献于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告劳家献作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告劳家献以寻求另外途径解决纠纷为由向本院申请撤诉，理由充分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告劳家献撤回起诉。案件受理费1004元减半收取502元，由原告劳家献负担。审 判 长  杨文裕审 判 员  张展文人民陪审员  苏臣亮二〇一九年六月十七日书 记 员  黄 赐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢100号 申请人博罗县华瑞针织实业有限公司,住广东省博罗县园洲镇九潭佛岭村。 被执行人佛山市康美乐服饰实业有限公司,住广东省佛山市南海区大沥镇盐步村新城工业区自编8号之一厂房. 被执行人唐华茂，男性,1965年7月15日出生,住江苏省灌云县。 申请执行人博罗县华瑞针织实业有限公司与被执行人佛山市康美乐服饰实业有限公司、唐华茂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1322民初2668号判决已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年4月16日，申请执行人向本院申请强制执行，要求支付349078.34元补偿款及承担本案执行费5136元，本院现已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执恢100号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宝团 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇一九年六月二十八日 法官助理郑民英 书记员郭冠宏
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0281刑初489号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人张国定，男，1956年12月25日出生于浙江省舟山市，汉族，文盲，农民，住余姚市。因涉嫌犯赌博罪，于2019年3月2日被余姚市公安局刑事拘留，同月7日被依法变更为取保候审。 辩护人张灵敏，浙江民邦律师事务所律师，由余姚市法律援助中心指派。 余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2019）435号起诉书指控被告人张国定犯赌博罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，后因有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院指派检察员顾埕铖出庭支持公诉，被告人张国定及其辩护人张灵敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2016年10月至2019年3月2日期间，被告人张国定在余姚市小店内摆放自动麻将桌2张，为参赌人员毛某1、毛某2、毛某3、毛某4、马某、施某1、李某、朱某等人（均已被行政处罚）进行“冲击麻将”形式的赌博提供条件，以抽取头钿的方式，非法获利人民币24000余元。 2019年3月2日，被告人张国定被余姚市公安民警抓获归案，民警当场扣押作案工具自动麻将桌2张、扑克牌6副、抽头款人民币16元。 为证实上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人张国定以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人张国定对公诉机关的犯罪事实和罪名均无异议。 辩护人张灵敏的意见：对公诉机关的犯罪事实和罪名均无异议。关于量刑：被告人张国定系初犯，法律意识淡薄，其如实供述，自愿认罪，犯罪情节较轻。请求从轻处罚。 经审理查明： 2016年10月至2019年3月2日期间，被告人张国定在余姚市小店内摆放自动麻将桌2张，为参赌人员毛某1、毛某2、毛某3、毛某4、马某、施某1、李某、朱某等人（均已被行政处罚）进行“冲击麻将”形式的赌博提供条件，以抽取头钿的方式，非法获利人民币24000余元。 2019年3月2日，被告人张国定被余姚市公安民警抓获归案，民警当场扣押作案工具自动麻将桌2张、扑克牌6副、抽头款人民币16元。 上述事实，被告人张国定在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、照片说明、浙江省行政司法执法暂扣款票据、行政处罚决定书、人口信息，证人毛某1、毛某2、毛某3、毛某4、马某、施某1、李某、朱某的证言，检查笔录等证据证实。上述证据经庭审质证，被告人张国定及其辩护人均无异议，本院予以采信。 本院认为，被告人张国定以营利为目的，聚众赌博，并抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张国定归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人就此提出的意见，本院予以采纳。鉴于被告人张国定犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人张国定犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张国定犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 二、追缴被告人张国定违法所得人民币二万四千零一十六元，上缴国库（其中已扣押的十六元由扣押单位余姚市公安局负责上缴国库）。 三、扣押在案的自动麻将桌二张、扑克牌六副予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  齐志强 人民陪审员  叶厥翔 人民陪审员  魏忠坤 二〇一九年六月十二日 代书 记员  陆世捷
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审303号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人徐江莉，宁波市自然资源和规划局工作人员。 被执行人黄江军，男，1967年11月2日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞土资罚[2018]129号行政处罚决定。本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人原宁波市国土资源局于2018年9月21日作出甬鄞土资罚[2018]129号行政处罚决定，认定被执行人黄江军未经批准，于2000年1月擅自占用宁波市鄞州区云龙镇石桥村土地建砂浆加工厂。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为9072平方米，其中建筑占地面积94平方米，建筑面积188平方米。根据1999年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地5107平方米（457平方米属林地、4650平方米属水田）、未利用地3965平方米（属其他草地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及新增林地9044平方米（不符合土地利用规划）、建设用地28平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定、申请执行人作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的9072平方米土地；2.限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的9044平方米新增林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对在非法占用的28平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款，共计人民币272160元。申请执行人于2018年9月21日向被执行人黄江军送达甬鄞土资罚[2018]129号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年3月22日，申请执行人向被执行人送达甬鄞自然资规罚催[2018]129号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，申请执行人原宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人原宁波市国土资源局于2018年9月21日作出的甬鄞土资罚[2018]129号行政处罚决定准予强制执行，对其中的第1、2项内容的强制执行，由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  汪佳娜 二〇一九年六月四日 代书记员  汪思颖 ??1?
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初7622号原告：张前津，男，1984年2月12日出生，汉族，户籍地广东省饶平县，现住广州市黄埔区，被告：杨苏，男，1984年5月16日出生，汉族，户籍地广东省潮州市湘桥区，原告张前津与被告杨苏民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张前津到庭参加诉讼，被告杨苏经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张前津向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨苏向原告张前津支付借款本金15000元及利息（从2017年3月27日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告杨苏于2017年3月27日向原告张前津写下借条，借款人民币15000元（壹萬伍仟圆整）并出具借条一张，双方约定按月还款710元，约定的第三还款日6月27日到来后，原告张前津向被告杨苏多次催要欠款，被告杨苏借故拖延至今，且原告张前津用手机拨打被告杨苏的手机，还多次出现被告杨苏不接听电话的情况。原告张前津认为双方已形成借贷关系，被告杨苏作为债务人，有义务向债权人偿还债款,故诉至法院。被告杨苏未到庭应诉，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告杨苏于2017年3月27日向原告张前津出具《借条》，其中载明杨苏向张前津借现金15000元，承诺分36期归还，于每月27号还款710元整（含分期手续费用）。原告于2017年3月30日将15000元现金支付给被告，被告于2017年4月27日、5月27日偿还两期后，未再还款。以上事实有原告提供的《借条》及当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告杨苏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提出抗辩或证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据的证明力，对本案的借贷关系依法进行裁判。被告杨苏于2017年3月27日向原告张前津出具《借条》，其中载明杨苏向张前津借现金15000元，原、被告双方构成民间借贷法律关系。原、被告之间未约定还款抵充本金或利息的顺序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告于2017年4月27日、5月27日归还的共计1420元应认定为归还利息，故被告尚欠原告本金15000元。根据原、被告之间约定每月还款710元，分36期还款可知，原、被告之间约定借款利息为3年10560元，即年利率23.5%，现原告诉请要求被告自2017年3月27日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计付利息，属于对自身权利的处分，不违反法律规定，故被告尚欠原告本金15000元及利息（自2017年3月27日起至还清之日止，以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计付，且需扣减已还利息1420元）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、被告杨苏在本判决生效之日起十日内向原告张前津偿还借款15000元及利息（自2017年3月27日起至还清之日止，以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计付，且需扣减已还利息1420元）；二、驳回原告张前津的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403.5元，由被告杨苏负担379.5元，由原告张前津负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  袁 洁人民陪审员  何锦培人民陪审员  李少芳二〇一九年六月十日书 记 员  龙焰桦附件一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。附件二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执690号之一申请执行人：张生忠，男，1980年7月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市经济开发区。被执行人：李瑞剑，男，1991年6月16日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，于2019年2月27日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初3215号民事判决书的要求向申请执行人支付货款人民币190000.00元等，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2019年2月27日、2019年4月9日、2019年6月18日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，无车辆登记信息、在银行和互联网银行亦无可供执行存款。本院指派工作人员到贵阳市公积金管理中心花溪区管理部查询，被执行人李瑞剑未缴纳住房公积金。本院于2019年3月11日委托福建省南安市人民法院查询被执行人李瑞剑在福建省××市的不动产登记、查封、抵押情况及其他可供执行财产情况，被执行人李瑞剑无不动产登记与其他可供执行财产。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入了失信人员名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为：经本院采取网络查控及传统调查的执行措施亦未发现被执行人的其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初3215号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇一九年六月十九日书记员  雷萍萍
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3379号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李贵义，男，1960年10月26日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行。营业场所：辽宁省大连市甘井子区甘段23号。负责人：李传华，该支行行长。再审申请人李贵义因与被申请人中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行劳动合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终4452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。李贵义申请再审称：1、双方之间的劳动合同及事实劳动关系存在，应至2020年10月26日。2、中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行拖欠工资是因该单位管理层存在问题，申请人的个人档案、工资档案及在职国家干部身份等要件，被无故非法处理，因此给申请人造成的损失，应给予赔偿。3、原审认定劳动关系1995年8月解除是错误的。4、原审以中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行提供的判决书作为认定事实的证据是错误的，该判决书是通过捏造事实取得，其违法行为侵害申请人的合法权益。5、原审时，申请人提供的相关证据相互印证，依据法律法规形成的证据链条，足以推翻原审判决认定的事实。李贵义以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六、十三项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，首先，2005年7月，李贵义向大连市仲裁委申请仲裁，要求确认劳动关系、补发1995年8月以来的工资，大连市仲裁委以其请求超过时效为由不予受理，李贵义不服提起诉讼。2006年11月20日，大连市甘井子区人民本院（2006）甘民合初字第3016号民事判决，对李贵义要求确认劳动关系及所主张的2006年10月份以前的工资予以驳回。因此，共在本案中再次提出要求中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行支付1995年8月至2006年10月期间的工资，原审认定为重复诉讼并无不当。其次，2006年11月30日，双方当事人达成协议：“一、甲方（中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行）负责将乙方（李贵义）原在甲方封存的基本养老保险关系（截止1995年6月）转出，交由乙方。由于乙方自行办理基本养老关系续接手续，在补缴养老保险金过程中发生的所有费用均由原告承担；二、乙方将现由甲方代为保管的乙方个人档案，交给乙方自行转出；三、甲方给予乙方一次性生活补助14万元。本协议由甲乙双方经过慎重考虑，自愿达成。协议履行后，乙方不再向甲方提出任何要求。乙方承诺本协议不作为向甲方再次提出劳动争议的依据”。2006年12月25日，中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行扣除税金后将133,280元支付给李贵义。此协议系双方对解除劳动关系后相关问题的意见，内容不违反法律法规的强制性规定，系双方真实意思表示，且已履行，现李贵义主张中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行已收回该协议，支付的133,280元系拖欠的工资，因其未提供证据，该主张不成立。故李贵义在本案中主张2006年11月份之后的工资没有事实依据，原审未予支持正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李贵义的再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年六月二十六日法官助理李华书记员杨悦
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0184执3017号申请执行人：郑州市管城区华宇建材经营部，注册号：410104600696655，住所地河南省郑州市管城区十八里河镇柴郭村。经营者：杜建玲，女，1967年8月20日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王建伟，河南豫太律师事务所律师。委托诉讼代理人：李长宇，郑州市管城区华宇建材经营部副经理被执行人：江苏建兴建工集团有限公司，统一社会信用代码：913209001401321793，住所地江苏省盐城市大庆东路8号。法定代表人：孙健强，董事长。被执行人：郑州名典房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91410184076815097G，住所地河南省新郑市新华路中段北侧。法定代表人：韩鑫宇，总经理。本院在执行郑州市管城区华宇建材经营部与江苏建兴建工集团有限公司、郑州名典房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，江苏建兴建工集团有限公司、郑州名典房地产开发有限公司未履行（2018）豫0184民初5911号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏建兴建工集团有限公司、郑州名典房地产开发有限公司存款3500000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请。否则，因逾期未提出冻结申请，造成冻结自然失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  王锦程二〇一九年六月二十四日书记员  刘晓东
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1024民初1789号原告：张宁，女，1991年8月1日出生，汉族，住仙居县。被告：郑宇恒，男，1991年5月3日出生，汉族，住仙居县。原告张宁与被告郑宇恒为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法由审判员王泽适用简易程序进行审理。2019年6月3日，原告张宁向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宁自愿向本院申请撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律的规定，也不损害他人合法权益。依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张宁撤回起诉。案件受理费2370元，减半收取1185元，由原告张宁负担。审 判 员  王 泽二〇一九年六月三日代书记员  俞依伶
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执异19号异议人（利害关系人）：何竹松，女，1976年1月19日生，汉族，宣威市人，住宣威市。申请执行人：符莉，女，1974年11月4日生，汉族，宣威市人，住宣威市。本院在执行符莉与邓云、朱容琅民间借贷债务纠纷一案中，异议人何竹松对宣威市人民法院作出的（2017）云0381执349号执行裁定不服，向本院提出书面异议，要求解除该执行裁定对位于宣威市建设西街68号院内2栋1单元401号房屋的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年6月25日举行了听证，何竹松、符莉参加了听证。现已审查终结。何竹松称，2016年8月25日，何竹松与邓云签订房屋买卖协议，约定由何竹松购买邓云位于宣威市建设西街68号院内2栋1单元401号房屋，价款为138880.00元。至2017年3月7日止，房款已全部付清，房屋也已经交付何竹松管理使用。2017年3月14日，何竹松、邓云共同到宣威市国土资源局办理房屋产权转移手续，何竹松缴纳了相关的税费，只差签字领新证了。但2017年9月8日，宣威市人民法院作出的（2017）云0381执349号执行裁定书，查封了该房屋，致使异议人的权利不能实现。为此，要求解除对该套房屋的查封措施。符莉称，因为邓云差我的钱还没有还清，而宣威市建设西街68号院内2栋1单元401号房屋的户头仍然是邓云，我只认户头，因此不同意异议人何竹松的解除查封申请。本院查明，2016年8月25日，何竹松与邓云签订房屋买卖协议，约定由何竹松购买邓云位于宣威市建设西街68号院内2栋1单元401号房屋，价款为138880.00元。至2017年3月7日止，何竹松已付清全部房款，并与邓云共同向房屋产权登记部门提交了变更登记材料，房屋已交付何竹松管理使用。至2017年4月28日止，已经完成各项税费缴清及产权变更登记手续。2016年12月14日，符莉向本院提出诉讼，要求邓云、朱容琅偿还借款本金20万元及相应利息；2017年1月17日，经本院主持调解，双方达成协议，由邓云、朱容琅在2017年3月2日前偿还符莉借款本息26万元；因邓云、朱容琅未按时履行还款义务，符莉于2017年3月3日向本院申请执行。2017年9月8日，宣威市人民法院作出（2017）云0381执349号执行裁定书，查封了宣威市建设西街68号院内2栋1单元401号房屋。为此，异议人向本院提出前述申请。本院认为，何竹松与邓云签订房屋买卖协议的时间2016年8月25日，在符莉向本院提出诉讼的时间2016年12月14日之前；何竹松付清全部房款及提交办理房屋过户手续的时间2017年4月28日，在宣威市人民法院作出（2017）云0381执349号执行裁定书的时间2017年9月8日之前。异议人何竹松的申请符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：撤销宣威市人民法院（2017）云0381执349号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向曲靖市中级人民法院申请复议。审判长  包崇俭审判员  安 敏审判员  钱 坤二〇一九年六月二十六日书记员  李学春
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初2891号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行，统一社会信用代码91330283053829330U，住所地宁波市奉化区岳林街道金钟广场2幢10号。 负责人：司徒彬，系该支行行长。 委托诉讼代理人：胡燕君，系该支行职员。 委托诉讼代理人：陈斌，系该支行职员。 被告：陈明丽，女，1999年1月16日出生，布依族，户籍所在地：贵州省龙里县，现住宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行（以下简称农商银行岳林支行）诉被告陈明丽金融借款合同纠纷一案，原告农商银行岳林支行诉请判令被告陈明丽归还借款本金1020.83元及自2018年12月6日起至2019年5月23日止的应付利息97.81元，暂合计1118.64元，并支付自2019年5月24日起按借款合同约定的利率计算应付利息至款清日止。本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡敏赞独任审判，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告农商银行岳林支行的委托诉讼代理人胡燕君到庭参加诉讼，被告陈明丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2018年2月5日被告向原告借款6000元，签订书面借款合同约定月利率1.45%，还款方式为等额本息还款法，共付12期，每期本息合计548.37元，首次还款日为3月5日，此后每月的5日为还款日；未按期足额归还当期借款本息，从逾期之日起按借款合同所约定的借款月利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。借款后被告陈明丽付了十期的本息，之后未再支付分文，现尚欠原告本金1020.83元。 本院认为，原告的诉请证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈明丽应于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行借款本金1020.83元并支付自2018年12月6日起至2019年1月5日止按本金1020.83元按月利率1.45%计算的贷款利息； 二、被告陈明丽应于本判决生效后五日内支付原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行自2019年1月6日起至款清日止按本金1020.83元按月利率2%计算的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈明丽负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡敏赞 二〇一九年六月十九日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 -4- -3-
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9381号原告：北京联卡科贸有限公司，住所地北京市东城区安定门外蒋宅口82号南楼1-5层曹北京隆和宾馆205室。法定代表人：徐胜，经理。委托代理人：关小关，男，满族，1993年12月4日出生，北京联卡科贸有限公司员工，住北京市东城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张浩，北京市华堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖平，女，汉族，1978年11月2日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，主北京市朝阳区花家地西里103楼18层9号。原告北京联卡科贸有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京联卡科贸有限公司的委托代理人关小关；被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司委托诉讼代理人张浩、肖平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆损失保险金71000元及拖车费510元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月14日13时02分，在北京市昌平区南丰路与南环路交叉路口处，郁中华驾驶被告承保的车牌号为×××的小轿车与徐超驾驶的车牌号为×××的小轿车发生碰撞，事故导致两车受损，徐超受伤。郁中华承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告将车牌号为×××的小轿车进行了维修，共支付修理费71000元，修车后原告多次与被告协商未果，故起诉。被告辩称，车牌号为×××的小轿车在被告处投保了机动车损失险，对保险事故的发生无异议，事故发生后被告对事故车进行了定损，定损金额为29250元。原告维修车辆的项目及金额远远超出定损范围，故仅同意按定损金额向原告支付车辆损失保险金29250元及拖车费510元。本院经审理，对当事人所述保险合同的订立及保险事故的发生予以确认。事故发生后，被告对事故车辆进行了勘验定损，定损金额为29250元。原告委托北京鸿运长峰汽车技术服务有限公司，对车辆维修后，将车辆出售给案外人。庭审中，被告对原告提供的维修清单及发票均不予认可，认为维修项目超出定损范围，如被保险车辆全部右侧与车牌号为×××的小轿车发生碰撞，根据事故现场照片，被保险车辆左侧前车灯完好，而维修清单中却包括更换左侧前车灯，还有事故未造成电瓶损坏，维修清单中却有更换电瓶的项目等。此外，维修清单没有进出修理厂的日期及经办人签字。关于维修发票，被告表示维修发票记载的维修车辆牌号为×××与涉案被保险车辆不符。原告申请对涉案被保险车辆的损失及维修事项进行鉴定，但表示，因涉案被保险车辆已出售，不能向本院提供涉案被保险车辆的下落。上述事实有原告向本院提供的机动车商业保险保险单、事故认定书、拖车发票；被告向本院提供的机动车保险车辆损失情况确认书及定损照片，以及双方当事人陈述在案作证。本院认为，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者支付保险金时，投保人、被保险人应当向保险人提供损失程度的有关证明和资料。本案中，原告作为被保险人，在自行维修被保险车辆的项目及金额与被告损失情况确认书不符的情况下，应及时通知被告重新勘验定损。现原告既不能向法院提供其向被告主张权利的相关证据，又不能提供涉案被保险车辆，无法重新启动鉴定评估。原告向本院提供的维修发票存在明显瑕疵，本院不予确认。现被告同意按定损金额向原告支付车辆损失保险金29250元及拖车费510元的意见，本院照准。对于原告其他诉讼请求，因缺少事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，第二十三条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内偿付原告北京联卡科贸有限公司车辆损失保险金29250元及拖车费510元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，由原告北京联卡科贸有限公司负担464元；被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担330元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  姜在斌二〇一九年六月二十五日书记员  邵一峰
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1752号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道645号，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人卢丹，女，1989年6月3日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初1569号民事判决书于2019年5月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向卢丹（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人暂无财产可供执行。2019年5月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年6月27日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款11996.0元，执行费80.0元，截至2019年6月27日尚有12076.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年六月二十七日书记员  郭泉水
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11605号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈家勇，男，1976年10月28日出生，汉族，住广东省廉江市，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告陈家勇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××89）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金31120.21元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月17日,尚欠利息45772.84元、滞纳金3325.14元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为1556.01元（31120.21元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈家勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金31120.21元、利息45772.84元、滞纳金1556.01元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2018年10月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费903元，由被告陈家勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年六月十七日书记员  林瑜茵
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2788号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2788号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：王某某，男，汉族，住址：海口市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告王某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月20日立案，2019年6月26日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 邓德武 二〇一九年六月二十六日书记员 吴清鸣附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4062号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000916554388H。住所：云南省昆明市人民中路28号。负责人：张屹，行长。委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：关陈晨，云南呈祥律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：宋智恒，男，1989年1月5日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司昆明分行诉被告宋智恒信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司昆明分行于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费2552.29元退还原告中国光大银行股份有限公司昆明分行。审 判 长  孙敏霞人民陪审员  王天慧人民陪审员  余小兵二〇一九年六月二十六日书 记 员  朱 瑾
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执3399号 申请执行人嘉兴银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市婺城区八一北街567号，组织机构代码:307631376。 法定代表人曹雪飞。 被执行人浙江宇舟环境工程有限公司，住所地浙江省金华市婺城区丹溪路1171号1017室，组织机构代码:097569809。 法定代表人潘铭钱。 被执行人金华市棒棒铝材有限公司，住所地浙江省金华市上浮桥东桥路６１号，组织机构代码:740521282。 法定代表人周林。 被执行人浙江联盛园艺工程有限公司，住所地浙江省金华市婺城区永康街639号美保龙北楼403室，组织机构代码:751178248。 法定代表人潘素芳。 被执行人潘铭法，男，1964年10月7日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人潘素芳，女，1969年2月28日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人潘小卫，男，1987年10月22日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人潘素平，男，1971年1月25日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人廖林仙，女，1976年11月13日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人潘铭钱，男，1962年6月7日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人贾剑秋，女，1963年8月15日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人周林，男，1971年11月15日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人盛建君，女，1982年6月22日出生，住浙江省金华市婺城区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0702民初5897号民事调解书，已向被执行人浙江宇舟环境工程有限公司、金华市棒棒铝材有限公司、浙江联盛园艺工程有限公司、潘铭法、潘素芳、潘小卫、潘素平、廖林仙、潘铭钱、贾剑秋、周林、盛建君发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条和第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人浙江宇舟环境工程有限公司、金华市棒棒铝材有限公司、浙江联盛园艺工程有限公司、潘铭法、潘素芳、潘小卫、潘素平、廖林仙、潘铭钱、贾剑秋、周林、盛建君的银行存款1480000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  虞 帆 二〇一九年六月二十五日 代书记员  朱丽华
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初6422号原告：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。法定代表人：章启光，董事长。委托诉讼代理人：周文秀、傅薇。被告：张建红，男，1986年3月6日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：张西磊，男，1987年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海太平洋房屋服务有限公司(以下简称“太平洋公司”)与被告张建红居间合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周文秀、被告张建红及其委托诉讼代理人张西磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告居间服务费人民币(以下币种同)30,000元。事实和理由：2017年5月29日，经原告居间介绍，被告与案外人朱某1、朱某2就上海市嘉定区嘉峪关路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称“系争房屋”)签订了《上海市房地产买卖合同》(下称“《买卖合同》”)，并与原告签订《佣金确认单》，约定就原告提供的居间服务，被告应向原告支付居间服务费30,000元。后因被告单方面不愿履行合同义务，导致交易无法继续进行。原告已经促成《买卖合同》成立，现因被告未支付居间服务费，故涉讼。被告张建红辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原告并未核实有关系争房屋的房屋状况、产权人信息、有无抵押登记等情况，履行居间义务不完全、不合格；2.《佣金确认单》系被告在原告诱骗下签订的，被告误以为是《佣金费用单》，且该《佣金确认单》上原告方经纪人被告未接触过；3.因原告承诺能够协助被告办理6.5成的贷款额度，后被告才与案外人签订了《买卖合同》。但被告打开录音设备再次要求原告对此承诺时，原告却不置可否。因担心不能足额贷款，被告随即与案外人协商解除了合同，并因此损失20,000元定金；4.《买卖合同》解除后，被告要求原告销毁该《佣金确认单》，原告员工却以需公司备案为由拒绝销毁；5原告既未促成网签，亦未履行协助办理贷款、过户等义务。现被告与案外人已经协议解除了《买卖合同》，交易不再继续进行，因此佣金也不应该支付。本院经审理认定事实如下：系争房屋登记于案外人朱某1、朱某2名下。2017年5月29日，在太平洋公司的居间下，张建红(乙方)与案外人朱某1、朱某2(甲方)签订了《买卖合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋，甲方转让价格为2,438,000元；甲、乙双方协商同意于2017年6月5日前，至太平洋公司以本合同及相关协议(若有)约定的交易条件，签订网上备案版《上海市房地产买卖合同》；乙方于签约当日支付房款20,000元，于2017年6月5日前支付858,000元(含定金20,000元)，于过户当日申请银行贷款1,580,000元；经甲乙双方约定，如乙方向银行贷款不足6.5成，双方无条件解除合同。同时，《买卖合同》对房屋交付及房屋过户时间、违约责任等作出了约定。同日，张建红(乙方)与太平洋公司(甲方)签订《佣金确认单》，约定乙方经过甲方居间介绍就购买系争房屋签订了《房地产买卖合同》。为此，现甲乙双方就此项服务确定服务费金额支付方式如下：1.乙方于签约当日付一半，支付甲方服务费30,000元整；......3.甲乙双方若有争议，应协商解决，协商不能解决的，可向房屋所在地人民法院提起诉讼。审理中，张建红陈述：签约时其已告知太平洋公司其收入不足以贷款6.5成，但太平洋公司承诺与银行有关系可制作虚假流水；其再次要求太平洋公司保证时被拒绝，因担心不能足额贷款，故与案外人朱某1、朱某2协商解除《买卖合同》。本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，张建红与案外人朱某1、朱某2在太平洋公司的居间服务之下，就系争房屋签订了《买卖合同》，该《买卖合同》已具备房地产买卖的主要条款，即买卖双方对房屋买卖主要事项已达成一致，太平洋公司已经促成了该《买卖合同》的成立，故张建红应向太平洋公司支付居间报酬。张建红以太平洋公司在居间过程中以诱骗等行为致使其签订了《佣金确认单》及因太平洋公司承诺可以协助其做假银行流水申请6.5称贷款才签订《买卖合同》作为抗辩，但张建红并未提供有效证据加以证明，本院难易采纳该主张。考虑到房地产居间服务的内容广泛，除了提供房产信息、协助磋商交易细节、促成买卖双方订立房屋买卖合同外，还应包括督促双方履行、协助办理房屋产权过户以及房屋交接验收等后续服务，居间方只有在完成全部的服务内容后，才可以收取全额佣金。本案中，由于张建红要求与案外人解除《买卖合同》，因此太平洋公司也未完成全部的居间服务，应酌情扣减居间服务费，故本院酌定被告应支付原告居间服务费15,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告张建红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海太平洋房屋服务有限公司居间服务费人民币15,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由原告上海太平洋房屋服务有限公司、被告张建红各半负担137.50元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  许雯雯二〇一九年六月二十七日书记员  梅丽霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该《买卖合同》的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初6559号 原告：浙江盛元城市物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330205725173873M），住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03（法律文书送达地址同住所）。 法定代表人：潘咪娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟仕敖，男，1958年10月17日出生汉族，住慈溪市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王芹，女，1972年3月21日出生汉族，住慈溪市，系该公司员工。 被告：胡宏强，男，1972年1月23日出生汉族，住慈溪市。 原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告胡宏强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2019年6月14日向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费用。 本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。 审 判 员  张 熠 二〇一九年六月十四日 法官助理胡倩南 代书记员  张迪玮
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申398号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘树根，男，1972年8月21日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：刘松涛，湖南邵文律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建波，女，1979年6月13日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：刘树根，刘建波之夫。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭市军诚渣土运输有限公司，住所地湘潭市岳塘区昭山乡新民村新桥组昭山农药厂宿舍（昭山示范区）。法定代表人：张子军，董事长。委托诉讼代理人：张才勇，湖南众擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺妞，湖南众擎律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：向强，男，1988年8月25日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。再审申请人刘树根、刘建波、湘潭市军诚渣土运输有限公司（以下简称军诚渣土公司）与一审被告向强侵权责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终1428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。刘树根、刘建波申请再审称：二审判决中认为刘树根、刘建波承包鱼塘13年期间投入的养鱼成本666600元大部分已经收回，该认定与客观事实不符，且无任何证据予以证明。请求撤销原二审判决，依法改判或者发回重审。军诚渣土公司申请再审称：一、军诚渣土公司没有指派向强挖开幸福水库的涵道口放水。本案也没有证据证明放开涵道口放水之后出现了跑鱼。更没有证据证实跑鱼的数量、损失的金额。故二审判决认定造成刘树根、刘建波10万元损失，没有依据。二、二审判决对于本案一般侵权行为适用过错推定要求军诚渣土公司完成举证责任，属于适用法律错误。综上，请求撤销原二审判决，维持原一审判决或者发回重审。本院经审查认为,刘树根、刘建波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形,根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十八条、第四百零五条第二款的规定，双方均申请再审，其中一方再审申请人主张的再审事由成立的，应当裁定再审。裁定进入再审的案件，双方再审申请人的再审事由均应纳入再审审理范围。故本院对军诚渣土公司的再审事由在再审审查阶段不做结论。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省湘潭市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年六月六日法官助理汤杨程书记员肖湘青
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5643号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：黄国俊，男，1966年12月14日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄国俊信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）粤0105民初9958号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金38803.69元、利息5530.98元、滞纳金3466.03元、其他费用4432.92元，并支付从2017年4月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费1119.6元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月23日立案执行，并于2019年4月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示发现被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已查封该车辆，查封期限从2019年6月3日起至2021年6月2日止，现因上述车辆去向不明，本院暂无法处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人黄国俊纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5643号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年六月二十六日 书记员  谭丽萍
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1239号申请执行人：刘婷婷，女，1987年3月24日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：卢庆尧，江苏尚杨律师事务所律师。被执行人：袁增芳，男，1984年2月28日生，汉族，居民，住广西北海市银海区。本院在执行刘婷婷与袁增芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初4610号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月6日立案受理。本院受理后，于2019年5月8日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书，并发出报告财产令，限制消费令，要求其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，也未申报财产。本院依法对袁增芳采取财产调查等措施，但被执行人袁增芳名下无可供执行的财产（仅发现存款几十余元）。本院经过采取网上查控等执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院已依法将被执行人袁增芳纳入失信被执行人名单，并依法冻结了被执行人袁增芳的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，经终本约谈申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序，并表示不申请悬赏。故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0724民初4610号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月三十日书记员  姜 维
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申537号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑庆棋，男，1953年12月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人郑庆棋诉福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年9月30日作出（2018）闽09行赔初45号行政赔偿判决：驳回郑庆棋的诉讼请求。郑庆棋不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月28日作出（2019）闽行赔终50号行政赔偿判决：驳回上诉，维持一审判决。郑庆棋仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑庆棋向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.改判支持郑庆棋向一审提出的赔偿请求。主要事实和理由为：1.征收补偿与行政赔偿不同，一、二审认定事实错误；仅将补偿款以承包户主的名义存入银行不能认定为承包户主已得到保障。2.荔城区政府实际征收亩数超过批文所载亩数，一、二审未对其违法征收部分进行认定。3.荔城区政府提供的证明书中的负责人签名并非郑国富（村主任）本人签字，该签字与《征地款代领代发放协议书》中的签字不一致。4.《中华人民共和国土地管理法》规定，征地补偿安置费标准仅限省、自治区、直辖市政府才有权规定。福建省莆田市人民政府（以下简称莆田市政府）制定补偿标准是超越法律授权，一、二审以莆田市政府补偿安置标准为依据判定对郑庆棋的补偿合理与否的问题属于适用法律错误。5.郑庆棋请求赔偿项目有法律依据。6.二审认定强制交付行为对其承包地造成的直接损失以享有的征地补偿为限错误，应遵循全面赔偿原则。 本院认为：根据再审申请人郑庆棋的诉讼请求和一审、二审的审理情况，本案的核心问题是郑庆棋的赔偿请求能否得到支持。 第一，关于赔偿范围。本案中，郑庆棋主张的赔偿事项有：土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田6年无法耕种赔偿款、失地农民社会保障、预留地的分配使用。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，郑庆棋提出的赔偿项目中只有土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费属于赔偿范围，其他项目不属于国家赔偿范围。 第二，关于赔偿标准。根据莆田市人民政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2013〕10号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩：1600元、24000元、16000元，合计每亩41600元。本案中被征收的土地为耕地，郑庆棋主要以更高的标准赔偿，却未提供依据，故不予支持。 第三，补偿款是否落实到位。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且荔城区政府提供的《补偿款发放表》及银行存单显示，荔城区政府已将符合补偿标准的三项补偿款存入以郑庆棋名义开立的账户，因郑庆棋拒绝领取而由村委会代领，郑庆棋可随时领取，故一审认定补偿款已经落实到位并无不当。 综上，被征收土地的补偿，荔城区政府已经补偿到位，郑庆棋的实体权利得到了维护，其可随时到村委会领取补偿款，故其提出的诉讼请求不能成立，不予支持。一审法院驳回郑庆棋的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。郑庆棋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑庆棋的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年六月二十八日 书记员  朱 萌
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初6486号原告：郑荣潮，男，汉族，1965年1月13日出生，住广东省惠州市惠城区，委托代理人：叶燕灵、林志浩，系广东惠泰律师事务所律师。被告：彭安，男，汉族，1992年3月8日出生，住湖南省岳阳市湘阴县，被告：李完桃，女，汉族，1971年4月21日出生，住湖南省岳阳市湘阴县，本院在审理原告郑荣潮与被告彭安、李完桃生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告郑荣潮于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑荣潮撤回起诉。案件受理费528元（已减半收取，原告已预交528元），由原告郑荣潮负担。审判长  张永生审判员  徐秀群审判员  刘 娟二〇一九年六月二十四日法官助理孙志诚书记员李广源
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终4288号上诉人（原审被告）：段广敏，女，汉族，1974年2月10日出生，住安徽省界首市。被上诉人（原审原告）：唐凤群，女，1984年10月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。上诉人段广敏因与被上诉人唐凤群房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初5595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人段广敏经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人段广敏撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4620元，减半收取2310元，由上诉人段广敏负担。本裁定为终审裁定。审判长  陆建群审判员  王 莉审判员  沈 静二〇一九年六月十一日书记员  陈晓妹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执411号申请执行人:习水县濮人散酒直销部。统一信用代码:92520330MA6EY7DAXD。经营场所：习水县九龙街道新华街54号。经营者：李润梅。被执行人：习水县驰宇生态农业开发有限公司。统一信用代码:91520330308898371E。住所：遵义市习水县工业经济区五一村。法定代表人：罗安猛。申请人习水县濮人散酒直销部申请执行被执行人习水县驰宇生态农业开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）黔0330民特156号民事裁定书已发生法律效力，申请执行标的为5000元，执行费50元。在执行过程中，经四查及承办人实地走访调查，查明被执行人罗安猛名下公司习水县驰宇生态农业开发有限公司已关闭未经营，经查，被执行人习水县驰宇生态农业开发有限公司涉及执行案件较多、金额较大，本院穷尽执行措施，未找到可实际可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人习水县驰宇生态农业开发有限公司及法人代表采取限制高消费、纳入失信被执行人强制措施。本院已告知申请执行人习水县濮人散酒直销部及其经营者李润梅本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王 东审判员 向江波审判员 杨 顺二〇一九年六月十日法官助理彭洪坤书记员孟明祥
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15595号原告：广州辉和贸易有限公司，住所地广州市萝岗区石英路8号1105房。统一社会信用代码：91440116068169507C。法定代表人：王辉，总经理。委托诉讼代理人：卢一峰，广东泽誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝仪，广东泽誉律师事务所律师。被告：佛山市利华陶瓷有限公司，住所地佛山市南海区西樵联新工业区。统一社会信用代码：9144060572708644X3。法定代表人：张仕龙,执行董事。委托诉讼代理人：李启航，广东丰源律师事务所律师。原告广州辉和贸易有限公司（下简称辉和公司）与被告佛山市利华陶瓷有限公司（下简称利华公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宝仪、被告委托诉讼代理人李启航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告利华公司向原告支付票据金额607393元以及从2019年4月3日起至实际清偿之日止以该款按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.判令被告利华公司支付票面金额607393元的2%即12147.86元赔偿金予原告；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在业务往来关系，2019年3月31日，被告利华公司向原告开具票号为52910070，金额为607393元，付款行为中国农业银行南海民乐支行的支票。原告于2019年4月3日持上述支票向银行提示付款，银行于2019年4月3日以银行余额不足为由，拒绝承兑。其后，原告曾多次要求被告支付票据金额，但被告一直拒绝支付。综上所述，被告拒绝支付票据金额的行为，严重损害了原告的合法权益，遂提起本案诉讼。被告辩称：被告确认原告起诉的金额及事实，确认是被告出具的案涉支票，因资金紧张无法承兑，对原告诉请予以确认。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照、被告企业信用信息；2.支票（10304430/52910070）；3.广州区域票据交换退票理由书、广东省票据交换退票理由书。被告对原告提供的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原告持有被告利华公司出具的支票一张，记载出票日期为2019年3月31日，票据号为10304430/52910070，付款行名称为中国农业银行南海民乐支行，收款人为原告辉和公司，票据金额607393元。2019年4月3日，原告持上述支票向银行提示付款。银行于同日出具票据交换退票理由书，退票理由为账户余额不足。庭审经询问，双方确认原告向被告供应煤炭，被告向原告开具支票用以支付货款。本院认为，本案属票据付款请求权纠纷。原告持有的案涉支票形式上记载完整、签章真实，系有效票据。原告合法取得讼争支票之后，依法享有票据权利。被告开出支票后却被退票，原告作为持票人在票据权利时效内向票据债务人请求支付票据金额，合法有据，本院予以支持。被告因其开出的支票被退票，理应支付由此造成的原告利息损失。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率自支票退票之日（即2019年4月2日）起计算利息，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付赔偿金的问题，原告虽未持票进行承兑，但被告利华公司确认案涉支票在承兑期间资金不足，即确实存在签发空头支票的行为，原告的诉请符合《票据管理实施办法》第三十一条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第五十三条、第九十一条、第九十三条的规定，判决如下：一、被告佛山市利华陶瓷有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州辉和贸易有限公司支付票款607393元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2019年4月3日计算至实际付清之日止）；二、被告佛山市利华陶瓷有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州辉和贸易有限公司支付赔偿金12147.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取4997.71元，财产保全费3617.70元，合计8615.41元，由被告佛山市利华陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 蔡 珊二〇一九年六月二十七日书记员 冯晓聪附相关法律条文：《中华人民共和国票据法》第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款：（一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款；（二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。第九十一条支票的持票人应当自出票日起十日内提示付款；异地使用的支票，其提示付款的期限由中国人民银行另行规定。超过提示付款期限的，付款人可以不予付款；付款人不予付款的，出票人仍应当对持票人承担票据责任。第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终2731号 上诉人（原审被告）：刘景云，女，1986年4月28日生，汉族，住山东省莒南县。 被上诉人（原审原告）：商飞，男，1989年2月3日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 上诉人刘景云因与被上诉人商飞民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初21013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘景云上诉请求：一、撤销（2018）鲁1302民初21013号判决书，发回重审或改判；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。一审法院在被上诉人没有提交微信官方盖章确认的转账记录的情况下认定转账金额明显不对，本案一审时被上诉人声称向上诉人转账44次，合计金额76290元，考虑到微信自身的特征，用户可以随意更改头像和姓名，故仅以微信截屏为证据证明转账金额证据不足。上诉人与被上诉人系恋爱关系，从被上诉人的举证来看，其转账44次的记录均产生在恋爱期间内，每次的转账金额较小，符合恋人之间的男性因追求女性赠与钱财的特点，同时金额为“520元”的转账，寓意明显属于赠与。本案一审法院在未查明借款原因的情况下认定借贷关系成立属于认定事实不清，上诉人在一审时询问被上诉人44笔借款的原因，被上诉人声称大多是上诉人为了还信用卡以及其他消费借款，而被上诉人在一审起诉状讲述的借款原因是上诉人因做生意缺少周转资金向其借款，两次讲述的借款原因互相矛盾，明显属于随意编造，同时上诉人一直处于待业状态，没有经营任何生意，充分说明了转账的款项属于赠与性质。被上诉人所谓的44次转账，没有向法庭提供任何聊天记录、通话录音、借条等证据材料，这与正常的生活、交易习惯不符。被上诉人以微信转账截屏主张双方是民间借贷法律关系，而上诉人抗辩不是上述关系，举证责任立即转到上诉人身上，显失公平。 商飞辩称，一审判决正确，请求维持。 商飞向一审法院起诉请求：1.被告刘景云偿还借款80290元及利息；2.本案诉讼性费用由被告承担。 一审法院认定事实：自2018年6月6日至2018年9月19日，原告向被告通过微信转账44次，金额共计76290元。原告主张其还向被告出借现金两次共计7000元，但未提交证据证实，被告也不予认可。庭审中，被告主张原告向其微信转帐的款项均系双方恋爱期间原告的赠与，但未提交证据证实，原告也不予认可。另，原告因本案支出保全费920元。 一审法院认为，原告向被告出借款项76290元的事实，有原告提交的微信转帐记录及庭审调查为证，本院予以认定。被告主张以上款项系双方恋爱期间原告的赠与，但未提交证据证实，原告也不认可，对被告的主张，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，被告刘景云应在原告向其主张权利后及时履行还款义务，现被告逾期未能偿还借款，已构成违约，原告要求被告刘景云偿还借款76290元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张其还向被告出借现金两次共计7000元，但未提交证据证实，被告也不予认可，本院对此不予支持。关于借款的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告未能举证证实其与被告约定了利息，故应视为无息借款。本院将自原告向法院主张权利之日起按年利率6%保护原告的利息损失。原告要求被告支付保全费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。判决：一、被告刘景云于本判决发生法律效力后十日内偿还原告商飞借款本金76290元及利息（以76290元为基数，自2018年11月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告刘景云于本判决发生法律效力后十日内支付原告商飞保全费920元；三、驳回原告商飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取904元，由被告负担879元，由原告负担25元。 本院二审期间，上诉人提交以下证据：微信消费明细四份和银座消费记录三页，拟证明：被上诉人将涉案款项赠与我，让我买东西的。被上诉人经质证认为，对于上述消费我不知情，对上诉人提交的证据不认可。经质证，本院认定如下：对于该证据的真实性本院予以认可，但该证据无法证实上诉人的证明目的。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，上诉人刘景云认可涉案款项系被上诉人商飞转款，主张该款项系被上诉人让其交房租及孩子学习费用的，属于赠与，但上诉人对其主张的赠与未提供证据，被上诉人亦不认可，因此，上诉人的该项主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人刘景云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1808元，由上诉人刘景云负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨华雁 审判员  陈 芳 审判员  范宗芳 二〇一九年六月二十一日 书记员  赵文思
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初293号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：张京旭，男，1963年2月2日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告张京旭信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告张京旭经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款57611.57元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××70；2、签约申领时间：2015年1月16日；3、信用卡额度：32000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年11月30日）2、欠款明细：本金35688.5元，零售利息5432.99元，违约金16490.08元，合计57611.57元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年9月4日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张京旭自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金356688.5元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年9月4日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，公告费600元，总计1840元，由被告张京旭负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  刘 萍二〇一九年六月二十四日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。