wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕黑8111执496号 申请执行人刘彦民，男，1967年1月15日出生，汉族，黑龙江省尾山农场第二管理区会计，住黑龙江省尾山农场。 被执行人徐克富，男，1972年8月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省尾山农垦社区。 被执行人宣艳华，女，1973年11月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省尾山农垦社区。 被执行人徐久海，男，1970年2月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省尾山农垦社区。 本院在执行申请执行人刘彦民与被执行人徐克富、宣艳华、徐久海民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘彦民以已经与被执行人达成执行和解协议并同意长期履行为由要求执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款（六项）的规定，裁定如下：终结黑龙江省北安农垦法院（2018）黑8106民初588号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国安 审判员  杨传革 审判员  夏晓红 二〇一九年六月二十一日 书记员  曹小雪
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执663号 申请执行人：广发银行股份有限公司韶关分行，地址：广东省韶关市惠民南路41幢。 被执行人：郑淡兰，女，汉族，1969年10月2日出生，住所地广东省揭东县。 关于广发银行股份有限公司韶关分行与郑淡兰金融借款款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初970号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郑淡兰应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司韶关分行偿还借款本金172082.83元及利息（含罚息、复利）20598.65元（利息、复利已计至2018年4月9日，之后的利息按《生意卡（生意红）申请表》约定的年利率23.4%计收至贷款清偿之日止）。因被执行人郑淡兰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司韶关分行于2019年4月30日申请执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人郑淡兰名下的财产。被执行人郑淡兰名下银行银行账户已被冻结。 已告知申请执行人上述情况。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人广发银行股份有限公司韶关分行本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人广发银行股份有限公司韶关分行在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权人民币198878.50元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑淡兰有可供执行的财产，被执行人郑淡兰暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0203执663号案件终结本次执行程序。 被执行人郑淡兰负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司韶关分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘明洲 审判员  谢祥军 审判员  张贵生 二〇一九年六月二十七日 书记员  蒋 星
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执254号申请执行人：刘燕梅，女性，1977年11月02出生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：山西安泰集团股份有限公司，住所地山西省介休市义安镇。法定代表人：杨锦龙。申请执行人刘燕梅与被执行人山西安泰集团股份有限公司证券纠纷一案，山西省太原市中级人民法院作出的（2018）晋01民初540号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院依法立案强制执行，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山西安泰集团股份有限公司银行账户上的存款362085元及迟延履行期间的利息、案件受理费费5795元、执行费5670元；如被执行人银行账户上的存款不足，则查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨小民代理审判员 严 杰代理审判员 马立英 二〇一九年六月十日书 记 员 刘 博
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初7942号原告：马玲仙，女，1992年2月17日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：夏敏，江苏金正平律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧晖，江苏金正平律师事务所律师。被告：丹阳市精通汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码证号91321181720531918P，住所地丹阳市开发区星巷村、高楼村法定代表人：戴昊经，系公司董事长。委托诉讼代理人：袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宁，江苏恒闻律师事务所律师。原告马玲仙与被告丹阳市精通汽车销售服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月29日依法立案受理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马玲仙的委托诉讼代理人夏敏，被告丹阳市精通汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人袁芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玲仙诉称，原告驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的小型客车因违停被丹阳市公安局交通警察大队予以处罚，并由被告处事故施救拖车强制拖至停车场，2016年3月31日，原告将车从被告处开出后发现车辆受损。经司法鉴定确认，拖车过程中，因被告处施救车辆操作不当，造成原告车辆受损，经评估原告所驾驶的苏Ｌ×××××的小型客车修理需115800元。请求判令被告支付损失115800元，支付鉴定费17146元，承担诉讼费用。被告丹阳市精通汽车销售服务有限公司辩称，鉴定没有通知我方到场，对用什么车进行拖车没有和我们核实过，不同的拖车会有不同的拖的方法；其次，该车辆出事后有其他拖车公司拖过，那么那个压痕究竟是哪个拖车公司的是不能确定的；三，鉴定报告认为发动机的横向压痕与事故施救拖车后部山形提升装置有关，我们的事故施救车后面是否有山形提升装置未经核实不能确定。四，发动机损坏是与润滑油流失有关联，但是我们认为发动机润滑油流失原告可以停车，只要停车发动机是不会损坏的，不是漏油必然导致发动机损坏。综上，请求依法驳回对我公司的诉讼请求。经审理查明如下事实：原告驾驶的号牌为苏Ｌ×××××汽车曾因违章停车被执法部门拖离并停放在指定停车场所。2016年3月31日，原告从上述停车场内将车辆开出，在行驶过程中，因车速快，未充分注意路面情况，底盘被搁了一下后汽车无法继续行驶，原告下车后发现汽车漏油。2016年6月20日马玲仙诉讼来院，要求保险公司支付理赔款115800元、承担鉴定费用4850元，该案案号为（2016）苏1181民初5266号。在该案诉讼中，为查明导致马玲仙汽车损害的原因，经保险公司申请，本院委托中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所进行车辆损坏原因鉴定。该鉴定机构根据事故现场资料、对苏Ｌ×××××轿车检查分析，认为：1、苏Ｌ×××××号轿车底盘前部护板横向压痕与动力系统底板裂损存在对应关系。2、苏Ｌ×××××号轿车底盘前部护板横向压痕应与事故施救拖车后部山形提升装置作用有关。3、苏Ｌ×××××号轿车动力系统底板裂损导致系统内润滑油流失。4、苏Ｌ×××××号轿车发动机损坏与系统内润滑油流失有关联。为确定案涉车辆的维修金额，经马玲仙申请，本院委托民太安财产保险公估股份有限公司进行评估，该评估公司认为案涉车辆的维修金额为115800元。另，上述两次鉴定，共发生鉴定费损失17146元。上述案件经本院审理后认为：依据中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所出具的鉴定报告，造成马玲仙驾驶车辆发动机损坏的起因系马玲仙车辆因违章停车被拖离现场过程中，实施拖车作业的车辆后部山形提升装置导致车辆底盘护板产生压痕。经过本案审理及专门鉴定机构的鉴定，未发现除上述原因外的其他因素介入，以单独或共同导致原告车辆发动机受损，故应当认定实施拖车作业的车辆后部山形提升装置对车辆底盘护板作用导致压痕是导致马玲仙车辆发动机受损的原因。虽然马玲仙发觉车辆受损系在驾驶车辆过程中，但马玲仙在未发觉车辆存在异常前提下的正常驾驶行为不应当认为属于介入因素，介入或中断其他原因力作用导致损害结果发生的过程。导致马玲仙车辆受损的原因发生于马玲仙车辆违章停放及拖离现场过程中，不属于正常的使用被保险机动车过程中，故马玲仙要求被告保险公司承担保险责任的诉讼请求未能得到本院支持。上述案件生效后，原告马玲仙起诉至本院，要求实施拖车作业的被告丹阳市精通汽车销售服务有限公司承担赔偿责任。上述事实，由现场照片，中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、财产损失评估报告、本院的（2016）苏1181民初5266号民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本院已生效的法律文书采用了中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所出具的鉴定报告，认为导致原告马玲仙车辆受损的原因发生于马玲仙车辆违章停放及拖离现场过程中，在上述鉴定程序中，虽然被告丹阳市精通汽车销售服务有限公司未到场质证，但本院依法主持了该鉴定程序，且镇江市京口区公安局参与了此次鉴定过程，鉴定机构对该案涉苏Ｌ×××××号轿车进行了现场勘验，并对施救车辆进行了比对，对施救车辆的山形部件进行了测量，结合事故调查资料进行了检查分析，在本次诉讼中，被告方也确认了鉴定意见书中所拍摄的施救车辆照片确系该被告所有，在确定发动机漏油前，只有被告的施救车辆对原告的车辆进行过拖车作业，故排除了在漏油事件发生后，其他施救拖车对案涉车辆产生损坏的可能性。本院确定被告的施救车辆后部山形提升装置对车辆底盘护板作用导致压痕是导致原告马玲仙车辆发动机受损的原因；同时经本院审理及专门鉴定机构的鉴定，未发现除上述原因外的其他因素介入，以单独或共同导致原告车辆发动机受损，被告丹阳市精通汽车销售服务有限公司的辩解意见无事实依据，本院依法不能予以支持，被告依法应承担赔偿责任。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：被告丹阳市精通汽车销售服务有限公司应于本判决生效后十日内一次性赔偿原告汽车修理费损失115800，鉴定费损失17146元，合计132946元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2616元，由被告丹阳市精通汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  林 莺人民陪审员  金杏云人民陪审员  陆书肇二〇一九年六月十七日书 记 员  张季燕附：本判决适用的法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1530号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：孙玉国，男，1971年5月10日出生，汉族，住湖南省攸县。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人孙玉国信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执578号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1251号裁决书立案执行，但被执行人孙玉国至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人孙玉国履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1251号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人孙玉国银行存款53925.31元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年六月三日 书记员  陈 宽
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执804号 申请执行人：徐善军，男，1964年6月1日出生汉族，浙江省开化县人，住衢州市开化县。 被执行人：张燕，女，1988年5月26日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被执行人：朱卫成，男，1981年8月27日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 本院在执行徐善军与张燕、朱卫成民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐善军、被执行人张燕、朱卫成于2019年6月19日达成和解协议：一、截至2019年6月19日，被执行人张燕、朱卫成尚欠申请执行人徐善军借款本金20000元及利息6293.33元（剩余利息按判决书确定的方式计算），申请人同意被执行人朱卫成自2019年7月份起每月至少归还1500元；二、还款顺序为先本金后利息；三、待本金归还完毕后，双方当事人可就利息的金额和履行方式另行协商；四、如被执行人未按上述协议履行，申请执行人可向开化县人民法院申请恢复对原判决书的执行或就本协议另行起诉；三、本案受理费200元，执行费200元由被执行人朱卫军负担（已缴纳）。 因本案当事人和解长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 开化县人民法院（2019）浙0824执804号案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴思瑞 二〇一九年六月十九日 书记员  程一潇
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初1814号 原告：海盐八方标准件有限公司。住所地：海盐县武原街道城西北路168号（标准件工业城），统一社会信用代码91330424728468378A。 法定代表人：王严生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴勇巍，浙江海赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄轶云，浙江海赛律师事务所实习律师。 被告：海盐威通汽车零部件厂。住所地：海盐县元通街道镇中路38号1幢（凌通公司出租房），统一社会信用代码91330424307746114E。 投资人：陆小妹，该厂厂长。 委托诉讼代理人：薛云、毛惠军，浙江海耘律师事务所律师。 本院在审理原告海盐八方标准件有限公司与被告海盐威通汽车零部件厂加工合同纠纷一案中，现原告自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海盐八方标准件有限公司撤回对被告海盐威通汽车零部件厂的起诉。 本案受理费25元，由原告海盐八方标准件有限公司负担。 审判员  朱梦杰 二〇一九年六月四日 法官助理孙晓娟 书记员陶沈薇 ??2?
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初976号原告王金花，女，1966年1月9日出生，汉族，住大冶市。委托代理人金建新，黄石市来讯法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告李名加，男，1967年11月9日出生，汉族，住大冶市。被告大冶市汪仁镇百花村村民委员会，住所地大冶市汪仁镇百花村马龙湾。法定代表人林汉民，村主任。委托代理人罗寒松，湖北楚帆律师事务所律师。委托权限：特别授权。原告王金花与被告李名加、大冶市汪仁镇百花村村民委员（以下简称“百花村委会”）会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金花及其委托代理人金建新，被告李名加、大冶市汪仁镇百花村村民委员会的委托代理人罗寒松均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金花向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告享有被告百花村委会征收被告李名加代表家庭承包1.7145亩土地的33%份额并享有该份额的受益款；2、依法判决百花村委会向原告支付上列份额补偿款19535元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1986年12月，原告与被告李名加按农村风俗举行婚礼，于1991年收养一女儿取名李梦。1998年3月1日，李名加按《农村土地承包法》相关规定，以承包人名义代表其家庭4个责任制人口承包了汪仁镇百花村十二组土地2.52亩。2005年4月20日，农村土地实行二轮承包，李名加继续以上述方式以承包人名义代表家庭4.5个人口承包了原土地2.52亩，并与被告百花村委会签订了《农村土地承包合同》。2013年3月26日，王金花与李名加离婚。2018年5月，被告百花村委会因招商引资征收原告和李名加承包的土地1.7145亩，土地按27840元/亩进行补偿，土地补偿款47732元及附着物补偿款11465元，共计补偿款59197元。现原告多次要求被告百花村委会将其享有的被征收土地及附着物份额的补偿款支付给原告均无果，故诉至法院，望判如所请。被告李名加辩称，我与原告离婚时财产已经判决分清楚，离婚判决中财产分割包括了土地补偿款，故原告再次起诉要求分割土地征收补偿款没有理由。被告百花村委会辩称，因原告王金花和被告李名加对土地补偿款有争议，故上述所争议土地补偿款至今未发放，现存放我村账户中，法院判决后，村委会才能发放。原告王金花围绕诉讼请求依法向本院提交了八组证据，经被告质证，对无异议的本院予以认定，对有异议的，现本院认定事实如下：1986年12月，原告王金花与被告李名加按农村风俗举行婚礼，婚后于1991年收养一女儿取名李梦，李梦于2016年12月出嫁。1998年3月1日，李名加以承包人名义代表其家庭4个责任制人口承包了汪仁镇百花村十二组土地2.52亩。2005年4月20日，农村土地实行二轮承包，李名加继续以上述方式以承包人名义代表家庭4.5个人口承包了原土地2.52亩，并与被告百花村委会签订了《农村土地承包合同》，合同载明“土地承包经营权共有人为李名加、王冬香（原告王金花曾用名）、李梦、李相志”。2013年3月26日，原告王金花与被告李名加经本院判决离婚，判决内容为：1、准许原告王金花与被告李名加离婚；2.原、被告婚姻关系存续期间共同财产，由王金花分得因工厂被征收应获得的拆迁补偿款200000.00元，由被告李名加分得因工厂被征收应获得的面积为120平方米的还建房屋一套及拆迁补偿款人民币15820.00元；原、被告生活用品即海尔空调一台、24寸TCL彩电一台、美菱冰箱一台、席梦思两个、太阳能一个归原告王金花所有，其余财产归被告李名加所有”。2018年5月，被告百花村委会因招商引资征收了李名加承包的土地1.7145亩，土地补偿款47732元及附着物补偿款11465元，共计补偿款59197元。因原、被告已离婚，现原告多次要求被告百花村委会发放其享有的被征收土地及附着物份额的补偿款无果，故而成讼。另查明，2019年1月3日，原告王金花与被告李名加的女儿李梦出具了一份《承诺书》，承诺将其依法享有的土地补偿款份额由原告王金花、被告李名加各自享有一半权利。本院认为，基于农村土地承包经营权而产生的土地收益等相关权利，家庭成员都应依法享有；承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应补偿。被告李名加以承包人名义代表其家庭4.5个责任制人口承包了汪仁镇百花村十二组土地2.52亩，土地承包经营权共有人为李名加、王金花、李梦、李相志的事实清楚，有被告李名加与百花村委会签订的《农村土地承包合同》为证，本院予以确认。现原告要求确认其享有被告百花村委会征收被告李名加代表家庭承包1.7145亩土地33%份额并享有该份额受益款的诉求正当、合法，本院予以支持。因该承包土地被百花村委会招商引资而征收，根据相关法律规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持，故本院对原告王金花要求被告百花村委会支付其享有份额土地征收补偿款19535.00元的诉讼请求，本院亦应予以支持。关于被告李名加辩称双方在离婚诉讼中法院已将其夫妻共同财产判决分割清楚、原告无权再次起诉要求分割补偿款的辩称意见，因本院在2013年3月26日作出的判决中的“因工厂被征收应获得的拆迁补偿款200000.00元”和“其余财产（仅指家庭生活用品）”，都未包括土地征收补偿款，故对被告李名加该辩称意见，本院不予采信。因上述土地征收补偿款现存放在被告百花村委会账户中，故被告百花村委会可直接给付原告土地征收补偿款19535.00元。被告李名加并未实际占有上述补偿款，不承担给付义务，故本案诉讼费应由原告负担。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告王金花享有被告大冶市汪仁镇百花村村民委员会征收被告李名加代表家庭承包1.7145亩土地33%份额并享有该份额受益款；被告大冶市汪仁镇百花村村民委员会委应自本判决生效之日起十日内向原告王金花给付承包地征收补偿款人民币19535.00元。本案诉讼费用290.00元，由原告王金花负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 员  黄宇震人民陪审员  盛启东人民陪审员  卫济民二〇一九年六月二十七日书 记 员  马一丁
西安市阎良区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0114执397号郭璐、张沛军：申请执行人郭璐与被执行人张沛军房屋买卖合同纠纷一案，西安市阎良区人民法院作出的（2018）陕0114民初877号民事判决书已发生法律效力。被执行人张沛军逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人郭璐向本院申请执行，请求被执行人张沛军配合申请执行人郭璐办理位于西安市阎良区凤凰北街南段东侧（西飞公司4住宅区）449栋81-82号房屋产权过户手续，负担案件受理费100元、公告费800元。承担本案执行费500元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法向西安市阎良区不动产登记服务中心发出协助执行通知书，请其协助将位于西安市阎良区凤凰北街南段东侧（西飞公司4住宅区）449栋81-82号房屋产权过户到申请执行人郭璐名下（已过户）。案件受理费100元、公告费800元已发还申请执行人郭璐。执行费500元已缴纳。案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0114执397号执行案件执行完毕，于2019年6月4日结案。二〇一九年六月四日1
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初2965号 原告：陈华久，男，1964年2月23日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：徐亮，浙江金鸽律师事务所律师。 被告：蔡义，男，1983年1月17日出生,汉族，住台州市椒江区。 本院受理原告陈华久与被告蔡义买卖合同纠纷一案，原告陈华久在本院规定的期限内未交纳案件受理费也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 胡琴仙 二〇一九年六月十七日 代书记员 方颖之
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初609号 原告：朱智慧，男，1985年10月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘亮，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：邢月英，女，1974年7月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告朱智慧为与被告邢月英民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合撤诉的法定条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱智慧撤回起诉。 案件受理费892元，减半收取446元，由原告朱智慧负担（已交纳）。 （此页无正文） 审 判 长  张建光 人民陪审员  沈伍祥 人民陪审员  陈越光 二〇一九年六月十日 代书 记员  赵银燕
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执4号申请执行人毛某，男，1952年3月10日出生，汉族，住灌云县。被执行人灌云县同兴镇徐庄村村委，住所地灌云县。法定代表人：杨维霞。申请执行人毛某与被执行人灌云县同兴镇徐庄村村委民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院于2018年9月11日作出的（2018）苏0723民初5431号民事判决书已发生法律效力，判决内容：被告灌云县同兴镇徐庄村村委于本判决生效之日起十日内偿还原告毛某借款7000元及利息（以本金7000元为基数，按年利率24%，自1997年12月2日开始计算至被告实际给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案执行。在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2019年1月3日已依法将被执行人限制高消费；本院于2019年6月13日将被执行人法人杨维霞传唤至本院，因杨维霞已超过六十周岁，不再担任灌云县同兴镇徐庄村村委村长一职。该案目前未执行7000元，执行到位标的0元。本院于2019年6月13日将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723执4号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年六月二十日书记员  吴 海
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初4597号 原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁东支行。住所地：乐清市大荆镇荆镇路13-17号，统一社会信用代码：91330382796484740L。 负责人：冯盛，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑青舟，浙江天经律师事务所律师。 被告：卢正益，男，1978年7月26日出生，汉族，住乐清市。 被告：卢妙东，男，1956年12月25日出生，汉族，住乐清市。 原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁东支行与被告卢正益、卢妙东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁东支行的委托诉讼代理人郑青舟到庭参加诉讼；被告卢正益、卢妙东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁东支行向本院提出诉讼请求：1、被告卢正益偿还原告本金50万元、余欠期内利息4017.23元、逾期利息（以本金50万元为基数自2018年10月26日起，按月利率10.33038‰计算至实际履行之日止）；2、卢妙东对以上债务承担连带保证责任；3、本案受理费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年10月28日，被告卢正益、卢妙东与原告签订《个人循环保证借款合同》，卢正益为借款人，卢妙东为保证人，合同约定，被告卢正益可循环使用额度为50万元，期限自2016年10月28日起至2018年10月25日，保证人承担连带保证责任。原告于2017年10月25日向被告卢正益发放贷款7万元，于2017年10月24日分7次向被告卢正益发放贷款5万、8万、7万、8万、7万、7万、1万，以上共计50万元，到期日均为2018年10月25日，月利率为6.88692‰，到期还本，按季结息。现贷款到期，各被告未偿清欠款 被告卢正益、卢妙东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。 本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，被告卢正益、卢妙东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢正益应偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁东支行借款本金500000元及利息（包括期内利息和逾期利息：期内利息为4017.23元；逾期利息以本金500000元为基数，从2018年10月26日起按月利率10.33038‰计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付； 二、被告卢妙东对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告卢正益追偿。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8840元、减半收取4420元，由被告卢正益、卢妙东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包秀露 二〇一九年六月四日 代书记员 许雅群
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0123执998号 张鹏： 榆中县人民法院于2019年4月3日作出的（2019）甘0123民初590号民事判决书已发生法律效力。2019年6月4日受理兰州立新汽车销售有限公司申请执行张鹏买卖合同纠纷一案，在执行过程中被执行人张鹏已向申请人兰州立新汽车销售有限公司履行本案全部义务。榆中县人民法院于2019年6月24作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月二十四日
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀0903执770号之一 申请执行人：闫国德，男，1951年7月23日出生，汉族，住沧州市运河区。 被执行人：沧州市瑞兴弹簧有限公司。 法定代表人：孙兆亭，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0903民初788号民事调解书，于2018年5月15日向被执行人沧州市瑞兴弹簧有限公司发出执行通知，责令被执行人给付申请执行人闫国德借款本金300000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年6月8日作出（2018）冀0903执770号执行裁定书，冻结被执行人在重庆协成毕扬减振器股份有限公司的全部货款。现查明该货款金额为152855.98元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 继续冻结被执行人沧州市瑞兴弹簧有限公司在重庆协成毕扬减振器股份有限公司的货款收入152855.98元。如重庆协成毕扬减振器股份有限公司需向沧州市瑞兴弹簧有限公司付货款时，该款必须汇入我院账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡树宏 二〇一九年六月十八日 书记员  王 锦
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初1922号之二原告姚忠飞，男，1980年9月22日出生，汉族，籍贯陕西省白河县,系原文安县忠飞板厂经营者。被告高碑店市欣泰建筑工程有限责任公司，住所地高碑店市迎宾路广场北1号。法定代表人刘建红，该公司总经理。原告姚忠飞与被告高碑店市欣泰建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年5月9日立案。原告姚忠飞诉称，被告高碑店市欣泰建筑工程有限责任公司购买文安县忠飞板厂的建筑模板，文安县忠飞板厂按约交付货物，但被告至今尚欠原告货款171360元未付。原告姚忠飞系文安县忠飞板厂经营者，该板厂已经注销。该款经原告姚忠飞催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告欠款171360元及利息，并由被告负担本诉讼费用。被告高碑店市欣泰建筑工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定和原告姚忠飞向法院提供的《买卖合同》中的第七条：“如果双方在合同履行中发生争执，应当尽量协商解决，协商不成时双方自愿到工程所在地人民法院解决”的约定，本院对该案没有管辖权。本案的管辖权只能是“合同的履行地也就是工程所在地的人民法院”。故应将本案已送至有管辖权的天津市红桥区人民法院进行审理。本院经审查认为，原告姚忠飞诉被告高碑店市欣泰建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，原被告双方是因合同纠纷提起的诉讼，应适用被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原被告双方在签订的买卖合同中约定工程所在地就是合同履行地，经查询，涉案工程天津市新春花苑四期位于天津市红桥区，故天津市红桥区人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：被告高碑店市欣泰建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送天津市红桥区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员 卢 宁二〇一九年六月十四日书记员 刘素娟
浙江省龙泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1181刑初99号 公诉机关龙泉市人民检察院。 被告人周香伟，男，1982年9月15日出生于浙江省龙泉市，汉族，初中文化，农民，户籍地浙江省龙泉市，现住浙江省龙泉市。因本案于2019年2月14日被龙泉市公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。 指定辩护人洪瑶，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。 龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2019〕100号起诉书指控被告人周香伟犯组织卖淫罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员吴新宇出庭支持公诉，被告人周香伟及其辩护人洪瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙泉市人民检察院指控：2015年9月，周某1伙同毛某4、蔡某、梅某1（四人均已判决）等人经事先商议决定每人出资人民币50000元（以下均系人民币）用于开办卖淫场所。后梅某1租用龙泉市龙渊街道某室，作为卖淫活动场所。2016年4月，被告人周香伟出资150000元，用于购买该卖淫场所30%的股份。变更后，该卖淫场所共有股东五人，其中周香伟占股30%，周某1、蔡某共同占股35%，梅某1、毛某4分别占股17.5%。2016年4月至7月、2016年9月25日至10月17日期间，该场所组织人员卖淫共计1585人次，非法获利共计660580元。为证明上述指控事实，公诉机关当庭出示了相关证据材料。据此，公诉机关认定被告人周香伟的行为构成组织卖淫罪，且周香伟具有自首情节，且自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑五年三个月至六年，并处罚金。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条、第六十七条第一款之规定判处。 被告人周香伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。 辩护人的辩护意见：1.被告人周香伟先期入股并不清楚涉案场所的性质。在知晓后，周香伟曾向周某1提出退股，主观过错相对其他被告人较小，恳请在量刑时酌情从轻处罚；2.被告人周香伟未获得非法收益，并具有自首情节，且自愿认罪认罚，请求予以从轻处罚。 经审理查明：2015年9月，周某1伙同毛某4、蔡某、梅某1（均已判决）等人经事先商议决定每人出资50000元用于开办卖淫场所。后梅某1租用浙江省龙泉市龙渊街道某室，作为卖淫活动场所。 2016年4月，被告人周香伟出资150000元，用于购买该卖淫场所30%的股份。变更后，该卖淫场所共有股东五人，其中周香伟占股30%，周某1、蔡某共同占股35%，梅某1、毛某4分别占股17.5%。 2016年4月至7月期间，该卖淫场所招募熊某、黎某、毛某1、梅某2、张某1（均已判决）等人为该场所工作。其中毛某1负责管理账目，张某1、梅某2负责收银，黎某负责招募卖淫女、接待嫖客，熊某负责招募卖淫女。期间，该场所组织人员卖淫共计1243人次，非法获利共计517720元。 2016年9月25日至10月17日期间，该卖淫场所雇佣黎某、杨某1（已判决）等人在该场所工作，组织谭某2、罗某2、向某2、马某2、朱某2、黄某2等人在该场所内从事卖淫活动。其中黎某负责招募卖淫女、接待嫖客，杨某1负责查看监控、放风望哨、收银等工作。期间，该场所组织人员卖淫共计342人次，非法获利共计142860元。 综上，被告人周香伟参与组织他人卖淫共计1585人次，卖淫场所非法获利共计660580元。 该场所卖淫活动的具体事实有： 1.2016年10月12日至10月15日期间，马某2以每次400元的价格与叶某、叶某1、潘某等人在该场所内进行性交易。 2.2016年10月17日，马某2以400元的价格与周某在该场所内进行性交易。 3.2016年10月14日，向某2及马某2以660元的价格共同与徐某在该场所内进行性交易。 4.2016年10月17日，向某2经肖某介绍和马某2以660元的价格共同与沈某进行性交易。 5.2016年10月6日至10月12日期间，向某2以每次400元的价格与毛某、王某、吴某等人在该场所内进行性交易。 6.2016年10月12日，向某2以400元的价格与周某1在该场所内进行性交易。 7.2016年10月上旬的一天，向某2以400元的价格与张某在该场所内进行性交易。 8.2016年9月25日至10月5日期间，谭某2以每次400元的价格分别与李某、刘某、吴某在该场所内进行性交易。 9.2016年10月16日至17日期间，罗某2以每次400元的价格分别与张某1、吴某在该场所内进行性交易。 10.2016年10月17日，朱某2经肖某介绍以400元的价格与王某1在该场所内进行性交易。 11.2016年10月17日，黄某2以400元的价格与练某在该场所内进行性交易。 另查明：被告人周香伟因本案于2017年3月9日被龙泉市公安局决定刑事拘留（在逃），于2019年2月14日向龙泉市公安局投案自首并被刑事拘留，其归案后如实供述了自己的犯罪事实并自愿认罪认罚。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实： 1.被告人周香伟的供述与辩解；2.证人周某1、蔡某、梅某1、毛某1、张某1、黎某、杨某1、肖某、马某1、向某1、罗某1、黄某1、朱某1、谭某1、叶某1、叶某2、潘某、练某、吴某1、张某2、王某1、毛某2、王某2、吴某2、李某1、刘某1、沈某、徐某、周某2、周某3、张某3、吴某3、许某、刘某2、刘某3、王某3、季某、李某2、吴某4、叶某3、叶某1、毛某3的证言；3.受案登记表、归案经过、微信、支付宝转账记录、行政处罚决定书、房屋租赁合同复印件、扣押决定书、扣押物品清单、手机信息提取经过及转账记录截图、微信聊天内容提取过程及微信聊天截图、情况说明、合作协议、银行账户交易明细、刑事判决书、裁定书、人口基本信息、户籍信息；4.检查笔录、辨认笔录、现场辨认笔录及现场辨认照片；5.浙江省司法鉴定中心检验报告；6.视听资料、电子数据等。 上述证据，来源和形式合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。 本院认为：被告人周香伟伙同他人以招募、雇佣等手段，控制三人以上人员从事卖淫犯罪活动，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人周香伟有自首情节且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人提出的上述从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人周香伟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币三十万元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年2月14日起至2024年5月13日止；罚金限判决生效后即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓雪蓉 人民陪审员  陈 伟 人民陪审员  张梅花 二〇一九年六月二十六日 代书 记员  蔡永霞
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0782民初10463号原告：傅文铬，男，1972年5月27日出生，汉族，住义乌市。原告：唐雅洁，女，1977年2月18日出生，汉族，住义乌市。二原告委托诉讼代理人：何琛斌,浙江东邦律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：吴静，浙江东邦律师事务所实习律师。被告：傅星明，男，1974年11月29日出生，汉族，住义乌市。被告：陈美仙，女，1977年1月18日出生，汉族，住义乌市。被告：傅佳红，女，1998年9月19日出生，汉族，住义乌市。被告：傅某，女，2004年10月23日出生，汉族，住义乌市。本院在审理原告傅文珞、唐雅洁与被告傅星明、陈美仙、傅佳红、傅某宅基地使用权纠纷一案中，因原告傅文珞、唐雅洁逾期不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十八条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 王 艳二〇一九年六月四日书记员 陈艳萍
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初3743号   原告：赵龙娃，男，1976年11月20日出生，汉族，住址：临汾市，法律文书送达地址：临汾市尧都区北洪家楼18号山西尧城律师事务所，丁海珀收。身份证号：×××   委托诉讼代理人：丁海珀，山西尧城律师事务所律师。   被告：杨福明，男，1966年8月28日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市尧都区县。身份证号：×××   原告赵龙娃与被告杨福明装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁海珀，被告杨福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵龙娃向本院提出诉讼请求：1、被告履行保修义务，将渗漏管道进行修复；2、被告赔偿因水管渗漏造成的损失36880.01元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月底，被告以包工包料的方式，为原告从水表箱到入户之间安装施工自来水管路，管线总长26米，总价款200元，其中水表1500元，水管500元，挖掘费200元，施工工艺是用胶水粘合的方式实施，因水平方向打的洞不在同一水平线，额外接了一个弯头管道安装完毕后，原告向被告结清了工程款项，被告并未对管路进行打压试验，以检测是否漏气，即直接测试通水，直到6月份，原告因加盖房屋才开始使用自来水。2017年9月10日邻居赵庆丰家因房屋出现裂缝，来找原告时才发现管路渗漏的事情，因水管渗漏导致邻居赵庆丰房屋受损一事，赵庆丰将原告起诉至尧都区人民法院，法院委托山西家豪司法鉴定中心对房屋损失原因和损失价值进行鉴定，鉴定费为10000元，经鉴定，损失原因为“由于屋后水管渗漏，导致积水渗入到赵庆丰家的房屋基础周围，造成赵庆丰房屋基础不均匀沉降，房屋墙体裂缝受损”，房屋损失价值为26880.01元，尧都区人民法院做出(2017)晋1002民初4139号判決书，判决原告赔偿赵庆丰房屋损失26880.01元以及鉴定费1000元，原告不服一审判决上诉至临汾市中级人民法院，经审理做出(2019)晋10民终214号判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告多次找被告协商因水管渗漏所产生的修复和赔偿事宜，被告均以各种理由进行推脱，原告认为被告施工安装的给排水管道工程在2年的最低保修期内，出现渗漏，并导致巨大的经济损失，根据《建设工程质量管理条例》第四十条第四项及第四十一条的规定，应当履行保修义务，对滲漏管路进行修复，并对造成的损失承担赔偿责任。   杨福明辩称，被告不同意给原告修复及赔偿损失，被告挣得是打眼的钱，管子是被告负责买的，工钱与料钱是原告跟被告结的，水表是被告替水管员收的，被告收了以后给了水管员。原告家里有两个老人居住，不可能不用水管，在水管漏水前，有人给原告送瓷砖压到水管上导致漏水的，与被告无关。   经审理查明，2017年3-6月份，原告所在村委会为村里集中解决饮水问题，水管站只负责安装到村口，其余由村民自行安装。原告找到被告为其安装水管，安装好后于2017年9月份发现水表漏水，导致原告邻居赵庆丰家房子裂缝，赵庆丰将原告及尧都区农村供水工程管理者诉至本院，要求二被告立即修复漏水管道，赔偿原告房屋塌陷受损的全部损失。山西嘉豪司法鉴定中心对赵庆丰房屋塌陷及财产损失原因进行鉴定，系水管渗漏积水深入导致，但并未对水管渗漏原因进行鉴定。经本院及临汾市中级人民法院审理，判决由原告赵龙娃赔偿赵庆丰房屋损失26880.01元，现原告并未履行。   本院认为，被告包工包料给原告安装水管，因此给原告造成的损失，被告应当承担。对原告要求被告履行修复义务的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付给案外人赵庆丰造成损失的诉讼请求，因原告未履行向案外人赵庆丰赔偿的义务，因此不享有向被告代为追偿的权利，对此项诉讼请求本院不予支持。对被告辩称，只是向原告提供打眼服务及水管破裂是他人造成的理由，因未提供任何证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、在本判决生效后七日内，被告杨福明将为原告赵龙娃安装的渗漏管道进行修复；   二、驳回原告赵龙娃的其他诉讼请求。   案件受理费722元，由原告赵龙娃承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 员 邓 红   人民陪审员 丁临萍   人民陪审员 陈海峰     二0一九年六月十七日   书 记 员 张晓茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8677号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：李庆超，女，1979年8月27日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李庆超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告李庆超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2014年8月28日，被告在原告处申领办理信用卡，卡号为40×××80。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年12月20日，被告拖欠本金68064.95元、利息(含零售利息和现金利息)14359.46元、分期手续费2926元及自2017年1月1日后发生的违约金（其实质为滞纳金）36473.96元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：甲方（原告，下同）核发信用卡后，乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录订明：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金68064.95元、分期手续费2926元、利息(含零售利息和现金利息)及2017年1月1日起产生的违约金（截止至2018年12月20日的利息14359.46元、违约金36473.96元；自2018年12月21日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付；自2018年12月21日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付）；2、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应自行承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及分期手续费，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏理据，故对原告上述诉请，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李庆超于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金68064.95元、分期手续费2926元及利息（截止至2018年12月20日的利息14359.46元，自2018年12月21日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2740元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担700元，被告李庆超负担2040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  罗 强二〇一九年六月二十六日书 记 员  林 暖林苗苗
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0802执1304号申请执行人杨明，男，1957年3月25日出生，汉族，普洱市良种场工人，住普洱市思茅区。被执行人罗跃东，男，1982年11月11日出生，汉族，务农，住普洱市思茅区。本院在执行申请人杨明与被执行人罗跃东土地租赁合同纠纷一案，于2018年12月12日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人返还申请执行人杨明租自留地租金53771元，负担案件受理费1100.00元，执行费707.00元。现被执行人罗跃东下落不明。在对本案所有被执行人都再次通过网络查控，即对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的其他财产。本院已对被执行人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，除查封的房产和抵押物经申请执行人同意不处置外，被执行人已无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年六月三日书记员  禹 凡
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初11133号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高寒，男，该公司员工。被告：高晓丽，女，1988年10月25日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告高晓丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告高晓丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金3750.47元，并以3750.47元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年12月3日起至还清借款之日止的利息，利随本清。事实及理由：高晓丽通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年6月20日，小雨点公司与高晓丽签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款6200元给高晓丽用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向高晓丽发放了借款，但高晓丽未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的借款本息。被告高晓丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，高晓丽与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：高晓丽向小雨点公司借款暂定为6200元，最终借款金额以借款人实际发放至借款人的借款账户的金额为准。借款将发放至高晓丽银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，高晓丽应按月于还款日偿还当月应付的借款本金和利息；高晓丽同意向小雨点公司支付最终借款金额6.735%的借款手续费；高晓丽如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还借款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及借款人签名处均系采用的电子签章。2017年6月20日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向高晓丽的银行账户放款6200元，高晓丽向小雨点公司缴纳手续费417.57元。高晓丽分别于2017年7月2日、8月3日、9月2日、10月3日、11月1日还款580.37元、580.37元、580.37元、580.37元、580.37元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定借款申请人为高晓丽。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向借款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向高晓丽放款的当日即扣417.57元作为手续费，高晓丽并未实际支配该部分资金，故高晓丽实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为5782.43元。高晓丽偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合高晓丽实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与高晓丽关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，高晓丽尚欠借款本金3294.9元，应予返还，同时小雨点公司有权要求高晓丽支付自2017年12月3日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高晓丽于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3294.9元；二、被告高晓丽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2017年12月3日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收25元，由被告高晓丽负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一九年六月十三日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终1048号 上诉人（原审被告）：台州亚力毛绒有限公司，住所地：温岭市泽国镇牧屿望河工业区内。 诉讼代表人：蒋建民，台州亚力毛绒有限公司管理人负责人。 被上诉人（原审原告）：叶林娇，女，1955年9月13日出生，汉族，住温岭市。 上诉人台州亚力毛绒有限公司（以下简称亚力公司）因与被上诉人叶林娇普通破产债权确认纠纷一案，不服温岭市人民法院（2019）浙1081民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 亚力公司上诉请求：1.判令撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院忽略本案是破产程序衍生的特殊性。本案被上诉人在内的25位债权人25笔债权，申报总金额合计17526105元，均为亚力公司法定代表人李蕉蓉在2019年1月18日重整投资人选定后带到或通知管理人处申报债权的，其中涉及民间借贷金额为16368318元。李蕉蓉在亚力公司破产受理后从未向管理人或人民法院提交过债权债务清册，也未向管理人说明财产状况。二、一审认定事实不正确。本案借条上盖有亚力公司有指纹的公章，一审法院认定该公章在使用。但该公章不符合公安机关印章的样式，且至今未交付给管理人，管理人无法确定盖章时间，对该笔借款的真实性存疑。亚力公司也没有将破产清算资料移交给管理人进行审计调查，有关亚力公司的财产状况、与股东个人之间资金往来无法调查清楚，一审法院不能判定李蕉蓉的个人借款必然是用于亚力公司生产经营，并判决亚力公司承担还款责任，这是对其他债权人利益的损害。本案诉讼过程中叶林娇没有提交证人证言的证据，也没有证人出庭作证，故一审法院认定“与原告陈述、李蕉蓉证人证言一致，能够证明原告将现金交给李蕉蓉的事实”，与实际不符。 叶林娇未作答辩。 叶林娇向一审法院起诉请求：1.请求确认原告对被告亚力公司享有200000元的破产债权；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年9月2日，被告亚力公司因需向原告借款200000元，当天，被告出具借条一张，并加盖亚力公司的公章，原告将现金200000元交给李蕉蓉。借条中间位置写有“2014年5.10以（已）付50000元李蕉蓉”的字样，被划掉。2017年9月17日该院受理了被告亚力公司破产清算一案，并于2017年11月6日指定浙江安天律师事务所为管理人。2017年12月27日，原告向管理人申报债权，管理人对该债权不予确认。 一审法院认为，原告叶林娇与被告亚力公司之间的民间借贷关系，合法有效。原告没有提供证据证明借条中记载“2014年5月10日已付50000元”被划掉是因为记载错误而被划掉，且借条又由原告持有，故应由原告承担不利的民事法律后果。该50000元应从本案的债权额中扣除，即200000元-50000元=150000元。故原告叶林娇对被告亚力公司享有债权150000元，属于被告亚力公司破产清算阶段的破产债权。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：破定原告叶林娇对被告台州亚力毛绒有限公司享有债权150000元。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告台州亚力毛绒有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，二审争议的焦点是：叶林娇是否对亚力公司享有150000元债权。亚力公司对借条上加盖公章的真实性有异议，但亦确认该枚印章曾经使用过。在亚力公司未提供其他相反依据的情况下，一审法院对该笔债权予以确认，并无不当。 综上所述，台州亚力毛绒有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人台州亚力毛绒有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 钱为民 审 判 员 叶 翔 审 判 员 柯星霞 二〇一九年六月十二日 代书记员 何金飞
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初1900号 原告：朱建生，男，1960年4月22日出生，汉族,住浦江县。 委托代理人：陈国松，祝妍妍（实习），浙江仙华律师事务所律师。 被告：高福生，男，1961年8月26日出生，汉族,住浦江县。 被告：张燕春，女，1960年3月23日出生，汉族,住浦江县。 原告朱建生与被告高福生、张燕春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告高福生到庭参加诉讼,被告张燕春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款2900000元及利息1759700元（利息按月利率1%从2014年3月20日起计算至2019年3月5日，共计1785000元，扣除已还本金10万元对应的利息25300元，尚欠利息1959700元，以后利息以本金290万元按月利率1%计算至判决确定履行之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告高福生、张燕春系夫妻关系。2014年3月20日，被告高福生因办企业资金周转需要向原告借款人民币300万元，月息一分。2015年5月20日，双方对借款期间的利息进行结算，原借条作废，由高福生重新出具了300万元的借条一张，约定于2017年12月30日前还清本金；另外尚欠的利息42万元也由高福生出具借条一张，约定于2018年12月30日前付清42万元利息。后经原告多次催讨，被告仅于2017年1月25日归还本金10万元，尚欠本息至今未还。 高福生答辩称：1、借款数额是对的，我在11年的6月20日向原告借款500万元，当天转给我300万元，第二天转给我200万元，到13年8月20日归还本金200万元，利息付至2014年的3月20日，原告诉请的借款本金300万及利息1785000元是对的。2、这笔借款我妻子是不知道的，这笔借款是帮朋友转贷的。3、我的欠款总共有10来笔，金额是1800万，有几户已经协商掉了，是以前支付的利息也作为归还本金，尚欠的款项每年还10万、20万。我在17年1月25日归还借款10万元。目前我没有能力偿还这笔钱，等以后别人欠我的钱讨回来后再偿还。 张燕春书面答辩称：对该笔借款不知情，该笔借款未用于夫妻共同生活，请求驳回对我的诉请。 本院经审理，认定原、被告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。 本院认为，原告朱建生与被告高福生之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告高福生尚欠原告借款本金人民币2900000元及利息，事实清楚，其理应按时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，其合理合法部分，本院予以支持。原告提供的证据仅证明两被告系浦江县宏兴纺织有限公司的股东，不足以证明案涉借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于两被告的共同意思表示，故对原告要求被告张燕春承担还款责任的诉请，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、限被告高福生于本判决生效后十日内归还原告朱建生借款人民币2900000元及利息1759700元（利息按月利率1%从2014年3月20日起计算至2019年3月5日，共计1785000元，扣除已还本金10万元对应的利息25300元，尚欠利息1759700元，以后利息以本金290万元按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。 二、驳回原告朱建生的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费40078元，减半收取计20039元，由被告高福生承担。被告高福生须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费40078元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 黄       国       振 二〇一九年六月十日 代书记员 许时强申请执行时效贰年逾期不予执行
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506破申22号申请人：橡树翡翠资产管理有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区铜锣湾希慎道33号利园一期19楼1901室。法定代表人：陈柏香。委托诉讼代理人：母尚，江苏茵之杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪佳蕊，江苏茵之杰律师事务所实习律师。被申请人：苏州百棵星贸易有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市吴中区中山东路268号20幢607室。法定代表人：肖仙顺。申请人橡树翡翠资产管理有限公司（以下简称橡树翡翠公司）以被申请人苏州百棵星贸易有限公司（以下简称百棵星公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请对百棵星公司进行破产清算。本院查明，百棵星公司系2009年10月9日注册成立的有限责任公司，注册资本人民币500万元。经营范围销售钢材、建筑材料、金属材料、装饰材料、五金、机电产品。股东为肖仙顺、周菊红，法定代表人为肖仙顺。另查明，上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行诉百棵星公司、肖仙顺、周菊红、肖仙财、肖丽春、江苏腾融担保有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院主持调解各方达成调解协议，本院遂于2013年5月9日作出（2013）吴商初字第0316号民事调解书，确认百棵星公司于2013年5月25日前给付上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行借款本金1984407.5元，并给付相应息费；肖仙顺、周菊红、肖仙财、肖丽春、江苏腾融担保有限公司对百棵星公司上述债务承担连带清偿责任。后，各被告未按约履行金钱给付义务，上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行。执行中查明百棵星公司无可供执行的财产，本院虽查封了其他被执行人的财产，但均因抵押给他人或其他法院先予查封等原因而无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，本院遂于2013年8月12日作出（2013）吴执字第1243-1号民事裁定书，以被执行人无可供执行财产为由裁定终结本次执行程序。再查，2016年11月27日，上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行与中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司签订《债权转让协议》一份，约定上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行将上述债权转让给中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，并于2016年12月22日在《江苏经济报》上对上述债权转让事宜发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2018年11月23日，中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与橡树翡翠公司签订《单户债权转让协议》，约定中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司将上述债权转让给橡树翡翠公司，并于2018年12月7日在《江苏经济报》对上述债权转让事宜发布了《债权转让暨债务催收公告》本院认为，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照《中华人民共和国企业破产法》的规定清理债务。破产案件由债务人住所地人民法院管辖。本案中，第一，百棵星公司系企业法人，属破产适格主体，其住所地在苏州市吴中区，本院对此亦具有管辖权。第二，百棵星公司对上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行所负担的债务，经本院强制执行未使债权人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行得到清偿，可认定百棵星公司明显缺乏清偿能力。第三，上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行与中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司之间签订的《债权转让协议》及中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与橡树翡翠公司之间签订的《单户债权转让协议》系各方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，故橡树翡翠公司现为上述债权的合法债权人。综上，百棵星公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力；橡树翡翠公司作为债权人有权对债务人百棵星公司提出破产清算申请，且其提交的破产申请和有关证据符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第四条之规定，裁定如下：受理橡树翡翠资产管理有限公司对苏州百棵星贸易有限公司的破产清算申请。本裁定作出后立即生效。审 判 长 金美珍审 判 员 丁文芳审 判 员 周 宏二〇一九年六月二十一日法官助理 朱 瑞书 记 员 徐苏敏
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初2197号 原告：王春龙，男，1978年1月19日出生，汉族，金华市金东区。 被告：曹为东，男，1979年3月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀运县。 原告王春龙与被告曹为东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法由审判员王画独任审理，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告王春龙到庭参加了诉讼，被告曹为东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1、被告归还借款本金64000元及利息（利息按照月利率2%自2018年9月18日起计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月18日被告向原告借款64000元并出具借条一份，约定借期10天，后经原告多次催讨，被告一直未归还借款，故原告诉至本院望判如所请。 为证明上述事实，原告向本院提供以下证据： 1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格； 2、借条原件一份，证明被告向原告借款64000元的事实； 3、浙江泰隆商业银行账户明细单及支付宝转账电子回单原件各一份，证明原告通过其弟弟王春华银行账户交付被告60000元借款，通过其堂弟王健生微信转账交付被告2200元借款的事实。 被告曹为东未作答辩，亦未向本院提交证据。 对原告提交的证据经本院审核，本院认为，在被告拒不到庭且无相反证据推翻的情况下，本院对以上证据予以确认。 经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定： 被告曹为东于2018年9月18日，向原告出具借条一份，载明：向原告王春龙借到人民币64000元整，借期10天，自2018年9月18日至2018年9月27日止。借款人曹为东。原告陈述，上述款项已通过其弟弟王春华银行账户交付被告60000元，通过其堂弟王健生微信转账交付被告2200元，被告至今未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借款后未按约归还借款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任，故原告要求被告归还借款并支付逾期利息，符合事实与法律规定，对其诉请合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹为东于本判决生效之日起十日内偿还原告王春龙人民币62200元及利息（利息以62200元为本金按照年利率6%自2018年9月28日计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告王春龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费828元（已减半收取），由被告曹为东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王画 二〇一九年六月二十一日 代书记员 叶婷
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终1757号上诉人（原审被告）：中山市强辉制衣有限公司，住所地广东省中山市东凤镇民乐社区德民一路13号E幢厂房3楼，统一社会信用代码91442000MA4X8QHT4H。法定代表人：何强辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁矩标，广东广诚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市小榄镇启德彩印厂，住所地广东省中山市小榄镇永宁大华一工业村，统一社会信用代码91442000749983352E。主要负责人：张卫国。原审被告：何强辉，男，1974年8月26日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁矩标，广东广诚信律师事务所律师。上诉人中山市强辉制衣有限公司（以下简称强辉公司）因与被上诉人中山市小榄镇启德彩印厂（以下简称启德彩印厂）、原审被告何强辉买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初14615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。强辉公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回启德彩印厂的诉讼请求。事实和理由：（一）启德彩印厂为强辉公司提供的纸盒存在质量问题，依法应当由启德彩印厂赔偿损失。强辉公司在一审庭审期间已经提交了启德彩印厂的纸盒并指出了具体的质量问题，启德彩印厂以各种理由推脱，但其理由是不能成立的，虽然送货单上有约定强辉公司收取货物后，如果认为有质量问题须在7日内书面提出，逾期视为质量合格，但该送货单是启德彩印厂单方制作的，且是印制在送货单上而不是双方订立的合同上，所以该约定对强辉公司不产生法律效力。一审法院认为纸盒在收货时即可通过肉眼观察及手指接触以确认是否存在质量问题，这显然只能针对少量的产品是可行的，纸盒送过来时是大量送过来的，一次有五六千个且每一个是弄扁的，所以无法每一个进行观察，只能在使用时才能发现质量问题，基于以上事实再结合强辉公司在一审时提交的样品基本上可以确认启德彩印厂所送的纸盒是存在质量问题的。（二）强辉公司多次与启德彩印厂协商解决质量问题并希望协调处理此事。启德彩印厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。何强辉称，同意强辉公司意见。启德彩印厂向一审法院提出诉讼请求：强辉公司、何强辉连带支付货款39517元。一审法院认定事实：启德彩印厂提交的送货单上客户名称处均为强辉公司，载明启德彩印厂分别于2018年4月25日、2018年5月30日、2018年6月10日向强辉公司送货，总价值为42517.75元（8125.7元+14395.15元+8429.85元+6668.2元+4898.85元），送货单下方均载明“收货后如有质量问题7天内书面提出，逾期视为质量合格”，收货单位及经手人处签有“强辉”。启德彩印厂诉称强辉公司尚欠货款39517元，为此，特向一审法院提起诉讼以主张权利。强辉公司对启德彩印厂提交的送货单予以确认，并确认欠启德彩印厂货款39517元，但认为启德彩印厂的产品存在印刷图案不清晰、纸板质量不行等质量问题，并向一审法院提交了启德彩印厂印刷的纸盒一个以证明其主张。何强辉辩称其并非本案的适格主体，不是本案买卖合同关系交易的相对方，不应该承担责任。启德彩印厂一审庭审中确认与其进行交易的是强辉公司，而非何强辉，同时启德彩印厂认为其供应给强辉公司的纸盒不存在质量问题，即使有质量问题，强辉公司也应该在收货的时候提出来，另强辉公司提交的纸盒已经刮花，不能证明存在质量问题。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。启德彩印厂称强辉公司拖欠其货款39517元并提交送货单以证明上述事实，在强辉公司确认欠启德彩印厂货款39517元的情况下，对该事实予以认定。至于启德彩印厂提供给强辉公司的纸盒是否存在质量问题。因启德彩印厂提供的送货单上约定强辉公司收取货物后，如果认为有质量问题须在7日内书面提出，逾期视为质量合格。既然强辉公司对送货单予以确认，那么该送货单上的内容对强辉公司应具有约束力。启德彩印厂供应给强辉公司的纸盒在收货时即可通过肉眼观察及手指接触以确认是否存在质量问题，因此，在强辉公司并未举证证明其曾在收货后7日内以书面方式向启德彩印厂提出货物存在质量问题，亦未提交其他证据证明案涉货物存在质量问题的情况下，对强辉公司辩称案涉产品存在质量问题的抗辩意见不予采信。综上，启德彩印厂诉讼请求强辉公司支付货款39517元，理据充分，予以支持。关于何强辉应否承担责任的问题。启德彩印厂在一审庭审中已经确认与其进行交易的是强辉公司，而非何强辉，因此，启德彩印厂诉讼请求何强辉对强辉公司的上述债务承担连带责任，并无依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、强辉公司于判决生效之日起七日内向启德彩印厂支付货款39517元；二、驳回启德彩印厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由强辉公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。启德彩印厂要求强辉公司向其支付货款39517元，并提交送货单予以证实，强辉公司对启德彩印厂提交的送货单予以确认，并确认欠启德彩印厂货款39517元，本院据此确认强辉公司应向启德彩印厂支付货款39517元。结合各方诉辩意见，本案的争议焦点是：强辉公司以启德彩印厂提供的产品存在印刷图案不清晰、纸板质量不行等质量问题拒付涉案货款，理由是否成立。经审查，强辉公司于2018年4月25日、5月30日、6月10日收取涉案货物，但一直没有向启德彩印厂提出质量异议，直至启德彩印厂于2018年11月15日提起本案诉讼，才提出质量异议，且其提供的一个纸盒并不足以证明涉案货物存在质量问题，也没有提出质量鉴定。本院对强辉公司的质量异议主张不予采纳，强辉公司据此拒付涉案货款，缺乏理据，本院不予支持。一审法院认定强辉公司应向启德彩印厂支付货款39517元，并无不妥，本院予以维持。综上所述，强辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费788元，由上诉人中山市强辉制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈亦和审判员  阮碧婵审判员  刘运充二〇一九年六月十九日法官助理何冠涛书记员曾鑫
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0313执340号 申请执行人：文绍春，男，1975年3月16日出生，汉族，住江西省。 被执行人：李新华，男，1964年4月25日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市上栗县。 申请执行人文绍春与被执行人李新华劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出的（2019）赣0313民初168号民事判决书已经生效，上述被执行人未履行向申请执行人偿付工资款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李新华的银行存款18193元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  胡自伟 二〇一九年六月二十日 书记员  陈小洁
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1382执1021号 被执行人刘杰，男，1992年10月8日出生与湖南省宁远县，汉族，住湖南省宁远县水市镇水晶窝村。 湖南省涟源市人民检察院指控被执行人刘杰犯诈骗罪追缴违法所得一案，本院于2018年11月14日作出的（2017）湘1382刑初328号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效文书履行义务，于2019年5月5日移送本院执行局执行。 本院于2019年5月6日、2019年6月18日发起总对总网络财产查控，查询上述被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院于2019年5月15日向涟源市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司查询被执行人财产信息，亦未发现上述被执行人有可供执行的财产。 2019年5月14日，委托宁远县人民法院对被执行人刘杰进行了实地调查，未发现有可供执行财产线索。 本院认为，截止2019年6月21日，本案应当执行的标的金额为70000元，但未执行到位，经本院采取上述执行措施外，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人在监狱服刑，为避免本案久执不结，本案以终结执行为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘1382执1021号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具有法律效力。 审判长  黄平良 审判员  严楚军 审判员  李洪毅 二〇一九年六月二十一日 书记员  唐永康 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初859号原告：邱丽艳，女，1968年12月10日出生，汉族，项目经理，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：赵军，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。被告：王石松，男，1974年8月11日出生，满族，项目经理，住锦州市太和区。被告：孙晖，男，1972年8月11日出生，汉族，项目经理，住锦州市太和区。原告邱丽艳与被告王石松、被告孙晖申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年12月4日立案后，依法进行审理，于2018年12月27日作出（2018）辽0703民初2387号民事裁定，驳回原告邱丽艳的起诉。原告不服，上诉至锦州市中级人民法院。锦州市中级人民法院审理后作出（2019）辽07民终801号民事裁定：一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2018）辽0703民初2387号民事裁定；二、本案指令辽宁省锦州市凌河区人民法院审理。本院于2019年4月25日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱丽艳的委托诉讼代理人赵军、被告王石松到庭参加诉讼，被告孙晖经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱丽艳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院对锦州市太和区富华逸墅小区7—54号、8—86号房屋继续执行；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告邱丽艳（2018）辽0703执383号执行案件申请执行人，被告孙晖是被执行人，被告王石松是该案案外人。凌河区人民法院在执行该执行案件过程中，查封了锦州市太和区富华逸墅小区7—54和8—86号房屋，此房为开发公司因拖欠孙晖项目部工程款而抵债给孙晖和王石松。被告王石松于2018年10月22日以案外人的名义提出执行异议申请。贵院于2018年11月20日作出（2018）辽0703执异49号执行裁定，中止对锦州市太和区富华逸墅小区7—54号和8—86号房屋的执行。原告收到该裁定书后，认为该裁定书认定事实不清，裁定错误，故依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告王石松辩称，不同意原告的诉讼请求，原告一共查封了三户房屋，分别为锦州市太和区富华逸墅小区7—54号、8—86号、10—58号，分别是佳德公司抵给我们的，我与孙晖是合伙承包的工程，2018年3月初，经我与孙晖协商后，我与孙晖的债权、债务分开了，有协议，有两户房屋是归我的，锦州市太和区富华逸墅小区10—58号房屋归孙晖所有，原告申请查封三户房屋我不同意，我要求解除对锦州市太和区富华逸墅小区7—54号及8—58号房屋的协议，我有两户房屋的协议及收款收据。被告孙晖未作答辩。原告向本院提交如下证据：依据王石松提供的抵债协议3份，证明诉争的两户房屋是锦州市佳德房地产开发公司抵债给本案二被告的抵债房屋，该协议抵债是明确的，房屋当中有孙晖的份额。被告王石松质证意见：抵债协议是真实的，当时抵账的时候是抵给我和孙晖了，抵债协议是佳德房地产开发公司欠我和孙晖的工程款，所以拿三户房屋抵顶工程款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邱丽艳（申请执行人）与被告孙晖（被执行人）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日作出（2017）辽0703民初1501号民事调解书：一、被告孙晖于2017年12月31日前给付原告邱丽艳人民币20万元；二、被告孙晖于2018年2月16日前给付原告邱丽艳人民币60万元；三、如被告孙晖未能在2018年2月16日前履行上述80万元给付义务，自2018年2月17日起以未给付本金数额按年利率24%支付原告邱丽艳迟延给付利息；四、其他无争执。案件受理费减半收取5900元由被告孙晖承担。原告依据此民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，本院于2018年4月4日作出（2018）辽0703执383号执行裁定，查封被执行人孙晖所有的坐落于锦州市锦州市太和区富华逸墅小区7—54、8—86号、10—58号房屋，查封期限为三年。被告王石松（案外人）于2018年11月6日向本院提出执行异议，请求法院中止对锦州市太和区富华逸墅小区7—54和8—86号房屋的查封。本院受理后，依法进行审查，于2018年11月20日作出（2018）辽0703执异49号执行裁定，中止对锦州市太和区富华逸墅小区7—54号和8—86号房屋的执行。原告不服，提出上诉。锦州市中级人民法院审理后作出民事裁定：一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2018）辽0703民初2387号民事裁定；二、指令辽宁省锦州市凌河区人民法院审理。经查，被告王石松与被告孙晖合伙承包锦州佳德房地产开发有限公司“富华逸墅”项目土建工程，2018年2月9日锦州佳德房地产开发有限公司用坐落于锦州市太和区富华逸墅小区7—54号、8—86号、10—58号三户房屋抵帐给王石松、孙晖项目部工程款1461096.00元，双方签订了三份抵帐协议。其中7-54号、8-86号房屋房款收据付款人为王石松，收款人为锦州佳德房地产开发有限公司。2018年3月5日，王石松与孙晖就合伙期间工程承包所产生的共同债务及收益分配达成协议：富华逸墅10-58号住宅由孙晖获得；王石松获得富华逸墅7-54号、8-86号房产。本院认为，对于申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院主要审查案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益这一焦点问题。经审理，若案外人对执行标的的享有足以排除强制执行的民事权益，则判决驳回申请执行人的诉讼请求；若案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，则准许执行该标的。就本案被查封的房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，从原、被告提交的抵帐协议看，本院查封的坐落于锦州市太和区富华逸墅小区7—54号、8—86号、10—58号三户房屋，是锦州佳德房地产开发有限公司用以顶抵给二被告项目部工程欠款，二被告之间协议分配，不能对抗第三人。现涉案房屋虽未办理产权登记，但被告孙晖依据抵债协议享有债权。故本院有权查封抵债给孙晖的房屋，但应为其他权利人保留相应的份额。综上所述，被告王石松作为案外人，对涉案工程款不享有足以排除强制执行的民事权益，因此应准予执行锦州市太和区富华逸墅小区7—54号、8—86号房屋。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十一十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：准许对坐落于锦州市太和区富华逸墅小区7—54号、8—86号房屋的执行。案件受理费100元由被告王石松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王 宏人民陪审员  巴大勇人民陪审员  温海滨二〇一九年六月二十八日书 记 员  李小娇
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖16民初323号原告:上海家化联合股份有限公司,住所地上海市保定路527号,统一社会信用代码×××399。法定代表人：张东方，公司董事长。委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。被告:蒙城县辛集乡王孟良日杂店，住所地安徽省蒙城县辛集乡人头集。经营者：王孟良。原告上海家化联合股份有限公司（以下简称家化公司）与被告蒙城县辛集乡王孟良日杂店（以下简称王孟良日杂店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李光凤到庭参加诉讼,被告王孟良日杂店经依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家化公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品；2、判令被告支付原告经济损失20000元；3、判令被告支付原告合理费用5000元；4、被告承担案件诉讼费用。事实与理甶：原告始建于1898年，是一家拥有一百多年历史的大型企业，拥有“六神”“佰草集”“美加净”“高夫”等诸多具有中国民族特色的驰名品牌。原告拥有的第1062398号“六神Liushen”文字及字母商标于1997年7月28日核准注册，第1116603号“六神”文字商标于1997年10月7日核准注册。2002年原告注册并使用在花露水商品上的“六神”商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。“六神”系列产品在2003年、2006年两度被评为中国名牌产品，2007年被国家商务部授予“最具市场竞争力”品牌。“六神”品牌系列化妆品已在市场和消费者心中具有广泛、深入、持续的影响力。2018年7月12日，原告调查人员在合肥徽元公证处公证员的监督下到王孟良日杂店，以5元购买“六神花露水”（外包装上标有净含量195ML）1瓶，原告的专业人员在公证员的监督下，对所购花露水进行鉴别，经鉴别，王孟良日杂店所售花露水为假冒原告注册商标权的商品，后公证员对所购商品予以封存并出具公证书。综上，被告以营利为目的销售侵害原告注册商标专用权的商品，足以使公众发生误认或产生混淆，依据《商标法》及相关司法解释诉至贵院，恳请法院依法维护原告的合法权益。王孟良日杂店未答辩。家化公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下，家化公司提供的证据1、2、3、4，具备证据三性，能够认定王孟良日杂店销售侵犯原告商标专用权商品的事实，予以认定。本院经审理查明：家化公司第1116603号“六神”注册商标的专用权人。合肥徽元公证处出具（2018）皖合元公证字第8597号公证书，记载家化公司委托合肥昌汇和知识产权代理有限公司工作人员在被告处购买“六神花露水”（外包装上标有净含量195ML）1瓶，由公证人员许某、王某将上述物品收执带回合肥徽元公证处保存。2018年8月13日，在合肥徽元鉴定处许某、王某的监督下，家化公司的鉴定人员对上述购买商品进行鉴定，鉴定完毕后由合肥徽元鉴定处许某、王某对上述商品进行加封。该商品经原告鉴别为假冒“六神”注册商标的产品。本院认为，本案争议焦点为：被告是否销售了侵害原告商标专用权的商品，原告主张的损失及相关合理费用应否予以支持。关于王孟良日杂店销售侵犯原告商标专用权商品这一事实，本院已经查明。王孟良日杂店的上述行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，侵犯了原告的商标专用权，依法应当承担赔偿责任。关于被告应承担的赔偿数额，因家化公司未提供因被侵权所受到的实际损失或侵权人因侵权所获得的利益的证据，综合考虑涉案商标的知名度、原告为制止侵权行为所支付的合理费用、被告过错、经营规模、当地经济发展水平等实际情况，适用《中华人民共和国商标法》第六十三条关于法定赔偿的规定，酌定赔偿数额总计5500元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告蒙城县辛集乡王孟良日杂店立即停止销售侵犯“六神”注册商标专用权的商品；二、被告蒙城县辛集乡王孟良日杂店于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司各项损失及制止侵权支出的合理费用共计5500元；三、驳回上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告蒙城县辛集乡王孟良日杂店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  沙启峰人民陪审员  王中美人民陪审员  徐 影二〇一九年六月二十五日法官助理孙曼书记员张依隽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6436号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：陈梅，女，1977年12月22日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 （2018）粤0105民初16225号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年4月30日移交执行，要求被执行人李涛履行义务，支付受理费678.20元。本院于2019年4月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将向执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查，未发现被执行人本案有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6436号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年六月二十八日 书记员  汪启星
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0703民初822号 原告（案外人）：方元生，男，1954年8月29日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：杨重远，湖南博集律师事务所律师,代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人：覃玲，湖南博集律师事务所律师,代理权限为一般授权代理。 被告(申请执行人)：湖南佳美建设工程有限公司。住所地湖南省石门县楚江街道老西门社区澧阳中路001号。 法定代表人:易继辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨其炎，湖南宏声律师事务所律师,代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人:刘楚双，湖南前进律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告（被执行人）：常德市兴广龙房地产开发有限公司。住所地湖南省常德市武陵区东江乡新安村3组常德大道1888号。 法定代表人：高启典，该公司总经理。 破产管理人：常德市鼎元破产清算事务所有限公司。住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处朝阳路社区武陵大道155号。 委托诉讼代理人：陈国述，男，1980年4月3日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。系常德市鼎元破产清算事务所有限公司工作人员，代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人：周佳勇，男，1994年1月24日出生，汉族，住湖南省湘乡市。系常德市鼎元破产清算事务所有限公司工作人员，代理权限为一般授权代理。 原告方元生与被告湖南佳美建设工程有限公司（以下简称佳美公司）、常德市兴广龙房地产开发有限公司（以下简称兴广龙公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。方元生的委托诉讼代理人杨重远、佳美公司的委托诉讼代理人杨其炎、刘楚双、兴广龙公司破产管理人的委托诉讼代理人周佳勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方元生向本院提出诉讼请求：判令解除对常德市鼎城区宏泽佳园小区1-3栋106、205、305号和3-5栋101、201号房屋的查封并排除佳美公司对涉案房屋的强制执行。事实与理由：2013年6月26日，常德市中级人民法院受理方元生诉兴广龙公司商品房预售合同纠纷一案。2013年7月1日，方元生与兴广龙公司签订了涉案房屋的《商品房买卖合同》，同日方元生向常德市鼎城区房地产管理局交纳了涉案房屋的维修基金。2013年7月10日，方元生与兴广龙公司达成调解协议，常德市中级人民法院作出（2013）常民一初字第10号民事调解书，确认兴广龙公司将涉案房屋出售给方元生。2015年12月4日，常德市鼎城区人民法院在执行佳美公司与兴广龙公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，作出（2015）常鼎执字第727号执行裁定，冻结或划拨兴广龙公司银行存款3380万元及查封兴广龙公司所有的等值财产。2016年2月2日，常德市鼎城区人民法院向常德市鼎城区房地产管理局下达了（2015）常鼎执字第727-4号协助执行通知书，对包括涉案房产在内的兴广龙公司名下位于常德市鼎城区宏泽佳园小区的房产予以了查封，查封期限为三年。2017年7月27日，方元生向常德市鼎城区人民法院提出书面执行异议，2017年8月28日，常德市鼎城区人民法院作出（2017）湘0703执异30号执行裁定，驳回了方元生的异议请求。方元生认为，常德市鼎城区人民法院查封涉案房屋的时间是2016年2月2日，方元生购买涉案房屋的时间是2013年7月1日，且通过常德市中级人民法院的《民事调解书》进行了确认，后又办理了网签备案手续，交纳了房屋维修基金，付清了全部购房款，房屋至今未办理产权登记，均系兴广龙公司自身纠纷等原因造成。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26、28条等法律规定，足以排除佳美公司对涉案房屋的强制执行。方元生向法院起诉。 本院审理查明，常德市鼎城区人民法院于2017年11月15日作出（2017）湘0703破申6号民事裁定，裁定兴广龙公司进入破产清算程序，并于2018年6月15日作出（2017）湘0703破7号之二民事裁定，宣告兴广龙公司破产。 本院认为，执行异议之诉存在的条件是执行行为正在实施中。本案中兴广龙公司已经被宣告破产，依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条规定“被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行”的规定，其保全措施依法应当解除、执行程序依法应当终结。故方元生要求解除对常德市鼎城区宏泽佳园小区1-3栋106、205、305号和3-5栋101、201号房屋的查封并排除佳美公司对涉案房屋的强制执行已无必要性，可行性不复存在。但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，该执行异议之诉享有诉讼的程序权利，所涉及本案的实体权利可以向兴广龙公司的破产管理人在破产程序中主张，本案无需处理。因此，方元生的诉讼请求应予驳回。 综上所述，本院依据《中华人民共和国破产法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第五百一十五条第一款之规定，判决如下： 驳回方元生的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告方元生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐鸿基 审 判 员  戴大志 人民陪审员  周本成 二〇一九年六月十九日 书 记 员  鄢 宁 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第五百一十五条被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。 被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院应当恢复执行。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522财保25号申请人吴棋，男，1991年12月10日出生，蒙古族，个体，现住通辽市。被申请人代小，女，1962年3月16日出生，蒙古族，退休职工，现住通辽市。申请人吴棋因与被申请人代小民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月26日向本院提出申请，请求对被申请人代小名下的房产（房屋坐落：博清花园2号楼1单元602室，住宅123.9㎡，房权证号150021500202）进行诉前保全。申请人自愿用保险公司保单提供担保。经审查，本院认为申请人吴棋的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：将被申请人代小名下的房产（房屋坐落：博清花园2号楼1单元602室，住宅123.9㎡，房权证号150021500202）予以查封三十六个月，查封期间由被申请人代小使用，不得赠与、抵押、转让、变卖。保全标的为340000.00元。本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 关 晶二〇一九年六月二十七日书记员 贾仕琪
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1322执587号 申请人陈念龙，男，汉族，1987年7月18日出生，住安徽省宿州市萧县。 被执行人彭慢慢，女，汉族，1997年2月20日出生，住安徽省宿州市萧县。 被执行人许南，男，汉族，1992年1月1日出生，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行申请执行人陈念龙与被执行人彭慢慢、许南民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1322执587号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鸿志 审判员  陈远新 审判员  周成成 二〇一九年六月二十一日 书记员  吴 尉
.广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初1609号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该支行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：莫钧航，男，1973年4月21日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告莫钧航信用卡纠纷一案，本院2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加了诉讼，被告莫钧航经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉称，2015年6月5日，被告向原告申请办理信用卡，后被告领取了卡号为40×××05的信用卡。被告通过该信用卡透支本金20675.08元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、逾期还款违约金及手续费等。经原告多次催收，被告仍拒不还款。原告认为，被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。请法院判令：一、被告向原告偿还借款本金20675.08元、利息12610.93元、违约金1098.62元，共34384.63元（利息、违约金暂计至2019年2月28日，之后的按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至被告全部款项还清之日止）；二、本案诉讼费、财产保全申请费由被告承担。被告莫钧航没有提供答辩。经审理查明：2015年6月5日，被告莫钧航向中国农业银行股份有限公司肇庆伴月支行递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，申领办理农行信用卡。《中国农业银行金穗信用卡章程》第四章计息及费用管理第二十二条记载：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五；透支利率如有变动，按中国人民银行和发卡银行的有关规定执行。（二）未能按期偿还最低还款额的，要就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金（按最低还款额未偿还部分的5%）；（三）贷记卡账户内存款视为超额还款，持卡人提取时需支付手续费（按交易金额的1%）。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》属于《中国农业银行金穗贷记卡》申请表组成部分，被告在《中国农业银行金穗贷记卡》申请表中手写声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2015年7月1日，被告莫钧航领取了卡号为40×××05的信用卡，该卡永久信用额度是50000元。后被告在使用该信用卡未按约定在规定还款期内及时将借款额度归还，截至2019年2月28日，被告莫钧航拖欠透支本金20675.08元、利息12610.93元、违约金1098.62元，共34384.63元。原告经催收无果，于2019年4月15日向本院提起诉讼。另查，中国农业银行股份有限公司肇庆伴月支行经调整变更为属原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行管理的二级支行。中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行为证明自己的主张，向本院提交证据如下：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，信用卡贷后管理系统截图，贷记卡交易明细，中国农业银行金穗信用卡催收通知书和记录，《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》、《中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行信用卡办理网点分布情况》、《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》、农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》。经庭审质证，原告保证证据的真实性，本案也不存在影响证据效力的因素，本院对上述证据予以采信。本院认为：被告莫钧航经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。本案为信用卡纠纷。原告向本院提供：《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》、《中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行信用卡办理网点分布情况》、《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》，本院对原告的主体资格予以确认。原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，属于有效合同，双方均应按照合同全面履行自己的义务。被告使用贷记卡进行透支，却没有按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向原告还本付息，被告的行为已构成违约，原告要求被告支付透支本息、违约金共34384.63元,本院予以支持。对于2019年2月28日之后的利息、违约金及费用，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫钧航在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行偿还信用卡透支本金20675.08元、利息12610.93元、违约金1098.62元，共34384.63元（上述利息、违约金计算至2019年2月28日，2019年2月28日后按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至被告莫钧航还清全部款项之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取330元（原告已预交），由被告莫钧航负担（被告莫钧航在履行本判决确定的还款义务时迳行支付给原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李光强二〇一九年六月二十五日法官助理苏金妹书记员李丹