贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初5201号原告：陈明林，女，1949年11月21日出生，汉族，户籍地贵州省凯里市，现住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：刘震，贵州道卫律师事务所律师，执业证号：15201201610934666。委托诉讼代理人：朱刚，贵州道卫律师事务所律师，执业证号：15201201610967816。被告：刘亿君，男，1972年12月16日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：杨华，北京市在线律师事务所律师,执业证号：11101199410331102。第三人:李博，男，1989年5月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：徐盼，北京市在线律师事务所律师，执业证号：11101201211427966。第三人：赵淑杰，女，1960年11月11日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市平房区。第三人：贵州恒昊软件科技有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区六盘水路41号中国西部众创园启林创客小镇B501。法定代表人：南金侠。原告陈明林与被告刘亿君、第三人李博、赵淑杰、贵州恒昊软件科技有限公司（以下简称：恒昊公司）股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈明林委托诉讼代理人刘震，被告刘亿君委托诉讼代理人杨华，第三人李博委托诉讼代理人徐盼到庭参加了诉讼，第三人赵淑杰、恒昊公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明林向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付股权转让款1000000元；二、判令被告以1000000元为基准，从2017年12月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准向原告支付违约金至所欠款项全部付清之日止（截止2018年9月26日，违约金为32504.17元）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月11日，原告与被告、李博、赵淑杰签订《贵州恒昊软件科技有限公司股权转让协议》，股权转让协议主要约定原告将恒昊公司33%的股权以总价款300万元的价格转让给李博，李博应当支付的300万元股权款由李博、刘亿君、赵淑杰共同承担，其中李博承担100万元，被告刘亿君承担100万元，赵淑杰承担100万元。以上款项按照如下方式支付：在股权转让协议生效并在正泰第一笔收购款到账后3个月内，李博、被告、赵淑杰向原告支付第一笔股权转让款100万元，自第一笔股权转让款支付完成之日起3个月内，支付第二笔股权转让款200万元。股权转让协议签订的当日，被告向原告出具《借条》一张，主要载明因股权转让事宜尚欠原告100万元，承诺于2017年12月30日前全部偿还，逾期则承担违约责任。股权转让协议签订后，原告与被告等到工商登记部门办理股权转让变更登记，将所占恒昊公司33%的股权转移登记到李博名下。后赵淑杰、刘亿君、李博、曲波、郭健、恒昊公司与浙江正泰投资有限公司签订《关于贵州恒昊软件科技有限公司之投资协议》，该协议第二条第2.1.1款约定“第一期投资款：本协议签署生效并且各项投资前提条件成立后，投资方支付人民币1515万元。”2017年9月21日，浙江正泰投资有限公司将第一期投资款打入恒昊公司账户，并备注“恒昊项目股权投资款1515万元”。原告认为，协议已生效且正泰公司第一笔收购款到账已超过3个月，且已超过《借条》载明的付款时间，被告未按期履行付款义务的行为已经严重侵害原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告刘亿君辩称，我方与曲波是提供技术支持，基于资本运作，做正泰的增发资金，才会使恒昊公司的股权达到二十到三十倍的盈利，为此我们在转让股权的时候附了一个条件，即转让后打欠条给原告，六个月后我们可以选择不要，拒绝支付转让款后无条件归还股权，我也愿意归还股权，请求驳回原告的诉讼请求。第三人李博陈述，股权转让协议就无法达到预期情形约定来了退出机制，即我方无偿转让实际持有全部股份给原告，原告将借条退还给被告及第三人。收购完成后，收益确实没有达到各方的预期，于是我方按照约定无偿转让股份给原告，原告退还借条。收购款到账后超过6个月不付款是各方认可的退出机制，原告要求返还股权同时支付股权转让款没有事实和法律依据，我方愿意按照约定无偿转让股份，请求驳回原告的诉请。第三人赵淑杰、恒昊公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理查明：在浙江正泰投资有限公司（以下简称正泰公司）收购恒昊公司的背景下，原告陈明林与被告刘亿君、第三人李博、第三人赵淑杰于2017年7月11日签订《贵州恒昊软件科技有限公司股权转让协议》，约定原告将持有的恒昊公司33%的股权以总价款300万元的价格转让给李博，李博应当支付的300万元股权款由李博、刘亿君、赵淑杰各承担100万元。考虑到李博、刘亿君、赵淑杰资金困难，原告同意三人向原告开具借到300万的借条。在正泰公司第一笔收购款到账后3个月内，李博、刘亿君、赵淑杰向原告支付第一笔股权转让款100万元，在第一笔股权转让款支付完成之日起3个月内，支付第二笔股权转让款200万元，原告将借条退还。如正泰公司第一笔收购款到账后超过6个月，李博、刘亿君、赵淑杰仍未支付股权转让款，视为违约，李博应无偿转让实际持有股份给原告，原告将借条退还。协议签订的当日，被告向原告出具《借条》一张，载明因股权转让事宜借到原告100万元，承诺于2017年12月30日前全部偿还。同日，恒昊公司通过了股东会决议，同意陈明林将持有公司股份33%作价300万元全部转让给李博，公司股东由赵淑杰、陈明林、刘亿君变更为赵淑杰、李博、刘亿君，并到工商登记部门办理股权转让变更登记。后赵淑杰、刘亿君、李博、案外人曲波、案外人郭健、恒昊公司与正泰公司签订《关于贵州恒昊软件科技有限公司之投资协议》，约定正泰公司受让赵淑杰、刘亿君、李博持有的恒昊公司的股权，并对恒昊公司进行增资。约定正泰公司投资的总价款为3015万元，第一期投资款1515万元在协议签署生效并且各项投资前提条件成立后支付。2017年9月21日，浙江正泰投资有限公司将第一期投资款打入恒昊公司账户。但被告并未按约支付转让款给原告。上述事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、第三人身份证复印件、公司信用信息公示、股权转让协议、恒昊公司章程、公司登记（备案）申请书、董事监事经理信息、股东出资情况表、恒昊公司股东会决议、恒昊公司章程修正案、投资协议、中国银行收款回单、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《股权转让协议》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性、禁止性规定，应属有效，对各方当事人具有约束力。该协议已满足合同约定的生效条件，系生效合同。浙江正泰投资有限公司已于2017年9月21日将第一期投资款打入恒昊公司账户，至原告起诉时已经一年有余，刘亿君理应根据合同约定支付股权转让款100万元，但刘亿君未按约支付款项，故对原告要求被告支付转让款100万元的请求予以支持。对于被告辩称合同约定如正泰公司第一笔收购款到账后超过6个月未支付股权转让款，李博应无偿转让实际持有股份给原告，现同意把股权归还原告，第三人李博也同意归还股权。本院认为，该约定实际上是赋予原告在受让方违约的情况下，可选择要求受让方支付转让款或者要求回购股权的权利,而非限制原告只能要求回购股权。且恒昊公司股权结构已经完全变更，原告能否回转股权并非本案原、被告能够完全决定。对于原告主张的违约金，被告未按约支付转让款确已构成违约，给原告造成了一定的损失，故对原告诉请的违约金请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告刘亿君于本判决生效之日起十五日内支付原告陈明林股权转让款1000000元及违约金（以欠付转让款金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准从2017年12月31日起计算至款项付清之日止）；若未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14092元，由被告刘亿君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  王 可人民陪审员  吴柱高人民陪审员  雷成红二〇一九年六月六日书 记 员  方 懋