wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民再115号   抗诉机关：山西省人民检察院。   申诉人（一审原告、二审上诉人）：崔培晋，男，1950年7月3日出生，汉族，住山西省晋城市。   被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：李建平，男，1957年10月9日出生，汉族，住山西省晋城市。   委托诉讼代理人：李先丽（李建平之妹），女，1972年8月9日出生，汉族，住山西省晋城市。   申诉人崔培晋因与被申诉人李建平侵权责任纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2015）晋市法民终字第1227号民事裁定，向检察院机关申诉。山西省人民检察院于2018年11月30日作出晋检民（行）监[2017]14000000120号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉。本院作出（2019）晋民抗10号民事裁定书，决定本案由本院提审。本院依法组成合议庭审理了本案。山西省人民检察院指派检察员郭建军、赵红出庭履行职务。申诉人崔培晋，被申诉人李建平及其委托诉讼代理人李先丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   山西省人民检察院认为，山西省晋城市中级人民法院（2015）晋市法民终字第1227号民事裁定适用法律确有错误。理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”本案中，崔培晋因侵权责任纠纷起诉李建平，要求李建平承担侵权责任，赔偿其经济损失和其他损失。崔培晋作为一审原告与本案有直接利害关系，本案也有明确的被告和具体的诉讼请求、事实与理由，且侵权责任纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院应当受理。即使本案可能涉及刑事责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”的规定，原审法院也应当依法受理。据此，原审裁定认定本案“不属于人民法院受理民事案件的范围”，剥夺了当事人依法享有的诉讼权利，适用法律明显错误。   申诉人崔培晋再审请求：1.撤销山西省晋城市中级人民法院（2015）晋市法民终字第1227号民事裁定和山西省晋城市城区人民法院（2015）城民初字第952号民事裁定；2.依法审理本案。事实及理由为：（一）原审裁定认定事实不清。2013年2月被申诉人李建平冒充申诉人签名将申诉人的分房手续抵押给乾洋典当行进行贷款。2014年1月7日被申诉人李建平冒充申诉人签名在中国农业银行泽州新市西街分行将申诉人的40000元存款取走。被申诉人李建平两次用原告的姓名签字侵害了申诉人的合法权益。（二）原审裁定认定本案不属于人民法院民事案件受理范围错误。被申诉人的行为构成对申诉人姓名权的侵害，其行为造成了申诉人直接经济损失，应当属于人民法院民事案件受理范围。（三）申诉人曾经到公安部门报案，公安部门告知申诉人到法院起诉，法院又裁定不属于民事案件受理范围，申诉人的损失至今无法得到赔偿。   被申诉人李建平辩称，1.崔贞洁和车红星盗取身份证明等手续，涉及金额40000元，数额巨大，获取手段是非法的，故本案不属于民事案件受理范围。2.被申诉人与申诉人并没有直接利害关系，被申诉人不存在侵犯申诉人姓名权的行为。被申诉人两次签字行为，都是受申诉人女儿崔贞洁委托所为，崔贞洁向被申诉人出示了申诉人崔培晋的身份证明、回迁房分房手续和存款单等相关有效证件，并给出了合理理由。被申诉人基于善意有理由相信崔贞洁系合法取得相关证件，所委托的事项符合法律规定，故实施了被委托行为，其后果应由委托人崔贞洁承担。3.取走申诉人存款的是其女儿崔贞洁，被申诉人只是帮助崔贞洁完成了受委托行为，没有侵权的主观故意，客观上没有给任何人造成损失，不存在侵权行为。4.如依申诉人所称崔贞洁持有其身份证件、分房手续、存款单系非法取得，则应按盗窃走相关程序处理。且抵押回迁房分房手续贷款和银行取款行为分别发生在2013年和2014年，申诉人发现后可以有多种救济途径，可以申请撤销抵押，也可起诉实际获利人崔贞洁返还财物等措施挽回损失，但申诉人什么都没与做，现时隔五年已经超过诉讼时效，可见申诉人对崔贞洁的行为是进行了委托或进行了追认。请求驳回申诉人的再审请求，维持原判。   崔培晋提起本案一审诉讼请求：李建平赔偿因假冒原告姓名的行为造成的损失包括：回迁房分房手续、40000元存款、身体受到的伤害、精神上受到的伤害、讨要分房手续以及银行存款所花费的时间和交通费损失共计50000元。   一审法院查明事实，2014年1月7日，一年轻男子拿着原告崔培晋在农业银行的存款存单和原告的临时身份证，到中国农业银行泽州新市西街分理处办理取款业务，因存单未到期未能代为办理。后该男子打电话叫来被告李建平，年轻男子谎称李建平是崔培晋本人，被告李建平签上原告崔培晋的名字，以原告的名义取了40000元。以上事实，由中国农业银行泽州新市西街分理处情况说明、晋城市公安局城区分局对被告李建平、农业银行员工张倩所作询问笔录、当事双方当庭陈述等在案佐证。一审法院裁定：驳回崔培晋的起诉。   崔培晋不服一审裁定，上诉请求：撤销一审判决，并依法审理。二审法院查明的事实与一审认定的事实一致。该院认为，本案从审理查明的案件事实和当事人双方的陈述来看，不属于人民法院受理民事案件的范围。二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。   本院再审认为，申诉人崔培晋因被申诉人李建平在未得到其授权或者同意的情况下，冒用其姓名签字侵犯其姓名权，应当承担相应侵权赔偿责任而提起本案诉讼。本案原审审理中，李建平认可两次代崔培晋签名的事实。崔培晋的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《中华人民共和国侵权责任法》第四条：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”的规定，本案诉讼属于人民法院民事诉讼受案范围。原审法院立案后，以本案不属于人民法院民事诉讼受案范围驳回崔培晋的起诉，适用法律错误，应予纠正。山西省人民检察院的抗诉理由及申诉人崔培晋的申诉请求成立，本院依法予以支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：   一、撤销山西省晋城市中级人民法院（2015）晋市法民终字第1227号民事裁定及晋城市城区人民法院(2015)城民初字第952号民事裁定；   二、指令晋城市城区人民法院审理本案。   审判长 魏世军   审判员 石春英   审判员 周 波     二○一九年六月三日   书记员 张 娟
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104执保716号申请人：郑州市市郊农村信用合作联社十八里河信用社，住所地郑州市管城区紫辰路与城东路交叉口西南500米。负责人：梁彦伟,该行行长。委托诉讼代理人:姚驰,河南锦骏律师事务所律师。委托诉讼代理人:李俊杰，河南锦骏律师事务所实习律师。被申请人：赵军宏，男，1972年5月12日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被申请人：郭珍，女，1972年3月14日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人郑州市市郊农村信用合作联社十八里河信用社于2019年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵军宏、郭珍名下银行存款人民币2300000元或查封同等价值其他财产。郑州市市郊农村信用合作联社向本院提供担保。本院经审查认为，申请人郑州市市郊农村信用合作联社十八里河信用社的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵军宏、郭珍名下银行存款2300000元或查封同等价值其他财产。案件申请费5000元，由申请人郑州市市郊农村信用合作联社十八里河信用社垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张延恒二〇一九年六月十九日书记员  田 稳
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执2255号之一 申请执行人华东医药温州有限公司，住所地瑞安市瑞安经济开发天瑞小区一组团3号楼二层、4号楼一层、4号楼二层，组织机构代码:785665538。 法定代表人卢学勉。 委托代理人（特别授权）庄峰枫、梅伟健，浙江云邦律师事务所律师。 被执行人温州友好医院，住所地温州市下吕浦七区8号，组织机构代码:502114665。 法定代表人郑树新。 申请执行人华东医药温州有限公司与被执行人温州友好医院买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初5138号民事判决书已于2018年12月13日发生法律效力。申请执行人于2019年03月26日向本院申请执行，要求被执行人温州友好医院偿付申请执行人华东医药温州有限公司货款39704.13元并赔偿利息损失（自2018年4月23日起按年利率6.525%计算至实际履行之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人温州友好医院名下未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人温州友好医院名下在温州市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人温州友好医院违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人的法定代表人郑树新拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年06月27日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执2255号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年六月二十七日 （代）书记员  韩伟伟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3708号原告：冼枝文，男，1976年12月15日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄金光，男，1978年4月21日出生，汉族，住广东省中山市。原告冼枝文与被告黄金光民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告冼枝文到庭参加诉讼，被告黄金光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冼枝文向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款15000元及利息2400元（利息按每月300元，从2018年7月27日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年2月27日利息为2400元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月27日，被告向原告借款15000元，并当场签写了《借条》，双方约定借款期限自2017年12月27日至2018年1月27日止，每月利息为300元。借款期限届满后，被告未依约还款。经原告多次追讨，被告却以各种理由拒绝归还借款本息。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。原告冼枝文对其诉请提交的证据有：《借条》一份。被告黄金光没有应诉、出庭答辩，也没有证据提交。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2017年12月27日，被告黄金光因资金周转需要向原告冼枝文借款15000元，双方并签订了《借条》，约定借款期间为一个月，利息按每月600元计付。原告称上述借款以现金方式交付给被告。借款期限届满后，被告未依约还款。原告为维护自身利益，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告冼枝文与被告黄金光之间存在民间借贷关系。关于案件的事实认定分析如下：关于借款数额的问题。原告举证的《借条》，证明了双方有借款发生的事实，《借条》有被告黄金光的签名及按捺指印，事实清楚，证据充分，被告对此亦没有提出异议，因此，本院对被告借款15000元的事实予以确认。关于利息的问题。双方于《借条》中约定利息按每月300计付，转换为利率系月利率2%，利息的约定是双方的真实意思表示，且约定的利率没有违反法律规定。现原告自愿调整为利息的起算时间从2018年7月27起按月利率2%计至实际清偿之日止，是其对自身民事权利的处分，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告诉求合理，本院予以支持。被告黄金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，但不影响本案的判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄金光于本判决生效之日起三日内偿还借款15000元及支付利息（以实欠款额为基数，从2018年7月27日起按月利率2%计算利息至实际清偿之日止）给原告冼枝文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取118元，由被告黄金光负担。本判决为终审判决。审判员  杨文硕二〇一九年六月七日书记员  陈妹妹
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保858号申请人：杨寅彪，男，1986年2月26日生，汉族，住无锡市。被申请人：征娟，女，1994年8月3日生，汉族，住无锡市。被申请人：无锡市天和房产中介服务有限公司，住所地无锡市。法定代表人：夏义兰。本院于2019年6月14日受理了申请人杨寅彪与被申请人征娟、无锡市天和房产中介服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4678号。申请人杨寅彪向本院申请财产保全，请求冻结被申请人征娟、无锡市天和房产中介服务有限公司的银行存款100万元或查封相应价值的财产。申请人杨寅彪已提供担保。本院经审查认为，申请人杨寅彪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人征娟、无锡市天和房产中介服务有限公司的银行存款100万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年六月二十一日书记员 刘燕佳
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1077号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人曾祥松，男，36岁，1983年5月24日生，汉族，高中文化，江阴市邦诺商贸公司工作，户籍所在地四川省安岳县，现住江苏省江阴市。2018年6月14日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局取保候审。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕883号起诉书指控被告人曾祥松犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人曾祥松于2018年4月23日21时01分许，驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车沿江阴市周庄镇龙山西路由西向东行驶至龙山西路519号地段从右侧非机动车道超车过程中，车辆前部撞到由北向南横过道路的卢某（男，1982年4月12日生，广东省和平县人），造成卢某跌地受伤，送至江阴市人民医院抢救时已死亡、车辆损坏的重大交通事故。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被害人卢某符合颅脑及颈髓损伤死亡。被告人曾祥松夜间驾驶机动车行驶至事发地段时接听手机，从前车的右侧机动车道超车，未降低行驶速度、及时察明车前路面情况采取有效措施，其违法行为是造成事故发生的主要原因，卢某夜间横过道路时未走人行横道确保安全，其违法行为是造成事故发生的一定原因。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人曾祥松负事故的主要责任，卢某负事故的次要责任。 案发后，被告人曾祥松打电话报警，并留在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。 被告人曾祥松与被害人家属已达成赔偿协议，已赔偿被害人家属人民币150000元，其余赔偿款由保险公司理赔，现已赔付到位，并取得被害人家属的谅解。 公诉机关认为被告人曾祥松具有自首的处罚情节，建议判处被告人曾祥松有期徒刑一年至一年六个月，可适用缓刑。 被告人曾祥松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曾祥松犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人曾祥松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年六月十二日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13050号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：张霆宇，男，1975年6月3日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告张霆宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张霆宇支付信用卡欠款本息合计39063.55元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张霆宇承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张霆宇在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告张霆宇未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张霆宇向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。张霆宇及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张霆宇及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张霆宇及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了张霆宇的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张霆宇。开卡使用后，张霆宇并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，张霆宇因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计39063.55元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，张霆宇与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，张霆宇开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张霆宇透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张霆宇透支未还为由，起诉要求张霆宇偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张霆宇于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计39063.55元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张霆宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692.01元及公告费（数额以实际发生为准），由被告张霆宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初2866号 原告：宁波茗山新农村建设投资有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇公园路1号。统一社会信用代码：91330283595368946R。 法定代表人：丁莎，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张彤，浙江怡胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张葵，浙江怡胜律师事务所律师。 被告：周国强，男，1971年8月30日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告宁波茗山新农村建设投资有限公司为与被告周国强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告宁波茗山新农村建设投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁波茗山新农村建设投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  董伯川 二〇一九年六月十二日 法官助理马超琼 书记员殷孩景
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执7143号 申请执行人于济承，男，1977年8月4日出生，住金华市婺城区。 被执行人舒雄亮，男，1960年12月11日出生，住永康市。 被执行人朱苏娥，女，1963年3月1日出生，住永康市。 申请执行人于济承与被执行人舒雄亮、朱苏娥买卖合同纠纷一案，本院（2018）浙0702民初5403号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年12月26日立案执行。 本案执行标的为本金225588元及利息，已到位40000元。 本院在执行过程中，向被执行人舒雄亮、朱苏娥邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人舒雄亮、朱苏娥限制消费令、纳入失信被执行人名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执7143号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 董新贵 执 行 员 杜晨起 执 行 员 朱伟良 二〇一九年六月十七日 代书记员 邵夏芹
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初5059号原告：毛羽鹏，男，1960年7月1日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海九峰人才服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王晓清，总经理。委托诉讼代理人：马永豪，男。被告：上海外国语大学松江外国语学校，住所地上海市松江区。法定代表人：金晓燕，校长。委托诉讼代理人：曹勇，男。原告毛羽鹏与被告上海九峰人才服务有限公司(以下简称九峰公司)、上海外国语大学松江外国语学校(以下简称外国语学校)劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于同年5月8日公开开庭进行了审理，原告毛羽鹏、被告九峰公司的委托诉讼代理人马永豪、被告外国语学校的委托诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛羽鹏向本院提出诉讼请求：1、被告九峰公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金35,507.79元；2、被告九峰公司支付2018年1月1日至9月30日的工资核度清算费7,000元；3、被告外国语学校对上述付款义务承担连带责任。庭审中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：原告于2014年8月28日至被告外国语学校从事厨工工作，并与被告九峰公司签订了有效期至2018年8月底的书面劳动合同，该合同到期后，原告仍继续工作。直至2018年10月8日，被告与原告解除劳动关系，且被告未按照调解协议约定的期限支付相关的经济补偿金等，故原告认为双方签订的协议无效，被告属于违法解除，故诉至法院，请求判如所请。被告九峰公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与被告九峰公司的劳动合同到期后，因被告外国语学校要求，被告九峰公司不再与原告续签，2018年10月8日，双方协商一致解除劳动关系，原告对于协议书的内容是清楚的，只是经济补偿款项的审批流程时间较长，但钱款在今年3月份也已经全额支付了，故不存在违法解除的事实。被告外国语学校辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告系协商一致解除劳动关系，不存在违法解除的事实。本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，原告与被告九峰公司建立劳动关系，在被告外国语学校处从事厨工工作，原告与被告九峰公司签订的最后一份劳动合同的有效期为2016年9月1日至2018年8月31日。该合同到期后，双方未再续签。另查明，2018年10月8日，原告与被告外国语学校在松江区劳动争议人民调解委员会的调解下，达成劳动争议调解协议，内容为：一、被告外国语学校与原告协商一致，于2018年9月17日解除劳动合同；二、被告外国语学校于2018年12月31日前支付原告4.5个月经济补偿金17,464.50元、代通金3,881元，共计21,345.50元；三、被告外国语学校于2018年12月31日前支付原告2018年1月至9月的工资核度清算费7,000元(税前)。同日，原告作为乙方、被告九峰公司作为甲方、被告外国语学校作为丙方，签订《解除劳动合同协议书》一份，具体内容：“经甲、乙双方协商一致，同意解除劳动合同，并达成如下协议：一、解除劳动合同的日期为：2018年9月30日；二、丙方承诺一次性支付按照《劳动合同法》规定的经济补偿金、加班工资、剩余年休假工资、津补贴等基于劳动关系存续和解除而应向乙方支付的所有款项21,345元再由丙方委托甲方以转账方式支付给乙方；三、乙方应于2018年9月30日前将工作交接完毕，且办理完毕离职手续，若乙方未按本协议的约定办理完毕工作交接和离职手续的，丙方有权暂缓支付本协议第二条约定的款项；四、双方无其他异议，并同意放弃除上述条款以外的其他一切请求；五、甲乙双方对本协议内容均负有不可推卸的保密义务，泄露方须向另一方赔偿因此而给对方造成的经济损失；六、本协议一式四份，自甲、乙、丙三方签字(盖公章)后生效。”上述协议签订后，被告九峰公司开具了合同终止日为2018年9月30日的退工证明，原告至2019年3月底前收到了上述经济补偿金等款项。2019年1月2日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付解除劳动合同赔偿金34,929元；2、被告支付2018年1月1日至2018年9月30日工资核度清算费7,000元；3、两被告承担连带责任。2019年2月13日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2019)办字第82号裁决书，裁决如下：原告之仲裁请求，不予支持。原告对该裁决书不服，遂诉至本院。以上事实，有劳动合同书、劳动争议调解协议书、《解除劳动合同协议书》、退工证明、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案原、被告就协商解除劳动合同及补偿事宜签订了协议书，该协议书的内容并不违反法律、法规的强制性规定，现原告未能举证证明签署过程中存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故该协议书应当认定有效。对于原告主张的因被告未按约履行协议内容，故主张协议无效的意见，本院认为，本案被告确有迟延履行付款的情形，但该行为并不影响协议书的效力，故本院对原告的该项主张亦不予采信。根据双方签订的协议书的内容，原告与被告九峰公司之间系协商一致解除了劳动关系，故原告以被告违法解除为由主张赔偿金的诉讼请求，并无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，判决如下：驳回原告毛羽鹏的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告毛羽鹏负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一九年六月五日书记员 卢李霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。、国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执253号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：江林福，男，1994年9月10日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 本院刑事审判庭移送被执行人江林福交纳罚金执行一案，本院作出的(2014)潮湘法刑初字第268号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人江林福被处罚金1000元，本院刑事审判庭于2019年3月19日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，执行期间经查，被执行人没有财产可供执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  李思远
浙江省丽水市莲都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1102刑初304号 公诉机关丽水市莲都区人民检察院。 被告人郑江锋，男，1990年2月24日出生，浙江省缙云县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地浙江省缙云县，现住浙江省丽水市经济技术开发区。因本案，于2019年3月28日被取保候审。 辩护人吕惠，浙江博翔律师事务所律师。 丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉﹝2019﹞283号起诉书指控被告人郑江锋犯危险驾驶罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员林颖出庭支持公诉，被告人郑江锋及其辩护人吕惠到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年03月23日00时09分许，被告人郑江锋醉酒后驾驶浙Ｋ×××××号小型轿车从丽水市经济开发区遂松路与成大街路口出发，沿成大街由西往东行驶，途经成××××绿都门口路段处时，撞上前方同向由被害人王某1驾驶的无号牌二轮电动车，造成两车损坏、王某1受伤的交通事故。经现场呼气式酒精含量检测，被告人郑江锋血液酒精含量为221mg/100m。后经血液乙醇含量测定，被告人郑江锋血液中的乙醇含量为215mg/100ml。经鉴定，被害人王某1右侧第3-6肋骨骨折，人体损伤程度为轻伤二级。经认定，被告人郑江锋负事故全部责任。 另查明，案发后，被告人郑江锋已赔偿被害人王某1的经济损失并取得其谅解。 上述事实，被告人郑江锋及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有户籍信息，被告人郑江锋的供述和辩解，被害人王某1的陈述，证人陈某、夏某的证言，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录，现场记录及照片，强制措施凭证，物品文件发还凭证，血样提取登记表，呼气酒精测试单，违法犯罪记录查询证明，行政处罚决定书，查获经过及现场照片，警情详情及卷宗，医疗诊断证明书，调解协议书，收条及谅解书，道路交通事故认定书，法医毒物鉴定意见书，车辆鉴定报告，鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑江锋在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑江锋醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人郑江锋明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人郑江锋已赔偿被害人王某1的经济损失，并取得了被害人王某1的谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出被告人郑江锋具有法定、酌定从轻情节，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人郑江锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏建平 二〇一九年六月二十日 书记员  何一芳
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0503民初1343号原告：孙洪杰，男，1975年9月20日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市明山区。被告：荣军，男，1972年8月16日出生，满族，辽宁省凤城市人，系本溪市溪湖区石桥子平台子收购站工人，现住辽宁省本溪市溪湖区。被告：黄志平，男，1970年5月12日出生，汉族，河南省息县人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。本院受理原告孙洪杰诉被告荣军、黄志平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还货款2.2967万元；2.被告将轮胎无偿运输至沈阳原告住所；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月15日，原告与被告黄志平口头协商，由原告将自有的贵阳W4-60型辽Ｅ×××××专用机械挖掘机卖给被告荣军开办的废品收购站。双方约定，车辆检斤后轮胎卸下由被告无偿运送至沈阳交给原告所有。扣除轮胎重量剩余吨数每吨按1700元价格结账。协议确定后，由被告荣军和黄志平二人在歪头山加油站附近磅房检斤并拆卸车辆。事后，二被告不仅没有将轮胎运送至沈阳，原告还发现二被告在车辆检斤时做了手脚，将原本为14.51吨重的车辆检斤为13.48吨，无形当中差1.03吨（没扣除轮胎重量）。原告车辆轮胎大约1吨，扣去1700元，被告应给付原告2.2967万元（14.51吨×1700元-1吨×1700元）。现双方因结算事宜发生纠纷，原告依法提起诉讼。本院经审查认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，二被告购买原告的挖掘机，价格按照车辆检斤重量需扣除轮胎的重量后，每吨按1700元计算。原告主张要求被告给付车辆款的数额应当具体明确，但车辆款需扣除轮胎称重后方可计算得出，而原告提起诉讼时轮胎并未进行称重，原告主张的诉讼标的系单方估算。庭审中，本院依法告知原、被告应自行对轮胎进行称重，并将轮胎称重的情况双方签字确认后以书面形式提交，但原、被告在本院给定的期限内均未向本院提交上述凭证，则轮胎的重量无法得知，故被告实际欠付原告的车辆款无法进行核算，故原告主张的诉讼请求即车辆买卖货款金额并不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孙洪杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  韩超楠人民陪审员  牟淑霞人民陪审员  朱玉芹二〇一九年六月十三日书 记 员  何君威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省射洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922民初914-1号 原告：徐和林，男，1971年7月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告：聂建兵，男，1981年10月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告：聂勇，男，1986年3月9日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告：李双全，男，1965年3月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告：陆军，男，1965年2月3日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 五原告委托诉讼代理人（特别授权）：蒋兴顺，系四川遂州律师事务所律师。 被告：四川琦鑫建筑工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路88号2栋27层6号，统一社会信用代码：91510100762342074F。 法定代表人：舒新杰。 被告：四川省恒信置业有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港，统一社会信用代码：91510903754741198M。 法定代表人：杨才民。 被告：张建军，男，1977年7月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告徐和林、聂建兵、聂勇、李双全、陆军与被告四川琦鑫建筑工程有限公司、四川省恒信置业有限公司、张建军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 扬 人民陪审员  任立荣 人民陪审员  陈顺芳 二〇一九年六月四日 书 记 员  胡 东
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初5367号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行,住所地:如皋市如城镇太平村7组。负责人：高林，行长。委托诉讼代理人：缪建军,男，1967年10月15日生，系公司员工。被告：薛锋，男，1977年12月25日生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称农商行开发区支行）与被告薛锋信用卡纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告农商行开发区支行的委托诉讼代理人缪建军到庭参加诉讼。被告薛锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告透支本金5426.81元，利息及滞纳金1343.05元，合计6769.86元（计算至2019年5月12日）；2.支付从2019年5月13日起至给付之日止的利息（以5426.81元为本金，按日利率万分之五计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年8月12日向原告申请圆鼎贷记卡，总行经审核向被告发卡，授信额度为10000元，卡号62×××13。截至2019年5月12日，尚欠透支本金5426.81元、利息及滞纳金1343.05元，共计6769.86元。被告未能及时还款，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告薛锋未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2012年8月12日，被告向原告申请办理贷记卡，填写了《江苏如皋农村商业银行贷记卡个人申请表》，该表“持卡人声明”中载明同意将《江苏省农村信用社圆鼎贷记卡领用合约》作为申请表的附件，自被告在申请表上签字并经原告同意发卡后，自动对原告及被告生效。被告明确表明已经充分了解和知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，该申请表后附有业务收费表，载明透支利息的计算标准为按日利率万分之五计收，并按月计收复利。《江苏省农村信用社圆鼎贷记卡领用合约》第7条约定，贷记卡挂失后，原告根据被告的需要为其办理补办新卡，并将贷记卡寄给被告，挂失手续费为每卡50元（免收重新制卡费用）。经原告审查，同意向被告发卡（卡号为62×××05），核定其信用额度10000元，被告自2011年10月24日开始使用该信用卡。2018年10月3日，被告向原告申请挂失，原告于2018年10月4日为被告重新制卡，卡号为62×××13。至2019年5月12日，被告尚欠原告透支本金5426.81元，利息638.76元，挂失手续费50元及自2019年5月13日起的利息。审理中，原告自认被告于2019年6月13日还款172.69元，遂将诉讼请求第一、二项变更为：1.判令被告立即偿还原告透支本金5254.12元、利息638.76元、违约金654.29元、挂失及换卡费50元，合计6597.17元（计算至2019年6月13日）；2.支付从2019年6月14日起至实际给付之日止的利息（以5254.12元为本金，按日利率万分之五计算至实际给付之日止）。另，原告明确其主张的违约金654.29元是2017年1月1日之后所产生的。本院认为，被告向原告申请办理贷记卡，并签订《江苏省农村信用社圆鼎贷记卡领用合约》，其在使用该贷记卡的过程中即应受《江苏省农村信用社圆鼎贷记卡领用合约》的约束。被告不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。现原告要求被告偿还尚欠透支本金、利息及挂失手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的信用卡逾期还款违约金能否支持的问题。中国人民银行2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起实施。其中第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该通知是中国人民银行为规范信用卡业务而发布的规范性文件，对包括中国农业银行在内的各银行均具有约束力。本案中，中国人民银行通知已明确规定，取消信用卡滞纳金后，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，原告未举证证明其与被告就是否收取违约金事项另行明确约定，故原告主张2017年1月1日以后的信用卡违约金654.29元由被告负担，缺乏依据，碍难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告薛锋于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行信用卡透支本金5254.12元、利息638.76元（截止2019年6月13日）及挂失、换卡费50元，合计5942.88元；二、被告薛锋于本判决生效后立即给付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行自2019年6月14日起至实际给付之日止的利息（以本金5254.12元为基数，按日利率万分之五计算）；三、驳回原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取25元，由被告薛锋负担（此款原告已预交，由被告于履行上述给付义务时与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  张蓉蓉二〇一九年六月十九日法官 助理  孙德宝见习书记员  吴 淇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15633号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人:范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：谭朝平，男，1977年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告谭朝平信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人方晓东到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××00）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、还款违约金、手续费，暂计至2019年4月12日，其中本金47459.30元、利息2311.46元、还款违约金3237.95元、手续费488.33元,其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谭朝平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金47459.30元、利息2311.46元、手续费488.33元（暂计至2019年4月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费569元，由被告谭朝平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年六月二十八日书记员  林瑜茵
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2019）兵0702民初167号   原告：潘涛，男，1982年11月23日出生，汉族，独山子志扬公司司机，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   被告：罗光耀，男，1964年4月4日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二五团农一连职工，住该团。   委托诉讼代理人：陈爱梅（被告罗光耀之妻），1969年7月26日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第七师一二五团团兴隆里5栋131号。   原告潘涛与被告罗光耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告潘涛，被告罗光耀的委托诉讼代理人陈爱梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告潘涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借本金80,000元、利息9,600元；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借本金45,000元、利息5,000元。事实和理由：2017年3月5日，被告因大棚育苗资金不足、银行贷款尚未到账为由向原告借款80,000元，并向原告出具借条一张,双方约定借用一个月。同年3月6日原告通过银行转入被告账户75,000元。后陈凤军代被告罗光耀偿还借款，合计30,000元，尾款经原告多次催要无果，故诉至法院。   被告罗光耀承认原告潘涛提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告罗光耀承认原告潘涛的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：   被告罗光耀于本判决生效后十日内支付原告潘涛借款45,000元、利息5,000元，合计50,000元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,050元，减半收取计525元（原告已交纳），由被告罗光耀负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。         审判员  宋海军     二〇一 九 年 六月二十日     书记员  魏金栋         1
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执1489号被执行人胡某犯非法吸收公众存款罪（2019）苏1023刑初110号刑事判决书被判处罚金并退赃一案（2019）苏1023执1465号,经刑事审判庭移送，被执行人胡某转账至其父胡某某在中国某某银行股份有限公司宝应县支行账户中存款人民币40万元及孳息4094.4元已扣划至宝应县人民法院账户并在（2019）苏1023执1583号案件中统一发放，至此，刑事审判庭移送的执行事项已经执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十七日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6380号原告：徐小兰，女，1970年12月30日出生，汉族，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：张嘉宏（系徐小兰的女婿），住广东省广州市南沙区。被告：吴环勇，男，1980年3月8日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。原告徐小兰与被告吴环勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小兰及其委托诉讼代理人张嘉宏到庭参加诉讼，被告吴环勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。徐小兰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款8.2万元及支付自2016年5月20日起至清偿之日止以8.2万元为本金按年利率6%计算的利息；2、被告负担诉讼费。事实和理由：徐小兰与吴环勇系朋友关系。自2016年5月20日起，吴环勇因购车等资金周转需要向徐小兰借款，累计借款10万元，吴环勇偿还了1万元。2018年7月11日，吴环勇出具《借条》，载明于2016年5月20日借徐小兰购车款9万元，于2018年8月30日还清。现已届清偿期，吴环勇未偿还借款。徐小兰催讨未果，遂诉诸法院。吴环勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、吴环勇尚欠徐小兰借款8.2万元属实。理由是：（1）2018年7月11日，吴环勇出具《借条》，内容：“吴环勇，身份证号：，2016年5月20日借徐小兰购车款9万元整，限2018年8月30日还清。”《借条》系债权凭证，现无相反证据反驳吴环勇所立借条，本院确认《借条》记载的借款事实。（2）徐小兰主张吴环勇分别于2019年1月3日、2019年2月2日、2019年3月31日通过微信转账还款4000元、2000元、2000元，尚欠借款8.2万元，系徐小兰自认对其不利的事实，本院予以确认。2、徐小兰主张双方口头约定借款9万元的利息为每年1万元，按期还款则无需支付利息，但未提供证据证实，本院不予采信。3、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：吴环勇尚欠徐小兰借款8.2万元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人未约定支付利息，视为无需支付借期内利息。现已届清偿期，吴环勇未偿还借款。徐小兰有权要求吴环勇偿还借款8.2万元及支付自逾期之日（即2018年8月31日）起至清偿之日止以8.2万元为本金按年利率6%计算的利息；对超出部分的利息，不予支持。吴环勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，吴环勇应偿还借款8.2万元及支付自2018年8月31日起至清偿之日止以8.2万元为本金按年利率6%计算的利息给徐小兰；驳回徐小兰的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴环勇于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款8.2万元及支付自2018年8月31日起至清偿之日止以8.2万元为本金按年利率6%计算的利息给原告徐小兰。二、驳回原告徐小兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元减半收取925元，由被告吴环勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 程 君二〇一九年六月二十八日书记员 卢倩莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初38142号原告：谭应来，男，1992年1月21日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托代理人：王宇鹏，北京天达共和（上海）律师事务所律师。被告：郑广泽，男，1993年3月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告谭应来诉被告郑广泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭应来的委托代理人王宇鹏到庭参加诉讼，被告郑广泽因下落不明，经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月26日,原告与被告签订了借款合同，双方约定由原告向被告出借130000元，并约定于2017年11月26日前归还。借款合同签订当日，原告将借款本金全额通过银行转账的方式转予被告，且被告出具了收据确认。上述借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告至今仍未能归还，故为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：一、被告归还借款本金130000元；二、被告支付利息（利息从2017年10月26日起计至其借款还清之日止，按月息2%计算）；三、被告承担原告支出的律师费40000元；四、本案诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。经审理查明：2017年10月25日，原告（为出借人、乙方）与被告（为借款人、甲方）签订《借款合同》，约定内容包括：乙方借给甲方130000元，并以银行转账单据、网银汇款打印单据、现金收据或收款收据之日期为准；利息为月息3%；如甲方到期未能还款的而导致乙方提起诉讼的，则甲方应承担乙方因此而支付的律师费、申请财产保全时由诉讼担保公司出具担保函的费用等。2017年10月26日，原告通过名下账号为62×××13的银行账户向被告名下账号为62×××74的银行账户转账三笔，金额分别为50000元、50000元、30000元。同日，被告作为收款人出具《借款收据》，内容为本人现已收到谭应来借款130000元整，借款月息3%，定于2017年11月26日归还等。本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院于2018年11月7日作出（2018）粤0104民初38142号民事裁定，裁定：冻结被申请人郑广泽名下银行存款211200元或查封、扣押其相应价值的财产。原告为此向本院缴纳保全费1576元。另，原告为证明本次诉讼委托律师并实际产生律师费40000元，提交《委托协议》及《转账记录》作为证据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告手持被告署名的《借款合同》、《借款收据》，并提供证据证实已向被告银行帐户转账合计130000元，确可证明双方达成借贷合意以及实际交付约定的借款本金，而被告未应诉抗辩或提交反证推翻，故对于原告主张的借款事实，本院予以采信。现未有证据反映被告依约还款，已构成违约，原告主张被告还本付息，理据成立，本院予以支持。利息标准，原告主张从借款之日即2017年10月26日起按照月息2%计付，未超出双方书面约定标准，亦未超过法律准允上限，故本院予以照准。同时，原告主张被告赔付律师费40000元，符合双方《借款合同》的相关约定，原告亦举证实际已为本次诉讼支付上述金额的律师费用，故本院予以支持。另，本案讼争系因被告违约而起，故本案的诉讼费用及保全费用，理应由被告负担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郑广泽应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谭应来返还借款本金130000元及利息（从2017年10月26日起按月息2%的标准计至还清之日止）；二、被告郑广泽应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谭应来赔付律师费40000元、诉讼保全费1576元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4468元（原告谭应来已预付），由被告郑广泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  何碧华人民陪审员  廖凤若二〇一九年六月二十八日书 记 员  曹祖麟法庭记录伍耀颢
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初482号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人赵某某，男，1957年5月11日生，汉族，户籍地本市长宁区，住本市普陀区。上海市普陀区人民检察院以沪普检二部刑诉[2019]20号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2018年10月10日0时50分许，被告人赵某某酒后驾驶牌号为沪BPXXXX的白色凯迪拉克轿车，经内环高架路驶入金沙江路进泾阳路东侧约5米处时，与一辆遇红灯等候的牌号为皖KMXXXX的轿车发生追尾事故。正在路口的执勤民警随即上前处置，闻到赵某某身上有酒味，对其进行呼吸式酒精检测，结果为111mg/100ml。经司法鉴定，赵某某血液中乙醇含量为1.98mg/ml，已达醉酒驾驶标准。被告人赵某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、孙某某的证言，呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、抽血现场照片、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件，行政处罚决定书、公安机关的工作情况及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人赵某某的犯罪事实及罪名成立。被告人赵某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王惠笙二〇一九年六月十四日书记员  乔 磊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执956号之二申请执行人烟台市莱山区人民法院。被执行人张鹏。申请执行人烟台市莱山区人民法院与被执行人张鹏罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613刑初35号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值4374元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一九年六月二十九日书记员  李方魁
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初374号 原告：韩东方。 委托代理人：王娟。 被告：肖凯英。 原告与被告合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告韩东方及委托代理人王娟到庭参加诉讼，被告肖凯英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告韩东方诉称，原被告系朋友关系。被告从2013年10月至2015年共计向原告借款70万元并于2015年12月5日向原告出具了借条，并承诺于2017年6月1日前归还，逾期承担利息并赔偿损失。双方口头约定按照1.5万元/月的标准支付利息。此后，被告仍以各种理由拒不归还借款。故请求判令被告归还借款70万元并按照年息24%的标准支付从2016年6月1日起的利息。 被告肖凯英未作答辩。 经审理查明，2013年10月31日至2015年12月21日，肖凯英多次向韩东方借款，单笔金额从1万元至20万元不等。在此期间，肖凯英多次向韩东方支付利息，单笔金额从2000元至14000元不等。上述款项，均通过韩东方尾号5799、0071和肖凯英尾号2004、3663的银行账户进行。 2015年12月31日，韩东方和肖凯英对此前的借款本息进行结算，并由肖凯英向韩东方出具《借条》一张，载明借韩东方70万元且原有借条作废。肖凯英同时承诺于2017年6月1日前归还，逾期愿承担利息及由此带来的损失。 上述借条出具后，韩东方还额外向肖凯英出借了零星款项，肖凯英也对后续的零星借款及时予以了归还。同时，肖凯英还按照每月15000元的标准向韩东方支付了5个月的利息。此后，因肖凯英未还本付息，韩东方遂诉至本院。 上述事实，有身份信息、银行流水、借条、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，肖凯英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应自行承担由此而知的全部不利后果。 肖凯英在向韩东方出具借条后，未能按照借条的约定清偿本息，应承担还本付息的违约责任。肖凯英所出具的借条中载明借韩东方70万元，经核实，该款项系本金61.50万元及此前的利息8.50万元。对此后的利息，虽然借条中未有约定，但肖凯英在出具借条后按照15000元/月的标准向韩东方支付利息，足以认定双方对利息存在约定。该标准介于年息24%至36%之间，已经支付的，不再抵扣本金，未支付的，按照年息24%的标准计息。肖凯英于2015年12月31日出具借条，支付了此后5个月的利息，故应从2016年6月1日起按照年息24%的标准支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、肖凯英于本判决生效之日起十日内向韩东方归还借款本金61.50万元并以此为基数，按照年息24%的标准向韩东方支付从2016年6月1日起至款付清之日止的利息； 二、肖凯英于本判决生效之日起十日内向韩东方归还截止至2015年12月31日止的利息8.50万元； 三、驳回韩东方其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，由肖凯英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 此页无正文 审 判 长  雷田怡 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  郑 军 二０一九年六月十四日 书 记 员  王 洁
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执584号之一被执行人：枣强县荣华皮草有限公司，企业类型：有限责任公司（自然人独资），住所地河北省衡水市枣强县大营镇京九铁路东。法定代表人：万永星。被执行人枣强县荣华皮草有限公司因犯走私普通货物罪，天津市高级人民法院于2018年7月16日作出的（2017）津刑终81号刑事判决书，认定被告单位枣强县荣华皮草有限公司犯走私普通货物罪，继续追缴其违法所得人民币350923.44元。该判决已经发生法律效力，因枣强县荣华皮草有限公司未履行义务，本院刑二庭于2019年4月2日移送执行。本案执行中，经查询被执行人枣强县荣华皮草有限公司名下银行账户、房产、车辆后，确认被执行人枣强县荣华皮草有限公司暂无财产可供执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结天津市高级人民法院于（2017）津刑终81号刑事判决书中对于枣强县荣华皮草有限公司继续追缴违法所得部分的执行，具备执行条件后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宝生审判员  王国庆审判员  付平平二〇一九年六月二十四日书记员  包 涵
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初2240号原告：沈永芳，女，1983年3月6日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：李荣武，陕西理衡律师事务所律师。被告：舒安清，女，1957年9月27日生，汉族，户籍地湖北省枣阳市。被告：马舒丽，女，1984年7月29日生，汉族，户籍地浙江省宁波市。委托诉讼代理人：舒安清。原告沈永芳与被告舒安清、马舒丽健康权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈永芳及其委托诉讼代理人李荣武、被告马舒丽到庭参加了第一次庭审，原告沈永芳及被告舒安清到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：二被告赔偿原告医疗费407元、交通费1,000元、误工费4,000元、伤情鉴定费1,000元、三期鉴定费1,000元，总计7,407元。事实和理由：2018年7月18日，二被告因琐事在上海市嘉定区安亭镇博园路欧风一街区与原告起争执，进而将当时正怀孕32周的原告打倒在地。原告腹部受到撞击，左肩部受到挫伤，并导致原告的孩子早产。后经上海市公安局嘉定分局依法对上述事件作出行政处罚，对舒安清和马舒丽均处行政拘留十日并处罚款五百元。双方就赔偿事宜未达成一致意见，据此，原告向本院提起诉讼。被告舒安清辩称，舒安清没有动手殴打原告，不同意赔偿原告的损失。被告马舒丽辩称，本案起因是原告的狗追赶马舒丽的孩子，马舒丽为了保护孩子才打了原告，马舒丽系正当防卫，不存在过错，不同意赔偿原告的损失。本院经审理认定事实如下：2018年7月18日19时许，原告沈永芳携女儿等人，在上海市嘉定区安亭镇博园路苏河源欧洲风情街一街区散步，遛狗时，未用手中狗绳牵住狗，该狗遂溜达至被告马舒丽及其女儿旁边，被告马舒丽见狗吓到了小孩，遂对狗进行撵赶，原告沈永芳的女儿见状即上前拍打被告马舒丽，被告马舒丽即回拍原告沈永芳的女儿，原告沈永芳看到此情景，遂上前用手中的狗绳甩击被告马舒丽的肩膀处，继而引发两人互殴，事发时，原告沈永芳有孕在身。被告舒安清看到双方互殴后，也加入其中，与原告沈永芳纠缠在一起互殴。上海市公安局嘉定分局接报后，向原告沈永芳开具了验伤通知书，后经上海市公安局嘉定分局安亭派出所委托，2018年8月6日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：“沈永芳因外伤致左肩部挫伤，构成轻微伤。”2018年9月27日，上海市公安局嘉定分局对沈永芳、舒安清、马舒丽分别作出行政处罚，对沈永芳处行政拘留五日，对舒安清和马舒丽均处行政拘留十日并处罚款五百元。2019年5月13日，经原告申请并由本院委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“沈永芳伤后可予以休息15日、无需营养、无需护理。”以上事实有上海市公安局嘉定分局行政处罚决定书、上海市静安区人民法院行政判决书、询问笔录、验伤通知书、病史资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等予以佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告沈永芳的受伤与被告舒安清、马舒丽的行为之间具有因果关系，二被告的行为具有过错，应承担相应的赔偿责任。但本案原告对自己的损害存在一定过错，依法应减轻二被告的侵权责任，本院酌情确定二被告承担60%的赔偿责任。二被告共同对原告进行殴打并致原告受伤，构成共同侵权，故应当承担连带赔偿责任。具体赔偿项目：对于医疗费，确系原告为治疗所支出的实际费用，本院予以确认。对于交通费，本院酌情支持200元。对于误工费，原告没有证据证明其工资收入情况，本院酌情支持2,480元/月，并结合鉴定意见确定的休息期间，本院确定为1,240元。对于伤情鉴定费和三期鉴定费，确系原告为伤势鉴定所支出的实际费用，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条，之规定，判决如下：被告舒安清、被告马舒丽应于判决生效之日起十日内连带赔偿原告沈永芳：医疗费407元、交通费200元、误工费1,240元、伤情鉴定费1,000元、三期鉴定费1,000元，合计3,847元的60%，即2,308.2元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告沈永芳负担17.2元，被告舒安清、马舒丽负担7.8元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨鹰飞二〇一九年六月十四日书记员  徐晨迪附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2467号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2467号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：黄某某，女，汉族，住址：文昌市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告黄某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月20日立案，2019年6月26日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 邓德武 二〇一九年六月二十六日书记员 吴清鸣附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初2400号 原告：中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路1500号6号楼4单元301室、1101室，统一社会信用代码：9133011008459743XT。 负责人：方向红。 委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。 被告：刘克，男，1992年7月16日出生，汉族，住广西柳江县。 原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司（以下简称西溪支公司）与被告刘克保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2019年4月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令刘克赔偿各项损失6125元；2、本案的诉讼费由刘克承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行审理。原告西溪支公司委托诉讼代理人董玲玲到庭参加诉讼，被告刘克经本法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 经审理查明：2018年3月10日，刘克在小区内驾驶电动自行车与黄毅敏停放的建德翔宇建设有限公司所有的在西溪支公司投保的浙Ａ×××××号车辆相撞，造成浙Ａ×××××号车辆受损，该事故经交警部门认定，刘克负事故全部责任。事故发生后，浙Ａ×××××号车辆发生车辆维修费6125元。浙Ａ×××××号车辆的所有人建德翔宇建设有限公司为该车在西溪支公司处投保有车辆损失险。西溪支公司依据保险合同约定支付其保险理赔款项6125元。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，具有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。西溪支公司代位要求刘克就6125元承担赔偿责任的请求于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘克于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司6125元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘克负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 沈一伟 二〇一九年六月二十日 代书记员 徐心伊
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1486号申请执行人：汪小金，男，1981年5月13日出生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：黄金国，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者。被执行人：汪亚建，男，1986年8月29日出生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人汪小金与被执行人汪亚建承揽合同纠纷一案中，因被执行人未履行(2017)苏0724民初4003号生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月23日立案受理。本院受理后，依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，但因被执行人下落不明未能送达。被执行人汪亚建也未自动履行。本院依法对汪亚建采取财产调查等措施。经本院执行，尚有19000元本金及利息（自2018年7月24日起按年利率6%计算至被告实际给付之日起），案件受理费、公告费合计579元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未得到执行。现查明，被执行人汪亚建名下无可供执行的财产。本院经过最高人民法院“总对总”线上查控，并到被执行人住所地进行线下财产调查等执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院已依法将被执行人汪亚建纳入失信被执行人名单，并依法冻结了被执行人汪亚建的有关银行账户。上述事实，有执行通知书、限制消费令、“总对总”线上查控反馈信息表、线下财产调查笔录、失信决定书、协执单位反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人现下落不明。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，经本院释明后，申请执行人亦同意终结本次执行程序，并不愿意申请悬赏。故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  张海峰审判员  肖 军二〇一九年六月二十五日书记员  姜 维
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2022号申请执行人：刘恩强，男，被执行人：山西关禹神鹿商贸有限公司，法定代表人：李文杰，关于申请执行人刘恩强与被执行人山西关禹神鹿商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2018）晋08民终2047号民事判决已经发生法律效力。申请执行人刘恩强向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山西关禹神鹿商贸有限公司银行账户存款290164元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年六月十二日书记员  许 洁
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初8563号原告：浙商银行股份有限公司义乌北苑支行，住所地：义乌市雪峰西路373号-1-373-6。负责人：何恃俊，行长。委托诉讼代理人：张晓伟、周宇奇，原告单位员工。被告：郑朝军，男，1974年9月1日出生，汉族，住义乌市。原告浙商银行股份有限公司义乌北苑支行与被告郑朝军金融借款合同纠纷一案，于2019年4月28日向本院提起诉讼，要求判令被告郑朝军立即归还原告借款本金259995.27元并支付相应利息（含利息、罚息、复利，从2018年9月21日起按借款合同约定计算至实际履行之日止，暂算至2019年4月15日止为13486.94元）。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人周宇奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年10月14日，原告与被告郑朝军签订《个人循环借款合同》一份，约定原告向被告郑朝军提供的借款额度为26万元，借款额度使用期限为自2016年10月14日起至2019年10月10日止，单笔借款的金额、期限等以借款凭证为准；合同利率为每笔借款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%；偿还方式为按月结息、到期还本，结息日为每月的20日；逾期则按合同执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，原告有权计收复利；合同还对其他权利义务作了约定。2017年10月9日，原告根据被告郑朝军申请向其发放借款26万元，借款借据载明借款到期日均为2018年10月9日，年利率为6.09%。借款发放后，被告郑朝军仅支付至2018年9月20日止的所有利息。此后，原告于2018年10月9日在借款人账户扣收4.73元用于归还借款本金。截止至2019年4月15日，被告尚欠借款本金259995.27元及利、罚息、复利13486.94元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑朝军于本判决生效之日起五日内给付原告浙商银行股份有限公司义乌北苑支行借款本金2599995.27元及利、罚息、复利（计算至2019年4月15日为13486.94元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2701元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  季东勤二〇一九年六月十一日书记员  吴瑶琳
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0683民初4046号原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、王小飞，该公司员工。被告：李伟江，男，1981年7月5日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业服务有限公司与被告李伟江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江文邦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 王 樱二〇一九年六月十九日书记员 唐茹蓉
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0104民初931号原告：邹丽娟，女，1980年9月29日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：熊呈蓬，系南昌市百花法律事务所法律工作者。被告：何小才，女，1981年6月13日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：刘清，男，1967年7月25日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告邹丽娟与被告何小才、刘清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹丽娟的诉讼委托代理人熊呈蓬及被告何小才、刘清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹丽娟诉称：1、判令被告偿还借款本息共计人民币340000元；2、支付延期给付借款利息，从2018年2月19日起，月息按两分计算至欠款还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年起被告何小才以夫妻做生意需要投资为由陆续向原告借款300000元，期间两被告承诺给予原告借款利息。原告分别于2014年9月21日、2015年3月12日、2015年9月10日分三次将借款300000元转入两被告账户内。截止2015年底被告支付了原告利息。2016年起至2018年2月19日止，仅支付了30000元利息，后经双方对账后被告刘清出具欠条一张。原告经多次催讨无果，特依法提起诉讼。被告何小才辩称，原告所说不实。我没有以夫妻名义做生意为由向原告借款，原告的确转账到卡里，但是卡在刘清那里，一直是刘清使用，因为刘清没有付利息给原告，所以我从工资里付了三万元给原告，我之前也说好，如果刘清付了利息给原告，原告必须把钱还给我。原告也同意了。被告刘清辩称：2014年9月左右何小才和我说原告有闲钱想投资，后来我帮原告找到了袁仁安，有字据为证。于是在2014年9月21日原告在扣除3000元利息（经双方同意约定三分利息）之后，将97000元转到我的建设银行卡里。后来每月20日我就按时把同等利息或以转账方式或用ATM机方式给原告钱。这个卡当时在我身上使用，两卡合计20万元，实收20万元。2016年年底，公司在经济上出现问题，我开始讨要本金，因拖欠原告利息，所以原告开始向我要利息，因为我出于朋友情谊以为本金可以被追讨回来，所以就给原告出具了欠条。我与被告何小才曾经是夫妻关系现在已无任何关系。何小才与这300000元没有任何关系，她没有经手一分钱也没有使用过一分钱。原告说以夫妻名义借款是错的。投资有风险，我是想好心帮原告，没有从中赚取一分钱利益。在这件事中我有责任，原告的确交了这些钱给我，但是因我的疏忽本金至今没有讨回来。希望法官查清事实，依法判决。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告邹丽娟先后于2014年9月21日、2015年3月12日、2015年9月10日三次向被告刘清共计出借人民币297000元，期间被告刘清归还了一部分借款本金及利息后，截止2018年2月19日双方经结算被告刘清向原告出具一张340000元的欠条，并约定此前通过何小才给邹丽娟写的字据全部作废，以此为据。对此认为，该欠条应视为邹丽娟与刘清就借款本息的金额及债务承担者的最终确认，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，本院予以认可。因此，被告刘清作为债务人依法应当归还所借原告的上述款项，而被告何小才并非债务人，不应就前述借款本息承担还款责任。因何小才与刘清同居期间，何小才已代刘清偿还邹丽娟借款本息30000元，应予扣除后，被告刘清尚需归还原告邹丽娟借款本息人民币310000元。关于支付延期还款利息问题，原、被告之间未约定利息，现原告主张按月息2分计算利息，根据我国相关法律规定，应以297000元借款本金为基数，从2018年2月20日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息较为合理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告刘清于本判决生效之日起七日内给付原告邹丽娟借款本息合计人民币310000元；二、被告刘清于本判决生效之日起七日内给付原告邹丽娟资金占用期间的利息（以借款本金297000元为基数，按年利率6%计算，自2018年2月20日起至借款本息还清之日止）；驳回原告邹丽娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元（原告已预交），减半收取3200元，由被告刘清承担。退回原告邹丽娟受理费3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  付文玉二〇一九年六月二十日书记员  杨 晓
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初180号起诉人赵景杰，男，1955年1月16日出生。起诉人赵景杰以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向本院提起行政诉讼。赵景杰起诉称，其于2018年8月15日向黑龙江省人民政府法制办公室递交了针对《齐齐哈尔市人民政府办公厅关于印发齐齐哈尔市公共租赁住房管理实施办法（试行）的通知》（齐政发[2014]25号）、《关于明确城市分散供养特困人员申报公共租赁房屋保障办理程序的通知》（齐房规[2018]1号）的规范性文件审查建议表。2018年9月17日黑龙江省人民政府法制办公室作出《关于〈齐齐哈尔市人民政府办公厅关于印发齐齐哈尔市公共租赁住房管理实施办法（试行）的通知〉〈关于明确城市分散供养特困人员申报公共租赁房屋保障办理程序的通知〉审查建议的答复》，赵景杰对该答复不服，于2019年2月28日向司法部申请行政裁决，司法部于2019年5月10日作出国复[2019]899号《中华人民共和国国务院行政复议裁决申请不予受理决定书》，以赵景杰的申请不属于行政复议法第六条规定的情形而决定不予受理。赵景杰不服，故向法院起诉，请求判令撤销《中华人民共和国国务院行政复议裁决申请不予受理决定书》（国复[2019]899号），重新受理赵景杰的行政裁决申请；请求判令起诉费由司法部承担。本院经审查认为：法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，司法部作出国复[2019]899号《中华人民共和国国务院行政复议裁决申请不予受理决定书》的行为，属于最终裁决的行政行为，即便该裁决是对当事人的行政复议申请不予受理，其本质上也是最终裁决的行政行为。故赵景杰对国复[2019]899号《中华人民共和国国务院行政复议裁决申请不予受理决定书》的行政起诉，是对行政机关最终裁决的行政行为的起诉，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人赵景杰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年六月十七日法官助理 巫扬帆书 记 员 孟千壹
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1121执恢298号 张荣华、蒋宝仙： 申请执行人陈小新于2019年06月12日向本院申请执行的已生效法律文书（2018）浙1121民初3816号买卖合同纠纷一案，申请执行标的为人民币737000元，被执行人为张荣华、蒋宝仙。在本院执行过程中，被执行人张荣华、蒋宝仙已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2019）浙1121执恢298号案予以结案。 二〇一九年六月十二日
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1100号 申请执行人：惠州市昌晖金属制品有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区沙田镇田头村长龙岗工业区。 法定代表人：张双有，该公司董事长。 委托代理人：唐跃文，广东耀文律师事务所律师。 委托代理人：郑楠，广东耀文律师事务所律师。 被执行人：阳江市太仕模具有限公司。住所地：阳江市奕垌工业区。 法定代表人；罗才益，该公司董事长。 本院在执行申请执行人惠州市昌晖金属制品有限公司与被执行人阳江市太仕模具有限公司买卖合同纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初5025号民事判决，责令被执行人阳江市太仕模具有限公司支付货款140000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门等调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人阳江市太仕模具有限公司的公司账户（账户：中国银行股份有限公司阳江分行；账号：66×××28）已被中山市第一人民法院冻结、扣划，本案已参与分配。另本院还查明被执行人阳江市太仕模具有限公司名下有机械设备等一批，本院另案已查封。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产情况以书面形式告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈国鹏
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初2070号原告：郭瑞峰，男，住呼和浩特市。被告：榆林市香林建设工程有限公司，住所地陕西省榆林市神木市滨河路中段。法定代表人：张海胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王汉臣，该公司员工。原告郭瑞峰诉被告榆林市香林建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，原告郭瑞峰于2019年6月5日向我院提出书面撤诉申请。本院认为，原告郭瑞峰的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭瑞峰撤诉。案件受理费10元，由原告郭瑞峰承担。审 判 长 昝 东人民陪审员 陈文登人民陪审员 刘敏华 二0一九年六月五日书 记 员 陈芳芳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初4770号原告：新余市安康物业有限责任公司，住所地江西省新余市渝水区抱石大道226号，统一社会信用代码91360500754233935L。法定代表人：胡桂梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄阳惠、丁伟豪，江西弘杰律师事务所律师。被告：廖军兵，男，1976年4月16日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在审理原告新余市安康物业有限责任公司（下称原告）诉被告廖军兵（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄阳惠、丁伟豪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费2504元（暂计算至2018年12月）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月1日与开发商签订了《喜盛威尼斯前期物业服务合同》，约定由原告为喜盛威尼斯小区提供物业服务，并在合同第三十二条约定，对之前业主所拖欠的物业费，由新余市安康物业有限责任公司负责处理。被告自2016年1月至2018年12月共拖欠物业费2504元，原告多次催促被告缴纳物业服务费，但被告仍拒不缴纳。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院并提出前列诉请。被告廖军兵提交书面答辩状称，1、原告不能按照业务合同约定提供物业服务，违约在先。首先，2015年装修房屋开始一直跟物业反馈房屋漏水问题，并在2015年10月交物业费时再次强调了房屋漏水问题，当时收费人员姚婷安排了相关人员看了现场后就没有下文，多次交涉无果，后续收费人员上门也交涉了漏水问题，要求修好后再交；2、被告主张先履行抗辩权，在原告纠正错误履行行为前，有权拒绝付物业服务费用。经审理查明：新余市喜盛置业有限公司（下称喜盛公司）系喜盛威尼斯小区的开发商，2015年8月1日之前，喜盛公司先后选聘了新余市嘉浩物业管理有限公司（下称嘉浩公司）、新余市天盛物业管理有限公司（下称天盛公司）为喜盛威尼斯小区提供物业服务。2015年8月1日，喜盛公司选聘原告为喜盛威尼斯小区提供物业服务。2015年12月18日，嘉浩公司全权委托原告负责追收嘉浩公司在该小区进行物业服务管理期间部分业主所欠缴的物业管理服务费。2016年2月15日，天盛公司全权委托原告负责追收嘉浩公司在该小区进行物业服务管理期间部分业主所欠缴的物业管理服务费。物业费收费标准为多层0.6元/平方米/月，高层1.3元/平方米/月。被告系喜盛威尼斯小区业主，其在该小区住房为多层，面积为115.91㎡，被告自2016年1月1日开始拖欠物业费，至2018年12月31日，拖欠的物业费为115.91㎡×0.6元/㎡/月×36=2504元。以上事实，有原告提供的原告企业法人营业执照、三份前期物业管理服务协议、委托书两份等证据予以证实，足以认定。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与小区开发商签订《前期物业服务合同》，根据合同约定，原告为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，违反合同约定，被告至2018年12月31日拖欠了物业费2504元，原告要求被告支付拖欠的物业费3735元，于法有据，本院予以支持。至于被告在庭审中所反映的问题，本院认为，被告并未提供充足的证据予以证实，被告不能以此作为拒缴物业费的理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告廖军兵应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市安康物业有限责任公司物业服务费2504元。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告廖军兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘雅萍二〇一九年六月二十五日法官助理李婉婷书记员游辉辉
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初4219号原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地新余市仙来中大道172号，统一社会信用代码：91360500772355186P。法定代表人：黄军华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李琦，新余钢城法律服务所法律服务工作者。被告：严献华，男，1978年4月5日生，汉族，住新余市。委托诉讼代理人：邓召，男，1981年7月1日生，汉族，住新余市。委托诉讼代理人：曹升华，男，1976年11月14日生，汉族，住新余市渝水区。被告：张秋芳，女，1978年8月18日生，汉族，住新余市。原告新余市星宇物业管理有限公司与被告严献华、张秋芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李琦、被告严献华及其委托诉讼代理人邓召、曹升华到庭参加诉讼，被告张秋芳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业服务费3664元，并按日千分之三支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金。2.本案诉讼费用由被告承担。二、被告严献华辩称，1、原告法定代表人也是本小区1栋业主，带头在1栋楼顶加层违建，严重带坏小区违建扩建的违法氛围；2、该物业未按照合同约定给小区业主达到相应的管理服务标准；3、物业管理不善造成物品丢失损坏，物业未予赔偿；4、装修押金、财务丢失损失应当冲抵物业费；5、原告对消防设施管理不善，对小区业主的生命安全带来危险；6、物业管理公司因房屋质量问题，没做好后续的维修保养和管理。被告张秋芳未答辩。本院查明的事实一、2012年12月17日，渝东大道新鹰国际小区的建设单位新余市新鹰房地产开发有限公司选聘原告为该小区提供物业服务，并签订了《前期物业服务合同》，其中约定：多层住宅的物业费标准为0.6元/月.平方米；高层住宅的物业费标准为1.2元/月.平方米（包括二次供水供电专项费用）。合同期限自2010年12月17日起至小区成立业主委员会选聘新的物业企业止。二、合同签订后，原告一直为新鹰国际小区提供物业服务至2018年11月30日止。三、被告系渝东大道新鹰国际小区*室业主（高层住宅），房屋建筑面积144.83平方米。自2017年1月1日起至2018年11月30日止，被告未向原告支付物业管理费。经原告催缴后，被告至今未交纳。四、原告陈述高层住宅中6层（含）以下按1.1元/月.平方米标准收取物业费。裁判理由及结果本院认为，原告系案涉小区建设单位选聘的物业服务单位，双方亦签订了《前期物业服务合同》，该物业服务合同系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，故本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，该物业服务合同对被告具有约束力，被告应根据合同之约定依法履行支付物业服务费的义务。合同签订后，原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定。因被告从2017年1月1日到2018年11月30日拖欠的物业费为3664元（1.1元／月.平方米×144.83平方米×23月），故原告主张被告支付物业服务费3664元的诉请，本院予以支持。关于违约金的诉请，本院认为，虽合同约定了违约金条款，但考虑到原告提供的物业服务质量仍存在瑕疵，仍有不少小区的业主对物业费的交纳存在争议，故对原告要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。物业管理是一项动态的服务事项，故被告提供的一段时间的照片不能充分的反映原告的服务质量，业主对物业服务质量不满意时应通过业主委员会督促物业公司整改，甚至是更换物业公司等方式解决更为妥当，而不应以拒缴物业费来对抗，否则只会造成物业公司降低服务水平，小区业主对物业服务质量更加不满的恶性循环。当然，物业公司也应及时、高效地改善物业服务质量，更好的服务小区业主。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告严献华、张秋芳应于本判决生效之日起十日内向原告新余市星宇物业管理有限公司支付物业服务费3664元。二、驳回原告新余市星宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告严献华、张秋芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘雅萍二〇一九年六月二十六日法官助理李婉婷书记员游辉辉
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执168号申请执行人：沈某，男，1965年6月24日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：何某，男，1979年4月23日，汉族，居民，住灌南县。关于申请执行人沈某诉被告何某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初766号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月18日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额13063元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月三日书记员  付海洋
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1027号 原告：钦州市钦州港瑞力物流有限公司，住所地钦州市钦州港天和金鼓新城A1栋411房,统一社会信用代码：914507040560094850。 法定代表人：陆瑞春，总经理。 委托诉讼代理人：周宇大，该公司办公室主任，男，1990年8月8日出生，汉族，住所地钦州市钦北区。 被告：王林方，男，1987年09月04日出生，汉族，住广西浦北县，常住：南宁市兴宁区。 原告钦州市钦州港瑞力物流有限公司与被告王林方挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。原告钦州市钦州港瑞力物流有限公司的委托诉讼代理人周宇大到庭参加诉讼，被告王林方经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告钦州市钦州港瑞力物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的车辆挂靠合同关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王林方以个人的名义与原告钦州市钦州港瑞力物流有限公司签订一份车辆挂靠合同，该合同的主要内容为；乙方自愿将自行购买的桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××车辆挂靠在甲方名下，以甲方的名义进行营运，甲方收取一定的管理费；合同期限是2015年3月8日起至2018年3月7日止。合同期限内，乙方必须服从甲方的管理规定；现在合同已到期，车辆已报废，车主不购买保险，不缴纳各种规费，车辆年审己无法正常进行，为了不影响原告的正常经营，为了更好的管理公司，同时也为了原告的合法权益不受到侵害，车主提议通过法院确认解除合同，特依照相关的法律规定诉至贵院，希望法院能依法支持原告的诉讼请求。 被告王林方未作答辩也未提交证据。 经审理查明，原告系从事道路普通货物运输、仓储服务、二手车交易、汽车租赁、货物代理的有限公司。2015年3月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆挂靠经营合同书》一份，约定乙方自愿将自有的桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车、桂Ｎ×××××重型普通半挂车参加甲方经营的道路货物运输业务，合同期限是2015年3月8日起至2018年3月7日止。合同约定，乙方每月支付甲方管理费。乙方必须购买车辆第三者责任保险及商业险，第三者责任保险投保金额必须最低为100万元，并由甲方指定保险公司和代理购买，费用由乙方自理，乙方须将第三者责任险及商业险保单原件交付于甲方。如乙方不按时向甲方指定的保险公司购买保险，或者不按时参加安全学习二次以上及车辆二级维护，车辆及道路运输证不按时年审的，视为乙方违约，乙方须向甲方交纳违约金每月300元，且甲方有权单方解除合同。被告自2018年10月起就没有依约来原告处办理证件年审，不缴纳各种规费，原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有原告提供的车辆挂靠经营合同书、机动车交通事故责任强制保险及商业险保单、车辆行驶证及车辆道路运输证的审验等证据及原告在庭审中的陈述在案附卷予以证实。 本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠经营合同书》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。合同期内，被告未依约办理证件年审及缴纳相关费用，已构成违约，原告有权解除合同，现原告诉请要求解除双方的车辆挂靠合同关系，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条之规定，判决如下： 解除原告钦州市钦州港瑞力物流有限公司与被告王林方关于桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车、桂Ｎ×××××重型普通半挂车的车辆挂靠合同关系。 案件受理费100元，公告费700元，合计800元，由被告王林方负担。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（直接汇入银行账户。开户行：中国农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：20×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蓝万里 审 判 员  黎春梅 人民陪审员  罗 能 二〇一九年六月十八日 书 记 员  陆子慧