广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1092号原告：惠州市瑞丰混凝土有限公司，住所地：惠州州市马安镇黄严管理区。法定代表人：王凤。委托代理人：袁宾，广东君路律师事务所律师。委托代理人：蔡丽萍，女，汉族，1975年9月7日出生，住址：惠州市惠城区，路被告：江苏省华建建设股份有限公司，住所地：江苏省扬州市文昌中路468号。法定代表人：王宏。委托代理人：李燕喜，广东源辰律师事务所律师。委托代理人：庄颖颖，广东源辰律师事务所实习律师。原告惠州市瑞丰混凝土有限公司（以下简称瑞丰公司）与被告江苏省华建建设股份有限公司（以下简称华建公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瑞丰公司委托代理人袁宾、被告华建公司委托代理人李燕喜、庄颖颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告瑞丰公司起诉称，原告与被告于2014年签订合同编号为DXGC(CL)003的《混凝土购销合同》，约定由原告向被告承包的金宝东鑫广场项目供应混凝土，合同第五条第一款约定每月30日为月结日，确认当月供货量。第五条第三款约定原告垫资达到1000万元后，被告于次月30日前支付当月货款的80%。第五条第四款约定1000万元垫资款及20%余款在本项目主体全部封顶后分五个月平均支付。合同第五条第五款约定如被告未按上述约定支付供货款，则从应支付之日起，按照月利息2%计算利息支付给原告。2014年8月原告向被告供应的混凝土款已达到合同约定的垫资金额即1000万元。2015年6月1日，被告向原告出具《证明》，证明金宝东鑫广场项目己于2015年6月1日全部封顶，满足合同第五条第四款支付垫资款及20%余款的约定。直至2015年7月31日，原告共向被告供应混凝土货款共计人民币20864500元，但被告仅向原告支付款项4920002元，其中2015年2月28日所付300万元，应先抵扣2014年11月、12月及2015年1月的80%货款逾期至2015年2月28日的应付利息191921.6元，故已付货款为4728080.4元（4920002元-191921.6元），仍拖欠货款16136419.6元及相应利息。2015年8月24日，原告与被告签订了《以房抵债协议书》，约定被告协调将广东大隆集团有限公司名下的大隆财富广场的6套房屋登记至原告名下，协议同时约定履行时间为2015年12月31日前。但该协议因产权人广东大隆集团有限公司未予以盖章确认，同时该房屋仍处于抵押查封状态，因此该协议根本无法履行。2016年9月14日，被告向原告支付混凝土货款利息966667元，根据《混凝土购销合同》第五条第五款的约定，截至2018年12月29日，被告尚欠原告货款本金为16136419.60元，利息12626058.49元（以未付金额为基数，按2%月利率自2014年12月1日起计算，暂计算至2019年1月2日，直至其付清本息之日止）。综上所述，被告长期未向原告支付货款及利息的行为已严重影响原告公司的正常运转，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求。一、依法解除原告与被告于2015年8月24日签订的《以房抵债协议书》。二、判令被告立即向原告偿还货款本金为16136419.60元及利息12626058.49元（以未付金额为基数，按2%月利率自2014年12月1日起计算，暂计算至2019年1月2日，直至其付清本息之日止）。三、判令被告承担本案的案件受理费、保全费、担保费、等费用。被告华建公司辩称，被告认为被告具有将房屋抵偿给原告的权利，抵房未能实现的原因在于被告的房屋因大隆集团陷入套路贷于2015年10月被案外人查封大隆财富广场，导致无法办理网签备案手续。本案混凝土所涉的施工现场是金宝集团开发的东鑫广场项目，该广场于2018年年底被广发隐含过两次拍卖均流拍，目前处于烂尾状态，被告长寿了巨额的工程款损失。本案合同不符合解除条件，原告称大隆集团没有对涉案房屋予以确认，本案房子已经由被告向大隆集团交付购房款，已经在被告名下，无需大隆集团的确认。本案的合同履行具备条件不存在根本无法履行的情况，大隆集团遭受的套路贷已经在2018年4月由惠州市公安局立案侦查，并于2019年2月由最高人民法院指定东莞市人民检察院审查起诉，该案件将于近期进入审批程序。根据公安机关查明的事实，大隆财富广场遭受的将近4亿元的查封，实际涉及借款只有7000万元，案件查明后，大隆财富广场能够得到解封及交付，并办理备案至原告名下。原告主张解除本案合同没有给被告任何的催示程序，本案合同依法不应解除。被告认为原告在本案中诉请的贷款本金及利息都存在错误，应予以纠正。在原告提交的民事起诉状及证据材料清单，以及给被告发送的催款函，被告均全部确认，被告拖欠的货款和本金并非原告诉请的16136419.6元，而是1594万元减去2016年9月14日支付的96.47万元，大约是1497万元，而本案的利息计算存在错误，根据抵房协议的约定2015年8月24日至2015年12月31日为抵房手续办理时间，期间不计算利息。此外本案混凝土购销合同已经履行完毕，其权利义务以及更由以房抵债协议书取代，应当根据以房抵债协议书确认房款权利义务，而在该协议书中对于被告迟延办理抵债房屋的备案手续约定了利息，但并无具体约定的计算利息标准。因此，原告主张该期间按照月息2份计算利息，没有合同依据，被告认为该期间不应计算利息。本院查明的案件事实经审理查明，2014年5月7日，原告瑞丰公司与被告华建公司共同签订了一份《混凝土购销合同》，约定被告华建公司向原告瑞丰公司购买预拌的混凝土，用于被告华建公司承包的金宝东鑫广场项目建设，每月30日为月结日，以确定当月供货量，被告华建公司应在次月10月办理结算上个月货款总额，原告瑞丰公司垫资供货1000万元，当供货超过1000万元后，被告华建公司于次月30日前支付当月货款的80%，1000万元垫资款及20%余款于该项目主体全部封顶后五个月内平均支付，如果被告华建公司未按上述约定付款，则逾期未付货款按月利率2%计息。双方签订该购销合同后，原告瑞丰公司按约定向被告华建公司提供预拌混凝土。双方当事人提交了多份送货单和结算单。原告瑞丰公司陈述双方最后一次签署的结单是2015年7月1日至2015年7月31日的结算单。根据该结算单显示，被告华建公司对账的日期为2015年8月5日，累计供货20864500元。被告华建公司也确认该结算单。原告瑞丰公司与被告华建公司也确认被告华建公司支付了4笔款项，分别为766552元、1153350元、300万元和966667元。双方对该4笔具体还款的时间有不同意见。原告瑞丰公司认为其上述还款是偿还逾期付款利息，被告华建公司陈述上述还款是偿还其混凝土材料款本金。2017年12月5日，原告瑞丰公司向被告华建公司发送了一份《催款函》，该催款函载明自2014年4月23日至2017年11月30日止，被告华建公司累计尚欠其混凝土材料款共14977831元，逾期未付款按照合同规定按月利息2%计付，应付利息为8942869.20元，本息合计23920700.20元，并附了一份《金宝东鑫广场项目总账》，列明从2014年4月至2017年11月份各月份的当月总方量、当月总货款、累计供货款、累计到期应付款、付款的情况、逾期天数、逾期利息等详细信息。原告瑞丰公司在该《催款函》以及《金宝东鑫广场项目总账》中均加盖了公章。另查明，2015年8月24日，原告瑞丰公司与被告华建公司就双方混凝土款签订了一份《以房抵债协议书》，约定将大隆财富广场的6套房产指定过户到王为宝名下，总房款为1595.88万元，以抵偿被告华建公司拖欠原告瑞丰公司的混凝土材料款。原告瑞丰公司陈述由于被告华建公司未能取得该房产所有权，无权处置该房屋，双方无法履行该协议书，被告华建公司陈述由于外发的刑事因素，该协议书没有实际履行。再查明，根据原告瑞丰公司的诉讼保全申请，本院于2018年11月28日作出（2018）粤1302财保1104号民事裁定书，冻结被告华建公司在中国银行扬州广陵支行账户（46×××34）内存款共28299900.72元。冻结期限为一年。由于该账户内余额不足，原告瑞丰公司就剩余未冻结到的款项再次申请冻结被告华建公司其他银行存款，本院2019年2月25日作出（2019）粤1302民初1092号民事裁定书，裁定冻结被告华建公司银行存款，以27108834.61元为限，冻结期限为一年。以上事实已有当事人提交的诉讼主体资料、混凝土购销合同、送货单、证明、结算单、以房抵债协议书、补充协议书、催款函等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告瑞丰公司与被告华建公司共同签订的《混凝土购销合同》有双方当事人的签章，应视为其真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，应合法有效。双方当事人均应按该合同约定履行各自的义务。签订该合同后，原告瑞丰公司向被告华建公司提供了混凝土，被告华建公司应按约定向原告瑞丰公司支付混凝土材料款。根据双方的结算单，双方对混凝土材料款总额20864500元没有异议，也对偿还的的次数和数额也没有异议，双方对剩余的混凝土材料款总额有争议。被告华建公司认为双方剩余混凝土材料款本金应为14977831元，原告瑞丰公司认为被告华建公司所偿还的款项应先抵扣部分逾期付款利息，其认为剩余混凝土材料款本金为16136419.6元。对于该争议问题，应根据双方当事人提交的证据材料来综合认定。被告华建公司提交了一份由原告瑞丰公司向其出具的《催款函》。催款函一般是当事人要求对方支付款项的意思表示，催款函所确认的事实一般是催款方所确认的事实。该《催款函》有原告瑞丰公司盖章，应视为原告瑞丰公司的真实意思表示。原告瑞丰公司在《催款函》中已确认从2014年4月23日至2017年11月30日止，被告华建公司拖欠其混凝土材料款总额为14977831元，这充分表明原告瑞丰公司自认被告华建公司拖欠混凝土材料款总额14977831元，应按该《催款函》所自认的数额来确定被告华建公司实际拖欠的混凝土材料款总额。原告瑞丰公司陈述被告华建公司的还款应抵扣相应的逾期付款利息的主张，理由不充分，本院不予采纳。因此，应认定被告华建公司实际拖欠原告瑞丰公司的混凝土材料款本金共14977831元。《金宝东鑫广场项目总账》作为《催款函》附表，也有原告瑞丰公司盖章，也应视为其真实意思表示，该总账表已列明当月总方量、当月总货款、累计供货款、累计到期应付款、付款的情况、逾期天数、逾期利息等详细信息。经核对，该总账表计算的逾期付款利息是按月利率2%计算，其计算方方法、计算基数符合双方当事人的合同约定。因此，原告瑞丰公司在该总账表中计算出截至2017年11月份，被告华建公司共拖欠的利息总额8942869.2元合理，本院予以采纳。从2017年12月1日之后，应按双方约定的每月2%计付逾期付款利息。原告瑞丰公司与被告华建公司就双方混凝土材料款签订的《以房抵债协议书》，约定以房产抵偿部分混凝土材料款，但双方均确认目前该协议书无法履行，其合同目的无法实现，现原告瑞丰公司请求解除该协议书，并要求被告华建公司继续支付混凝土材料款，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告惠州市瑞丰混凝土有限公司与被告江苏省华建建设股份有限公司于2015年8月24日共同签订的《以房抵债协议书》。二、被告江苏省华建建设股份有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告惠州市瑞丰混凝土有限公司支付混凝土材料款共14977831元，并支付逾期付款利息（该利息分两部分：1、2017年11月30日之前的逾期付款利息总额为8942869.2元；2、2017年12月1日之后的逾期付款利息，以14977831元为基数，从2017年12月1日开始按月利率2%计算至上述混凝土材料款14977831元全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185612元、保全费5000元，合计190612元（原告惠州市瑞丰混凝土有限公司已预交），由被告江苏省华建建设股份有限公司负担。被告江苏省华建建设股份有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳上述案件诉讼费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  龙伟永人民陪审员  刘运河人民陪审员  杨 爽二〇一九年六月二十八日法官助理谢琛书 记 员  吴燕珊