内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终78号上诉人（原审原告）内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗原科尔沁镇六个村省际通道被征地全体村民。诉讼代表人张福林，1965年9月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。诉讼代表人丁良德，1953年10月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。诉讼代表人刘宝和，1950年1月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。诉讼代表人顾元和，1965年4月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。诉讼代表人吴跃忠，1944年9月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托代理人李国学，1949年2月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区兴安盟行政公署。法定代表人奇巴图，盟长。委托代理人李海全，1970年11月26日出生，汉族，内蒙古自治区兴安盟司法局工作人员，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托代理人王正元，内蒙古圣泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗人民政府。法定代表人李振林，旗长。委托代理人戴双喜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗交通运输局。法定代表人齐海宝，局长。行政机关负责人赵景龙，男，1975年3月7日出生，满族，内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗交通运输局副局长，住内蒙古自治区。委托代理人赵竞一，男，1984年1月14日出生，汉族，内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗交通运输局工作人员，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗科尔沁镇人民政府。法定代表人良泰，镇长。委托代理人高新，1970年5月14日出生，汉族，内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗科尔沁镇人民政府司法所工作人员，住内蒙古自治区。上诉人内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗原科尔沁镇六个村诉兴安盟行政公署（以下简称盟行署）、兴安盟科尔沁右翼前旗人民政府（以下简称前旗政府）、兴安盟科尔沁右翼前旗交通运输局（以下简称前旗交通局）、兴安盟科尔沁右翼前旗科尔沁镇人民政府（以下简称科尔沁镇政府）行政决策行为违法和行政给付一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2018）内22行初32号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院经审理查明，2003年4月11日，为了修建××，盟行署下发《兴安盟行政公署办公室关于切实做好省际通道鲁北交接布敦化至新林北段征地拆迁等有关工作的通知》，由科尔沁镇政府（原大坝沟镇政府）负责具体征地事宜。科尔沁镇政府与各被征地户于2003年至2004年内陆续签订了《省际通道占用耕地土地补偿、安置补助协议书》，并于2004年7月5日之前将全部补偿款发放到户。2018年4月，原告认为四被告没有将征地补偿款给付到位，诉至本院。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”被告科尔沁镇政府与各被征地户于2003年至2004年内陆续签订了《省际通道占用耕地土地补偿、安置补助协议书》，且于2004年7月5日将补偿款发放到被征地户手中。原告于2018年6月向本院提起诉讼，已超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告原科尔沁镇六个村被征地村民的起诉。案件受理费50元返还给原告。上诉人原科尔沁镇六个村被征地村民上诉称，一、一审裁定认定事实不清。本案事实是科右前旗新址占地的远丰村、远征村自筹资金，每亩补偿2000元。远光村、远大村、柳树林村用村集体林地做抵押借贷款，每亩1000多元。原巴拉格歹乡义和村由旗政府下拨每亩2000元补偿款共47万元被前旗交通局截留。盟行署和前旗政府没有依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，即没有公告，没有组织实施，指使沿线各乡镇政府强迫被征地各村委会自行补偿。二是本案属于不动产提起的行政诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，应适用二十年的期限。况且自2006年8月8日到2014年上诉人一直在信访。三是依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和国发〔2004〕28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十二条规定，××县征地的平均年产值标准和区片综合地价即内政办发〔2009〕129号文件第二条占用基本农田的按当地最高标准予以补偿。但是科右前旗按照16倍补偿，没有按照最高标准30倍补偿，故盟行署行政决策行为违法。请求二审法院撤销一审裁定，并作出公正的判决。被上诉人盟行署答辩称，首先，本案中答辩人的行政决策是对上级政府政策的具体落实，且该决策内容未超越上级政府赋予答辩人的权限，故本案中答辩人作出的行政决策具备合法有效的政策依据。其次，政策法规不溯及既往。按照合法有效的政策法规实施的征地行为在新政策法规生效后继续有效。因本案的征地行为发生于2003年，故本案的征地行为不应适用征地行为完成后生效的国发〔2004〕28号文件和内政字〔2005〕320号文件。再次，答辩人已在通知中要求各旗县政府按照法定程序和有关规定征收土地。所以通知的内容也符合法律的规定。综上，答辩人作出的行政决策合法有效，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人前旗政府答辩称其二审答辩意见与一审一致。被上诉人科尔沁镇政府答辩称，一是原告主体不适格。原告主体应为被征占耕地的每位村民，由每位村民个人签字。本案起诉人是由六位被征占耕地的村民代表签字，代表人并不能代表具体被征占耕地村民充当原告主体资格起诉，故原告主体不符合法律规定。二是被告主体不合格。被征占耕地的村民中，有部分为义和村村民，义和村所属巴拉格歹乡人民政府，并非科尔沁镇政府管理，故义和村村民诉科尔沁镇政府为被告，主体不符。三是答辩人发放征地补偿款的行为符合法律规定，不存在违法。答辩人依法征占耕地，上级给付的征地补偿款已全部发放，不足部分至今由村委会垫付，不存在截留上级发放的补偿款问题。请求二审法院依法作出裁判。被上诉人前旗交通局答辩称，一是答辩人根据《内蒙古自治区人民政府关于加快公路交通发展意见》（内政发〔2002〕14号）文件，盟行署办公室《关于切实做好省际通道征地布署工作意见》（兴署办发〔2003〕10号文件）和《关于进一步做好修建省际通道征地布署工作意见》（兴署办发〔2004〕13号文件），前旗政府《关于切实做好省际通道科右前旗段征地拆迁等有关工作的通知》（旗政发〔2003〕46号）文件精神要求，答辩人会同涉及征地镇人民政府，按照省际通道规划设计，具体划分被征地范围，所实施具体行政行为不存在违法之处，程序上也是按照先申报审批后征程序，也不存在程序违法之处。二是上诉人所称前旗政府和科尔沁镇政府侵占截留征地补偿款，无事实根据。三是上诉人的起诉已超过法定起诉期限。二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案涉及土地为集体土地，上诉人原科尔沁镇六个村被征地村民起诉不符合该规定。另，经审查上诉人向内蒙古自治区兴安盟中级人民法院提起诉讼时的诉讼请求实质上是对被上诉人征收补偿标准有异议。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题》第十条的规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决……”上诉人应先向县级以上地方人民政府申请协调，协调不成的，向批准征收土地的人民政府申请裁决。本案上诉人提起的诉讼不符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  包 颖审 判 员  博 赫审 判 员  侯晓静二〇一九年六月十三日法官助理  苏玉静书 记 员  苏玉静