wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院             民事判决书                         （2019）闽0125民初1006号                                           原告                       程栋，男，1988年7月3日出生，汉族，住福建省永泰县。             许丹铃，女，1988年12月7日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：王怀，福建福民律师事务所律师。                               被告                       永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               诉讼             请求                       1.判令永泰县上一房地产开发有限公司向程栋、许丹铃支付逾期协助办理房屋权属证书的违约金32941元(按已付购买购房款总额998226元为基数，按日0.01%标准计算，自2018年2月13日起计算至2019年1月8日止，共计330天）；2.判令永泰县上一房地产开发有限公司向程栋、许丹铃支付律师代理费3000元；3.由永泰县上一房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年5月17日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：             一、永泰县上一房地产开发有限公司支付程栋、许丹铃以购房款997916元为基数每日0.01％的标准自2018年2月19日计算至2019年1月8日（共计323天）的逾期办证违约金32233元，该款项于本判决生效之日起三十日内付清；             二、驳回程栋、许丹铃的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费698元，减半收取计349元，由程栋、许丹铃负担36元，永泰县上一房地产开发有限公司负担313元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                               审 判 员 郑建迟                                                             二Ο一九年六月十九日                                     法官助理 李 霞             书 记 员 连焰金
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初2244号之二原告：王连宝，男，1986年9月6日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：岳丹茹、邹成效，乐天（上海）律师事务所律师。被告：范孝连，女，1974年2月9日生，汉族，住常州市武进区。被告：吴居全，男，1976年2月3日生，汉族，住常州市武进区。本院在审理原告王连宝诉被告范孝连、吴居全民间借贷纠纷一案中，原告王连宝于2019年5月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告范孝连、吴居全的起诉。本院认为，原告王连宝撤回对被告范孝连、吴居全起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王连宝撤诉。案件受理费已减半收取2144元，保全费1565元，合计3709元，由原告王连宝负担。审判员  邹为人二〇一九年六月十四日书记员  蔡宗翠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执2835号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司广州分行，地址广东省广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。 负责人：关忠。 委托代理人：咸芳、张夏，均为广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：徐汉武，男，1981年8月15日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 广东南粤银行股份有限公司广州分行与徐汉武借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初14573号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还借款本金343124.9元及利息、罚息、复利（截止至2017年10月23日的利息128932.37元，罚息165128.3元，复利73620.8元；自2017年10月24日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算复利；上述利息、罚息和复利总计以不超过年利率24%为限）等，支付律师费2500元，负担案件受理费8790元、执行费8885元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除扣划被执行人名下银行存款人民币3461.54元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述案款已退给申请执行人。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，执行的款项已退给申请执行人，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年六月二十日 书记员  单晨曦
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初3430号 原告：潘相杰，男，1991年11月8日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：郑卓辉，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：麻轩硕，男，1993年2月18日出生，汉族，住永嘉县。 原告潘相杰诉被告麻轩硕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告潘相杰于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘相杰撤诉。 本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告潘相杰负担。 审判员  郑惠内 二〇一九年六月三日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）赣7101行初217号 原告金敏，男，1960年11月12日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告南昌县人民政府，住所地：江西省南昌市南昌县澄湖北大道99号，统一社会信用代码证：113601216779913957。 法定代表人陈翔，该县县长。 委托代理人徐朝灿，江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601201510268799。 委托代理人徐江帆，江西秦风（南昌县）律师事务所律师，执业证号：13601200310939658。 原告金敏诉被告南昌县人民政府不履行法定职责一案，原告于2019年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭审理了本案。原告金敏，被告出庭工作人员涂桂生、委托代理人徐朝灿，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告决定对原告拥有的位于南昌县莲塘镇莲塘中大道118号61栋一单元301室的房屋进行征收。《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十六条规定，被征收人可以选择货币补偿或者房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，设区的市、县（市、区）人民政府应当提供不低于被征收房屋套内建筑面积的房屋用于产权调换，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。2018年4月8日征收拆迁工作开展以来，被告一直没有依法提供用于产权调换的房屋，一直没有依法告知用于产权调换房屋的基本情况（位置、面积、结构）、选购方式、交付期限。征收工作人员只给货币补偿一种选择。原告于2018年10月1日向被告邮寄了房屋产权调换申请书，但未收到任何正面回复。请求判令：1.被告在一定期限内履行房屋产权调换的法定职责；2.诉讼费用由被告承担。 原告提供以下证据以支持其诉讼主张：1.原告的身份证及房屋产权证复印件，用以证明诉讼主体资格；2.《南昌县人民政府房屋征收决定书》（南政发[2018]6号）及附件《莲塘实验学校（含莲塘六中整体搬迁）、澄湖东二路建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》打印件、《房屋产权调换申请》及快递凭证复印件，用以证明原告未履行房屋产权调换的法定职责。 被告答辩，1.本案所涉及的征收项目为莲塘实验学校（含莲塘六中整体搬迁）、澄湖东二路建设项目国有土地上房屋征收项目，该项目的征收补偿方案及征收决定书均系被告依法作出，征收补偿方案第六条第（一）项中已明确了对征收私房住宅的补偿方式为产权调换与货币补偿两种方式，由被征收人自行选择，保障了原告的权利。2.征收补偿方案所确定的签约期限并不排斥和禁止在此期限届满之后签订征收补偿协议的行为。案涉房屋征收工作涉及被征收收人人数较多，诉请复杂，在签约期限届满后，被告并未停止签约和补偿工作。3.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条对于征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定及市、县政府作出补偿决定并没有时限要求。原告于2018年10月通过邮寄的方式表达了要求产权调换安置的要求。由于该项目原地并无新建房屋的规划，为满足部分被征收人产权调换的安置需求，征收部门积极寻找可供安置的房源，该项工作也因需要多部门联动、协调，需要一定的时间，后征收部门也确定了安置房源供原告选择。后期，征收部门按根据项目征收实施情况，结合多数被征收人的需求，适时地对确实无法达成征收补偿协议的被征收人，依法作出征收补偿决定书。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市政府提供以下证据以支持其诉讼主张：1.《南昌县人民政府房屋征收补偿决定书》（南政发[2019]12号）复印件，用以证明被告已经履行法定职责；2.《领取南昌县人民政府房屋征收补偿决定书明细表》复印件，用以证明原告已签收补偿决定书；3.《情况说明》复印件，用以证明被告已经就原告的诉请作出了回应，并明确了其可供选择的房源。 经庭审质证，原告对被告提交证据1、2的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，提出被告在原告提起本案行政诉讼之后才作出补偿决定书，没有履行房屋调换产权的法定职责；对证据3的三性均有异议，提出被告从未向原告送达过该《情况说明》，直至2019年2月15日原告在法院送达的被告提交的证据中才看到该《情况说明》。 被告对原告提交证据的三性均无异议，提出《房屋产权调换申请》未寄给房屋征收实施部门。 本院对上述证据作认证如下：本院对原被告双方无异议的证据予以采信，有争议证据的质证意见均是围绕被告是否履行了房屋产权调换的法定职责，亦为本案的争议焦点问题，将在事实认定和说理部分予以评述。 经审理查明，2018年4月8日，被告南昌县人民政府作出《南昌县人民政府房屋征收决定书》（南政发[2018]6号）及附件《莲塘实验学校（含莲塘六中整体搬迁）、澄湖东二路建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》，决定对莲塘实验学校（含莲塘六中整体搬迁）、澄湖东二路建设项目国有土地上所有房屋实施征收，签约期限为2018年4月8日至2018年6月7日，补偿方式为产权调换与货币补偿。登记在原告金敏名下的莲塘镇莲塘中大道118号61栋一单元301室房屋在征收范围内。原告于2018年10月1日向被告邮寄房屋产权调换申请书，请求被告给予法定的房屋产权调换的选择权。2019年1月14日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。2019年4月30日，被告南昌县人民政府作出《南昌县人民政府房屋征收补偿决定书》（南政发[2019]12号），决定如下：一、对被征收人金敏座落于莲塘镇莲塘中大道118号61栋一单元301室房屋实施征收，给予货币补偿和产权调换供其选择其一：…（二）被征收人如选择房屋产权调换，在位于莲塘镇莲塘大道以东、滨河西路以南的街上村一期安置房5号楼（期房）通过摇号方式确定产权调换房屋，实际安置面积以房屋登记部门发证测量为准，经评估机构评估，用于产权调换的房屋评估单价为7200元/㎡。二、限被征收人金敏于收到本决定书之日起十日内与莲塘人民政府办理房屋征收补偿安置和移交手续。 另查明，原告于2019年5月5日向本院提起行政诉讼，请求法院撤销《南昌县人民政府房屋征收补偿决定书》（南政发[2019]12号）。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条一款规定，被告南昌县人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一项规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。原告金敏因被告南昌县人民政府未向其提供房屋产权调换而提起本案履行法定职责之诉，要求南昌县人民政府在一定期限内履行房屋产权调换的法定职责。在本案诉讼期间，南昌县人民政府作出《南昌县人民政府房屋征收补偿决定书》，给予货币补偿和产权调换供其选择，原告提起诉讼的目的已经达到。被征收人金敏对征收补偿决定书不服，已另行提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告金敏的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告金敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  周 莉 人民陪审员  张玉梅 人民陪审员  王惠珍 二〇一九年六月十三日 书 记 员  黄 阳
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1823号申请执行人唐其富，男，1949年11月22日出生，汉族，住镇远县。申请执行人邹小妹，女，1951年6月2日出生，汉族，住址同上。被执行人罗光才，男，1984年10月13日出生，苗族，家住凯里市。因被执行人唐其富、邹小妹逾期未履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601刑初1号刑事附带民事判决书确定的义务，即被执行人罗光才应赔偿申请执行人物资损失人民币592249.00元。现申请执行人已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人还应承担案件申请执行费8322元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、通过全国网络查控系统对被执行人罗光才的银行存款、车辆、证券、工商登记进行查询，查询到被执行人罗光才名下有几个开户银行，但均无银行存款可供执行，未查询到证券、车辆、工商登记信息。2、对被执行人罗光才在本院辖区及其户籍地房产登记情况进行查询，未发现有可供执行的财产。3、依法对被执行人罗光才采取限制高消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人罗光才无可供执行的财产线索，申请执行人唐其富、邹小妹亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。根据上述调查情况和执行过程中的情况，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市人民法院（2018）黔2601刑初1号刑事附带民事判决书的本次执行程序。二、二被执行人未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人罗光才的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘政旭审判员  粟周萍审判员  汪俊涛二〇一九年六月十七日法官助理彭东书记员赵兴剑
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更736号 罪犯陈光勇，男，汉族，生于1982年11月6日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。 罪犯陈光勇曾因犯盗窃罪，于2012年6月1日被四川省达县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2012年7月20日刑满释放。重庆市万州区人民法院于2013年3月8日作出（2013）万法刑初字第00082号刑事判决，以被告人陈光勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元（未缴纳）。责令被告人陈光勇与同案犯共同退赔111000元（未退赔）。判决发生法律效力后，于2013年3月26日交付执行。该犯于2015年11月30日、2017年10月30日经本院裁定分别减去有期徒刑十个月、六个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2019年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯陈光勇在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯陈光勇符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯陈光勇在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯陈光勇的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈光勇在服刑期间，确有悔改表现。该犯未退赔被害人损失亦未积极执行财产刑，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯陈光勇减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2023年9月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄治康 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  何贤龙 书 记 员  罗瑞琪
福 建 省 福 州 市 鼓 楼 区 人 民 院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初3029号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所福州市鼓楼区 法定代表人：黄奕生，职务行长 委托诉讼代理人：杨长清，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：何祖标，男，汉族，1988年08月23日出生，住平潭县 本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被告何祖标金融借款合同纠纷一案中,原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行之申请系其自主处分诉讼权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行撤回对何祖标的起诉。 本案诉讼费1283元，减半收取计641.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行负担。 审判员  梁旭丹 二〇一九年六月四日 书记员  叶 炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1025号之一申请执行人：陈玉梅，女，1974年10月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人:滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被执行人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）8幢101室、201室、301室，统一社会信用代码913411005634351049。法定代表人：张传棉，该公司董事长。本院在执行申请执行人陈玉梅等与滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷系列案件中，本院依法对两被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，两被执行人涉及的系列执行、诉讼案件和未诉讼的第一期业主，共961户。根据两被执行人财产申报情况和财产查询，发现被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司无任何可供执行的财产。本院分别将被执行人滁州中普置业有限公司的价值2500万元的土地使用权、852套房产和车辆予以查封，但被执行人滁州中普置业有限公司的银行账户、车辆、土地使用权和房产建筑物等已被多起诉讼、执行案件轮候冻结、查封，且土地使用权和房产等还设定有抵押，即便处置，也要清偿给设定抵押的优先受偿权人，因而暂不符合处置条件。另，申请执行人提供了被执行人滁州中普置业有限公司对滁州居然之家家居市场有限公司的租金线索，被执行人滁州中普置业有限公司已于2019年6月26日将100万元汇入由市住房和城乡建设局、市公安局和本院共同监管的账户，但并不能全部清偿本院关于涉两被执行人的系列执行案件案款所需。申请执行人亦不能提供两被执行人还有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  杨 帆二〇一九年六月二十八日书记员  邵 蒙
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1633号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗奕中，男，汉族，1981年9月29日出生，住泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：黄人杰，福建求达律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林玉花，女，汉族，1981年4月19日出生，住泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：黄人杰，福建求达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建中润置业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道招联社区中润嘉园。 法定代表人：陈永年，该公司总经理。 再审申请人罗奕中、林玉花因与被申请人福建中润置业有限公司（以下简称中润公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终7360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗奕中、林玉花申请再审称，根据《商品房买卖合同》第二十二条约定，合同未尽事项双方可签订补充协议，但补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容。中润公司未与罗奕中、林玉花协商，就拟定补充协议作为合同附件。其中补充协议第八条第2款约定，变更了《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记的约定内容，将办证期限由90天延长至365天，并将逾期办证的违约金标准由日0.005％降低至日0.001％，明显减轻了中润公司逾期办证的违约责任。且中润公司对该格式条款也未尽到提示义务，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条规定，该格式条款应当认定无效。二审法院认定该格式条款有效，属适用法律错误，应予纠正。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，《商品房买卖合同》第二十二条约定“补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容”，其中“应当由出卖人承担的责任”应指出卖人承担的合同主给付义务，而非违约责任。补充协议第八条第2款虽然减轻了《商品房买卖合同》第十四条约定的中润公司逾期办证违约责任，但并未减轻或免除中润公司的合同主给付义务，且该约定属于双方当事人的真实意思表示，故不属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效格式条款。二审判决认定补充协议第八条第2款有效，符合法律规定。 综上所述，罗奕中、林玉花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗奕中、林玉花的再审申请。 审判长  黄卉靓 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年六月二十八日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0921民初900号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所福建省霞浦县松城街道龙首路51号。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：林云，男，1960年1月28日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系该联社之职工。 被告：周明欣，男，1982年6月6日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 被告：林海云，女，1986年5月3日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县，系周明欣妻子。 被告：谢冰洁，女，1967年11月13日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。 被告：黄利金，男，1958年3月11日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称霞浦信用联社）与被告周明欣、林海云、谢冰洁、黄利金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦信用联社委托诉讼代理人林云到庭参加诉讼，被告周明欣、林海云、谢冰洁、黄利金经本院传票传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。 霞浦信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令周明欣、林海云共同偿还结欠贷款本金100000元，并支付自2016年12月21日至2018年9月20日止利息38725.3元（其中贷款利息16.82元、逾期利息33820.61元、复息4887.87元），本息合计138725.3元，自2018年9月20日之后的利息（包括正常利息、罚息、复息）按合同约定另行计付;2.依法判令谢冰洁、黄利金承担连带偿还责任，偿还上述担保债务的本金及利息。事实和理由：周明欣于2016年3月20日以养殖黄鱼资金不足为由，向霞浦信用联社下属城关信用社借款100000元，月利率11.1‰，期限至2017年3月20日，按季收息，利随本清；贷款逾期自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%（月利率11.25‰）计收利息，欠息部分按合同利率加收50%计算（月利率11.25‰）计收复息；由谢冰洁、黄利金承担连带保证责任。贷款人、借款人、担保人三方于2016年3月29日签订借款合同、保证合同，此有农村信用社保证合同、借款合同、借款借据为凭。截止到2018年9月20日，周明欣尚欠借款本金100000元，利息38725.3元，经霞浦信用联社多次催收，被告未履行偿还借款及相应利息的义务，已构成违约。 周明欣、林海云、谢冰洁、黄利金未作答辩。 霞浦信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据。周明欣、林海云、谢冰洁、黄利金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。霞浦信用联社提交的证据来源合法、真实，与本案有关联性，且能相互印证，本院予以确认。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对霞浦信用联社起诉的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。霞浦信用联社与周明欣、谢冰洁、黄利金签订的《借款合同》、《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应确认为合法有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。霞浦信用联社依约向周明欣发放贷款后，周明欣未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任，且林海云已确认该笔贷款为夫妻共同债务，霞浦信用联社请求周明欣、林海云夫妇共同偿还结欠贷款本金1000000，并支付自2016年12月21日至2018年9月20日止利息38725.3元（其中贷款利息16.82元、逾期利息33820.61元、复息4887.87元），本息合计138725.3元，自2018年9月21日起至还款之日止的利息（包括正常利息、罚息、复息）按合同约定另行计付的主张，符合法律规定，本院予以支持。谢冰洁、黄利金自愿为周明欣上述债务提供担保，意思表示真实，因此，霞浦信用联社请求谢冰洁、黄利金对周明欣结欠的贷款本息负连带偿还责任的主张，合法有据，本院予以采纳。周明欣、林海云、谢冰洁、黄利金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、周明欣、林海云应于本判决生效之日起十日内偿还霞浦县农村信用合作联社贷款本金1000000及利息（包括正常利息、罚息、复息，截至2018年9月20日止利息38725.3元，自2018年9月21日至周明欣、林海云清偿之日止的利息按合同约定另行计付）； 2、谢冰洁、黄利金对上述借款本息负连带偿还责任；若谢冰洁、黄利金承担了上述还款责任，则有权向周明欣、林海云追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3075元，减半收取为1538元，由周明欣、林海云、谢冰洁、黄利金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈霖 二〇一九年六月十日 书记员  杨昕 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6026号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：钱叶诗蝶，女，1996年11月24日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告钱叶诗蝶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告钱叶诗蝶经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元及利息（自2017年09月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为56.65元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告钱叶诗蝶未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月11日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年09月11日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年09月11日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告钱叶诗蝶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱叶诗蝶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年09月11日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告钱叶诗蝶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 杨 帆人民陪审员 张少贞二〇一九年六月十二日书 记 员 许燕慧
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行初256号 原告暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告暨诉讼代表人邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告暨诉讼代表人陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告暨诉讼代表人张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告暨诉讼代表人陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。 原告汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告池鹏凯，男，1972年9月28日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告陈传清，男，汉族，1965年5月5日出生，身份证住址福州市晋安区。 原告袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告陈传兵，男，1968年11月23日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告福建省人民政府，住所地福州市鼓楼区华林路76号。 法定代表人唐登杰，省长。 委托代理人梁梓卿，福建省司法厅工作人员。 原告汤俩伟等19人因不服福建省人民政府行政复议决定，于2019年5月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告汤俩伟等19人诉称，被告作出的决定书没有法律依据，严重损害了原告的合法权益，理由如下：一、《行政复议法》第六条……(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。福州市人民政府未审批的《福州市桂湖森林温泉小镇控制性详细规划》，是原告当地桂湖温泉生态城项目的控规，在该控规范围内，包含了原告的房屋、承包地、自留山土地、宅基地的合法权益，并且，原告并未针对其它地方与原告无关的编制控规及审批行为提起复议。现在，控规未审批就产生不计其数的别墅、商品房，被告、福州市人民政府一点责任都没有责任吗？二、《中华人民共和国行政复议法实施条例》……(二)申请人与具体行政行为有利害关系；……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；编制、审批控规本来就属于行政行为，而原告的房屋、土地合法权益又与该行为具有利害关系。如果控规编制并审批，那么，原告的房屋、土地等将被规划用于其它用途；如果控规已编制还未审批却实施相关规划许可并造出大量的违建别墅等，那么，该行为严重违反《城乡规划法》第2、7条等规定，并且导致原告的合法房屋、土地被违法征收及强拆，罪魁祸首之一就是原告当地建设项目的编制控规行为与审批控规行为引起的。三、福州市人民政府未审批福州市城乡规划局编制的《福州市桂湖森林温泉小镇控制性详细规划》的行政行为是违法的。四、被告认为“控制性详细规划针对的是不特定对象”、“另外，被申请人对福州市城乡规划局编制《福州市桂湖森林温泉小镇控制性详细规划》的批准行为，属于上下级行政机关之间的内部审批行为，对申请人的权利义务不产生直接影响。”是错误的。控规针对的范围是原告当地的房屋、土地，属于特定对象。审批控规行为是福州市人民政府针对福州市城乡规划局作出的，但编制与审批控规行为的对象都是原告的房屋、土地，是否审批当然对原告房屋、土地的权利义务产生直接影响。原告已明确告知被告：原告当地建设项目的控规至今未审批，并且福州市城乡规划局已经在某些领导的违法授意下作出众多的建设用地规划许可证，并且进一步导致原告的合法土地、房屋被违法征收强拆。请求：1、依法撤销被告作出的闽政行复驳﹝2019﹞68号决定书，责令被告继续审理本案；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告福建省人民政府辩称，一、答辩人作出闽政行复驳﹝2019﹞68号决定书，认定事实清楚、适用依据正确。《城市、镇控制性详细规划编制审批办法》（中华人民共和国住房和城乡建设部令第7号）第三条规定“控制性详细规划是城乡规划主管部门作出规划行政许可、实施规划管理的依据”；第五条规定“任何单位和个人都应当遵守经依法批准并公布的控制性详细规划，服从规划管理”。据此，控制性详细规划针对的是不特定对象，其性质是行政机关所作出的具有普遍约束力的行为。因此，针对控制性详细规划相关的制定、批准等行为提起的行政复议，亦不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。另外，福州市人民政府对福州市城乡规划局编制《福州市桂湖森林温泉小镇控制性详细规划》的批准行为，属于上下级行政机关之间的内部审批行为，对原告的权利义务不产生直接影响。因此，答辩人依法驳回原告提出的行政复议申请。二、答辩人作出闽政行复驳﹝2019﹞68号决定书程序合法。答辩人于2019年3月13日收到原告提出的行政复议申请，于2019年5月6日作出闽政行复驳﹝2019﹞68号决定书，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第二条第二款规定：“本法所称城乡规划，包括城镇体系规划、城市规划、镇规划、乡规划和村庄规划。城市规划、镇规划分为总体规划和详细规划。详细规划分为控制性详细规划和修建性详细规划。”第十九条规定：“城市人民政府城乡规划主管部门根据城市总体规划的要求，组织编制城市的控制性详细规划，经本级人民政府批准后，报本级人民代表大会常务委员会和上一级人民政府备案。”《城市、镇控制性详细规划编制审批办法》第三条规定：“控制性详细规划是城乡规划主管部门作出规划行政许可、实施规划管理的依据。……”。第五条规定：“任何单位和个人都应当遵守经依法批准并公布的控制性详细规划，服从规划管理，……。”由此可见，控制性详细规划的编制和审批系针对不特定的对象作出的，具有普遍约束力，属于抽象行政行为的范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，被告针对原告关于依法确认福州市人民政府未审批福州市城乡规划局于2010年编制的《福州市桂湖森林温泉小镇控制性详细规划》的行政行为违法的复议申请作出的闽政行复驳﹝2019﹞68号决定书，涉及控制性详细规划的审批行为，同样不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告汤俩伟等19人的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 谢红波审判员俞淑娟 审判员 曾       莹 二〇一九年六月二十八日 法官助理蔡陈飞 书记员朱嘉婧
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保569号 徐州徐工基础工程机械有限公司： 申请人徐州徐工基础工程机械有限公司与郭汴京等人追偿权纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年六月二十四日
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执14号 申请执行人：朱红霞，女，1969年11月29日出生，住深圳市龙华新区。 被执行人：章坤框，男，1977年11月21日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 关于申请执行人朱红霞与被执行人章坤框退赔执行一案，本院作出的（2018）粤5102刑初590号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人章坤框应于上述判决生效当日向申请执行人朱红霞退赔27344元。本院刑事审判庭于2018年12月29日移送执行，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院经向不动产登记部门及最高法院总对总查控的信息平台查询，未发现被执行人有财产可供执行，经向申请执行人发出通知书，申请执行人也没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，执行期间，经查，被执行人没有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，本案应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定。裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡 锡 焕 审 判 员 沈 沛 芸 代理审判员 张 桢 毅 二〇一九年六月二十日 书 记 员 郭瑛（代）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6597号原告：深圳市五行尚品创意有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路阳光天地家园明星阁1806。法定代表人：刘月然，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陶建武，北京王伦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李濛萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第74542号《关于第28071496号“偏爱”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年4月15日。本院受理时间：2019年6月4日。开庭审理时间：2019年6月19日。被告以原告申请注册的第28071496号“偏爱”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标处于撤销连续三年停止使用程序中，权利状态不稳定，请求法院中止本案的审理，等待撤三案件审查结果；二、诉争商标与引证商标在外观、读音、含义上差异明显，构成和外观上差异明显，不应判定为近似商标；三、如果诉争商标不被审定公告并核准注册，将给原告带来巨大损失，对消费者的合法权益造成严重损害；四、原告在对诉争商标使用过程中，使该商标显著特征非常突出，并且经过大量宣传使用，与原告建立了唯一对应的紧密联系；五、诉争商标申请被驳回，违反了商标审查工作的一致性、公正性和严肃性原则。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28071496。3.申请日期：2017年12月13日。4.标识：5.指定使用商品（第14类，类似群1401-1404）：首饰盒；表等。二、引证商标1.注册人：古湘。2.注册号：5275489。3.申请日期：2006年4月10日。4.注册公告日期：2009年6月21日。5.专用权有效期至：2019年6月20日。6.标识：7.核定使用商品（第14类，类似群1401-1404）：仿金制品；银饰品等。三、其他事实本院审理过程中，原告向本院提交了如下证据：1、引证商标商标档案，用以证明引证商标现处于撤销连续三年停止使用程序中，权利状态不稳定；2、类似商标的注册情况，用以证明与诉争商标类似的其他商标已经获准注册。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标为中文文字商标“偏爱”，引证商标由英文“ideashop”、图形及中文“偏愛店”组合而成。诉争商标与引证商标相比对，诉争商标完整包含于引证商标显著识别中文部分，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张商标局已经受理其就引证商标提出的撤销连续三年不使用申请，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张诉争商标经过大量宣传使用，知名度、显著性增强，与原告建立了唯一对应的紧密联系。本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告违反了商标审查工作的一致性原则，对此本院认为，商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故对原告据此提出诉争商标应予核准注册的主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市五行尚品创意有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市五行尚品创意有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  李永刚二〇一九年六月二十四日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初2682号原告：北京海丰传媒文化有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街9号217室。法定代表人：勘良，执行董事。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贤，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：吉安南娱网络传媒有限公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道173号汇金广场1-1715室。法定代表人：彭涛。原告北京海丰传媒文化有限公司与被告吉安南娱网络传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。北京海丰传媒文化有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为，删除侵权文章；2.判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和原告因维权产生的合理费用合计10000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月9日，原告在其运营的微信公众号Vista看天下（vistaweek）中发布了标题为《原来，没有存款的90后不止我一个》的原创作品，文章总字数为3067字，原告依法享有该作品的信息网络传播权。此前，原告授权委托北京文章无忧信息科技有限公司（下称“文章无忧公司”）对互联网上涉嫌侵犯原告作品信息网络传播权的行为进行侵权检测和网页存证。文章无忧公司在对前述案涉作品进行检测过程中，于2018年10月29日发现被告运营的“职场招聘（vzc333）”于2018年8月22日在未经原告许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播案涉作品。原告认为，被告违法转载原告作品的行为，己严重侵犯了原告作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益，并因维权行为给原告造成直接经济损失。故原告特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。吉安南娱网络传媒有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。故本案应由江西省吉安市吉州区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。同时，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。结合上述法律规定来看，本案原告起诉之行为属于信息网络侵权行为，被侵权人住所地具有管辖权，而本案原告作为被侵权人，其住所地为北京市大兴区，符合《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》中关于北京互联网法院集中管辖的规定。故本院对本案有管辖权。被告吉安南娱网络传媒有限公司所提管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回吉安南娱网络传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费70元。审判长 张 博审判员 贺 诚审判员 伊 然二〇一九年六月十日书记员 时俊萍
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初4057号 原告：永嘉海星小额贷款股份有限公司，住所地温州永嘉县乌牛街道东蒙路8号。 法定代表人：傅文隆。 委托诉讼代理人：张雯雯，女，该公司员工。 被告：黄晓峰，男，1978年10月19日出生，汉族，住乐清市。 原告永嘉海星小额贷款股份有限公司与被告黄晓峰小额借款合同纠纷一案，原告于2019年6月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄晓峰立即偿还原告借款本金25000元及利息（利息自2018年4月28日起按日利率0.05%计算至实际偿还之日止，扣除已支付的利息1938.5元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2019年6月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 诉讼过程中，原告补充陈述：被告于2019年5月12日返还借款本金1000元。故变更第一项诉讼请求为：判令被告黄晓峰立即偿还原告借款本金24000元及利息（利息以实际所欠本金为基数自2018年4月28日起按日利率0.05%分段计算至实际偿还之日止，扣除已支付的利息1938.5元） 本院经审理认定：2018年4月25日，被告黄晓峰申请成为原告的自助贷客户。后被告通过支付宝扫描原告的信用贷款产品平台二维码向原告申请贷款，原告经审查同意向被告授信25000元贷款额度，授信期限12个月，贷款期限6个月，贷款年利率18%，计息方式为按期付息到期还本。2018年4月28日，被告在授信贷款额度内再次通过扫描登陆自助贷平台，以输入支付宝账户支付密码的形式申请25000元贷款，并与原告在线订立了贷款合同各一份。该合同载明：借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；借款人在贷款平台确认本合同后并不导致本合同立即生效，仅在经过贷款人审核通过并将贷款资金划入约定的收款账户时，本合同始在借款人和贷款人之间生效；贷款期限为自贷款发放之日起至2018年10月28日；贷款日利率为0.05%；按期付息到期还本；借款人每月还款日为借款人贷款发放日所对应的自然日；本合同项下贷款本息逾期的，借款人应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为按本合同约定的贷款日利率水平上加收50%。原告于合同签订当日向被告汇款交付了借款本金25000元。此后，被告支付利息及逾期利息共1938.5元。借款到期后，经原告催讨，被告于2019年5月12日返还借款本金1000元，现尚欠原告借款本金24000元及剩余利息、逾期利息未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄晓峰于本判决生效之日起十日内归还原告永嘉海星小额贷款股份有限公司借款本金24000元并支付利息（利息以实际所欠借款本金为基数自2018年4月28日起按日利率0.05%分段计算至履行完毕之日止，扣除已支付的利息1938.5元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费425元，减半收取212.5元，由被告黄晓峰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑惠内 二〇一九年六月二十六日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初382号 原告：中国音乐著作权协会，住所地北京市东城区东单三条33号京纺大厦5层。 法定代表人：赵季平，主席。 委托诉讼代理人：杜昌敏，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴飞燕，福建名仕律师事务所律师。 被告：福州宝龙房地产发展有限公司，住所地福建省福州市台江区工业路193号。 法定代表人：许健康，董事局主席。 委托诉讼代理人：杨清，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷杜坚，福建瑞权律师事务所律师。 原告中国音乐著作权协会（以下简称“音著协”）与被告福州宝龙房地产发展有限公司侵害作品表演权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。 音著协向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯歌曲《一个人的海岸》的著作权，立即停止在其经营场所公开播放该歌曲；2.判令被告赔偿原告经济损失20000元及原告为本案支出的合理费用1012.29元。 事实和理由：原告是经国家批准成立的、中国大陆地区唯一的音乐著作权集体管理组织，有权向中国大陆地区的各类音乐作品使用者发放著作权有偿许可并可以自身的名义从事维护音乐著作权的法律诉讼。根据原告与相关权利人有关音乐著作权委托集体管理的协议，就歌曲《一个人的海岸》的词和曲，原告有权以自己的名义行使著作权（包括提起诉讼）。被告在未征得权利人和原告许可、未交纳著作权使用费的情况下，在其经营场所公开表演使用原告管理的涉案音乐作品《一个人的海岸》作为其经营场所的背景音乐。经原告多方交涉和劝告，被告拒绝与原告整体解决著作权授权使用问题。为维护原告的合法权益，原告支出了证据保全公证费900元、交通费和住宿费合计112.29元（各侵权经营主体分摊）等合理费用共计1012.29元。被告作为商业场所的经营者，其把他人享有著作权的音乐作为其商业场所背景音乐播放使用应事先征得音乐著作权集体管理组织的授权许可并支付著作权使用费，这是其应尽的法律注意义务。被告的违法行为给正常的商业场所守法经营秩序和集体管理背景音乐授权业务造成了严重冲击，给同行业的经营者树立了违法经营成本低于守法经营成本的恶劣形象，客观上怂恿其他同业者效仿其违法行为，对于其他已经自觉交付著作权使用费的同业经营者也是极大的不公平。如果不对该等著作权违法行径加以法律惩戒，将颠覆整个行业正常的著作权授权秩序，并使得我国《著作权法》普及实施的水平出现倒退。基于民事诉讼技术和成本上的原因，原告只能通过随机选择涉案个别典型歌曲进行诉讼的方式来揭示问题和主张权利，而无法将被告长年累月持续性和大规模的侵权行为通过一件民事诉讼来一并主张权利。原告也并非仅仅为了涉案的个别歌曲获得经济赔偿，而是希望凭借本次诉讼促使被告自觉守法经营并通过国家倡导的著作权集体管理法律制度来整体解决其面临的背景音乐著作权授权使用问题，并维护社会在《著作权法》实施上的公序良俗。为保护包括涉案音乐著作权人在内的广大音乐著作权人的合法权益，促进行业的守法经营以及我国著作权集体管理法律制度的普及实施，根据《著作权法》等相关法律法规的规定，原告现追究被告的侵权责任，原告为此诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，原告提交了酷狗音乐、QQ音乐查询截图及《音乐著作权合同》，拟证明杨峻涛系涉案歌曲《一个人的海岸》的词曲作者，对该歌曲的词曲享有著作权，并将其所有音乐作品的公开表演权、广播权和录制发行权授权原告管理。但酷狗音乐、QQ音乐查询截图显示涉案音乐作品的词曲作者为“杨峻涛”，而与原告签订《音乐著作权合同》的相对方为“杨俊涛”，现在案证据不足以证明“杨峻涛”与“杨俊涛”系同一主体，即原告音著协所提交的证据不足以证明其已取得涉案音乐作品著作权人的合法授权。因此，原告未能证明其与本案有直接利害关系，其起诉不符合前述法律规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国音乐著作权协会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  段若诗 人民陪审员  魏宝珍 人民陪审员  杨铿臣 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  吴建英 -4- （2019）闽01民初382号共4页
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初2590号原告：杨跃，男，汉族，，住盐城市大丰区。被告：黄国强，男，汉族，住盐城市亭湖区。原告杨跃与被告黄国强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理。2019年6月24日，原告杨跃以双方已自行达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨跃的申请撤诉自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨跃撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨跃负担。审判员  沈勇兵二〇一九年六月二十四日书记员  陈 燕
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0803执3283号 申请执行人：徐国军，男，1995年10月22日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：颜海峰，男，1994年3月11日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人徐国军与被执行人颜海峰借款合同纠纷一案，淮安区人民法院作出的(2018)苏0803民初2055号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，颜海峰、于本判决生效后十日内归还徐国军借款本金18700元及利息；本案诉讼费268元，减半收取，由颜海峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月19日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2018年12月19日，向被执行人发出执行通知及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年3月4日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的18834元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院(2018)苏0803民初2055号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年六月十三日 书记员  周 梦
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民初132号 原告：钟莉，女，1977年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林丽君，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，福建闽鹭律师事务所律师。 被告：詹世彬，男，1978年8月24日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址福建省安溪县，香港居民身份证号×××2060（5）。 原告钟莉与被告詹世彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟莉的诉讼代理人林丽君到庭参加诉讼，被告詹世彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟莉向本院提出诉讼请求：1.判令詹世彬立即返还借款800万元（人民币，币种下同）及利息（自2015年8月30日起按每月2%的标准计算至实际还款之日为止，暂计至2019年1月20日，两项合计14608000元）；2.判令詹世彬承担本案案件受理费。事实和理由：詹世彬曾向钟莉多次借款，2015年8月30日，詹世彬向钟莉出具《借款结算书》，确认詹世彬至2015年8月30日尚欠钟莉借款本金800万元，并按月利率3%支付利息，并约定如有纠纷由其签订地人民法院管辖，出借人实现债权的费用（含律师费）由詹世彬承担。此后，詹世彬拒不还本付息。鉴此，维护自身合法权益，特依据相关法律规定，提起诉讼，请求判令支持。 被告詹世彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2011年9月15日，钟莉通过其名下中国农业银行账户（账号：62×××16）向詹世彬（账号：62×××13）转账500万元；2011年12月27日，钟莉通过其名下招商银行账户（账号：41×××66）向詹世彬（账号：62×××13）分五笔，每笔各转账100万元。2015年8月30日，詹世彬向钟莉出具《借款结算书》，载明：经结算，现确认截至至2015年8月30日尚欠出借人钟莉本金800万元，自即日起，按月利率3%计付利息。若有纠纷，由本借条签订地（签订于厦门市思明区）人民法院管辖，届时，出借人实现债权费用（含律师费等）有詹世彬承担。借款人詹世彬，身份证号码3505241978××××××××。 庭审中钟莉自认在双方结算前有按月息两分半收取利息，但结算后詹世彬未再支付过利息。 另案卷宗材料中有詹世彬本人提供的证件资料信息，能够证明其迁往香港特别行政区之前，在内地的公民身份号码为3505241978××××××××。 上述事实有原告钟莉提供的中国农业银行银行卡取款业务回单、招商银行户口历史交易明细表、《借款结算书》以及本院依职权调取的另案身份信息予以证明，上述证据均经当庭或庭后质证，本院予以确认。被告詹世彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。 本院认为，本案被告詹世彬是香港特别行政区居民，本案系涉港民间借贷纠纷，因借贷关系发生地、借贷一方当事人住所地均在中华人民共和国内地，且双方当事人约定纠纷由借条签订地人民法院管辖，借条签订于中华人民共和国福建省厦门市，本案应适用中华人民共和国内地法律。 原告向本院提交了借款结算书原件及中国农业银行银行卡取款业务回单、招商银行户口历史交易明细表，并对借款的原因、支付方式等进行了合理说明，应认定钟莉确向詹世彬出借了1000万元，詹世彬已返还了本金200万元，詹世彬在《借款结算书》中自认尚欠钟莉800万元借款本金，并愿自出具《借款结算书》当日起支付利息，系其真实意思表示，唯利息约定月息三分高于法定上限，应依法调整，现原告自行调整为按月息2分计算与法不悖，本院予以支持。被告詹世彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法对其缺席判决。综上，钟莉请求詹世彬立即返还借款800万元及利息（自2015年8月30日起按每月2%的标准计算至实际还款之日）具有与事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告詹世彬应于本判决生效之日起七日内偿还原告钟莉借款本金800万元及利息（利息以未还本金为基数，按月利率2%，自2015年8月30日起计至借款本金实际还清之日止）。 如被告詹世彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费113463元，由被告詹世彬负担。 如不服本判决，钟莉可在判决书送达之日起十五日内，詹世彬可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 陈 林 审判员 洪培花 审判员 陈 石 二〇一九年六月二十六日 书记员 范亲敏 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更737号 罪犯蒲辉，男，汉族，生于1987年10月23日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。 云阳县人民法院于2016年12月22日作出（2016）渝0235刑初389号刑事附带民事判决，以被告人蒲辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。被告人蒲辉与同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失139029.12元，扣除被告人蒲辉家属已经支付的10000元还应支付129029.12元（已履行63420元）。该犯不服，提起上诉。本院于2017年2月27日作出（2017）渝02刑终41号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年3月21日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2019年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯蒲辉在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯蒲辉符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯蒲辉在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯蒲辉的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯蒲辉在服刑期间，确有悔改表现。该犯已经履行部分附带民事赔偿义务，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第第一款之规定，裁定如下： 对罪犯蒲辉减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2026年10月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄治康 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  何贤龙 书 记 员  罗瑞琪
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执2786号申请执行人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：汪建中，行长。被执行人：司博君，男，1979年08月07日出生，汉族，住北京市昌平区。招商银行股份有限公司北京分行申请执行司博君金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2017)京0102民初21654号判决书已经发生法律效力。申请执行人韩义官于2019年1月17日依法向本院申请执行，要求被执行人司博君给付1519839.13元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人司博君邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人司博君邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人司博君名下相关财产信息，被执行人银行账户未有可供执行财产。4、我院轮候查封被执行人司博君名下位于北京市石景山区×××房屋;依法查封被执行人司博君名下位于北京市昌平区×××房屋。5、我院查封被执行人司博君名下车牌号分别为×××、×××、×××的车辆档案。6、我院到公积金管理中心查询被执行人司博君名下公积金情况，未有公积金登记。7、申请执行人本次执行过程中，执行被执行人司博君到位0元，故本案的申请标的尚有1519839.13元及相关利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院联系申请人韩义官，将被执行人司博君名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 程中涛审判员 邱 凯二〇一九年六月十九日书记员 施革新
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1697号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市人民中路一号。法定代表人：高捍。委托代理人：张波，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李依块，女，佤族，1981年6月10日出生，住云南省临沧市沧源佤族自治县。本院受理中国农业银行股份有限公司昆明分行申请执行李依块信用卡纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2017）云0103民初5532号民事判决书：一、被执行人李依块于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2017年7月18日的尚欠本金5979.5元、利息2637.89元、滞纳金460.19元；二、被执行人李依块于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2017年10月25日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被执行人李依块于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元由被执行人李依块负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年2月11日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年六月二十二日书记员  张 琪
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执120号之一 申请执行人：吴卓雄，男，1987年3月1日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人：叶晓燕，女，1988年8月2日出生，汉族，住广东省恩平市。 被执行人：陈日，男，2001年4月25日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 申请执行人吴卓雄、叶晓燕与被执行人陈日责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0704刑初157号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日依法立案执行，立案标的7228元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已根据申请执行人的申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月六日 书 记 员  钟锦娟
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执794号之一 被执行人：仁平安，男,1969年11月12日出生，汉族，住湖北省公安县。 本院在执行被执行人仁平安缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0704刑初175号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年3月22日依法立案执行，立案标的3000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十三日 书 记 员  何嘉琳
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1191执629号申请执行人：日照沪农商村镇银行股份有限公司，住所地日照市东港区天津路55-18号。法定代表人：黄耀俊，该公司董事长。被执行人：日照市小康牧业有限公司，住所地日照市东港区三庄镇大刘家沟村。法定代表人：刘锋林，总经理。被执行人：日照宏源纺织有限公司，住所地日照市兖州路南。法定代表人：吴孝云，总经理。被执行人：张西梅。被执行人：吴晓军（曾用名：吴小军）。被执行人：吴孝云。被执行人：隋建安。被执行人：刘锋林被执行人：李秀兰。本院在执行申请执行人日照沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人刘锋林等借款合同纠纷一案中，申请执行人日照沪农商村镇银行股份有限公司向法院报告，双方达成和解，并被执行人已履行完毕全部和解义务，申请结束本案执行，不违反法律规定，本院予以准许。至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院执行的（2018）鲁1191执629号案件执行到位，予以结案。二〇一九年六月三日
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1750号原告：孟津县创业贷款担保中心（原孟津县下岗失业人员小额贷款担保中心，下同），地址孟津县桂花大道571号。法定代表人郑晓利，系该中心主任。委托诉讼代理人王红玉，系该中心法律顾问，特别授权。被告：畅芳，女，汉族，1970年3月2日出生，住孟津县。被告：张莹莹，女，汉族，1979年10月6日出生，住孟津县。被告：孟津县梓泽种植专业合作社（瀍源玫瑰园），住所地孟津县横水镇古县村。法定代表人：陈亚利。原告孟津县创业贷款担保中心诉被告畅芳、张莹莹、孟津县梓泽种植专业合作社追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王红玉、被告畅芳、张莹莹到庭参加诉讼，被告孟津县梓泽种植专业合作社经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。原告孟津县创业贷款担保中心诉称，2015年9月1日，被告畅芳与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订《人民币借款合同》。合同约定，被告畅芳借款10万元，借款期限为12个月,自2015年9月1日至2016年8月31日止。在借款期限内由财政部门给予全额贴息，本金到期以现金方式一次性返还。原告为被告畅芳的该笔贷款提供了连带责任担保，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。2015年8月17日，被告孟津县梓泽种植专业合作社签订《担保承诺书》，为畅芳的该笔贷款承担连带责任，若借款人未按照约定按期还款时，愿以单位资产以及法定代表人（含董事会成员及单位主要负责人）合法资产优先偿还贷款。2015年8月14日，被告张莹莹签订《反担保合同》，自愿以工资及合法财产为被告畅芳提供担保。合同签订后，孟津民丰村镇银行股份有限公司向被告畅芳履行了发放贷款的义务，但被告却不按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款，导致2016年12月1日原告代偿贷款本息101941.03元。代偿后原告依法向被告多次追偿，被告一直未予偿还。被告的行为给原告造成了极大损失，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉求：1、依法判令被告畅芳支付原告代为偿还的贷款本金99998.82元，利息1942.21元，共计101941.03元。并支付逾期利息从2016年12月1日按照贷款合同约定年利率7.6%计算至实际付款之日止；2、判令被告张莹莹、孟津县梓泽种植专业合作社；3、本案的诉讼费、送达费、公告费等由被告承担。被告畅芳辩称，我当时在玫瑰园合作社工作，一天工资35元，至今没见到工资，当初杜海宽找到我让我给他订个人贷款，我就去给他签了几个字。我没见到贷款，让我偿还太冤枉。被告张莹莹辩称，当时在横水镇政府上班，因为当时长期请假，郭仁杰和杜海宽找到我，说让我帮忙，为了扶持镇重点企业，带我去签了字，我也不清楚反担保的意义；我与畅芳互不认识，我以为是给杜海宽做的担保。原告和合作社合伙采用欺骗手段违规操作放贷，没有做相关政策解释工作，诱导误导签字；原告违规贷款，贷款人不符合不具备贷款身份，原告审核把关不严；合同到期后原告没有催收贷款，而是催我们续签，原告失职渎职。2016.12原告代偿该笔贷款本息，实际原告属于非盈利性机构，如果没还款，原告不具备追偿权。我要求原告提供畅芳的银行贷款放款签字领钱的凭证。被告孟津县梓泽种植专业合作社缺席，无答辩。审理查明，2015年8月14日，被告畅芳申请贷款10万元。当日，原告（担保人、甲方）孟津县下岗失业人员小额贷款担保中心、被告（被担保人、乙方）畅芳、反担保人（丙方）张莹莹三方签订《反担保合同》一份，约定，乙方向银行借款，甲方为乙方向银行借款的担保人，甲方同时要求乙方提供反担保，丙方自愿和乙方一起作反担保人，乙方和丙方承担反担保连带责任保证。2015年8月17日，被告孟津县梓泽种植专业合作社出具《担保承诺书》，约定孟津县梓泽种植专业合作社及董事会成员对该笔贷款承担连带责任。经原告孟津县创业贷款担保中心审核同意，报洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心批准，2015年9月1日，被告畅芳由洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心作为担保人与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订《人民币借款合同》（下称《合同》）一份。《合同》约定，被告畅芳申请借款10万元，借款期限12个月，自2015年9月1日至2016年8月31日止。2015年9月1日，孟津民丰村镇银行放款人民币10万元。此款属于国家政策性贴息贷款。借款到期后，被告畅芳未偿还借款。2016年12月1日，洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行扣除原告在洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心担保金99998.82元及逾期利息1942.21元，原告代为清偿了该笔借款。庭审中原告提交了洛阳市下岗失业人员小额担保贷款申请审核表、反担保合同、担保承诺书、人民币借款合同、孟津民丰村镇银行入账通知单、洛阳股份有限公司关于孟津县域下岗再就业担保贷款有关问题的函、洛阳创业贷款担保中心关于扣除孟津县小额贷款担保基金的通知、洛阳创业贷款担保中心同意代偿通知书及回执、代偿明细表、进账单、转账支票存根复印件、洛阳创业贷款担保中心代偿账户说明、（2017）豫0322民初2152号民事裁定书各一份。被告畅芳、张莹莹未提交证据。本院认为，原被告签订的《反担保合同》以及与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订的《人民币借款合同》，是当事人的真实意思表示，合法有效，应予采信。因被告未按合同约定偿还贷款及逾期利息，原告代为偿还后享有追偿权，其要求被告畅芳偿还借款，被告张莹莹、孟津县梓泽种植专业合作社承担连带保证责任，事实清楚，理由正当，应予支持。但只能在主债权范围内行使，故原告要求被告从2016年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。被告抗辩贷款非本人取走之理由，因被告实施签订贷款合同、提供身份证、办理开户手续等行为，且原告提供银行入账通知单可以证明银行已将贷款汇入畅芳账户，至于是畅芳本人或他人领取贷款，系畅芳对自己权利的处分，故被告畅芳、张莹莹的抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告畅芳于本判决生效之日起十日内偿还原告孟津县创业贷款担保中心代为偿还的借款99998.82元及利息1942.21元；二、被告张莹莹、孟津县梓泽种植专业合作社对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2340元，由三被告承担，限三被告自本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭进华人民陪审员  孙振国人民陪审员  丁红伟二〇一九年六月十七日书 记 员  朱淑贤
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘11民再20号 再审申请人（一审被告）:李利光，男，汉族，1971年9月18日生，江苏省射阳县人，住江苏省射阳县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:渭源金房房地产开发有限公司，统一社会信用代码9162112305310310XL（以下简称金房公司）。 公司住所：甘肃省定西市渭源县清源镇滨河南路南侧。 法定代表人：郭建峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭银山，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:阳升建设集团有限公司，统一社会信用代码91320923744813776W（以下简称阳升公司）。 公司住所：阜宁经济开发区城河东路118号。 法定代表人：王礼清，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桑万春，男，汉族，1970年8月15日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜海，男，汉族，1968年5月29日生，浙江省射阳县人，个体户，住江苏省射阳县。现羁押于渭源县看守所。 再审申请人李利光、渭源金房房地产开发有限公司因与被申请人桑万春、阳升建设集团有限公司、姜海买卖合同纠纷一案，不服本院(2018)甘11民终150号民事判决，向甘肃省高级人民法院提出再审申请，甘肃省高级人民法院于2018年10月31日以（2018）甘民申字第1389号民事裁定，指令本院再审本案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李利光申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足。事实与理由：1、被申请人桑万春和姜海于2014年3月26日进行了结算，截止2014年1月15日，尚欠被申请人桑万春货款1395020.14元。从结算之日起，和姜海和李利光及金房公司向桑万春支付款项合计129.5万元均应从桑万春主张的货款中扣除。一、二审法院对此均未认定。2、被申请人桑万春在明知再审申请人和姜海不欠其货款的情况下，仍然捏造欠款事实向法院诉讼，请求依法追究桑万春虚假诉讼的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项之规定，申请再审。 金房公司申请再审称，1、买卖合同主体仅限于合同双方当事人，不应溯及合同之外相关人员。被申请人桑万春和姜海之间的钢材买卖合同主体是桑万春和姜海，金房公司，与桑万春之间不存在直接的法律上的因果关系，依照合同相对性原则，申请人不应承担桑万春和姜海直接买卖合同的付款义务。2、一、二审法院将金房与阳升签订的《关于金房公馆项目建设相关问题会谈纪要》作为有效证据，判决金房公司对本案债务承担连带责任错误。该《会议纪要》事出有因，其内容不是金房公司真实意思表示，桑万春和姜海没有参加此次会谈，参会人员不能为第三方设定权利义务，也不能处置第三方债权债务，桑万春与姜海之间的债务没有与金房公司之间形成合意，一、二审判决以《会议纪要》作为证据判决金房公司承担连带责任，对会议纪要扩大化认定，不符合合同缔结精神，没有法律依据。金房公司与阳升建设之间的债务应当属于另外一个民事关系，不应在本案中一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院认为，本案一、二审判决认定案件事实不清，证据不足，判决金房公司承担连带责任没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销本院(2018)甘11民终150号民事判决及陇西县人民法院(2017)甘1122民初1840号民事判决。 二、本案发回陇西县人民法院重审。 本院所收原二审案件受理费35620元,其中金房公司17810元,阳升公司17810元,均予以退还。 审判长  焦茂荣 审判员  姚新平 审判员  马建勋 二〇一九年六月十九日 书记员  李兆香
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0603民初598号 原告：防城港市防城区嘉泰水泥制品有限公司，统一社会信用代码9145060351022488K，住所地防城区冲稔村冲稔组山尾大石场。 法定代表人：詹武龙。 被告：广西宏胤建设工程有限公司，统一社会信用代码914506005768342430，住所地防城港市港口区计委小区C-03号。 法定代表人：庞上智。 本院在审理原告防城港市防城区嘉泰水泥制品有限公司诉被告广西宏胤建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告防城港市防城区嘉泰水泥制品有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告防城港市防城区嘉泰水泥制品有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告防城港市防城区嘉泰水泥制品有限公司撤回起诉。 审判员  唐国超 二〇一九年六月十九日 书记员  钟朋霏
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0104执4441号申请执行人：南京市秦淮区人民政府洪武街道办事处，住所地南京市秦淮区。负责人：严伟，该街道办事处主任。委托代理人：丁浩，江苏天哲律师事务所律师。委托代理人：唐凯艳，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：刘宇,男,1967年11月5日生,汉族,住南京市秦淮区（集体户口）。申请执行人南京市秦淮区人民政府洪武街道办事处与被执行人刘宇房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初6568号民事调解书已发生法律效力。依据生效民事调解书，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人迁出并腾空南京市秦淮区钓鱼巷13幢一楼的房屋;二、支付申请执行人2016年1月1日起至2018年6月30日止的房屋租金及房屋使用费10万元；三、如果被执行人未能按期腾空并迁出涉案房屋，则自2018年7月1日起按45000元/年的标准逐月支付房屋使用费至实际迁出时止；四、如果被执行人未能按期足额支付上述款项，申请执行人从被执行人逾期时起可就所有剩余款项申请强制执行并按剩余款项为基数加收5%的逾期付款利息；五、负担案件受理费450元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年12月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人南京市秦淮区人民政府洪武街道办事处撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0104执4441号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年六月二十八日见习书记员  裴 勇
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1003号原告：谢明亮，男，汉族，1987年2月17日出生，住孟津县。被告：邢利婉，女，汉族，1989年3月29日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：王涛，系河南惠人律师事务所律师，特别授权。原告谢明亮诉被告邢利婉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谢明亮撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢明亮承担。审判员  郭进华二〇一九年六月十七日书记员  朱淑贤
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初1776号原告：孙玉霞，女，1972年9月20日出生，汉族，住山东省济阳区，原告：孙玉财，男，1966年10月1日出生，汉族，住山东省济阳区，两原告委托诉讼代理人：郭建，山东闻韶律师事务所律师。被告：张凯凯，男，1993年6月7日出生，汉族，住山东省乐陵市，被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市历下区经十路14677号。主要负责人：姚荣周，总经理。委托诉讼代理人：王超，男，该公司员工。被告：中国太平洋保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市经十路13777号中润世纪广场15幢。主要负责人：靳刚，总经理。委托诉讼代理人：李裕林，山东聚轩律师事务所律师。原告孙玉霞、孙玉财与被告张凯凯、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安财保公司）、中国太平洋保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告孙玉霞、孙玉财及其委托诉讼代理人郭建、被告张凯凯、被告平安财保公司的委托诉讼代理人王超、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人李裕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙玉霞、孙玉财向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、误工费、殡葬费、停尸费、车费、财产损失、鉴定费等共计388153元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月13日15时35分许，两原告的兄弟死者孙某驾驶电动二轮车沿国道220线由东向西行驶至事故地点时右转弯时，与由西向东行驶的张凯凯驾驶的鲁Ａ×××××小型普通客车（以下简称鲁Ａ×××××车）发生交通事故，致孙某死亡，电动二轮车损坏。该事故经济阳县公安局交通警察大队现场勘查，认定孙某负事故主要责任，张凯凯负事故的次要责任。鲁Ａ×××××车分别在平安财保公司、太平洋保险公司投保交强险和商业险。保险公司应在保险限额内赔偿原告方的各项损失，生育损失由张凯凯负担。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。庭审时，两原告当庭增加穿衣整容费1400元，诉讼请求数额变更为389553元。平安财保公司辩称，同意在保险限额内依据合同约定赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费系间接损失不属于赔偿范围。已垫付1万元，应予抵扣。太平洋保险公司辩称，在原告提交合法有效齐全证据下，同意在商业险保险限额内依法赔偿，间接损失不承担。张凯凯辩称，同意依法赔偿，保险公司应承担全部费用。经审理本院认定事实如下：对于事故事实和责任划分，孙玉霞为死者孙某的妹妹，孙玉财为死者孙某的弟弟，无其他近亲属，丧葬费为34652.50元，鲁Ａ×××××车登记在张凯凯名下，张凯凯为实际所有人，张凯凯具有驾驶资格，鲁Ａ×××××车在平安财保公司投保有交强险，平安财保公司已在交强险责任限额范围内垫付1万元，在太平洋保险公司投保有商业三者险，限额为100万元，本次事故发生在保险期间内，当事人均无异议，本院予以确认。孙某发生事故后济南市济阳区人民医院进行了急救，产生120车费300元，本院予以认定。原告提供济南市××区延彪菜馆的营业执照复印件、经营者身份证复印件、工作证明、2018年10月至12月考勤表，并申请经营者盛辉出庭作证，可以证明死者孙某在济南市××区延彪菜馆工作，收入来源于该菜馆，其死亡赔偿金可以按照两原告主张的2017年度城镇居民家庭人均可支配收入36789元计算20年，总额为735780元。基于孙某死亡的事实，本院对两原告主张的精神损害抚慰金1万元予以认定。两原告处理事故产生交通费用支出符合常理，但其主张1000元数额过高，本院酌情认定交通费为500元。两原告主张的误工费实为处理丧葬事宜人员误工费，符合法律规定，本院予以支持，但其主张5人处理5天，每天100元，无证据支持，本院不予认定，依据两原告提供的处理丧葬事宜人员的户籍信息，处理丧葬事宜人员误工费可以3人为基础，按照2017年度农民人均纯收入15118元（每天41.42元）的标准5天，总额为621.30元。两原告主张的停尸费、殡葬费、寿衣费、整容费、火化运尸费均属丧葬费范畴，系重复主张，本院不予认定。根据两原告提供的购车票据及维修费单据，孙某所驾二轮电动车实际维修费用为725元，两原告主张2000元数额过高，本院认定车辆损失为725元。本院认为，张凯凯驾驶机动车与死者孙某驾驶的二轮电动车发生交通事故，并承担事故的次要责任，张凯凯应按照40%的责任比例赔偿两原告的损失，因鲁Ａ×××××车在平安财保公司投保有交强险，平安财保公司应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任；不足的，由承保商业三者险的太平洋保险公司在商业三者险责任限额范围内按照40%的比例予以赔偿；仍有不足的，由张凯凯按照40%的比例赔偿。平安财保公司已垫付的1万元应自其赔偿数额中予以抵扣。两原告请求精神损害抚慰金在交强险内优先受偿，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告孙玉霞、孙玉财死亡赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失725元，共计,110725元，抵扣中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司已支付的10000元，中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司仍需赔偿原告孙玉霞、孙玉财100725元；二、被告中国太平洋保险股份有限公司济南中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告孙玉霞、孙玉财死亡赔偿金254312元、丧葬费13861元、交通费200元、处理丧葬事宜人员误工费248.52元、120车费120元，共计268741.52元；三、驳回原告孙玉霞、孙玉财的其他诉讼请求。上述赔偿款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7144元，减半收取计3572元，由原告孙玉霞、孙玉财负担92元，被告张凯凯负担3480元。诉前保全费100元，由原告孙玉霞、孙玉财负担3元，由被告张凯凯负担97元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 娜二〇一九年六月十四日书记员 卢勤琪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初1528号 原告：广西贵港市中大发展有限公司，住所地：广西贵港市工业品批发市场西侧（南梧公路）。统一社会信用代码：91450800747959201W。 法定代表人：谭济昊，执行董事。 委托诉讼代理人：黄晓娜，女，1985年3月8日出生，汉族，系该公司员工，住。 委托诉讼代理人：杨雪，女，1991年10月3日出生，汉族，系该公司员工，住。 被告：韦永盟，男，1979年6月2日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被告：何升超，女，1986年11月21日出生，壮族，住广西武宣县。 原告广西贵港市中大发展有限公司诉被告韦永盟、何升超追偿权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告韦永盟、何升超履行完还款义务为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西贵港市中大发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西贵港市中大发展有限公司负担。 审判员  陆婷婷 二〇一九年六月十九日 书记员  张蓝月
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1691执118号 申请执行人：高迪，男，1984年8月3日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。 被执行人：赵志勇，男，1981年9月23日出生，汉族，住滨州市。 本院执行申请执行人高迪与被执行人赵志勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1691民初767号民事判决已发生效力。在执行过程中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，经本院主持，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1691执118号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  芦 宁 审判员  朱国亭 二〇一九年六月二十日 书记员  陈 宾
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0725民初774号 原告：赵某甲，男，生于2005年10月1日，汉族，勉县第三中学学生，住陕西省勉县勉阳街道办事处联盟，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 法定代理人：赵某乙，男，生于1972年1月18日，汉族，大学文化，系勉县农业农村局事业单位干部，住址同上，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系原告之父。 委托诉讼代理人：冷某某，汉中市汉台区汉中路法律服务所法律服务工作者。 被告：关某某，女，生于1979年4月2日，汉族，大专文化，居民，住四川省隆昌县龙市，现住汉中市汉台区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系原告之母。 原告赵某甲与被告关某某因抚养费纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理，依法由审判员张琨适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人赵某乙及其委托诉讼代理人冷某某，被告关某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2004年9月，原告的父母在勉县民政局婚姻登记处办理了结婚登记。2005年10月1日，被告生育了一名男孩，取名赵某甲，即本案原告，现年13岁，在勉县第三中学读初中一年级，由原告的父亲赵某乙监护和抚养。2012年4月1日，被告与原告的父亲因性格及其它方面原因，导致双方夫妻感情破裂，双方在勉县民政局婚姻登记处办理了协议离婚。根据该协议约定：“儿子赵某甲由男方抚养，女方可在每月最后一个周末将儿子接其居住地，女方最迟于星期日下午七点将儿子送回男方居住地，如女方临时或春节探望，可提前与男方协商，达成意见后，女方可探望等等。”原告的父亲与被告协议离婚后，原告的父亲就将原告安排在勉县实验小学读一年级。原告在读二年级时，在被告要求下，原告父亲及被告将原告从勉县实验小学转至南郑区龙岗学校就读小学二年级至小学六年级毕业。原告在龙岗小学毕业后，原告父亲与被告协商，由原告父亲将原告转到勉县第三中学读初中一年级至今。原告就读龙岗学校和勉县第三中学期间，被告未按照协议约定探望原告。原告放假回家期间的生活费，全部是由原告父亲承担，被告未曾支付。原告在龙岗学校就读期间，原告父亲每年需向学校缴纳学杂费17800元，住宿费2000元，兴趣班费用1200元，车费约1000元，共计约22000元。原告在汉中市龙岗学校就读的五年期间，共需支出教育费和生活110000元。根据原告在龙岗学校就读五年期间所支付的教育费和生活费情况，被告理应支付原告教育费和生活费共计55000元（110000/2），被告实际只支付了原告部分教育费和生活费共计37600元，被告还差17400元未支付。另外，原告现就读于勉县第三中学，每年还需支付学费800元，共计三年2400元、生活费54915元（计算至18周岁）。现诉至法院，请求：1、请依法判令被告支付原告在汉中市南郑区龙岗学校就读小学期间的学杂费和住宿费等费用17400元。2、依法判令被告支付原告在勉县第三中学就读期间的教育费1200元（2400元/2=1200元）和高中大学期间的教育费。3、依法判令被告支付原告被扶养人生活费54915元（21966元/年*5年/2=54915元）。4、依法判令被告承担原告因重大疾病产生的医疗费。5、本案诉讼费由被告全部承担。 被告关某某辩称：原告所陈述的在龙岗的费用及其他费用在我有能力的时候，我是承担了的，只是在我经济出现问题之后，我承担的就少了。对原告的各项费用，原告父亲也理应承担。对于孩子的抚养费我愿意承担，但是我现在我也有了孩子，还有很多外债，经济困难，抚养费请法院酌情确定。 经审理查明：原告赵某甲法定代理人赵某乙与被告关某某2004年9月在勉县民政局婚姻登记处登记结婚，2005年10月1日生育赵某甲，现就读于勉县第三中学一年级。2012年4月1日，赵某乙与关某某因感情破裂，双方在勉县民政局婚姻登记处协议登记离婚，离婚时双方协议约定离婚后赵某甲由男方（赵某乙）抚养，但并未约定赵某甲的抚养费。双方还约定了关某某对原告探望的权利及其他财产、债务的分割和负担等事宜。现被告已再婚。 2013年，赵某乙与被告协商后将赵某甲送往汉中市龙岗学校就读小学二年级至其小学毕业。被告负担了原告在汉中市龙岗学校就读期间的部分费用37600元，其余费用由赵某乙负担。 另查明，原告父亲赵某乙现为勉县农业农村局事业单位干部，被告关某某现无固定职业。 上述事实，有原告法定代理人、被告的陈述及其身份证、离婚协议书，汉中市龙岗学校收费票据、发票等证据在卷为证，经当庭举证、质证、认证，证据确实，足以认定。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。原告法定代理人与被告离婚时，对原告抚养费没有约定，现原告起诉要求被告支付抚养费符合法律规定，应予支持。被告现无固定职业，综合原告学习生活等日常支出情况及本地经济水平，本院酌情认定为7600元/月。原告法定代理人与被告并未就原告在汉中市龙岗学校就读期间产生的费用如何负担进行书面约定，被告予以否认，原告方亦未提交有双方约定的证据，故对原告要求被告支付其在汉中市龙岗学校就读期间的费用本院不予支持。抚养费应包含基本的教育费用、生活费用及日常的医疗费用，故对原告要求被告支付其在勉县第三中学及高中、大学就读期间的教育费本院予以支持，抚养费可计算至原告独立生活时止。原告要求被告支付其被扶养人生活费54915元，计算标准不符合法律规定，且生活费亦应包含在抚养费之中，被告在庭审中表示无力一次性支付抚养费，本院酌情确定被告每季度支付一次。原告要求被告承担其因重大疾病产生的医疗费，因该部分费用现并未发生，待实际发生后，原告可与被告协商或另行主张。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十七条、《最高人民法院 一、被告关某某每月支付原告赵某甲抚养费7600元，至赵某甲独立生活时止。抚养费每季度支付一次，自2019年5月起给付。 二、驳回原告赵某甲的其它诉讼请求。 如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元减半收取100元，由原告法定代理人赵某乙和被告关某某各负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票提交本院。 审 判 员  张 琨 二〇一九年六月二十五日 法官助理  文英强 书 记 员  孙 莹