安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖01行终344号 上诉人（原审原告）张宇钢，男，1966年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。 委托代理人孙芸，安徽云旗律师事务所律师。 委托代理人张宇明，系张宇钢哥哥。 被上诉人（原审被告）肥东县人力资源和社会保障局，住所地安徽省肥东县店埠镇包公大道与太子山路交叉口，统一社会信用代码证书11340122003005878M。 法定代表人陈剑波，局长。 委托代理人王耘昌，肥东县政府公职律师、肥东县司法局副局长。 委托代理人何长奎，该局劳动保障监察科科长。 原审第三人肥东县牌坊回族满族乡阿静玩具营销部，经营场所肥东县牌坊回族满族乡草庙村。 经营者吴化静。 委托代理人胡恩壮（系吴化静丈夫），男，1977年2月26日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。 上诉人张宇钢因诉被上诉人肥东县人力资源和社会保障局（以下简称为肥东人社局），原审第三人肥东县牌坊回族满族乡阿静玩具营销部（以下简称为阿静玩具营销部）行政确认一案，不服安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122行初68号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，李金花系张宇钢妻。2017年8月9日6时，***因交通事故受伤，后因伤身亡。2017年10月25日，***近亲属提起的机动车交通事故责任纠纷案开庭，阿静玩具营销部经营者之夫胡恩壮作证称，李金花于2016年5月在胡恩壮个人开办的位于肥东县××××路草庙中心小学对面的玩具加工厂（未登记注册）打工。该民事案件判决书落款时间为2017年12月18日。2018年8月15日，张宇钢向肥东人社局申请认定工伤，2018年8月21日，肥东人社局作出《工伤认定申请不予受理决定书》（肥东不受〔2018〕0002号），认定：2018年8月15日，张宇钢就其妻李金花2017年8月9日上班途中，发生交通事故受伤身亡向其提出工伤认定申请，因超过1年的申请期限，不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，现决定不予受理。另查明，肥东县牌坊回族满族乡阿静玩具营销部于2014年9月17日注册，类型为个体工商户，经营者为吴化静，组成形式为家庭经营，经营范围为玩具零售。 原审法院认为，国务院颁布的《工伤保险条例》的目的是保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿。《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）第七条第二款第三项规定，有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：……（三）属于用人单位原因；……张宇钢诉称因用人单位刻意隐瞒经营者导致其未能及时申请工伤认定，应属用人单位原因耽误工伤认定申请时间，故提起本次行政诉讼。胡恩壮系阿静玩具营销部经营者之夫，其在上述民事案件庭审时作证称，李金花于2016年5月在胡恩壮个人开办的位于肥东县××××路草庙中心小学对面的玩具加工厂（未登记注册）打工。胡恩壮在本案庭审陈述李金花从事玩具加工,非阿静玩具营销部营业执照所示的经营范围玩具零售，玩具加工厂非阿静玩具营销部。无论该玩具加工厂是否是阿静玩具营销部，胡恩壮在上述民事案件庭审证言不应视为阿静玩具营销部经营者吴化静的意见，故张宇钢诉称因用人单位阿静玩具营销部的原因致其耽误工伤认定申请时间无事实依据，其庭审时主张应当自上述民事判决书作出之日起计算工伤认定申请期限的观点，该院无法支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张宇钢的诉讼请求。 上诉人张宇钢上诉称，一、上诉人作出的《工伤认定申请不予受理决定书》，适用法律错误，违反法定程序，依法应予撤销。工伤认定申请是工伤处理整个过程中的首要环节，也是工伤处理全过程得以启动的必要条件。没有当事人的申请，劳动保障行政部门不会启动工伤认定程序。《工伤保险条例》第十七条第一款是对用人单位规定的30日申请时限，对用人单位来说是一种作为义务，目的是为了督促用人单位及时救治受伤职工、及时进行工伤认定申请和支付应由其承担的相关费用，以保障职工的合法权益。而第二款的规定与第一款的规定是性质完全不同的。第二款是对用人单位不依法履行申请义务时如何保障受伤职工的合法权益的规定。该条款对于受伤职工个人及其直系亲属等来说，不是义务而是一种权利。既然是权利，法律法规的相应规定也是为了最大限度地保障权利更好地行使和实现，而并不是过多地设置障碍。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定：由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。因此劳动保障行政部门在收到职工个人或其直系亲属的工伤认定申请后，应当依法审查申请是否在1年内提出，对于已经超过1年的工伤认定申请，应当查明是否具有导致申请中止、中断的事由和情形，再依法作出是否受理的决定。本案中，上诉人于2018年8月15日填写工伤认定申请表，向被上诉人递交工伤认定申请书，并提供李金花的工资表、工作照片、病例、道路交通事故责任认定书以及肥东县人民法院的庭审笔录和判决书等证据材料。被上诉人在收到上述材料后，应当对是否具有导致工伤认定申请中断的情形予以审查、确认，随后依据案件的具体情况作出李金花是否为工伤的判定。但是，被上诉人未经询问、核实，就以上诉人提出工伤认定申请超过1年为由作出不予受理决定书，当即制作不予受理决定书并向上诉人送达。被上诉人该具体行政行为适用法律错误，违反法定程序，应予撤销。二、是否属于用人单位原因导致耽误工伤认定申请时间应当由被上诉人查明。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条、第四十三条及《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第二十六条之规定，上诉人对作出的具体行政行为负有举证责任。被上诉人对其作出的具体行政行为的真实性、合法性负责。上诉人向被上诉人申请工伤认定，被上诉人本应当审查上诉人是否在1年之内申请，超过1年申请的，应当查明是什么原因导致耽误工伤认定申请的。根据《安徽省实施（工伤保险条例》办法》第十七条规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，用人单位应当自收到社会保险行政部门通知之日起15日内提交证明材料。用人单位逾期未举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工或者其近亲属提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。被上诉人并没有通知第三人提交证明材料，也没有对此进行查明，而直接以上诉人的申请时间超过一年作出不予受理决定。三、第三人从未否认胡恩壮在民事案件中的陈述，一审法院认为胡恩壮不能代表吴化静的意见无事实依据。第三人是个体工商户，组成形式是家庭经营，第三人在营业执照上登记的虽是吴化静，但是吴化静和胡恩壮是夫妻关系，玩具加工厂是胡恩壮和吴化静一起经营，员工所有的日常的员工管理均是胡恩壮，他们关于玩具厂的一切经营活动以及处理相关事宜是他们夫妻双方的合意。李金花发生交通事故时，胡恩壮和吴化静均在现场处理，上诉人找到第三人要求其出庭作证（交通事故赔偿民事案件）证明李金花的工资收入，吴化静让胡恩壮出庭作证。这些足以证明是他们夫妻共同的意思表达。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销（2018）皖0122行初68号行政判决书，发回重审或查清事实后，依法改判为：1、依法撤销肥东人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》(肥东不受【2018】0002号)；2、判令被上诉人在限期内对上诉人工伤认定申请重新作出具体行政行为；案件诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人肥东人社局辩称，1.被上诉人作出不予受理决定事实清楚，适用法律正确。被上诉人在对上诉人提供的工伤认定申请和相关材料进行审核后认为受害人是2017年8月9日发生的交通事故，上诉人直至2018年8月15日才申请工伤认定不符合《工伤保险条例》第17条第2款的规定，超过了申请工伤认定的一年法定期限，所以被上诉人依法作出不予受理的决定。2.不予受理决定作出的程序合法。被上诉人收到工伤认定申请在十五日内作出不予受理的决定，并及时送达了上诉人，程序上是合法的。故受害人虽值得同情，但申请工伤认定不符合法律规定的受理条件，被上诉人认为所作的工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人阿静玩具营销部述称，张宇钢提供的工商登记系吴化静2014年办理，且经营范围为玩具零售，不是玩具加工。玩具加工和玩具零售的经营场所不是一个地方，所以办证的个体户和现在的玩具加工厂是两码事，且现在的玩具加工厂没有办理工商登记。且其没有向上诉人隐瞒过有无营业执照的相关事宜。 被上诉人肥东人社局向一审法院提供证据及证明目的：一、工伤认定申请表、个体工商户注册基本信息、张宇钢、李金花身份证复印件、户口簿复印件。证明该起工伤认定是张宇钢申请的。二、张宇钢提供的《工伤认定申请表》、《道路交通事故认定书》（东公交认字〔2017〕第197号）、安徽省立医院《出院记录》。证明1、李金花是2017年8月9日6点55分左右，在肥东县××××路草庙中心小学路段处遭受交通事故受伤；2、张宇钢是2018年8月15日就其爱人发生交通事故受伤向其申请工伤认定的事实；3、肥东人社局作出不予受理的事实依据。三、《工伤认定申请不予受理决定书》（肥东不受〔2018〕0002号）于2018年8月22日送达张宇钢的送达回证。证明被诉行政行为程序合法。 上诉人张宇钢向一审法院提供证据及证明目的：一、身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、居住证明。证明目的：原告主体适格。二、企业基本信息查询单。证明目的：1、被告、第三人主体适格；2、第三人系个体工商户，组成形式为家庭经营，符合用人单位的法律规定。三、道路交通事故认定书。证明目的：原告的配偶李金花因交通事故死亡，李金花在交通事故中承担次要责任，符合认定工亡的情形。四、病例、出院小结。证明目的：原告配偶李金花因交通事故导致的受伤情况。五、司法鉴定意见书、死亡证明、火化证明。证明目的：李金花因交通事故造成颅脑损伤而死亡，亦属于工亡。六、从肥东县人民法院调取的李金花老板胡恩壮出具的情况说明、工资表以及出庭作证笔录、肥东县人民法院民事判决书。证明目的：1、李金花和第三人存在事实劳动关系；2、因李金花老板胡恩壮出具的情况说明、出庭作证称述其经营的玩具厂未进行工商登记，法院亦判决认定该玩具厂未进行工商登记，导致原告未能及时为李金花申请工亡认定。这是因用人单位的经营者刻意隐瞒其符合用人单位，应当为李金花承担工伤保险责任而导致的，不是原告的原因，因此2017年12月18日之前，这期间不能计算在法定的申请工亡认定的期限内。七、事故发生时现场照片、李金花工作时的照片。证明目的：1、李金花工亡之前和第三人存在事实劳动关系；2、李金花发生交通事故时，其老板在事故现场帮助施救。八、工亡认定申请报告。证明目的：李金花符合工亡认定情形。九、《工伤认定申请不予受理决定书》（肥东不受〔2018〕0002号）。证明目的：被告以超出申请工亡期限为由对原告申请工亡认定作出不予受理决定，是适用法律错误。 原审第三人阿静玩具营销部未向一审法院提供证据。 上述证据均随案移送本院，二审期间当事人均未向本院提交新的证据。 经审理查明，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第一款规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。”该条第二款第（三）项规定：“有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：……（三）属于用人单位原因；……”本案争议焦点在于上诉人提出工伤认定申请是否超过一年的法定期限、上诉人超出期限申请工伤认定是否属于用人单位的原因。本案中，李金花于2017年8月9日发生交通事故后身亡，李金花的丈夫张宇钢于2018年8月15日向肥东人社局提出工伤认定申请，确已超过了一年的工伤认定法定申请期限。上诉人认为用人单位刻意隐瞒经营者信息导致其未能及时申请工伤认定，属于用人单位原因耽误工伤认定申请时间。本院认为，上诉人在申请工伤时提供的李金花老板胡恩壮出具的情况说明、工资表、出庭作证笔录、肥东县人民法院民事判决书等证据可以证明李金花于2016年5月在胡恩壮开办的位于肥东县××路草庙中心小学对面的玩具加工厂（未登记注册）从事玩具加工工作，而第三人阿静玩具营销部营业执照所示的经营范围及经营地点均与李金花工作的玩具加工厂不一致，因此上诉人主张的用人单位阿静玩具营销部原因导致其耽误工伤认定申请时间理由不成立，不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第二款第（三）项规定的法定情形，本院不予认定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件诉讼费用50元，由上诉人张宇钢负担。 本判决为终审判决。 审判长  张虹 审判员  潘攀 审判员  张俊 二〇一九年六月二十七日 法官助理杨丽 书记员丁亚敏 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。