甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0502民初517号 原告：刘守礼，男，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：陈建平，甘肃通融律师事务所律师。 被告：周晓兰，女，汉族，住天水市秦州区。 被告：杨宁（系周晓兰之子），男，汉族，住天水市秦州区。 原告刘守礼与被告周晓兰、杨宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘守礼及其委托诉讼代理人陈建平、被告周晓兰、杨宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘守礼向本院提出诉讼请求：依法判令二被告归还以下借款：2016年4月19日所借本金5万元及利息（按照月利率1%自2016年4月20日起计算至实际还清本金时止）；2017年3月20日所借本金2万元及利息（按照月利率1%自2017年3月21日起计算至实际还清本金时止）；2017年7月20日所借本金6000元及利息（按照月利率1%自2017年7月21日起计算至实际还清本金时止）；2017年8月3日所借本金7000元及利息（按照月利率1%自2017年8月4日起计算至实际还清本金时止）；2018年1月15日所借本金6万元及利息（按照月利率1%自2018年1月16日起计算至实际还清本金时止）。事实和理由：原告与被告周晓兰系朋友关系，周晓兰以资金周转困难为由多次向原告借款，其中2017年3月20日向原告借款2万元；2017年7月20日借款6000元；2017年8月3日借款7000元；2018年1月15日借款6万元；2016年4月19日，被告周晓兰向原告朋友范涛借款5万元，周晓兰向范涛出具了借条，但该款项实际是由原告出资，且范涛将该债权已转让给原告，确定由原告向周晓兰追偿该借款。上述借款均约定借款利率为月息1%，且均为二被告共同向原告所借，被告杨宁也口头答应共同偿还，故应由二被告共同向原告归还上述借款本息。 周晓兰辩称，原告所诉上述借款均属实，对于借款本金及利息均无异议。但是2018年1月15日出具的6万元借条虽有二被告的共同签字，但该借款是周晓兰个人所借，与杨宁无关。 杨宁辩称，2018年1月15日出具的6万元借条上“杨宁”的签名是本人所签，但是原告逼迫所致。至于原告起诉的其他借款杨宁并不知情。故杨宁不承担原告起诉借款的清偿责任。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.借条5份： 2016年4月19日，周晓兰向范涛出具借条载明“今借范涛现金人民币5万元整，月息1%”。由周晓兰作为借款人签名并加盖秦州区夏日岛饮料批发部公章。2018年5月10日，范涛与原告签订借款转移协议书，载明“2016年4月19日，经刘守礼口头担保，范涛借给周晓兰现金5万元，月息1%。2018年5月10日，由于范涛急需用钱，由担保人刘守礼代替周晓兰还给范涛现金5万元，经范涛与刘守礼协商，将该借款及利息转移给刘守礼”。 （2）2017年3月20日，周晓兰向原告出具借条，载明“借刘守礼现金2万元，月息1%”。 （3）2017年7月20日，周晓兰向原告出具欠条，载明“今欠刘守礼现金6000元，8月20日还清”。该欠条除周晓兰签名外，盖有秦州区夏日岛饮料批发部公章。 （4）2017年8月3日，周晓兰向原告出具欠条，载明“今借刘守礼现金7000元，8月20日还清”。该欠条除周晓兰签名外，盖有秦州区夏日岛饮料批发部公章。 （5）2018年1月15日，周晓兰、杨宁向原告出具借条，载明“今借刘守礼现金6万元整，2018年3月15日还清，利息月息1%，计1200元整”。该借条除周晓兰、杨宁签名外，盖有秦州区夏日岛饮料批发部公章。 经当庭质证，被告周晓兰对原告提交的上述证据均无异议。被告杨宁只对其签字的6万元的借条予以认可，但认为该借条系原告逼迫所签。对其余借款不知情亦不予认可。 经审核，被告杨宁提出其签名的6万元借条系原告逼迫所致，但对该证据的真实性予以认可，且杨宁并未提供证据证实其签名行为系原告逼迫所致，被告周晓兰对上述证据亦无异议，故对原告提供的上述证据，本院予以采信。 二被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告周晓兰系朋友关系。2015年11月，周晓兰以生意资金周转困难为由向原告借款6万元，原告向周晓兰支付借款后，周晓兰向原告出具了借条。该款项的利息周晓兰一直在向原告支付，支付后便更换一次借条。2018年1月15日，原告在向周晓兰催要该借款并更换借条时，原告要求周晓兰、杨宁共同就该6万元借款向原告出具借条，载明“今借刘守礼现金6万元整，2018年3月15日还清，利息月息1%，计1200元整”。该借条除周晓兰、杨宁签名外，盖有秦州区夏日岛饮料批发部公章；2016年4月19日，周晓兰向原告借款5万元，原告当时资金紧张，便介绍其同事范涛向周晓兰出借款项。范涛向周晓兰出借后，周晓兰向原告出具借条载明“今借范涛现金人民币5万元整，月息1%”。原告就该笔借款为周晓兰提供保证担保。2018年5月10日，因范涛急需用钱，周晓兰还不上该借款后，原告便向范涛归还了该5万元借款及利息8000元。同日，范涛与原告签订借款转移协议书，载明“2016年4月19日，经刘守礼口头担保，范涛借给周晓兰现金5万元，月息1%。2018年5月10日，由于范涛急需用钱，由担保人刘守礼代替周晓兰还给范涛现金5万元，经范涛与刘守礼协商，将该借款及利息转移给刘守礼”；2017年3月20日，周晓兰向原告借款2万元，并出具借条载明“借刘守礼现金2万元，月息1%”；2017年7月20日，周晓兰向原告借款6000元，并出具欠条载明“今欠刘守礼现金6000元，8月20日还清”。该欠条除周晓兰签名外，盖有秦州区夏日岛饮料批发部公章；2017年8月3日，周晓兰向原告借款7000元，并出具欠条载明“今借刘守礼现金7000元，8月20日还清”。该欠条除周晓兰签名外，盖有秦州区夏日岛饮料批发部公章。上述借款周晓兰均已收到并使用。经原告多次催要，周晓兰均未归还。 另查明，秦州区夏日岛饮料批发部的经营者为周晓兰，该批发部已停止营业。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周晓兰对原告起诉借款事实及金额均无异议，故本院对于原告起诉的借款事实及金额予以确认。 关于周晓兰在向原告出具借条时，在部分借条上加盖了秦州区夏日岛饮料批发部公章，该批发部是否为本案诉讼参与人的问题。秦州区夏日岛饮料批发部的经营者为周晓兰，现该批发部已停止营业。经本院核实，原告放弃对批发部的起诉，要求周晓兰承担该债务，周晓兰亦认可涉案债务由其个人承担。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故秦州区夏日岛饮料批发部不作为本案的诉讼参与人。 关于周晓兰向范涛借款5万元，原告作为保证人代周晓兰归还该借款后，现原告向周晓兰主张该借款本案是否一并处理的问题。原告向周晓兰主张的该5万元借款应为追偿权纠纷，本案为民间借贷纠纷，不属同一法律关系。但周晓兰对于原告主张的该笔款项无异议且同意支付，为减少当事人的诉累，本院一并处理。原告向范涛归还借款时还支付了8000元的利息，但原告向周晓兰主张的利息为按月息1%计算自出借之日起计算至实际还清时止的利息，周晓兰对该利息诉请亦无异议，故对于原告要求的该借款及利息的诉请本院予以支持。 关于原告要求周晓兰之子杨宁一并归还本案借款的诉请。本案所涉5笔借款中，2015年11月周晓兰向原告所借6万元，在周晓兰不断归还利息并不断更换借条过程中，于2018年1月15日，原告在向周晓兰催要该借款并更换借条时，杨宁才在该借条上与周晓兰作为共同借款人签名。杨宁在签字时为完全民事行为能力人，应明知其在借款人处签字的法律后果，应承担其民事行为产生的法律后果。杨宁提出其签字行为系原告逼迫的辩称，因无证据证实而不能成立。故该6万元借款应由周晓兰与杨宁共同向原告归还。其余借款均未有杨宁的签字，杨宁亦不予认可，且原告亦无证据证实其余借款杨宁有作为共同借款人的意思表示。周晓兰对其余借款本息均无异议，并表示与杨宁无关，故其余借款本息应由周晓兰向原告归还。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告周晓兰于本判决生效之日起10日内向原告刘守礼归还下列借款：2016年4月19日所借本金5万元及利息（按照月利率1%自2016年4月20日起计算至实际还清本金时止）；2017年3月20日所借本金2万元及利息（按照月利率1%自2017年3月21日起计算至实际还清本金时止）；2017年7月20日所借本金6000元及利息（按照月利率1%自2017年7月21日起计算至实际还清本金时止）；2017年8月3日所借本金7000元及利息（按照月利率1%自2017年8月4日起计算至实际还清本金时止）； 二、被告周晓兰、杨宁于本判决生效之日起10日内共同向原告刘守礼归还借款本金6万元及利息（按照月利率1%自2018年1月16日起计算至实际还清本金时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3730元，由周晓兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  何子其 审 判 员  雷亚红 人民陪审员  蔚军平 二〇一九年六月七日 法官 助理  刘 霞 书 记 员  马 丽