wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初8378号原告:蒋天红，男，1966年7月3日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：吴某，重庆商策律师事务所律师。被告：刘其辉，男，1993年12月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告蒋天红与被告刘其辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋天红及其委托诉讼代理人吴某到庭参加了诉讼，被告刘其辉经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席进行了审理。现本案已审理终结。原告蒋天红向本院提出诉讼请求：1.被告配合原告办理位于重庆市南岸区铜苑路98号8幢29-7号房屋的过户登记手续；2.被告赔偿原告为财产保全提供担保所产生的担保费1500元；3.本案案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年6月11日，原、被告经中介方重庆吉喆房地产经纪有限公司介绍签订《房屋买卖合同》，购买位于重庆市南岸区铜苑路98号8幢29-7号房屋，建筑面积109.1平方米，成交价款为130万元。合同签订当日，原告交付定金2万元，又于2017年6月28日支付20万元并签订《补充协议》。补充协议约定，原告在过户当日向被告支付尾款5万元，并在过户之前代付按揭款3800元/月。2017年6月29日，被告将涉案房屋交付原告，原告居住至今。现原告已支付房款1280635元，但被告一直拒不履行过户义务。被告刘其辉未作答辩。经审理查明，2017年6月11日，蒋天红作为“买方”与作为“卖方”的刘其辉签订《房屋买卖合同》，约定购买位于重庆市南岸区铜元局融侨城四期8幢29单元7号房屋（房地产权证号000880530），建筑面积109.1平方米，成交价格1300000元；又约定，双方均知晓该房屋尚处于抵押状态，买方首付款帮卖方解押，卖方承诺专款专用；再约定，买方在签订合同当日支付卖方定金20000元并作为成交总价的一部分，另在公证当日支付房款1280000元；还约定，卖方应在合同期限内与买方办理该房屋权属的过户手续及房屋交接，并在过户完成后3个工作日内将户口迁移出该房屋。合同签订当日，蒋天红向刘其辉支付定金20000元。合同履行过程中，刘其辉、蒋天红以及中介方重庆吉喆房地产经纪有限公司又达成一份《补充协议》，约定：一、蒋天红在2017年7月24日前支付房屋首付款236535元，余下尾款在2017年12月月底之前支付50000元，并在付款当日卖方做全权委托公证至买方指定人员名下；二、买方承诺在房屋过户之前每月12日前转3800元至卖方贷款银行还款账户，其款项用途为代卖方还款；三、买方承诺在2018年9月1日之前完清所有房屋交易流程，其中交易过程中的赎楼款项由买方负责，并在过户当日支付卖方50000元房屋尾款，至此卖方收完所有房屋款项；四、卖方承诺在2017年6月29日将房屋交给买方使用并结清房屋之前所产生的一切费用；五、卖方同意买方在接房之后立即进行装修。如卖方违约除应付违约责任之外还应对买方装修的付出款项进行补偿。2017年6月28日，蒋天红向刘其辉支付200000元，另于2017年8月12日再支付236535元、2017年12月28日再支付50000元、2018年4月10日再支付743500元。另查明，双方自2017年6月29日起就已经对涉案房屋进行了交付，并一直由蒋天红使用至今。目前，涉案房屋仍设立有第三人的抵押权未涂销。本院在庭审中亦对涉案房屋的产权状态向蒋天红进行了询问，同时向其释明：抵押期间，抵押人未经抵押人同意不得转让抵押财产，但蒋天红拒绝变更诉讼请求同时表示不愿意代为清偿债务涂销抵押权。以上事实，有原告提供的《房屋买卖合同》、《物业交割单》、《补充协议》、《收条》和银行交易记录等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、关联性、合法性经庭审审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告在诉讼中未作答辩和提交证据，应当视为对自身诉讼权利的处分并承担相应的不利后果。依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告订立的合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告负有交付房屋并办理权属移转登记的义务。现被告于2017年6月29日就将涉案房屋交付原告，已经完成了合同约定的主要义务，双方关于权属转移登记只属于合同中的从给付义务。此外，详究合同中的权利义务内容，原、被告关于涉案房屋办理过户义务的具体时间约定并不明确。尽管被告在对方催告后拖延履行仍可能构成违约，但涉案房屋在抵押权未涂销的情形下其处分权能自应受到限制。在被告拒不履行或者缺乏清偿能力未能履行解押义务的情形下，原告可以通过选择采取补救措施或者赔偿损失等违约责任承担方式寻求救济。另根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第14条规定，受让人在抵押登记未涂销时要求办理过户登记，不予支持，故本院对原告要求被告办理过户登记的诉讼请求不予支持。此外，原告在诉讼请求中关于财产保全提供担保产生费用的主张，系为实现本案诉争请求权而产生的间接费用，在该请求权未获支持的情况下同样也不应当得到支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告蒋天红的诉讼请求。案件受理费减半收取8279元、保全费5000元，合计13279元，由原告蒋天红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  杨 锐二〇一九年六月十七日法官助理  谢义克书 记 员  程 娟
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初2597号 原告:杨娜，女，1986年8月17日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：李淑超，山东汇公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荆康，山东汇公律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司，住所地：诸城市繁荣东段北侧。 负责人：刘涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李金刚，山东广则律师事务所律师。 原告杨娜与被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨娜撤诉。 案件受理费1648元，减半收取824元，由原告杨娜负担。 审判员 邓 涛 二〇一九年六月十九日 书记员 曹雪芹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执41910号之二 申请执行人杨耀，男，汉族，1970年7月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人高亚楠，女，汉族，1979年10月5日出生，身份证住址东莞市。 申请执行人杨耀与被执行人高亚楠借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初7788号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3388186.5元及利息等，本院于2018年10月12日依法立案执行。 执行过程中，本院冻结了被执行人股权、房产等财产，并对被执行人采取了限制消费措施。2019年6月20日，申请执行人与被执行人达成《执行和解协议书》，被执行人高亚楠以其名下位于东莞市凤岗镇××花园××单元501的房产（房产证号：23××19）提供给申请人执行人用于抵偿本案债务，剩余欠款本金200万元、利息30万元，被执行人分三次，在2020年3月30日之前全部支付给申请执行人。如被执行人未能按照《执行和解协议书》履行，申请执行人有权申请强制执行。2019年6月24日，申请执行人向本院提交该《执行和解协议书》及《终本及解除强制措施申请书》。经核实，执行费16952.75元已由被执行人缴纳。因和解协议内容涉及到长期履行，申请执行人同意以和解长期履行终结本案执行。 本院认为，当事人已达成执行和解协议，需要长期履行，本案可以终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。同时，因申请执行人申请解除对被执行人财产采取的查封、冻结措施，故对被执行人的财产可予以解除查封、冻结等强制措施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人高亚楠名下东莞市凤岗镇官井头村龙平街大运城邦花园一期5栋2单元501的房产（房产证号：23××19）的查封； 二、本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇一九年六月二十八日 书记员  颜 青
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初1679号原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江二路银天大厦。社会信用代码：91441802975756848。负责人：伍演志，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：余乃暖，男，1983年2月8日出生，汉族，住英德市，原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告余乃暖信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告余乃暖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还涉案信用卡所产生的全部欠款本金38666.19元，[暂计至2018年10月15日止，利息3796.58元、还款违约金6516.21元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]；二、被告支付原告律师费2300元；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告提交了中银信用卡申请表申请办理信用卡，并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。通过原告审批，原告向被告发放了信用卡（卡号：40×××07），被告开通该信用卡并使用，但在履行还款义务过程中，被告未能依约足额还款出现逾期，截至2018年10月15日止，尚欠本息共计48978.98元，其中本金38666.19元，利息3796.58元、还款违约金6516.21元。于2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网对信用卡业务相关事项调整进行公告，公告显示：“……调整服务收费（11信用卡）‘滞纳金’（编号231103006）名称为‘还款违约金’，编号不变，收费标准不变……”。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告余乃暖未作答辩。本院经审理认定如下事实：2013年4月8日，被告余乃暖（甲方）向原告（乙方）申请办理信用卡，为此被告填写了申请表，表示已阅读和理解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部内容，自愿遵守领用合约的各项规则。在原告提供的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中显示，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%分别支付违约金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五计收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。此后，原告向被告核发了卡号40×××077的信用卡。被告持卡进行透支消费过程中，未能按合同约定依时还款，原告经催收无果，遂提起诉讼，并提出上述诉讼请求。截至2018年10月15日，原告被告拖欠卡内透支本金38666.19元，利息3796.58元、还款违约金6516.21元，合计48978.98元。原告为催收欠款，于2018年11月9日与广东东方昆仑律师事务所签订诉讼委托代理合同，委托该所代理原告与余乃暖信用卡纠纷一案，原告为此支出律师费2300元。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金38666.19元，利息3796.58元、还款违约金6516.21元，合计48978.98元的诉讼请求，本院予以支持。原告为催收本案借款而支出的律师费2300元，并没有超出律师费收费标准，依约亦应由被告余乃暖其承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余乃暖于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金38666.19元及相应利息、违约金（计至2018年10月15日的利息为3796.58元、违约金为6516.21元，此后利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计至本金还清之日止）；二、被告余乃暖于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费2300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，由被告余乃暖其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  刘永忠二〇一九年六月十二日书记员  欧杰豪附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民特1570号申请人：周齐，男，汉族，1972年6月7日出生，住广东省深圳市南山区世界花园香山居5栋501，身份号码440301197206073835。申请人：周正，男，汉族，1967年11月13日出生，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：黄俊蓓，广东东仁律师事务所律师。被申请人：张淑香，女，汉族，1940年11月1日出生，住广东省深圳市福田区，代理人：周柏新，男，汉族，1938年10月4日出生，住广东省深圳市福田区，系被申请人张淑香丈夫。申请人周齐、周正申请认定被申请人张淑香无民事行为能力一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人周齐、周正称，申请人与被申请人为母子关系。被申请人罹患胸腰段脊髓损伤、双下肢不完全性截瘫、腔隙性脑梗塞等疾病；丧失语言、行动及生活自理能力，已完全丧失民事行为能力，现因原被申请人代理人周柏新年事已高，周正身体抱恙，为更好地照顾、维护被申请人相关权益，特申请张淑香为无民事行为能力人，并指定周齐为其新的监护人。2019年5月15日，因被申请人已生活无法自理、需家人照顾，遂向广东南天司法鉴定所申请对被申请人张淑香目前的精神状态及是否具有民事行为能力进行鉴定。2019年5月27日广东南天司法鉴定所做出编号粤南【2019】精鉴字第116号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人张淑香诊断：“脑器质性精神障碍”，目前处于重度痴呆状态。2、被鉴定人张淑香目前评定为：无民事行为能力。综上，被申请人现已生活无法自理，完全丧失民事行为能力，故申请人向法院申请被申请人张淑香为无民事行为能力人，同时指定申请人周齐作为被申请人张淑香的监护人。代理人周柏新称，其系被申请人的丈夫，其对申请人提出的申请事项、事实和理由均无异议，同意指定申请人周齐作为被申请人张淑香的监护人。经审理查明，申请人周齐、周正提交的户口本、深圳市常住人口登记表记载：申请人周齐、周正与被申请人张淑香系母子关系，张淑香只生育了周齐、周正两个孩子，代理人周柏新系被申请人张淑香的丈夫。庭审中双方确认被申请人张淑香的父母已身故。申请人周齐、周正提供的深圳市盐田区人民医院入院、出院记录显示：被申请人张淑香于2018年3月29日至2018年4月26日期间在深圳市盐田区人民医院住院就诊，入院主诉：双下肢麻木乏力3月，大小便失禁60天。出院诊断：胸腰段脊髓损伤、双下肢不完全性截瘫、重度营养不良、腰椎间盘突出症、腰椎椎管狭窄症、老年性骨质疏松症（重度）、肺部感染、左下肢深静脉血栓形成、2型糖尿病、食管裂孔疝、食管糜烂、腔隙性脑梗塞、骶尾部褥疮、抑郁症、低蛋白血症、低钾血症、胸12椎体骨折。经申请人周齐、周正委托，广东南天司法鉴定所于2019年5月27日出具粤南【2019】精鉴字第116号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人张淑香诊断：“脑器质性精神障碍”，目前处于重度痴呆状态。2、被鉴定人张淑香目前评定为：无民事行为能力。另查，申请人周正代理人当庭向法庭提交一份书面声明书，内容如下：本人周正，男，身份证号码：，系张淑香（身份证号码）的大儿子，因要照顾卧病在床的母亲，所以无法再申请宣告张淑香无民事行为能力一案中出庭。本人对该案发表意见如下：一、宣告张淑香为无民事行为能力人；二、指定本人弟弟周齐为我母亲的监护人。声明人周正，日期为2019年5月10日。庭后周正本人也亲自到本院确认了该份声明书的真实性。本院认为,申请人周齐、周正系被申请人张淑香的儿子,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定,其具备申请人资格。申请人提供的深圳市盐田区人民医院入院、出院记录、广东南天司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，足以证明被申请人张淑香因“脑器质性精神障碍”，目前处于重度痴呆状态，无民事行为能力。申请人周齐、周正提出关于申请宣告张淑香为无民事行为能力人的诉请,事实依据充分,本院予以支持。被申请人张淑香为无民事行为能力人，为保护其合法权利，应为其确定监护人。申请人周齐、周正系被申请人张淑香的儿子，周齐、周正申请指定周齐作为被申请人张淑香的监护人，被申请人张淑香的丈夫周柏新亦同意指定周齐作为张淑香的监护人，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人张淑香为无民事行为能力人；二、指定申请人周齐为被申请人张淑香的监护人。本判决为终审判决。审判员  林楚娟二〇一九年六月十三日书记员  周小纯
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执825号申请执行人李永强。被执行人王崇鑫。本院在执行申请执行人李永强与被执行人王崇鑫借款合同纠纷一案过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0403民初1373号民事判决书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人到期后未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人王崇鑫的收入及相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  王 挺二〇一九年六月十八日法官助理  徐权峰书 记 员  王 菁
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云26民终568号上诉人(原审被告)：丘北县高地农业开发有限公司。住所地：云南省文山壮族苗族自治州丘北县锦屏镇建设路六巷15号。法定代表人：李仕伟。上诉人(原审被告)：张映杰，男，1966年12月26日生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。上诉人(原审被告)：王伟，男，1954年7月10日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。上诉人(原审被告)：李树平，男，1968年2月4日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。上诉人(原审被告)：李金祥，男，1956年2月8日生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。上诉人(原审被告)：朱永飞，男，1982年4月19日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。被上诉人(原审原告)：刘国云，男，1959年1月22日生，汉族，住四川省井研县。上诉人丘北县高地农业开发有限公司、张映杰、王伟、李树平、李金祥、朱永飞与被上诉人刘国云合同纠纷一案，不服云南省丘北县人民法院（2018）云2626民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销云南省丘北县人民法院（2018）云2626民初1738号民事判决；二、本案发回云南省丘北县人民法院重审。上诉人丘北县高地农业开发有限公司、王伟、李树平、李金祥、朱永飞预交的二审诉讼费13607.00元予以退还。上诉人张映杰预交的二审诉讼费3402.00元予以退还。审判长  秦永兴审判员  张文科审判员  刘 曼二〇一九年六月二十七日书记员  阳梦迪
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保862号申请执行人衡水锐盛科技有限公司，住所地衡水市滨湖新区彭杜乡南王庄村。法定代表人：张秀清，总经理。被执行人陕西省通达公路建设集团有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区含光路110号。统一社会信用代码：916100002205932074。法定代表人：王智忠，董事长。本院执行的申请执行人衡水锐盛科技有限公司申请执行被执行人陕西省通达公路建设集团有限责任公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初3230号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保862号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年六月十九日书记员  龙铁永
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0783执3290号 本院在执行申请执行人金承卫与被执行人单国良、王晓租赁合同纠纷一案中查明，被执行人单国良、王晓有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将单国良、王晓纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月二十日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初4001号 原告严饰，女，汉族，1987年3月18日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人何应青，湖南万和联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人晏建明，湖南万和联合律师事务所律师。 被告湖南和立东升实业集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路南二段18号管理服务中心办公楼319房，统一社会信用代码：9143000076564836XY。 法定代表人冯杨辉，董事长。 委托诉讼代理人唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。 原告严饰与被告湖南和立东升实业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年6月4日受理后,依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何应青，被告湖南和立东升实业集团有限公司的委托诉讼代理人唐健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告严饰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付以房款428330元为基数自2016年3月28日至符合合同约定交付条件之日止按日万分之三的标准计算的违约金；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金4293元并继续承担自2017年11月8日至实际办理房屋产权证之日以房款428330元为基数按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的逾期办证违约金；3、被告为原告办理所购房屋产权证书；4、由被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告于2014年8月17日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于岳阳经济技术开发区，房屋总价款428330元，原告已按合同约定将房款付清。根据合同第九条规定，被告逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同，被告应当承担违约金。至起诉之日，被告仍未能交付符合合同约定交付条件的房屋，也没有办理产权登记。原告认为，被告迟延交房和延期办理产权证书的违约行为造成原告损失，严重损害了原告的合法权益。请求法院判如所请。 被告湖南和立东升实业集团有限公司辩称：1、合同约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，被告可以延期交房；2、合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；3、合同附件四第十三条约定出现其他非被告因素导致延迟交房的情形，被告可以延期而不承担责任。因星河国际紧邻学校，高考期间禁止工程施工，导致工期延长32日；高温天气不允许室外作业，应延长期限38日，合计延期70日不承担逾期交房违约责任；4、合同约定原告选择按揭贷款，最迟应当在合同签订后60日内将按揭款支付到账，未按期可据实延期；5、原告已经实际收房并占有使用，应当视为交房行为完成，交房义务履行完毕。2017年6月20日，涉案房屋办理竣工验收手续，已符合交房条件；6、原告主张逾期办证违约金缺乏事实依据，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办证资料，365个工作日办理房屋总证，90日加上365个工作日，换算为自然日为680日，办证期限是实际交房之日起计算680日之后，期限届满；7、部分购房户已申请退还办证契税，自行办证并同意免除答辩人办证义务，再主张逾期办证违约金没有事实法律依据。 根据双方当事人举证、质证的证据和当庭陈述，确认如下案件事实： 原告严饰与被告湖南和立东升实业集团有限公司于2014年8月17日签订一份《商品房买卖合同》，双方约定如下：1、原告购买被告湖南和立东升实业集团有限公司开发的星河国际1幢1008号房屋，支付被告房屋价款总额为428330元。2、被告应当在2016年3月28日前向原告交付由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格的房屋，被告如遭遇降雨量达到70mm或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工时可以延期。3、原、被告双方约定60天免责期，被告不承担逾期交房的违约责任。原告要求继续履行合同，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。4、被告在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理权属登记的资料。如被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。原告交清房款和办证资料后，办证费用365个工作日内办理房屋分户证。 合同签订后，原告向被告支付了全部房款，被告于2016年2月14日通知原告收房。2017年6月20日，涉案房屋经验收合格。2018年4月20日，被告将验收表提交备案登记。被告提供的气象部门的证据显示2013年9月28日至2015年12月31日期间，岳阳市区昼夜降雨量达到70㎜6日，六级以上（含六级）大风天气117日，合计123日。涉案房屋总证于2018年12月25日办理完毕，原告的房屋至今未办理登记手续。 上述事实，有原、被告的陈述，购房合同，交纳房款的票据，房屋竣工验收备案表，入伙通知书，气象证明资料，不动产统一登记证书等证据予以证实。 本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原、被告没有约定公积金贷款到账的日期，故被告主张原告贷款逾期没有合法根据，故对于被告主张原告贷款逾期的意见，本院不予采纳。原告是在双方约定的2016年3月28日前已收房，故被告不应承担责任。交付的房屋虽不符合合同约定的条件，也只是交付上存在瑕疵，但没有造成原告实际损失，故对于原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称逾期支付房款的意见，没有提交证据，本院不予支持。原、被告约定了办理产权证时间为提交办理权属登记资料的90日和365个工作日，但被告交房后至今未办理原告的房屋产权证，明显超过双方的约定日期，故被告应当支付原告以房屋价款428330元按1%的标准计算的违约金4283元。被告在支付违约金后应当继续履行办理原告的房屋产权证的义务。原告在被告已承担违约责任后主张被告继续承担违约金的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告湖南和立东升实业集团有限公司在判决书生效之日起十日内支付原告严饰违约金4283元，逾期履行支付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、被告湖南和立东升实业集团有限公司在本判决书生效之日起三十日内办理原告严饰所购房屋产权登记证书，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金； 三、驳回原告严饰的其他诉讼请求。 案件受理费1485元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  米辉 二〇一九年六月二十五日 书记员  任丹
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初11888号申请人：东莞市弘天鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇清湖头三坑路8-202号，统一社会信用代码为914419005591631693。法定代表人：陈祥树，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹庚生，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：高延昌，广东尚宽律师事务所律师。被申请人：东莞市泰进鞋业服装有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头社区第二工业区S256省道西56号，统一社会信用代码为914419003039725447。法定代表人：胡小荣。被申请人：胡小荣，女，1976年7月18日出生，汉族，住湖南省桂阳县。本院在审理申请人东莞市弘天鞋材有限公司诉被申请人东莞市泰进鞋业服装有限公司、胡小荣承揽合同纠纷一案中，申请人于2019年5月31日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人东莞市泰进鞋业服装有限公司、胡小荣246691元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市泰进鞋业服装有限公司、胡小荣246691元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨粤欣二〇一九年六月三日书记员  黄嘉琪
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执500号之一申请执行人：官斌，男，1969年6月1日出生，汉族，荆门市人。被执行人：罗帮军，男，1967年10月20日出生，汉族，荆门市人。本院在执行申请执行人官斌与被执行人罗帮军民间借贷纠纷一案中，于2019年4月3日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人向官斌偿还借款本金40万元及利息34万元，支付迟延履行期间债务利息，负担案件受理费5733元、执行费9857元的义务。本院查明，被执行人罗帮军在荆门圣鹰房地产开发有限公司处有出资额459万元（45.9%股权）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗帮军在荆门圣鹰房地产开发有限公司处享有的出资额459万元（45.9%股权），冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  钱家圣二〇一九年六月四日法官助理杨凌书记员龚宇轩
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初3589号原告：孙某，男，1963年10月11日出生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：林凤颖，灌云县图河法律服务所法律工作者。被告:山东一建建设有限公司，统一社会信用代码91370900760970237G，住所地山东省泰安市长城路28号。法定代表人：陈尚洋，该公司总经理。被告：华能灌云热电有限责任公司，统一社会信用代码913207233239825471，住所地灌云县燕尾港镇海堤大道东侧。法定代表人：李来龙，该公司总经理。本院在审理原告孙某诉被告山东一建建设有限公司、华能灌云热电有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告于2019年6月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告孙某申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告孙某负担。审 判 员 马晓永二〇一九年六月十八日法官助理 郑关朝书 记 员 孙雅坤
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1604号申请执行人张爱梅，女，生于1957年12月22日，汉族，住禹州市。被执行人董松琴，女，生于1975年3月10日，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人张爱梅申请执行董松琴民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初4016号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董松琴的银行存款6万元，扣留、提取被执行人董松琴在有关单位的收入6万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王战伟二〇一九年六月二十七日书记员  王少彬
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初343号 原告：杨洲，男，1995年12月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：刘茂林，四川洪州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨冀，男，1994年11月7日出生，汉族，住四川省岳池县（系原告兄长）。 被告：夏春宁，男，1984年2月17日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：熊顺江，男，1975年9月22日出生，彝族，住四川省布拖县。 原告杨洲与被告夏春宁、熊顺江劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨洲及其委托诉讼代理人刘茂林到庭参加诉讼。被告夏春宁经公告传唤期限届满，被告熊顺江经传票传唤无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨洲向本院提出诉讼请求：１．判决二被告连带支付原告劳务工资10040元；２．判决二被告连带赔偿原告资金占用期间的利息损失（利息从2017年12月20日起，按人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；３．判决二被告连带赔偿原告追索工资产生的交通费500元及误工费损失1500元；４．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年，被告请原告等人在四川越西等工地从事农网改造工作，具体包括线路复测、资料整理、基础开挖、材料转运、立杆放线等工作。2017年11月21日，二被告在越西县与原告结算工资，当场给原告出具欠条一份，并约定于2017年12月20日前全部付清，如不付清，所有来往车辆费用和人工费用由欠款人全部负责。付款期限届满后，原告多次电话联系并前往被告处找被告要求支付欠款，至今被告仍未支付。为此，原告起诉，请依法判决。 被告夏春宁未提出答辩，也未提交证据。 被告熊顺江辩称：1、熊顺江不是老板，工程项目负责人是夏春宁，老板也是夏春宁，所有的工程款也是由项目部直接打在夏春宁卡上的，和熊顺江没有关系。2、对于在欠条上签字一事，当时是原告要走，夏春宁拿不出钱，熊顺江出于好心帮夏春宁才在欠条上面签名，夏春宁当时也说原告三父子的所有工资由夏春宁负责和承担。3、原告在越西干活不是熊顺江喊的，是夏春宁喊的。4、夏春宁还欠熊顺江九万多，现在也没拿到钱。5、夏春宁给熊顺江说去年在夏春宁姐夫家里说了由他姐夫给原告等人的工资。他们三父子是给夏春宁干活不是给熊顺江干。杨洲他们三人起诉熊顺江，熊顺江给夏春宁说了，夏春宁说了由他给他们三个人的工资。 原告杨洲围绕诉讼请求依法提交了由二被告于2017年11月21日出具的《欠条》原件1份，杨林明与熊顺江于2019年1月17日、18日、23日三次电话通话的录音光盘1张和整理的录音记录2份以及证人黄某的证言，杨洲和杨林明于2019年1月13日从岳池到攀枝花的车票2张，每张票面额318元等证据在卷佐证。 本院根据原告提供的上述证据认定本案事实如下： 2017年，应夏春宁雇请，原告杨洲与其父杨林明、其兄杨冀等人先后在四川省越西县等工地从事农网改造工作。2017年11月21日，二被告与原告及杨林明、杨冀结算工资，并出具欠付工资的《欠条》1份。欠条载明，“今欠到杨林明、杨洲、杨冀工人工资合计43340元（大写肆万叁仟叁佰肆拾圆），其中杨林明工资：13640元，杨洲：10040元，杨冀：12660元。米易杨林明有7000元工资，夏春宁负责，所欠工资于12月份工程款下来负清。欠款人：夏春宁，158××××7328，熊顺江，138××××1033。越西县：鸿腾建设集团有限公司，越西县鸿腾二标段新乡乡农网改造工程8班组。2017年11月21日。备注：（所欠工资必须在12月20日前全部负清，如不负清所有来往车辆费用和人工费用由欠款人全部负责）”。夏春宁和熊顺江还分别在欠条上加盖了指印。 付款期限届满后，因二被告未按欠条约定支付原告工资，原告杨洲催收欠款无果。在此期间，杨林明与熊顺江通过电话谈及了原告催收欠款事宜。熊顺江在电话中承认原告做工的越西农网改造劳务项目是夏春宁牵头承包的，熊顺江在夏春宁承包的劳务项目中有入股等。 庭审中，本院向原告作了释明，原告表示自愿放弃要求劳务承包单位承担支付原告工资的民事责任。 本院认为，原告经夏春宁雇请，在二被告合伙承包的劳务项目中务工，原告与二被告建立了合法的劳务雇佣关系。经结算，二被告欠付原告劳务费10040元，事实清楚，证据充分。原告诉请判令二被告支付原告劳务工资10040元，并赔偿从2017年12月20日起至付清时止，按人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息损失，符合法律规定，本院予以支持。二被告在欠条中承诺，逾期付款所有来往车辆费用和人工费用由欠款人全部负责，原告在催收欠款过程中确实产生了交通费，有票据的部分为318元，也会产生误工损失。原告诉请判令二被告赔偿原告追索工资产生的交通费500元和误工费1500元，本院酌情予以支持。熊顺江在欠付原告劳务费的欠条上欠款人一栏签字，表明其对原告的劳务工资有支付义务。因此，熊顺江辩称理由不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告夏春宁、熊顺江于本判决生效后十日内支付原告杨洲劳务费10040元，并赔偿从2017年12月20日起至付清时止，按人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失。 二、被告夏春宁、熊顺江于本判决生效后十日内支付原告杨洲因催收欠款产生的损失1000元； 三、驳回原告杨洲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，由被告夏春宁、熊顺江承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  刘 斌 人民陪审员  段群兰 人民陪审员  秦 川 二〇一九年六月十二日 书 记 员  贺敏森
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初697号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程磊、曹寒，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：合肥市包河区金玲百货超市，经营场所安徽省合肥市九华山路3号城建学校门口。 经营者：秦红发，男，1973年8月13日出生，汉族，住合肥市包河区。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥市包河区金玲百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2019年6月24日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费675元，减半收取337元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年六月二十六日 书记员 朱 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执8699号之二 申请执行人浙江城建建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市良渚街道逸盛路169-104室。 法定代表人：林韵强，董事长。 被执行人宁夏海峡房地产开发有限公司，住所地：宁夏银川市贺兰县宝庆·国际花园北大门金源汇28-101。 法定代表人：金宝奇，董事长。 被执行人金宝奇，男，1953年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人浙江城建建设集团有限公司与被执行人宁夏海峡房地产开发有限公司、金宝奇请求确认人民调解协议效力一案中。申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0110执8699号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年六月四日 书记员 马      祎      斐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3151号 申请执行人广西北投升龙进出口贸易有限公司，住所地广西凭祥综合保税区行政联检大楼配套用房511房。 法定代表人钟智。 被执行人广西洁美生物科技有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道166号上东国际T2栋2413号。 法定代表人李燚灵。 本院依据已经发生法律效力的(2018)桂0103民初4460号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西洁美生物科技有限公司银行存款人民币及其它款项人民币7344573元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年六月二十七日 书记员 林春铧
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更822号罪犯王鼎，男，1974年4月10日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省西安市长安区人民法院于2015年7月16日作出（2015)长安刑初字第00230号刑事判决书，以被告人王鼎犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期执行至2024年2月12日止），罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年1月22日本院以（2018）陕01刑更68号刑事裁定书对该犯减刑八个月（余刑执行至2023年6月12日止）。执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年5月20日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王鼎在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极14个，罚金于上次减刑时缴纳。本院认为，罪犯王鼎在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王鼎准予减刑八个月（余刑执行至2022年10月12日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  车 宾审 判 员  王笑天审 判 员  张 洪二〇一九年六月十七日法官助理  焦 菲书 记 员  付 煜
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初3024号原告：中国银行股份有限公司平度支行，住所地平度市郑州路404号。统一社会信用代码：913702838640806773。法定代表人：李协江，行长。委托诉讼代理人：李永智，山东永智律师事务所律师。被告：张兆良，男，1986年9月10日出生，汉族，住平度市。被告：张本学，男，1958年3月23日出生，汉族，住址同上。被告：郭胜美，女，1962年11月16日出生，汉族，住址同上。原告中国银行股份有限公司平度支行与被告张兆良、张本学、郭胜美金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。中国银行股份有限公司平度支行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告借款本息46624.9元，律师代理费4832元，合计51456.9元及自2019年3月8日起的银行利息、滞纳金等；2.判令原告对被告张兆良所有的海马牌小型轿车享有抵押权和优先受偿权；3.诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告张兆良系被告张本学、郭胜美夫妻之子。2015年2月4日，被告张兆良、张本学、郭胜美分别向原告签署《中国银行信用卡个人申请表》、《信用卡专向分期付款申请表》、《承诺及授权书》，被告张兆良承诺愿意遵守信用卡领用合约的各项规定，并向原告申请个人汽车贷款8.4万元，用于购买车辆，被告张本学、郭胜美承诺该借款为共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。2015年4月8日，原告与被告张兆良签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期抵押合同》，约定：“专向分期付款”额度为人民币8.4万元，分期期数为36期（一期为一个月），自被告张兆良实际交易日起算，手续费为使用“专向分期付款”额度的11.5%，计人民币9660元，信用卡领用合约规定透支日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照未还部分的5%收取。2015年3月18日，被告张兆良将其购买的海马牌小型轿车办理抵押登记。合同生效后，原告按约定于2015年3月向被告张兆良指定账户支付借款8.4万元，被告张兆良截止到2019年3月8日，尚欠原告借款本息等合计46624.9元。另外，原告为实现上述债权，支付律师代理费4832元。为此，原告特具状贵院，请依法判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，本院对被告送达不能，经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司平度支行的起诉。案件受理费1086元，退还原告中国银行股份有限公司平度支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一九年六月二十五日书记员 崔萍萍
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初2164号原告陈光，男，1981年8月25日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。被告李鹏，男，1988年11月17日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人李虎，河北达胜律师事务所律师。被告宋薇，男，1988年11月14日出生，汉族，住高碑店市。原告陈光与被告李鹏、宋薇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光、被告李鹏到庭参加诉讼，被告宋薇经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。陈光向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金50万元，分别以50万元和30万元本金为基数支付利息和逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。2017年9月2日，二被告和刘坤三人共同向原告借款50万元，约定借期为一年至2018年9月2止，利息为年息20%，利息一年共计10万元。当日，原、被告签署了借款协议，将本金和利息写在了一起共计60万元。2018年3月29日，二被告和刘坤三人共同向原告借款30万元，约定借期为一年至2019年3月29止，利息为年息20%，利息一年共计6万元。当日，原被告签署了借款协议，将本金和利息写在了一起共计36万元。这两笔债务均已到期，现。刘坤已将其中的30万元本金还清，其余本金和利息未还。故此，原告起诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。李鹏辩称，原告未按照约定向被告支付借款，原告与被告以之间的借款合同没有生效，借款合同的生效只建立在成立借贷关系的主体之间，原告与被告一之间没有成立借贷关系，依法不应承担返还借款的义务。本院经审理认定事实如下：2015年3月29日，被告李鹏、宋薇及刘坤向原告借款30万元，同日，原告通过其妻弟王旭的账户将借款汇入刘坤账户，约定利息为月息2分，后二被告及刘坤一直未偿还借款，于2018年3月29日双方重新签定借款协议，约定年息20%，借款期限一年，利息为6万元，并将利息直接计入本金；2017年3月2日，二被告及刘坤向原告借款50万元，当日原告通过其表弟刘帆的账户将借款汇入刘坤账户，约定月息2分，后二被告及刘坤一直未偿还借款，于2017年9月2日双方重新签订借款协议，约定年息20%，借款期限一年，利息为10万元，并将利息直接计入本金；2019年4月24日，原告与刘坤签署了协议，双方约定由刘坤偿还上述借款中的30万元本金，并约定原告自愿放弃对刘坤的关于上述两份借款协议中的剩余债权及利息。上述事实有借款协议、协议书、银行转账凭证、证明及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张二被告及刘坤向其借款的事实清楚，证据充分。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，无论借款是汇入刘坤账户还是二被告账户，均已证实原告履行了出借义务，二被告作为借款人应履行偿还借款的义务，对被告主张其未收到借款，应作为借款的保证人因无事实和法律依据，本院不予采信。原告与刘坤签订的协议书是双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，其依据协议书选择起诉二被告符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告李鹏、宋薇于本判决生效后十日内共同偿还原告陈光借款本金500000元（并支付以50万元借款为基数自2017年9月3日起按照年息20%计算至借款还清日止的利息及以30万元借款为基数自2018年3月30日起按照年息20%计算至借款还清日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告李鹏、宋薇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 莹二〇一九年六月十七日书记员 谢紫阳
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终3840号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：广东省茂名市高凉中路22号，统一社会信用代码：91440900894951824L。负责人：戴光平，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡晓光，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柳朝明，男，1983年3月20日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：王西刚，河北林风律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）因与被上诉人柳朝明财产保险合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2018）冀0929民初4050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人人保茂名公司的委托诉讼代理人胡晓光，被上诉人柳朝明的委托诉讼代理人王西刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保茂名公司的上诉请求：一、撤销原判并依法改判人保茂名公司少支付63666元；二、一、二审诉讼费用由柳朝明承担。事实与理由：第一、原审法院认定事实错误。事故认定记载，柳朝明驾驶的车辆于2018年7月11日10时发生交通事故，且该事故系单方事故。而柳朝明却在2018年7月11日14时50分才向人保茂名公司报案。时间相差4个多小时。柳朝明能及时向人保茂名公司报案却不报案，拖延时间，导致人保茂名公司既不能及时查勘，也不能看到第一现场。柳朝明的上述行为存在道德风险，严重侵害了人保茂名公司的合法权益。第二、柳朝明提供的公估报告的数额明显高于市场价格。零件费用及工时费不符合实际情况，且涉案车辆残值评估过低，存在严重错误，柳朝明的车实际损失与鉴定意见差距太大。虽然该公估报告为法院委托，但人保茂名公司认为评估结论不准确，存在错误。而公估报告只是一种鉴定意见，不是确定性的结论，且柳朝明未提供车辆维修发票和维修清单证实实际损失。原审法院直接依据此公估报告认定车损数额，对于人保茂名公司有失公允。第三、鉴定费属于间接损失。根据合同意思自治原则，应由柳朝明承担。事故发生后，柳朝明未和人保茂名公司协商赔偿问题，而直接起诉到法院，对其扩大损失也应由柳朝明承担。柳朝明答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。柳朝明向一审法院起诉请求：1、依法判令人保茂名公司赔偿柳朝明车辆损失、施救费、鉴定费等共计213220元；2、诉讼费用由人保茂名公司承担。一审法院认定事实：冀Ｊ×××××号车为柳朝明所有，该车在人保茂名公司处投保了保险限额为347616元的机动车损失保险及不计免赔险，保险期间自2018年2月8日起至2019年2月7日止。2018年7月11日10时00分，柳朝明驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车，沿献饶路行驶至献饶路临河乡梁庄村至镇上道路时，与路边大树发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经献县公安交通警察大队分认定，柳朝明负事故的全部责任。2018年9月27日，冀Ｊ×××××号车经一审法院委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司作出鉴定评估报告，鉴定车损为200220元，柳朝明支付鉴定评估费12000元。一审法院认为，柳朝明为其所有的冀Ｊ×××××号车在人保茂名公司处投保了机动车损失保险，此保险合同真实、有效，一审法院予以认定。在保险期间内，被保险车辆因事故发生损坏，产生车损200220元、鉴定评估费12000元，共计212220元，应由人保茂名公司依据保险合同的约定在机动车损失险限额内予以赔偿柳朝明。鉴定评估费是投保人为了证实保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，保险公司应予承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在保险赔偿限额内赔偿柳朝明车辆损失费、评估费共计212220元；二、驳回柳朝明其他诉讼请求。判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2249元，由柳朝明负担7元，中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担2242元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：河北江鼎机动车鉴定评估有限公司经营范围为“二手车鉴定评估，事故车辆损失、停运、贬值、残值等鉴定评估”。冀Ｊ×××××号车车损鉴定人员程文江、唐立欣、陈德义均具有二手车鉴定评估师执业资格证书，且程文江、唐立欣具备汽车估损师职业资格合格证书。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。人保茂名公司主张柳朝明存在道德风险，严重侵害人保茂名公司的合法权益，但未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，对该主张本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”。人保茂名公司对评估报告不予认可，未提供证据反驳该河北江鼎机动车鉴定评估有限公司作出的冀Ｊ×××××号车车损评估报告，对该评估报告的证明力本院予以确认。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中柳朝明支付的鉴定评估费是为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的上诉请求不能成立，一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1392元，由中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张友僧审判员  余志刚审判员  毕文娟二〇一九年六月十九日书记员  孙 伟
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终555号 上诉人（原审原告）重庆市仕尉建筑劳务有限公司。住所地：重庆市江北区松石大道506号附16号1层。 法定代表人胡世位，董事长。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人刘晴，四川善嘉律师事务所律师。 委托代理人邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）曾天宽，男，1966年12月7日出生，汉族，住四川省资中县。 委托代理人程积焱，四川瀛领禾石律师事务所律师。 上诉人重庆市仕尉建筑劳务有限公司（以下简称仕尉劳务公司）诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、被上诉人曾天宽劳动和社会保障行政确认一案，不服成都市成华区人民法院（2018）川0108行初130号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年3月，重庆××建筑工程有限公司成都分公司与仕尉劳务公司签订施工合同，约定重庆××建筑工程有限公司成都分公司将位于成都市成华区，建筑面积35814.26平方米的工程分包给仕尉劳务公司施工。曾天宽于2017年3月开始在项目工地从事木工工作。2017年4月13日14时左右，曾天宽在该项目工地34号楼2楼离地3米左右的钢管架上支模时，脚下踩的木方突然断裂，致其从钢管架摔至地下室，随即被送往成都军区总医院治疗，经成都军区总医院诊断为：1.全身多发伤骨折；2.闭合性颅脑外伤；3.闭合性胸外伤；4.低蛋白血症。2017年6月15日，曾天宽向市人社局提交了工伤认定申请书，申请工伤认定。2017年7月7日曾天宽补齐材料后市人社局予以受理。经过相应的调查处理之后，市人社局于2017年11月2日作出了〔2017〕05-423号《认定工伤决定书》（以下简称05-423号决定），该决定书的结论为：曾天宽受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定。属于工伤认定范围，认定为工伤。后仕尉劳务公司对该工伤决定不服，向原审法院提起诉讼，请求法院撤销05-423号决定。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》的规定，市人社局具有进行调查核实并作出工伤认定的职权。市人社局根据收集到的重庆华姿建筑工程有限公司成都分公司与仕尉劳务公司签订的施工合同及对曾天宽受伤时间、地点及具体受伤情况的调查，作出05-423号决定，事实充分，程序合法，适用法律正确，依法应当予以支持。对于曾天宽与仕尉劳务公司是否具有劳动关系的调查认定，既可以通过独立的劳动仲裁和民事诉讼程序予以解决，也可在工伤认定程序中一并予以认定。仕尉劳务公司在案件审理中并未举出有效证据否定市人社局作出的事实认定，其提出的认为市人社局作出的05-423号决定应当予以撤销的理由均不能成立。对于仕尉劳务公司的诉讼请求依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回仕尉劳务公司的诉讼请求。案件受理费50元，由仕尉劳务公司负担。 宣判后，仕尉劳务公司不服，向本院提起上诉称，一审法院判决认定事实错误，一审法院认定上诉人与被上诉人曾天宽存在劳动关系没有事实依据；被上诉人曾天宽受伤的时间、地点认定不清楚，并没有充分证据证明曾天宽受伤是属于工伤。请求撤销原审判决；撤销市人社局作出的05-423号决定；本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人市人社局在二审中答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 被上诉人曾天宽在二审中未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被上诉人市人社局具有对本辖区内发生的事故伤害进行工伤认定的行政职权。本案中，市人社局在受理曾天宽的工伤认定申请后，向上诉人仕尉劳务公司送达了受理工伤认定申请告知书，经调查核实后，作出05-423号决定，并送达仕尉劳务公司、曾天宽，市人社局作出的工伤认定程序合法。根据市人社局认定工伤的调查笔录和证人证言可以认定仕尉劳务公司与曾天宽存在劳动关系。根据现有的证据能够认定曾天宽是在工作时间，在工作地点，因工作原因受到事故伤害，市人社局认定曾天宽所受伤为工伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，其作出的05-423号决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人仕尉劳务公司认为曾天宽受伤地点与时间不清楚，曾天宽所受伤害不应认定为工伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。仕尉劳务公司在审理中提交的证据不足以证明其主张。 综上，被上诉人市人社局作出的05-423号决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原审判决驳回上诉人仕尉劳务公司的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人重庆市仕尉建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年六月十四日 书记员  彭 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《工伤保险条例》 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。 第十九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。 职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执368号申请执行人：宋雪玲，女，1983年7月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司总经理。本院在执行宋雪玲与安徽省阜阳市中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初6043号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月21日立案执行，于2019年1月24日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年六月二十一日书记员 谷晓雨
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初596号原告：李顺燕，女，1990年4月22日出生，汉族，医生，住云南省曲靖会泽县。委托诉讼代理人：李敏，云南盛天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李文辰，云南盛天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：钟志强，男，1988年3月16日出生，汉族，户籍住址云南省临沧市临翔区，现住云南省临沧市临翔区。原告李顺燕与被告钟志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺燕的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。被告钟志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李顺燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照《离婚协议》约定向原告返还婚前借款人民币52750元；2.判令被告向原告支付保函费1000元、保全费547元，合计10547元；3.判令被告以借款本金52750元为基数、按年利率6%向原告支付自2019年3月5日起至还清款项之日止的利息；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2019年2月26日在会泽县民政局办理离婚手续，并签订《离婚协议》。协议第二款第三项约定“男方婚前向女方借款52750元，男方应于2019年3月5日前还清”。但到期后被告拒不还款，原告对此要求被告还款未果后，特向法院起诉。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求中的保全费变更为548元。被告钟志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺，在诉讼过程中亦未向本院提交书面答辩状。原告李顺燕为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.《离婚协议》一份、离婚证一本，用以证明原、被告签订离婚协议及被告违约未向原告返还借款；2.诉讼财产保全保单保函一份、保函费发票一张、保全费收据一张，用以证明原告提起诉讼保全申请已经由保险公司出具了保函，原告支出保函费1000元、保全费548元。被告钟志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺，在诉讼过程中亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的两组证据，均来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院均予以采信。本院经审理认定本案事实如下：原告李顺燕与被告钟志强原系夫妻关系，双方于2019年2月26日签订《离婚协议》并登记离婚。双方在《离婚协议》中约定，被告婚前向原告的52750元借款应于2019年3月5日前还清。约定的还款期限届满后，被告未向原告还款。原告催要未果后，特诉至本院。在诉讼过程中，原告申请对被告的财产进行保全，为本次财产保全支出保函费1000元、保全费548元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告双方在《离婚协议》中就被告婚前向原告的52750元借款约定了应于2019年3月5日前返还，现被告未按照约定的期限返还借款，故对原告主张被告返还借款52750元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，现原告主张被告自2019年3月5日起至还清款项之日止、以尚欠借款本金为基数、按照年利率6%向原告支付逾期利息，符合上述规定，本院予以支持，但根据双方约定，逾期还款之日为2019年3月6日，故逾期利息的起算时间应为2019年3月6日。原告要求被告承担保函费、保全费及诉讼费，其中保全费和诉讼费属于原告为确保债权实现支出的必要开支，本院予以支持，而保函费不属于必要开支，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟志强于本判决生效之日起十五日内返还原告李顺燕借款本金52750元，并支付原告李顺燕自2019年3月6日起至还清款项之日止、以尚欠借款本金为基数、按年利率6%计算的利息；二、被告钟志强于本判决生效之日起十五日内支付原告李顺燕诉讼保全费548元；三、驳回原告李顺燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告钟志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  范乘侥二〇一九年六月十一日书记员  王世红
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0727民初820号 原告：陈志平，男，汉族，住磐安县，现住磐安县。 被告：施时正，男，汉族，住磐安县。 原告陈志平与被告施时正民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月3日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金47500元整并支付利息（算至2019年5月20日止为15517.99元，自2017年9月8日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理查明：2011年，因银行资金周转需要，被告施时正向原告陈志平借款10万元。经原告多次催讨，被告陆续归还了部分借款。2017年9月7日，经结算被告向原告就尚未归还部分本金出具借条一份，该借条载明“今向陈志平借人民币现金伍万陆仟元整，于2018年6月前归还，利息按银行利息计算”等内容。借款到期后，被告施时正先后分两次合计归还借款本金8500元，剩余本息至今尚未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施时正于本判决生效之日起十日内向原告陈志平归还借款本金人民币47500元并支付利息（利息自2017年9月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计付至本判决确定履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费688元（已减半收取），由被告施时正负担，限本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈伟卫 二〇一九年六月二十五日 代书记员 吴帅帅
山西省晋中市中级人民法院 决 定 书 （2019）晋07刑更110号 山西省女子监狱于2019年4月16日以（2019）女监减建字第20号提请减刑建议书，建议本院对罪犯刘培培减刑一案进行审理。本院在审理期间，山西省女子监狱于2019年6月4日书面向本院申请撤回对罪犯刘培培的减刑建议。经本院审查认为，山西省女子监狱撤回对罪犯刘培培减刑建议的申请符合有关法律规定。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许山西省女子监狱撤回对罪犯刘培培的减刑建议。 二〇一九年六月四日
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初44号原告张保乾，男，1964年1月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告邵爱清，女，1963年11月16日出生，汉族，住址同上，系原告张保乾妻子。二原告委托代理人姜娜，河南筑梦律师事务所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人陆新生，主任。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处。法定代表人李双志，主任。三被告共同委托代理人李靖，男，金桥办事处工作人员。原告诉三被告独生子女父母拆迁安置奖励行政给付争议一案，于2019年2月12日向本院提起行政诉讼，本院于3月20日受理后于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于6月18日公开开庭审理，原告张保乾及二原告委托代理人姜娜，三被告委托代理人李靖到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，其系驻马店市产业集聚区金桥办事处行政辖区居民，金桥办事处人口与计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年底，政府因建设需要对其房屋实施征收，其根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款之规定，向被告申请落实独生子女父母“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”之奖励待遇，被告未予答复。起诉请求判令被告给付上述行政奖励。原告提供了身份证、结婚证、户口本、独生子女光荣证、申请书及EMS邮政快递单等证据材料。被告驻马店市人民政府辩称：（一）市政府基于社会公共利益需要，依法对驻马店市产业集聚区金桥办事处大郭社区居委会赵庄、邵庄居委会王庄、白庄、邵庄四个自然村房屋的土地及房屋进行征收，原告作为被征收人，已按方案得到了公平合理的补偿。原告请求落实计划生育奖励待遇，不属于行政征收补偿工作范畴，征收补偿安置方案并未包含该项资金，原告诉讼请求无事实和法律根据。（二）征收安置补偿工作自2016年底开始，原告应自此知道其合法权益受到侵害，其至2019年2月起诉，已超过了《行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。请求驳回原告诉讼请求。该被告提供了：①《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》（驻政〔2014〕100号）；②驻马店市产业集聚区管委会《关于大郭居委会赵庄、邵庄居委会王庄、白庄、邵庄四个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕144号）、（驻产政文〔2016〕90号）、驻产政文〔2016〕219号；③金桥办事处与原告签订的房屋征收补偿安置协议、房屋拆除协议书及原告领取补偿款的领条。以证明：中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置实行货币补偿或房屋安置补偿方式；符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房；征收补偿安置不属于集体经济利益分配之范畴且原告的补偿款已领取完毕。被告驻马店市产业集聚区管理委员会辩称：其作为被告驻马店市人民政府的派出机构，不是征收工作主体，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处辩称：其不是征收主体或征收部门，而是征收实施单位，对与征收补偿安置相关的事项没有决定权，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。经过庭审质证，原被告对彼此提交证据的真实性、合法性无异议。本院认定双方提供的相关证据材料可作为定案依据。经审理查明：原告系被告驻马店市产业集聚区金桥办事处居民，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年底被告驻马店市政府、驻马店市产业集聚区管委会、驻马店市产业集聚区管委会金桥办事处因城市化建设需要，对原告所在集体经济组织土地及房屋实施征收，被告出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。原告与被告金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2018年12月19日原告依据《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受“多分一人份城镇拆迁安置补偿”之规定，申请被告驻马店市产业集聚区管委会给予该项行政奖励，被告未予答复。2019年2月原告起诉请求判令三被告给付“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”。被告当庭表示因原告等较多人员主张政府给付独生子女父母拆迁安置行政奖励，目前整体安置补偿房屋分配工作未到位。本院认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，被告驻马店市人民政府作为土地及房屋征收主体，被告驻马店市产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告；被告驻马店市产业集聚区金桥办事处作为征收实施单位，其行为应当由作为房屋征收部门的被告驻马店市产业集聚区管委会负责，不是本案适格被告。（二）原告于2018年12月19日向被告驻马店市产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年2月提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）原告起诉请求被告按均价700元／平方米给付原告40平方米安置房，因原告同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；原告提起本案诉讼的条件尚未成就，本院无法作出具有执行可操作性的判决。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张保乾、邵爱清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年六月二十五日书记员  马佩佩
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执376号被执行人陈向坤，男，1988年12月1日出生，住安徽省宿州市萧县。被执行人陈向坤盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0825刑初51号判决书已经发生法律效力,本院于于2019年01月25日立案。被执行人陈向坤应支付罚金3000元。本院于2019年01月28日向被执行人陈向坤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈向坤限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产且未履行，因此，本院依法将被执行人陈向坤纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人陈向坤的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人陈向坤有可供执行的财产。本院于2019年01月28日向被执行人陈向坤发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有3000元未执行到位,本院拟终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪智敏审判员  陈雄平审判员  祝金枝二〇一九年六月二十五日书记员  甘咏华
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执364号之一申请执行人：常建华，男，1968年9月28日出生，汉族，现住原平市永兴南路阳光佳苑。被执行人：山西省忻州市舒雅投资有限公司。住所地：原平市体育南路舒雅宾馆。法定代表人：高金怀，该公司经理。被执行人：高金怀，男，1969年3月11日出生，汉族，现住原平市体育南路舒雅宾馆。本院在执行常建华与山西省忻州市舒雅投资有限公司、高金怀民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年3月7日依据已经发生法律效力的（2018）晋0981民初2059号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人山西省忻州市舒雅投资有限公司、高金怀于判决生效后10日内偿还申请执行人常建华借款本金500000元及利息，负担案件受理费5800元。我院于2019年3月7日立案后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。2019年3月7日，我院通过全国网络查控系统查询被执行人名下相关财产情况，并向被执行人住所地查询不动产及其他财产线索。经执行查明，被执行人名下有少量存款，已采取冻结措施，被执行人名下车辆，已被其他执行案件查封；未发现被执行人其他可供执行财产。本案执行标的500000元及利息，均未执行到位。经本院强制执行，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，且同意本院终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡茂荣审判员  沈俊杰审判员  张福柱二〇一九年六月二十一日书记员  王晓芳
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民再25号抗诉机关：山西省人民检察院申诉人（一审被告、二审上诉人）：李福民（李强之父），男，1958年8月13日出生，汉族，住山西省古县。申诉人（一审被告、二审上诉人）：李强（李福民之子），男，1978年5月5日出生，汉族，住山西省古县。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：白光香（高洪杰之妻），女，1952年12月24日生，汉族，住山西省古县。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：高海丽（高洪杰长女），女，1980年8月8日出生，汉族，住山西省古县。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：高海霞（高洪杰次女），女，1981年5月16日出生，汉族，住山西省古县。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：高海燕（高洪杰三女），女，1984年10月19日出生，汉族，住山西省临汾市。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：高鹏（高洪杰之子），男，1987年2月20日出生，汉族，住山西省古县。申诉人李福民、李强因与被申诉人高洪杰（已故）房地产开发经营合同纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10民终1953号民事判决，向检察机关申请抗诉。山西省人民检察院作出晋检民（行）监[2018]14000000118号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2018）晋民抗60号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审期间，高洪杰去世，其继承人白光香、高海丽、高海霞、高海燕、高鹏申请参加诉讼，本院依法予以准许。现被申诉人白光香、高海丽、高海霞、高海燕、高鹏向本院提出撤回起诉，并已经申诉人李福民、李强同意。本院认为，被申诉人（一审原告）白光香、高海丽、高海霞、高海燕、高鹏在本案再审审理程序中申请撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10民终1953号民事判决，撤销古县人民法院（2016）晋1025民初19号民事判决；二、准许白光香、高海丽、高海霞、高海燕、高鹏撤回起诉。一审案件受理费12800元，减半收取6400元，由白光香、高海丽、高海霞、高海燕、高鹏负担。二审案件受理费12800元，减半收取6400元，由白光香、高海丽、高海霞、高海燕、高鹏负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏世军审判员 周 波审判员 石春英 二〇一九年六月二十八日书记员 张 娟
贵州省福泉市人民法院 结 案 通 知 书 本院受理的秦家勇罚金纠纷一案【执行依据（2017）黔2702刑初127号刑事判决书（2019）黔2702执647号】，现被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，现该案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月三日
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初2443号 原告：严志云，男，1962年8月6日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托代理人：张彦，浙江泽鉴律师事务所律师（特别授权）。 被告：谭川珠，男，1995年8月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：谭福生，男，1972年10月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号，统一社会信用代码：91442000898070186D。 负责人：梁佳明，总经理。 委托诉讼代理人：申鹏亮，公司员工（特别授权）。 原告严志云诉被告谭川珠、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保财险中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法由审判员严文明独任审判，适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告严志云的委托代理人张彦、被告谭川珠、谭福生到庭参加诉讼。被告人保财险中山公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2018年10月2日12时11分许，第一被告谭川珠驾驶粤Ｔ×××××小型客车沿金义东线8KM+580M地段时，与由原告严志云驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损、严志云受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定情况：该事故经金华市公安局交通警察支队直属二大队认定：谭川珠负事故全部责任，严志云无责任。 三、受害人概况：腰1椎体骨折，多处挫伤，头部外伤。住院79天。后续拆除内固定费用15000元。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：粤Ｔ×××××小型客车系谭福生所有，事故发生时由被告谭川珠驾驶，两被告系父子关系。该车在人保财险中山公司投保有交强险及商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。 五、鉴定结论：经原告申请，本院委托金华天鉴司法鉴定所出具鉴定意见：原告构成十级伤残，误工时间180天，护理时间90天，营养时间90天。原告后期治疗费用按实际产生或参考相关医疗机构证明。 六、原告的诉讼请求及证据： 请求判令两被告向原告支付医疗费等损失赔偿款219930元（详见清单），并互负连带赔偿责任，第三被告在保险限额内承担赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：原告身份证、驾驶证、行驶证、强制保险单、事故认定书、医院门诊病历及出院记录、手术记录单、发票、用药清单、诊治证明书、施救费发票、交通费票据、司法鉴定意见书及发票。 七、被告的答辩意见及证据： 被告谭川珠答辩称，发生事故属实，我们买了保险的，应由保险公司承担各项损失。 被告谭福生答辩称，这次事故已经经过交警队认定，对于责任划分我们没有异议。但是对于精神损失，我们不认可。事故发生后我们及时进行救护，也垫付了一部分钱，尽到了我们自己的责任。对于原告方的伤残鉴定，我们认为应该由保险公司承担。 被告人保财险中山公司书面答辩称，粤Ｔ×××××小型客车在我司投保了交强险及商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。应在交强险各项限额内承担赔偿责任，且分别计算，分开赔偿。对伤残等级无异议，但原告属于农村户口，且无证据证明其在城镇范围内工作生活。对精神损害抚慰金、伤残鉴定费、估价费，不属于保险责任。对医疗费，应剔除10%的非医保费用。对住院伙食补助费无异议，对其他费用，请求法院酌定。 八、原告各项损失： 1、医疗费：62767.02元。非医保费用（62767.02元-10000元）*6%=3166.02。 2、住院伙食补助费:2370元（30元/天×79天）。 3、营养费：5400元（60元/天×90天）。 4、后续治疗费15000元。 5、残疾赔偿金：91680元（45840元/年×20年×１0%）。 6、交通费：1580元。 7、误工费：22606.2元（125.59元/天×180天）。 8、护理费：13500元（150元/天×90天）。 9、精神损害抚慰金：4000元。 10、估价费：120元。 合计：219023.22元。 九、垫付款情况：谭川珠垫付了10692元。 裁决结果 交警部门依法所作的事故认定客观真实，本院依法予以采纳。被告谭川珠负事故的全部责任，应承担全部的赔偿责任。被告人保财险中山公司作为肇事车辆的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。原告伤残等级等经鉴定机构鉴定，鉴定结论可以作为计算其损失的依据。精神损害抚慰金过高，本院依法予以调整，以给以4000元为宜。因被告谭川珠赔偿了车损，原告不再主张，本系原告对其权利的处分，该部分不再计入赔偿范围。故被告谭川珠本案医疗费垫付了10692元。综上本院确定原告严志云因交通事故造成的损失为元，由被告人保财险中山公司在交强险限额内赔偿120000元；在商业第三者责任险内赔偿95737.2元（219023.22元-120000元-120-3166.02），二项合计为215737.2元。被告谭川珠应赔偿3286.02元（120元+3166.02元）并承担本案诉讼费3350元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司赔偿原告严志云因道路交通事故造成的损失215737.2元； 二、由被告谭川珠赔偿原告严志云因机动车交通事故造成的损失评估费120元、非医保费用3166.02元及诉讼费用3350元，合计6516.02元; 上述款项，因被告谭川珠已垫付10692元，扣除应承担的6516.02元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司从保险理赔款中返还被告谭川珠4175.98元，余款211561.22元支付原告严志云，款于本判决生效后十日内履行完毕。 三、驳回原告严志云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元（已减半收取，原告严志云已预交），鉴定费2600元（原告严志云已预交），合计3350元，由被告谭川珠负担（已履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 严文明 二〇一九年六月十二日 代书记员 陈菲菲
浙江省开化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0824执1059号 申请执行人：汪红芳 被执行人：徐国华、徐翠丹 本院在执行申请执行人汪红芳与被执行人徐国华、徐翠丹买卖合同纠纷一案中，被执行人已全部履行法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十一日
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑终265号原公诉机关江西省吉安县人民检察院。上诉人（原审被告人）张运建，男，2000年4月1日出生于江西省吉安市吉州区，汉族，初中文化，无业，住吉安市吉州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年1月26日被吉安县公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于吉安县看守所。辩护人李清泉，江西文修律师事务所律师。吉安县人民法院审理吉安县人民检察院指控原审被告人张运建犯贩卖毒品罪一案，于二○一九年五月八日作出（2019）赣0821刑初101号刑事判决。原审被告人张运建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人张运建并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2019年1月8日凌晨，康煌微信联系被告人张运建购买氯胺酮（俗称“K”粉）。约半小时后，康煌根据张运建微信所发位置来到庐陵大桥附近与张运建见面后，张运建将一小袋K粉交给康煌，康煌微信支付200元毒资给张运建。2、2019年1月18日晚，康煌微信联系被告人张运建购买K粉，后张运建驾驶赣Ｄ×××××号白色小轿车搭载一名身份信息不详的男子一起来到吉安县城。在“皇家一号”KTV楼下，康煌和肖某1上了张运建的小车，张运建将一小袋K粉交给康煌，康煌微信支付毒资1500元给张运建，张运建驾车继续前行一段路后返回“皇家一号”KTV楼下，将康煌、肖某1放下车后离开。康煌、肖某1返回“皇家一号”KTV包厢后同陈某、王某、肖某2等人均吸食了K粉。另查明，2019年1月25日经提取被告人张运建的尿液检测样本现场检测，氯胺酮呈阳性，张运建于2019年1月26日被吉安县公安局给予治安拘留五日的行政处罚；康煌、陈某、肖某2、王某因参与2019年1月18日晚在“皇家一号”KTV包厢吸食氯胺酮分别被吉安县公安局给予行政处罚。上述事实，有相关证据证实。原审法院认为，被告人张运建违反国家毒品管理规定，贩卖氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人张运建能如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人张运建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。原审被告人张运建上诉提出2019年1月18日那次其不是贩卖毒品，而是帮康煌从别处购买了1500元开心粉，并不知是毒品，且其未从中获利；其归案后如实供述自己的罪行并当庭认罪，积极缴纳罚金，原判量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：1、张运建主观上没有贩卖毒品的故意，且氯胺酮与其他毒品相比危害性小，本案氯胺酮量明显偏低，张运建未从中获利；2、张运建归案后如实供述自己的罪行并认罪，积极缴纳罚金，依法可以从轻处罚；3、张运建法律意识淡薄，系初犯、偶犯，建议从轻处罚。二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。有经一审庭审质证、认证的上诉人张运建的供述，证人康煌、肖某1、陈某、王某、肖某2等人的证言，微信转账记录截图，调取证据材料清单、视听资料及监控视频截图，尿液检测样本提取笔录，现场检测报告书及照片，行政处罚决定书，办案说明，辨认笔录，归案情况说明，前科证明，常住人口详细等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人张运建违反国家毒品管理规定，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于上诉人张运建归案后能如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法可从轻处罚。张运建上诉提出2019年1月18日那次其不是贩卖毒品，只是帮康煌从别处买了1500元开心粉，不知是毒品的意见，经查，张运建归案后一直供述知道是氯胺酮，且其亦会吸食氯胺酮，故该上诉意见与其之前的供述不符，不予采纳；张运建及其辩护人提出2019年1月18日那次未从中获利的意见，经查，张运建供述其把毒品给康煌之前从那包毒品中倒出了一部分用于自己吸食，其从中拿出一部分毒品自己吸食的情节即可视为从中获利，故对该上诉及辩护意见不予采纳。张运建及其辩护人提出张运建归案后如实供述自己的罪行并认罪，积极缴纳罚金的意见，经查属实，但原判在量刑时已考虑以上情节对张运建从轻处罚，故对张运建及其辩护人提出请求二审从轻处罚的意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇一九年六月十三日法官助理高晓丽书记员王荷英
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                              （2019）陕0116民初122号原告：冯刚，男，汉族，1983年2月19日出生，户籍地西安市长安区，现住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：许翀，男，汉族，1982年4月16日出生，户籍地安徽省淮南市田家庵区，身份证号码：340XXXXXXXXXXXXXXX，（缺席）原告冯刚诉许翀民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告冯刚到庭参加诉讼、被告许翀经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉请：1、请求判决被告偿付原告借款30000元；2、请求判决被告偿付原告借款利息11804元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告许翀曾居住在西安市长安区XX街XX园都市，因被告许翀网吧急需用钱，于2009年7月3日向原告冯刚借款30000元，被告许翀向原告冯刚打有借条一张，后原告冯刚多次向被告许翀索要，被告许翀均推诿。后在执行许翀另一案件时被告下落不明至今。原告冯刚无奈，故起诉至人民法院，请求依法判决。                                            被告未到庭无答辩。庭审中，原告提交的证据：证据一、借条一张，证明被告许翀于2009.7.3日向原告出具借条，向原告借款30000元。证据二，证明两份，XX街道XX园都市，在XX村XX网吧的过程中因资金不足向原告冯刚借款30000元，冯刚将30000元交付许翀和许翀给冯刚打借条，证人何某某、陈某某均在场。二人到庭确认了其出具的证明，并陈述了与证明内容一致的事实，原告提交的借条与证人的证言相互印证，足以证明被告向原告借款30000元的事实，本院对原告提交的借条及证人何某某、陈某某的证言予以采信。本院认定，2009年被告许翀居住在西安市长安区XX街XX园都市，在XX街道XX村XX网吧，因经营网吧急需用钱向原告冯刚借款，2009年7月3日，被告电话要求原告将借款送往曲江宾馆住处，原告将30000元交给被告，被告当即出具了借条。后被告离开住所与原告失去联系，原告索款无望。原告诉来本院，因被告未出庭，本院未主持调解。上述事实有原告提交借条，证人何某某、陈某某的证言及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，被告向原告出具30000借条，原告向被告支付现金30000元，原告、被告形成了民间借贷关系，被告借款长期不还，原告要求还款，被告应予偿还。双方虽未约定利息，因被告长期不还，原告要求按年利率6%计算利息未超出相关法律规定，应予支持。综上所述，原告诉请要求被告偿还借款30000元及利息11804元应部分支持。为维护正常的社会生活秩序，依据《最高人民法院关于审理民间借贷关系案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定判决如下：被告许翀在本判决生效后五日内偿还原告冯刚借款本金30000元及至2018年12月30日的利息11804元，合计41804元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费845元，公告费560元，由被告许翀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  长     刘文龙人民陪审员      杨更利                            人民陪审员      李荣荣                         二 〇 一 九 年 六 月 十 日                                书  记  员    宁敏敏   1
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执33号申请执行人：孙培亭，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：孙吉选，男，汉族，住烟台市牟平区。申请人孙培亭与被执行人孙吉选借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0612民特77号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人孙培亭于2019年1月2日向本院申请执行，申请执行标的30000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年1月10日向被执行人孙吉选送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）,未查询出其他可供执行的财产。本院于2019年3月26日向被执行人发出限制高消费令。根据规定向被执行人送达终本通知书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  王世东审判员  贺加贝二〇一九年六月二十四日书记员  隋卫东
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1082执恢934号申请执行人：冯乐明被执行人：陆兆永申请执行人冯乐明与被执行人陆兆永不当得利纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山西省晋中市中级人民法院 决 定 书 （2019）晋07刑更231号 山西省女子监狱于2019年4月16日以（2019）女监减建字第141号提请减刑建议书，建议本院对罪犯赵丽琴减刑一案进行审理。本院在审理期间，山西省女子监狱于2019年6月4日书面向本院申请撤回对罪犯赵丽琴的减刑建议。经本院审查认为，山西省女子监狱撤回对罪犯赵丽琴减刑建议的申请符合有关法律规定。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许山西省女子监狱撤回对罪犯赵丽琴的减刑建议。 二〇一九年六月四日
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢741号 申请执行人：周传，男，1987年12月19日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：吕文军，女，1969年7月11日出生，汉族，住余姚市。 本院执行的申请执行人周传与被执行人吕文军民间借贷纠纷一案现已全部执行完毕，本院已结案，特此通知。 二〇一九年六月二十七日
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初804号原告：王某1，女，2003年3月4日出生，汉族，学生，住唐山市滦县。原告：王某2，女，2010年2月19日出生，汉族，学生，住唐山市滦县。以上二原告法定代理人：李某（系王某1、王某2之母），女，1977年8月27日出生，汉族，农民，住唐山市滦县。委托诉讼代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。原告：李玄烨，女，1980年8月7日出生，汉族，无业，住唐山市滦县。原告：王顺章，男，1943年8月26日出生，汉族，农民，住唐山市滦县。原告：闫凤琴，女，1955年8月20日出生，汉族，农民，住唐山市滦县。原告：付瑞国，男，1981年2月1日出生，汉族，无业，住唐山市。以上四位原告委托诉讼代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地：苏州高新区运河路8号。统一社会信用代码：913205058377495238。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：马佳欢，河北李敬辉律师事务所律师。原告王某1、王某2、李玄烨、王顺章、闫凤琴、付瑞国与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、李玄烨、王顺章、闫凤琴、付瑞国的委托诉讼代理人孙秋伟，原告付瑞国，被告保险公司委托诉讼代理人马佳欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2、李玄烨、王顺章、闫凤琴、付瑞国向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告理赔金500 150元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王顺章、闫凤琴系王海军父母，原告李玄烨系王海军妻子，原告王某1、王某2系王海军女儿。王海军系原告付瑞国雇佣的司机。2017年8月13日上午7时许，王海军在交接班后检修汽车油缸，在修理过程中油管外泄导致车斗下落，致使王海军被拍在车斗下，经抢救无效死亡。原告付瑞国为事故车辆×××号重型货车在被告保险公司处投保司乘人员意外险等险种，保险约定意外身故按照每座50万元100%赔付，并且约定住院补贴150元/天。且事故发生在保险期间内，被告应对原告的损失予以赔付。但事故发生后被告未积极履行理赔义务，故原告诉至法院。被告保险公司辩称，投保人上海皓为商务咨询有限公司曾在被告保险公司投保团体意外伤害保险，其中意外身故意外保险每人10万元，保险期间自2016年12月31日起至2017年12月30日止，但投保人于2017年6月31日提出退保申请，要求将其所有驾乘人员团体意外保单退保，因此，对于原告主张的请求，被告保险公司不承担赔偿责任，请法庭依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：唐山亚兴建筑材料有限公司系×××号重型半挂牵引车的登记所有权人，其为该车在被告保险公司投保了司乘人员意外保险，保险期间自2016年12月31日0时0分0秒起至2017年12月30日23时59分59秒止。唐山亚兴建筑材料有限公司缴纳保险费后，被告保险公司出具了《司乘人员意外保险证明》1份，保险金额载明：“意外身故：50万元/座；按100%赔付；意外伤残：50万元/座；按比例赔付；意外医疗：5万元/座；每次事故绝对免赔额300元，90%赔付；意外住院津贴：150元/日，单次以90日为限，年累计赔付不超过180日。”特别约定载明：“被保险人因发生条款约定的意外伤害事故而住院治疗的，本公司按照实际住院天数乘以150元/天给付意外伤害住院补贴保险金，单次住院前3天免赔，全年累计给付天数以180天为限。本保单承保车辆使用过程中发生的自然灾害或者意外伤害事故，车辆使用过程包括各种机动车辆在行驶过程中或为维护车辆继续运行（如加油、加水、故障修理、换轮胎等）的临时停放过程。”上述特别约定的内容在《团体意外伤害保险保险代（抄件）》中进行了加粗、加黑。2017年3月26日唐山亚兴建筑材料有限公司将×××号重型半挂牵引车的所有权及保险权益转让给原告付瑞国，并交付使用。原告付瑞国雇佣王海军为司机，2017年8月13日上午7时许，因车辆出现侧翻油缸漏油，王海军对车辆进行检修，在检修过程中，油管崩裂导致车斗坠落砸中王海军。王海军被送往唐山市开平医院急诊抢救后无效当日死亡。另查明，原告王顺章、闫凤琴系王海军父母，王海军生前与原告李某育有二女：长女原告王某1、次女原告王某2，后王海军与李某离婚，2016年1月12日与原告李玄烨登记结婚。上述事实有原告王某1、王某2、李玄烨、王顺章、闫凤琴、付瑞国提交的原告身份证复印件、亲属关系证明、结婚证、王海军身份证复印件、驾驶证复印件、道路运输许可证复印件、×××号车辆行驶证复印件、车辆买卖协议、保险权益转让证明、公安局出具的情况说明复印件、居民死亡证明、火化证明、抢救证明、保单、（2018）冀0205民初1100号民事判决书，被告提交的《团体意外伤害保险保险代（抄件）》以及原、被告当庭陈述等予以证明，本院予以认定。本院认为，依法成立的保险合同受法律保护。唐山亚兴建筑材料有限公司向被告缴纳保险费投保司乘人员意外保险，被告同意承保并出具了《司乘人员意外保险证明》，双方间形成保险合同关系，依法有效。原告王某1、王某2、李玄烨、王顺章、闫凤琴作为被保险人王海军的法定继承人即受益人，在王海军死亡后，要求被告赔偿保险金50万元，理据充分，本院予以支持。对于原告主张的住院津贴150元，因《司乘人员意外保险证明》有特别约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，被告已在“特别规定”处以加黑加粗字体提示，尽到了明确说明义务，原告该诉请，理据不足，本院不予支持。被告提出的案涉保险投保人系上海皓为商务咨询有限公司，投保人于2017年6月31日（6月只有30日）提出退保申请，要求将其所有驾乘人员团体意外保单退保，因此，被告保险公司不承担赔偿责任的主张，经查，原告提交的被告出具的《司乘人员意外保险证明》中投保人为唐山亚兴建筑材料有限公司，被告提交的《团体意外伤害保险保险代（抄件）》中被保险人及受益人名单中唐山亚兴建筑材料有限公司亦在投保人项下，故对被告该主张本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王某1、王某2、李玄烨、王顺章、闫凤琴保险金人民币50万元。二、驳回原告王某1、王某2、李玄烨、王顺章、闫凤琴、付瑞国的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8 802元，减半收取计4 401元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 童凯声 二〇一九年六月二十四日书记员 李玉清