wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执479号之一被执行人：丁学庆，男，1980年9月13日出生，汉族住烟台经济技术开发区。被执行人丁学庆罚金一案，本院于2019年5月8日依据本院作出的（2018）鲁0691刑初380号刑事判决书立案执行，并于同年5月10日向被执行人丁学庆邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人信息确认与财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，缴纳罚金15000元。本案在立案执行后，本院做了以下工作：1、本院于2019年5月9日通过司法网络查控系统查询了被执行人丁学庆的工商、保险、股票持有等情况，查明，被执行人丁学庆无股权、保险、股票持有等可供执行的财产。2、本院分别于2019年5月9日通过司法网络查控系统查询被执行人丁学庆的银行账户，查明，被执行人丁学庆除极少量银行存款外，无可供执行的银行存款。3、本院于2019年5月9日通过司法网络查控系统查询了被执行人丁学庆不动产登记情况，查明被执行人丁学庆名下无不动产登记信息。4、本院于2019年5月9日通过司法网络查控系统查询了被执行人丁学庆名下的车辆登记信息，查明，被执行人丁学庆名下有牌号为鲁Ｙ×××××长安牌汽车一辆，因无法实际控制该汽车，故本院暂时无法处置。5、2019年6月14日，本院依法向被执行人丁学庆发出限制消费令，限制其高消费。本院认为，本案在执行过程中本院未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产后可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟汉涛审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇一九年六月二十三日书记员  姜彭尧
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执344号之一 申请执行人：衢州市乐群装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91330800692396818G，住所地衢州市丹桂小区22-2幢1号。 法定代表人：潘乐群，总经理。 被执行人：琨朗国际贸易（上海）有限公司，统一社会信用代码91310230MA1JYD816K，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号3号楼13339室（上海泰和经济发展区）。 法定代表人：张颖，总经理。 申请执行人衢州市乐群装饰工程有限公司与被执行人琨朗国际贸易（上海）有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，申请执行人于2019年1月21日向本院申请强制执行。本院于2019年1月21日依法立案执行。本案在执行过程中，申请人以双方达成和解为由，于2019年6月26日向本院申请撤回对被执行人琨朗国际贸易（上海）有限公司的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）浙0802执344号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年六月二十六日 书记员  冯 斌
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1349号原告：中国农业银行股份有限公司开封祥符支行。住所地：开封市祥符区城关镇县府西街5号。法定代表人：白凯元。统一社会信用代码：91410212711298771P。委托诉讼代理人：强红霞，公司员工，代理权限为特别授权。被告：丁红梅，女，汉族，1969年1月12日生，户籍所在地：开封市祥符区，现住开封市金明区。原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行（下称原告农行祥符支行）诉被告丁红梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行祥符支行委托诉讼代理人强红霞到庭参加诉讼,被告丁红梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行祥符支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡透支金额36165.65元，其中本金30603.28元、利息3953.91元、逾期还款违约金1608.46元及起诉之日后至借款还清之日止的相关利息；本案的诉讼费用及其他所有费用均由被告承担。事实和理由：被告丁红梅于2013年3月29日在原告农行祥符支行申请办理信用卡，卡号是62×××13，信用卡透支金额已逾期未还，截止2019年2月18日被告丁红梅仍欠原告农行祥符支行信用卡透支金额36165.65元，其中本金30603.28元、利息3953.91元、逾期还款违约金1608.46元。被告丁红梅未提出答辩意见。原告农行祥符支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：被告丁红梅于2013年3月29日在原告农行祥符支行申请办理信用卡，卡号是62×××13，被告丁红梅所持上述信用卡透支未能在免息期内偿还，截止2019年2月18日被告丁红梅仍欠原告农行祥符支行信用卡透支金额36165.65元，其中本金30603.28元、利息3953.91元、逾期还款违约金1608.46元。本院认为，被告丁红梅向原告农行祥符支行申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借贷合同法律关系，原告农行祥符支行为贷款人，被告丁红梅为借款人。合法的借贷关系受法律保护，原告农行祥符支行起诉请求被告丁红梅偿还透支本金、利息、违约金，理由正当充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁红梅于判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行偿还信用卡本金30603.28元及利息（计至2019年2月18日，利息3953.91元。其后利息自2019年2月19日按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计付，计至还清之日止）。二、被告丁红梅于判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行偿还信用卡逾期还款违约金1608.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告丁红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  安振成二〇一九年六月五日书记员  李云艳
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执871号申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人尹丽萍借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72712号裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2019年6月5日立案执行。本院立案执行后，强制执行到位标的810.75元，至此，上述法律文书所确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定通知如下：（2018）衢仲网裁字第72712号裁决书执行完毕。二〇一九年六月二十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9300号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：廖开学，男，1977年9月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告廖开学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓慧雯到庭参加诉讼。被告廖开学经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL2016xx0081号。（三）借款金额：9.9万元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年8月30日依约向被告发放贷款9.9万元，被告借款后，从2018年3月20日开始未能按时还款。（九）律师费：原告向案外人广东力诠律师事务所实际支付本案律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金56222.76元及其利息、复利[截止至2019年5月21日利息（含罚息）15327.73元、复利2286.22元；从2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年5月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月21日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年5月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告廖开学经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告廖开学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金56222.76元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月21日，利息（含利息、罚息）为15327.73元，复利为2286.22元；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息不得超过年利率24%]；二、被告廖开学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告廖开学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月二十七日书 记 员  高诗韵
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初764号 原告：陈伟，男，1972年11月8日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：钱文治，男，1975年6月13日出生，汉族，住金华市金东区。 原告陈伟诉被告钱文治民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼，被告钱文治经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1、判决被告偿还借款人民币20000元及利息8626.7元（其中已还利息2000元），现应还利息为6626.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月12日被告向原告借款2万元并当场出具借条一份。借款到期后，被告以种种理由和借口迟迟不肯归还。现诉至法院，望判如所请。 为证明上述事实，原告向本院提交借条一份，证明被告借款的事实。 被告钱文治未作答辩，亦未向本院提交证据。 对原告提交的证据经本院审核，本院认为，在被告无正当理由未到庭且无相反证据推翻的情况下，本院对以上证据予以确认。 本院查明事实如下：2017年5月12日，被告钱文治向原告陈伟借款20000元，并出具《借条》。借条载明：今借到陈伟人民币20000元整，借期2017年5月12日到2017年底。月利2分。后经原告催讨，被告支付利息2000元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告依约交付借款后，被告未按约还本付息，属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱文治于本判决生效之日起十日内归还原告陈伟借款本金20000元，并支付利息6626.7元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元，由被告陈伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  姜秀芳 人民陪审员  盛茂新 人民陪审员  曹春其 二〇一九年六月二十四日 代书 记员  刘沁宁
浙江省杭州市余杭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0110行初84号 原告解本忠，男，1975年3月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告杭州市余杭区住房和城乡建设局，住所地杭州市余杭区南苑街道建设大厦。 法定代表人冯德伟，局长。 本院在审理原告解本忠诉被告杭州市余杭区住房和城乡建设局政府信息公开一案中，因原告解本忠未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  廖建胜 人民陪审员  袁方敏 人民陪审员  耿海颖 二〇一九年六月六日 书 记 员  朱玲玲
浙江省桐庐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0122刑初173号 公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。 被告人范胡宾，曾用名胡宾，男，1991年11月13日出生，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省桐庐县。因本案于2019年1月18日被刑事拘留，于同年2月22日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。 被告人杨宗新，男，1992年3月15日出生，侗族，初中文化程度，农民，住贵州省锦屏县。因本案于2019年2月25日被刑事拘留，于同年3月19日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。 公诉机关以杭桐检公诉刑诉〔2019〕169号起诉书指控被告人范胡宾、杨宗新犯敲诈勒索罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员李钰出庭支持公诉，被告人范胡宾、杨宗新到庭参加诉讼。 公诉机关指控：2018年10月6日20时许，被告人范胡宾以归还妻子王某借款为由，将被害人刘某约至桐庐县分水镇分江路分阳公园，并纠集被告人杨宗新、范某华（另案处理）等人预谋对其实施殴打。见面后，被告人范胡宾、杨宗新及范某华等人对被害人刘某进行殴打，并将被害人刘某拖至江边。被告人范胡宾、杨宗新等人以请吃夜宵为由向被害人刘某索取财物未果，遂使用树枝抽打、用刀恐吓的方式逼迫被害人刘某写下一万元的欠条，被告人范胡宾用手机拍摄刘某手持欠条的视频。经鉴定，被害人刘某体表挫擦伤表面积20.0cm2以上，其损伤程度已构成轻微伤。 公诉机关据此认定被告人范胡宾、杨宗新以非法占有为目的，采用暴力、威胁手段，强行索取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人范胡宾、杨宗新已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人范胡宾犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨宗新归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人范胡宾有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；判处被告人杨宗新有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 被告人范胡宾、杨宗新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且被告人范胡宾、杨宗新签字具结。 上述事实，被告人范胡宾、杨宗新在开庭审理过程中亦无异议，认定上述事实的证据有：1.书证：常住人口基本信息、户籍证明、体表原始伤情记录表、扣押决定书、扣押清单及照片等；2.证人证言：证人王某、戴某、郑某等人的证言；3.被害人刘某的陈述；4.被告人范胡宾、杨宗新及同案犯范某华、方庆勇、汪毅池的供述和辩解；5.鉴定意见：检验结果告知单；6.现场勘查笔录及照片、辨认、扣押、搜查笔录；7.视听资料：视频录像刻录光盘。 本院认为，被告人范胡宾、杨宗新以非法占有为目的，采用暴力、威胁手段，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立。被告人范胡宾、杨宗新已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人范胡宾犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨宗新归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人范胡宾、杨宗新自归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人范胡宾犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月18日起至2019年8月17日止） 二、被告人杨宗新犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月25日起至2019年8月24日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王华 二〇一九年五月三十日 法官助理宋荣泉 书记员蒋玲燕 ? 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102民初988号 原告：丽水市莲都区城乡居民社会保险事业管理中心。住所地：丽水市莲都区丽青路25号。组织机构代码：47231074-4。 法定代表人：雷永兵，主任。 委托代理人（特别授权）：叶家红，浙江博翔律师事务所律师。 被告：叶瑞清，男，1936年9月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：叶伟生，男，1965年6月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：叶伟美，女，1967年3月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。 本院在审理原告丽水市莲都区城乡居民社会保险事业管理中心与被告叶瑞清、叶伟生、叶伟美不当得利纠纷一案中，原告丽水市莲都区城乡居民社会保险事业管理中心于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丽水市莲都区城乡居民社会保险事业管理中心自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丽水市莲都区城乡居民社会保险事业管理中心撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市莲都区城乡居民社会保险事业管理中心负担。 审 判 长  蒋俊伶 人民陪审员  金 烨 人民陪审员  陈淑平 二〇一九年六月四日 代书 记员  朱丽梅
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执10号申请执行人：詹晨刚，男，1988年10月22日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：吴一红，男，1965年9月24日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人詹晨刚与被执行人吴一红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初2666号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年1月1日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人吴一红归还申请执行人詹晨刚借款160000元及利息、律师代理费4000元、诉讼费1950元，并负担案件执行费2389.25元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2019年1月1日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。2、2019年1月2日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人吴一红限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人吴一红逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人吴一红的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，被执行人吴一红所有的位于浙江省龙游县观澜壹号B15幢1504室，我院已登记查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院前往被执行人户籍所在地，未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院依法向被执行人吴一红发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。综上，申请执行人詹晨刚的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位160000元及利息、律师代理费4000元、诉讼费1950元，案件执行费2389.25元。暂未发现被执行人吴一红有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执10号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 童昱审判员祝金枝审判员陈雄平二〇一九年六月二十五日书记员 甘      咏      华
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂01执931号申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司，住所地浙江省衢州市江山市虎山街道景星西路8号317室。法定代表人王伟，该公司董事长。被执行人王婧，女，1986年11月14日出生，住湖北省武汉市青山区。浙江国昕融资租赁有限公司与王婧借款纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年2月13日作出的（2019）衢仲网裁字第6422号仲裁裁决已发生法律效力。权利人浙江国昕融资租赁有限公司于2019年4月29日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人王婧住所地在武汉市青山区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第6422号仲裁裁决执行一案由武汉市青山区人民法院执行。武汉市青山区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年六月十四日书记员  刘川台
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初4467号原告：郑金鸽，男，1989年6月30日出生，汉族，住东海县。被告：王绪江，男，1967年10月10日出生，汉族，住东海县。原告郑金鸽与被告王绪江民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑金鸽到庭参加诉讼，被告王绪江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑金鸽向本院提出诉讼请求：判令被告偿还1万元，并承担一切诉讼费用。事实和理由：被告王绪江于2014年5月17日在原告处借款1万元，借款经原告多次催要至今未还，请求法院依法判令被告归还上述借款。王绪江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月17日，王绪江向郑金鸽借款1万元并出具借条一份，载明：“今有东海县南辰乡长久村6-24号王绪江借郑金鸽现金10000元，大写：壹万元整，用于买渔船用，借款人：王绪江，2014年5月17日”。原告多次催要借款未果而诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述以及举证借条予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款1万元未及时归还，被告应承担违约责任。对原告要求被告偿还1万元的请求，本院予以支持。被告王绪江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王绪江于本判决生效后十日内偿还原告郑金鸽借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王绪江负担。本判决为终审判决。审 判 员  戚     宇二〇一九年六月二十八日法官助理  姜惠书记员徐慧
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初656号原告：卓资县兴旺物业管理有限公司，统一社会信用代码：*****。负责人：李某。委托代理人：李某，公民身份证号码：×××， 1955年10月7日出生，现住卓资县。被告：张某，现住卓资县。原告卓资县兴旺物业管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告卓资县兴旺物业管理有限公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卓资县兴旺物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告卓资县兴旺物业管理有限公司负担。                                                                 审 判 员  李振环 二0一九年六月三日 书 记 员 魏 杰
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执异67号 案外人：杨重友，男，汉族，1972年5月3日出生，住甘肃省皋兰县。 申请执行人：甘肃万城建筑工程有限责任公司（以下简称万城公司）。住所地：兰州市城关区张掖路250号时代广场250F－D。 法定代表人：李明生，该公司董事长。 被执行人：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司（以下简称盛世豪龙公司）。住所地：兰州市城关区拱星墩瑞德大道250号。 法定代表人：丁大双，该公司董事长。 在本院执行万城公司诉盛世豪龙公司建设工程施工合同纠纷一案中，指定兰州铁路中级人民法院（以下简称铁路中院）执行该案。案外人杨重友对铁路中院公告拍卖位于甘肃省皋兰县石洞镇中堡村委会南侧的房屋（房号3N-4-502）的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 案外人杨重友称，2016年3月9日盛世豪龙公司就已经与案外人签订了《商品房买卖合同》，将上述房屋出售给了案外人，案外人以工程款抵付了房款，并已装修且实际居住。故现在上述房屋的合法所有人系案外人，而并非盛世豪龙公司。铁路中院在未核实上述房产权属的情况下对上述房产公告拍卖，将会造成案外人无家可归的悲惨境遇。案外人合法取得了上述房屋的所有权和使用权，没有过错，请求法院终止对上述房产的拍卖，切实维护案外人的合法权益。 本院查明，万城公司诉盛世豪龙公司建设工程施工合同纠纷一案，因万城公司申请诉前保全，本院于2017年7月20日，根据(2017)甘民初94号民事裁定，对盛世豪龙公司名下位于甘肃省皋兰县北辰路中堡村委会南侧的商品房住宅楼239套房产及4号楼一二层商铺进行了保全查封。本案标的房屋在法院查封范围之内。 另查明，案外人杨重友于2018年3月8日与盛世豪龙公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于皋兰县中堡村委会南侧的房屋（房号3N-4-502），约定总价款356796元，一次性付清。案外人于2018年3月9日付款306796元。而盛世豪龙公司在签订《商品房买卖合同》后并未依照规定在房管局进行备案。 本院还查明：2016年5月19日盛世豪龙公司以在建工程抵押给北京鹏润金服在线信息技术有限公司168套房屋，并办理了相应的抵押登记。本案涉及的房产在抵押范围之内。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列条件且其权利能排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案案外人与盛世豪龙公司签订了《商品房买卖合同》的时间为2018年3月8日，而法院查封房产是在2017年7月20日，案外人在法院已经查封了房产之后才与盛世豪龙公司签订《商品房买卖合同》，不符合法律规定应予支持的情形，故案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、第十七条（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人杨重友的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、原裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 柳 力 审判员 梁永年 审判员 朱 华 二〇一九年六月三日 书记员 梅伟飞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初7899号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：朱结容，女，1975年4月5日出生，汉族，住广东省高要市，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告朱结容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法由审判员柯洁静适用简易程序独任审判。2019年5月21日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼，被告朱结容经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告全部借款本息合计143248.93元（其中本金129776.13元、利息（含罚息）12564.08元、复利908.72元，利息、罚息、复利暂计至2019年3月21日，自2019年3月22日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按合同约定利率上浮50%续计罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.判决被告承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费14162.45元；3.本案因诉讼产生的全部费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年4月27日签订《个人信用贷款合同》，合同约定了双方的贷款金额、期限、利率等条款。另外双方约定了违约责任等。后原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，截止2019年3月21日，被告共拖欠原告全部本息合计143248.93元，原告经多次催收，被告一直拖欠未结清，其行为已构成严重违约，故原告提起本案诉讼。被告朱结容未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的所欠本金及利息情况表为原告方单方制作，相关内容以本院核定为准。对原告提交的其他证据，其来源与形式合法，与本案待证事实存在利害关系，本院对此均予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（平银佛山个信贷字2018第RL20180427000280号），约定被告向原告贷款142000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；若被告方存在拖欠本金或利息、费用的违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告方有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告已依约向被告支付了贷款本金142000元。被告收取贷款后，自2018年9月27日开始没有按时归还本息，截止至2019年3月21日被告拖欠的本金共129776.13元。原告为提起本案诉讼委托了广东安南律师事务所律师代理涉案诉讼事宜，约定支付律师费14162.45元。本院认为，原告向被告支付了借款本金，被告此后归还了部分款项后没有再还款，现原告要求被告归还尚欠借款本金129776.13元依法有据，本院予以支持。关于利息的计算，首先关于贷款利率，双方约定为月利率为1.53%，该约定符合法律规定，本院予以支持，因被告欠供后至2019年3月21日止，原告即同时计算正常利息及按照利息利率上浮50%计收罚息，并且计收利息复利，该时期的包括利息、罚息、复利的整体利率并未超出以全部尚欠本金为基数的年利率24%，且原告的主张符合双方约定，故本院对此予以支持。关于全部本金到期日期，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，“当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。”因无证据显示原告于本案诉前向被告送达宣告案涉贷款提前到期的通知,故前述贷款合同自附有原告宣告案涉贷款提前到期的起诉书等应诉材料有效送达被告时，即2019年4月27日到期。2019年3月21日起至2019年4月27日全部贷款到期期间的利息、罚息、复利仍应按双方签订的合同计算，且上述利息、罚息、复利总计以全部尚欠本金为基数的年利率24%计算所得为限，超出部分不予支持。自2019年4月28日起，原告主张的罚息、复利的利率过高，本院调整为合共以尚欠本金为基数按年利率24%计算。关于律师费一项，原告虽主张律师费已部分支付，但并未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院认定本案律师费尚未实际支付，律师费的负担虽符合双方合同约定，但在尚未实际支付的情形下，原告在此案中要求一并判令该项费用的负担，本院根据本案原告代理人提供的诉讼服务内容及诉讼标的数额，酌情调整为7000元，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告朱结容应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币129776.13元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：1.截止至2019年3月21日止，利息（含罚息）12564.08元、复利908.72元；2.2019年3月22日至2019年4月27日期间，利息以未到期本金为基数按合同约定月利率1.53%计算，罚息以到期本金为基数按月利率2.295%计算，同时对尚欠利息按罚息利率计收复利，上述利息、罚息、复利总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予支持；3.自2019年4月28日起利息不再计收，罚息、复利合共以尚欠本金为基数按年利率24%计算至欠款全部实际清偿之日止）；二、被告朱结容应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费7000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1724.11元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担77元，由被告朱结容承担1647.11元。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柯洁静二〇一九年六月十日书记员  吴建欣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初5817号 原告：苏军，男，1976年4月27日出生，汉族。 被告:包卫华，女，1966年10月6日出生，蒙古族，退休职工。 原告苏军诉被告包卫华民间借贷纠纷一案，本院于二○一九年六月二十日立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明。本案在审理过程，按原告所提供被告住址和联系方式无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告苏军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘丽华 二〇一九年六月二十日 书记员  纪艳博
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初256号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人许其远，男，1986年5月26日出生于广东省信宜市，汉族，文化程度初中，户籍所在地台山市。因吸毒于2018年11月8日被台山市公安局决定行政拘留十五日并送强制隔离戒毒。因本案于2019年2月2日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019]233号起诉书指控被告人许其远犯容留他人吸毒罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。台山市法律援助处指派广东雄军律师事务所的李婕律师为被告人许其远提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员伍春华出庭支持公诉。被告人许其远到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月22日至26日，被告人许其远先后五次在其住家处容留吸毒人员苏某1、陈某吸食毒品甲基苯丙胺。2019年1月2日，被告人许其远在强制隔离戒毒期间主动交代了上述事实。对上述事实，被告人许其远在开庭审理过程中无异议，且有证人苏某1、陈某的证言，辨认笔录，物证、搜查证、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单，现场勘查笔录、现场图及现场照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许其远容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人许其远自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人许其远犯罪后有自首情节，依法决定对其从轻处罚。公诉机关指控被告人许其远的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对许其远判处拘役三个月至五个月并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人许其远犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月2日起至2019年7月1日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、台山市公安局扣押被告人许其远的吸毒工具矿泉水瓶二个，由扣押机关予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡立湛二〇一九年六月十日法官助理陈弯弯书记员杨丽河
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执58号 申请执行人梁奇柱，男，1983年7月26日出生，汉族，住所地贵港市港南区。 被执行人谭锦标，男，1983年10月4日出生，汉族，住所地贵港市港南区。 关于申请执行人梁奇柱与被执行人谭锦标买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）桂0803民初1483号民事判决已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构及房地产、车辆登记部门等的财产情况，本院未发现被执行人有可供执行财产，经本院向申请执行人通报上述执行情况，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索及被执行人下落，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复原生效裁判文书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 杨冬妮 审判员 李德达 二〇一九年六月十四日 书记员 黄春华
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执3138号申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，统一社会信用代码91320509951212615G，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。负责人吴国兵，该行行长。委托代理人朱培培，国浩律师（苏州）事务所律师。委托代理人刘颖恒，国浩律师（苏州）事务所律师。被执行人朱建平,男,1970年4月17日生，汉族,住是暂时的吴江区。关于中国农业银行股份有限公司吴江分行诉朱建平信用卡纠纷一案，经本院审理，作出(2018)苏0509民初7160号民事判决书，该判决书主文确定：“一、被告朱建平于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行透支本金39513.55元及相应逾期还款违约金、利息（截止2018年11月17日的利息为6971.57元，逾期还款违约金为2319.58元，消费手续费为704.66元，自2018年11月18日起至实际给付之日止的利息，以本金39513.55元为基数，按照日万分之五计算，逾期还款违约金以每期最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告朱建平于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失2500元。案件受理费998元，由被告朱建平负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告。”因被告朱建平未按期履行判决书所确定的义务，原告中国农业银行股份有限公司吴江分行于2019年3月29日申请执行，本院于同日立案，执行标的为53007.36元，执行费为695元。本院在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行自愿于2019年6月18日向本院提交撤销强制执行申请书。经本院核实，申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行申请撤销执行申请属实，本案应终结执行。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：（2018）苏0509民初7160号民事判决书主文终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩长安审判员  王 坚审判员  王进前二〇一九年六月十九日书记员  张 凯
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执201号刘惠君、洛阳市德众汽车服务有限公司：关于刘惠君申请执行洛阳市德众汽车服务有限公司合同纠纷一案，按照河南省洛阳市西工区人民法院(2018)豫0303民初4611号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：7050元。特此通知二〇一九年六月二十六日
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019桂0603民初525号 原告防城港市宏昌水泥制品厂，地址：港口区公车镇加油站旁。 经营者：卢韧，男，汉族，1969年12月22日出生，户籍地：四川省乐山市市中区，系防城港市宏昌水泥制品厂业主，现住。 委托诉讼代理人：陈敏，广西南港律师事务所。 被告防城港市海鑫鑫水产科技有限公司，地址：防城港市防城区江山镇潭西村万松三组，统一社会信用代码：91450600322606283C。 法定代表人叶春茂。 防城港市宏昌水泥制品厂诉防城港市海鑫鑫水产科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告防城港市宏昌水泥制品厂提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许防城港市宏昌水泥制品厂撤回起诉。 案件受理费166元，减半收取83元，由原告防城港市宏昌水泥制品厂负担。 审 判 员 骆超营 二〇一九年五月十三日 法官助理 龚彦丹 书 记 员 邓春瑶
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初8343号原告：马孝梅，女，1993年3月5日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：向明芳，四川开山（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹婷，四川开山（重庆）律师事务所实习律师。被告：常兰，男，1986年10月27日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告马孝梅与被告常兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，原告马孝梅于2019年6月20日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告马孝梅提出的撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马孝梅撤回起诉。案件受理费减半收取1140元，由原告马孝梅负担。审 判 员  郭 麟二〇一九年六月二十七日法官助理  隆美香书 记 员  王兰蝶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2419号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人黎志，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理人柯芳芳，广东世纪华人律师事务所实习律师。被申请人陆世勇，男，汉族，1971年12月16日出生，住所地湖北省罗田县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值184613.03元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以184613.03元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陆世勇名下价值184613.03元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十日书记员  韩 笑
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0503执恢511号之三 申请执行人：赵娟丽，女，1972年10月8日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：湖州新嘉力印染有限公司，住所地湖州市南浔练市工业园区。 法定代表人：蒋义康。 被执行人：吴升高，男，1963年2月5日出生，汉族，住湖州市。 被执行人：徐芸，女，1970年6月22日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：湖州新中江纺织印染有限公司，住所地湖州市南浔经济开发区。 法定代表人：卢雅飞。 被执行人：浙江嘉业纺织有限公司，住所地湖州环渚工业园区二期(金锁村)。 法定代表人：吴升高。 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被执行人湖州新嘉力印染有限公司（以下简称新嘉力公司）、吴升高、徐芸、湖州新中江纺织印染有限公司（以下简称新中江公司）、浙江嘉业纺织有限公司（以下简称嘉业纺织公司）金融借款合同纠纷一案，杭州市中级人民法院作出的（2013）浙杭商外初字第2号民事判决书已发生法律效力。因被执行人新嘉力公司、吴升高、徐芸、新中江公司、嘉业纺织公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，本案原申请执行人平安银行杭州分行向杭州市中级人民法院申请强制执行，后杭州市中级人民法院委托湖州市中级人民法院执，湖州市中级人民法院又指定本院执行。本院于2014年5月23日初次立执行案件，执行中，平安银行杭州分行于2014年8月8日与被执行人吴升高达成还款和解协议后本案于2014年8月23日和解结案。因被执行人最终未按和解协议履行还款。申请执行人于2018年6月14日向本院申请恢复对该案的执行。本院于2018年6月26日恢复立案执行，执行标的为被执行人新嘉力公司返还本案原申请执行人平安银行杭州分行借款本金1000万元、逾期利息317933.33元、罚息46666.67元、复利2950.78元（自2012年12月6日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率×1.2×1.5另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，平安银行杭州分行对新嘉力公司名下排污证所对应的排污权拍卖后享有对该笔债务逾期所产生的利息、复息、罚息享有优先权。被执行人吴升高、徐芸、新中江公司、嘉业纺织公司对上述债务承担连带清偿责任，被执行人新嘉力公司负担案件诉讼费89005元，诉讼费由被执行人吴升高、徐芸、新中江公司、嘉业纺织公司连带负担。 执行立案后，本院于同日向被执行人新嘉力公司、吴升高、徐芸、新中江公司、嘉业纺织公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令上述被执行人申报财产并履行生效法院生效裁判书确定的义务，但上述被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对上述被执行人的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。2019年4月2日，本院出具裁定变更申请人赵娟丽为（2014）湖浔执民字第982号执行案件（即本案初执案件）的申请执行人。本院依法拍卖了被执行人新嘉力公司所有的坐落于练市工业园区的房产土地、机器设备及排污权，得款162315957元，因被执行人新嘉力公司涉及多起执行案件，申请执行人赵娟丽根据初次申请执行时的标的，按杭州市中级人民法院判决书中判决的金额已受偿案款人民币10367550.78元。截止2019年6月14日，本案执行标的已执行到位10367550.78元,按初次立案标的尚未执行到位借款本金及利息89005元（自2012年12月6日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率×1.2×1.5另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人吴升高、徐芸、新中江公司、嘉业纺织公司对上述债务承担连带清偿责任，已收取执行费。暂未发现被执行人新嘉力公司、吴升高、徐芸、新中江公司、嘉业纺织公司有其他可供执行财产。被执行人新嘉力公司因严重资不抵债，已移送转破产程序。根据杭州市中级人民法院判决书确认，平安银行杭州分行对新嘉力公司名下排污证所对应的排污权拍卖后享有对该笔债务逾期所产生的利息、复息、罚息享有优先权，因新嘉力公司涉欠款案较多、数字较大故均未受偿，申请执行人表示在该企业破产时再另行主张申报。 本院已对被执行人新嘉力公司、吴升高、徐芸、新中江公司、嘉业纺织公司采取了纳入失信被执行人名单和对新嘉力公司法定代表人蒋义康、新中江公司法定代表人卢雅飞、嘉业纺织公司法定代表人吴升高、吴升高、徐芸限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人新嘉力公司、吴升高、徐芸、新中江公司、嘉业纺织公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0503执恢511号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年六月十四日 书记员  谭鸿达
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初1770号原告：上海创鑫电力工程有限公司，住所地上海市双阳路181号东大楼101室。法定代表人：褚瑞东，董事长。委托诉讼代理人：徐小平，江苏葆光律师事务所律师。被告：深圳市华力特电气有限公司，住所地深圳市南山区高新技术工业村R2栋B5。法定代表人：屠方魁，总经理。委托诉讼代理人：徐志鸿，广东晟典律师事务所律师。原告上海创鑫电力工程有限公司（以下简称创鑫公司）与被告深圳市华力特电气有限公司（以下简称华力特公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创鑫公司特别授权委托诉讼代理人徐小平，被告华力特公司特别授权委托诉讼代理人徐志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创鑫公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程欠款3244583.89元；2、判令被告向原告支付剩余合同价款340044.9元；3、判令被告支付自2018年5月2日起至实际清偿之日止以3584631.79元为基数，按银行同期贷款利率计算逾期付款利息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告将南通印象城(二期）10KV高压外线及室内变配电安装工程发包给原告，根据原、被告双方合同约定：1、合同工期为计划开工时间2016年12月16日，计划竣工时间2017年3月30日，约定的合同价款为人民币6800898元;2、结算方式：工程结算价=合同价+签证价，工程竣工验收合格后15天内支付至结算价的95%,保修期满一年后十天内支付结算价的5%。后在原告施工过程中，由于被告相关手续不全以及中途变更设计和施工，导致原告工程量倍增、施工难度加大，审批流程加长，最终案涉工程于2017年4月21日竣工验收合格。工程竣工后，被告仅向原告支付了合同价的95%即6460853.1元，剩余5%的合同价340044.9元（保修金）在保修期到期后仍未支付，且对于施工过程中因被告原因所增加的工程量价款3244583.89元迟迟未与原告结算。被告华力特辩称：1、被告同意支付增补工程欠款，但目前资金紧张，同时工程欠款金额仅为2139529.3元。2、质保金340044.9元，根据原、被告双方的合同第10条第二点，付款条件为业主向被告方支付质保金后，被告方才将质保金支付给原告方，目前业主尚未支付质保金，被告方也进行了催付，目前原告方所要求的款项条件尚未成就。3、对于利息和诉讼费用由法院依法裁决。经审理查明：2016年，被告将南通印象城(二期）10KV高压外线及室内变配电安装工程发包给原告，双方订立施工合同，合同约定：工程总价为6800898元，总工期为2016年12月16日至2017年3月30日；被告确定蔡柏成为被告代表，履行本合同项下的被告责任；原告确定张桂荃为原告代表，履行本合同项下的原告责任；双方同意工程结算价=合同价+签证价；保修金为结算价的5%，保修金在保修期满1年后且待业主支付被告进度款10天内支付。上述合同订立后，原告于2016年12月15日开工，于2017年4月21日完工，2017年9月1日案涉工程通过竣工验收，工程质量评定等级为合格。工程施工过程中，建设单位南通映尚置业有限公司于2017年2月21日通知被告原图纸变更，因此造成完工时间及工程量变化。经审核，原告增加工程量价款为2139529.30元，2018年4月20日被告方代表蔡柏成同意按此金额结算增加工程量。诉讼中，原、被告双方确认至本案庭审时，被告尚欠原告工程款340044.90元（合同约定的保修金）及2139529.30元（增加工程量价款）未支付。上述事实，有原、被告提交的施工合同、通知、工程竣工验收证书、联系函、建设工程造价计算表、签证计算书、签证汇总表、微信聊天记录等证据及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告就南通印象城(二期）10KV高压外线及室内变配电安装工程订立的施工合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按合同约定行使权利并履行义务。现双方确认被告尚欠原告工程款340044.90元（保修金）及2139529.30元（增加工程量价款）未支付，被告应按合同约定及时支付。上述款项中340044.90元（保修金），合同约定保修金在保修期满1年后且待业主支付被告进度款10天内支付原告，案涉工程于2017年4月21日完工，现距完工两年有余，被告怠于向业主主张权利，并因此拒付原告该款本院不予支持；另2139529.30元（增加工程量价款）的支付合同中未作明确约定，但2018年4月20日被告同意按金额结算，被告应及时给付原告。故原告要求被告支付工程款340044.90元（保修金）及2139529.30元（增加工程量价款）的诉讼请求，合法有所据，本院予以支持；关于利息计算，原告自工程完工后一年加十天，即2018年5月2日起算被告欠付工程款利息，并无不当，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告深圳市华力特电气有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告上海创鑫电力工程有限公司工程款2479574.20元；二、被告深圳市华力特电气有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告上海创鑫电力工程有限公司上述工程款的利息（以2479574.20元为基数，自2018年5月2日起至被告实际付款之日止，按同期银行贷款利率计算）；三、驳回原告上海创鑫电力工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费17738.50元（已减半），由原告上海创鑫电力工程有限公司负担7372元，被告深圳市华力特电气有限公司负担10366.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费5652元。开户信息如下：户名“江苏省南通市中级人民法院”、账号“46×××65”、开户行“中国银行南通市濠南路支行”。审判员  叶菁二〇一九年六月十二日书记员  吴烨
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初5768号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：余鹏洲，男，1985年11月25日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即支付信用卡欠款人民币120981.62元[包括本金79858.17元、利息13406.53元、费用27716.92元（其中滞纳金19752.30元、账单分期手续费7964.62元）]；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2012年4月10日，被告在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签名后，原告为其办理了一张卡号为51×××35的信用卡。 2.合同约定：上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》记载，循环信用利息为每日万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五，最低为10元人民币或1美元；未约定分期业务手续费。 3.合同履行：被告于2012年4月19日开卡启用，从2015年6月12日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2019年1月12日，被告拖欠账单本金79858.17元、利息13406.53元、滞纳金19752.30元、账单分期手续费7964.62元。 本院认为，原告诉请的人民币欠款本金79858.17元、利息13406.53元，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于原告主张的利息已足以弥补其实际损失，故本院对其主张的费用不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、余鹏洲于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心人民币欠款本金79858.17元、利息13406.53元； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1360元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担312元，由被告余鹏洲负担1048元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年六月二十六日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初2092号原告：家利物业管理（重庆）有限公司，住所重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。法定代表人：徐建东。委托诉讼代理人：张宗波，重庆智圆律师事务所律师。被告：黄小玲，女，1970年3月4日生，汉族，住重庆市渝中区。被告：李鸿基，男，1994年6月3日生，汉族，住重庆市渝中区解放西路。原告家利物业管理（重庆）有限公司（以下简称“家利物业”）与被告黄小玲、李鸿基物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员范红、李相虹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告家利物业的委托代理人张宗波到庭参加诉讼，被告黄小玲、李鸿基经本院公告传唤期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告家利物业诉称，原告系“珊瑚都会”项目的物业管理公司，二被告系珊瑚都会二期X号房屋业主。根据法律法规规定及被告签署的《关于珊瑚水岸前期物业和临时管理规约的承诺书》、珊瑚水岸物业服务合同相关规定，二被告应当按月交纳物业服务费及相关费用，但自2014年11月起二被告欠付物业服务费、公摊水电费。原告物业部多次催促后，被告缴纳了部分费用，但至今仍差欠2014年11月1日至2017年6月30日期间的物业费、水电公摊费未向原告缴纳。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告立即向原告支付2014年11月1日至2017年6月30日的物业服务费7028.48元、公摊水电费658.01元；2、二被告按欠交物业服务费、公摊水电费金额为基数，从欠费之日起按每日千分之三的标准支付违约金至款项付清止；3、本案诉讼费由二被告负担。被告黄小玲、李鸿基未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：原告系具有二级资质的物业服务企业。2011年6月30日，原告与和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司签订《和记黄埔南滨路项目（二期）（重庆珊瑚水岸二期项目）前期物业服务合同》一份，就原告对南岸区滨江路与宏声路交汇处重庆珊瑚水岸二期的高档住宅/商场/停车场/会所提供物业服务的相关事宜进行了约定，内容包括“物业服务费以建筑面积为依据，住宅为2元/月·平方米（不含业主需承担的公摊水电费）；商业为11元/月·平方米（不含业主需承担公摊水电费）。业主或非业主合法使用人应于每月10日前交纳当月之物业服务费及上月之公摊水电费，如逾期交纳，从逾期之日起每天按应交费用的3‰交纳违约金至付清时止；委托管理期限为三年，自2012年1月1日起至2014年12月31日止，若委托管理期限届满时，本小区业主委员会尚未成立，本合同自动延期至业主委员会成立与选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同为止等。该合同经重庆市南岸区房屋管理局备案后，双方依约而行，原告至今仍在该小区提供物业服务。另查明，被告黄小玲、李鸿基系涉案小区“珊瑚都会二期”X号商铺房屋的业主，并于2012年10月6日购房时签订《关于珊瑚水岸前期物业服务和临时管理规约的承诺书》。该房屋建筑面积54.91平方米，现已交付使用。现被告欠交2014年11月1日至2017年6月30日的物业服务费7028.48元（4元/平方米/月×54.91平方米×32个月）、公摊水电费658.01元。原告多次向被告寄送催收函催缴所欠费用，但被告至今仍未缴纳。庭审中，原告陈述：涉案小区实际是按照8元/月/平方米向业主收取的物业管理费，未装修期间原告自愿按照4元/月/平方米收取。上述事实，有原告举示的《和记黄埔南滨路项目（二期）（重庆珊瑚水岸一期项目）前期物业服务合同》及备案证明、房屋产权查询信息、产权证复印件、拖欠费用清单、催费通知、承诺书、物品签收表等以及原告的陈述等证据在卷为凭，可以采信。本院认为，原告家利物业与和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司于2012年6月30日就“珊瑚水岸”小区二期签订的前期物业服务合同，该合同是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，且经相关部门备案，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，上述前期物业服务合同对“珊瑚水岸”二期的全体业主均有约束力，二被告作为该小区业主，应当按照合同约定交纳相应的物业管理费、水电公摊费等。涉案房屋为商服用房，根据前述物业服务合同的约定物业费标准为11元/月/平方米，现原告自愿降低按照8元/月/平方米（未装修4元/月/平方米）不违反法律规定，本院予以支持。故对原告请求被告立即支付2014年11月1日至2017年6月30日期间差欠的物业服务费7028.48元、公摊水电费658.01元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，前述前期物业服务合同约定业主未能按时如数交纳物业服务费及公摊水电费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。现被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。鉴于前期物业服务合同中约定的违约金标准过高，应当适当予以调整。根据案件事实，本院酌情决定按年利率24%的标准计算违约金，物业服务费、公摊水电费的违约金从欠费之月的11日计算至本金付清时止。二被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小玲、李鸿基于本判决生效后十日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司2014年11月1日至2017年6月30日的物业服务费7028.48元、公摊水电费658.01元，共计7686.49元；并以每月欠费总金额为基数，从欠费当月11日起按年利率24%支付违约金至付清时止；二、驳回原告家利物业管理（重庆）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费554元，该款由被告黄小玲、李鸿基负担（该款原告家利物业管理（重庆）有限公司已缴纳，二被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 员 张 敏人民陪审员 范 红人民陪审员 李相虹二〇一九年六月三日书 记 员 张莹莹
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1002民初1132号原告：冯晓俊，男，1990年10月16日出生，汉族，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。被告:冯家明，男，1971年4月9日出生，汉族，户籍地安徽省绩溪县，现住安徽省黄山市屯溪区。被告：高国平，男，1977年12月22日出生，汉族，住浙江省德清县。委托诉讼代理人：徐建良，男，1964年7月1日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：金富宝，男，1965年5月5日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：朱建南，江苏景明律师事务所律师。原告冯晓俊与被告冯家明、高国平、金富宝建筑设备租赁合同纠纷一案，安徽省某某县人民法院于2019年3月29日移送本院审理，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯晓俊及其委托诉讼代理人胡志泽、被告冯家明、被告高国平的委托诉讼代理人徐建良、被告金富宝的委托诉讼代理人朱建南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯晓俊向本院提出诉讼请求：1、三被告立即给付原告铲车租金191200元及逾期利息71700元（截止2019年2月19日，即191200×1.5%×25个月＝71700元，以后逾期利息按月息1.5%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，原告与休宁县某某某镇石材厂签订机械租赁合同一份，约定由该厂三个合伙人冯家明、高国平、金富宝租用原告龙工铲车一台进场作业，租金每月2.8万元，截止2017年1月15日，三被告共欠原告铲车租金191200元。休宁县某某某镇石材厂工商注册设立时间为2005年4月7日，注销时间为2018年8月29日，企业类型为个人经营，名义经营者为柯某某，实际该厂为个人合伙企业，合伙人为冯家明、高国平、金富宝。鉴于三被告在该厂注销前一直未给付原告上述租金，同时注销时也未对该厂的债务进行清算，也未通知原告，故三被告作为合伙人应对上述债务承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，特诉讼至法院。冯家明对冯晓俊的诉讼请求及事实理由没有异议。高国平、金富宝辩称，1、对原告提供的2015年3月10日的《机械租赁合同》真实性、证明目的不认可，在冯家明诉高国平、金富宝合伙协议纠纷一案中，存在另外一份《机械租赁合同》；2、根据冯家明与高国平、金富宝《合伙协议》中约定：轧石机组应由冯家明提供，案涉设备是由冯家明购买，不存在租赁事实及拖欠租金；3、对外签订合同，应有冯家明和高国平两人签订，案涉合同仅有冯家明一人签字是无效的。综上，请求驳回原告诉请。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月12日，冯家明、高国平、金富宝签订合伙协议，合伙经营安徽省休宁县某某某镇一心石子厂宕口和某某某镇石料厂。2015年3月，冯晓俊与休宁县某某某镇石材厂签订机械租赁合同一份，约定因休宁县某某某矿山整改合伙项目由休宁县某某某镇石材厂租用冯晓俊龙工装载机（铲车）一台，租金每月2.8万元，付款方式是第一个月租金作为保证金暂扣，以后各月租金按时支付。至2017年1月15日，经双方对账，休宁县某某某镇石材厂尚欠冯晓俊铲车租金191200元没有支付，冯家明在对账单上予以签字确认。2017年11月7日，江苏省某某市人民法院作出（2016）苏0282民初11581号民事判决，解除了冯家明、高国平、金富宝于2014年4月12日签订的合伙协议。本院认为：个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。根据案涉2014年4月12日的合伙协议约定，冯家明、高国平、金富宝合伙经营休宁县某某某镇一心石子厂宕口和某某某镇石料厂，故应当认定冯家明、高国平、金富宝之间存在合伙关系。案涉机械租赁合同系由休宁县某某某镇石料厂在合伙期间内与冯晓俊签订，所租赁的机械用于冯家明、高国平、金富宝三人的合伙项目，属于该合伙期间的经营行为，依法应由全体合伙人承担民事责任，故对冯晓俊诉请冯家明、高国平、金富宝支付其铲车租金，本院予以支持。关于两份《机械租赁合同》，本院认定以金富宝在安徽省某某县人民法院管辖权异议中提交的《机械租赁合同》为准。因该合同中未对逾期利息作明确约定，故对冯晓俊主张按照月利率1.5%支付逾期利息，本院不予支持。关于逾期利息，本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。高国平、金富宝辩解涉案铲车系冯家明购买，不存在租赁事实，但无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告冯家明、高国平、金富宝于本判决生效之日起十日内支付原告冯晓俊铲车租金191200元及利息（以191200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月16日起至实际付清之日止）；二、驳回原告冯晓俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2622元，由冯家明、高国平、金富宝负担2215元，冯晓俊负担407元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  徐业稳二〇一九年六月四日书记员  王天米附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省开化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0824执1019号 申请执行人:浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行 被执行人:开化县姜权汽车贸易有限公司、张桂珍、郑曙光、柴秀英 本院在执行申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行与被执行人开化县姜权汽车贸易有限公司、张桂珍、郑曙光、柴秀英金融借款合同纠纷一案中，被执行人已全部履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月四日
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执502号申请执行人：刘焕军。被执行人：吕朝明。本院在执行申请执行人刘焕军与被执行人吕朝明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）甘0403民初2564号民事调解书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，申请执行人刘焕军以与被执行人吕朝明私下达成和解协议为由申请撤销执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）甘0403执502号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  梁 云二〇一九年六月十一日法官助理  赵德恩书 记 员  王文博
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1808号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李兆生，男，1952年8月5日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：郑永忠、莫一点，均系湖南碧灏（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李志军，男，1968年4月17日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷小生，男，1965年11月14日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐武彪，男，1967年11月1日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李水发，男，1950年8月1日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷土兵，男，1972年12月1日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷云凯，男，1965年2月2日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷沅忠，男，1965年10月16日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李艳平，女，1967年11月11日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷衍先，男，1975年8月15日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：詹日生，男，1961年11月11日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。再审申请人李兆生因与被申请人李志军、雷小生、唐武彪、李水发、雷土兵、雷云凯、雷沅忠、李艳平、雷衍先、詹日生（以下简称李志军等人）借款合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。李兆生申请再审称：1.原审认定申请人超出按原始股份比例集资任务的23万元经全体股东同意变更为原始股金且不计利息是错误的。其一、申请人多出的23万元是借给李志军，帮助李志军完成集资任务。其二、2014年元月17日庄门煤矿股东会议决定的是将九大股东按原始股份比例集资款由借款转化为股金优先分红的问题，并没有研究在集资款转股金的情况下其他股东借款给完不成集资任务的股东应如何处理的问题。其三、2018年2月9日煤矿的债权债务清算分配会议对申请人借给李志军交集资款的23万元的民间借贷行为作出了错误的变更，变更行为无效。2.原审适用法律错误。申请人从借款23万元给李志军交纳集资款之日起，该笔款变成了申请人与李志军之间的民间借贷关系，庄门煤矿其他股东不是当事人，无权对李志军与申请人的借款进行协商和变更，原审认定2014年元月17日庄门煤矿股东会议纪要及《郴州市庄门煤矿股东散伙结余分配方案》等协商变更了23万元的性质属于适用法律错误。请求：撤销一、二审判决，改判被申请人李志军承担23万元借款本息。本院经审查认为，本案2010年8月4日，庄门煤矿因急需交纳政府煤矿整合款，经股东大会讨论决定集资，并按2.5%月利率计息。后李兆生超出集资任务23万元。2014年1月17日，全体股东会议决定，煤矿所有集资款及借款转为原始股金出资款，优先分红。该决议对原约定的所有集资款计息等内容进行变更。2018年2月9日全体股东形成《郴州市庄门煤矿股东散伙结余分配方案》，之后制作了《郴州市庄门煤矿股东散伙结余1,456,000元+老矿区土地作价200,000元=1,656,000元分配表》，分配方案及分配表同样没有约定集资款计息等内容，与2014年股东会议决议一致。上述股东会议决议、分配方案以及分配表，系庄门煤矿股东的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。李兆生均参与上述会议决议并签字确认，且按照决议及方案领取了相应款项，李兆兴并没有提供证据证明其曾提出任何异议，故其现提出诉讼要求支付23万元借款本金及利息于法无据，也违背诚信，不予支持。再审申请人李兆兴提出涉案23万元是借款给李建军，但并没有提供相关证据，且与当初起诉时所陈述的是借款给庄门煤矿相矛盾，故该理由不予采纳。综上，再审申请人李兆生申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李兆生的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年六月十九日法官助理陈莹书记员曹日升
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执1088号申请执行人：张彩霞,女性,1978年4月19日出生,住大同市平城区省化工厂家属院40-3-11被执行人：刘占友,男性,1981年2月14日出生,住大同市平城区云中北路上第乐哈思5-2-1002；刘文霞,女性,1980年9月28日出生,住大同市平城区云中北路上第乐哈思5-2-1002本院在执行张彩霞与刘占友、刘文霞借款合同纠纷一案中，我院依据法律规定，对被执行人刘占友、刘文霞银行存款、房产登记、车辆登记、及股权债券等方面展开执行调查和查控措施，未发现被执行人刘占友、刘文霞有财产可供执行，同时申请人无法提供被执行人可供执行的其它财产及线索，本院已对被执行人采取限制高消费惩戒措施，本院已穷尽执行手段，本案不具备继续执行条件，本院将依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  白向东审判员  张宏杰二〇一九年六月二十一日书记员  郭寅鲜
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执1155号 绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司、奚丽华： 申请执行人绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司与被执行人奚丽华物业服务合同纠纷一案，（2018）浙1022民初287号民事判决书已发生法律效力，申请执行人绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人奚丽华已履行完毕。根据《最高人民法院关于》第十五条规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执1155号案件执行完毕。 二〇一九年六月五日
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执229号之一申请执行人栾黎岷，女，1974年11月27日出生，汉族，胜利油田油气井下作业中心职工，住东营市东营区。被执行人苏培利，男，1975年1月20日出生，汉族，广饶县丁庄镇实验中学教师，住广饶县。东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初4465号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏培利的银行存款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建民二〇一九年六月五日书记员  刘俊俊
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终4433号 上诉人（原审被告）：舒增平，男，汉族，1948年12月9日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）：舒立，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李光福，男，汉族，1957年11月25日出生，住贵州省毕节市七星关区， 上诉人舒增平因与被上诉人李光福合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4559号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4559号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 二审案件受理费50元，退回上诉人舒增平。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 王宏宏
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执65号之一 申请执行人：彭静，女，1978年4月3日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被执行人：嵊州市盛童服饰有限公司，住所地浙江省嵊州市经济开发区高翔路78号3号厂房二楼。 法定代表人：羊维宏。 申请执行人彭静与被执行人嵊州市盛童服饰有限公司劳动争议纠纷一案，嵊州市劳动人事争议仲裁委员会作出的嵊劳人仲案字〔2018〕第015号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月10日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人工资15000元。 执行立案后，本院于2019年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其财产情况进行了实地调查。本院已对嵊州市盛童服饰有限公司所有的机器设备、办公用品等进行了处置，并将拍卖款进行了分配。另查明嵊州市盛童服饰有限公司名下无房产、土地、银行存款等可供执行的其他财产。截至2019年6月6日，本案执行标的已执行到位3747元。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人嵊州市盛童服饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单，并对法定代表人羊维宏采取了拘留十五日、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执65号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  裘益洪 二〇一九年六月六日 书记员  周钿钿
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1564号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：刘树荣，男，1977年7月21日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘树荣信用卡纠纷执行一案，本院于2019年6月1日立案执行，现申请执行人向本院申请撤回执行请求。经审查认为，申请执行人的申请属其自由处分民事权利的行为，该申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结长沙市望城区人民法院（2019）湘0112执1564号的案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易超群 审判员  高 芳 审判员  陈曦川 二〇一九年六月十七日 书记员  林 芝
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）陕01执异404号案外人：李秋芳，女，1962年7月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。案外人：朱静舟，男，1992年3月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人：海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。法定代表人：应培新，该公司董事长。委托代理人：蒋海良，男，1973年5月29日出生，汉族，住浙江省东阳市，系该公司员工。被执行人：陕西山昊实业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区含光路292号。法定代表人：向立德，该公司董事长。海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）与陕西山昊实业有限公司（以下简称山昊公司）建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院于2016年12月19日作出的（2016）陕民初43号民事调解书已经发生法律效力，因义务人山昊公司未履行法律文书确定的义务，权利人海天公司于2017年6月21日向陕西省高级人民法院申请执行，陕西省高级人民法院作出（2017）陕执12号执行裁定书裁定指定本院执行，本院于2017年8月15日立案受理。本案在执行过程中，案外人李秋芳、朱静舟以本院查封的西安市雁塔区南二环以南、含光路以西面积为7296.53平方米的国有土地使用权（地号为YT3-2-20，用途：商服）和该宗土地上的建筑物及构筑物“利兹瀚宫”项目四层36号商铺为其所有为由向本院提出执行异议，请求本院解除查封，并提供了相应的证据。就案外人李秋芳、朱静舟提出的执行异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查完结。案外人李秋芳、朱静舟的执行异议称，2018年11月9日，案外人李秋芳、朱静舟从法院查封房产的公告得知,山昊公司与海天公司施工合同纠纷一案,法院查封了坐落在西安市××以南、××光路以西“利兹瀚宫”项目四层36号商铺。现案外人李秋芳、朱静舟对查封该商铺有异议,请求予以解除，理由如下：2012年5月14日,案外人李秋芳、朱静舟购买了山昊公司开发的利兹瀚宫楼盘项目四层36号商铺,总价款共计224136元,已交款224136元，至今没有收到其应得的商铺。法院在执行山昊公司与海天公司承建的利兹瀚宫楼盘项目合同纠纷一案过程中，拟执行该楼盘，因该项目四层36号商铺已卖给李秋芳、朱静舟所有，法院的执行是对李秋芳、朱静舟合法财产的侵害，故向法院提出执行异议，请法院依法终止执行，以维护案外人李秋芳、朱静舟合法财产权益。申请执行人海天公司答辩称，法院对涉案商铺的查封符合法律规定，案外人李秋芳、朱静舟要求解除利兹瀚宫楼盘项目四层36号商铺查封没有法律依据，应当予以驳回。1、案外人李秋芳、朱静舟虽然主张“利兹瀚宫”四层36号商铺归其所有，且提交了其与山昊公司签署的《商铺内部认购合同》，但是并未提交证据证明涉案商铺已经登记在其名下或者涉案商铺内部认购合同已经在房屋管理行政部门备案登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”。自2017年9月27日法院查封涉案商铺至今，涉案商铺仍属于被执行人山昊公司的财产，也没有任何证据表明该公司与案外人李秋芳、朱静舟就商铺内部认购合同在房屋管理行政部门备案登记。2、案外人李秋芳、朱静舟并未提交证据证明其作为买受人的权利符合最高人民法院关于排除执行的规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人李秋芳、朱静舟如果要排除法院对“利兹瀚宫”四层36号商铺的执行，必须满足上述规定的四个条件。事实上，该涉案不动产主体结构尚未完工，仍属于在建工程，不具备合法占有条件，因此，案外人李秋芳、朱静舟并未满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。综上，案外人李秋芳、朱静舟无论从事实或是提供相应证据都不能证明其权利能够排除人民法院的执行行为。3、案外人李秋芳、朱静舟未证明其所购商铺与（2017）陕01执1330号之一裁定书查封的商铺系同一标的物。涉案商铺并未进行不动产权属登记，也没有进行备案登记，商铺车号均为暂定，并不确定，因此，不能认为案外人李秋芳、朱静舟所购商铺与涉案商铺系同一标的物。综上，请求法院依法驳回案外人李秋芳、朱静舟的异议，依法执行（2017）陕01执1330号之一裁定书内容。本院查明，海天建设集团有限公司与陕西山昊实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2016）陕民初43号民事调解书已经发生法律效力，因义务人山昊公司未履行法律文书确定的义务，权利人海天公司向陕西省高级人民法院申请执行，陕西省高级人民法院作出指令指定本院执行，本院于2017年8月15日立案受理。本案在执行过程中，本院于2017年9月27日作出（2017）陕01执1330号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人陕西山昊实业有限公司位于本市××以南、××光路以西面积为7296.53平方米的国有土地使用权（地号为YT3-2-20,用途：商服）和该宗土地上的建筑物及构筑物（“利兹瀚宫”项目）。查封期限为三年。经本院现场勘查，涉案土地建筑物及构建物尚未完工，处于在建状态，商铺未转移占有且无明确的位置、编号。为支持其异议请求，案外人李秋芳、朱静舟向本院提交了以下证据：1、《陕西山昊实业有限公司利兹瀚宫商铺内部认购合同》（编号：20968）一份。2014年5月14日，山昊公司作为出卖人，李秋芳、朱静舟作为买受人签订《陕西山昊实业有限公司利兹瀚宫商铺内部认购合同》，该合同约定：买受人购买的商铺为利兹瀚宫四层36号商铺，该商铺总价为224136元。付款方式为一次性付款方式认购，买受人于2014年5月14日付款224136元。2、收款收据一份。时间为2014年5月14日、编号为0620208的收据载明，交款人为李秋芳、朱静舟，金额为224136元，摘由四层36号商铺。上述事实有执行裁定书、利兹瀚宫商铺内部认购合同、收据、银行流水等证据在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。据此，案外人李秋芳、朱静舟虽主张其在法院查封之前与被执行人山昊公司签订了购买位于西安市××以南、××光路以西“利兹瀚宫”项目四层36号商铺的内部认购协议，并已支付全部价款。但案外人李秋芳、朱静舟与被执行人山昊公司未签订正式的商铺买卖合同，且涉案不动产仍为在建工程，尚未交付案外人占有使用，案外人李秋芳、朱静舟未证明其所购商铺与（2017）陕01执1330号之一裁定书查封的商铺系同一标的物，故案外人李秋芳、朱静舟主张的执行异议不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人李秋芳、朱静舟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王庆九审判员  李 唯审判员  苟卫民二〇一九年六月十八日书记员  樊 辉
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121民初2079号 原告：林玉伟，男，1982年11月14日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：朱海锋，男，1979年2月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告林玉伟与被告朱海锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告林玉伟于2019年6月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告林玉伟申请撤回起诉，没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林玉伟撤诉。 案件受理费600元，减半收取计300元，由原告林玉伟负担。 审 判 员   王忠光 二〇一九年六月二十五日 法官助理    林倩 代书记员   刘利平
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执629号之三申请执行人李春华，男，湖北宜都市人，住宜都市。被执行人张韦鑫，男，重庆市彭水县人，户籍地重庆市彭水县，住宜昌市。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院(2019)鄂0581民初609号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张韦鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张韦鑫在财付通支付科技有限公司xxxxxe7@wx.tenpay.com账户内存款人民币2.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫友斌二〇一九年六月十四日书记员  任 嵬
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执异71号异议人(案外人)：王德珍，女，1967年12月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人:江苏扬州建工建设集团有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区浦江路55号。法定代表人：张慧，该公司总经理。被执行人：十堰市瑞昌房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳北路15号。法定代表人：王瑞华，该公司总经理。本院在执行江苏扬州建工建设集团有限公司（以下简称：江苏扬州建工公司）与被执行人十堰市瑞昌房地产开发有限公司（以下简称：十堰瑞昌公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人王德珍对湖北省十堰市中级人民法院（以下简称：十堰中院）查封位于十堰市张湾区公园路91号的瑞昌东风广场1#商住楼1708、3008房屋不服，向本院提出书面异议，申请停止对该房屋的执行并解除查封。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行了审查。现已审查终结。王德珍异议称，请求停止对位于十堰市张湾区公园路91号的瑞昌东风广场1#商住楼1708、3008房屋的执行并解除查封。事实与理由：1.十堰中院在执行江苏扬州建工公司与十堰瑞昌公司建设工程施工合同纠纷一案中，除了查封瑞昌东风广场1#商住楼房屋外，还查封了被执行人名下多处房产和土地，这些被查封的房产和土地价值已经可以满足申请执行人的债权。十堰中院在对被执行人部分被查封的财产进行委托鉴定并进入拍卖程序后，又公告对29套房屋（含涉案的两套房屋）进行处置变现明显不当。且涉案房屋已委托张湾区车城街道办事处工艺新村社区进行了登记，不应再涉及执行。2.本人购房时间是2015年8月20日，而十堰中院查封的时间是2015年10月，虽购房时没有网签，但是本人已经付清全部的房款，请求法院保障异议人的住房利益，终止对房屋的执行并解除查封。异议人王德珍为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：证据一、2015年8月20日十堰瑞昌公司与王德珍签订的瑞昌认购书两份，证明十堰瑞昌公司与王德珍签订认购书，王德珍购买十堰瑞昌公司开发的位于十堰市张湾区公园路91号的瑞昌广场1栋1单元30楼（D户型）、1栋1单元17楼（D户型）的两套房屋，且签订该协议时，王德珍已经向十堰瑞昌公司交纳全部房款。证据二、银行流水两张、2015年8月20日十堰瑞昌公司出具的湖北省企业单位往来结算收据一份，证明王德珍在签订认购书时，向十堰瑞昌公司共计支付房款109.6036万元。证据三、2015年8月20日十堰瑞昌公司出具的欠款抵房协议一份，证明十堰瑞昌公司向王德珍借款，后双方协商一致，将涉案的两套房屋抵偿给王德珍。本院查明，本院在执行江苏扬州建工公司与十堰瑞昌公司建设工程施工合同纠纷一案中，江苏扬州建工公司于2017年7月17日申请执行。在案件一审审理期间，本院于2015年11月9日以（2015）鄂十堰中民一初字第00038-1号民事裁定书，查封了瑞昌公司位于十堰市张湾区公园路91号“瑞昌东风广场”1#在建商住楼。另查明，2015年8月20日十堰瑞昌公司以及该公司的法定代表人王瑞华向王德珍出具一份的欠款抵房协议，该协议注明：因本人用于公司开发项目周转，借王德珍本金100万元，月息两分。现为抵偿欠款本息，特将瑞昌东风广场3008和1708，总面积为176.78㎡，每平方米单价6200元，合计总房价为1096036元。剩余欠款待办理房产证时结清。同日，十堰瑞昌公司与王德珍签订瑞昌认购书两份，约定王德珍购买十堰瑞昌公司开发的位于十堰市张湾区公园路91号的瑞昌广场1栋1单元30楼（D户型）、1栋1单元17楼（D户型）的两套房屋。本院认为：依据本案查明的事实，王德珍主张十堰瑞昌公司无法偿还债务而以涉案的两套房屋抵偿给王德珍，王德珍对涉案的房产享有足以排除强制执行的权利，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”虽王德珍与十堰瑞昌公司签订以房抵债协议，但王德珍提交的证据无法形成证据链，证明双方债权债务关系已实际履行，且涉案的房屋没有办理过户登记手续，王德珍至今也没有实际占有涉案的房产，故王德珍的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的案外人够排除执行的情形，故不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回王德珍的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇一九年六月二十八日法官助理汤洁书记员陈定坤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民特1976号申请人：曾通，男，汉族，1979年10月31日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被申请人：曾耿华，男，汉族，1954年9月20日出生，住址广东省深圳市福田区。申请人曾通与被申请人曾耿华申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年5月23日立案，申请人于2019年6月14日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人曾通撤回申请。（本页无正文）审判员 李  轶  男二〇一九年六月十七日书记员 陈东方（代）
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执909号申请执行人平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地平顶山市矿工路与西沿河路交叉口佳田紫金园，统一社会信用代码914104001717689621。法定代表人钱秀霞，理事长。被执行人安福广，男，汉族，1980年6月26日生，住平顶山市新华区。被执行人孙凤，女，汉族，1981年9月22日生，住平顶山市新华区。被执行人叶曜辉，男，汉族，1980年12月21日生，住平顶山市卫东区。被执行人牛率仁，男，汉族，1980年1月6日生，住平顶山市湛河区。被执行人暴慧青，女，汉族，1979年11月23日生，住平顶山市湛河区。被执行人李红军，男，汉族，1972年5月6日生，住平顶山市叶县。被执行人安淑芳，女，汉族，1974年7月15日生，住平顶山市叶县。被执行人韩三增，男，汉族，1988年5月1日生，住汝州市。被执行人牛南南，女，汉族，1992年10月15日生，住舞阳县。本院作出的（2018）豫0402民初877号民事判决书已发生法律效力，但被执行人安福广、孙凤、叶曜辉、牛率仁、暴慧青、李红军、安淑芳、韩三增、韩三增至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人安福广、孙凤、叶曜辉、牛率仁、暴慧青、李红军、安淑芳、韩三增、牛南南的存款或收入331411.79元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人安福广、孙凤、叶曜辉、牛率仁、暴慧青、李红军、安淑芳、韩三增、韩三增同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  赵寰宇执行员  郭黎阳执行员  曹 岩二〇一九年六月二十五日书记员  娄 源
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0923民初2673号 原告：连云港信融普惠社会经济咨询有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路6号龙河大厦二期工程1901-1908号。 法定代表人：王伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡静，该公司员工。 委托诉讼代理人：韩冈，该公司员工。 被告：范晓军，男，1965年5月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：刘凤，女，1968年9月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。 原告连云港信融普惠社会经济咨询有限公司与被告范晓军、刘凤追偿权合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行审理。 原告连云港信融普惠社会经济咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告向原告清偿原告代偿的借款本金83333.33元；2、请求判决二被告向原告清偿原告代偿的借款本息和居间服务费8437.5元；3、请求判决二被告向原告清偿原告代为清偿的违约金5208.33元；4、请求判决二被告从2018年3月1日至清偿上述款项之日止，以未清偿款项金额按月利率2%向原告支付资金占用期间的利息；5.请求判决本案的诉讼费、财产保全费由二被告负担。事实和理由：2017年7月27日，原告、二被告及案外人深圳市信融财富投资管理有限公司签订借款协议1份，约定：借款金额100000元、月利率0.61%、借期18个月即从2017年8月25日至2019年1月25日、还款方式为每月按本息等额还款、平台手续费为借款的2%和风险保证金为借款的3%、每月按约定支付平台居间管理费为借款的1.82%。2017年7月28日，二被告收到经扣除平台手续费和风险保证金后的借款95000元。借款后，二被告仅偿还了3个月的借款本息，剩余的借款本息至今未还，二被告现已构成严重违约。按协议约定，原告于2018年3月1日代二被告偿还借款本息、服务费、违约金共计96980元。原告还款后有权向二被告追偿，原告现诉至法院请求支持其诉讼请求。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案从整个案情来看，有经济犯罪嫌疑，故应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告连云港信融普惠社会经济咨询有限公司的起诉。 案件受理费1112元，予以退还原告连云港信融普惠社会经济咨询有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  范效飞 二〇一九年六月十四日 书记员  王文将
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初24863号原告：郑丽思，女，1977年2月17日出生，汉族，住广东省中山市西区，被告：陈艳苗，女，1978年10月22日出生，汉族，住广东省中山市东区，被告：林国营，男，1971年3月18日出生，汉族，住广东省中山市东区，原告郑丽思与被告陈艳苗、林国营民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽思，被告林国营到庭参加诉讼。被告陈艳苗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑丽思向本院提出诉讼请求：判令被告陈艳苗、林国营共同偿还原告本金48000元、违约金3000元。事实和理由：原告和两被告是朋友关系。两被告因买保险及交儿子学费及日常开支，于2017年10月6日至2017年10月29日期间向原告借款共78000元，借款时承诺3天内归还。被告在2017年11月份至12月份归还借款5000元，2018年1月30日至5月份归还本金25000元，还欠原告借款本金48000元及违约金3000元，共计51000元。2018年1月18日，双方签订了借据。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，林国营应承担连带责任。被告陈艳苗在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。被告林国营辩称，其不认识原告，对借款不知情，陈艳苗没有将借款用于家庭生活，其没有责任偿还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。本院经审理认定事实如下：原告郑丽思称，其开办劳务公司，在工作中认识被告陈艳苗；陈艳苗以买保险、给儿子交学费及日常开支为由向郑丽思借款，2017年10月6日至2017年10月29日期间，郑丽思通过支付宝转账向陈艳苗出借借款合计78000元，借款时口头约定每笔借款3日，未约定利息；借款后，陈艳苗在2017年11月至12月之间还款5000元，补签借条后于2018年1月30日还款20000元、2018年5月22日还款5000元，共还款30000元，均作为本金扣减。陈艳苗于2018年1月18日向郑丽思出具了一份借条，主要载明：陈艳苗于2017年10月6日至2017年10月29日之间向郑丽思借款78000元，用于购买保险、交儿子学费和日常开支；陈艳苗于2017年11月份、12月份已归还欠款5000元，现欠郑丽思73000元；陈艳苗承诺分两次归还欠款73000元，于2018年1月30日归还35000元，2018年2月10日归还38000元，如不能按时归还，付郑丽思经济损失费和精神损失费20000元。又于2018年1月30日出具一份借条，主要载明：陈艳苗尚欠郑丽思上述款项73000元，承诺于2018年1月30日归还欠款20000元，2018年3月5日归还欠款50000元，如不能按时归还，付给郑丽思违约金3000元。陈艳苗与被告林国营原为夫妻关系，两人于1999年4月6日登记结婚，2018年5月18日登记离婚。林国营称，其是理发师，生活来源于自己的工作，不清楚陈艳苗向郑丽思借钱的事。本院认为，原告郑丽思主张其向被告陈艳苗出借借款78000元，尚欠48000元未归还，提供了借条、支付宝转账电子回单、银行账户交易明细、微信聊天记录等证据佐证，本院对此予以采信。陈艳苗未按照约定还款，构成违约，应依法承担偿还借款本金，及支付违约金等违约责任。现郑丽思诉请陈艳苗偿还借款本金48000元、违约金3000元，理据充分，本院予以支持。关于林国营的责任承担问题。本案借款债务发生在林国营与陈艳苗的婚姻关系存续期间，是陈艳苗以个人名义向郑丽思借款，未见林国营签字确认，且借款数额超出家庭日常生活需要。郑丽思没有提供证据证实该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，郑丽思应承担举证不能的不利后果。故郑丽思以该债务属夫妻共同债务为由，主张林国营承担连带责任，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈艳苗于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑丽思偿还借款48000元，并支付违约金3000元；二、驳回原告郑丽思的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元（原告郑丽思已预交），由被告陈艳苗负担（被告陈艳苗于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告郑丽思）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  余楚云人民陪审员  梁素轼二〇一九年六月十二日书 记 员  刘尉婷钟金花
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121民初2492号 原告：曾平金，男，1969年11月7日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告：李风庭，男，1963年1月25日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：丽水现代环境建设有限公司，统一社会信用代码91331127773100281K，住所地浙江省景宁畲族自治县红星街道鹤溪北路170号。 法定代表人：雷伟红，系该公司董事长。 原告曾平金、李风庭与被告丽水现代环境建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告曾平金、李风庭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院声明暂不起诉，亦不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告曾平金、李风庭撤回起诉处理。 审 判 员   涂军威 二〇一九年六月二十五日 法官助理    林倩 代书记员   刘利平