襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初2091号原告：湖北博升节能建筑材料有限公司，住所:宜城市鄢城办事处太平村。法定代表人：闵绍兰，经理。委托诉讼代理人：赵保兵，湖北米芾律师事务所律师。被告：重庆市吉力建设集团有限公司，住所:重庆市涪陵区滨江大道二段。法定代表人：况常仁，总经理。委托诉讼代理人：高玉章，湖北凡成律师事务所律师。被告：襄阳百洋房地产开发有限公司，住所：襄阳市襄州区航空路（清河桥东）。法定代表人：窦明杰，董事长。委托诉讼代理人：肖万宏、魏瑞文，襄阳百洋房地产开发有限公司员工。原告湖北博升节能建筑材料有限公司（以下简称博升公司）与被告重庆市吉力建设集团有限公司（以下简称吉力公司）、襄阳百洋房地产开发有限公司（以下简称百洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博升公司的委托诉讼代理人赵保兵、被告吉力公司的委托诉讼代理人高玉章、被告百洋公司的委托诉讼代理人肖万宏、魏瑞文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告博升公司向本院提出诉讼请求，1、请求判决被告吉力公司支付原告工程款324738.69元，及自2013年8月30日起至付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。2、判决被告百洋公司在欠付工程款范围内承担付款责任。事实和理由：2011年7月1日，原告与被告吉力公司签订《百洋欧典6、8、16#楼装饰构件专业分包合同》，约定原告为被告吉力公司承建百洋欧典小区6、8、16#楼进行欧式构件的制作和安装。原告已按约定履行了全部施工义务。案涉工程已交付使用。被告吉力公司应付工程款为1126438.69元，仅支付800000元，尚欠326438.69元未付。被告百洋公司尚欠被告吉力公司约50000000元工程款，应当在欠付工程款范围内承担付款责任。被告吉力公司辩称，本案专业分包合同是章立虎个人与王明全签订的，原告主体不适格；根据专业分包合同约定,工程验收合格后乙方向甲方递交结算资料,按合同约定的分项工程单价进行工程结算,被告吉力公司未收到结算资料,工程款支付条件不成就;案涉工程造价应下浮27%；原告博升公司未履行部分工程款108108元应从总价款中扣除；3%的保修金应从总价款中扣减除；原告博升公司主张的利息无事实和法律依据。被告百洋公司辩称，吉力公司与百洋公司建设工程施工合同纠纷一案判决生效后，百洋公司在对吉力公司承担付款责任范围内为原告债权提供协助。经审理查明，2010年6月3日，被告百洋公司与吉力公司襄樊分公司签订一份《合同》，约定：被告百洋公司拟在位于襄阳区航空路××三宗土地进行房地产开发，建筑面积20万平方米。现百洋公司将航空路项目施工任务总承包给吉力公司襄樊分公司承建。关于承包范围。施工图中的全部内容：包括土建安装、水电、门窗、外墙装修装饰等（除电梯及消防和弱电以外）的全部工程内容。关于工程造价。本工程按2008年《湖北省建筑工程消耗量定额及统一计价表》、《湖北省安装工程消耗量定额及统一基价表》、《湖北省装饰工程消耗量定额及统一基价表》和《湖北省建筑安装工程费用定额》及湖北省与襄樊市有关文件进行计价。材料价差和人工费调整按襄樊市造价站及有关部门颁发的施工同期襄樊市工程造价信息的材料和人工费信息（指导）价格标准进行材料和人工调整，实际工程款决算总价按上述标准计算的总价基础上下浮7.6%。百洋欧典6号楼由吉力公司（宋建林、王明全）承建，百洋公司与吉力公司未签订单独的栋号合同。2011年6月1日，6号楼开工。百洋欧典8号楼由吉力公司（宋建林、王明全）承建，百洋公司与吉力公司未签订单独的栋号合同。2011年6月7日，8号楼开工。百洋欧典16号楼由吉力公司（宋建林、王明全）承建，百洋公司与吉力公司未签订单独的栋号合同。2011年6月20日，16号楼开工。2011年7月1日，原告博升公司与吉力公司襄樊分公司襄阳百洋欧典项目部签订《专业分包合同》，约定吉力公司襄樊分公司将百洋欧典6、8、16号楼GRC构件的制作和安装工程分包给原告博升公司。《专业分包合同》第五条约定，合同价款按2008定额结算，百洋公司最后确认的项目结算价下浮27%为博升公司的工程价。《专业分包合同》第八条约定，工程款的支付，本合同签定后，吉力公司襄樊分公司支付原告博升公司定金20000元作为预付款；安装完毕，按百洋公司拨付的工程款同比例支付博升公司，结算完毕预留该项目总价3%作保修金，壹年内无息付清。《专业分包合同》还约定了其它内容。《专业分包合同》签订后，原告博升公司按合同约定完成了施工工程，双方未办理工程价款结算。2011年10月16日，吉力公司将6号楼交付百洋公司。2013年8月30日，吉力公司将8、16号楼交付百洋公司。截止2012年8月24日，被告吉力公司共支付工程款801700元。2016年1月6日，湖北省高级人民法院受理吉力公司与百洋公司建设工程施工合同纠纷一案。审理中，百洋公司与吉力公司共同确认6号楼工程造价为4156173.83元（其中欧式构件造价663893.81元），欧式构件造价663893.81元,下浮7.6%为613437.88元。根据吉力公司申请，湖北省高级人民法院委托湖北恒基建设工程项目管理有限公司对吉力公司承包的百洋欧典小区（1、2、3、5、7、8、10、11、12、16、17、18号楼）的工程量及其工程价款进行鉴定。2017年8月16日，湖北恒基建设工程项目管理有限公司出具鉴定意见书结论8、16号楼欧式构件安装工程总造价为713555.31元(总价未下浮)。2018年2月8日，湖北恒基建设工程项目管理有限公司出具最终补充鉴定意见书。结论8、16号楼欧式构件安装工程取费并下浮后增减金额为98800.44元(取费后下浮7.6%)。本院认为，本案审理中，双方当事人对原告主体是否适格存在争议。被告吉力公司认为，《专业分包合同》是章立虎个人与王明全签订的，原告主体均不适格。本院认为，原告博升公司提交的《专业分包合同》落款乙方处有章立虎签字并加盖有原告博升公司印章。《专业分包合同》列明的分包方为被告博升公司。结合法庭调查时，章立虎陈述其系原告博升公司全权代表。故《专业分包合同》乙方应为原告博升公司。本案原告主体适格。综上，《专业分包合同》系原告博升公司与被告吉力公司真实意思表示，内容不违反法律禁止性效力性规定，对原告博升公司、被告吉力公司具有约束力。原告博升公司依约完成《专业分包合同》约定的施工义务后，被告吉力公司应支付工程价款。关于工程价款数额，湖北恒基建设工程项目管理有限公司出具鉴定意见书,结论8、16号楼欧式构件安装工程总造价为713555.31元(总价未下浮)。湖北恒基建设工程项目管理有限公司出具最终补充鉴定意见书,结论8、16号楼欧式构件安装工程取费并下浮后增减金额为98800.44元(取费后下浮7.6%),增减金额不下浮为106926.88元。因此，8、16号楼欧式构件安装工程总造价不下浮为820482.19元,加6号楼造价663893.81元,合计1484376元,按合同约定下浮27%为1083594.48元。故被告吉力公司应支付工程款281894.48元（1083594.48元－801700元）。关于付款时间，《专业分包合同》第八条约定，安装完毕，按百洋公司拨付的工程款同比例支付博升公司，结算完毕预留该项目总价3%作保修金，壹年内无息付清。即吉力公司襄樊分公司付款时间依百洋公司付款时间确定。因百洋公司未及时付款，吉力公司起诉百洋公司后，生效判决确定百洋公司付款时间为2014年9月26日，故本院确定案涉工程款付款为2014年9月26日。项目总价3%的保修金为32507.83元(1083594.48元×3%)，按约定预留壹年，壹年内无息。故原告博升公司诉请被告吉力公司支付2013年8月30日起至付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，本院以249386.65元（281894.48元－32507.83元）为基数，从2014年9月26日起至2015年9月25日止；以281894.48元为基数，从2015年9月26日起至付清之日止，酌定按照年利率6%计算利息予以支持。原告博升公司诉请被告百洋公司在欠付工程款范围内承担付款责任，没有法律依据，本院不予支持。被告吉力公司辩称，根据专业分包合同约定,工程验收合格后乙方向甲方递交结算资料,按合同约定的分项工程单价进行工程结算,被告吉力公司未收到结算资料,工程款支付条件不成就。本院认为，关于工程款支付，专业分包合同第八条明确约定按百洋公司拨付的工程款同比例支付博升公司。因百洋公司未及时付款，吉力公司起诉百洋公司后，生效判决确定百洋公司付款时间为2014年9月26日。故被告吉力公司辩称付款条件不成就，与本院查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告吉力公司辩称，原告博升公司未履行部分工程款108108元应从总价款中扣除，证据不充分，本院不予采纳。被告吉力公司辩称，扣除3%的保修金，与合同约定结算完毕预留保证金壹年内无息付清不符，本院不予采纳。关于利息，如前所述，被告吉力公司应于2014年9月26日付清6、8、16号楼欧式构件工程款，逾期依法应支付利息。被告吉力公司辩称原告博升公司主张的利息无事实和法律依据，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告重庆市吉力建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北博升节能建筑材料有限公司工程款281894.48元；支付原告湖北博升节能建筑材料有限公司以249386.65元为基数，从2014年9月26日起至2015年9月25日止；以281894.48元为基数，从2015年9月26日起至付清之日日止，按年利率6%标准计算的利息。二、驳回原告湖北博升节能建筑材料有限公司对被告襄阳百洋房地产开发有限公司的诉讼请求。三、驳回原告湖北博升节能建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，财产保全费2670元，合计10270元，原告湖北博升节能建筑材料有限公司负担1270元，被告重庆市吉力建设集团有限公司负担9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  曾凡清审判员  何 峰审判员  王 伟二〇一九年六月二十七日书记员  刘芳菲