广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初1582号原告：苏剑洲，男，1981年8月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：长沙圣草峰电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道远大一路582号第1、2、3栋N单元2122房。法定代表人：何春定。委托诉讼代理人：李平，女，该公司员工。原告苏剑洲与被告长沙圣草峰电子商务有限公司（以下简称圣草峰公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏剑洲、被告圣草峰公司的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏剑洲向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退还货款198元，并向原告支付货款十倍赔偿即1980元。事实和理由：2019年3月7日，原告在被告经营的天猫网店“麦金利长沙专卖店”购买《源生堂牌海狗人参丸》。原告在购买前浏览的商品介绍及店铺客服，都说明该产品能增强男性性功能（使阴茎增大，延长性爱时间）。收货后，原告发现涉案产品仅是保健品而不是药品，仅具缓解体力疲劳的保健功能，并无增强男性性功能的效果，国家批准的保健食品功能没有增强男性性功能的效果，被告明显是虚假宣传，使用保健品冒充药品出售，欺骗消费者购买，依据《中华人民共和国食品安全法》要求被告承担赔偿责任。圣草峰辩称，第一，我司销售的海狗人参丸产品是威海百合生物技术股份有限公司生产的合格产品，符合《食品安全法》及相关法规、标准的规定。第二，原告在同一时间购买了多家店铺类似产品。原告为非正常消费者，购买涉案产品并非生活消费需要，而是作为获取非法利益的手段。因此，原告在被告网店购买涉案产品的行为不应适用《消费者权益保护法》，被告不应承担赔偿。第三，原告认为涉案产品海狗人参丸的介绍以及与店铺客服之间的交谈，存在暗示涉案产品能增强男性性功能的说明，这仅是原告的主观判断，我方并没有保证或断言能增强男性性功能的功效,并无违反广告法的规定。第四，原告申请退款退货，我方亦予以同意，但原告并未将涉案产品退回而是直接要求退一赔十，并确认收货。根据《消费者权益保护法》第四十五条第一款的规定，原告收货物即申请退货退款，据此说明原告并未使用涉案产品，亦未提供证据证实原告或者他人服用涉案产品遭受人身或财产损害,无法证明其合法权益受到侵害，因此不应适用“十倍赔偿金”。根据2017年5月19日最高人民法院办公厅对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见(法办函【2017】181号)，原告的行为违背诚信原则。综上所述，原告所诉理由不成立，请求法院予以驳回。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，被告到庭发表质证意见，本院据原被告提交的证据认定事实如下：2019年3月7日，原告在天猫平台被告经营名称为“麦金利长沙专卖店”的店铺购买了名为“源生堂牌人参海狗丸”一组，实际支付198元，订单编号为368771456176536579。宝贝详情显示涉案商品名称为源生堂牌人参海狗丸，批准文号：国食健字G20040972，且多处注明涉案商品为保健食品。原告购买前向被告客服咨询过程中，被告客服称涉案商品能增强性功能，缓解疲劳，改善阳痿早泄等。涉案商品的保健功能为缓解体力疲劳。被告向本院提交了涉案商品的检测报告复印件，涉案商品生产商的营业执照复印件、食品生产许可证复印件和食品生产许可证品种明细表复印件，原告对上述证据的真实性均无异议。另查明：2019年3月5日、3月7日，原告在三案外人分别购买了类似产品，并以与本案相同的理由向本院提起诉讼。其中3月5日购买的商品均在3月8日被签收。原告称其因需增强自身性能力购买涉案商品，吃了没有效果所以在多家商铺购买商品。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告购买涉案产品是否基于生活消费需要？二、涉案商品是否属于不符合安全标准的食品？二、被告承担何种民事责任？一、原告购买涉案产品是否基于生活消费需要？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，被告主张原告购买涉案产品并非因生活消费需要，而是为获取非法利益，但未提供证据予以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（三）项规定，根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实，当事人无需举证证明。被告于2019年3月5日购买同类生产厂家的涉案商品，后又在2019年3月7日购买该厂涉案商品。涉案商品的交易日期早于3月5日所购商品的收货日期，且购买行为仅相差两天，根据日常生活经验法则，原告逐一试验商品效果的解释不符合生活常理，本院不予认可该解释，认定其在本案的购买行为属于一般的商事交易行为，不属于消费行为。二、涉案商品是否属于不符合安全标准的保健食品依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。涉案商品生产厂家具有相应的生产资质，涉案商品经检验合格，故涉案商品不属于不符合食品安全标准的食品。宝贝详情中多处注明涉案商品为保健食品，原告仅以被告客服向其介绍产品具有增强性功能等功效为由，主张涉案商品为假药，本院不予采纳。三、被告需要承担何种民事责任根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条的规定，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。被告确未按产品功效宣传，原告要求退款有理，本院予以支持。但根据上述规定，原告应该将涉案商品退回被告，如不能退还的，折抵货款。因涉案交易不属于消费行为，且涉案商品不属于不符合食品安全标准的食品，原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条要求被告赔偿十倍价款，本院不予支持。至于被告未按产品功效宣传是否侵害原告其他权益，原告可另寻法律途径解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。本案符合该条法律规定情形，故依法实行一审终审。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、被告长沙圣草峰电子商务有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向原告苏剑洲返还货款人民币198元，原告苏剑洲同时退还被告长沙圣草峰电子商务有限公司“源生堂牌人参海狗丸”一组；如原告苏剑洲不能退换的，按198元折抵货款。二、驳回原告苏剑洲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担23元，由被告长沙圣草峰电子商务有限公司负担2元。本判决为终审判决。审判员  冯立斌二〇一九年六月十一日法官助理刘杰书记员伍津君附：本判决主要法律依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货;七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实当事人无需举证证明(一)众所周知的事实；(二)自然规律及定理；(三)根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；(四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；(五)已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；(六)已为有效公证文书所证明的事实。前款(一)、(三)、(四)、(五)、(六)项，当事人有相反证据足以推翻的除外。