吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0802民初3266号 原告：李冬梅，女，1963年12月28日生，汉族，现住吉林省白城市。 委托诉讼代理人：谢晓军，系吉林超远律师事务所律师。 被告：白城市隆兴房地产开发有限责任公司。 法定代表人：孙洪田，公司经理。 委托诉讼代理人：李佩璟，系吉林厚合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张福弟，系吉林厚合律师事务所律师。 原告李冬梅与被告白城市隆兴房地产开发有限责任公司（以下简称隆兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冬梅及委托诉讼代理人谢晓军、被告隆兴公司委托诉讼代理人李佩璟、张福娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李冬梅向本院提出诉讼请求：1.解除《白城市市区棚户区改造非住宅房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称补偿安置协议）;2.返还房款4066200元（12550元/平方米*324平方米）；3.赔偿经济损失4066200元（房款一倍）；4.赔偿一年租金200000元；5.赔偿房款利息343593.9元（0.0065*13个月）；6.赔偿超市货架、冰箱、涉案房屋装修等120000元。上述五项共计8795993.9元。7.诉讼费、保全费、评估费均由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，原、被告签订了补偿安置协议，原告为乙方（被拆迁人），被告为甲方（拆迁人）。合同约定：“安置楼房户型：营业房屋、面积324平方米、回迁入住时间2017年10月30日前；回迁位置：纯阳路南、吉府家园西、光明南街东、丽豪花园高层一层由西向东第二户或第三户。”合同签订后，原告按合同履行完毕，无瑕疵，但被告于2017年却将原告的被安置房屋卖给他人，原告向被告主张权利，被告虽表示歉意，但无赔偿行为，拖至2018年10月，将该幢楼房由东向西第六户钥匙交给原告，原告准备开办超市，并购买了有关设备（冰箱、货架等），原告在装修时发现被告未按规划建筑，造成该楼房多方面未竣工验收和备案（公安消防、规划、城市建设、人防、绿化、环保等），系属违章建筑。原告现在所持有钥匙的该房屋是不允许交付使用的房屋。事实证明，原告取得安置房屋无法实现，据此，原告特向贵院提起诉讼。 隆兴公司辩称，1.原、被告之间签订的补偿安置协议已经履行完毕，不存在解除条件。李冬梅主张解除合同已经超过法定的除斥期间；2.隆兴公司没有违约行为，双方签订时间为2015年3月20日，约定回迁位置为由西向东第二户或第三户，但因隆兴公司设计图纸是在2015年10月设计完成，导致李冬梅回迁房屋的位置发生变化，变为第六户，在施工期间隆兴公司就该事项与李冬梅进行过协商，李冬梅表示同意变更为第六户，并在施工期间要求施工人员对于第六户进行了按其要求的改造。因此，李冬梅已经实际对于合同变更内容予以认可，并于2018年接收了该户房屋，并进行了房屋夹层装修改造，但未完成。在原告接收该房屋后，被告才将原协议约定的第三户房屋于2018年12月末回迁安置给了其他回迁户。因此，双方已经实际履行完毕，隆兴公司没有违约行为。请求驳回李冬梅诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.补偿安置协议。该补偿安置协议对置换房屋的面积、位置、入户门的个数、室内卫生间的设计、供热、供水、阀门的设计、搬迁时间、回迁时间、办理产权证的时间及违约责任等进行了约定，是双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的规定，协议合法有效，本院对补偿安置协议予以采信。2.由西向东第六户房屋照片。照片一部分内容显示室内正在装修，但不能证明装修购置的水泥和钢筋支付20000元费用，本院对照片证明装修损失不予采信。3.房地产司法鉴定评估报告。该评估报告评估标的系案涉房屋所处楼房由东向西第六户（由西向东第二户）、第七户（第三户），虽然不是隆兴公司交付给李冬梅的房屋，但李冬梅和隆兴公司均承认由东向西第六户（由西向东第二户）、第七户（第三户）与隆兴公司交付给李冬梅的房屋，即由东向西第六户价格无差异，本院对该评估报告予以采信。4.开办超市明细表。该明细表系李冬梅单方制作，隆兴公司不予认可，故本院对该明细表不予采信。5.证人杨某出庭证言。杨某证实，2015年9月中旬施工的，约在2016年9月的时候李冬梅找到我说东数第五户和第六户是他的，当时我们还没有砌墙（第五户与第六户之间的墙），李冬梅说中间的墙不砌了，其要求我们改的地热分水器，且取消一个卫生间。杨某系隆兴公司项目负责人，与隆兴公司具有法律上的利害关系，李冬梅对其证言有异议，又无其他证据相佐证，不予对杨某的证言不予采信。6.隆兴公司工作人员与李冬梅的电话录音。证明房屋建成后，隆兴公司向李冬梅交付由东向西第六户（由西向东第二户）、第七户（第三户）房屋，因位置与约定的不一致，双方协商未达成一致。本院对录音的真实性予以采信。 经本院审理认定事实如下：隆兴公司开发建设白城市丽豪花园小区棚户区改造工程，需拆迁李冬梅所有砖木结构，面积136.23平方米、砖木结构，面积200平方米两处的房屋。2015年3月20日，李冬梅与隆兴公司、白城经济开发区建设局签订补偿安置协议，约定：安置营业房屋面积324平方米，户型为一层单层，开两个门，东侧一个门，西侧一个门，东墙一个卫生间，西墙一个卫生间（供热、水、阀门各一个），位置为丽豪花园高层一层，由西向东第二户或第三户，回迁入住时间为2017年10月30日前。协议签订后，李冬梅按约定履行了搬迁义务。隆兴公司将房屋建成后，隆兴公司将约定置换的房屋出售给他人，于2018年10月将丽豪花园高层一层由东向西第六户交付给李冬梅，李冬梅准备利用该房屋经营超市，购买了货架等部分设备，并对房屋进行装修，装修过程中发现消防设施内无水。自称到建委、消防等部门询问，得知楼房未经消防等有关部门验收合格,隆兴公司称已经验收，但至庭审辩论终结也未向法庭提供验收合格报告或验收备案证明。由此停止装修，引发诉讼。诉讼中，经李冬梅申请，本院委托白城市建设房地产评估公司对应安置房屋市场价值进行评估，评估结论：建筑面积324平方米的房地产市场价值为人民币406.62万元。李冬梅支付评估费40662元。 本院认为，本案的争议焦点为：1.双方签订的补偿安置协议是否应当解除；2.李冬梅要求返还房款及赔偿各项损失有无事实及法律依据。 1.隆兴公司与李冬梅签订补偿安置协议应当解除。从隆兴公司与李冬梅签订的补偿安置协议内容看，系隆兴公司与李冬梅按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定隆兴公司以位置、用途特定的房屋对李冬梅予以补偿安置，补偿安置协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，协议合法有效，对双方具有拘束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，李冬梅按照约定履行搬迁的义务，隆兴公司将约定的安置房屋又卖给他人，用其他房屋替代约定的安置房屋交付李冬梅，李冬梅虽然接收了隆兴公司的丽豪花园高层一层由东向西第六户房屋，但从李冬梅与隆兴公司工作人员的电话录音及庭审查明的情况，可以认定并不是李冬梅自愿接收该房屋，故李冬梅未取得约定的安置房屋隆兴公司存在过错，应当承担相应责任。关于房屋经验收合格验收问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”规定，隆兴公司未提供证据证明约定置换的房屋经验收合格，也不符合交付使用的条件，隆兴公司称是否经验收合格，均不影响隆兴公司给李冬梅的回迁安置的观点于法相悖。现约定安置的房屋未经验收合格，隆兴公司又另行出卖给他人。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条：“具有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人”的规定，李冬梅要求解除补偿安置协议的诉讼请求，具有实施与法律依据，本院应予支持。 2.关于李冬梅要求返还房款4066200元并支付利息及赔偿各项损失问题。虽然李冬梅未出资购买约定安置的房屋，但依据补偿安置协议约定，李冬梅应取得安置的房屋，等同于李冬梅支付的房屋价款。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。被拆迁人请求解除拆迁补偿安置协议的，按照本解释第八条的规定处理。”、第八条：“具有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人”的规定，安置房屋经评估市场价格为4066200元，李冬梅要求隆兴公司返还付款4066200元及利息，并承担房款赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。至于房屋一年的租金200000元及超市货架、冰箱、涉案房屋装修等120000问题。上述金额未经评估，只是李冬梅主观作出的价格，且隆兴公司不予认可，故李冬梅要求给付一年房屋租金及购买超市货架、冰箱、涉案房屋装修等发生的费用的诉讼请求本院无法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、解除李冬梅与白城市隆兴房地产开发有限责任公司签订的××区改造非住宅房屋拆迁补偿安置协议； 二、白城市隆兴房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内向李冬梅返还房款4066200元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付完毕时止）； 三、白城市隆兴房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内赔偿李冬梅4066200元； 四、驳回李冬梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80087.04元，保全费5000元，评估费40662元，合计125749.04元，由白城市隆兴房地产开发有限责任公司负担115000元，李冬梅负担10749.04元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  刘景林 人民陪审员  张 媛 人民陪审员  张立伟 二〇一九年六月六日 书 记 员  刘力玮