广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初652号 原告：朱汝营，女，1971年4月12日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：唐程，男，1992年11月29日出生，汉族，户籍地防城港市港口区，现住防城港市港口区，系原告朱汝营之子。 被告：防城港市惠丰汽车销售服务有限公司，住所地防城区防钦路301号第一层，统一社会信用代码91450603581963795Q。 法定代表人：冯志强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄志跃，广西济顺律师事务所律师。 原告朱汝营诉被告防城港市惠丰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告朱汝营的委托诉讼代理人唐程及被告防城港市惠丰汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人黄志跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱汝营向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法认定原被告签订的《新车订购单（销售合同）》无效，并依法撤销该合同；2．要求被告返还订车预付款5000元并支付资金占用期间利息（利息以中国银行同期贷款利率自2019年5月9日计至实际清还之日）；3．要求被告赔偿5000元；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月1日，原告儿子唐程在防城港市港星车行订购思域轿车一辆，并于当日交付了购车定金10000元，后原告担心儿子上当受骗，以高于市场价格订购了该车，便于2019年5月2日到被告经营车行处咨询问价，期间受到该车行推销人员的营销影响，让原告误以为原告儿子购买的系上当受骗，同时向原告推销其车行的轿车，并声称可以先以优惠价格预定并签订合同，如果事后不想购买，可以全额退款。在得到被告销售的口头承诺之后，员原告与被告签订了《新车订购单（销售合同）》（以下简称为“新车合同”），并交付购车预付款5000元，当晚原告感觉收到了被告车行销售人员的蛊惑，当即电话联系被告要求退款，被告起初答应退款，但是要等到5月5日车展结束后在协商，之后原告一直电话与被告沟通退款事项，5月9日原告在被告车行处协商退款遭到拒绝，原告家庭早已决定购置轿车，在协商之后由原告儿子唐程订购思域轿车，并交付了购车定金，原告前往被告车行只是想咨询问价，货比三家，此时原告的家庭在已经订购另一台轿车的情况下已经没有购置第二台轿车的意愿，被告在得知原告情况的前提下，已原告儿子高价购车为由强行推销自家车行的汽车，促成了新车合同的签订，原告仅有小学文化，只知道货比三家、追求物美价廉，虽然原告具有完全民事行为能力，但是在与被告专业销售人员的沟通中显然处于相对弱势容易受其影响的地位。被搞得销售行为明显有违社会公序良俗与民法的诚信原则。希望人民法院依法支持原告的诉请。具体理由以及法律依据:一、新车合同中签字的总经理、销售顾问均系被告车行雇佣的员工，其在车行中推销汽车并签订该合同也是代表被告实施的销售行为，绝非个人行为，其法律后果固然由被告承担，被告在本案中主体适格。二、被告以积极作为的方式欺诈作为消费者的原告，并口头承诺预付款可以退款，让原告产生的错误的认识，基于错误的认识签订了新合同，根据民法总则第一百四十一条的规定，该缔约行为有违原告的真实的意思表示，应为无效的民事行为。在合同订立过程中，被告没有尽到应尽的释明义务，该合同系原告受到被告欺诈所签，根据合同法第五十二条之规定应视为无效合同。其次该合同系原告在被告欺诈下产生重大误解而订立的，该合同的订立显失公平，违背原告真实的意思表示，根据合同法第五十四条之规定，应当予以撤销。三、根据合同法第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，因此特请人民法院判令被告返还预付款5000元，并支付资金占用期间利息。四、根据合同第三十九条、第四十条之规定，原被告签订的新车合同系格式合同，并且合同中的“约定”部分，明显系免除被告的责任，加重原告责任，排除原告主要权利的格式条款，应该认定无效，并且在被告出具的手举着，已注明原告支付的5000元系定金，并且结新车合同内容，该笔款项明显不具备定金的法律、法理属性，不应该适用定金规则。五、根据消费者权益保护法第五十五条之规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”被告在向原告推销商品、服务时有明显的欺诈行为，应当在返还预付款的情况下，增加赔偿金额，特向人民法院请求判令被告赔偿原告5000元。 被告防城港市惠丰汽车销售服务有限公司辩称，原告的诉请没有事实依据，其不存在欺诈的行为。 本院经审理认定事实如下：2019年5月2日，原告朱汝营到被告防城港市惠丰汽车销售服务有限公司订购起亚KXCROSS2018款16C自动天窗版小型汽车一辆，双方为此签订了《新车订购单（销售合同）》一份。在原告朱汝营支付了5000元订金后，被告出具了一张载明：“今收到朱汝营订起亚KXCROSS2018款16C自动天窗版订金5000元”的收据交由原告收执。后因原告儿子唐程已经在其他店购买汽车，原告到被告处要求退还订金未果，遂起诉至法院。 上述事实，有原告朱汝营提供身份证、企业查询信息、《新车订购单（销售合同）》、《收据》等证据证明，足以认定。 本院认为，原告朱汝营与被告防城港市惠丰汽车销售服务有限公司签订的《新车订购单（销售合同）》、《收据》，载明双方对5000元的约定为订金，因订金不具有债的担保性质，不适用“定金罚则”，即如果最终销售合同未能成就，收受方负有返还义务，故对原告请求被告返还订车预付款5000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求确认《新车订购单（销售合同）》无效的诉讼请求，因该合同签订时是双方真实意思表示，不存在合同无效的情形，故本院不予支持，但鉴于该合同已经无法继续履行，原告也已经明确表示不再履行合同，故本院依法予以解除。对于原告关于被告存在欺诈的主张，因原告作为一个成年人，应当具有一定的辨识能力，在原告未能提供证据证明被告存在欺诈行为的情况下，本院对原告的这一主张不予采纳。对于原告主张5000元订金被被告占用期间的利息问题，因原告作为违约方，被告在合同履行过程中不存在过错，故本院对原告的这一诉讼请求亦不予支持。对于原告请求被告支付5000元赔偿金的问题，因没有事实和法律依据，本院同样不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第三项，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条第二项的规定，判决如下： 一、解除原告朱汝营与被告防城港市惠丰汽车销售服务有限公司签订的《新车订购单（销售合同）》； 二、被告防城港市惠丰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告朱汝营缴纳的5000元订金； 三、驳回原告朱汝营的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由原告朱汝营负担12.5元，由被告防城港市惠丰汽车销售服务有限公司负担12.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李科杰 二〇一九年六月十九日 书记员  韦啟飞 附：本案所用到的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； 《中华人民共和国民法通则》 第八十九条【债的担保】依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行： (三)当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。