wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0104执4541号申请执行人：李洪兴，男，1936年8月6日出生，汉族，住南京市秦淮区委托代理人：吉绍亮，男，1964年11月8日出生，汉族，住南京市秦淮区,系申请执行人李洪兴的女婿。被执行人：江苏从信股权投资基金管理有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：宋天红。申请执行人李洪兴与被执行人江苏从信股权投资基金管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初2806号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、归还申请执行人借款350000元，并支付借期内利息78750元及逾期利息（逾期利息以350000元为基数，按年利率6%为标准，自2017年12月24日起计算至被执行人江苏从信股权投资基金管理有限公司实际付清之日止）；二、负担案件受理费7938元，公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年12月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费；4、对被执行人依法予以查找，被执行人已不在判决书载明的地址经营，且未发现其法定代表人宋天红的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找；6、征询申请执行人是否申请被执行人破产，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年六月二十六日见习书记员  裴 勇
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2069号申请执行人:广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区。负责人：祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。被执行人：刘继远,男,1980年10月21日出生,汉族,住江苏省南京市江宁区。申请执行人广发银行股份有限公司南京分行与被执行人刘继远信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日作出（2018）苏0105民初6245号民事判决书，判决书生效后，刘继远未履行生效判决确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司南京分行于2019年5月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，向被执行人刘继远邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人刘继远纳入失信被执行人员名单及限制高消费。执行中，本院查明被执行人刘继远名下无房产、无车辆；本案在执行过程中查明，刘继远名下有存款1627.59元，本院已予扣划；截止2019年5月6日，被执行人名下银行账号我院均予冻结，冻结自2019月5月7日起至2020年5月7日止，为期一年；申请人需要继续冻结的，可在期满前十个工作日内向本院提出申请。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人刘继远没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年六月二十一日法官助理 赵东升书 记 员 李宏伟
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执322号申请人：耿小法。被执行人：周宝全。申请执行人耿小法与被执行人周宝全租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初1187号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月18日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务，本院依法于2019年1月24日向被执行人发出限制消费令，于2019年1月18日、2019年3月4日、2019年4月19日、2019年6月12日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，2019年1月22日，冻结周宝全中国农业银行、济宁银行、华夏银行、中国邮政储蓄银行、山东省农村信用社账户，2019年6月20日，冻结周宝全在邹城交通局的尚崇线施工工程款970000元，2019年3月11日前往不动产登记中心查询被执行人不动产状况，未发现周宝全存在不动产，2019年4月15日派员赴被执行人住所地等进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年6月29日，本院将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾永升审判员  孟 杰审判员  王存来二〇一九年六月二十九日书记员  李 根
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初170号原告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：韶关市浈江区风采路17号。负责人：李劲松，系该公司的总经理。委托诉讼代理人：郑淑娥，广东秦唐律师事务所律师。被告：黄进，男，汉族，1989年9月15日出生，住湖南省，被告：刘红晖，女，汉族，1977年6月1日出生，住湖南省。原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司诉被告黄进、刘红晖追偿权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司到庭参加了诉讼，被告黄进、刘红晖经本院依法传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告已垫付的赔偿款21820元，并支付21820元从2017年6月8日起至还清之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼期间，被告支付了5000元，原告变更诉讼请求为要求被告支付16820元。事实理由：被告黄进与被告刘红晖为婶侄关系。2014年4月27日，被告黄进驾驶湘Ｃ×××××号轻型普通货车从始兴县城往仁化方向行驶至G323线时，因未靠右侧行驶，与对向由赖海新正常驾驶的粤Ｆ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成黄进、**桥受伤，两车受损的交通事故。赖海新驾驶的车辆为广东省韶关市汽运集团有限公司韶关汽车客运东站所有，该车辆在原告处投保了交强险及商业险。事故发生后，广东韶关市汽运集团有限公司韶关汽车客运东站将黄进、刘红晖诉至始兴县人民法院。经法院审理确认黄进、刘红晖需承担26534元。判决生效后，两被告未履行判决义务，经广东韶关市汽运集团有限公司韶关汽车客运东站申请强制执行，依旧无法得到赔偿款，于是，广东韶关市汽运集团有限公司韶关汽车客运东站基于保险合同要求原告垫付赔偿款。原告根据保险合同垫付了赔偿款。本案中，基于被告黄进承担本次事故的全部责任，且刘红晖为涉案车辆的车主，享受被告黄尽义务帮工的事实。根据保险法第六十条的规定，原告有权向被告追偿。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请法院判如所请。被告黄进、刘红晖未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年4月27日，被告黄进驾驶湘Ｃ×××××号轻型普通货车从始兴县城往仁化方向行驶至G323线时，因未靠右侧行驶，与对向由赖海新正常驾驶的粤Ｆ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成黄进、**桥受伤，两车受损的交通事故。2014年5月19日，始兴县公安局交通警察大队作出始公交认字【2014】116号道路交通事故认定书，认定被告黄进承担此次事故的全部责任、赖海新在此次事故中无责任。赖海新驾驶的车辆为广东省韶关市汽运集团有限公司韶关汽车客运东站所有，粤Ｆ×××××号大型普通客车在原告处投保了交强险及商业险。事故发生后，广东韶关市汽运集团有限公司韶关汽车客运东站将黄进、刘红晖诉至始兴县人民法院。经法院审理确认黄进、刘红晖需承担26534元。判决生效后，两被告未履行判决义务，经广东韶关市汽运集团有限公司韶关汽车客运东站申请强制执行，依旧无法得到赔偿款，于是，广东韶关市汽运集团有限公司韶关汽车客运东站基于和原告的保险合同要求原告垫付赔偿款，原告根据保险合同垫付了赔偿款21820元，因而取得了对两被告的追偿权。故根据保险法第六十条的规定，原告有权向被告追偿。另查明，诉讼过程中，被告向原告支付了5000元，庭审中，原告变更诉讼请求为要求两被告支付16820元赔偿款。本院认为，涉案道路交通事故的成因及责任，始兴县公安局交通警察大队作出的始公交认字【2014】116号道路交通事故认定书已作出认定：被告黄进承担此次事故的全部责任本院对该认定书予以采信。既然被告黄进承担此次事故的全部责任、赖海新在此次事故中无责任，那么粤Ｆ×××××号大型普通客车的各项维修费就应该由被告黄进、刘红晖承担。原告与粤Ｆ×××××号大型普通客车的车主广东省韶关市汽运集团有限公司韶关汽车客运东站已签署《机动车保险权益转让书》，将该车21820元的维修费索赔权转让给了原告，故原告要求被告黄进、刘红晖支付其垫付的粤Ｆ×××××号大型普通客车的维修费16820元，理由充分、证据充足，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄进、刘红晖应于本判决发生法律效力之日起七日内支付16820元给原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由被告黄进、刘红晖负担。此款原告已预交，由被告在支付上述款项时迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李小环人民陪审员  龚先群人民陪审员  朱俊颖二〇一九年六月二十五日书 记 员  刘芳洁
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执627号之一 被执行人：吴伦埠,男,1975年10月14日出生,汉族,住广东省台山市。 本院在执行被执行人吴伦埠缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0704刑初212号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年3月19日依法立案执行，立案标的1000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院已扣划被执行人名下的银行存款677.82元。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十日 书 记 员  何嘉琳
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初3532号申请人：周文静，女，1976年12月28日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被申请人：顾建刚，男，1980年2月5日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被申请人：周秀英，女，1981年11月24日出生，汉族，住苏州市虎丘区。本院在审理申请人周文静与被申请人顾建刚、周秀英民间借贷纠纷一案中，申请人周文静于2019年6月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人顾建刚、周秀英银行存款764000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人周文静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人顾建刚、周秀英银行存款764000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 顾文娟二〇一九年六月十二日法官助理 陈小菁书 记 员 邹奕磊
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初4231号原告：固始县我爱我家物业有限公司，住所地：固始县金府苑小区。统一社会信用代码：91411525MA3XD5N11A.法定代表人：李家侠。委托诉讼代理人：丁庭辉，该公司员工。被告：何道阳，男，1972年1月19日出生，汉族，住固始县。原告固始县我爱我家物业有限公司与被告何道阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告固始县我爱我家物业有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告固始县我爱我家物业有限公司提出撤诉系原告固始县我爱我家物业有限公司真实意思的表示且无违法之处，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告固始县我爱我家物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告固始县我爱我家物业有限公司负担。审判员  杨德忠二〇一九年六月十日书记员  马伟丽
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执恢37号之一 申请执行人：周淑燕，女，1987年5月9日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人:赵扁，女，1949年12月6日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人：赵崇湛，男，1974年12月13日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人周淑燕与被执行人赵扁、赵崇湛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江海法民一初字第203号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日依法立案执行，立案标的17000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，本院查询到被执行人赵扁名下有位于江门市××海区滘头市心里74号房屋，因价值悬殊太大暂不处理。除了上述房产，未发现被执行人有其他可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已到被执行人户籍地核实其财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、本院已根据申请执行人的申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 7、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  张素娴
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初631号 原告：戴明，男，1973年4月3日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：戴开茂，广西能正律师事务所律师。 被告：林海锋，男，1986年2月11日出生，汉族，住广西博白县。 原告戴明与被告林海锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理，依法适用普通程序，由审判员廖紫谕担任审判长与审判员王戈、人民陪审员陈弘组成合议庭于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴开茂到庭参加诉讼，被告林海锋本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金200万元，利息52万元（利息计算：从2018年2月1日起至2019年2月止，以本金200万元为基数，按月息2%计算）；2、请求人民法院判令被告从2019年3月1日起，按借款本金200万元的月息2%向原告支付利息，直至还清本金时止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告及其胞兄戴春与被告林海锋系朋友关系，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，因双方关系比较好，被告也讲信誉，每笔借款均能按时支付约定的利息，原告就通过其胞兄戴春的银行账户先后四次向被告交付借款2000000元。2018年1月30日，被告重新出具《借条》确认借到原告人民币2000000元，借款期限为一年，按月息2.5%计算利息，每月30日前支付利息，本金于2019年1月30日一次性还清。出具借条后，被告以各种借口搪塞，不再支付利息，拒绝偿还借款。为了维护原告的合法权益，向法院提起了诉讼。 原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：1、户籍证明，证明被告的身份情况；2、借条，证明原、被告双方存在民间借贷关系；3、银行卡，4、银行流水明细，证据3-4证明原告持有其胞兄戴春的银行卡并以该银行账户向被告转账交付借款的事实；5、证明，证明原告与戴春属同胞兄弟关系。 本院询问戴春的笔录，证明戴春与被告林海锋除了这笔借款外，没其他经济往来。 被告林海锋未答辩，亦未向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告林海锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，应予认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 原告及其胞兄戴春与被告林海锋系朋友关系，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，原告通过其胞兄戴春的银行账户先后四次向被告交付借款2000000元。2018年1月30日，被告重新出具《借条》一张给原告收执，《借条》载明：“借款人：林海锋，家庭住址：广西南宁市良庆区恒大绿洲7栋1801，身份证号码：，今借到博白县戴明人民币贰佰万元整（¥2000000元），借款期限为壹年，即从2018年01月30日起至2019年01月30日止，利息计算方式为月息2.5%，即月息伍万元（¥50000元），支付利息方式为每月30日前支付，本金于2019年01月30日一次性还清。此据，借款人：林海锋，借款日期：2018年1月30日”。出具借条后，被告以各种借口搪塞，不再支付利息，拒绝偿还借款。原告便向本院起诉，提出前之诉请。 另查明，戴春与原告戴明系同胞兄弟关系，其与被告林海锋没有其他经济往来。 本院认为，本案被告林海锋向原告戴明借款，有被告林海锋立写的《借条》为凭，本案事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确。被告借款2000000元后，经原告多次追索仍未偿清借款本金，已损害了原告的合法权益，被告应承担相应民事责任；关于借款利息，双方约定利息每月2.5%，现原告主张利息每月2%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张被告支付利息520000元（从2018年2月1日起至2019年2月28日止）及以借款本金2000000元为基数，从2019年3月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算。符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林海锋归还借款本金人民币2000000元给原告戴明； 二、被告林海锋支付利息给原告戴明（利息计算方法：截至2019年2月28日止，利息520000元；以借款本金2000000元为基数，从2019年3月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。 案件受理费26960元，减半收取13480元，财产保全费5000元（原告已预交），由被告林海锋负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  廖紫谕 审 判 员  王 戈 人民陪审员  陈 弘 二〇一九年六月二十六日 法官 助理  王大军 书 记 员  刘德华
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初206号原告:高宇飞，男，汉族，1963年7月12日出生，住孟津县。委托代理人：郭世斌、乔玉乐，孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。被告:雷非非，男，汉族，1988年2月20日出生，住孟津县。原告高宇飞诉被告雷非非民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高宇飞的代理人郭世斌、乔玉乐，被告雷非非到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款156000元及利息（从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计付至实际还款清之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月至2015年底，被告因做生意先后几次向原告累计借款156000元。2016年8月22日被告与原告女儿高俊婷协议离婚，离婚协议书约定欠女方父亲高宇飞156000元由男方偿还，于2017年2月28日前付清。可过去将近两年，被告毫无还款之意，多次讨要无果。现依法起诉以实现诉求。被告答辩称：原告欠我父亲五六十万元，也没有还，我认为可以抵消。审理中，原告方提供有被告与高俊婷离婚协议书一份，协议第四条约定“…欠女方父亲高宇飞156000元由男方偿还，于2017年2月28日前付清。…”。被告对该协议书无异议，但坚持自己的答辩意见。本院认为，原告的提供的证据能够证明其主张的事实存在。被告答辩所述与原告所诉不属于同一法律关系，不能抵消其拖欠原告的债务。故原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告雷非非在判决生效后三个月内付给原告高宇飞156000元及利息；利息从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计付至实际还款清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3420元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李润生二〇一九年六月三日书记员  张翔飞
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初954号 原告：区小雁，女，1970年3月17日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 委托代理人：区雪峰，男，1973年10月3日出生，汉族，住广东省江门市江海区，是原告的弟弟。 被告：梁卓华，男，1979年2月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 原告区小雁与被告梁卓华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人区雪峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2014年至2017年期间在江海区礼乐街道办事处向前村经营五金打磨加工厂，由于经营情况不佳及商家拖欠货款等原因导致资金周转困难，因此以支付租金及工人工资为由在2014年5月30日向原告借款人民币肆万元（40000元），为期三个月归还。当天，原告遂通过其亲弟区雪峰把现金人民币肆万元在办公室当面交给被告，被告签下借款合同及留下身份证复印件作记认。借款到期后，原告亲弟通过电话方式或亲自到被告厂房催收款项，但均无果。2015年至2019年间，原告亲弟多次向被告催收款项，但被告仅向原告归还借款2900元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金人民币40000元及利息(利息按借款本金40000元计算，从2014年9月起至2019年3月，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告缺席，没有书面答辩，也没有向本院提交证据材料。 原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下： 一、《借款合同》，证明原告现金借款给被告的事实； 二、被告居民身份证，证明被告诉讼主体资格； 三、微信通话截图及被告银行转账底单，证明原、被告之间存在借款关系，被告确实向原告借款。 经审理查明： 2014年5月30日，被告以经营资金周转困难为由向原告借款，原告弟弟区雪峰在被告经营的五金加工厂房外向其现金支付了借款40000元。同日，原告和被告签订了《借款合同》，合同上载明：“……二、乙方梁卓华（借款人）向甲方区小雁（贷款人）借款人民币40000元，在2014年8月30日前还清甲方；三、应按照本协议规定时间主动偿还对甲方的欠款和利率，自支用贷款之日起，月利息为约定，乙方如果不按期还款，甲方有权对逾期部分加收利率0.5%……”等内容，原告在“甲方”一栏签名并加盖手指摸予以确认，被告在“乙方”一栏签名并加盖手指摸予以确认。借款期限届满后，原告及其弟弟区雪峰通过多种渠道向被告催收款项，但被告截止至起诉时只偿还了2900元，该笔款项已在原告和被告另一宗民间借贷纠纷案（案号：2019粤0704民初955号）中予以扣减。原告认为，被告尚欠其借款及逾期利息一直未归还，遂起诉至本院。 以上事实有原告提供的《借款合同》、被告居民身份证、微信通话截图、被告银行转账底单及庭审笔录予以证实。 本院认为：本案属民间借贷纠纷。关于欠款数额的问题。在本案中，原、被告双方签订的《借款合同》，是双方的真实意思表示，并无违反法律法规，双方的借款合同关系成立，该借款合同合法有效，应依法予以保护。结合《借款合同》、银行转账底单、微信聊天记录等证据，能证实原告已向被告现金支付借款40000元，但被告收到借款后并未按照约定的期限向原告偿还借款，尚欠原告借款本金40000元未归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告理应向原告偿还借款本金40000元，故原告诉请被告偿还借款，证据充分、合理合法，本院依法予以支持。至于逾期利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告理应自还款期限届满后次日（即2014年8月31日）起向原告支付逾期利息。现原告诉请被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年9月1日起至2019年3月给付逾期利息，是其在法律允许的范围内自由处分其权利，并未违法法律的强制性规定，本院依法予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁卓华自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金40000元及逾期利息（以40000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年9月1日起计至2019年3月31日止）给原告区小雁。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，适用简易程序减半收取为400元（已由原告区小雁预交），由被告梁卓华负担。原告区小雁多预交的案件受理费400元，由本院予以退回；被告梁卓华应向本院补缴案件受理费400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 方畅威 二〇一九年六月二十日 本件与原本核对无异 法官助理 卢晓君 书 记 员 冯玉婵
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2064号申请执行人:广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区。负责人：祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。被执行人：丁优忠,男,1958年3月10日出生,汉族,住南京市玄武区。申请执行人广发银行股份有限公司南京分行与被执行人丁优忠信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日作出(2018)苏0105民初6262号民事判决书，判决书生效后，丁优忠未履行生效判决确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司南京分行于2019年5月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，向被执行人丁优忠邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人丁优忠纳入失信被执行人员名单及限制高消费。执行中，本院查明被执行人丁优忠名下无房产、无车辆；本案在执行过程中查明，丁优忠名下有存款2691.87元，本院已予扣划；截止2019年5月6日，被执行人名下银行账号我院均予冻结，冻结自2019月5月8日起至2020年5月8日止，为期一年；申请人需要继续冻结的，可在期满前十个工作日内向本院提出申请。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人丁优忠没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年六月二十一日法官助理 赵东升书 记 员 李宏伟
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1664号 原告：廖五林，男，汉族，生于1981年7月8日，住四川省大英县。 被告：肖红，女，汉族，生于1963年10月23日，住遂宁市船山区。 原告廖五林与被告肖红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告廖五林到庭参加诉讼，被告肖红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖五林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金55000元、截止2019年2月的利息33744元、截止2019年2月的违约金3900元，合计：92644元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告肖红属于朋友关系，被告由于生意资金周转于2014年9月10日向原告借款30000元，口头约定利息10%。2015年10月18日被告又向原告借款20000元，约定2015年10月30日归还。2015年11月左右，被告向原告借款5000元（该借款由原告委托堂哥廖廷安转交后，原告向廖廷安归还5000元，当时约定利息为一周1000元）。被告2014年9月10日向原告借款30000元后仅仅支付过两个月利息6000元，其余本金、利息经原告多次催收被告一直未按照约定支付。2016年2月29日原被告双方见面商议后被告向原告签署承诺书，约定于2016年3月4日先归还2015年10月18日借款20000元。至2016年3月4日至今被告仍未按照约定归还借款。截止2019年2月，被告肖红欠付2014年9月10日借款利息29952元，欠付2015年10月18日借款违约金3900元，欠付2015年11月借款利息3792元。 被告肖红未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告廖五林与被告肖红系朋友关系。被告肖红以资金困难为由，于2014年9月10日向原告廖五林借款30000元，同日，被告肖红向原告廖五林出具《借条》一份，上载“今借到廖五现金30000元正（叁万元正）。借款人：肖红2014年9月10日”。2015年10月18日，被告肖红再次以资金周转为由向原告廖五林借款20000元，同日被告肖红向原告出具《借条》一份，上载“今借到廖五现金人民币20000元正。（贰万元整）10月30日归还借款人：肖红2015年10月18日”。原告廖五林出借款项后，曾多次向被告肖红催收借款，但被告肖红均未履行还款义务，原告遂起诉来院。 上述事实，有原、被告的身份证复印件、借条、当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为，原告廖五林与被告肖红已形成民间借贷关系。因原告廖五林与被告肖红就2014年9月10日的借款未约定借款期限，2015年10月18日的借款期限已届满，故原告廖五林有权要求被告肖红立即履行还款义务，故对原告廖五林诉请被告立即还款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款金额，原告廖五林虽主张其在2015年11月还曾出借了5000元给被告，但其并未举证予以证明，故对原告的该主张，本院不予支持，即被告肖红的借款金额应认定为50000元。 因原告廖五林与被告肖红并未在2014年9月10日的《借条》上约定借款利息及借款期限，且原告廖五林也未举证证明其与被告肖红就该笔借款利息达成了口头约定，故应认定该笔借款为不定期无息借款。又因原告廖五林未举证证明其在起诉前曾向被告肖红催收了该笔借款，故无法确认针对该笔借款，被告肖红是否有逾期还款的违约行为；故对原告廖五林针对该笔借款请求按照年利率24%从借款之日起计算该笔借款的利息至2019年2月，于法不符，本院不予支持。关于2015年10月18日的借款，原告廖五林虽诉请的是被告支付违约金，但根据原告的计算方式及其主张的法律依据，其本意应为2015年11月1日至2019年2月期间的逾期利息。原、被告虽然未就该笔借款约定利息，但双方约定了借款期限，现原告廖五林请求按照年利率6%从借款逾期之日起计算利息至2019年2月，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告肖红于本判决生效之日起十日内向原告廖五林偿还借款本金50000元及逾期还款利息，利息的计算方式为：以20000元基数，按照年利率6%从2015年11月1日起计算至2019年2月，且不超过3900元，利随本清。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币1058元，由原告廖五林负担其中的408元，由被告肖红负担其中的650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇一九年六月二十五日 书记员  蒲春旭
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1082刑初506号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人谢炳远，男，1977年10月2日出生于浙江省温州市苍南县，汉族，小学文化，个体，住荣成市得润东区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月5日被荣成市公安局取保候审，同年11月9日被荣成市人民检察院决定取保候审，2018年11月30日被本院决定取保候审。 荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2018]506号起诉书指控被告人谢炳远犯危险驾驶罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员樊长征出庭支持公诉，被告人谢炳远到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。 荣成市人民检察院指控，2018年6月26日20时46分许，被告人谢炳远停放在荣某市北大街崖头卫生所南道路处的鲁Ｋ×××××号小型普通客车由北向南溜车，与阎某停放在路边的鲁Ｋ×××××号小型普通客车相撞，致车辆损坏。被告人谢炳远承担事故的全部责任。事故发生后，被告人谢炳远酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车离开现场，后在八喜饺子饭店后院被公安机关查获。经检测，被告人谢炳远血液中乙醇含量为196.43毫克/100毫升，达到醉酒标准。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人谢炳远的供述，证人戴某等人的证言，荣成市公安局刑事科学技术检验鉴定报告，办案说明等证据予以证实。公诉机关认为，被告人谢炳远的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人谢炳远对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2018年6月26日20时46分许，被告人谢炳远停放在荣某市北大街崖头卫生所南道路处的鲁Ｋ×××××号小型普通客车由北向南溜车，与阎某停放在路边的鲁Ｋ×××××号小型普通客车相撞，致车辆损坏。被告人谢炳远承担事故的全部责任。被告人谢炳远见状后，即驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车离开现场，将车停放于八喜饺子饭店后院，后被公安机关查获。经检测，被告人谢炳远血液中乙醇含量为196.43毫克/100毫升，达到醉酒标准。 另查明，被告人谢炳远已赔偿被害人阎某的经济损失。 再查明，2019年1月21日晚，被告人谢炳远在荣某佳华购物中心发现一男子有盗窃嫌疑，遂向公安机关检举报告。当晚，公安机关根据被告人谢炳远提供的线索，将多次实施盗窃作案的张荣文抓获。 上述事实，被告人谢炳远在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人阎某的陈述，证人戴某的证言荣成市公安局刑事科学技术检验鉴定报告，办案说明、户籍证明，询问笔录、受案登记表、拘留证、逮捕证、起诉意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢炳远违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人谢炳远在发生事故后驾车离开现场，应从重处罚。被告人谢炳远提供重要线索，破获张荣文盗窃案件，系有立功表现，且归案后能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，可从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人谢炳远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  陈忠胜 人民陪审员  王德荣 人民陪审员  王大铸 二〇一九年六月十四日 书 记 员  周雯雯
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初2420号 原告：黄孝苓，女，汉族，住邹城市。 被告：张强，男，汉族，住邹城市。 原告黄孝苓与被告张强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄孝苓到庭参加诉讼，被告张强经本院合法传唤无正当理由拒未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 黄孝苓向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款26300元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月原告购买被告位于邹城市燕京花园东区26-2-502房产一套，双方签订《房屋买卖合同》，合同约定房屋价格46.5万元，原告于2017年3月24日前首付20万元，剩余26.5万元房款通过公积金贷款支付。合同签订后，原告支付了首付款20万元，公积金贷款27.5万元全部打入被告账户。在办理过户手续时，原告才知道该房屋办理房产证未满五年，被告承诺由其支付过户费，先由原告代为垫付。过户后，被告向原告出具欠条。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月25日原告黄孝苓及其丈夫李凡志与被告张强及其妻王兴华签订《房屋买卖合同》，由被告张强夫妇将其所有的位于邹城市燕京花园东区26-2-502房屋以46500元价格出售给原告黄孝苓夫妇，约定首付款200000元，剩余265000元房款由原告通过公积金贷款支付给被告。原告按约定支付了首付款，后通过公积金贷款275000元汇入被告张强的银行账户，原告为此多支付了房款10000元。双方在办理房屋过户手续时，因该房产证办理未超过五年，经双方协商，过户费由被告承担，由原告先行垫付，被告张强为此向原告出具了26300元的欠条。原告诉至本院后，被告返还原告多支付的房款10000元，原告垫付的房屋过户税费26300元至今未返还。 以上事实，主要由原告提供的《房屋买卖合同》、欠条及原告的当庭陈述等予以证实。 本院认为，原被告经协商一致签订的房屋买卖合同,系双方真实意思表示,均应按约定履行相关义务。原告已按约定将房款交付给被告，原告为被告垫付的房屋过户费用26300元，被告应当予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张强于本判决生效后十日内返还原告黄孝苓垫付的房屋过户税费26300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取354元，由被告张强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  陈曦 二〇一九年六月二十九日 书记员  周雯
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初5282号原告：荆娇莹，女，1989年7月21日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：张春林，河南豫新律师事务所律师。被告：新郑市龙湖镇荆垌社区居民委员会，住所地河南省新郑市龙湖镇荆垌社区，统一社会信用代码54410184085555530Y。法定代表人：李海涛。被告：新郑市龙湖镇荆垌社区居民委员会第二小组，住所地河南省新郑市龙湖镇荆垌社区。负责人：荆勇跃。原告荆娇莹与被告新郑市龙湖镇荆垌社区居民委员会、新郑市龙湖镇荆垌社区居民委员会第二小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆娇莹的委托诉讼代理人张春林到庭参加诉讼，被告新郑市龙湖镇荆垌社区居民委员会、新郑市龙湖镇荆垌社区居民委员会第二小组经传票传唤无正当理由未有到庭。原告荆娇莹向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告为二被告集体经济组织成员，并判决确认原告依法平等享有该集体经济组织成员待遇；2、依法判令二被告向原告支付土地补偿费40000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告荆娇莹自出生之日起便为新郑市××镇××垌村的村民，依法具备该集体经济组织成员身份。2002年8月，新郑市龙湖镇荆垌村的土地开始被征收、征用，原告也一直享有该集体经济组织成员发放的过渡期补偿费、安置费等村民待遇。2016年，原告与该集体经济组织外公民结婚，但并未脱离该集体经济组织，也未在男方所在地落户，原告户籍及土地承包关系未发生变化，也一直享有新郑市龙湖镇荆垌村村民待遇，如参加村委会选举、保留户籍管理关系和获得土地征收、征用过渡费等。2018年2月，新郑市龙湖镇荆垌村和第二村民组对所有集体经济成员进行一次性土地征收、征用补偿，按照规定，每个村民可以获得40000元的一次性土地补偿费，但二被告却仅通过几个村委会干部签字的《会议记录》，做出“出门闺女户口挂靠、未结婚形成事实婚姻者不享受村民待遇”的规定，违法剥夺了原告应享受的村民待遇，严重侵害了原告的合法权益。原告认为二被告的行为严重违反男女同权的法律规定，侵害集体组织的成员权利，其做出的《会议记录》程序和内容均属违法，依法应予撤销或不予执行。人民法院应当受理本案。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会对涉及本村内村集体经济所得收益的使用、征地补偿费的使用及分配方案等重大村民利益的事项应召开村民会议讨论决定。本案中，原告荆娇莹所主张的权利，主要体现荆娇莹的村民待遇问题，而涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定，故本案不是一般意义上平等主体之间的民事权利义务纠纷。因此本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告荆娇莹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘沛佩二〇一九年六月二十九日书记员  张春会
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执309-1号申请执行人：洛阳得莱斯集装箱租赁有限公司，住所孟津县麻屯镇麻屯村，统一社会信用代码：91410322588597986U。法定代表人：贺陆林。被执行人：张蒙蒙，男，1991年1月1日，汉族，河南省孟津县常袋镇赵沟村。本院在执行洛阳得莱斯集装箱租赁有限公司与张蒙蒙租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人张蒙蒙发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张蒙蒙的存款、收入9692.20元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其它财产、财产权（具体以执行措施实施时的协助执行通知书或查封、扣押、冻结财产清单载明为准）。本裁定立即执行。审判员  王武伟二〇一九年六月二十四日书记员  朱张扬
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终387号 上诉人(一审被告):马伏胜，男，1974年5月9日出生，壮族，住崇左市江州区。 委托诉讼代理人：冯安，男，1976年7月25日出生，壮族，住崇左市江州区。 被上诉人(一审原告)：韦仕福，女，1976年6月2日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：韦仕科，男，1983年6月2日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 上诉人马伏胜因与被上诉人韦仕福合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马伏胜上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回韦仕福的诉讼请求；二、一、二审案件诉讼费由韦仕福负担。事实和理由：一、韦仕福不是马伏能的唯一继承人，无权私自处分属于马伏能的个人财产。马伏胜是韦仕福丈夫马伏能的弟弟，马伏胜及其他三兄妹对马伏能的遗产享有转继承权。马伏能生前经营的中山市古镇能杰五金配件厂的设备材料等财产尚未分割，因此，涉案《设备及材料转让协议书》为无效合同。二、韦仕福仅向马伏胜交付价值10万元的设备及材料，无证据证明韦仕福将其余价值87000元的设备及材料交付给马伏胜，故马伏胜无须再向韦仕福支付任何款项。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，恳请二审法院查清事实，作出公正判决。 韦仕福辩称，一、《设备及材料转让协议书》没有违反任何法律法规；二、继承权和转让合同没有任何关系；三、《设备及材料转让协议书》第三条已经写清楚，设备以及材料已都交付给马伏胜；四、马伏胜主张母亲有一半财产继承权是错误的，财产是韦仕福与马伏能夫妻共有。一审法院判决正确，请求二审法院维持一审法院判决。 韦仕福向一审法院起诉请求：1.判令马伏胜向韦仕福支付设备及材料款87000元；2.案件诉讼费由马伏胜负担。 一审法院认定事实：韦仕福与马伏胜的哥哥马伏能是夫妻关系。马伏胜哥哥马伏能于2016年4月8日因工死亡，马伏能的母亲农祥民于2016年5月20日去世。2016年9月3日，韦仕福不想再经营五金店，马伏胜想接手经营五金店。于是马伏胜、韦仕福双方签订《设备及材料转让协议书》，协议约定韦仕福把整个五金厂的设备及材料转让给马伏胜，设备及材料总价值187000元。现马伏胜已支付100000元，尚欠87000元未支付。韦仕福反复追讨但均未果。韦仕福遂于2018年3月20日向一审法院提起诉讼，提出上述诉请。 一审法院认为，马伏胜、韦仕福之间签订的《设备及材料转让协议书》，是双方的真实意思表示，协议书没有违反相关的法律法规，是合法有效的，双方均应按协议书履行义务。签订协议书后，马伏胜只支付了100000元，尚欠87000元，马伏胜久拖不付，马伏胜行为已构成违约。现韦仕福诉请马伏胜支付尚欠设备及材料款87000元，于法有据，一审法院予以支持。马伏胜主张该设备及材料是其哥哥的遗产，未能提供其他证据来佐证，其他遗产继承人也未到庭主张权利，故这属于另一个法律关系，不宜同案审理。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：马伏胜支付给韦仕福设备及材料款87000元。一审案件受理费1975元，由马伏胜负担（韦仕福已预交，马伏胜在支付上述款项时一并支付给韦仕福）。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 经审理查明，一审法院判决认定的事实正确，本院予以确认。另查明，《设备及材料转让协议书》第三条：“设备及材料交付情况：乙方已经将设备及材料交付给甲方”。 本院认为，马伏胜与韦仕福自愿签订《设备及材料转让协议书》，是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，对双方当事人均具有约束力。《设备及材料转让协议书》第三条已明确写清“乙方已经将设备及材料交付给甲方”，即韦仕福已将设备及材料交付给马伏胜。为此，马伏胜理应按合同约定支付给韦仕福设备及材料款187000元，马伏胜仅向韦仕福支付100000元，尚欠87000元，已构成违约，应承担相应的民事责任。马伏胜上诉提出其对设备及材料享有继承权，主张合同无效，不同意支付尚余的87000元。本院认为，遗产继承权与本案转让协议属两个不同的法律关系，马伏胜以对遗产享有继承权主张本案转让协议无效，理由不充分，不予支持。故一审法院判决马伏胜支付韦仕福设备及材料款87000元正确，本院予以维持。 综上所述，马伏胜的上诉请求理由不充分，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1975元，由上诉人马伏胜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 石晓志 审 判 员 黄月秀 审 判 员 朱卢璐 二〇一九年六月十九日 法官助理 韦玉娟 书 记 员 卓秋雄 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终218号上诉人（原审被告）：微山广汇禽业食品有限公司，住所地山东省微山县经济开发区。法定代表人：藕国平，总经理。被上诉人（原审原告）：扬州智恒景观建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区甘泉街道双山村。法定代表人：陈仇智，执行董事。原审被告：连云港市正恒建设有限公司，住所地江苏省灌南县经济开发区（中小企业园B6栋）。法定代表人：惠寿超，董事长。上诉人微山广汇禽业食品有限公司因与被上诉人扬州智恒景观建设工程有限公司及原审被告连云港市正恒建设有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省微山县人民法院（2018）鲁0826民初2270号民事裁定，向本院提起上诉。微山广汇禽业食品有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至南京市建邺区人民法院审理。事实与理由：一、上诉人与被上诉人没有任何法律关系，其无权起诉上诉人。二、目前，上诉人的工厂没有实际投产，上诉人除保安外的全部工作人员都在集团总部江苏省南京市建邺区办公，上诉人的主要办事机构在南京市建邺区。根据民事诉讼法司法解释的规定，本案应在南京市建邺区人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，根据一审中的证据材料，本案系建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，本案应由不动产所在地即建设工程所在地人民法院专属管辖。涉案建设工程所在地位于山东省微山县经济开发区，属原审法院辖区，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。至于上诉人与被上诉人之间的法律关系问题，应由案件实体审理解决，不是案件管辖审查的范围。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年六月二十八日书记员  李 妍
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执275号之四申请执行人：南皮县农户自立服务社法定代表人：刘冬文被执行人：孙艳侠。本院依据已经发生法律效力的南皮县人民法院（2019）冀0927执275号之四裁定书，于2019年05月09日向被执行人李云侠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后叁日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李云侠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙艳侠在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币21094.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘鸿恩二〇一九年六月二十八日书记员  台浩然
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执异137号异议人（被执行人）：大连天鸿中天房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村5-140号。法定代表人：李明，执行董事。委托诉讼代理人:张成林，辽宁添赢律师事务所律师。申请执行人：营口银行股份有限公司哈尔滨学府支行，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区学府路0-9号。负责人：高戈，行长。委托诉讼代理人：解东恒，男，1971年9月29日出生，汉族，银行员工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人：哈尔滨和平金属材料有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区工电路63号法定代表人：李和，经理。被执行人：李和，男。1958年7月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区委托诉讼代理人：王善忠，辽宁王善忠律师事务所律师。本院在执行申请执行人营口银行股份有限公司哈尔滨学府支行(以下简称营口银行）与被执行人哈尔滨和平金属材料有限公司（以下简称和平公司）、大连天鸿中天房地产开发有限公司（以下简称天鸿公司）、李和借款合同纠纷一案中，被执行人大连天鸿中公司向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人天鸿公司称，贵院因执行生效的（2017）辽08民初60号民事判决，下达了（2018）辽08执200号执行通知，欲对判决诉前保全查封的异议人名下的96套房屋和座落在大连市金州区××街道××、Ｂ两块土地拍卖执行[保全裁定（2017）辽08财保14号裁定书]。贵院执行标的34687795.85元及利息、诉讼费等不到3500万元。现贵院查封的96套房屋经评估价值为5818.31万元，查封异议人名下大连市金州区中长街道38号A地块[证号：金国用（2013）第0623004号]原有土地价值7900万元，已建土地价值5560万元，未建土地价值2340万元。大连市金州区中长街道38号B地块[证号：金国用（2013）第0623005号]原有土地价值9500万元，已建土地价值8160万元，未建土地价值1340万元。现贵院查封的涉案标的物价值为96套房屋的价值加上前述两块地的未建土地价值，合计金额为9498.31万元，如解除前述A地块的查封剩余96套房屋加上B地块未建价值的总价值7158.31万元，即使三次流拍后，按执行标的7158.31万元的65%折价为4652.9万元，也远远超过案件的执行标的额3500万元。为此，为避免因超标的执行对异议人造成巨大损失，同时为了申请人开发涉案房屋所在工程中配套项目尽快完成，及解决400户居民的入住问题（该400户居民多次群访，现政府正在全力解决，需要贵院解除对大连市金州区中长街道38号A地块的查封），请求解除对大连市金州区中长街道38号A地块[证号：金国用（2013）第0623004号]的查封。营口银行称，一、截止2019年2月18日，被执行人累计拖欠申请执行人营口银行贷款本金34387510.16元，利息及罚息5796474.60元，共计40183984.76元，根据合同约定，逾期后年利率7.1775%，每年产生的罚息约288.42万元。本案执行标的额不断增加，天鸿公司的96套房屋及座落在大连市金州区××街道××、Ｂ两块土地拍卖后所得价款能否足额偿还欠款商不确定。二、查封的两块土地地上建有房屋，其价值体现在房屋价值之中，两块土地虽然有未建房屋的部分，但该部分为动迁完毕，亦无法实现土地价值。三、天鸿公司提供的评估报告，是天鸿公司单方面为了向法院提出执行异议对96套房屋进行的评估，该评估报告，因96套房屋是未完工程，不能体现96套房屋的价值。请求驳回异议人的异议请求。李和称，拖欠借款属实，现无力偿还。经审理查明，本院作出（2017）辽08财保14号民事裁定，查封了天鸿公司开发的，位于大连市金州区中长街道胜利路的96套房屋和天鸿公司使用的座落大连市金州新区××街道××Ａ地块[证号：金国用（2013）第0623004号]、面积37395㎡及B地块[证号：金国用（2013）第0623005号]、面积26323㎡2宗土地的使用权；作出（2017）辽08民初60号民事判决，判决：一、被告和平公司于本判决生效之日起十日内偿还原告营口银行借款本金34687795.85元，并从2017年5月4日起至实际付清借款时止，按合同约定的逾期利率年7.1775%计付利息，计收复利；二、被告和平公司于本判决生效之日起十日内偿还原告营口银行2017年5月3日前的利息872725.95元；三、天鸿公司、李和对上述被告和平公司全部债务承担连带保证责任。被告天鸿公司、李和在承担保证责任后，有权向和平公司追偿。另查明，天鸿公司委托大连友信资产评估有限公司对其开发的、本院查封的96套房屋进行了评估，评估价值5818.31万元。96套房屋属于在建工程，小区内部道路、绿化没有建设，96套未达到入住标准。座落大连市金州新区××街道××Ａ地块[证号：金国用（2013）第0623004号]、面积37395㎡及B地块[证号：金国用（2013）第0623005号]、面积26323㎡的2宗土地的使用权，2宗土地未建部分尚有居民房屋未动迁完毕，仍有居民居住。本院认为，本案争议的焦点是法院的查封是否是超标的查封。首先，关于96套房屋的价值问题，因房屋是在建工程，2个小区未达到入住标准，且评估报告是天鸿公司的单方面委托，不能体现96套房屋的真实价值，目前96套房屋不具备进入评估拍卖条件。其次，座落大连市金州新区××街道××地××、××地××、2宗土地的使用权，因大连市金州区人民政府对居民尚未动迁完毕，标的物存在瑕疵。法院无法对土地使用权进入评估拍卖程序，故天鸿公司要求解除A地块的查封，本院不予支持。故天鸿公司的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回大连天鸿中天房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  王延枫审判员  林 琳审判员  关春秋二〇一九年六月二十四日法官助理鲍世帅书记员张琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23732号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曹栩鹏，男，1978年8月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告曹栩鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年9月7日受理后，被告曹栩鹏于2018年11月14日提出管辖权异议，本院于2019年2月12日裁定驳回被告曹栩鹏的管辖权异议。本院依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波到庭参加了诉讼，被告曹栩鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2017年4月1日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××09。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年2月12日，被告拖欠本金47685.6元、利息11167.77元、逾期还款违约金7754.84元（自2018年2月12日起计算至2018年8月12日止）。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（四）诉讼请求：1、被告偿付原告信用卡欠款本金47685.6元、利息、逾期还款违约金（截止至2019年2月12日的利息11167.77元、自2018年2月12日起计算至2018年8月12日止的逾期还款违约金7754.84元）；自2019年2月13日起至付清之日止的利息以尚欠的本金为基数，按每日万分之五的标准计算；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告书面辩称：一、被告不认可原告的诉讼额度，被告所欠原告的信用卡额度为人民币一万五千元，其余额度是信用卡万用金贷款部分和原告单方面主张的违约金、滞纳金和利息；二、被告不认可原告主张的违约金、滞纳金、复利和其他高于法律许可的利息部分。依据：法复（1996）18号《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》规定：信用卡透支利息不应当再计算复利；中国人民银行规定自2017年1月1曰起信用卡透支取消滞纳金；最高人民法院2017年8月4日印发的《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定对利息、罚息、违约金等费用总计超过年利率24%的部分进行调减。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告曹栩鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹栩鹏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年2月12日拖欠的本金47685.6元、利息11167.77元（从2019年2月13日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算），及自2018年2月12日起计算至2018年8月12日止的逾期还款违约金7754.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被告曹栩鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月五日书 记 员  林 暖
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执674号之一 被执行人：李茂多（曾用名李天富），男，1992年1月12日出生，汉族，住广东省阳春市。 本院在执行被执行人李茂多缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0704刑初114号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年3月20日依法立案执行，立案标的2000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院查询到被执行人李茂多名下有粤Ｊ×××××号牌摩托车，由于上述车辆下落不明无法实施强制措施。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  何嘉琳
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初822号原告：中国建设银行股份有限公司吉水支行。（下称中国建行吉水支行）法定代表人：张德东，任行长。住所地：吉水县中文化路52号。统一社会信用代码91360822862113260T。委托诉讼代理人：王婷，江西秉志律师事务所律师。被告：刘伟，男，汉族，1990年6月10日，住吉水县。原告中国建设银行股份有限公司吉水支行与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2019年04月02日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉水支行委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼，被告刘伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司吉水支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡消费本金17873.45元；2、依法判令被告依照双方签订的信用卡领用协议支付截止2018年12月25日利息、滞纳金合计6164.49元及后续利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年06月07日，被告在原告处申请办理龙卡信用卡一张，并签署了中国建设银行信用卡领用合约。合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××69的信用卡一张，额度为20000元，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年12月25日，被告尚欠信用卡透支本金17873.45元、利息3067.17元、滞纳金3097.32元，合计24037.94元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告刘伟未答辩。原告提供的证据有：1、原告的营业执照复印件、法定代表人证明、授权委托书、律师事务所函；2、被告身份证复印件，证明被告的身份信息；3、中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议，证明被告向原告申请了信用卡并领取了信用卡；4、信用卡结算单，证明利息和滞纳金截止2018年12月25日共计6164.49元；5、信用卡交易明细，证明被告使用信用卡消费本金17873.45元未归还。被告未到庭质证。本院认证：原告提交的证据经核对与原件无异，且来源合法、客观真实、与本案有关联，本院依法予以确认，并据此对原告陈述的全部案件事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年03月07日，被告刘伟在原告中国建行吉水支行办理信用额度为20000元的龙卡信用卡一张，卡号为62×××69。被告在申请办理上述信用卡时，声明已阅读理解并自愿遵守《中国建设银行信用卡章程》，《中国建设银行信用卡领用合约》和《收费标准》的全部内容，知悉并保证按中国银行信用卡收费计算方式规定履行义务。被告领取信用卡消费后未按约定期限及还款额度还款，后经原告派员多次催收，被告仍未还款。截止2018年12月25日，被告共欠原告借款本金17873.45元、利息3067.17元、滞纳金3097.32元，合计24037.94元。本院认为：被告刘伟向原告中国建行吉水支行成功申请办理信用卡，已签名确认并同意遵守原告制定的《中国建设银行信用卡章程》，《中国建设银行信用卡领用合约》和《收费标准》的全部内容。这是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人阅读并充分了解后予以签字，即表示愿意接受其中各项“约定”的规定并受其约束，该合同是双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同。被告刘伟未按约定的期限和额度还款，已构成违约，理应按照约定向原告归还本金并支付相应利息，罚息，利率按双方约定的逾期还款日万分之五的标准计算。故对原告要求被告刘伟归还所欠原告借款本金17873.45元、利息3067.17元、滞纳金3097.32元，合计24037.94元及2018年12月26日以后的后续利息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告刘伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效之日起三日内归还原告中国建设银行股份有限公司吉水支行信用卡本金17873.45元及此款截止2018年12月25日的利息3067.17元、违约金3097.32元，合计24037.94元；二、被告刘伟于本判决生效之日起三日内归还原告中国建设银行股份有限公司吉水支行信用卡本金17873.45元的后续利息（以17873.45元为基数，自2018年12月26日起至实际还清款之日止，按日利率万分之五计算）。如果被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付债务履行期间的利息。案件受理费200元，由被告刘伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  曾志学人民陪审员  周日红人民陪审员  刘水金二〇一九年六月二十日书 记 员  聂连英
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢26号 申请执行人，侯国志（曾用名侯国良），男，1967年12月20日生，汉族，系阜蒙县液压件一厂工人，现住阜蒙县。 被执行人，阜新红月亮科技发展有限公司。 法定代表人，王旭，职务经理。 地址，阜蒙县园区路北段 申请执行人侯国志（曾用名侯国良）与被执行人阜新红月亮科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）阜县民二初字第285号民事判决书已经生效。申请执行人于2019年1月8日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书等相关手续，被执行人表示暂无全部执行能力，且与申请人达成了和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五款之规定，裁定如下： 终结（2012）阜县民二初字第285号民事判决书的执行。 申请执行的条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付岩 二〇一九年六月十一日 书记员  姬庆
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢138号 申请执行人，徐阳，男，1990年２月２日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被申请执行人，薄海鸥，男，1975年２月18日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人徐阳与被申请执行人薄海鸥健康权纠纷一案,阜新蒙古族自治县人民法院（2015）阜县民一初字第675号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人薄海鸥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐阳于2019年2月25日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人田学文的财产进行了查证：1、总对总网络查控；2、车管所、房产等部门实地查询、3、保险公司理财产品和收益型保险查询；4、证券部门查询。 本院认为，本案被申请执行人薄海鸥目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐阳在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被申请执行人薄海鸥的财产线索，申请执行人徐阳可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 雪 审判员 李 博 审判员 赵丽群 二〇一九年六月二十四日 书记员 程天华
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁08民辖终191号上诉人（原审被告）：微山县瑞丰航运有限公司，住所地山东省微山县夏镇街道办事处东风路西首。法定代表人：谢后喜，经理。上诉人（原审被告）：陈韬，男，1970年11月19日出生，汉族，住山东省微山县。被上诉人（原审原告）：王道海，男，1968年5月22日出生，汉族，住河南省台前县。原审第三人：吴燕青，男，1975年12月24日出生，汉族，住山东省微山县。上诉人微山县瑞丰航运有限公司、陈韬因与被上诉人王道海及原审第三人吴燕青水路货物运输合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省嘉祥县人民法院(2018)鲁0829民初4775-2号民事裁定，向本院提起上诉。微山县瑞丰航运有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至上海海事法院进行审理。事实与理由：原审裁定没有法律依据，应予撤销。上诉人认为：本案双方签订的合同为水路运输合同，本案中运输货物的水路路段为京杭运河和长江水域，水路货物运输合同纠纷应属于海事法院专属管辖。双方当事人签订的水路运输合同起始点为嘉祥徐庄港至南京港，在运输过程中虽然有内航航道，但需通过长江流域水路路段，且长江为通海水域，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》中海商合同纠纷案件的第25条之规定海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件，包括有海运段的国际多式联运、水陆联运等货物运输合同纠纷案件均属于海事法院专属管辖。根据上海海事法院受理案件范围，本案应属于上海海事法院管辖，应将本案移送至上海海事法院进行审理。陈韬上诉称，请求撤销一审裁定，驳回被上诉人的起诉。事实与理由：一、原裁定没有法律依据，应当予以撤销。上诉人认为：本案双方当事人在水路运输合同明确约定双方当事人协商不成可提交仲裁解决。双方当事人于2018年4月23日签订的水路运输合同，并对争议的处理方式作出了约定，符合法律规定，属于《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，属于仲裁的受案范围，认定双方当事人选定的合同争议解决方式为仲裁，济宁仲裁委员会对案件有管辖权。二、嘉祥县人民法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国仲裁法》第26条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。即排除法院的诉讼管辖。本案中，双方当事人基于真实意思表示订立水路运输合同，并在合同中约定了第十条仲裁条款作为解决争议的方式，该仲裁机构应视为当地仲裁机构，即济宁市仲裁委员会，且济宁市仲裁委员会仅此一家，应视为明确了仲裁机构。针对仲裁事项约定也符合法律规定，依法应认定双方订立有仲裁协议。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系水路货物运输合同纠纷。涉案《水路运输合同》共有两份，一份系微山县瑞丰航运有限公司及陈韬作为甲方与作为乙方的王道海签订，该份合同第10条约定：协商未果，可提交仲裁。上述争议解决方式只约定仲裁，并没有约定向何地或者何仲裁委员会进行仲裁，系没有约定明确的仲裁机构，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，应属无效约定。另一份系微山县瑞丰航运有限公司作为甲方与作为乙方的王道海签订，该份合同第七条约定：协商未果之事，经当地人民法院裁决。因该合同中双方当事人位于不同地区，上述约定中的“当地人民法院”系约定不明，亦属无效约定。因此，本院应按照运输合同纠纷一般原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，涉案运输合同的起运港即运输始发地为山东省嘉祥县徐庄港，原审法院作为运输始发地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。本案运输合同涉及的货物运输系内河运输，不属于海事法院受理案件范围。综上，二上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年六月三日书记员  李 妍
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执恢215号之二申请执行人：花晚芳，女，1953年12月28出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：夏绍贵，男，1953年09月23出生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：杨汝巧，女，1954年10月7日生，住连云港市海州区。案由：民间借贷纠纷执行依据：（2015）港民初字第01018号民事调解书申请执行人花晚芳与被执行人夏绍贵、杨汝巧民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）港民初字第01018号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人夏绍贵、杨汝巧已支付申请人花晚芳全部执行款项，经强制扣划支付执行费7400元。申请人要求实体结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一九年六月二十六日书记员  刘一龙
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初3792号 原告:张某,男,1972年5月29日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘维松，山东宇衡律师事务所律师。 被告:临沂某饲料有限公司,统一社会信用代码：*****，住所地临沂市兰山区义堂镇某工业园某段。 法定代表人:龙腾，经理。 委托诉讼代理人：田永刚，山东有泰律师事务所律师。 原告张某与被告临沂某饲料有限公司租赁合同纠纷一案，2019年6月3日，原告张某以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费2900元，由原告张某负担。 审判员  胡乃江 二〇一九年六月三日 书记员  齐海慧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5955号申请执行人：张某，男，2014年10月21日出生，汉族，学龄前儿童，住北京市昌平区。法定代理人：赵某（系申请执行人张某之母），女，1981年8月23日出生，汉族，公司职员，住北京市昌平区。被执行人:北京祈恩创意教育咨询有限公司（组织机构代码：57518XXXX），住所地北京市大兴区兴华大街（二段）19号院18号商业楼102号。法定代表人：陈贺展。张某与北京祈恩创意教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初25826号民事判决书已发生法律效力。张某向本院申请执行，要求被执行人北京祈恩创意教育咨询有限公司给付课时费11297元、案件受理费41元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京祈恩创意教育咨询有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京祈恩创意教育咨询有限公司有可供执行的财产。申请执行人张某亦未提供被执行人北京祈恩创意教育咨询有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张某申请执行的课时费11297元、案件受理费41元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人张某确认，被执行人北京祈恩创意教育咨询有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张某享有要求被执行人北京祈恩创意教育咨询有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京祈恩创意教育咨询有限公司负有继续向申请执行人张某履行债务的义务。申请执行人张某发现被执行人北京祈恩创意教育咨询有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年六月十七日书记员  吉卓烨
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执280号之一 被执行人：黎鹏（曾用名：黎翠明），男，1992年1月24日出生，瑶族，住所地：湖南省**瑶族自治县。 本院在执行被执行人黎鹏缴纳罚金一案，本院作出的（2016）粤0704刑初131号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年1月30日依法立案执行，立案标的12000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，未发现被执行人有可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月十日 书 记 员  钟锦娟
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0105民初9907号原告：上海金地物业服务有限公司，住所地南京市建邺区扬子江大道399号海峡云谷5号楼610。法定代表人：闫智广，上海金地物业服务有限公司总经理。委托代理人：陈浩，上海金地物业服务有限公司员工。委托代理人：刘贤，上海金地物业服务有限公司员工。被告：张庆，女，1981年10月5日生，回族，住南京市建邺区。原告上海金地物业服务有限公司（以下简称：金地物业公司）诉被告张庆物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金地物业公司的委托代理人陈浩、刘贤，被告张庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金地物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠物业费16950元、公摊水电费1223.9元，并承担滞纳金5400.9元，共计23574.8元。2、判令由被告承担案件诉讼费。事实与理由：原告为本市建邺区金地名京花园小区的物业管理公司，被告系该小区3幢204室业主。根据合同约定，被告应按每月1.9元/月/平方米的标准向原告缴纳物业费。被告未缴纳2012年1月至2016年12月期间的物业费，经原告多次催缴，被告仍然不履行支付物业费的义务。原告诉至法院，请求判如所请。被告张庆辩称，金地物业公司在物业管理上存在混乱现象，房屋存在装修质量差，房屋多处存在大面积渗水，卫生间漏水等现象，被告找物业公司交涉，物业表示要排队解决，但是半年没有任何回复，问题迟迟未得到解决，故被告没有支付相应的物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月至2016年12月期间，被告张庆系位于南京市建邺区房屋的业主，原被告双方共同确认房屋建筑面积为148.68平方米。原告金地物业公司系涉案房屋所在小区的物业服务企业，物业服务费的标准为1.9元/月/平方米。截止2016年12月31日，按照物业合同约定的标准，被告已拖欠物业费16950元、公摊水电费1223.9元。对于被告拖欠物业费的原因，是因为被告认为金地物业公司物业管理混乱，房屋装修质量差，房屋多处存在大面积渗水，卫生间漏水等现象，多次联系物业，迟迟不予回复，问题久拖不决。本院认为，原告金地物业公司为被告张庆的小区提供了物业服务，被告作为业主，应该支付物业服务费及其他费用。但金地物业公司在物业管理上确实存在问题，对于业主反映的房屋问题，长期未予回复解决，给业主生活造成一定影响，也给业主造成一定损失。鉴于上述原因，故原告收取的物业服务费应予以适当扣减，本院酌定，对于服务期限内的物业服务费按照原告主张的60%收取，即被告应向原告支付的物业服务费为10170元（16950元×60%）、公摊水电费1223.9元，合计11393.9元。因为原告在物业服务中确实存在一定问题，故对其要求被告支付滞纳金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告张庆应于本判决生效之日起十日内向原告上海金地物业服务有限公司支付2012年1月1日至2016年12月31日的物业费、公共水电费11393.9元。二、驳回原告上海金地物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费389元，由原告上海金地物业服务有限公司负担201元，被告张庆负担188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 麒人民陪审员  张敏华人民陪审员  陶 霞二〇一九年六月十二日见习书记员  傅 晗
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2077号申请执行人:广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区。负责人：祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。被执行人：周建军，男，1970年8月29日出生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人广发银行股份有限公司南京分行与被执行人周建军信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日作出（2018）苏0105民初1834号民事判决书，判决如下：被告周建军于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金21125元及利息等费用（以21125元为基数，自被告周建军逾期之日即2015年4月27日起至实际清偿之日止，按《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》的约定计收，但总和以年利率24%为限）。本案案件受理费1563元，由被告周建军负担。判决书生效后，周建军未履行生效判决确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司南京分行于2019年5月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，向被执行人周建军邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人周建军纳入失信被执行人员名单及限制高消费。执行中，本院查明被执行人周建军名下无房产、无车辆；本案在执行过程中查明，周建军名下有存款6252.99元，本院已予扣划；截止2019年5月6日，被执行人名下银行账号我院均予冻结，冻结自2019月5月7日起至2020年5月7日止，为期一年；申请人需要继续冻结的，可在期满前十个工作日内向本院提出申请。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人周建军没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年六月二十一日法官助理 赵东升书 记 员 李宏伟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）宁01行初973号 原告宁夏瑞钢工贸有限公司。 法定代表人王某1。 委托代理人陈某，北京市中银（银川）律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人吴某，北京市中银（银川）律师事务所律师（特别授权）。 被告灵武市人民政府。 法定代表人马某，市长。 委托代理人满某，灵武市司法局工作人员（特别授权）。 委托代理人辛某，宁夏瀛智律师事务所律师（特别授权）。 第三人灵武市人力资源和社会保障局。 法定代表人黄某，局长。 行政机关出庭负责人苏梅花，副局长。 委托代理人王某2，该局劳动监察局副局长（特别授权）。 委托代理人赵某，宁夏三略律师事务所律师（特别授权）。 原告宁夏瑞钢工贸有限公司要求被告灵武市人民政府、第三人灵武市人力资源和社会保障局支付自建基础设施补助费一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告宁夏瑞钢工贸有限公司诉称，2009年7月15日，中共灵武市委、灵武市人民政府为深入实施“兴工强市”战略，下发灵党发〔2009〕37号《关于进一步加快发展工业经济的意见》，规定凡税收登记注册在灵武市的企业，对企业自建的基础设施政府按每亩4.7万元给予支持。2010年6月28日，原告应被告的招商引资政策，与第三人灵武市人力资源和社会保障局下设的灵武市全民创业工作领导小组办公室签订《灵武市全民创业园和中小企业孵化基地项目（企业）意向性入园协议》，协议约定：原告竞买园区土地9.74亩，入园后原告享受区、市有关优惠政策。2012年5月28日，被告下发灵政办发〔2012〕54号《关于印发〈灵武市中小企业孵化基地和全民创业园标准化厂房管理暂行办法〉的通知》，其中第六条规定：按照《关于进一步加快工业经济的意见》（灵党发〔2009〕37号）文件有关规定，园区用地出让期限为50年，土地出让费执行羊绒园区土地出让价标准。对于企业自建基础设施的，一次性给予每亩4.7万元的补助。原告在上述政策指引及协议签订的背景之下，按期完成项目主体工程建设，同步进行设备购置并启动生产，灵武市全民创业工作领导小组办公室据此向原告出具《入园证明》。2015年6月11日，原告依法取得园区工业土地使用权，并依照园区整体规划要求，自建基础设施、缴纳相关费用。对原告厂房和基础设施，被告业已进行相关验收，但迟迟不按文件规定兑现招商引资入园补助。被告后又擅自变更补助条件，将每亩4.7万元的补助，改为按已建成厂房实有建筑面积给予每亩不高于4.7万元的基础设施补助。原告认为，被告对灵政办发〔2012〕54号规范性文件随意作出限缩性解释，拒绝履行允诺义务，有悖诚实信用原则，侵害原告信赖利益，故诉至法院，请求依法判令：1.被告履行行政允诺，依照灵政办发〔2012〕54号《关于印发〈灵武市中小企业孵化基地和全民创业园标准化厂房管理暂行办法〉的通知》的规定，向原告支付自建基础设施补助费457740.2元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中，原告宁夏瑞钢工贸有限公司认为其符合灵政办发〔2012〕54号《关于印发〈灵武市中小企业孵化基地和全民创业园标准化厂房管理暂行办法〉的通知》规定的享受企业自建基础设施补助的情形，要求被告灵武市人民政府向其支付补助费，但原告未向本院提交证据证实其于起诉前向被告灵武市人民政府或第三人灵武市人力资源和社会保障局提出过要求支付自建基础设施补助费的申请，故原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告宁夏瑞钢工贸有限公司的起诉。 案件受理费8166元，退回原告宁夏瑞钢工贸有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  高凤梅 审判员  刘煜姗 审判员  宁 丽 二〇一九年六月二十四日 书记员  段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 ……
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1157号 原告：黄丽婉，女，1981年12月12日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：林春丽、黄诗航，均系广西正大五星律师事务所律师。 被告：黄影梅，女，1970年1月1日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告黄丽婉与被告黄影梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄丽婉到庭参加诉讼。被告黄影梅未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄丽婉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款53700元并支付利息（利息计算：以53700元为基数，从2019年3月27日起按年利率6%计付至全部清偿之日止）；2、判令本案所有的诉讼费用由被告承担。 本案经本院审理查明认定事实如下： 一、借贷双方之间的关系：朋友。 二、原告的基本情况：贵港市交通运输综合行政执法支队干部。 三、被告的基本情况：职业不详。 四、借款用途：用于建房及被告儿子结婚。 五、借款时间、借款金额：2012年1月18日出具《借条》载明借款11700元、2011年8月7日出具《借条》载明借款42000元。 六、借款期限：未约定。 七、借款利息：未约定。 八、原告交付借款的情况：现金交付。 九、被告偿还借款的情况：至今分文未还，尚欠借款本金53700元。 本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告借款本金53700元，有被告立具的《借条》以及当事人陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，原告请求被告偿还借款53700元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息请求，双方未约定借款期限，原告亦未举证证明向被告追讨还款情况，故本院依法仅支持被告支付原告从催告之日即起诉之日（即2019年3月28日）起按年利率6%计付的逾期利息，超出该部分的，予以驳回。 黄影梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃享有的质证和抗辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄影梅偿还原告黄丽婉借款本金53700元及支付利息（利息计算：以53700元为基数，从2019年3月28日起按年利率6%计至还清之日止）。 二、驳回原告黄丽婉其他的诉讼请求。 本案受理费1143元，适用简易程序减半计收571元，由被告黄影梅负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1143元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈水英 二〇一九年六月六日 书记员  莫丽婷
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保1640号申请人：林州市立信碳素有限公司，住所地河南省林州市姚村镇上陶村。法定代表人：张华，该公司董事长。被申请人：鄯善工业园区富华科技有限公司，住所地新疆吐鲁番市鄯善县火车站镇武汉路1333号。法定代表人：苏忠益，该公司执行董事兼总经理。申请人林州市立信碳素有限公司于2018年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鄯善工业园区富华科技有限公司名下银行存款579946.49元或等额价值的财产进行冻结、查封、扣押。担保人中国平安财产保险股份有限公司以诉讼保全责任保险（保单号：13206023900706056744）提供担保。本院经审查认为，申请人林州市立信碳素有限公司提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人鄯善工业园区富华科技有限公司名下的银行存款579946.49元或查封、扣押等额价值的其它财产，期限为一年。案件受理费3420元，由申请人林州市立信碳素有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李有金二〇一九年六月二十日书记员  郭林芳
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执213号申请执行人：南昌市农业产业化信用担保有限责任公司，住所地：南昌市朝阳洲中路22号莱茵大厦四楼。统一社会信用代码：91360100669795992C。法定代表人：陈新宇，系该公司总经理。被执行人：江西省小洲村农业开发有限公司，住所地：南昌市新建区厚田新洲村魏家新屋自然村3号。统一社会信用代码：91360100683450333B。法定代表人：魏道龙。被执行人：魏道龙，男，1973年11月23日出生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：夏平花，女，1975年10月26日出生，汉族，住南昌市西湖区。申请执行人南昌市农业产业化信用担保有限责任公司与被执行人江西省小洲村农业开发有限公司、魏道龙、夏平花追偿权纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初3759号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告江西省小洲村农业开发有限公司于本判决生效后十日内向原告南昌市农业产业化信用担保有限责任公司支付代偿本金本息8803089.66元、违约金880308.96元、律师费32366元；二、被告魏道龙、被告夏平花对上述债务承担连带清偿责任；三、原告南昌市农业产业化信用担保有限责任公司对被告魏道龙、夏平花名下位于南昌市西湖区洪城路669号桃苑安居小区29栋（产权证号：洪房权证西字第××号）享有优先受偿权。因被执行人江西省小洲村农业开发有限公司、魏道龙、夏平花未履行法律文书所确定的义务，申请执行人南昌市农业产业化信用担保有限责任公司向本院申请执行，申请执行标的为9795574.62元及利息。本院于2019年1月10日立案受理。执行过程如下：1.2019年1月16日，本院通过法院专递形式向被执行人江西省小洲村农业开发有限公司、魏道龙、夏平花发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2.2019年1月11日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人江西省小洲村农业开发有限公司、魏道龙、夏平花名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人有房产、车辆，本院已查封。3.2019年6月25日，本院对被执行人江西省小洲村农业开发有限公司、魏道龙、夏平花采取限制高消费措施。4.2019年6月25日，本院将被执行人江西省小洲村农业开发有限公司、魏道龙、夏平花纳入失信人名单。5.2019年4月4日，本院再次查询被执行人江西省小洲村农业开发有限公司、魏道龙、夏平花名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现可供执行的财产。6.2019年5月27日，本院约谈申请执行人南昌市农业产业化信用担保有限责任公司的委托代理人陈国根，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的9795574.62元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的为9795574.62元及利息。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  喻永旺审判员  吴胜辉二〇一九年六月二十五日书记员  谌 蕾
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执1193号之一 申请执行人：袁辉军，男，1973年9月10日生，居民身份证号码321119197309103175，汉族，住丹阳市云阳街道横塘村袁甲35号。 1971年12月13日1973年11月10日被执行人：郦伟民，男，生，居民身份证号码321119197112135173，汉族，住丹阳市陵口镇煦庄村煦庄213号。 1971年12月13日1973年11月10日被执行人：郦淑华，女，生，居民身份证号码32118119731110516X，汉族，住丹阳市陵口镇肖梁路82-78号。 申请执行人袁辉军与被执行人郦伟民、郦淑华借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1181民初9121号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付20150元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2019年2月19日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息。发现被执行人郦淑华名下有两辆车，本院依法进行了查封，但未能实际控制该车辆，暂不具备处置条件。本院在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏1181民初9121号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 马俊辉 审 判 员 王 鹏 法官助理 沈 丹 二〇一九年六月二十八日 书 记 员 徐 娟
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初1113号之一 申请人：南充市顺庆区学东建材经营部，住所地顺庆区金鱼岭路2号1幢1层3号。 法定代表人：王巨斌，总经理。 被申请人：广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。统一社会信用代码：914409041951701645。 法定代表人：陈世成。 申请人南充市顺庆区学东建材经营部因与被申请人广东电白建设集团有限公司买卖合同纠纷，向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人广东电白建设集团有限公司银行存款350万元。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司向本院出具保函，为申请人南充市顺庆区学东建材经营部的财产保全提供175万元的担保。 本院经审查认为，申请人南充市顺庆区学东建材经营部的申请符合法律规定，为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人广东电白建设集团有限公司银行存款人民币3,500,000元； 二、冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 需要续行查封冻结的，应当在查封冻结期限届满前20日内向本院提出续行查封冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封冻结。 审判员  胡浪涛 二〇一九年六月二十八日 书记员  高晨曦