河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终1473号上诉人（原审被告）：杨一彪，男，汉族，1979年11月4日出生，住河南省平顶山市新华区。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地河南省平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦。负责人：徐予鄂，该分行行长。委托诉讼代理人：张启哲，男，系该分行员工。委托诉讼代理人：刘琳琳，河南物华律师事务所律师。上诉人杨一彪因与被上诉人中国银行股份有限公司平顶山分行（以下简称中行平顶山分行）信用卡纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402民初797号民事判决(以下简称一审判决)，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。上诉人杨一彪，被上诉人中行平顶山分行的委托诉讼代理人张启哲、刘琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨一彪上诉请求：1.撤销一审判决，改判杨一彪不支付费用48226.41元；2.中行平顶山分行承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.一审判决杨一彪应支付的逾期利息62136.23元，费用48226.41元，合计110362.64元，计算标准不清，依据不足。2.滞纳金是行政强制执行中执行罚的一种类型，具有强制性、法制性的特点，杨一彪与中行平顶山分行之间是平等的民事法律关系，中行平顶山分行不应向杨一彪收取滞纳金。3.最高人民法院《关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》规定“信用卡透支利息不应当再计算复利”，而一审判决杨一彪承担利息和滞纳金，其中存在计算复利的情形，请求二审予以核减。4.杨一彪因经济形势影响和家庭变故，没有按时向中行平顶山分行还款，请求二审考虑杨一彪的实际情况，给予分期还款和减免利息、滞纳金的机会。中行平顶山分行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。事实与理由：1.杨一彪与中行平顶山分行签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，且合约中关于还款及利息计算方式的条款，未超出法律法规的许可范围，合法、有效，杨一彪应当按照合约规定，依约履行还款义务。2.中行平顶山分行仅对本金和利息收取复利，滞纳金和分期手续费未收取利息和复利。最高人民法院《关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》已被《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》（法释[2013]2号）废止，且无其他法律规定禁止信用卡透支利息计算复利，中行平顶山分行向杨一彪收取复利符合法律规定。3.关于滞纳金及费用的收取，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条、第六条中均有明确约定，自2016年11月后中行平顶山分行对杨一彪未再收取过滞纳金。4.杨一彪在透支消费后，到期未按合同约定归还透支金额，应当按照双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条利息和收费第18项的约定，承担违约责任。5.一审法院开庭前已将传票送达杨一彪，又电话通知其开庭时间，但杨一彪拒绝到庭参加诉讼，也未提交答辩状，在一审判决后又提起上诉，属故意拖延时间，浪费司法资源。综上所述，杨一彪的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。中行平顶山分行向一审法院起诉请求：1.判令杨一彪向中行平顶山分行支付逾期本金134561.21元，逾期利息62136.23元，费用48226.41元，共计244923.85元（逾期利息和费用暂计算至2018年6月22日），2018年6月23日起至还清信用卡之日的利息、费用按约定计算；2.诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用由杨一彪承担。一审法院认定事实：杨一彪于2014年9月2日向中行平顶山分行申领长城环球通白金信用卡一张，并在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”处签名确认。《中国银行信用卡个人申请表》背面附“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”，甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人／持卡人／附属卡申请人／附属卡持卡人，乙方为中国银行股份有限公司。第三条利息和收费规定：“1.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）。2.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准”中行平顶山分行向杨一彪发放了卡号为62×××05的信用卡，杨一彪使用卡号62×××05的信用卡后，截止2018年6月22日信用卡共欠款本金134561.21元，逾期利息62136．23元，费用48226.41元，以上共计244923.85元未予偿还，故引起诉讼。一审法院认为，杨一彪向中行平顶山分行申请办理信用卡并激活使用，签订《信用卡领用合约》，双方应当按照约定履行自己义务。中行平顶山分行依约向杨一彪发放信用卡，杨一彪使用该卡消费并产生逾期，截止2018年6月22日信用卡共欠款本金134561.21元，逾期利息62136.23元，费用48226.41元，以上共计244923.85元，杨一彪对前述款项应承担还款责任。因杨一彪与中行平顶山分行签订的《信用卡领用合约》中除利息外的其他费用明显过高，故一审法院对于自2018年6月22日起的信用卡计费标准予以调整，即杨一彪应当以134561.21元为本金按照日利率万分之五支付利息至借款实际清偿完毕之日止。杨一彪经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审判决：一、杨一彪于判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司平顶山分行欠款本金及利息、违约金共计244923.85元（以上相关利息、违约金暂计算至2018年6月22日，之后相关利息、违约金以134561.21元为本金按照日利率万分之五的标准计算至欠款实际清偿完毕之日止）；二、驳回中国银行股份有限公司平顶山分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2487元，由杨一彪负担。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中行平顶山分行提交了五组证据，证据一：中国银行对账单八份，拟证明杨一彪所持信用卡的消费及还款情况，杨一彪首次逾期还款时间为2016年4月27日；证据二：《长城环球通白金信用卡申请表》(以下简称《申请表》)、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《合约》），拟证明中行平顶山分行与杨一彪之间签订的专项分期付款合同，双方对借款额度、手续费、利息等进行了约定；证据三：关于中行平顶山分行向杨一彪收取的信用卡费用48226.41元计算情况说明一份（包含账单分期手续费、滞纳金计算方式），拟证明中行平顶山分行向杨一彪收取费用的计算情况，费用收取符合合约约定及相关法律规定；证据四：关于杨一彪信用卡利息62136.23元的计算情况，拟证明中行平顶山分行利息的收取符合约定，不违反法律规定；证据五：中国银行信用卡相关情况说明，拟证明中行平顶山分行向杨一彪收取各类费用的计算标准和计算方式。杨一彪二审中未提供证据。对中行平顶山分行提交的证据，杨一彪发表质证意见称，针对证据一，对账单显示的卡号是杨一彪的信用卡，但对账单的真实性无从考证，关于首次逾期时间，中行平顶山分行称是2016年4月27日，这与一审判决不一致，在对账单上也没有明确显示；针对证据二，杨一彪认可《申请表》及《合约》的真实性，但证据二未显示专项分期付款合同；针对证据三，杨一彪认为计算有误，比如2016年5月7日滞纳金计算错误，因为对杨一彪的具体还款数额计算有误；针对证据四，杨一彪认可中行平顶山分行的计算方式，但因为对账单仅提供到2016年10月，缺少2016年11月到2018年6月的，现无法进行核实；对证据五的计算标准和计算方式，杨一彪予以认可。中行平顶山分行对杨一彪的质证意见辩称，针对证据一，2016年4月27日为还款日，在该日期前杨一彪没有把上一期账单还清，所以从2016年4月27日起开始逾期，对账单是从银行系统自动打印出来并加盖银行业务章，真实有效；针对证据三，杨一彪2016年4月7日还款1000元系归还2016年3月7日那一期的账单，因此计算滞纳金的时候，这1000元不计入在内；针对证据四，中行平顶山分行可提供2016年11月到2018年6月的对账单，一审时提交的流水明细账单与本次提交的对账单可以印证。对当事人二审提交的证据，本院认定如下：1.中行平顶山分行提交的对账单经核对与一审提交的同期流水明细账单相互印证，本院对其真实性予以认定；2.中行平顶山分行提交的《申请表》、《合约》经杨一彪本人签字确认，杨一彪亦认可，本院对此予以认定；3.关于中行平顶山分行提交的费用48226.41元、逾期利息62136.23元的计算详情，杨一彪认可其计算方式，但表示对数额有异议需要核实；4.关于证据五中国银行信用卡相关情况说明，杨一彪认可，本院予以采信。经审理查明，二审认定的事实除与一审相一致外，另查明：1.中行平顶山分行、杨一彪对截止到2018年6月22日信用卡欠款本金134561.21元没有异议；2.中行平顶山分行分别提交了逾期利息62136.23元、费用48226.41元的计算方式和具体数额，杨一彪认可计算方式但对计算数额有异议提出需要核算，后杨一彪未在规定的举证期限内提交证据；3.中行平顶山分行提交的关于费用计算情况的说明，费用48226.41元共分两部分，一是账单分期手续费19147.5元,二是滞纳金共六笔合计29078.91元，杨一彪对计算方式认可，但认为办理分期时中行平顶山分行未向其说明分期业务与最低还款、滞纳金有何关系；4.中行平顶山分行收取的滞纳金共六笔（20160507期570.65元、20160607期1797.3元、20160707期2603.44元、20160807期5811.15元、20160907期8728.75元、20161007期9567.62元，合计29078.91元），自2016年11月之后中行平顶山分行没有向杨一彪收取滞纳金，也未收取违约金；5.《合约》第四条规定“26.对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易帐项，乙方将于每月指定的日期（账单日）形成对账单并向甲方发送，但当月内没有任何交易且账户没有任何未偿还余额向甲方提供其他方式记录以及另有约定的除外。如甲方自账单日起15天内未收到账单，应主动向乙方查询。甲方不得以未收到对账单为由拒绝偿还欠款。”杨一彪自2016年4月14日办理分期，其认可2017年年底中行平顶山分行工作人员曾到家中催款。6.中行平顶山分行二审提交的对账单和关于费用计算情况的说明，显示杨一彪首次逾期时间是2016年4月27日。本院认为，本案系双方因中国银行信用卡中心提供的信用卡透支业务发生的信用卡纠纷。综合双方当事人诉辩情况，归纳二审的争议焦点为：一审判决杨一彪向中行平顶山分行支付逾期利息62136.23元、费用48226.41元是否有事实和法律依据。本案中，杨一彪通过申办信用卡的方式与中行平顶山分行建立了合同关系,该信用卡合同依法成立并生效。关于杨一彪上诉主张不承担费用48226.41元，并要求中行平顶山分行明确逾期利息62136.23元、费用48226.41元的计算方式和依据的问题。杨一彪与中行平顶山分行签订的《合约》第三条，对于逾期利息、滞纳金的收取有明确约定，在第六条约定了对分期手续费的收取方式。杨一彪系完全民事行为能力人，其认可信用卡申请表是自己所填并签名确认，且《申请表》在申请人申明及签名处中要求信用卡申领人即杨一彪在签署合约前抄写申明，以确保其知晓信用卡使用中可能会产生的费用及收费标准有合同依据，中行平顶山分行已经履行了告知、明示的义务。关于信用卡使用过程中可能产生的利息、复利、滞纳金、账单分期手续费等费用及计算方法，中行平顶山分行亦提交了相关证据进行了说明，庭审中杨一彪认可中行平顶山分行提交的计算方式，但抗辩称对计算的具体数额有异议，因杨一彪未在举证期限内提交证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院对杨一彪的抗辩理由不予支持。关于复利的问题，《银行卡业务管理办法》第二十三条规定:“贷记卡透支按月记收复利,准贷记卡透支按月计收单利,透支利率为日利率万分之五,并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”中行平顶山分行根据合约约定和杨一彪实际欠款天数,按每日累积欠款余额乘以日利率计息,日利率为万分之五,按月计收复利，亦符合《银行卡业务管理办法》的前述规定。故本院对中行平顶山分行关于逾期利息62136.23元、费用48226.41元的计算方式及数额予以确认。关于杨一彪上诉主张的滞纳金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起实施，该通知第三条规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应予持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”本案二审查明中行平顶山分行最后一笔滞纳金收取至2016年10月，之后并未收取滞纳金也未收取违约金，且2016年10月及之前的滞纳金收取在《合约》第三条有明确约定，该收取方式并不违反当时法律、行政法规的强制性规定，亦符合《银行卡业务管理办法》相关规定，故杨一彪此项上诉理由不能成立，一审判决关于违约金的表述与事实不符，本院予以更正。关于杨一彪提出的中行平顶山分行未向其说明办理分期与最低还款、滞纳金的关系问题。杨一彪于2016年4月办理了账单分期，每月消费、转账、利息、费用等交易帐项含应还金额、最低还款额以对账单的形式体现，中行平顶山分行以短信通知形式发送至持卡人，且杨一彪认可2017年年底中行平顶山分行工作人员曾到其家中催款，但杨一彪未对此提出异议，视为其接到中行平顶山分行的通知并认可。截止二审庭审结束，杨一彪未提交办理分期可抵还款或者不产生滞纳金的依据，故本院对其抗辩理由不予支持。另，杨一彪提出因经济形势影响和家庭变故请求给予分期还款和减免利息、滞纳金的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述,杨一彪的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销河南省平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402民初797号民事判决；二、杨一彪于本判决生效后十日内支付中国银行股份有限公司平顶山分行欠款本金、逾期利息、费用共计244923.85元（以上相关利息、费用暂计算至2018年6月22日，2018年6月23日及之后的利息、费用按约定计算计算至欠款实际清偿完毕之日止；三、驳回中国银行股份有限公司平顶山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费因适用简易程序减半收取2487元，由杨一彪负担；二审案件受理费5290元，由杨一彪负担。本判决为终审判决。审判长  刘冠华审判员  杜军伟审判员  高媛媛二〇一九年六月二十五日书记员  张永祎附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。