wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初4411号 原告:李灵达，男，1991年6月28日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：许文革，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告:余杨杨，男，1991年6月7日出生，汉族，住江西省武宁县。 原告李灵达与被告余杨杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李灵达的委托诉讼代理人许文革到庭参加诉讼，被告余杨杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李灵达向本院提出如下诉讼请求：1.判令余杨杨立即偿还李灵达借款本金40000元并支付罚息(按年利率24％，自2019年3月8日起计至实际还款之日)；2.判令余杨杨支付为实现债权而支出的律师费5000元;3.判令本案案件受理费、保全费、公告费由余杨杨承担。事实与理由：2018年3月7日，余杨杨因资金紧张向李灵达借款40000元，借款期限自2018年3月7日起至2019年3月7日，若余杨杨未按约定还款，需按年利率24％支付逾期还款罚息，并赔偿李灵达为实现债权所支付的费用。现因借款期限届满，余杨杨未按期向李灵达支付本金，且经李灵达多次催讨仍不归还。 余杨杨未作答辩。 本院经审理认定事实如下：余杨杨因经营活动需要，于2018年3月7日向李灵达借款40000元（李灵达以银行账户转账方式提供借款），双方签订了《借据》并约定借款期限自2018年3月7日起至2019年3月7日，若余杨杨未按约定还款，需按年利率24％支付逾期还款罚息，并赔偿李灵达为实现债权所支付的费用，包括但不限于诉讼费、公证及律师费用等。借款期限届满后，余杨杨没有还款。李灵达即委托律师提起诉讼。上述事实有李灵达提供的借据原件、《民事诉讼委托合同》及李灵达委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且余杨杨没有提出异议或提出相反证据或反驳证据，视为对李灵达所提供的证据没有异议，本院予以确认。 本院认为，余杨杨向李灵达借款40000元，双方约定还款期限至2019年3月7日，逾期还款罚息按年利率24％计算，有双方签订的《借据》为据，本院予以确认。李灵达与余杨杨之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，李灵达要求余杨杨偿还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。李灵达与余杨杨约定逾期还款罚息按年利率24％计算及余杨杨应承担李灵达实现债权支出的律师代理费用，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，李灵达要求余杨杨按年利率24％计算逾期还款罚息的请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于李灵达请求判令余杨杨承担律师费的请求，本院认为，律师费用非诉讼必然支出，且“费用”实质上仍属于借款人为获得借款支付的成本，出借人一并主张逾期利息和其他费用，折算总计不能超过年利率24%，对于超过的部分，人民法院不予支持。综上，李灵达请求逾期利息和其他费用，应以不超过年利率24%为限。余杨杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、余杨杨应于本判决生效后十日内偿还李灵达借款40000元及其逾期还款利息（利息自2019年3月8日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回李灵达的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费952元，减半收取为476元，由余杨杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一九年六月十七日 书记员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2- -3-
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更662号 罪犯蓝健，男，汉族，生于1988年2月11日，重庆市沙坪坝区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市沙坪坝区人民法院于2016年5月17日作出（2015）沙法刑初字第01188号刑事判决，以被告人蓝健犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金6000元（已履行）。该犯及同案犯不犯，提出上诉。重庆市第一中级人民法于2016年12月26日裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年1月12日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯蓝健在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯蓝健符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯蓝健系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过二年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯蓝健的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表改造鉴定、重庆市政府非税收入电子缴款专用收据等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯蓝健在服刑期间，确有悔改表现。该犯系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、履行生效判决中财产性判项情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蓝健减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2025年1月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄治康 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  姚 瑶
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终917号 上诉人（原审原告）：田四华，男，1982年8月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人田四华因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和股份）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初221号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 田四华上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。事实和理由为： （一）原审以“如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及如何计算损失应为本案受理的前置程序”为由裁定驳回田四华起诉，系适用法律错误。 1.根据《民事诉讼法》第一百二十三条的规定，对于符合第一百一十九条的起诉，法院必须受理。田四华是持有众和股份股票的投资者，并因本次众和股份虚假陈述而受损，符合起诉受理条件，法院应当予以受理。 2.一审认为本案应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行做出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序，该认定属适用法律错误。法院受理虚假陈述责任纠纷类案件的前置程序是“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”，而非一审法院认为的“损失的认定及精算”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《证券市场因虚假陈述引发赔偿的解释》）第六条明确规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。 3.一审违反了举证责任分配原则。根据《证券市场因虚假陈述引发赔偿的解释》第十八条规定，证券虚假陈述侵权行为是特殊侵权，适用推定因果关系。田四华提交了在实施日至揭露日之间投资众和股份股票导致损失的股票交易明细，即完成举证责任。一审要求田四华承担专业机构先行认定和计算损失、系统风险的举证责任，是错误的。 （二）原审法院认为“认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及如何计算损失属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行做出认定和精算为宜”于法无据。 各地中级人民法院均有依据《证券市场因虚假陈述引发赔偿的解释》计算确定投资者投资损失的判例。北京市第一中级人民法院做出的（2017）京民终501号“北京无线天利移动信息技术股份有限公司等与宋琼证券虚假陈述责任纠纷案”及南京市中级人民法院做出的（2017）苏民终822号“孙宏皓与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案”中，法院均依据《证券市场因虚假陈述引发赔偿的解释》的规定计算出证券虚假陈述导致的损失。原审法院在2017年审理的“兴业证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷”案中，对赔付范围，是否应扣除系统风险因素所致损失及损失的具体计算方法，做出了分析认定。 综上，一审裁定驳回田四华起诉属适用法律错误，应予撤销。 田四华向一审提出诉讼请求：1、判令众和股份赔偿田四华投资损失341692.46元；2、判令众和股份承担本案诉讼费用。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2018年5月23日，福建证监局做出《中国证券监督管理委员会福建监管局行政处罚书（[2018]1号）》，认定众和股份存在以下违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，田四华遂提起本案诉讼。 一审认为：从福建证监局做出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件做出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行做出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对田四华的起诉予以驳回。田四华可待相关专业机构对损失做出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回田四华的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告田四华在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉，缺乏法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初221号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄晓文 审 判 员  高晓嵘 代理审判员  冯 娟 二〇一九年六月二十一日 法官助理张涛 书记员赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12624号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：王晓东，男，1982年01月01日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王晓东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王晓东支付信用卡欠款本息合计54550.87元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王晓东承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王晓东在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告王晓东未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王晓东向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。王晓东及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王晓东及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王晓东及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了王晓东的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王晓东。开卡使用后，王晓东并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王晓东因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计54550.87元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，王晓东与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，王晓东开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王晓东透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王晓东透支未还为由，起诉要求王晓东偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓东于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计54550.87元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王晓东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164.02元及公告费（数额以实际发生为准），由被告王晓东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初135号 原告：崔海龙，男，1970年12月25日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：骆大兰，女，1968年10月19日出生，汉族，住重庆市万州区，与崔海龙系夫妻关系。 被告：邓兴寿，男，1963年7月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告崔海龙与被告邓兴寿劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔海龙到庭参加诉讼，被告邓兴寿经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告崔海龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付人工工资75000元。2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2016年，被告雇请原告，到被告承建的工地上从事钢筋工工作。2017年12月，经双方结算，被告应付原告人工工资共计75000元。后原告多次找被告索要未果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。 被告邓兴寿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告邓兴寿雇请原告崔海龙，在被告邓兴寿承建的工地上从事钢筋工工作，双方于2016年3月12日签订《内部建筑工程劳务钢筋单包协议》。2017年12月22日，经双方结算，被告邓兴寿向原告崔海龙出具欠条，载明“今欠到崔海龙工人工资75000元，大写柒万伍仟元”。被告邓兴寿至今未付所欠工人工资。 以上事实，有当事人身份信息、欠条以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告邓兴寿拖欠原告崔海龙人工工资75000元属实，应及时足额支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邓兴寿在本判决生效后立即支付原告崔海龙人工工资75000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由被告邓兴寿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  徐增鹏 人民陪审员  万家烈 人民陪审员  牟红伟 二〇一九年六月五日 法官 助理  管君茹 书 记 员  何雄风
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1098号之一原告：李建德，男，1979年2月18日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：张朝亮。委托诉讼代理人：段李莉。被告：王翔，男，1990年3月26日生，汉族，丹阳市人，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：吴军洪。本院在审理原告李建德与被告王翔民间借贷纠纷一案中，发现案件不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  黄冬梅人民陪审员  俞阿兴人民陪审员  沈中才二〇一九年六月十日书 记 员  马 超
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2138号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺时代广场房地产开发有限公司。住所地：辽宁省抚顺市新抚区西一路4号。法定代表人：朱志敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张奎一，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：刘辉，辽宁时进律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙若维，男，汉族，1957年8月3日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。再审申请人抚顺时代广场房地产开发有限公司（以下简称时代广场开发公司）因与被申请人孙若维商品房买卖合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。时代广场开发公司申请再审称，1、被申请人在原审的诉讼请求是要求其按照双方《商品房买卖合同》附件三中“装饰、设备标准”所约定的标准交付商铺，并判令其赔偿逾期交付商铺所造成的损失，而并未主张其承担违约金，原一、二审法院判令其承担逾期交房违约金及延迟交付违约金属于超出被申请人诉讼请求裁判，程序违法。2、原一、二审认定其应于2017年10月1日前交付商铺属认定事实错误。根据其与被申请人签订的《商品房买卖合同》约定，商铺的装修标准为抚顺中兴时代广场商业有限公司（以下简称中兴商业公司）与出租人租赁合同期满后方可执行。被申请人与中兴商业公司另行签订的《商铺租赁协议》约定的租赁期限届满日期是2017年9月30日，也就是说，在该届满日期到期后才开始启动商铺的装修、交付等事宜，原审认定的2017年10月1日应当是案涉商铺装饰装修开始的时间，而非交付时间。继而，原审判令其自该日起至判决生效之日止按被申请人交付房款的日万分之三向被申请人支付逾期交付违约金错误。3、关于原审判令支付的逾期交付违约金没有事实根据和法律依据。因案涉商铺早已交付并办理了产权证，只不过由被申请人直接出租给中兴商业公司，本案所涉的交付商铺实际上应当是恢复商铺。对于恢复商铺的约定是合同的特别约定，该条款并未约定恢复商铺的装修期限，其不存在违约，且更不能适用逾期交房违约金的计算方式。4、原审认定自判决生效之日起90日内向被申请人交付符合《商品房买卖合同》附件三标准的商铺，逾期交付按照被申请人已付房款的日万分之三给付延迟履行金没有事实根据和法律依据。因为案涉商铺曾根据租赁协议交由中兴商业公司做超市使用，现为大约6000多平米的空地，须经房产管理部门按照每一商铺的面积、位置重新划线，并与被申请人共同委托有资质的第三方共同进行确认，上述活动不是其单方即可完成，工期亦应经过有资质的部门依法评估。原审确定的交付期限没有法律依据。据此请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，关于被申请人要求时代广场开发公司按照《商品房买卖合同》附件三标准交付商铺的诉讼请求，双方没有异议。本案争议的焦点是如何认定时代广场开发公司交付商铺的时间，以及其承担逾期交付违约金的起算时间。被申请人与时代广场开发公司在签订案涉《商品房买卖合同》的同日，亦与中兴商业公司签订了《商铺租赁协议》，约定将其购买的商铺出租给该公司，租赁期限自2007年10月1日至2017年9月30日止。根据被申请人与时代广场开发公司签订的《商品房买卖合同》附件三装饰、设备标准中约定的“中兴时代广场封闭式商铺交屋标准（本装修标准为中兴时代广场与出租人租赁合同期满后方可执行）”，虽然案涉租赁协议约定的租赁期限届满日期为2017年9月30日，但该租赁协议已于2015年12月31日解除，案涉商铺即已处于闲置状态，因此，原审综合上述事实以及时代广场开发公司参与中兴商业公司整体出租等情况，确认时代广场开发公司应于2017年10月1日向被申请人交付商铺，并无不当。二审法院据此判令时代广场开发公司自该日起至二审判决生效之日止按被申请人已付房款的日万分之三向被申请人支付逾期交付房屋违约金，亦无不当。且二审法院综合《商品房买卖合同》附件三约定的内容及本案的具体情况判令时代广场开发公司于判决生效后90日内向被申请人交付符合合同约定的商铺，如逾期交付，判令时代广场开发公司支付迟延履行金，符合本案实际，亦不违反相关法律规定。关于时代广场开发公司提出“被申请人的诉讼请求并未要求其支付违约金，原审超出诉讼请求范围裁判，程序违法”的申请再审理由，因本案被申请人一审的诉讼请求包括要求时代广场开发公司赔偿经济损失及利息，而违约金本身具有赔偿性质，故原审判令时代广场开发公司承担违约金并未超出被申请人的诉讼请求，时代广场开发公司的此点申请再审理由不能成立。关于时代广场开发公司提出“被申请人与抚顺中兴时代广场商业有限公司的商铺租赁协议约定的届满日期为2017年9月30日，2017年10月1日应为恢复案涉商铺的开始时间而非交付时间，且合同没有约定装修期间，恢复商铺须经房产部门配合划线、评估，与业主协商、装修等诸多事宜，不是租赁合同期限届满就能交付，其不存在违约，不应承担违约金，原审确定于判决生效后90日内交付商铺亦没有事实根据和法律依据，更不存在支付延迟履行金”等申请再审理由，因交付符合合同约定的商铺是时代广场开发公司的主要合同义务，且案涉商铺已办理了房屋产权证书，对于案涉商铺的面积、界限、规划等，时代广场开发公司作为出卖方均应知悉，且原审已综合本案的实际情况确定了合理的交付期限，故时代广场开发公司的上述申请再审理由亦不能成立，本院不予支持。综上，时代广场开发公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回抚顺时代广场房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王建柱审判员  宋 华审判员  罗建华二〇一九年六月二十八日法官助理刘荔书记员杨悦
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（2019）云23执39号申请执行人李程、马某晨、周云珍:被执行人杨家旺：关于李程、马某晨、周云珍申请执行杨家旺故意伤害附带民事赔偿纠纷即（2019）云23执39号[执行依据为（2018）云23刑初65号刑事附带民事判决书中判决第二项]一案，已执行到位全部款项8万元。故本案依法执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年六月二十七日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初3827号 原告:厦门众同鑫进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江头东路6号606室。 法定代表人：刘彬彬，该公司业务员。 委托诉讼代理人：苏晓衍，该公司员工。 被告:贵州利南集团多晶硅材料有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县洪洲镇工业园区。 法定代表人：庄春泰。 原告厦门众同鑫进出口有限公司（以下简称众同鑫公司）与被告贵州利南集团多晶硅材料有限公司（以下简称利南公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，原由审判员陈婧怡适用简易程序进行审理，后依法变更为由审判员李林娴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众同鑫公司的委托诉讼代理人苏晓衍到庭参加诉讼，被告利南公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众同鑫公司向本院提出诉讼请求：利南公司立即向众同鑫公司支付货款713366.4元。事实和理由：众同鑫公司、利南公司于2017年8月30日签订了合同，以每吨1520元价格向众同鑫公司购买650吨焦油，众同鑫公司交付货物后多次要求利南公司支付货款，利南公司至今尚未支付。 利南公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。利南公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对众同鑫公司提交的《结算书》、增值税发票予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：利南公司于2017年向众同鑫公司购买石油焦，利南公司于2018年3月20日向众同鑫公司出具一份《结算书》，载明实际购买数量为469.32吨，单价1520元每吨，总货款713366.4元。 本院认为，利南公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。众同鑫公司所提交的证据足以证明众同鑫公司与利南公司之间存在买卖合同关系，利南公司尚欠众同鑫公司货款713366.4元的事实。现众同鑫公司要求利南公司支付尚欠的货款713366.4元，合法有据，本院予以支持。利南公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 贵州利南集团多晶硅材料有限公司于本判决生效之日起十日内，向厦门众同鑫进出口有限公司支付货款713366.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10934元，减半收取计5467元，由贵州利南集团多晶硅材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李林娴 二〇一九年六月十一日 书记员  张 锦 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5083号申请执行人：杨正军，男，1972年9月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:北京城南绿都农业科技发展有限公司。法定代表人：张喜梅，执行董事。杨正军申请执行北京城南绿都农业科技发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2019)京02民终2788号民事裁定书已发生法律效力。杨正军向本院申请执行，要求被执行人北京城南绿都农业科技发展有限公司给付承包费108437元、案件受理费1739元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京城南绿都农业科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京城南绿都农业科技发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人杨正军亦未提供被执行人北京城南绿都农业科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨正军申请执行的承包费108437元、案件受理费1739元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京城南绿都农业科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨正军享有要求被执行人北京城南绿都农业科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京城南绿都农业科技发展有限公司负有继续向申请执行人杨正军履行债务的义务。申请执行人杨正军发现被执行人北京城南绿都农业科技发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十三日书记员 王 杰
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执959号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托执行代理人：陆宝峰、赵伟，该公司员工。 被执行人：郭红俊，男，1972年4月19日出生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人郭红俊金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解，2019年6月27日申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执959号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年六月二十八日 书记员  周 梦
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执623号之一申请执行人黄琴勇，男，1982年3月12日生，住新余市渝水区。被执行人李佳，男，1984年12月29日生，住新余市渝水区。申请执行人黄琴勇依据已发生法律效力的（2018）赣0502民初8435号民事判决书，于2019年1月24向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人，2019年3月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行15421元，截至2019年6月17日未执行15421元、执行费131元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年六月二十日书记员  黄丽平
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）琼96刑更283号罪犯马小东，男，1985年11月16日出生，汉族，四川省开江县人，初中文化，农民，捕前住四川省开江县长岭镇，现在海南省三江监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于2008年1月28日作出（2008）海中法刑初字第12号刑事判决，以被告人马小东犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，被告人马小东不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2008年3月25日作出（2008）琼刑一终字第39号刑事裁定，准许上诉人马小东撤回上诉。罪犯马小东于2008年6月3日入监服刑。服刑期间，海南省高级人民法院于2010年9月13日将罪犯马小东的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2013年4月26日减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利改为九年；2014年11月20日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为八年；2016年11月30日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为七年，减刑后刑期执行至2028年11月12日止。执行机关海南省三江监狱于2019年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省三江监狱以罪犯马小东在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为六年。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯马小东的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯马小东在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯马小东自2016年7月至2018年10月止，累计考核28个月，共获得5个表扬。另查明，罪犯马小东应没收个人全部财产。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马小东在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马小东减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为六年（减刑后刑期执行至2028年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈焕利审 判 员 符 兴审 判 员 未 锋二〇一九年六月十三日法官助理 韩一陆书 记 员 张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更530号 罪犯谢良英，女，1962年8月11日出生,汉族，初中文化，湖南省邵东县人，农民，捕前住海南省昌江县七差镇海创公司宿舍，现在海南省琼山监狱服刑。 原海南省海南中级人民法院于2003年11月7日作出（2003）海南刑初字第131号刑事附带民事判决，以被告人谢良英犯故意杀人（未遂）罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人谢良英赔偿附带民事诉讼原告人赵某、刘某等2人人民币144460.77元。被告人谢良英仅就刑事部分不服提出上诉，海南省高级人民法院于2003年12月20日作出（2003）琼刑终字第180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯谢良英于2004年1月15日入监服刑，该犯在服刑期间，海南省高级人民法院于2006年5月11日将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年7月11日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年，刑期自2008年7月11日起至2026年1月10日止。罪犯谢良英在改为有期徒刑的服刑期间，于2010年11月26日减刑一年八个月，剥夺政治权利改为五年；2012年11月30减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；2014年3月12日减刑七个月，剥夺政治权利五年不变；2015年7月8日减刑七个月，剥夺政治权利五年不变；2016年10月31日减刑七个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期执行至2022年9月10日止。 执行机关海南省琼山监狱于2019年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯谢良英在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为四年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯谢良英在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯谢良英自2016年7月起至2018年10月止，累计考核28个月，共获得表扬6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯谢良英应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币144460.77元，无能力履行，其在减刑考核期内月均消费84.1元。 上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、湖南省邵东县民政局提供的罪犯家庭经济困难证明、罪犯零花钱账户明细表、罪犯狱内月平均消费记录表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯谢良英在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谢良英减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2022年4月10日止），剥夺政治权利改为四年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 审 判 员  陈焕利 审 判 员  未 锋 二〇一九年六月十七日 法官助理  吕志飞 书 记 员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初946号 原告：西安志达物业管理服务有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码91610112683876465B。 法定代表人：韦亮，总经理。 委托诉讼代理人：朱小华，陕西泽诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程亚倩，陕西泽诚律师事务所律师。 被告:刚利民，男，1961年10月25日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：辛平，陕西高得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任波，陕西高得律师事务所律师。 原告西安志达物业管理服务有限公司与被告刚利民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告西安志达物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人朱小华、程亚倩，被告刚利民的委托诉讼代理人任波、辛平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西安志达物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业费5044.5元、电梯费1471.3元、垃圾费222元，共计6738元（自2013年6月1日起至2017年10月31日止），并支付迟延履行期间的利息230元（自2017年11月1日起，以上述欠款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率暂时计算至2018年8月10日）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系西安市未央区XX小区XX号楼XX单元XX室业主，双方于2012年11月12日签订《业主临时公约》，全面委托其公司对该小区业主提供物业服务，物业费交费标准为1.2元/㎡·月，电梯费交费标准1至10层为0.3元/㎡·月，11至19层为0.35元/㎡·月，20层以上为0.4元/㎡·月，垃圾费交费标准为6元/月，被告应当按照上述标准交费，但从2013年6月1日至2017年10月31日拖欠上述房屋以上费用6738元。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告刚利民辩称，XX组XX组长孙梦思与原告公司法定代表人韦亮达成口头约定，在XX小区XX组村民的物业费。2012年7月至2017年10月30日期间，原告从未向村民收取过任何物业管理费，也未送达过催收函。其中有缴纳物业费的是村民将房屋出卖或出租，新的业主或租客缴纳的，此外还有离过婚的，非村民一方自己缴纳的。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。按照民法通则及民法总则的相关规定，原告的起诉已经超过了诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 结合当事人的陈述和依法确认的证据，本院查明以下事实：被告系西安市未央区XX街道XX村XX小组成员，系西安市未央区XX城XX路XX小区XX栋XX单元XX室房屋业主，建筑面积为95.54平方米，被告于2012年11月12日收房。被告在收房当日与原告签订了《业主临时公约》，约定“业主应按规定或约定向物业管理企业交纳物业服务费”。之后，原告为凤锦苑小区提供物业服务。2014年1月3日，XX村XX小组向原告交纳了物业费及有线电视初装费共计88922.6元。XX村XX村XX小组XX小组XX户村民交纳2013年2月29日至2013年5月31日期间的物业费及电视初装费，但其向被告主张的各项费用时间段为2013年6月1日至2017年10月31日。 另，原告提交其物业服务企业《资质证书》及《经营性服务收费证》，证明其具有物业服务资质，物业费收费标准为高层1.2元/㎡.月；原告陈述的市政发[2005]71号文件证明西安市城市生活垃圾处理费收费标准为6元/月.户；原告就被告在上述期间向原告交纳物业费交费标准为1.2元/㎡·月，电梯费交费标准1至10层为0.3元/㎡·月、11至19层为0.35元/㎡·月、20层以上为0.4元/㎡·月向法庭提供了交费票据。庭审中，被告对原告最初收取物业费、电梯费上述交费标准予以认可，但抗辩其在收房时如不交纳上述费用，不交付房屋，上述费用在XX村XX组XX小区的XX房XX村XX小组的拆迁安置置换用房。 本院认为，本案的争议焦点在于被告是否应当向原告支付物业、电梯及垃圾费用以及本案原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。 首先，原、被告订立的《业主临时公约》系双方真实意思表示，且原告在被告居住期间为凤锦苑小区提供物业服务，被告应当按照约定及相关标准交纳相关物业、电梯及垃圾费用。因凤锦苑小区业主最初向原告交纳的电梯费按1至10层为0.3元/㎡·月、11至19层为0.35元/㎡·月、20层以上为0.4元/㎡·月标准交纳，应以此确认标准。其次，虽然在《业主临时公约》中并未确定被告支付物业费等费用的时间，但原告作为提供物业服务的单位对被告未交纳物业费用的情况应当明确知晓，其应当在合理期限内及时主张。现原告未提供证据证明其自被告逾期支付物业费后及时主张，属于怠于行使权利。被告对于诉讼时效的抗辩，本院予以采信并依据民法总则的规定从原告起诉之日（2019年1月12日）起向前计算三年，即2016年1月12日起。另，原告要求被告支付延迟履行期间的利息，因双方未对利息进行约定，故原告此项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，被告应当向原告交纳的物业费等期间为2016年1月12日至2017年10月31日，共计约21个月零19天，21305室房屋物业费应为（1.2元/㎡·月×95.54㎡×21个月）+[（1.2元/㎡·月×95.54㎡÷30天）×19天]=2480.22元、垃圾费为（6元/月×21个月）+（6元/月÷30天×19天）=129.8元、电梯费为（0.35元/㎡·月×95.54㎡×21个月）+[（0.35元/㎡·月×95.54㎡÷30天）×19天]=723.4元。被告抗辩，刚家寨第四村民小组承诺在凤锦苑小区居住的本组村民无需交纳物业费用与事实不符，也未提供证据，其抗辩理由不成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刚利民于本判决生效之日起十日内向原告西安志达物业管理服务有限公司支付物业费2480.22元、垃圾费129.8元、电梯费723.4元，以上共计3333.42元。 二、驳回原告西安志达物业管理服务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告承担，被告于履行上述付款义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  崔小梅 审 判 员  王宝娟 人民陪审员  荣春玲 二〇一九年六月十日 书 记 员  刘旭华
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初2497号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：黄小花、张媛媛,浙江杭天信律师事务所律师。 被告：顾昭东，男，1967年12月4日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司因与被告顾昭东民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款木金123972元2、被告支付原告利息3912.76元（自2019年3月23日起按利率24％暂计算至2019年5月9日，实际请求判决至款项清偿之日）：3、被告支付原告律师费7198元：4、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2018年4月23日，被告顾昭东通过微贷网的居间服务先后签订《微易融服务须知》、《微贷网借款协议书》等文件，向协议所列出借人借款200000元，借款期限6个月，年利率7.2%，每月23日还息，到期还本。若被告逾期未还款，除应向出借人支付正常利息外，还应每天承担逾期违约金，逾期违约金按照借款人剩余未还本金的千分之一每天计算；如借款人逾期未偿还任何一期还款，出借人有权提前解除借款协议并要求借款人偿还全部借款本息。借款人知晓并同意出借人将该债权由微贷网转让给任何第三方。同日，微贷网在扣除居间服务费及提现手续费后，将193972元直接汇入被告顾昭东账户。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告顾昭东及债权转让人（出借人）的代理人微贷网三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对被告依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告在该协议上签字确认，在收到微贷网就该债权转让事宜的短信通知后即表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费等）。2019年5月13日，微贷网以手机短信通知的方式通知被告顾昭东债权转让事宜。借款到期后，被告顾昭东归还本金70000元，利息已付2019年3月22日。另，原告为本案支出律师代理费7198元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告顾昭东于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金123972元并承担该款自2019年3月23日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。 二、被告顾昭东于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司为实现债权产生的诉讼代理费7198元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3002元，减半收取1501元，保全费1195元，合计2696元，由被告顾昭东负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年六月二十七日 书记员  王红良 ? 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院结案通知书(2019)陕0116执4104号 刘庚寅、刘之妤、王小敏：申请执行人刘庚寅、刘之妤与被执行人王小敏抚养费纠纷一案，西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初1275号民事判决书已发生法律效力。被执行人王小敏逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘庚寅、刘之妤向本院申请强制执行，请求被执行人支付抚养费5600元，并承担执行费50元。在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书所确定的义务，支付申请执行人抚养费5600元，并承担执行费50元。申请执行人已领取所有案款，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0116执4104号执行案件执行完毕，于2019年6月18日结案。 二〇一九年六月 十八日
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执1354号申请执行人：李桂，女，汉族，日出生，住址沈阳市铁西区肇工南街，身份证号码被执行人：支林林，女，出生，汉族，住址沈阳市铁西区沈新东，身份证号码被执行人：支雪松，男出生，汉族，住址沈阳市于洪区郑家，身份证本院在执行申请执行人李桂诉被执行人支林林、支雪松被继承人债务清偿纠纷执行一案中。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0106民初11598号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人支林林、支雪松在继承支正付、钱玉霞遗产范围内偿还原告借款本金2150000元及利息，案件受理费12000元。本院在执行过程中找到被执行人支林林，支林林在笔录中明确表示放弃对其父母支正付、钱玉霞遗产的继承，另一被执行人支雪松在笔录中明确表示继承其父母支正付、钱玉霞的遗产。经查，在支正付、钱玉霞名下的房产有19套，其中设计用途商服（网点）有三套，分别为沈阳市于洪区沈辽路167号8门、9门，上述两套首封法院为沈阳市于洪区人民法院，沈阳市于洪区沈辽路169号8单元七层，该房产首封法院为沈阳市皇姑区人民法院，上述三套房产一并向大连银行股份有限公司沈阳分行设定了最高债权额的抵押权登记，抵押金额500万元；住宅8套，分别为沈阳市于洪区沈辽路167号111、121、141、142、151、152、161、162，上述八套房产首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为（2018）辽0106执23号,查封时间2017年3月6日-2020年3月6日，并向兴业银行股份有限公司沈阳分行设定了最高债权额的抵押权登记，抵押金额2800000元；车库八套，分别为沈阳市于洪区167-1号8门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、10门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、11门（抵押权人林凯，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、18门（抵押权人林凯，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、19门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、23门（已被皇姑法院另案拍卖）、30门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日），以及沈阳市于洪区167-5号23门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号）。因上述房屋抵押权设定较高，本案当事人不申请对上述房产的拍卖。因该案案由为被继承人债务清偿纠纷，故不宜对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初11598号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不收申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年六月二十四日书记员  赵红玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12511号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：赵云龙，男，1987年10月22日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市元氏县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告赵云龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告赵云龙支付信用卡欠款本息合计38399.37元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告赵云龙承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告赵云龙在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告赵云龙未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：赵云龙向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。赵云龙及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；赵云龙及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；赵云龙及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了赵云龙的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付赵云龙。开卡使用后，赵云龙并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，赵云龙因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计38399.37元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，赵云龙与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，赵云龙开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，赵云龙透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以赵云龙透支未还为由，起诉要求赵云龙偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵云龙于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计38399.37元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告赵云龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759.98元及公告费（数额以实际发生为准），由被告赵云龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执858号之一 申请执行人翁爱兰，女，1951年5月05日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。 被执行人许聪，男，1971年9月09日出生，汉族，住所地城厢区。 申请执行人翁爱兰依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民初902号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币600000.00元及利息等。本院于2019年2月20日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人许聪发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，依法查封了许聪所有的房地产【房屋所有权证号：L201000086】。因房地产系被本案轮候查封的财产，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人翁爱兰后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年六月二十日 书记员  李 英
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执638号 申请人：邵新平,男,汉族,1966年1月20日出生,住淮安区。 被执行人：乐洪高,男,汉族,1970年8月6日出生,住淮安区。 被执行人：淮安市淮安区绿之丰高效蔬菜专业合作社,住淮安区,法定代表人:乐洪高,机构代码:55584207-6。 申请执行人邵新平与上述被执行人民间借贷纠纷一案，进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年六月二十七日 书记员  龚 媛
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1485号申请人：江苏江南创佳型材有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇五一村，统一社会信用代码91320412251000259L。法定代表人：梅泽锋。被申请人：宁波新华实装饰有限公司，住所地宁波市鄞州区中河街道潘火桥村，统一社会信用代码91330212758881091C。法定代表人：邵力华。申请人江苏江南创佳型材有限公司与被申请人宁波新华实装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款30万元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宁波新华实装饰有限公司的银行存款300000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛峰二〇一九年六月十七日书记员  刘洁
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初1386号申请人：交通银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东358号。主要负责人：李相伟，行长。被申请人：王杰被申请人：山东黑石融资担保发展有限公司，驻潍坊市奎文区金融服务区E座。法定代表人：赵培强，总经理。被申请人：潍坊市咏龙置业有限公司，驻安丘市和平路与西外环交叉路口。法定代表人：王晓祥，总经理。申请人交通银行股份有限公司潍坊分行与被申请人王杰、山东黑石融资担保发展有限公司、潍坊市咏龙置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年5月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款293679元或查封其价值相当的财产，申请人以交通银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款293679元或查封其价值相当的财产。案件申请费1988元，由申请人交通银行股份有限公司潍坊分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴萍二〇一九年六月三日书记员  李磊
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初222号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人卢艳声，男，1973年9月10日生于云南省文山市，壮族，小学文化，农民，住文山市。因本案于2019年4月16日被蒙自市公安局取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2019）173号起诉书指控被告人卢艳声犯危险驾驶罪于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员赵军军出庭支持公诉，被告人卢艳声到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月10日，被告人卢艳声酒后驾驶云Ｈ×××××号小型普通客车沿开河高速公路往河口方向行驶，当日15时10分许行驶至开河高速公路蒙自服务区时被查获，现场对卢艳声进行酒精呼气硷测，检测值为152mg/l00m1。后被告人卢艳声被送往红河州第一人民医院进行抽血送检。经云南省永鼎司法鉴定中心鉴定：卢艳声的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为189.08mg/l00ml血。上述犯罪事实，被告人卢艳声在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、查获经过、证人李某的证言、现场指认照片、当事人血样提取登记表、血液提取照片，法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定人资质证书、鉴定意见通知书、现场照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、车辆信息表、公安交通管理行政处罚决定书、被告人卢艳声的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢艳声无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卢艳声的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人卢艳声到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚；案发后积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人卢艳声犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金6000元；依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 舒 康二〇一九年六月二十七日书记员 马永建
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执418号申请执行人：段永华，男，汉族，住址沈阳市沈河区东陵身份证号码：被执行人：姚振贺，男，汉族，生，住址辽宁省本溪市平山区兴安村身份证号码申请执行人段永华诉被执行人姚振贺劳务合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6216号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付工资11700元。在执行过程中，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产、无对外投资、无保险理财产品、无车辆。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6216号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员张凡二〇一九年六月十九日书记员于淼
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12954号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：李森，男，1984年06月28日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告李森信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李森支付信用卡欠款本息合计38548.13元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李森承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李森在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告李森未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李森向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。李森及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李森及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李森及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了李森的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李森。开卡使用后，李森并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，李森因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计38548.13元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，李森与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，李森开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李森透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李森透支未还为由，起诉要求李森偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李森于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计38548.13元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752.79元及公告费（数额以实际发生为准），由被告李森负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6014号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李满花，女，1986年8月29日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告李满花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告李满花拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告李满花向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金47964.78元、利息4955.91元、违约金2650.70元（暂计至2019年1月21日共计55571.39元，之后利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行称被告李满花在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年6月25日尚欠信用卡本金47822.14元、利息6795.33元、违约金3650.70元，合计58268.17元。被告李满花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡卡号：申领时卡号分别为46×××20、62×××61，后将尾号2920的信用卡挂失并变更卡号为46×××30，将尾号0361的信用卡挂失并变更卡号为62×××72。上述信用卡共享额度，共用一个账户。申请时间：2017年11月29日。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除了按上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。欠款情况：李满花持卡消费未按时还款，截至2019年6月25日，欠工商银行中山分行信用卡本金47822.14元、利息6795.33元、违约金3650.70元。本院认为，李满花通过工商银行中山分行的自助办卡终端机申请办理信用卡，在信用卡申请书上以电子签名方式签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李满花持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，李满花应依约偿还信用卡本息、违约金。关于李满花欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，李满花没有提供证据予以推翻，故本院对工商银行中山分行主张的数额予以认定。李满花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李满花于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年6月25日的信用卡透支本金47822.14元、利息6795.33元、违约金3650.70元以及从2019年6月26日起至债务清偿之日止的利息及违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告李满花负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林宇和二〇一九年六月二十八日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄慧珍
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1796号 申请执行人：齐晓智，男，汉族，身份证住址江西省上饶市余干县。 被执行人：深圳市华佗在线网络有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南十道深圳湾科技生态园6栋415，统一社会信用代码91440300070373136U。 法定代表人：赵保先。 申请执行人齐晓智与被执行人深圳市华佗在线网络有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]11548号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月13日向本院申请强制执行。请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项共计人民币20920.48元及利息，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、冻结被执行人深圳市华佗在线网络有限公司名下交通银行443×××95账户内银行存款，已冻结人民币795.13元；二、冻结被执行人深圳市华佗在线网络有限公司名下平安银行11×××04账户内银行存款，已冻结人民币130.44元；三、冻结被执行人深圳市华佗在线网络有限公司名下兴业银行33×××28账户内银行存款，已冻结人民币30.91元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年六月二十五日 书记员  郭素珍
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民催6号申请人：吉安市木林森电子科技有限公司，住所地在江西省吉安市井冈山经济技术开发区君山大道185号。法定代表人：张建军。申请人吉安市木林森电子科技有限公司申请公示催告一案，本院于2019年3月26日立案后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人吉安市木林森电子科技有限公司持有的号码3200005123956900，票面金额为3万元，付款行江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，出票人为扬州德富再生资源有限公司，收款人为扬州玖诚物资有限公司，经转让，现票据持有人为吉安市木林森电子科技有限公司，汇票到期日为2019年2月20日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人吉安市木林森电子科技有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人吉安市木林森电子科技有限公司负担。审判长 张 伶审判员 田 文审判员 周 静二〇一九年六月十八日书记员 周凤霞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13005号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：全小杰，男，1979年01月31日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告全小杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告全小杰支付信用卡欠款本息合计40615.86元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告全小杰承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告全小杰在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告全小杰未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：全小杰向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。全小杰及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；全小杰及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；全小杰及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了全小杰的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付全小杰。开卡使用后，全小杰并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，全小杰因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计40615.86元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，全小杰与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，全小杰开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，全小杰透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以全小杰透支未还为由，起诉要求全小杰偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告全小杰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计40615.86元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告全小杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613.75元及公告费（数额以实际发生为准），由被告全小杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初4010号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行。住所地：永嘉县乌牛街道祥池村。 负责人：陈建明，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：夏瑞聚，男，1981年12月21日出生，汉族，住永嘉县。 被告：王丽云，女，1975年9月3日出生，汉族，住乐清市。 被告：黄建喜，男，1975年9月22日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行与被告夏瑞聚、王丽云、黄建喜金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月4日向本院提起诉讼。依原告的申请，本院于2019年6月6日作出裁定书裁定查封、冻结、扣押被告夏瑞聚、王丽云、黄建喜相当于300000元价值的财产。原告诉请：1.判令被告夏瑞聚偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行借款本金300000元并支付其内利息15217.84元、逾期罚息、复息（复息以期内利息7911.86元为基数自2018年12月22日起计算至2019年3月15日止，以期内利息15217.84元为基数自2019年3月16日起计算至实际履行完毕之日止；逾期罚息以本金300000元为基数自2019年3月16日起计算至实际履行完毕之日止，均按月利率12.18‰计算）；2.判令被告黄建喜、王丽云对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年3月29日，被告夏瑞聚向原告申请贷款30万元。同日，双方签订了一份《个人循环保证借款合同》。该合同载明：本合同项下的借款额度为人民币叁拾万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2017年3月29日起至2019年3月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途有借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收40%计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告夏瑞聚在合同借款人处签名并按指印确认，被告黄建喜在合同保证人处签名并按指印确认。同日，被告王丽云向原告出具一份保证函，自愿同意为被告夏瑞聚在2017年3月29日与原告签订的《个人循环保证借款合同》项下债权提供连带责任保证；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自债务清偿期限届满之日起二年。 尔后，原告发放该合同项下的第一笔借款，被告按约返还该笔借款本息。2018年3月21日，被告夏瑞聚向原告申请该合同项下的第二笔借款，借款金额为300000元，借款用途为购服装，借款月利率为8.7‰，借款期限为2018年3月21日至2019年3月15日。原告于当日向被告夏瑞聚发放了贷款300000元。借款后，被告夏瑞聚支付部分期内利息，截止2018年12月20日尚欠期内利息7911.86元。借款到期后，经原告催讨，被告夏瑞聚一直未还，被告王丽云、黄建喜也没有履行担保责任，现尚欠原告借款本金300000元及借款期内利息15217.84元、逾期利息、复息。故原告诉至法院。 另查明，被告夏瑞聚与被告王丽云于2011年5月23日办理结婚登记手续。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告夏瑞聚于本判决生效之日起十日内返还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行借款本金300000元并支付期内利息15217.84元、逾期利息、复息（复息以期内利息7911.86元为基数自2018年12月22日起计算至2019年3月15日，以期内利息15217.84元为基数自2019年3月16日起计算至履行完毕之日止；逾期利息以本金300000元为基数自2019年3月16日起计算至履行完毕之日止，均按月利率12.18‰计算）； 二、被告黄建喜、王丽云对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6028元，减半收取3014元，保全申请费2020，共计5034元，由被告夏瑞聚、黄建喜、王丽云负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑惠内 二〇一九年六月二十七日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执886号之一 申请执行人肖智明，男，1963年5月16日出生，汉族，住所地荔城区。 被执行人蔡素香，女，1981年8月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 申请执行人肖智明依据已经发生法律效力的(2018)闽0302民初3812号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币180000.00元及利息等。本院于2019年2月22日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人蔡素香发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人肖智明后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年六月二十一日 书记员  李 英
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9003民初1959号 原告：苏某昌，男，1967年6月21日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 原告：韩某姣，女，1976年5月12日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 共同诉讼代表人：苏某昌。 被告：邢某平，男，1976年1月3日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被告：吴某桃，女，1979年4月13日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被告：邢某怀，男，1981年10月11日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 原告苏某昌、韩某姣诉被告邢某平、吴某桃、邢某怀民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某昌到庭参加诉讼，被告邢某平、吴某桃、邢某怀经依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苏某昌、韩某姣向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢某平、吴某桃及时偿还原告苏某昌、韩某姣借款本金20000元及利息（利息从借款期限届满之日起至偿清之日止，按年利率6%计算）；2.被告邢某怀对上述债务承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告邢某平、吴某桃因家庭经济困难，于2017年7月17日向原告苏某昌、韩某姣借款20000元，双方约定借款期限为1年，即自2017年7月17日起至2018年7月17日止，被告向原告出具了借条。被告邢某怀愿意为借款作担保，如果借款期限届满，被告邢某平、吴某桃没有能力偿还原告借款，由担保人承担偿还借款的义务。借款期限届满后，被告并未主动履行还款义务，经原告多次追索未果。为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告邢某平、吴某桃、邢某怀既不答辩，也不到庭应诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供了借条一份，经核对与原件一致，证据内容真实、形式合法且与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 被告邢某平、吴某桃于2017年7月17日向原告苏某昌、韩某姣借款20000元，并向原告出具了借条一份。借条载明“兹借到苏某昌人民币贰万元整。借款期限为一年，2017年7月17日到2018年7月17日，到期一次性还清借款。”被告邢某怀在“担人”处署名。现被告尚未偿还借款。 被告邢某平与被告吴某桃于2010年8月11日登记结婚，于2018年8月20日登记离婚。原告苏某昌、韩某姣系夫妻关系。 庭审中，原告认为借条上的“担人”是指担保人，被告邢某怀是借款的保证人。 本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告邢某平、吴某桃向原告借款20000元，有借条为凭，事实清楚，借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，被告邢某平、吴某桃理应偿还借款。现原告要求被告邢某平、吴某桃偿还借款20000元，于法有据，应予以支持。至于利息问题。被告邢某平、吴某桃逾期未偿还借款，依法应自逾期之日起按年利率6%支付利息，即以20000元为本金，自2018年7月18日起计至偿清之日止。至于被告邢某怀应否承担保证责任的问题。被告邢某怀在借条上“担人”处署名，从字面意义理解，“担人”应指担保人，具有为借款提供保证担保的意思表示，被告邢某怀应当承担保证责任。鉴于双方并未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。故被告邢某怀应当对被告邢某平、吴某桃的上述债务承担连带清偿责任。被告邢某平、吴某桃、邢某怀经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 1被告邢某平、吴某桃应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏某昌、韩某姣借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2018年7月18日起计至偿清之日止，按年利率6%计算）。 2被告邢某怀对被告邢某平、吴某桃的上述债务承担连带清偿责任。被告邢某怀承担保证责任后，在承担责任范围内有权向被告邢某平、吴某桃追偿。 如果被告邢某平、吴某桃、邢某怀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告邢某平、吴某桃、邢某怀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员 陈 伟 二〇一九年六月十日 书记员 陈建佳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省开江县人民法院 中 止 恢 复 决 定 书 （2018）川1723刑初88号之二 公诉机关四川省开江县人民检察院。 被告人周思，男，1972年7月24日出生，汉族，高中文化，达州市某有限公司+530m矿井实际控制人，户籍地:四川省达州市通川区通川。因涉嫌重大责任事故罪，于2017年10月6日被开江县公安局刑事拘留，同年11月10日经开江县人民检察院批准逮捕，次日由开江县公安局执行逮捕。2019年4月12日由本院决定取保候审。 辩护人常新建，四川金世达律师事务所律师。 被告人蔡如照，男，1966年1月6日出生，汉族，小学文化，达州市某有限公司+530m矿井矿长，户籍地：四川省开江县梅家乡。因涉嫌重大责任事故罪，于2017年10月4日被开江县公安局刑事拘留，同年11月10日经开江县人民检察院批准逮捕，次日由开江县公安局执行逮捕。2019年4月12日由本院决定取保候审。 辩护人张前明，四川共法律师事务所律师。 被告人蔡如见，男，1971年5月8日出生，汉族，小学文化，达州市某有限公司+530m矿井生产矿长，户籍地：四川省开江县梅家乡。因涉嫌重大责任事故罪，于2017年10月4日被开江县公安局刑事拘留，同年11月10日经开江县人民检察院批准逮捕，次日由开江县公安局执行逮捕。2019年4月12日由本院决定取保候审。 辩护人廖奎均，四川共法律师事务所律师。 辩护人李前飞，73011部队法律顾问处律师。 被告人谢章财，男，1972年10月5日出生，汉族，大专文化，达州市某有限公司+530m矿井总工程师，户籍地：重庆市梁平县。因涉嫌重大责任事故罪，于2017年10月4日被开江县公安局刑事拘留，同年11月10日经开江县人民检察院批准逮捕，次日由开江县公安局执行逮捕。2019年4月12日由本院决定取保候审。 辩护人吴成俊，四川蜀江律师事务所律师。 被告人曾令丙，男，绰号“饼子”，1966年10月27日出生，汉族，小学文化，达州市某有限公司+530m矿井安全检查工，户籍地：四川省开江县天师镇。因涉嫌重大责任事故罪，于2017年10月4日被开江县公安局刑事拘留，同年11月10日经开江县人民检察院批准逮捕，次日由开江县公安局执行逮捕。2019年4月12日由本院决定取保候审。 辩护人肖启福，四川蜀江律师事务所律师。 被告人陈明见，男，1963年4月21日出生，汉族，小学文化，达州市某有限公司+530m矿井瓦斯检查工，户籍地：四川省开江县回龙镇。因涉嫌重大责任事故罪，于2017年10月4日被开江县公安局刑事拘留，同年11月10日经开江县人民检察院批准逮捕，次日由开江县公安局执行逮捕。2019年4月12日由本院决定取保候审。 辩护人曹永政，四川共法律师事务所律师。 被告人黄德兵，绰号“黄兵”，男，1970年3月24日出生，汉族，小学文化，达州市某有限公司+530m矿井班组长，户籍地：四川省开江县骑龙乡。因涉嫌重大责任事故罪，于2017年10月4日被开江县公安局刑事拘留，同年11月10日经开江县人民检察院批准逮捕，次日由开江县公安局执行逮捕。2019年4月12日由本院决定取保候审。 指定辩护人胡凡敏，四川共法律师事务所律师。 开江县人民检察院以开检刑诉（2018）44号起诉书指控被告人周思、蔡如照、蔡如见、谢章财、曾令丙、陈明见、黄德兵犯重大责任事故罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因案情复杂，需要补充侦查。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，于2018年10月15日中止审理。现本案事实已审理查明，决定恢复审理。 审 判 长  张光勇 此页无正文人民陪审员肖前珍 人民陪审员  李开宣 二〇一九年六月三日 书 记 员  向秀丽 向经纬