中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初41833号原告：林某1，女，1972年5月3日出生，汉族，普林医疗科技（广州）有限公司职员，住广州市黄埔区。原告：林某2，男，1975年4月10日出生，汉族，埃森哲咨询公司职员，户籍地江苏省扬州市广陵区。二原告之委托诉讼代理人：张某（原告之母），基本情况同下。原告：张某，女，1944年12月1日出生，汉族，中船重工集团第723研究所退休职员，住日本国东京大田区。原告：范某1，男，1946年3月23日出生，汉族，航空部江淮仪表厂退休职员，住上海市浦东新区。被告：林某3，女，1946年7月19日出生，汉族，北京市179中学退休教师，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李春江（被告林某3之子），公益时报社职员，住北京市东城区。被告：林某4，女，1952年11月20日出生，汉族，北京红光照相器材公司退休职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘爱君，天津益清（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘定超，天津益清（北京）律师事务所实习律师。被告：范某2，女，1971年4月16日出生，汉族，航空部江淮仪表厂职员，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：范某3（被告范某2之弟），基本情况同下。被告：范某3，男，1975年7月1日出生，汉族，安徽省歌舞剧院演员，住安徽省合肥市蜀山区。原告林某1、林某2、张某、范某1与被告林某3、林某4、范某2、范某3继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某1、林某2之委托诉讼代理人张某，原告张某，被告林某3及其委托诉讼代理人李春江、被告林某4及其委托诉讼代理人刘爱君、刘定超，被告范某2之委托诉讼代理人范某3，被告范某3到庭参加诉讼。原告范某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某1、林某2、张某向本院提出诉讼请求：依法继承被继承人丁某1名下位于北京市西城区某1号房屋（只要求明确份额）。事实与理由：被继承人林某5、丁某1育有五子女：林某6、林某7、林某3、林某8、林某4。林某5于1988年去世，其父母先于其本人去世；林某8于2001年去世，去世时未婚未育；2007年林某7去世，其生前只有一次婚姻，配偶为原告范某1，育有二子女即被告范某2、范某3；2009年林某6去世，其生前只有一次婚姻，配偶为原告张某，育有二子女即原告林某1、林某2；2015年丁某1去世，生前未留有遗嘱。林某6是长子，在家中起到长兄如父的作用，给付丁某1的生活费多于其他子女，原告林某1、林某2小时候也在北京生活过一段时间，深得被继承人喜爱。2009年林某6去世后，张某仍继续给付丁某1生活费，代替林某6尽到赡养义务。丁某1晚年生病期间，张某已近70岁，患有三期高血压，住所又离丁某1住处太远，还要照顾外孙，没有能力奔波照顾丁某1，只能年、节探望一下；丁某1一直和保姆同住，由保姆照顾，周末或春节期间，保姆不在时由被告林某3、林某4照顾；相应保姆费是用林某5和林某8遗留财产、子女赡养费以及丁某1退休收入支付。对于丁某1晚年医疗花费和殡葬花费，张某多次表示可以分摊。丁某1去世时遗有北京市西城区某1号房屋，现要求依法继承，故诉请法院望判如所请。原告范某1未到庭陈述意见，诉讼中其邮寄书面意见表示：接受其应继承的权益。其系被继承人林某5、丁某1女儿林某7的丈夫。其与林某7从原沈阳航空研究所调到安徽合肥航空部同系统的航空仪表厂工作，在林家子女中，工资收入是最低的，而且差距挺大。林某7在世时，父亲林某5鼻咽癌在身，去世前还在职未退。林某7是林某5最疼爱的女儿，往来书信不断，林某7经常利用出差、探亲，自费回到父母身边，尽长女之孝，在兄弟姐妹中是比较受大家认可的，其在林某7去世后，丁某1晚年病危住院，也去北京陪护和照顾，直到脱离危险出院时离京。其与子女远离北京在外地，条件也不好，家里剩下老母亲的晚年主要由两个妹妹林某3、林某4在安排和打理，其中林某4是主要的，因为住处、交通以及身体原因，保姆有事也是与林某4联系。对于涉案房屋的分割意见：由林某4享有35%产权份额、由林某3享有30%产权份额、由林某7的继承人和林某6的继承人各享有17．5%产权份额。被告林某3辩称，父亲林某5、母亲丁某1育有五子女：林某6、林某7、林某3、林某8、林某4。现林某6、林某7、林某8均已去世，只有林某3和林某4尚在。林某5生前在中国银行工作，一辈子兢兢业业，其去世后，行里看到丁某1和林某8的居住条件，为她们调换房屋至涉案房屋，后房屋由丁某1购买，产权登记在丁某1名下。林某5去世后，丁某1与林某8共同生活，由林某8照顾，其他子女探望；林某8去世后，为丁某1雇保姆照顾，保姆每周休息一日，春节回家探亲一个月，期间都是被告与林某4进行看护。2012年丁某1吐血住院期间，由被告、林某4、张某、范某1进行陪护，病情稍稳定后，由被告和林某4、保姆进行陪护。此后丁某1臀部长囊肿住院治疗，都是被告和林某4、保姆进行陪护。丁某1去世后的殡葬事宜是被告与林某4办理的。经济方面，林某5去世后，子女每年都给丁某1赡养费。现被告认为，被告与林某4对丁某1尽到了主要赡养义务，对遗产应当予以多分，主张房屋产权份的三分之一，要求对房屋进行析产处理，不要求房屋所有权，要求折价补偿，不同原告林某1、林某2、张某的诉讼请求。被告林某4辩称，不同意原告林某1、林某2、张某的诉讼请求。被告与林某3对被继承人尽到主要赡养义务，因此在遗产分割上应当予以多分。现同意对涉案房屋进行析产处理，不要求房屋所有权，要求折价补偿。被告范某2、范某3辩称，父亲范某1、母亲林某7只有一次婚姻，育有被告二人。2007年5月7日林某7去世。现同意涉案房屋依法继承处理，不要求房屋所有权，主张折价补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的厂桥派出所证明信、西长安街派出所证明信、月坛派出所证明信、户籍档案、死亡医学证明、房屋产权登记查询结果、房屋产权证、房屋登记档案等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张某、林某1、林某2出示购买药品付款凭证，证明原告张某年龄大、患有高血压、距离被继承人居住地点较远，无法照顾被继承人。被告林某3、林某4、范某3、范某2对证据的真实性不予认可，不认可证明目的。本院认为，原告出具的付款凭证符合一般凭条制式结构和日常经验，被告虽不认可凭证真实性，亦未提出相反证据对真实性予以否定，故本院确认该组证据的真实性。根据当事人陈述和经审查确认真实性的证据，本院认定事实如下：被继承人林某5、丁某1育有五子女：林某6、林某7、林某3、林某8、林某4。林某5于1988年3月因死亡注销户口，生前未留有遗嘱，其父母先于其本人去世；2001年2月林某8去世，去世时未婚未育；2007年5月林某7去世，其生前只有一次婚姻，配偶为范某1，育有二子女：范某2、范某3；2009年2月林某6去世，其生前只有一次婚姻，配偶为张某，育有二子女：林某1、林某2；2015年11月丁某1去世，生前未留有遗嘱，其父母先于其本人去世。涉案北京市西城区某1号房屋（建筑面积：51．2平方米）系被继承人丁某1于1999年3月通过房改形式购买，购买时使用了林某5、丁某1的工龄优惠，后产权登记在丁某1名下。诉讼中，经双方当事人明确：各方均不要求涉案房屋所有权；就上述房屋使用林某5工龄优惠的财产价值计算，各方当事人均表示对房屋购买时点的市场价值不申请评估，由法院处理。原告范某1经传票传唤，未到庭参加诉讼。另查，林某5生前有工作、有收入，可以满足日常生活；与丁某1、林某8共同生活；1958年左右患有鼻咽癌，直至去世前生活能够自理；在世时，子女均给予探望。丁某1生前有工作、有退休收入，可以满足日常生活；林某5去世后，丁某1与林某8共同生活，林某8去世后，为丁某1雇佣保姆照料生活；2012年之前丁某1生活可以自理，此后卧床直至去世，生活需人照料；丁某1生活能够自理时，子女均给予探望，不能自理后，由被告林某4、林某3每周末和年节期间替换保姆照顾。林某7、林某6去世后，原告林某1、林某2和被告范某2、范某3因居住、工作在国外或外埠，探望丁某1较少。本院认为，公民可以依照法律规定，设立遗嘱处分个人财产；未设立遗嘱或遗嘱无效的，继承开始后按照法定继承处理。本案中，被继承人林某5、丁某1生前未留有遗嘱，故其遗产应当按照法定继承处理。就遗产范围一节，涉案房屋购买于1999年3月，购买时林某5已去世十余年，现结合购买主体、购买时间、产权登记等因素，宜认定涉案房屋为丁某1个人财产；其中使用的林某5工龄优惠部分所对应的财产价值，应视为林某5个人财产。上述林某5、丁某1的个人财产，作为各自遗产在本案中进行处理。就继承人范围一节，根据查明事实，林某5的继承人应为林某6、林某7、林某3、林某8、林某4，林某6、林某7、林某8去世后，对应继承份额转由其继承人继承，故为本案原、被告；丁某1去世时，其父母、林某5、林某8、林某7、林某6已先于其本人去世，故其法定继承人为原告林某1、原告林某2、被告林某3、被告林某4、被告范某3、被告范某2。就遗产继承比例一节，根据法律规定，法定继承的同一顺序继承人继承比例均等。针对林某5的遗产部分，其继承人均尽到赡养义务，故继承比例均等。现原、被告均表示不申请对涉案房屋购买时点的市场价值进行评估，故对使用林某5工龄优惠购房所对应的财产价值，本院予以酌定，其中，原告张某、范某1应继承的款项由继承涉案房屋产权的其他继承人给付；经核算，涉案房屋继承人应共同给付原告张某、范某1工龄优惠购房的财产价值补偿每人12万元；其中，被告林某3、林某4各给付原告张某、范某1每人3万元，原告林某2、林某1和被告范某3、范某2各给付原告张某、范某1每人1．5万元。针对丁某1的遗产部分，考虑林某7、林某6去世后，丁某1自2012年因重病导致生活不能自理、卧床的实际情况，被告林某4、林某3此后在生活、精神上给予丁某1更多照料，为此付出更多辛劳，故在继承比例上酌情考虑；现原告林某2、林某1，被告林某3、林某4、范某3、范某2对涉案房屋均表示不要求所有权，故本院无法对房屋进行实体分割，判决由上述继承人按份共有，具体继承比例为：原告林某2和林某1各继承11%，被告林某3和林某4各继承29%，被告范某3、范某2各继承10%。原告范某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，判决如下:一、被继承人丁某1名下位于北京市西城区某1号房屋（建筑面积：51．2平方米）由原告林某2、原告林某1、被告林某4、被告林某3、被告范某3、被告范某2共同继承、按份所有，其中原告林某2、原告林某1各继承产权份额的11%，被告范某3、被告范某2各继承产权份额的10%，被告林某3、被告林某4各继承产权份额的29%；二、本判决生效后十日内，被告林某3、被告林某4各给付原告张某、原告范某1工龄补偿款每人3万元，原告林某2、原告林某1、被告范某3、被告范某2各给付原告张某、原告范某1工龄补偿款每人1．5万元；三、驳回本案原、被告的其他诉讼请求。如原告林某2、原告林某1、被告林某3、被告林某4、被告范某3、被告范某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14016元，由原告林某2、林某1各负担1600元（已交纳），由原告张某、范某1各负担100元（于本判决生效后七日内交纳），由被告林某3、林某4各负担3908元（于本判决生效后七日内交纳）；由被告范某3、范某2各负担1400元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告林某2、原告林某1、原告张某可在判决书送达之日起三十日内，原告范某1、被告林某3、被告林某4、被告范某3、被告范某2可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  邹 冉人民陪审员  刘志远人民陪审员  娄志杰二〇一九年六月二十八日书 记 员  单腾跃