wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢16号之一申请执行人：叶建刚，男，1970年8月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：王科，江苏君金律师事务所律师。被执行人：蒋云忠，男，1969年2月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人叶建刚与被执行人蒋云忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）苏0211民初2206号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：一、蒋云忠于判决发生法律效力之日起15日内给付叶建刚价款377688.75元。二、蒋云忠于判决发生法律效力之日起15日内给付叶建刚逾期利息损失（以377688.75元为基数，自2017年3月30日起至法院判决支付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果蒋云忠未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费6965元、公告费690元，共计7655元由蒋云忠负担。因被执行人蒋云忠未履行生效法律文书确定的付款义务，根据申请执行人叶建刚的申请，本院于2019年1月4日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人蒋云忠发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人蒋云忠申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋云忠至今未予履行。执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人蒋云忠名下有银行存款1170元，本院已依法扣划，在扣除执行费50元后将剩余1120元发放给申请执行人蒋云忠。除此之外，未查得被执行人蒋云忠名下有可供执行的银行存款，被执行人蒋云忠的银行账户已被本院于2019年1月8日予以冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人蒋云忠名下有可供执行的公积金存款。经向不动产登记中心查询，查得被执行人蒋云忠名下有坐落于无锡市××路房屋一套，本院已于2019年2月21日查封，查封期限为2019年2月21日起至2022年2月20日止。查得被执行人蒋云忠名下有坐落于无锡市富润花苑三区24-602号房屋和富润花园三区24-702号房屋，本院已于2019年2月28日查封了上述两套房屋，查封期限为2019年2月28日起至2022年2月27日止。因上述三套房屋上均设定有大额抵押，故无处置价值。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人蒋云忠名下有可供执行的车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人蒋云忠名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人蒋云忠名下有可供执行的证券。执行过程中，本院至无锡市滨湖区××花××区××号房屋传唤被执行人蒋云忠，未找到本人。因被执行人蒋云忠拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案实际执行到位1170元，扣除执行费50元，实际发放1120元，尚有货款364223.75元及利息以及执行费5320元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人叶建刚案件执行的风险及本案的执行情况；同时，本院询问了申请执行人叶建刚有无被执行人蒋云忠其他可供执行的财产线索，申请执行人叶建刚明确向本院表示暂不能向本院提供被执行人蒋云忠名下其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人蒋云忠名下可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初2206号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。(此页无正文)审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月二十六日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执564号之一 申请执行人：段昌萍，女，1980年1月29日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：朱华成，男，1991年3月10日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行段昌萍与朱华成借款合同纠纷（2019）皖1524民初240号一案中，案件进入执行程序后，我们向被执行人发出了执行通知书，财产报告令、廉政监督卡。被执行人在法定期限内未报告财产状况。也未履行。我们在总对总网络上对其财产信息进行了查询，对朱华成名下的车辆进行了查封，但无法扣押，故未对其进行评估拍卖。法院依职权对张昌亮纳入失信被执行人名单、限制高消费、做出了拘留决定，一旦发现被执行人，将对其进行实施拘留。并对申请人进行了终结本次执行程序约谈。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：胡先武 审判员 ：黄守曙 审判员 ：郑光福 二〇一九年六月二十八日 书记员 ：鲁胜雷
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1210号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院 被告人江兆彬，男，26岁，1992年12月2日生，汉族，初中文化，个体挖机驾驶员，户籍所在地安徽省亳州市利辛县，住江阴市。2018年11月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年6月25日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1157号起诉书指控被告人江兆彬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人江兆彬于2018年10月21日21时30分左右，乘坐张龙无证饮酒后驾驶的苏Ｂ×××××小型客车，在江阴市埠路桥路东侧非机动车道内由南向北行驶至名烤堂烧烤店门口路段时，发生交通事故。事发后，被告人江兆彬醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型客车离开现场。经江阴市公安局鉴定，被告人江兆彬案发时的血液中乙醇含量为119mg乙醇/100ml血。 被告人江兆彬归案后，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人江兆彬具有坦白的处罚情节，建议判处被告人江兆彬拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人江兆彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人江兆彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人江兆彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年6月25日起至2019年8月13日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年六月二十五日 书记员  卞书明
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0424执603号之二 申请执行人：海盐县西塘桥共良模具加工厂。住所地：海盐县西塘桥街道大桥北、东桥堍（淘泾北路）。 经营者：杨共良。 被执行人：海盐迪欣汽纺电器配件厂。住所地：海盐县西塘桥街道海塘乡八团村十六组。统一社会信用代码913304247210481437。 法定代表人：黄月良，该厂厂长。 申请执行人海盐县西塘桥共良模具加工厂与被执行人海盐迪欣汽纺电器配件厂加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初315号民事调解书已发生法律效力。因被执行人海盐迪欣汽纺电器配件厂未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑强向本院申请强制执行。本院于2019年2月22日立案执行。申请执行标的金额为21600元。 执行立案后，本院于2019年3月1日向被执行人海盐迪欣汽纺电器配件厂发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人虽到庭申报了财产情况，但逾期未履行付款义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人海盐迪欣汽纺电器配件厂的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人海盐迪欣汽纺电器配件厂良无银行存款和车辆登记信息。本院依法评估拍卖被执行人海盐迪欣汽纺电器配件厂所有的位于海盐县××街道××村的房地产，拍卖得款8820000元。本案参与分配得款2661.52元。截止2019年6月25日，本案执行标的已执行到位2661.52元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人海盐迪欣汽纺电器配件厂拒不履行，本院已对其采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人海盐县西塘桥共良模具加工厂，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人海盐迪欣汽纺电器配件厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林少辉 二〇一九年六月二十日 书记员  顾志康
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初5902号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市吴宁街道双岘路18号，组织机构代码91330700147546390Q。 法定代表人：方益洪，董事长。 委托诉讼代理人：金美跃，男，系原告工作人员。 被告：胡永平，男，1981年10月14日出生，汉族，住东阳市。 被告：胡佳佳，女，1985年12月22日出生，汉族，住东阳市。 原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告胡永平、胡佳佳金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告胡永平、胡佳佳立即向原告清偿借款本金199768.43元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至2019年5月8日为13174.02元，以后利息、罚息、复息按合同的约定继续计算至上述借款实际清偿之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：2017年9月29日，原、被告签订了借款合同1份，约定被告胡永平、胡佳佳向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款、额度20万元、借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮90%、借款期限按网上银行的电子数据另行约定、到期还本、按季结息、逾期还款可提前收贷、逾期还款按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息、逾期付息按罚息利率计收复利等事宜。签约后，被告胡永平据此自助贷款20万元、月利率7.520833‰、借款期限为1年；事后，被告胡永平未依约履行还本付息义务，截止于2019年5月8日共欠借款本金199768.43元及利息、罚息、复息13174.02元。另查明，两被告于2008年11月25日登记结婚，本案债务发生于其夫妻关系存续期间。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡永平、胡佳佳于本判决生效后十日内向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司清偿借款本金199768.43元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至2019年5月8日为13174.02元，以后利息、罚息、复息按合同的约定继续计算至上述借款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2247元（已减半收取），由被告胡永平、胡佳佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  邵建辉 二〇一九年六月二十四日 书记员  羊文彬
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0683民初4044号原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、王小飞，该公司员工。被告：黄武春，男，1970年7月11日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业服务有限公司与被告黄武春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江文邦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 王 樱二〇一九年六月十九日书记员 唐茹蓉
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1074号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人刘红昌，男，37岁，1982年4月5日生，汉族，文盲，个体工厂工作，户籍所在地云南省永德县，现住江苏省无锡市锡山区。2018年11月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年6月12日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1040号起诉书指控被告人刘红昌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人刘红昌于2018年10月5日20时17分许，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿江阴市长泾镇河塘村小三房村道由北向南行驶至范钱路交叉路口左转弯时，车辆前部撞到沿范钱路由西向东通过路口的欧阳某驾驶苏Ｂ×××××A小型轿车左侧，造成被告人刘红昌受伤及双方车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局鉴定，被告人刘红昌案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为118mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局认定，被告人刘红昌负此事故的全部责任。 另查明，案发后，被告人刘红昌已赔偿欧阳某经济损失人民币3300元，并取得谅解。 公诉机关认为被告人刘红昌具有坦白的处罚情节，建议对被告人刘红昌判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币二千元至三千元。 被告人刘红昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘红昌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘红昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年6月12日起至2019年7月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年六月十二日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执158号之一 申请执行人:广东省茂名市中级人民法院。 被执行人:陈子彬，男，1997年9月29日出生，汉族，住茂名市电白区。 本院执行的被执行人陈子彬罚金一案，本院作出的（2018）粤09刑初31号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月25日依法立（2019）粤09执158号案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商部门、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，查明被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商部门、网络支付机构、不动产登记部门均没有财产可供执行。 三、向被执行人发出限制消费令。 四、对被执行人的居住地进行了现场调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤09执158号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  李超学
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执恢15号 申请执行人刘健波，男，1974年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：赵永和，男，1967年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：严桂清，女，1966年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人刘健波与被执行人赵永和、严桂清民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法民一终字第823号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人赵永和、严桂清应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人刘健波偿还借款175000元及利息（从2013年11月14日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款的4倍计算）。 在执行过程中，本院作出（2014）佛明法执字第1041号之一执行裁定，依法扣划了被执行人银行存款8035.04元。本院作出（2019）粤0608执恢15号执行决定书，依法将被执行人赵永和、严桂清纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人赵永和、严桂清的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人赵永和、严桂清在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人赵永和、严桂清有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。本院将执行情况及终本事项告知申请执行人，申请执行人无异议，申请终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年六月二十七日 书记员  何桂文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1991号 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地：佛山市南海区黄岐岐西路70号，统一社会信用代码:91440605980055954C。 负责人：潘少颜。 被执行人：安登台，男，1976年12月24日出生，土家族，住贵州省德江县。 被执行人：杜环，女，1975年11月13日出生，土家族，住贵州省德江县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行与被执行人安登台、杜环金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初17684号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：一、被执行人安登台、杜环应于判决发生法律效力之日起十日内归还编号HTJI2017100004569700号《中国银行信用卡分期业务借款协议》项下暂计至2018年9月18日的贷款本金186648元、利息2222.29元、分期手续费32623.58元，及从2018年9月19日起至实际付款日止以本金186648元为基数按日万分之五计算的利息予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行；案件受理费收取2325.07元，由两被执行人负担。经申请执行人同意，两被执行人应于给付上述款项时一并支付给申请执行人，本院不另收取。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年2月18日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人安登台名下所有的银行存款3638.04元，退本案执行费3257.28元，余款380.76元已退申请执行人。另，本院依法通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。根据案件执行需要，本院依法决定将被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款380.76元，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张尚谦 执行员  郑 辉 执行员  林晓葵 二〇一九年六月四日 书记员  区志刚
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3236号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于东涛，男，1962年12月13出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：于军英，北京市隆安（大连）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连宏祥国际商贸大厦有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区中山路136号。诉讼代表人：刘志杨，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：吴俊华，女，1988年3月3日生，汉族，该公司破产管理人成员，住辽宁省大连市普兰店区。再审申请人于东涛因与被申请人大连宏祥国际商贸大厦有限公司劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终5665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。于东涛申请再审称，二审法院以该院（2017）辽02民终6579号民事判决书为根据认定再审申请人劳动合同终止时间是2003年10月31日，再审申请人于2017年11月申请仲裁索要劳动关系存续所拖欠的工资，远远超过了法律规定的时间界限，驳回了再审申请人的诉讼请求。再审申请人向被申请人索要工资是连续的，而且主张时间持续到原审法院受理被申请人破产时间即2007年6月，被申请人也向一、二审法院出示了原法定代表人王佐军（监狱在押）的会见笔录都能证明再审申请人主张过权利。2015年4月再审申请人曾在一审法院通过诉讼就拖欠工资主张过权利，怎么能说再审申请人直到2017年11月才开始主张权利呢！还有根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。显然二审法院在本案中违反了该法律规定。原审法院错误的理解和解读《工资支付暂行规定》第六条用人单位书面记录支付劳动者书面凭据保存时间最短两年的规定，规避了用人单位的举证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。大连宏祥国际商贸大厦有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回再审申请人的再审请求。原审关于劳动关系起始时间的认定事实清楚，证据确实充分。关于欠薪标准及欠薪数额的认定事实清楚，证据确实充分。再审申请人称原审法院主动适用诉讼时效制度并作出不利于再审申请人的裁判结果，与实际不符。本院经审查认为，关于于东涛主张二审法院以该院（2017）辽02民终6579号民事判决认定再审申请人劳动合同终止时间是2003年10月31日，再审申请人于2017年11月申请仲裁索要劳动关系存续所拖欠的工资，远远超过了法律规定的时间界限，驳回了再审申请人的诉讼请求错误及一审原审法院错误的理解和解读《工资支付暂行规定》第六条用人单位书面记录支付劳动者书面凭据保存时间最短两年的规定，规避了用人单位的举证责任的问题。经审查，二审判决依据大连市中级人民法院（2017）辽02民终6579号民事判决及2017年大连市劳动人事仲裁委员会的仲裁裁决书确认相关事实不存在错误。二审法院在适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定的同时，也以大连宏祥国际商贸大厦有限公司未对仲裁裁决提起诉讼为由，认定大连宏祥国际商贸大厦有限公司认可仲裁裁决，撤销一审驳回于东涛诉讼请求的判决，虽然没有直接适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定，但其结果与该规定一致，故对于东涛的此项申请再审理由，本院不予支持。关于于东涛主张一审法院错误的理解和解读《工资支付暂行规定》第六条用人单位书面记录支付劳动者书面凭据保存时间最短两年的规定，规避了用人单位的举证责任的问题，因二审判决已改变了一审法院的判决，对此，本院不予审查。关于工资标准的问题，经审查，双方在仲裁及一、二审中对工资标准存在争议，均未提供充分的证据证明工资标准，故二审按当时大连地区的最低生活标准予以计算并无不当。因大连宏祥国际商贸大厦有限公司已破产清算，且拖欠工资系公司经营状况不佳，并非恶意拖欠，故二审未判决经济补偿金亦符合相关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回于东涛的再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年六月二十六日法官助理李华书记员杨悦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3726号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王红勃，男，1982年4月3日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东泰安模塑科技股份有限公司，住所地：广东省中山市火炬开发区集中新建区28-A1厂房。法定代表人：钟晨华，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭银银，广东励而德律师事务所律师。再审申请人王红勃因与被申请人广东泰安模塑科技股份有限公司（以下简称泰安公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终1792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王红勃申请再审称，一、是否与员工签订书面劳动合同的举证责任在泰安公司，但泰安公司未出示书面劳动合同。王红勃于2016年3月18日入职，2016年3月30日签收劳动合同签收表，事实上当时未收到任何合同。王红勃于2017年1月21日辞工，去劳动行政部门转社会保险时得知双倍工资的规定，2017年3月18日开始与泰安公司人事经理沟通，泰安公司人事经理当时未明确承认已签劳动合同，并告知王红勃所有离职员工的资料全部放在一个档案袋。泰安公司人事部相关工作人员曾多次打电话邀请王红勃见面，以私人名义协商未签订书面劳动合同的赔偿事宜，后泰安公司于2017年3月29日报警。上述事实表明泰安公司发现双方未签订书面劳动合同后，授意或安排直接责任人与王红勃私下协商赔偿事宜。况且，泰安公司不能出示书面劳动合同原件，涉案签收表上的签字不能证明王红勃签收的一定就是签订好的劳动合同，事实上王红勃未收到任何合同。二、对于2016年10月的高温津贴，应由泰安公司承担相应举证责任。综上，泰安公司的举证无法证明其主张，且与王红勃提交的证据相比，存在相悖之处，应该承担不利后果。据此，王红勃申请再审本案。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据王红勃申请再审的理由，本院分述如下：关于泰安公司应否向王红勃支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。泰安公司提交的劳动合同签收表显示王红勃已签收劳动合同。王红勃主张其当时未实际收到书面劳动合同，但未举证证明，应承担举证不能的不利后果。因此，一、二审法院基于现有证据认定泰安公司与王红勃已签订书面劳动合同，并驳回王红勃有关泰安公司向其支付未签订书面劳动合同的加付一倍工资49489.56元的诉讼请求，并无不当。至于王红勃在申请再审时提交的录音光盘、泰安公司员工劳动合同等证据，依法不构成足以推翻原判决的新证据。关于泰安公司应否向王红勃支付2016年10月高温津贴的问题。一、二审法院根据泰安公司提供的区域温度记录已认定并支持了王红勃2016年7月至9月的高温津贴诉讼请求。至于2016年10月的高温津贴，因王红勃并非露天工作岗位的人员，亦无证据证明其工作场所温度达到33℃，故一、二审法院对王红勃的该项诉讼请求不予支持亦无不当。综上所述，王红勃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王红勃的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年六月十四日书记员  岳理珍
河北省滦州市人民法院民事裁定书（2019）冀0223民初1487号原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦州市火车站东一公里处。法定代表人：刘振洪，该公司经理。被告：孙连贵，男，1966年3月24日出生，汉族，住河北省唐山市唐海县。原告庞大乐业租赁有限公司与被告孙连贵追偿权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告庞大乐业租赁有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庞大乐业租赁有限公司撤诉。案件受理费180元，减半收取90元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担。审判员 解晓玲 二〇一九年六月二十八日书记员 郑立媛
大连海事法院民 事 判 决 书（2019）辽72民特64号申请人：宋华国，男，汉族，1966年7月21日出生，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：孙宝岩，辽宁冠雄律师事务所律师。申请人宋华国申请宣告公民死亡一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人宋华国称，其子宋志祥于2017年1月20日随渔船出海时落水失踪，至今下落不明，有关机关已出具证明，其已无生还可能，故向本院申请宣告宋志祥死亡。经审理查明：下落不明人宋志祥，男，汉族，1997年2月8日出生，户籍地湖南省浏阳市，原住湖南省浏阳市，系申请人宋华国的儿子。2017年1月20日，宋志祥随一艘“三无”渔船出海时落水失踪，经辽宁渔港监督局证明，其无生还可能。申请人宋华国申请宣告宋志祥死亡后，本院于2019年3月25日在《人民法院报》发出寻找宋志祥的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，宋志祥仍然下落不明。本院认为：宋志祥随船出海时落水失踪，经有关部门证明其无生还可能，至公告查寻期届满，仍下落不明，应依法推定其死亡。经查，申请人宋华国作为宋志祥的父亲申请宣告其死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告宋志祥死亡。本判决为终审判决。审判员  郭华二〇一九年六月二十六日法官助理杨光书记员王心雨
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0424执481号之二 申请执行人：张雪芳，女，1972年12月19日出生，汉族，住海盐县。 申请执行人：陈亚兰，女，1977年1月16日出生，汉族，住海盐县。 被执行人：黄月良，男，1962年10月18日出生，汉族，住海盐县。 申请执行人张雪芳、陈亚兰与被执行人黄月良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初735号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄月良未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张雪芳、陈亚兰向本院申请强制执行。本院于2019年2月12日立案执行。申请执行标的金额为559096.70元。 执行立案后，本院于2019年2月17日向被执行人黄月良发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人虽到庭申报了财产情况，但逾期未履行付款义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄月良的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄月良无银行存款和车辆登记信息。本院依法拍卖被执行人黄月良在海盐农村商业银行股份有限公司的股金100457股，拍卖得款681000元。本案参与分配得款69429.89元。截止2019年6月21日，本案执行标的已执行到位69429.89元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄月良拒不履行，本院已对其采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张雪芳、陈亚兰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄月良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林少辉 二〇一九年六月二十一日 书记员  顾志康
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初2912号原告:河南长葛农村商业银行股份有限公司,住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人:张自学。委托代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：李冠一，男，1982年10月2日生，汉族，住长葛市。被告：李钢峰，男，1989年3月15日生，汉族，住长葛市。被告：吴铭，女，1984年10月6日生，汉族，住长葛市。被告：胡永才，男，1978年12月25日生，汉族，住长葛市。被告：李军孝，男，1968年7月26日生，汉族，住长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）因与被告李冠一、李钢峰、吴铭、胡永才、李军孝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托代理人李龙飞及被告李冠一、胡永才到庭参加诉讼，被告李钢峰、吴铭、李军孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商行诉称：2017年10月26日，被告李冠一与原告签订个人借款合同，合同约定被告李冠一向原告借款35万元，借款期限自2017年10月26日至2018年10月26日，月利率9.72‰，原告依约履行了出借义务。被告胡永才、李钢峰、吴铭、李军孝共同与原告签订保证合同，均自愿为被告李冠一向原告的上述借款提供连带责任保证。现被告违反合同约定，未按期支付借款利息，原告诉请法院判令：1、被告李冠一偿还原告借款本金35万元及利息、罚息（利息自2017年10月26日至2018年10月26日按月利率9.72‰计算，罚息自2018年10月27日起按月利率14.58‰计算至还清之日止）；2、被告胡永才、李钢峰、吴铭、李军孝对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由五被告承担。被告李冠一辩称：合同属实，但是该笔借款不是我用了，钱是李军孝用了，我不应该偿还。被告胡永才辩称：担保属实，我给朋友帮忙，但是钱不是我用的，具体谁用了我不清楚，我不应该偿还。被告李钢峰、吴铭、李军孝未作答辩。经审理查明：2017年10月26日，被告李冠一原告长葛农商行坡胡支行签订个人借款合同一份，约定被告李冠一向原告长葛农商行坡胡支行借款35万元，借款期限12个月，借款期限自2017年10月26日至2018年10月26日，月利率9.72‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款按月结息、到期归还本金。被告李钢峰、吴铭、胡永才、李军孝与原告长葛农商行坡胡支行签订保证合同一份，约定债务履行期限为2017年10月26日至2018年10月26日，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。后原告长葛农商行坡胡支行向被告李冠一发放了35万元。后被告支付利息12269.03元，但本金未予偿还，原告无奈遂诉至本院。另查明：长葛农商行坡胡支行为原告的分支机构，不具有独立的法人资格。本院认为，被告李冠一在原告处借款35万元，并约定有借款期限、借款月利率、罚息、保证方式、保证范围、保证期间，有双方签订的个人借款合同、保证合同、担保承诺书、借款借据等在卷佐证，事实清楚，本院予以认定。借款到期后，被告李冠一怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当偿还原告借款35万元。双方约定月利率9.72‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，未超过法律规定，被告李冠一应按约支付原告利息及罚息。被告李钢峰、吴铭、胡永才、李军孝作为连带保证责任人，原告在保证期间内要求其承担连带保证责任，于法有据，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告李钢峰、吴铭、胡永才、李军孝承担保证责任后，有权向被告李冠一追偿。被告李钢峰、吴铭、胡永才、李军孝与原告没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。被告李冠一、胡永才所辩理由证据不足，本院不予采信。被告李钢峰、吴铭、李军孝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李冠一于本判决生效后十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金35万元及利息和罚息（利息自2017年10月26日至2018年10月26日按照月利率9.72‰计算；罚息自2018年10月27日起按月利率14.58‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止，被告已支付的12269.03元利息应从中扣除）。二、被告李钢峰、吴铭、胡永才、李军孝对被告李冠一的上述款项共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告李冠一追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3275元，被告李冠一、李钢峰、吴铭、胡永才、李军孝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 杨 红二〇一九年六月二十六日书记员 朱艳艳
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初2110号 原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧203室。 法定代表人：丁德胜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何文斌，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨江，系该公司员工。 被告：王献忠男，1968年11月16日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原告千微（杭州）科技有限公司诉被告王献忠民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月5日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金160428元，并支付原告自2018年9月8日起至实际履行之日止，以未还本金为基数按年利率24%标准计算的利息（暂计算至2019年4月7日为22460元）；2、原告有权对被告抵押的（宝马牌、车牌号为赣Ａ×××××、车辆识别号为LBV5S3107GSM39112）车辆协议折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2016年12月8日，被告王献忠（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，简称微贷网）借款195000元，并签订《微贷网借款协议书》一份，约定借款期限3个月，自2016年12月8日至2017年3月8日，年利率为9.00%，若借款人逾期未还款，除应向出借人支付正常利息外，还应每日支付未偿还本息8‰计算的罚息，且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息。被告王献忠将其所有的（宝马牌、车牌号为赣Ａ×××××、车辆识别号为LBV5S3107GSM39112）车辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等提供抵押担保，并签订了汽车抵押借款合同一份，办理了抵押登记。原告千微（杭州）科技有限公司与被告王献忠及债权转让人（出借人）的代理人微贷网三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告在协议上签字表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等），后被告仅返还了部分本金、利息，尚欠本金160428元及自2018年9月8日之后的利息至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王献忠于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金160428元并支付自2018年9月8日起至实际履行之日止，以未还本金为基数，按年利率24%标准计算的利息（暂算至2019年4月7日为22460元）。 二、若被告王献忠未按期履行上述第一项付款义务，原告千微（杭州）科技有限公司有权就被告王献忠所有（宝马牌、车牌号为赣Ａ×××××、车辆识别号为LBV5S3107GSM39112）车辆协议折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3958元，减半收取1979元，由被告王献忠负担。 原告千微（杭州）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王献忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁拥民 二〇一九年六月五日 书记员  项红华 ? 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初450号原告：喻红军，男，汉族，1970年6月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：何勇波，男，汉族，1978年4月3日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。原告喻红军与被告何勇波买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月1日立案,并依法适用普通程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理,原告喻红军到庭参加了诉讼,被告何勇波经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票后,无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理,现已审理终结。原告喻红军向本院提出诉讼请求:1.被告支付装修辅材尾款25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告何勇波尚欠原告喻红军上东城2幢2805室和咕咪酒店装修辅材尾款25000元未付，被告在2018年1月16日写下欠条并承诺在2018年7月1日前还清欠款。被告未还款，原告诉至法院。被告何勇波未到庭参加诉讼,亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,被告何勇波无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告提交的证据形式符合民事诉讼证据规则的要求,证据真实有效,来源合法,且与本案相关联,故对原告提交的证据,本院予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据,本案确认如下事实:2018年1月16日，被告何勇波出具《欠条》载明：“今欠到喻红军上东城2幢2805装饰工程和咕咪酒店装饰工程所供应辅材尾款共计人民币贰万伍仟元（￥25000.00）整，本人承诺2018年7月1日前还清本欠款”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”；第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”；第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”根据上述规定，本案中，被告何勇波于2018年1月16日向原告喻红军出具欠条确认尚欠货款25000元，可证实原告已向被告提供装修材料，双方成立买卖合同关系。因被告在欠条中已明确于2018年7月1日前还清上述款项，现被告何勇波未出庭应诉,且无在案证据证实其已偿还上述款项，故对原告要求被告归还欠款25000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告何勇波于本判决生效之日起十日内支付原告喻红军尚欠货款人民币25000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币426元(原告已预交),由被告何勇波承负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的,本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后,法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长 肖 非人民陪审员 王 艳人民陪审员 吴咏璇二〇一九年六月十三日书 记 员 游天宇
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执12725号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：李辞海，男，住福建省安溪县。平安银行股份有限公司北京分行申请执行李辞海金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初27536号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人李辞海偿还626,246.34元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 吕 祥审判员 许 波二〇一九年六月十八日书记员 施革新
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1519号段伶俐、田波：你与中国工商银行股份有限公司十堰城中支行借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0302民初3673号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行于二〇一九年六月十日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年六月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2017)鄂0302民初3673号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二Ｏ二Ｏ一九年六月二十日联系人：杜韬联系电话：0719-8472636本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初1506号原告：张传清，男，1967年8月24日出生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：徐明田，山东众星为民律师事务所律师。被告：张传涛，男，1985年6月28日出生，汉族，农民，住临清市。原告张传清与被告张传涛土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，原告张传清于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张传清自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张传清撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  肖进青二〇一九年六月二十八日书记员  姜 琪
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2019）内0102民初2148号原告：赵红梅，女，住呼和浩特市。被告：王津，男，住呼和浩特市。被告：王金成，男，住呼和浩特市。被告：王彤，女，住呼和浩特市。原告赵红梅与被告王津、王金成、王彤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵红梅到庭参加诉讼，被告王津、王金成、王彤经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告赵红梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告借款本金50000元整，按月利率2%计算利息至实际清偿本金之日，截止起诉日起应承担利息23000元，本息合计73000元； 2.请求判令本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年4月15日，被告王津、王金成向原告借款60000元，双方签订了《借款合同》，合同约定借款期限为2016年4月15日至2017年10月14日止，月利率2%，利息按月支付。同日，被告王彤与原告签订了《保证合同》，被告王彤为被告王津、王金成向原告借款提供连带责任保证，保证范围为本金及利息、违约金等，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2016年4月15日通过银行向被告王津转款60000元。借款到期后，被告返还借款本金10000元，剩余本息已逾期23个月。原告多次向被告索要未果，至此被告已拖欠利息23000元。原告提起民事诉讼，请求在查清本案事实的基础上，依法支持原告诉讼请求。被告王津、王金成、王彤未到庭，也未提交书面答辩意见。原告赵红梅围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：2016年4月15日，被告王津、王金成向原告借款60000元，双方签订了《借款合同》，合同约定借款期限为2016年4月15日至2017年10月14日止，月利率2%，利息按月支付。同日，被告王彤与原告签订了《保证合同》，被告王彤为被告王津、王金成向原告借款提供连带责任保证，保证范围为本金及利息、违约金等，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2016年4月15日通过银行向被告王津转款60000元。借款到期后，被告返还借款本金10000元。支持上述事实证据：一、《借款合同》，证明原告与被告王津、王金成形成民间借贷关系；二、《保证合同》，证明被告王彤为本案的连带保证人；三、银行转账凭证，证明原告已履行提供借款义务；四、原告陈述，证明被告已返还借款本金10000元。本院认为，原告与被告王津、王金成民间借贷关系明确，且不违反法律规定，被告王津、王金成应当按照《借款合同》的约定向原告还本付息。被告王彤自愿为被告王津、王金成提供连带保证，其应当按照法律规定和《保证合同》的约定就被告王津、王金成承担的民事责任负连带保证责任。  综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告王津、王金成在本判决生效后三日内返还原告赵红梅借款50000元及利息，利息计算方法：本金50000元，月利率2%，自2016年4月15日起计算至实际清偿本金之日止；二、被告王彤对被告王津、王金成的上述民事责任承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，公告费600元，由被告王津、王金成、王彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长李福林人民陪审员孟丽旌人民陪审员柳琳   二〇一九年六月二十四日  书记员王玉凤
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保861号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区。负责人：张洪润，该分行行长。委托诉讼代理人：张颖、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被申请人：张荣军，男，1972年3月21日生，汉族，户籍地无锡市锡山区。申请人中国农业银行股份有限公司无锡分行与被申请人张荣军信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司无锡分行于2019年6月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张荣军的银行存款4万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人张荣军的银行存款4万元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年六月二十一日书记员  易 瑛
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执507号之一申请执行人毛胜东，男，汉族，1991年3月29日生，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人陶小琴，女，汉族，1959年1月1日生，住址同上。被执行人新余星辉农产品批发市场开发有限公司，住所地：江西省新余市新欣北大道1689号，统一社会信用代码：91360500680927423A。法定代表人：李旭东。毛胜东、陶小琴申请新余星辉农产品批发市场开发有限公司买卖合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初4368号民事判决书已经发生法律效力。毛胜东、陶小琴于2019年1月21日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，因被执行人牵涉的案件太多，所有财产已被抵押查封；被执行人新余星辉农产品批发市场开发有限公司目前通过市国资公司牵头，五百万元以上各债权人同意入股重组；本案暂无法执行，本院已将被执行人纳入限高。本案申请执行人申请执行206051元，截至2019年6月10日已执行标的款0元，未执行206051元，执行费2991元未收取。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人新余星辉农产品批发市场开发有限公司继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 李华兵审判员 郭河华二〇一九年六月十日书记员 何志敏
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初1330号 原告：李某，女，1963年4月4日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：唐某，男，1976年11月13日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 原告李某与被告唐某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告唐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款50000元；2、依法判令被告承担自起诉日至实际付款日止按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年6月15日，被告称经营需要，向原告借款50000元，原、被告订立了借款协议，原告按约定将50000元出借给被告，被告给原告出具手续。当时被告称借款期限两个月，但到期未偿还。其后经原告多次催要、被告一直推脱不付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 原告为证明其主张，向本庭提交证据如下： 被告书写的欠条一张，拟证明被告向原告借款50000元的事实。 被告唐某未答辩，未向本庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年6月15日，被告向原告借款50000元，并书写了字据一份，载明：“今欠李某人民币50000元，大写伍万元整。唐某，2013.6.15号”。经原告催要，被告至今未偿还该笔借款。 本院认为，被告向原告借款，并书写字据一张，双方形成借款合同法律关系。经原告催要，被告至今未履行还款义务，现原告要求被告偿还借款50000元，于法有据，本院支持。原告要被告给付利息，但未提交双方约定利息的证据，故对原告该请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐某于本判决书生效后五日内偿还原告李某借款50000元。 二、驳回原告李某要求被告唐某给付利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告唐某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵丽丽 二〇一九年六月五日 书记员  于 彤 ——
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0783刑初539号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人韦万富，男，1974年8月6日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，小学文化，农民，家住镇宁布依族苗族自治县。曾因犯危险驾驶罪，于2018年6月21日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月10日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。 辩护人韦丁宁，东阳市法律援助中心指派的浙江国翔律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2019]514号起诉书指控被告人韦万富犯危险驾驶罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人韦万富及其辩护人韦丁宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月9日下午3时50分许，被告人韦万富无机动车驾驶证，饮酒后驾驶无号牌的轻便正三轮摩托车，途经本市内道路时，与何某停放着的小型轿车发生碰撞，造成两车车损的交通事故。公安民警接报警后前往现场处警，查获被告人韦万富涉嫌酒后驾车。经检验，被告人韦万富血样中检出乙醇成分，含量为322毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。东阳市公安局交通警察大队事故认定，被告人韦万富负事故全部责任。 上述事实，被告人韦万富在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某的证言、公安交警部门制作的接警信息、交通管理强制措施凭证、当事人血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询、交通违法系统查询记录、道路交通事故现场勘查笔录、照片、道路交通事故认定书（简易程序）、物证检验报告、视听资料、公安交通管理行政处罚决定书、本院（2018）浙0783刑初651号刑事判决书、公安民警出具的抓获经过及被告人韦万富的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦万富违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人韦万富曾因醉驾被判刑，仍不思悔改，又无证醉酒驾驶无号牌机动车，发生交通事故，且查获时其血液中乙醇含量超过200毫克/100毫升，应酌情从重处罚。被告人韦万富归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，可予以从轻处罚。辩护人韦丁宁据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人韦万富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2019年9月9日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄兰蔚 二〇一九年六月十四日 代书记员 张 慧
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民申1777号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：熊昌盛，男，1970年6月7日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。再审申请人熊昌盛因农村土地承包合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2018)湘07民终1734号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊昌盛向本院申请再审称：《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》均规定，人民法院立案审查属于形式审查,而不能作出实体审查,湖南省澧县人民法院在本案立案审查阶段严重超越了形式审查的范围,不当剥夺了公民的诉权,未审先定，严重违背了《民事诉讼法》第119条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第1条和第4条的规定,其不立案理由不能成立。本案立案时再审申请人向一审澧县法院提交了1995年4月澧县人民政府向上诉人颁发的《澧县集体土地承包经营权证》,该权证确定再审申请人一家取得承包地8.34亩。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款所规定的农村集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权而与农村集体经济组织之间发生的纠纷,系指农村集体经济组织成员与农村集体经济组织之间尚未签订土地承包经营权合同,双方民事法律关系尚未建立的情况下,就能否以及如何取得土地承包经营权等产生的纠纷。本案纠纷是在双方已经签订了土地承包经营权合同并取得《澧县集体土地承包经营权证》之后,由于再审申请人没有实际对该合同项下的土地取得占有、使用、收益等承包经营权利而发生的纠纷,因而不属于上述司法解释所规定的情形。请求撤销原裁定并裁定本案由澧县人民法院立案审理。本院经审查认为，熊昌盛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年六月二十日书记员 刘逸帆
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异110号案外人：赵锐，男，1977年6月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请执行人：郑为理，男，汉族，1957年7月9日出生，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：沈阳旺力地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇建设南三路北。法定代表人：郑学纯，该公司董事长。被执行人：郑学纯，男，汉族，1971年3月4日出生，住浙江省温州市平阳县。在本院执行郑为理与沈阳旺力地产开发有限公司（以下简称旺力公司）、郑学纯民间借贷纠纷一案中，案外人赵锐于2019年5月22日对本院查封旺力公司位于抚顺经济开发区××楼××单元××号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵锐称，请求中止对案涉房产的执行并解除查封。事实及理由：赵锐于2014年11月11日与旺力公司签订了《商品房买卖合同》，购买其位于抚顺经济开发区××楼××单元××号房××套。赵锐交付了全部购房款人民币351148.56元，旺力公司为其开具了发票，并将案涉房屋交付其使用。现其购买的案涉房产被辽宁省高级人民法院查封用于强制执行，侵害了赵锐的合法权益，故请求解除对该房产的查封。本院查明，本院在审理郑为理与旺力公司、郑学纯民间借贷纠纷一案过程中，根据郑为理的保全申请，于2014年12月25日作出（2014）辽民二初字第00083号民事裁定书，查封旺力公司名下的旺力城二期项目共计363套房产（含案涉房产），查封期限至2017年2月4日。执行过程中，于2017年1月25日作出（2016）辽执字第14号民事裁定书续封上述房产，续封期限至2020年2月4日。2015年5月29日，本院作出（2014）辽民二初字第00083号民事判决书，判决：一、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金7531.089623万元；二、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理自2007年12月起至2014年10月30日止期间的利息；三、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内共同偿还郑为理自2014年10月31日起至实际给付之日止期间的利息；四、驳回郑为理的其他诉讼请求。双方不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2015年12月26日作出（2015）民一终字第313号民事判决书，判令维持原判第四项；变更原判第一项为：旺力公司、郑学纯于判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金6646.089623万元；变更原判第二、三项。该判决已发生法律效力。另查明，赵锐与旺力公司于2014年11月11日签订《商品房买卖合同》，约定：赵锐购买其位于抚顺经济开发区××楼××单元××号（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产一处，建筑面积84.88平方米，房屋用途为住宅，总价款人民币351148.56元。赵锐于同日交付了全部购房款，旺力公司于2013年11月9日为赵锐开具了全部房款的收款收据。本院认为，本案的争议焦点为赵锐对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，赵锐在本院查封案涉房产前已与旺力公司签订了书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，且现有证据无法证明赵锐购买案涉房产不是为了用于居住，亦无法证明赵锐名下有其他用于居住的房屋。故依据上述司法解释的规定，赵锐对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。对赵锐关于中止强制执行的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：中止对抚顺经济开发区××楼××单元××号（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  李 念审判员  张 华二〇一九年六月二十七日书记员  孙 迪
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔26行初32号原告：剑河县南哨镇朗晃村民委员会。法定代表人：杨政书，主任。委托代理人：龙建修、阳开会，住剑河县。被告：榕江县人民政府。法定代表人：侯美彪，县长。委托代理人：杨胜祥，榕江县司法局工作人员。委托代理人：杨铭，榕江县林业局工作人员。第三人：杨泽安，男，1961年12月28日生，汉族，住榕江县。第三人：李作林，男，1971年1月14日生，苗族，住榕江县。第三人：杨井成，男，1981年10月27日生，汉族，住榕江县。第三人：杨作金，男，1969年5月19日生，苗族，住榕江县。第三人：李作应，男，1966年12月8日生，汉族，住榕江县。第三人：杨泽武，男，1972年9月25日生，汉族，住榕江县。第三人：杨泽发，男，1974年4月15日生，汉族，住榕江县。第三人：杨世干，男，1953年2月14日生，汉族，住榕江县。第三人：杨世然，男，1964年7月12日生，汉族，住榕江县。第三人：杨胜祥，男，1962年12月28日生，汉族，住榕江县。第三人：李作光，男，1962年8月5日生，苗族，住榕江县。第三人：李作高，男，1971年5月13日生，汉族，住榕江县。第三人：杨泽永，男，1973年12月11日生，汉族，住榕江县。第三人：李邦木，男，1981年2月1日生，汉族，住榕江县。第三人：李老伍，男，1972年7月6日生，汉族，住榕江县。委托代理人：龙胜培，榕江县中心法律服务所法律服务工作者。第三人：榕江县朗洞镇平地村三组。诉讼代表人：李常江，组长。原告剑河县南哨镇朗晃村民委员会诉被告榕江县人民政府颁发林权证一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2019年4月25日、2019年6月21日公开开庭审理了本案。在审理的过程中，原告剑河县南哨镇朗晃村民委员会以本案正在黔东南州林木林地权属争议调处办公室的调处过程中为由，于2019年6月21日当庭向本院申请撤诉。本院认为：原告剑河县南哨镇朗晃村民委员会申请撤回起诉，属原告处分自己的诉讼权利，未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告剑河县南哨镇朗晃村民委员会撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判长  龙世红审判员  郭荣华审判员  陈生燕二〇一九年六月二十一日法官助理陈吉勇书记员龙金良
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0702刑初297号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人欧阳华君，男，1987年4月6日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，大专文化，系山西省晋中市水利建筑工程总公司职工，住榆次区，现住榆次区。2019年3月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。辩护人刘芳华，系山西刘芳华律师事务所律师。晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉[2019]301号起诉书指控被告人欧阳华君犯危险驾驶罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员王晓俊出庭支持公诉，被告人欧阳华君及其辩护人刘芳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晋中市榆次区人民检察院指控：2019年1月26日晚23时16分，被告人欧阳华君酒后驾驶一辆黑色奔驰牌小型汽车（车牌号为晋Ｋ×××××）行驶至榆次区体育西路时，被在此设卡盘查的晋中市公安局交警支队二大队民警查获。经酒精呼气测试，欧阳华君口腔中酒精含量为139.3mg/100ml。后民警将其带至榆次区人民医院，进行抽血检验，2019年1月28日，榆次区司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，结果为：从欧阳华君血液中检查乙醇，其乙醇含量为135.89mg/100ml。上述事实，被告人欧阳华君在开庭审理过程中亦无异议，且有晋中市公安局交通警察支队二大队出具的查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气检测结果确认书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、山西省榆次司法鉴定中心出具的[2019]司检字第19009号司法鉴定意见书、吸毒现场检测报告书、欧阳华君驾驶证复印件及查询信息、晋Ｋ×××××车辆行驶证复印件及查询信息、被告人欧阳华君常住人口基本信息、被告人欧阳华君在侦查机关的供述等证据证实，并能相互印证，足以认定。本院认为，被告人欧阳华君违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。鉴于被告人欧阳华君在本院审理期间，当庭选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人欧阳华君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  柴富恒二〇一九年六月十八日书记员  赵 芃
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初6630号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳琼，江苏融鼎律师事务所律师。被告：李安伟，男，1968年12月13日生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告李安伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳琼、被告李安伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计31081.57元（截至2019年4月15日），并自2019年4月16日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：被告于2018年5月15日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款37000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2018年5月15日至2021年5月15日，月利率1.326%，还款方式等额本息还款法还款。后原告按约发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本息合计31081.57元，故诉至法院。被告李安伟辩称：对欠款金额无异议，由于目前没有一次性还款的能力，且不是恶意拖欠欠款，希望原告可以停止计收利息和罚息。当事人围绕诉讼请求依法提交了南京银行贷款申请书、个人消费性借款合同、南京银行账号对账单、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CDY2018134A12HZ。该合同约定：被告向原告借款人民币37000元用于购买家电，借款期限自2018年5月15日至2021年5月15日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.4420‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年5月15日向合同项下的指定帐户发放贷款37000元。截至2019年4月15日，被告共拖欠原告借款本金30223.06元，利息789.6元、罚息68.91元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告李安伟于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金30223.06元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年4月15日的利息789.6元、罚息68.91元），并支付自2019年4月16日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费577元，因适用简易程序，减半收取289元，由被告李安伟负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年六月二十日书记员  孙 颖
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1678号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐桂和，男，1965年1月27日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市国宾出租车有限责任公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区汽车城C区11栋9-10号。法定代表人：高琼，董事长。委托诉讼代理人：李鹏飞，湖南弘一律师事务所律师。再审申请人唐桂和因与被申请人株洲市国宾出租车有限责任公司（以下简称国宾公司）所有权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。唐桂和申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明：1、案涉机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2、出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误：第一、案涉机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二、出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三、出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四、出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五、案涉机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3、交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4、原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。政府未收回原已到期的经营权，法院认定该经营权允许被申请人继续使用缺乏证据证明。（二）申请人请求法院调取案涉车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）二审判决适用法律确有错误，应当适用《中华人民共和国物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）二审判决超出诉讼请求，申请人的诉讼请求并未涉及出租汽车经营权归属。（五）二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销一、二审判决，依法再审改判。国宾公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，证据充分。1、无论是整车租赁还是经营权租赁均有合同约束，不能脱离合同进行处理。2、出租车的价值不仅包含裸车价值，还包含公司通过竞标所获得的特许经营权所体现的价值。3、关联案件中已经有部分一审原告人已经确权的，再审已经没有诉讼利益。整车租赁类的明确了车辆所有权和经营权均为公司，再审并无意义。请求驳回申请人的全部再审请求。本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、湘Ｂ×××××机动车的所有权权属以及国宾公司应否协助申请人将湘Ｂ×××××机动车变更登记到申请人名下。二、二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点问题，要明确案涉车辆的所有权权属，需审查案涉车辆的所有权属证据，依据双方签订的《城市客运出租汽车经营合同》综合判断。根据原审查明的事实可知，虽然《城市客运出租汽车经营合同》到期后双方未重新签订书面合同，但双方仍继续按原有的合同履行各自的义务。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。尽管案涉机动车所有权能确定该机动车系申请人出资购买且归申请人所有，但合同约定，该车所包含的特许经营权并不归属于申请人，特许经营权具有不可转让性，国宾公司亦不能任意转让给唐桂和个人。虽然案涉车辆的客运号牌并非法律意义上的特殊号牌，但目前国内各地行政主管部门为了方便管理、易于群众识别，根据本地出租车市场需求数量给出租车上牌登记留出固定专属号段是通行的做法，株洲市也是如此。湘ＢＹ段号牌即是株洲市范围内出租车的固定专属号段。该出租车的特许经营权实质上是由湘Ｂ×××××号车牌所承载。申请人请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有实际上是要求将车辆所有权和出租车特许经营权一并确认给申请人，没有事实和法律依据。国宾公司无需协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到申请人名下。申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点问题，申请人一审的诉讼请求为确认湘Ｂ×××××号机动车属申请人所有及由被申请人协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审判决涉及出租汽车经营权权属并未超出申请人的诉讼请求范围，申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回唐桂和的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理林峰书记员刘逸帆
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0151刑初188号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人杨世浪，男，1996年5月1日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月24日被抓获，次日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年6月28日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。辩护人王代清，重庆德功言律师事务所律师。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2019〕133号起诉书指控被告人杨世浪犯诈骗罪一案，于2019年6月5日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽程序。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年4月16日，被告人杨世浪联系罗某制作“澳门永利赌场”的网站，可链接到赌博网站“XX娱乐城”进行赌博，杨世浪对“澳门永利赌场”网站进行管理。2018年4月20日，被告人杨世浪向夏某虚构“澳门永利赌场”网站在2018年4月19日至4月29日有充值20000元返3198元彩金并可提现的活动，并冒充“澳门永利娱乐城”微信专员在夏某向其核实情况时对其进行诱骗，夏某于2018年4月22日通过支付宝转款12000元给杨世浪让其帮忙充值。2018年4月29日，夏某欲将其充值的20000元及彩金3198元提现，杨世浪拒绝了夏某的提现申请，并以网站客服的名义谎称要充值60000元即可提现全部额度，夏某出资50000元，并向杨世浪借款10000元向其网站账户进行充值，60000元均转入杨世浪使用的账户。其后杨世浪仍拒绝了夏某的提现申请。2018年5月2日，夏某欲申请提现，杨世浪再次以网站客服名义向其谎称需要充值彩金3198元的三倍金额才能提现，夏某向该网站账户充值了9594.03元后申请提现，杨世浪拒绝了其提现申请。同日，杨世浪以网站客服名义让夏某往该网站充值，谎称充值金额与之前流水一致即可提款，夏某向该网站账户充值2000元。夏某充值的11594.03元均转入杨世浪使用的账户。后夏某申请提现500元，杨世浪操作同意。2018年5月4日，为避免夏某怀疑，被告人杨世浪向夏某支付1000元并用夏某在该网站账户内的1000分进行投注，赢得600分后，杨世浪申请提现1600元。杨世浪趁夏某不注意操作网站后台同意提现，并从其使用的账户内向夏某账户转账1600元，夏某将该1600元转给杨世浪。2018年5月5日，夏某在该网站多次操作提现均被杨世浪拒绝后，杨世浪以网站客服名义向夏某谎称向该赌场网站账户内充值12800元即可三倍提现，夏某向该网站账户充值12800元，钱款转入杨世浪使用的账户。杨世浪仍拒绝了夏某的提现。在此过程中，被告人杨世浪先后向罗某出资7000元为夏某购买“XX娱乐城”网站的分数，其余获款被其用于个人支出。夏某于2018年5月11日报警，被告人杨世浪于2018年5月24日被抓获，到案后如实供述了上述事实。侦查中，杨世浪亲属代其赔偿夏某12万元，夏某对杨世浪表示谅解。公诉机关认为，被告人杨世浪以非法占有为目的，诈骗他人财物77894.03元，数额巨大，其行为应当以诈骗罪追究刑事责任；其到案后如实供述罪行，可以从轻处罚；其赔偿全部损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；其认罪认罚，建议判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金30000元。被告人杨世浪及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨世浪犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨世浪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金三万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐甜甜人民陪审员  唐明友人民陪审员  张仁海二〇一九年六月十九日书 记 员  周 强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1475号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：范燕清，女，1972年10月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告范燕清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼，被告范燕清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2006年8月1日向原告申领了信用卡，卡号：40×××30。（二）信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。（三）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）透支金额及相关费用：原告提供的《余额构成表》显示：截止至2018年5月7日，被告拖欠本金33917.58元、利息10953.46元、滞纳金188.58元、违约金12638.09元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2018年5月7日的信用卡透支本金33917.58元、利息10953.46元、滞纳金188.58元（截止至2016年12月31日）、违约金12638.09元（从2017年1月1日起计）；以及自2018年5月8日起至实际清偿之日止的利息和违约金（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，违约金按当期最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告范燕清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范燕清于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2018年5月7日的信用卡透支本金33917.58元、利息10953.46元、滞纳金188.58元，以及自2018年5月8日起计至全部欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1240元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担310元，被告范燕清负担930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  吴泽广人民陪审员  曾庆茹二〇一九年六月五日书 记 员  葛 军
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11148号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：戴德昌，男，汉族，1989年11月10日出生，住广西壮族自治区梧州市苍梧县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告戴德昌信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××57）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9826.63元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月6日,尚欠利息13515.61元、滞纳金448.92元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第二款之规定，缺席判决如下：被告戴德昌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：62×××57）欠款本金9826.63元、利息13515.61元、滞纳金448.92元（上述利息暂计至2018年11月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费197元，由被告戴德昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年六月十二日书记员  林瑜茵
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初5145号原告：梁奋勤被告：陈利原告梁奋勤与被告陈利房屋租赁合同纠纷一案中，原告以被告陈利无法联系，无法送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票为由，自愿申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许梁奋勤撤回起诉。案件受理费230元，减半收取115元，由梁奋勤负担。审判员  马柏二〇一九年六月六日书记员  杨婷
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2897号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2897号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：叶某某，男，汉族，住址：文昌市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告叶某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月25日立案，2019年6月27日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 邓德武 二〇一九年六月二十七日书记员 吴清鸣附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初708号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：李楠，该中心员工。被告：陈美君，女，1983年5月24日出生，汉族，住江西省赣州市石城县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告陈美君信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人李楠到庭参加诉讼，被告陈美君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金25991.65元、手续费2072.89元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年5月25日分别为749.85元、634.04元，从2019年5月26日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈美君未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。陈美君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向陈美君核发涉案信用卡后，陈美君作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但陈美君未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求陈美君归还涉案信用卡项下的欠款本金25991.65元和支付手续费2072.89元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈美君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金25991.65元和支付手续费2072.89元、利息（截止至2019年5月25日为749.85元，自2019年5月26日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年5月25日为634.04元，自2019年5月26日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告陈美君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄志伟二〇一九年六月十四日法官助理曹盼书记员吴桂花附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502008417114              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年8月29日                  申领人：              陈美君                  信用卡额度：              26000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日，按月计收复利                  违约金：              按每月账单最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全部还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇。                  违约情况      （截至2019年5月25日）              应还本金：              25991.65元                  应付手续费：              2072.89元                  利息：              749.85元                  违约金：              634.04元
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初1674号原告：银川施塔德电梯销售服务有限公司。统一社会信用代码：91640100596208151Y。法定代表人:卢某，公司董事长。被告：宁夏新景地房地产开发有限公司。统一社会信用代码:91640500574885928T。法定代表人：韩某。原告银川施塔德电梯销售服务有限公司与被告宁夏新景地房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年6月12日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付剩余货款106500元，违约金39529元（违约金按每日万分之五自2016年6月15日暂计算至2018年10月15日，此后违约金计算至本息全部清偿之日止）共计146029元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月20日，原被告双方签订《海原花儿商住综合体电梯安装工程协议书》（合同编号15NE9291/9301），合同约定：由原告向被告销售客梯并承揽电梯安装工程，销售额与安装费总计人民币1810000元，安装质保期为一年。2016年6月15日，原告交付了案涉电梯并经宁夏机电特种设备安全检验所检验合格。时至今日，被告仍未完全履行付款义务，虽经原告多次催要，被告仍拒绝支付。原告诉至本院。被告宁夏新景地房地产开发有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，建设工程合同的客体是工程。工程是指土木建筑工程和建筑业范围内的线路、管道、设备安装工程的新建、扩建、改建及大型的建筑装修装饰活动。建设工程施工合同纠纷是指当事人就达成的为完成建设工程的建筑、安装等行为，双方明确相互权利义务的合同产生的权利义务纠纷。本案中，原、被告签订《海原花儿商住综合体电梯安装工程协议书》，约定由被告作为发包方就其开发建设的海原花儿商住综合体项目2#、4#、6#楼电梯安装工程事宜由原告作为施工方承包安装，总价款1810000元(包括合同电梯材料费、安装费、设备运输费、质检备案费用及应缴纳的税金)，开具安装工程发票，付款方式及期限为50%现金、50%住宅房抵偿工程款，当合同设备到货，土建具备安装条件后，原告根据工期编制《安装进度计划表》明确施工流程、施工周期，明确双方责任，以便相互配合如期完工，双方发生纠纷应协商解决，协商不成向合同签订地人民法院诉讼解决，双方还对其他事项进行了约定。上述双方签订的《海原花儿商住综合体电梯安装工程协议书》中，原告的主体身份不单是买卖合同纠纷中转移标的物的所有权于买受人的出卖人，被告的主体身份亦非单纯向原告支付价款的买受人，根据原、被告签订的合同，本案应属建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案属建设工程施工合同纠纷，而本案涉及的工程位于宁夏海原县，所以本院对本案没有管辖权。原、被告双方对管辖权的约定违反了法律对专属管辖的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送海原县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘保宇审判员   惠生和审判员 郭秀玲 二〇一九年六月十九日书记员 陈 娜本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初1687号原告：孙宁宁，男，1985年2月17日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人:张东鸽,河北达公律师事务所律师。被告：李保山，男，1963年3月22日出生，汉族，住保定市。原告孙宁宁与被告李保山劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宁宁及其委托诉讼代理人张东鸽到庭参加诉讼。被告李保山经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。孙宁宁向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付拖欠原告的劳务费22700元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月5日，被告雇佣原告在被告承包的保定市南大街菊胡同装修工地上干活，主要进行内墙刮腻子及粉刷，双方约定劳务费每平米12元,按实际完工墙面面积结算。2018年11月26日工程完工，经被告验收合格，双方核算原告完工墙面面积共2311平方米，劳务费共计27700元，被告支付原告劳务费5000元，另双方约定剩余劳务费22700元于2018年12月1日结清。但到期后，原告多次向被告催讨剩余劳务费，被告拒不支付。综上，原告已按被告要求完成工程并经被告验收合格，被告却拖欠原告劳务费，其行为已侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。李保山未作答辩。经审理查明，2018年11月5日，被告雇佣原告在被告承包的保定市南大街菊胡同装修工地上干活，主要进行内墙刮腻子及粉刷，双方约定劳务费每平米12元,按实际完工墙面面积结算。2018年11月26日工程完工，经被告验收合格，双方核算原告完工墙面面积共2311平方米，劳务费共计27700元，被告已经支付原告劳务费5000元，被告承诺剩余劳务费22700元于2018年12月1日结清，被告给原告出具了“合同书”。庭审中，证人孙某证明被告拖欠原告的劳务费的事实及被告直接给原告结算劳务费。由于被告没有按期给付原告劳务费,原告诉至本院,请求依法裁决。上述事实，有原告陈述、被告书写的“合同书”证人证言等可以证实。本院认为，原告受雇于被告从事劳务活动，原告完成工作后被告应按约支付劳务费。被告拖欠原告劳务费的事实清楚、证据充分，对原告的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李保山于本判决生效之日起十日内向原告孙宁宁支付劳务费22700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取184元，由被告李保山负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 苑 辉二〇一九年六月二十六日书记员 宋琳琳
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9087号原告：昆明华顺工程设备租赁有限公司，住所地为云南省昆明市盘龙区金州花园1幢1单元402号，统一社会信用代码：91530103061561733B。法定代表人：赵华，总经理。委托代理人：丁海建，男，汉族，1991年2月23日出生，身份证住址为武汉市洪山区，系原告公司职员，特别授权代理。被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地为云南省昆明市五华区滇缅大道218号，统一社会信用代码：91530000216580104C。法定代表人：李劲松，董事长。本院在审理原告昆明华顺工程设备租赁有限公司诉被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司买卖合同纠纷一案中，原告昆明华顺工程设备租赁有限公司于2019年6月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告昆明华顺工程设备租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明华顺工程设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费人民币11612元，全额退还原告昆明华顺工程设备租赁有限公司。审判员  牛文和二〇一九年六月十二日书记员  郑碧漪
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初1262号 原告：冯军强，男，1979年12月28日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：李淑超，山东汇公律师事务所律师。 被告：李刚，男，1983年11月10日生，汉族，住诸城市。 被告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司,住所地：青岛市崂山区海尔路61号天宝国际2号楼4层。 本院受理原告冯军强与被告李刚、安华农业保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年2月22日立案。2019年6月24日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告李刚、安华农业保险股份有限公司青岛分公司的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告冯军强撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯军强负担。 审判员  张纪亮 二〇一九年六月二十四日 书记员  王 敏