广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异261号 异议人（申请执行人）戴湘农，男，汉族，1968年5月14日出生，住址广东省深圳市南山区。 委托代理人杨蓉，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被执行人苏庆锁，男，汉族，1954年11月9日出生，住址广东省深圳市福田区。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2018）粤0304执恢1014号。申请执行人不服本院作出的终结本次执行程序的裁定，提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，一、法院查封的被执行人苏庆锁名下位于深圳市××××房产（以下简称涉案房产）即可供执行，并非无法处分，不属于财产不能处置的情形，不符合可以终结本次执行程序的情形。即使王彩霞拥有涉案房产50%产权，由于涉案房产登记在被执行人名下，且（2013）深福法民三初字第2075号《民事判决书》驳回了王彩霞要求停止执行涉案房产的请求，此外，异议人对涉案房产享有抵押权。二、法院出具的终结本次执行程序的裁定程序存在错误，未告知异议人有关情况，未获得异议人的意见，异议人也在期限内书面表示不同意终结本次执行程序。三、涉案房产并非不能处置，在法院出具的（2014）深福法执恢第617号《执行裁定书》裁定终结上一次执行程序后，恢复执行后再次终结本次执行程序，事实上使得涉案房产被认定不能处置。综上所述，请求撤销本院作出的（2018）粤0304执恢1014号之一号《执行裁定书》，继续本次执行程序。 经审查查明，上列申请执行人戴湘农与被执行人苏庆锁借款合同纠纷一案中，本院（2010）深福法民一初字第2741号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2012）深福法执字第7242号。 执行过程中，案外人王彩霞提出执行异议，认为涉案房产系其与被执行人的夫妻共同财产，且系唯一住房，请求暂停对涉案房产的执行。2013年9月13日，本院作出（2012）深福法执字第7242-1号《执行裁定书》，认为本院查封的涉案房产因案外人王彩霞提出异议而暂无法处理，裁定终结本次执行程序。2013年9月27日，本院作出（2013）深福法执外异字第58号执行裁定书，认定王彩霞与被执行人因涉案房产被处分后产生的双方之间的财产权利纠纷不在执行案件处理范围，裁定驳回王彩霞的执行异议请求。王彩霞不服，提起案外人执行异议之诉。本院作出（2013）深福法民三初字第2075号《民事判决书》，认为涉案房产登记在被执行人一人名下，申请执行人有理由相信被执行人对涉案房产享有完全的处分权，申请执行人对涉案房产享有合法的抵押权，该抵押权对应的主债权已经生效判决确认，申请执行人有权请求法院处分作为抵押物的涉案房产并就其价款优先受偿，判决确认涉案房产系王彩霞与被执行人的夫妻共同财产，王彩霞占其中50%份额；驳回王彩霞有关请求停止对涉案房产执行的诉讼请求。王彩霞不服，提起上诉。2014年7月4日，深圳市中级人民法院作出（2014）深中法房终字第1360号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。2014年7月28日，申请执行人提交恢复执行申请。本院予以恢复执行，案号为（2014）深福法执恢字第617号。 执行过程中，本院作出（2014）深福法执恢字第617号《执行裁定书》，裁定拍卖涉案房产。2017年7月4日，本院作出（2014）深福法执恢字第617号《执行裁定书》，认为因被执行人仅占涉案房产50%的产权，涉及案外人的权利，暂无法处分，裁定终结本次执行程序。2018年8月7日，申请执行人向本院提交《恢复执行申请书》。2018年9月6日，本院予以恢复执行，案号为（2018）粤0304执恢1014号。 执行过程中，本院于2018年10月25日发出（2018）粤0304执恢1014号《公告》，拟处分涉案房产以清偿案件债务，责令被执行人及居住、使用上述房产的所有人员在公告张贴之日起十五日内执行迁出。2018年11月29日，案外人王彩霞提交《案外人执行异议申请书》，认为其拥有涉案房产50%的权利，申请执行人恢复执行没有事实和法律依据。同日，被执行人亦提交《异议申请书》，认为本案执行依据即生效判决认定事实错误，本案也没有新的可执行财产，请求驳回申请执行人的恢复执行申请，终结本案执行。2019年3月26日，本院向申请执行人发出《查证结果及告知申请人提交对终结本次执行程序意见的通知书》，告知申请执行人因被执行人仅占涉案房产的50%产权，且被执行人和案外人王彩霞对本次执行均提出执行异议，涉案房产本院暂无法处分，此外未发现被执行人名下有其它可供执行财产，将依法裁定终结本次执行程序。同日，本院作出（2018）粤0304执恢1014号之一《执行裁定书》，认为因被执行人仅占涉案房产的50%产权且被执行人和案外人王彩霞对本次执行均提出执行异议，未查询到被执行人有其他可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。2019年3月29日，申请执行人提交对终结本次执行程序的意见，不同意本院终结本次执行程序。申请执行人对本院作出的终结本次执行程序的裁定不服，提起执行异议。 本院认为，《最高人民法院》第一条规定，人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条规定，本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。 根据上述规定，终结本次执行程序应当符合穷尽财产调查措施后，仍未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置等条件。发现的财产不能处置则必须满足经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的情形。本案中，上述生效（2013）深福法民三初字第2075号《民事判决书》已确认申请执行人有权请求法院处分作为抵押物的涉案房产并就其价款优先受偿，判决驳回案外人王彩霞要求停止对涉案房产执行的诉讼请求。执行过程中，本案并未对涉案房产进行拍卖，亦未询问申请执行人是否接受抵债等，仅以被执行人占涉案房产的50%产权且被执行人和案外人王彩霞对本次执行均提出执行异议、不能处置为由，裁定终结本次执行程序，不符合上述法律规定的发现的财产不能处置的情形和终结本次执行程序的条件，申请执行人的异议请求成立，依法应予撤销上述（2018）粤0304执恢1014号之一《执行裁定书》，继续执行。此外，虽然被执行人和案外人王彩霞对本次执行提出执行异议，但该情形也并非上述法律规定的终结本次执行程序的法定事由，且案外人王彩霞针对涉案房产提出中止执行的异议已分别经过法院执行异议程序、案外人执行异议之诉审理终结，已驳回其对涉案房产中止执行的请求，本院再以此为由终结本次执行程序缺乏法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 撤销（2018）粤0304执恢1014号之一《执行裁定书》。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  霍云波 审判员  王 飞 审判员  徐海玉 二〇一九年六月五日 书记员  黄思端