山东省烟台市牟平区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0612行初23号原告烟台万得富实业有限公司，住所地烟台市牟平区高陵镇驻地。法定代表人孙雪妮，经理。委托代理人李春晖，山东绍元律师事务所律师。委托代理人于雪，山东绍元律师事务所律师。被告烟台市牟平区人力资源和社会保障局，住所地烟台市牟平区正阳路368号。法定代表人徐韬，局长。委托代理人慕志浩，该单位工作人员。委托代理人王传波，山东宁海律师事务所律师。第三人韩平合，男，1972年12月17日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告烟台万得富实业有限公司（以下称万得富公司）不服被告烟台市牟平区人力资源和社会保障局（以下称牟平区人社局）所作的烟牟人社工伤案字[2018]0564号工伤认定决定书（以下称0564号决定书），向本院提起行政诉讼，本院于2019年3月14日受理后，于2019年3月15日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。原告万得富公司委托代理人于雪、被告牟平区人社局副局长于纪德及委托代理人慕志浩、王传波、第三人韩平合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年9月28日，被告牟平区人社局作出0564号决定书，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人韩平合所受伤害系因工负伤。原告万得富公司诉称，被告做出0564号决定书认定第三人于2016年5月12日受到的伤害属工伤，是错误的。第三人所受伤害不属于认定工伤的情形，被告所作工伤认定与事实不符。请求法院依法撤销被告作出的0564号决定书并承担本案诉讼费用。针对以上主张，原告提交了本案被诉的0564号决定书，证明被诉行政行为存在、原告起诉符合法律规定。被告牟平区人社局辩称，被告所作的工伤认定决定事实清楚、证据确实充分、行政程序合法、适用法律准确。2017年2月4日，第三人向被告提出其本人的工伤认定申请，因第三人与原告就是否存在劳动关系发生争议，被告于2017年3月1日中止该工伤认定。原告与第三人的劳动关系经法院判决确认后，被告于2018年7月30日恢复工伤认定，并于8月7日向原告发出《工伤认定调查限期举证通知书》（以下称《限期举证通知书》），要求原告举证相关材料。经调查核实，第三人与原告自2015年2月12日至2016年5月12日期间存在劳动关系。2016年5月12日第三人在原告车间工作时，被铁水烫伤，经烟台市牟平区佳肤烧伤专科医院（以下称佳肤医院）住院治疗，诊断为烧伤（火焰）面积28%，深Ⅱ°16%、Ⅲ°12%等。第三人系在工作时间和工作场所内、因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，被告于2018年9月28日作出0564号决定书，认定第三人2016年5月12日受到的事故伤害为工伤。请求法院查明事实，维持被告所作的工伤认定决定。被告牟平区人社局向本院提交了以下证据和依据：1、第三人的工伤认定申请表。证明第三人于2017年2月14日提出其本人的工伤认定申请，申请对其2016年5月12日受到的事故伤害认定工伤。2、《工伤认定中止通知书》和《工伤认定恢复通知书》。证明因第三人与原告存在劳动关系争议，被告于2017年3月1日中止工伤认定，经法院生效法律文书判决确认双方存在劳动关系后，被告于2018年7月30日恢复该工伤认定的审理。3、《工伤认定申请受理通知书》。证明被告于2018年7月30日正式受理第三人的工伤认定申请。4、《限期举证通知书》及送达回执。证明被告于2018年8月7日和8月14日两次向原告发出书面通知，通知原告对第三人提出的工伤认定申请于30日内举证相关材料。5、0564号决定书及送达回执。证明被告于2018年9月28日作出0564号工伤认定决定书，对第三人2016年5月12日受到的事故伤害认定为工伤，并依法送达给双方当事人。上述1-5号证据证明被告做出工伤认定决定的行政程序合法。6、第三人的身份证复印件和原告公司的工商档案登记材料。证实原告和第三人具有合法的用工主体和劳动者资格。7、仲裁申请书、烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会（以下称牟平仲裁委）牟劳人仲案字（2017）第083号裁决书（以下称第083号裁决书）、本院（2017）鲁0612民初2665号民事判决书（以下称2665号判决书）和烟台市中级人民法院（以下称烟台市中院）（2018）鲁06民终214号民事判决书（以下称214号判决书）。证明经生效法律文书确认，第三人与原告之间自2015年2月12日至2016年5月12日期间存在劳动关系。8、佳肤医院的住院病历。证明第三人从2016年5月12日至2016年9月30日期间在该院住院治疗，经诊断为烧伤（火焰）面积28%，深Ⅱ°16%、Ⅲ°12%等。9、证人王某的证人证言。证明第三人受伤住院期间曾到医院护理过。10、被告对于福生、徐某以及第三人的调查笔录。其中于福生证实当日第三人在车间处理铁水事故，铁水溅到炉台上引燃了第三人的衣服导致第三人受伤，其在现场也受到了烧伤；徐某系第三人的邻居，证实第三人5月12日当日受伤；第三人在调查笔录陈述，当日在车间工作时，溅到炉台上的铁水点燃了其衣服，导致其受伤，工友帮忙扑灭火后，单位的丛经理将其送到了医院治疗。上述6-10号证据证明被告作出工伤认定的事实清楚、证据充分。11、《工伤保险条例》的规定。证明被告的行政主体资格合法、被告具有工伤认定的行政职权及适用法律正确。第三人韩平合述称，被告所作的工伤认定决定正确，请求法院依法维持被告作出的工伤认定。经质证，被告及第三人对原告提交的0564号决定书无异议。原告和第三人对被告的行政主体、行政职权及被告提交的法律依据均无异议。原告对被告提交的关于行政程序和事实依据方面的1-10号证据的真实性没有异议，对其中部分证据的内容和证明对象提出异议认为：1、1号证据工伤认定申请书中“受伤害经过简述”系第三人单方陈述，不能作为认定工伤的依据；2、对5号证据中工伤认定决定书的认定结论不予认可；3、7号证据中的裁判文书仅能证明双方期间存在劳动关系，但并未对受伤事实进行认定，该证据不能作为认定工伤的依据；4、8号证据中的病史陈述系单方陈述，也不能作为认定工伤的依据；5、9号和10号证据中，证人徐某在事故发生时并不在现场，也没有证据证明另一证人于福生系原告单位职工，该二人的证言不能作为被告认定工伤的证据。被告对原告的质疑提出反驳认为，被告在工伤认定行政程序中依法向原告送达了限期举证通知书，但原告未向被告提交相关证据材料，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，原告应承担举证不能的法律责任。第三人对被告提交的证据均没有异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据和被告提交的证据的真实性，本院均予以确认，其中7号证据中的本院2665号判决书和烟台市中院214号判决书均系人民法院已经生效的裁判文书，对上述生效裁判文书中已审理查明确认的事实，直接采信。对原告提出的其他几点异议，本院认为：1、工伤认定申请表系当事人提出工伤认定申请所必须提交的材料之一，劳动保障行政机关在作出工伤认定决定的过程中，还要依照程序进行充分的调查核实，申请表记载的内容并非行政机关作出工伤认定结论的唯一依据，故对原告的这一异议本院不予支持；2、被告提交的8号证据佳肤医院的住院病历能够证明第三人从2016年5月12日至2016年9月30日期间在该院住院治疗及受伤程度等事实，且该证据来源合法，客观真实，本院予以确认；3、被告提交的9号证据系证人王某的证人证言，10号证据系被告对于福生、徐某以及第三人所作的调查笔录，其中对第三人的调查笔录系第三人对自己受伤经过的自述，证人王某和于福生、徐某则陈述了第三人2016年5月12日受伤以及受伤后住院进行治疗的情况，该几份证据虽然不能单独作为定案的依据，但与被告提交的其他事实依据之间具有关联性，且证据之间相互印证，来源合法，能够证明本案事实，本院予以采信。对于被告提交的执法主体、行政职权及法律适用部分的证据,本院认为,以上法规规章对工伤认定行为的行政主体、行政职权等均作了明确规定,可以作为本案定案的法律依据。经审理查明,第三人韩平合与原告万得富公司之间自2015年2月12日至2016年5月12日期间存在劳动关系。2016年5月12日，第三人在原告车间工作时，被铁水烫伤，入佳肤医院住院治疗，经诊断为烧伤（火焰）面积28%，深Ⅱ°16%、Ⅲ°12%等。2017年2月14日，第三人向被告提出其本人的工伤认定申请，因第三人与原告就是否存在劳动关系发生争议，被告于2017年3月1日中止该工伤认定。2017年3月3日，第三人就与原告劳动关系争议向牟平仲裁委申请劳动仲裁，牟平仲裁委于2017年5月24日作出第083号裁决书，原告不服向本院提起民事诉讼。本院于2017年10月26日作出2665号判决书，确认第三人与原告之间自2015年2月12日至2016年5月12日期间存在劳动关系。原告不服，向烟台中院提起上诉，烟台中院于2018年2月26日作出214号判决书，驳回上诉、维持原判。该民事判决生效后，被告于2018年7月30日恢复工伤认定的审理，并于2018年9月28日作出0564号决定书，认定第三人2016年5月12日受到的事故伤害为工伤。原告不服，诉至本院。本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”依据该条规定，被告牟平区人社局是依法主管人力资源和社会保障的行政机关，具有对本行政区域内的职工伤亡性质作出认定的行政职权。本案中，原告及第三人对被告牟平区人社局作出工伤认定的行政程序无异议，各方当事人争议的焦点问题是：被告作出工伤认定的事实依据是否充分、适用法律是否准确。1、关于对本案被告事实证据方面的审查。本案中，原告与第三人之间自2015年2月12日至2016年5月12日期间存在劳动关系已经人民法院生效判决确认。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被告牟平区人社局受理第三人的工伤认定申请后，在向原告送达的《限期举证通知书》中明确告知原告“韩平合于2017年2月14日以‘其于2016年5月12日在单位工作时后躯干、四肢等部位被铁水烫伤’为由”提出工伤认定申请，要求原告30日内提交相关证据材料。原告主张第三人所受伤害并非工伤，但原告在行政程序和本案行政诉讼中均未提交相关证据加以证明。故对原告的这一主张，本院不予支持。被告受理第三人的工伤认定申请后，综合人民法院生效的裁判文书、第三人的诊治病历、证人证言以及对相关人员所作的调查笔录等证据材料，认定第三人系在工作时间和工作场所内、因工作原因受到事故伤害，事实依据充分。2、关于对本案被告适用法律方面的审查。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第十六条规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”第三人韩平合系在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害，符合前述第十四条第（一）项之规定，并且不存在第十六条规定的不应该认定为工伤的情形，应认定为工伤，被告适用法律正确。综上，原告要求撤销被告牟平区人社局作出的0564号决定书的诉讼请求，证据不足、理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告烟台万得富实业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告烟台万得富实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  林 燕人民陪审员  王忠诚人民陪审员  周建成二〇一九年六月三日书 记 员  刘雪靖