大连市旅顺口区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0212行初6号原告曹世杰，男，1967年6月25日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被告大连市应急管理局，住所地大连市西岗区唐山街2-6号。负责人杨哲。委托代理人侯昱，该局工作人员。委托代理人秦琳琳，辽宁法大律师事务所律师。第三人东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司，住所地大连市金州区登沙河临港工业区河滨南路18号。法定代表人孙启，该公司董事长。委托代理人梁星星，该公司员工。原告曹世杰诉被告大连市应急管理局不履行职业安全健康监督管理职责，于2019年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司（以下简称大连特钢公司）与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭审理了本案。原告曹世杰，被告委托代理人侯昱、秦琳琳，第三人委托代理人梁星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹世杰诉称：原告于2007年7月与大连宏安劳务有限公司订立了派遣合同，被派至大连特钢公司从事热钢精整工（特殊工种），接触粉尘、噪声、高温等恶劣环境并实行倒班制工作。原告认为，以上二公司在原告从入职和工作期间，违反《职业病防治法》第二十一、三十三、三十四、三十五、四十条以及《安全生产法》六、二十五、四十一条的规定，严重侵害原告的合法权益，二公司于2013年12月31日单方面终止与原告订立的劳务派遣合同的行为，违反了《职业病防治法》第三十六条的规定，没有为原告进行离岗时的职业健康检查。原告根据二公司的违法事实，于2016年3月22日、8月2日两次拨打12345市民热线，举报用工单位的违法行为，后由被告（原大连市安全生产监督管理局）督促用工单位于2016年9月7日为原告补检了离岗时的职业健康检查，其检查结果为高频听力损失，右耳平均值下降，需要到有资质医疗机构做进一步确诊、鉴定。但鉴定程序无法进行，因为鉴定工作所需资料全部由用工单位掌控（包括原告的资料），因此，鉴定机构于2018年2月9日依法向被告发送《关于请协助开展职业病鉴定工作的函》，而被告没有履行职责，鉴定机构于2018年11月22日再次向被告发送《关于请协助开展职业病鉴定有关工作的函》，被告收到后依然不依法履行职责，造成原告从抚顺新宾到大连市××交通费836.5元，宿费3410元（12天×80元=960元，49天×50元=2450元），补助费（61天×50元）=3050元，共计人民币7296元。诉讼请求：1.请求判令被告履行责令第三人大连特钢公司提供鉴定资料的法定职责；2.请求被告给付因违法给原告造成的经济损失人民币7296元。原告曹世杰向本院提交了以下证据：第一组证据：1.《劳动合同书》；2.《劳务协议书》；3.《劳动合同终止通知书》。用以证明第三人与宏安公司签订劳务合同时和第三人与原告终止劳动合同前违反了《职业病防治法》的相关规定，被告没有履行《用人单位职业健康监护监督管理办法》第二十二条规定的监管职责。第二组证据：4.《职业健康检查报告单》；5.《职业健康复查报告》。用以证明第三人违反规定，终止合同时没有为原告进行健康检查，被告因监管不到位造成原告伤害，应当承担责任。第三组证据：6.举报材料及邮政快递单；7.政府信息公开申请书及邮政快递单。用以证明原告向被告举报用工单位违法情况，被告收到举报、控告并没有履行职责，职业病鉴定所需资料至今也没有向鉴定机构提交。第四组证据：8.《关于提交职业病鉴定材料的通知》；9.《申请职业病鉴定材料补充通知书》。用以证明沈阳市职业病鉴定委员会办公室给原告发的提交鉴定材料通知，但因资料都在第三人处，原告多次向被告控告、举报第三人的违法行为，被告没有履行管理职责。第五组证据：10.鉴定机构于2018年2月9日给被告的《关于请协助开展职业病鉴定有关工作的函》；11.鉴定机构于2018年11月22日给被告的《关于请协助开展职业病鉴定有关工作的函》。用以证明鉴定机构两次给被告发函督促被告提供鉴定资料，但被告没有履行职责督促第三人提供资料。原告当庭补充提交证据：12.沈阳市职业病鉴定委员会办公室于2018年11月30日用挂号信给原告邮寄的《申请职业病鉴定材料补充通知书》（与原告证据9相同）。被告大连市应急管理局辩称：一、我局已经依法履行职责，督促第三人大连特钢公司提供鉴定材料。曹世杰系大连宏安劳务有限公司劳务工，2009年7月6日被派到大连特钢公司初轧厂从事钢坯修磨工作。2012年11月29日发生工伤后，再未到大连特钢公司工作。2013年12月19日，曹世杰与宏安公司劳动合同到期后不再续签，终止劳动合同。2017年1月11日，曹世杰在辽宁职业病防治院进行诊断，结论为不符合职业性噪声聋，不是职业病。因曹世杰对诊断结果不服，于2017年3月开始申请鉴定。2018年2月9日，沈阳市职业病诊断鉴定委员会办公室向我局发送《关于请协助开展职业病鉴定有关工作的函》。收到函件后，我局立即与该鉴定机构联系，了解情况后，积极协助鉴定机构开展以下工作：1.2018年3月1日我局发函给第三人大连特钢公司，要求其提供函中所述材料，第三人大连特钢公司回复称鉴定材料在职业病诊断阶段已经提供，不能提供的材料已经向鉴定机构做了书面说明。2.2018年2月至7月间，我局多次打电话给鉴定机构了解曹世杰职业病鉴定的进展情况。然后又多次通过电话与大连特钢公司相关负责人联系，对材料提供情况予以确认。3.2018年7月25日，我局给沈阳鉴定机构去电话了解曹世杰鉴定材料提供情况，其回复：曹世杰对材料内容依旧不认可。2018年7月26日，我局组织大连特钢公司相关人员在我局4楼会议室，对用工单位提交鉴定材料情况再次确认。2018年7月30日，大连特钢公司就会议要求提供了《关于提交曹世杰申请职业病鉴定材料清单及情况说明》。2018年8月1日，我局派人前往鉴定机构告知上述工作情况，鉴定机构也表示目前提供的鉴定材料已经符合《职业病诊断与鉴定管理办法》的规定，可以进行鉴定。2018年8月26日，鉴定机构出具书面《情况说明》并告知我局：曹世杰仍然拒绝鉴定。2018年11月26日，我局又收到鉴定机构发函《关于请协助开展职业病鉴定有关工作的函》。2018年11月29日，我局以书面形式再次给鉴定机构复函。根据《职业病防治法》第四十七条的规定：“安全生产监督管理部门应当监督检查和督促用人单位提供上述资料”。在本案中，我局多次督促用人单位提供相关材料，并与鉴定机构确认资料提供情况，已经履行了法定的监督检查及督促的职责。二、曹世杰要求赔偿经济损失无事实和法律依据。根据《职业病防治法》第四十八条的规定：“职业病诊断、鉴定过程中，用人单位不提供工作场所职业病危害因素检测结果等资料的，诊断、鉴定机构应当结合劳动者的临床表现、辅助检测结果和劳动者的职业史、职业病危害接触史，并参考劳动者的自述、安全生产监督管理部门提供的日常监督检查信息等，作出职业病诊断、鉴定结论。”本案中，鉴定机构已经可以根据诊断阶段的资料完成鉴定，但曹世杰却拒绝协助鉴定机构办理相关手续并多次往返各地。根据《国家赔偿法》第五条第二款的规定，曹世杰因自身原因产生的相关费用应由其自行承担。三、根据现行《职业病防治法》的规定，我局并非本案适格的被告。2018年12月29日实施的《职业病防治法》第四十七条规定：“用人单位应当如实提供职业病诊断、鉴定所需的劳动者职业史和职业病危害接触史、工作场所职业病危害因素检测结果等资料；卫生行政部门应当监督检查和督促用人单位提供上述资料。”据此，我局已不具有相应主体资格。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告大连市应急管理局向本院提交了以下证据：第一组证据：1.《职业病诊断证明书》，用以证明2017年1月11日，曹世杰已经进行职业病诊断，结论为不是职业病。第二组证据：2.《关于协助提供曹世杰职业病鉴定所需材料的函》；3.《关于提交曹世杰申请职业病鉴定材料清单及情况说明》；4.《关于请协助开展职业病鉴定有关工作的复函》；5.《情况说明》两份；6.《关于对大连市安监局就涉及曹世杰问题与我公司协调工作的情况说明》。用以证明2018年2月至2018年11月间，被告通过发函、组织协调会议等方式多次协助鉴定机构督促第三人提供材料，并将结果告知鉴定机构，被告已充分履行法定职责，鉴定机构无法出具鉴定结论和多次发函并非鉴定材料不齐全，而是因原告不签署相关鉴定手续。第三人大连特钢公司述称：第三人作为用工单位已经配合大连宏安劳务公司和被告履行法定职责，向鉴定机构提交有关职业病鉴定材料，提供的鉴定材料已经符合职业病诊断与鉴定管理办法的规定，根据鉴定机构的答复，已经可以鉴定。第三人大连特钢公司没有向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告证据真实性无异议，对证据1-4的证明事项有异议，认为诊断资料不完整，导致诊断缺乏真实性、准确性，证据2、3、4证明不了被告履行了法定职责，相反因被告没有履行法定职责，鉴定机构再次发函；对证据5、6的证明效力有异议，认为鉴定机构和第三人出具的情况说明没有事实证据，不具有法律效力。第三人对被告证据无异议，并认为证据6可以证明第三人按照相关要求履行了义务，被告履行了法定职责；证据5的情况说明，可以证明根据现有资料已经具备鉴定条件，第三人履行了相应义务。被告对原告证据4、5、6、10、11真实性无异议，认为其他证据无法核实复印件的真实性，故对其真实性不予认可；认为证据1、2、3、6、7、8、9与本案无关；对证据4、5、10、11的证明事项有异议，认为上述证据证明了鉴定机构发函后，在被告的督促下，用人单位为原告进行了职业健康检查并提供了相关资料，符合鉴定条件，鉴定机构也给被告出具了情况说明，因原告拒绝配合下一步鉴定工作，鉴定机构才再次发函；对原告补充证据的关联性有异议，认为该通知书是2017年2月份的，而鉴定机构要求被告督促用人单位提供资料的时间为2018年2月9日之后。第三人对原告证据1-5的真实性无异议，对证明事项有异议，认为原告是劳务派遣，对劳动者健康危害因素的告知应由劳务公司负责，第三人对原告进行了离职后职业健康检查，履行了义务；对原告其他证据认为与己无关，不发表意见。本院对上述证据认证如下：原告证据1、2、3经用工单位（第三人）确认真实，原告证据7附有邮政业务章及收发件信息等，虽为复印件，但经快递单号核查属实，故对原、被告证据的真实性予以确认。原告证据6、7与本案审查的事实不具有关联性，本院不予采纳。经审理查明：原告曹世杰原系大连宏安劳务有限公司（以下简称宏安公司）劳务工，于2009年7月6日被派遣到第三人大连特钢公司初轧厂从事钢坯修磨工作。2012年11月29日，原告发生工伤后休息，再未到大连特钢公司工作。2013年12月31日，原告与宏安公司劳动合同到期后未再续签，终止劳动关系。2016年9月7日，原告在大连大化集团有限责任公司医院（以下简称大化医院）进行职业健康检查，检查结论为“两周内进行职业性复查（复查电测听）”。同年9月14日，原告在大化医院进行职业健康检查复查，复查结果为“高频听力损失右耳平均加权值下降”，并建议原告到有资质的职业病诊断机构进行进一步检查、确诊。2017年1月11日，原告曹世杰在辽宁职业病防治院进行职业病诊断，结论为“不符合职业性噪声聋”，不是职业病。原告对诊断结果不服，于2017年2月向沈阳市职业病诊断鉴定委员会办公室（以下简称鉴定机构）申请鉴定。2017年2月17日、2月23日，鉴定机构通知原告提交鉴定材料和补充材料。2017年10月9日，用人单位宏安公司向鉴定机构提供了以下材料：1.原告曹世杰在第三人处工作期间（2009年7月-2012年12月）的职业史、职业病危害接触史复印件材料；2.原告曹世杰所在工作场所职业病危害因素检测、评价结果（2010年-2012年）复印件材料；3.对没有提供在岗期间的职业健康监护档案、没有提供2007年-2009年的检测、评价报告出具了“关于职业病鉴定材料补充说明”，说明第三人为接触职业危害因素员工建立职业健康档案时间为2014年。2018年2月6日，鉴定机构组织原告和用人单位核对鉴定材料，原告对用人单位提供的鉴定材料提出异议，并要求用工单位（第三人大连特钢公司）提供鉴定材料，履行鉴定程序。2018年2月9日，鉴定机构向被告发送《关于请协助开展职业病鉴定有关工作的函》，该函主要内容为，根据《中华人民共和国职业病防治法》的规定，请协助完成以下工作：“督促用人单位提供职业病鉴定有关材料；提供劳动者在用人单位在岗期间的日常监督检查信息；劳动者对用人单位提供的工作场所职业病危害因素检测结果等资料有异议，请在三十日内对异议作出判定。”收到该函件后，被告于2018年3月1日给第三人大连特钢公司发送《关于协助提供曹世杰职业病鉴定所需材料的函》，要求其提供函中所述材料。第三人大连特钢公司回复称：鉴定材料在职业病诊断阶段已经提供，不能提供的材料已经向鉴定机构做了书面说明。期间，被告多次与鉴定机构和第三人联系，确认鉴定材料提供情况以及鉴定机构的意见。2018年7月25日，被告得到鉴定机构回复：原告曹世杰对鉴定材料仍然不予认可。2018年7月26日，被告组织用人单位宏安公司、用工单位大连特钢公司在被告处召开协调会，对用工单位提交鉴定材料情况再次确认。2018年7月30日，第三人大连特钢公司向被告提供了《关于提交曹世杰申请职业病鉴定材料清单及情况说明》，说明该公司在2017年8月已按照鉴定机构的要求提供了相关鉴定材料。2018年8月1日，被告派专人前往鉴定机构确认上述情况。2018年8月29日，鉴定机构向被告出具《情况说明》，告知被告：原告曹世杰不同意使用现有材料履行鉴定程序。2018年11月22日，鉴定机构再次向被告发送《关于请协助开展职业病鉴定有关工作的函》。2018年11月28日，被告给鉴定机构复函，说明了被告履行法定职责情况以及用人单位已提供鉴定材料和无法提供材料的情况。鉴定机构收到被告复函后，再次通知原告签署相关材料、办理鉴定手续，但原告未予办理。2019年1月19日，鉴定机构出具情况说明称，“根据《职业病防治法》及《职业病诊断与鉴定管理办法》的有关规定，依据现有材料和原诊断材料及结论，我办认为可以组织鉴定。但是，由于我办多次电话通知劳动者曹世杰签署相关材料、办理鉴定手续，劳动者曹世杰拒绝办理任何手续，仍然要求用工单位东北特钢集团大连特殊钢有限公司提供鉴定材料。我办只能于2018年11月22日再次函请大连市安监局协助。”另查，根据大连市人民政府机构改革方案的相关规定，原大连市安全生产监督管理局的权利义务由本案被告大连市应急管理局承接。原告在本院已向被告送达起诉状后又增加以下诉讼请求：确认被告未履行《工作场所职业卫生监督管理规定》第四十四条和《用人单位职业健康监护监督管理办法》第二十二条规定的法定职责行为违法。本院认为：根据2016年修订的《中华人民共和国职业病防治法》第四十七条、2012年6月1日起施行的《工作场所职业卫生监督管理规定》第四十四条的规定，安全生产监督管理部门具有监督检查和督促用人单位提供与职业病诊断、鉴定有关的资料以及支持、配合有关部门和机构开展职业病的诊断、鉴定工作的职责。因原大连市安全生产监督管理局的权利义务由大连市应急管理局承接，故大连市应急管理局是本案的被告。根据原告起诉的事实与理由以及被告的答辩意见，本案争议的焦点是被告是否根据鉴定机构的提请事项，依法履行监督检查、督促用人单位提交相关资料以及对存在异议的资料作出判定。2016年修订的《中华人民共和国职业病防治法》第四十七条第一款规定：“用人单位应当如实提供职业病诊断、鉴定所需的劳动者职业史和职业病危害接触史、工作场所职业病危害因素检测结果等资料；安全生产监督管理部门应当监督检查和督促用人单位提供上述资料；……”第四十八条第二款规定：“劳动者对用人单位提供的工作场所职业病危害因素检测结果等资料有异议，或者因劳动者的用人单位解散、破产，无用人单位提供上述资料的，诊断、鉴定机构应当提请安全生产监督管理部门进行调查，安全生产监督管理部门应当自接到申请之日起三十日内对存在异议的资料或者工作场所职业病危害因素情况作出判定；有关部门应当配合。”本案中，被告在2018年2月9日接到鉴定机构的协助函后，同年3月1日向用工单位大连特钢公司致函进行督办，并通过现场调查、问询、召开协调会、致函等方式，协助鉴定机构开展相关工作，并对用人、用工单位不能提供的材料情况经确认后告知、函复鉴定机构，依法履行了法定职责。原告要求被告继续履行责令第三人提供鉴定资料的法定职责，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国职业病防治法》第四十八条第一款规定：“职业病诊断、鉴定过程中，用人单位不提供工作场所职业病危害因素检测结果等资料的，诊断、鉴定机构应当结合劳动者的临床表现、辅助检查结果和劳动者的职业史、职业病危害接触史，并参考劳动者的自述、安全生产监督管理部门（2018年12月29日后为卫生行政部门）提供的日常监督检查信息等，作出职业病诊断、鉴定结论。”《职业病诊断与鉴定管理办法》第四十五条规定：“职业病鉴定办事机构应当自收到申请资料之日起五个工作日内完成资料审核，对资料齐全的发给受理通知书；资料不全的，应当书面通知当事人补充。资料补充齐全的，应当受理申请并组织鉴定。……”第四十六条规定：“根据职业病鉴定工作需要，职业病鉴定办事机构可以向有关单位调取与职业病诊断、鉴定有关的资料……。需要了解被鉴定人的工作场所职业病危害因素情况时，职业病鉴定办事机构根据专家组的意见可以对工作场所进行现场调查，或者依法提请安全生产监督管理部门组织现场调查。”根据职业病鉴定办事机构沈阳市职业病诊断鉴定委员会办公室出具的情况说明可知，鉴定机构已经依据上述规定告知原告，依据现有材料和原诊断材料等可以组织鉴定，但原告仍拒绝办理鉴定手续。此种情况下，导致原告职业病鉴定不能进行的责任不在被告。被告已经履行了相应法定职责，导致原告不能进行职业病鉴定的责任亦不在被告，则原告要求被告赔偿其经济损失的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张因被告没有履行其他的监督管理职责，致使用工单位不能提供其在岗期间的职业健康监护档案、没有2007年-2009年的检测、评价报告等，与本案审查的行为不属同一行为，并且，在本院已向被告送达起诉状后以此为由增加诉讼请求，不符合行政诉讼法的相关规定，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告曹世杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曹世杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李玉东人民陪审员  李 力人民陪审员  陈玉华二〇一九年六月二十八日书 记 员  苗雪婷附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。