wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初10378号之一原告：合肥城改投资建设集团有限公司，住所地合肥市黄山路596号，统一社会信用代码91340100791880023K（1-1）。法定代表人：张平，董事长。原告：合肥城市建设综合开发集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区康城水云间2号商办用房，统一社会信用代码91340100149039333E（1-1）。法定代表人：魏峰，董事长。以上两原告共同委托诉讼代理人：许子庆，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：谈耀宗，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。被告：罗阿富，男，1946年6月8日出生，汉族，台中市人，住合肥市。被告：徐夏皿，女，1950年9月6日出生，汉族，台中市人，住合肥市。以上两被告共同委托诉讼代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。第三人：合肥华运房地产发展有限公司，住所地合肥市胜利路88号五洲商城，统一社会信用代码91340100610306509Y。法定代表人：李珏，董事长。委托诉讼代理人：胡萍，上海建纬（合肥）律师事务所律师。原告合肥城改投资建设集团有限公司（以下简称城改公司）、合肥城市建设综合开发集团有限责任公司（以下简称城建公司）与被告罗阿富、徐夏皿、第三人合肥华运房地产有限公司（以下简称华运公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告城改公司和城建公司共同向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告一支付第三人欠款3013182元及违约金2138424元（按日万分之二计算，请求判至款清之日止）；2、第二被告在对上述欠款中1990473元及违约金1459157.78元（按日万分之二计算，其中235789元自2009年4月13日起暂计算至2018年6月30日为158586元;另1754684元自2008年12月31日起暂计算至2018年6月30日为1300571.78元，请求判至款清之日止）对第三人承担给付责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：第三人系1993年6月14日由美国华运国际公司（以下简称美国华运）与合肥拓展房地产公司共同设立的中外合资企业。李珏与第一被告系美国华运公司委派至第三人处的董事，其中李珏任董事长。2005年初，第三人开发华府竹丝苑小区项目。2008年初，第一被告以购买华府竹丝苑商铺为由，与李珏恶意串通，在未经董事会及中方股东的同意下，仅象征性支付所谓的定金后，就直接占有华府竹丝苑五套房产。后为办理房屋产权登记手续，李珏又擅自同意，由第一被告将相应房产登记备案手续指定办理至其本人、第二被告（第一被告之妻）及第一被告侄子名下，并分别于2008年至2010年与第三人签订了六份《商品房买卖合同》。合同签订后，第三人依约履行合同，并为各被告办理产权登记手续，但各被告违反约定付款。2009年7月6日，第一被告出具申请及条据，确认欠款金额并要求延迟付款。付款时间届满后，第一被告仍未按照承诺付款。2013年6月25日，第三人向第一被告发出应收账款询证函，2013年7月24日，第一被告签字确认欠款金额。2013年12月23日，第三人再次致函被告，催收款项。2015年第三人向贵院及合肥市仲裁委员会分别提起诉讼及仲裁，后因客观因素撤诉。根据《公司法》第一百四十七条、第一百四十八条之规定：作为公司董事、监事、高级管理人员的李珏和第一被告不得利用职权侵占公司的财产，不得违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易，李珏和第一被告的上述行为严重违反公司法的规定。另，原告系第三人华运公司股东。原告根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条之规定，致函公司监事李瑞，要求向有管辖权的人民法院提起诉讼，要求第一被告等人向公司支付欠款及利息等，但未果。鉴于上述事实，原告为维护自身合法权益，现起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为：本案基础法律关系是房屋买卖合同纠纷，出卖人为华运公司，买受人为罗阿富、徐夏皿等人。按照合同相对性原则，应由华运公司向罗阿富、徐夏皿等人主张权利。现本案当事人争议的焦点是，两原告能否以自己的名义直接诉讼来院。公司法第一百五十一条规定“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼”。本案中，两原告提起诉讼的主要理由是两原告依据该条规定，致函华运公司监事李瑞，要求其向有管辖权的人民法院对罗阿富、徐夏皿等人提起诉讼而未果。审理中，关于致函李瑞的主要事实，两原告仅提供了自制一份函件，因两被告及第三人均不认可该节事实，两原告又未能提供其他证据来佐证该函已实际发送至李瑞手中，且该函中虽有华运公司的印章，但亦不能足以证明李瑞本人知晓此函内容，更无法证明李瑞知晓后而怠于行使诉权的事实客观存在。因此，两原告依据公司法第一百五十一条提起本案诉讼的法定事由，依据不足，两原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回合肥城改投资建设集团有限公司和合肥城市建设综合开发集团有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  王诗银人民陪审员  季汝凤二〇一九年六月三日书 记 员  罗业强
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初778号原告：苏源龙，男，汉族，1970年3月3日出生，住广东省高州市，委托诉讼代理人：程显峰，是广东凡天律师事务所律师。被告：广州厦诺建筑劳务有限公司，住所地：广东省广州市白云区丛云路839号A502房。统一社会信用代码：91440101MA59N5JN2D。法定代表人：罗美婵。被告：罗美婵，女，汉族，1968年9月24日出生，住广东省电白县，原告苏源龙诉被告广州厦诺建筑劳务有限公司、罗美婵装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月26日立案受理，被告罗美婵提出管辖权异议，后经本院裁定驳回异议。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏源龙及其委托诉讼代理人程显峰到庭参加诉讼，被告广州厦诺建筑劳务有限公司（以下简称“厦诺公司”）、被告罗美婵经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏源龙向本院提出诉讼请求：要求两被告连带归还原告支付的工程保证金共计人民币392400元，并支付利息（以400000元为基数，按年利率6%的标准，自2017年9月24日起计算至款项实际付清之日止；暂计至2018年5月24日为人民币16000元）。事实与理由：2017年7月11日，原告与被告厦诺公司就“江门市新会xx村别墅装修工程项装修工程”签订《装饰装修工程联营协议书》，协议载明：就被告厦诺公司劳务分包的江门市新会奇榜村别墅装修工程项装修工程达成联营协议，被告厦诺公司负责协调与业主方、总包方等各方的上层关系，并与总包方签订劳务分包合同；被告厦诺公司按原告施工的总工程量的2%收取联营综合管理费；原告交履约保证金400000元汇入被告厦诺公司指定账户后本协议方可生效。2017年7月18日，原告通过银行转账的方式将人民币300000元转账至被告厦诺公司账户上，当日原告通过银行转账的方式将剩余保证人民币100000元分两次转账至被告罗美婵账户上。之后被告向原告出具一份收据，其明确载明：今收到深圳市xx装修工程有限公司代苏源龙交来xx村别墅装修项目保证金30万元人民币，另苏源龙交来10万人民币，共40万人民币。原告在工程施工完毕且经各方验收后，多次要求被告向其返还工程保证金人民币400000元，并于2017年9月23日向两被告出具了一份催还款函予以催款，被告厦诺公司在该催款函件上加盖公章予以确认，被告罗美婵也在该催款函件上签名予以确认，但两被告均以各种理由拖延且拒不支付。原告现诉至法院，主张按合同约定扣除综合管理费用7600元后，两被告应返还保证金392400元。被告厦诺公司、罗美婵经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃本案答辩、举证、质证及辩论的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，本院对原告提交的证据依法予以确认。经审理查明：2017年7月11日，厦诺公司与苏源龙签订《装饰装修工程联营协议书》，双方约定就江门市新会区xx村别墅装修工程进行联营，厦诺公司负责协调与业主方、总包方等关系，并与总包方签订劳务分包合同，按苏源龙施工总工程量的2%收取联营综合管理费；项目所需缴纳的驻场履约保证金400000元由苏源龙交给厦诺公司，苏源龙装修工程竣工验收后的当月全额无息退还给苏源龙。该协议签订后，苏源龙向厦诺公司的法定代表人罗美婵账号转账100000元，案外人深圳市xx装修工程有限公司代苏源龙向厦诺公司转账300000元。厦诺公司随后出具收据，确认收到苏源龙交来保证金400000元。此后，苏源龙分别为xx新村28栋、80栋、143栋三间别墅进行了装饰工程，最后一间别墅于2018年1月23日经业主竣工验收完成。苏源龙于2017年9月23日向厦诺公司和罗美婵发出《催还款函》，要求在xx新村28栋、80栋、143栋竣工验收合格后十天内退还400000元，厦诺公司在退还款确认栏盖章，罗美婵在该处签名确认。本院认为，苏源龙与厦诺公司签订的《装饰装修工程联营协议书》虽名为联营，但实为装饰装修合同，故本案案由为装饰装修合同纠纷。厦诺公司与苏源龙在合同中约定，苏源龙交给厦诺公司的保证金400000元应于装修工程竣工验收后的当月退还。此后，厦诺公司在《催还款函》中亦确认了还款义务。现苏源龙实际为xx新村三间别墅进行了装饰工程，最后一间别墅于2018年1月23日经业主竣工验收完成，故厦诺公司应于2018年1月31日前退还保证金给苏源龙。苏源龙起诉主张厦诺公司返还款项392400元，符合双方合同约定，本院予以支持。关于苏源龙主张的逾期付款利息，其起算时间和计算标准过高，且双方在合同中未约定逾期付款违约金，本院认定厦诺公司应从2018年2月1日起按中国人民银行同期一年期贷款利率上浮30%的标准支付尚欠款项的逾期付款利息。关于苏源龙主张罗美婵承担责任的诉讼请求。经审查，罗美婵作为厦诺公司的法定代表人在《催还款函》上签名并同时加盖厦诺公司的印章，应认定为厦诺公司对尚欠款项的确认，并不代表罗美婵个人作出过承担还款责任的意思表示，苏源龙主张罗美婵承担连带责任的诉讼请求无法律依据，本院依法不予支持。被告厦诺公司、罗美婵经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州厦诺建筑劳务有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内返还款项392400元及相应逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行同期一年期贷款利率上浮30%的标准计算，从2018年2月1日起计至实际清偿之日止）给原告苏源龙；二、驳回原告苏源龙的其他诉讼请求。案件受理费7540，由原告苏源龙负担290元，被告广州厦诺建筑劳务有限公司负担7250元。原告苏源龙多预交的7250元案件受理费，由本院予以退回；被告广州厦诺建筑劳务有限公司应向本院补缴案件受理费7250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  蔡应犀人民陪审员  赵不辞人民陪审员  梁嘉敏二〇一九年六月十一日书 记 员  陈栩雯
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于北京盛元承安资产管理有限公司申请执行张玉荣（2019）桂03执118号借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案执行，并于2019年6月10日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十日
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初2841号 原告：刘某，女，1973年12月10日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：赵蓓蕾，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周旭蕾，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。 被告：郑某1，男，1970年6月21日出生，汉族，住乐清市。 原告刘某与被告郑某1婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年3月7日予以立案受理。原告刘某于2019年3月14日向本院申请诉讼保全，本院于2019年3月18日裁定冻结被告郑某1名下的房屋拆迁补偿安置款1215322元。依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人赵蓓蕾、周旭蕾，被告郑某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告共同所有的房屋拆迁补偿安置款1215322元；2.依法判令被告承担本案诉讼费、财产保全费等原告为实现诉讼目的而支出的一切相关费用。事实与理由：原、被告系夫妻关系，于1992年开始同居生活，于1993年12月10日成立事实婚姻关系，于××××年××月××日补办结婚登记手续。因被告婚后与其他女性有不正当关系，导致原、被告夫妻感情破裂，且无和好可能，故原告于2018年12月4日向贵院提起离婚诉讼，要求判决双方离婚并分割夫妻共同财产，贵院于2019年2月21日作出（2018）浙0382民初11467号民事判决书，未准予原、被告离婚，判决驳回原告的诉讼请求。被告在婚姻关系存续期间，多次擅自处分夫妻共同财产，未征得原告同意，恶意转移、挥霍夫妻共同财产，造成夫妻共同财产的明显减损，严重损害夫妻的共同财产利益。现涉案的1215322元为原、被告双方共同财产，原告作为夫妻关系的一方，对夫妻共同财产当然享有支配、处分的权利，但被告却坚决不同意由原告支配上述款项，也不同意由双方各支配上述款项的一半。由于原、被告正处于离婚过程中，双方存在利益冲突，而涉案房屋拆迁补偿安置款是由拆迁办以户为单位发放到户主即被告的个人账户上的，被告不同意由原告共同支配的行为可推定其是为了恶意转移资产或挥霍财产，故而提起本案诉讼，恳请支持原告诉讼请求。 被告郑某1答辩称，被告不同意分割房屋补偿安置款1215322元，理由有四：其一，原、被告婚姻关系尚存续，原告要求分割财产缺乏法律依据；其二，存在共同债务因此不可以分割安置款，否则明显损害债权人的合法利益；其三，安置款包含有第三人的合法权益在内，因为被拆迁的二间房屋有被告母亲在2000年建造的一间房屋在内，安置款针对全家人发放，包括原、被告生育的大儿子郑某2、小儿子郑某3；其四，原告多年来参与六合彩赌博，故不同意原告参与支配安置款。被告认为安置款应当用来购买房屋以供家庭居住之用。本案诉讼费、保全费是原告起诉产生的费用，应当由原告来承担。 本院经审理查明，原告刘某、被告郑某1系夫妻关系。2018年8月13日，被告郑某1、小儿子郑某3与乐清市城南街道城中村改造专项办公室就婚后建造的坐落于房屋（占地面积96.47平方米，建筑面积714.34平方米）达成《拆迁补偿安置协议书》，其中房屋残值补偿金为1124801元、搬迁补助费4800元、第一年临时安置补偿费85721元，合计1215322元。2018年12月4日，原告刘某向本院提起离婚诉讼，本院审理后于2019年2月21日判决驳回其诉讼请求。2019年3月7日，原告刘某向本院提起本案诉讼，并于诉讼过程中申请保全，本院于2019年3月18日裁定冻结被告郑某1名下的房屋拆迁补偿安置款1215322元。本案经本院主持调解无果。 以上事实，由原告身份证、被告户籍信息、结婚证、本院（2018）浙0382民初11467号民事判决书、拆迁补偿安置协议书（编号：乐清市城南街道南草垟村N198-3号），并结合庭审陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐匿、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。本案中，原告提供的被告于2009年、2010年与案外人订立的两份卖契不能作为认定被告存在变卖夫妻共同财产的有效证据；原告提供的拆迁补偿安置协议书（编号：乐清市城南街道南草垟村N674-1号）所载的权利人为郑某2（系原、被告生育的大儿子），相关款项系从郑某2银行卡上支出，原告主张郑某2系受被告欺骗后按照被告指示支付相应款项缺乏证据支持，故难以认定被告存在转移、挥霍夫妻共同财产的情形。因此，原告援引上述司法解释第四条第（一）项之规定，主张分割夫妻共同财产1215322元，本院不予支持。原、被告的婚姻关系尚存续，夫妻双方对于共同财产享有平等的处分权。因此，本院建议原、被告双方本着家庭利益最大化的原则考虑，相互沟通协商，妥善、合理处分该笔拆迁补偿安置款。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘某的诉讼请求。 本案受理费15738元减半收取计7869元，保全费5000元，合计12869元，均由原告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  高文丹 二〇一九年六月十日 书记员  於丹建
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2263号申请执行人傅根林，男，1961年12月10日，汉族，住新余市。被执行人邓荣，男，1970年8月22日，汉族，住新余市。本院在执行申请执行人傅根林与被执行人邓荣的民间借贷纠纷的（2018）赣05民终508号、（2017）赣0502执保717号民事判决一案中，因被执行人邓荣未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人邓荣在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1116727元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年六月六日书记员  黄剑霞
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初6011号 原告：金华市住房公积金管理中心东阳分中心，住所地：东阳市东岘路42号。 负责人：陈俊霞，主任。 委托诉讼代理人：楼燕燕、徐向君，浙江百工律师事务所律师。 被告：郑天天，男，1987年2月16日出生，汉族，住磐安县。 被告：蔡翔宇，女，1989年2月7日出生，汉族，住磐安县。 原告金华市住房公积金管理中心东阳分中心与被告郑天天、蔡翔宇借款合同纠纷一案，原告于2019年5月16日向法院提起诉讼，诉请：一、判令解除原、被告签订的个人住房借款合同；二、判令两被告立即向原告归还公积金贷款本金531918.30元和支付利息4306.79元，支付罚息40.53元，共536265.62元（利息、罚息均按合同约定的贷款利率和中国人民银行计收逾期罚息的规定暂算至起诉之日，此后利息、罚息计算至实际履行之日止）；三、判令两被告承担原告因本案诉讼支出的律师费用15000元；四、请求依法确定原告就本案诉讼请求二、三项款项对两被告名下的坐落于东阳市横店镇十里街288号同乐苑4幢1单元502室房屋享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告金华市住房公积金管理中心东阳分中心的委托诉讼代理人徐向君、被告蔡翔宇到庭参加诉讼，被告郑天天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，被告郑天天和被告蔡翔宇系夫妻，双方于2013年11月6日登记结婚。2016年11月28日，被告郑天天因购买坐落于东阳市住房资金不足，原告金华市住房公积金管理中心东阳分中心（委托人，甲方）委托中国建设银行股份有限公司东阳支行（受托银行，乙方）对被告郑天天（借款人，丙方）发放住房贷款，经三方协商签订了一份《个人住房借款合同》（编号：2016010207），合同约定：借款58万元，借款期限自2016年11月28日起至2036年11月28日止，借款利率为月利率2.70833‰，如遇法定贷款利率调整，利率按新利率执行；丙方授权乙方在《房地产抵押合同》和《借款保证合同》生效后，将贷款划入丙方在商业银行的个人贷款账户；还款方式等额本息还款法，每月归还贷款本息3289.73元，每月15日为还款日；若丙方不按本合同规定的时间偿还贷款本息，乙方对逾期贷款本息，按人民银行有关规定计收逾期罚息；丙方连续三期或累计六期未在还款日足额还本付息的，甲方有权提前收回全部贷款本息，解除本借款合同；丙方违反本合同，由此而产生的律师费用及其他实现债权的费用由丙方承担。被告蔡翔宇作为共同还款人在合同上签字捺印。2016年11月22日，原告（抵押权人）与两被告（抵押人）签订了一份《房地产抵押合同》（编号：2016010207），约定：抵押人自愿以其有权处分的坐落于东阳市的房地产的全部权益为借款人向抵押权人借款58万元提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利及实现贷款债权和抵押权的费用。双方于同日到东阳市房管局办理了抵押登记手续。2016年11月28日，中国建设银行股份有限公司东阳支行根据《个人住房借款合同》的约定将58万元汇入被告郑天天的银行账户。贷款发放后，被告郑天天、蔡翔宇已支付至2019年2月14日止的本金、利息，其逾期还款次数达连续3期，拖欠原告借款本金531918.30元及利息。原告为实现债权支付了律师费15000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告金华市住房公积金管理中心东阳分中心与被告郑天天、蔡翔宇于2016年11月28日签订编号为2016010207的《个人住房借款合同》。 二、被告郑天天、蔡翔宇应于本判决生效之日起十日内归还原告金华市住房公积金管理中心东阳分中心借款本金531918.30元，并支付利息4306.79元、罚息40.53元（利息、罚息均按合同约定的贷款利率和中国人民银行计收逾期罚息的规定已计算至2019年5月16日，此后利息、罚息计算至被告实际履行之日止）。 三、被告郑天天、蔡翔宇应于本判决生效之日起十日内支付原告金华市住房公积金管理中心东阳分中心为实现债权而支出的律师费15000元。 四、原告金华市住房公积金管理中心东阳分中心对被告郑天天、蔡翔宇抵押的坐落于东阳市的房地产[权证号：东房权证横店字第××号、东房权证横店字第××号、东阳市国用（2015）第014-00035号]就上述第二、三项确定的债权享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4656元（已减半收取），由被告郑天天、蔡翔宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陆丽敏 二〇一九年六月十四日 书记员  张 榕
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3059号 蚌埠融资担保集团有限公司： 你诉与怀远县三联纸业有限责任公司、吴祥、吴超、蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司、怀远县祥云废旧物资回收有限责任公司、怀远县中小企业融资担保有限公司追偿权纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年六月十日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2469号原告培力(香港)健康产品有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区中环康乐广场1号怡和大厦4002室。法定代表人罗小玉。（未到庭）委托代理人王德春，北京奥肯律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人方莉园，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第187888号《关于第25032389号“KANHERBALS康及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年10月15日。本院受理时间：2019年3月7日。开庭审理时间：2019年3月27日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、被诉决定记载原告理由有误。二、诉争商标与引证商标不构成近似商标。三、引证商标状态不稳定。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25032389。3.申请日期：2017年6月28日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第32类，类似群3201-3203）：茶味非酒精饮料等。二、引证商标一1.申请人：中山市利康元食品饮品贸易商行。2.申请号：8627672。3.申请日期：2010年9月1日。4.初审公告日期：2011年6月13日。5.注册公告日期：2011年9月14日。6.专用权有效期至：2021年9月13日。7.标识：8.指定使用商品或服务（第32类，类似群3201-3203）：啤酒等。三、引证商标二1.申请人：中山市夏宝保健制品有限公司。2.申请号：1764132。3.申请日期：2001年3月23日。4.初审公告日期：2002年2月7日。5.注册公告日期：2002年5月7日。6.经续展，专用权有效期至：2022年5月6日。7.标识：8.指定使用商品或服务（第32类，类似群3201；3203）：啤酒等。四、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。诉讼过程中，原告提交了引证商标撤销材料等证据，以证明诉争商标的可注册性。另查，引证商标二已在“饮料制剂”商品上被撤销，公告于第1649期《注册商标撤销公告》上。另查，引证商标一仍为在先有效注册商标，构成诉争商标的权利障碍。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及各引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与各引证商标是否构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条条第一款第（六）项的规定，案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的，应中止审理。原告主张根据上述规定，本院应当中止审理本案。但就引证商标一提起的撤销申请尚在行政审查中，并非行政诉讼法司法解释第五十一条第（六）项所指的“民事、刑事或者其他行政案件”等需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的商品。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。根据查明的事实，诉争商标指定使用商品类似群组已被各引证商标核定使用商品类似群组所完全覆盖，且商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同或存在密切关联性，属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一相比较，在文字构成、呼叫等方面相近，使用在同一种或类似商品上，构成《商标法》第三十条所指情形。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告培力(香港)健康产品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告培力(香港)健康产品有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，原告培力(香港)健康产品有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  王洪泊人民陪审员  窦玉莲二〇一九年六月三日法官 助理  张 迁书 记 员  王 爽
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2019）新4221民初138号   原告：李新峰，男，1969年3月21日出生，汉族，个体，现住新疆额敏县。   被告：郭伟，男，1978年7月9日出生，汉族，住址额敏县。   原告李新峰与被告郭伟买卖合同纠纷一案。本院于2019年1月9日立案受理，依法组成合议庭于2019年6月28日公开开庭进行了审理，原告李新峰到庭参加诉讼。被告郭伟经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。   原告李新峰向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款17000元，支付逾期利息1190元，共计18190元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月，原、被告达成了买卖协议。协议约定：被告购买原告彩钢板，价款13000元。原告还负责安装，劳务费4000元。两项共计17000元。被告承诺当年秋收后付款。原告多次催要，被告未还款。2016年1月17日，被告给原告出具欠条一份，被告承诺此欠款于2016年5月10日付清。原告多次催要，至今被告未给付原告，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。   被告郭伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。   本院经审理认定的事实如下：2014年7月，原、被告达成了买卖协议。协议约定：被告购买原告彩钢板，价款13000元。原告还负责安装，劳务费4000元。两项共计17000元。被告承诺当年秋收后付款。后原告完成了彩钢板的安装义务，交付被告。到期后，原告多次催要，被告未还款。2016年1月17日，被告给原告出具欠条一份，被告承诺此欠款于2016年5月10日付清。多年来，原告一直催要，至今被告未履行付款义务。   认定以上事实的证据有：1、原告的当庭陈述；2、被告郭伟出具的欠条一份。   本院认为，原、被告达成买卖协议，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告应当遵循诚实信用原则严格按照协议约定履行付款义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告至今未履行付款义务，属于违约行为，被告应当承担继续履行的责任，向原告支付欠款17000元，并支付逾期付款的损失。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，原告主张逾期利息1190元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告郭伟于判决生效之日起十五日内给付原告李新峰欠款17000元，支付利息1190元，共计18190元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案争议标的金额18190元，案件受理费减半收取127元，投递费130元，公告费320元，共计577元（注：原告李新峰已预交），由被告郭伟负担（注：此费用被告郭伟在履行上述债务时一并给付原告李新峰）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审 判 长 李斐民   人民陪审员 杜玉斌   人民陪审员 郝运良     二〇一九年六月二十八日   书 记 员 孙海文
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2364号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号，组织机构代码：9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人钱海平，男，1977年11月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行与被执行人钱海平的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初1312号民事判决一案中，因被执行人钱海平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人钱海平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币7048元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年六月十三日书记员  黎 青
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执450号申请执行人：焦某，男，1968年11月5日生，住灌南县。被执行人：于某，男，1984年1月9日生，住灌南县。本院在执行申请执行人焦某与被执行人于某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0724民初1220号民事调解书已生效，申请人向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额300000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月二十八日书记员  付海洋
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初4288号原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地新余市仙来中大道172号，统一社会信用代码：91360500772355186P。法定代表人：黄军华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李琦，新余钢城法律服务所法律服务工作者。被告：李军，男，1983年11月28日生，住新余市。原告新余市星宇物业管理有限公司（下称原告）与被告李军（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李琦到庭参加诉讼，被告李军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业服务费1912元，并按日千分之三支付自2018年1月1日起至实际清偿之日止的违约金。2.本案诉讼费用由被告承担。二、被告李军未答辩，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2012年12月17日，渝东大道新鹰国际小区的建设单位新余市新鹰房地产开发有限公司选聘原告为该小区提供物业服务，并签订了《前期物业服务合同》，其中约定：多层住宅的物业费标准为0.6元/月.平方米；高层住宅的物业费标准为1.2元/月.平方米（包括二次供水供电专项费用）。合同期限自2010年12月17日起至小区成立业主委员会选聘新的物业企业止。二、合同签订后，原告一直为新鹰国际小区提供物业服务至2018年11月30日止。三、被告系渝东大道新鹰国际小区4栋801室业主（高层住宅），房屋建筑面积144.83平方米。自2018年1月1日起至2018年11月30日止，被告未向原告支付物业管理费。经原告催缴后，被告至今未交纳。经原告催缴后，被告至今未交纳。裁判理由及结果本院认为，原告系案涉小区建设单位选聘的物业服务单位，双方亦签订了《前期物业服务合同》，该物业服务合同系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，故本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，该物业服务合同对被告具有约束力，被告应根据合同之约定依法履行支付物业服务费的义务。合同签订后，原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定。因被告从2018年1月1日到2018年11月30日拖欠的物业费为1912元（1.2元／月.平方米×144.83平方米×11月），故原告主张被告支付物业服务费1912元的诉请，本院予以支持。关于违约金的诉请，本院认为，虽合同约定了违约金条款，但考虑到原告提供的物业服务质量仍存在瑕疵，仍有不少小区的业主对物业费的交纳存在争议，故对原告要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李军应于本判决生效之日起十日内向原告新余市星宇物业管理有限公司支付物业服务费1912元。二、驳回原告新余市星宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘雅萍二〇一九年六月二十六日法官助理李婉婷书记员游辉辉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3710号原告：冼枝文，男，1976年12月15日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄金光，男，1978年4月21日出生，汉族，住广东省中山市。原告冼枝文与被告黄金光民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告冼枝文到庭参加诉讼，被告黄金光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冼枝文向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款20000元及利息3200元（利息按每月400元，从2018年7月26日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年2月26日利息为3200元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月26日，被告向原告借款20000元，并当场签写了《借条》，双方约定借款期限自2017年12月26日至2018年1月26日止，每月利息为400元。借款期限届满后，被告未依约还款。经原告多次追讨，被告却以各种理由拒绝归还借款本息。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。原告冼枝文对其诉请提交的证据有：《借条》一份。被告黄金光没有应诉、出庭答辩，也没有证据提交。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2017年12月26日，被告黄金光因资金周转需要向原告冼枝文借款20000元，双方并签订了《借条》，约定借款期间为一个月，利息按每月400元计付。原告称上述借款以现金方式交付给被告。借款期限届满后，被告未依约还款。原告为维护自身利益，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告冼枝文与被告黄金光之间存在民间借贷关系。关于案件的事实认定分析如下：关于借款数额的问题。原告举证的《借条》，证明了双方有借款发生的事实，《借条》有被告黄金光的签名及按捺指印，事实清楚，证据充分，被告对此亦没有提出异议，因此，本院对被告借款20000元的事实予以确认。关于利息的问题。双方于《借条》中约定利息按每月400计付，转换为利率系月利率2%，利息的约定是双方的真实意思表示，且约定的利率没有违反法律规定。现原告自愿调整为利息的起算时间从2018年7月26起按月利率2%计至实际清偿之日止，是其对自身民事权利的处分，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告诉求合理，本院予以支持。被告黄金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，但不影响本案的判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄金光于本判决生效之日起三日内偿还借款20000元及支付利息（以实欠款额为基数，从2018年7月26日起按月利率2%计算利息至实际清偿之日止）给原告冼枝文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由被告黄金光负担。本判决为终审判决。审判员  杨文硕二〇一九年六月七日书记员  陈妹妹
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初476号原告：上海华喜膜结构工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：潘金华，执行董事。委托诉讼代理人：张海蓉，上海凯凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：石振飞，上海凯凯律师事务所律师。被告：刘传喜，男，1982年4月18日生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海华喜膜结构工程有限公司诉被告刘传喜返还原物纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张海蓉，被告刘传喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告所有的车牌号为沪NCXXXX的奥迪牌汽车(车架号：LFV5A24G6CXXXXXXX)一辆及车辆行驶证；2、判令被告自2018年7月3日起承担车辆使用费每月4463元，至返还日止(按5%折旧率计算折旧年限8年)；3、判令被告承担截止至起诉日前的车辆违章罚款400元及其驾驶证罚分6分的扣分责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘传喜为原告上海华喜膜结构工程有限公司股东。2013年2月28日，原告购买深蓝色奥迪A6型轿车一辆，车牌号沪NCXXXX，用于原告公务用车。2018年4月，被告因其妻生孩子临时借车，被告违反公司规范公务车辆的管理和使用规定，至今未归还给原告。后原告多次通知被告将涉案车辆返还原告，但被告拒绝返还涉案车辆，长期占为己有使用，并发生交通事故，违章罚款罚分等行为，严重侵害原告车辆所有权，故涉诉。原告提供如下证据：1、车辆登记证书及发票，证明牌号为沪NCXXXX车辆系原告所有；2、会议签到表、会议纪要，证明被告参加2018年例会，并签字确认；3、公用车辆使用管理规定、文件发放签收记录，证明对车辆的使用规定，并从2018年开始实施；4、违章记录截图，证明被告使用车辆期间的违章情况；5、上海华喜膜结构工程有限公司章程，证明原告的执行董事潘金华有权制定公司文件。被告刘传喜辩称，不同意原告诉请，原告诉请无法律和事实依据。本人是上海华喜膜结构工程有限公司的股东及员工，还担任公司监事，车辆是本人及公司同事在使用，谈不上返还。车辆使用费及折旧率没有任何依据。车辆违章罚款及车辆扣分与公司没有关系，且被告已经处理掉。我使用的该车辆是2013年2月28日买的，今年车辆年审本被告已经审好了，不存在罚款和扣分。被告提供如下证据：1、公司营业执照、民事裁定书，证明原告的注册地在崇明；2、照片2张，证明系争车辆已停在原告公司的注册地附近。本院经审理认定事实如下：牌号为沪NCXXXX车辆登记在原告名下。被告刘传喜系原告公司股东，涉案车辆现由被告占用使用。本院认为，根据查明事实，确认本案系争车辆的所有权人为原告。被告虽系原告公司股东，应按照公司车辆管理规定使用车辆，但被告未按照公司规定长期占有使用该车辆，存在过错，故原告要求被告返还涉案车辆之诉请，本院依法予以支持。被告辩称其已将该车辆归还了原告，无据可依，且原告又加以否认，故本院难以采信。原告要求被告承担车辆违章罚款、扣分责任及支付车辆使用费，未提供相应的证据，故本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告刘传喜于本判决生效之日起十日内返还原告上海华喜膜结构工程有限公司牌号为沪NCXXXX汽车一辆及车辆行驶证；二、原告上海华喜膜结构工程有限公司的其他诉请不予支持。本案案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告上海华喜膜结构工程有限公司负担50元，被告刘传喜负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李林二〇一九年六月三日书记员  李嫚附：相关法律条文《中华人民共和国物权法法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保846号申请人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区。负责人：杨文胜，该行行长。委托诉讼代理人：查英，江苏漫修律师事务所律师。被申请人：江阴市华金交通建材有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：范永华。被申请人：江阴市泽华铝业科技有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：朱文清。被申请人：江阴华金纽曼世钢网有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：范永华。被申请人：李彩华，男，1960年3月7日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：范玉红，女，1977年3月29日生，汉族，住江苏省江阴市。本院于2019年6月3日受理了申请人交通银行股份有限公司无锡分行与被申请人江阴市华金交通建材有限公司、江阴市泽华铝业科技有限公司、江阴华金纽曼世钢网有限公司、李彩华、范玉红金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4317号。申请人交通银行股份有限公司无锡分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴市华金交通建材有限公司、江阴市泽华铝业科技有限公司、江阴华金纽曼世钢网有限公司、李彩华、范玉红的银行存款320万元或查封相应价值的财产。申请人交通银行股份有限公司无锡分行已提供担保。本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市华金交通建材有限公司、江阴市泽华铝业科技有限公司、江阴华金纽曼世钢网有限公司、李彩华、范玉红的银行存款320万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年六月二十日书记员 刘燕佳
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初463号原告：李静兰，女，1967年10月18日出生，汉族，住营口市西市区。被告：营口和心房地产开发有限公司，住所地营口市西市区安泰里和心花园1号楼。法定代表人：贾志杰，该公司经理。原告李静兰与被告营口和心房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静兰到庭参加了诉讼。被告营口和心房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静兰向本院提出诉讼请求：1.确认原告居住的面积为60.78平方米，坐落于营口市西市区和心花园二期5号楼6单元6楼71号房屋归原告所有，并给原告办理不动产权证书；2.判决被告与他人恶意串通的不动产备案名字视为无效；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2007年6月25日购买被告开发的西市区和心花园二期5号楼6单元6楼71号商品房，并签订《商品房买卖合同》。原告将购房款交给被告，被告为原告出具《专用收款收据》，2007年9月10日，原告办理进户手续入住至今，但被告不给开《销售不动产统一发票》。原告已缴纳了住房维修基金，2013年年末被告被捕，原告到房产交易中心查询网签备案是空白，经过多年，仍不能办理产权证，再次查询网签备案却写上他人名字。这是被告与备案人合伙诈骗，请求撤销无效备案，给予原告办理不动产权证书。被告营口和心房地产开发有限公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买西市区安顺路第5幢71号房（5-71号），面积60.61平方米，总金额为111227元，交房时间为2007年7月15日前。同日，原告交付房款，被告向原告出具《专用收款收据》。2007年9月10日，原告办理进户手续，交纳住宅专项维修资金。原告一直居住至今。本院认为：原告与被告之间成立商品房预售合同法律关系，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告已经支付购房款，被告应当将房屋所有权转移给原告，不动产物权的转让应当依法进行登记。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现诉争房屋已经交付多年，原告至今没有取得《不动产权证书》，被告行为已经构成违约，应当依法协助原告办理《不动产权证书》。原告要求判决被告与他人不动产备案无效不属于人民法院受案范围，本院不予处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告营口和心房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告李静兰办理坐落于营口市西市区房屋《不动产权证书》；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告营口和心房地产开发有限公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  罗惠环审判员  焦冰冰审判员  张俊颖二〇一九年六月二十七日法官助理王茹懿书记员刘婷
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1352号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人王传久，男，1967年4月15日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人张海花（王传久之妻），1968年7月3日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行王传久、张海花金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初581号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案受理。在执行过程中，于2019年6月6日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月11日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王传久、张海花未履行，也未申报财产。本院于2019年5月30日依法对王传久、张海花取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。2019年6月21日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月21日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位40000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月二十一日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初3829号 原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码91331000147999461D。 法定代表人：王晔玮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金崇华，该公司职工。 被告：项华锋，男，1986年11月2日出生，汉族，住临海市。 被告：李新虎，男，1982年12月5日出生，汉族，住临海市。 原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告项华锋、李新虎金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判决项华锋立即偿还农商银行借款本金70000元及利息和逾期利息（截至2018年8月7日的利息为5696.47元，2018年8月7日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令李新虎对上述70000元借款本息负连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。农商银行的委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，项华锋、李新虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年3月8日，项华锋作为借款人，李新虎作为担保人与农商银行签订一份《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款金额为70000元，借款期限自2017年3月8日至2018年3月7日止，借款月利率8.9175‰；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；同时，该合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。2017年3月8日，农商银行向项华锋发放借款70000元。贷款到期后，截至2018年8月7日，项华锋尚欠借款本金70000元和利息5696.47元未还，李新虎也未代为清偿债务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、项华锋在本判决发生法律效力之日起十日内归还浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金70000元，并支付利息及罚息（算至2018年8月7日为5696.47元，之后利息和罚息按合同约定计算至履行完毕之日止）； 二、李新虎对上述第一项判决确定的债务承担连带责任。李新虎承担保证责任后，有权向项华锋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1692元，减半收取846元，由项华锋负担，李新虎负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 阮志强 二〇一九年六月十日 法官助理章巧燕 代书记员 李欣潞
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执6987号 申请执行人金华银行股份有限公司市府支行，住所地浙江省金华市婺城区市府新大院，组织机构代码:721098378。 法定代表人吴建芳。 被执行人金华市正佳商贸有限公司，住所地浙江省金华市婺城区丹溪路1113号申华大厦1幢A2503室，组织机构代码:307383317。 法定代表人郑卫国。 被执行人浙江申华置业集团有限公司，住所地金华市丹溪路1113号，组织机构代码:147312316。 法定代表人杨渊。 被执行人青岛华瑞置业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区珠江路1389号1号楼1116室，组织机构代码:753761947。 法定代表人杨秀明。 被执行人郑卫国，男，1973年3月23日出生，住金华市。 被执行人王晓英，女，1975年7月3日出生，住金华市。 被执行人杨渊，男，1985年4月19日出生，住金华市。 被执行人王利平，女，1963年4月3日出生，住金华市。 申请执行人金华银行股份有限公司市府支行与被执行人金华市正佳商贸有限公司、浙江申华置业集团有限公司、青岛华瑞置业有限公司、郑卫国、王晓英、杨渊、王利平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日作出（2018）浙0702民初10752号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年12月24日立案执行。立案执行标的5420833.33元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高或失信措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，无相应财产登记信息，暂无其他财产可供执行。尚有5420833.33元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执6987号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  黄建富 执行员  林向荣 执行员  于 颖 二〇一九年六月十一日 书记员  张 依
江西省宜黄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1026民初550号 原告：江西宜黄农村商业银行股份有限公司，住所：江西省抚州市宜黄县凤凰路东。统一社会信用代码：91361000MA35G5T029。 法定代表人：黄益明，系该行董事长。 被告：吴勇，男，1971年05月05日出生，住宜黄县。 被告：薛天华，女，1986年10月18日出生，住河北省廊坊市固安县。 原告江西宜黄农村商业银行股份有限公司与被告吴勇、薛天华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告江西宜黄农村商业银行股份有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西宜黄农村商业银行股份有限公司以“吴勇涉嫌刑事问题无法开庭”为由申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西宜黄农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费10,184.45元，减半收取计5,092.23元，由原告江西宜黄农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  龚晗璐 二〇一九年六月二十七日 法官助理 黄馨 书记员
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初4554号原告：石汉杰，男，1972年03月10日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：林建良，上海同甘律师事务所律师。被告：吴利欢，男，1989年10月24日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告石汉杰诉被告吴利欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用简易程序，因被告吴利欢下落不明，依法转为普通程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告石汉杰及其委托诉讼代理人林建良到庭参加诉讼。被告吴利欢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告石汉杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴利欢归还借款人民币100,000元；2、判令被告吴利欢向原告支付逾期付款利息(以100,000元为基数，自2016年3月23日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算)。事实与理由：原告开设的亨森建筑装饰工程有限公司原先在世界路XXX号，被告当时是做工程生意的，通过朋友介绍相识，被告到原告公司商量是否有工程可以合作。2016年2月23日，被告以资金周转所需向原告借款100,000元，原告通过银行转账给被告。被告向原告出具了借据和收条。在借据上，约定了还款期限为2016年3月22日、并约定了逾期未归还借款按合同期银行贷款利率的四倍承担罚息。借款期限届满被告未归还借款，原告多次向被告催讨未果，后来被告电话也关机，故涉讼。被告吴利欢未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、收条及中国工商银行借记卡账户历史明细清单，由于被告吴利欢下落不明未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过对原告提交证据的审查及原告的陈述，本院认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立。原告提供了借款，但被告未归还借款，显属违约，理应承担归还借款之民事责任。原告主张的利息有约定，故本院予以支持。审理中，被告吴利欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴利欢应于本判决生效之日起十日内归还原告石汉杰借款人民币100,000元；二、被告吴利欢应于本判决生效之日起十日内给付原告石汉杰逾期付款利息(以100,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2016年3月23日起至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,300元，由被告吴利欢负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹰飞审 判 员  俞 皎人民陪审员  管有珍二〇一九年六月六日书 记 员  陈顺莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初5536号原告：雷玉华，女，汉族，*年*月*日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：曾浩泉，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小燕，广东莱特律师事务所律师。被告：饶葵英，女，汉族，*年*月*日，住广东省珠海市香洲区。原告雷玉华诉被告饶葵英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷玉华及其委托代理人梁小燕，被告饶葵英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷玉华诉称，被告因资金困难，于2018年12月20日向原告借款并出具借条，确认向原告借款人民币本金50000元，借款期限自2018年12月20日至2019年3月20日，共三个月，利率为月息三分，全部本息于2019年3月20日一次性还清。2018年12月21日，原告依约通过银行转账的方式向被告提供的银行账户支付了上述借条约定的借款50000元，履行了出借的义务。然而，上述还款期限届满后，被告至今未向原告偿还拖欠的借款本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、被告偿还原告借款本金50000元及其利息3633元（按照年利率24%的标准，从2018年12月21日开始计算，暂计算至2019年4月9日，要求计算至被告清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告雷玉华为其诉称向本院提交如下证据：1.借条；2.中国银行交易流水明细清单；3.中国建设银行卡；4.微信聊天截图。被告饶葵英答辩称，借款是真实的，对于原告请求借款本息没有意见，目前没有偿还能力，需待房屋出售后才能还款。被告饶葵英没有向本院提交证据。经审理查明，2018年12月20日，被告饶葵英向原告雷玉华出具一份《借条》，内容为：本人（借款人）饶葵英今借到（出借人）雷玉华人民币50000元，借款期限自2018年12月20日起至2019年3月20日，共3个月，利率为每月3%，全部本息于2019年3月20日一次性还清。2018年12月21日，原告雷玉华通过其中国银行账户62×××36向被告饶葵英的中国建设银行账户62×××88转账人民币5万元。借款期限届满，被告饶葵英没有向原告归还上述借款，也没有向原告支付过利息。本院认为，原告雷玉华提交的借条、转账凭证等证据，内容表述清楚，形式完整，可以认定原、被告之间的借款关系成立。被告饶葵英向原告雷玉华借款后未能按照约定归还，构成违约，原告雷玉华请求被告饶葵英归还借款人民币5万元，并按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但借款利息应自款项出借的次日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告饶葵英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万雷玉华偿还借款本金人民币50000元，并支付上述借款利息（以借款本金人民币50000元为基数，自2018年12月22日起至还清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币570元，财产保全费人民币1020元，合计人民币1590元，由被告饶葵英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  张念波二〇一九年六月二十六日书记员  周慧敏苏海婷
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初1225号原告：赤峰新北房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北村民委员会。统一社会信用代码：×××。法定代表人：姚建国，董事长。委托诉讼代理人：王德英，男，1974年9月14日出生，身份证号：×××，蒙古族，新北房地产公司项目经理，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北村四组。被告：刘玉梅，女，1985年8月7日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张祥，内蒙古法林律师事务所律师。原告赤峰新北房地产开发有限公司与被告刘玉梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赤峰新北房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人王德英、被告刘玉梅及委托诉讼代理人张祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款125000元；2、判令被告自2016年5月开始按月利率2%计算利息至还清时止，；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告2016年5月4日，在原告处购买楼房一处，被告分几次交了部分房款，至2016年5月2日被告尚欠房款125000元，经原告索要被告至今未付。因此，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘玉梅辩称：原告起诉没有法律依据，原告要求答辩人给付125000元，原告出售给答辩人涉案楼房时，故意隐瞒了商品房预售许可证没有取得一事，原告起诉时仍未取得预售许可证，双方买卖协议属于无效协议。无效协议产生的债权债务不应受法律保护。经审理本院认定事实如下：原告于2014年开发了喀喇沁旗锦绣花园，被告于2016年5月14日在此购买楼房一处，总价款635000元，至今尚欠原告购楼款125000元，为此原告提起诉讼，原告开发的锦绣花园至今未取得商品房预售许可证，至今不能办理产权登记。本院认为，《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条规定：“商品房预售，应当符合下列条件：（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记取得商品房预售证明”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明与当事人签订的商品房预售合同应当认定无效”，本案中原被告于2016年以口头形式达成的锦绣花园商品房买卖合同，原告至今没有取得商品房预售许可证明，故该买卖合同应确认为无效，对无效合同原告要求被告对未履行的部分继续履行，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》条七条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘广瑞二〇一九年六月十八日书记员  谢东欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2486号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：茂名石化医院。住所地：广东省茂名市幸福路滨河一街7号。法定代表人：宫瑞忠，董事长。委托诉讼代理人：唐旭，北京市中喆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张培，北京市中喆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东宾洋建筑工程公司。住所地：广东省茂名市计星路55号大院。法定代表人：陈军洪，经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：茂名石化医院有限公司。住所地：广东省茂名市幸福路滨河一街7号。法定代表人：宫瑞忠，董事长。再审申请人茂名石化医院（以下简称石化医院）因与被申请人广东宾洋建筑工程公司（以下简称宾洋公司）、茂名石化医院有限公司（以下简称石化医院公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院(2018)粤09民终1289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人石化医院申请再审称：请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重申，重新核定工程款本金和利息，一、二审诉讼费用及再审相关费用全部由宾洋公司承担。事实及理由：宾洋公司在其施工的茂名石化医院采生项目工程和西院核磁机房承重改造工程中，先与案外第三人签订施工合同并收取款项，再向石化医院提交重复的结算单，虚构债务，制造虚假诉讼。上述工程系宾洋公司与案外第三人之间的债权债务，石化医院不应承担清偿责任。原审判决认定事实及适用法律确有错误，处理不当。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如果认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。本案中，广东省茂名市茂南区人民法院作出（2017）粤0902民初3331号民事判决，判令石化医院向宾洋公司支付拖欠的包括茂名石化医院采生项目工程和西院核磁机房承重改造工程等多项工程在内的工程款2363702.63元及利息，石化医院公司承担连带清偿责任。石化医院未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。此种情形下，广东省茂名市中级人民法院二审仅审查石化医院公司的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人员法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反了法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现石化医院提出再审请求，主张其并非茂名石化医院采生项目工程和西院核磁机房承重改造工程的合同主体，一审判决损害其合法权益，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审裁判结果为驳回石化医院公司的上诉，维持原判决，即二审判决未改变一审判决对石化医院权利义务的判定。故本院对石化医院的申请再审事由依法不予审查。综上所述，石化医院的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回茂名石化医院的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年六月二十日书记员  林冰燕
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1302行审60号申请执行人：博罗县自然资源局，住所地：广东省惠州市博罗县罗阳街道商业中街465号。法定代表人：杨伟平，该局局长。委托代理人：朱建璋、钟柳，博罗县公安局森林分局政秘股股长。被执行人：博罗县盈鑫石业有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县公庄镇大陂村委上利山。法定代表人：高永灵。申请执行人博罗县自然资源局于2019年4月3日向本院申请强制执行博农林罚决字[2018]第110号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，本案现已审查完毕。申请执行人认为，因被申请人实施了擅自改变林地用途的违法行为，申请人已于2018年4月10日依法作出责令限期恢复原状（即限期六个月内将上利山内自行开采石灰岩91.5亩林地恢复原状）及罚款610030.5元的行政处罚决定书（博农林罚决字[2018]第110号），同时发放责令限期恢复原状通知书（博农林罚责通字[2018]第110号），且己于2018年4月17日送达被申请人。目前被申请人已于2018年4月17日缴纳了罚金共610030.5元，但尚未将被毁坏林地恢复原状。迄今，被申请人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，特申请贵院强制执行博农林罚决字[2018]第110号行政处罚决定书：责令六个月恢复原状。经审理查明，根据博罗县人民政府印发的《博罗县机构改革方案》，原博罗县农业和林业局合并入博罗县自然资源局，博罗县内的林业行政管理职能由博罗县自然资源局实施。被执行人博罗县盈鑫石业有限公司于2013年6月开始在上利山石开采石灰岩，超过批准范围使用林地开采、作业面积6.1公顷（91.5亩）。上述行为及事实，有被执行人公司法定代表人高永灵的供述材料、林业技术鉴定、现场勘查笔录等证据为证，可以认定。原博罗县农业和林业局认为被执行人违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2018年4月9日向被执行人作出博农林罚权听告字[2018]第110号《林业行政处罚先行告知书》及博农林罚听权告字[2018]第110号《林业行政处罚听证权利告知书》，拟对被执行人作出林业行政处罚，处罚先行告知书并告知被执行人有陈述、申辩及要求进行听证的权利。当日，原博罗县农业和林业局向被执行人送达该处罚先行告知书及听证权利告知书。2018年4月17日，原博罗县农业和林业局向被执行人作出博农林罚决字[2018]第110号《林业行政处罚决定书》和博农林罚责通字[2018]第109号《责令恢复原状通知书》，决定给予被执行人如下行政处罚：1.责令六个月内恢复原状；2.处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，共罚款610030.5元。逾期缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书及责令恢复原状通知书并告知被执行人相关违法事实、所违反的法律规定、作出行政处罚的法律依据、被处罚人进行行政和司法救济的期限及途径、不履行行政处罚的法律后果等内容。当日，原博罗县农业和林业局向被执行人送达上述处罚决定书及通知书，被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，也未履行行政处罚。被执行人于2018年4月17日缴纳了处罚决定中的罚款610030.5元，但未履行处罚决定中要求恢复原状的决定。原博罗县农业和林业局于2019年3月14日向被执行人作出博农林函[2019]58号《催告通知书》，要求被执行人在10日内将非法占用的林地恢复原状（复绿）。被执行人在规定期限内未履行处罚决定，申请执行人遂于2019年4月3日向本院提起强制执行申请。本院认为，《中华人民共和国强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，被执行人于2018年4月17日签收博农林罚决字[2018]第110号《林业行政处罚决定书》，其申请行政复议、提起行政诉讼的期限届满日分别为收到处罚决定书的六十日或六个月，即申请执行人最迟应在2019年1月17日前申请法院强制执行。申请执行人于2019年4月3日才向法院申请强制执行，已超过上述法律规定的申请期限，本院依法驳回强制执行申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下：驳回申请执行人博罗县自然资源局的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  黄 艳二〇一九年六月十三日书记员  陈淑花本案适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执4137号 被执行人：蔡靖海，男，1991年6月6日出生，汉族，住广东省海丰县。 被执行人：林楚彪，男，1984年9月26日出生，汉族，住澳门路氹城。 关于本院刑事审判庭移送执行蔡靖海、林楚彪责令退赔一案，珠海市中级人民法院作出的(2019)粤04刑终52号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应退赔被害人经济损失407500元。因被执行人蔡靖海、林楚彪未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年六月六日 书记员  袁海荣
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2280号申请执行人：新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地新余市中山路，组织机构代码：598867628。法定代表人：潘婉珍。被执行人：钟杰，男，1975年7月15日出生，汉族，住新余市渝水区丰源北路10号9栋1单元401号，身份证号码：。被执行人：欧阳永平，男，1982年7月20日出生，汉族，住新余市渝水区水西镇黄家村委阳家村133号，身份证号码：。本院在执行申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司与被执行人钟杰、欧阳永平的金融借款合同纠纷的（2018）赣0502民初7412号民事判决一案中，因被执行人钟杰、欧阳永平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人钟杰、欧阳永平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币77511元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年六月六日书记员  董锟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民终848号上诉人（原审被告）：深圳市庞程伟业科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华强北路曼哈商城C座A3582-3583。法定代表人：林伟宾，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：深圳南拓投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李世京，该公司总经理。上诉人深圳市庞程伟业科技有限公司（以下简称庞程公司）因与被上诉人深圳南拓投资有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民初2194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人庞程公司于2019年5月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，庞程公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许深圳市庞程伟业科技有限公司撤回上诉。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人深圳市庞程伟业科技有限公司负担。深圳市庞程伟业科技有限公司已向本院预交2300元，其多预交的1150元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 王 静审判员 邓燕辉审判员 郑 颖二〇一九年六月六日法官助理张苏柳书记员梁颖欣
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2139号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉梅，女，1970年2月14日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区满洲里市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古口岸房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘岳，该公司总经理。再审申请人刘玉梅因与被申请人内蒙古口岸房地产开发有限责任公司（以下简称口岸公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07民终826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘玉梅申请再审称，1.按照双方约定逾期交房口岸公司应支付刘玉梅已付房款的利息损失，从商品房应交付之日起至实际交房之日止，按银行同期贷款利率计算,原判决未支持刘玉梅的该诉讼请求错误。2.口岸公司于2013年7月25日向刘玉梅出具承诺书，承诺如在2013年10月30日前不能交付房屋钥匙，除合同约定的违约金外每天再给付刘玉梅500元作为应予履行的补偿，原判决未予支持错误。综上，刘玉梅请求再审本案。本院经审查认为，关于刘玉梅请求口岸公司按照2013年7月25日《承诺书》中的内容承担每日500元逾期交房补偿金应否得到支持的问题。因刘玉梅在二审庭审中自愿放弃了要求口岸公司按每日500元给付逾期交房补偿金的诉讼请求，依据处分原则，原判决未支持刘玉梅的该诉讼请求符合法律规定。关于刘玉梅主张口岸公司承担已付购房款的利息问题。双方合同约定了两种逾期交房违约责任的承担方式，即购房款利息和违约金，原判决综合上述约定及相关法律规定，参照房屋年租金30%的标准及购房款利息支持了刘玉梅要求口岸公司承担违约责任的诉讼请求，刘玉梅再主张已付购房款的利息损失，属于重复主张，原判决未予支持并无不当。综上，刘玉梅的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘玉梅的再审申请。审判长 王 佐 玲审判员 王  帅审判员 杜  娟二〇一九年六月十七日书记员 格根珠拉
广西壮族自治区藤县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执789号 关于申请执行人梁东圣与被执行人严植权机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）桂0422民初736号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人严植权没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁东圣于2019年6月18日向本院请强制执行，请求被执行人赔偿申请执行人车辆维修等损失2816元，承担申请执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年6月19日向被执行人严植权发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效民事调解书的内容，但被执行人至今未履行。为此，本院依法扣划被执行人银行存款2856元，发放给申请执行人2816元，扣缴执行费50元。 本院认为，（2019）桂0422民初736号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人梁东圣基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人严植权交纳（扣划款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(2)项的规定，现通知如下： 本院（2019）桂0422民初736号民事调解书已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十四日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3233号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐杰，男，1955年12月11日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：于军英，北京市隆安（大连）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连宏祥国际商贸大厦有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区中山路136号。诉讼代表人：刘志杨，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：吴俊华，女，1988年3月3日出生，汉族，该公司破产管理人成员，住辽宁省大连市普兰店区。再审申请人徐杰因与被申请人大连宏祥国际商贸大厦有限公司劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终5662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。徐杰申请再审称，二审法院以该院（2017）辽02民终6635号民事判决书为根据认定再审申请人劳动合同终止时间是2003年10月31日，再审申请人于2017年11月申请仲裁索要劳动关系存续所拖欠的工资，远远超过了法律规定的时间界限，驳回了再审申请人的诉讼请求。再审申请人向被申请人索要工资是连续的，而且主张时间持续到原审法院受理被申请人破产时间即2007年6月，被申请人也向一、二审法院出示了原法定代表人王佐军（监狱在押）的会见笔录都能证明再审申请人主张过权利。2015年4月再审申请人曾在一审法院通过诉讼就拖欠工资主张过权利，怎么能说再审申请人直到2017年11月才开始主张权利呢！还有根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。显然二审法院在本案中违反了该法律规定。原审法院错误的理解和解读《工资支付暂行规定》第六条用人单位书面记录支付劳动者书面凭据保存时间最短两年的规定，规避了用人单位的举证责任。徐杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。大连宏祥国际商贸大厦有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回再审申请人的再审请求。原审关于劳动关系起始时间的认定事实清楚，证据确实充分。关于欠薪标准及欠薪数额的认定事实清楚，证据确实充分。再审申请人称原审法院主动适用诉讼时效制度并作出不利于再审申请人的裁判结果，与实际不符。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系存续期间拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受该时间限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，再审申请人徐杰原为被申请人单位职工，根据已经生效的大连市中级人民法院（2017）辽02民终6635号民事判决书确认，双方当事人的劳动关系已于2003年10月31日终止。再审申请人于2017年11月才申请仲裁索要劳动关系存续期间所拖欠的工资，远远超过了上述法律规定的时间界限，故再审申请人徐杰申请再审理由于法无据，本院不予支持。另外，再审申请人徐杰提出根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判，二审法院违反了该法律规定的问题。本案中，二审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年进行审理，并未违反《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定，故对于再审申请人徐杰的该项申请再审理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐杰的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年六月二十六日书记员  韩雨萌
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初10251号原告：孟逸伦，男，1985年9月3日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：孟丹亚(原告之父)，男，住同上。委托诉讼代理人：赵虹霞(原告之母)，女，住同上。被告：上海市虹口区瑞峰美庭家具经营部，住所地上海市虹口区。经营者：沈怡，女，1964年11月4日出生，住上海市静安区石门二路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：施明，员工。原告孟逸伦与被告上海市虹口区瑞峰美庭家具经营部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟逸伦的委托诉讼代理人孟丹亚、赵虹霞，被告上海市虹口区瑞峰美庭家具经营部的委托诉讼代理人施明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟逸伦向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2018年7月15日订立的家具买卖合同；2、判令被告退还原告定金1万元。事实和理由：2018年7月15日，原告与母亲赵虹霞至被告店中购买家具，被告有一套家具本来标价4.5万元，后被改成2.5万元，被告店员(即本案被告委托诉讼代理人)称该套家具为红木四件套，并承诺工厂终身保修。原告心动了，又买了一张桌子六把椅子，加上先前的四件套合计3.7万元。被告要求先收1万元定金，原告付了1万元，被告以原告母亲赵虹霞为抬头开具了定货单，并写上承诺“不满意退货”并盖章，但双方没有签订正式的书面合同。本来约定2018年9月送货，但被告没有送。2018年10月，被告称有个家具没地方放，要先送给原告。随后原告收到了一些木器零件，但没有送货单，送来的人也不说这是什么，是哪家的东西，只是把东西放在原告正在装修的家里。由于发现送过来的零件发霉，加上定货单上盖的章被告名称不对，故原告要求被告出示营业执照，被告说不卖了，却要原告支付高额赔偿，双方协商不成，故诉至法院。被告上海市虹口区瑞峰美庭家具经营部辩称，2018年6、7月间，因为商场要关门，被告将场内商品打折销售。4.5万元的四件套家具(含大橱、床、两个床头柜)卖2.5万元。原告来看了6、7次后，决定购买四件套加上一个餐台、六把椅子，合计3.7万元。这些家具都有实样放在店里的。被告收取了1万元定金，其中包含了先要送到原告家的大橱运费。之后被告先将大橱运去，是派手下厂里的人送去的，没有送货单。之后要送其他货时，原告提出章有问题，表示不要货了。被告认为原告的行为是违约，提出了6,000元的索赔，双方协商不成。至于订货单上的“不满意退货”，应该是合同履行完毕，原告收到全部货品后，如不满意可以商量退货。目前合同尚未履行完毕，故“不满意退货”不能作为本案解除合同的理由。现被告不同意解除合同，认为合同应当继续履行。结合定货单、支付凭证及双方当事人陈述，本院经审理查明：2018年7月15日，原、被告达成家具买卖合同，约定原告向被告购买价值3.7万元的家具。被告以原告母亲赵虹霞为抬头出具了订货单，注明“不满意退货”。原告向被告支付定金1万元。2018年11月，双方产生纠纷，原告提出解除合同。双方协商不成，诉至本院。本院认为，公民的合法权益受到法律保护。本案中，双方在订货单上注明“不满意退货”，即赋予了原告单方面解除合同的权利。现原告对货品质量不满意，要求解除合同，返还定金，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告孟逸伦与被告上海市虹口区瑞峰美庭家具经营部于2018年7月15日订立的家具买卖合同；二、被告上海市虹口区瑞峰美庭家具经营部于本判决生效之日起10日内退还原告孟逸伦定金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海市虹口区瑞峰美庭家具经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  屠文韬二〇一九年六月二十六日书记员  顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初3754号 原告：郑红妹，女，1975年9月4日出生，汉族，住嵊州市。 被告：袁芳，女，1984年11月28日出生，汉族，住嵊州市。 原告郑红妹与被告袁芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法进行审理。 原告郑红妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担保证责任，立即归还原告借款人民币500000元整，承担利息30000元（暂计算至起诉之日止），合计530000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月25日，袁剑平、费银君因经营需要向原告借款500000元，当时由袁剑平、费银君出具借据一份，明确借款金额，约定利息。2018年12月25日，袁剑平、费银君又出具对账单一份，并由被告承担保证责任。事后，袁剑平、费银君因故未还，被告也未尽保证义务，致纠纷成讼。原告认为借款应当归还，被告理应承担保证责任，归还借款500000元，利息30000元，合计530000元，请判决支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，从原告向本院提交的《对账单》载明“…本人自愿承诺为袁剑平、费银君的上述人民币伍拾万元整（500000.00元）借款承担还款责任。承诺人：袁芳…”的内容表明，如被告袁芳确需对袁剑平、费银君的上述债务承担责任，亦应理解为被告袁芳对涉案债务的加入，其承担共同还款责任，而非保证责任；又袁剑平、费银君已涉嫌非法集资犯罪，涉案借款是否真实存在及是否属于非法集资款项尚需公安、检察等部门侦查核实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回郑红妹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数，提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张东 二〇一九年六月十三日 书记员  娄禾
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初2414号 原告：方帅男，1993年11月14日出生，汉族，住淳安县。 被告：余米生男，1979年9月12日出生，汉族，住淳安县。 本院在审理原告方帅与被告余米生买卖合同纠纷一案中，因双方自行和解，原告遂于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告方帅撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告方帅负担。 审判员  黄河清 二〇一九年六月十九日 书记员  童文婷
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执105号 祝志荣、刘德根： 本院在执行祝志荣与刘德根公路货物运输合同纠纷一案中，经本院执行，现申请执行人祝志荣确认被执行人刘德根已履行（2018）浙0881民初3460号民事调解书确定的义务，并交纳了本案执行费50元。故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执571号 申请执行人：钱柔刚，男，汉族，1981年3月15日出生，住嵊州市。 被执行人：钱斌，男，汉族，1978年11月17日出生，住嵊州市。 申请执行人钱柔刚与被执行人钱斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初345号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人钱柔刚向本院申请强制执行，本院于2019年2月15日立案执行。执行标的为被执行人钱斌归还钱柔刚借款330000元及利息。被执行人负担执行费4850元。 执行立案后，本院于2019年2月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人钱斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人钱斌逾期履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱斌的财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人钱斌无不动产、银行存款、车辆、有价证券。截至2019年6月12日，本案已执行到位0元，暂未发现被执行人钱斌名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人钱斌拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人钱斌作出司法拘留15日及罚款1500元的决定（因被执行人下落不明，故暂未实施，已布控），并将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人钱柔刚。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钱斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执571号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈银烽 二〇一九年六月十二日 书记员  施一嘉
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初836号 原告：张立钧，男，1986年4月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：陈琦，男，1979年12月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：王春儿，女，1968年1月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告张立钧与被告陈琦、王春儿民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告张立钧到庭参加诉讼，被告陈琦、王春儿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张立钧向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈琦返还原告借款12万元，并支付自2018年10月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；2.判令被告王春儿对上述诉请承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年9月10日，被告陈琦因资金周转之需，向原告借款人民币12万元，借款期限自2018年9月10日至2018年10月10日归还，并由被告王春儿承担连带责任担保。到期后，两被告未能履行返还借款的义务，现经原告催讨未果，故起诉。 被告陈琦、王春儿未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭质证，也未提供书面质证意见，视为放弃相关权利。对于原告提供的证据：借条1份、农商银行转账记录1份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日，被告陈琦、王春儿向原告张立钧出具借条1份，其中张立钧为出借人，陈琦为借款人，王春儿为连带责任担保人。借条内容包括：“今有陈琦因发展需要，资金暂时短缺，特向张立钧借款人民币20万元，借款期限：2018年9月10日借出至2018年10月10日归还，借款人自借款日起向出借人支付同期银行贷款利率的四倍作为利息，到期未还借款人承担诉讼费及律师费用等。上述借款本借款人已全部收到。另经双方协商王春儿自愿为借款人作连带责任担保，在借款人违约后担保人同意负责偿还上述借款（包括：本金、利息、违约金、诉讼费及律师费用等）。担保期限为两年”。张立钧于借条出具当天通过农商银行账户转账形式向陈琦账户转账7万元，该款项于2018年9月11日汇入陈琦账户。庭审中，张立钧陈述：“曾于2018年9月11日中午以现金形式交付陈琦借款5万元，陈琦未向原告归还过借款，也未支付过利息，王春儿未承担过担保责任”。 本院认为：原告张立钧与被告陈琦之间存在民间借贷关系事实清楚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案相关借条出具时借款并未实际交付，原告应对借款实际交付情况承担举证责任。现原告仅能证明7万元借款交付情况，对于5万元借款的交付，原告未能提供直接证据或者能够形成证据链的间接证据加以证明，应当承担举证不能之不利后果，故本院认定双方借款实际发生金额为7万元。 根据《中华人民共和国合同法》相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现双方约定的借款期限已经届满，原告要求被告归还尚欠的借款本金7万元，符合法律规定，应当予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据双方约定及原告诉请，本院判决被告陈琦以实际尚欠的借款为本金，向原告支付自2018年10月11日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍（以年利率24%为上限）计算的利息。 根据《中华人民共和国担保法》相关规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告主张被告王春儿对借款本金7万元及约定利息承担担保责任，符合法律规定，应当予以支持。原告主张被告王春儿对其他款项承担担保责任缺乏事实依据，本院不予支持。被告陈琦、王春儿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈琦归还原告张立钧借款7万元，限于本判决生效之日起五日内履行。并以实际尚欠的借款为本金，向原告支付自2018年10月11日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍（以年利率24%为上限）计算的利息，利随本清。 二、被告王春儿对上述全部款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告陈琦、王春儿共同负担。公告费560元，由原告张立钧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  屈继伟 人民陪审员  朱汉江 人民陪审员  陈岳亭 二〇一九年六月十日 书 记 员  潘瑜青 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初2344号 原告：宁波秦汉陶粒墙材有限公司，住所地：宁波市余姚市河姆渡镇罗江村，统一社会信用代码913302815874534702。 法定代表人：杨红卫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐达，浙江卫宛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯磊，浙江卫宛律师事务所律师。 被告：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地：北京市丰台区永定门外海户屯165号，统一社会信用代码91110000104341301L。 法定代表人：温明，该公司董事长。 本院在审理原告宁波秦汉陶粒墙材有限公司诉被告中建二局第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波秦汉陶粒墙材有限公司于2019年6月25日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为：原告宁波秦汉陶粒墙材有限公司的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波秦汉陶粒墙材有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波秦汉陶粒墙材有限公司负担。 审判员 江 敏 二〇一九年六月二十八日 书记员 田鑫晨
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初2331号之一原告：李超，男，1979年10月23日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：叶旸，上海捷勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶静静，上海捷勋律师事务所律师。被告：戴国强，男，1961年2月16日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告李超与被告戴国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行了审理。原告李超向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币26,000元；2、判令被告支付逾期利息(以借款本金26,000元为基数，自2012年12月14日至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月14日，被告以生意周转为由，向原告借款26,000元，并约定2012年12月13日前还款。原告以现金方式将26,000元借于被告，被告出具借条一份。借款期限届满后，被告未归还借款，故起诉来院。被告戴国强未答辩。审理中，原告表示逾期利率系本金的50%加银行的年利率6%，即逾期年利率为56%，因约定的利息过高，故起诉时主张按24%计算。本院经审查认为，原告李超长期以放贷牟利为业，其行为涉嫌刑事犯罪，故本案依法移送上海市公安局嘉定分局侦查。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨惠平审 判 员  纪学鹏人民陪审员  俞莉萍二〇一九年六月二十五日书 记 员  彭晶晶附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。