广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初849号原告：杨龙志。委托诉讼代理人：王之民，广东厚法律师事务所律师。被告：邱娟。被告：全忠伟。原告杨龙志与被告邱娟、全忠伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理，原告杨龙志及其委托诉讼代理人王之民到庭参加诉讼，被告邱娟、全忠伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨龙志向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付借款本金60000元及借期内（一个月）的利息870元；2.判令两被告连带支付违约金（违约金以60000元为基数，按每月2%，自2018年5月28日计算至款项付清之日，暂计至2018年10月28日已发生6000元）；3.两被告连带支付律师费9000元；4.诉讼费由两被告连带承担。事实和理由：原告与被告邱娟是朋友，2018年4月27日，被告邱娟因资金周转困难向原告借款90000元，并出具《借据》一张，约定自借款之日起每月按同期银行贷款利率的四倍支付利息，并在2018年5月27日归还全部本金等。然而，被告邱娟却未履行约定，只在2018年5月27日偿还30000元本金。被告邱娟的借款用于家庭共同经营，被告全忠伟是被告邱娟的丈夫，两被告应承担连带责任。故原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中借期内的利率为中国人民银行同期同类贷款利率的4倍。被告邱娟、全忠伟未作答辩，亦未提交任何证据或质证意见。本院经审理对事实认定如下：原告主张被告拖欠其借款共计60000元未还，为此原告提交了《借据》（原件）、电子银行业务回单（原件）予以证明。《借据》内容为“借款人邱娟与出借人杨龙志是朋友关系，借款人因资金周转困难，现向出借人借款人民币（大写）玖万元整小写90000。借款人同意从借款之日起每月按同期银行贷款等量利润的四倍向出借人支付利息并在2018年5月27日归还全部本金。借款人在签订本借据时已收到上述款项，借款人承诺自愿履行以下还款义务：1.借款人以借款相对日为支付利息日（每月相对日，以该月度最后一天为准），借款人保证按月足额支付利息。2.借款人任何一个月逾期支付利息超过6天，每逾期一天应向出借人支付借款总额5%的逾期付款违约金。借款人逾期支付利息超过30天，借款人同意出借人可立即向借款人主张全部还款责任，并同意除支付借款总额20%的逾期付款违约金外，还须赔偿出借人为实现债权的一切费用，包括但不限于借款本金和利息，逾期利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、担保费、保全费、律师费。3.借款人承诺从签订本借据之日起保持与甲方正常通信，通电话，借款人指定通信电话为135××××4766。若借款人出现逾期支付利息后，借款人在逾期10日内未向出借人取得联系说明情况，或借款人拒绝出借人的电话，手机关机、停机，则视为借款人构成根本违约。借款人对逾期支付利息后承担与出借人取得联系举证责任。4。若借款人出现根本违约，借款人同意出借人通过法律手段对借款人拥有的动产、不动产、股权等予以变卖来实现出借人的债权权益。”借款人处有“邱娟”手写字样签名以及捺印，落款时间为2018年4月27日。原告主张案涉借款90000元，其中有80000元通过手机银行转账的方式向被告交付，还有10000元是以现金的形式在手机银行转账的同时在被告位于东莞市长安镇涌头社区新围南路二巷10号1楼的名称为东莞市盛福包装材料有限公司的办公室向被告交付。电子银行业务回单显示原告杨志龙于2018年4月27日通过手机银行向被告邱娟转账了一笔50000元和一笔30000元。原告主张被告于2018年5月27日之前分多次归还借款本金，共计30000元，剩余60000元未归还。另，原告提交了《民事委托代理合同》显示原告与广东厚法律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师作为代理人参加本案诉讼，《民事委托代理合同》显示律师服务费为9000元，庭审中原告确认其仅支付了部分律师费，具体金额记不清楚，律师费尚未支付完毕。本院认为，两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。案涉《借据》的内容与形式均未违反法律规定，且有被告邱娟的签名捺印，本院对其效力予以确认。原告主张其于2018年4月27日分两笔向被告邱娟转账支付借款共计80000元，另在2018年4月27日以现金方式支付被告邱娟借款10000元，并提交了相应的电子银行业务回单，被告邱娟亦未提交任何证据予以反驳，结合《借据》载明的借款金额，本院对原告的该主张予以采信。据此，综合原告提交的《借据》、电子银行业务回单及原告的庭审陈述，可相互印证，形成完整证据链，足以证明原告与被告邱娟之间存在借款合同关系，被告邱娟向原告借款90000元且已实际收取该借款的事实，本院予以确认。被告邱娟作为借款人，负有向原告还本付息的义务。现借款期限已届满，原告确认被告邱娟已偿还借款本金30000元，本院予以确认。被告邱娟未举证证明其已归还剩余借款本金60000元，故原告诉请被告邱娟向其返还借款60000元，合法有据，本院予以支持。至于利息，双方在《借据》中约定了借期利率及逾期违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第一款规定，对于借期内利率，双方约定的借期内按中国人民银行确定的同期同类流动资金贷款基准利率的4倍计算，符合上述法律规定，本院予以确认。对于逾期违约金（即逾期付款利息），双方约定的利率已超出上述法律规定标准上限，故本院对年利率不超过24%部分的违约金予以支持，现原告自愿将逾期违约金调整为按年利率24%计算，符合上述法律规定，本院予以支持。即利息应以60000元为本金，按中国人民银行确定的同期同类流动资金贷款基准利率的4倍计算，自借款之日2018年4月27日计算至2018年5月27日；以60000元为本金，按年利率24%,自2018年5月28日起计算至清偿完毕之日止。另，原告主张因追讨欠款支出律师费9000元，只提交了民事委托代理合同，但未能提供其实际支出了相应律师费的凭证，故本院对该项诉请不予支持。至于被告全伟忠的责任问题。原告以邱娟、全伟忠二人在案涉债务产生时为夫妻关系，案涉借款用于双方家庭共同经营东莞市盛福包装材料有限公司为由要求全伟忠对邱娟的案涉债务承担连带责任，但《借据》载明的借款用途为因资金周转困难，综合原告提交的两被告的结婚证复印件（照片）及东莞市盛福包装材料有限公司的工商登记信息，并不足以证明案涉借款是用于两被告共同经营东莞市盛福包装材料有限公司，原告应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告全伟忠对被告邱娟的上述债务承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告邱娟于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨龙志返还借款本金60000元并支付利息（利息以60000元为本金，按中国人民银行确定的同期同类流动资金贷款基准利率的4倍自借款之日2018年4月27日计算至2018年5月27日；以60000元为本金，按年利率24%自2018年5月28日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告杨龙志的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1696元（原告杨龙志已预交），由原告杨龙志承担355元，由被告邱娟负担1341元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈映华人民陪审员  叶伟忠人民陪审员  杨 琳二〇一九年六月十一日书 记 员  黄雪兴彭立文