苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初1105号原告：屠文中，男，1968年12月8日生，汉族，住所地苏州市吴江区。委托诉讼代理人：陆志华，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：苏州市亚澳纤维科技有限公司。法定代表人：黄敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖振权，江苏米来律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯兵兵，江苏米来律师事务所律师。原告屠文中与被告苏州市亚澳纤维科技有限公司（以下简称亚澳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屠文中的委托诉讼代理人陆志华、被告亚澳公司的委托诉讼代理人侯兵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屠文中向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款200万元并支付逾期利息（以200万元为本金，自2018年10月底至实际给付之日止，按照年利率18%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍认识，被告需资金周转向原告借款200万元，原告于2018年3月30日汇给被告30万元，于4月2日再次汇给被告100万元，并于同日出借给被告承兑汇票二份，金额分别为30万元、40万元，合计200万元。借款后，被告按双方约定年息18%支付利息至2018年10月底，后本金及利息一直未付，经催讨未果，故原告起诉至法院。被告亚澳公司辩称，本案的实际借款人为张建林，被告只是原告与张建林之间借款走账的媒介，被告与原告之间不存在借款的合意，双方之间不存在借贷关系，请求法院依法驳回原告诉请。经审理本院认定事实如下:2018年3月30日，屠文中向亚澳公司转账30万元。2018年4月2日，屠文中向亚澳公司转账100万元，并由吴江市中联喷织植绒有限公司（屠文中系该公司法定代表人）背书转让票据金额共计70万元的两份电子银行承兑汇票给亚澳公司。另查明，张建林系苏州市吴江合众科技纤维有限公司（以下简称合众公司）的法定代表人。2015年4月22日，合众公司向吴江市韩飞丝绸贸易有限公司（以下简称韩飞公司，法定代表人屠卫中）借款100万元，张建林系该笔借款的保证人。诉讼中，屠文中称，该笔100万元借款的利息和涉案200万元借款的利息都是由亚澳公司股东项涛支付至屠文中账户。以上查明事实，有原告提供的个人转账汇款回单、电子银行承兑汇票记录、（2019）苏0509民初1514号民事判决书以及当事人的陈述等证据在卷佐证。原、被告双方对于涉案的200万元款项性质为借款均无异议，本案的争议焦点是被告亚澳公司是否是该笔借款的借款人。原告屠文中认为，亚澳公司系该笔借款的借款人，借款均汇入亚澳公司账户，且利息按照每月3万元由亚澳公司股东项涛支付屠文中。被告亚澳公司认为，张建林系该笔借款的实际借款人，因为张建林及合众公司的银行账户存在被法院查封的风险，所以才使用亚澳公司账户供原告与张建林走账。为此，被告亚澳公司提供以下证据：1、借款合同一份，合同载明的出借人（甲方）为屠文中，借款人（乙方）为张建林，保证人为合众公司，合同约定：“借款金额200万元，甲方已根据乙方指示将上述借款交付给亚澳公司（2018年3月30日通过银行转账交付30万元，于2018年4月2日通过银行转账交付100万元，同时交付30万、40万元承兑汇票各一张，共200万元）。借款保证物：吴江市金猫房产的六套房产做网签。借款期限一年，自2018年4月2日至2019年4月1日，借款月利息为3万元，利息按月支付。该合同有张建林、吴建荣（吴江市金猫房产相关人员）签字、合众公司盖章，无屠文中签字。2、屠文中与张建林的微信聊天记录，2018年4月20日，屠文中通过微信向张建林发送图片一张，图片内容系一份借款合同，合同中载明的出借人（甲方）为屠文中，借款人（乙方）为张建林，保证人为合众公司、亚澳公司。合同约定的内容与被告亚澳公司提供的书面合同内容基本一致。该合同无甲方、乙方、担保人签名。屠文中向张建林发送该图片后说：“全部安（按）照你的意思，写的，你这要安（按）时付利息，什么都没有问题的”，张建林答：“知道了。”2018年5月开始，屠文中与张建林在微信中多次谈及办理网签、利息支付事宜。2018年5月23日，屠文中在微信中称：“张老板，前面的事情都不说了，你回我280万元就可以了，都是弟兄，我都付朋友利息的，希望大家开心。”3、证人俞某的证言及俞某与屠文中的微信聊天记录，俞某陈述，其是合众公司的办公室主任，是张建林联系屠文中借款200万元，亚澳公司提交的借款合同是其根据张建林和屠文中谈好的内容拟定的，吴建荣签完合同后，屠文中要求金猫公司盖章还要吴建荣写身份证号码，所以屠文中一直没有签合同。俞某与屠文中的微信聊天内容主要涉及办理网签事宜。4、苏州银行单位客户专用回单，2018年4月2日，亚澳公司向钱新荣转账100万元；亚澳公司分别于2018年4月3日、4月11日、4月12日、4月18日向合众公司转账共计100万元。被告亚澳公司陈述涉案借款都已根据张建林指示给付钱新荣及合众公司。5、张建林出具的情况说明一份，言明自2015年开始，张建林、合众公司与屠文中发生民间借贷关系。涉案200万元借款系张建林所借，借款利率参照2015年出借的100万元利率即年利率18%。因张建林、合众公司在法院有涉诉案件，屠文中出于资金安全的考虑坚决要求将款项支付给第三方，后双方商定将款项直接支付至亚澳公司账户。6、项涛出具的情况说明一份，言明项涛与张建林系朋友关系。在张建林经营合众公司时，因资金需求向屠文中借款。张建林通过项涛的账户向屠文中归还借款利息。项涛代为归还借款利息属个人行为，与亚澳公司无关。原告屠文中质证后认为，原告系通过张建林介绍将涉案借款出借给亚澳公司。张建林系亚澳公司的实际控制人，出借款项后，过了近20天，张建林提出亚澳公司结欠的200万元借款由其个人出面借款，同时由合众公司担保，并由吴江市金猫房产的六套房产做网签代亚澳公司借款200万元。当天俞某拟定了合同，张建林、吴建荣签字了，屠文中要求房产办抵押，所以没签字。然后屠文中改了合同，钱是亚澳公司用的，合众公司是关联企业，要求两家公司都作为保证人，屠文中才同意债务转到张建林头上，所以屠文中于4月20日将自己拟定的借款合同发给张建林。金猫房产不愿意办网签，亚澳公司也不愿意盖章，因此该份合同并未成立。涉案借款的借款人仍为亚澳公司。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现原告屠文中仅提供了转账凭证，未提供相应的借条或者借款合同，被告亚澳公司辩称张建林系涉案借款的实际借款人，并提供了张建林与屠文中之间的微信聊天记录等证据，从二人的聊天记录、书面借款合同足以看出，在200万元借款出借后，双方曾协商签订借款合同并约定借款人为张建林，同时对借款的给付方式作出确认。屠文中亦多次向张建林催讨利息和借款，且张建林担任法定代表人的合众公司向韩飞公司借款的100万元的利息亦由项涛支付。在此情况下，原告屠文中就与被告亚澳公司之间成立借贷关系应进一步提供证据证明，原告屠文中解释称2018年4月20日商谈的合同意图是在办理房产网签的前提下将亚澳公司的债务转移给张建林，对此原告屠文中应提供相应证据证明，现原告屠文中未能进一步提供证据证明，故本院难以认定原、被告之间存在民间借贷关系，原告基于民间借贷关系要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：驳回原告屠文中的诉讼请求。案件受理费22800元，由原告屠文中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  吴卫忠审 判 员  陈 蕾人民陪审员  李晓兵二〇一九年六月二十日书 记 员  陈良杰附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。