广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执复187号 复议申请人（异议人、被执行人）：佛山市南海澳米金属制品有限公司，住所地:广东省佛山市南海区。 法定代表人：关年昌。 申请执行人：广州华车科技有限公司，住所地：广东省广州市花都区。 法定代表人：周发明。 委托代理人：李长祥，男，1954年8月19日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系该司员工。 复议申请人佛山市南海澳米金属制品有限公司（以下简称澳米公司）不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）作出的（2019）粤0605执异74号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 南海区法院查明，南海区法院于2017年12月29日对原告广州华车科技有限公司(以下简称华车公司）与被告澳米公司、第三人梁展兆合伙企业纠纷一案作出（2015）佛南法狮民二初字第686号民事判决书，判令：一、被告澳米公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华车公司交付S33N铝合金锭569350.5公斤和S33N水口料137993.45公斤；二、驳回原告华车公司的其他诉讼请求。澳米公司不服上述判决上诉至本院。2018年7月26日，本院作出（2018）粤06民终4013号民事判决书，判决：一、撤销南海区法院（2015）佛南法狮民二初字第686号民事判决；二、澳米公司于本判决发生法律效力之日起十日内向华车公司给付S33N铝合金锭95712.08公斤、搓灰料半成品98000公斤、水口料98000公斤、PE胶袋3160公斤、煤粉10940公斤；三、驳回华车公司的其他诉讼请求。一审案件受理费141824.02元，财产保全费5000元，合共146824.02元，由华车公司负担73412.02元，澳米公司负担73412元。二审案件受理费84143.65元，由华车公司负担42072元，澳米公司负担42071.65元。该判决于2018年8月3日发生法律效力。 2018年8月16日，南海区法院立案受理申请执行人华车公司与被执行人澳米公司合伙企业纠纷一案，案号为（2018）粤0605执12497号，执行依据为本院（2018）粤06民终4013号民事判决书。在执行过程中，南海区法院于2018年9月3日作出（2018）粤0605执12497号执行令，责令被执行人澳米公司在收到执行通知后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及执行费，给付S33N铝合金锭95712.08公斤、搓灰料半成品98000公斤、水口料98000公斤、PE胶袋3160公斤、煤粉10940公斤以及执行费500元。 另查明，南海区法院于2018年8月23日立案受理原告澳米公司与被告华车公司、LEETAEHOON（李泰勋）民间借贷纠纷案，案号为（2018）粤0605民初17084号。2018年8月28日，南海区法院根据澳米公司的财产保全申请作出（2018）粤0605民初17084号民事裁定书，裁定冻结被告LEETAEHOON（李泰勋）、华车公司的银行存款3128807.95元或查封、扣押其相应价值的财产。南海区法院以（2018）粤0605执保3724号案执行上述（2018）粤0605民初17084号民事裁定书。 南海区法院于2018年8月23日立案受理原告澳米公司与被告华车公司合伙企业纠纷案，案号为（2018）粤0605民初17087号。2018年8月28日，南海区法院根据澳米公司的财产保全申请作出（2018）粤0605民初17087号民事裁定书，裁定冻结被告华车公司的银行存款1451193.46元或查封、扣押其相应价值的财产。南海区法院以（2018）粤0605执保3672号案执行上述（2018）粤0605民初17087号民事裁定书。 2018年9月5日，南海区法院（2018）粤0605执保3672、3724号两案共同查封了属华车公司的存放在澳米公司仓库内的S33N铝合金锭95712.08公斤、搓灰料半成品98000公斤、水口料98000公斤、PE胶袋3160个、煤粉10940公斤（以下简称涉案物品）。 2019年2月19日，南海区法院作出（2018）粤0605民初17087号民事判决书，判决驳回原告澳米公司的诉讼请求。南海区法院（2018）粤0605民初17084号案目前尚在审理中。 南海区法院认为，对异议人澳米公司的异议请求及理由，分析如下：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定，“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行”。因本院（2018）粤06民终4013号民事判决书已发生法律效力，该判决的判项内容包括澳米公司于本判决发生法律效力之日起十日内向华车公司给付涉案物品，且华车公司因澳米公司逾期未履行判决义务已向南海区法院申请执行，故南海区法院依据生效判决发出执行令要求被执行人澳米公司交付涉案物品，依法有据。二、对于南海区法院（2018）粤0605执12497号案（以下简称12497号案）是否应中止执行、涉案物品是否应停止交付的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。”最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，“有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；（2）被执行人确无财产可供执行的；（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的”。异议人主张如涉案物品交付给华车公司后将难以保证华车公司妥善保管，需由异议人保管才利于保障其权利，且异议人如日后在（2018）粤0605民初17084、17087号两案胜诉则12497号案目前继续执行涉案物品的交付会造成司法资源浪费等异议理由，均不符合上述法律或司法解释规定的中止执行理由，南海区法院（2018）粤0605执12497号案对涉案物品的执行交付并不影响（2018）粤0605执保3672、3724号两案对该批物品的查封，也不影响异议人在（2018）粤0605民初17084、17087号两案申请保全的权利。综上分析，异议人以此为由请求12497号案中止执行及停止交付涉案物品，理据不足，南海区法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人澳米公司的异议请求。 复议申请人澳米公司不服上述裁定，向本院申请复议,请求：1.撤销南海区法院作出的（2019）粤0605执异74号执行裁定书；2.裁定停止交付执行标的物、中止（2018）粤0605执12497号案件的执行。事实和理由：一、复议申请人澳米公司与华车公司仍有两件未审结民事案件，且澳米公司已经申请财产保全措施，受理案号：（2018）粤0605民初17084、17087号，诉讼保全案号：（2018）粤0605执保3672、3724号，而前述两件案件的财产保全标的即为执行标的物。如将执行标的物交付给华车公司保管，华车公司极有可能对执行标的物进行处置，这会严重影响澳米公司在（2018）粤0605民初17084、17087号两案中财产保全合法权益，将造成不可挽回的损失，更会架空《中华人民共和国民事诉讼法》所赋予的财产保全的目的及作用。因此，南海区法院（2019）粤0605执异74号执行裁定关于“不影响异议人在（2018）粤0605民初17084、17087号两案申请保全的权利”明显存在错误，应予以纠正。二、南海区法院在执行期间曾提出“执行标的物交付给华车公司，并表示该交付行为不影响执行标的物上的查封，只是交付前的保管人为复议申请人澳米公司，保管场地为复议申请人澳米公司的场地，交付后的保管人为华车公司，保管场地为华车公司的场地。”既然执行标的物处于财产保全阶段，那么交付执行标的物只关系到场地更换问题。更换保管场地，势必产生搬运费用、交通运输成本、人工费用、执行工作人员的清点工作等等，这将造成费用成本及诉讼资源的极大浪费。另外，执行标的物关系到澳米公司自身权益，执行标的物存放于澳米公司处，不会发生灭失、损毁的情况。待复议申请人澳米公司与华车公司之间未完结的诉讼审结生效后，南海区法院完全可根据具体情况再次重新执行，以避免执行错误。 复议申请人澳米公司在复议期间未向本院提交新证据。 申请执行人华车公司在复议期间未进行答辩，亦未向本院提交新证据。 经审查，本院对南海区法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据已发生法律效力的（2018）粤06民终4013号民事判决书，澳米公司应在判决发生法律效力之日起十日内向华车公司给付涉案物品。因澳米公司逾期未履行给付义务，华车公司向南海区法院申请执行，南海区法院2018年8月16日立案受理后发出执行令要求被执行人澳米公司交付涉案物品，符合法律规定，澳米公司应当根据执行令的要求履行给付义务。南海区法院根据澳米公司的财产保全申请，在2018年9月5日因（2018）粤0605执保3672、3724号两案共同查封了涉案物品，并不构成阻碍澳米公司履行（2018）粤06民终4013号民事判决确定义务的法定理由，澳米公司在另案诉讼中申请对涉案物品进行保全的问题，属于另案中人民法院应当如何处理的问题，不影响南海区法院对已生效法律文书的执行。澳米公司称若将涉案物品交给华车公司保管将影响其在（2018）粤0605民初17084、17087号两案中财产保全合法权益、造成费用成本及诉讼资源极大浪费，因此请求中止执行，澳米公司的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。南海区法院作出的（2019）粤0605执异74号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人佛山市南海澳米金属制品有限公司的复议请求，维持广东省佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605执异74号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  李 慧 二〇一九年六月二十七日 法官助理周相聪 书记员黄榕霞