wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9981号原告黄志惠，女，汉族，1972年12月10日出生，身份证住址四川省大竹县。委托代理人张翔，广东瀛亘律师事务所律师。被告深圳市万城美清洁有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道67区中粮创智厂区2栋405，统一社会信用代码91440300728588900B。法定代表人彭国营。委托代理人陈飞林，广东新龙律师事务所律师。原告黄志惠与被告深圳市万城美清洁有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审理，原告的委托代理人张翔，被告的委托代理人陈飞林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况入职时间：2016年11月1日。二、工作岗位：保洁员。三、签订劳动合同的情况：双方签订了书面劳动合同，最后一份书面劳动合同于2018年12月31日到期。四、工资结构：基本工资（深圳市最低工资标准）+加班费。五、工资发放形式：银行转账。六、关于2016年11月1日至2018年12月31日期间的加班工资差额：不予支持。双方均确认原告存在加班情况，原告主张其全年无休，被告仅支付了一部分加班费，被告则主张原告偶尔存在加班情况，但被告已足额支付了加班费。被告为证明其主张提交了考勤表和工资表，原告确认考勤表上签名的真实性，但主张其签名时考勤表是空白的；不确认工资表的真实性，主张从未见过被告提交的工资表。本院认为，原告主张其在考勤表上签名时系空白的，但并未提交任何证据予以证明；原告主张其工作时被告有发放定位器，但亦未提交任何证据证明，应承担举证不能的不利后果。而对于工资表，原告不确认工资表上签名的真实性，但并未申请对工资表上的签名的真实性进行司法鉴定，且原告在仲裁阶段系确认工资表签名的真实性的，故对原告的该主张，本院不予采信。因此，对被告提交的考勤表和工资表，由于原告未能提交相反证据，故本院均予以采信。根据原告的考勤情况和工资情况核算，被告已足额支付了原告2017年1月至2018年12月期间的工资（含加班费）。对于2017年之前的加班工资，原告并未提交任何证据证明其在2017年之前存在加班情况且被告未足额支付其加班工资，应承担举证不能的不利后果。综上，原告要求被告支付2016年11月1日至2018年12月31日期间的加班工资差额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。七、离职时间：2018年12月28日。八、工作年限：2年1个月。九、解除劳动关系的经济补偿金：不予支持。原告主张被告因与第三方承接的项目未中标，不能为原告提供工作岗位，于2018年12月28日开会通知原告离职，并要求原告交回劳动工具。被告确认原告负责清扫的区域所属工程确已到期，但主张不影响原、被告之间的劳动关系，被告于双方劳动合同到期后多次通知原告续签劳动合同，并邮寄了续签劳动合同通知给原告，且原告已签收，但原告一直未与被告续签劳动合同，也未到被告处上班，系原告自行离职。被告为证明其主张提交了EMS快递单。本院认为，原告主张被告开会通知解除与原告的劳动关系，但并未提交任何证据予以证明，被告亦予以否认，故对原告的该主张，本院不予采纳。对被告提交的EMS快递单，上面写的地址系原告的身份证住址，且原告确认上面写的电话号码系其本人入职时登记的电话号码，并且邮单封面载明了邮寄材料内容系“续签劳动合同”。已有他人替原告代收了该快递，被告已履行了其通知原告续签劳动合同的义务，原告也未提交任何证据证明其向被告提出过续签劳动合同，且原告已于2018年12月29日经人介绍到其他公司上班，故双方未续签劳动合同的原因在于原告。原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。十、仲裁请求：原告请求裁决1、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金13103.38元（月均5241.35元×2.5个月=13103.38元）；2、被告向原告支付2016年11月1日至2017年4月30日休息日加班费9706.67元（2030元÷21.75天÷8小时×8小时×2倍×52天）；3、被告向原告支付2016年11月1日至2017年4月30日法定假加班费933.33元（2030元÷21.75天÷8小时×8小时×（3倍-1倍）×5天）；4、被告向原告支付2017年5月1日至2018年12月31日工作日加班费15350.69元（2130元÷21.75天÷8小时×2小时×1.5倍×418天）；5、被告向原告支付2017年5月1日至2018年12月31日休息日加班费42844.83元（2130元÷21.75天÷8小时×10小时×2倍×175天）；6、被告向原告支付2017年5月1日至2018年12月31日法定假加班费4162.07元（2130元÷21.75天÷8小时×10小时×（3倍-1倍）×17天）；以上合计86100.97元。十一、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。十二、诉讼请求：原告诉请：请求判令1、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金13103.38元（月均5241.35元×2.5个月=13103.38元）；2、被告向原告支付2016年11月1日至2017年4月30日休息日加班费9706.67元（2030元÷21.75天÷8小时×8小时×2倍×52天）；3、被告向原告支付2016年11月1日至2017年4月30日法定假加班费933.33元（2030元÷21.75天÷8小时×8小时×（3倍-1倍）×5天）；4、被告向原告支付2017年5月1日至2018年12月31日工作日加班费15350.69元（2130元÷21.75天÷8小时×2小时×1.5倍×418天）；5、被告向原告支付2017年5月1日至2018年12月31日休息日加班费42844.83元（2130元÷21.75天÷8小时×10小时×2倍×175天）；6、被告向原告支付2017年5月1日至2018年12月31日法定假加班费4162.07元（2130元÷21.75天÷8小时×10小时×（3倍-1倍）×17天）；以上合计86100.97元；7、本案诉讼费、保全费由被告承担。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告黄志惠的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨  佳  玫二〇一九年六月二十四日书记员 张伟杰（兼）书记员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4202执112号 申请执行人：张建强，男，1973年3月6日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。 被执行人：马俊平，男，回族，1978年4月5日出生，农民，住乌苏市。 被执行人：袁峰，男，汉族，1975年10月7日出生，农民，住奎屯市。 申请人张建强依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院在2017年9月25日作出的（2017）新4202民初2242号民事判决书，于2019年2月18日向本院申请执行，本院当日受理立案后，于2019年2月20日向被执行人马俊平、袁峰发出执行通知书，责令被执行人马俊平、袁峰自收到执行通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务。 本案执行过程中，马俊平、袁峰与申请执行人张建强自愿达成和解协议，申请执行人张建强于2019年6月12日向本院递交撤回执行申请书，本院认为符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下: 终结（2019）新4202执112号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 侯 永 江 审判员 阿依多斯 审判员 努力古丽 二〇一九年六月十二日 书记员 王 维 乾
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1206号申请执行人大同市平城区人民法院，住所地大同市平城区云中路723号。被执行人王鹏，男，1993年2月12日出生，汉族，住大同市平城区。大同市平城区人民法院与王鹏罚金一案，本院作出的（2019）晋0213刑初58号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，王鹏应缴纳罚金3000元，但被执行人至今未履行。本院刑事审判庭移送强制执行，本院依法立案。本案在执行过程中，经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产。已对被执行人王鹏采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年六月二十四日书记员  王雅玲
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初288号原告：刘书霞，女，1966年3月4日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：许国法，河南龙云律师事务所律师。被告:张增运，男，1962年8月9日出生，汉族，住叶县。被告:王青，女，1963年12月19日出生，汉族，住叶县。原告刘书霞诉张增运、王青买卖合同纠纷一案，原告刘书霞于2019年1月9日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘书霞的委托诉讼代理人许国法到庭参加诉讼，被告张增运、王青经本院公告送达逾期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘书霞向本院提出诉讼请求：1.判令张增运、王青偿还刘书霞欠款本金500000元及利息100000元；2.诉讼费由张增运、王青负担。事实和理由：2016年，张增运、王青以家庭经营，对外承包工程需要，急需资金为由，向刘书霞借款500000元，在收到刘书霞支付现金的同时，张增运、王青给刘书霞出具了借条，其内容是：今借到刘书霞现金500000元整，利息为月息2分，借款人张增运，张增运在借到现金之后，以家庭经营方式对外进行了投资。自2017年9月起，刘书霞多次向张增运、王青索要借款，张增运、王青均以种种理由推脱，拒不返还，故诉至法院。张增运、王青未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月19日，张增运在叶县××××乡孙安社区工地施工期间需用款，平时使用刘书霞经营的钢材，共欠钢筋款878935元，后经过清算，张增运下欠刘书霞钢筋款500000元，张增运于2016年9月21日给刘书霞书写借据一份，“载明今我张增运（身份证号码）借刘书霞现金五十万整，月息按2分计息。借款人：张增运，2016年9月21日。”。2019年1月9日，刘书霞向法院提起诉讼。本院认为，刘书霞经营钢材生意期间，张增运因工程施工购买刘书霞钢材，双方形成买卖合同法律关系。后经清算，下余500000元货款，张增运为刘书霞出具借据，现刘书霞要求张增运偿还货款500000元，理由正当，本院予以支持。双方约定逾期不还按月息2分计付利息，是对下余货款不还约定的违约金，自2016年9月21日至今，下余货款按约定利息计付已超过100000元，刘书霞只请求张增运支付100000元利息，系对自己权利的处分，本院予以允许。刘书霞要求王青共同偿还借款，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负担的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示的除外。”，因刘书霞没有向本院提供证据证明该借款系张增运和王青的夫妻共同债务，故刘书霞应承担举证不能的法律后果，其请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张增运于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告刘书霞下余货款500000元，利息100000元；二、驳回原告刘书霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告张增运负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙建辉审判员  谢为斐审判员  王青丽二〇一九年六月二十八日书记员  司庆文附：本案引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初3488号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：夏松，男，1981年9月12日出生，汉族，住新余市渝水区。被告：周清明，女，1990年6月13日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告夏松、周清明信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀、二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支本金人民币77916.82元、利息16110.3元，逾期还款违约金3586.08元，共计97613.2元（利息、逾期还款违约金暂计算至2018年11月30日），及从2018年12月31日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等。2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告夏松辩称，1、2017年的时候，被告就打了电话给原告要求提前还款，但是原告不同意，现在做生意有赢有亏，才搞到后面还不了钱，被告现在一直在做散工，没有能力全部还，希望可以分期分批还，对诉讼金额没有异议。被告周清明辩称，二被告有房贷和装修贷，房贷是我在还，装修贷应当由夏松归还。本院查明的事实一、2016年9月26日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下“本人已读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为：53×××09的信用卡。二、2016年9月24日被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并签署声明如下“本人已仔细阅读《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》并特别注意了字体加租的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明”。三、《中国建设银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定：1、被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，原告除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3、对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。四、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2018年11月30日，被告尚欠信用卡透支款本金77916.82元、利息16110.3元，逾期还款违约金3586.08元，共计97613.2元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年11月30日，被告尚欠原告透支款本金77916.82元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2018年11月30日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计97613.2元的诉讼请求以及要求支付自2018年12月31日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告夏松、周清明应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金77916.82元、利息16110.3元，逾期还款违约金3586.08元，共计97613.2元（利息、逾期还款违约金暂计算至2018年11月30日），及从2018年12月31日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2242元，保全费1070元，合计3312元，由被告夏松、周清明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘雅萍人民陪审员  陈绍平人民陪审员  朱 洁二〇一九年六月十一日法官助理李婉婷书记员游辉辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8665号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：赵华，女，1981年2月28日出生，汉族，住四川省犍为县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告赵华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告赵华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2015年6月19日，被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××07。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年12月15日，被告拖欠本金15889.49元、利息(含零售利息和现金利息)1264.79元及自2017年1月1日后发生的违约金（其实质为滞纳金）3822.09元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：甲方（原告，下同）核发信用卡后，乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录订明：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金15889.49元、利息(含零售利息和现金利息)及2017年1月1日起产生的违约金（截止至2018年12月15日的利息1264.79元、违约金3822.09元；自2018年12月16日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付；自2018年12月16日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付）；2、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应自行承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金和利息，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏理据，故对原告上述诉请，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金15889.49元及利息（截止至2018年12月15日的利息1264.79元，自2018年12月16日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费320元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，被告赵华负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  罗 强二〇一九年六月二十六日书 记 员  林 暖林苗苗
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执59号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刑鹏。 委托代理人：黄贤锦，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：牙柄程，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被执行人：韦艳春，女，壮族，1993年3月6日出生，地址：广西凤山县。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）与被执行人韦艳春借款合同纠纷一案，申请执行人根据中国广州仲裁委员会于2018年9月21日作出的（2018）穗仲网案字第34004号裁决书于2019年4月18日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查，重庆乐视小额贷款有限公司（出借人）、申请执行人阿拉金公司（服务机构）与被执行人韦艳春（借款人）于2018年7月7日通过网络平台签订《借款协议》，约定：1.借款本金2100元。2.借款期限为6周，还款方式为等额本息。3.借款利息年利率15%。4.违约责任：被申请人逾期的，应向出借人支付逾期违约金，违约金以未归还的金额为基数，按日万分之五计算至实际清偿之日。5.债权转让：出借人可以根据自己的意愿进行本协议下其对被执行人债权的转让，被执行人同意该转让。出借人有权委托第三方代为通知债权转让事宜。在债权转让后，被执行人需对债权受让人履行本借款协议下的义务。同日，出借人向被执行人发放借款2100元。2018年8月15日，申请执行人与出借人签订《债权转让确认单》，获得了借款人基于本《借款协议》项下的全部债权。2018年8月20日，申请执行人向被执行人送达了债权转让通知。申请执行人确认，被执行人收到借款未按约还款，仍欠本息1067.68元，至2018年8月20日逾期利息为5.34元。申请执行人向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会于2018年9月5日受理了仲裁申请并组成独任仲裁庭进行了书面审理，并于2018年9月12日作出（2018）穗仲网案字第34004号裁决书，裁决：（一）被申请人向申请人归还借款本息1067.68元；（二）被申请人向申请人支付逾期违约金（分为两部分，第一部分为截至2018年8月20日的逾期利息5.34元；第二部分以1067.68元为基数，按照年利率18.25%的标准，自2018年8月21日起算至实际清偿之日）；（三）本案仲裁费50元，由被申请人承担（该费用已由申请人预缴，本会不作退回，由被申请人迳付申请人）；上述裁决被申请人应付的款项，自本裁决书送达之日起yuq五日内一次性支付给申请人。逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。 本院认为，一、《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”从申请执行人申请执行时提供的证据看，未有充分证据证实，本案债权转让时，已通知被执行人。二、未有充分证据证明本案仲裁机构受理仲裁申请后已依法将仲裁申请书副本、仲裁规则等仲裁文书和裁决书送达被申请人，而是按该会的网络仲裁规则进行独任网络书面审理，未能充分保障当事人享有仲裁法规定的基本程序权利。三、申请执行人是金融服务中介机构，不得直接或间接归集出借的资金从事借贷业务。故深圳市阿拉金金融服务有限公司对韦艳春的强制执行申请，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第34004号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蓝国黎审判员曾铁军审判员华卫江 二〇一九年六月十七日 书记员 夏      寒      松
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初57号原告：赵新跃，男，1971年10月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：赵飞，男，1982年12月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：杨艾伟，男，1982年4月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告赵新跃与被告赵飞、杨艾伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵新跃到庭参加了诉讼。被告赵飞、杨艾伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵新跃向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金40000元及利息（按照月利率2%计算，暂计算至起诉之日）。2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月9日，被告赵飞向原告借款4万元，被告杨艾伟为该笔借款作担保，双方约定借款期限为一个月，月利率为2%。合同签订后，原告按时向被告履行了交付借款的义务。合同到期后，被告却没有及时还款。原告多次催要均无果。原告为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。被告赵飞未答辩。被告杨艾伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月9日，赵飞向赵新跃借款4万元，双方签订“借款合同”一份，载明：借款金额为肆万元整（40000元），借款用途为备用金，借款期限为一个月，自2013年7月8日起至2013年8月8日止。借款利率为月息2%，利息每月支付一次，第一次付息日起为2013年8月8日，最后一期利息随本一次还清。赵新跃应于本合同签订之日起本日内将借款一次性交付给赵飞，赵飞出具收据。为保障借款，赵飞需提供担保，双方或与第三人另行签订担保合同，作为本借款额合同的从合同。如果赵飞不能按约定期限还款，除继续按本合同约定利率计算利外，还应对逾期金额每日按千分之一向赵新跃支付违约金，并赔偿因赵新跃向赵飞追讨债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、查询费、律师代理费、公证费等）。同日，赵新跃将4万元交付赵飞，赵飞向其出具借据/收据一份，载明：今收到赵新跃借款现金人民币肆万元整（40000元）。借款期限1个月，自2013年7月9日至2013年8月8日。借款月利率2%，利息按月支付。借款人保证按期归还借款本息。如逾期，按逾期金额加处每日千分之一违约金。赵飞签名确认。同日，赵新跃（甲方、出借人）、赵飞（乙方、借款人）与杨艾伟（丙方、保证人）签订“保证担保合同”，载明：被担保的主债权种类为借款类，借款本金数额为人民币肆万，月利率为2，借款期限为1个月，自2013年7月9日起至2013年8月8日止。本合同采用连带责任保证方式，当借款人没有按借款合同的约定履行还款义务时，甲方有权直接要求丙方承担清偿责任。丙方应在接到甲方通知后5日内，向甲方清偿债务。本合同保证担保范围包括：主合同项下的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、出借人实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费等）。保证期限自还款期限届满之日起计算，至借款本息全部还清之日止。借款到期后，赵新跃多次催赵飞和杨艾伟还款，杨艾伟于2018年11月15日向赵新跃偿还500元本金后未再还款。审理中，1、赵新跃主张利息计算方式为：自2013年7月9日起，按照月息二分，计算至起诉之日即2019年1月4日。2、赵新跃提交其与杨艾伟的微信聊天记录一份，欲证明杨艾伟向其偿还500元本金以及2018年11月15日其仍向杨艾伟主张权利的事实。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告赵飞向原告赵新跃借款的事实，有其向原告出具的借据和双方签订的“借款合同”为证，各证据之间可以相互印证，故双方之间债权债务关系明确，鉴于原告自认杨艾伟已经偿还借款本金500元，故被告赵飞应当偿还原告剩余借款本金39500元及利息。关于利息，借款合同中约定利率为月息2%，符合法律规定，但是鉴于杨艾伟于2018年11月15日偿还本金500元，故利息自计算方式为以本金40000元为基数，按月息2分计算至2018年11月14日，以本金39500元为基数，按月息2分自2018年11月15日起计算至2019年1月4日。关于原告主张杨艾伟承担保证责任，因保证担保合同中约定保证期间直至借款本息全部还清之日止，属于约定不明，故被告杨艾伟承担连带保证责任的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告称其在借款到期后多次找二被告要钱，该保证期间转化为诉讼时效，根据其提交的杨艾伟的微信转账记录和聊天记录，证明其认可赵新跃多次主张的事实，故其应当对上述款项承担连带保证责任。被告杨艾伟承担完保证责任后，有权向被告赵飞追偿。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席)如下：一、被告赵飞偿还原告赵新跃借款本金39500元及利息（利息计算方式：以本金40000元为基数，自2013年7月9日起按照月息二分计算至2018年11月14日，以本金39500元为基数，按照月息二分计算至2019年1月4日止）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告杨艾伟对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告赵飞、杨艾伟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  郭爱丽人民陪审员  李朝阳人民陪审员  高红涛二〇一九年六月二十日书 记 员  陈 瀚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2317号申请人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路和52号雪松大厦A座5A2，统一社会信用代码914403000649907951。法定代表人刘锋，董事长。委托代理人许阿久，女，汉族，1992年9月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。被申请人邓伟华，男，汉族，1973年4月28日出生，身份证住址广州市海珠区。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值38088.14元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以38088.14元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人邓伟华名下价值38088.14元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十八日书记员  韩 笑
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1475号 罪犯陈光日，男，1972年7月24日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市邕宁区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省广州市荔湾区人民法院于2012年6月20日作出(2012)穗荔法刑初字第259号刑事附带民事判决，以被告人陈光日犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月,剥夺政治权利四年。刑期自2011年12月23日起至2026年6月21日止。判决发生法律效力后于2012年8月16日交付监狱执行。在服刑期间，广东省韶关市中级人民法院于2014年12月29日作出（2014）韶中法刑执字第9871号刑事裁定，对罪犯陈光日减去有期徒刑五个月；本院于2017年6月2日作出（2017）桂02刑更1343号刑事裁定，对罪犯陈光日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。刑期至2025年6月21日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第228号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈光日在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陈光日报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陈光日能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2018年11月获奖励6个表扬；获2016年度监狱表扬、2017年度监狱劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈光日在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈光日在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈光日减去有期徒刑六个月（刑期至2024年12月21日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月十三日 书记员 邱方力
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初3696号 原告：胡祥余，男，1952年8月29日出生汉族，住象山县。 被告：王维菊，女，1964年8月13日出生汉族，住象山县。 原告胡祥余与被告王维菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告胡祥余撤回起诉。 案件受理费1115元，减半收取557.5元，由原告胡祥余负担。 审 判 员 励芝燕 二〇一九年六月六日 法官助理郑琴 代书记员 应银威
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4359号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉婵,广东海际明律师事务所律师。被告：纪军，男，1978年10月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告纪军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告纪军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年10月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2014第RL20141029000329号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.89%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2014年10月29日发放贷款500000元，被告从2017年10月28日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年6月4日，被告尚欠原告借款本金18913.98元、利息（含罚息）10886.22元、复利2977.36元。（九）律师费：原告于2018年9月12日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金18913.98元及利息、罚息、复利[截止至2019年6月4日利息（含罚息）10886.22元、复利2977.36元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按固定月利率1.89%上浮50%计算罚息]；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月4日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月5日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告纪军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告纪军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金18913.98元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月4日，利息（含利息、罚息）为10886.22元，复利为2977.36元；自2019年6月5日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告纪军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，保全费280元，均由被告纪军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十八日书 记 员  曾桂莹
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1081号原告：杜培秀，女，1967年7月8日出生，汉族，红色边疆农场科员，现住黑龙江省孙吴县。委托诉讼代理人：李晓寅，男，1961年5月25日出生，汉族，教师，现住黑龙江省黑河市爱辉区。被告：张勇，男，1983年8月10日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省孙吴县。被告：孟凡雪，女，1987年8月11日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省孙吴县。原告杜培秀与被告张勇、孟凡雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜培秀及其委托诉讼代理人李晓寅、被告张勇到庭参加诉讼，被告孟凡雪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜培秀向本院提出诉讼请求原：1.判令被告张勇、孟凡雪共同偿还借款本金50万元，自2018年4月6日起至2019年4月19日止利息12.6万（50万元×2%÷30天×378），本息合计为62.6万元；2.判令被告张勇、孟凡雪对上述借款本金及利息承担连带给付义务；3.以本金50万为基数，按照年利率24%的标准计算自起诉之日直至本金实际清偿之日为止；4.诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：被告张勇、孟凡雪系夫妻关系。2017年5月6日和2018年1月6日，张勇以投资建设坤河乡富拉尔基村烘干塔、黑河市购置房屋、经营饭店、种地等经营及生活用款为由，分别向原告借款30万元及20万元。被告张勇分别为原告出具《借条》2张，约定2018年5月6日还清第一笔借款30万元和2019年1月6日还清第二笔借款20万元。约定利息按照2分计算，按月计息。借款人张勇、孟凡雪自2018年4月6日起停止向原告支付利息，借款本金也没有偿还，故诉至法院。被告张勇辩称，我本人没有异议，但是借款的时候孟凡雪不知道这个事。被告孟凡雪辩称，不同意承担连带给付责任，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼该请求，诉讼费由原告自行承担。本院经审理查明认定事实如下：张勇、孟凡雪原系夫妻关系，孟凡雪无固定工作。2017年5月6日、2018年1月6日，张勇两次向杜培秀借款，金额分别为30万和20万并出具借条，两笔借款的借款用途系投资建设坤河乡富拉尔基村烘干塔、经营饭店、种地等经营、生活用款，两笔借款使用期限均为一年，利息按照月息2%计算。2018年12月7日及2019年4月6日，张勇给杜培秀出具两份还款计划书，约定2019年4月15日前偿还借款本金及利息。张勇与孟凡雪于2018年4月19日在民政局部门协议离婚，根据双方离婚协议的内容显示，家庭财产归孟凡雪所有，红色边疆农场场部二区17栋2户、19栋1户、18栋1户归孟凡雪所有，家庭所有债务由张勇偿还，与孟凡雪无关。本院认为，依法形成的借贷关系受法律保护。本案中，被告张勇向原告杜培秀借款的事实清楚，张勇应偿还杜培秀借款本金50万元。因张勇与杜培秀借款时约定按照月息2%支付借款利息符合法律规定且有还款协议予以证实，故原告要求被告给付自2018年4月6日起至2019年4月19日止利息12.6万（50万元×2%÷30天×378）符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求孟凡雪共同承担还款义务的诉讼请求，因此笔债务发生于张勇与孟凡雪婚姻存续期间，其二人共用此笔借款经营烘干塔、经营饭店、种地、生活，因此可以认定孟凡雪共同使用了此笔借款，其本人应当承担还款义务，故原告要求被告孟凡雪共同承担还款义务的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张勇、孟凡雪共同给付原告杜培秀借款本金50万元，利息12.6万（自2018年4月6日至2019年4月19日止），本息合计62.6万元，于本判决生效之日起10日内履行完毕;并以50万元本金为基数按照年率24%利息自2019年4月20日起至本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,030元，由被告张勇、孟凡雪共同负担与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张志鹏二〇一九年六月二十五日书记员  马吉莹
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执685号申请执行人邢秋焕与被执行人原虎堂健康权纠纷执行一案，申请人邢秋焕依据（2019）晋0525民初83号民事判决书于2019年6月6日向本院申请执行。要求：被执行人原虎堂支付其赔偿款1781.61元，案件受理费9元，共计1790.61元。本案在执行过程中，被执行人原虎堂已支付全部执行款1790.61元，本案执行费50元由被执行人承担（已交纳），该案现执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条规定，现通知如下：（2019）晋0525民初83号民事判决书执行完毕。二〇一九年六月二十八日
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民初232号原告：郑志萍，女，1963年11月16日出生，汉族，住新乡市安康。被告：新乡市第一轻工业局建筑材料总公司，住所地南干道与胜利路交叉口。诉讼代表人：新乡市第一轻工业局建筑材料总公司管理人。原告郑志萍诉被告新乡市第一轻工业局建筑材料总公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。本院经审查认为，本院裁定受理新乡市第一轻工业局建筑材料总公司破产申请后，郑志萍依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定向本院提起本案诉讼。在本案开庭前，本院已于2019年5月16日裁定终结新乡市第一轻工业局建筑材料总公司破产清算程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条之规定，裁定如下：本案移送新乡市红旗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇一九年六月五日书记员  郭 可
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初538号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人汤敬志，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2018年7月3日被取保候审。现在家候审。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2019)508号起诉书指控被告人汤敬志犯危险驾驶罪,于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉,被告人汤敬志到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2018年5月26日20时50分许,被告人汤敬志酒后驾驶无牌“五征”牌三轮汽车沿丹阳市开发区北二环路由西向东行驶,行驶至迎宾路路口处被执勤民警查获。经提取汤敬志血样鉴定,其血液中的乙醇含量为1.19mg/ml,已达到醉酒驾驶的标准。 被告人汤敬志归案后如实供述自己的罪行。 公诉机关认为,被告人汤敬志违反道路交通安全法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时认为被告人汤敬志归案后如实供述其罪行,自愿接受处罚,建议判处被告人汤敬志二个月以下拘役,并处罚金。公诉机关提交了被告人汤敬志的供述,血样提取登记表,物证检验报告,安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见,认罪认罚具结书,户籍信息,受案登记表,案件侦破经过等证据。 被告人汤敬志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为,被告人汤敬志的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人汤敬志归案后如实供述其罪行,可从轻处罚。被告人汤敬志认罪认罚,对其可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定,判决如下： 被告人汤敬志犯危险驾驶罪,判处拘役二个月,缓刑二个月(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算),并处罚金人民币二千元(已预缴)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴克难 二〇一九年六月十九日 书记员  盛梦楠 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 × 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初20698号原告：袁强，男，1986年10月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆概念人力资源管理有限公司，住所地重庆市江北区红黄路10号24-14。法定代表人：杨龙，职务不详。原告袁强与被告重庆概念人力资源管理有限公司（下称概念公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁强到庭参加诉讼，被告概念公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁强向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告就业培训安置费定金2万元。事实和理由：原被告于2018年3月3日签订《就业培训安置协议书》（下称《协议书》），约定被告在六个月内为原告安置工作。合同签订后，原告向被告交纳了2万元定金，并多次催促被告进行就业安置，现六个月已过，被告并没有为原告安置工作。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告概念公司未作答辩。本院经审理认定事实如下，2018年3月3日，概念公司（甲方）与袁强（乙方）签订《协议书》，约定的主要内容为：甲方为乙方提供就业单位的基本信息，协助乙方与用人单位签订正式劳动合同，期限为六个月，如未在规定时间内安排乙方到用人单位，则在一个月内全额退还乙方费用。同日，袁强出具《委托承诺书》，主要载明：袁强自愿委托概念公司提供教育信息咨询及就业安置服务，安置岗位为轻轨工作车驾驶与维修，性质为直签合同；咨询及就业安置费共计6万元，于签订本协议之日支付2万元，企业通知培训报道当天支付剩余费用。同日，概念公司出具《收据》，载明收到袁强支付的轻轨工作车驾驶与维修岗位定金2万元。庭审中，袁强陈述，概念公司说会把我安排到轻轨公司的机车维修岗位，总的安置费为6万元，我要求先付2万元，安置成功后再付4万元，但是概念公司并没有给我安排工作。上述事实，有就业培训安置协议书、委托承诺书、收据以及当事人当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原被告签订的《协议书》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，被告向原告收取了服务费2万元。根据合同约定，被告应在六个月内协助原告与用人单位签订劳动合同，否则应退还原告已支付的全部费用。现合同约定的履行期限已经届满，原告否认被告已按照合同约定履行了相关义务，被告作为履行义务一方，并未对履行合同的情况加以证实，应当承担举证不能的不利后果。原告要求被告返还已收取的费用符合《协议书》的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆概念人力资源管理有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告袁强服务费2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告重庆概念人力资源管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 郭麟审判员肖学富人民陪审员 何   祖   跃二〇一九年六月十七日法官 助理 隆   美   香书 记 员 王   兰   蝶
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初1927号原告：洛阳市龙冉商贸有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门石窟北桥头。法定代表人：刘培科，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：段耀峰、杨璐，河南耀骅律师事务所执业律师。被告：王金涛，男，汉族，1976年10月18日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李拓，河南明洛律师事务所执业律师。原告洛阳市龙冉商贸有限公司（以下简称龙冉公司）与被告王金涛合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。龙冉公司的法定代表人及其委托诉讼代理人段耀峰、杨璐，王金涛的委托诉讼代理人李拓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙冉公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令王金涛向龙冉公司支付货款254500元及逾期付款违约金暂计76649.57元（逾期付款违约金自2014年12月23日起按照银行同期同类贷款基准利率的1.5倍暂计至起诉之日，将来以债务还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等由王金涛承担。事实和理由：龙冉公司于2012年开始向王金涛提供玻璃制品，龙冉公司最后一次的供货时间为2014年12月22日。龙冉公司按约履行了供货义务，但王金涛至今尚有254500元的货款未予支付。后在龙冉公司的要求下，王金涛出具了《货款对账清单》、《证明》等，承认欠付龙冉公司上述货款的事实，但至今王金涛仍没有向龙冉公司支付所欠货款，为维护自己的合法权益，诉至本院。王金涛辩称，1.王金涛是公司的业务人员，龙冉公司的起诉内容与事实不符，这种行为属于滥用诉讼权利浪费司法资源并且构成虚假诉讼。龙冉公司在2012年成立时因缺乏启动资金，龙冉公司法人刘培科多次与王金涛联系，希望其成为公司业务人员开拓湖北市场，且龙冉公司向王金涛借款八万元并与王金涛约定公司实行按照业绩发放工资的模式。王金涛成为龙冉公司业务人员后，积极投入到销售业务中。2018年经龙冉公司股东对账确认，王金涛经手的客户共欠龙冉公司226156元，并且出具《证明》一份，截止2019年1月16日，扣除其他杂费，王金涛经手的客户欠龙冉公司货款207030元。自2012年起，龙冉公司并不是向王金涛供货，各方核算确认的货款能够显示龙冉公司的供货主体、产生费用及工资发放情况，龙冉公司与王金涛及公司股东在每一年度都会对账确认。截止开庭之日，龙冉公司尚欠王金涛工资7万余元、借款8万元，并且以各种借口拖延至今未付，王金涛将另案向龙冉公司追偿劳动报酬及借款。2.王金涛向龙冉公司出具的《证明》不能构成对龙冉公司的合同欠款。王金涛自2012年起一直是龙冉公司的业务人员，其对外的行为代表着龙冉公司，所有欠款是龙冉公司与第三方之间的合同关系，不能把王金涛的履行职务行为认定为欠款关系。3.因公司经营过程中的所有材料运输情况掌握在龙冉公司手中，龙冉公司应当提供证据材料便于法庭查清事实。综上，请求驳回龙冉公司的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，双方无争议的事实如下：1.龙冉公司成立于2012年7月16日，法定代表人为刘培科，工商登记显示股东为刘培科、张素强，经法庭询问，该公司实际股东为五人，分别为苏小强、夏煜辉、刘培科、王金涛和张素强。2012年4月9日和2013年3月1日，王金涛向龙冉公司共支付入股款8万元。2.2018年3月5日，王金涛出具证明一份，载明：“因为代表洛阳龙冉商贸公司和枣阳地区客户进行业务活动，王金涛截止2018年3月5日共欠洛阳龙冉公司货款226156元（大写：贰拾贰万陆仟壹佰伍拾陆元），特此证明。经办人：王金涛2018年3月5日监证人：苏小强夏煜辉刘培科”。3.龙冉公司、王金涛均提供王金涛书写的2013年、2014年、2015年销量及回款明细单，上面载明发货的时间和数量，均不显示销售对象，且在2014年销售及回款明细单中显示和经法庭询问王金涛的工资为每销售一吨货物一百元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.龙冉公司提交2012年4月19日至2014年12月22日的销售台账，证明以上期间，王金涛从龙冉公司处购买玻璃制品，再将玻璃制品销往枣阳地区。王金涛有异议，认为系龙冉公司单方制作，不存在王金涛购买后又另销的情况，不予认可。因该台账均系龙冉公司单方制作，上面没有王金涛的签字，且该销售台账上均显示购货单位为枣阳，本院对龙冉公司证明的事实不予认定。2.王金涛提供枣阳制胜宝汽车零部件有限公司、中天仓库、枣阳市鑫盛茂汽车零部件有限公司出具的证明三份及对账单二份用于证明是王金涛经手的湖北客户欠龙冉公司的货款情况，龙冉公司对该证明及对账单不予认可。以上证据无出具单位的营业执照等相关信息佐证，真实性无法核实，对此本院不予认定。本院认为，从庭审中双方陈述来看，王金涛系龙冉公司实际股东之一，负责对外销售业务，并按销售情况领取相应报酬。本案中龙冉公司主张的货款系从王金涛手中销售出的货物未追讨回的货款，实际买受人并非王金涛，王金涛所出证明反能作为公司股东之间算账的相关依据，并不能以此认定龙冉公司与王金涛之间存在买卖合同关系。综上，本案中龙冉公司提供的证据不足以证明王金涛欠龙冉公司货款的事实，故其诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回洛阳市龙冉商贸有限公司诉讼请求。本案受理费6267元，减半收取3133.5元，由洛阳市龙冉商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘伟国二〇一九年六月二十四日书记员  丁 妍
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂14执异12号 异议人：中国农业发展银行玉林分行，住所地广西壮族自治区玉林市一环东路40号。 负责人：黄锦荣，该行行长。 委托代理人：庞麟霁，广西桂海天律师事务所律师。 委托代理人：梁明，广西桂海天律师事务所律师。 申请执行人：广西今朝建筑安装工程有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市福绵区天河路1号。 法定代表人：龚雁，该公司总经理。 被执行人：广西今朝房地产开发有限公司，广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号楼1502号。 法定代表人：梁华，该公司董事长。 本院在执行广西今朝建筑安装工程有限公司与广西今朝房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，异议人中国农业发展银行玉林分行对本院作出的（2017）桂14执48号执行案件参与分配函不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人中国农业发展银行玉林分行向本院提出书面异议称，申请执行人广西今朝建筑安装工程有限公司与被执行人广西今朝房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，其对本院未明确申请执行人参与凭国用【2010】第0427号国有土地使用权拍卖款分配的债权优先级的执行行为不服，请求：1、裁定撤销（2017）桂14执48号执行案件参与分配函；2、裁定确认广西今朝建筑安装公司对凭国用【2010】第0427号国有土地使用权拍卖款参与分配时，不适用工程款优先受偿权。理由如下：异议人与广西巨东种养集团有限公司、广西今朝房地产开发公司借款合同纠纷一案，玉林市中级人民法院依法作出（2015）玉中民二初字第31号民事判决已经生效。异议人依据该生效判决申请强制执行。在该执行过程中，玉林市中级人民法院拍卖了广西今朝房地产开发公司所有的位于凭祥市××路中越国际花园南面的国有土地使用权凭国用【2010】第0427号，获得价款7600万元。2017年8月17日，崇左市中级人民法院发出桂14执48号《执行案件参与分配函》至玉林市中级人民法院，提出广西今朝建筑公司参与凭国用【2010】第0427号宗地拍卖款分配的要求。因崇左市中级人民法院在函件中，对广西今朝建筑公司基于涉案土地使用权拍卖价款的债权优先级未有明确，致使玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09执384号《执行财产分配方案》对债权优先级认定错误，认定今朝建筑公司在凭国用【2010】第0427号宗地土地使用权的拍卖价款中可优先受偿，侵害了异议人的权益。本案中，被拍卖的是涉案土地的土地使用权，所得拍卖款项系土地使用权的价款，而非任何建设工程的价款。按照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。因此，在本案拍卖土地使用权所得价款上，不存在任何主体的工程款优先受偿权。综上所述，恳请贵院支持异议人的请求事项。 本院查明，广西今朝建筑安装工程有限公司与广西今朝房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院已经于2017年5月24日作出（2016）桂14民初42号民事判决，判决：一、被告广西今朝房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告广西今朝建筑安装工程有限公司涉案工程款34788364.74元；二、原告广西今朝建筑安装工程有限公司就涉案工程款在33639932.624元工程款范围内享有优先受偿权。该判决生效后，根据广西今朝建筑安装工程有限公司的申请该案于2017年进入执行阶段。玉林市中级人民法院执行中国农业发展银行玉林分行与广西巨东种养集团有限公司、广西今朝房地产开发公司借款合同纠纷一案中，对被执行人广西今朝房地产开发有限公司所有的凭国用【2010】第0427号土地使用权进行拍卖得价款7600万元。2017年8月17日，本院向玉林市中级人民法院发出《执行案件参与分配函》（桂14执48号），提出广西今朝建筑公司参与凭国用【2010】第0427号宗地拍卖款分配的要求。玉林市中级人民法院于2018年12月30日作出（2016）桂09执384号执行财产分配方案：一、扣除本院立案执行的债权人中国农业发展银行玉林分行一案的执行费176964元；二、债权人受偿数额具体如下：1、广西今朝建筑安装工程有限公司分得16238143.28元；2、中国农业发展银行玉林分行分得59584892.72元；3、唐布生分得0元。异议人就该方案于2019年4月12日向玉林市中级人民法院提起执行异议之诉。玉林市中级人民法院已经受理该执行异议之诉。 本院认为，广西今朝建筑安装工程有限公司与广西今朝房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中因广西今朝房地产开发有限公司所有的凭国用【2010】第0427号土地使用权被玉林市中级人民法院拍卖，向玉林市中级人民法院发出执行案件参与分配函，请求该案申请执行人广西今朝建筑安装工程有限公司参与分配拍卖凭国用【2010】第0427号土地使用权的价款7600万元，对于申请执行人是否能够得到拍卖款的分配，是由玉林市中级人民法院根据生效判决书的内容及相关法律的规定作出决定，非本院对该拍卖款进行分配，因此，本院的执行案件参与分配函对异议人没有直接利害关系。现玉林市中级人民法院已经就拍卖款的分配作出（2016）桂09执384号执行财产分配方案，该方案决定优先分配给广西今朝建筑安装工程有限公司16238143.28元，是对拍卖款进行的执行处置行为，异议人对该行为不服应该向向玉林市中级人民法院提出执行异议，而不是向本院提出异议。现异议人已经向玉林市中级人民法院提出了执行异议之诉，玉林市中级人民法院受理了异议人的执行异议之诉，异议人向本院提起撤销执行案件参与分配函的异议不符合执行异议案件的受理条件。 综上，本案不符合执行异议案件受理条件，应当驳回异议人的异议请求。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人中国农业发展银行玉林分行的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长 潘增雷 审 判 员 韩振森 审 判 员 林伟海 二〇一九年六月十八日 法官助理 何 娟 书 记 员 黄利华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0782执2013号之一申请执行人：苏勋德，男，1963年2月27日生，汉族，住诸城市。被执行人：曲付果，男，1964年8月26日生，汉族，住诸城市。本院在执行申请执行人苏勋德与被执行人曲付果民间借贷纠纷一案中,经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结曲付果的银行存款10025元。本裁定立即执行。审判员  杨奎友二〇一九年六月十日书记员  袁兆波
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院 陕 西 省 西  安  市  长  安  区  人  民  法  院民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初954号原告：三门程能建设工程有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市，统一社会信用代码：91611105MA6TW1CWX0。法定代表人：李夫彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陆张辉，陕西吉尔律师事务所律师。被告：王继军，男，汉族，1983年8月21日出生，住安徽省阜南县，身份证号码：341XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：彭云，安徽华人律师事务所律师。原告三门程能建设工程有限公司西安分公司与被告王继军加工合同纠纷一案，本月于2019年1月16日立案后，原告三门程能建设工程有限公司西安分公司于2019年6月25日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告三门程能建设工程有限公司西安分公司撤回起诉。本案受理费8734元，原告已预交，减半收取，由原告三门程能建设工程有限公司西安分公司承担4367元，退还原告三门程能建设工程有限公司西安分公司4367元。              审  判  长     刘文龙              人民陪审员      李小文              人民陪审员      杨更利                                    二〇一九年 六月 二十七日               书  记  员     宁敏敏1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2517号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人林俊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人陆海民，男，汉族，1965年3月21日出生，身份证住址江苏省吴江市）秋水潭246号。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值96464.41元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以96464.41元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陆海民名下价值96464.41元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十四日书记员  韩 笑
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初2313号 原告：何懿禄，男，1942年12月26日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：方小香，女，1964年12月14日出生，汉族，住金华市金东区。 原告何懿禄诉被告方小香民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。2019年6月18日，原告何懿禄经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 案件受理费25元（已减半收取），由原告何懿禄负担。 审 判 员 荆笑言 二〇一九年六月十八日 代书记员 戴梦恬
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终4801号 上诉人（一审起诉人）：黄，男，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：潘，广西法顺律师事务所律师。 上诉人黄不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1431号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄上诉请求：撤销一审裁定，指令南宁市兴宁区人民法院立案受理本案。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中黄与韦签订的《借款合同》已经明确约定发生争议均应向合同签订地南宁市兴宁区人民法院提起诉讼，且合同已标注双方签约地点为南宁市兴宁区，符合一般签订合同习惯，一审法院以没有明确具体位置为由判定黄与韦的约定无效没有法律依据。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《借款合同》第十二条第2项约定：“本合同履行过程中如发生争议，双方首先应当协商解决，无法协商解决的，均应向合同签订地南宁市兴宁区人民法院提起诉讼”，合同载明“签约地点：南宁市兴宁区”。该协议管辖约定不违反上述法律规定，应合法有效。一审法院对本案有管辖权。黄向一审法院起诉，符合法律规定。一审法院裁定对黄的起诉不予受理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1431号民事裁定； 二、本案指令南宁市兴宁区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年五月二十四日 法官助理 罗力毅 书 记 员 何昀珊
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1980号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧阳宏立，男，1977年10月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：胡瑞军，内蒙古信真律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞，内蒙古恩科赛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭志锋,男,1970年4月24日出生,汉族,个体工商户,住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：王晋，内蒙古誉昊律师事务所律师。原审被告：王勇，男，1971年6月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人:苏日，包头市冉昇法律服务所法律工作者。再审申请人欧阳宏立因与被申请人郭志锋及原审被告王勇案外人执行异议一案，不服包头市中级人民法院（2018）内02民终1600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。欧阳宏立申请再审称，一、原审法院适用法律错误。本案中一、二审法院均是依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定来判断申请人是否能排除人民法院对被申请人王勇的执行，而本案所涉及到的房屋只是办理了网签手续，并没有登记在被申请人王勇的名下，所以一、二审法院适用该条款来支持被申请人郭志峰的诉讼请求是严重的适用法律错误。二、本案中，原一、二审法院认定事实错误。（一）申请人在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面合同，根本不存在恶意逃避执行的行为。被申请人王勇也从未主张过无效或请求变更、撤销合同。被申请人王勇、案外人王某、赵某在签订房屋买卖合同时和支付对价后一年内未提出异议，原审法院在没有对房屋价格及车辆价格进行评估鉴定的情况下，认定对价明显低于市场价格、并认定存在恶意逃避执行的情况，属于认定事实不清，证据不足。（二）申请人在人民法院查封之前已合法占有该不动产。本案诉争房屋存在租赁的情况，在遵循买卖不破租赁的原则下，在租期届满后申请人就开始实际占有，并交纳相关费用，足以认定申请人对诉争房屋已经实际占有。（三）申请人已经按照房屋买卖合同支付了全部价款，按照约定办理了车辆过户登记并已交付。原审中王某自认房屋实际所有人为王某，并非王勇，所以在《房屋买卖合同》签订时，案外人王某也是合同相对方的真实原因。且双方《房屋买卖合同》签订时，也对此作出了明确的约定，王勇对将款项、车辆交给王某无异议，故购房款的支付及车辆的抵顶是符合常理的。（四）诉争房屋未办理过户登记并非是因申请人怠于行使权利，而是客观上无法办理。三、执行异议之诉的审理范围是案外人是否享有排除执行的权利，而不是对再审申请人与被申请人王勇等三人的房屋买卖是否公平合理做出评判。本案一、二审对买卖房屋交易价格问题进行评价，并不是执行异议之诉的审理范围，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，交易价格是否公平合理并不是执行异议之诉所要审理的范围，一、二审法院将房屋交易价格是否公平合理纳入本案的审理范围是错误的。四、被申请人王勇与被申请人郭志峰的诉讼发生在再审申请人与被申请人王勇及其妻子、王某的房屋买卖合同之后，而被申请人王勇却声称该房屋买卖是为了恶意规避执行，但是从时间上看房屋买卖在前，债权债务诉讼在后，并不存在规避执行的行为。反而，被申请人王勇有与被申请人郭志峰恶意串通，损害再审申请人合法权益之嫌。五、再审申请人己经另案提起诉讼，请求确认房屋的实际买受人是王某，并请求判令出卖人王某、被申请人王勇及其妻子协助办理房屋产权手续，该案正在审理中。故请求查明本案事实，撤销一、二审判决，驳回被申请人郭志峰请求继续执行涉案房屋的诉讼请求。郭志锋提交意见称，王勇等人与欧阳宏立签订合同，以不合理的低价及非正常的支付方式买卖房屋，系虚假签订合同逃避执行。欧阳宏立主张诉争房屋系王某所有，没有事实和法律依据。欧阳宏立与王勇签订房屋买卖合同时，房屋处于出租期间，由承租人在租房，交付时间晚于查封时间，即在查封之前欧阳宏立并没有占有诉争房屋。郭志锋向人民法院提交两份证据，即欠条和案件事实情况说明，上述证据能够证实，郭志锋于2013年8月之前已实际占有案涉房屋，只是因开发商的原因，才没有进行过户。目前，欧阳宏立针对诉争房屋提起合同效力确认之诉，可见原审法院均未确认房屋买卖合同的效力，在人民法院确认该买卖合同效力之前，买卖房屋的行为不具有法律效力。本院经审查认为，本案争议焦点为欧阳宏立对位于海南省三亚市红沙海岸（半岛蓝湾）第24幢B-7-203号房屋应否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记的被执行人名下的不动产提出异议的，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分借款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等财产权属或者权利人的证明判断。欧阳宏立与王勇、王某、赵丽霞之间于2017年1月5日签订的《房屋买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示。王勇、王某、赵丽霞将涉案房屋出卖给欧阳宏立，欧阳宏立支付了全部对价，因案涉房屋处于出租期而导致欧阳宏立未实际接收该房屋系遵循买卖不破租赁的法定原则，2017年4月20日案涉房屋租赁期到期后欧阳宏立委托郭强接管了该房屋，2017年4月26日，郭强与三亚半岛实业有限公司签订了《房屋托管协议》，并在合同中约定房屋的入户钥匙、水电卡、燃气卡、餐卡及门卡等交由三亚半岛实业有限公司代为管理，欧阳宏立已实现对案涉房屋实际占有。该房屋目前仅有网签合同而没有产权证书而无法过户，欧阳宏立对未办理过户登记并无过错。另，王勇在原审中自认签订《房屋买卖合同》的目的是为逃避法院强制执行，欧阳宏立对此已起诉王勇、王某、赵某要求确认房屋买卖合同的效力，该案现在审理中。原审法院在案涉房屋买卖合同效力待定的情况下，以交易价格不合理，交易行为不符合正常的交易习惯为由，认定欧阳宏立对位于海南省三亚市红沙海岸（半岛蓝湾）第24幢B-7-203号房屋不享有足以排除强制执行的民事权益欠妥。综上，欧阳宏立的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令包头市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 红 兵审判员 阿 茹 娜审判员 娜仁图雅二〇一九年六月二十六日书记员 萨 如 拉
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂01执942号申请执行人赵志刚，男，1952年1月30日出生，住湖北省武汉市青山区。被执行人武汉市祥龙摩擦材料有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山东吴大道新城十一路18号（1）。法定代表人朱有娣，该公司总经理。赵志刚与武汉市祥龙摩擦材料有限责任公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年4月3日作出的（2019）武仲裁字第000000359号仲裁裁决已发生法律效力。权利人赵志刚于2019年4月29日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人武汉市祥龙摩擦材料有限责任公司住所地在武汉市东西湖区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会作出的（2019）武仲裁字第000000359号仲裁裁决执行一案由武汉市东西湖区人民法院执行。武汉市东西湖区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年六月十四日书记员  刘川台
上海市青浦区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0118民初11700号原告：上海足创建筑装潢工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张春兵，总经理。委托诉讼代理人：曹郑照。被告：秒仓信息科技(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘龙，总经理。委托诉讼代理人：李雅君，女。原告上海足创建筑装潢工程有限公司与被告秒仓信息科技(上海)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告上海足创建筑装潢工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还工程款人民币(以下所涉币种均为人民币)43,232元。事实与理由：2018年7月15日，被告委托原告搭建仓内办公室3个、生产复合台3个，最终确认搭建费用为43,230元。搭建完工后，经原告多次催讨，被告至今仍未付款，故原告诉至本院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告秒仓信息科技(上海)有限公司应于2019年7月20日前支付原告上海足创建筑装潢工程有限公司价款4万元；二、原告上海足创建筑装潢工程有限公司放弃其他诉讼请求；三、双方当事人对本案无其他争议；四、案件受理费予以免缴。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 林 颖二〇一九年六月二十五日书记员 陆辰彬
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执恢679号 申请执行人:浙江美达瑞新材料科技有限公司 被执行人:郑州冠成化工产品有限公司 关于本院执行的（2019）浙0481执恢679号案件,即申请执行人浙江美达瑞新材料科技有限公司与被执行人郑州冠成化工产品有限公司买卖合同纠纷一案,执行依据:（2016）浙0481民初3433号民事判决书,已于2019年06月10日执行完毕。 特此通知。 承办人:徐晓良 联系电话:0573-87017103 二〇一九年六月十日
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初2704号 原告：任荣，女，汉族，1969年2月6日出生，住山东省枣庄市薛城区。 原告：郑继兰，女，汉族，1946年9月10日出生，住山东省枣庄市薛城区。 原告：徐广玉，男，汉族，1944年1月11日出生，住山东省枣庄市薛城区。 原告：徐静，女，汉族，1994年8月23日出生，住山东省枣庄市薛城区。 原告：徐珊，女，汉族，2000年4月5日出生，住山东省枣庄市薛城区。 五原告委托代理人：于保静、李征，山东薛国律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：葛清龙，男，汉族，1968年11月27日出生，住山东省枣庄市市中区。 原告任荣、郑继兰、徐广玉、徐静、徐珊诉被告葛清龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任荣、郑继兰、徐广玉、徐静、徐珊的委托代理人于保静、李征到庭参加了诉讼，被告葛清龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任荣、郑继兰、徐广玉、徐静、徐珊诉称，徐德存在被告葛清龙处从事货物运输工作，双方系雇佣关系，2017年9月1日，徐德存在运输货物过程中，发生交通事故死亡，经原告（××）与被告协商，被告同意赔偿原告12万元，但被告迟迟不予支付该款项。原告为维护其合法权益，依法判令：1、被告支付原告12万元；2、诉讼费由被告承担。 被告葛清龙辩称，当时12万元协商被告是同意的，这个钱包括在我买的保险之内，保险公司给付原告11万元，被告再给原告1万元就行了,被告买保险就是为了自己抵销风险的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审中，原告提交了交通事故认定书，薛城区巨山街道办事处小吕巷村民委员会证明，原、被告达成的协议，泰安市贷岳区人民法院（2017）鲁0911号4735民事判决书，被告对上述证据的真实性无异议,综合以上证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：徐德存系原告任荣的的丈夫，系原告郑继兰、徐广玉的儿子，系原告徐静、徐珊的父亲。徐德存受被告雇佣驾驶货车从事货物运输工作，2017年9月1日，徐德存在驾驶货车运输货物过程中，发生交通事故死亡，交警部门认定徐德存驾驶车辆发现车辆爆胎，驶入应急车道停在事故地点下车检查，与刘沛沛驾驶车辆刮擦，徐德存承担事故主要责任。五原告曾起诉另一方车主刘沛沛及保险公司要求赔偿，泰安市岱岳区人民法院于2018年5月2日作出（2017）鲁0911号4735民事判决书，认定原告方各项损失为352471元，判决保险公司赔偿原告损失272988.4元。2018年6月7日，被告给原告方出具一份承诺书，载明：经双方协商同意，徐德存死亡抚恤金12万元，在6月20日去公证处签订公证，一次性付清。 本院认为，2018年6月7日，被告与原告方签订了一份协议，被告承诺支付徐德存死亡抚恤金12万元，该协议不违反法律规定，合法有效，原、被告应当全面履行合同约定的义务。本案争议的焦点在于被告承诺支付的死亡抚恤金12万元是否扣除11万元保险公司的赔偿。泰安市岱岳区人民法院认定原告方各项损失352471元，判决保险公司赔偿272988.4元，被告并非该案件当事人，该判决并不能完全弥补原告方各项损失。被告系徐德存的雇主，其作出承诺，与原告方签订协议系在泰安市岱岳区人民法院判决之后，且承诺支付的是抚恤金，因此该协议应认定为被告与原告方因徐德存的雇佣关系达成的补偿协议，被告承诺自愿支付的12万元不应当扣除11万元保险公司的赔偿，被告应当按照合同约定支付给原告方抚恤金12万元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定,判决如下： 被告葛清龙于本判决生效后十日内支付原告任荣、郑继兰、徐广玉、徐静、徐珊抚恤金共计12万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告葛清龙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙中胜 二〇一九年六月二十九日 书记员  赵秀美
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0104刑初386号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人陈兆龙，男，1989年6月15日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省罗源县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月4日被刑事拘留，2019年3月15日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）364号起诉书指控被告人陈兆龙犯盗窃罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。被告人陈兆龙认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员黄哲娇出庭支持公诉，被告人陈兆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控，2019年1月20日左右，被告人陈兆龙到其朋友郑某承租的福建省福州市仓山区泰禾红裕别墅群租房三楼一房间内借宿。2019年1月27日14时许，被告人陈兆龙乘该别墅群租房内无人之机，从别墅二楼开始寻找作案目标，因二楼房间门都锁着，被告人陈兆龙就走到三楼，发现被害人翁某居住的房号为6671的房门没锁，遂推开门进入房间内，将被害人翁某放在房间床铺边椅子上的1部苹果牌6ｐｌｕｓ型手机盗走，后逃离现场。被害人翁某发现被盗后，于2019年1月29日凌晨报警，民警经现场勘查，在被盗现场电脑桌下面的键盘拖架处发现一枚指纹，并予以拍照、提取。经福州市公安局仓山分局物证鉴定室鉴定，被盗现场提取到的现场指纹与被告人陈兆龙右手拇指为同一人所遗留。经福州市仓山区价格认证中心认定，被盗的苹果牌6ｐｌｕｓ型手机价值人民币640元。 被告人陈兆龙于2019年3月4日在福建省罗源县通海路85号2座405室被公安机关抓获，当场查获被盗的苹果牌6ｐｌｕｓ型手机1部，由公安机关扣押后发放被害人翁某。 2019年4月19日，被告人陈兆龙的家属赔偿被害人翁某经济损失人民币2000元，被害人翁某对被告人陈兆龙的行为予以谅解。 上述事实，被告人陈兆龙在开庭审理过程亦无异议，并有被害人翁某的陈述、证人叶某和郑某的证言、提取笔录、扣押物品文件清单，发还物品文件清单、现场勘验检查工作记录、现场平面图，现场照片、现场辨认笔录、价格认定结论书、手印鉴定书、到案经过、户籍证明、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈兆龙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈兆龙归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，且取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈兆龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2019年8月3日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘文锋 二〇一九年六月十九日 书记员  郑晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
牟定县人民法院结 案 通 知 书(2019)云2323执保14号王明、陈明洪：王明与陈明洪民间借贷纠纷一案，王明向本院申请财产保全，现已保全完毕，现已结案。特此通知。审判员  杜昌华二〇一九年六月二十八日书记员  徐丽花
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执194号申请执行人明保兰，女，汉族，1975年12月2日生，住昆明市官渡区。被执行人云南鼎盛实业有限责任公司，法定代表人杨辉，公司住所地陇川县。被执行人杨辉，男，汉族，1972年9月18日生。关于明保兰与云南鼎盛实业有限责任公司、杨辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017)云3124民初437号民事调解书确定：被告云南鼎盛实业有限责任公司、杨辉自愿支付原告明保兰借款本金903731.00元，付款时间为2018年10月30日前一次性付清。如被告杨辉未按约定履行还款义务，则被告杨辉、云南鼎盛实业有限责任公司应当以未清偿本金为基数，按月利率1%计算，支付原告倪宏自2018年11月1日起至本金还清为止的利息。法律文书生效后，云南鼎盛实业有限责任公司、杨辉未履行法律义务，权利人明保兰申请强制执行，本院于2019年2月14日立案执行。2019年2月14日向被执行人云南鼎盛实业有限责任公司、杨辉发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付借款本金903731.00元，受理费3731元，申请执行费11437.00元，合计918899.00元。被执行人云南鼎盛实业有限责任公司、杨辉至今未履行法律义务，经向房产、交管、土地部门及金融机构查询，查实被执行人确无财产可供执行。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条及参照最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）云3124执194号明保兰与云南鼎盛实业有限责任公司、杨辉借款合同纠纷一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  金忠明二〇一九年六月二十七日书记员  刘正兴
结 案 通 知 书（2019）豫0421执480号王某某申请执行陈某某租赁合同纠纷一案【（2019）豫0421执480号】，宝丰县人民法院于2018年4月17日立案执行，现被执行人陈某某已于2019年6月19日履行完其法定义务，该案件执行完毕，准予结案。宝丰县人民法院二〇一九年六月二十九日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执2851号 被执行人杨开盛，男，1925年3月5日出生，汉族，农民，住仙游县。 我院审判庭于2018年7月9日移送执行罪犯杨桂清（已于2018年6月27日死亡）犯危险驾驶罪涉财产刑一案，由被执行人杨开盛在罪犯杨桂清遗产继承范围内缴纳罚金人民币5000元。经本院查明，罪犯杨桂清无遗产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322刑初274号刑事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 斌 审判员 胡志铿 审判员 黄培添 二〇一九年六月十一日 书记员 黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0782执3518号史江波、向宏开：本院在执行申请执行人史江波与被执行人向宏开买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年六月十七日
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终589号 上诉人（原审被告）：北部湾财产保险股份有限公司灵山支公司。住所：广西壮族自治区灵山县灵城镇江南路12号（华源新村A幢住宅栋7、8号铺面）1楼。统一社会信用代码：91450721330818438M。 负责人：龚昌权，该公司副经理。 被上诉人（原审原告）：莫奕成，男，1944年7月21日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 委托诉讼代理人：莫祖东，灵山县法律事务中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）：叶远，男，1985年8月3日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄赟，广西公润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张勇，男，1967年9月1日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 被上诉人（原审被告）：覃正昌，男，1967年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：覃锦涛，广西贵鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：覃葵阳，男，1998年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：覃锦涛，广西贵鹏律师事务所律师。 原审被告：米军，男，1978年1月3日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 上诉人北部湾财产保险股份有限公司灵山支公司因与被上诉人莫奕成、叶远、张勇、覃正昌、覃葵阳、原审被告米军机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵山县人民法院（2018）桂0721民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人北部湾财产保险股份有限公司灵山支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2732元，减半收取1366元，由上诉人北部湾财产保险股份有限公司灵山支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶枝仁 审判员  赵斯婷 审判员  李彦君 二〇一九年六月二十八日 书记员  韦光波
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1454号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人程灼兰，男，1991年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省麻城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月7日被刑事拘留，同年3月10日被佛山市顺德区公安局变更强制措施为取保候审，同年5月18日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，同年6月11日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1306号起诉书指控被告人程灼兰犯危险驾驶罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员王璘出庭支持公诉，被告人程灼兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年3月7日凌晨1时14分许，被告人程灼兰醉酒后驾驶粤Ｒ×××××小型汽车去到佛山市顺德区陈村镇518县道2公里200米路段时被现场执勤民警查获，被告人程灼兰血液中的乙醇成分含量为103.0mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：被告人程灼兰的供述和辩解；现场照片及抽血照片；当事人血样（尿样）提取登记表、检验报告；酒精呼气测试结果单；查获经过；户籍证明；驾驶人、机动车信息查询结果单；扣押、发还物品清单，返还物品凭证；行政强制措施凭证；行政处罚决定书；视听资料等。公诉机关建议判处被告人程灼兰拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人程灼兰对上述犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人程灼兰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人程灼兰归案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议偏重，与被告人程灼兰的罪责不相适应，本院不予采纳。综合考虑被告人程灼兰的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：被告人程灼兰犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张亚茹二〇一九年六月二十一日书记员  谢 鹏附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执116号 申请执行人：王志强，男，1971年7月28日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：苗厚斌，男，1994年3月28日生，汉族，山西省盂县人。 王志强与苗厚斌民间买卖合同纠纷一案中，盂县人民法院于2018年12月11日作出的（2018）晋0322民初1061号民事判决书已经生效，申请人王志强于2019年1月16日向本院提出执行申请，本院于2019年1月16日立案并于2019年1月31日送达了执行通知书，本案在执行中通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人苗厚斌有可供执行财产。我院于2019年6月20日对申请执行人王志强进行了终本约谈，申请执行人王志强同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0322执116号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晨生 审判员  张渭清 审判员  侯光锋 二〇一九年六月二十一日 书记员  杨晓雪
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执973号申请执行人:某某公司，住所地，金昌市。法定代表人：张某某，职务：董事长。被执行人：许某某，男，汉族，金川区人，初中文化，住金川区。本院在执行申请执行人某某公司与被执行人许某某买卖合同纠纷一案中，经双方当事人自愿协商,于2019年6月25日达成执行和解协议如下：即被执行人许某某偿还申请执行人某某公司欠款34610元，违约利息损失3390元，案件受理费325元，以上合计38325元。于2019年7月5日前偿还10000元，于2019年11月30日前偿还10000元，剩余18325元于2020年11月30日前一次性偿还完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执973号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  田广新二〇一九年六月二十五日书记员  黄发亮
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1002民初1065号 原告：任强，男，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：任雪冬，辽宁襄平律师事务所律师。 被告：李景东，男，汉族，户籍地辽阳市白塔区。 原告任强为与被告李景东民间借贷纠纷一案，于2018年5月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭审理了本案。原告任强的委托代理人任雪冬到庭参加诉讼，被告李景东经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告任强诉称：2017年1月14日和同月15日及19日，被告因卖房先后三次向原告借款合计人民币30000.00整，有被告出具的借条为证。约定借款期限为１个月，到了还款期限，被告拒绝还款。原告多次催要，无果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款30000.00元整及从起诉之日按同期银行贷款利率计算的利息；诉讼费由被告承担。 被告李景东未答辩，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理查明：被告李景东于2017年1月14日向原告任强借款人民币10000.00元，约定月息3分，借款期限为一个月，于2017年2月13日之前还清；被告李景东于2017年1月15日向原告任强借款人民币10000.00元，约定于2017年2月12日之前还清；被告李景东于2017年1月19日向原告任强借款人民币10000.00元，约定月息3分，借款期为1个月，于2017年2月18日之前还清。后被告李景东对上述借款未予以偿还。 本院确认的上述事实有原告任强提供的借条三张及原告任强陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告任强与被告李景东之间的民间借贷关系合法有效，双方均应依照约定履行义务，现被告李景东未在应还款日期偿还借款系违约行为，其应承担继续履行的违约责任，故原告任强主张被告李景东偿还借款本金30000.00元及主张权利之日起的利息有事实与法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李景东偿还原告任强借款本金30000.00元及利息（自2018年5月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告李景东实际给付之日止）。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费550.00元，由被告李景东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  曾 玥 人民陪审员  张秀君 人民陪审员  韩 岩 二〇一九年六月二十四日 法官助理马文姣 书记员肖君 附录： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执1606号之三申请执行人武风玲，女，汉族，住大同市城区。被执行人王庆敏，男，汉族，住大同市。被执行人马娟，女，汉族，住大同市。被执行人王涛，男，汉族，住大同市城区。本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院作出的（2016）晋0202民初3229号民事判决书，依法责令被执行人履行法定义务，至今被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王庆敏、马娟、王涛名下存款177104元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇一九年六月二十八日书记员  赵智超
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申2779号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李细文，男，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：周剑威，广东广信君达（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡佳彬，广东广信君达（白云）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫树发，男，汉族，住广东省东莞市。再审申请人李细文与被申请人莫树发民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李细文申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，本案应当再审。首先，莫树发关于李细文向其转账的行为系“代取现”的主张缺乏证据证明，本案并不存在“代取现”的规律，且两笔款项的金额也不对应。莫树发挂靠的福建省惠裕建设工程有限公司（以下简称惠裕公司）和其自己经营的东莞市汇申实业投资有限公司的相关银行账户均可取现，本案并无代为取现的必要，一、二审判决认定事实错误。其次，2014年1月10日惠裕公司向李细文转账的200万元确属和棋公司应得工程款，而李细文于2014年1月13日向莫树发支付的184万元属于借款（其余2千元为其他费用）。最后，李细文主张的184万元借款虽无债权凭证，但是由相应的银行流水予以证明，并备注了“莫树发借款”，应当认定李细文给莫树发的借款。综上，李细文请求依法再审本案。李细文向我院提交《律师调查令申请书》，请求我院开具律师调查令交其代理律师前往东莞农村商业银行调取相关证据。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。根据李细文申请再审的请求和理由，本案争议焦点为李细文关于已偿还借款的主张是否成立。对此，本院分析如下：本案中，李细文对本案100万元借款的真实性予以确认，但主张已在其出借给莫树发的184万元借款中予以抵扣。经查，李细文并未提交借据或其他债权凭证证明其向莫树发出借184万元，而其在另案提交的《欠款及借款条》因被二审法院终审认定存在作假嫌疑而不能作为莫树发向李细文借款的证据，故二审法院不予采信李细文主张的184万元债权，并无不当。况且，另案生效判决查明，2011年至2014年期间，莫树发挂靠惠裕公司对外承接工程，惠裕公司、广东和棋建筑装饰工程有限公司（以下简称和棋公司）、李细文以及莫树发名下的银行账户曾发生多笔款项往来，其中有12笔为惠裕公司转账给和棋公司，和棋公司或李细文一周内将款项转回给莫树发。故二审法院认定李细文主张已偿还涉案借款的依据不足，亦无不当。至于李细文关于律师调查令的申请，依据《广东省高级人民法院关于在民事诉讼中实行律师调查令的规定》第二条之规定，本院不予准许。李细文申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，李细文的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李细文的再审申请。审判长  秦红梅审判员  陈 颖审判员  陈韶妍二〇一九年六月十七日书记员  梁艳萍