贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0201民初4282号原告李毕贵，男，1987年3月4日出生。特别授权委托代理人惠天艺。被告六盘水万兴物业服务有限公司。法定代理人廉某，女，1983年11月19日。特别授权委托代理人王洪历。第三人六盘水嘉和房地产开发有限公司。法定代理人邓某，男，1966年2月16日出生。特别授权委托代理人王洪历。原告李毕贵与被告六盘水万兴物业服务有限公司、第三人六盘水嘉和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法追加六盘水嘉和房地产开发有限公司为第三人，适用简易程序公开开庭审理,后因案情复杂转为普通程序审理。原告李毕贵及其委托诉讼代理人惠天艺，被告六盘水万兴物业服务有限公司、第三人六盘水嘉和房地产开发有限公司委托诉讼代理人王洪历到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李毕贵向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告及第三人承担连带责任，向原告退还已收取的水安装费、电表费、煤气开户费、闭路电视安装费、可视智能系统费共计9896元；二、请求法院判决被告按照年利率6%向原告支付上述费用自2015年11月28日（至起诉之日共计9896+1731.8=11627.8元）至实际付清之日止期间的资金占用损失；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月6日，原告购买了六盘水嘉和房地产开发有限公司在售的商品房，合同编号：1506060030。2015年11月28日，原告看房时，被告以必须缴纳其他费用为名，强行额外收取原告的水安装费、电表费、煤气开户费、闭路电视安装费、可视智能系统费。原告事后走访了六盘水市住建局、贵州省人大法制委员会等才得知被告额外收取的各项费用均属违法收取，被告将本应包含在购房款内的附属建设设施二次销售，违反相关法律、法条的规定，加重了原告本该承担的义务，上述款项应当予以返还。原告李毕贵在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、商品房买卖合同一份，证明原告和第三人签订了商品房买卖合同；3、购买商品房费用清单一份两页及收据，证明被告收取了原告的水安装费、电表费、煤气开户费、闭路电视安装费、可视智能系统费，共计9896元。被告六盘水万兴物业服务有限公司、第三人六盘水嘉和房地产开发有限公司对原告李毕贵提供的三组证据无异议，但同时也证明了虽然双方签订了商品房买卖合同，但是合同法也规定了可以对合同内容进行变更或补充，证据中的清单所体现的内容就对原告与第三人六盘水嘉和房地产开发有限公司所签订的商品房买卖合同的变更及补充，在双方自愿认可的基础上签订了该份清单，因此被告收取的各项费用是有法律依据的。被告六盘水万兴物业服务有限公司、第三人六盘水嘉和房地产开发有限公司共同辩称：1、被告及第三人不应当退还原告所诉的款项。原告所诉的事项没有法律及事实依据。作为被告及第三人已经将原告所缴纳的相关费用用于原告所购房屋的基础建设上，原告提出退还的费用被告及第三人都已经对原告的上述水电等进行了安装，满足了原告所购房屋的使用条件。2、对于所收取的费用原告已经确认，向被告出具了书面依据，实际上是原被告双方对该行为以及事实的一种变更。作为原告方也认可被告及第三人收取费用的事实，因此被告及第三人收取相关费用没有违反法律的强制性规定。3、实际被告六盘水万兴物业服务有限公司是代第三人六盘水嘉和房地产开发有限公司收取的本案所争议的费用。因此请求法院依法驳回原告的诉请。4、原被告争议的房开项目地理位置优越，附属设施非常完善。周边有小学、中学、医院等六盘水市较好的公共设施服务。结合双方签订的商品房买卖合同，套内单价为每平方米4235.91元，建筑面积折算价格为每平方米3620元，在当时这个项目开盘时，销售情况非常好。因此在对各个购买人销售时房开公司已经相应给购买人一定的优惠。也便于各购买人能够减少税收情况，没有将双方签订的购买商品房费用清单中的项目款项累加到房屋单价中，如累加进入房屋单价中也就每平方米增加200元左右，为了避免购买方多交契税，经双方确认另行签订了购买商品房的费用清单。双方签订的签订性质应当定义为对原合同的相应变更，这一点方式对双方都是互利的。现在原告不能购买到价格便宜的房屋又来起诉返回其应当缴纳的相关费用，其诉求没有法律依据及事实依据。被告六盘水万兴物业服务有限公司、第三人六盘水嘉和房地产开发有限公司在举证期限内向本院提交以下证据：1、被告及第三人法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、营业执照各一份，证明被告及第三人的诉讼主体资格；2、委托协议一份，证明作为被告六盘水万兴物业服务有限公司实际是代六盘水嘉和房地产开发有限公司收取本案诉争的各项费用，六盘水万兴物业服务有限公司不存在私自向本案原告收取费用的情形；3、购买房号确认单、购买商品房费用清单、收据一份，证明对本案争议的费用原被告作出了变更及补充，作为本案原告认可缴纳本案争议的各项费用；4、关于嘉和逸园部分业主反映房地产销售企业收取不合理费用问题的回复一份，证明原告等业主当时向有关部门针对本案争议的费用进行了反映，主管部门也对该反映进行了答复，明确了当时六盘水市的房地产开发现状以及明确了贵州城镇房地产开发经营管理条例第三十一条，不是效力禁止性规范，因此被告收取的费用是双方自愿行为，也没有违反法律禁止性规定。原告李毕贵对被告、第三人提供的证据质证意见为：1、3、4三性无异议，但购买商品房费用清单属于格式合同，证据4中所称的不是效力禁止性规范，是指该规定未规定行政单位可对违反该条例的行为实施处罚，也建议消费者按合同约定进行司法途径解决；对证据2真实性、合法性无异议，但不能达到原告的证明目的，在被告收取该笔费用时被告及第三人均没有向原告公示双方的委托情况，不能对抗原告善意第三人。对到庭各方当事人无异议的证据，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。各方当事人有异议证据的分析认定：原告李毕贵证据2《商品房买卖合同》，系双方真实意思，本院予以确认。原告李毕贵证据3，该证据系对原告与第三人所签订的《商品房买卖合同》内容的变更及补充，双方自愿认可的基础上签订了该份清单，可以证实原告自愿缴纳清单所列费用。被告六盘水万兴物业服务有限公司、第三人六盘水嘉和房地产开发有限公司证据2，原告对该证据的真实性、合法性无异议，售房者为第三人，可以证明第三人六盘水嘉和房地产开发有限公司委托被告六盘水万兴物业服务有限公司代办购房业主五通等购房费用，本院对该证据予以确认。被告六盘水万兴物业服务有限公司、第三人六盘水嘉和房地产开发有限公司证据3，该证据系对原告与第三人所签订的《商品房买卖合同》内容的变更及补充，双方在自愿的基础上签订了该份清单，可以证实原告自愿缴纳清单所列费用，本院予以确认。被告六盘水万兴物业服务有限公司、第三人六盘水嘉和房地产开发有限公司证据4，该证据系地方主管部门的回复，亦无明确处理意见，本院对该证据不作认定。通过对上述证据的分析与认定，本院认定事实如下：原告李毕贵于2015年6月6日与第三人六盘水嘉和房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，由原告李毕贵向第三人六盘水嘉和房地产开发有限公司购买位于六盘水市钟山区凤凰大道与川心南路交汇处东南侧嘉和逸园1号楼1407室商品房一套（合同辨编号：1506060030，建筑面积111.69平方米）。合同第七条约定，商品房单价每平方米4235.91元，总价404318元，前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。同日，原告李毕贵与第三人六盘水嘉和房地产开发有限公司签定《购买商品房费用清单》，双方对水安装费、电一户一表费、煤气开户费、闭路电视安装费、可视智能系统费重新进行约定，原告李毕贵在《购买商品房费用清单》签字按手印予以确认。由此，被告李毕贵于2015年11月28日向被告六盘水万兴物业服务有限公司缴纳水安装费、电表费、煤气开户费、闭路电视安装费、可视智能系统费共计9896元。后原告及其他嘉和逸园业主向六盘水市发展和改革委员会、六盘水市住房和城乡建设局反映房地产销售企业收取不合理费用，六盘水市发展和改革委员会、六盘水市住房和城乡建设局于2018年7月30日作出回复：鉴于对企业违反《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条行为没有进行行政处罚的依据，建议房开企业和业主协商解决，如双方协商达不成一致意见，为维护消费者的合法权益，消费者可以按照合同约定司法途径解决。后原告以被告收取的上述费用违反法律规定为由诉至本院。另查明，原告李毕贵于2017年4月1日收到所购房屋，该房屋已通水、电、煤气、闭路电视、可视智能系统。被告六盘水万兴物业服务有限公司与第三人六盘水嘉和房地产开发有限公司于2013年3月2日签订《委托协议》，由第三人六盘水嘉和房地产开发有限公司委托被告六盘水万兴物业服务有限公司代办购房业主五通等购房费用。被告六盘水万兴物业服务有限公司收取原告李毕贵的水、电、煤气、闭路电视、可视智能系统费用后，由第三人六盘水嘉和房地产开发有限公司交到水、电、煤气、闭路电视、可视智能系统安装部门并已将水、电、煤气、闭路电视、可视智能系统安装完毕投入使用。本院认为，本案争议内容系商品房买卖过程中就购房附属设施费用的争议，故立案案由物业服务合同纠纷应当变更为商品房销售合同纠纷。本案各方当事人的争议焦点为：1、原告所诉事项是否有法律及事实依据；2、被告及第三人是否应当退还原告缴纳的水安装费、电表费、煤气开户费、闭路电视安装费、可视智能系统费。原告与第三人签订的《商品房买卖合同》及《购买商品房费用清单》，后者系对前者约定的变更与补充,双方对标的、价款、违约责任等内容作了具体约定，系当事人真实意思表示,不违反有关法律和行政法规的强制性规定，二者皆为有效合同。本案，在合同履行过程中，原告李毕贵按合同及《购买商品房费用清单》约定，自愿足额支付购房款及水安装费、电表费、煤气开户费、闭路电视安装费、可视智能系统费，第三人六盘水嘉和房地产开发有限公司委托被告六盘水万兴物业服务有限公司代办购房业主五通等购房费用。被告六盘水万兴物业服务有限公司收取原告李毕贵的水、电、煤气、闭路电视、可视智能系统费用后，由第三人六盘水嘉和房地产开发有限公司交到水、电、煤气、闭路电视、可视智能系统安装部门并已将水、电、煤气、闭路电视、可视智能系统安装完毕并已交由原告投入使用，履行了合同约定的义务，不存在违约行为。原告向被告缴纳争议费用，是其真实意思的表示。原告无证据证明其在签订《购买商品房费用清单》过程中存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，按当事人意思自治原则，其诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第六十一条的规定，判决如下：驳回原告李毕贵的诉讼请求。案件受理费90元，由原告李毕贵自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  冉景翔人民陪审员  王德雄人民陪审员  刘仕虹二〇一九年六月二十七日书 记 员  谢扬江