重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初10815号原告：广州点米立德企业管理咨询有限公司，住所地广州经济技术开发区青年路336号科瑞大厦主楼六层，统一社会信用代码91440116737196386T。法定代表人：鲁飞明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周永国，重庆永登律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，男，1982年8月7日出生，汉族，住河北省唐山市，系该公司员工。被告：李勇，男，1988年2月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：黄树科，重庆众予律师事务所律师。第三人：中国移动通信集团重庆有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区文龙街道天星大道176号，统一社会信用代码91500222903450694W。负责人：汪宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵鹏，重庆百事得律师事务所律师。第三人：爱立信(中国)通信有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道98号重庆爱立信大厦，统一社会信用代码91500000688922731F。负责人：王率宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗玮，女，1983年10月11日出生，汉族，住重庆市江北区，系公司员工。第三人：李光义，男，1979年11月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。第三人：綦江县赶水镇光义通讯器材经营部，住所地重庆市綦江区赶水镇解放路10号2幢，统一社会信用代码915002225771565356L。负责人：李光义。原告广州点米立德企业管理咨询有限公司(以下简称点米立德公司)与被告李勇、第三人中国移动通信集团重庆有限公司綦江分公司（以下简称移动公司綦江分公司）、爱立信（中国）通信有限公司重庆分公司（以下简称爱立信重庆分公司）、李光义、綦江县赶水镇光义通讯器材经营部（以下简称光义通讯经营部）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，由审判员曹军独任审判，依法适用简易程序，于2019年1月11日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，由审判员曹军担任审判长与人民陪审员邹如维、龙启军组成合议庭于2019年3月26日公开开庭进行了审理。第一次开庭后追加了李光义及光义通讯经营部作为本案第三人参加诉讼。原告点米立德公司之委托诉讼代理人周永国、李勇、被告李勇及其委托诉讼代理人黄树科、第三人移动公司綦江分公司之委托诉讼代理人赵鹏、爱立信重庆分公司之委托诉讼代理人罗玮、李光义（光义通讯经营部之负责人）、光义通讯经营部均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告点米立德公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告自2017年6月10日起不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认自2017年6月10日起与綦江县赶水镇通讯器材经营部(负责人为李光义)存在劳动关系，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会以渝綦【2018】第120号立案受理，该案开庭时，因綦江县赶水通讯器材经营部负责人李光义当庭误导被告，谎称其与原告存在劳动关系，被告便认可李光义单方的说法，从而撤回其仲裁申请。2018年9月3日，被告以李光义在渝綦【2018】第120号一案中的庭审陈述为依据，转而向该委申请仲裁，要求确认其自2017年6月10日起又与原告存在劳动关系。被告认为李光义系原告曾经聘用的职工，李光义的行为就是代表原告的行为，为此被告自邀证人韩俊、刘运玖、周尚其到庭作证。除此之外，被告并未提供与原告盖章确认的劳动合同，工作证、考勤表、工资表等能够证明双方存在劳动关系充分有效的证据。对此。原告当庭如实向劳动仲裁庭陈述了被告与原告无劳动关系的事实，但重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会在被告并无证据证明其与原告存在劳动关系的情况下，以渝綦劳人仲案字【2018】第448号《仲裁裁决书》主观裁决确认被告与原告自2017年6月10日起与原告存在劳动关系。对此，原告认为该裁决认定事实错误，适用法律不当，作出显失公平的裁决。原告不服，诉至法院，请求确认原告与被告自2017年6月10日起不存在劳动关系。被告李勇辩称，原告的诉讼请求不成立，请求法院不予支持。原、被告之间从2017年6月10日起存在劳动关系。第三人移动公司将包括移动宽带业务安装在内的网络综合代维服务交予第三人爱立信公司负责。第三人爱立信公司通过劳务派遣方式由原告派遣员工到爱立信重庆分公司具体完成网络综合代维服务工作，派遣员工由原告直接安排工作和支付工资。本案被告是受綦江区赶水片区移动宽带安装维护负责人李光义招聘，于2017年6月10日起到原告承接的爱立信重庆分公司代维项目从事移动宽带安装和服务工作。被告从事工作的内容是爱立信綦江城南驻地网格下属赶水片区移动宽带安装和维护工作。从事的工作均是通过原告承接项目的代维平台、APP系统派工单进行工作，因当时被告没有独立的工号牌，是与韩俊和李光义共用一个工号牌。2017年7月20日上午，被告通过代维平台显示的派工单安排，被告和刘运玖一起到綦江区赶水片区下属的岔滩客户陈尚攀家安装宽带，被告在安装宽带接线时因墙体松动，从高处摔下致其左手受伤，被告受伤后经在场群众周尚其拨打120急救电话，被告被送往綦江区赶水镇中心卫生院住院治疗。和被告一起工作的人员韩俊、刘运玖均是通过片区负责人李光义招聘，原告通过银行转账方式向韩俊、刘运玖支付了工资。被告未与原告签订劳动合同是因为被告受伤，所以原告未与被告签订劳动合同。刘运玖是被告在受伤后才与原告签订了合同，当时处于试用期，由于被告与刘运玖、李光义共用一个工号牌，所以被告完成的工作量均是算到李光义的名下，李光义领取工资后再分发给被告。被告系李光义代原告进行招聘，而且被告从事的工作是原告业务的重要组成部分，请求确认被告从2017年6月10日起与原告存在劳动关系。第三人移动公司綦江分公司辩称，本案系原、被告之间的劳动争议，我公司同原告无合同关系，与被告也无任何关系。我公司并非适格第三人，请依法判决。第三人爱立信重庆分公司辩称，被告与爱立信重庆分公司不存在劳动关系，爱立信重庆分公司不是本案适格主体，请求法院驳回对爱立信重庆分公司的起诉。第三人李光义、光义通讯经营部辩称，原告及移动公司与光义经营部没有宽带安装委托关系，李光义系原告的一个员工，是赶水片区的队长，原、被告之间的劳动关系与经营部和李光义无任何关系，被告受伤是在原告安排的工作范围内。被告李勇受伤时是去处理公司代维平台安排的任务，当时是和刘运玖一起去的，光义器材通讯经营部没有维护的授权，李勇不是为李光义或光义器材通讯经营部工作。李勇系李光义代公司招聘的工人，招聘时也是向公司报备的，李勇受伤后也是报备给公司了，公司说医好再说。本院经审理认定事实如下：第三人中国移动重庆公司将包括移动宽带安装在内的网络综合代维服务项目交与爱立信公司负责，第三人爱立信重庆分公司通过与原告签订《劳动派遣合同》，由原告以劳务派遣的方式，将招录的员工派遣到第三人爱立信重庆分公司完成网络综合代维服务工作，派遣员工由原告直接支付工资。第三人李光义于2016年7月1日与原告签订《劳动合同》，合同期限为2016年7月1日至2019年3月31日，工作内容和地点为由原告派遣至爱立信(中国)通信有限公司重庆代维项目，工作岗位为服务工程师。2018年4月1日双方解除劳动关系，同日双方又签订《代理商聘用合同》，期限为2018年4月1日至2019年3月31日，约定李光义工作地点为赶水镇入场口车站马路右面至出场口适中方向，扶欢镇（双龙村、铁石垭村、正平村、岔滩村、香山村、新炉村）等行政村，原告可根据生产经营需要，对李光义的前述工作地点进行调整。第三人李光义负责赶水片区的移动宽带安装工作。李光义曾先后招聘韩俊、李勇、刘运玖从事移动宽带安装工作，原告分别于2016年8月12、2017年8月8日与韩俊、刘运玖签订了《聘用合同》，期间与韩俊于2018年4月1日解除劳动关系。与刘运玖于2018年4月1日解除劳动关系后，刘运玖又于当天入职再于2018年10月15日解除劳动关系。刘运玖及被告李勇在从事移动宽带安装与维护工作初期，与第三人李光义共用一个工号，被告李勇和刘运玖的工作量在工作初期均计算在第三人李光义名下，由第三人李光义领取工资后发放给李勇等人。2017年7月20日，被告李勇根据代维公司APP平台工单安排，到赶水镇岔滩从事宽带安装工作，不慎摔伤。受伤后，被告李勇先后被送往綦江区赶水镇中心卫生院、綦江区古南街道卫生院住院治疗，于2017年8月6日出院。第三人李光义、韩俊、刘运玖垫付了部分医疗费。2018年4月，被告李勇作为申请人以第三人光义通讯经营部为被申请人，申请綦江区劳动人事争议仲裁委员会仲裁确认双方存在事实劳动关系，后被告李勇撤回仲裁申请。2018年9月3日，被告李勇作为申请人以原告作为被申请人，移动公司綦江分公司、爱立信重庆分公司作为第三人申请綦江区劳动人事争议仲裁委员会仲裁确认双方存在事实劳动关系，綦江区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月31日作出渝綦劳人仲案字〔2018〕第448号仲裁裁决书，确认原、被告从2017年6月10日起存在劳动关系。原告不服该裁决，诉至法院，请求判如所请。另查明，第三人李光义、光义通讯经营部与第三人移动公司綦江分公司曾签订了《指定专营业务代理协议》，约定由李光义、光义通讯经营部办理预存入网业务、销售各类SIM卡、充值卡、代收移动电话费等业务，无宽带安装及维修业务。光义通讯经营部系个人独资企业，负责人为李光义。原告点米立德公司经营范围为商业服务业，爱立信重庆分公司经营范围包括、安装、维修、集成、网络维护和优化等业务。在仲裁庭审过程中，第三人爱立信重庆分公司陈述对派遣员工不管理、不安排工作，也不直接支付工资，原告仲裁时陈述根据爱立信公司要求对派遣员工安排工作。原告提交的刘运玖的《离职申请单》载明：部门名称：爱立信城南网格赶水片区，入职时间为2017年8月8日，直属上司李光义，……。原告提交的第三人李光义2017年1至12月的工资表载明：其中绩效工资1月2491元、2月2784.79元、3月2527.84元、4月4010.5元、5月3130.16元、6月1944.93元、7月5379.57元、8月1852.76元、9月1778.29元、10月3574.64元、11月1527.36元、12月2776.15元。审理中，原告点米立德公司陈述该公司系专业的劳务派遣公司，需要增加派遣的人员是由用工单位确定，用工单位确定后告诉派遣单位，招聘是以原告的名义招聘，应聘人员需要提供相应信息，签订书面合同后才安排具体工作，同时发放工号和工作证方便进入派单系统，员工按照派单系统确定的工作内容进行工作。工资由用工单位发到劳务派遣单位，由劳务派遣单位代发，没有授权其他人招聘员工，招聘员工必须经公司人事部审查合格后才能签订劳动合同。没有授权第三人李光义及光义通讯经营部招聘员工。第三人爱立信重庆分公司陈述派遣员工由用工单位进行日常管理，工资由原告点米立德公司发放，招人需求报告给原告，由原告招人后派遣到第三人爱立信重庆分公司。第三人李光义陈述其招人均通过原告公司管理人员批准，其招聘的韩俊、刘运玖均是先上班，后签订劳动合同。原告邀请的其公司员工杨飞、文凭、胡显俊出庭作证，拟证明原告公司的招聘流程为先签订劳动合同后上班以及未授权李光义招人。被告邀请韩俊、刘运玖出庭作证，拟证明韩俊、李勇、刘运玖均是通过李光义招聘进入公司工作以及先上班后签订劳动合同和共用工号的情况，其中刘运玖陈述李勇比其先进公司上班，其上班时间为2017年7月，李勇系其师傅，平时利用李光义的工号进行工作，工作量报李光义统计，李光义与公司对账后，在李光义处领取工资，有了工号公司就直接把钱打在卡上，其进入公司后李光义仍在代公司招聘员工。前述事实，有原、被告、第三人当庭陈述、渝綦劳人仲案字〔2018〕第120、448号仲裁庭审笔录、工伤认定申请表、工伤认定申请不予受理决定书、证人证言、劳动合同、解除劳动关系证明书、工资表、工资转账记录、聘用合同、离职申请单、渝綦劳人仲案字〔2018〕第448号仲裁裁决书、劳务派遣合同《指定专营业务代理协议》、银行交易明细、病历材料等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，本案争议的焦点为第三人李光义招聘被告李勇入职原告点米立德公司的行为，是否应当认定取得了原告点米立德公司的授权以及被告李勇从事的工作是否属于原告点米立德公司的业务组成部分。首先，在庭审过程中证人韩俊、刘运玖及被告李勇均一致陈述由第三人李光义直接招聘进入原告公司工作，韩俊、刘运玖证实先上班后签订劳动合同，第三人李光义也予以认可，而事实上韩俊、刘运玖也分别与原告签订了《聘用合同》，足以证明证人韩俊、刘运玖的陈述系客观真实的。原告公司不认可授权第三人李光义代公司招聘了被告李勇，但证人韩俊、刘运玖的陈述与第三人李光义及被告李勇的陈述能够相互印证招聘被告李勇进入原告公司的事实。虽原告邀请的证人陈述要先签订劳动合同再上班，但证人只能证明其本人进公司的招聘程序，并不能涵盖所有员工的招聘程序，同时原告也未提交公司的招聘制度以及能够否定韩俊、刘运玖、李光义陈述的证据。因此可以认定第三人李光义代原告公司招聘被告李勇的事实成立，李光义作为原告公司的员工其代表公司招聘员工的行为，应当视为履行职务行为，其招聘的员工应视为原告公司招聘的员工。虽原告不认可授权第三人李光义进行了招聘，但通过本案中的证人证言及相应证据，能够印证第三人李光义在招录员工时取得了公司的授权。其次，证人刘运玖证实其后于被告李勇进入原告公司上班，且工作上跟随被告李勇，被告李勇受伤时其也在工作现场，能够证明被告李勇的工作属于原告公司的业务组成部分。加之根据原告提交的第三人李光义的工资表，其中李光义2017年7月的绩效为5379.57元，实发5152.5元，其7月的绩效明显高于全年其他月份的绩效，而恰好被告李勇及证人刘运玖分别于2017年6月、7月入职原告公司上班，在没有工号的情况下，二者均陈述共用李光义的工号进行工作，能够推定第三人李光义绩效的大幅增长，与刘运玖及被告李勇的入职相关。另外，第三人李光义及光义通讯经营部均无安装宽带及维护网络的业务，而也无证据证明其从中获取了利差，而原告也未提交证据来证明被告李勇与李光义及光义通讯经营部之间存在劳动关系或雇佣关系，因此能够反证李光义系替公司招聘了被告李勇。第三、根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部〔2005〕12号)第一条之规定，用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法律规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。被告李勇从事的是含安装宽带在内的网络维护工作，受伤时也是在安装宽带，属于原告公司安排工作的范畴，原告公司也通过李光义向其发放了绩效，原告公司各项规章制度也适用于被告，符合劳动关系成立的要件。综上所述，第三人李光义经原告点米立德公司授权招聘被告李勇进入公司上班，双方虽未签订劳动合同，但被告李勇的工作均接受原告的安排和管理，应当认定原、被告双方建立了劳动关系。对双方建立劳动关系的时间问题，原告未提交证据予以证明，结合被告的陈述及本案的相应证据，本院认定从2017年6月10日起双方建立劳动关系。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告广州点米立德企业管理咨询有限公司与被告李勇自2017年6月10日起存在劳动关系。案件受理费10元，由原告广州点米立德企业管理咨询有限公司负担(已纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  曹 军人民陪审员  邹如维人民陪审员  龙启军二〇一九年六月十四日书 记 员  冯跃红