wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初1320号 原告：招商银行股份有限公司福州平潭支行，住所地福建省平潭县潭城镇海潭东路52号A、B、C座。 负责人：陈进美，该行行长。 委托诉讼代理人：游鸿燕，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟杰，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：林小强，男，1978年6月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：高雅霞，女，1981年8月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告招商银行股份有限公司福州平潭支行（以下简称招商银行平潭支行）与被告林小强、高雅霞金融借款纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告招商银行平潭支行的委托诉讼代理人游鸿燕、被告林小强到庭参加诉讼，被告高雅霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行平潭支行向本院提出诉讼请求：一、判令林小强、高雅霞偿还招商银行平潭支行借款本金214424.63元及相应罚息（罚息按合同约定的利率计至全部借款清偿之日止）；二、判令林小强、高雅霞承担招商银行平潭支行为实现上述债权支付的律师代理费1100元。事实和理由：2014年1月31日，招商银行平潭支行与林小强签订了编号为8140711920004号《个人授信协议》，林小强的授信额度为300000元，为可循环授信，授信期间自2014年7月31日至2019年7月31日止。2015年8月11日，招商银行平潭支行与林小强依据《个人授信协议》签订了编号为8150807520023号《个人贷款借款合同》，约定：林小强向招商银行平潭支行借款300000元，借款期限为36个月，从2015年8月11日至2018年8月11日止，具体贷款期限以借款借据为准；贷款利率为年利率11.025%，实际执行利率以借款借据为准；还款方式为自主月供-摊还期限（等额本息）。借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。此外，借款人不能按期归还合同项下的贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有费用，均由借款人全数承担。另约定，合同履行过程中发生争议，各方向贷款人所在地人民法院起诉。2015年8月11日，招商银行平潭支行依约发放了贷款300000元，林小强向招商银行平潭支行出具了个人贷款借款借据。2018年8月11日，借款期限到期，但林小强未能偿还贷款本息。截至2019年1月3日，林小强累计拖欠招商银行平潭支行到期贷款本息共计219951.49元（已扣除林小强已偿还的金额）。在本案诉讼过程中，招商银行平潭支行为实现本次债权支付了律师代理费1100元。高雅霞与林小强系夫妻关系，债务发生在婚姻关系存续期间，且高雅霞在《零售贷款申请表》上签字确认，故其应对上述债务承担共同偿还责任。招商银行平潭支行对此多次催讨均无果，提起本次诉讼。 林小强承认招商银行平潭支行在本案中所主张的事实，但认为，高雅霞非借款人，不应承担还款责任。 高雅霞未作答辩。 本院认为，林小强承认招商银行平潭支行在本案中主张的事实，故对招商银行平潭支行主张的事实予以确认。招商银行平潭支行与林小强签订的《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，当事人应按约履行，现林小强未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。招商银行平潭支行要求林小强偿还借款本金214424.63元及相应罚息、承担招商银行平潭支行为实现债权支付的律师代理费1100元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本案的借款人系林小强，高雅霞仅在《零售贷款申请表》中“借款申请人配偶签字栏”签名，并未在共同借款人处签名,不能认为系共同借款意思表示，且本案借款汇入案外人账户，招商银行平潭支行无证据证明本案借款用于高雅霞与林小强共同生活及共同生产经营，故招商银行平潭支行要求高雅霞对上述债务承担共同清偿责任，本院不予支持。高雅霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林小强应于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司福州平潭支行借款本金214424.63元及相应罚息（按《个人贷款借款合同》约定的标准给付至款项还清之日止）； 二、林小强应于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司福州平潭支行为实现债权支出的律师代理费1100元； 三、驳回招商银行股份有限公司福州平潭支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4615元，减半收取计2307.5元，由林小强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑洁虹 二〇一九年六月三日 法官助理施晨 书记员林文栋 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用 法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初166号原告：周保全，男，汉族，1981年4月24日出生，住栾川县。被告：张鹏飞，男，汉族，1987年12月29日出生，住栾川县。原告周保全与被告张鹏飞民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周保全于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周保全自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周保全撤诉。案件受理费400元，由原告周保全负担。审判长  黄延梅审判员  姜伊兵审判员  郭宏舟二〇一九年六月十四日书记员  孙成雷
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初4043号 原告：儋州信恒旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第一组团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼一楼101室，统一社会信用代码XXX。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司职员。 被告：熊英姿，女，1991年7月10日出生，汉族，江西省南昌人，住址江西省南昌市,公民身份号码×××。 原告儋州信恒旅游开发有限公司诉被告熊英姿商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告儋州信恒旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未提交缓交、减交、免交受理费用的司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告儋州信恒旅游开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  李柏浩 二〇一九年六月十四日 书记员  陈肇见 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执872号 被执行人肖某，住广东省湛江市赤坎区。 广东省湛江市霞山区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人肖某刑事罚金一案，（2018）粤0803刑初522号刑事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人肖某应缴纳刑事罚金15000元。本院于2019年5月7日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的罚金义务。但被执行人至今仍未履行。 执行过程中，本院依法对被执行人肖某采取限制消费措施，经向湛江市自然资源局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人在本辖区查无财产可供执行，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年六月二十四日 书记员  吴国栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执恢419号申请执行人：刘萍，女，1977年9月24日生，汉族，山东阿玛盈投资股份有限公司员工，住济南市市中区.被执行人：山东信科亚卫通科技有限公司，住所地济南市高新区舜华路1117号科汇大厦3层。被执行人：夏兰兴，男，1962年4月22日生，汉族，山东信科亚卫通科技有限公司董事长，住东营市东营区.被执行人：吴成新，女，1954年12月28日生，汉族，职业不详，住济南市市中区.被执行人：曾薇，女，1963年6月10日生，汉族，职业不详，住济南市历下区.被执行人：济南硕阳商业发展有限公司，住所地济南市天桥区黄台南路39号。被执行人：林涛，男，1982年7月7日生，汉族，济南硕阳商业发展有限公司经理，住济南市历下区.被执行人：东营市众友工贸有限责任公司，住所地东营市东营区太行山路经济园区8号。申请执行人刘萍与被执行人山东信科亚卫通科技有限公司、夏兰兴、吴成新、曾薇、济南硕阳商业发展有限公司、林涛、东营市众友工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）市民初字第2291号民事判决书已发生法律效力，判决确认：被告山东信科亚卫通科技有限公司、夏兰兴、吴成新、曾薇、济南硕阳商业发展有限公司、林涛、东营市众友工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘萍借款本息97.4元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2018年11月5日依法立案执行。本案在执行中，于2018年11月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，被执行人名下有房屋一处，汽车一辆，现已查封，且房屋已进入司法拍卖程序。经司法查询被执行人名下暂无其他可供执行的财产。将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人山东信科亚卫通科技有限公司、夏兰兴、吴成新、曾薇、济南硕阳商业发展有限公司、林涛、东营市众友工贸有限责任公司发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年6月20日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  王惠东二〇一九年六月二十日书记员  周晓燕
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初1449号原告：郭光，男，1967年2月21日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：王北京，河南平民律师事务所律师。被告：赵海涛，男，1987年6月5日出生，汉族，住河南省商城县。原告郭光与被告赵海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭光委托诉讼代理人王北京到庭参加诉讼，被告赵海涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭光向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款72000元及利息，庭审过程中，原告将其主张的借款利息部分明确为自原告起诉之日按照年利率6％计算至欠款偿还完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告于2015年至2016年先后七次向原告借款72000元，每次借款均是银行转账，有银行转账记录为凭。原告因经济困难找原告索要借款，被告以种种理由推脱不给。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。被告赵海涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告郭光为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：1.中国建设银行股份有限公司睢县支行转账记录7份；2.原、被告聊天记录五页，原告以此证明被告赵海涛向其借款共计72000元的事实。被告赵海涛经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提供证据材料质证的权利。本院经审查认为，原告所举上述证据形式合法，内容客观且与本案有关联，故对于原告提供的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告于2015年至2016年先后七次向原告借款72000元，原告通过银行转账向被告出借款项。后因被告未向原告偿还该款项，故而引起本案诉讼。本院认为，合法借款合同的双方当事人应当按照约定履行相应义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告赵海涛因向原告郭光借款，原告郭光通过银行转账向被告出借款项，故双方形成合法的民间借贷关系，借贷金额共计72000元。因双方均未约定还款时间，故原告可随时催告被告在合理期限内偿还借款，现因被告仍未还款，原告起诉被告要求还款，被告应当承担依法偿还借款的义务。对于该72000元借款的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，本案原、被告双方在未约定还款期限的情况下，经原告催告被告仍未偿还，故原告起诉之日即2019年3月13日可视为被告逾期还款之日，虽然原、被告对利息未作书面约定，但因被告的逾期还款行为给原告造成了实际利息损失，现原告要求被告自起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息至所欠款项偿还完毕之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵海涛于本判决生效后十日内偿还原告郭光借款本金72000元及利息（自2019年3月13日起按照年利率6%支付利息至该款项偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元及公告费800元，均由被告赵海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  陈 洁审 判 员  刘素梅人民陪审员  陈 岩二〇一九年六月二十八日书 记 员  吴 坤
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执599号之二申请执行人：宗兴，男，1952年1月18日生，汉族，住本市玄武区。被执行人：孙军，男，1951年8月28日生，汉族，住本市秦淮区。申请执行人宗兴与被执行人孙军民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）秦民初字第1508号民事判决已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应当于判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金45万元及利息，并负担诉讼费用8650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年1月24日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，扣划了被执行人名下银行存款6328元并已拨付申请执行人，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找,但未能找到；4、将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但发现的银行存款已扣划并已拨付申请执行人，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年六月十日见习书记员  刘煜凡
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢89号之一 申请执行人：高玉培，男，汉族，1980年5月21日出生，住广东省增城市。 被执行人：卢房娣，女，汉族，1962年8月9日出生，住广东省增城市。 被执行人：余伟峰，男，汉族，1962年6月23日出生，住广东省增城市。 被执行人：罗运添，男，汉族，1955年9月10日出生，住广东省增城市。 被执行人：余智恒，男，汉族，1989年10月25日出生，住广东省增城市。 关于申请执行人高玉培申请执行被执行人卢房娣、余伟峰、罗运添、余智恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）增法民二初字第1140号民事调解书已已经发生法律效力。经本院执行，本案执行情况如下：一、已执行到位974772元并已发放给申请执行人高玉培；二、已查封被执行人卢房娣所有位于广州市增城区新塘镇萎元村高岗段开发区的国有建设用地使用权，在上述土地使用权的司法处置过程中，双方当事人已达成执行和解协议，申请人同意暂缓上述司法处置行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 本院的（2018）粤0118执294号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年六月二十日 书 记 员  徐嘉莉
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0503执23号申请执行人：王绪飞。被执行人：灏权（上海）互联网金融服务有限公司。被执行人：任军有。本院在执行申请执行人王绪飞与被执行人灏权（上海）互联网金融服务有限公司、任军有网络服务合同纠纷一案中，因申请执行人王绪飞与被执行人任军有自愿达成和解协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结通化市二道江区人民法院作出的（2018）吉0503民初608号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  原炳菊审判员  尹远铭审判员  鲁玉红二〇一九年六月二十一日书记员  张振坤
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2477号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：姜小华，该公司员工。被告：李消，男，1990年12月23日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告李消金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人姜小华到庭参加诉讼，被告李消经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告李消立即偿还原告贷款本金40000元及利息（含罚息、复利，截止2019年3月22日欠息27773.64元；自2019年3月23日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、本案受理费、保全费均由被告承担。被告李消未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：李消。借款合同签订及履行情况：2010年2月4日，原告与被告李消签订了《短期借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2010年2月4日到2011年2月3日止；贷款月利率5.753‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同项下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2010年2月4日向被告李消发放贷款40000元。被告李消在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2019年6月12日，欠本金40000元，欠利息28654.22元。本院认为，原告与上述被告签订的《短期借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李消于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年6月12日利息为28654.22元，自2019年6月13日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由被告李消承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长 周 俊人民陪审员 王 华人民陪审员 高 红二〇一九年六月二十日书 记 员 万冰妮
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终2810号 上诉人（原审原告）：庄群雄，男，1984年10月17日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陶天猛、郑利峰，福建自立律师事务所律师、实习律师。 被上诉人（原审被告）：朱艳艳，女，1988年11月2日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王鹭杰、叶少凤，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潘恒，男，1984年12月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 上诉人庄群雄因与被上诉人朱艳艳、潘恒民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，庄群雄于2019年6月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，庄群雄在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许庄群雄撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费5500元，减半收取计2750元，由庄群雄负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张巧铭 审 判 员 陈丽英 审 判 员 周宗良 二〇一九年六月二十一日 代书记员 朱强强 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1568号 原告李德勤，男，1963年8月22日出生，汉族，住横县。 诉讼委托代理人冯秀珍，1974年8月28日出生，汉族，住横县。 被告刘俊，男，1978年9月22日出生，汉族，住横县。 被告刘颖，男，1975年3月23日出生，汉族，住横县。 原告李德勤与被告刘俊、刘颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德勤的诉讼委托代理人冯秀珍到庭参加了诉讼，被告刘俊、刘颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德勤向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘俊、刘颖归还原告借款本金100000元及按年利率24%计算支付该款从起诉之日即2018年9月5日起至还清之日止的利息；2、判决被告刘俊、刘颖负担本案的诉讼保全费用。事实和理由：2014年8月14日，被告刘俊、刘颖以房屋装修为由向原告借款300000元，月息五分，约定用被告刘颖名下位于横州镇公园路169号金钱美地G栋511号房产证为【横房权证横州字第××号】的房屋作抵押担保，如抵押担保值不够，口头约定用被告刘颖名下位于横州镇江贵源.国际新城5号楼1单元1802号房作补充抵押担保，被告刘俊、刘颖出具了借条。被告刘俊、刘颖在借款后二年时间断断续续支付了部分本金和利息，截止目前仍有100000元本金和利息没有归还支付。现请求法院判决被告刘俊、刘颖归还原告借款本息及承担诉讼费用。 原告李德勤对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、借条一张，证明被告刘俊、刘颖2014年8月14日向原告借款300000元的事实；2、农业银行取款业务回单一张，证明原告2014年8月14日已将借款转到了被告刘颖帐户的事实；3、被告刘颖房产证明复印件，证明横州镇江房产【横建房（预）字第2011-1号】的具体房屋登记信息，被告刘颖是该房屋的产权人。 被告刘俊、刘颖未作答辩，未向本院提供证据。 被告刘俊、刘颖未作出答辩、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对证据质证的权利。原告李德勤提供的1、2号证据真实合法，本院予以采信，作为认定本案事实的依据；原告李德勤提供的3号证据与案件事实没有直接关联，不予采纳，不作为认定本案事实的依据。 结合本案有效证据及原告起诉和庭上陈述，本院认定以下事实：2014年8月14日，被告刘俊、刘颖以房屋装修为由向原告借款300000元，约定月息五分，出具了借条，借条载明：“本人因房屋装修需要，现向李德勤借款人民币现金300000元，借款利息按月利息5%计，并用刘颖所购置的商品房作抵押担保，房产证号：【横房权证横州字第××号】。备注：以上借款已收到现金18000元，余下借款282000元转到刘颖农行帐户62×××13。借款人刘俊刘颖2014年8月14日。”被告刘俊、刘颖在借款人栏上签名并摁印，原告当日将所出借款通过银行转帐和现金方式付给了被告刘俊、刘颖。被告刘俊、刘颖借款后已归还了原告本金200000元及部分利息。原告因被告刘俊、刘颖在近一、二年来不能继续支付利息和归还剩余借款本金，催收无果，遂于2018年9月5日诉至横县人民法院，起诉状诉讼请求为：1、判决被告刘俊、刘颖归还原告借款本金100000元及按年利率24%计算支付该款从起诉之日即2018年9月5日起至还清之日止的利息；2、判令原告作为抵押权人，对被告提供的抵押物横州镇江房产【横建房（预）字第2011-1号】有权对其拍卖、变卖或折价的价款在上述借款本金和利息范围内优先受偿；3、判决被告刘俊、刘颖负担本案的诉讼保全费用。横县人民法院受理后，认为被告刘俊为该院干警不能行使案件管辖权，申请南宁市中级人民法院指定管辖。南宁市中级人民法院作出（2018）桂01民辖53号民事裁定书，裁定指定本案由本院管辖，本院于2019年4月29日受理了此案。在庭审中，原告认为其起诉状第2项诉讼请求不是审理判决选项，撤销了该项请求。 本院认为，被告刘俊、刘颖向原告李德勤借款300000元，有被告刘俊、刘颖出具的借条和农业银行取款业务回单为凭，证据充分，借贷关系明确，借款合同成立。原告李德勤履行了出借义务。借条没有约定还款期限，出借人可以随时主张要求借款人归还。原告要求被告刘俊、刘颖归还，被告刘俊、刘颖应当及时归还履行借款人的还款义务。被告刘俊、刘颖未及时全额归还，构成违约，依法承担违约还款责任。原告在诉讼中撤销了其中一项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以充许；原告起诉主张尚欠借款本金100000元，被告刘俊、刘颖未作出答辩和到庭质证抗辩，被告刘俊、刘颖放弃了答辩和质证的权利，对原告的起诉陈述，本院予以采信，原告诉称被告刘俊、刘颖尚欠其借款本金100000元未还的事实，本院予以确认；借条约定月息五分，原告现主张按月息二分（年利率24%）计算要求支付从起诉之日起的逾期利息，符合法律规定。原告李德勤诉讼请求理由成立，本院予以支持，被告刘俊、刘颖应当归还原告李德勤借款100000元及按年利率24%计算支付该款从原告起诉之日2018年9月5日起的利息。合法债务应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘俊、刘颖归还原告李德勤借款100000元及按年利率24%计算支付该款从2018年9月5日起至还清之日止的利息。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1150元，减半收取575元，由被告刘俊、刘颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃军明 二〇一九年六月二十四日 书记员  严慧娟
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执465号申请执行人：中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行。住所：安顺市平坝区中山中路179号。统一社会信用代码：91520421215800005B。法定代表人：罗勇，职务：行长。被执行人：周传琴，女，1973年1月4日，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：王新婷，男，1981年9月22日，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。申请执行人中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行依据本院作出的（2016）黔0403民初1371号民事调解书申请执行周传琴、王新婷金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人于2019年6月19日协商一致，达成执行和解协议。同日，申诉执行人向本院递交申请，请求撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请是其自愿处分权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0403执465号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘 茜二〇一九年六月十九日法官助理吴玉蓉书记员鲁应萍
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更532号 罪犯别云芳，女，1971年5月22日出生,汉族，高中文化，重庆市万州区人，无业，原住重庆市万州区，捕前住海南省三亚市跃进路二轻工艺厂302号富盛宾馆306室，现在海南省琼山监狱服刑。 海南省三亚市城郊人民法院于2016年2月15日作出（2016）琼0271刑初25号刑事判决，以被告人别云芳犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十一年三个月（刑期执行自2015年8月25日起至2026年11月24日止）,并处没收个人财产人民币50000元。该判决已发生法律效力，罪犯别云芳于2016年3月10日入监服刑，服刑期间首报减刑。 执行机关海南省琼山监狱于2019年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯别云芳在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯别云芳在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，能够参加劳动，基本完成劳动任务。罪犯别云芳自2016年6月起至2018年10月止，累计考核29个月，共获得表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯别云芳应履行没收个人财产人民币50000元，该犯在服刑期间于2018年10月17日履行没收个人财产人民币50000元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、缴纳没收个人财产票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯别云芳在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯别云芳减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2026年5月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 审 判 员  陈焕利 审 判 员  未 锋 二〇一九年六月十七日 法官助理  吕志飞 书 记 员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初599号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人蔡钦启，男，1963年9月2日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，无业，住山东省临沂市郯城县。因犯盗窃罪于2001年10月12日被山东省日照市东港区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元；因犯盗窃罪于2006年8月16日被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；因犯非法拘禁罪于2010年3月31日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2012年10月19日被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，于2017年8月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月12日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2019]532号起诉书指控被告人蔡钦启犯盗窃罪，于2019年6月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏，被告人蔡钦启到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年2月12日左右的一天，被告人蔡钦启至宁波市鄞州区宁波大生磁电科技有限公司，爬窗进入该公司厂房内，窃得金属材料316斤。 同年3月1日左右的一天，被告人蔡钦启又爬窗进入该公司厂房内，窃得金属材料115斤。 同年3月5日左右的一天，被告人蔡钦启再次爬窗进入该公司厂房内，窃得金属材料65斤、电动车电瓶两组。 同年3月12日，被告人蔡钦启在宁波市鄞州区镇被民警抓获。经鉴定，两组电动车电瓶价值486元，金属材料共价值9748.70元。案发后赃物已被销赃，赃款已被花用。 公诉机关认为，被告人蔡钦启以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡钦启在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议判处被告人蔡钦启有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被害人水某1、水某2、熊某的陈述，证人贺某、许某的证言，辨认作案地点笔录，提取笔录，扣押决定书、扣押和发还清单，案件照片，宁波市鄞州区价格认证中心的价格认定结论书，抓获经过，前科刑事判决书和罪犯档案资料，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人蔡钦启对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人蔡钦启构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡钦启曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡钦启能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人蔡钦启犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月12日起至2019年11月11日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 姚世国 二〇一九年六月二十五日 代书记员 贝琼奕
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执678号之三 移送执行人：本院刑事（少年与家事）审判庭。 被执行人：刘素英，女，1969年11月22日出生，汉族，小学文化，经商，住址莆田市涵江区。 本院在执行追缴被执行人刘素英罚金一案中，冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司的存款，现因被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘素英在财付通支付科技有限公司的存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨铸荣 执行员  吴元阳 执行员  陈国贵 二〇一九年六月二十七日 书记员  姚赛琼
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行终366号 上诉人（原审原告）李宗凯，男，1932年2月2日出生，汉族，住北京市宣武区。 上诉人（原审原告）周东红，女，1949年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人（原审原告）李启政，男，1949年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人共同委托代理人官明星，福建明嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）安溪县人民政府，住所地福建省安溪县凤城镇大同路1号。 法定代表人刘林霜，县长。 委托代理人翁鸿祥，男，安溪县人民政府工作人员。 委托代理人李德生，福建一心律师事务所律师。 上诉人李宗凯、周东红、李启政因诉安溪县人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，不服厦门市中级人民法院（2019）闽02行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，1991年4月9日，被告安溪县人民政府（以下简称安溪县政府）对李昭言亲属来信来访要求落实李昭言家庭成份及退还有关房屋问题事项，作出安政〔1991〕综126号复查决定，主要内容为“李昭言解放前历任伪军职，一九四九年四月率部起义，尔后在我军任职，系起义人员，其政历问题按‘既往不咎’政策对待，原家庭成份应予维持，解放后被没收的‘仙苑楼’房屋一座，根据闽委（1980）33号文件及闽委办（1986）11号文件有关规定，不予清退。” 2018年11月17日，原告李启政通过EMS快递寄送了单号为1086836507125的邮件，收件人为安溪县县长刘林霜，快递单内件品名一栏为空白，寄递物品一栏勾选“信函”。2018年11月18日，该快递由“他人收，办公室”签收。 2019年1月22日，原告李宗凯等三人提起本案诉讼，主张原告李宗凯等三人通过EMS快递向被告安溪县政府邮寄政府信息公开申请书及有关材料，申请公开“安溪县人民政府安政〔1991〕综126号《关于李昭言房产问题的复查决定》决定内容‘李昭言……解放后被没收“仙苑楼”房屋一座，根据闽委（1980）33号文件及闽委办文（1986）11号文件的有关规定，不予清退。’中所指李昭言的‘仙苑楼’被破坏前原来状况信息（房产土地使用权面积、建筑面积，政府对其产权登记状况），及人民政府没收李昭言‘仙苑楼’的有效法律文书信息，及人民政府没收李昭言‘仙苑楼’有效法律文书向当事人送达的相关信息。及李昭言子女信息。”因安溪县政府未作出答复，遂提起本案诉讼，请求判如所请。 原审认为，从原告提交的起诉状、证据材料及庭审陈述情况看，李昭言亲属曾向被告安溪县政府信访要求退还李昭言有关房产，安溪县政府于1991年对此作出安政〔1991〕综126号复查决定，告知李昭言解放后被没收的“仙苑楼”房屋，根据福建省委有关文件的规定，不予清退。结合原告提交政府信息公开申请书所需信息内容描述看，其要求公开安政〔1991〕综126号复查决定中所指“李昭言的‘仙苑楼’被破坏前原来状况信息（房产土地使用权面积、建筑面积，政府对其产权登记状况），及人民政府没收李昭言‘仙苑楼’的有效法律文书信息，及人民政府没收李昭言‘仙苑楼’有效法律文书向当事人送达的相关信息。及李昭言子女信息”，其本意是为了获取安溪县政府作出前述信访复查决定所依据的相关材料，实际属于安溪县政府在对李昭言“仙苑楼”房产清退信访事项处理过程中形成的信息。原告要求公开信访处理程序中相关信息的申请，依法不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，原告应依照《信访条例》的规定进行主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，对当事人行政法上的权利义务不产生实质影响，不属于行政诉讼的受案范围。因此，无论被告安溪县政府对原告案涉“政府信息公开”申请作出答复与否，均不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告起诉要求判令被告安溪县政府履行信息公开法定职责，不符合起诉条件，已经立案的，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李宗凯、周东红、李启政的起诉。 上诉人李宗凯、周东红、李启政提起上诉称：上诉人申请的信息是符合《政府信息公开条例》规定的政府信息，被上诉人拒不向上诉人公开，违反法律规定，侵犯了上诉人的知情权。上诉人申请公开的信息，是解放后人民政府对“仙苑楼”作没收处理而制作的信息，而非“安溪县政府在对李昭言‘仙苑楼’房产清退信访事项处理过程中形成的信息”，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。 被上诉人安溪县政府答辩称：1.从程序上看，上诉人未向答辩人提出有效的政府信息公开申请；2.原审裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。 原审中各方当事人提交的证据、依据均已随案移送本院，并经原审庭审举证质证。对于原审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。从上诉人提交的信息公开申请书可见，上诉人申请公开的信息是“安溪县人民政府安政〔1991〕综126号《关于李昭言房产问题的复查决定》决定内容‘李昭言……解放后被没收“仙苑楼”房屋一座，根据闽委（1980）33号文件及闽委办文（1986）11号文件的有关规定，不予清退。’中所指李昭言的‘仙苑楼’被破坏前原来状况信息（房产土地使用权面积、建筑面积，政府对其产权登记状况），及人民政府没收李昭言‘仙苑楼’的有效法律文书信息，及人民政府没收李昭言‘仙苑楼’有效法律文书向当事人送达的相关信息。及李昭言子女信息。”这些信息均与李昭言和解放后人民政府对“仙苑楼”的处理相关，而人民政府对“仙苑楼”的处理发生在解放后、我国行政诉讼法施行之前。同时从安溪县政府于1991年作出的安政〔1991〕综126号复查决定也可以看出，该复查决定既是信访事项处理，也是处理历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷问题。因此，本案表面上虽为政府信息公开案件，但纠纷争议的实质仍属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的有关规定，当事人可向有关部门申请解决处理历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，其为此而提起的诉讼，不属于人民法院主管工作的范围，人民法院应依法不予立案或驳回起诉。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  许小铃 附：本案适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 二、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》 三、凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执920号申请执行人马晶晶，女，出生，汉族，住址辽宁省新民市大民屯镇七家子村公民身份证号被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人：姜勇，系该公司经理。申请执行人马晶晶与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年10月29日作出的（2018）辽0106民初10686号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人马晶晶借款本金1万元及利息、案件受理费25元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351元，我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初10686号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1875号之一原告：杨广荣，男，汉族，1972年4月28日出生，住广州市花都区，被告：潘燕萍，女，汉族，1972年7月6日出生，住广东省广州市花都区，第三人：林伟清，男，汉族，1971年5月17日出生，住广东省广州市花都区，原告杨广荣与被告潘燕萍、第三人林伟清民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告杨广荣于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨广荣的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，亦无损害国家、集体和第三人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨广荣撤诉。案件受理费294元，由原告杨广荣负担。审 判 长  叶成汉人民陪审员  黄美好人民陪审员  骆锦明二〇一九年六月二十四日书 记 员  程亚林
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（２０１９）甘12民终384号上诉人（原审原告）：周某，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：张某，绵阳市涪城区法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：左某，男，汉族，住陇南市文县。被上诉人（原审被告）：黄某，女，回族，住陇南市宕昌县。委托代理人：唐某，陇南朝阳律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。上诉人周某因与被上诉人左某、黄某股东出资纠纷一案，不服陇南市武都区人民法院（2018）甘1202民初2893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人周某上诉请求：请求撤销原判依法改判被上诉人之间的股权转让协议无效或发回重审。事实与理由：一、一审法院认定股权转让有效且股权转让程序合法错误。股权变更登记的股东会决议并不是上诉人所签，也不是一审认定的杨宏所签，该次登记所有签字系伪造，虽然被上诉人已自认工商登记周某签字系伪造，但上诉人一审申请鉴定。一审未同意对周某签字进行签字，作出了不利于上诉人的判决。二、陇南眼科医院召集股东会议程序不合法，按照公司章程，召开临时股东会决议应当提前15日通知，无论是杨宏签字的股东会决议还是2017年8月10日工商登记的伪造的股东会决议均不符合法定召集股东会程序，属于无效股东会决议，周某没有收到召开股东会的通知。其次，杨宏不具有代周某签署股东会决议的代理权。杨宏签字的股东会决议不能确定是否为杨宏签字是其一，其二作为处理优先购买股权如此重大的股权行为，必须由股东本人亲自签字或者向杨宏出具了明确的书面授权委托书。再次，退一万步讲即便是杨宏签署股东会决议中表示同意被上诉人之间的转让，该股东会决议中并没有周某表示放弃优先购买权的声明。再次，假设杨宏代周某签署股东会决议成立的情况下，前往工商变更登记的股东会决议也应当由周某亲自签字签署，而不是他人违法伪造签字。2017年8月10日整个工商登记变更的签字全部伪造，该行为本身就是违法的。再次，周某和杨宏之间并无授权委托书，且不构成表见代理。因此，该次股权转让登记股东会召集违法、签署的股东会决议违法，全部周某签字系伪造，严重侵犯了周某的股东权益违法，股权转让应当无效。三，上诉人一审申请对周某签字进行鉴定，一审未就鉴定事宜进行处理，违法法定诉讼程序。被上诉人左某、黄某答辩称：一审法院认定事实清楚，审判程序合法，判处并无不当，望二审法院驳回上诉，维持原判。周某一审诉讼请求：1、判令确认被告左某与黄某2017年8月4日（2017年8月4日申请陇南市工商局变更登记的股权转让协议）签订的《股权转让协议》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定：2014年11月20日，陇南眼科医院有限公司在被告陇南市工商行政管理局核准登记，登记股东为陈陟及原告周某、被告左某。其中原告周某认缴出资额为127.5万元，占公司注册资本的42.5%；被告左某认缴出资额为45万元，占公司注册资本的15%；陈陟认缴出资额为127.5万元，占公司注册资本的42.5%。另查明2017年8月4日，被告左某与黄某签订了股权转让协议，被告左某将其持有的陇南眼科医院有限公司15%股权转让给了被告黄某。同日陇南眼科医院有限公司召开临时股东会议，股东陈陟、左某、周某代表杨宏参加会议并作出股东会决议，决定同意将左某的15%股权转让给黄某并办理工商变更登记。2017年8月10日陇南市眼科医院有限公司在陇南市工商行政管理局将左某股权变更在黄某名下。原告周某以股权转让未经其本人签字同意为由诉至法院，请求确认被告左某与黄某签订的股权转让协议无效。一审法院认为，二被告之间系股权转让关系，所签订的股权转让协议系双方真实意思表示且未违反法律、行政法规强制性规定，协议本身应受法律保护。此外，因原告周某委托杨宏作为其股东代表代理其行使股东权益，杨宏作为原告周某股东代表参与股东会并在股东会决议书上签字确认同意股权转让及工商变更登记。综上，被告左某、黄某签订的股权转让协议合法有效且股权转让程序合法，原告周某的诉讼请求均不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决：驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告周某负担。二审期间，上诉人周某提交了邮寄凭证两张，用于证明2018年10月24日再次向一审法院邮寄鉴定周某签字真伪的申请，而一审法院未同意鉴定属于程序违法。被上诉人左某、黄某质证称：我们已承认不是周某签字，没有必要鉴定。本院认为，左某、黄某已承认不是周某签字，故没有鉴定必要，一审并未违反法定诉讼程序。二审查明事实与一审查明事实一致，予以确认。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第二十一条第二款规定：其他股东仅提出确认股权转让合同及股权变动效力等请求，未同时主张按照同等条件购买转让股权的，人民法院不予支持，但其他股东非因自身原因导致无法行使优先购买权，请求损害赔偿的除外。周某一审诉讼请求仅对确认股权转让无效提出了请求，未同时主张同等条件下购买转让股权或者主张损害赔偿，故一审驳回周某的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人周某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人周某负担。本判决为终审判决。审判长 王 刚审判员 庞红霞审判员 贾丽萍二〇一九年六月四日书记员 冶 乐
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1136号   再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：胡义芳，男，1949年4月22日生，汉族，住山西省太原市。   再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：白俊明，男，1954年5月17日生，汉族，住山西省太原市。   再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：白晓剑，男，1982年8月13日生，汉族，住山西省太原市。   上述三申请人共同委托代理人：魏秋科，山西华盾律师事务所律师。   被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：张建良，男，1953年11月23日生，汉族，退休教师。户籍所在地：太原市。现住太原市。   被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：苏春莲，女，1953年2月18日生，汉族，退休教师。户籍所在地：太原市。现住太原市。   委托代理人：李志荣，男，1966年3月15日生，汉族，无业，系被申请人苏春莲外甥。住太原市。   再审申请人胡义芳、白晓剑、白俊明因与被申请人张建良、苏春莲民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民终3093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查完毕。   申请人胡义芳、白晓剑、白俊明向本院申请再审，请求：l、撤销山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民终3093号民事判决；2、依法改判支持申请人的起诉；3、一、二审诉讼费由被申请人承担。其事实与理由：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、二审认定被申请人张建良、苏春莲提供的证据证明涉案50万元是山西省三晋老年公寓有限公司的退房款，该认定与事实不符。第一，二审认定2011年7月至2011年9月间，山西省三晋老年公寓有限公司的法人白冰通过向他人筹款分批给张建良退房款，其中部分款项是白俊明经手的，故申请人的抗辩成立。该认定是错误的。认定的退款期间，无论是被申请人还是白冰，均未明确涉案的50万元是还款，因此被申请人的抗辩主张不能成立；第二，被申请人二审抗辩的理由不真实。其理由是2011年5月28日与白冰签订的退房协议书和2012年4月17日白冰出具的房款结算说明，两份证据均未明确涉案的50万元是替白冰退房款，也未涉及申请人与二者之间的关系；第三，被申请人自称收款145.5万元事实不清。被申请人出资的购房款为95万元，承认收到退房款9笔共计145.4万元（包含申请人借给其的50万元）。该9笔款的具体时间、数额、退款人员均未查清。款项来源存在矛盾：被申请人自述全部是现金，白冰陈述还款有的是财务退款，有的是借他人款后退款。该案的还款事实没有查清，被申请人的主张不能成立；第四，白冰曾出具的空白支票也可以确认涉案的50万元与白冰无关，是申请人借给被申请人的款项。2011年7月5日、7月23日，被申请人已收到白冰退款20万元，2011年8月10日，又收到白冰给的支票115万元。共计135万元。但是申请人借给被申请人50万元的时间是2011年8月8日，如果这50万元也算作还款，被申请人获得的还款为185万元（借款95万元），与实际严重不符，也不符合常理。因此该50万元是被申请人的借款。2、本案存在事实不清问题。本案的关键人为山西省三晋老年公寓有限公司的法人白冰，白冰对此借款出现相互矛盾的证言有其客观性和主观性。2013年11月8日，被申请人的代理律师违规、冒充申请人的律师在太原第二看守所会见白冰，诱导白冰作出错误回答。2013年12月25日，白冰向办案单位自述，其与胡义芳、白俊明的借款往来在公安局已对清，他们与张建良的事我不知道。即纠正了2013年11月8日的证言。太原中院（2013）并刑初字第66号判决书中第16页的证据--山西正裕会计事务所关于对商定程序的报告晋正裕鉴（2012）0004号、鉴定委托书等证实：对三晋老年公寓山西省有限公司及太原市富豪房地产开发有限公司预售房合同的情况及山西省三晋老年公寓有限公司2004-2012年6月30日止的账面售房款、借款、个人银行卡情况进行分类汇总。据此，无论是一审、二审，对此客观证据均没有进行调查取证，对申请人与白冰、被申请人与白冰之间的借款、还款没有全面核查，在事实不清的情况下，作出了错误裁判。（二）原审审判程序违法。二审认定申请人白俊明、白晓剑放弃了诉讼权利是错误的。白俊明、白晓剑没有撤诉，一审判决灭失了申请人的主体资格，即驳回了胡义芳的诉求，对白俊明、白晓剑的诉求未作裁判。事实上，白俊明、白晓剑没有放弃权利。综上所述，申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条第（二）项的规定，请求对本案进行再审并依法裁判，以维护申请人合法权益。   本院经审查，各方当事人对于申请人胡义芳于2011年8月8日向白晓剑个人账户转账汇款50万元，白晓剑又向山西佳欣房地产开发有限公司财务主管刘江个人账户转账汇款50万元，用于支付被告苏春莲购买该公司开发的“滨河印象”19#楼1单元501号的部分房款的事实无异议。本案争议焦点在于以下三个方面：1、胡义芳、白晓剑、白俊明三申请人所主张的涉讼款项所有人如何认定？2、涉讼50万元能否认定为三申请人向被申请人的借款？3、原审审判程序是否违法？   本院认为，本案系民间借贷纠纷。首先，根据一二审查明的事实，结合三申请人的再审申请及听证中的各方陈述，申请人白俊明实际为涉讼款项出借的介绍人，并非债权人，申请人白晓剑在本案纠纷中仅因白俊明在联系胡义芳转款时，因白俊明没有银行卡开户，故而借用白晓剑账户进行转款，由此申请人白俊明、白晓剑在本案中对于讼争的50万元并不享有实体权利，涉讼50万元的实际所有人为胡义芳。此事实三申请人在本案一审及本院组织的再审听证中均表示认可。由此，申请人关于原审判决程序违法，在白俊明、白晓剑没有撤诉的情况下，通过判决灭失了申请人白俊明、白晓剑主体资格的再审请求不应支持。其次，胡义芳作为涉讼款项的实际出借人，其民事主体适格。但对于其与被申请人张建良、苏春莲之间是否形成借贷关系，仅以其曾将50万元转账给白晓剑，白晓剑又转账用于支付张建良、苏春莲购房为依据，在被申请人张建良、苏春莲抗辩该款系案外人白冰向其退还的购房款后，未能进一步举证双方间借贷关系成立。本案再审审查中，申请人胡义芳亦未能提交有效证据证明原、一、二审判决认定事实错误，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法不应支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：   驳回申请人胡义芳、白俊明、白晓剑的再审申请。   审判长 牛向宏   审判员 耿转成   审判员 彭志祥     二○一九年六月二十六日   书记员 孟丽姣
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0603财保11号 申请人：防城港市防城区农村信用合作联社，住所地：防城港市防城区山海大道8号，统一社会信用代码:91450603201181477M。 法定代表人：钟峰，理事长。 被申请人：防城港市防东公路建设管理公司,住所地：防城区防城镇群星大道大西南货场，统一社会信用代码：91450603199370278C。 法定代表人：李世基。 申请人防城港市防城区农村信用合作联社与被申请人防城港市防东公路建设管理公司金融借款合同纠纷一案，申请人防城港市防城区农村信用合作联社于2019年5月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款350万元（信用社账号：88×××63）和查封被申请人名下分别位于防城区防城镇河西开发区A幢一层商铺（房产证号：防港房权证防城区字第××号，查封价值50万元）、防城区防城镇河西开发区B幢一层商铺（房产证号：防港房权证防城区字第××号，查封价值50万元），并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人防城港市防城区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人防城港市防东公路建设管理公司名下银行存款350万元（信用社账号：88×××63），期限为一年。 二、查封被申请人防城港市防东公路建设管理公司名下位于防城区防城镇河西开发区A幢一层商铺（房产证号：防港房权证防城区字第××号，查封价值50万元）和位于防城区防城镇河西开发区B幢一层商铺（房产证号：防港房权证防城区字第××号，查封价值50万元），期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人防城港市防城区农村信用合作联社预交。 冻结、查封期届满时需要续行查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 唐国超 二〇一九年六月五日 法官助理 颜倩云 书 记 员 钟朋霏
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更705号 罪犯廖衔生，男，汉族，生于1996年8月8日，重庆市梁平区人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市梁平区人民法院于2017年5月4日作出（2016）渝0228刑初343号刑事判决，以被告人廖衔生犯运输毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2017年9月5日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2019年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯廖衔生在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯廖衔生符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯廖衔生在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯廖衔生的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯廖衔生在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯廖衔生减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年9月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄治康 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  何贤龙 书 记 员  罗瑞琪
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1046号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。法定代表人：麦瑞勇，该司董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，男，该司职员。委托诉讼代理人：丘建辉，男，该司职员。被告：高枢荣，男，1964年7月26日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（以下简称：佛冈农商行）与被告高枢荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告佛冈农商行的委托诉讼代理人丘建辉到庭参加诉讼，被告高枢荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛冈农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告高枢荣偿还借款本金11685元及利息给原告，利息按借据约定计至全部本金清偿之日止（其中利息暂计至2019年2月21日为37973.54元，本息合共49658.54元）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1995年12月26日，被告向原告借款11700元，借款期由1995年12月26日至1996年12月30日，用途为搞么托，月利率为16.08‰。但借款期限届满后，被告仅归还贷款本金15元，剩余11685元被告未依约还款。在2010年11月29日、2011年5月6日、2012年10月2日、2013年11月28日、2015年7月15日、2017年5月31日，原告先后向被告送达《逾期贷款确认及催收通知书》，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告特此依法起诉。被告高枢荣未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交证据。本案在审理过程中，针对争议的焦点，原告向本院提交了如下证据：一、营业执照，用以证明原告的诉讼主体资格；二、身份资料，用以证明被告的诉讼主体资格；三、借款借据，用以证明被告向原告借款的事实；四、《逾期贷款确认及催收通知书》，用以证明原告向被告催收借款以及被告确认欠款事实；五、贷款本息清单，用以证明利息暂计至2019年2月21日为37973.54元。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：1995年12月26日，被告高枢荣向佛冈县龙山农村信用合作社（以下简称：龙山信用社）借款11700元，借款期由1995年12月26日至1996年12月30日，月利率为16.08‰。龙山信用社将借款发放给高枢荣，高枢荣未依约还款，仅偿还借款本金15元。2006年11月1日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，佛冈县农村信用合作联社开业，其辖内各农村信用合作社自行终止，债权债务转为佛冈县农村信用合作联社的债权债务。2010年11月29日、2011年5月6日、2012年10月2日、2013年11月28日、2015年7月15日、2017年5月31日，佛冈县农村信用合作联社向高枢荣送达《逾期贷款确认及催收通知书》，高枢荣均予以签收并确认欠款事实。2018年11月28日，中国银行业监督管理委员会广东监管局同意原告佛冈农商行开业，原佛冈县农村信用合作联社的债权债务转为原告佛冈农商行的债权债务。至2019年2月21日，被告尚欠原告借款本金11685元、利息37973.54元，本息合计49658.54元。原告向被告催还借款本息不成，遂起诉至本院。本院认为，债务应当清偿。龙山信用社与高枢荣的借款合同关系，其主体适格，是双方的真实意思表示，合同未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约履行。龙山信用社已依约将11700元借款发放给高枢荣，借款逾期后，高枢荣没有依约偿还借款本息，已构成违约。经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，龙山信用社的债权债务转为佛冈县农村信用合作联社，后来佛冈县农村信用合作联社的债权债务转为原告佛冈农商行的债权债务。因此，原告可作为债权人向被告催讨借款本息，其起诉要求被告偿还借款本金11685元及利息（利息计至2019年2月21日止为37973.54元，后息按月利率16.08‰计算至还清本金之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告高枢荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高枢荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金11685元及利息37973.54元合计49658.54元给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（该息计至2019年2月21日，后息按月利率16.08‰，从2019年2月22日开始计算至还清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，减半收取计521元，由被告高枢荣负担。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司预交的受理费521元，可以在本判决生效后到本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  李海华二〇一九年六月二十日书记员  吴丽华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）闽司救执102号 救助申请人：孙希燕，男，1937年7月20日出生，汉族，住福建省寿宁县。 救助申请人孙希燕以其妻被电击致死未获赔偿，面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年6月4日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人孙希燕称：其妻王永娇不幸被外洋村支书游乃金非法狩猎电网电击致死，生活在家无人照顾，多病缠身长年吃药，负债不堪，赔偿款未到位，请求给予司法救助，以解决病灾及生活之急，以安度晚年。 经审查查明，游开平、游乃金过失以危险方法危害公共安全一案，寿宁县人民法院于2018年11月13日作出（2018）闽0924刑初91号刑事附带民事判决，判处游开平有期徒刑四年六个月，游乃金有期徒刑二年，并判令游开平、游乃金赔偿附带民事诉讼原告人孙希燕、王福钦、孙桂文、孙桂建、孙建弟、孙伟杰、孙林欣527528.5元。寿宁县人民法院在执行中，仅执行到位8250元，被执行人无其他可供执行财产。并称孙希燕家中尚有90多岁老父亲王福钦需赡养。 另查明，寿宁县斜滩镇奖禄村民委员会于2019年5月23日出具书面证明称，孙希燕妻子王永娇被他人非法狩猎电网致死，案件虽经寿宁县法院审理判决，但至今未能获得赔偿，现孙希燕体弱多病，家庭生活十分困难，请求给予困难救助。 本院认为，本案救助申请人孙希燕年事已高，妻子被害，家庭生活困难，向本院提出国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项的规定，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下： 给予救助申请人孙希燕司法救助金60000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年六月二十八日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初6339号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福州市鼓楼区 负责人：陈晨，职务总经理 委托诉讼代理人：刘耀宏、陈硕，福建吴浩沛律师事务所律师。 被告：黄建立，男，汉族，1965年5月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告黄建立信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审判员  梁旭丹 二〇一九年六月二十五日 书记员  叶 炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更421号 罪犯孙乐兴，男，1982年3月7日出生，汉族，海南省屯昌县人，小学文化，无业，捕前住海南省海口市大同路。现在海南省三江监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2005年1月19日作出（2005）海中法刑初字第2号刑事判决，以被告人孙乐兴犯抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人孙乐兴不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2005年4月18日作出（2005）琼刑终字第38号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。罪犯孙乐兴于2005年5月26日入监服刑。服刑期间，于2007年11月19日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2010年3月22日减刑一年十个月，剥夺政治权利改为五年；2012年2月15日减刑一年六个月，剥夺政治权利改为四年；2014年3月13日减刑十个月，剥夺政治权利四年不变；2015年6月30日减刑八个月，剥夺政治权利改为三年；2016年9月23日减刑七个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行至2020年12月19日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯孙乐兴在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯孙乐兴的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯孙乐兴在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯孙乐兴自2016年7月起至2018年10月止，累计考核28个月，共获得6个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯孙乐兴被判处没收个人全部财产。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯孙乐兴在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯孙乐兴减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行至2020年4月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周业夏 审 判 员 陈焕利 审 判 员 未 锋 二〇一九年六月十三日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初10725号之一原告：东莞市鸿信预拌混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇杨涌村。统一社会信用代码：91441900796253627C。法定代表人：尹炳辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨歌，广东可园律师事务所实习律师。被告：广东建华盛建设工程有限公司。住所地：广东省阳江市江城区新江北路12号嘉华财智大厦707号房。统一社会信用代码：914417027615786679。原告东莞市鸿信预拌混凝土有限公司与被告东广东建华盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。2019年6月24日，原告东莞市鸿信预拌混凝土有限公司向本院申请撤回对被告广东建华盛建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告东莞市鸿信预拌混凝土有限公司撤诉。案件受理费2887元、保全费1470元，均由原告东莞市鸿信预拌混凝土有限公司负担。审判员  郑伟乐二〇一九年六月二十五日书记员  叶换娟
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初760号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人姚建明，男，1993年5月1日出生于四川省乐至县，汉族，小学文化，务工，住乐至县。曾因犯盗窃罪于2012年2月17日被本院判处拘役四个月，2012年3月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年9月6日被本院判处拘役五个月，2013年9月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年3月14日被本院判处有期徒刑七个月，2014年5月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年12月3日被本院判处有期徒刑十个月，2015年4月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年3月22日被本院判处有期徒刑一年，2016年7月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年9月28日被本院判处有期徒刑八个月，2017年3月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年10月18日被本院判处有期徒刑一年二个月，2018年7月9日刑满释放。现因本案于2019年1月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2019〕735号起诉书指控被告人姚建明犯盗窃罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员郑冰冰出庭支持公诉，被告人姚建明到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年1月初的一天，被告人姚建明在石狮市，趁无人之机，溜门入户，盗走被害人李某放在房间柜子里的现金人民币1200元； 2.2019年1月的一天，被告人姚建明在石狮市，趁无人之机，溜门入户实施盗窃，但未盗得财物； 3.2019年1月初的一天，被告人姚建明在石狮市，趁无人之机，溜门入户，盗走被害人李某的2包方便面（无法估价）； 4.2019年1月14日下午，被告人姚建明在石狮市，趁无人之机，溜门入户，盗走被害人王某1放在二楼房间内的1只手镯和1只石头手镯（无法估价）； 5.2019年1月14日晚上，被告人姚建明在石狮市，趁无人之机，溜门入室，盗窃被害人王某2放在房间内的2瓶啤酒并当场饮用； 6.2019年1月14日晚上，被告人姚建明在石狮市院子内，趁无人之机，盗骑走被害人王某3停放的1辆自行车（无法估价）； 7.2019年1月14日晚上，被告人姚建明在石狮市门口，趁无人之机，盗骑走被害人郎某的1辆山地自行车（无法估价）。 2019年1月16日，被告人姚建明在石狮市祥芝镇大堡工业区南二片被公安人员抓获。案发后，上述赃款赃物均未追回。 上述事实，被告人姚建明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1、王某3、郎某、王某2、李某陈述，证人杨某证言，现场勘验检查工作记录，照片，鉴定书，户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料，书证公安机关抓获经过、工作说明等，被告人姚建明供述及指认作案现场笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚建明以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚建明归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人姚建明系累犯，依法从重处罚。被告人姚建明实施的第2起盗窃犯罪系犯罪未遂，依法从轻处罚。本案前4起盗窃犯罪系入户盗窃，被告人姚建明另有多次盗窃犯罪前科且本案盗窃的赃物均无法估价，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告人姚建明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月16日起至2019年11月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人姚建明赔偿各被害人经济损失及无法估价的赃物，分别发还被害人李某人民币一千二百元、方便面两包，王某1手镯、石头手镯各一只，王某2啤酒两瓶，王某3自行车一辆，郎某山地自行车一辆。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  颜良伙 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘盈盈 附：本案适用法律法规、司法解释 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院、最高人民检察院》 第三条2年内盗窃3次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他族裔危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“为了携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 -4-
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执恢15号申请人张立君，男生，汉族，住址沈阳市铁西区重工街被执行人李丕岩，男，生，汉族，住址沈阳市铁西区南申请人张立君诉被执行人李丕岩借贷纠纷执行一案，依据沈阳市铁西区人民法院（2003）沈铁西民一合初字47号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付申请执行人欠款24万元，案件受理费6110元、保全费2020元、公告费600元及执行费均由被执行人承担。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无车辆、无对外投资、无收益类保险、无理财产品。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2003）沈铁西民一合初字47号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年六月十八日书记员  刘 垚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8123号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：张永刚，男，1975年4月20日出，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张永刚保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2014年10月24日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人龙江银行股份有限公司哈尔滨桦树支行（以下简称龙江银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还龙江银行借款，原告应依据保险合同向龙江银行进行理赔。后被告向龙江银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向龙江银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款22208.72元（其中包括原告代偿的借款本金21725元、利息378.52元、罚息105.2元）；2.被告给付原告逾期保费5621.09元；3.被告向原告支付自2017年5月18日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告张永刚的住所地为哈尔滨市，故本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 黄 山二〇一九年六月二十日书记员 张帆帆
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫0192民初1713号之一原告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。负责人：邓俊英，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵红彬，河南力天律师事务所律师。委托诉讼代理人：游向阳，河南力天律师事务所律师。被告：刘艾军，男，1971年8月24日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：安阳市北方汽车运输有限公司，住所地安阳市文峰大道西段588号。法定代表人：刘生明，该公司执行董事兼总经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被告刘艾军、安阳市北方汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵世英人民陪审员  王书钦人民陪审员  李耀华二〇一九年六月五日书 记 员  刘锐锐
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2698号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘艳，女，1969年2月2日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：盘锦京铭房地产开发有限公司。住所地：辽宁省盘锦市大洼区唐家镇白家村。法定代表人：杨辉贤，该公司总经理。第三人：盘锦市恒亿信不动产信息咨询服务中心。住所地：辽宁省盘锦市大洼区大洼街道鑫华国际新城B区15#商网。负责人：张志鹏，该服务中心经理。再审申请人刘艳因与被申请人盘锦京铭房地产开发有限公司、第三人盘锦市恒亿信不动产信息咨询服务中心房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2018）辽11民终998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人刘艳于2019年5月31日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，刘艳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许刘艳撤回再审申请。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年六月二十四日法官助理陈曦书记员孟慧(代)
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初1856号原告：珠海德邦电子科技有限公司，住所地：珠海市香洲南夏一街8号1单元202。法定代表人：贾文书，总经理。委托诉讼代理人：卓晚仪，女，系该公司员工。被告：银隆新能源股份有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇金湖路16号。法定代表人：赖信华。原告珠海德邦电子科技有限公司（以下简称“德邦公司”）与被告银隆新能源股份有限公司（以下简称“银隆公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告德邦公司诉称如下，请求判令：1.被告向原告支付工程款74,566.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月10日，原告与被告签订银隆新能源园区监控工程安装合同，合同金额为30万元。2016年12月双方补签协议，合同金额为76,912.2元，已付金额为336,066元，尚欠40,846.2元未付。2016年11月25日，双方签订银隆新能源3号厂房增加门禁工程，合同金额为118万元。2017年2月9日签订补充协议，合同金额为8000元，已付金额为119,700元，尚欠6300元未付。2017年10月11日监控及台风受损光纤线路维修17,000元，2017年7月24日一号厂房机房改造及3号厂房门禁维修2200元，2017年8月8日三号厂房新增门禁4420元，2017年6月25日一号及二号厂房增加两台摄像机3800元。上述工程款均未付，经原告多次催讨未果，为了维护自身的合法权益，遂诉至法院。被告银隆公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原、被告之间签订的三份工程合同中均约定了明确的仲裁条款，根据法律规定，本案应通过仲裁方式解决，人民法院不予受理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项的规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第（三）项的规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”本案中，原告德邦公司提交的《银隆新能源园区增补监控工程安装合同》第五条、《银隆新能源园区监控工程安装合同》第五条、《银隆新能源3号厂房增加门禁工程》第八条，均约定了合同发生争议时应提请珠海市仲裁委员会按照仲裁规则进行仲裁，上述条款应视为双方当事人对仲裁协议达成一致意见，同意发生纠纷后由珠海仲裁委员会予以解决，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，且不存在该法第十七条规定的情形。因此，原告德邦公司就本案争议应向珠海仲裁委员申请仲裁，本院应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告珠海德邦电子科技有限公司的起诉。本案受理费人民币1664元，因适用简易程序减半收取人民币832元，应予退回给原告珠海德邦电子科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  李洪涛二〇一九年六月二十日法官助理蒋必果书记员王恺
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民终720号 上诉人（一审被告）：宝鸡市欧仕杜邦装饰材料有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区十公里处。统一社会信用代码：91610302762556857U。 法定代表人：蒋国越，任公司总经理。 被上诉人（一审原告）：谢鹏，男，1988年1月7日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，陕西省西安市人，住西安市未央区。 上诉人宝鸡市欧仕杜邦装饰材料有限公司（以下简称欧仕公司）因与被上诉人谢鹏买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初4689号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 欧仕公司上诉称，上诉人与本次欠款无关，上诉人经与欠款人戴冬华询问，戴冬华已协商用原所欠款使用的产品予以抵消，与上诉人无关。请求，一撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 谢鹏答辩认为，原判正确，请求维持。 谢鹏向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告欠款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理认定事实如下：2016年4月23日，被告向原告前妻王某某出具欠条一张，载明欠王某某货款10000元，于2016年5月30日前打款到指定账户5000元，余款5000元于2016年6月25日前付清，经手人及被告法定代表人在欠条上签名并加盖了被告的公章。2016年11月3日，原告和王某某离婚，双方约定被告欠款10000元债权归原告所有。后被告法定代表人蒋国越分别于2016年12月10日、2017年9月19日向原告转账支付2000元、3000元，共计5000元，余款5000元经原告催要至今未付。 一审法院认为，债务应当及时清偿。本案被告与原告前妻王某某之间存在买卖合同关系，被告欠付货款10000元的事实，有原告提交的欠条为证，予以认定。后原告与王某某离婚时，约定该笔债权归原告所有，且经原告通知并催要，被告已支付货款5000元，原、被告之间债权债务关系成立，对剩余的货款5000元，被告应当继续承担给付义务。原告诉讼请求成立，予以支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零九条之规定，判决：被告宝鸡市欧仕杜邦装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告谢鹏货款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宝鸡市欧仕杜邦装饰材料有限公司承担，其余25元退还原告。 二审期间，均无新证据提交。二审查明事实同原一审查明事实相一致。 本院认为，合法债务受法律保护。上诉人与被上诉人谢鹏前妻王某某之间存在买卖合同关系，上诉人欠付货款10000元的事实，有欠条为证，予以认定。后谢鹏与王某某离婚时，约定该笔债权归上诉人谢鹏所有，且经上诉人谢鹏通知并催要，上诉人已支付货款5000元，故对剩余的货款5000元，上诉人应当继续承担给付义务。上诉人主张主体不当的上诉理由，不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宝鸡市欧仕杜邦装饰材料有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘勇东 审 判 员 姚 坤 审 判 员 赵荣辉 二〇一九年六月二十日 法官助理 黄 莎 书 记 员 杨芸嘉 1
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执106号 被执行人：王继育，男，1972年2月5日出生,汉族，现住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行被执行人王继育挪用资金一案中，被执行人王继育达成和解协议，申请执行人同意本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下： 终结（2018）皖0506刑初94号刑事判决书的执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵继刚 审判员  尹 江 审判员  李 文 二〇一九年六月二十四日 书记员  陶 福
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初516号 原告：王小翠，女，1977年3月15日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：张谷青，安徽修实律师事务所律师。 被告：青阳县丁桥镇丁圩服装厂，住所地安徽省池州市青阳县丁桥镇丁圩村,注册号341723600132257。 经营者：刘平，男，1980年12月12日出生，汉族，个体经营者，住安徽省池州市青阳县。 原告王小翠与被告青阳县丁桥镇丁圩服装厂（简称丁圩服装厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王小翠及其委托诉讼代理人张谷青到庭参加诉讼，被告丁圩服装厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王小翠向本院提出如下诉讼请求：请求判令丁圩服装厂支付其工资5277元并承担本案的诉讼费用。 事实与理由：王小翠原系丁圩服装厂员工，2016年10月份丁圩服装厂停业，拖欠王小翠工资6277元未付。后丁圩服装厂向王小翠出具欠条一份。2017年1月23日，经青阳县司法局丁桥司法所协调，丁圩服装厂支付王小翠工资1000元，余款5277元至今未付,遂成此诉。 丁圩服装厂未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。 对于王小翠向本院提交的欠条，本院予以确认并在卷佐证，可以证明丁圩服装厂拖欠王小翠工资6277元，王小翠自认给付1000元后，现拖欠金额为5277元。 经审理查明：王小翠原系丁圩服装厂员工，2016年10月份丁圩服装厂停业，拖欠王小翠工资6277元未付。后丁圩服装厂向王小翠出具欠条一份。2017年1月23日，经青阳县司法局丁桥司法所协调，丁圩服装厂支付王小翠工资1000元，余款5277元至今未付。 本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案丁圩服装厂拖欠工资未及时给付，构成违约，应当负担民事责任。则对王小翠请求丁圩服装厂给付工资5277元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青阳县丁桥镇丁圩服装厂于本判决生效之日起十日内给付原告王小翠工资款5277元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由青阳县丁桥镇丁圩服装厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  刘观方 人民陪审员  房 昊 人民陪审员  周雍敏 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  徐 萍 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执944号申请执行人：夏凌英，女，汉族，1961年6月1日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：吴金仙，女，汉族，1962年10月5日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：江西凤凰医院，住所地：上饶市信州区凤凰大道366号，组织机构代码：70569499-7。本院在执行申请执行人夏凌英与被执行人吴金仙、江西凤凰医院民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴金仙、江西凤凰医院有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴金仙、江西凤凰医院的银行存款2,500,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年六月三日书记员  陈磊
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2318号原告：董金标，男，1991年11月24日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：谷贵平，男，1987年12月16日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告董金标诉被告谷贵平买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董金标、被告谷贵平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董金标向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款2740元及利息（利息计算方式：从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年9月1日、2017年9月16日签订买卖合同一份，原告向被告提供雪糕。2017年9月1日货款1088元、2017年9月16日货款1652元，上述货款合计2740元。之后，原告向被告催收上述货款，但被告以各种理由推托，至今尚未支付。原告特向法院提起诉讼，请求依法审理，维护原告的合法权益。诉讼中，董金标增加第三项诉讼请求如下：被告支付原告为查询被告户籍资料用于起诉而前往湖南的路费600元。谷贵平答辩称，我已经将全部货款付清给原告了，我同时跟七八家商家交易，所有的货款都结清，不可能只欠原告一家2740元这么少的金额。我是通过手机微信支付给原告的，是在2018年元旦前后给的。由于我的手机已经换了很多部，微信也安装了很多次，没有保留相应的记录。我付钱不是直接付给原告的，是付给和我一起做的人的，和我一起做的人我不知道她的名字，我也不知道她的身份证号码，只知道手机号码，她也已经将款转给原告了。对于原告当庭要求我方支付其600元路费，原告应当拿出凭据，我不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：董金标、谷贵平存在交易往来，董金标向谷贵平供应雪糕。2017年9月1日，董金标向谷贵平供应了价值1088元的雪糕，相对应的送货单上载明“未付、温”的内容；2017年9月16日，董金标又向谷贵平供应了价值1652元的雪糕，相对应的送货单上载明“未付、谷贵平”的内容。董金标提供的“清货款单”载明以下内容：“2017年今仙小店外所有欠货款已结清，如有再来要款者，与现在营业老板没有任何关系，请找上家营业商家，联系电话：186××××4110，谷贵平”。谷贵平在“清货款单”中签字，“白海明”作为作证人亦在该“清货款单”中签字。谷贵平对2017年9月16日的送货单以及上述“清货款单”的真实性均无异议，对2017年9月1日的送货单并非由其签收故不予确认。谷贵平述称其承包经营花山镇今仙机电有限公司饭堂小卖部，但2017年7月之后其已不再亲自经营，而是由温姓女孩打理，由温姓女孩给董金标进行交易，其只负责“抽水”，2017年7月之后送的货物亦未经其手，9月16日当天其刚好在小卖部，当时温姓女孩没空其才帮忙签收，2017年年底其将小卖部转让给白海明经营，转让时其已将所有应付货款给了温姓女孩，由于白海明担心转让前的货款没有结清会有后续问题，故其才应白海明的要求写了“清货款单”给白海明。董金标则认为温姓女孩系谷贵平聘请的人员，谷贵平在2018年以后才将小卖部转让给白海明，涉案货款发生在转让前，应由谷贵平承担责任。谷贵平否认温姓女孩为其聘请的人员，称其已结清全部货款，但由于无法提供付款记录，故对有其签名的送货单其愿意再次付款，对未经其签名的送货单则不同意支付。董金标主张其因本案诉讼需要前往湖南省查询谷贵平的户籍信息产生来回高铁票费用600元，谷贵平应予赔偿，但称高铁票已扔掉无法提供。本院认为，董金标向谷贵平供应了价值2740元的雪糕，并提供了送货单为证，谷贵平答辩称已结清全部货款，但未能提供付款凭证，同时，谷贵平亦在答辩中自认货款系先支付给温姓女孩，再由温姓女孩支付给董金标，即谷贵平并未直接将货款支付给董金标，同时，根据谷贵平的陈述，其于2017年年底才将小卖部转让给白海明经营，涉案货款发生在2017年9月，故谷贵平仍应对转让前发生的货款承担责任，董金标有权请求谷贵平支付货款。至于谷贵平与温姓女孩、白海明之间的权利义务关系，可另寻途径解决。谷贵平以2017年7月之后未再经营小卖部、货款已全部支付给温姓女孩为由拒绝向董金标支付货款，理据不足，本院不予采纳。谷贵平迟延支付货款，给董金标造成利息损失，董金标请求谷贵平自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，合法有据，本院予以支持。至于董金标主张的因本案诉讼来回湖南查询谷贵平户籍信息产生的高铁费600元，为诉讼成本支出，且董金标亦未提供相应凭证，故对董金标该项主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告谷贵平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董金标支付货款2740元及利息（利息以2740元为基数，自2019年2月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止）；二、驳回原告董金标的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谷贵平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  李满友人民陪审员  谭洁明二〇一九年六月二十五日书 记 员  李晓琳附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执556号 申请执行人：德州陵城农村商业银行股份有限公司，住所地德州市陵城区。 法定代表人：陈海，董事长。 被执行人：范德存，男，汉族，1970年6月出生，住德州市陵城区。 被执行人：魏秀静，女，汉族，1969年8月出生，住德州市陵城区。 被执行人：魏德兵，男，汉族，1969年2月出生，住德州市陵城区。 被执行人：李洪娥，女，汉族，1968年9月出生，住德州市陵城区。 被执行人：魏德成，男，汉族，1985年10月出生，住德州市陵城区。 被执行人：蒋文霞，女，汉族，1986年10月出生，住山东省临邑县。 被执行人：魏成俊，男，汉族，1964年10月出生，住德州市陵城区。 被执行人：魏凤芹，女，汉族，1967年3月出生，住德州市陵城区。 本院依据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403民初1206号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人魏秀静名下银行存款27万元整。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李彩平 二〇一九年六月四日 书记员  毕研涛
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1102民初2661号原告：徐惠珍，女，1952年3月7日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：袁俊，江苏律威律师事务所律师。被告：虞月芳，女，1964年12月9日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：李德昌，镇江市经济法律服务所法律工作者。原告徐惠珍与被告虞月芳保证合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告徐惠珍于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐惠珍撤诉。案件受理费5950元，减半收取计2975元，由原告徐惠珍负担。审 判 长  邵洪勤人民陪审员  张 宁人民陪审员  张 军二〇一九年六月三日书 记 员  於 联