江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0830民初650号原告：周某基，男，1949年12月12日生，汉族，户籍地住址江西省吉安市吉安县，现住江西省吉安市永新县。委托诉讼代理人：尹祖华，江西同和律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：张某满，男，1968年2月19日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被告：眭某朵，男，1971年8月23日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被告：龙晓红，女，1968年6月5日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地萍乡市安源区建设东路5号，统一社会信用代码91360300705637415Y。负责人：李卫,系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱绍建，江西萍实律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告周某基与被告张某满、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称人民财保萍乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年3月19日立案受理后，被告张某满以事故车辆的实际车主系眭某朵、龙晓红，其系眭某朵、龙晓红聘请的司机为由，向本院申请追加眭某朵、龙晓红为共同被告，本院于2019年3月21日依法追加眭某朵、龙晓红作为本案共同被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周某基及其委托诉讼代理人尹祖华，被告张某满，被告眭某朵、龙晓红，被告人民财保萍乡公司委托诉讼代理人朱绍建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某基向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某满赔偿原告各项经济损失314267.1元，被告人民财保萍乡公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，被告眭某朵、龙晓红对原告上述损失承担连带赔偿责任；2、原告的精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；3、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2017年10月22日5点多，被告张某满驾驶赣Ｊ×××××重型半挂牵引车行驶至厦成线G319线770KM+650M处时（东往永新、西往莲花方向），因被告张某满逆向行驶，撞倒正常行走的原告，经永新县公安局交警大队认定被告张某满负事故全部责任。原告受伤后在永新县人民医院住院治疗，事故车辆在被告人民财保萍乡公司投保了交强险和商业三者险。原告出院后，经鉴定为精神障碍伤残等级为九级，胸部伤残等级为十级，脊柱的伤残等级为九级，后续治疗费为每年5000元，自受伤之日起，护理期、营养期计算至定残前一日。原告住院治疗的医疗费被告张某满已经支付，现就伤残赔偿金及后续治疗费等各项损失费用向法院起诉，望支持原告的诉讼请求。被告张某满辩称，其是为被告眭某朵打工，是被告眭某朵雇请的司机，车子也是被告眭某朵的，所以其对原告的损失不承担赔偿责任。被告眭某朵辩称，1、事故车辆除投保交强险外商业三者险投保了100万元，并且投保了不计免赔，按照法律规定，原告的所有损失应该由保险公司来赔偿，原告所有的医药费8.9万多元都是其垫付的。2、关于原告主张的赔偿项目以及金额其同意人民财保萍乡公司的答辩意见，原告的所有损失应该由人民财保萍乡公司赔偿。3、案件受理费等也应该由人民财保萍乡公司承担。4、被告张某满是其雇请的司机，被告龙晓红是其雇请的车辆管理人员，原告的损失由其承担赔偿责任，因事故车辆买了保险，所以应该由人民财保萍乡公司赔偿。被告龙晓红辩称，其同意被告眭某朵的答辩意见，其是受眭某朵雇请打工、管理车子的，其不应该承担责任。被告人民财保萍乡公司答辩称，1、回避风险是交通参与人的义务，请法院对事故责任进行调整，按主次责任确定民事赔偿责任。2、对原告主张的损失项目和损失数额有异议，对伤残等级、后续治疗费不认可，护理期、营养期、住院伙食补助时间过长、标准偏高，被扶养人生活费不能成立，鉴定费不予承担，精神损害抚慰金过高，请法院予以核减。3、交强险是分项赔偿限额。4、原告应当提供年检有效期内的行驶证、驾驶证和其他证据，证明本案交通事故是保险事故，提供证据证明排除商业三者险免赔情形。5、诉讼费不予承担，已向原告赔付的医疗费76484.66元（其中交强险内已赔10000元，商业三者险已赔66484.66元）应予以品除。原告周某基为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据1、原告身份证、户籍资料、退休证复印件，证明原告系城镇居民、退休职工，应按城镇居民计算伤残赔偿金；证据2、道路交通事故认定书，证明交通事故发生时间、地点、经过，被告张某满负事故全部责任；证据3、原告入、出院记录，疾病证明书，证明原告受伤后住院治疗及伤情的事实；证据4、江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告伤残为两个九级、一个十级、后续治疗费和护理期、营养期；证据5、证人证言、收条各一份，证明原告住院前期需二人护理，原告支付了雇请护理人员的护理费；证据6、交通费票据（部分票据），证明原告支付的部分交通费；证据7、鉴定费发票，证明原告支付了鉴定费9000元；证据8、户籍证明，证明周某韬与原告系父子关系；证据9、户籍及伤残证，证明周某韬系城镇居民，身患××（二级精神残疾）。经被告人民财保萍乡公司质证，对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但认为事故责任不等同于民事赔偿责任，请求按主次责任来确定赔偿责任；对证据3的出入院记录无异议，但出入院记录以及疾病诊断书没有记载原告有精神障碍等情况；对证据4三性均有异议，其在庭前提交了司法鉴定申请；对证据5的三性均有异议，对发生的护理费不认可；证据6的交通费票据中去南昌鉴定发生的费用应属于鉴定费用，一般的交通费用是伤者住院或者家属探望发生的费用，而且该交通费中有案外人周某韬发生的费用，对此不认可；对证据7的真实性无异议，但其不承担鉴定费；对证据8户籍证明的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的；对证据9三性均有异议，认为有残疾证并不代表丧失了劳动能力，应该提供相关的证据予以证明。经被告眭某朵质证，其认为原告的出院记录有问题，原告应该是在2018年2月16日之前出院的，在2018年2月16日之后没有发生任何医药费用，而且原告也没有住在医院了，从医院、医生以及用药方面都可以证实；对原告的鉴定费9000元的真实性有异议，另外鉴定费应该由保险公司来承担；其他同意保险公司的质证意见。经被告张某满、龙晓红质证，其均同意被告眭某朵的质证意见。本院认为，证据1具有真实性、合法性、关联性，且被告方均无异议，可以达到原告的证明目的，本院予以确认；证据2，该证据系原件，且系永新县公安局交警大队依法作出，被告张某满违反了道路交通安全法规定驾驶机动车逆向行驶，交警部门认定张某满负事故的全部责任符合法律规定，被告关于本案按主次责任确定民事赔偿责任的质证意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳，对该证据予以确认；证据3，该证据所载患者姓名、年龄、入院时间等均与本案案情相一致，具有真实性、合法性、关联性，被告眭某朵未提供相关证据证明该出院记录与实际情况不符，其质证意见不成立，本院对该证据予以确认；证据4，因被告人民财保萍乡公司申请了重新鉴定，本院已依法委托了相关鉴定机构进行重新鉴定，原告的伤残情况等应以新的鉴定结论为准，故对该证据不予确认；证据5，经本院对该证据中证言的出具者周志文（即原告住院治疗期间的永新县人民医院主治医生）核实，该证言系其本人出具，所载情况均属实，原告住院治疗期间确系雇请了护工看护；该证据中的收条虽不是正式票据，但原告雇请护工的情况属实，必然发生相应的护理费用，且该护理费金额并不过高，该收条的出具也符合当地的交易习惯，该证据的证言与收条能相互印证；关于原告在庭审中对其住院期间是否雇请护工的陈述，原告诉讼代理人向本院作了说明：原告经鉴定其智商仅68分，精神状态欠佳，常出现前言不搭后语的情况，且因该护工系其家属雇请并支付费用，原告本人对此并不知情；故，本院依法对证据5予以采信；证据6系原件，对其真实性予以确认，对原告交通费的具体损失，本院另作认定；证据7具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据8系原件，可以证明原告与周某韬的父子关系，本院予以确认；证据9，经本院核对，该证据系原件，本院予以确认，对其证明目的，本院另作论述。被告张某满提交了一份证据即驾驶证，证明其具有驾驶资格。经原告周某基及被告人民财保萍乡公司、眭某朵、龙晓红质证，均对该证据无异议。本院认为，该证据具有真实性、合法性和关联性，且原、被告双方均对该证据无异议，本院依法予以确认。被告眭某朵为支持其辩称，提交了如下证据：证据1、交强险和商业三者险保险单，证明事故车辆投保了交强险和三者商业险（责任保险限额100万元），事故发生在保险期内；证据2、行驶证，证明事故车辆是合法车辆，所有权人是被告眭某朵。经原告及被告人民财保萍乡公司、张某满、龙晓红质证，均对被告眭某朵提供的上述证据无异议。本院认为，被告眭某朵提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，且原、被告双方均无异议，本院依法予以确认。被告人民财保萍乡公司为支持其辩称，向本院提交了如下证据：证据1、交强险条款、商业三者险条款，证明其不承担诉讼费用以及鉴定费；证据2、付款记录，证明其在交强险内已经赔偿了原告医疗费10000元以及商业险已垫付了原告医疗费66484.66元，医疗费已赔付完。经原告周某基质证，对证据1真实性无异议，但认为与本案无关联性；对证据2真实性无异议，原告未主张赔偿医疗费，医疗费已赔付完了属实。经被告眭某朵质证，对证据1真实性无异议，但认为不能达到保险公司的证明目的，赣Ｊ×××××车投保了不计免赔，所有费用应该由保险公司赔偿；对证据2无异议。经被告张某满质证，认为其不清楚，与其无关。经被告龙晓红质证，对证据2无异议，对证据1不清楚。本院认为，证据1是保险条款，投保人即被告眭某朵对其无异议，本院予以确认，关于证据1是否可以达到被告人民财保萍乡公司的证明目的，本院另作论述；关于证据2，原告及被告眭某朵无异议，本院予以确认。本案审理中，被告人民财保萍乡公司对原告的伤残等级、后续治疗费、护理期、营养期有异议，向本院申请重新鉴定，本院依法委托江西求实司法鉴定中心重新鉴定，江西求实司法鉴定中心出具了一份法医学鉴定意见书和一份精神医学司法鉴定意见书，经原告及被告方对该重新鉴定意见进行质证后无异议，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年10月22日5时35分，被告张某满驾驶车牌号为赣Ｊ×××××重型半挂牵引车沿厦成线行驶至厦成线G319线770KM+650M处，在机动车道上逆向行驶，与原告周某基相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。后经永新县公安局交警大队依法作出《道路交通事故责任认定书》，认定被告张某满负事故的全部责任，原告周某基不承担责任。原告受伤后，被送往永新县人民医院住院治疗，于2018年5月1日出院，共计住院191天，所花费的医疗费均已由被告眭某朵支付。原告经该院诊断为：1、左侧硬膜下血肿伴蛛网膜下腔出血；2、左侧颞叶脑挫裂伤；3、颅底骨折；4、左肺下叶挫裂伤；5、左侧血气胸；6、T6椎体骨折；7、左侧第3-9肋骨骨折；8、牙齿缺如；9、脑积水。2019年1月21日，经江西神州司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为二个九级，一个十级，后续治疗费为每年5000元，护理期、营养期为自受伤之日起至定残前一日。原告为此花费鉴定费9000元。江西求实司法鉴定中心于2019年5月13日作出法医学鉴定意见书和精神医学鉴定意见书（重新鉴定），法医学鉴定意见为：（一）被鉴定人周某基脊柱损伤伤残等级评定为九级；（二）被鉴定人周某基系脑挫裂伤后综合症，伤残等级评定为十级；（三）被鉴定人周某基左侧多发性肋骨骨折伤残等级评定为十级；护理期为180日，营养期为120日，后续治疗费为28000元；精神医学鉴定意见为：被鉴定人周某基患脑挫裂伤后综合症。被告人民财保萍乡公司花费重新鉴定费7990元。另查明，原告周某基于1949年12月12日出生，至2019年1月21日定残时年满69周岁，系江西天河煤矿退休职工，其本人及其妻子汪四妹（1953年4月1日出生）、儿子周某韬（1981年3月16日出生）均为城镇户籍。原告儿子周某韬系二级精神残疾人，无经济来源。还查明，被告张某满系被告眭某朵雇请的司机，被告龙晓红是被告眭某朵雇请的车辆管理人员，事故车辆赣Ｊ×××××重型半挂牵引车的所有权人系被告眭某朵，该车辆在人民财保萍乡公司投保了交强险和商业三者险（限额100万，含不计免赔），事故发生时在保险期间内。事故发生后，被告眭某朵支付了原告周某基的全部医疗费用，被告人民财保萍乡公司在交强险和商业三者险中向被告眭某朵分别理赔了10000元和66484.66元。原告未就其医疗费损失在本案中向被告主张。结合原告的诉请，原告损失核定为：1、残疾赔偿金：33819元/年×11年×22%=81841.98元(未含被扶养人生活费)；2、护理费：144.61元/天×180天+6000元=32029.8元；3、营养费：30元/天×120天=3600元；4、住院伙食补助费：30元/天×191天=5730元；5、后续治疗费：28000元；6、被扶养人生活费：20760元/年×20年×22%÷2=45672元；7、交通费1000元；8、鉴定费：9000元；9、精神损害抚慰金：8000元，合计214873.78元。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中，被告张某满驾驶重型半挂牵引车逆向行驶，碰撞原告周某基致原告受伤、车辆受损的交通事故，经永新县公安局交通警察大队认定，被告张某满负此次事故全部责任，原告周某基无责任，对此各方当事人均无异议，本院依法予以采信，该事故认定书可以作为认定本案事实和赔偿责任承担的依据，被告人民财保萍乡公司主张按主次责任确定本案民事赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予采纳。因被告张某满系被告眭某朵雇请的司机，被告眭某朵系事故车辆的所有权人，被告眭某朵与被告张某满系雇佣关系，被告龙晓红系被告眭某朵雇请的车辆管理人员，不是事故车辆所有人或合伙人，双方也系雇佣关系，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中造成他人损害依法应当由雇主承担赔偿责任，故被告张某满、龙晓红关于不承担原告的赔偿责任而应由被告眭某朵承担赔偿责任的意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。原告要求被告张某满承担赔偿责任及被告龙晓红承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因案涉事故车辆在被告人民财保萍乡公司投保了交强险和商业三者险，被告眭某朵又对原告的损失承担全部赔偿责任，且商业三者险赔偿限额为100万元，原告又主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，故原告的损失依法应由被告人民财保萍乡公司在交强险及商业三者险赔偿限额内全部予以赔偿，原告要求被告人民财保萍乡公司在交强险和商业三者险限额内对其损失承担赔偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告的损失：1、残疾赔偿金，原告因案涉事故致一个九级伤残、二个十级伤残，其残疾赔偿系数应为22%，原告主张残疾赔偿系数25%有误；原告于1949年12月12日出生，至2019年1月21日定残时年满69周岁，赔偿年限为11年，原告主张赔偿年限12年有误，均应予调整；原告主张残疾赔偿金按江西省2018年度城镇居民可支配收入33819元/年计算，有事实和法律依据，本院予以支持，原告的残疾赔偿金确定为81841.98元（33819元/年×11年×22%）（未含被扶养人生活费）。2、护理费，原告主张按146.22元/天计算，没有法律依据，本院参照江西省2017年度非私营居民服务业标准（144.61元/天），根据重新鉴定意见确定的护理期180天，加上原告伤情较重期间额外雇请护工花费护理费6000元，将原告的护理费损失确认为32029.8元（144.61元/天×180天+6000元），超出部分，不予支持。3、原告主张的营养费和住院伙食补助费标准符合相关规定，但营养费应按重新鉴定意见确定的营养期120日计算。4、后续治疗费应以重新鉴定意见确定的28000元为准。5、被扶养人生活费，因原告的儿子周某韬系精神二级残疾人，无经济来源，生活开销均由原告负担，原告现因案涉交通事故造成伤残，其要求被告赔偿被扶养人生活费的主张于法有据，但原告主张的被扶养人生活费计算有误，应按22%的残疾赔偿系数计算被扶养人生活费，即45672元（20760元/年×20年×22%÷2人）。6、交通费，原告主张交通费损失2000元，虽未提供足额的交通费票据予以证明，但考虑到原告发生交通事故在县城住院治疗，必然产生一定的交通费，本院酌定原告交通费损失为1000元。7、鉴定费有真实有效的票据佐证，本院予以确认。8、原告因案涉交通事故致一个九级、二个十级伤残，且无过错，其主张精神损害抚慰金8000元并不过高，本院依法予以支持，本院对被告人民财保萍乡公司关于原告精神损害抚慰金主张过高的辩称不予采纳。故被告人民财保萍乡公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告周某基残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费及精神损害抚慰金等各项损失共计205873.78元。关于鉴定费和案件受理费负担，原告因被告张某满的过错致人身受到伤害，被告张某满负交通事故全部责任，被告眭某朵就案涉事故车辆投保了商业三者险100万元及不计免赔，双方虽在保险合同中约定了诉讼费保险人不负责赔偿，但未明确约定鉴定费保险人不负责赔偿，且该约定依法只约束投保人即被告眭某朵，对本案原告无约束力，且人民财保萍乡公司作为本案被告参加了本案诉讼，行使了诉讼权利，依法应该承担诉讼义务，故被告人民财保萍乡公司依法也应当承担案件受理费和鉴定费，具体负担由本院依法决定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司赔偿原告周某基残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及后续治疗费等各项损失197873.78元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司赔偿原告周某基精神损害抚慰金8000元；三、驳回原告周某基的其他诉讼请求。以上一、二两项，合计205873.78元，限被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6014元（原告预付），减半收取计3007元，初次鉴定费9000元（原告预付），重新鉴定费7990元，合计19997元，由原告周某基负担1234元，被告眭某朵负担1773元，被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司负担16990元（已预付7990元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  彭金德二〇一九年六月十二日法官助理王艳书记员左素珍