wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1076号之一 被执行人廖建荣，男，1990年01月18日出生，住江西省宁都县。 本院于2019年03月05日立案执行被执行人廖建荣罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581刑初513号刑事判决书，被执行人廖建荣应缴交罚金3000元,赔偿被害人经济损失5420元。 执行过程中，本院向被执行人廖建荣发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人廖建荣至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人廖建荣发出限制高消费令（2019年04月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人廖建荣有可供执行的财产。现被执行人廖建荣尚应缴交罚金3000元,赔偿被害人经济损失5420元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人廖建荣暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月十四日 书记员  龚晓茵
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初12207号原告：龚晴晴，女，1990年6月16日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：赵金富，江苏致祥律师事务所律师。被告：杨凤祥，男，1986年3月3日生，汉族，住河南省虞城县。原告龚晴晴诉被告杨凤祥非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚晴晴委托诉讼代理人赵金富到庭参加诉讼；被告杨凤祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚晴晴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2940.2元、营养费450元、误工费9367.06元、护理费1500元、交通费300元、财产损失500元，共计15057.26元，因原、被告在事故中负同等责任，原告主张金额为7528.63元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月26日18时10分许，原告龚晴晴驾驶电动自行车沿南京林业大学内道路行驶时，与被告杨凤祥驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成原告受伤及原告电动车损坏。2018年7月2日，南京市公安局交通管理局第一大队（以下称交警一大队）作出事故认定书，原、被告双方负此事故同等责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告杨凤祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，但在本院组织质证时表示对事故发生的事实和责任认定有异议，案涉事故是原告龚晴晴骑电动车撞到了被告，被告认为不应承担赔偿责任，同时，对原告主张的损失项目和数额发表了质证意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、医疗费票据、门（急）诊病历、诊断证明书、浦东发展银行及招商银行的银行流水、交通费票据、电动车修理费收据等证据，本院予以核实确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月26日18时10分许，原告龚晴晴驾驶电动自行车沿南京林业大学内道路行驶时，与被告杨凤祥驾驶的电动自行车发生碰撞，造成交通事故，事故造成双方车辆受损，原、被告双方受伤。交警一大队认定，原告龚晴晴负事故同等责任，被告杨凤祥负事故同等责任。事故发生后，原告即被送往江苏省中西医结合医院进行治疗，临床诊断为：1.头皮血肿伴软组织挫伤；2.四肢多处软组织挫伤，建议全休五天。此后，原告分别于同年7月2日、7月9日、9月20日、9月25日至江苏省中西医结合医院进行复查。原告要求被告赔偿的项目、费用、提供的证据及被告的质证意见如下：1、医疗费2940.2元，证据为医疗费票据、门（急）诊病历、诊断证明书。被告杨凤祥对原告的该项主张没有异议。2、营养费450元，原告主张30元/天，共15天，证据为三张诊断证明书，证明医生建议原告休息共15天。被告杨凤祥对原告的该项主张没有异议。3、护理费1500元，原告主张100元/天，共15天，证据为三张诊断证明书，证明医生建议原告休息共15天。被告杨凤祥对此不予认可。4、误工费9367.06元，证据为浦东发展银行的银行流水、招商银行的银行流水，原告主张自己伤前四个月平均工资为9367.06元，原告陈述自己从事外卖送餐工作，主张误工期为1个月。被告杨凤祥认可原告从事外卖送餐工作，认可原告误工期为15天，但不认可原告主张的月平均工资9367.06元。5、交通费300元，证据为交通费票据1张，票面金额18元，原告称是由事故发生地去往江苏省中西医结合医院的票据，其他的交通费票据原告没有保留，具体金额由法院酌定。被告杨凤祥认为费用过高，对此不予认可。6、财产损失500元，证据为修车费收据1张，证明原告因修车花费500元。被告杨凤祥对原告的该项主张没有异议。因被告杨凤祥未到庭，致本案无法调解。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。被告杨凤祥驾驶电动自行车与原告龚晴晴驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原、被告受伤，双方车辆损坏的交通事故。交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定被告杨凤祥负事故同等责任，原告龚晴晴负事故同等责任，事故认定书有原、被告双方签字确认，本院对该份事故认定书予以采信。案涉交通事故导致的原告合理损失，被告杨凤祥应在责任范围内依法予以赔付。根据相关法律规定，本院对原告龚晴晴因本起交通事故所受损失作如下认定：关于医疗费2940.2元、营养费450元、财产损失500元，被告杨凤祥均未提异议，本院予以确认。关于护理费1500元，原告为头皮血肿伴软组织挫伤、四肢多处软组织挫伤，伤情较轻，依据《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，此种伤情无需护理，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。关于误工费9367.06元，原告主张一个月的误工期时间过长，依据江苏省中西医结合医院诊断证明书，原告伤情为头皮血肿伴软组织挫伤、四肢多处软组织挫伤，医嘱建议原告休息15天，本院依据《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定其误工期为伤后15天；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告表示自己从事的是外卖送餐工作，被告杨凤祥对此亦无异议，本院予以确认，因原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故本院按照2017年度江苏省分细行业（居民服务业）在岗职工年平均工资66854元，酌情确定原告误工损失为66854元/年÷365天×15天=2747元。关于交通费300元，本院依据原告就诊的次数、出行方式及路程，酌情支持其交通费200元。被告杨凤祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和答辩的权利，并承担由此产生的不利后果。综上，原告龚晴晴因案涉事故造成的损失为：医疗费2940.2元、营养费450元、误工费2747元、交通费200元、财产损失500元，共计6837.2元。由于原告龚晴晴与被告杨凤祥在本起交通事故中均负有同等责任，故被告杨凤祥应赔偿原告龚晴晴的损失金额6837.2×50%=3418.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨凤祥于本判决生效之日起10日内赔偿原告龚晴晴各项损失合计3418.6元。二、驳回原告龚晴晴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  查宣东人民陪审员  唐明才人民陪审员  吕冬梅二〇一九年六月二十九日法官 助理  邹宇扬书 记 员  孙 楠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初32594号原告：钟文广，男，1986年9月16日出生，汉族，住广东省和平县，委托代理人：田皓文，广东砝码律师事务所律师。委托代理人：陈泽豪，广东砝码律师事务所实习律师。被告：谢少威，男，1988年4月8日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，原告钟文广诉被告谢少威房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月26日受理后，依法组成合议庭于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田皓文到庭参加诉讼，被告谢少威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求如下：1、被告返还原告店铺租赁押金33000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告于2018年3月10日签订了《铺位租赁合同》，按照合同约定，原告通过现金和银行转账方式向被告支付了铺位租赁押金50000元。为了炫耀自己具有履约能力，被告在给原告出具的押金收款收据上经手人一栏写了自己的名字后，又加盖了其作为股东的东莞市凯德威贸易有限公司的公章。2018年3月28日，经原、被告充分协商后，均同意终止履行双方签订的《铺位租赁合同》，被告确认退还原收取的50000元铺位租赁押金给原告。可至今被告仅退还原告17000元，尚欠33000元未履行。虽经原告数次催收，但被告总是置若罔闻。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，2018年3月10日，原告作为乙方与被告作为甲方签订一份《铺位租赁合同》，合同第三条约定原告在签订合同之日向被告交付押金50000元，该合同期满后，被告将无息退还给原告，该合同还对双方其他的权利义务进行了约定。同日，被告向原告开具了编号为570116的收款收据，内容为“今收到钟文广（原告）店面保证金50000元整”，经手人处有被告的签名。庭审中，原告称保证金50000元其中20000元是通过现金支付，另外30000元是通过银行转账的方式支付给被告的，后来双方于2018年3月28日口头协商终止履行上述《铺位租赁合同》，但截至庭审结束前，被告仅向原告退还保证金17000元，原告提供的微信聊天记录显示被告无力退还剩余的保证金。以上事实，有原告提供的铺位租赁合同、收款收据、微信聊天记录截图等，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据的真实性，本院予以采信，确认被告于2018年3月10日收到原告保证金50000元。对于退还保证金的事宜，被告并没有提供相反的证据证明其存在不应返还的情形，也无证据证明其已经履行返还完50000元保证金的义务，仅表示无力偿还。故对于原告要求被告立即返还剩余保证金33000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢少威应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟文广返还本金33000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元（原告已预交），由被告谢少威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审 判 长  张翼飞人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强二〇一九年六月十日书 记 员  何晓华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初6408号 原告：李庆灿，男，1988年8月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：王明志，福建卓法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志煌，福建卓法律师事务所律师。 被告：李良兵，男，1972年12月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告李庆灿与被告李良兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆灿的委托诉讼代理人王明志到庭参加诉讼，被告李良兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李庆灿向本院提出诉讼请求：1.李良兵向李庆灿偿还借款55750元及逾期利息（按月利率1.5%，自2019年1月23日起计算至实际还款之日止）；2.李良兵承担本案律师费5000元；3.李良兵承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月23日，李良兵向李庆灿出具借条一份，确认尚欠李庆灿借款55750元并承诺在2019年2月6日前还清，若未按时归还，则利息自借款日起按月1.5%计算。借条约定的还款期限届满后，李良兵未能还款，李庆灿起诉请求判如所请。 李良兵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李庆灿持有《借条》、委托代理合同及律师费发票原件，在李良兵未提出异议情况下，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。李庆灿持有的微信聊天记录原件虽无法直接确认聊天对象的身份，但双方聊天内容与原告的陈述、《借条》记载的金额可以相互印证，故本院对该聊天记录的真实性、合法性、关联性予以确认。结合当事人的陈述及上述证据，本院认定事实如下： 李良兵向李庆灿定制、买卖不锈钢制品。2018年4月14日，李庆灿向李良兵催讨订单项下尚欠的60750元货款，发送微信：（订单照片）及还1万元，还欠60750元，剩下麻烦兄弟尽快安排一下，2018年9月17日，李庆灿再次催讨货款：什么情况啊电话也不接，那些款安排了怎么样？收到回复一下，尽快安排一些过来这边被人家催的没办法了。李良兵回复：很快了，不好意思。2018年10月1日，李良兵向李庆灿微信转账5000元。李庆灿收下5000元并回复余欠60750元-5000元=55750元。李良兵回复：我会尽快想办法的谢谢。2019年1月23日，李良兵在《借条》上签字，确认其于2019年1月23日向李庆灿借到55750元并承诺在2019年2月6日前还清，若在此保证日期前未归还借款，利息自借款日起按月息1.5%计算。该《借条》上还有备注内容“一切费用由借款人承担”。李庆灿主张双方经过结算，李良兵无力还款，双方协商将货款转为借款，故李良兵在《借条》上签字；《借条》上的“一切费用由借款人承担”系李庆灿在之后增补，李庆灿增补后找李良兵确认，李良兵同意后加盖了其担任法定代表人的“厦门欣立德金属制品有限公司”的公章。 另查明，李良兵系厦门欣立德金属制品有限公司的法定代表人，李庆灿因本案支出律师费5000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。李良兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。李庆灿的陈述与微信聊天记录、《借条》记载可以相互印证，足以证明李庆灿主张的其与李良兵存在买卖关系，李良兵欠其货款55750元，经协商李良兵确认上述货款转为向李庆灿的借款。因双方约定还款期限已经届满，故李庆灿要求李良兵立即返还借款55750元，有事实和法律依据，本院予以支持。因李良兵未按约定的期限还款，故李庆灿根据《借条》约定要求李良兵支付自2019年1月23日起至李良兵实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。李庆灿关于《借条》上“一切费用由借款人承担”及“厦门欣立德金属制品有限公司”公章的形成过程合乎情理，故本院对其说法予以采信，本院认定李良兵认可“一切费用由借款人承担”。李庆灿主张李良兵承担其因本案支出的律师费5000元，有合同依据，本院予以支持。李良兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李良兵于本判决生效之日起十日内向李庆灿返还借款本金55750元并支付利息（以55750元为基数，按月利率1.5%自2019年1月23日起计算至实际还款之日止）； 二、李良兵于本判决生效之日起十日内向李庆灿支付本案律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1423元，减半收取计711.5元，由李良兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈惠清 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文、司法解释: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初4089号原告韩思木，男，1948年6月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人刘纪娥，即墨华山法律服务所法律工作者。被告青岛鲁能广宇房地产开发有限公司，住所地：青岛市即墨区经济开发区蓝色新区宁东路168号。法定代表人杨汇，经理。被告山东天齐置业集团股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市北区合肥路280号-166。法定代表人吕茂森，经理。被告张泽华，男，1990年5月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告韩思木与被告青岛鲁能广宇房地产开发有限公司、山东天齐置业集团股份有限公司青岛分公司、张泽华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告韩思木于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩思木自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩思木撤回对被告青岛鲁能广宇房地产开发有限公司、山东天齐置业集团股份有限公司青岛分公司、张泽华的起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。审判员 李 星二〇一九年六月二十七日书记员 张宗盛
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初8100号原告：深圳市精典首饰包装制品有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道北站路西侧3号华商时代公寓6E，统一社会信用代码91440300779850331N。法定代表人：马永军。委托诉讼代理人：周丽萍，广东文顺律师事务所律师，执业证号14403200311175324。委托诉讼代理人：龙李平，广东文顺律师事务所律师，执业证号14403201410053084。被告：恒信玺利实业股份有限公司，住所地西藏曲水县人民路雅江工业园204室，统一社会信用代码91110117666925640Y。法定代表人：李厚霖。原告深圳市精典首饰包装制品有限公司与被告恒信玺利实业股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市精典首饰包装制品有限公司委托诉讼代理人龙李平到庭参加了诉讼，被告恒信玺利实业股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告货款人民币35250元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至实际付清款项之日止）。二、依法判决由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告2015年至2016年期间一直有业务往来，2016年4月被告向原告订购了一批吊坠盒一共22500个，发货方式为被告上门取货，原告根据被告的要求已完成生产，被告于2016年4月期间已上门取货15000个，剩余7500个吊坠盒被告未取货，原告多次与被告沟通要求其尽快上门取货，但被告却迟迟不来，也不支付原告货款。截止至今，被告仍有7500个吊坠盒未取走，也拖欠原告货款人民币35250元，原告曾多次要求被告取货并支付货款，但被告拒不取货也不支付货款。原告认为，原告已依约履行了供货义务，而被告却一直不履行付款义务，被告的行为已构成根本违约。为此，为维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告辩称，同意支付原告货款人民币35250元，不同意支付逾期付款利息。事实与理由如下：一、原、被告双方签订了《订购清单》，被告发现订货数量超出实际需求（即诉争吊坠盒），故一直与原告协商退货事宜，且双方在《订购清单》中并未约定实际支付时间。因此，在双方一直沟通未果的情形下，被告才一直未予支付相应款项。后被告同意支付该笔款项，但要求原告按照合作惯例提供等额发票，原告拒绝提供，故一直拖延至今未能解决，未取货部分被告也完全无法使用。二、原告主张的未付款利息，于法于约均无。其所谓的“起诉之日”为2019年1月21日，其“暂计实际支付日”为2018年12月31日，时间计算完全矛盾；且起诉之日并不能作为利息起算的起点。故请求贵院予以驳回该项诉请。综上，被告同意支付原告诉请的35250元款项，且已经启动内部付款进程，近期即将支付，请贵院依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年4月，被告向原告订购了一批吊坠一共22500个，其中15000个被告已收货，7500个被告未收货，未收货部分对应的金额为35250元，被告同意支付上述货款。原告于2016年6月12日向被告发出《对账清单》，要求被告尽快支付涉案款项。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告已同意支付原告诉讼请求的货款，视为其对自身权利的处分，本院依法予以确认。双方未约定货款的支付时间，原告随时有权要求被告履行，但应给予合理的履行时间，原告已于2016年6月12日催促被告履行付款义务，截至庭审时，被告一直未支付上述款项，故原告主张被告支付自起诉之日即2019年3月4日起利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告恒信玺利实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市精典首饰包装制品有限公司偿还货款35250元及支付相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2019年3月4日起计算至款项清偿之日止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告恒信玺利实业股份有限公司负担。上述费用原告深圳市精典首饰包装制品有限公司已预付，被告恒信玺利实业股份有限公司应在本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市精典首饰包装制品有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇一九年六月二日庄文瑜书记员     周洋洋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13849号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌神娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇涌口村东风北路景华楼三楼，统一社会信用代码×××16Ｅ。法定代表人：刘义年，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市歌神娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权,立即删除侵权作品《一个人走》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库版权使用费，无侵权故意。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《一个人走》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月10日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随曾某以消费者名义来到位于广东省××镇××号（富盈酒店旁）三楼的K立方量贩式KTV，进入“203”号包间操作点歌系统查找、选取、点播了《一个人走》等64首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。其在该KTV现场取得了盖有“K立方量贩KTV活动专用章”的收据一张，消费金额99元。另，被告提交《著作权许可合同》、转账电子回单、发票拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，也主张合理费用包括律师费2万（没有票据）、公证费500元（有票据）、取证消费金额99元（有收据），三项费用在起诉52首歌曲中进行摊分，另住宿费2176元（有票据）、餐饮费199元（有票据）、交通费58元（有票据），该三项费用于取证当天分别去其他场所进行取证，也进行摊分。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第2319号公证书（取证），被告提交的著作权许可合同、转账凭证，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告已提供证据证明其系《一个人走》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。本院确认被告经营场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供案涉歌曲的查找、选取、点播及卡拉OK服务,已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌神娱乐有限公司立即停止侵犯《一个人走》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市歌神娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十五日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民申6号再审申请人（原审被告）：袁永红委托诉讼代理人：王余龙，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：唐洋香(又名唐泽春)再审申请人袁永红因与被申请人唐洋香民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏0723民初757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁永红申请再审称：1.要求撤销江苏省灌云县人民法院（2018）苏0723民初757号民事判决；2.驳回被申请人唐洋香的诉讼请求。事实和理由：申请人没有向唐洋香借过款，原审判决认定再审申请人欠被申请人唐洋香借款事实的主要证据，即唐洋香举证的2016年7月6日借条系伪造，并不是申请人出具，借条上标注的“袁永红”也不是申请人签名，要求对该借条上的签名进行鉴定。被申请人唐洋香提交意见称，申请人所称不是事实，借条是申请人出具，我也向他交付了借款，原判决不存在错误。要求驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，本案袁永红申请再审的理由是：原判决认定申请人袁永红与被申请人唐洋香之间存在民间借贷关系的主要证据“2016年7月6日借条”系伪造，借条不是袁永红出具，借条上标注的“袁永红”不是其本人签名，因袁永红未能举出充分证据对此加以证明，故本院对其主张不予采信，袁永红要求对该借条上的“袁永红”签名进行鉴定，违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条关于“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院不予准许。综上，袁永红申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁永红的再审申请。审判长 杨 健审判员 朱明芳审判员 李 莉二〇一九年六月十一日书记员 陈星宇法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日其三个月内审查符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审理由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异622号案外人：王某，女，1974年3月12日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市回民区营坊道10号院6号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人王某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王某称，异议人王某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月25日签订了《蒙苑MY广场财富公馆57号商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积58.42平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月25日将购房款201996.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的90%房款。并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年12月底。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人王某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月25日签订了《蒙苑MY广场财富公馆57号商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积58.42平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月25日将购房款201996.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的90%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人王某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月25日签订了《蒙苑MY广场财富公馆57号商品房买卖合同》，完成协议约定的90%房款，其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人王某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回王某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5393号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。被告：徐水泉，男，1966年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐水泉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：43×××82）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币260512.01元（截止2018年10月25日，欠款本金172722.37元、利息20155.38元、滞纳金61527.46元、年费923.24元、账单分期手续费5183.56元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为8636.12元（172722.37元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐水泉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金172722.37元、利息20155.38元、滞纳金8636.12元、年费923.24元、账单分期手续费5183.56元（暂计至2018年10月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5208元，由被告徐水泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  叶东梅人民陪审员  赖祥陶二〇一九年六月二十八日书 记 员  林瑜茵
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）皖03行赔初24号原告朱长春，男，1954年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托代理人郑继能，安徽玉臻行律师事务所律师。被告五河县人民政府，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇惠民路8号。法定代表人金胜庆，该县县长。出庭负责人丁云红，该县副县长。委托代理人刘保明，该县临北回族乡工作人员。委托代理人张瑶，安徽君智律师事务所律师。原告朱长春诉被告五河县人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告朱长春诉称，2018年12月26日，五河县人民政府因实施“淮河干流蚌埠—浮山段行洪区调整和建设控制性工程”未经补偿将朱长春房屋拆除（蚌埠市中级人民法院和安徽省高级人民法院均查证朱长春房屋在该工程施工范围内）。根据《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，五河县人民政府未经法定程序将朱长春房屋拆除的行为违法。根据当地房屋建设成本，新建房约为2000元/平米。朱长春房屋159.38㎡，五河县人民政府应赔偿318760元，室内装修按房屋价值的10%支付，室内财物家具、家用电器等价值2万元，合计370636元。请求依法判令五河县人民政府支付拆除房屋赔偿金370636元；诉讼费用由五河县人民政府承担。五河县人民政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，朱长春并没有提交证据证明是五河县人民政府强拆其房屋，其应承担举证不能的法律责任。事实上，五河县人民政府并未拆除朱长春的案涉房屋，五河县人民政府不是本案适格被告。二、五河县人民政府没有拆除朱长春的房屋，没有赔偿义务；根据国务院第286号《蓄洪区运用补偿办法》，朱长春应迁出而未迁出，造成的损失不予赔偿；五河县人民政府一直同意按照2003年安徽省人民政府行蓄洪区移民建房工作方案的规定，给予补偿。其中大多数人已得到补偿。综上，请求驳回朱长春的起诉。经审理查明，2018年12月26日至2018年12月29日期间,朱长春等户的房屋被五河县临北回族乡人民政府安排的淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司予以集中拆除。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”本案中，朱长春认为是五河县人民政府拆除其案涉房屋，但未提交证据予以证实。而五河县人民政府认为是五河县临北回族乡人民政府对朱长春的房屋实施了拆除行为，并提交了五河县临北回族乡人民政府、淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司出具的证明材料及其他证据材料予以证实。因此，应当认定五河县临北回族乡人民政府实施了拆除原告朱长春房屋的行为，五河县临北回族乡人民政府是赔偿义务机关，五河县人民政府不是本案适格被告。朱长春起诉五河县人民政府实施了强制拆除行为并请求赔偿，将五河县人民政府列为本案被告，系错列被告。经释明朱长春明确表示不同意变更被告，故依法应驳回朱长春的起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告朱长春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  余 慧审 判 员  邵 华人民陪审员  孟祥刘二〇一九年六月二十七日法官助理王立强书记员王芸芸附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国国家赔偿法》第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。法律、法规授权的组织在行使授予的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，被授权的组织为赔偿义务机关。受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关；没有继续行使其职权的行政机关的，撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0411民初393号   原告：长治大昌丰田汽车销售服务有限公司。   法定代表人：代全民，职务：董事长。   委托诉讼代理人：杜晓飞，男，系该公司员工，一般代理。   委托诉讼代理人：田国贤，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师，一般代理。   被告：韩雨，男，汉族。   原告长治大昌丰田汽车销售服务有限公司（以下简称大昌汽车销售公司）与被告韩雨追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大昌汽车销售公司委托诉讼代理人杜晓飞、田国贤到庭参加诉讼，被告韩雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告经济损失242203.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告的员工。2018年5月3日17时30分，被告驾驶原告所有的丰田牌小型客车与李蕾驾驶温全胜所有的奔驰牌小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。屯留县公安局交通警察大队认定被告因无证和超速驾驶负主要责任，李蕾负次要责任。温全胜向法院起诉，要求原告赔偿损失。经屯留县法院一审和长治市中院二审，判决原告赔偿温全胜损失189064.5元及承担诉讼费6122元，原告已经赔付。另外，原告修理丰田车花费67167元。被告无视法律，明知没有驾驶证仍然无证且超速驾驶机动车，完全是自身原因导致产生事故，存在重大过错。根据相关法律规定，被告应赔偿原告的经济损失。今为维护合法权益，原告向贵院提起诉讼，望判如诉请。   被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见、质证意见，未提供证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据有：1、原告的营业执照及原告的公司章程，证明：原告的经营范围，大昌集团是原告的主要股东，大昌集团的分公司、子公司都要遵照大昌集团的章程。2、仲裁委员会不予受理通知书，证明：我们进行了劳动仲裁这一前置程序。3、交通事故认定书，证明：被告的行为违反了法律规定，具有重大过错。4、屯留县人民法院（2018）晋0424民初1007号民事判决书及长治市中级人民法院（2018）晋04民终2629号民事判决书，证明：确认了交通事故认定书的效力，韩雨在上两次庭审中自认其因为违反了法律规定被吊销了驾驶证，也证明了韩雨是原告的员工。5、电子回单、诉讼费票据、丰田车维修费用，证明：原告的实际损失。6、原告与一汽丰田销售有限公司的经销商合同，证明：一汽丰田把维修这部分指定给了大昌丰田公司，原告是有维修丰田车的资格。7、大昌汽车集团有限公司营业执照及大昌汽车集团有限公司的公司车辆管理制度、照片一张，证明：大昌集团是原告的主要股东，大昌集团的制度原告应予遵从，韩雨对公司制度是明知的，在明知的情况下无证驾驶，造成了事故。上述证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以确认。   本院认定事实如下：被告系原告的员工。2018年5月3日17时30分，被告驾驶原告所有的丰田牌小型客车与李蕾驾驶温全胜所有的奔驰牌小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。屯留县公安局交通警察大队认定被告因无证和超速驾驶负主要责任，李蕾负次要责任。温全胜向法院起诉，要求原告赔偿损失。经山西省屯留县人民法院一审和山西省长治市中级人民法院二审，判决原告赔偿温全胜损失189064.5元及承担诉讼费6122元，原告已通过中国工商银行向温全胜赔付。原告修理事故丰田车辆花费67167元。   本院认为，被告系原告的职工，双方存在雇佣关系。被告在明知自己已被吊销驾驶执照的情况下未向原告报告，在接受原告的指派，驾驶机动车辆超速行驶发生交通事故，致使他人财产受损，原告所有车辆受损。经交警部门认定被告对本次事故承担主要责任，其对本次事故的发生有重大过错，应与原告一起对本次事故造成他人财产损失承担连带赔偿责任。现经生效的法律文书确认本次事故给温全胜造成的财产损失为189064.5元，原告已向其赔付；经本院庭审查明本次事故造成的原告所有的车辆损失为67167元。被告对上述损失有重大过错应承担主要责任即70%；原告是以销售和维修汽车为主要经营项目的公司，其在日常工作中对汽车驾驶人员的管理不到位对损害的发生存在过错应承担次要责任即30%，且原告作为事故车辆的投保义务人而未对事故车辆投保交强险，在交强险范围内向温全胜赔付的2000元也应由其自行承担。综上，被告应向原告给付177962.05元。   依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告韩雨在本判决生效后十五日内向原告长治大昌丰田汽车销售服务有限公司给付177962.05元。   二、驳回原告长治大昌丰田汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利息加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4933元，由原告长治大昌丰田汽车销售服务有限公司负担1480元，由被告韩雨负担3453元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院   审 判 长 陈 强   人民陪审员 李连登   人民陪审员 胡超鹏     二〇一九年六月二十五日   书 记 员 芦 琰
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执136号申请执行人者禄春，男，1998年11月10日生，彝族，初中文化，农民，云南省南华县人，住南华县。法定代理人者某，男，1969年7月11日生，彝族，小学文化，农民，云南省南华县人，住址同上，系者禄春之父）。被执行人林建富，男，2000年5月2日生，汉族，初中文化，农民，云南省楚雄市人，住楚雄市。法定代理人暨附带民事诉讼被告人林某，男，1976年4月5日生，汉族，小学文化，农民，云南省楚雄市人，住楚雄市，系林建富之父）。法定代理人暨附带民事诉讼被告人李某1，女，1979年4月23日生，汉族，文盲，农民，云南省楚雄市人，住址同上，系林建富之母）。被执行人张增红，曾用名金华，男，1988年2月9日生，彝族，初中文化，农民，云南省楚雄市人，住楚雄市。被执行人王跃武，曾用名松发，男，1993年9月10日生，汉族，初中文化，农民，云南省楚雄市人，住楚雄市。被执行人陶万源，曾用名陶万吉，男，1998年10月4日生，汉族，初中文化，农民，云南省楚雄市人，住楚雄市。被执行人刘海涛，男，1997年4月2日生，汉族，初中文化，农民，云南省大姚县人，住大姚县。被执行人李华助，男，1999年8月21日生，汉族，初中文化，农民，云南省楚雄市人，住楚雄市。法定代理人暨附带民事诉讼被告人李某2，男，1974年10月11日生，汉族，小学文化，农民，云南省楚雄市人，住楚雄市，系李华助之父）。法定代理人暨附带民事诉讼被告人夏某，女，1978年9月26日生，汉族，小学文化，农民，云南省楚雄市人，住址同上，系李华助之母）。申请执行人者禄春依据已经生效的（2018）云2301刑初67号刑事附带民事判决书向本院申请执行，申请标的额为994193.41元，申请执行费12341.00元，合计1006534.41元。本院于2019年1月17日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年2月11日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令和申报表，被执行人未实际履行生效法律文书所规定的义务。2、本院二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，扣划了被执行人陶万源银行账户存款3000.00元、张增红银行账户存款880.00元、李华助银行存款780.00元、王跃武银行账户存款1160.00元、刘海涛银行账户存款810.00元、林建富银行账户存款1000.00元，剩余执行款未履行。3、本院于2019年5月24日向被执行人使用了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。4、本院于2019年6月18日通过村委会网格员对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月18日询问了申请执行人，申请执行人者禄春同意终结本次执行程序，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人者禄春说明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结楚雄市人民法院（2018）云2301刑初67号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书自送达后立即生效。审判长 朱 雷审判员 李 瑛审判员 普中辉二〇一九年六月十八日书记员 杨柏先
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1134号之一 申请执行人林艺葵，男，1961年03月03日出生，住石狮市。 被执行人黄荣喜，男，1984年03月15日出生，住石狮市。 本院于2019年03月11日立案执行申请人林艺葵与被执行人黄荣喜买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初5372号民事判决书，被执行人黄荣喜应支付申请执行人林艺葵款项16746元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人黄荣喜发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄荣喜至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人黄荣喜发出限制高消费令（2019年04月30日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人黄荣喜有可供执行的财产。现被执行人黄荣喜尚有款项16746元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人黄荣喜暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月十四日 书记员  龚晓茵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5823号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：高文龙，男，1988年4月16日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于平安银行股份有限公司广州分行与高文龙借款合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初1637号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金118137.79元及其利息、罚息、复利【截止至2018年5月28日，利息（含罚息）为61776.72元，复利为16564.21元；自2018年5月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率的基础上上浮50%计付罚息，总计不得超过年利率24%】；支付律师费500元，并负担案件受理费3050元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，于2019年6月3日轮候查封了被执行人名下位于广州市从化区街口街荔景园景园北路11号1003房的房产一套，因上述房产暂不具备处置条件，本院无法处置，于2019年6月4日查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，上述车辆下落不明，本院无法扣押处置。本院暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执5823号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年六月二十五日 书记员  赖嘉辉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1768号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：济南大众交通有限责任公司，住所地济南市市中区建设路105—2号。法定代表人：吴天林，董事长。委托诉讼代理人：贺纪静，山东齐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艺群，山东齐邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：蒋士凤，女，1978年12月15日出生，汉族，无业，住济南市历城区。再审申请人济南大众交通有限责任公司因与被申请人蒋士凤合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终6652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。济南大众交通有限责任公司申请再审称，1.有新证据，足以推翻原判决。被申请人所称的经济损失应依据其平均营业里程、营业金额、载客次数等计算。原审认定被申请人的经济损失为每日200元无证据支持。申请人提交第一组新证据：济南市公共客运中心出具的2016、2017、2018三年济南市出租车驾驶员营业额收入证明三份和2015年5月至10月申请人的营运数据表一份。能够证明被申请人的每日纯收入低于原审判决所认定的经济损失赔偿标准。申请人提交的第二组新证据：该公司工作人员在事发时拍摄的视频资料和多份《济南市城市公共客运管理处热线电话转办单》，能够证明被申请人存在组织并参与聚众闹事和停运罢工、不文明驾驶且不服从企业管理等行为，已经构成了申请人单方解除合同的条件。申请人据此解除合同并不构成违约不应承担经济赔偿，原审认定事实错误。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定被申请人的经济损失为每日200元无任何证据予以支持。山东省统计局所发布数字为年平均工资包括出租汽车行业全部岗位和工种，对本案无参考价值，不能作为认定被申请人经济损失的依据。3.原判决超出诉讼请求。案涉合同仅约定了违约金条款未约定经济损失条款。被申请人既主张违约金，又主张经济损失不符合法律规定及合同约定，且被申请人亦未提供证据证实其遭受了经济损失及其具体数额。原审法院未向被申请人释明选择或放弃两者其一，而是径行认定经济损失不符合法律规定超出被申请人的诉讼请求。因此申请人有新的证据足以推翻原审判决，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，超出被申请人的诉讼请求，依据《中华入民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、十一项申请再审。被申请人蒋士凤提交书面答辩意见称，原审判决认定事实清楚，程序合法，申请人的再审请求无事实和法律依据，请求驳回再审请求。本院审查认为，本案的焦点问题是：1.申请人所提再审证据是否属于再审新证据，能否证明申请人要证明的事实；2.申请人是否应当承担本案合同违约责任；3.被申请人的经济损失应该如何确定，原判决是否遗漏或超出本案诉讼请求。关于再审新证据的问题。申请人提交的第一组证据中，济南市城市公共客运管理服务中心出具的2016年度我市出租汽车的月平均收入的证明在原审中已经提交并经质证不属于再审新证据。济南市城市公共客运管理服务中心出具的2017年度我市出租汽车的月平均收入的证明和2015年5月至10月申请人的营运数据表证据，原审时就已经存在，申请人未有证据证明存在未发现或客观原因不能取得的情形，因此申请人逾期提供证据的理由不成立，该两证据不符合再审新证据的形式要件。济南市城市公共客运管理服务中心出具的2018年度我市出租汽车的月平均收入的证明，该证据虽然形成于二审结束后，但其内容不在本案所涉经济损失认定的时间范围内，不能作为本案经济损失认定标准使用。申请人提交的第二组证据，该公司工作人员在事发时拍摄的视频资料该证据形成于原审诉讼前，申请人未有证据证明存在未发现或客观原因不能取得的情形，因此申请人逾期提供证据的理由不成立，该证据不符合再审新证据的形式要件。其内容亦不能证明被申请人的行为构成双方合同所约定的单方解除合同的条件。关于《济南市城市公共客运管理处热线电话转办单》证据，该证据在原审诉讼前已经存在。虽然申请人称因济南市城市公共客运管理处拒绝向其提供而未能在原审中提交，但原审中申请人也未据此向原审法院书面申请调取该证据。因此申请人关于因客观原因逾期提交该证据的理由不成立，该证据不符合新证据的形式要件。从该证据的内容看，该证据主要反映的是出租车营运过程中，乘客或社会公众对营运服务的投诉处理情况，时间跨度约三年。所涉及的投诉内容均已通过客服进行核实并解决，并没有达到合同约定的申请人单方解除涉案承包合同的条件。综上，申请人再审所提证据不具备再审新证据的形式要件，即使具备也不能推翻原判认定的基本事实。关于本案合同违约责任的承担问题。已有生效判决认定被申请人通过媒体监督和信访途径解决被收取不合法费用问题的行为未侵犯申请人的权益，并不违法。申请人在未有证据证明被申请人违反合同约定的情况下，收回未到期营运车辆，该行为已经构成合同违约，原审据此认定其承担本案违约责任并无不当。关于经济损失应如何确定的问题。被申请人在起诉时，既主张了合同违约金，也主张了赔偿经济损失。原审正是考虑到仅支持被申请人违约金主张并不能弥补实际损失。依据违约行为所产生的经济损失认定本案违约责任损失数额更符合实际，更能体现损失弥补原则。故原判决仅支持了被申请人赔偿经济损失的主张未支持违约金的主张。这并不违反《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于违约金的规定，亦未遗漏或超出被申请人的诉讼请求范围。关于经济损失的计算标准，申请人虽认为原审认定数额高于被申请人实际损失数额，但未提供有效证据证明。故原审参照山东省统计局公告的2016年度交通运输行业年平均工资数额，酌定按每日200元标准计算本案经济损失数额并无不当。综上，申请人济南大众交通有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回济南大众交通有限责任公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年六月四日法官助理刘洋书记员潘圣男
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执891号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋多奇，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢秀敏，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被执行人：李春秀，女，1975年9月3日生，汉族，住江苏省南京市六合区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人李春秀借款合同纠纷一案，申请人依据本院作出的（2017）苏0102民初7××5号民事判决书申请执行，本案申请执行标的为借款本金149839.22元及利息、罚息、费用等。执行过程中，本院依法对被执行人李春秀采取了如下措施：1、本院向被执行人李春秀发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，被执行人李春秀未按要求到本院说明情况。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人李春秀名下的银行、支付宝、财付通账户进行查询，查明被执行人李春秀名下账户显示无存款或余额过少。3、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人李春秀名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人李春秀名下无上述财产可供执行。4、本院已将被执行人李春秀限制高消费。综上，本案未能查找到被执行人李春秀名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102民初7××5号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年六月二十八日书记员  王奇迹
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1142号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙中喜，男，1973年11月28日出生，汉族，农民，住址盘锦市大洼区。委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘锦市大洼区榆树街道办事处。住所地：盘锦市大洼区。负责人王守成，该办事处主任。委托代理人王宪斌，该办事处工作人员。孙中喜因与盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，不服盘锦市中级人民法院（2018）辽11行终109号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。孙中喜申请再审称，1、一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误。2、再审申请人耕种的国有农场土地虽然被省政府批准转为建设用地，但补偿的价格远远低于省政府制定的区片地价。双方签订的补偿协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。再审申请人的诉讼请求是要求法院确认双方签订的协议无效，二审法院直接以申请人签订了协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据。3、二审法院适用法律错误。本案因申请人耕种的土地被收回补偿不合法而引发，土地的性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，本案起诉期限应适用最长保护期限20年。故请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定,“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案再审申请人于2011年3月19日即与被申请人签订《征用耕地补偿协议》，但至2017年8月29日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。二审法院裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。关于再审申请人提出一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误的再审理由，一审法院的裁判理由已被二审法院裁定予以纠正。关于再审申请人提出本案因再审申请人耕种土地被收回补偿不合法而引发，土地性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，应适用最长保护期限20年的再审理由，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”。涉及不动产行政行为最长20年的起诉期限，适用于行政相对人不知道具体行政行为内容的情形。本案中，孙中喜于2011年3月19日已经知道被诉具体行政行为内容，应适用最长不超过2年起诉期限的规定。关于再审申请人提出二审法院直接以申请人签订协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据的再审理由，本案再审申请人作为案涉耕地的经营权人，对于被诉《征用耕地补偿协议》具有利害关系，具备诉讼主体资格。二审裁定认为因被诉协议已实际履行，再审申请人即丧失对该协议提起诉讼的主体资格不妥，应予纠正，但对二审驳回起诉的裁判结果不产生实际影响。综上，孙中喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孙中喜的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年六月二十四日法官助理李守文书记员曲美丽
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3035号原告孔伟华，女，汉族，1973年3月10日生，住河南省漯河市郾城区。委托代理人田兴隆，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。被告贾国红，男，汉族，1968年2月8日生，住许昌县。原告孔伟华诉被告贾国红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔伟华及其委托代理人田兴隆到庭参加了诉讼，被告贾国红经本院依法传唤未参加本次诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年原告向被告贾国红施工的长葛建筑工地供应施工用砖，被告收货后并未及时结算。2017年9月24日经双方核算被告拖欠原告砖款33300元，被告为原告出具欠条一份，该欠款经原告经常催要被告至今未付。原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款33300元并承担延迟付款债务利息（利息自2017年9月24日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经庭审查明：2019年9月24日，经原被告核算，被告下欠原告运费33300元未支付，被告向原告出具33300元欠条一份，后经原告多次催要，被告至今未支付。上述案件事实有原告提交的欠条等证据存卷予以佐证。本院认为，货款应当支付。被告贾国红下欠原告孔伟华货款33300元未支付，有被告贾国红向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告贾国红支付货款33300元的请求，本院予以支持。关于原告的利息请求，本院自依法从欠条出具之日即2017年9月24日起按照中国人民银行同期贷款利率予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告贾国红于本判决生效之日起三日内支付原告孔伟华货款33300元及利息（利息自2017年9月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际清偿之日止）。案件受理费减半收取316元，由被告贾国红承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 张 远二〇一九年六月二十一日书记员 李丽萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13757号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌皇歌舞厅，住所地广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼。投资人：张妮，经理。被告：张妮，女，1995年2月12日出生，汉族，住河南省民权县，两被告的共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮的共同委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告东莞市歌皇歌舞厅停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告辩称，1.原告提交的证据不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，原告没有付款凭证证明《音乐作品著作权转让协议》已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容，原告不享有涉案作品的著作权；2.湖南省宁远县公证处无权对位于东莞的被告经营场所进行异地公证取证，公证申请人永州市君澜知识产权代理有限公司与公证事项没有法律上的利害关系，不能作为公证申请人，公证保全的内容不能作为有效的证据使用；3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，已经尽到了合理的注意义务，没有侵权故意，不应当承担侵权赔偿责任。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《回转木马的孤单》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某，随申请人永州市君澜知识产权代理有限公司的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼的歌皇PartyKTV，以消费名义进入“K19”号包间消费123元并操作点播器点播了《回转木马的孤单》等75首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。五、被告东莞市歌皇歌舞厅与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会共同签订了《著作权许可合同》，许可使用期间从2018年6月1日至2018年12月31日。并缴纳了著作权使用费。原告确认案涉歌曲未交给著作权集体管理组织进行管理。六、被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮系该公司投资人。以上事实，有原告提交的（2018）湘永宁证字第2325号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《回转木马的孤单》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市歌皇歌舞厅已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市歌皇歌舞厅依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市歌皇歌舞厅赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮作为该公司的投资人，应当对东莞市歌皇歌舞厅的上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌皇歌舞厅立即停止侵犯《回转木马的孤单》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市歌皇歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、被告张妮对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。>审判员审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 黄婉玲
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终704号 上诉人（原审原告）：陈锡区，男，1955年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 被上诉人（原审被告）：罗树旺，男，1962年3月9日出生，汉族，住合浦县。 原审原告：陈玉生，男，1980年9月26日出生，汉族，住合浦县。 原审原告：陈伟强，男，1989年3月22日出生，汉族，住合浦县。 原审第三人：黄胜明，男，l953年6月17日出生，汉族，住合浦县。 原审第三人：罗玉，女，1956年5月24日出生，汉族，住合浦县。 上诉人陈锡区因与被上诉人罗树旺、原审原告陈玉生、陈伟强、原审第三人黄胜明、罗玉物权确认纠纷一案，不服合浦县人民法院（2019）桂0521民初179号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈锡区上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：原审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，认定本案与此前原审法院受理的（2017）桂0521民初532号案件属重复起诉，驳回陈锡区的起诉，属适用法律错误。原审法院受理的（2017）桂0521民初532号案件，是罗树旺依据挂其名下的涉案土地使用权证，以侵权之诉为由起诉陈锡区腾退涉案土地并赔偿损失。而本案是陈锡区以真实权利人的身份起诉罗树旺，确认涉案土地的使用权归陈锡区所有，系确认之诉。前后两个案件的案由独立分明，不能相互涵盖和取代。 陈锡区向一审法院起诉请求：1.判决确认位于合浦县[国有土地使用证号：合国用（2009）第16935号]占地面积为98平方米的宅基地使用权归陈锡区所有；2.判决罗树旺协助办理上述国有土地使用权证至陈锡区名下；3.本案的诉讼费用由罗树旺承担。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”，一、该院于2019年1月7日受理本案，诉讼中已依法通知陈玉生、陈伟强为共同原告参加诉讼。2016年4月12日，该院受理罗树旺诉黄胜明、陈锡区、陈伟强占用物返还、财产损害赔偿纠纷一案[案号（2017）桂0521民初532号]正在审理中，罗树旺的诉讼请求为：l.判决陈锡区、陈伟强腾退归还非法侵占其位于合浦县[国有土地使用证号：合国用(2009)第16935号]占地面积为98平方米的宅基地；2.判决黄胜明、陈锡区、陈伟强共同赔偿侵占其宅基地损失231000元。两案当事人相同，不受当事人在前诉和后诉中诉讼地位的影响；二、本案的审理对象与前诉即（2017）桂0521民初532号案的诉讼对象同为涉案宅基地使用权；三、罗树旺在前诉即（2017）桂0521民初532号案件中，请求判决陈锡区、陈伟强腾退归还非法侵占的涉案宅基地，隐含要确认涉案宅基地使用权的确认之诉的内容。本案中，陈锡区请求判决确认涉案宅基地使用权归其所有，属于后诉提起相反请求的情形。综上所述，本案构成重复起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告陈锡区的起诉。本案受理费6800元，陈锡区已预交，由该院退还给陈锡区。 本院认为，陈锡区以其与黄胜明、罗玉签订《转让宅基地协议书》，支付了合同对价并实际行使涉案宅基地物权，其是宅基地的真实权利人为由起诉，请求判令涉案宅基地为其所有，罗树旺协助办理宅基地使用权证至其名下，故本案为物权确认纠纷，系确权之诉。而一审法院此前审理的原告罗树旺与被告黄胜明、陈锡区、陈伟强占用物返还、财产损害赔偿纠纷一案[案号(2017)桂0521民初532号]则系侵权之诉，二者的法律关系及诉讼请求不相同，因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款的规定，本案不属于重复起诉。一审裁定以本案构成重复起诉为由驳回陈锡区的起诉不当，应予纠正。上诉人陈锡区的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销合浦县人民法院（2019）桂0521民初179号民事裁定； 二、本案指令合浦县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年六月十一日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈秋宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8727号原告：平安银行股份有限公司重庆高新支行，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号，统一社会信用代码915001077398117094。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈剑春，男，汉族，住福建省闽侯县。原告平安银行股份有限公司重庆高新支行（以下简称平安银行高新支行）与被告陈剑春信用卡纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员钟定容担任审判长，与人民陪审员贾海涛、彭芳共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行高新支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告陈剑春经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。平安银行高新支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付截至2016年6月5日的信用卡透支本金84442.38元、利息16849.24元、滞纳金2184.87元；并支付自2016年6月6日起至欠款付清时至的利息（利息以透支本金84442.38元为基数，按日利率万分之五计收）；2、本案诉讼费用由被告陈剑春承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告申查批准，为其办理了尾号为1588的信用卡一张。被告使用该卡透支消费后，没有按约还款。经原告多次催款未果，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈剑春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月11日，被告向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。该申请表后所附的信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、取现手续费和其他手续费的计收标准，其中透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低人民币20元或3美元。另在《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》中规定，持卡人可申请账单分期付款，可自由选择6期、9期、12期、18期及24期不等的期数。细则并对分期的具体手续费率进行了规定。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2016年6月5日，被告尚欠原告透支本金84442.38元、利息16849.24元、滞纳金2184.87元。另，平安银行股份有限公司及平安银行股份有限公司信用卡中心将本案债权授权交由平安银行高新支行办理。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以采信。本院认为，陈剑春与平安银行之间签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向陈剑春发放了信用卡，陈剑春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈剑春应当偿还平安银行透支本金、利息、手续费等费用。关于滞纳金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，滞纳金是在2016年12月31日前产生，且领用合约对滞纳金的收取及收取标准均有约定，本院对滞纳金予以支持。平安银行信用卡中心将被告的信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行高新支行负责处理，平安银行高新支行有权要求被告偿还上述欠款。被告陈剑春经本院合法传唤，未到庭应诉，本院可依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈剑春在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆高新支行截至2016年6月5日的信用卡透支本金84442.38元、利息16849.24元、滞纳金2184.87元；并支付自2016年6月6日起至欠款付清时止的利息（以透支本金84442.38元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2370元，由被告陈剑春承担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  钟定容人民陪审员  贾海涛人民陪审员  彭 芳二〇一九年六月二十九日法官 助理  陈 臻书 记 员  龚昌莲
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初20702号原告：东莞市莞城大同墙纸店。住所地：广东省东莞市莞城罗沙新兴装饰材料城A座四楼415号，营业执照注册号：441900601753021。经营者：杨赵生，女，汉族，1979年2月10日出生，住广东省云浮市新兴县，委托诉讼代理人：熊伟，广东龙昌律师事务所律师。被告：东莞市淘家政网络科技有限公司。住所地：广东省东莞市南城区周溪隆溪路5号高盛科技园二期之高盛科技大厦第十层06室，统一社会信用代码：91441900345299562P。法定代表人：张青青。被告：唐泽武，男，汉族，1972年11月16日出生，住湖南省祁阳县，原告东莞市莞城大同墙纸店诉被告东莞市淘家政网络科技有限公司、被告唐泽武装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告于2019年6月13日在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告东莞市莞城大同墙纸店撤回起诉处理。审判员  杨晓君二〇一九年六月二十七日书记员  曹鹤云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初9302号原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地：重庆市经开区四公里街323号3单元1-1号，统一社会信用代码915001080824234794。法定代表人：黄曦,该公司总经理。委托诉讼代理人：武琼，女，回族，1983年3月29日生，住重庆市南岸区，系该公司员工，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：赵帅，男，汉族，1992年6月15日生，住重庆市合川区，系该公司员工，代理权限为一般授权。被告：谷光明，男，汉族，1986年2月21日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆天杰物业管理有限公司诉被告谷光明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法由审判员邓晓光担任审判长，与人民陪审员郭长红、罗梅组成合议庭适用普通程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告重庆天杰物业管理有限公司的委托代理人武琼、赵帅到庭参加了诉讼。本院依法经公告向被告谷光明送达了应诉通知书、举证通知书、传票、起诉状副本等，公告期满后，被告谷光明未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆天杰物业管理有限公司诉称：被告购买了天盈•香御驿都小区房屋一套，房号为XXXX，面积82.44㎡。后与原告签订了《物业管理合同》，合同内容是原告为重庆市九龙坡区白市驿天盈•香御驿都小区提供物业服务，约定物业服务费为人民币1元/月每平方米（按建面计算）。根据被告同原告达成的物业服务合同之约定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2017年1月1日起至2018年3月31日拖欠物业管理费共计人民币1235.9元，公摊费135元。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求1、判令被告立即支付2017年1月1日至2018年3月31日物业管理费、公摊费共计1370.9元；2、判令被告支付滞纳金267元（利率按银行同期贷款利率的四倍计算）；3、判令被告承担本案所有的诉讼费、保全费等其他费用。被告谷光明未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明：原告重庆天杰物业管理有限公司与重庆市九龙坡区白市驿镇天盈香御驿都业主委员会于2014年2月24日签订了《物业服务合同》，并于2014年3月25日在房屋管理部门备案。合同约定原告为重庆市九龙坡区白市驿镇天盈香御驿都小区的物业提供物业管理服务，住宅物业服务费用标准为1元/每平方米，公摊费为住宅物业9元/月每户，业主应于每月25日至月底之内缴纳当月物业服务费及相关费用，业主或物业使用人未按时足额缴纳物业服务费用和其他费用的，按日千分之三交纳滞纳金。合同同时约定了物业服务内容及相关标准，合同期限为三年，自2014年2月16日起至2017年2月15日止，合同到期到期后，原告一直在该小区提供物业服务，后于2018年3月31日撤出该小区。被告谷光明购买有天盈香御驿都3-2-2-1号房屋，房屋建筑面积为82.06平方米。被告自2017年1月1日起至2018年3月31日欠缴物管费及公摊费合计为1370.9元。以上事实，有原告重庆天杰物业管理有限公司提供的物业服务合同、物业服务合同备案证明、欠费缴款通知书、催费通知单、业主信息登记表，以及当事人在庭审中的陈述笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为：被告谷光明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告与业主委员会签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，依法受法律保护，对被告有约束力，原、被告双方应该按照合同约定履行合同义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定：“物业服务合同的权利义务终止后，……物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。”本案中，原告根据合同约定进驻小区提供物业服务且在物业服务合同到期后原告按照物业服务合同继续对该小区进行了物业服务，原告已经履行了合同主要义务，原告对物业费进行了催缴，且原告现已以起诉方式催收，被告作为主业应该履行缴纳物管费的义务，故本院对原告请求判令被告立即支付2017年1月1日至2018年3月31日物业管理费、公摊费共计1370.9元的诉讼请求依法予以支持。原告与业主委员会之间的物业服务合同对逾期缴纳物管费的滞纳金存在明确约定，被告未缴纳物管费，也未到庭说明存在不缴纳物管费的正当理由，应该支付被告违约金，由于双方约定较高，本院参照逾期缴费时间和金额酌情主张100元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷光明于本判决生效之日起十日内给付原告重庆天杰物业管理有限公司2017年1月1日至2018年3月31日的物管费及公摊费共计1370.9元；二、被告谷光明于本判决生效之日起十日内给付原告重庆天杰物业管理有限公司滞纳金100元；三、驳回原告重庆天杰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为50元，由被告谷光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  邓晓光人民陪审员  郭长红人民陪审员  罗 梅二〇一九年六月二十六日法官 助理  肖仁杰书 记 员  周 瑜
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异562号申请人：李山，男，1965年1月李山，男,公民身份证号码：×××，鄂尔多斯市巴音孟克刘家渠煤炭有限责任公司、达拉特旗高头窑张美厚煤矿总经理，住内蒙古鄂尔多斯市。申请执行人：唐山曹妃甸夥生煤业有限责任公司，统一社会信用代码：91130230MA0CGM0G68,住所地曹妃甸工业区港口物流园区。法人代表：单宇鸿。被执行人：包头市锦盛达煤炭经销有限公司，统一社会信用代码：911502027610732554，住所地内蒙古包头市东河区沙尔沁镇公积板煤炭综合加工贸易规划区。法定代表人：刘恒，该公司总经理。被执行人：鄂尔多斯市巴音孟克刘家渠煤炭有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区塔拉壕镇添漫沟村乌拉素社。法定代表人：李山，该公司总经理。被执行人：内蒙古恒利达商贸集团有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区裕隆工业园区北区1号。法定代表人：刘恒，该公司总经理。被执行人：刘恒，男，现住呼和浩特市和林格尔县。被执行人：王翠芬，女，现住呼和浩特市。被执行人：达拉特旗高头窑张美厚煤矿，住所地内蒙古鄂尔多斯市迖拉特旗昭君镇。法定代表人：李山，该公司总经理。本院在执行申请执行人唐山曹妃甸夥生煤业有限责任公司申请执行被执行人包头市锦盛达煤炭经销有限公司、鄂尔多斯市巴音孟克刘家渠煤炭有限责任公司、内蒙古恒利达商贸集团有限公司、刘恒、王翠芬、达拉特旗高头窑张美厚煤矿借款合同纠纷一案中，李山向本院申请解除限制高消费。本院经审查认为，本院于2019年5月30日作出（2019）内01执异347号执行裁定将原申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行变更为唐山曹妃甸夥生煤业有限责任公司，即唐山曹妃甸夥生煤业有限责任公司为（2016）内01执6号执行案件中的申请执行人。申请人李山经与唐山曹妃甸夥生煤业有限责任公司协商，取得了唐山曹妃甸夥生煤业有限责任公司的同意。唐山曹妃甸夥生煤业有限责任公司向本院出具《解除限制高消费申请书》，申请对李山解除限制高消费。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条规定在限制消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，人民法院可以解除限制消费令；……。据此，可以对李山解除限制高消费。依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条规定，决定如下：将李山从限制高消费名单中解除。本决定一经作出立即生效。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 贺海涛 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初17561号原告：金钱饲料（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市麻涌镇新沙工业园，统一社会信用代码91441900796299254R。法定代表人：王加青，董事长。委托诉讼代理人：温利安，男，汉族，1982年7月2日出生，住广东省紫金县，该公司员工。被告：李嘉桦，女，汉族，1989年12月3日出生，住广西岑溪市，被告：许新城，男，汉族，1976年9月19日出生，住广东省阳春市，原告金钱饲料（东莞）有限公司诉被告李嘉桦、许新城买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告金钱饲料（东莞）有限公司以两被告已经结清案涉款项为由，于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告金钱饲料（东莞）有限公司撤回对被告李嘉桦、许新城的起诉。案件受理费减半收取计人民币362.93元，由原告金钱饲料（东莞）有限公司负担。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  沈西智二〇一九年六月十八日书 记 员  陈洁莹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初4514号原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道356号，统一社会信用代码：913601251584100698。负责人：杨慧，该支行行长。委托代理人：肖颖，系该支行员工。委托代理人：吴国华，系该支行员工。被告：杜鹏程，男，汉族，1987年8月1日生，住江西省南昌市新建县。原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行诉被告杜鹏程信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴国华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还借款本金8784.27元及利息1593.11元、逾期还款违约金532.65元（暂计至2019年3月17日，自2019年3月18日的利息、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费、保全费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行。借款人：杜鹏程。签约情况：原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。信用卡号：62×××65。欠款情况：截止2019年5月28日，尚欠本金8784.27元，利息1912.03元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜鹏程于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行欠款本金8784.27元及利息（截止2019年5月28日利息为1912.03元，自2019年5月29日至清偿之日止，按日利率万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元（减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月六日书记员 万冰妮
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初4094号原告：朱泉，男，1970年2月2日出生，汉族，无业，现住哈尔滨市道外区。被告：辽宁植享食品股份有限公司。住所地：辽宁省丹东大孤山经济区孤山镇中央大街4号。法定代表人：白志利，系总经理。被告：大连中鼎融资担保有限公司。住所地：大连市沙河口区黄河路620号现代服务大厦16层。法定代表人：赵财，系总经理。被告：马晓林，男，1962年12月21日出生，汉族，无业，现住哈尔滨市南岗区。被告：孙春燕，女，1967年3月12日出生，汉族，无业，现住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告朱泉与被告辽宁植享食品股份有限公司、大连中鼎融资担保有限公司、马晓林、孙春燕借款合同纠纷一案中，原告于2019年6月4日向本院申请撤回对被告辽宁植享食品股份有限公司、大连中鼎融资担保有限公司、马晓林、孙春燕的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。原告在法庭辩论前变更诉讼请求，对其多交纳的案件受理费予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱泉撤回对被告辽宁植享食品股份有限公司、大连中鼎融资担保有限公司、马晓林、孙春燕的起诉。案件受理费19430元，本院收取30元，退还原告19400元。审 判 长  邹传君人民陪审员  唐秀梅人民陪审员  安南南二〇一九年六月十三日书 记 员  岳 倩
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1504执103号 申请执行人：李善新，男,1983年5月19日生，汉族，住六安市叶集区。 被执行人：柴玉羊，男,1990年5月1日生，汉族，住六安市叶集区。 本院在执行申请执行人李善新与被执行人柴玉羊民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期和解协议，现申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1504执103号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李述东 人民陪审员  李善桂 人民陪审员  张志贵 二〇一九年六月三日 书 记 员  张 磊
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初1327号原告：闫俊梅，女，汉族，1939年7月1日出生，现住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：史建盛，系河北正杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘济金，系河北正杨律师事务所律师。原告：赵广信，男，汉族，1936年7月2日出生，现住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：史建盛，系河北正杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘济金，系河北正杨律师事务所律师。被告：赵计城，男，汉族，1973年1月1日出生，现住邢台市桥西区。被告：张丽霞，女，汉族，1972年3月1日出生，现住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：马建辉，系河北晓阳合众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海军，系河北晓阳合众律师事务所律师。原告闫俊梅、赵广信与被告赵计城、张丽霞返还原物纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫俊梅、赵广信的共同委托诉讼代理人史建盛、刘济金、被告赵计城、被告张丽霞及其委托诉讼代理人马建辉、李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫俊梅、赵广信向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令二被告把东方熙园小区6号楼2单元502号房屋及6号楼33号车库返还原告；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年原告经多方考察决定购买邢台桥东区辛庄社区居委会的集资建房，并于2009年3月19日一次性全额向邢台市桥东区辛庄社区居委会交付购房款240500元，为交240500元的购房款，原告拿出自己多年的所有积蓄，后又向亲戚朋友借了数万元才凑够。原告交付购房款240500元，辛庄社区旧村改造项目部给原告出具交款收据，在收款人一栏中明确记载的是原告闫俊梅的名字，交款方式是现金，并明确记载的是房款，注明了楼房号6-2-502和33#车库，金额是240500元。后原告就把交款凭证交给被告张丽霞办理其他手续并让二被告居住。现被告不尽抚养义务，且二被告已离婚，原告要求被告返还房屋。上述房产是原告的合法财产，原告请求被法院判令被告把上述房产返还原告，以维护原告的合法权益。被告赵计城辩称，房子买的时候是从我表哥那借的钱，我父母凑钱，当时父母岁数大了，我表哥开车和我们一起去的，把钱交给我们俩，让我们去交的款，钱是我父母的。交房款后，房子是我母亲的名字，当时交煤气费和暖气费的时候我父母给了被告张丽霞，让被告张丽霞去交的钱，交钱的手续她一直拿着。被告张丽霞辩称，一、诉争房产系我与被告赵计城在婚姻关系存续期间购买的共有房产，与原告无关。2009年初，我通过同事齐会华打听到辛庄社区所建集资楼对外出售，在与被告赵计城商量后决定购买。2009年3月19日，我从不到期的个人银行存单上支取现金15.87万元及家里存放的现金凑了16余万元，从二原告处拿了8万元，凑齐房款240500元，于当日和赵计城一块到辛庄居委会办理了交款手续。二、2010年8月3日，在缴纳房屋维修基金、水电暖及一年的物业费后，2010年8月15日，我与辛庄居委会签订了房屋买卖协议、东方熙园小区商品住宅入住须知、业主公约、东方熙园小区消防管理规定、管理合同书及违章装修违约金处罚办法；该房交付后，我即在此居住，并交纳了物业费、水电费等。二原告始终未参与过购房事宜，也始终未在此居住过。三、在购买该房前，我从邢国华处了解到政府有经济适用住房补贴3万元的政策，且邢国华已成功享受该政策，为了能享受该政策，所以在缴纳房款时，才将交款人写为原告，但随即我又让开票人员在收据上加注了我的名字。此后因购买经济适用住房申请未能通过，故2010年8月15日，辛庄居委会通知签协议时，才由我直接签订了购房协议。故此，不能仅以交款手续上出现了原告的名字，就认定该房为原告所有。四、当时我们一家住房困难，急于购房，而二原告当时已经七十多岁，并无购房的能力与动机，二原告对该房购买的情况是完全明知的，仅是因为我与赵计城离婚后，二原告与赵计城为达到独吞财产的目的，才罔顾事实提出诉讼。综上所述，请贵院查明事实，驳回二原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告闫俊梅、赵广信系夫妻关系。2019年原告闫俊梅与辛庄社区居民委员会签订集资建房意见书，约定原告闫俊梅自愿集资选定东方熙园小区6号楼2单元502号房及6号楼33号车库；购房款共计240500元。同日原告闫俊梅向辛庄社区居民委员会支付现金240500元，辛庄社区委员会为原告闫俊梅出具统一收款收据一张。2010年8月15日被告张丽霞与辛庄社区居委会签订了集资建设住宅楼协议书，协议约定被告张丽霞自愿集资选定东方熙园小区6号楼2单元502号房及6号楼33号车库；购房款共计240500元。同日，辛庄社区居民委员会向被告张丽霞交付了上述房产，现二原告主张被告返还上述房产，向本院起诉，形成本讼。以上事实有原告提交的集资建房意向书、集资建设住宅楼协议书、收款收据、现金交款单等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案诉争的东方熙园小区6号楼2单元502号房及6号楼33号车库房产，被告张丽霞向本院提交的交款收据虽在交款人处备注了被告张丽霞的名字，但与本院在辛庄社区居民委员会调取的记账联存单原件不符，辛庄社区居委会留存的记账联，交款人处只有原告闫俊梅一人名字，故本院对被告张丽霞主张该房屋是由其出资购买的事情不予认可。根据原告提交的集资建房意向书及辛庄社区居民委员会给原告出具的收款收据，可以证明购房款为原告实际支付，原告实际购买了上述房产，只是在后期办理相关手续时委托被告张丽霞进行了代办，故二原告为东方熙园小区6号楼2单元502号房及6号楼33号车库的所有权人。现被告实际占有上述房产，原告主张被告返还上述房产，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条的规定，判决如下：自本判决生效后十日内，被告赵计城、张丽霞将东方熙园小区6号楼2单元502号房及6号楼33号车库返还给原告闫俊梅、赵广信。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告赵计城、张丽霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李国温二〇一九年六月二十八日书记员  张 丹