江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初1411号原告：广东省建筑构件工程有限公司广州预应力分公司，住所地：广东省广州市白云区三元里大道850号远景商务楼6楼，统一社会信用代码：914401117594081679。负责人：何志勇，经理。委托代理人：游志荣、李平，江西百姓律师事务所律师。被告：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道3399号C座，统一社会信用代码：91360000693709046K。法定代表人：张小平，董事长。原告广东省建筑构件工程有限公司广州预应力分公司（以下简称原告）与被告江西建工第三建筑有限责任公司（以下简称被告）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东省建筑构件工程有限公司广州预应力分公司的委托代理人游志荣、李平到庭参加诉讼，被告江西建工第三建筑有限责任公司经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即向原告支付拖欠的工程款551700元，并支付逾期利息169448元（其中286700元自2012年1月31日计算至付清之日止，逾期利息以年利率6%为标准，暂计算至2019年1月31日的利息为129513元；其中265000元自2016年9月30日计算至付清之日止，逾期利息以年利率6%为标准，暂计算至2019年1月31日的利息为39935元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告承建宜春市职业技术学院1#教学楼和南区教学楼，将其中的无粘结预应力专业工程分包给原告施工，并分别于2011年2月21日、2013年6月30日与原告签订两份《预应力专项施工合同》，约定由原告完成上述两栋教学楼的无粘结预应力筋专项施工工程，并就双方的权利义务、付款方式和违约责任等进行了约定。合同签订后，原告先后按合同约定完成了对应工程。经原告初步核算，其中1#教学楼原告应得工程款约为826700元，被告已付540000元，尚欠286700元；南区教学楼原告应得工程款约为715000元，被告已付450000元，尚欠265000元；以上两工程合计拖欠原告的工程款551700元。工程完工后，原告一直催促被告按合同约定办理工程结算并支付余下工程款，但被告一直以上述两项目未经政府审计为由迟迟不与原告办理工程结算，拖延支付。2018年10月份，原告了解到该两栋教学楼的工程结算款政府早已审计完毕。为此，原告向被告催讨剩余工程款，未果，故特诉法院，请求人民法院查明事实后，依法支持原告的前列诉请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年，被告与案外人宜春职业技术学院先后签订《建设工程施工合同》、《宜春职业技术学院技工学校1#教学楼施工合同补充条款》，约定由被告承建宜春市技术工人学校1#教学楼工程，承包范围为：土建（建筑，结构及装修）；水电（配电，给排水，弱电及消防）；图纸所含全部内容及附属工程；2013年，被告与案外人宜春职业技术学院先后签订《建设工程施工合同》、《宜春职业技术学院南区教学楼施工合同补充条款》，约定由被告承建宜春市技术学院南校区教学楼工程，承包范围为：土建、水电、装饰，图纸及工程量清单所含一切内容（给水供电离墙外一米，排水排污化粪池外一米）。上述两教学楼建设施工过程中，原、被告分别于2011年2月21日、2013年6月28日签订《预应力专项施工合同》两份，约定由原告以包工、包料方式承包上述两教学楼建设工程中的“无粘结预应力筋专项施工”工程，合同约定收费按粘结预应力筋的重量计算，其中1#教学楼工程约定单价16000元/吨、南教学楼工程约定单价13000元/吨；预应力筋用量计算按《江西省建筑预算定额》之规定，即[（结构长度+曲线增量+张拉端长度）×每米重量（按出厂合格证所示）+定额损耗率6%]，按实结算；付款方式及期限为：工程款汇入原告指定银行账户或现金支付，被告在预应力每个阶段工程施工完毕后5天内按以下约定结清该阶段的工程款：第一阶段，所有预应力材料进场，预应力筋铺设完成一层付该层总额的70%，该层预应力工程完成后，付该阶段工程款的20%,施工资料交清付清余款。合同签订后，原告即组织上述两教学楼的无粘结预应力筋专项施工，被告亦陆续向原告支付工程款，其中1#教学楼工程共支付工程款540000元、南教学楼工程共支付工程款450000元。上述两栋教学楼竣工后，原告要求被告办理结算并支付剩余工程款，被告以项目尚未审计完毕为由予以推脱，现原告诉至法院。另，2012年1月31日，宜春市审计局出具宜审投竣字〔2013〕4号《审计报告》，宜春市技术工人学校1#教学楼工程总造价为12931769元，《工程预（结）算表》中显示“钢绞线”用量为48.746吨；对南区教学楼工程，投标总价中《分部分项工程量清单与计价表》中“预应力钢绞线”用量为51.957吨，宜春市审计局于2016年9月30日出具宜审投竣字〔2016〕58号《审计报告》，对建设单位的投标总价进行了部分核减，但并未对其中的“预应力钢绞线”予以核减。本案在审理过程中，因原告提出保全申请，本院于2019年5月20日依法作出（2019）赣0902民初1411号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款750000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，原、被告签订《预应力专项施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律法规强制性规定，合法有效。现原告已完成合同约定义务，诉争两教学楼建设工程项目亦已经审计决算完毕，被告依法应按合同约定向原告支付工程款。现经核算，原告在1#教学楼工程中应得工程款为826732.16元（48.746吨×1.06×16000元/吨）、南教学楼工程中应得工程款为715967.46元（51.957吨×1.06×13000元/吨），原告诉称被告已支付1#教学楼工程款540000元、南教学楼工程量450000元，被告未到庭提出答辩意见，本院对其予以确认。原告诉请要求被告向其支付剩余工程款551700元（1#教学楼剩余工程款286700元+南教学楼剩余工程款265000元），理由充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付逾期利息169448元（其中286700元自2012年1月31日计算至付清之日止，逾期利息以年利率6%为标准，暂计算至2019年1月31日的利息为129513元；其中265000元自2016年9月30日计算至付清之日止，逾期利息以年利率6%为标准，暂计算至2019年1月31日的利息为39935元），亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告江西建工第三建筑有限责任公司于本判决生效后五日内向原告广东省建筑构件工程有限公司广州预应力分公司支付工程款551700元、逾期利息169448元，合计人民币721148元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费11011元，减半收取计5505.5元，保全费4270元，合计9775.5元，由被告江西建工第三建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 张圣来二〇一九年六月十七日代书记员 颜志群