江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初3691号原告：江苏中鸿建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91321324791086911D，住所地泗洪县洪泽湖东大街2号。法定代表人：陈龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：张凯，江苏三佳律师事务所律师。被告：宿迁宏略置业有限公司，统一社会信用代码9132324089331737K，住所地泗洪县梅花镇新城家园小区售楼中心。法定代表人：沈玉磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈鑫峰，江苏律鼎律师事务所律师。原告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司（以下简称中鸿建筑）与被告宿迁宏略置业有限公司（以下简称宏略置业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后,依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理并作出判决，判决宏略公司给付中鸿公司工程款2468009.8元。被告宏略公司不服上诉，宿迁市中级人民法院经审理后，认为一审判决认定事实不清，遂于2018年3月22日裁定撤销本院（2016）苏1324民初8296号民事判决，将本案发回重审。本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告中鸿建筑公司委托诉讼代理人张凯，被告宏略置业公司委托代理人陈鑫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中鸿建筑向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款2908559元。事实与理由：2012年6月，宿迁恒瑞包装制品有限公司与原告签订合同，将梅花·新城家园土建及水电工程发包给原告。宿迁恒瑞包装制品有限公司更名为宏略置业后，又于2013年12月18日与原告签订补充协议，并明确付款方式、建筑单价按原合同执行。后经结算，原告工程款计5942041.8元，已经领取工程款2615427元，未建部分价格为165555元，被告代付的瓦工工资为370000元，被告尚欠2791059.8元。被告宏略置业辩称：1．宿迁恒瑞包装制品有限公司与被告无任何关系；2．原告工程款计算有误，被告已付4032927元；3．原告擅自停工，且至今尚有部分未复工，被告依法有权拒付工程款；4．总工程款为5384931元，再加上地坪改造800元、厂房水电变更补助5000元、广告牌补助500元、厂房变更双玻璃26810元，原告主张的厂房变更材料款224000元、材料损失补助300000元无依据。5.原告不合格及未完成工程，约1500000元，应从总工程款中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的无争议证据，本院认定事实如下：2012年6月19日，原告中鸿建筑与宿迁恒瑞包装制品有限公司签订合同，李猛及张某代表原告签字。2013年5月6日，中鸿建筑向张某出具委托书，授权张某为其代理人，代表其参加梅花镇恒瑞包装厂综合楼工程建设事宜。2013年12月18日，甲方即被告宏略置业就梅花·新城家园与乙方即原告中鸿建筑签订补充协议，张某、孙某代表乙方签字。协议约定：乙方按照甲方提供的图纸施工；同年12月30日复工，保证在2014年3月30日前竣工验收合格；建筑单价按2012年6月19日原告与宿迁恒瑞包装制品有限公司签订的合同执行；工程主体验收合格付总款60%，工程验收合格付总款97%，保修期满后付清余款；如需增减工程量，必须报经监理，甲方负责人同意，并做好书面签证报告文件，否则不得进入工程最终结算，一切责任由乙方承担；B#楼变更为四层，工程量按实际建筑面积计算，A#楼变更增加阁楼，按层70%建筑面积计算，其它拆除安装植筋等，按方案实际工程量计算。原告中鸿建筑施工的工程面积为6566平方米，单价为820元每平方米，工程款计5384931.8元。原告在施工过程中存在变更工程，增加地坪改造800元，厂房水电变更补助5000元，厂房单玻璃变双玻璃26810元。已经双方确认，原告未施工及不符合要求部分，应当扣除的工程款为173605元。庭审中双方确认未施工的消防系统价格为200000元应予以扣除。被告宏略置业于2013年共计支付工程款1312400元，2014年共计支付2255027元，原告对其中2014年6月16日的10000元不予认可，认为系张某的保温材料，对其中张某的借款947000元【分别为3月1日466000元、4月15日50000元、7月19日1000元、12月20日330000元、12月24日10000元（12月24日100000元系同年7月4日张某所借50000元的本息）】不予认可，认为是张某的个人借款，2016年共计支付工程款25500元，原告认为其中20500元系支付给张某的保温工程款。双方当事人对上述事实均无异议，本院予以确认。双方争议为：1.原被告之间是否存在建设工程施工合同关系及效力。2.原告施工范围，原告的工程款数额如何确定；3.已付款数额如何确定，原告代理人张某借款应否计入被告宏略置业已付工程款中。本院认为，虽然原告在2012年与恒瑞公司签订的施工合同，在履行过程中，被告继承了发包人的身份，与被告重新签订合同，该合同系双方的真实意思表示，不违反相关法律法规，应属合法有效。关于原告中鸿建筑施工范围及未完工、不合格工程款数额。根据庭审，双方对总工程款5384931.8元无异议，本院予以确认。被告辩称原告存在未施工和施工不合格的情形，应当扣除相应的工程款。根据庭审，双方确定部分未完工或不符合要求工程量为173605元，本院予以确认。但被告仍抗辩原告未施工消防工程部分，应当扣除相应的工程款。本院认为，本案的补充协议约定中鸿公司应当按照图纸施工，根据双方的提供的图纸能够反映出包括消防工程，且中鸿公司也认可图纸包括消防工程，另根据中华人民共和国住房和城乡建设部2013年11月1日发布的《建筑工程施工质量验收统一标准》规定，室内消防系统属建设工程中建筑给水、排水分部工程的部分，故能够认定中鸿公司的施工范围包括消防工程。对于应当扣除的数额，庭审中经过本院协调，双方均同意按照200000元计算，本院予以准许。被告还主张家庭安防系统未施工，根据庭审中被告陈述，家庭安防系统主要为单元对讲门，该笔费用已经包括在173605元的组成中，故本院不予支持。被告又主张外墙油漆和外墙落水施工不符合要求，应当扣除相应的费用，被告主张系质量问题，案涉工程已经停止施工多年，是否存在质量问题以及原因，被告并未对其主张提供相应的初步证据，本院难以认定，故对其主张不予支持。关于原告主张的工程变更增加部分。原告主张地坪改造800元、厂房水电变更补助5000元、厂房单玻璃变更双玻璃2,6810元，被告予以认可，本院予以确认。原告主张的厂房变更材料款22,4000元、广告牌补助500元，被告宏略置业否认，原告未能提供任何证据予以证实，故该数额本院不予支持。其又主张材料损失补助30,0000元并提供了有被告法定代表人沈玉磊确认的工程签证等证据予以证明。对此，本院认为，该证据系复印件，被告对其真实性不予认可，原告又主张梅花新城家园一期1号楼A、B区工程结算汇总明细中载明有30万元索赔补偿的项目，并主张该份证据系被告提供，被告不予认可，经过庭审查明，并不能确认系被告提供，故原告提供的证据并不足以证实被告同意支付其30万元损失，故本院不予支持。关于被告的已付款数额，被告主张在2013年期间付款1312400元，原告对该数额无异议，本院予以确认。被告主张在2014年期间付款2255027元，原告认为应当扣除其中2014年6月16日10000元支付给张某的保温工程款。依照原、被告之间签订的合同，原告施工范围为土建及水电，合同63页也明确约定外墙不包括保温，且被告宏略置业明确承认施工图纸并不包含外墙保温，故本院认为外墙保温工程不属于原告施工范围，被告向张某支付30500元（包括2015年3月19日10000元、2015年3月20日10500元）外墙保温工程款，应当从被告已付工程款中扣除。关于原告中鸿建筑代理人张某借款5笔计947000元。原告出具给张某的委托书，所载的权限为参加梅花镇恒瑞包装厂综合楼工程建设事宜，并不包括借款，借款已超越原告的授权范围，被告宏略置业又不能提供证据证实，该借款系用于工程建设事宜，且根据借条的内容，上述借款均是张某向被告的法定代表人沈玉磊的个人借款，借条并未载明借款的用途是用于案涉工程，其中还有张某欠案外人的款项，沈玉磊为其担保的情形，并不能认定为支付给张某的工程款。通过其他工程款支付的凭证均是张某出具的收条或领条，亦不能推定出系支付的工程款。故原告主张该借款应从已付工程款中扣除，本院予以支持。扣除借款及10000元保温款后，2014年付款数额为1298027元。被告主张在2015年期间付款25500元，扣除支付给张某的20500元保温款，支付给原告的为5000元。另外被告主张代原告支付瓦工工资370000元，原告予以认可，本院予以确认。主张代原告支付木工工资70000元，原告在重审中陈述认可原审的认定，本院予以确认，且土建工程需要木工，被告代为支付的70000元木工工资应当扣除。综上，原告中鸿建筑工程款总额为5043936.8元（5384931.8元-173605元-200000元+800元+5000元+26810元）。被告宏略置业已付工程款为3055427元（1312400元+1298027元+5000元+370000元+70000元）。被告还应支付原告工程款5043936.8-3055427元=1988509.8元。本院认为，发包人应按照约定支付价款。本案，原、被告之间的建设工程施工合同，合法有效。被告宏略置业未按约支付工程款，构成违约，应当承担继续履行等违约责任。故被告欠付原告中鸿建筑工程款1988509.8元，理应给付。原告2014年12月24日申请就已完成工程量验收，并明确未完工程量可以从总工程款中扣除。后双方进行了验收，并对原告未完成部分及不符合要求部分进行了核算，可以视为双方以行为合意对合同进行了的变更，且至今已近三年。故被告复又辩称，原告擅自停工，且至今仍有部分未复工，其有权拒付工程款，显非有理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：被告宿迁宏略置业有限公司应于本判决生效后十日内给付原告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司工程款1988509.8元。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30068元，由被告宿迁宏略置业有限公司负担22697元，原告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司负担7371元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费30068元。审 判 长  胡 风人民陪审员  马学好人民陪审员  杜学荣二〇一九年六月二十一日法官 助理  颜文倩书 记 员  吴 玥附录一：证据目录一、原告提交书面证据和证明目的如下：1.2012年6月19日，原告中鸿公司和宿迁恒瑞包装制品有限公司签订的建设工程施工合同一份，证明：原告中鸿公司承建涉案工程。2.2013年12月18日，原告中鸿公司与被告宏略公司签订的补充协议一份，证明：本案原、被告主体资格，并约定合同内容仍参照2012年6月19日的建设工程施工合同，同时对付款方式也做了约定。3.图纸四张，证明：涉案工程厂房面积是2813.49平方米，住宅总面积是3753.5平方米，总共施工面积是6566.99平方米；另外包含一份变更图纸，证明厂房面积进行了变更。4、工程签证三张，证明：2014年3月16日，对玻璃变更补助26810元；2014年4月4日，A区地坪补助800元；2014年3月16日，水电变更补助5000元；2013年12月18日，材料损失补助30万元；厂房变更补助224000元，是原告方方现场的技术员统计出来的数字。二、被告提交书面证据和证明目的如下：6.张某领款的条据及梅花新城家园施工方领款明细表，证明：原告已经领取及被告已支付涉案工程款的数额为4032927元。其中，2013年度是1312400元，2014年度是2255027元，2015年度是25500元，合计是3592927元；代付的木工工资70000元，瓦工工资370000元（即原告提供的泥工工资）。7.中鸿公司出具的授权委托书一份，证明：张某是涉案工程全权负责人。8.申请验收报告，由原告于2014年12月24日向被告出具，证明：原告在施工中擅自停止施工，至今仍有部分工程未复工。9.提供新城家园工程监理现场检查问题清单，是由监理公司及原告的工作人员现场检查列明后现场确认，证明：涉案工程存在清单中载明的未完工及不合格的部分。10.提供原、被告双方对部分未完工事项预估工程款的确认清单，证明：原、被告双方对部分未完工涉及的工程款数额已确认。本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。