贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初812号 原告：张金，男，苗族，贵州省凯里市人，无业，住贵州省都匀市。 被告：丁维成，男，汉族，户籍住所地：贵州省都匀市。 被告：李强玲，女，汉族，户籍住所地同上。 被告：杨波，侗族，贵州省都匀市人，系都匀市工商业联合会干部，住贵州省都匀市。 原告张金诉被告丁维成、李强玲、杨波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金、被告杨波到庭参加诉讼，被告丁维成、李强玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张金向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金20万元；2、本案所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丁维成、李强玲系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，即2011年6月3日，被告丁维成以资金周转困难为由向原告张金借款20万元，当日被告丁维成向原告出具《借条》一张，被告杨波作为担保人在《借条》签名，之后原告张金通过银行转账18.6万元和现金1.4万元共计支付借款20万元给被告丁维成。但到期后，被告未偿还，原告多次催要未果后，故向法院提出前述诉请。 被告丁维成、李强玲经公告送达开庭传票，未到庭亦未提交书面答辩意见和证据。 被告杨波辩称，我与原告张金、被告丁维成均系朋友关系，经我介绍，2011年6月3日，我们三人与另一个朋友一起吃饭，原告张金、被告丁维成达成借款合意，被告丁维成即向原告出具《借条》一张，要求我帮忙作个见证担保，《借条》由我保管。2015年7月左右，原告张金找到我表示此事今后与我无关，故我把《借条》原件交予了原告张金。此笔借款没有经我的手，是否已还等情况我均不清楚，我也没有得一分好处，故只是一个证人身份，不应承担担保责任，而且借款金额应以实际转账金额为准，原告起诉从借款之日起起算已超过二年诉讼时效，故应驳回原告的诉请。 原告张金为证明其主张向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告双方的主体资格。2、《借条》一张、银行明细清单2张、付款凭证1张，拟证明其通过银行转款18.6万和现金1.4万，共计借款20万元给被告丁维成的事实。被告杨波质证认为：真实性均无异议，但对原告张金具体借给被告丁维成多少钱并不清楚。 被告杨波为证明其主张向本院申请证人莫某、禹某出庭作证：拟证实被告杨波与被告丁维成关系较好，大概在2015年6、7月份左右，原告张金曾经到过被告杨波的办公室，好像是找原告张金要个什么东西，还听到原告张金讲“这个事不用你管……”之类的话，但对原、被告双方借款的事并不清楚。原告张金质证认为：其并不认识证人，即使去找过被告杨波也不能免除其担保责任。 本院依职权从其他案卷中调取被告丁维成与李强玲的结婚证复印件，证明双方于2009年4月9日登记结婚，当庭质证原、被告双方均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告丁维成、李强玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够充分证明案件事实，本院予以认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月3日，被告丁维成向原告张金出具《借条》一张，载明：“今借到张金现金贰拾万元（￥200000.00元）。担保：杨波丁维成2011.6.3”,当日，原告张金从其银行账户转账18.6万元到被告丁维成账户。现原告张金以该借款系被告丁维成、李强玲夫妻共同债务，被告杨波应承担担保责任为由,向法院起诉提出如前诉请。 另查明，被告丁维成、李强玲于2009年4月9日登记结婚。 本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉借款金额；二、承担还款义务的责任人；三、被告杨波是否承担担保责任。 一、关于案涉借款金额问题。原告张金与被告丁维成之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。《借条》约定借款金额是20万元，但从“银行明细清单和付款凭证”以及原告自述来看，可以确认原告通过银行转账方式交付了18.6万元借款给被告丁维成，但原告未能举证证明其所主张的以现金方式交付1.4万元借款给被告丁维成的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，负有举证责任的原告应对其没有提供证据证明其主张承担不利的后果，故本院认定本案借款本金应为18.6万元，原告主张借款本金为20万元的主张，本院予以部分支持。 二、关于承担还款义务的责任人问题。被告丁维成向原告张金出具《借条》，并收到了原告通过银行转账方式交付的18.6万元借款，理应承担还款义务。但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本案原告并未举证证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，被告丁维成、李强玲经公告送达开庭传票又未到庭参加诉讼，没有追认的意思表示，故案涉借款不能视为夫妻共同债务，对原告要求被告李强玲承担还款责任的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，被告丁维成、李强玲未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，现没有证据证明其已偿还案涉借款，故被告丁维成应偿还原告张金借款本金18.6万元。 三、关于被告杨波是否承担担保责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案没有约定还款期限和保证方式，故被告杨波依法应承担连带保证责任。对于被告杨波申请证人出庭作证拟证明原告张金曾口头表示不要其承担担保责任的抗辩主张，因证据不充分，故本院不予采纳。对于被告杨波认为原告起诉已过诉讼时效的抗辩主张，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以随时要求被告返还，故对此项抗辩主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，其承担保证责任后，有权向被告丁维成追偿，故本院对原告要求被告杨波承担担保责任的诉请依法予以支持。 综上所述，原告张金的诉讼请求本院依法予以部分支持，部分不支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告丁维成于本判决生效之日起10日内偿还原告张金借款本金18.6万元。 二、被告杨波对上述第一项判决承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告丁维成追偿。 三、驳回原告张金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费460元，由被告丁维成负担，被告杨波承担连带保证责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 黄    莹 人民陪审员 罗  普  顺 人民陪审员 吴  桂  华 二〇一九年六月十日 书 记 员 杨梦捷（代）