wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3115号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：赵丽辉，女，1987年06月19日出生，汉族，住吉林省磐石市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告赵丽辉、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳，被告赵丽辉、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月16日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告赵丽辉、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年9月16日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告赵丽辉、第三人易宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵丽辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月16日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵丽辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年六月五日书 记 员  许燕慧
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初3562号原告：杨学锦，男，1964年6月12日出生，汉族，住永嘉县。被告：孙公启，男，1977年1月28日出生，汉族，住乐清市。原告杨学锦与被告孙公启买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。2019年6月17日，原告杨学锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨学锦撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨学锦负担。（此页无正文）。审判员  许肖月二〇一九年六月十七日书记员  徐意敏永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0105行初79号原告：王晶。委托代理人：梁红丽。被告：沈阳市沈河区应急管理局。负责人：孙海辉。委托代：理人蔡永庆。被告：沈阳市沈河区房产局。法定代表人：王长胜。委托代理人：符兴。被告：沈阳市公安局沈河分局。法定代表人：吴东风。委托代理人：李志行。被告：沈阳市沈河区朱剪炉街道办事处。法定代表人：韩广宇。委托代理人：许婷欣。被告：沈阳金融商贸开发区管理委员会。法定代表人：李晓东。委托代理人：许婷欣。原告王晶诉被告沈阳市沈河区应急管理局、沈阳市沈河区房产局、沈阳市公安局沈河分局、沈阳市沈河区朱剪炉街道办事处、沈阳金融商贸开发区管理委员会撤销通告一案，于2019年1月18日向本院提起诉讼。本院于同年1月23日依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王晶撤回起诉。本案诉讼费五十元减半收取二十五元，由原告承担。审 判 长  孙鸿雁人民陪审员  于 飞人民陪审员  王 丽二〇一九年六月三日法官 助理  刘 迪书 记 员  谭 悦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16004号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：任慧，女，1989年05月16日出生，汉族，户籍地内蒙古乌兰察布市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告任慧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告任慧支付信用卡欠款本息合计48796.11元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告任慧承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告任慧在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告任慧未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：任慧向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。任慧及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；任慧及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；任慧及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了任慧的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付任慧。开卡使用后，任慧并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，任慧因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计48796.11元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，任慧与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，任慧开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，任慧透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以任慧透支未还为由，起诉要求任慧偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任慧于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计48796.11元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告任慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817.98元及公告费（数额以实际发生为准），由被告任慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16084号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：周停英，女，1988年08月21日出生，汉族，户籍地安徽省界首市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告周停英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告周停英支付信用卡欠款本息合计41688.24元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告周停英承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告周停英在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告周停英未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：周停英向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。周停英及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；周停英及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；周停英及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了周停英的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付周停英。开卡使用后，周停英并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，周停英因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计41688.24元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，周停英与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，周停英开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，周停英透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以周停英透支未还为由，起诉要求周停英偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周停英于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计41688.24元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告周停英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686.44元及公告费（数额以实际发生为准），由被告周停英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初507号原告：傅永财，男，1997年2月7日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：梁政权，男，1982年12月14日出生，汉族，住广东省博罗县。被告：袁东，男，1989年7月15日出生，汉族，住广东省。被告：东莞市睿颖汽车贸易有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇长盛社区长青南路1号万科广场1栋109铺，统一社会信用代码为91441900MA4X3CLU22。法定代表人：袁东。原告傅永财诉被告东莞市睿颖汽车贸易有限公司、袁东、梁政权合同纠纷一案，原告于2019年1月4日向法院提起诉讼，诉请：1.三被告支付原告车险费用款应收款28847.89元；2.三被告支付原告误工费5000元，电话费100元，交通费2000元，赔偿精神损失费3000元；3.三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为合同纠纷。被告袁东、梁政权、东莞市睿颖汽车贸易有限公司经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。原告提交的证据能够证明被告东莞市睿颖汽车贸易有限公司委托原告分别为东莞长安伍氏建筑材料经营部、李斌、肖建斌、黄紫颖、曾佳、购买车辆保险，原告已依约为被保险人购买保险并垫付了保费，故被告东莞市睿颖汽车贸易有限公司应向原告返还相应的款项。现原告仅主张被告东莞市睿颖汽车贸易有限公司按照优惠后的价格即28847.89元向原告返还，对被告东莞市睿颖汽车贸易有限公司有利，本院予以准许。原告主张因被告东莞市睿颖汽车贸易有限公司未依约还款而要求被告赔偿误工费、电话费、交通费、精神损失费，原告对此未能提供该些费用的实际发生及必要性，故本院不予支持。被告袁东是被告东莞市睿颖汽车贸易有限公司的唯一股东，现无证据证明袁东的财产与东莞市睿颖汽车贸易有限公司的财产相互独立，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告袁东应就被告东莞市睿颖汽车贸易有限公司的前述债务承担连带清偿责任。原告主张被告梁政权是被告东莞市睿颖汽车贸易有限公司的实际负责人，但原告对此未能提供证据，且原告要求梁政权就东莞市睿颖汽车贸易有限公司的债务承担连带责任的主张并无法律依据，故本院对于原告的该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市睿颖汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告傅永财偿还款项28847.89元；二、被告袁东就判项一所列的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告傅永财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费774元（原告已预交），由原告傅永财负担253元，由被告东莞市睿颖汽车贸易有限公司、袁东负担521元。判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审 判 长  梁 虹陪 审 员  谢申文人民陪审员  李子聪二〇一九年六月十三日书 记 员  麦葵芳
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保596号 徐州徐工基础工程机械有限公司： 申请人徐州徐工基础工程机械有限公司与邱成等人追偿权纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年六月二十四日
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初3129号原告：叶海岸，男，汉族，广东省惠阳区人，住惠阳区，被告：傅佛兴，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原告叶海岸与被告傅佛兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶海岸、被告傅佛兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海岸向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付货款人民币7700元整，并自起诉之日起至被告付清该货款日止参照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计付逾期付款损失给原告；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2013年起向被告供应鞋材，截至2019年被告共拖欠原告货款7700元。双方结算后被告于2019年3月30日立下《欠条》给原告收执。该货款经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延至今未予以支付。故此，根据我国《合同法》等法律规定，被告拖欠货款的行为已经违约，原告有权要求其承担支付货款并承担相关逾期付款损失的违约责任！因此，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告被告傅佛兴到庭辩称，承认欠原告的货款，对货款金额无异议。根据原、被告诉辩及原告提交的证据进行审查，本院认定事实如下：2019年3月30日被告傅佛兴向原告出具《欠条》载明“兹欠叶海岸货款人民币7700元”，被告傅佛兴在欠款人处签名确认。现原告以被告拖欠其货款7700元为由诉至法院，提出上述诉讼请求，被告对此予以认可。本院认为，原告叶海岸与被告傅佛兴双方形成的买卖合同关系，未违反法律规定，合法有效。有原告提交的《欠条》原件为证，双方债权债务关系的事实清楚，本院予以确认。被告欠款后经原告催讨未能在合理期间偿还，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，现原告诉请被告傅佛兴支付7700元货款，理由充分，本院予以支持。关于利息的计付问题。虽双方对欠款无约定还款时间及利息，但被告拖欠原告货款，占用了原告资金，给原告造成了事实上的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故原告主张被告支付从起诉之日至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告傅佛兴应于本判决生效之日起7日内向原告叶海岸偿还货款人民币7700元及利息（从起诉之日起即2019年5月22日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费25元，由被告傅佛兴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  卢勤端二〇一九年六月二十七日法官助理吴柏波书记员李海燕
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初679号之一原告：杨淇程，男，1980年2月20日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：陈燕民，河南永生律师事务所律师。被告：刘雪玲，女，1966年12月17日生，汉族，住河南省长垣县。本院在审理原告杨淇程诉被告刘雪玲不正当得利纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  刘庆生审判员  张 静审判员  周钊华二〇一九年六月二十五日书记员  李明阳
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初3471号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托诉讼代理人：徐健、陈良建，系原告员工。被告：洪玉度，男，1979年7月6日出生，汉族，住平阳县。被告：林小静，女，1987年10月8日出生，汉族，住平阳县。被告：洪玉佩，男，1985年6月9日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告洪玉度、林小静、洪玉佩金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月22日向本院起诉，诉请判令：1.被告洪玉度、林小静偿还借款本金80000元及期内利息6098.75元、复息（以6098.75元为基数，从2019年1月3日起按月利率11.9625‰计算至实际偿还之日止）、罚息（以本金80000元为基数，从2019年1月3日起按月利率11.9625‰计算至实际偿还之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.被告洪玉佩以最高融资限额104000元为限对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及诉讼保全申请费用320元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告洪玉度；共同还款人：被告林小静，该债务发生在被告洪玉度与被告林小静夫妻关系存续期间，且被告林小静向原告出具借款确认书，自愿为被告洪玉度的涉案债务承担清偿责任；保证人：被告洪玉佩；借款本金：80000元；借款期限：2018年1月3日至2019年1月2日；借款利率：月利率7.975‰；逾期利率：罚息及复利月利率为11.9625‰；借款交付情况：原告于2018年1月3日将借款80000元发放被告洪玉度的账户；担保情况：被告洪玉佩于2017年1月11日向原告出具《保证函》，自愿为被告洪玉度自2017年1月11日至2019年1月10日期间向原告融资的债权提供最高限额为104000元的最高额连带责任保证。保证责任的范围为包括但不限于借款本金、利息（罚息、复息）、违约金、实现债权费用等，保证期间为各笔借款清偿期限届满之日起二年；还款情况：还款方式约定为按季付息，一次还本。每季末月20日为结息日，次日为付息日。被告洪玉度于2018年1月3日至2019年1月2日期间共偿还利息1663.58元。现借款期限届满，被告洪玉度尚欠原告借款本金80000元及期内利息6098.75元、复息、罚息未予偿还；另查明事实：被告洪玉度、林小静向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县腾蛟镇霞山村，被告洪玉佩向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县腾蛟镇霞山村马山中路3号。2019年6月19日，原告向本院申请诉讼保全，支付保全申请费用320元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告洪玉度、林小静于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及期内利息6098.75元、复息（以6098.75元为基数，从2019年1月3日起按月利率11.9625‰计算至实际偿还之日止）、罚息（以本金80000元为基数，从2019年1月3日起按月利率11.9625‰计算至实际偿还之日止）；二、被告洪玉佩对上述债务承担连带偿还责任，但被告洪玉佩对包括上述债务在内的《保证函》下所有债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额104000元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952元，减半收取976元，诉讼保全申请费用320元，由洪玉度、林小静、洪玉佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年六月二十四日代书记员 李 将
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4329号 申请执行人：王随明，男，汉族身份证住址河南省南阳市卧龙区。 被执行人：深圳德溋美医疗美容门诊部（原名为“深圳德尔美客医疗美容门诊部”），住所地深圳市南山区南山街道桂庙路以南、南山大道以东光彩新世纪家园首层105号商铺，统一社会信用代码91440300MA5EGQHY3N。 法定代表人：戴磊。 申请执行人王随明与被执行人深圳德溋美医疗美容门诊部（原名为“深圳德尔美客医疗美容门诊部”）劳动合同纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]6087号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人王随明向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付仲裁调解款6000元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人的财产依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证。在此过程中，被执行人主动将本案执行款6000元及执行费50元汇至本院账户。现申请执行人已办理领款手续并申请结案。 本院认为，被执行人深圳德溋美医疗美容门诊部已履行了深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]6087号仲裁调解书确定的支付义务，本案执行费50元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执4329号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇一九年六月十一日 书记员 郭素珍
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2515号申请执行人胡凯，男，1970年3月15日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人曾水兰，女，1971年1月20日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人胡凯与被执行人曾水兰的租赁合同纠纷的（2019）赣0502民初707号民事判决一案中，因被执行人曾水兰未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人曾水兰在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币198664元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年六月二十五日书记员  何晓莲
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初2337号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：刘文成，男，公司职员。被告：柳思召，男，1958年12月25日出生，汉族，住冠县。被告：许鑫，男，1978年8月18日出生，汉族，住冠县。被告：许继建，男，1961年2月5日出生，汉族，住冠县。被告：许光太，男，1993年12月12日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告柳思召、许鑫、许继建、许光太金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文成到庭参加诉讼，被告柳思召、许鑫、许继建、许光太经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告柳思召偿还借款本金89,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告许鑫、许继建、许光太对第一项诉讼请求中被告柳思召的借款本息承担连带偿还责任；3．本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月14日被告柳思召与原告甘官屯支行签订聊城润昌农商银行甘官屯支行个借字（2016）年第4616134号个人借款合同，从原告处借款89,000元，借款期限至2017年4月13日，利率为月利率9.42500‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。2016年4月14日被告许鑫、许继建、许光太作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告柳思召、许鑫、许继建、许光太未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告柳思召、许鑫、许继建、许光太对原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、柳思召的银行卡活期查询、贷款帐卡及利率变动明细表未提出质证意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月14日被告柳思召作为借款人与原告签订借款合同，从原告处借款89,000元，借款期间自2016年4月14日至2017年4月13日，借款期间月利率为9.42500‰。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年4月14日按照被告柳思召的委托，将89,000元支付至其收款账户内。2016年4月14日被告许鑫、许继建、许光太与原告签订保证合同，自愿为柳思召的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告未偿还借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，被告许鑫、许继建、许光太亦未履行保证责任。本院认为：被告柳思召向原告借款并签订借款合同，被告许鑫、许继建、许光太对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，被告柳思召未按照约定偿还借款本金及利息，应履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告许鑫、许继建、许光太应就被告柳思召的上述付款义务承担连带清偿责任。被告柳思召、许鑫、许继建、许光太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告柳思召于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金89,000元及利息（以89,000元为基数，自2016年4月14日至2017年4月13日，按月利率9.42500‰计算；以89,000元为基数，自2017年4月14日至实际给付之日止，按月利率9.42500‰上浮50%计算）。对应付未付利息按借款合同约定计算复利。二、被告许鑫、许继建、许光太对被告柳思召的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告柳思召追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,013元，减半收取506.5元，由被告柳思召、许鑫、许继建、许光太承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年六月四日法官助理李恩丙书记员刘双庆
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执1305号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人:庄志刚，男，1970年2月1日出生，汉族，初中文化，住四川省简阳市。 本院依据（2018）川0116刑初1458号刑事判决书，于2019年2月27日移送执行庄志刚罚金一案，执行标的3000元。 在执行过程中，经调查，被执行人庄志刚名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人庄志刚列入失信人员名单和限制消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 斌 审判员 谭学君 审判员 向 彬 二〇一九年六月十九日 书记员 赵 磊
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初915号原告：吉安县兴农小额贷款有限公司，住所地：江西省吉安市吉安县赣江大道南路，统一社会信用代码：913608216937438269。法定代表人：胡聪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：章辉祥，男，汉族，1967年12月3日出生，住江西省抚州市临川区，系该公司员工。被告：刘文博，男，汉族，1990年11月12日出生，住河南省孟津县。原告吉安县兴农小额贷款有限公司（下文简称兴农小贷）与被告刘文博借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴农小贷的委托诉讼代理人章辉祥到庭参加诉讼，被告刘文博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴农小贷向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还2017年11月28日到期贷款本金70535元；2.判令被告支付逾期利息及50%罚息共计16406.22元（按年16.5%利率从2017年11月28日计算到还清款日为止，本数据暂计算到2019年3月18日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月28日原告与被告刘文博签订了贷款15万元的借款合同，合同编号：2016年农资借字第11-35号，并于2016年11月29日书写了借据。借款合同中双方约定贷款期限12个月，到2017年11月28日止；年利息11%，逾期还款自逾期日起，利息按原利率的150%计算。2016年11月29日，原告依据借款合同将贷款15万一次性打入被告刘文博的民生银行借记卡上，卡号为：62×××82。2017年11月28日贷款到期后，被告分四次陆续归还了79465元(=71465+2000+5000+1000),余下欠款及逾期利息从2019年2月13日起至今未付一分。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告刘文博因被告未到庭，亦未提交答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。原告兴农小贷为支持其诉请，向本院提供了如下证据：原告营业执照、被告身份证、吉安县兴农小额贷款有限公司借款合同、借款借据、拨付贷款银行交易回单，因上述证据能互相佐证，形成完整证据链，对其真实性、合法性、关联性予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，原告兴农小贷与被告刘文博签订《吉安县兴农小额贷款有限公司借款合同》（合同编号：2016年农资借字第11-35号），约定被告刘文博向原告兴农小贷借款15万元，用于购买农贸产品，借款期限十二个月，自2016年11月29日起至2017年11月28日止，借款利率为年利率11%。还款方式为到期一次性偿还本金，如借款到期未还款，自逾期之日起按年利率11%的150%计算利息。还约定，被告向原告交纳贷款总金额的11%作为履约保证金，履约保证金金额为1.65万元，履约保证金可在结清贷款全部本息时抵扣。原告兴农小贷及其法定代表人在合同尾部盖章，被告刘文博在合同尾部签名并按手印。同时，原告兴农小贷与被告刘文博签订《借款借据》，写明被告刘文博向原告兴农小贷借款15万元用于购买饲料，借款年利率为11%，到期日为2017年11月28日，还款方式为到期一次性还本，另写明：11月22日由李彦霞付息1.65万元。兴农小贷认可收到该笔1.65万元，系案外人李彦霞代被告刘文博支付。2016年11月29日，原告兴农小贷向被告刘文博的银行账户汇款15万元。另查明，被告刘文博于2017年12月5日还款71465元，于2018年1月29日还款2000元，于2018年7月31日还款5000元，于2019年2月13日还款1000元，于2019年3月18日还款5000元，共计还款84465元。本院认为，借款人应按期返还借款并支付利息。原告兴农小贷提供的证据证明，原、被告签订的《吉安县兴农小额贷款有限公司借款合同》系双方自愿达成，内容不违反法律规定，双方均应按约履行。原告兴农小贷于2016年11月29日向原告转款15万元，原告认可借款合同中约定的履约保证金为利息，借款借据中写明的由李彦霞付息1.65万元即被告刘文博提前支付的利息，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案中原告兴农小贷于2016年11月29日向原告借款15万元，但预先扣除了1.65万元利息，故被告的实际借款金额为13.35万元，后被告还款84465元，故被告尚欠原告本金49035元。关于逾期利息及罚息，原告兴农小贷主张被告支付逾期还款利息，有合同和法律依据，在无其他相反证据的情况下，予以支持，应按合同约定的逾期还款利率，即按年利率16.5%=11%×150%计算。故被告应当偿还逾期利息如下：2017年11月29日至2017年12月5日，共计6天，以本金13.35万元为基数，共计362.1元；2017年12月6日到2018年1月29日，共计55天，以本金62035元（133500元-71465元）为基数，共计1542.38元；2018年1月30日至2018年7月31日为，共计183天，以本金60035元（62035元-2000元）为基数，共计4966.46元；2018年8月1日至2019年2月13日，共计197天，以本金55035元（60035元-5000元）为基数，共计4901.13元；2019年2月14日至2019年3月18日，共计33天，以54035元（55035元-1000元）为基数，共计806.08元；以上共计12578.15元。被告还应支付2019年3月19日起至被告还清本金及逾期利息之日止，以49035元为基数，按年利率16.5%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文博于本判决生效之日起十日内向原告吉安县兴农小额贷款有限公司返还借款本金49035元。二、被告刘文博于本判决生效之日起十日内向原告吉安县兴农小额贷款有限公司支付逾期利息（截至2019年3月18日逾期利息为12578.15元，自2019年3月19日起至还清之日止的逾期利息，以本金49035元为基数，按年利率16.5%计算）。三、驳回原告吉安县兴农小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元，减半收取计987元，由原告吉安县兴农小额贷款有限公司负担287.5元，被告刘文博负担699.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  匡小明二〇一九年六月六日法官助理吴来娥书记员陈慧萍
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0628行审213号 申请执行人：平和县自然资源局，住所地福建省漳州市平和县小溪镇团结南路25号。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：林达斌，系该局工作人员。 被执行人：黄文泉，男，汉族，1985年5月23日出生，住福建省平和县。 申请执行人平和县自然资源局向本院申请：1.强制拆除被申请人在非法占用的土地上新建的大棚;2.裁定由平和县霞寨镇人民政府组织实施强制拆除。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人平和县自然资源局于2018年5月28日向被申请人黄文泉作出平国土资决〔2018〕208号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定，对被申请人黄文泉作如下行政处罚：2.限黄文泉在十五日内自行拆除在非法占用的违反土地利用总体规划的354.9平方米土地上新建的大棚。 平和县自然资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、责令停止国土资源违法行为通知书、勘测笔录、违法用地现场照片、询问笔录、被执行人身份证明、平和县2017年遥感影像图（局部图）、平和县土地利用总体规划图（2006-2020）（局部图）、平和县2016年度土地利用现状图（局部图）、证明、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、平国土资告〔2018〕208号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书、平国土资决〔2018〕208号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕208号国土资源行政处罚决定催告书、法律文书送达回证、平国土资执〔2018〕208号平和县国土资源局非法财物移交书、没收的非法财物移交清单等。 经审查查明，平和县自然资源局以“黄文泉未经批准，非法占用霞寨镇古隆村水口组土地，于2017年4月份开始动工建大棚。经实地勘查，四至为：“东至大棚，西至大棚，南至大棚，北至路”。占地面积为403.8平方米，现状为大棚一座。占用农用地398.3平方米（耕地354.9平方米），占用建设用地5.5平方米，符合土地利用总体规划48.9平方米，违反土地利用总体规划354.9，占用基本农田354.9平方米，未办理农用地转用审批手续。”为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定，于2018年5月28日以平国土资决〔2018〕208号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：2.限黄文泉在十五日内自行拆除在非法占用的违反土地利用总体规划的354.9平方米土地上新建的大棚。2018年5月28日平和县自然源局向黄文泉送达行政处罚决定书。黄文泉在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年8月13日，平和县自然资源局向黄文泉送达行政处罚决定催告书。黄文泉逾期仍未自动履行，平和县自然资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县自然资源局作出平国土资决〔2018〕208号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。黄文泉在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县自然资源局催告仍未履行，平和县自然资源局申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 对申请执行人平和县国土资源局平国土资决〔2018〕208号国土资源行政处罚决定书第2项确定的“限黄文泉在十五日内自行拆除在非法占用的违反土地利用总体规划的354.9平方米土地上新建的大棚。”准予强制执行，交由霞寨镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  叶河山 审判员  朱杰光 审判员  曾银燕 二〇一九年六月十四日 法官助理杨永超 书记员赖丽萍
河北省张北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0722执恢44号之一被执行人张云霞，女，1978年3月2日出生，汉族，住张北县。被执行人张云霞因犯非法集资罪处罚金一案，本院作出(2015)北刑初字第63号刑事事判决书，已经发生法律效力，由本院刑事庭移送执行。本院通过公告向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人缴纳罚金50000元，缴纳执行费650元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月22日公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；二、2019年4月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款9761.43元，已经扣划至执行款专户并上缴国库；三、2019年4月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产楼房一套业已查封，查询被执行人住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2019年4月22日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年6月13日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、因被执行人无足额财产可供执行，已有部分银行存款已扣划并上缴，且经多次查控并无其它可供执行的财产，故2019年6月19日经合议决定终结本案的本次执行程序；七、依法将被执行人张云霞限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结张北县人民法院作出的(2015)北刑初字第63号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 员  赵公安人民陪审员  孙雪垠人民陪审员  刘志贵二〇一九年六月二十日书 记 员  贾颖宇
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初3152号原告：黄光兴，男，1980年6月11日出生，汉族，住平阳县。被告：黄立涛，男，1992年7月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告黄光兴与被告黄立涛买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月7日向本院起诉，本院立案后依法适用简易程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理，原告黄光兴到庭参加诉讼，被告黄立涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告黄光兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款34500元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从2019年5月7日计至实际履行之日止）；2、本案受理费由被告承担。本院经审理，认定本案事实如下：原、被告双方存在生意往来关系。截止起诉之日，被告欠原告货款34500元，上述欠款至今未给付。本院认为：原告黄光兴与被告黄立涛之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告黄立涛未及时给付货款，应承担违约责任。原告要求被告给付货款34500元及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告黄立涛于本判决生效之日起十日内给付原告黄光兴货款34500元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从2019年5月7日计至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取512.50元，由黄立涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年六月六日代书记员 吕 宁
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2220号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建华浦房地产开发有限公司，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：蔡伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁嘉怡，福建立恩律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林炳佑，男，1972年2月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人福建华浦房地产开发有限公司（以下简称华浦公司）因与被申请人林炳佑商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终6460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华浦公司申请再审称：再审申请人华浦公司与被申请人林炳佑之间并非商品房买卖合同关系，而是以签订买卖合同作为担保方式的民间借贷纠纷，案涉商品房买卖合同应当认定无效。（一）原审法院认定再审申请人与被申请人之间系商品房买卖合同关系属认定事实不清。双方之间系以签订商品房买卖合同的方式作为民间借贷的担保，被申请人所谓“购房”行为实际上不符合商品房买卖合同的交易常理：1.双方于2014年12月17日签订《商品房买卖合同》，诉争房产所在的华班大厦于2014年5月已竣工，但被申请人至今没有要求交付房产；2.被申请人及关联案件林立谋、林建雄三人共一次性支付一亿多购房款，事后亦未向银行贷款；3.再审申请人从未对外出售华班大厦的房产，华班大厦房产属于再审申请人自持且已出租；4.被申请人一审提供的《通知》系其自己制作，再审申请人的中国平安银行福州华林支行的账户不存在不能正常使用的情况，被申请人为了逃避银行监管才将大额款项转入再审申请人的其他银行账户；5.被申请人汇入再审申请人账户的款项当天即汇至被申请人指定的莱芜三福房地产有限公司银行账户，但再审申请人与莱芜三福房地产有限公司之间没有任何经济往来；6.再审申请人一直按照林立谋要求向其指定的林天龙的银行账户支付借款本息。（二）再审申请人在二审中提交新证据《借款合同》，对涉案借款本金、利率等已经向二审法院一一说明，而且已经举证证明其钱款的往来，一、二审法院认定再审申请人承担举证不能的责任系认定事实不清，举证责任分配错误。（三）再审申请人有新的证据证明双方之间存在民间借贷关系，本案商品房预售合同均为涉案借款的担保。再审申请人提供的手机通话录音可以证明林立谋不断催促华浦公司实际控制人刘建忠还款，因刘建忠没有及时偿还款项，被申请人以商品房买卖合同关系向法院提起诉讼的事实。综上，请求撤销一、二审民事判决，依法再审本案并判决驳回被申请人的全部诉讼请求。 本院经审查认为，本案的争议焦点为，是否存在华浦公司以商品房买卖合同形式为其向林炳佑等人借款提供担保之事实。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任，此为举证责任分配的一般规则。本案中，林炳佑诉请华浦公司交付诉争《商品房买卖合同》项下的金额为4107340元的购房发票。为此，林炳佑提供了案涉《商品房买卖合同》、购房款支付凭证、华浦公司出具的收款收据及诉争合同房屋预告登记证明等。华浦公司对上述林炳佑提交证据的真实性没有异议，但抗辩称其与林炳佑等人之间系借贷关系，签订上述《商品房买卖合同》系为借贷关系提供担保。据此，华浦公司系主张双方之间存在借贷担保法律关系，且该法律关系足以否定林炳佑主张的双方之间的房屋买卖关系，因此，华浦公司应当对其主张的借贷担保法律关系的基本事实承担举证证明责任。一审中，华浦公司提供的案外人工商登记信息、案外人之间的汇款记录及短信记录等，均无法证明其与林炳佑等人之间存在借贷担保关系的事实。二审中，华浦公司提供的《借款合同》复印件，无原件可供核对，且该复印件中无出借人信息、借款人非华浦公司、利息约定与华浦公司的主张不一致，亦无以购房方式担保等意思表示。结合华浦公司提供的案外人的企业信息、短信记录、银行流水等证据，仍无法证明华浦公司主张的借贷担保关系之存在。综上，一、二审法院均认定华浦公司未能举证证明诉争《商品房买卖合同》的订立系为双方之间的借贷进行担保之事实，故对其主张不予采信，并无不当。 华浦公司向本院申请再审时提交了林立谋与刘建忠的多份电话通话记录作为新的证据。根据记录内容，虽两人的通话中多次提到借款、还款、向银行贷款、资产重组、起诉等内容，但整个通话内容，未表明所催讨的借款系华浦公司向林炳佑等人的借款，更未提及华浦公司与林炳佑等人以订立房屋买卖合同为借贷进行担保，故该份华浦公司新提交的证据，亦不足以证明其主张的双方之间存在借贷担保关系之事实。由上，华浦公司提交的证据不足以证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果。 综上所述，华浦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建华浦房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年六月二十五日 法官助理杨静 书记员李佳玲
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终1097号上诉人（原审被告）：常军，男，1969年11月4日出生，汉族，住枣阳市。上诉人（原审被告）：薛双玉，女，1971年10月20日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：常军，系薛双玉之夫。被上诉人（原审原告）：陈秀忠，男，1952年5月21日出生，汉族，住枣阳市。被上诉人（原审原告）：张富兰，女，1955年1月8日出生，汉族，住址同上。共同委托诉讼代理人：郭盛辉，湖北东升律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：陈龙，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。第三人（原审第三人）：崔云凤，女，1962年12月21日出生，汉族，住枣阳市。第三人（原审第三人）：常凤琳，女，1965年11月18日出生，汉族，住枣阳市。上诉人常军、薛双玉因与被上诉人陈秀忠、张富兰，第三人崔云凤、常凤琳返还原物纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初字1322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审判决在对当事人提交的证据进行分析采信后，在未对本案案件事实予以认定的情况下，径行作出本案一审判决，程序违法。综上所述，原判事实不清，审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初字1322号民事判决；二、本案发回枣阳市人民法院重审。审判长 杨 文审判员 张耀明审判员 陈瑞芳二〇一九年六月三日书记员 张诗怡
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初3089号原告：孙某，女，1982年10月13日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王贤华，山东海利丰（平度）律师事务所律师。被告：禚某，男，1981年2月23日出生，汉族，住平度市。原告孙某与被告禚某离婚纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人王贤华，被告禚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚;2.婚生子禚新英由原告抚养，被告承担抚养费；3.夫妻共同财产依法分割；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子禚新英。由于两人婚前了解较少，草率结婚，婚后共同生活过程中，因性格不合，饮食习惯、想法、处事原则都不一致，导致两人经常争吵不断，久而久之导致夫妻关系紧张，现双方已经分居两年，婚姻关系名存实亡，感情破裂，无和好可能。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。禚某辩称，我不同意离婚，原告诉状中所说的与事实不符，如果性格不合不可能结婚，两人居家过日子，都有些鸡毛蒜皮的事情，如果父母不插手的情况下，我和原告十几年的感情生活不可能出现这种情况，我和原告分居一年半，这一年半我曾经去找过原告，我为了找原告花了10000余元，家里的父母隐瞒事实，不说实话，若父母不阻拦我和原告，到不了这个地步，对于夫妻感情若没有双方父母阻拦下，我感觉还能挽回感情。孩子由谁抚养根据其自己的想法。本院经审理认定事实如下：原、被认识后自由恋爱并于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一男孩禚新英，现年13周岁，现就读于平度市崔家集镇中庄中学。2012年，原告曾向本院提起离婚诉讼，后经调解原告撤诉。原告称撤诉后，双方并未沟通，且双方因感情不和，于2017年1月27日分居至今；被告称原告撤诉后双方共同生活的很好，因原告父母参与导致原告离开家，自2017年9月中旬双方分居至今。庭审中虽经本院主持调解，但原告坚决不同意和好。婚生男孩禚新英到庭陈述，若父母离婚，其愿意跟随父亲即被告共同生活，原、被告均表示尊重孩子意愿。另查明，双方现有的共同财产有比亚迪速锐轿车（车牌号为鲁Ｂ×××××）一辆、组装电脑一台、洗衣机一台、海尔冰箱一台、55英寸海尔彩电一台。庭审过程中，原告要求分割比亚迪速锐轿车一辆，其他共同财产自愿放弃；被告称若离婚，比亚迪速锐轿车（车牌号为鲁Ｂ×××××）一辆归其所有，被告折价15000元给原告。本院认为，男女一方提出离婚，如夫妻感情破裂，经调解无效的，应准许离婚。本案中，原告曾起诉过离婚，但经调解撤诉后，双方又于2017年分居至今，且虽经本院主持调解，但原告坚决不同意和好，综上可以认定原、被告的夫妻感情已破裂，原告要求离婚，本院予以准许。婚生男孩禚新英称若父母离婚自愿跟随被告共同生活，原、被告均表示尊重孩子的意愿，从有利于孩子生活、学习等方面考虑，孩子禚新英跟随被告共同生活为宜，原告按每月600元的标准支付抚养费至孩子年满18周岁。原告称购买比亚迪速锐车辆时借其母亲15000元，要求被告共同承担，对此被告不认可，原告未提供证据证明，本院不予支持。被告称原告离开家后，为了找原告回家，加上孩子的日常花销，其从中国平安银行信用卡花费20000元，现该20000元未还清，要求原告共同承担，对此原告称不知情，被告亦未提供证据证明其主张，对被告该主张本院不予支持。被告称购买速锐轿车时为了还车款，从原告信用卡刷卡欠款6962元，现该欠款被告已还清，但这属于夫妻共同债务，要求原告共同承担，对此原告不认可，本院认为，被告该主张没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、准许原告孙某与被告禚某离婚。二、婚生男孩禚新英跟随被告禚某共同生活，原告孙某自2019年6月1日起按每月600元的标准支付抚养费至孩子年满18周岁；原告孙某有探望孩子的权利，被告禚某应予以协助。三、共同财产：比亚迪速锐轿车（车牌号为鲁Ｂ×××××）一辆归被告禚某，被告禚某折价15000元给原告孙某；其他共同财产归被告禚某，原告孙某自愿放弃。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担75元，由被告禚某负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王钦波二〇一九年六月十四日            本件与原件核对无异      书记员  孙国卫            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2019）内0105刑初260号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人田某,男,出生于内蒙古自治区托克托县,小学文化,无业,现住呼和浩特市。2019年3月16日因涉嫌妨害公务罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，于2019年3月27日被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审。辩护人海娜，内蒙古超伦律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2019）179号起诉书指控被告人田某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人海娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2019年3月15日10时许，呼和浩特市公安局巧报派出所接到赛罕区荷塘月色售楼部的报警称工人闹事，值班民警王某、云某出警来到现场将工地的各部门负责人带到了呼和浩特市××区处理拖欠农民工工资的事情，又于当晚18时许，将被告人田某等工地负责人带到巧报派出所进行调解，被告人田某在走出调解室门外时将民警王某推倒，致民警王某皮肤软组织损伤，膝关节外伤。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人田某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人田某对起诉书指控的事实作了供认。辩护人认为：1、被告人是因为索要劳动报酬不成，导致合法权益受到侵犯，一时激动才犯下的错误，其行为事出有因；2、被告人田某到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节；3、田某当庭自愿认罪，可以从轻处罚；4、被告人田某主观恶性不大；5、被告人已赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解。综上，希望对被告人田某免除处罚。被告人田某辩护人当庭提交了收条和刑事谅解书的证据。经审理查明，2019年3月15日10时许，呼和浩特市公安局巧报派出所接到赛罕区荷塘月色售楼部的报警称工人闹事，值班民警王某、云某出警来到现场将工地的各部门负责人带到了呼和浩特市××区处理拖欠农民工工资的事情，又于当晚18时许，将被告人田某等工地负责人带到巧报派出所进行调解，被告人田某在走出调解室门外时将民警王某推倒，致民警王某皮肤软组织损伤，膝关节外伤。另查明，案发后，被告人田某的亲属赔偿了被害民警王某全部经济损失共计人民币五万元，并取得了被害民警王某谅解。上述事实有下列证据证实：1、立破案工作说明及抓获经过。证实公安机关对该案件的侦查过程及被告人田某被抓获的事实经过；2、基本人口信息。证实被告人田某已达负刑事责任的年龄；3、病情证明书。证实被害人王某医院就诊和病情诊断情况；4、警官证复印件。证实被害人王某系呼和浩特市公安局巧报派出所办事员，二级警司；5、全国在逃人员查询信息。证实被告人田某无违法犯罪记录；6、全国吸毒人员查询。证实被告人田某无吸毒记录；7、证人证言(1)证人刘某证言。证实案发的时同，地点和事实经过；(2)证人云某证言。证实被告人田某将民警王某推倒的事实；(3)证人张某2证言。证实被告人田某用双臂拦住民警王某，导致王某摔倒；8、被害人王某陈述。证实被告人田某将民警王某推倒的事实经过；9、被告人田某的供述。证实被告人田某称自己是无意间碰倒了警察，不是故意将民警推倒；10、案发现场监控视频。证实在案发现场被告人田某将民警王某推倒的事实；11、讯问被告人田某同步录音录像。证实侦查人员讯问被告人田某时无刑讯逼供和其他违法情形；12、收据及谅解书。证实被告人田某的亲属赔偿了被害民警王某全部经济损失共计人民币五万元，并取得了被害民警王某谅解。以上证据经当庭举证、质证，控辩双方均无异议。本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人田某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，应从重处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人已赔偿了被害人全部经济损失，并已取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：被告人田某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王建鹏人民陪审员 郭丽珍人民陪审员 许俊芳 二〇一九年六月十一日书 记 员 史凯文
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初831号原告：张国燕，男，1965年6月8日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：宋桂海，广东富颂达律师事务所律师。被告：卢云勇，男，1982年6月17日出生，汉族，住广州市花都区。原告张国燕诉被告卢云勇民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月8日受理后,适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告张国燕的委托诉讼代理人宋桂海到庭参加诉讼，被告卢云勇无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告卢云勇向原告张国燕归还借款40000元及其利息（以40000为基数，从2019年1月8日起按年利率6%计算至该笔借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月5日向原告借款40000元，原告多次向被告追讨未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院作出公正的判决，支持原告所有的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交《借据》一张为证。被告卢云勇既无到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见。经审理查明：2015年11月5日，被告卢云勇因生意周转向原告张国燕借款40000元，向张国燕出具《借据》一张，主要内容为：“因生意周转困难，今向张国燕借到现金人民币肆万元正。”张国燕以现金方式交付卢云勇40000元。由于被告未归还欠款，原告追索未果起诉至法院成讼。本院认为：合法、真实的民间借贷关系应受到法律保护。原告主张被告卢云勇向原告借款40000元，提供了借款合同、收据、银行转账业务凭证、借款展期协议书等证据，被告未提供相反的证据，故本院予以确认。原告要求被告归还40000元本金的要求符合法律规定，本院予以支持。由于双方未约定利息，现原告主张自主张权利之日2019年1月8日起按照6%的年利率计算资金占用期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告卢云勇未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢云勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张国燕偿还借款40000元及利息（利息从2019年1月8日起按照6%的年利率计算至付清日止）。案件受理费800.2元，由被告卢云勇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨馥璟人民陪审员  朱晓英人民陪审员  曾桂妹二〇一九年六月十七日书 记 员  周裕园
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏08执异73号异议人：淮阴区碧海宾馆，住所地淮安市淮阴区。经营者：陈康，该宾馆投资人。申请执行人：淮安市银信投资担保有限公司，住所地淮安市。法定代表人：夏善忠，该公司董事长。被执行人：江苏国强钢铁有限公司，住所地淮安市（B-33）。法定代表人：葛军，该公司总经理。被执行人：江苏和润置业有限公司，住所地淮安市。法定代表人：张少华，该公司总经理。被执行人：淮安市华钢房地产开发有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人：张少华，该公司总经理。被执行人：淮安市华丰物资有限公司，住所地淮安市（B-28-2）。法定代表人：张彦，该公司总经理。被执行人：张少华，男，1956年3月1日出生，汉族，住淮安市。被执行人：姜玉芬，女，1958年9月10日出生，汉族，住淮安市。被执行人：葛军，男，1972年6月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：李树芹，女，1972年12月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：张彦，男，1983年9月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：周梦蝶，女，1989年5月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。本院在执行淮安市银信投资担保有限公司申请执行江苏国强钢铁有限公司、江苏和润置业有限公司、淮安市华钢房地产开发有限公司、淮安市华丰物资有限公司、张少华、姜玉芬、葛军、李树芹、张彦、周梦蝶担保追偿权纠纷一案中，淮阴区碧海宾馆（以下至裁定主文前简称碧海宾馆）提出异议，请求本院立即停止将淮安市淮阴区北京东路58号（营东菜场综合楼）北601室折价抵债给淮安市银信投资担保有限公司。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭进行审查。2019年6月26日，异议人碧海宾馆申请撤回异议。本院认为，异议人碧海宾馆申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人淮阴区碧海宾馆撤回异议申请。审判长  董国华审判员  刘群英审判员  刘玉娟二〇一九年六月二十六日书记员  庄 行
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0411执恢579号之三 申请执行人张建平，男，1973年10月29日生，汉族，住常州市新北区。 被执行人季巧龙，男，1971年12月26日生，汉族，住常州市新北区。 张建平与季巧龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）新孟民初字第768号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款及违约金41000元，承担案件受理费413元，本案执行费依法由被执行人负担。现已执行到位14814.52元。 本案于2018年11月26日恢复执行后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：                            项目                       执行措施                               银行账户、互联网账户等存款信息                       经两次查证，被执行人资金账户已被我院扣划2914.52元，目前该账户已冻结。                               车辆信息                       经全国查控系统查证，被执行人名下有牌号为苏DD251R、的车辆登记信息，该车辆现已依法评估拍卖，执得执行款11900元发放申请执行人。                               工商投资股权                       经全国查控系统查证，被执行人在工商管理部门无注册登记信息。                               不动产登记信息                       被执行人名下无不动产登记信息。                               限制高消费令名单                       本院已对被执行人限制高消费                               悬赏执行公告                       本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，目前尚未有举报线索。                               其他                       经现场勘察，被执行人季巧龙目前无固定收入，无金钱给付能力。                上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等予以证实。 本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。 综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下： 终结（2014）新孟民初字第768号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李旭光 审判员  冒巧燕 审判员  仇宏光 二〇一九年六月二十日 书记员  陈亚彪 附终本案件提示： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下： 江苏江南农村商业银行股份有限公司小河支行3204112401109000340460，查封期限自2019年5月21日至2020年5月20日止。 本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6891号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰、李世宽，分别为广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：谢铭军，男，汉族，1973年9月13日出生，住所地广西玉林市玉州区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢铭军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10344号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人履行生效的法律文书确定的义务。本院于2019年5月7日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可其他供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，申请人对此予以确认。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6891号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年六月二十七日 书记员  张丽娴
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执64号申请执行人许晓东，男，汉族出生，住址辽宁省辽阳市文圣区罗大台镇罗大台村号，公民身份号码：=被执行人辽宁沓和房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区熊家岗法定代表人张旭志，系该公司董事长。申请执行人许晓东与被执行人辽宁沓和房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初1705号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人材料款173945及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施；对法定代表人采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初1705号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年六月十四日书记员  刘 垚
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初4874号原告：彭宽斌，男，汉族，1989年7月14日出生，住址：陕西省安康市石泉县。委托代理人：李建团，男，汉族，1973年9月8日出生，住址：河南省西峡县。被告：海南沐光使者配送服务有限公司，住所：海南省海口市龙华区。法定代表人：隋伟。本院在审理原告彭宽斌与被告海南沐光使者配送服务有限公司劳动合同纠纷一案中，原告彭宽斌于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告彭宽斌撤回起诉。本案免收诉讼费。审判长 杨 梅审判员 肖石平审判员 黄链生二〇一九年六月二十四日法官助理王伟书记员黄梦珍
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5381执726号 申请执行人：罗定市卫生健康局（原罗定市卫生和计划生育局）。地址：罗定市皮鞋街23号。统一社会信用代码：11445381007184367L。 法定代表人：陈志华，局长。 委托代理人：黄雪丽，罗定市卫生监督所干部。 被执行人：罗定市剪之美理发店。经营场所：罗定市大岗东路60号首层第一卡。统一社会信用代码：92445381MA51G7UP9K。 经营者：陈浩。 被执行人：陈浩，男，1981年9月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 本院在执行罗定市卫生健康局申请执行罗定市剪之美理发店、陈浩行政非诉执行一案，依据申请执行人于2018年8月17日作出的罗卫公罚[2018]24号《行政处罚决定书》的第二项处罚内容：处以罚款6500元，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。本院经审查后作出的（2019）粤5381行审86号行政执行裁定书，对罗卫公罚[2018]24号《行政处罚决定书》第二项罚款和加处罚款共13000元，准予强制执行；案件执行费95元，由被执行人罗定市剪之美理发店、陈浩负担。因两被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月22日立案执行。 执行过程中，本院于2019年5月6日向两被执行人邮寄送达执行通知书，责令两被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对两被执行人的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。执行费95元已由被执行人向本院缴纳。执行过程中，双方当事人达成一致的执行和解协议分期履行，本案执行标的无法在执行期限内执结。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意对本案终结执行。 本院认为，双方当事人达成执行和解协议分期履行，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意对本案终结执行。本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤5381执726号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵海坚 审判员  罗 勇 审判员  赖其锋 二〇一九年六月二十七日 书记员  林婷娇
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2487号 原告：林建坤，男，1973年10月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：胡建林、游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。 被告：陈玉辉，男，1974年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：黄国泉，男，1989年5月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林建坤诉被告陈玉辉、黄国泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建坤的委托诉讼代理人游素玉到庭参加诉讼，被告陈玉辉、黄国泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林建坤向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告陈玉辉归还原告陈建坤借款100000元及相应利息，利息以100000元为基数自2019年1月8日起按月利率2%计算至被告陈玉辉还清借款之日止，利随本清；2.依法判决被告黄国泉对被告陈玉辉的上述债务承担连带还款责任；3.依法判决被告陈玉辉、黄国泉共同承担原告林建坤主张本案债权支出的律师费3000元；4.依法判决被告陈玉辉、黄国泉共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告陈玉辉因资金周转需要，在被告黄国泉的担保下于2015年10月8日向原告林建坤借到100000元，同时还约定了月利息按全额的2.5%计，每月利息按2500元于每月8日前一天付给出借人。如逾期或其他原因引起争议，本人（借款人）陈玉辉自愿赔偿给出借人从借款日期到全额还清日期的违约金（违约金以借款金额为基数按每日千分之一计算，不含前期已付利息）、诉讼费、律师费（按借款金额5%计）、差旅费及其他实际支出的一切费用。但至今，被告陈玉辉仅归还利息至2019年1月7日，后分文未还。故为维护原告林建坤自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告陈玉辉、黄国泉均未作答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月8日，被告陈玉辉向原告林建坤借款100000元，时被告陈玉辉向原告出具一份借款金额为100000元的借条作为借款凭证，双方约定按照月利率2.5%计息（即每月2500元），每月8日前一天付息。借条中另约定借款人如逾期或其他原因引起争议，陈玉辉自愿赔偿给出借人从借款日期到全额还清日期的违约金（违约金以借款金额为基数按每日千分之一计算，不含前期已付利息）、诉讼费、律师费（按借款金额5%计）、差旅费及其他实际支出的一切费用。被告黄国泉作为该笔借款的保证人亦在借条上签名捺手印确认。原告林建坤自认被告陈玉辉已归还其借款利息至2019年1月7日。借款本金及剩余借款利息，二被告至今未偿。2019年5月16日，原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金并支付利息。另，原告聘请福建湄海律师事务所胡建林、游素玉律师作为诉讼代理人并为此支出律师费3000元。案经审理，因被告陈玉辉、黄国泉未到庭，致本案无法调解。 本院认为：被告陈玉辉向原告林建坤借款100000元，有原告提供的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。借条约定借款月利率为2.5%,超过法律许可限度，但双方已按照该利率归还的利息，视为双方自愿处分行为，本院不予干涉。未还的借款利息部分，本院依法调整为以月利率2%为限。原告林建坤自认借款利息已经归还至2019年1月7日。因二被告未到庭且该自认对二被告有利，故本院予以采信，该已还款项依法在本案借款利息中予以折抵。现原告主张借款利息，应以借款本金100000元为基数自2019年1月8日起按月利率2%继续计息。被告陈玉辉应当承担清偿债务的民事责任。经原告林建坤催讨借款本息，被告陈玉辉未按时还款，致使原告通过诉讼途径解决双方纠纷，原告为此支出律师费3000元，依照双方借条中的约定，该律师费亦应由被告陈玉辉承担。因双方未就本案借款的保证方式作出约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告黄国泉应对上述债务承担连带偿还责任。经本院传票传唤，被告陈玉辉、黄国泉未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈玉辉应在本判决生效之日起五日内归还给原告林建坤借款本金100000元，并自2019年1月8日起至还款之日止按照月利率2%计息； 二、被告陈玉辉应在本判决生效之日起五日内支付给原告林建坤因诉讼支出的律师费3000元； 三、被告黄国泉对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2528元，减半收取计1264元，由被告陈玉辉、黄国泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 翔 二〇一九年六月二十日 书记员 陈德佳 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更384号 罪犯吴儒山，男，1994年8月29日出生，汉族，海南省昌江黎族自治县人，初中文化，服务员，捕前住昌江黎族自治县海尾镇三联村委会马地村。现在海南省三江监狱服刑。 海南省昌江黎族自治县人民法院于2015年10月30日作出（2015）昌刑初字第129号刑事附带民事判决，以被告人吴儒山犯强奸罪，判处有期徒刑五年二个月；赔偿附带民事诉讼原告人人民币1785.64元。该判决已发生法律效力。罪犯吴儒山于2015年11月23日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自2014年10月4日起至2019年12月3日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯吴儒山在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯吴儒山的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯吴儒山在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴儒山自2016年2月起至2018年10月止，累计考核33个月，共获得6个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯吴儒山应赔偿附带民事诉讼原告人人民币1785.64元。该犯在服刑期间已于2018年8月20日赔偿人民币2000元。罪犯吴儒山曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，被原判决认定为累犯。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴儒山在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴儒山减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周业夏 审 判 员 陈焕利 审 判 员 未 锋 二〇一九年六月十三日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执63-1号申请执行人张魏斌，男，1983年12月6日生。被执行人陕西沃银机电设备有限公司。本院在执行申请执行人张魏斌与被执行人陕西沃银机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人郭兆峰依据已经生效的（2018）陕0112民初3915号民事判决，于2019年1月7日向本院申请执行，执行标的为返还沃德牌装载机一台并赔偿损失72300元，本院依法受理。执行中，双方当事人自行达成和解并按和解协议履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0112执63号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  王 昆二〇一九年六月十七日书记员  王 强
天台县人民法院 （裁定书）稿纸 （2019）浙1023执418号之一 申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。 法定代表人葛利江。 被执行人黄宝红，男，1958年6月11日出生，住广西壮族自治区南宁市。 申请执行人天台县人民法院与被执行人黄宝红盗窃罪执行一案，依据（2018）浙1023刑初13号刑事判决，被执行人黄宝红应向申请人天台县人民法院缴纳罚金2000元，负担案件执行费50元，但被执行人黄宝红未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年1月29日向被执行人黄宝红发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人黄宝红既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本院依职权查询被执行人黄宝红的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人黄宝红有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下无房产和车辆。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人天台县人民法院的涉案债权暂无法实现。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人黄宝红目前有财产可供执行，申请执行人天台县人民法院亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执418号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人黄宝红有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年六月二十日 代书记员 王聪颖 浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执418号之一 申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。 法定代表人葛利江。 被执行人黄宝红，男，1958年6月11日出生，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区水街31号5楼501室，公民身份号码:450106195806110015。 申请执行人天台县人民法院与被执行人黄宝红盗窃罪执行一案，依据（2018）浙1023刑初13号刑事判决，被执行人黄宝红应向申请人天台县人民法院缴纳罚金2000元，负担案件执行费50元，但被执行人黄宝红未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年1月29日向被执行人黄宝红发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人黄宝红既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本院依职权查询被执行人黄宝红的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人黄宝红有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下无房产和车辆。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人天台县人民法院的涉案债权暂无法实现。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人黄宝红目前有财产可供执行，申请执行人天台县人民法院亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执418号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人黄宝红有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长施林鸟 审判员王其委 审判员忻鹏宇 二〇一九年六月二十日 代书记员王聪颖 合议庭评议笔录 时间：2019年06月20日16时00分～16时30分 合议庭成员：施林鸟、忻鹏宇、王其委 代书记员：王聪颖 评议（2019）浙1023执418号一案终结本次执行程序 记录如下： 施林鸟：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2019）浙1023执418号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情： 元，但被执行人黄宝红未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年1月29日向被执行人黄宝红发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人黄宝红既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本院依职权查询被执行人黄宝红的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人黄宝红有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下无房产和车辆。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人天台县人民法院的涉案债权暂无法实现。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。 下面由合议庭成员发表意见。 忻鹏宇：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，我认为本案可以终结本次执行程序。 王其委：听取了案情介绍，本案目前确无财产可供执行，我认为本案可以终结本次执行程序。 施林鸟：我认为本案已穷尽“点对点”调查措施，被执行人目前无财产可供执行。应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。 最后，合议庭一致意见：终结本院（2019）浙1023执418号案的本次执行程序。 合议庭成员签字： 代书记员签字：
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16121号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：陈清松，男，1979年09月26日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市濮阳县胜利东路外１０号。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告陈清松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告陈清松支付信用卡欠款本息合计60559.16元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告陈清松承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告陈清松在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告陈清松未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：陈清松向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。陈清松及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；陈清松及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；陈清松及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了陈清松的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付陈清松。开卡使用后，陈清松并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，陈清松因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计60559.16元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，陈清松与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，陈清松开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，陈清松透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以陈清松透支未还为由，起诉要求陈清松偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈清松于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计60559.16元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告陈清松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016.60元及公告费（数额以实际发生为准），由被告陈清松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1651号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪宇建设集团公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区吉祥街20号。法定代表人：傅锋锐，该公司经理。委托诉讼代理人：曹远军、柳克强，辽宁同方律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘振有，男，1972年4月27日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳骏赛隆机电设备安装工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区北三东路9-7号（1-3-4)。法定代表人：常青，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳经济技术开发区市政建设工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区昆明湖街。法定代表人：张铁林，该公司总经理。再审申请人洪宇建设集团公司（以下简称洪宇公司）因与被申请人刘振有、沈阳骏赛隆机电设备安装工程有限公司（以下简称骏赛隆公司）、沈阳经济技术开发区市政建设工程有限公司（以下简称市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终1309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。洪宇公司申请再审称：第一，原审判决适用法律确有错误。虽然洪宇公司与骏赛隆公司就案涉工程形成挂靠关系，但并无相关法律规定洪宇公司作为被挂靠单位应对骏赛隆公司因对外购买货物而形成的债务承担连带责任。第二，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。与刘振有签订材料购销合同的相对人应为骏赛隆公司，洪宇公司仅为被挂靠单位。骏赛隆公司应就其对外购买材料的行为独立承担责任。刘振有清楚的知道骏赛隆公司系挂靠洪宇公司，系本案实际施工人，本案案涉合同相对人应为骏赛隆公司，与洪宇公司无关。故洪宇公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求撤销二审判决，依法驳回刘振有对洪宇公司的全部诉讼请求。本院经审查认为，关于洪宇公司主张其不应就骏赛隆公司的材料欠款承担连带给付责任的问题。2012年10月29日，洪宇公司与骏赛隆公司就浑南新城2012年人行道及非机动车道施工项目签订了《公司内部承包责任状》。即骏赛隆公司因无相应施工资质而挂靠洪宇公司，以洪宇公司名义对浑南新城2012年人行道及非机动车道进行实际施工，洪宇公司收取相应管理费。骏赛隆公司在施工过程中，因工程需要而向刘振有购买水泥，砂子等材料，未支付相应货款。现案涉工程已竣工验收合格并投入使用，而洪宇公司并未足额支付骏赛隆公司案涉工程款，故原审法院认定洪宇公司应在欠付骏赛隆公司工程价款范围内就骏赛隆公司对刘振有的欠款承担连带责任，事实清楚，适用法律正确。洪宇公司的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洪宇建设集团公司的再审申请。审判长 丁 海审判员 马 凯审判员 高山丹二〇一九年六月二十七日法官助理阎明章书记员丁威扬
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民初37号之一原告：栾进，男，1969年5月28日出生，汉族，户籍所在地泰州市高港区。委托诉讼代理人：王国崇，江苏德儒律师事务所律师。被告：邱文健，男，1968年1月22日出生，汉族，户籍所在地镇江市。原告栾进与被告邱文健买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告栾进于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告栾进撤诉。案件受理费6400元，由原告栾进负担。审 判 长  邱 凯人民陪审员  蒋雪敏人民陪审员  仲 彬二〇一九年六月二十四日法官 助理  何 洋书 记 员  於 联
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13069号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：刘立川，男，1986年12月01日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告刘立川信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘立川支付信用卡欠款本息合计27916.06元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘立川承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘立川在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告刘立川未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘立川向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。刘立川及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；刘立川及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；刘立川及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了刘立川的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘立川。开卡使用后，刘立川并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，刘立川因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计27916.06元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，刘立川与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，刘立川开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘立川透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘立川透支未还为由，起诉要求刘立川偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘立川于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计27916.06元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘立川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389.62元及公告费（数额以实际发生为准），由被告刘立川负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊