湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0682民初746号原告：郭光荣，男，1941年1月15日出生，汉族，住湖南省临湘市，系被害人的丈夫。原告：郭金水，男，1968年5月21日出生，汉族，住湖南省临湘市，系被害人之子。原告：郭金来，男，1971年11月1日出生，汉族，住湖南省临湘市，系被害人之子。原告：郭金文，男，1973年12月8日出生，汉族，住湖南省临湘市，系被害人之子。原告：郭时珍，女，1967年10月10日出生，汉族，住湖南省临湘市，系被害人之女。五原告的委托诉讼代理人：王安进，临湘市法律援助中心律师。五原告的委托诉讼代理人：方建军，湖南省临湘市天成法律服务所法律工作者。被告：何勇江，男，1983年7月2日出生，汉族，住湖南省临湘市，系湘Ｆ×××××号车车主。被告：许伟，男，汉族，1988年7月18日出生，住湖南省临湘市，系湘Ｆ×××××号车驾驶员。被告：彭国安，男，1963年6月21日出生，汉族，住湖北省京山县，系鄂Ａ×××××号车驾驶员、实际车主。被告：中国平安财产保险股份有限公司临湘支公司，住所地湖南省临湘市临湘大道与连心路交汇处，系湘Ｆ×××××号车承保公司，统一社会信用代码91430682680320672X。负责人：龙金，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道518号20楼，系鄂Ａ×××××号货车承保公司，统一社会信用代码91420000877603078G。负责人：张小春，总经理。上列两保险公司的委托诉讼代理人：袁龙，湖南永发律师事务所律师。原告郭光荣、郭金文、郭时珍、郭金来、郭金水诉被告何勇江、许伟、彭国安、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称湖北保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司临湘支公司（以下简称临湘保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金水及五原告的委托诉讼代理人王安进，被告湖北保险公司、临湘保险公司的委托诉讼代理人袁龙，被告何勇江、许伟、彭国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭光荣、郭金文、郭时珍、郭金来、郭金水诉称，2018年7月29日4时30分，彭国安驾驶鄂Ａ×××××号重型仓栅式货车自湖北武汉往湖南长沙方向行驶，在湖南省临湘市羊楼司镇中洲二桥路段与行人廖玉荣相碰。4时43分，被告何勇江雇佣被告许伟驾驶湘Ｆ×××××号重型半挂牵引车，自湖南长沙往湖北武汉方向行驶，因未降低车速、避让对向来车，与准备在现场施救的彭国安、郭光荣相碰，并碾压到廖玉荣（当场死亡）。事发后，临湘市公安局交通警察大队认定，第一次交通事故中彭国安负主要责任，廖玉荣负事故次要责任；第二次事故许伟负主要责任，彭国安负次要责任。被告何勇江的湘Ｆ×××××号重型仓栅式货车在临湘保险公司投保了交强险和1000000元的不计免赔第三责任险。被告彭国安驾驶的车辆在湖北保险公司投保了交强险与300000元的第三责任险等险种，事故均发生在保险期间。故原告诉至法院，提出如下诉讼请求，并提供相应证据佐证：1、判决被告临湘保险公司、湖北保险公司赔偿原告交通事故损失279734.67元；2、诉讼费由被告共同承担。被告许伟辩称，没有意见。未提供证据。被告何勇江辩称，没有意见，但垫付的费用205000元，要求退回。未提供证据。被告彭国安辩称，没有意见，但垫付的费用30000元要求退回。未提供证据。被告湖北保险公司辩称，车辆在保险公司投保情况属实，本案诉讼费、鉴定费湖北保险公不予承担；因本次损害结果的发生，是由前后两次交通事故最终导致受害人廖玉荣死亡。根据《侵权责任法》第十二条的规定，在无法确认前后两次事故责任大小的情况下，应当平均承担赔偿责任。廖玉荣的总损失应当分为两部分，由两次事故各承担50%，再按照事故责任进行划分；投保人已经垫付的相关损失，应当予以扣除。未提供证据。被告临湘保险公司辩称，车辆在被告公司投保情况属实，本案诉讼费、鉴定费临湘保险公司不予承担；因本次损害结果的发生，是由前后两次交通事故最终导致受害人廖玉荣死亡。根据《侵权责任法》第十二条的规定，在无法确认前后两次事故责任大小的情况下，应当平均承担赔偿责任。廖玉荣的总损失应当分为两部分，由两次事故各承担50%，再按照事故责任进行划分；投保人已经垫付的相关损失，应当予以扣除。未提供证据。原告围绕诉讼请求，依法提供了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年7月29日4时30分，彭国安（实际车主）驾驶鄂Ａ×××××号重型仓栅式货车自湖北武汉往湖南长沙方向行驶（挂靠在案外人世纪安福源武汉汽车服务有限公司蔡甸分公司），在湖南省临湘市羊楼司镇中洲二桥路段与行人廖玉荣相碰，被告彭国安即将车辆停靠在路边（未设置警示标志等），并下车对廖玉荣准备施救。4时43分，被告何勇江雇佣被告许伟驾驶湘Ｆ×××××号重型半挂牵引车，自湖南长沙往湖北武汉方向行驶，因未降低车速、避让对向来车，与准备在现场施救的彭国安、郭光荣相碰，并碾压倒地的廖玉荣（当场死亡）。事后，临湘市公安局交通警察大队认定，第一次交通事故中彭国安负主要责任，廖玉荣负次要责任；第二次事故许伟负主要责任，彭国安负次要责任。被告何勇江的湘Ｆ×××××号重型仓栅式货车在临湘保险公司投保了交强险和1000000元的不计免赔第三责任险。被告彭国安驾驶的车辆在湖北保险公司投保了交强险与300000元的第三责任险等险种，事故均发生在保险期间。受害人廖玉荣的近亲属有本案五原告。根据本省现行交通事故赔偿标准，结合原告的分项诉求，确认本次交通事故给原告造成的损失为:丧葬费32997元、死亡赔偿金183490元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜误工费2623.84元（47885元÷365天x5天x4人）、办理丧葬事宜交通费1500元（5人x出差交通补助标准60元/天x5天），合计270610.84元。原告未起诉案外人世纪安福源武汉汽车服务有限公司蔡甸分公司。事故发生后，被告何勇江支付了205000元给原告方，另向原告方出示了一张5000元的欠条。被告彭国安支付了30000元给原告方。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中各加害行为与损害结果发生之间都明确存在因果关系。本案涉案鄂Ａ×××××号重型仓栅式货车加害行为有可能造成损害结果，即使没有后续的碾压，受害人损害结果的可能性也非常大。湘Ｆ×××××号货车碾压受害人，仅能认定湘Ｆ×××××号货车直接造成损害结果的可能性。因此，在第一次事故不能排除受害人损害结果的前提下，应认定鄂Ａ×××××号货车与湘Ｆ×××××号货车的加害行为均有造成受害人损害结果发生的可能性。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定，应认定第一起事故的侵权行为与第二起事故的侵权行为承担连带责任。两场交通事故发生后，各方均对临湘市公安局交通警察大队事故责任认定未提异议，本院予以确认。并根据临湘市公安局交通警察大队责任划分，首先，在两次交通事故总损失中，确定彭国安、许伟各承担50％的责任，再确定各主体所负的份额后，赔偿义务主体互负连带责任。因鄂Ａ×××××号车辆挂靠在案外人世纪安福源武汉汽车服务有限公司蔡甸分公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。但本案中，原告未起诉挂靠公司承担连带责任，是其自由处分民事权利的行为，予以采纳。被告何勇江雇佣被告许伟驾驶湘Ｆ×××××号半挂牵引车，由此产生的风险应由雇主何勇江承担。两涉事故车辆在两保险公司投保了保险，两车主在保险限额内应承担的赔偿责任，由两保险公司替代赔付。综上，赔偿责任及顺序如下：第一次交通事故，先由湖北保险公司在交强险中赔偿91124元之后，余下44181.42元，由湖北保险公司赔偿80%，即35345.14元，原告方自负20%，即8836.28元。因而，第一次事故被告湖北保险公司应赔偿原告方126469.14元。第二次事故，先由临湘保险公司在交强险中赔偿65956元之后，余下69349.42元，由湖北保险公司赔付30%，即20804.8元，由临湘保险公司赔付70%，即48544.59元。总之，本案原告方的损失，共计270610.84元，由被告湖北保险公司赔付147273.97元，由临湘保险公司赔付114500.59元。另外，被告何勇江、彭国安要求将其垫付的费用，由原告方退还的意见。为减少当事人的诉累，节约审判资源，本院在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起三日内赔付原告郭金文、郭时珍、郭光荣、郭金来、郭金水147273.97元；限中国平安财产保险股份有限公司临湘支公司于本判决生效之日起三日内赔付原告郭金文、郭时珍、郭光荣、郭金来、郭金水114500.59元。被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、中国平安财产保险股份有限公司临湘支公司对对方的赔付金额互负连带责任；原告郭金文、郭时珍、郭光荣、郭金来、郭金水自负8836.28元；二、限原告郭金文、郭时珍、郭光荣、郭金来、郭金水于本判决生效之日起四日内退还被告彭国安已支付的30000元，退还被告何勇江已支付的205000元；三、驳回原告郭金文、郭时珍、郭光荣、郭金来、郭金水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告何勇江、彭国安负担800元，由原告郭金文、郭时珍、郭光荣、郭金来、郭金水负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  丁月亮二〇一九年六月五日法官助理王志志书记员王珊附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称＂赔偿权利人＂，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称＂赔偿义务人＂，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第四条二人以上共同实施危及他人人身安全的行为并造成损害后果，不能确定实际侵害行为人的，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。共同危险行为人能够证明损害后果不是由其行为造成的，不承担赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。