河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀09执复94号复议申请人（被执行人）：海兴县绿洲生态畜禽养殖有限公司。住所地：海兴县苏基镇西白村北。法定代表人：高文治，该公司经理。申请执行人：李荣军，男，1971年1月2日出生，汉族，住沧县。被执行人：高文治，男，1962年7月2日出生，汉族，住海兴县。被执行人：海兴县兴达餐具有限责任公司。住所地：海兴县城东环路南头。复议申请人海兴县绿洲生态畜禽养殖有限公司（以下简称绿洲畜禽公司）不服河北省沧县人民法院（以下简称沧县法院）（2019）冀0921执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。沧县法院在执行李荣军与绿洲畜禽公司、高文治、石慧义（曾用名石会义，2015年5月7日病故）、海兴县兴达餐具有限责任公司（2014年9月30日宣告破产）借款合同纠纷一案中，绿洲畜禽公司向沧县法院提出书面异议。沧县法院查明，沧县法院于2013年11月19日作出（2013）沧民初字第1259号民事判决书，判决：一、海兴县兴达餐具有限责任公司偿还原告借款500000元，并承担自2013年3月10日至判决生效之日止的借款利息，利率按同期中国人民银行贷款利率的4倍计算；二、绿洲畜禽公司及高文治、石慧义对本判决第一项承担连带责任。绿洲畜禽公司对判决不服，上诉本院，本院作出判决，驳回上诉，维持原判。判决生效日期为2014年6月12日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》是2015年9月1日施行的。绿洲畜禽公司2015年2月14日向沧县法院提出执行异议，称法院受理主债务人海兴县兴达餐具有限责任公司破产申请后，应中止执行，待破产程序终结后再恢复执行，沧县法院作出中止执行裁定书。沧县法院认为，计算明细中一般利息的截止时间在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行以前，符合当时法律规定。法院受理主债务人破产后，连带责任人未积极偿还债务，《企业破产法》第四十六条不适用连带责任人，申请执行人要求执行迟延履行利息，沧县法院应予支持。在中止执行期间100头驴所产生的收益均有异议人获得，并未给异议人造成任何损失。另沧县法院扣留石慧义生前应得的工资及收入是属于遗产范围，符合法律规定。遂裁定驳回异议人绿洲畜禽公司的异议请求。绿洲畜禽公司向本院申请复议称：因(2014)沧民终字第407号民事判决书执行一案，沧县法院发给了绿洲畜禽公司(2014)沧执字第00304-07号执行裁定书以及“李荣军与海兴县绿洲畜畜禽养殖有限公司执行标的计算结果”，绿洲畜禽公司对这个“计算结果”提出了异议，后沧县法院作出了(2019)冀0921执异3号执行裁定书，驳回了异议请求。一、绿洲畜禽公司的执行异议书中“关于利率不得超过24%计算利息”、“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《企业破产法》第四十六条第二款的明确强制性规定，绿洲畜禽公司的主张合理合法，应当支持。沧县法院的“计算结果”第八项计算20天的迟延履行利息1750元也是违反法律规定的。二、绿洲畜禽公司的执行异议书中第四项的主张是合理合法的。沧县法院在2014年7月11日作出(2014)沧执字第304-01执行裁定书，查封绿洲畜禽公司100头渤海驴。查封至今已有四年半多的时间，法院拖延没有执行，这期间申请人为了饲养这100头驴，支付了人工费和饲料费。申请人提出人工费和饲料费的主张合情合理，应当得到支持。拖延执行造成的损失，不能让申请人买单。三、石慧义是担保人，理应承担责任，呼立双的辩称的理由是不成立的。四、关于高文治在“计算结果”上签字和按手印这个情况，做以下说明，当时的情况是：沧县法院的执行法官当时对100头渤海驴逐一评估作价，高文治也同意按照这个评估作价将驴拉走。在这种情况下，高文治才签了字。现在情况发生了变化：(1)案件执行期限一拖再拖到了现在，已经四年半多的时间，(2)这四年半多的时间饲养驴的人工费和饲料费数额巨大，这个花费不能强加给当事人，(3)也不能将不该计算的利息强加给当事人，(4)法院法官不履行当初的评估价格，要进行拍卖将极大损害当事人的法利益。“执行标的计算结果”极大的损害了申请人的合法权益，且违反法律的规定，与高文治当初在“计算结果”签字的意见是相悖的。五、被执行人海兴县兴达餐具有限责任公司宣告破产后，绿洲畜禽公司及时通知了沧县法院，并申请了中止执行，这种通知和申请的行为符合法律的规定。按照破产法的规定，自破产申请受理时起停止计息。沧县法院作出中止执行裁定书后，根据案件的事实情况，何时恢复执行是法院的职权，执行案件拖了四年半多才恢复执行，且不执行“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的法律规定，还要强行计算利息。海兴县兴达餐具有限责任公司宣告破产后申请人通知和申请中止执行不能成为计算利息的依据。六、《企业破产法》第四十六条明确规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。沧县法院(2019)冀0921执异3号执行裁定认为《企业破产法》第四十六条不适用连带责任人是故意擅自曲解法律，是在袒护申请执行人，理应撤销。综上所述，沧县法院“执行标的计算结果”、(2019)冀0921执异3号执行裁定书错误，请求一、撤销沧县法院“执行标的计算结果”；二、撤销沧县法院(2019)冀0921执异3号执行裁定书；三、裁定支持申请人提交的执行异议书的六项合理合法主张。本院查明的事实与沧县法院查明事实一致。本院另查明，沧县法院执行异议卷宗显示，“李荣军与海兴县绿洲畜畜禽养殖有限公司执行标的计算结果”记载，一、本金：50万元。二、一般利息：1、时间范围：2013.3.10-2014.6.12，即452天。2、同期银行贷款利率，1-3年期间6.15%。3、利息：50万元×6.15%×452÷365＝38079.5元。4、四倍计息38079.5×4＝152318元。三、迟延履行利息：1、时间范围：2014.6.22-2018.10.22，即1580天。2、利息：50万元×1.75／日万分×1580天＝138250元。四、受理费13870元。五、评估费15000元。六、执行费7549元。七、合计826987元。八、20天的迟延履行利息：1750元。双方当事人无异议后签名，作为执行标的精确数据。“李荣军”、“高文治”签字捺印。本院认为，人民法院作出的法律文书依法生效后，当事人应当切实履行法律文书确定的义务。本案中，据以执行的（2013）沧民初字第1259号民事判决书，判决海兴县兴达餐具有限责任公司偿还申请执行人李荣军借款500000元，并承担自2013年3月10日至判决生效之日止的借款利息，利率按同期中国人民银行贷款利率的4倍计算；绿洲畜禽公司及高文治、石慧义对偿还上述借款承担连带责任。沧县法院在执行过程中，应当根据该判决书的判项内容计算出本案应当执行的本息数额及相应费用并通知各方当事人。本案被执行人之一绿洲畜禽公司主要是对“李荣军与海兴县绿洲生态畜禽养殖有限公司执行标的计算结果”（以下简称“计算结果”）提出的异议。该“计算结果”系对绿洲畜禽公司应当连带偿还责任数额的计算，已经申请执行人李荣军及绿洲畜禽公司法定代表人高文治签字捺印确认。上述“计算结果”主要包括本金、一般利息、迟延履行利息、受理费、评估费、执行费等内容。复议申请人绿洲畜禽公司主要是对“计算结果”中的一般利息、迟延履行利息提出的异议。关于“计算结果”中的一般利息的计算，系以生效的沧县法院（2013）沧民初字第1259号民事判决书确定的标准计算。如果复议申请人对此产生争议，应当依法通过审判监督程序寻求解决，不属于执行异议审查的范围。对于迟延履行利息的计算，经查本案在执行过程中，被执行人即主债务人海兴县兴达餐具有限责任公司已于2014年5月27日，由海兴县人民法院裁定受理债权人提出的破产清算申请并于2014年9月20日裁定宣告该公司破产，虽然企业破产法第四十六条第二款规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。上述规定系针对破产程序中破产债权作出的特殊规定，规范的是破产债务人和债权人之间的破产法律关系，仅适用于破产债务人，对保证人没有约束力。因此本案借款利息不因海兴县兴达餐具有限责任公司破产而停止计算。海兴县兴达餐具有限责任公司破产后停止计息的原则不及于连带偿还债务人绿洲畜禽公司。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定，保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。本案中，复议申请人绿洲畜禽公司系主债务人海兴县兴达餐具有限责任公司的担保人，其连带偿还责任以经沧县法院生效判决确认。债权人是否申报债权，并不影响其根据生效法律文书的判决结果，申请强制执行本案绿洲畜禽公司应当承担的偿还责任。绿洲畜禽公司未切实履行生效法律文书确定的偿还义务，构成迟延履行应当承担迟延履行期间的债务利息，对迟延履行的利息计算不适用企业破产法第四十六条第二款停止计息的规定。复议申请人绿洲畜禽公司称沧县法院查封其100头渤海驴四年半多的时间一直没有执行，这期间复议申请人支付的人工费和饲养费应在执行中予以扣除。如查封财产给复议申请人造成损失，不属于本案审查范围，应当另行解决。损失与否不影响绿洲畜禽公司对申请执行人应当承担的偿还责任。复议申请人绿洲畜禽公司称石慧义是本案担保人，理应承担责任。本案生效判决虽确定了石慧义的连带偿还责任，但在执行过程中，作为被执行人的石慧义病故。本案有关执行裁定中将石慧义列为被执行人不当。对于沧县法院在执行过程中是否依法采取相应的执行措施，属于另一执行行为，本案不予涉及。综上，复议申请人绿洲畜禽公司的异议、复议理由不能成立，其复议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人海兴县绿洲生态畜禽养殖有限公司的复议申请；维持河北省沧县人民法院（2019）冀0921执异3号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任俊杰审判员  孙景兰审判员  刘海玉二〇一九年六月十一日法官助理鲍猛书记员刘阳