吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初1917号 原告：范启福，男，1988年11月10日出生，汉族，住吉林省梨树县。 委托代理人于林，吉林吉鼎律师事务所律师 被告：中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司。 代表人贾广涛，总经理。 委托代理人刘晓龙，吉林信谦律师事务所律师。 原告范启福与被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范启福的委托代理人于林、被告人寿保险公司委托代理人刘晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范启福诉称：2018年2月13日范恩吉与被告签订《国寿百万如意行》合同号码2018-220322-654-01500524-6，投保人和被保险人均为范恩吉,基本保险金额100000元,保险期间20年,交费期满日2028年2月13日,标准保费2310元。约定身故保险金受益人为范启福。约定保险责任“（1）....三、“自驾车意外伤害身故或者身体高度残疾保险金。被保险人以驾驶员身份于本合同生效之日起一百八十日后（不含第一百八十日）驾驶私家车期间，或以乘客身份乘坐私家车期间，因公安交通管理部门认定的交通事故遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致被保险人于年满七十五周岁的年生效对应日前身故或身体高度残疾，本合同终止，本公司除按上述第一款的约定给付身故或身体高度残疾保险金外，再按本合同基本保险金额的9倍给付自驾车意外身故或身体高度残疾保险金。”按照该合同约定基本保险金额为100000元，加上的9倍给付自驾车意外身故保险金，合计为100万元。2018年2月13日范恩吉与被告签订《国寿福终身寿险（至尊版）》合同号码2018-220322-559-01500528-6，投保人和被保险人均为范恩吉,基本保险金额140000元,保险期间终身,交费期满日2038年2月13日,标准保费5474元。约定身故保险金受益人为范启福。约定保险责任：“本合同保险期间内，本公司承担以下保险责任：被保险人在保险期间内身故，本合同终止，本公司按以下约定给付身故保险金：被保险人以驾驶员身份于本合同生效之日起一百八十日因疾病身故，本公司按所交保险费（不计利息）给付身故保险金；被保险人因前述以外情形身故，本公司按基本保险金额给付身故保险金。”按照该合同约定被告应当给付14万元。2018年2月13日范恩吉与被告签订《国寿附加国寿福长期意外伤害保险（至尊版）》附加险标识：2018-220322-320-30000601-3，投保人和被保险人均为范恩吉,基本保险金额100000.00元,保险期司25年,交费期满日2038年2月13日,标准保费390.00元。约定身故保险金受益人为范启福。约定保险责任：三、自驾车意外伤害残疾或身故保险金。第二款规定：“被保险人于年满十八周岁的年生效对应日起，以驾驶员身份驾驶或乘客身份乘坐私家车期间遭受意外伤害，并且自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故，本附加合同终止，本公司除按上述第二款约定给付意外伤害身故保险金外，再按第二款确定的意外伤害身故保险金金额给付自驾车意外伤害身故保险金”按照该合同保险责任第二款第二条规定意外伤害身故“本公司按本附加合同伤害身故保险金额给付意外伤害身故保险金”。加上第三款自驾车意外伤害身故保险金也按该标准给付，合计为20万元。2019年3月17日13时20分左右，范恩吉驾驶吉CEL822小型轿车行驶至梨树县境内郭六线40KM+400KM处时撞到发生事故停放在路上的吉CH2223号中型仓棚式货车后尾部，致范恩吉受伤，经抢救无效后死亡。梨树县公安局交通管理大队出具梨公交认字2019第C0102541号《交通事故认定书》认定范恩吉在第二起事故中违反《道路安全法设施细则》第四十五条和《道路安全法》第三十八条规定，负事故主要责任。原告依据相关保险合同保险责任之规定请求被告予以赔偿。被告于2019年5月8日作出两份《拒绝给付保险金通知书》拒赔理由为“被保险人本次发生的事故不符合本合同定义的保险事故”。原告认为被告拒赔理由无事实和法律依据，原告父亲范恩吉因交通事故身故，完全符合保险合同中保险责任的理赔条件，请求法院一、判令被告给付原告国寿百万如意行两全保险保险金100万元；二、判令被告给付原告国寿福终身寿险保险金14万元；三、判令被告给付原告国寿附加国寿福长期意外伤害保险保险金20万元；四、由被告承担诉讼费用。 人寿保险公司辩称：原告的诉讼请求既无法律依据又无合同约定，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告范启福庭审提交证据如下： 1、范启福的身份证、军官证、亲属关系证明，证明原告范启福的诉讼主体身份。被告称有异议，原告不是本案的受益人，应该由受益人作为原告。 2、《国寿百万如意行保险合同书》、《国寿福终身寿险（至尊版）》、《国寿福长期意外伤害保险（至尊版）》，证明范恩吉投保了以上三份保险，其中百万如意行保险金额为100万元，国寿福终寿险保险金额为14万元，国寿福长期意外伤害保险保险金额为20万元。保险公司拒绝给付保险金通知书。被告称因证据是复印件，对证据真实性有异议，同时根据电子投保单第二页，身故保险金受益人一栏为空白，并没有填写受益人，根据保险法规定，身故受益金的请求权应归属于被保险人的继承人，即死者范恩吉的妻子、儿子、女儿及父母。故此本案原告主体不适格，请求法院依法驳回起诉。同时案涉国寿百万如意行两全保险利益条款第五条第一款第七项，明确规定，因被保险人违反交通管理部门的规定的行为，导致被保险人身故，本公司不承担给付保险金的责任。同时案涉条款示意部分对意外伤害的定义为：遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件致使身体受到的伤害。 3、保险业务受理单两份，证明国寿百万如意行和国寿福终身寿险于2018年7月26日变更，受益顺序为范启福，证明原告具备保险金的赔偿请求权的诉讼主体资格。被告没有异议。 4、交通事故认定书、尸检报告、医学死亡证明、死亡注销证明，证明范恩吉在交通事故中死亡的事实。被告称对火化证没有异议，对居民死亡证明真实性没有异议，但是该死亡原因为重度颅脑损伤而非意外死亡，不属于保险合同约定的保险责任范围，对鉴定文书真实性没有异议，证明问题有异议，该份鉴定书未排除死者因疾病死亡的情形，而因疾病死亡不属于案涉保险合同的责任范围。交通事故认定书真实性没有异议，观点性有异议，该份证据证明被保险人违反道路交通安全法实施条例，超速行驶，而这一行为符合案涉条款责任免除第六条第七项的事由，被告不应承担保险金的给付责任。同时该份交通事故认定书并未认定本起交通事故为意外事件导致，故此不能认定本案为意外事件，所以该份交通事故认定书不能认定案涉事件为意外事件。 5、吉CEL822小型轿车的行驶证、范恩吉驾驶证，证明吉CEL822小型轿车年检有效期至2020年，范恩吉准驾车型为A2。被告对证据的真实性没有异议，但不能证明案涉交通事故为意外事件导致。 被告人寿保险公司提交证据如下： 案发现场的视频，证明在案发现场不足500米的路段存在四处坑洼地段，经过此处的机动车辆均采取制动缓行以求平稳过路。而据案发现场最近的坑洼路段仅有100米。原告称被告提供的证据与交通事故的发生没有因果关系，事故发生的过程及原因应当以交警部门的认定为准。不能确认所提供的录像是事故发生的路段，但是录像呈现的所谓坑洼并不是真正的坑洼，按照该路段的层级和标准，这种路况是多见的，录像中有两辆车在坑洼部分行使通过也未做减速动作。 审理查明：范恩吉系范启福的父亲。2019年3月17日13时20分左右，范恩吉驾驶吉CEL822小型轿车行驶至梨树县境内郭六线40KM+400KM处时撞到发生事故停放在路上的吉CH2223号中型仓棚式货车后尾部，致范恩吉受伤，经抢救无效后死亡。梨树县公安局交通管理大队出具梨公交认字2019第C0102541号《交通事故认定书》认定范恩吉在第二起事故中违反《道路安全法设施细则》第四十五条和《道路安全法》第三十八条规定，负事故主要责任。范恩吉生前在多家保险公司投保了人身意外险，2018年2月13日范恩吉与被告人寿保险公司签订《国寿百万如意行》合同号码2018-220322-654-01500524-6，投保人和被保险人均为范恩吉。基本保险金额100000元，保险期间20年，交费期满日2028年2月13日，标准保费2310元。约定身故保险金受益人为范启福。约定保险责任“（1）...三、“自驾车意外伤害身故或者身体高度残疾保险金。被保险人以驾驶员身份于本合同生效之日起一百八十日后（不含第一百八十日）驾驶私家车期间，或以乘客身份乘坐私家车期间，因公安交通管理部门认定的交通事故遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致被保险人于年满七十五周岁的年生效对应日前身故或身体高度残疾，本合同终止，本公司除按上述第一款的约定给付身故或身体高度残疾保险金外，再按本合同基本保险金额的9倍给付自驾车意外身故或身体高度残疾保险金。”按照该合同约定基本保险金额为100000元，加上的9倍给付自驾车意外身故保险金，合计为100万元。2018年2月13日范恩吉与被告签订《国寿福终身寿险（至尊版）》合同号码2018-220322-559-01500528-6，投保人和被保险人均为范恩吉。基本保险金额140000元，保险期间终身，交费期满日2038年2月13日，标准保费5474元。约定身故保险金受益人为范启福。约定保险责任：“本合同保险期间内，本公司承担以下保险责任：被保险人在保险期间内身故，本合同终止，本公司按以下约定给付身故保险金：被保险人以驾驶员身份于本合同生效之日起一百八十日因疾病身故，本公司按所交保险费（不计利息）给付身故保险金；被保险人因前述以外情形身故，本公司按基本保险金额给付身故保险金。”按照该合同约定被告应当给付14万元。2018年2月13日范恩吉与被告签订《国寿附加国寿福长期意外伤害保险（至尊版）》附加险标识：2018-220322-320-30000601-3，投保人和被保险人均为范恩吉。基本保险金额100000.00元，保险期司25年，交费期满日2038年2月13日，标准保费390.00元。约定身故保险金受益人为范启福。约定保险责任：三、自驾车意外伤害残疾或身故保险金。第二款规定：“被保险人于年满十八周岁的年生效对应日起，以驾驶员身份驾驶或乘客身份乘坐私家车期间遭受意外伤害，并且自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故，本附加合同终止，本公司除按上述第二款约定给付意外伤害身故保险金外，再按第二款确定的意外伤害身故保险金金额给付自驾车意外伤害身故保险金”按照该合同保险责任第二款第二条规定意外伤害身故“本公司按本附加合同伤害身故保险金额给付意外伤害身故保险金”。加上第三款自驾车意外伤害身故保险金也按该标准给付，合计为20万元。 根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、被告保险公司应否在保险合同范围内承担赔偿责任。2、原告的诉讼请求是否合理，应否支持？ 本院认为，本案系人身保险合同纠纷一案，范恩吉生前在被告人寿保险公司投保了《国寿百万如意行保险合同书》、《国寿福终身寿险（至尊版）》、《国寿福长期意外伤害保险（至尊版）》，其中国寿百万如意行保险金额为100万元，国寿福终寿险保险金额为14万元，国寿福长期意外伤害保险金额为20万元。并指定受益人范启福，被告人寿保险公司对范恩吉投保及指定受益人范启福的事实无异议，故对投保的事实予以确认。被告人寿保险公司称国寿百万如意行两全保险利益条款第六条第七款第一项明确规定，因被保险人违反交通管理部门规定的行为；经梨树县交通管理大队认定，范恩吉负本起事故主要责任，范恩吉违反交通管理部门规定的行为；导致被保险人身故，本公司不承担给付保险金的责任。本院认为被告称按照《国寿百万如意行两全保险利益条款》第六条第七款第一项，范恩吉违反了交通管理部门规定的行为，而梨树县公安局交通管理大队的责任认定中已说明，范恩吉违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，负事故主要责任。并未说明其违反交通管理部门规定。因此被告以《国寿百万如意行两全保险利益条款》第六条第七款第一项内容拒赔的理由不成立。根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。被告人寿保险公司庭审中未能提供反驳证据证明范恩吉违反交通管理部门的具体规定，梨树县交通管理大队认定，范恩吉负本起事故主要责任，但不等于范恩吉是违反交通管理部门规定的行为。故对被告人寿保险公司提出的主张，本院不予支持。 被告提出投保人范恩吉在《电子投保单》中签字确认，范恩吉确认收到保险条款，确认被告就免责条款履行了明确说明义务。根据《最高人民法院关于中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十二条“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务”。第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”。被告保险公司未能提供告知免责事项的证据，本院对被告的主张不予支持。《国寿福长期意外伤害保险（至尊版）》，国寿福长期意外伤害保险金额为20万元。被告保险公司提出《国寿福长期意外伤害保险（至尊版）》第五第一款第三项约定：被保险人因自驾遭受意外伤害身故，保险人给付自驾车意外伤害事故保险金。被保险人范恩吉为“重度颅脑损伤”，而非“意外伤害导致重度颅脑损伤”，原告无证据证明被保险人系“意外伤害”导致死亡。本院认为《国寿福长期意外伤害保险（至尊版）》第五第一款第三项“条保险责任，自驾车意外伤害伤残或身故保险金”。范恩吉被梨树县交通管理大队认定交通事故死亡，范恩吉的死亡系意外事故导致，被告保险公司没能提供证据证明范恩吉系故意导致交通事故，故被告保险公司提出免赔理由不能成立。 依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利”。综上所述因范恩吉生前投保了国寿百万如意行两全保险保险金人民币1000000元；国寿福终寿险保险金人民币140000元，《国寿福长期意外伤害保险（至尊版）》保险金人民币200000元。范恩吉因交通事故意外死亡，范恩吉指定的受益人为原告范启福，故被告人寿保险公司给付受益人原告范启福上述三项保险金合计1340000元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条、《最高人民法院关于《中华人民共和国保险法》若干问题的解释》（二）第十二条、第十三条（三）第二十一条的规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司给付原告范启福国寿百万如意行两全保险保险金人民币1000000元，国寿福终寿险保险金人民币140000元，《国寿福长期意外伤害保险（至尊版）》保险金人民币200000元，三项合计1340000元； 驳回原告范启福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8430元，由被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  赵艳江 二〇一九年六月二十五日 书记员  华伟东