山西省襄垣县人民法院民事判决书（2019）晋0423民初354号原告：邓全英，女，汉族，现住河南省济源市。原告：王世杰，男，汉族，现住河南省济源市。原告：王文杰，男，汉族，现住河南省济源市。法定代理人：武某，女，汉族，现住河南省济源市。原告：武小领，女，汉族，现住河南省济源市。四原告共同委托诉讼代理人：赵志强，男，山西君略律师事务所律师，特别授权。被告：李达平，男，汉族，现住武乡县丰州。被告：祁县安诚运输有限公司。住所地：山西省晋中市祁县东观镇东高堡村大运路北侧。法定代表人：张建辉，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。住所地：山西省晋中市榆次区新建北路308号。法定代表人：宋志文，该公司经理。委托诉讼代理人：杜陈义，男，山西中弘律师事务所律师，特别授权。原告邓全英、王世杰、王某、武某诉被告李达平、祁县安诚运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月13日作出（2018）晋0423民初893号民事判决书，判后，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司提起上诉，长治市中级人民法院作出(2018)晋04民终2965号民事裁定书，裁定撤销山西省襄垣县人民法院作出的（2018）晋0423民初893号民事判决，发回本院重审。本院重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某及四原告共同委托诉讼代理人赵志强、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称保险公司）委托诉讼代理人杜陈义到庭参加诉讼。被告李达平、祁县安诚运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、判决由被告三在交强险限额内赔偿原告112000元。2、判决由被告三在商业险限额内赔偿原告474482元，超出限额部分由被告一、被告二承担。3、判决由被告三在商业险限额内赔偿原告车辆损失，超出限额部分由被告一、被告二承担(车辆损失待鉴定后确定)。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月22日21时20分许，王程富驾驶×××欧曼牌重型半挂牵引车、半挂车沿国道208线由西向东行驶至襄垣县虒亭镇蔡桥村路段时，与相向行驶被告李达平驾驶的×××号欧曼牌重型半挂牵引车、半挂车发生碰撞，造成王程富当场死亡，车辆受损。襄垣县交警大队认定：王程富酒后驾车、未靠右行驶、未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负事故的主要责任；李达平未靠右侧行驶，负事故的次要责任。四原告不同意该认定结果，认为王程富多年不饮酒、患有不可饮酒的肝病需长期服药、且事发当日确未饮酒，襄垣县交警大队根据司法鉴定机构的鉴定意见认定王程富酒后驾车与事实不符(长治市人民医院司法鉴定中心鉴定意见的检测结果为：王程富血液中检出乙醇成份，其含量测定为29.76mg/100m1)。原告向长治市交警支队申请复核，但该支队却维持了该事故认定书。四原告认为，交警部门仅依据王程富血液中含有乙醇的鉴定意见，却未进一步对王程富体内乙醇来源进行鉴定，就认定王程富酒后驾车，依据明显不足[鉴定所用血样，是交警大队在王程富死亡后19个小时才采集的，在此过程中定会有尸体腐败的情况]。原因是尸体血液中乙醇的来源，有两种，一种是饮酒，一种是尸体腐败产生。辨别是饮酒还是尸体腐败产生酒精，需通过检测血液中酒精代谢的标志物乙基葡萄糖醛酸苷和尸体腐败产生的正丙醇来确定。酒精只要通过肝脏代谢，一定会产生乙基葡萄糖醛酸苷，即只有生前饮酒才可能检出乙基葡萄糖醛酸苷。如血液中检出正丙醇，则尸体腐败产生的乙醇量不少于同时产生的正丙醇的20倍。而两个司法鉴定机构的鉴定意见均仅对王程富体内是否含有乙醇进行了检测，却未对是否含有乙基葡萄糖醛酸苷和正丙醇进行检测，无法确定王程富体内的乙醇来源进行判断。客观原因是：两个机构均无检测血液是否含有乙基葡萄糖醛酸苷和正丙醇的设备和鉴定条件。GA/T842-2009《血液酒精含量的检验方法》规定：“尸体血液中乙醇含量的判定应优先采用外周静脉乙醇定量结果。尸体腐败可能生成乙醇，一般尸体腐败产生乙醇的同时平行产生正丙醇，如果同时检出乙醇、正丙醇，用乙醇含量减去二十倍的正丙醇含量，得到血中乙醇含量的下限。”另：王程富系×××欧曼牌重型半挂牵引车、半挂车车主，车辆挂靠在焦作市中昊物流有限公司。综上，原告认为被告车辆应负事故的主要责任，请求人民法院依法重新划分事故责任，确定赔偿比例。被告三作为车辆的承保公司应在交强险和商业险的赔偿限额内对原告损失进行赔偿，被告一和被告二车辆所有人应对赔偿限额以外的部分承担赔偿责任。本院审理过程中，四原告申请撤回对车辆损失的诉讼请求，本院予以准许。被告保险公司辩称，1、首先我方对本起事故发生的事实及责任认定没有异议，本起事故的事故责任认定书是经过复核最终确定的。2、×××号车辆在我公司投有交强险和限额1000000元的三者商业险，本起事故发生在保险期间。3、我方依法承担保险责任，在交强险不足时按照事故责任比例在三者商业险中承担次要责任，原告诉状中交强险不足时按主要责任70%计算没有事实与法律依据。4、原告的具体损失在质证环节说明，但是诉讼费、鉴定费不在理赔范围。被告李达平、祁县安诚运输有限公司庭前未提交答辩状。四原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：1、邓全英、武某、王世杰身份证和户口本复印件、王某户口本复印件、武某和王程富结婚证各一份。2、王程富身份证、驾驶证、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证各一份。3、2018年7月10日襄垣县交警大队事故认定书一份。4、2018年7月12日交通事故复核申请一份。5、2018年7月6日长治道路交通事故复核受理通知书一份。6、2018年7月26日长治道路交通事故复核结论一份。7、2018年6月12日襄垣县司法鉴定中心司法鉴定报告书。8、2018年6月24日感恳信、2018年6月30日王程富血液酒精含量质疑、2018年6月12日复验申请各一份。9、长治市人民医院司法鉴定中心血液乙醇浓度鉴定检验报告书。10、翟志永证明材料二份及身份证复印件。11、王程富医疗诊断、病历、检查报告单、重症慢性病就诊卡。12、司法部司法鉴定管理局关于车辆驾驶人员血液中酒精含量测定适用标准有关意见的函(司鉴函[2018]5号)。13、GMT842-2009《血液酒精含量的检验方法》，其中第8.2.2条为重点。14、南方医科大学司法鉴定中心就血液中乙醇、正丙醇及乙基葡萄糖醛酸苷测定。15、男子遭车撞身亡检出酒精，保险公司以酒驾为由拒赔案例。16、2006年12月1日王程富房屋所有权证书。17、2015年12月6日商品房预售合同书、2015年12月17日契税缴款书、济源市时代物业服务有限公司水电费收款收据。18、焦作市中昊物流有限公司营业执照复印件。19、2015年9月24日焦作市中昊物流有限公司营运车辆服务合同二份、焦作市中昊物流有限公司证明材料一份、购车款收据十六支。20、急救费票据二支276元、抬尸费收据一支150元、抬尸、存放、送尸收据一支4050元。21、济源市下冶乡上冶村村民委员会证明一份，证明邓全英共有四个子女。22、民事判决案例三份，四川省的一份民事判决书在本院认为阶段说了交警队抽取血样的几个误区，说明了死者没有饮酒并改变了相关责任；江苏省的民事判决书，说明公安部的血液检测方法，和上述一致，说明保险公司以酒驾不予赔偿不合理；福建省的民事判决书，说明了鉴定标准。原告对其主张的各项费用的项目及计算标准作如下说明：死亡赔偿金591140元、丧葬费25014元、被扶养人生活费111678元、处理事故人员误工、住宿费、交通费30000元、精神损害抚慰金30000元、财产损失2000元，以上共计789832元。其中交强险赔偿112000元，商业险赔偿474482元。被告保险公司对原告的证据及费用计算标准发表以下质证意见：（一）对证据的质证意见。证据1、2、3、4、5、6、7、8认可，但是原告对以上证据所提出的异议我方不认可。其中证据3显示死者在发生交通事故时存在饮酒、未靠右行驶、未按照规范操作安全行驶三项违法；对证据9我方认可，原告对证据9的异议我方不予认可；证据10我方不予认可，证明材料的出具人为死者的同车人员，与死者具有利害关系；证据11真实性我方认可，但是该证据只能证明死者从生理上不宜饮酒，但是不能证明在事故发生时没有饮酒；证据12、13真实性我方认可，但是不能证明本案的酒精鉴定书存在错误，该组证据只是说明在特定的条件下酒精如何确定，但是不能证明死者在进行酒精检测时尸体就一定腐败，就一定存在正丙醇，当时抽样的地点是位于太平间，太平间的温度较低，尸体在短时间内不应该产生腐败，所以该组证据只是在理论上成立，但对于本案的实际情况来讲，无法达到原告所主张的目的；证据14、15我方不予认可，与本案无关；证据16、17真实性我方认可，但是证据显示该房屋已经卖给他人，所以不满足在起诉时或者是交通事故发生时，死者在城镇居住满一年，且收入来源于城镇的证明标准；证据18、19认可；证据20应包含在丧葬费中；证据21认可。事故发生后，死者被送往医院太平间，那有冷库，是不可能在短期内腐败的，也不会产生正丙醇，故对于相应的检验方法只停留在理论上，二审中的几个判决，我方认可真实性，但与本案无直接的关联性，其中四川省的判决书，当时公安机关检验血液中存在乙醇也存在正丙醇，只是在认定时出现了错误，与本案关键事实无关，由于本案尸体腐败可能性很小，故采血位置不适用必采四肢末端的法律规定。（二）对赔偿数额的意见。对于死亡赔偿金应当按农村标准计算；被抚养人生活费，母亲应当计算7年，儿子应当计算6年；赔偿明细第四项在丧葬费中；第五项应当按责任比例划分。被告保险公司未向法庭出示举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告所举证据10，符合法律规定的证据形式，与本案具有关联性、证明性，本院予以采纳；原告所举证据证据14、15，与案件无直接关系，不能证明其所证明内容，本院不予采纳；证据22，系已生效判决文书，但与本案不具有关联性，本院不予采纳。本院根据确认的证据及当事人当庭陈述和辩论，查明以下案件事实：2018年5月22日21时20分许，死者王程富驾驶×××号“欧曼”牌重型半挂牵引车、×××号“骏通”牌重型仓栅式半挂车(车内乘坐翟志永、实载钢卷29.40吨)沿国道208线由西向东行驶至襄垣县虒亭镇蔡桥村路段跨越道路中心黄色单虚线行驶时，遇相向行驶至此跨越道路中心黄色单虚线行驶的被告李达平驾驶的×××号“欧曼”牌重型半挂牵引车、×××号“亚中车辆”牌重型仓栅式半挂车(车内乘坐白晨鹏、实载石材30吨)，两车紧急制动时钢卷向前滑动，两车发生碰撞，造成王程富当场死亡，李达平、翟志永、白晨鹏受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，襄垣县公安局交警大队委托山西省襄垣县司法鉴定中心对死者王程富血液检材中乙醇含量进行检测。2018年6月12日，山西省襄垣县司法鉴定中心出具襄司鉴［2018］血鉴字第40号《血液中乙醇含量检测报告》，鉴定结论为：所送00125190号试管王程富的血液中乙醇含量33.13mg/100ml。死者家属对该检测报告不服，以王程富患有肝病并未饮酒为由提出复验申请。后襄垣县公安局交警大队委托长治市人民医院司法鉴定中心对王程富血液中的乙醇进行分析。2018年6月25日，长治市人民医院司法鉴定中心出具长治市人民医院司法鉴定中心［2018］市医检字第145号《血液乙醇浓度鉴定检验报告书》，检测结果为：受检者王程富血液中检出乙醇成份，其含量测定为29.76mg/100ml。2018年7月10日，山西省襄垣县公安局交通警察大队作出第140423120180000040号《道路交通事故认定书》，认定王程富饮酒后驾驶机动车上道路行驶未靠右侧通行，且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，应承担本次事故的主要责任；李达平驾驶机动车上道路行驶未靠右侧通行，应承担本次事故的次要责任，翟志永、白晨鹏无责任。原告武某不服该认定书，向长治市交警支队提出复核申请，对王程富血液内酒精为生前饮酒产生，还是在尸体腐败过程中产生进行鉴定，以查明案件事实。2018年7月26日，长治市公安局交通警察支队作出长事公交复字结论［2018］第000023号道路交通事故复核结论，维持襄垣县交警大队作出的第140423120180000040号《道路交通事故认定书》。另查明，2018年5月3日，司法部司法鉴定管理局下发司鉴函[2018]5号《关于车辆驾驶人员血液中酒精含量测定适用标准有关意见的函》，要求司法鉴定机构对车辆驾驶人员血液中酒精含量进行检测时，应按国家标准GB19522的要求，采用GA/T1073或者GA/T842的规定，山西省襄垣县司法鉴定中心、长治市人民医院司法鉴定中心所鉴定报告中均未显示采用标准。再查明，被告李达平驾驶的×××号“欧曼”牌重型半挂牵引车、×××号“亚中车辆”牌重型仓栅式半挂车实际车主为祁县安诚运输有限公司，该车在被告保险公司投保有交强险、第三者责任险，其中交强险赔偿限额为122000元（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元），第三者责任险赔偿限额为1000000元。事故发生时，该车在保险期内。本院认为，对于本案争议较大的各方当事人在本次事故中的过错程度及责任比例划分问题，根据中华人民共和国公共安全行业标准GA/T842-2009《血液酒精含量的检验方法》附录B.1尸体血液乙醇定量结果的判定：“尸体血液中乙醇含量的判定应优先采用外周静脉血乙醇定量结果。尸体腐败可能生成乙醇，一般尸体腐败产生乙醇的同时平行产生正丙醇，如果同时检出乙醇、正丙醇，用乙醇含量减去二十倍的量，得到血中乙醇含量的下限。”规定的内容，襄司鉴［2018］血鉴字第40号《血液中乙醇含量检测报告》和［2018］市医检字第145号《血液乙醇浓度鉴定检验报告书》血液样本均为死者王程富心脏血，且血液采集时间较为滞后，该血液样本及检测方式均不符合GA/T842-2009国家行业标准要求，且根据原告所提供证据及证人证言，死者生前患有肝病，不能饮酒，其事故发生前所饮汉斯小木屋饮料也未含有酒精成分，因此，本院对于死者王程富生前饮酒的事实不予认可。但是事故发生时王程富驾驶机动车上道路行驶未靠右侧通行，且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，而李达平驾驶机动车上道路行驶未靠右侧通行，即使王程富事故发生前并未饮酒，其过错程度依然大于李达平，襄垣县交警大队作出的第140423120180000040号《道路交通事故认定书》中王程富承担本次事故的主要责任，李达平承担本次事故的次要责任的认定并无不当，因此对原告不认可认定书责任划分的意见，本院不予采纳。本院根据王成富、李达平在本次事故中发生的过错及过错严重程度，酌情确定王程富承担本次事故60%的责任，李达平承担本次事故40%的责任。被告李达平、祁县安诚运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。公民的合法权益受法律保护，侵害公民人身、财产造成损害的，应当依法赔偿其损失。本案系机动车交通事故责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定：“机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”。本案中，被告李达平驾驶的×××号“欧曼”牌重型半挂牵引车、×××号“亚中车辆”牌重型仓栅式半挂车投保有交强险、商业三者险，故四原告所受损失，应首先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分的损失，由被告保险公司在商业三者险限额内按责任比例承担。根据审理查明的事实，结合相关法律规定，四原告在本次事故中的合理损失为：1、死亡赔偿金，应根据受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。王程富为居民家庭户口，其经常居所地为城镇，故依据河南省2017年城镇居民人均可支配收入29557.86元/年计算，本院确定为591157.2元（29557.86元×20年）；2、丧葬费，根据受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准50028元/12个月×6个月计算，四原告主张25014元，本院予以支持；3、被扶养人生活费，按照被扶养人所在地上一年度城镇居民人均生活消费支出标准19422.27元计算，原告邓全英为71周岁，其被扶养人生活费为43700.11元（19422.27元×9年/4人）；原告王某为12周岁，其被扶养人生活费为58266.81元（19422.27元×6年/2人），共计101966.92元；4、精神损害抚慰金，王程富死亡，给四原告精神造成了严重的痛苦，本院酌情确定为20000元；5、处理事故人员误工费，四原告要求赔偿死者亲属办理丧葬事宜的误工损失，但未提供证据证实，故本院依据2017年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资居民服务、修理和其他服务业38547元计算，以3人7天计，即误工费为2217.81元（38547元／365天×3人×7天）；6、住宿费、交通费，原告未举证证明其住宿费、交通费花费情况，但根据原告居住地点，原告及其亲属为处理事故、丧葬事宜所花费住宿费、交通费用符合客观事实，结合本案实际情况，可酌情支持3000元；7、急救费，属医疗救治费用，根据原告提供的山西省医疗门诊收费票据及收据等为据，本院确定为275.95元；8、拉运尸体费，属于丧葬费部分，系重复主张，本院不予支持；9、财产损失，四原告未举证证明其财产损失情况，应承担举证不能的后果，本院不予支持。以上各项共计743631.88元。四原告以上损失，依法应首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。机动车交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额项下包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等，故被告保险公司在机动车交通事故强制责任保险内应当赔偿四原告275.95元。交强险死亡伤残赔偿限额项下包括交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等，上述费用合计743355.93元，因此被告保险公司在交强险责任限额内应当赔偿四原告110000元，对于超出交强险部分的损失633355.93元，由被告保险公司在商业第三者险范围内赔偿40%即253342.37元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司应当赔付四原告363618.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故强制责任保险和商业三者险限额内一次性赔付原告邓全英、王世杰、王某、武某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、急救费等共计363618.32元，并将该款汇入襄垣县人民法院账户（户名：襄垣县人民法院，开户行：工商银行襄垣支行，账号：×××）。二、驳回原告邓全英、王世杰、王某、武某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11698元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担7253元，原告邓全英、王世杰、王某、武某负担4445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 张丽娜人民陪审员 李文秀人民陪审员 尚延宏 二〇一九年六月十四日法官 助理 张振超书 记 员 宣 星