wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初9441号 原告:天府新区成都片区永兴刘志强副食店，住所地天府新区永兴街道明水村9组85号。 经营者：刘志强。 委托诉讼代理人：冯丽蓉，四川蜀正律师事务所律师。 被告：四川雅堂味道餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区合江街道罗家坡社区莓仙路49号。 法定代表人：谢莉，总经理。 原告天府新区成都片区永兴刘志强副食店（以下简称刘志强副食店）与被告四川雅堂味道餐饮管理有限公司（以下简称雅堂公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘志强副食店的经营者刘志强及其委托诉讼代理人冯丽蓉到庭参加诉讼。被告雅堂公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 刘志强副食店向本院提出诉讼请求：判令雅堂公司支付货款276131.53元及违约金27613元。事实和理由：刘志强副食店与雅堂公司签订了《买卖合同》，合同履行期从2017年11月2日至2018年11月1日。合同约定由刘志强副食店为雅堂公司配餐饮料调料等材料。刘志强副食店送货后由雅堂公司门店店长或相关人员对送货物进行验收确认并签字验收，每月1日至5日双方对账结付。刘志强副食店按照合同约定履行了义务，雅堂公司对其在2017年11月2日至2018年3月期间的配送货物按期结付。从2018年4月起至2018年7月16日，雅堂公司就一直拖延剩余货款至今，截至起诉之日，共欠刘志强副食店货款276131.53元。根据合同约定，逾期支付货款，每延迟一日，应向刘志强副食店支付延付货款总额千分之五的违约金，但累计不得超过延期支付金额的10%。雅堂公司共欠货款276131.53元，至起诉之日已拖欠120天，按照合同约定违约金应为33120元，故将违约金确定为27613元。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 雅堂公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求，刘志强副食店依法提交了证据：1.《买卖合同》；2.结算清单（通过手机微信传送）；3.送货单；4.证人吴某、朱某证言；5.吴某与雅堂公司的《劳动合同书》。庭审后，刘志强副食店向本庭补交了四川增值税普通发票。本院经审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。并对本案事实认定如下：2017年，刘志强副食店作为乙方与作为甲方的雅堂公司签订《买卖合同》，约定由甲方将新鲜蔬菜、水果、肉类，冻品，调配料，一次性易耗品等出售给甲方，双方根据市场行情确认货物价格，每月的1号和15号更新确认一次。合作期限：2017年11月2日至2018年11月1日止。双方确认，以上价格均含税价（普通发票）。货物由乙方负责按照每日早上9点30分将货物运送至甲方指定的地点，并承担运输费用、风险、责任。新鲜食材由甲方（包括甲方、甲方各门店、配送中心）在前一天下午17点前以邮件方式将次日需求的新鲜食材清单发送给乙方。乙方根据甲方前一天发放的新鲜食材清单将货物在每天上午9点30分前送到甲方指定地点。甲方门店店长或相关人员对所送货物进行验收确认并签字验收。货款支付：月结31天，每月1日至5日甲乙双方对账，双方完成对账后，甲方收到乙方提供的全额普通发票后每月10日前支付给乙方货款，节假日顺延。违约责任：甲方逾期支付货款的，每延迟一日，应向乙方支付延付货款总额5‰的违约金，但累计总额不超过延期支付金额的10%。 合同签订后，刘志强副食店按照约定为雅堂公司提供货物，并经雅堂公司的相关人员签收。2018年8月1日，刘志强副食店的经营者刘志强通过微信与雅堂公司的员工吴某对4-7月的供货进行结算，确认总货款为276131.53元。刘志强副食店亦按照合同约定开具了发票。雅堂公司至今未履行付款义务，致使本案纠纷产生。 本院认为，刘志强副食店与雅堂公司签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且内容符合法律规定，应属有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，履行义务。刘志强副食店按约为雅堂公司供应了货品并经雅堂公司人员对货款金额进行结算，亦履行了开具发票的义务，雅堂公司应当按照合同约定履行付款义务。雅堂公司至今未履行付款义务违反了合同约定，故对刘志强副食店要求雅堂公司立即支付货款并支付逾期付款违约金的请求本院予以支持。关于违约金的金额，《买卖合同》约定逾期支付货款的，每延迟一日，应向刘志强副食店支付延付货款总额5‰的违约金，但累计总额不超过延期支付金额的10%，故刘志强副食店主张要求雅堂公司支付违约金27613元符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川雅堂味道餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天府新区成都片区永兴刘志强副食店货款276131.53元； 二、被告四川雅堂味道餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天府新区成都片区永兴刘志强副食店违约金27613元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5856元、保全费2070元，由被告四川雅堂味道餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  陶宣萍 人民陪审员  毛飞龙 二〇一九年六月十三日 书 记 员  周文莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5135号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，广东南国德赛律师事务所实习人员。被告：刘芮男，女，1994年10月27日出生，汉族，住山东省。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘芮男民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告刘芮男经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉称：被告因资金周转需要向原告借款，双方电子签署《借款合同》，约定借款金额、期限、利率及违约责任等。后原告依约向被告指定银行账户转账，被告未依约还款，构成违约，现原告起诉请求判令：一、被告偿还借款本金902元及利息（从2017年9月11日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计收）；二、被告承担本案诉讼费用。被告刘芮男未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年5月5日，原告与宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）签订《网络支付合作协议》，约定宝付网络公司为原告提供网络支付服务，原告作为收款人或付款人通过计算机、移动终端等电子设备，依托公共网络信息系统远程发起支付指令，由宝付网络公司为原告提供货币资金转移服务的活动。2017年9月11日，原告与被告刘芮男签订《借款合同》，约定：原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，提供促成债权人与债务人达成借款已向并签署《借款合同》的居间服务；被告向原告借款1000元，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告未按约向原告足额支付借款本金和利息的即视为逾期，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止等。同日，原告通过第三人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）向被告转账支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络公司出具的说明函、交易订单附件及支付业务许可证予以证明。原告称被告借款后未还本付息遂引起本诉。另查明，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告并非有资质的金融机构，其向不特定公众发放贷款的行为，违反了法律法规的强制性规定，故《借款协议》应属无效合同。因合同无效，被告应向原告返还借款，原告通过第三方向被告支付了902元，现原告要求返还上述款项并自支付款项之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息合理有据，本院依法予以支持。被告刘芮男经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘芮男于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息损失（自2017年9月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘芮男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  王国庆二〇一九年六月十七日书 记 员  叶玉环唐秋茹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4723号 原告：科尔沁左翼后旗甘旗卡马家吉祥煤厂 经营者：马淑红，女，汉族，1970年10月30日出生，个体。 被告：陈进峰，男，1971年7月11日出生，汉族，农民，。 原告科尔沁左翼后旗甘旗卡马家吉祥煤厂（以下简称马家煤厂）与被告陈进峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马家煤厂的经营者马淑红到庭参加诉讼，被告陈进峰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马家煤厂向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本金66700元，利息10672元，共计77372元，利息计算至欠款还清之日止，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在甘旗卡镇经营煤炭生意，被告陈进峰经常在原告经营的煤炭经销处购买煤炭，2017年12月2日、2018年2月5日、2018年1月27日，被告亲自到原告经营的位于甘旗卡镇煤炭经销处分三次购买煤炭75.82吨（分别为34吨、15.1吨、26.72吨），合计：66700元，经商议鸡出栏之后还清所欠煤款，商定逾期不还按月息2分利计算，并书写了欠条，但是到期后多次追讨未果，故起诉至法院，请求依法裁判。 被告陈进峰未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月2日、2018年1月5日、2018年1月27日被告陈进峰从原告赊购煤碳，单价为每吨880元，分别赊购34吨、15.1吨、26.72吨，金额合计为66721.60元。被告陈进峰为原告出具了一枚金额为66700元的欠据，约定月底之前还清，如过期，按月息2分计算利息。原告主张利息从出具欠据之日2018年8月2日计算至2019年4月2日，金额为10672元，之后的利息计算至欠款还清之日止。以上事实，有原告陈述、欠据一枚予以佐证足以认定。 本院认为，本案事实清楚，合法的债权依法受到法律保护，被告陈进峰从原告处赊购煤碳，为原告出具欠据，理应偿还，原告主张利息计算及金额符合法律规定，故对其要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈进峰于本判决生效之日起给付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡马家吉祥煤厂欠款本金66700元，利息10672元（2018年8月2日-2019年4月2日66700元×0.02×8个月）,合计77372元，2019年4月2日之后的利息按实际所欠本金数额以月利率0.02元计算至本金还清之日止。 案件受理费减半收取867元，由被告陈进峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘丽华 二〇一九年六月二十日 书记员  纪艳博
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初4137号原告：杨绍山，男，1990年10月20日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。原告：王飞龙，男，1983年11月07日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。以上二原告的共同委托诉讼代理人：徐振东，颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。被告：阜阳天邦建筑工程有限公司，地址：安徽省阜阳市颍泉区北京西路以北党校以西阳光公寓608号。法定代表人：唐振峰。委托诉讼代理人：于伟，安徽风采律师事务所律师。原告杨绍山、王飞龙与被告阜阳天邦建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告杨绍山、王飞龙于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨绍山、王飞龙的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许丁维撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  谭学曾二〇一九年六月四日书记员  李欣然适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1724执996号河南省德裕量贩连锁有限公司：本院已立执行江淑洁申请执行河南省德裕量贩连锁有限公司借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年6月17日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一九年六月十三日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执432号申请执行人：陈岐元，男，1957年7月8日生，61岁，汉族，住本区。被执行人：时正新，男，1970年10月2日生，48岁，汉族，住本省涟水县。申请执行人陈岐元与被执行人时正新房屋租赁合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2018年11月14日作出（2018）苏0116民初5015号民事判决书，依该判决书：被告时正新给付原告陈岐元6192.5元，受理费计38元。该民事判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年1月25日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人均经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明被执行人财产如下；1、银行存款：无；2、车辆登记信息：无；3、不动产登记信息：无；三、关于到期债权：无；四、关于其他动产：无；五、关于针对人身的强制措施：无；六、信用惩戒：本院已于2019年2月12日本院将被执行人纳入失信名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。综上，本案在本次执行过程中，因本院未查控到被执行人有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的均未执行到位。本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。因被执行人目前难以查找，且无财产可供依法执行，本案申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0116民初5015号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  潘振飞二〇一九年六月十八日书记员  段永亮
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初1823号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码：×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，该公司法务。被告：珠海畅游国际旅行社有限公司，住所地：珠海市香洲区前山翠仙路211号一楼C区，统一社会信用代码：×××14Ｋ。法定代表人：陈伟军。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告珠海畅游国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  王梦辉人民陪审员  张 锦人民陪审员  郝亚彬二〇一九年六月十二日书 记 员  谢若卿
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8895号原告：游恩文，男，汉族，1976年10月19日生，户籍地址重庆市长寿区，委托代理人：张桂雄，广东启通律师事务所律师。被告：蓝思旺科技（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处长圳社区长明路裕永兴工业区C栋，统一社会信用代码91440300783937261N。法定代表人：周群飞。委托代理人：齐文娟，女，汉族，1989年10月29日生，户籍地址湖南省宁乡县，系公司员工。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同关系赔偿金102354元、住院期间陪护费600元、医疗费12448元和家属及本人回老家治病的往返车费5000元；2、被告补缴原告的社会保险和住房公积金。二、裁决结果：驳回原告的全部仲裁请求。三、诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同关系赔偿金102354元、住院期间陪护费600元、医疗费12448元和家属及本人回老家治病的往返车费5000元；2、被告补缴原告的社会保险和住房公积金。四、关于劳动关系解除的时间问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。同时《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。从上述规定可以看出用人单位仅对劳动者的解雇事由合法性提供证据，而不就劳动关系的解除时间承担举证责任。因此对于劳动关系解除的时间，劳动者应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定承担举证责任。本案中，原告未就被告于2018年3月16日口头通知解除劳动关系的主张提供证据，因此原告应当承担举证不能的法律后果，原告关于劳动关系解除时间的主张，本院不予采纳。另，被告已经于2017年7月15日向原告邮寄送达了解除劳动关系通知，因此原、被告双方劳动关系解除的时间应为2017年7月15日。五、关于违法解除劳动合同关系赔偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。再根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，原、被告之间的劳动关系于2017年7月15日解除，此时原告就应当知晓相关权利主张的时间，原告于2018年11月13日才主张相关权利，显然原告关于违法解除劳动合同关系赔偿金的主张诉讼时效已过一年，因此原告的该项主张，本院不予支持。六、关于医疗费和往返车费的问题。根据原告提交的证据，可以看出原告受伤并非工伤所致，因此被告没有承担上述费用法定义务，原告的主张，于法无据，本院不予支持。七、关于补缴社会保险和住房公积金的问题。原告的主张不属于法院的审理范畴，原告可以向相应的行政职能部门主张权利，因此原告的该项主张，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：驳回原告游恩文的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌   平二〇一九年六月十二日书记员 黄燕（兼）书记员 赵   畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执656号中国银行股份有限公司洛阳分行、张波、洛阳市凯瑞房地产置业有限公司：中国银行股份有限公司洛阳分行申请执行张波、洛阳市凯瑞房地产置业有限公司金融借款合同纠纷一案，按照洛阳市西工区法院(2018)豫0303民初80号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2019年6月27日执行完毕，执行标的：3424685.93元，大写：叁佰肆拾贰万肆仟陆佰捌拾伍元玖角叁分。特此通知二〇一九年六月二十七日
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保581号申请执行人付兰军，男，1969年7月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人张庆栓，男，1968年10月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人衡水宏庆金属制品有限公司,住所地：衡水市桃城区赵圈镇李家店村村东。本院执行的申请执行人付兰军申请执行被执行人张庆栓、衡水宏庆金属制品有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初1999号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保581号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年六月二十二日书记员  张卫东
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初字第3167号原告：松原市如家物业管理服务有限公司，住所地松原经济技术开发区镜湖北路（吉祥家园）。法定代表人：罗立群。委托代理人：肖华芳。委托代理人：王瑞。被告：高艳，女，现住松原市。原告松原市如家物业管理服务有限公司（以下简称如家物业公司）诉被告高艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如家物业公司委托代理人肖华芳、王瑞到庭参加诉讼。被告高艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。如家物业公司诉称：高艳于2015年3月27日入住吉祥家园5栋4单元502室，面积为78.82平方米。双方签订物业合同，按合同约定2018年1月1日至2018年12月31日应向原告交纳物业管理服务费1418.76元。经原告多次催要，被告未付，故诉至法院要求被告立即给付2018年度的物业管理服务费1418.76元，并承担诉讼费用。高艳未出庭未答辩。经审理查明：2014年7月31日，原告与吉林省滨海房地产开发有限公司签订一份吉祥家园小区物业委托合同书。合同约定由原告为吉祥家园小区提供物业服务，包括物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设备设施的运行、维护、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护，安全防范等事项的协助管理等事项。还约定物业服务费用按年缴纳，业主或物业使用人应当在每年的12月30日前一次性缴清本年度的全部物业服务费用等其他内容（详见物业委托合同）。高艳入住吉祥家园小区5号楼4单元502室，其房屋建筑面积为78.82平方米。2015年3月27日与如家物业公司签订了一份《前期物业服务合同》。该合同中约定甲方为如家物业公司，乙方为高艳。乙方自愿将位于吉祥家园小区5号楼4单元502室建筑面积为78.82平方米的房屋托给甲方实行统一物业管理。“物业管理服务内容”为：房屋管理、公共设施设备维修养护、公共秩序维护、卫生保洁服务及绿化管理等。“物业管理服务费用”约定：（1）、住宅每月每平方米收1.2元（外走阁楼，自家居住不收取物业费；如查实已出租，全额收取物业费）（物业费第二年起，基础设施完善后恢复每月每平方米1.5元）；（2）、非住宅每月每平方米2.0元；（3）、商企每月每平方米2.2元；（4）车库每月每平方米1.8元；（5）别墅每月每平方米2.2元；（6）高层每月每平方米2.0元（电梯费另算）。装修垃圾由物业公司统一清运，费用由乙方承担。协议其它内容略。高艳应交纳物业服务费期间为2018年1月1日至2018年12月31日。以上事实，有如家物业公司提供的物业委托合同书、前期物业服务合同等复印件在卷为凭，本院予以确认。高艳未出庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为：如家物业公司与吉林省滨海房地产开发有限公司签订一份吉祥家园小区物业委托合同书以及如家物业公司与高艳签订的前期物业服务合同，是其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同内容履行相应的权利及义务。如家物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，高艳系该小区业主，如家物业公司与高艳之间形成了物业服务合同关系，高艳应当按约定交纳物业服务费。故高艳应向如家物业公司交纳拖欠的2018年1月1日至2018年12月31日期间物业费为1418元（78.82平方米×1.5元/月/平方米×12个月）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告高艳于本判决生效之日立即给付原告松原市如家物业管理服务有限公司物业费1418元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告高艳承担。本判决为终审判决。审判员  祝相秋二〇一九年六月十九日书记员  贾 冰
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初586号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该社理事长。 委托代理人：翁静静,女,系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。 委托代理人：李秀娟，女，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。 被告:赵冬亮，男，汉族，1982年9月1日出生，住浙江省文成县。 被告：叶碎平，男，汉族，1971年8月7日出生，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告赵冬亮、叶碎平金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告赵冬亮偿还原告借款本金10万元及利息（截止至2018年10月10日尚欠原告期内利息共计3397.98元，从2018年10月21日起按月利率8.6275‰加收50%的罚息利率计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告叶碎平承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。本院于2019年2月26日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示： 贷款人 浙江文成农村商业银行股份有限公司 借款人 赵冬亮 合同名称 文信联黄坦（2017）循保借字第8621120170021645号《个人循环保证借款合同》 签订时间 二〇一七年十一月一日 借款借据 自助放款 放款时间 2017年11月1日 借款本金 人民币10万元 借款用途 购汽车配件 借款期限 2017年11月1日至2018年10月20日 借款利率及 还款方式 月利率8.6275‰，按季付息，每季未20日为结息日，次日为付息日，到期一次性偿还借款本金 合同履行 情况 借款人赵冬亮偿还期内利息共计6753.72元，其余本息均未清偿。 保证人及保证方式 叶碎平连带保证责任 担保范围 全部借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵冬亮于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及逾期利息（截止至2018年10月10日尚欠原告期内利息共计3397.98元，从2018年10月21日起按月利率8.6275‰加收50%的罚息利率计算至实际履行完毕之日止）。 二、被告叶碎平对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2439元，由被告赵冬亮、叶碎平负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长赵丽芳 人民陪审员李绍云 人民陪审员陈越光 二〇一九年六月四日 代书记员陈丽敏
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初11096号 原告：徐琴，女，1982年12月28日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：杭州大红鹰超市有限公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道北大街160号。 法定代表人：徐晨丽。 被告：杭州大红鹰超市有限公司余杭一分店，营业场所：杭州市余杭区南苑街道平吴街2号。 负责人，马炳生。 本院在审理原告徐琴诉被告杭州大红鹰超市有限公司、杭州大红鹰超市有限公司余杭一分店不当得利纠纷一案中，因原告徐琴在收到本院受理案件通知书后，在规定的期限内明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄林琍 二〇一九年六月十日 书记员  陈晓琴
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执1009号     王某某：   本院于2019年02月26日立案执行上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与王某某借款合同纠纷一案，已向你／你单位送达执行通知书。你／你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你／你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表   二〇一九年二月二十八日
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1472号申请执行人郭江坤，男，生于1979年3月28日，汉族，住河南省禹州市。被执行人柴明远，男，生于1971年4月8日，汉族，身份证地址：河南省禹州市，现住禹州市。本院在执行申请执行人郭江坤申请执行柴明远民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初3174号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人柴明远的银行存款15万元，扣留、提取被执行人柴明远在有关单位的收入15万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王战伟二〇一九年六月十八日书记员  王少彬
-武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执91号 申请执行人：武汉市洪山区公路运输管理所,住武汉市洪山区街道口2号。 法定代表人：冯秀，该所所长。 被执行人：艾新安,男,1968年1月10日出生,汉族，住湖北省红安县。 关于申请执行人武汉市洪山区公路运输管理所与被执行人艾新安行政非诉执行纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2018)鄂0111行审107号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月28日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。本院于2019年01月03日依法立案。 执行过程中，本院通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 本院于2019年1月04号起多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行多次查询，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将其列入限制高消费和失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人名下暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出(2018)鄂0111行审107号行政裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 执行员  彭 芳 二〇一九年六月十二日 书记员  陈凯波
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初2033号 原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司曹宅支行，住所地金华市金东区曹宅镇坦溪西路27号。 负责人：储成忠，行长。 委托代理人：胡晓晨，公司员工。 被告：邢文龙，男，1974年7月31日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：邵丽娜，女，1985年10月19日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：方淑民，男，1973年4月4日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：吕天连，女，1974年1月2日出生，汉族，住金华市金东区。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司曹宅支行诉被告邢文龙、邵丽娜、方淑民、吕天连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司曹宅支行的委托诉讼代理人胡晓晨、被告邢文龙到庭参加诉讼，被告邵丽娜、方淑民、吕天连经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司曹宅支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告一归还借款本金人民币147000元及利息9717.89元，（利息算至2019年4月11日，以后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止），总计156717.89元，2、判令被告二、三、四对上述借款本息承担连带清偿责任，3、判令本案被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月26日，被告一与原告签订了《个人循环保证借款合同》合同号为（9011120170037952）。合同约定：原告同意向被告一发放贷款15万元；贷款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮128%；贷款期限自2017年12月26日起至2020年12月25日止；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息：借款人如未按期归还利息、未按期清偿其他债务、不按约定使用借款、卷入重大不利诉讼、停产歇业、擅自变更工商登记事项等情形，贷款人可以提前收贷；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担等内容。被告二、三、四对债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约于2017年12月26日向被告一签发了15万元整的借款借据，该借据约定了借款用途为生产经营，借款利率为月利率8.265‰，还款方式为到期还本、按季结息，借款到期日为2018年12月25日。贷款到期后被告于2019年4月8日归还本金3000元，尚欠本金人民币147000万元及利息9717.89元，（利息算至2019年4月11日），总计156717.89元未归还，已违约，经原告多次催讨，被告尚欠的本息至今未予以归还。保证人也未履行保证义务。综上所述，原告认为双方签订的合同合法有效，被告一未按时全额归还本息属于违约行为，保证人也未履行保证义务，依法承担民事责任。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行向本院提交以下证据：1、原告营业执照；证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证、结婚证、信贷业务综合申请表（原件）；证明被告诉讼主体资格及送达地址确认。3、个人循环保证借款合同（原件）；证明原告与邢文龙、邵丽娜、方淑民、吕天连签订合同的事实，以及在利率、违约责任等方面的约定。4、借款借据（原件）；证明邢文龙收到15万元借款的事实。5、结欠本息清单（原件）；证明邢文龙所欠本息情况。6、还款凭证（原件）；证明邢文龙已归还还贷款情况。 被告邢文龙对借款事实及所欠款项没有异议，但现在无能力归还；被告邵丽娜、方淑民、吕天连未作答辩，也未提供证据。 经审核，本院对原告提供的证据证明效力予以确认。 经审理查明：本案第一、二被告为夫妻关系，第三、四被告为夫妻关系。2017年12月26日，被告一与原告签订了《个人循环保证借款合同》。合同约定：原告向被告一发放贷款15万元；贷款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮128%；贷款期限自2017年12月26日起至2020年12月25日止；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息：借款人如未按期归还利息、未按期清偿其他债务、不按约定使用借款、卷入重大不利诉讼、停产歇业、擅自变更工商登记事项等情形，贷款人可以提前收贷；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担等内容。被告二、三、四对债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约于2017年12月26日向被告一签发了15万元整的借款借据，该借据约定了借款用途为生产经营，借款利率为月利率8.265‰，还款方式为到期还本、按季结息，借款到期日为2018年12月25日。贷款到期后被告于2019年4月8日归还本金3000元，尚欠本金人民币147000万元及利息9717.89元，（利息算至2019年4月11日），总计156717.89元未归还，已违约，经原告多次催讨，被告尚欠的本息至今未予以归还。保证人也未履行保证义务。 本院认为，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司曹宅支行与被告邢文龙、邵丽娜、方淑民、吕天连之间的借贷关系合法、有效。被告邢文龙未履行还款义务，其行为已构成违约，原告成泰银行曹宅支行要求邢文龙归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告邵丽娜、方淑民、吕天连作为保证人，应当对本案所涉债务承担连带保证责任。被告邵丽娜、方淑民、吕天连未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢文龙于本判决生效之日起十日内返还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司曹宅支行借款本金14700元，利息9717.89元（已算至2019年4月11日，之后利息按照合同的约定计算至实际履行之日止）。 二、被告邵丽娜、方淑民、吕天连对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1717元（已减半收取），由被告邢文龙、邵丽娜、方淑民、吕天连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  章 敏 二〇一九年六月四日 代书记员  于知鹭
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初4124号原告：刘少丽，女，1957年2月16日出生。委托诉讼代理人：李广丁，天津天循律师事务所律师。被告：刘广，男，1983年6月10日出生。被告：王世敏，女，1957年11月30日出生。原告刘少丽与被告刘广、王世敏确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少丽及其委托诉讼代理人李广丁、被告刘广、王世敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘少丽向本院提出诉讼请求：1.请判令刘广持有的其父刘少有与原告父亲刘鸿昌2000年签订的协议不成立且无效；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与刘广系姑侄关系，与王世敏系姑嫂关系。刘广之父刘少有系王世敏之夫。原告和刘少友的父亲刘鸿昌于1999年7月31日去世。刘少有也于之后去世。因被告刘广对红桥区小辛庄大街齐兴村19号的房屋有异议，并拿出了所谓其父与刘鸿昌签订的有关房屋买卖的协议，原告认为，刘广所持的这份协议，显示签字时间为2000年，该时间为刘鸿昌去世之后，签章处为刘鸿昌，只有名章和手印，没有签字，名章与刘鸿昌名字不符。故协议显然不是刘鸿昌签署的，显系伪造，不可能成立。因二被告系刘少有的继承人，故原告提出确认合同不成立之诉，就以其二人为被告。请求法院依法判如所请，以维权益。刘广辩称，协议是我父亲刘少有留下的，我认为就是真实的，刘少丽是2004年后暂住在诉争房屋。王世敏辩称，同意刘广意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，本院认定如下：原告提交了证据证明刘鸿昌于1999年7月31日死亡，但“协议”落款处时间为2000年2月28日，且刘鸿昌户口登记簿记载其姓名为“刘鸿昌”，而“协议”中签章为“刘洪昌”，“协议”中载明的签订时间在刘鸿昌死亡之后，使用的签章亦与其本人姓名不完全一致，二被告均表示不清楚协议的具体情况及签订时间，故本院对刘鸿昌与刘少有签订该协议的事实不予认定。本院认为，原告系“协议”的利害关系人，有权对协议的效力提起诉讼。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。协议签订时间系刘鸿昌死亡之后，当时刘鸿昌不再具备民事权利能力,更不具备民事行为能力。二被告未能提交证据证明协议签订的具体时间及签订情况，且未能作出合理解释。故刘鸿昌签订合同时，已无法形成与刘少有签订买卖协议的合意，签订协议并非其真实意思表示，故刘鸿昌与刘少有2000年2月28日之买卖协议未成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条第一款规定，判决如下：刘鸿昌与刘少有2000年2月28日之买卖协议未成立。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告刘广负担20元、由被告王世敏负担20元。（于本判决书生效之日起十五日内执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙永念二〇一九年六月二十七日书记员  穆 琦附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异257号 异议人尔必达半导体（中国）有限公司，住所深圳市南山区粤海街道高新南六道10号朗科大厦17楼，统一社会信用代码91440300MA5EWHPP3U。 法定代表人陈焕典。 委托代理人蔡义，广东杰律律师事务所律师。 申请人深圳市伟胜达五金有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区上横朗工业区百富利工业园厂房A栋1层，统一社会信用代码914403003120399751。 法定代表人周伟娟。 被申请人尔必达科技股份有限公司，住所地深圳市福田区深南中路3024号世纪汇都会轩3901室，统一社会信用代码91440300319695350R。 法定代表人陈焕典。 委托代理人蔡义，广东杰律律师事务所律师。 上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人持有的名下价值1600450.65元的财产。本院根据申请人的申请冻结了被申请人持有的尔必达半导体（中国）有限公司1.6%的股权，尔必达半导体（中国）有限公司提出书面异议，要求解除对尔必达科技股份有限公司（香港）持有的尔必达半导体（中国）有限公司1.6%的股权的冻结。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，尔必达科技股份有限公司（深圳）是在深圳注册的内资企业，并不是异议人的股东，异议人是尔必达科技股份有限公司（香港）设立的台港澳法人独资企业，异议人唯一的股东是在香港注册的尔必达科技股份有限公司（香港）。虽然两家公司名称一致，但是不同的独立法人，请求解除对尔必达科技股份有限公司（香港）持有的尔必达半导体（中国）有限公司1.6%的股权的冻结。 本院查明，上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人持有的名下价值1600450.65元的财产。2019年2月27日，本院作出（2019）粤0304财保692号《民事裁定书》，裁定查封、扣押或冻结被申请人名下价值1600450.65元的财产。上述裁定已明确注明被申请人为尔必达科技股份有限公司，统一社会信用代码为91440300319695350R。2019年3月5日，本院向深圳市市场监督管理局作出（2019）粤0304财保692号之二《协助执行通知书》，请该局协助冻结被申请人尔必达科技股份有限公司（统一社会信用代码为91440300319695350R）持有的尔必达半导体（中国）有限公司1.6%的股权。2019年3月18日，深圳市市场监督管理局出具《协助执行通知书（回执）》，告知已冻结被申请人尔必达科技股份有限公司持有的尔必达半导体（中国）有限公司1.6%的股权。2019年3月25日，本院作出（2019）粤0304执保1428号《查封、冻结、扣押财产通知书》，告知已根据申请人的申请冻结了被申请人持有的尔必达半导体（中国）有限公司1.6%的股权。尔必达半导体（中国）有限公司提出书面异议，要求解除对尔必达科技股份有限公司（香港）持有的尔必达半导体（中国）有限公司1.6%的股权的冻结。异议人还提交了其公司公共信用信息报告，显示该公司股东为尔必达科技股份有限公司，出资额10000万元，出资比例100%。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件的规定》第十五条的规定，人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。本案中，本院作出的保全裁定书和发给深圳市市场监督管理局的协助执行通知书都已明确注明被申请人尔必达科技股份有限公司的统一社会信用代码为91440300319695350R，深圳市市场监督管理局亦按照上述法律文书出具回执，冻结了被申请人尔必达科技股份有限公司持有的尔必达半导体（中国）有限公司1.6%的股权，本院作出的保全行为符合上述法律规定，并无不当。异议人主张本院冻结的是尔必达科技股份有限公司（香港）持有的尔必达半导体（中国）有限公司1.6%的股权并要求解除冻结，但其并没有提供有效证据证明尔必达半导体（中国）有限公司的股东为尔必达科技股份有限公司（香港）或本院冻结的是尔必达科技股份有限公司（香港）持有的股权，故该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回尔必达半导体（中国）有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  霍云波 审判员  王 飞 审判员  徐海玉 二〇一九年六月十三日 书记员  黄思端
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0629执异4号异议人（案外人）云南骞龙投资股份有限公司，住所地：云南省昭通市扎西镇麒麟路22号。法定代表人：曹骞，董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司威信县支行，住所地：威信县扎西镇朝阳路64号。法定代表人杨廷武，行长。被执行人曹阜贵，男，汉族，生于1970年9月10日，云南省威信县人，住威信县。被执行人曹阜金，男，汉族，生于1973年7月8日，云南省威信县人，住威信县。被执行人陈祥美，女，汉族，生于1973年10月5日，住威信县。本院在执行中国农业银行股份有限公司威信县支行与曹阜金、陈祥美、曹阜贵借款合同纠纷一案中，异议人云南骞龙投资股份有限公司（以下简称云南骞龙公司）于2019年6月20日向本院书面提出异议，请求中止（2018）云0629执443号案件中对被执行人曹阜金、陈祥美所有的位于扎西镇麒麟路22号房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人云南骞龙公司称，1、云南骞龙公司与被执行人曹阜金于2010年12月1日签订租赁期限20年的房屋租赁合同，现威信县人民法院对该房屋的执行严重损害异议人云南骞龙公司的合法权益；2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、《商品房屋租赁管理办法》第十二条的规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。因此威信县人民法院对被执行人曹阜金的财产进行查封、拍卖时应保留承租人合法享有的继续承租权。故请求立即中止对上述房屋的执行，维护异议人云南骞龙公司的合法权益。同时向本院提供营业执照、房屋租赁合同、装修合同、房租费收据、2009年装修费用明细账一份、2010年装修费用明细账一份、2014年装修费用明细账一份。本院查明，中国农业银行股份有限公司威信县支行与曹阜金、陈祥美、曹阜贵借款合同纠纷一案，申请执行标的为1674981.31元及利息，执行费19150元，诉讼费9935元。因被执行人未履行义务，本院依法查封、评估被执行人曹阜金、陈祥美所有的位于威信县××镇××路××房产，并于2019年5月25日委托淘宝网司法拍卖网络平台对该房屋进行拍卖。2019年5月26日，买受人张朝旭以6,918,620元的最高价竞得该房屋。2019年6月3日，本院裁定威信县××镇××路××房产[房屋所有权证号：威房权证扎西镇字第××号；土地使用权号：威国用（2011）第180号]的所有权归买受人张朝旭所有。2019年6月20日，异议人云南骞龙公司书面向本院提出异议，请求立即中止对该房屋的执行。本院认为，被执行人曹阜金、陈祥美所有的位于威信县××镇××路××房产，因其未履行生效法律文书确定的义务被查封拍卖。异议人云南骞龙公司与被执行人曹阜金因该房产所产生的租赁关系不能对抗因拍卖而产生的产权变更。故云南骞龙公司的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人云南骞龙投资股份有限公司的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 余 泳审判员 王宗强审判员 潘先振二〇一九年六月二十六日书记员 蔡鸿双
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初1495号 原告：黄小飞男，1973年8月12日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：朱玉芳（系黄小飞妻子），1974年4月14日出生，住浙江省常山县。 被告：李远龙男，1974年8月20日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：严慧君女，1976年8月8日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告黄小飞诉被告李远龙、严慧君追偿权纠纷一案，原告黄小飞于2019年5月28日向法院提起诉讼，诉请要求：1.依法判决被告李远龙、严慧君偿还原告代偿款本金180000元及利息12276元；2.支付原告利息损失23073元（自2018年4月起至2019年3月止以192276元为基数按月利率10‰计算），2019年4月份之后利息以192276元为基数按月利率10‰计算至法院判决确定之日止；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1.依法判决被告李远龙偿还原告代偿款本金180000元及利息12276元，支付原告利息损失23073元（自2018年4月起至2019年3月止以192276元为基数按月利率10‰计算），2019年4月份之后利息以192276元为基数按月利率10‰计算至法院判决确定之日止；2.被告严慧君对上述第1项款项中原告黄小飞向被告李远龙不能追偿的部分承担三分之一。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告黄小飞的委托诉讼代理人朱玉芳，被告严慧君到庭参加诉讼，被告李远龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年12月1日，李远龙作为借款人，严慧君、黄小飞、朱玉芳作为保证人，浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行（以下简称泰隆银行）作为贷款人，三方签订《保证借款合同》一份，约定：自2016年11月30日起至2017年11月20日止，借款人向贷款人借款人民币180000元，贷款用途为以贷还贷。月利率为9.99‰，按月结息，一次还本，借款人应于2019年11月20日偿还全部借款本金。保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满起二年。2016年12月1日，泰隆银行向被告李远龙发放贷款180000元，借款到期日为2017年11月20日。2018年4月3日，因被告李远龙未按期偿还贷款，原告黄小飞代为偿还本息共计192276元。2019年5月28日，原告诉至本院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李远龙偿还原告黄小飞代偿款197226元，并支付自2019年5月28日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效后30日内履行完毕。 二、被告严慧君对上述款项中原告黄小飞向被告李远龙不能追偿的部分承担三分之一。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4530元，减半收取计2265元，由被告李远龙、严慧君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周宏良 二〇一九年六月十七日 法官助理范建平 书记员樊兴
陕西省商洛市商州区人民法院   民事判决书                      （2019）陕1002民初735号     原告：陕西林强电缆股份有限公司，住所地陕西省商洛市商州区。   法定代表人：林锋涛，总经理。   委托诉讼代理人：张涛，陕西善存律师事务所律师。   被告：陕西达禹建设工程有限公司，住所地陕西省西安市新城区。   法定代表人：王晓龙，董事长。   委托诉讼代理人：代玉正，男，1959年3月24日出生，汉族，系公司员工，住陕西省西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告陕西林强电缆股份有限公司与被告陕西达禹建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张涛与被告的委托诉讼代理人代玉正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告陕西林强电缆股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告货款254514元2，并按年利率8.7%支付从2018年8月13日起至履行之日止87的逾期付款的利息；23、诉讼费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求第一项逾期付款利息的标准明确为同期银行贷款利息及一倍的罚息。事实和理由：被告因延安市子长县安定移民搬迁项目工程需要，于2018年6月至2018年7月从原告处购买了价值284514元的各种电缆线，用于此工程，期间双方于2018年7月9日签订了货物买卖合同。上述线缆款，被告仅于2018年5月10日付款30000元，剩余货款以各种理由推脱至今未付。故原告诉至法院，望判如所请。   被告陕西达禹建设工程有限公司未作书面答辩，庭审中口头辩称，被告并非恶意拖欠原告货款，被告愿意在2019年9月底之前给付完毕。   当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，原告提供的证据有：1、原告营业执照复印件；2、工业品买卖合同书（20180709）；3、销售单及物流单据。被告未提供证据，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议。对于原告提供的证据1、2、3能够形成证据锁链，证明案件相关基本事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。   根据原被告的陈述及本院采信认定的证据，本院认定以下法律事实：   2018年5月10日至2018年7月13日期间，原告陕西林强电缆股份有限公司向被告陕西达禹建设工程有限公司的延安市子长县安定移民搬迁项目工程供应了共计284514元的电缆线、配电箱，2018年7月9日原被告就上述买卖行为签订了工业品买卖合同书一份，合同第八条约定“发货前预付50%，余50%货到工地之日起一月内全部付清”。原被告在合同履行过程中，被告于2018年5月10日向原告支付货款30000元，尚欠货款254514元未付。原告索要无果即向2019315本院提起民事诉讼。   本院认为，原告陕西林强电缆股份有限公司与被告陕西达禹建设工程有限公司签订《工业品买卖合同》后，原告与被告之间形成买卖合同法律关系。该合同真实合法，为有效合同，双方均应按合同的约定行使权利履行义务，被告陕西达禹建设工程有限公司未在合同约定期限内向原告支付货款，已构成违约，故原告要求被告支付欠付货款254514元，符合法律规定，应予支持。原告要求被告从2018年8月13日起至履行之日止按同期银行贷款利率及一倍罚息的标准支付逾期付款利息，因合同中约定应在货到工地之日起一月内全部付清，但未约定逾期违约的利息计算标准，故按照合同约定及法律规定被告应从2018年8月13日的次日起即2018年8月14日起，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：   被告陕西达禹建设工程有限公司支付原告陕西林强电缆股份有限公司货款254514元，并按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付从2018年8月14日起至付清之日止的利息。限判决生效之日起15日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5117元减半收取2558.50元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                            审判员    金三喜                            二〇一九年五月二十七日                          法 官助 理    张萍                        书记员    李倩                1
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤13刑终414号原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李海洋，男，1990年5月12日出生，汉族，初中文化，政治面貌：群众，户籍所在地：广西壮族自治区玉林市容县，现住址：住广东省惠州市仲恺高新区。2014年因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年8月2日刑满释放；2016年因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2016年3月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月9日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新开发区分局刑事拘留；经惠州市惠城区人民检察院批准，于2019年2月2日由惠州市公安局仲恺高新开发区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人李海洋犯盗窃罪一案，于2019年5月5日作出（2019）粤1302刑初705号刑事判决书。宣判后，原审被告人李海洋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李海洋以服从一审判决为由申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人李海洋撤回上诉的申请为其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李海洋撤回上诉。惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302刑初705号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  丁祥雄审判员  张晓燕审判员  邱玉薇二〇一九年六月二十四日书记员  李欣怡黄芷惠（兼）附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省怀仁市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0624民初750号   原告：石佳璐，女，1996年12月5日生，汉族，住山西省怀仁市。   委托诉讼代理人：曹海仙，女，山西海腾律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李慧，女，山西省怀仁市毛皂镇法律服务所法律工作者。   被告：乔利全，男，1985年5月9日生，汉族，住山西省怀仁市。   被告：中国平安财产保险股份有限公司怀仁支公司，住所地山西省怀仁市仁爱北路。   负责人：刘建伟，任总经理。   委托诉讼代理人：王文天，男，山西庭满律师事务所律师。   原告石佳璐与被告乔利全、中国平安财产保险股份有限公司怀仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告石佳璐于2019年6月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，石佳璐的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许石佳璐撤诉。   案件受理费93元（石佳璐已预交），由石佳璐负担。   审判员 武斌彬     二0一九年六月二十六日   书记员 任志华
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初264号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人罗万刚，男，1966年11月1日出生于重庆市永川县，汉族，文化程度初中，务工人员，住重庆市永川县。因本案于2019年2月28日被羁押，同年3月1日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现被羁押于广州市南沙区看守所。指定辩护人：苏琳，广东格林律师事务所律师。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2019]266号起诉书指控被告人罗万刚犯故意伤害罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员徐田林出庭支持公诉，被告人罗万刚及指定辩护人苏琳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2010年4月2日，被告人罗万刚在玩扑克牌的过程中出错牌被被害人杨某殴打，遂于当日17时许，在广州市南沙区大岗镇灵岗一桥附近持水果刀将被害人杨某的头部及躯干等处捅伤。经鉴定，被害人杨某的损伤程度构成轻伤。2019年2月28日，被告人罗万刚自行到公安机关投案。另查明，被告人罗万刚已与被害人杨某达成和解协议，并取得对方谅解。公诉机关认为被告人罗万刚使用凶器实施故意伤害行为，依法应从重处罚；被告人罗万刚具有自首和自愿认罪认罚的处罚情节，依法可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人罗万刚拘役五个月。被告人罗万刚对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，希望法庭能对其从轻或减轻处罚。辩护人提出如下辩护意见：1.被害人杨某在双方发生纠纷时先对被告人罗万刚动手，被告人罗万刚由于文化水平低，不知道采用法律途径保护自己，后持刀伤害被害人杨某，被告人罗万刚是初犯、偶犯，请求对其酌情从轻处罚。2.被告人罗万刚有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。3.被告人罗万刚已与被害人杨某达成和解协议，并取得被害人杨某的谅解，可以对其从宽处罚。4.被告人罗万刚自愿认罪认罚，具有较好的认罪悔罪表现，可以对其从宽处理。经审理查明：2010年4月2日，被告人罗万刚在玩扑克牌的过程中出错牌被被害人杨某殴打，遂于当日17时许，在广州市南沙区大岗镇灵岗一桥附近持水果刀将被害人杨某的头部及躯干等处捅伤。经鉴定，被害人杨某的损伤程度构成轻伤。2019年2月28日，被告人罗万刚自行到公安机关投案。2019年6月26日开庭前，被告人罗万刚已与被害人杨某达成和解协议，并取得被害人杨某的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.物证、书证：（1）人口查询资料；（2）到案经过；（3）受案登记表、立案决定书；（4）现场照片指认。2.（穗）公（番刑）鉴（法）（2010）1051号法医学人体损伤程度鉴定书。3.现场勘验检查笔录。4.证人证言：（1）证人张某的证言；（2）证人龚某的证言。5.被害人杨某的陈述。6.被告人罗万刚的供述及辩解。7、刑事和解协议、谅解书。被告人罗万刚对上述证据均无异议，并当庭供认，足以认定。本院认为，被告人罗万刚故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人罗万刚使用凶器实施故意伤害行为，依法应从重处罚。被告人罗万刚具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人罗万刚自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人罗万刚已与被害人杨某达成和解协议，并取得被害人杨某的谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的合理部分的辩护意见，本院予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人罗万刚的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人罗万刚犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2019年7月27日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何炎辉人民陪审员  张帮明人民陪审员  吴树永二〇一九年六月二十六日法官助理张建丽书记员马家淇附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终545号上诉人（原审原告）：曹洪宝，男，1976年2月6日出生，汉族，身份证住址：山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：胡美平，四川兴蓉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李建华，男，1953年7月18日出生，汉族，身份证住址：广东省梅州市梅江区。委托诉讼代理人：王春平，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何柳，广东广信君达律师事务所律师。曹洪宝与李建华证券虚假陈述责任纠纷一案，双方均不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民初1202号民事判决；二、本案发回广州市中级人民法院重审。二审案件受理费540元，其中曹洪宝已预交234元，李建华已预交306元，均由本院予以退回。审判长  严加武审判员  陈 颖审判员  陈韶妍二〇一九年六月十九日书记员  梁艳萍
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初3673号 原告：徐柳表，男，1966年4月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：骆金红，男，1956年4月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：陈巧芳，女，1963年11月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告徐柳表诉被告骆金红、陈巧芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告徐柳表到庭参加诉讼，被告骆金红、陈巧芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告徐柳表向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还借款本金40万元并支付自起诉之日至款项实际付清日止按年利率6%计算的利息损失。 经审理查明：被告骆金红于2016年2月1日向原告徐柳表出具借条一份，载明：“今借到柳表现金肆拾万元整”。该借款被告至今未归还。 本院认为，被告骆金红尚欠原告借款40万元事实清楚，本院予以确认。原告要求被告陈巧芳承担共同还款责任依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告骆金红于本判决生效后十日内归还原告徐柳表借款40万元，并支付利息损失（从2019年2月22日起按照年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。 二、驳回原告徐柳表的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告骆金红负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  金全忠 人民陪审员  虞敷洪 人民陪审员  黄以清 二〇一九年六月十二日 代书 记员  黄盼蓉
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执8795号之二 申请执行人华峰资产管理有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼，组织机构代码:76015559-0。 法定代表人项金尧。 被执行人许海军，男，1986年6月26日出生，住浙江省诸暨市。 本院在执行申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人许海军追偿权纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0681民初11540号民事判决书已经发生法律效力，确定：被执行人许海军应支付华峰资产管理有限公司代偿款本息41764.68元、迟延履行期间债务利息，被执行人承担本案诉讼费844元，应交执行费539.13元。 经申请执行人申请，本院于2018年11月5日立案执行，于2018年11月7日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，登记查封被执行人所有的牌号为浙Ｄ×××××号车辆，本院未实际控制，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又不报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）浙0681执8795号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年六月十三日 书记员  张叶飞
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初2950号原告：王化芳，女，1973年1月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：闫俊荣，山东华剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆怡，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。被告：深圳市龙城物业管理有限公司山东分公司。住所地山东省济南市。负责人：季刚，总经理。委托诉讼代理人：滕培刚，山东本业律师事务所律师。原告王化芳与被告深圳市龙城物业管理有限公司山东分公司劳动争议一案，本院于2019年4月12日立案。2019年5月20日，王化芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王化芳撤诉处理。案件受理费5元，由王化芳负担。审 判 员 姚海彦二〇一九年六月十一日法官助理 孙贝贝书 记 员 孙桥桥
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初2751号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人刘志平，绰号刘俊明，男，1981年2月20日出生，广东省湛江市人，汉族，大专文化，住广东省湛江市坡头区。曾因吸毒于2017年9月18日被深圳市公安局宝安分局行政拘留五日。因涉嫌贩卖毒品，于2019年3月17日被羁押，同年3月19日日被刑事拘留，于2019年4月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】2699号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年3月13日，曾某杰以1680元现金向被告人刘志平求购2包毒品，双方在广州市白云区一地铁站附近完成交易。      2019年03月17日16时许，曾某杰通过微信转账2000元向被告人刘志平求购1包毒品，并约定由被告人刘志平送至宝安区某某街道某某私房菜甜品店交易。同日16时49分许，被告人刘志平通过微信转账830元向上家微信名“乒某粿”求购毒品一包，随后于21时许赶至约定地点与曾某杰交易。交易完成后，民警将被告人刘志平抓获，从其身上缴获手机一部、毒资845.8元；从曾某杰处缴获毒品一包（净重0.79克）。经鉴定，涉案毒品检出甲基苯丙胺成分。                  本院意见              被告人的行为构成贩卖毒品罪，具有认罪认罚、吸毒行政拘留前科的情节。                  判    决              一、被告人刘志平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月17日起至2019年11月16日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的含甲基苯丙胺成分毒品0.79克 、作案工具手机一部，均依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年六月二十七日                  书记员  梁   惠  红
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保947号 王靖： 申请人王靖与陈曦等人借款合同纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年六月二十四日
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524财保133号 申请人：柯来金,男，1957年11月11日生，汉族，安徽省金寨县人，住金寨县。 被申请人:金寨县老林子农业开发有限公司，住所安徽省合肥市长江西路奏大厦1002室。统一社会信用代码91341524586145089F。 法定代表人：张井河，该公司总经理。 被申请人:童立杰,男,1964年2月3日生,汉族,住合肥市包河区。 申请人牛正忠等人于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记证，限制其股权转让及工商登记变更，查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元，并提供担保。 本院经审查认为，牛正忠等人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记，限制其股权转让及工商登记变更； 二、查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元。 案件申请费4020元，由申请人牛正忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 张传清 审 判 员 陈 波 审 判 员 刘 虎 二〇一九年六月三日 法官助理 丁贝贝 书 记 员 张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终1568号上诉人（原审被告）：珠海市斗门区白藤胜春美贸易商行。法定代表人：黄华胜。上诉人（原审被告）：黄华胜，男，汉族，住广东省清远市。上诉人（原审被告）：清远市华毅汽车销售服务有限公司。法定代表人：刘远贵。上列上诉人的共同委托诉讼代理人：叶碧桃，广东亨信律师事务所律师。上列上诉人的共同委托诉讼代理人：李春辉，广东亨信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：张明，广东广立信律师事务所律师。上诉人珠海市斗门区白藤胜春美贸易商行、黄华胜、清远市华毅汽车销售服务有限公司因与被上诉人创金天地投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初6889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人珠海市斗门区白藤胜春美贸易商行、黄华胜、清远市华毅汽车销售服务有限公司虽递交上诉状，但未履行预交上诉案件受理费的诉讼义务。经通知并明确告知法律后果，仍未在规定期限内履行预交二审案件受理费的诉讼义务。珠海市斗门区白藤胜春美贸易商行、黄华胜、清远市华毅汽车销售服务有限公司不履行诉讼义务，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人珠海市斗门区白藤胜春美贸易商行、黄华胜、清远市华毅汽车销售服务有限公司自动撤回上诉处理。广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初6889号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年六月二十三日法官助理张聪聪书记员潘丽泳
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民再156号再审申请人（原审被告）：孙金良，男，1963年4月21日出生，汉族，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：崔美虹，河北齐誉律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李秋生，男，1970年8月20日出生，汉族，住衡水市阜城县。原审被告：泊头市富兴合成革有限责任公司，住所地泊头市西辛店乡工业园区。法定代表人：张占桐，公司总经理。再审申请人孙金良因与被申请人李秋生、原审被告泊头市富兴合成革有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2018）冀0981民初321号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月25日作出（2019）冀09民申23号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。孙金良申请再审称，撤销泊头市人民法院作出的（2018）冀0981民初321号民事判决，对本案再审。申请事由：一、法院采取公告送达法律文书，程序不合法。2017年10月份被申请人起诉申请人，泊头市法院向申请人邮寄送达了民事起诉状等，申请人均已签收。后被申请人撤诉。2018年1月份被申请人重新起诉，泊头市法院明知申请人电话和住址的情况下，却采取公告送达的方式，而且是在与法律毫无关系的消费日报上刊登。依据《民事诉讼法》的规定在直接送达、留置送达等方式无法送达的情况下才使用公告送达的方式。《最高人民法院关于进一步规范法院公告发布工作的通知》（2005年1月21日实施）的规定，要求在人民法院报上刊登法院公告。案卷中没有公告送达开庭通知书的记载，显然法院送达程序不合法。二、法院审理本案认定事实错误。申请人不欠被申请人4429元，在施工过程中，申请人已经给付完毕。李秋生辩称：欠款4429元没有给付，法院程序问题合法。泊头市富兴合成革有限责任公司未到庭亦未提交书面答辩状。本院再审认为，原审在向孙金良邮寄送达开庭传票等诉讼文书被退回后，未经直接送达、留置送达等方式，即进行公告送达，缺席审理并作出判决，违反法定程序，故应撤销原判、发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河北省泊头市人民法院（2018）冀0981民初321号民事判决；二、发回河北省泊头市人民法院重审。审判长  赵长波审判员  陈 华审判员  郭亚宁二〇一九年六月二十五日书记员  刘晓晴
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1623民初3075号之二原告：利辛县信宜达融资担保有限公司，住所地：安徽省利辛县高新路人力资源大厦8楼，统一社会信用代码913416237810757760。法定代表人：张健，该公司董事长。委托代理人：胡翼遥，该公司员工。委托代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。被告：利辛县德丰新型建材有限公司，住所地：安徽省利辛县工业园利张路，统一社会信用代码91341623586138962F。法定代表人：陈奎，该公司经理。被告：陈奎，男，1969年1月30日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：陈杰，男，1975年2月10出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：张慧慧，女，1984年5月1出生，住安徽省利辛县。被告：管秀莉，女，1971年5月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。上列三被告共同的委托诉讼代理人：陈奎，身份信息同前。被告：安徽省学丰畜禽发展有限公司，住所地：安徽省利辛县阚町镇南闸，统一社会信用代码91341623000010993。法定代表人：陈奎，该公司经理。被告：利辛县凯盛汽车有限公司，住所地：安徽省利辛县工业园区，统一社会信用代码91341623666243092W。法定代表人：李春凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：李乐，该公司员工。委托诉讼代理人：徐文武，安徽和协律师事务所律师。被告：利辛县凯利达肉类加工有限公司，住所地：安徽省利辛县城关镇杨大楼，统一社会信用代码91341623683609818W。法定代表人：杨子，该公司经理。委托诉讼代理人：刘佩林，安徽和协律师事务所律师。被告:安徽舒香食品有限公司，住所地：安徽省利辛县工业园科技路，统一社会信用代码913416230665190671。法定代表人：苏魁，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙雉，安徽文州律师事务所律师。被告：王伟，男，1979年11月19日出生，住安徽省利辛县。原告利辛县信宜达融资担保有限公司诉被告利辛县德丰新型建材有限公司、陈杰、张慧慧、安徽省学丰畜禽发展有限公司、利辛县凯盛汽车有限公司、利辛县凯利达肉类加工有限公司、安徽舒香食品有限公司、王伟、陈奎、管秀莉追偿权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。利辛县信宜达融资担保有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，利辛县信宜达融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许利辛县信宜达融资担保有限公司撤诉。案件受理费94092元，减半收取47046元，财产保全申请费5000元，合计52046元，由利辛县信宜达融资担保有限公司负担。审 判 长  李 超审 判 员  闫 侠人民陪审员  王凤芝二〇一九年六月二十八日书 记 员  朱鑫鑫
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执42号申请执行人：扬州顺威包装材料有限公司，统一社会信用代码91321003MA1NHTJR3J，住所地江苏省扬州市邗江区。法定代表人：张顺德，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛伟强，江苏思学律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤祥，江苏思学律师事务所律师。被执行人：黄兴，男性，1993年04月28出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：泰州达宇包装材料有限公司，统一社会信用代码91321204MA1P77PF00，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区。法定代表人：黄兴。申请执行人扬州顺威包装材料有限公司与被执行人泰州达宇包装材料有限公司、黄兴买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日作出的（2018）苏1204民初2288号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、泰州达宇包装材料有限公司于本判决生效后十日内给付扬州顺威包装材料有限公司包装材料货款204524.25元；二、泰州达宇包装材料有限公司于本判决生效后十日内偿还扬州顺威包装材料有限公司借款15000元；三、黄兴对泰州达宇包装材料有限公司本判决第一项、第二项上述给付义务承担补充清偿责任。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年1月4日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月7日通过“全国网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、股权、车辆、等情况，根据查询反馈信息，未发现被执行人泰州达宇包装材料有限公司、黄兴名下有可供执行的银行存款、证券、股权、车辆。3.本院于2019年1月7日向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，根据查询反馈信息，未发现被执行人有不动产登记信息。4.执行过程中，本院将被执行人泰州达宇包装材料有限公司、黄兴纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2019年4月10日再次通过“全国网络执行查控系统查询被执行人泰州达宇包装材料有限公司、黄兴的银行存款、证券、股权、车辆等情况，根据查询反馈信息，仍未发现被执行人泰州达宇包装材料有限公司、黄兴名下有可供执行的银行存款、证券、股权、车辆。6.本院于2019年5月28日到被执行人泰州达宇包装材料有限公司、黄兴所在地的村委会及开发区管委会进行人员下落、财产等调查，经查被执行人黄兴长期外出，下落不明，外面负债累累，暂无财产可供执行，被执行人泰州达宇包装材料有限公司已关门停业，亦无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议,同时申请人也未申请“执行无忧”悬赏。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏1204民初2288号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 剑审判员 孙广明审判员 高 峰二〇一九年六月十一日书记员 钱 煜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7330号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：张江林，男，1989年7月28日出生，汉族，住陕西省勉县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告张江林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，卡号：62×××88。二、透支金额及相关费用：截止至2019年1月22日，涉案信用卡欠款本金60105.75元，利息5498.85元，违约金8533.36元（从2017年1月1日起算），分期付款手续费4123.03元。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款人民币78260.99元（其中本金60105.75元、利息5498.85元、分期付款手续费人民币4123.03元、2017年1月1日起的逾期还款违约金人民币8533.36元）及自2019年1月23日起至实际还清款项之日止，利息以本金作为基数按日利率0.05%收取，逾期还款违约金应按最低还款额未还部分的5%按月支付计算；2、被告承担本案的受理费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张江林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金60105.75元、分期付款手续费4123.03元及利息（截止至2019年1月22日，利息5498.85元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1760元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担220元，被告张江林负担1540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年六月二十五日书 记 员  曾桂莹
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初2049号原告：金昌市金川区融和小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省金昌市金川区27号小区泰安路15号。法定代表人：李培文，职务董事长。委托诉讼代理人：杨辉民,甘肃维正律师事务所律师。委托诉讼代理人：马连霞,甘肃维正律师事务所律师。被告：金昌全维化工有限公司，住所地金昌市金川区经济开发区新华大道南侧新川化工公司西侧。法定代表人：丁基祥，职务董事长。原告金昌市金川区融和小额贷款有限责任公司与被告金昌全维化工有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金昌市金川区融和小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  王恩惠二〇一九年六月二十日书记员  王丽娜
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初488号原告：毛世亮，男，1982年2月22日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：马功亮，男，1987年7月8日出生，汉族，住黑龙江省宾县。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。负责人：李臻，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕传玺，该公司车险意健险理赔部职员。原告毛世亮与被告马功亮、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告毛世亮及平安保险公司委托诉讼代理人吕传玺均到庭参加诉讼，被告马功亮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛世亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告马功亮赔偿原告车辆损失1900元；2.判决被告平安保险公司在承保范围内先行承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月18日16时30分许，被告马功亮驾驶车牌号为黑Ａ×××××的小型客车，与原告妻子孙新新驾驶的车牌号为黑Ａ×××××的小型客车相刮，造成两车损坏，经交警队认定原告无责任，马功亮负全责，因双方无法调解，诉至法院。平安保险公司辩称，事故发生时，被告马功亮所驾驶的黑Ａ×××××小型客车在公司仅承保交强险，但并未向公司报案，现有信息无法证实肇事车辆是否公司承保，有无套牌行为，双方是否现场和解无法取证，原告诉请车辆损失1900元，公司未见到其车损状况及维修项目，无法核实实际损失，诉讼费在交强险免责条款第十条第四项，其明确规定由事故产生的诉讼费或仲裁费等间接损失不属于保险责任。马功亮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、交警队事故认定书，拟证明：被告马功亮负全责，原告妻子无责任。经质证，被告平安保险公司对证据真实性无异议，但在当事人签字处无马功亮签字。证据2、增值税发票一张，拟证明：原告修车支付1900元。经质证，被告平安保险公司对证据真实性没有异议，但对证明有异议，认为此份证据只能证明是1900元发票，无法证明修车项目、工时费的组成。证据3、机动车行驶证，拟证明：被撞车辆黑Ａ×××××所有人为原告。证据4、事故现场照片4张，拟证明：被撞车辆黑Ａ×××××现场情况。经质证，被告平安保险公司对证据3及证据4的质证意见为：只能证明事故现场两车相撞，证明不了原告车辆具体损失，损坏部位无法核实。证据5、维修清单1份，拟证明：被告修车具体项目及金额。经质证，被告平安保险公司对真实性有异议，认为该票据是手写票据，且每项工时都高于市场价格。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月18日16时30分，被告马功亮驾驶车牌号为黑Ａ×××××号小型客车，沿哈尔滨市长江路行驶至禧龙大街时，与案外人孙新新驾驶原告所有的黑Ａ×××××号小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队认定马功亮负全部责任，孙新新无责任。后原告为其车辆支付修车费用1900元。被告驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险。本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，经依法审查可确认其证明力，故作为车辆使用人的被告马功亮应对原告为维修被损坏车辆所支出的费用予以赔偿，因被告使用的车辆投保了交强险，故平安保险公司应在交强险财产损失限额内予以赔付，如有不足，由被告负担。原告请求的车辆维修费用1900元，有黑龙江增值税普通发票、维修清单等相关材料予以证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起立即赔付原告毛世亮车辆维修费用1900元。案件受理费50元、公告费560元，均由马功亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘 鑫审 判 员  王亚秋人民陪审员  裴翠芹二〇一九年六月十七日法官助理徐久洋书记员郭金雪相关法律法规：《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保418号申请人：施建刚，男，1965年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：王雄，安徽律维律师事务所律师。被申请人：马庆华，女，1979年12月13日出生，汉族，住河南省固始县。被申请人：张健，男，1977年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人施建刚于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马华庆、张健名下银行存款人民币500000元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人王森（公民身份号码）以其名下位于本市包河区徽州大道666号新视界广场1幢3308号（皖【2018】合肥市不动产权第50003880号）的房产提供担保。本院经审查认为，申请人施建刚的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人马华庆、张健名下银行存款人民币500000元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封担保人王森（公民身份号码）名下位于本市包河区徽州大道666号新视界广场1幢3308号（皖【2018】合肥市不动产权第50003880号）的担保房产，查封期限为叁年。案件申请费3020元，由申请人施建刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年六月二十五日书记员 丁妙香
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5784号 原告：邝德丽，女，1969年10月1日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人：李吉琴，女，贵州塑美堂美容投资管理顾问有限公司职工，住贵州省贵阳市花溪区。 委托代理人：谢兴友，男，贵州塑美堂美容投资管理顾问有限公司职工，住贵州省清镇市前进路197号。 被告：贵阳浙商综合批发市场有限公司（以下简称浙商公司），住所地在贵阳市南明区沙冲北路145号。 法定代表人：王剑。 委托代理人：胡方健，男，该司员工，住贵州省贵阳市花溪区。 原告邝德丽与被告浙商公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邝德丽的委托代理人谢兴友，被告浙商公司的委托代理人胡方健到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告邝德丽向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告按照《租赁合同》约定履行租金缴纳义务，在上一年度基础上租金每年递增5%，即2018年1-4季度商铺租金15587.68元；二、判令被告按照《租赁合同》约定以每日万分之五标准支付逾期违约金，2018年1月1日至2018年12月31日至共计1784.79元，合计17372.47元；三、被告在判决书生效三日后拒不执行支付原告租金，被告应按照按日3‰标准向原告支付违约金；四、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月19日，被告浙商公司与原告签订《租赁合同》被告承租原告位于加州阳光新城负1层C1-229号商铺，明确了合同及协议书拓展的权利义务关系。合同约定租金季付，于季度首月28日前划入原告指定账户，但自2018年以来，被告多次拖欠租金，经原告多次催告，被告仍未履行义务。原告特提起诉讼盼如所请。 被告浙商公司辩称，认可原告起诉的事实及诉讼请求。 经审理查明，贵阳市加州阳光新城负1层C1-229号房屋属于原告邝德丽所有。2016年1月19日原告邝德丽（出租人、甲方）与浙商限公司（承租人、乙方）签订《租赁合同》，合同约定乙方承租位于贵阳火车站综合批发市场负1层C1-229号房屋用于经营，面积16.03平方米，合同期限为2016年1月28日至2021年1月27日。房屋租金按季度支付，租金以划账方式在该季度首月28日前划入甲方提供的贵阳市商业银行账户。租金金额70元/㎡/月，从2008年1月28日开始支付，每季度租金为3366.3元。乙方须按时履行缴租义务，每逾期一日，甲方有权按每日万分之五向乙方收取逾期付款违约金。 2017年11月6日，原告邝德丽诉至本院要求被告浙商公司支付2017年2-3季度租金7422.69元，及第1季度商铺递增的租金176.73元，合计7599.42元；参照《租赁协议》2.5、2.6条约定，判令被告支付逾期违约金6542.33元，保证金10000元。本院于2017年12月20日作出（2017）黔0102民初10556号《民事判决书》判决被告支付原告应付未付租金11310.78元及逾期付款违约金，并支付已付租金的逾期违约金668.88元。贵阳市中级人民法院二审予以维持原判。 本院就此案审理查明2017年的季度租金为3711.35元。现因被告欠付原告2018年的租金，原告遂诉至本院要求被告支付2018年全年租金15587.68元及逾期付款违约金。 以上事实，有租赁合同、补充协议书、中国银行交易流水明细清单、民事判决书及原、被告当庭陈述等在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告邝德丽与浙商公司签订的《租赁合同》系合同当事人真实意思表示，合同合法有效，对此本院予以认可。被告浙商公司应当按照《租赁合同》的约定履行租金支付义务，现被告浙商公司逾期支付租金，其应根据合同及协议约定向原告支付租金并承担违约责任。根据庭审查实可知，2017年每季度房租为3711.35元，2018年每季度房租在2017年每季度房租基础上递增5%为3896.92元，2018年全年房租则为15587.67元，原告要求被告支付此房租金额未违反法律法规规定，对此诉请本院予以支持。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2018年全年未付租金的违约金原告要求以每季度应付租金3896.92元为基数，按日万分之五的标准从应付租金之日计算至2018年12月31日未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。另，合同约定每季度首月28号前应支付房租。至于原告诉请如被告拒不执行本判决给付内容则支付违约金，本院认为原告此诉请现并未发生，不属于本案审理范围，对此本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向邝德丽支付租金15587.68元； 二、贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向邝德丽支付逾期付款违约金（2018年第一季度以3896.92元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年1月29日计算至2018年12月31日止；2018年第二季度以3896.92元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年4月29日计算至2018年12月31日止；2018年第三季度以3896.92元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年7月29日计算至2018年12月31日止；2018年第四季度以3896.92元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年10月29日计算至2018年12月31日止）； 三、驳回邝德丽其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费234元，减半收取117元，由贵阳浙商综合批发市场有限公司负担（此款项原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李文玲 二〇一九年六月二十七日 书记员  董 利
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申53号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李世春，男，1963年12月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘翠英，女，1965年12月17日出生，汉族，个体工商户，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区呼和浩特市住房保障和房屋管理局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东二环9号。法定代表人司宏社，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区呼和浩特市国土资源局（呼和浩特市不动产登记局），住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区丁香路8号。法定代表人张瑞新，局长。原审第三人内蒙古海亮房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区中山西路1号海亮广场A栋写字楼九楼。法定代表人冯海忠，董事长。再审申请人李世春、刘翠英因诉内蒙古自治区呼和浩特市国土资源局（呼和浩特市不动产登记局）〔因职权变更，内蒙古自治区呼和浩特市市辖区范围内不动产统一登记机构调整为呼和浩特市国土资源局（呼和浩特市不动产登记局）〕房屋行政登记一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01行终14号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李世春、刘翠英申请再审称，1.申请人购买的房屋不具有单独使用的功能，不符合独立立户并登记的条件，部分房屋不具备办理独立产权的条件，必然影响整座楼办理独立产权。一、二审裁定认定第三人的项目具备办理独立产权的条件，属事实不清。2.一、二审裁定适用法律错误。被申请人的行政行为对申请人的合法权益明显产生了实际影响，虽然被申请人为第三人颁发的是大房本，针对的是1000多套房屋，但申请人也是户主之一，办理大房本是业主办理小房本的前提，大房本在办理过程中存在瑕疵，对申请人的利益产生影响，申请人属于利害关系人。根据行政诉讼法司法解释的规定，评判被诉行政行为与诉请保障的合法权益间不产生实际影响的程度，只有达到“明显”时，才应驳回起诉，一、二审裁定直接驳回起诉明显不符合立法精神。3.被申请人在颁发房产证过程中，应该全面审查申请人提交的材料是否完备，以及材料的真实性。本案中前后图纸有明显且巨大差异，被申请人在审核过程中没有发现，且办理初始登记，登记机构应实地查看，本案被申请人颁发的房产证与图纸不符，与实物不符，其行为违反了法律规定的步骤与方式。请求：撤销一、二审行政裁定，撤销被申请人颁发的房地产权证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，被诉房屋登记行为系针对房地产开发商进行的新建房屋所有权初始登记，李世春、刘翠英提交的证据不能证明其合法权益受到被诉行政行为的侵害，原审裁定驳回李世春、刘翠英的起诉并无不当。综上，再审申请人李世春、刘翠英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李世春、刘翠英的再审申请。审 判 长 侯晓静审 判 员 李 庆审 判 员 博 赫二〇一九年六月二十日法官助理 张 硕书 记 员 张 硕