福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1437号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡西典，男，1975年10月6日出生，汉族，住福建省龙海市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾文池，男，1977年4月30日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王盛增，男，1978年1月3日出生，汉族，住福建省南安市。 原审第三人：吴朝阳，男，1970年9月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 再审申请人蔡西典因与被申请人曾文池、王盛增、原审第三人吴朝阳房屋租赁合同纠纷一案，不服漳州市中级人民法院（2018）闽06民终590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人蔡西典申请再审称：1.被申请人曾文池、王盛增与原审第三人吴朝阳租赁合同纠纷案的民事判决已经明确，解除双方之间的《房屋租赁合同》及《补充协议》，并判决被申请人承担腾房义务，因此被申请人已经丧失了对涉案房屋的租赁权，更不可能存在转租权，本案被申请人并非适格的原告，一、二审法院却受理其诉请明显错误。2.本案中被申请人未能提供该出租房产的合法有效权属依据及审批证明，也没有证据证明其转租行为经产权人同意，申请人与被申请人签订的《房屋租赁合同》无效，被申请人无权请求支付租金，一、二审法院认定合同有效明显错误。3.即使认定租赁合同有效，因场所无法满足消防验收要求，无法开办舞蹈培训业务，租赁合同目的不能实现，申请人已于2015年10月15日将涉案房屋交还给吴朝阳，故吴朝阳在2016年8月18日起诉被申请人时未将申请人列为第三人，且曾文池、王盛增与吴朝阳租赁合同纠纷案的判决中确定被申请人支付给吴朝阳的房屋占用费计至返还房屋之日的2016年12月，而本案被申请人作为原告主张租金计算至2017年6月15日，一、二审法院对租金截止时间计算有误。4.按照《民法通则》第一百三十六条规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年，被申请人主张租金在其起诉时已明显超过一年诉讼时效，依法应当不予支持，一、二审法院认定本案未超过诉讼时效系认定错误。综上，请求撤销原一、二审判决，依法再审，改判驳回被申请人的诉讼请求，本案一、二审的案件受理费由被申请人承担。 本院经审查认为，根据蔡西典的申请再审理由，本案的焦点主要有以下四个方面： 1.关于被申请人曾文池、王盛增是否为本案适格原告问题。2014年7月15日，曾文池、王盛增以福建省皇都健身有限公司的名义，与蔡西典签订了《房屋租赁合同》，将涉案房产转租给蔡西典。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定，福建省皇都健身有限公司注销后，由股东即本案被申请人曾文池、王盛增作为当事人。曾文池、王盛增因合同当事人蔡西典不履行合同约定而提起诉讼，具备适格的起诉主体资格。尽管曾文池、王盛增因承租涉案房产与出租人吴朝阳租赁合同纠纷案，经法院判决已于2016年12月9日将双方于2013年4月2日签订的《房屋租赁合同》予以解除，但不影响曾文池、王盛增与蔡西典于2014年7月15日签订的《房屋租赁合同》效力，曾文池、王盛增在2014年对涉案房屋仍有租赁权。故蔡西典主张曾文池、王盛增不是本案适格原告的申请再审理由不能成立，不予采纳。 2.关于2014年7月15日《房屋租赁合同》效力问题。蔡西典与曾文池、王盛增于2014年7月15日签订《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合同自签订之日起成立。从2015年9月10日蔡西典与曾文池、王盛增、原审第三人吴朝阳等人的签订《租房合同补充协议》来看，该转租行为已得到转租人吴朝阳的同意。此外，曾文池、王盛增曾在2014年7月15日向产权人新桥经济发展有限公司提交《转租申请》，蔡西典在一审庭审中亦陈述其当时曾就该租赁合同是否有效事宜向新桥业主咨询，印证产权人当时对本案转租行为知道或者应当知道。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定，“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。”故蔡西典主张转租行为未提供合法证明和未经产权人书面同意应认定合同无效的申请再审理由不能成立，不予采纳。 3.关于涉案房屋租金截止计算时间的问题。蔡西典主张其已于2015年10月15日将涉案房屋交还给曾文池、王盛增及原审三人吴朝阳，但其一审期间提供的相关证据不足以证明该事实。二审期间，蔡西典亦陈述其“口头告知第三人要移交，目前没有书面证据证明我方于2015年10月15日把租赁的房屋交还给王盛增、曾文池或第三人”，应当由其自己承担举证不能的法律后果。一审判决以曾文池、王盛增与吴朝阳租赁合同纠纷案的民事判决执行时间2017年6月15日为准，按照合同约定租金标准计算蔡西典尚欠房租共计166640元，并无不当。故蔡西典主张合同即使有效租金只能计算至2015年10月15日止的申请再审理由不能成立，不予采纳。 4.关于曾文池、王盛增起诉时的诉讼时效问题。曾文池与蔡西典等人于2015年9月10日签订《租房合同补充协议》，约定从2015年10月1日起由蔡西典等人直接将房租以转账方式转入指定账号，视为曾文池向吴朝阳缴纳部分房租。原审第三人吴朝阳于2016年8月提起租赁合同纠纷诉讼，诉请曾文池、王盛增等人支付拖欠租金。曾文池、王盛增称其二人自2016年8月参与该案诉讼时才得知蔡西典欠缴租金的情况，理由合情合理，主张租金的诉讼时效期间应当从2016年8月起算。后曾文池、王盛增于2017年7月18日提起本案诉讼，诉请蔡西典支付拖欠租金，并未超过法定的诉讼时效。故蔡西典主张本案在起诉时已经超过一年诉讼时效的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，本案蔡西典的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回蔡西典的再审申请。 审判长  秦传熙 审判员  林锦斌 审判员  张 挺 二〇一九年六月二十八日 书记员  林 阳 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。