上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初14171号原告：姚四琴，女。委托诉讼代理人：杨扬，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张何心，上海市尚法律师事务所律师。被告：王林芳，女。委托诉讼代理人：李海强，上海李海强律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓洁，上海李海强律师事务所律师。原告姚四琴与被告王林芳共有物分割纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚四琴的委托诉讼代理人张何心，被告王林芳及其委托诉讼代理人李海强、邓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚四琴向本院提出诉讼请求：1.判令位于本市闵行区梅陇镇曙建路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有；2.判令被告协助原告办理上述房屋产权登记手续；3.判令被告支付原告动迁补偿款51,625.13元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告之母。1999年原告翻建了位于本市闵行区梅陇镇XXXX村王家塘XXX号的私房(以下简称被拆迁房屋)，建房申请人为原告一人，并由原告一人居住使用。2009年5月28日，因原告文盲，原告委托被告与闵行区梅陇镇吴泾化工区综合整治工作领导小组签订上述房屋的拆迁补偿安置协议，安置取得本市闵行区梅陇镇曙建路XXX弄XXX号XXX室房屋及动迁款51,625.13元。虽然被告户籍在动迁房屋内，但被告并非建房申请人，被告在其丈夫处也已享受了动迁安置，故被告并非安置对象。现被告不让原告居住于安置房屋内，动迁款亦不给予原告，故原告诉至法院要求判如所请。被告王林芳辩称，不同意原告诉请。首先，原被告之前一直关系和睦，长期共同生活，但近年来由于原告受人挑唆，搬离了与被告的共同住所并提起诉讼，被告有理由相信并非原告真实意思表示。其次，原告与王某5共生育了四个女儿，被告系小女儿。1986年，原告与王某5将四间平房分给了四个女儿，被动迁房屋分给了被告。1991年宅基地使用权审核时，因登记错误，致使分给被告的平房的宅基地使用权仍登记在原告名下。此后由于年久失修，被告于1998年出资将房屋重建。2005年时，原被告曾共同向村里提出了更改宅基地使用权人的申请，但未果。动迁时以及动迁后，原告的居住问题一直由被告解决。原告又在2013年立遗嘱时，重申了当年已经分家并且登记错误的事实。因此被告认为，既然被动迁房屋归其所有，那么动迁后的安置房屋显然也应归被告所有，原告无权主张，故请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与王某5育有四个女儿，分别为王某1、王某2、王某3及原告。王某5于1991年7月死亡。1989年4月，被告户口迁回被拆迁房屋内。1991年8月，被拆迁房屋(平房)进行了宅基地使用权申报，使用权人仅为原告一人。1991年11月，土地行政部门根据上述申报颁发了土地证。1998年11月至1999年间，被拆迁房屋经审批翻建成楼房。2009年5月28日，拆迁人闵行区梅陇镇吴泾化工区综合整治工作领导小组作为甲方，被拆迁人姚四琴(户)作为乙方，双方签订了上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议。上述协议载有如下等内容：乙方所有的房屋座落于梅陇镇XXX村XXX塘宅XXX号；甲方应当支付给乙方被拆迁房屋货币补偿款243,505.24元、棚舍和其他附属物补偿款19,648.18元、搬家补助费1,625.40元、设备迁移费2,840元、基本奖励费15,000元、安置过渡费15,603.84元。被告王林芳代表乙方在该协议上签字。2011年10月21日，拆迁人闵行区梅陇镇吴泾化工区综合整治工作领导小组作为甲方，被拆迁人姚四琴作为乙方，双方签署了房屋拆迁补偿安置结算清单。上述清单载有如下等内容：甲方应支付乙方房屋货币补偿款258,540.19元、安置房价奖励补贴16,254元、利息32,317.52元，合计307,111.71元。乙方向甲方按价值标准调换三期13幢40号1001室(以下简称讼争房屋)产权房屋，乙方应向甲方支付差价3,092.29元。被告王林芳代表乙方在结算清单上签字。讼争房屋交房后，一直由被告支配使用，2016年因被告的债务纠纷被本院查封，现已经解封，但至今未办理转移登记手续。诉讼过程中，被告提供了以下证据材料：一、立分屋证书。证明关于被拆迁房屋，1986年10月26日达成过析产协议，协议内容由王某5自书并代原告签字。内容如下：“曹行乡双溪村王介塘王某5，生养四女，大女王某1二女王某2三女王某3四女王林芳。共有平房四间，全部分给四女各一间，东一间分给王某2所有，东向西一间分给王某3所有，东向西二间分给王林芳所有，但此间有父母居住到亡故为止。东向西三间分给王某1所有……”。二、更改申请。证明在2005年2月4日，被告向上海市闵行区梅陇镇双溪村民委员会递交更改宅基地使用权的申请。更改申请内容如下：“本人王林芳，现年41岁，原在母亲姚四琴名下分得房屋占地28米2的平房一间，后在二○○一年十二月经申请批准后，原地翻建成占地28米2的楼房，资金全部由本人王林芳支付。现母亲姚四琴已年岁已高。为免今后产生不必要的麻烦，故在此特申请将上海市农村宅基地使用证上的土地使用者姓名姚四琴更改为本人王林芳……”。上述更改申请末尾处有手写的“同意更改”及“情况属实”，其中“同意更改”后盖有“姚四琴”字样印章，“情况属实”上盖有上海市闵行区梅陇镇双溪村民委员会字样印章。三、授权委托书。证明原告于2009年5月28日委托被告办理动拆迁事宜。授权委托书内容如下：“我是梅陇镇双溪村王家塘队104号被拆迁人姚四琴，因户主有误、房屋由王林芳建造兹委托王林芳全权代表本人办理动拆迁一切事宜……”。委托书上的委托人签名处有标注为原告的指印一枚。四、遗嘱以及接待笔录一份。证明2013年4月16日，原告于上海市闵行区梅陇镇双溪村委办公室立下遗嘱一份。遗嘱由薛某某代书，由曹某某及双溪村调解主任汪某某见证。遗嘱内容为“2009年镇里将双溪村拆迁，分得三期13幢40号1001室房屋一套。拆迁时，户籍人员二人(我和女儿王林芳二个)，在我百年之后，上述房屋中属于我的份额由我小女儿王林芳继承，其他三个女儿均不得继承……”。遗嘱上有标注为原告右手食指的指印一枚。此外，立遗嘱之前，薛某某就房屋情况对原告作了询问，原告的回答为：“我原有四间平房，在1986年10月26日我丈夫王某5已将四间平房分配给四个女儿。我住在小女儿王林芳处，但在1991年发宅基地使用证时写在我的名下。到1999年小女儿王林芳出资将我居住的平房翻建成楼房(其他三个女儿也将我们分给他们的平房拆除后翻建成楼房)，由于宅基地使用证是我的名字，所以小女儿申请翻建时，仍用我的名义申请翻建，在2009年5月，镇里拆迁，翻建的楼房也被拆迁。拆迁协议也是以我的名义。分房也是写我的名义。分在三期13幢40号1001室……”。上述内容记载在接待记录中，尾部有标注为原告右手食指的指印一枚。五、情况说明一份。该说明由上海市闵行区梅陇镇双溪村民委员会于2018年1月18日出具。情况说明内容如下：“本村王林芳……于1989年其户口就迁回至其一起申请建造的本村王家塘104号至今。在1991年宅基地使用权申报时，将王林芳登记在其丈夫王某4家庭处，而不是姚四琴处系登记错误。之后本村在工作中，如1998年以姚四琴的名义要求重新建造时，我村同意的理由就是其女儿王林芳也是其家庭成员。如对2005年2月5日姚四琴、王林芳申请更改王林芳为本村王家塘104号宅基地使用权人都是同意的。如在我村动迁工作时，都是将王林芳归入姚四琴家庭而不是王某4家庭……”。六、证人证言。庭审中，被告申请其二姐王某2作为证人出庭作证。王某2称被告提供的分家协议本由其保管，诉讼后才提供给被告。王某5本建造有房屋四间，后来分给四个女儿，正好每人一间，当时原告和几个姐妹都在场，分家协议也一共写了四份，每人一份。分家后，分给被告的那间一直由原告和王某5居住。后来由于年久失修，被告出资对被拆迁房屋进行了翻建，翻建后仍然由原告居住。房屋拆迁后，原告在证人处住了两年，又在被告处住了一年多，再后来闹得不开心，原告就搬到大姐王某1家去了。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案的争议焦点主要在于被拆迁房屋的归属。对此本院认为，被拆迁房屋属于农村宅基地房屋，对于此类房屋权属的确定，应以宅基地审核表登记为准，但是如果房屋在同一个集体组织的成员间已经发生流转的，应以成员间的约定为准。本案中，被告提供了一系列证据，表明被拆迁房屋虽然系原告与王某5建造，但分家时已经分给了被告，原告对上述证据均不予确认。对此，本院认为，原告提供的宅基地更改申请、情况说明等由村委会盖章确认，而原被告均属于同一个村集体，村集体对于原被告之间的情况应较为熟悉，故上述证据应可以确认。原告提供的授权委托书、遗嘱以及接待笔录等均有原告手印确认，真实性也应予以确认。原告提供的立分屋证书虽然现在已经无法确认是否为王某5手书，但该协议书内容能与原告提供的其他证据相互印证，能与其他子女的宅基地使用权来源情况互相印证，也体现父母在分家过程中的公平原则，故该证据也应可以确认。因此，本院认为，根据被告提供的上述一系列证据，虽然被动迁房屋的使用权动迁时仍然登记在原告名下，但是在动迁之前已经进行了处分，即分给了被告，且原告对此不仅知情而且认可，故被动迁房屋的动迁利益当然也应归属被告。现原告预推翻之前的分家约定，明显有违诚信原则，故原告的诉讼请求，本院均难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下：驳回原告姚四琴的诉讼请求。案件受理费减半收取计18,406.51元，由原告姚四琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈会川二〇一九年六月五日书记员  凌 祎附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。