福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初1212号 原告：张霖，男，1974年6月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：江煜、邓雪荣，福建大佳律师事务所执业律师。 被告：李勇，男，1972年12月22日出生，汉族，户籍地福建省福州市台江区。 被告：黄兰芳，女，1970年5月6日出生，汉族，户籍地福建省福州市台江区。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：陈建国，福建纶音律师事务所执业律师。 原告张霖与被告李勇、黄兰芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序。诉讼中，张霖向本院申请财产保全，本院于2018年8月7日依法作出（2018）闽0103民初1212号之一民事裁定书，裁定立即冻结被申请人李勇在银行账户中的存款，以6,450,600元为限。李勇、黄兰芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院公开开庭进行了审理，后李勇、黄兰芳又到庭应诉，本院又公开开庭进行了审理。原告张霖的委托诉讼代理人江煜、邓雪荣和被告李勇、黄兰芳的委托诉讼代理人陈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张霖向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即共同偿还借款5,850,000元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以本金为基数按月2%计算，自2017年10月10日至还清借款止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，李勇因承包工程等需资金周转分别于2013年12月10日、2014年9月3日、2014年9月12日、2014年9月20日、2014年12月31日、2016年8月5日分六次向其借款总计5,850,000元，其通过转账等方式向李勇支付借款本金。黄兰芳作为李勇的配偶知晓上述借款并在之前的借款合同和借据上作为保证人签字、捺印。2017年10月10日，其与李勇经结算签订《结欠合同》确认上述借款情况，李勇承诺于2018年1月15日前全部还本付息，若未按时还款则每日按未还本息的0.3%向其支付违约金直至偿清借款本息。但《结欠合同》签订后，李勇本息分文未还，更于2018年2月14日失去联系。李勇应当按时还本付息，逾期还款应当按约承担违约责任，黄兰芳作为李勇的配偶，借款发生在婚姻关系存续期间且黄兰芳知晓借款，应当对借款承担共同偿还责任。特提起诉讼。 李勇、黄兰芳辩称：张霖向李勇借款涉嫌放高利贷、套路贷，且借款均已全部还清。2017年10月10日《结欠合同》不是结算的结果，也不是至2017年10月10日李勇尚欠张霖总借款5,850,000元未还。张霖连逼带骗让李勇签下这份《结欠合同》，不签不让李勇离开，且当时双方往来款巨大，尚未对账结算，当时张霖还对李勇说今后以双方的银行款项为准。2017年10月10日前绝大部分4.5分利息，李勇是按张霖的要求将每笔借款本金均按4.5分付息至其指定收款人潘春英的账户，每10天付4.5分利息时的每笔本金基数却没有相应递减，仍按每10天的每笔本金基数，继续算下一期10天4.5分的利息。且4.5分利息绝大部分付至代收人潘春英账户，张霖不承认，造成李勇与张霖双方银行往来对账后出现欠款差额未还不符实际的表面现象。故2017年10月10日《结欠合同》不足为证，经现依据李勇汇入张霖账户、李勇汇入潘春英账户的款项金额以及结合4.5分利息中多付的1.5利息金额作为原、被告现有无欠款的依据，经算总账后，已还清所有借款，不存在欠款。具体款项说明如下：1、李勇汇张霖账户15,783,100元（其中还本14,950,700元，还4.5分息397,400元，还3分息405,000元）；2、李勇汇张霖指定收款人账户12,225,850元（其中还本900,000元，还4.5分息11,325,850元）；3、张霖汇李勇账户19,685,000元，李勇汇款已超过张霖汇给李勇的19,685,000元，故已还清所有借款。黄兰芳与李勇虽为夫妻，现已离婚，但黄兰芳对李勇向张霖的借款事先不知情，事后也未征得黄兰芳同意，李勇也未将借款用于夫妻共同生活或共同经营，李勇向张霖的借款系李勇个人借款，与黄兰芳无关，黄兰芳不应当承担任何还款责任，且李勇个人向张霖的借款已由李勇个人已还清，请求依法驳回张霖的全部诉讼请求。 张霖向本院提交如下证据：1、《结欠合同》，证明经结算，至2017年10月10日李勇尚欠其总借款5,850,000元，李勇承诺于2018年2月15日前还清全部本息。若李勇未按时还清本息，则须向其支付逾期还款违约金。 2、《收据》，证明李勇出具收据确认分别于2013年12月10日、2014年9月3日、2014年9月12日、2014年9月20日、2014年12月31日、2016年8月5日收到其出借的总计5,850,000元的本金。 3、银行历史流水，证明张霖分别于2013年12月10日、2014年9月3日、2014年9月12日、2014年9月20日、2014年12月31日、2016年8月5日通过银行转账等方式向李勇账户出借本金5,850,000元。 4、《借款合同》、《借据》，证明李勇向张霖借款5,000,000元（以类似银行授信模式进行），借款自2014年8月开始，黄兰芳作为担保人对借款承担保证责任。本案诉争款项为此借款合同项下的双方结算所得，黄兰芳对本案借款知情，并承担连带责任。 5、李勇、黄兰芳的婚姻档案，证明双方的结婚时间和离婚时间，本案借款在他们婚姻关系存续期间。 李勇、黄兰芳对《结欠合同》、《收据》、银行流水、婚姻档案真实性无异议。但提出《结欠合同》、《收据》是李勇被张霖连逼带骗情况下签的，不是结算的结果，双方往来款巨大，尚未对账结算，2017年10月10日前绝大部分李勇是按张霖的要求将每笔借款本金均按4.5分付息至其指定的收款人潘春英的账户，每10天付4.5分利息，每笔本金基数却没有递减，属高利贷。且利息汇入潘春英账户，张霖不承认，造成李勇与张霖间银行往来款对账后出现欠款未还不符实际的表面现象，属套路贷的手法。结算总账后，已还清全部借款，不存在欠款。黄兰芳对《结欠合同》不知情，对借款不知情。李勇已还清全部借款。对《借款合同》、《借据》提出张霖应举证有无转账5,000,000元，结合《结欠合同》和《收据》，黄兰芳没有对5,850,000元进行担保。 李勇、黄兰芳向本院提交如下证据： 1、短信聊天记录，证明张霖指定潘春英为收款人。 2、银行流水、李勇汇入张霖账户明细表、李勇汇入潘春英账户明细表。证明李勇汇入张霖账户共计15,753,100元，李勇汇入张霖指定收款人潘春英账户12,225,850元，合计27,978,950元，已还清全部借款。 3、手机号137××××9971为张霖实名登记号码。 4、张霖137××××9971的手机号与李勇的短信聊天记录，证明张霖指定潘春英为收款人；李勇汇给潘春英的每一笔款项均是按张霖短信上账单的金额进行汇款，与银行流水印证张霖指定潘春英收取李勇款项共计12225850元，除2016.7.25李勇汇入潘春英二笔共900000元还本金和2016.7.25冲1500000元外，余下的11398600元均为张霖每一笔借款本金向李勇收取每10天按4.5分结息，而每10天按4.5分结息时每笔借款本金的基数却没有变化未相应递减，明显属高利贷；与所有银行流水印证李勇向张霖共汇入27978950元是按高利贷偿还，早已还清本案所有借款。 5、银行流水、李勇汇入潘春英账户明细表，证明从2017.4.17-2018.1.19止李勇汇入潘春英账户1,466,755元，与之前提交的银行流水2014.7.31-2017.4.16李勇汇入潘春英10,759,775元，共计汇入潘春英账户12,225,850元。 张霖对短信聊天记录真实性持有异议，提出不能确定聊天记录是否被编辑过，聊天记录中的2014.12.31的借款1,000,000元与《结欠合同》的不是同一笔。《结欠合同》中的其他几笔在短信聊天记录及来往账目中都没有对应款项，应从2017年10月10日之后作为结算的起算点。李勇若认为有违法利息，属不当得利，可另行诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对双方无异议的证据真实性予以确认。张霖提交在案《借款合同》、《借据》无具体落款时间，无法证明其所待证的事实。李勇提交在案的银行流水、聊天记录不足以证明转账款项均系偿还本案讼争借款本金和利息的事实。 本院根据有效证据，认定事实如下：2017年10月10日张霖（甲方、出借人）与李勇（乙方、借款人）双方订立一份《结欠合同》，主要内容：一、甲方、乙方确认的事实：1、乙方于2013年12月10日向甲方借款人民币伍拾万元整，乙方确认已全部收到该借款，2013年12月10日从张霖名下的账号55×××71汇人民币伍拾万元至乙方指定的李勇名下的账号43×××94账户，借款利息为月利率；2、乙方于2014年9月3日向甲方借款人民币贰佰万元整，乙方确认已全部收到该借款，2014年9月3日从张霖名下的账号55×××71汇人民币贰佰万元整至乙方指定的李勇名下的账号43×××94账户，借款利息为月利率；3、乙方于2014年9月12日向甲方借款人民币伍拾万元整，乙方确认已全部收到该借款，2014年9月12日从张霖名下的账号55×××71汇人民币伍拾万元整至乙方指定的李勇名下的账号43×××94账户，借款利息为月利率；4、乙方于2014年9月20日向甲方借款人民币壹佰万元整，乙方确认已全部收到该借款，2014年9月20日从张霖名下的账号55×××71汇人民币壹佰万元整至乙方指定的李勇名下的账号43×××94账户，借款利息为月利率；5、乙方于2014年12月31日向甲方借款人民币壹佰万元整，乙方确认已全部收到该借款，2014年12月31日从张霖名下的账号55×××71汇人民币壹佰万元整至乙方指定的李勇名下的账号43×××94账户，借款利息为月利率；6、乙方于2016年8月5日向甲方借款人民币捌拾伍万元整，乙方确认已全部收到该借款，2016年8月5日从张霖名下的账号62×××99汇人民币捌拾伍万元整至乙方指定的李勇名下的账号43×××94账户，借款利息为月利率；7、截至2017年10月10日止，乙方确认尚欠甲方上述总借款人民币伍佰捌拾伍万元整，借款利息为月利率，利息从贷款发放之日起计算，直至本合同项下的借款本金全部清偿为止，乙方承诺于2018年元月15日前全部还本付息；8、乙方对上述尚欠的借款事实及金额无异议，自愿放弃任何抗辩权利；9、除乙方所确认上述的尚欠金额及借款事实外，双方对之前其他事项已做了结，不存在其他任何争议纠纷，乙方自愿放弃权利。二、……。三、乙方逾期还本付息的，自逾期之日起（含当日）除按本合同约定向甲方支付借款本金及利息外，乙方每日还应按拖欠的本金、利息总额的0.3%向甲方支付违约金直至清偿借款本金、利息止，还应赔偿由此给甲方造成的全部损失（包括但不限于诉讼费、财产保全费、担保保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。四、……。五、本合同在履行过程中发生争议，甲方、乙方等各方首先进行协商解决，协商解决不成的，由本合同签订地诉讼管辖。六、……。甲方：张霖（签名）乙方：李勇（签名）签订时间：2017年10月10日；签订地点：福州台江区。同日，李勇还向张霖出具一张《收据》，主要内容：截至2017.10.10止，李勇确认尚欠出借人张霖总借款本金人民币伍佰捌拾伍万元整，借款利息为月利率，李勇确认已收到上述全部借款本金。明细如下：1、2013年12月10日从张霖名下的账号55×××71账户汇人民币伍拾万元整至李勇指定的李勇名下的账号43×××94的账户里；2、2014年9月3日从张霖名下的账号55×××71账户汇人民币贰佰万元整至李勇指定的李勇名下的账号43×××94的账户里；3、2013年9月12日从张霖名下的账号55×××71账户汇人民币伍拾万元整至李勇指定的李勇名下的账号43×××94的账户里；4、2014年9月20日从张霖名下的账号55×××71账户汇人民币壹佰万元整至李勇指定的李勇名下的账号43×××94的账户里；5、2014年12月31日从张霖名下的账号55×××71账户汇人民币壹佰万元整至李勇指定的李勇名下的账号43×××94的账户里；6、2016年8月5日从张霖名下的账号62×××99账户汇人民币捌拾伍万元整至李勇指定的李勇名下的账号43×××94的账户里。特立此据！借款人（签章）李勇2017年10月10日。 另，落款人为李勇（甲方、借款人）、黄兰芳（丙方、保证人）的《借款合同》，主要内容：鉴于甲方夫妻二人因资金需要，现特向乙方借款人民币伍佰万元。现各方达成如下协议：第一条借款的金额1、甲方共向乙方借款人民币本金伍佰万元；2、甲方本次向乙方所借款的款项，甲方不得用于违法活动或其他违反国家法律法规规定的事项，否则由此造成的损失由甲方承担。第二条借款期限以及本金还款期限1、期限：本次借款的借款期限为2014年8月日至年月日，甲方应在年月 日前向乙方归还上述全部借款本金。第三条借款利息甲乙双方一致确认，甲方向乙所借的本次借款，甲方除按照本协议约定的期限按时返还全部借款本金外，同时，甲方自愿按照所欠的本金根据月利率%向乙方支付利息，甲方应根据归还本金的期限支付相应的利息。第四条出借款项的方式及借款的返还1、甲乙双确认，甲方向乙方所借的款项由乙方直接汇入甲方指定的账户（户名：李勇，开户行建行城东支行晋安分理处账号43×××94），甲方确认，乙方根据协议约定汇入此账户的款项视为甲方收到本合同约定的借金额，转账记录视为甲方收到借款；2、甲方应在本合同约定的还款期限届满时，将本次借款合同的本金按照约定汇入乙方账户，返还乙方的账户为（户名张霖，开户行建行广达支行，账号55×××71。第五条保证条款1、保证范围，丙方对于甲方对乙方的全部借款本金、利息、手续费、律师费等一切损失承担连带责任保证；2、保证期限：丙方对于甲方向乙方的本次借款的保证期限为本次借款期限届满之日起年；3、保证方式承诺：本担保是一项持续性的担保，只要借款人在协议项下，按有关条款规定承担了任何现在的、将来的或可能发生的债务和责任，担保人就始终承担本担保项下的所在连带责任，出借人给予借款人的任何宽限只要不增加担保的担保金额，担保人在此担保项下的保证责任均不会解除或减少。第六条违约责任1、甲方如未按照合同的约定及时返还向乙方的借款，甲方除按照合同约定地付上述费用外，逾期未返还乙方借款，应按照未归还乙方的本金日千分之向乙方支付违约金；2、甲方若未按照本协议约定的期限归还本金和利息，对于乙方的其他损失也由甲方支付（包括律师费、诉讼费、保全费等损失）。第七条争议的处理……。第八条合同的变更、解除、终止1、……；2、本合同在甲方按照协议的约定返还乙方借款后，自行终止。第九条合同的效力……。甲方（借款人）李勇保证人：丙方（签章）黄兰芳。该《借款合同》未写明签订时间、签订地点。借款人为李勇、担保人为黄兰芳的“借据”一张，主要内容：兹向张霖借款人民币伍佰元整，借款期限自2014年8月日至年月日止，逾期按日进行支付，本人保证按时支付利息，到期还本。担保人黄兰芳承担无限连带责任并对债务人的本金与利息承担至还清为止，债务人以名下资产做担保，若逾期未还，债权人有权选择担保物或担保人承担责任，债务人与担保人必须承担债权人追偿债务而产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等一切费用。汇款账号：户名：李勇开户行：城东支行晋安分理处账号：43×××94，借据无落款时间。 另根据李勇提交在案的银行流水，2013年12月至2016年8月5日间张霖通过银行（账号：55×××71）转账向李勇账户（账号：43×××94）汇款如下：2013年12月10日350000元、135000元；2014年1月27日300000元；2014年3月17日200000元；2014年4月10日500000元；2014年7月30日2300000元、1000000元；2014年7月31日700000元；2014年8月20日100000元；2014年9月3日200000元；2014年9月6日2000000元；2014年9月12日1500000元、500000元；2014年9月20日1000000元；2014年12月24日1000000元；2014年12月31日1000000元；2015年2月6日2000000元；2015年2月9日1000000元。2016年8月5日通过账号（62×××99）转账850000元。期间李勇通过银行转账向张霖汇款如下:2014年3月10日500000元；2014年5月26日3000000元；2014年8月9日60000元、2014年8月20日75000元、2014年11月24日500000元、490000元、500000元、510000元；2015年1月16日4000000元；2015年7月26日500000元、450000元、550000元、600000元、2016年8月5日262400元,另从2014年1月至2016年4月间每月定期汇入15000元（除2016年1月外）。 再查，李勇与黄兰芳于1996年3月21日登记结婚，于2018年1月26日在民政部门协议离婚。 本案争议的焦点：1、李勇是否已还清借款；2、黄兰芳应否承担共同还款责任。 1、李勇是否已还清本案讼争的全部借款。 李勇提出其系被骗签下《结欠合同》，其汇入潘春英账户的款项金额及汇入张霖账户的金额已超过张霖汇给其的金额，其利息汇入张霖指定的潘春英账户，且存在高利息，每十天一结息，月利息达4.5%，其汇入潘春账户金额达12,225,850元，汇入张霖账户金额为15,753,100元，合计27,978,950元，所还款项已超出张霖出借的款项，其已还清所有借款。而张霖则提出其与李勇之间除本案的借款外还有其他经济往来，《结欠合同》是2017年10月10日签订的，是双方真实意思表示，不存在李勇被骗状态下签订，《结欠合同》中的款项5,850,000元明确是由六笔借款组成的，且《结欠合同》第8条“乙方对上述尚欠的借款事实及金额无异议，自愿放弃任何抗辩权利”和第9条“除乙方所确认上述的尚欠金额及借款事实外，双方对之前其他事项已做了结，不存在其他任何争议纠纷，乙方自愿放弃权利”约定很明确对结欠合同项下的六笔借款起算点要从2017年10月10日之后来计算，若李勇认为之前的借贷涉及不受国家法律所保护的利息范畴要另案诉讼，就每笔借款的起算点、终点及每笔借款的利息等进行精确的计算，而不是简单地以扣减方式来计算。 本院认为，李勇提出其系被骗签订《结欠合同》的辩解无证据支持，本院不予采信。根据李勇提交在案的银行流水来看，在李勇与张霖间经济往来非常频繁，且双方经济往来时间跨度长，张霖与李勇双方间的来往金额均达一千多万元，除本案讼争款项外，双方间还有其他的经济往来，这从李勇与张霖间的聊天记录也可予以证实，李勇提交在案的其与张霖间的聊天记录虽然内容不完整，时间不连贯，但从部分聊天记录内容来看，2015年9月25日聊天记录：“12月24日借100万至2月22日到期15,000已汇从2月23日至3月4日到，3月5日至3月14日到15,000元已汇……”、“已付2月6日借200万至2月15日到期至2月25日到期至3月07日，3月8日至17日到3万已汇……”、“02.09借100#2月28日到期以上到期计75,000元请查收……”；2016年1月6日记录“1、300万从2015.12.26-2016.01.04共10天应结300*15*10=45,000,2、2014.12.24借款100万从2015.12.20-12.29共10天应结100*15*10=15,000，3、2014.12.31借款100万从201512.26-2016.01.04共10天应结100*15*10=15,000，4、2015.2.6借款200万从2015.12.23-2016.01.01共10天应结200*15*10=30,000，5、2015.2.9借款100万从2015.12.26-2016.01.04共10天应结100*15*10=15,000”；8月12日记录“1、李勇余款450万从2016.08.02-08.11共10天应结=450*15*10=67,500，2、李勇2016.08.05借款85万从2016.08.05-08.11共7天应结=85*15*7=8925”等内容中体现的利息数额与李勇汇入潘春英账户的部分金额能吻合，本院有理由相信李勇汇入潘春英账户上的部分款项为李勇向张霖借款的利息款，但由于李勇与张霖之间除了本案讼争的借款外还有其他的经济往来，以及李勇与潘春英间也存在其他大额经济往来，因此李勇汇入潘春英账户上的款项无法确定全部是支付本案讼争借款的利息款。由于张霖未举证其与李勇间在2014年12月31日和2016年8月5日当日除了本案讼争的两笔借款外还有其他借款，本院有理由认定聊天记录中的“2014.12.31的1,000,000元借款和2016.8.5的850,000元借款即为本案讼争中的借款，且均是以月息4.5%计息，利息已支付至2017年9月15日止，在案证据无法证实本案讼争的其他4,000,000元借款也是以月息4.5%计息。根据在案的银行流水，本院对《结欠合同》中的六笔借款李勇已偿还的借款本金及利息计算如下：1）、2014年12月31日借款1,000,000元，以月息4.5%付息，超出月息3%部分视为偿还本金，计至2016年8月11日止已还本金399,355元，余本金600,645元未还；2）2016年8月5日借款850,000元，以月息4.5%付息，超出月息3%部分视为偿还本金，计至2016年8月11日已还本金2975元，余本金847,025元；3）至2016年8月11日止上述两笔借款合计尚欠本金为1,447,670元，从2016年8月12日起以月息4.5%付息，超出3%视为偿还本金，至2017年9月15日已还本金648,883元，尚欠本金798,787元未还。加上2013年12月10日的借款500,000元、2014年9月3日的借款2,000,000元、2014年9月12日的借款500,000元、2014年9月20日的借款1,000,000元，李勇尚欠张霖本金4,798,787元未还。综上，李勇提出其已还清全部借款的抗辩依据不足，本院不予采信。 2、黄兰芳应否承担共同还款责任。 张霖认为本案借款产生于李勇与黄兰芳夫妻关系存续期间，且黄兰芳在《借款合同》和《借据》上以保证人身份签名，应对5,000,000元以内的额度承担连带偿还责任。黄兰芳则提出《借款合同》5,000,000元是否已履行，张霖未举证，《结欠合同》中的款项黄兰芳并不知情，也没有经过黄兰芳担保，且李勇向张霖的借款巨大没有用于夫妻共同生活，明显超出家庭生活开支，黄兰芳不应承担共同还款责任。 本院认为，张霖提交在案的《借款合同》和《借据》上虽有落款“黄兰芳”以担保人身份签名，但由于《借款合同》和《借据》上无落款时间，出具的时间无法确定，且张霖与李勇间除了本案讼争的款项外还有其他的的经济往来，无法证实《借款合同》和《借据》中的款项与《结欠合同》、《收据》相关联。李勇向张霖出具的2017年10月10日《结欠合同》和《收据》中的六笔借款虽然均在李勇与黄兰芳夫妻关系存续期间形成，但黄兰芳未在《结欠合同》及《收据》中签名，且也未事后追认，而张霖也未举证证明《结欠合同》中的借款用于夫妻共同生活。因此黄兰芳不应承担共同还款责任。 综上，本院认为，李勇向张霖出具的《结欠合同》、《收据》及银行转账流水可以证实李勇向张霖借款的事实，张霖与李勇间的借贷关系成立。由于李勇未在《结欠合同》约定的还款期限内偿还借款，视为违约，张霖诉请李勇偿还借款本院予以支持。对张霖诉请李勇从2017年10月10日起向其支付利息、逾期违约金，本院认为，《结欠合同》对借期内的利息未进行明确约定，仅约定李勇应承担逾期还款的违约责任，“乙方（即李勇）逾期还本付息的，自逾期之日起按本合同约定向甲方（即张霖）支付借款本金及利息外，乙方每日还应按拖欠的本金、利息总额的0.3%向甲方支付违约金直至清偿借款本金、利息止”，故李勇应向张霖支付逾期还款利息（包括违约金），但约定的逾期违约金支付标准明显高于法定标准，现张霖诉请按月息2%支付利息（违约金）符合法定标准，本院予以照准，但张霖请求利息计付时间从2017年10月10日起计算本院不予支持，李勇应从逾期之日即2018年1月16日起向张霖支付逾期还款的利息（包括违约金），计付至还清借款之日止。由于《结欠合同》中还约定乙方（即李勇）逾期还本付息的，还应支付由此给甲方（即张霖）造成的全部损失（包括但不限于诉讼费、财产保全费、担保保全费、律师费等），因此李勇应支付张霖因本案诉讼产生的财产保全费5000元。综上所述，李勇应偿还张霖借款本金4,798,787元及逾期还款利息（包括违约金），按月利率2%计付，从2018年1月16日起计至还清借款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、李勇应于本判决生效之日起十日内一次性偿还张霖借款本金4,798,787元及逾期还款利息（包括违约金，按月利率2%计付，从2018年1月16日起计至还清借款之日止）； 二、驳回张霖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56,954元，张霖负担12,885元，李勇负担44,069元。财产保全费5000元由李勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张芙蓉 人民陪审员  陈秀如 人民陪审员  阮文英 二〇一九年六月三日 法官助理邢星 书记员林海云 附本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。