天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初5641号原告：天津天堰科技股份有限公司，住所地天津市华苑产业区海泰西路18号西6-301、302工业孵化。法定代表人：刘霄飞，董事长。委托诉讼代理人：玉磊，天津津阳律师事务所律师。被告：天津天飞镒科技有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街广贤路东侧富兴隆盛广场20号楼709。法定代表人：崔岩军，总经理。委托诉讼代理人：袁金磊，天津得安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，天津得安律师事务所实习律师。被告：崔岩军，男，汉族，1975年6月30日出生，住天津市武清区。委托诉讼代理人：袁金磊，天津得安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，天津得安律师事务所实习律师。被告：张宝英，女，汉族，1977年1月4日出生，住天津市武清区。委托诉讼代理人：袁金磊，天津得安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，天津得安律师事务所实习律师。原告天津天堰科技股份有限公司（以下简称天堰公司）与被告天津天飞镒科技有限公司（以下简称天飞镒公司）、崔岩军、张宝英买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员秦永震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天堰公司委托诉讼代理人玉磊，被告天飞镒公司法定代表人崔岩军、被告崔岩军、张宝英及其共同委托诉讼代理人袁金磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告天堰公司向本院提出诉讼请求：一、判令三被告立即连带支付原告货款10787642.8元；二、判令三被告向原告连带赔偿利息损失2306830.25元（截止2018年5月1日暂计）；三、本案全部诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令三被告立即连带支付原告货款8546856.8元；二、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实及理由：被告天飞镒公司自2015年12月至2017年12月31日多次从原告天堰公司购买医学教学设备总计15625898元，天飞镒公司累计支付货款4838255.2元，尚欠货款10787642.8元未能支付。2017年崔岩军、张宝英与天堰公司签订《保证担保合同》及《最高额保证合同》，保证合同中均约定崔岩军、张宝英对天飞镒公司所欠天堰公司债务承担连带给付责任。2018年5月6日天飞镒公司的法定代表人崔岩军出具《天津天飞镒科技有限公司关于欠付天津天堰科技股份有限公司货款相关情况的说明》，对拖欠货款的数额予以确认。综上，被告天飞镒公司、崔岩军、张宝英应向原告天堰公司付清货款并赔偿因迟延付款给原告造成的利息损失。庭审中，原告主张就2016年12月20日发生的泉州正骨医院55万元、2017年8月31日发生的安徽医科大学12750元、2017年10月31日漳州市医院1134336元、2017年11月14日复旦大学83700元、2017年12月14日江苏省人民医院46万元，上述款项在本次诉讼中不予主张。被告天飞镒公司辩称：一是原告要求被告天飞镒公司支付8546856.8元货款没有事实及法律依据，请求法院驳回原告诉请。在2015-2017年期间，原告授权被告天飞镒公司在上海、江苏、福建、安徽独家经销原告的产品，双方合作期间被告天飞镒公司的利润抵货款7501080元、贝朗项目150000元、国药项目505914.55元、退货款155740元、产品经理费347084.17元、招待费866191元、会议赞助费187800元，合计9713809.72元，而原告的诉请金额8546856.8元不足以全部折抵被告的上述费用。首先，依据双方签订的《区域独家经销协议》，被告在交纳服务费后，取得原告公司产品在上海、江苏、福建、安徽独家经销权。在授权期间，原告利用被告天飞镒公司的销售渠道，以自己的名义与福建医科大学、江南大学、厦门医学高等专科学校、闽西职业技术学院、南通大学签订销售合同，上述销售利润共计5251350元，税后利润4201080元，此外华东局05单位553部应当扣除利润抵货款3300000元，因天飞镒公司是独家经销，原告无权在授权区域销售，因此上述销售利润应归属天飞镒公司，天飞镒公司通过电子邮件及微信方式告知原告，上述销售利润应抵消应付货款，原告口头回复仅同意抵消部分，被告对原告部分抵消意见不认可。其次，在双方合作期间的贝朗项目150000元、国药项目505914.55元，原告同意抵消被告应付货款，但原告在本次诉讼中没有对该部分款项予以扣除。另外，在双方合作期间，有退货款155740元，及原告利用自己的优势地位要求被告担负产品经理费347084.17元、招待费866191元、会议赞助费187800元，被告认为上述款项应在应付货款中予以扣除。二是崔岩军之妻张宝英从未给原告签署过任何的保证担保合同或最高额保证合同，原告向法院提供的保证合同系单方伪造，不能成为本案认定事实的依据，张宝英没有连带责任，其在本案中无任何的支付义务，原告对张宝英的诉请不能成立。被告崔岩军的答辩意见同被告天飞镒公司。被告张宝英的答辩意见同被告天飞镒公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告提供天津天堰科技股份有限公司《2015年战略经销协议》、《2016年战略经销协议》、《2017年战略经销协议》，甲方为原告，乙方为被告天飞镒公司。三份《协议》均约定：“甲、乙双方本着坦诚合作、互惠互利、用户满意的原则，经协商一致，就乙方在授权区域内销售甲方产品达成如下协议：……。6.1甲方授权乙方在本协议约定的期限内作为甲方在上海市、福建市、安徽省、江苏省南部区域的战略经销商，乙方接受此授权。乙方在取得授权后依据本协议要求向甲方采购产品然后以自己名义对第三方进行产品销售。甲、乙双方之间不形成任何委托或代理关系。……。8.1甲方保留在授权区域内直接或间接销售、租赁或实际使用产品的权利（如甲、乙双方对于本条所涉及的甲方保留的项目理解不一致，解释权归甲方）：（1）大型政府招标项目（如红十字总会、卫计委、民政部、民航总局、总参、总后各大军区、军方各大局、铁路、华夏基金、联合国相关项目、光华基金等）；（2）民营机构（包括集团连锁性质的民营医院、民营诊所、独立实验室）；……。8.2对于本条第8.1款第（1）项中的招标项目，是否计入乙方销售目标和奖励，视乙方对招标项目的贡献及最终用户情况经双方协商后由甲方决定。……。第十七条货款支付。17.1乙方与最终用户签订合同后，向甲方发《订货通知单》后两个工作日内将货款的30%作为预付款付到甲方账户，甲方确认后，下生产计划备货及安排发货。17.2乙方于签收货物后三个月内支付剩余货款。如乙方未能按期付清货款，乙方必须就其逾期未付部分按每月百分之一（1%）的比率向甲方支付延期付款利息。……。”被告对三份《协议》中崔岩军的签字及被告天飞镒公司印章的真实性无异议，但对上述三份《协议》的形成时间有异议，认为三份协议均为应原告的要求于2017年补签的，并向本院申请对上述三份《协议》的形成时间进行鉴定，本院依法委托天津市中慧物证司法鉴定所进行鉴定，天津市中慧物证司法鉴定所出具津中慧[2019]文书鉴字第23号司法鉴定意见书，鉴定意见为被申请人提交的《2015年战略经销协议》、《2016年战略经销协议》、《2017年战略经销协议》协议中“天津天飞镒科技有限公司”印章印文的形成时间与提供的样本不相符合。被告天飞镒公司就此鉴定支出鉴定费63000元。原告提供《天津天飞镒科技有限公司关于欠付天津天堰科技股份有限公司货款相关情况的说明》，被告崔岩军在落款天飞镒公司法定代表人处签字并按手印。《说明》载明：“截至2017年12月31日，天飞镒公司总计欠货款为壹仟零柒拾捌万柒仟陆佰肆拾贰元捌角。天飞镒公司确认上述欠款按照《战略经销商协议》及《销售合同书》的约定均已界清偿期，天飞镒公司因经营困难等原因导致迟延履行付款义务。天堰公司交付货物质量、数量符合约定，无任何违约行为。……。”庭审中，原告表示就《说明》中终端客户泉州正骨医院、欠款金额550000元，终端客户安徽医科大学、欠款金额12750元，终端客户漳州市医院、欠款金额1134336元，终端客户复旦大学、欠款金额83700元，终端客户江苏省人民医院、欠款金额460000元，上述费用在本案诉讼中不主张。被告对《说明》上崔岩军的签字及按手印的真实性无异议，但对证据的真实性及证明目的均有异议。原告提供2017年1月1日的《最高额保证合同》、2017年12月31日的《保证担保合同》，被告崔岩军在债务人天飞镒公司法定代表人签字处签字，被告张宝英在保证人一（签字、捺印）处签字，《保证担保合同》证明崔岩军、张宝英对被告天飞镒公司2017年12月31日前所欠原告的货款在1500万元限额内承担连带保证义务，《最高额保证合同》证明张宝英对原告在2017年发生的业务同样在1500万元限额内承担连带保证义务。被告对两份《合同》中加盖的天飞镒公司公章及崔岩军签字的真实性无异议，但对张宝英签字的真实性有异议。庭审中，被告张宝英申请对两份《合同》上保证人一处张宝英签字进行笔迹鉴定，本院依法委托天津市津实司法鉴定中心进行鉴定，天津市津实司法鉴定中心出具津津实[2018]文书鉴字第397号司法鉴定意见书，鉴定意见：“1、日期为2017.12.31的《保证担保合同》保证人一（签字、捺印）处“张宝英”签名与所提供样本笔迹不是同一人所写。2、日期为2017.1.1的《最高额保证合同》保证人一（签字、捺印）处“张宝英”签名与所提供样本笔迹不是同一人所写。”原、被告对鉴定意见书均无异议。被告天飞镒公司为此支付鉴定费39700元。原告提供《天津天飞镒科技有限公司欠付天津天堰科技股份有限公司货款统计表》并附《销售合同书》、《验收单》及付款凭证，证明被告天飞镒公司尚欠原告货款共计8546856.8元。被告对《销售合同书》、《验收单》及付款凭证的真实性无异议，但对其证明目的有异议。被告提供《2015年区域独家经销协议》、《2016年区域独家经销协议》（甲方为原告、乙方为被告天飞镒公司），及2015年、2016年、2017年的独家经销商授权书，主张原、被告于2015年、2016年签署区域独家经销协议，原告授权被告为上海、江苏、福建、安徽独家经销商。《区域独家经销协议》均约定：“经友好协商，甲乙双方本着坦诚合作，互利互惠，用户满意的原则，就乙方销售甲方产品达成如下协议：……。第五条：服务费。1.……。2.乙方自本协议签署且向甲方交纳足额服务费之日起，正式取得甲方独家经销商资格，可以在授权区域销售甲方产品。在乙方未向甲方交纳足额服务费之前，乙方不具有独家经销商资格。……。第十条：授权区域及授权产品的限制。1.……。3.针对下列对象，甲方保留在授权区域内直接或间接销售、租赁或实际使用产品的权利（如甲、乙双方对于本条所涉及的甲方保留的项目理解不一致，解释权归甲方）：（1）大型政府招标项目（如红十字总会、卫计委、民政部、民航总局、总参、总后各大军区、军方各大局、铁路、华夏基金、联合国相关项目、光华基金等）；（2）民营机构（包括集团连锁性质的民营医院、民营诊所、独立实验室）；……。4、对于本条第3款第（1）项中的招标项目，是否计入乙方销售目标和奖励，视乙方对招标项目的贡献及最终用户情况经双方协商后由甲方决定。……。”庭审中，被告主张《区域独家经销协议》第十条第3款的内容为格式条款，应为无效。原告对该组证据的真实性有异议，原告在经销协议中并未承诺被告公司为其独家代理，其与被告天飞镒公司签署的均是《战略经销协议》。被告提供邮件截图、合同（7个项目、5份合同）、录音（其他代理商关于重补合同的电话录音、抵货款会议录音）及录音文字材料，证明2015年-2017年期间原告利用被告天飞镒公司的销售人员的业务渠道，以自己的名义与福建医科大学、厦门医学高等专科学校、南通大学等签订销售合同，上述销售利润共计5251350元，税后利润4201080元，抵货款会议录音可证实上述事实，重补合同的电话录音证明原告提供的经销协议均是2017年5月后形成，经销协议非被告的真实意思表示，与鉴定意见结论吻合。原告表示因邮件截图的形式不符合电子证据的形式，故对其真实性不予认可，同时主张被告提到的福建医科大学、江南大学、厦门医学高等专科学校、南通大学等均不在原告本次诉讼所主张的范围内，故该部分内容与本案无关，对重补合同的电话录音的真实性及证明目的均不予认可，对抵货款会议录音，没有原告陈述的抵货款内容，更没有具体数额。被告提供微信截图、邮件截图及中标网站中标结果公示截图，证明应当抵扣的华东局05单位553部应当扣除利润抵货款3300000元。原告表示，在该邮件中原告公司员工并未作出任何意思表示，邮件内容仅为业务统计表。被告提供（2018）津北方证经字第5192号公证书（内容为原告销售总监邱镇文与被告销售经理张宝英、原告公司刘霄飞与张宝英的微信聊天记录截图）、（2018）津北方证经字第5193号公证书（内容为原告销售部职员盖长艳与被告销售经理张宝英的邮件截图），证明原、被告就利润抵货款、会议赞助费、招待费等事宜通过邮件及微信的方式进行协商，原告公司员工邱镇文明确表示可以扣除利润抵货款，但具体金额需要进一步协商。原告对证据的真实性无异议，但表示原、被告之间非独家经销协议，且双方签署的战略经销协议中明确约定原告对被告授权区域内的业务有保留的权利，即使原告在被告经销区域内存在业务行为，由此产生的利润也应由原告进行测算得知，被告单方所述的利润额无事实依据。同时，原告表示（2018）津北方证经字第5192号公证书中并无被告所述利润抵货款及赞助费等事宜，双方并未就利润抵货款事宜进行协商并达成一致意见，对（2018）津北方证经字第5193号公证书，盖长艳并未对被告所述的事项发表意见，且该邮件为空白邮件，仅有一份业务统计表，无法证明被告的证明目的。被告提供货款汇总表、微信聊天记录截图、邮件截图、银行电子回单，证明原、被告双方合作期间的贝朗项目150000元、国药项目505914.55元，原告同意抵消被告应付货款，此外还有退货款155740元，及原告利用自己的优势地位要求被告负担的产品经理费347084.17元、招待费866191元、会议赞助费187800元，扣除上述款项后，实际欠付款为2653183.08元。原告对该证据中微信截图及邮件截图的真实性均不予认可，贝朗项目及国药项目与原告本次诉讼的欠款项目无关，且原告与被告公司从未达成抵消协议，实际欠款金额应以被告天飞镒公司签署的欠款金额为准。本院认为，根据原告提供的有被告天飞镒公司法定代表人崔岩军签字的《天津天飞镒科技有限公司关于欠付天津天堰科技股份有限公司货款相关情况的说明》，可以确认截至2017年12月31日，被告天飞镒公司尚欠原告货款10787642.8元，且此款已界清偿期。庭审中，原告变更诉讼请求对《说明》中的2016年12月20日发生的泉州正骨医院55万元、2017年8月31日发生的安徽医科大学12750元、2017年10月31日漳州市医院1134336元、2017年11月14日复旦大学83700元、2017年12月14日江苏省人民医院46万元，在本案诉讼中不再主张，此系对其自身权利的处分，本院予以准许，剩余款项8546856.8元，被告天飞镒公司应当给付原告。原告提供《最高额保证合同》、《保证担保合同》，要求张宝英、崔岩军对被告天飞镒公司欠付原告的上述货款承担连带责任。依据津津实[2018]文书鉴字第397号司法鉴定意见书的鉴定意见，两份合同保证人一（签字、捺印）处“张宝英”签名与所提供样本笔迹不是同一人所写，本院认定《最高额保证合同》、《保证担保合同》非张宝英本人签署，非张宝英本人的真实意思表示，对其不发生法律效力。被告崔岩军未在上述两份合同保证人处签字，不能认定其对两份合同的保证条款予以认可，不能认定被告崔岩军向原告提供保证担保。故原告要求被告张宝英、崔岩军就被告天飞镒公司欠付原告货款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，被告天飞镒公司主张其系原告在授权区域的独家经销商，原告没有权利在授权区域内销售货物，原告利用被告天飞镒公司的销售渠道，在授权销售区域内以自己的名义与第三方签订销售合同，由此产生的利润应当冲抵货款，利润抵货款金额共计7501080元。原告提供《战略经销协议》，被告提供《区域独家经销协议》，上述协议均约定“甲方保留在授权区域内直接或间接销售、租赁或实际使用产品的权利”，协议另约定“对于招标项目，是否计入乙方销售目标和奖励，视乙方对招标项目的贡献及最终用户情况经双方协商后由甲方决定”，被告提供的证据不足以证实就利润抵货款事宜及抵货款金额与原告协商并达成一致意见，且被告于2018年5月6日签署的《天津天飞镒科技有限公司关于欠付天津天堰科技股份有限公司货款相关情况的说明》中明确了欠付原告的欠款数额，故对被告主张的利润抵货款的抗辩意见，本院不予采纳。庭审中，被告主张就贝朗项目150000元、国药项目505914.55元，原告同意抵消被告应付货款，另外还有退货款155740元、产品经理费347084.17元、招待费866191元、会议赞助费187800元，应从欠付原告的货款中扣除，但其提供的证据不足以证实该主张，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天津天飞镒科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津天堰科技股份有限公司货款8546856.8元。二、驳回原告天津天堰科技股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35814元、保全费5000元，全部由被告天津天飞镒科技有限公司负担(此款被告于本判决发生法律效力起十日内交付本院)。两次鉴定费共计102700元，原告天津天堰科技股份有限公司负担39700元（此款被告天津天飞镒科技有限公司已垫付，原告天津天堰科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付被告），被告天津天飞镒科技有限公司负担63000元（此款已收讫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  秦永震二〇一九年六月五日书记员  张丽侠附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。