wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初7624号原告：施小斌，男，1972年11月27日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：崔玉林，上海向心律师事务所律师。被告：杨雷，男，1974年4月28日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：顾月华，女，1976年9月22日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：顾祝新(系顾月华伯父)，住上海市崇明区。原告施小斌与被告杨雷、顾月华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序于次月20日公开开庭进行了审理。原告施小斌及其委托诉讼代理人崔玉林、被告杨雷、被告顾月华及其委托诉讼代理人顾祝新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告借款300,000元。诉讼中，原告将诉讼请求变更为判令两被告返还原告借款295,500元。事实与理由：原告与被告杨雷为同学关系，两被告系夫妻关系。被告杨雷因购房、开公司之需，于2014年4月至2018年10月，先后五次向原告共计借款295,500元。其中，首次借款时借条写的借款数额为90,000元，实际转账为85,500元，4,500元系利息于借款时直接扣除。双方约定等被告经济好转、有钱再还。目前，被告杨雷经营状况严重恶化，原告多次向被告催还借款未果，故原告诉至法院，望判如所请。被告杨雷辩称，对原告所述其向原告借款的事实无异议，所借款项确实用于购房、开公司、其个人与家庭生活费和房贷。被告顾月华辩称，不认可原告及被告杨雷的如上陈述，其对涉案借贷发生的事实不知情。其与被告杨雷已分居四年，被告杨雷的钱没有用于家庭共同生活。因此，其不同意原告的主张。经审理查明，两被告于1999年12月14日登记结婚。2014年4月16日、2016年8月4日、2018年3月26日、2018年8月16日和2018年10月30日，原告分五次向被告杨雷转账85,500元、30,000元、140,000元、30,000元和10,000元，以上款项共计295,500元。被告杨雷向原告出具了五份借到上述款项的借条，每份借条的落款日期均为上述转账之日。诉讼中，原告称，上述五份借条均不是借条中的落款日期书写的，而是其先汇款给被告杨雷，待其到太仓办理业务时在被告杨雷的单身公寓写的，当时没有其他人在场等，每份借条的具体出具时间不记得了等。此外，被告杨雷就其辩称的所借涉案款项的用途问题，提供购买太仓华海商务广场2号楼1303室的合同、发票以及2018年4月10日的中国银行交易流水明细清单，并称上述所借的一笔140,000元的借款中有111,331元用于支付购房款，其余款项用于太仓市瀛洲贸易有限公司的投资经营、周转、房贷、个人及家庭生活费，具体每一笔花了多少钱，说不清楚。原告对上述证据的真实性，没有异议，并认为上述1303室房屋是两被告的夫妻共同财产，所借款项用于购房，故应认定为夫妻共同债务等。被告顾月华则对被告杨雷上述有关借款以及借款用途的陈述不予认可。以上事实，有结婚证、转账凭证、借条以及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，就被告杨雷向原告借款295,500元的事实，有转账凭证以及借条相佐证，且被告杨雷本人对此亦无异议，故本院对原告要求被告杨雷返还上述借款的诉讼请求，予以支持。本案中，主要争议焦点是被告杨雷所欠原告上述债务是否属于夫妻共同债务。对此，本院认为，就上述被告杨雷以个人名义向原告所借款项，在被告顾月华不予认可的情形下，原告应当举证证明该债务用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。然，原告对此并未提供任何证据相佐证，故原告应当承担举证不能的不利法律后果。因此，本院对原告要求被告顾月华对上述债务承担共同还款责任的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告杨雷于本判决生效之日起十日内返还原告施小斌借款295,500元；二、驳回原告施小斌的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,732元，减半收取2,866元，由被告杨雷负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨惠星二〇一九年六月二十六日书记员  刘金鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0921执433号之二 申请执行人：赵海苗，女，1969年5月4日出生，汉族，住岱山县。 委托代理人：马剑哲，浙江泽凡律师事务所律师。 委托代理人：余金儿，浙江泽凡律师事务所律师。 被执行人：顾安平，男，1964年8月5日出生，汉族，住嵊泗县。 申请执行人赵海苗与被执行人顾安平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0921民初1868号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人赵海苗向本院申请强制执行，本院于2019年2月19日立案执行。本案执行标的为被执行人顾安平归还申请执行人赵海苗借款本金10万元，并支付2018年10月12日前利息7000元，以后利息按月利率1%计算，并承担本案受理费1220元。 执行立案后，本院向被执行人顾安平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求顾安平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人顾安平逾期未履行，但已向本院申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾安平的存款、不动产、车辆、有价证劵等财产情况进行了查询，冻结了被执行人顾安平在中国农业银行、中国工商银行等二家银行的二个账户，鉴于被执行人顾安平拒不履行，本院已对被执行人顾安平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年6月21日，双方当事人经协商就还款事宜达成了长期履行和解协议，且申请执行人赵海苗同意本案终结执行，故本院对本案予以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0921执433号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马剑慧 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇一九年六月二十一日 代书记员 冯 燕
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初1152号原告：哈尔滨中合农产品市场有限公司，住所地：依兰县五街二委哈尔滨中合农产品市场有限公司17号商服楼1701号。法定代表人：李进盛，职务：副总经理。委托诉讼代理人：曲绪龙，依兰县依兰镇法律服务所法律工作者。被告：王俊翠，女，1982年4月4日出生汉族，北汽新能源汽车销售公司职员，住哈尔滨市。委托诉讼代理人：王修刚（系王俊翠之兄），住哈尔滨。原告哈尔滨中合农产品市场有限公司（以下简称中合公司）与被告王俊翠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中合公司的委托诉讼代理人曲绪龙，被告王俊翠的委托诉讼代理人王修刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中合公司向本院提出诉讼请求：请求判令王俊翠返还侵占中合公司14号仓库，并给付其侵占期间的房租费，自2018年6月30日至2019年4月29日租金5000元，实际计算至给付之日止。事实和理由：中合公司与王俊翠于2017年6月30日签订了14号临时常温仓库租赁协议，租赁期自2017年6月30日至2018年6月29日，一年租金为6000元。到期后，中合公司多次要求终止租赁合同，并要求王俊翠返还租赁的库房，王俊翠无理侵占至今拒不返还，为此提起诉讼。王俊翠辩称，双方签订租赁协议是事实，租期一年，租赁协议到期后没有搬走的原因是我购买商铺时中合公司应当履行三年10万元贴息的政策，而一直未履行，为此，双方一直在协商，但没有达成一致，所以没有缴纳一年后的租金，并一直在使用承租的仓库。承认欠中合公司十个月租金，等我起诉中合公司贴息问题的判决下来后，再将拖欠的租金支付给中合公司，并搬出库房。本院经审理查明事实如下，2017年6月30日，中合公司与王俊翠签订《临时常温仓库租赁协议》，协议主要内容为，一、乙方（王俊翠）租赁甲方（中合公司）临时常温仓库用于储存种子化肥农药等商品；二、乙方租赁甲方的14号临时常温仓库，面积100平方米，与相邻库位采取格栅铁丝网分割，仓库的承重小于每平方米5吨；三、租赁期限：租期为2017年6月30日至2018年6月29日止，为期1年；四、租金及交付方式：租金以100平方米为标准，每平方米60元/年，双方签署本协议之日，乙方支付6000元租金。协议签订后，王俊翠按约交纳了租金6000元，中合公司亦按约将仓库交付王俊翠使用。租赁协议到期后，王俊翠以其在购买中合公司商铺时未享受到优惠政策为由，拒绝返还承租的库房并支付到期后的租金。至本案庭审时，中合公司的14号临时常温仓库仍由王俊翠使用。上述事实，有中合公司提供的《临时常温仓库租赁协议》，及双方当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。王俊翠提供的中国供销依兰大市场微信公众号发布的入园导读当中的商铺（农资部分）限期扶持政策，因与本案缺乏关联性，故本院不予采信。本院认为，中合公司与王俊翠签订的《临时常温仓库租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行各自的义务。王俊翠未按协议约定期限返还承租的库房，且未及时支付到期后租金显属违约，其应承担给付到期后租金并返还承租库房的民事责任。王俊翠在购买中合公司商铺时产生的纠纷系属另一法律关系，应通过协商或另诉的方式解决，王俊翠以此为由长期占用承租的库房并拒付租金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、王俊翠于本判决生效后十日内将所承租的14号临时常温仓库返还给哈尔滨中合农产品市场有限公司；二、王俊翠于本判决生效后十日内支付哈尔滨中合农产品市场有限公司租金（按每月500元标准计算，自2018年6月30日起计算至王俊翠返还所承租的仓库时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王俊翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张风华二〇一九年六月二十五日书记员  王义铭
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执恢764号 申请执行人:浙江阿斯佳新材料科技有限公司 被执行人:浙江普泰环保科技有限公司 关于本院执行的（2019）浙0481执恢764号案件,原案号为（2017）浙0481执872号案件，即申请执行人浙江阿斯佳新材料科技有限公司与被执行人浙江普泰环保科技有限公司企业借贷纠纷一案,执行依据:（2016）浙0481民初7438号民事调解书,已于2019年06月21日执行完毕。 特此通知。 承办人:高东 联系电话:0573-87017106 二〇一九年六月二十一日
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执2633号申请执行人:吕高友被执行人:吕施明公民身份号码:3307221975××××××××本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0784民初9369号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吕施明履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明吕施明名下有车辆(车辆,五菱浙Ｇ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车辆,五菱浙Ｇ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:陈胜二〇一九年六月二十一日()书记员 :胡军敏
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初420号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：张彬彬，男，1988年2月29日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告张彬彬、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，张彬彬的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家共赢公司向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城5号楼X单元XXX号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：张彬彬和德宝公司所签订的《商品房认购书》不存在正式的商品房买卖合同关系；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划和施工许可证，双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.仅凭《收据》不能证明张彬彬已支付了全部购房款。综上，请求本院依法判令对案涉房屋继续执行。被告张彬彬辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，并交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了案涉房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对案涉房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。张彬彬于2015年1月25日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行。2017年11月15日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案的房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  樊丽红人民陪审员  赵桂兰二〇一九年六月二十四日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙72执32号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市普陀区支行，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道兴建路358号。 负责人：张汝，该支行行长。 委托代理人：张挺，男，该行员工。 被执行人：邵敏捷，男，1980年1月17日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被执行人：华小花，女，1989年9月18日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被执行人：高舟明，男，1970年5月16日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被执行人：胡飞娜，女，1979年10月5日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市普陀区支行与被执行人邵敏捷、华小花、高舟明、胡飞娜船舶抵押合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙72民初1718号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市普陀区支行向本院申请强制执行。本院于2019年1月3日立案执行。执行标的为被执行人邵敏捷、华小花共同归还申请执行人借款本金800000元及相应的利息，支付违约金40000元，支付律师代理费16000元，被执行人高舟明、胡飞娜对上述债务在最高额1200000元范围内承担连带保证责任；四被执行人承担相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6221元、执行费11040元。 执行立案后，本院于2019年1月7日向四被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求四被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行，但已报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对四被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对四被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人华小花、胡飞娜名下无财产。被执行人邵敏捷所有的“浙普渔38669”船因涉嫌走私，已被海关扣押，目前刑事案件正在审理。被执行人高舟明所有的“浙Ｌ×××××”途锐小型汽车，本院已于2019年1月14日登记查封，但因被执行人高舟明涉嫌走私被羁押，车辆下落不明，未实际扣押；被执行人高舟明名下位于浙江省舟山市普陀区沈家门东海中路530弄6-6号703室房屋，本院已依法查封，但已被抵押，暂未处理。截至2019年6月13日，本案执行标的执行到位零元。暂未发现四被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邵敏捷、华小花、高舟明、胡飞娜未履行生效法律文书确定的义务，本院已对四被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市普陀区支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邵敏捷、华小花、高舟明、胡飞娜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙72执32号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  崔 毅 审 判 员  王凌云 审 判 员  王连生 二〇一九年六月十三日 代书记员  沈幼幼
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初3602号原告李玉平，女，汉族，1972年2月17日生，住河南省汝南县。被告张洪波，男，汉族，1986年4月17日生，住信阳市平桥区。原告李玉平诉被告张洪波劳务合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉平到庭参加了诉讼，被告张洪波经本院送达起诉状副本及开庭传票传唤在法定期限内未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月5日，被告找原告让原告给他装他承包的石桥新村卫生所的屋面隔热层，双方达成口头协议后，原告开始施工，经过一星期的施工，原告按被告的要求合格完成了此工程，工程完成后，被告未付给原告此工程款。被告推脱说十天之后再付，并写下了一张借条，但在十天后，原告多次向被告要此工程款，被告却一直推脱不支付。原告无奈诉至法院请求判令被告支付原告欠款10000元及利息（2018年9月14日起至实际付款止）。被告张洪波未到庭，亦未答辩。经审理查明：2018年9月5日，被告找原告让原告装被告承包的石桥新村卫生所的屋面隔热层，双方达成口头协议后，原告开始施工，原告按照被告要求完成工程后，被告未付给原告工程款，并给原告出具借条一张，内容为：“借条，石桥新村卫生所用李玉平石泥瓦壹万元整（10000.00元）十天付清，张洪波，2018.9.14，十天石泥瓦材料钱给李玉平，十天付清”。该款下欠后，原告多次讨要未果，原告便诉至法院。本院认为：债务应当清偿。被告张洪波欠原告李玉平10000元有被告出具的借条证明属实。原告诉请理由正当，应予支持。就利息部分，双方未约定，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洪波于判决书生效后十日内支付给原告李玉平石泥瓦款10000元。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  甘承斌人民陪审员  方道扬二〇一九年六月十日书 记 员  张莹莹
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕05民终1190号上诉人（原审被告）魏雪峰，男，1971年12月29日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：张亚婷，女，1972年10月7日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：杨考尚，男，1968年8月18日出生，汉族。上诉人魏雪峰因与被上诉人张亚婷、杨考尚确认合同无效纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2019）陕0528民初403号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人魏雪峰于2019年5月17日申请撤回上诉。本院认为，上诉人魏雪峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许魏雪峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由魏雪峰负担。本裁定为终审裁定。审判长  王少锋审判员  王米米审判员  李光华二〇一九年六月十四日书记员  秦 静
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初621号本院于2019年5月15日对原告白林才与被告高恩海河南正商龙湖置业有限公司、河南中州劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案做出的（2019）豫0184民初621号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）豫0184民初621号民事判决书中正文第五页第十一、十二行“本院酌定原告对自身全部损失承担10%的责任”补正为“本院酌定原告对自身全部损失承担20%的责任”。审 判 长  王留成审 判 员  王丽英人民陪审员  周巧凤二〇一九年六月二十七日书 记 员  乔阳阳
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初875号起诉人穆坤，男，1964年11月6日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。2019年6月21日，起诉人穆坤以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月11日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款1010.30万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于起诉人穆坤所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，起诉人穆坤所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，起诉人穆坤所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人穆坤的委托代理人在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人穆坤的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年六月二十六日法官助理 杨宗腾书 记 员 王 典
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执666号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州羊城支行，住所地广州市天河区花城大道66号商检大楼西塔楼首层、二层、三层。 负责人：叶妍君。 委托代理人：陈芳、邹鲁文，均系该行职员。 被执行人：广东方正实业发展有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路689号1306房。 法定代表人：朱继芳。 被执行人：广东中正金属发展有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路689号1306自编2号房。 法定代表人：朱继芳。 被执行人：兴义市金叶煤炭有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市兴义市威舍货场区威响公路右侧。 法定代表人：吕维金。 被执行人：贵州省黔西南州鑫隆煤炭有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州贵州省兴义市威舍镇。 法定代表人：黄秀叶。 被执行人：湖北唯得天意工贸有限公司，住所地湖北省黄石市黄石大道1341号。 法定代表人：吴纯武。 被执行人：朱继芳，女，1967年6月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：中国正信（集团）有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路甲40号二十一世纪大厦A座6层。 法定代表人：刘正浩。 关于平安银行股份有限公司广州羊城支行与广东方正实业发展有限公司、广东中正金属发展有限公司、兴义市金叶煤炭有限公司、贵州省黔西南州鑫隆煤炭有限公司、湖北唯得天意工贸有限公司、朱继芳、中国正信（集团）有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初17717号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，广东方正实业发展有限公司应向平安银行股份有限公司广州羊城支行偿还利息、罚息、复利（截至2017年4月28日，利息140856.63元、罚息116610.81元、复利12796.4元；自2017年4月29日起至实际清偿之日止，复利以利息140856.63元为基数，按固定年利率5.655%上浮50%计付，罚息不产生复利）；广东中正金属发展有限公司、兴义市金叶煤炭有限公司、贵州省黔西南州鑫隆煤炭有限公司、湖北唯得天意工贸有限公司、朱继芳、中国正信（集团）有限公司应向平安银行股份有限公司广州羊城支行承担连带清偿责任等。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月10日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，经查，被执行人广东方正实业发展有限公司名下的广州市天河区天河北路689号1306房、广州市天河区天河北路592号29A房已在本院另案处置。此外，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执666号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘淳挺
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0922执254号申请执行人：程高明，男，1985年7月24日出生，汉族，户籍地陕西省安康市石泉县。申请执行人：刘胜卫，男，1988年7月12日出生，汉族，户籍地陕西省安康市石泉县。被执行人:何仕银，男，1953年12月09日出生，汉族,户籍地陕西省石泉县。申请执行人程高明、刘胜卫与被执行人何仕银机动车交通事故责任纠纷二案，本院作出的（2019）陕0922民初362号民事判决书和（2019）陕0922民初360号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程高明、刘胜卫遂分别于2019年6月10日、6月17日向本院申请执行。同日，本院本别以（2019）陕0922执254号和261号案件立案执行。本院决定合并执行。在执行过程中，经查明，被执行人何仕银在陕西石泉农商银行账号270703010110900536XXXX内有存款244.41元、账号270703190110900052XXXX内有存款201.08元、账号2707030200110000006XXXX内有存款10元、账号270703190110900125XXXX内有存款1.43元，在中国农业银行石泉县支行账号622848296841832XXXX内有存款67.84元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人何仕银在陕西石泉农商银行账号270703010110900536XXXX内存款244.41元、账号270703190110900052XXXX内存款201.08元、账号2707030200110000006XXXX内存款10元、账号270703190110900125XXXX内存款1.43元，在中国农业银行石泉县支行账号622848296841832XXXX内有存款67.84元。冻结期限一年。本裁定立即执行。审判长  焦军审判员  叶刚审判员  刘敦二〇一九年六月二十日书记员  韩维
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1173号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人陈华，男，1986年3月29日生，汉族，初中文化，个体小生意，住江阴市。2013年12月4日因犯诈骗罪被本院判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元；2015年6月16日因犯诈骗罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；2015年11月23日因犯盗窃罪、诈骗罪被张家港市人民法院判处决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年5月15日刑满释放。2018年11月14日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年12月21日经江阴市人民检察院批准逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1164号起诉书指控被告人陈华犯诈骗罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2019年6月19日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，于同月25日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何士芳出庭支持公诉，被告人陈华到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 被告人陈华于2017年9月，通过朋友认识了被害人许某、杨某。许某与杨某于2007年结识并开始婚外情。2018年9月6日，为房屋贷款问题，在被告人陈华参与下，许某向杨某写了一份借款人民币106万元的借条。后被告人陈华以协调被害人许某、杨某纠纷，多次以拿回借条、帮还信用卡、卖房找领导打招呼等为由，骗得被害人许某、杨某人民币81000元。具体犯罪事实分述如下： 1、2018年9月，被告人陈华虚构上述借条在律师手中，可以帮许某把借条取回，但须支付律师费用等事实，欲向被害人许某骗取人民币6万元，后实际得款人民币33000元。 2、2018年9月，被告人陈华以帮杨某还信用卡欠款为由，骗取被害人杨某人民币8000元。 3、2018年10月，被告人陈华以帮杨某卖房子找领导打招呼垫付费用为由，骗取被害人杨某人民币4万元。 本院审理期间，被告人陈华亲属代为退赃人民币81000元，暂扣本院。 上述事实，被告人陈华多次供述在卷，且在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集、制作的常住人口基本信息、发破案经过、银行卡明细、微信聊天记录、转账截图等书证；证人周鑫艳、陈某甲、陈某乙等人的证言；被害人许某、杨某的陈述；被告人陈华的供述；江阴市公安局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈华以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪。被告人陈华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人陈华归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人陈华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人陈华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年11月14日起至2021年11月13日止），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、暂扣在案的退赃款81000元，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  刘建燕 人民陪审员  钱 东 人民陪审员  杨梦麟 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  王依婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执648号之一 申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，住所地台州市黄岩区洞天路88号。 法定代表人罗洋明。 被执行人潘钢曰，男，1985年3月15日出生，住浙江省台州市黄岩区。 申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被执行人潘钢曰为信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1003民初3338号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年02月25日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司执行款人民币49732.2元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费584元、申请执行费654.49元。 立案执行后，本院于2019年02月25日向被执行人潘钢曰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人潘钢曰履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人潘钢曰未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘钢曰的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人潘钢曰在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、经查被执行人潘钢曰名下无不动产登记信息。 3、经查被执行人潘钢曰名下无机动车登记信息。 4、经查被执行人潘钢曰名下无股权登记信息。 5、经查被执行人潘钢曰名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人潘钢曰的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人潘钢曰的因私普通护照、往来港澳通行证予以作废。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人潘钢曰开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人潘钢曰居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人潘钢曰有其他可供执行的财产线索。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人潘钢曰。 4、因被执行人潘钢曰拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人潘钢曰纳入失信被执行人名单。 5、因被执行人潘钢曰拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，对被执行人潘钢曰采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人潘钢曰分别作出罚款500元的处罚措施。 经查，截止目前，被执行人潘钢曰在本院另有2件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人潘钢曰的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人潘钢曰可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人潘钢曰目前无财产可供执行，经依法查找未能找到被执行人，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执648号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡尚慧 审 判 员 柯澄川 审 判 员 方可可 二〇一九年六月五日 代书记员 付伟军
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初401号 申请人：李德忠，男，1973年3月7日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 被申请人：藤县藤州镇红星砂砖五厂，经营场所：广西藤县藤州镇平政村青草洲，注册号：450422600010584（1－1）。 被申请人：郑武，男，1971年3月18日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。 原告胡敏强与被告藤县藤州镇红星沙砖五厂、郑敏达买卖合同纠纷一案，申请人胡敏强于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人藤县藤州镇红星沙砖五厂、郑武所有的银行账户存款在人民币7105元的范围内进行冻结。 本院经审查认为，申请人胡敏强的申请符合法律及相关司法解释的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人藤县藤州镇红星沙砖五厂、郑武所有的银行账户存款在人民币7105元的范围内予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴德链 审 判 员  李 静 人民陪审员  罗华锋 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  丰远敏 书 记 员  韦 静 附：适用法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律 规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 2.《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、 冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得 超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执恢451号之一申请执行人:钱建玉，男，1961年8月16日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：杨其明，男，1966年12月6日生，汉族，住浙江省海宁市。关于申请执行人钱建玉与被执行人杨其明民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初3508号民事判决书已发生法律效力。依该判决：杨其明于本判决生效后立即支付钱建玉货款160690.5元及其利息（自2017年5月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3514元、公告费690元。因被执行人未自觉履行生效民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月21日依法立案执行。执行中，申请执行人钱建玉以双方达成执行和解为由，向本院撤回执行申请。后因为被执行人杨其明未按期履行，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月25日依法立案恢复执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人杨其明名下有银行存款1201.61元，本院依法扣划被执行人杨其明银行存款1201.61元。除此之外，未查的被执行人杨其明有其他银行存款，被执行人杨其明的银行账户已经被本院于2018年12月27日予以冻结,冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人杨其明名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人杨其明名下有公积金存款信息。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人杨其明名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人杨其明名下有股权投资。因被执行人杨其明拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位1201.61元，收取执行费50元，申请执行人实际受偿1151.61元，现尚有本金148849.39元及利息、案件受理费3514元、公告费690元及执行费2100元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初3508号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（本页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月十日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执131号申请执行人周金虎，男，1978年3月7日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人周云虎，男，1986年4月8日生，汉族，居民，住灌南县。关于周金虎申请执行周云虎民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初3052号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年01月16日立案受理。本院受理后，于2019年1月23日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年1月29日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周云虎未履行，也未申报财产。本院依法对周云虎采取财产调查等措施，经本院执行被执行人周云虎于本判决发生效力之日起十日内偿还申请人周金虎借款14000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人周云虎名下无可供执行的财产。现查明被执行人周云虎名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。本院已依法将被执行人现查明，被执行人周云虎名下无可供执行的财产。纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人周云虎的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月十一日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6324号申请执行人:北京格林摩尔农业科技发展有限公司（组织机构代码：553052417），住所地北京市大兴区瀛海镇兴亦路笃庆堂段68号。法定代表人：胡玉杰，总经理。被执行人：陈小锋，男，汉族，1982年9月6日出生，国家广电总局职员，住邵阳市。北京格林摩尔农业科技发展有限公司申请执行陈小锋民间借贷纠纷一案，本院（2018）京0115民初7803号民事判决书已发生法律效力。北京格林摩尔农业科技发展有限公司向本院申请执行，要求被执行人陈小锋支付借款本金200000元及利息19000元、案件受理费4586元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈小锋发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人陈小锋名下车辆×××车辆予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。本院未发现被执行人陈小锋有其他可供执行的财产。申请执行人北京格林摩尔农业科技发展有限公司亦未提供被执行人陈小锋可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京格林摩尔农业科技发展有限公司申请执行的借款本金200000元及利息19000元、案件受理费4586元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人陈小锋确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京格林摩尔农业科技发展有限公司享有要求被执行人陈小锋继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈小锋负有继续向申请执行人北京格林摩尔农业科技发展有限公司履行债务的义务。申请执行人北京格林摩尔农业科技发展有限公司发现被执行人陈小锋有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年六月二十二日书记员 刘      云      成
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初2612号申请人：天津得利伟机械制造有限公司，住所地天津市宁河区七里海镇工业区，统一社会信用代码911202216759861116。法定代表人：唐玉兰，该公司董事长。被申请人：天津市卷扬机厂，住所地天津市河东区张贵庄路80号，统一社会信用代码91120102103200339P。法定代表人：孙佩亮，该厂厂长。天津得利伟机械制造有限公司与天津市卷扬机厂加工合同纠纷一案，申请人天津得利伟机械制造有限公司于2019年6月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人天津市卷扬机厂的银行存款400,000元或者等值财产采取诉讼保全措施，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人天津得利伟机械制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人天津市卷扬机厂名下对公账户存款400,000元冻结12个月；二、对被申请人所有的财产在400,000元限度内查封2年。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李长喜二〇一九年六月二十六日书记员  周金玉
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初415号原告：龚瑞彬，男，汉族，1995年9月6日出生，高州市人，住高州市******。身份证号码：440************113。被告：黎裕贵，男，汉族，1985年10月1日出生，广西容县人，住广西容县*************。身份证号码：450************839。原告龚瑞彬诉被告黎裕贵民间借贷纠纷一案，原告龚瑞彬于2019年1月28日向本院起诉，本院依法受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告龚瑞彬到庭参加了诉讼，被告黎裕贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龚瑞彬向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告黎裕贵偿还借款本金21000元并按年利率6%计付2018年11月27日至2019年1月19日期间的利息。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年11月24日，被告向原告借款55000元约定在2015年11月27日归还。借款后被告在2018年11月29日偿还本金2000元，在2018年12月6日偿还本金2000元，在2018年12月6日偿还本金23000元，在2018年12月30日偿还本金1000元，合计偿还本金28000元。对于余款，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告黎裕贵在诉讼中未作答辩，也未向本院提交任何证据。本院认定如下：2018年11月24日，被告黎裕贵向原告龚瑞彬出具一份《借条》给原告龚瑞彬，确认欠原告借款55000元，定于2018年11月27日还清。借款后被告在2018年11月29日偿还本金2000元，在2018年12月6日偿还本金2000元，在2018年12月6日偿还本金23000元，在2018年12月30日偿还本金1000元。本院另认定如下：原告龚瑞彬向本院提起诉讼后，被告黎裕贵在2019年4月2日偿还本金2000元，在2019年4月18日偿还本金2000元，在2019年5月22日偿还本金2000元。本院认为：被告黎裕贵尚欠原告龚瑞彬借款21000元，有原告提交的《借条》以及原告龚瑞彬的陈述予以证实，所以原告龚瑞彬请求本院判令被告黎裕贵偿还借款本金21000元，本院予以支持。原告龚瑞彬与被告黎裕贵在《借条》中对借款利率未作约定，原告龚瑞彬请求从按年利率6%计付2018年11月27日至2019年1月19日期间的利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告龚瑞彬的请求符合法律规定，本院予以支持。但因被告黎裕贵在到期后分笔偿还了本金，所以计算利息的基数要相应递减。被告黎裕贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告黎裕贵应偿还借款21000元并支付利息给原告龚瑞彬（利息计算方式：2018年11月27日至2018年11月29日以本金55000元为基数按年利率6%计算。2018年11月30日至2018年12月6日以本金53000元为基数按年利率6%计算。在2018年12月7日至2018年12月30日以本金28000元为基数按年利率6%计算.在2018年12月31日至2019年1月19日以本金27000元为基数按年利率6%计算）。上述款项，限被告黎裕贵在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告黎裕贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  赖光明人民陪审员  邓雪萌人民陪审员  张国坚二〇一九年六月六日书 记 员  陈钧龙速 录 员  黄燕强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执872号申请执行人：李龙，男，1988年12月17日出生，汉族，宁夏宁北长兴汽车销售服务有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：李发动，男，1980年8月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人李龙与被执行人李发动返还原物纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初8998号民事调解书，确定被执行人李发动支付申请执行人李龙50000元，承担案件受理费830元，向本院缴纳执行费662元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行的财产。本院依法传唤被执行人到庭执行，被执行人主动履行2000元，该款项已发放给申请执行人。申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于目前本案无可供执行财产，本院已告知申请执行人本案在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现经本院合议庭合议终结该案的本次执行程序，本案执行费662元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 弥天亮审 判 员 翟国印审 判 员 何 涛 二〇一九年六月二十四日法官助理 张 勇书 记 员 金 东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执511号 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路36号。 负责人石波。 被执行人林进平，男，1980年11月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行与被执行人林进平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初2322号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年1月22日立案执行。执行标的为被执行人林进平支付平安银行股份有限公司杭州分行借款本金3404.63元并支付利息、罚息、复利1302.18元（暂计算至2017年12月20日，自2017年12月21日起以未还借款本金为基数、按年利率24%计算至借款本息实际清偿之日止），并负担案件受理费50元，执行费50元。 执行立案后，本院于2019年1月28日向被执行人林进平发出执行通知书和报告财产令，要求林进平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林进平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况。截至2019年6月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林进平采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人平安银行股份有限公司杭州分行暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执511号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡锦梁 二〇一九年六月二十日 书记员  钱 波
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初335号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：曹江斌，男，1964年8月20日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告曹江斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告曹江斌经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款64273.07元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××68；2、签约申领时间：2014年9月25日；3、信用卡额度：40000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年7月4日）2、欠款明细：本金39999.15元，零售利息10443.65元，滞纳金5632.4元，违约金7943.19元，现金利息254.68元，合计64273.07元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年2月4日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹江斌自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金39999.15元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年2月4日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1407元，公告费600元，总计2007元，由被告曹江斌负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  刘 萍二〇一九年六月二十五日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执136号之一 申请执行人:广东省茂名市中级人民法院。 被执行人:陆亚娟，女，1960年7月10日出生，汉族，住广东省化州市。 本院执行的被执行人陆亚娟罚金一案，广东省高级人民法院作出的（2018）粤刑终764号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月22日依法立（2019）粤09执136号案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商部门、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，查明被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商部门、网络支付机构、不动产登记部门均没有财产可供执行。 三、向被执行人发出限制消费令。 四、对被执行人的居住地进行了现场调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤09执136号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年六月十七日 书 记 员  李超学
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执487号之一申请执行人：嘉兴市秀洲区嘉欣小额贷款有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪兴西路2203号浙联金座1幢1903室。组织机构代码056869928。法定代表人：韩朔，董事长。委托代理人：盛新铭、程军，浙江嘉望律师事务所律师。被执行人：赵坚，男，1963年6月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被执行人：赵燕，女，1988年6月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被执行人：王明强，男，1962年12月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被执行人：烟台龙燕房地产开发有限公司。住所地：山东省烟台市牟平北关大街415号1号。组织机构代码09732078X。法定代表人：傅欣。被执行人：嘉兴市龙昊商贸有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇闻川南路。组织机构代码MA29GYP08。法定代表人：王明强。申请执行人嘉兴市秀洲区嘉欣小额贷款有限公司与被执行人赵坚、赵燕、王明强、烟台龙燕房地产开发有限公司、嘉兴市龙昊商贸有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初2215号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人嘉兴市秀洲区嘉欣小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月30日立案执行。申请执行标的为被执行人赵坚、赵燕、王明强、烟台龙燕房地产开发有限公司、嘉兴市龙昊商贸有限公司支付申请执行人嘉兴市秀洲区嘉欣小额贷款有限公司借款本金1000000元、利息660300元（暂计算至2018年5月22日，之后利息以1000000元为基数，按月利率1.86%计算至欠款实际清偿之日止）、实现债权的律师费70000元及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费10164元、保全费5000元。执行立案后，本院于2019年1月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵坚、赵燕、王明强、烟台龙燕房地产开发有限公司、嘉兴市龙昊商贸有限公司的银行存款、不动产、有价证券、车辆等财产情况进行查询，到王明强、赵燕、赵坚的住所地调查被执行人的财产情况及人员下落，到被执行人嘉兴市龙昊商贸有限公司的注册地调查其财产情况及经营情况，并委托被执行人烟台龙燕房地产开发有限公司的注册地人民法院对其财产情况和经营情况进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券。被执行人赵燕名下坐落于嘉兴市××社区××号不动产已另行设置抵押，本院已登记查封；被执行人烟台龙燕房地产开发有限公司名下的位于山东省烟台市牟平区隆达路西、北关大街北的不动产由山东省烟台市牟平区人民法院在先查封，本院办理轮候查封；被执行人赵坚名下的位于山东省烟台市牟平区养马岛驼子村后C2号楼不动产已抵押给中国光大银行股份有限公司烟台解放路支行，由辽宁省辽阳市白塔区人民在先查封。截至2019年6月12日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王明强、赵燕、赵坚及被执行人烟台龙燕房地产开发有限公司的法定代表人傅欣作出了司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王明强、赵燕、赵坚、烟台龙燕房地产开发有限公司、嘉兴市龙昊商贸有限公司采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嘉兴市秀洲区嘉欣小额贷款有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人嘉兴市秀洲区嘉欣小额贷款有限公司无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执487号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  黄如山二〇一九年六月十二日书记员  胡奇轩
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0783执166号 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司与被执行人楼小跃保险人代为求偿权纠纷一案中查明，被执行人楼小跃有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将楼小跃纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月四日
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1647号申请执行人孙雨成，男，1974年08月18日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：江苏春绿科技有限公司，住所地灌南县。法定代表人：陈勇，总经理。委托代理人：包平军，该公司法律顾问。申请执行人孙雨成申请被执行人江苏春绿科技有限公司劳动争议纠纷一案，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字{2019}第100号仲裁调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案受理。执行过程中，申请执行人孙雨成与申请被执行人江苏春绿科技有限公司达成和解协议长期履行，申请人申请终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人孙雨成与被申请执行人江苏春绿科技有限公司达成和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结灌劳人仲案字{2019}第100号仲裁调解书执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月十八日书记员  姜 维
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0726民初5819号原告：汪小敏，男，1975年10月7日出生，汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：伍飞仙（系原告妻子），女，1973年1月13日出生，汉族，住浙江省江山市。被告：周海鹰，男，1969年2月5日出生，汉族，住浦江县。原告汪小敏与被告周海鹰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪小敏委托诉讼代理人伍飞仙到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金60000元及利息（按年利率6%从起诉之日起计算至实际归还之日止）。事实和理由：2011年被告周海鹰向原告借款60000元，2014年8月18日由被告周海鹰重新出具了借条一张。后经原告多次催讨，被告至今未还。故原告诉诸法院，请求法院支持其诉讼请求。被告周海鹰未作答辩。原告向本院提交了被告出具的借条一张。原告提交的证据合法、有效，本院予以认定。故本院对原告汪小敏诉称的事实予以确认。本院认为，原告与被告之间借贷关系合法有效，被告所欠原告借款事实清楚，理应在原告主张权利后及时归还，拖欠不还构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉请合理、合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周海鹰归还原告汪小敏借款60000元及利息（按年利率6%从起诉之日起计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清。如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，公告费650元，共计1950元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  张创伟审 判 员  沈 敏人民陪审员  楼开长申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一九年六月十三日代书 记员  张 芝
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2013号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南圆方建设有限责任公司，住所地长沙市天心区湘府中路369号星城荣域园综合楼二栋5楼。法定代表人：易慎，董事长。委托诉讼代理人：徐奔，湖南鉴庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，湖南鉴庭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南银力混凝土有限公司，住所地株洲市石峰区沿江北路56号。法定代表人：包昊，董事长。委托诉讼代理人：彭亚芬，湖南御辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵星，湖南御辩律师事务所律师。再审申请人湖南圆方建设有限责任公司（以下简称圆方公司）因与被申请人湖南银力混凝土有限公司（以下简称银力公司）买卖合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01民终579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。圆方公司申请再审称，1、有新证据足以推翻原审判决认定的申请人只支付货款5300000元，申请人实际支付了5600000元，占总货款的80.3%，符合《购销合同》“月结80%”的约定。2、原审判决认定申请人存在违约行为的事实没有任何证据证明，再审申请人没有违约行为，不需要承担违约责任。3、二审判决违反法定程序，剥夺申请人的辩论权。请求：1、撤销二审判决；2、依法改判再审申请人不存在违约行为,不需要承担违约金;3、本案的诉讼费用均由被申请人承担。银力公司答辩称，原判审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回圆方公司的再审申请。本院经审查认为，圆方公司申请再审提交了若干收款收据及委托付款书等证据，拟证明圆方公司实际支付货款金额为560万元而非原审认定的530万元。经查，上述收款收据没有相应的银行转账凭证予以佐证，部分收款收据亦未注明系涉案混凝土项目货款，同时，圆方公司在原审中对于已付货款金额为530万元明确予以认可，因此，圆方公司的该项再审主张不能成立。虽然涉案《预拌混凝土购销合同》约定的付款方式为月结80％，但是上述约定是对每月付款进度进行的约定，如果将上述约定理解为在合同全部履行完毕后圆方公司仅需支付总货款的80%，显然不合情理。因此，在合同全部履行完毕后圆方公司仍需支付全部货款，圆方公司再审主张其在本案中不存在拖欠货款，不应支付违约金的理由不能成立，二审判决对于违约金的计算并无不当，依法应予维持。圆方公司还提出二审判决违反法定程序剥夺其辩论权，但圆方公司并未提交充分证据证明其主张，故对该主张亦不予支持。综上所述，圆方公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南圆方建设有限责任公司的再审申请。审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年六月十八日书记员  杨广鑫
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初391号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：刘某，女，2001年8月16日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。法定代理人:宛某（刘某之母），1977年10月27日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告刘某、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，刘某的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家共赢公司向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城6号楼X单元XXX号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：刘某和德宝公司所签订的《商品房认购书》不存在正式的商品房买卖合同关系；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划和施工许可证，双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.仅凭《收据》不能证明刘某已支付了全部购房款。综上，请求本院依法判令对案涉房屋继续执行。被告刘某辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，并交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了案涉房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对案涉房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。刘某于2014年12月24日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行。2017年11月15日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案的房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  樊丽红人民陪审员  赵桂兰二〇一九年六月二十四日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初2880号原告：戴可芬，女，1944年11月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：冷利，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高代友，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告：张友术，男，1967年11月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告戴可芬诉被告张友术机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法由审判员朱坚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴可芬及其委托诉讼代理人冷利和被告张友术到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴可芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告丧葬费36636元、死亡赔偿金279112元、被扶养人生活费144924元、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费4000元，精神损害抚慰金100000元，共计564672元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年10月19日6时43分许，被告张友术驾驶无号牌二轮摩托车沿国道319线由团碾往铜梁方向行驶，当车行驶至国道319线2482.60KM处时，与公路上的行人赵吉海发生接触，事发后张友术驾车逃离现场，后赵吉海受伤经医院抢救无效死亡。原、被告就赔偿事宜协商未果。被告张友术辩称，公安机关的交通事故责任认定事实不清，对其责任认定有异议，事发时被告未感觉与赵吉海发生了接触，因此驾车驶离了现场，在场还有另外一个人，在被告驶离现场时也未阻拦被告。原告请求的费用部分计算有误，应依法审核。本院经审理认定事实如下：2018年10月19日6时43分许，被告张友术驾驶无号牌二轮摩托车沿国道319线由团碾往铜梁方向行驶，当车行驶至国道319线2482.60KM处时，与公路上的行人赵吉海发生接触，事发后张友术驾车逃离现场，赵吉海受伤经医院抢救无效死亡。2018年12月19日，重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队第四勤务大队出具道路交通事故认定书，认定被告张友术未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，在黎明、视线不佳的情况下，未开启行车大灯，不利于对道路状况的观察，未按规定道路交通安全法律、法规的规定，做到安全驾驶、文明驾驶，是造成此次事故的直接原因。在事故发生后，张友术驾车驶离现场，没有保护现场、抢救伤员，也没有向公安机关交通管理部门及时报告。张友术承担事故全部责任，赵吉海无责任。赵吉海出生于1946年1月15日，系城镇居民户口，生前系退休职工，有退休工资收入。原告戴可芬与赵吉海系再婚夫妻关系，二人婚后未生育子女。戴可芬系农村居民户口，其每月有社会保险费125元。赵吉海与前妻生育有赵娟和赵峪哗两个子女，在本案审理过程中赵娟及赵峪哗均向本院书面声明自愿放弃诉讼及参与分配赔偿款。被告张友术驾驶的无号牌二轮摩托车未投保交强险和商业第三者责任险。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、死亡鉴定文书、死亡医学证明、常住人口登记卡、六枝矿区社区服务管理局证明、重庆农村商业银行对私客户账户明细、声明书以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队认定，被告张友术承担事故全部责任，赵吉海无责任。据此，被告张友术在交通事故中有过错，依法应对造成原告的损害承担相应的侵权责任。原告请求被告赔偿丧葬费36636元，根据法律规定，丧葬费应按照本地上一年度职工月平均工资标准以六个月总额计算，经计算，其丧葬费为36636元(73272元/年÷2)，对原告的该项请求本院予以主张36636元。原告请求被告死亡赔偿金279112元，本院认为，赵吉海系城镇居民户口，对其赔偿标准本院按重庆市上一年度城镇居民可支配收入34889元计赔，赵吉海死亡时72周岁，经计算，对其死亡赔偿金本院予以主张279112元(34889元×8年)。原告请求赔偿被扶养人生活费144924元，本院认为，受害人赵吉海系城镇居民户口，对其被扶养人戴可芬的被扶养人生活费本院按本地上一年度城镇居民人均消费性支出24154元计赔。在赵吉海死亡时戴可芬73岁，其应计算扶养费的年限为7年，其每月有社会保险费125元，经计算，戴可芬的被扶养人生活费为158578元[（24154元-125元×12）×7年]，原告请求144924元不违反法律规定，对原告请求的被扶养人生活费本院予以主张144924元。根据法律规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金内赔偿，据此，本院共计主张死亡赔偿金424036元。原告请求被告赔偿处理丧葬事宜人员误工费、住宿费、交通费4000元，本院认为，原告因处理赵吉海丧葬事宜需产生误工、住宿、交通等支出，对原告的该项请求本院予以酌情主张2000元。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金100000元，本院认为，赵吉海因本案交通事故死亡，确实给本案原告造成了精神损害，结合本案实际情况，对原告的该项请求本院予以酌情主张50000元。综上，原告的各项损失分别为丧葬费36636元、死亡赔偿金424036元、处理丧葬事宜误工费、住宿费、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元，共计512672元。对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持由被告张友术赔偿原告损失512672元。被告张友术辩称公安机关的交通事故责任认定事实不清，对责任划分有异议；经查，公安机关的道路交通事故认定书系公安机关交通管理部门综合现场勘验笔录、现场图、现场照片、询问证人及当事人，查看视频监控资料等多种证据材料的情况下依法作出的，且被告收到该认定书后亦未提出复核申请，对该事故认定书认定的交通事故发生的事实及责任划分本院依法予以确认，对被告的该辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告张友术于本判决生效后五日内赔偿原告戴可芬损失512672元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2664元，减半收取1332元，由被告张友术负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2664元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 朱 坚二〇一九年六月十七日书记员 陈春宇
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1121执恢310号 魏碎儿： 申请执行人叶水钗于2019年06月20日向本院申请执行的已生效法律文书（2002）青章民初字第字第72号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币3000元，被执行人为魏碎儿。在本院执行过程中，被执行人魏碎儿已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2019）浙1121执恢310号即（2003）丽青民执字第78号案予以结案。（你此前所持有的护照已被依法吊销，请重新办理。） 二〇一九年六月二十日
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初417号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：周书霞，女，1972年3月15日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告周书霞、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，周书霞的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家共赢公司向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城6号楼X单元XXX号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：周书霞和德宝公司所签订的《商品房认购书》不存在正式的商品房买卖合同关系；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划和施工许可证，双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.仅凭《收据》不能证明周书霞已支付了全部购房款。综上，请求本院依法判令对案涉房屋继续执行。被告周书霞辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，并交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了案涉房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对案涉房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。周书霞于2014年4月29日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行。2017年11月15日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案的房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  樊丽红人民陪审员  赵桂兰二〇一九年六月二十四日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1136号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南和兴国际名酒商贸有限公司，住所地宁乡县玉潭镇花明北路（中源凝香华都6栋）。法定代表人：邓杏芝。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓杏芝，女，1981年2月11日出生，汉族，农民，住望城县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨亮，男，1976年8月11日出生，汉族，居民，住长沙市雨花区。上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：李舜，湖南河清律师事务所律师。被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：长沙市中水融资担保有限公司（原长沙农业投资担保公司），住所地长沙市高新开发区文轩路27号麓谷钰园C2栋204-2房。法定代表人：张群英，该公司经理。委托诉讼代理人：杨泽辉，湖南光阳律师事务所律师。一审被告：宁乡县玉潭镇云皓广告工作室，住所地宁乡县玉潭镇梅花北路东五栋。经营者：胡恃风。一审被告：王玲，女，1974年3月18日出生，汉族，农民，住宁乡县。一审被告：湖南文航装饰设计工程有限公司，住所地宁乡县玉潭镇花明北路。法定代表人：龙文革。一审被告：龙文革，男，1971年3月12日出生，汉族，农民，住宁乡县。一审被告：童静，女，1985年7月3日出生，汉族，农民，住宁乡县。一审被告：宁乡县升飞百货商行，住所地宁乡县玉潭镇一环北路富豪山庄四座一楼101-103号。经营者：曾小元。一审被告：谷卫东，男，1967年5月25日出生，汉族，居民，住宁乡县。一审被告：宁乡县红波通信贸易有限公司，住所地宁乡县玉潭镇楚沩路。法定代表人：刘建红。一审被告：刘建红，男，1968年5月27日出生，汉族，农民，住宁乡县。一审被告：张建军，女，1972年11月17日出生，汉族，农民，住宁乡县。一审被告：张再娟，女，1976年12月6日出生，汉族，居民，住宁乡县。一审被告：宁乡县音海家用电器商行，住所地宁乡县玉潭镇文化超市A栋11号。经营者：胡灿。一审被告：宁乡县我和你中西餐厅，住所地宁乡县玉潭镇一环北路春城大厦。经营者：张坚。一审被告：许晖，女，1974年4月20日出生，汉族，居民，住宁乡县。一审被告：宁乡县祺盛养生会所，住所地宁乡县玉潭镇二环路世纪花园。经营者：文勇锋。一审被告：刘晓，女，1986年3月26日出生，汉族，农民，住宁乡县。一审被告：湖南阮少龙设计有限公司，住所地长沙市天心区新韶东路498号湘府华城会所101。法定代表人：阮鹏。一审被告：阮鹏，男，1982年3月17日出生，汉族，居民，住长沙市雨花区。一审被告：万君，女，1983年10月18日出生，汉族，居民，住长沙市雨花区。一审被告：宁乡县玉潭镇闻香而来都市餐厅，住所地宁乡县玉潭镇一环北路山水华庭会所。经营者：秦兴龙。一审被告：卢静波，女，1981年4月26日出生，汉族，农民，住宁乡县。一审被告：刘志坚，男，1980年2月16日出生，汉族，居民，住宁乡县。一审被告：谢沛娟，女，1980年11月9日出生，汉族，居民，住长沙市天心区。一审被告：宁乡县玉潭镇新钢手机店，住所地宁乡县玉潭镇楚沩东路御景名城1楼。经营者：彭新钢。一审被告：张伟宁，女，1977年4月25日出生，汉族，居民，住宁乡县。一审第三人：长沙银行股份有限公司宁乡支行，住所地：宁乡县玉潭镇花明北路348号（中源凝香华都41栋）。负责人：黄彦，系该行行长。再审申请人湖南和兴国际名酒商贸有限公司、邓杏芝、杨亮因与被申请人长沙市中水融资担保有限公司（原长沙市农业投资担保有限公司），一审被告宁乡县玉潭镇云皓广告工作室（以下简称云皓工作室）、王玲、湖南文航装饰设计工程有限公司、龙文革、童静、宁乡县升飞百货商行、谷卫东、宁乡县红波通信贸易有限公司、刘建红、张建军、张再娟、宁乡县音海家用电器商行、宁乡县我和你中西餐厅、许晖、宁乡县祺盛养生会所、刘晓、湖南阮少龙设计有限公司、阮鹏、万君、宁乡县玉潭镇闻香而来都市餐厅、卢静波、刘志坚、谢沛娟、宁乡县玉潭镇新钢手机店、张伟宁，一审第三人长沙银行股份有限公司宁乡支行（以下简称长沙银行宁乡支行）的追偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终2991号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。湖南和兴国际名酒商贸有限公司、邓杏芝、杨亮申请再审称：从解除担保函上看并未明确被申请人履行了担保责任，也未明确其追偿权。督促履行通知书载明的金额与被申请人主张履行保证责任的金额不一致。认定被申请人履行了担保责任缺乏事实依据。申请人有新的证据证明在案件审理期间对本案其他反担保人的保全措施已经解除，应视为被申请人对其权利的放弃。本案债务人明确表示自愿以其保全的房产全额清偿债务，反担保人仅需承担部分担保责任，而且被申请人选择性地解除了部分反担保人的保全财产。综上，原审法院适用法律错误，请求依法再审。本院经审查认为：长沙银行出具的解除担保函函告的是与长沙市中水融资担保有限公司（原长沙市农业投资担保有限公司）有关的三笔借款，明确云皓工作室贷款为300万元。长沙银行宁乡支行向长沙市中水融资担保有限公司（原长沙市农业投资担保有限公司）发出督促履行担保责任通知书后，长沙市中水融资担保有限公司（原长沙市农业投资担保有限公司）于2017年3月14日为其代偿3?103?484.46元，经过长沙账户返还给长沙市中水融资担保有限公司（原长沙市农业投资担保有限公司）141?159.79元，长沙市中水融资担保有限公司（原长沙市农业投资担保有限公司）实际为云皓工作室代偿2962?324.67元。对于贷款数额与实际履行代偿数额的差异，原审法院已经依据相关证据对事实进行了准确的认定。申请人以数额有差异，进而否认被申请人长沙市中水融资担保有限公司（原长沙市农业投资担保有限公司）实际履行了担保责任的事实，理由不足。原审法院判决云皓工作室作为主债务人偿还欠款，申请人与其他反担保人承担的是连带责任。对于是否实际承担还款责任，应依据云皓工作室主动还款及强制执行的情况来确定，这属于本案的执行问题。云皓工作室主动履行债务的表示及有关财产保全的情况的变动，属于案件的财产保全与执行问题，不属于申请人不承担连带责任的抗辩事由，以此申请再审没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南和兴国际名酒商贸有限公司、邓杏芝、杨亮的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年六月二十五日书记员 肖湘青
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执889号 申请执行人：黄春明，女，汉族，1985年4月27日出生，身份证住址：广州市从化区。 被执行人：李慧子，女，汉族，1991年6月4日出生，身份证住址：广州市从化区。 关于黄春明与李慧子民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初596号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款18300元及其利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及罚款。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执889号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二〇一九年六月三日 书记员 谢宗奇
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初645号 原告：魏书旺。 委托代理人：魏慧峰。 被告：嵇长欣。 委托代理人：李文杰。 本院在审理原告魏书旺与被告嵇长欣买卖合同纠纷一案中，原告魏书旺于2019年6月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告魏书旺撤回对被告嵇长欣的起诉。 案件受理费1408元，减半收取704元，由原告负担。 审 判 长  王成森 人民陪审员  于海涛 人民陪审员  王卫华 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  张 琪 书 记 员  于凌雪