wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13598号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市酷唛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石排镇石排村石排大道中润升商业中心四楼A区，统一社会信用代码×××Ｍ81。法定代表人：刘荣强。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市酷唛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权,立即删除侵权作品《我知道你也很想念》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，原告的音乐不属于著作权法定义的作品，缺乏独创性和新颖性，应是录音录像制品。湖南省永州市潇湘公证处无权进行异地公证取证。被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库版权使用费，无侵权故意。原告要求赔偿金额过高。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《我知道你也很想念》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月25日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理员肖某、随古某以消费者名义来到位于广东省××××大道中润升商业中心4楼的唛霸纯K量贩式KTV，进入“K13”号包间操作点歌系统查找、选取、点播了《我知道你也很想念》等72首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。其在该KTV现场取得了POS签购单，消费68元，显示商户是“东莞市唛霸纯K石排店”。另，被告提交《著作权许可合同》、转账电子回单、发票拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，也主张合理费用包括律师费2万（没有票据）、公证费500元（有票据）、取证消费金额68元（有票据），三项费用在起诉60首歌曲中进行摊分，另住宿费477元（有票据）、餐饮费369.24元（有票据）、交通费28元（有票据），该三项费用于取证当天分别去其他场所进行取证，也进行摊分。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0284号公证书（取证），被告提交的著作权许可合同、付款凭证，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告已提供证据证明其系《我知道你也很想念》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。本院确认被告经营场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供案涉歌曲的查找、选取、点播及卡拉OK服务,已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市酷唛娱乐有限公司立即停止侵犯《我知道你也很想念》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市酷唛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十一日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执异55号申请人：邓健，男，生于1984年1月20日，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人：谭家兵、蒲艳棋，重庆理博律师事务所律师。申请执行人：谭夕兵，男，生于1987年11月16日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：龚桂萍，女，生于1988年11月18日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。本院受理谭夕兵申请执行龚桂萍民间借贷纠纷一案中，申请人邓健向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭予以审查，现已审查终结。本院查明：2017年10月25日，本院作出（2017）渝0120民初3969号民事判决书，判令龚桂萍在判决生效后十日内归还谭夕兵借款17.2万元，并计付利息。判决生效后，因被告未履行义务，谭夕兵于2019年3月29日向本院申请强制执行，案号为（2019）渝0120执1378号。另查明，2018年1月30日，谭夕兵作为甲方与乙方邓健签订了债权转让协议，约定甲方将其依据2016年5月2日《借条》对龚桂萍享有的全部债权转让给乙方。2019年1月23日谭夕兵向龚桂萍邮寄送达转让债权一事，1月29日在消费日报上登报公告债权转让一事。2019年5月16日，邓健到庭证实债权转让一事。上述事实，有判决书、债权转让协议及通知凭据、当事人的到庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，申请执行人谭夕兵将生效法律文书确定的债权依法转让给邓健，且书面认可邓健取得该债权，现邓健申请变更其为申请执行人符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条以及第三十条之规定，裁定如下：变更邓健为（2019）渝0120执1378号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 吴 剑审判员 胡克中审判员 孙佳荣二〇一九年六月十日书记员 肖 灿
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13841号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌神娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇涌口村东风北路景华楼三楼，统一社会信用代码×××16Ｅ。法定代表人：刘义年，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市歌神娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权,立即删除侵权作品《旧时光》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库版权使用费，无侵权故意。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《旧时光》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月10日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随曾某以消费者名义来到位于广东省××镇××号（富盈酒店旁）三楼的K立方量贩式KTV，进入“203”号包间操作点歌系统查找、选取、点播了《旧时光》等64首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。其在该KTV现场取得了盖有“K立方量贩KTV活动专用章”的收据一张，消费金额99元。另，被告提交《著作权许可合同》、转账电子回单、发票拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，也主张合理费用包括律师费2万（没有票据）、公证费500元（有票据）、取证消费金额99元（有收据），三项费用在起诉52首歌曲中进行摊分，另住宿费2176元（有票据）、餐饮费199元（有票据）、交通费58元（有票据），该三项费用于取证当天分别去其他场所进行取证，也进行摊分。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第2319号公证书（取证），被告提交的著作权许可合同、转账凭证，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告已提供证据证明其系《旧时光》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。本院确认被告经营场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供案涉歌曲的查找、选取、点播及卡拉OK服务,已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌神娱乐有限公司立即停止侵犯《旧时光》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市歌神娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十五日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12020号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼，统一社会信用代码×××27Ｙ。法定代表人：田文静。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：东莞市石碣歌美食品店，住所地广东省东莞市石碣镇水南明珠中路百汇中央广场D区三楼，统一社会信用代码×××897。经营者：但丹。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司（以下简称“歌来美公司”）、东莞市石碣歌美食品店（以下简称“歌美食品店”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麦剑飞，被告歌来美公司的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼，被告歌美食品店经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《我没你想的那么坚强》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计268.4元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告歌来美公司辩称，湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库版权使用费，无侵权故意。原告要求赔偿金额过高。被告歌美食品店未答辩，也未提交任何证据材料。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《我没你想的那么坚强》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼的魔方量贩式KTV，以消费名义进入“337”号包房操作点歌系统点播了《我没你想的那么坚强》等53首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市石碣歌美食品店发票专用章的消费发票和POS签购单，消费78元。另，歌美食品店的实际经营场所地址与歌来美公司的营业地址相同，均在石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼；被告歌来美公司承认该场所的顾客消费款由其收取。被告提交《著作权许可合同》拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理。以上事实，有作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1211号公证书、著作权许可合同，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《我没你想的那么坚强》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据反映的“魔方量贩式KTV”服务总台同时出具发票和POS签购单的行为，及目前量贩式KTV提供卡拉ok服务和食品的经营模式，可以认定两被告共同经营“魔方量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，两被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司、被告东莞市石碣歌美食品店立即停止侵犯《我没你想的那么坚强》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司、被告东莞市石碣歌美食品店于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十一日书记员  陈洁莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初16607号之一原告：东莞市景辉纸品有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇南丫卫屋工业区，统一社会信用代码91441900555627413E。法定代表人：吴志驱，董事长。委托诉讼代理人：温文裕，广东方中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝华轩，广东方中天律师事务所律师。被告：东莞市立达纸箱有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇大岭村安居北街30号B栋101，统一社会信用代码91441900770979091J。法定代表人：邹贞。被告：简浩哲，男，汉族，1988年12月14日出生，住广东省东莞市，被告：吕金泉，男，1954年2月11日出生，台湾地区居民，原告东莞市景辉纸品有限公司诉被告东莞市立达纸箱有限公司、简浩哲、吕金泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告东莞市景辉纸品有限公司撤回对被告东莞市立达纸箱有限公司、简浩哲、吕金泉的起诉。本案受理费减半收取计人民币1325.8元、保全费人民币1107.9元，均由原告东莞市景辉纸品有限公司负担。审判长  朱丽斯审判员  许任宁审判员  石贞贞二〇一九年六月四日书记员  陈洁莹
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9002民初332号 原告：李金，女，1979年3月8日出生，汉族，住海南省琼海市。 被告：夏高彬，男，1983年4月20日出生，汉族，住海南省琼海市。 原告李金与被告夏高彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。因被告下落不明，原告以此为由于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告李金撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告李金负担。 审 判 长  黎文畅 审 判 员  冯清艳 人民陪审员  黎海健 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  王梦茹 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0381刑初284号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人徐良坚，男，1981年10月5日生，汉族，小学文化，无业，云南省宣威市人，住宣威市。曾犯因故意伤害罪于2004年2月12日被本院判处有期徒刑二年；因犯敲诈勒索罪于2011年11月22日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10,000元；因犯抢夺罪于2015年11月25日被本院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币30,000元，2018年3月5日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2019年4月21日被刑事拘留，同月30日执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉［2019]261号起诉书指控被告人徐良坚犯盗窃罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员杨惠琼出庭支持公诉，被告人徐良坚到庭参加诉讼。现已审理终结。 宣威市人民检察院指控，2019年4月21日12时许，被告人徐良坚在宣威市向阳批发市场被害人杨某开设的铭迪宝宝装店内，将被害人杨某摆放在桌上的一部品牌为步步高X23幻彩粉6+128G手机偷走，被告人徐良坚在逃跑过程中被抓获，被盗手机已于当天追回。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被害人杨某被盗手机价值人民币2,417元。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人徐良坚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，被告人徐良坚归案后如实供述犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，被告人徐良坚在刑满释放后，五年之内再犯罪，系累犯，依法应从重处罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。综上，建议判处其一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人徐良坚对公诉机关的指控无异议。请求从轻处罚。 经审理查明，2019年4月21日12时许，在宣威市向阳批发市场被害人杨某开设的铭迪宝宝服装店内，被告人徐良坚在趁被害人杨某不备，将其摆放在桌上的一部VIVOX23幻彩粉手机盗走离开,被被害人发现并追赶，被告人徐良坚在逃跑过程中被抓获，被盗手机被追回。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被害人杨某被盗手机价值人民币2,417元。 上述事实，被告人徐良坚在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、接处警登记表，被害人杨某的陈述记录，证人母某、赵某的证言记录，提取笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，价格认定协助书，价格认证结论书及告知书，户口证明，刑事判决书，释放证明，抓获经过，说明材料等证据与被告人徐良坚的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人徐良坚以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2,417元的手机，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人徐良坚曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其有多次犯罪前科，酌情从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被盗手机已被追回，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人徐良坚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4,000元（于判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月21日起至2020年4月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏晓鹂 二〇一九年六月十九日 书记员  张瑞芳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2937号 申请执行人：郭小钧，男，汉族，1980年8月22日出生，住天津市南开区。 被执行人:郑建，男，汉族，1972年1月6日出生，住成都市武侯区。 本院在执行郭小钧与郑建借款合同纠纷一案中，被执行人郑建应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计40316元。执行中，本院未查找到被执行人郑建可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人郭小钧，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人郭小钧有借款本金、利息及案件受理费等共计40316元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年六月二十四日 书记员 鲁元学
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初1295号原告：李继平，男，1973年6月18日生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。原告：徐娜，女，1978年5月27日生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼区田家镇甜水村。法定代表人：李凤如，该公司总经理。原告李继平、徐娜诉被告辽宁天成房地产开发有限公司（以下简称天成房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李继平、徐娜到庭参加了诉讼，被告天成房地产经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间签订购买天成家园小区A座1单元2802室《商品房买卖合同》合法有效，并给予依法备案；2、判令被告配合原告办理房屋产权证；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2012年11月27日购买被告位于天成家园小区A座1单元2802室，该房屋价格总价210560元。当时原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告一次性付清购房款210560元。2013年该处商品房竣工，原告领取钥匙开始装修入住，原告按时交纳物业费、水电费、取暖费等各种费用。时至今日，被告未按照合同约定给原告办理房产证，被告的行为违反合同约定，侵害了原告的合法权益，请求法院查明事实依法支持原告合法诉求。被告未出庭，亦未提交答辩状。经审理查明：原、被告于2012年11月27日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于兴隆台区房屋，该房屋建筑面积52.64平方米，单价为每平米4000.00元，总房款210560.00元。原告于合同签订当日向被告交付全部房款，被告给原告出具了收款收据。2014年3月12日原告领取了房屋钥匙进行装修，入住该房并使用至今。期间原告正常缴纳了物业、电梯、水电气等费用。因被告至今不给原告办理房屋产权证，原告诉至法院。上述事实，有当事人当庭陈述、原告与被告签订的房屋买卖合同一份、收款收据一张、准住通知单一张、电费收据三张，经本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告于2012年11月27日签订了商品房买卖合同，原告按照合同约定交付了全部购房款。被告将竣工验收的房屋交付给原告，原告接收房屋居住使用至今。故原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认合法有效。现因天成家园的商品房无法办理不动产登记，待可办理不动产登记手续时被告应协助原告办理，故对原告请求判令被告协助办理不动产登记手续的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李继平、徐娜与被告辽宁天成房地产开发有限公司于2012年11月27日签订的天成家园A座1单元28层1-2802号房屋的商品房买卖合同有效。二、被告辽宁天成房地产开发有限公司在天成家园商品房可以办理不动产登记时起30日内协助原告李继平、徐娜办理不动产登记。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告辽宁天成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  沈国君二〇一九年六月二十五日书记员  蔡婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2663号之一 申请执行人：佛山市顺德区东盟磨具研磨材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：卢蒋雄。 被执行人：孙楚炎，男，1982年1月9日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 被执行人：佛山市禅城区老河装饰材料经营部，住所地广东省佛山市禅城区。 经营者：孙楚炎。 原告佛山市顺德区东盟磨具研磨材料有限公司与被告佛山市禅城区老河装饰材料经营部、孙楚炎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初11800号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终11750号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市禅城区老河装饰材料经营部、孙楚炎应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区东盟磨具研磨材料有限公司支付货款71420元及利息，并承担案件受理费805.73元。因义务人佛山市禅城区老河装饰材料经营部、孙楚炎未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区东盟磨具研磨材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月5日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务75414.61元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人孙楚炎、佛山市禅城区老河装饰材料经营部负有继续向申请执行人佛山市顺德区东盟磨具研磨材料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年六月二十四日 书记员 麦小霏
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更191号 罪犯梁坤松，男，1998年11月3日出生于广西北流市，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西北流市人民法院于2017年1月22日作出（2017）桂0981刑初3号刑事判决，以被告人梁坤松犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元。广西玉林市中级人民法院于2017年5月20日作出（2017）桂09刑终127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2017年7月7日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年5月30日以（2019）北狱减字第（38）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯梁坤松在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁坤松予以减去有期徒刑一个月。检察机关对罪犯梁坤松的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯梁坤松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获该犯累计三个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁坤松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯梁坤松的刑罚减为有期徒刑一个月（减刑后刑期至2019年6月21日止），并处罚金人民币三千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 二〇一九年六月二十五日 书记员  罗 杏
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初651号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人陈巨泉，男，1956年8月14日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月10日被广东省广州市公安局黄埔区分局羁押，次日被刑事拘留，同月18日被取保候审，同年5月13日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕539号起诉书指控被告人陈巨泉犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙靖出庭支持公诉，被告人陈巨泉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月10日22时许，被告人陈巨泉酒后驾驶无号牌二轮摩托车途经广州市黄埔区广汕公路萝岗红十字会医院对出路段时，被现场执勤的交警人员抓获。经现场呼气式酒精测试，被告人陈巨泉血液中酒精含量为94.2毫克/100毫升。后被告人陈巨泉被交警人员送至医院抽血化验。经鉴定，被告人陈巨泉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为163.7毫克/100毫升。公诉机关认为：被告人陈巨泉在道路上醉酒驾驶机动车行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈巨泉虽不具有自首情节，但是能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈巨泉驾驶无号牌机动车上路行驶，可酌情从重处罚。被告人陈巨泉自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。公诉机关建议对被告人陈巨泉判处拘役一个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈巨泉对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人陈巨泉犯危险驾驶罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的驾驶人信息查询结果单、现场视频执法相关截图、现场照片、车辆指认照片、酒精呼气测试照片、抽血检验照片、当事人血样提取登记表、《酒精呼气检测结果单》、穗司鉴19010490501063号《广东正孚法医毒物司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书》《现场检测报告书》、广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具的《抓获经过》及《情况说明》、户籍材料、被告人陈巨泉的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人陈巨泉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈巨泉犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人陈巨泉归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人陈巨泉醉酒驾驶无号牌机动车，本院酌情对其从重处罚。3.被告人陈巨泉自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈巨泉的罪责相适应，本院予以采纳。综上，根据被告人陈巨泉的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人陈巨泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  徐文忠二〇一九年六月十九日书记员  杨敏儿陈慧金附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
文书内容海南省白沙黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9025执267号申请执行人王爱莲。被执行人海南农垦龙江农场有限公司。法定代表人陈吉明。申请执行人王爱莲与被执行人海南农垦龙江农场有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人王爱莲于2019年6月11日向本院申请执行白沙黎族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的白劳人仲裁字[2018]第14号仲裁裁决书。经审查查明，2018年10月30日，白沙黎族自治县劳动人事争议仲裁委员会就王爱莲与龙江公司劳动争议纠纷一案作出裁决，裁决龙江公司应支付王爱莲解除合同经济补偿金25600元。王爱莲和龙江公司均不服该裁决，向本院提起民事诉讼。2018年12月25日，本院以该争议属于政府主导下企业改制引发的纠纷为由，作出（2018）琼9025民初1293号民事裁定书，裁定驳回王爱莲起诉。后王爱莲上诉至海南省第二中级人民法院（下称二中院），二中院同样以该争议属于政府主导下企业改制引发的纠纷为由，作出（2019）琼97民终995号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年12月28日，本院以该争议纠纷属于政府主导下企业改制引发的纠纷为由，作出（2018）琼9025民初1263号民事裁定书，裁定驳回龙江公司起诉。后龙江公司上诉至海南省第二中级人民法院，二中院同样以该争议属于政府主导下企业改制引发的纠纷为由，作出（2019）琼97民终986号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案系在政府主导下，海南农垦管理体制改革过程中引发的争议，不属于人民法院劳动争议受案范围。王爱莲和龙江公司不服仲裁裁决起诉后，本院以该理由裁定驳回双方起诉，二中院以同样的理由驳回双方上诉。依据最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准许撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条之规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”。本案因仲裁裁决事项不属于人民法院劳动争议受理范围而被驳回起诉，因而白沙黎族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的白劳人仲裁字[2018]第14号仲裁裁决书不发生法律效力，故该仲裁裁决不能作为人民法院强制执行的依据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人王爱莲的执行申请。申请执行人对驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内日向海南省第二中级人民法院申请复议。审判长  黎思慧审判员  符建全审判员钟祥czcpdrllbpssoqqqqe案件唯一码二〇一九年六月二十日法官助理李维和书记员黄晓莹附：适用本案的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（一）申请或移送执行的法律文书已经生效；……《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。拟稿：黎思慧审核：黎思慧校对：黄晓莹签发：黎思慧印刷：符永校白沙黎族自治县人民法院2019年6月20日印发（共印7份）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10060号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所律师助理。被告：东莞市寮步景都小吃店，住所地广东省东莞市寮步镇寮步社区景泰香都购物广场C栋4楼，统一社会信用代码×××23Ｊ。经营者：刘文新，男，1973年1月8日出生，住广东省揭阳市榕城区，被告：东莞市景都歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇红荔路8号景泰时代广场C栋，统一社会信用代码×××341。执行事务合伙人：张小应。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即对《爱的省略号》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《爱的省略号》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市××香都时代广场××楼的景泰香都量贩式KTV，以消费名义进入“六街68号”包房操作点播器点播了《爱的省略号》等74首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市寮步景都小吃店发票专用章的消费发票，消费106元。另，东莞市寮步景都小吃店的经营者刘文新是东莞市景都歌舞厅的合伙人之一，两被告的实际经营场所地址相同。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议-（2018）湘永宁证字第612号公证书、确认书-（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1231号公证书（取证）等证据及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《爱的省略号》音乐电视作品著作权人，原告享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，可以认定两被告共同经营“景泰香都量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权，故被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅立即停止侵犯《爱的省略号》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内共同赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯人民陪审员  沈西智人民陪审员  胡秀娥二〇一九年六月二十九日书 记 员  陈洁莹
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0402民催1号   申请人：山西三建集团有限公司，住所地山西省长治市太行东街266号。统一社会信用代码×××。   法定代表人：刘仁旺，职务董事长。   申请人山西三建集团有限公司申请公示催告一案，本院于2019年2月28日受理后，依法于2019年3月31日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：   一、宣告申请人山西三建集团有限公司所持上海浦东发展银行股份有限公司长治分行出具的票号为31000051/27741660、票面金额壹拾万元整、出票人山西三建集团有限公司、收款人山西德聚仁兴供应链管理有限公司、出票日期2019年1月29日、到期日期2019年7月29日的银行承兑汇票无效；   二、自本判决公告之日起，申请人山西三建集团有限公司有权向支付人请求支付。   申请费100元，由申请人山西三建集团有限公司负担。   审判长 冀永虎   审判员 王琼琼   审判员 朱 显     二〇一九年六月二十五日   书记员 沈 玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10037号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所律师助理。被告：东莞市寮步景都小吃店，住所地广东省东莞市寮步镇寮步社区景泰香都购物广场C栋4楼，统一社会信用代码×××23Ｊ。经营者：刘文新，男，1973年1月8日出生，住广东省揭阳市榕城区，被告：东莞市景都歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇红荔路8号景泰时代广场C栋，统一社会信用代码×××341。执行事务合伙人：张小应。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即对《伤城》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《伤城》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市××香都时代广场××楼的景泰香都量贩式KTV，以消费名义进入“六街68号”包房操作点播器点播了《伤城》等74首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市寮步景都小吃店发票专用章的消费发票，消费106元。另，东莞市寮步景都小吃店的经营者刘文新是东莞市景都歌舞厅的合伙人之一，两被告的实际经营场所地址相同。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议-（2018）湘永宁证字第612号公证书、确认书-（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1231号公证书（取证）等证据及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《伤城》音乐电视作品著作权人，原告享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，可以认定两被告共同经营“景泰香都量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权，故被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅立即停止侵犯《伤城》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内共同赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯人民陪审员  沈西智人民陪审员  胡秀娥二〇一九年六月二十九日书 记 员  陈洁莹
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1471号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：杨富祥，男，1975年2月21日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人:平光明,北京市京师(呼和浩特)律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市曼联装饰设计工程有限公司。法定代表人：李岢，该公司总经理。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：高斌，男，1978年1月21日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人杨富祥因与被申请人包头市曼联装饰设计工程有限公司（以下简称曼联公司）装饰装修合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民终1022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨富祥申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销二审判决第一项、第三项，判令高斌向杨富祥承担违约责任，支付违约金28万元并赔偿其损失5万元，驳回高斌的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由高斌承担。事实与理由：二审判决认定事实错误，适用法律错误。（一）高斌利用曼联公司资质与杨富祥签订合同，导致合同无效，过错在高斌，高斌应承担相应赔偿责任。二审判决认定高斌在工期内未完工无过错，既不符合法律规定，也不符合常理。高斌作为实际施工人不具备施工能力，在双方约定的合同期内无法完工，是其自身原因造成，存在过错。二审法院依据虚假的证人证言认定事实存在错误。（二）本案属建设工程施工合同纠纷，高斌在工期内未按期完工，没有通过竣工验收合格，要求杨富祥支付尚欠工程款没有依据。双方就高斌已完工部分的相应工程价款没有协商一致，二审法院也没有委托鉴定机构鉴定，仅凭高斌提供的伪造票据确定工程价款依据不足。本院经审查认为，双方所签工程承包合同附件中包括工程施工图，杨富祥在合同中签字确认的行为应视为其对施工方案的认可，故杨富祥称因高斌没有施工图纸导致返工，致使工程无法如期完工，高斌构成违约的再审理由不能成立。杨富祥主张高斌支付工程损失5万元及违约损失28万元，但没有提供充分证据证实高斌存在导致工期延误的过错即违约情形，也没有证据证实其所述损失实际发生的情况，其该再审理由亦不能成立。高斌作为实际施工人，借用曼联公司资质与杨富祥所签合同虽为无效合同，但系双方当事人真实意思表示，且已实际履行，杨富祥应当按照合同约定向高斌支付装修费用，杨富祥在一、二审时并未就工程款数额申请鉴定，一、二审法院根据查明的事实，结合高斌的自认，判决杨富祥给付高斌尚欠工程款362938元，并从高斌主张权利时支付利息并无不当。综上，杨富祥的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨富祥的再审申请。审判长 魏 英审判员 萨仁娜审判员 李 婧二〇一九年六月十二日书记员 戴红慧
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初915号原告：尉氏合益村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91410200053385397K。住所地：尉氏县滨河西路世纪第一城12号楼1号。法定代表人，张景龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫振海，男，1990年5月6日生，汉族，住河南省尉氏县。系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张青磊，河南陆达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：冉玉杰，男，1967年4月21日生，汉族，住河南省尉氏县。被告：黄爱玲，女，1969年5月18日生，汉族，住河南省尉氏县。被告：尉氏县华誉木业有限公司。住所地：尉氏县新尉工业园区。法定代表人：黄焕杰。被告：开封汇林木业有限公司。住所地：尉氏县新尉工业园区。法定代表人：冉飞鹏。原告尉氏合益村镇银行股份有限公司与被告冉玉杰、黄爱玲、尉氏县华誉木业有限公司、开封汇林木业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。经审查认为，因被告冉玉杰涉嫌刑事犯罪被羁押中，本案必须以另一案审理结果为依据，而另一案审理尚未终结。审判程序无法进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张 帆人民陪审员  宋新玲人民陪审员  刘书香二〇一九年六月四日书 记 员  宋佳佳
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉2401民初3503号 原告：金春子，女，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：周鹤，吉林创融律师事务所律师。 被告：姜博文，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：张凯，北京凯道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于哲，北京凯道律师事务所律师。 被告：金锦姬，女，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：薛辉，吉林阿里郎律师事务所律师。 原告金春子诉被告姜博文、金锦姬民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金春子的委托诉讼代理人周鹤，被告姜博文的委托诉讼代理人张凯、于哲，被告金锦姬及其委托诉讼代理人薛辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金春子向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款3424290元及利息943686元（审理中，金春子放弃了要求二被告立即偿还利息943686元的诉讼请求），诉讼费由被告负担。事实与理由：被告从2012年4月起多次向原告借款，共计3424290元，至今分文未还。 姜博文辩称，原告所诉被告向其借款3424290元没有事实根据，被告未曾收到过原告的款项，原告提供汇款单并未显示收款人为二被告，原告也未提供借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷法律关系存在的证据。原告起诉时，隐瞒了与金锦姬母女关系的事实，被告认为本案是原告与金锦姬虚构的债务，应驳回原告诉讼请求。 金锦姬辩称，原告起诉属实。 经审理查明：2012年2月8日，姜博文与金锦姬登记结婚。2012年4月25日，金春子(与金锦姬系母女关系)将25万元转入姜博文名下的账户里。2012年11月5日，金春子为金锦姬购买房屋出资1269890元，金春子将房款直接转账给房屋出售人。2014年5月15日，金春子为金锦姬购买房屋出资135万元，金春子将房款直接转账给房屋出售人。2013年4月至2018年6月期间，金春子替金锦姬偿还按揭贷款共计413190元。另查明，发生上述经济往来时，金春子与二被告没有特殊的约定，金锦姬购买房屋实际价格与在房地产管理部门备案价格不一致,上述二套房屋登记为姜博文与金锦姬共同共有。 认定上述事实的证据有：结婚证、账户交易明细和转账凭证、商品房买卖合同、备案申请书和转移备案申请登记表、房屋所有权证、当事人的陈述。 本院认为，在当前高房价背景下，父母在其子女购房时资助属于常态，但不能将此视为理所当然，也绝非法律所倡导，子女成年后，父母已尽到抚养义务，并无继续供养的义务，子女买房时父母出资，应视为以帮助为目的的临时性资金出借，子女负有偿还义务。本案中，金锦姬与姜博文结婚后，金春子在金锦姬购买房屋时出资，应视为以帮助为目的的临时性资金出借，现房屋已登记为金锦姬与姜博文夫妻共同财产，金锦姬与姜博文应共同偿还金春子的出资款3033080元（1269890元+135万元+413190元），金春子要求金锦姬与姜博文偿还借款3424290元的诉讼请求，本院予以支持偿还借款3033080元的部分诉讼请求，剩余借款391210元没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 一、被告金锦姬与姜博文于本判决生效之日立即偿还原告金春子的借款本金3033080元； 二、驳回原告金春子的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34194元（原告金春子已预交41744元），由被告金锦姬与姜博文负担31065元，原告金春子负担3129元，退还7550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长 朴昌海 人民陪审员韩立萍 人民审判员张希东 二〇一九年六月十一日 书记员 马         婷         婷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执10286号屈磊：你与中国银行股份有限公司郑州花园支行借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初31124号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司郑州花园支行于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××63特此通知二〇一九年六月六日
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异624号案外人：宛某，女，1978年7月9日出生，身份证号码：×××，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区小西街滨江花园8-7-7051。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人宛某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人宛某称，异议人宛某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年9月14日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积61.86平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年9月14日将购房定金50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人宛某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年9月14日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积61.86平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年9月14日将购房定金50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人宛某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人宛某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年9月14日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人宛某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回宛某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初94475号之二原告覃桂贤，女，1970年4月13日生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托代理人姚成霞，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人高照森，上海汉盛律师事务所律师。被告林宝森，男，1962年8月24日生，汉族，住福建省莆田市。委托代理人陶明，上海市尚伟律师事务所律师。原告覃桂贤与被告林宝森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因案件情况复杂、需进一步查明事实，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告覃桂贤与被告林宝森民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  宣志慧二〇一九年六月二十日书记员  马逸云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13661号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞旗峰山酒店有限公司，住所地广东省东莞市东城区东城中路32号。法定代表人：王荷,执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞旗峰山酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告委托代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权（杜老师）；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《杜老师》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随申请人的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城区东城中路32号的雅典娜国际俱乐部，进入“VIP29”号包间后，并在音像设备点播系统上选取了《杜老师》等歌曲进行播放，花费1212元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的涉案歌曲原视频光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、授权委托书、（2018）湘永宁证字第2329号公证书、公证费、餐饮费（复印件）、交通费（复印件）、住宿费（复印件）等票据，被告提交的著作权许可合同、版权费缴费发票（复印件）及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《杜老师》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞旗峰山酒店有限公司立即停止侵犯《杜老师》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞旗峰山酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞旗峰山酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 张 竹二〇一九年六月二十五日书记员 张见华陈春苑
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执182号申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671.被执行人朱瑞兴，男，汉族，1978年9月13日出生，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被执行人朱瑞兴借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0108民初3278号民事判决书已发生法律效力，被执行人朱瑞兴向申请执行人返还本金103506.41元并支付利息。申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行向本院申请强制执行。本院在执行中查明：本院在执行中，对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了查询，未发现被执行人名下可供执行财产，未能发现被执行人其他的财产线索。现本院已对被执行人限制高消费。本院认为，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案（2019）渝0108执182号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持(2016)渝0108民初3278号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 刘勇贵审 判 员 廖全胜二〇一九年六月十二日法官助理 王金杰书 记 员 李亚龙
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2993号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯有志，男，1968年4月11日出生，汉族，住山东省淄博高新技术产业开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博昂展地产有限公司,住所地山东省淄博高新技术产业开发区政通路135号C座517号。法定代表人：陈凌，董事长。再审申请人冯有志因与被申请人淄博昂展地产有限公司（以下简称昂展地产）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯有志申请再审称，1.双方《商品房买卖合同》对逾期办证违约金的约定为按已付房价款的千分之一乘超期天数向冯有志支付违约金，在昂展地产未以上述违约金过高请求减少，也没有提供证据证明违约金过高的情况下，原判决按照一至三年贷款年利率的1.3倍计算违约金属适用法律确有错误，且与类似案件的判决不一致。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”经查阅一审卷宗，在一审法院2015年8月6日《法庭审理笔录》中载明：“被（昂展地产）：第十五条的约定属打印错误，应当为已付房价款的日千分之0.01。……对计算方式有异议，应当按千分之0.01计算，违约金应当以实际损失为依据，被告逾期为原告办理房产证，并没有给原告造成实际的损失，所以我方请求法院主持与原告和解。”因此，昂展地产在一审庭审中提出了请求予以减少的主张，冯有志关于昂展地产未请求减少违约金的理由与事实不符，不予支持，原判决依昂展地产请求予以减少适用法律并无不当。且，我国并非案例法国家，其他案件的判决结果对本案的判决没有约束力，不予审查。综上，申请人冯有志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯有志的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年六月十日法官助理肖俊书记员王福梅
吉林省敦化市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2403民初1394号 原告：谭立影，女，1978年6月29日出生，汉族，住敦化市大石头林业局西林一区6号楼东1单元101室。 委托诉讼代理人：宫学武（系谭立影丈夫），男，1971年7月13日出生，汉族，住敦化市大石头林业局西林一区6号楼东1单元101室。 被告：王伟，男，1978年6月3日出生，汉族，现羁押于吉林省公主岭监狱。 被告：潘久凤，女，1982年1月14日出生，汉族，住敦化市渤海街北苑社区五组。 委托诉讼代理人：柳树芹（系潘久凤婆婆），女，1955年1月9日出生，汉族，退休人员，住敦化市七小学对面交通局住宅楼2单元7楼东侧。 原告谭立影诉被告王伟、潘久凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭立影及其委托诉讼代理人宫学武，被告王伟，被告潘久凤的委托诉讼代理人柳树芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭立影向本院提出诉讼请求：1、请求判令王伟、潘久凤共同偿还借款100000元以及自2016年9月1日起至实际给付之日期间的利息；2、王伟、潘久凤承担保全费1170元以及公告费300元；3、王伟、潘久凤承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月28日，王伟向谭立影借款100000元，约定利率为15‰，还款日期为2017年12月28日。2016年9月，王伟偿还利息9000元。本金及其他利息至今未付。因潘久凤与王伟系夫妻关系，故要求王伟、潘久凤共同承担还款义务。 王伟辩称，该笔债务不是夫妻共同债务，是我自己借款的。我与潘久凤系夫妻关系，我对借款及利息没有意见，事实属实。2016年8月28日之前的利息给付了。我借款是用于投资汽车租赁，谭立影也知情，谭立影是为了挣利息。保全费、公告费我不同意承担。 潘久凤辩称，该笔债务和我没有关系，也不是夫妻共同债务。王伟与租赁公司经理关系好，谭立影就把钱放在公司挣利息。前年在王伟家，租赁公司给谭立影出具了书面材料承诺还款，其他的记不清了。原来想用家里的房子抵顶谭立影的钱，谭立影和王伟是表亲。因为债务与我无关，保全费、公告费我不同意承担。 本院经审理认定事实如下：2016年2月28日，王伟向谭立影及借款100000元，由谭立影与王伟签订借据一份，借款人为王伟，借款金额为100000元，借款期间为2016年2月28日至2017年12月28日，约定利率为月利率15‰。 另查：王伟于2016年9月，已支付给谭立影利息9000元。王伟将借款100000元用于购买车辆，购买的车辆用于租赁。王伟自认借款所购买的车辆曾登记在其名下，后因欠案外人。王伟与潘久凤系夫妻关系，案涉借款发生在王伟与潘久凤夫妻关系存续期间。借款发生后，谭立影曾与潘久凤协商还款事宜，潘久凤曾提出用夫妻共有的房屋抵顶拖欠的借款。谭立影因本案诉讼，支付财产保全费1170元、公告费300元。 认定上述事实的主要证据有：借据一份、录音一份、保全费票据一份、银行汇款回执一份。 本院认为，王伟向谭立影借款，其已收到谭立影提供的借款，并且给谭立影出具了借据，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条的规定，王伟与谭立影之间已形成借款合同关系。王伟应按照约定承担偿还本金及拖欠的利息的义务。因该笔借款发生在王伟与潘久凤夫妻关系存续期间，王伟所借款项系用于购买车辆进行汽车租赁，并且车辆登记在王伟名下，故可以认定该笔债务系用于夫妻共同生活、共同经营。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，潘久凤应与王伟共同承担还款义务。因谭立影为实现债权，支出的财产保全费及公告费属于因诉讼支出的合理费用，王伟、潘久凤应承担给付义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 王伟、潘久凤于本判决生效之日立即偿还谭立影借款100000元及利息（自2016年9月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。 如果王伟、潘久凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，公告费300元，财产保全费1170元，合计4370元，由王伟、潘久凤共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  宋 楠 人民陪审员  金红日 人民陪审员  李晓平 二〇一九年六月二十日 书 记 员  景馨乐
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初3866号 原告：黄较较，女，1994年6月23日出生，汉族，住河南省郸城县。 委托诉讼代理人：林小丹，福建士恒律师事务所执业律师。 被告：福建省长乐市立峰纺织有限公司，住福建省福州市长乐区漳港街道漳兴工业区。 法定代表人：周春燕，系公司总经理。 原告黄较较与被告福建省长乐市立峰纺织有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月27日立案。原告黄较较于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，现黄较较自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄较较撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由黄较较负担。 审判员  林继光 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 舒 -2-
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初3927号原告：席劲松，男，1981年11月20日，彝族，身份证住址云南省大理白族自治州永平县。委托诉讼代理人：施彦辉，文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告:杨元福，男，1971年1月24日出生，汉族，云南省祥云县人，身份证住址云南省大理白族自治州祥云县。原告席劲松与被告杨元福买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告席劲松的委托诉讼代理人施彦辉到庭参加诉讼，被告杨元福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席劲松向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告杨元福支付原告货款37950元，利息19734元（自2014年4月15日至2018年8月31日，按照货款本金每月1%计算），2018年9月1日之后的利息按照货款本金每月1%计算利息至本息实际清偿之日止，合计57684元；2.本案的诉讼费由被告杨元福承担。事实和理由：原告系景洪东风好利农农资服务中心店长，该服务中心在版纳地区所有货款由原告以个人名义催收。2014年4月14日，被告找到原告购买化肥，化肥款稍后付款。被告到景洪东风好利农农资服务中心拉走化肥后原告多次联系被告结算并支付货款，被告以种种理由拒绝结算，2016年10月27日经双方结算后被告向原告出具一份欠条约定“2017年3月30日前偿还货款37950元，如到期未支付本金则自2014年4月15日开始按照每月1%计算利息。”但是到了约定时间，被告一直未支付货款，至今原告未收到一分钱。综上所述，原告向被告供应化肥，经过原告多次催要后被告向原告出具欠条一份，还款时间到后被告一直未按照欠条约定支付货款，为维护原告的合法权益，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告杨元福未答辩。本院对原告席劲松提交的证据认定如下：证据1明、营业执照各一份、证据2欠条一份，以上两组证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨元福向景洪东风好利农农资服务中心购买肥料，双方没有签订书面的买卖合同，以提货后付款的方式进行交易。被告杨元福在购买肥料后未付清款项，景洪东风好利农农资服务中心的店长席劲松代表该农资服务中心向被告催要货款，被告杨元福于2016年10月15日出具《欠条》一份，写明“杨元福于2014年4月14日向席劲松购买肥料根力根盛33吨×1150元/吨=37950元，今欠金额为人民币￥37950元（大写：叁万柒仟玖佰伍拾元整），定于2017年3月30日前偿还。如果超出还款期限未还，从2014年4月15日起开始加收利息，利率按每月1%（大写：百分之壹每月）计算，直至还清止日，未满一个月按月计算。欠款人：杨元福。身份证号：5329231971××××××××；祥云县禾淀镇检村76号。”被告杨元福在该《欠条》多处按捺手印进行确认。被告杨元福在出具《欠条》之后，至今未向原告席劲松支付欠款。景洪东风好利农农资服务中心系个体工商户，经营者为张秦翊。张秦翊出具证明，写明景洪东风好利农农资服务中心在版纳地区所有货款由席劲松以个人名义负责催收。本院认为，一、原告席劲松主张，被告杨元福在向其购买肥料后一直未付清货款，在原告的多次催要下，出具《欠条》一份，被告应当履行支付货款的义务。从原告提交的证据来看，原告席劲松与被告杨元福并未签订书面的买卖合同来约定双方的权利义务，但被告杨元福向原告出具《欠条》一份，所载明的内容可以证明，双方结算后确认被告杨元福尚欠的货款总金额。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告杨元福承诺的还款期限已经届满，应当按照承诺支付货款，故对原告要求判令被告向其支付货款37950元的诉讼请求，本院予以支持。原告席劲松主张，被告杨元福应当按照承诺向原告支付逾期付款的利息。从被告杨元福出具的《欠条》来看，被告确实承诺了逾期还款利息，且明确承诺了逾期利息的起算时间及计算标准，原告的该项主张符合被告杨元福的承诺，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨元福自本判决生效之日起十日内向原告席劲松支付货款37950元及相应利息（以本金37950元，自2014年4月15日起至货款清偿之日止按照月利率1%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，由被告杨元福负担。原告预交的案件受理费本院不再另行清退，由被告于本判决生效之日起十日内直接迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  张少品人民陪审员  柳成章人民陪审员  刘建忠二〇一九年六月二十六日书 记 员  赵 云
上海市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪02民终71号 上诉人(原审原告)：朱翠芳，女，1972年6月26日出生，汉族，户籍地江苏省。 委托诉讼代理人：朱云，女，1988年1月18日出生，汉族，户籍地江苏省。 委托诉讼代理人：王浩，上海李东方律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：祁选斌，男，1950年2月28日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。 委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。 上诉人朱翠芳与被上诉人祁选斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。 本案审理过程中，上诉人朱翠芳向上海市公安局青浦分局报案，上海市公安局青浦分局审查后出具编号为青公(白鹤)立告字[2019]11516号《立案告知书》，决定对祁选斌涉嫌虚假诉讼一案立案侦查。 本院经审查认为，因本案存在涉及刑事犯罪的可能性，本案审理需以刑事案件的侦查结果为依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 法官助理贾妍彦 审判长 汪 毅 审判员 王亚勤 审判员 承怡文 二〇一九年六月二十四日 书记员 贾妍彦 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： …… (五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… (六)中止或者终结诉讼； ……
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初5926号原告：东莞市腾达胶粘制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区第四工业区新业北街2号C栋2楼202。统一社会信用代码：91441900MA51E2UL1A。法定代表人：胡秋艳。委托诉讼代理人：高海峰，广东嘉众律师事务所律师。被告：东莞市德圆印刷有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗福海路2号创力工业园H栋。统一社会信用代码：91441900562629919B。法定代表人：胡川。原告东莞市腾达胶粘制品有限公司诉被告东莞市德圆印刷有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月14日向法院提起诉讼，诉请：1．被告向原告支付货款53,962.93元及违约金（以53,962.93元基数，按照月息2%，从2018年11月30日起计至付清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的货款付款协议能够证明被告欠付原告53,962.93元的事实，被告虽然承诺了付款期限，但未按该期限支付款项，原告主张被告构成预期违约，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，本院予以支持，因此原告要求被告支付货款53,962.93元、逾期付款违约金（以货款53,962.93元为基数，从2018年11月30日起按照月利率2%计算至款项付清之日止），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市德圆印刷有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市腾达胶粘制品有限公司支付货款53,962.93元、逾期付款违约金（以货款53,962.93元为基数，从2018年11月30日起按照月利率2%计算至款项付清之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为1,176.06元（原告已预交），由被告东莞市德圆印刷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴振滨人民陪审员  陈烔棠人民陪审员  郑卜如二〇一九年六月十一日书 记 员  王颖盈
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初2665号原告：盐城苏欣农机有限公司，住所地在盐城市城南新区新河街道文港南路。法定代表人:蓝佳生，该公司总经理。委托代理人:孔令浪，建湖县芦沟法律服务所法律工作者。被告:韦桂阳，男，1967年11月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：建湖城转乡谷物专业合作社，住所地在建湖县芦沟镇杏园村（建湖县东方农业科技有限公司内）。法定代表人：成东芳，该公司理事长。上列两被告的共同委托代理人：季忠华，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。原告盐城苏欣农机有限公司（以下简称苏欣公司）与被告韦桂阳、建湖城转乡谷物专业合作社（以下简称城转乡合作社）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈玉胜适用简易程序公开开庭进行审理。苏欣公司的委托代理人孔令浪，韦桂阳，韦桂阳、城转乡合作社的共同委托代理人季忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏欣公司向本院提出诉讼请求：1、判令韦桂阳、城转乡合作社共同偿还农机款11.7万元，并承担自2018年1月1日起至还清之日止月2%的利息。2、本案诉讼费用由韦桂阳、城转乡合作社负担。事实与理由：2017年3月，韦桂阳向苏欣公司购买8台粮食烘干机、热风炉及附件，总价款155万元，合同约定了机械交付、安装、付款及违约责任。韦桂阳支付了部分货款，尚欠11.7万元未给付。韦桂阳所欠货款系为其经营的城转乡合作社发生，该合作社系韦桂阳与成东芳共同兴办经营，城转乡合作社应当承担共同偿还责任。韦桂阳辩称：韦桂阳未支付苏欣公司货款，是由于苏欣公司出售的烘干机存在重大质量问题，构成根本性违约。苏欣公司出售的烘干机，至今未向韦桂阳提供出厂检验合格证等证书，可以认定为不合格产品，属国家禁止销售的产品；涉案烘干机主要材料钢材材质未达到国家标准，多次出现质量问题，电动机烧坏、减速机故障等质量问题通知其维修，不予理睬，不履行“三包”义务。韦桂阳不支付苏欣公司货款符合法律规定，根据合同法的相关规定，苏欣公司不履行双方于2017年3月5日和2017年3月6日签订的烘干机购销合同及补充协议，韦桂阳有权拒绝其相应的履行要求。综上，请求驳回苏欣公司对韦桂阳的诉讼请求。城转乡合作社答辩：不认可苏欣公司的诉讼请求，城转乡合作社没有与其发生烘干机的购销合同关系，苏欣公司起诉的事实错误，请求法院驳回对城转乡合作社的诉讼请求。本院经审理查明：苏欣公司系农业机械销售单位。2017年3月5日，韦桂阳因生产经营需要，向苏欣公司购买8台循环式粮食烘干机、辅助设备及炉子附属设备，双方签订了农业机械购销合同（烘干机）1份，就购机型号、数量、价格，机械交付、安装及付款期限等进行了约定，其中最后一批货款40万元于2017年11月1日全部付清，违约责任中约定韦桂阳延迟给付机器款，从逾期之日按逾期款项向苏欣公司承担月2%的利息。2017年3月6日，韦桂阳就尚欠的货款40万元，与苏欣公司达成补充协议，约定韦桂阳承诺在国家农机购置补贴到账后三个工作日支付，如果由于韦桂阳原因无法办理并得到国家农机购置补贴，韦桂阳必须在2017年11月1日前将剩余货款40万元一次性支付。后韦桂阳又偿还了28.3万元。尚欠11.7万元货款未偿还。以上事实，有农业机械购销合同（烘干机）、补充协议、发票复印件2份等证据佐证，本院予以确认。本院认为：苏欣公司与韦桂阳之间签订的购销合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。韦桂阳差欠苏欣公司货款11.7万元事实清楚，证据确实，因此对苏欣公司要求韦桂阳归还货款11.7万元的诉讼请求，本院予以支持。苏欣公司与韦桂阳之间签订的购销合同中，约定韦桂阳延迟给付机器款，从逾期之日按逾期款项向苏欣公司承担月2%的利息，而补充协议中约定韦桂阳必须在2017年11月1日前将剩余货40万元一次性支付，因此对苏欣公司要求韦桂阳承担自2018年1月1日起至还清之月2%利息的诉讼请求，本院亦予以支持。韦桂阳对其辩称，未能提交有效证据予以证明，本院不予采信。苏欣公司要求城转乡合作社承担共同偿还责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、建湖城转乡谷物专业合作社于本判决生效后十日内偿还盐城苏欣农机有限公司货款11.7万元以及自2018年1月1日起按月利率2%计算至本息偿清之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回盐城苏欣农机有限公司其余的诉讼请求。案件受理费2640元，减半收取1320元，由韦桂阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈玉胜二〇一九年六月十日书记员  阮红太
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13317号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市微歌娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号。法定代表人：何志荣。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市微歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《潮女密咒》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月20日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随古树洪来到位于广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号3楼的微歌音乐会所KTV，以消费名义进入“305”号包间消费108元并操作点播器点播了《潮女密咒》等72首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0257号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《潮女密咒》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济诉讼（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市微歌娱乐有限公司立即停止侵犯《潮女密咒》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市微歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市微歌娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 黄婉玲
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申3153号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘林生，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵志永，男，1982年3月24日出生，汉族，住河北省唐山市。原审被告：陈亮，男，1974年12月21日出生，汉族，住江苏省苏州市。原审被告：王永德，男，1970年12月3日出生，汉族，住上海市。原审第三人：张征，男，1979年8月9日出生，汉族，住上海市。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)因与被申请人赵志永及原审被告陈亮、原审被告王永德、原审第三人张征机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终8288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平保上海分公司申请再审称，案外人刘某与被保险人张征之间的委托代理关系明确，张征已经通过缴纳保费的行为对刘某的代办行为进行了追认，该分公司有理由相信刘某系被保险人的代理人。况且，刘某的身份无法查清，并不影响其代理行为的效力，该分公司已联系刘某告知了免赔事项。原审判决认定事实及适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，本案讼争各方当事人对于涉案交通事故的事实经过、责任认定结果、肇事机动车投保的险种没有异议，但对平保上海分公司是否应当承担案涉商业三者险项下的赔付责任存有争议。基于讼争各方当事人的举证结果及相关庭审自认陈述，以及本案确无张征的书面委托(代办保险)书，张征在一审时亦否认刘某系代办保险的代理人、同时还否认投保单上签名，原审法院经综合审查判断后认定，平保上海分公司未能举证证明陈亮的驾驶证在事发时已在“被依法扣留、暂扣期间”，也未能举证证明保险公司在投保时就系争的保险免责条款向保险合同相对方尽到了法定的提示及释明义务，故无法采信平保上海分公司关于其无需承担本案商业三者险项下的赔付责任之抗辩主张。因平保上海分公司的抗辩理由缺乏事实及法律依据，一、二审法院据此对案件事实的认定和处理，均无不当，本院予以认同。平保上海分公司在申请再审过程中提交的材料尚不足以推翻原审判决，其申请再审请求撤销一、二审判决的理由不能成立。综上，平保上海分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇一九年六月十一日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)桂0406执502号之三 申请执行人:邓泽斌，男，1989年12月3日出生，汉族，住梧州市龙圩区。 被执行人：于超峰，男，1988年8月21日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人邓泽斌与被执行人于超峰民间借贷纠纷一案，申请执行人邓泽斌于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人于超峰偿还借款本金190000元及利息7695元（暂计至2018年9月17日）、诉讼费2107元。本院于2018年11月1日立案执行，被执行人于超峰应负担的执行费为581.94元。 执行过程中，本院已对被执行人采取下列财产调查及执行措施： 1.本院向被执行人于超峰送达执行通知书、财产报告令、传票。被执行人一直未履行。 2.本院于2019年1月8日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人于超峰名下的存款、证券、工商登记、车辆、房产、保险等财产信息。本院查明，被执行人于超峰名下有公积金16431.93元；购买了梧州市枣冲路88号第2幢1102房并办理预告登记；银行账户有少量存款。被执行人于超峰除上述财产外，暂无其他可供执行的财产。 3.执行过程中，本院经征求梧州市枣冲路88号第2幢1102房开发商的意见，其同意本院拍卖该房屋。本院于2019年5月30日将该房屋放在淘宝网上进行公开拍卖，一拍流拍后开发商发函本院不同意拍卖，因该房屋仅办理了预告登记未办理正式房产证，房屋权属人不是被执行人本院决定撤销拍卖。本院已将被执行人名下的公积金16431.93元提取给申请执行人，因本案暂无其他可供执行的财产，本案未执行的金额为借款本金190000元，利息875.07元（暂计至2018年12月5日）。 4.本院已对被执行人于超峰采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年6月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  纪承国 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  易楚妮
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初2511号原告：胡守坤，男。委托代理人：崔晓英，山东旷世律师事务所律师。被告：丁来东（曾用名丁晓东），男。原告胡守坤与被告丁来东修理合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡守坤的委托诉讼代理人崔晓英，被告丁来东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡守坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付车辆维修费24000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：登记在张福增名下的鲁Ｌ×××××号牌小型越野客车实际所有人为被告丁来东。该车辆受损后到原告处维修，修理完毕后被告尚欠原告修车费59000元，被告丁来东于2016年12月30日向原告出具欠据一份，后被告偿还部分修车费，尚欠24000元未给给付。丁来东辩称，1.被告车辆在2016年1月份发生事故，后到原告处维修，自2016年3月份开始修理，约在同年8月份原告称车修好了让被告去结账，结算单据价格为70000元左右，其中维修费是69000元左右，剩余2000元是交强险，但是该交强险没有经过被告同意；2.被告已给付原告修理费15000元左右，剩余修理费被告向原告出具了欠据，之后被告陆续付还了原告30000元左右，大概总共付还了50000余元，现在尚有22000元未给付，不是原告说的欠款24000元，另原告的修理费用过高，已超出4S店的维修费用；3.原告自2016年7月份至2016年12月份驾驶被告车辆行驶20000多公里，按每天租金100元计算，每月大概3000元，6个月计款18000元，原告应当从修理费用中扣除。4.由于原告的原因导致被告未按时偿还车贷，车辆被担保公司拖走，被告在开回车辆时首先还清了车贷和6000元的开车费，5000元的人工费及拖车费共计12000元；5.原告女儿订婚时，被告给原告2000元，原告称改天再写到条上去，但原告未扣除该笔款项。综上，被告要求将保险费、向担保公司支付的费用及原告女儿订婚时给付的2000元扣除，剩余的8000元，被告同意支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁来东系鲁Ｌ×××××号牌小型越野客车的实际所有人，该车登记在张福增名下，张福增系被告丁来东的亲戚。2016年被告丁来东驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型越野客车发生事故后到原告处维修车辆，车辆维修完毕经过结算被告支付部分修理费用后，尚欠原告修车费59000元，被告并于2016年12月23日向原告出具欠条一份，内容载明“欠胡守乾坤修车费合计59000元，大写〈伍万玖仟元正〉。2016年.12.23号丁晓东”。后被告分别于2017年3月16日给付原告维修费15000元；2017年6月20给付原告维修费10000元，2017年10月31日给付原告维修费10000元，被告三次共计给付原告维修费35000元，尚欠维修费24000元未给付。原、被告对欠款未约定利息。庭审中，被告丁来东对其辩称的事实未提交证据证实。本院认为，根据原告胡守坤的陈述及被告丁来东的答辩和原告提供的证据能够认定原告胡守坤与被告丁来东之间存在修理合同关系，双方均应按照约定全面履行合同义务。原告胡守坤修车完毕后，被告丁来东应当按照约定支付修理费用，被告丁来东向原告出具欠修车费的欠条一份，欠条中明确载明被告欠原告修车费的数额，是被告对修车费用的认可，故对原告胡守坤的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定利息事项，故原告主张的利息应自其向本院主张之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部履行完毕之日止。被告辩称原告维修费用过高；未经被告同意为其车辆购买保险；原告驾驶被告车辆行驶20000余公里，按照日租金100元计算，6个月为18000元；被告向担保公司支付的费用以及在原告女儿订婚时付还原告的2000元；均应当从维修费中扣减。被告对其以上辩称的理由，均未提交证据证实，本院不予支持。原、被告对于修车费未约定利息，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：被告丁来东于本判决生效后十日内给付原告胡守坤修理费24000元及利息（利息以未付金额24000元为基数，自2019年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由丁来东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  单洪海二〇一九年六月二十一日书记员  王冠峰
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执403号申请执行人：段留巧，女，1962年7月20日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被执行人：寻甸祥和医院。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德镇凤梧路179号。法定代表人：陈善文，系该医院院长。申请执行人段留巧与被执行人寻甸祥和医院劳动争议一案，本院于2019年1月25日作出的（2019）云0129民督17号支付令已发生法律效力，依该支付令：被申请人寻甸祥和医院应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人段留巧劳动报酬1700元。申请费17元，由被申请人寻甸祥和医院负担。因被执行人寻甸祥和医院未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段留巧向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月19日立案执行。本院受理后，于2019年2月22日向被执行人通过邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到执行通知书时即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年2月22日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院另案对被执行人名下财产另案查封该院CT机及DR机，但无法有效处置，并对医保帐户冻结但无余额。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款1717元未受偿。因被执行人寻甸祥和医院劳动争议，本院采取限制消费令等强制措施。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录……执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月十四日书记员  马清龙