wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初745号原告:李鲜鲜，女，汉族，1988年4月15日出生，住洛阳市孟津县。原告：杨嘉桐，男，汉族，2018年12月18日出生，住洛阳市孟津县，系原告李鲜鲜之子。法定代理人：李鲜鲜，系原告杨嘉桐母亲。委托代理人:韩超峰，孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。被告:杨学伟，男，汉族，1968年11月10日出生，住洛阳市孟津县。被告:李玲娟，女，汉族，1968年9月23日出生，住洛阳市孟津县。委托代理人：王学东，洛阳市孟津县会盟法律服务所法律工作者，一般代理。原告李鲜鲜、杨嘉桐诉被告杨学伟、李玲娟不当得利纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鲜鲜（亦为杨嘉桐法定代理人）及其代理人韩超峰，被告杨学伟、李玲娟的代理人王学东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令二被告给付二原告车辆转让费57500元。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告李鲜鲜之夫、原告杨嘉桐父亲、二被告之子杨旭亮因交通事故不幸去世，杨旭亮生前遗留有一辆轿车（系杨旭亮婚前购买），杨旭亮去世后被原被告双方共同出售给他人，获得转让价款115000元。上述款项由被告掌管，原告曾多次与他们协商，要求合理分配车辆转让款，但二被告将款项据为己有，拒绝分配。二原告作为死者的近亲属系遗产的合法继承人，有权继承车辆转让款。为了公平合理地分配遗产，特起诉请求依法裁决。被告辩称：原告诉称不是事实，杨旭亮生前没有任何遗产，没有轿车，请求法院驳回原告起诉。庭审中，当事人围绕各自的诉辩主张进行了举证和质证，具体情况如下：原告方提供的证据情况：网站截图“保单”一份，显示杨旭亮为“豫Ｃ-×××××”车辆投保商业险及交强险，保障期限为2017年至2018年。拟证明：豫Ｃ×××××汽车系杨旭亮生前的车辆。原告称车辆相关手续都在被告手中、自己无法提交，车辆当时是按揭购买，是杨旭亮在婚前以个人财产交的12万元首付款，婚后夫妻双方用共同财产偿还了5万余元车贷，每月还款金额开始是2900元、后来减少为2800多元。被告质证意见：对该证据有异议，不能证明车辆是杨旭亮生前购买的；原告陈述的还款情况不存在，所述内容不是事实；真正的事实是，被告李玲娟身患××，需要去医院化疗，为了李玲娟方便看病，被告夫妇二人出资购买了车辆；将车辆登记在杨旭亮名下是因为被告杨学伟没有驾照；故车辆实际所有权人是二被告。被告方提供的证据情况：一、李玲娟的出入院证各1份。拟证明：被告患病为方便治疗才购买车辆。二、被告杨学伟的银行交易信息（显示：2016年7月2日五笔支出11000元，2016年9月25日两笔支出105503.71元，2016年9月29日三笔支出7500元）。拟证明：车辆是杨学伟出资全款购买，该车辆不属于遗产。原告质证意见：对证据一有异议，该证据与本案无关联性。对证据二有异议，不能直接有效证明杨学伟向汽车销售机构支付了购车款。原告方坚持：大约在2018年8月份通过洛阳市二手车交易市场把车辆卖掉了，买主也是孟津县会盟镇人；当时原告签过字知道是卖价是11.5万元，因对被告过于相信，所有的卖车材料都在被告手中；因杨旭亮户口已注销，所有银行卡等（大约1万元以内）都是杨学伟保存，当时原告怀孕行动不便，被告把钱都取出来了。被告方坚持：因为孩子不在了，被告需要花钱，把车辆卖掉了，卖了多少钱忘记了；原告说车是按揭购买，原告可以去相关部门查询。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以杨旭亮为车辆交过保险就认为车辆系杨旭亮的遗产的理由是不充分的；被告杨学伟的银行交易信息显示出的付款额及时间与车辆购买情况基本吻合，结合被告李玲娟的治疗情况，可反映出被告所述购买车辆用途也符合情理。原告提供的“保单截图”不能对抗被告的相关证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李鲜鲜、杨嘉桐的诉讼请求。本案受理费1240元，减半收取620元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  韩南方二〇一九年六月十四日书记员  张翔飞
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执722号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行。住所地：四川省乐山市市中区人民东路325号。统一社会信用代码：9151110067354642XR。代表人：何驰浩，支行行长。委托诉讼代理人：张一江，四川得助律师事务所律师。被告：罗凯征，男，1963年4月18日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县被告：韦秀华，女，1977年7月24日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行与罗凯征、韦秀华借款合同纠纷一案中，经查，罗凯征、韦秀华名下登记有位于乐山市市中区春华路南段652号4幢1单元7楼2号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在罗凯征、韦秀华共有位于乐山市市中区春华路南段652号4幢1单元7楼2号房屋一套。二、上述不动产查封期限为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 邓 均二〇一九年六月四日书记员 谢诗佳
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执827号之一 被执行人：黄海志，男，1994年6月7日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 本院在执行被执行人黄海志缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0704刑初214号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年3月27日依法立案执行，立案标的10000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院查询到被执行人名下有桂Ｇ×××××号牌摩托车，由于上述车辆下落不明无法实施强制措施。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  何嘉琳
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1049号之二申请执行人：杨艳萍，女，1965年12月29日出生，汉族，住址安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：严冰，男，1975年4月17日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。本院在执行杨艳萍与严冰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人严冰有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人严冰在财付通支付科技有限公司存款10元，期限一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年六月十日书记员  贾 健
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执114号之一 申请执行人：江门市江艺实业有限公司，住所地：江门市江海区外海清澜路244号1幢，组织机构代码：72477086-0。 法定代表人：陈梁暖，总经理。 被执行人:江门市裕达纸业有限公司，住所地：江门市蓬江区棠下镇堡棠路53号5幢首层，组织机构代码：72876061-9。 法定代表人：林珍琼，该公司董事长。 申请执行人江门市江艺实业有限公司与被执行人江门市裕达纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704民初700号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日依法立案执行，立案标的203644.21元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况。本院扣划了被执行人的银行存款5990.43元，扣除执行费50元后，将执行款5940.43元支付给申请执行人。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人的法定代表人采取了限制消费的措施。 5、本院已到被执行人住所地核实其财产情况，经调查被执行人已不在原址经营，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、本院已根据申请执行人的申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 7、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  张素娴
陕西省大荔县人民法院     民事判决书     (2019)陕0523民初1368号   原告：党秋娟，女，1974年8月19日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：大荔县XX街道观XX社区XX组。   负责人：张建军，男，1964年XX月XX日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系该组组长。   原告党秋娟诉被告大荔县XX街道观XX社区XX组（以下简称观音渡三组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党秋娟及被告负责人张建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告党秋娟向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告补发原告征地补偿款2800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告党秋娟系被告即观音渡三组村民，2019年1月28日，被告在给本组成员分配土地收益时，每人分配3000元，但仅给原告分配了200元，余款2800元原告多次向被告主张且经原告所在社区调解均未果。无奈，原告诉讼来院要求支持其诉请。   被告观音渡三组辩称，原告所述分配情况属实，但原告党秋娟已与本组成员离婚七、八年。2019年1月7日，XX村XX小组对征地补偿款召开会议，确定分配方案，对离婚媳妇每人只给200元经济补偿款。因此，原告不能享有同等收益分配权。   原告为支持其诉讼主张，提供下列证据佐证：   1、原告身份证；2、原告户口本；3、原告的观音渡社区选民资格证；1-3组证据均证明原告系被告村民，应享有同等的土地补偿分配权利；4、观音渡三组向原告打款流水截图，证明被告仅向原告分配了200元。   被告质证意见：对原告提交四组证据真实性均无异议；但原告已离婚七、八年，经村民小组会议决定，认为原告没有理由也没有资格拿到同等补偿款，不同意给原告分配同等土地补偿款。   被告为支持其主张，提供下列证据佐证：   2019年1月7日观音渡三组召开的村民小组会议记录；证明村民代表就本组土地收益分配召开会议，决定对已离婚的媳妇不予分配补偿款，只给200元适当生活补助。   原告质证意见：对证据真实性无异议，但对证明目的有异议。原告嫁入被告村二十多年，虽离婚但户口未迁走，应当享受同等分配权利。   本院认证情况：原告提供的四组证据，被告对真实性均无异议，对原告提交四组证据本院予以认定，证明目的本院予以采信；被告提供的证据，原告对真实性无异议，结合本案事实，本院对被告的证据真实性认定，对证明目的不予认定。   经审理查明：1993年，原告党秋娟因婚嫁入到被告村组，于同年将户口迁至被告处即大荔县XX街道XX社区XX组。2011年原告离婚，2016年1月22日原告将户口单列但未迁出。2018年12月，被告部分土地被征收，对于土地收益分配款确定为本组成员每人3000元。2019年元月7日，被告在对该收益款分配时，经该组群众代表会议决定，对本组离婚媳妇不予分配，只给予200元适当生活补助。以该决定为依据，原告领取补偿款200元，后原告就剩余的2800元分配款，多次向被告主张要求享受同等分配待遇，经社区调解未果，现原告诉讼来院，请求支持其诉讼请求。   本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款（四）项规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷”，综上原告享有起诉权。其次，该《解释》第二十四条规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”按照该条规定，土地补偿费分配以征地补偿安置方案确定时，是否享有集体经济组织成员资格为享有分配权的主要要件。农村集体经济组织成员资格的确认问题是农村土地补偿费分配纠纷案件的核心问题。处理农村土地补偿款分配纠纷，必须贯彻村民待遇平等的原则。土地补偿款的分配，如果没有法律的特别规定，就应由享有村民待遇的全体村民共同平等参与分配。关于农村集体经济组织成员资格的确认问题，一般来讲，只要具有本集体经济组织征收地时农业户籍的，就视为集体经济组织成员，可以平等享受分配权利。陕西省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第八条规定：符合下列条件之一，为本集体经济组织成员：（二）与本集体经济组织成员结婚且户口迁入的。本案中，原告自1993年起因婚嫁入被告村组成员时已拥有了被告户口，具有该农村集体组织所在地户籍，其虽于2011年离婚，2016年1月分户，但户口并未迁出，应认定原告具有本集体经济组织成员资格，享有农村集体经济收益分配权，理应获得土地补偿款的相应份额。而本案被告根据其2019年1月7日召开的“村民代表会议决定”规定，对原告因离婚不予分配同等土地补偿费，与我国宪法的平等原则及其他相应法律显然相抵触，应认定为无效，即依法应当与本组其他村民一样享有同等的土地补偿费。   综上，本院为了保护公民的合法财产，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款（四）项、第二十四条之规定，判决如下：   由被告大荔县XX街道观XX社区XX组于本判决生效后十日内补发原告党秋娟土地补偿款2800元。   如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费50元，减半收取，由被告大荔县XX街道观XX社区XX组负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                                 审 判 员 曾娟莉                               二〇一九年六月十日     书 记 员 周婉云
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初2865号 原告：田宽，男，1989年2月13日出身，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：岳庆彬，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。 被告：赵皓阳，男，1999年9月19日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告田宽与被告赵皓阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田宽及其委托诉讼代理人岳庆彬到庭参加诉讼，被告赵皓阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 田宽向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金9.2万元及违约金（其中：本金4万元，自2019年4月1日至实际还款之日止；本金2万元，自2019年4月2日至还款之日止；本金2万元，自2019年4月3日至还款之日止；本金1.2万元，自2019年4月15日至实际还款之日止；上述借款逾期付款违约金均按照年利率24%计算）。事实和理由：2019年3月27日至同年4月7日，被告分四次向原告借款9.2万元。到期后被告未偿还借款本金。 赵皓阳未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，原被告签订的借款合同一份，约定被告向原告借款3万元，借款期限至同年4月2日，逾期还款按每天借款额的1%支付违约金。原告提交微信转账明细两份，证实原告于2019年3月27日出借被告2万元。 2019年3月28日，原被告签订的借款合同一份，约定被告向原告借款2.8万元，借款期限至同年4月1日，逾期还款按每天借款额的1%支付违约金。原告提交微信转账明细两份，证实原告于2019年3月28日出借被告2万元。 2019年3月29日，原被告签订的借款合同一份，约定被告向原告借款5万元，借款期限至同年3月30日，逾期还款按每天借款额的1%支付违约金。原告提交微信转账明细两份，证实原告于2019年3月29日出借被告4万元。 2019年4月7日，原被告签订的借款合同一份，约定被告向原告借款2万元，借款期限至同年4月14日，逾期还款按每天借款额的1%支付违约金。原告提交微信转账明细三份，证实原告于2019年4月7日出借被告1.2万元。 原告主张上述借款到期后，被告均未偿还。 本院认为，被告拒不到庭参加诉讼，自愿放弃抗辩权，故对于原告提交的借款合同、微信转账明细，本院均予以确认。双方签订的借款合同，系其真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，均系有效合同。借款本金应为被告实际交付给被告的数额，故本院确认四笔借款的本金分别为2万元、2万元、4万元、1.2万元，共计9.2万元。被告应于约定的借款期限还清借款本金，逾期未还，系违约行为，因此，对于原告要求被告偿还借款本金9.2万元的诉讼请求，本院予以支持。 被告逾期还款，原告主张违约金且均按年利率24%予以计算，于法有据，本院予以支持。其中第三笔借款4万元的违约金起算时间应为2019年3月31日，原告主张起算时间为2019年4月1日系处分自己的权利，本院予以确认。其他三笔借款的违约金起算时间均为借款到期日的次日。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告赵皓阳于本判决生效之日起十日内偿还原告田宽借款本金2万元； 二、被告赵皓阳于本判决生效之日起十日内支付原告田宽违约金（本金2万元，按年利率24%，自2019年4月3日起计算至还清借款本金之日止）； 三、被告赵皓阳于本判决生效之日起十日内偿还原告田宽借款本金2万元； 四、被告赵皓阳于本判决生效之日起十日内支付原告田宽违约金（本金2万元，按年利率24%，自2019年4月2日起计算至还清借款本金之日止）； 五、被告赵皓阳于本判决生效之日起十日内偿还原告田宽借款本金4万元； 六、被告赵皓阳于本判决生效之日起十日内支付原告田宽违约金（本金4万元，按年利率24%，自2019年4月1日起计算至还清借款本金之日止）； 七、被告赵皓阳于本判决生效之日起十日内偿还原告田宽借款本金1.2万元； 八、被告赵皓阳于本判决生效之日起十日内支付原告田宽违约金（本金1.2万元，按年利率24%，自2019年4月15日起计算至还清借款本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  尹栋 二〇一九年六月十八日 书记员  任杰
赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1726号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：温云，女，1989年2月15日出生，住江西省赣州市石城县。 本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初1573号民事调解书，本院于2019年5月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人温云发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产,查明被执行人温云名下有车牌号为赣Ｂ×××××号小车壹辆，现已查封，但未实际控制。经穷尽调查措施，现暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年六月十九日 书记员  刘昌晖
昆明铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2019）云71执异32号案外人：宁波鹏起明德科技投资合伙企业（有限合伙）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区C0010。执行事务合伙人：北京博科六维科技发展有限公司。住所地：北京市朝阳区延静里中街3号院甲6号楼—2至22层101内8层803室。法定代表人：孙宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李恒德，北京市一法律师事务所律师。申请保全人：太平洋证券股份有限公司。住所地：云南省昆明市北京路926号同德广场写字楼31楼。法定代表人：李长伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：段彦、郭磊，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人：鹏起科技控股集团有限公司。住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新区北航路19号2幢102室2号。法定代表人：张鹏杰，该公司总经理。被申请人：张朋起，男，汉族，1968年8月16日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人：宋雪云，女，汉族，1973年1月27日出生，住河南省洛阳市西工区。云南省高级人民法院在审理太平洋证券股份有限公司（以下简称太平洋证券公司）诉张朋起、宋雪云、鹏起科技控股集团有限公司（以下简称鹏起公司）质押式证券回购纠纷一案中，经太平洋证券公司申请，云南省高级人民法院裁定对张朋起、宋雪云、鹏起公司名下价值141,275,994.18元的财产进行保全。本院依据云南省高级人民法院作出的（2018）云民初250号民事裁定、（2018）云执保101号执行裁定的内容，于2018年12月29日作出（2018）云71执保86号财产保全情况告知书，对被申请人张朋起、宋雪云、鹏起公司名下持有股权予以冻结，其中包括鹏起公司持有的国科华路航天科技有限公司（以下简称国科华路公司）21%的股权。案外人宁波鹏起明德科技投资合伙企业（有限合伙）（以下简称鹏起明德公司）于2019年6月5日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人鹏起明德公司称，1.鹏起公司将其持有的国科华路公司21%的股权在法院查封前已全部转让给案外人，案外人为涉案股权的实际所有权人和收益人。国科华路公司完成工商登记后，鹏起公司与案外人签订《股权转让协议》约定鹏起公司将其持有的国科华路公司21%的股权全部转让案外人，并向国科华路公司发出《关于国科华路投资主体变更的商洽函》，明确鹏起公司将其向国科华路公司出资主体变更为案外人。之后，案外人以借款方式支付600万元出资，实际履行了出资义务。国科华路公司召开股东会表决通过鹏起公司将涉案股权全部转让案外人。2.太平洋证券公司申请查封鹏起公司持有的涉案股权时，案外人已实际为国科华路公司该21%股权的实际所有人。涉案股权查封时，案外人与鹏起公司的股权转让协议已签订，并实际履行了出资义务，国科华路公司各个股东于2018年12月3日前全部同意股权转让，股东会顺延至2018年12月20日召开，股东会表决程序仅是遵循公司《章程》约定的形式要求。太平洋证券公司申请查封的股权实际所有人为案外人。综上，法院查封错误，请求法院解除对鹏起公司持有的国科华路公司21%股权查封。申请保全人太平洋证券公司称，1.法院查封程序合法，适用法律正确。2.案外人的申请于法无据，应予以驳回。北京明德汇智科技发展有限公司向国科华路公司转账600万元，付款回单摘要注明为借款，并非代案外人支付出资，回单数额600万元与21%股权的出资额1,050万元不符，且国科华路公司出具的收据也写明收到银行汇款而非出资。法院在查封涉案股权时，工商登记信息显示国科华路公司21%的股权持有人为被申请人鹏起公司，法院依据该工商登记信息进行查封措施是合法有效的。综上，请求法院依法驳回案外人的执行异议，以维护申请保全人的合法权益。被申请人鹏起公司未提交书面意见。被申请人张朋起、宋雪云均未提交书面意见。本院查明，2018年10月17日，鹏起公司、中国科学院控股有限公司、航天神禾科技（北京）有限公司等五方联合成立国科华路公司，约定鹏起公司认缴出资额为1,050万元，占股21%，出资在2019年1月31日前缴足。同月24日，国科华路公司收到北京明德汇智科技发展有限公司摘要为借款的银行汇款人民币600万元。2018年11月18日，鹏起公司向国科华路公司发出《关于国科华路投资主体变更的商洽函》，申请更换出资主体为案外人，履行出资人职责。2018年12月20日，国科华路公司召开股东会议，表决通过鹏起公司将持有的国科华路公司21%股权份额全部转让给案外人和修改公司章程的决议。2018年12月12日，本院根据云南省高级人民法院作出的裁定，查封了鹏起公司持有的国科华路公司21%的股权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第五十三条规定“对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让”。《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条亦规定，公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。未经变更登记，公司不得擅自改变登记事项。本案中，本院于2018年12月12日查封了鹏起公司持有的国科华路公司21%的股权，同月20日，国科华路公司召开股东会表决通过鹏起公司将持有该公司21%的股权转让鹏起明德公司。显而易见，涉案股权是法院查封在前，股权转让在后。按照上述法律、法规规定，鹏起公司持有的股份在法院查封后不能自行转让，不得擅自改变登记事项。即使股东会议表决同意涉案股权转让合法，但该股权转让并未经工商行政管理机关准予变更登记，该股权转让行为亦不具有法律效力，故现持有国科华路公司21%股权的所有人是鹏起公司而不是案外人。关于案外人主张其以借款方式向国科华路公司支付出资600万元，其实际履行了出资义务的主张，因北京明德汇智科技发展有限公司向国科华路公司的银行转账不能证明系代案外人支付出资，故对案外人的该意见，本院不予采信。综上，案外人的异议理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（四）项的规定，裁定如下：驳回宁波鹏起明德科技投资合伙企业（有限合伙）的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 李 宴审判员 王 佳审判员 刘 娜二〇一九年六月二十一日书记员 段然然
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2018）苏0602民初6606号原告：骆宏建，男，1960年8月24日生，汉族，住南通市崇川区。被告：黄坚，男，1960年8月2日生，汉族，户籍地南通市崇川区。原告骆宏建与被告黄坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆宏建到庭参加诉讼。被告黄坚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆宏建向本院提出诉讼请求：判令被告黄坚归还借款14000元及逾期利息（按照年利率6%自2018年12月18日计算至实际给付之日止）。事实与理由：2012年8月2日，被告因经营需要向原告借款20000元，口头约定月息2%，同时被告向出具借条一份。2016年初，原告向被告索要借款，被告于2017年10月31日归还6000元，余款14000元至今未还。被告黄坚未应诉答辩。原告骆宏建围绕其诉讼请求提供了借条、中国农业银行明细清单作为证据。被告黄坚未到庭质证。本院认定，原告骆宏建提供的证据具有真实性、合法性、关联性。结合原告骆宏建的庭审陈述，本院认定本案的事实如下：原、被告系朋友关系。2012年8月10日，被告黄坚向原告骆宏建借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借到骆宏建人民币贰万元整”。同日，原告将现金20000元交付给被告。后经原告催要，被告于2017年10月31日还款6000元，余款14000元被告一直未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原、被告间存在借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规等强制性规定，当属有效。原告主张已履行20000元出借义务，并提供借条为据，被告未提出抗辩，本院采信原告主张，原告自认已归还6000元，尚欠14000元应予以归还。原、被告双方在借条中未约定还款期限，原告可随时主张，现原告通过诉讼的方式主张被告还款，被告仍未归还，构成违约。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告骆宏建主张被告自起诉之日即2018年12月18日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。被告黄坚经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告黄坚于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告骆宏建借款本金14000元及逾期利息（按照年利率6%，自2018年12月18日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、公告费690元，合计840元，由被告黄坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费150元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  陈 美人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  陆采秋二〇一九年六月六日法官 助理  孙太永书 记 员  徐远远
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初179号 原告：宋冀琳，女，1966年9月26日出生，汉族，住新疆阿克苏市。 被告：安徽锦绣山河农业环境科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区合欢路12号综合楼401室，统一社会信用代码91341200MA2NQCU4XY。 法定代表人：夏凯。 原告宋冀琳与被告安徽锦绣山河农业环境科技有限公司（以下简称锦绣山河公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋冀琳到庭参加诉讼，被告锦绣山河公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋冀琳向本院提出诉讼请求：被告向原告一次性支付134185元及利息9800元。事实与理由：2017年11月30日--2018年2月期间，原、被告签订了四份《家用生物质汽化炉购机托管协议书》，约定由被告对原告购买的该家用生物质汽化炉进行统一经营、统一管理、统一盈收，产生的利润统一分配。协议签订后，原告先后向被告共计支付196000元，购买了数台被告公司生产经营的家用生物质汽化炉设备。经营期间，原告先后收到过被告的盈利收入和奖励积分以及销售提成等。之后，原告经与被告法定代表人夏凯协商，双方自愿达成《家用生物质气化炉购机托管解约协议》，由被告支付原告的剩余投资本金134185元及利息9800元，并约定了由被告按期、分期偿还给原告，直至偿还完毕，但原告自该《托管协议》解除之后，就没有收到被告支付的任何款项。为此原告诉至法院，请求判如所请。 被告锦绣山河公司未做答辩，也未提供证据。 原告宋冀琳围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《家用生物质汽化炉购机托管协议书》；2、转账凭证及银行流水；3、《家用生物质汽化炉购机托管解约协议》；4、照片及视频。被告锦绣山河公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。对有争议的事实，本院认定如下： 2017年12月1日，锦绣山河公司（甲方）与宋冀琳（乙方）签订二份《家用生物质汽化炉购机托管协议书》，约定乙方购买五台甲方生产的家用生物质汽化炉，总价140000元，由甲方托管经营。托管期内，乙方所购的家用生物质汽化炉的经营权全权委托给甲方，由甲方统一经营、统一管理、统一盈收，产生的利润统一分配。自协议签订之日起，甲方按《家用生物质汽化炉托管经营营收分配制度》给购机托管者分红。 2017年12月29日，锦绣山河公司（甲方）与宋冀琳（乙方）签订《家用生物质汽化炉购机托管协议书》，约定乙方购买一台甲方生产的家用生物质汽化炉，总价28000元，由甲方托管经营。其余约定与2017年12月1日的《家用生物质汽化炉购机托管协议书》一致。 2018年1月12日，锦绣山河公司（甲方）与宋冀琳（乙方）又签订一份《家用生物质汽化炉购机托管协议书》，约定乙方购买二台甲方生产的家用生物质汽化炉，总价56000元。其余约定与2017年12月1日的《家用生物质汽化炉购机托管协议书》一致。 2018年7月30日，锦绣山河公司（甲方）与宋冀琳（乙方）签订《家用生物质汽化炉购机托管解约协议》，约定：经双方协商达成一致同意解除合约，乙方于2017年11月27日至2018年2月1日投资196000元用于购买小型生物质汽化炉交于甲方托管、经营，截止2018年2月30日，剩余本金134185元，公司补偿利息9800元，总价143985元。该协议上另手写注明：宋冀琳的本金及补偿共计143985元，于2018年8月31日、9月30日分两次全部安排完毕。 解约协议签订后，锦绣山河公司至今未支付任何款项。 上述事实，有原告提供的全部证据证实，本院均予确认。 本院认为：宋冀琳与锦绣山河公司签订的《家用生物质汽化炉购机托管协议书》及《家用生物质汽化炉购机托管解约协议》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。锦绣山河公司在解约协议中确认了应返还宋冀琳的本金及补偿利息数额，并明确了还款时间，但其未按约定履行付款义务，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。宋冀琳的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽锦绣山河农业环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋冀琳支付本金及补偿利息共计143985元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3180元，公告费400元，合计3480元，由被告安徽锦绣山河农业环境科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  傅世章 人民陪审员  张俊才 人民陪审员  袁新洲 二〇一九年六月十三日 书 记 员  陈晔琼 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初3572号   原告：银川建发物业服务有限责任公司，住所地宁夏银川市兴庆区解放西街现代城银座七层。   法定代表人：赵长青，该公司总经理。   委托诉讼代理人：蔡霞，女，该公司工作人员。   被告：马勇，男，1975年9月23日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。   原告银川建发物业服务有限责任公司与被告马勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告银川建发物业服务有限责任公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以与被告已解决纠纷为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告银川建发物业服务有限责任公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川建发物业服务有限责任公司负担。       审  判  员   张瑛     二〇一九年六月二十五日     书  记  员   郝飞    附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2084号申请执行人:广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区。负责人：祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。被执行人：**,男,1985年2月26日出生,汉族,住江苏省常州市新北区。申请执行人广发银行股份有限公司南京分行与被执行人**信用卡纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）苏0105民初309号民事判决书，判决书生效后，**未履行生效判决确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司南京分行于2019年5月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，向被执行人**邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人**纳入失信被执行人员名单及限制高消费。执行中，本院查明被执行人**名下无房产、无车辆；本案在执行过程中查明，**名下有存款2927.98元，本院已予扣划；截止2019年5月6日，被执行人名下银行账号我院均予冻结，冻结自2019月5月8日起至2020年5月8日止，为期一年；申请人需要继续冻结的，可在期满前十个工作日内向本院提出申请。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人**没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年六月二十一日法官助理 赵东升书 记 员 李宏伟
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1095号 申请执行人：淄博正翔经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇蔡店村。 法定代表人：高磊，执行董事。 被执行人：郭卜允，男，汉族，现住青海省西宁市城北区。 申请执行人淄博正翔经贸有限公司申请执行郭卜允买卖合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初5567号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人淄博知行商业运营管理有限公司于2019年05月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，因被执行人已身故死亡，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）鲁0305民初5567号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年六月二十六日 代理书记员  李艳雪
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初257号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：谭乃忠，该行员工。委托代理人：蔡计存，该行员工。被告：李学高，男，1965年8月12日生，汉族，户籍地：阳江市阳东区，经常居住地：阳江市阳东区，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行阳江江城支行）诉被告李学高信用卡纠纷一案，原告于2019年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行阳江江城支行的委托代理人蔡计存到庭参加诉讼；被告李学高经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江江城支行诉称，被告李学高于2012年11月16日在原告处申领信用卡一张，卡号62×××24，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。领卡后，被告持卡透支消费，至2014年9月29日止，尚欠原告信用卡透支款本金4824.03元、利息1475.56元、违约金280.54元，合计6580.13元。原告向被告催收上述欠款无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支款本金4824.03元、利息1475.56元、违约金280.54元，合计6580.13元[上述款项计至2014年9月29日止，从2014年9月30日起至付清日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；二、本案诉讼费由被告承担。被告李学高没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。本院查明，被告李学高于2012年11月16日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%收取;对贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。原告经审核后向被告李学高发放了金穗贷记卡一张，卡号62×××24。领卡后，被告持卡进行消费，至2014年9月29日止，尚欠原告信用卡透支款本金4824.03元、利息1475.56元、违约金280.54元，合计6580.13元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证、《金穗贷记申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户资料信息、中国农业银行银联准贷记卡综合对账单和庭审笔录等证据证明，证据充分，本院予以确认。本院认为，原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告发放了金穗贷记卡一张，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2014年9月29日止，被告李学高尚欠原告信用卡透支款本金4824.03元、利息1475.56元、违约金280.54元，合计6580.13元，已构成违约。原告请求被告偿还信用卡透支款本金4824.03元、利息1475.56元、违约金280.54元，合计6580.13元[上述款项计至2014年9月29日止，从2014年9月30日起至付清日止的利息、违约金按《金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，合法合理，本院予以支持。被告李学高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李学高尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡透支款本金4824.03元、利息1475.56元、违约金280.54元，合计6580.13元[上述款项计至2014年9月29日止，从2014年9月30日起至付清日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（该款原告已预交），由被告李学高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  林 科人民陪审员  冯宏竞二〇一九年六月二十二日法官助理姜虹书记员邹婷婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执288号之七 申请执行人：李玉杰，男，1964年11月9日出生，民族，住山东省泰安市岱岳区。 被执行人：李玉民，男，1972年11月9日出生，汉族，住，系原告之弟。 被执行人：曹丽，女，1975年7月12日出生，汉族，住，系被告之妻。 根据本院已经发生法律效力的（2017）鲁0902民初3853号民事判决书，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 解除被执行人曹丽银行存款15万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韩光宏 二〇一九年六月××日 书记员  陈宝斌
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125财保67号申请人刘学华，女，1956年9月16日生，汉族，住济南市济阳区。委托代理人陈晓燕，系刘学华之女。被申请人聂建文，男，1962年11月16日生，住济南市济阳区。申请人刘学华因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2019年6月27日向本院提出申请，查封被申请人聂建文驾驶并所有的鲁Ａ×××××号小型轿车一辆，保全价值80000元。安邦财产保险股份有限公司济南分公司提供保函保单担保，保单号:2061304852019000120。本院经审查认为，申请人刘学华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人聂建文驾驶并所有的鲁Ａ×××××号小型轿车一辆，查封期限：自查封之日起至2020年6月26日止。案件申请费820元，由申请人刘学华负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  贾传曾二〇一九年六月二十七日书记员  李仲魁
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初2681号 原告：济南市工商业联合会，住所地济南市。 负责人：李某某，主席。 委托诉讼代理人：于建辉，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建萍，女，山东圣义律师事务所实习律师，住济南市。 被告：山东微山湖实业集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人：杨某，董事长。 原告济南市工商业联合会与被告山东微山湖实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南市工商业联合会负责人李某某的委托诉讼代理人于建辉到庭参加诉讼。被告山东微山湖实业集团有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济南市工商业联合会提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金及部分利息共4103440元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告与山东金讯投资管理有限公司三方签订了一份《土地使用权及项目转让协议》，其中，山东金讯投资管理有限公司为转让方，被告山东微山湖实业集团有限公司为受让方，原告济南市工商业联合会为债权方。该协议约定将签订该协议时土地使用权权属归山东金讯投资管理有限公司所有的位于济南市复兴大街一号的土地使用权及该宗土地上的临街综合楼以1900万元转让给被告山东微山湖实业集团，同时约定由被告山东微山湖实业集团代山东金讯投资管理有限公司及关联公司（山东金讯投资管理有限公司及关联公司如山东汇兴投资管理有限公司等的实际控制人均为同一个人）偿还原告及关联单位和个人本息680万元（其中包括本案诉讼标的中的本金400万元）。关于原告对诉讼标的4103440元债权的由来，根据济南市天桥区人民检察院查明的事实，原告与其原有下属企业济南市建联中药有限公司（以下简称建联公司）在建联公司改制过程中于2008年签订债务和解协议及债权转让协议，约定建联公司将对山东汇兴投资管理有限公司（属于山东金讯投资管理有限公司的关联公司）享有的4103440元（其中400万元为借款本金，103440元为部分利息）债权转让给原告济南市工商业联合会。但时至今日，债务人即山东金讯投资管理有限公司和债务受转让人即被告山东微山湖实业集团有限公司均没有对原告履行还款义务。综上，为防止国有财产流失，维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告山东微山湖实业集团有限公司未作答辩。 原告济南市工商业联合会围绕诉讼请求依法提交了检察建议书及复函、起诉意见书、询问笔录、情况说明、会议纪要、债权转让协议、债务和解协议、土地使用权及项目转让协议、应收款明细帐、做帐凭证、进帐单、对帐单、收据、转帐支票、存款明细、委托理财合同等证据，因被告山东微山湖实业集团有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东金讯投资管理有限公司、山东汇兴投资管理有限公司、济南纵横信息交流中心均为张子明实际控制的公司。2003年7月23日，山东汇兴投资管理有限公司、济南纵横信息交流中心与济南市建联中药有限公司签订《委托理财合同》，以委托理财之名，实际由山东汇兴投资管理有限公司、济南纵横信息交流中心向济南市建联中药有限公司借款400万资金。后在济南市建联中药有限公司改制过程中，济南市建联中药有限公司与济南市工商业联合会于2008年签订债务和解协议及债权转让协议，约定济南市建联中药有限公司将其对多家单位享有的债权转让给济南市工商业联合会，其中包括上述对山东汇兴投资管理有限公司享有的4103440元（本金400万元，部分利息103440元）债权。济南市工商业联合会（债权人）与山东金讯投资管理有限公司（转让方）及山东微山湖实业集团有限公司（受让方）签订《土地使用权及项目转让协议》，协议约定山东金讯投资管理有限公司以1900万元的价格将其名下位于济南市复兴大街一号土地使用权及该宗土地上的临街建筑转让给山东微山湖实业集团有限公司，由山东微山湖实业集团有限公司承担山东汇兴投资管理有限公司、济南纵横信息交流中心对济南市建联中药有限公司所欠的上述债务。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第三十四条第一款规定:举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，济南市建联中药有限公司将其对山东汇兴投资管理有限公司、济南纵横信息交流中心享有的涉案债权转让给原告济南市工商业联合会。济南市工商业联合会、山东金讯投资管理有限公司及山东微山湖实业集团有限公司达成三方协议，将山东汇兴投资管理有限公司、济南纵横信息交流中心对济南市建联中药有限公司的涉案债务转移由被告山东微山湖实业集团有限公司承担。原告济南市工商业联合会提交的证据能够证实被告山东微山湖实业集团有限公司欠款的事实，被告山东微山湖实业集团有限公司未能就不欠原告济南市工商业联合会钱款提交相应的证据，应当承担举证不能的法律后果。被告山东微山湖实业集团有限公司现尚欠4103440元未偿还，应当向原告济南市工商业联合会履行还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、八十条、八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东微山湖实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市工商业联合会本金及利息4103440元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39630元，公告费560元，由被告山东微山湖实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张译文 人民陪审员  魏丽云 人民陪审员  丛薇薇 二〇一九年六月四日 书 记 员  徐小然
河北省安新县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0632行初1号原告张恩跃，男，1950年12月3日出生，汉族，农民，住雄县。委托诉讼代理人耿杰英，系原告张恩跃弟弟。被告雄县民政局，住所地雄县古城路古城东里31号。法定代表人王增会，该局局长。委托诉讼代理人孙颖，该局工作人员。委托诉讼代理人丁敏，该局工作人员。本院在审理张恩跃诉被告河北省雄县民政局最低生活保障待遇行政管理及行政赔偿一案中，张恩跃于2019年6月5日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张恩跃撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张恩跃负担。审判长  王建良审判员  张克松审判员  王 东二〇一九年六月五日书记员  李 丹
云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2531民初190号 原告：李沙普，男，1964年11月15日生，哈尼族，农民，住绿春县。 被告：李夫者，男，1987年1月1日生，哈尼族，农民，住绿春县。 原告李沙普与被告李夫者健康权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李沙普、被告李夫者到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李沙普向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告的人身损害费35167元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月4日7时许，原告听见媳妇陈某与被告母亲白么梭发生口角，原告就上前劝架，说：”不要吵架了，没有意思”。之后。被告就手持木棍跑到原告家门口，朝原告媳妇陈某打去，原告见状就用左手挡住木棍，造成原告左手开放性骨折。后经住院治疗，给原告产生不必要的经济损失。具体损失为：医疗费18373元、住院伙食补助费2200元、误工费8358元、护理费3536元、后续治疗费5000元、营养费2200元、交通费500元，合计35167元。根据法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告李夫者辩称，2018年6月4日7时许，原、被告两家之间因存在土地纠纷，发生了口角，但被告用木棍殴打原告纯属虚构，当时并未发生过打架冲突，原告诉称被告用木棍打了原告无事实和法律依据，所以原告要求赔偿损失费35167元也无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。 原告李沙普就其诉讼主张向本院提交了以下证据： 第一组证据，原告李沙普身份证复印件一份，欲证实原告身份情况及诉讼主体资格； 第二组证据:照片四张，欲证实原告左手前臂被打伤、摩托车和石棉瓦损毁的事实。 第三组证据:中心卫生院门诊收费收据，欲证实2018年6月4日原告受伤后到卫生院治疗支付了30元的事实。 第四组证据：《出院记录》、《医疗住院收费票据》、《出院证》，欲证实原告受伤后2018年6月4日至同月6月19日在绿春县人民医院住院治疗，住院15天，支付医疗费16469.08元的事实。 第五组证据：绿春县人民医院外二科《陪护证明》1份，欲证实原告于2018年6月4日至6月19日住院治疗，住院15天，住院期间需1名家属陪护的事实。 第六组证据：绿春县人民医院外二科《证明》1份，欲证实术后20月，骨折端愈合，取内固定，估计取出内固定需要费用约5000元的事实。 第七组证据：《住院医疗收费收据》，欲证实2018年6月20日至同月26日在卫生院住院治疗，住院6天，支付医疗费1086.96元的事实。 第八组证据：证人朱某、李某证言，欲证实原告受伤后打电话给证人，告知证人原告被李夫者打伤的事实。 第九组证据：车票25张，欲证实原告到医院住院治疗支出的车费。 第十组证据：派出所调解笔录1份，欲证实派出所主持调解，未达成赔偿协议的事实。 被告李夫者未向法庭提交证据。 本院依职权调取的证据：1、派出所对李沙普、白么松、李夫者的询问笔录，欲证实原、被告是否有打架的事实；2、陈某、白么松的调查笔录，欲证实原、被告是否有打架的事实；3、原、被告的调查笔录，欲证实原、被告是否有打架的事实。 经质证，被告李夫者对原告李沙普提交的以上证据来源合法均无异议，但认为原告的证明目的有异议，被告未打过原告，不应承担赔偿责任；对白么松的询问／调查笔录无异议；对陈某、李沙普的询问／调查笔录有异议，认为其未打过原告李沙普。原告李沙普对白么松、李夫者的询问／调查笔录有异议，认为陈述的事实不真实。 经审核，本院认为，原告李沙普提交的以上证据和陈某、李沙普的询问／调查笔录，虽证据来源合法，但没有其它证据相佐证，无法证实被告殴打原告的事实，不予以确认和采信。白么松、李夫者的询问／调查笔录，无法证明殴打事实的存在，不予采信。 根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：原、被告两家系邻居，两家多次为被告家门口的土地使用归属发生纠纷。2018年６月４日７时许，原告夫妇（陈某）与被告母亲白么松又为门口的土地纠纷发生口角。睡在屋里的被告李夫者听见母亲与原告夫妇吵架就起来打开门。之后，原告夫妇与被告母亲停止吵架，原告夫妇回到自家屋里。原告打电话报案，派出所民警到村子调查了解。后原告李夫者去卫生院检查治疗，支付了30元治疗费。当天又到绿春县人民医院住院治疗。入院诊断：开放性左尺骨下段骨折。６月19日出院，住院15天，支付医院费16469.08元。出院情况：患者诉左前臂手术切口疼痛较前缓解，精神、食纳、睡眠可，二便正常。查体：生命体征平稳，一般情况可，心肺腹未见明显异常。左前臂敷料干燥，手术切口无红肿、渗出、流脓，左前臂下段、手背肿胀较前消退，触压痛。左上肢远端皮温、色泽、感觉均正常。出院医嘱：１、保护患肢，勿损伤，及时行患肢功能锻炼，暂勿行患肢负重。２、术后１月、３月、６月、１年复查，根据复查情况，考虑下一步治疗，是否负重锻炼。３、３天换一次药，10天后拆线，观察术后口化脓、红肿情况及时返院治疗。４、不适随诊。2018年６月20日至６月26日在卫生院住院治疗，住院６天，支付医疗费1086.96元。2018年６月29日派出所主持调解，被告李夫者对殴打的事实不认可而未达成协议。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，原告李沙普主张其被被告李者殴打受伤，只有本人和其媳妇陈述而不能提出其他相关证据予以证实，证人陈某与原告有利害关系，其证言不予采信。被告李夫者不认可殴打原告的事实，公安机关也没有作出处理决定，所以原告李沙普主张人民法院判令被告李夫者赔偿损失费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李沙普的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李沙普负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  王杰 二〇一九年六月二日 书记员  王平
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初1287号 原告：张家旗，男，2012年9月12日出生，汉族，住邹城市。 法定代理人：付德伟（系原告之母），女，1988年3月3出生，汉族，住邹城市。 委托诉讼代理人：商显亮，邹城天合法律服务所法律工作者。 被告：阳光人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区黑虎泉北路187号解放阁商务中心三楼，统一社会信用代码91370100672295008G。 负责人：崔永林，经理。 委托诉讼代理人：程晴晴，该公司职员。 委托诉讼代理人：吴彦云，该公司职员。 原告张家旗与被告阳光人寿保险股份有限公司山东分公司（以下简称阳光保险公司山东分公司）健康保险合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家旗的委托诉讼代理人商显亮、被告阳光保险公司山东分公司的委托诉讼代理人程晴晴、吴彦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家旗向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告医疗保险金18000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告作为被保险人，其母付德伟作为投保人，于2017年4月6日与被告签订阳光人寿E款少儿两全保险（万能型）、阳光人寿附件账户式住院费用医疗保险A款等多险种保险合同，投保人按照合同的约定缴纳了保险费。2018年3月原告因眨眼、摇头、四肢抖动等症状，于2018年3月12日到济南六一儿童医院就诊，诊断结论为抽动秽语综合征，住院治疗25天（2018年3月12日至2018年4月6日）支出医疗费21931.63元；2018年5月30日住院治疗30天（2018年5月30日至2018年6月29日），支出医疗费23724.05元；2018年9月1日住院治疗29天（2018年9月1日至2018年9月30日），支出医疗费22203.61元。按照投保人与被告签订的保险合同的有关规定，被告应该承担给付原告医疗保险金的保险责任。原告申请理赔未果，提起诉讼。 阳光保险公司山东分公司辩称，原告母亲付德伟于2017年4月6日与被告签订的阳光人寿金娃娃E款少儿两全保险(万能型)和阳光人寿附件金姓娃重大疾病保险及阳光人寿附件账户式住院费用医疗保险A款等保险合同，是双方在平等自愿的基础上订立的，保险人并未隐瞒合同的具体情况。根据阳光人寿附加账户式住院费用医疗保险A款第2.4款第(8)项免责条款的规定，被保险人系精神行为障碍，被告应免责。本款的精神行为障碍指属于世界卫生组织颁布的《疾病和有关健康问题的国际统计分类第十次修订本(简称ICD-10)》中第五章精神和行为障碍(疾病代码FOO-F99)所列疾病。被保险人张家旗因抽动秽语综合症住院治疗，抽动秽语综合症疾病代码为F95.201，属于精神行为障碍，不属于被告理赔范围，诉讼费不应该由被告承担。 本院经审理认定事实如下：付德伟与张家旗系母子关系，2017年4月6日付德伟作为投保人、张家旗作为被保险人在被告阳光保险公司山东分公司投保了阳光人寿金娃娃E款少儿两全保险(万能型)、阳光人寿附加金姓娃重大疾病保险、阳光人寿附加账户式意外伤害保险B款、阳光人寿附加账户式意外伤害医疗保险A款、阳光人寿附加账户式住院费用医疗保险A款等险种。被告向原告出具《保险单》（保险单号：8026000082944938），《保险单》载明：1.保险单生效日为2017年4月6日；2.投保人为付德伟、被保险人张家旗；3.阳光人寿金娃娃E款少儿两全保险(万能型)基本保险金额为100,000.00元，阳光人寿附加金姓娃重大疾病保险基本保险金额为100,000.00元，阳光人寿附加账户式意外伤害保险B款基本保险金额为20,000.00元，阳光人寿附加账户式意外伤害医疗保险A款基本保险金额为4,000.00元，阳光人寿附加账户式住院费用医疗保险A款基本保险金额为6,000.00元，期交保险费6,000.00元，保险期间至80周岁保单周年日，交费期间15年，交费频率为年交。2017年4月6日付德伟向被告缴纳了1年的保险费6000元及后续保费。《阳光人寿附加账户式住院费用医疗保险A款》第2.3.1条关于基本医疗费用保险金约定：“对于被保险人每次住院(见8.7)在符合当地社会医疗保险管理机构规定的基本医疗保险范围内的床位费(见8.8)和医疗费(见8.9)，以及救护车费(见8.10)，我们按如下约定给付保险金:(1)发生保险事故时，被保险人享有基本医疗保险或公费医疗保障的，在被保险人已按基本医疗保险或公费医疗有关规定取得医疗费用补偿后，我们按照被保险人实际支出的必要且合理的上述各项费用余额的100％给付基本医疗费用保险金”。第2.5条责任免责条款：“因下列情形之一，导致被保险人住院的，我们不承担给付保险金的责任：-----8、被保险人精神疾患、药物过敏、椎间盘突出------”。2018年3月12日张家旗因经常眨眼、摇头、四肢抖动等症状，到济南六一儿童医院就诊，经检查，被确诊为抽动秽语综合征，于2018年3月12-2018年4月6日、2018年5月30日-2018年6月29日、2018年9月1日-2018年9月30日三次住院治疗，经农村合作医疗报销后，共支出医疗费22203.61元。原告出院后，向被告报险理赔，被告于2019年1月2日向付德伟出具拒绝理赔决定通知书，载明：“被保险人张家旗，于2018-03-12因抽动秽语综合征医疗。经核实:发现被保人本次出险属于条款约定的责任免除范围。根据阳光人寿附加账户式住院费用医疗保险A款保险条款约定，谦难给付保险金。若您对上述决定有异议，可在接到本通知后向本公司理赔部门寻求解释。”原告理赔未果，诉至法院。 以上事实，主要是根据原告提供保险合同、住院病案、医药费用清单、被告提供的理赔决定通知书、阳光人寿附加账户式住院费用医疗保险A款条款、电子投保申请确认书、人身保险投保提示书、国际疾病分类标准编码予以佐证。以上证据当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，投保人付德伟与保险人阳光保险公司山东分公司签订的《保险合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规定的强制性规定，合法有效，付德伟已按约定向阳光保险公司山东分公司交纳了保险费，被保险人张家旗在保险期间内发生保险事故，阳光保险公司山东分公司应当按照保险合同约定向被保险人给付保险金。原告张家旗病发时被医院诊断为抽动秽语综合征，并不属于《阳光人寿附加账户式住院费用医疗保险A款》责任免除中第8条约定的“精神疾患”，被告主张原告的疾病属于“精神行为障碍”，即使原告的疾病属于“精神行为障碍”，由于“精神行为障碍”并非双方保险合同约定的免责条款，被告亦不得免责。据此，被告拒绝理赔保险金的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，被告应当按照合同约定的住院费用医疗保险金额向支付原告保险金6000元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光人寿保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张家旗住院费用医疗保险金6000元； 二、驳回原告张家旗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取125元，原告负担83元，被告阳光人寿保险股份有限公司山东分公司负担42元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  陈曦 二〇一九年六月十日 书记员  周雯
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1728执异37号案外人：王勤梅，女，1951年9月19日出生，汉族，住河南省遂平县。申请执行人：程凯，男，1973年6月11日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人：闫学才，男，1977年4月11日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人：王杰，女，1976年5月19日出生，汉族，身份证地址河南省遂平县，现住遂平县。在本院执行申请执行人程凯与被执行人闫学才、王杰借款合同纠纷一案中，案外人王勤梅于2019年6月19日对执行坐落于遂平县灈阳镇嵖岈山路东段南侧的房权证遂灈字第××号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王勤梅称：1、闫学才向程凯借款时案外人不知道，也没有签字担保，闫学才借款与案外人没有任何关系。遂平法院作出的（2018）豫1728民初2759号民事判决书，判决闫学才偿还借款，案外人不是案件当事人，不承担任何责任；2、门面房是案外人的，不是闫学才的，至今房产证还是案外人的名字。综上，案外人没有向程凯借款，法院查封案外人的房产是错误的，请求解除对该房产的查封和执行。申请执行人程凯称，涉案该宗房产，案外人王勤梅已于2017年2月23日赠与其子闫学才，并已经公证处公证，根据赠与合同书约定，案外人王勤梅、闫明军自愿将涉案该房屋赠与闫学才，是闫学才个人财产。根据合同法第186条规定，该赠与合同属不可撤销的合同，该房屋的实际所有权人为闫学才，案外人对该房屋已无利害关系。故案外人的异议没有依据，应予驳回。本院查明，坐落于岈山路东段南侧的房权证遂灈字第××号房产，登记显示房屋所有权人为王勤梅。2017年2月23日，王勤梅与闫明军夫妇二人作为赠与人，将该处房产书面赠与其儿子闫学才，受赠人为闫学才个人，该处房产系赠与闫学才的个人财产，该赠与合同同日经遂平县公证处公证。2018年8月14日，程凯拟起诉闫学才、王杰，向本院申请诉前财产保全，本院于2018年8月14日作出（2018）豫1728财保15号民事裁定，将该房产予以查封。后程凯起诉闫学才、王杰，本院依法作出（2018）豫1728民初2759号民事判决。本院认为，案外人王勤梅与闫明军书面将其财产房权证遂灈字第××号房产赠与其子闫学才，并经公证处予以公证，赠与行为符合法律规定，赠与有效。后本院依据当事人程凯的申请将登记在案外人王勤梅名下的闫学才所有的该处房产予以查封，不违反法律的规定。故案外人王勤梅提出的执行异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人王勤梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 沈 会审判员 李 蔚审判员 袁 毅二〇一九年六月二十七日书记员 李营营
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10468号原告伊欧诗产品有限公司，住所地美利坚合众国纽约州纽约市第四十四街西19号，811室。法定代表人莎拉·斯洛弗，总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人阎达，北京市铸成律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人吉晔，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘银龙，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第113701号关于第23226074号“EOS伊欧诗”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年6月22日。本院立案时间：2018年10月11日。开庭时间：2018年11月1日。被告以原告申请注册的第23226074号“EOS伊欧诗”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与国际注册第748991号“EOSSOLUTIONS”商标（简称引证商标一）、第10161814号“es及图”商标（简称引证商标二）、第14232471号“EOS”商标（简称引证商标三）、第14232473号“EOS及图”商标（简称引证商标四）、第3596666号“EDS”商标（简称引证商标五）在文字构成、呼叫、外观等方面区别明显，未构成近似商标。二、引证商标二、四在连续三年不使用撤销流程中，若被撤销，以上引证商标均不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。三、诉争商标虽与五引证商标构成服务类似，但在经营范围、经营项目等方面区别较大，共存于市场不会造成相关消费者的混淆误认。四、已有类似情形的商标获准注册并共存，根据审查一致原则，诉争商标应予核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年3月21日。3.标识：4.指定使用服务（第35类、类似群3501-3507）：广告；自动售货机出租等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：EOSHOLDINGGMBH。2.国际通知日期：2007年5月10日。3.专用权期限至2020年11月24日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506-3507）：广告；实业经营等。（二）引证商标二1.注册人：地球超市国际资源有限公司。2.申请日期：2011年11月8日。3.专用权期限至2023年6月6日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3505；3508）：商业区迁移（提供信息）；自动售货机出租。（三）引证商标三1.注册人：伊奥斯腔股有限责任公司。2.申请日期：2014年3月24日。3.专用权期限至2025年5月6日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3502；3507）：商业专业咨询；商业信息等。（四）引证商标四1.注册人：伊奥斯腔股有限责任公司。2.申请日期：2014年3月24日。3.专用权期限至2025年6月13日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3502；3507）：商业专业咨询；商业信息等。（五）引证商标五1.注册人：巨一集团有限公司。2.申请日期：2003年6月17日。3.专用权期限至2025年6月13日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3501；3503-3504）：商业橱窗布置；电视广告等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序、被诉决定关于服务类似的认定均不持异议，并向法院提交引证商标二撤三申请决定书等证据以支持其诉讼请求。另查，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。再查，引证商标二已因连续三年不使用被撤销在全部服务上的使用，撤销公告发布于《商标公告》第1645期。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。本案中，至本案审理终结，引证商标二已被撤销并公告，不再构成诉争商标获准注册的当然依据；引证商标一、引证商标三至五仍为有效状态，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。诉争商标的显著识别英文与引证商标一的显著识别文字均为“eos”，在文字构成、呼叫、外观等方面相近，构成近似商标。诉争商标与引证商标三、五在字母构成上相同，构成近似商标。诉争商标与引证商标四的显著识别文字在字母构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。诉争商标与各引证商标在经营范围上是否相同不影响商标近似的判断，其他商标的注册情形与本案不同，不能成为诉争商标获准注册的当然依据。引证商标一、二已被撤销且影响本案结论，待本判决生效后，被告应重新作出审查决定。综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。鉴于被诉决定作出时，引证商标尚处于有效注册状态，故本案诉讼费用由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年六月二十二日作出的商评字【2018】第113701号关于第23226074号“EOS伊欧诗”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费人民币一百元，由原告伊欧诗产品有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  高 睿人民陪审员  李 迎二〇一九年六月十四日法官 助理  刘月庆法官 助理  徐 丹书 记 员  李益晨
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1530号 申请执行人：李俏兵，男，1969年4月15日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：黎宏，男，1979年1月29日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：**，女，1980年4月28日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）赣开民二初字第1000号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行应尽的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人黎宏名下的下列车辆：赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘光华 二〇一九年六月十二日 代理书记员  廖琼玲
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执844号之一 被执行人：陈中泽，男，1994年6月23日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 本院在执行被执行人陈中泽缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0704刑初22号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年3月27日依法立案执行，立案标的5000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理陪审员  郭亮亮 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  何嘉琳
陕西省咸阳市中级人民法院行政判决书 （2019）陕04行初24号     原告：韩保卫，男，汉族，1989年11月23日生，住陕西省兴平市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：韩卫卫，男，汉族，1987年9月22日生，住陕西省兴平市，系韩保卫之兄。委托诉讼代理人：兰希飞，北京市盛延律师事务所律师。被告：兴平市人民政府，住所地兴平市县。法定代表人：贺建权，该市市长。委托诉讼代理人：黄磊，兴平市西吴街道办事处工作人员。委托诉讼代理人：胡智国，兴平市148法律服务所法律工作者。第三人：国网陕西省电力公司兴平市供电分公司。住所地：陕西省咸阳市兴平市。负责人：刘宏超，该公司总经理。  原告韩保卫诉被告兴平市人民政府（以下简称兴平市政府）及第三人国网陕西省电力公司兴平市供电分公司（以下简称兴平电力公司）确认中断供电行为违法一案，2019年4月3日，陕西省高级人民法院作出（2019）陕行终122号行政裁定，撤销本院（2018）陕04行初78号行政裁定，指令本院继续审理本案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告韩保卫及其委托诉讼代理人韩卫卫、兰希飞，被告兴平市政府委托诉讼代理人黄磊、胡智国到庭参加了诉讼，第三人兴平电力公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告韩保卫诉称：原告系陕西省兴平市西吴镇马村村民，在村内拥有房屋用于居住。2018年3月14日，兴平市西吴街道办事处书面通知第三人，要求其在3月15日对原告房屋所在区域进行停电。2018年3月15日，村内出现断水断电情况，导致原告无法正常生活，给原告造成严重不便及精神上严重损害。原告认为，根据行政强制法规定，行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》国办发[2010]15号之规定，强化监督管理，依法查处违法违规行为“对采取停水、断电等野蛮手段逼迫搬迁，要严格追究有关责任单位和责任人的责任”。被告作出中断供水供电行政行为严重违法，侵害了原告合法权益，请求： 1、依法确认被告中断供电行政行为违法。2、判令被告立即恢复原告房屋供电。3、本案诉讼费用由被告承担。被告兴平市政府答辩称：一、韩保卫不具有原告主体资格，应驳回其起诉。2017年12月26日，韩保卫的父亲韩某某（同住在XX村XX组XX号房屋内）已与兴平市西吴街道办事处签订了房屋征收协议，按照该协议约定，现其房屋及附属物的所有权已不归其所有。原告韩保卫对该房屋的相关权利已无权再主张，且本案原告父亲已代表该户按照安置协议选定了安置房，领取了钥匙及房屋征收款项，故停电行为并未侵害其利益，其不是利害关系人。二、本案涉及的拆迁区域断电是电力部门基于安全考虑不得不采取的临时措施，符合相关规定。2018年3月，原告所在马村整村拆迁已到后期，1000余户群众已签订了协议并搬离了房屋，房屋拆除工作全面展开，因房屋加盖，距离电线很近，机械人员作业的过程中极有可能发生事故。为了避免事故的发生，电力部门根据电力供应法律法规的要求，只有采取临时断电的措施。现拆迁工作仍在进行中，对群众生活带来的不便，相关部门会协调解决。另外，第三人出具情况说明，2019年1月9日已给未搬迁的马村村民包括本案原告正常供电。原告所举证的《关于消除西吴镇马村安全隐患的通知》是西吴街道办发出的，且该通知不具有行政命令或行政决定的性质，被告对此并不知情，故不能认定西吴街道办的行为是受兴平市政府的指使，本案停电或恢复供电，都是电力公司实施的，故原告的起诉没有事实依据，请求驳回其起诉。第三人兴平电力公司在本次诉讼中未出庭，亦未提交答辩状。经审理查明：2017年，《中共兴平市委办公室、兴平市人民政府办公室关于印发〈咸阳市新兴纺织工业园马村区域房屋征迁补偿安置实施方案〉的通知》（兴办【2017】112号）中第二条规定：“征收安置补偿工作由兴平市人民政府、咸阳市新兴纺织工业园管理委员会授权西吴街道办事处组织实施。征收人是兴平市人民政府、咸阳市新兴纺织工业园管理委员会。被征收人是咸阳市新兴纺织工业园规划范围内的西吴街道马村宅基地内的土建（构）筑物的所有权人。”原告的房屋在该征收区域内，该区域征收拆迁工作2018年3月已到后期。2018年3月14日，兴平市西吴街道办事处给第三人兴平电力公司（原兴平市电力局）出具《关于消除西吴镇马村安全隐患的通知》，该通知内容为：“兴平市电力局：关于兴办字（2017）112号文件，咸阳市《新兴纺织工业园马村区域房屋征迁补偿安置实施方案》及修建科技六路，导致西吴镇马村私搭乱建情况特别严重，经市安监局及相关部门现场调查，发现西吴镇马村私自搭建的房屋已接近10KV线路的案全距离，存在重大安全隐患。为了确保人民的生命、财产案全，市政府成立联合执法小组，决定3月15日对马村私搭乱建存在重大安全隐患的建筑进行统一拆除，届时请贵部门对拆除区域予以停电，全力配合政府部门消除安全隐患。”后2018年3月15日至2019年1月8日，原告所在的马村，包括在该村居住的几十户一直处于断电状态。另查明，2019年1月9日，未搬迁的马村村民包括原告在内已正常供电。原告当庭撤回其第2项：即“判令被告立即恢复原告房屋供电”的诉请。本院认为，原告韩保卫所在户成员虽已和西吴街道办签订了征收补偿协议，但在原告未搬离腾房的情况下，兴平市人民政府作为本区域征收范围内的征收主体，理应保障原告的基本生活条例，而该政府实施断电行为显然侵犯了原告的合法权益，故韩保卫具备原告主体资格。原告提交的《关于消除西吴镇马村安全隐患的通知》，该通知反映出在实施涉案区域房屋拆迁工作过程中，因安全隐患被告兴平市人民政府要求电力部门停电，配合拆迁工作，该通知作为原告提交的证据可以初步证明被诉行政行为的存在，也就是说原告已完成在起诉时的初步证明责任。被告认为其不是实施断电行为的主体，但未提供相应证据，故应认定本案实施断电行为的主体为被告兴平市人民政府。本案中，被告兴平市人民政府未提交原告私搭乱建存在重大安全隐患的证据，故其实施断电行为侵犯了原告的合法权益，该行为应确认违法。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项规定，判决如下：确认被告兴平市人民政府2018年3月15日至2019年1月8日对原告韩保卫中断供电行政行为违法。案件受理费50元，由被告兴平市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审    判    长      刘宏刚                         审    判    员      张  娟                         审    判    员      周昌柱    二〇一九年六月十七日书    记    员      魏  萌    1
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0406民初342号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地：山亭区府前路21号。法定代表人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水，男，1969年6月30日出生，汉族，系单位工作人员，住滕州市。被告：王志启，男，1972年11月29日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：贾继英（系王志启之妻），1971年12月6日出生，汉族，住址同上。被告：吴敬礼，男，1968年10月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：吴敬芝，男，1971年7月13日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：贾继玲，女，1970年3月6日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行山亭支行）与被告王志启、贾继英、吴敬礼、吴敬芝、贾继玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行山亭支行的委托诉讼代理人赵振水到庭参加诉讼，被告王志启、贾继英、吴敬礼、吴敬芝、贾继玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商行山亭支行向本院提起诉讼请求：一、判令被告王志启、贾继英偿付借款本金10万元及利息、罚息直至借款结清日止。二、判令被告吴敬礼、吴敬芝、贾继玲承担连带清偿责任。三、诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2013年5月11日，被告在原告处申请贷款10万元整，原告在权限内审核后，与被告王志启于2013年6月6日签订了《个人借款合同》，此合同由被告吴敬礼、吴敬芝、贾继玲提供连带责任担保，并签订了《最高额保证合同》。被告贾继英为借款人王志启的财产共有人，出具了《财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以全部财产清偿借款合同中约定的所有债务。合同约定：借款金额为10万元，借款期间为2013年6月6日至2015年6月5日。原告履约向被告发放借款10万元，贷款到期后，经原告多次催要，借款人以无款为由拒绝归还借款本金及利息，担保人也未履行担保义务。被告王志启、贾继英、吴敬礼、吴敬芝、贾继玲未提交书面答辩意见，亦未在审理过程中向本院提交证据。原告农商行山亭支行在庭审中提交如下证据：证据一、自然人评级授信申请表一份及财产共有人承诺书一份，证明借款人向原告借款要约的事实，借款人配偶同意作为财产共有人偿还共同债务。证据二、借款人、担保人身份证及常住人口登记卡各一份，证明被告的身份。证据三、借款合同一份，证明被告王志启向原告借款而签订的借款合同及借款金额、时间、期限、违约责任等合同内容事实。证据四、最高额保证合同一份，证明吴敬礼、吴敬芝、贾继玲为被告王志启担保的事实。证据五、借款凭证一份，证明原告履行合同约定向被告账户存入贷款的事实。证据六、明细表一份，证明被告王志启于2014年6月21日偿还借款利息38.69元，9月30日偿还利息3774.64元，12月21日偿还利息11.87元，2015年3月4日偿还利息0.63元，3月4日偿还利息3336.67元，3月21日偿还利息162.73元，5月10日偿还利息3226.60元，6月6日偿还利息173.4元，6月21日偿还利息0.12元,共计偿还借款利息10725.35元。证据七、批复一份，证明原告的名称变更，债权债务均未发生变化。经审理本院认定，2013年5月11日,被告王志启在原告处申请借款10万元。同日，被告王志启的财产共有人贾继英作出自愿偿还借款本息的承诺。原告农商行山亭支行与被告王志启于2013年6月6日签订了借款合同，合同约定：借款金额为10万元；借款期限为2013年6月6日至2015年6月5日；借款月利率为11‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。2013年6月6日，被告吴敬礼、吴敬芝、贾继玲与原告签订了最高额保证合同,约定担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年6月9日，原告向被告王志启依约发放到期日为2015年6月5日的贷款10万元。被告王志启共计偿还借款利息10725.35元。被告吴敬礼、吴敬芝、贾继玲未履行担保责任。另查明，借款合同中的贷款人枣庄市山亭区农村信用合作联社已变更为枣庄农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告农商行山亭支行分别与被告王志启、吴敬礼、吴敬芝、贾继玲签订的个人借款合同、最高额保证合同以及财产共有人贾继英作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告农商行山亭支行按照合同约定向被告王志启发放了贷款10万元，被告王志启、贾继英应按照合同约定履行偿还借款本金、利息及罚息的义务，因原告农商行山亭支行与被告吴敬礼、吴敬芝、贾继玲签订的最高额保证合同中约定，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，故被告吴敬礼、吴敬芝、贾继玲的保证期间已过，不应承担保证责任。被告王志启、贾继英、吴敬礼、吴敬芝、贾继玲经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志启、贾继英于本判决发生法律效力后十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金100000元及利息、罚息（计算方式：以借款本金100000元为计息基数，自2014年6月9日起至2015年6月5日止按月利率11‰计算利息，自2015年6月6日起至实际给付之日止，按月利率11‰上浮50％计算罚息，以上数额应扣减被告已经偿还的借款利息10725.35元）。二、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元,共计2860元,由被告王志启、贾继英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长 苏 建人民陪审员 苗 梅人民陪审员 任丽丽二〇一九年六月三日书 记 员 张 倩
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初701号原告：常仙果，女，1987年7月22日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告：高东东，男，1984年1月16日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：武汉同鑫房地产开发有限公司，住所地武汉市黄陂区前川街人民道241号。法定代表人：张四华，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡涛，该公司经理。原告常仙果、高东东与被告武汉同鑫房地产开发有限公司（以下简称同鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常仙果、高东东向本院提出诉讼请求：1.判定被告继续履行合同约定的交房义务；2.判定被告因逾期交房向原告支付违约金（暂计至2019年2月20日共计31751元）全部违约金计至实际具备交房条件之日止；3.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告方变更第二项诉讼请求为：违约金从2015年6月30日起按照日万分之一计算至2019年2月20日，其后的违约金不再要求。事实和理由：原告方购买被告商品房，被告逾期未向原告交房，被告对此迟延，没有法定及约定的免责事由，属明显违约，按照合同应承担违约责任。被告同鑫公司辩称，2016年11月18日已具备交房条件，但被告公司没有交房、双方没有办理交接手续，至于什么原因造成的，被告不清楚。审理查明，原、被告2014年12月26日签订商品房买卖合同，后原告方依约付款。合同第一、三、八、九、十一条显示有，原告购买商品房的基本情况，被告应于2015年6月30日前把验收合格的商品房交付原告，以及双方的交接条件和被告的逾期交房违约金责任等内容。但被告至今未将原告所购房屋实际交付原告方，双方亦未办理有关房屋交接手续。上述事实，当事方无异议，本院予以确认。本院认为，合同应当严守。被告未在约定期限向原告方交付房屋，应承担相应违约责任。原告方作为合同权利人要求被告方继续履行交房义务，符合法律规定，本院予以支持；原告方提出违约金起算日是交房最后期限（2015年6月30日）不当，按照合同可确定自期限届满第二天即2015年7月1日开始计算，该款并需计付至原告方主张的2019年2月20日，逾期日标准为双方合同条款明确的已交房屋价款（238278元）的万分之一。被告举交的工程质量竣工验收记录与其公司是否完成交房行为不具有直接关联性，其抗辩不具有适法理由，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告武汉同鑫房地产开发有限公司于本判决生效后即行向原告常仙果、高东东交付原告所购的房屋（商品房：孟津县文津路与咸宁路交汇处润祥家园第8幢1单元1803号房，房屋代码：132817）。二、被告武汉同鑫房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向原告常仙果、高东东支付逾期交房违约金，违约金每日按照价款（238278元）的万分之一，自2015年7月1日起计付至2019年2月20日。三、驳回原告常仙果、高东东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取计295元，由被告武汉同鑫房地产开发有限公司负担（被告负担部分，于本判决生效后7日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员王景博二〇一九年六月五日书记员何园园
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12518号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，统一社会信用代码：915301002165718577，营业场所：昆明市青年路华一广场。负责人：王文波，行长。委托诉讼代理人：姚瑛、古心沺，国浩律师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗春华，男，1978年6月4日出生，汉族，身份证登记地：云南省普洱市思茅区鱼水路37号8栋1单元116室。被告：云南百轩汽车销售有限公司，统一社会信用代码：915301020913152185，住所地：云南省昆明市五华区青年路389号志远大厦20层B2座。法定代表人：郭顺。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称“农业银行护国支行”）与被告罗春华、云南百轩汽车销售有限公司（以下简称“百轩公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人姚瑛到庭参加诉讼，被告罗春华、百轩公司经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、被告罗春华向原告提前偿还剩余本金15497.60元；2、被告罗春华偿还截至2018年4月1日的已过期分期手续费1368.00元，已过期分期利息493.46元，已过期分期逾期还款违约金718.63元；并承担自2018年4月2日起至款项还清之日止的已过期分期利息和已过期分期逾期还款违约金；3、原告对拍卖、变卖抵押物机动车辆（车牌号：云Ｊ×××××，机动车登记证书编号：530012561196）的价款享有优先受偿权；4、被告百轩公司对上述本金、已过期手期手续费、已过期分期利息及已过期分期逾期还款违约金承担连带担保责任；5、本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等原告为实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：2015年4月22日，原告与二被告签订《金穗贷记卡专项商户专期业务担保借款合同》，约定由被告施龙军向原告借款人民币108000元用于购买车辆，被告施龙军需支付12312元的手续费，分36期向原告偿还本金及支付分期手续费。被告百轩公司作为保证人，同意为被告施龙军的该笔借款承担连带担保责任。被告罗春华与原告签署《金穗信用卡（个人卡）抵押合同》，同意以所购车辆为上述借款提供抵押担保，并办理了相关的抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告罗春华并未依约及时履行还款义务，同时保证人亦未依约履行担保责任。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告罗春华、百轩公司缺席，无答辩意见。原告农业银行在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同；二、柜台分期划款授权书、记账凭证；三、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程；四、专项分期账户详细信息；五、《金穗信用卡（个人卡）抵押合同》、机动车登记证书；六、合作机构连带责任承诺书；补充提交《关于中国农业银行股份有限公司昆明春城支行由管理型调整为经营型否认批复》、《情况说明》，拟证明原、被告之间借款关系、逾期还款情况。被告罗春华、百轩公司未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，首先，被告罗春华、百轩公司未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据，本院结合与本案的关联性在查明事实部分综合进行论述。经本院审理查明：2015年4月22日，案外人中国农业银行股份有限公司昆明春城支行（以下简称“农业银行春城支行”）与三被告签订《金穗贷记卡专项商户专期业务担保借款合同》，约定由被告施龙军向原告借款人民币108000元用于购买车辆，并约定了还款责任、违约责任、担保责任等。另查明，中国农业银行股份有限公司云南省分行农银云复〔2018〕125号文件《关于中国农业银行股份有限公司昆明春城支行由管理型调整为经营型的批复》载明：同意昆明分行将农业银行春城支行降格为二级支行，由原来的管理型支行调整为经营型支行，隶属农业银行护国支行管理。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，现有证据不能证明原告农业银行护国支行与二被告之间存在借款关系及担保关系，现有证据也不能证明案外人农业银行春城支行将其债权转让给了原告或者是案外人农业银行春城支行已被原告合并吸收，原告提交的文件《关于中国农业银行股份有限公司昆明春城支行由管理型调整为经营型的批复》系中国农业银行股份有限公司云南省分行内部管理文件，并不发生债权转让或法人合并吸收的法律效力，故本院对原告的诉讼请求均不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的全部诉讼请求。案件受理费人民币252元，由原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李云会人民陪审员  钱志红人民陪审员  雷辉美二〇一九年六月六日书 记 员  赵 琼
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初1732号原告：济宁野马商贸有限公司，住所地：济宁高新区安全装备产业园327国道路北原振宁集团院内办公楼一楼走廊东首。法定代表人：刘宗雷。被告：齐得帅，男，1995年12月1日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告济宁野马商贸有限公司与被告齐得帅车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告济宁野马商贸有限公司的法定代表人刘宗雷、被告齐得帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁野马商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余租金62984.08元；2.判令被告赔偿从2018年9月25日起，以应付剩余租金62984.08元为基数，按日利率0.12%/天的标准计算违约金，直至付清之日止；3.判令被告赔偿原告为维权支付的上门催收费3000元；4.判令被告在不履行上述债务时，原告有权依法以被告提供的抵押物（发动机号：2114224，车架号：LHGGK5850G2014233，车牌号：鲁Ｈ×××××）折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年8月26日签订汽车租赁融资合同，合同约定：1.原告根据被告的要求向被告购买车辆并出租给被告使用；2.合同租赁期限为36个月，被告每期支付租金1860元；3.被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金的，原告有权要求被告即刻付清剩余租金及其他合同规定的应付金额；被告除支付剩余租金外，还应按剩余租金的0.12%/天的标准向原告赔偿滞纳金，直至被告付清全部租金及滞纳金。原告与被告双方于2018年8月26日签署汽车抵押合同，被告同意将租赁车辆抵押给原告，并办理车辆抵押登记。合同签订后，被告支付0期租金后未再支付租金，且违反合同擅自将车辆变卖。原告认为，与被告所签订的汽车融资租赁合同、抵押担保合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告不按约定履行支付租金的义务，且擅自变卖车辆其行为已构成根本违约，且存在诈骗意图。原告为维护自身合法权益，根据我国合同法及相关法律法规规定，诉至贵院，请求贵院依法判如所请。被告齐得帅辩称，车辆是去年8月帮同学付强买的，同学不还，已报警进入刑事程序。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交以下证据：1.《天津恒通汽车融资租赁合同》，证明：原告是天津恒通嘉合融资租赁有限公司的经销商；2.付款回单，证明：原告买了天津恒通嘉合融资租赁有限公司的债权；3.机动车辆登记证，证明：涉案车辆已办理抵押登记，抵押权人为天津恒通嘉合融资租赁有限公司。4.天津恒通嘉合融资租赁有限公司出具的《授权委托书》，证明：天津恒通向被告齐得帅进行过催收。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月26日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司（出租人）与被告齐得帅（承租人）、大连融鑫融资担保有限公司（保证人）签订《天津恒通汽车融资租赁合同（专用条款）》，由被告齐得帅租赁天津恒通嘉合融资租赁有限公司的车辆一台，双方对车辆型号、租金、租赁期限以及租金的支付方式等内容进行了约定。2018年8月28日，被告齐得帅在济宁市邹城市公安局交警大队车辆管理所办理了车辆抵押登记，抵押权人为天津恒通嘉合融资租赁有限公司。2018年11月21日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司向原告济宁野马商贸有限公司出具《授权委托书》，委托原告济宁野马商贸有限公司清收包括本案被告在内的7名客户的剩余租金，委托期限为2018年11月22日至2019年5月1日。2018年12月10日，原告向上海易鑫融资租赁有限公司转账31468.94元，转账摘要上注明“齐得帅50%买断”。本院认为，涉案车辆是天津恒通嘉合融资租赁有限公司出租给被告齐得帅的，且天津恒通嘉合融资租赁有限公司向原告出具的《授权委托书》仅是委托原告对被告的剩余租金进行清收，并没有将债权转让给原告，因此，济宁野马商贸有限公司作为本案原告起诉，主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告济宁野马商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 笑二〇一九年六月十三日书记员 杨焕冉
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初2706号原告：谭指涛，男，1973年8月23日出生，汉族，住贵州省遵义县。被告：罗远国，男，1977年8月14日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告谭指涛诉被告罗远国民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭指涛到庭参加了诉讼，被告罗远国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭指涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50,000.00元并支付从立案之日起至借款还清之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月10日，被告以急需资金周转为由向原告借款50,000.00元，并当场立据，该款经原告多次催收，被告至今未还。被告罗远国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月8日，被告立据向原告借款20,000.00元。2016年11月10日，被告再次立据借原告50,000.00元，其中30,000.00元实为2013年8月8日所借20,000.00元本金的利息，被告至今未偿还。庭审中，原告放弃部分诉讼请求，要求被告偿还欠款本金20,000.00元，并按月利率2%计算，支付从2013年8月8日至2019年6月17日的利息。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。上述事实，有当事人的陈述、《借条》、遵义市播州区桂花桥街道遵南社区居民委员会证明、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告欠原告借款本金20,000.00元未还属实，原告要求被告偿还该款并承担相应利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。原告放弃部分诉讼请求，符合法律的相关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉”，本院予以准许。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：由被告罗远国限于本判决生效后15日内偿还原告谭指涛借款本金20,000.00元，并支付从2013年8月8日起至2019年6月17日止的利息，月利率按2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元，由被告罗远国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  巩华山人民陪审员  黄明辉人民陪审员  冯光其二〇一九年六月十七日法官助理任娟书记员杨志彬
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2628执351号申请执行人：李永民，男，汉族，1987年6月3日生，现住云南省富宁县。被执行人：段建友，男，汉族，1977年5月12日生，家住云南省红河州泸西县。申请执行人李永民与被执行人段建友追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）云2628民初846民事判决书已经发生法律效力。因被执行人段建友未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李永民于2019年5月16日向本院申请强制执行，要求被执行人段建友支付代偿款28000元，本院于同日立案执行。经查明：1.2019年1月15日被执行人段建友因涉嫌被拒不执行判决、裁定罪被公安机关逮捕，2019年1月15日至23日临时羁押于泸西县看守所，后羁押于富宁县看守所。2019年3月30日被富宁县人民法院因拒不执行判决、裁定罪判处被执行人段建友有期徒刑六个月，现被执行人段建友正在砚山县监狱服刑。2.通过总对总网络查控平台对被执行人段建友的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等进行查控，被执行人名下有两张车，分别是2005年购买的解放牌云Ｇ×××××轻型厢式货车和2009年购买的云Ｈ×××××奇瑞牌轿车各一辆，现已被我院查封，但因车辆不知下落,无法实际控制。银行存款有在农村信用社尾号为0889的账号有0.45元、尾号为2971的有8.16元，农业银行银行尾号0118账号有46.32元，其他银行没有存款，也没有支付宝、财宝通、证券或工商登记情况，上述银行存款已被我院予以冻结。3.通过对富宁县不动产登记中心和泸西县房地产管理处调查，也没有房屋等不动产登记情况。4.已依法将被执行人段建友纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，本案申请执行的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依照最高人民法院印发的《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行程序中，本院在被执行人段建友被刑拘期间已经发出执行通知书、报告财产令责令被执行人申报财产并履行义务，但因被执行人段建友正被司法机关采取强制措施，无法履行该案义务。其后依法对被执行人段建友发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下有少量可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人李永民明确表示放弃对已查明财产的执行，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  黄祖达二〇一九年六月二十八日书记员  王晓川