安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖15民终1032号上诉人（原审原告）：智海燕，男，1978年12月4日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。被上诉人（原审被告）：霍山县北门大药房，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇文盛街68号，统一社会信用代码92341525MA2NULJG4F。经营者：郑玲，女，1964年4月28日出生，汉族，住安徽省霍山县。委托诉讼代理人：黄群，女，1970年5月21日出生，汉族，住安徽省霍山县，系该大药房员工。上诉人智海燕因与被上诉人霍山县北门大药房产品责任纠纷一案，不服霍山县人民法院（2019）皖1525民初164号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人智海燕、被上诉人霍山县北门大药房经营者郑玲、委托诉讼代理人黄群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。智海燕上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持智海燕的诉讼请求。2.一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实及适用法律错误。1、智海燕有物证、视听证据佐证，一审法院仅凭被上诉人口头否认认为智海燕无事实依据，认定上诉人举证不能，明显认定事实错误。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款第一项规定，明确了销售者承担举证责任。一审时被上诉人仅答辩智海燕没有在其处购买涉案产品，否认智海燕提供购买过程视频的真实性，但并没有提出鉴定该视频的申请，也没有提供其他能够证明智海燕未在其处购买保健品的相反证据，被上诉人应该承担举证不利的后果。故认定事实、适用法律错误。3一审中上诉人提供了涉案产品相关查询信息及相关违法违规条例，充分举证证明了涉案产品是不符合安全标准的产品、是虚假生产企业、虚假批准文号的产品，故一审认为上诉人“未能举证证明涉案产品存在缺陷”，认定事实错误。被上诉人霍山县北门大药房答辩称，1、没有证据证明上诉人提供的物证是从被上诉人购买，上诉人不能提供购买产品的发票或电脑小票等直接证据，上诉人的视频资料不具备真实性、合法性和完整性，因此不能认定上诉人有购买事实。2、产品是否符合安全标准，应提供有资质的检验机构的检验报告予以证明，网站查询结果不能作为法律依据，只能作为参考。上诉人不能提供相关检验报告，故认定上诉人未能举证证明涉案产品存在缺陷是正确的。请二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人智海燕在原审起诉时的诉讼请求为：1、判令被告退回原告购货款1000元，并赔偿10000元；2、判令被告承担原告因诉讼产生的交通费、住宿费、通讯费、律师咨询费、打印费等各项损失8000元；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2016年12月29日在被告处花费1000元购买补虚之品虫草补肾胶囊及金伟哥，服用后不良反应较强，故怀疑非法添加，上网查询发现，国家食品药品监督管理局，全国企业信息系统无法查到该企业相关信息，故涉嫌虚假；外包装存在严重缺失项，标签说明书严重涉及疾病治疗与预防、明示或暗示疗效，故涉嫌刑事犯罪，同时误导百姓用药，耽误百姓最佳治疗期限。于是举报至霍山县监督管理局，至今未等到书面回复结果。综上所述，被告销售明知是假冒伪劣产品，已严重损害了无辜百姓的身体健康、延误百姓最佳治疗时间，损害了众多苍生的合法权益，理应承担民事责任，依照《产品质量法》第四十二条、第四十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十七条、第一百四十八条之规定，判令被告退还原告购物款、并十倍赔偿。原审法院认定：霍山县北门大药房是于2014年12月12日经工商注册经营化学药制剂、抗生素制剂、生化药品、中成药、中药饮片的个体工商户，并于2016年1月27日取得了药品经营许可证。根据智海燕提供的视频资料，可以显示有人在霍山县北门大药房购买虫草补肾胶囊10盒，每盒70元，金伟哥6盒，每盒50元，合计1000元，但不能显示购买人为智海燕。原审法院认为：原告智海燕选择的诉由是产品责任纠纷,在诉由分类上属于侵权诉讼。按照《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国产品质量法》的定义,产品责任亦称产品侵权责任,是指生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失,或者有使他人遭受人身伤害和财产损失的危险的,应当承担侵权责任。因此，本案首先要查明的是涉案产品为智海燕在霍山县北门大药房所购买这一事实，对此原告负有举证责任，从智海燕举示的视频、包装实物看，视频虽能反映物体的部分表象，但不能清晰、完整的显示包装文字、图案、批文内容等，也不能分辨出包装的材质，不能证明视频中显示的包装外观及内容与智海燕举示的涉案产品的包装系同一包装；同时视频虽能反映有人在霍山县北门大药房购买虫草补肾胶囊和金伟哥，但不能证明购买该产品的就是智海燕，智海燕也未能举示购买涉案产品的票据，因而，对智海燕诉称在霍山县北门大药房花费1000元购买了虫草补肾胶囊和金伟哥的事实，本院不予采信。其次要查明的是涉案产品虫草补肾胶囊和金伟哥存在质量缺陷的事实，对此智海燕同样负有举证责任，智海燕仅从外包装、标签说明书等来推断涉案产品存在质量缺陷，未能有效的举示证据证明涉案产品存在质量缺陷，对此本院也不予采信。再次智海燕诉称服用后不良反应较强，怀疑非法添加，涉嫌虚假，向相关职能部门举报，但未能举证证明，本院也不予采信。综上，智海燕没有证据表明导致损害的产品系霍山县北门大药房出售的产品，也没有证据表明导致损害的产品存在质量缺陷，属于举证不能。因此，对智海燕要求被告退还购货款1000元、赔偿十倍价款10000元、交通费、住宿费、通讯费、律师咨询费、打印费等8000元的诉讼请求，均不予支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款、《中华人民共和国产品质量法》第四十二条、第四十四条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告智海燕的全部诉讼请求。案件受理费280元，由被告智海燕负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是涉案产品是否是上诉人在被上诉人处购买；案涉产品是否存在质量缺陷。上诉人智海燕认为其购买的涉案产品在说明书中严重涉及疾病治疗与预防，明示或暗示疗效，并以产品质量纠纷为由起诉至一审法院，其应举证证明其在被上诉人处购买有涉案产品，从上诉人在原审提供的视频、包装实物看，视频虽能反映物体的部分表象，但不能清晰、完整的显示包装文字、图案、批文内容等，也不能分辨出包装的材质，不能证明视频中显示的包装外观及内容与智海燕提交的涉案产品的包装系同一包装；同时视频虽能反映有人在霍山县北门大药房购买虫草补肾胶囊和金伟哥，但不能证明购买该产品的就是上诉人，上诉人作为职业打假人，较普通消费者具有更强的认知和举证能力，本案中上诉人既未提供相关的购货发票或购物小票，也未提供经公证机关对相关产品公证封存的相关证据，难以认定上诉人从被上诉人处购买了涉案产品；另上诉人仅从外包装、标签说明书等来推断涉案产品存在质量缺陷，未能提供有资质的检验机构的检验报告予以证明，其诉称涉案产品存在质量缺陷，缺乏事实依据。上诉人由于未能提供充分证据对其提出的诉讼请求所依据的事实加以证明，应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费280元，由上诉人智海燕承担。本判决为终审判决。审判长  童竹平审判员  张德兵审判员  王 军二〇一九年六月十九日书记员  韩媛媛附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。