wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1061号申请执行人：黄志雷，男，1986年7月2日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人：王美田，男，1970年11月18日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人黄志雷申请被执人王美田追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初3655号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案受理。执行过程中，申请执行人黄志雷自愿撤回对被执行人王美田的执行申请，故申请执行人黄志雷向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人黄志雷的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人黄志雷撤回对被执行人王美田的执行申请，终结（2018）苏0724民初3655号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月二十二日书记员  姜 维
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16789号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：孟繁华，男，1989年10月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省宝泉岭农垦社区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告孟繁华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告孟繁华支付信用卡欠款本息合计52666.39元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告孟繁华承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告孟繁华在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告孟繁华未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：孟繁华向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。孟繁华及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；孟繁华及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；孟繁华及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了孟繁华的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付孟繁华。开卡使用后，孟繁华并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，孟繁华因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计52666.39元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，孟繁华与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，孟繁华开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，孟繁华透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以孟繁华透支未还为由，起诉要求孟繁华偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟繁华于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计52666.39元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告孟繁华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108.24元及公告费（数额以实际发生为准），由被告孟繁华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2262号上诉人（原审原告）：江西省广蓝传动科技股份有限公司，住所地：江西省赣州市兴国经济开发区新区（C2-3/C3-3/C4-3地块办公楼）。法定代表人：李金平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘鹏，江西国兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凌联东，男，1964年8月27日生，汉族，住江西省兴国县。上诉人江西省广蓝传动科技股份有限公司（以下简称“广蓝公司”）因与被上诉人凌联东劳动争议一案，不服江西省兴国县人民法院（2019）赣0732民初1008号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。广蓝公司上诉请求：依法改判上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金24470.6元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案系因被上诉人提出不要购买社会保险，未购买社会保险的责任完全在于被上诉人。据此，被上诉人提出辞职、且严重违反上诉人的规章制度被依法辞退的情况下，其无权主张经济补偿金。凌联东未提交书面答辩意见。广蓝公司向一审法院起诉请求：1.判令原告无需向被告凌联东支付经济补偿金24470.60元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2008年3月开始，被告在原告单位务工，双方签订了书面劳动合同，最后一次劳动合同期限为2017年12月26日起至2018年12月25日止，在此期间原告一直没有为被告缴纳社会保险费。2018年3月31日，被告以“未购买养老保险，无法解决养老问题”为由，向原告提出辞职申请，4月1日，经原告管理层签字同意后办理了辞职手续。之后约20天，原告与被告沟通要求被告继续上班，并口头约定了“有事就做、没事就可以回家”的灵活上班方式。2018年6月，原告向被告出具一份载明6月份被告“连续旷工4天。做自动离职处理”的违纪通知单。2018年11月，被告向兴国县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2018年11月25日，兴国县劳动人事仲裁委员会作出兴劳人仲字（2018）第74号仲裁裁决书：原告应当支付被告解除劳动关系经济补偿金24470.60元。原告不服，诉至法院。要求处理。一审法院认为：被告在原告单位工作达十年之久，双方建立了劳动关系。劳动关系存续期间，原告一直没有为被告缴纳社会保险费。被告以原告未购买社会保险为由，向原告提出辞职申请解除劳动合同，符合《劳动合同法》第三十八规定的情形，兴国县劳动人事争议仲裁委员会据此作出仲裁裁决书，一审法院予以采信；原告主张被告并未辞职，系连续旷工、按自动离职处理以及《裁决书》认定的事实和适用的法律错误，因原告提供的证据无法达到其证明目的，原告的主张，一审法院不予采信，因此原告主张无需向被告支付经济补偿金的诉请，该院不予支持。据此，根据最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告江西省广蓝传动科技股份有限公司的诉讼请求。本案受理费减半后收取为5元，原告已预交，由原告承担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人自2008年3月始在上诉人处工作，双方签订了书面劳动合同，至2018年3月31日，被上诉人提出辞职申请，经上诉人管理层签字同意后办理了辞职手续。在该段劳动关系存续期间，上诉人未依法为被上诉人缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项的规定，被上诉人可以解除劳动合同，上诉人应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，向被上诉人支付经济补偿。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元,由上诉人江西省广蓝传动科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇一九年六月二十五日法官助理张可代理书记员  刘应松
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1113号 申请执行人：关德莹，男，1989年9月30日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区，现住阳江市江城区。 被执行人：敖仕党，男，1988年5月20日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人关德莹与被执行人敖仕党民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初4688号民事判决，责令被执行人敖仕党偿还借款本金18700元及其利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  袁广峰 审判员  曾广响 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈国鹏
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初3752号 原告：王志军，女，1966年4月16日出生，汉族，住嵊州市。 被告：袁芳，女，1984年11月28日出生，汉族，住嵊州市。 原告王志军与被告袁芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法进行审理。 原告王志军向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担保证责任，立即归还原告借款人民币700000元整（其中2017年11月6日200000元，2018年3月17日500000元），承担利息46500元（暂计算至起诉之日止），合计746500元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月6日、2018年3月17日，袁剑平、费银君因经营需要向原告借款共计700000元，当时由袁剑平、费银君出具借据各一份，明确借款金额，约定利息。2018年12月6日、12月18日，袁剑平、费银君又出具对账单各一份，并由被告承担保证责任。事后，袁剑平、费银君因故未还，被告也未尽保证义务，致纠纷成讼。原告认为借款应当归还，被告理应承担保证责任，归还借款700000元，利息46500元，合计746500元，请判决支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，从原告向本院提交的其中一份《对账单》载明“…本人自愿承诺为袁剑平、费银君的上述人民币伍拾万元整（500000.00元）借款承担还款责任。承诺人：袁芳…”的内容表明，如被告袁芳确需对袁剑平、费银君的上述债务承担责任，亦应理解为被告袁芳对涉案债务的加入，其承担共同还款责任，而非保证责任；又袁剑平、费银君已涉嫌非法集资犯罪，涉案借款是否真实存在及是否属于非法集资款项尚需公安、检察等部门侦查核实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回王志军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数，提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张东 二〇一九年六月十三日 书记员  娄禾
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执181号 申请执行人：冯某，女，1974年5月4日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 被执行人：彭某1，男，1973年7月26日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 关于冯某与彭某1变更抚养关系纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初1008号民事调解书已经发生法律效力。依照上述生效调解书，冯某与彭某1的婚生儿子彭某2在广州市南沙区的股份分红、福利等款项直接划入冯某与彭某1二人银行的联名账户上。因彭某1未履行义务，经权利人冯某申请，本院依法立案执行。 现申请执行人冯某向本院提出撤销本案执行申请。 本院认为：申请执行人冯某撤销申请，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执181号案件终结执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓志东 审判员  王 涛 审判员  郑伟军 二〇一九年六月二十七日 书记员  赖 锋 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初12181号申请人莫明相，女，汉族，1985年9月2日出生。委托代理人吴立传，北京市京师（南宁）律师事务所律师。被申请人陈丽球，女，壮族，1979年9月24日出生。申请人莫明相与被申请人陈丽球民间借贷纠纷一案中，申请人莫明相向本院提出诉讼财产保全申请，请求保全被申请人陈丽球价值人民币390000元的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈丽球价值人民币390000元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李    璐二〇一九年六月二十一日书记员 梁嘉芮（兼）
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4952号原告乐天集团控股公司，住所地大韩民国首尔市松坡区奥林匹克路300（新川洞）。法定代表人黄珏圭，副会长。（未到庭）委托代理人赵中诚，北京诚知律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人韦萍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第234683号《关于第26557243号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年12月11日。本院受理时间：2019年4月28日。开庭审理时间：2019年5月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、视觉效果、文字构成等方面差异较大，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告宣传和使用已经具有较高知名度和影响力，与原告形成紧密对应关系，不会与引证商标发生混淆、误认。三、引证商标二、三已被提出撤销申请，一旦其被撤销，将不构成诉争商标注册的在先权利障碍。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26557243。3.申请日期：2017年9月22日。4.标识：5.指定使用商品（第11类，类似群1101；1103-1111）：照明器械及装置；空气净化用杀菌灯；电吹风等。二、引证商标一1.注册人：UNIVERSALEXPERTLLP。2.注册号：G1152397。3.申请日期：2013年3月30日。4.国际注册日期：2012年12月6日。5.专用权有效期至：2022年12月6日。6.标识：7.核定使用商品（第11类，类似群1101;1103-1111）：照明、加热、蒸汽生成、烹饪、冷藏、干燥、通风、供水以及卫生用设备，所有11类商品不包括个人护理用器具。三、引证商标二1.注册人：深圳市易事达电子有限公司。2.注册号：9009938。3.申请日期：2010年12月30日。4.注册公告日期：2014年2月14日。5.专用权有效期至：2024年2月13日。6.标识：7.核定使用商品（第11类，类似群1101;1109）：灯；灯头；照明用发光管等。四、引证商标三1.注册人：脉鲜金属（大连）有限公司。2.注册号：5604828。3.申请日期：2006年9月14日。4.注册公告日期：2009年12月28日。5.专用权有效期至：2019年12月27日。6.标识：7.核定使用商品（第11类，类似群1101-1102）：喷焊灯；灯。五、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一至三核定使用的商品类似不持异议。经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。另查，截止本案审理时，引证商标二、三尚属有效商标。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品类似不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为图形商标，与引证商标一至三的显著识别图形部分在构图特点、整体视觉效果等方面高度近似，使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众的混淆、误认，构成在同一种或类似商品上的近似商标。至本案审理时止，引证商标一至三均为有效的在先注册商标，构成诉争商标注册的在先权利障碍。因此，诉争商标的申请注册不符合《商标法》第三十条的有关规定。原告诉称诉争商标经过使用具有能与各引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有一定知名度，可与各引证商标相区分。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告乐天集团控股公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告乐天集团控股公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告乐天集团控股公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  渠继英人民陪审员  陈绪飞二〇一九年六月二十六日法官 助理  张 航书 记 员  王 爽书 记 员  李梦桐
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初2374号 原告：浙江淳安中银富登村镇银行有限责任公司，住所地:淳安县千岛湖镇新安南路15-51号。 法定代表人：方世彦，董事长。 委托诉讼代理人：王爱娟，副行长。 被告：占候春男，1975年3月8日出生，汉族，住淳安县。 被告：程雪芳女，1977年2月2日出生，汉族，住淳安县。 原告浙江淳安中银富登村镇银行有限责任公司诉被告占候春、程雪芳金融借款合同纠纷一案，向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告占候春、程雪芳立即归还原告借款本金141912.17元并支付该款从2018年9月20日起至还清之日止按月利率8.7‰的利息（暂算至2019年5月8日为9505.63元）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王爱娟、被告占候春到庭参加了诉讼，被告程雪芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院审理查明：2017年9月8日，被告占候春因家经营周转为由向原告申请借款，经协商后双方于2017年9月11日签订《个人信用借款合同》，约定原告向占候春发放贷款15万元，借款期限从2017年9月11日起至2018年9月10日止，月利率为5.8‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还；未按期归还贷款本金，从逾期之日起，按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息，按罚息利率计收复息。同时，被告程雪芳向原告出具共同还款承诺书，承诺对被告占候春的借款承担共同还款责任，直至贷款本息还清为止。当日原告向被告占候春发放贷款15万元。贷款发放后，被告占候春并未按约还本付息，尚欠贷款本金141912.17元，利息支付至2018年9月10日。 本院认为，原告与被告占候春签订的借款合同合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。原告已按约向被告占候春发放借款，但被告占候春并未按约定期限偿还到期债务，应承担继续履行合同的义务。原告要求被告占候春返还借款本息，于法有据，应当予以支持。被告程雪芳自愿为借款承担共同还款责任，意思表示真实，应认定有效。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告占候春、程雪芳于本判决生效之日起十日内归还原告浙江淳安中银富登村镇银行有限责任公司借款本金141912.17元并支付该款从2018年9月20日起至还清之日止按月利率8.7‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3328元，减半收取1664元，财产保全申请费1295元，合计2959元，由被告占候春、程雪芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡姣姣 二〇一九年六月十八日 书记员  邵 露 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初1723号原告：吴志伟，男，1965年4月15日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：杨浩明，男，1973年2月20日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告吴志伟诉被告杨浩明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，本院通过上门向被告杨浩明送达应诉材料无果，遂转为普通程序，向杨浩明公告送达了相关诉讼材料，并于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告吴志伟到庭参加诉讼，被告杨浩明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴志伟向本院提出诉讼请求：1.判令杨浩明立即支付吴志伟9600元；2.判令杨浩明承担本案诉讼费用。事实和理由：吴志伟与杨浩明是邻居。2018年5、6月份，因杨浩明资金周转急需用钱，向吴志伟借款。吴志伟分别于2018年5月23日、6月1日和29日分四笔微信转账，另有现金1240元出借给杨浩明。杨浩明当时答应7月底还清，补写欠条，欠吴志伟借款9600元。吴志伟曾多次要求还款，杨浩明承诺2018年12月份还清，但时至今日，杨浩明把吴志伟电话号码和微信拉黑，无理由拖欠不予还款，吴志伟遂向法院提起诉讼。吴志伟围绕其诉讼请求提交了欠条、微信转账账单的微信截图书面证据。杨浩明未作答辩，也未提交证据材料。本院根据审查确认的证据及当事人的庭审陈述，认定事实如下：吴志伟与杨浩明曾是邻居，2018年5、6月，杨浩明向吴志伟借款。吴志伟通过微信转账方式分别于2018年5月23日19：47转账3000元，6月6日17：30微信转账2000元，21：17转账800元，6月29日15：08转账400元，15：06转账1100元，五笔共计转账7300元给杨浩明。后吴志伟催还款项，杨浩明于2018年7月17日立具“欠条”载明：“本人杨浩明欠吴志伟哥人民币玖仟陆佰（￥9600元）定于本月底前还清。本人于2018年6月1日借款共（玖仟陆佰元整￥9600元）。”欠款人杨浩明。补欠条。身份证号码：，手机152××××5471、181××××1252。该欠条的欠款人签名、金额、杨浩明、身份证号、手机号码处均有指模。庭审中吴志伟陈述，杨浩明借款是用于其母亲治病，该欠条为杨浩明书写，借款后，杨浩明总计还款1600元，用微信转账还款共1100元，分别是2018年8月7日还300元，8月12日还300元，8月18日还300元，9月10日还200元。另，2018年8月杨浩明用现金还款两次共500元，一次还200元，另一次还300元。吴志伟2018年10月后联络不到杨浩明，遂诉至本院。本院认为：杨浩明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳吴志伟主张的事实，视为放弃其答辩和质证的权利。本院在审核吴志伟提交的现有证据及庭审陈述基础上对本案进行裁判。吴志伟持有杨浩明签名、捺印明确欠款9600元的欠条原件及其微信转账账单诉请主张杨浩明还款，未违反法律法规相关规定，双方之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。吴志伟认为出借款项由微信转账和现金方式组成，本案所涉现金出借的金额不大，且吴志伟亦陈述有现金还款，其陈述有一定合理性，所提供的证据及陈述能形成较为完整的证据链，杨浩明未予答辩反驳吴志伟诉请，在本案现有证据情况下，吴志伟诉请要求杨浩明偿还款项，理据充分，应予支持。但应当从诉请的欠款金额9600元中扣减其庭审陈述自认杨浩明已清还的款项共1600元，即杨浩明应清还8000元给吴志伟。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杨浩明应于本判决发生法律效力之日起五日内向吴志伟清还款项8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由吴志伟负担5元，杨浩明负担20元。吴志伟已预交上述费用，同意杨浩明负担的20元在履行本判决时迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 侯 洁人民陪审员 龙 里人民陪审员 郭月浓二〇一九年六月十一日书 记 员 邓国容附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初4781号 原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地：乐清市乐成镇宁康东路1号，组织机构代码70439673-6。 负责人：冯卫兵，该行行长。 委托代理人：赵慧明、卢洪斌，系该支行职员。 被告：洪乐锋，男，1975年8月18日出生，汉族，住乐清市。 被告：盛剑萍，女，1978年8月2日出生，汉族，住乐清市。 被告：黄保锋，男，1980年11月30日出生，汉族，住乐清市。 被告：浙江天安融资担保有限公司，住所地乐清市城南街道天豪公寓CD-1503号。统一社会信用代码91330382755943533R。 法定代表人：何顺春。 原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行为与被告洪乐锋、黄保锋、浙江天安融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月30日向法院提起诉讼，并申请保全，本院经依法审查，裁定查封登记在被申请人洪乐锋名下的坐落于乐清市清江镇外塘村的房产［权证号：温房权证乐清字第××号、土地使用权证号：乐政集用（2014）第003162号］，保全金额以31万元为限。原告诉请：1、判令洪乐锋、盛剑萍立即偿还原告借款本金人民币29万元、期限内利息2537.51元、期内复利5.34元、逾期利息10600.86及复利91.98元（暂算至2019年4月24日，从2019年4月25日起，逾期利息以借款本金29万元为基数按照逾期年利率8.15625%计算至债务实际履行完毕之日止，复利以2537.51元为基数按照逾期年利率8.15625%计算至债务实际履行完毕之日止）。2、判令原告对被告洪乐锋所有的座落于乐清市清江镇外塘村［房产证号：温房权证乐清市字第××号、土地证号：乐政集用（2014）第03162号］的抵押房产拍卖、变卖款在最高额60万元内享有优先受偿权。3、判令被告黄保锋、被告浙江天安融资担保有限公司对上述第一项诉讼请求所列的债务承担连带保证责任。4、本案诉讼费等费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年11月11日，被告洪乐锋、盛剑萍以被告洪乐锋的名义申请借款。2016年12月1日，被告洪乐锋与原告签订了编号为33020120160200918的《最高额担保个人借款合同》，约定：自2016年12月1日至2019年11月30日止，借款人洪乐锋可以在人民币30万元的借款本金额度内向原告借款，单笔借款期限最长不超过12个月，且到期日最迟不得超过2019年11月30日。借款利率以借款凭证记载为准，还款方式为按月付息，到期还本结息，结息日为每月20日。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。被告洪乐锋自愿以其名下坐落于乐清市［房产证号：温房权证乐清市字第××号、土地证号：乐政集用（2014）第03162号］的房产提供为上述《借款合同》项下的借款提供抵押担保，担保的债务最高余额为60万元，并办理了抵押登记手续。2016年12月9日，被告黄保锋出具《连带保证担保书》，承诺为被告洪乐锋上述《借款合同》项下的债务承担连带保证责任担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2017年11月16日，被告浙江天安融资担保有限公司向原告出具了《担保承诺函》，承诺为被告洪乐锋上述《借款合同》项下的贷款本金30万元、包括期限内利息全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为借款不履行债务之日起一年。2017年11月16日，被告盛剑萍出具《承担共同还款责任承诺书》，自愿对被告洪乐锋上述《借款合同》项的下的债务承担共同还款责任。2017年11月13日，被告洪乐锋向原告申请借款30万元。2017年11月16日，原告向被告洪乐锋发放贷款人民币30万元，到期日为2018年11月15日，借款利率为年利率5.4375%，逾期利率8.15625%，还款方式为一次性还本，按约付息。后被告仅偿还了部分期内利息，截至2019年4月24日，被告洪乐锋尚欠原告借款本金29万元，期限内利息2537.51元、逾期利息10600.86及复利97.32元未还。 另查明，浙江天安担保投资有限公司于2017年10月27日更名为浙江天安融资担保有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪乐锋、盛剑萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金29万元、期内利息2537.51元、逾期罚息（截至2019年4月24日为10600.86元，此后以本金29万元为基数，从2019年4月25日起按年利率8.15625%计算至实际履行完毕之日止）及复利（截至2019年4月24日为97.32元，此后以期内利息2537.51元为基数，从2019年4月25日起按年利率8.15625%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。 二、若被告洪乐锋未能按时清偿债务，原告有权就拍卖、变卖登记在被告洪乐锋名下的坐落于乐清市［房产证号：温房权证乐清市字第××号、土地证号：乐政集用（2014）第03162号］所得价款在最高额60万元内优先受偿。 三、被告黄保锋对上述第一项款的债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告洪乐锋追偿。 四、被告浙江天安融资担保有限公司对上述第一项款的债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告洪乐锋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5849元，减半收取2924.5元，保全费2070元，均被告洪乐锋、盛剑萍、黄保锋、浙江天安融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 郑丽微 二〇一九年六月十日 代书记员 包蒙远
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2256号申请执行人江西银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市中山路69号。负责人郑小敏,该行行长。被执行人钟琳，男，1973年12月6日生，汉族，住分宜县。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司新余分行与被执行人钟琳的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初2082号民事判决一案中，因被执行人钟琳未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人钟琳在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币143771元、执行费2057元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  廖洪平二〇一九年六月十日书记员  黎 青
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初2223号 原告：浙江青田农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913311007757320399，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。 法定代表人：刘建伟,系董事长。 委托代理人：詹淑蕾、陈晓君，系原告员工。 被告:季金凤,女，1963年1月26日出生，汉族，户籍所在地青田县。 被告:季苏芬,女，1969年4月21日出生，汉族，户籍所在地青田县。 被告：季玉林，男，1963年3月2日出生，汉族，户籍所在地青田县。 原告浙江青田农村商业银行股份有限公司与被告季金凤、季苏芬、季玉林金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月3日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告季金凤立即偿还借款本金100000元并支付利息、复息、罚息（利息自2018年9月21日起至2019年5月10日止按月利率9.0625‰计算，利息总额扣除已经支付的2751.53元，并对应付未付利息按月利率13.59375‰计收复息，罚息自2019年5月11日起至款项实际还清之日止按月利率3.597‰计算）；二、被告季苏芬、季玉林对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告季金凤、季苏芬、季玉林承担。本院立案受理后依法由审判员徐培芳使用简易程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江青田农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈晓君，被告季金凤到庭参加诉讼，被告季苏芬、季玉林经本院合法传唤均未说明理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理，认定事实如下：2018年5月16日，原告浙江青田农村商业银行股份有限公司与被告季金凤签订个人保证借款合同一份，被告季苏芬、季玉林在合同的保证人栏上签字捺印。合同约定：1、借款金额为100000元，借款期限自2018年5月16日起至2019年5月10日止。实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；2、利息按月利率9.0625‰计算，借款借据与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，按季付息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；3、保证人自愿为贷款人在合同项下发生的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告向被告季金凤发放借款100000元，并约定利息按月利率9.0625‰计算，借期至2019年5月10日。款项出借后，被告季金凤仅支付利息2751.53元，本金及剩余利息至今未付。被告季苏芬、季玉林亦未承担担保责任。 以上事实有借款申请书、个人保证借款合同、借款借据、客户贷款发生情况查询打印单、原告浙江青田农村商业银行股份有限公司的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：被告季金凤向原告浙江青田农村商业银行股份有限公司借款100000元，事实清楚、证据充分，原告与被告季金凤之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。现借款期限已届满，被告季金凤至今未清偿借款的行为，显属违约，应承担继续偿还借款本金并支付利息、复息、罚息的违约责任。现原告要求被告季金凤自2018年9月21日起至2019年5月10日止按月利率9.0625‰计付利息，利息总额扣除已经支付的2751.53元，对应付未付利息按月利率13.59375‰计付复息，自2019年5月11日起至款项实际还清之日止按月利率13.59375‰计付罚息，因双方对此有明确约定且上述利率均为合理利率，本院予以支持。同时，上述款项属于被告季苏芬、季玉林与原告约定的保证范围，现原告在保证期间内要求被告季苏芬、季玉林对上述债务承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告季苏芬、季玉林经本院合法传唤，未说明理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告季金凤在本判决生效后十日内偿还给原告浙江青田农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息、复息、罚息（利息自2018年9月21日起至2019年5月10日止按月利率9.0625‰计算，利息总额扣除已经支付的2751.53元，并对应付未付利息按月利率13.59375‰计算复息，罚息自2019年5月11日起至款项实际还清之日止按月利率13.59375‰计算）； 二、被告季苏芬、季玉林对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告季金凤、季苏芬、季玉林连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 徐培芳 二〇一九年六月十九日 法官助理吴奕娴 代书记员 周桂如 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初8428号原告：王四新，女，1966年7月12日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：季骁、夏祝园，均系江苏瀛恒律师事务所律师。被告：孙云龙，男，1964年2月14日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。原告王四新与被告孙云龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王四新及其委托诉讼代理人季骁到庭参加诉讼。被告孙云龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王四新向本院提出诉讼请求:1.要求判令解除与孙云龙所签订的房屋租赁协议。孙云龙退还房屋租赁费36万元并承担相应利息（利息以36万元为基数，按年利率6%自立案之日起计算至实际归还之日止）；2.案件诉讼费由王四新承担。事实与理由：双方系朋友关系，孙云龙多次向王四新借款但始终未归还。后孙云龙提出将名下的房产租赁给王四新。2018年5月24日，双方签订了租赁合同，约定孙云龙将名下房产租赁给王四新，租赁期限20年，租金每年1.8万元，租金从欠款中扣除。后孙云龙并未将房屋交付王四新。王四新遂诉讼至法院。孙云龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，孙云龙与王四新签订《房屋租赁协议》，约定孙云龙将中星苑42号502室房屋租赁给王四新，租金每年1.8万元，租赁期20年，从2018年5月24日开始至2038年5月23日结束。孙云龙收到王四新支付的房租36万元，付款方式为现金。后孙云龙并未向王四新交付房屋，王四新遂诉讼至法院。审理中，王四新陈述，其与孙云龙之间存在85万元的债权债务关系。双方口头约定用房租抵扣借款，36万元租赁费并未支付，是以85万元中的36万元来冲抵房租。王四新同时提供了孙云龙所出具的借条，该借条载明，孙云龙因生意周转需要向王四新借款85万元，借款期限自2018年5月25日起至2019年5月24日止，共十二个月。此外，双方只签订了租赁协议，孙云龙并未交付房屋，王四新也并未支付租金，现该房屋已经被他人占有使用，租赁合同无法履行。本院认为，王四新与孙云龙所签订的《房屋租赁协议》合法有效。但涉案房屋至今无法交付使用，合同目的不能实现，故王四新要求解除合同，符合法律规定，本院依法予以支持。但因房屋租赁费36万元实际并未支付，故对该王四新要求退还租赁费的诉讼请求，本院不予支持。孙云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所产生的不利后果应由其自行承担。故，对王四新的诉讼请求，本院依法予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除王四新与孙云龙于2018年5月24日所签订的《房屋租赁协议》；二、驳回王四新的其他诉讼请求。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由孙云龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  赵 冬人民陪审员  窦登丰人民陪审员  徐 健二〇一九年六月十二日书 记 员  张曙滨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初2392号原告：宜春市园林绿化工程有限公司，住所地:宜春市袁州区袁山公园大门旁，统一社会信用代码：913609001610221555。法定代表人：陈桂远。委托诉讼代理人：张军兵，江西日泰律师事务所律师，特别授权。被告：张剑平，男，1976年8月24日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。委托诉讼代理人：周哲，江西天开律师事务所律师，一般代理。原告宜春市袁州区园林绿化有限公司（以下简称原告园林公司）与被告张剑平（以下简称被告）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须支付被告经济补偿金25506元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年1月29日向宜春市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，宜春市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月18日作出宜市劳人仲案字（2019）第22-1号仲裁裁决，原告认为，该仲裁裁定认定事实有误，适用法律不当，裁决于法无据：仲裁裁决原告向被告支付经济补偿金25506元是错误的。被告是原告的司机。2018年11月初，原告与被告协商能否下放至袁州区工作，因被告自己想出去单干，既不想下放至袁州区工作，也不想继续留在原告处工作，趁着这个机会单方面口头提出辞职，要求与原告解除劳动关系，并提前离开公司。况且原告也从未向被告提出解除劳动合同的要求，也未出具过解除劳动关系的证明。根据《劳动合同法》的有关规定，劳动者单方提出辞职与用人单位解除劳动关系的，用人单位无须向劳动者支付经济补偿金。故此，原告诉至法院。被告辩称：原被告的劳动关系经宜春市劳动人事争议仲裁委员会查明并确认，宜春市劳动人事争议仲裁委员会的裁决是正确的。经审理查明，被告于2010年1月进入原告园林公司担任司机，2018年11月初，原告园林公司根据宜春市人民政府办公室2018年5月15日下发的《宜春市人民政府专题会议纪要》，要求被告到袁州区城管局下属单位上班，被告拒绝调岗，于2018年11月底离开原告园林公司。本院认为，我国《劳动合同法》第四十条第(三)项规定：“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，可以解除劳动合同”。第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的”。本案中，原告园林公司根据宜春市人民政府办公室下发的会议纪要将被告调岗至袁州区城管局下属单位，被告不同意，双方未就变更劳动合同内容达成协议而终止劳动关系。根据上述法律规定，被告园林公司应当向原告支付经济补偿金。宜春市劳动人事争议仲裁委员会根据被告辞职前12个月的平均工资，采纳被告的申请，计算出原告园林公司应当向被告支付的经济补偿金为25506元无误。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条第三款的规定，判决如下：驳回原告宜春市园林绿化工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 欧阳萍二〇一九年六月十日代书记员 彭利娟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4685号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟林华，男，1981年12月25日出生，汉族，住河北省高碑店市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱立新，男，1978年4月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。再审申请人钟林华因与被申请人朱立新民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）06民终3211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟林华申请再审称，申请人自被申请人的合伙人胡某处借得该笔借款，并于当天已经偿还；二审法院拒绝申请人当庭连线证人胡某的请求，违反法律规定，严重侵害了申请人的合法权益。一、二审法院在事实不清的情况下作出判决对申请人不公平，恳请贵院依法撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，被申请人朱立新在原审中提供的借款合同、银行交易明细能够证明申请人向被申请人借款的事实，申请人负有偿还借款的义务。申请人在原审中提交的证据不能证明胡某与朱立新系合伙关系，申请人向胡某的付款行为不能使其对被申请人的债务消灭。根据民事诉讼法的规定，证人应当庭作证，再审申请人请求当庭连线证人胡某不符合法律规定。原审判决判令申请人承担294000元借款的还款责任，并无不当。综上所述，钟林华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回钟林华的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年六月二十七日书记员  李海静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112破申6号申请人：何秋红，女，1988年8月1日出生，汉族，户籍地四川省。被申请人：上海犀石企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郑浪。本院在审理申请人何秋红与被申请人上海犀石企业管理咨询有限公司破产清算一案期间，申请人何秋红于2019年6月13日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人何秋红撤回破产清算的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人何秋红撤回对被申请人上海犀石企业管理咨询有限公司破产清算的申请。审 判 长  陆 淳审 判 员  俞丽虹人民陪审员  邢美新二〇一九年六月十三日书 记 员  王 凯附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2170号申请执行人李魁，男，汉族，1987年3月23日出生，住商丘市。被执行人民权县天爽食品厂，住所地民权县孙六镇皇甫岔楼村。统一社会信用代码：91411421068948439L。被执行人潘选太，男，汉族，1964年8月15日出生，住民权县。本院依据已发生法律效力的（2019）豫1402民初2810号民事判决书，于2019年6月11日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人民权县天爽食品厂、潘选太在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人民权县天爽食品厂、潘选太银行存款270000元或扣留、提取、查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判员  郜运来二〇一九年六月十一日书记员  申力豪
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初399号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：葛亮，1979年11月1日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告葛亮、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，葛亮的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家共赢公司向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城6号楼X单元XXX号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：葛亮和德宝公司所签订的《商品房认购书》不存在正式的商品房买卖合同关系；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划和施工许可证，双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.仅凭《收据》不能证明葛亮已支付了全部购房款。综上，请求本院依法判令对案涉房屋继续执行。被告葛亮辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，并交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了案涉房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对案涉房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。葛亮于2015年3月23日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行。2017年11月15日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案的房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  樊丽红人民陪审员  赵桂兰二〇一九年六月二十四日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终1257号上诉人（原审被告）：吉安市润阳房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉福路35号，统一社会信用代码913608007788476240。法定代表人：李松岳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小云，江西奋翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭太平，江西奋翼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄淑凤，女，1971年9月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被上诉人（原审原告）：杨金芳，男，1972年3月6日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司因与被上诉人黄淑凤、杨金芳商品房销售合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司于2019年6月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费57元，减半收取28.5元，由上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗良华审判员  胡文君审判员  李伟杰二〇一九年六月二十八日法官助理王拯书记员纪慧
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0502执1010号 申请执行人冯荣昌，男，汉族，1959年2月28日出生，住北海市银海区。 被执行人文杰，男，仫佬族，1967年4月6日出生，住贵州省凯里市。 本院在执行申请执行人冯荣昌申请执行文杰买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年6月4日以被执行人身份信息有误为由向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)桂0502执1010号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖崇坤 审判员  钟新友 审判员  沈海浪 二〇一九年六月六日 书记员  李永证
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执1118号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 被执行人：广州市锐兆贸易有限公司,住所地广东省广州市增城荔城街洋角街48号3幢118、119号，统一社会信用代码91440183304320396A。 法定代表人：梁启宗。 被执行人：梁东日，男，1979年10月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：梁启宗，男，1982年6月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于垫富宝投资有限公司与广州市锐兆贸易有限公司、梁启宗、梁东日借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0184民初2139号民事判决书法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款99999.99元及其违约金、利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及罚款。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查，轮候查封了执行人梁启宗所有的增城市增江街碧××号的房产。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执1118号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二〇一九年六月十七日 书记员 谢宗奇
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执481号申请执行人：朱某，男，1987年11月15日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：李某，男，1976年5月27日生，汉族，居民，住昆山市。关于朱某申请执行李某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初5341号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案受理。在执行过程中，于2019年3月19日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年3月26日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李某未履行，也未申报财产。本院于2019年3月18日依法对李某采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，发现其名下有房产，已被我院依法查封。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年6月5日，申请人朱某对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院依法将李某纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位202150元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月五日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执789号 申请执行人：钟贤。 委托代理人：谢学元，浙江缘缘律师事务所律师。 被执行人：王林峰。 被执行人：李雪华。 申请执行人钟贤与被执行人王林峰、李雪华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初455号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月25日立案执行。执行标的为被执行人王林峰、李雪华归还申请执行人借款本金100000元，支付利息（以100000元为基数，按月利率2%，计算至2019年2月25日为52000元，应计算至几款借款清偿之日）、律师代理费6000元以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2900元、执行费2314元。 执行立案后，本院于2019年2月28日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令、传票和被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人李雪华户籍地进行了调查，经系统反馈，被执行人李雪华名下有车牌号为浙Ａ×××××号的机动车一辆，本院已在（2018）浙0483执2321号案件中办理了查封手续，故本案中未办理查封手续，被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、有价证券、股权等财产。被执行人王林峰户籍地址的不动产已于2018年4月26日被本院在（2017）浙0483执2173号案件中处置完毕，故本院未前往调查。截止2019年6月21日本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未执行到执行款以及执行费。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对二被执行人分别作出罚款1000元的决定，并采取了限制高消费、司法布控措施，同时将其纳入失信被执行人名单。目前，司法布控措施尚无反馈信息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王林峰、李雪华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执789号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李纪昌 二〇一九年六月二十一日 代书记员 吴海飞
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初1480号原告：姚春明，男，1944年10月14日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：徐国兵，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。被告：李建国，男，1962年7月25日生，汉族，住如皋市。被告：姚美玲，女，1964年2月20日生，汉族，住如皋市。被告：李晶晶，女，1988年4月3日生，汉族，住如皋市。原告姚春明与被告李建国、姚美玲、李晶晶民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后因被告李建国、姚美玲、李晶晶适用公告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚春明及其委托诉讼代理人徐国兵到庭参加诉讼。被告李建国、姚美玲、李晶晶经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚春明向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告姚春明借款本金60000元；2.判令三被告立即支付原告姚春明自2013年2月9日起至2015年2月19日止的利息15260元；3.判令三被告以75260元为本金，按年利率12%，自2015年2月20日起计算利息至实际给付之日止；4.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告李建国系原告的侄女婿，被告李建国、姚美玲系夫妻关系，被告李晶晶系被告李建国、姚美玲女儿。2011年开始，三被告分几次向原告借款用于生意周转，到2013年2月9日换据，由李建国出具借条给原告，内容载明为：“今借到姚春明现金陆万元正，利息12%，到期还款为陆万柒仟贰佰元正今借人：李建国2013年2月9日以此据为准”。2014年、2015年春节前，被告李建国均到原告家结息，并出具结息手续给原告，但三被告至今分文未付。原告遂起诉，请求判如所请。被告李建国、姚美玲、李晶晶未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2011年-2015年期间，被告李建国多次向原告出具借条，出具的手续如下：①于2011年5月3日出具借条，确认借到姚春明现金10000元，利息10%，还款为11000元；②于2011年11月31日（原告陈述实际出借日为2011年11月30日）出具借条，确认借到姚春明现金30000元，利息10%；③于2012年1月21日出具借条，确认借到姚春明现金44000元，利息12%，还款为49280元，并在借条下方备注“前两张作废，仅此一张”；④于2012年3月2日出具借条，确认借到顾颜现金10000元，利息10%，到期还款为11000元；⑤于2013年2月9日出具借条，确认借到姚春明现金60000元，利息12%，到期还款为67200元，并在借条最下方备注“以此据为准”；⑥于2014年2月9日出具结息条，确认结算2013年年息7200元；⑦于2015年2月19日出具结息条，确认结算姚春明2013年至2015年年息15260元。庭审中，原告陈述：1.最初借款本金合计为5万元，该5万元是分三次现金交付给被告李建国，对应的是2011年5月3日的1万元借条、2011年11月31日的3万元借条和2012年3月2日的1万元借条；2.2012年1月21日的44000元借条，是被告李建国将2011年5月3日的1万元借条及2011年11月30日的3万元借条合并换据的借条，其中本金是4万元，利息是4000元（以4万元为本金，按照年利率10%，自2011年5月3日起计算至2012年1月21日期间统算的利息），并约定借款利息是12%；2012年3月2日的1万元借条，是从其姨夫顾颜处拿了1万元借给李建国，该款其已经给付顾颜；2013年2月9日的6万元借条，是被告李建国将前面2012年1月21日44000元的借条和2012年3月2日的1万元借条合并换据形成，其中本金是54000元，加上两笔借款的利息（以44000元为本金，按照年利率12%，自2012年1月21日起计算至2013年2月9日止；以1万元为本金，按照年利率10%，自2012年3月2日起计算至2013年2月9日止）所得6万元；2014年2月9日的借条、2015年2月19日的借条均是由李建国出具的利息结算条；3.起诉被告姚美玲的理由是，被告李建国与被告姚美玲系夫妻关系，案涉借款用于购买汽车，其认为案涉债务系夫妻共同债务，但未提交相应证据佐证；起诉被告李晶晶的理由是，案涉借条上有被告李晶晶的签字，虽其认为借条上李晶晶的签名都是李建国代签的，但案涉借款用于购买汽车，其认为属于家庭共同债务；4.上述借条出具后，被告分文未付。本院认为，债务应当清偿。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，被告李建国多次向原告出具借条及结算凭证，可以认定其与原告之间存在借款事实，对于借款本金的认定，因2013年2月9日的6万元借条是被告李建国将前面2012年1月21日44000元的借条和2012年3月2日的1万元借条合并的换据，也是最后的换据，故是原被告双方对于之前借款本息结算后最终以6万元为本金出具借条，通过以原告的三笔借款本金合计为5万元为基数，分别为2011年5月3日1万元、2011年11月30日3万元和2012年3月2日1万元可知，双方最终结算的6万元不超过以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的本息之和，故2013年2月9日的借条所载金额6万元可认定为后期的借款本金，现原告主张偿还，本院予以支持。关于原告主张的利息。2013年2月9日的6万元借条明确约定“利息12%”，且2015年2月19日的结息条也载明“2013年至2015年年息12%”，故2013年2月9日往后的借款利率应认定为年利率12%为宜，故本院支持以6万元为本金，按照年利率12%，自2013年2月9日起计算至实际给付之日止。另，因原告未提交证据证明被告姚美玲与被告李建国系夫妻关系且对李建国的借款进行了追认，或案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告应当承担举证不能的法律后果，原告要求被告姚美玲承担共同偿还责任，本院不予支持。此外，原告自认，借条中“李晶晶”的签字均由李建国代签，并非其本人所签，原告也未能举证证明案涉债务为家庭共同债务，故原告要求被告李晶晶承担共同偿还责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二、三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李建国于本判决生效后立即偿还原告姚春明借款6万元及利息（以6万元为本金，按年利率12%，自2013年2月9日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告姚春明的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，由被告李建国负担（此款原告已垫付，由被告李建国履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2350元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  张蓉蓉人民陪审员  吴建平人民陪审员  陆新林二〇一九年六月二十日法官 助理  张 俊见习书记员  王冰颖
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初526号原告马锐，女，1985年10月23日出生，满族，住哈尔滨市双城区。委托代理人赵延年，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告杨启，男，1960年6月21日出生，汉族，无业，住黑龙江省绥化市北林区。原告马锐诉被告杨启民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵延年到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告马锐提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款16209元及利息（违约金）（违约金及利息按本金16209元，年利率24%，时间自2017年12月24日起至本息还清之日止计算）。2、判令原、被告解除合同。3、本案诉讼费用以及原告依法追索该笔借款所发生的所有费用均由被告承担。事实与理由：2017年11月24日被告因购车款不足向原告借款人民币16209元，借款时双方签订了借款合同，被告给原告出具了借据一张，双方约定于2020年12月24日前借款全部结清，事实上被告自借款之日起一直未还款，经原告多次索要未果。被告未出庭，未答辩，无证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未出庭无法对原告提供的证据进行质证，本院确定如下：原告提供的证据1能够证实原、被告身份情况；证据2、3能够形成证据链条，证实原、被告于2017年11月24日签订借款合同，被告在原告处借款本金16209元，原告以现金的方式将借款交付被告，双方约定被告应自2017年12月24日起每月24日还款568元，直至2020年12月24日前还清，被告应按照还款日期向其提供给原告的银行卡，每月汇入568元。如被告违约没有及时向原告偿还借款，需向原告支付违约金30000元；证据4能够证实该证据为被告名下的银行卡。对上述证据本院均予以采纳。经本院审理查明，2017年11月24日被告因购车款不足向原告借款16209元，借款时双方签订了借款合同，被告给原告出具了借据一份，原告将借款以现金的方式交付被告。被告应自2017年12月24日起按照双方的约定向其提供给原告的银行卡中，每月24日还款568元，直至2020年12月24日前剩余款项全部还清。如被告违约，要承担30000元的违约责任。但被告未按约定还款，欠款至今未还。关于借款合同是否应当解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条中规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行主要债务的”。本案中被告对于到期债务拒不偿还的行为已经明确表明不履行主要债务，因此，原告要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。关于借款合同中约定的借款利息及违约金的问题。庭审中原告明确利息（违约金）按本金16209元，年利率24%，时间自2017年12月24日起至本息还清之日止计算的要求符合法律规定，本院予以保护。本院认为，原、被告签订的借款合同及借据合法有效，原告已按合同约定履行义务，被告应当按照合同约定履行还款义务，但被告拒不还款行为已经构成违约，原告要求解除与被告签订的借款合同的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、解除2017年11月24原告马锐与被告杨启签订的借款合同。二、被告杨启偿还原告马锐借款本金人民币16209元；三、被告杨启偿还原告马锐借款利息（按本金16209元，年利率24%，时间自2017年12月24日起至本息还清之日止计算）。上述二、三项内容被告杨启于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币206元，由被告杨启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李 君人民陪审员  付百春人民陪审员  李雪峰二〇一九年六月二十四日书 记 员  孔培培
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤0105执5111号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，职务行长。 被执行人：梅晓英，女，1973年4月4日出生，汉族，住所地江西省赣州市寻乌县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告梅晓英信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初4785号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人梅晓英清还透支本金32446.78元、利息4628.89元，并支付从2018年1月29日起的利息，计付迟延履行金，并支付受理费736.7元。本院于2019年4月18日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5111号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年六月六日 书记员  郑文丽
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1124民初1145号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行，住所地：松阳县西屏街道要津路90号，统一社会信用代码：91331124563336077D。 法定代表人：章志英。 委托诉讼代理人：丁晓东，该公司职员。 被告：郑伟，男，1982年6月21日出生，汉族，住松阳县。 被告：楼芳，女，1985年10月17日出生，汉族，住松阳县。 被告：纪定松，男，1968年1月29日出生，汉族，住松阳县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行与被告郑伟、楼芳、纪定松金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月6日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1、判令被告郑伟、楼芳归还原告借款本金99855.59元并支付利息、罚息（利息按合同约定的利率从2017年12月23日起计算至2018年3月23日止，罚息按合同约定的利率从2018年3月24日起计算至还清之日止，利息、罚息之和不超过月利率20‰）；2、被告纪定松对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他实现债权的费用由被告承担。本院受理后，于2019年6月12日公开开庭进行了审理，被告郑伟、楼芳、纪定松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2015年10月20日，被告郑伟与原告签订《“随贷通”借款合同》一份，合同约定授信期限为2015年10月16日至2018年9月，借款人可以自助、循环使用额度100000元的贷款。每一笔贷款的使用期限为三个月，月利率为15‰。同日，被告纪定松与原告签订《“随贷通”最高额保证合同》一份，对郑伟的上述贷款在150000元范围内提供连带责任保证，保证期间根据各债务履行期限分别计算，自该笔借款期限届满之日起二年。同日，被告楼芳向原告出具夫妻共同债务声明书，承诺对郑伟的借款以夫妻共同财产以及个人财产予以共同偿还等内容。原告提供借款后，三被告未依约履行合同。故原告诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑伟、楼芳在本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行借款99855.59元并支付利息、罚息（利息按合同约定的利率从2017年12月23日起计算至2018年3月23日止，罚息按合同约定的利率从2018年3月24日起计算至还清之日止，利息、罚息计算总额不超过年利率24%）； 二、被告纪定松对上述款项承担连带保证责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1148元，由被告郑伟、楼芳负担，被告纪定松负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈志伟 二〇一九年六月十二日 本件于原本核对无异 代书记员 王罗毅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初5325号之一原告：深圳市中誉宏智能家居有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦四路安庆八卦岭厂房413栋7层01，统一社会信用代码914403000818774877。法定代表人：陈志刚。委托诉讼代理人：沈莹，广东瑞霆律师事务所律师。被告：深圳过家家科技有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路2098号广田集团盛华大厦11层，统一社会信用代码914403003262857638。法定代表人：丁力。被告：深圳广田云万家科技有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路2098号广田集团盛华大厦11层，统一社会信用代码91440300341555581E。法定代表人：丁力。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市中誉宏只能家居有限公司撤回起诉。本案案件受理费5301.57元、保全费1820元（均已由原告预交），现原告撤回起诉，本案按规定收取案件受理费2651元，由原告负担。审 判 长  黄红华人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  井 梅二〇一九年六月四日书 记 员  罗鹏星
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申808号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市圣奥橡胶制品有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇小甸子村。法定代表人：郭绍玉，总经理。委托诉讼代理人：马占先，男，该公司销售经理。委托诉讼代理人：肖玉平，天津新华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴勇战，男，1975年4月5日出生，汉族，个体工商户，住浙江省台州市路桥区。再审申请人天津市圣奥橡胶制品有限公司因与被申请人吴勇战买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终7693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天津市圣奥橡胶制品有限公司申请再审称:原审判决认定事实缺乏证据证明。申请人在一、二审中提供的证据能够证明申请人主张的供货等事实。被申请人主张2015年7月以前的货款都已付清，应提交证据证明。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，对本案予以再审。吴勇战提交意见称:被申请人没有收到过申请人所主张的三批货物。原审中申请人提供的证人都与申请人有关联，其证人证言不具有真实性。原审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，经对申请人原审中提交的其与运输公司签订的货物运输协议、运输公司的证明及其员工证人证言、申请人成品出库单及申请人单方制作的欠据等证据进行审查，货物运输协议、运输公司证明及其员工证人证言的内容均不足以证明申请人将其主张的三批轮胎运送至吴勇战指定地点且吴勇战进行了接收；成品出库单、欠据系申请人单方制作，证据的证明力显然不足。故综合上述分析，因申请人提交的证据不足以证明其主张，原审法院驳回其诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市圣奥橡胶制品有限公司的再审申请。审判长  耿小宁审判员  张松青审判员  杨立峰二〇一九年六月××日书记员  王 丹
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初620号原告中国银行股份有限公司荆州分行，统一社会信用代码914210007069686978，住所地荆州区黄金堂44号。负责人王政,该分行行长。委托代理人蒋维斌，该行工作人员。被告李红星，男，1973年12月27日生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告中国银行股份有限公司荆州分行（以下简称中国银行荆州分行）与被告李红星信用卡纠纷一案，于2019年3月15日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行荆州分行的委托诉讼代理人蒋维斌到庭参加诉讼，被告李红星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行荆州分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡本金利息共计254146.54元（其中本金192050.88元，利息16975.91元，滞纳金45119.75元），信用卡利息、滞纳金暂时计算至2018年9月30日，以后的利息滞纳金按双方已经约定的标准计算，直到被告还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月25日，被告李红星到原告处申请办理了一张中银信用卡，卡号：62×××63。被告持卡后于2016年5月31日手动激活开始使用。至2018年9月30日被告已透支本金利息共计254146.54元，因未按规定还款已产生16975.91元利息和45119.75元滞纳金。原告曾多次与被告联系，要求其还款无果。综上所述，原、被告之间建立的信用卡业务合同关系符合法律规定，受法律保护。被告透支信用卡后未依约履行偿款义务的行为违背法律规定，严重侵犯原告的合法权益。原告为维护国家金融资产安全，合法权益不受侵犯，根据《合同法》第205条、第206条及《民事诉讼法》第119条的规定，诉至法院。被告李红星在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：李红星作为持卡人于2016年5月16日与中国银行荆州分行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》（编号：2016年荆江卡分字0014号），约定：李红星为购买住房装修商品的款项，申办信用卡专向分期付款业务，“专向分期付款”额度为人民币200000元，分期期数为48期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算，手续费率为使用“专向分期付款”额度的17％，手续费计算公式为“专向分期付款”额度×“专向分期付款”手续费费率，金额为34000元。本合同项下“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，中国银行免收持卡人非现金交易透支利息；持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。持卡人保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期“专向分期付款”应还的本金款项，并在此授权中国银行荆州分行不论持卡人是否在到期还款日前存入当期足额款项，持卡人于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如持卡人未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使银行产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。持卡人信用卡账户逾期60天后，银行将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。信用卡“专向分期付款”业务无最低还款额。附件五《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，该告知书载明了违约责任：如李红星违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，李红星须承担如下责任：1、按剩余本金以日利率万分之五收取利息；2、每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；3、终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。原告中国银行荆州分行于2016年5月25日向李红星核发信用卡，卡号为62×××63，卡片类型为长城环球通爱驾汽车卡，信用额度为人民币5000元人民币。李红星于2016年5月31日手动激活该信用卡。截至2018年11月28日，被告尚欠本金192050.88元，利息20074.59元，滞纳金1012.04元。本院认为，被告李红星与原告中国银行荆州分行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》（编号：2016年荆江卡分字0014号）及其附件五《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，均系双方真实意思表示，合同内容合法有效，本院予以确认，原、被告双方均应按照合同的约定履行义务。被告李红星未按期清偿信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。通过原告提交的贷记卡分析系统截屏显示，截至2018年11月28日，被告尚欠本金192050.88元，利息20074.59元，故对原告中国银行荆州分行要求被告李红星偿还该部分本金、利息的诉讼请求，符合双方的合同约定及法律规定，本院依法予以支持。对于原告提出的请求赔偿滞纳金45119.75元的诉讼请求，通过原告提交的银行流水显示，滞纳金为1012.04元，原告未对此提交相应证据或进行说明，故本院对银行流水显示的滞纳金1012.04元予以认可，超出的部分本院不予支持。对于2018年11月28日以后的利息，按双方签订的合同约定的利率标准计算至实际清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李红星于本院判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司荆州分行清偿截至2018年11月28日的信用卡欠款192050.88元及利息、滞纳金（截至2018年11月28日利息20074.59元，滞纳金1012.04元；从2018年11月29日起利息以本金192050.88元为基数，按每日万分之五计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2556元，由被告李红星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长  陈陵峰二〇一九年六月十四日法官助理魏林夕书记员彭萌萌
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初10237号原告：张斌。委托诉讼代理人：王文德，安徽一耘律师事务所律师。被告：肖红。法定代理人：肖行海（系原告肖红父亲），1948年7月24日生，汉族，住上海市奉贤区。原告张斌与被告肖红离婚纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行审理。原告张斌及其委托诉讼代理人王文德到庭参加诉讼，被告肖红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张斌向本院提出诉讼请求，请求判令：原告与被告离婚。事实与理由：原告与被告经媒人介绍相识，认识不久就于1998年12月14日办理结婚登记手续，由于被告常年服用精神病药物，不适合生育，婚后无子女。原告在婚前对被告了解甚少,在2015年帮被告办理住院报销手续才知道原告在1997年就确诊患有“精神分裂症”。被告欺骗了原告与婚姻登记机关。被告在婚姻期间一直没有治愈，且期间多次发作，2015年以后被告的XX症状是幻想和幻听，会突然冲过来打原告，最近一次吃饭时用碗将原告母亲头部砸伤。原告在照顾被告的同时要时刻提防被告XX病，时刻担惊受怕，心力憔悴，20多年来已经尽到丈夫应尽的职责。目前，原告和被告已长期分居，双方感情已经彻底破裂。故原告诉至法院。被告肖红及其法定代理人递交书面答辩状辩称：不同意离婚，原告所陈述的内容都不属实。原告对婚前被告XX病、住院都知情，不存在隐瞒病情，且被告刚出院媒人就上门提亲。被告XX病的病情并不严重，治愈后略作休息就上班工作，并先后修完教育学院的大专进修课程，教师的各项考核都顺利通过，也获得小学高级教师职称，在第一线教师讲台上工作二十年。婚后，双方也曾有过一个孩子，但因为被告吃药的原因后做了流产手术。被告用碗砸伤原告母亲只是想发泄心中难受，并没有故意想砸谁，事后也真诚的向原告母亲道歉。分居一年多来，原告想催促被告签离婚协议，但被告不想离婚。被告认为目前的首要任务是需要精力、时间加紧治疗，早日恢复健康。经审理查明，原、被告经人介绍相识、相恋，于1998年12月14日登记结婚，婚后未生育子女。2018年3月被告随其父母同住并进行精神疾病治疗。原、被告婚初夫妻关系尚可，近年来双方为被告肖红患病及家庭生活琐事等产生矛盾，致夫妻关系不和。原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。以上事实，有原告提供的结婚证、住院病史、出院记录、门急诊病历、民事判决书等证据以及当事人的陈述等为证。审理过程中，因原、被告各持已见，致调解不成。本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚以后，应相互关切，相互扶持。本案原、被告婚姻时间二十余年，在双方共同生活过程中，已建立了一定的夫妻感情，双方当前的感情问题，主要是被告患XX疾病。因被告患病，原告应当给予更多关心，尽夫妻扶养的义务，同时，被告也应对原告更多些体谅，积极治疗所患的疾病，只要双方都能珍惜多年的夫妻感情，慎重对待婚姻和家庭，正确处理家庭事务，夫妻关系是有可能得以改善的。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张斌要求与被告肖红离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李晓杰二〇一九年六月二十八日书记员  吴俊颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执异40号申请执行人：李淑娣，女，1981年5月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：青岛合和皮革制品有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道后桃林社区，统一社会信用代码：91370214557736138W。法定代表人：赵大财，该公司总经理。被申请人：李海成，男，1968年10月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人李淑娣与被执行人青岛合和皮革制品有限公司（以下简称合和皮革公司）劳动争议纠纷一案[案号：(2018)鲁0214执844号]中，申请执行人李淑娣在执行过程中向本院提出书面申请，追加李海成为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请执行人称，申请执行人与合和皮革公司劳动争议纠纷一案，已经在本院立案执行。执行过程中，查明合和皮革公司无可供执行财产。被申请人作为合和皮革公司的股东，其于2010年8月2日缴存注册资金50万元，成立公司。但2010年8月9日便将50万元转出至他人个人账户，其将注册资本全额转走，属于抽逃出资的行为，应在其抽逃出资的本息范围内对公司债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。据此，申请人为保护自身合法权益，申请依法追加李海成为本案的被申请执行人。被申请人李海成未出庭，未答辩。本院查明，李淑娣与合和皮革公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区人民法院于2018年1月23日作出（2017）鲁0214民初6731号民事判决书。判决生效后，因被执行人合和皮革公司未履行民事判决书确定的付款义务，经申请执行人李淑娣申请，该案于2018年4月3日立案执行，执行案号：(2018)鲁0214执844号。执行过程中，经执行实施人员查询，合和皮革公司无可供执行财产，本院于2018年10月10日作出（2018）鲁0214执844号执行裁定书，终结本次执行程序。另查明，案件执行过程中，经执行实施人员查询合和皮革公司工商登记信息，该公司于2010年8月3日注册成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资）；公司股东或发起人情况显示，股东为李海成，任公司执行董事兼经理、法定代表人；公司注册资本50万元，李海成以现金出资的方式于2010年8月2日实缴出资额50万元，持股比例100%。2010年8月2日，青岛康帮联合会计师事务所出具验资报告亦予以佐证，并由青岛城阳农村合作银行营业部函证予以确认。2017年8月4日合和皮革公司的法定代表人由李海成变更为赵大财，任公司执行董事兼经理。又查明，青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行出具的存款账户交易明细显示，2010年8月9日，合和皮革公司向案外人徐国程汇款50万元，用途及摘要为“货款”。本院认为，根据验资报告显示，李海成已实缴出资额50万元，虽然合和皮革公司在2010年8月9日向案外人徐国程汇款50万元，用途为“货款”，但合和皮革公司对外转账并不等同抽逃出资，现有证据不足以证明该笔转账系李海成抽逃出资。申请人申请追加李海成为本案被执行人的证据不足，本院不予支持。申请人可依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，向本院提起执行异议之诉。综上所述，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人李淑娣追加李海成为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  张孝振人民陪审员  刘文静人民陪审员  万 芳二〇一九年六月十二日书 记 员  赵良垚
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执593号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0624民初3309号民事调解书，于2019年03月21日立案执行申请执行人新昌县三特自动化科技有限公司与被执行人浙江金博机械科技有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人浙江金博机械科技有限公司法定代表人被控制后自动交纳执行款人民币28800+317元(其中案件执行标的金额27800元，罚款1000元，执行费317元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月五日
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘04民终605号上诉人（原审原告）：李其宝，男，1982年8月6日出生，汉族，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：李兴宏，甘肃昶泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白银市白银区正清建材厂，住所地甘肃省白银市白银区。法代代表人：何晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏星星，甘肃仁泽律师事务所律师。上诉人李其宝因与被上诉人白银市白银区正清建材厂提供劳务受害者责任纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2018）甘0402民初3641号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销白银市白银区人民法院（2018）甘0402民初3641号民事判决；二、本案发回白银市白银区人民法院重审。上诉人李其宝预交的二审案件受理费5050元予以退回。审 判 长 冯向国审 判 员 刘红雅审 判 员 李作凤二〇一九年六月十二日法官助理 王杏花书 记 员 杨文涛
湖北省天门市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鄂9006刑初107号公诉机关湖北省天门市人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，男，1970年12月27日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告人江龙，男，1988年8月6日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化，中共党员，无固定职业，户籍所在地天门市，现住天门市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月19日被天门市公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于天门市看守所。天门市人民检察院以鄂天检刑诉（2019）84号起诉书，指控被告人江龙犯寻衅滋事罪，于2019年3月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。被害人李某向本院提起附带民事诉讼，本院于2019年4月2日决定变更为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。天门市人民检察院指派检察员周盼出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某、被告人江龙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月17日凌晨3时许，被告人江龙之友段某（已判刑）饮酒后来到本市竟陵办事处文学泉路20号雅兰阁旅馆找人，因随意打开旅馆房间门惊动了旅客，被旅馆工作人员张某劝走。段某离开后心生怨恨，遂邀约被告人江龙返回雅兰阁旅馆，段某持钉锤，被告人江龙持菜刀将旅馆大门玻璃砸破，二人闯进旅馆内随意打砸物品，并将前台值班人员张某头部打伤。经湖北省天门市公安司法鉴定中心鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级。经天门市物价局价格认证中心鉴定，雅兰阁旅馆内被损坏物品的损失价格为人民币4697元，被损坏的玛瑙饰品的损失价格为人民币500元。2018年11月19日，被告人江龙主动向天门市公安局竟陵派出所投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，在本院审理被告人段某寻衅滋事案期间，段某的家属代其赔偿被害人张某经济损失人民币4500元，赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失人民币5500元。此款交由本院保管。上述事实，被告人江龙在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具钉锤1把的照片，被告人江龙的户籍证明，天门市公安局竟陵派出所出具的发破案经过、抓获经过、说明，被害人李某、张某的陈述，证人段某的证言，被告人江龙的供述和辩解，湖北省天门市公安司法鉴定中心（天）公（伤）鉴（法）字[2018]005号鉴定书，天门市物价局价格认证中心天价认字[2018]3号、109号价格认定结论书，中国地质大学（武汉）珠宝检测中心鉴定说明，辨认笔录，现场监控视频等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人李某诉称：被告人江龙与段某用铁锤、菜刀砸开宾馆大门，殴打服务员，打砸宾馆财物。要求本院依法从重追究被告人江龙的刑事责任，判令被告人江龙赔偿其各项经济损失人民币412925元。附带民事诉讼原告人李某为支持其诉讼请求，向本院提交了雅兰阁宾馆受损明细（共23样）证据1组。被告人江龙提出了愿意按照物价局鉴定的价格进行赔偿的意见。根据确认的有效证据，本院认定事实如下：被告人江龙受其友段某的邀约，共同故意毁损雅兰阁宾馆的财物，应当予以赔偿。根据天门市物价局价格认证中心天价认字[2018]3号、109号价格认定结论书认定的价格，附带民事诉讼原告人李某应当受偿人民币5179元。附带民事诉讼原告人李某要求被告人江龙赔偿其经济损失人民币412925元，因其没有向本院提交有效证据，由其承担举证不力的法律后果。而其应当受偿的经济损失人民币5179元，本院在审理被告人段某寻衅滋事案过程中，段某已经赔付人民币5500元交本院保管，故对附带民事诉讼原告人李某的诉讼请求，本院不予支持。本院认为，被告人江龙受他人邀约，共同随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江龙自动投案，如实供述自己的罪行，其自首情节成立，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一)项、第（四)项，第四条第（一)项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十一条之规定，判决如下：一、被告人江龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月19日起至2020年5月18日止）。二、驳回附带民事诉讼原告人李某的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 李 军人民陪审员 程 华人民陪审员 邓云华二〇一九年六月二十一日书 记 员 胡 格