湖南省邵阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0523民初2196号 原告（反诉被告）：广州市蓝电电子科技有限公司，住所地广州市荔湾区坑口新村十一巷2号五楼南面。 法定代表人：冯玉林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭彬峰，广东人民时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告（反诉原告）：陈青云，男，1972年12月16日出生，汉族，住邵阳县。 委托诉讼代理人：范双云，湖南远达律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告（反诉被告）广州市蓝电电子科技有限公司（以下至判决主文前简称广州蓝电公司）与被告（反诉原告）陈青云合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员周伟佳独任审理，2019年1月4日被告（反诉原告）陈青云对原告（反诉被告）广州蓝电公司提出反诉，鉴于本案案情复杂，本院于2019年3月5日裁定将本案转为普通程序，由审判员周伟佳担任审判长，与审判员尹利平、人民陪审员李金荣组成合议庭，于2019年4月17日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）广州蓝电公司的法定代表人冯玉林及其委托诉讼代理人郭彬峰，被告（反诉原告）陈青云及其委托诉讼代理人范双云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）广州蓝电公司向本院提出诉讼请求： 1.判令解除原告与被告签订的《项目合同书》；2.判令被告向原告支付货款人民币3.2万元（以下币种均为人民币）及利息4616.89元（按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2018年10月12日，顺延照计）；3.判令被告向原告支付违约金80万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年10月11日签订《项目合同书》，就邵阳县村村响设备采购及安装项目共同合作，约定由被告分四期向原告支付货款，首次付款日期为2015年10月20日。合同签订后，原告依约交付货物并由被告签收，但被告未按合同约定支付货款，亦未履行合同约定的其他义务，导致邵阳县文化广电新闻出版局（以下简称邵阳县文广新局）以原告违反合同义务为由解除了与原告签订的《邵阳县文化广电新闻出版局村村响设备采购及安装项目政府采购合同书》（以下简称《政府采购合同书》），给原告造成了财产损失，根据合同约定，被告应承担违约责任。原告故向法院提起诉讼。 原告（反诉被告）广州蓝电公司为支持其主张，向本院提交如下证据： 1.《项目合同书》，拟证明原、被告就邵阳县村村响设备采购及安装项目共同合作，签订了合同书，对双方的合作内容、合同金额、支付方式、发货方式、双方的权利义务及违约责任均作了约定； 2.解除合同通知书，拟证明由于被告在约定的时间内未支付货款，又未正确履行合同义务，导致邵阳县文广新局以原告根本违约为由解除了与原告签订的《政府采购合同书》； 3.邵阳村村响设备货物接收清单，拟证明原告依约发送了3.2万元货物，并经被告工作人员刘方签收； 4.邵阳县人民法院（2017）湘0523民初1776号民事判决书（以下简称一审判决书），拟证明由于被告违约导致原告与邵阳县文广新局发生诉讼。 被告（反诉原告）陈青云辩称：1.邵阳县文广新局与原告签订的《政府采购合同书》是主合同，原告与被告签订的《项目合同》是从合同，按照招标文件的技术方案和原告的优化方案，均无法在中标价格及约定期限内将全县23个乡镇、633个自然村的村村响设备安装完毕，故《项目合同》不能实现合同目的及邵阳县文广新局与原告解除《政府采购合同书》均不是被告违约造成的，原告要求被告支付违约金80万元无事实依据，也不符合法律规定；2.一审认定广州蓝电公司已安装的设备工程款为39.769万元，经二审调解，邵阳县文广新局已按照调解书向广州蓝电公司支付工程款35万元，原告起诉的3.2万元货款包含在已支付的工程款内，且原、被告在《项目合同书》中并没有约定延期或者拖欠货款要按照中国人民银行同期贷款利率承担利息，原告要求被告支付货款3.2万元及利息无事实依据。故请求法院驳回原告的上述诉讼请求。 被告陈青云为支持其答辩主张，向本院提交如下证据： 1.《项目合同书》，拟证明被告陈青云与原告签订合同的前提是原告中标了“邵阳县村村响设备采购及安装”项目，双方的合作内容为由被告负责实施安装，原告负责供货及派出工程技术人员进行技术支持； 2.中标通知书、《政府采购合同书》、村村响设备及安装项目明细清单，拟证明原告于2015年8月17日中标，2015年8月21日与邵阳县文广新局签订《政府采购合同书》，设备及安装项目合同总价为678.2万元，要求在2015年10月30日前完成县城及23个乡镇、633个行政村的所有设备的安装调试，并通过县级初步验收。设备包括县级平台21个货物名称，乡镇平台14个货物名称，村级平台13个货物名称，村接收终端设备5个货物名称； 3.《邵阳县村村响设备采购及安装项目工程实施方案》（以下简称《工程实施方案》）、第一批县/乡镇机房设备确认书，拟证明邵阳县文广新局、广州蓝电公司及邵阳县网络公司就邵阳县村村响设备采购及安装项目工程实施的相关问题进行了交流，对邵阳县有限电视网络状况、地形地貌、行政划区情况及工程中将碰到的问题进行了探讨，根据实际情况对原招标技术方案提出了优化工程实施方案。按照该方案，需要调整及增加设备，经邵阳县文广新局技术人员的考证，可以采纳优化方案，但增加设备的价格需待县采购中确定再行答复； 4.村村响设备货物清单、接收清单、蓝电已经安装设备清单及蓝电公司到货明细，拟证明发货、接收及已经安装的设备； 5.邵阳县文广新局《关于加快村村响项目建设进度的督促函》、《再次敦促加快村村响工程建设进度的督促函》，拟证明邵阳县文广新局要求两次下函督促原告在《政府采购合同书》约定的期限内完成村村响工程建设项目； 6.邵文广新函[2015]2号《关于告知我县村村响工程建设专题会议决议函》，拟证明县委、政府于2015年10月26日召开了村村响专题工作会议（蓝电公司委派肖志参会），会议决定：对蓝电公司提出的技术变更方案要求加价不予支持，必须按照招标文件履行合同，并请蓝电公司于2015年10月29日前予以书面回复； 7.解除合同通知书，拟证明因原告未按《政府采购合同书》的约定如期履行合同，且经邵阳市文广新局组织专家对已安装的村初步检查验收，结论是不合格，构成根本性违约，邵阳县文广电局决定解除与原告签订的合同； 8.对刘方、郑鹏的调查记录，拟证明他们是陈青云聘请的村村响工程设备采购及安装项目的施工现场负责人，他们是2015年9月底进场施工的，到2015年10月30日初步验收时，共施工了19个村，完成的工程量不到总工程量的十分之一。工程缓慢的原因是：招标文件附件一的统计数据是假的，原有方案无法实施，优化方案仍然没有解决技术性问题，且在原中标价格基础上无法完成施工； 9.一审判决书，拟证明一审法院认为，在邵阳县文广新局多次催告的情况下，到合同履行期限届满时，已安装的设备不及合同约定的标的及金额的十分之一，原告拒不履行合同约定的主要义务，已构成根本性违约，《政府采购合同》依法解除。并判决由邵阳县文广新局向原告支付已安装设备工程款39.769万元； 10.邵阳市中级人民法院（2018）湘0523民终1454民事调解书（以下简称二审调解书），拟证明经邵阳县文广新局与原告达成调解协议，支付原告已实际履行的工程35万元； 11.政府采购招标文件及附件、成交通知书，拟证明邵阳县文广新局就村村响设备采购及安装项目再次招标，浙江省金华市灵声电子有限公司以1021.3648万元中标，按照原告的实施方案及中标价格无法完成该项目工程。 被告（反诉原告）陈青云向本院提出反诉请求：1.判令 解除反诉原告与反诉被告签订的《项目合同书》；2.判令反诉被告向反诉原告支付违约金11.9307万元；3.判令反诉被告支付设备及辅材款11.6855万元；4.判令反诉被告退还投标押金（保证金）10万元；5.本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告是挂靠关系，反诉被告投标邵阳县村村响设备采购及安装项目需要提供保证金10万元，反诉原告于2015年7月31日通过建设银行转账10万元到反诉被告的指定账户，用于缴纳投标保证金。邵阳县文广新局在解除与反诉被告签订的《政府采购合同书》后，已将10万投标保证金退回给反诉被告，反诉被告应将该10万元退还给反诉原告；反诉被告中标后，与反诉原告签订《项目合同书》，反诉被告是工程的技术支持方，反诉原告是工程的施工方。在施工过程中，反诉原告垫资委托刘方购买了部分设备及辅材，定价为11.6855万元，这笔货款包含在已安装设备工程款39.769万元以内，应当由反诉被告支付给反诉原告；反诉被告在优化方案没有得到邵阳县文广新局确认的情况下，明知主合同无法在约定期限内完工，而与反诉原告陈青云签订《项目合同》。在合同履行过程中，邵阳县文广新局因反诉被告根本违约而解除合同，主合同解除导致从合同解除，损害了非违约方即反诉原告的既得利益，反诉被告应承担违约责任，故应按已安装设备工程款39.769万元的30%计算，承担违约金11.9307元。 被告（反诉原告）陈青云为支持其反诉主张，向本院提交如下证据： 1.政府采购招标文件、银行转账凭条、个人活期明细账查询单、账户明细查询结果，拟证明参与投标需要保证金10万元，反诉原告于2015年7月31日将10万元转账至反诉被告的账户，反诉被告于2015年8月3日将10万元投票保证金转账至邵阳县招投标办公室，该笔保证金已于2015年12月22日退回至反诉被告账户； 3.《项目合同书》，拟证明反诉被告与反诉原告与就“邵阳县村村响设备采购及安装”项目签订合同，反诉被告负责施工，反诉原告负责技术支持及供货，但《项目合同书》所附供货清单与反诉被告中标的村村响设备及安装项目明细清单不一致，明显少于中标设备清单； 4.蓝电已经安装设备清单、蓝电公司到货、陈青云购买的设备及价格清单，拟证明反诉原告为邵阳县村村响工程自行购买机柜、电脑机房、电脑及电脑桌等设备10.69万元； 5.邵阳日顺电脑科技有限公司清单，拟证明反诉原告为邵阳县村村响项目垫资6.08万元用于购买电脑辅材； 6.对刘方、郑鹏的调查记录，拟证明已安装设备中的电脑、电脑桌、烘枪等辅材是反诉原告自行垫资约10万元购买的； 7.一审判决书及二审调解书，拟证明邵阳县文广新局与反诉被告解除合同的原因是验收结论不合格，反诉被告构成根本性违约。一审法院确认已安装设备工程款为39.769万元，经二审法院调解，邵阳县文广新局已支付工程款35万元给反诉被告。 原告（反诉被告）广州蓝电公司就反诉辩称：1.《项目合同书》不是《政府采购合同书》的从合同，合同双方也不是挂靠关系。反诉原告陈青云转账给反诉被告的10万元是为了获得施工权而支付的，不是投标保证金，反诉原告要求退还无事实依据；2.《项目合同书》约定，由反诉被告提供项目设备，反诉原告按四期支付货款。反诉被告已按约定发货，反诉原告施工人员刘方签收的3.2万元货款没有包含在邵阳县文广新局已支付的35万元工程款以内，反诉原告应按约定履行支付货款的义务；3.在施工过程中，反诉原告以反诉被告的名义直接与邵阳县文广新局对接，提供的《工程实施方案》及第一批县/乡镇机房设备确认书均是反诉原告根据邵阳县有线网络的实际状况做出的，导致《政府采购合同书》解除的根本原因是反诉原告未在约定期限内完工，故反诉原告要求反诉被告承担违约金11.9307万元没有事实依据；4.《项目合同书》约定，反诉原告自购的材料及设备，应提供以反诉被告名义开具的正式税票，且自购的设备及辅材应当在合同确定的设备清单以内，反诉原告要求反诉被告支付货款11.6855万元，不符合合同约定，其中6.08万元的客户是邵阳县动感地带，也与涉案工程无关。故请求法院驳回反诉原告的上述反诉请求。 本院组织双方对证据进行了交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：双方都提交了《项目合同书》、解除合同通知书、邵阳村村响设备货物接收清单，虽然各自的证明目的不同，但上述证据证明的客观事实已得到双方认可，本院予以确认；双方都提交的一审判决书，在二审期间，广州蓝电公司与邵阳县文广新局达成了调解协议，根据我国民事诉讼法的规定，二审调解书送达后，原审判决即视为撤销，但本院对该判决书中本案双方当事人均无异议的事实予以确认；被告（反诉原告）提交的邵阳日顺电脑科技有限公司清单客户是邵阳县动感地带，与本案没有关联性，不能作为本案的证据；对刘方、郑鹏的调查记录，原告（反诉被告）对证人证言的内容不认可，且证人系被告（反诉原告）的员工，其证言带有倾向性，不能作为本案的证据；被告（反诉原告）提交的政府采购招标文件及附件、成交通知书，证明邵阳县文广新局与广州蓝电公司解除《政府采购合同书》后，由浙江省金华市灵声电子有限公司以1021.3648万元中标，与本案没有关联性，不能作为本案的证据；被告（反诉原告）提交的银行转账凭条、个人活期明细账查询单只能证明其向原告（反诉被告）转账了10万元，不能证明该笔款项的性质及用途，不能作为本案的证据。 依据以上有效证据，结合双方当事人的陈述，本院经审理查明以下法律事实：原告（反诉被告）广州蓝电公司以公开投标的方式中标邵阳县文广新局的农村广播（村村响）设备采购及安装项目，双方于2015年8月21日签订了《政府采购合同书》，合同总价为678.2万元，履行合同的时间为“所有设备须在2015年10月30日前完成安装调试、并通过县级初步验收”，履行地点为“邵阳县境内县城及23个乡镇，633个行政村”，合同还约定“在该项目实施中，需调整或增加设备，按相关政策规定，经双方协商，再另行补充协议”。合同签订后，用户方（邵阳县文广新局）、中标方（广州蓝电公司）与邵阳县网络公司就邵阳县有线网络状态、地形地貌、行政区划情况及工程实施过程中将碰到的问题进行了探讨，广州蓝电公司制作了《工程实施方案》，对招标方案进行了优化，对工程实施过程中实际需要或方案优化产生的设备增加制作了第一批县／乡镇机房设备确认书。按该优化方案，所有设备在2015年11月30日前才能完成安装调试，并且合同标的额也会增加。邵阳县文广新局没有在“同意确认”处签字，另签了“可以采纳此方案，增加设备的价格待县采购中心确定再行答复”。2015年9月，陈青云雇请的施工现场负责人刘方、郑鹏组织技术人员及工人对该项目进行施工，同年10月11日，广州蓝电公司（甲方）与被告（反诉原告）陈青云（乙方）就邵阳县村村响设备采购及安装项目共同合作，签订《项目合同书》，“一、合作内容：1.乙方对甲方中标‘邵阳县村村响设备采购及安装’项目全面负责实施安装，乙方按本协议约定价向甲方采购本项目设备支付费用；由乙方履行本项目招标方要求规定的以及项目合同规定的所有责任、义务、费用。2.项目设备由甲方提供，乙方负责项目实施；乙方向甲方按商定的项目价格支付；乙方对本项目负全责，包括签订合同、安装、验收、收款、售后服务及费用；3.合同金额480万元（运费、税费由乙方负责），设备清单见附件。三、支付方式……2.乙方外购（自购）部分材料、设备、施工费用，应向甲方提供以甲方名义的正式税票……3.付款方式：乙方于2015年10月20日前支付首批货款60万元给甲方，于2015年10月30日前支付第二期货款70万元给甲方，于2015年11月20日前支付第三期货款70万元给甲方，余款28万元于工程验收合格后30天内付清……五、双方的权利与义务：1.甲方的权利义务（1）派出工程技术人员进行技术支持；（2）按约定的时间、条件、供货范围、数量供货……2.乙方的权利义务（1）对本项目负全责，包括履行本项目招标方要求规定的以及本项目合同规定的所有责任、义务、费用；（2）承担为达到合作目的所需咨询、公关等所有费用，承担甲方人员该项目投标、实施时技术支持等发生的差旅食宿费用及保证金、标书制作费、税费等所有费用……（4）按本协议约定价向甲方采购本项目设备，向甲方按商定的项目价格支付费用……（8）设备清单外的货物、辅材及追加的设备材料等由乙方负责采购和支付费用，乙方负责质量自负盈亏；（9）工程安装及费用、安装质量由乙方负责。六、双方承诺及违约责任：……2.乙方不履行本项目招标方要求规定的以及合同规定的所有责任、义务、费用而产生的违约赔偿责任、法律责任以及由此产生的甲方连带责任全部由乙方承担，对甲方造成损失的由乙方向甲方赔偿；3.乙方按时按合同约定向甲方支付货款，甲方不按约定时间发货产生的违约责任由甲方承担；4、乙方不按时按合同约定向甲方支付货款，产生的违约责任由乙方承担；5.乙方施工组织不力，拖延完工产生的违约责任由乙方承担……7.任何一方违反本协议规定，则对方享有相应的损害赔偿请求权，违约金80万元……”广州蓝电公司先后为该工程发货，其中2015年10月15日发送了广播控制主机20台（蓝电LD-1000），按照《政府采购合同书》确定的价格，为1600元／台，共计3.2万元。由于633个行政村只有377个村通达有线网络，198个村通达电信宽带，58个村既未通达有线网络也未通达电信宽带等原因，工程进展缓慢。2015年9月28日、10月27日，邵阳县文广新局分别向广州蓝电公司送函，敦促其按照招投标文件的规定加快村村响工程建设。同年11月10日，邵阳县文广新局向广州蓝电公司送达《解除合同通知书》，以“截止2015年10月底，你公司仅安装19个行政村”、“经邵阳市文化广电新闻出版局初步检查验收，验收结论是不合格”、“你公司构成根本性违约”解除了双方签订的《政府采购合同书》，致使原告（反诉被告）广州蓝电公司与被告（反诉原告）陈青云签订的《项目合同书》无法继续履行。2017年10月12日，广州蓝电公司向一审法院提起诉讼，要求邵阳县文广新局支付已安装的设备工程款及赔偿违法解除合同给其造成的经济损失。一审法院查明，该项目工程已安装的设备，符合合同约定标的的金额为39.769万元，因邵阳县文广新局提出，广州蓝电公司于2015年10月15日发送的20台广播控制主机是刘方签收的，对该笔货款没有确认。根据查明的事实，一审法院认为，因到合同履行期限届满，已安装的设备不及合同约定的标的及金额的十分之一，广州蓝电公司的行为表明其拒不履行合同约定的主要义务，已构成根本性违约，《政府采购合同书》依法解除。邵阳县文广新局作为定作人，在承揽人提出调整和增加设备的协商请求时，怠于就价格问题进行答复，存在过错，故判令邵阳县文广新局支付广州蓝电公司已安装设备工程款39.769万元。邵阳县文广新局提起上诉，在二审期间，与广州蓝电公司达成调解协议，并已支付实际履行工程款35万元。 本院认为：原告（反诉被告）广州蓝电公司与被告（反诉原告）陈青云签订的《项目合同书》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。本案双方当事人在该合同书中约定，由陈青云对广州蓝电公司中标的“邵阳县村村响设备采购及安装”项目全面负责实施安装，履行“本项目招标方要求规定的以及项目合同规定的所有责任、义务、费用”，表明陈青云是《政府采购合同书》的实际承揽人。《政府采购合同书》依法解除后，原、被告已不能实现合同目的，现双方均提出解除《项目合同书》，符合我国合同法第九十三条的规定，本院予以支持。 本案的争议焦点是：1.被告陈青云是否应当向原告广州蓝电公司支付货款3.2万元及利息；2.反诉被告广州蓝电公司是否应当向反诉原告陈青云支付设备及辅材款11.6855万元；3.合同解除后，违约金条款是否适用于本案；4.反诉被告转账给反诉原告的10万元是否属于投标押金，是否应当返还。 第一个争议焦点：根据《项目合同书》，广州蓝电公司（甲方）的义务是按照约定的时间、条件、供货范围、数量供货，陈青云（乙方）的义务是按照约定的时间、金额支付货款。广州蓝电公司提交的邵阳县村村响设备货物接收清单证明，其于2015年10月15日发货20台蓝电LD-1000广播控制主机，经陈青云雇请的施工现场负责人刘方于2015年10月17日签收，该批设备属于招标合同清单的供货范围，按照约定价格，货款共计3.2万元，首批货款支付时间为2015年10月20日前，陈青云应当按照合同履行支付货款的义务。故原告广州蓝电公司要求被告陈青云支付货款3.2万元，并自2015年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 第二个争议焦点：《项目合同书》约定，陈青云自购部分设备、材料、施工费用，应向广州蓝电公司提供以公司名义开具的正式税票，设备清单外的货物、辅材及追加的设备材料等由陈青云负责采购和支付费用，并负责质量、自负盈亏。反诉原告陈青云提交的蓝电公司到货、陈青云购买的设备及价格清单中，陈青云名字下的设备没有符合合同约定的税票佐证，且机柜、电脑机房、播控桌、电脑、电脑桌子均属于反诉被告广州蓝电公司的供货范围，同时，陈青云提交的邵阳日顺电脑科技有限公司清单上的客户是邵阳县动感地带，故反诉原告陈青云要求反诉被告广州蓝电公司支付设备及辅材款11.6855万元没有证据证明，也不符合合同约定，对该反诉请求本院不予支持。 第三个争议焦点：我国合同法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。据此，合同解除导致合同权利义务关系归于消灭，其法律后果主要表现为恢复原状、返还不当得利、赔偿损失等形式的民事责任，而并非违约责任。本案的合同双方当事人均没有举证证明对方的违约使自己遭受的损失金额，故对原告广州蓝电公司要求陈青云支付违约金80万元，及反诉原告陈青云要求广州蓝电公司支付违约金11.9307万元的诉讼请求，本院均不予支持。 第四个争议焦点：反诉原告陈青云提出，其于2015年7月31日向反诉被告广州蓝电公司转账10万元，系为该公司垫付的投标保证金。但其提交的转账凭条及个人活期明细查询单，均没有备注此笔转账的性质及用途，也没有附言就交易类型作出说明，且没有其他证据佐证其主张，故反诉原告陈青云要求广州蓝电公司退还投标押金10万元的反诉请求证据不足，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条，第九十三条第一款，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决如下: 一、准许原告（反诉被告）广州市蓝电电子科技有限公司与被告（反诉原告）解除双方于2015年10月11日签订的《项目合同书》； 二、被告陈青云自本判决生效之日起十日内支付原告广州市蓝电电子科技有限公司货款3.2万元及利息（利息以3.2万元为基数，自2015年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止），此款由被告付至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行，账号：43×××19）； 三、驳回原告（反诉被告）广州市蓝电电子科技有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）陈青云的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费6083元，由原告广州市蓝电电子科技有限公司负担5850元，被告陈青云负担233元，原告广州蓝电科技有限公司已预交，被告在向原告交付案款时一并付清；反诉受理费3171元，由反诉原告陈青云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  周伟佳 审 判 员  尹利平 人民陪审员  李金荣 二〇一九年六月三日 法官 助理  周 琴 书 记 员  黎雪伦