广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂02行初36号 原告董有文，男，1954年1月23日，汉族，住柳州市鱼峰区。 委托代理人唐建林，广西金柳律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告柳州市柳江区人民政府。住所地柳州市柳江区拉堡镇xx路xx号。 法定代表人玉秋静，区长。 委托代理人倪莹，柳州市柳江区司法局工作人员。代理权限特别授权。 原告董有文不服被告柳州市柳江区人民政府（以下简称柳江区政府）2019年3月11日作出的江政复决字〔209〕x号《行政复议不予受理决定书》（以下简称x号复议决定），于2019年3月21日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2019年4月10日向被告柳江区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。原告董有文及委托代理人唐建林，被告柳江区政府委托代理人倪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月11日，柳江区政府作出x号复议决定，认为柳州市柳江区国土资源局（以下简称柳江区国土局）2018年11月30日作出的《关于董有文信访事项意见书》及2018年6月20日作出的《关于拟拍卖柳州市柳江六方机械修造厂土地使用权的复函》（以下简称《复函》）不是行政机关作出的具体行政行为，董有文申请确认土地使用权属应向有管辖权的行政机关另行申请处理。董有文的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法条例》规定的行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。 原告董有文诉称，原告董有文于1992年11月7日根据柳江县人民政府对外经济办公室的要求申请征用土地建厂，1992年开始，陆续以自有资金缴纳“基础开发建设费”、“土地管理费”、“土地测绘费”、“供电线路费”、“购地费”等相关费用，依法取得位于柳州市柳江区第一工业开发区x区x街5x号3935.7平方米的土地使用权；申请人对该土地上的建筑物拥有所有权；对以自有资金购买的机械设备、办公用品、生产资料等均有所有权。原告因不服柳江区国土局于2018年6月20日作出的《复函》及2018年11月30日作出的《关于董有文信访事项意见书》，于2019年3月7日向被告柳江区政府申请行政复议，并申请确认位于柳州市柳江区第一工业开发区x区x街5x号3935.7平方米的土地使用权归原告所有。被告以柳江区国土局作出的《关于董有文信访事项意见书》及《复函》不是具体行政行为，申请确认土地使用权属应向有管辖权的行政机关另行申请为由不予受理原告的复议申请，是错误的。一、被告2019年3月11日作出的x号复议决定认定柳江区国土局作出的《关于董有文信访事项意见书》及《复函》不是具体行政行为错误。具体行政行为，是指国家行政机关依法行使行政职权，就特定事项对特定公民、法人或者其他组织作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。柳江区国土局2018年6月20日作出的《复函》同意柳州市柳江区人民法院对位于柳州市柳江区第一工业开发区x区x街5x号3935.7平方米的土地进行拍卖。该地块从未涉诉，且原告对该地块的权属有争议，原告是该地块的权利相关人，柳江区国土局直接同意对该土地进行拍卖的行为严重侵害了原告的合法权益，《复函》符合具体行政行为的构成要素。同样，《关于董有文信访事项意见书》将涉案土地使用权确权给柳州市柳江六方机械修造厂（已注销），该确权行为严重侵害了原告的合法权益，属于行政确认，当然属于具体行政行为。二、《关于董有文信访事项意见书》属于具体行政行为，存在以下错误：1、没有依照《土地权属争议调查处理办法》要求的法定程序进行立案，没有现场勘察，查明四至范围，没有询问当事人相关情况；2、没有依照《土地权属争议调查处理办法》要求通知利害关系人参加土地确权质证，剥夺了当事人的相关权利；3、没有依照《土地权属争议调查处理办法》要求将相应文书送达给第三人，剥夺了第三人的权利。三、《复函》属于具体行政行为，存在以下错误：1、没有依照相关程序，没有查清相关事实，违法对该争议土地批准拍卖，严重侵害了权利人的合法权益；2、没有任何判决结果显示该争议土地应作为拍卖对象处置，《复函》没有判决依据及事实依据。综上，x号复议决定是错误的，请求撤销x号复议决定，判令被告柳江区政府受理原告于2019年3月7日提出的行政复议申请，并对复议申请事项作出复议决定。 原告董有文向本院提交了以下证据： 证据1、x号复议决定； 证据2、《关于董有文信访事项处理意见书》； 证据3、《复函》； 证据1-3证明原告依法提出复议申请。 被告柳江区政府辩称，原告董有文于2019年3月7日向柳江区政府申请行政复议，请求撤销《关于董有文信访事项意见书》及《复函》，并申请确认位于柳州市柳江区第一工业开发区x区x街5x号3935.7平方米的工业用地使用权归其所有。经审查，《关于董有文信访事项意见书》属于信访答复行为，根据《信访条例》第三十四条的规定，不属于行政复议受理范围。《复函》属于工作答复公文，也不是行政机关作出的具体行政行为。原告董有文请求确认土地使用权属的申请，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应向有管辖权的行政机关另行申请处理。综上，原告的行政复议请求事项不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，柳江区政府于2019年3月11日作出x号复议决定，并于3月13日、3月19日送达原告董有文及柳江区国土局。柳江区政府作出的x号复议决定并无不当，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求，维持x号复议决定。 被告柳江区政府向本院提交了以下证据： 证据1、原告行政复议申请书； 证据2、申请人身份证复印件； 证据3、申请人递交的证据材料； 证据1-3证明原告向被告提交了复议申请及相关材料。 证据4、x号复议决定； 证据5、送达回证； 证据4-5证明被告柳江区政府依法履行职责，经审查作出x号复议决定并送达原告。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下： 原告董有文提供的证据1-3，被告柳江区政府提供的证据1-5，各方当事人对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。 经审理查明，2018年6月20日，柳江区国土局向柳州市柳江区人民法院作出《复函》，称：“贵院《协助查询函》（2018）桂0221执恢9x号收悉。经研究答复如下：贵院在拍卖该宗土地使用权前由我局拟定出让金收取方案报柳江区人民政府审核同意，在缴纳出让金及相关税费后，到我局不动产登记中心办理产权变更登记手续。” 另查明，原告董有文于2018年11月28日向柳江区国土局提交《土地确权申请书》，请求确认位于柳州市柳江区第一工业开发区x区x街5x号3935.7平方米的工业用地使用权归其所有。柳江区国土局于2018年11月30日作出《信访事项实体性受理告知书》，告知董有文其提出的信访事项已经受理，将根据《信访条例》的规定，于2018年12月30日前办结并书面答复。2018年11月30日，柳江区国土局作出《关于董有文信访事项处理意见书》，告知董有文其申请确定使用权的位于柳州市柳江区第一工业开发区x区x街5x号3935.7平方米的工业用地已于1994年7月29日核发了江国用（1994）字第1xxxxxxx2号《国有土地使用证》给柳州市柳江六方机械修造厂，即已依法确认使用权给柳州柳江六方机械修造厂。董有文不服，于2019年3月7日向柳江区政府申请行政复议，请求撤销《关于董有文信访事项处理意见书》及《复函》，并请求柳江区国土局重新作出处理决定，确认位于柳州市柳江区第一工业开发区x区x街5x号3935.7平方米的工业用地使用权属于其所有。被告柳江区政府经审查，认为：《关于董有文信访事项处理意见书》及《复函》不是行政机关作出的具体行政行为，董有文申请确认土地使用权属应向有管辖权的行政机关另行申请处理。董有文的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法条例》规定的行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。原告董有文不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，柳江区政府作为柳江区国土局的本级人民政府，具有受理原告董有文的行政复议申请，作出本案被诉的x号复议决定的法定职责和权力。 本案中，原告董有文申请复议撤销的《关于董有文信访事项处理意见书》属于信访事项处理意见，该处理意见仅是告知董有文其申请确权的土地已办理了国有土地使用证，未对董有文的权利义务作出新的处理，未对其权利义务产生新的不利影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围，因此，柳江区政府不受理该项复议申请是正确的。董有文可根据《信访条例》第三十四条的规定向柳江区国土局的上一级行政机关请求复查来寻求救济。而原告董有文申请复议撤销的《复函》是柳江区国土局对柳州市柳江区人民法院的答复，亦不属于行政复议受案范围，柳江区政府不受理该项复议申请亦是正确的。至于董有文提出的请求柳江区国土局重新作出处理决定，确认位于柳州市柳江区第一工业开发区x区x街5x号3935.7平方米的工业用地使用权属于其所有的复议请求，因确认土地使用权明显不属于柳江区国土局的权限范围，柳江区政府告知董有文向有管辖权的行政机关另行申请处理并无不当。 原告董有文诉称《关于董有文信访事项处理意见书》《复函》是具体行政行为，属于行政复议受案范围。对此，本院认为，原告董有文将《关于董有文信访事项处理意见书》理解为是柳江区国土局将涉案土地使用权确认给柳州市柳江六方机械修造厂的行政确认行为，该理解不但混淆了信访答复与确权决定的区别，也混淆了确权决定与行政确认行为的不同，是错误的。而《复函》属于行政机关与司法机关之间正常传递的公文，对原告董有文的实体权利义务不产生实际影响，其认为《复函》属于行政复议受案范围，明显缺乏事实和法律依据。 综上，原告董有文提起的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的复议范围，被告柳江区政府作出不予受理的x号复议决定认定事实清楚，程序合法，法律依据充分，并无不当。原告董有文的起诉没有事实和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告董有文的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告董有文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币50元（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农行南宁市万象支行），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  游 芳 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  梁咏川 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  陆美华 书 记 员  苏 雪