wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初2285号 原告：李廷生，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古丹兴律师事务所律师。 被告：翁牛特旗全宁街道办事处常汉布村民委员会，住所地，内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗全宁街道办事处常汉布村。 原告李延生与被告翁牛特旗全宁街道办事处常汉布村民委员会劳务合同纠纷一案。原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李延生撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员 邵 振 国 二〇一九年六月十日 书记员 其乐木格
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执1371号 申请执行人：广州欣佳纸品包装有限公司，住所地广州市白云区均禾街罗岗村垂思街十三巷东4号一楼，统一社会信用代码：91440101304770469E。 法定代表人：鄢列松。 委托代理人：龚国栋，广东创誉律师事务所律师。 被执行人：广州市德宝利健康测量技术有限公司，住所地广州市白云区白云湖街唐阁村龙唐路2号，组织机构代码：06582502X。 法定代表人：詹吉荣。 申请执行人广州欣佳纸品包装有限公司与被执行人广州市德宝利健康测量技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初9496号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月16日依法立案执行，执行标的为30391.1元，执行费为356元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其在本院指定期间内以书面形式向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未回复。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其在本院指定期间内以书面形式向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未回复。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年六月二十五日 书记员  马佳欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9310号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：张重贤，男，1963年1月1日出生，汉族，住广西博白县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张重贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓慧雯到庭参加诉讼。被告张重贤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL2017xx0636号。（三）借款金额：17.3万元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月11日依约向被告发放贷款17.3万元，被告借款后，从2018年5月11日开始未能按时还款。（九）律师费：原告向案外人广东力诠律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码312××××3031）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金125466.58元及其利息、复利[截止至2019年5月21日利息(含罚息)27609.9元、复利3733.26元；从2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年5月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月21日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年5月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告张重贤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张重贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金125466.58元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月21日，利息（含利息、罚息）为27609.9元，复利为3733.26元；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，但不得超过年利率24%]；二、被告张重贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，由被告张重贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月二十七日书 记 员  高诗韵
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审125号申请人：淅川县自然资源局，统一社会信用代码11411326006042113Y。地址：河南省南阳市淅川县南阳路。法定代表人：聂俊毅，该局局长。委托代理人：吴海峰、衡辉，该局工作人员。被申请人：唐治国，男，汉族，生于1981年1月9日，住淅川县。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人唐治国行政处罚一案，申请人于2018年10月10日作出淅国土资罚决字【2018】第1518号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、限十五日内自行改正违法行为，并拆除在非法占用耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处以耕地开垦2倍罚款，每平方米4.5元，计罚：361.8元整。行政处罚履行方式和期限：罚款自接到《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至淅川县信用联社账号【00×××12】，具体手续到淅川县国土资源执法监察大队办理，逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款：“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅国土资罚决字【2018】第1518号行政处罚决定书已发生法律效力。申请向本院申请强制执行，1、拆除；2、追缴下欠罚款61.8元整及滞纳金。另，2019年4月1日起原淅川县国土资源局的行政职能划入淅川县自然资源局。本院于2019年6月14日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的【2018】第1518号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅国土资罚决字【2018】第1518号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：一、限被申请人唐治国于本裁定送达之日起十日内拆除在非法占用耕地上新建的建筑物及其他设施。二、限被申请人唐治国于本裁定送达之日起十日内向申请人淅川县自然资源局缴纳罚款61.8元及滞纳金。上述由申请人淅川县自然资源局组织实施，法院协助。本裁定送达后立即生效。审判长  赵修远审判员  王文彬审判员  谢蕊娜二〇一九年六月二十二日书记员  肖 幸
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初5587号 原告：上海农垦绿化工程有限公司，住所地在上海市普陀区真光路1473号弄3号2层2310室。 法定代表人：刘平，总经理。 委托代理人：袁守平，上海利好律师事务所律师。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开），住所地在贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人：肖春红，该公司董事长。 本院受理原告上海农垦绿化工程有限公司诉被告宏益房开建设工程合同纠纷一案后，案件审理过程中，本院于2019年6月28日收到原告向本院邮寄的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告上海农垦绿化工程有限公司撤回起诉。 案件受理费74114元，减半收取37057元，由原告上海农垦绿化工程有限公司负担。 审判员 冯 雪 二〇一九年六月二十八日 书记员 陈永丽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更2186号 罪犯梁良，男，1993年3月1日出生，广西金秀县人，壮族，高中文化，现在广西鹿州监狱服刑。 广西金秀县人民法院于2017年4月28日作出（2017）桂1324刑初52号刑事判决，以被告人梁良犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2016年11月3日起至2020年5月2日止。2017年5月24日交付执行。刑期止日2020年5月2日。执行机关广西鹿州监狱于2019年6月3日以（2019）鹿狱减字第130号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西鹿州监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得4个表扬。累计获奖励分0分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯梁良的刑罚减去有期徒刑九个月。 经审理查明，执行机关广西鹿州监狱提出对罪犯梁良的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯梁良在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯梁良的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2019年8月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 段 静 审判员 蔡 明 二〇一九年六月二十八日 书记员 邱方力
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初15365号原告：苏州贝斯特快速电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇大船港村。法定代表人：计月红，执行董事。委托诉讼代理人：方超，浙江浔溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐敏，浙江浔溪律师事务所律师。被告：临沂鹏辉电梯有限公司，住所地山东省临沂市兰山区银雀山办事处西苗庄居委0187号。法定代表人：杨纪彩，执行董事。原告苏州贝斯特快速电梯有限公司与被告临沂鹏辉电梯有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案受理后，依法由审判员向军适用简易程序公开进行审理。因被告临沂鹏辉电梯有限公司法定代表人下落不明无法送达诉状副本，本院于2019年2月14日裁定将本案转为普通程序并组成合议庭于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告苏州贝斯特快速电梯有限公司的委托诉讼代理人徐敏到庭参加诉讼，被告临沂鹏辉电梯有限公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、民事裁定书、举证通知书等材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告苏州贝斯特快速电梯有限公司向本院提出以下诉讼请求：判令被告立即给付电梯价款63000元及延迟付款资金占用费21000元（按每日千分之一计算，不超过合同总价的10%）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月25日，原、被告双方签订电梯设备承揽合同，约定由被告向原告定作乘客电梯3台，总价款210000元。合同签订后，原告依合同约定履行了全部义务，而被告仍结欠原告电梯款63000元，经原告多次催讨未果。被告临沂鹏辉电梯有限公司未作答辩。经审理查明：2017年10月25日，苏州贝斯特快速电梯有限公司作为承揽方与临沂鹏辉电梯有限公司签订《电梯设备承揽合同》1份，约定苏州贝斯特快速电梯有限公司为临沂鹏辉电梯有限公司定作型号为TKJ-JXW-VVVF800/1.0的12层12站12门乘客电梯3台，设备单价70000元每台，总价210000元（不含运输费、安装费，不含税）。付款方式为：合同签订后7天内，甲方支付订金63000元，交货前7天内，付款84000元，合同签订之日起三个月内，付清余款63000元。若未按合同规定的付款方式按时付款，如临沂鹏辉电梯有限公司由于非不可抗力原因不能在本合同规定的时间内按时支付合同相关款项时，则临沂鹏辉电梯有限公司应向苏州贝斯特快速电梯有限公司支付延迟付款资金占用费，具体计付方法为：每延误一天，资金占用费为本合同总价的千分之一，但不超过合同总价的10%。合同签订后，苏州贝斯特快速电梯有限公司于2017年11月9日向临沂鹏辉电梯有限公司交付相应电梯。临沂鹏辉电梯有限公司分别于2017年10月26日和2017年11月8日向苏州贝斯特快速电梯有限公司给付电梯款63000元和840000元，剩余63000元至今未给付。以上事实，有原告苏州贝斯特快速电梯有限公司提供的电梯设备承揽合同、货物托运协议及原告方的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，被告临沂鹏辉电梯有限公司与原告苏州贝斯特快速电梯有限公司之间的电梯设备承揽合同依法成立并有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。原告苏州贝斯特快速电梯有限公司已按合同约定交付了相应的电梯，被告亦应按照合同约定给付相应的电梯价款。被告临沂鹏辉电梯有限公司未按合同约定支付第三期合同价款，已构成违约，依照合同第第十一条第四项的约定给付延迟付款资金占用费。虽然双方约定的延迟付款资金占用费每日千分之一的计算标准过高，但目前延迟付款的日期已超过一年且合同约定不得超过总价款的10%，故实际上原告苏州贝斯特快速电梯有限公司主张的迟延付款资金占用费在合理范围之内，应该予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告临沂鹏辉电梯有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州贝斯特快速电梯有限公司电梯款63000元并偿付延迟付款资金占用费21000元。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告临沂鹏辉电梯有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州贝斯特快速电梯有限公司。原告苏州贝斯特快速电梯有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  向 军人民陪审员  吴卫群人民陪审员  蔡丽琴二〇一九年六月十日书 记 员  张 弦附法律条文：《中华人民共和国合同》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8111执380号申请执行人闫永生，男，1948年11月1日出生，汉尔族，无职业，住黑龙江省黑河市爱辉区幸福乡幸福村。被执行人米庆文，男，1955年8月2日出生，汉族，锦河农场退休工人，住黑龙江省锦河农场。本院在执行申请执行人闫永生与被执行人米庆文民间借贷纠纷一案中，申请执行人闫永生与被执行人达成执行和解协议并同意长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款（六项）的规定，裁定如下：终结黑龙江省北安农垦法院（2017）黑8106民初772号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国安审判员  黄利国审判员  李 波二〇一九年六月二十四日书记员  刘媛媛
河北省肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0926执12号申请执行人：姜浩，男，1984年8月1日出生，汉族，农民，住肃宁县。被执行人：潘欣欣，女，1985年11月1日出生，汉族，农民，住肃宁县。肃宁县人民法院作出的（2018）冀0926民初866号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人给付申请执行人54099元，执行费711.48元元。被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中，采取了如下强制措施：2019年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；2019年1月18日向申请人发出《提供被执行人财产状况通知书》。2019年1月18日进行了网路查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利。进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、未查找得到足够被执行财产。本院2019年3月18日进行了第二次网络查控，2019年4月16日第三次网络查控，未发现足额可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依法将被执行人潘欣欣限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到足额可供执行的财产，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，申请人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结肃宁县人民法院2018年9月21日作出的（2018）冀0926民初866号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张荣举二〇一九年六月二十八日书记员  白聚明
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执2082号申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。被执行人王邦友，男，1975年1月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。关于重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请执行王邦友机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据(2018)渝0105民初18934号民事调解书向本院申请强制执行，要求义务人王邦友支付由重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费90560元。本院于2019年2月26日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，仅扣划到被执行人银行存款11281元，但未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金90560元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 鲍伟来二〇一九年六月十七日法官助理 唐新宇书 记 员 刘丽莎
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执662号申请执行人：程桂军，男，1967年5月28日出生，汉族，现住邢台市邢台县。被执行人：尹书贵，男，1962年10月27日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被执行人：邢台美菱水业有限公司，住所地邢台市桥东区百泉大街，统一社会信用代码91130502771322817B。法定代表人：尹书贵，公司经理。本院在执行申请执行人程桂军与被执行人尹书贵、邢台美菱水业有限公司申请确认人民调解协议效力一案中，于2019年4月22日立案执行。申请执行标的为20万元及利息，在执行过程中，经本院核实被执行人的拆迁补偿款尚未确认拨付，经查询银行、车管、工商、公积金、保险等部门，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为申请执行人已实现债权0元，已对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以持原生效法律文书及本裁定向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志群人民陪审员  侯卫卫人民陪审员  赵 迪二〇一九年六月二十五日书 记 员  晁宗宸
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初691号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行，住所地：耒阳市城北路邮政综合大楼。 负责人：蒋小华。 委托诉讼代理人：徐彬（特别授权），该支行员工。 被告：陈某。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行（以下简称邮储银行耒阳支行）与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐彬到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法送达逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行耒阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某偿还原告信用卡透资款本金8831.08元、利息1177.33元、滞纳金(含费用)1364.72元，合计11373.13元;并自2018年4月18日起至实际清偿日止以本金8831.08元，按原、被告双方订立的信用卡合约约定利率计算支付原告利息、滞纳金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月25日，被告陈某向中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行申办信用卡金卡一张，信用额度为9000元，卡号为:6228100032584691，双方订立信用卡合同。该合同约定:透支取现手续费为交易金额的1%，最低10元，跨行取现每笔交易加收2元;被告超过到期还款日，未偿还最低还款额的构成违约行为，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至还清全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利;被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照合同约定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金。被告陈某办理信用卡后，于2015年9月21日至2018年4月18日在信用卡内透支消费及支取现金，除已偿还部分款额外，尚欠透支款本金8831.08元、利息1177.33元、滞纳金(含费用)1364.72元。上述款额经原告数次催收，被告至今未还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 原告为支持自己主张，向本院提交下列证据材料： 1、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，证明被告申请信用卡事实以及签订信用卡领用合约，告知被告相关权利与义务； 2、被告身份证复印件，证明被告的基本身份信息； 3、信用卡催收记录，证明被告逾期，原告履行催收义务，经数次催收仍未还，已构成违约； 4、客户银行系统截屏，证明被告截至2018年4月18日，被告尚欠原告信用卡本金8831.08元，利息1177.33元，滞纳金（含费用）1364.72元，合计11373.13元。 被告陈某经本院合法送达无正当理由拒不到庭质证，视为无异议。本院对原告提交上述证据材料认证为，除客户名单（截屏）中费用数字不能确定该产生费用所指项目及依据外，其他符合证据规则的，本院均予采信。 被告陈某未到庭作答辩。 经审理查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依据被告陈某的申请向被告陈某发放了一张信用卡金卡，被告陈某在中国邮政储蓄银行信用卡申请表上签字确认遵守信用卡领用合约，并明确填写了送达方式为邮寄，地址为耒阳市水利局水利监察大队。合约的第七条第七项、第八项约定被告陈某在信用卡申请表中确认的债务催收的送达地址，适用于债务催收及提起诉讼的各个阶段。如被告陈某变更联系方式应在15天内通知原告，否则按原联系方式寄送的均为送达。原告向被告核发的信用卡卡号为6228100032584691，该卡的信用额度为9000元。信用卡领用合约规定，原告为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇；持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分5%。2015年9月21日，被告陈某激活账户开始透支消费。后因被告未按约归还透支款而进入原告催收系统。截至2018年4月18日，被告陈某尚欠透支款本金8831.08元、利息1177.33元、滞纳金(含费用)1364.72元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司从2016年9月21日起对原告的透支款未继续计息，该款处于停息状态，该信用卡处于停用状态。原告经多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，被告陈某在领用原告邮储银行耒阳支行核发的信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，且合法有效。原、被告双方应当按照信用卡领用合约行使权利并履行义务。本案中，被告陈某持卡消费透支后，双方又形成了借款合同关系，而被告陈某未在约定期限内归还欠款，属违约行为，应承担继续履行的还款义务和违约责任。为此，酿成本案诉讼，被告陈某应负全部责任。原告诉请被告偿还信用卡透支欠款本金8831.08元、利息1177.33元，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告要求被告支付费用1364.72元，因其未提供具体的明细，本院无法确认其合法性与准确性，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行信用卡透支款本金8831.08元、利息1177.33元； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  胡 伟 审 判 员  刘文玲 审 判 员  陈 慧 二〇一九年六月二十一日 代理书记员  罗 珊
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初3086号原告：张海笑，女，汉族，住沭阳县。委托诉讼代理人：徐赛宇，无锡市梁溪区大正法律服务所法律工作者。被告：陈伟（原梁溪区多乐滋面包店经营者），男，1982年11月17日生，汉族，住无锡市锡山区。原告张海笑与被告陈伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海笑及其委托诉讼代理人徐赛宇到庭参加诉讼。被告陈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。原告张海笑向本院提出诉讼请求：1、判令陈伟支付拖欠的工资4147.38元；2、本案诉讼费用由陈伟承担。事实和理由：张海笑于2018年6月23日入职梁溪区多乐滋面包店（以下简称多乐滋面包店），入职时每月底薪为2700元，2018年8月每月底薪调整为3200元，当月提成为947.758元。多乐滋面包店自2018年9月26日起装修停业，后失联至今。张海笑多次追讨2018年8月的工资未果。另，多乐滋面包店已于2019年1月7日经核准注销。现为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告陈伟未作答辩，亦未提供证据。原告张海笑为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、工商登记资料，证明多乐滋面包店系个体工商户、经营者为陈伟以及多乐滋面包店于2019年1月7日经核准注销等事实。2、不予受理案件通知书，证明本案争议已经过劳动仲裁前置程序的事实。3、前厅制度（打印件），证明张海笑的工资发放标准。根据前厅制度的规定，张海笑从事导购工作，实习导购底薪为每月2700元，正式导购底薪为每月3200元。4、转账记录，证明多乐滋面包店经营者陈伟通过支付宝转账形式向张海笑发放2018年6月工资670元及2018年7月工资965元和1000元的情况。被告陈伟未到庭就上述证据发表质证意见。本院经审理认定事实如下：多乐滋面包店系个体工商户、经营者为陈伟。多乐滋面包店于2019年1月7日经核准注销。2018年12月3日，张海笑向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求多乐滋面包店、陈伟支付2018年8月的工资4153元。当日，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会以张海笑未能提供存在劳动关系的初步证据且书面表示无法补正材料为由作出不予受理案件通知书。后张海笑诉至本院。诉讼中，张海笑为证明其工资标准及发放情况，提供了前厅制度（打印件）及转账记录。张海笑表示：张海笑于2018年6月23日正式入职多乐滋面包店，从事导购工作，双方未签订劳动合同，亦未缴纳社保；劳动报酬（包括底薪和提成）是与多乐滋面包店的经营者陈伟口头谈好的，以前厅制度为依据确定，实习导购底薪为2700元/月，正式导购底薪为3200元/月，2018年8月初陈伟告知张海笑转为正式导购，底薪调整为3200元/月；工资由陈伟通过支付宝、微信转账的方式发放，当月发放上月工资；陈伟于2018年9月提前通知店面需要装修，让张海笑回去休息，待店面装修完毕后继续回去上班，张海笑自2018年9月26日起未再至多乐滋面包店上班；后张海笑再无法联系上陈伟，多乐滋面包店也再未开业并于2019年1月7日注销；张海笑在本案中主张的是2018年8月的工资，包括底薪3200元和提成947.758元（按947元计算）。上述事实，有转账记录、工商登记资料、不予受理案件通知书、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定全面履行各自的义务。同时，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据现有证据，可认定多乐滋面包店与张海笑存在劳动关系以及多乐滋面包店结欠2018年8月份工资4147元的事实，多乐滋面包店应就欠付工资履行给付义务。经查，多乐滋面包店系个体工商户且现已注销，张海笑要求多乐滋面包店的经营者陈伟承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。陈伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对张海笑主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：陈伟于本判决生效后十日内支付张海笑2018年8月的工资4147元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取后为5元（已由张海笑预交），由陈伟负担。陈伟于本判决生效后十日内将所负担的诉讼费直接给付张海笑。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 杨 斌二〇一九年六月五日书记员 施宝丽本案援引法律条款《中华人民共和国劳动法》：第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国劳动合同法》：第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1639号之一 申请执行人：梁超国，男，1979年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：林嘉荣，男，1976年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告梁超国与被告林嘉荣追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初6271号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告林嘉荣应在法律文书发生法律效力之日起十日内一次性向原告梁超国支付2254785.94元及利息（以2254785.94元为基数，自2016年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止），并承担案件受理费12990.36元。因债务人林嘉荣未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁超国向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余2515677.20元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执1639号案件终结本次执行程序。 被执行人林嘉荣负有继续向申请执行人梁超国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年六月二十日 书记员 罗泽明
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤5202刑初320号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告单位揭阳空港经济区砲台镇石牌村石牌经济联合社，组织机构代码C0391094-7，地址广东省揭阳空港经济区砲台镇石牌村。诉讼代表人蔡某钊，男，1979年9月13日出生，住揭阳空港经济区。现任揭阳空港经济区砲台镇石牌社区党总支委员。被告人蔡某弟，男，1967年5月13日出生，汉族，初中文化，2005年4月至2008年3月任空港经济区砲台镇石牌村党总支委员、民兵营长、新北村民小组组长，2008年3月至2011年3月任空港经济区砲台镇石牌社区党总支委员、居委会副主任、石光党支部书记、新北居民小组组长，2011年3月至2017年4月任空港经济区砲台镇石牌社区党总支委员、石光党支部书记、新北居民小组组长，2017年4月以后任空港经济区砲台镇石牌社区党总支委员、居委会副主任、石光党支部书记、新北居民小组组长，住揭阳空港经济区砲台镇石牌村新北西乡道路北巷4号。因本案于2019年1月29日被刑事拘留，2019年3月7日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。辩护人林洁新、钟小佳，广东圣桥律师事务所律师。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2019]279号起诉书指控被告单位揭阳空港经济区砲台镇石牌村石牌经济联合社、被告人蔡某弟犯非法转让土地使用权罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员蔡克彬、王伟潮出庭支持公诉，被告单位砲台镇石牌村石牌经济联合社的诉讼代表人蔡某钊、被告人蔡某弟及其辩护人林洁新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2006年至2016年期间，揭阳空港经济区砲台镇石牌社区新北居民小组在未经国土主管部门批准的情况下，由时任石牌经济联合社党支部委员、村委会副主任、新北居民小组组长被告人蔡某弟通过多次召开组委会议、村民代表大会等会议决定后，将新北居民小组位于花路顶、牛路港、后溪尾、龙舌尾、下尾洋路段的集体土地以每间人民币（下同）4000元至50000元不等的金额转让给村民用于建设住宅，并转让给蔡某2奕、蔡某3、蔡亮光等83名村民厝地共计110间，非法转让土地实际面积4725平方米（折7.09亩，其中农用地1810平方米，建设用地2915平方米），转让金额共计185.9万元。新北居民小组收到转让款后，将其中10.8万元上缴石牌经济联合社，剩余款项被用于新北居民小组村政村务开支。村民在取得该土地使用权后，其中51间已建成混凝土结构民房或简易棚，在建4间，其余均未建设。2019年1月29日，被告人蔡某弟主动到公安机关投案自首。上述事实，被告单位揭阳空港经济区砲台镇石牌村石牌经济联合社及被告人蔡某弟在开庭审理过程中亦无异议，并有线索移送清单，组织机构代码证，简历及职务情况说明，证人蔡某4、蔡某1等人的证言，辨认笔录，组委代表会议记录，收款收据，土地违法案件现场勘测笔录，砲台镇土地利用总体规划，责令改正违法行为通知书，抓获经过证实材料，被告人蔡某弟的身份证实材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位揭阳空港经济区砲台镇石牌村石牌经济联合社无视国家法律，以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节特别严重，其行为已构成非法转让土地使用权罪；被告人蔡某弟作为直接负责的主管人员，也应当承担非法转让土地使用权罪的刑事责任。被告人蔡某弟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚；自愿认罪，且主动交纳罚金，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人蔡某弟的辩护人辩护称被告人蔡某弟有自首情节，是初犯，认罪态度好，有悔罪表现，且在犯罪过程中没有谋取私利，请求对被告人蔡某弟从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳；其他辩护意见，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二百三十一条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条㈣项、第八条之规定，判决如下：一、被告单位揭阳空港经济区砲台镇石牌村石牌经济联合社犯非法转让土地使用权罪，判处罚金人民币十万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。二、被告人蔡某弟犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币九万五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月29日起至2020年6月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄少文人民陪审员  谢邓周人民陪审员  吴扬宇二〇一九年六月二十六日书 记 员  钟佳铃附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百二十八条以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金。第二百三十一条单位犯本节第二百二十一条至第二百三十条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，具有下列情形之一的，属于非法转让、倒卖土地使用权“情节严重”，依照刑法第二百二十八条的规定，以非法转让、倒卖土地使用权罪定罪处罚：（一）非法转让、倒卖基本农田五亩以上的；（二）非法转让、倒卖基本农田以外的耕地十亩以上的；（三）非法转让、倒卖其他土地二十亩以上的；（四）非法获利五十万元以上的；（五）非法转让、倒卖土地接近上述数量标准并具有其他恶劣情节的，如曾因非法转让、倒卖土地使用权受过行政处罚或者造成严重后果等。第二条实施第一条规定的行为，具有下列情形之一的，属于非法转让、倒卖土地使用权“情节特别严重”：（一）非法转让、倒卖基本农田十亩以上的；（二）非法转让、倒卖基本农田以外的耕地二十亩以上的；（三）非法转让、倒卖其他土地四十亩以上的；（四）非法获利一百万元以上的；（五）非法转让、倒卖土地接近上述数量标准并具有其他恶劣情节，如造成严重后果等。第八条单位犯非法转让、倒卖土地使用权罪、非法占有耕地罪的定罪量刑标准，依照本解释第一条、第二条、第三条的规定执行。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初2035号原告：赵怀忠，男，1972年11月16日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：王元君，男，1968年11月16日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：张心部（特别授权代理），男，1954年1月4日出生，汉族，退休干部，住郓城县。原告赵怀忠与被告王元君民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法于2019年5月21日公开开庭进行了审理，原告赵怀忠，被告王元君的委托诉讼代理人张心部到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵怀忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月4日，被告王元君向原告借款50,000元，被告给原告出具欠条一张。被告王元君多次借我的钱买鸡饲料，累计140000元，被告王元君喂鸡因管理不当出了问题，原告和兽医站的兽医师何明海共同劝被告王元君抓紧时间处理，而被告王元君不听劝告推迟卖鸡三天，在鸡得病当天下午原告就给被告王元君联系了买鸡方，买鸡方车也来到了，被告王元君自己决定不卖，导致鸡全部死亡。原告作为卖饲料方，但是原告从不赊欠饲料款，原告可以借给养鸡户现金购买原告的鸡饲料。被告王元君造成这种后果之后原告考虑到被告王元君的损失太大，所以140000元的鸡饲料钱原告自己承担了90000元，剩下的50000元是原告借给被告王元君现金买的鸡饲料。被告王元君当时承诺这50000元分年还原告，原告也承认几年都可以，但是去年春节期间原告去找被告王元君要钱，被告王元君拒不偿还，还说难听的话，因此原告向人民法院起诉，判令被告偿还借款及支付资金占用费。借条是原告让被告王元君打条，被告王元君本人不打，让原告写好之后被告王元君才在借条上签字。这个借条是被告王元君本人看见的，被告如果不同意也不会在借条上签字，被告王元君说原告欺骗他不属实。被告王元君辩称，本案不属于民间借贷，应依法予以驳回。原被告之间没有借款的合意，被告没有借款的用途，原告没有出借款意向表示，该民间借贷无法成立。被告没有过付钱款的行为，该借条没有实际履行，请法庭根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第十六条第二款之规定严格审查原告的借贷事实是否发生。本案的借条是原告预先写好后只是让被告签了自己名按了手印，并讲明是欠的服务中心的饲料款，先打50000元的条，其它款待回收成品鸡时再结算，于是被告就在该条上签的字，故该借条实际是欠条，可见原告以此作为民间借贷是搞虚假诉讼应依法予以驳回。另外，本案应属于原被告之间2017年12月21日签订的放养合同之纠纷产生的债权债务，原告按民间借贷诉请被告显然不是一个法律关系，应依法予以驳回原告的诉请。2017年12月21日原告以欺骗的手段与被告签订了所谓的放养合同。该合同原告以双层身份骗取和隐瞒事实的手段签订了霸王条款的放养合同，且是不可履行的合同，原告再以此大做文章才产生的涉案借条。建议法庭将此案真正的事实查清后依法作出驳回起诉的同时认定本案为虚假诉讼并根据法律规定追究其相应责任。经审理，本院查明以下事实：2018年3月4日，被告王元君因购买饲料向原告借款50000元整，同时为原告出具借条一份；被告王元君至今未清偿上述借款。被告主张涉案借款是由原被告之间签订的放养合同纠纷产生的债权债务，但未提供有力证据予以证明，本院依法不予采信。以上事实，由当事人陈述、借条一份、郓城县汉忠养殖服务中心放养合同一份、身份证复印件在卷佐证，足以认定。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。被告王元君应依法给付原告50000元。关于利息，因原告未提供证据证明原被告双方约定了利息，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：被告王元君于本判决生效后十日内给付原告赵怀忠50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王元君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  高天增二〇一九年六月二十七日法官助理刘丰山书记员李金路注：义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0782民初4243号原告：臧家祥，男，1958年8月27日生，汉族，住诸城市。被告：刘焕国，男，成年，汉族，住诸城市。被告：诸城市恒达塑编包装有限公司，地址：诸城市密州街道办事处普桥工业园。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。本院在审理原告秦景南与被告孙凤春、诸城市恒达塑编包装有限公司、中国平安财产保险股份有限公司诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因该案原告申请伤情鉴定，故本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李福路二〇一九年六月二十七日书记员  邱志琛
浙江省临海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1082行审90号 申请人临海市自然资源和规划局（原名临海市国土资源局），住所地临海市人民路299号。 法定代表人蒋小斌，局长。 被申请人项兆进，男，1963年12月24日出生，汉族 申请人临海市自然资源和规划局依据已经生效的临土资罚[2018]113号行政处罚决定书向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为合法性进行了审查。 经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2018]113号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项等规定，裁定如下： 对临海市国土资源局作出的临土资罚[2018]113号行政处罚决定书准予强制执行，其中第1、2项由临海市杜桥镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王剑微 审 判 员  杨军区 人民陪审员  叶德方 二〇一九年六月十日 代理书记员  金 清
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终1341号 上诉人（原审被告）：章思芬，男，1949年8月23日出生，汉族，住三门县。 委托诉讼代理人：何金水，三门县海游法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：尤利娟，女，1975年11月7日出生，汉族，住三门县。 上诉人章思芬因与被上诉人尤利娟民间借贷纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（2019）浙1022民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭，经征求双方当事人同意后以庭询谈话方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 章思芬上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.上诉人章思芬不认识被上诉人尤利娟，也没有向被上诉人借过钱。是徐龙权给上诉人现金25000元，借条写30000元，叫上诉人写“尤利损”的名字，也没有口头约定过利息。2.2016年底上诉人把工资卡交给徐龙权归还徐龙权借款本金。徐龙权诉章思芬民间借贷纠纷已于2019年4月1日在一审法院开庭审理，庭上徐龙权承认上诉人直接把工资卡交给他，一共取走上诉人工资63237元，一审判决又认定被上诉人尤利娟取走上诉人章思芬工资37800元，明显存在矛盾。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。被上诉人尤利娟并未完成举证责任，即不能证明与上诉人之间存在借款关系及约定月利息3%。 尤利娟辩称，上诉人于2013年9月21日向其借钱，受3分高利吸引，被上诉人从银行取了24500元，加上家里5500元，共3万元借给上诉人。借条是上诉人自己带过来的，被上诉人指出借条上的字写错了，上诉人说不会赖，就没改。2016年后，被上诉人多次催讨，上诉人都说下个月还，但一直不还，后来利息也停止支付了。利息都是徐龙权带过来的，合计收到42个月37800万元的利息。双方口头约定利息3分，借款时间很早，没有利息不符合社会经验法则。上诉人否认借款有利息是错误的，借条原件一直没拿回去，而且从银行取款记录可以看出，这些钱是归还利息，不是归还本金的。请求驳回上诉、维持原判。 尤利娟向一审法院起诉请求：由被告归还借款30000元及利息，利息损失自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止。 一审法院认定事实：2013年9月21日，被告章思芬向原告尤利娟出具借条一份，约定向原告借款30000元，双方口头约定利息按月利率3%计息，被告陆续支付了42个月的利息计37800元，后经原告催讨，被告章思芬至今未偿还借款本金。一审法院认为，原、被告的争议焦点在于：原告认为原告为适格原告；被告认为原告不是适格原告。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定“持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩的，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中，原告持有借条原件，结合银行取款凭条，虽然取款凭证上取款金额仅为24500元，原告称因为自有现金还有5500元，故仅取款24500元，合并30000元以现金方式交给被告，被告遂向原告出具借条，能比较合理地说明借款经过，虽然被告抗辩债权人为尤利损并非原告，但是未就借款事实作出说明，也未提交相关证据予以证明，故对被告提出的原告不适格的抗辩意见不予采纳，应认定原、被告之间存在债权债务关系。综上，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应当受法律保护。被告向原告出具借条，载明向原告借款30000元，双方口头约定按照月利率3%计息，原告共收取利息37800元，未超过年利率36%，双方约定利息有效。后经原告多次催讨，被告未在合理期限内归还借款及利息，其行为显属违约，应当承担本案的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法合理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：由被告章思芬于判决生效之日起十五日内支付给原告尤利娟借款30000元，并支付利息，利息自2019年4月11日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，减半收取275元，由被告章思芬负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人章思芬向本院提交三门县人民法院（2019）浙1022民初786号应诉通知书及徐龙权案件借条5份，拟证明徐龙权诉上诉人章思芬民间借贷案于2019年4月1日在三门法院开庭审理，庭上徐龙权承认上诉人直接将工资卡交给徐龙权，其共取走63237元。被上诉人尤利娟质证认为，工资卡交给徐龙权的时间是2018年1月份，徐龙权没有说取走6万多元，而是说拿了工资卡取款用于支付被上诉人及其父亲尤志亮的利息。被上诉人尤利娟向本院提交（2019）浙1022民初1544号民事调解书一份，拟证明尤志亮的5万元借款已经调解，口头约定利息是3分，上诉人没有否认，说明其是认可3分利息的。上诉人章思芬质证认为，调解书只能证明被上诉人的父亲与上诉人存在民间借贷关系，该案借款本金是5万，调解书没有写3分利息，被上诉人提出的与实际不符。本院认为，双方当事人提交的证据均系案件人与上诉人的借款纠纷，与本案并无关联，本院不予采信。 除利息部分的事实不作认定外，本院二审查明的事实与一审法院认定的其他事实一致。 本院认为，本案二审争议的焦点有三：一是被上诉人尤利娟是否为案涉借款的出借人。上诉人章思芬称其系向“尤利损”借款，但借条上的债权人名字存在歧义，并不一定是“尤利损”，现尤利娟持有借条原件，且提供了出具借条当天的取款凭证，应认定其系案涉借款的出借人。二是本案借款本金是30000元还是25000元。案涉借条上载明借款金额为30000元，尤利娟对款项来源、交付方式、债权人名称等借款经过事实作出了合理说明，故应认定借款本金为30000元。章思芬虽主张借款金额为25000元但无任何依据，本院不予采信。三是借款利息问题。尤利娟称双方口头约定月利率为3%，并自认收取利息37800元，一审法院在章思芬未到庭应诉的情况下，径行认定双方借款月利率为3%以及章思芬陆续支付了42个月的利息计37800元，依据不足。鉴于尤利娟并未主张按月利率3%计算逾期还款利息，仅要求章思芬归还借款本金和按照年利率6%支付自起诉之日起至付清之日止的利息，一审法院予以支持并无不当。 综上所述，章思芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人章思芬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梅海波 审 判 员 梅矫健 审 判 员 陈 茜 二〇一九年六月十二日 代书记员 王 旖 -6- -5-
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初122号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人林付保，男，1966年10月22日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，汉族，初中文化，务农，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月9日被马山县公安局刑事拘留，2018年11月21日被逮捕，2019年3月8日由南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2019年4月12日由本院取保候审，现在家候审。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2019）68号起诉书，指控被告人林付保犯盗窃罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员韦敏安出庭支持公诉，被告人林付保到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控。 2018年10月28日中午，被告人林付保在南宁市武鸣区灵马镇良安村其自家养牛场喂牛时，见到其牛栏附近有一头无人看管的没有牛角的公黄某在吃草，其便临时起意偷偷将该公黄某牵到自家牛栏中，两天后以8,200元的价格出售给牛贩子，经马山县价格认证中鉴定，被盗公黄某价格为9,100元。 2018年11月6日傍晚，被告人林付保在南宁市武鸣区灵马镇良安村自家养牛场附近将一头无人看管的母黄某牵到自家牛栏中，并于当晚以7,200元的价格出售给牛贩子，经马山县价格认证中鉴定，被盗母黄某价格为9,594元。 公诉机关认为，被告人林付保的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关提供了相应的证据予以证实被告人林付保的犯罪事实。 被告人林付保对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但提出，其盗窃的第二头价格太高，同时其家属与被害人达成的赔偿数额15,000元太高了。 经审理查明，2018年10月28日中午，被告人林付保在南宁市武鸣区灵马镇良安村其自家养牛场喂牛时，见到其牛栏附近有一头无人看管的没有牛角的公黄某在吃草，其便临时起意偷偷将该公黄某牵到自家牛栏中，两天后以8,200元的价格出售给牛贩子，经马山县价格认证中鉴定，被盗公黄某价格为9,100元。 2018年11月6日傍晚，被告人林付保在南宁市武鸣区灵马镇良安村自家养牛场附近将一头无人看管的的母黄某牵到自家牛栏中，并于当晚以7,200元的价格出售给牛贩子，经马山县价格认证中鉴定，被盗母黄某价格为9,594元。 案发后，被盗的两头黄某已经发还被害人谢某、李某，同时被告人林付保的家属与谢某、李某达成赔偿协议，赔偿了谢某、李某人民币15,000元，取得了谢某、李某的谅解。 上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、扣押笔录、扣押清单；2、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、抓获经过、谅解书、无犯罪记录证明、被告人林付保的户籍证明；3、被告人林付保的供述；4、被害人李某、谢某的陈述；5、证人韦某1的证言；6、价格认定结论书；7、现场勘查笔录、现场辨认笔录、现场照片及指认照片等。 本院认为，被告人林付保以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林付保犯盗窃罪成立。被告人林付保当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；其能赔偿被告人损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人林付保犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梁恒斐 人民陪审员  谭庆仁 人民陪审员  林忠善 二〇一九年六月十八日 书 记 员  潘建霖 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1351号申请执行人：扬州市江都生态环境局，住所地在扬州市江都区。被执行人：扬州市江都区新浦色织有限公司，住所地在扬州市江都区。本院在执行扬州市江都生态环境局与扬州市江都区新浦色织有限公司申请行政处罚决定一案中，于2019年6月11日向被执行人扬州市江都区新浦色织有限公司发出执行通知书，责令被执行人扬州市江都区新浦色织有限公司履行(2019)苏1084行审38号行政裁定书确定的义务，但被执行人扬州市江都区新浦色织有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人扬州市江都区新浦色织有限公司银行账户存款40500元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人扬州市江都区新浦色织有限公司同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭兆斌二〇一九年六月十一日书记员  邱汪琪
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢470号 麻月琴、李明星： 申请执行人孙忠明与被执行人麻月琴、李明星民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢470号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民初1757号]，于二〇一九年六月六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年六月六日
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初1464号 原告：冯雪良，男，1968年3月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：祝燕萍，衢州市衢江区沈家法律服务所法律工作者。 被告：童银泉，男，1955年9月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司。营业场所：浙江省衢州市区新桥街56号。 负责人：兰卫平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李健，该公司员工。 原告冯雪良与被告童银泉、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月21日进行诉前登记，2019年4月11日转为正式立案。2019年6月13日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告冯雪良的委托诉讼代理人祝燕萍、被告童银泉、被告人保公司的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯雪良向本院提出诉讼请求：1.依法责成两被告赔偿原告交通事故损失162809.86元，先由被告人保公司在保险范围内赔偿责任，不足部分由被告童银泉赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月4日17时17分，被告童银泉驾驶衢江073165号电动自行车，沿衢江滨港北路滨港大桥由南向北行驶，与同向原告驾驶的衢江075160号电动自行车发生刮碰，致被告童银泉及原告受伤的交通事故。该事故由被告童银泉负全部责任。原告的损失为医疗费54257.66元、误工费30130.20元、护理费13550元、营养费3600元、住院伙食补助费2370元、交通费790元、残疾赔偿金49912元、精神抚慰金5000元、修车费700元、鉴定费2500元，以上合计162809.86元。 原告为证明其主张的事实，提交如下证据：1.身份证复印件1份、行驶证复印件1份、电动自行车综合保险投保单复印件1份、道路交通事故认定书1份；2.门诊病历2份、挂号单2张、医疗费发票7张、出院记录3份、出院病人费用明细汇总表3份；3.司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份；4.修车费发票1份。 被告童银泉辩称：发生交通事故属实，但是对事故发生、责任认定、原告的医疗情况及鉴定结论均有异议，认为自己不应该负事故的全部责任，原告在事故发生前腿部就受过伤了，事故发生时原告受伤不重，本次主张的医药费有部分是治疗旧伤的花费。除保险公司的理赔款外，愿意再赔偿原告10000元，但要分期支付。 被告童银泉未提供证据。 被告人保公司辩称：交通事故的事实及成因，请法院依法认定。衢江073165电动自行车在我公司投保非机动车第三者责任保险（医疗费保额5000元、伤残赔偿保额45000元，责任限额共计50000元)，对原告的医疗情况及鉴定结论无异议，同意在保险范围内全额赔偿50000元。 被告人保公司未提供证据。 本院依被告童银泉的申请，调取了（2016）浙0803民初1422号案卷中原告冯雪良2015年4月29日、2016年4月14日的出院记录。 本院经审理认定事实如下：2018年5月4日17时17分，被告童银泉驾驶衢江073165号电动自行车，沿衢江滨港北路滨港大桥由南向北行驶，与同向原告冯雪良驾驶的衢江075160号电动自行车发生刮碰，致被告童银泉及原告受伤的交通事故。原告冯雪良伤后被送往医院住院治疗79天。事故经衢州市公安局交通警察支队衢江大队责任认定：被告童银泉负事故全部责任，原告冯雪良无责任。2018年11月19日，经浙江光华司法鉴定中心衢州（光大）所鉴定认为：原告冯雪良因道路交通事致左小腿多发损伤，经多次手术治疗，仍遗留左踝关节活动受限，功能丧失50%以上，致残程度为十级；误工期为180日，护理期为120日、营养期为90日，以上均包括住院时间在内。衢江073165二轮电动自行车在被告人保公司处投保了二轮电动自行车综合保险。 根据已查明的案件事实，本院依法确定原告因本次交通事故造成的损失如下：1.医疗费54257.66元；2.误工费30130.20元；3.护理费13550元；4.营养费3600元；5.住院伙食补助费2370元；6.交通费790元；7.残疾赔偿金49912元；8.精神损害抚慰金5000元；9.修车费700元；10.鉴定费2500元；以上合计162809.86元。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故经衢州市公安局交通警察支队衢江大队责任认定被告童银泉负事故全部责任，原告冯雪良无责任。被告童银泉对交通事故责任认定有异议，但不申请复议也没有提出足以推翻事故责任认定的证据，故本院对该抗辩意见不予采纳。被告童银泉对原告的医疗费、伤残等级有异议，认为医疗费中包含治疗旧伤的费用，事故发生时原告受伤不重、不构成伤残，但不申请鉴定也未提交证据予以反驳，本院对该抗辩意见不予采纳。被告童银泉驾驶的衢江073165号二轮电动自行车在被告人保公司投保了限额为50000元的二轮电动自行车综合保险,故先由被告人保公司在保险责任限额内承担赔偿责任，超出和不在保险理赔范围部分,由被告童银泉承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司在保险责任限额范围内赔偿原告冯雪良因交通事故造成的各项损失共计50000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告童银泉赔偿原告冯雪良因本次交通事故造成的各项损失共计112809.86元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3556元，减半收取计1778元，由被告童银泉负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  朱贤红 二〇一九年六月十三日 法官助理许畅 书记员童俊 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0903执恢188号 熊水林、刘学： 申请执行人熊水林与被执行人刘学民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2011）舟普商初字第440号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘学应支付申请执行人借款50000元及相应利息。但被执行人未履行。申请执行人于2019年6月17日向本院申请执行。 2018年5月22被执行人支付50000元借款，剩余部分利息申请执行人自愿放弃，申请执行人出具结案证明。支付执行费650元，诉讼费525元。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
甘肃省榆中县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0123执271号之二申请执行人：杨继军，男，汉族，1989年3月16日出生，住甘肃省靖远县。被执行人：郭立力，男，汉族，1966年4月5日出生，住甘肃省榆中县。申请人执行人杨继军与被执行人郭立力买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的（2017）甘0123民初945号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行该调解书确定的义务，申请执行人杨继军于2019年2月12日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经审查查明，被执行人郭立力应给付申请执行人杨继军货款17120元，并承担本案执行费157元。本案在执行过程中：1.本院于2019年2月14日向被执行人郭立力邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、确定合议庭组成人员通知书、传票、当事人权利义务须知，责令被执行人郭立力在收到执行通知书之日起三日内履行义务，但被执行人郭立力实际未全部履行。2.本院通过网络总对总查控系统多次查询被执行人郭立力名下财产状况，查询发现被执行人郭立力名下无银行存款、工商登记、车辆、证券、股票、互联网银行等可供执行财产。3.本院依法于2019年6月18日前往榆中县不动产登记事务中心、榆中县房管局查询被执行人郭立力名下房产登记信息，调查查明被执行人郭立力名下有房产三套，分别位于榆中县城关镇栖云南路41号第2单元5层502室（面积91.57平方米）、榆中县城关镇环城西路无号家轩8号楼（面积552.06平方米）、榆中县城关镇环城西路无号第1层002室（面积286.84平方米）。后经调查，上述房产已于2017年6月28日在本院执行的（2017）甘0123执63号案件中采取了查封措施，查封期限为三年。4.因被执行人郭立力拒不履行生效法律文书确定的义务，也不向本院申报财产，本院2019年6月18日对被执行人郭立力采取限制高消费措施。5.本案执行情况本院于2019年6月19日向申请执行人杨继军以发送短信方式予以告知，申请执行人回复同意本院依法终结本次执行程序。综上所述，被执行人郭立力暂无其他可控财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陶兴满审判员  金 昭审判员  刘永龙二〇一九年六月二十日书记员  金祥隆
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初3963号原告：王祥云，女，1990年12月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：朱会杰，男，1991年7月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告王祥云与被告朱会杰买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月23日立案后，依法由审判员杨占伟适用小额程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告王祥云到庭参加了诉讼，被告朱会杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祥云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱会杰偿还原告3199元；2、请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月9日，被告在原告所经营的颍州区袁集镇王祥云移动专营店购买品牌为OPPOR17PRO手机一部。因当时所带现金不够，多番保证之后，付现金500元赊欠原告3199元，出具借条并以身份证作抵押，保证于2019年2月15日准时还款3199元。但还款日已过，原告多次向被告催要无果。为维护自身合法权益，故依法向贵院提请诉讼，请求依法判决。被告朱会杰没有提供答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月9日，被告朱会杰在原告王祥云所经营的颍州区袁集镇王祥云移动专营店欲购买品牌为OPPOR17PRO手机一部，价格为3699元。因被告朱会杰当时所带现金不够，其向原告的营业员多番保证之后，付现金500元赊欠原告3199元，出具借条一份并以身份证作抵押，原告的营业员将手机交给了被告朱会杰。2019年2月15日上午，被告到原告的专卖店索要身份证未果，便再次向原告出具借条一份，其内容为：“借条朱会杰在袁集王祥云手机店买OPPOR17PRO3699元手机，现付500元欠3199元，于2019年2月15日下午准时还钱。若不能按时还款，给予对方违约金。借款人：朱会杰17756890388出借人：王祥云借款时间：2019年3月15日”。借条出具后，被告没有按时还款。后经原告多次催要未果，原告诉至本院。上述事实有原告提供的身份证、营业执照、借条、价格表、视频资料、证人证言及当事人陈述在卷佐证。本院认为：合法的债权受法律保护。被告朱会杰因生活消费需从原告王祥云所经营的颍州区袁集镇王祥云移动专营店购买品牌为OPPOR17PRO手机一部，价格为3699元，已支付500元，尚欠3199元未付，事实清楚，证据确凿。原告作为出卖人已向买受人履行了交付手机的义务，被告朱会杰理应依约履行给付全部购手机款的义务。故对于原告主张要求被告偿还所欠3199元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱会杰经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱会杰于本判决生效之日起十日内偿还原告王祥云货款3199元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱会杰负担。本判决为生效判决。审判员  杨占伟二〇一九年六月三日书记员  桂 成
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初1343号原告：衢州鸿丰新型建材有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠镇东乡村，统一社会信用代码：913308223255478562。法定代表人：周青凤，经理。委托诉讼代理人：郑珂，浙江青风律师事务所律师。被告：淳安县水利水电建设有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇新安北路29号，统一社会信用代码：9133012747042035X3。法定代表人：王志华，总经理。本院在审理原告衢州鸿丰新型建材有限公司与被告淳安县水利水电建设有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告衢州鸿丰新型建材有限公司于2019年6月1日向本院邮寄了撤回对被告淳安县水利水电建设有限公司起诉的申请书。本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。现原告衢州鸿丰新型建材有限公司以被告淳安县水利水电建设有限公司偿还了欠款为由向本院申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告衢州鸿丰新型建材有限公司撤回对被告淳安县水利水电建设有限公司起诉。本案受理费5004元，减半收取为2502元，由原告衢州鸿丰新型建材有限公司负担，已缴纳。审判员  黄宏俊二〇一九年六月五日法官助理孙建书记员詹红霞
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执复111号复议申请人（被执行人）：昆明小街水泥制品有限公司。住所地：昆明经开区。法定代表人：李福，该公司董事长。申请执行人：云南铸造厂破产管理人。住所：昆明经开区。负责人：阮建忠，董事长。复议申请人昆明小街水泥制品有限公司（以下简称小街水泥公司）不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2018）云01执异1136号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭对案件进行了审查。现已审查终结。昆明中院在执行申请执行人云南铸造厂破产管理人与被执行人小街水泥公司土地租赁合同纠纷一案中，小街水泥公司对昆明中院强制腾还该公司占用的位于云南省昆明市经开区信息产业基地的土地及地上建筑物的执行行为向昆明中院提出书面异议，称：该执行案件无事实和法律依据，依法应停止执行，待双方另案诉讼解决争议后再处理。具体理由：1、执行标的是异议人合法使用的土地，不应该被执行。2003年12月15日，异议人与云南铸造厂签订《土地租赁协议》，约定租赁云南铸造厂的土地建厂，租期15年，后2004年12月15日另行签订了《土地租赁协议》将租期变更为40年，并对相关的条款进行了修改。2004年和2005年又签订了二份《土地租赁协议补充协议》；2、执行申请法律依据不合法。申请执行人诉请解除2003年12月15日签订的《土地租赁协议》及二份补充协议，但该协议早已废止，补充协议是2004年12月15日签订协议的补充协议；3、执行不符合合同条款约定。《土地租赁协议》第六条第2款约定“甲方因特殊原因需要终止协议，必须提前半年通知乙方，对乙方租赁期内的各项投资损失，双方协商解决”，异议人多次找执行申请人协商，其均不予理睬。综上，请求停止对（2018）云01执462、463、464号案件的执行。昆明中院查明，2016年1月7日，云南铸造厂破产管理人与小街水泥公司土地租赁合同纠纷一案，该院（2014）昆民一初字第3号民事判决判令：云南铸造厂破产管理人与小街水泥公司签订的《土地租赁协议》、《土地租赁协议补充协议》于2008年1月24日解除，小街水泥公司在本判决生效之日起60日内向云南铸造厂破产管理人腾还土地。云南省高级人民法院（2016）云民终445号民事判决维持了一审判决。后小街水泥公司向最高人民法院申诉，最高人民法院（2016）最高法民申2820号民事裁定驳回小街水泥公司再审申请。之后，云南铸造厂破产管理人向本院申请强制执行，昆明中院立案后于2018年8月6日作出（2018）云02执462、463、464号公告，责令被执行人小街水泥公司腾还其占用的土地及地上建筑物。昆明中院认为，根据本案查明的事实，云南铸造厂破产管理人与小街水泥公司因土地租赁合同纠纷一案，经昆明中院本院（2014）昆民一初字第3号民事判决确认云南铸造厂破产管理人与小街水泥公司签订的《土地租赁协议》、《土地租赁协议补充协议》于2008年1月24日解除，小街水泥公司在本判决生效之日起60日内向云南铸造厂破产管理人腾还土地，云南省高级人民法院（2016）云民终445号民事判决维持了一审判决。小街水泥公司向最高人民法院申诉，最高人民法院（2016）最高法民申2820号民事裁定驳回小街水泥公司再审申请。现小街水泥公司认为该执行案件无事实和法律依据与上述事实相悖，故其所提异议不成立，昆明中院不予支持，遂裁定驳回异议人小街水泥公司的异议请求。小街水泥公司向本院申请复议称，申请执行人起诉到昆明中院要求解除的是已被双方废止的2003年12月15日签订的《土地租赁协议》，昆明中院（2014）昆民一初字第3号民事判决解除的也是该协议。双方于2014年12月15日重新签订的《土地租赁协议》并未被解除，仍然合法有效。昆明中院（2018）云01执异1136号执行裁定认定双方之间的土地租赁协议已被解除属认定事实不清，法律适用错误。请求撤销昆明中院（2018）云01执异1136号执行裁定并中止对昆明中院（2018）云01执462、463、464号的执行。本院查明，本院针对云南铸造厂破产管理人诉小街水泥公司一案作出的（2016）云民终445号民事判决书载明：水泥制品公司认为一审遗漏认定2004年12月15日针对同一土地形成了新的土地租赁协议，该份协议针对2003年12月1日签订的合同租期由15年变为40年，本院认为确属一审法院认定事实的疏漏，应予补充，但鉴于2004年12月15日的土地租赁协议与2003年12月15日的协议相比，不同之处仅为租赁期限，且铸造厂破产管理人提起本案之诉的本意即为解除其与水泥制品公司之间的租赁法律关系，因此对于水泥制品公司提出的应通过另案解除2004年12月15日土地租赁协议的主张，本院不予支持。本院认为，本案执行依据（2016）云民终445号民事判决书在一审认定事实基础上已经对云南铸造厂破产管理人与小街水泥公司于2004年12月15日签订的《土地租赁协议》予以补充认定，且认为不需通过另案解除，故此，该《土地租赁协议》并非合法有效。复议人的复议理由不能成立，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人昆明小街水泥制品有限公司的复议申请，维持云南省昆明市中级人民法院（2018）云01执异1136号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 冯 华审判员 马宝伦审判员 田奇慧二〇一九年六月二十一日书记员 杨春凡
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执2366号关于移送执行的赵方东、夏尚美案件受理费一案，我院于2019年6月19日依法立案执行后，至2019年6月24日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年六月二十四日
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初2525号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司天台平桥小微企业专营支行，统一社会信用代码91331023307792735Q，住所地浙江省天台县平桥镇友谊东路43号。 主要负责人：张佳娜，系该支行行长。 委托诉讼代理人：汪灵芳，系该行职工。 委托诉讼代理人：余乾，系该行职工。 被告：许伟，男，1977年8月30日出生，汉族，住天台县。 被告：陈荷妃，女，1973年5月12日出生，汉族，住天台县，现羁押于浙江省第二女子监狱。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司天台平桥小微企业专营支行与被告许伟、陈荷妃信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序于2019年5月20日、2019年6月4日两次公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司天台平桥小微企业专营支行的委托诉讼代理人汪灵芳、被告陈荷妃到庭参加诉讼，被告许伟经本院合法传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司天台平桥小微企业专营支行向本院提出诉讼请求：1.被告许伟偿还透支的本金19456.52元及利息、违约金（截至2019年4月12日尚欠利息及违约金3952.7元，之后利息及违约金按合同约定计算至实际还款日止）；2.被告陈荷妃对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月23日，被告许伟向原告申请办理额度为5万元的信用卡，并在同意领用合约后提交申请书一份。信用卡领用合约对信用卡利息及违约金等均作了详细约定。同日，被告陈荷妃与原告签订保证合同一份，约定被告陈荷妃作为被告许伟的连带责任保证人，并约定了担保范围、担保期限等。2016年6月24日，原告批准被告许伟信用额度5万元信用卡的申请，并于2016年7月1日向被告许伟交付信用卡（卡号62×××00）。后被告许伟持卡透支消费，截至2019年4月12日尚欠原告透支本金19456.52元、利息及违约金3952.7元，被告陈荷妃也未履行担保责任。为此，原告诉至法院。 被告许伟未答辩。 被告陈荷妃辩称，担保属实。 为证明其主张的事实，原告浙江民泰商业银行股份有限公司天台平桥小微企业专营支行向本院提交信用卡个人申请表（含领用合约）、信用卡领卡登记表、保证合同、查询单各一份。对原告提交的证据，被告许伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，被告陈荷妃无异议。对原告浙江民泰商业银行股份有限公司天台平桥小微企业专营支行提交的上述证据，本院经审查认为，上述证据能够证明原告浙江民泰商业银行股份有限公司天台平桥小微企业专营支行主张的事实，对其证明效力予以认定。 本院查明的主要事实与原告浙江民泰商业银行股份有限公司天台平桥小微企业专营支行诉称的一致。 本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约及保证合同合法有效，各方当事人应按照合同约定履行义务。现被告许伟未依约足额偿还透支款本金及相应利息等，已经构成违约，故对原告浙江民泰商业银行股份有限公司天台平桥小微企业专营支行要求被告许伟偿还拖欠的透支本金及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告陈荷妃自愿对上述信用卡项下全部债务承担连带保证责任，现被告陈荷妃未及时履行担保责任，原告浙江民泰商业银行股份有限公司天台平桥小微企业专营支行要求被告陈荷妃对上述透支的本金及利息、违约金承担连带清偿责任，符合法律规定，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告许伟于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司天台平桥小微企业专营支行信用卡透支本金19456.52元及利息、违约金（截至2019年4月12日尚欠利息及违约金3952.7元，之后利息及违约金按合同约定的标准计算至本判决履行完毕之日止，以月利率20‰为限）； 二、被告陈荷妃对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费770元，减半收取385元，由被告许伟、陈荷妃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 陈启暖 二〇一九年六月四日 代书记员 许盼盼
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初14601号原告：保明松，男，1978年9月22日出生，回族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：虎良瑞，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。被告：王植，男，1972年4月5日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。第三人：云南腾际房地产经纪有限公司棕树营分公司，注册号：530112100093681。住所地：云南省昆明市西山区棕树营小区8组团38幢1单元101号。负责人：李景林。原告保明松与被告王植，第三人云南腾际房地产经纪有限公司棕树营分公司（以下简称腾际公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保明松的委托诉讼代理人虎良瑞到庭参加了诉讼，被告王植、第三人腾际公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保明松向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2017年6月6日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告支付原告暂计算至2018年11月10日的房屋租金95000元以及至合同解除之日止的房屋租金（按照每月19000元计算）；3、判令被告支付原告暂计算至2018年11月10日的相应物业管理费23715元以及至合同解除之日止的物业管理费；4、判令被告支付原告计算至2018年11月10日的相应水费265.8元；5、判令被告支付原告计算至2018年11月10日的相应电费182.6元；6、判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。庭审中原告保明松向本院明确表示其第二项诉讼请求主张的是2018年6月10日至合同解除之日的租金，第三项诉讼请求主张的是2017年6月11日至合同解除之日止的物业管理费。事实与理由：原被告双方及第三人于2017年6月6日签订《房屋租赁合同》，约定由原告将位于昆明市五华区青年路448号华尔顿1幢18层，约450平方米的房屋出租给被告办公使用，约定租赁期为三年，自2017年6月11日起至2020年6月10日止。第一年租金为每月18000元，第二年和第三年每月租金为19000元。租金支付方式为：每半年支付一次租金，下次租金提前一个月支付。合同签订后原告将约定的房屋提供给被告使用，被告也将第一年租金分两次支付完毕，但是被告并未按照合同约定支付第二年租金给原告，经过原告催收后被告仍拒不支付租金，给原告造成了巨大的损失，并且自房屋交付使用至今的物业费及水电费被告也未支付，根据合同约定被告对此应当承担支付义务。被告的行为己经构成根本违约，致使原告的合同目的无法实现，因此原告有权要求解除该合同，并要求被告支付租金、物管费、水电费至《房屋租赁合同》解除之日止。被告王植、第三人腾际公司未到庭应诉，亦无答辩意见。原告保明松在本案审理中提交了如下证据材料：1、《房屋租赁合同》；2、《物业管理服务协议书》；3、水费、电费、物管费发票。被告王植、第三人腾际公司无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告王植、第三人腾际公司无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告保明松提交的证据的形式、来源合法，故本院确上述证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日，保明松、王植、腾际公司（中介方）三方签订一份《房屋租赁合同》，约定：1、保明松将其坐落于昆明市五华区青年路448号华尔顿小区1幢18层房屋出租给王植（建筑面积约450平方米）；2、租赁期为三年，从2017年6月11日起至2020年6月10日止，每月租金18000元；3、王植一次性付给保明松半年租金108000元，押金18000元，下次租金提前一个月支付给保明松；4、第二年和第三年每月租金为19000元；5、租赁期内所产生的水费、电费、煤气费、数字电视费、电话费、卫生费、物管费等费用均由王植负责。另确认，保明松与昆明华尔顿物业服务有限公司签订《物业管理服务协议书》，约定：1、昆明华尔顿物业服务有限公司对保明松所使用的青年路448号华尔顿大厦18层01、08号房行使物业管理权；2、物业管理委托期限自2017年12月1日至2019年11月30日止；3、物业管理费的收取标准按3.8元/平方米/月收取。庭审中原告保明松向本院明确表示被告王植将租金支付至2018年6月10日，租赁房屋现在尚未收回。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”本案中被告王植未按合同约定支付租金，导致原告保明松的合同目的不能实现，故本院对于原告要求解除2017年6月6日《房屋租赁合同》的诉讼请求，依法予以支持；其次，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”是否已履行支付租金的义务，应由被告王植承担举证责任。涉案《房屋租赁合同》解除后，被告王植对于其使用租赁房屋期间的租金仍应支付。故本院结合原告的诉求及其尚未收回房屋的事实，确定由被告向原告支付租赁房屋自2018年6月11日起至《房屋租赁合同》解除之日止的租金（按19000元/月的标准计算）；第三，本案中原告保明松并未向本院提交证据证明其实际支付了租赁房屋2017年11月31日之前的物业管理费，故对于原告主张的2017年11月31日前的物业管理费，本院不予支持。另外，依据涉案《房屋租赁合同》的约定，租赁期间所产生的物管费由被告王植负责，结合原告保明松提交的《物业管理服务协议书》的约定及原告诉求，本院对于原告保明松要求被告王植支付自2017年12月1日至《房屋租赁合同》解除之日止的物业管理费（以450平方米为基数，2018年1月1日之前按照3.1元/平方米/月的标准计算，2018年1月1日之后按照3.8元/平方米/月的标准计算）；最后，原告保明松未能向本院提供确实充分的证据证明被告王植使用期间产生的水费、电费的具体数额，故本院对于原告保明松要求被告王植支付水费265.8元、电费182.6元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、解除原告保明松、被告王植与第三人云南腾际房地产经纪有限公司棕树营分公司于2017年6月6日签订的《房屋租赁合同》；二、被告王植应在本判决书生效后三十日内向原告保明松支付自2018年6月11日起至《房屋租赁合同》解除之日止的租金（按19000元/月的标准计算）；三、被告王植应在本判决书生效后三十日内向原告保明松支付自2017年12月1日至《房屋租赁合同》解除之日止的物管费（以450平方米为基数，2018年1月1日之前按照3.1元/平方米/月的标准计算，2018年1月1日之后按照3.8元/平方米/月的标准计算）；四、驳回原告保明松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2683元，由被告王植负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 员 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年六月十七日书 记 员 俞雄艳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2017号 罪犯韦全福，男，1981年7月24日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，小学文化，原住广西壮族自治区宾阳县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区宾阳县人民法院于2011年6月30日作出(2011)宾刑初字第139号刑事判决，以被告人韦全福犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；总和刑期十三年十一个月，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币四千元，剥夺政治权利二年。刑期自2010年11月24日起至2024年5月23日止。判决发生法律效力后于2011年7月21日交付监狱执行。服刑期间，本院于2013年12月28日作出(2013)柳市中刑执字第8174号刑事裁定，对罪犯韦全福减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年和并处罚金人民币四千元不变；于2015年9月28日作出(2015)柳市中刑执字第5765号刑事裁定，对罪犯韦全福减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年和并处罚金人民币四千元不变；于2017年9月29日作出(2017)桂02刑更3361号刑事裁定，对罪犯韦全福减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）不变。刑期至2020年8月23日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年5月29日以(2019)柳城狱减字第359号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦全福在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦全福报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦全福能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2019年2月获奖励6个表扬；获2016年度自治区级改造积极分子、2017年度监狱级改造积极分子。原判罚金人民币四千元，该犯已缴纳。该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦全福在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦全福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦全福减去有期徒刑八个月（刑期至2019年12月23日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 李红臻
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初6284号原告：重庆阳光壹佰房地产开发有限公司，住所重庆市南岸区涂山镇阳光路1号3/5幢非住宅6层，统一社会信用代码915001087398098364。委托代理人：王欣（特别授权），女，1990年5月8日出生，汉族，重庆阳光壹佰房地产开发有限公司职工，住四川省仁寿县。被告：鲍俊峰，男，1970年5月16日出生，汉族，住云南省昆明市。原告重庆阳光壹佰房地产开发有限公司（以下简称“阳光壹佰公司”）诉被告鲍俊峰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蹇黎担任审判长与人民陪审员郑玉梅、程艳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告阳光壹佰公司的委托代理人王欣到庭参加诉讼，被告鲍俊峰经本院公告向其送达开庭传票及起诉状副本，公告期满后逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光壹佰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告双方的《商铺租赁合同》已经于2019年3月19日解除；2、被告支付原告所欠自2018年11月19日起拖欠的租金；3、被告支付原告自2019年11月19日起滞纳金，直至返还商铺为止；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月7日，原、被告签订了《商铺租赁合同》（编号：YB商18048），约定被告承租原告位于重庆市阳光100国际新城商铺，租期1年，自2018年3月20日起至2019年3月19日止。2018年11月19日，被告应当缴纳下一季度租金17676元，但被告未按时主动缴纳，直至原告起诉之日仍未缴纳，原告多次发函要求被告缴纳租金，但被告拒不缴纳，反而以各种理由拖延，原告认为被告亦严重违约，故起诉至法院。鲍俊峰未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，原告阳光壹佰公司（甲方）与被告鲍俊峰（乙方）签订了《商铺租赁合同》（编号：YB商18048），约定：甲方将位于重庆市南岸区涂山镇阳光路商铺租与乙方，套内面积为73.65平方米；乙方用于从事生鲜经营项目；租赁期限为1年，自2018年3月20日起至2019年3月19日止，租金优惠期自2018年3月20日起至2018年5月19日止；租金计算标准为月租金=套内面积（㎡）×租金单价（元/㎡/月），年度租金58920元；租金以季为一个付款期，乙方应在每个付款期开始前的5个工作日内付清当期租金；若乙方未依约提出优先续租权申请，或者双方未就续约条件达成一致，或没有办理好续租手续，则乙方不享有对本商铺的优先续租权，本合同到期自行终止，甲方无需另行通知乙方；乙方应在合同终止之日起的十个工作日内清空并迁出本商铺；如乙方未按本合同及其附件、双方其他约定或本商铺的其他缴费要求及时支付租金、履约保证金、物业管理费等各项相关费用，属乙方违约，如乙方逾期叁日未交付租金及其他应付费用，甲方可以据实从履约保证金中扣除相应部分予以抵付，并自逾期之日起按日加收月租金的千分之三作为滞纳金，逾期超过30日，甲方有权单方解除合同，不退还剩余履约保证金，并追究乙方的违约责任等内容。合同签订后，原告将商铺交付被告使用至今。另查明，被告从2018年11月20日起至2019年3月19日未缴纳租金23371.6元，经原告催收无果。上述事实，有《商铺租赁合同》、房产证、照片等证据，以及原告的陈述在卷为凭，并经法庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商铺租赁合同》系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法真实有效，当事人应当严格履行合同义务。原告已按约将租赁商铺交付被告使用，被告应按照合同约定履行支付租金的义务。但被告从2018年11月20日起至2019年3月19日未付租金23371.6元，故对原告的该项诉请，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。对于合同的解除，《商铺租赁合同》期限为1年，自2018年3月20日起至2019年3月19日止，到期后原、被告未再续签租赁合同，故对原告请求确认合同已于2019年3月19日解除的请求，符合合同约定，本院予以支持。由于租赁合同已于2019年3月19日解除，被告作为承租人应按照租赁合同的约定将租赁物及时返还原告，现原告要求被告立即返还租赁商铺，于法有据，本院予以支持。对于房屋占用损失，合同解除后，被告负有及时搬离并交还房屋之义务，逾期交付应承担房屋占用损失费。原告请求从合同解除起按照解除时的日租金标准196.4元计付房屋占用损失至交还房屋之日止，本院予以支持。对于滞纳金，《商铺租赁合同》约定逾期未支付租金等相关费用，自逾期之日起按日加收月租金的千分之三作为滞纳金，该标准过高，本院酌情调整为按照年利率24%计算，以所欠租金为基数，从2018年11月20日计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆阳光壹佰房地产开发有限公司与被告鲍俊峰签订的《商铺租赁合同》于2019年3月19日解除；二、被告鲍俊峰于本判决生效之日起十日内返还位于重庆市南岸区涂山镇阳光路案涉商铺（套内面积为73.65平方米）；三、被告鲍俊峰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆阳光壹佰房地产开发有限公司2018年11月20日至2019年3月19日租金23371.6元及房屋占用损失（以日租金196.4元为标准，从2019年3月20日起计算至实际返还之日止）；四、被告鲍俊峰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆阳光壹佰房地产开发有限公司滞纳金（以所欠租金为基数，按年利率24%从2018年11月20日起计算至租金付清之日止）；五、驳回原告重庆阳光壹佰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告鲍俊峰承担（原告阳光壹佰公司已缴纳，被告鲍俊峰于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  蹇 黎人民陪审员  郑玉梅人民陪审员  程 艳二〇一九年六月十八日书 记 员  郭荣娜
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初3382号原告：黄秋侠，女，1980年12月6日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。被告：常亚伟，男，1991年10月16日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。原告黄秋侠与被告常亚伟确认合同无效纠纷一案，本案于2019年6月6日立案，原告黄秋侠在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄秋侠撤回起诉处理。审判员  杨松挺二〇一九年六月二十六日书记员  郭潇涵
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初234号原告耿海立，男，1955年9月10日出生，汉族，住河南省登封市。委托代理人荣海波，北京新翰律师事务所律师。被告登封市人民政府，住所地登封市少林大道18号。法定代表人杨金军，市长。委托代理人朱飞，该单位工作人员。委托代理人陈光涛，河南群达律师事务所律师。原告耿海立因要求确认被告登封市人民政府不作为违法并履行法定职责一案，于2019年5月20日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月22日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告耿海立及其委托代理人荣海波，被告登封市人民政府的委托代理人朱飞、陈光涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿海立诉称，原告系河南省登封市耿庄村村民。原告所有的土地被强行使用后，经申请信息公开获知，原告土地已经被告向河南省人民政府报批征收。但是至今原告未取得涉案土地征收补偿款项。依照《土地管理法》、《土地管理法实施条例》之规定，征用土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。但是涉案土地征收至今没有补偿到位，却已经实施了征收，明显违法。被告至今未履行补偿义务，明显违法，应当依法确认，并责令其支付土地补偿等款项。请求：1.确认其不履行征收补偿义务违法，责令被告限期履行法定补偿义务，依法支付土地补偿等款项65300元及利息；2.诉讼费用由被告承担。被告登封市人民政府答辩称：第一、本案属于重复起诉。征收行为是复合行为，包括征地批复、公告和拆迁安置补偿等。原告于2018年6月以涉案征收补偿不到位为理由之一，起诉登封市人民政府征收行为违法，现再次以相同的事实和理由再次起诉，属于重复起诉。依法应当驳回原告起诉。第二，本案原告的起诉已经超过起诉期限。征收补偿工作分别于2012年、2014年结束。如果原告认为征收补偿不到位，应当在法定期限内提起诉讼。根据《行政诉讼法》第四十六条、第四十七条的规定，本案原告提起本案诉讼，显然超过了起诉期限，依法应当驳回原告起诉。第三、征收补偿义务已经补偿到位，原告起诉无事实依据。涉案土地补偿款已由登封市少林街道办事处拨付至登封市少林街道办事处耿庄村委会，耿庄村委会已出具证明，涉案土地补偿款已兑付给群众。关于安置补偿的事实，在原告第一次起诉时，郑州中院的法官亲自到现场进行询问调查，最终认定涉案两个批复的土地已经征收补偿到位。上诉过程中省高院再次予以确认。因此征收补偿义务已经补偿到位，原告提起本案诉讼没有事实依据。综上所述，答辩人已经履行了征收补偿义务，原告起诉没有事实和依据。另外，本案属于重复起诉，且超过了法定起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿款归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，原告诉请确认被告不履行征收补偿义务违法，并要求被告向其支付土地补偿款及利息，原告当庭明确其要求的土地补偿款即每亩土地的综合地价，但其未提供证据证明其在涉诉征收范围内享有土地使用权及对涉案土地上的附着物、青苗享有所有权。故原告的起诉没有事实根据，不符合起诉条件。同时，原告于2018年曾向本院提起行政诉讼，要求确认被告实施的涉诉两次征收行为违法，原告在诉状中亦有关于被告征收补偿不到位的陈述。已经生效的本院及河南省高级人民法院裁判文书认定涉案征地行为发生在2011年、2014年，原告所提起的上述确认违法之诉因超过起诉期限被裁定驳回起诉。原告又于2019年5月20日再次以被告补偿不到位为由，要求确认被告未履行征收补偿义务违法并要求支付土地补偿款的本次诉讼，亦超过了法定的起诉期限，依法应当驳回其起诉。综上，原告的起诉不符合起诉条件，且已超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告耿海立的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张志立审判员  张 启审判员  郭凤彩二〇一九年六月二十六日书记员  郭史璐
中华人民共和国河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初620号原告：阿茹娜（ARIUNZULJAVZANDORJ）,女，1987年6月4日出生，蒙古国公民。被告：郭亮亮，男，1991年6月13日出生，汉族，住河北省河间市。原告阿茹娜（ARIUNZULJAVZANDORJ）与被告郭亮亮买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理，本案现已审理终结。原告阿茹娜（ARIUNZULJAVZANDORJ）向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款人民币266275元；2.判令被告自2017年5月5日开始按每日0.3‰支付违约金至还清之日止；3.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月2日和4月7日，被告在原告处购买马肉410件，总价款为人民币261375元，被告支付了27600元，尚欠人民币233775元，约定2017年5月5日还清，如超出期限，按每日0.3‰支付违约金。2017年4月14日，被告在原告处购买冻马肉50件，总价款为人民币32500元，约定2017年4月21日还清，如超出期限，按每日0.3‰支付违约金。被告共欠原告货款人民币266275元至今未还。故诉至法院，请依法判决。本院经审查认为，本案原告阿茹娜（ARIUNZULJAVZANDORJ）提交的欠条载明的郭亮亮身份证号码为，与其提交的郭亮亮身份证复印件号码（130984199101104519）并不一致。本院依法向原告起诉状所列的被告郭亮亮住所地河北省河间市查证，河间市公安局时村派出所出具证明一份，证明其辖区内无郭亮亮（身份证号码为）此人。故本案被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告阿茹娜（ARIUNZULJAVZANDORJ）的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  李晓东审判员  韩秋萍审判员  贾喜周二〇一九年六月十四日书记员  田欣娇
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执恢389号 申请执行人姚国强与被执行人姚永清、姚亚珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月19日立案执行。经执行，本案已执行到位案款60000元，尚欠的案款及利息申请人自愿放弃。该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执恢389号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一九年六月十九日