wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24427号 申请执行人：郑跃，男，1993年3月12日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 被执行人：广州了解信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃一横路116号07房。 法定代表人：曾浩。 关于郑跃与广州了解信息科技有限公司劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）2980号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，广州了解信息科技有限公司应向郑跃支付工资及延时加班费44000元等。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月17日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的可供执行财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0106执24427号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年六月十一日 书记员  刘淳挺
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初844号 原告：张正法，男，1984年9月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：史小园,浙江省乐清市法律援助中心指派律师。 被告：徐建星，男，1983年7月28日出生，汉族，住江西省都昌县。 原告张正法与被告徐建星劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，适用简易程序于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史小园，被告徐建星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张正法起诉称：2017年3月至2017年8月，原告受被告徐建星雇佣在柳市五洲国际电器城从事消防安装工作，约定工资按日计算，每日260元。2018年11月20日，被告徐建星出具欠条，确认拖欠原告工资8100元，并口头承诺一周内偿还。然时至今日，分文未付。综上所述，被告徐建星与原告之间雇佣关系明确，应当承担支付拖欠原告工资的责任。现原告起诉要求判令：1、被告徐建星立即向原告支付工资款8100元并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至欠款清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告徐建星答辩称：1、我是给老板梁世昌做工的，老板买材料，我是负责包清工安装这一块。我只做了D地块消防安装的一部分工作。2、老板把D地块的部分消防安装的工程以包清工的方式分包给我，后来我做了一半就撤出去了，然后现场就是案外人罗静和梁世昌对接了。2、罗静是我叫过来的，按点位来计算工资，做多少工程量付多少工程款，因做出来的工程量不够发放工人工资，罗静要求我和老板梁世昌补齐工资。我老板的意思是因为人是我叫过来的，所以老板让我和罗静结算。3、工人都是罗静叫过来的，工人工资不是我这里支付的，是罗静支付的。 经审理本院认定：原告受被告徐建星雇佣在柳市五洲国际电器城从事消防安装工作。2018年11月20日，被告以欠款人的身份出具欠据，确认尚欠原告工资款8100元。 以上事实有身份信息、欠据及原、被告的庭审陈述等在案佐证，足以认定。 本院认为，被告自认以包清工的形式承包涉案消防安装工程，而原告在涉案工地从事消防安装工作，被告出具欠据确认欠原告工资款，可见双方形成事实上的雇佣关系具有高度盖然性，故予以认定。被告辩称将安装工程分包给案外人罗静，提供的证据不足以证明该事实，本院不予采纳。被告以欠款人的身份出具欠据，确认尚欠原告工资款8100元，表明其愿意支付该工资款。退一步来说，即使双方不存在雇佣关系，被告自愿承担工人工资款，并不违反法律规定，故被告应按约向原告支付工资款。被告辩称欠据是在受胁迫的情况下出具，未提供证据予以证明，本院不予采信。现原告要求被告支付工资款并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下： 被告徐建星于本判决生效之日起十日内支付原告张正法工资款8100元并赔偿利息损失（以8100元为基数，自2019年1月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐建星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员  黄 敏 二〇一九年六月十日 代书记员  钱晶晶
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1121执恢297号 徐圣杰、叶海芬： 申请执行人韩志巧于2019年06月11日向本院申请执行的已生效法律文书（2017）浙1121民初4309号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币20600元，被执行人为徐圣杰、叶海芬。在本院执行过程中，被执行人徐圣杰、叶海芬已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2019）浙1121执恢297号案予以结案。 二〇一九年六月十一日
巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初960号原告：刘建民，男，汉族，住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：岳淑苹，女，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。委托代理人：杨晓龙，内蒙古庆州律师事务所律师。原告刘建民与被告岳淑苹保证合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建民、被告岳淑苹委及其托代理人杨晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月28日，原告刘建民与被告岳淑萍签订《房地产借款抵押合同》，约定原告刘建民出借案外人于海东、刘晓全、韩广民人民币60000元，由被告岳淑苹作为担保人担保借款。被告岳淑苹以其合法拥有的位于内蒙古赤峰市巴林右旗XXX（产证编号：XXX号）的房屋在巴林右旗房地产管理所办理抵押权以抵押给原告刘建民作为借款担保。合同签订后，原告即向案外人于海东、刘晓全、韩广民足额交付约定的款项，然案外人于海东、刘晓全、韩广民在借款后，只把利息结到2013年11月28日，其后一直拒不履行归还本金及利息的义务。原告与被告岳淑苹多次协商无果，因案外人于海东、刘晓全、韩广民至今下落不明，无奈起诉担保人岳淑苹。原告认为，原告与被告之间签订的《房地产借款抵押合同》成立并生效，原告刘建民如约全面履行义务，然被告岳淑苹和案外人于海东、刘晓全、韩广民自2013年11月28日起拒不还本付息，至今分文未付，其违约行为严重损害了原告的合法权益。综述，原告依据相关法律规定，特向贵院提出诉请，谨请依法受理，支持原告的请求。依法判令被告岳淑苹立即归还原告刘建民借款本金60000元及利息，依法判令处置被告名下的位于内蒙古赤峰市巴林右旗XXX（产证编号：XXX号）的房屋，就该房产拍卖、变卖所得价款由原告刘建民优先受偿，并承担本案所有诉讼费用。被告岳淑苹答辩称：原告在此次诉讼中舍本逐末，不起诉主债务人，而以主债务三人下落不明为由起诉担保人岳淑苹，但是原告并未提交主债务三人下落不明的相关证据。岳淑苹没有文化，识字不多，基本只会书写自己的名字，主债务三人岳淑苹只认识于海东，当时叫岳淑苹去签字没说做担保人，借据上岳淑苹的名字虽然是被告所写，但是担保人三个字并非被告书写，是债权人刘建民事后加上的，并且原告未举证证明其向三个主债务人履行了借款义务，事实无法查清。抵押人岳淑苹和抵押权人刘建民所签订《房地产抵押合同》在巴林右旗房地产管理中心备案说明，本次被告为于海东借贷的抵押担保价值为四万元，而并不是承担连带责任，并非借据上所写的68000元，也并非原告在诉状中所写的60000元，被告在本次民间借贷中为抵押担保人，而非保证人，且抵押人岳淑苹和抵押权人刘建民约定了担保价值为四万元。借贷中贷款月利率3%明显有改动的，2%改为3%，并且不符合民间借贷司法解释之规定，超过了2%为自然债务，抵押担保人也就是对被告超过2%的月利率不予认可。根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法解释》第92条的规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。在本次诉讼中，原告民事起诉状中案外人于海东、刘晓全、韩广民在借款后，只把利息结到2013年11月28日，其后一直拒不履行归还本金及利息义务，根据《民法通则》的有关规定，一般诉讼时效为2年，自知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算。故本次民间借贷诉讼时效为2013年11月28日至2015年11月28日，所以诉讼时效已过，原告胜诉权消灭。《担保法司法解释》第十二条当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。《物权法》第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。在本次诉讼时效内，诉讼时效结束后两年内，抵押权人（原告）未行使抵押权，抵押权消灭。根据以上事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护岳淑苹的合法权益。经审理查明，2011年1月28日，案外人于海东、刘晓全、韩广民向原告刘建民出具了一枚金额为68000元的借据，双方约定月息为3%，3个月结息一次，同时约定担保人负连带责任，担保期限为债务期限届满后两年，被告岳淑苹作为担保人在借据上签了字。在借据的借款人抵押物处书写“用岳淑苹XXX号做担保”字样，岳淑苹在上面按手印。出具借据后，原告刘建民实际支付给案外人于海东、刘晓全、韩广民借款本金60000元。借款发生后，案外人于海东、刘晓全、韩广民将利息结算至2013年11月28日，借款本金至今未还。本案在审理过程中，原告要求被告岳淑苹偿还借款本金60000元及利息（利息以本金60000元按照年利率24%自2013年11月29日起计算至借款全部还清为止）。另查明，2011年8月19日原告刘建民与被告岳淑苹签订了一份房地产抵押合同。被告岳淑苹提供其名下所有的位于巴林右旗XXX（产证编号：XXX号）的房屋作为抵押并向巴林右旗房地产管理所进行了登记。合同约定担保价值为4万元，抵押期限24个月即从2011年8月19日起到2013年8月18日止。本院认为，原告提供的借据能够证明被告岳淑萍为案外人于海东、刘晓全、韩广民的借款提供担保，但原告提供的借据在还款日期处有明显的书写痕迹，证据存在瑕疵，证据的真实性无法确定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对自己不利的法律后果。现原告提供的借据在还款日期处的书写痕迹直接导致借据做为证据存在瑕疵，还款日期的约定直接影响担保人的担保责任的履行期限，原告提供的证据无法证明原、被告双方及借款人于海东、刘晓全、韩广民在借据上是否约定了还款日期，原告亦不能提供其他证据加以证明，故应承担举证不能的法律后果。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘建民的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元及保全费620元，由原告刘建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 苑新新 二0一九年六月十三日书记员 刘 杨
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执80号之一申请执行人：冯春卫，男，1969年6月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：杭勤峰，男，1977年1月29日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。申请执行人冯春卫与被执行人杭勤峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日作出的（2017）苏0211民初4204号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：杭勤峰于判决发生法律效力后立即归还冯春卫借款本金36000元，并承担该借款自2016年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算的逾期利息（以年利率6%为上限）。如果杭勤峰未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元、公告费690元，共计1390元，由杭勤峰负担。因被执行人杭勤峰未履行生效法律文书确定的付款义务，根据申请执行人冯春卫的申请，本院于2019年1月7日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人杭勤峰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人杭勤峰申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杭勤峰至今未予履行。执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人杭勤峰名下有可供执行的银行存款，被执行人杭勤峰的银行账户已被本院于2019年1月10日予以冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年。经向公积金管理中心查询，查得被执行人杭勤峰名下有公积金存款1100元，本院已依法扣划，在扣除执行费50元后将剩余1050元发放给申请执行人冯春卫。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人杭勤峰名下有可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人杭勤峰名下有可供执行的车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人杭勤峰名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人杭勤峰名下有可供执行的证券。执行过程中，本院至无锡市滨湖区××嶂××村嶂××号房屋传唤被执行人杭勤峰，未找到本人。因被执行人杭勤峰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位1100元，扣除执行款50元，实际发放1050元，尚有借款本金36000元及其利息、审理阶段诉讼费用340元以及执行费411元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人冯春卫案件执行的风险及本案的执行情况；同时，本院询问了申请执行人冯春卫有无被执行人杭勤峰其他可供执行的财产线索，申请执行人冯春卫明确向本院表示暂不能向本院提供被执行人杭勤峰名下其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人杭勤峰名下可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初4204号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月二十五日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2615号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李利城，男，1964年10月7日生，汉族，住揭阳市榕城区。再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：李喜娟，女，1965年10月18日生，汉族，住揭阳市榕城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾杨慧，女，1965年9月8日生，汉族，住揭阳市榕城区。被申请人（一审原告）：杨辉，男，1961年2月20日生，汉族，住揭阳市揭东区。再审申请人李利城、李喜娟因与被申请人曾杨慧、杨辉民间借贷纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2018）粤52民终868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李利城、李喜娟申请再审称，二审判决关于涉案借款是否属于夫妻共同债务、李喜娟应否承担共同还款责任的问题，适用法律错误。本案借款，明显超出家庭日常生活需要，曾杨慧未能提交证据证明该债务系“用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示”，其应当承担举证不能的法律后果。本案中，李利城提交了借款用于进入股市炒股并亏损的证券交割数据，证明在股灾中亏损数百万元的事实。李利城自进入股市，未从股市提取资金用于家庭生活，夫妻双方未共同分享该债务利益。因此，二审判决认定事实及适用法律错误。综上，请求对本案依法进行再审。曾杨慧提交意见称，李利城、李喜娟的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的主要问题为涉案借款是否属于夫妻共同债务。本案中，涉案借款发生于李利城、李喜娟夫妻关系存续期间。李利城主张涉案借款系用于炒股，炒股为投资，投资收益属于夫妻共同享有，相应的炒股亏损理应由夫妻共同承担，二审法院结合本案案情，认定涉案借款属于李利城、李喜娟夫妻共同债务，并无不当。李利城主张涉案借款未用于夫妻共同生活，夫妻双方未共同分享涉案借款用于投资所产生的收益，但未能提供证据予以证明，对此，本院不予采信。李利城、李喜娟所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，李利城、李喜娟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李利城、李喜娟的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年六月六日书记员 刘鑫文
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1158号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院 被告人吴雨露，男，27岁，1991年12月10日，汉族，中专文化，安徽省五河县大鑫金属制品有限公司江阴分公司工作，户籍所在地安徽省五河县，住江阴市。2019年1月2日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2019年6月19日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 辩护人陆甜恬，上海友义律师事务所律师。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1125号起诉书指控被告人吴雨露犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人吴雨露于2018年12月4日21时37分许，醉酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××小型轿车途经江阴市城东街道长山渡江路、石牌路，至长山石山路金嚎麦KTV门口停车时与他人发生纠纷，经群众报警后被民警查获。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人吴雨露案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为184mg乙醇/100ml血液。 公诉机关认为被告人吴雨露具有坦白的处罚情节，建议判处被告人吴雨露拘役二个月至三个月，并处罚金。 被告人吴雨露对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出：被告人吴雨露归案后如实供述犯罪事实，系坦白；无前科劣迹，系初犯；主观恶性较小。 本院认为，公诉机关指控被告人吴雨露犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出“被告人吴雨露主观恶性较小”的辩护意见，经查，该辩护意见与本案案情不符，不予采纳，对辩护人提出的其他辩护意见，经查，符合本案案情和事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴雨露犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年6月19日起至2019年8月18日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年六月十九日 书记员  卞书明
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初577号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李鹏、李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告:何平，男，1967年4月23日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告何平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告何平经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款28609元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××68；2、签约申领时间：2008年5月23日；3、信用卡额度：22000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年5月11日）2、欠款明细：本金21880.37元，零售利息2332.44元，违约金3547.35元，杂费36元，现金利息812.84元，合计28609元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年9月24日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何平自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金21880.37元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年9月24日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，公告费600元，总计1115元，由被告何平负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李庆人民陪审员  刘萍人民陪审员  祁娟二〇一九年六月二十八日书 记 员  蒋艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初3891号 原告：赵禹贞，女，1955年1月11日出生，汉族，住嵊州市。 被告：沈亚军，男，1998年5月25日出生，汉族，住嵊州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地嵊州市剡湖街道剡城路337号。 原告赵禹贞与被告沈亚军、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告赵禹贞于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵禹贞撤回起诉。 案件受理费492元，减半收取计246元，由原告赵禹贞负担。 审判员  温宇明 二〇一九年六月十七日 书记员  陈杭英
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2259号申请执行人江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号。负责人郑小敏,该行行长。被执行人沈辉辉，男，1987年9月26日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司新余分行与被执行人沈辉辉的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初2087号民事判决一案中，因被执行人沈辉辉未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人沈辉辉在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币24256元、执行费264元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  廖洪平二〇一九年六月十一日书记员  黎 青
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保187号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号，统一社会信用代码91370000165448866L。 法定代表人：郭虎英，行长。 被申请人：丁贯峻。 被申请人：潍坊市大富豪国际酒店管理有限公司，驻山东省潍坊市奎文区新华路23号1号楼，统一社会信用代码913707008631094238。 法定代表人:丁龙刚，总经理。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款680094.55元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款680094.55元或查封其相应价值的财产； 案件申请费3920元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年六月二十五日 书记员  赵 娇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2234号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号，组织机构代码：9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人黎明，男，1977年11月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行与被执行人黎明的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初1313号民事判决一案中，因被执行人黎明未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黎明在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币41864元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年六月六日书记员  黎 青
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0683民初4042号原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、王小飞，该公司员工。被告：袁本，男，1977年11月3日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业服务有限公司与被告袁本物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江文邦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 王 樱二〇一九年六月十九日书记员 唐茹蓉
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初7447号 原告：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司草塔支行，住所地：诸暨市草塔镇凯翔大道莼塘雅苑17幢112#-119#。 负责人：丁日雷，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈琳，浙江春森翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雯，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：杨伟杰，男，1977年10月10日出生，汉族，住诸暨市。 被告：杨红美，女，1977年12月11日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司草塔支行与被告杨伟杰、杨红美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依据原告申请，依法对被告杨伟杰、杨红美所有的价值112000元内的财产采取了保全措施。本案依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司草塔支行的委托诉讼代理人陈雯到庭参加诉讼；被告杨伟杰、杨红美经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司草塔支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨伟杰、杨红美共同归还原告借款本金10万元，支付至2019年4月17日止的利息、罚息、复利等1741.51元（本息合计101741.51元），2019年4月18日起至本金付清日止的利息、罚息、复利等按合同约定计付；二、判令被告杨红美对被告杨伟杰的上述第一项债务承担连带清偿责任。审理中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2018年5月8日，被告杨伟杰与原告签订《个人信用借款合同》一份，合同编号为诸联银（2018）借字第422018050817708号。合同约定：被告杨伟杰向原告借款10万元，借款期限自2018年5月8日起至2019年5月7日止，借款月利率9.299938‰，借款期限内按月付息，结息日为每月的20日。本金至借款期限满时一次性归还，利随本清，逾期罚息利率为借款实际执行利率加收50%确定。2018年5月8日，被告杨红美向原告出具《共同债务确认书》一份，确认被告杨伟杰的上述债务为被告杨红美与被告杨伟杰的共同债务。2018年5月8日，原告依据合同约定向被告杨伟杰发放贷款10万元。上述借款利息由被告杨伟杰支付至2019年2月20日。借款到期后，被告杨伟杰、杨红美至今未偿还剩余借款本金。 被告杨伟杰、杨红美均未作答辩。 原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司草塔支行为证明其的诉讼主张向本院提交了《个人信用借款合同》、借款借据、《共同债务确认书》、本息清单、交易明细、送达地址确认书各一份。上述证据依法经本院庭审出示，被告杨伟杰、杨红美经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据符合真实性、合法性，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院对原告上述诉称的事实予以确认。 另查明，原告与被告杨伟杰签订的上述《个人信用借款合同》同时约定：借款人未按期偿还贷款本息或未按期支付贷款利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息，贷款人有权提前收回未到期贷款；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 本院认为，原告与被告杨伟杰签订的《个人信用借款合同》及被告杨红美出具的《共同债务确认书》，系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规强制性规定，应属有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告杨伟杰、杨红美未按约支付借款利息，该行为显属违约，原告有权按合同约定宣布借款提前到期，且现涉案借款已到期，原告据此主张被告杨伟杰、杨红美共同归还借款本金及相应利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告杨伟杰、杨红美经本院传票传唤，均无正当理由未到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨伟杰、杨红美应共同归还原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司草塔支行借款本金100000元，并支付至2019年4月17日止的利息、罚息、复利计1741.51元和自2019年4月18日起至借款本金实际付清之日止按合同约定计付的利息、罚息、复利（以月利率2%为限），限本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2335元，依法减半收取1167.5元，财产保全费1080元，合计2247.5元，由被告杨伟杰、杨红美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  金冬红 二〇一九年六月十日 书记员  何姬媛
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初988号之一原告：魏爱芹，女，汉族，1967年5月22日出生，住河南省虞城县。委托代理人:房青,河南向东律师事务所律师。被告：程中玉，男，汉族，1978年2月12日出生，住商丘市。委托代理人：李素敏，河南栗城律所事务所律师。原告魏爱芹诉被告程中玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）豫1402民初988号民事判决书中最后一页审判组织格式书写错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条之规定，现裁定如下：（2019）豫1402民初988号民事判决书中最后一页审判组织“审判员姜伟”补正为“审判长姜伟、审判员田静、代理审判员李银超”审 判 长  姜 伟审 判 员  田 静代理审判员  李银超二〇一九年六月二十五日书 记 员  丁子恒
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初789号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：廖方明，男，1980年9月21日生，汉族，户籍地江西省。原告中银消费金融有限公司与被告廖方明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告廖方明经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金人民币79,111.20元；2、判令被告向原告支付自2016年1月23日起至实际归还全部贷款本息之日止尚未支付的分期手续费，分期手续费按总贷款金额的0.8%为计算标准，在贷款期间内每月计收(暂计算至2018年6月26日止，计5,645.79元)；3、判令被告向原告支付2016年1月23日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期时贷款余额的日万分之五为计算标准(暂计算至2018年6月26日止，计15,777.36元)；4、判令被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费2,010元；5、判令诉讼费、公告费等由被告承担。审理中，原告将诉请调整为1、判令被告归还原告贷款本金人民币73,771.20元；2、判令被告向原告支付截至2018年6月26日的分期手续费及滞纳费合计21,423.15元，以及自2018年6月27日起至实际清偿之日止的分期手续费及滞纳费(以剩余欠付贷款本金79,111.20元为基数，按年利率24%计算)；3、判令被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费2,010元；4、判令诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2014年4月21日，被告与原告签订编号为2014年消借第344850号的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告向原告借款178,000元，借款期限36个月，自2014年4月21日至2017年4月21日，若实际放款日与合约约定不一致，则借款期限的起算日以实际放款日为准；还款方式为月结还款，每月应还款日为实际放款日以后的每月相对日，如当月无此日期，则为当月最后一天；贷款的分期手续费采用固定费率法，费率一经确定在贷款期间内不予调整，每期手续费按总贷款金额的0.8%，在贷款期间内每月计收，被告每月还款金额为6,368.44元，其中每期借款本金4,944.44元，每期手续费1,424元；在贷款发放的同时，原告将从被告还款账户扣收放款金额3%作为贷款服务费。原告有权针对被告发生逾期偿还贷款及改变贷款用途的行为提高被告的贷款分期手续费的费率；贷款逾期未还的，贷款还款期内原告将逐日按照逾期时贷款余额的万分之五/天收取滞纳费，贷款还款期外，原告将逐日按照逾期时贷款余额的万分之十/天收取滞纳费；若被告未按期归还贷款，原告有权宣布被告在本合同项下贷款本金和费用全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)相关费用损失等。2014年4月22日，原告向被告发放贷款178,000元，被告于2016年1月23日起未按约足额还款，故原告诉至本院，请求判如所请。被告廖方明未应诉答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、详细消费记录查询、交易详细信息、详细还款记录查询、欠款明细、律师函及申通快递详情单、《委托律师协议》及律师费发票、付款凭证。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告因追偿债权委托案外人上海申浩律师事务所参加本起诉讼，并支付律师代理费用2,010元。本院认为，原告与被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将贷款存入被告指定的账户，被告未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求被告支付相关贷款本金、分期手续费和滞纳费的主张，具有事实和法律依据。关于分期手续费和滞纳费的计算方式，原告自愿调低为以扣除贷款服务费后的欠付本金为基数，按年利率24%计算，该计算方式于法不悖，本院予以认可。现原告主张的截止2018年6月26日的分期手续费和滞纳费总额为21,423.15元，该金额并未超过以上述方式计算的分期手续费和滞纳费总额，原告的该项主张系属对自身权利的处分，于法不悖，本院予以支持。关于原告主张的律师费，具有相应的合同依据，且该项费用未超过律师收费的相关标准，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖方明应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司借款本金人民币73,771.20元；二、被告廖方明应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截至2018年6月26日的分期手续费及滞纳费合计人民币21,423.15元以及自2018年6月27日起至实际清偿之日止的分期手续费及滞纳费(以欠付剩余本金人民币73,771.20元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算)；三、被告廖方明应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费损失人民币2,010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,230元，公告费人民币560元，合计人民币2,790元，由被告廖方明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  师坤鹏人民陪审员  黄玉娟人民陪审员  张丕建二〇一九年六月二十五日书 记 员  顾天翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初2293号之一 解除保全申请人：马鞍山瑞福置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区，统一社会信用代码91340521570428025U。 法定代表人：许庆阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨磊，安徽净源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾迪楠，安徽净源律师事务所律师。 被申请人：张红萍，女，1975年4月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 解除保全申请人马鞍山瑞福置业有限公司与被申请人张红萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日作出（2019）皖0521民初2293号民事裁定，对被申请人张红萍价值20万元的财产采取了保全措施。马鞍山瑞福置业有限公司于2019年6月13日向本院申请解除对被申请人张红萍采取的上述保全措施。 本院经审查认为，马鞍山瑞福置业有限公司申请解除对上述财产的保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人张红萍价值20万元财产采取的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 袁 泉 二〇一九年六月十四日 书记员 张曼稚
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1802执2791号 申请执行人:中国银行股份有限公司清远分行,被执行人:徐明相： 关于中国银行股份有限公司清远分行与徐明相金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司清远分行已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初2375号原告：徐州徐工挖掘机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区高新路39号。法定代表人：陆川，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵冠奇，该公司工作人员。被告：上饶华骏机电设备有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道金山角一区芦林大道61号。法定代表人：王小华，该公司总经理。被告：王小华，男，1967年10月14日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被告：江西华骏工程机械有限公司，住所地江西省上饶市广丰区经济开发区芦洋产业园B区上广公路7号。法定代表人：王小华，该公司总经理。原告徐州徐工挖掘机械有限公司与被告上饶华骏机电设备有限公司、王小华、江西华骏工程机械有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。本院经审查认为，本案与本院（2019）苏0391民初2371号案件当事人相同，均系因当事人签订《2014年度融资租赁经销合作协议》，被告方未履行义务所起，诉讼标的同类，各方的诉辩意见及审理查明的案件事实雷同，现各方当事人同意将两案合并进行调解，本院认为，为便于调解协议内容的确定及其后的履行，两案宜合并进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）苏0391民初2371号案件审理。审 判 员  梁 冰二〇一九年六月四日法官助理  权冠亚书 记 员  董榆川
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1442号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司。住所地灌南县。法定代表人杨东，董事长。委托诉讼代理人高一翔、蒋兆龙，公司员工。被执行人王加连，男，1960年4月30日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人王加连金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初583号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案受理。执行过程中，本院于2019年5月18日向被执行人依法发送了执行通知书，依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，查询被执行人名下暂无可供执行财产，本院亦依法将被执行人纳入了失信人员名单、发出限制高消费令。申请人于2019年6月10日申请终结执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人明确表示不能提供其他财产线索同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，经本院调查发现被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  张海峰审判员  肖 军审判员  陈建民二〇一九年六月二十六日书记员  朱倩倩
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢134号申请执行人无锡市人民防空办公室，住所地无锡市。法定代表人任金富，该单位主任。被执行人无锡市北塘城市投资发展有限公司，住所地无锡市。法定代表人殷苏，该公司总经理。申请执行人无锡市人民防空办公室与被执行人无锡市北塘城市投资发展有限公司行政罚款纠纷一案，本院作出的（2016）苏0211行审22号行政裁定书已发生法律效力，该行政裁定书载明：准予执行锡防限缴字（2015）第1号《无锡市民防局限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月13日立案恢复执行，执行标的为136800元。本案在执行过程中，申请执行人无锡市人民防空办公室在2019年4月26日向本院申请撤销执行。本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤销强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0211行审22号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月四日书 记 员  许伟杰
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终394号 原公诉机关浙江省象山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）谭明琴，女，汉族，1976年9月18日出生于四川省高县，小学文化，农民，住高县。2017年3月10日因卖淫被浙江省象山县公安局行政拘留五日；2018年9月3日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2018年10月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月7日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于象山县看守所。 辩护人许雨佳，浙江海册律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。 原审被告人杨燕，女，土家族，1985年6月17日出生于贵州省江口县，小学文化，农民，住浙江省象山县。2013年10月18日因吸食毒品经象山县公安局决定不予行政处罚；2013年10月29日因吸食毒品被象山县公安局行政拘留十五日，后被责令接受社区戒毒三年；2014年5月21日因吸食毒品被象山县公安局行政拘留十三日，后被强制隔离戒毒二年；2018年11月13日因吸食毒品被象山县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月28日被象山县公安局刑事拘留，2019年1月3日被逮捕。现羁押于象山县看守所。 浙江省象山县人民法院审理浙江省象山县人民检察院指控被告人谭明琴、杨燕犯贩卖毒品罪一案，于2019年5月17日作出（2019）浙0225刑初222号刑事判决。谭明琴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问谭明琴、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2018年11月7日下午，金某电话联系被告人谭明琴，欲向谭明琴购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）。后被告人杨燕从谭明琴处得知上述情况后，提议由其提供毒品供谭明琴贩卖，用于抵偿其欠谭明琴的借款；谭明琴予以同意。随后，杨燕将1包重约0.2克的毒品甲基苯丙胺交给谭明琴。谭明琴将上述毒品藏匿在象山县石浦镇天门路与火炉头路交叉路口旁的石板下面，又与金某电话联系，在收取金某通过微信转账方式支付的毒资人民币500元后，将上述藏匿毒品的地点告知金某；后金某至上述地点收取了谭明琴藏匿的毒品。案发后，象山县公安局从谭明琴处扣押供犯罪使用的工具vivo牌手机1部。 被告人谭明琴、杨燕到案后，均如实供述了自己的上述犯罪事实。 原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人谭明琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元；二、被告人杨燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；三、被告人谭明琴的违法所得人民币500元予以继续追缴；扣押的被告人谭明琴供犯罪使用的vivo牌手机1部予以没收，上缴国库。 被告人谭明琴上诉称，原判量刑过重，请求二审对其从轻判处。 辩护人许雨佳认为：1.上诉人谭明琴归案后曾协助民警抓捕同案犯，有立功表现；2.谭明琴在共同犯罪中的地位、作用要轻于同案犯杨燕；3.谭明琴家庭生活困难，有年迈母亲和未成年子女需要照顾。综上，原判认定部分事实不清，导致对谭明琴量刑过重，建议二审依法改判。 经审理查明，原判认定被告人谭明琴、杨燕共同贩卖毒品的种类、数量等事实，有证人金某的证言，辨认笔录，电子证物检查工作记录，微信内容照片，借记卡账户历史明细清单、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、到案经过、户籍证明等书证，以及被告人谭明琴、杨燕的供述等证据证实。上述证据均已在一审庭审中出示、质证，来源合法，内容客观、真实，能相互印证。原判认定的事实清楚，证据确实；本院审查予以确认。 关于上诉理由和辩护意见，本院审查评判如下：1.根据公安机关出具的抓获经过、到案经过、情况说明等证据，谭明琴到案后交代了同案犯杨燕的联系电话和大致住处等情况，又引领民警到杨燕的暂住处实施抓捕，但未果；后民警根据其他线索在其他地方抓获杨燕。由于谭明琴交代其与杨燕共同犯罪的事实及杨燕的基本信息，属于其应当如实供述罪行的范畴；谭明琴虽有协助民警抓捕杨燕的行为，但该协助行为与民警最终抓获杨燕之间并无关联。因此，谭明琴不具有立功表现。2.涉案毒品虽然由杨燕提供，但是，购毒者金某系谭明琴联系，最后毒品交付、毒资收取均由谭明琴完成；故谭明琴、杨燕在共同犯罪中所处地位和所起作用基本相当。3.谭明琴的家庭情况不属于法定或酌定量刑情节。原判根据谭明琴贩卖毒品的数量，结合其系累犯和毒品再犯、但有坦白情节等情形，在法定幅度刑内对其判处刑罚，所作量刑适当。综上，谭明琴及其辩护人的上诉理由、辩护意见，均不能成立，不予采纳。 本院认为，被告人谭明琴、杨燕明知是毒品甲基苯丙胺而结伙予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。谭明琴系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚；谭明琴、杨燕均有坦白情节，均可从轻处罚。原判适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  马立军 审判员  袁益波 审判员  张奇辉 二〇一九年六月二十五日 书记员  夏学波
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初258号原告：张凯，男，1984年8月17日出生（公民身份号码×××），汉族，住海口市。被告：福建凤凰山装饰工程有限公司。原住所地：福建省晋江市磁灶大埔凤山大厦。统一社会信用代码91350582154357301J。现下落不明。法定代表人：吴清淇，该司总经理。原告张凯与被告福建凤凰山装饰工程有限公司（以下简称凤凰山公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭。因被告凤凰山公司下落不明，本院公告送达。于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告张凯到庭参加诉讼，被告凤凰山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告张凯向本院提出诉讼请求：（1）判令凤凰山公司付给张凯工程余款105734元；（2）判令凤凰山公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月11日，凤凰山公司承包位于三亚市半岛蓝湾1#、4#、8#、11#、15#、25#楼装饰工程。凤凰山公司找到张凯以双包的方式把1号楼内墙涂料、15号楼外墙涂料和1#、4#、8#、11#、15#楼的保洁工程分包给张凯，并与张凯签订二份《工程施工协议》。张凯组织工人施工，于2018年1月竣工。2018年1月10日，凤凰山公司与张凯办理结算，确定保洁劳务费为15万元；2018年1月20日，凤凰山公司与张凯办理结算，确定涂料施工劳务费为88834元（按80%计算）。办理结算后，凤凰山公司已支付保洁款8.5万元、涂料施工款48100元，还应支付105734元。张凯多次讨要工程余款，凤凰山公司总是拖延拒不支付，凤凰山公司的行为严重侵害了张凯的利益，无奈只有起诉至法院，希望判如所请。被告凤凰山公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：张凯起诉的事实属实，本院予以确认。以上事实有《工程施工协议》、结算单及当事人的陈述等材料在案佐证，足以认定。本院认为，张凯与凤凰山公司之间的关系系劳务合同关系。张凯按合同约定完成劳务，双方进行了进度价款结算后，确认总劳务费为238834元，双方之间形成了债权债务关系，除已支付13.31万元外，凤凰山公司尚欠张凯劳务费105734元。张凯诉求凤凰山公司支付尚欠劳务费105734元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，凤凰山公司应承担民事责任，向张凯偿付。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：被告福建凤凰山装饰工程有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张凯偿付尚欠劳务费105734元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2428元、公告费780元（原告均已预缴），由被告凤凰山公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 谭光华人民陪审员 黄景清人民陪审员 陈少珍 二○一九年六月六日书 记 员 石毅毅附相关法律规定：1、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初1471号 原告：刘锦平，男，1993年09月03日生，汉族，户籍地四川省宜宾县，现住四川省成都市锦江区。 被告：罗超，男，1990年10月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告刘锦平与被告罗超民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月06日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘锦平到庭参加诉讼。被告罗超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘锦平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15,000元及利息（自2019年03月06日起按照银行同期贷款利率计算至还款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗超2017年10月12日、2018年03月13日向原告借款，借款理由为资金周转，并于2018年12月19日写下欠条，约定2019年2月底还款。到期后，原告多次联系，均无法联系到被告罗超。 被告罗超未提供答辩意见，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述，本院认定证据和事实如下：原、被告系朋友关系。2017年12月12、2018年03月13日，被告因资金周转向原告借款，原告通过支付宝分别向被告转账3100元、12000元。2018年12月19日，双方经结算，被告出具《欠条》一张，载明：“本人罗超，身份证：5139011990××××××××欠刘锦平一万伍仟元整（壹万伍仟元整），于2019年2月底还清”。后经原告多次催收，被告未履行还款义务。原告于2019年03月06日诉至本院，要求达请求目的。 本院认为，本案的调查重点为：原、被告之间的借款协议是否已实际履行？被告是否负有偿还义务？利息应如何计算？自然人之间的借款合同，在出借人实际履行出借义务时发生法律效力。本案中，被告向原告借款，原告以支付宝转账方式交给被告，且被告出具《欠条》欠款金额，应认定原、被告之间的借款事实已实际发生。故原告主张被告偿还借款本金15,000元的请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。 综上所述，合法的借贷关系，受法律保护。为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗超在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘锦平借款15,000元及利息（利息从2019年3月6日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由被告罗超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  蒋 凡 人民陪审员  刘显清 人民陪审员  姚金元 二〇一九年六月二十日 书 记 员  朱 樵
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初707号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。特别授权委托代理人：李川，男，1985年03月15日出生，汉族，大学文化，贵州省钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区凉都大道中段164号4栋1单元2214室，系水城县农村信用社合作联社职工。被告：牛公文，男，1969年02月11日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：牛公兰，女，1971年07月09日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：牛华，男，1975年07月09日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社与被告牛公文、牛公兰、牛华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年02月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社委托代理人李川到庭参加诉讼，被告牛公文、牛公兰、牛华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告牛公文、牛公兰、牛华共同偿还原告水城县农村信用合作联社贷款本金余额59，849.98元，以及自2016年11月15日至2019年02月12日的利息7，782.91元（其中正常利息2，636.13元，罚息4，700.87元，复利445.89元），本息合计67，632.89元，2019年02月12日之后的利息（含复息）按照借款合同约定利率5.4375‰计算清偿完毕之日止；2．因实现债权的诉讼费用由三被告承担。事实及理由：被告牛公兰于2016年11月15日向水城县农村信用合作联社借款60，000元，2017年11月14日到期，借款合同约定贷款利率为月利率3.625‰，逾期月利率5.4375‰，对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。被告牛公文、牛华作为牛公兰关联人在《共同债务确认书》中承诺与借款人共同承担该笔债务。贷款到期后，借款人不按照合同约定还本付息，经原告多次催收无果，已构成违约。故提起诉讼。被告牛公文、牛公兰、牛华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，原告水城县农村信用合作联社（出借人，乙方）与被告牛公兰（借款人，甲方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，合同主要约定乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率（逾期在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息）和还本付息方式以借款借据为准；贷款资金支付采用甲方自主支付或乙方受托支付。合同另约定违约责任、争议处理、其他约定等事项。该合同第九条其他约定事项载明牛公文与牛公兰系兄妹关系，牛公文与牛公兰共同承担该合同债权债务，被告牛公文作为委托代理人签名并指纹捺印。同日，被告牛华、牛公文向原告出具共同债务确认书一份，确认与借款人牛公兰系亲属关系，该合同项下贷款系确认人与牛公兰共同债务。2016年11月15日，原告向被告牛公兰发放了贷款60，000元，双方约定借款月利率为3.625‰，逾期月利率5.4375‰，借款期限为12个月，即2016年11月15日至2017年11月14日止。之后，被告牛公兰未按约定归还原告借款本息，原告曾于2018年05月18日向被告牛公兰、牛华等人送达逾期贷款催收通知书一份，三被告至今未能偿还原告贷款本息。截止2019年02月12日，被告尚欠原告借款本金59，849.98元，以及2016年11月16日至2019年02月12日的利息7，782.91元（含逾期罚息），本息合计67，632.89元。原告经向三被告催收无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的借款申请、借款合同、共同债务确认书、借款借据等相关证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和审查，本院予以采信。本案争议的焦点是：被告牛公兰、牛公文、牛华应否共同偿还原告借款本息。本院认为，原告水城县农村信用合作联社与被告牛公兰签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系当事人真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告牛公兰在获得贷款后，未按合同约定归还借款本息，已经构成违约。被告牛华、牛公文作为共同债务人，应当共同偿还，故对原告诉请被告牛公兰、牛公文、牛华共同偿还尚欠贷款本息，本院依法予以支持。被告牛公兰、牛公文、牛华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依法审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告牛公兰、牛公文、牛华于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金59，849.98元，利息（算至2019年02月12日）7，782.91元，本息合计人民币67，632.89元；2019年02月13日至借款本息清偿完毕之日止的利息按双方合同约定逾期月利率5.4375‰计付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，491元，由被告牛公兰、牛公文、牛华负担（原告已预交，由三被告在判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在本判决指定的履行期间届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  林 峰人民陪审员  颜政杰人民陪审员  柏远忠二〇一九年六月六日法官助理张红明书记员陆旺，
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初2507号 原告：吉小芳，女，1978年10月25日出生，汉族，住湖南省安化县。 委托诉讼代理人：朱阁雯，执业证号13302201311527530，浙江共业律师事务所律师。 被告：郑榕波，男，1969年10月10日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告吉小芳诉被告郑榕波民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月25日向法院提起诉讼。原告诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金41000元，并支付自2018年2月23日起至款项付清之日至按年利率6%计算的逾期还款利息。本院受理后，先依法由审判员俞洁适用简易程序独任审判。后因被告郑榕波下落不明，适用公告方式送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等相关诉讼材料，本案依法裁定转为普通程序，组成合议庭进行审理。本案于2019年6月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告了判决。 本院经审理认定，2017年7月23日，被告郑榕波向原告出具借条一份，载明：今向吉小芳借人民币伍万壹仟元整（￥51000元），于半年后还清。原告吉小芳在2017年7月5日通过微信转账交付被告郑榕波1000元，在2017年7月24日通过银行转账交付被告郑榕波50000元。原告自认借款到期后，被告归还10000元，未归还剩余借款本金。 以上事实由原告吉小芳提供的借条一份、微信转账记录一份、银行交易记录一份及原告的陈述予以证明。 本院认为：被告向原告借款并出具借条，原告交付了款项，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。现借款期限已经届满，被告未按约归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告自认被告已归还借款本金10000元并诉请被告归还剩余借款本金41000元，合法有据，本院予以支持。原告主张自2018年2月23日起按年利率6%计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑榕波应于本判决生效之日起七日内一次性归还原告吉小芳借款本金41000元，并支付资金占用期间利息（以41000元为基数，按年利率6%自2018年2月23日起计算至款项实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费825元，由被告郑榕波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  俞 洁 人民陪审员  徐菊芬 人民陪审员  张爱华 二〇一九年六月十七日 代书 记员  应锦姣 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
嘉兴市中级人民法院拘 留 决 定 书（2019）浙04执166号之一被拘留人:王忠花，女性，住浙江省嘉兴市秀洲区。本院在执行中国对外经济贸易信托有限公司与俞荣飞、王忠花（2019）浙04执166号商事仲裁一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对王忠花拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向浙江省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年六月十一日
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初2406号 原告：郭忠芳，女，1952年10月6日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：陈新平、楼璐萍，浙江近真律师事务所律师。 被告：郭伟忠，男，1956年3月29日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告郭忠芳与被告郭伟忠相邻权纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  胡航晓 审 判 员  胡 静 人民陪审员  方尚龙 二〇一九年六月六日 书 记 员  许媛婷
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执异32号申请人:深圳市尚佳印刷有限公司。住所：深圳市光明新区公明街道薯田附埔社区埃迪蒙托工业园A栋503。统一社会信用代码：91440300MA5DGHRM3M。法定代表人：卢娟。被执行人：贵州盛世国泰电子科技有限公司。住所：贵州省遵义市习水县温水镇娄底村（村委会办公室）。统一社会信用代码：91520330MA6DNE2D2K。法定代表人：李海胜。第三人：习水县工业投资（集团）有限公司。住所：习水县东皇镇娄山北路。法定代表人：熊吉利。本院在执行深圳市尚佳印刷有限公司（以下简称尚佳印刷公司）申请执行贵州盛世国泰电子科技有限公司（盛世国泰公司）买卖合同纠纷一案中，申请人尚佳印刷公司以盛世国泰公司已将其所有债权债务转让给习水县工业投资（集团）有限公司（以下简称习水工投公司）为由，向本院申请变更习水工投公司为本案被执行人。经查被执行人盛世国泰公司因经营困难，申请注销登记，盛世国泰公司与习水工投公司于2019年2月27日签订债权债务转让协议，盛世国泰公司债权由习水工投公司追偿，债务由其清偿。盛世国泰公司已于2019年4月30日在习水县市场监督管理局办理注销登记。本院认为，习水工投公司已继受盛世国泰公司的权利及义务，申请人尚佳印刷公司向本院申请变更习水工投公司为本案被执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：一、变更习水县工业投资（集团）有限公司为本案的被执行人；二、习水县工业投资（集团）有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请人深圳市尚佳印刷有限公司履行案款65000.00元，并承担执行费875.00元。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。审判长  袁小峰审判员  任 令审判员  向江波二〇一九年六月十七日法官助理宋永超书记员邹云
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执763号 申请执行人：江山市华顺有机硅有限公司，统一社会信用代码：91330881691261268R，住所地江山经济开发区江东区八五路2号。 法定代表人：朱文，职务：董事长。 委托代理人：周雄伟、余胜，浙江远图律师事务所律师。 被执行人:杨正仁，男，1963年1月20日出生，汉族，住江山市。 江山市华顺有机硅有限公司与杨正仁追偿权纠纷一案，本院于2018年10月17日作出的（2018）浙0881民初2239号民事判决书已经发生法律效力。申请人江山市华顺有机硅有限公司于2019年3月15日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为被执行人杨正仁向申请执行人支付担保代偿款31250元及自2018年2月24日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付案件执行费368.42元。 执行立案后，本院于2019年3月18日向被执行人杨正仁发出了执行通知书、报告财产令、申报表、限制消费令、风险告知书，要求杨正仁立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人杨正仁逾期未申报财产亦未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人杨正仁的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息，并到杨正仁户籍地进行调查。现查明，杨正仁目前外出下落不明，其与案外人徐玲华共同共有位于江山市××星山庄××街××、××号不动产，该不动产在浙江江山农村商业银行股份有限公司设置了两个顺位的抵押债权，登记抵押债权总额为950万元，且上述不动产内一直由杨正仁年近九旬的父母居住，两人身体状况亦不佳，经征求申请执行人意见，其同意暂不处置该不动产。另查明被执行人杨正仁名下登记有浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××、浙Ｇ×××××车辆，但均因下落不明未能实际扣押处置。此外，本院在执行中已划拨杨正仁名下存款3243.42元，由于杨正仁在本院有多案未执行完毕，且本院在执行这些案件中，由于杨正仁未申报财产，本院已决定对其罚款1000元，根据法律及司法解释规定，应当先支付执行费用，杨正仁该笔存款不足以清偿所有案件的执行费和罚款，故无款项用于清偿本案债务。截至2019年6月18日，本案已受偿执行费368.42元。 因被执行人杨正仁拒不申报，本院另案已对其罚款1000元并执行完毕，另因其未能履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人江山市华顺有机硅有限公司，申请执行人江山市华顺有机硅有限公司对此无异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人杨正仁暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0881执763号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邱强 二〇一九年六月十八日 书记员  高骏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初2640号原告佛山市景逸建材有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇东村北井大瓜地段厂房，统一社会信用代码914406046864430832。法定代表人黄景谦。诉讼代理人康玉军，广东千度律师事务所律师。被告林善锋，男，汉族，1986年10月30日出生，住福建省闽清县，被告李健纯，男，汉族，1972年6月7日出生，住广东省佛山市禅城区，诉讼代理人许颖，广东阐博律师事务所律师。诉讼代理人吴汶熹，广东阐博律师事务所律师。被告韦见红，男，汉族，1977年4月29日出生，住广东省乐昌市，原告佛山市景逸建材有限公司诉被告林善锋、李健纯、韦见红买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人，被告李健纯的诉讼代理人，被告韦见红到庭参加了诉讼，被告林善锋经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：三被告共同支付拖欠原告的货款99266.4元；三被告支付原告律师费用20000元。3、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2017年12月25日，原、被告双方签订陶瓷经销合同，合同约定被告向原告购买陶瓷抛光砖系列产品，被告在福州经销。合同第十条约定丙方对被告林善锋所欠货款承担连带清偿责任。截至2018年6月26日，被告尚欠原告货款99266.4元。被告李健纯和被告韦见红作为担保人签名担保上述货款。被告李健纯、韦见红应该对上述债务承担连带清偿责任。被告林善锋没有答辩。被告李健纯答辩称，其与原告存在劳动关系，不应承担货款无法收回的商业风险，其签订的担保条款无效，不应承担担保责任。被告韦见红答辩称，其当时是原告公司员工，是原告要求其在担保人处签名，其没有办法只得签名，其作为销售仅能得到少量的提成奖励，其签订的担保条款是无效的。本院对原告起诉的基本事实予以确认。另查明，被告李健纯、韦见红在原告与被告林善锋签订经销合同时是原告公司员工，负责销售业务。本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案的焦点问题在于：一、货款本金的认定；二、律师费的承担；三、被告李健纯、韦见红的责任承担。一、货款本金的认定。关于尚欠货款本金，原告提供了《经销合同》、应收对账单，证实了原告与被告林善锋存在买卖合同关系，经过双方2018年6月26日对账确认的尚欠货款金额为99266.4元，原告陈述在双方对账之后被告林善锋未再支付货款。被告林善锋经依法传唤未到庭提出任何抗辩，本院对原告主张的尚欠货款金额为99266.4元予以认定。二、律师费的承担。经查，原告与被告林善锋签订的经销合同，未明确约定发生纠纷后原告支付的律师费用应当由被告林善锋承担。原告诉请被告林善锋承担律师费用20000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。三、被告李健纯、韦见红的责任承担。原告主张被告李健纯、韦见红自愿对被告林善锋的货款提供保证担保，应当承担连带清偿责任。本院认为，被告李健纯、韦见红在经销合同上作为担保人签名，作出该行为是二被告均是原告公司员工，负责销售业务，原告与二被告存在管理关系，双方显然不属于平等主体。此外，被告林善锋系原告的经销商，是否给被告林善锋赊销货物发货决定权在原告，原告在同意向被告林善锋赊销发货的同时要求被告韦健纯、李见红在担保人处签名，并要求二被告在货款不能收回时承担连带清偿责任，实质是将由原告公司承担的经营风险转嫁员工，二被告作为销售人员，在该笔交易完成后能够获得的提成绩效远远小于其担保的债务数额，二被告能够获得的利益与其承担的义务明显不对等。综上，原告要求被告李健纯、韦见红承担连带清偿责任，有违民事法律平等、公平的原则，原告的该项诉请本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林善锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市景逸建材有限公司支付货款99266.4元；二、驳回原告佛山市景逸建材有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案受理费2686元，由被告林善锋负担2486元，原告佛山市景逸建材有限公司负担200元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 莫 曲审判员 羊 挺审判员 陈文戈二〇一九年六月二十七日书记员 苏 丹
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更431号罪犯徐能武，男，1990年5月1日出生，汉族，云南省富宁县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省麻栗坡县人民法院于2014年9月24日作出（2014）麻刑初字第77号刑事判决，以被告人徐能武犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。宣判后，麻栗坡县人民检察院提出抗诉。本院于2014年12月17日作出（2014）文中刑终字第145号刑事判决，维持对徐能武的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2015年2月13日被交付执行。本院于2017年9月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省文山监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐能武在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐能武在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐能武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐能武减去有期徒刑九个月（刑期自2014年1月9日起至2023年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年六月六日书记员  沈永莎
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初3885号原告：黎麟达，男，1981年1月12日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市五华区。被告：谭斐，男，1982年11月11日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市于都县，现住云南省昆明市。原告黎麟达与被告谭斐民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黎麟达、被告谭斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎麟达向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币4万元，并按月息2%支付两笔利息：2018年2月15日至2018年8月24日5万元的半年利息6000元；2018年8月24日至还清借款之日4万元的利息（按照上诉之日暂计至4800元）。上述本息共计50800元。二、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告与原告为同一小区的邻居。被告于2017年11月8日向原告借款人民币5万元周转资金，而后又于2017年11月11日再向原告借款人民币5万元周转资金，并承诺于2017年11月17日将10万元欠款一并归还。但之后未归还。被告又于2017年11月27日称“公司走账”需要再向原告借款10万元，并承诺于2017年11月29日将全部20万元欠款归还，并支付3000元利息。而后被告至2017年12月1日被告支付原告3000元利息。而后在2017年12月10日之前被告陆续还款8万元本金给原告，此时被告仍然欠原告12万元本金。并于当天晚上写下12万元的借条。此后至2018年2月15日，被告又陆续还款7万元给原告，并于2018年2月15日支付原告2000元利息。在原告催促之下，被告于2018年8月24日还款1万元给原告，未支付利息。之后每次原告向被告催促还款，被告均未还本金及利息。被告的违约行为损害了原告的合法利益。故诉请求法院依法判令被告归还原告借款本金及利息，以维护原告的合法利益。被告谭斐辩称：对原告主张没有异议，确实欠原告这么多钱，利息也有符合双方约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：原、被告自2017年11月8日起开始建立借贷关系，此后多次发生借贷往来，截至本案立案之日止，被告尚欠原告借款本金40000元及按月利率2%计算的借款利息。本院认为，债务应当偿还。原、被告对被告尚欠借款本金40000元，应当支付截至2018年8月24日止的借款利息6000元，并应支付自2018年8月24日起至全部款项付清之日止，以借款本金40000元为基数，按月利率2%计算的借款利息，双方均不存争议，本院予以确认。因原告的诉讼请求不违反法律司法解释的规定，被告对原告主张的事实没有异议，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告谭斐自本判决生效之日起十日内向原告黎麟达偿还借款本金40000元。二、被告谭斐自本判决生效之日起十日内向原告黎麟达支付截至2018年8月24日止的借款利息6000元，并支付自2018年8月24日起至全部款项付清之日止，以借款本金40000元为基数，按月利率2%计算的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070.00元，减半收取535元，由被告谭斐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  宋杰二〇一九年六月四日法官助理刘志恒书记员杨云虎
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执969号之一申请执行人招商银行股份有限公司。被执行人张靖。被执行人夏远栋。申请执行人招商银行股份有限公司与被执行人张靖、夏远栋借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初292号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值341308.4的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年六月二十九日书记员  赵 鹏
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初506号原告：中国银行股份有限公司昆明市经济技术开发区支行，住所：云南省昆明市呈贡区。负责人：王俊。统一社会信用代码：91530100577250944Q。委托诉讼代理人：李珂，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨玉筛，女，白族，1989年8月20日出生，住址云南省大理白族自治州。原告中国银行股份有限公司昆明市经济技术开发区支行（以下简称：中国银行）诉被告杨玉筛信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，因被告杨玉筛下落不明，本院依法公告向其送达诉讼材料，公告期满后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告中国银行的委托诉讼代理人李珂到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还（或支付）以下款项共计20721.08元：透支款项欠款本金14993.2元，透支款项（或预借现金）自记账之日起截至2017年11月17日止的的利息（含复利）共计2160.34元，因透支款项（或预借现金）未按最低还款额偿还而产生的截至2017年9月17日止的滞纳金3567.54元；2.判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费2000元整；3.本案诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2014年9月11日，被告向原告申办信用卡，经原告审查，原告向被告发放了卡号为62×××21的信用卡。自2014年11月4日起，被告开始用上述信用卡进行款项透支消费，但是，被告在使用信用卡的过程中，未能按照约定按时还款，截至2018年12月24日，共拖欠20721.08元。原告多次催收，但被告至今仍未履行还款义务，为维护原告合法利益，向法院起诉，请法院支持原告诉请。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告向本院提交中国银行信用卡个人、附属卡申请表、领用合约、欠款明细表、银行卡对账单、催收记录及情况说明，本院认为原告提交的所有证据形式合法，内容真实，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年9月11日，被告杨玉筛填写《信用卡申请表》，向原告申领了信用卡。被告自领取信用卡后一直在使用该信用卡，此后被告陆续多次未按期足额还款。截止2017年11月17日，被告尚欠信用卡本金14993.20元，利息2160.34元，截至2017年9月17日的滞纳金3567.54元，共计20721.08元。本院认为：被告杨玉筛向原告中国银行申领信用卡并系当事人的真实意思表示，被告使用了领取的信用卡，就应当依约归还信用卡本金。由于被告多次未按期足额还款，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告及被告在领用合约中对利息、复利及滞纳金均进行了约定，故对于原告要求被告偿还尚欠信用卡本金14993.20元，截止2017年11月17日的利息2160.34元，截至2017年9月17日的滞纳金3567.54元，共计20721.08元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉请的律师费因未实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨玉筛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市经济技术开发区支行信用卡本金14993.20元、利息2160.34元、滞纳金3567.54元，共计20721.08元。二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市经济技术开发区支行的其它诉讼请求。案件受理费368元、公告费260元，由被告杨玉筛负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吕丽华人民陪审员  郭江华人民陪审员  段学英二〇一九年六月六日书 记 员  李秋蓉
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3766号 原告：常州大诣五金有限公司，统一社会信用代码91320411MA1MEKD88J，住所地常州市新北区孟河镇东陆村16号。 法定代表人：蒋建清，经理。 委托诉讼代理人：贺贞辉，江苏君合力律师事务所律师。 被告：许绍祥，男，汉族，1969年10月22日出生，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区，现住丹阳市。 委托诉讼代理人：黄校，江苏稼禾律师事务所律师。 原告常州大诣五金有限公司与被告许绍祥产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺贞辉，被告的委托诉讼代理人黄校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常州大诣五金有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告已付货款64万元并承担自2018年10月10日起至纠纷解决之日止以6000元每天为标准计算的损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月，原告为其在丹阳市的办事处向被告购买注塑机一台。2018年7月9日，双方签订付款协议一份，约定出机前支付635000元，协议签订后，原告先后向被告付款64万元。被告向原告出具的了收条。收货后，经原告方运行，发现残次品率达80%，经维修仍无法正常生产。原告屡次找被告协商仍无法解决纠纷，直至起诉时机器仍在停产中，原告遂诉至人民法院。 被告许绍祥辩称：原告以产品销售者责任为案由起诉被告，时将被告定性为销售者角色，系原告认定错误。被告是震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司的客户经理，负责震雄品牌注塑机在常州江地区的销售工作。原告于震雄公司宁波分公司签订有销售合同，双方就注塑机买卖的发货、结算、付款、开具发票等事项都有明确约定，涉案的销售主体是震雄公司宁波分公司，并非被告。 实际上被告一直与案外人刘必华沟通注塑机的买卖事宜，包括与刘签订了付款协议，向刘出具收条等。按照原告提供的证据表明，刘系原告公司丹阳界牌办事处的负责人，被告与刘必华的主体地位相同。被告与刘必华进行的商务磋商符合买卖注塑机的流程，也符合原告与震雄公司宁波分公司的公司利益。 原告所述案涉注塑机的残次品率达80%毫无依据。根据被告所述，震雄公司宁波分公司一直配合原告进行注塑机的维保服务，系原告主动违约，不予配合，并且毫无理由向震雄公司宁波分公司索要高额赔偿。原告不予提供与震雄公司宁波分公司之间的买卖合同，虚假认定案涉注塑机的销售方为被告，且通过诉讼保全查封被告个人账户，妄图施压被告的行为已经给被告造成很大不便，原告该行为不应获得支持。 本院经审理查明如下事实：2018年7月18日，原告常州大诣五金有限公司与案外企业震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司签订销售合同一份，合同就原告向震雄公司宁波分公司购买一台注塑机的相关事项进行约定，合同对注塑机型号规格、价格、交货方式、付款期限以及开具税费票据等事项进行了约定。 原告认可已收到案涉注塑机设备。震雄公司宁波分公司向原告开具了价税合计金额为632500元的增值税专用发票。原告付款后，由被告许绍祥或震雄公司宁波分公司向原告出具收款收据，其中由许绍祥出具的收据中收款人记载为“震雄许绍祥”。 上述事实由原告提供的收款收据，被告提供的销售合同、增值税专用发票及原、被告当庭陈述所证实。 本院认为，通过原告提供的收款收据、被告提供的销售合同、增值税专用发票可知，被告许绍祥并非案涉注塑机的出卖人，原告要求许绍祥承担出卖人义务没有事实依据，应予驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费减半收取5100元、保全费4020元，共计9120元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  葛丹开 二〇一九年六月六日 书记员  朱光宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执851号申请执行人：北京盛海天虹防水科技有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园3号商业楼5幢二层-13。法定代表人：池艳华，总经理。被执行人:李连军，男，1957年8月10日出生，汉族，农民，住河南省项城市。北京盛海天虹防水科技有限公司申请执行李连军买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02民终12467号民事判决书已发生法律效力。北京盛海天虹防水科技有限公司向本院申请执行，要求李连军给付货款54100元、案件受理费625元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李连军发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李连军有可供执行的财产。申请执行人北京盛海天虹防水科技有限公司亦未提供被执行人李连军可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京盛海天虹防水科技有限公司申请执行的给付货款54100元、案件受理费625元及利息未受清偿。经申请执行人北京盛海天虹防水科技有限公司签字确认，被执行人李连军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京盛海天虹防水科技有限公司享有要求被执行人李连军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李连军负有继续向申请执行人北京盛海天虹防水科技有限公司履行债务的义务。申请执行人北京盛海天虹防水科技有限公司发现被执行人李连军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年六月十七日书记员  李 浩
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0104民初8563号原告:巴赛诺（北京）贸易有限公司，住所地北京市丰台区外环西路26号院16号楼西。法定代表人：陈国忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐安银，江苏朗华律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹蕊，江苏朗华律师事务所律师。被告：李燕，女，1980年6月6日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：何金诚，江苏众贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卫东，江苏众贤律师事务所实习律师。原告巴赛诺（北京）贸易有限公司与被告李燕劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。2019年6月6日，原告巴赛诺（北京）贸易有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告巴赛诺（北京）贸易有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。审 判 长  陈 歆人民陪审员  陈秋芬人民陪审员  曹秋虎二〇一九年六月六日见习书记员  石 莹
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初1655号原告康桂福，男，1971年10月15日出生，汉族，住河南省确山县。委托代理人康成群，男，1952年11月20日出生，汉族，住址同上。系原告康桂福的父亲。被告王立勇，男，1974年2月11日出生，汉族，住信阳市平桥区。原告康桂福诉被告王立勇劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康桂福的委托代理人康成群到庭参加了诉讼，被告王立勇经本院传票传唤无正当理由缺席未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月，被告找到原告家乡并雇佣包括原告在内的建筑工人到其在新疆承包的工地务工。工程结束后，被告共欠我14000元的工钱没有给。原告多次找到被告索要工钱，被告就是一直拖欠不给。2018年1月28日被告向原告出具了工钱欠条一份，之后对欠款还是拖延不付。无奈之下，原告特依法起诉，要求被告给付拖延的工钱。被告未做答辩。经审理查明：2017年4月左右，被告承包了新疆自治区“马拉斯县、皮山县。奇台县、博乐市”等地的建筑工程。此后，被告雇请了原告在以上工地施工。至2018年工程结束，被告共计拖欠原告报酬14000元。2018年1月28日，被告向原告出具欠条一份，上注明“证明，今有康桂福在皮山幼儿园工地工资未结￥14000元（壹万肆千元正），王立勇，2018.1.28”。此欠款原告索要未果，此后，该款被告至今一直未付。本院认为：债务应当清偿。在本案中，原告受雇于被告从事建筑施工，工程结束后被告欠下原告的工资，对欠款数额有被告在2018年1月28日书写的证明条据为凭证，在被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未对证据提出书面质证意见的情况下，视为其放弃质证权利，应当认定被告向原告欠款的事实存在。该证明内容系当事人真实意思表示，应认定合法有效。原告持证明向被告主张权利理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、一百一十一条；《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王立勇于本判决生效后五日内支付原告康桂福欠款14000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  甘承斌人民陪审员  方道扬二〇一九年六月二十日书 记 员  王红生
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5615号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：张秋河，男，1989年3月15日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张秋河信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月23日作出的（2018）粤0105民初9929号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金43354.09元、利息10916.11元、滞纳金7030.04元、其他费用3360.95元，并支付从2017年7月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费1447元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月23日立案执行，并于2019年4月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示发现被执行人名下有银行存款共计6521.14元，本院已依法扣划。另发现被执行人名下位于广州市增城市新塘镇水松坣路22号西座704房一套，本院已于2019年6月11日轮候查封，另查，该房产上尚设有他人的抵押权。对此，申请执行人表示其会再自行了解清楚该不动产在另案中有无被其他法院执行，如了解该不动产确已在其他法院进入执行程序，其再递交参与分配申请给本院，申请本院向其他法院发出参与分配公函，故暂无需本院对该房产发出参与分配，也暂无需本院对该房产进行处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除执行到部分款项外未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5615号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年六月二十七日 书记员  谭丽萍
中华人民共和国山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书山东省博兴县人民法院民事裁定书(2019)鲁1625民初1256号原告：山东科瑞钢板有限公司，住所地博兴县工业园。统一社会信用代码：91371625754482958H。法定代表人：蔺新亮，该公司执行董事。被告：山东华兴机械股份有限公司，住所地博兴县乐安大街1678号。统一社会信用代码：91371600267179353P。法定代表人：周立，该公司董事长。原告山东科瑞钢板有限公司与被告山东华兴机械股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年05月09日立案。原告未按规定缴纳诉讼费用，本院认为，逾期不缴纳诉讼费用，按自动撤诉处理。符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：本案按原告山东科瑞钢板有限公司撤诉处理。审判员  卢丽云二〇一九年六月十日书记员  周 超