wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初3566号 申请人：李玉龄，女，1985年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：姚小召，福建倍铭律师事务所律师。 被申请人：郭远志，男，1969年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人：陈淑燕，女，1974年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人：唐亿晨，女，1989年9月17日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告李玉龄与被告郭远志、陈淑燕、唐亿晨房屋买卖合同纠纷一案，申请人李玉龄于2019年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭远志名下址于厦门市集美区××室的房产予以查封。担保人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人李玉龄的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 对被申请人郭远志名下址于厦门市集美区××室的房产予以查封。 案件申请费5000元，由申请人李玉龄负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 韩德坤 二〇一九年六月二十八日 代书记员 陈 凉 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3886号之一 申请执行人：佛山市顺德区勒流镇宏亮雄金属制品厂，住所地广东省佛山市顺德区。 投资人：杜顺佳。 被执行人：佛山市顺德区勒流达航塑料五金厂，住所地广东省佛山市顺德区。 经营者：黄小勇。 被执行人：黄小勇，男，1982年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告佛山市顺德区勒流镇宏亮雄金属制品厂与被告佛山市顺德区勒流达航塑料五金厂、黄小勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初21432号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区勒流达航塑料五金厂、黄小勇应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区勒流镇宏亮雄金属制品厂支付货款300000元及利息，并承担案件受理费2900元。因义务人佛山市顺德区勒流达航塑料五金厂、黄小勇未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区勒流镇宏亮雄金属制品厂向本院申请强制执行，本院于2019年3月22日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人黄小勇有小型汽车一辆（车牌号：粤Ｘ×××××），本院已于2019年4月4日对该车辆档案予以查封（查封期限2019年4月4日至2021年4月3日止），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。因上述车辆去向不明，本院已向公安机关发出《协助查扣被执行人车辆函》，由公安机关协助查找、扣押该车辆。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务307025元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，被执行人除上述无法处理的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区勒流达航塑料五金厂、黄小勇负有继续向申请执行人佛山市顺德区勒流镇宏亮雄金属制品厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年六月二十四日 书记员 麦小霏
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3038号原告张卡，男，汉族，1986年11月22日生，住许昌县。委托代理人张万利，河南卓通律师事务所律师。被告庞腾玉，男，汉族，1984年3月16日生，住许昌县。原告张卡诉被告庞腾玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张万利到庭参加了诉讼，被告庞腾玉经本院依法传唤未参加本次诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自2014年10月13日起至2015年1月23日，被告庞腾玉多次向原告借款共计147500元，双方口头约定借款利息为月利率2.5%。后被告并未按照约定偿还借款利息。原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金147500元及相应利息（利息以147500元为本金，自2015年1月23日起按月息2%计算，直至债务清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告庞腾玉未答辩。原告向本院提交的证据有：1、网上银行转账凭证和支付宝转账电子回单一组，证明被告多次向原告借款共计147500元的事实；2、录音光盘一份，证明被告借款双方口头约定利息是月息2.5分。被告未向本院提交证据。对于原告提交的证据，经本院审查，原告证据2系录音资料，原告无其他证据印证、被告未到庭质证，不能证明该份证据的真实性，本院不予采信。原告证据1显示，原告通过银行转账、支付宝转账，原告向“庞鹏宇”转账支付款项共计117500元，依据原告申请、经本院向户籍机关调查核实，“庞鹏宇”与被告庞腾玉系同一人，原告上述证据能够证明原告通过银行转账、支付宝转账，原告向被告庞腾玉转账支付款项共计117500元的事实，但原告未提交借条等其他证据证明上述交付的款项系借款，原告的证明目的，本院不予支持。经审理查明：2014年10月13日，原告通过支付宝向“庞鹏宇”转账3万元，原告通过支付宝向“庞鹏宇”建设银行账户转账5万元，2014年11月11日，原告通过支付宝向“庞鹏宇”建设银行账户转账1万元，2014年11月25日，原告通过支付宝向“庞鹏宇”建设银行账户转账0.75万元，2015年1月20日，原告通过支付宝向“庞鹏宇”建设银行账户转账2万元，共计117500元。经查明，被告庞腾玉与“庞鹏宇”系同一人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张卡以向被告庞腾玉借款为由，要求被告偿还借款，原告应当提交证据证明原告与被告之间存在民间借贷关系，但是原告提供的银行转账、支付宝转账等证据均不足以充分证明原告与被告之间存在民间借贷的法律关系，原告应当承担未完成举证责任的不利后果，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：驳回原告张卡的诉讼请求。案件受理费3250元，由原告张卡承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  孙永志人民陪审员  田松甫二〇一九年六月二十一日书 记 员  李丽萍
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执恢25号 申请执行人：李成华，男，汉族，1972年9月15日生，住安徽省霍邱县。 被执行人：宋尧才，男，汉族，1961年9月14日生，住湖北省仙桃市。 申请执行人李成华与被执行人宋尧才买卖合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2017）皖1504民初126号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宋尧才未履行该法律文书确定的义务，申请执行人李成华于2019年1月15日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为40400元。 本案立案后，向被执行人宋尧才送达了执行通知书，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人宋尧才名下的财产信息：其银行存款较少，无工商、证券等财产信息；另经实地调查未发现被执行人的人身线索和财产线索。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、对被执行人宋尧才发出限制消费令，限制其高消费；2、将被执行人宋尧才纳入失信被执行人名单； 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的人身线索和财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2017）皖1504民初126号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人李成华如发现被执行人宋尧才有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 人民陪审员  李善桂 人民陪审员  张志贵 二〇一九年六月十四日 书 记 员  张 磊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初11987号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼，统一社会信用代码×××27Ｙ。法定代表人：田文静。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：东莞市石碣歌美食品店，住所地广东省东莞市石碣镇水南明珠中路百汇中央广场D区三楼，统一社会信用代码×××897。经营者：但丹。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司（以下简称“歌来美公司”）、东莞市石碣歌美食品店（以下简称“歌美食品店”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麦剑飞，被告歌来美公司的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼，被告歌美食品店经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《Running》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计268.4元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告歌来美公司辩称，湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库版权使用费，无侵权故意。原告要求赔偿金额过高。被告歌美食品店未答辩，也未提交任何证据材料。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《Running》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼的魔方量贩式KTV，以消费名义进入“337”号包房操作点歌系统点播了《Running》等53首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市石碣歌美食品店发票专用章的消费发票和POS签购单，消费78元。另，歌美食品店的实际经营场所地址与歌来美公司的营业地址相同，均在石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼；被告歌来美公司承认该场所的顾客消费款由其收取。被告提交《著作权许可合同》拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理。以上事实，有作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1211号公证书、著作权许可合同，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《Running》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据反映的“魔方量贩式KTV”服务总台同时出具发票和POS签购单的行为，及目前量贩式KTV提供卡拉ok服务和食品的经营模式，可以认定两被告共同经营“魔方量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，两被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司、被告东莞市石碣歌美食品店立即停止侵犯《Running》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司、被告东莞市石碣歌美食品店于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十一日书记员  陈洁莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1161号 申请执行人：关颖敏，女，1971年8月23日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：杨宁，男，1966年9月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。 申请执行人关颖敏与被执行人杨宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初24428号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解，被执行人应支付500000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月17日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费4490元，逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人在本辖区有车辆、房产登记；被执行人虽在多家银行开立有银行账户,但均显示余额较小。 本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。 本院认为：经本院采取多方执行措施后，鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1161号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年××月××日 书 记 员  吴心如
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初813号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人曾某某，女，1969年2月27日出生于广东省广州市，汉族，文化程度小学，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2019年3月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。公诉机关以穗天检刑诉〔2019〕810号起诉书指控被告人曾某某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员岑杰支持公诉。公诉机关指控：2019年3月8日15时许，广州市城市管理综合执法局天河分局新塘街城管执法队在本市天河区沐陂大街庙前里一巷10号进行拆除违建。被告人曾某某用木方击打正在拆除违建建筑的城管执法队队员，打伤城管执法队队员徐某、钟某（经鉴定，徐某、钟某的损伤程度属轻微伤）。被告人曾某某在民警到场后被当场抓获。公诉机关认为被告人曾某某的行为已构成妨害公务罪，提请本院判处，建议判处有期徒刑六个月至九个月，并列举了相关证据。被告人曾某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人曾某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月8日起至2019年10月7日止）。二、缴获的作案工具木方1根予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  方洪立二〇一九年六月十日书记员  李丹丹
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初569号   原告：李钦风，女，1948年9月23日出生，汉族，现住长治市。   被告：高红宇，女，1978年7月5日出生，现住长治市。   原告李钦风与被告高红宇借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，原告李钦风于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是对其自身权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：   准许原告李钦风撤回起诉。   案件受理费150元（已减半），由原告李钦风承担。   审判员 路海霞     二○一九年六月二十四日   书记员 刘 凯
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执10057号之一 申请执行人：广东万士达律师事务所，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山中路73号三楼。 负责人：关志雄。 被执行人：朱仁昌，男，1969年11月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告广东万士达律师事务所诉被告朱仁昌诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初10890号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、原、被告一致同意，被告应于2018年7月28日前向原告支付律师费2999560元及本案诉讼费（已减半收取）15398.24元；二、若被告按时足额支付上述费用，原告放弃本案其他诉讼请求；若被告未能按时足额支付上述费用，原告有权就上述款项中实际尚欠部分、利息（以上述律师费中实际尚欠部分为基数，从2018年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止）向法院申请强制执行。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年8月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查询到被执行人位于珠海市斗门区XXXX的房产由台山市人民法院（2018）粤0718执恢1172号案件首先查封处置，本院已向该院发出《参与分配函》，该院尚未对分配事宜（是否有可分配款项、可分配金额等）予以回复。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行的债权数额为3070414.62元（包含执行费32776.38元）,及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  李海龙 执行员  梁群王 二〇一九年六月三日 书记员  杨天元
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执973号被执行人：杨七三，男，1994年1月1日出生于云南省禄劝县，汉族，小学文化，农民，住云南省禄劝县。被执行人：杨正银，曾用名扬正银，男，1984年1月4日出生于云南省禄劝县，汉族，小学文化，农民，住云南省禄劝县。申请执行人与被执行人杨正银、杨七三罚金一案，本院作出的（2017）云0129刑初359号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人杨正银、杨七三未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月30日立案执行。本院受理后，于2019年4月30日向被执行人邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到通知书即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年4月30日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年5月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。并且，承办人到被执行人户籍地查找，被执行人现下落不明。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，罚金应当缴纳，但本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。依照《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月二十一日书记员  桂宝洪
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0381民初2468号 原告：严惠琼，女，1961年7月23日生，汉族，高中文化，居民，云南省宣威市人。 委托诉讼代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师，特别授权。 被告：普学飞，男，1987年10月28日生，彝族，云南省宣威市人。 被告：夏彦，女，1990年3月13日生，汉族，云南省宣威市人。 委托诉讼代理人：徐永帅，云南辰铭律师事务所律师，特别授权。 被告：刘金吉，女，1955年11月6日生，汉族，文盲，农业，云南省宣威市人。 原告严惠琼诉被告普学飞、夏彦、刘金吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告严惠琼及其委托诉讼代理人钱文勇，被告普学飞、夏彦的委托诉讼代理人徐永帅，被告刘金吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严惠琼向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告借款本金人民币350000元（以下正文中货币单位均为人民币）及借款还清之日止的利息（暂计算至2019年3月11日的利息为49000元），合计399000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月11日，被告向原告借款350000元，约定借款期限为两年，月利率为2%。借款后被告按照约定支付了几个月利息给原告。自2018年8月11日起至今7个月的利息，合计49000元，被告一直尚未支付。原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告普学飞、夏彦辩称，原告所诉借款的实际借款人为夏小乖，二被告只是在夏小乖借款时按原告要求在借条上签字，并不是二被告借款，并且借款到账以后也是由夏小乖将钱拿给她另外一个女儿使用。 本院认为，本案原告提交的借条上所载明的借款人为普学飞、夏彦、夏小乖，原告起诉时遗漏了夏小乖。被告普学飞、夏彦否认为实际借款人，为查清案件事实，原告应列夏小乖为本案被告，但在本案中未予列明，遗漏了必须参加诉讼的当事人，本案依法应当裁定驳回起诉，由原告理清本案被告主体以后另案提起诉讼较为妥当。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告严惠琼的起诉。 案件受理费人民币7285元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  李 龙 审 判 员  胡长稳 人民陪审员  柴 威 二〇一九年六月二十日 书 记 员  李艳梅
长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0403执恢22号陈伟：你与王青山借款合同纠纷一案，长治市中级人民法院作出的(2015)长民终字第01114号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王青山于二Ｏ一九年五月十六日向本院申请恢复强制执行，本院于二Ｏ一九年五月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人陈伟立即支付申请执行人王青山人民币68000元。二、迟延履行期间债务利息（另计）。三、承担案件受理费2300元，执行费1400元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211特此通知。二〇一九年六月十四日联系人：宋燕飞、王建伟联系电话：03552037934本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初15940号原告：邹文亮，男，1989年2月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：骆昌学，女，1968年4月18日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告：何霜，女，1989年10月26日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：骆昌学，女，1968年4月18日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆麒川房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇正街90号，统一社会信用代码915001070682602551。法定代表人：刘德东。委托代理人：李帅，男，1991年2月17日生，汉族，住重庆市渝北区，系公司员工，特别授权。原告邹文亮、何霜诉被告重庆麒川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法由审判员蒋陆军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆昌学，被告重庆麒川房地产开发有限公司委托代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹文亮、何霜向本院提出诉讼请求：1、判决被告原告延期交房违约金52253.52元，并从起诉之日起以本金52253.52元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金还完为止，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年11月22日与被告签订商品房买卖合同，约定被告于2016年6月30前将购买的一套房屋交付给原告，但被告在2019年1月9日才通知正式接房，迟延交房921天，按合同约定被告按日向原告支付万分之一的违约金，总房款为439400元。被告通知原告2019年1月9日接房但被告出示的证明文件不齐全，根据合同约定，原告有权拒绝接房，由此产生的延期交房责任由被告承担。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告重庆麒川房地产开发有限公司辩称：认可尚原告逾期交房违约金52253.52元，请求法院依法判决。经审理查明：2015年4月17日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：被告向原告预售位于X区X镇X路X号X幢X单元X-X号房屋，房屋总成交金额为670994元，原告在签订合同时付首付款210994元，剩余房款46万元向银行申请按揭贷款；被告应于确定交房日的七日前书面通知原告做好办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接时，被告应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，验收交接后，双方应签署房屋交接单，被告还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》；被告应在2016年6月30日前，依照国家有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，被告逾期交房超过90日的，原告有权解除合同，原告要求解除合同的，被告应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按原告已付房价款百分之一向原告支付违约金，原告要求继续合同的，合同继续履行，自2016年6月30日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。被告于2018年12月28日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。庭审中，原告称因急需用房，于2017年11月1日接房，逾期交房违约金自愿主张至2017年11月1日，金额为32811.6元，被告对原告主张上述违约金32811.6元无异议。上述事实，有商品房买卖合同、不动产发票、备案登记证明等证据在卷为凭并经当庭质证，结合双方当事人陈述，足以认定。本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。被告未能按照合同于2016年6月30日前将房屋交付给原告，构成违约，应当承担相应违约责任。现原告以已付房款为基数，从2016年6月30日起，按日万之一自愿主张至2017年11月1日的违约金32811.6元，符合法律规定，被告对此也无异议，本院予以支持，故对原告诉请被告支付逾期交房违约金32811.6元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆麒川房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告何汶骏、关晓燕逾期交房违约金32811.6元。本案受理费减半收取339元，由重庆麒川房地产开发有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 邓晓光二〇一九年六月二十四日法官助理 刘章平书 记 员 杨小梅
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执738号申请执行人：王某庆，男。被执行人：范某松，男。本院在执行申请执行人王某庆与被执行人范某松健康权纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811执738号案件执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李刚二〇一九年六月二十六日书记员  张翼
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13760号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌皇歌舞厅，住所地广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼。投资人：张妮，经理。被告：张妮，女，1995年2月12日出生，汉族，住河南省民权县，两被告的共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮的共同委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告东莞市歌皇歌舞厅停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告辩称，1.原告提交的证据不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，原告没有付款凭证证明《音乐作品著作权转让协议》已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容，原告不享有涉案作品的著作权；2.湖南省宁远县公证处无权对位于东莞的被告经营场所进行异地公证取证，公证申请人永州市君澜知识产权代理有限公司与公证事项没有法律上的利害关系，不能作为公证申请人，公证保全的内容不能作为有效的证据使用；3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，已经尽到了合理的注意义务，没有侵权故意，不应当承担侵权赔偿责任。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《爱在每一秒》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某，随申请人永州市君澜知识产权代理有限公司的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼的歌皇PartyKTV，以消费名义进入“K19”号包间消费123元并操作点播器点播了《爱在每一秒》等75首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。五、被告东莞市歌皇歌舞厅与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会共同签订了《著作权许可合同》，许可使用期间从2018年6月1日至2018年12月31日。并缴纳了著作权使用费。原告确认案涉歌曲未交给著作权集体管理组织进行管理。六、被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮系该公司投资人。以上事实，有原告提交的（2018）湘永宁证字第2325号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《爱在每一秒》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市歌皇歌舞厅已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市歌皇歌舞厅依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市歌皇歌舞厅赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮作为该公司的投资人，应当对东莞市歌皇歌舞厅的上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌皇歌舞厅立即停止侵犯《爱在每一秒》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市歌皇歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、被告张妮对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。>审判员审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 黄婉玲
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初184号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：周惠，男，1980年11月11日出生，汉族，住上海市青浦区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告周惠信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告周惠经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告周惠归还原告信用卡透支款24,422.60元(其中本金15,820.86元、利息3,701.53元、滞纳金4,900.21元)(暂计至2012年7月31日止)；2、判令被告周惠偿付自2012年8月1日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：19,522.39元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告周惠承担。事实和理由：被告周惠在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2012年7月31日累计24,422.60元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告周惠未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告周惠持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息、滞纳金,由于上述费用存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中重复计算,存在主张的费用高于实际损失的情况,本院酌情予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周惠应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金15,820.86元；二、被告周惠应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计息日起计算至判决生效之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410.56元，由被告周惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  虞 憬审 判 员  吴诵芬人民陪审员  张允惕二〇一九年六月二十四日书 记 员  顾 菁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初902号原告：黄应军，男，汉族，遵义市人。被告：王宗俊，男，汉族，遵义市人。原告黄应军与被告王宗俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄应军到庭参加诉讼，被告王宗俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄应军向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款23820元；2、判令被告支付原告从2016年1月31日起至还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算迟延履行期间的债务利息，计算为8575元；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告经营建材销售，被告于2015年度起在原告处购买建材用于装修，经双方于2016年1月30日结算，被告欠原告货款23820元，同日被告出具欠条一张给原告，欠条上载明：今王宗俊欠黄应军大写贰万叁仟捌佰贰拾元（23820元），后经原告多次催收，被告以各种借口拒不付该货款，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。为证明其主张，原告提交证据如下：1、欠条。被告王宗俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年期间，被告王宗俊向原告黄应军购买建材用于装修使用，2016年1月30日，被告王宗俊向原告黄应军出具欠条，该欠条载明：今王宗俊欠黄应军（23820元），大写贰万叁仟捌佰贰拾元整，欠款人：王宗俊，2016年1月30日。被告在出具该欠条后，未向原告支付相应建材款，原告催收未果，故诉至本院，酿成讼争。上述事实，有原告方提交的欠条等书证及原告的陈述在卷佐证，并经庭审认证，足以认定。本院认为，被告王宗俊向原告黄应军购买建材用于装修使用，由原告向被告提供建材，被告向原告支付相应价款，即在原被告之间形成了买卖合同关系，对双方均具有法律约束力。现原告已按照双方的约定向被告提供了建材，但被告未按约定付清建材款。2016年1月30日，经原被告双方对被告欠付原告建材款进行结算，被告共计欠付原告建材款23820元，经原告多次催收，被告至今未付该款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，原被告之间已经对被告欠付原告建材款进行了结算，被告理应向原告支付该款，故对于原告黄应军要求被告王宗俊支付建材款23820元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，被告王宗俊未按约向原告黄应军支付建材款，已经构成违约，且确实给原告造成了利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，结合原告的主张，以及欠条上未约定付款期限等内容，被告王宗俊应当赔偿原告黄应军以23820元为基数，从2019年1月10日起至付清款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。被告王宗俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王宗俊于本判决生效后十日内支付原告黄应军建材款23820元，并赔偿原告黄应军的利息损失（以23820元为基数，从2019年1月10日起至付清款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告黄应军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，公告费200元，合计810元由被告王宗俊承担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  冯正庆人民陪审员  陈金玲人民陪审员  刘 宁二〇一九年六月十七日法官助理罗跃谊书记员周慧敏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4521号之一本院二○一九年三月二十八日对原告王迎军与被告同辉融资租赁(上海)股份有限公司、同辉融资租赁(上海)股份有限公司南京分公司融资租赁合同纠纷作出的(2019)沪0104民初4521号民事判决书中，因书写有误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：原判决书中第6页第9-10行中的“上诉于上海市第一中级人民法院”应补正为“上诉于上海金融法院”。审判员 樊 蕾二〇一九年六月六日书记员 张宝荣附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初1742号原告：李惠，女，京族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：陶健，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201410642562。一般授权委托诉讼代理人：韩易衡，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201910087237。被告：中国工商银行股份有限公司六盘水广场支行，住所地：贵州省六盘水市钟山区中路67号，统一社会信用代码：91520201214654392B。负责人：张艳，系该分行行长。特别授权委托诉讼代理人：蒋寿桃，系该公司员工。原告李惠与被告中国工商银行股份有限公司六盘水广场支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李惠及委托诉讼代理人陶健、韩易衡，被告中国工商银行股份有限公司六盘水广场支行委托诉讼代理人蒋寿桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李惠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告存款本金27467.14元；2、请求法院判令被告支付原告从2018年12月27日至2019年4月17日的逾期付款利息29.37（2019年4月17日后的利息仍以27467.14元为基数，按中国人民银行同期同类人民币活期基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算直至本金清偿完毕为止）；3、请求法院依法判令被告因遭受损失支付的律师代理费6000.00元；以上共计：33496.51元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月27日早晨6时58分后原告在六盘水市家中接连收到4笔银行卡（卡号：62×××77）取款信息，4笔持银行卡消费信息，截止至2018年早晨7时53分ＡＴＭ跨境取款四笔共计8225.04元，并产生了4笔跨境交易费用130.26元，持银行卡跨境消费19111.84元，以上共计27467.14元；原告在2018年11月27日早晨看到前两条短信通知后，便立即前往被告处，途中通过拨打工商客服95588挂失银行卡，在挂失过程中，盗刷行为仍在进行，完成挂失后，到达被告处，原告为证明银行卡并未遗失且挂失，使用ＡＴＭ机取款使银行卡被吞，随后打印11月27日银行流水后，得知原告在持有其银行卡的情况下，他人跨境盗刷其银行卡；原告在办理上述手续后立即前往公安机关报案。事后，原告与被告多次协商，被告仍拒绝支付原告存款本金27467.14元，原告的银行存款是其个人的合法财产，应受法律保护，其银行卡被盗刷非因原告原因，被告应遵守双方之间的储蓄合同约定，按照原告的指示将原告的存款支付给原告。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，支持原告诉讼请求！原告李惠在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件1份，用于证明原告的自然身份情况及诉讼主体资格；2、工商银行卡复印件、自动柜员机客户凭条复印件各1份，用于证明原告工商银行卡（卡号62×××77）在原告手中保管，原告发现银行卡被盗刷通过电话银行挂失后，前往银行柜员机查询被吞卡的事实；3、工商银行借记卡历史明细清单、工商银行手机客户端ＡＰＰ交易明细截图复印件共12页，用于证明2018年12月27日6点58分至7点53分之间原告银行卡被他人在美国盗刷，其中4次取款，金额为8225.04元，5次消费，金额为19111.84元，跨境费用130.26元，合计金额为27467.14元；4、六盘水市公安局钟山分局立案告知书、立案决定书复印件各1份，用于证明原告银行卡被盗刷后同日向当地公安机关报案，经决定后立案受理的事实；5、委托代理合同、代理费发票复印件3页，用于证明原告因遭受损失提起诉讼支付律师代理费6000元的事实，该笔费用应当由被告承担。被告中国工商银行股份有限公司六盘水广场支行辩称：银行卡密码是由本人设置，银行卡的复制不是绝对的，原告是以Pos机方式支付款项，而POS机是移动的，任何地方都可以刷。被告中国工商银行股份有限公司六盘水广场支行在举证期限未向本院提交证据。原告李惠围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，被告中国工商银行股份有限公司六盘水广场支行均无异议，故本院予以确认并在案为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：李惠持有的中国工商银行股份有限公司六盘水广场支行办理的卡号为62×××77的借记卡，于2018年12月27日早晨6时58分至7时53分，在ＵＳＡ跨境的ＡＴＭ上取款及消费共计9次，共计27336.88元，产生手续费130.26元。同日，李惠挂失该借记卡，并于早晨8时4分持卡在中国工商银行股份有限公司六盘水广场支行的ＡＴＭ上查询信息时，该卡被ＡＴＭ所吞。此后，李惠向六盘水市分安局钟山分局朝阳派出所报案，2018年12月17日，六盘水市分安局钟山分局朝阳派出所立案受理。本院认为，原告李惠在被告中国工商银行股份有限公司六盘水广场支行办理了借记卡，双方之间形成了储蓄存款合同关系。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条规定，商业银行承担对储户的存款具有保障义务。本案被告中国工商银行股份有限公司六盘水广场支行为原告李惠提供借记卡服务，作为发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供人，理应确保借记卡信息不被非法窃取并加以使用。现原告李惠所持借记卡通过银行交易系统进行了九笔非正常境外取款及消费交易，说明该卡数据信息可以被复制并输入密码后仍可进行正常的交易活动，因此被告中国工商银行股份有限公司六盘水广场支行制发的借记卡以及交易系统存在安全隐患，未尽到交易安全保障义务。加之，原告李惠在得知其借记卡于2018年12月27日早晨6时58分至7时53分期间进行九笔非正常境外交易后，于2018年12月27日早晨8时4分使用该卡在被告中国工商银行股份有限公司六盘水广场支行办理查询业务，并立即向公安机关进行报案。表明当不法侵害发生时，原告李惠不存在人卡分离情形，且尽到了基本的谨慎注意和及时通知义务，被告中国工商银行股份有限公司六盘水广场支行亦未举证证明原告李惠在借记卡保管上存在过错。故对原告李惠借记卡内产生的27467.14元损失及按中国人民同期活期存款利率日0.3%计算的利息29.37元，被告中国工商银行股份有限公司六盘水广场支行应承担违约赔偿责任。对原告李惠主张的律师费，由于该费用非必要损失，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司六盘水广场支行于本判决生效之日起十日内偿还原告李惠存款本金27467.14元及利息29.37元（利息按日万分之三从2018年12月27日至2019年4月17日止，2019年4月18日至全部款项清偿完毕之日止利息按日万分之三另行计算）；二、驳回原告李惠其他诉讼请求。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取319元，由原告李惠负担57元，被告中国工商银行股份有限公司六盘水广场支行负担262元（原告已自愿预交，由被告将自己负担部分连同上述款项于本判决生效后十日内一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  罗孝昱二〇一九年六月二十八日法官助理罗越书记员苟明钰
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更235号 罪犯韦振家，男，1971年6月12日出生，壮族，广西防城港市防城区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区东兴市人民法院于2015年11月17日作出(2015)东刑初字第209号刑事判决，以被告人韦振家犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月30日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯韦振家在改造期间确有悔改表现，建议减刑九个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯韦振家在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2018年11月份已获六个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯韦振家在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯韦振家减去有期徒刑八个月二十五天（刑期从2015年3月28日起至2019年7月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年六月二十一日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
陕西省洛川县人民法院民事判决书（2019）陕0629民初1039号原告：聂俊贤，男，1975年4月8日出生，汉族，陕西省洛川县文化路电影公司院内居民，住该址。被告：雷永宏，男，1972年8月26日出生，汉族，陕西省洛川县村民，住该村。原告聂俊贤与被告雷永宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂俊贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5000元及本金25000元自借款之日至履行完毕之日的利息（月利率2%计息）；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：农历2016年12月11日，被告向原告借款25000元，约定月利率2%，并出具了借条，承诺次年年底前苹果卖了还本清息。借款后，被告言而无信，没有按期履行还款义务。后原告多次催要无果。农历2019年2月10日在原告催要借款时，被告声称可以还款20000元，然而可恶的是在原告出具借条给被告时，被告之妻借看欠条之机，将原始欠条撕毁，随后被告通过手机向中间人转账转款20000元。现尚欠本金5000元及27个月（2017年有闰六月）利息13500元，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告雷永宏辩称，他现在不欠原告的钱，他只认原始条子。原始条子是原告给他的。2019年3月16日，原告来问他要钱，说让他把本金和利息重新换个条子，他没有理。后来在原告姐夫家，原告就说不要20000元的利息，让他把钱现在给了就行20000。他2014年借的钱，2015年10月还给原告还了4000元的利息，后来在2016年12月11日能算5600元的利息，他给还了500元，原告让了100元，他给出具了25000元的条据。这件事情已经了结了，他不欠原告钱。原告聂俊贤围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对于原告所提供证据，对被告雷永宏无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对于被告有异议的证据，本院认证如下：对于原告所提供当庭证人证言，本院认为来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，能够与原告证据1、2 相互印证，能够证明案件基本事实，且与双方当事人陈述相符，故本院对其予以采信。经审理本院认定事实如下：被告雷永宏曾从原告聂俊贤处借款20000元。2016年12月11日经双方结算，被告为原告出具了25000元的借条1张（其中包含之前利息5000元），约定月利率2%。后经原告聂俊贤催要，2019年3月16日被告雷永宏清偿本金20000元，并由被告之妻将借条拿走，余款未清偿。后原告聂俊贤遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告向被告实际履行借款义务，被告向原告出具借条，双方形成了合法的民间借贷关系，被告理应清偿借款，虽然被告已清偿本金20000元，并由其妻拿走借条，但因其并无证据证实债务消灭，且其在庭审中承认出具借条后仅清偿本金20000元之事实，并将之前利息5000元计入本金，亦无证据证实之前利率超过法定年利率，故对被告债务消灭之辩解意见本院不予采纳，对原告请求被告偿还借款5000元及利息之诉求符合法律规定，故本院予以支持，但其中被告所清偿本金20000元利息应计至清偿之日止。对于原告所主张被告承担利息之诉求，本院认为双方有明确利息约定，且利率主张符合法律规定，利率并未超过法律保护范围，故本院对原告所主张利率请求予以支持。综上所述，对于原告请求被告清偿借款及利息之诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款、第二十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：一、由被告雷永宏清偿原告聂俊贤借款本金25000元的利息（以月利率2%计息，自借款之日起至2019年3月16日止）。二、由被告雷永宏清偿原告聂俊贤借款本金5000元及利息（以月利率2%计息，自2019年3月17日起至款清之日止）。三、驳回原告聂俊贤其它诉讼请求。以上给付款项，于本判决生效后10日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费100元，由被告雷永宏负担。    如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                             审  判  员    吴新平 二〇一九年六月十日                                 书  记  员    焦婷婷  1
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执11668号杨炎光：你与陈建奉房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初30849号民事判决书已发生法律效力。权利人陈建奉于2019年6月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××46特此通知二〇一九年六月十九日
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初372号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人雷付强，男，1981年3月17日出生于山东省宁阳县，汉族，中专文化，驾驶员，住宁阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月18日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年2月26日被该局取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2019]345号起诉书指控被告人雷付强犯危险驾驶罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员宋一虎出庭支持公诉，被告人雷付强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年2月18日19时35分许，被告人雷付强（准驾车型B2E）饮酒后驾驶沪Ｃ×××××中型普通客车行驶至宁波市北仑区大碶地铁站附近时被执勤民警查获。经检测，被告人雷付强的呼吸酒精含量为132mg/100ml。后经鉴定，当日从被告人雷付强抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为155mg／100ml，达到醉酒标准。 上述事实，被告人雷付强在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，涉酒驾驶机动车嫌疑人提取血样笔录，抽血录像光盘，驾驶人及车辆信息，常住人口基本信息，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷付强在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷付强到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人雷付强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 刘叶思 二〇一九年六月十二日 代书记员 郑敏芬
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执116号申请执行人：苏江，男，汉族，1982年10月19日生，住云南省玉溪市通海县。被执行人：云南佰旺食品有限公司。组织机构代码：336536132。法定代表人：王冰，（单位总经理）。住所地：昆明市倘甸产业园区轿子山旅游开发区昆泽路299号申请执行人苏江与被执行人云南佰旺食品有限公司经济补偿纠纷一案，本院于2018年7月19日作出的（2018）云0129民初1849号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由云南佰旺食品有限公司支付申请人苏江2016年8月2日至2017年6月30日二倍工资差额30310.34元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告云南佰旺食品有限公司承担。因被执行人云南佰旺食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人喻明生向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月7日立案执行。本院受理后，于2019年1月10日向被执行人邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到通知书即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年1月21日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年6月28日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月二十八日书记员  桂宝洪
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0221民特3号 申请人：梁权武，男，1949年11月28日生，汉族，住柳州市柳江区。 被申请人：梁鲜玲，女，1980年3月6日生，汉族，原住柳州市柳江区。 申请人梁权武与被申请人梁鲜玲申请宣告公民死亡一案，本院于2018年5月15日立案进行审理。 本院经审查认为，因申请人梁权武于2019年6月21日向本院提出撤回对梁鲜玲的宣告死亡申请,其撤回申请我国法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一），《最高人民法院关于的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下： 终结本案程序。 审判员  梁立湖 二〇一九年六月二十四日 书记员  何玉琴
四川省大英县人民法院 决 定 书                                                 （2019）川0923司惩24号 被拘留人：朱勇，男，1957年7月17日出生，汉族，四川省大英县 本院在执行（2018）川0923执1553号刑事审判庭移送执行大英融信投资有限公司、周发、大英融信典当有限公司、朱永生责令退赔一案中，查明被执行人之父朱勇毁坏已被法院查封的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第三项规定，决定如下： 对李多友司法拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向遂宁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月五日
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0682行审107号 申请执行人国家税务总局如皋市税务局，住所地如皋市如城镇育贤路666号。 法定代表人沙兵，局长。 被执行人如皋市吉泰服饰有限公司，住所地如皋市桃园镇天堡村22组。 法定代表人吉陈林。 2019年1月31日，申请执行人国家税务总局如皋市税务局向本院申请强制执行皋地税征社征字〔2018〕14号《社会保险费征收决定书》，要求被执行人如皋市吉泰服饰有限公司（以下简称吉泰公司）缴纳欠缴的社会保险费本金92985.8元、滞纳金17132.64元（从欠缴之日起计算到2019年1月19日）。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行依据的合法性进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，根据社会保险经办机构依法核定的金额，被执行人吉泰公司应缴纳而未缴纳2017年12月至2018年1月的基本养老保险费58741.2元、医疗保险费22496元、工伤保险费8514.6元、失业保险费2175.6元、生育保险费1058.4元，累计欠缴社会保险费合计92985.8元。 2018年6月11日，申请执行人向被执行人送达了皋地税六催社限清缴字〔2018〕48号《社会保险费限期缴纳通知书》，限被执行人收到通知15日内补缴所欠的社会保险费及滞纳金。在规定期限内，被执行人未按照限期缴纳通知书的要求履行缴纳社会保险费的义务。 2018年6月27日，申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条之规定作出皋地税征社征字[2018]14号《社会保险费征收决定书》，要求被执行人吉泰公司自收到决定书之日起15日内到南通市如皋地方税务局第一税务分局缴纳欠缴的社会保险费92985.8元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收万分之五的滞纳金，该征收决定书于当日向被执行人送达。在法定期限内，被执行人既未申请复议亦未提起诉讼，也未缴纳欠缴的社会保险费。 2019年1月9日，申请执行人向被执行人送达皋税社征催字[2019]1号《社会保险费履行义务催告书》，限被执行人在收到催告书后10日内缴纳欠缴的社会保险费92985.8元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金，并告知被执行人享有陈述、申辩的权利，但被执行人并未陈述、申辩，亦未履行缴费义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人国家税务总局如皋市税务局作出的皋地税征社征字[2018]14号《社会保险费征收决定书》认定事实清楚，征收程序合法，适用法律正确，无损害被执行人合法权益的情形。行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。本案申请执行人作出的征收决定中已告知被执行人逾期缴纳欠缴的社会保险费将加收滞纳金及加收滞纳金的计算标准，被执行人经催告仍未履行缴纳欠缴的社会保险费的义务，现申请执行人的申请执行事项中包括加收的滞纳金符合法律规定，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人国家税务总局如皋市税务局作出的皋地税征社征字[2018]14号《社会保险费征收决定书》准予强制执行。 二、执行事项：被执行人如皋市吉泰服饰有限公司缴纳欠缴的社会保险费本金92985.8元、滞纳金17132.64元（从欠缴之日起计算至2019年1月19日），合计人民币110118.44元。 被执行人收到本裁定后按照皋地税征社征字[2018]14号《社会保险费征收决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  薛 专 人民陪审员  崔益琪 人民陪审员  环爱云 二〇一九年六月十二日 法官 助理  陈方圆 书 记 员  陈方圆
山西省襄垣县人民法院文件稿山西省襄垣县人民法院民 事 判 决书（2019）晋0423民初514号原告：李俊琴，女，1974年3月26日出生，汉族。被告：李峰，女，1973年6月13日出生，汉族。原告李俊琴诉被告李峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告李俊琴到庭参加了诉讼，被告李峰经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告李俊琴是襄垣无限极专卖店的经销商，主要经营保健品和日用品。2015年1月25日至2015年6月23日期间，被告多次到襄垣无限极专卖店取原告货物，被告每次取货都按襄垣县无限极专卖店要求在流水单签字确认产品和价格。期间共计拖欠原告货款10194元，从2015年6月起原告每年都会多次到被告家中催要货款，但被告以种种理由推诿拒不支付，至今分文未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款10194元，并判令被告从2015年6月24日起按同期同类贷款利率支付利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告向本院提交书面答辩状称，原告所诉欠其货款10194元，无欠据证明，不予认可；原告所提供取货清单系多人多次取货记录，不能表明原、被告之间的取货欠款关系，清单虽有记录，但均不能表明款项还付情况，此清单不是欠款凭据；被告取货后，货款已陆续全部付清，不存在尾欠现象，从2015年下半年起被告已不再从事该行业；根据民法总则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年的规定，原告的主张明显存在诉讼时效问题，请求人民法院依法驳回其诉求。为支持自己的诉讼请求，原告李俊琴向本院提交了证据，经过审查认定，本院认可其证明效力并在卷佐证。依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：崔某是襄垣县无限极专卖店店主，原告李俊琴是该店的经销商，该店主要经营保健品和日用品业务，原告李俊琴店内存放20000余元货物。2015年1月25日至6月23日，被告李峰多次在店内取走原告李俊琴的货物，每次取货都按店内要求，在流水单签字确认产品和价格，期间拖欠原告货款共计10194元。原告李俊琴多次向被告李峰催要所欠货款，但被告李峰拒不支付。上述事实有被告自己签字确认的取货清单、证人崔某证言、光盘及原告李俊琴向被告李峰索要欠款录音为证。本院认为，合同成立生效后，当事人即应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告虽未签订书面买卖合同，但通过事实交易形成买卖合同关系，买受人应当按照约定内容向出卖人履行给付货款的义务。根据有效证据证明，被告李峰尚欠原告李俊琴10194元货款应当支付，被告李峰最后一次取货时间为2015年6月23日，故原告要求被告支付货款10194元，并从2015年6月24日起按同期同类贷款利率支付利息至还清之日止，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李峰于本判决生效之日起十日内支付原告李俊琴货款10194元，并支付逾期付款利息（从2015年6月24日起计算至付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告未按指定期限履行本判决确定的金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费55元，减半收取27.5元，由被告李峰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 张 帆   法 官 助 理 赵徐燕二〇一九年六月二十四日书  记  员 李海燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13829号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌神娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇涌口村东风北路景华楼三楼，统一社会信用代码×××16Ｅ。法定代表人：刘义年，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市歌神娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权,立即删除侵权作品《我知道你也很想念》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库版权使用费，无侵权故意。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《我知道你也很想念》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月10日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随曾某以消费者名义来到位于广东省××镇××号（富盈酒店旁）三楼的K立方量贩式KTV，进入“203”号包间操作点歌系统查找、选取、点播了《我知道你也很想念》等64首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。其在该KTV现场取得了盖有“K立方量贩KTV活动专用章”的收据一张，消费金额99元。另，被告提交《著作权许可合同》、转账电子回单、发票拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，也主张合理费用包括律师费2万（没有票据）、公证费500元（有票据）、取证消费金额99元（有收据），三项费用在起诉52首歌曲中进行摊分，另住宿费2176元（有票据）、餐饮费199元（有票据）、交通费58元（有票据），该三项费用于取证当天分别去其他场所进行取证，也进行摊分。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第2319号公证书（取证），被告提交的著作权许可合同、转账凭证，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告已提供证据证明其系《我知道你也很想念》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。本院确认被告经营场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供案涉歌曲的查找、选取、点播及卡拉OK服务,已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌神娱乐有限公司立即停止侵犯《我知道你也很想念》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市歌神娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十五日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初13083号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市同富酒店有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇冼沙村北王路。法定代表人：吕满林，经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市同富酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵犯原告享有著作权的音乐电视作品《很有爱》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用10000元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有提交证据证明已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容，因此原告不享有涉案作品的著作权。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《很有爱》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月12日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员张某随申请人的委托代理人曾伟斌来到位于广东省××××同富花园酒店的凯迪量贩，进入“205”号包房后，在音像设备点播系统上选取了《很有爱》等歌曲进行播放，花费228元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第2335号公证书，被告提交的著作权许可合同及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《很有爱》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市同富酒店有限公司立即停止侵犯《很有爱》音乐电视作品著作权；二、被告东莞市同富酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市同富酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十七日书记员  曾艳媚
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4775号之一 申请执行人鲍学海，男，1946年09月18日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被执行人林良贵，男，1968年07月03日出生，住泉州市泉港区。 本院于2018年11月12日立案执行申请人鲍学海与被执行人林良贵劳务合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初1579号民事判决书，被执行人林良贵应支付申请执行人鲍学海款项63000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林良贵发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林良贵至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人林良贵发出限制高消费令（2018年12月13日）、纳入失信被执行人名单（2018年12月13日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人林良贵有可供执行的财产。现被执行人林良贵尚有款项63000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人林良贵暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  蔡明志 审判员  鄞志练 二〇一九年六月十九日 书记员  许少伟
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0222民初1912号 原告：芜湖天瑞物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402226849825426。 法定代表人：翁世明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王仕明，该公司副经理。 委托诉讼代理人：汪伟，该公司客服中心主任。 被告：张道胜，男，1984年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告芜湖天瑞物业管理有限公司诉被告张道胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告芜湖天瑞物业管理有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖天瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告芜湖天瑞物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告芜湖天瑞物业管理有限公司负担。 审判员  滕修东 二〇一九年六月二十五日 书记员  梁 琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13640号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市酷唛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石排镇石排村石排大道中润升商业中心四楼A区，统一社会信用代码×××Ｍ81。法定代表人：刘荣强。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市酷唛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权,立即删除侵权作品《Hello,Hello》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，原告的音乐不属于著作权法定义的作品，缺乏独创性和新颖性，应是录音录像制品。湖南省永州市潇湘公证处无权进行异地公证取证。被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库版权使用费，无侵权故意。原告要求赔偿金额过高。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《Hello,Hello》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月25日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理员肖某、随古某以消费者名义来到位于广东省××××大道中润升商业中心4楼的唛霸纯K量贩式KTV，进入“K13”号包间操作点歌系统查找、选取、点播了《Hello,Hello》等72首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。其在该KTV现场取得了POS签购单，消费68元，显示商户是“东莞市唛霸纯K石排店”。另，被告提交《著作权许可合同》、转账电子回单、发票拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，也主张合理费用包括律师费2万（没有票据）、公证费500元（有票据）、取证消费金额68元（有票据），三项费用在起诉60首歌曲中进行摊分，另住宿费477元（有票据）、餐饮费369.24元（有票据）、交通费28元（有票据），该三项费用于取证当天分别去其他场所进行取证，也进行摊分。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0284号公证书（取证），被告提交的著作权许可合同、付款凭证，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告已提供证据证明其系《Hello,Hello》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。本院确认被告经营场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供案涉歌曲的查找、选取、点播及卡拉OK服务,已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市酷唛娱乐有限公司立即停止侵犯《Hello,Hello》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市酷唛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十一日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13629号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市酷唛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石排镇石排村石排大道中润升商业中心四楼A区，统一社会信用代码×××Ｍ81。法定代表人：刘荣强。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市酷唛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权,立即删除侵权作品《最初的信仰》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，原告的音乐不属于著作权法定义的作品，缺乏独创性和新颖性，应是录音录像制品。湖南省永州市潇湘公证处无权进行异地公证取证。被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库版权使用费，无侵权故意。原告要求赔偿金额过高。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《最初的信仰》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月25日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理员肖某、随古某以消费者名义来到位于广东省××××大道中润升商业中心4楼的唛霸纯K量贩式KTV，进入“K13”号包间操作点歌系统查找、选取、点播了《最初的信仰》等72首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。其在该KTV现场取得了POS签购单，消费68元，显示商户是“东莞市唛霸纯K石排店”。另，被告提交《著作权许可合同》、转账电子回单、发票拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，也主张合理费用包括律师费2万（没有票据）、公证费500元（有票据）、取证消费金额68元（有票据），三项费用在起诉60首歌曲中进行摊分，另住宿费477元（有票据）、餐饮费369.24元（有票据）、交通费28元（有票据），该三项费用于取证当天分别去其他场所进行取证，也进行摊分。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0284号公证书（取证），被告提交的著作权许可合同、付款凭证，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告已提供证据证明其系《最初的信仰》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。本院确认被告经营场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供案涉歌曲的查找、选取、点播及卡拉OK服务,已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市酷唛娱乐有限公司立即停止侵犯《最初的信仰》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市酷唛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十一日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初9281号 原告：李玲，女，1969年7月11日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：张红光，山东杰然律师事务所律师。 被告：张德志，男，1977年2月19日出生，汉族，原住淄博市张店区。 原告李玲与被告张德志民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玲的委托诉讼代理人张红光到庭参加诉讼；被告张德志经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告张德志归还借款62300元；2.判令被告支付自起诉时至实际清偿之日的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月29日，被告张德志向原告借款62300元，承诺短期内偿还，经原告催要未还。 被告张德志未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条、户籍证明本院依法采信。本院经审理认定如下事实：2015年2月起，被告张德志陆续向原告李玲借款购买彩票，至同年5月29日共计62300元，被告张德志为原告李玲出具借条1张。2015年9月9日，被告张德志偿还1万元，余款52300元至今未付。 本院认为，被告张德志借原告李玲的52300元应当偿还。对原告要求自起诉时按照年利率6%计算利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告张德志于本判决生效后十日内，偿还原告李玲借款52300元； 二、被告张德志以52300元为基数，自2018年12月20日起至实际给付之日止，按照年利率6%向原告李玲支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1358元，由原告李玲负担250元，被告张德志负担1108元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李功成 人民陪审员  宋道泳 人民陪审员  尹 锐 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  王润琪
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执508号之十 移送执行人：惠州市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：陈锦雄，男，汉族，1969年5月19日生，户籍所在地：广东省惠东县。 被执行人：欧伟彪，男，汉族，1971年3月4日生，户籍所在地：广东省惠东县。 被执行人：罗丽芳，女，汉族，1975年3月5日生，户籍所在地：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：罗祝青，男，汉族，1972年9月15日生，户籍所在地：广东省惠东县。 被执行人：罗振锋，男，汉族，1978年2月13日生，户籍所在地：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：胡江明，男，汉族，1985年8月19日生，户籍所在地：广东省惠东县。 被执行人：陈进来，男，汉族，1962年5月4日生，户籍所在地：广东省惠东县。 关于本院移送的被执行人陈锦雄、陈伟彪、罗丽芳、罗振锋、罗祝青、胡江明、陈进来罚没财产一案，惠州市中级人民法院作出的（2012）惠中法刑一初字第143号刑事判决书已经发生法律效力，判处陈锦雄、欧伟彪、罗丽芳没收个人全部财产，罗振锋罚金八万元、罗祝青、胡江明罚金五万元，陈进来罚金五千元。因被执行人陈锦雄、陈伟彪、罗丽芳、罗振锋、罗祝青、胡江明、陈进来至今未履行，本院于2019年5月16日立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人罗振锋、罗祝青、陈进来未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况，本院已扣划被执行人陈锦雄银行存款29649.06元、扣划被执行人罗振锋银行存款634.41元、扣划被执行人罗祝青银行存款503.06元、扣划被执行人胡江明银行存款1023.75元，现查明被执行人陈锦雄、陈伟彪、罗丽芳、罗振锋、罗祝青、胡江明、陈进来名下暂无财产可供执行。 三、本院已对被执行人陈锦雄、陈伟彪、罗丽芳、罗振锋、罗祝青、胡江明、陈进来作出限制消费令，并将被执行人罗振锋、罗祝青、陈进来纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执508号案终结本次执行程序。 被执行人陈锦雄、陈伟彪、罗丽芳、罗振锋、罗祝青、胡江明、陈进来负有继续履行罚没财产的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一九年六月二十八日 法官助理罗慧盈 书记员罗志红
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初19539号原告：东莞市大板飞仙生态农场有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头社区第三工业区，统一社会信用代码：91441900MA521Y0732。法定代表人：陈益民，经理。委托代理人：杨振锋，广东嘉茂律师事务所律师。委托代理人：杨锦秀，广东嘉茂律师事务所律师助理。被告：中国工商银行股份有限公司东莞万江支行。住所地：广东省东莞市万江区都会广场一区一楼101至102商铺，统一社会信用代码：91441900707733902W。法定代表人：王树标。被告：东莞市东仁纸品印刷有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道温塘庵元新路163号1楼A区，统一社会信用代码：91441900981951777G。法定代表人：林鑫鹏。被告：东莞市华南信息科技有限公司。住所地：广东省东莞市莞城街道兴塘社区体育路浩宇大厦6楼，统一社会信用代码：91441900723813881T。法定代表人：张仲谦。被告：东莞市利骏实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市莞城东城南路东升大厦802B，统一社会信用代码：9144190076933769X4。法定代表人：林鑫鹏。被告：林鑫鹏，男，汉族，1989年3月5日出生，住广东省大埔县，被告：连家辉，男，汉族，1970年11月2日出生，住广东省大埔县，本院在审理原告东莞市大板飞仙生态农场有限公司诉被告中国工商银行股份有限公司东莞万江支行、东莞市东仁纸品印刷有限公司、东莞市华南信息科技有限公司、东莞市利骏实业投资有限公司、林鑫鹏、连家辉案外人执行异议之诉一案中，本院于2019年5月30日通过“广东法院诉讼服务网”电子送达的方式送达预交诉讼费通知单，原告东莞市大板飞仙生态农场有限公司在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市大板飞仙生态农场有限公司撤回起诉处理。审 判 长  莫 然审 判 员  杨长青人民陪审员  林惠湘二〇一九年六月十三日书 记 员  王钰莹
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1112号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：李固庚,男性,1965年3月4日出生,小学毕业,农林牧渔劳动者,住云南省昆明市寻甸县。本院刑事审判庭移送执行李固庚罚金一案，寻甸回族彝族自治县人民法院作出的(2018)云0129刑初206号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李固庚应缴纳罚金50000元。因被执行人未缴纳罚金，本院于2019年5月9日立案执行。本案在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、被执行人户籍地等地方调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月二十八日书记员  马卫飞
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执796号申请执行人何显锋，曾用名何长海，男，1977年10月13日出生，土家族，住重庆市南岸区。被执行人张国俸，男，1961年4月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人何显锋与被执行人张国俸借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0108民初1582号民事判决书已发生法律效力，被执行人张国俸向申请执行人支付8.5万元及利息。申请执行人何显锋向本院申请强制执行。本院在执行中查明：本院在执行中，对被执行人银行存款、车辆、房屋等进行了查询，未查询到被执行人名下可供执行财产。现本院已对被执行人限制高消费。本院认为，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案(2019)渝0108执796号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持（2016）渝0108民初1582号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 刘勇贵审 判 员 廖全胜二〇一九年六月十二日法官助理 王金杰书 记 员 李亚龙