山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终983号上诉人（原审被告）：刘子章，男，1951年11月24日出生，汉族，住山西省侯马市。上诉人（原审被告）：高平生，男，1960年5月20日出生，汉族，住山西省侯马市。上诉人（原审被告）：边德忠，男，1953年9月3日出生，汉族，住山西省侯马市。上诉人（原审被告）：张文武，男，1964年10月3日出生，汉族，住山西省侯马市。上诉人（原审被告）：张文全，男，1970年1月15日出生，汉族，住山西省侯马市。上诉人（原审被告）：肜俊明，男，1967年4月17日出生，汉族，住山西省侯马市。以上六上诉人共同委托诉讼代理人：范瑞生，山西昕水河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋国龙，男，1992年2月29日出生，汉族，住山西省侯马市。委托诉讼代理人：刘豫晋（系被上诉人蒋国龙之叔），男，1968年4月5日出生，汉族，住山西省侯马市。被上诉人（原审原告）：刘豫晋，男，1968年4月5日出生，汉族，住山西省侯马市。被上诉人（原审被告）：侯马市凤城乡南上官村村民委员会，住所地侯马市凤城乡南上官村。法定代表人：刘春保，村主任。委托诉讼代理人：赵建虎，男，系南上官村村民委员会书记。上诉人刘子章、高平生、边德忠、张文武、张文全、肜俊明因与被上诉人蒋国龙、刘豫晋，被上诉人侯马市凤城乡南上官村村民委员会（以下简称南上官村委会）土地承包经营权确认纠纷一案不服山西省侯马市人民法院（2018）晋1081民初1495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘子章、高平生、边德忠、张文武、张文全、肜俊明及其委托诉讼代理人范瑞生、被上诉人刘豫晋及其作为蒋国龙委托诉讼代理人，被上诉人南上官村委会委托诉讼代理人赵建虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，南上官村东岭处原建有砖窑，砖窑停产后，荒地复垦，可恢复耕种。2008年9月1日，南上官村委会与本村村民蒋连池签订了一份《土地承包合同》，在合同的文本中有蒋连池的签字，并盖有南上官村委会的公章。合同中约定，发包方南上官村委会将东岭砖窑复垦荒地40亩发包给承包人蒋连池，承包期限自2008年9月1日至2028年8月31日。合同签订后，由蒋连池一直耕种，2015年10月11日蒋连池因病死亡，其第一顺序继承人有女儿蒋宗玲、儿子蒋国龙，蒋宗玲远嫁外地，将其父的承包地交予弟弟蒋国龙打理，蒋国龙在部队服役，于是，蒋国龙委托其叔叔本村村民刘豫晋代管承包土地。近两年来，各村均在进行土地确权工作，南上官村委会在未经蒋国龙同意的情况下，单方作出决定，将蒋国龙继续耕种的40亩东岭承包地分给了本村第十三组村民。分地时，涉案耕地的其中20余亩已种植药材甘遂，另外承包地未耕种，部分村民于2018年春季在甘遂地以外的空地上种植了向日葵14.62亩，夏季收完后，再未耕种。蒋国龙对南上官村委会划分其父所留承包地存有异议，诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”由于南上官村委会与蒋连池于2008年9月1日签订的《土地承包合同》上有蒋连池的签字，并盖有南上官村委会的公章，因此，该土地承包合同依法成立，受法律保护。南上官村委会与蒋连池均应信守承诺，按照合同约定的期限履行。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条规定：“土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包。”由此规定可知，涉案土地的承包人蒋连池于2015年11月11日死亡后，其继承人蒋国龙有权继续承包。在蒋国龙未自愿放弃承包权的情况下，其有权继续耕种蒋连池承包的涉案40亩土地至2028年8月31日止，也就是说蒋国龙于2028年9月1日起丧失对涉案土地的承包权，此后，南上官村委会才有权收回涉案承包地。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……”由于刘豫晋并非蒋连池的第一顺序继承人，因此，其无继承权，在本案中，其可以按照蒋国龙的委托以蒋国龙的名义主张权利，但无权以自己的名义主张权利。有鉴于此，刘豫晋所提诉求，均无法无据，不予支持。原告蒋国龙称其甘遂药材全部被打了灭草剂，造成毁灭性损害，但其未提供证据证明是南上官村委会派人打了灭草剂，还是其他被告中的哪一个人打了灭草剂。因此，其要求本案七被告承担甘遂药材之损失，因证据不足，法院无法支持；涉案40亩承包地中，除种植甘遂药材以外的其它空地蒋国龙有耕种权，他人无权耕种，南上官村委会擅自将涉案土地分给其他村民种植向日葵，据此，一审法院可以认定南上官村委会存在过错，应对蒋国龙承担民事责任，种植向日葵受益为不当利益，应归还给蒋国龙。每亩向日葵除去成本，纯收入按当地产量行情酌情计算为700元，14.62亩向日葵纯收入计算为：700元/亩×14.62亩=10234元，该不当利益应由南上官村委会支付给蒋国龙；向日葵的种植户是在南上官村委会的允许下耕种土地，并非私自耕种他人承包地，其并未过错，不应对蒋国龙承担赔偿责任。2008年9月1日，《土地承包合同》签订后，合同的当事人本应信守承诺，按合同的约定期限履行至2028年8月31日，然而由于南上官村委会违背诚信，在土地承包合同尚未到期的情况下，将原告蒋国龙的承包地划分给其他村民，南上官村委会是导致诉讼产生的根本原因；另，原告方在无相关证据佐证的情况下，恶意夸大其损失，由于原告方提起诉讼的数额过大，才导致高额诉讼费的产生。鉴于此，一审法院认定，本案诉讼费由南上官村委会负担一半，另一半由二原告共同负担。综上所述，合法有效的土地承包合同与合法的土地承包继承权均受法律保护。本案各当事人均应树立依法治国、全面守法的理念，在从事民事活动中，遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务，南上官村委会不得违背诚信滥用权利侵害原告方的合法权利，原告方亦不得滥用权利有意夸大其损失，滥用权利属于非法行为，不应得到法律支持；根据谁主张谁举证的原则，当事人对自己的主张有责任提供证据，将举证责任无端强加于法院的行为属于浪费国家司法成本，对此不应提倡。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十九条、第一百三十二条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第五十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认侯马市凤城乡南上官村村民委员会与蒋连池于2008年9月1日签订的《土地承包合同》合法有效，蒋连池的继承人原告蒋国龙有权继续耕种南上官村东岭40亩承包地至2028年8月31日止；二、被告侯马市凤城乡南上官村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋国龙被占土地种植向日葵之损失10234元；三、驳回原告蒋国龙的其它诉讼请求；四、驳回原告刘豫晋的全部诉讼请求。上诉人刘子章、高平生、边德忠、张文武、张文全、肜俊明不服一审判决，向本院上诉称，本案诉争土地归南上官村第13村民小组所有，村委会无权对该土地进行发包。请求二审法院撤销一审判决，依法确认南上官村委会与蒋连池签订的土地承包合同无效，驳回被上诉人蒋国龙与刘豫晋的诉讼请求。被上诉人蒋国龙、刘豫晋辩称，本案诉争土地适用南上官村废弃砖窑复垦土地，2006年经南上官村委会公开对外承包取得，并与村委会签订了合同，一审法院认定正确无误。被上诉人南上官村委会未做答辩。二审查明的事实同一审查明的事实一致。本案当事人的争议焦点是南上官村委会与蒋连池签订的土地承包合同是否有效。上诉人主张诉争土地的所有权属南上官村第13村民小组所有，南上官村委会无权发包该土地，其与蒋连池签订的土地承包合同无效。被上诉人蒋国龙、刘豫晋主张该承包合同系双方协商签订，且已经耕种多年，该合同合法有效。根据查明的事实，南上官村委会与蒋连池于2008年9月1日签订《土地承包合同》，该合同由蒋连池签字并捺印，南上官村委会加盖公章。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”据此，本案双方所签土地承包合同依法成立。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依照上述规定，南上官村委会与蒋连池签订的土地承包合同依法成立并有效。蒋连池依法取得诉争土地合同期间内的承包经营权。上诉人主张诉争土地属于南上官村第13村民小组所有，但未提供证据加以证明，且其在一审期间也只是同意南上官村委会所称的“村委会与蒋连池未签订承包合同”，再无其他抗辩意见，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”,依照该规定，故本院对上诉人的该项主张无法支持。需要说明一点的是，本案上诉人的上诉请求系确认合同效力，依据《诉讼费用交纳办法》规定，本院确定本案二审案件受理费为100元。综上所述，上诉人刘子章、高平生、边德忠、张文武、张文全、肜俊明的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人刘子章、高平生、边德忠、张文武、张文全、肜俊明预交的二审案件受理费9900元扣除应交的100元后，剩余9800元予以退还。本判决为终审判决。审判长  赵文岗审判员  张桂香审判员  贾晓斌二〇一九年六月十日书记员  房 振