wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初4513号原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道356号，统一社会信用代码：913601251584100698。负责人：杨慧，该支行行长。委托代理人：肖颖，系该支行员工。委托代理人：吴国华，系该支行员工。被告：肖桂兰，女，汉族，1975年12月14日生，住江西省九江市德安县。原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行诉被告肖桂兰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴国华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还借款本金4599.58元及利息2975.72元、逾期还款违约金382.68元，已过期消费分期余额9523.66元，以上共计17481.64元（暂计至2019年4月1日，自2019年4月2日的利息、违约金、已过期消费分期余额按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费、保全费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行。借款人：肖桂兰。签约情况：原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。信用卡号：62×××50。欠款情况：截止2019年5月28日，尚欠本金10466.77元，利息7091.64元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖桂兰于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行欠款本金10466.77元及利息（截止2019年5月28日利息为7091.64元，自2019年5月29日至清偿之日止，按日利率万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元（减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月六日书记员 万冰妮
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3317号原告查学雨，男，汉族，1962年10月5日生，住河南省襄城县。委托代理人查学雷，男，汉族，1968年5月6日生，住河南省襄城县。被告王金萍，女，汉族，1963年8月27日生，住洛阳市瀍河区。被告王胜峰，男，汉族，1976年9月9日生，住许昌县。被告吴景恒，男，汉族，1975年7月9日生，住许昌县。原告查学雨诉被告王金萍、王胜峰、吴景恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人查学雷到庭参加了诉讼，被告王金萍、王胜峰、吴景恒经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王金萍以农家院扩建为由，于2016年3月26日向原告借款1.2万元，当时给原告写下一张借条，担保人王胜峰、吴景恒，当时说用二年，到时本金及利息一定清完，当时约定利息月息2%，现已超过5个月，后经原告多次催要，被告迟迟不还款，原告诉至法院请求判令被告偿还借款12000元，利息4080元，自起诉之日起按月息2分计算至被告还清之日止，本案诉讼费由被告承担。被告王金萍、王胜峰、吴景恒未答辩。经庭审查明：2016年3月26日，被告王金萍向原告借款12000元并出具借条一份，原告诉称，被告吴景恒以被告王胜峰名义在借条上签名担保。上述借款原告交付被告王金萍后，被告王金萍至今未偿还借款。上述案件事实有原告提交的借条等证据存卷予以印证。本院认为，债务应当清偿。被告王金萍向原告查学雨借款12000元至今未偿还，有被告王金萍向原告出具的借条等证据为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告王金萍偿还借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息请求，借条上书面约定借款利息及期限，故本院依法从借款之日即2016年3月26日起按照月息2%支持原告的利息请求。关于原告要求被告王胜峰、吴景恒承担还款责任的请求，因原告诉称被告王胜峰未在借条上担保人处签名、借条上被告王胜峰的签名系被告吴景恒替被告王胜峰所签，但是原告未提交证据证明上述证明目的，故对原告要求被告王胜峰、吴景恒承担还款责任的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条判决如下：被告王金萍于本判决生效之日起五日内偿还原告查学雨借12000元及利息（利息自2016年3月26日起按照月息2%计算至借款实际清偿之日止）。驳回原告查学雨的其他诉讼请求。案件受理费202元，由被告王金萍承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  孙永志人民陪审员  田松甫二〇一九年六月二十四日书 记 员  李丽萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6459号原告：上海莱芙蔻生物科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵章山，董事长。委托诉讼代理人：石松，男。委托诉讼代理人：李学智，上海海华永泰(北京)律师事务所律师。被告：卢子龙，男，1962年7月2日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海莱芙蔻生物科技有限公司与被告卢子龙借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张明浩人民陪审员  黄春峰人民陪审员  瞿巧香二〇一九年六月六日书 记 员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0791民初1794号之一 原告：乔某某,男,1989年4月5日出生,汉族,住连云港市海州区。 被告:张某,男，1984年1月31日出生,汉族,住连云港经济技术开发区。 第三人:连云港儒房房地产经纪有限公司。住所地连云港市海州区通灌南路102号建院观筑大厦1802室。 法定代表人：王秋，该公司总经理。 原告乔某某与被告张某、第三人连云港儒房房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告乔某某于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乔某某的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乔某某撤诉。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告乔某某承担。 审 判 长  谢莉萍 人民陪审员  刘素梅 人民陪审员  杜建新 二〇一九年六月十一日 书 记 员  朱 静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6923号原告：广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社，住所地广东省中山市南朗镇崖口村，组织机构代码55911635-4。主要负责人：谭伟钦，主任。委托诉讼代理人：欧社城，广东盛泽知博律师事务所律师。被告：陈永生，男，1974年8月5日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托诉讼代理人：赵辉，北京市京哲律师事务所律师。原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社（以下简称崖口经联社）与被告陈永生渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崖口经联社委托诉讼代理人欧社城，被告陈永生及其委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崖口经联社向本院提出以下诉讼请求：1.解除原告与被告之间的土地承包合同关系；2.被告向原告返还中山市南朗镇华山围西部东塘东11号塘土地并停止非法侵占土地的行为；3.被告立即向原告支付2019年1月1日起至返还土地之日止的占用费，以年占用费55000元为标准。事实与理由：原告是华山围西部土地的所有权人。2013年原告与被告签订合同书一份，约定将华山围西部50亩的土地发包给被告使用。合同约定原告按每年每亩收取1100元的承包款向被告发包土地；合同期满不再续约，被告应将承包范围以及基础附属设施按正常经营状态交还给原告，同时，被告人员与寮棚、工具在合同期满即搬出该承包范围。但2019年1月1日租赁期满后，被告拒绝交还土地，也不向原告支付土地使用费。原告认为被告无权使用华山围土地，其到期不交还土地的行为已严重违反合同约定，原告有权立即收回土地并追讨非法占用土地期间的占用费。原告为维护自身的合法权益，根据民事诉讼法等法律、法规的有关规定，向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。原告崖口经联社为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.合同书；2.农村集体经济组织证明书。被告陈永生辩称，1.原告并非涉案土地的所有权人，依法不具有本案的起诉主体资格，涉案土地为农村集体土地，根据土地管理法第十条相关规定，其所有权人应为农村集体经济组织，而原告为股份合作经济联合社，并非农村集体经济组织，依法不享有涉案土地的所有权，因此其不具备主体资格；2.被告已经与崖口村民委员会达成了相关口头协议，崖口村民委员会也对与被告续租的问题进行了相关公示，在村委会张贴了相关说明，因此原告起诉要求被告返还土地的行为没有法律依据；3.被告依据崖口村民委员会达成的口头协议，已经在涉案鱼塘投放大量鱼虾蟹苗，原告起诉返还土地，违反合同的公平原则，对被告等人造成严重损失。被告陈永生为其辩解和主张向本院提交的主要证据有：关于华山围西部续租问题的说明。本院经审理认定事实如下：2013年12月16日，崖口经联社（甲方）与陈永生（乙方）签订合同书，约定甲方将华山围西部东塘东11号塘50亩土地发包给乙方承包，每亩每年承包款1100元，每年承包款合计55000元，承包期限为5年整，从2014年1月1日起至2018年12月31日止。甲方发包是将现有塘和塘基给乙方养殖生产，至于水、电、道路按现有状况使用。该大围的主堤基属甲方管理，梪、闸属乙方管理，围内小堤基、水闸属谁承包、谁管理。如果在承包期内遇上特大洪潮、台风导致大堤决口，自崩堤日起三十日内，甲方能够堵塞决口，即不减免租金，如果三十天以外不能堵塞的，即按决堤日期至堵塞物潮水流入口止，按天数减免乙方租金。合同期满，不再续约，乙方应将承包范围以及基础附属设施，按正常经营状态交还给甲方，乙方人员与寮棚、工具在合同期满即搬出该承包范围。2018年的承包款陈永生已经缴纳。2018年12月31日，上述合同书到期后，陈永生并未向崖口经联社返还土地，至今仍在使用中。崖口经联社遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，陈永生提交《关于华山围西部续租问题的说明》拟证明双方达成口头协议，崖口经联社同意其续租。该说明最后一段载明：“综合上述各村村民代表意见，为避免与耕户合同到期产生的各种问题，且租金收入也有较大的提高，经研究决定采用少数服从多数民主决策，按每年每亩15000元续租给原有耕户，租期为三至五年，今后在所有合同中规定，到期不续租需提前半年通知耕户，交代表审批。”该说明落款为“崖口村民委员会”，时间为2018年10月29日，但并未有任何盖章。崖口经联社对于该说明的真实性不予确认。又查，2010年7月5日，中山市人民政府经审核，认为崖口经联社符合条件，遂向其颁发了粤农集字第200011001000号《广东省农村集体经济组织证明书》。本院认为，本案系渔业承包合同纠纷。崖口经联社系农村集体经济组织，案涉承包土地在其辖区范围内，崖口经联社是本案的适格主体。崖口经联社与陈永生签订的合同书系双方自愿真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同书明确约定承包至2018年12月31日止且合同期满不再续约，陈永生提供的《关于华山围西部续租问题的说明》没有任何盖章且崖口经联社不予确认，故陈永生主张其与崖口经联社达成口头协议允许其续租没有充分证据予以支持，本院不予采信。现合同期已届满，崖口经联社要求解除与陈永生之间的土地（渔业）承包合同关系，本院予以支持。同理，崖口经联社要求陈永生返还案涉土地并自2019年1月1日起按原合同标准即55000元/年支付至返还之日止的土地占有使用费，于法有据，本院亦予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社与被告陈永生之间的土地（渔业）承包合同关系；二、被告陈永生于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社返还案涉中山市南朗镇华山围西部东11号塘土地；三、被告陈永生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社支付案涉土地占有使用费（自2019年1月1日起至返还之日止，按55000元/年标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告崖口经联社已预交），由被告陈永生负担，被告陈永生于判决生效之日起七日内迳付原告崖口经联社。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓文辉二〇一九年六月十七日书记员  刘浩峰孙永辉
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初418号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人朱贵飞，男，1970年11月29日出生于山东省苍山县，汉族，文盲，个体经营，住苍山县。因犯危险驾驶罪于2013年4月10日被宁波市北仑区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月4日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年3月11日被该局取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2019]391号起诉书指控被告人朱贵飞犯危险驾驶罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员苏冉冉出庭支持公诉，被告人朱贵飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年2月18日20时许，被告人朱贵飞饮酒后无证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车行驶至宁波市北仑区交叉口附近时被执勤民警查获。经检测，被告人朱贵飞的呼吸酒精含量为136mg/100ml。后经鉴定，当日从被告人朱贵飞抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为166mg／100ml，达到醉酒标准。 上述事实，被告人朱贵飞在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，呼吸酒精含量检测记录表，涉酒驾驶机动车嫌疑人提取血样笔录，抽血录像光盘，涉案无牌车辆核查情况说明表，刑事判决书，驾驶人信息查询结果单，常住人口基本信息，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱贵飞在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱贵飞到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人朱贵飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘叶思 二〇一九年六月二十六日 代书记员 郑敏芬
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终532号上诉人(原审起诉人)：广州市上泰化工有限公司，住所地广州市天河区车陂粤兴建材综合市场北排加1档。法定代表人：文深元。上诉人广州市上泰化工有限公司因诉广州规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）、广州市土地开发中心收回国有土地使用权纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初612号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，起诉人并非涉诉收回国有土地使用权行为的行政相对人，亦非涉诉土地的权属人，政府收回涉诉国有土地使用权与起诉人无法律上的利害关系。据此，根据上述法律规定，起诉人的起诉应依法裁定不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对广州市上泰化工有限公司的起诉不予立案。上诉人广州市上泰化工有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人向广州市永大集团公司承租其位于广州市番禺区南村镇永大集团公司内原糖厂成品仓一部分以及灰渣码头东面部分空地，租赁期限自2007年12月1日起至2022年11月30日。租赁期限内，广州市永大集团公司以广州市土地开发中心收回涉案土地使用权为由主张解除租赁合同，并经法院作出(2017)粤01民终8327号民事判决予以支持。作为上述生效判决所认定的承租方，上诉人被判决腾退场地并支付场地使用费，却又未取得任何搬迁、停产停业的补偿，故涉诉收回国有土地使用权的行为严重侵害了其合法权益，原审裁定认定上诉人无利害关系明显属于认定事实错误。据此，诉至本院，请求裁定：对上诉人的起诉予以立案受理。根据上诉人提交的证据显示，2007年11月7日，上诉人与广州市永大集团公司签订《房屋、空地租赁合同》，约定：甲方（即广州市永大集团公司，下同）同意将番禺区南村镇永大集团公司内原糖厂成品仓一部分以、灰渣码头东面部分空地出租给乙方（即本案上诉人，下同）作为存放净水剂等环保材料仓库使用。还约定：合同期内，如政府、甲方的上级主管单位收回土地或其他主体收购，补偿款如属于土地的补偿归甲方所有，补偿款如属于乙方投资、搬迁、误工等补偿乙方所有。2014年3月12日，广州市土地开发中心向广州市永大集团公司发出《关于配合收储地块工作的函》，称该中心计划收储该公司南村镇市头村地块，请该公司提供该地块的相关情况。后广州市永大集团公司对上诉人提起土地租赁合同之诉，经一、二审法院审理，广州市中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）粤01民终8327号终审判决，判决上述《房屋、空地租赁合同》终止并责令上诉人等限期搬离涉案租赁场地等。上诉人认为广州规划和自然资源局、广州市土地开发中心收回涉案国有土地使用权的行为侵害其合法权益，诉至原审法院，请求判决：确认广州规划和自然资源局、广州市土地开发中心收回广州市永大集团公司的番禺区南村镇市头村土地国有土地使用权的行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为公共利益需要使用土地的；（二）为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的；……依照前款第（一）项、第（二）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”本案中，上诉人认为广州规划和自然资源局、广州市土地开发中心作出收回涉案国有土地使用权的行为违法并对此提起行政诉讼，首先，上诉人未提供证据证明广州规划和自然资源局、广州市土地开发中心作出了上述行政行为。其次，即使上述收回国有土地使用权的行为客观存在，但上诉人并非涉案国有土地的使用权人，亦无法律法规规定其对上述收回行为有可主张的权利，故上诉人与上述上述收回行为不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。因此，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。上诉人如认为其作为涉案土地承租人的合法权益受到损害，可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年六月十四日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0322执429号之六申请执行人赵剑昀，男，1965年10月17日生，汉族，山西省盂县人。被执行人逯海军，男，1976年2月3日生，汉族，山西省盂县人。被执行人张海涛，男，1971年4月28日生，汉族，山西省盂县人。本院在执行赵剑昀与张海涛、逯海军民间借贷纠纷一案中，于2019年05月13日向被执行人逯海军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人逯海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人逯海军在中国工商银行账户内存款人民币812.52元。本裁定立即执行。审判员  张渭清二〇一九年六月十一日书记员  郑迎春
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初3932号原告：许洪庆，男，1966年2月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：凌才青，男，1968年6月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告许洪庆诉被告凌才青劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法由审判员王云兰独任审理，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告许洪庆到庭参加了诉讼，被告凌才青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许洪庆向本院提出诉讼请求：1判令被告凌才青归还拖欠工资款46900元及以46900元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算自2018年8月1日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：2015年2月至6月，原告在被告凌才青手下打工，分别去了重庆电厂、江西井冈山电厂等地方做托修工作，累计工作160.5个工作日，工价330元/工作日，借支6000元，剩余应付工资46900元，被告本来承诺年底结清，但是到期后被告却以各种理由推脱，迟迟不支付拖欠的工资，为维护自身的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。被告凌才青未作答辩。经审理查明，2018年2月14日，被告凌才青向原告出具欠条一张，该欠条载明，原告许洪庆共计工作160.5个工作日，每个工作日按330元计算，期间原告借支6000元，故被告凌才青尚欠原告工资款46900元。另外欠条还载明，拖欠的工资款于3月份解决一部分，7月份结清。后欠款到期，经原告多次催要，被告均未履行给付义务，故原告诉至法院。庭审中，原告陈述称，其是做铆工的，被告是承接工程的。2015年的时候，通过被告的外甥认识的被告，并且在被告外甥的介绍下，2015年2月份至6月份，先后跟随被告在重庆电厂、江西井冈山电厂工作，共做了160.5个工，当时双方约定330元/天，期间借支生活费6000元，故被告尚欠工资款46900元。以上事实由原告提供的欠条及原告的庭审陈述附卷佐证。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效，被告凌才青拖欠原告工资款46900元的事实由原告提供的被告出具的欠条予以证实，本院依法予以确认，故对原告许洪庆要求被告凌才青支付工资款46900元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告主张的逾期利息亦符合法律规定，本院予以支持。被告凌才青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌才青应于本判决生效之日起十日内向原告许洪庆支付工资款46900元及利息（以46900元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算自2018年8月1日起至实际付清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告凌才青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1096元。另：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：62×××18，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。（此页无正文）审 判 员 王云兰二〇一九年六月十八日法官助理 周作飞书 记 员 万瑶瑶
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异698号案外人：何某，男，1974年3月10日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路皮革厂6排1号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人何某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人何某称，异议人何某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月25日签订了《蒙苑MY广场C座B栋财富公馆57号24层2710号房的商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积95.36平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月25日将购房款302368.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，余款60000.00元于工程交付使用时付清，完成协议约定的80%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年12月31日前。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付80%购房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人何某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月25日签订了《蒙苑MY广场C座B栋财富公馆57号24层2710号房的商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积95.36平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月25日将购房款302368.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，余款60000.00元于工程交付使用时付清，完成协议约定的80%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人何某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人何某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月25日签订了《蒙苑MY广场C座B栋财富公馆57号24层2710号房的商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了80%购房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人何某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回何某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执447号申请执行人：郭海，男，汉族，1970年6月1日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人：自贡市恺兴商贸有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：袁月红，总经理。被执行人：虞尚应，男，汉族，1968年8月11日出生，住四川省荣县新桥镇。被执行人：自贡市和大房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：虞尚应，总经理。本院受理郭海与自贡市恺兴商贸有限责任公司、虞尚应、自贡市和大房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，根据自贡市自流井人民法院已经发生法律效力的（2018）川0302民初1415号民事调解书，责令上述被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人自贡市恺兴商贸有限责任公司、虞尚应、自贡市和大房地产开发有限公司2450000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王引二〇一九年六月十一日书记员  林川
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13605号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市酷唛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石排镇石排村石排大道中润升商业中心四楼A区，统一社会信用代码×××Ｍ81。法定代表人：刘荣强。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市酷唛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权,立即删除侵权作品《我的心好冷》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，原告的音乐不属于著作权法定义的作品，缺乏独创性和新颖性，应是录音录像制品。湖南省永州市潇湘公证处无权进行异地公证取证。被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库版权使用费，无侵权故意。原告要求赔偿金额过高。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《我的心好冷》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月25日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理员肖某、随古某以消费者名义来到位于广东省××××大道中润升商业中心4楼的唛霸纯K量贩式KTV，进入“K13”号包间操作点歌系统查找、选取、点播了《我的心好冷》等72首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。其在该KTV现场取得了POS签购单，消费68元，显示商户是“东莞市唛霸纯K石排店”。另，被告提交《著作权许可合同》、转账电子回单、发票拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，也主张合理费用包括律师费2万（没有票据）、公证费500元（有票据）、取证消费金额68元（有票据），三项费用在起诉60首歌曲中进行摊分，另住宿费477元（有票据）、餐饮费369.24元（有票据）、交通费28元（有票据），该三项费用于取证当天分别去其他场所进行取证，也进行摊分。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0284号公证书（取证），被告提交的著作权许可合同、付款凭证，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告已提供证据证明其系《我的心好冷》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。本院确认被告经营场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供案涉歌曲的查找、选取、点播及卡拉OK服务,已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市酷唛娱乐有限公司立即停止侵犯《我的心好冷》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市酷唛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十一日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初1684号原告：李龙凯，男，1971年6月8日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：武亚宁（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕忠良（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所实习律师。被告：王海峰，男，1974年1月31日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：尚丽（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。原告李龙凯与被告王海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告王海峰偿还借款50000元及利息6000元（以50000元为基数，从2008年7月3日起按照月息1分计算至2009年7月3日止，计息6000元；剩余利息以30000元为基数，从2009年7月4日起按照月息1分计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的同村村民李圣华与被告曾是亲戚关系，原告通过李圣华与被告认识。2008年7月份，被告以生意周转为由向原告借款50000元，原告将现金交付被告后，被告向原告出具了借条。2018年年底，原告索要未果。被告王海峰辩称，借条系答辩人书写属实。该笔借款系答辩人前妻的老表蔡志林因经营养鸡场所需资金，通过答辩人向原告借款，当时原告交付的现金是43000元，并非50000元，原告要求答辩人先出具借条，待实际用款人蔡志林出具借条后，再向原告更换借条，因此，本案实际借款人系案外人蔡志林，并非答辩人。借条上双方约定的借款利率应为年利率1分。借款时，双方口头约定的借款时间为一年，借款到期后至2011年7月3日，原告并未向被告主张借款，超过了法定的诉讼时效。原告的诉讼请求应依法驳回。本院经审理认定事实如下：2008年7月3日，被告王海峰向原告借款50000元，由被告书写了借条，借条内容为：“借条今借现金伍万元正利息一分王海峰08.7.3”。2009年7月3日，被告偿还给原告借款20000元，原告于2009年8月4日给被告出具了已还款20000元的证明。2019年1月28日，原告去被告处催要借款，双方发生争执，并报警处理。上述事实，由原被告的陈述，原告提交的借条、被告于2009年离婚纠纷开庭笔录等在卷为凭，并经庭审质证无异，足以认定。本院认为，被告王海峰向原告出具了借条，其内容应系双方当事人的真实意思表示，原被告借贷法律关系明确，被告王海峰向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。原告主张被告于2009年7月3日偿还借款本金20000元，被告无异议，应予认定。原告主张双方书面约定的利率“利息一分”为月息1分，本院认为，按照民间借贷的交易习惯，应当认定为月息1分；借条内容系被告书写，如果“利息1分”为年息，被告应当注明，因此，原告主张双方的约定利息1分为月息，应予采信，原告主张的借款利息符合法律规定，应予支持。因借条上未约定借款期限，应当视为双方未约定借款期限，原告的起诉未超过诉讼时效。被告辩称借款期限系口头约定为一年，且实际借款人为案外人，原告仅交付借款本金43000元等，未能提交事实证据加以证明，原告亦不予认可，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：被告王海峰于本判决生效后十日内偿还给原告李龙凯借款30000元及利息6000元（余后利息以30000元为基数，按照月息1分从2009年7月4日起计算至付清之日止）；如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，诉讼保全费620元，由被告王海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王国华二〇一九年六月十八日书记员  郑 仲
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初473号原告：金乡县金城物业管理有限公司,住所地金乡县城东关街6号。统一社会信用代码：9137082878345071XN。法定代表人：王一飞，经理。被告：范圆圆，女，1984年6月6日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金城物业管理有限公司与被告范圆圆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金城物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月三日书记员  李耀
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2588号原告：朱翠云，女，1971年5月24日出生，汉族，住济宁市高新区。委托诉讼代理人：项卫东（特别授权），兖州九州法律服务所法律工作者。被告：山东省济宁市高新区王因镇长庆屯村村民委员会。法定代表人：边茂美，主任。委托诉讼代理人：李忠青（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李硕（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。原告朱翠云与被告山东省济宁市高新区王因镇长庆屯村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱翠云的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱翠云撤回起诉。案件受理费100元，由原告朱翠云负担。审判员  谢振平二〇一九年六月二十八日书记员  宋楠楠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13680号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞旗峰山酒店有限公司，住所地广东省东莞市东城区东城中路32号。法定代表人：王荷,执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞旗峰山酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告委托代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权（他不爱我）；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《他不爱我》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随申请人的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城区东城中路32号的雅典娜国际俱乐部，进入“VIP29”号包间后，并在音像设备点播系统上选取了《他不爱我》等歌曲进行播放，花费1212元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的涉案歌曲原视频光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、授权委托书、（2018）湘永宁证字第2329号公证书、公证费、餐饮费（复印件）、交通费（复印件）、住宿费（复印件）等票据，被告提交的著作权许可合同、版权费缴费发票（复印件）及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《他不爱我》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞旗峰山酒店有限公司立即停止侵犯《他不爱我》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞旗峰山酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞旗峰山酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 张 竹二〇一九年六月二十五日书记员 张见华陈春苑
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4120号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：杨波，男，1985年11月11日出生，汉族，住四川省大竹县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告杨波信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还计至2018年12月18日的信用卡欠款本金35195.08元、零售利息679.61元、分期手续费1736.38元、违约金642.24元，之后的利息按日万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：40×××64）截止至2018年12月18日的欠款共计38253.31元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充陈述，计至2019年4月18日，被告拖欠的贷款本金35195.08元、零售利息3002.11元、分期手续费1736.38元、违约金4114.13元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨波应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金35195.08元、零售利息3002.11元、分期手续费1736.38元及以尚欠本金为基数从2019年4月19日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费756.33元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年六月二十八日书 记 员  李海蓝
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0381民初3219号 申请人：宣威市兴隆小额贷款有限责任公司。 统一社会信用代码：9153038155273925XP。 法定代表人：徐发跃。 地址：宣威市（六中旁）。 申请人：徐睿江，男，1989年10月10日生，汉族，现住昆明市西山区。 被申请人：张国生，男，1969年10月22日生，汉族，现住曲靖市麒麟区。 申请人宣威市兴隆小额贷款有限责任公司、徐睿江与被申请人张国生、王春香、宣威市宣泰火腿有限公司合同纠纷一案，本院受理后，申请人宣威市兴隆小额贷款有限责任公、徐睿江司于2019年6月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张国生所有的位于宣威市东方丽城S-1-105号房产，备案号2010-4号，宣威市东方丽城S-1-103号房产，备案号2010-5号，宣威市东方丽城S-1-103号房产，备案号2010-6号，宣威市东方丽城S-1-101号房产，备案号2010-7号，宣威市东方丽城S-1-102号房产，备案号2010-11号采取诉讼保全措施。申请人宣威市兴隆小隆小额贷款有限责任公司已提供中国平安财产保险股份有限公司（保单号为11811613900708670474）平安诉讼财产保全责任保险作为担保。 经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下： 一、对被申请人张国生向宣威伟业房地产开发有限公司购买的位于宣威市东方丽城S-1-101号，备案号为2010-7号的房产一宗；位于宣威市，备案号为2010-11号的房产一宗，位于宣威市，备案号为2010-6号的房产一宗，位于宣威市，备案号为2010-5号的房产一宗，位于宣威市，备案号为2010-4号的房产一宗予以查封，查封的期限为3年，查封期间不得抵押、出售、变卖。 二、如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，由保险人中国平安财产保险股份有限公司负责赔偿。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  浦立仁 人民陪审员  王 凤 人民陪审员  徐 升 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  宁显志
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执334号被执行人赵XX，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在执行赵XX刑事财产刑一案中，依照（2013）包开刑初字第82号刑事判决书，执行罚金2000元。在执行过程中，依法于2019年5月13日向被执行人发出报告财产令、执行通知书。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人银行存款，于2019年6月10日查询被执行人名下无房产登记信息，于2019年6月6日查询被执行人名下无收益类保险，于2019年6月3日查询被执行人名下无公积金账户，于2019年6月17日对被执行人采取限制消费措施，于2019年6月21日查询被执行人无居住、财产信息，于2019年6月21日查询被执行人名下无金融理财产品及基金账户，本案尚有2000元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白春生代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年六月二十四日书 记 员  刘 刚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初13107号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市同富酒店有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇冼沙村北王路。法定代表人：吕满林，经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市同富酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵犯原告享有著作权的音乐电视作品《即刻出发》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用10000元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有提交证据证明已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容，因此原告不享有涉案作品的著作权。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《即刻出发》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月12日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员张某随申请人的委托代理人曾伟斌来到位于广东省××××同富花园酒店的凯迪量贩，进入“205”号包房后，在音像设备点播系统上选取了《即刻出发》等歌曲进行播放，花费228元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第2335号公证书，被告提交的著作权许可合同及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《即刻出发》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市同富酒店有限公司立即停止侵犯《即刻出发》音乐电视作品著作权；二、被告东莞市同富酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市同富酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十七日书记员  曾艳媚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10054号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所律师助理。被告：东莞市寮步景都小吃店，住所地广东省东莞市寮步镇寮步社区景泰香都购物广场C栋4楼，统一社会信用代码×××23Ｊ。经营者：刘文新，男，1973年1月8日出生，住广东省揭阳市榕城区，被告：东莞市景都歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇红荔路8号景泰时代广场C栋，统一社会信用代码×××341。执行事务合伙人：张小应。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即对《舞池谍影》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《舞池谍影》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市××香都时代广场××楼的景泰香都量贩式KTV，以消费名义进入“六街68号”包房操作点播器点播了《舞池谍影》等74首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市寮步景都小吃店发票专用章的消费发票，消费106元。另，东莞市寮步景都小吃店的经营者刘文新是东莞市景都歌舞厅的合伙人之一，两被告的实际经营场所地址相同。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议-（2018）湘永宁证字第612号公证书、确认书-（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1231号公证书（取证）等证据及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《舞池谍影》音乐电视作品著作权人，原告享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，可以认定两被告共同经营“景泰香都量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权，故被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅立即停止侵犯《舞池谍影》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内共同赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯人民陪审员  沈西智人民陪审员  胡秀娥二〇一九年六月二十九日书 记 员  陈洁莹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初2598号 原告：张明辉，男，1963年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王荣涨，福建斯年律师事务所律师。 被告：广东亚臻网络科技有限公司，住所地广州市天河区车陂西路212号8512房，统一社会信用代码：91440106598321684W。 法定代表人：许念方。 原告张明辉与被告广东亚臻网络科技有限公司（以下简称亚臻公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张明辉的委托诉讼代理人王荣涨到庭参加诉讼，被告亚臻公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张明辉向本院提出诉讼请求：1、判决亚臻公司退还品牌服务费80000元、保证金20000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月25日，原被告双方签订一份《海沃全球购合同书》，合同约定：张明辉向亚臻公司交纳开店品牌服务费人民币捌万元、保证金人民币贰万元，亚臻公司授权张明辉作为厦门、泉州、漳州市场代理，合同对具体条款作了约定，其中第九条争议的解决约定：“……任何一方均可向乙方所在地有管辖权的法院诉讼解决”；第十一条、补充条款第3项约定：“本合同签订时由于乙方未确定经营场所，如乙方未找到合适的经营场所，可向甲方提出重新选址评估，也可以向甲方申请退款。甲方在乙方提出不与甲方合作十个工作日后退还乙方所支付给甲方各项款项”。张明辉于2018年1月8日向亚臻公司支付保证金20000元，于2018年1月26日向亚臻公司支付品牌服务费用80000元。由于没有找到合适的经营场所，张明辉向亚臻公司提出终止合作并提出退款申请，亚臻公司一直拒绝为张明辉办理退款。 亚臻公司未作答辩，也未提交证据。张明辉所提供的证据的形式及内容未违反相应的法律法规，且与本案有关联性，本院予以采纳。本院根据上述证据及当事人在庭审中的相关陈述，确认如下事实： 2018年1月25日，亚臻公司与张明辉签订一份《海沃全球购合同书》，约定：亚臻公司授权张明辉在福建省泉州市开设豪华店型，店铺面积200平方，亚臻公司授权张明辉经营门店使用“海沃全球购”品牌；合同期限2018年1月17日至2021年1月16日；签订合同之日起，张明辉应向亚臻公司交纳开店品牌服务费80000元，保证金20000元（张明辉无违约情况，合同期满，亚臻公司一次性无息返还）；首批货款为300000元；合同补充条款约定，在合同签订时，张明辉未确定经营场所，如张明辉未找到合适的经营场所，可向亚臻公司提出申请重新选址评估，也可以向亚臻公司申请退款，亚臻公司在张明辉提出不与亚臻公司合作十个工作日后退还张明辉所支付给亚臻公司各项款项。 2018年1月8日，张明辉通过其控制的厦门海固工贸有限公司向亚臻公司转账汇款保证金20000元。2018年1月26日，张明辉又以同样方式向亚臻公司转账汇款品牌服务费用80000元。 2018年10月8日，张明辉向亚臻公司发出一份《退款申请函》，载明：张明辉于2018年1月25日与亚臻公司签订《海沃全球购合同书》，由于未能找到合适经营场所，根据合同书第十一条补充条款，向甲方亚臻公司申请退款10万元。亚臻公司于2018年10月9日签收该《退款申请函》。 以上事实有，有张明辉提供的《海沃全球购合同书》、银行转账回单、《退款申请函》、EMS邮寄单、查询单、工商查询信息以及当事人的陈述为证，本院依法予以确认。 本院认为，张明辉与亚臻公司签订的合同系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应依约履行。根据合同约定，张明辉在支付款之后，若没有找到合适的经营场所，可以选择向亚臻公司申请退款，亚臻公司应当在约定的期限内退还全部款项。现张明辉已根据合同约定明确向亚臻公司提出了退款的申请，但亚臻公司未依约按期退款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。张明辉要求亚臻公司退还全部款项的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、第一百四十四条规定，判决如下： 被告广东亚臻网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告张明辉品牌服务费80000元、保证金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由被告广东亚臻网络科技有限公司负担。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长   李缘缘 审 判 员   潘伟生 人民陪审员   苏丽英 二〇一九年六月二十八日 代书记员      曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民申25号 再审申请人(一审原告,二审上诉人)：黄其英，女，1952年5月10日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：梁武诚，广西众言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁善婷，广西众言律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：曾能忠，男，1955年6月1日出生，汉族，住北海市海城区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王小青，女，1958年4月24日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：曾智晖，男，1987年5月11日出生，汉族，住北海市海城区，系被申请人曾能忠、王小青的委托代理人。 再审申请人黄其英因与被申请人曾能忠、王小青民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）桂05民终903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，黄其英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年六月二十八日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈秋宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12015号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼，统一社会信用代码×××27Ｙ。法定代表人：田文静。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：东莞市石碣歌美食品店，住所地广东省东莞市石碣镇水南明珠中路百汇中央广场D区三楼，统一社会信用代码×××897。经营者：但丹。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司（以下简称“歌来美公司”）、东莞市石碣歌美食品店（以下简称“歌美食品店”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麦剑飞，被告歌来美公司的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼，被告歌美食品店经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《即刻出发》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计268.4元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告歌来美公司辩称，湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库版权使用费，无侵权故意。原告要求赔偿金额过高。被告歌美食品店未答辩，也未提交任何证据材料。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《即刻出发》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼的魔方量贩式KTV，以消费名义进入“337”号包房操作点歌系统点播了《即刻出发》等53首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市石碣歌美食品店发票专用章的消费发票和POS签购单，消费78元。另，歌美食品店的实际经营场所地址与歌来美公司的营业地址相同，均在石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼；被告歌来美公司承认该场所的顾客消费款由其收取。被告提交《著作权许可合同》拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理。以上事实，有作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1211号公证书、著作权许可合同，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《即刻出发》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据反映的“魔方量贩式KTV”服务总台同时出具发票和POS签购单的行为，及目前量贩式KTV提供卡拉ok服务和食品的经营模式，可以认定两被告共同经营“魔方量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，两被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司、被告东莞市石碣歌美食品店立即停止侵犯《即刻出发》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司、被告东莞市石碣歌美食品店于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十一日书记员  陈洁莹
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执异62号案外人:重庆大江东龙专用车有限责任公司，住所地重庆市巴南区鱼洞大江西路601-1号，统一社会信用代码91500113MA5UQ0GX75。法定代表人：王惠龙。委托代理人：王礼强，系公司员工。申请执行人:重庆太平物流有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞金竹园工业园区，统一社会信用代码915001137339644649。法定代表人：朱宝桦。委托代理人：冉健，公司法务。被执行人：曾维茂，男，生于1975年11月19日，汉族，住重庆市璧山区。本院在办理重庆太平物流有限公司申请执行曾维茂运输合同纠纷一案中，案外人重庆大江东龙专用车有限责任公司就本院冻结曾维茂名下银行款项5万余元提出书面异议。本院依法组成合议庭对该异议进行审查，并组织各方当事人听证，现已审查终结。案外人称，法院冻结的案款系其误转至曾维茂名下，本应退还周勇，请求法院解除冻结并举示了其与周勇汽车销售合同一份。申请执行人称，法院系依法冻结被执行人的银行账户，而案外人本就与被执行人间有业务往来，周勇和曾维茂名字差别巨大，账号也没有相同之处，该款项应该就是转给曾维茂所有，且钱作为种类物，即便是真的转错了也只能另行救济。被执行人同意案外人的意见。本院查明，2018年4月20日，本院作出（2018）渝0120民初1877号民事判决书，判令曾维茂在判决生效后十日内支付重庆太平物流有限公司赔付款项112659元、违约金50000元及资金占用利息。后因曾维茂未履行以上债务，重庆太平物流有限公司向本院申请强制执行，执行案号为（2018）渝0120执3006号。执行过程中，本院冻结了曾维茂名下招商银行账户内人民币52250元。重庆大江东龙专用车有限责任公司遂以该笔款项系其误转至曾维茂名下向本院提起异议请求保护。本院认为，法院在执行过程中可以冻结被执行人名下的银行账户，而案外人关于法院冻结的案款系其误转的意见，只有其与另外当事人的销售合同，明显证据不足不足以阻却执行，案外人的异议本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人重庆大江东龙专用车有限责任公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向璧山区人民法院提起异议之诉。审判长 吴 剑审判员 孙佳荣审判员 胡克中二〇一九年六月三十日书记员 肖 灿
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初1828号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人马某某，男，1992年4月17日出生，汉族，出生地河北省邢台市，文化程度高中，户籍住址河北省邢台市清河县。因本案于2018年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人郭佳宜，广东金桥百信律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2018〕1982号起诉书指控被告人马某某犯销售假冒注册商标的商品罪，向本院提起公诉。本院于2018年10月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张子君出庭支持公诉。被告人马某某及其辩护人郭佳宜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2017年开始，被告人马某某经营“广州诚信汽配”店，从河北厂家处购进假冒大众品牌汽车配件滤清器，再对外销售，从中牟取非法利益。2018年1月至5月期间，马某某已销售假冒大众品牌机油格、空调格、空气格等滤清器共计人民币311727.5元。2018年5月30日，马某某被抓获归案，在其承租的本市天河区广州大道北550号自编82号仓库内缴获大众牌滤清器共3474个（经鉴定，均为假冒注册商标的商品，共价值人民币31429元），在马某某的住处内缴获电脑主机1台、“配件出库明细报表”3份、“广州诚信销售清单”32张。公诉机关认为被告人马某某的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人马某某对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪，唯辩称指控的销售金额过高。辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但辩称：一、被告人马某某是犯罪未遂。二、被告人马某某销售假冒注册商标的商品获利数额为5万多元。三、被告人马某某是初犯、偶犯，归案后如实交代自己的罪行，认罪态度好，主观恶性较小。综上，请求法院对被告人马某某从轻处罚。经审理查明：被告人马某某自2017年开始经营“广州诚信汽配”店，从河北的厂家购进假冒大众品牌的汽车配件滤清器，再对外销售，从中牟取非法利益。2018年1月至5月期间，马某某已销售假冒大众品牌注册商标的机油格、空调格、空气格等滤清器共计人民币5万余元。2018年5月30日，被告人马某某被抓获归案，公安机关在其承租的广州市天河区广州大道北550号自编82号仓库内缴获大众品牌的滤清器共计3474个（经鉴定均为假冒注册商标的商品，经审计价值共计人民币31429元），在其住处内缴获电脑主机1台、“配件出库明细报表”3份、“广州诚信销售清单”32张。上述事实，有被害单位代理人牛某的报案陈述及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，授权委托书、总委托书、营业执照，商标注册证明，产品价格证明、鉴定书，搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，滤清器照片、现场照片，仓库租赁合同、租金收款收据，广州诚信销售清单、配件出库明细报表、审计报告，光盘，电子数据检查工作记录，现场检测报告书及尿检结果照片，身份材料，被告人马某某的供述等证据证实，足以认定。关于被告人马某某及其辩护人辩称指控的销售金额过高的意见，经查，本案中配件出库明细报表、广州诚信销售清单、审计报告等证据可以证实被告人马某某经营的汽配店2018年1月至5月的销售金额共计311498.5元，其中能够与缴获的假冒大众品牌注册商标的滤清器的品牌、编码相对应的滤清器的销售金额共计5万余元。综上，本案证据仅能证实被告人马某某销售假冒注册商标的商品的销售金额共计5万多元，但无法证明其销售的其他品牌、编码的商品是否为假冒注册商标的商品，公诉机关也未提供其他证据予以佐证，基于疑点利益归于被告人的原则，本案中假冒注册商标商品的销售金额应认定为人民币5万余元，对被告人马某某及其辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。本院认为，被告人马某某为牟取非法利益，未经注册商标所有人许可，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。被告人马某某已着手实施犯罪行为，但部分假冒注册商标的商品尚未销售即被缴获，是犯罪未遂，对该部分犯罪事实可以比照既遂犯从轻处罚。被告人马某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的侵权产品和作案工具均予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告人马某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2019年6月29日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的假冒注册商标的滤清器3474个以及作案工具电脑主机1台，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李晓君人民陪审员  杨国峰人民陪审员  陈玲志二〇一九年六月六日书 记 员  李丹丹
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初3803号原告：孔红丽，女，汉族，1977年1月5日出生，住安徽省太和县。委托代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。被告：程乐乐，女，1989年5月6日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：刘耀华，男，1977年5月16日出生，汉族，住安徽省太和县。本院在审理原告孔红丽诉被告程乐乐、刘耀华赠与合同纠纷一案中，原告孔红丽于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孔红丽的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孔红丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔红丽承担。审判员 单 翔二〇一九年六月十九日书记员 贾泽宇
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2249号 原告：吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司，住所地松原市建设局三楼。统一社会信用代码91220721737005244U 法定代表人：邵振波，经理。 委托代理人：熊继华，吉林省鸿城公司投资有限公司职员。 被告：由畅，女，1982年12月2日生，汉族。现住松原市经济技术开发区凤凰蓝湾小区128幢508室。 原告吉林省鸿城置业担保投资有限公司（以下简称鸿城公司）诉被告由畅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊继华到庭参加诉讼，被告由畅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 鸿城公司诉称，2016年9月14日，被告因购房需要贷款而与原告签订《委托保证合同》，合同约定，原告为被告在中国建设银行股份有限公司松原市分行（以下简称“建行”）贷款27万元而提供担保，并约定如果出现原告替被告代偿，则被告应承担自原告代偿数额每日万分之十的逾期利息。2016年9月14日，原告和被告与建行签订编号为：220080101-0011-201604013号《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告在建行松原分行借款27万元整，借款期限为180个月（自2016年9月14日至2031年9月14日），还款方式为等额本息还款法。就此笔贷款，约定原告为被告在建行上述借款提供担保。建行发放贷款后，被告在借款期间怠于履行借款合同确定的按月还款义务，原告吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司自2017年12月至2018年2月28日履行保证义务，累计代偿本息金额为6378.82元。此款被告未付，故诉至法院，要求偿还代偿款6378.82元，并按年利率24%给付代偿款的利息及按代偿额10%给付违约金；承担本案的诉讼费用。 被告由畅未出庭、未答辩。 经审理查明，2016年9月14日，由畅与建行松原分行签订编号为编号为220080101-0011-201604013号个人住房（商业用房）借款合同，借款金额27万元用于购买位于江润阳国际小区3号楼2单元202室住宅楼房，借款限期180个月，自2016年9月14日至2031年9月14日，鸿城公司为此笔借款提供连带责任保证担保。同日，鸿城公司与由畅签订“委托保证合同”。该合同主要约定：甲方（鸿城公司）所担保的借款人为乙方（由畅，以下略）在建行松原分行所签订的编号为220080101-0011-201604013号个人住房（商业用房）借款合同，借款本金为27万元，借款期限为180个月，自2016年9月17日至2029年10月17日，借款用途为购房；保证范围：借款本息和费用；保证方式承担连带责任保证；乙方违约发生代偿，乙方承诺给付代偿款金额包括但不限于代偿本金、利息、违约金、诉讼费、执行费、律师代理费等一切保证实现债权的费用之和；“违约责任”——约定：“若乙方逾期贷款由甲方代为偿还，则乙方需要向甲方支付代为还款金额的10%的违约金，并且按日支付逾期还款金额万分之十五的逾期利息。……”在借款期限内，因由畅没有按期给付建行松原分行借款本金及利息，鸿城公司按借款合同约定自2017年12月29日至2018年2月28日代由畅偿还借款本金3222.06元、利息3134.22元、罚息22.54元，总计6378.82元。此代偿款经鸿城公司催要，由畅未给付，故而成讼。 上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《委托保证合同》、代偿贷款明细及原告在庭审笔录中的确认陈述在卷为凭，本院予以确认。被告由畅未出庭视为放弃质证、举证权利。 本院认为，由畅、鸿城公司、建行松原分行之间签订的个人住房（商业用房）借款合同，鸿城公司与由畅之间签订的委托保证合同，上述二合同，是其双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。由畅未按合同约定履行还款义务，鸿城公司按所签订个人住房（商业用房）借款合同约定代由畅清偿了借款本息，因此，鸿城公司向由畅追偿代偿款的请求应予支持。对于由畅的违约行为，所应承担的违约责任，双方在“房屋抵押贷款保证合同”中约定逾期利率过高，鸿城公司要求按年利率24%计算，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告由畅于判决生效后立即给付原告吉林省鸿城置业担保投资有限公司代偿款6378.82元，并自代偿之日起（2017年12月29日）至给付之日止以代偿额按年利率24%支付逾期利息（以所附代偿额明细按每月代偿额分段计算）。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一九年六月六日 本件与原本核对无异 书记员  贾 冰
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0302民初3690号原告：田成武，男，1964年10月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：赵生美，男，1975年3月15日出生，满族，住辽宁省辽阳县。被告：王桂香，女，1975年5月25日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。二被告共同委托诉讼代理人：高姿，辽宁弘旨律师事务所执业律师。原告田成武与被告赵生美、王桂香民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月25日、2019年6月12日公开开庭进行了审理。2018年4月25日，原告田成武、被告赵生美及其二被告共同委托诉讼代理人高姿到庭参加诉讼，2019年6月12日，原告田成武、被告赵生美到庭参加诉讼，被告王桂香经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田成武向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令赵生美、王桂香立即共同偿还田成武借款42万元及利息（利息从2016年4月27日起至全部借款清偿日止以本金42万元，按照年利率24%计算）；2、诉讼费用由赵生美、王桂香负担。事实和理由：2016年4月27日，赵生美向田成武借款42万元。当日，赵生美给田成武出具借条一份。后经田成武多次催要此款，赵生美一直拖延、拒不偿还。故诉至法院，请求判令赵生美及其妻王桂香共同偿还借款42万元。赵生美，王桂香辩称，1.赵生美与田成武之间不存在民间借贷关系，从未向田成武借款，田成武也没有出具款项，借贷关系不存在，田成武提交的借条是虚假的，我方已经提交司法鉴定申请，请求法庭驳回田成武诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于田成武提供的借条1份，上述证据能够证明田成武与赵生美之间存在借贷关系以及借款数额，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；2、关于田成武提供的证人杨某的证人证言，因该证人与田成武存在利害关系，对该证据本院不予采信。当事人围绕陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：赵生美、王桂香系夫妻关系。2016年4月27日，赵生美向田成武出具借条1份，主要内容如下“今有借款人赵生美向出借人田成武借款人民币肆拾贰万元整（42万元）。如果因此借款发生民事纠纷提起诉讼的，则由出借人田成武住所地人民法院管辖。特此打条。”另查，诉讼过程中，赵生美否认该借条真实性并申请笔迹及指纹鉴定。经赵生美申请，由本院委托辽宁德恒物证司法鉴定所对上述内容进行鉴定。2019年5月13日，辽宁德恒物证司法鉴定所出具【2019】辽德司文检函字第201058号终止鉴定告知书，告知内容为“因缺少与检材2016年4月27日《借条》同期赵生美签名字迹样本，致使鉴定工作无法进行”。同日，该所出具【2019】辽德司痕检字第201058号司法鉴定意见书，鉴定意见为“2016年4月27日《借条》中借款人“赵生美”签名处的指印是赵生美右手食指所留”。又查，诉讼过程中，田成武向本院提出诉前财产保全，申请查封冻结赵生美名下辽阳辽东农村商业银行账户为62×××05的存款300000元及赵生美名下住房公积金150000元。并提供程艳名下坐落于铁东区的房屋（产籍号：1-73-202-1033，建筑面积：109.87平方米）作为担保。在此期间，田成武支付保全费2770元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案属于自然人之间的民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，赵生美于2016年4月27日向田成武出具借条，借条中载明其向田成武借款42万元，现田成武主张还款，赵生美未能依约偿还，故田成武主张赵生美偿还借款本金42万元符合法律规定，本院予以支持。关于田成武要求赵生美支付利息（利息从2016年4月27日起至全部借款清偿日止以本金42万元，按照年利率24%计算）的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”本案中，赵生美向田成武出具的借条中并未约定利息的计算方式且并未约定还款期限，故应当自田成武主张权利之日起（即2017年6月27日）按照年利率6%计算至全部借款清偿之日止。关于田成武提出王桂香与赵生美共同承担还款责任的主张，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”及第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”王桂香与赵生美虽系夫妻关系，但涉案的借条中并无王桂香签字或事后进行追认且本案中借贷金额已超出家庭日常生活需要，而田成武未提供证据证明王桂香有与赵生美共同欠款的意思表示，或款项用于共同生产经营，故对田成武主张王桂香共同承担还款责任的要求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵生美于本判决生效之日起十五日内偿还田成武借款本金42万元及利息（利息自2017年6月27日起以本金为42万元按照年利率6%计算至全部借款清偿之日止）；二、驳回田成武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，保全费2770元，由赵生美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 季 程人民陪审员 崔 刚人民陪审员 姜宇露二〇一九年六月十三日代理书记员 庞 可
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执恢1565号之三 申请执行人：候建明，男，1969年9月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人：卢裕明，男，1962年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴桂兴，女，1962年5月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告候建明与被告卢裕明、吴桂兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第1445号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、原告与两被告一致确认截止至2016年1月28日，被告卢裕明、吴桂兴共拖欠原告候建明借款本金755000元，原告候建明同意被告卢裕明、吴桂兴于2016年8月30日前支付400000元、于2016年12月30日前支付355000元以了结本案债权债务关系。二、案件受理费5675元、财产保全费4295元，合共9970元，由被告卢裕明、吴桂兴负担。三、若被告卢裕明、吴桂兴未能按期足额支付上述款项，则需向原告候建明支付利息（利息计算方式：以755000元为本金，从2015年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止），且原告候建明有权就被告卢裕明、吴桂兴实际所欠的借款、利息、诉讼费向法院申请强制执行。因义务人卢裕明、吴桂兴未按上述生效法律文书履行义务，权利人候建明向本院申请强制执行，本院于2016年6月22日立案执行。执行过程中，因双方当事人达成和解，本院遂于2016年12月14日作出（2016）粤0606执7330号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年7月2日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查封并评估拍卖了权属被执行人卢裕明所有的位于佛山市顺德区××街道××村委会××组的房地产（登记地址：佛山市顺德区××号，产权证号07××63），得执行款1025000元。 上述所得执行款的分配顺序如下： 1.支付广东省拍卖行有限公司佛山分公司服务费5600元； 2.退还各申请执行人垫支的诉讼费及财产保全费71613.2元； 3.扣缴执行费12092.89元； 4.余款935693.91元用于清偿普通债权，受偿比例为余款935693.91元/普通债权6355772.9元=14.72%（约数）。 综上，本案申请执行人在本次分配中分配得执行款116262.5元。 （二）查封了被执行人卢裕明、吴桂兴在佛山市顺德区伦教街荔村股份合作经济社享有的分红款（待有款项到账才能进行扣划）。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行标的金额为117906.44元（含执行费1643.94元），未执行的标的金额为614194.88元（含执行费8457.38元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查控并处理完毕的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执恢1565号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年六月四日 书记员 梁洁坤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13786号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌皇歌舞厅，住所地广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼。投资人：张妮，经理。被告：张妮，女，1995年2月12日出生，汉族，住河南省民权县，两被告的共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮的共同委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告东莞市歌皇歌舞厅停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告辩称，1.原告提交的证据不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，原告没有付款凭证证明《音乐作品著作权转让协议》已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容，原告不享有涉案作品的著作权；2.湖南省宁远县公证处无权对位于东莞的被告经营场所进行异地公证取证，公证申请人永州市君澜知识产权代理有限公司与公证事项没有法律上的利害关系，不能作为公证申请人，公证保全的内容不能作为有效的证据使用；3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，已经尽到了合理的注意义务，没有侵权故意，不应当承担侵权赔偿责任。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《孤城》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某，随申请人永州市君澜知识产权代理有限公司的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼的歌皇PartyKTV，以消费名义进入“K19”号包间消费123元并操作点播器点播了《孤城》等75首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。五、被告东莞市歌皇歌舞厅与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会共同签订了《著作权许可合同》，许可使用期间从2018年6月1日至2018年12月31日。并缴纳了著作权使用费。原告确认案涉歌曲未交给著作权集体管理组织进行管理。六、被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮系该公司投资人。以上事实，有原告提交的（2018）湘永宁证字第2325号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《孤城》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市歌皇歌舞厅已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市歌皇歌舞厅依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市歌皇歌舞厅赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮作为该公司的投资人，应当对东莞市歌皇歌舞厅的上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌皇歌舞厅立即停止侵犯《孤城》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市歌皇歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、被告张妮对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。>审判员吴审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 黄婉玲
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初11892号原告：上海和道投资咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张歌，执行董事。委托诉讼代理人：冯逸。委托诉讼代理人：吴丹，浙江六和律师事务所律师。被告：上海保集智能科技发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张帆。原告上海和道投资咨询有限公司诉被告上海保集智能科技发展有限公司服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谭映红人民陪审员  马燕侠人民陪审员  张玉英二〇一九年六月十八日书 记 员  张霜霜附：相关法律条文
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0203刑初30号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人张某某。因本案于2018年3月14日被抓获，同年3月15日被大连市公安局西岗分局刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准，于2018年4月20日被大连市公安局西岗分局逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人王钰。大连市西岗区人民检察院以西检刑诉〔2018〕365号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2019年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2019年4月4日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员刘小楠、王磊出庭支持公诉。被告人张某某及辩护人王珏到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：2017年9月8日，被告人张某某以融资借款的名义，伪造并向被害人张某1交付了一套“刚洪爽”签署的借款性质协议书，以此骗取张某1财物。当日，张某某让张某1使用信用卡通过pos机支出人民币70000元。2017年9月末,被告人张某某向被害人张某1谎称自己和关某合作开展“信用卡养卡业务”，并以此为名诱使张某1向张某某投资。2017年10月16日，张某某在其位于大连市西岗区大公街裕景塔2-1-2305的办公室内建立微信群，并冒充一名叫“孔晶”的女子多次在群里发布虚假的投资信息，以此获取张某1对于张某某开展“信用卡养卡业务”的信任。自2017年10月8日至2017年11月4日间，张某某以上述名义多次诱使张某1向张某某及其父亲张某2、前妻李某的账户汇款，合计人民币336809元。至案发前，被告人张某某以业务盈利的名义通过支付宝、李某及张某2的银行账户向张某1返还人民币161193.15元，尚有人民币245615.85元下落不明。大连市西岗区人民检察院认为：被告人张某某以非法占有为目的，编造虚假事实，使被害人陷入错误认识并向其交付财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名辩称：公诉机关指控我以刚洪爽的名义借款和编造虚假信息有异议，不构成诈骗。辩护人的辩护意见：被告人与本案被害人之间系高利息的民间借贷纠纷，而非诈骗犯罪。一、被告人主观上没有非法占有他人钱财的故意，客观上被告人借款后也归还了部分本息。二、关于以刚洪爽名义诈骗一节，至于刚洪爽的签字非刚洪爽的本人所为，那也不排除被告人出借之初没有尽到核实注意义务，致使他人假借刚洪爽的名义取得借款，而被告人并不知情。三、2017年10月后被告人从张某1处的借款，也属于高利息的民间借贷纠纷。四、对公诉机关确认的被告人案发前归还的数额有异议，截止到案发前，张某某已归还借款19万余元，尚余21万余元没有归还。综上，张某某从张某1处得到款项是客观事实，但该行为的性质是属于借款，张某某没能如期归还，是属于借贷双方的民间借贷纠纷，与诈骗无关。本院经审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。上述事实，有书证案件来源及抓捕经过，户籍证明，证明，情况说明，中国工商银行电子银行回单，平安银行个人账户汇总信息清单，牡丹灵通卡活期历史明细清单，中国工商银行借记卡账户历史明细清单，支付宝手机截屏照片，广发银行对账单，微信群聊天记录，信用卡业务承包协议，借条，承诺书，房屋租赁合同，鉴定文书，鉴定意见通知书，证人刚洪爽、李某、张某2的证言笔录，被害人张某1的陈述笔录，被告人张某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取公民财物，数额巨大，其行为侵犯了公民财产的所有权，已构成诈骗罪。大连市西岗区人民检察院指控张某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予以退赔。对于被告人的辩解及辩护人的辩护意见，因公诉机关提举的证据已经开庭举证、质证，并经合议庭认证，足以认定张某某犯诈骗罪的犯罪事实，故对被告人的辩解及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币5万元。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月14日起至2024年10月13日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人张某某返还被害人张某1人民币245615.85元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 林文涛人民陪审员高岩人民陪审员 崔    海    燕二〇一九年六月二十五日书 记 员 景    云    亭
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1009号之一 申请执行人石狮市新华宝纺织科技有限公司，住所地：石狮市祥芝镇大堡工业区。 法定代表人刘德川。 被执行人石狮市侨馨服装有限公司，住所地：石狮市石锦大道博治大厦五楼（卢厝段）。 法定代表人蔡世钦。 本院于2019年03月01日立案执行申请人石狮市新华宝纺织科技有限公司与被执行人石狮市侨馨服装有限公司承揽合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初6243号民事调解书，被执行人石狮市侨馨服装有限公司应支付申请执行人石狮市新华宝纺织科技有限公司款项133596元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人石狮市侨馨服装有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市侨馨服装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人石狮市侨馨服装有限公司发出限制高消费令（2019年06月13日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人石狮市侨馨服装有限公司有可供执行的财产。现被执行人石狮市侨馨服装有限公司尚有款项133596元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人石狮市侨馨服装有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月十四日 书记员  龚晓茵