wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初2318号 原告：汪家春，男，1988年1月22日生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：徐卫琴，江苏智昇律师事务所律师。 被告：陆永平，男，1972年8月29日生，汉族，住江苏省海门市。 原告汪家春与被告陆永平劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于同5月30日公开开庭进行了审理。原告汪家春的委托诉讼代理人徐卫琴到庭参加诉讼；被告陆永平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 汪家春向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资55000元，并给付利息（以55000元为基数，按年利率6%自2018年1月1日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：2016年，被告雇请原告为其所承包的工程从事钢筋工，约定每日280元。经结算，被告结欠原告工资55000元，并先后出具欠条。但被告所承诺的给付期限届满后，仍拖延不付。 陆永平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提供被告出具的欠条。 上述证据，本院已向被告送达，被告未到庭亦未以书面方式提出异议；该证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2016年，被告雇请原告在其承建工程从事钢筋工工作。后经结算，被告于2017年10月向原告出具欠条一份，载明结欠工资为55000元，给付期限为2017年12月底之前。届期后，经原告催要，被告未能给付工资。 本院认为，劳动者有权依法获得报酬。被告雇佣原告从事劳务活动，应依法给付报酬。原告与被告之间的债权债务关系明确，被告未能按照承诺期限给付原告工资，原告据此要求被告支付报酬并主张逾期给付的利息损失，符合法律规定，本院予以支持；双方未对逾期付款的利息损失计算方式进行约定，本院酌情调整自逾期之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。 被告陆永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆永平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告汪家春劳动报酬55000元并支付逾期付款利息损失（以55000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年1月1日起计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告汪家春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取计588元，由被告陆永平负担（原告同意其预交案件受理费588元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1175元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  彭文甫 二〇一九年六月二十日 书记员  钟也欧
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执497号 497号案申请执行人：李群英，女，汉族。 被执行人：深圳市美好幸福生活安全系统有限公司。 法定代表人：郑金瑞。 申请执行人李群英、白金玉与被执行人深圳市美好幸福生活安全系统有限公司劳动纠纷系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]2969、2971号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对其法定代表人作出限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执497、738号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年六月二十四日 书记员  樊伟航
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初2492号原告：纪学坤，男，1983年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：侯长举，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。被告：吴相华，男，1964年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告纪学坤与被告吴相华劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院穷尽法律规定其他送达方式向被告吴相华送达传票等诉讼材料，均无法送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈宝贵审 判 员  褚昭光人民陪审员  李绪付二〇一九年六月六日法官助理杨梅书记员王海涛
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初1485号原告：平阳县友邦化工有限公司，住所地平阳县万全镇章桥村。法定代表人：陈利妹，总经理。委托诉讼代理人：叶秀洪、彭锡奇，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：钟振炮，男，1973年9月2日出生，畲族，住平阳县。原告平阳县友邦化工有限公司因与被告钟振炮买卖合同纠纷一案，于2019年2月21日向本院提起诉讼。原告诉请判令：1.被告钟振炮偿付货款407076元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿付之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。本院依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2011年间，被告钟振炮陆续向原告平阳县友邦化工有限公司购买化工原料。2011年8月31日，经双方结算，被告钟振炮在对账单上签名确认结欠原告货款485003元。后经原告催讨，被告仅偿付货款77927元，剩余货款407076元，至今未予偿付。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告钟振炮于本判决生效之日起十日内偿付原告平阳县友邦化工有限公司货款407076元及利息损失（自起诉之日即2019年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7406元，由钟振炮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杨继斌人民陪审员  陈立铜人民陪审员  杨少茹二〇一九年六月十一日代书 记员  李 将
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初589号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人汤忠可，男，1967年2月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年12月28日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。指定辩护人江永潜，广东道隆律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2019]394号起诉书指控被告人汤忠可犯贩卖、运输毒品罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人汤忠可及指定辩护人江永潜均到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2018年12月中旬的一天，被告人汤忠可经与购毒人员电话联系后，携带毒品驾车从花都区炭步镇其家中去到广州市白云区神山镇大岭龙沙街大岭姓陈庄牌楼北侧路边，以100元的价格向购毒人员江某贩卖毒品海洛因1小包。2018年12月28日下午，被告人汤忠可经与购毒人员江某电话联系妥当后，携带毒品驾车从花都区炭步镇其家中去到广州市白云区神山镇大岭龙沙街大岭姓陈庄牌楼北侧路边，以4000元的价格向举报人江某贩卖毒品海洛因2小包，交易完毕即被公安人员抓获。刚刚交易的毒品海洛因2小包（经称重，共净重10.14克；经鉴定，均检出海洛因成分）、作案工具手机1部亦被一同起获。公诉机关提交相应证据，认为被告人汤忠可的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成贩卖、运输毒品罪；结合被告人汤忠可贩卖、运输毒品海洛因两次，数量为10.14克等情节，建议判处被告人汤忠可有期徒刑七年至八年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人汤忠可对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，辩称其没有从中获利。指定辩护人提出以下辩护意见：1.被告人汤忠可是初犯，自愿认罪认罚，如实交代犯罪事实；2.被告人汤忠可在查获的贩卖毒品中没有盈利，数量不大；3.被告人汤忠可在交易过程中没有收到钱，是未遂；4.被告人汤忠可患有传染性的肺结核病。综上，请求判处被告人汤忠可有期徒刑三年以下。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人汤忠可犯贩卖、运输毒品罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的购毒人员江某的证言、对被告人汤忠可的辨认笔录及对毒品交易地点、起获毒品地点、交易毒品的指认；公安机关出具的抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、取样笔录；广东省广州市花都区公安司法鉴定中心出具的穗花公（司）鉴（理化）字[2019]00001号检验报告；现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片；现场检测报告书；被告人汤忠可的供述及对毒品交易地点、起获毒品地点、交易毒品、毒品称量照片、手机、通话详情及其微信账号的指认；被告人汤忠可的身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人汤忠可无视国家法律，运输并有偿转让毒品海洛因，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控被告人汤忠可犯贩卖、运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汤忠可应证人江某的购毒要求，携带并运输毒品进行交易，其行为已是犯罪既遂，辩护人提出犯罪未遂的辩护意见，本院不予采纳。依法应当对其适用“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人汤忠可贩卖、运输毒品二次，可相应增加刑罚量；被告人汤忠可如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。本案存在特情介入且涉案毒品在公安机关控制下交付，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。为此，综合被告人的犯罪手段、社会危害性及悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汤忠可犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月28日起至2025年12月27日止），并处罚金一万元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、缴获的作案工具手机一台予以没收；毒品海洛因10.14克予以没收、销毁（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  朱丽静人民陪审员  杨 慧人民陪审员  陈伟霞二〇一九年六月二十四日书 记 员  郑婷婷陶志敏附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2623号 申请执行人：雷鸣等十一人（详见附表）。 被执行人：深圳市美好幸福生活安全系统有限公司，住所地深圳市南山区科技园金融基地1栋11楼A2，统一社会信用代码91440300398471071N。 法定代表人：郑金瑞。 申请执行人雷鸣等十一人与被执行人深圳市美好幸福生活安全系统有限公司劳动争议系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]2969号等十一份仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付相应执行款（详见附表），本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对其法定代表人作出限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执497、738、2188、2196、2604、2623、2668、2669、2782、3009、3038号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年六月二十八日 书记员  樊伟航
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执962号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 被执行人：李洪道，男，1954年7月28日出生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人李洪道金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解，现申请执行人申请撤回对被执行人李洪道的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执962号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年六月二十八日 书记员  周 梦
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保770号申请人（原告）：无锡市华英铸造有限公司，住所地无锡市滨湖区，机构代码：76101592-8。法定代表人：杨辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱晓玲，江苏瀛恒律师事务所律师。被申请人（被告）：无锡市锡淞机械有限公司，住所地无锡市新区,机构代码：67300831-4。法定代表人：陆松平。本院于2019年5月30日受理了原告无锡市华英铸造有限公司与被告无锡市锡淞机械有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4269号。申请人无锡市华英铸造有限公司于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡市锡淞机械有限公司的财产在价值6万元以内予以查封、冻结。无锡市华英铸造有限公司以其自有房产提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市华英铸造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人无锡市锡淞机械有限公司的银行存款6万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱晓平二〇一九年六月五日书记员  闵袁霖
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申16号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：付文娟，女，1983年2月9日出生，汉族，住侯马市。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：张保令，男，1959年8月16日出生，汉族，住襄汾县，现住临汾市。   被申请人（原审被告）：侯马北方轻工城置业有限公司，住所地：侯马市望桥街西侧北方轻工城B2号房4楼。   法定代表人：陈有，系该公司董事长。   再审申请人付文娟因与被申请人张保令、侯马北方轻工城置业有限公司执行异议之诉一案，不服临汾市中级人民法院（2018）晋10民终1157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。   本院认为，付文娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 张建康   审判员 张 林   审判员 徐立军     二〇一九年六月十九日   书记员 宋鹏飞
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3684号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳刚，男，1960年12月15日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘润庭，男，1963年3月8日生，汉族，住石家庄市井陉县。再审申请人岳刚因与被申请人刘润庭房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终10722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。岳刚申请再审称，二审认定原、被告对房屋买卖合同不能履行均有过错。我认为事实认定错误，无证据予以支持，不知道我的过错在哪？在合同第十条第二小条约定，2017年5月15日，岳刚让原房主刘爱民和刘润庭见面，见面当日，刘润庭付清剩余房款18万元整。结果刘润庭只给我13万，等拿到钥匙再给5万，我说不行，必须按合同支付，否则视为违约。按合同第十条第五小条约定如有一方违约，赔付违约金5万元，合同自动解除。还有刘润庭三番五次违约导致合同终止，让我在精神上蒙受损害，经济上也蒙受损失。综上，岳刚依法申请再审。本院经审查认为，岳刚与刘润庭所签房屋买卖合同不能履行的原因已为生效判决所认定，二审法院根据双方的陈述和提交的证据等情况，认定双方对房屋买卖合同不能履行均有过错，并无不当。双方均不再履行合同，应视为合同解除，因双方均有过错，二审法院判定岳刚应将20000元定金返还刘润庭，亦无不当。综上，岳刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岳刚的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年六月二十八日书记员  李海静
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2474号原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。负责人：唐朔，系该分行行长。委托代理人：余想英，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号13601201811040640。委托代理人：陈周微，江西瀛洪仁律师事务所实习律师，证号：36011903210022。被告：张杰，男，1978年4月3日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告交通银行股份有限公司江西省分行诉被告张杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人余想英、陈周微到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告张杰偿还原告交通银行股份有限公司江西省分行本金37604.56元及利息18133.06元、滞纳金4757.19元。（暂计至2019年6月2日，自2019年6月3日的利息、滞纳金、分期手续费等应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：交通银行股份有限公司江西省分行。借款人：张杰。签约情况：2014年1月24日，被告向原告申请信用卡，原、被告签订《交通银行信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：52×××58。利率、滞纳金、复利计算标准：根据《交通银行信用卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。欠款情况：截止2019年6月4日，尚欠借款本金37604.56元，利息18133.06元。本院认为，原、被告签订的《交通银行信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张杰于本判决生效之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司江西省分行借款本金37604.56元及利息（截止2019年6月4日利息为18133.06元，自2019年6月5日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金37604.56元为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告交通银行股份有限公司江西省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元（减半收取），由被告张杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月二十五日书记员 曾青青
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0103执2336号本院立案执行的被执行人闫成社诉讼费一案，现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年六月二十一日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初字6865号原告：深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司。住所地：珠海市前山夏南二街108号3号楼首层。统一社会信用代码：9144040059406211X5。法定代表人：严雄波，总经理。委托诉讼代理人：林佩娥，该公司员工。被告：宋文静，1973年4月18日出生，户籍地：珠海市香洲区。本院审理原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司诉被告宋文静物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司于2019年6月12日向本院申请撤回对被告宋文静的起诉。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司向本院申请撤回对被告宋文静的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司撤回对被告宋文静的起诉。本案减半收取受理费人民币25元，由原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司负担（已预交）。审判员  彭海欧二〇一九年六月二十五日书记员  罗 艳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12926号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：梁洪松，男，1967年04月28日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告梁洪松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告梁洪松支付信用卡欠款本息合计51025.57元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告梁洪松承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告梁洪松在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告梁洪松未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：梁洪松向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。梁洪松及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；梁洪松及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；梁洪松及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了梁洪松的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付梁洪松。开卡使用后，梁洪松并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，梁洪松因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计51025.57元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，梁洪松与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，梁洪松开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，梁洪松透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以梁洪松透支未还为由，起诉要求梁洪松偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁洪松于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计51025.57元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告梁洪松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075.64元及公告费（数额以实际发生为准），由被告梁洪松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初870号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：陈宇嘉，男，1985年07月27日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈宇嘉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月19日，被告欠本金71484.37元、利息11088.06元、滞纳金0元、违约金17014.95元、其他费用8928.44元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年10月19日的欠款本金71484.37元、利息11088.06元、违约金17014.95元、其他费用8928.44元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金71484.37元、利息11088.06元、其他费用8928.44元，并支付从2018年10月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2470.3元，由原告负担225.4元，被告负担2244.9元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  何正珍二〇一九年六月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初3757号 原告：蒋小芳，女，1985年8月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区上。 委托诉讼代理人：陈杰，宁夏言成律师事务所律师。 被告：银川市池鱼电子竞技馆，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：杨龙，该公司经理。 被告：杨龙，男，1992年1月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：丁志勇，男，1976年2月18日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告蒋小芳与被告银川市池鱼电子竞技馆、杨龙、丁志勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋小芳、被告杨龙到庭参加了诉讼。被告丁志勇经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 蒋小芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告共同向原告支付货款19948元及逾期付款利息损失398.96元(自2018年12月1日计算至2019年3月30日，19948×6%/12×4=398.96元)，合计20346.96元，2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年10月19日至2018年11月30日期间，原告向被告网吧送饮料共计货款23055元，被告只支付了3107元，剩余19948元一直没有支付，后原告多次催要，被告均以各种理由推诿未付。后经原告了解，被告网吧原系丁志勇注册个人独资企业，于2019年1月30日将法人变更为杨龙，于2019年2月19日将名称变更为银川市池鱼电子竞技馆。综上，原告依据相关法律规定，特此起诉，望依法判如所请。 杨龙辩称，杨龙不应该承担本案付款责任，应该由丁志勇付款。杨龙是××网吧股东，占股33%，因为两年没有分红，今年找丁志勇要分红，发现网吧全是找丁志勇要账的，杨龙得要把自己的本保住，就把网吧要了回来。杨龙已支付丁志勇10万元，丁志勇之前欠的债由其承担。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年10月19日、2018年11月9日、2018年11月13日、2018年11月30日分别向银川市金凤区壹好网吧送饮料6670元、6975元、1000元、8410元，共计货款23055元，被告银川市池鱼电子竞技馆已付饮料货款3107元，剩余19948元未支付。另查明，被告银川市池鱼电子竞技馆于2019年1月30日将法定代表人（独自投资人）变更为被告杨龙，于2019年2月19日将名称由银川市金凤区壹好网吧变更为银川市池鱼电子竞技馆。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告出示的证据能够证实原被告双方形成买卖合同法律关系，在原告交付货物后，被告银川市池鱼电子竞技馆应对欠付的饮料货款19948元承担清偿责任。被告杨龙作为被告银川市池鱼电子竞技馆的独自投资人，应对企业债务承担无限责任，故被告杨龙应承担上述饮料货款的清偿责任。 关于原告主张被告丁志勇承担支付货款的诉请，被告丁志勇已将被告银川市池鱼电子竞技馆的股权全部转让给被告杨龙且也不是被告银川市池鱼电子竞技馆登记的独自投资人，但在2019年2月22日，原告与被告丁志勇微信聊天记录中显示原告向其催要货款，被告丁志勇说道：“知道了，谢谢你，看下周的情况，款能下来不，我会给你打电话的。”据此可以认定被告丁志勇对本案饮料货款的付款责任并未否认，其明确有支付货款的意思表示，故本院予以支持。 关于原告诉请的逾期付款利息损失，因本案中未约定付款时间，被告银川市池鱼电子竞技馆应当自供货完成后支付货款，现被告银川市池鱼电子竞技馆逾期付款，应当承担相应的逾期付款损失，原告主张的利率并无依据，故本院酌情参照中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%支持自2018年12月1日至本院确定的给付之日止计算的逾期付款利息损失，对超出部分，本院不予支持。被告丁志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出抗辩理由，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告银川市池鱼电子竞技馆、杨龙、丁志勇于本判决生效后十日内支付原告蒋小芳饮料货款19948元及该货款自2018年12月1日至本院确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费308元，减半收取计154元，由被告银川市池鱼电子竞技馆、杨龙、丁志勇负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  常云超 二〇一九年六月十四日 书记员  汪 娟 附：本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《中华人民共和国个人独资企业法》 第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。 3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3411号申请执行人马玉洋，女，汉族，住址沈阳市皇姑区怒江身份证号码被执行人王振辉，男，汉族，，住址沈阳市兴华北街身份证号申请执行人马玉洋诉被执行人王振辉民间借贷纠纷一案,依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初1417号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令,要求被执行人履行生效法律文书上义务。在规定期限内,被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询,被执行人名下无存款、无车辆、无住房公积金、无对外投资。另查明被执行人王振辉名下有位于沈阳市于洪区沈大路146-3号1-5-2房屋一幢，但申请执行人马玉洋申请我院不予查封上述房屋。我院已依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。综上,经本院穷尽财产调查措施,实现申请人债权0元。现本案被执行人确无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初1417号民事调解书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年六月十七日书记员  赵红玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1286号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：王洋，男，1980年06月06日出生，汉族，住广东省广州市黄浦区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××96。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月21日，被告欠本金220978元、利息690.26元、滞纳金0元、违约金3971.39元、其他费用39213.02元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年11月21日的欠款本金220978元、利息690.26元、违约金3971.39元、其他费用39213.02元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金220978元、利息690.26元、其他费用39213.02元，并支付从2018年11月22日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5272.8元，由原告负担79元，被告负担5193.8元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  何正珍二〇一九年六月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初3304号原告：陕西阿瓦山寨品牌投资有限公司，统一社会信用代码×××503，住所地陕西省西安市高新区科技路50号金桥国际广场2幢1单元8层。法定代表人：屈国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：井晓东，男，该公司员工。被告：靖江市亚太大酒店，统一社会信用代码×××145，住所地江苏省靖江市兴业路28号。经营者：秦中信。原告陕西阿瓦山寨品牌投资有限公司与被告靖江市亚太大酒店为侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告陕西阿瓦山寨品牌投资有限公司于2019年6月26日，以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西阿瓦山寨品牌投资有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1690元，由原告负担。审 判 员  丁 峰二〇一九年六月二十八日法官助理  何成龙书 记 员  马卓云
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1435号申请人：常州新区金利达电子有限公司，住所地常州市东方东路163-8号，统一社会信用代码9132040525084666P。法定代表人：李志珍。被申请人：盖州市博海医院有限公司，住所地辽宁省营口市盖州市西城办事处长征社区金都大厦，统一社会信用代码91210881MA0QF3G53W。法定代表人：韩萌。申请人常州新区金利达电子有限公司与被申请人盖州市博海医院有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款110万元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人盖州市博海医院有限公司的银行存款1100000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  葛 峰人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一九年六月十日书 记 员  刘 洁
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执117号之一 申请执行人：林国强，男，1955年5月5日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：王学滔，男，1971年8月24日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人林国强与被执行人王学滔民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1702民初557号民事判决，责令被执行人王学滔偿还借款本金458452.05元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、公告费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人王学滔名下有坐落于阳江市江城区地产已被本院另案拍卖并已分配，申请执行人的受偿总额是61878元。此外，本院还查明被执行人名下有粤Ｑ×××××号中型普通客车一辆，该车辆已报废，故未查封。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈国鹏
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初2791号 原告：许世聪，男，1993年4月20日出生，汉族，住儋州市，公民身份号码×××。 被告：陈赞卿，男，1999年7月15日出生，汉族，住儋州市，公民身份证号码：×××。 原告许世聪与被告陈赞卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告许世聪于2019年6月6日向本院提出撤回对被告陈赞卿的起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告许世聪申请撤回对被告陈赞卿的起诉是其真实意思表示，属于处分自己的诉讼权利行为，该行为未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许世聪撤回对被告陈赞卿的起诉。 案件受理费167元，由原告许世聪负担。 审判员  李柏浩 二〇一九年六月十一日 书记员  陈肇见 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执882号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行，住所地城厢区学园路和东园路交叉路口世全兴安名城13号楼一层8/9/10/11号。统一社会信用代码：913503025673009797。 被执行人方永瑞，男，1980年9月04日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初5758号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币50000.00元及利息等。本院于2019年2月21日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人方永瑞发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，依法查封了方永瑞所有的车辆【车牌号：闽Ｂ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年六月二十一日 书记员  李 英
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执840号申请执行人：丁衣勇,男性,1977年7月21日出生,住济南市市中区。被执行人：郭松,男性,1976年8月29日出生,住济南市历下区。被执行人：王玫,女性,1968年2月14日出生,住济南市历下区。本院在执行申请执行人丁衣勇与被执行人郭松、王玫民间借贷纠纷一案中，因我案执行依据（2018）市民初字第6497号民事判决书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项，裁定如下：终结(2019)鲁0103执840号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  王惠东二〇一九年六月三日书记员  周晓燕
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执233号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏宏林律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏宏林律师事务所律师。被执行人：杨宗媚,男,1978年9月14日出生,40岁,住福建省尤溪县。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人杨宗媚信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初5254号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人南京银行股份有限公司借款本金103119.07元及自2018年7月7日起至实际给付之日止按《个人消费性借款合同》约定计算的利息、罚息;二、案件受理费1181元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年1月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年六月十二日见习书记员  胡莉萍
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1247号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王萍，女，1968年7月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：曹卫，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘春香，福建闽天律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴玉锦，男，1957年7月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张本钟，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙陈兰，福建国富律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄国平，男，1965年7月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 二审被上诉人（一审被告）：福州联华建筑设计咨询有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区法海路28号帼华大楼1#楼一层B1单元。 法定代表人：黄国平。 再审申请人王萍因与被申请人吴玉锦、黄国平及一审被告、二审被上诉人福州联华建筑设计咨询有限公司（以下简称“联华公司”）民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终4130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王萍申请再审称，（一）原审法院未经合法传唤，在没有穷尽所有送达方式的情况下径直采用公告送达，剥夺了王萍的应诉、举证及抗辩的权利，程序违法。（二）原审判决适用法律错误。讼争借款以黄国平个人名义借贷，并无王萍的签字确认或事后追认，且王萍与黄国平长期分居，对该笔债务不知情。讼争借款高达175万余元，绝非家庭日常生活所需，吴玉锦也无证据证明该笔借款用于夫妻共同生活或共同经营，讼争借款系黄国平的个人债务，并非夫妻共同债务，王萍不应承担共同偿还责任。（三）原审判决认定事实不清，审查不全面。王萍在另案中的陈述不足以证实其认可讼争借款是用于夫妻共同生活或共同经营。且案涉部分款项是通过第三人转汇且借款金额还有零头，该款项究竟是借款还是其他经济往来尚存争议，且资金也是陆续分数次出借，前期款项尚未收回，后期又出借大额款项，明显与民间交易习惯不符。综上，请求对本案进行再审。 吴玉锦提交意见称，（一）王萍主张原审法院未经合法传唤径直公告送达，程序违法，该主张没有任何依据，原审法院系穷尽所有办法无法送达后，适用公告送达，该程序合法有效。（二）本案借贷关系发生在王萍与黄国平婚姻关系存续期间，案涉款项系用于夫妻共同生活和共同经营，理应认定为夫妻共同债务。原判认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回王萍的再审申请。 本院经审查认为，关于王萍提出原审法院送达程序不合法的问题，经查，原审系向王萍身份证载明的地址寄送本案相关诉讼文书，司法专递邮件被退回后改由公告方式送达。上述送达程序符合法律规定。且王萍在本院询问调查中确认其至今仍居住在其身份证所载的住处，故王萍该项主张不能成立。 关于讼争借款是否属于黄国平、王萍夫妻共同债务的问题，经查，本案借款系发生于黄国平、王萍婚姻关系存续期间，现王萍以其夫妻二人长期分居、对讼争借款不知情等为由，主张讼争借款属黄国平的个人债务，但王萍对此未能提供充分证据予以证明，且王萍在本院询问调查中认可其曾在黄国平开办的联华公司担任出纳之事实。黄国平、王萍在一、二审期间均未到庭参加诉讼，系对其自身权利的处分，一、二审以此视为王萍放弃应诉及抗辩的权利，认定讼争债务属于黄国平、王萍夫妻共同债务，并无不当，本院对王萍该项主张亦不予支持。 综上，王萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王萍的再审申请。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  许舒可 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执异31号 异议人（被执行人）潘爵绍，男，汉族，1965年8月10日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 申请执行人罗东尚，男，汉族，1980年7月15日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 本院执行申请执行人罗东尚与被执行人潘爵绍合同纠纷一案中，异议人（被执行人）潘爵绍于2019年6月18日对本院裁定扣划其银行存款227549元不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人潘爵绍称，申请执行人罗东尚与其合同纠纷一案，其对本院于2019年5月13日作出的（2019）粤0881执505号之二执行裁定书不服，提出异议。事实与理由：该案审判依据不足，本院作出的（2019）粤0881民初256号民事判决书有错误，不能做为执行依据。本院2019年5月13日作出的（2019）粤0881执505号之二执行裁定书扣划其银行存款人民币227549元依法不足，应依法撤销。请求撤销本院2019年5月13日作出的（2019）粤0881执505号之二执行裁定书。并提供身份证、（2019）粤0881执505号之二执行裁定书等书证。 本院查明，申请执行人罗东尚与被执行人潘爵绍买卖合同纠纷一案，案号为（2019）粤0881执505号，执行依据为本院（2019）粤0881民初256号民事判决书，执行内容为：“限被告潘爵绍于本判决生效之日起十日内支付原告人民币222000元给原告罗东尚”。2018年12月25日，本院依据申请人罗东尚的诉前财产保全申请，作出（2018）粤0881财保31号民事裁定书，冻结被申请人潘爵绍银行存款人民币232000元，期限为一年。2018年12月26日，根据农业银行协助冻结存款通知书（回执）显示，潘爵绍其处6228480626750337471账户存款应冻结232000元，已冻结232000元。2019年5月13日，本院作出（2019）粤0881执505号之二执行裁定书，裁定划拨被执行人潘爵绍的银行存款人民币227549元。2019年5月22日，根据农行廉江北运支行的协助扣划存款通知书（回执）显示，潘爵绍在其行的62284880626750337471账户存款227549元，已扣划至本院银行账户。对此，异议人提出书面执行异议，请求撤销本院（2019）粤0881执505号之二执行裁定书。 本院认为，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院裁定冻结、扣划其银行存款，符合法律规定，本院执行行为并无不当。异议人异议提出（2019）粤0881民初256号民事判决书有错误，不能作为执行依据的问题，不属于执行异议审查的范围。故异议人潘爵绍所提异议理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人潘爵绍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内,向广东省湛江市中级人民法院申请复议。 审判长  李锦海 审判员  邹晨晖 审判员  李 浩 二〇一九年六月二十八日 书记员  张碧海 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初26778号之三原告：中山市南区星源木业行，住所地广东省中山市南区城南一路262号（底层6-7卡），统一社会信用代码92442000L320710927。经营者：黄星源，男，1963年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：丘丽琳，广东百臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘莹莹，广东百臻律师事务所律师助理。被告：林奇运，男，1988年1月12日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰区，被告：黄世华，男，1984年11月27日出生，汉族，户籍住址江西省上饶市广丰县，原告中山市南区星源木业行诉被告林奇运、黄世华买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。2019年6月3日，原告以其已和被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中山市南区星源木业行撤诉。案件受理费993元，减半收取为497元（该款原告已预交），由原告中山市南区星源木业行负担。审判长  贺铁斌审判员  何秀兰审判员  梁丹妮二〇一九年六月五日书记员  林婉婷
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异545号 申请人：宁波南合投资合伙企业（有限合伙），住所地：北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心东塔4层01-02，组织机构代码:MA28YCR75。 执行事务合伙人：宁波信合鼎一投资有限公司。 委派代表：王林豫。 委托代理人：瞿建云、佘海燕，浙江时代商务律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：浙江省温州市学院西路208号，组织机构代码:84503216-X。 负责人：汪剑雄。 被执行人：永嘉县地方建筑工程有限公司，住所地：浙江省永嘉县上塘镇永兴路建设大厦，组织机构代码:14537286-8。 法定代表人：董国林。 被执行人：温州昌润贸易有限公司，住所地：浙江省温州市汤家桥路大自然家园５幢１６０１－Ａ室，组织机构代码:69828172-0。 法定代表人：赵晓群。 被执行人：李正西，男，1970年2月17日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：董国林，男，1981年12月22日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：李政治，男，1972年9月30日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：胡林杰，男，1968年10月4日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：麻娟娟，女，1967年8月14日出生，住浙江省永嘉县。 本院执行中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人永嘉县地方建筑工程有限公司、温州昌润贸易有限公司、李正西、董国林、李政治、胡林杰、麻娟娟金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人宁波南合投资合伙企业（有限合伙）向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人永嘉县地方建筑工程有限公司、温州昌润贸易有限公司、李正西、董国林、李政治、胡林杰、麻娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出（2016）浙0302民初898号民事判决书，判决生效后，被执行人永嘉县地方建筑工程有限公司、温州昌润贸易有限公司、李正西、董国林、李政治、胡林杰、麻娟娟均未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行向本院申请执行，本院以（2016）浙0302执10865号立案执行。 2018年5月24日，本院作出（2018）浙0302执异298号执行裁定书，裁定：将（2016）浙0302执10865号一案的申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。 2018年12月27日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与宁波南合投资合伙企业（有限合伙）签订了《分户债权转让协议》【编号：13】，双方约定中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司将其享有的对债务人永嘉县地方建筑工程有限公司、温州昌润贸易有限公司、李正西、董国林、李政治、胡林杰、麻娟娟的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给宁波南合投资合伙企业（有限合伙），并于2019年1月15日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司作为（2016）浙0302执10865号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给宁波南合投资合伙企业（有限合伙），为此签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。宁波南合投资合伙企业（有限合伙）受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2016）浙0302执10865号一案的申请执行人变更为宁波南合投资合伙企业（有限合伙）。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审判长 朱桢审判员林洁 审判员 黄  光  辉 二〇一九年六月四日 书记员 金  霞  瑞
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初65号   原告：广东康景物业服务有限公司唐山分公司。住所地：津西东湖湾。统一社会信用代码：911302005713438599。   法定代表人：韩铁成，男，系该公司经理。   委托诉讼代理人：满顺为，男，1968年1月7日生，汉族，住迁西县。系该公司副经理。   被告：张涛烁，男，1989年2月13日生，汉族，住迁西县。   原告广东康景物业服务有限公司唐山分公司与被告张涛烁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告广东康景物业服务有限公司唐山分公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告广东康景物业服务有限公司唐山分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告广东康景物业服务有限公司唐山分公司撤回起诉。   案件受理费1134元，减半收取计567元，保全费554元，由原告广东康景物业服务有限公司唐山分公司负担。   审 判 长 赵福利   人民陪审员 侯 明   人民陪审员 王凤平     二〇一九年六月六日   书 记 员 彭雪峰
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0802执657号申请执行人：王思应，男，1961年8月23日出生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人：姜红精，男，1976年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：赵韵红，女，1975年8月27日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：姜石子，男，1954年8月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0802民初796号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜红精、赵韵红、姜石子银行存款172024元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程方长二〇一九年六月十七日书记员  汪 杨
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0402刑初100号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人杨维红，女，1978年6月12日出生于淮南市，汉族，不识字，农民，住淮南市大通区。2018年12月17日，因涉嫌犯交通肇事罪被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，经淮南市大通区人民检察院批准，同月28日被淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人李靖，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。 淮南市大通区人民检察院以大检刑诉[2019]15号起诉书指控被告人杨维红犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人杨维红及其辩护人李靖到庭参加诉讼。其间延期审理一次。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年8月30日18时许，被告人杨维红驾驶新日牌三轮电动车由东向西行驶至淮南市大通区孔店乡农贸市场附近时，与在同路段嬉戏的郑某1（2016年6月3日出生）相撞并将郑某1碾压至车轮下，造成郑某1受伤，电动车受损。该起事故经淮南市交警支队大通大队认定：杨维红负事故主要责任，郑某1监护人郑礼貌负事故次要责任。案发后，经安徽龙图司法鉴定中心鉴定：肇事电动三轮车属于正三轮轻便摩托车范畴，即属于机动车范畴，前轮制动无效；郑某1因交通事故致左颞枕部、小脑半球硬膜外血肿伴梗阻性脑积水伴脑受压症状和体征，经手术治疗，评定为重伤二级。 另查明：肇事后被告人杨维红支付郑某1医疗费3万元。 2018年9月1日，杨维红到淮南市交警支队大通大队投案。 上述事实，被告人杨维红在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、户口簿复印件、涉案人员违法犯罪经历查询记录、证明、驾驶人信息查询结果单、归案经过说明、门诊病历、住院病案、赔偿清单、行政强制措施凭证、道路交通事故复核结论、道路交通事故认定书、鉴定委托书、证人郑某2、郑某3、魏某、黄某的证言、被告人杨维红的供述、道路交通事故现场勘查笔录、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人杨维红违反交通运输管理法规，驾驶安全装置不全的机动车发生交通事故，造成被害人郑某1重伤二级后果，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以确认。案发后被告人杨维红能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其能赔偿被害人部分医疗费，可酌情从轻处罚。对公诉机关、辩护人提出杨维红具有上述从轻处罚情节的公诉、辩护意见予以采纳。根据被告人杨维红犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（三）项之规定，判决如下： 被告人杨维红犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月17日起至2019年10月16日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  柴国武 审 判 员  李侠军 人民陪审员  吴怀开 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  刘 畅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初4277号 原告：儋州信恒旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第一组团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼一楼101室，统一社会信用代码XXX。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司职员。 被告：杨辉，女，1985年4月6日出生，汉族，湖南省长沙市人，住址长沙市,公民身份号码×××。 原告儋州信恒旅游开发有限公司诉被告杨辉商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告儋州信恒旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未提交缓交、减交、免交受理费用的司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告儋州信恒旅游开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  李柏浩 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈肇见 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初33号公诉机关广州市越秀区人民检察院。被告人林穗坤，男，1969年4月12日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大专，民警，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2018年10月23日被羁押，同日被刑事拘留，2018年10月30日被广州市公安局取保候审，2019年1月25日被本院决定继续取保候审。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉[2018]1555号起诉书指控被告人林穗坤犯危险驾驶罪，于2018年12月26日向本院提起公诉，并以穗越检量建[2018]136号量刑建议书提出量刑建议。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员刘颖琳出庭支持公诉。被告人林穗坤到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2018年10月23日2时58分，被告人林穗坤饮酒后驾驶粤Ｏ×××××号小型越野客车途经广州市越秀区海印大桥路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人林穗坤静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为125.9mg/100mL。广州市越秀区人民检察院随案提交案发现场照片、查获经过、被告人林穗坤的供述、证人豆某某等2人的证言、鉴定意见、现场录像等相关证据，并认为被告人林穗坤无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，已构成危险驾驶罪。被告人林穗坤归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人林穗坤犯罪情节轻微不需要判处刑罚，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条的规定，可以免予刑事处罚。提请本院依法判处。被告人林穗坤对指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2018年10月23日2时58分，被告人林穗坤饮酒后驾驶粤Ｏ×××××号小型越野客车途经广州市越秀区海印大桥路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人林穗坤静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为125.9mg/100mL。上述事实，被告人林穗坤在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过，交通违法现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人林穗坤的机动车驾驶证复印件及驾驶员资料，粤Ｏ×××××号小型越野客车的车辆信息查询资料，现场检测报告书，广州市公安局越秀区分局大东派出所出具的《林穗坤基本情况》，被告人林穗坤的人民警察证复印件，证人豆建军、吴某的证言，被告人林穗坤的供述，南方医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告人林穗坤的户籍材料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人林穗坤无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林穗坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林穗坤归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人林穗坤免予刑事处罚的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人林穗坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 涛人民陪审员  陈飞燕人民陪审员  刘耀邦二０一九年六月二十八日书 记 员  彭莉媛
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终850号 上诉人（原审原告）：吴朝雷，男，1963年10月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人吴朝雷因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初226号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 吴朝雷上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。事实和理由为：1、一审裁定驳回其起诉违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。一审裁定驳回起诉的理由是案涉证券虚假陈述导致损失的计算方法、如何辨别和扣除系统风险属“专业性很强的非法律问题”，明显违反了上述法律规定，本案吴朝雷的起诉符合上述法律规定，一审裁定驳回缺乏法律依据。2、一审裁定驳回起诉违反了《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条的规定。根据该规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。一审裁定认为“损失的认定及精算应为本案受理的前置程序”，缺乏法律依据。3、一审裁定驳回起诉违反了举证责任分配。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条规定，案涉证券虚假陈述侵权行为是特殊侵权，适用推定因果关系，吴朝雷提交了在实施日至揭露日期间投资众和股票导致损失的股票交易明细，即已完成了举证责任，否认投资损失和应扣除系统风险导致的损失，应由众和股份举证。一审裁定要求吴朝雷找到专业机构先行认定和计算损失、系统风险，违反了举证责任分配。4、司法实践中对于证券虚假陈述责任纠纷案件的审理，均依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》来计算确定投资者的投资损失，故证券虚假陈述的损失计算并不是无法计算，类似的案件中没有以损失无法计算、系统风险扣除因素无法确定等为由驳回投资者的诉讼请求。本案一审裁定驳回吴朝雷的起诉缺乏事实及法律依据，请求二审依法支持吴朝雷的上诉请求。 吴朝雷向一审提出诉讼请求：1、判令众和股份赔偿其经济损失445924.09元；2、众和股份承担本案诉讼费用。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2018年5月23日，福建证监局作出《中国证券监督管理委员会福建监管局行政处罚书(［2018］1号)，认定众和股份存在以下违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。 一审认为：从福建证监局作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对吴朝雷的起诉予以驳回。吴朝雷可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回吴朝雷的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告吴朝雷在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉，是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初226号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张序涛 审判员  刘云贞 审判员  郭陈颖 二〇一九年六月十四日 书记员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初173号原告王伟，男，1968年5月7日生，汉族住大连市中山区。委托代理人亓渤，辽宁社和律师事务所律师。被告张秀芳，女，1971年1月12日生，汉族，住大连市西岗区。被告大连鼎溢实业有限责任公司，住所地辽宁省大连市甘井子区辛康园83号。法定代表人张新湖，董事长。委托代理人吕洪刚、王月，辽宁万峰律师事务所律师。原告王伟与被告张秀芳、大连鼎溢实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人亓渤、被告大连鼎溢实业有限责任公司委托代理人王月到庭参加了诉讼。被告张秀芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告人张秀芳于2014年7月19日，因自己经营企业资金紧张，向原告王伟借款人民币240万元整，双方并签订了《借款协议》。协议约定借款金额240万元人民币，借款期限3个月。原告王伟于2014年7月22日向被告张秀芳银行帐户（62×××11）转帐240万元整。该笔借款至2014年10月21日到期时，被告张秀芳只支付了借款利息，借款本金240万元未还。经被告张秀芳与原告王伟协商，双方于2015年12月26日又签了一份《借款补充协议》，补充协议约定借款利率调整为月息14‰（即年利率为16.8%），同时约定被告人张秀芳2016年8月底前偿还借款本金240万元整，2016年底前偿还全部的借款利息。被告二对全部款项承担连带保证责任。被告人张秀芳自2015年12月26日《借款补充协议》签订后至2018年11月30日，仅还款31万元。截止到起诉之日被告人张秀芳尚欠原告王伟借款本金240万元及利息86.6万元。现诉至法院，请求判令请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款人民币本金240万元以及自2015年12月26日止付清之日止的利息，计算至2018年11月25日的利息86.6万元。被告张秀芳未到庭亦未提交书面答辩意见。被告大连鼎溢实业有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。依据原告与二被告最后一次签订的借款补充协议，第二条第二款本金计划2016年8月底前还清，利息应于2016年底还清，且本案鼎溢公司承担的保证责任，保证期限为6个月，本金应自2016年8月起算，利息应自2016年底起算。至此均已过担保期限，鼎溢公司不应再承担任何担保责任。另依据借款协议2014年7月22日被告借给张秀芳240万元，约定的利息为日息千分之1.3，按年利率计算为46.8%，超过法律规定，2015年1月1日起利息改为月千分之14，按年利率计算为18.6%，符合法律规定。双方签订的第一份借款协议约定先还利息，到期偿还本金，自2014年7月22日至2014年12月31日，被告共向原告偿还利息287040元，已还的利息计算标准虽已超过年利率24%，但尚未超过36%，故被告不再要求计入本金。截至2015年1月1日，被告张秀芳尚欠原告本金240万元，并不是欠任何利息。后依据双方签订的借款补充协议，约定年利率16.8%，先还本金后还利息，自2015年1月1日至2017年8月28日被告共向原告偿还本金共计51万元，有银行的还款凭证为据。利息的产生应以剩余欠款本金为基数按照利率计算得出，因此被告张秀芳所还的每一笔本金均应在剩余欠款本金中递减，从而计算出尚欠利息。故截止至起诉日，被告张秀芳尚欠原告本金189万元，利息1339338元，详见还款及尚欠款明细。故张秀芳尚欠原告的欠款应为剩余借款本金189万元，计算到起诉日的利息1339338元，及以189万元借款本金为基数，按照年利率16.8%计算至还清日止的利息。经审理查明，2014年7月19日，被告张秀芳因经营企业资金紧张，向原告王伟借款人民币240万元整，双方并签订了《借款协议》。协议约定借款金额240万元人民币，借款期限3个月。原告王伟于2014年7月22日向被告张秀芳银行帐户（62×××11）转帐240万元整。该笔借款至2014年10月21日到期时，被告张秀芳只支付了借款利息，借款本金240万元未还。经被告张秀芳与原告王伟协商，双方于2015年12月26日又签了一份《借款补充协议》，补充协议约定借款利率调整为月息14‰（即年利率为16.8%），先还本，后还利息。同时约定被告张秀芳2016年8月底前偿还借款本金240万元整，2016年底前偿还全部的借款利息。被告二对全部款项承担连带保证责任。被告张秀芳自2015年1月1日至2017年8月28日，陆续还款51万元。本院所确认的上述事实，有借款协议、借款补充协议、中国建设银行活期帐户历史明细、银行对帐单及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告通过银行转账出借资金给被告，被告为原告出具借条，双方间民间借贷关系成立。被告应及时偿还原告的借款。现被告违反约定，没有按期还款，属于违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。根据双方补充协议，先还本，后还利息，故被告已偿还的51万元应为偿还本金，利息应在扣除已偿还的本金后分段计算。故被告尚欠原告本金为1890000元。根据被告的还款情况，至2018年12月5日，被告拖欠利息为1339338元。自2018年12月6日起按年息16.8%计算至还清借款时止。被告大连鼎溢实业有限责任公司为连带保证人，双方未在协议中约定标准期间，则保证期限为6个月。原告未在2017年6月前要求保证人承担保证责任，保证人的保证期间已过，保证人不再承担保证责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秀芳于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟借款1890000元及利息（至2018年12月5日，被告拖欠利息为1339338元。自2018年12月6日起以1890000元为基数，按年息16.8%计算至还清借款时止）。二、驳回原告王伟对被告大连鼎溢实业有限责任公司的诉讼请求。如果被告未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32928元、公告费690元，合计33618元（原告已预交），由被告张秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长  宁 波人民陪审员  王传君人民陪审员  朱桂荣二〇一九年六月二十四日书 记 员  董 月
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更725号 罪犯庞厚作，曾用名庞亮，男，汉族，生于1991年10月14日，四川省宣汉县人，现在重庆市三合监狱服刑。 原梁平县人民法院于2012年12月17日作出（2012）梁法刑初字第00389号刑事判决，以被告人庞厚作犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金6000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年1月15日交付执行。该犯于2016年2月23日、2017年10月30日经本院裁定分别减去有期徒刑十一个月、八个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2019年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯庞厚作在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯庞厚作符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯庞厚作在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯因违法监规被严管一个月。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯庞厚作的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯庞厚作在服刑期间，确有悔改表现。该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，结合其狱内现实表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯庞厚作减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年2月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄治康 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  何贤龙 书 记 员  罗瑞琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12433号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：周雪南，女，1969年01月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告周雪南信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告周雪南支付信用卡欠款本息合计19995.81元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告周雪南承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告周雪南在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告周雪南未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：周雪南向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。周雪南及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；周雪南及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；周雪南及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了周雪南的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付周雪南。开卡使用后，周雪南并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，周雪南因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计19995.81元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，周雪南与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，周雪南开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，周雪南透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以周雪南透支未还为由，起诉要求周雪南偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周雪南于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计19995.81元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告周雪南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299.90元及公告费（数额以实际发生为准），由被告周雪南负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初499号 原告：王云花，女，1987年9月19日出生，汉族，住四川省天全县。 委托诉讼代理人：张谷青，安徽修实律师事务所律师。 被告：青阳县丁桥镇丁圩服装厂，住所地安徽省池州市青阳县丁桥镇丁圩村,注册号341723600132257。 经营者：刘平，男，1980年12月12日出生，汉族，个体经营者，住安徽省池州市青阳县。 原告王云花与被告青阳县丁桥镇丁圩服装厂（简称丁圩服装厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王云花及其委托诉讼代理人张谷青到庭参加诉讼，被告丁圩服装厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王云花向本院提出如下诉讼请求：请求判令丁圩服装厂支付其工资3558元并承担本案的诉讼费用。 事实与理由：王云花原系丁圩服装厂员工，2016年10月份丁圩服装厂停业，拖欠王云花工资4558元未付。后丁圩服装厂向王云花出具欠条一份。2017年1月23日，经青阳县司法局丁桥司法所协调，丁圩服装厂支付王云花工资1000元，余款3558元至今未付,遂成此诉。 丁圩服装厂未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。 对于王云花向本院提交的欠条，本院予以确认并在卷佐证，可以证明丁圩服装厂拖欠王云花工资4558元，王云花自认给付1000元后，现拖欠金额为3558元。 经审理查明：王云花原系丁圩服装厂员工，2016年10月份丁圩服装厂停业，拖欠王云花工资4558元未付。后丁圩服装厂向王云花出具欠条一份。2017年1月23日，经青阳县司法局丁桥司法所协调，丁圩服装厂支付王云花工资1000元，余款3558元至今未付。 本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案丁圩服装厂拖欠工资未及时给付，构成违约，应当负担民事责任。则对王云花请求丁圩服装厂给付工资3558元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青阳县丁桥镇丁圩服装厂于本判决生效之日起十日内给付原告王云花工资款3558元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由青阳县丁桥镇丁圩服装厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  刘观方 人民陪审员  房 昊 人民陪审员  周雍敏 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  徐 萍 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1174号之一 申请执行人：李少臣，男，1963年10月1日生，住赣州市章贡区。 被执行人：李国福，男，1993年10月10日生，住江西省赣州市赣县区。 李少臣依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0702民初2907号民事判决书于2019年3月25日向本院申请执行。本院于2019年3月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，查明被执行人无大额存款、无房产。本院已对被执行人银行账户采取冻结措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并纳入限制高消费系统。本案申请执行人申请执行7万元及逾期利息，截至2019年6月27日尚未执行到位执行7万元及逾期利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。其未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年六月二十七日 法官助理 刘浩敏  书记员 郑龙辉
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0411执918号之一申请执行人黄亦伟，男，1993年12月23日生，居民身份证号码×××7514，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人沈鸿剑，男，1995年8月7日生，居民身份证号码×××5818，汉族，住江苏省常州市新北区。关于黄亦伟与沈鸿剑追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初7112号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：沈鸿剑于本判决生效之日起十日内返还黄亦伟垫付款39700元，并承担逾期付款利息。案件受理费926元，公告费600元，合计1526元，由沈鸿剑承担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月21日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下无存款。                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人名下无车辆。                  工商信息              被执行人对外无工商投资信息。                  不动产              被执行人名下无房产。                  现场查勘情况              本院到被执行人住所地调查，未找到被执行人。                  限高情况              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0411民初7112号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  仇宏光审判员  冒巧燕二〇一九年六月十八日书记员  陈霞南
福建省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）闽刑监1号 江永良： 你为受贿一案，不服南平市中级人民法院（2014）南刑初字第4号刑事判决和福建省高级人民法院（2014）闽刑终字第327号刑事裁定及（2017）闽刑申68号驳回申诉。你以南平纪委出具的函并未提及的到案经过和性质，更未明确说不是自动投案。市纪委事先有通知约见你，你得知纪委通知后，不仅没有逃跑等异常举动，而且还安心等待，也是在做好去纪委的准备并主动前往纪委的途中被带走，因而具有自动投案性质等为由,向本院提出申诉。 本院对该案进行了复查，证实原判在认定事实和适用法律方面是正确的。现对你的申诉理由答复如下： 你申诉提出具有自动投案性质的申诉理由。 经查，你在二审庭审时供述到案过程，你在南平市开会时，国资委办公室主任通知你纪委要“约谈”你，会后你并没有主动去，而是在会后即被纪委工作人员带走。你不具有主动投案的行为。南平纪委出具的函中表述“审查期间，你除如实交代组织上已掌握的收受廖某宁1.2万元、毛某升14万元的问题外，还主动交代了组织尚未掌握的收受卓某等人45.92万元和黄金205.55克等问题”，在案证据可以证实，你的部分受贿事实已被组织掌握，故其不具有自首的情节。你对此的申诉理由不能成立，不予采纳。 综上，本院认为，你对该案的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉不能成立，原判应予以维持。 特此通知。 二〇一九年六月三日 抄致：福建省南平市中级人民法院
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初4242号原告：温州东源燃料有限公司。住所地：浙江省永嘉县乌牛街道西湾村。法定代表人：王清巧，经理。委托诉讼代理人：诸凯强，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：方忠心，男，1977年4月18日出生，汉族，住江西省弋阳县。原告温州东源燃料有限公司与被告方忠心买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告温州东源燃料有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告温州东源燃料有限公司撤诉。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告温州东源燃料有限公司负担。审判员  胡长云二〇一九年六月十九日书记员  林晶晶永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn