湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初3050号原告：袁智华，男，1979年4月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省汝城县，现住长沙市天心区。委托诉讼代理人：谢嫱，湖南蜜獾律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊，湖南蜜獾律师事务所律师。被告：李雨洪，女，1979年4月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告袁智华与被告李雨洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁智华及其委托诉讼代理人谢嫱、何俊，被告李雨洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁智华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金5万元及利息2万元（暂计至2019年3月31日止，2019年4月1日至实际还款之日期间的利息以借款本金50000元为基数按月利率2%计算）；以上暂合计70000元整。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系。2017年8月1日，被告欲购买梅溪湖的门面，因资金紧张需向原告借款，并于同日向原告出具了借条，借条明确约定被告向原告借款5万元，月息为借款总额的百分之五即月息2500元。原告随即通过银行转账方式向被告支付了借款5万元，完成了借款义务。后原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告李雨洪辩称，1、原、被告因房屋买卖认识，后原告陆续向被告支付购房款，2018年3月27日被告将房屋过户至原告指定的名下。故原告所诉5万元实际为原告向被告支付的购房款，并非借款。2、原告在购房过程中,以他人名义与被告签订房屋买卖合同，且将房屋过户至案外人朱雪雁名下，存在欺诈行为。原告所诉7万元实为敲诈，请求法院将本案移送公安机关处理。本院经审理认定事实如下：原、被告因购买房屋而认识。2017年8月1日，原告通过中国银行手机银行用其账号为62×××92的银行卡向被告中国建设银行账号为62×××33的银行卡转账5万元，并附言“八月份借款”。后原告多次通过微信、电话向被告催要该5万元未果，双方酿成纠纷。在本案审理过程中，原、被告均向本院提交了双方的微信聊天记录，其中原告提交被告于2017年8月4日凌晨1时50分，通过微信图片的方式向原告发送借条1张，借条上载明了被告的姓名、性别、民族、出生日期、家庭住址以及身份证号码，具体内容为“今向袁智华借人民币（大写）伍万元整，小写5万元，月息为借款总额的百分之五，也就是月息2500元，还款时连本带息一次性还清。借款人李雨洪，借款日期2017年8月1日。”对此微信借条内容，被告不予认可。但原被告双方对在上述微信聊天记录中使用的微信号、微信名称、图像均无异议。另查明，2017年7月7日，原告通过被告朋友介绍向被告购买其名下座落于长沙市雨花区湘府中路198号新南城商务中心D栋332房屋，并于当天通过微信向被告支付1000元定金。2017年7月9日，原告通过微信支付被告9000元。2017年7月11日，被告（甲方）与案外人曹翔（乙方）签订《房屋买卖合同》，合同约定：1、乙方同意购买甲方拥有的座落在湖南省长沙市雨花区湘府中路198号新南城商务中心拥有的房地产（住宅），该房地产建筑面积为39.7平方米。2、上述标的房地产的交易价格为30万元。同日，案外人曹翔向被告62×××33账户转账15000元；原告通过其621762×××92账户向被告上述账户分别转账5万元、6万元，合计11万元。同日，被告向原告出具收条1张，载明“李雨洪收到曹翔标志商务中心D栋332号房房款已到账拾伍万伍千元整（前几天微信壹万元，今天现金贰万元，今天转账拾贰万伍千元），今天另有转账伍万元整24小时后到账，今天包含未到账的伍万元，共计收房款贰拾万伍仟元，还差玖万伍千付清全部房款。”2017年7月12日，原告用其621762×××92账户向被告62×××33账户分别转账5万元、5万元、45000元，合计145000元。综上，原告向被告共计支付购房款30万元。2018年3月27日，被告（甲方）与案外人朱雪雁（乙方）签订《长沙市不动产（二手房）买卖合同》，约定：甲方自愿将坐落于雨花区湘府中路198号新南城商务中心D栋332不动产出售给乙方；上述不动产转让成交价为30万元。同日，上述房屋过户至案外人朱雪雁名下。在本案庭审过程中，原告确认案外人曹翔系其亲戚，案外人朱雪雁系其岳母。本院认为，本案的争议焦点为原被告之间是否存在借贷关系。原告为其主张提交其于2017年8月1日向被告支付5万元借款的银行转账凭证，以及被告通过微信向原告出具的借条为证。被告辩称原告所诉5万元实为原告向被告支付的购房款，原告举证的微信借条系伪造。本院认为：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系原告向被告购买股权的款项偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”据此规定，原告仅提供银行转账凭证证明双方存在民间借贷之法律关系，案件借贷事实虽无法得到完全证明，但已经达到上述法律规定的证明或推定标准。2、被告抗辩诉争标的5万元系原告支付被告的购房款，其举证责任已发生转移，为此被告应承担举证责任。现被告提交微信聊天记录、银行流水清单等证据予以佐证。根据原、被告确认的2份《房屋买卖合同》以及给付购房款的银行流水记录，被告所出售的房屋价格为30万元。原告通过微信、现金、银行转账及他人账户支付的方式集中在2017年7月7日至2017年7月12日期间已向被告付清全部购房款，且该房屋现已办理过户手续。被告辩陈原被告双方口头约定房屋价格为35万元，未提交相关证据予以证实。被告现提交的上述证据均不能足以证明被告的上述抗辩意见，故本院对被告的辩称理由不予采信。3、原告提交被告通过微信向其出具的借条图片记录属于电子数据，是证据类型的一种。虽被告对此内容不予认可，但原被告双方对在上述微信聊天记录中使用的微信号、微信名称、图像均无异议。在该证据中，已证明原被告购房、支付购房款等双方已经确认的事实，且比较完整的记载原被告发生借贷事实的过程。结合原告向被告支付购房款的时间集中于2017年7月7日至2017年7月12日期间，原告向被告给付借款的时间则为2017年8月1日，且原告在当日的转帐凭证中附言“八月份借款”等事实细节，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提交的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确认待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定事实存在。”之规定，原被告之间发生借贷事实具有高度可能性。综上，上述事实、证据已形成证据锁链，能够相互印证原、被告之间存在借贷的合意和借贷关系实际已发生的事实，双方的债权债务关系成立，被告应承担还本付息的民事责任。本案中，双方约定利息每月2500元，已超过法律规定的相关利息标准，现原告自愿调整为按月利率2%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告李雨洪于本判决生效之日起10日内偿还原告袁智华借款本金5万元；二、由被告李雨洪于本判决生效之日起10日内偿还原告袁智华以5万元为基数，从2017年8月1日起至借款本金实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；三、驳回原告袁智华的其他诉讼请求。如被告李雨洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元、减半收取775元，由被告李雨洪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  向 利二〇一九年六月三日法官助理蔡远程代理书记员  徐晓芳附相关的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系原告向被告购买股权的款项偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提交的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确认待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定事实存在。