江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初610号原告：刘某某，男，1968年2月1日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：徐宪龙（特别授权），江苏紫罗兰律师事务所律师。被告：朱某某，男，1958年11月22日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：濮伟（特别授权），江苏沁典律师事务所律师。原告刘某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日作出（2018）苏1283民初217号民事判决，被告朱某某不服，上诉于泰州市中级人民法院，泰州市中级人民法院于2018年11月13日作出（2018）苏12民终2065号民事裁定，撤销本院（2018）苏1283民初217号民事判决，发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人徐宪龙、被告朱某某及其委托诉讼代理人濮伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款108万元及利息（其中28万元按年利率6%，自2017年11月2日起计算，80万元按年利率24%，自2017年12月20日起计算，均计算至实际还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是多年的朋友关系。2017年9月6日前，被告因个人经营需要先后多次向原告以及由原告出面向原告的朋友借款。2017年9月6日，经原、被告双方结账，被告向原告出具借条两份，确认欠原告借款本金120万元。借条出具后，被告仅偿还12万元，余款原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告朱某某辩称，原告用于主张债权的两张借条不能作为本案的证据予以采纳。理由为：1、被告是在酒醉的情况下所抄写的涉案借条，双方对于往来的账目没有进行仔细核算，被告当时意识不清楚，对于涉案借条上所书写的内容和金额均不予认可；2、借条中所罗列的原告和叶思泽的每一笔打款的时间、金额、银行卡的卡号和实际的情形均不符，事实证明借条上所书写的内容，并非是借款事实，虽然借条系被告所抄写，但仅仅凭该借条的单一证据不能证明双方债权债务的实际借还款的情况，而应当以双方及本案相关人员的实际银行流水为证据。另外，原被告双方之间自2011年到2017年之间经济往来的流水金额为273.1万元，包括原告在内的借还款人员含有：叶思泽、叶璇、常网琴和徐玉华，均和原告有着较为密切的关系，被告也是通过原告借款，原告给予被告上述人等的银行账号后，上述人等将借款打给被告，被告再按照原告的要求还款至上述人等的账户中，具体为自2011年3月到2017年11月之间，原告从其账户中共打款给被告163.1万元，叶思泽从其账户中共打款给被告40万元，叶璇从其账户中共打款给被告55万元，徐玉华从其账户中共打款给被告15万元，合计原告共计借款给被告273.1万元，被告合计还款给原告332.78万元，其中打款给原告169.28万元，打款给叶思泽41.09万元，打款给常网琴19万元，打款给叶璇102.6万元，因此被告已还清原告的借款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系多年的朋友关系。自2011年起至2017年9月6日间，原、被告间即有大量的借贷往来，但无书面借款手续。此间，原告通过银行共汇给被告163.1万元，被告通过银行共还给原告169.28万元。案外人叶思泽系原告刘某某的妹夫。2012年7月23日叶思泽分四笔打给被告计20万元，2015年3月11日叶思泽打给被告20万元，共计40万元。该款被告分别于2013年1月27日还款2.4万元，2015年2月14日还款24万元、3.5万元，2017年9月26日还款3万元，2017年9月27日还款3万元，2017年10月3日还款3万元，2017年10月8日还款3万元，共计被告还给叶思泽41.9万元。2017年9月6日，被告朱某某出具借条三份，一份载明：“今借到刘某某人民币现金捌拾万元整（800000元）。注：此款于2014年和2015年春节后分四次汇入我尾号77317的农行卡中，每次200000元，一直未给刘某某出具借条，今特补上借条，此款800000元（捌拾万元整）于2017年12月20日前归还。如到期未还，刘某某有权在泰兴地区诉讼我，执行我名下财产，并承担到期的利息每月16000元（壹万陆仟元整）。若到期刘某某本人外出，其妻及子女有权作为刘某某代理人向朱某某诉讼”。另一份借条载明：“今借到刘某某人民币现金肆拾万元整（400000元）。此借条详见朱某某打给叶思泽的借条”。第三份借条载明：“今借到叶思泽人民币现金肆拾万元整（400000元），此款于2014年和2015年春节后分多次汇入我尾号77317的农行卡中，有一次贰拾万元，四次伍万元整，一直未出具借款手续。因此款是通过刘某某作为中间人出面帮助所借，由刘某某出具的借款手续给对方，因此，刘某某有权向本人追讨此款肆拾万元整。此款应于2017年11月1日前归还，逾期不还，刘某某可在泰兴地区诉讼本人。若刘某某在到期时外出，可由其妻及子女代理向朱某某追讨欠款”。庭审中，双方对银行有记载的原告与被告之间的借、还款往来以及案外人叶思泽与被告之间借、还款往来均没有异议；对本案借条中所涉的原被告之间借款80万元包含在原告通过银行共汇给被告163.1万元中以及借条中所涉的叶思泽与被告之间借款40万元即为叶思泽通过银行汇给被告40万元，双方亦无争议。诉讼中，本院根据原告刘某某的申请，对被告朱某某的财产采取了保全措施。本案争议的焦点是：1、原被告之间、案外人叶思泽与被告之间有无现金往来；2、双方有无约定利息；3、借条中所涉款项，被告有无全部偿还。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（一）关于焦点一，原告认为，原被告之间除了有银行记载的借款外，另有现金借款四五十万元，叶思泽与被告之间，除了有银行记载的借款外，另有现金借款20万元；而被告只承认与原告之间有5万元现金往来；与叶思泽之间无任何现金往来。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告认为原告与被告之间以及叶思泽与被告之间有现金往来，且主张现金往来的数目巨大，但原告未能提供双方间有现金往来的相关证据，故对原告主张与被告之间存在大额现金往来的事实，本院不予确认。（二）关于焦点二，原告主张双方曾口头约定月息2分，被告辩称双方未约定利息，经营形势好的时候，为了表示感谢，酌情给付原告一些利息。因双方对借款期限、利息标准、逾期利息等均无明确约定，且双方均未能提交证据证明各自关于口头约定利息的相关事实主张，故应作为双方对利息约定不明，视为不支付利息。（三）关于焦点三，原告刘某某依据其提供的2017年9月6日被告朱某某出具的三张借条主张权利，借条中涉及到原告本人的借款80万元，原告当庭承认该借款包含在有银行记录的原告汇给被告的163.1万元中，同时亦承认收到被告还款169.28万元。关于2017年9月6日被告朱某某出具的三份借条中有两份关于叶思泽的借款40万元，庭审中，原告承认叶思泽与被告之间的往来，有银行记录的是40万元，被告已还41.9万元。据此，应认定被告已偿还全部借款。现原告以持有的被告出具的三份借条，要求被告还款，依据不足，故对原告的诉讼请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费14520元，保全费5000元，公告费200元，合计19720元，由原告刘某某负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  章 美人民陪审员  严唯一人民陪审员  周沁园二〇一九年六月二十四日书 记 员  刘 炎本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。