wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容商都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0923执95号申请执行人：孟令晓，男性,1990年3月3日生，居民身份证号码130981199003035610，汉族，住商都县丽园阳光小区发改委家属楼。被执行人：李伟成，男性,1973年12月17日生，居民身份证号码13092119731217183X，汉族，住沧州市运河区御河路天成郡府西区5号楼6单元3202室。周丽娟，女性,1976年9月18日生，居民身份证号码130921197609181844，汉族，住沧州市运河区御河路天成郡府西区5号楼6单元3202室。本院在执行孟令晓与李伟成、周丽娟债权转让合同纠纷一案中，依法于2019年3月26日向被执行人公告送达执行通知书和财产报告令、限高令；经启动总对总查控和传统查控，被执行人周丽娟、李伟成名下虽有房产但均在他案有抵押且已被优先债权人执行，我院作为受封法院已将上述财产分别移送北京市丰台区人民法院、沧州市运河区人民法院执行，经我院调查，被执行人再无其他可供执行财产，尚有4326900元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国平审判员  张亚军审判员  卢志伟二〇一九年六月四日书记员  马巧丽
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0922刑初100号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人杨虎，男，1988年4月15日出生，汉族，湖北省荆门市人，初中文化，无固定职业，住湖北省荆门市东宝区。因犯盗窃罪，于2014年3月17日被沙洋县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月25日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于大悟县看守所。湖北省大悟县人民检察院以鄂悟检公诉刑诉[2019]90号起诉书指控被告人杨虎犯盗窃罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人杨虎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月14日18时许，被告人杨虎在大悟县城关镇长征路烟厂小区2栋2单元1号罗某家，用随身携带的老虎钳、钢筋棍撬窗入室，盗走房内的一个黄色皮包，内有美元、英镑及一角、贰分等老版人民币，后被告人杨虎将上述物品带至荆门市东宝区龙泉公元周边的地摊处变卖，折合人民币400余元。2016年11月14日19时许，被告人杨虎在星小区车库的黄某家，采取上述相同办法，盗走屋内的一个手提包，内有现金1000余元、银行卡等物品。公诉机关认为，被告人杨虎携带作案工具二次入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人杨虎刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，属累犯，应当从重处罚。被告人杨虎到案后，能如实供述犯罪事实，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人杨虎有期徒刑八个月至十个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了被盗现场刑事照片一组、户籍信息、抓获经过、刑事判决书、情况说明、提取痕迹、物证登记表等书证；被害人罗某、黄某的陈述；被告人杨虎的供述与辩解；湖北省孝感市公安司法鉴定中心鉴定意见书一份；指认笔录、现场勘验笔录、提取笔录；视频资料等证据。被告人杨虎对指控事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨虎以非法占有为目的，入室秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人杨虎在原判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨虎到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月25日起至2019年8月24日止。罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张炜琳二〇一九年六月二十七日书记员  邓锦雯附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异264号 异议人（被执行人）深圳市高发实业投资集团有限公司（原深圳市滨基置业控股集团有限公司），住所深圳市福田区天安数码时代大厦主楼2009室，统一社会信用代码91440300279249195Y。 法定代表人柳玉海。 申请执行人惠州市东方联合实业有限公司，住所地广东省惠州市大亚湾澳头大温坝长惠楼3A写字楼，组织机构代码79931175-7。法定代表人纪福青。 被执行人深圳市和运达投资发展有限公司，住所地深圳市南山区龙井路口建材市场办公楼二楼，组织机构代码19230507。法定代表人傅爱兵。被执行人深圳市泽盛达实业有限公司，住所地深圳市福田区深南中路13号新城大厦西座17层北侧，统一社会信用代码91440300192316033。法定代表人刘国平。被执行人深圳市源远贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区上步中路4号深勘大厦1212室，组织机构代码19243880。法定代表人张海峰。 被执行人汤婕，女，汉族，1970年11月16日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人柳玉平，男，汉族，1966年8月14日出生，身份证住址深圳市福田区。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0304执恢352、353、354号。在执行过程中，被执行人深圳市高发实业投资集团有限公司向本院提出执行异议，要求解除对被执行人汤婕超标的冻结的股票账户的冻结。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在审查过程中，异议人于2019年6月11日向本院提交了撤回执行异议申请书，撤回本次执行异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自主处分权利，异议人申请撤回执行异议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予深圳市高发实业投资集团有限公司撤回执行异议申请。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  霍云波 审判员  王 飞 审判员  徐海玉 二〇一九年六月十三日 书记员  黄思端
浙江省衢州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙08行初113号 原告衢州高泰电工器材有限公司，住所地浙江省衢州市高新技术产业园区（6号标准厂房）。 法定代表人吾小明，执行董事。 委托代理人（特别授权代理）方根修，衢州高泰电工器材有限公司工作人员。 被告衢州市人民政府，住所地浙江省衢州市柯城区三江东路28号。 法定代表人汤飞帆，市长。 委托代理人（特别授权代理）刘林林，衢州市人民政府办公室工作人员。 委托代理人（特别授权代理）项胜清，衢州市人民政府行政复议局工作人员。 原告衢州高泰电工器材有限公司（以下简称高泰电工公司）与被告衢州市人民政府（以下简称衢州市政府）政府信息公开一案，原告高泰电工公司于2018年12月20日向本院提起行政诉讼，本院于同月21日立案后，于同月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月2日公开开庭审理了本案，原告高泰电工公司的委托代理人方根修，被告衢州市政府的委托代理人刘林林、项胜清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年6月25日，衢州市政府作出（2018）第024号《政府信息公开答复书》，以原告公司申请公开的“衢州市人民政府法制办公室关于《衢州市人民政府关于调整完善市区旧厂区改造政策的通知》（衢政发〔2014〕50号文件）的合法性审查意见”属于行政机关内部管理信息，不作为行政管理的依据，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）所指应当公开的政府信息为由，决定不予公开。 原告高泰电工公司起诉称，《衢州市人民政府关于调整完善市区旧厂区改造政策的通知》文件合法性审查意见，在法律上属于程序性意见，根据《政府信息公开条例》应当主动公开。现原告申请公开，应当依照上述条例第二十四条第一款当场向原告提供原件或通知原告前来阅读该政府信息。根据被诉政府信息公开答复书，该政府信息确实存在，被告仅以过程性信息为由决定不公开，缺乏法律依据。综上，请求法院判决撤销被告衢州市政府（2018）第024号《政府信息公开答复书》；判令被告在15天内公开原告申请公开的信息。 原告高泰电工公司为证明其主张，向本院提供了如下证据： 1.衢州市政府（2018）第024号《政府信息公开答复书》，证明被诉行政行为内容； 2.高泰电工公司营业执照、公司登记基本情况，证明原告主体适格。 被告衢州市政府答辩称，1.原告申请公开的事项属于行政机关内部管理信息，不属于应当公开的政府信息。被告于2018年6月11日收到原告通过邮寄方式提交的政府信息公开申请表，所需内容描述为“申请要求衢州市人民政府法制办公室就衢州市人民政府2014年‘50’号文件发文审核意见信息公开”。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条第二款规定：“行政机关在日常工作中制作或获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息”。《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（三）项规定：“属于行政机关之间和行政机关内部行为的请示、报告、批复、会议、纪要、抄告单等文件和资料，不作为行政管理依据的，可以不予公开，但应当告知申请人并说明理由”。原告申请公开的事项属于行政机关内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》规定的应当公开的政府信息。被诉政府信息公开答复行为具有事实和法律依据。2.答复行为程序合法。2018年6月11日被告收到申请，于同月25日在法定期限向原告作出被诉答复并于当日向原告邮寄。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告衢州市政府为证明其主张，向本院提供了以下证据： 1.政府信息公开申请表的挂号信面单，证明原告向被告申请政府信息公开的日期为2018年6月11日； 2.政府信息公开申请表，证明原告向被告申请政府信息公开的内容和要求； 3.衢州市政府（2018）第024号《政府信息公开答复书》，证明被诉行政行为内容合法； 4.《政府信息公开答复书》特快专递面单，证明被告于2018年6月25日将被诉政府信息公开答复书邮寄给原告。 被告向本院提供了以下规范作为被诉行政行为的依据：《政府信息公开条例》《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）、《浙江省政府信息公开暂行办法》。 经审理查明，2018年6月11日，被告衢州市政府收到原告高泰电工公司邮寄的政府信息公开申请表，原告申请公开“衢州市人民政府法制办公室就衢州市人民政府2014年“50”号文件发文审核意见”信息。同年6月25日，被告作出（2018）第024号《政府信息公开答复书》并向原告邮寄送达，称原告申请公开的信息属于行政机关内部管理信息，不作为行政管理的依据，不属于《政府信息公开条例》所指应当公开的政府信息，故依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条第二款、《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（三）项规定，决定不予公开。原告对该答复不服，向本院提起行政诉讼，诉请如前。 上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据及各方自认、陈述予以证明，足以认定：政府信息公开申请表及邮寄凭证、衢州市政府（2018）第024号《政府信息公开答复书》及送达凭证。 本院认为，原告申请被告公开的信息是“衢州市人民政府法制办公室就《衢州市人民政府关于调整完善市区旧厂区改造政策的通知》（衢政发〔2014〕50号文件）的发文审核意见”，原告在诉讼中再次明确申请信息系指上述文件出台前的审核信息。本院认为，该信息系政府职能部门在文件出台前的讨论性意见，属文件制定过程中的论证性意见，不具有结论性，也不对外发生法律效力，不属于《政府信息公开条例》规定的应当公开的政府信息。被告根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条第二款、《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（三）项规定决定不予公开，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告衢州高泰电工器材有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告衢州高泰电工器材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  朱桂英 审 判 员  祝伟荣 人民陪审员  钟海华 二〇一九年六月十八日 法官助理何辛 书记员林柯莉
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0702民初3692号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雨煜，浙江昂迈律师事务所律师。被告：金华市婺城区麦霸歌厅，住所地浙江省金华市婺城区婺江东路188号婺江帝景6幢301室（铺位号3001）号。经营者：杨樟富，男，1965年6月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：雷玉瑶，浙江商瑞律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告金华市婺城区麦霸歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担（已预交）。审判员  陈小玲二〇一九年六月二十一日书记员  章昉炅
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3823号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司，住所地广州市南沙区进港大道旁南沙碧桂园内，统一社会信用证代码914401157860589911。负责人：李长江。委托代理人：黄伟杰，该公司职员。被告：长城宽带网络服务有限公司广州分公司，住所地广州市海珠区江南大道南礼岗路16号802房，统一社会信用代码914401157315567667。负责人：陈合群。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司诉被告长城宽带网络服务有限公司广州分公司合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄伟杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月1日，原、被告双方签订《长城宽带信息化社区建设及运营合作协议书》，约定原告向被告提供场地综合管理等服务，被告应按每年11200元的标准于每年合同开始的第二个月的15日前按时向原告支付当年的综合管理费用。如被告逾期支付费用的，按每日千分之五的标准计算违约金。原告依约向被告提供了物业综合管理服务。被告应于2018年4月15日前支付2018年3月1日至2019年2月28日的物业综合管理费用11200元。此外，被告应于2019年4月15日前支付的2019年3月1日至2020年2月28日的管理费11200元。但被告未能按约定付款。原告起诉，请求判令：1、被告向原告支付2018年3月1日至2019年2月28日的综合物业管理费11200元；2、被告向原告支付2018年4月16日至2019年2月16日期间拖欠管理费所产生的违约金21784元；3、被告向原告支付2019年3月1日至2020年2月28日期间的综合物业管理费11200元。诉讼中，原告以被告在本案受理后已支付了2018年度综合物业管理费为由撤回原第1项诉讼请求。同时原告变更原第2项诉讼请求的违约金的计算标准为按年利率24%的标准计算。被告没有答辩，亦没向本院提交证据。经审理查明：2015年3月1日，原、被告签订《长城宽带信息化社区建设及运营合作协议书》（以下简称《合作协议书》），约定双方在原告开发或负责物业管理的碧桂园豪庭共同建设社区宽带网络；双方合作内容包括项目建设、网络运行与维护等；合作期限为2015年3月1日至2020年2月28日；合作期内，原告遵守本协议第五条第（五）、（六）款的前提下，被告向原告每年支付11200元作为物业综合管理费；被告需在合同正式生效起始日期第二个月的15日前将当年的综合管理费用转账到原告指定账户；被告未按本协议约定向原告支付物业综合管理费用的，除需付清应付未付的物业综合管理费用外，还需每日向原告支付应付费用的千分之五作为违约金。因被告未支付2019年度综合物业管理费，产生本案诉讼。本院认为：原、被告签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当恪守约定。现被告尚欠原告2019年3月1日至2020年2月28日的综合物业管理费11200元未付，属于违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告付清欠款，本院予以支持。另2018年3月1日至2019年2月28日的综合物业管理费，被告亦未在《合作协议书》约定的时间内支付，原告主张被告支付逾期付款违约金，有合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告长城宽带网络服务有限公司广州分公司于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司支付2019年3月1日至2020年2月28日期间的综合物业管理费11200元。二、被告长城宽带网络服务有限公司广州分公司于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司支付逾期付款违约金（以11200元为计算基数按照年利率24%的标准自2018年4月16日起计算至2019年2月16日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75.80元由被告长城宽带网络服务有限公司广州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇一九年六月二十日法官助理刘慧娟书记员张平
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3307号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区中山三路16号之二利和商业中心21层9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：梁晓泳，女，1986年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中心）诉被告梁晓泳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告梁晓泳向原告中信银行信用卡中心偿还信用卡本金34938.18元、利息(含现金利息)8462.55元、滞纳金11753.24元（暂计至2016年6月30日共计55153.97元）。事实和理由：被告梁晓泳拖欠信用卡款项未按时归还。被告梁晓泳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：梁晓泳。申请时间：2013年8月6日。信用卡卡号：62×××51。非现金交易利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五。现金交易利息计收标准：持卡人办理信用卡取现，不享受免息还款待遇，从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。滞纳金计收标准：按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元。欠款情况：梁晓泳持卡消费未按时足额还款，该卡于2016年7月2日核销，截至2016年6月30日，欠中信银行信用卡中心信用卡透支本金34938.18元、利息（含现金利息）8462.55元、滞纳金11753.24元。本院认为，梁晓泳在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁晓泳持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，梁晓泳应承担偿还本息、滞纳金的违约责任。关于中信银行信用卡中心主张梁晓泳欠款的数额，有中信银行信用卡中心提交交易流水证实，且梁晓泳没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。梁晓泳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁晓泳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2016年6月30日的信用卡透支本金34938.18元、利息（含现金利息）8462.55元、滞纳金11753.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元,诉讼保全费320元，合计1499元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由被告梁晓泳负担（该款被告梁晓泳于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  马碧琳人民陪审员  梁燕芳二〇一九年六月二十四日书 记 员  阮 铮林雪莲
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执118号之一 申请执行人:柴静茹，女，1990年03月15日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人:周涛，男，1981年01月23日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人柴静茹与被执行人周涛民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院作出的（2018）浙0781民初3255号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决文书确定的义务，申请执行人柴静茹向本院申请强制执行。本院于2019年1月7日立案执行。执行标的为被执行人周涛归还申请执行人柴静茹借款23260元及利息（按判决书计算），并负担案件受理费440元、执行费284元。 执行立案后，本院于2019年1月8日向被执行人周涛发出执行通知书、报告财产令，要求周涛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周涛逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周涛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，经查，被执行人名下无银行存款、有价证券、机动车辆等可供执行财产，本院已依法处置被执行人周涛房屋，但不足以清偿本案借款本息，并已依法查封被执行人周涛名下车牌号为浙Ｇ×××××宝马汽车、浙Ｇ×××××北斗星汽车，未实际扣押。 鉴于被执行人周涛拒不履行又未报告财产，已将被执行人周涛纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人柴静茹，其未提出异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执118号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘万宝 审 判 员 吴国辉 审 判 员 严义生 二〇一九年六月二十一日 代书记员 王旭丹
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1111民初1445号 原告：苏州东奥电梯有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇临湖经济区中区，统一社会信用代码91320509755063421L。 法定代表人：沈财根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈乐民、沈红霞，江苏江太律师事务所律师。 被告：镇江东升旺街投资有限公司，住所地镇江市宝塔路32号3-8、3-9室，统一社会信用代码913211000586896993。 法定代表人：裴新本。 原告苏州东奥电梯有限公司（以下简称“东奥电梯公司”）与被告镇江东升旺街投资有限公司（以下简称“东升旺街公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东奥电梯公司的委托诉讼代理人沈乐民到庭参加了诉讼，被告东升旺街公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告东奥电梯公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付订购合同电梯货款（含安装、装饰、运费）1336500元。2、支付逾期付款违约金暂计585387元（违约金计算根据合同约定每日万分之四，从2016年5月7日起计算至2019年3月20日，并要求计算至付清之日）。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告投资开发的位于镇江市中山路与电力路口的中央大街建设工程项目需安装使用电梯，分别于2014年8月20日、12月26日与原告签订了《电梯设备定制合同》及附属电梯内装饰合同，订购15台电梯（其中13台自动扶梯、2台观光电梯），共计货款（含安装、运保、电梯内装饰等）4026000元。合同生效后，原告依合同及设计图纸并根据被告主体土建施工的进展，先进行加工制造，然后将电梯陆续运至被告指定地点委托专业安装公司实施安装，于2015年4月底之前全部安装完毕，相继于2015年4月10日、5月6日经江苏省特种设备安全监督检验研究所检测验收通过，镇江市质监部门出具了使用证件。至此，原告不仅全面履行了合同，而且已开给被告税票2828500元。然，被告仅支付了2689500元，尚欠原告1336500元未付，经原告数十次催要，被告虽多次口头承诺支付,但均失信。因合同约定最后一期5%电梯质保金自电梯验收合格之日起一年内付清，电梯最终验收通过时间为2015年5月6日，被告应于2016年5月6日前付清欠款，逾期则应承担逾期付款的违约金。截止2019年5月6日，违约金按每日万分之四主张为585387元。 被告东升旺街公司未答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因建设工程项目需安装使用电梯，分别于2014年8月20日、12月26日与原告签订了《电梯设备定制合同》及附属电梯内装饰合同，订购15台电梯（其中13台自动扶梯、2台观光电梯），共计货款（含安装、运保、电梯内装饰等）4026000元。合同对电梯名称、型号、规格、数量、金额、付款方式、设备运输、安装等内容进行了约定。合同还约定，如一方违约，须向另一方支付合同总价20%的违约金。合同签订后，原告依合同及设计图纸并根据被告主体土建施工的进展，先进行加工制造，然后将电梯陆续运至被告指定地点委托专业安装公司实施安装，于2015年4月底之前全部安装完毕，相继于2015年4月10日、5月6日经江苏省特种设备安全监督检验研究所检测验收通过，镇江市质监部门出具了使用证件。至此，原告不仅全面履行了合同，而且已开给被告税票2828500元。然，被告仅支付了2689500元，尚欠原告1336500元未付，经原告催要，被告虽多次口头承诺支付,但均失信。因合同约定最后一期5%电梯质保金自电梯验收合格之日起一年内付清，电梯最终验收通过时间为2015年5月6日，被告应于2016年5月6日前付清欠款，逾期则应承担逾期付款的违约金。截止2019年5月6日，违约金按每日万分之四主张为585387元。 以上事实，有原、被告签订的合同两份、出货单八份、15台电梯的验收报告、委托安装合同两份、增值税发票三十份、被告的付款凭证、货款往来明细及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原、被告之间签订的《电梯设备定制合同》及附属电梯内装饰合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故该合同均合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依照合同约定先后完成了电梯的定制加工，出货、安装及验收，但被告未能在约定的付款期限内支付货款，构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告支付货款并承担违约金，有合同依据及法律依据，本院予以支持。合同约定的违约金为合同总价的20%明显偏高，原告自行调整为按未付款项的每日万分之四主张，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告镇江东升旺街投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州东奥电梯有限公司货款1336500元。 二、被告镇江东升旺街投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州东奥电梯有限公司违约金585387元（违约金计算至2019年5月6日，此后的违约金按照原告主张的标准计算至实际付清时止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为11048元、财产保全费5000元，合计16048元，由被告镇江东升旺街投资有限公司负担。此款原告已全部预交本院，故被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 （附本判决所引用法律法规条文及上诉须知） 审判员  吴亚民 二〇一九年六月十二日 书记员  唐 坚 附：本判决所引用法律法规条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执733号之一申请执行人：伍家岗区永安山杂经营部，经营场所湖北省宜昌市三峡物流园D1-0878、0877号，注册号420503600507991（1－1）。经营者：黄永安，男，1977年7月26日出生，汉族，伍家岗区永安山杂经营部经营者，住湖北省宜昌市西陵区，被执行人：秭归康博食品有限责任公司，住所地秭归县经济开发区，统一社会信用代码91420527559725168R。法定代表人：郭卓涵，系该公司总经理，申请执行人伍家岗区永安山杂经营部与被执行人秭归康博食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院(2018)鄂0527民初1619号民事调解书发生法律效力后，申请执行人伍家岗区永安山杂经营部于2019年6月5日向本院申请强制执行，申请执行标的：支付货款62828元。本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人秭归康博食品有限责任公司三日内支付汝南县梁祝镇书建种植专业合作社货款62828元。二、承担本案执行费842元。三、冻结、划拨被执行人秭归康博食品有限责任公司银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  郑新华二〇一九年六月十一日书记员  王国勇
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初4360号起诉人：朱桂清，女，汉族，1981年10月10日出生，住址：清远市清城区，委托代理人：罗正安，广东亨信律师事务所律师；委托代理人：徐钊才，广东亨信律师事务所律师。2019年6月21日，本院收到起诉人朱桂清的起诉状。起诉人朱桂清向本院提出诉讼请求：依法确认起诉人朱桂清与被起诉人清城区东城街道莲塘村民委员会蟠龙四村民小组同组村民享有同等村民待遇的权利；判令被起诉人将村集体应分配给起诉人的款项共70000元及其利息支付给起诉人（利息从2018年11月10日起按银行贷款利率计算至付清款项之日止）；判决由被起诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：起诉人朱桂清于1981年10月10日出生于清城区××街道××村民委员会××龙××村民小组村集体成员家庭，成为村集体成员。起诉人自小在蟠龙四村民小组村成长，一直以家庭承包方式参与承包村集体的土地，起诉人的新型农村合作医疗和新型农村社会养老保险手续均由被起诉人村民小组统一经办，起诉人一直履行村集体成员的义务，同时也享有本村集体的财产收益分配的权利。虽然起诉人结过婚，但婚前婚后，以及离婚后，起诉人均没有改变清城区××街道××村民委员会××龙××村民小组村集体成员的身份。以及没有放弃村集体经济组织成员的权益。近年来，被起诉人清城区东城街道莲塘村民委员会蟠龙四村民小组集体土地被国家征用，村集体对征地补偿收益进行分配。2018年11月份开始，被起诉人向村集体成员每人分配70000元。分配方式为，以村民个人每人向村集体借支70000元。该分配方案和分配方式经村集体代表表决通过，并于2018年11月1日进行了公告公示。公示期满后，于2018年11月9日始，村集体成员陆续以向村集体借支款项的方式收取了相应的分配款。在起诉人作为本村集体的成员，依法应享有与其他村集体成员同等的权利。然而，被起诉人没有依法对待每个集体成员，侵害妇女儿童的合法权益，组织部分村民，以起诉人为妇女，并已结婚属出嫁女为由并已结婚或已形成“事实婚姻”为由，决定不向起诉人分配集体收益。起诉人先后多次要求村集体支付分配款项，以及多次到莲塘村民委员会和街道办事处反映，要求村民委员会和人民政府监督和督促村小组支付分配款，但被起诉人一直拒不支付。本院经审查认为，因农村集体经济收益分红而发生的纠纷，属于村民自治内容范畴，是农村集体经济组织内部的决策事务，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。而且，确认起诉人能否享有与本村村民同等权利和福利待遇的主体非人民法院。因此，对其提起的诉讼，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人朱桂清的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于清远市中级人民法院。审判员  刘永忠二〇一九年六月二十二日书记员  范芳婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被起诉人；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初2120号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈亚洲，阜宁县板湖法律服务所。 被告：何国庆，男，1992年，汉族，居民，住江苏省盐城市滨海县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告何国庆追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈亚洲到庭参加诉讼，被告何国庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求： 1、判令被告偿还原告代偿款5714.22元以及该款自2018年2月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买手机而借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了个人借款申请表、授权委托书等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（以下简称弘合柏基公司）“有利网”平台签署借款协议进行借款，借款4440元，其中商品价款3700元（由商家收取），借款管理费740元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担担保责任。后被告从商户处领取商品，借款协议实际履行。但被告借款后分文未还，原告向弘合柏基公司代偿了借款本金、利息及逾期利息。 被告何国庆未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年5月15日，被告何国庆购买苹果手机，因资金不足，与普惠快信公司签订了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》，并向普惠快信公司出具了《授权委托书》，约定授权普惠快信公司代其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠快信公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠快信公司提供的服务支付客户服务费和借款管理费，客户服务费的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中，借款管理费在借款发放时一次性收取。《授权委托书》载明：被告同意采用电子文本形式制作《借款协议》，授权普惠快信公司或有利网运营公司通过有利网账户，以其本人名义代为签署《借款协议》电子文本并代为保管，经普惠快信公司或有利网运营公司通过有利网账户在有利网对《借款协议》进行确认，相关协议即对其本人发生效力。当日，被告签署《商品交付确认书》并提走所购苹果手机，确认书中载明：商品总价4700元、首付金额1000元、借款金额3700元，客户同意弘合柏基公司（有利网运营公司）将借款资金划付给商户即视为借款合同项下放款义务已实际履行。 2015年5月19日，普惠快信公司将被告何国庆推荐至互联网金融有利网平台，该平台运营商为弘合柏基公司，有利网平台根据各方授权形成电子版《借款协议》，协议甲方（借款客户）为被告，乙方为有利网出借客户，丙方为普惠快信公司，丁方为诚信祥公司，戊方为弘合柏基公司，协议约定，甲方同意通过有利网平台向乙方借款，乙方同意通过有利网平台向甲方发放该笔借款，借款本金数额4440元，借款年化利率12%，分12期偿还，自2015年5月19日至2016年5月19日止，还款方式为等额本息，每期偿还本息394.49元。甲方、乙方授权戊方将借款本金（扣除必要费用），由戊方银行监管账户划转至甲方指定的接受借款的银行账户，本协议自戊方发出资金划转指令时生效，借款利息及相关费用开始计算。如逾期还款，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率计收逾期罚息，同时，按甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率计收逾期违约金，逾期罚息由乙方收取，逾期违约金由戊方收取。丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证责任范围为：甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及为实现该等权利所支出的全部费用，保证期限为自借款发放之日起至借款到期后2年止。被告何国庆购买手机后未按约偿还借款。2018年2月27日，诚信祥公司代被告何国庆向弘合柏基公司偿还5714.22元。诚信祥公司代偿后，向被告索要未果，遂向本院起诉。 本院认为，被告何国庆为购买手机而通过互联网金融平台借款，其收到借款所购买的手机即应按约履行还款义务，其未能及时还款是造成本案纠纷的原因，原告诚信祥公司代为偿还借款本息后，有权向被告追偿，但追偿范围应当以被告依法所应负担的债务为限。本案中，原告代被告偿还了5714.22元，故被告主张原告返还该部分代偿款并承担自原告代偿之日起按年利率6%计算的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何国庆于本判决生效后十日内返还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿的借款本息5714.22元，并承担该款自2018年2月27日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告何国庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元(户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89)。 审 判 员 蒋晓明 二〇一九年六月十二日 法官助理 仇 惠 书 记 员 程正荣 附录主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执2956号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地江苏省常州市。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托代理人：李军，该公司员工。委托代理人：沈飞雄，江苏宏银律师事务所律师。被执行人：常州匹克电气有限公司，统一社会信用代码91320411785565529B，住所地江苏省常州市新北区。法定代表人：潘金度，该公司总经理。被执行人：常州新北区春江吉盛金属结构件厂，统一社会信用代码92320411MA1P3AD161，住所地江苏省常州市新北区。经营者：张兆平，该厂厂长。被执行人：潘登峰，男，汉族，1981年6月26日生，住江苏省常州市新北区。被执行人：贾利芳，女，汉族，1985年11月18日生，住四川省双流县。被执行人：潘亚峰，男，汉族，1990年8月23日生，住江苏省常州市新北区。被执行人：常州克莱斯特自动化科技有限公司，统一社会信用代码9132041105865623X8，住所地江苏省常州市新北区。法定代表人：贾利芳，该公司总经理。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司诉常州匹克电气有限公司、常州新北区春江吉盛金属结构件厂、潘登峰、贾利芳、潘亚峰、常州克莱斯特自动化科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日作出的（2018）苏0404民初2222号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人常州匹克电气有限公司于本判决生效之日起十日内归还申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司贷款本金300万元及利息45467.5元（暂算至2018年3月20日），共计3045467.5元。自2018年3月21日起至全部本息还清之日止的利息按合同约定继续计算（借期内执行月利率为7.1‰，逾期后执行罚息利率为月利率10.65‰）；二、被执行人常州匹克电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费147000元；三、被执行人常州新北区春江吉盛金属结构件厂、潘登峰、贾利芳、潘亚峰对上述第一、二项所列债务向申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。被执行人常州克莱斯特自动化科技有限公司对上述第一、二项所列债务在最高担保限额600万元范围内向申请执行人承担连带清偿责任。各担保人承担担保责任后，有权向被执行人常州匹克电气有限公司进行追偿。四、本案案件受理费32340元、保全费5000元，合计37340元，由被执行人常州匹克电气有限公司承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司。被执行人常州新北区春江吉盛金属结构件厂、潘登峰、贾利芳、潘亚峰、常州克莱斯特自动化科技有限公司对该费用向申请执行人承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月4日立案受理。执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人名下银行存款24200.58元，并已全部交付申请执行人；本院轮候查封被执行人常州新北区春江吉盛金属结构件厂名下位于本市新北区春江镇小都村委土地夅103号房产（常房权证新字第××号）和位于新北区春江镇S338线北侧房产（常国用2007第0198188号）（查封期限三年：2018年5月24日至2021年5月23日），本院已向处置法院提出参与分配申请；本院依法查封被执行人潘登封名下牌照号苏Ｄ×××××以及常州克莱斯特自动化科技有限公司名下牌照号苏Ｄ×××××车辆两部（查封期限两年：2019年7月1日至2021年6月30），因车辆未实际查封，暂无法处置。现查明被执行人名下无其他银行存款、车辆以及不动产等财产登记信息，名下无财产可供执行。本院已将被执行人常州匹克电气有限公司、常州新北区春江吉盛金属结构件厂、潘登峰、贾利芳、潘亚峰、常州克莱斯特自动化科技有限公司纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、款物交接单、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人亦未能提供其他财产线索，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初2222号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 钱金华二〇一九年六月二十六日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5164号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，广东南国德赛律师事务所实习人员。被告：梁小飞，男，1986年8月3日出生，汉族，住重庆市南川区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告梁小飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告梁小飞经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉称：被告因资金周转需要向原告借款，双方电子签署《借款合同》，约定借款金额、期限、利率及违约责任等。后原告依约向被告指定银行账户转账，被告未依约还款，构成违约，现原告起诉请求判令：一、被告偿还借款本金951元及利息（从2017年8月25日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计收）；二、被告承担本案诉讼费用。被告梁小飞未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年5月5日，原告与宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）签订《网络支付合作协议》，约定宝付网络公司为原告提供网络支付服务，原告作为收款人或付款人通过计算机、移动终端等电子设备，依托公共网络信息系统远程发起支付指令，由宝付网络公司为原告提供货币资金转移服务的活动。2017年8月25日，原告与被告梁小飞签订《借款合同》，约定：原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，提供促成债权人与债务人达成借款已向并签署《借款合同》的居间服务；被告向原告借款1000元，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告未按约向原告足额支付借款本金和利息的即视为逾期，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止等。同日，原告通过第三人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）向被告转账支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络公司出具的说明函、交易订单附件及支付业务许可证予以证明。原告称被告借款后未还本付息遂引起本诉。另查明，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告并非有资质的金融机构，其向不特定公众发放贷款的行为，违反了法律法规的强制性规定，故《借款协议》应属无效合同。因合同无效，被告应向原告返还借款，原告通过第三方向被告支付了951元，现原告要求返还上述款项并自支付款项之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息合理有据，本院依法予以支持。被告梁小飞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁小飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息损失（自2017年8月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁小飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  王国庆二〇一九年六月十七日书 记 员  马妮娜唐秋茹
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初668号原告：常某1，男，1975年5月17日出生，汉族，住叶县。被告：李某，女，1976年2月13日出生，汉族，住叶县。原告常某1与被告李某变更抚养关系纠纷一案，原告常某1于2019年2月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常某1到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达逾期后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。常某1向本院提出诉讼请求：请求判令常某1与李某生女常某2随常某1生活，抚养费由常某1承担。事实和理由：常某1与李某于2013年5月14日通过婚姻登记处协议离婚，当时约定常某2的抚养权归李某，后李某对生女常某2不管不问，自2013年5月14日至2019年2月2日前一直由常某1抚养、监护、入校学习。2019年2月2日突然将女儿领走不知去向，常某1认为女儿已是小学三年级的学生，熟悉多年来的生活环境，生活和学习条件是不能创造的。故诉至法院。李凤芹未作辩称。本院经审理认定如下案件事实：常某1与李凤芹于××××年××月××日在叶县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿常某2。后因家务琐事产生纠纷，常某1与李凤芹于2013年5月14日自愿达成离婚协议，协议主要内容载明：1、婚生子常自有归常某1抚养，女儿常某2归李某抚养，常某1一次性支付李某抚养费10000元，期限为7月份之前，双方可探视孩子；2.共同生活期间房产归常某1；3.共同生活期间债务由常某1承担。协议作出当日，常某1与李某办理了离婚证。2019年2月15日，常某1与李某因女儿常某2抚养权发生纠纷，诉至本院。庭审中，常某1称，自2019年2月起女儿常某2随李凤芹生活。本院认为，常某1与李某离婚时，生女常某2当时年满3周岁，属无民事行为能力人，因子女抚养一事双方已达成协议，由李某抚养。庭审中，常某1对生女常某2随李某生活予以认可，现常某2已年满9周岁，属于限制民事行为能力人，随父随母生活应由其自己选择。常某1要求常某2随其生活，并没有向本院提供常某2要求随其生活的证据，故常某1的请求，理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告常某1的诉讼请求。案件受理费100元，由原告常某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙建辉审判员  谢为斐审判员  王青丽二〇一九年六月二十六日书记员  司庆文附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初1243号 原告：潘明得，男，1991年1月10日出生，汉族，住湖南省道县。 委托诉讼代理人：廖成科，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭思亮，湖南天地人律师事务所律师。 被告：黄松涛，男，1981年12月7日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：廖菲，女，1979年6月3日出生，汉族，住长沙市开福区。 原告潘明得诉被告黄松涛、廖菲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘明得及其委托诉讼代理人廖成科、彭思亮，被告廖菲到庭参加诉讼，被告黄松涛经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘明得向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同清偿原告借款本金200000元；2、判令两被告共同向原告支付借款利息25600元（月利率3%，从2018年7月15日起至实际清偿之日止，暂计算至2018年11月20日为25600元）；3、判令两被告共同向原告支付律师费12000元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年11月14日，被告黄松涛以宾馆和服装店经营需要资金为由向原告借款200000元，同日，双方签订《借款合同》，约定：借款月息3%，借款期限从2017年11月14日起至2018年1月12日止；双方还约定因被告黄松涛违约导致产生的律师费等一切费用由被告全部承担。合同签订后，原告同日通过银行转账方式向被告黄松涛转账200000元，被告黄松涛向原告出具《借条》，载明“今黄松涛向潘明得借款贰拾万元整”，亦出具《收条》，载明“今黄松涛收到潘明得转账贰拾万元整”。截止2018年7月31日，被告仅向原告支付了8个月利息，2018年7月15日以后利息未支付，本金全部未支付，债务到期后，原告找到两被告要求还本付息，但两被告以暂时没有还款能力为由拒绝还款。另，被告廖菲为被告黄松涛的妻子，欠款发生在夫妻关系存续期间，被告廖菲知情并认可上述欠款，通过微信和电话向原告承诺愿意共同偿还，但至今未归还借款本息，原告为实现债权，委托律师参与诉讼，签订了委托代理合同并实际支付了前期代理费12000元，为维护原告的合法权益，诉至本院，望判如所请。 被告廖菲辩称，对被告黄松涛的借款被告廖菲不知情，借款合同及借条上未签字，现在没钱，被告廖菲也还不起。 被告黄松涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年11月14日，被告黄松涛因资金周转向原告借款，与原告签订《借款合同》，约定借款200000元，借期二个月，从2017年11月14日至2018年1月12日，月息为3%，借期届满，被告应当向原告一次性偿还借款本息。同日，原告向被告黄松涛银行转账200000元，被告黄松涛向原告出具一张借条及一张收条，确认收到原告银行转账的200000元。借款后，原告自认被告黄松涛向原告支付了48000元直至2018年7月14日，之后的借款本息被告黄松涛未付，故酿至纠纷。 庭审中，原告提交通过通话记录文字稿及电信用户移动语音详单，拟证明原告与被告廖菲沟通过还款事宜，被告廖菲对该借款事宜知晓并认可共同偿还。原告还主张对上述200000元的借款，被告黄松涛已还部分按照3分/月计算，未还部分按照法律规定的年利率24%的标准计算逾期利息。 已查明，被告黄松涛与廖菲于2010年10月12日登记结婚，又于2018年7月16日办理离婚登记。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。原告称被告黄松涛借款是用于酒店经营，被告廖菲事后认可愿意归还，被告廖菲称与被告黄松涛签订离婚协议时，被告黄松涛表示对外没有债务，财产分配是各自债务各自承担，但被告廖菲未向本院提交离婚协议来查明财产分配情况。 另查明，原告提交《委托代理合同》及律师代理费发票，拟证明原告为实现债权支出前期律师费12000元。 上述事实，有借款合同、借条、收条、银行转账流水、委托代理合同、律师代理费发票、电信用户移动语音详单及通话文字记录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，一、关于借款本金的认定问题。原告向本院提供借款合同、借条、收条及银行流水，拟证明原告出借200000元的事实，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。借条约定被告黄松涛按3%/月支付利息，现原告主张被告已还部分按3分/月计算，未还部分按照法律规定的年利率24%的标准计算逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持；故对被告从2017年11月14日至2018年7月15日期间按3%/月计算的利息为48000元，属于自然利息区间，被告已支付48000元，先抵扣利息，剩余部分为0元（48000元-48000元），故本院认定原告出借的借款本金为200000元（48000元-48000元）。 二、关于借款利息的认定问题。原告将利息调整为2%/月。根据原告的主张，对被告支付利息从2018年7月15日按2%/月的标准暂算至2018年11月20日为16667元，此后利息从2018年11月21日起按2%/月的标准算至借款本息全部还清为止，未违反法律规定，本院予以支持，原告诉求超出部分，本院不予支持； 三、关于律师费12000元的认定问题。原告提交《委托代理合同》及律师代理费发票，拟证明原告为实现债权支出前期律师费12000元，但原告未向本院提交实际支出该笔费用的付款凭证，原告证据不足，本院不予支持； 四、被告廖菲对被告黄松涛的上述债务是否承担连带偿还责任。经查，被告黄松涛与被告廖菲于2010年10月12日登记结婚，于2018年7月16日办理离婚登记，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。被告廖菲虽未在借条上签字，但根据原告提供的录音通话记录文字，可以证明被告廖菲对该借款事宜知晓并同意偿还，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，该意思表示属于被告廖菲事后追认，可视为是基于两被告夫妻双方的共同意思表示。现被告未归还原告借款，原告主张被告廖菲对被告黄松涛上述债务承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持； 五、被告黄松涛经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告黄松涛与被告廖菲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潘明得借款本金200000元； 二、被告黄松涛与被告廖菲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潘明得借款本金利息16667元（从2018年7月15日按2%/月的标准暂算至2018年11月20日），此后利息从2018年11月21日起按2%/月的标准算至借款本息全部还清为止； 三、驳回原告潘明得的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4864元，公告费560元，合计5424元，由被告黄松涛与廖菲共同承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  廖梦菲 人民陪审员  彭晓梦 人民陪审员  李庆如 二〇一九年六月二十五日 法官 助理  陈 飞 书 记 员  张 凡
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1086号原告：周卫家，男，汉族，1982年3月1日出生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：王国岭，河南祥符律师事务所律师。被告：李兆强（又名李强），男，汉族，1983年5月25日出生，住河南省开封县。原告周卫家与被告李兆强劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周卫家的委托诉讼代理人王国岭到庭参加诉讼，被告李兆强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资5,142元。事实和理由：2016年，原告跟随被告在新疆抗震房工程打工。2017年1月26日，被告以暂时没钱为由给原告出具欠条，原告多次催要，被告一直以无钱为由拒绝支付工资。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告与部分工人一起随被告干活，经结算被告共拖欠工资65,000元，其中拖欠原告工资5,142元，被告于2017年1月26日出具了欠条，约定于2017年中秋节全部付清。此款经原告催要，被告至今未付。以上事实有原告的当庭陈述及其提交的欠条两份予以证明。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告拖欠原告工资5,142元并出具了欠条，经原告催要至今未付，应当承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告支付工资5,142元的诉讼请求本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李兆强于本判决生效之日起十日内支付原告周卫家工资5,142元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李兆强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王忠贵二〇一九年六月十三日书记员  陈亚萍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初11088号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高寒，男，该公司员工。被告：关倩嫔，女，1989年2月21日出生，汉族，住广东省开平市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告关倩嫔民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告关倩嫔经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金8858.9元，并以8858.9元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年7月24日起至还清借款之日止的利息，利随本清。事实及理由：关倩嫔通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2016年12月25日，小雨点公司与关倩嫔签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款16900元给关倩嫔用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向关倩嫔发放了借款，但关倩嫔未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的借款本息。被告关倩嫔未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，关倩嫔与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：关倩嫔向小雨点公司借款不超过60000元，最终借款金额以借款人实际发放至借款人的借款账户的金额为准。借款将发放至关倩嫔银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，关倩嫔应按月于还款日偿还当月应付的借款本金和利息；关倩嫔同意向小雨点公司支付最终借款金额6.735%的借款手续费；关倩嫔如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还借款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及借款人签名处均系采用的电子签章。2016年12月25日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向关倩嫔的银行账户放款16900元，关倩嫔向小雨点公司缴纳手续费1138.21元。关倩嫔分别于2017年1月23日、2月22日、3月22日、4月27日、5月22日、12月19日、12月20日还款1584.56元、1584.56元、1584.56元、1584.56元、1584.56元、766.75元、1584.56元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定借款申请人为关倩嫔。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向借款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向关倩嫔放款的当日即扣1138.21元作为手续费，关倩嫔并未实际支配该部分资金，故关倩嫔实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为15761.79元。关倩嫔偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合关倩嫔实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与关倩嫔关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，关倩嫔尚欠借款本金8054元，应予返还，同时小雨点公司有权要求关倩嫔支付自2017年12月21日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告关倩嫔于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金8054元；二、被告关倩嫔于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2017年12月21日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告关倩嫔负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一九年六月二十日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终4345号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖南路36号人保大厦6、7、8楼。 负责人：亢建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔建清，河北庄铭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：筵星亮，男，1986年2月4日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）：任彦涛，男，1986年10月5日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）：白元法，男，1972年4月29日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人保财险南宁分公司）因与被上诉人筵星亮、任彦涛、白元法保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初4513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司上诉请求：一、依法撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初4513号民事判决，发回重审或者依法改判。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误、适用法律不当，导致判决不当。首先，上诉人与被保险人南宁常氏物流有限公司系货物运输保险合同关系，依据货物运输保险合同，被保险人投保的货物发生保险责任事故后，上诉人有权利和义务查勘现场、核定损失，经被保险人认可定损数额并获得赔付后，上诉人即履行完合同义务，并不违反法律规定。原审法院认为上诉人赔付的损失未经有关权威鉴定机构进行价值损失的评估，且未经第三者认可，就认为该赔付金额不是确定、合法的损失，上诉人认为不符合法律规定。其次，原审法院认为上诉人依据赔付的保险金向被上诉人行使代为求偿权于法无据，上诉人认为该认定与法不符。根据《保险法》第六十条之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。上诉人依据合同约定，已经赔付被保险人保险金86515.56元，在该金额范围内行使代为求偿权于法有据。最后，原审法院认为，《交通事故认定书》中并未载明货物损失，据此作为对上诉人诉讼请求不予支持的原因之一。上诉人认为，《交通事故认定书》只是本案证据之一，需要结合其他证据，综合认定交通事故是否造成了货物损失，而不能仅凭《交通事故认定书》单方面认定没有造成货物损失。没有载明货物损失也有可能是交警疏忽所致，原审法院对证据认定有失偏颇。 被上诉人筵星亮、任彦涛、白元法经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司向一审法院起诉请求，一、依法判令二被告连带赔偿原告保险赔偿款60560.89元，共计86515.56元；判令第三被告白元法赔偿原告保险赔款25954.67元；二、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，2018年3月30日，南宁常氏物流有限公司向人保财险南宁分公司投保货物运输保险，被保险人为南宁常氏物流有限公司，保险标的菠萝，运输方式公路，运输工具冀Ａ×××××（该车所有人为任彦涛），运输路线起运地海南海口，目的地新疆乌鲁木齐，起运时间2018年3月30日，总保险金额200000元。2018年4月2日13时10分许，筵星亮驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车沿现绕城高速外环由南向北行驶至Ｋ0＋100米附近时，车辆前部与前方白元法驾驶的陕Ａ×××××号小型轿车尾部碰撞，致陕Ａ×××××小型轿车驾驶人白元法及乘车人三人受伤，两车受损的交通事故。事故发生后南宁常氏物流有限公司向人保财险南宁分公司索赔造成的菠萝损失，2018年5月23日，人保财险南宁分公司支付南宁常氏物流有限公司保险赔款86515.56元。一审法院认为，保险人取得代位求偿权应当以保险人支付了保险金为基础，即保险人已经赔付被保险人实际的保险损失金额，该损失金额应当是确定的合法的，本案原告虽然已经赔付被保险人货物损失，但该赔偿金额仅系保险人与被保险人双方协商金额，并未经有关权威鉴定机构进行价值损失的评估，且未经第三者认可，原告据此向被告行使代位追偿权于法无据，另原告提交的交通事故认定书中并未载明存在货物损失，故原告的诉讼请求本院不予支持。被告筵星亮、任彦涛、白元法经本院合法传唤拒不到庭，符合缺席审判的条件。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的诉讼请求。案件受理费1964元，适用简易程序减半收取982元由原告负担。 本院二审期间，上诉人人保财险南宁分公司提供了四份现场勘验照片，以证明事故发生后货物确实发生了损失，本院认定的事实与一审一致。 本院认为，关于货物的实际损失问题，上诉人与南宁常氏物流有限公司订立了货物运输保险合同，在发生货物损失后上诉人即保险人已经赔付了被保险人实际的保险损失金额。但根据上诉人提供的现场照片以及索赔函、定损协议、损失清单等证据可以证明，保险损失金额系双方协商所确定，证明货物价值计算标准的证据不足，应依照物价部门出具的价格标准或第三方机构出具的公估报告以证明实际损失。故被上诉人证据并不足以证明其货物损失价值的实际情况，向被上诉人行使代位追偿权于法无据。故上诉人的上诉理由不成立。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1964元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  王正文 审判员  赵军霞 审判员  张国顺 二〇一九年六月十二日 书记员  李翔野 ——
山西省晋中市中级人民法院 决 定 书 （2019）晋07刑更297号 山西省女子监狱于2019年4月16日以（2019）女监减建字第207号提请减刑建议书，建议本院对罪犯李凤兰减刑一案进行审理。本院在审理期间，山西省女子监狱于2019年6月4日书面向本院申请撤回对罪犯李凤兰的减刑建议。经本院审查认为，山西省女子监狱撤回对罪犯李凤兰减刑建议的申请符合有关法律规定。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许山西省女子监狱撤回对罪犯李凤兰的减刑建议。 二〇一九年六月四日
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执85号申请执行人：王某1，男，汉族，生于1955年3月17日，住淅川县。委托代理人：王某2，女，汉族，生于1974年10月1日，住址同上。被执行人：刘某，男，汉族，生于1991年10月3日，住淅川县。王某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初3106号民事调解书申请执行刘某民间借贷纠纷一案，我院于2019年1月14日立案。经执行查明，刘某名下无其它财产可供执行，经本院告知后，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1326民初3106号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇一九年六月二十九日书记员 刘智博
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异195号 申请人珠海市嘉运投资有限公司，住所珠海市香洲区人民西路南虹二街33号2栋（会所）二层，统一社会信用代码91440400673101834F。 法定代表人杨光。 委托代理人曹进，广东耀中律师事务所律师。 委托代理人郑海阳，广东耀中律师事务所实习律师。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳上步支行（原中国工商银行深圳市分行上步支行），住所深圳市福田区红荔路四川大厦北附楼，统一社会信用代码91440300892327075Q。 负责人陈妍子。 被执行人深圳源达利家俱有限公司，住所深圳市宝安区公明镇石岩塘尾村。 法定代表人利定光。 被执行人富利实业股份有限公司，住所深圳市罗湖区水贝工业区石化厂房1.2.7楼。 法定代表人利乙锋 第三人中国资产管理股份有限公司深圳市分公司（原中国华融资产管理公司深圳办事处），住所深圳市福田区南园路232号五邑大厦三楼，统一社会信用代码91440300723004371W。 负责人袁护平。 第三人奥伊尔投资管理有限责任公司，住所北京市西城区六铺炕街6号。 法定代表人王林。 本院在执行上列申请执行人与被执行人担保贷款合同纠纷一案中，申请人珠海市嘉运投资有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，上列申请执行人与被执行人担保贷款合同纠纷一案，本院作出的（1996）深福法经二字第250号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（1997）深福法执字第224号。在执行过程中，申请人珠海市嘉运投资有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让合同书、公告等材料。其中，编号：工华深字0709号《债权转让协议》载明中国工商银行股份有限公司深圳上步支行（原中国工商银行深圳市分行上步支行）于2000年6月20日将涉案债权全部转让给第三人中国资产管理股份有限公司深圳市分公司（原中国华融资产管理公司深圳办事处）；《资产买卖协议》载明第三人中国资产管理股份有限公司深圳市分公司（原中国华融资产管理公司深圳办事处）于2004年5月9日将涉案债权全部转让给第三人奥伊尔投资管理有限责任公司；《债权转让合同书》载明第三人奥伊尔投资管理有限责任公司于2008年4月8日将涉案债权全部转让给申请人珠海市嘉运投资有限公司。送达材料显示以上债权转让均进行了公告。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经多次债权转让，申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳上步支行（原中国工商银行深圳市分行上步支行）已将涉案债权全部转让给申请人珠海市嘉运投资有限公司，申请人珠海市嘉运投资有限公司申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，故，对申请人珠海市嘉运投资有限公司的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人珠海市嘉运投资有限公司为（1997）深福法执字第224案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  王 飞 人民陪审员  王月娥 人民陪审员  刘利影 二〇一九年六月四日 书 记 员  黄思端
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4089号原告：中国银行股份有限公司昆明市龙江支行。营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路与丰源路交汇处鑫益·龙江雅苑9栋6-8号商铺。负责人金晓峰，系该支行行长。委托代理人杨晶律师，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨康，男，汉族，1992年1月11日出生，身份证住址云南省昆明市嵩明县。原告中国银行股份有限公司昆明市龙江支行与被告杨康金融借款合同纠纷一案，本院于二〇一九年四月十六日立案后，依法适用简易程序，于二〇一九年六月十三日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨晶律师，被告杨康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2、判令被告偿还所欠原告全部贷款本金785204.26元；并按贷款合同约定向原告支付利息及罚息，直至全部款项还清为止，截至2019年4月11日的利息为2594.06元；3、判令被告赔偿原告为主张债权而发生的律师费19695元；4、判令被告承担本案诉讼费及保全费用。事实和理由：被告杨康向原告申请购房贷款。原、被告于2017年5月签订了《个人一手住房贷款合同》，约定被告向原告申请购房贷款81万元，期限360个月，采用浮动利率的方式，利息标准按基准利率下浮10%计算，罚息在贷款利息的标准上上浮50%计算，被告提供其所购买的盛唐城01地块14幢2706号房屋为该笔贷款提供抵押担保，所有权人为被告。合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款。现被告在还款的过程中屡次逾期还款，其提供的抵押物因其他债务已被查封，且债权数额较大。根据《个人一手住房贷款合同》关于违约事件约定的第一条中第二款、第八款和第十一款，被告已构成违约。被告辩称：我方尽量按时还款，但是我方认为并没有违约不应当承担全额还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在异议的事实和证据，本院认定如下：被告提交《商品房购销合同》一份，欲证明其并无违约行为；原告质证认为该证据与原告诉讼请求无关，对该证据不认可；本院认为，被告提交的证据系其与涉案房屋开发商之间签订，与本案处理的借款合同纠纷并无关联，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月15日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款810000元，用于购买坐落于盛唐城D1地块14幢2706号房屋；贷款利率在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上下浮10%，利率采用浮动利率方式，以首次定价日的贷款利率为准；逾期贷款罚息利率在合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为等额本息；发生贷款人认为可能影响借款人或担保人的经济状况或履约能力的事件，包括但不限于涉入重大诉讼或仲裁案件、承担重大负债等，或借款人在与贷款人或中国银行股份有限公司其他机构之间的其他合同项下发生违约事件的，均构成或视为借款人在本合同项下违约；出现违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失；合同还对其他事项进行了约定。合同签订当天，原告按约定向被告发放了贷款。另查明，被告杨康购买的坐落于盛唐城D1地块14幢2706号房屋因与原告中国银行股份有限公司昆明市世博支行信用卡纠纷一案，已被保全查封，查封金额686588.6元。原告为实现本案债权实际支出律师费15878元。本院认为：原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，应受法律保护。被告向原告贷款所购买的房屋因其与中国银行股份有限公司其他机构的信用卡纠纷案件被保全查封，该案已进入执行程序，且金额较大，被告在庭审中也表示无力偿还信用卡的欠款，被告用本案贷款购买的房屋因尚未办理抵押登记，原告不享有优先受偿权，被告的涉诉符合双方在合同中约定的被告违约情形，原告有权要求解除合同，并宣布贷款本息全部到期。对于原告要求解除合同、判令被告归还全部贷款本金、利息及至款项还清之日止的利息、罚息的诉讼请求，符合双方规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付实现债权费用律师费的诉讼请求，有合同约定且在法定范围内，本院按照实际产生的金额15878元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司昆明市龙江支行与被告杨康于2017年5月15日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；二、被告杨康于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市龙江支行借款本金785204.26元，及截止2019年4月11日止的利息2597.06元；三、被告杨康于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市龙江支行上述款项产生的自2019年4月12日起至全部款项清偿之日止的利息、罚息（利息利率按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上下浮10%计算，罚息利率按利息利率上浮50%计算）；四、被告杨康于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市龙江支行为实现债权而支出的律师费15878元五、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市龙江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11875元因适用简易程序减半收取5937.5元、保全费4557元由被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员 陈 娜二〇一九年六月二十七日书记员 赵娴珺
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2032号 原告：郑庆全，男，1958年5月17日出生，汉族，住四川省达州市通州区。 委托诉讼代理人：李洪军，四川弘旺律师事务所律师。 被告：张长武，男，1964年7月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨念念，四川聚沙律师事务所律师。 原告郑庆全诉被告张长武返还不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告郑庆全的委托诉讼代理人李洪军、被告张长武的委托诉讼代理人陈庆跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑庆全诉称，原告自2012年9月以来多次向被告借款，借款总额为1337.5万元，原告自2012年10月以来，通过本人账户向被告支付了966.25万元，并由他人代原告向被告支付680万元。2014年9月25日以后，因原告再行向被告借款，上述已支付的款项就未对账。后被告只向人民法院主张了2014年9月25日之后的借款，对2014年9月25日前借款情况未说明，导致人民法院只认定了2015年4月25日原告还款63万元。经核算，2014年9月25日前原告超额还款308.75万元，因此请求依法判决被告向原告返还308.75万元，并以此为基数自2014年9月25日起按照月利率2%的标准支付利息，请求依法判决将上述金额冲抵成都中级人民法院作出的（2018）川01民终1819号判决中原告所要支付给被告的款项，同时判决被告承担本案的诉讼费用。 被告张长武辩称，案涉事宜已经经过人民法院审判，因此原告提起本案之诉违反了一事不再理原则。再从原告主张的事实看，本案属于不当得利纠纷，原告的起诉超过了诉讼时效。原、被告之前的借款已经结清，若未结清就不可能有后续借款了。请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告自2012年起就建立多笔借贷关系，其中，2014年9月25日后的借款关系已经由人民法院作出了生效判决。2014年9月25日前，被告共向原告出借款项1429.5万元，原告通过自己及他人代付的方式向被告支付了1646.25万元。 以上事实，有当事人陈述、转账凭证、判决书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案的实质争议焦点在于2012年至2014年9月25日前双方借贷关系如何处理的问题。综合全案及双方借款惯例来看，2012年至2014年9月25日间双方借贷关系实质已处理完毕，原告现主张返还的款项应为多付的利息。作为民间借贷，出借款项与还款款项清楚明确，若其多支付了款项，因此最少至2014年9月25日原告重新借款时，其就应当知道其所主张权利受损，而其于2018年7月才提起民事诉讼，超过了法律规定的诉讼时效，另外原告在另案中也就是被告主张的2014年9月25日后的借贷案中也没有提出过多支付款项的意见，因此其提出的未超过诉讼时效抗辩理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下： 驳回原告郑庆全的诉讼请求。 案件受理费31500元，减半收取15750元，由原告郑庆全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇一九年六月十八日 书记员  钟 婷
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执553号之八申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2599号中国信达（合肥）灾备及后援基地2号楼16-17层，统一社会信用代码9134000071177335XX。负责人：李洲，副总经理。被执行人：安庆市合立发商贸有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区光彩大市场东1号楼55号，组织机构代码证05578134-2。法定代表人：李祥凤，公司总经理。被执行人：李祥凤，女，1962年5月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：程起发，男，1961年12月22日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，现住安徽省安庆市开发区。被执行人：刘东红，女，1963年8月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被执行人：刘东方，男，1961年7月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被执行人：徐虞姣，女，1961年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住安徽省安庆市开发区。被执行人：张荣华，男，1980年12月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被执行人：余金凤，女，1982年1月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司与被执行人安庆市合立发商贸有限公司、李祥凤、程起发、刘东红、刘东方、徐虞姣、张荣华、余金凤、金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人余艺名下位于工行安徽省合肥新汇支行的银行账户存款3470740.00元。本裁定立即执行。审判员  章文凯二〇一九年六月二十四日书记员  何根亮
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执296号申请执行人周兴泽，男，1973年12月28日出生，穿青人族，现住贵州省水城县。委托代理人段汉松、冯秀松，云南博帆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人云南中豪置业有限责任公司，住所昆明市官渡区彩云北路5151号。法定代表人刘卫高，董事长。关于申请执行人周兴泽与被执行人云南中豪置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,云南省昆明市中级人民法院作出的（2017）云01民终4267号民事调解书已发生法律效力。因云南中豪置业有限责任公司未按生效的法律文书履行所确定的义务，周兴泽遂向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）云0111执296号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一九年六月二十六日书记员  赵 磊
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)浙1082执7821号 申请执行人：朱学智，男，1993年6月20日出生，汉族，住河南省原阳县。 被执行人：张建龙，男，1974年7月1日出生，汉族，住临海市。 申请执行人朱学智与被执行人张建龙为民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）浙1082民初781号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人朱学智向本院申请执行，本院于2018年12月28日立案执行。执行标的为被执行人张建龙偿还申请执行人朱学智借款人民币30000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2015年6月25日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止），并负担案件诉讼费502元、执行费350元。 执行立案后，本院于2019年1月2日向被执行人张建龙发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人张建龙在指定期限内履行生效的法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人张建龙逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张建龙的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落和财产情况进行了实地调查，依法查封了被执行人张建龙所有浙Ｊ×××××哥诗图牌小型汽车一辆（已另案处置）；轮候查封了被执行人张建龙所有的位于临海市大洋街道××小区××号房屋及其相应的土地使用权,并向首封椒江法院发送参与分配函，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，执行标的30000元及利息未执行到位。 鉴于执行人张建龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张建龙作出司法拘留15日的决定，并已委托公安机关协助对被执行人进行查控。同时本院已对被执行人张建龙采取了罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱学智，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张建龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1082执7821号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 郑多见 二〇一九年六月二十日 代书记员 蒋 婕
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0825民初2147号原告：龙游县房地产管理处，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌广场鹏程路22号建设大厦二楼。（统一社会信用代码：1233082547203097XD）法定代表人：邹肖旭，主任。委托诉讼代理人：严建荣，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：叶春泽，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。被告：胡永南，男，1962年11月30日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告龙游县房地产管理处与被告胡永南房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。龙游县房地产管理处向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即腾空位于龙游县；2、依法判令被告自2018年1月1日起至腾退之日止按每月124元的租金标准支付原告租金损失（即占用使用费），暂算至2019年5月15日为2108元。事实和理由：2016年1月被告按规定申请了廉租房，约定将位于租赁给被告使用（2017年7月24日补签合同）。事后经原告核查，被告因违法犯罪，被龙游县人民法院（2016）浙0825刑初160号一案判处有期徒刑。该行为已违反里合同第六条第9项，为此廉租资格予以取消，房产应予收回。故诉至法院，诉请如前。本院经审查认为，廉租房申请审核登记的法律性质为非行政许可审批事项，由廉租房承租资格所产生的纠纷属于政府内部管理事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回龙游县房地产管理处的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴菊仙二〇一九年六月二十七日法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执1637号 申请执行人:杭州鲁昌纺织有限公司 被执行人:东莞市炜翔纺织品贸易有限公司组织机构代码:095628131 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0109民初10524号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人东莞市炜翔纺织品贸易有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明东莞市炜翔纺织品贸易有限公司名下有车辆(车辆,五十铃牌粤Ｓ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,五十铃牌粤Ｓ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:盛红梅 二〇一九年六月四日 () 书记员 :朱剑英
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0782刑初984号公诉机关义乌市人民检察院。被告人黄波，男，1977年3月5日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，家住安徽省太和县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月23日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。辩护人鲍江云、陈欣，浙江冠森律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]915号起诉书指控被告人黄波犯危险驾驶罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人黄波及其辩护人陈欣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月22日18时许，被告人黄波和朋友廖某等人在义乌市江东街道丹溪路的一家饭店吃晚饭期间，喝了两杯雪花啤酒，后其与众人至义乌市唱歌期间，又喝了八九瓶小瓶千岛湖啤酒。次日0时50分许，被告人黄波由他人驾车至义乌市，后其在饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号荣威牌小型普通客车途经义乌市前地段时，与他人发生争执，后被义乌市公安局执勤民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人黄波血液中的乙醇含量为163mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人黄波在庭审过程中亦无异议，且有证人金某、廖某的证言，行政强制措施凭证，血样提取登记表，酒精呼气测试检验单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询记录，身份辨认笔录，呼气及抽血视频，监控视频，理化检验报告，查获经过，被告人黄波的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人黄波归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人黄波自首的意见与查明的事实及法律规定不符，不予采纳；提出其系初犯，归案后如实供述罪行，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘霞二〇一九年六月十日法官助理方瑶代书记员 郑瑶
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执598号 莫小兰、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人莫小兰与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入1084元。本院已支付申请执行人莫小兰案件款1029元，并收取了执行费50元，诉讼费5元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初269号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月十一日
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503民初1260号原告：红河州立尚物业服务有限公司。住所地：蒙自市南湖花园独栋商铺10－02号。法定代表人：杨连忠，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘厚珞，男，1962年10月24日生，汉族，系红河州立尚物业服务有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘小丽，女，1981年11月4日生，汉族，系红河州立尚物业服务有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：徐唯泷，男，1992年6月3日生，汉族，居民，住蒙自市。第三人：蒙自市丰源谷小区业主委员会。住所地：蒙自市丰源谷小区。法定代表人：马艳斌，系该业主委员会主任。原告红河州立尚物业服务有限公司与被告徐唯泷及第三人蒙自市丰源谷小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告红河州立尚物业服务有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告红河州立尚物业服务有限公司申请撤回起诉系权利的自由处分，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告红河州立尚物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告红河州立尚物业服务有限公司负担。审判员  陈玉莹二〇一九年六月五日书记员  贾云双
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1744号之二申请人葛立新,男,1967年07月05日出生，汉族，住山东省昌邑市。被执行人马运田,男,1965年09月29日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4904号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人马运田在中国农业银行62×××17账户内存款人民币68362.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年六月五日书记员 魏士厚
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执294号申请执行人刘春丽被执行人秦志胜本院在执行申请执行人刘春丽与被执行人秦志胜借款合同纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年六月二十五日书记员  隋海滨
湖南省宁乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0124民初2124号 原告：范某1,男，1977年10月12日出生，汉族，居民，住湖南省。 委托诉讼代理人：黄婷，湖南天地人律师事务所律师。 被告：宋某，女,1983年7月27日出生，汉族，居民，住湖南省。 原告范某1与被告宋某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。 原告范某1向本院提出诉讼请求：1.请求撤销《离婚协议书》第三条第3款关于“位于宁乡县的房产归女方所有”的约定；2.判令位于宁乡县的房产归原告所有；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：××××年××月××日，原告与被告在宁乡县双江口镇人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名范某2，后于××××年××月××日生育一女，取名范某3。2010年3月份，原告名下的城郊乡茶亭寺村三角塘组的宅基地被政府征收拆迁，原告获得拆迁补偿费用共计人民币752258元，原告使用拆迁补偿费购买位于宁乡县安置房屋；2010年4月5日，原告使用拆迁补偿费购买位于门面；2010年11月29日，原告使用拆迁补偿费购买位于宁乡县房屋。2017年9月11日，原、被告双方因性格不合、感情破裂登记离婚，并签订了《离婚协议书》，对子女抚养和房产分配问题进行了约定：儿子范某2抚养权归男方，女儿范某3抚养权归女方，女儿在公办学校的学杂费由男方承担；原告考虑到女儿范某3由女方抚养，念及父女亲情，为了有利于孩子的成长，便于照顾女儿范某3今后的生活，遂自愿将其拆迁安置费购买的宁乡县怡宁新村安置地Ｂ栋302室的房产赠与女方。2019年1月20日，原告委托湖南华湘司法鉴定所对原告与范某3之间有无亲生血缘关系进行鉴定。2019年1月27日，经鉴定，原告与范某3不存在亲生血缘关系。被告在与原告婚姻关系存续期间，背叛原告，婚内出轨，与他人生育子女，公然违背夫妻间应当相互忠诚的法定义务。被告长期隐瞒范某3非原告亲生女儿的事实，原告在被欺诈的情况下误以为范某3系自己亲生，并在违背真实意思的情况下达成离婚协议关于子女抚养、财产分割的约定。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。”的规定，本案原告未在离婚后一年内提出，本案已不符合离婚后财产纠纷案件的立案条件，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 驳回原告范某1的诉讼请求。 如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  刘毅梅 二〇一九年六月十四日 书记员  文美婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔,请求变更或者撤销财产分割协议的,人民法院应当受理。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执3402号申请执行人吴江市江陵润滑油有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通北路56号。法定代表人吴荣华。被执行人苏州顺朗机电科技有限公司,住苏州市吴江经济开发区庞山村法定代表人:曹雪荣。原告吴江市江陵润滑油有限公司与被告苏州顺朗机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初730号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确一、被告苏州顺朗机电科技有限公司结欠原告吴江市江陵润滑油有限公司货款32010元。被告承诺于2019年3月25日前给付16000元，于2019年4月25日前给付16010元。二、如被告未按期足额履行任何一期给付义务的，原告有权就32010元货款的未给付部分一并申请强制执行。三、双方当事人就涉案买卖合同纠纷一次性解决，再无其他争议。四、双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。五、案件受理费减半收取300元，由被告苏州顺朗机电科技有限公司负担，于2019年3月25日前给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年4月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为32310元，申请执行费385元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、执行中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下仅有少量存款，且大多数已处于冻结状态；3、执行中查明，被执行人苏州顺朗机电科技有限公司系租赁厂房进行生产，公司有冲床等电梯加工设备，本院予以查封，因被执行人未履行生效裁判明确的义务，本院依法裁定拍卖被执行人苏州顺朗机电科技有限公司所有的设备等资产；另查，本院（2019）苏0509破34号裁定受理对被执行人苏州顺朗机电科技有限公司的破产清算申请，债权人可依法向破产管理是人申报债权（破产管理人联系方式：江苏简文律师事务所，顾媺、杨越：138××××5012、138××××4106），本院将依法终结对被执行人苏州顺朗机电科技有限公司的执行；上述事实，有生效法律文书、电话执行笔录、银行房产车辆查询回执、（2019）苏0509破34号裁定书等证据予以佐证。本院认为，在执行过程中，本院已受理了案外人对被执行人苏州顺朗机电科技有限公司的破产清算申请，并指定管理人，本案将终结对被执行人苏州顺朗机电科技有限公司的执行，本案申请执行人可向管理人申报债权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十三条之规定，裁定如下：终结对苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初730号民事调解书的执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一九年六月十四日书 记 员  陆冰雁