安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖04民终625号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市国庆中路。负责人：王学军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈多武，安徽安铎律师事务所律师。上诉人（原审原告）：段治国，男，1978年7月16日生，汉族，淮南市公共交通有限责任公司驾驶员，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：丁伦，安徽潮平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高云龙，男，1970年5月10日生，汉族，驾驶员，住安徽省淮南市大通区。委托诉讼代理人：郭智伟，安徽志高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮南市鑫皇实业有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区舜耕镇舜耕。法定代表人：王兆轩，该公司执行董事。上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称人保淮南公司）、上诉人段治国因与被上诉人高云龙、淮南市鑫皇实业有限责任公司（以下简称鑫皇实业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省淮南市大通区人民法院（2018）皖0402民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保淮南公司上诉请求：―、请求依法撤销原审判决，驳回段治国的诉讼请求或改判人保淮南公司不承担赔偿责任。二、本次诉讼费用由段治国、高云龙、鑫皇实业公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律不当：(一）保险公司是否承担赔偿责任是根据保险合同的约定及相关法律规定来确定的，根据安徽天正司法鉴定中心皖天正司鉴［2017］法临鉴字第1044号司法鉴定意见书的鉴定结论证明段治国的损伤只有软组织挫伤与本案存在因果关系，其他病症不能确定与本案的因果关系，皖天正司鉴［2017］法临鉴字第1043号鉴定书鉴定意见认为除软组织损伤外段治国的其他病症不能确定与交通事故之间的因果关系，故不能评定伤残等级。后一审法院又相继委托安徽皖医司法鉴定中心、司法鉴定科学研究院、广东南天司法鉴定所三家权威的鉴定机构对段治国的伤残等级、三期、后续治疗费及医疗依赖的费用进行鉴定，但三家权威鉴定机构也均以无法确认其目前病症与交通事故之间的因果关系及没有相关鉴定标准为由无法进行鉴定，均做退案处理。因此，段治国并不能证明除软组织损伤外的其他病情与本次交通事故有因果关系，故在本案中涉案车辆投保的交强险至多只能在医疗费用赔偿限额之内对段治国软组织挫伤承担责任。但一审法院对自己委托的四家权威鉴定机构所作的鉴定意见的证明效力均不予认定是错误的，伤残等级鉴定的前提就是因果关系的认定，段治国申请因果关系及伤残等级的相关鉴定是其法律规定的举证责任。(二）交通事故发生在2016年10月8日，段治国住院的时间是在2016年10月12日的下午，被上诉人高云龙在一审庭审以及判决中均已经证实，案发当天段治国并未出现任何损伤情况，因此不能排除段治国的软组织挫伤、神经性疼痛、失眠等病症系其他时间、其他原因所造成的。二、一审法院判决人保淮南公司承担各项费用合计97674.2元，适用法律错误，理由如下：根据商业险条款第二十四条第6项之规定，即驾驶人在“驾驶出租机动车或营业性机动车无道路运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书”的，应免除保险人的赔偿责任，而被上诉人高云龙初次获得道路运输从业人员的领证的时间是2016年10月18日，而本起事故发生时间为2016年10月8日，该证据证实，事故发生时，被上诉人高云龙并没有获得交通管理部门颁发的许可证书即从事了道路运输工作,根据合同法、保险法及相关行政法规的规定，属于保险公司的拒赔范围。一审法院认定被上诉人高云龙“驾驶的车辆已经在人保淮南公司在交强险和商业三者险责任限额范围内先行赔偿，故被上诉人高云龙、鑫皇实业有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任”。一审法院在没有划分软组织挫伤的诊治费用的情况下，直接认定所有诊疗费用都有人保淮南公司承担是错误的。高云龙辩称：1、认同人保淮南公司上诉称一审法院认定段治国伤情与本起事故具有因果关系事实不清证据不足。根据谁主张谁举证的原则，段治国在不能举证证明其软组织挫伤之外的伤情与本起事故存在因果关系的情况下，应承担举证不能的责任。2、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第115条规定，单位向法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人保淮南公司提供的机动车商业险投保单仅有鑫皇实业公司的公章而无单位负责人及经办人员签名，根据上诉法律规定该投保单不符合证据的形式要件，不能作为有效证据使用，也无法证实人保淮南公司向投保人做了明确说明和提示义务，根据《保险法》第17条第2款之规定，免责条款不产生效力。因此高云龙在事发时有无从业资格证，人保淮南公司均不能免责，而且有无从业资格证与交通事故的发生没有因果关系，与责任主体应否承担赔偿责任也没有关联性，同时高云龙证驾相符，事发前就已经相关部门考核合格，只是颁证时间因客观原因推迟，并非高云龙的过错。段治国、鑫皇实业公司未提交书面答辩意见。段治国上诉请求：一、撤销一审判决的第一项判决结果，改判支持段治国一审的诉讼请求（不服判决金额为28424.50元）；二、上诉费由人保淮南公司、高云龙、鑫皇实业公司承担。事实与理由：一审判决部分事实认定不清。1、段治国在一审中所主张的医疗费均有相应的医嘱在卷证明；2、段治国在一审中所主张的外出就诊住宿费也与每一次的就诊能够一致。一审法院在对上诉人提交证据审查时存在遗漏，导致判决结果不正确。高云龙辩称：1、段治国并未将高云龙列为被上诉人。2、高云龙驾驶的车辆证照齐全，投有强制险和商业三者险，且保险公司无免赔事由。3、段治国上诉主张一审未予支持的医疗费和住宿费，如无正规发票及相应的病历医嘱印证不能认定，最终数额由法院根据本案证据材料确认。人保淮南公司、鑫皇实业公司未提交书面答辩意见。段治国向一审法院起诉请求：1.判令高云龙、人保淮南公司、鑫皇实业公司给付医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等合计60,000元（具体赔偿金额待司法鉴定后变更）；2.诉讼费由高云龙、人保淮南公司、鑫皇实业公司负担。在审理过程中，变更诉讼请求具体数额为：医疗费及器具37,249.70元、住院期间误工费11,200元（140元/天×80天）、住院期间伙食补助费2400元（30元/天×80天）、住院期间护理费10,640元（133元/天×80天）、定残后护理费442,960元(31640元/年×70%×20年)、住院期间营养费2400元（30元/天×80天）、交通费10,300.2元、住宿费11,311元、残疾用具598元、残疾赔偿金506,240元(31640元/年×16年)、精神损害抚慰金40,000元、被抚养人生活费44,240元（11060元/年×8年÷2），合计1,119,538.90元。之后，段治国请求对住院期间误工费、定残后护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费，另行主张。一审法院认定事实：2016年10月8日20时13分，高云龙驾驶车牌号为皖Ｄ×××××的小型客车，在洞大路大一区时，与段治国驾驶的车牌号为皖Ｄ×××××的大型客车相刮撞，事故发生后，高云龙驾车驶离事故现场，事故导致段治国受伤。该起道路交通事故经淮南市交通警察支队大通大队认定，高云龙负事故全部责任，段治国无责任。交通事故发生次日段治国到淮南新华医院治疗，该院对其行胸片及腹部彩超检查，并对其止痛治疗，同月12日，段治国入该院住院治疗，同年11月16日出院，共住院35天，经诊断为：1.胸腹部软组织挫伤；2.脊髓-脑干-皮质中枢体感通路病损可能；3.重度失眠；外伤性神经性疼痛；5.上呼吸道感染。出院医嘱：继续治疗。同年11月18日，段治国入住中日友好医院治疗，同年12月3日出院，共住院15天，经诊断为：1.外伤性复杂区域疼痛综合征；2.外伤性神经病理性疼痛；3.下肢水肿；4.高脂血症；5.重度失眠；阿片药物戒断状态。出院建议：1.注意休息，全休30天，加强营养；2.择期行脊髓电刺激治疗；3.专业机构就诊，进行阿片类药物戒断；4.定期门诊复查，不适随访。2017年10月13日，段治国入住淮南市第一人民医院住院治疗，同月31日出院，共住院18天，经诊断为：1.脊髓损伤（截瘫）；2.外伤性复杂区域疼痛综合征；3.外伤性神经病理性疼痛；4.重度失眠；5.阿片药物戒断状态。段治国还先后在安徽医科大学、中日友好医院、淮南市第四人民医院、南京军区南京总医院、北京安定医院门诊治疗，共支付医疗费25,521.20元，购买轮椅支付598元。2017年3月16日，淮南市人力资源和社会保障局对段治国2016年10月8日驾驶车辆时发生交通事故受伤，认定为工伤。淮南市公共交通有限责任公司不服，于2017年5月11日向淮南市人民政府申请行政复议，同年7月5日，淮南市人民政府作出行政复议决定：维持淮南市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》。2018年4月24日，经段治国申请，淮南市劳动能力鉴定委员会作出《因工负伤确认项目结论书》，确认段治国的截瘫与外伤有因果关系，同年8月11日，淮南市劳动能力鉴定委员会作出段治国劳动功能障碍为贰级的《职工因工致残程度（等级）证明书》，14日作出段治国生活自理障碍程度为大部分护理依赖的《职工生活自理障碍程度结论书》。另查明：段治国系淮南市公共交通有限责任公司驾驶员，事故发生在段治国驾驶六路公交车从大通驶往蔡家岗途中。高云龙驾驶的车辆登记车主为鑫皇实业公司，该车在人保淮南公司投保了交强险和50万元第三者责任商业险，且不计免赔率，交通事故发生在保险期间内。一审法院归纳本案争议焦点为：一、段治国的损伤与本案交通事故是否有因果关系；二、段治国的各项诉讼请求是否有事实和法律依据。一审法院认为，一、段治国的损伤与本案交通事故是否有因果关系。从新华医院的门诊病历记载可以看出，段治国在发生交通事故的次日即到该院就诊，由于该院对段治国给予止痛治疗，不排除段治国的病情因减轻疼痛而被忽略，但是隔了两日段治国又到该院住院治疗，经诊断为：1.胸腹部软组织挫伤；2.脊髓-脑干-皮质中枢体感通路病损可能；3.重度失眠；外伤性神经性疼痛；5.上呼吸道感染。出院医嘱：继续治疗。随后段治国入住中日友好医院治疗，并被诊断为：外伤性复杂区域疼痛综合症、外伤性神经病理性疼痛等，由此可见段治国从交通事故的发生到治疗具有连续性，并被诊断为外伤性复杂区域疼痛综合征、外伤性神经病理性疼痛，现有证据也不能证明段治国的伤情系其他原因导致，故应认定段治国的伤情与本起交通事故具有因果关系。二、段治国的各项诉讼请求是否有事实和法律依据。高云龙驾驶车辆与段治国驾驶大型客车相刮撞，致段治国受伤，负事故的全部责任，应对段治国遭受的损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于高云龙驾驶的车辆在人保淮南公司投保了交通事故强制险和50万元第三者责任商业险，且不计免赔率，交通事故发生在保险期间内。段治国同时起诉侵权人高云龙、登记车主鑫皇实业公司和人保淮南公司，故应由人保淮南公司在交强险和商业三者险责任限额范围内先行赔偿。由于保险责任赔偿限额已足以赔偿段治国因交通事故造成的现有能认定的损失,故高云龙和鑫皇实业公司在本案中不再承担赔偿责任。段治国主张的医疗费及器具费用，有病历及医药费票据予以证实的25,521.20元，应予支持；主张的住院期间伙食补助费2400元、住院期间护理费10,640元、住院期间营养费2400元、残疾用具598元，均未超出法律规定范围，予以认定；主张的交通费，根据本案情况，酌定为10,000元；主张的住宿费，有证据证明的6,115元，予以支持；主张的精神损害抚慰金40,000元，根据段治国受伤情况及高云龙的过错程度，未超过法律规定标准，予以支持。综上所述，人保淮南公司应在交强险和商业险赔偿限额内赔偿段治国医疗费25,521.20元、住院期间伙食补助费2400元、住院期间护理费10,640元、住院期间营养费2400元、交通费10,000元、住宿费6,115元、残疾用具598元、精神损害抚慰金40,000元，合计97,674.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付段治国医疗费25,521.20元、住院期间伙食补助费2400元、住院期间护理费10,640元、住院期间营养费2400元、交通费10,000元、住宿费6,115元、残疾用具598元、精神损害抚慰金40,000元，合计97,674.20元;二、被告高云龙在本案中不承担民事赔偿责任；三、被告淮南市鑫皇实业有限责任公司在本案中不承担民事赔偿责任。案件受理费2598元，由原告段治国负担356元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司负担2242元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院归纳本案二审争议焦点：一、上诉人段治国的伤情与本起交通事故有无因果关系；二、上诉人人保淮南公司应否承担责任；三、上诉人段治国提出的部分医药费、住宿费应否予以支持。一、关于上诉人段治国的伤情与本起交通事故有无因果关系的问题。经审查，段治国在本案事故发生次日即到医院就诊，医院对其软组织挫伤给予治疗，并给予其止痛治疗。两日后，段治国又因疼痛入院就医，经诊断为：1.胸腹部软组织挫伤；2.脊髓-脑干-皮质中枢体感通路病损可能；3.重度失眠；外伤性神经性疼痛；5.上呼吸道感染。出院医嘱：继续治疗。随后段治国又入住中日友好医院治疗，并经诊断为：1.外伤性复杂区域疼痛综合征；2.外伤性神经病理性疼痛；3.下肢水肿；4.高脂血症；5.重度失眠；阿片药物戒断状态。出院建议：1.注意休息，全休30天，加强营养；2.择期行脊髓电刺激治疗；3.专业机构就诊，进行阿片类药物戒断；4.定期门诊复查，不适随访。由此可见，段治国从发生交通事故到入院治疗具有连续性。皖天正司鉴［2017］法临鉴字第1044号司法鉴定意见书的鉴定结论认为：段治国复杂区域疼痛综合症、神经病理性疼痛、下肢水肿、重度失眠与此次交通事故外伤的关联性难以判定。该鉴定结论并未排除段治国的伤情与交通事故具有关联性的可能。一审法院对外委托的鉴定专业机构结果通知书、安徽皖医司法鉴定中心、司法鉴定科学研究院、广东南天司法鉴定所三个鉴定机构的退卷函，不是鉴定结论，没有鉴定内容，不能证明段治国的伤情与交通事故无因果关系。且淮南市人力资源和社会保障局亦已对段治国因2016年10月8日驾驶车辆时发生交通事故受伤认定为工伤，故一审判决认定段治国的伤情与本起交通事故具有因果关系并无不当。二、关于上诉人人保淮南公司应否承担责任的问题。人保淮南公司提出根据商业三者险保险条款第二十四条第（二）款第6项约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的”属于责任免除情形。高云龙驾驶营运性出租车，发生交通事故时无交通运输管理部门核发的从业资格证，根据保险条款的约定属于商业三者险的责任免除情形，人保淮南公司不应承担责任。本院认为，经查从该保险合同条款约定的“交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”内容看，并没有明确约定驾驶员无从业资格证驾驶出租车属于免赔情形，也没有明确指出应具备何种证书。涉案保险条款是人保淮南公司提供的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案保险合同约定的“许可证书或其他必备证书”并未明确为何种许可证书或必备证书，因此，保险合同约定的“交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”不能仅仅理解就是指从业资格证，应当作出对保险公司不利的解释。且本案机动车商业险投保单上只有鑫皇实业公司的盖章，没有经办人或负责人签名，不能证明人保淮南公司已向投保人做了明确说明、提示义务，故该条款不产生效力。人保淮南公司认为原判认定其在商业三者险范围内承担赔付责任错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。三、上诉人段治国提出的部分医药费、住宿费应否予以支持的问题。一审法院根据段治国提交的医药费发票、住宿费发票，结合本案案情及段治国就医治疗的实际情形，认定段治国医疗费25521.20元、住宿费6115元符合本案实际情况。段治国上诉提出的28424.50元医药费及住宿费未提供相应证据予以证明，依据不足，本院不予支持。综上所述，人保淮南公司、段治国的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2753元，由中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司负担2242元，段治国负担511元。本判决为终审判决。审判长  魏明秋审判员  代 奇审判员  魏 宁二〇一九年六月二十日法官助理陆漫漫书记员张海燕