安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终5030号 上诉人（原审原告）:李长芬,女,1975年8月9日出生,回族,住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：王成，系李长芬丈夫。 被上诉人（原审被告）:郑雪艳,女,1994年5月10日出生,汉族,住合肥市瑶海区。 被上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码：91340000849023631G（1-1）。 负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许虎，该公司员工。 委托诉讼代理人：周婷婷，该公司员工。 上诉人李长芬因与被上诉人郑雪艳、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初9866号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李长芬上诉请求撤销合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初9866号民事判决，改判郑雪艳、平安财险安徽分公司赔偿李长芬精神抚慰金3000元以及货物滞销损失30000元（上诉部分金额33000元）。事实与理由：一审法院没有依法查清事实，也没有正确适用法律：首先，李长芬在本次交通事故中受伤虽没有构成伤残等级，但是也遭受了巨大的身体痛苦。由于受伤部位为腿部膝关节处以及踝关节，李长芬的身体活动严重受到限制，同时因为自己受伤后没有体力经营服装销售生意，为滞销的货物发愁，也背负巨大的精神负担。一审法院没有支持李长芬精神抚慰金的请求将一般的侵权责任弱化，并不是法律所提倡的。其次，李长芬主张的个体经营服装店的服装滞销损失与误工损失完全是两回事，前者是李长芬批发进购服装的成本支出，此部分成本支出后李长芬原本可以获得可期待利益的经营收入，但是事故发生后，李长芬不仅没有获得可期待利益，就连进货成本都无法避免亏损，李长芬认为此部分损失系郑雪艳的侵权行为直接导致，应当由其承担相应责任。一审法院将此部分损失与误工损失混同而不予支持是错误的。再者，李长芬提供了进货单与目前直销货物的照片已经可以证明滞销存在，李长芬提供的收据等凭证也符合个体行业交易习惯，可以认定李长芬相应的滞销货物的成本价格。 平安财险安徽分公司辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，李长芬上诉请求精神抚慰金3000元没有事实和法律依据。依据《最高人民法院》规定，公民身体权、健康权遭受的伤害构成伤残等级的，精神抚慰金的数额可以结合受害人的伤残等级确定。李长芬经鉴定未构成伤残，且结合其病历、医药费发票及实际花费情况，李长芬并未住院，且医药费花费1228元，伤情较轻，诉请精神抚慰金无依据。二、李长芬诉请货物滞销损失无依据。一审法院在审判时已经认定李长芬主张的货物滞销损失未记载客户姓名，货物详情等，且李长芬也未提供其货款凭证。一审中李长芬仅提供收据，证明效力较低。不足以证明其实际损失。且在一审中李长芬已经主张误工费，故一审法院未支持该损失。除此之外，货物滞销损失属于间接损失，依据保险合同约定，被保险机动车发生事故，致使个人停业、停产等间接损失属于保险免责范围。故请求二审驳回李长芬的上诉请求。 郑雪艳辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李长芬的上诉，维持原判。 李长芬向一审法院起诉请求：一、判令郑雪艳赔偿医疗费1228元、误工费10876元（5438元/月×2个月）、护理费7920元（132元/天×60天）、营养费3000元（50元/天×60天）、精神损害抚慰金3000元、货物滞销损失30000元、交通费1000元，合计人民币57024元；二、判令平安财险安徽分公司对上述款项在其承保范围内承担赔偿责任；三、判令本案的诉讼费用由郑雪艳、平安财险安徽分公司承担。 一审法院认定事实：2018年7月4日18时45分，郑雪艳驾驶皖Ａ×××××号小型客车，行驶至合肥市交口时与同向骑自行车行驶的李长芬发生侧面碰撞，致李长芬受伤，造成交通事故。该起事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队处理，认定郑雪艳承担事故的全部责任，李长芬无责任。事故发生当日，李长芬被送往合肥市第二人民医院就诊，后进行ＭＲＩ检查，其伤情诊断为：右踝关节多发骨挫伤；右踝关节骨性游离体形成；右距腓前韧带损伤；右踝关节腔少量积液；右踝及右足皮下软组织挫伤。右踝施支具固定。后李长芬又于2018年7月6日、7月9日、8月2日、8月18日、8月28日多次前往该院门诊复查，每次复查时，医嘱均建休，8月28日最后一次复查时，医嘱：少负重，建休一周。李长芬门诊治疗期间共用去医疗费1228.57元。另查，案涉肇事车辆皖Ａ×××××号小型客车的所有人系郑雪艳，该车在平安财险安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔险。本案事故发生在保险期间内。 一审法院认为：公民的健康权受法律保护。本案交通事故发生后，经交警部门处理认定，郑雪艳负事故全部责任，对此郑雪艳及平安财险安徽分公司未提出异议，该院予以确认。郑雪艳在本案中既是肇事车辆皖Ａ×××××号小型客车的所有人，也是侵权人，应对李长芬因本案事故造成的损失承担赔偿责任。由于本案事故发生在车辆保险期间内，应由保险公司在保险限额内先行赔偿。针对李长芬在本案中主张的各项损失，其中医疗费1228元，有提供的医院门诊病历和医疗费票据予以证实，该院予以确认。平安财险安徽分公司对其主张应扣除10%非医保费用，未提供证据证实，该院不予采信。对于误工费，李长芬因本案事故致右踝关节受伤，并使用支具固定，且多次前往医院门诊，医嘱连续建休，2018年8月28日最后一次门诊时医嘱建休一周，故误工期自2018年7月5日计至2019年9月4日为62天；误工费的计算标准，因李长芬虽提供了个体营业执照证明其系个体工商户，但未举证证明其近三年的平均收入情况，可参照2017年度安徽省批发和零售业年平均工资53081元标准计算，误工费为9016元（53081元／年÷365天×62天）。对于李长芬主张的营养费，因李长芬受伤后并未住院治疗，医疗机构也未出具需加强营养的证明，但郑雪艳及平安财险安徽分公司同意按每天50元标准计算30天，该院予以准许，故营养费为1500元（50元／天×30天）。对于护理费，根据李长芬受伤的实际情况，参照郑雪艳及平安财险安徽分公司的意见，护理期该院酌定为30天；计算标准按照2017年度安徽省居民服务和其他服务业年平均工资标准48500元计算，护理费应为3986元（48500元／年÷365天×30天）。对于交通费，李长芬虽未提供交通费相关票据予以证实，但根据李长芬就诊治疗和事故处理的实际情况，该院酌定为300元。李长芬虽因本案交通事故受伤但未致残，其请求赔偿精神损害抚慰金，该院不予支持。对于李长芬主张的货物滞销损失，其提供了进货单和照片予以证实，其中货单上未记载客户姓名、货物详情等，且李长芬也未提供其付款凭证，不足以证明其实际损失，且李长芬已主张了误工费，故该项请求该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的交强险限额内赔偿原告李长芬医疗费1288元、误工费9016元、护理费3986元、营养费1500元、交通费300元，合计人民币16090元；二、驳回李长芬的其他诉讼请求。 双方当事人二审期间均未提交新的证据。 二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为：《最高人民法院》第八条第一款规定：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损失的，一般不予支持。人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。李长芬虽因本次事故受伤，但并未构成伤残，亦不属于构成严重后果的情形，一审法院对其主张的精神损害抚慰金未予支持并无不当。李长芬主张的货物滞销损失，其仅提供进货单及货物积压的照片，其中进货单上并无供货方的签章确认，李长芬也未提供其他付款凭证，不足以证明李长芬实际进货的数量、金额及其货物滞销的实际损失。一审法院对其主张的货物滞销损失未予支持并无不当。 综上所述，李长芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费625元，由李长芬负担。 本判决为终审判决。 审判长  张洁 审判员  钱岚 审判员  王雷 二〇一九年六月十日 书记员  韦夷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；