天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0110民初368号原告：刘磊，男，1981年1月20日出生，汉族，天津大学建筑设计院注册建筑师，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘瑞珩，系原告之父。委托诉讼代理人：谢亚婷，天津行通律师事务所律师。被告：天津万科房地产有限公司，统一社会信用代码9112011060089938XR，住所地天津市东丽区东丽湖。法定代表人：丁长峰，董事长。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。原告刘磊与被告天津万科房地产有限公司(以下简称万科地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊的委托诉讼代理人刘瑞珩、谢亚婷，被告万科地产的委托诉讼代理人于文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘磊向本院提出诉讼请求：1.判令万科地产在30日内对天津市东丽区东丽湖万科城凭澜苑11号楼进行全面安全性鉴定，并对鉴定出问题的部分进行全面彻底的修复，以保障天津市东丽区东丽湖万科城凭澜苑11-1-1101号房屋（以下简称“涉诉房屋”）安全达标，同时判令万科地产按照房屋设计施工图和国家质量标准对涉诉房屋结构鉴定存在严重质量问题的部分采取措施进行处理以达到国家质量标准；2.判令万科地产在修复涉诉房屋主体结构后，恢复原告室内装修原状，如不能恢复则应赔偿刘磊装修损失100000元；3.判令万科地产赔偿刘磊因涉诉房屋无法正常居住使用所导致的损失324552.1元；4.判令万科地产返还刘磊因交付的涉诉房屋不能入住期间缴纳的物业费及取暖费13666.4元及2010年至今的物业费应由万科地产自行承担；5.判令万科地产给付刘磊8年期间维权的交通费、误工费合计27366元；6.本案的鉴定费及诉讼费由万科地产承担。事实与理由：刘磊与万科地产于2006年9月11日签订《房屋买卖合同》，约定刘磊购买万科地产开发的涉诉房屋，房屋价款484752元。涉诉房屋主体建成后，刘磊发现涉诉房屋主体结构存在多处严重危及安全的质量问题，刘磊多次向万科地产反映情况后未得到切实的回复。在双方约定的交房日期到期后，万科地产向刘磊交付了《住宅质量保证书》等证件，刘磊认为万科地产已经对涉诉房屋的主体结构问题进行了整改，故刘磊对涉诉房屋进行了装修，共计投入装修款106000元。但刘磊装修后发现涉诉房屋的质量问题并没有解决，雨季多个窗户漏水、外檐渗水、屋顶漏雨、地采暖泡水，经反复修复后仍不能正常居住，为避免发生危险，刘磊于2009年搬离涉诉房屋。刘磊就涉诉房屋问题与万科地产多次协商，均未果。现经鉴定，涉诉房屋存在重大质量问题，万科地产仍不积极对待，敷衍推脱，故刘磊起诉。刘磊提供如下证据：1.《天津市商品房买卖合同》及产权证复印件各一份，拟证明刘磊与万科地产存在商品房买卖合同关系；2.技术鉴定报告一份，拟证明涉诉房屋经鉴定存在多处严重缺陷，不满足构建安全性要求，存在多处严重质量问题，有两处达到了危险级别，属于危房；3.反映信、投诉信、微信截图、录音记录、展板一组，拟证明刘磊八年间的持续维权未果，产生各种损失；4.物业费、暖气费截图一组，拟证明刘磊主张万科地产承担暖气费、物业费的依据；5.资产评估报告、鉴定费票据及照片一组，拟证明刘磊主张恢复费用的依据；6.民事判决书二份，拟证明同类案件主张租金、物业费及取暖费的损失及判决结果。万科地产辩称，不同意刘磊的诉讼请求，刘磊的第一项诉讼请求主体不适格，刘磊未提供证据证明其主张的现实必要性，应依法不予得到支持；刘磊的第二项诉讼请求没有事实和证据支撑，且修复的内容不明确，其中的物品损失系刘磊自身原因造成的，刘磊有义务也有能力避免损失发生，该损失应由刘磊自行承担，与万科地产无关；刘磊其他的诉讼请求没有事实及法律依据，均不应得到支持。万科地产提供如下证据：竣工备案证书、准用证各一份，拟证明涉诉房屋经验收合格并取得准用证，符合交付使用条件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。万科地产对刘磊提供的证据1无异议，对证据2、5的真实性认可，但不认可证明目的，对证据3、4的真实性不予认可，对证据6的关联性不予认可。刘磊对万科地产提供证据的真实性没有异议，但不认可证明目的。经审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。刘磊提供的证据2、5均系本院委托的鉴定机构出具的鉴定报告，故本院对其真实性、关联性、证明目的予以确认，刘磊提供的证据3、4均系复印件，无法证明其真实性，物业费、暖气费截图中无涉诉房屋房号等信息，证据6与本案缺乏关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月11日，刘磊与万科地产签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定刘磊购买由万科地产开发的坐落于天津市东丽区东丽湖万科城凭澜苑11-1-1101号房屋，该房屋建筑面积86.07平方米，总价款484752元。2008年4月13日，刘磊办理入住手续并入住涉诉房屋。2013年6月1日，刘磊与万科地产曾因涉诉房屋漏水问题产生矛盾，后双方经协商达成一致意见，由万科地产一次性赔付刘磊损失16500元。2016年5月3日，刘磊以涉诉房屋的主体结构存在严重质量缺陷、地采暖材质不合格等为由在本院提起诉讼，要求万科地产修复涉诉房屋的主体结构并恢复原状、赔偿损失。该案在诉讼过程中，刘磊提出鉴定申请，要求对涉诉房屋的主体结构质量及地采暖是否合格进行司法鉴定。本院委托天津市津鉴检测技术发展有限公司进行鉴定。2017年8月28日，鉴定机构出具《房屋技术鉴定报告》，鉴定结论为：1.鉴定单元存在六处缺陷现象的构建存在施工质量缺陷及所查尺寸偏差超限，不满足《混凝土结构工程施工质量验收规范》要求；2.鉴定单元所查构件安全性等级评定为Cu级或Du级，依据《民用建筑可靠性鉴定标准》第3.3.1条之规定，已不满足构件安全性要求；3.针对申请人提出的（5）、（6）号请求，建议进行专家论证；4.建议对上述存在缺陷的构件采取措施进行处理。由于在鉴定过程中需要在屋顶打孔，鉴定工作完成后，刘磊与万科地产对打孔的部位均未及时进行修复，导致涉诉房屋内的家具、家电等财产因漏水遭受部分损坏，2017年11月6日，因刘磊需补充证据，遂撤回了对该案的起诉。2018年7月份左右，万科地产将打孔部位修复。2018年1月12日，刘磊再次提起诉讼，并要求万科地产对涉诉房屋所属整栋楼即11号楼进行全面安全性鉴定、对涉诉房屋进行全面修复、恢复原状并赔偿相关损失。万科地产在答辩期间对天津市津鉴检测技术发展有限公司出具的关于东丽区东丽湖万科城凭澜苑11-1-1101号《房屋技术鉴定报告》提出异议。诉讼期间，刘磊再次提出申请，要求：1.对涉诉房屋的全面质量问题包括梁、板、柱、墙体混凝土、钢材及施工的几何尺寸进行鉴定，并出具维修方案及维修价格；2.对屋内地板、家具、电器损坏的物品恢复原状进行司法鉴定。针对刘磊第一项申请，本院委托天津元旭工程咨询管理有限公司进行鉴定。天津元旭工程咨询管理有限公司经过现场勘查后，于2018年11月6日向本院出具《关于天津市东丽区东丽湖万科城凭澜苑11-1-1101号房屋鉴定的函》，称该公司仅可对刘磊申请的部分内容进行鉴定，并需缴纳160000元的鉴定费用。刘磊认为鉴定机构不能满足其鉴定需求且刘磊在限期内未缴纳鉴定费用，鉴定程序终结。对于刘磊第二项鉴定申请，本院委托了天津中兴财资产评估事务有限公司进行评估。2019年4月15日，天津中兴财资产评估事务有限公司出具津中兴财评报字［2019］第025号资产评估报告，该份报告载明：评估的对象为室内财产损失，评估的范围包括床、衣柜、电视柜、美的空调、海尔空调、茶几、床垫、被褥衣服、书柜及书籍资料（其中茶几、床垫、被褥衣服、书柜、书籍资料因未见实物且资料不全，无法予以评估）。评估结论为：列入本次评估范围的资产评估价值为4490元。庭审后，万科地产向本院递交一份维修方案，称该份方案是针对天津市津鉴检测技术发展有限公司出具的关于涉诉房屋鉴定结论而出具的维修处理方案，并表示愿意为刘磊维修房屋。本院认为，刘磊与万科地产签订的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效，该合同对双方当事人具有约束力，双方均应依照合同行使权利并履行义务。针对刘磊的各项诉请，首先，刘磊要求万科地产对涉诉房屋所在的整栋楼即凭澜苑11号楼进行全面安全性鉴定的请求，因刘磊系11号楼1门1101号业主，只拥有该房屋的产权，而不具备整栋楼的诉讼主体资格，该请求超越了其权限范围，对于刘磊的该项诉请本院不予支持。对于刘磊的第二项诉请，要求万科地产修复涉诉房屋主体结构、恢复室内装修或赔偿损失的主张，通过庭审调查及双方提供的证据证明，涉诉房屋虽经相关部门验收合格且准许交付使用。但该房屋经过鉴定存在质量缺陷，万科地产对此虽持有异议，但通过当庭质询，万科地产并未提供反驳证据。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。刘磊在保修期内提出房屋所存在的质量问题后万科地产至今未能完全履行修复义务，在一定程度上影响了房屋的适用性和耐久性，万科地产应承担房屋质量缺陷担保责任。现刘磊要求万科地产对上述质量问题进行维修并恢复至现有原貌，有事实及法律依据，本院予以支持，且万科地产亦表示同意为刘磊修缮房屋并提交了维修方案，对此本院准予。刘磊主张的室内装修及物品损失，经鉴定机构评估为4490元，对于此项损失，起因系房屋质量鉴定过程中对屋顶打孔未能及时回填漏雨所致，该项鉴定属于为了查明和确定涉诉房屋是否存在质量问题必要的程序，且经鉴定后房屋确实存在质量缺陷，故刘磊的该项损失，万科地产应当赔付。对于刘磊主张要求万科地产赔偿因涉诉房屋无法正常居住使用所导致的损失324552.1元的诉讼请求，经审查，刘磊自2008年4月办理入住手续后入住该房屋多年，2013年，双方曾因漏水问题发生矛盾，但并未影响刘磊正常使用居住，诉讼期间，刘磊未提供该房屋因质量问题导致不能正常居住以及其在外租住房屋的证据，故刘磊的该项请求数额过高，且缺乏证据的依托，本院不予支持。但是，涉诉房屋在鉴定期间确实影响了刘磊的正常居住和使用，对此，万科地产应对给予补偿，其补偿标准参照当地租房标准15元/平方米/月给付，期间本院酌定自鉴定之日至万科地产修复之日，为期一年，即15492.6元（86.07平方米×15元/平方米/月×12个月）。对于刘磊主张的物业费、采暖费及维权损失费，对此刘磊均未提供有效证据证明其损失程度，故本院不予支持；刘磊主张的鉴定费56000元，刘磊提供了鉴定机构的票据，本院依法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津万科房地产有限公司于本判决生效之日起三十日内根据天津市津鉴检测技术发展有限公司出具的《房屋技术鉴定报告》的鉴定内容,按照国家质量标准对原告刘磊名下坐落于天津市东丽区东丽湖万科城凭澜苑11-1-1101号房屋存在的质量问题进行修复并恢复原状；二、被告天津万科房地产有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘磊经济损失4490元、租房损失15492.6元、鉴定费56000元，合计75982.6元；三、驳回原告刘磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8282元，原告刘磊负担6624元，被告天津万科房地产有限公司负担1658元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  孙兆敏审 判 员  王 俊人民陪审员  李桂起二〇一九年六月二十五日书 记 员  赵 青本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条：因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。四、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。