wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4787号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：张嘉敏，女，1980年3月5日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张嘉敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告张嘉敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年1月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170109000125号。（三）贷款金额：80000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年1月9日向被告发放贷款80000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金45432.51元、利息（含罚息）7111.16元、复利678.61元。（十一）律师费：原告向广东增法律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：10580651）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金45432.51元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）7111.16元、复利678.61元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的利率加收50%计付】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告张嘉敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张嘉敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金45432.51元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月23日的利息（含罚息）7111.16元、复利678.61元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告张嘉敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张嘉敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  韦 雄二〇一九年六月十日书 记 员  林 暖
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初1038号原告：王志彬，男，1978年2月28日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被告：三河市百川燃气有限责任公司，住所地河北省廊坊市三河市区城关西关村西100米（建设路西路路北），统一社会信用代码9113108209598307X9。法定代表人：金万辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨轶伟，该公司职员。被告：山东省显通安装有限公司，住所地山东省肥城市泰东路008号，统一社会信用代码91370983166600743U。法定代表人：雷明涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昌，该公司职员。被告：李德国，男，1966年1月27日出生，汉族，住三河市。被告：刘宇峰，男，1968年8月12日出生，汉族，籍贯黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告王志彬诉被告三河市百川燃气有限责任公司、被告山东省显通安装有限公司、被告李德国、被告刘宇峰劳务合同纠纷一案，因原告王志彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王志彬撤诉处理。案件受理费50元及公告费560元，由原告王志彬负担。审 判 长  赵海洪人民陪审员  赵连和人民陪审员  冯宝申二〇一九年六月十九日书 记 员  王 超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10035号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所律师助理。被告：东莞市寮步景都小吃店，住所地广东省东莞市寮步镇寮步社区景泰香都购物广场C栋4楼，统一社会信用代码×××23Ｊ。经营者：刘文新，男，1973年1月8日出生，住广东省揭阳市榕城区，被告：东莞市景都歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇红荔路8号景泰时代广场C栋，统一社会信用代码×××341。执行事务合伙人：张小应。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即对《舍不得离开》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《舍不得离开》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市××香都时代广场××楼的景泰香都量贩式KTV，以消费名义进入“六街68号”包房操作点播器点播了《舍不得离开》等74首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市寮步景都小吃店发票专用章的消费发票，消费106元。另，东莞市寮步景都小吃店的经营者刘文新是东莞市景都歌舞厅的合伙人之一，两被告的实际经营场所地址相同。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议-（2018）湘永宁证字第612号公证书、确认书-（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1231号公证书（取证）等证据及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《舍不得离开》音乐电视作品著作权人，原告享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，可以认定两被告共同经营“景泰香都量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权，故被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅立即停止侵犯《舍不得离开》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内共同赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯人民陪审员  沈西智人民陪审员  胡秀娥二〇一九年六月二十九日书 记 员  陈洁莹
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初1944之一号原告：封丘县利安建筑设备租赁站住所地:封丘县李庄乡李庄村东南头负责人：常梅霞。委托代理人：李新洲，封丘县法律服务所法律工作者。被告：山西省鑫淼森装饰工程有限公司，住所地:太原市迎泽1X东中环南段259号亲海国际A座27层21号房。法定代表人：赵振民。统一社会信用代码：91140100399083564Y。被告：彭林，男，1980年11月5日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。本院在审理原告封丘县利安建筑设备租赁站诉被告山西省鑫淼森装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2019年6月8日向本院提出对被告彭林的撤诉申请。本院认为：原告封丘县利安建筑设备租赁站向本院提出提出对被告彭林的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告封丘县利安建筑设备租赁站撤回对被告彭林的起诉。审判员  曹永彬二〇一九年六月八日书记员  王军令
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0221民初971号 原告：陈富才，男，1997年12月12日生，汉族，住广西桂平市。 被告：陈宇，男，1994年5月13日生，汉族，住广西桂平市。 原告陈富才与被告陈宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。2019年6月25日，原告陈富才经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陈富才撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈富才负担。 审 判 长  莫俊玲 人民陪审员  韦国雄 人民陪审员  覃秀花 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  覃 瑶
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执761号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：**,男性,1998年3月10日出生,小学毕业,住寻甸县。本院刑事审判庭移送执行**罚金一案，寻甸回族彝族自治县人民法院作出的(2019)云0129刑初3号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人**应缴纳罚金4000元。因被执行人未缴纳罚金，本院于2019年4月15日立案执行。本案在执行过程中，被执行人在监狱服刑，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、被执行人户籍地等地方调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月二十八日书记员  马清龙
镇江市润州区人民法院民 事 调 解 书（2019）苏1111民初5339号原告：孙鹏，男，汉族，1982年9月生，住镇江市。委托诉讼代理人：张明辉，江苏路韬律师事务所律师。被告：镇江市奔马汽车出租有限公司，住所地镇江市丹徒区新城东方商业广场5幢20室。法定代表人：韩学勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：田崇清，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市京口区正东路39号东大院3号楼二、三层。负责人：江虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐璐，江苏学益律师事务所律师。本院在审理原告孙鹏与被告镇江市奔马汽车出租有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于2019年7月27日前赔偿原告孙鹏各项损失合计31116元。二、案件受理费减半收取为200元由原告孙鹏负担。各方当事人一致同意本调解协议，自各方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  房东升二〇一九年六月二十七日书记员  唐文琳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3012号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾生珍，男，1968年4月11日出生，汉族，住山东省德州市德城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张献钧，男，1973年1月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：王志新，山东忆兴律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：陵县天元纸制品有限公司，住所地山东省陵县经济开发区田园路西首。法定代表人：贾桂珍，董事长。再审申请人（一审被告）：贾桂珍，女，1964年10月24日出生，汉族，住山东省陵县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田书生，男，1966年7月16日出生，汉族，住山东省乐陵市。再审申请人贾生珍、张献钧、陵县天元纸制品有限公司、贾桂珍因与被申请人田书生民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终1485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贾生珍、张献钧、陵县天元纸制品有限公司、贾桂珍申请再审称，1.提交公安机关调取的马昌志等的银行流水清单8页作为新的证据，证明马昌志2015年4月3日转给贾生珍的110万元于当日均转回马昌志账户，贾生珍与田书生之间的借款合同没有实际履行，该组证据足以推翻原判决。2.款项又转回马昌志这样的流程，制造了转款给贾生珍110万元的银行流水，是伪造的。3.本案是典型的“套路贷”，原审法院没有严格审查出借人出借资金的合法性来源，对出借人的经济能力、与申请人的关系、出借的真实性等情况没有进行审查，导致原判决违反了法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、六项规定申请再审。本院经审查认为，根据申请人提交的银行流水等，案涉款项从马昌志账户转出，经过一系列转账，又流转回了马昌志账户。根据德州市公安局德公刑复核字[2018]第15号刑事复核决定书，乐陵市公安局乐公刑复字[2018]第2号刑事复议决定书已经被撤销，乐公（经）不立[2018]33号不予立案决定也相应的被撤销。申请人主张本案涉及虚假套路贷，并已向公安机关报案，再审时，应注意本案与公安机关对涉案事实调查处理的沟通协调，并妥善作以认定和处理。综上，申请人贾生珍、张献钧、陵县天元纸制品有限公司、贾桂珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令山东省德州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年六月十日法官助理肖俊书记员王福梅
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初4065号原告：熊善鸿，男，1968年7月29日出生，汉族，住河南省固始县。被告：鲁长刚，男，1979年11月13日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告熊善鸿与被告鲁长刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊善鸿、被告鲁长刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊善鸿向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款95000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，因生意往来，被告欠原告合计95000元，被告于2016年1月28日、2016年3月17日分别向原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告拒付至今，故原告诉至来院要求依法裁判。被告鲁长刚辩称，我不认可欠原告95000元，仅下欠原告不足10000元。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，二人与案外三人于2015年合伙投资固始县“万豪KTV”，以上五人各自持有1/5的股份，后因原告退股，被告于2016年1月28日向原告出具欠条一张，载明“欠条今欠到熊善鸿肆万元整〈40000.00〉鲁长刚见证人：陈宜红2016.元月28号”；原、被告双方均认可该款系退还原告的股份款，被告对该欠条无异议，但被告辩称已将该欠款40000元偿还给原告，原告称被告未偿还该款。被告于2016年3月17日向原告出具欠条一张，载明“欠条欠熊善鸿KTV股份伍万伍〈55000.00〉鲁长刚2016.3月17号”，被告认可该欠条系其本人出具，但辩称其并未实际欠原告55000元，原告与原告的家属对账时发现账目不对，担心其家属闹事，遂要求被告帮忙出具一张假欠条，该欠条是在这种情况下形成的；原告对被告该辩称不予认可，坚持称该欠条中的55000元亦是被告退还原告的股份款。以上事实有被告出具的欠条原件两张及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证，足以证实，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告熊善鸿诉称，被告向原告出具欠条两张，合计欠款金额为95000元，该款系被告退还原告的KTV股份款，被告至今未予偿还；被告鲁长刚辩称，其向原告出具欠条两张属实，但其中2016年3月17日出具的欠条（金额55000元）是虚假的，2016年1月28日出具的欠条载明的欠款40000元已偿还原告，仅下欠原告不足10000元，该款系被告平时向原告借支的零花钱；原告对被告的以上辩称不予认可。本院认为，原、被告双方对被告本人出具欠条两张的事实均无异议，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅凭借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷纠纷，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证明相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”，本案中被告未能提供证据证实其已偿还原告40000元，且原告不予认可，故本院对被告已偿还原告40000元的辩称不予采信。本案中被告作为完全民事行为能力人，其理应知晓出具欠条后所发生的法律后果，其辩称于2016年3月17日出具的欠条是在原告要求下出具的虚假欠条；依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告对该辩称未能提供任何证据加以证明，且原告对此不予认可，故本院对被告的该辩称不予采信。鉴于以上情况，本院对被告向原告出具的两张欠条的真实性予以确认，认定被告欠原告95000元。本院认为，本案争议的焦点如下：原告的诉求是否予以支持？对此，本院评析如下，原、被告双方对本案所涉两张欠条系被告本人出具均无异议，本院已对被告向原告出具的两张欠条的真实性予以确认，以上两张欠条系原、被告双方的真实意思表示；本案中被告向原告出具欠条两张系基于退还KTV股份结算而形成，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，原告以通过与被告结算达成的欠条为凭据提起民间借贷诉讼，符合法律规定；故本案应以民间借贷的基础法律关系审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”；《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；本案所涉款项分别发生于2016年1月28日、2016年3月17日，原、被告双方虽未约定借款期限，但原告提起诉讼之日为2019年6月1日，足以认定原告给予了被告合理的催告期限，故本院认定被告应偿还原告欠款合计95000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告鲁长刚于本判决生效之日起十日内偿还原告熊善鸿欠款95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取计1088元，由被告鲁长刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  喻露二〇一九年六月二十七日书记员  乐俊
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1108号之一 申请执行人晋江市灵源街道宏德织带加工厂，住所地：晋江市灵源街道林口社区华林南路335号旁。 经营者柯子添。 被执行人吴贵振，男，1962年08月31日出生，住石狮市。 本院于2019年03月07日立案执行申请人晋江市灵源街道宏德织带加工厂与被执行人吴贵振买卖合同纠纷一案，根据执行依据晋江市人民法院(2016)闽0582民初12656号民事调解书，被执行人吴贵振应支付申请执行人晋江市灵源街道宏德织带加工厂款项17000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人吴贵振发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴贵振至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人吴贵振发出限制高消费令（2019年04月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人吴贵振有可供执行的财产。现被执行人吴贵振尚有款项17000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人吴贵振暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月十四日 书记员  龚晓茵
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执359号 申请执行人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行，住所地安徽省六安市霍邱县众兴镇众兴街道众叶路，统一社会信用代码913415001531006198。 负责人：刘锐，该支行行长。 被执行人：王贤胜，男，1987年8月26日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：张光平，女，1968年3月12日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 申请执行人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行与被执行人王贤胜、张光平借款合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的(2018)皖1504民初1199号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王贤胜、张光平未履行该法律文书确定的义务，申请执行人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行于2019年5月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为400000.00元。 本案在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议且申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）皖1504执359号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李  述  东 人民陪审员 李  善  桂 人民陪审员 张  志  贵 二〇一九年六月二十日 书 记 员 朱娅楠（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤回申请的；...
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初2838号 原告：熊青青，女，1996年6月26日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被告：高智鹏，男，1988年9月5日，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告熊青青与被告高智鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。熊青青到庭参加诉讼，高智鹏经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案案件相关事实： 一、借款当事人：出借人熊青青，借款人高智鹏。 二、借款金额：30000元。 三、借款交付方式：转账。 四、约定借期内利息：月利率1.8%。 五、借条出具时间：2019年3月27日。 六、还款期限：2019年4月26日。 七、本息偿还情况：熊青青陈述高智鹏未偿还过本金，亦未支付过利息。 八、原告的诉讼请求：1.判令高智鹏偿还借款本金30000元及利息（利息按月利率1.8%计算，自2019年3月27日起计至实际还款之日止，暂计至2019年5月29日为1040元），暂合计31040元；2.判令高智鹏承担本案诉讼费。 综上，熊青青诉请高智鹏返还借款本金30000元并支付自2019年3月27日起按双方约定的月利率1.8%计算利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 高智鹏应于本判决生效之日起十日内向熊青青偿还借款30000元并支付利息（该利息以30000元为基数，按月利率1.8%，自2019年3月27日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由高智鹏负担。该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪娟娟 二〇一九年六月二十七日 法官助理王巧铃 代书记员 黄勇婷 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0911民初2639号原告：朱某梅，女，汉族，1980年7月15日出生，住泰安市岱岳区。原告：卢某峰，男，汉族，1980年3月22日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：禹化军，山东瀛众律师事务所律师。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李华增，董事长。委托诉讼代理人：丁洪波，泰安泰山大汶口旅游置业有限公司员工。原告朱某梅、卢某峰与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某梅、卢某峰的委托诉讼代理人禹化军、被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司的委托诉讼代理人丁洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某梅、卢某峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付逾期办证违约金38420元；2、诉讼费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的御驾新苑小区26-1-#室商品房及配房（26-1-3-37）各一套，其中商品房价款513443人民币元，配房价款为人民币12852元，两者合计总价款为526295元。合同第十条约定被告应在2015年12月31日前向原告交付商品房。合同二十条约定被告在房屋交付使用后12个月内为原告办理商品房所有权转移登记以及逾期办证的违约责任。但被告交付房屋后，未能按约定办理房屋所有权转移登记，综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所述。泰安泰山大汶口旅游置业有限公司辩称：原告之主张缺少事实与法律依据，依法应予驳回。首先，涉案房屋在工程施工中出现不可抗力因素，导致工期迟延进而导致所有权登记办证延期。这些不可抗力因素包括：地质条件特殊；国家消防设计规范变化。根据法律规定，不可抗力影响持续期间，不承担相应责任。其次、原告主张“以后违约金计算至被告履行合同办理完商品房的所有权转移登记”缺少合同依据。根据合同第二十条约定，我公司自房屋交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记，同时根据该条约定，我公司支付违约金的前提条件是：出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记，而不是办理完毕所有权转移登记的义务。2018年11月26日大证办理完毕。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房预售合同》，并于2014年3月12日在不动产管理部门进行了登记备案。合同约定原告购买被告开发建设的位于泰安市岱岳区房屋一套。合同第二十条产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记；如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列第1、2、3种方式处理：2、买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金；3、如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。第二十三条不可抗力约定，因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一方当事人，并自不可抗力事件结束之日起15日内向另一方当事人提供证明。合同第二十五条约定，本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力。合同签订后，原告按约向被告支付全部购房款526295元。2016年1月1日被告向原告交付房屋。被告于2018年11月26日将涉案房产所在楼栋不动产权证办理完毕。以上事实有商品房预售合同、购房发票、收据及原、被告陈述、庭审笔录等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告履行了支付房款义务。被告于2016年1月1日将房屋交付原告，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后12个月内，即2017年1月1日前保证办理商品房所有权转移登记，由于被告原因，至2018年11月26日才将涉案房产所在楼栋不动产权证办理完毕，涉案房产才具备了办理不动产所有权转移登记的条件。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。故本案系被告原因致使原告涉案房产不动产权证不能及时办理，应当承担相应违约责任。关于被告提出导致所有权登记办证延期是不可抗力因素造成的，不应承担违约责任的辩解，因被告提交的证据发生在涉案商品房交付使用前，且被告在与原告签订合同和交房时均未履行及时告知义务，故被告所主张的不可抗力因素并非其逾期办证的免责条件，对被告的该辩解本院不予采信。关于违约金的计算期间和计算方式，根据原、被告签订的《商品房预售合同》第二十条约定：出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理商品房的所有权转移登记：如因出卖人的责任未能在约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。故违约天数应自2017年1月2日起计算至2018年11月26日被告办理完毕涉案房产所在楼栋不动产权证，即涉案房产具备了办理不动产所有权转移登记的条件之日止，共计违约694天；根据合同约定，违约金应以全部已付款计付，包括原告购买储藏室的款项。对被告提出的计算违约金不应包括购买储藏室款项的辩解，与合同约定不符，本院不予采信。综上，被告的违约天数为694天，每日违约金标准按合同约定的总房款526295元的万分之一计算，违约金共计36524.87元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱某梅、卢某峰违约金36524.87元；二、驳回原告朱某梅、卢某峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，减半收取计357元，由被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张娟二〇一九年六月十七日法官助理付福云书记员罗慧
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2502执1177号之一申请执行人：汪永红，男，汉族。被执行人：史祥杰，男，汉族。本院在执行申请执行人汪永红与被执行人史祥杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人汪永红于2019年3月5日向本院申请执行，依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2018）内2502民初3355号民事判决书，于2019年3月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人史祥杰履行生效法律文书所确定的给付义务。执行过程中，已对被执行人史祥杰进行了网络总对总及传统查控，查明被执行人史祥杰无车辆、股权、房产信息登记，且存款信息不够足额执行，已对被执行人银行账户采取网络冻结措施，并发出限制高消费令。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院释明后同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞能审判员  依丽娜审判员  吕 炎二〇一九年六月二十八日书记员  王玉英
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执10236号郭彦飞、河南凯驰汽车销售有限公司：你们与中国银行股份有限公司郑州花园支行借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初1225号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司郑州花园支行于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××67特此通知二〇一九年六月五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7060号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郭桂花，女，1985年3月30日出生，汉族，住广东省英德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告郭桂花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年6月13日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××25。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年4月19日，被告拖欠本金142746.7元、利息26696.4元、逾期还款违约金27622.28元、分期付款手续费5219.74元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告郭桂花清偿截止至2019年4月19日信用卡本金142746.7元，利息26696.4元，逾期还款违约金27622.28元（自2017年1月1日起计），分期付款手续费5219.74元；以及自2019年4月20日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金142746.7元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告郭桂花经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭桂花于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年4月19日的欠款本金142746.7元、分期付款手续费5219.74元、利息26696.4元以及自2019年4月20日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3800元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担245元，被告郭桂花负担3555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  杨丽琼二〇一九年六月十八日书 记 员  葛 军
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1332号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰山集团股份有限公司，住所地山东省泰安市高新技术开发区长城路中段。法定代表人：曹西森，董事长。委托诉讼代理人：马训波，山东成顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙勇，山东成顺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东天元集团有限公司，住所地山东省单县南城办事处张知楼东。法定代表人：王青月，总经理。委托诉讼代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。再审申请人泰山集团股份有限公司因与被申请人山东天元集团有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终1367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。泰山集团股份有限公司申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决在没有查清锅炉爆管原因的情况下认定申请人所售的锅炉有质量问题系认定事实错误。案涉锅炉已经检验部门检验合格不存在质量问题，本案锅炉爆管系因安装环节所致，不属于申请人的责任。案涉锅炉已过质保期，申请人亦不应承担本案质量责任。原审依据一年前的鉴定报告认定本案损失缺乏事实和法律依据。2.原审法院未依申请人申请调取因客观原因不能自行收集的证据。案涉锅炉爆管部位属于现场安装环节，系因焊接原因所致。申请人多次申请鉴定锅炉爆管部位是否属于现场安装，但原审以不属于鉴定范围为由未予鉴定。故原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且未依申请人申请调取因客观原因不能自行收集的证据，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项的规定申请再审。本院审查认为，本案的焦点问题是：案涉锅炉爆管是否是产品质量问题所致，申请人是否应对损失承担责任。关于案涉锅炉爆管原因的问题。案涉锅炉的质量问题已经山东省特种设备检验研究院菏泽分院鉴定，该鉴定分析认为案涉锅炉爆管原因为汽包内件存在质量问题所致。而申请人交付被申请人的设计图纸的技术要求部分第六项载明了内部装置全部分件在场内进行安装后，关闭人孔盖装置与锅炉一起出厂。这证明了案涉锅炉爆管的部位系出厂前已安装完毕与第三方现场安装无关。关于案涉锅炉是否超过质保期的问题。依据案涉锅炉买卖合同约定，锅炉安装试运行96小时合格之日起1年。依据本院（2011）鲁商终字第123号民事判决，案涉锅炉从2008年底点火后，就存在流化床质量问题不能正常运转。不具备安装运行合格的合同约定情形。因此申请人关于案涉锅炉已经超出质保期不应承担责任的再审理由不成立。关于经济损失计算问题。申请人认为原审不应按照2009年上半年的评估报告计算本案2010年的经济损失。原审认为本院（2011）鲁商终字第123号民事判决中损失鉴定报告所涉锅炉与本案锅炉系同一锅炉，带动的也是同一台发电机组，被申请人亦同意按照该标准进行计算本案损失数额。申请人虽然对计算标准提出异议，但其既不提供证据证明损失过高，又不申请重新鉴定。据此原审参照已有生效判决中所确定的每日损失评估数额认定本案经济损失数额并无不当。关于对锅炉爆管部位是由何单位施工的鉴定问题。申请人虽申请对锅炉爆管部位的具体施工单位进行鉴定。但原审法院经咨询技术部门认为该内容不属于鉴定的事项。该事项属于专家证人出庭作证的事项。原审向申请人释明并告知其在举证期限内申请，但申请人并未申请，该举证不能的责任应由申请人承担。故原审并不存在未依申请人申请调取证据的情形。综上，申请人泰山集团股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回泰山集团股份有限公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  柴家祥审判员  张光荣二〇一九年六月二十五日法官助理刘洋书记员潘圣男
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5759号原告：杨国明，男，汉族，1967年4月13日出生。委托诉讼代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。被告：劳文添，男，汉族，1964年8月30日出生。原告杨国明诉被告劳文添民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法由审判员侯文彪独任审判。诉讼中，因被告劳文添下落不明需公告送达，本案依法转为普通程序组成合议庭，并于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告杨国明及其委托诉讼代理人陈旺到庭参加诉讼。被告劳文添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金18万元及利息10350元（以135000元为本金按照年利率6%从2018年3月14日起计算至2019年2月28日止的利息为7920元；以45000元为本金按照年利率6%从2018年4月11日起计算至2019年2月28日止的利息为2430元；之后的利息以18万元为本金按年利率6%计算至被告偿还该笔借款本金之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告劳文添长期从事建筑施工工程承包业务，因资金周转所需，于2018年2月13日向原告借款15万元，并出具借条承诺2018年3月13日前还清款项，原告当天通过女友谭某的银行账户向被告转账借款135000元。后被告于2018年3月27日以相同理由向原告借款5万元，并出具借条承诺2018年4月10日前还清款项，原告当天通过女友谭某的银行账户向被告转账借款45000元。两次借款均没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率。原告多次要求被告偿还上述欠款，但被告一直以各种理由拖延还款，至今被告未曾偿还过欠款。原告特具此状起诉。庭审中，原告确认其诉请的180000元借款由135000元和45000元两笔借款构成，劳文添已归还本金20000元，扣减后尚欠借款本金160000元及相应利息。借条中的150000元和50000元包含劳文添之前所欠款项15000元和原告当时以随时携带现金出借予劳文添的5000元，因证据不足，原告在本案中未予主张。被告劳文添未作答辩。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于对本案事实的认定。其一，原告围绕诉讼请求依法提交的2018年2月13日、3月27日借条及中国银行人民币转账汇款业务回单、中国农业银行个人明细对账单等证据均为原件，经庭审审查，上述证据形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据；其二，劳文添经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证及质证权利；其三，原告和证人谭某就其二人之间的关系，以及其二人与劳文添的关系、借款用途、借款经过等，均作出了合理说明。因此，本院对以下事实予以确认：被告劳文添长期从事建筑施工工程承包业务。因资金不足无法发放工人工资，劳文添于2018年2月13日向原告借款135000元，该笔借款连同劳文添之前所欠原告款项15000元，合共150000元由劳文添一并出具借条予以确认，并承诺于2018年3月13日前还清款项。借条签署后，原告当天即委托女友谭某以其本人的银行账户向劳文添账户成功划款135000元。同年3月27日，劳文添以资金不足无法交纳办公场所的租金为由，再向原告借款50000元，并出具借条予以确认，同时承诺在2018年4月10日前还清款项。借条签署后，原告当即将随时携带的现金5000元交予劳文添，当天稍后又委托女友谭某以其本人的银行账户向劳文添账户成功划款45000元。两次借款均未约定借期内的利率及逾期还款利率。2018年4月20日，劳文添在其办公场所向原告以现金方式归还借款本金20000元。其余借款经原告多次追讨，劳文添一直以各种理由拖延未还。综上所述，被告劳文添因经营所需向原告借款，双方之间存在借贷合同关系，该借贷关系符合法律规定，受法律保护。被告收取、使用原告出借款项后，未按时归还，仅于借款期满后归还本金20000元，违反了还款承诺，应承担违约责任，所欠借款160000元应予归还，并计付利息。由于双方在借贷关系中对借期内利息和逾期还款利息均未作出约定，原告主张按年利率6%从借期届满次日起计付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告劳文添于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨国明归还借款160000元及利息（利息计至2018年4月20日止为457.50元，之后至清偿之日止以160000元为本金按年利率6%计算）；二、驳回原告杨国明的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4108元，由被告劳文添负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  侯文彪人民陪审员  谢小玲人民陪审员  萧锦荣二〇一九年六月二十七日书 记 员  汪凯宁
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初4460号 原告：郑笑如，女，1953年9月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：林银水，福建联合信实(龙岩)律师事务所律师。 被告：郑振勇，男，1972年7月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告郑笑如与被告郑振勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法由审判员罗晓颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑笑如及委托诉讼代理人林银水，被告郑振勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑笑如向本院提出诉讼请求：判令被告郑振勇立即归还原告借款50000元以及自2005年8月7日起至起诉之日止的利息165000元两项共计215000元并承担自起诉日起至上述借款本息还清之日止以借款本金50000元按月利率2%计算的利息。事实和理由：2005年8月6日,被告因资金周围需要,向原告现金借款50000元,并向原告出具借条一张,当时原被告双方约定月利率为2%.经多次催讨,被告拒不偿还上述借款本金及支付利息.为维护原告的合法权益,特诉诸法院,请求贵院判准所请。 被告郑振勇辩称：答辩人现金收到原告的借款50000元。利息当时口头约定月利率2%，一直以现金方式按每月1000元支付到2019年5月。5月的利息是有一天的上午在原告家里付给原告，每个月在原告家付1000元。有时候是给原告，有时候是给原告老公，每个月没有很准时支付。答辩人没有支付利息的证据。原告有一直向答辩人追讨本金，有还了10000元的本金，尚欠40000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告郑笑如提供的借条，被告郑振勇无异议，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年8月6日，被告郑振勇向原告郑笑如借款50000元，借条未约定借款期限，口头约定利息按月利率2%计算。2007年4月，被告郑振勇支付款项10000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案借款本金，被告陈述2007年4月归还借款本金10000元，原告认为该款系支付利息，对于利息，双方口头约定按月利率2%计算，被告主张利息一直按1000元以现金方式支付至2019年5月，但被告未向本院提供相关证据证明其利息支付情况并且从被告陈述的支付方式、细节看，若借款本金减少，利息亦应按照减少的本金计算，被告却陈述其一直按50000元本金计算，本院认为该行为明显不符常理，因此对该主张本院不予支持，被告已经支付的10000元应视为优先支付利息，其尚欠的借款本金仍应为50000元。故，10000元抵扣从借款之日起尚欠的利息，被告利息支付至2006年6月5日，原告可以要求被告支付从2006年6月6日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 1、被告郑振勇应于本判决生效之日起十五日内归还原告郑笑如借款本金50000元并支付从2006年6月6日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。 二、驳回原告郑笑如的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4525元，减半收取为2262.5元，由被告郑振勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 罗  晓  颖 二〇一九年六月十九日 书记员 林笑燕（代) 附注一、引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： 发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。 具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。 判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
吉林省敦化市人民法院   民事判决书   （2019）吉2403民初766号   原告：金鑫，女，1988年9月5日生，汉族，无职业，住敦化市。   被告：王永全，男，1962年4月2日生，汉族，现羁押延吉戒毒所。   原告金鑫与被告王永全确认合同效力纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月9日依法公开庭进行了审理。原告金鑫，被告王永全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   金鑫向本院提出诉讼请求：请求确认金鑫与王永全于2015年5月22日签订的购买房屋协议有效，并且由王永全协助办理产权变更手续。事实与理由，金鑫与王永全于2015年5月22签订房屋买卖协议，双方约定王永全将位于敦化市隆泰名嘉花园第二栋5单元101室的房屋，以22万元的价格卖给金鑫，金鑫已经将购房款给付王永全，王永全并未协助办理房屋过户手续，故诉至法院要求确认双方签订的协议有效，并由王永全协助办理房屋产权变更手续。   王永全辩称，对于金鑫的起诉没有意见，购房协议确实是我本人所签，也收到了金鑫给付的购房款22万元，同意协助金鑫过户。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王永全承认金鑫的诉讼请求，并且经审查双方之间签订的《购买房屋协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   一、金鑫与王永全于2015年5月22日签订的《购买房屋协议》有效；   二、王永全于本判决生效后立即协助金鑫将位于敦化市××园西室（建筑面积60.43平方米，不动产项目编号201210010022989）的房屋变更登记至金鑫名下。   案件受理费100元，减半收取50元，由王永全负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 徐伟民     二〇一九年六月十一日   书记员 石书侨
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703财保52号 申请人：香钦通，男，1960年5月15日出生，汉族，住所地：广西东兴市XXXXX，现住广西钦州市钦北区。 被申请人：邱光武，男，1981年8月6日出生，汉族,住所地：广西浦北县XXXXX，现住钦州市。 申请人于2019年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人用其名下位于钦州市XXXXX﹝土地使用权证号：钦国用（XX）第XXX号，担保金额136万元﹞提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人邱光武名下位于广西南宁市兴宁区XXXX的不动产﹝不动产权证书号：桂（XXX)南宁市不动产权第XXXXX号﹞，查封价值136万元。查封期限三年。 查封期间，不改变房地产的管理及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁或设定其他权利负担。 案件申请费5000元，由申请人香钦通负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 方 东 二〇一九年六月四日 书记员 卢祉祺 广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民事裁定书 （2019）桂0703财保52号之一 申请人：香钦通，男，1960年5月15日出生，汉族，住所地：广西东兴市XXXXX，现住广西钦州市XXXX。公民身份号码：XXX。 被申请人：邱光武，男，1981年8月6日出生，汉族,住所地：广西浦北县XXXX，现住钦州市XXXX。公民身份号码：XXX。 申请人于2019年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人用其名下位于钦州市XXXX地块﹝土地使用权证号：钦国用（XXX）第XXXX号，担保金额136万元﹞提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封申请人香钦通用于担保的位于钦州市XXXXX地块﹝土地使用权证号：钦国用（XX）第XXXX号﹞，查封价值136万元。查封期限至2022年6月4日止。 查封期间，不改变房地产的管理及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁或设定其他权利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员方东 二○一九年六月四日 书记员卢祉祺
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民辖终205号上诉人（原审被告）：江苏镇洋建工集团有限公司，住所地在启东市汇龙镇江海中海603号。法定代表人：施建忠，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：江苏银翔钢结构工程有限公司，住所地在盐城市大丰区经济技术开发区。法定代表人：李岷生，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：江苏东台实力工业材料有限公司，住所地在东台经济开发区纬九路6-2号。法定代表人：袁斌，该公司董事长。上诉人江苏镇洋建工集团有限公司（以下简称镇洋公司）因与被上诉人江苏银翔钢结构工程有限公司（以下简称银翔公司）、江苏东台实力工业材料有限公司（以下简称实力公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省东台市人民法院（2019）苏0981民初1058号民事裁定，向本院提起上诉。镇洋公司上诉称，《钢结构安装合同》系施国权与银翔公司签订，镇洋公司与银翔公司不存在建设工程施工合同关系，该合同对镇洋公司不具有约束力，鉴于本案的诉讼主体不适格，根据民诉法的相关规定，本案应由镇洋公司住所地的启东市人民法院管辖，请求二审法院依法移送。本院经审查认为，银翔公司系以银翔公司与镇洋公司签订有《钢结构安装合同》，起诉要求镇洋公司给付工程款、实力公司承担担保责任，本案的基础法律关系为建设工程施工合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“……建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”。本案系建设工程施工合同纠纷，案涉工程所在地位于一审法院辖区范围，一审法院依据专属管辖的法律规定，依法对本案具有管辖权。镇洋公司提出的《钢结构安装合同》系由施国权与银翔公司签订，镇洋公司不是合同主体的理由，因《钢结构安装合同》抬头载明甲方为镇洋公司上海第三分公司，落款处施国权签字和镇洋公司上海第三分公司盖章，至于镇洋公司是否为真实的合同主体、是否依法应承担民事责任，需经实体审查。镇洋公司的上诉理由缺乏法律依据，对其上诉请求本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 东审判员 张晨阳审判员 曹 荣二〇一九年六月二十日书记员 成以琴
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初864号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信代码：91330201954240339A）。住所地：浙江省宁波市江南路651-655号。 负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：张德仙，女，1972年9月2日出生汉族，住云南省昆明市富民县，法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区泰安中路456号403室。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被告张德仙信用卡纠纷一案，于2019年4月25日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告归还信用卡本金259452.74元，支付至2019年4月11日的利息11773.65元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2014年6月27日，被告张德仙向宁波银行股份有限公司申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年4月11日，被告尚欠原告透支本金259452.74元、利息11773.65元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实由原告提供的《宁波银行汇通易百分信用卡申请表》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、对账单以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。原告放弃部分权利，系其自主处分行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张德仙归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金259452.74元，支付至2019年4月11日的利息11773.65元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止以本金259452.74元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5368元，减半收取计2684元，由被告张德仙负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  方 良 二〇一九年六月二十八日 法官助理李楠 代书记员  杜嫦艳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初4482号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。负责人：陈亮，系该支行行长。委托代理人：周世城，系该支行员工。委托代理人：张昀颖，系该支行员工。被告：郑大成，男，汉族，1985年9月26日生，住江西省鹰潭市余江县。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告郑大成信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人周世城到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告郑大成偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行本金18920.88元及利息725.25元。（暂计至2019年4月3日，自2019年4月4日的利息、违约金、消费手续费、取现手续费、管理类费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。借款人：郑大成。签约情况：2015年6月19日，被告向原告申请信用卡，原、被告签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。信用卡卡号：62×××25。欠款情况：截止2019年6月3日，尚欠借款本金18920.88元，利息1329.29元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑大成于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行借款本金18920.88元及利息（截止2019年6月3日利息为1329.29元，自2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金18920.88元为基数，按合同约定标准计算,但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元（减半收取），由被告郑大成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月十三日书记员 万冰妮
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异517号案外人：张某，男，1975年3月10日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市回民区海拉尔西路汽修厂16栋3号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人张某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张某称，异议人张某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月30日签订了《蒙苑MY广场财富公馆57号认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积95.36平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月30日将购房款302368.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的90%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年12月31日前。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付90%购房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人张某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月30日签订了《蒙苑MY广场财富公馆57号认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积95.36平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月30日将购房款302368.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的90%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人张某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月30日签订了合法有效的《蒙苑MY广场财富公馆57号认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了90%购房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人张某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回张某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月十九日书记员 韩 超
吉林省白河林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉7503民初146号 原告：王丽，女，1972年10月22日出生，汉族，无职业，住池北区。 委托诉讼代理人：郑金波，吉林省法律援助中心长白山法律援助工作站法律工作者。 被告：孙喜超，男，1980年7月23日生，蒙古族，无职业，住安图县。 委托诉讼代理人：郑立颜，吉林省郑立颜律师事务所律师。 原告王丽与被告孙喜超保证合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行了审理。 王丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙喜超立即偿还借款本金60000.00元及利息5400.00元，合计65400.00元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2018年4月9日与被告金涌财富资产管理有限公司客服经理孙喜超签订《咨询与服务协议》一份，约定以出借资金方式进行理财，当日通过被告与吉林青旅建设工程有限公司签订《借款合同》一份，约定原告向吉林青旅建设工程有限公司提供借款6万元，借款期限为12个月，自2018年4月9日至2019年4月9日，利率为年9%。此款到期后，未能偿还，该笔借款被告于2018年4月9日向原告出具证明，承诺到期后如果本息不能及时回笼则被告负责偿还本金及赔偿利息。合同到期后，原告多次向被告催要，借款公司未能按期偿还本金及利息，被告也未能承担担保责任，故提起诉讼。 本院经审查认为，被告承诺到期后如果本息不能及时回笼，被告负责偿还本息，该保证系一般保证。债权人不能单独起诉一般保证的保证人。现原告以该保证系连带责任保证为由，仅起诉一般保证的保证人，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告王丽的起诉。 案件受理费1435.00元，原告已预交718.00元，申请缓交717.00元，现予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判员  台益奎 二〇一九年六月四日 书记员  张 鑫
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1763号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁电集团有限公司，住所地济南高新区出口加工区港兴一路116号。法定代表人：杨东廷，董事长。委托诉讼代理人：冯德超，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛永良，山东瀛岱律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江西卡姆电力设备有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇四板桥村。法定代表人：余旭明，总经理。再审申请人鲁电集团有限公司（以下简称鲁电公司）因与被申请人浙江西卡姆电力设备有限公司（以下简称西卡姆公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01民终4305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鲁电公司申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人西卡姆公司所提供的产品采购合同和对账单证据均为其单方制作，产品出库单、传真要货通知书以及货物托运单均无鲁电公司的签章或签字。在申请人不认可以上证据的情况下，不能认定鲁电公司收到案涉货物。原审依据申请人收到被申请人增值税发票且未追究被申请人违约责任为由判定申请人收到货物系认定事实缺乏证据证明。申请人的税票会计科目记载为“在途货物”，可以证明案涉货物未到达申请人公司。原审认定案涉货物已交付缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院审查认为，本案的焦点问题是：申请人鲁电公司是否应当承担案涉货物的付款责任。申请人虽然否认收到案涉合同项下货物，但在收到被申请人出具的案涉货物所对应的两张增值税专用发票后及时入账并抵扣税款。虽然申请人的记账凭证中该两发票所涉货物的会计科目为“在途物资”，但该证据为申请人单方制作且未有其他证据予以佐证。原审依据被申请人提交的出库单、托运单、货运公司的证明、相应的增值税发票等证据，认为已能够形成较为完整的证据链，结合以上申请人将案涉增值税专用发票抵扣的事实，认为本案货物已送达的事实具有高度可能性，原审予以认定并无不当。综上，申请人鲁电集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鲁电集团有限公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  柴家祥审判员  李 霞二〇一九年六月六日法官助理刘洋书记员潘圣男
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初103号 原告：宣威市椿昊商贸有限公司。 法定代表人：李林，职务：经理。 统一社会信用代码：915303813163740176。 地址：宣威市西宁街道锦西社区美奂路50号。 委托代理人：刘媛，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。 被告：宣威市东达商品混凝土有限公司。（缺席）。 法定代表人：何贤，职务：经理. 地址：宣威市落水镇灰硐村委会。 原告宣威市椿昊商贸有限公司诉被告宣威市东达商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告宣威市椿昊商贸有限公司的委托代理人刘媛到庭参加诉讼，被告宣威市东达商品混凝土有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告宣威市椿昊商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及时偿还原告借款500000.27元；2、请求判令被告赔偿原告相关资金占用费812295元，以及至款项还清之日止的资金占用费（资金占用费按月利率2%计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月21日，原告与被告签订了《水泥购销合同》，之后，原告按照合同约定进行供货，截止2015年4月16日，经双方确认，被告共计欠原告货款5902470.4元。2015年4月17日双方经协商，将货款转化为借款，并约定了履行期限，但被告未按协议履行义务。2015年8月30日，原被告再次签订了《还款协议》，之后，被告按协议偿还了部分本金后，还下欠本金500000.27元，资金占用费812295元未偿还，原告多次索要无果，故起诉至法院。庭审中，原告提出诉状中的利息计算有误，要求利息总数变更为1195962元，起止时间变更为自2015年9月25日起至2018年12月31日止，利率按月利率2%计算，自2019年1月1日起的利息要求被告以50万元为本金，月利率按2%计算给付至款项还清之日止。 被告宣威市东达商品混凝土有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告宣威市椿昊商贸有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 1、原告营业执照、内资企业登记情况表各一份，用以证明原、被告主体适格。 2、2015年4月17日签订的协议及借条各一份，用以证明被告欠原告水泥款5902470.4元，并转化为借款。 3、2015年8月30日签订的还款协议一份，用以证明还款协议中确认被告欠原告借款本金500万元，月利率按2%计算，欠质保金193488.57元。 4、东达公司还款及资金占用费计算明细一份，用以证明被告对欠原告的借款及质保金被告已偿还4693488.3元，现仍下欠原告借款本金500000.27元，而自水泥款转换成借款后，被告对利息一直未给付，自2015年9月25日起至2018年12月31日止，被告共欠原告借款利息1195962元。 本院认为，被告宣威市东达商品混凝土有限公司经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权。该证据经本院核实，内容真实，与本案存在关联性，在无其他证据证明其形式、来源违法的情况下，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 根据庭审，本院确认如下法律事实：2014年10月21日，原告与被告签订《水泥购销合同》，之后原告按照合同约定向被告供货。2015年4月17日，经双方确认，截止2015年4月16日止，被告共计欠原告水泥货款5902470.4元。经协商，双方签订《协议》和《借条》，约定：将该货款转化为借款，并按《协议》约定进行偿还，之后被告偿还了原告100万元，其余4902470.4元未予偿还。2015年8月30日，原、被告又签订了《还款协议》，协议中确认：因于2015年4月17日双方将被告欠原告的水泥货款5902470.4元转化为借款后，被告已经偿还了100万元，余4902470.4元未偿还，另被告还欠原告水泥货款291018.17元，并将其中97529.60元转化为借款，余下的193488.57元转化为供应水泥的质保金，因此被告欠原告借款合计500万元（4902470.4元+97529.60元），并约定转化的借款按月利率2%计算利息。之后，被告分9次偿还了原告借款本金和给付了水泥欠款质保金4693488.3元，尚下欠原告借款本金500000.27元未偿还，以及自水泥款转化为借款后，利息一直未支付。2019年1月4日，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。被告宣威市东达商品混凝土有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 本院认为，原告宣威市椿昊商贸有限公司与被告宣威市东达商品混凝土有限公司签订《水泥购销合同》，原告向被告供应水泥，2015年4月17日和2015年8月30日，原被告经协商，将被告未支付的水泥款转化为借款，并以《协议》、《借条》和《还款协议》的形式予以确认，双方的行为不违反法律的规定，合法有效。根据2015年8月30日双方所签的《还款协议》最终确认，被告欠原告借款本金为500万元，质保金193488.57元，合计5193488.57元。庭审中，原告自认被告已经给付本金和质保金4693488.3元，尚欠原告借款本金500000.27元（被告偿还原告本金及给付质保金的情况见附表），本院予以确认，现原告要求被告偿还该款，本院予以支持。同时，原告要求被告给付自2015年9月25日起至2018年12月31日止的利息1195962元（利息金额及计算方法详见附表），以及之后的利息按月利率2%计算给付至款项还清之日止，本院认为，因双方在2015年8月30日所签的还款协议中约定水泥款转化成借款后，自2015年9月25日起按月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持”之规定，原告的该主张符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告宣威市东达商品混凝土有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃质证权和抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告宣威市东达商品混凝土有限公司在判决生效后十日内偿还原告宣威市椿昊商贸有限公司欠款本金500000.27元，给付自2015年9月25日起至2018年12月31日止的利息1195962元，以及给付自2019年1月1日起以500000.27元为本金，按月利率2%计算至款项还清之日止的利息。 案件受理费人民币20064元，由被告宣威市东达商品混凝土有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。 审 判 长  周丽萍 人民陪审员  宁显志 人民陪审员  徐 升 二〇一九年六月十一日 书 记 员  晏 璐
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行初396号原告李萍，女，汉族，1979年7月17日出生，身份证住址：湖北省监利县，委托代理人傅勋绩，男，汉族，1968年12月31日出生，身份证住址：湖南省汉寿县，系原告的丈夫。被告东莞市住房和城乡建设局，住所地：广东省东莞市莞龙路下桥路段79号，统一社会信用代码：11441900007329909L。法定代表人何绍田，该局局长。委托代理人彭顺佳，该局工作人员。委托代理人余少鹏，广东赋诚律师事务所律师。本院在审理原告李萍诉被告东莞市住房和城乡建设局其他行政纠纷一案中，原告李萍以被告作出新的答复书已满足其诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李萍的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告李萍撤回起诉。本案收取案件受理费人民币25元，由原告李萍承担。审判长 李 缨审判员 余润忠审判员 朱珍珍二〇一九年六月十八日书记员 张丽君陈紫莹附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条：裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0411执16-1号申请执行人长治市后湾水库灌区扩建工程总指挥部。住所地：长治市大庆北路39-2号。法定代表人：郭庆丰，职务：常务副指挥。被执行人长治市雄丰商贸有限公司。住所地：长治市西二环路（北寨村南）法定代表人：程建国，职务：经理。本院在执行长治市后湾水库灌区扩建工程总指挥部与长治市雄丰商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市中级人民法院于2018年10月25日作出的（2018）晋04民终1919号民事判决书，依法于2019年1月18日向被执行人长治市雄丰商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人长治市雄丰商贸有限公司限期缴纳案件款1900000元，案件受理费25610元，执行费21400元，共计1947010元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因双方自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）晋0411执16号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  张晋萍审判员  龚垣峰审判员  李 军二〇一九年六月十九日书记员  卫跃国
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初2487号原告：云南景洪农村商业银行股份有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市民航路12号。统一社会信用代码915328012185908160。法定代表人：杨胜奎，职务：董事长。委托诉讼代理人：尹文青，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗加，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被告：张辉，曾用名为门罗，男，1979年2月5日出生，哈尼族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：黑腰，女，1981年3月21日出生，哈尼族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告云南景洪农村商业银行股份有限公司与被告张辉、黑腰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告云南景洪农村商业银行股份有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南景洪农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费3897元，减半收取计1949元，由原告云南景洪农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张少品二〇一九年六月三十日书记员  赵 云
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0911民初2626号原告：王某强，男，汉族，1975年10月3日出生，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：禹化军，山东瀛众律师事务所律师。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李华增，董事长。委托诉讼代理人：丁洪波，泰安泰山大汶口旅游置业有限公司员工。原告王某强与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某强委托诉讼代理人禹化军、被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司的委托诉讼代理人丁洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某强向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告赔偿原告逾期办理不动产权证违约金54046元（自2017年1月1日起暂计算至2018年12月31日止）；被告向原告支付逾期办理不动产权证违约金应持续计算至不动产权证办理完毕止。2、本案全部诉讼费用、律师费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《商品房预售合同》（合同编号：YS0072070,以下简称“合同”），约定原告购买被告开发的御驾新苑小区27号楼1单元#室商品房及配房（27-1-2-01）各一套。其中商品房价款为人民币723449元，配房价款为人民币16912元，两者合计总价款为：740361元。同时，合同第十条约定被告应在2015年12月31日前向原告交付商品房；合同第二十条约定被告应在商品房交付后12个月内保证为原告办理该商品房所有权转移登记；若因被告的责任未能在约定期限内办理该商品房所有权转移登记，原告不退房的，合同继续履行，被告应自承诺办理该商品房所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。被告自交付商品房后，未能按照合同约定期限为原告办理商品房所有权转移登记，构成违约，给原告造成了损失。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法予以支持为盼。泰安泰山大汶口旅游置业有限公司辩称：原告主张缺少事实与法律依据，依法应予驳回。首先，争议所涉案房屋在工程施工中出现不可抗力因素，导致工期迟延进而导致所有权登记办证延期。这些不可抗力因素包括：地质条件特殊、国家消防设计规范变化。根据法律规定，不可抗力影响持续期间，我公司不承担相应责任。其次，原告主张“以后违约金计算至被告履行合同办理完商品房的所有权转移登记”缺少合同依据。根据经原告签署的合同第二十条约定，我公司自房屋交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记，同时根据该条二的约定，我公司支付违约金的前提条件是：出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移。根据前述约定，我公司在约定的期限内只承担办理所有权转移登记，而不是办理完毕所有权转移登记的义务。综上请依法裁决。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房预售合同》，并于2014年4月10日在不动产管理部门进行了登记备案。合同约定原告购买被告开发建设的位于泰安市岱岳区房屋一套（包括配房）。合同第二十条产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记；如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列第1、2、3种方式处理：2、买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金；3、如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。第二十三条不可抗力约定，因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一方当事人，并自不可抗力事件结束之日起15日内向另一方当事人提供证明。合同第二十五条约定，本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力。合同签订后，原告按约向被告支付全部购房款740361元。2016年1月1日被告向原告交付房屋。被告于2018年11月26日将涉案房产所在楼栋不动产权证办理完毕。2019年3月1日被告将涉案房产不动产权证办理完毕。以上事实有商品房预售合同、房屋、储藏室付款发票、不动产权证、物业费交费收据、被告陈述、庭审笔录等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告履行了支付房款义务。被告于2016年1月1日将房屋交付原告，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后12个月内，即2017年1月1日前保证办理商品房所有权转移登记，由于被告原因，至2018年11月26日才将涉案房产所在楼栋不动产权证办理完毕，涉案房产才具备了办理不动产所有权转移登记的条件。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。故本案系被告原因致使原告涉案房产不动产权证不能及时办理，应当承担相应违约责任。关于被告提出导致所有权登记办证延期是不可抗力因素造成的，不应承担违约责任的辩解，因被告提交的证据发生在涉案商品房交付使用前，且被告在与原告签订合同和交房时均未履行及时告知义务，故被告所主张的不可抗力因素并非其逾期办证的免责条件，对被告的该辩解本院不予采信。关于违约金的计算期间和计算方式，根据原、被告签订的《商品房预售合同》第二十条约定：出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理商品房的所有权转移登记：如因出卖人的责任未能在约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。故违约天数应自2017年1月1日起计算至2018年11月26日被告办理完毕涉案房产所在楼栋不动产权证，即涉案房产具备了办理不动产所有权转移登记的条件之日止，共计违约694天；根据合同约定，违约金应以全部已付款计付，包括原告购买储藏室的款项。对被告提出的计算违约金不应包括购买储藏室款项的辩解，与合同约定不符，本院不予采信。综上，被告的违约天数为694天，每日违约金标准按合同约定的总房款740361元的万分之一计算，违约金共计51381.05元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告违约金51381.05元；二、驳回原告王某强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，减半收取计542元，由被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张娟二〇一九年六月十七日法官助理付福云书记员罗慧
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申988号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈贤林，男，1975年1月11日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市龙圩区。 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张春梅，女，1980年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市龙圩区。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：谭福娣，女，1977年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市龙圩区。 一审第三人：黄伟萍，女，1974年2月20日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市长洲区。 再审申请人陈贤林、张春梅因与被申请人谭福娣、一审第三人黄伟萍居间合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2018）桂04民终1336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈贤林、张春梅申请再审称，（一）二审判决适用法律错误。本案《国有建设用地使用权转让合同》是由两份合同拼接而成，一份是再审申请人与一审第三人签订的《国有建设用地使用权转让合同》，另一份是再审申请人与被申请人签订的《居间合同》，根据《房地产经纪管理办法》第二条“在中华人民共和国境内从事房地产经纪活动，应当遵守本法”之规定，本案应当适用《房地产经纪管理办法》。（二）二审判决认定事实与退还居间服务费的标准无关。根据《居间合同》的补充协议约定，违约作为是否退还居间费的标准，且经查明《国有建设用地使用权转让合同》的交易当事人未违约，合同是经三方协议解除的，因此，根据《房地产经纪管理办法》第十九条的规定，房地产经纪机构未完成经纪服务合同约定事项，或者服务未达到房地产经纪服务标准的，不得收取佣金。故被申请人应当退回居间服务费。（三）被申请人严重违法《房地产经纪管理办法》第二十一条第五项“房地产经纪服务机构签订房地产经纪服务合同前，应当向委托人说明房地产经纪服务合同内容或者房屋租赁合同内容，并书面告知下列事项：房地产交易涉及税费”之规定，本案《国有建设用地使用权转让合同》涉及税费超过30万元以上，被申请人口头承诺的15万元税费差别巨大，且被申请人承认因为自己过错，没有将所得税费承担写进合同，致使合同约定不明，导致合同无法履行。被申请人必须退还居间费用。综上，请求依法再审本案。 本院认为，（一）关于双方签订的《国有建设用地使用权转让合同》及其《补充条款》合法有效，各方当事人应依照履行的问题。根据本案《国有建设用地使用权转让合同》第十二条居间报酬的金额及支付方式约定：因甲、乙双方基于丙方的媒介服务而订立房屋买卖合同，丙方有权收取相应的居间报酬，因此甲乙双方在订立房屋买卖合同时，即乙方应于本合同签订当日按照房屋总价款的1%即32625元向丙方支付居间报酬，甲乙双方的房屋买卖合同订立后，因甲方或乙方的原因致使合同未履行的居间报酬不予退还等内容。按照上述约定，再审申请人经被申请人居间介绍与一审第三人介绍而签订《国有建设用地使用权转让合同》及补充协议是各方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院认定上述合同合法有效正确，判令各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务适用法律适当，再审申请人提出适用法律不当没有事实和法律依据。根据该合同约定，被申请人在再审申请人与一审第三人签订合同时按合同总价款1%收取由原告支付的居间报酬，并在合同签订后因原告或第三人的原因致使合同未履行的，居间报酬不予退还。据此，被申请人完促成了再审申请人与一审第三人签订合同，再审申请人依约应向被申请人支付居间服务费，原审法院根据被申请人自愿放弃部分居间费用进行判决并无不当，依法予以维持。（二）关于被申请人是否存在严重违法《房地产经纪管理办法》第二十一条第五项“房地产经纪服务机构签订房地产经纪服务合同前，应当向委托人说明房地产经纪服务合同内容或者房屋租赁合同内容，并书面告知下列事项：房地产交易涉及税费”之规定，没有履行法定义务而应当退回居间费用问题。再审申请人在再审申请中陈述，本案《国有建设用地使用权转让合同》涉及税费超过30万元以上，被申请人口头承诺的15万元税费差别巨大，且被申请人承认因为自己过错，没有将所得税费承担写进合同，致使合同约定不明，导致合同无法履行。从再审申请人陈述可以得知，再审申请人已经被告知有税费，只是税费不准确且没有写入合同。这恰恰证明被申请人告知了再审申请人有关税费事项，是否写入合同是合同双方即再审申请人与一审第三人之间权利义务，被申请人不是《国有建设用地使用权转让合同》的当事人，当然依法不承担《国有建设用地使用权转让合同》合同条款签订和履行义务。综上，再审申请人申请再审没有事实法律依据，依法予以驳回。 综上，再审申请人陈贤林、张春梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈贤林、张春梅的再审申请。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 李 娜 审 判 员 黄朵成 二〇一九年六月二十日 法官助理 钟瑛嫦 书 记 员 莫世铭
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初10678号申请人：黄成雄，男，1969年8月18日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：陈伟奇，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟颖湘，广东盈隆律师事务所律师。被申请人：深圳市第一建筑工程有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：黄和坤。被申请人：深圳市长荣建筑工程有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：金玲玲。上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，申请人黄成雄于2019年6月6日提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值2348742.78元的财产，同时由担保人作为担保。本院认为，申请人黄成雄的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人的财产，保全财产金额以价值2348742.78元为限（具体查封财产明细以查封清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈美华人民陪审员  林耿星人民陪审员  叶丽芬二〇一九年六月十四日书 记 员  张锦煌
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异793号案外人：刘某，女，1960年3月8日出生，身份证号码：×××5，住河北省沧州市孟村回族自治县辛店镇王林村42号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人刘某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘某称，异议人刘某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2014年8月21日签订了《蒙苑MY广场财富公馆57号认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积69.14平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2014年8月21日将购房款414840.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的100%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年10月底。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付100%购房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人刘某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2014年8月21日签订了《蒙苑MY广场财富公馆57号认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积69.14平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2014年8月21日将购房款414840.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的100%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人刘某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人刘某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2014年8月21日签订了合法有效的《蒙苑MY广场财富公馆57号认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了100%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人刘某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回刘某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超