浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0502民初7086号 原告：长治市荷英商贸有限公司。住所地：山西省屯留县渔泽镇北渔泽村第6组16号。 法定代表人：崔荷英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何富民、武昊，山西民泽智律师事务所律师。 被告：香飘飘食品股份有限公司。住所地：浙江省湖州市经济技术开发区创业大道888号。 法定代表人：蒋建琪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅建峰，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 原告长治市荷英商贸有限公司与被告香飘飘食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，由山西省屯留县人民法院立案受理，后被告提出管辖权异议，山西省长治市中级人民法作出二审裁定，本案移送由本院审理。本院于2018年10月15日立案受理，由审判员黄剑适用简易程序审理。本院于2018年11月13日组织双方当事人进行证据交换，同日被告向本院提出延期举证申请。后因本案案情复杂，本院依法转由审判员黄剑、邢永华及人民陪审员陈利泉组成合议庭适用普通程序审理。本院依法于2019年3月20日公开开庭进行审理，原告的委托代理人何富民、武昊，被告的委托代理人傅建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2004年，原、被告开始合作，原告作为被告在长治地区香飘飘系列奶茶产品的经销商。多年以来，双方合作正常。但自2016年7月朱兴名担任大区域经理开始，香飘飘团队出现了损害经销商利益、恶意扣除经营费用等违约行为，具体如下：1、2015年度被告返利计算错误，致使少支付原告返利132521元。2、2017年双方约定总订货600万元，并且被告要求原告参照阳泉订购会举办订货会，但2017年12月，被告突然管户，致使153万元货物未发送给原告，致使原告断货损失25万元。3、被告停止对原告40多家超市及4000多家商店相关产品的售后服务，就被告未承担售后服务引起的问题给原告造成经济损失20万元。4、2016年7月17日，朱兴名利用职务将价值2.4万元的饮用水强卖给原告，造成原告损失2.4万元；被告公司负责督查工作的尹家东逼迫原告员工李林岗参与赌博，造成损失3000元；另尹家东扣除原告2015、2016两年度的超市陈列费10万元（每年度10万元，两年被告已经支付10万元，尚余10万元未支付）。综上，朱兴名、尹家东系被告的员工，其行为系职务行为，应当由被告承担民事责任。被告工作人员在与原告业务联系过程中，恶意违约，其未按合同履行的行为给原告造成损失，被告相应地应承担违约责任。特请求法院判令：1、被告承担因合同违约造成原告损失709521元（返利损失132521元、断货损失25万元、不正当手段造成损失12.7万元、未处理售后服务引起经济损失20万元）；2、承担售后服务的一切责任；3、被告承担本案诉讼费。 庭审中经法庭释明，原告补充明确，第二项诉讼请求“售后服务一切责任”是指包括换货等可能发生单目前尚未发生的双方约定的售后服务行为。 被告答辩称：一、2015年度的返利计算问题，原告曾向被告提出过，其中2015年8、9、10月份返利计算有出入，被告已重新制作了对账单并交付原告，该问题已经解决，不存在被告结欠原告2015年付返利的问题。二、关于断货以及售后服务引起的损失（25万元+20万元）。因原告在合同履行中未能完成合同约定的销量，按照协议约定，被告有权行使单方解除权，被告已于2017年12月向原告发送通知解除经销协议。协议已解除，被告有权停止供货等，原告上述主张系合同解除引起的后果，应当由原告承担合同解除的后果，被告无需承担责任。三、关于2015、2016年度的陈列费10万元，从原告提交的对账单可以看出，被告已经支付。双方并未约定陈列费为固定的10万一年，实际双方系根据原告业绩等因素综合给予补贴，原告主张每年10万元无事实依据。四、原告主张的被告公司员工强卖水、要求参与赌博的行为，系员工的个人行为，与公司无关。综上，请求法院驳回对被告的全部诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、2015年财年供货管理制度（复印件）、2015年财年市场商业政策（复印件）、2015年财年经销商考核方案（复印件）、2015年考核目标（手机照片截图打印件）、香飘飘公司订货单及打款凭证（复印件）、香飘飘公司发运单（原件）、香飘飘公司客户对账单（打印件）、长治市大区经理向香飘飘公司反应返利错误的邮件（电子邮箱截图打印件）、香飘飘公司计算的更正后的10月份返利数额（自行制作）、何英商贸法定代表人与香飘飘山西大区经理微信聊天记录（截图打印件），证明：1、被告要求28-30号原告给被告的供货款应当算到下个月的任务考核，2、月度、季度、年度考核每箱返利金额，3、被告给原告当期返利考核奖金计算方式，4、原告已经达到被告公司规定的考核目标，5、2015年原告从被告处共订货88250件，达成被告所要求的考核目标，6、原告已经依约全部向被告支付了货款，7、被告公司承认返利计算有错误，8、2015年9月份被告承认9月份的返利少9440元，9、原告从来没有收到对方之间签订的合同，以及被告山西大区经理承认返利计算错误。 2、与香飘飘公司长治大区经理袁晓强微信聊天记录（截图打印件）、长治市何英商贸香飘飘奶茶2017年订货会未送余额明细表及关户通知（复印件）、2017年订货会剩余153万未发货赔偿计算方式（自行制作），证明：1、长治大区经理袁晓强要求原告开订货会，原告按照要求开了订货会，2、价值153万元的货物没有配送，3、被告违反合同约定强行关户，4、原告断货损失296693元。 3、部分经销商反映售后服务问题证明、退货商品明细（打印件）、退货单，证明:1、因被告关户给原告造成经济损失20万元，2、原告的部分经销商反映因被告的强行关户，要求原告另行供货；3、退货造成原告的损失情况。 4、与香飘飘公司大区经理朱兴名微信聊天记录（截图打印件）、500箱水的运货单、转账信息（截图打印件），证明：1、被告大区经理朱兴名违反合同采取不正当手段强行要求原告购买不知名水500箱，原告支付购水款2.4万元。 5、经销商单店数据及流程审批意见单（打印件），证明：香飘飘公司还有7200元未向原告支付。 被告为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据： 1、往来邮件（打印件）、2018年1月对账单（打印件），证明：2015年8-10月返利问题，公司对返利调整做出解释，在2018年1月账单中做出了解释，调整的算法与原告提供的邮件是一致的，实际的补差反映在2018年1月的可兑现折扣对账单中，双方已调整并结算完毕，不存在少返利问题。 2、2017年度传统经销商协议，证明：1、按照该协议第9条约定，被告符合对原告关户的约定条件；2、2017年8月、9月销售的月度目标分别为6909箱和7577箱； 3、沟通纪要复印件，证明2017年9月19日走访市场时与原告法定代表人达成共识，对销售目标、车辆、人员配备等问题达成共识，进而证明原告没有达到该沟通纪要确认的相关条件。 4、2017年10月、11月发运单、客户对账单、销量清单，证明2017年10月及11月，原告完成实际订单额分别为309600元及699480元，合同约定的目标额分别为891006元及1000188元，原告完成率分别为72%及70%；标箱完成率为48%，销售额完成率为45%。 5、2015年经销协议，证明双方约定2015年期间的经销数量、考核指标等。 本院经审理，认定事实如下：原告长治市荷英商贸有限公司与被告香飘飘食品股份有限公司之间素有经营业务往来。2015年7月31日，原、被告签订传统经销协议一份，约定原告作为2015年度被告的经销商，代理香飘飘系列产品，合作期间自2015年7月至2016年6月。合同同时约定，2015年7、8、9、10月的目标销量为4000箱、10000箱、8600箱、12200箱。双方按月对经销返利进行系统结算并出具对账单。2018年1月，原告公司法定代表人通过微信与被告山西区域销售经理白云峰沟通联系，表示2015年8月及10月的返利计算错误。2017年12月至2018年1月期间，白云峰与原告法定代表人通过电子邮件、微信等方式对接商洽上述月份的返利重新计算事宜。被告公司于2017年12月18日向原告发送电子邮件，重新出具上述月份的对账单，被告确认应补发原告上述月份的返利9440元。 2017年9月1日，双方签订经营协议书一份，约定由原告（乙方）作为被告（甲方）的经销商，协议对双方权利义务作了明确约定。其中第九条约定，乙方在9月份至次年3月份期间内出现一个月未打款或者协议期内连续两个月未能完成月度协议目标量的，甲方有权单方面终止合同，并要求乙方按相关月份协议销售量对应总价款的5%支付违约金。其中，2017年10月、11月双方确定的目标销量分别为11598箱及13014箱。协议签订后，原告在2017年10月及11月分别代销原告产品5600箱及9465箱。2017年12月，被告以原告2017年8-11月连续四个月未能达成的合同目标量为由，向原告发送《关户通知书》，通知其按照双方经销协议第九条的约定解除合同。 另查明，双方实行按月对账制度。2015年度及2016年度，被告部分月份按月给予原告陈列费用。 上述事实，由原告提交的微信截图、对账单等证据以及被告提交的电子邮件往来打印件、经销协议及附件、电子对账单等证据，并结合原、被告双方庭审中的陈述等予以证实，本院对其证明力予以确认。 本院认为：本案争议的焦点如下：一、2015年度被告有无按月足额给付原告经营返利？二、2017年12月被告单方解除权的条件是否成就？如解除权条件不成就，被告违约造成原告的损失情况？三、双方对2015及2016年度的陈列费如何约定，被告有无足额给付陈列费？ 关于焦点一，对于2015年度的返利，原告提交的证据可以证实，被告确认2015年8月及10月两个月度返利计算存在出入。但原告主张2015年度全年返利计算错误，提交的证据尚不足以证实。本院依照双方签订的经销协议、目标考核办法，以及原告完成的任务量，对被告重新计算的补差返利计算方式予以确认。但被告主张返利中复利部分应当予以扣减，因双方经销协议及考核办法中均无明确约定，对此本院不予支持。综合核算后，2015年8月及10月增加的返利为：8月9600元=4000箱（增加箱数）*1.2倍，10月11760元=（4300箱*1+7900箱*0.4）。扣除相应统计数据调整后，9月份应当扣减的返利11304元，2015年8-10月份实际应当增加返利10056元。对原告主张超出部分的返利，本院不予支持。 关于焦点二，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被告提交的证据能够证实，原告2017年10月及11月连续两个月未能按照双方经销协议的约定完成经销量，已达到双方约定的解除条件。被告于2017年12月向原告发送关户通知书，明确表示解除协议，系其行使单方解除权。被告抗辩双方未约定经销量，但对被告提交的月底协议销售目标上其公章的真实性无异议，本院以此认定双方月度销售目标量，对被告的抗辩意见予以采信。合同解除后，尚未履行的，终止履行。对于因被告行使单方解除权给原告造成的损失，实际系被告继续履行合同情形下原告的期待利益损失。现被告依约行使单方解除权，原告主张其期待利益损失，于法无据，本院不予支持。原告诉请被告继续履行合同，承担售后服务，因合同已经解除，双方终止合同的履行，对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。 关于焦点三，原告主张被告支付的2015年度及2016年度陈列费不足。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告主张双方约定的陈列费为每年度10万元，被告对此不予认可，且原告提交的证据无法证实其该主张，亦无法进一步证明被告未按约定给足陈列费。对此，原告应当承担举证不能的法律后果。对原告方诉请被告支付尚未给足陈列费10万元，本院不予支持。 另原告主张被告员工朱兴名强行向其销售500箱饮用水，其提交的证据不足以形成有效的证据链证实朱兴名行使职务行为强行向原告销售饮用水以及给原告造成损失的情况，对原告主张的该项24000元损失，本院不予支持。另原告主张被告强迫原告员工参与赌博，造成其损失3000元，本院认为不属于民事诉讼审查的范围，本院不予审查。 综上，为正确调整民商事法律关系，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告香飘飘食品股份有限公司应支付原告长治市荷英商贸有限公司返利款10056元，限于本判决生效之日起七日内清偿； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费10896元，由原告长治市荷英商贸有限公司负担10500元，被告香飘飘食品股份有限公司负担396元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  黄 剑 审 判 员  邢永华 人民陪审员  陈利泉 二〇一九年六月十二日 书 记 员  钱涧英 ?