湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘11行初9号 原告：王秀六。 委托诉讼代理人：王娜（原告王秀六之女）。 被告：东安县人民政府。 法定代表人：龙向洋，该县县长。 委托诉讼代理人：张海波，东安县自然资源局工作人员。 委托诉讼代理人：刘竺林，湖南慎明律师事务所律师。 被告：永州市人民政府。 法定代表人：何录春，该市市长。 委托诉讼代理人：罗楦，永州市司法局行政复议应诉科科长。 原告王秀六诉被告东安县人民政府、永州市人民政府不履行政府信息公开法定职责及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告王秀六诉称，其在东安县芦洪市镇赵家井村的合法房屋被强行征收，但补偿问题至今未能妥善解决。2018年3月18日，原告王秀六向被告东安县人民政府书面申请公开“申请人房屋及周边土地所在区域（东安县芦洪市镇赵家井村）地块被征收由集体转为国有后，该地块划拨或者出让国有建设用地使用权的土地使用权划拨批准文件或者建设用地批准书”。被告东安县人民政府至今未予答复，原告王秀六向被告永州市人民政府申请行政复议。被告永州市人民政府作出的永政复决字[2018]67号行政复议决定违法。特提起行政诉讼，请求确认被告东安县人民政府不履行政府信息公开法定职责的行为违法，并判令被告东安县人民政府对原告王秀六提出的政府信息公开申请依法予以书面答复并送达。 被告东安县人民政府辩称，原告王秀六提出的政府信息公开申请一案，法院已经作出生效裁判，不存在再向其“政府信息公开”。湖南神华永州电厂系湖南省重点工程，与其配套的安置工程手续齐全，程序合法。原告王秀六长期、多次、反复要求政府信息公开，已属重复申请和诉讼，被告东安县人民政府及相关部门今后不再予以答复。原告王秀六的行为属滥用诉权、恶意诉讼，请求法院依法驳回其诉讼请求。 被告永州市人民政府辩称，首先，被诉行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，内容适当，原告王秀六长期、多次、反复向政府申请信息公开，并提起行政复议和行政诉讼，对于原告王秀六申请公开的信息，行政机关均已作出答复，法院也作出了生效判决，在诉讼过程中，原告王秀六已获得了相应政府信息，法院也作了释明，现原告王秀六再次向被告东安县人民政府申请公开同样的政府信息，并提起行政复议和行政诉讼，属于滥用诉权、恶意诉讼，且土地被征收后，原告王秀六丧失了该土地的使用权，该土地的后续处置事项与其没有利害关系，也与其生产、生活无关联，对其权益不产生实际性影响，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，原告王秀六不能申请公开该政府信息。其次，被诉行政复议决定程序合法，原告王秀六于2018年6月27日提出行政复议申请，被告永州市人民政府在法定期限内予以立案，通知各方当事人提供相应的复议材料，经书面审理后，作出被诉复议决定并送达给各方当事人。综上，被诉复议决定依法应予以维持，请驳回原告王秀六的诉讼请求。 经审理查明，湖南神华永州电厂工程项目是2014年8月5日经国家发展与改革委员会批准的湖南省重点工程，落户于东安县芦洪市镇赵家井村，为了安置因该工程建设被征收土地的当地农民，被告东安县人民政府在东安县芦洪市镇赵家井村建设神华新村“美丽乡村”。就神华新村“美丽乡村”建设项目，原告王秀六于2014年12月15日分别向东安县国土资源局、东安县住房和城乡规划建设局、东安县发展和改革委员会申请政府信息公开，于2017年2月2日向东安县国土资源局申请政府信息公开，于2017年2月3日向被告东安县人民政府申请政府信息公开，于2017年2月7日通过电子政务平台向东安县国土资源局申请政府信息公开，于2018年2月2日向东安县国土资源局申请政府信息公开，于2018年3月18日向被告东安县人民政府申请政府信息公开，在行政机关作出答复后，又多次申请行政复议、提起行政诉讼。 2018年2月2日，原告王秀六向东安县国土资源局递交政府信息公开申请，要求公开因建设神华新村“美丽乡村”的需要对其房屋及周边所在区域地块土地进行出让的国有建设用地使用权挂牌出让公告、成交确认书、国有土地使用权出让合同。东安县国土资源局于2018年2月27日作出《关于王秀六申请政府信息公开的回复》，并于2018年3月5日送达给原告王秀六。原告王秀六不服该回复，向永州市国土资源局申请行政复议。永州市国土资源局于2018年5月15日作出永国土资复决[2018]1号行政复议决定，认为神华新村“美丽乡村”土地使用权的取得方式不是通过国有土地使用权出让方式取得的，而是划拨方式取得，不存在申请人要求公开的信息，东安县国土资源局已经履行法定告知义务，并以书面形式说明了理由，故依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项的规定，决定维持东安县国土资源局作出的《关于王秀六申请政府信息公开的回复》。原告王秀六不服，以东安县国土资源局、永州市国土资源局为共同被告提起行政诉讼，永州市零陵区人民法院经审查后裁定不予立案，原告王秀六仍不服，提起上诉，本院经审理后于2018年7月30日作出了维持原裁定的终审裁定，并在该裁定中释明：涉案土地未被征收。 2018年3月18日，原告王秀六以邮寄方式向被告东安县人民政府申请公开“东安县芦洪市镇赵家井村地块被征收由集体转为国有后，该地块划拨或者出让国有建设用地使用权的土地使用权划拨批准文件或者建设用地批准书”。被告东安县人民政府于2018年3月19日收到该申请后，未在法定期限内作出书面答复。原告王秀六对被告东安县人民政府不予答复的行为不服，于2018年6月29日向被告永州市人民政府申请行政复议。永州市人民政府受理后，经过书面审理，于2018年8月27日作出永政复决字[2018]67号行政复议决定，认为原告王秀六的行为属滥用诉权、恶意诉讼，被告东安县人民政府据此不作出答复并无不妥，同时，原告王秀六的土地被征收后，该地块后续的处置事项与其不存在利害关系，故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回原告王秀六的行政复议申请。原告王秀六在法定起诉期限内向本院提起本案诉讼。 另查明，东安县住房和城乡规划建设局于2014年11月20日为神华新村核发芦建规地字第2014051号《建设用地规划许可证》。原告王秀六不服该建设用地规划行政许可，向永州市住房和城乡规划建设局申请行政复议后，又向法院提起行政诉讼，本院于2015年12月23日作出终审判决，确认该项目规划行政许可行为合法。东安县发展与改革委员会于2014年12月10日作出东发改[2014]第68号《关于神华新村建设项目可行性研究报告的批复》。原告王秀六不服该批复，向永州市发展和改革委员会申请行政复议后，又向法院提起行政诉讼，本院于2015年12月23日作出终审判决，确认该批复合法。2017年4月27日，原告王秀六向本院提交起诉状，要求确认被告东安县人民政府征收其位于东安县芦洪市镇赵家井村九组3.1亩农田的行政行为违法，经本院一审及湖南省高级人民法院二审，驳回其起诉。王秀六不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院作出（2018）最高法行申4550号行政裁定，认为：原告王秀六未能提供证据证实被告东安县人民政府就涉案承包地发布过征地公告、签订过征地协议等行为，相反，原告王秀六所在的东安县芦洪市镇赵家井村村民委员会出具证明证实，土地承包经营权的收回是为了“美丽乡村”修建绿地、道路和村民集中区，涉案土地所有权及用途并未发生改变。也就是说，原告王秀六涉案承包地被收回，其实质是农村土地使用权的内部流转，对此引发的纠纷，应通过其他途径另寻救济。原告王秀六的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形，遂裁定驳回其再审申请。 本院认为，本案的焦点是：1、原告王秀六提起本案诉讼是否缺乏事实根据；2、原告王秀六的行为是否构成滥用诉权、恶意诉讼。现分别评析如下：首先，原告王秀六就神华新村“美丽乡村”建设项目涉及的立项审批、规划许可等行为多次要求政府信息公开并提起行政复议和行政诉讼，行政机关均有作出答复，法院也作出了生效裁判。在诉讼过程中，法院向原告王秀六进行了释明。涉案土地的收回，是为了神华新村“美丽乡村”修建绿地、道路和村民集中区，实际是农村土地使用权的内部流转，涉案土地所有权并未发生改变，现有证据不足以认定被告东安县人民政府征收了涉案土地。因此，原告王秀六要求公开的“土地被征收为国有后”的相关政府信息并不存在，在此情况下，原告王秀六提起本案诉讼，明显缺乏事实根据。其次，湖南神华永州电厂工程项目是经国家发展与改革委员会批准的湖南省重点工程，为安置因该工程建设被征收土地的当地农民，被告东安县人民政府在芦洪市镇赵家井村建设神华新村“美丽乡村”。原告王秀六作为芦洪市镇赵家井村的村民，本应尊重国家的发展规划并服从大局支持家乡建设，然而，原告王秀六自2014年以来就神华新村“美丽乡村”建设项目多次、反复申请政府信息公开并提起行政诉讼，明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，且其提起本案诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益。原告王秀六的行为属于滥用诉权、恶意诉讼，既消耗了行政资源，挤占了司法资源，影响了公民、法人和其他组织诉权的正常行使，又损害了司法权威。综上，本案不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第15条、第16条之规定，裁定如下： 驳回原告王秀六的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  曾 辉 审 判 员  王焕江 人民陪审员  唐红梅 二〇一九年六月十八日 书 记 员  陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》 15.要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。对于以危害国家主权和领土完整、危害国家安全、破坏国家统一和民族团结、破坏国家宗教政策为目的的起诉，人民法院依法不予立案；对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。16.要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。公民、法人或者其他组织申请公开已经公布或其已经知晓的政府信息，或者请求行政机关制作、搜集政府信息或对已有政府信息进行汇总、分析、加工等，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案。