wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初2161号原告：惠州市某某房地产开发有限公司。法定代表人：余某某。委托代理人：刘盼盼。被告：周某某，男，1990年2月28日出生。原告惠州市某某房地产开发有限公司与被告周某某追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，原告惠州市某某房地产开发有限公司于2019年6月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州市某某房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  朱会东二〇一九年六月二十一日书记员  何晓华
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民特7号 申请人：董佩娟女，1970年7月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区，系被申请人姚爱菊的女儿。 被申请人：姚爱菊女，1936年12月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 代理人：董佩君女，1963年1月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区，系被申请人姚爱菊的女儿。 申请人董佩娟申请认定被申请人姚爱菊无民事行为能力一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人董佩娟称，被申请人姚爱菊因2019年2月8日突发脑梗、脑溢血，在东部李惠利医院就诊，住院18天后转入宁波市康复医院，至今生活行动困难，无法表达和自理，医院诊断为偏瘫、出血性脑梗死、脑疝、高血压等，神志模糊，日常生活完全依赖，无民事行为能力，故申请宣告被申请人为无民事行为能力人。 被申请人的代理人董佩君称，同意宣告被申请人为无民事行为能力人。 经审理查明，被申请人姚爱菊系申请人董佩娟的母亲，2019年2月9日，被申请人因突发左侧肢体无力4小时在宁波市医疗中心李惠利东部医院住院治疗，查体：昏睡、言语不能，查体不合作；CT头颅平扫示：右侧额顶颞叶、基底节区大面积出血性脑梗死。2月27日，被申请人转入宁波市康复医院继续治疗，经诊断为偏瘫、出血性脑梗死、脑疝等，神志模糊，日常生活能力完全依赖。2019年6月6日，经宁波市康宁医院司法鉴定所鉴定，被申请人符合“器质性痴呆（重度）”的诊断，目前无民事行为能力。 本院认为，被申请人因突患脑出血住院，病情危重，虽经治疗但仍留下严重的后遗症，目前生活不能自理，长期卧床，不能言语，不能以肢体运动做出任何意思表示，不能辨认自己行为，目前经鉴定为无民事行为能力。为此，申请人之请求有事实根据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 姚爱菊为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄仙方 二〇一九年六月十四日 法官助理陈力笋 代书记员 陈 丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13005号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌诗图娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑西门街106号。法定代表人：杨无名。被告：杨无名，男，1983年11月19日出生，汉族，住广东省博罗县，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告东莞市歌诗图娱乐有限公司立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《远走高飞》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月19日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随古树洪来到位于广东省东莞市××坑西门街××号龙腾商业广场的歌诗图量贩式KTV，以消费名义进入“A01”号包间消费227元并操作点播器点播了《远走高飞》等70首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。五、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司系自然人独资有限公司，被告杨无名系该公司股东兼法定代表人。以上事实，有原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0254号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《远走高飞》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市歌诗图娱乐有限公司已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市歌诗图娱乐有限公司依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市歌诗图娱乐有限公司赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。被告东莞市歌诗图娱乐有限公司系一人有限责任公司，被告杨无名作为该公司的股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对东莞市歌诗图娱乐有限公司的上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司立即停止侵犯《远走高飞》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、被告杨无名对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十一日书记员 黄婉玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10985号原告：佛山市火哇影视文化有限公司，住所地佛山市禅城区朝安南路63号首层P12号铺，统一社会信用代码91440604MA51NQ6U7P。法定代表人：苏展擎。被告：陆国，男，1986年11月23日出生，汉族，住广东省高州市，原告佛山市火哇影视文化有限公司（以下简称“火哇影视公司”）与被告陆国劳动争议一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2019年6月5日公开开庭进行了审理，原告火哇影视公司的法定代表人苏展擎、被告陆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下双方无争议的事项，本院予以确认：劳动仲裁请求。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月11日受理陆国的劳动仲裁申请，陆国请求裁决：1.火哇影视公司向陆国支付2018年7月、11月、12月工资共30000元、补发2018年8月工资3000元、9月工资2000元、10月工资2335.43元；2.火哇影视公司向陆国支付2018年5月8日至2018年12月28日未依法签订劳动合同的双倍工资70000元；3.火哇影视公司向陆国支付2018年5月8日至2018年12月28日经济补偿10000元。二、劳动仲裁结果。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月28日作出《仲裁裁决书》{佛禅劳人仲案非终字〔2019〕第509号}，裁决：1.火哇影视公司应自裁决生效之日起五日内向陆国支付2018年6月16日至2018年10月31日未订立书面劳动合同的二倍工资差额30910.22元；2.火哇影视公司应自裁决生效之日起五日内向陆国支付2018年5月16日至2018年10月31日解除劳动关系的经济补偿3610.8元；3.驳回陆国的其他仲裁请求。三、诉讼请求。火哇影视公司于2019年4月30日收到《仲裁裁决书》，于2019年5月15日向本院提起诉讼，请求判令：1.火哇影视公司向陆国支付自2018年6月16日至2018年10月31日未订立书面劳动合同的二倍工资差额15372.59元；2.火哇影视公司无需向陆国支付经济补偿。四、诉讼中，经本院查明，火哇影视公司及陆国确认如下事实：2018年5月15日陆国入职火哇影视公司，双方没有订立书面劳动合同，2018年11月陆国没有出勤。双方在2018年5月15日至2018年10月31日期间存在劳动关系。诉讼中，双方举证如下：一、佛山市火哇影视文化有限公司提交了如下证据：1、原告的营业执照及法定代表人身份证明书、身份证复印件。2、《佛山市火哇影视文化有限公司股东结构说明》一份。3、2018年5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月《工资表》各一份及2018年5月、6月、7月、8月、9月《费用报销单》各两张、《网上银行电子回单》九张。4、仲裁委员会的送达回证及《仲裁裁决书》{佛禅劳人仲案非终字〔2019〕第509号}。二、陆国无证据提交。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于未订立书面劳动合同的二倍工资差额。原、被告均确认2018年5月、6月、7月、8月、9月10月原告向被告应发款项分别为10000元、10000元、10000元、8000元、8000元、5500元。但原告认为上述应发款项中包含被告的报销款项，该报销款项不应作为二倍工资差额的计算标准，被告则认为上述应发款项中包含的报销款项属于被告的工资，应作为二倍工资差额的计算标准。本院认为，原告未举证证实该报销款项被告有实际报销且原告主张被告每月工资3000元显然与被告从事的行业工资标准明显不相符，故本院采信被告关于报销款项系工资的抗辩。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，以及《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。双方当事人并未按照法律的规定在一个月内订立书面劳动合同，则火哇影视公司需向陆国支付自2018年6月15日起至2018年10月31日止未订立书面劳动合同的二倍工资差额36500元（5000元+10000元+8000元+8000元+5500元），仲裁机构裁决原告需支付未订立书面劳动合同二倍工资差额30910.22元，被告未起诉，视为服裁，本院确认原告需向被告支付二倍工资差额30910.22元。关于原告是否应当向被告支付解除劳动合同的经济补偿。被告自认从2018年10月底开始没有回原告处上班，也未举证证实原告同意其可以长期不回公司上班；原告于2018年12月中旬问被告为何不来上班且不愿向被告发放未上班工资，但被告仍未回原告处上班，故视为被告自动离职。对于原告主张无需向被告支付解除劳动合同的经济补偿，本院予以支持。裁判结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告佛山市火哇影视文化有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告陆国支付自2018年6月15日起至2018年10月31日止未订立书面劳动合同的二倍工资差额30910.22元；二、驳回原告佛山市火哇影视文化有限公司的其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用小额诉讼程序减半收取5元，由原告佛山市火哇影视文化有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  许祝华二〇一九年六月六日书记员  卢妙君
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3713号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：覃贵弟，男，1978年10月6日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 中国农业银行股份有限公司顺德分行与覃贵弟信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初9090号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告覃贵弟应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金9299.57元、手续费22.92元、滞纳金38.56元及利息（利息暂计至2017年10月7日为1795.99元，从2017年10月8日起按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；二、案件受理费减半收取为45.87元，由被告覃贵弟负担。因覃贵弟未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人名下登记有车牌号为粤Ｘ×××××车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆并函请佛山市顺德区公安局协助查找、扣押该车辆。上述车辆2021年4月3日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过电话联系、邮件通知等形式进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为14097.63元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，除上述未实际扣押的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人覃贵弟负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年六月十八日 书记员 杨越强
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13636号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市酷唛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石排镇石排村石排大道中润升商业中心四楼A区，统一社会信用代码×××Ｍ81。法定代表人：刘荣强。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市酷唛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权,立即删除侵权作品《今夜二十岁》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，原告的音乐不属于著作权法定义的作品，缺乏独创性和新颖性，应是录音录像制品。湖南省永州市潇湘公证处无权进行异地公证取证。被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库版权使用费，无侵权故意。原告要求赔偿金额过高。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《今夜二十岁》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月25日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理员肖某、随古某以消费者名义来到位于广东省××××大道中润升商业中心4楼的唛霸纯K量贩式KTV，进入“K13”号包间操作点歌系统查找、选取、点播了《今夜二十岁》等72首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。其在该KTV现场取得了POS签购单，消费68元，显示商户是“东莞市唛霸纯K石排店”。另，被告提交《著作权许可合同》、转账电子回单、发票拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，也主张合理费用包括律师费2万（没有票据）、公证费500元（有票据）、取证消费金额68元（有票据），三项费用在起诉60首歌曲中进行摊分，另住宿费477元（有票据）、餐饮费369.24元（有票据）、交通费28元（有票据），该三项费用于取证当天分别去其他场所进行取证，也进行摊分。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0284号公证书（取证），被告提交的著作权许可合同、付款凭证，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告已提供证据证明其系《今夜二十岁》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。本院确认被告经营场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供案涉歌曲的查找、选取、点播及卡拉OK服务,已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市酷唛娱乐有限公司立即停止侵犯《今夜二十岁》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市酷唛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十一日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0891执432号申请执行人：杨保国，男，1961年5月13日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：杜庆阁，男，1965年12月1日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：张敏，女，1964年8月18日出生，汉族，住山东省微山县。本院在执行申请执行人杨保国与被执行人杜庆阁、张敏房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨保国向本院申请强制执行，本案已立案执行。执行中，被执行人杜庆阁、张敏已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本院作出的（2018）鲁0891民初3318号民事判决书确定的义务已执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建军二〇一九年六月十八日书记员  居 静
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执799号 申请执行人：永年县农村信用联社股份有限公司，住所地邯郸市永年区临名关镇建安街51号。 法定代表人：邢红星，该公司董事长。 被执行人：李社芳，男，1965年11月12日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，原河北省永年县人民法院作出的（2012）永民初字第2495号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李社芳在金融机构的存款389930元或扣留、提取被执行人相应的收入（实际数额以协助通知书为依据）。 二、存款、收入不能履行部分，则查封、扣押其相应价值的其他不动产及动产等财产（具体财产及数量以协助通知书或查封、扣押清单为依据）。 三、责令被执行人在财产查封、扣押后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行，本院拍卖、变卖上述财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁建星 审判员  魏英军 审判员  段聚兵 二〇一九年六月六日 书记员  李 晶
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执恢78号申请执行人：窦玉龙，男，1982年9月6日出生。被执行人：林州二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区。法定代表人：郭跃立。本院在执行申请执行人窦玉龙与被执行人林州二建集团建设有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人林州二建集团建设有限公司送达了执行通知书，责令其三日内将生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人林州二建集团建设有限公司在银行的存款2282478元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年六月二十二日书记员  许慧娟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2496号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：胜利方兰德石油装备股份有限公司，住所地东营市东营区烟台路103工业园。法定代表人：付秀荣，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：隋广，山东景顼律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晓明，辽宁海之纳律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：青岛银河松建筑工程技术有限公司，住所地青岛市崂山区中韩街道张家下庄社区。法定代表人：生锡东，总经理。再审申请人胜利方兰德石油装备股份有限公司因与被申请人青岛银河松建筑工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2018）鲁05民终1255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胜利方兰德石油装备股份有限公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方签订的涉案合同及所附的图纸、技术说明资料等合同文件明确约定，工程内容包括1—4号车间虹吸雨水排水系统深化设计、材料供应、安装施工，承包方式为包设计、包材料、包施工，并明确约定被申请人完成详细的虹吸雨水深化图纸设计。据此约定涉案溢流系统和溢流口设计与施工是被申请人的合同义务，二审判决认定上述合同义务不是合同的必要内容，与合同约定不符，二审判决认定的事实有误。二审判决认定的被申请人提供的原设计图纸系伪造，二审判决采信作为认定案件事实的依据严重背离事实。申请人有新的证据，即东营市设计院的深化图纸及说明，拟证明被申请人根本没有按照合同进行深化设计，该新证据足以推翻原判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，双方签订的涉案《虹吸式雨水排水工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，原审认定为有效合同是正确的。既然是合法有效的合同，则本案争议的处理应以涉案合同的约定为依据。涉案合同第7.2条约定，被申请人应完成详细的虹吸雨水深化图纸设计，报甲方、监理，并依据认可的深化设计方案编制专项施工方案，并对深化设计方案的准确性负责。第8.2条约定申请人按照被申请人提供的深化设计图纸组织图纸会审，进行技术交底。据此约定，被申请人作为承包人负有对案涉工程进行深化图纸设计的合同义务，同时申请人作为发包人也负有对深化图纸设计会审进行技术交底的合同义务，也就是说双方对争议的深化图纸设计等约定内容互负义务，而非单方义务。常理而言，申请人作为涉案工程的所有权人或使用权人，为将来使用工程的需要，其对被申请人承担的工程图纸设计内容应给予更多的关注，被申请人的设计图纸和施工方案在未得到申请人认可的情况下不会擅自用于工程施工，因而申请人将涉案工程深化图纸设计的义务和责任完全归责于被申请人，既不符合双方的合同约定，也有违建设工程设计的规范要求，原判决认定双方对此均有过错，对造成的损失共同分担并无不当。申请人对被申请人的深化图纸设计持有异议，应在一、二审程序中申请司法鉴定，其在二审判决作出后再自行申请鉴定，且没有对原审程序中未申请司法鉴定的理由作出合理解释和说明，不符合程序正当性的要求，故本院对申请人提交的新证据不予采信。申请人主张原审中采信的被申请人的深化图纸设计方案系伪造，但没有提供充分证据证明，申请人的该项再审事由依据不足。综上，申请人胜利方兰德石油装备股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胜利方兰德石油装备股份有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年六月十二日法官助理王磊书记员张琪
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初1757号 原告中国银行股份有限公司宣威支行。 负责人晏崇勇,职务：行长。 住所地：宣威市建设西街。 委托代理人：王俊丽，云南慧滇律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：马凤辉，系中国银行股份有限公司宣威支行职工。 被告：徐艳芳，女，1991年5月1日生，汉族，宣威市人，大专文化，农民，现住：宣威市。 原告中国银行股份有限公司宣威支行诉被告徐艳芳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，于2019年6月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司宣威支行的委托代理人马凤辉，被告徐艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司宣威支行向本院提出诉讼请求： 一、判令被告归还信用卡透支本金29680.65元人民币、利息5341.15元、罚息5623.41元人民币（利息和罚息已算至2019年1月29日止）共计40645.21元人民币。 二、本案诉讼费由被告承担。 三、本案原告代理律师费用及实现债权的相关合理费用（包括执行费、财产保全费、评估拍卖费等）由被告承担。 被告辩称：对起诉事实无异。 原告中国银行股份有限公司宣威支行为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、营业执照正副本复印件、负责人身份证明书、法定代表人身份复印件各一份，用以证明原告诉讼主体资格； 2、被告身份证复印件一份，用以证明被告诉讼主体资格； 3、信用卡申请表复印件、工资收入证明等证明材料各一份，用以证明被告于2015年5月15日向原告申请办理信用卡； 4、被告卡号62×××66的信用卡银行欠款明细，用以证明截止2019年1月29日，尚欠本金29680.65元人民币、利息5341.15元、罚息5623.41元人民币未归还原告。 本院认为，原告中国银行股份有限公司宣威支行提交的证据，经审查证据来源合法，内容客观真实，能证实本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，被告徐艳芳向原告申请办理信用卡，原告核准后向被告发放卡号62×××66的信用卡两张，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2019年1月29日，尚欠本金29680.65元人民币、利息5341.15元、罚息5623.41元人民币人民币，经多次催收，仍未按期还款。为此，原告于2019年3月26日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告徐艳芳向原告中国银行股份有限公司宣威支行申请办理信用卡，经原告核实及审批后，签约办理信用卡，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立有效，当事人应当按照约定全面履行义务。原告依约定向被告徐艳芳发放信用卡并提供约定的金融服务，被告徐艳芳多次使用信用卡后，未按照约定按时足额履行还款义务，已经构成违约。原告要求徐艳芳偿还欠款本金及支付相应利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付律师代理费无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 一、由被告徐艳芳偿还原告中国银行股份有限公司宣威支行信用卡欠款本金29680.65元，利息5341.15元，罚息5623.41元，合计人民币40645.21元； 二、由被告徐艳芳以本金（29680.65元）为基数支付从2019年1月30日起至完全清偿之日止的利息，利息按约定标准计算支付； 三、驳回原告其余诉讼请求。 以上两项款项在本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币816元，减半收取408元，由被告徐艳芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。 审判员  刘德斌 二〇一九年六月十一日 书记员  周志超
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初1523号原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司。住所地吉林省吉林市丰满区。负责人：王维剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：程晓娟，该公司职员。委托诉讼代理人：**刚，该公司法律顾问。被告：于东，男，汉族，住吉林省吉林市。原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告于东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对于东的起诉。本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司自愿申请撤回对于东的起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回对于东的起诉。案件受理费138元（已减半），由中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担。审判员 汤 丹二〇一九年六月四日书记员 佟佳毓
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执168号之三 申请执行人：伍海波，男，1963年10月15日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：黄坚平、陈詠慈，广东律客律师事务所专职律师。 被执行人：朱啟明，男，1979年3月28日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人伍海波与被执行人朱啟明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0781民初1818号民事判决书已发生法律效力。依判决，朱啟明应于2018年12月22日前向伍海波偿还借款本金4万元及支付利息（从2018年3月20日起按年利率6%计至还清之日止）。由于朱啟明一直未履行还款付息义务，本院于2019年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院向朱啟明发出执行通知书，责令其向伍海波偿还借款40000元、支付利息，负担本案执行费500元并限期如实报告财产。由于朱啟明未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年2月25日将其纳入失信被执行人名单；其后，划扣其银行存款6770元，先行支付500元执行费后，余下6270元向伍海波履行还款义务。此外，本院经向有关部门查询，未发现朱啟明有其他财产可供执行，经向伍海波说明上述执行情况后，伍海波未提出异议，亦未能提供朱啟明有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人朱啟明目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人伍海波发现被执行人朱啟明有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  李灿俊
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初14645号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：赵建敏，男，汉族，1972年12月12日出生，住重庆市秀山县。被告：雷群英，女，汉族，1973年6月6日出生，住重庆市秀山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告赵建敏、被告雷群英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告赵建敏、被告雷群英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，2017年2月10日，赵建敏、雷群英与工行重庆市分行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》，约定赵建敏、雷群英申请以信用卡透支方式支付购车款78000.00元，并分期支付手续费6926.40元。嗣后，工行重庆市分行按约向赵建敏、雷群英指定的账户发放贷款。但赵建敏、雷群英未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来贵院，请求判令：1、赵建敏、雷群英立即支付尚欠工行重庆市分行截止2019年1月17日的本金36825.50元、手续费3264.32元、透支利息435.21元、违约金1235.61元，并支付自2019年1月18日起至欠款付清时止，以本金36825.50元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由赵建敏、雷群英共同承担。被告赵建敏未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。被告雷群英未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2017年2月10日，赵建敏与中国工商银行股份有限公司重庆江北区支行支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》，约定：赵建敏申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为78000.00元；赵建敏授权工行江北区支行将上述透支资金划入赵建敏指定的账户；赵建敏分期还款共分36期，首期偿还的本金为2190.00元，以后每期偿还本金为2166.00元，并支付手续费，手续费率8.86%；赵建敏授权工行江北区支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如赵建敏没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北区支行有权按照《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对赵建敏收取透支利息、违约金等费用等内容；如赵建敏未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北区支行有权要求赵建敏立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入赵建敏、雷群英信用卡账户。另外《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、违约金的计收标准。赵建敏、雷群英借款时系夫妻关系，被告雷群英在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》的“申请人配偶签字”处签字申明该借款为夫妻共同债务。之后，赵建敏、雷群英通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款78000.00元，但赵建敏、雷群英未按合同约定按时足额还款，截至2019年1月17日，赵建敏、雷群英尚欠本金36825.50元、手续费3264.32元、透支利息435.21元、违约金1235.61元。上述事实，有《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、结婚证复印件、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告赵建敏向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原告与被告赵建敏的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告与被告赵建敏均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告赵建敏发放了该信用卡并以给予被告赵建敏信用卡透支额度78000.00元的方式借款给被告赵建敏，被告赵建敏在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告赵建敏和被告雷群英在借款时系夫妻关系，被告雷群英在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》的“申请人配偶签字”处签字申明该借款为夫妻共同债务，故上述借款系二被告的共同债务，被告赵建敏和被告雷群英应共同偿还该笔借款的本金及利息等费用。由于被告赵建敏、雷群英未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和违约金的义务。故对原告提出的要求被告赵建敏、雷群英偿还原告透支本金36825.50元，并支付手续费3264.32元和截至2019年1月17日的透支利息435.21元、违约金1235.61元，以及原告要求被告赵建敏、雷群英向其支付自2019年1月18日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金36825.50元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵建敏、被告雷群英经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵建敏、雷群英在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年1月17日的信用卡本金36825.50元、手续费3264.32元、透支利息435.21元、违约金1235.61元；并支付自2019年1月18日起至欠款付清时止，以透支本金36825.50元为基数按日利率万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费422元，由被告赵建敏、雷群英共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一九年六月二十五日书 记 员 牟维维
本溪市南芬区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0505民初278号原告：陈相成，男，1963年1月5日出生，住辽宁省本溪市南芬区。委托诉讼代理人：赵莹，本溪市南芬区维民法律服务所法律工作者。被告：王殿斌，男，1961年11月1日出生，住辽宁省本溪市南芬区。原告陈相成与被告王殿斌劳务合同纠纷一案。本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵莹，被告王殿斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈相成向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告给付原告劳务费4800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月18日，被告雇佣原告在其承包的盘锦市双台子区一品六里9号楼做外墙保温，每平方米20，共干了350平方米，劳务费为350平方米×20元=7000元，其间给付劳务费2200元，现尚有4800元未给付。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告王殿斌辩称，不同意原告的诉讼请求。2014年，朋友找到我，称要找几个人做外墙保温的活，约定每平方米20元，因有一栋楼不合格，就没给钱。后来，他们去盘锦仲裁，仲裁结果如何我不清楚，他们也没再找过我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告受被告雇佣在位于盘锦市双台子区一处工地作外墙保温，双方约定劳务费为每平方米20元。原告劳务费为350平方米×20元=7000元，其间，先后给付劳务费2200元，现尚有4800元未给付。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告受被告雇佣到其位于盘锦市双台子区一处工地上作外墙保温，并约定了劳务费的计算方式。原、被告之间形成合法的劳务合同关系，双方均应依照约定履行相应义务。原告提供证人出庭对以事实予以证明，其证明的内容符合客观实际，本院予以确认。现被告对其抗辩理由未提交证明加以证明，故本院不予以采信。综上所述，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王殿斌于本判决书生效后十日内给付原告陈相成劳务费4800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王殿斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  王英伟二〇一九年六月十七日书记员  陈 洋附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初14006号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市唱享时光歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇凫山村丰华路3号。投资人：周华磊。被告：周华磊，男，汉族，1986年5月19日出生，住河南省南阳市宛城区，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵犯并从曲库中删除音乐电视作品《他不爱我》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用10000元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊未作答辩，也未向本院提供任何证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《他不爱我》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月18日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随申请人的委托代理人古树洪以消费者名义来到广东省东莞市××山××路××货××楼的唱享时光量贩式KTV，进入“888”号包房后，在点歌系统上查找、选取、点播《他不爱我》等音乐电视作品进行播放，花费300元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0250号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，由于被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《他不爱我》音乐电视作品著作权人，两被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市唱享时光歌舞厅未经原告授权播放了案涉音乐电视作品，构成侵权，依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑曲库的使用及侵权情况依法酌定被告东莞市唱享时光歌舞厅赔偿原告经济损失（含维权费用）600元。被告周华磊作为被告东莞市唱享时光歌舞厅的投资人，在被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿上述款项时，被告周华磊应当以其个人其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市唱享时光歌舞厅立即停止侵犯《他不爱我》音乐电视作品著作权；二、被告东莞市唱享时光歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）600元；三、被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿第二判项所涉款项时，被告周华磊以其个人的其他财产清偿；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十七日书记员  曾艳媚
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2858号之二 申请执行人：郭之瑞，男，汉族，1982年2月17日出生，住天津市南开区。 被执行人:徐涛，男，汉族，1976年9月23日出生，住成都市青羊区。 本院在执行郭之瑞与徐涛借款合同纠纷一案中，被执行人徐涛应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计26630.45元。执行中，本院依法轮侯冻结了被执行人徐涛的房屋和汽车，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人郭之瑞，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人郭之瑞有借款本金、利息及案件受理费等共计26630.45元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年六月二十日 书记员 鲁元学
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0911民初2610号原告：李某翔，男，汉族，1989年11月25日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：禹化军，山东瀛众律师事务所律师。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李华增，董事长。委托诉讼代理人：丁洪波，泰安泰山大汶口旅游置业有限公司员工。原告李某翔与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某翔的委托诉讼代理人禹化军、被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司的委托诉讼代理人丁洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某翔向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付逾期办证违约金37081元；2、诉讼费用、律师费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的御驾新苑小区25-1-#室商品房及配房（25-1-1-27）各一套，其中商品房价款为492368人民币元，配房价款为人民币15596元，两者合计总价款为507964元。合同第十条约定被告应在2015年12月31日前向原告交付商品房；合同二十条约定被告在房屋交付使用后12个月内为原告办理商品房所有权转移登记以及逾期办证的违约责任。但被告交付房屋后，未能按约定办理房屋所有权转移登记，综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所述。泰安泰山大汶口旅游置业有限公司辩称：原告之主张缺少事实与法律依据，依法应予驳回。首先，涉案房屋在工程施工中出现不可抗力因素，导致工期迟延进而导致所有权登记办证延期。这些不可抗力因素包括：地质条件特殊；国家消防设计规范变化。根据法律规定，不可抗力影响持续期间，不承担相应责任。其次、原告主张“以后违约金计算至被告履行合同办理完商品房的所有权转移登记”缺少合同依据。根据合同第二十条约定，我公司自房屋交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记，同时根据该条约定，我公司支付违约金的前提条件是：出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记，而不是办理完毕所有权转移登记的义务。2018年11月26日大证办理完毕。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房预售合同》，并于2014年4月8日在不动产管理部门进行了登记备案。合同约定原告购买被告开发建设的位于泰安市岱岳区房屋一套。合同第二十条产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记；如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列第1、2、3种方式处理：2、买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金；3、如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。第二十三条不可抗力约定，因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一方当事人，并自不可抗力事件结束之日起15日内向另一方当事人提供证明。合同第二十五条约定，本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力。合同签订后，原告按约向被告支付全部购房款507964元。2016年1月1日被告向原告交付房屋。被告于2018年11月26日将涉案房产所在楼栋不动产权证办理完毕。以上事实有商品房预售合同、购房发票、收据及原、被告陈述、庭审笔录等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告履行了支付房款义务。被告于2016年1月1日将房屋交付原告，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后12个月内，即2017年1月1日前保证办理商品房所有权转移登记，由于被告原因，至2018年11月26日才将涉案房产所在楼栋不动产权证办理完毕，涉案房产才具备了办理不动产所有权转移登记的条件。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。故本案系被告原因致使原告涉案房产不动产权证不能及时办理，应当承担相应违约责任。关于被告提出导致所有权登记办证延期是不可抗力因素造成的，不应承担违约责任的辩解，因被告提交的证据发生在涉案商品房交付使用前，且被告在与原告签订合同和交房时均未履行及时告知义务，故被告所主张的不可抗力因素并非其逾期办证的免责条件，对被告的该辩解本院不予采信。关于违约金的计算期间和计算方式，根据原、被告签订的《商品房预售合同》第二十条约定：出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理商品房的所有权转移登记：如因出卖人的责任未能在约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。故违约天数应自2017年1月1日起计算至2018年11月26日被告办理完毕涉案房产所在楼栋不动产权证，即涉案房产具备了办理不动产所有权转移登记的条件之日止，共计违约694天；根据合同约定，违约金应以全部已付款计付，包括原告购买储藏室的款项。对被告提出的计算违约金不应包括购买储藏室款项的辩解，与合同约定不符，本院不予采信。综上，被告的违约天数为694天，每日违约金标准按合同约定的总房款507964元的万分之一计算，违约金共计35252.70元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告李某翔违约金35252.70元；二、驳回原告李某翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，减半收取计341元，由被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张娟二〇一九年六月十七日法官助理付福云书记员罗慧
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初4089号 原告：宁夏易大中德物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：朱子渊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：殷万海，男，该公司职工。 被告：赵晓平，女，1979年5月16日出生，汉族，公民身份号码130429197905160822，住宁夏回族自治区灵武市。 原告宁夏易大中德物业服务有限公司与被告赵晓平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告宁夏易大中德物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁夏易大中德物业服务有限公司撤诉处理。 审判员 李 杨 二〇一九年六月二十四日 书记员 赵亚强
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初219号原告：鹰潭农村商业银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码：913606810607888565，住所地贵溪市沿河路老党校门口。负责人：黄锐标，该支行行长。委托诉讼代理人：徐云华，江西融冰律师事务所律师。被告：许志标，男，1977年7月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告：徐菊英，女，1981年9月23日出生，汉族，江西省抚州市人，住贵溪市。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司贵溪支行（以下简称鹰潭农商行贵溪支行）与被告许志标、徐菊英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告鹰潭农商行贵溪支行的委托诉讼代理人徐云华到庭参加诉讼，被告许志标、被告徐菊英经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。鹰潭农商行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告签订的《个人借款合同》；2.判令被告许志标、徐菊英偿还原告借款本金200000元及利息16316.86元（利息结算到2018年12月20日），本息合计216316.86元；2018年12月20日以后利息按合同约定计算至借款还清日止；3.本案全部诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：被告许志标、徐菊英因超市进货需资金周转，于2017年4月5日与原告签订《个人借款合同》，并于2017年4月6日向原告借到20万元整，到期日为2019年4月4日。该借期利率按借据及人民银行相应利率计算。《个人借款合同》明确约定被告应按月结息，但被告未按合同约定支付利息，虽经原告反复催讨，被告并没有履行合同意愿，故原告具状诉至法院，请求判如所请。被告许志标未提供书面答辩，亦未在本院规定的期限内向本院提供证据。被告徐菊英未提供书面答辩，亦未在本院规定的期限内向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告许志标、徐菊英未到庭，属自愿放弃质证的权利，经合议庭审查、评议，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定本案事实如下：2017年4月5日，被告许志标、徐菊英因超市进货需资金周转与原鹰潭农村商业银行股份有限公司二中分理处（以下简称鹰潭农商行二中分理处）签订《个人借款合同》，合同约定借款期限为两年，自2017年4月5日起至2019年4月4日止，借款年利率为9.5%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以上述结息方式按罚息利率计收复利，罚息利率为借款利率水平上加收20%，借款人未按期归还本息，贷款人有权终止或解除该合同。2017年4月6日，鹰潭农商行二中分理处依照合同约定向被告发放了20万元借款。借款发放后，被告仅于2018年3月31日前支付16616.47元利息，之后再未支付利息或还款，截止至2018年12月20日，被告尚欠原告借款本金20万元及利息16316.86元，故原告具状诉至法院，请求判如所请。另查明，鹰潭农商行贵溪支行系鹰潭农村商业银行股份有限公司一个分支机构，原鹰潭农商行二中分理处现已并入滨江分理处，是鹰潭农商行贵溪支行一个业务经营网点。本院认为，鹰潭农商行二中分理处系原告一个业务经营网点，不具有法人资格，其民事责任由原告承担，原告的诉讼主体资格适格。依法成立的合同受法律保护。本案中，被告许志标、徐菊英向原告借款20万元后，未按合同约定支付利息的行为，已经构成违约，截止至本案开庭审理之日，合同约定的还款期限已届满，被告许志标、徐菊英未按合同约定偿还借款，依法应当承担继续履行还款义务的责任。依照《个人借款合同》约定，原告有权解除合同并要求被告立即偿还全部借款及支付利息。原告要求判令解除合同的诉讼请求，符合法律规定，被告依法应当立即偿还原告借款本金并支付利息。原告鹰潭农商行贵溪支行起诉要求被告承担原告支出的律师费，但并未提供证据证明该笔费用的支出及金额，原告该主张，不符合法律规定。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告许志标、徐小菊在本判决生效之日起十日内偿还原告鹰潭农村商业银行股份有限公司贵溪支行借款本金20万元及计算至2018年12月20日的利息16316.86元，共计216316.86元，2018年12月20日之后的利息按合同约定的计息方式计算至借款本息清偿之日止；二、驳回原告鹰潭农村商业银行股份有限公司贵溪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4545元，由被告许志标、徐小菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  吴木生人民陪审员  汪安娜人民陪审员  敖慧红二〇一九年六月十日书 记 员  李 颖
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执恢45号之三申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地在上海自由贸易试验区。法定代表人：许罗德，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨锐，江苏苏源律师事务所律师。被执行人：赵秋英，女，1963年8月13日出生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：崔范玉，男，1962年7月31日出生，汉族，住南京市高淳区。本院执行中银消费金融有限公司与被执行人赵秋英、崔范玉借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0102民初1××4号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，双方自愿达成和解协议。因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下:终结本院(2019)苏0102执恢45号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰执行员  李新庄二〇一九年六月四日书记员  刘清文
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异699号案外人：方某，男，1968年8月6日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市赛罕区。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人方某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人方某称，异议人方某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年6月6日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积59.08平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年6月11日将购房定金10000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2012年6月11日将购房款145400.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年10月底。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付50%购房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人方某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年6月6日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积59.08平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年6月11日将购房定金10000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2012年6月11日将购房款145400.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人方某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人方某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年6月6日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了50%购房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人方某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回方某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执复82号复议申请人（申请执行人）：陈乌恩吉雅，男，蒙古族，1972年3月11日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区内蒙古经贸外语职业学院院内。被执行人：内蒙古经贸外语职业学院，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼哈路6公里处。法定代表人：吴宏，该学院院长。复议申请人陈乌恩吉雅不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执30号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院查明,呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出的新劳仲裁字[2017]380号仲裁裁决已发生法律效力，申请执行人向新城区人民法院申请强制执行，此案已进入执行程序。经审查，本案执行标的给付（补缴养老保险、补缴各项社会保险）数额不明确。执行法院认为，本案执行标的给付（补缴养老保险、补缴各项社会保险）数额不明确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第二款之规定，裁定驳回申请执行人陈乌恩吉雅的执行申请。复议申请人陈乌恩吉雅向本院申请复议称，被执行人内蒙古经贸外语职业学院具有法定义务为申请人缴纳各项社会保险费用，并且缴纳各项费用应当按照国家标准依法缴纳，申请人作为用人单位职工，不是缴纳义务人，用人单位应当按照国家标准主动缴纳。因此，关于社会保险缴纳数额人民法院在执行中，应当向被执行人了解，核定具体数额，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会裁决内容是被执行人履行缴纳义务，并且根据社保局规定计算数额，执行过程中人民法院应主动履行职责，到社保局查明数额，或者要求申请执行人予以配合后查明数额，而不是简单的以“给付数额不明确”为由驳回申请，现“给付数额不明确”问题已由呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会出具“被申请人欠缴社保费具体金额证明”。综上，申请人认为呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执30号执行裁定违反法定程序，特提起复议，请贵院依法裁判，并督促呼和浩特市新城区人民法院强制执行被申请人履行法定义务。本院查明，2017年11月6日，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出的新劳仲裁字[2017]380号仲裁裁决，裁决的主要内容：一、被申请人于本裁决生效后十日内为申请人补缴2015年1月份至2016年12月份的养老保险（单位和个人的比例和数额以社会保险经办部门核定为准）；二、被申请人于本裁决生效后十日内为申请人补缴2017年1月份至9月份的各项社会保险（单位和个人的比例和数额以社会保险经办部门核定为准）。裁决生效后，陈乌恩吉雅向呼和浩特市新城区人民法院申请强制执行，2018年1月3日，新城区人民法院立案执行。另查明，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会于2018年10月16日出具证明，该证明确定了被执行人内蒙古经贸外语职业学院应为申请执行人补缴的养老保险费和各项社会保险数额。本院认为，已经受理的执行案件，发现执行依据给付内容不明确的，执行法院在执行程序中可以结合执行依据文义，审查确定其具体的给付内容，执行程序中无法确定给付内容的，则应当提请生效法律文书的作出机构结合案件审理期间查明的情况，对不明确的执行内容予以补正或进行解释说明。如裁判机构无正当理由不予补正说明，或经解释说明仍不能明确的，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项之规定，裁定驳回申请人的执行申请。本案中，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会已于2018年10月16日出具证明，该证明确定了被执行人内蒙古经贸外语职业学院应为申请执行人补缴的养老保险费和各项社会保险数额。至此，执行依据有了明确的给付内容，符合执行案件的立案条件，执行法院应立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执30号执行裁定；二、本案由呼和浩特市新城区人民法院立案执行。本裁定为终审裁定。审判长胡尔查审判员任小军审判员郭丑红 二〇一九年六月十七日书记员 韩超
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初5242号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地温州瓯海区郭溪街道繁盛路219号。统一社会信用代码91330300749001152B。责任人：董光耀，支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，公司员工。被告：蒯仁华，男，1981年6月12日出生，汉族，住四川省长宁县。被告：熊远翠，女，1983年10月19日出生，汉族，住云南省昭通市镇川县。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告蒯仁华、熊远翠金融借款合同纠纷一案，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：本案按原告温州银行股份有限公司郭溪支行自动撤诉处理。审 判 员 陈忠福二〇一九年六月二十八日代书记员 童炜婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执6645号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：龙春俏，女，1969年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司顺德分行与龙春俏信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0606民初9096号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告龙春俏在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金19868.18元及其利息（利息计算方法：利息截止至2017年4月27日为1816.4元，从2017年4月28日起至本判决确定清偿之日止，按日万分之五利率计算）、滞纳金及逾期还款违约金1142.83元、其他费用377元。本案案件受理费380.12元，由被告龙春俏负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年5月24日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据被执行人的财产情况，扣划了被执行人龙春俏名下银行存款18012.5元，并于2019年3月16日拍卖了被执行人龙春俏名下位于佛山市顺德区均安镇均安社区北区牡丹路10号B504的房产，得拍卖款358000元，并进行了分配。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案经参与分配，已执行标的为6625.87元（包含执行费50元）,未执行标的为21293.56元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  李海龙 执行员  梁群王 二〇一九年六月五日 书记员  杨天元
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初1271号原告：李珲，男，1968年4月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：曹启清，男，1987年2月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：余建宏，男，1974年12月19日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。原告李珲与被告曹启清、余建宏装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理。案件审理中，原告李珲于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案审理过程中，原告李珲向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内，对自己诉讼权利义务所作的处分，原告李珲的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告李珲撤回对被告曹启清、余建宏的起诉。案件受理费7,913元，减半收取3,956元，由原告李珲承担。审判员 董 琼二〇一九年六月十四日书记员 李晓松
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112财保78号 申请人：成都安仁杰宸建材有限公司，住四川省成都市大邑县安仁镇三河社区九组。 法定代表人：林洪恩。 委托诉讼代理人：杜宏伟，四川法典律师事务所律师。 被申请人：四川航天建筑工程有限公司，住四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道三段388号16号楼。 法定代表人：陈国华。 申请人成都安仁杰宸建材有限公司与被申请人四川航天建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人成都安仁杰宸建材有限公司于2019年6月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人四川航天建筑工程有限公司所有的银行存款在价值3373065.83元范围内予以冻结。中国平安财产保险股份有限公司提供保单保函为该诉前财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人成都安仁杰宸建材有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人四川航天建筑工程有限公司所有的银行卡（户名：四川航天建筑工程有限公司；开户行：中国工商银行股份有限公司成都航天路支行；账号：44×××66）在价值3373065.83元范围内予以冻结； 申请人成都安仁杰宸建材有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李世和 二〇一九年六月十九日 书记员  贺胜楠
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2501执307号申请执行人二连浩特市普安小额贷款有限责任公司，现住址内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市贝加尔街南、建设路西01014号。法定代表人王红霞，职务总经理。被执行人贾明枝，女，1964年5月4日出生，汉族，个体，现住址内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市南苑小区8号楼3单元2楼。被执行人杨瑞，男，1964年5月15日出生，汉族，个体，住所地内蒙古自治区二连浩特市新华大街南3街坊供电宿舍楼01331号。被执行人李玉林，女，1965年9月3日出生，汉族，个体，住所地内蒙古自治区二连浩特市新华大街南3街坊供电宿舍楼01331号。被执行人温桂桃，女，1971年7月27日出生，其他信息不详。被执行人王淑琴，女，1964年5月4日出生，汉族，个体，住所地内蒙古自治区二连浩特市乌兰区锡林街西00158号。本院依据已经发生法律效力的（2015）二民初字第00637号民事判决书，于2016年1月25日向被执行人发出执行通知书责任被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人贾明枝在二连浩特市有工作，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取、扣留被执行人贾明枝的收入。本裁定送达后立即生效。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年六月二十六日书记员  霍振宗
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异771号案外人：李某，男，1952年9月15日出生，身份证号码：×××，住山东省武城县鲁权屯镇王贤屯村144号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人李某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李某称，异议人李某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2015年7月20日签订了《蒙苑MY广场C座财富公馆57号》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积55.56平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2015年7月20日将购房款416700.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的100%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2016年12月31日前。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付100%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人李某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2015年7月20日签订了《蒙苑MY广场C座财富公馆57号》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积55.56平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2015年7月20日将购房款416700.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的100%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人李某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2015年7月20日签订了《蒙苑MY广场C座财富公馆57号》，同时也向房地产开发公司交纳了100%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人李某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回李某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初2507号原告：王茂勇，男，1964年7月24日生，汉族，居民，住建湖县。被告：洪彬，男，1966年9月29日生，汉族，居民，住建湖县。被告：刘元庆，男，1959年11月4日生，汉族，居民，住建湖县。原告王茂勇与被告洪彬、刘元庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行审理。原告王茂勇到庭参加诉讼，被告洪彬、刘元庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王茂勇向本院提出的诉讼请求：1.依法判令洪彬立即偿还借款2万元及利息（从2018年8月29日至还清之日止，按月息2分计算）；刘元庆负连带清偿责任。2.本案的诉讼费用由洪彬、刘元庆负担。事实及理由：2018年8月29日，洪彬向我借款2万元，约定月息2分，刘元庆提供担保。届期，洪彬、刘元庆未能偿还。洪彬未作答辩，也未提交证据。刘元庆未作答辩，也未提交证据。经审理查明：2018年8月29日，洪彬立据向王茂勇借款2万元，刘元庆提供担保。借据载明“借条，今借到王茂勇现金贰万元整。￥20000，借用4个月（左右），月息贰分。如逾期不还承担诉讼费用，律师代理费。并由刘元庆担保。（以打卡为准）。今借人：洪彬，2018年8月29日，手机号130××××2058，担保人：刘元庆，2018.8.29.”同日，王茂勇向洪彬交付1000元现金及银行帐户上汇款19000元。届期，洪彬、刘元庆未能履行还款义务，王茂勇遂于2019年3月20日向本院提起诉讼。以上事实，有借据、银行账户明细及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：民事主体依法享有债权。王茂勇与洪彬之间的借贷关系以及王茂勇与刘元庆之间的担保关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。洪彬作为借款人，应承担直接还款义务。刘元庆作为担保人，对担保方式未作明确约定，视为连带责任保证，应按照连带责任保证承担保证责任。借据明确约定月利率2%，未超出法律规定的范围，洪彬、刘元庆未能按约还款，还应承担自借款之日起按年利率24%计算的利息。因此，王茂勇的诉讼请求成立，本院依法予以支持。洪彬、刘元庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，拒绝发表与本案事实有关的答辩意见，拒绝进行与本案事实有关的举证和质证，为此应承担漠视自身诉讼权利和拒绝履行诉讼义务的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王茂勇支付借款本金2万元及利息（自2018年8月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、被告刘元庆对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陆洪彬、刘元庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王正涛人民陪审员  高朝凤人民陪审员  孙小艳二〇一九年六月二十七日书 记 员  吴梦雨附件：附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）渝0107行赔初9号原告：黄健康，男，汉族，1952年8月7日生，住重庆市渝中区委托代理人：王承康，女，汉族，1949年10月22日生，住重庆市巴南区委托代理人：姜广碧，女，汉族，1951年8月4日生，住重庆市巴南区被告：重庆市渝中区司法局，住所地重庆市渝中区民生路299号4楼。法定代表人：阳玮，职务局长。委托代理人：王朝营，该局工作人员。委托代理人：杨青，重庆新隆基律师事务所律师。原告黄健康诉被告重庆市渝中区司法局行政赔偿一案，向重庆市渝中区人民法院起诉，原告向该院提出交叉管辖申请，重庆市渝中区人民法院报请重庆市第五中级人民法院指定管辖。重庆市第五中级人民法院依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定裁定将该案交本院审理。本院于2018年7月19日受理该案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月29日公开开庭审理了本案。原告黄健康及其委托代理人王承康、姜广碧，被告重庆市渝中区司法局的委托代理人田欣欣、杨青到庭参加诉讼，被告重庆市渝中区司法局的负责人因工作原因未到庭。期间本案因故中止了审理，现中止原因消除，本案恢复审理，并已审理终结。原告黄健康诉称，由于被告严重失职，对原告造成了经济损失，故原告向法院起诉，请求法院依法判决被告严重失职，违法行为造成的原告的经济及资金占用利息损失：1、退还非法涨价强扣本金：22138.18元；2、违约金：46425元；3、被强制多预收购房款资金占用利息损失：18600.06元；4、精神损害：20000元；5、利息损失：10779.3元，共计117942.54元。原告在举证期限内向本院提供了如下证据：1、《渝中区发展和改革委员会关于黄健康投诉的回复》，证明原告支付了25万元的预收款。2、《关于黄健康房款结算情况的说明》及结算条，证明原告被强制预收25万元，合同中约定的房款为207215元。3、行政诉讼庭审笔录（2次），证明原告提出了违约金和利息损失。4、（2015）中区法民初字第0176号案件庭审笔录，证明原告提出了违约金和利息损失。5、结算清单，证明陈丽提交的1402元的证据是虚假的。被告重庆市渝中区司法局辩称，针对原告提出的六份“和解申请”系由被投诉人伪造的问题，被告作出的回复事实清楚，证据充分。被告对投诉事项受理，调查，回复的程序合法。原告请求的赔偿系其在民事案件中与他人的民事纠纷，根据《国家赔偿法》的相关规定，被告未对原告实施过任何侵犯人身权利和财产权利的行为，不符合行政赔偿的构成要件，故原告请求于法无据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告举示的1-3、5号证据真实性、合法性、关联性均不予认可；对4号证据的真实性无异议，但不能达到原告证明目的。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告举示的证据1、2、3、5号证据与本案不存在关联性，本院不予采纳；4号证据真实、合法，但不能达到原告的证明目的，本院不予采纳。经审理查明，原告于2017年9月14日向被告重庆市渝中区司法局提交《关于律师伪造六份法律文书的举报》，要求司法局对律师的违法行为进行调查处理。重庆市渝中区司法局收到投诉后，经调查后于2017年12月22日作出[2017]第57号《关于黄健康投诉重庆索通律师事务所陈丽律师刘清源律师的回复》，认为陈丽律师、刘清源律师不存在伪造和解申请的行为。“三项代收费”问题已在民事判决书中进行了认定，无证据证明律师存在虚构代收费的问题。后被告将该回复向原告黄健康送达。2018年4月15日，原告向法院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告重庆市渝中区司法局作出的（2017）第57号《关于黄健康投诉重庆索通律师事务所陈丽律师刘清源律师的回复》及重庆市渝中区人民政府作出的[2018]9号《行政复议决定书》，重新调查深究，作出处理。同时，原告向法院提起行政赔偿诉讼，请求人民法院判决被告重庆市渝中区司法局严重失职，违法行为造成的原告的经济及资金占用利息损失：1、退还非法涨价强扣本金：22138.18元；2、违约金：46425元；3、被强制多预收购房款资金占用利息损失：18600.06元；4、精神损害：20000元；5、利息损失：10779.3元，共计117942.54元。经审理后，本院针对行政诉讼作出（2018）渝0107行初243号《行政判决书》，判决“驳回原告黄健康的诉讼请求”。本院认为，本案是原告黄健康向人民法院提起行政诉讼请求撤销被告重庆市渝中区司法局作出的（2017）第57号《关于黄健康投诉重庆索通律师事务所陈丽律师刘清源律师的回复》，而附带提起的行政赔偿诉讼。原告请求撤销被告回复的行政诉讼，经重庆市九龙坡区人民法院审理后以（2018）渝0107行初243号行政判决认定，被告重庆市渝中区司法局作出的回复认定事实清楚、证据充分，原告黄健康要求撤销该回复缺乏事实和法律依据，故判决驳回了原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”故获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的的合法权益受到侵害造成损失的。本案中，被告针对原告的投诉依法作出了答复，其答复行为并未被撤销或确认违法，故其答复行为并未侵害原告合法权益。综上所述，被告重庆市渝中区司法局的回复行为未对原告的合法权益造成损失，原告的诉讼请求于法无据。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告黄健康的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 佘 洁人民陪审员 杨 丽人民陪审员 杨兴仁二〇一九年六月二十六日法官 助理 桂 克书 记 员 刘 夏
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0891民初1230号原告：陈凤宁，男，1986年5月16日出生，汉族，住济宁市高新区。委托诉讼代理人：张曙光（特别授权），山东纵横统一律师事务所律师。被告:盖立云，女，1983年6月8日出生，汉族，住济宁市任城区。原告陈凤宁与被告盖立云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈凤宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10万元及相应利息（自2018年9月2日起诉至判决书生效，按照年利率6.5%计算）；2、诉讼费、保全费及所有实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原被告经红娘婚姻介绍所相识，2018年8月16日第一次见面，原被告均为离异，当时被告对原告讲，被告的公司贷款办不下来，发工资急需用钱，被告问原告是否可以借贷给被告，原告说可以，于是原告于2018年8月22日下午14时以支付宝的形式向被告转款100000元，后原告向被告催款，被告以不合理的理由拖延至今，为此，原告为维护合法权益特诉至法院，支持原告诉求。盖立云辩称，我没向原告借款，100000元我用了，但不是我向原告借的，是他主动给我用的。2018年11月28日原告问我在干什么，我说忙着借钱，原告说实在不行我给你点。原告的转账记录不是他本人的名字。本院经审理认定事实如下：原告通过婚姻介绍所与被告相识，被告因资金周转问题向原告借款，2018年8月22日，原告向被告账户转款100000元。被告向原告承诺10日后归还该借款，如到期不能归还，按照银行贷款利率支付利息。经催要，被告至今未偿还借款，原告诉至本院。本院认为,债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的支付宝转账记录和原、被告微信聊天记录，能够证明原告与被告之间成立民间借贷关系。被告未按约向原告偿还借款，故对原告主张被告偿还借款100000元的诉求，本院予以支持。利息自2018年9月2日至本判决书生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张的财产保全责任险费，非必要支出，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告盖立云于本判决书生效之日起五日内向原告陈凤宁偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，自2018年9月2日至本判决书生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告陈凤宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，财产保全费1070元，由被告盖立云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇一九年六月二十七日书记员  宋楠楠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初10404号原告江学伟，男，汉族，1963年12月27日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托代理人吕伟红，广东宝城（宝安）律师事务所律师。委托代理人林雪芳，广东宝城律师事务所律师。被告深圳市我的网络服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍福荣路4号，统一社会信用代码9144030066265517XC。法定代表人李腾达。被告李腾达，男，汉族，1970年7月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告江学伟与被告深圳市我的网络服务有限公司、李腾达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕伟红、林雪芳已到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告江学伟的诉讼请求：1、两被告共同向原告归还投资款90,231元以及利息（利息以90,231元为本金，按照年利率6%的标准，从2019年1月1日起算，暂计至2019年2月28日，请求计至款项实际付清之日）；2、本案一切诉讼费用均由被告承担。经审理查明，原告自2017年11月25日至2017年12月4日期间向被告李腾达转账共计42万元用于合作投资藏虫草酒。2018年3月26日，原告与两被告签订《终止协议》，约定双方经对账被告深圳市我的网络服务有限公司应退还原告投资款125,291元，以分期方式每个月最低1万元最高3万元的额度退款，最迟于2019年1月1日之前退还。《终止协议》签订后被告仅退还投资款35,000元，尚有投资款90,231元未退还。原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。另查明，被告深圳市我的网络服务有限公司系被告李腾达独资开办的一人有限责任公司。以上事实，有原告提交的终止协议、投资款转账记录、还款记录、情况说明及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告和两被告签订的《终止协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。两被告经本院合法传唤未到庭，应视为其已放弃举证、质证和抗辩的权利。两被告未能按协议约定于2019年1月1日前退还原告投资款，其行为已构成违约。原告请求两被告偿还尚未退还的投资款90,231元有事实和法律依据，本院予以支持。两被告未按约定于2019年1月1日前全额退还投资款，原告请求按年利率6%支付自2019年1月1日起的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：两被告深圳市我的网络服务有限公司、李腾达应于本判决生效之日起十日内退还原告江学伟投资款90,231元及利息（利息按照年利率6%自2019年1月1日起计付至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费1,040元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  屏二〇一九年六月二十八日书记员 郑嘉欢（兼）书记员 王    冰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容辽宁省营口市中级人民法院行 政 裁 定 书                    （2019）辽08行终88号            上诉人（原审原告）：赵忠霞，女，1941年7月24日出生，汉族，无业，住所地大石桥市高坎镇上土台村9号。上诉人（原审原告）：王加志，男，1965年7月12日出生，汉族，无业，住所地大石桥市高坎镇上土台村9号。上诉人（原审原告）：王加胜，男，1973年9月24日出生，汉族，无业，住所地大石桥市高坎镇上土台村9号。上诉人（原审原告）：王家富，男，1977年6月12日出生，汉族，无业，住所地大石桥市高坎镇太平庄村1号。上诉人（原审原告）：王卫军，女，1968年11月23日出生，汉族，无业，住所地大石桥市高坎镇上土台村11号。上诉人（原审原告）：王爱军，女，1973年8月24日出生，汉族，无业，住所地大石桥市虎庄镇柳家村190号。被上诉人（原审第一被告）：大石桥市公安局交通管理大队，住所地大石桥市南外环。法定代表人：李治本，系大队长。被上诉人（原审第二被告）：营口市公安局交通管理支队，住所地营口市站前区市府路66号。法定代表人：曹伟，系队长。上诉人赵忠霞、王加志、王加胜、王家富、王卫军、王爱军与被上诉人大石桥市公安局交通管理大队、营口市公安局交通管理支队因履行职责一案，不服大石桥市人民法院于2019年2月28日作出的（2019）辽0882行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审原告赵忠霞、王加志、王加胜、王家富、王卫军、王爱军向原审法院起诉称：六原审原告为**昌的直系亲属。2018年5月19日9时20分许，刘殿春驾驶辽HK7159-辽H1L89号重型半挂牵引车沿岫水路由西向东行驶至上土台村道口时，与由西向北左转弯**昌骑行的自行车相撞，形成一起道路交通事故，**昌经医院抢救无效死亡。同年6月21日，大石桥市公安局交通管理大队作出大公交认字（2018）第S042号《道路交通事故认定书》，结论：刘殿春负本起道路交通事故同等责任，**昌负本起道路交通事故同等责任。同年7月27日，营口市公安局交通管理支队作出营公交复字结论（2018）第078号《道路交通事故复核结论》维持原道路交通事故认定。原告不服提起诉讼，请求确认二被告行政不作为；请求判令二被告重新作出道路交通事故结论。原审法院审理查明：六原告为**昌的直系亲属。2018年5月19日9时20分许，刘殿春驾驶辽HK7159-辽H1L89号重型半挂牵引车沿岫水路由西向东行驶至上土台村道口时，与由西向北左转弯**昌骑行的自行车相撞，形成一起道路交通事故，**昌经医院抢救无效死亡。同年6月21日，第一被告作出大公交认字（2018）第S042号《道路交通事故认定书》，结论：刘殿春负本起道路交通事故同等责任，**昌负本起道路交通事故同等责任。同年7月27日，第二被告作出营公交复字结论（2018）第078号《道路交通事故复核结论》维持原道路交通事故认定。原告不服向本院提起诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。依照该规定，《道路交通事故认定书》系处理道路交通事故的证据，是在解决交通事故损害赔偿争议时，公安交通管理部门进行调解或民事诉讼过程中是否可以采信的证据之一，作为证据不属于行政机关的行政行为。故不服道路交通认定结论不属于人民法院行政诉讼的受案范畴。二被告依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对该起道路交通事故分别作出《道路交通事故认定书》和《道路交通事故复核结论》。各自履行了相应职责。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵忠霞、王加志、王加胜、王家富、王卫军、王爱军的起诉。案件受理费五十元不收取。上诉人赵忠霞、王加志、王加胜、王家富、王卫军、王爱军的上诉称，1.请求依法撤销大石桥市人民法院（2019）辽0882行初4号行政裁定；2.请求改判依法支持上诉人的上诉请求。事实与理由：上诉人认为，原审法院混淆行政行为的基本概念，故意掩盖上诉人的行政不作为的错误。因此，作出的裁定违反法律规定是错误的。一、一审法院违反行政诉讼法的规定，作出的（2019）辽0882行初4号行政裁定违法。二审法院应当予以改判。二、被上诉人大石桥市交管大队、被上诉人营口市交警支队在处理**昌道路交通事故死亡案件中存在严重的行政不作为的行为。上诉人认为一审法院没有正确理解关于二被上诉人作出的《道路交通事故认定书》和《道路交通事故复核结论》属性和上诉人提起行政诉讼的性质。上诉人认为，二被上诉人在处理**昌道路交通事故死亡案件过程中，没有履行公安机关的法定职责的行政行为，属于行政不作为。一审法院混淆公安机关的法定执法职责和特殊业务行为职责，对公安机关的行政不作为进行掩盖，规避法律有关规定。上诉人对于一审裁定不服，特向营口市中级人民法院提起上诉人。恳请依法认真审理本案，请求依法撤销大石桥市人民法院（2019）辽0882行初4号行政裁定，请求改判依法支持上诉人的上诉请求。本院查明的事实与原审法院认定事实一致。本院认为，上诉人提出行政不作为实质是对二被上诉人已作出的《道路交通事故认定书》及《道路交通事故复核结论》的不认可。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此不属于行政诉讼受案范围。上诉人的上诉请求和理由不予支持,一审裁定正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费免收。本裁定为终审裁定。审判长 苏 毅审判员 刘文婷审判员 王 娣二〇一九年六月三日法官助理刘瑞雪书记员管昕
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申762号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张立巍，女，1956年1月2日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省工商行政管理局。住所地：沈阳市皇姑区。张立巍因与辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终830号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张立巍申请再审称，1、辽宁省工商行政管理局应按照国务院八部委（2013）48号文件要求，依法查处和取缔，但辽宁省工商行政管理局利用政府公信力主导、参与、庇护了2014年投资担保（管理）公司的非法集资活动，其行政行为严重违法违规，张立巍具有诉讼主体资格。2、有充分证据证明，辽宁省工商行政管理局在营业执照上对公司的名称、性质、注册资本和经营范围等方面，存在隐瞒和欺诈内容，对重要事项没有尽到告知义务，致使张立巍误以为投资担保（管理）公司是正规合法的融资性公司，使出借的资金全部被骗。张立巍和辽宁省工商行政管理局的行政行为之间具有利害关系。一、二审认为没有利害关系，曲解了法律与立法本意，适用法律错误，故请求本院撤销一审、二审裁定，发回重审。本院认为，辽宁省工商行政管理局对涉诉公司登记注册及监管行为，其行为的相对人并非本案张立巍，且张立巍主张的损失与辽宁省工商行政管理局所作出的行政行为没有因果关系。张立巍未能提供证据证明其与辽宁省工商行政管理局的行政行为具有利害关系。故原审认定张立巍不具有提起本诉的主体资格，驳回其起诉并无不当。张立巍的再审申请无法律依据，本院不予支持。综上，张立巍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张立巍的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年六月三日书记员 曲美丽