wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院   民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初3237号 原告:山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：王学伟，该行董事长。 委托诉讼代理人：于进海，男，1968年2月10日出生，汉族，住诸城市，该公司职工。 委托诉讼代理人：倪国栋，男，1980年2月29日出生，汉族，住诸城市，该公司职工。 被告：闫志会，女，1967年1月27日出生，汉族，住诸城市。 被告：邱家文，男，1968年1月19日出生，汉族，住诸城市。 被告：邱家娟，女，1969年6月16日出生，汉族，住诸城市。 被告：赵炳峰，男，1968年2月5日出生，汉族，住诸城市。 被告：王京花，女，1970年1月16日出生，汉族，住诸城市。 被告：邱海，男，1971年4月15日出生，汉族，住诸城市。 被告：谢东燕，女，1971年3月10日出生，汉族，住诸城市。 被告：姜海清，男，1973年5月29日出生，汉族，住诸城市。 被告：邱家芳，女，1974年3月3日出生，汉族，住诸城市。 被告：史运华，男，1972年2月13日出生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被告闫志会、邱家文、邱家娟、赵炳峰、王京花、邱海、谢东燕、姜海清、邱家芳、史运华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商行的委托诉讼代理人于进海、倪国栋，被告闫志会、邱家文、邱家娟、赵炳峰、王京花、邱海、谢东燕、姜海清、邱家芳、史运华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫志会偿还借款利息65003.4元（利息计算至2017年9月29日）；2、判令被告闫志会还自2017年9月30日至利息还清之日的罚息复利（罚息复利按合同约定的利率执行）；3、判令被告邱家文承担共同还款责任；4、判令被告邱家娟、赵炳峰、王京花、邱海、谢东燕、姜海清、邱家芳、史运华对上述借款本息承担连带保证责任；5、本案的诉讼费、送达费等费用由被告承担。事实和理由：被告闫志会、共同债务人邱家文由被告邱家娟、赵炳峰、王京花、邱海、谢东燕、姜海清、邱家芳、史运华担保，与原告处签订了个人最高额联合保证借款合同，借款人闫志会于2016年5月20日从原告借款407700元，借款到期日为2017年5月19日。合同约定，借款人应按期偿还借款本金并在结算日向贷款人支付应付利息。借款到期后，经原告多次催收，闫志会于2017年9月29日偿还借款本金407700元，但是利息一直不予偿还，保证人亦未按合同约定承担保证责任。 闫志会辩称，借款属实，联保属实，数额属实，对原告起诉无异议。 邱家文辩称，借款属实，担保属实，数额属实，对原告起诉无异议。 邱家娟辩称，借款属实，联保属实，数额属实，对原告起诉无异议。 赵炳峰辩称，借款属实，担保属实，数额属实，对原告起诉无异议。 王京花辩称，借款属实，联保属实，数额属实，对原告起诉无异议。 邱海辩称，借款属实，担保属实，数额属实，对原告起诉无异议。 谢东燕辩称，借款属实，联保属实，数额属实，对原告起诉无异议。 姜海清辩称，借款属实，担保属实，数额属实，对原告起诉无异议。 邱家芳辩称，借款属实，联保属实，数额属实，对原告起诉无异议。 史运华辩称，借款属实，担保属实，数额属实，对原告起诉无异议。 本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，原告作为贷款人，被告闫志会、王京花、邱家娟、谢东燕、邱家芳作为借款人，被告邱家文、邱海、赵炳峰、姜海清、史运华作为共同债务人，以上十被告作为联合保证人，共同签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：上述借款人自愿组成联保小组，对小组成员自2016年5月19日起至2019年3月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）315万元整，提供最高额担保，在合同约定的期限和授信额度内(其中闫志会的授信额度为55万元)，联保小组成员可循环使用上述信贷资金，保证期间自上述期限届满之日起两年或上述期限提前届满之日起两年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利等，借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，借款实行固定利率，借款到期后一次性归还所有借款本金及利息，未按合同约定归还借款的，自逾期之日起按借款利率上浮50％计算罚息。 2016年5月20日，原告将贷款407700元支付至被告闫志会的账户，被告闫志会、邱家文均在贷转存凭证上签名确认收到款项，凭证记载：借款日期：2016年5月20日，到期日期：2017年5月19日，借款利率7.2500‰。 庭审中，原、被告均对截止2017年9月29日借款人尚欠利息65003.4元无异议。 本院认为，原告诸城农商行与被告签订的个人最高额联合保证借款合同，真实、合法，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，结合原告提交的贷转存凭证，能够证明本案借款系闫志会、邱家文两被告的共同意愿，故原告与被告闫志会、邱家文成立借款合同，原告与被告邱家娟、赵炳峰、王京花、邱海、谢东燕、姜海清、邱家芳、史运华成立保证合同。原告提交的贷转存凭证，能够证明原告已按约向借款人发放借款，原告履行完毕发放借款的义务后，借款人应按约偿还借款本息，借款人虽已偿还借款本金，但尚未按约偿还借款利息，构成违约，原告要求被告闫志会、邱家文偿还借款利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 被告邱家娟、赵炳峰、谢东燕、姜海清、邱家芳、史运华、王京花、邱海自愿与被告闫志会、邱家文组成联保小组，为借款提供连带责任保证，故原告在担保期限内要求上述被告承担连带还款责任符合双方约定，亦不超出担保范围，本院予以支持；保证人履行保证责任后，有权向借款人追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告闫志会、邱家文偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款利息65003.4元（利息计算至2017年9月29日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告闫志会、邱家文偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2017年9月30日起至本判决指定偿付期间内按合同约定利率计算的利息； 三、被告邱家娟、赵炳峰、王京花、邱海、谢东燕、姜海清、邱家芳、史运华对上述债务承担连带清偿责任； 四、被告邱家娟、赵炳峰、王京花、邱海、谢东燕、姜海清、邱家芳、史运华履行保证责任后，可向被告闫志会、邱家文追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，减半收取713元，由被告闫志会、邱家文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  迟明辉 二〇一九年六月二十日 书记员  曹雪芹
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更419号罪犯李国光，男，1993年2月28日出生，彝族，云南省丘北县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。本院于2014年11月14日作出（2014）文中刑初字第100号刑事附带民事判决，以被告人李国光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币65000元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年2月10日作出（2015）云高刑终字第118号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年3月20日被交付执行。本院于2017年9月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省文山监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李国光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李国光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李国光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李国光减去有期徒刑九个月（刑期自2014年1月26日起至2027年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年六月六日书记员  沈永莎
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初2786号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧209室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被告：杨方俊男，1970年10月2日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告杨方俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  鲁拥民 二〇一九年六月二十一日 书记员  项红华
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终10974上诉人（原审被告）：陆敬，男，汉族，1963年4月18日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：赵小帅，河南修谨律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山勇，男，汉族，1976年7月9日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：崔晓冲，河南锦实律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵云涛，河南团结律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵清才，男，汉族，1966年1月8日出生，住郑州市金水区。委托代理人：蒋卫真、王照阳，河南栋梁律师事务所律师。上诉人陆敬、山勇与被上诉人赵清才民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初10622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初10622号民事判决；二、本案发回郑州市金水区人民法院重审。上诉人山勇、陆敬各自预交的二审案件受理费138230.0元，共计276460.0元予以退回。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇一九年六月二十八日书记员 程金豹
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初942号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人沙某某，男，1973年1月19日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)1674号起诉书指控被告人沙某某犯盗窃罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人沙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年2月21日17时许，被告人沙某某经预谋，至上海市嘉定区江桥镇金运路XXX号秋水怡人浴室男宾更衣室内，乘人不备，采用雕刻刀撬更衣室锁的方式，窃得被害人汤某放在1139号更衣柜内的coach牌皮夹1只(经鉴定，价值人民币250元)，内有人民币3,000余元及身份证、驾驶证、银行卡等物，后逃逸。2019年2月22日4时许，被告人沙某某经预谋，至上海市宝山区杨泰路XXX号汤泉浴室男宾更衣室内，采用上述手段，分别窃得被害人樊某某放在8113号更衣柜内的加拿大元50元、港币20元等物，及被害人李某某放在8103号更衣柜内的人民币1,000余元，TIANWANG牌手表1块(经鉴定，价值人民币520元)、黑色皮带1根(经鉴定，价值人民币40元)，后逃逸。2019年2月22日6时许，被告人沙某某经预谋，至上海市静安区中兴路XXX号圣贤居大浴场男宾更衣室内，采用上述手段，窃得被害人吴某放在1283号更衣柜内的人民币约800元，后逃逸。被告人沙某某到案后如实供述了上述犯罪事实；涉案被盗黑色皮带1条、TIANWANG牌手表1块已被依法扣押并发还被害人李某某，作案工具“一字”雕刻刀1把已被依法扣押。另查明，被告人沙某某于2018年3月因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2018年9月30日刑满释放。上述事实，被告人沙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人樊某某、李某某、吴某、汤某的陈述；公安机关出具的《办案说明》、《情况说明》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及相关照片；上海市宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》；《刑事判决书》、《刑满释放证明书》；被告人沙某某的户籍信息及其在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沙某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人沙某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人沙某某到案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月23日起至2019年10月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、扣押在案的赃款赃物发还各被害人；不足部分，责令退赔。三、扣押在案的作案工具依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张国滨二〇一九年六月十七日书记员  范楠楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2384号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道142号，组织机构代码91360500662023447W。法定代表人李年生，该行行长。被执行人肖海兵，男，1983年9月11日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人肖海兵的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初144号民事判决一案中，因被执行人肖海兵未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人肖海兵在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币41532元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年六月十二日书记员  黎 青
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初730号 原告：黄小扬，女，1975年7月16日生，壮族，小学文化，农民，住广西融安县。 被告：黄道樟，男，1973年4月18日生，壮族，小学文化，农民，住广西融安县。 原告黄小扬与被告黄道璋恢复原状纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法组成由审判员罗念初担任审判长，与审判员韦华、人民陪审员廖昱参加的合议庭，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。书记员杨家富担任法庭记录。原告黄小扬到庭参加诉讼，被告黄道璋经本庭送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼活动。本案现已审理终结。 原告黄小扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，并责令被告修缮原告的厕所门及厕所便池，恢复厕所原状；2、判令被告因打坏原告厕所门、厕所便池造成原告的损失2000元;3、本案受理费等诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同一村屯的村民，因过去曾发生不愉快的事，导致原、被告至今仍有矛盾。2019年4月26日10时许，被告使用锄头将原告厕所门、厕所便池打坏，导致原告黄小扬厕所无法正常使用。2019年4月27日，经桥板派出所民警出警调解，被告签字同意购买新的厕所门将原告的厕所装修好。后原告多次催促被告修缮好原告的厕所门、厕所便池，但被告一直无动于衷，以各种理由拒绝修缮，原告厕所至今仍不能正常使用。原告认为，被告的行为严重影响原告日常生活，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》及相关规定，特向贵院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告黄道璋经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，在法定期限内，未向法院提交书面答辩和相关证据，也未到庭参加诉讼活动，视为被告黄道璋自动放弃答辩权利和质证权利。 经审理查明：原、被告双方均系融安县桥板乡阳山村坡寺屯村民，两人还是同胞兄妹关系。2019年4月26日，原、被告双方因家庭琐事发生争执，被告遂使用锄头将原告家的厕所门、厕所便池打烂，导致原告无法正常使用该厕所。双方发生纠纷后，经原告报警，融安县公安局桥板派出所干警将原、被告带到派出所进行调解处理，经派出所调解后，达成了一份《治安调解协议书》，双方自愿达成协议：黄道璋自愿于2019年5月3日前购买新的厕所门将黄小扬家的厕所装修好。但约定的期限届至后，被告未依约履行该协议。经原告多次催促后，被告均无动于衷。被告遂于2019年5月14日诉至本院，并提出前列诉讼请求。 本案在审理过程中，经法院询问，由于被告已经停止侵害，且其恢复原状的诉请，已经涵盖在第二项诉讼请求里面，原告遂在庭审中表示其自愿放弃第一项诉讼请求。 上述事实，有庭审记录、原告的身份证明复印件、《治安调解协议书》等证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。原、被告双方相邻居住，且为同胞兄妹关系，因家庭琐事发生争执后，被告即将原告的厕所门、厕所便池打烂，理应承担赔偿责任。经融安县公安局桥板派出所干警调解后，被告也认识到了自己的错误，并在《治安调解协议书》上签字确认，同意在2019年5月3日前购买新的厕所门将黄小扬家的厕所装修好。该协议系双方的真实意思表示，未违反强制性规定，理应遵守执行。但被告经原告多次催促后均未履行《治安调解协议书》上约定的内容，故原告诉请要求其兑现协议内容的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因被告拒绝履行《治安调解协议书》上约定的内容，故原告要求被告给予一定的经济赔偿，由原告组织民工对被打烂的厕所门、厕所便池进行修缮，于法有据，合乎情理，本院予以支持。根据原告被打烂厕所门、厕所便池的实际情况，本院酌定由被告予以赔偿1500元的经济损失。原告自愿放弃第一项诉讼请求，系当事人依法行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄道樟赔偿给原告黄小扬经济损失1500元。 本案受理费100元，由被告黄道樟负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起三年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  罗念初 审 判 员  韦 华 人民陪审员  廖 昱 二〇一九年六月二十一日 法官 助理  孙 健 书 记 员  杨家富
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2749号之四 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海里水支行，住所地：广东省佛山市南海区里水镇夏塘路113号华苑大厦1楼101号铺、102号铺、103号铺、105号铺、106号铺，统一社会信用代码：914406058937703277。 负责人：高武湖。 委托代理人：都平，系广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：范宇丽，系广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：方志雄，男，1967年2月17日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海里水支行与被执行人方志雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初2749号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人方志雄应于判决发生法律效力之日起十日内归还编号HTJA2018100005443818号《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》项下计至2018年10月26日的借款本金265962元、分期手续费54114元、利息878.51元，并从2018年10月27日起至实际付款日止以本金265962元为基数按日万分之五计算的利息予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海里水支行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3058.99元，由被执行人共同负担。经申请执行人同意，被执行人于给付上述款项时一并支付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年3月11日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法扣划被执行人所有的银行存款19295.89元，退本案执行费4760.20元，余款14535.69元已退申请执行人。另，通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人方志雄发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款14535.69元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年六月十八日 书记员 区志刚
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民申29号再审申请人（一审原告）：王同雷，男，1979年7月8日出生，汉族，住浙江省天台县。被申请人（一审被告）：高如良，男，1957年9月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：沈凤虎、沈健，浙江可道律师事务所律师。再审申请人王同雷与被申请人高如良房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初10516号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王同雷申请再审称：高如良欺骗王同雷，故意将未经报批的非法的违章建筑当作合法的房地产予以出租，双方间的《房屋租赁合同》明显违法，应确认无效。无效合同依法从签订之日起就没有法律约束力，不受法律保护。因此，无效合同不存在和解或调解的问题。海宁市人民法院就无效合同确认调解，没有法律依据。尤其是调解协议第一条，“原告王同雷与被告高如良于2015年2月12日签订的《房屋租赁合同》自2019年1月16日起解除”。但对于2019年1月16日前王同雷的巨大经济损失及自停电、停水后被迫停产至今所造成的损失只字不提，显失公平。因此，调解书内容违反法律公正的原则。请求：撤销浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初10516号民事调解书，申请再审。高如良辩称，一、一审调解遵循自愿原则，是双方真实意思表示，真实有效。法院出具的民事调解书与当事人在法院主持下自愿达成的调解协议相一致。调解书内容是当事人真实意思表示。王同雷没有提交任何有效证据证明调解是受欺诈、胁迫等原因，违背自愿。二、一审民事调解书内容不违背法律规定，合法有效。一审中，双方就房屋租赁合同的解除、房屋的腾退、租金的返还作出了处理，内容并不违反法律规定，也没有损害国家或者他人利益，其内容具有合法性。综上，请求驳回王同雷的再审申请。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。王同雷虽在一审中诉请确认《房屋租赁合同》无效，但该合同是否有效尚需法院审查，双方当事人在自愿的基础上达成解除该合同的协议不违反法律规定。综上，王同雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王同雷的再审申请。审判长  徐连忠审判员  刘 坤审判员  刘 春二〇一九年六月五日书记员  严 瑾
西安铁路运输法院  西安铁路运输法院 民 事 判 决 书案由：机动车交通事故责任纠纷案号：（2019）陕7102民初537号当事人原告原告:万志会，女，汉族。委托诉讼代理人：刘刚，陕西雁塔律师事务所律师。被告被告一：王某乙，男，汉族。被告二：阎永社，男，汉族。被告三：陕西国达新能源汽车服务有限公司，住所地西安曲江新区XX路XX号XX座XX座XX室，统一社会信用代码。法定代表人：李建，总经理。委托诉讼代理人：焦宏伟，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓丹，陕西永嘉信律师事务所律师。被告四：阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市雁塔区负责人：惠军，总经理。委托诉讼代理人：张海青，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：万术兰，陕西秦岳律师事务所实习律师。诉讼请求1.被告赔偿原告医疗费32 320.86元、误工费20 000元、交通费200元、营养费1 200元、住院伙食补助费1 800元、护理费7 000元。按照事故责任百分之六十比例标准被告应该承担41 672.51元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由2019年3月23日06时54分许，王某乙驾驶被告陕西国达新能源汽车服务有限公司所有的陕A7636X号舒驰牌大型普通客车沿西安市航天大道由东向西行驶至神舟大道十字时，适逢王某甲驾驶无号牌绿驹龙两轮电动自行车后载万志会在其右侧非机动车道与其同方向行经此处向南左转弯，王某乙采取措施不当，两车相撞，致王某甲当场死亡，万志会受伤，造成死亡交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队第610105120190000042号事故认定书认定王某乙与王某甲负事故同等责任，万志会无事故责任。阎永社自2018年10月至2019年6月实际使用陕A7636X号车辆，王某乙系闫永社雇佣司机，事故发生在工作过程中。陕A7636X号车辆在被告四处投保有交强险（保险期间自2018年9月27日0时起至2019年9月26日24时止，签单时间为2018年9月25日）、1 000 000元商业第三者责任保险并有不计免赔附加险（保险期间自2019年3月22日0时起至2019年4月21日24时止，签单时间为2019年3月5日）及道路客运承运人责任保险（保险期间自2019年3月22日0时起至2019年4月21日24时止，签单时间为2019年3月5日）。事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送西安航天总医院住院治疗18日，经诊断为：闭合性胸部损伤、双侧多发肋骨骨折（左侧1.6.12肋、右侧5-8肋）、双侧肺挫伤、头皮裂伤清创缝合术后、全身多处软组织损伤。被告二垫付原告医疗费35 000元。根据陕西省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告此次事故损失共计2 313.36元。赔偿项目损失项目金额及依据1.医疗费32 210.86元（根据医疗费票据，原告共产生医疗费32 210.86元，原告请求32 320.86元，对于超出部分本院不予支持）2.住院伙食补助费1 800元（原告共住院18天，按每日100元计算）3.营养费1 200元（结合原告伤情，本院酌定其营养期为60日，按每日20元计算）4.误工费13 407.6元（结合原告伤情及出院医嘱，本院酌定其误工期为120日，但原告未提供因误工致收入减少的相关证据，应按2018年度陕西省城镇私营单位就业人员平均工资111.73元/日计算为13 407.6元，原告请求20 000元，对超出部分本院不予支持）5.护理费6 703.8元（根据原告伤情，本院酌定其护理费为60日，但原告未提供护理人员因护理致误工减少的相关证据，应按2018年度陕西省城镇私营单位就业人员平均工资111.73元/日计算为 6 703.8元，原告请求20 000元，对超出部分本院不予支持）6.交通费200元（根据原告住院治疗情况酌定）被告二垫付35 000元合    计2 313.36元（以上1-3项为35 210.86元，由被告四在交强险医疗费用赔偿限额项下承担  10 000元，其余25 210.86元由被告四在商业三者险赔偿限额项下承担60%即15 126.52元；4-6项为20 311.4元，由被告四在商业三者险赔偿限额项下承担60%即12 186.84元（被告四承保的交强险已优先承担本次交通事故死者王某甲赔偿款），合计为37 313.36元；被告二垫付35 000元，由被告四在保险赔偿限额项下予以返还；关于被告四辩称根据陕A7636X号车辆商业保险保险单及免责声明该车辆使用性质应为非营业，故不承担超出交强险范围的赔偿责任，但其同时承保该车辆的道路客运承运人责任保险（签单时间均为2019年3月5日），故对于被告四该抗辩理由，本院不予支持）          判决事项综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告万志会共2 313.36元；二、被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司于本判决生效之日起十日内支付被告阎永社垫付原告万志会共35 000元；三、驳回原告万志会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，由原告万志会负担400元，由被告阎永社负担21元。因原告已预交，故被告阎永社在本判决生效之日起十日内向原告万志会支付21元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  员   王秋实  二○一九年六月十九日  书  记  员   赵春花  1
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3038号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号，统一社会信用代码91440703893928665N。负责人：蔡可期，行长，委托代理人：郑逸天，系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：缪远飞，男，1981年6月4日出生，汉族，户籍地湖北省英山县，原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称中行江门分行）诉被告缪远飞信用卡纠纷一案。本院于2019年4月24日立案受理后，依法由审判员赵旸适用简易程序，于同年6月14日公开开庭进行了审理。原告中行江门分行的委托代理人郑逸天到庭参加诉讼，被告缪远飞经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行江门分行起诉认为：2011年1月25日，被告向原告递交《长城信用卡申请表》申请开立长城银联准贷记卡个人普卡，经原告审批后，于2011年3月18日成功开立了长城银联准贷记卡个人普卡，卡号为62×××94。后因被告丢失了该信用卡就于2013年11月19日向原告申请换卡，得到原告的批准，成功开立了长城银联准贷记卡个人普卡，卡号为62×××79，与原信用卡实质为同一张卡。被告持该信用卡取现或透支消费，透支本息暂计至2019年3月17日，其中透支本金为48621.78元，透支利息为5575.73元，违约金为5626.75元，共计59824.26元，被告取现或透支消费后，不按期归还信用卡透支款项，原告多次电话、书面及上门等多种方式催告被告按期偿还透支款项，但被告一直拒绝还款。据此，请求判令：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本息共计59824.26元（透支本息暂计算至2019年3月17日，其中透支本金为48621.78元，透支利息为5575.73元，还款违约金为5626.75元，此后利息及违约金依法按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，直至所有借款本息清偿完毕为止）；3.本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。原告中行江门分行提供的证据有：1.身份证；2.《长城信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、中国银行信用卡分行客服系统；3.信用卡流水明细表。被告缪远飞没有答辩和举证。经审理查明：2011年1月25日，被告填写《中国银行长城信用卡申请表》（申请表后载有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》），向原告申请办理信用卡。其后,原告批准被告的办卡申请，并向其发放卡号为62×××94的长城银联准贷记卡个人普卡信用卡，该卡于2011年3月18日生效。后该卡因被告遗失而办理了挂失手续，并于2014年3月31日失效。原告发放新的信用卡给被告，卡号为62×××79，该卡于2013年11月19日生效。被告从2018年9月起没有按时偿还信用卡欠款，截止至2019年3月17日，尚欠本金48621.78元、利息5575.73元、还款违约金5626.75元，合计59824.26元。2019年3月21日，广东东方昆仑律师事务所依法接受原告委托，指派该所郑逸天律师、郑超律师助理向被告出具《律师催收函》，主要载明：被告所持信用卡（卡号为62×××79的长城银联准贷记卡个人普卡信用卡），截至2019年3月17日已累计欠款合计59824.26元（其中透支本金为48621.78元、利息为5575.73元、还款违约金为5626.75元）。经原告多次催告通知，至今仍未清偿；根据被告申领信用卡时签署的《信用卡领用合约》及相关法律法规规定，被告的透支款项已超过期限，特请被告于本函送达之日起三天内偿还所欠全部款项等内容。2019年4月1日，原告提起本案诉讼。另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（持卡人）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2016年11月15日，中国银行发布了《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，对原《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》进行了修订，并自2017年1月1日起生效，其中将有关滞纳金的条款修订为甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。本院认为：本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。被告向原告申领信用卡，双方订立《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，意思表示真实，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告举证信用卡账户流水以证实被告持卡消费后没有按时足额偿还欠款，截止至2019年3月17日，尚欠信用卡本金48621.78元，被告没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，原告已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。被告行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金48621.78元，并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付利息等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于还款违约金问题。虽中国银行于2016年11月15日发布公告将信用卡的违约责任条款修订为不再计收滞纳金但按原滞纳金的标准（以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）计收违约金，但在本案中未有证据显示双方对费用的变更有进行协商并达成合意，故对被告不产生法律效力，因此，原告请求被告支付还款违约金缺乏事实和法律的依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告缪远飞应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还62×××79号信用卡欠款本金48621.78元及支付相应利息（包括截止至2019年3月17日的利息5575.73元及2019年3月18日起的利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至本判决规定的款项付清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。被告缪远飞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1295.60元减半收取647.80元，由原告中国银行股份有限公司江门分行负担32元，由被告缪远飞负担615.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  赵旸二〇一九年六月十四日法官助理伍英霞书记员林海盈
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初9041号原告：中国工商银行股份有限公司三亚分行，住所地三亚市解放路743号。负责人：李峰，该银行行长。委托诉讼代理人：吴东，该银行员工。委托诉讼代理人：陈世民，该银行员工。被告：樊玲玲，女，1961年7月19日出生（公民身份号码：×××），汉族，住河北省衡水市。原告中国工商银行股份有限公司三亚分行（以下简称“工行三亚分行”）与被告樊玲玲信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后，依法适用简易程序,由审判员独任审判。审理过程中，因被告樊玲玲下落不明，本院裁定转为普通程序，组成合议庭审理本案。并于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告工行三亚分行的委托诉讼代理人吴东、陈世民到庭参加诉讼。被告樊玲玲经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行三亚分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除被告樊玲玲与原告工行三亚分行签订的《工银信用卡申请表》；2.请求人民法院判令被告樊玲玲偿还透支款本金41843.41元、清偿之日止的利息及滞纳金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月7日，被告樊玲玲向原告工行三亚分行申请办理一张信用卡，卡号：×××，卡片授信额度50000元。被告樊玲玲2015年1月26日开始用卡消费，在2015年1月26日至2018年8月5日期间共刷卡97笔，金额人民币148415.97元，从2015年11月份起，被告樊玲玲未按合同约定还款造成逾期。截至2018年8月5日尚欠本金41843.41元，利息28257.53元、滞纳金6126.8元，本息及滞纳金合计76227.74元。被告樊玲玲已连续多期不能按时归还原告工行三亚分行贷款，并且经催收后，也无动于衷。根据信用卡分期付款合同第8条、第9条的约定，原告工行三亚分行有权要求被告樊玲玲立即清偿透支款项及利息等全部债务。被告樊玲玲不能按照约定全面履行其还款义务，已严重侵害了原告工行三亚分行的合法权益。为维护原告工行三亚分行的合法利益不受侵犯，防止国有控股商业银行信贷资金的损失。根据相关法律规定，特向贵院起诉，请求贵院依法及时作出公正判决，支持原告工行三亚分行的合法诉求。被告樊玲玲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，被告樊玲玲向原告工行三亚分行提交《工银信用卡申请表》，申请办理万事达贷记海航金卡。该申请表所附信用卡领用合约约定：在到期还款日前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项，费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。如持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告樊玲玲在该申请表上签字确认，并在《信用卡申请人声明》一栏中抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”且签字确认。之后，经工行三亚分行审批向被告樊玲玲发放了卡号为×××的信用卡一张。被告樊玲玲以消费等方式从信用卡账户中透支，截至2018年8月5日，尚欠本金41843.41元，利息28257.53元、滞纳金6126.80元，合计76227.74元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告樊玲玲与原告工行三亚分行签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告工行三亚分行按约向被告樊玲玲发放了信用卡，被告樊玲玲使用该信用卡透支消费后，其拖欠不还，不履行主要债务，被告的行为已经构成违约，故原告要求被告支付拖欠信用卡本金41843.41元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告诉求解除与被告签订的《工银信用卡申请表》问题，因被告自2015年11月起至2017年5月11日止，总共向原告偿还借款1024.96元，2017年5月11日以后，未向原告偿还过任何借款本金及利息，被告迟延履行的行为致使原告工行三亚分行的合同目的无法实现，故原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。关于利息、滞纳金的计算标准问题，信用卡领用合约载明了利息、滞纳金的计算标准，但利息、滞纳金的计收基数有重叠，且当月应付利息及滞纳金按月计入下月计收的基数中再次计算，总和过高，本院酌情调整为总计不超过年利率24%。另，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，自2017年1月1日起正式取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应当与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而本案原告与被告并未约定逾期还款违约金的收取方式和标准，因此，本院对于原告主张的2017年1月1日之后的滞纳金不予支持。被告樊玲玲未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1解除原告中国工商银行股份有限公司三亚分行与被告樊玲玲签订的《工银信用卡申请表》；2被告樊玲玲应自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工行银行股份有限公司三亚分行透支本金41843.41元，并支付拖欠的利息、滞纳金（其中利息按领用合约据实结算至款项付清之日止，滞纳金按领用合约据实结算至2016年12月31日止，利息、滞纳金收费的总计不得超过年利率24%）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司三亚分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元（原告已预交），由被告樊玲玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 黄春英人民陪审员 徐 嫔人民陪审员 徐伏田 二〇一九年六月二十一日书 记 员 蔡光妍附相关法律条文：中华人民共和国合同法第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（1因不可抗力致使不能实现合同目的；（2在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（3当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（4当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（5法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初2484号原告：纪育潮，男，1989年8月17日出生，汉族，登记地址广东省普宁市池尾街道贵政山苑明德里111号之2，住江门市蓬江区。委托诉讼代理人：刘伟生，广东盛鹏律师事务所律师。被告：凌武强，男，1981年7月4日出生，汉族，住广西博白县。被告：朱玉凤，女，1982年7月21日出生，汉族，住广西博白县。关于原告纪育潮诉被告凌武强、朱玉凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告纪育潮的委托诉讼代理人刘伟生到庭参加诉讼，被告凌武强、朱玉凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪育潮向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款65700元及律师费5000元；2.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告自2015年11月24日向被告销售摩托车及配件，合计货款291700元，被告期间支付了货款226000元，尚有余款65700元未付清。被告凌武强与被告朱玉凤为夫妻关系，原告所供货物在被告朱玉凤作为经营者的博白县沙河凌三车行内销售，双方对账合同中约定因被告违约的，应由两被告承担本案的律师费及保全担保费。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。原告在诉讼期间提交的证据有：原告纪育潮身份证复印件、对账单、《欠条》、《民事委托代理合同》、发票等。被告凌武强、朱玉凤未作答辩。被告凌武强、朱玉凤在诉讼期间未提交证据。经审理查明：原告与被告凌武强于2015年11月24日至2016年1月29日期间发生业务往来。原告与被告凌武强于2016年6月24日进行对账：截至2016年6月20日被告凌武强尚欠原告货款105700元。被告凌武强在《对账单》上签名并加盖指模确认。同日，被告凌武强向原告出具一份《欠条》，载明：“本人凌武强（身份证号码）现确认欠纪育潮（身份证号码）摩托车款人民币105700元尚未支付，本人确认纪育潮交付的该批摩托车产品质量合格无瑕疵，并保证于2016年7月30日前还清欠款，如逾期未能还清，则按照每日欠款总额的万分之五计算违约金至全部欠款付清为止”。被告拖欠原告货款未能依约付清，原告多次催收未果，遂诉至法院。庭审过程中，原告主张被告在双方对账之后分别于2016年8月18日、10月27日向原告支付了30000元和10000货款，至今被告尚欠原告货款65700元未付。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告向被告凌武强提供摩托车及配件，被告凌武强尚欠货款65700元未付，有原告提供的《对账单》和《欠条》为证，事实清楚，本院予以认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告凌武强作为付款义务方，对于是否已经支付货款负有举证责任，现被告凌武强未进行举证，本院采信原告的主张。原告请求被告凌武强清偿货款本金65700元，合理合法，本院予以支持。关于被告朱玉凤的民事责任问题。本案中，原告主张被告凌武强与朱玉凤是夫妻关系，并且供货是送到经营者为被告朱玉凤的博白县沙河凌三车行，故请求被告朱玉凤承担共同清偿责任。对此，原告未能提供两被告的结婚证明，亦未能提供送货单和签收单等证据，且《对账单》和《欠条》上未有被告朱玉凤的签名和博白县沙河凌三车行的盖章，故原告请求被告朱玉凤对本案债务承担共同清偿责任，理据不足，本院不予认可。关于律师费承担问题。本案中，《对账单》约定被告应承担原告为实现本案债权而产生的律师费，原告已向广东盛鹏律师事务所实际支付律师服务费，且广东盛鹏律师事务所已指派律师参与本案诉讼，原告请求被告承担律师服务费损失5000元，本院予以支持。被告凌武强、朱玉凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凌武强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告纪育潮支付货款65700元；二、被告凌武强自本判决发生法律效力之日起十日内向原告纪育潮赔偿律师服务费损失5000元；三、驳回原告纪育潮的其他诉讼请求。被告凌武强如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1567.5元减半收取783.75元，由被告凌武强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。审判员  谭海明二○一九年二○一九年六月十四日法官助理聂淑婷书记员何顺长
浙江省云和县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1125执恢162号 申请执行人张知光 被执行人洪建卫、洪丽华 本院在执行申请执行人张知光与被执行人洪建卫等案由民间借贷纠纷（2018）浙1125民初673号一案中，被执行人洪建卫已经履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月三日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初1942号原告：烟台龙湖置业有限公司，住所地烟台市牟平区系海街88号。统一社会信用代码：913706125625039108。法定代表人：张童，总经理。委托诉讼代理人：黄连慧，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，山东鑫士铭律师事务所实习人员。被告：于方红，女，1971年6月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。烟台龙湖置业有限公司与于方红商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告烟台龙湖置业有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台龙湖置业有限公司撤诉。案件受理费8115元，由原告烟台龙湖置业有限公司负担。审判员  宋继宝二〇一九年六月二十六日法官助理隋素平书记员陈俊男
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初2750号 原告：范香花，女，1952年8月7日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：徐俊，浙江天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞斌峰，浙江天城律师事务所律师。 被告：赵达军，男，1971年11月5日出生，汉族，住天台县。 原告范香花与被告赵达军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告范香花及其委托诉讼代理人庞斌峰、被告赵达军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范香花向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵达军偿还原告范香花借款20万元并支付资金占用期间利息（利息自起诉日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2.本案保全申请费、保全保险费2020元，由被告承担。事实和理由：被告赵达军于2011年8月11日出具借条一份，向原告范香花借款20万元，口头约定利息为二分利，原告丈夫通过农业银行转账交付给被告19万元，另外1万元以现金形式交付。后经原告范香花催讨，被告赵达军至今未归还借款。 被告赵达军答辩称，对借款的事实没有异议，目前没有能力一次性归还，只能分期慢慢还清。 为证明诉称的事实，原告向本院提交借条及农业银行转账凭证、户口本各一份，证明本案借款的事实。被告赵达军没有证据递交。对原告提交的证据，经庭审质证，被告赵达军没有异议，本院依法予以确认。 本院经审理查明的主要事实与原告范香花诉称的一致。同时查明，原告为实现本案债权支付保全申请费1520元及保全保险费500元。 本院认为，依法成立的债务应当清偿。被告赵达军亲笔出具给原告范香花的借条是证明双方借贷合意和借贷关系存在与实际发生的直接证据，在民间借贷过程中具有高度的证明力，本院依法予以确认。现被告赵达军拖欠借款未还，原告范香花要求被告赵达军归还借款并自起诉日起按年利率6%支付资金占用期间利息及为实现债权支付的保全申请费、保全保险费，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、赵达军在本判决生效之日起十日内偿还范香花借款20万元并支付资金占用期间利息（利息自2019年5月23日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）； 二、赵达军在本判决生效之日起十日内支付范香花保全申请费、保全保险费2020元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2150元，由赵达军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 陈国良 二〇一九年六月十二日 代书记员 陈 萍
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初653号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人王俊涛，男，汉族，1981年3月29日出生，大学文化，无业，户籍所在地：云南省昆明市呈贡区。2018年8月18日因本案被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人王伟、张峻伟，云南祥宇律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）520号起诉书指控被告人王俊涛犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员张燕琳出庭支持公诉。被告人王俊涛及其辩护人王伟、张峻伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月左右，被告人王俊涛谎称其从郎某某处分包取得“国家重点工程曲靖康复养老项目”土石方500万立方米挖、装、运工程，并带领被害人计某、张某，证人毛某、冷某四人到曲靖市碧桂园旁查看项目。2018年2月28日，被告人王俊涛与被害人计某在昆明市西山区签订了“国家重点工程曲靖康复养老项目”土石方工程《合作协议》，约定由计某一方支付30万元项目认定金。2018年3月2日，被害人张某通过其嫂子陈某某银行转账向被告人王俊涛账户支付20万元项目认定金，该20万元随即被王俊涛用于偿还个人债务及日常花销。截止案发，被告人王俊涛向被害人计某返还人民币3万元。公诉机关认为，被告人王俊涛以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害方项目认定金供个人使用，无法偿还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人王俊涛对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人提出二被告人有坦白情节、认罪、悔罪态度好等情节。经审理查明：2018年2月左右，被告人王俊涛谎称其从郎某某处分包取得“国家重点工程曲靖康复养老项目”土石方500万立方米挖、装、运工程，并带领被害人计某、张某，证人毛某、冷某四人到曲靖市碧桂园旁查看项目。2018年2月28日，被告人王俊涛与被害人计某在昆明市西山区签订了“国家重点工程曲靖康复养老项目”土石方工程《合作协议》，约定由计某一方支付30万元项目认定金。2018年3月2日，被害人张某通过其嫂子陈某某银行转账向被告人王俊涛账户支付20万元项目认定金，该20万元随即被王俊涛用于偿还个人债务及日常花销。案发前，被告人王俊涛向被害人计某返还人民币3万元。另查明，被告人王俊涛到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关出示并经当庭举证、质证的户籍证明、抓获经过、被告人的供述和辩解、被害人报案材料及陈述、证人证言、提取笔录及照片、辨认笔录及照片、曲发改社会[2014]4号文件、合作协议书、曲某[2018]36号审计报告、王俊涛中国银行卡交易流水、人身安全检查笔录及相关书证等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，已形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人王俊涛以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害方项目认定金，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。控辩双方提出被告人有坦白情节，查证属实，本院依法对被告人王俊涛从轻处罚。据此，本院根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王俊涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月18日起至2020年8月17日止），并处罚金人民币20000元（限判决生效之日起十日内缴清）。二、继续追缴涉案赃款发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  孟 阳人民陪审员  刘晓芳人民陪审员  阳乔玉二〇一九年六月十日书 记 员  杨 乐
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执295号申请执行人：还美兰，女，1969年1月22日生，汉族，户籍地盐城市盐都区。被执行人：无锡凰威健康养老酒店有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：郭凤新。还美兰申请执行无锡凰威健康养老酒店有限公司劳动争议一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会做出的锡滨劳人仲案字[2018]第547号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决书确认：无锡凰威健康养老酒店有限公司自裁决生效之日起十日内向还美兰支付工资8422.85元、经济补偿金2900元，合计人民币11322.85元。因无锡凰威健康养老酒店有限公司未自觉全面履行生效法律文书确定的义务，还美兰于2019年1月24日向本院申请执行，主张工资4211.45元、经济补偿金2900元，合计7111.45元，本院于当日受理上述执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在中国工商银行、江苏银行等开户，上述账户已被本院于2019年1月28日轮候冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年，但其中无可供执行的存款。本院向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下存在不动产登记；向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下存在车辆登记；向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中至被执行人原住所地执行，发现被执行人已不在原址经营，法定代表人亦下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何款项。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行视频、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产。申请人对此情形知晓并理解，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会做出的锡滨劳人仲案字[2018]第547号仲裁裁决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月二十五日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执288号申请执行人：曾庆红，男，1960年5月30日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请执行人：曾繁梅，女，1986年4月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请执行人：曾凡美，女，1989年10月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请执行人：曾凡芹，女，1991年8月24日出生，汉族，住址同上。申请执行人：曾欢欢，女，1995年9月15日出生，汉族，住址同上。申请执行人：曾繁涛，男，1999年9月25日出生，汉族，住址同上。被执行人：万大虎，男，1965年3月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：万光富，男，1988年11月21日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的遵义市中级人民法院（2018）黔03民终6320号民事判决书，于2019年1月11日受理曾庆红、曾繁梅、曾凡美、曾凡芹、曾欢欢、曾繁涛、申请执行万大虎、万光富生命权纠纷一案。被执行人万大虎、万光富应支付申请人赔偿款66240.00元，承担一审案件受理费231.00元、二审案件受理费3977.00元及本案执行费957.00元。本案执行过程中，通过网络查控系统未查找到被执行人万大虎、万光富有银行存款、房产登记信息、车辆登记信息、债券登记信息等财产情况。此外，申请人亦未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曾庆红、曾繁梅、曾凡美、曾凡芹、曾欢欢、曾繁涛、发现被执行人万大虎、万光富有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一九年六月十日书记员 刘运蛟
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执446号之十二 申请执行人：赵家英，女，1956年11月20日出生，汉族，小学文化，个体经营户，住芜湖市镜湖区。 申请执行人：王桂香，女，1956年9月17日出生，汉族，小学文化，个体经营户，住芜湖市。 被执行人：陈学平，男，1975年7月17日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。 被执行人：胡之胜，男，1962年5月14日出生，汉族，小学文化，无业，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初3899号民事判决书，于2019年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡之胜交通银行存款251362元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年六月二十四日 书记员  张轲杰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4050号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000916554388H。住所：云南省昆明市人民中路28号。负责人：张屹，行长。委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：关陈晨，云南呈祥律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：何艺珠，女，1972年11月11日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司昆明分行诉被告何艺珠信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司昆明分行于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费4524.60元退还原告中国光大银行股份有限公司昆明分行。审 判 长  孙敏霞人民陪审员  王天慧人民陪审员  余小兵二〇一九年六月二十六日书 记 员  朱 瑾
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执358号 申请执行人龙素女（曾用名：龙晓红），女，汉族，1965年10月10日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人湛江市东海龙腾实业集团有限公司，住所地湛江市霞山区。 法定代表人：吴希民，总经理。 申请执行人龙素女与被执行人湛江市东海龙腾实业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，（2019）粤0803民初4号民事调解书已经发生法律效力。本案执行过程中，本院提取被执行人湛江市东海龙腾实业集团有限公司在湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803执321号【（2018）粤0803执恢62号】执行案件中的标的款23031元支付给申请执行人。经向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人在本辖区暂无财产可供执行，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年六月十日 书记员  陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初10630号原告：佛山市赢华物业经营管理有限公司。法定代表人：陈新良。委托诉讼代理人：何敏莹，广东循理律师事务所律师。被告：李瑞坤，男。原告佛山市赢华物业经营管理有限公司诉被告李瑞坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告以与被告达成和解协议为由于2019年6月10日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市赢华物业经营管理有限公司撤回起诉。本案受理费因适用简易程序减半收取44元，由原告佛山市赢华物业经营管理有限公司负担。审判员  郑泽霞二〇一九年六月十三日书记员  林嘉敏
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1003执恢932号 申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行。 被执行人郑灯斌。 本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人郑灯斌为金融借款合同纠纷的（2015）台黄宁商初字第00050号民事判决书一案中[原执行案号为（2015）台黄宁执民字第184号，恢复执行案号为（2019）浙1003执恢932号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年六月二十日
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申2331号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐雪英，女，1953年11月9日出生，汉族，住河北省高阳县。委托诉讼代理人：鹿笃山，男，1947年5月27日出生，汉族，住河北省高阳县，系徐雪英之夫。委托诉讼代理人：鹿卫民，男，1976年1月20日出生，汉族，现住河北省保定市新市区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省高阳强制隔离戒毒所，住所地河北省高阳县北蒲口乡四门堤。负责人：李大勇，该所所长。再审申请人徐雪英因与被申请人河北省高阳强制隔离戒毒所劳动合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终4703号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐雪英申请再审称，一、二审裁定违反了《劳动保障监察条例》关于用人单位违反劳动保障法律、法规或者规章，对劳动者造成损害的，依法承担赔偿责任。劳动者与用人单位就赔偿发生争议的，依照国家有关劳动争议处理的规定处理，对应当通过劳动争议处理程序解决的事项，或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理的规定。再审申请人请求撤销一、二审裁定。本院经审查认为，二审法院根据本案的案情认为再审申请人与被申请人之间的争议属于国家政策调整范围，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，应由有关机关协调解决，再审申请人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件，并裁定驳回其起诉并无不当。徐雪英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐雪英的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年六月五日书记员 马 超
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0825民初1021号原告：徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县徐城镇红旗一路103号。法定代表人：林一贝，理事长。委托诉讼代理人：薛志杰，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：李握，男，该单位工作人员。被告：梁广平，男，1973年11月29日出生，汉族，住徐闻县，被告：梁广才，男，1981年7月8日出生，汉族，住徐闻县，原告徐闻县农村信用合作联社与被告梁广平、梁广才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告徐闻县农村信用合作联社于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐闻县农村信用合作联社作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以被告梁广平、梁广才已办理还清贷款手续为由提出撤诉申请，理由充分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐闻县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1549元，减半收取计774.50元，由原告徐闻县农村信用合作联社负担（原告已支付）。审 判 长  杨 成人民陪审员  何彩吟人民陪审员  蔡勇敢二〇一九年六月二十七日书 记 员  雷陈成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5739号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习律师。 被执行人：蓝子林，男，1984年9月3日出生，汉族，住广东省兴宁市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蓝子林信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年10月17日作出的（2018）粤0105民初7441号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金70426.69元、利息3743.4元、其他费用4169.59元，并支付从2018年5月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费1771.3元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月24日立案执行，并于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示发现被执行人名下有银行存款共计4045.22元，本院已依法扣划。另发现被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，经查，该车辆已达报废标准且去向不明，本院无法处理；被执行人名下车牌号码分别为粤Ｍ×××××、粤Ｍ×××××的汽车各一辆，该两台车辆亦去向不明，本院无法处理；对此，申请执行人也表示因上述车辆去向不明且价值较低，故无需本院再进行查封等处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除执行到部分款项外未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5739号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年六月二十八日 书记员  谭丽萍
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异277号案外人：刘静，男，1963年9月3日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王庆新，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：易天祥，天津允公律师事务所律师。申请执行人：天津恒赢禄商贸有限公司，住所地天津市津南区八里台镇开拓道1号3楼3041房间。法定代表人：李洋，总经理。被执行人：天津市交通集团一运客运有限公司，住所地天津市和平区新兴街宜昌道7号。法定代表人：宗晓萌，总经理。被执行人：天津市第一运输有限公司，住所地天津市河东区春华街真理道43号（405-419房间）。法定代表人：张朋，董事长。被执行人：天运通（天津）物流有限公司，住所地天津市河东区真理道43号。法定代表人：魏亮，执行董事。被执行人：宗晓萌，男，1981年10月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：刘勇刚，男，1978年8月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：张朋，男，1981年5月23日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：魏亮，男，1982年1月17日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津金陆航旅国际旅行社有限公司，住所地天津市南开区延安路南头天津市交通（集团）有限公司办公楼103。法定代表人：宗晓萌，总经理。在本院执行申请执行人天津恒赢禄商贸有限公司与被执行人天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司企业借贷纠纷一案中，案外人刘静于2019年6月3日对冻结被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下天津银行协通支行10×××85账户中15600元款项提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘静称，申请执行人恒赢禄商贸有限公司与被执行人一运客运公司等企业借贷纠纷一案，贵院已立案执行（案号：（2019）津0112执1293号）。在本案的执行过程中，贵院冻结了一运客运公司名下的前述账户。贵院冻结的一运客运公司前述账户中的15600元款项为用车单位支付给刘静的用车款项，一运客运公司仅是款项的名义收取人，实际所有人为刘静。因此，如贵院对该款项采取执行措施，将出现用刘静财产为一运客运公司偿债的情况，会严重侵害刘静的合法权益。现刘静依据相关法律规定提出如上执行异议请求，望贵院依法予以支持。本院查明，原告天津恒赢禄商贸有限公司与被告天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日作出（2019）津0112执保86号之二执行裁定书，裁定如下：一、冻结被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下银行账户存款6000000元；二、冻结期限一年，自2019年1月24日至2020年1月23日。后本院于2019年2月15日作出（2019）津0112民初1619号民事调解书，本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求法院确认：一、被告天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司于2019年3月7日连带给付原告天津恒赢禄商贸有限公司借款本金15000000元、利息370000元，共计15370000元。二、案件受理费114020元，减半收取计57010元，保全费5000元，共计62010元，由八被告连带负担，此款由八被告于2019年3月7日给付原告。后案件进入执行程序，2019年6月3日，案外人刘静对冻结被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下天津银行协通支行10×××85账户中15600元款项提出书面异议。本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，本院依法冻结被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下涉案款项并无不妥，现案外人刘静提供的证据不能证实其主张，故所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回刘静的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱振萍审判员  郭庆慧审判员  马 刚二〇一九年六月十四日书记员  孔庆丽
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6418号原告中信银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人唐玲。委托代理人曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人梁剑力，浙江华新律师事务所律师。被告陈文君，男，汉族，1984年10月24日出生，住广东省普宁市。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告陈文君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人曾小强到庭参加诉讼、被告陈文君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告于2012年8月9日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62×××899。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额45591.29元（截至2016年6月28日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支本金29478.5元、滞纳金8141.79元、利息及违约金（截止至2016年6月28日的利息7970.78元，自2016年6月29日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2016年6月29日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计45591.29元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈文君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2012年8月9日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××89。（四）欠款情况：截止至2016年6月28日的透支本金29478.5元、滞纳金8141.79元、利息7970.78元。（五）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（六）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截至2016年6月28日，被告拖欠原告本金29478.5元、滞纳金8141.79元、利息7970.78元。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《信用卡领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，原告没有提供证据证明对双方于2017年1月1日之后的违约金达成书面协议约定，故原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，本院不予以支持。原告要求被告偿还2017年1月1日之前的滞纳金，本院予以支持，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的滞纳金，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈文君自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金29478.5元、滞纳金8141.79元、利息7970.78元（利息暂计至2016年6月28日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但综合利率不能超过年利率24%）；二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费940元（原告已预交），减半收取为470元，由被告陈文君负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  李雄杰二〇一九年六月二十日法官助理谭友婷书记员钟惠康
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申938号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东敏翔律师事务所，住所地湛江市。负责人：徐晓明，主任。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（原名：中国长城资产管理公司广州办事处），住所地广州市越秀区。负责人：陈明。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市。负责人：江伟涛，行长。再审申请人广东敏翔律师事务所（以下简称敏翔所）因与被申请人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称长城公司）、中国银行股份有限公司湛江分行（以下简称中行湛江分行）委托合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终1361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。敏翔所申请再审称：其是接受中行湛江分行的委托代理（2015）粤高法民二终字第969号案，二审法院认为敏翔所系受长城公司委托代理上述案件属于认定事实错误。敏翔所代理长城公司案件诉讼，不存在交易习惯，即使二审法院认为双方关于代理费未形成合意，也应根据国家律师费指导计价文件判令长城公司支付律师费192万元的一半96万元。二审法院既然认为敏翔所请求支付代理（2013）湛徐民二担字第1号之二案件律师费的诉讼时效未过期，又判决不应收律师费，明显不合理。为此，请求法院予以再审。长城公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。本院经审查认为,本案系委托合同纠纷。根据一、二审法院查明的事实，中行湛江分行约2013年底向法院起诉广州市中油金源石油销售有限公司等金融借款纠纷一案[一审案号为（2013）湛中法民三初字第11号，二审案号为（2015）粤高法民二终字第969号]。在此期间，2014年12月25日，中行湛江分行与长城公司签订《广州中油金源石油销售有限公司资产转让协议》，将中行湛江分行对广州中油金源石油销售有限公司享有的债权等全部权利、权益和利益转让给长城公司。由于上述（2015）粤高法民二终字第969号案的诉讼主体仍为中行湛江分行，没有变更为长城公司，故该案的判决书及委托书仍注明是中行湛江分行委托敏翔所参与诉讼。但根据长城公司向敏翔所发出的《一般风险代理》、敏翔所向长城公司发出的《（2013）湛中法民三初字第11号案二审代理报告》及《代理方案》等证据所形成的证据链，一、二审法院认定敏翔所实际是代表长城公司参与（2015）粤高法民二终字第969号案的诉讼并无不当。因敏翔所未在长城公司发出的《一般风险代理协议》上签字，双方之间未就委托代理费用形成合意，但敏翔所在（2015）粤高法民二终字第969号案的诉讼中已尽到了委托诉讼代理的义务，且案件最后得到了胜诉，长城公司应向敏翔所支付代理费。敏翔所代理该案一审即（2013）湛中法民三初字第11号案的代理费是98000元，但敏翔所请求长城公司支付二审案件代理费192万元，远大于其代理该案一审代理费，有违常理，根据该案一、二审的难易程度及增加差旅费等客观实际，二审法院酌定长城公司应支付敏翔所代理费98000元并计付利息有合理依据。至于敏翔所请求中行湛江分行支付（2013）湛徐民二担字第1号之二案件的律师费160万元及利息的问题。敏翔所与中行湛江分行没有就上述案件的律师代理费等相关事项签订书面的委托代理合同，上述案件中行湛江分行并没有胜诉。结合中行湛江分行与敏翔所之间发生的其他的多数风险代理合同系以案件胜诉及执行回款为比例收取代理费的交易习惯，二审判决认为敏翔所主张（2013）湛徐民二担字第1号之二案件的律师费缺乏事实依据，未支持敏翔所的该项主张并无不当。综上所述，敏翔所申请再审的理由依据不足，本院不予支持。敏翔所的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广东敏翔律师事务所的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年六月二十八日书记员  钟阳娟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民再123号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：申正燮，男，1952年1月31日出生，朝鲜族，住辽宁省辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：赵树国，薛红柳，辽宁文正律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：辽阳市文圣区东京陵街道东光村民委员会，住所地辽宁省文圣区东京陵街道东光村。法定代表人：申太植，该村委会主任。委托诉讼代理人：吴延智，辽宁腾昱源律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟宇，男1978年1月29日出生，满族，村民，住辽宁省辽阳市文圣区。再审申请人申正燮因与被申请人辽阳市文圣区东京陵街道东光村民委员会（以下简称东光村委会）占有物返还纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院(2017)辽10民终1383号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月20日作出（2018）辽民申3878号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭审理了本案，再审申请人申正燮及其委托诉讼代理人赵树国，薛红柳，被申请人东光村委会委诉讼托代理人吴延智、佟宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申正燮申请再审称，其经合法审批自行出资建造的房屋虽登记在东光村委会名下，但依照《物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”。申正燮自该新建房屋封顶之时便取得了该房屋的所有权。对此，同村村民和建材销售商及航拍记录都可以证明，该房屋是由申正燮在2007年出资建造，且该房屋是申正燮自己投资建造并用于经营，申正燮是该房屋的用益物权人、使用权人和出资人。根据《物权法》第一百二十一条规定，因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，请求撤销原一、二审判决，改判东光村委会返还补偿款人民币2265160元，本案诉讼费由东光村委会承担。东光村委会提交意见称，案涉房屋系东光村委会投资建设。《合同书》载明申正燮租赁场地、厂房时间为2001年8月8日，《合同书》第四条约定“在合同期内，场地内水、电、现有房屋等由申正燮负责使用、修理东光村民委员会不干涉任何事情，不负任何责任”，这说明在租赁期内申正燮具有不可推卸修理的责任和义务，所以在租赁合同签订的2001年8月8日，东光村委会已将房屋交付给申正燮。至于申正燮在2007年进行改建，其是为了便于其经营饭店、旅馆进行营利活动而改建，不能改变东光村委会对于租赁房屋、场地所有权的占有，不能证明该房屋所有权变更为申正燮。另外，需要说明的是，在《合同书》中并没有约定东光村委会将属于东光村委会所有权的办公室租赁给申正燮。案涉房屋为东光村委会自建，产权证明确了所有权人为东光村委会，所有权性质为公有。申正燮不是适格原告。应驳回申正燮的再审申请。本院认为，申正燮与东光村委会于2001年签订合同，约定东光村委会将原政府场地、厂房租赁给申正燮，租期30年，租金8万元。申正燮于2005年1月7日向东光村委会足额交付了租金。虽然在合同履行过程中，申正燮对案涉租赁房屋进行了改建，但该行为不能引起租赁物的物权变更效力，案涉厂房亦登记在东光村委会名下。申正燮据此主张其是案涉租赁房屋的用益物权人、使用权人和出资人，全部动迁补偿款应归其所有，原审法院未予支持并无不当。但鉴于案涉房屋于2016年11月10日被征收，此时，申正燮与东光村委会的租赁合同并未到期，剩余租赁期限还有15年，申正燮亦已足额交付租金。东光村委会在答辩状中自认申正燮为便于经营对案涉房屋进行改建的事实。且双方在合同的第三条约定：“30年合同期内有关单位及部门规划占用土地，申正燮有决定权，东光村委会不干预任何事情，不负任何责任”。故申正燮在双方租赁合同尚未到期的情况下，其存在改建及损失是不争的事实。为定纷止争，本案应进一步查清申正燮对案涉租赁房屋改建花费的实际数额及合理损失，并结合本案的具体情况，依法作出裁决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销辽宁省辽阳市中级人民法院(2017)辽10民终1383号民事判决及辽宁省辽阳市文圣区人民法院（2017）辽1003民初385号民事判决；二、发回辽宁省辽阳市文圣区人民法院重审。审判长  刘宏伟审判员  罗建华审判员  王建柱二〇一九年六月三十日法官助理侯爱军书记员杨悦
山西省清徐县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0121民初995号原告：宁秋贵，男，1982年9月30日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇宁家营村农民。委托诉讼代理人：贾亚光，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓雪，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：宁生兵，男，1972年6月30日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇宁家营村农民。委托诉讼代理人：王晓玲，女，清徐县清源镇居民，住清徐县。原告宁秋贵与被告宁生兵排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁秋贵及其委托诉讼代理人贾亚光、张晓雪，被告宁生兵及其委托诉讼代理人王晓玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宁秋贵向本院提出诉讼请求：请求被告宁生兵立即停止侵害，腾退坐落于清徐县徐沟镇宁家营村康宁苑住宅小区2号楼一层101号门面房。事实与理由：2014年11月8日，原告与清徐县徐沟镇宁家营村村民委员会签订《房屋买卖认购协议》，合同约定原告拟购买位于清徐县徐沟镇宁家营村康宁苑住宅小区2号楼一层101号门面房，建筑面积为90.1平方米，房屋用途为商、住两用。房价2000元/平方米，总价人民币壹拾捌万零贰佰元整（180200元）。甲方清徐县徐沟镇宁家营村村民委员会应在2015年5月30日前，将房屋交付给乙方宁秋贵使用。原告于当日付清全部购房款，清徐县徐沟镇宁家营村村民委员会出具收据，收据内容为：2014年11月8日，交款单位宁秋贵，人民币壹拾捌万零贰佰元正180200元，收款是由：宁家营小区2＃楼一层101门面房款，并于收据末尾加盖公章。合同签订后清徐县徐沟镇宁家营村村民委员会将涉案门面房交付原告，原告在门面房门窗上加装卷闸门，并办理了电卡。2018年10月，被告擅自撬开涉案房屋的卷闸门，并将该房屋占为已有，原告遂报警。原告曾多次要求被告立即停止侵害、腾退房屋，被告均拒不配合。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院查清案件事实后支持原告的诉讼请求。宁生兵辩称，本案诉争房屋是被告于2015年9月1日以正常程序向宁家营村委会购买的，被告与村委会签订房屋买卖认购协议是在村委会指定的村会计闫甲旺（闫振江）处办理，协议一式两份，被告和村委会各执一份。原告的房屋买卖认购协议来历不明，宁家营村委会没有备案，也不是在村会计处办理的，这一事实被告已向村委会原主任宁小红，和村会计闫甲旺核实。原告的协议上日期虽然写的是2014年11月8日，但实际签署协议的日期远在被告签协议之后。被告向村委会购买房屋时，即交清了全部房款，村委会也将本案诉争房屋交付了被告，即被告与村委会签订的房屋买卖认购协议已实际履行。被告并已于2015年至今实际占有使用该房屋。被告购买并实际占有该套房屋3年多，作为本村村民的原告也知情，也没有提出过任何异议，原告在明知本案所涉房屋已被被告购买，又签订了一份房屋买卖认购协议，是与他人恶意串通侵害被告的利益，该协议是无效的。故，本案诉争房屋的所有权是被告而非原告，原告无权要求被告腾退房屋，请求法院依法驳回原告诉求，以维护被告合法权益。本案所涉房屋同一套房屋两份协议，申请追加第三人才可查明事实。本院经审理认定事实如下：2014年11月8日，宁秋贵与清徐县徐沟镇宁家营村村民委员会签订《房屋买卖认购协议》，合同约定原告拟购买位于清徐县徐沟镇宁家营村康宁苑住宅小区2号楼一层101号门面房，建筑面积为90.1平方米，房屋用途为商、住两用。房价2000元/平方米，总价人民币壹拾捌万零贰佰元整（180200元）。清徐县徐沟镇宁家营村村民委员会出具收据，收据内容为：2014年11月8日，交款单位宁秋贵，人民币壹拾捌万零贰佰元正180200元，收款是由：宁家营小区2＃楼一层101门面房款，并于收据末尾加盖公章。在该协议书中有工程实际承包人宋启吉的签字。庭审中，被告宁生兵提供了一份与宁家营村委会于2015年9月1日签订的《徐沟镇宁家营村康宁苑小区房屋买卖认购协议》合同约定，原告购买清徐县徐沟镇宁家营村康宁苑小区2号楼1单元1层101号，建筑面积为90.1平方米，该房价为2000元/平方米，总价为壹拾捌万零贰佰元整（180200），合同加盖了宁家营村委会公章，宁家营村村民委员会同样出具了收款收据。宁生兵表示他是在村委会会计处签订的正规协议,一式两份，村委会有备案。上述案涉房屋为一套房屋，双方发生争议，诉至本院，经本院询问宁秋贵、宁生兵、双方均表示没有从开发商或村委会处领取过钥匙，双方均陈述是让旁边开供销社的人占用，用时腾出。本院认为，宁秋贵、宁生兵均与宁家营村委会签订了涉案房屋的买卖协议，村委会向二人均出示了购房合同及收款收据，属于明显的一房二卖。但根据宁秋贵、宁生兵的陈述，双方均未从开发商、村委会处领取过钥匙，对本案原、被告而言该房屋尚未交付，原、被告均不是该房屋的实际所有人，原、被告强占该房屋的行为均为无权占有，因此原告要求宁生兵停止侵害、腾退房屋的诉讼请求本院无法支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回宁秋贵的诉讼请求。案件受理费1952元，由宁秋贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  吴岩青二〇一九年六月二十日书记员  辛婷婷
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2382号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道142号，组织机构代码91360500662023447W。法定代表人李年生，该行行长。被执行人尚周，男，1988年9月18日生，汉族，湖南省吉首市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人尚周的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初46号民事判决一案中，因被执行人尚周未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人尚周在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币54961元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年六月十二日书记员  黎 青
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初4065号原告：丁佐国，男，1967年9月14日生，汉族，户籍地：如皋市，现住如皋市。被告：张达龙，男，1978年7月7日生，汉族，住如皋市。被告：王建华，男，1978年1月6日生，汉族，住如皋市。被告：张卫和，男，1973年9月8日生，汉族，住如皋市。原告丁佐国与被告张达龙、王建华、张卫和民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁佐国到庭参加诉讼，被告张达龙、王建华、张卫和经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁佐国向本院提出诉讼请求：1.判令被告张达龙偿还借款人民币7万元以及利息（以7万元为本金，按照月利率2%，自2018年5月1日起计算至实际给付之日止）；2.被告王建华、张卫和对上述借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张达龙于2018年4月22日向原告借款7万元人民币用于周转，并出具借条一份，约定借期8个月，从2018年5月份开始计算利息，每月还利息3500元，到期还本。被告王建华、张卫和为被告张达龙的借款提供担保。经原告催要，三被告均未付分文，遂起诉，请求判如所请。被告张达龙、王建华、张卫和未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：三被告于2018年4月22日向原告丁佐国出具借条一份，内容载明：“借条今借到丁佐国人民币柒亻万元正（￥70000.00元），借期8个月，每月还息3500.00元，到期还本（从2018年5月份开始计息）”。被告张达龙在该借条经借人处签名捺印，被告王建华、张卫和分别在该借条担保人处签名捺印。关于款项交付，原告在庭审中陈述，是先打的借条再汇款，该7万元借款其分两笔汇款7万元（第一笔是2018年4月22日汇款1万元；第二笔是2018年4月24日汇款6万元）给被告张达龙完成借款交付，为此，原告提交借记卡账户历史明细清单佐证。庭审中，原告陈述，出具案涉借条后，三被告分文未还，遂要求被告张达龙还款7万元及相应利息，被告王建华、张卫和承担连带担保责任。本院认为，债务应当清偿。被告张达龙共向原告借款7万元，有借条、借记卡账户历史明细清单佐证，本院对此予以确认。对原告丁佐国要求被告张达龙偿还借款本金7万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息。借条中明确约定“每月还息3500元，从2018年5月份开始计息”，该约定可认定本案借款为有息借款，原告主张利息起止计算期间自2018年5月1日至实际给付之日止，于法有据，本院予以支持；但约定每月给付利息3500元超过法律规定的最高上限，现原告自行调整按月利率2%计算利息，本院亦予支持。关于被告王建华、张卫和的担保责任。被告王建华、张卫和分别在该借条担保人处签名捺印，但借条中未明确约定保证方式，且案涉借款未超过保证期间，故被告王建华、张卫和对案涉债务应承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张达龙于本判决生效后立即偿还原告丁佐国借款7万元及利息（以7万元为本金，按照月利率2%，自2018年5月1日起计算至实际给付之日止）；二、被告王建华、张卫和对被告张达龙的上述给付义务承担连带偿还责任。如三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告张达龙、王建华、张卫和负担（此款原告已垫付，由三被告履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  张蓉蓉二〇一九年六月十七日法官 助理  张 俊见习书记员  王冰颖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3988号申请执行人：王占庆，男，1990年8月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：冯滨，男，1980年3月15日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。王占庆与冯滨债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初5341号民事判决书已发生法律效力。王占庆向本院申请执行，要求被执行人冯滨给付债权转让款195000元、案件受理费4200元、公告费260元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人冯滨发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人冯滨有可供执行的财产。申请执行人王占庆亦未提供被执行人冯滨可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王占庆申请执行的借款债权转让款195000元、案件受理费4200元、公告费260元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人王占庆确认，被执行人冯滨确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王占庆享有要求被执行人冯滨继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人冯滨负有继续向申请执行人王占庆履行债务的义务。申请执行人王占庆发现被执行人冯滨有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年六月十七日书记员  吉卓烨
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终1127号上诉人（原审原告）：吉安市荣泰电讯科技有限公司，住所地井冈山经济技术开发区（江西吉安），统一社会信用代码9136080568345078X4。法定代表人：何荣贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴福星，江西吉泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：习海南，男，汉族，1985年10月3日出生，住江西省井冈山经济技术开发区。上诉人吉安市荣泰电讯科技有限公司因与被上诉人习海南劳动争议一案，不服江西省吉安县人民法院（2019）赣0821民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吉安市荣泰电讯科技有限公司于2019年6月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，吉安市荣泰电讯科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吉安市荣泰电讯科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由吉安市荣泰电讯科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  罗良华二〇一九年六月十九日法官助理王拯书记员纪慧
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异257号案外人：王睿，男，1982年8月9日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王庆新，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：易天祥，天津允公律师事务所律师。申请执行人：天津恒赢禄商贸有限公司，住所地天津市津南区八里台镇开拓道1号3楼3041房间。法定代表人：李洋，总经理。被执行人：天津市交通集团一运客运有限公司，住所地天津市和平区新兴街宜昌道7号。法定代表人：宗晓萌，总经理。被执行人：天津市第一运输有限公司，住所地天津市河东区春华街真理道43号（405-419房间）。法定代表人：张朋，董事长。被执行人：天运通（天津）物流有限公司，住所地天津市河东区真理道43号。法定代表人：魏亮，执行董事。被执行人：宗晓萌，男，1981年10月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：刘勇刚，男，1978年8月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：张朋，男，1981年5月23日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：魏亮，男，1982年1月17日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津金陆航旅国际旅行社有限公司，住所地天津市南开区延安路南头天津市交通（集团）有限公司办公楼103。法定代表人：宗晓萌，总经理。在本院执行申请执行人天津恒赢禄商贸有限公司与被执行人天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司企业借贷纠纷一案中，案外人王睿于2019年6月3日对冻结被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下天津银行协通支行10×××85账户中13650元款项提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王睿称，申请执行人恒赢禄商贸有限公司与被执行人一运客运公司等企业借贷纠纷一案，贵院已立案执行（案号：（2019）津0112执1293号）。在本案的执行过程中，贵院冻结了一运客运公司名下的前述账户。贵院冻结的一运客运公司前述账户中的13650元款项为用车单位支付给王睿的用车款项，一运客运公司仅是款项的名义收取人，实际所有人为王睿。因此，如贵院对该款项采取执行措施，将出现用王睿财产为一运客运公司偿债的情况，会严重侵害王睿的合法权益。现王睿依据相关法律规定提出如上执行异议请求，望贵院依法予以支持。本院查明，原告天津恒赢禄商贸有限公司与被告天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日作出（2019）津0112执保86号之二执行裁定书，裁定如下：一、冻结被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下银行账户存款6000000元；二、冻结期限一年，自2019年1月24日至2020年1月23日。后本院于2019年2月15日作出（2019）津0112民初1619号民事调解书，本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求法院确认：一、被告天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司于2019年3月7日连带给付原告天津恒赢禄商贸有限公司借款本金15000000元、利息370000元，共计15370000元。二、案件受理费114020元，减半收取计57010元，保全费5000元，共计62010元，由八被告连带负担，此款由八被告于2019年3月7日给付原告。后案件进入执行程序，2019年6月3日，案外人王睿对冻结被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下天津银行协通支行10×××85账户中13650元款项提出书面异议。本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，本院依法冻结被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下涉案款项并无不妥，现案外人王睿提供的证据不能证实其主张，故所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回王睿的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱振萍审判员  郭庆慧审判员  马 刚二〇一九年六月十四日书记员  孔庆丽
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2230号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号，组织机构代码：9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人杨小勇，男，1985年8月8日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行与被执行人杨小勇的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初302号民事判决一案中，因被执行人杨小勇未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人杨小勇在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币7239元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年六月五日书记员  黎 青