广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初984号原告：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼，统一社会信用代码914400007929760861。法定代表人：莫敏秋,该公司董事长。委托诉讼代理人：郑晓波、潘泽涛，均为广东卓兴律师事务所律师。被告：曾汉华，男，汉族，1948年11月15日出生，住广东省五华县。委托诉讼代理人：魏细霞，女，汉族，1989年2月26日出生，住广东省五华县，系被告儿媳。被告：曾幼珍，女，汉族，1952年10月3日出生，住广东省五华县。委托诉讼代理人：曾汉华，系被告曾幼珍之夫。原告广东粤财资产管理有限公司诉被告曾汉华、曾幼珍金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑晓波到庭参加诉讼；被告曾汉华（曾幼珍委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人魏细霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东粤财资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金48000元；2、请求法院判令被告按照借款合同约定支付原告载至2017年4月20日的借款利息187708.1元；3、请求法院判令被告曾幼珍在抵押财产房屋内承担连带清偿责任，且原告对该财产享有优先受偿权；4、请求法院判令被告承担全部诉讼费。上述合计款额为235708.1元。事实和理由：被告曾汉华于1994年3月25日向中国农业银行五华县支行贷款25000元，约定月利率10.98‰，1995年3月25日到期；于1996年1月11日贷款23000元，约定月利率12.06‰,1997年1月10日到期。载至2017年4月20日被告尚欠本金48000元，利息187708.1元。被告曾幼珍以和被告曾汉华共同所有的位于五××县大坝镇××村西山岭（房屋所有权证号：粤房字第××号）为上述贷款设定抵押。贷款到期后，经中国农业银行五华县支行多次催收，被告至今尚未全部偿还。2008年，中国农业银行五华县支行将上述贷款剥离成不良资产，2017年6月22日原告通过债权转让协议受让了上述债权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告特提起诉讼，请求法院支持原告诉请。原告提交的证据材料有：1、《抵押担保借款合同》、《贷款借据凭证》；2、《房屋所有权证》；3、落实偿还贷款协议书、债务逾期催收通知书、承诺书；4、羊城晚报债权转让暨催收联合公告、委托资产批量转让协议。上述证据均为复印件。被告曾汉华、曾幼珍辩称，1、本案债务已过诉讼时效。答辩人曾汉华向中国农业银行五华支行借款后，虽答辩人多次签收了中国农业银行五华支行送达的《落实偿还贷款协议书》、《债务逾期催收通知书》、《还款承诺书》，但中国农业银行五华支行向答辩人最后一次送达《债务逾期催收通知书》催收时间为2014年5月14日。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼期间规定的，人民法院不予支持。”及《民法通则》第一百三十五条规定，本案应适用二年诉讼时效的规定，故本案债务至2016年5月14日诉讼时效已经结束。农业银行于2017年6月22日将债权转让给原告后，原告在羊城晚报上登报公告债权转让暨催收公告不发生诉讼时效中断的效力。2、抵押担保问题，本案抵押物未办理抵押登记，抵押合同未生效。《中国农业银行抵押担保借款合同》未明确约定抵押房产的抵押物的名称、数量、质量、所在地等，属于约定不明。且根据《中华人民共和国担保法》第四十一条：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”及第四十二条第二款的规定，本案未办理抵押登记手续，抵押合同不生效，抵押行为不发生法律效力。原告要求被告曾幼珍在抵押财产范围内承担连带清偿责任，且对该财产享有优先受偿权没有事实和法律依据。另外《中国农业银行抵押担保借款合同》中约定抵押借款本金为23000元，不是48000元，答辩人曾幼珍同时依据第一项答辩意见，免除抵押担保责任。3、本案借款人为答辩人曾汉华。答辩人曾幼珍不是本案的借款人。原告要求两答辩人偿还本案借款本金及利息没有事实和法律依据。被告曾汉华、曾幼珍未提交相关证据。本院经审理认定如下事实：被告曾汉华于1994年3月25日向中国农业银行五华县支行贷款25000元，约定还款期限至1995年3月25日，月利率按10.98‰计算；于1996年1月11日向中国农业银行五华县支行贷款23000元，月利率约定按12.06‰计算，还款期限至1997年1月10日，上述23000元贷款约定以被告曾幼珍位于五××县大坝镇××村西山岭的房屋（房屋所有权证号：粤房字第××号）作抵押，双方签订了《抵押担保借款合同》，但直至本案庭审法庭辩论结束之时仍未能补充办理抵押登记手续。被告曾汉华贷款后，一直未偿还本息。2001年6月26日中国农业银行五华县支行向被告发出《贷款逾期催收通知书》，2003年7月至2014年5月14日，中国农业银行五华县支行多次以《落实偿还贷款协议书》、《债务逾期催收通知书》的形式向被告曾汉华催收。从2016年开始，中国农业银行梅州分行通过报刊公告向被告曾汉华催收。2008年间，中国农业银行梅州分行将上述贷款剥离成不良资产，2017年6月22日原告通过债权转让协议受让了上述债权。2018年10月13日原告与被告曾汉华签订了承诺书（协议书），约定主要内容为：被告曾汉华仍欠贷款本金48000元，利息按原借款合同或人民银行规定确定，被告曾汉华承诺2018年10月31日还清本息。庭审中，被告主张上述借款已过诉讼时效，2018年被告曾汉华是在不知情的情况下签收的催收通知书，被告不应且无力承担偿还责任。上述事实，有经过开庭质证的上述证据及开庭笔录证实。本院认为，关于本案借款诉讼时效问题。被告认为上述两笔借款已过诉讼时效，但原告提交的承诺书（协议书）足以证实被告曾汉华于2018年10月13日对原告作出同意履行债务义务的意思表示，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，本院认定被告借款尚未超过诉讼时效。被告曾汉华仍欠中国农业银行五华县支行贷款本金48000元及至按原借款合同确定利息的事实，有原告提供的《抵押担保借款合同》、《贷款借据凭证》、《偿还贷款协议书》和《委托资产批量转让协议》等书据证实，依法应予认定。被告曾汉华本应偿还中国农业银行五华县支行借款本息，但由于该债权已由原告合法受让而拥有，被告曾汉华就应当将上述借款本息偿还给原告。关于利息问题，原告主张被告按借款合同约定支付原告截止至2017年4月20日的借款利息187708.1元，按《贷款借据凭证》约定，贷款25000元月利率10.98‰即年利率13.176%，贷款23000元月利率12.06‰即年利率14.472%符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的相关规定，本院予以确认，利息经核算为146724.5元（25000×23.07年×13.176%+23000×21.25年×14.472%），原告主张187708.1元超过部分不予支持。关于原告要求被告曾幼珍在抵押范围内承担连带责任及原告对粤房字第××号的房产优先受偿问题。根据被告曾汉华与中国农业银行五华县支行的约定，至1997年1月10日止，被告应该还清所有贷款23000元本息，但被告曾汉华没有按约定还清，已构成违约。中国农业银行五华县支行虽于2001年6月26日至2014年5月14日，多次以《贷款逾期催收通知书》或《落实偿还贷款协议书》、《债务逾期催收通知书》的形式向被告曾汉华催收，但原告未提交证据证实被告曾汉华借款后至1999年1月9日期间，中国农业银行五华县支行向被告曾汉华主张还款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”故该笔借款至1999年1月9日诉讼时效结束，且在1999年1月9日至2001年1月8日期间，原告亦未举证证实中国农业银行五华县支行曾向被告曾幼珍催收还款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第二款关于“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”的规定，本案中国农业银行五华县支行未在主债权诉讼时效结束（1999年1月9日）后二年内即2001年1月8日之前向被告曾幼珍主张担保物权，因此，被告曾幼珍已经免除了物权担保责任，故原告要求被告曾幼珍在在抵押财产范围内承担连带清偿责任依据不足，依法不予支持。被告曾汉华上述借款中的23000虽约定以被告曾幼珍的房产（房产证号为：粤房字第××号）作抵押，但未依法办理房产抵押的他项权登记手续，依照《广东省贷款抵押管理条例》的规定，其抵押行为没有法律效力。原告要求对粤房字第××号的房产享有优先受偿权，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第二款，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾汉华应在本判决发生法律效力后三十天内偿还给原告广东粤财资产管理有限公司已结算贷款本金48000元及至2017年4月20日止利息146724.5元。二、驳回原告广东粤财资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4834元，减半收取计2417元，由被告曾汉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  邹小龙二〇一九年六月二十五日书记员  李怡贝