湖北省丹江口市人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0381行初8号原告丹江口市均县镇木材加工厂，住址:丹江口市均县镇朝阳路181号。统一社会信用代码：92420381MA48TFAP90（1-1）。业主：庹荣祥，该厂厂长。委托诉讼代理人朱之成，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告丹江口市自然资源和规划局，住所地：丹江口市丹一巷1号。统一社会信用代码：11420381011433135G。法定代表人刘吉尧，该局局长。出庭负责人薛涛，该丹江口市国土资源执法监察局支部委员会书记。委托诉讼代理人叶明强，丹江口市国土资源局执法监督局江南中队中队长。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求、提起上诉、签收相关法律文书等）。委托诉讼代理人王桂敏，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告丹江口市均县镇木材加工厂（以下简称：均县镇木材加工厂）诉被告丹江口市自然资源和规划局（以下简称：丹江资源规划局）行政撤销一案，于2018年12月25日向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月29日受理后，2019年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成由审判员彭泽辉担任审判长兼主审、审判员杨迪、人民陪审员曹占林参加的合议庭，于2019年5月7日公开开庭审理了本案。原告均县镇木材加工厂的法定代表人庹荣祥、委托诉讼代理人朱之成，被告丹江资源规划局的出庭负责人薛涛、委托诉讼代理人叶明强、王桂敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2019年3月8日，因机构改革，原丹江口市国土资源局、丹江口市规划局、丹江口市林业局合并成立丹江口市自然资源规划局，加挂丹江口市林业局的牌子。原丹江口市国土资源局的职能完全并入丹江口市自然资源和规划局。原告均县镇木材加工厂不服被告丹江资源规划局于2018年6月8日作出的丹国土监字【2018】022号行政处罚决定书，要求撤销该处罚决定书。原告均县镇木材加工厂诉称，被告认为原告“擅自占有国有土地”的事实错误。首先，原告系南水北调库区移民，在占用该宗土地前已向均县镇政府、南水北调指挥部等有关部门提出申请，得到批复并指示占用本宗土地。其次，原告占用该宗土地后，被告于2015年5月27日通知原告对土地进行了权属界线确认，说明被告对原告占用土地行为的认可。综上所述，原告认为被告作出的行政行为违反法律规定，认定事实错误，加之原告已实际占用该宗土地六年，为了生产经营投入了大量的基础设施建设，花费了大量的人力物力，故请求人民法院依法撤销被告的具体行政行为。原告均县镇木材加工厂向本院提交了以下证据：证据一、营业执照复印件一份、木材经营许可证原件一份。拟证明：原告主体资格，证明原告的木材加工厂于1998年就已经合法成立。证据二、人口淹没调查附表三份；均县镇集镇实物指标调查表复印件；证人陈某等11人的证明。拟证明：原告移民搬迁实际占用的土地有两块，其中一块是木材加工厂自有的，面积为305.1平方米。另一块是原告购买的原均县镇农具厂厂房16间，根据均县镇集镇实物调查表反映的这16间房屋的面积约为760平方米。证据三、搬迁安置合同一份。拟证明：原告购买农具厂的16间房屋没有给予补偿，应当按照合同第三条约定应当享受迁复建安置待遇。证据四、1.关于均县镇木材加工厂整体迁复建的申请，并附相关领导签字。2.均县镇集镇迁复建收文处理签。3.均县镇服务公示效果图照片3张。4.被告向原告发送的一份指界通知书原件一份。拟证明：因原告购买农具厂的16间房屋没有得到安置补偿，故原告依法向均县镇相关部门提起申请要求迁复建木材家工厂。并得到李高明等当时相关主要迁复建指挥部的领导批示同意原告迁复建木材家工厂的申请，并指示纳入均县镇的政府规划。同时，均县镇政府并向社会展示均县镇政府规划示意图，明确指明木材加工厂的迁复建建设方位，原告在2012年投入建设木材加工厂，并在2015年5月27日得到被告的认可，并要求原告对木材加工厂所占地理位置的边界予以指认。被告丹江资源规划局辩称，一、答辩人作出的丹国土监字（2018）022号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，使用法律依据正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1.丹江口市均县镇木材加工厂（属个体企业）位于南水北调中线工程拆迁范围，被长江委确定为一次性补偿安置对象。2012年4月7日，丹江口市均县镇人民政府与丹江口市均县镇木材加工厂签订了《丹江口市××北调中线工程工矿企业（单位）搬迁安置合同》，该合同第一、二条约定：该厂实行一次性补偿安置，补偿安置资金为210400元；第三条约定：对一次性补偿安置的，一次性拨付补偿金，实行搬迁安置销号。该厂于2012年6月6日已如数领取了210400元的补偿金，不能再享受异地迁复建政策。2.原告于2012年10月份，未经有审批权的人民政府审批，擅自占用均县镇新集镇堰沟脑（烟草站旁）集体土地7.7亩建厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条第3款：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地；第43条：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外；第44条：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续的规定，已构成违法占地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”答辩人作出的行政处罚事实清楚，程序合法，使用法律依据准确。原告诉称其占用该宗土地已向镇政府，南水北调指挥部提出申请，得到批复视为合法用地的说法是没有事实和法律依据的。根据《中华人民共和国土地管理法》第44条第3款“在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。”的规定，其占用该宗土地未经有审批权的人民政府审批，是违法占地。3.答辩人根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，对原告的违法行为进行了调查核实，并收集了相关的证据，依次制作并向原告送达了行政处罚文书，履行了告知原告陈述，申辩等权利，行政复议和行政诉讼的救济途径。答辩人作出的行政处罚程序合法。二、原告在没有办理合法用地手续的情况下，擅自占用土地进行建设的事实，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，答辩人作为土地管理和监督行政主管部门，根据《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序，依法作出的丹国土监字（2018）022号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，使用法律依据正确。请求法院驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。被告丹江资源规划局向法庭提交了以下证据：第一组证据：证据1：被告统一社会信用代码。拟证明：被告主体资格。第二组证据：证据2：违法线索登记表。证据3：纪律检查建议书。证据4：责令停止违法行为通知书及送达回证一份。证据5：立案呈批表。拟证明：被告通过纪委的检查建议书发现原告的违法线索，及时通知原告停止违法行为，并依法立案查处的事实。第三组证据：证据6：执法检查证两份。证据7：原告统一信用代码证复印件一份。证据8：对原告庹荣祥询问笔录一份。证据9：均县镇副指挥长李高明、尚剑超的询问笔录各一份。证据10：原告经营的木材加工厂违法占地现场照片4张。证据11：原告经营的木材加工厂现状图一份。拟证明：原告存在违法占地的事实及现状。第四组证据：证据12：丹江口水库房屋、人口淹没调查表一份。证据13：丹江口市移民局证明一份。证据14：丹江口市××北调中线工程搬迁安置合同一份、关于均县镇单位迁复建移民补偿资金兑现备忘录一份。证据15：丹江口市××北调中线工程库区移民补偿金领款单一份。证据16：均县镇单位迁复建补偿明细表一份。拟证明：1.原告位于丹江口市××北调中线工程拆迁范围之内，房屋及土地权属清楚，确定为一次性补偿安置对象。2.原告与均县镇人民政府签订了安置补偿协议，并按照补偿标准领取了补偿款210400元；原告系一次性安置补偿对象，没有原告的复建申请和指挥部批复的文件。第五组证据：证据17：被告对原告违法案件调查报告一份。证据18：被告违法案件会审表一份。证据19：丹国土告字（2018）022号行政处罚告知书一份。证据20：行政处罚听证告知书。证据21：法律文书送达回证一份。证据22：原告申辩书一份。证据23：丹国土监字（2018）022号行政处罚决定书及送达回证各一份。拟证明：被告依法对原告进行了行政处罚，并告知其应享有的权利及救济途径。经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议。对证据二中的人口淹没调查表无异议，县镇集镇实物指标调查表提供的是复印件，证明目的有异议，该实物调查表明确写的是财政所（原农具厂），跟本案没有关联性。对证人陈某等11人的证明的合法性、关联性、真实性均有异议，上面签字人名没提供身份证复印件无法核实该签字人的真实情况，作为证人应当出庭接受法庭调查，因此不能达到原告所要证明的目的。对证据三真实性、合法性无异议，对原告证明目的有异议，该合同仅证明丹江口市人民政府与原告签订了搬迁安置合同，兑现了安置的事项和款项，明确了原告属于是一次性补偿，上面并没有提到16间农具厂的房屋，原告不适用本合同第三条的规定。对证据四认为该组证据与本案没有关联性，对原告的证明目的有异议。1.原告未向法庭提供证据证实该16间房屋属原告所有的证据。2.原告提供的申请、后面领导的批示，没有看到原告提供任何证据证实指挥长对申请进行批示，原告合法使用土地应当按照土地管理法的规定进行审批办理用地手续后才能合法用地。3.公示效果图不能证实原告合法用地的事实。4.指界通知书只是该宗地的边界进行指界，调查登记并不能代替审批，必须要有合法审批的手续才能登记发证，指界通知书只是一个调查通知。原告对被告提交的第一组证据无异议。对第二组证据不清楚被告工作的内部程序，其他的无异议。对第三组证据的李高明、尚剑超的询问笔录有异议，其他的无异议。李高明、尚剑超的询问笔录是虚假证言不予采信，通过原告和被告方向法庭提交的拆迁安置合同，这个合同指明的拆迁单位是木材加工厂，所以李高明的证言不属实。对证据四、五真实性没有异议，证明目的有异议。原告认为在移民搬迁时，仅仅只对原告305.1平方米的土地进行了补偿，但对剩余约760平方米的房屋没有进行补偿，因此原告向均县镇政政府的申请发还土地，并按合同第三条要求迁复建安置。原告占用土地是通过被告及相关部门予以认可的。对双方均无异议的证据，本院予以采纳。对双方当事人提出异议的证据，本院认证如下：对原告提交的证据二中均县镇集镇实物指标调查表，该调查表反映的是财政所（原农具厂）的面积，与本案没有关联性，对该证据本院不予认可。对证人陈某等11人的证明，该证据为房产漏登复查申请，陈某等11人只是在该申请上签字捺印，未出庭接受质证，对该组证据的证明力，本院将结合本案其他证据予以确认。对原告提交的证据三是丹江口市均县镇人民政府与原告签订的搬迁安置合同，合同约定了补偿项目及金额，对该证据的证明目的本院不予认可。对原告提交的证据四，其目的是为了证明原告购买农具厂的16间房屋没有得到安置补偿，故原告依法向均县镇相关部门提起申请要求迁复建木材家工厂，并得到了相关领导及部门的同意。对该证据本院将结合其他证据综合分析予以认定。对被告提交的第二组证据，其目的是为了证明被告立案调查程序文件，对该证据本院予以认可。对被告提交的第三组证据中李高明、尚剑超询问笔录其目的是为了证明原告圈占土地的行为未经过领导审批，圈地行为违法。对该证据本院将结合其他证据综合分析予以认定。对被告提交的第四、五组证据其目的是为了证明原告属于一次性安置补偿对象，原告没有复建申请和指挥部批复文件。被告依法对原告作出行政处罚决定并告知其救济途径。对该证据的证明目的本院予以认定。根据上述有效证据，本院对本案事实认定如下：2018年1月2日至1月18日，市纪委就均县镇政府干部方某某有关问题进行调查，调查中发现均县镇灵宝山村村民庹荣祥私自占用均县镇新集镇堰沟脑（烟草站旁）国有土地建厂。中共丹江口纪律检查委员会向市国土局下达《纪律检查建议书》，要求被告对庹荣祥存在私自强占国有土地的问题进行调查处理。被告丹江资源规划局经实地调查核实，原告均县镇木材加工厂属于个体工商户，系庹荣祥于1998年11月购买均县镇供销社老酱油厂改建。该厂位于南水北调中线工程拆迁范围，被长江委确定为一次性补偿安置对象。2012年4月7日，丹江口市均县镇人民政府与原告均县镇木材加工厂签订了《丹江口市××北调中线工程库区工矿企业（单位）搬迁安置合同，约定“均县镇加工厂负责在2012年6月前，完成迁（复）建任务，补偿投资（大写）：贰拾壹万零肆佰元整。”原告均县镇木材加工厂于2013年6月6日领取了补偿安置资金210400元。2011年6月8日均县镇木材加工厂向均县镇集镇迁复移民指挥部提交《关于均县镇木材加工厂整体迁复建的申请书》，该申请书未得到均县镇集镇迁复移民指挥部批复。2012年10月份，原告均县镇木材加工厂在未经均县镇政府和国土部门同意许可，也没有办理任何手续的情况下，私自占用位于新集镇堰沟脑（烟草站旁）国有土地5133.36㎡建厂。2018年6月8日丹江口市国土资源局作出丹国土监字【2018】022号《行政处罚决定书》，责令均县镇木材加工厂退还违法占用的土地5133.36㎡，没收均县镇木材加工厂在非法占用的土地上新建的建筑物及附属设施。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”。丹江资源规划局作为县级人民政府土地行政主管部门,依法负有对辖区内的土地进行管理和监督,并对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的法定职责。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。”及第四十四条“在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。”规定，本案中，原告均县镇木材加工厂占用均县镇新集镇堰沟脑（烟草站旁）国有土地，未经有审批权的人民政府批准，违反了法律规定。被告丹江资源规划局依据法律规定对其作出处罚，并无不当。原告均县镇木材加工厂称其在占用该宗土地前已向均县镇政府、南水北调指挥部等有关部门提出申请，得到批复并指示占用本宗土地以及原告占用该宗土地后，被告于2015年5月27日通知原告对土地进行了权属界线确认，说明被告对原告占用土地行为的认可，该理由不能表明原告占用土地行为经过了法律规定的有权审批部门审批和确认，其占用土地行为的合法性缺乏法律依据和事实根据证明，诉请理由不能成立。综上，被告丹江资源规划局作出的丹国土监字（2018）022号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告丹江口市均县镇木材加工厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丹江口市均县镇木材加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  彭泽辉审 判 员  杨 迪人民陪审员  曹占林二〇一九年六月十一日书 记 员  谢 悦本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。