贵州省铜仁市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔06行初6号原告铜仁瑞丰建材股份有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区川硐镇坞坭村。法定代表人巨瑞彪，董事长。委托代理人陈勇，贵州同康律师事务所律师。委托代理人喻莉，贵州同康律师事务所律师。被告碧江区人民政府。法定代表人黄洪州，区长。委托代理人陈松云，碧江区人民政府法制办公室干部。委托代理人姚元勋，贵州锦江河律师事务所律师。第三人贵州中交铜怀高速公路有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区智慧产业园3号楼。法定代表人郭伍军，董事长。委托代理人胡光辉，贵州驰铭律师事务所律师。委托代理人郜海军，贵州驰铭律师事务所律师。第三人铜仁市碧江城市建设开发投资有限公司，贵州省铜仁市碧江区滨江大道8号。法定代表人游君，总经理。委托代理人徐永华，该公司律师。委托代理人李锋，贵州曼威律师事务所律师。原告铜仁瑞丰建材股份有限公司（以下简称瑞丰公司）诉被告铜仁市碧江区人民政府（以下简称碧江区政府）、第三人贵州中交铜怀高速公路有限公司（以下简称中交铜怀公司）行政协议一案，向本院提起诉讼。本院于2019年1月10日立案后，第三人中交铜怀公司以与本案有直接利害关系为由，申请追加铜仁市碧江区城市建设开发投资有限公司（以下简称碧江城投公司）为第三人，本院依法追加城投公司为第三人。本院于2019年1月29日向被告碧江区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月1日公开开庭审理了本案。原告瑞丰公司委托代理人陈勇、喻莉，被告碧江区政府委托代理人陈松云、姚元勋，第三人中交铜怀公司委托代理人胡光辉、郜海军，第三人碧江城投公司委托代理人徐永华、李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞丰公司诉称，2017年6月3日，原告瑞丰公司与被告成立的铜仁市碧江区铜怀高速公路建设协调指挥部（以下简称碧江铜怀指挥部）、第三人中交铜怀公司签订《铜仁至怀化高速公路（铜仁征用铜仁瑞丰建材股份有限公司经济补偿协议书》，协议书约定：原告全部资产列为征用范围，征用补偿价格22359202元，补偿款支付时间为征用协议签订生效后15日内支付至瑞丰公司指定账户；协议第五条特别约定，被告与第三人须按约定支付征收费用；第六条约定，未按协议付款，需承担未付款月利率2%的利息。征用协议签订后，瑞丰公司将公司全部资产己移交给征用方。经核对，至2018年6月5日前，被告及碧江铜怀指挥部共支付原告补偿款7717035.9元；2018年7月31日支付3175000元；2018年8月31日支付10万元；2018年10月31日支付30万元；2018年12月20日，支付351万元。至2018年12月20日止，共欠原告征收费用7557167元。根据上述事实，被告及第三人已经迟延付款，已经构成违约行为。到2018年12月20日止，被告及第三人应付原告征收补偿款7557167元，应承担违约利息4967272元。综上，请求：1.判令被告碧江区政府、第三人中交铜公司共同支付原告瑞丰公司拆迁经济补偿金7557167元，违约利息4967272元，共计12524439元；2.判令被告碧江区政府、第三人中交铜怀公司从2018年12月21日起，以7557167元为基数，按照月利率2%连带支付原告瑞丰公司逾期付款利息至补偿款付清之日止；3.诉讼费用由被告承担。原告瑞丰公司在举证期限内向本院提交了如下证据：1.铜仁至怀化高速公路（铜仁征用铜仁瑞丰建材股份有限公司经济补偿协议书。证明：（1）征收行为合法；（2）协议书约定：原告全部资产列为征用范围，征用补偿价格22359202元，补偿款支付时间为征用协议签订生效后15日内支付至瑞丰公司指定账户；协议第五条特别约定，被告与第三人须按约定支付征收费用；第六条约定，未按协议付款，需承担未付款月利率2%的利息。第五条甲、丙双方的权利义务约定第三人及被告按照本协议支付原告，第三人对征收费用有支付义务。2.证明。证明征用协议签订后，瑞丰公司将公司全部资产已移交给征用方，即已经移交给碧江城投公司。3.律师函。证明被告及第三人不履行征收协议约定的付款义务。被告碧江区政府辩称，1.铜仁至怀化高速公路系我市的重点建设项目，该工程由第三人中交铜怀公司承建。2016年9月1日，铜仁市铜怀公路协调指挥部与中交铜怀公司签订《铜怀高速公路建设项目征地拆迁工作协议书》，中交铜怀公司负责与被拆迁单位谈判、签订协议，并负责征拆补偿费和相关经费。后为加大征拆力度，加快项目建设，2017年6月3日，以碧江铜怀指挥部为名义征收人、中交铜怀公司为建设方与原告瑞丰公司签订《征用经济补偿协议书》，征用瑞丰公司办公楼、办公设施、相关生产设备等，征收价款为22，359，202元。中交铜怀公司与碧江铜怀调指挥部属委托征收关系，瑞丰公司的征迁价款应由委托人中交铜怀公司承担。原告起诉要求由本府承担，应予驳回。2.原告诉称征迀价款已付款部分和尚欠款项，经本府与碧江铜怀指挥部核对属实，但不包括第三人中交铜怀公司另行支付部分。原告主张违约利息4，967，292元，依法不能成立。理由在于：2017年4月14日，朱加华向碧江区人民法院诉前保全原告在碧江铜怀指挥部的征迀款1，564，250元，至今未解除保全；2017年6月5日，朱宏向铜仁市中级人民法院申请保全原告在碧江铜怀指挥部的征迁款2000万元，法院实际冻结1700万元，至2018年10月12日才解除保全。因此，在征迁款被保全阶段不能按约支付的责任，应由原告自行承担。被告碧江区政府在举证期限内向本院提交如下证据：1.铜怀高速公路建设项目征地拆迁工作协议书。证明：（1）铜仁至怀化高速公路项目工程由第三人中交铜怀公司承建，负责与被拆迁单位谈判、签订协议，并负责征拆补偿费和相关经费；（2）中交铜怀公司与碧江铜怀指挥部属委托征收关系，瑞丰公司的征迁价款应由委托人中交铜怀公司承担；（3）原告起诉被告主张征迁价款应予驳回。2.征用经济补偿协议书。证明：（1）中交铜怀公司与碧江铜怀指挥部属委托征收关系，碧江铜怀指挥部是受托人（名义征收方），中交铜怀公司是委托人（实际征收方）；（2）瑞丰公司的征迁价款应由委托人中交铜怀公司承担；（3）瑞丰公司的被征用资产、征迁价款等。（4）约定了征迁的部分资产要按照评估价给碧江城投公司。3.关于协调区城投公司支付资金的报告、专题会议纪要、瑞丰建材土地设备接收协议。证明：（1）瑞丰公司被征用资产已经移交碧江城投公司。（2）瑞丰公司被征用资产应由中交铜怀公司补偿。4.付款明细情况表及付款依据。证明：原告诉称征迁价款已付款部分及尚欠款项，经被告与碧江铜怀指挥部核对属实，但不包括中交铜怀公司另行支付部分。5.民事裁定书、协助执行通知书各3份。证明：（1）2017年4月14日，朱加华向碧江区人民法院诉前保全原告在碧江铜怀指挥部的征迁款1，564，250元，至今未解除保全；2017年6月5日，朱宏向铜仁市中级人民法院申请保全原告在碧江铜怀指挥部的征迁款2000万元，法院实际冻结1700万元，至2018年10月12日才解除保全；（2）在征迁款被保全阶段不能按约支付的责任，应由原告自行承担；原告诉请违约利息4，967，292元应予驳回。第三人中交铜怀公司辩称，1.中交铜怀公司非本案的付款主体。中交铜怀公司在承建铜怀高速铜仁段过程中，自2017年1月1日至2018年12月31日已经向碧江铜怀指挥部分三次共计拨付拆迁款人民币8826万元，根据中交公司与碧江铜怀指挥部的约定，中交铜怀公司只对碧江铜怀指挥部有付款义务。瑞丰公司设备征收款付款主体应该为碧江铜怀指挥部而非中交铜怀公司，瑞丰公司诉称判令碧江区政府、中交铜怀公司向其支付征收款及承担迟延支付利息没有事实依据。2.碧江城投公司实际收到及使用了瑞丰公司部分被征收的相关设备。根据碧江铜怀指挥部（甲方）、碧江城投公司（乙方）、中交铜怀公司（丙方）三方签订《瑞丰建材土地设备接受协议》，碧江城投公司对瑞丰公司部分机械设备和运输设备进行了接收，该部分费用应该由碧江城投公司向瑞丰公司支付。根据评估报告对瑞丰公司整体资产评估价值为22，359，202元，减去其中被碧江城投公司收购部分资产价值6，130，521元（该部分应该由城投支付），以及减去碧江铜怀指挥部向瑞丰公司已经支付的款项，剩余的款项应该由碧江铜怀指挥部向瑞丰公司支付。第三人中交铜怀公司在举证期限内向本院提交如下证据：1.支付凭证复印件。证明：（1）中交铜怀公司已经向碧江铜怀指挥部就整个征收项目支付了人民币8826万元；（2）铜怀高速修建过程中，中交铜怀公司按照约定向碧江铜怀指挥部支付征收补偿款，中交铜怀公司只对碧江铜怀指挥部有付款义务。就瑞丰公司被征收资产付款主体应该为碧江铜怀指挥部，而不是中交铜怀公司。2.铜怀至怀化高速公路（铜仁建设项目征地拆迁工作协议书复印件。证明：（1）中交铜怀公司按照铜仁市人民政府批准的《铜仁至怀化高速公路征地拆迁安置补偿方案》标准，足额向指挥部拨付征迁补偿费和工作经费。（2）瑞丰公司拆迁补偿款应该由碧江铜怀指挥部直接向瑞丰建材支持，与中交铜怀公司无关。3.铜仁至怀化高速公路（铜仁征用铜仁瑞丰建材股份有限公司经济从协议书复印件。证明：（1）原告瑞丰公司将被征收资产按评估价一并移交给碧江铜怀指挥部指定的碧江城投公司接管。（2）根据该协议的约定碧江铜怀指挥部应该在本协议签订生效后15日内将征迁款项22359202元支付至乙方瑞丰公司指定账户，征迁补偿款的付款主体为碧江铜怀指挥部，不是中交铜怀公司。4.铜仁市碧江区人民政府专题会议纪要（关于铜怀高速建设有关事宜的专题会议纪要）复印件、铜仁市碧江城乡建设投资集团会议纪要（碧区城集议〔2017〕10号）复印件。证明：（1）碧江区人民政府会议纪要就瑞丰公司补偿事宜作全面部署。（2）铜仁市碧江城乡建设投资集团会议听取蒋秀军同志对接管瑞丰公司现有设备及土地资金事宜的汇报，并且要求分步支付相关接收款。5.瑞丰建材土地设备接收协议复印件。证明：（1）经资产评估公司对瑞丰公司进行评估，最终评估拆迁经济补偿金为774.446万元，该部分经济补偿金应该由碧江城投公司支付给碧江铜怀指挥部；（2）以上拆迁经济补偿金自碧江城投公司接收所有约定设备后5日内，由碧江城投公司支付给碧江铜怀指挥部。6.铜仁瑞丰建材股份有限公司资产交接确认明细表（复印件）。证明：（1）碧江城投公司对瑞丰公司搅拌站及相关设备器材进行现场接收，接收时间为2017年7月16日。（2）碧江城投公司工作人员蒋秀军、瑞丰建材、铜怀公司、碧江协调指挥部相关人员同时在交接确认单上签字，碧江城投公司已经收到资产移交单上所有器材及材料。7.工作单办理信息（复印件）证明：（1）用户编号为：0622029501386327，用户名称：铜仁市瑞丰建材股份有限公司，已经过户到铜仁市碧江城投建材建筑材料加工有限公司名下。（2）用户编号为：0622029501326855，用户名称：铜仁市瑞丰建材股份有限公司，已经过户到铜仁市碧江城投建筑材料加工有限公司名下。第三人碧江城投公司辩称，碧江城投公司不是本案适格的当事人，不应当承担任何付款义务。1.碧江城投公司没有在原告的任何协议中签字盖章，也没有委托任何人参与原告的征收程序。不管是民事付款义务，还是本案行政程序均与碧江城投公司无关。2.本案中，提供的协议书中蒋秀军不是碧江城投公司职工，而是铜仁市碧江城投建筑材料加工有限公司法人，任职期间为2013年6月19日至2018年8月14日。该公司具备独立法人资格，与碧江城投公司是不同的两个独立主体，在无授权的情况下，不能代表碧江城投公司。综上，碧江城投公司既不是合同当事人，也不是征收主体，没有履行任何民事或者行政上的交接手续，更没有与本案原被告产生任何民事、行政上的法律关系。第三人碧江城投公司在举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，（一）原告提交1号证，被告对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。第三人中交铜怀公司对证明目的有异议。第三人碧江城投公司同意碧江区政府质证意见。2号证，被告对真实性、合法性及关联性均无异议。第三人中交铜怀公司认为证明其中瑞丰公司的建材设备由碧江城投公司接管是事实。第三人碧江城投公司对真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。3号证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议。第三人中交铜怀公司认为从律师函来看中交铜怀公司不是拆迁款的支付主体。第三人碧江城投公司同意碧江区政府质证意见，认为与该公司无关。（二）被告提交的1号证，原告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明被告没有付款义务。第三人中交铜怀公司对真实性无异议，对证明目的有异议。第三人碧江城投公司对真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。2号证，原告对真实性、合法性及关联性均无异议，对证明目的有异议，认为能够证明中交铜怀公司有付款责任。第三人代中交铜坏公司对证明目的有异议，认为付款主体是碧江铜怀指挥部不是中交铜怀公司。第三人碧江城投公司对合法性、关联性无异议，对证明目的的有异议。3号证，原告对真实性、合法性及关联性无异议，对证明目的有异议。第三人中交铜怀公司对第一个证明目的无有异议，对第二个有异议，认为应由碧江铜怀指挥部支付。第三人碧江城投公司对证据三性不清楚，对证明目的无异议，对征收移交城投公司无异议，会议纪要说明瑞丰公司的补偿事宜应由中交铜怀公司补偿。4号证，原告对该付款明细表内容无异议，认为手写诉讼代理费14万元与被告支付款项无关，对其他金额和时间无异议。第三人中交铜怀公司认为证明是碧江铜怀指挥部付款，而不是中交铜怀公司。第三人碧江城投公司对该事实不清楚，认为与该公司无关。5号证，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为达不到拒不支付违约利息的目的，财产保全不能免除被告及第三人的付款义务。第三人中交铜怀公司、碧江城投公司均无异议。（三）第三人中交铜怀公司提交的1号证，原告认为真实性无法确认，对证明目的有异议。被告认为真实性要通过碧江铜怀指挥部财务确认，对证明目的有异议。第三人碧江城投公司认为真实性、合法性、关联性及证明目的不清楚，与碧江城投公司无关。2号证，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证与原告无关。被告对真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。第三人碧江城投公司对真实性、合法性、关联性不清楚，对证明目的有异议。3-4号证，原告对真实性无异议，认为中交铜怀公司对原告有支付征收款的义务。被告对真实性、合法性及关联性均无异议，证据目的由法庭确认。第三人碧江城投公司认为会议纪要关于接管资金事宜上报集团公司办公会决定，不能约束碧江城投公司，碧江区政府专题会议纪要是由中交铜怀公司依法补偿，对碧江城投公司也无约束力。5号证，原告认为该证与本案没有关联性。被告对该证无异议。第三人碧江城投公司对证明目的有异议，认为蒋秀军不是城投公司职工，该证与碧江城投公司无关，对该公司没有约束力。6号证，原被告对该证均无异议。第三人碧江城投公司认为该证签字不止是蒋秀军还有中交铜怀公司，三方约定付款义务人是谁才是本案的焦点。7号证，原被告均无异议。第三人碧江城投公司认为移交清单是碧江城投材料加工有限公司，与碧江城投公司是两个独立主体，应由中交铜怀公司支付拆迁款，移交处理是后续的事情。本院对上述证据认证如下：（一）原告提交1号证真实、合法，能够证明原告与碧江铜怀指挥部、中交铜怀公司签订征用经济补偿协议的事实，予以采信。2号证真实、合法，能证明原告已将所有资产移交碧江区城投公司接管的事实，予以采信。3号证真实、合法，能证明原告向中交铜怀公司发出律师函催要征签价款，该公司回复应由碧江铜怀指挥部支付的事实，予以采信。（二）被告提交的1号证系铜仁市铜仁至怀化高速公路（铜仁项目建设协调指挥部与第三人中交铜怀公司签订的征地拆迁工作协议，与本案不具有关联性，不予采信。2号证真实、合法，能够证明原告与碧江铜怀指挥部、中交铜怀公司签订征用经济补偿协议的事实，予以采信。3号证仅能证明对原告设备设施的接管情况，达不到证明应由中交铜怀公司支付征迁价款的目的，不予采信。4号证，原告对该付款明细表内容无异议，仅对手写诉讼代理费14万元提出与被告支付款项无关，能够证明碧江铜怀指挥部代瑞丰公司垫付款情况，予以采信。5号证真实、合法，能够证明经朱宏、朱加华申请，本院及碧江区人民法院分别对瑞丰公司征收补偿款进行诉前保全的事实，予以采信。（三）第三人中交铜怀公司提交的1号证真实、合法，能够证明该公司根据协议约定向碧江铜怀指挥部支付征收款项的事实，予以采信。2号证系铜仁市铜仁至怀化高速公路（铜仁项目建设协调指挥部与第三人中交铜怀公司签订征地拆迁工作协议，与本案不具有关联性，不予采信。3号证真实、合法，能证明按约定原告被征收资产按评估价一并移交给碧江铜怀指挥部指定的碧江区城投公司接管以及本案征迁补偿款付款主体按照约定应为碧江铜怀指挥部的事实，予以采信。4号证真实、合法，能证明碧江区政府及碧江城投公司对接管原告设备补偿事宜进行讨论的情况，予以采信。5号证碧江城投公司未加盖印章，对其真实性、合法性不予认定。6-7号能够证明碧江城投建筑材料加工有限公司接管原告设备器材等情况，但其与碧江城投公司并非同一主体，对上述证据的证明目的予以部分认定。经审理查明，2017年6月3日，被告碧江区政府成立的征收协调机构碧江铜怀指挥部作为甲方（征收方）、原告瑞丰公司作为乙方（被征收方）、第三人中交铜怀公司作为丙方（建设方）签订《铜仁至怀化高速公路（铜仁征用铜仁瑞丰建材股份有限公司经济补偿协议书》，该协议第一条征迁资产约定征迁资产范围为：乙方所属的办公楼、所有设备、办公设施以及场地平整硬化等资产，乙方将被征收资产按评估价一并移交给甲方指定的碧江区城投公司接管。第二条征迁价款约定，经各方认可委托贵州仪伦房地产资产评估有限公司对乙方除土地以外其他资产部分进行评估，拆迁经济补偿金为22359202元。第三条征迁价款的支付约定，甲方在该协议签订生效后15日内，将征迁价款22359202元支付至乙方指定的账户。第六条违约责任约定，若甲方未按照本协议约定的时间支付征收价款，甲方应承担未付款每月2%的利息作为违约金支付给乙方。2017年6月3日，碧江铜怀指挥部将原告瑞丰公司所有资产转交碧江城投建筑材料加工有限公司接管。原告诉称被告及碧江铜怀指挥部2018年6月5日前，共支付补偿款7717035.9元；2018年7月31日支付3175000元；2018年8月31日支付10万元；2018年10月31日支付30万元；2018年12月20日支付351万元，目前尚欠征收补偿费用7557167元。被告碧江区政府对上述征收补偿款已支付及尚欠金额均予以认可，但认为不包括第三人中交铜怀公司另行支付部分。第三人中交铜怀公司认可其仅对碧江铜怀指挥部支付征收补偿款，且其提供的支付凭证均是向碧江铜怀指挥部支付征收补偿款。2017年6月5日，经原告股东朱宏因解散公司纠纷向本院申请诉前保全原告在碧江铜怀指挥部的征迁款2000万元，本院实际冻结1700万元，至2018年10月12日本院解除该诉前保全。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”本案碧江铜怀指挥部是碧江区政府组建的临时性机构，不具有独立承担法律责任的能力，应以组建该机构的碧江区政府作为本案被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的……”。依据上述规定，公民、法人或者其他组织与行政机关签订的土地、房屋等征收征用补偿协议属行政协议，行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议，行政相对人可提起行政诉讼。本案《铜仁至怀化高速公路（铜仁征用铜仁瑞丰建材股份有限公司经济补偿协议书》，是被告碧江区政府作为行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内与原告瑞丰公司、第三人中交铜怀公司协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。该协议经各方协商订立，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。该协议第三条征迁价款支付约定，甲方碧江铜怀指挥部在本协议书签订生效后15日内，将征迁价款22,359,202元支付至乙方瑞丰公司指定的账户。该协议第六条约定，若甲方碧江铜怀指挥部未按照协议约定的时间支付征收价款，应承担相应的违约责任。故本案应由碧江铜怀指挥承担支付征收价款的责任。同时根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……。”本案征收行为的实施主体应碧江区政府，应由碧江区政府承担本案支付征收价款的责任。第三人中交铜怀公司不是本案征收行为的实施主体、也不是协议约定的直接支付主体，第三人碧江城投公司不是本案经济补偿协议的签订主体、也未实际接收原告被征收资产，均不应承担向原告支付征收补偿款的责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条规定：“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。”本案被告认可已支付征收补偿款14，802，035.9元，尚欠征收补偿费用7，557，167元，被告碧江区政府未按照约定履行协议，应承担继续履行协议的责任。关于原告提出的支付违约利息的诉讼请求。经查，原告股东朱宏因解散公司纠纷于2017年6月5日申请诉前保全，导致原告征收补偿款被本院冻结至2018年10月12日才解除保全，该保全阶段不能按约定支付征收价款的责任应由原告自行承担。2018年10月13日至12月20日的违约金分段计算为：2018年10月13日至10月31日，欠付征收补偿款11，367，166.1元，按照月利率2%计算违约金为143，984元；2018年11月1日至12月20日，欠付征收补偿款11，067，166.1元，按照月利率2%计算违约金为368，906元。以上违约金共计512，890元。自2018年12月21日起，欠付经济补偿款7，557，167元，应按照月利率2%支付违约金至拆迁经济补偿金付清之日止。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条规定，判决如下：一、被告铜仁市碧江区人民政府支付原告铜仁瑞丰建材股份有限公司拆迁经济补偿金7，557，167元及违约金512，890元。二、被告铜仁市碧江区人民政府自2018年12月21日起以7，557，167元为基数按照月利率2%支付原告铜仁瑞丰建材股份有限公司违约金至拆迁经济补偿金付清之日止。三、驳回原告铜仁瑞丰建材股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费96，947元，由被告铜仁市碧江区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 王 晋审判员 刘开奎审判员 陈天华二〇一九年六月五日法官助理吴万军书记员徐应南