wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更228号 罪犯黄少强，男，1985年7月14日出生，汉族，广西防城港市港口区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市港口区人民法院于2015年3月19日作出(2015)港刑初字第10号刑事判决，以被告人黄少强犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。2017年11月28日经本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月30日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯黄少强在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯黄少强在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2018年11月份已获四个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯黄少强在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯黄少强减去有期徒刑五个月十天（刑期从2014年7月8日起至2019年6月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年六月二十一日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3224号原告岳国友，男，汉族，1954年1月2日生，住许昌县。委托代理人刘寅，河南许都律师事务所律师。被告张留建，男，汉族，1969年11月24日生，住许昌县。被告刘彩霞，女，汉族，1970年10月21日生，住许昌县。二被告委托代理人王静一，河南森鼎律师事务所律师。原告岳国友诉被告张留建、刘彩霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岳国友及委托代理人刘寅、被告张留建、刘彩霞委托代理人王静一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月至2012年10月间，被告张留建因生意需要，多次向原告借款共计42万元，其中2012年10月17日是转账给被告妻子刘彩霞账户5万元，其余多次均是支付给被告现金，在2012年11月26日，被告张留建给原告出具借条一份，约定利息2分，但是从未支付过利息，在2013年12月27日，又向原告出具欠条，说明下欠利息至2014年11月10日，共计205800元，但是从未支付过利息。在2018年初，经原、被告及第三人河南响当当食品有限公司约定，把被告张留建的42万元债务转让给河南响当当食品有限公司，但是没有对债务的利息进行转让，后原告向被告索要利息，被告不予偿还，现请求法院依法判令被告偿还原告420000元借款本金的利息420000元（月息2分，利息自2012年11月26日起计算至2018年6月3日止，之后的利息按照月息2分计算至还款完毕之日止），本案诉讼费由被告承担。被告张留建辩称，本金42万的利息2分约定不明，不应当支持；利息欠条，已超过诉讼时效，不应予以支持；借款本金及利息均在2014年11月份一并转入响当当公司承担，由原告本人书写的书面证明为证，应由原告向响当当公司主张，原告不应当向被告张留建主张；原告没有证据证明本案借款是用于了二被告家庭生活所用，不应向被告刘彩霞主张还款。被告刘彩霞辩称，本案的借款本金及利息被告不知情，被告张留建也没有将本案借款用于家庭生活，不应该属于夫妻共同债务，被告张留建出具的是欠条，已超过诉讼时效，对于5万元的转款不能证明是原告向刘彩霞出借的款项，只能证明被告刘彩霞收到5万元款项，转款人也没有注明是原告的名字，请求依法驳回原告的诉讼请求，本案被告不是适格的被告，原告应当向响当当公司主张债权。经审理查明：2012年11月26日，被告张留建向原告借款420000元，同日向原告出具借条一份，借条约定利息2分。2013年12月27日，被告张留建向原告出具欠条一份，注明下欠原告利息125800元、2014年11月10日下欠利息80000元。后于2018年3月7日，原告、被告张留建及案外人河南响当当食品有限公司签订债权转让协议书一份，约定“2012年11月份张留建借岳国友的42万元债务，因无力偿还，现将自己在响当当承包的工程款中的42万元部分债权转让给岳国友”。2018年1月11日，原告向被告出具书面证明一份，主要内容有：2012年张留建向原告借款42万元，后来在2014年，……,经过原告同意将这42万元直接存在响当当公司收取利息，当时响当当公司也同意并按月给原告支付利息……。二被告系夫妻关系，于1990年6月28日登记结婚。上述案件事实有原告提交的借条、银行账户查询明细表、债权转让协议书、被告提交的原告本人出具的书面证明证明等证据存卷予以印证。本院认为，债务应当偿还。被告张留建向原告岳国友借款42万元，后于2018年3月7日由原告、被告张留建和案外人响当当公司法定代表人签订了债权转让协议，被告张留建将对原告的借款42万元转移给了案外人响当当公司，转移后借款42万的债务应由原告向案外人响当当主张。对于原告向被告张留建要求支付借款利息的请求，在2018年1月11日原告向被告出具的书面证明中，注明“后来在2014年，……,经过原告同意将这42万元直接存在响当当公司收取利息，当时响当当公司也同意并按月给原告支付利息……”，说明原告同意在2014年以后、借款利息向案外人响当当公司主张、不再向被告张留建主张借款利息，结合被告张留建向原告出具的共计205800元的利息欠条，也可以说明，被告张留建对下欠原告借款利息205800元予以认可，原告有权主张被告张留建支付上述利息欠条注明的借款利息205800元，对于原告主张被告支付2014年以后借款利息的请求，本院不予支持；对于被告张留建辩称借款利息的债务已经全部转移给响当当公司的理由，本院不予支持；被告张留建应支付原告借款利息205800元。关于原告主张被告刘彩霞承担还款责任的请求，因被告刘彩霞未在借条、利息欠条上签名、原告也未提供证据证明本案借款是用于了二被告家庭生产生活，故对原告的该项请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张留建于本判决生效之日起五日内支付原告岳国友借款利息205800元；二、驳回原告岳国友的其他诉讼请求。案件受理费7600元，由被告张留建承担3724元，由原告岳国友承担3876元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  田松甫人民陪审员  孙永志二〇一九年六月二十八日书 记 员  吴炎飞
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖01行终348号 上诉人（原审原告）孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被上诉人（原审被告）合肥市包河区市场监督管理局，住所地合肥市包河大道118号，统一社会信用代码113401110984041331。 法定代表人李崇怀，局长。 委托代理人张庆芝，该局望湖市场监督管理所副所长。 委托代理人靳杨，安徽汉合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）合肥市市场监督管理局（原合肥市食品药品监督管理局），住所地合肥市沿河路111号，统一社会信用代码11340100MB1889454W。 法定代表人陈明，局长。 委托代理人贾荷梅，该局工作人员。 委托代理人王劲，该局政策法规处工作人员。 上诉人孙阳兵因诉合肥市包河区市场监督管理局（以下简称包河市场监管局）投诉举报事项答复及合肥市市场监督管理局（以下简称市市场监管局）行政复议纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，根据合肥市市级机构改革的实施意见，原合肥市食品药品监督管理局已并入新组建的合肥市市场监督管理局，合肥市市场监督管理局已于2019年2月21日在合肥市沿河路111号正式挂牌办公。该院将上述情况告知孙阳兵，并向其释明可以选择合肥市市场监督管理局或合肥市包河区市场监督管理局所在地人民法院诉讼，该院根据其选择予以移送。孙阳兵不同意移送上述管辖法院。 原审法院认为，孙阳兵起诉时，原合肥市食品药品监督管理局已并入合肥市市场监督管理局，行使其职权的合肥市市场监督管理局及另一被告合肥市包河区市场监督管理局均不属该院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定应当移送有管辖权的人民法院。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院提起诉讼。经告知释明，孙阳兵不同意移送不选择管辖法院。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回孙阳兵的起诉。 上诉人孙阳兵上诉请求：一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104行初56号行政裁定；二、发回原审法院重审或由二审法院依法审判。孙阳兵在上诉状中没有陈述不服一审裁定的具体事实和理由，仅对法院审判人员审判能力进行质疑和指责。 被上诉人包河市场监督局、市食药监局辩称：原审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，上诉人孙阳兵虽然在形式上向人民法院提交了上诉状，但上诉状的内容并非不服一审裁定的具体事实和理由，该上诉状实质是发泄对审判人员的不满。因此，对孙阳兵没有实质内容的上诉理由，本院不予支持。孙阳兵二审补充说明中主张依据《最高人民法院关于适的解释》第四条的规定，本案应当属于蜀山区人民法院管辖，本院认为，合肥市市场监督管理局已于2019年2月21日在合肥市沿河路111号正式挂牌办公，而孙阳兵是在此后提起诉讼，不属于立案后当事人住所地改变的事实状态，故不能适用该条规定，由不具有管辖权的法院审理本案。一审裁定正确，孙阳兵的上诉不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 虹 审判员 潘 攀 审判员 张 俊 二〇一九年六月二十六日 书记员 丁亚敏 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13826号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌神娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇涌口村东风北路景华楼三楼，统一社会信用代码×××16Ｅ。法定代表人：刘义年，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市歌神娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权,立即删除侵权作品《怕了你》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库版权使用费，无侵权故意。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《怕了你》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月10日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随曾某以消费者名义来到位于广东省××镇××号（富盈酒店旁）三楼的K立方量贩式KTV，进入“203”号包间操作点歌系统查找、选取、点播了《怕了你》等64首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。其在该KTV现场取得了盖有“K立方量贩KTV活动专用章”的收据一张，消费金额99元。另，被告提交《著作权许可合同》、转账电子回单、发票拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，也主张合理费用包括律师费2万（没有票据）、公证费500元（有票据）、取证消费金额99元（有收据），三项费用在起诉52首歌曲中进行摊分，另住宿费2176元（有票据）、餐饮费199元（有票据）、交通费58元（有票据），该三项费用于取证当天分别去其他场所进行取证，也进行摊分。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第2319号公证书（取证），被告提交的著作权许可合同、转账凭证，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告已提供证据证明其系《怕了你》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。本院确认被告经营场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供案涉歌曲的查找、选取、点播及卡拉OK服务,已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌神娱乐有限公司立即停止侵犯《怕了你》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市歌神娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十五日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2000号 申请执行人：李庆良，男，1956年12月14日出生，住佛山市南海区。 被执行人：梁宜庆，男，1971年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初9176号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议：一、被执行人梁宜庆确认欠申请执行人李庆良货款18885元、利息1098.75元，定于2018年12月30日前一次性支付予申请执行人李庆良。二、本案受理费减半收取计140.21元(李庆良已预交)，由被执行人梁宜庆自愿负担，并于2018年12月30日前支付予申请执行人李庆良。三、被执行人梁宜庆若未按时付款，应从2019年1月1日起以实际未付货款为本金按年利率6.525%计算利息至实际清偿之日止予申请执行人李庆良，申请执行人有权就被执行人梁宜庆实际未付货款本金、利息、受理费全额向法院申请强制执行。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付本金、利息，合共20226.73元（暂计至2019年2月18日）。本院于2019年2月18日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年4月4日向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件由被执行人签收，但被执行人没有按期履行。 二、本院于2019年2月21日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，除冻结被执行人财付通账户630.29元外，查明被执行人无其他可供执行财产。上述查封、冻结期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年2月22日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、经执行，2019年6月20日，双方当事人自愿达成和解，且被执行人于同年6月27日支付10000元予申请执行人（本案执行费203.4元已由被执行人交纳）。 本院认为，双方当事人自愿达成和解，申请执行人同意被执行人分期履行义务,因履行期限较长，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： (2019)粤0605执2000号案终结执行。 被执行人按和解协议履行完毕的，申请执行人应向本院提交书面结案申请；被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行期间因达成和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年六月二十七日 书记员  黎乐东
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2441号申请人：张云芝，女，1961年5月20日出生，汉族，住河南省商丘市。被申请人：河南铭辉置业有限公司，住所地河南省民权县人民路东段东侧。法定代表人：韩庆，公司经理。申请人于2019年6月3日向本院申请保全，请求将位于民权县博爱路与北海路交叉口西北角紫园二期24号楼9层6、7号商品房予以财产保全，2019年6月20日，申请人变更诉讼保全申请为将位于民权县博爱路与北海路交叉口西北角紫园二期24号楼9层906号房、907号房，并提供相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：查封位于民权县博爱路与北海路交叉口西北角紫园二期24号楼9层906号房、907号房。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔振江二〇一九年六月二十日书记员  孔奕博
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12087号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市欢歌娱乐有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇东岳路95号。法定代表人：龚昊。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市欢歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《你还欠我一个拥抱》1首作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用合计271.05元；4.判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《你还欠我一个拥抱》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年5月11日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某，随郑志雄来到位于广东省东莞市茶山镇东岳路95号二楼的欢歌量贩式KTV，以消费名义进入“A03”号包间消费55元并操作点播器点播了《你还欠我一个拥抱》等63首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的（2018）湘永宁证字第1204号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《你还欠我一个拥抱》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市欢歌娱乐有限公司立即停止侵犯《你还欠我一个拥抱》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市欢歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市欢歌娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十一日书记员 黄婉玲
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初6079号 原告：厦门象屿金象融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路3号C栋9层02。 法定代表人：廖世泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭艳红，福建通久律师事务所律师。 被告：苏跃艺，男，1979年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：李隋玉，女，1977年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门象屿金象融资租赁有限公司与被告苏跃艺、李隋玉融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告厦门象屿金象融资租赁有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门象屿金象融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门象屿金象融资租赁有限公司负担。 审判员  陈惠清 二〇一九年六月十三日 书记员  邹 越 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1222号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭玉贺，男，1960年4月18日出生，汉族，农民，住址盘锦市大洼区。委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘锦市大洼区榆树街道办事处。住所地：盘锦市大洼区。负责人王守成，该办事处主任。委托代理人王宪斌，该办事处工作人员。郭玉贺因与盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，不服盘锦市中级人民法院（2018）辽11行终10号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。郭玉贺申请再审称，1、一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误。2、再审申请人耕种的国有农场土地虽然被省政府批准转为建设用地，但补偿的价格远远低于省政府制定的区片地价。双方签订的补偿协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。再审申请人的诉讼请求是要求法院确认双方签订的协议无效，二审法院直接以申请人签订了协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据。3、二审法院适用法律错误。本案因申请人耕种的土地被收回补偿不合法而引发，土地的性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，本案起诉期限应适用最长保护期限20年。故请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定,“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案再审申请人于2013年7月26日即与被申请人签订《征用耕地补偿协议》，但至2017年8月29日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。二审法院裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。关于再审申请人提出一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误的再审理由，一审法院的裁判理由已被二审法院裁定予以纠正。关于再审申请人提出本案因再审申请人耕种土地被收回补偿不合法而引发，土地性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，应适用最长保护期限20年的再审理由，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”。涉及不动产行政行为最长20年的起诉期限，适用于行政相对人不知道具体行政行为内容的情形。本案中，郭玉贺于2013年7月26日已经知道被诉具体行政行为内容，应适用最长不超过2年起诉期限的规定。关于再审申请人提出二审法院直接以申请人签订协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据的再审理由，本案再审申请人作为案涉耕地的经营权人，对于被诉《征用耕地补偿协议》具有利害关系，具备诉讼主体资格。二审裁定认为因被诉协议已实际履行，再审申请人即丧失对该协议提起诉讼的主体资格不妥，应予纠正，但对二审驳回起诉的裁判结果不产生实际影响。综上，郭玉贺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郭玉贺的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年六月二十四日法官助理李守文书记员曲美丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12239号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市糖果餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇石碣科技东路5号。法定代表人：胡景华，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《GiveMeFive》著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币每首2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费，公证费，取证消费）合计251.27元。4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称：1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《GiveMeFive》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某、公证人员黄某、张某随申请人的委托代理人郑志雄来到广东省东莞市石碣镇科技东路38号二楼（新天地对面）的“领派壹号3D巨幕KTV”，以消费的名义进入该KTV的“201”号包间点播了《GiveMeFive》等歌曲进行播放，花费76元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2018）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第1209号公证书，被告提交的著作权许可合同、著作权许可协议、发票及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《GiveMeFive》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《GiveMeFive》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  香玉芳二〇一九年六月二十四日书记员  邓婉茜刘涛
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初5258号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码×××9Ｘ3。法定代理人：林某，该公司董事长。委托诉讼代理人：任世龙，广东格祥律师事务所律师。被告：广东健客医药有限公司，住所地广东省东莞市东城街道同沙社区东城科技工业园东科路1号综试基地2栋1楼102室，统一社会信用代码×××54Ｌ。法定代表人：马昊志。委托诉讼代理人：何荫健，男，汉族，1981年1月11日出生，住广州市荔湾区，该公司员工。委托诉讼代理人:何丽丽，女，汉族，1990年12月7日出生，住广州市越秀区，该公司员工。原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告广东健客医药有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案，于2019年6月10日公开开庭进行审理，原告上海富昱特图像技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉处理。本案案件受理费减半收取计25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司承担。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  沈西智二〇一九年六月十日书 记 员  陈洁莹
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初956号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信用代码：91330201954240339A）。住所地：浙江省宁波市江南路651-655号。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：施建平，男，1976年1月21日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告施建平信用卡纠纷一案，于2019年4月26日向本院起诉，请求判令：被告归还信用卡本金164?549.71元，支付至2019年4月11日的利息6?427.06元、费用17?150.03元，并支付自2019年4月11日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还信用卡本金164?549.71元，支付至2019年4月11日的利息6?427.06元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2014年5月13日，被告向宁波银行股份有限公司申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年4月11日，被告尚欠宁波银行股份有限公司透支本金164?549.71元、利息6?427.06元。 以上事实由原告提供的信用卡申请表、对账单以及原告方的庭审陈述予以证明。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 本院认为：宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。原告放弃部分权利，系其自主处分行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施建平归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金164?549.71元，支付至2019年4月11日的利息6?427.06元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止以本金164?549.71元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3?720元，减半收取计1?860元，由被告施建平负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇一九年六月二十四日 法官助理李韦华 代书记员 章**
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初13979号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市唱享时光歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇凫山村丰华路3号。投资人：周华磊。被告：周华磊，男，汉族，1986年5月19日出生，住河南省南阳市宛城区，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵犯并从曲库中删除音乐电视作品《怕了你》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用10000元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊未作答辩，也未向本院提供任何证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《怕了你》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月18日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随申请人的委托代理人古树洪以消费者名义来到广东省东莞市××山××路××货××楼的唱享时光量贩式KTV，进入“888”号包房后，在点歌系统上查找、选取、点播《怕了你》等音乐电视作品进行播放，花费300元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0250号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，由于被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《怕了你》音乐电视作品著作权人，两被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市唱享时光歌舞厅未经原告授权播放了案涉音乐电视作品，构成侵权，依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑曲库的使用及侵权情况依法酌定被告东莞市唱享时光歌舞厅赔偿原告经济损失（含维权费用）600元。被告周华磊作为被告东莞市唱享时光歌舞厅的投资人，在被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿上述款项时，被告周华磊应当以其个人其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市唱享时光歌舞厅立即停止侵犯《怕了你》音乐电视作品著作权；二、被告东莞市唱享时光歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）600元；三、被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿第二判项所涉款项时，被告周华磊以其个人的其他财产清偿；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十七日书记员  曾艳媚
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1521执323号申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道432号，统一社会信用代码915115007348431629。法定代表人：刘建伟，公司董事长。被执行人：杨海涛，男，汉族，1963年2月15日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：夏述容，女，汉族，1965年9月15日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：李文洲，男，汉族，1966年5月30日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：吴泽芬，女，汉族，1968年11月22日出生，住四川省宜宾市叙州区。四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与杨海涛、夏述容、李文洲、吴泽芬借款合同纠纷一案，权利人依据（2018）川1521民初2069号民事判决书，于2019年2月28日向本院申请执行，申请执行标的76500元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费，本院立案执行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息，调查了被执行人的家庭状况，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，约谈申请执行人，其认可本院所采取的执行措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）川1521民初2069号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘     显     军审判员 刘     秀     伟审判员 李明二〇一九年六月二十六日书记员 樊     元     开
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初5127号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。被告：王守彬，男，1981年3月2日出生，满族，户籍所在地河北省承德市宽城满族自治县。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与被告王守彬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司撤回起诉处理。审判员  李清励二〇一九年六月十九日书记员  王 琦
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执124号之一申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心包头分中心被执行人马某某本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心包头分中心申请执行马某某信用卡纠纷一案中，依照（2018）内0291民初1467号民事调解书，执行标的63358.71元。在执行过程中，本院依法于2019年2月22日向被执行人发出报告财产令、执行通知书。经启动总对总查控和传统财产查控，冻结被执行人名下银行账户，因存款余额不足百元，暂不予扣划。于2019年4月2日对被执行人采取限制消费措施。于2019年4月17日查询被执行人名下未开设住房公积金账户。于2019年6月6日经包头市保险行业协会查询被执行人在中国人寿等16家保险公司无收益类保险缴存信息。于2019年6月10日经包头市不动产登记中心查询被执行人名下无不动产登记信息。于2019年6月13日查封被执行人名下的车牌号码为蒙B69576号、蒙B76859号两台小型汽车，因申请人无法找到车辆下落，暂无法对查封车辆采取扣押措施。于2019年6月17日经包头市房管局查询被执行人名下无网签合同信息。于2019年6月26日查询被执行人名下无理财及基金。2019年6月26日约谈申请执行人，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案尚有63358.71元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年六月二十六日书 记 员  董 强
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1302执第2170号 申请执行人：临沂市兰山区惠农小麦种植农民专业合作社，住所地临沂市兰山区半程镇永太庄村。统一社会信用代码：9337130249421661X5 法定代表人：孙宗明，理事长。 被执行人：孟令华，男，1988年5月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：刘乃芳，女，1989年5月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：侯庆亮，男，1991年8月24日生，汉族，住黑龙江省宁安市。 被执行人：孟令宝，男，1986年9月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人临沂市兰山区惠农小麦种植农民专业合作社与被告孟令华、刘乃芳、侯庆亮、孟令宝民间借贷纠纷一案中，在审理过程中，本院在对被执行人财产采取保全措施的同时，以（2017）鲁1302民初10282号民事判决书对临沂市兰山区惠农小麦种植农民专业合作社提供的担保物进行了查封，现案件已经审结，且已胜诉。2019年5月31日，申请执行人持本院生效判决书申请解除对担保财产的查封。 经审查，申请人的申请符合法律规定，本院的查封措施应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对担保人王成龙所有车牌为鲁Ｑ×××××汽车的查封。 本裁定立即执行。 审判员  王云飞 二〇一九年六月四日 书记员  徐 鹏
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执889号被执行人孟庆亮，男，生，居民身份证号码，汉族，住徐州市××青山泉镇。被执行人孙彦阔，男生，居民身份证号码，汉族，住徐州市泉山区××小区××楼××单元××室。关于被执行人孟庆亮、孙彦阔罚金一案，本院作出的(2018)苏0312刑初418号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告人孟庆亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。二、被告人孙彦阔犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人未缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行，移送时未提供被执行人财产线索。本院于2019年2月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年2月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人孟庆亮、孙彦阔未按时到庭亦未履行义务。2、2019年2月、4月，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。3、2019年2月、4月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。4、2019年2月、4月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、2019年2月、4月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。6、2019年2月、4月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年2月、4月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2018年4月，因被执行人孟庆亮、孙彦阔未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人孟庆亮、孙彦阔列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。9、2018年4月，因被执行人孟庆亮、孙彦阔未按执行通知书的期限履行义务，本院将孟庆亮、孙彦阔限制高消费。10、2019年6月，本院前往被执行人住址调查，发现被执行人系租住，现下落不明。11、2019年6月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币13000元，本院共执行到位罚金人民币0元，未能执行到人民币13000元。对于尚未执行到的罚金，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0312刑初418号刑事判决书财产刑的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  张 惠审 判 员  王 松审 判 员  吕书军二〇一九年六月二十四日法官助理  郭 浩书 记 员  王 乾
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执871号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：黄兴学,男,1978年11月6日出生于云南省寻甸县,汉族,初中文化,中共党员，昆明市“两区”管委会倘甸镇德著村委会党总支书记兼主任，倘甸镇第11届人大代表，昆明市“两区”管委会倘甸镇德著村委会上甸尾村072号。本院刑庭移送执行黄兴学罚金一案，本院于2019年5月5日作出的（2016）云0129民初273号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄兴学未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2019年5月5日立案执行。本院受理后，于2019年5月11日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书，限定其收到执行通知书即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年5月11日，本院向被执行人发出限制消费令。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。并且，承办人到被执行人户籍地查找，被执行人现下落不明。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，罚金应当缴纳，但本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。依照《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月二十一日书记员  桂宝洪
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保402号 中国农业银行股份有限公司高州支行、黎学武： 关于申请人中国农业银行股份有限公司高州支行与被申请人黎学武金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初1950号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人黎学武开设于广东高州农村商业银行股份有限公司荷塘支行的账户（账号：80×××23）限额40000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月13日至2020年6月13日止，截至2019年6月13日止实际冻结金额为66.65元。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理； 二、对被申请人黎学武开设于中国农业银行股份有限公司高州市支行的账户（账号：62×××75）限额40000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月13日至2020年6月13日止，截至2019年6月13日止实际冻结金额为56.03元。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理； 三、对被申请人黎学武开设于中国民生银行股份有限公司珠海分行营业部的账户（账号：50×××23）限额40000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月13日至2020年6月13日止，截至2019年6月13日止实际冻结金额为15.71元。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理； 四、对被申请人黎学武开设于广发银行股份有限公司珠海吉大支行的账户（账号：62×××89）限额40000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月13日至2020年6月13日止，截至2019年6月13日止实际冻结金额为15.11元。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理； 五、对被申请人黎学武开设于华夏银行股份有限公司的账户（账号：16×××46）限额40000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月13日至2020年6月13日止，截至2019年6月13日止实际冻结金额为15.11元。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理； 六、对被申请人黎学武开设于中国银行茂名高州支行的账户（账号：63×××45CNY0）限额40000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月13日至2020年6月13日止，截至2019年6月13日止实际冻结金额为51.48元。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理； 七、对被申请人黎学武开设于财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e8eae796621182f8a@wx.tenpay.com）限额557.01元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月13日至2020年6月13日止，截至2019年6月13日止实际冻结金额为557.01元。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理； 八、对被申请人黎学武开设于财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858ec48020e1e087e685@wx.tenpay.com）限额78.80元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月13日至2020年6月13日止，截至2019年6月13日止实际冻结金额为60.70元。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理。 特此告知 二〇一九年六月十四日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民再538号抗诉机关：山东省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：康学瑞，男，1972年2月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：济宁泰和贸易有限责任公司，住所地山东省济宁市任城区解放路6号。法定代表人：肖鸾声，经理。委托诉讼代理人：温永明，该公司职工。被申诉人（一审第三人，再审被申请人）：张应奎，男，1947年10月24日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。申诉人康学瑞因与被申诉人济宁泰和贸易有限责任公司、张应奎房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2011）济民终字第1498号民事判决，向检察机关申诉。山东省人民检察院作出鲁检民（行）监[2017]37000000261号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2018年7月20日作出（2018）鲁民抗106号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，申诉人康学瑞与被申诉人济宁泰和贸易有限责任公司在张应奎知情同意下，自愿达成和解协议，申诉人康学瑞申请撤诉，双方均同意本案终结再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第四项、第二款、第四百零二条第一款第三项的规定，裁定如下：本案终结再审程序。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇一九年六月十三日法官助理肖俊书记员王福梅
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0402民初821号   原告：陈俊明，男，1974年2月26日出生，汉族，山西省平顺县人，无业，现住长治市。   委托诉讼代理人：宋婷婷，山西旭和律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。统一社会信用代码×××。   负责人：任庆峰，职务：总经理。   委托诉讼代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。   原告陈俊明诉被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称“人民保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊明的委托诉讼代理人宋婷婷，被告人民保险公司的委托诉讼代理人郭鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告陈俊明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔付原告车辆维修费218866元、施救费1000元、评估费8755元，共计228621元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月18日15时20分，陈梓衡驾驶原告陈俊明所有的×××号小型汽车，在山西省长治市××区口与马小猛驾驶车牌号为×××大型汽车发生交通事故。经山西省长治市公安局交通警察支队二大队认定，陈梓衡负事故全部责任，马小猛无责任。事故发生后，原告及时向保险公司报险，被告到现场查勘后未在保险合同约定期间内对事故车辆维修、理赔。原告遂委托北京汇明保险公估有限公司对事故车辆的损失价值进行了评估鉴定，车辆损失总价为218866元，并支付鉴定费8755元。原告车辆在被告处投保有车辆损失险等险种，保险期间为2018年1月9日至2019年1月8日。原告与被告协商赔偿事宜未果，遂向法院提起诉讼。   被告人民保险公司辩称，事故车辆在我公司投保车损险，限额为308896元；本起事故经交警队认定属双方事故，本案车辆负全责，我公司对该车定损金额为125640元；原告诉请车损在原告提供确凿充分证据证明损失真实合法基础上，扣除对方车辆无责赔付责任后，由我司在车损险限额内并排除该机动车或驾驶人免赔情形后依法担责；本案鉴定费、诉讼费我公司不承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证复印件道路交通事故认定书各一份、保险单两份、评估报告及发票、维修明细及发票、拖车费发票等证据，被告提交的照片6张、文件一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月18日15时20分，陈梓衡驾驶原告陈俊明所有的×××号小型汽车，在山西省长治市××区口与马小猛驾驶车牌号为×××大型汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经山西省长治市公安局交通警察支队二大队认定，陈梓衡负事故全部责任，马小猛无责任。事故发生后，原告及时向保险公司报险，被告指派工作人员进行了现场查勘，但未出具查勘定损的书面资料。原告遂于2018年12月25日委托北京汇明保险公估有限公司山西分公司对车辆损失进行评估鉴定，评估结论为核定×××号小型汽车损失金额为218866元。后原告将车辆送至长治市城区太行汽车维修中心进行维修，共支付维修费用221818元。原告与被告协商赔偿事宜未果，遂向本院提起诉讼。   另查明，原告车辆在被告处投保机动车损失保险，保险金额为308896元，保险期间为2018年1月9日至2019年1月8日。本次事故发生在保险期间内。   本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告陈俊明作为被保险人与被告人民保险公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，保险合同成立并生效，且本案事故发生在保险期内，故被告应当在承保的×××号车辆的机动车损失保险赔偿限额内赔付原告因本次事故造成车辆损失。关于原告的车辆损失认定的问题，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。被告于庭审中辩称进行了查勘定损，但未提交查勘定损的相关证据，应认定其未在合理期限内及时作出损失核定。原告委托鉴定机构对车辆损失进行了鉴定，原告提交的鉴定报告与维修结算单、维修费发票等证据可相互印证，本院认定原告的车辆损失为218866元。拖车费为必要支出，且被告提交了拖车费发票，本院认定拖车费为1000元。原告自行委托鉴定，且鉴定费不属于保险赔偿范围，本院对原告主张的鉴定费不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后十日内在承保的×××号车辆的机动车损失保险赔偿限额内赔付原告陈俊明车辆维修费、拖车费共计219866元；   二、驳回原告陈俊明的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4729元，减半收取2364.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担2270元，由原告陈俊明负担94.5元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 郭振军     二〇一九年六月十四日   书记员 王 倩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13634号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市酷唛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石排镇石排村石排大道中润升商业中心四楼A区，统一社会信用代码×××Ｍ81。法定代表人：刘荣强。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市酷唛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权,立即删除侵权作品《死于寂寞》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，原告的音乐不属于著作权法定义的作品，缺乏独创性和新颖性，应是录音录像制品。湖南省永州市潇湘公证处无权进行异地公证取证。被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库版权使用费，无侵权故意。原告要求赔偿金额过高。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《死于寂寞》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月25日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理员肖某、随古某以消费者名义来到位于广东省××××大道中润升商业中心4楼的唛霸纯K量贩式KTV，进入“K13”号包间操作点歌系统查找、选取、点播了《死于寂寞》等72首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。其在该KTV现场取得了POS签购单，消费68元，显示商户是“东莞市唛霸纯K石排店”。另，被告提交《著作权许可合同》、转账电子回单、发票拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，也主张合理费用包括律师费2万（没有票据）、公证费500元（有票据）、取证消费金额68元（有票据），三项费用在起诉60首歌曲中进行摊分，另住宿费477元（有票据）、餐饮费369.24元（有票据）、交通费28元（有票据），该三项费用于取证当天分别去其他场所进行取证，也进行摊分。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0284号公证书（取证），被告提交的著作权许可合同、付款凭证，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告已提供证据证明其系《死于寂寞》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。本院确认被告经营场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供案涉歌曲的查找、选取、点播及卡拉OK服务,已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市酷唛娱乐有限公司立即停止侵犯《死于寂寞》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市酷唛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十一日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5531号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉，系广东增法律师事务所律师。委托代理人：黄翠婷，系广东增法律师事务所实习律师。被告：李辉，男，1963年3月13日出生，满族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告李辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年12月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161214002020号。（三）借款金额：340000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年12月14日向被告发放贷款340000元，被告借款后，从2018年3月14日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金229289.27元、利息（含罚息）56841.51元、复利8425.94元。（十）律师费：原告向广东增法律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：17963618）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金229289.27元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）56841.51元、复利8425.94元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的利率加收50%计付】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金229289.27元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）56841.51元、复利8425.94元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告李辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，由被告李辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  卓燕君人民陪审员  叶少冰二〇一九年六月十四日书 记 员  邹志广
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初978号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信用代码：91330201954240339A）。住所地：宁波市江南路651-655号。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史春雷，浙江永为律师事务所律师。 被告：李立锋，男，1980年4月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告李立锋信用卡纠纷一案，于2019年4月26日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告归还信用卡本金99?416.38元，支付至2019年4月11日的利息12?745.84元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2014年3月24日，被告向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年4月11日，被告尚欠原告透支本金99?416.38元、利息12?745.84元。 以上事实由原告提供的《宁波银行汇通商英卡申请表》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、对账单以及原告方的庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李立锋归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金99?416.38元，支付至2019年4月11日的利息12?745.84元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止以本金99?416.38元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2?543元，减半收取计1?271.5元，由被告李立锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 谢国斌 二〇一九年六月十日 法官助理李韦华 代书记员 章**
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1373号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京爱博特装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区淳化街金箔新村11幢402室。法定代表人：张礼荣，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东营阿尔金建材有限公司，住所地东营市东营区商河路71－7号。法定代表人：高虎山，执行董事。再审申请人南京爱博特装饰工程有限公司因与被申请人东营阿尔金建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服东营市中级人民法院（2017）鲁05民终1270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。南京爱博特装饰工程有限公司申请再审称，1.原审判决认定的基本事实错误。2015年5月29日双方在工程结算单中一致认可被申请人给付申请人货款总额为377800元，但当时未给付10万元承兑汇票。次日在被申请人提供10万元承兑汇票时又出具了收到条，为证明该承兑汇票已在结算单之内，将该承兑汇票复印在收条上。原审判决却认定2015年5月30日的10万元承兑汇票不在结算单数额内，属于认定事实错误。2.原审判决适用法律确有错误。被申请人通过王爱清给付申请人15万元，但无法找到收款收据。原审在被申请人不能举证证明付款数额的情况下认定已经付款577800元属适用法律错误。故原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院审查认为，本案的焦点问题是：2015年5月30日被申请人给付申请人的10万元承兑汇票是否在2015年5月29日双方结算单数额中，被申请人已给付申请人的货款数额应如何确定。关于2015年5月30日10万元承兑汇票是否重复计算的问题。申请人称该10万元货款已经计算在2015年5月29日的结算单中，不应重复计算。在出具承兑汇票收条时将承兑汇票复印在收条上以证明该10万元已经计入结算单。本院审查认为，申请人在出具承兑汇票收条时将承兑汇票复印在收条上，仅可以证明该收条与承兑汇票的对应关系，并不能证明该承兑汇票所载10万元已经计算在前一日的结算单中。申请人未能提供充分证据证明该10万元货款已经计入2015年5月29日结算单，原审依据该结算单和次日给付10万元承兑汇票的时间顺序认定该10万元货款未重复计算并无不当。关于本案已给付货款数额如何确定的问题。申请人认为被申请人通过王爱清给付申请人15万元货款的收款收据遗失，不能证明该货款已支付。本院审查认为，该15万元货款为现金给付，包含在2015年5月29日的双方结算单数额中，双方对该结算单均无异议，且被申请人提供了该15万元的银行取款明细予以佐证。故原审据此认定该15万元货款已支付并无不当。结算后另两笔10万元货款均为承兑汇票方式支付，双方对支付数额均无异议，故原审据此认定本案已付货款数额577800元并无不当。综上，申请人南京爱博特装饰工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南京爱博特装饰工程有限公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  柴家祥审判员  张光荣二〇一九年六月二十五日法官助理刘洋书记员潘圣男
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1440号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海哲武实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：高洁，上海乾业律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄万春，上海乾业律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海星和电机有限公司，住上海市松江区九亭镇伴亭路XXX号第2-5幢、第7幢东区102室、东区2层。法定代表人：江川和彦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吉峰，上海博拓律师事务所律师。再审申请人上海哲武实业发展有限公司(以下简称哲武公司)因与被申请人上海星和电机有限公司(以下简称星和公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终11685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。哲武公司申请再审称，二审法院适用法律及对系争房屋租赁合同条款“2014年开始房租届时另外约定”的理解错误。原房主自2014年始三年内未对租金标准提出异议，系原房主未行使另行约定租金的权利，并非形成交易默契或新合意，更不代表哲武公司丧失了提出另行约定租金的权利。系争房屋租赁合同属于事实上不能履行，应当予以解除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审。星和公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回哲武公司的再审申请。本院经审查认为，系争《房屋租赁合同》中虽有“2014年开始房租届时另外约定”的条款，但事实上，星和公司自2014年后连续三年向原房主支付各年租金人民币1，200,000元，原房主对此并未提出任何异议。二审法院据此认定星和公司与原房主虽然没有将“另外约定”落于书面，但因多年的实际履行而在双方间已经形成交易默契或新的合意，这本身也可视作一种约定，并无不当。系争《房屋租赁合同》合法有效，相关当事人及合同继受人均应当全面履行合同。哲武公司购得系争房屋，一并承继了原业主所享有的权利和承担的义务，应当推定哲武公司已经明知并愿意继续履行附着于该房之上的一切权利和义务。现哲武公司以合同事实上不能履行为由，要求解除系争《房屋租赁合同》，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二审法院根据查明事实所作改判正确，应予维持。综上，哲武公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海哲武实业发展有限公司的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年六月二十五日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执9677号之一 申请执行人：梁洁珍，女，1962年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：周炳照，男，1973年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：韦咏红，女，1975年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告梁洁珍与被告周炳照、韦咏红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初9449号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告周炳照、韦咏红于本判决生效之日起十日内向原告梁洁珍偿还借款本金800000元，并从2018年5月21日起按每月3000元的标准计算利息至实际清偿之日止。案件受理费11800元，减半收取计5900元，财产保全费4520元，共计10420元（原告已预交），由被告周炳照、韦咏红负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年7月30日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查询到被执行人周炳照在所属村股份社享有分红款1122824元，本案依法参与本院（2014）佛顺乐执字第411号案件的分配，本案分配金额为360638.36元，具体分配金额详见《关于被执行人周炳照股份分红执行款的分配表》。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的360638.36（包含执行费5230元）元，未执行的债权数额为467153.84元（包含执行费5342.2元）,及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  李海龙 执行员  梁群王 二〇一九年六月三日 书记员  杨天元
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初1511号原告：刘中山，男，1985年10月23日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市徐汇区。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司上海市徐汇支公司，营业场所上海市徐汇区。负责人：樊志成，行政经理。委托诉讼代理人：李琰，女。委托诉讼代理人：魏迎春，女。原告刘中山诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司上海市徐汇支公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中山、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司上海市徐汇支公司的委托诉讼代理人魏迎春、李琰到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。原告刘中山称，2017年3月13日，刘中山进入中国太平洋人寿保险股份有限公司上海市徐汇支公司工作，任销售一职，即销售保险。但双方未签订劳动合同，口头约定薪资，每个月工资会于次月28日前后准时发放。薪资系按销售比例发放，金额不一定，没有约定底薪，前期有5,000元的责任底薪，但有时间段，达标就发，不达标就不发。2018年9月初，刘中山发现无法登陆工作账号，显示“业务员已离职”。根据《劳动合同法》规定，刘中山要求中国太平洋人寿保险股份有限公司上海市徐汇支公司：1.支付2017年3月13日至2018年8月31日未签劳动合同双倍工资差额68,996元；2.支付违法解除劳动关系赔偿金11,499元；3.支付押金1,000元。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司上海市徐汇支公司辩称，不同意刘中山的第一项、第二项诉讼请求，理由如下：双方不存在劳动关系，系代理关系。根据代理合同约定，2017年3月18日，刘中山成为中国太平洋人寿保险股份有限公司上海市徐汇支公司区域拓展的服务人员。公司支付的不是薪资，根据合同第六章规定，公司支付的系代理佣金，有支付金额的计算方式。刘中山于2018年8月28日从公司系统看到解约的情况，因为公司对所有人员有考勤规定，人员每天早上通过指纹进行考勤。根据考勤记录，刘中山八月份记录是0，根据规定公司对刘中山进行强制解约处理，解除的系个人代理合同。对于第三项诉请，公司已经走流程将押金返还给刘中山，到账之后会向法院提供支付凭证。经审理查明，根据银行交易明细显示，2017年10月27日，刘中山进账17,378.51元，交易类型：工资转存，摘要：代发工资-太平洋保险。2017年11月28日，交易类型：工资转存，金额为11,679.10元等。2018年8月15日，中国太平洋人寿保险股份有限公司上海市徐汇支公司的行政人员沈红蕾通过微信向刘中山发送了考勤记录，显示刘中山职级为“一级区域保险顾问”，签约日期“2017/3/18”，6月出勤率“100%”，7月出勤率“82%”，8月出勤率“0%”等。同时告知刘中山“公司在做清退，收到请回复。”2018年9月初，刘中山登陆工号，显示“业务员已离职，不能登陆”。2018年9月11日，刘中山向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中国太平洋人寿保险股份有限公司上海市徐汇支公司：1.支付2017年3月13日至2018年8月31日未签劳动合同双倍工资差额68,996元；2.支付违法解除劳动关系赔偿金3个月工资11,499元；3.退还押金1,000元。2018年11月9日，该仲裁委员会作出徐劳人仲(2018)办字第2644号裁决书，裁决对刘中山的全部申诉请求不予支持。刘中山不服该裁决，向本院提起诉讼。庭审后，中国太平洋人寿保险股份有限公司上海市徐汇支公司已向刘中山退还押金1,000元。以上事实，除有当事人陈述外，另有银行交易明细、微信聊天截图等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点系双方是否有建立劳动关系的合意。根据双方陈述以及查明情况，刘中山应明确知晓其岗位系保险营销业务员即保险代理人，且其与中国太平洋人寿保险股份有限公司上海市徐汇支公司建立代理关系，中国太平洋人寿保险股份有限公司上海市徐汇支公司系以此收取了保证金。双方未有建立劳动关系的合意，且不存在构成劳动关系的实质要件，故刘中山的第一项、第二项诉讼请求无事实依据，法院不予支持。关于第三项诉讼请求，因中国太平洋人寿保险股份有限公司上海市徐汇支公司已退还刘中山押金，故不在判决主文中予以表述。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：驳回刘中山的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶晓晨二〇一九年六月三日书记员  祁 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1103号原告：于某，男，汉族，山西离石人.委托诉讼代理人：廉某，山西华闻律师事务所律师。被告：山西逸邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××.法定代表人：冯某，总经理。委托诉讼代理人：闫某，山西太初律师事务所律师。原告于某与被告山西逸邦房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法按照简易程序于2019年6月10日公开开庭进行审理，原告及代理人、被告代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告承担未办理房产证造成的损失66783.99元(以购房款总额为基数，按照同期银行贷款利率从2015年8月11日起计算至2019年2月28日)及从2019年3月1日起至实际办理房产证之日止按照上述标准计算的损失；二、诉讼费用由被告承担。原告于某向本院提出的事实与理由：2011年9月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和“补充协议”。合同约定，原告从被告购买××区号房屋一套。单价4247元/㎡，总计337000元，被告应当在2014年10月31日前将商品房交付使用，并应当在商品房交付使用后的180日内，将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告依约支付全部购房款337000元，被告未经批准对涉案房屋擅自加盖和改建，导致房屋不具备交付条件，原告无法按约定在2014年10月31日前收房。2015年4月6日，原告在被告承诺尽快解决上述问题和巨大租房压力之下，从被告处收房并开始居住。但被告未能按照承诺解决上述问题，且一直未按照约定办理房屋产权登记备案手续，导致原告不能取得涉案房屋的产权证，被告的行为已经严重损害原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告代理人辩称：一、答辩人对办理产权登记，只有协助或代办义务，无办理产权登记的法定和约定职责，而双方合同第十五条有明确的约定，如因答辩人的原因导致不能办理产权，原告可以选择退房。因此，关于办理产权的损失，双方合同有明确约定，而最高院的解释第十八条第二款规定的适用条件，是合同就办理产权登记造成的损失或违约金无约定的，才使用该规定。而本案中双方对造成的损失显然有明确的约定，因此，该条款明显无适用的前提条件。且原告主张按同期银行贷款利率的标准计算损失，也并非该条款规定的计算标准。二、答辩人已按约（2014年10月31日）通知原告接收房屋，根据合同第十五条约定，原告该项主张的诉讼时效早已于2018年4月30日就已经届满，其诉讼时效已过，理应驳回原告的诉讼请求。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明，2011年9月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：GF-2000-0171）和《商品房买卖合同之补充协议》，约定：由原告购买被告开发的××区号房屋。房屋总价款337000元。《商品房买卖合同》第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失。”现房款已全部结清，因被告超审批加层，尚未通过消防验收，未及时按照约定办理产权登记备案，导致原告未取得房屋产权证。以上为本案事实。?本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：GF-2000-0171）和《商品房买卖合同之补充协议》是双方真实意思表示，且合同未违反法律的强制性规定，双方应按照合同约定行使权利，履行义务；如违约应承担违约责任。本案房屋未通过消防验收，且因被告违反建设工程规划而导致无法及时办理产权登记。违约，应按已付购房款的0.1%赔偿原告损失。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告山西逸邦房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内以购房款337000元为基数按照0.1%给付原告于某损失（从2019年5月16日起计算至实际办理权属登记之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1470元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 杨明金 二〇一九年六月二十四日书记员 贾秋霞
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2984号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：项伟敏，男，1954年9月14日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：戚建国，上海铸达律师事务所律师。委托诉讼代理人：左军华，上海铸达律师事务所律师。再审申请人项伟敏因共有纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终3285号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。项伟敏申请再审称，其与项勇敏、项雷敏等人达成的《协议书》已经明确了翻建后房屋的分配比例；其在动迁利益纠纷案件前不知道案涉民事调解书的存在，该调解书是在项永福等人恶意合谋、隐瞒的情况下，私下里假借法院诉讼平台达成的虚假诉讼，严重损害了其合法权益；原审裁定违反法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起第三人撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。本案中，项伟敏最迟于2016年2月24日已知悉(2008)浦民一(民)初字第3117号民事调解书，其于2017年12月29日提起请求撤销该调解书的诉讼，已超过法律规定的期限。原审法院据此所作裁定，均无不当，本院予以认同。因项伟敏的再审申请缺乏事实及法律依据，其请求撤销一、二审裁定的理由不能成立。项伟敏在申请再审过程中提交的材料尚不足以推翻原审裁定。综上，项伟敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回项伟敏的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇一九年六月十一日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢335号之一 申请执行人：佛山市南海区西樵富雅海绵厂，住所地佛山市南海区西樵新田开发区，统一社会信用代码91440605732149791X。 法定代表人：梁大业。 委托代理人：李润冰，系广东福德律师事务所律师。 委托代理人：邵建华，系广东福德律师事务所律师。 被执行人：温志能，男，汉族，1985年1月24日出生，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人佛山市南海区西樵富雅海绵厂与被执行人温志能买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初8373号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款139744.2元及从2017年6月6日起至实际清偿之日止以实欠货款为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人。被执行人如果未按判决履行上述债务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1688.84元（申请执行人已预交），由被执行人负担1533元，被执行人所承担的费用应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月25日立案执行。执行案号（2017）佛南法樵执字第13876号，后因双方当事人自愿达成执行和解协议而终结本次执行程序。 2019年1月22日，申请执行人以被执行人在达成执行和解协议后仅支付执行案款共10700元而余款没有履行为由第一次申请恢复执行，请求被执行人支付货款本金及利息共141277.2元，案号（2019）粤0605执恢335号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年1月31日向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。被执行人签收后没有按期履行。 二、本院于2019年1月30日、2019年5月29日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息: 部门反馈情况采取措施 银行被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行及顺德农村商业银行有账户。均于2019年2月12日实施冻结（期限一年），反馈冻结余额201.49元。 财付通无无 支付宝无无 公安车辆被执行人名下粤Ｘ×××××号摩托车。申请执行人认为摩托车无处理价值同意法院不作处理。 工商总局无无 证券公司无无 不动产无无 上述查封期限届满后将自动解封,申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年1月31日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院于2019年2月19日依法对被执行人实施限制高消费。 五、本院于2019年5月29日依法将被执行人入失信被执行人名单，期限无期。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年六月十七日 书记员  黎乐东
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0381民初2650号 原告：王志超，男，1992年1月6日生，汉族，河北省邢台市人。 被告：朱恩浩，男，1990年1月10日生，汉族，云南省宣威市人。 原告王志超与被告朱恩浩买卖合同纠纷一案，本院立案后，2019年6月11日，原告王志超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告王志超撤诉处理。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王志超负担。 审判员  胡长稳 二〇一九年六月十一日 书记员  李艳梅
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初887号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人袁某，女，1990年8月26日出生于河南省汝州市，汉族，文化程度中专，户籍住址河南省平顶山市汝州市。因本案于2019年1月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月9日被取保候审。公诉机关以穗天检刑诉〔2019〕899号起诉书指控被告人袁某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员肖晚霞出庭支持公诉。公诉机关指控：被告人袁某为了谋取非法利益，伪造了一份与原房东签订的《房屋租赁合同》（租赁地点：广州市天河区先烈东路169号君华上城1503），骗取了被害人王某1的信任。2018年3月16日晚上，被告人袁某与被害人王某1相约本市天河区水荫路永福正街13号东北老家饭店内见面、商谈，被告人袁某虚构了自己已与原房东续约的事实与被害人王某1签订了《转租合同》，骗取了被害人王某1的“转手费”、“押金”和“租金”共计人民币22900元。2019年1月2日，被告人袁某被抓获归案。到案后，被告人如实供述犯罪事实，并已全部赔偿被害人经济损失人民币33000元，取得被害人谅解。公诉机关认为被告人袁某的行为已经构成诈骗罪，提请本院判处，建议判处有期徒刑八个月至一年，适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人袁某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人袁某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失并获得谅解，可以从轻处罚。根据被告人袁某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人袁某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  方洪立二〇一九年六月二十五日书记员  李丹丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4726号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：倪海、童波，均系广东启源律师事务所律师。被告：蔡旭龙，男，1988年9月5日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告蔡旭龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪海到庭参加诉讼。被告蔡旭龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年5月20日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159005409。（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年6月1日起至2020年6月1日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放的20笔单项贷款合计1166000元发生逾期。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月24日，被告合计尚欠原告借款本金176076.07元、利息9100.73元、罚息39920.35元、复利6948.27元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还全部贷款本金176076.07元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月24日利息9100.73元、罚息39920.35元、复利6948.27元，从2019年5月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.34%上浮30%计算罚息，以尚欠利息9100.73元为基数，按合同约定的固定月利率1.34%上浮30%计算复利）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告截止至2019年5月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月24日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年5月25日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告蔡旭龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蔡旭龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金176076.07元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月24日利息9100.73元、罚息39920.35元、复利6948.27元；自2019年5月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元，由被告蔡旭龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  曾 宇人民陪审员  李思音二〇一九年六月十八日书 记 员  高诗韵
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执10号之一 申请执行人齐海明，男，1987年8月21日，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人临沂玉麒麟石化有限公司，住所地：临沂经济开发区禹王路与联邦路交汇处西北。 法定代表人：王秋增 被执行人王秋增，男，1973年8月12日出生，汉族，现住临沂经济开发区。 齐海明与临沂玉麒麟石化有限公司、王秋增金融借款合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初5297号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人齐海明于2019年1月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人临沂玉麒麟石化有限公司、王秋增名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人临沂玉麒麟石化有限公司、王秋增纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初5297号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人临沂玉麒麟石化有限公司、王秋增可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年六月二十一日 代理书记员  蒲韦彤