河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0425民初942号原告：程军安，男，1966年11月19日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：张天修，河南前行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜果，河南前行律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司，住所地：河南省南阳市宛城区汉治街道办事处净土庵社区居委会张衡路与工农路交叉口办公室1－9楼。统一社会信用代码：91411300735520314X（1－1）。主要负责人：马继伟，总经理。委托诉讼代理人：刘少川，公司员工。原告程军安与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司（以下简称太平洋保险豫南公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告程军安及委托诉讼代理人张煜果、被告太平洋保险豫南公司的委托诉讼代理人刘少川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程军安向本院提出诉讼请求：1.判令太平洋保险豫南公司支付程军安保险金共计102430.97元，并支付逾期赔付违约金损失（违约金损失自2018年9月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止），暂定1000元。2.请求确认中国太平洋人寿保险股份有限公司郏县支公司于2019年2月12日对保险单号410081707058427，保险期间自2018年7月4日零时至2019年7月3日24时，险种名称为“乐享百万医疗保险（H2017A）”作出的解除保险合同行为无效，合同继续有效。3.太平洋保险豫南公司承担本案诉讼费用。事实与理由：程军安于2017年7月3日在太平洋保险豫南公司投保了乐享百万医疗保险一份，保险单号为410081707058427，保险金额为一百万元，保险期间自2017年7月4日零时至2018年7月3日24时，程军安于当日向太平洋保险豫南公司提供的账户以转账方式缴纳了当年保险费801元。2018年5月28日程军安突发××住院医疗至2018年7月7日止。2018年7月3日太平洋保险豫南公司以扣划方式自程军安账户中转走了当年度保险费1005元，保险期间自2018年7月4日零时至2019年7月3日24时。2018年9月22日程军安向太平洋保险豫南公司提出理赔申请。2018年5月28日，程军安乘车时突发××由禹州市中医院急诊接诊后当日转入许昌市中心医院住院治疗，入院诊断为脑梗死，经静脉溶栓治疗至2018年6月12日，因病情危重转入郑州大学第一附属医院住院治疗至2018年7月7日，出院诊断为出血性脑梗死等，后连续两次入住郏县人民医院继续治疗。程军安因脑梗住院治疗期间共产生医疗费261858.45元，扣除医保统筹报销费用后剩余医疗费用102430.97元。程军安的病情发生在保险期间内，属于乐享百万医疗保险的保险责任范围，依据人身保险合同的约定，太平洋保险豫南公司应依约支付保险金。出院后，程军安多次向太平洋保险豫南公司提出理赔申请，要求太平洋保险豫南公司给付保险金无果。后中国太平洋人寿保险股份有限公司郏县支公司于2019年2月12日向程军安送达“理赔决定通知书”以未如实告知原有××为由，拒绝理赔并通知解除保险单号410081707058427，险种名称为“HT1201，乐享百万医疗保险（H2017A）”和“乐享百万医疗保险（H2017A）”的保险合同。程军安认为，××之前，程军安身体没有任何不适，也没有因重大××住院治疗，程军安经太平洋保险豫南公司业务人员极力推荐投保乐享百万医疗保险，仅知道投保后能够因病住院医疗时在保险100万的限额内得到赔偿，对该保险合同的条款内容完全不知情。程军安于2017年7月3日首次投保时，太平洋保险豫南公司没有向程军安询问过曾患××，程军安也没有投保单等材料上签过字，程军安没有违反如实告知义务。程军安2018年5月28日突发××在首次投保的保险期间内，程军安于2018年7月7日出院后向太平洋保险豫南公司提出理赔时，首次投保的保险期间已经到期，因此，太平洋保险豫南公司解除首次保险合同的行为于法无据，其拒赔的行为严重损害程军安利益。综上，程军安患××至今，花费巨大，因该病致使身体残疾，丧失劳动能力，没有生活来源，生活完全不能自理，太平洋保险豫南公司的拒赔及解除合同行为违反了保险合同的约定，给程军安造成了极大损失。太平洋保险豫南公司辩称，程军安、太平洋保险豫南公司签订的保险合同依法成立，程军安在缴纳了保险费后，太平洋保险豫南公司向程军安出具了保险合同文本，程军安在收到保险合同后，签收了保险合同收到回执，说明程军安对本次投保认可无异议。因此双方应当依照保险合同条款所约定的内容主张权利，在本案中，程军安出险后，经太平洋保险豫南公司审核，程军安所提供的病历当中记载了程军安既往患有××这一病情，且患病时间在投保之前，该情况足以影响保险公司作出是否承保的决定，且程军安在投保时，也并未将该情况进行告知，因此太平洋保险豫南公司依据保险法及保险合同对被保险人本次出险所作出的理赔决定符合法律和合同约定，请求驳回程军安的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查，认定如下事实：程军安在太平洋保险豫南公司投保保险名称为乐享百万医疗保险一份，保险单号为：410081707058427，保险期间自2017年7月4日零时至2018年7月3日二十四时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，保险金额为1000000元。程军安于2017年7月3日交保险费801元。2018年7月3日，程军安交纳保险费1005元。保险合同约定：申请保险金时被保险人已从公费医疗或社会医疗保险获得医疗费用补偿的，××住院医疗保险金＝被保险人发生的合理且必要的住院医疗费用总和－被保险人从公费医疗、社会医疗保险取得的医疗费用补偿金额总和。2018年5月28日至6月12日程军安因右大脑半球出血性脑梗死在许昌市中心医院住院治疗花费医疗费141764.91元（个人支付59051.29元），因病情加重，程军安于2018年6月12日17时转入郑州大学第一附属医院住院至2018年7月7日，花费医疗费78298.78元（个人支付36883元）。2018年7月7日转入郏县中医院住院治疗至2018年9月5日，花费医疗费23156.59元（个人支付2868.2元），2018年9月26日至2018年11月27日程军安在郏县中医院住院治疗，花费医疗费18648.17元（个人支付2573.7元），程军安个人共支付医疗费101376.19元。庭审中，程军安称第二年的保费1005元系太平洋保险豫南公司自动扣划，不用再签合同。太平洋保险公司在规定时间内未向本院提交书面回复意见。诉讼中，程军安撤回了对中国太平洋人寿保险股份有限公司郏县支公司的起诉，并撤回了第二项诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同的双方应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利，履行义务。本案中，程军安已经按照合同的约定支付保险费，太平洋保险豫南公司应当按照合同的约定履行其相应的义务。程军安在其投保的乐享百万医疗保险的保险期间因脑梗死住院治疗，对程军安尚未报销的医疗费用太平洋保险豫南公司应当按照合同的约定赔偿101376.19元。对太平洋保险豫南公司辩称的程军安在投保时未履行如实告知义务，不应得到赔偿，其对辩称没有提供相关的有效证据证明其在签订合同时对其合同中的免责条款向程军安履行了明确的告知义务，其责任免除条款对程军安不产生法律效力，故其辩称依法不能成立，本院不予采纳。对程军安的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告程军安101376.19元；二、驳回原告程军安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2369元，原告程军安负担27元，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司负担2342元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王先芬审 判 员  王雪云人民陪审员  李春歌二〇一九年六月十三日书 记 员  李一墨法律条文《中华人民共和国合同法》第六条、当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条、当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。第三十九条、采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请求对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说有。《中华人民共和国保险法》十七条订立保险合同，采用保险提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。