广东省江门市江海区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）粤0704行赔初7号 原告：张某某、男，1957年11月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区崖门镇崖西社区。 原告：刘某某，女，1967年2月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 委托代理人：周某某，男，1963年9月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。系刘某某的丈夫。 原告：容某某，男，1952年8月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被告：江门市蓬江区人民政府环市街道办事处。住所地：广东省江门市蓬江区建设路57号。 负责人：张怀业，该街道办主任。 出庭负责人：林世科，该街道办副主任。 委托代理人：区健辉，广东弘新君睿律师事务所律师。 第三人：江门市蓬江区育德东苑小区业主委员会。住所地：广东省江门市蓬江区育德街16幢保安室。 负责人：张行星，该小区业委会主任。 委托代理人：李萍，该小区业委会副主任。 原告张某某、刘某某、容某某（以下简称“张某某等三人”）诉被告江门市蓬江区人民政府环市街道办事处（以下简称“环市街道办”）、第三人江门市蓬江区育德东苑小区业主委员会（以下简称“东苑业委会”）行政赔偿纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭进行审理。张某某、容某某及刘某某的委托代理人周某某，环市街道办的出庭负责人林世科及委托代理人区健辉，东苑业委会的委托代理人李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某某等三人诉称，环市街道办没有征得育德街16幢、育德街18幢、建德街15幢全体业主同意，擅自为东苑业委会提供《环市街道物业管理区域业主委员会存根》和《环市街道物业管理区域业主委员会材料》，向江门市蓬江区住房和城乡建设局（以下简称“蓬江区住建局”）登记备案。致使东苑业委会围蔽育德街16幢、育德街18幢、建德街15幢所有通道出入口，将业主共同共有的楼间通道土地用作停车收费，强行侵占业主共同共有的商业用地，损害了张某某等三人的财产经济权益；围蔽了张某某的商铺长达56个月，侵害了张某某的商业用地和商铺的商业受益权。（2018）粤0704行初48号《行政判决书》证明，环市街道办并不具备审批张某某等三人共同共有的土地的资格，其提供《环市街道物业管理区域业主委员会存根》和《环市街道物业管理区域业主委员会材料》给东苑业委会向蓬江区住建局登记备案的行政行为，违反法律规定，损害了张某某等三人合法财产的商业权益。因此，会城街道办应依法承担东苑业委会侵占使用张某某等三人共同共有的商业用地、围蔽张某某商铺行为的损害赔偿责任。为维护张某某等三人的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判决：一、环市街道办赔偿土地使用金28万元（2014年9月至2019年4月30日止）；二、环市街道办赔偿张某某位于江门市蓬江区育德街18幢的商业铺位损失费8万元（2014年9月至2019年4月30日止）；三、环市街道办承担本案诉讼费。 张某某等三人在法定举证期限内向本院提交了如下证据材料：1、（2018）粤0704行初48号《行政判决书》；2、（2018）粤07行终81号《行政判决书》；3、《裁判文书生效证明》；4、江国用（2013）第119909号《国有土地使用权证》；5、粤房地产证字第C1632708号《房地产权证》。以上证据拟共同证明张某某等三人的赔偿请求具有事实和法律依据。 环市街道办辩称：一、环市街道办没有实施任何侵权行为，环市街道办作出的对东苑业委会的备案登记行为与张某某等三人主张的损失不存在因果关系，环市街道办依法不应承担赔偿责任。首先，根据《中华人民共和国物权法》第七十五条，《物业管理条例》第十条、第十六条第一款的规定，东苑业委会是经过业主选举产生的，东苑业委会主体资格的产生并不依赖于环市街道办的备案登记行为，相反，即使没有环市街道办的备案登记行为，东苑业委会的主体资格依然存在。其次，虽然环市街道办对东苑业委会的备案登记被法院作出判决予以撤销，但并不影响东苑业委会已经通过业主选举产生的法律事实。法院之所以作出上述撤销判决是因为在该案中环市街道办的委托代理人工作失误未能及时提供有关备案登记的证据而导致败诉。事实上，东苑业委会在成立后已经依法向环市街道办以及蓬江区住建局提供了相关的备案登记资料，而蓬江区住建局对东苑业委会作出的备案登记行为经过法院的生效判决认定是合法有效，足以说明环市街道办对东苑业委会作出的备案登记是否被撤销根本不会影响到东苑业委会产生的合法性，也不会影响到蓬江区住建局对东苑业委会作出的备案登记行为的合法性，故环市街道办对东苑业委会的备案登记被法院判决撤销不能成为环市街道办对本案损失承担赔偿责任的合法理由。最后，本案中张某某等三人主张的损失是东苑业委会侵占其共同共有的商业用地以及围蔽了张某某的商铺引起的，而不是环市街道办的备案登记行为引起的。二、张某某等三人在本案中并没有提供任何证据证明所谓的东苑业委会侵占其共同共有商业用地以及围蔽了张某某的商铺的侵权行为，更没有提供任何证据证明其损失的数额，依法应当承担举证不能的不利后果。三、张某某等三人主张的损失是因为东苑业委会侵占其共同共有商业用地以及围蔽了张某某的商铺而引起的，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条的规定，如果张某某等三人认为东苑业委会作出的决定或者行为侵害了其合法权益，其应当通过民事诉讼向法院申请撤销东苑业委会的决定或者行为，而不是提起行政诉讼。因此，环市街道办在本案中没有实施任何侵权行为，环市街道办作出的备案登记行政行为与张某某等三人主张的损失之间不存在任何事实或法律上的因果关系，而且张某某等三人主张的损失不属于行政诉讼的受案范围，其主张的损失也明显缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回张某某等三人的诉讼请求。 环市街道办在法定举证期限内向本院提供了如下证据：1、东苑业委会的备案申请材料；2、（2017）粤0704行初79号《行政判决书》；3、《中华人民共和国国家赔偿法》（节选）、《中华人民共和国物权法》（节选）、《物业管理条例》（节选）、《最高人民法院关于使用的解释》（节选）。以上证据拟共同证明环市街道办没有实施侵权行为，且张某某等三人主张的损失不属于行政诉讼的受案范围，其三人主张的损失缺乏事实和法律依据。 东苑业委会述称其陈述意见与环市街道办的答辩意见一致。 东苑业委会在法定举证期限内向本院提交了（2017）粤07行终144号《行政判决书》作为证据，拟证明张某某等三人无权提起本案赔偿诉讼。 本院经审查查明，2018年5月17日，本院作出（2018）粤0704行初48号《行政判决书》，认为环市街道办未能提供证据证明其对东苑业委会进行备案并作出《环市街物业管理区域业主委员会材料》的行政行为合法有效，且东苑业委会亦未提供证据，故环市街道办应承担举证不能的法律责任，遂判决撤销环市街道办对东苑业委会的备案登记。环市街道办不服上述判决，向江门市中级人民法院提起上诉。2018年9月21日，江门市中级人民法院作出（2018）粤07行终81号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。张某某等三人认为环市街道办对东苑业委会的备案登记行为损害了其合法财产权益，遂提起本案行政赔偿诉讼。 另查明，张某某等三人与环市街道办在庭审中均确认在提起本案行政赔偿诉讼前，张某某等三人没有向环市街道办提出过行政赔偿申请。 本院经审查认为，本案系行政赔偿纠纷。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；……”第二十二条规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。”由上述规定可知，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的法定前提条件之一，是应当先经赔偿义务机关先行处理或超过法定期限不予处理。本案中，张某某等三人在对涉案备案登记行为提起行政诉讼时，没有一并提起行政赔偿诉讼。在前述行政判决生效后，张某某等三人才提起本案行政赔偿诉讼属于单独提起行政赔偿诉讼，没有证据显示张某某等三人单独提起本案行政赔偿诉讼符合“赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理”的法定前提条件。张某某等三人如认为环市街道办对东苑业委会的涉案备案登记行为违法造成其财产损失的，可以依法先向赔偿义务机关提出赔偿请求申请，经赔偿义务机关先行处理或超过法定期限不予处理后，再依法单独提起行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形”的规定，由于本案属于不符合法定起诉条件而已经立案的情形，应当裁定驳回起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告张某某、刘某某、容某某的赔偿起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。逾期不提起上诉的，本裁定发生法律效力。 审 判 长  姚佳纯 人民陪审员  何健明 人民陪审员  谢路辉 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  叶 莺