重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0231民初2207号原告：刘平，女，1983年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。被告：汤滨瑞，男，1989年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：周阳，重庆肃鼎律师事务所律师。被告：苏琴，女，1987年9月14日出生，汉族，居民，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：熊鹰，重庆肃鼎律师事务所律师。原告刘平与被告汤滨瑞、苏琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平及其委托诉讼代理人王龙飞、被告汤滨瑞的委托诉讼代理人周阳、被告苏琴的委托诉讼代理人熊鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘平向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还借款100000元及利息（从2018年2月9日起按月利率3%计算至还清时止）；2.案件受理费、保全费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻，原告与二被告系朋友。因被告承包建筑工程资金周转困难，2018年2月9日向原告借款100000元，约定月利率3%，被告收到借款后给原告出具了一张书面借条。二被告夫妻关系存续期间向原告借款用于其家庭共同经营所需，应属夫妻关系存续期间的共同债务。原告多次催收无果，遂诉至人民法院，请求支持诉请。被告汤滨瑞辩称，原告起诉要求二被告返还借款250000元（本案100000元、另案150000元）不属实。合同法规定，借款合同是以实际交付金额作为本金，被告汤滨瑞与原告之间的转账记录有2笔即97000元、130000元，故借款应是227000元。双方没有约定利息，不应支持利息。被告汤滨瑞是个人向原告借款用于打牌，与被告苏琴无关。被告汤滨瑞愿意个人承担还款责任。原告起诉被告汤滨瑞推辞不予返还借款不属实，被告汤滨瑞于2019年2月4日等分八次向原告还款37500元。被告汤滨瑞也愿意承担还款金额，希望协商偿还。被告苏琴辩称，原告与被告汤滨瑞分别于2018年2月9日发生100000元的借款关系、2018年3月20日发生150000元的借款关系，被告苏琴对此完全不知情。被告苏琴没有给原告出具借据，这两笔借贷关系虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但是两笔借款并非用于家庭共同生活开支及共同生产经营，因此被告苏琴依法不应承担偿还涉案借款的义务。原告诉称的借款用途不属实，被告汤滨瑞未承包任何建筑公司，也没有法定的建筑资质。原告主张借款利息按照月利率3%进行计算没有法律依据，按照司法解释的相关规定，债权人与债务人在发生民间借贷关系时对借款利率没有明确约定的，债权人主张利息的不应得到支持，所以原告主张的利息不符合法律规定。请求判决被告苏琴不承担偿还义务。原告刘平、被告汤滨瑞围绕诉讼请求依法提交证据，被告苏琴未提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告无异议的证据，本院在卷佐证；对原、被告有异议的证据，本院结合全案事实予以综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汤滨瑞、苏琴于2011年9月13日登记结婚，于2018年5月24日协议离婚。2018年2月9日，被告汤滨瑞向原告刘平借款100000元并出具了一张内容为“今借刘平人民币（现金）¥100000元”的《借条》。同日，原告刘平向被告汤滨瑞转账97000元。2018年3月9日、2018年4月9日、2018年5月9日，被告汤滨瑞分别向原告刘平转账3000元。2018年5月31日，被告汤滨瑞给原告刘平发送了一条内容为“刘姨我这次过武汉来出了事……希望你看在我以前（成）诚信的份上能帮我一把，把钱的利息断了，让我能有个翻身的机会……知道你的钱也来之不易还清本金后到时利息也会给你考虑的……”的短信。2019年2月4日、2019年5月1日，被告汤滨瑞分别向原告刘平转账10000元、5000元。原告刘平申请的证人许世会在庭审中陈述“……第一次借款10万元，约定了3分的利息，当时就扣了3000元的利息……两次借款时我都在场。汤滨瑞当时给我说的是他在武汉有工地急需资金周转……但是借款时苏琴确实没有在场”。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告刘平举示的被告汤滨瑞2018年2月9日出具的《借条》原件、原告刘平当日向被告汤滨瑞转账97000元的转账记录、借款后被告汤滨瑞分别于2018年3月9日、4月9日、5月9日向原告刘平转账3000元的转账记录，结合证人陈述借款时扣除了利息3000元、短信内容以及民间借贷交易习惯，可以认定原告刘平2018年2月9日向被告汤滨瑞交付借款97000元并约定年利率36%的事实存在，双方存在借款本金97000元的民间借贷关系，民间借贷关系成立、有效。借款时未约定还款期限，被告汤滨瑞可以随时偿还，原告刘平可以催告被告汤滨瑞在合理期限内偿还。借款后，被告汤滨瑞未按约定支付利息，在原告刘平催收后至今未偿还本金，构成违约，应当承担偿还本金、支付利息等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，即按年利率36%支付了的利息属有效给付，未支付的利息应按年利率24%计算。被告汤滨瑞于2018年3月9日、2018年4月9日、2018年5月9日分别偿还的3000元、3000元、3000元，应以实际借款金额为基数按年利率36%冲抵实际借款天数的利息，尚余部分均予以折抵本金。截至2018年5月9日，被告汤滨瑞尚欠原告刘平借款本金96494.11元及利息。2019年2月4日、2019年5月1日被告汤滨瑞分别偿还的10000元、5000元，由于不足以清偿原告刘平的全部债权，故本院在本案中予以处理，且应先予冲抵前期所欠利息（按年利率36%计算），截至2018年10月13日，被告汤滨瑞尚欠借款本金96494.11元及利息[冲抵利息后尚余57.95元（15000元－96494.11元×36%÷365天×157天）]，因此，被告汤滨瑞应向原告刘平偿还借款本金96494.11元及利息（从2018年10月13日起按年利率24%计算至还清时止，但应扣减已支付的57.95元）。被告汤滨瑞辩称借款未约定利息、借款系借来用于赌博无事实依据，与本院查明的事实不符，本院不予采信。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，原告刘平主张本案借款为二被告的夫妻共同债务但未举示充分证据证明，本院不予采信。二被告协议离婚时进行的约定是否侵害了原告刘平的权益，不属于本案审理范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汤滨瑞于本判决生效之日起10日内偿还原告刘平借款本金96494.11元及利息（从2018年10月13日起按年利率24%计算至还清时止，但应扣减已支付的57.95元）；二、驳回原告刘平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费520元，合计1670元，由被告汤滨瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 金 玲二〇一九年六月二十六日书记员 谭丽媛