wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初431号原告：郭丽，女，1963年11月18日出生，汉族，住址营口市西市区。被告：营口和心房地产开发有限公司，住所地营口市西市区安泰里和心花园1号楼。法定代表人：贾志杰，该公司经理。原告郭丽与被告营口和心房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽到庭参加了诉讼。被告营口和心房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭丽向本院提出诉讼请求：确认原告居住的坐落于营口市西市区房屋归原告所有，给原告办理不动产权证书。事实与理由：原告于2007年12月11日购买被告开发的西市区安顺路10-3-4-27号，并签订《商品房买卖合同》。原告将购房款交给被告，被告为原告出具《专用收款收据》，2011年6月17日，原告办理进户手续入住至今，但被告不给开《销售不动产统一发票》，未办理《不动产权证书》。被告营口和心房地产开发有限公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以审查并在卷佐证。本院认定事实如下：2007年12月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买西市区安顺路第10幢3单元27号房，面积67.44平方米，总金额为128136元。原告交付房款，被告向原告出具《专用收款收据》。2011年6月17日，原告办理进户手续，交纳住宅专项维修资金。原告一直居住至今。本院认为：原告与被告之间成立商品房预售合同法律关系，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告已经支付购房款，被告应当将房屋所有权转移给原告，不动产物权的转让应当依法进行登记。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现诉争房屋已经交付多年，原告至今没有取得《不动产权证书》，被告行为已经构成违约，应当依法协助原告办理《不动产权证书》。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口和心房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告郭丽办理坐落于营口市西市区房屋《不动产权证书》。案件受理费100元，由被告营口和心房地产开发有限公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  罗惠环审判员  焦冰冰审判员  张俊颖二〇一九年六月二十一日法官助理张佳书记员沈美
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执757号之一 被执行人：吴才好，男，1976年5月6日出生,仫佬族，户籍所在地:广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县。 本院在执行被执行人吴才好缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0704刑初184号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年3月22日依法立案执行，立案标的5000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十三日 书 记 员  何嘉琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7052号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何健庭，男，1968年8月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告何健庭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2017年4月18日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××19。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年5月10日，被告拖欠本金28148.78元、利息4506.19元、逾期还款违约金1534.38元。（四）原告诉讼请求：1、被告何健庭清偿截止至2019年5月10日信用卡本金28148.78元，利息4506.19元，逾期还款违约金1534.38元（自2018年4月5日起计）；以及自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金28148.78元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告何健庭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何健庭于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金28148.78元以及利息、逾期还款违约金（截止至2019年5月10日的利息4506.19元，逾期还款违约金1534.38元；自2019年5月11日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费620元，由被告何健庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  杨丽琼二〇一九年六月十八日书 记 员  葛 军
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执821号之一 被执行人：唐开荣，男，1974年7月17日出生，瑶族，住广西壮族自治区平乐县。 本院在执行被执行人唐开荣缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0704刑初23号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年3月27日依法立案执行，立案标的3000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院查询到被执行人名下有粤Ｊ×××××号、粤Ｊ×××××号牌摩托车两辆及粤Ｊ×××××号牌小型汽车一辆，由于上述车辆下落不明暂无法处置。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  何嘉琳
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执142号之一 申请执行人：杨庆全，男，汉族，生于1949年5月10日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：侯睿，男，汉族，生于1985年1月20日，住四川省营山县。 本院执行的杨庆全与侯睿民间借贷纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2018年7月26日作出的（2018）川1304民初2093号民事调解书确定：被告侯睿在2018年8月底前应向原告付清本息152800元，否则从2018年9月25日开始，每月预付2000元利息，待被告位于南充市嘉陵区房屋处置后一并结算。被告侯睿到期未予履行，权利人杨庆全向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人侯睿发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未予履行。在执行过程中，本院通过“总对总”、“点对点”查控系统及传统调查等方式对被执行人的财产进行了调查，查明：一、被执行人侯睿名下有2011年的长城牌川Ｒ×××××小型车一辆，未被本院实际控制，无法处置，因车辆较为陈旧，申请执行人申请可不予查封；二、被执行人侯睿在南充市嘉陵区有在建住房一套，本院已予以查封，申请执行人申请待其全部竣工交房后再予处置；三、本院也到被执行人户籍地进行了实地调查，未发现财产线索；四、其他未发现被执行人有可供执行的财产。现依法将被执行人纳入了失信被执行人名单及向其发出了限制高消费令。本院将执行情况已告知申请执行人杨庆全，申请执行人未能提供新的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人杨庆全尚未实现的债权152800元，被执行人侯睿应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年六月二十六日 书记员 王 平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执707号之一 被执行人：杨志雄，男，1990年6月21日出生，汉族，住湖南省新化县。 本院在执行被执行人杨志雄缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0704刑初222号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年3月21日依法立案执行，立案标的35000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、被执行人于2019年4月26日将执行款5000元转入法院执行款账户。 5、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 6、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十二日 书 记 员  何嘉琳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0891民初3514号原告：孙青梅，女，1964年11月7日出生，汉族，住济宁市汶上县。委托诉讼代理人：王富强（特别授权），山东康桥（济宁）律师事务所律师。被告：刘秉龙，男，1987年4月20日出生，汉族，住济宁市汶上县。被告：吕艳军，男，1970年12月20日出生，汉族，住济宁市汶上县。二被告共同委托诉讼代理人：张辉磊（一般代理），山东圣和律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：王涛（一般代理），山东圣和律师事务所律师。原告孙青梅与被告刘秉龙、吕艳军返还原物纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理，于2018年5月30日作出（2018）鲁0891民初1058号民事判决书，原告不服提出上诉，济宁市中级人民法院将本案发回重审，本院重新立案受理，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙青梅及委托诉讼代理人王富强，被告吕艳军及二被告委托诉讼代理人张辉磊、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙青梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还停车位号为BC664的车位或赔偿损失10万元；2、请求判令被告承担诉讼费和保全费。事实与理由：2014年4月15日，赵相勇向被告刘秉龙借款50万元，借期三个月，孙青梅作为借款合同的担保人。到期后，赵相勇违约，不能按时还款。被告刘秉龙就要求担保人原告孙青梅承担连带还款责任。在2015年2月5日，被告刘秉龙的代理人吕艳军与原告孙青梅的代理人孙久强签订了以房抵债协议，济宁市菱花南路东欧隆置业小区5号楼1单元12层01-1202号房及储藏室以六十万的价格抵偿给被告刘秉龙，偿还原告孙青梅为赵相勇提供担保的债务。但是，房屋及储藏室交付后，被告刘秉龙和被告吕艳军强行占有原告孙青梅在欧隆置业小区的停车位，孙青梅多次索要，被告不予返还。特诉至法院，望判如所请。刘秉龙和吕艳军共同辩称，原告自愿将包括车位在内的房产一并抵偿给刘秉龙，后协助案外人燕建峰办理了房产、车位及储藏室的手续。二被告从未恶意侵占原告车位，原告诉求没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年1月14日，原告与山东欧隆投资置业有限公司签订《济宁市商品房买卖合同》，原告购买山东欧隆投资置业有限公司开发的位于济宁高新区，菱花南路东欧隆盛源小区第5号楼1单元12层01-1202号房屋，房屋价款320180元，同日，双方签订储藏室使用协议和地下车位使用协议，购买储藏室和地下车位价格分别为22860元、79000元，此外，山东欧隆投资置业有限公司向原告收取配套费15695元，以上价款共计437735元。2014年4月15日，赵相勇向被告刘秉龙借款50万元，借期三个月，孙青梅作为借款合同的担保人。借款到期后，赵相勇未能按时还款。被告刘秉龙要求原告孙青梅承担连带还款责任。2015年2月5日，被告刘秉龙的代理人吕艳军（系刘秉龙之舅）与原告孙青梅的代理人孙久强（系孙青梅之弟）签订了以房抵债协议，约定以原告孙青梅所有的位于济宁高新区，菱花南路东欧隆盛源小区第5号楼1单元12层01-1202号房及储藏室以六十万的价格抵偿给被告刘秉龙。后被告刘秉龙将上述涉案房屋转让给案外人燕建峰，2017年2月22日，原、被告共同到山东欧隆投资置业有限公司办理转让合同的手续，原告孙青梅与案外人燕建峰签订承诺书，载明：孙青梅于2014年1月14日购买山东欧隆投资置业有限公司开发的欧隆盛源小区的商品房（5号楼1单元12层2室），现孙青梅将该商品房转让给燕建峰，并同意将其交付的购房款转让给燕建峰，孙青梅将商品房买卖合同及缴款收据交给山东欧隆投资置业有限公司，孙青梅作为原购房人享有的权利和应负义务全部转让给燕建峰。当日，孙青梅在收据上书写：“同意将此款转给燕建峰总：437735元孙青梅。”后将涉案房屋房款、储藏室款、车位款及管理费共计437735元的收据交给山东欧隆投资置业有限公司，山东欧隆投资置业有限公司为案外人燕建峰办理了涉案房屋、储藏室及车位的更名手续。后原告孙青梅以刘秉龙等人强行侵占其车位为由向汶上县公安局报案。2018年8月26日，汶上县公安局以刘秉龙等人涉嫌寻衅滋事予以刑事立案，目前，该刑事案件正在侦查中。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”，同时，该司法解释第一百三十八条对附带民事诉讼范围做出了规定：“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子损坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。”上述规定排除了一些以非法占有为目的，侵犯财产罪的被害人及其法定代理人等提起附带民事诉讼的权利。依据上述规定，被告人非法占有、处置被害人财产类犯罪案件，对于被害人的损失，通过刑事诉讼能够追缴的，不宜另行提起民事诉讼。本案中，刘秉龙因涉案车位涉嫌寻衅滋事罪已被汶上县公安局刑事立案侦查，在此情况下，孙青梅的损失可以通过刑事诉讼得以追缴，不能同时提起民事诉讼。该刑事诉讼的判决结果如未认定刘秉龙构成犯罪或虽认定为犯罪但犯罪赃款不包括孙青梅的车位损失，则孙青梅可另行起诉主张权利。综上，应裁定驳回孙青梅的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孙青梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  董云侠人民陪审员  于爱军人民陪审员  蔡建伟二〇一九年六月六日书 记 员  田思雨
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民初6438号起诉人：上海市树声律师事务所，住所地上海市静安区洛川中路840号B幢201室。法定代表人：高树声，主任。委托诉讼代理人：涂红全，上海市树声律师事务所律师。2019年6月24日，本院收到了上海市树声律师事务所的起诉状。起诉人上海市树声律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令王贺支付50万元律师费；2.赵富强承担连带责任；3.诉讼费由王贺、赵富强承担。事实和理由：2018年4月19日，赵富强经朋友介绍，并接受其女友王贺的委托，与上海市树声律师事务所签订了一份《聘请律师合同》，合同约定，乙方接受甲方委托，指派高树声律师为甲方王占东申诉，根据律师服务收费管理办法规定，甲方和乙方协商同意，律师收费采取计时收费方式，每小时5000元，签订本合同支付前期费用50万元……合同有效期限自签订之日起至本案终结止，甲乙双方不得随意解除合同。签约之后，王贺、赵富强催得很紧，要求上海市树声律师事务所第二天写出申诉状，尽快前往云南，起诉人依约履行了合同，当面咨询，看阅了全部材料，起草了申诉状，并通过微信发给赵富强提供的微信号。原准备4月22日前往云南，后赵富强通过介绍的朋友说不去了。赵富强当着介绍人和律师的面承诺将50万元律师费汇至起诉人账上，但到5月8日止，起诉人未收到前期律师费用，后发了两份律师函，函告王贺、赵富强催款，王贺、赵富强收函后仍没反映。为维护起诉人合法权益，特具状诉至法院，请求依法裁判。本院经审查认为，起诉应当属于受诉人民法院管辖。起诉人上海市树声律师事务所以诉讼代理合同纠纷为案由向本院提起诉讼。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上海市树声律师事务所在起诉书中记明的被起诉人王贺的户籍地为辽宁省大连市，居住地为上海市杨浦区许昌路646号613室；赵富强的户籍地虽在江苏省泰兴市新街镇梧桐村十一组1-1号，但根据上海市树声律师事务所提供的证据，赵富强于2015年3月即办理了上海市居住证，居住地为上海市杨浦区许昌路630弄1号202室。经审查，本案两被起诉人的住所地均不在江苏省泰兴市；另，根据起诉人上海市树声律师事务所提出的诉讼请求和提供的证据，本案的合同履行地亦不在江苏省泰兴市，故本院对本案无管辖权，上海市树声律师事务所的起诉不符合法律规定的条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人上海市树声律师事务所的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长  吴建党审判员  李玉书审判员  史 晴二〇一九年六月二十八日书记员  王雨飞附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行初1982号 原告：广州市增城区石滩镇麻车村巷一经济合作社，住所地广州市增城区石滩镇麻车村巷一经济合作社。 负责人：刘焕林，职务社长。 委托代理人：郑文峰、曾共华，广州悦信律师事务所律师。 被告：广州市增城区石滩镇人民政府，住所地广州市增城区石滩镇解放南路38号。 负责人：董雄峰，职务镇长。 委托代理人：王梦婷，该局工作人员。 委托代理人：梁飞航，广东杰信律师事务所律师。 第三人：刘金华，女，1979年9月18日出生，汉族，住广东省增城区。 委托代理人：何可夫，广东增泰律师事务所律师。 本院在审理原告广州市增城区石滩镇麻车村巷一经济合作社不服被告广州市增城区石滩镇人民政府、第三人刘金华行政处理决定一案中，原告广州市增城区石滩镇麻车村巷一经济合作社的委托代理人郑文峰、曾共华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下: 本案按照撤诉处理。 案件受理费人民币50元，减半交纳25元，由原告广州市增城区石滩镇麻车村巷一经济合作社负担。 审 判 长  黄 征 人民陪审员  冼静文 人民陪审员  梁耀明 二〇一九年六月十一日 书 记 员  谭韫盈
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初632号原告：隆华科技集团（洛阳）股份有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区。法定代表人：李占明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高垒，系该公司员工，特别授权。被告：府谷县恒源发电有限责任公司，住所地：陕西省榆林市府谷县新民镇王义山村。法定代表人：王乃荣。原告隆华科技集团（洛阳）股份有限公司诉被告府谷县恒源发电有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高垒到庭参加诉讼，被告府谷县恒源发电有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告隆华科技集团（洛阳）股份有限公司诉称，2012年4月15日，原被告双方之间签订供货合同一份，合同总额为38万元。合同签订后，原告依据双方合同约定已履行了全部合同义务，且此合同质保期早已届满，但被告至今仍欠原告15.5万元的货款未支付。原告多次向被告催要，被告以种种理由拖延至今。综上所述，原告认为，双方合同一经签订即具有法律效力，被告无故长期拖欠原告货款，严重违背了诚实信用原则，给原告的生产经营带来很大的影响。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院根据事实和法律，判如诉求：1.请求法院判令被告支付原告货款15.5万元。2.请求法院判令被告支付原告逾期付款利息4.5万元。3.请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告府谷县恒源发电有限责任公司缺席无答辩。审理查明，2012年4月15日，洛阳隆华传热科技股份有限公司（卖方）与被告府谷县恒源发电有限责任公司（买方）签订《洛阳隆华传热科技股份有限公司工业品买卖合同》（以下简称《合同》）一份，《合同》约定：产品名称为蒸发式凝汽器、规格型号为FQN（Z）-5500、产品商标为隆华牌、数量1台、金额380000元。付款方式为：合同签订后，买方向卖方支付合同总额的30%合同生效；设备发货前再支付合同总额的30%发货；货到买方现场安装投运或设备到现场一个月（以先到期一项为准）再付合同总额的30%；余合同总额的10%为设备质量保证金。设备质量保证期为设备投入运行12个月。违约责任按《合同法》有关规定处理。《合同》签订后，被告于2012年4月25日向原告支付货款110000元，于2012年7月4日支付货款115000元，余款155000元未付。原告于2012年6月15日向原告发货。2016年5月30日，被告向原告出具付款承诺书一份，承诺于2016年7月31日前一次性支付合同尾款及质保金共计155000元。逾期未付，原告无奈诉至本院。另查明，2013年4月19日洛阳隆华传热科技股份有限公司变更为洛阳隆华传热节能股份有限公司，于2018年9月11日又变更为隆华科技集团（洛阳）股份有限公司。本院认为，合同应当履行，原被告签订的《合同》系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认可。原告要求被告支付剩余货款155000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告未按约定的2016年7月31日前支付货款，已属违约，应当承担违约责任。被告府谷县恒源发电有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告府谷县恒源发电有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告隆华科技集团（洛阳）股份有限公司货款155000元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2016年8月1日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告隆华科技集团（洛阳）股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告府谷县恒源发电有限责任公司承担，并由被告自本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭进华二〇一九年六月五日书记员  郑晓蒙
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执389号之一 申请执行人：刘善斌，男，1980年10月16日出生，汉族，住河南省项城市。 被执行人:黄涛，男，1978年12月24日出生，汉族，住湖北省南漳县。 被执行人：王东，男，1984年6月13日出生，汉族，住湖北省南漳县。 申请执行人刘善斌与被执行人黄涛、王东责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0704刑初208号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日依法立案执行，立案标的12200元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，被执行人黄涛已缴纳退赔款6200元，本院将上述款项6200元支付给申请执行人。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  张素娴
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初521号之一原告：鸿利智汇集团股份有限公司，住所地广州市花都区。委托诉讼代理人：程灿，该公司员工。被告：河北蓝瑞照明科技有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人：张彦东。原告鸿利智汇集团股份有限公司与被告河北蓝瑞照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告鸿利智汇集团股份有限公司于2019年6月11日向本院提出撤回对被告河北蓝瑞照明科技有限公司起诉的申请。本院认为，原告鸿利智汇集团股份有限公司向本院提出撤回对被告河北蓝瑞照明科技有限公司起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鸿利智汇集团股份有限公司撤回对被告河北蓝瑞照明科技有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告鸿利智汇集团股份有限公司负担。审 判 长  彭 军人民陪审员  高秋霞人民陪审员  江丽君二〇一九年六月十一日书 记 员  邹洁文
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执275号之二申请执行人：南皮县农户自立服务社法定代表人：刘冬文被执行人：李云侠。本院依据已经发生法律效力的南皮县人民法院（2019）冀0927执275号之二裁定书，于2019年05月09日向被执行人李云侠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后叁日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李云侠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李云侠在南皮农商行62×××29账户内存款人民币21094.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘鸿恩二〇一九年六月二十八日书记员  台浩然
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执恢517号之二 申请执行人：**，男，1968年12月02出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：王俊，男，1969年11月06出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：尹红，男，1973年01月02出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的(2012)金牛民初字第3207号民事判决书，于2019年4月15日立案受理**申请执行王俊、尹红租赁合同纠纷一案，执行标的为657418元及利息，执行费8974元。执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人王俊、尹红名下无车辆登记信息、无房屋登记信息；执行到案款916元。 执行过程中，本院前往被执行人住所地对被执行人财产进行了实地调查,暂无其他财产可供执行。本院已于2019年5月27日、6月14日将被执行人王俊、尹红纳入限制高消费和失信人员名单。现被执行人名下确无财产可供执行，上述执行情况已告知申请执行人，申请人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟麟林 审判员  何金伟 审判员  刘 洋 二〇一九年六月十二日 书记员  何 欣
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执679号之一 被执行人：李政劭，男，1990年12月3日出生，汉族，户籍登记地址:云南省曲靖市师宗县，暂住广东省江门市江海区。 本院在执行被执行人李政劭缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0704刑初187号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年3月20日依法立案执行，立案标的5000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  何嘉琳
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执恢183号 曹晓峰、牟忠文: 本院执行的曹晓峰与牟忠文承包合同纠纷一案中，于2019年3月13日立案执行，经执行，于2019年6月26日全部执行完毕。 特此通知。 执行员 李 音 二〇一九年六月二十六日 书记员 李梦然
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初675号原告：赵水秀，女，1985年8月16日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。委托诉讼代理人：陈建文，江西文峰律师事务所律师。被告：张洪军，男，1981年10月13日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告赵水秀与被告张洪军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵水秀及其委托诉讼代理人陈建文到庭参加诉讼，被告张洪军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵水秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告归还借款55000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告赵水秀与被告张洪军系同一村人，被告以需资金周转为由，向原告借款，原告于2017年12月8日和2017年12月13日分别借给被告45000元和10000元，共计借给被告55000元，不计利息。2018年年初原告要求被告还清借款，但被告以各种理由拖欠至今不还。为此，根据相关法律法规规定，原告特提起诉讼，请法院依法判决。被告张洪军未到庭应诉，也未提供书面答辩或证据。原告赵水秀依法提交了原告身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件、银行客户账明细原件，证明原、被告的诉讼主体资格，被告向原告借款和借款金额的事实。本院认为上述证据真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。结合原告当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵水秀和被告张洪军同为崇义县关田镇镜尾村村民，原告赵水秀丈夫与被告张洪军系初中同学。被告因资金周转向原告借款，原告于2017年12月8日通过江西崇义农村商业银行股份有限公司关田支行向被告张洪军银行账户（账号XXXX）转账45000元。2017年12月13日被告又以父亲生病为由向原告借款，原告再次通过江西崇义农村商业银行股份有限公司关田支行向被告张洪军银行账户（账号XXXX）转账10000元。借款后，被告分文未归还借款，原告催收未果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张偿还借款55000元，虽无被告出具的借款凭证，但原告向法庭提交了银行转账凭证，证明原告向被告银行账户转账55000元的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明……”的规定，对于仅有转账凭证的民间借贷诉讼，如被告有异议提出抗辩的，被告应提供证据予以证明。而本案被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。同时，考虑原、被告之间的同村关系以及原告丈夫与被告同学关系，原、被告之间较为熟悉，彼此信任，且转账金额不大，原告诉称借款后没有要求被告出具借条符合常理。因此，本院认定原、被告之间的借款事实成立，双方的借贷关系合法有效，原告要求被告偿还借款55000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张洪军于本判决生效之日起十日内偿还原告赵水秀借款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（已减半收取），由被告张洪军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 张 颖二〇一九年六月二十四日书记员 黎寒连
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初1746号原告：谢长碧，女，汉族，1952年12月18日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托代理人：吴江，播州区三合镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：曹小碧，女，汉族，1977年10月19日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告谢长碧诉被告曹小碧民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢长碧到庭参加了诉讼，被告曹小碧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢长碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40,000.00元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月4日，被告以做生意为由向原告借款40,000.00元，言明于2016年12月4日归还，出具有借条。借款到期后，经原告多次催收无果。为维护自身合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告曹小碧未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，曹小碧向谢长碧出具《借条》，该借条载明有：今借到谢长碧现金肆万元整（40,000.00元）。借款人：曹小碧。身份证号码：。庭审中，经本庭询问，谢长碧陈述：我在刀靶村从事个体经营买烟酒，曹小碧和我女儿是朋友关系；曹小碧到我家来借款时，是和我女儿一起来的，我拿的是现金给曹小碧；曹小碧本人书写借条并签名；我们口头约定借款期限是四个月，到期后曹小碧未曾偿还过借款等。上述事实，有原告谢长碧的当庭陈述，《借条》等证据在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。本院认为：被告曹小碧向原告谢长碧借款40,000.00元，被告曹小碧出具有借条，内容明确，双方形成了合法有效的民间借贷关系，本院予以确认。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对原告谢长碧诉请被告曹小碧偿还借款40,000.00元予以支持。被告曹小碧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院对本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十二条、第四十四条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曹小碧在本判决生效后十五日内偿还原告谢长碧借款40,000.00元。案件受理费800.00元，由被告曹小碧负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  宋小满人民陪审员  余光美人民陪审员  陈安明二〇一九年六月十一日法官助理李书伟书记员张卓楠
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执676号之一 被执行人：张剑锋，男，1984年3月24日出生，汉族，住广东省丰顺县。 本院在执行被执行人张剑锋缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0704刑初185号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年3月20日依法立案执行，立案标的5000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  何嘉琳
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0406财保61号申请人：刘某某，男，1986年4月17日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。被申请人：孟某某，男，1989年1月18日出生，汉族，居民，住山东省临沂市苍山县。申请人刘某某因机动车交通事故责任纠纷于2019年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟某某所驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一台予以扣押，并提供财产担保。上述申请扣押财产保全金额以5万元为限。本院经审查认为，申请人刘某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人孟某某所驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一台。扣押期限为2年（自2019年6月12日至2021年6月11日止），保全金额以5万元为限。案件申请费520元，由申请人刘某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人刘某某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  宋宜峰二〇一九年六月十二日书记员  王 晴
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初782号本院于2019年6月21日对原告深圳市建滔积层板投资有限公司与被告重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆财务有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司、宜兴市杰多环保设备经营部、昆山旺源兴电路科技有限公司、陆金龙、广东建滔积层板销售有限公司、重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆资产管理有限公司票据追索权纠纷一案作出的裁定本案移送重庆市第一中级人民法院处理的（2019）粤1821民初782号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）粤1821民初782号民事裁定书第五页第一行“审判员刘永红”补正为“审判长刘永红、人民陪审员谭冬娥、人民陪审员黄小珍”。审 判 长  刘永红人民陪审员  谭冬娥人民陪审员  黄小珍二〇一九年六月二十八日书 记 员  黄丹鸿
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执恢236号 王海峰、赵富： 本院执行的王海峰与交通事故赔偿赵富纠纷一案中，于2019年4月9日立案执行，经执行，于2019年6月5日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  邹德状 二〇一九年六月五日 书记员  张 迪
昆明铁路运输中级法院刑 事 判 决 书（2019）云71刑初44号公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。被告人陈建，男，1994年9月10日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，农民，住四川省富顺县。2018年12月19日因涉嫌犯运输毒品罪被公安机关刑事拘留，2019年1月24日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。指定辩护人柳彬、张凌翔，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2019〕38号起诉书指控被告人陈建犯运输毒品罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员杨帆出庭支持公诉。被告人陈建及其指定辩护人柳彬、张凌翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2018年12月19日10时17分，被告人陈建携带毒品持票从广通北站进站乘车，在安检口被民警抓获，并被民警当场从其随身携带的黑色双肩背包内一透明塑料封装袋内查获外用白色类似湿纸巾包装袋包装的海洛因1042.78克。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人陈建的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。陈建在归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且系初犯、偶犯。公诉机关据此建议对陈建判处有期徒刑十五年或无期徒刑，并诉请本院依法判处。法庭审理中，被告人陈建及其指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其指定辩护人以陈建在本案中系从犯，具有坦白情节，系初犯、偶犯，且涉案毒品未分散流入社会，犯罪的主观恶性和社会危害性较小为由，请求法庭对其从轻、减轻处罚，在有期徒刑十五年以下量刑。经审理查明，2018年12月19日，被告人陈建携带毒品，持当日K114次广通北至成都的旅客列车车票，从广通北站进站乘车欲前往成都。当日10时17分，民警在该站安检口查获陈建，当场从其随身携带的黑色双肩背包内一透明塑料封装袋内查获外用白色类似湿纸巾包装袋包装的海洛因54小袋，共计净重1042.78克。上述事实，有经法庭质证的如下证据予以证实：1．关于抓获被告人陈建的犯罪嫌疑人归案情况说明材料、陈建使用的广通北至成都的旅客列车车票及其提取笔录，证实了民警于2018年12月19日10时17分在广通北站安检口抓获进站乘车欲前往成都的陈建，从其随身携带的黑色双肩背包内查获疑似毒品物的事实。2．关于疑似毒品物的提取笔录、封装笔录、称量笔录、取样笔录、检验报告和鉴定意见通知书、鉴定书和鉴定意见通知书，证实了经公安机关称量、取样和鉴定，被告人陈建携带的54小袋疑似毒品物共计净重1042.78克，均检出海洛因成分，毒品内包装物上检出陈建DNA分型，且以上鉴定意见已由公安机关依法告知了陈建的事实。3．关于查获毒品的现场照片、扣押决定书及扣押清单、毒品犯罪案件封装物品清单，证实了被告人陈建所携带毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况及以上毒品已被公安机关依法扣押的事实。4．被告人陈建户籍地派出所出具的人口信息（户籍）证明及证明材料、陈建的身份证，证实了陈建在案发时已达到负完全刑事责任年龄的事实及其他主体身份情况。5．公安机关出具的情况说明材料，证实了陈建供述的交毒品给其的男子“哥”，由于其无法提供该人具体的姓名、住址等具体可查性线索，且其提供的微信号码未进行实名登记，故公安机关无法对该人开展侦查的事实。6．被告人陈建的供述、其活动轨迹材料，陈建供述了如下内容：其为获取10,000元人民币的高额报酬，受一名陌生男子的邀约前往云南边境运输毒品，其在中缅边境一不知名的宾馆内拿到陌生男子“哥”交给其的毒品并装入随身携带的黑色双肩背包，后乘车经临沧到达广通欲乘火车前往成都，其从广通北火车站进站乘车时被民警抓获。陈建关于犯罪事实的供述能够得到其活动轨迹及其使用车票的印证。以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证且与本案相关联，应作为认定案件事实的依据。本院认为，被告人陈建无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带海洛因1042.78克从广通前往成都，其行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。陈建在归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节。公诉机关对陈建犯运输毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于指定辩护人提出的陈建系从犯的辩护意见，经查，陈建关于受人指使运输毒品的供述除其本人供述外，在案无其他证据能够印证，故本院对该辩护意见不予采纳。指定辩护人提出的其他辩护意见，本院已经注意。被告人陈建运输的毒品数量大，应予以严惩，鉴于其具有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合本案实际，本院予以采纳。指定辩护人提出的量刑意见不符合罪刑相适应原则，本院不予采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人陈建犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈建犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、查获的毒品海洛因一千零四十二点七八克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  高 洁人民陪审员  杨明毅人民陪审员  杨海莲二〇一九年六月二十九日书 记 员  孙雁舒
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执3278号 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1302行审21号行政裁定书，在执行申请执行人临沂市兰山区卫生和计划生育局与被执行人张秀法行政纠纷一案中，被执行人张秀法已履行了全部还款义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人张秀法已公开被执行人信息屏蔽、解除查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年六月六日
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1602财保31号 申请人：宋志敏，男，汉族，1994年2月17日出生，住滨州市滨城区。 被申请人：李健，男，汉族，1999年3月27日出生，住滨州市滨城区。 申请人宋志敏与被申请人李健仲裁程序中的财产保全纠纷一案，申请人于2019年6月12日向本院申请财产保全，申请查封被申请人所有的位于滨州市xx路xx号xxxx号楼xx房屋。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李健名下所有的位于滨州市xx路xx号xxxxx号楼xx房产，产权证号：鲁（2018）滨州市不动产权第xxxxxx号，查封期限三年。 案件申请费1320元，由申请人宋志敏预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇一九年六月十四日 书记员  张 静
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0923执恢454号之一申请执行人:孔凡超，男，1957年5月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人:赵月英，女，1963年7月20日生，农民，市民，住阜宁县。本院在执行申请执行人孔凡超与被执行人赵月英借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人赵月英纳入失信人员名单，并发布了限制高消费令。本院将上述情况告知申请执行人，其书面同意本案予以程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 陈二洪审判员 朱丽雯二〇一九年六月十二日书记员 龚媛媛
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0121民初3924号原告北汽福田汽车股份有限公司，住所地：北京市昌平区沙河镇沙阳路老年湾村北。法定代表人张夕勇。被告覃亮，男，1991年2月5日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被告覃文，男，1980年3月29日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被告吴小珍，女，1982年1月20日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。本院在审理原告北汽福田汽车股份有限公司（以下简称北汽福田公司）与被告覃亮、覃文、吴小珍追偿权纠纷一案中，被告覃亮在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地和合同履行地均不在长沙县范围内，长沙县人民法院没有管辖权，本案应移送至被告覃亮住所地即湖南省中方县人民法院管辖。经审查，2012年10月1日，国银金融租赁有限公司（出租人，以下简称国银租赁公司）、覃亮（承租人）、长沙家旺汽车销售服务有限公司（出卖人）及北京银达信担保有限责任公司（以下简称北京银达信公司）共同签订国金租（2013）租字第（FT-00244）号《融资租赁合同》。该合同第一部分合同通用条款第14.1.3条约定“承租人确认在担保人或北汽福田在本合同项下向出租人履行垫付全部租金及其他应付款项义务后，即视为本合同提前终止。出租人将租赁物所有权及其附属权益一并转让给垫付方，垫付方有权在垫付方所在地以自己名义向承租人进行追索，承租人放弃对该等安排及管辖权的异议”；第21.2条约定“本合同在履行中，如发生争议，在协商不成时，任何一方有权向出租人住所地人民法院起诉”。覃文、吴小珍向北京银达信公司出具《连带责任保证书》，为覃亮的上述融资租赁业务提供连带保证责任担保。在该《连带责任保证书》中约定“因履行本保证引起的一切争议由贵司所在地有管辖权的人民法院管辖”。因覃亮逾期支付租金，北汽福田公司使用了《融资租赁合同》项下的保证金垫付了相应的租金，遂以追偿权纠纷起诉至本院，要求覃亮偿还垫付的租金及违约金，要求覃文、吴小珍承担连带清偿责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，北汽福田公司与北京银达信公司的住所地均在北京市昌平区，国银租赁公司的住所地在深圳市福田区。因此，《融资租赁合同》中约定了两个管辖法院，原告北汽福田公司可以向北京市昌平区人民法院或者深圳市福田区人民法院起诉，长沙县人民法院没有管辖权。本案不属于约定不明的情况，应按合同约定确定有管辖权的法院，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，故本案不能移送至湖南省中方县人民法院审理。关于原告北汽福田公司提及的本案的管辖已经处理过的问题，经查，原告北汽福田公司在2014年起诉被告覃亮、覃文、吴小珍的追偿权纠纷因当时车辆系在长沙县交付，故原告北汽福田公司与被告覃亮双方协商一致同意将案件移送至长沙县人民法院审理，但本案原告起诉时，情况已经发生了变化，长沙县不是与本案争议有实际联系的地点，故被告覃亮提出管辖异议符合法律规定，本院依法进行审查，认定本案应移送至北京市昌平区人民法院或者深圳市福田区人民法院管辖。因原告北汽福田公司住所地在北京市昌平区，故本案移送至北京市昌平区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：被告覃亮提出的管辖权异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  钟文君二〇一九年六月十八日书记员  李 毅
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初124号原告：陈洁慧，女，1980年1月11日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：许卓广，广东森正律师事务所律师。被告：沈纯，女，1973年1月27日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告陈洁慧与被告沈纯民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈洁慧的诉讼代理人许卓广到庭参加诉讼。被告沈纯经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洁慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款本金20,000元及该款自2018年4月25日起至还清之日止按月利率1%计的利息。2.判令被告付还原告借款本金100,000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计的利息。3.判令被告付还原告借款本金50,500元及该款自2018年12月31日起至还清之日止按年利率6%计的利息。4.判令被告付还原告借款本金10,000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因生意需要，被告于2017年4月25日、5月13日、7月7日、10月21日各向原告借款20,000元、100,000元、50,500元、10,000元，共借款180,500元。上述借款均有《借条》予以佐证。后被告没有依约履行还款义务，原告经催讨无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告沈纯没有到庭应诉，在答辩期限内亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。被告沈纯经本院传票传唤，无正当理由没有到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的证据的抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法、内容客观，可以证明与本案相关联的事实经过，对其真实性予以确认，对其证明目的，应综合予以认定。根据当事人庭审过程的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，被告向原告借款20,000元，约定于2018年4月24日前付还；借款期间的每月25日前支付当月利息200元；没有约定逾期的借款利率或利息。2017年5月13日，被告向原告借款100,000元，没有约定借款期限、借款利率或利息。2017年7月7日，被告向原告借款50,500元，约定借款期限自2017年7月7日起至2018年12月30日止；约定被告期届一次性付还借款，没有约定借款期限内及逾期的借款利率或利息。2017年10月21日，被告向原告借款10,000元，约定以登记在沈乐秋名下的位于潮州市潮安区××镇××村××园×区×幢×号，面积131平方米的宅基地［证号列安集用（2001）字第×××××号］作为抵押；没有约定借款期限和担保期限，也没有约定借款利息或利率。在借到或借得以上四笔借款后，被告分别于借款当天出具《借条》交原告存执。后被告付还款项1,200元，尚欠上述借款本息没有付还。原告认为被告未能依约付还借款本息，遂于2019年1月15日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告以被告确认“借到”或“借得”原告借款的涉案四份《借条》向被告主张借款本息，被告没有就借贷合意及借款交付提出抗辩，应确认原、被告之间的借贷关系成立。涉案四份《借条》除以宅基地作为借款抵押物的约定无效外，其余内容没有违反法律法规的效力性、禁止性规定，应确认有效。原、被告就案涉借款的清偿先后顺序没有作出约定，但对其中部分借款约定付息期限，原告将被告付还的款项抵充先行到期借款的应付利息，依法有据，本院予以支持。被告怠于全面履行还款义务，应负违约责任。原告请求判令被告付还借款，并支付自逾期还款之日起按约定的月利率1%计至清偿之日止的借款利息，以及赔偿自逾期、起诉之日起按年利率6%分别计至清偿之日止的利息损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零四条、第一百零五条、第一百一十条的规定，判决如下：一、被告沈纯应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈洁慧借款20,000元及该款自2018年4月25日起至清偿之日止按月利率1%计的利息。二、被告沈纯应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈洁慧借款110,000元并赔偿该款自2019年1月15日起至清偿之日止按年利率6%计的利息损失。三、被告沈纯应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈洁慧借款50,500元并赔偿该款自2018年12月31日起至清偿之日止按年利率6%计的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,910元，由被告沈纯负担。被告沈纯应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费3,910元。原告陈洁慧可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费3,910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  黄冬雄人民陪审员  吴美虹人民陪审员  李舜卿二〇一九年六月二十八日书 记 员  李 婷
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2074号申请执行人:广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区。负责人：祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。被执行人：杨锦良,男,1977年12月17日出生,汉族,住福建省南安市申请执行人广发银行股份有限公司南京分行与被执行人杨锦良信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日作出（2018）苏0105民初6210号民事判决书，判决书生效后，杨锦良未履行生效判决确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司南京分行于2019年5月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，向被执行人杨锦良邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人杨锦良纳入失信被执行人员名单及限制高消费。执行中，本院查明被执行人杨锦良名下无房产,其名下闽Ｃ×××××五菱牌机动车，该车目前下落不明，暂无法处置；本案在执行过程中查明，截止2019年5月6日，被执行人名下银行账号我院均予冻结，冻结自2019月5月8日起至2020年5月8日止，为期一年；申请人需要继续冻结的，可在期满前十个工作日内向本院提出申请。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人杨锦良没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年六月二十一日法官助理 赵东升书 记 员 李宏伟
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初1484号 原告：杜绍正，男，1949年4月8日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：关勇，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何芳，安徽睿正律师事务所律师。 被告：鲁长义，男，1972年9月13日生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：李家柱，男，1952年10月7日生，汉族，住安徽省肥东县，肥东县八斗镇八斗社居委推荐。 原告杜绍正与被告鲁长义担保合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜绍正及其委托诉讼代理人关勇、何芳，被告鲁长义的委托诉讼代理人李家柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜绍正向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告许晓玲立即返还原告借款人民币5万元及利息（以5万元为基数，自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%标准支付利息）；2.被告鲁长义对上述应支付的款项承担连带清偿责任；3.被告丁梦旭、丁梦凡在继承丁志波的遗产范围内就上述应支付的款项承担清偿责任；4.本案诉讼费、保全费等由被告承担。诉讼过程中，原告方申请撤回对被告许晓玲、丁梦旭、丁梦凡的起诉，并变更诉讼请求为：1.依法判令被告鲁长义立即返还原告借款人民币5万元及利息（以5万元为基数，自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%标准支付利息）；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告与被告鲁长义系朋友关系。丁志波因缺少资金周转，通过鲁长义介绍向原告借款。2015年2月11日，原告借给丁志波现金5万元，丁志波向原告出具了《借条》，鲁长义作为担保人在《借条》上签字。后因丁志波不幸死亡，借款至今未偿还。原告多次向担保人鲁长义主张返还，但其均以各种理由拒绝返还，原告遂诉至法院。 被告鲁长义辩称，一、2015年2月11日，原告借给丁志波5万元，被告当时不知情，原告将丁志波书写的借条让被告签字时被告才知道情况并签名。二、原告诉称“多次向担保人鲁长义主张返还，但其均以各种理由拒绝归还”与事实不符，原告无证据证明该主张。三、2015年2月11日，原告借给丁志波5万元，2016年1月5日，丁志波因病去世。被告多次向原告询问如何处置该借款，原告皆称与被告无关。2016年3月被告与原告及张某等多人在瑶海区永乐饭庄吃饭，被告再次问原告对该笔借款打算，原告当着在场人的面说“我借给丁志波的钱与你无关，丁志波已经去世，他家庭现在也挺可怜，我没有打算要这个钱”。原告不能出尔反尔向被告主张权利，有失《中华人民共和国担保法》第三条的公平、诚信原则。四、原告行使债权的债务人是丁志波，丁志波病亡近三年原告没有主张权利，原告现对丁志波继承人主张权利，债务人发生变化，这是债权人变更主合同，也未经被告书面同意。依据《中华人民共和国担保法》第二十三条、第二十四条规定，被告不再承担保证责任。诉讼过程中，原告称“因无法通知到被申请人（指丁志波的继承人），申请人自愿撤回对被申请人的诉讼。”诉讼法律文书可以公告等多种送达方式送达，原告方该“理由”于法无据。五、原告与被告不具有法定债权债务关系。六、原告没有主张被告的担保责任，而是诉称民间借贷纠纷，没有证据证明被告向原告举债的事实存在，该主张属虚假诉讼，人民法院应当依法予以驳回起诉。七、原告已明确表态“我借给丁志波的钱与你无关“，也没有诉求被告在其保证范围内承担保证责任，而是将被告列入债务人要求返还民间借贷5万元及利息，不符合民事诉讼法的规定。综上，请求法庭驳回原告起诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、许晓玲、丁梦旭、丁梦凡户籍信息复印件、丁志波户籍信息复印件、死亡证明复印件、被告鲁长义户籍信息复印件、借条一份、转账记录，被告方申请证人出庭作证，对双方无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告与被告鲁长义因业务往来相识。2015年2月11日，原告经被告鲁长义介绍借款50000元给丁志波（已故）周转，由丁志波出具借条一张给原告，确认借原告现金50000元，被告鲁长义作为担保人在借条上签字确认。2016年1月6日，丁志波因病去世。借款后一年左右，也即丁志波去世后，被告鲁长义电话告知原告丁志波已去世。涉案借款50000元至今未归还。庭审中，被告申请证人张某到庭陈述2016年3月左右，鲁长义安排张某与杜绍正等人在龙岗开发区一饭庄吃饭，杜绍正席间明确提到不会找鲁长义还款。原告否认张某到庭证言，并陈述丁志波去世后没有见过鲁长义。 本院认为，原告杜绍正借款给丁志波，被告鲁长义作为担保人在借条上签字，未约定保证方式和期限，依法为连带责任保证，保证期限应为主债务履行期届满之日起六个月。借条未约定债务履行期限，丁志波于2016年1月6日去世，原告于丁志波去世不久后也即借款后一年左右知晓这一情况，依法应视为主债务履行期届满，原告可以向债务人丁志波的继承人主张权利，被告鲁长义对案涉债务的保证期限应自此时起算六个月。庭审中，原告陈述丁志波去世后未曾与被告鲁长义见面，亦未提交证据证明曾在保证期限内向保证人鲁长义主张权利，原告于2018年12月28日起诉被告鲁长义并登记为（2018）皖0122诉前调2684号案件，已超过连带保证期间，故依法驳回原告的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告杜绍正的诉讼请求。 案件受理费减半收取计525元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温爱民 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈淑雅 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。 第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执146号之一 申请执行人：中山市友恒电源科技有限公司，住所地：广东省中山市古镇镇冈东第三工业区怡丰街4号5楼之1，组织机构代码：30387327-1。 法定代表人：杨丹生，总经理。 被执行人：江门市小苹果照明有限公司，住所地：广东省江门市江海区科苑西路36号3幢首层（自编B01区）、第二层（自编105室），组织机构代码：09239971-6。 法定代表人：杨邦伟，主管。 被执行人：杨邦伟，男，1968年8月22日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：谭元洪，男，1967年9月10日出生，汉族，住广东省阳春市。 申请执行人中山市友恒电源科技有限公司与被执行人江门市小苹果照明有限公司、杨邦伟、谭元洪票据付款请求权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0704民初767号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日依法立案执行，立案标的38000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院扣划了被执行人的银行存款2459.01元，在扣除执行费50元后将执行款2409.01元退给申请执行人。本院查询到被执行人名下有粤Ｑ×××××号轻型普通货车，由于上述车辆下落不明，暂无法实施强制措施。除了上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人江门市小苹果照明有限公司的法定代表人杨邦伟、被执行人杨邦伟、谭元洪采取了限制消费的措施。 5、本院已根据申请执行人的申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  钟锦娟
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0406财保59号申请人：四川标普科技有限公司，住所地：四川省成都市高新区高升桥东路19号5幢1层2号。法定代表人：王艳平，执行董事。委托代理人：陈华朝，北京市中银（成都）律师事务所律师。委托代理人：何惠敏，北京市中银（成都）律师事务所律师。被申请人：枣庄市滕东机床有限公司，住所地：山东省枣庄市山亭区城头镇周庄村。法定代表人：潘丰河，总经理。申请人四川标普科技有限公司与被申请人枣庄市滕东机床有限公司买卖合同纠纷仲裁程序中的财产保全一案，向成都仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人枣庄市滕东机床有限公司银行存款1889757元（户名：枣庄市滕东机床有限公司，开户行：中国工商银行滕州市支行，账户：16×××14）。现成都仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人四川标普科技有限公司也于2019年6月11日向本院以保单保函方式提供相应的担保。本院认为，申请人四川标普科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零三第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人枣庄市滕东机床有限公司银行存款1889757元（户名：枣庄市滕东机床有限公司，开户行：中国工商银行滕州市支行，账户：16×××14），查封期限为1年（自2019年6月11日至2020年6月10日止）。案件申请费5000元，由四川标普科技有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋宜峰二〇一九年六月十一日书记员  王 晴
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0322行审183号申请执行人孟津县自然资源局。住址：孟津县会盟路东段。法定代表人赵晋伟，任局长。委托代理人郭建军，男，孟津县自然资源局工作人员。特别授权。被执行人洛阳涵卓农业科技有限公司，住河南省洛阳市孟津县麻屯镇麻屯村。申请执行人孟津县自然资源局于2019年4月15日向本院申请强制执行孟国土资执罚[2018]138号行政处罚决定书第一项，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：孟津县自然资源局于2018年9月4日对被执行人洛阳涵卓农业科技有限公司作出孟国土资执罚[2018]138号行政处罚决定书，被执行人洛阳涵卓农业科技有限公司接到该处罚决定书后，逾期未自觉履行处罚决定的第一项义务，孟津县自然资源局遂向本院申请强制执行，责令被执行人洛阳涵卓农业科技有限公司退还非法占用的常袋镇土门沟村1646.7平方米土地。本院认为，孟津县自然资源局作出的孟国土资执罚[2018]138号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，本院准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、对孟津县自然资源局作出的孟国土资执罚[2018]138号行政处罚决定书的第一项处罚准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  杜万寿人民陪审员  许干周二〇一九年六月十日书 记 员  杜伟伟
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初1982号原告：刘世乾，男，1986年3月1日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：赵伟，贵州悠南律师事务所律师。委托诉讼代理人：江雪婷，贵州悠南律师事务所律师（实习）。被告：遵义市昌福房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇东大街。统一社会信用代码：91520321662967480E。法定代表人：史云，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘永江，贵州子尹律师事务所律师。原告刘世乾诉被告遵义市昌福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世乾的委托诉讼代理人赵伟、江雪婷、被告遵义市昌福房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘永江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘世乾向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2011年签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告双倍向原告返还购房款800,000.00元，并从2011年1月起，以400,000.00元为基数，按年利率6%计算资金占用利息至购房款全部清偿完毕之日止；3、判令被告向原告赔偿房屋装修损失共计358,669.42元；4、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2011年1月15日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买由被告开发的位于播州××××办事处万寿西街“太阳城”A栋2座1单元31层1号房（房号为：A2-1-31-1）,合同约定房屋总价款为400,000.00元，支付方式为原告在2015年1月30日前将购房款支付完毕。同日，被告向原告出具《委托书》，委托将该款支付给案外人毛天举，原告依照委托书的内容完成了支付义务，被告向原告出具《收据》一张并承诺为原告办理合同备案及预告登记，2012年1月,被告向原告交付了房屋。但被告在原告不知情的情况下，于2013年9月将该房出售给案外人张序雯并办理了合同备案手续。2015年原告在装修该房时与张序雯产生纠纷，才知道被告对该房进行了“一房二卖”，双方陷入诉讼纠纷。2018年播州区不动产登记中心依据备案合同将涉案房屋登记于张序雯名下，经法院调解，原告与张序雯达成和解协议，将房屋交付给了张序雯。原告依约支付了购房款，被告的行为严重损害了原告的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告遵义市昌福房地产开发有限公司辩称：同意解除双方签订的《商品房买卖合同》，被告未收到购房款，不应承担双倍返还购房款的责任，亦不承担房屋装修损失的责任。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2011年1月15日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买坐落于南白镇娄山社区太阳城A2-1栋1-31-1号房屋一套并支付了购房款400,000.00元。原告刘世乾与案外人卢颖希系夫妻关系，该合同进行备案登记时，刘世乾与卢颖希是涉案房屋的共同共有人，卢颖希放弃参与本案诉讼主张权利。原告要求解除该合同，被告亦同意原告的该诉讼请求。2013年9月16日，案外人张序雯与被告也签订了《商品房买卖合同》，被告将本案涉案房屋出售给案外人张序雯。（2015）遵县法少民字第32号民事判决书载明，该房系被告一房二卖，原告已付清房款并于2012年1月26日接管该房且交纳物管费及装修入住。经鉴定，装修款为358,669.42元。该房已由案外人张序雯办理产权登记，本案原告与张序雯达成和解协议，由张序雯向本案原告支付40,000.00元装修补偿费。庭审中，原告放弃由被告双倍返还购房款800,000.00元及由被告赔偿装修损失358,669.42元的诉讼请求，只要求被告返还购房款400,000.00元并支付从2015年6月15日起至该款付清之日止的资金占用费，年利息按6%计算，由被告赔偿装修损失100,000.00元。上述事实，有当事人的陈述、接处警登记表、（2015）遵县法少民字第32号民事判决书、黔（2018）遵义市播州区不动产权第0011160号《不动产权证书》、和解协议、（2018）黔0321民初6729号民事裁定书、结婚证、《收据》、遵义县商品房买卖合同备案登记表、《承诺书》、会议纪要、《评估报告书》、2011-004号《商品房买卖合同》、《委托书》、“太阳城”A2-1栋业主临时规约等在卷佐证，足以认定。本院认为：双方一致同意解除于2011年1月15日签订的《商品房买卖合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，本院予以允许。原告要求被告返还购房款400,000.00元、赔偿装修款并承担诉讼费的主张，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人”之规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付资金占用期间利息的请求，被告应从2019年2月27日即向本院起诉之日起，按年利率6%计算支付至该款付清之日止。被告除自己的陈述外，无其他证据证明原告未支付购房款400,000.00元，该意见本院不予采纳。原告放弃部分诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己的主张所作出的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉”之规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：一、解除原告刘世乾与被告遵义市昌福房地产开发有限公司于2011年1月15日签订的《商品房买卖合同》；二、由被告遵义市昌福房地产开发有限公司限于本判决生效后15日内返还原告刘世乾购房款400,000.00元，并支付从2019年2月27日起至付清之日止的利息，年利率按6%计算；三、由被告遵义市昌福房地产开发有限公司限于本判决生效后15日内赔偿原告刘世乾房屋装修款100,000.00元；四、驳回原告刘世乾的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8,478.00元，由原告刘世乾负担4,239.00元，被告遵义市昌福房地产开发有限公司负担4,239.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  巩华山二〇一九年六月三日法官助理任娟书记员杨志彬
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1218号 张树武、阜新蒙古族自治县卧凤沟乡三家子村民委员会: 本院执行的张树武与阜新蒙古族自治县卧凤沟乡三家子村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年6月11日立案执行，经执行，于2019年6月26日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  王莺龙 二〇一九年六月二十六日 书记员  吴艳丽
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执663号之一 被执行人：李响，男，1993年4月18日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 本院在执行被执行人李响缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0704刑初192号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年3月20日依法立案执行，立案标的1000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  何嘉琳
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行初250号原告黄朝明，男，汉族，1966年9月5日生，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告遵义市播州区人民政府。法定代表人肖光强，区长。行政机关出庭负责人胡汝茂，副区长。委托诉讼代理人张岚晖，播州区司法局工作人员。委托诉讼代理人李文刚，贵州新长征律师事务所律师。第三人遵义市播州区龙坑街道办事处。法定代表人文绍江，主任。委托诉讼代理人周健，该办事处拆迁安置办主任。委托诉讼代理人付为宗，贵州新长征律师事务所律师。原告黄朝明诉被告遵义市播州区人民政府（以下简称播州区政府）、第三人遵义市播州区龙坑街道办事处（以下简称龙坑街道办）撤销具体行政行为纠纷一案，于2019年4月22日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告播州区政府、第三人龙坑街道办送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，将本案与原告刘德礼等诉被告播州区政府、第三人龙坑街道办撤销具体行政行为纠纷等37件案件进行了合并审理，于2019年6月17日公开开庭审理了本案，原告及其委托诉讼代理人唐羽生、被告播州区政府行政机关出庭负责人胡汝茂及其委托诉讼代理人张岚晖、李文刚、第三人龙坑街道办法定代表人文绍江及其委托诉讼代理人周健、付为宗到庭参加了诉讼。2019年1月7日，龙坑街道办向药业园区各拆迁安置户作出《关于缴纳红花岗区药业园区安置还房工程营业房和住房认购金的通知》（以下简称《缴纳认购金通知》），该通知载明：龙坑街道办实施的红花岗区药业园区安置还房工程，根据各安置户拆迁安置协议约定，该工程采取政府与安置户划地联建方式进行修建，项目自开工以来一直由政府垫资组织实施建设。目前该安置点已完成单位工程验收。为保护被拆迁户的合法权益，经街道党工委研究决定，即日起启动药业园区121户拆迁安置户住房及门面认购工作，认购金按照被拆迁面积和各户超选面积应付总款的50%进行收取，并对营业房和住房补差款、营业房划分、认购金的缴纳等事宜作出了明确。原告诉称：2010年，因建设遵义市红花岗区药业园区需要，原遵义县人民政府于2010年8月4日以县府函（2010）225号文件批复了第三人龙坑街道办（原遵义县龙坑镇人民政府）报送的《关于报批共青大道建设征地拆迁安置补偿方案的请示》，委托第三人具体实施，同年12月7日，第三人与原告签订《房屋拆迁协议书》，对补偿标准、奖励方案、安置方案、过渡费、违约责任和争议解决方法等进行了约定。协议签订后，原告按约定履行了自己的义务。因原遵义县人民政府的原因，导致拆迁工作停滞，无法履行自己的义务，包括原告在内的121户拆迁户的安置补偿问题迟迟不能解决，被拆迁户多次向有关部门反映安置补偿问题。2014年12月30日，在与××121户拆迁农户代表协商一致的情况下，原遵义县龙坑镇人民政府与遵义市红花岗区药业园区建设指挥部签订《协议书》，就被拆迁户拆迁还房建房、过渡费、违约责任等其他问题进行了变更和约定。根据国务院2016年3月的批复，撤销遵义县，设立遵义市播州区，龙坑镇划归新成立的播州区管辖。故原龙坑镇政府与原告及相关部门所签订的所有协议书确定的行政职责由被告承担。2019年1月7日，第三人作出《缴纳认购金通知》，要求包括原告在内的121户拆迁户按照通知要求缴纳认购金。第三人作出的通知违反了原告与第三人签订的所有拆迁协议书，属滥用职权单方变更拆迁安置协议，明显不当，严重违反法定程序，违反法律规定，应依法予以撤销。为此，诉至人民法院请求：1、撤销被告于2019年1月7日作出的《缴纳认购金通知》；2、诉讼费用由被告承担。被告播州区政府答辩称：龙坑街道办与原告签订的拆迁协议及补充协议是龙坑街道办作为民事主体与原告签订的，到目前为止，协议在正常履行，无任何争议。遵义市高新技术产业园是遵义市政府于2003年在忠庄镇和龙坑镇相邻区域实施的重点工程项目，该项目由红花岗区政府具体组织实施，原遵义县政府是被委托方，播州区政府不是适格被告。《缴纳认购金通知》是龙坑街道办履行上述两个协议所作出的，播州区政府并不知情，不是本案适格被告，请驳回原告的诉讼请求。第三人龙坑街道办述称：一、第三人收取认购金的行为合法。第三人和原告签订的协议，均约定了房屋征收补偿标准、奖励标准、安置方案及补偿款的支付事宜等，包括原告在内的121户被拆迁户已领取相应的征收补偿费用。因涉案工程项目系政府与安置户采用划地联建方式进行，经被拆迁户多次协商，第三人及药业园区指挥部根据被拆迁户的要求，决定垫资实施建设。现涉案房屋已具备交房条件，第三人遂下发《缴纳认购金通知》，原告须按照协议约定的房屋单价进行购买，交清还房补偿款，这是原告应履行的义务。故《缴纳认购金通知》与协议约定不矛盾。认购金实质上是还房补差款，在即将开展工作前，基于协议书并未约定选房条件的情况下，第三人为公平、公正的开展选房、交房过程，遂下发该通知，并未违反协议约定，且已得到近百户拆迁户的认可，绝大部分被拆迁户已按照通知缴纳了房款。二、答辩人下发该通知，已履行了通知、送达义务。第三人于2019年1月7日在拆迁安置区域内张贴了《缴纳认购金通知》，并于2019年2月19日再次送达。三、第三人进行还房安置时，原告负有向第三人支付相应还房补差款的义务，因被拆迁户过多，故采取通知方式还房。四、截止2019年5月14日，包括原告刘德礼、***、张春桃在内的78户被拆迁户已按通知缴纳了认购金，这说明已得到了被拆迁户的认可和理解。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告请求撤销的《缴纳认购金通知》系由龙坑街道办独立作出的行为，而被告播州区政府主张其对被诉《缴纳认购金通知》并不知情。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，龙坑街道办为本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条关于“基层人民法院管辖第一审行政案件”的规定和第十五条第（一）项关于“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”的规定，本案适格被告为龙坑街道办，应由基层人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条关于“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款关于“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，本院受理后，向原告释明，原告拒绝撤回对播州区政府的起诉。为此，应依法驳回原告对播州区政府的起诉，并由本院移送习水县人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条第（一）项、第二十二条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下：一、驳回原告黄朝明对被告遵义市播州区人民政府的起诉。二、本案移送习水县人民法院审理。案件受理费50元，由本院退还原告黄朝明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  赵正新审判员  赖丽莉审判员  冯再军二〇一九年六月二十一日法官助理王喻庆书记员陈顺
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初429号原告：丛云慧，男，1980年4月6日出生，汉族，住址营口市西市区。委托诉讼代理人：刘红，女，1962年10月19日出生，汉族，住址营口市西市区，原告岳母。被告：营口和心房地产开发有限公司，住所地营口市西市区安泰里和心花园1号楼。法定代表人：贾志杰，该公司经理。原告丛云慧与被告营口和心房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红到庭参加了诉讼。被告营口和心房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛云慧向本院提出诉讼请求：1、确认原告居住的坐落于营口市西市区房屋归原告所有，给原告办理不动产权证书；2、判决被告与他人恶意串通的不动产备案名字无效。事实与理由：原告于2008年3月13日购买被告开发的西市区安顺路11号楼3单元4楼401号，并签订《商品房买卖合同》。原告将购房款交给被告，被告为原告出具《专用收款收据》，2008年5月14日，原告办理进户手续入住至今，但被告不给开《销售不动产统一发票》，未办理《不动产权证书》。2013年年末被告被捕，到房产交易中心查询网签备案是空白，经过多年，仍不能办理产权证，再次查询网签备案却写上他人名字。这是被告与备案人合伙诈骗，请求撤销无效备案，给予原告办理不动产权证书。被告营口和心房地产开发有限公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以审查并在卷佐证。本院认定事实如下：2008年3月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买西市区安顺路第11幢3单元31号房，面积63.97平方米，总金额为134337元。原告交付房款，被告向原告出具《销售不动产统一发票》。2008年5月14日，原告办理进户手续。原告一直居住至今。本院认为：原告与被告之间成立商品房预售合同法律关系，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告已经支付购房款，被告应当将房屋所有权转移给原告，不动产物权的转让应当依法进行登记。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现诉争房屋已经交付多年，原告至今没有取得《不动产权证书》，被告行为已经构成违约，应当依法协助原告办理《不动产权证书》。原告要求判决被告与他人不动产备案无效不属于人民法院受案范围，本院不予处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口和心房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告丛云慧办理坐落于营口市西市区房屋《不动产权证书》。案件受理费100元，由被告营口和心房地产开发有限公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  罗惠环审判员  焦冰冰审判员  张俊颖二〇一九年六月二十一日法官助理张佳书记员沈美
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初84号 原告：石志国，男，1977年9月4日出生，汉族，户籍住址山东省鄄城县，住广西北海市。 被告：王丽静，女，1974年6月22日出生，汉族，住广西北海市银海区。 原告石志国与被告王丽静民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石志国向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还借款本金3万元及利息10800元（利息以3万元为基数，按月利率2%计算，从2017年6月15日起暂计至2019年1月10日，以后另计）。事实和理由：原、被告由同事介绍认识。被告于2017年6月15日因生意之需向原告借款3万元，并言明于两个月后归还。但被告不守信誉，借款到期后至今未还。原告为此多次催讨，被告却拖延不还。为维护合法权益，原告现诉至人民法院。 被告王丽静未作答辩，未提交证据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2017年6月15日，原告石志国（甲方，出借人）与被告王丽静（乙方，借款人）签订一份《借款借据》，约定乙方因资金周转困难向甲方借款3万元。该借款借据的下方写明：“注：此借款本人已收到现金人民币叁万元整（30000元）”。上述借款，出借双方未约定借款利息和借款期限。借款后，原告向被告催讨借款，未果。至今，被告分文未还。 庭审时原告主张上述借款，出借双方口头约定利息是2分、借款期限是二个月，但没有证据证明。 以上事实，有原告提供《居民身份证》、《借款借据》及原告陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》规定，“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告立据借到原告的款项后，虽然合同没有约定借款期限，但根据法律规定，原告在催促被告还款后，被告应在合理的期限内予以返还，被告至今未归还借款，已构成违约，应承担民事责任。据此，原告要求被告返还借款本金，有合同和法律依据，本院予以支持；但其主张自借款之日起按月息两分计付利息，没有合同和法律依据，根据法律规定，原告可自诉至法院之日起按年利率6%主张逾期还款的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 1、被告王丽静应返还给原告石志国借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按年利率6%计算，从2019年1月10日起计至还清之日止）； 2、驳回原告石志国的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费820元、公告费260元，共计1080元，由原告石志国负担100元，被告王丽静负担980元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉受理费820元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  汪 丰 人民陪审员  梁少雄 人民陪审员  黄向东 二〇一九年六月三日 法官 助理  潘美雪 书 记 员  阮 均 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初1744号 原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所：广西壮族自治区柳州市白沙路3号。 法定代表人：莫太贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：黄胜，男，1973年12月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告广西福来物业服务有限责任公司（以下简称：福来公司）与被告黄胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告福来公司的委托诉讼代理人彭宗壮到庭参加诉讼，被告黄胜经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福来公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费1439.2元、公共照明费72元、生活垃圾费180元，合计1691.2元；2.判令本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：柳州市香榭花都小区是柳州市汇成房地产有限责任公司开发建设的住宅小区。2005年3月31日，原告与柳州市汇成房地产有限责任公司签订《柳州香榭花都前期物业管理服务合同》，为香榭花都小区提供物业管理服务。被告黄胜是该小区4栋2单元102号房的所有人并在此居住，被告享受了原告提供的物业服务，每月应向原告交纳物业服务费、公共照明费、生活垃圾费。但被告至今未交纳2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费、公共照明费、生活垃圾费。原告向被告催收未果，为维护其合法权益，故诉至本院，请求判如所请。 本院经审理认定事实如下：柳州市蝴蝶山路3号香榭花都小区系柳州市汇成房地产有限责任公司开发建设的小区。原告系2003年9月30日依法成立、经营范围包括物业服务的企业法人，2008年3月27日由广西福来物业管理有限责任公司更名广西福来物业服务有限责任公司，为该小区提供前期物业服务至今。被告黄胜是该小区4栋2单元1-2号的业主，该房屋建筑面积为109.61平方米。2005年3月31日，原告与柳州市汇成房地产有限责任公司签订《柳州香榭花都前期物业管理服务合同》，约定原告为香榭花都小区提供物业管理服务。2005年4月1日，原告与被告黄胜签订《香榭花都前期物业管理服务协议》，约定：由原告为香榭花都小区提供前期物业服务；多层住宅（不带电梯）按建筑面积暂定每平方米0.4元/月的标准收取,(最终按物价局审批标准收取);公寓式住宅按建筑面积每平方米1元/月的标准收取;商业网点(商铺)按建筑面积每平方米2元/月的标准收取;首期物业管理费自收楼之次日起开始计收;每次交纳物业管理费的时间为每月10日前;被告违反协议，不按本协议的约定的收费标准和时间交纳管理费用的，原告有权要求被告限期补交并从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金；等等。2013年1月8日，原告取得《柳州市物业服务等级标准和收费标准备案表》，该表载明：涉诉小区每月物业服务费收费标准为：执行价0.55元/平方米·月。2017年8月1日，原告向被告黄胜发出《缴费通知书》，催收从2016年1月至2017年12月期间的物业服务费、公共照明路灯费、生活垃圾费等费用。2018年5月7日，原告通过广西和清律师事务所向被告黄胜发出《律师函》再次催收上述费用。因被告黄胜拒不交纳，故酿成本案纠纷。 本院认为，原告与被告签订的前期物业服务协议，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。合同签订后，原告依约为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，亦应受该合同约束，履行交费义务。原告对香榭花都小区的物业服务费按照0.55元／平方米／月收取，系经柳州市鱼峰区住房和城乡建设局以及柳州市物价局价格管理科备案，程序合法，被告作为该小区的业主，应当按照该标准向原告支付物业服务费。庭审中，原告主张以建筑面积109.03平方米计算物业服务费，系其对自己权利的处分，与法不悖，本院予以准许。因此，被告需向原告支付从2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费1439.2元（109.03平方米×0.55元／平方米／月×24个月），故本院对原告物业服务费的诉请予以支持。 关于公共照明费，原告主张按3元／月的标准计收，但未提供证据予以证实，故本院对原告的此项诉请不予支持。 关于生活垃圾费，原告主张按7.5元／月的标准计收，其虽举证了广西壮族自治区柳州市人民政府办公室柳政办函〔2008〕43号《柳州市人民政府办公室关于同意开征居民生活垃圾处理费的批复》证明其收费标准的合法性，但其却未提供证据证实其已实际垫付了该费用，故本院对原告的此项诉请亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 1被告黄胜应于本判决生效之日起十日内向原告广西福来物业服务有限责任公司支付物业服务费1439.2元； 二、驳回原告广西福来物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费人民币50元（原告广西福来物业服务有限责任公司已向本院预交），减半收取25元，由被告黄胜负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  伍艳丽 二〇一九年六月十日 书记员  杨 柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执798号之一 被执行人：丁家仁，男,1996年10月30日出生，汉族，户籍所在地：江西省于都县。 本院在执行被执行人丁家仁缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0704刑初64号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年3月22日依法立案执行，立案标的2000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十三日 书 记 员  何嘉琳