wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初2853号原告：顾庭龙，男，汉族，1958年9月生，住镇江市。原告：顾建安，男，汉族，1965年10月生，住镇江市。原告：顾国宝，男，汉族，1969年6月生，住镇江市。上述原告共同委托诉讼代理人：孙红云，江苏学益律师事务所律师。被告：吴健，男，汉族，1988年12月生，住镇江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号，统一社会信用代码：913211008414546135。负责人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永燕，江苏金荣恒顺律师事务所律师。原告顾庭龙、顾建安、顾国宝与被告吴健、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称：人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法由审判员李弘适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾庭龙、顾建安、顾国宝的共同委托诉讼代理人孙红云、被告吴健、人保财险的委托诉讼代理人李永燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾庭龙、顾建安、顾国宝向本院提出的诉讼请求为：判令被告吴健、人保财险赔偿原告各项损失357370元。事实和理由：2018年11月21日18时12分许，被告吴健驾驶苏Ｌ×××××小型普通客车沿京江路由东向西行驶至润州路交叉路口直行通过路口时，与沿人行横道由南向北通过路口的向某发生碰撞，致向某死亡。原告顾庭龙、顾建安、顾国宝为向某之子。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告吴健辩称：本次事故共垫付丧葬费、医疗费等共计66000元，该部分费用系我方自愿补偿，不要求原告返还。被告人保财险辩称：1、对事故发生及责任认定没有异议；2、原告主张的费用明显过高，请求法庭依法核减；3、我司要求扣除10%的非医保用药；4、我司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2018年11月21日18时12分许，被告吴健驾驶车牌号为苏Ｌ×××××小型普通客车沿京江路由东向西行驶至润州路交叉路口直行通过时，与沿人行横道由南向北通过路口的向某发生碰撞，致向某受伤。事故发生后，向某即被送往镇江市第一人民医院抢救，发生医疗费5725.48元，后向某经抢救无效死亡。2、2018年12月28日，镇江市交通警察支队润州大队出具交通事故认定书，认定，向某、被告吴健分别承担事故的同等责任。3、向某（1938年6月23日生）与顾秀才原系夫妻关系，两人共生育三个子女，分别为顾庭龙、顾建安、顾国宝；顾秀才于2010年1月7日死亡。4、苏Ｌ×××××车辆所有人为被告吴健，该车在人保财险投保交强险和商业三责险，限额为100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。5、被告吴健在被告人保财险应当承担的赔偿责任范围外自愿补偿原告顾庭龙、顾建安、顾国宝66000元，该款项已实际支付。现原告诉至法院，要求赔偿下列损失：1、死亡赔偿金236000元（47200元/年×5年）；2、精神抚慰金50000元；3、医疗费5725元；4、丧葬费39870元；5、处理丧葬事宜的交通费、误工费10000元；6、停尸费8980元；7、火化费6795元，上述合计357370元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。本案原告的损失首先应由被告人保财险在交强险有责限额内承担赔偿责任；超过交强险部分，因被告吴健承担事故的同等责任，故由被告吴健承担60%的赔偿责任。对于规定的死亡赔偿限额项下负责赔偿的死亡赔偿金、丧葬费等，本案具体审核如下：1、死亡赔偿金，可按江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入47200元/年计算，向某死亡时已年满75周岁，计算5年，计236000元（47200元/年×5年）；2、精神抚慰金，考虑到向某承担事故的同等责任，本院酌情支持30000元（在交强险限额内优先赔付）；3、丧葬费，可按江苏省上一年度职工月平均工资标准计算六个月，计39870元；4、处理丧葬事宜交通费、误工费，本院酌情支持5000元；对于原告主张的停尸费、火化费，不属于法定的赔偿项目，故本院不予支持，上述共计310870元，由被告人保财险在交强险有责限额内承担110000元，超出交强险部分200870元，由被告吴健承担60%的赔偿责任即120522元。对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费，本案的具体审核如下：医疗费5725元，有票据支持，本院予以确认，由被告人保财险在交强险有责限额内承担。综上，原告的损失，由被告人保财险在交强险有责限额内承担115725元，超出交强险部分120522元，基于被告吴健与被告人保财险存在有效的商业三责险合同，故该部分损失由被告人保财险按商业三者险合同约定在保险限额内承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任纠纷若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告顾庭龙、顾建安、顾国宝各项损失共计236247元。二、驳回原告顾庭龙、顾建安、顾国宝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1143元，由原告顾庭龙、顾建安、顾国宝承担683元，被告吴健承担460元（原告已预交案件受理费用，故被告吴健应将负担的费用直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  李弘二〇一九年六月二十七日书记员  李昕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初16287号之一原告：上海高手机电有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：廖谢源，执行董事。委托诉讼代理人：沈轩羽，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖愈，上海合勤律师事务所律师。被告：靓景文化传播(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶国华。原告上海高手机电有限公司与被告靓景文化传播(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年04月24日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向被告靓景文化传播(上海)有限公司有效送达，原告遂向本院申请向被告靓景文化传播(上海)有限公司公告送达。本院经审查认为，因需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏琳琳人民陪审员  邢美新人民陪审员  王晓蕾二〇一九年六月十三日书 记 员  秦婉璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执1224号 崔玲利、**鹏： 关于崔玲利申请执行**鹏婚姻家庭纠纷一案，经本院执行，被执行人**鹏已履行义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月五日
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0726执790号 被执行人：黄兴弟 黄兴弟罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000元。至此，(2018)川0726刑初81号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
四川省青神县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1425刑初36号   公诉机关：四川省青神县人民检察院。   被告人：郑艳平，女，1990年1月4日出生，，汉族，初中肄业，农民，户籍地四川省眉山市青神县，住青神县。因容留他人吸毒，于2019年3月23日至4月6日被行政拘留；又因上述行为涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年4月6日被四川省青神县公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。   公诉机关以青检诉刑诉[2019]35号起诉书指控称：被告人郑艳平在其男友兰利彬租住的四川省青神县青城镇一环路南段7号附1号103号房间内居住生活。2019年3月16日，被告人郑艳平在该房间内，与徐超、李玖妹、刘洪宇共同吸食了毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2019年3月20日，被告人郑艳平又在该房间内与兰利彬、徐超、李玖妹共同吸食了毒品甲基苯丙胺。2019年3月23日，被告人郑艳平在该房间被民警抓获，归案后如实供述了其犯罪事实。公诉机关以容留他人吸毒罪建议对被告人在有期徒刑六个月至七个月的幅度内判处，并处罚金。   被告人郑艳平对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本案认为，被告人郑艳平容留他人吸食毒品，一次容留三人，其行为触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。被告人郑艳平到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，给予从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，其指控意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：   被告人郑艳平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元(已缴纳)。   （刑期自2019年3月23日至2019年9月22日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员  吴宣肇 二〇一九年六月十七日 书记员  曹利思
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13675号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞旗峰山酒店有限公司，住所地广东省东莞市东城区东城中路32号。法定代表人：王荷,执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞旗峰山酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告委托代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权（爱很美）；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《爱很美》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随申请人的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城区东城中路32号的雅典娜国际俱乐部，进入“VIP29”号包间后，并在音像设备点播系统上选取了《爱很美》等歌曲进行播放，花费1212元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的涉案歌曲原视频光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、授权委托书、（2018）湘永宁证字第2329号公证书、公证费、餐饮费（复印件）、交通费（复印件）、住宿费（复印件）等票据，被告提交的著作权许可合同、版权费缴费发票（复印件）及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《爱很美》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞旗峰山酒店有限公司立即停止侵犯《爱很美》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞旗峰山酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞旗峰山酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 张 竹二〇一九年六月二十五日书记员 张见华陈春苑
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0911民初2622号原告：严某来，男，汉族，1966年4月14日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：禹化军，山东瀛众律师事务所律师。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李华增，董事长。委托诉讼代理人：丁洪波，泰安泰山大汶口旅游置业有限公司员工。原告严某来与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某来的委托诉讼代理人禹化军、被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司的委托诉讼代理人丁洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严某来向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付逾期办证违约金45178元；2、诉讼费用、律师费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的御驾新苑小区18-2-3104室商品房及配房（18-2-3-03）各一套，其中商品房价款559930人民币元，配房价款为人民币8352元，两者合计总价款为568282元。合同第十条约定被告应在2015年12月31日前向原告交付商品房；合同二十条约定被告在房屋交付使用后12个月内为原告办理商品房所有权转移登记以及逾期办证的违约责任。但被告交付房屋后，未能按约定办理房屋所有权转移登记，综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所述。泰安泰山大汶口旅游置业有限公司辩称：原告之主张缺少事实与法律依据，依法应予驳回。首先，涉案房屋在工程施工中出现不可抗力因素，导致工期迟延进而导致所有权登记办证延期。这些不可抗力因素包括：地质条件特殊；国家消防设计规范变化。根据法律规定，不可抗力影响持续期间，不承担相应责任。其次、原告主张“以后违约金计算至被告履行合同办理完商品房的所有权转移登记”缺少合同依据。根据合同第二十条约定，我公司自房屋交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记，同时根据该条约定，我公司支付违约金的前提条件是：出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记，而不是办理完毕所有权转移登记的义务。2018年11月26日大证办理完毕。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房预售合同》，并于2015年11月2日在不动产管理部门进行了登记备案。合同约定原告购买被告开发建设的位于泰安市岱岳区房屋一套。合同第二十条产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记；如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列第1、2、3种方式处理：2、买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金；3、如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。第二十三条不可抗力约定，因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一方当事人，并自不可抗力事件结束之日起15日内向另一方当事人提供证明。合同第二十五条约定，本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力。合同签订后，原告按约向被告支付全部购房款568282元。2015年10月27日被告向原告交付房屋。被告于2018年11月26日将涉案房产所在楼栋不动产权证办理完毕。以上事实有商品房预售合同、购房发票、收据及原、被告陈述、庭审笔录等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告履行了支付房款义务。被告于2015年10月27日将房屋交付原告，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后12个月内，即2016年10月26日前保证办理商品房所有权转移登记，由于被告原因，至2018年11月26日才将涉案房产所在楼栋不动产权证办理完毕，涉案房产才具备了办理不动产所有权转移登记的条件。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。故本案系被告原因致使原告涉案房产不动产权证不能及时办理，应当承担相应违约责任。关于被告提出导致所有权登记办证延期是不可抗力因素造成的，不应承担违约责任的辩解，因被告提交的证据发生在涉案商品房交付使用前，且被告在与原告签订合同和交房时均未履行及时告知义务，故被告所主张的不可抗力因素并非其逾期办证的免责条件，对被告的该辩解本院不予采信。关于违约金的计算期间和计算方式，根据原、被告签订的《商品房预售合同》第二十条约定：出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理商品房的所有权转移登记：如因出卖人的责任未能在约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。故违约天数应自2016年10月27日起计算至2018年11月26日被告办理完毕涉案房产所在楼栋不动产权证，即涉案房产具备了办理不动产所有权转移登记的条件之日止，共计违约761天；根据合同约定，违约金应以全部已付款计付，包括原告购买储藏室的款项。对被告提出的计算违约金不应包括购买储藏室款项的辩解，与合同约定不符，本院不予采信。综上，被告的违约天数为761天，每日违约金标准按合同约定的总房款568282元的万分之一计算，违约金共计43246.26元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告严某来违约金43246.26元；二、驳回原告严某来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，减半收取计441元，由被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张娟二〇一九年六月十七日法官助理付福云书记员罗慧
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3709号之一原告：广州景翰服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇瑶田村龙塘社塘肚（厂房A1），统一社会信用代码91440183327531372N。法定代表人：王吉阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭明庆，广东仁者律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖亚容，广东仁者律师事务所律师。被告：林佳祥，男，1968年7月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告广州景翰服装有限公司诉被告林佳祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告广州景翰服装有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州景翰服装有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州景翰服装有限公司撤诉。案件受理费1988元，减半收取计994元，由原告广州景翰服装有限公司负担。审 判 长  温展翔人民陪审员  吴艺敏人民陪审员  吴转君二〇一九年六月十二日书 记 员  陈英杰
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初3868号 原告：韩玉军，男，1991年7月21日出生，苗族，住云南省昭通市威信县。 委托诉讼代理人：林小丹，福建士恒律师事务所执业律师。 被告：福建长源纺织有限公司，住福建省福州市长乐区空港工业区（湖南片区）。 法定代表人：郑永光，系公司董事长。 原告韩玉军与被告福建长源纺织有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月27日立案。原告韩玉军于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，现韩玉军自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩玉军撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由韩玉军负担。 审判员  林继光 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 舒 -2-
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）皖03行赔初26号原告李建友，男，1962年7月30日出生，汉族，住安徽省五河县。委托代理人郑继能，安徽玉臻行律师事务所律师。被告五河县人民政府，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇惠民路8号。法定代表人金胜庆，该县县长。出庭负责人丁云红，该县副县长。委托代理人刘保明，该县临北回族乡工作人员。委托代理人张瑶，安徽君智律师事务所律师。原告李建友诉被告五河县人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李建友诉称，2018年12月26日，五河县人民政府因实施“淮河干流蚌埠—浮山段行洪区调整和建设控制性工程”未经补偿将李建友房屋拆除（蚌埠市中级人民法院和安徽省高级人民法院均查证李建友房屋在该工程施工范围内）。根据《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，五河县人民政府未经法定程序将李建友房屋拆除的行为违法。根据当地房屋建设成本，新建房约为2000元/平米。李建友房屋177㎡，五河县人民政府应赔偿354000元，室内装修按房屋价值的10%支付，室内财物家具、家用电器等价值2万元，合计409400元。请求依法判令五河县人民政府支付拆除房屋赔偿金409400元；诉讼费用由五河县人民政府承担。五河县人民政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，李建友并没有提交证据证明是五河县人民政府强拆其房屋，其应承担举证不能的法律责任。事实上，五河县人民政府并未拆除李建友的案涉房屋，五河县人民政府不是本案适格被告。二、五河县人民政府没有拆除李建友的房屋，没有赔偿义务；根据国务院第286号《蓄洪区运用补偿办法》，李建友应迁出而未迁出，造成的损失不予赔偿；五河县人民政府一直同意按照2003年安徽省人民政府行蓄洪区移民建房工作方案的规定，给予补偿。其中大多数人已得到补偿。综上，请求驳回李建友的起诉。经审理查明，2018年12月26日至2018年12月29日期间,李建友等户的房屋被五河县临北回族乡人民政府安排的淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司予以集中拆除。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”本案中，李建友认为是五河县人民政府拆除其案涉房屋，但未提交证据予以证实。而五河县人民政府认为是五河县临北回族乡人民政府对李建友的房屋实施了拆除行为，并提交了五河县临北回族乡人民政府、淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司出具的证明材料及其他证据材料予以证实。因此，应当认定五河县临北回族乡人民政府实施了拆除原告李建友房屋的行为，五河县临北回族乡人民政府是赔偿义务机关，五河县人民政府不是本案适格被告。李建友起诉五河县人民政府实施了强制拆除行为并请求赔偿，将五河县人民政府列为本案被告，系错列被告。经释明李建友明确表示不同意变更被告，故依法应驳回李建友的起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告李建友的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  邵 华审 判 员  李小芹人民陪审员  孟祥刘二〇一九年六月二十七日法官助理王立强书记员夏婧楠附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。法律、法规授权的组织在行使授予的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，被授权的组织为赔偿义务机关。受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关；没有继续行使其职权的行政机关的，撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初846号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信代码：91330201954240339A）。住所地：宁波市江南路651-655号。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：严颖，女，1986年11月27日出生汉族，户籍地址宁波市海曙区，法律文书送达地址宁波市江北区。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告严颖信用卡纠纷一案，于2019年4月25日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告归还信用卡本金202338.75元，支付至2019年4月11日的利息6169.78元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2014年2月28日，被告严颖向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年4月11日，被告尚欠原告透支本金202338.75元、利息6169.78元。 以上事实由原告提供的《宁波银行汇通易百分信用卡申请表》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、对账单以及原告方的庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告使用信用卡进行透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严颖归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金202338.75元，支付至2019年4月11日的利息6169.78元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止以本金 202338.75元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4428元，减半收取计2214元，由被告朱立波负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 方良 二〇一九年六月六日 法官助理李楠 代书记员 张方
江苏省常州市钟楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0404刑初187号公诉机关常州市钟楼区人民检察院。被告人贺鑫，男，1992年12月21日出生，无业。2015年10月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳），2016年11月21日刑满释放。2018年8月14日因本案被刑事拘留，同月21日被取保候审。2019年2月25日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2019）131号起诉书指控被告人贺鑫犯信用卡诈骗罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员栾谋勇出庭支持公诉，被告人贺鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人贺鑫于2018年7月31日晚，趁被害人杨某开车从安徽合肥至常州市香**庭小区之机，以借手机玩为名，取得被害人手机后，通过微信将被害人杨某中国农业银行账户（62×××04）中的人民币12000元转至其本人微信账户。案发后，被告人贺鑫家属赔偿了被害人全部损失，并取得被害人谅解，被告人贺鑫如实供述自己的罪行。为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读了被害人杨某的陈述笔录，被告人贺鑫的供述笔录，证人贺某的证言笔录，辨认笔录，刑事判决书、释放证明等书证，抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人贺鑫冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项的规定，已构成信用卡诈骗罪。被告人贺鑫曾因犯罪被判有期徒刑在刑罚执行完毕五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人贺鑫如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人贺鑫对起诉指控的犯罪事实、定性及出示的证据均无异议，亦未提出辩解意见。经审理查明，被告人贺鑫于2018年7月31日晚，趁被害人杨某开车从安徽合肥至常州市香**庭小区之机，以借手机玩为名，取得被害人手机后，通过微信将被害人杨某中国农业银行账户（62×××04）中的人民币12000元转至其本人微信账户。案发后，被告人贺鑫家属赔偿了被害人全部损失，并取得被害人谅解，被告人贺鑫如实供述自己的罪行。以上事实，有经庭审举证、质证的被害人杨某的陈述笔录，被告人贺鑫的供述笔录，证人贺某的证言笔录，辨认笔录，刑事判决书、释放证明书、发还物品清单等书证，抓获经过等证据。本院予以确认。本院认为，被告人贺鑫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人贺鑫被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人贺鑫如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，退赔被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人贺鑫犯罪；是累犯，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳，指控的罪名予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人贺鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年2月25日起至2019年10月16日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 吴 奕人民陪审员 浦 英人民陪审员 许静霞二〇一九年六月二十六日书 记 员 包茹钰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13690号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞旗峰山酒店有限公司，住所地广东省东莞市东城区东城中路32号。法定代表人：王荷,执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞旗峰山酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告委托代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权（爱的省略号）；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《爱的省略号》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随申请人的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城区东城中路32号的雅典娜国际俱乐部，进入“VIP29”号包间后，并在音像设备点播系统上选取了《爱的省略号》等歌曲进行播放，花费1212元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的涉案歌曲原视频光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、授权委托书、（2018）湘永宁证字第2329号公证书、公证费、餐饮费（复印件）、交通费（复印件）、住宿费（复印件）等票据，被告提交的著作权许可合同、版权费缴费发票（复印件）及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《爱的省略号》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞旗峰山酒店有限公司立即停止侵犯《爱的省略号》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞旗峰山酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞旗峰山酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 张 竹二〇一九年六月二十五日书记员 张见华陈春苑
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初8302-8309号（8302）原告：李梦娜，女，1990年3月30日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。（8303）原告：卢丽红，女，1986年6月11日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。（8304）原告：肖洪梅，女，1977年11月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。（8305）原告：钟仲威，男，1975年4月12日出生，汉族，住广东省广州市开发区。（8306）原告：刘键明，女，1989年5月12日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。（8307）原告：周箭钢，男，1987年2月14日出生，汉族，住黑龙江省方正县。（8308）原告：张碧梅，女，1979年5月17日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。（8309）原告：李龙保，男，1988年6月16日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。上述原告的共同委托诉讼代理人：鲁永峰、邱海平,均系广东盈隆律师事务所律师。被告：广州房易美年广告有限公司，住所地广东省广州市天河区天河东路155-159号整栋(部位:2206)。法定代表人：卢仲良。委托诉讼代理人：强,系该司员工。被告：广州丰实房地产开发有限公司，住所地广东省广州保税区保盈大道82号自编一栋201房。法定代表人：王洪志。委托诉讼代理人:朱奕锋，系北京大成(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人:吕伟，系该司员工。本院在审理原告李梦娜、卢丽红、肖洪梅、钟仲威、刘键明、周箭钢、张碧梅、李龙保诉被告广州房易美年广告有限公司、广州丰实房地产开发有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准予原告李梦娜、卢丽红、肖洪梅、钟仲威、刘键明、周箭钢、张碧梅、李龙保撤回起诉。8302号、8303号、8304号、8305号、8306号、8307号、8309号案受理费各300元，减半收取各150元，分别由原告李梦娜、卢丽红、肖洪梅、钟仲威、刘键明、周箭钢、李龙保负担；8308号案受理费50元，减半收取25元，由原告张碧梅负担。审 判 长  刘永纯人民陪审员  石翠萍人民陪审员  马 利二〇一九年六月二十日书 记 员  杨春霞
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初2185号原告：于都县平安物业管理有限公司，住所地：于都县贡江镇福城花苑。法定代表人：杨海滨。被告：赖于，男，1976年5月30日生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告于都县平安物业管理有限公司与被告赖于物业服务合同纠纷一案中，原告于都县平安物业管理有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于都县平安物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  易俭国二〇一九年六月十四日代理书记员  肖 琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初3459号原告：顾宏林，男，1974年9月2日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：敖汉旗四家子镇热水汤村民委员会，住所地敖汉旗四家子镇热水汤村。法定代表人：孙国军，主任。被告：李庆芬，女，1976年9月24日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告顾宏林与被告敖汉旗四家子镇热水汤村民委员会（以下简称热水汤村委会）、李庆芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾宏林，被告热水汤村委会的法定代表人孙国军、被告李庆芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾宏林向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还欠款39,088元。事实和理由：2009年至2013年期间，我在××旗委会担任主任职务，为热水汤村委会垫付各项费用39,088元，村委会统计账目后，于2014年3月18日为我出具欠据2枚，其中一枚欠据系村委会与现金李庆芬共同为我出具。后我多次向二被告催要此款，二被告始终支拖，至今未偿还。被告热水汤村委会辩称，我于2018年8月24日担任热水汤村委会主任一职，对之前村委会的来往账目我不清楚。从我上任直到我接到传票期间，原告从来没向我索要过此款。经查询村委会的账目，账面上没有记载欠原告这两笔款，所以我认为村委会不应做被告。村委会不欠原告钱，不同意原告的请求。被告李庆芬辩称，我原来是德力胡同村委会的计生员，2006年10月乡镇合并后，我就到合并后的热水汤村委会任职，从2009年至今一直在热水汤村委会担任现金出纳。在我担任现金出纳期间，原告没向我交过单据，也没和我算过账。2014年3月18日，村委会原会计史国发让我给原告出具两枚欠据，原告要求我以欠款人的名义签字。2014年8月末，原告开了一处温泉农家院，因投资了很多钱，原告就问我村还欠他多少钱，我说不到4万块钱，原告让我支出来这笔钱给他用于投资。我就去村委会找原书记孙秀和会计汇报此事，孙书记让我给原告支款。2014年9月1日上午，孙书记、我和史会计共同去政府参加党训开会，原告忙着开业就没有参加。散会后，我们找任宝贵镇长签字，任镇长不在，所以钱没有支出来。中午，我们回来的时候告诉原告，任镇长不在，钱没支出来，原告当时很不高兴。后孙书记让我和史会计下午把钱支出来。当天下午我和史国发去镇农经站支取了40,000元村委会的经费款，并将此款送到原告饭店门口，直接交给了原告。当时原告忙着筹备开业，也就没说抽条的事，就说条以后再说吧。这40,000元就是偿还的这两张欠据的欠款。因欠据上是接近40,000元，所以也没算零头，直接给了原告40,000元。欠款已经偿还给原告了，不再欠原告款了。所以我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告热水汤村委会现法定代表人孙国军于2018年8月任村委会主任。被告李庆芬于2009年至今任热水汤村委会现金出纳，原告于2009年至2018年期间任热水汤村委会主任，现为该村党支部副书记，原告任热水汤村委会主任期间于2012年和2013年间为被告热水汤村委会垫付各项费用39,088元。2014年3月18日，被告李庆芬为原告出具欠据2枚，载明：“欠据，人民币壹万壹仟壹佰陆拾元整，?11160.00，此款系算账村欠款（2012年），经手人：李庆芬，2014年3月18日”；“欠据，人民币贰万柒仟玖佰贰拾捌元整，?27928.00，此款系2013年单据款，欠款人：李庆芬，2014年3月18日”。两枚欠据均加盖被告热水汤村委会公章。被告李庆芬辩称其已偿还给原告40,000元，但其提交的证据不足以证明其主张的事实真实存在。本院认为，有二被告为原告出具的欠据可以证明被告热水汤村委会欠原告款39,088元的事实存在，被告热水汤村委会应按约定履行给付义务；被告李庆芬作为被告热水汤村委会的现金出纳，其出具欠据的行为系职务行为，产生的民事责任应由被告热水汤村委会承担。被告李庆芬辩称其与前任村委会会计史国发已将所欠款偿还给了原告，但其提交的证据不足以证明其主张的事实，对被告李庆芬及被告热水汤村委会的抗辩主张，本院不予采信。综上所述，对原告的诉讼请求，本院据实予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告敖汉旗四家子镇热水汤村民委员会于本判决生效后立即偿还给原告顾宏林款39,088元；二、驳回原告顾宏林的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，减半收取计389元，由敖汉旗四家子镇热水汤村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高志诚 二0一九年六月十一日书记员 江 楠
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初6138号 原告：舒斌，男，汉族，1980年8月24日出生,住江西省彭泽县太泊湖农业开发区。 委托诉讼代理人：许梅伟，福建中德律师事务所律师。 被告：叶超峰，男，汉族，1979年7月4日出生,住湖北省黄冈市罗田县。 原告舒斌与被告叶超峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒斌的委托诉讼代理人许梅伟到庭参加诉讼，被告叶超峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即偿还原告借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自直诉之日起还款之日止的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2014年11月30日向原告借款40000元，并出具一份借条给原告收执。 被告叶超峰未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的居民身份证、居往证各一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告的公民基本身份证明一份，欲证明被告的诉讼主体资格；3.借条一份，欲证明被告向原告借款的事实。 本院认为，被告叶超峰未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信；原告提供的证据3，内容客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案借款40000元的事实具有直接的关联性，其证据效力，本院也予以确认。 经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定： 被告因缺乏资金于2014年11月30日向原告借款40000元，并出具一份借条给原告收执。嗣后，原告经向被告催讨未果于2019年5月15日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，故该民间借贷关系合法、有效。原告按约将款项借给被告，被告未归还借款，应承担相应的违约责任。现原告请求被告归还其借款40000元，有事实和法律顾问依据，本院予以支持。因原、被告双方对本案借款没有明确约定借款利率及违约责任，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，现原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之起至还款之日止的利息，本院予以调整为被告应按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际还清借款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶超峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告舒斌借款40000元，并按年利率6%计算支付自2019年5月15日起至实际还清借款之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，减半收取为400元，由被告叶超峰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一九年六月二十七日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2019）晋0421民初459号原告：朱毓秀，女，1991年2月12日出生，汉族，住长治市。被告：山西田昊家电集团有限责任公司，住所地：长治市上党区黎都东街。法定代表人：田清则，职务：总经理。委托诉讼代理人：司国民，男，1963年8月29日出生，该公司经理，特别授权代理。原告朱毓秀与被告山西田昊家电集团有限责任公司（以下简称田昊家电公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱毓秀、被告田昊家电公司的委托诉讼代理人司国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还租赁原告商铺，如被告不返还商铺，被告应返还原告购买商铺款419713元，并承担一切经济损失。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月16日原告购买被告商铺一层09号，面积35.27，单价11900元，总价419713元，在签订商铺买卖合同时被告为统一管理经营，被告与原告签订委托经营协议。被告租赁原告的商铺三年，第一年租赁租金29380元，第二年租金33577元（被告均已付），第三年租金37774元，被告一直拖延至今未付。原告多次找被告返还商铺，被告均置之不理，被告既不给付第三年租金，又不续约，继续占有原告的商铺为自己经营创收，严重的侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告购买被告的商铺是善意取得，但被告长期信用丧失没有诚信，原告多次找被告协商，被告多次推诱，长期占用原告商铺经营利益，原告要求返还商铺，被告置之不理，继续占用并不返还商铺，现原告要求被告返还购买商铺款419713元，并要求被告承担一切经济损失。为维护原告的合法权益，依照有关法律规定，故诉至法院请求判如所请。被告田昊家电公司辩称，对原告的诉请及数额、欠付一年的租金没有异议，公司的商铺是大产权无法返还，待商铺整体出卖后返还原告购买商铺的款项。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月16日，原告朱毓秀与被告田昊家电公司签订《商铺买卖合同》、《商铺委托经营协议》，约定原告购买田昊购物广场1层09号商铺，建筑面积35.27平米，总价款419713元。同时原告委托被告经营该商铺三年（自经营协议签订之日起至2018年7月16日），其中第一年租金为29380元，第二年租金为33577元后，第三年租金为37774元，在扣除被告经营第一年的租金29380元后，原告实际支付购房款390333元。协议履行过程中，被告支付了第二年的租金，第三年租金至今未予支付，原告诉至本院。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。本案中，原、被告签订的《商铺买卖合同》、《商铺委托经营协议》系双方当事人的真实意思表示。其中《商铺委托经营协议》合同期限已经届满，被告既未与原告续约，也未归还原告商铺。现原告提出如不返还商铺，则要求被告退还商铺款419713元。被告庭审中表示无法返还商铺，同意退还商铺款。据此，原告要求被告退还商铺款419713元，本院予以支持。关于原告主张的损失，被告同意支付原告一年租金，本院予以支持。关于其他损失，原告并未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条，第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告山西田昊家电集团有限责任公司于本判决生效后十五日内返还原告朱毓秀购房款419713元；二、被告山西田昊家电集团有限责任公司于本判决生效后十五日内赔偿原告朱毓秀经济损失37774元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费7595.7元，由被告山西田昊家电集团有限责任公司负担。审 判 长 赵 杰人民陪审员 张素描人民陪审员 程奇兰 二○一九年六月二十六日书 记 员 王 浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5441号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习人员。被告：江映华，女，1976年10月6日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告江映华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告江映华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年8月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2015第RL20150825000835号。（三）借款金额：50万元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.6%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年8月25日依约向被告发放贷款50万元，被告借款后，从2018年6月25日开始未能按时还款。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金53417.38元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息(含罚息)12801.07元、复利1381.69元；从2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月23日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告江映华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江映华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金53417.38元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息（含罚息）12801.07元、复利1381.69元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告江映华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告江映华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月二十七日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4716号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：倪海、童波，均系广东启源律师事务所律师。被告：梁海玲，女，1978年1月7日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：王勉，男，1976年10月25日出生，汉族，住广东省廉江市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告梁海玲、王勉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪海到庭参加诉讼。被告梁海玲、王勉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年7月27日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159007926。（三）借款金额：核准贷款授信额度为450000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年8月7日起至2020年8月7日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告王勉作为梁海玲的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告在授信额度及授信期限内向被告梁海玲发放的29笔单项贷款合计579000元发生逾期。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月16日，被告梁海玲合计尚欠原告借款本金386982.86元、利息59608.11元、罚息30247.58元、复利12456.64元。（十二）原告诉讼请求：1、被告梁海玲立即向原告偿还全部贷款本金386982.86元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月16日利息59608.11元、罚息30247.58元、复利12456.64元，从2019年5月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.34%上浮30%计算罚息，以尚欠利息59608.11元为基数，按合同约定的固定月利率1.34%上浮30%计算复利）；2、被告王勉对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告梁海玲截止至2019年5月16日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告梁海玲偿还尚欠的借款本金及截止至2019年5月16日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年5月17日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告梁海玲，未将被告王勉列为交易对象，因此，原告要求被告王勉承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告梁海玲、王勉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁海玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金386982.86元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月16日利息59608.11元、罚息30247.58元、复利12456.64元；自2019年5月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7790元，由被告梁海玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  曾 宇人民陪审员  李思音二〇一九年六月十八日书 记 员  高诗韵
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1391民初1950号原告：深圳市某某物业管理有限公司惠州大亚湾分公司（原深圳市美泰物业管理有限公司惠州大亚湾分公司）。法定代表人：胡波。委托代理人：覃丹凤，系该公司员工。委托代理人：李旭，系该公司员工。被告：邓某某，香港特别行政区居民，女，1974年4月24日出生。原告深圳市某某物业管理有限公司惠州大亚湾分公司（以下简称某某公司大亚湾分公司）与被告邓某某物业服务合同纠纷一案，本院2018年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃丹凤到庭参加诉讼。被告邓某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司大亚湾分公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告向原告支付从2013年12月至2018年4月止的物业服务费人民币5,133.38元以及欠缴物业服务费所产生的违约金（暂计至2018年04月31日，违约金为人民币7,651.79元，该违约金计至被告还清物业服务费之日止）；2．请求判决被告向原告支付从2014年2月至2018年3月止的公摊水、电费人民币1,065.13元；3．请求判决由被告承担本案的诉讼费。以上1-2项合计为人民币13,850.3元（暂计）。事实与理由：被告是某某国际花园4-2102号房的业主，2013年8月2日与原告签订了《某某国际花园二期物业管理服务协议》（以下简称“物业合同”），约定由原告为某某国际花园小区提供物业管理服务。根据物业合同的约定，物业服务费标准为住宅1.38元／月／建筑平方米，业主应该在每月5日前向原告缴纳物业服务费，如有逾期的，每逾期一日按欠费总额的千分之二的标准缴纳违约金；还约定由原告代为抄表、代收代缴水费、电费及专项维修资金等。涉案房产的建筑面积为70.22平方米，根据物业合同的约定，被告每月应交纳物业服务费为96.9元，但自2013年12月开始，被告就未按照约定缴纳物业服务费、2014年2月开始未交公摊水费、电费等相关费用。虽经原告多次通过电话、短信或微信等方式向被告催收，被告至今仍未缴清各项费用。原告认为，原告与被告签订的合同是合法有效的，且从合同签订之日起至今，原告已经按照合同履行了作为物业管理服务方的义务，被告拖欠物业服务费等各项费用的行为不但严重违反了合同约定，损害了原告的合法利益；而且影响了原告对整个小区的管理和维护，损害了整个小区业主的公共利益。故被告应当对此承担相应的法律责任，除应立即向原告付清所有欠款外，还应按照物业合同第九条第四款“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.2%的标准向甲方支付违约金”的约定向原告支付逾期付款的违约金。请求法院依法查明事实、公正判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法利益。被告邓某某未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。原告提交了以下证据：1、物业服务管理协议。证明原告是某某国际花园小区的物业服务企业，原告与被告之间存在物业服务合同权利义务关系；2、房屋验收记录。证明某某国际花园4-2102号房已交付给被告；3、钥匙收条。证明某某国际花园4-2102号房已交付给被告；4、收款单。证明被告应付的物业费、公摊水电费的事实；5、催缴函。证明虽经原告多次催缴，但被告至今仍拒绝支付其应付的物业服务费、公摊水电费的事实。经审理查明：被告是某某国际花园4-2102号房的业主。2013年8月2日与原告与被告签订了《某某国际花园一期物业管理服务协议》，双方约定由原告为某某国际花园小区提供物业管理服务，物业服务费标准为住宅1.38元／月／建筑平方米，业主应该在每月5日前向原告缴纳物业服务费，如有逾期的，每逾期一日按欠费总额的千分之二的标准缴纳违约金；还约定由原告代为抄表、代收代缴水费、电费及专项维修资金等。根据物业服务合同的约定，被告每月应交纳物业服务费为96.90元。被告自2013年12月开始未按照约定向原告缴纳物业服务费，自2014年2月开始未按照约定向原告缴纳公摊水费、电费等相关费用。截止至2018年4月30日，被告共欠原告物业服务费5,133.38元及公摊水电费1,065.13元未缴纳。本院认为，被告邓某某为香港特别行政区居民，本案为涉港民事纠纷。本案为物业服务合同纠纷，应当适用合同最密切联系地的中华人民共和国法律。原告和被告签订的《某某国际花园一期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。原告按照物业服务协议的约定为被告提供了物业服务，被告应当按照协议约定向原告支付物业服务费并承担相应的公摊费用。原告请求判令被告支付2013年12月至2018年4月的物业服务费5,133.38元及2014年2月至2018年3月的公摊水、电费1,065.13元的理由成立，本院予以支持。原告请求判令被告对拖欠的物业服务费5,133.38元按照每天0.2%的标准向原告支付违约金至被告付清物业服务费之日为止。原、被告双方在物业服务协议中约定对于拖欠的物业服务费按照每日千分之二计算违约金。原、被告双方约定的上述违约金标准过高，本院酌情予以调整。违约金调整为按照每日万分之五的标准计算。按照物业服务协议的约定，被告应当在每月的5日前向原告缴纳物业服务费96.90元。因被告逾期未缴纳物业服务费，对于当月的物业服务费96.90元，被告应当自当月的6日起按照每天万分之五的标准向原告支付违约金至欠款付清之日为止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告邓某某自本判决生效之日起五日内向原告深圳市某某物业管理有限公司惠州大亚湾分公司支付2013年12月至2018年4月的物业服务费5,133.38元及违约金，违约金以每月应缴的物业服务费96.90元为基数，自当月的6日起按照每天万分之五的标准计算至欠款付清之日为止；二、被告邓某某自本判决生效之日起五日内向原告深圳市某某物业管理有限公司惠州大亚湾分公司支付2014年2月至2018年3月的公摊水、电费1,065.13元；三、驳回原告深圳市某某物业管理有限公司惠州大亚湾分公司的其他诉讼请求。案件受理费146元，公告费300元，由原告承担50元，由被告负担396元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内,被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  朱会东审判员  谢学炎审判员  古朝晖二〇一九年六月十九日书记员  何晓华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13651号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞旗峰山酒店有限公司，住所地广东省东莞市东城区东城中路32号。法定代表人：王荷,执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞旗峰山酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告委托代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权（怕了你）；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《怕了你》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随申请人的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城区东城中路32号的雅典娜国际俱乐部，进入“VIP29”号包间后，并在音像设备点播系统上选取了《怕了你》等歌曲进行播放，花费1212元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的涉案歌曲原视频光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、授权委托书、（2018）湘永宁证字第2329号公证书、公证费、餐饮费（复印件）、交通费（复印件）、住宿费（复印件）等票据，被告提交的著作权许可合同、版权费缴费发票（复印件）及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《怕了你》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞旗峰山酒店有限公司立即停止侵犯《怕了你》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞旗峰山酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞旗峰山酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 张 竹二〇一九年六月二十五日书记员 张见华陈春苑
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初13110号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市同富酒店有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇冼沙村北王路。法定代表人：吕满林，经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市同富酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵犯原告享有著作权的音乐电视作品《死于寂寞》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用10000元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有提交证据证明已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容，因此原告不享有涉案作品的著作权。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《死于寂寞》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月12日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员张某随申请人的委托代理人曾伟斌来到位于广东省××××同富花园酒店的凯迪量贩，进入“205”号包房后，在音像设备点播系统上选取了《死于寂寞》等歌曲进行播放，花费228元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第2335号公证书，被告提交的著作权许可合同及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《死于寂寞》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市同富酒店有限公司立即停止侵犯《死于寂寞》音乐电视作品著作权；二、被告东莞市同富酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市同富酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十七日书记员  曾艳媚
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0107执恢1240号申请执行人：重庆融远融资担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区云湖路1号1-33号，组织机构代码77489910-1。法定代表人张蜀鲁。被执行人：重庆昕漫物资有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路3号A区1栋102号，组织机构代码55903088-4。法定代表人李麒麟。被执行人：重庆泽茂商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路89号4-1号，组织机构代码77178438-4。法定代表人李泽林。被执行人：李麒麟,男，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：唐俊丽，女，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：李泽林，男，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：侯廷贵，男，汉族，住重庆市大渡口区。本院在执行重庆融远融资担保有限公司申请执行重庆昕漫物资有限公司、重庆泽茂商贸有限公司、李麒麟、唐俊丽、李泽林、侯廷贵追偿权纠纷一案中，本院在银行、车辆、房屋管理部门等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。根据法律规定，本院已将被执行人重庆昕漫物资有限公司、重庆泽茂商贸有限公司、李麒麟、唐俊丽、李泽林、侯廷贵纳入失信被执行人名单，限制其消费。至此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2019年6月14日，被执行人重庆昕漫物资有限公司、重庆泽茂商贸有限公司、李麒麟、唐俊丽、李泽林、侯廷贵尚需支付重庆融远融资担保有限公司款项5839731元及利息。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2014）九法民字第12536号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董德炜审 判 员 王 蓓审 判 员 刘 萍二〇一九年六月十四日法官助理 王 凯书 记 员 李 亭
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0524民初699号原告：冯立立，女，1980年10月4日出生，汉族，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：徐德华，吉林惠群律师事务所律师。被告：于淑凤，女，1958年9月6日出生，汉族，住吉林省柳河县。被告：陈国军，男，1954年12月1日出生，汉族，住吉林省柳河县。二被告委托诉讼代理人：刘馨烛，吉林乾绅律师事务所律师。第三人：赵国财，男，1953年5月30日出生，汉族，住吉林省柳河县。第三人：柳河县柳河镇采胜村村民委员会。负责人：宋福新，村主任。第三人：柳河县柳河镇先锋村村民委员会。负责人：李尚雨，村主任。委托诉讼代理人：金龙哲，男，1966年5月26日出生，朝鲜族，住吉林省柳河县。原告冯立立与被告于淑凤、陈国军，第三人赵国财、柳河县柳河镇采胜村村民委员会、柳河县柳河镇先锋村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法进行审理。冯立立向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还土地转让款93632元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年9月4日，被告人陈国军与第三人赵国财签订房屋和土地合同，陈国军将48平方米平房和房屋占用范围内的2285平方米土地以31万的价格转让给赵国财，其中房屋作价38400元，土地作价271600元。但实际上是原告购买的房屋，赵国财只是顶名。合同签订后，原告及其前夫交纳的转让款。2013年10月10日，原告户口迁到采胜村。2014年4月29日，原告将房屋过户到自己名下。原告从2012年9月4日一直管理并居住至今。2019年，原告居住四至范围内的1.58亩土地被征占。被告从先锋村骗取转让给原告的l.58亩土地补偿款93632元，并占为己有，经原告索要，被告拒付。经原告与被告协商未果，故依法起诉，请依法裁判。本院经审查认为，原告冯立立与温海刚原系夫妻关系，2019年4月22日协议离婚。2012年9月4日，冯立立与温海刚借用第三人赵国财之名与被告陈国军签订房屋出售合同，2013年9月1日，冯立立为使房屋过户到自己名下与二被告签订了房屋买卖合同，合同主要内容为：建筑面积48平方米；成交价格38400元；房屋占用范围内土地使用权同时转让；如发生争议双方向当地仲裁委员会申请仲裁；2014年4月29日，原、被告在房屋登记部门提供的格式合同上签名后办理了房屋过户手续，现原告以买卖合同发生纠纷为由提起诉讼，因原、被告在合同中约定，如发生争议向当地仲裁委员会申请仲裁，故原告冯立立应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冯立立的起诉。案件受理费1071元（已减半收取），退还给原告冯立立。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  刘贵斌二〇一九年六月二十六日书记员  白 雪附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执656号之一 申请执行人洪金国，男，1979年03月16日出生，住石狮市。 被执行人吴少培，男，1986年08月08日出生，住晋江市。 被执行人林锋潮，男，1986年07月31日出生，住晋江市。 本院于2019年02月01日立案执行申请人洪金国与被执行人吴少培、林锋潮借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初3033号民事判决书，被执行人吴少培、林锋潮应支付申请执行人洪金国款项3800000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人吴少培、林锋潮发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴少培、林锋潮至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人吴少培、林锋潮发出限制高消费令（2019年04月02日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月02日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了吴少培名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人吴少培、林锋潮有其他可供执行的财产。现被执行人吴少培、林锋潮尚有款项3800000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了吴少培名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人吴少培、林锋潮暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月二十五日 书记员  龚晓茵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13670号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞旗峰山酒店有限公司，住所地广东省东莞市东城区东城中路32号。法定代表人：王荷,执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞旗峰山酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告委托代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权（潮女密咒）；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《潮女密咒》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随申请人的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城区东城中路32号的雅典娜国际俱乐部，进入“VIP29”号包间后，并在音像设备点播系统上选取了《潮女密咒》等歌曲进行播放，花费1212元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的涉案歌曲原视频光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、授权委托书、（2018）湘永宁证字第2329号公证书、公证费、餐饮费（复印件）、交通费（复印件）、住宿费（复印件）等票据，被告提交的著作权许可合同、版权费缴费发票（复印件）及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《潮女密咒》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞旗峰山酒店有限公司立即停止侵犯《潮女密咒》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞旗峰山酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞旗峰山酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 张 竹二〇一九年六月二十五日书记员 张见华陈春苑
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初5406号之一原告：上海幻豹喷涂材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨炎欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴良飞，上海俊豪律师事务所律师。被告：江苏台昇家具有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：石小东。上列当事人间民间买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾敏华人民陪审员  王兴明人民陪审员  胡珍婷二〇一九年六月十日书 记 员  张樱璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更226号 罪犯何达旺，男，1987年2月7日出生，汉族，广西钦州市钦南区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2016年11月21日作出(2016)桂0702刑初338号刑事判决，以被告人何达旺犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月30日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯何达旺在改造期间确有悔改表现，建议减刑五个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯何达旺在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2018年11月份已获四个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯何达旺在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯何达旺减去有期徒刑四个月五天（刑期从2016年5月6日起至2019年6月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年六月二十一日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初6913号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧号，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。被告：仇伟峰，男，1988年5月28日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县。被告：金乡县佳通运输有限公司，住所地山东省济宁市金乡县羊山镇开发区沙沃张村，统一社会信用代码91370828MA3BYK8A5B。法定代表人：王宁宁，总经理。本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告仇伟峰、金乡县佳通运输有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2019年6月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告名下的银行存款62324.8元或查封相应价值的其他财产。原告为财产保全在永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：准予原告垫富宝投资有限公司要求冻结被告仇伟峰、金乡县佳通运输有限公司银行存款62324.8元或查封其他相应价值的财产的申请。审判员  周宪忠二〇一九年六月十日书记员  张亚冲
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初4885号申请人：冯亮，男，1986年1月6日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张雅娟，天津天循律师事务所律师。被申请人：吴霄，男，1987年10月18日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。原告冯亮与被告吴霄民间借贷纠纷一案，申请人冯亮于2019年6月25日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人吴霄名下相当于700000元人民币的货币资金或其他等额财产。申请人冯亮以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人冯亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴霄名下700000元银行存款或查封其他等额财产。案件保全费4020元，由申请人冯亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓意二〇一九年六月二十七日法官助理麻瑾书记员张朋朋附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执935号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：倪金明,男,1990年12月28日出生,农林牧渔劳动者,住云南省昆明市。被执行人：倪金云,男,1988年3月14日出生,农林牧渔劳动者,住云南省昆明市。本院刑事审判庭移送执行倪金明、倪金云罚金一案，寻甸回族彝族自治县人民法院作出的(2018)云0129刑初479号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人倪金明应缴纳罚金2000元，被执行人倪金云应缴纳罚金2000元。因被执行人未缴纳罚金，本院于2019年4月30日立案执行。本案在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、被执行人户籍地等地方调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月二十八日书记员  马卫飞
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执58号之一 申请执行人梁延军，男，1961年4月20日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人梁延长，男，1977年6月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。 梁延军与梁延长追偿权纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初3612号民事判决书已发生法律效力，因申请执行人梁延军于2019年1月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人梁延长名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人梁延长纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初3612号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人梁延长可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年六月二十五日 代理书记员  蒲韦彤
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执779号 申请执行人付林安，女，1990年2月12日出生，住贵州省安龙县。 被执行人张敏，女，1983年11月26日出生，住杭州市下城区。 付林安与张敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初3361号判决书已经发生法律效力。权利人付林安向本院申请执行，本院于2019年03月13日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况。 执行中，双方当事人达成和解。本院认为，当事人双方自行协商达成和解，分期履行，符合法律规定。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0103执779号案件终结执行，被执行人张敏不履行和解协议的，申请人付林安可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 李俊 二〇一九年六月十七日 代书记员 王琦
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申719号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：巢伟成，男，1966年9月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。再审申请人巢伟成因不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终768号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巢伟成申请再审称，其起诉要求上海市公安局松江分局(以下简称松江公安分局)履行法定职责，对涉嫌非法拘禁罪、放火罪、非法剥夺公民宗教信仰自由罪的行为予以立案侦查并依法处理；原审法院裁定对其起诉不予立案违反法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，因巢伟成起诉要求松江公安分局履行法定职责，对涉嫌非法拘禁罪、放火罪、非法剥夺公民宗教信仰自由罪的行为予以立案侦查并处理，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故巢伟成的起诉不符合法定起诉条件。因巢伟成的诉请主张缺乏法律依据，一、二审法院据此所作裁定，均无不当。巢伟成在申请再审过程中提交的材料尚不足以推翻原审裁定，其要求撤销一、二审裁定的理由不能成立。综上，巢伟成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回巢伟成的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇一九年六月十一日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；……（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6905号之一 被执行人：蔡绿亮,男，汉族，1970年5月12日出生，住广东省惠来县。 关于被执行人蔡绿亮危险驾驶罪罚金追缴一案，本院作出的（2018）粤0605刑初498号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决：被执行人应缴纳罚金3000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年5月13日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月20日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，邮件被退回，被执行人没有履行。 二、本院于2019年5月17日、6月19日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下措施： （一）、本院依法冻结被执行人在中国农业银行账户后六位为07×××86（冻结期限自2019年6月10日起至2020年6月9日止）并扣划其存款645.69元。 （二）、本院依法冻结被执行人在招商银行账户后六位为01×××96（冻结期限自2019年6月10日起至2020年6月9日止）并扣划其存款37.63元。 （三）、本院依法冻结被执行人在平安银行账户后六位为11×××31，冻结金额为0元，轮候冻结。 （四）、本院依法冻结被执行人在中国农业银行账户后六位为76×××35，冻结金额为0元，轮候冻结。 三、本院于2019年5月22日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2019年6月19日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限2年。 五、本院于2019年6月19日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，执行得款683.32元。被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年六月二十六日 书记员  黎乐东
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1125民初1332号之二 原告：程家礼，男，汉族，1972年10月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：王松，安徽瑞锦律师事务所律师。 被告：冯仁成，男，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告程家礼与被告冯仁成民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。2019年6月3日，程家礼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下: 本案按程家礼撤诉处理。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由程家礼负担。 审 判 长  秦明军 人民陪审员  胡林琴 人民陪审员  徐玉峰 二〇一九年六月三日 书 记 员  齐福灵 附：处理本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0583行初143号 起诉人黄秀娟，女，1959年4月22日生，汉族，住江苏省太仓市。 2019年5月31日，本院收到黄秀娟的起诉状，以“太仓市公安局”、“太仓市人民政府”为被告，请求：“1.请求判令太仓市公安局撤销太公（璜泾）不罚决字【2018】601号不予行政处罚决定书，责令重新做出行政处罚决定；2.本案诉讼费由被告承担。” 经审查，本院认为，2019年5月13日，本院就起诉人黄秀娟诉“太仓市公安局”、“太仓市人民政府”，请求：“1.请求判令太仓市公安局撤销太公（璜泾）不罚决字【2018】601号不予行政处罚决定书，责令重新做出行政处罚决定；2.本案诉讼费由被告承担。”一案予以立案，2019年5月20日，因黄秀娟申请撤诉，本院作出（2019）苏0583行初127号行政裁定书，裁定“准许原告黄秀娟撤回起诉。”且两起诉讼的事实和理由一致。 《最高人民法院关于适用的解释》六十条规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同意事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。准许撤诉的裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院用的通过审判监督程序撤销原准许撤诉的裁定，重新对案件进行审理。本诉与起诉人黄秀娟所诉（2019）苏0583行初127号一案的诉讼请求，事实和理由完全一致，起诉人亦未能在申请撤诉后提交新的证据提起本诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对黄秀娟的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长  李诗茵 审判员  梅建钢 审判员  张 伟 二〇一九年六月十一日    书记员  戴亚琴
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初2676号原告：青海新乐物业管理有限公司（统一社会信用代码：91633100781422352D），住所地：青海生物科技产业园纬二路12号新乐花园星乐湾一楼。法定代表人：袁正琴，公司总经理。被告：赵小芳（公民身份号码：×××），住西宁市。原告青海新乐物业管理有限公司与被告赵小芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠缴物业费4622.24元；2.请本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系城北区生物园区新乐花园小区的业主，原告为该小区提供物业管理服务的公司。根据相关法律规定，原告与新乐花园业主大会签订了物业服务合同，签订后，小区绝大部分业主均能按约定如期支付物业费，但被告却欠付物业费拒绝缴纳，截止到2018年12月31日，累计欠费4622.24元。原告特提起诉讼请求判如所请。本院认为，根据原告提交的《物业服务合同》，其中第三十三条争议条款约定对合同履行中发生的争议提交西宁市仲裁委员会仲裁，该约定系双方当事人真实意思表示，具有法律约束力，故本案纠纷属于双方约定仲裁事项，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告青海新乐物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。案件受理费50元，减半收取计25元，退还原告青海新乐物业管理有限公司。审判员 张 晶 二〇一九年六月二十四日书记员 范晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执552号之一申请执行人苏晓惠，女,1985年5月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人翟洪仓，男,1977年8月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人苏晓惠与被执行人翟洪仓民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人翟洪仓名下有车库一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封孙香菊名下与被执行人翟洪仓共同所有的位于牡丹区中华西路时代奥城小区地下车库C区15号车库一处。期限为三年，自2019年月日至2022年月日止。二、在查封期间内，由共有人孙香菊与被执行人翟洪仓共同保管；被执行人翟洪仓与共有人孙香菊可以使用被查封财产；但因被执行人翟洪仓与共有人孙香菊的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  范河君二〇一九年××月××日书记员  张 晓