内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）内25行终19号 上诉人（原审原告）杨某，现住内蒙古自治区。 被上诉人（原审被告）西乌珠穆沁旗工业和信息化局（原西乌珠穆沁旗经济和信息化局）。 法定代表人马某。 委托代理人布某。 委托代理人薛某，西乌旗148协调指挥中心法律服务所法律服务工作者。 上诉人杨某因与被上诉人西乌珠穆沁旗工业和信息化局政府信息公开一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2018）内2526行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某、被上诉人西乌珠穆沁旗工业和信息化局的委托代理人布某、薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，被告在2011年7月28日制作的西经信字[2011]76号《关于原乳品公司部分职工反映的“严重遗留问题”信访事件的答复意见书》（以下简称答复意见书）中，所依据的十一份附件没有附在答复意见书中，原告要求被告公开所依据的十一份附件，被告拒绝。十一份附件如下：一、《金鹰乳业有限责任公司草原使用图》；二、《西乌旗人民政府与内蒙古兴业矿业股份有限公司关于合作发展奶牛业的协议，研究千丰乳业有限责任公司办证事宜【2003】35号旗长办公会议纪要》；三、《研究金鹰乳业公司使用草场事宜的会议纪要》；四、《金鹰乳业有限责任公司国有土地使用证》；五、《金鹰乳业有限责任公司董事会决议》；六、《委托书》；七、《合作启动金鹰乳业公司乳品厂协议书》；八、《收据》；九、《关于新建科普广场小区商住楼项目备案的通知西发改字【2012】42号》；十、《建设用地规划许可图、规划图》；十一、《房屋拆迁许可证》。 原审法院认为，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案被告经信局在答复上访人信访问题时搜集了答复信访所需文件，但不是答复意见附件的制作机关，也不是保存机关。因此，原告要求被告公开所附文件的诉求，本案不予支持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨某承担。 杨某上诉称，原西乌珠穆沁旗经济和信息化局是制作并保存西经信字[2011]76号答复意见书附件的行政机关，为了答复上诉人，该局从其他行政机关和组织获取了相应的文件和资料制作成十一份附件并保存在该局。2017年，经上诉人多次交涉原西乌珠穆沁旗经济和信息化局提供了其中一部分附件，并且在一审庭审中进行了质证，该局没有异议。上诉人认为原西乌珠穆沁旗经济和信息化局出具的西经信字[2011]76号答复意见书只有将十一份附件全部提供给上诉人才完整，如果没有全部附件作参考，答复意见简直不知所云，也不能说明任何问题，附件和答复意见书是一个统一的整体。请求：1.撤销内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2018）内2526行初26号行政判决，指令原审法院继续审理；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人西乌珠穆沁旗工业和信息化局辩称，上诉人杨某要求公开西经信字[2011]76号答复意见书中的所有十一份附件，均不是原西乌珠穆沁旗经济和信息化局制作、保存、最初获得的，不属于该局公开的政府信息范围，上诉人要求该局公开没有法律依据。十一份附件具体为：l、《金鹰乳业有限责任公司草场使用图》，持有人为金鹰乳业有限责任公司（改制后），发证单位是西乌旗草原经营管理站。2、《西乌旗人民政府与内蒙古兴业矿业股份有限公司关于合作发展奶牛业的协议，研究千丰乳业有限责任公司办证事宜[2003]35号旗长办公会议纪要》，由西乌旗政府办公室制作。3、《研究金鹰乳业公司使用草场事宜的会议纪要》，由西乌旗政府办公室制作。4、《金鹰乳业有限责任公司国有土地使用证》，持有人金鹰乳业有限责任公司，发证机关西乌旗国土局。5、《金鹰乳业有限责任公司董事会决议》，制作人金鹰乳业有限责任公司。6、《委托书》，制作人西乌旗政府办公室。7、《合作启动金鹰乳业公司乳品厂协议书》，制作、持有人西乌旗政府和金鹰乳业有限责任公司。8、《收据》，制作出具人金鹰乳业有限责任公司。9、《关于新建科普广场小区商住楼项目备案的通知西发改字[2010]42号》，制发单位西乌旗发改局。10、《建设用地规划许可证、规划图》，制发单位西乌旗建设局。11、《房屋拆迁许可证》，制发单位西乌旗城镇房屋拆迁管理办公室。以上十一个附件，是原西乌珠穆沁旗经济和信息化局在履行对原乳品公司下岗职工信访诉求答复程序中，在相关部门调阅档案核实情况的印证材料，在答复意见书中以附件形式引用，是用事实说话，体现实事求是。该组材料全部是其他相关单位制作、保存，其中部分附件涉及商业秘密。况且，上诉人杨某是针对原西乌旗乳品公司国有资产流失的举报控告行为，附件材料对上诉人的生产、生活和经济社会活动不存在服务作用。上诉人要求公开的以上十一份材料，并不属于被上诉人公开政府信息的范围，被上诉人没有公开的义务，已经反复向上诉人说明理由并告知。综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。 二审期间，上诉人杨某向本院提交了以下证据：1.金鹰乳业有限责任公司董事会决议；2.委托书；3.两份收据，均为复印件，证明答复意见书中所列的十一份附件是原西乌珠穆沁旗经济和信息化局制作的，并保存在该局。4.内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2018）内2526民初828号民事判决书，证明上诉人要求被上诉人公开的信息与上诉人切身利益相关。 被上诉人西乌珠穆沁旗工业和信息化局质证认为，前三份证据均不是政府信息，不是政府行政机关制作的，也没保存在原西乌珠穆沁旗经济和信息化局，是在信访案件中了解到上诉人杨某和金鹰乳业公司有股权争议，本着把信访案件疏导到司法程序的目的，向杨某提供的。对于证据4真实性、合法性无异议，关联性有异议，上诉人是股权争议纠纷，有融资入股的6000元股资在第二次改制时金鹰乳业公司将上诉人的股资顶付了债务，股权也灭失了，双方发生了股权争议，与本案信息公开没有直接的关联性。 本院对上诉人提交的四份证据的真实性予以确认。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明，2019年4月，原西乌珠穆沁旗经济和信息化局职责整合到西乌珠穆沁旗工业和信息化局，原西乌珠穆沁旗经济和信息化局不再保留。 本院认为，本案的争议焦点是原西乌珠穆沁旗经济和信息化局是否应当向上诉人杨某公开西经信字[2011]76号答复意见书中所列的十一份附件。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”西经信字[2011]76号答复意见书是原西乌珠穆沁旗经济和信息化局针对原乳品公司部分职工反映的“严重遗留问题”信访事件而作出的，十一份附件是因信访事件答复需要向相关单位调取的，并非条例规定的原西乌珠穆沁旗经济和信息化局在履行行政管理职能过程中制作或获取的信息，故十一份附件不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中所称的政府信息，不在原西乌珠穆沁旗经济和信息化局公开政府信息的范围。对于上诉人杨某提出的十一份附件与答复意见书是一个统一的整体，不公开十一份附件就不是一个完整的答复意见的上诉理由，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故西经信字[2011]76号答复意见书不属于人民法院受理行政案件的范围，上诉人杨某如认为答复意见书不完整应当按照信访条例的规定通过信访途径解决，杨某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨某负担。 本判决为终审判决。 审判长 格日勒图雅 审判员 冯 逸 岩 审判员 任   力 二〇一九年六月二十七日 书记员 冀 雅 赛 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。