wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2018）青2802执305号之一申请执行人华强建筑器材租赁站，所在地德令哈海峰特色农牧业合作社3号。统一社会信用代码926328MA7551Y6XP。经营者孔令坤，男，汉族，1985年3月4日出生，身份证号码×××，个体工商户，住华强建筑器材租赁站内。被执行人李海洋，男，回族，1971年7月26日出生,住德令哈市。申请执行人华强建筑器材租赁站与被执行人李海洋租赁合同纠纷一案，德令哈市人民法院于2018年1月16日作出的（2017）青2802民初828号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月15日立案执行。本案的申请标额84302元及利息，并由被执行人负担本案执行费。在执行过程中，本院采取了如下措施：一、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在规定时间内分别向本院或径向申请执行人支付本案的租赁费84302元、诉讼费、利息，并负担本案的执行费。被执行人在收悉执行通知书、财产报告令等法律文书后，未在规定时间内履行其应履行的法定义务。二、本院分别于2018年10月16日、2018年11月20日、2019年3月11日、2019年4月8日、2019年6月3日查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息。协助单位反馈被执行人名下银行存款较少（被执行人名下银行存款8444元已被强制扣划，向申请执行人支付完毕），无车辆、房产、证劵的登记信息。三、本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的强制措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已告知申请执行人。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）青2802执305号案件的本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 尕 藏 吉审判员 哈斯巴根 二〇一九年六月二十四日书记员 汪 正 凯
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢354号之一 申请执行人：成都市吉祥浩瑞食品有限公司,住:成都市锦江区,机构代码：。 被执行人:唐丹,男,1983年10月8日出生,汉族,住成都市武侯区。 被执行人:四川万事兴凤凰酒店有限责任公司,住成都市高新区,机构代码：。 本院在执行成都市吉祥浩瑞食品有限公司与四川万事兴凤凰酒店有限责任公司、唐丹买卖合同纠纷一案中，因查封的房屋涉及案外人利益，暂不具备执行条件，本院于2018年12月24日终结的本次执行程序。后因发现新的财产线索，成都市吉祥浩瑞食品有限公司申请恢复执行，本院以（2019）川0104执恢354号立案立即恢复执行并执行了案款11192元，扣除执行费68元后，支付了申请执行人11124元。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 王雪梅 审判员 黄文进 二〇一九年六月十四日 书记员 熊 崴
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0723民初113号 原告：许向宏，男，汉族，1968年3月20日生，高中文化，个体。 被告：中国人民解放军山西省和顺县人民武装部 单位住址：和顺县井玉沟口往东500米。 负责人：王卫东，职务：中国人民解放军山西省和顺县人民武装部部长。 委托诉讼代理人：王瑞彦，和顺县人民武装部职工。 原告许向宏与被告中国人民解放军山西省和顺县人民武装部承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后。于2017年7月14日作出（2017）晋0723民初339号民事判决书，被告中国人民解放军山西省和顺县人民武装部不服上诉到晋中市中级人民法院，晋中市中级人民法院于2017年12月4日作出（2017）晋07民终3373号民事裁定书发回本院重审，本院依法另组合议庭公开开庭进行了审理。原告许向宏、被告中国人民解放军山西省和顺县人民武装部法定代表人王卫东以及委托诉讼代理人王瑞彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 许向宏向本院提出诉讼请求：一、判令被告依法偿还多年来拖欠的牌板条幅等制作费19886元，以及后来往来账欠款3300元（庭审变更为4650元）（如有不准，按票据为准）。二、判令被告承担原告因多年来拖欠费用的利息11374元（从2005年1月至日起算，年利率为5.1%）。三、判令被告承担本诉讼费用。事实与理由：中国人民解放军山西省和顺县人民武装部自2001年至2003年，在我部（弘艺广告部）陆续做了一部分牌匾条幅，由于部长经常外出没顾上即时结算，后因单位盖楼资金吃紧，又因我母亲脑梗开始累人，加上门市生意也忙，到2007年3月已累结到19800多元以及后来的往来账3300元（庭审变更为4650元），后经多次讨要，都被婉言推脱，为此诉至法院，要求被告支付原告牌板条幅等制作费23186元，主张19886元的逾期付款利息，按每年所欠金额依据五年定期利率计算至2016年底共计11374元。 被告中国人民解放军山西省和顺县人民武装部辩称：我们认可3000元，对于原告请求的往来款4650元不予认可，对于19886元不予认可。原告提供武装部的牌匾明细系复印件，不予认可，原告有可能结算账后，又拿复印件去算帐。证人杨某在调动时出过书面证明，原告本人对其出具的证明进行了修改。 经审理本院认定事实如下：自2001年，原告许向宏在其经营的弘艺广告部陆续为被告中国人民解放军山西省和顺县人民武装部制作了部分牌匾条幅，到2007年8月已累结到19886多元。对该事实原告徐向红向本院提供明细表的复印件，并称原件已经交与被告原任领导提供录音予以证明，对原告以上证据本院予以认定。对被告辩称的仅以复印件不能作为定案证据的辩称本院予以支持。针对2011年以后往来账款原告许向宏没有证据证明欠款为4650元，但被告认可欠款3000元，本院支持3000元往来欠款。重审时，经法庭核对原告所诉19886元和被告举证证明三笔账款没有关系，被告也当庭认可。 本院认为：原告2001年至2007年依被告要求为被告制作部分牌匾任务与被告形成承揽合同关系，原告依约完成被告定做的牌匾，被告作为定做人应按约支付相应报酬。因被告未按合同约定支付原告加工费已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告支付加工费诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。被告所欠《武装部牌匾明细》加工费19886元双方无异议，金额合算正确予以认定，关于原告主张4650元往来，被告认可3000元，本院对3000元予以认定，故被告应支付原告的相应款项为22886元（19886元＋3000元）。原告主张19886元的逾期付款利息，符合法律规定，应予支持，但要求按每年所欠金额依据五年定期利率累积计算至2016年底，不符合法律规定，应按照每年所欠金额按银行同期贷款基准利率4.75%标准计算，照此标准从2008年计算至2016年底，计算利息8501.3元。对3000元欠款因时间不明无法计算利息。 综上所述，原告许向宏请求给付欠款22886元的请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民解放军山西省和顺县人民武装部于本判决生效后十日内给付原告许向宏承揽加工费22886元，支付逾期利息8501.3元。 二、驳回原告许向宏其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费664元，由原告许向宏负担64元，由被告中国人民解放军山西省和顺县人民武装部负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  杨芝明 审 判 员  郜文庆 人民陪审员  李春彦 二〇一九年六月十日 书 记 员  毕俊青
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执886号被执行人：王仁俊,男性,1982年4月3日出生,初中毕业,住昆明市两区；被执行人：王仁聪,男性,1985年4月23日出生,初中毕业,住昆明市两区。本院刑庭移送执行被执行人王仁俊、王仁聪罚金一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）云0129刑初334号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：王仁俊应缴纳罚金3000元，王仁聪应缴纳罚金2000元。因被执行人王仁俊、王仁聪未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2019年4月30日移送执行。本院受理后，于2019年5月10日已邮寄方式向被执行人发出执行通知书，限定其收到执行通知书即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年5月10日，本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中本院执行中，查明被执行人王仁聪于2017年12月已死亡，户口已注销；王仁俊2019年因另案被抓，现下落尚不明确。通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、公安平台查询反馈等执行过程中相关材料证据证实。本院认为，本案未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月二十六日书记员  余春丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13319号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市微歌娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号。法定代表人：何志荣。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市微歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《曙光》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月20日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随古树洪来到位于广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号3楼的微歌音乐会所KTV，以消费名义进入“305”号包间消费108元并操作点播器点播了《曙光》等72首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0257号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《曙光》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济诉讼（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市微歌娱乐有限公司立即停止侵犯《曙光》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市微歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市微歌娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。>审审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 黄婉玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初13980号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市唱享时光歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇凫山村丰华路3号。投资人：周华磊。被告：周华磊，男，汉族，1986年5月19日出生，住河南省南阳市宛城区，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵犯并从曲库中删除音乐电视作品《Running》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用10000元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊未作答辩，也未向本院提供任何证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《Running》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月18日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随申请人的委托代理人古树洪以消费者名义来到广东省东莞市××山××路××货××楼的唱享时光量贩式KTV，进入“888”号包房后，在点歌系统上查找、选取、点播《Running》等音乐电视作品进行播放，花费300元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0250号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，由于被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《Running》音乐电视作品著作权人，两被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市唱享时光歌舞厅未经原告授权播放了案涉音乐电视作品，构成侵权，依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑曲库的使用及侵权情况依法酌定被告东莞市唱享时光歌舞厅赔偿原告经济损失（含维权费用）600元。被告周华磊作为被告东莞市唱享时光歌舞厅的投资人，在被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿上述款项时，被告周华磊应当以其个人其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市唱享时光歌舞厅立即停止侵犯《Running》音乐电视作品著作权；二、被告东莞市唱享时光歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）600元；三、被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿第二判项所涉款项时，被告周华磊以其个人的其他财产清偿；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十七日书记员  曾艳媚
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执5046号之一 申请执行人邱少安，男，1987年02月21日出生，住石狮市。 被执行人洪孝博，男，1967年09月29日出生，住石狮市。 被执行人洪蓉蓉，女，1991年03月26日出生，住石狮市。 被执行人洪米瑜，女，1992年10月26日出生，住石狮市。 本院于2018年11月29日立案执行申请人邱少安与被执行人洪孝博、洪蓉蓉、洪米瑜借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初6040号民事判决书，被执行人洪孝博、洪蓉蓉、洪米瑜应支付申请执行人邱少安款项2000000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人洪孝博、洪蓉蓉、洪米瑜发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人洪孝博、洪蓉蓉、洪米瑜至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人洪孝博、洪蓉蓉、洪米瑜发出限制高消费令（2018年12月26日）、纳入失信被执行人名单（2018年12月26日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了被执行人洪蓉蓉名下的址在石狮市中骏?黄金海岸6-1区22幢22层2206单元房地产，查封了被执行人洪蓉蓉配偶邱煌凯名下的址在石狮市中骏?天誉1幢103单元房地产，但以上房地产均为合同备案，被执行人洪蓉蓉及其配偶并不一定能够取得所有权（视开发商是否解除买卖合同而定），导致该财产尚无法处置。未发现被执行人洪孝博、洪蓉蓉、洪米瑜有其他可供执行的财产。现被执行人洪孝博、洪蓉蓉、洪米瑜尚有款项2000000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了被执行人洪蓉蓉名下的址在石狮市中骏?黄金海岸6-1区22幢22层2206单元房地产，查封了被执行人洪蓉蓉配偶邱煌凯名下的址在石狮市中骏?天誉1幢103单元房地产，但以上房地产均为合同备案，被执行人洪蓉蓉及其配偶并不一定能够取得所有权（视开发商是否解除买卖合同而定），导致该财产尚无法处置，被执行人暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  蔡明志 审判员  鄞志练 二〇一九年六月二十四日 书记员  许少伟
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0508刑初378号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人张彩秀，女，1993年7月17日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省灌云县。2018年11月7日，因涉嫌犯窝藏、包庇罪被公安机关刑事拘留，同年11月20日被取保候审。被告人张再殿，男，1995年11月5日出生，汉族，初中文化，服装厂工人，住江苏省灌云县。2018年11月7日，因涉嫌犯窝藏、包庇罪被公安机关刑事拘留，同年11月20日被取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2019〕318号起诉书指控被告人张彩秀、张再殿犯窝藏罪，向本院提起公诉。本院于2019年6月10日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月27日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员范作金出庭支持公诉。被告人张彩秀、张再殿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年11月6日中午，姜红廷（另案处理）在苏州市姑苏区世茂运河城瀚河苑2-104室内因琐事杀害朱香玲、张媛，后其联系被告人张彩秀，逃至常熟市沙家浜。当晚，被告人张彩秀、张再殿在明知姜红廷杀人后，张再殿提供暂住地给姜红廷居住、提供现金作为车费，张彩秀帮忙购买充电宝、口罩等物品、联系大巴车，帮助姜红廷逃避公安机关抓捕。次日凌晨，姜红廷欲上车时，被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人张彩秀、张再殿明知他人犯罪而帮助其逃匿，应当以窝藏罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张彩秀、张再殿均起主要作用，均系主犯。被告人张彩秀、张再殿归案后均如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张彩秀、张再殿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人张彩秀、张再殿对公诉机关的指控均无异议，未作辩解。经审理查明，2018年11月6日中午，姜红廷（另案处理，系两被告人表哥）在苏州市姑苏区世茂运河城瀚河苑2-104室内因琐事杀害朱香玲、张媛，后其联系被告人张彩秀，逃至常熟市沙家浜。当晚，被告人张彩秀、张再殿在明知姜红廷杀人后，张再殿提供暂住地给姜红廷居住、提供现金作为车费，张彩秀帮忙购买充电宝、口罩等物品、联系大巴车，帮助姜红廷逃避公安机关抓捕。次日凌晨，姜红廷欲上车时，被公安机关抓获。被告人张彩秀、张再殿因涉嫌上述窝藏行为，于2018年11月7日被公安民警抓获，其归案后均如实供述了上述窝藏事实。被告人张彩秀、张再殿签署《认罪认罚具结书》，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。对以上事实，被告人张彩秀、张再殿当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人张彩秀、张再殿在公安机关的供述、证人姜红廷、时某、朱某等人的证言、QQ聊天记录、扣押物品清单、逮捕证、案发经过、抓获经过、调查评估意见书予以佐证。人口基本信息证实被告人张彩秀、张再殿的身份情况。上述证据相互印证，并经当廷质证，被告人张彩秀、张再殿对此均无异议，足以认定。本院认为，被告人张彩秀、张再殿明知他人犯罪而帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。在共同犯罪中，被告人张彩秀、张再殿均起主要作用，均系主犯。被告人张彩秀、张再殿归案后，能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。被告人张彩秀、张再殿均承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，予以从宽处理。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。被告人张彩秀、张再殿系初犯、未造成严重后果，同时两被告人均有劝说姜红廷投案自首的情节，且符合社区矫正条件，在量刑时予以酌情从轻处罚，并可适用缓刑。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，分别判决如下：一、被告人张彩秀犯窝藏罪，判处拘役二个月，缓刑三个月(缓刑考验期从判决确定之日起计算)；二、被告人张再殿犯窝藏罪，判处拘役二个月，缓刑三个月(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  常永涛二〇一九年六月二十七日书记员  龚一梅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10399号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：赵发林，男，汉族，1977年11月13日出生，住广东省肇庆市高要区，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告赵发林信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告赵发林拖欠信用卡（卡号：52×××31）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵发林立即向原告清偿信用卡欠款本金48097.76元、利息1760.71元、违约金712.79元（利息、违约金暂计至2019年1月28日，此后的利息、违约金按2017年新实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。被告赵发林未答辩亦未提交证据。庭审中，原告提交被告最新欠息明细表，截至2019年6月4日，被告尚欠信用卡本金47754.03元、利息3286.43元、违约金1968.68元。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告赵发林在使用信用卡进行透支消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵发林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金47754.03元及利息3286.43元（暂计至2019年6月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由被告赵发林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年六月十七日书记员  林瑜茵
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执254号 申请执行人：董杰，男，1983年9月20日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：连雅梅，女，1987年11月9日出生，汉族，住邯郸市永年区。 董杰申请连雅梅婚姻家庭纠纷一案，经我院查询，被执行人下落不明，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2017）冀0429民初2581号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年六月二十八日 书记员  刘 备
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初599号   原告：赵殿萍，女，1962年11月13日出生，汉族，山西省忻州市人，长治卫校退休职工，现住长治市。   委托诉讼代理人：王军帅、姜鹏，山西黎蜀律师事务所律师。   被告：山西太和远景房地产开发有限公司，住所地：山西综改示范区太原学府园区技术路20号509室。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：杨同乐，职务：总经理。   委托诉讼代理人：苗笑春，长治市南街法律服务所法律工作者。   原告赵殿萍与被告山西太和远景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵殿萍及其委托诉讼代理人姜鹏、王军帅、被告山西太和远景房地产开发有限公司的特别授权委托诉讼代理人苗笑春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年12月31日至2018年6月11日逾期交房违约金24539元。事实与理由：2013年8月23日原告与被告签订了《和平壹号商品房认购书》，约定原告认购被告承建的位于长治市和平东街和平壹号商品房，房号为第2幢2单元602号，房款总价为人民币545096元，支付方式为银行按揭，约定交房日期为2015年12月31日前。原告已按照约定支付了房款275096元，剩余购房款270000元办理银行按揭。根据《和平壹号商品房认购书》，被告交房日期为2015年12月31日前，但被告2018年6月11日才向原告交付房屋，被告逾期交房给原告造成损失，应向原告支付违约金，每日违约金标准为原告已支付房款的万分之一。对于逾期交房，被告不闻不问，甚至在2018年签订正式商品房买卖合同时，未经原告同意，擅自更改交房时间。故依法诉至贵院，望判如所请。   被告辩称，1、应驳回原告起诉，原、被告所签商品房买卖合同明确约定发生争议协商不成的，应提交仲裁机构仲裁；2、原告诉讼请求所依据的认购书，通过双方协商已经变更为新的商品房买卖合同，双方权利义务已经有了新的约定。原认购书已经为新的合同所替代，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。   原告提供的证据有：1、商品房认购书复印件一份，证明认购书中第6条约定交房日期为2015年12月31日之前，第7条约定逾期交房违约责任，第11条并无被告答辩中所述的失效情形。认购书原件已被被告收回。2、收据2支，证明原告交付了首期购房款共计275090元。3、购房交接通知书一份，证明在2018年6月11日，被告要求原告来办理房屋交接手续，双方实际交房日期是2018年6月11日。   被告质证意见：证据1真实性无异议，但认购书约定内容已经被随后的商品房买卖合同吸收替代，权利义务应以买卖合同约定为准。证据2收据及首期款交付事实无异议，但对其证明目的有异议。证据3无异议。   被告所举的证据有：1、个人借款凭证一份，证明被告收到贷款日期是2018年6月8日。2、商品房买卖合同一份，证明原、被告在合同中约定房屋交付期限以买受人剩余房款全部付清之日为准。   原告质证意见：证据1无异议。证据2真实性无异议，但对其证明目的有异议。该合同27条中，虽然约定了争议解决方式是提起仲裁，但是根据仲裁法规定，被告未在开庭前提出而是当庭提出，因此法院应有管辖权。该合同中相关条款属于格式条款，且并没有尾款付清之日为交房期限的约定。在双方签订认购书后，被告又与原告签订商品房买卖合同，对于最为重要的交房时间上，被告并未尽到提示告知义务，存在隐瞒和欺诈，在买卖合同中的条款，应该是对认购书的补充，并没有否定认购书效力，在认购书与买卖合同在交房时间存在差异情形下，应认定认购书的交房时间。   经审理查明：原、被告于2013年8月23日签订了《和平壹号商品房认购书》，合同主要约定原告从被告处购买第2幢2单元602号商品房一套，约定商品房交房日期为2015年12月31日前，逾期交房的，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告将上述《和平壹号商品房认购书》收回后，双方于2018年4月26日重新签订了《商品房买卖合同》，合同约定：案涉房屋交付期限为2018年4月21日。如逾期未交房，自逾期之日起，被告向原告支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。原告已向被告付清全部房款，案涉房屋现已交接完毕。   本院认为，本案原、被告就涉诉房屋签订的《和平壹号商品房认购书》由被告收回后，双方重新签订了正式的《商品房买卖合同》，该《商品房买卖合同》对之前所签订的《和平壹号商品房认购书》中约定的交房时间、逾期交房违约责任等条款进行了重新约定，即为双方对原认购书的主要内容进行了协议变更，故对于原告在合同变更后以原认购书约定提出的诉讼请求，本院不予支持。对于原告提出的《商品房买卖合同》存在欺诈，非其真实意思表示的辩解，因未举证，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告赵殿萍的诉讼请求。   案件受理费207元，由原告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 路海霞     二○一九年六月二十四日   书记员 刘 凯
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初6116号原告：周建跃，女，1961年9月5日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住国外。委托诉讼代理人：郑崇星，上海劲力律师事务所律师。被告：周建钢，男，1959年9月28日生，汉族，住上海市长宁区。被告：王素云，女，1960年1月3日生，汉族，住上海市长宁区。原告周建跃与周建钢、王素云排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告周建跃的委托诉讼代理人郑崇星，被告周建钢、王素云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建跃向本院提出诉讼请求：1.两被告搬离上海市长宁区芙蓉江路XXX弄XXX号XXX室；2.两被告向原告支付使用费，自2018年12月29日起算，5,000元/月，至搬离之日止。审理中，变更第2项诉讼请求中使用费起算日为2016年4月12日。事实和理由：原告与被告周建钢系兄妹，两被告系夫妻关系。原告是上海市长宁区芙蓉江路XXX弄XXX号XXX室(以下简称涉讼房屋)唯一户籍人，两被告对涉讼房屋没有产权，户籍在上海市黄浦区永安路XXX弄XXX号。原告出国期间，两被告私自入住涉讼房屋，导致原告回国无处居住。原告要求两被告搬离未果，曾于2018年12月29日报警。故涉讼。被告周建钢、王素云辩称，被告周建钢与父亲原有宝山区泗塘三村303、402室两套房屋，两人分别是两套房屋的户主，因原告与邻里争吵，家里用该两套房屋置换了新闸路的房屋，1990年再次置换至涉讼房屋。后因房改政策，房屋买为产权房。父母表示房屋是兄妹两人的，产权只是挂在原告名下。1992年，被告周建钢因结婚生子，单位增配了上海市长宁区芙蓉江路XXX弄XXX号XXX室房屋，户籍随之迁出，该房屋2004年出售。1999年购买了协和路一套住房，2005年出售。被告户籍迁至黄浦区。两被告没有他处住房，涉讼房屋并不是原告的，是原告和被告周建钢共有的，故不同意原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，产权证、户口簿、接报回执单、户籍摘抄、公有住房买卖合同、委托书、本户人员情况表、证明，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1994年9月，涉讼房屋本户人员情况表显示，承租人为周仁，在户人员三人，为周仁(户主)、张秀娥(妻)、周建跃(女)。1994年10月，周仁、张新娥、周建跃签署《购买公有住房委托书》，确认涉讼房屋购买人为周建跃，并由周仁办理购买公有住房的一切手续。后原告与上海市房产管理局签订《公有住房买卖合同》，将涉讼房屋买为产权房。1995年4月22日，上海市长宁区房产管理局颁发了涉讼房屋的产权证，权利人为原告。2009年10月，周仁报死亡。2014年2月，张秀娥(曾用名：张新娥)报死亡。现原告系涉讼房屋户主。2018年12月29日，原告报警，称因房产问题与两被告产生家庭纠纷。民警到场后了解到两被告居住在涉讼房屋，双方系家庭纠纷，告知通过合法途径解决。后原告提起本案诉讼。另查明，两被告户籍所在地为上海市黄浦区永安路XXX弄XXX号。上海市长宁区仙霞新村街道芙蓉江路第二居委会于2019年2月18日出具居住地证明，证明两被告自2006年6月至今居住地为涉讼房屋。两被告陈述，2006年两被告因照顾老人入住涉讼房屋至今，户籍地房屋系被告王素云娘家房屋。原有增配房屋已经出售，材料无法提供。审理中，对于涉讼房屋的市场租金，被告认为应当为每月4,000元。经原、被告同意，本院对涉讼房屋的市场租金进行询价，询价结果为，涉讼房屋2016年4月至2017年3月月租金为4,000元左右，2017年4月至2018年3月为5,000元左右，2018年4月至2019年3月为6,000元左右。原告对此价格无异议，被告对此价格不予认可。本院认为，本案的争议焦点在于，两被告是否有权居住在涉讼房屋内。现有涉讼房屋登记的权利人为原告。两被告抗辩，因涉讼房屋来源中包含了被告周建钢原有的宝山区房屋，父母曾明确涉讼房屋由原告和被告周建钢共有，原告对此不认可。涉讼房屋产权在1995年已登记在原告名下，周仁夫妻在产权登记后过世，生前并未对涉讼房屋提起过权利主张。故两被告认为涉讼房屋基于父母要求应归属原告与被告周建钢所有的主张，缺乏依据，本院难以采信。两被告户籍自享受增配房屋至今，一直未在涉讼房屋内，故两被告认为目前有权居住在涉讼房屋内的主张，缺乏事实和法律依据。故原告要求两被告搬离的请求，本院予以支持。考虑到原告长期居住在国外，两被告出于照顾老人的目的居住在涉讼房屋内也属符合情理。结合本案证据，原告在2018年12月29日因两被告居住在涉讼房屋内发生纠纷而报警，应当认为原告已向两被告提出搬离请求，两被告应在合理期限内搬离。本院酌定使用费自2019年4月1日起算。原告主张的使用费标准合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告周建钢、王素云应于本判决生效之日起十日内搬离上海市长宁区芙蓉江路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、被告周建钢、王素云应于本判决生效之日起十日内按照每月5,000元的标准向原告周建跃支付2019年4月1日起至实际搬离之日的使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告周建钢、王素云负担。如不服本判决，原告周建跃可在判决书送达之日起三十日内，被告周建钢、王素云可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 沁二〇一九年六月二十四日书记员 陶艾敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2203号原告：东莞市家盛物业服务有限公司清远分公司，住所地清远市清城区石角镇新城大道3号御墅莲峰花园54号首层（物业办公室）。负责人：周科兵。委托诉讼代理人：王兆江，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。被告：吴卫冲，男，1982年6月29日出生，汉族，住清远市清城区，被告：杨远珍，女，1983年4月20日出生，汉族，住清远市清城区，上述被告共同委托诉讼代理人：江燕，女，汉族，1968年10月12日出生，住清远市清城区，原告东莞市家盛物业服务有限公司清远分公司与被告吴卫冲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖武宁、被告的委托诉讼代理人江燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明事实如下：一、原告总公司与开发商签订的前期物业服务合同约定合同期限：2014年3月20日至2019年3月19日止；二、服务物业：清远市清城区石角镇石府路3号御墅莲峰花园三十七号楼首层商铺24号，建筑面积54.32平方米；三、业主：被告；四、物业管理费缴费时间和标准：每月5日前交纳物业服务费用，每月每平方米3元，即162.96元/月；五、涉案房屋竣工验收备案时间：2016年11月30日；六、交楼时间：2017年4月28日；七、违约责任：2017年4月28日，原被告双方签订《前期服务协议》约定逾期支付按每日加收欠缴金额的千分之五的滞纳金；八、其他：原告主张电费210元，未提供每月具体明细、计算方式及垫付依据，而房屋交付验收记录表对于电表读数则为空白。原告主张及证据：1、判令被告支付2016年5月16日至2017年4月30日期间的物业管理费1876.67元、电费210元及滞纳金（滞纳金按每日千分之一的标准计算，分月按每月10日起计算至费用付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。证据为缴费通知书、商品房买卖合同、家居安全防火责任书、快递单、房屋交付验收记录表、中标备案申请表、前期物业服务协议、物业服务收费备案表、竣工验收备案表、律师函、快递签收记录。被告吴卫冲、杨远珍辩称：一、原告并没有提供房地产主管部门核发的资质证书；二、原告并非前期物业服务协议的签订主体，其诉讼主体不适格，假如原告的主体适格或者具备资质证书，原告也没有事实和理由从2016年5月16日开始要求被告缴纳物业管理费、公摊电费及滞纳金等，涉案工程于2016年11月30日才竣工验收备案，其后开发商没有书面通知被告前往收楼，被告实际收楼时才签订的物业服务协议，收楼时被告发现商铺多处漏水，存在很多问题，原告答应马上处理，被告才收楼的，被告收楼后缴纳了2017年5月至2018年9月的物业费、公摊费，因此原告的诉讼请求没有任何的法律依据，商铺没有使用，不可能产生水电费。本院认为，《广东省物业管理条例》第四十一条规定“物业买受人应当在建设单位交付物业后按照商品房买卖合同的约定交纳物业服务费用。物业管理区域尚未出售或者已出售但尚未交付给物业买受人的物业，其物业服务费用由建设单位按照该物业区域同类物业的标准全额交纳。”涉案房屋实际交付日期为2017年4月28日，诉讼中没有证据证明此前原告在房屋具备交付条件后有书面通知被告收楼，因此涉案房屋在被告实际收楼前应视为尚未完成交付。考虑被告实际收楼时间为月底，而收楼后的物业管理费用双方没有产生争议，从节省司法资源，方便双方结算出发，被告宜从2017年5月1日起交纳物业管理费，原告诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《广东省物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告东莞市家盛物业服务有限公司清远分公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告东莞市家盛物业服务有限公司清远分公司负担。本判决为终审判决。审判员  罗文勇二〇一九年六月二十八日书记员  李家豪附相关法律条文：《广东省物业管理条例》第四十一条物业买受人应当在建设单位交付物业后按照商品房买卖合同的约定交纳物业服务费用。物业管理区域尚未出售或者已出售但尚未交付给物业买受人的物业，其物业服务费用由建设单位按照该物业区域同类物业的标准全额交纳。建设单位出售物业时，不得承诺或者约定减免物业服务费用。建设单位已经承诺或者约定减免的物业服务费用，由建设单位承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
海南省乐东黎族自治县人民法院民事判决书（2019）琼9027民初896号原告：杜国民，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：周红燕，北京市中顾律师事务所律师。被告：海南盛和海业房地产开发有限公司。住所地：乐东县九所新区南区西商住二横路18号。统一社会信用代码：91469033573095449T。法定代表人：李松松，该公司董事长。原告杜国民与被告海南盛和海业房地产开发有限公司（以下简称盛和海业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜国民的委托诉讼代理人周红燕到庭参加诉讼。被告盛和海业公司及其法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜国民向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告于2013年4月14日签订的两份《龙栖湾盛和公馆内部认购书》无效；2、判令被告退还原告支付的房款269640元及利息损失（按同期银行汇票贷款利息支付至判决生效之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月14日，原、被告签订两份《龙栖湾盛和公馆内部认购书》，约定原告购买被告开发的位于海南省××区房产，建筑面积为51.14平方米，单价为3000元/平方米，总价为153420元；另一份认购书约定原告再购买一套03号房产，面积为38.74平方米，总价为116220元，其他内容与之前签订的认购书一致。认购书签订后，原告向被告支付了全部房款。该认购书约定的交房期限为2013年12月31日。该认购书约定的交房时间已过去5年之久，被告一直未能开工建房，无法向原告交房，原告多次要求被告退还房款，但被告一直未退还，根据法律规定，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、认购书2份；2、收据2张。被告盛和海业公司未作答辩，未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年4月4日，原告杜国民与被告盛和海业公司签订了两份《龙栖湾盛和公馆内部认购书》，由原告分别认购被告开发位于海南省××区房屋，其中01号房屋面积为51.14平方米，交房标准为毛坯房，房产认购总额为153420元，03号房屋面积为38.74平方米，交房标准为毛坯房，房产认购总额为116220元。该《认购书》约定，原告自协议签订之日起2日内向被告一次性付清房款，被告向原告开具收款收据；被告于2013年12月31日按国家规定将房屋交付原告使用（遭遇不可抗力除外），被告在规定时间内不能将房屋交付原告使用，被告承诺在15个工作日内返还原告已交房款或双方另行协商解决；此认购协议自签订之日起生效，在签订正式商品房购房合同前，此认购协议作为法律有效合约，待双方签订正式商品房购房合同时，此协议效力自行解除。认购书签订后，原告当天向被告缴交了龙栖湾盛和公馆13层01号房屋的购房款153420元和03号房屋的购房款116220元，共计269640元。被告向原告出具了收款收据。另查明，被告至今尚未取得该涉案土地的使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及商品房销售许可证，原告认购的房屋被告至今尚未建设，且被告在签订认购书时也未将其尚未取得以上证件的情况如实告知原告。被告未能依约定将房屋交付原告使用，原告因此提起诉讼。上述事实，有原告的陈述以及其提交的两份认购书、两份收款收据予以证实。上述证据来源合法，所反映的事实客观、真实，本院予以确认。本院认为，1、原、被告双方签订的虽然是认购书，但认购书对房屋的座落、面积、房屋的价款、付款方式与期限、房屋的交付期限、面积差的处理及违约责任都有明确的约定，且原告已向被告缴交全部的购房款。因此，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，应当认定为商品房买卖合同。因原告协议购买的房屋尚不存在，因此，该认购书应为商品房预售合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。被告在原告起诉之前尚未建设原告认购的商品房，也未取得商品房预售许可证明，因此，原告要求确认双方签订的认购书无效的请求符合法律规定，本院予以支持。2、被告至今未取得商品房预售许可证明且在签订认购书时未将其未取得商品房预售许可证明及土地使用权证等情况如实告知原告导致双方签订的认购书无效，存在过错。根据《中华人民共和国和同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应赔偿对方因此所受到的损失”的规定，原告起诉要求被告返房款269640元及利息有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。3、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担不利于自己的后果。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告杜国民与被告海南盛和海业房地产开发有限公司于2013年4月14日签订的两份《龙栖湾盛和公馆内部认购书》无效；二、被告海南盛和海业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜国民返还购房款共计269640元及利息（利息以269640元为基数，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，从2013年4月14日起至付清房款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2672.30元，由被告海南盛和海业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 林 珠 二○一九年六月二十五日书记员 邢增群附：本案适用的相关法律条文1、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。2、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能退还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初8524号 原告：牟宗永，男，1976年1月25日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：吴庆瑞，福建公爵律师事务所律师。 被告：丁秀群，女，1976年7月3日出生，回族，住福建省晋江市。 被告：泉州市森羽体育用品有限公司，住所地泉州经济技术开发区西片区，统一社会信用代码91350500751396974M。 原告牟宗永与被告丁秀群、泉州市森羽体育用品有限公司（下称森羽公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟宗永及其委托诉讼代理人吴庆瑞到庭参加诉讼，两被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告牟宗永向本院提出诉讼请求：两被告支付加工款210979元。事实和理由：两被告委托原告对鞋面进行高频加工，截止2016年1月30日经双方结算被告共欠加工252179元，后被告陆续还款，现尚欠210979元。 被告丁秀群书面辩称，诉争加工款是森羽公司结欠的，其于2010年2月至2016年3月就职于森羽公司，担任副总经理，对外负责加工货款的审核，其在结欠单上签字是代表森羽公司履行职务的行为。 被告森羽公司未作答辩。 双方当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，对于证据和事实，本院认定如下。 被告森羽公司委托原告牟宗永开办的“顺利高频厂”（未办理工商登记）加工鞋面，2016年1月30日，被告森羽公司副总经理丁秀群代表森羽公司结欠原告牟宗永加工款252179元，后森羽公司仅付款41200元，余欠210979元。 以上事实有原告提供陈埭镇坊脚村委会出具的证明、森羽公司结算单，被告丁秀群提供的职位证明及原告确认系与森羽公司发生加工关系的庭审陈述为证。 本院认为，原告牟宗永与被告森羽公司之间加工合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告森羽公司怠于履行付款义务，应支付尚欠款项。原告主张丁秀群也应承担本案的还款责任，未能充分举证证明丁秀群也是诉争加工合同关系的相对方，予以驳回。两被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泉州市森羽体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告牟宗永加工款210979元； 二、驳回原告牟宗永对被告丁秀群的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4465元，减半收取计2232.5元，由被告泉州市森羽体育用品有限公司负担。公告费650元，由被告泉州市森羽体育用品有限公司负担。鉴于公告费已由原告支付，故被告泉州市森羽体育用品有限公司应于上述履行期限内将公告费直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员  陈艺婷 审 判 员  杨国强 人民陪审员  张培坤 二〇一九年六月十八日 书 记 员  蔡小丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执34号申请执行人杨宜霞，女，生于1976年1月5日，汉族，住贵州省湄潭县。被执行人丁云霞，女，汉族，生于1971年6月1日，住贵州省遵义市汇川区。被执行人卜籍，男，汉族，生于1968年10月25日，住贵州省湄潭县。本院根据生效的（2018）黔0328民初3881号民事调解书受理了杨宜霞申请执行丁云霞、卜籍民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人卜籍湄潭县公安局职工有工资收入可供执行，本院依法每月扣划了被执行人卜籍的工资收入逐月履行。申请人杨宜霞自愿向本院撤销了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湄潭县人民法院（2019）黔0328执34号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效审判员  张洪江二〇一九年六月二十四日书记员  宋超超
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初393号原告:赵义堂，男，1984年3月10日出生，汉族，农民，住山东省邹平市。委托诉讼代理人:乔金国，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。被告:刘璋，男，1987年10月13日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。原告赵义堂与被告刘璋承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵义堂及其委托诉讼代理人乔金国到庭参加诉讼，被告刘璋经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵义堂向本院提出诉讼请求:1、被告支付装修款20000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年12月左右，原告为被告装修位于邹平粮食局小区的房子，当时约定装修款为45000元，经结算，已付25000元，尚欠20000元未付，后经多次催要未果，为此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判如所诉。被告刘璋未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月份，原告赵义堂为被告刘璋提供装修房屋的服务，双方约定装修费用为45000元，装修之前，被告预付原告5000元装修款，装修进行过程中，被告又支付原告5000元装修款，装修结束后，被告又支付原告10000元，后经原告催要，被告又支付原告5000元,共计支付装修款25000元。2017年6月13日，被告刘璋就剩余装修款项为原告出具欠条一张，内容为：“欠条欠装修款￥20000元整刘璋2017.06.13山东省宁阳县磁窑镇蒙馆路24号”。因被告未支付欠款，原告赵义堂于2019年1月24日诉至本院，要求被告刘璋支付装修款20000元。本院认为，原告赵义堂为被告刘璋提供装修服务，被告刘璋欠原告装修款的事实，有欠条为证，事实清楚，证据充分，本院应依法予以认定，原告要求被告支付装修款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘璋经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘璋于本判决生效后十日内一次性支付原告赵义堂装修款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘璋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  钱爱菊审 判 员  王 强人民陪审员  李 同二〇一九年六月五日书 记 员  陈 铎
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢424号 申请执行人：吕瑞兰，女，1958年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：李伟元，男，1959年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄丽芬，女，1966年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李炽华，男，1965年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人吕瑞兰、李伟元与被执行人黄丽芬、李炽华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2007）南民二初字第647号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付货款1882183元及相关利息予申请执行人并承担案件受理费19421元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。案经执行，因被执行人无可供执行的财产，本院于2007年9月13日裁定终结该次执行【原案号为（2007）南法执字第2674号】。2019年1月25日，申请执行人向本院提供财产线索并申请恢复执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。另，根据申请执行人的申请，本院对外发布了悬赏执行令悬赏被执行人的财产线索，但尚未有线索反馈。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年六月十三日 书记员  翁永明
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1931号之一 申请执行人：周光梅，女，1971年10月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于申请执行人周光梅与被执行人佛山市瑞喆投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初839号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司应返还律师见证费500元、铺位合同款84150元及相应利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月15日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法对被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于佛山市南海区××××××××××××××××地块的使用权及该地块上盖建筑物的使用权进行评估，待财产处理完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已依法对被执行人的法定代表人林炳周采取了限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 钰
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异618号案外人：王某，男，1970年7月29日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市新城区海拉尔东路丽苑小区31号楼5单元1号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人王某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王某称，异议人王某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年10月30日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积59.08平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年10月30日将购房款100000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2011年11月5日将购房款60461.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付50%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人王某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年10月30日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积59.08平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年10月30日将购房款100000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2011年11月5日将购房款60461.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人王某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年10月30日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了50%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人王某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回王某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初53439号原告：殷忠秋，男，1977年10月22日生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：江思佳，上海繁锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泳，上海繁锦律师事务所工作。被告：高海峰，男，1977年4月28日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告殷忠秋诉被告高海峰不当得利纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告高海峰的银行存款人民币653,000元或者查封、扣押其相应价值财产，并由担保人天安财产保险股份有限公司上海分公司为财产保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告高海峰名下的银行存款653,000元或者查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌 琳二〇一九年六月二十六日书记员 苏春晓附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异651号案外人：李某，女，汉族，1982年8月20日出生，身份证号码：×××，住福建省南安市仑苍镇园美河东路117号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人李某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李某称，异议人李某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月20日签订了《MY广场财富公馆57号商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积61.86平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月14日将购房款180000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的80%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年8月31日前。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付80%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人李某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月20日签订了《MY广场财富公馆57号商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积61.86平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月14日将购房款180000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的80%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人李某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月20日签订了《MY广场财富公馆57号商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了80%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人李某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回李某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初393号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人付高飞，男，1986年3月12日出生于山东省兰陵县，汉族，高中文化，农民，住兰陵县。2012年1月9日因盗窃行为被兰陵县公安局行政拘留十日。因涉嫌故意伤害罪，于2019年3月24日被兰陵县公安局刑事拘留，同年4月4日被取保候审。2019年5月16日被本院决定取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉[2019]340号起诉书指控被告人付高飞犯故意伤害罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员刘向侠出庭支持公诉，被告人付高飞到庭参加诉讼。现已审理终结。兰陵县人民检察院指控，被告人付高飞与康某、王某系朋友关系。2019年3月3日17时许，三人在王某家中喝酒，后付高飞与康某因琐事厩打在一起，厩打过付高飞致康某左手受伤。经鉴定，康某的损伤构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供如下证据：户籍信息等书证;鉴定意见;证人王某的证言;被害人康某的陈述;被告人付高飞的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人付高飞故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人付高飞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未做辩解。经审理查明，被告人付高飞与康某、王某系朋友关系。2019年3月3日17时许，三人在王某家中喝酒的过程中，付高飞与康某发生言语纠纷，厮打在一起，致康某左眼、左手受伤。经鉴定，康某的损伤构成轻伤二级。另查明，被告人付高飞就民事部分与康某达成了和解，被害人康某表示不再追究付高飞的责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有由户籍信息、和解协议等书证;鉴定意见;证人王某的证言;被害人康某的陈述;被告人付高飞的供述等证据证实，上述证据来源合法，内容真实，且经庭审质证、确认，足以认定。本院于2019年6月12日，向山东省兰陵县司法局社区矫正办公室发送委托调查评估函，对被告人付高飞适用缓刑进行评估，其未予回复。本院认为，被告人付高飞因琐事故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人经传唤到案后，如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。鉴于民事部分已和解，可酌情对被告人从轻处罚，适用缓刑，并到山东省兰陵县大仲村镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。鉴于被告人归案后，认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人付高飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2020年3月26日止。）（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  李正华人民陪审员  王金星人民陪审员  郑卫东二〇一九年六月二十八日书 记 员  周丽晨
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2139号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：戚宝军，男，1974年10月29日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：于正川，上海李东方律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海欣昌减震器有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨剑明，该公司副总经理。再审申请人戚宝军因与被申请人上海欣昌减震器有限公司(以下简称欣昌公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终2615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戚宝军申请再审称，戚宝军因欣昌公司欺诈、胁迫而签订了系争《一次性赔偿协议书》，根据相关法律规定，该赔偿协议应被撤销。欣昌公司在戚宝军医疗期内违法终止与戚宝军的劳动关系，戚宝军要求欣昌公司支付相应赔偿金、工资和加班费的主张理应获得支持。原审法院判决适用法律错误。戚宝军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，戚宝军主张其因欣昌公司欺诈、胁迫而签订了系争《一次性赔偿协议书》，但没有充足证据予以佐证，本院不予采信。系争《一次性赔偿协议书》内容显示,该协议系戚宝军与欣昌公司双方自愿协商，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院确认系争《一次性赔偿协议书》的效力，据此对本案所作判决，于法不悖。戚宝军的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戚宝军的再审申请。审判长 唐 琴审判员 刘 华审判员 傅启超二〇一九年六月十日书记员 马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初240号 原告：中国银行股份有限公司宣威支行。 负责人:晏崇勇，职务：行长。 委托代理人：马凤辉，中国银行股份有限公司宣威支行员工。特别授权。 被告：王得刚，男，回族，1983年6月22日生，宣威市人。 原告中国银行股份有限公司宣威支行诉被告王得刚信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司宣威支行的委托代理人马凤辉，被告王得刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司宣威支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金71040.70元、利息15173.82元、滞纳金13896.35元（利息已算至2018年11月23日，此后利息及滞纳金按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计100110.87元。2、本案诉讼费由被告承担。3、本案原告代理律师费用由被告承担。事实与理由：2016年4月18日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××10，截止2018年11月23日，被告尚欠本金63345.90元，利息14803.74元、滞纳金13363.00元；2016年4月18日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××19，截止2018年11月23日，被告尚欠本金7694.80元，利息370.08元、滞纳金533.35元；被告向原告申请办理信用卡，阅读了全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡约定了总则、申领、使用等内容。被告激活后多次使用两张信用卡消费，截止2018年11月23日，被告一共尚欠本金71040.70元、利息15173.82元、滞纳金13896.35元未归还原告。被告未如约归还欠款构成违约，其应该按照合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，原告中国银行股份有限公司宣威支行诉至法院。庭审中，原告增加诉讼请求，提出还有6期本金18578.16元没有计算在诉讼请求内，要求被告偿还原告本金89618.86元，以及2018年11月24日后的利息、滞纳金按照合同约定计算至借款还清之日止。 被告王得刚口头辩称：对原告所诉没有意见，差钱是事实，但现无力偿还借款本息。 原告为证实其主张，向本院提交了以下证据： 1、原告营业执照复印件、原告法定代表人身份证明各一份，用于证明原告主体资格。 2、被告身份复印件和身份信息核对表复印件各一份，用于证明被告主体资格。 3、信用卡申请表复印件、被告收入证明和资产证明复印件各一份，用于证明被告于2016年4月18日向原告申领两张卡号为62×××10、62×××19的信用卡。 4、被告卡号为62×××10、62×××19的信用卡银行流水，用于证明被告截止2018年11月23日欠原告本金、罚息和利息的事实。 经质证，被告王得刚对原告提交的上述证据的三性没有意见。 本院认为，原告中国银行股份有限公司宣威支行所提交的上述证据内容真实，且能相互印证，经质证，被告王得刚对上述证据没有意见，本院对上述证据予以采信，作为认定案件事实的依据。 被告王得刚在举证期限内未向本院提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月18日，被告王得刚向原告中国银行股份有限公司宣威支行申请办理信用卡一张，卡号62×××100，截止2018年11月23日，被告王得刚尚欠本金63345.90元，利息14803.74元、滞纳金13363.00元；2016年4月18日，被告王得刚向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××199，截止2018年11月23日，被告尚欠本金7694.80元，利息370.08元、滞纳金533.35元；被告向原告申请办理信用卡，阅读了全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡约定了总则、申领、使用等内容。对于上述内容被告领取信用卡时已知悉并清楚明白，并自愿承担为此产生的法律后果。被告激活后多次使用两张信用卡消费，截至2018年11月15日，被告王得刚共尚欠本金71040.70元、利息15173.82元、滞纳金13896.35元未归还原告。被告王得刚在使用过程中未按时偿还信用卡本息，为此，原告中国银行股份有限公司宣威支行于2019年1月9日向本院提出如上诉讼请求。庭审中，原告增加要求被告王得刚给付自2018年11月24日后的6期本金18578.16元外，坚持其余诉讼请求，被告王得刚请求依法判决。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受领用合约的约束。被告王得刚使用该信用卡刷卡消费后，未按约向原告归还欠款款项，该行为已符合银行收取贷款利息、逾期还款违约金等费用的标准，截止2018年11月23日，被告王得刚共欠本金71040.70元、利息15173.82元、滞纳金13896.35元，合计人民币100110.87元，庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告王得刚给付自2018年11月24日后的6期本金18578.16元，被告王得刚对原告的诉讼请求没有意见，被告王得刚应偿还原告本金人民币本金89618.86元、利息15173.82元、滞纳金13896.35元，合计人民币118689.03元，并应按合约约定支付自2018年11月24日起至款项还清之日的利息、滞纳金。原告要求被告王得刚承担律师费的诉讼请求，因原、被告双方在信用卡领用合约中未做明确约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、由被告王得刚于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司宣威支行信用卡本金人民币89618.86元、利息15173.82元、滞纳金13896.35元（截止至2018年11月23日），合计人民币118689.03元，并按领用合约约定支付自2018年11月24日起至款项还清之日的利息、滞纳金； 二、驳回原告中国银行股份有限公司宣威支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2302元，由被告王得刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。 审 判 长  范文君 人民陪审员  晏 璐 人民陪审员  柴 倩 二〇一九年六月十八日 书 记 员  徐 升
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申13号再审申请人(一审被告、反诉原告，女，土家族，1980年11月27日出生，住湖北省。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：上海大飞物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇庄邬公路XXX号C座456室。法定代表人：王建国，该公司总经理。再审申请人田爱民因与被申请人上海大飞物业管理有限公司(以下简称大飞物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终5538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田爱民申请再审称，田爱民所在小区的上海市奉贤区阳光海岸业主委员会(以下简称阳光海岸业委会)成立不符合法律规定，且大飞物业公司系三级物业管理资质，依相关规定，该小区应由二级物业管理资质的公司管理，因此阳光海岸业委会与大飞物业公司签订的《物业服务合同》违反法律、行政法规的强制性规定，系无效合同。田爱民已全额付清物业管理费，大飞物业公司要求再次支付系恶意。原审法院遗漏了田爱民的诉讼请求，审理程序违反法律规定。田爱民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项、第七项、第十一项规定申请再审。本院经审查认为，业委会成立的合法与否并非人民法院审查范围，大飞物业公司与阳光海岸业委会签订《物业服务合同》，合法有效，对田爱民具有拘束力。大飞物业公司提供了物业管理服务，田爱民理应支付相应费用，田爱民主张其已全额付清物业管理费，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。原审法院根据在案证据所作判决，并无不当。田爱民主张原审审理程序违反法律规定，亦缺乏依据，本院难以采信。田爱民的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项、第七项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田爱民的再审申请。审判长  邓永杰审判员  周 量审判员  方 遴二〇一九年六月十二日书记员  褚艳阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，原书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初13087号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市同富酒店有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇冼沙村北王路。法定代表人：吕满林，经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市同富酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵犯原告享有著作权的音乐电视作品《夏伤》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用10000元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有提交证据证明已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容，因此原告不享有涉案作品的著作权。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《夏伤》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月12日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员张某随申请人的委托代理人曾伟斌来到位于广东省××××同富花园酒店的凯迪量贩，进入“205”号包房后，在音像设备点播系统上选取了《夏伤》等歌曲进行播放，花费228元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第2335号公证书，被告提交的著作权许可合同及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《夏伤》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市同富酒店有限公司立即停止侵犯《夏伤》音乐电视作品著作权；二、被告东莞市同富酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市同富酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十七日书记员  曾艳媚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢578号之四 申请执行人：罗仲波，男，1968年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：曾丽池，女，1986年5月24日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于申请执行人罗仲波与被执行人曾丽池债权纠纷一案，本院作出的（2008）南民一初字第2594号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人曾丽池应支付110000元及违约金予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2009年3月29日立案执行【原案号为（2009）南法执字第1769号】,因被执行人无可供执行的财产，本院裁定终结该次执行。2019年2月14日，申请执行人向本院提供财产线索，本院恢复该案执行。 执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院依法扣划被执行人曾丽池名下的银行存款合计13760.57元，扣除1550元执行费后余款12210.57已退予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  黄韵琴 执行员  梁伟恒 二〇一九年六月十七日 书记员  翁永明
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢789号 申请执行人史铁荣： 被执行人赵晓明、陈丽华： 申请执行人史铁荣与被执行人赵晓明、陈丽华加工合同纠纷一案，（2018）浙0282民初5155号法律文书已经发生法律效力，申请执行人史铁荣在本院申请强制执行，本院于2019年6月17日立案执行，本案在执行过程中，被执行人支付了440000元，申请执行人自愿放弃余款195940.69元及相应利息，本案履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢789号【原案号：（2018）浙0282执4765号】案件执行完毕。 二〇一九年六月二十日
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1504执412号 朱立成、万汉如： 朱立成与万汉如买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计16398.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位16398元。至此，朱立成向本院申请执行的(2019)皖1504民初274号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月四日
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初5852号原告：于飞飞，女，1992年5月20日出生，汉族，住址河南省郸城县。委托诉讼代理人：刘宇骁，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志娟，北京市盈科律师事务所律师。被告：诚越房地产开发有限公司，住所三河市燕郊开发区，统一社会信用代码911310825619980428。法定代表人：陈淑英，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭富友，该公司法务。委托诉讼代理人：王天涯，河北天枢律师事务所律师。原告于飞飞与被告诚越房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于飞飞的委托诉讼代理人刘宇骁、被告诚越房地产开发有限公司委托诉讼代理人郭富友、王天涯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于飞飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告利息损失144522.73元；2.请求判令被告返还剩余10万元购房款并赔偿利息损失（自2018年5月23日至实际支付之日，利息标准为每年6%）；3.请求判令被告支付违约金10万元；4.请求判令被告退回贷款服务费3000元；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月29日在被告向原告承诺购买商铺可以申请到50%银行按揭贷款下，原告意向购买被告首尔甜城80平米总价560余万元的商铺，并支付了20000元定金。2017年8月9日被告以需要向银行申请办理按揭贷款为由要求原告支付50%首付款，原告于是向被告支付了2808160元首付款，双方签订了《商品房买卖合同》。被告收到原告首付款后并未向银行申请贷款，反而于一个月后告知原告无法获得280万元贷款，原告即要求退款，被告拒绝。被告向原告承诺可以向银行申请120万元按揭贷款，被告希望原告更换面积小的商铺，更换后的商铺面积为61.30平米，位路西侧，密源支线南侧的首尔园甜城一期A1区一期B6幢1层B1-5号商铺，总价款4248090元，原告多次表达要求退款意愿被拒绝的情况下，无奈按被告要求于2017年9月15日补交了219930元首付款，补款之后原告一直询问银行按揭贷款进展，被告一直谎称银行按揭贷款办理进展缓慢。2018年2月1日，被告谎称银行按揭贷款金额最高仅117万元,原告不得不按其要求再次补交3万元首付款，累计共支付首付款3078090元。后经原告核实，因被告2017年10月9日向银行提交了虚假、错误贷款资料，贷款银行已经于2017年10月10日明确拒批贷款，且注明不得再次申请。被告向原告隐瞒拒贷信息，谎称银行贷款已批贷，让原告一直等待银行放款，达到非法占用原告资金目的，被告在贷款过程中收取原告3000元贷款服务费，不提供任何收据凭证，后查实实际无此笔费用开支，被告弄虚做假骗取银行贷款已经触犯法律，后原告多次当面或电话找被告协商退款，被告一直拖延不予受理，原告向当地工商局、住建委举报了被告不法行为，在工商局、住建委的介入下，双方于2018年4月10日解除了《商品房买卖合同》，签署了退款协议，被告承诺退款，但被告一直拖延不履行退款义务，在被告拖延退款一个多月后，双方因退款纠纷闹到了当地公安局，由公安局出面调解，被告承诺于2018年5月15日退款，被告实际于2018年5月22日退还原告2977990元首付款，尚有100000元至今未退还。鉴于被告虚假承诺贷款数额，隐瞒贷款进度，以虚构提高首付即可获得批贷款的方式对原告进行欺诈，非法占用原告资金，已经明显违反了合同约定，更违背了基本的诚信义务，对原告造成了直接损失。被告应当赔偿原告实际支付购房款开始到退回购房款之日止的利息损失，故向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，惩处被告非法行为，维护原告合法权益。被告诚越房地产开发有限公司辩称，因原告存在违约行为，故原、被告解除商品房买卖合同，原告自愿支付违约金10万元，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：被告将位路西侧，密涿支线南侧的首尔园·甜城一期A1区一期B6幢1层B1-5号房（该商品房的用途为商业）出售给原告，房屋总价款4248090元，原告于2017年8月9日支付首付款3048090元，余款人民币1200000元办理按揭贷款。合同签订后，原告向被告支付房款3078090元，后原、被告解除双方签订的《商品房买卖合同》，被告退还原告房款2978090元。现原告请求被告返还剩余10万元房款、赔偿利息损失并支付违约金，请求被告退回贷款服务费；被告称因原告违约，其自愿承担违约金100000元，双方解除《商品房买卖合同》并提供违约处罚单，该处罚单主要内容为：于飞飞于2017年9月15日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》购买首尔园·甜城一期A1区一期B6幢1层B1-5号房屋，向工商银行申请贷款，因于飞飞自身原因未能取得贷款审批条件，于飞飞单方解除合同承担违约责任……，经领导批示收取违约金100000元。客户签字：于飞飞。原告申请对违约处罚单客户签字处“于飞飞”的签名进行鉴定，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定，并提供2017年9月15日原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》原件及2018年12月20日于飞飞书写的签名字迹原件作为样本，北京民生物证科学司法鉴定所鉴定意见为：检材上“于飞飞”签名与样本上于飞飞签名倾向是同一人书写。原、被告对司法鉴定意见均无异议，本院予以确认。另查明，原告提供微信截图，用以证明原告向被告业务员臧杰交纳贷款服务费3000元。被告对该证据不认可，称被告未收到原告该款项。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》已经解除，违约处罚单能够证明于飞飞单方解除合同并承担违约金100000元，被告从原告已缴纳的房款中扣除违约金后，全部退还了原告剩余房款。现原告要求被告返还剩余10万元购房款、赔偿利息损失并支付违约金的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。原告要求被告退回贷款服务费，但其提供的微信截图不能证明其向被告交纳该款项，故对该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告于飞飞的诉讼请求。案件受理费6513元，由原告于飞飞负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王兰英人民陪审员  丁春雨人民陪审员  田春艳二〇一九年六月十八日书 记 员  李炫昱
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初1857号原告：重庆筑能建筑劳务股份有限公司。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路12号1单元3-1，统一社会信用代码91500107577173491K。委托代理人：王朝斌、刘晓梅，重庆君朝律师事务所律师。被告：杨盛春，女，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：郭浩，北京大成(重庆)律师事务所律师。第三人：杨冰彬，女，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆筑能建筑劳务股份有限公司(以下简称筑能公司)诉被告杨盛春执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告筑能公司的委托代理人王朝斌、刘晓梅、被告杨盛春的委托代理人郭浩到庭参加了诉讼，第三人杨冰彬经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告筑能公司诉称：原告与**等人借贷纠纷一案已经判决并已经申请执行，第三人杨冰彬对**承担连带清偿责任，在执行中，法院依法查封了杨冰彬所有的房屋，之后，被告提出执行异议，法院经审查后作出了中止对房屋的执行，现原告认为，杨冰彬在执行期间转让房屋的行为是不真实的，且购买者也未在法院查封前已支付全部价款，执行异议裁定有误，请求法院判决继续执行该房屋。被告杨盛春辩称：涉案房屋已经转让给被告，被告已经付完全部房款且也实际占有，原告的诉讼请求不应得到法院支持，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：因原告公司与**等人借贷纠纷一案，原告筑能公司于2017年5月24日向本院申请执行，2017年9月21日本院在执行中查封了登记在杨冰彬名下的位于重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路217号12-7号房屋。2017年8月27日，第三人杨冰彬与被告通过房产中介签订房地产买卖及居间合同，约定杨冰彬将名下的位于重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路217号12-7号房屋转让给被告，价格为35.3万元，签订合同即支付定金1万元，尾款于办理偿还银行按揭贷款时支付，在第二次支付房款同时办理房屋交接手续。2017年9月28日，被告转账支付给杨杰343200元。2017年9月17日，案涉房屋物业管理人即福建省中庚物业管理有限公司重庆分公司一工作人员代被告缴纳了2017年9、10月物管费，之后未再缴纳物管费。2017年8月30日，第三人杨冰彬与被告签署房屋交接确认书，确认因被告无房居住，杨冰彬将案涉房屋交付被告。另查明，第三人杨冰彬签署委托书委托杨杰代为收款，但委托书的身份证号码与第三人杨冰彬本人不符。且也未签署日期。经本院现场核实，案涉房屋功能系写字楼，不通气，且至今未装修，在物管备案的资料仍为第三人杨冰彬。上述事实，有双方当事人的陈述、执行裁定书、调查笔录、购房合同等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，被告杨盛春就执行标的即案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。理由如下，1、根据《执行异议和复议规定》第二十八条规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，需要同时符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付完全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款交付法院执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，被告虽与杨冰彬于2017年8月27日签订购房合同，但其房款系在本院查封（2017年9月21日查封）后支付第三人，且未提供证据证明房屋定金已经支付，故不符合法律规定。2、购房合同中明确约定，交房时间为第二次支付房款时交房，第二次支付房款时间为2017年9月28日，但双方于2017年8月30日办理了交房手续，杨冰彬在未收取任何款项的情况下，便将房屋交付，明显不符合常理，且在审理中，被告也未举示证据证明提前交房应当具有的其他合理性。3、案涉房屋不通气，其设计功能为写字楼，经本院核实，该房至今未予装修，也未使用，被告辩称买来居住，其陈述不可信。4、杨冰彬出具给杨杰的委托收款书中身份证号码与杨冰彬本人不符，且未签署日期，并且杨冰彬本人亦未到庭确认，故其真实性不能得到确认。5、第三人杨冰彬虽委托杨杰代为收款，用于偿还银行贷款，但无证据证明已经偿还银行贷款。综上所述，被告对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：准许执行杨冰彬名下位于重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路217号12-7号房屋。本案诉讼费3297元，由被告杨盛春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(此页无正文)审 判 长 罗 洪人民陪审员 杨 莉人民陪审员 彭 芳二〇一九年六月十三日法官 助理 王 浩书 记 员 张琬玲
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126财保22号 申请人：李静，女，1970年3月8出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：黄时韬，宾阳县武陵镇法律服务所法律工作者。 被申请人：曾永羲，男，1975年1月19日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请人李静于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求本院查封被申请人曾永羲在宾阳县黎塘镇合城花园商铺2-103-105号内的四台成型机（型号：KTW-150）和两台焊锡机（型号：USB-A），中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保单号为11431023900707287652的《保单保函》为申请人李静提供担保。 本院经审查认为，申请人李静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封被申请人曾永羲在宾阳县台成型机（型号：KTW-150）和两台焊锡机（型号：USB-A）。 查封期间，被查封财产由所有人管理使用，非经本院许可，不得出卖、租赁、赠与、毁损、抵押等。 本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  韦松君 二〇一九年六月二十日 书记员  蒙伟福