wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初263号原告李蕾，女，1978年11月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人张勇。委托代理人袁立超。第三人徐瑛，女，1981年7月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告李蕾不服被告上海市公安局浦东分局(简称浦东公安分局)所作的不予行政处罚决定，于2019年3月29日向本院提起行政诉讼。本院经审查后于同年4月1日立案，于同年4月2日依法向被告浦东公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。因徐瑛与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知徐瑛作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭审理了本案。原告李蕾，被告浦东公安分局的委托代理人张勇、袁立超到庭参加诉讼，第三人徐瑛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东公安分局于2018年9月30日作出浦公(潍坊)不罚决字〔2018〕100948号《不予行政处罚决定书》(以下简称被诉不予处罚决定)，认定徐瑛2018年7月30日18时许，在上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号楼12单元41H殴打他人的违法事实不成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(简称《治安管理处罚法》)第九十五条第二项之规定，决定不予行政处罚。原告李蕾诉称：2018年7月30日18时许，原告因经济纠纷在上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号楼12单元41H与第三人徐瑛发生争执，遭到第三人和案外人张某的共同殴打，导致原告全身多部位软组织损伤，右髌骨骨挫伤。原告报案后，被告未进行认真调查及时固定证据，在没有查清相关事实情况下作出被诉不予处罚决定认定事实错误。综上，原告要求法院撤销被诉不予处罚决定，并责令被告重新作出处理。被告浦东公安分局辩称：2018年7月30日18时许，原告在上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号楼12单元41H因经济纠纷与第三人徐瑛、案外人张某发生争执，并产生肢体冲突。原告指控第三人和张某对其进行殴打，但第三人对此予以否认。被告经询问在场人员，认为现有证据尚不足以证明第三人实施殴打他人的违法行为，并在此基础上作出被诉不予处罚决定。被告认为，被诉不予处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定权限和程序，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人徐瑛未到庭，其向本院递交书面材料述称，已收到法院送达的相关材料，因工作原因无法到庭参加诉讼。被诉不予处罚决定认定事实清楚、运用法律正确、程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经庭审查明：2018年7月30日18时许，原告至本市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号楼12单元41H室与第三人及案外人张某发生争执，随后发生肢体冲突。原告随即报警，被告下属潍坊新村派出所接警后指派民警到达事发现场，将原告送至上海市东方医院，将第三人及案外人张某带所调查。被告浦东公安分局于同日立案受理，并开展案件的调查取证工作。2018年8月29日被告经审批延长办案期限三十日。经调查，被告认定案外人张某犯有殴打他人的违法行为，李蕾亦犯有殴打他人之违法行为，徐瑛殴打他人的违法事实不成立。就原告指控第三人涉嫌殴打他人一节，被告认为现有证据不足以证明第三人实施殴打他人的违法事实，故于2018年9月30日作出被诉不予处罚决定。原告李蕾不服，诉至本院。上述事实有原告与被告浦东公安分局共同提供的被诉不予处罚决定、2018年7月30日受案回执，被告浦东公安分局提供的原告询问笔录、张某询问笔录、徐瑛询问笔录、证人田芹询问笔录、田芹辨认笔录及照片、徐忠亮询问笔录、徐瑛的户籍资料、受案登记表、传唤证、延长办案期限审批表、被诉不予处罚决定及送达回执等证据以及当事人庭审陈述等在案佐证。本院认为：根据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被告浦东公安分局负责本行政区域内的治安管理工作，具有作出本案被诉不予处罚决定的行政职责。本案中，原告指控第三人对其实施殴打，但第三人对此予以否认。在场张某和证人田某某陈述未看见第三人动手与原告打架。综合在案证据材料，除了原告单方面的指控外，无确切证据能够证明第三人存在殴打或故意伤害他人的违法事实。被告经审查认定第三人殴打他人的证据尚不充分，故适用《治安管理处罚法》第九十五条第(二)项的规定作出被诉不予处罚决定，其认定事实和适用法律并无明显不当。执法程序方面，被告接警后依法予以受案登记，经调查询问、延长办案期限等程序，在经延长的法定期限内作出被诉不予处罚决定，办案程序符合相关规定。综上，原告要求撤销被诉不予处罚决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：驳回原告李蕾的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吕长缨审 判 员  高 凌人民陪审员  陈一鸣二〇一九年六月二十七日书 记 员  许璟剑附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。……
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1537号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人孟明明，该行员工。被执行人黄志文，男，1956年3月6日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人蔡玉珍，女，1959年4月6日生，汉族，居民，住址同上。被执行人黄金豹，男，1985年10月22日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行黄志文、蔡玉珍、黄金豹金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0724民初3361号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月23日立案受理。在执行过程中，于2019年6月9日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月11日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄志文、蔡玉珍、黄金豹未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对黄志文、蔡玉珍、黄金豹取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。2019年6月19日，申请人代理人孟明明本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月19日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位45000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月十九日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保856号申请人：无锡普锐特光伏科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：张雪冬，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：过钰，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅玮，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被申请人：河南林鑫新能源科技有限公司，住所地河南省巩义市。法定代表人：张胜荣。申请人无锡普锐特光伏科技有限公司与被申请人河南林鑫新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡普锐特光伏科技有限公司于2019年6月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人河南林鑫新能源科技有限公司银行存款人民币55万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人无锡普锐特光伏科技有限公司提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人河南林鑫新能源科技有限公司银行存款人民币55万元或查封相应价值的财产。二、如被申请人银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年六月二十日书记员  陆夏艳
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初469号原告宋超郎，男，1955年7月26日生，汉族，住上海市。被告上海市崇明区中兴镇人民政府，住所地上海市。法定代表人周忠涛。出庭行政机关负责人沈俭，副镇长。委托代理人曹洪洲。原告宋超郎不服被告上海市崇明区中兴镇人民政府(下称“中兴镇政府”)作出的[2018年]崇中府(答)第1号《告知书》(下称“被诉告知”)一案，于2019年4月24日向本院提起行政诉讼，本院于同年5月1日立案受理，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。原告宋超郎，被告中兴镇政府的副镇长沈俭、委托代理人曹洪洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中兴镇政府于2018年11月3日作出被诉告知，主要内容为：其于2018年9月9日收到宋超郎提出的政府信息公开申请，要求获取《责令停止建设、限期拆除决定书》《限期拆除正在搭建的违法建筑告知书》《强制拆除正在搭建的违法建筑决定书》(下称“《限拆决定》等三文书”)，户主姚耀成，地址为汲浜村XXX号。被告于2018年9月18日向原告寄出[2018年]崇中府(补)第1号《告知书》，于2018年9月27日收到宋超郎的《信息公开补正书》，宋超郎在该补正书中要求获取2018年2月13日中兴镇政府在对村民姚耀成位于汲浜村2队违建处理时作出以上三项处理的政府文件。其依据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》(下称“《政府信息公开条例》”，下同)第二十一条第(三)项的规定，告知宋超郎其要求获取的信息未制作，该信息不存在。原告宋超郎诉称，对原告的信息公开申请，被诉告知称该信息不存在，但被告于2018年8月9日给原告的《不予受理告知书》中称其在2016年6月23日至7月18日期间向姚耀成户和姚权户送达了《限拆决定》等三文书”，据此可知，原告申请的信息是存在的，被告不予公开属于不作为。综上，被诉告知认定事实及适用法律均错误，请求法院依法予以撤销并责令被告重新答复。被告中兴镇政府辩称，根据《政府信息公开条例》第四条及《上海市政府信息公开规定》第五条的规定，其具有作出被诉告知的法定职权。其收到原告的信息公开申请后发现原告未提供有效的身份证明、申请内容中地址“汲浜村XXX号”不存在、要求公开的文件没有文号等，原告的申请内容不明确，故根据《政府信息公开条例》第二十一条第(四)项及《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(八)项的规定，于2018年9月18日作出补正《告知书》，要求原告在同年9月28日前补正。被告于同年9月27日收到原告的补正书。被告根据《上海市政府信息公开规定》第二十六条的规定，于同年10月12日作出延期答复《告知书》。后经检索和查阅文书档案，未发现原告补正后的申请要求公开的文件，故被告依据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，于2018年11月3日作出被诉告知。综上，被诉告知事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年9月9日，被告收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》，原告在该申请表中要求公开名称为《限拆决定》等三文书，其他特征描述为户名姚耀成，地址汲浜村XXX号，用途为核对有关信息，原告在该申请表中还填写了姓名、身份证号等。2018年9月18日，被告作出补正《告知书》并向原告进行了邮寄，要求其于2018年9月28日前明确所需政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，同时还要求其提供身份证复印件或者到被告处当场查验身份证。被告于2018年9月27日收到原告的《信息公开补正书》，原告补正后的内容为：获取政府信息名称为《限拆决定》等三文书，具体描述为2018年2月13日中兴镇政府在对村民姚耀成位于汲浜村2队违建处理时作出的以上三项处理的政府文件，并附原告的身份证复印件一份。被告经其负责人同意，于2018年10月12日作出[2018年]崇中府(延)第1号《告知书》，告知原告将答复期限延期至2018年11月5日前。被告于2018年11月3日作出被诉告知后，向原告进行了邮寄送达。原告不服，遂涉诉。另查明，被告在其于2018年8月9日针对原告的信访请求作出的《不予受理告知书》中，认可其于2016年6月23日至2016年7月18日期间向姚耀成户和姚权户送达了《限拆决定》等三文书。上述事实由《政府信息公开申请表》、补正《告知书》、《信息公开补正书》、延期答复《告知书》、被诉告知及相关邮寄凭证、《不予受理告知书》《答复意见书》等证据证明。本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条及《上海市政府信息公开规定》第五条的规定，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据《政府信息公开条例》第二十条、第二十一条的规定可知，政府信息公开申请书的内容应当包括申请人的姓名或者名称、联系方式，申请公开的政府信息的内容描述等。申请内容不明确的，行政机关应当告知申请人作出更改或补充。据此可知，信息公开答复机关有权核对申请人的身份情况及要求申请人更改或补充不明确的内容。本案中，被告考虑到原告申请书中“汲浜村XXX号”不存在，原告身份亦需核实等情况，一并要求原告补充完善其申请表的相关内容，不违反法律的强制性规定，具有一定的合理性。原告在明知被告曾于2016年对姚耀成户作出过《限拆决定》等三文书的情况下，仍在补正书中要求获取2018年2月13日被告在对姚耀成的违建处理时作出的文件，且在被告于庭审中否认其于2018年作出过相关文件的情况下，原告坚持该主张，故被告经过查阅和检索后作出被诉告知，并无明显不当。原告关于被告自2016年至2018年每年均对姚耀成户作出了其要求公开的文件的主张，缺乏证据佐证，本院难以支持。综上，原告要求撤销被诉告知并要求责令被告重新答复的主张不能成立，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项的规定，判决如下：驳回原告宋超郎的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告宋超郎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宋永强二〇一九年六月十八日书记员  施 芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0523民初3685号 原告：金森炎，男，1959年9月14日出生，汉族，住安吉县。 被告：陈栋，男，1972年10月14日出生，汉族，住安吉县。 被告：饶再安，男，1961年12月4日出生，汉族，住安吉县。 原告金森炎与被告陈栋、饶再安民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月30日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.被告陈栋归还借款2万元及利息16720元（含之前结息1万元），并支付自2018年6月8日起以2万元为基数，按月利率1.2%计算至款清之日止的利息；2.被告饶再安对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金森炎到庭参加诉讼，被告陈栋、饶再安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审后，原告向本院申请将诉请第一项变更为要求被告陈栋归还2万元及利息（自2016年2月7日起按月利率1.2%计算至款清之日止）。 本院经审理查明：2016年2月7日，被告陈栋向原告金森炎借款2万元，并出具借条一份，约定月利率为1.2%，由被告饶再安对上述债务承担连带担保责任。现原告催讨上述款项未果，以致纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈栋给付原告金森炎借款2万元及利息（自2016年2月7日起按月利率1.2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效后十日内清偿； 二、被告饶再安对被告陈栋的上述给付义务承担连带清偿责任，其承担责任后有权就实际清偿部分向被告陈栋追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，公告费600元，合计1320元，由被告陈栋、饶再安负担，限于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  肖建平 审 判 员  方 勇 人民陪审员  陈亲展 二〇一九年六月五日 书 记 员  李梦君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13489号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨展南，男，1959年1月1日出生，汉族，住广东省中山市南区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈干明，男，1959年10月26日出生，汉族，住广东省中山市东区。再审申请人杨展南因与被申请人陈干明合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院(2018)粤20民终4223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨展南申请再审称：请求撤销二审判决，本案所有受理费用和损失均由陈干明承担。事实及理由：涉案合同系双方当事人真实意思合意签订，合法有效，陈干明违反合同而杨展南不存在违约。陈干明主张返还15万元定金，属于重复起诉，且与前审的诉请不同。二审法院认为陈干明理据充足，但陈干明在庭审中并未提交任何新证据。二审法院无法提供一审裁定错误的法律依据和事实理由。原审法院未受理陈干明拆除偷走银园美食店厨具的视频和照片等证据不当。原审判决认定事实及适用法律确有错误，处理不当。被申请人陈干明答辩称：杨展南不遵守诚信原则，不尊重国家法律，企图用诉讼来拖延返还押金，其所谓的新证据毫无新意，历次庭审从未被采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，杨展南再审理由不成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据杨展南申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点在于杨展南应否向陈干明返还15万元定金及支付利息。分析如下：首先，陈干明于2015年7月24日向一审法院提起诉讼，请求解除《承包合同书》并返还相应款项，此时陈干明未继续支付承包金，系依法行使抗辩权，不属于拒付承包金。一审法院于2016年4月15日作出（2015）中一法民二初字第2284号民事判决，认定陈干明知晓并确认杨展南的转包行为，杨展南不存在违约行为，陈干明应按约支付租金，判决涉案合同解除，陈干明在履行期限届满内向杨展南支付租金及违约金并返还厨房设备。后陈干明不服上述一审法院判决，向二审法院提起上诉，二审法院于2016年12月15日作出（2016）粤20民终4206号民事判决，维持原判。履行期限届满后，陈干明经一审法院强制执行，已支付上述判决认定的承包金9600元、违约金6274.4元、迟延履行利息632.59元，证明陈干明已支付承包金及承担了逾期支付承包金的违约责任。其次，涉案合同书约定“如乙方中途退出，按违约处理，定金归甲方所有”，又约定“拖欠十五天乙方仍不付款，甲方有权单方面终止合同并收回美食店，作为乙方违约，将定金没收并追回当月承包金”，杨展南以陈干明拖欠其房产税、土地使用税及相关滞纳金合计5186.15元为由主张没收定金，缺乏合同依据。综合本案事实，如再没收定金15万元，属于对同一违约行为的重复处罚，远超杨展南因陈干明逾期支付承包金所造成的损失，有违公平原则。此外，杨展南提交了厨房设备清单、报警回执、不予立案通知书以及大量现场照片的复印件等证据以证明陈干明拆除偷走部分设备设施，未将银园美食店完整交还，主张没收定金，但上述证据不足以证明其主张，故二审法院不予支持正确。二审法院认定杨展南应向陈干明返还15万元定金及支付利息，处理并无不当。再审申请人杨展南的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，杨展南的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨展南的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年六月二十五日书记员  林冰燕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13111号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：欧阳文俊。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告欧阳文俊信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××90）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金20744.19元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月15日,尚欠利息11271元、分期手续费106.05元、滞纳金2306.76元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为1037.21元（20744.19元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告欧阳文俊应于判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金20744.19元、利息11271元、分期手续费106.05元、滞纳金1037.21元（上述利息暂计至2018年10月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告欧阳文俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年六月二十四日书记员 李展云
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执552号申请执行人连云港利塑化工设备有限公司，住所地灌南县。法定代表人：史有兵，总经理。委托诉讼代理人：赵国军，灌南县五队法律服务所法律工作者。被执行人连云港致诚化工有限公司，住所地灌南县。法定代表人：刘必焕，总经理。委托诉讼代理人：包平军，该公司法律顾问申请执行人连云港利塑化工设备有限公司申请被执行人连云港致诚化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初4668号民事调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月21日立案受理。执行过程中，申请执行人连云港利塑化工设备有限公司与申请被执行人连云港致诚化工有限公司达成和解协议长期履行，申请人申请终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人连云港利塑化工设备有限公司与被申请执行人连云港致诚化工有限公司达成和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0724民初4668号民事调解书执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月三日书记员  姜 维
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3824号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长安区顺发津成电线电缆销售处，住所地石家庄市长安区丰收路81号鼎坚市场南10栋18号。经营者：张俊敏，女，1970年6月4日出生，汉族，住石家庄市保利花园Ｄ区。经营者：刘新峰，男，1969年10月22日出生，汉族，住石家庄市保利花园Ｄ区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施洪明，男，1967年12月30日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施烨澄，男，1990年10月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈谊，女，1969年1月9日出生，汉族，住石家庄市桥西区。再审申请人长安区顺发津成电线电缆销售处因与被申请人施洪明、施烨澄、陈谊买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终11530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长安区顺发津成电线电缆销售处申请再审称，申请人有新的证据足以推翻原审判决：1、徐州匠铸建设有限公司向施烨澄账户的转账记录，2、徐州匠铸建设有限公司和仝建雷的庭审笔录。上述证据结合申请人原审中提交的证据，能够证明施烨澄、施洪明、陈谊存在家庭共同经营和收益的事实。为维护申请人的合法权益，特申请再审。本院经审查认为，申请人对于其主张的施烨澄、陈谊、和施洪明存在家庭共同生活，共同经营和受益的事实，申请再审时又提交徐州匠铸建设有限公司向施烨澄账户的转账记录、徐州匠铸建设有限公司和仝建雷的庭审笔录，但上述证据及原审中提交的证据均不足以证明施烨澄、陈谊、和施洪明存在家庭共同生活，共同经营和受益的事实。一、二审法院所作判决并无不当。综上，长安区顺发津成电线电缆销售处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回长安区顺发津成电线电缆销售处的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年六月二十日书记员  李海静
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初3496号原告：深圳市住宅物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心二楼。法定代表人：李东升，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵腾飞，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：张露，女，1975年12月27日生，住贵阳市白云区。原告深圳住宅物业管理有限公司诉被告张露物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市住宅物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵腾飞、被告张露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费4950元、违约金4974.75元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月10日，原告经过绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司的“贵阳绿地伊顿公馆”的招标程序，以综合评分第一名中标。2013年9月26日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，该合同是双方真实意思表示，合法有效，对业主具有约束力。被告系上述物业的业主，物业面积91.66平方米，按约定应当向原告缴纳从2015年6月1日至2018年5月31日的物业管理费用人民币4950元，但被告一直拒绝缴费，产生违约金。原告多次催缴未果，向本院提起诉讼。被告张露辩称，欠物业费是属实的，金额也是事实，但是物管没有尽到职责，物业服务合同中安保、绿化、卫生等服务都没有做到，安保人员不作为，物管态度恶劣，停车场设施不完善，无照明，故未交物业费。本院经审理认定事实如下：被告张露系贵阳市白云区马掌坡路绿地伊顿公馆小区业主。2013年9月26日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定：原告向该小区提供物业服务，业主按房屋建筑面积向原告支付物业管理费用，物业管理费（高层住宅）按1.7元/月/平方（包括电梯运行维护费、二次加压供水设备设施运行维护费）计收，物管费按季交纳，在每季的首月10日之前支付，若未按期足额缴纳，则每日按欠费金额的0.3%支付违约金。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。被告在该小区的房屋建筑面积为91.66平方米，每月应缴纳137.49元的物业管理费（原告主动降低物管费标准，按照1.5元/月/平方计算）。在原告对被告所在小区提供物业服务期间，被告未缴纳自2015年6月1日至2018年5月31日的物业管理费用人民币4950元。上述事实，有当事人的陈述及提供的工商信息材料、《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》、《贵阳绿地伊顿公馆前期物业管理服务撤场交接协议》、被告缴费情况记录、业主入住资料等证据在卷佐证，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。本院认为，物业服务合同一般是由业主委员会与选聘的物业管理企业签订，但是在业主入住并成立业主委员会之前，物业就需要物业服务企业的介入为业主提供物业服务。案涉《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》于2013年9月26日签订，此时被告尚未入住绿地伊顿公馆小区，且绿地伊顿公馆小区至今未成立业主委员会，绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司有权选聘物业企业并与其签订物业服务合同。深圳市住宅物业管理有限公司与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》后，按照约定实际提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，亦接受了深圳市住宅物业公司提供的服务，应承担物业管理费。根据本案查明的事实，被告自2015年6月1日至2018年5月31日期间共拖欠物业管理费4950元，故对于原告诉请物业管理费的主张，本院予以支持。被告主张原告提供的服务达不到其收取物业服务的标准，存在服务质量差、管理混乱等问题。本院认为被告提供的证据仅能证明原告在物业服务过程中存在不足之处、提供的物业服务存在瑕疵，属于原告需改进和完善工作的方面，不能证明物业服务瑕疵的量积累达到了少交或拒交物业服务费的程度，故对被告的主张，本院不予采纳。关于违约金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告张露于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市住宅物业管理有限公司2015年6月1日至2018年5月31日期间的物业管理费人民币4950元；二、驳回原告深圳市住宅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告深圳市住宅物业管理有限公司已交），由被告张露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 石 玉二〇一九年六月二十八日书记员 罗次珍
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执138号 申请执行人王伟杰，男，1985年2月17日出生，住浙江省青田县。 被执行人洪晓伟，男，1984年11月5日出生，住浙江省青田县。 王伟杰与洪晓伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1121民初4041号判决书已发生法律效力。因洪晓伟未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人王伟杰的申请于2019年1月16日立案执行，执行标的40000元。 本院在执行申请执行人王伟杰与被执行人洪晓伟民间借贷纠纷一案中，于2019年1月18日向被执行人洪晓伟发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人洪晓伟纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人洪晓伟目前无财产可供执行。本院已对被执行人采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人通过浙江移动微法院签字确认被执行人目前无财产可供执行，并于2019年6月4日向本院申请终结本次执行程序。依照第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 林蔚 二〇一九年六月五日 代书记员 舒云
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初2377号 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行。 负责人：李明，行长。 委托诉讼代理人：石运振，公司员工。 被告王晓丽，女，1982年4月8日出生，汉族。 被告刘金虎，男，1974年07月04日出生，汉族。 被告付刚，男，1970年10月22日出生，汉族。 被告许海东，男，1973年10月26日出生，汉族。 被告龚孟，男，1968年5月31日出生，汉族。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行与被告王晓丽、刘金虎、付刚、许海东、龚孟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王晓丽、刘金虎、付刚、许海东、龚孟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行向本院提出诉讼请求称，1、判令被告王晓丽偿还贷款本金290000元及利息；2、被告刘金虎、付刚、许海东、龚孟承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王晓丽于2016年12月27日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额290000元，期限2016年12月27日至2018年12月25日，结息方式利随本清，月利率为11.4‰,2016年12月27日，被告刘金虎、付刚、许海东、龚孟与原告签订保证合同一份，四被告刘金虎、付刚、许海东、龚孟自愿为被告王晓丽的借款提供连带责任保证。保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。合同签订后，原告于2016年12月27日为被告王晓丽打款290000元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还本金及利息。故原告具状起诉，请求法院支持。 五被告均未答辩，视为放弃此权利。 庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交以下证据： 证据一，借款合同一份，证明被告王晓丽与原告签订借款合同一份，借款290000元，第四条第一项还款方法是利随本清。借款月利率为11.4‰；借款期限为二年2016年12月27日至2018年12月25日。 证据二，保证合同一份，证明被告刘金虎、付刚、许海东、龚孟与原告签订保证合同一份，合同约定刘金虎、付刚、许海东、龚孟自愿为王晓丽的借款提供连带责任担保。 证据三，借款凭证一份，证明被告王晓丽于2016年12月27日从原告处取得借款290000元，到期日为2018年12月25日。 因被告未到庭，无法对原告提供的证据进行质证，经本院审查，原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 五被告均未向本院提交证据。 根据上述有效证据并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2016年12月27日，被告王晓丽与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行签订个人借款合同一份，约定借款金额290000元，借款期限为两年，自2016年12月27日至2018年12月25日，月利率为11.4‰,还款方式利随本清。同日，被告刘金虎、付刚、许海东、龚孟与原告签订保证合同一份，刘金虎、付刚、许海东、龚孟自愿为被告王晓丽的借款290000元提供担保，承担连带清偿责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。合同签订后，被告王晓丽于2016年12月27日从原告处取得借款290000元。 同时查明，截止原告起诉时，被告没有偿还原告本金，亦未结息。 上述事实由原告提供的借款借据、借款合同、保证合同及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行与被告王晓丽签订的个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告要求被告王晓丽偿还借款本金290000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求保证人刘金虎、付刚、许海东、龚孟对被告王晓丽的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王晓丽于本判决生效后十日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行借款本金290000元及利息（以本金290000元为基数，按月利率11.4‰计算，自2016年12月27日起至借款清偿完毕之日止。自2018年12月26日起支付上浮50%的罚息，至付清时止）。 二、被告刘金虎、付刚、许海东、龚孟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费5650元，减半收取2825，由被告王晓丽承担。 如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宿炳春 二〇一九年六月二十六日 书记员  张 妍
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1151号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院 被告人何杰，曾用名何飞，男，25岁，1993年11月10日生，汉族，中专文化，江阴市至盛担保公司工作，户籍所在地安徽省铜陵市义安区，住江阴市。2018年7月10日因涉嫌犯交通肇事罪由江阴市公安局取保候审。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1093号起诉书指控被告人何杰犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人何杰于2018年4月27日21时58分许，驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市人民东路由东向西行驶至朝阳关南路交叉路口时，车辆车头左侧撞到沿朝阳关南路由南向北在人行横道上通过路口的行人黄某人体右侧，造成黄某受伤，经送江阴市人民医院抢救无效于次日死亡及车辆损坏的道路交通事故。经江阴市公安局鉴定，被害人黄某符合颅脑损伤死亡。经江阴市公安局认定，被告人何杰负此事故的全部责任。 肇事后，被告人何杰明知他人报警而在现场等候交警前来处理。被告人何杰已与被害人家属达成赔偿协议并支付完毕，取得被害人家属谅解。 公诉机关认为被告人何杰具有自首的处罚情节，建议判处被告人何杰有期徒刑一年至一年八个月，可以适用缓刑。 被告人何杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何杰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人何杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年六月十九日 书记员  卞书明
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初870号原告：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司，住所地:讷河市康安路111号，统一社会信用代码：91230281128628534P。法定代表人：杨彬，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈浩，男，该公司六合支行副行长，现住黑龙江省讷河市。被告：唐玉伟，男，1991年12月5日出生，汉族，农民，住址：黑龙江省讷河市。被告：张忠强，男，1994年6月12日出生，汉族，农民，住址：黑龙江省讷河市。被告：唐苗，女，1995年12月25日出生，汉族，农民，住址：黑龙江省讷河市。被告：何春祥，男，1962年10月17日出生，汉族，农民，住址：黑龙江省讷河市。被告：彭桂华，女，1963年9月30日出生，汉族，农民，住址：黑龙江省讷河市。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司诉被告唐玉伟、张忠强、唐苗、何春祥、彭桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼，被告唐玉伟、张忠强、唐苗、何春祥、彭桂华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告唐玉伟偿还借款200,000.00元，利息自2017年12月16日至2018年11月25日，以200,000.00元为基数，按月利率7.09‰计算利息；以200,000.00元为基数，自2018年11月26日起，按月利率10.635‰计算利息至实际给付之日止，扣除已偿还利息3,548.66元；2、要求被告张忠强、唐苗、何春祥、彭桂华承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月16日，被告唐玉伟在原告处贷款200,000.00元，约定月利率7.08‰，约定还款期限2018年11月25日。张忠强、唐苗、何春祥、彭桂华为连带担保人。借款人唐玉伟未按借款合同约定日期还款，贷款已逾期。故原告诉至法院，请求依法判决。唐玉伟、张忠强、唐苗、何春祥、彭桂华未答辩，亦未出庭。经审理查明：2017年12月16日，原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被告唐玉伟签订了《个人担保借款合同》，合同约定：被告唐玉伟在原告处借款200,000.00元，利息为月利率7.09‰，逾期利率上浮50%，还款期限为2018年11月25日。由被告张忠强、唐苗、何春祥、彭桂华提供担连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。合同签订后，原告依约发放了借款，被告唐玉伟已偿还利息3,548.66元，本金及剩余利息未还。认定上述事实，有原告提供的结婚证、《个人担保借款合同》、放款通知书、借款凭证、五被告在签订《个人担保借款合同》时的录像资料以及还款明细在卷佐证，五被告未提出反驳意见及反驳证据，故原告提供的证据本院予以采信，并足以认定上述事实。本院认为，原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被告唐玉伟、张忠强、唐苗、何春祥、彭桂华在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人担保借款合同》合法有效，原告依约发放了借款，被告唐玉伟应按借款合同的约定履行偿还借款及支付利息的义务，逾期应按合同约定支付罚息。被告张忠强、唐苗、何春祥、彭桂华应在保证期间内承担连带给付责任。被告唐玉伟、张忠强、唐苗、何春祥、彭桂华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、唐玉伟于本判决生效之日起30日内给付黑龙江省讷河农村商业银行股份有限公司借款200,000.00元，并以200,000.00元为基数，自2017年12月16日起按月利率7.09‰支付利息至2018年11月25日止；以200,000.00元为基数，自2018年11月26日起按月利率10.635‰给付利息至实际给付之日止，扣除已偿还利息3,548.66元；二、张忠强、唐苗、何春祥、彭桂华对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300.00元、公告费260.00元，合计4，560.00元，由被告唐玉伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  范艳伟审判员  周 敏审判员  许冬梅二〇一九年六月六日书记员  杨 丹
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执786号之一申请执行人：杨蕾，女，1985年1月13日出生，汉族，住建德市。委托代理人：吴燕滨、王施珏，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被执行人：嘉兴瑞银置业有限公司。住所地：嘉兴市秀洲新区瑞银商务楼101室。组织机构代码551751361。法定代表人：鲍金祥。申请执行人杨蕾与被执行人嘉兴瑞银置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初5037号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨蕾向本院申请强制执行。本院于2019年3月11日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴瑞银置业有限公司支付申请执行人杨蕾购房款266700元、赔偿款133350元、利息（以266700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年7月9日起计算至判决确定履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年3月12日向被执行人嘉兴瑞银置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求嘉兴瑞银置业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嘉兴瑞银置业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴瑞银置业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产状况及经营状况进行实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人嘉兴瑞银置业有限公司名下浙Ｆ×××××牌小汽车，本院已登记查封并另案处置；被执行人嘉兴瑞银置业有限公司名下位于嘉兴市××新区××路北侧、聚贤路西侧的48处房产，本院已登记查封，该不动产仍处于未竣工状态，尚不具备处置条件。截至2019年6月21日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人嘉兴瑞银置业有限公司有其他可供执行的其他财产。鉴于被执行人嘉兴瑞银置业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人法定代表人鲍金祥作出司法拘留的决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨蕾。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人嘉兴瑞银置业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执786号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 周 聪二〇一九年六月二十一日书记员 胡奇轩
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终1256号上诉人（原审被告）：吉安市润阳房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉福路35号，统一社会信用代码913608007788476240。法定代表人：李松岳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小云，江西奋翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭太平，江西奋翼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾楚乔，女，1989年9月22日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司因与被上诉人曾楚乔商品房销售合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司于2019年6月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗良华审判员  胡文君审判员  李伟杰二〇一九年六月二十八日法官助理王拯书记员纪慧
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢138号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号。法定代表人：王光廷该行行长。被执行人龚云华，男，1975年1月14日出生，汉族，江西新余人，住新余市渝水区。被执行人毛秋红，女，1982年9月12日出生，汉族，江西新余人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人龚云华、毛秋红的借款保证担保、抵押合同纠纷的2012年渝执字第00904号民事判决一案中，因被执行人龚云华、毛秋红未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人龚云华、毛秋红在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币415898元，申请执行费6138元及利息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年六月二十八日书记员  郎世平
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0203刑初163号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人徐利民，男，1976年11月9日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地为江西省，现住于江西省。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月21日被刑事拘留，于2019年4月3日被逮捕，于2019年5月22日被取保候审。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检刑检刑诉[2019]136号起诉书指控被告人徐利民犯故意伤害罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院于2019年6月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员孟艳、黄云龙支持公诉，被告人徐利民到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年3月21日9时许，徐利民回家时看到刘某（徐利民之妻）和钟同文在家中，加之其他消息，遂怀疑刘某与钟同文有私情而对钟同文进行殴打，致使钟同文受伤。经鉴定，钟同文损伤程度为轻伤一级。徐利民在明知刘某报警的情况下，留在现场等待处理。案发后，徐利民的家属赔偿钟同文的经济损失；钟同文对徐利民的行为表示谅解。上述事实，在开庭审理过程中被告人徐利民不持异议，并有情况说明、协议书、收条、刑事谅解书、人口信息简项详细；景德镇市珠山区公安司法鉴定中心出具的（珠）公（司）鉴（临床）字[2019]110号、326号法医学人体损伤程度鉴定书、现场检测报告书；指认现场笔录及照片、辨认笔录；证人伍某、刘某的证言；被害人钟同文的陈述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人徐利民故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐利民明知他人报案而在现场等待处理，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；案发后，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。徐利民系初犯、偶犯，且为一时冲动实施故意伤害行为；经审前调查，徐利民所居住社区同意接收其进行社区矫正；综合考虑本案犯罪行为的社会危害性及被告人的人身危险性，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人徐利民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪至美二〇一九年六月二十五日书记员  胡郑滋
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执793号 申请执行人：梁兜好，女，1982年10月28日出生，汉族，住广东省阳江市阳西县；确认的送达地址是广东省阳江市江城区。 被执行人：梁元逢，男，1954年11月11日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。 被执行人：黄小燕，女，1964年4月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人梁兜好与被执行人梁元逢、黄小燕民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初4875号民事判决，责令被执行人梁元逢、黄小燕偿还借款本金161200元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈国鹏
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0724民监4号原审原告：滕艳，女，1989年7月4日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。原审被告：上海卡恩物资供应有限公司，注册号：3102252014881，住所地上海市浦东新区芦潮港镇日新路401号。法定代表人：黄丽幼，总经理。委托代理人：袁守静，灌南县李集法律服务所法律工作者。原审原告滕艳与原审被告上海卡恩物资供应有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日作出(2018)苏0724民初5135号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 周四新审 判 员 陈 威审 判 员 王永仑二〇一九年六月二十七日法官助理 姜怀玉书 记 员 戴 瑛附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6392号原告中信银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人唐玲。委托代理人曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人梁剑力，浙江华新律师事务所律师。被告陈明锋，男，汉族，1979年9月27日出生，住湖北省随州市曾都区。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告陈明锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人曾小强到庭参加诉讼、被告陈明锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告于2015年8月25日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62×××377。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额120627.48元（截至2019年1月5日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支本金95152.12元、分期手续费5306.38元、年费2000元、利息及违约金（截止至2019年1月5日的利息9320.63元和违约金8848.35元，自2019年1月6日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月6日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计120627.48元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈明锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2015年8月16日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××37。（四）欠款情况：截止至2019年1月5日的透支本金95152.12元、分期手续费5306.38元、年费2000元、利息9320.63元及违约金8848.35元（2017年1月1日以后收取）。（五）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（六）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截至2019年1月5日，被告拖欠原告本金95152.12元、分期手续费5306.38元、年费2000元、利息9320.63元。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《信用卡领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，原告没有提供证据证明对双方于2017年1月1日之后的违约金达成书面协议约定，故原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈明锋自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金95152.12元、分期手续费5306.38元、年费2000元、利息9320.63元（利息暂计至2019年1月5日止，之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止，但综合利率不能超过年利率24%）；二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2713元（原告已预交），减半收取为1356.5元，由被告陈明锋负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  李雄杰二〇一九年六月二十日法官助理谭友婷书记员钟惠康
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终492号上诉人（原审被告）：付某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被上诉人（原审原告）：陈某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：于某，肃州区新城法律服务所法律服务工作者。上诉人付某因与被上诉人陈某机动车交通事故责任纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初5096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人付某与被上诉人陈某的委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付某上诉请求：撤销一审判决,依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1.交警大队告知上诉人的责任划分与事故认定书中并不一致，法院审理案件时应当对案件事实进行审查，不能盲目采信事故认定书，一审判决依据此错误的事故认定书认定本案事实错误。2.一审法院采信三期鉴定结论错误，三期鉴定结论与被上诉人实际伤情不符。被上诉人的实际留院观察时间仅为1天，并未住院，未影响其生活自理能力，医嘱中也未建议其加强营养，一审判决认定其误工期限45天、护理期限15天、营养费150元错误。陈某辩称：1.上诉人如果对交警大队事故认定书不服，应当申请复核，而非在诉讼中才提出异议。2.被上诉人在一审中提供的证据符合法律规定，上诉人应当按照一审判决进行赔偿。陈某向一审法院起诉请求：1.被告承担原告医疗费5219.21元；2.被告承担原告误工费7593.86元、护理费3524.66元、伙食补助费440元、营养费520元、交通费300元；3.被告承担原告精神损失费2000元；4.被告承担本案件的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年8月7日7时56分，被告付某驾驶电动自行车沿风电大道北侧人行道由西向东行驶至飞天路与风电大道交叉路口醉心假日酒店门口时，与原告陈某骑行的沿醉心假日酒店门前停车场道路由南向北行驶的电动自行车相撞，致原、被告受伤、电动车损坏的交通事故。原告被送往酒泉市人民医院急救中心留院观察，被诊断为：1.脑外伤；2.颜面部皮肤擦伤；3.右手软组织挫伤。支出急救费用100元，挂号费9元、留院观察诊疗费14元、四人间床位费20元、一级护理25元，门诊费1375.62元，合计1543.62元。2018年8月10日，原告因面部外伤致头疼、头晕3天，再次前往肃州区西峰镇卫生院进行治疗，被诊断为：头部外伤、面部、右手软组织挫伤、重度贫血、脾大。原告支出住院费用554.58元。此次事故经酒泉市公安局肃州分局交通警察大队认定，被告付某负事故主要责任，原告负事故次要责任。2018年11月15日，原告委托甘肃诚信司法鉴定所对其误工、护理、营养期限进行评定，该所于2018年11月26日作出司法鉴定意见书，将原告误工、护理、营养期限分别评定为45日、15日、15日。原告治疗期间由其丈夫护理，其丈夫系务工人员。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，侵权责任人应当赔偿医疗费等合理费用。被告付某未能安全驾驶电动车，导致原告受伤，经交警部门事故认定，其负事故主要责任，故对原告损失，被告付某理应按其所负责任70%比例承担赔偿责任,剩余30%由原告陈某自行承担。原告主张的医疗费，根据审查确定的数额认定。原告主张的误工费、护理费，因原告自述其系醉心假日酒店服务员、护理人员系务工人员，故原告主张的误工费、护理费按照2018年甘肃省道路交通事故损害赔偿标准居民服务业标准计算。原告主张的护理期间、误工期间、营养期间以鉴定期间为准。住院伙食补助费以其在酒泉市人民医院留院观察1天及在肃州区西峰镇卫生院住院治疗1天计算，标准按照法律规定予以确认。原告主张的精神损失费，原告并未因伤致残，故原告诉请的精神抚慰金不予支持。原告主张的交通费，因其未提供交通费票据，故对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、被告付某赔偿原告陈某医疗费2098.2元的70%即1468.74元，原告自行承担30%即629.46元；二、被告付某赔偿原告陈某误工费5466.6元（45天×121.48元/天）的70%即3826.62元，原告自行承担30%即1639.98元；三、被告付某赔偿原告陈某护理费1822.2元（15天×121.48元/天）的70%即1275.54元，原告自行承担30%即546.66元；四、被告付某赔偿原告陈某住院伙食补助费80元（2天×40元/天）的70%即56元，原告自行承担30%即24元；五、被告付某赔偿原告陈某营养费150元（15天×10元/天）的70%即105元，原告自行承担30%即45元；六、驳回原告陈某的其他诉讼请求。以上（一）至（五）项合计6731.9元，限被告付某于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取37元，由被告付某负担。二审中，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致,本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.交通事故责任认定书是否应当作为认定本案事实的依据。2.一审判决对误工费、护理费、营养费的认定是否正确。关于交通事故责任认定书。公安机关交通管理部门作出的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。酒泉市公安局肃州分局交通管理大队作出的交通事故认定书，认定付某负主要责任，陈某负次要责任。付某对交通事故认定书有异议，但其未对交通事故责任认定书提出复核，一审中亦未提供其他相反证据推翻交通事故认定书，一审法院依法对交通事故认定书予以认定，并无不当。上诉人付某认为交通事故认定书存在偏袒无事实依据，对所提交通事故责任认定书不应采信的上诉请求不予支持。关于误工费、护理费、营养费的认定。依据被上诉人陈某损伤后的病历记载、诊断情况及法医临床检验所见，被上诉人因交通事故造成脑外伤、颜面部皮肤擦伤、右手软组织挫伤，且其损伤与本次交通事故存在直接因果关系。被上诉人虽未住院治疗，但并不意味着其伤情无需休息、护理、加强营养，鉴定结论符合法定程序，依法对陈某的误工期限、护理期限、营养期限作出了认定，上诉人未提出相反证据推翻上述结论，故上诉人所提被上诉人并未住院治疗，其伤情并不影响正常生活，不应当赔偿其误工费、护理费、营养费的上诉人理由不能成立，一审判决正确，应予维持。综上所述，上诉人付某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人付某负担。本判决为终审判决。审判长 张春妍审判员 蔺春辉审判员 张小青 二〇一九年六月二十五日书记员 王 霞
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初2267号 原告：吕文庆，女，汉族，山东省招远市人，农民，招远市。 委托诉讼代理人：王友厚，招远君正律通法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司。住所地：招远市三和路与金兴路交汇处。 负责人：于庆洋，经理。 委托诉讼代理人：曲建胜，该公司职工。 原告吕文庆与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕文庆的委托诉讼代理人王友厚，被告保险公司的委托诉讼代理人曲建胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕文庆向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿经济损失17万元，后续治疗费另案处理；2.诉讼费及鉴定费由被告负担。事实和理由：2018年5月29日14时47分，邹某某驾驶鲁F35XXX号汽车由北向南行驶至招远市天府路党校北100米处，与顺向行驶的刘某甲驾驶的鲁YGLXXX号二轮摩托车相撞，致双方车辆受损，刘某甲及摩托车乘坐人的原告吕文庆受伤，经招远市交通警察大队认定邹某某负事故的全部责任、刘某甲及原告吕文庆无事故责任。 被告保险公司辩称，肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险50万元，且约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内，同意赔偿原告合理的经济损失，不承担非医保用药、精神抚慰金、诉讼费及鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.道路交通事故认定书；2.门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细。本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方争议的焦点：1.司法鉴定所鉴定意见书；2.原告的居住证明及护理人员的工资证明；3.护理人员的住宿费；4.原告的交通费；5.非医保用药、精神抚慰金、诉讼费、鉴定费保险公司是否承担。 本院认定的事实：2018年5月29日14时47分，邹某某驾驶鲁F35XXX号汽车由北向南行驶至招远市天府路党校北100米处，与顺向行驶的刘某甲驾驶的鲁YGLXXX号二轮摩托车相撞，致双方车辆受损，刘某甲及摩托车乘坐人的原告吕文庆受伤，经招远市交通警察大队认定邹某某负事故的全部责任、刘某甲及原告吕文庆无事故责任。 原告伤后先后到招远市人民医院、烟台市烟台山医院治疗，住院8天，花医疗费32366.35元，诊断为：“左肱骨近端骨折”等。2019年4月15日，经本院委托，山东永鼎司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为：“原告吕文庆左肱骨受伤构成十级伤残，建议误工时间270日，1人护理90日”。原告支付鉴定费2080元。 审理中，原告吕文庆提交的深圳美佳装饰设计工程有限公司招远分公司的工资证明，证明原告2018年3月至5月的平均工资为每月3240元、护理人员刘某甲的工资为6210元；还提交招远市夏甸镇大庄子村委会证明原告不在本村居住、东信物业绿谷丰泽园服务处证明原告在其子刘某乙处居住；被告保险公司提交的机动车保险受伤人员跟踪表，证明原告的户籍性质为农民，护理人员为刘某乙。原告撤回对邹某某、招远瑞豪商贸有限责任公司的起诉。因原、被告为赔偿数额协商不一，致本案调解不成。 另查明，肇事的鲁F35XXX号汽车在保险公司投保交强险及商业三者险50万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内。 还查明，2018年度山东省城镇居民人均可支配收入为39549元，2018年度招远市护工工资为每月1910元。 本院认为，邹某某驾驶的机动车与刘某甲驾驶的机动车相撞，致双方车辆受损、原告吕文庆受伤，经招远市公安局交通警察大队认定，邹某某负事故的全部责任、刘某甲及原告吕文庆无事故责任。该认定事实清楚、程序合法、责任认定准确，本院予以采纳。原告发生事故前一年多在城镇居住，且收入来源于城镇，其残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入计算，原告虽然提交护理人员刘某甲的工资证明，因该证明与被告保险公司提交的机动车保险受伤人员跟踪表中护理人员为刘某乙不相符，本院不予采纳。原告因交通事故致残，但根据本案的实际情况，其主张的精神抚慰金不符合法律规定。被告保险公司不承担精神抚慰金的辩称，本院予以采纳。被告保险公司辩称不承担非医保用药、诉讼费及鉴定费，无法律依据，本院不予支持。本次事故给原告吕文庆造成的合理经济损失有：医疗费32366.35元、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、残疾赔偿金79098元（39549元/年×20年×10%）、误工费30780元（3420元/月÷30天×270天）、护理费5730元（1910元/月÷30日×90日）、交通费酌情考虑为1300元，共计149514.35元。邹某某驾驶的鲁F35XXX号汽车在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内。该损失均系肇事车辆所投交强险及商业三者险责任限额范围内，依据有关法律规定，该损失应有被告保险公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司于本判决生效后30日内赔偿原告吕文庆医疗费等经济损失149514.35元。 驳回原告吕文庆的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司负担1700元，原告负担150元；鉴定费2080元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘福东 二〇一九年六月十九日 书记员  陈 雪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初609号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李鹏、吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。被告：胡雅琴，女，1967年10月8日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告胡雅琴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告胡雅琴经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款47526.7元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：35×××11；2、签约申领时间：2014年9月28日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年7月4日）2、欠款明细：本金29843.14元，零售利息7446.5元，滞纳金3283.6元，年费0元，违约金6953.46元，取现手续费0元，现金利息0元，合计47526.7元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年4月5日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡雅琴自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金29843.14元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年4月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，公告费600元，总计1588元，由被告胡雅琴负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李庆人民陪审员  刘萍人民陪审员  祁娟二〇一九年六月二十七日书 记 员  蒋艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初3199号 原告:成都吉利物业管理有限公司,住所地成都市高新区新雅横街5号。 负责人：张培莲，职务执行董事。 委托代理人：廖燕梅，四川高扬（郫都）律师事务所律师。 被告:李小凤,女,汉族,1993年6月13日出生,住成都市郫都区 原告成都吉利物业管理有限公司与被告李小凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后。原告成都吉利物业管理有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都吉利物业管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都吉利物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都吉利物业管理有限公司负担。 审判员  张毅 二〇一九年六月十一日 书记员  张凝
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执恢114号申请执行人河南省中原起重机械总厂。住所地河南省长垣县。法定代表人陶玉美，厂长。被执行人连云港恒成船业有限公司，住所地灌南县。法定代表人：周德清，董事长。申请执行人河南省中原起重机械总厂与被执行人连云港恒成船业有限公司买卖合同纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2009）连民二初字第0064-1号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年10月17日立案受理。执行过程中，本院于2018年10月19日向被执行人依法发送了执行通知书，2018年10月21日依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况；被执行人名下土地正由其他案件处理，正与政府部门协调中，确定其土地涵盖范围，被执行人暂无其他可供执行财产，本院亦依法将被执行人纳入了失信人员名单、发出限制高消费令。申请人于2019年6月15日同意终结执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人明确表示不能提供其他财产线索同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，经本院调查发现被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张海峰审判员  肖 军审判员  陈建民二〇一九年六月二十五日书记员  朱倩倩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5653号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：朱伟胜，男，1979年1月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告朱伟胜信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）粤0105民初9969号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金30410.41元、利息4255.92元及从2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费685.3元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月23日立案执行，并于2019年4月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示发现被执行人名下有银行存款共计1531.8元，本院已依法扣划。另发现被执行人所有的车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，经查，该车辆已达到报废标准；被执行人所有的车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已依法查封该车辆，查封期限从2019年6月3日至2021年6月2日止。对此，申请执行人表示对于被执行人的粤Ａ×××××的车辆，因已达到报废标准，几乎不具备价值且去向不明，故无需本院再对该车辆进行查封等处理；对于被执行人的粤Ａ×××××的车辆，因去向不明，暂无法处理，故只需本院对该车辆进行查封即可，无需再做其他处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人朱伟胜纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除执行到部分款项外未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5653号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年六月二十七日 书记员  谭丽萍
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2906号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2906号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：陈某某，男，汉族，住址：文昌市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告陈某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月25日立案，2019年6月27日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 邓德武 二〇一九年六月二十七日书记员 吴清鸣附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终772号上诉人（原审原告）：吕某1，女，汉族，1992年6月8日出生，现住呼和浩特市。上诉人（原审原告）：吕某2，男，汉族，1996年1月8日出生，现住呼和浩特市。上诉人（原审原告）：李某，女，汉族，1970年4月26日出生，现住呼和浩特市。上诉人（原审原告）：吕某3，男，汉族，l930年1月28日出生，现住山西省天镇县贾家屯乡红土夭村，系死者吕有春的父亲。四上诉人共同委托诉讼代理人：宿某、张某，内蒙古昭君律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨某，男，汉族，1964年1月17日出生，现住大同市。委托诉讼代理人：吴某，山西焦点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某，男，汉族，1957年11月5日出生，现住大同市云州区峰峪乡西堡村26号。上诉人李某、吕某1、吕某2、吕某3、杨某因与被上诉人赵某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市云州区人民法院(2018)晋0215民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案各方当事人认可一致的事实是被上诉人赵某、将三轮车从千千村工地开回西堡村工地的赵义、因事故死亡的吕有春均受雇于赵英，赵英承包杨某的工程。赵英在公安机关的询问笔录中自认，事故发生前一天，其给杨某打电话，让赵义把三轮车从千千村开回西堡村，第二天把西堡村的工人用三轮车拉到千千村。赵义的询问笔录中也有“赵英、杨某指派我开着三轮车回西堡村把七个人送到千千村工地”的陈述，可以证实赵英让赵义使用三轮车拉工人的事实。赵英作为雇主，应当明知农用三轮车稳定性、安全性不具备载客的条件而仍然指派他人用三轮车拉人。其主观上存在一定过错，应当对吕有春的死亡承担相应的赔偿责任，故本案应当将赵英追加为被告，一审并未将赵英列为被告，属于遗漏当事人的情形，应当将本案发回一审法院重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市云州区人民法院(2018)晋0215民初163号民事判决；二、本案发回山西省大同市云州区人民法院重审。上诉人吕某1、吕某3、李某、吕某2预交的二审案件受理费1828元，杨某预交的二审案件受理费8736元均予以退回。审判长 雷剑飞审判员 石俊丰审判员 李 华 二0一九年六月十四日书记员 闫文静
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初860号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人刘某2，女，1987年12月20日出生，汉族，户籍所在地河南省。辩护人黄剑，上海问学律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2019]2850号起诉书指控被告人刘某2犯容留卖淫罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人刘某2及辩护人黄剑到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月，被告人刘某2租赁上海市嘉定区外冈镇祁昌路XXX弄XXX号开设结缘会所。后为牟取非法利益，在会所内容留卖淫女进行卖淫活动，与卖淫女按一定比例分成。2019年1月6日21时许，公安机关接线索对上址进行检查，当场查获卖淫人员谢某某、王某某、洪某及嫖娼人员羊某某、杜某某、袁某某(均另处)，缴获营业款人民币270元。2019年2月12日，被告人刘某2主动至公安机关投案，但未如实供述犯罪事实，后经多次讯问才如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人刘某2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某某、王某某、洪某、羊某某、杜某某、袁某某、刘1、魏某某的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关制作的检查笔录、扣押清单、随案移送清单、现场照片、受案登记表、工作情况、行政处罚决定书，相关微信聊天、转账记录截图、房屋临时有偿使用协议，被告人刘某2的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。公诉机关鉴于被告人刘某2到案后能如实供述自己的罪行，建议判处被告人刘某2十个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金人民币五千元。被告人刘某2对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。辩护人对公诉机关指控被告人刘某2的犯罪事实、罪名、情节、证据及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某2犯容留卖淫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某2犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月12日起至2019年12月11日止。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇一九年六月二十日书记员  龚薇君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初1680号原告：余跃江，男，1967年10月18日生，汉族，贵州省纳雍县人，住纳雍县。特别授权委托代理人：钟文洪，系水城县中心法律服务所法律工作者。执业证号：32409051102503。特别授权委托代理人：安开荣，系水城县中心法律服务所法律工作者。执业证号：324091214297。被告：余盛龙，男，1974年5月29日生，蒙古族，贵州省水城县人，住水城县。被告：黄小俄，女，1978年4月14日生，汉族，贵州省水城县人，住址同上。被告：李春艳，女，1984年4月24日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。特别授权委托代理人：惠天艺，系贵州勤维律师事务执业律师。执业证号：15202201710329530。被告：余春洪，男，1986年3月24日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。原告余跃江诉被告余盛龙、余春洪、李春艳、黄小俄分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告余跃江及其代理人、被告余盛龙、余春洪、黄小俄、李春艳及其代理人均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告提出诉讼请求：一、判决四被告连带支付原告的欠款164014元；二、本案诉讼费由四被告连带承担。事实及理由：2016年9月至2017年1月期间，原告一直向四被告提供蔬菜供销。2017年1月16日结算，四被告共欠原告货款264014元，2017年期间被告余盛龙陆续支付100000元，剩余货款原告多次催要被告均拒绝还款。被告余盛龙辩称：该笔欠款已付清，我与李春艳系合伙关系，我把钱给了余春洪,余春洪转钱给李春艳后是李春艳向原告支付的。被告余春洪辩称：我是2016年下半年开始作为公司员工送货，我是打工拿月薪的签字是公司委托，企业信息查询也显示余盛龙是董事，李春艳是监事，公司法人也未变更。余盛龙所说的钱是给了我的，但是李春艳去支付的。被告李春艳辩称：被告余盛龙给的钱，我全部拿去支付原告了，我和余盛龙是合伙关系。余春洪是我们公司的职工，余盛龙每个月支付他工资3000元。但我认为原告主张的该笔欠款是自然人与公司间的欠款。因为我与余盛龙成立了一个聚广源商贸公司，主要也是从事蔬菜供销，原告起诉的欠款，公司于2017年12月至2018年1月向原告支付过90000元，该款项系以我和余盛龙合伙开设的公司名义，向原告支付的是2017年以后产生的蔬菜款。被告黄小俄辩称：我和余盛龙是夫妻关系，他喊我帮他去原告处拿菜，工资都不拿，出力帮忙，他们怎么做的我不清楚。此案与我无关。本院查明如下事实：从2015年起，被告余盛龙与李春艳系合伙关系，2016年开始，余盛龙与原告协商由原告供应蔬菜，未签订书面买卖合同，余盛龙以自己或向原告指定可以取货的人去拿蔬菜，后原告在自己笔记本上记录时间、货款后，取货人签字为凭，经余盛龙、李春艳在场结算，2016年开始至2017年期间，原告共供应蔬菜价值264014元。2016年12月18日、2017年2月19日，被告余盛龙向原告支付蔬菜款10万元，原告余跃江在自己笔记本上手写该内容确认，现剩余164014元未支付。另，被告李春洪、黄小俄系被告余盛龙指定到原告处取蔬菜人之一，不参与经营及利润分红。黄小俄与余盛龙系夫妻关系。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。结合原告提交的四被告在原告笔记本上签字认可的账单、收条及当事人陈述，原告供应价值264014元蔬菜，目前差欠蔬菜款164014元的事实本院予以确认。现针对四被告责任承担问题评判如下：首先，针对该笔欠款是否系公司债务的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，因四被告均未能提交本案蔬菜款系公司与原告进行交易的证据，且原告坚持认为系仅与被告余盛龙洽谈该笔买卖，并未涉及公司，余盛龙也未提交任何涉及公司信息的材料与原告进行交易，故该笔债务因无任何证据证实不能认定为公司债务。其次，针对被告余盛龙是否承担责任的问题。庭审中，原告仅认可自己是与余盛龙洽谈蔬菜买卖事宜，结合被告余盛龙签字领取蔬菜的事实、向原告支付货款的事实及认可蔬菜款差欠164014元的事实，原告要求被告余盛龙支付蔬菜欠款164014元依法予以支持。被告余盛龙辩称已经将蔬菜款支付余春红了，故已经完成了支付义务，故不应当承担支付责任，因该笔款项未直接向原告支付，且原告不予认可，故根据合同相对性原则，该辩解不予采纳。被告余盛龙可就辩解中的已支付款项另循合法途径解决。再次，针对被告李春艳是否承担责任的问题。结合庭审查明，李春艳和余盛龙均认可从2015年11月开始二人口头约定共同出资、经营及盈利分红，主要从事向学校供应蔬菜业务，该形式符合合伙关系的法律特点。李春艳作为合伙人对合伙债务承担无限连带责任。结合2016年向原告购买蔬菜的事实及李春艳亦认可差欠蔬菜款164014元的事实，庭审中，李春艳自认支付给原告的9万元款项系以公司名义支付2017年以后差欠的蔬菜款，且原告分别出具了两份收条给被告，证实已收到公司蔬菜款9万元。综上，本案差欠的蔬菜款只要产生于2016年至2017年1月期间，本院对于原告诉请被告李春艳连带支付蔬菜款164014元予以支持。第四，关于被告李春洪、黄小俄责任承担问题，二被告未与原告签订过买卖合同，亦未参与本案蔬菜买卖的利润分配及经营管理，原告陈述之所以二人能够在原告处拿到菜，因为被告余盛龙认可，且二被告取到菜在原告笔记本上确认的金额，余盛龙与李春艳亦予以认可，故二被告在本案中只能形成委托代理关系，根据受余盛龙委托，去原告处拉取蔬菜。原告诉请要求被告李春洪、黄小俄承担责任于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第六十三条、六十四条、六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告余盛龙、李春艳于本判决生效之日起七日内向原告余跃江连带支付蔬菜款共计人民币164014元；二、驳回原告余跃江的其他诉讼请求。案件受理费3580元,因适用简易程序审理,减半收取1790元,被告余盛龙、李春艳连带负担负担（原告已预交，二被告连同上述款项一并支付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉,本判决将发生法律效力,原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内,向本院申请强制执行。审判员 彭 婕二〇一九年六月二十七日法官助理赵霞书记员 付秀明
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初3118号 原告：张灿，女，1988年3月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：孔燕明，男，1995年11月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告张灿与被告孔燕明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张灿到庭参加诉讼，被告孔燕明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告张灿向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告孔燕明立即归还借款30000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月3日，被告向原告借款60000元，并由被告出具借条一张，载明“借条今向张灿借款60000.元整（人民币陆万元整）.借期6个月借款人：孔燕明身份证号：3307211995××××××××2018年5月3日”。后原告多次向被告催讨，被告归还借款本金30000元，剩余借款至今未有归还。 被告孔燕明未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了2018年5月3日孔燕明出具的借条一张，被告孔燕明未到庭质证，本院认定原告提交的证据合法、有效，对原告诉称的事实，本院予以确认。 本院认为，被告孔燕明向原告张灿借款60000元之事实清楚，证据充分，有借条及庭审陈述为凭。庭审中，原告自认被告已归还借款本金30000元，本院予以确认。被告孔燕明理应及时如数归还借款，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告孔燕明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，原告变更后之诉请合理、合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告孔燕明于本判决生效后十日内归还原告张灿借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费650元（已减半收取），由原告张灿负担375元，由被告孔燕明负担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项凯丽 申请执行时效二年逾期不予执行 二〇一九年六月十二日 代书记员 陈韦昂
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1114号申请执行人朱某，男，1955年12月15日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人刘某，男，1952年4月2日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行朱某、刘某追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初2258号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月18日立案受理。本院受理后，于2019年4月28日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年5月29日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘某未履行，也未申报财产。本院依法对刘某采取财产调查等措施。经本院执行被执行人刘某于本判决发生效力之日起十日内偿还申请人朱某垫付款55027.62元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人刘某名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人刘某名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人刘某的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年六月十四日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2318号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人王思勇，男，1982年9月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人王思勇的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初2036号民事判决一案中，因被执行人王思勇未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人王思勇在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币20260元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年六月十二日书记员  欧阳娇
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1478号申请执行人：刘文云，女，1972年2月23日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。被执行人：王龙艳，女，1974年10月6日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省合肥市新站区。本院在执行刘文云与王龙艳民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行法律文书的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人王龙艳在（2019）皖1126执1478号执行通知书指定的期限内履行义务。二、冻结、划拨被执行人王龙艳银行存款146000元或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年六月二十六日书记员  宋德健
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初2179号 原告：四川省彭州市天彭街道锦阳社区居民委员会，住所地：四川省彭州市天彭镇锦阳西南路60号。 法定代表人：李建娥，职务：主任。 委托诉讼代理人：杨浩月，四川法翼行律师事务所律师。 被告：胡奎，男，1981年8月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告四川省彭州市天彭街道锦阳社区居民委员会与被告胡奎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告四川省彭州市天彭街道锦阳社区居民委员会于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省彭州市天彭街道锦阳社区居民委员会撤诉。 本案免收诉讼费。 审判员  马丹 二〇一九年六月二十六日 书记员  林杨
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1566号之一申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司,住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人王芙蓉，董事长。被执行人刘一博，男，1982年4月24日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被执行人李盛楠，女，1982年5月26日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被执行人石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司，住所地石家庄市长安区东大街9号凯旋金悦大酒店7楼办公区。法定代表人龚东伟。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人刘一博、李盛楠、石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）岳民初字第03782号民事判决书，责令被执行人刘一博、李盛楠、石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人刘一博、李盛楠、石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司至今未履行。本院依法查封了被执行人李盛楠名下位于石家庄市桥东区××东路××1-2-601（产权证号:23××82）的房产，现申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司申请拍卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人李盛楠名下位于石家庄市桥东区××东路××1-2-601（产权证号:23××82）的房产，用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄  波审判员 王  萍审判员 刘  萍二〇一九年六月二十五日书记员 欧阳希妍