wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保838号申请人:无锡明道酒业有限公司，住所无锡市梁溪区。法定代表人:唐文伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴建新，江苏崇安律师事务所律师，特别授权。被申请人:无锡市丽歌水弄堂文化传播发展有限公司，住所无锡市。法定代表人:刘芳萍，该公司总经理。被申请人：雷明湘，男，汉族，1963年12月9日生，住无锡市。本院于2019年4月12日受理了申请人无锡明道酒业有限公司与被申请人无锡市丽歌水弄堂文化传播发展有限公司、雷明湘买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初2908号。申请人无锡明道酒业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡市丽歌水弄堂文化传播发展有限公司、雷明湘的银行存款45万元或查封相应价值的财产。申请人无锡明道酒业有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡明道酒业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市丽歌水弄堂文化传播发展有限公司、雷明湘的银行存款45万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年六月十八日书记员 刘燕佳
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行初119号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人于勇。委托代理人朱轩，男。原告赵继华不服被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)作出的编号为2019-2的《告知书》，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告赵继华起诉称，其向被告申请行政复议，请求确认上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)对其2018年11月7日提出的政府信息公开申请帮助咨询不履行提供帮助职责违法，该复议请求属于法规明确的行政复议范围。被告认为原告的行政复议申请不属于行政复议范围，缺乏事实依据，适用法律错误。故请求判决确认被告作出的编号为2019-2的《告知书》违法。被告静安区政府辩称，原告以人民来信方式要求静安房管局对其相关政府信息公开申请内容的特征描述提供帮助，静安房管局作出函复，该函复对原告的权利义务不产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)及《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。被告向原告作出的《告知书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，且对原告的权利义务不产生实际影响，请求驳回原告的起诉。经审查查明，原告于2018年11月7日以信息公开申请咨询人的名义，向静安房管局信息公开部门写信，表示：原告欲获取静安房管局受理、处理“获取‘信访事项是否受理告知’的方式和途径”的权利运作流程，含提出查询的条件、方式，指向已经存在的、适用于公民依法提出“信访事项是否受理告知”查询的具体操作规范。由于原告对所欲获取的政府信息作出准确的特征描述存在困难，故请求静安房管局根据《上海市政府信息公开规定》第二十二条第二款规定对原告欲申请公开政府信息的特征描述困难给予具体指导和帮助。静安房管局于2018年11月28日向原告作出函复，告知其于2018年11月8日的来信收悉，依据《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第(二)项明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，因此在向静安房管局申请的政府信息公开申请中请明确要求获取的信息，静安房管局将依法作出相应答复。原告不服，向被告申请行政复议。被告于2019年1月2日收到原告的行政复议申请，经审查，于2019年1月3日作出编号为2019-2的《告知书》，告知原告其通过人民来信方式要求静安房管局对其相关政府信息公开内容的特征描述提供帮助，静安房管局对此作出函复，该函复未对原告的权利义务产生实际影响，原告的复议请求不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，其申请不符合复议受理条件。原告不服该《告知书》，诉至本院。本院认为，原告以信函咨询的方式要求静安房管局对其描述所需政府信息内容存在困难提供具体指导和帮助，静安房管局对此作出的函复，未对原告的权利义务产生实际影响。原告认为静安房管局所作函复未履行政府信息公开申请帮助职责，向被告申请行政复议，其复议事项不属于行政诉讼受案范围，原告起诉要求确认被告就该复议事项作出的《告知书》违法，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，本院裁定如下：驳回原告赵继华的起诉。本案受理费人民币50元(已缴)，退还原告赵继华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理祁龙杰审判长  马浩方审判员  包建俊审判员  田 华二〇一九年六月十九日书记员  祁龙杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初392号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：杜俊红，女，1975年7月18日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告杜俊红、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，杜俊红的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家共赢公司向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城6号楼X单元XXXX号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：杜俊红和德宝公司所签订的《商品房认购书》不存在正式的商品房买卖合同关系；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划和施工许可证，双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.仅凭《收据》不能证明杜俊红已支付了全部购房款。综上，请求本院依法判令对案涉房屋继续执行。被告杜俊红辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，并交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了案涉房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对案涉房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。杜俊红于2014年8月30日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行。2017年11月15日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案的房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  樊丽红人民陪审员  赵桂兰二〇一九年六月二十四日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
四川省广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0811执恢38号 西安市尚华机械有限公司、蔡君伟： 本院于2019年6月17日立案受理关于西安市尚华机械有限公司申请执行蔡君伟买卖合同纠纷一案，在执行过程中，我院已执行完毕（2010）元坝民初字第02号民事判决书所确定的被执行人的给付义务，即向申请执行人西安市尚华机械有限公司支付货款13000元，案件受理费125元，执行费95元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9734号原告：石荣恩，男，1983年2月20日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。委托诉讼代理人：田杰，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：苏忠兴，男，1973年8月28日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告石荣恩与苏忠兴返还原物纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告石荣恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还石林万家欢蓝莓庄园入股金37000元，并按月息2%支付自2019年5月1日起至实际支付日止的利息；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原被告因偶然机会认识，后来双方因参加拓展培训成为朋友。2018年5月，被告邀约原告入股，声称大家一起承包石林万家欢蓝莓庄园餐厅，原告若投入50000元即可持有25%的股份，原告考虑后于2018年6月1日转给被告入股金50000元，被告随后与万家欢蓝莓庄园签订了餐厅承包经营合同，后来万家欢蓝莓庄园于2018年12月31日解除了与原被告等人的承包合同关系。经营期间，餐厅并未出现亏损情形，但也未盈利。最终因项目结束时，原告尚持有13000元的项目款，被告表示愿把剩余的37000元在2019年4月30日前返还给原告。但其未履行还款义务，经原多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至人民法院。本院经审查认为，本案系原告要求被告返还入股本金37000元产生的诉讼纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地以经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。而原告在立案时提交的起诉状及相应证据表明被告经常居住地是云南省昆明市盘龙区金尚俊园2栋1单元908室，位于云南省昆明市盘龙区人民法院管辖范围，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送云南省昆明市盘龙区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  彭建宏二〇一九年六月二十一日书记员  陈蕾洁
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2904号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2904号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：吴某，男，汉族，住址：文昌市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告吴某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月25日立案，2019年6月27日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 邓德武 二〇一九年六月二十七日书记员 吴清鸣附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执352号被执行人蒋小芹，女，1993年3月1日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行蒋小芹罚金一案，本院作出的(2018)苏0724刑初282号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月1日立案受理。本院受理后，于2019年3月7日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年3月14日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋小芹未履行，也未申报财产。本院依法对蒋小芹贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五，并处没收财产人民币五万元，现查明被执行人蒋小芹名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。要求其向本院提供被执行人其他财产线索。并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人蒋小芹名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人蒋小芹的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，且被执行人在服刑期间。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年六月四日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事判决书（2018）内0426民初3808号原告：双滦区富乐商店，住所地:河北省承德市双滦区双塔山镇团瓢村名嘉花园二期1号楼103铺。经营者：郭迎春，经理。委托诉讼代理人：周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师。被告：郑宇林，男，1981年5月20日出生，汉族，居民。被告：孟庆辉，男，1970年4月6日出生，汉族，农民，住河北省承德市。原告双滦区富乐商店与被告郑宇林、孟庆辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告双滦区富乐商店的委托诉讼代理人周桂茹、被告郑宇林到庭参加诉讼，被告孟庆辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双滦区富乐商店向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还拖欠原告的酒款47400元及利息。事实与理由：原告的销售人员李德申，邵献秋于2016年5月10日向被告郑宇林、孟庆辉提供各类白酒共计370件，二被告于当日向原告出具收到条一份，该收到条记载二被告共计收到原告白酒370件，被告所欠酒款合计47400元，此款经原告多次索要，被告始终以各种理由拒付，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告立即给付拖欠原告的酒款47400元及利息。被告郑宇林辩称，原告的诉讼请求依法不能成立，请依法驳回其诉讼请求。原告的主体资格不适格，答辩人和原告不认识也没有任何业务往来。本案是答辩人和孟庆辉认识，他来推销酒，并让答辩人找人推销，卖出去扣除回扣算他的，卖不出去酒拉回去。后来酒没卖出去多少，孟庆辉也不来拉酒，也没和我结账。当时说的酒的价格好一点的80元一件，次的50元一件，和原告所说的价格相差甚远，当时就是出具了一枚收据，并没有约定价格。因为和原告不认识，这些年来也不存在原告向我索要酒款的事实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告孟庆辉未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告郑宇林于2016年5月10日收到原告方业务员送来酒共计370件，原告提交的收据能够证明上述事实，本院予以认定；2.被告孟庆辉在收条签字确认了酒的价款，应视为双方之间就酒的单价已经达成一致，原告提供的酒的价格表本院予以认定。本院认为，通过原告提交的收条能够证实二被告收到原告方的酒共计370件，并且对酒的价格达成了一致，确定为47400元，并由孟庆辉予以签字确认。通过庭审，原告方同意将未售出的酒拉回，结合上述事实，本院认定双方之间应为代卖关系。二被告应将未出售的酒返还原告，售出的酒应按酒的种类和单价支付货款。原告要求二被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑宇林、孟庆辉于本判决生效后十日内给付原告酒172件（其中金谷老窖20件，红色经典38°3件，金篓20件，金谷鸿福29件，金谷蓝梦17件，红色经典42°52件，紫篓8件，刘记烧锅16件，口杯7件），并由原告自行拉走；二、被告郑宇林、孟庆辉于本判决生效后十日内给付原告酒款23696.10元【其中（其中金谷老窖20件，每件173.30元；红色经典38°27件，每件93.30元；金篓10件，每件240元；金谷鸿福11件，每件160元；金谷蓝梦13件，每件107元；红色经典42°48件，每件120元；紫篓22件，每件120元；刘记烧锅24件，每件80元；口杯23件，每件80元）】；如果未按本判决指定的期间履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，公告费600元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区赤峰市中级人民法院。审 判 长 孙士林审 判 员 张丽丽人民陪审员 高吉忠 二〇一九年六月九日书 记 员 王晓美附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初384号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：毕敬芳，女，1979年3月5日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告毕敬芳、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，毕敬芳的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家共赢公司向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城5号楼X单元XXXX号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：毕敬芳和德宝公司所签订的《商品房认购书》不存在正式的商品房买卖合同关系；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划和施工许可证，双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.仅凭《收据》不能证明毕敬芳已支付了全部购房款。综上，请求本院依法判令对案涉房屋继续执行。被告毕敬芳辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，并交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了案涉房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对案涉房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。毕敬芳于2014年3月27日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行。2017年11月15日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案的房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  樊丽红人民陪审员  赵桂兰二〇一九年六月二十四日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初2212号原告：上海颀强实业有限公某，住所地上海市松江区。法定代表人：张弛，执行董事。委托诉讼代理人：云惟斌，上海市大华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈圣，上海市大华律师事务所律师。被告：杭州宸达新材料有限公某，住所地浙江省。法定代表人：曾庆红。委托诉讼代理人：董昕桥，上海兰迪(济南)律师事务所律师。被告：江苏六鑫洁净新材料有限公某，住所地江苏省。法定代表人：郁杨。原告上海颀强实业有限公某诉被告杭州宸达新材料有限公某(以下简称宸达公某)、江苏六鑫洁净新材料有限公某(以下简称六鑫公某)买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，被告六鑫公某在答辩期内提出管辖权异议，经审查，本院依法裁定驳回管辖权异议申请。后依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人云惟斌及其被告宸达公某的委托诉讼代理人董昕桥到庭参加了诉讼。被告六鑫公某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除2017年6月5日《购销合同》；2、判令两被告共同归还原告定金人民币3,105,600元(以下币种同)及违约金3,105,600元；3、本案诉讼费等由两被告承担。事实和理由：2017年6月5日，原告与被告六鑫公某签订购销合同，约定由六鑫公某向宸达公某采购聚丙烯出售原告，原告再将聚丙烯交给被告六鑫公某进行加工，现六鑫公某称委托宸达公某开发并供货的聚丙烯存在严重质量问题，导致六鑫公某至今未向原告交付合格产品。故诉讼来院。被告宸达公某辩称：被告从未知晓原告公某，且并未与其发生任何业务往来，原告与被告六鑫公某的纠纷，与被告宸达公某无关。被告六鑫公某未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、购销合同1份；2、银行付款回单1份；3、两被告法定代表人的电话录音文字记载及光盘1份。被告宸达公某提交了证据：1、浙江省公章刻制备案单1组；2、关联公某示意图、被告六鑫公某、原告、案外人公某的企业信用信息公某报告1组；3、2018沪0117民初16866号民事裁定书1份，2018沪01民终1478号民事裁定书1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合庭审的内容，经审核，被告宸达公某对原告提供的证据1-3的真实性均不认可。原告对被告宸达公某提供的证据1-3认为与本案无关联。本院认为，原告提供的证据2能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证，对其余证据本院均不予确认。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：原告诉称，原告与被告六鑫公某存在买卖关系，2017年6月6日，原告通过工商银行以货款的形式汇入被告六鑫公某3,105,600元，后因被告宸达公某提供给被告六鑫公某的原料存在质量问题，导致被告六鑫公某未能向原告交付合格产品，原告遂涉诉。本案的争议焦点：1、原告提供的2017年6月5日的购销合同是否真实有效？2、被告宸达公某是否承担责任？3、如何认定涉案原料存在质量问题？针对焦点1，原告起诉时提供的由原、被告签字、盖章的2017年6月5日的购销合同，庭审时，经本院释明，原告未能提供原件予以核对，故本院对此合同的真实性不予认定。针对焦点2，本院认为，合同应具有相对性，按照原告陈述，被告六鑫公某向被告宸达公某采购原料后再出售给原告，那么两被告之间和原告与被告六鑫公某之间分别为不同的两个买卖关系，原告与被告六鑫公某之间的买卖合同不能约束到合同之外的第三人，因此，即便被告宸达公某向被告六鑫公某提供的原料存在质量问题，原告不是该合同的相对人，无权直接向被告宸达公某主张权利。针对焦点3，庭审中，原告诉称，因被告宸达公某提供的原料存在质量问题，导致被告六鑫公某无法交货，并提供了两被告法定代表人的电话录音。本院认为，首先，原告未提供电话录音的原始载体，故本院对该电话录音的真实性不予认定。其次，基于合同相对性，原告亦未提供向被告六鑫公某提出产品存在质量问题及主张权利的合理依据，因此，本院对被告宸达公某提供的原料存在质量问题，导致被告六鑫公某无法交货的这节事实不予认定。综上，本院认为，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持，另被告六鑫公某在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：驳回原告上海颀强实业有限公某全部诉讼请求。本案案件受理费27,639元(已减半收取)，财产保全费5,000元，共计32,639元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华二〇一九年六月三日书记员  张 裕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2258号申请执行人江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号。负责人郑小敏，该分行行长。被执行人黄山，男，1991年12月5日出生，汉族，住新余市分宜县。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司新余分行与被执行人黄山的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初2127号民事判决一案中，因被执行人黄山未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄山在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币6539元、执行费50元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  廖洪平二〇一九年六月十一日书记员  黎 青
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初490号原告金漳煜，男，1955年8月31日生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市黄浦区建设和管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人高浩中。委托代理人华澄，男。委托代理人周思瑜，女。原告金漳煜诉被告上海市黄浦区建设和管理委员会(以下简称黄浦建管委)不服政府信息公开一案，本院于2019年5月8日立案受理，并在法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。原告金漳煜，被告黄浦建管委的委托代理人华澄、周思瑜到庭参加庭审。本案现已审理终结。被告黄浦建管委于2019年3月25日作出编号黄建管信息〔2019〕03043《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告于2019年3月22日收到原告金漳煜提出要求获取由黄浦区建管委与上海金心置业有限公司签订的《大兴街717-719地块房屋征收协议》的申请。依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十三条第(六)项的规定，答复如下：经审查，原告要求获取的信息有部分内容属于商业秘密，经征询权利人上海金心置业有限公司意见，被告对该部分信息不予公开。对属于可以公开范围的其余部分政府信息，被告已在上海黄浦门户网站信息专栏进行了要素公开(地址：上海黄浦门户网站http：//www.huangpuqu.sh.cn-政务公开-委办局目录-区建管委-业务类-旧区改造-《大兴街717-719地块房屋征收协议》要素摘要)，建议原告上网查询。便民告知：另便民提供给原告《大兴街XXX-XXX号地块房屋征收协议要素摘要》纸质版。原告金漳煜诉称，其作为上海市黄浦区大兴街717-719地块被征收居民，因《大兴街717-719地块房屋征收协议》涉及自身利益而向被告黄浦建管委申请公开该协议全文内容，但被告却作出被诉告知，以原告要求获取的信息有部分属于商业秘密为由不予公开。原告认为，黄浦区大兴街717-719地块房屋征收属于公共利益，被告仅通过征询权利人即拆迁方上海金心置业有限公司意见，便认定原告申请公开的信息属于涉及商业秘密不予公开，侵害原告合法权益。原《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，原告申请公开的信息属于“涉及公民、法人或者其他组织切身利益”的内容的，属于主动公开的范围，被告应当公开，根据新的《中华人民共和国政府信息公开条例》以及征收的相关规定，被告也应当对原告申请的信息予以公开。另外，原告要求公开的内容并不属于《中华人民共和国反不正当竞争法》定义的商业秘密。综上，原告诉至本院，请求撤销被诉告知，并依法判决被告向原告公开在《大兴街717-719地块房屋征收协议》完整文件信息。被告黄浦建管委辩称，其作出被诉告知职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，内容并无不当。原告金漳煜申请获取的信息中部分涉及商业秘密，经征询权利人上海金心置业有限公司的意见，该公司不同意公开。原告申请获取的信息中涉及公共利益的，被告已经在网站上主动公开，保障了原告的知情权。综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明，2019年3月22日，被告黄浦建管委收到原告金漳煜提出的政府信息公开申请，要求获取“由黄浦区建管委与上海金心置业有限公司签订的《大兴街717-719地块房屋征收协议》”。被告经审查，案外人康某某等人曾于2019年1月7日至1月10日就原告要求公开的信息提出政府信息公开申请，被告在处理康某某等人申请过程中于同年1月15日，向上海金心置业有限公司发出权利人意见征询单，上海金心置业有限公司认为康某某等人申请公开信息涉及商业秘密，不同意公开。2019年3月25日，被告作出被诉告知并送达原告。原告不服，诉至本院。另查明，被告黄浦建管委在2019年1月至4月收到多人提出的与本案类似的政府信息公开申请，与本案一同提起的诉讼共计9件案件。此外，案外人康某某曾以黄浦建管委为被告向本院提起行政诉讼，其诉请判令被告公开的信息与本案基本一致，本院于2019年5月28日作出(2019)沪0115行初451号行政判决，驳回了康某某的诉讼请求。上述事实由政府信息公开申请表、权利人征询意见单、被诉告知及邮寄凭证等证据证明并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，被诉告知作出于修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》施行之前。依据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称原《信息公开条例)第四条及《政府信息公开规定》第五条的相关规定，被告黄浦建管委具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。原《信息公开条例》第二十二条规定，申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。该条例第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。《政府信息公开规定》第二十三条第(六)项规定，申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但能够区分处理的，应当告知申请人可以部分公开及其获取方式和途径；对不予公开的部分，应当说明理由。本案中，被告黄浦建管委收到原告金漳煜的政府信息公开申请后，认定原告申请内容指向的是被告与上海金心置业有限公司签订的《大兴街717-719地块的房屋征收协议》，而该公司作为权利人已在被告近期为处理类似的政府信息公开申请征询其意见时，书面表示关于大兴街717-719地块的房屋征收协议涉及其商业秘密，不同意公开。被告经审查认为，原告申请获取的部分信息涉及到权利人的经营信息，具有一定的实用性，并经权利人采取保密措施，不为公众所知悉，已构成《中华人民共和国反不正当竞争法》所定义的商业秘密，且经征询权利人意见不同意公开，故被告对该部分信息不予公开。对于其余属于可以公开范围的信息，被告已经在政府网站上主动进行要素公开，并告知原告查询网址，另便民提供给原告《大兴街XXX-XXX号地块房屋征收协议要素摘要》。本院认为，被告对原告申请获取的政府信息，经综合考虑申请人的知情权、第三方权利人的合法权益以及公共利益等因素后，进行区分处理并作出被诉告知答复原告，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，内容并无不当。综上，原告金漳煜的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(二)项、第(八)项之规定，判决如下：驳回原告金漳煜的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告金漳煜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 峰二〇一九年六月二十日书记员 吕安琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执406号 侯良贤、恩平市中星灯饰表面处理有限公司： 本院在执行侯良贤与恩平市中星灯饰表面处理有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人已履行了（2017）粤0785民初1285号民事判决书所确定的义务，（2019）粤0785执406号案件执行完毕结案。 二〇一九年六月二十六日
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初1216号 原告：张军，男，1987年10月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：昆山京东尚信贸易有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇瞿家路555号8号房。 法定代表人：张雱，执行董事。 原告张军与被告昆山京东尚信贸易有限公司（以下简称“尚信贸易公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告尚信贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张军向本院提出诉讼请求：解除原、被告关于京东商城订单号为61336604849的网络购物合同，被告退还原告货款10600元，原告退回被告涉案咖啡。事实与理由：2017年9月13日，原告在“京东商城”购得“国太楼日本进口挂耳滤挂式咖啡溢香”200份，订单号：61336604849，总价为10600元。根据电子发票显示，被告是实际销售者。根据标签营养成分表显示，涉案咖啡营养成分为能量4KJ/100ml，蛋白质为0.20g/100ml，脂肪为0g/100ml，碳水化合物0.70g/100ml，按照《食品安全国家标准预包装营养标签通则》GB28050-2011问答修订版第二十三条所列公式计算，能量应为15.30KJ/100ml。原告另行将涉案商品的样品送至检测机构检测，得到检验报告。报告载明，涉案咖啡实际脂肪量达到10g/100ml，蛋白质达到12g/100ml，即使不计算碳水化合物所带来的能量，实际能量值应为10*37+12*17=574KJ/100g以上，则每小包7g对应的能量值在40.20KJ以上。经查，《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》GB28050-2011表2《能量和营养成分含量的允许误差范围》中能量和脂肪的允许误差范围为“≦120%标示值”，因此涉案商品的营养成分标识虚假，不符合规定。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项规定，食品安全标准应当包括下列内容：…对与卫生、营养等食品安全有关的标签、标志、说明书的要求。…另查，国家质量监督检验检疫总局发布的《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》第二条规定，进口日本其他地区生产的食品、食用农产品及饲料，报检时应提供日本政府出具的放射性物质检测合格的证明、原产地证明。涉案商品并未随附相关证明文件，因此涉案商品具有安全隐患的可能。综上，涉案商品不符合食品安全国家标准，违反《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第九十二条、第九十七条之规定，故原告诉至法院，请求解除合同、退货退款。 被告尚信贸易公司未作答辩。 原告张军围绕诉讼请求依法提交了订单号为61336604849号的订单信息、订单详情、微信支付凭证、《江苏增值税电子普通发票》、商品实物标签、编号为M17001816号《检测报告》各一份，用以证明原、被告之间存在网络购物合同关系、被告出售的商品不符合食品安全标准等事实。被告尚信贸易公司未在规定期限内向本院提交证据，视为放弃举证权利。 本院认证认为，原告递交的证据具有真实性，可以证明原告曾从被告处购买涉案咖啡等事实，对其真实性本院予以认定；至于涉案商品是否符合退货标准一节，本院将在说理部分予以阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日，原告张军通过“京东商城”订购“国太楼日本进口挂耳滤挂式咖啡溢香”咖啡200份，款付清后，被告于2017年9月17日向原告出具《江苏增值税电子普通发票》一份，确认收到货款10600元，其中发票上载明销售方为被告尚信贸易公司。被告邮寄的“国太楼咖啡”的中文标签显示：涉案食品的原产国为日本，其营养成分为能量4KJ/100ml，蛋白质为0.20g/100ml，脂肪为0g/100ml，碳水化合物0.70g/100ml。2017年12月11日，原告将涉案咖啡的样本寄送至绍兴出入境检验检疫局综合技术服务中心检测，该中心于2017年12月15日作出编号为M17001816号《检测报告》一份，检测结果为涉案咖啡脂肪含量为10g/100g，蛋白质含量为12g/100g。 另查明，《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》6.4表2中关于能量和营养成分含量的允许误差范围规定，食品中的能量以及脂肪、饱和脂肪（酸）、反式脂肪（酸），胆固醇，钠，糖（除外乳糖）≤120%标示值。 再查明，本院于2019年3月11日通过网络公告形式向被告送达起诉状副本等诉讼材料。 本院认为，原、被告之间的网络购物合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张军通过“京东商城”从被告尚信贸易公司处购买涉案咖啡，并已经履行付款义务，然涉案咖啡经检测其实际营养成分与包装标签说明中载明的营养成分相比较后，其实际营养成分已超出国家规定的允许的误差范围，本院认为涉案咖啡包装标签中就营养成分的说明存在不属实的情形。据此，本院认定被告尚信贸易公司未按约定提供符合约定的咖啡，已经构成违约，原告要求解除双方之间的合同及退款退货的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。根据法律规定，本案合同解除应当通知对方，自通知到达对方时合同解除，现原告未提交证据证明其已向被告发出解除合同的通知，故涉案合同解除时间以本院向被告公告送达起诉状副本等诉讼材料之日（2019年5月10日）即为双方合同解除之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十五条、第一百零七条、第一百四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第七十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认张军与昆山京东尚信贸易有限公司于2017年9月13日成立的订单号为61336604849号网络购物合同于2019年5月10日解除。 二、张军退还昆山京东尚信贸易有限公司“国太楼日本进口挂耳滤挂式咖啡溢香”咖啡（订单号为61336604849号对应的商品）二百份。 三、昆山京东尚信贸易有限公司退还张军货款10600元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，由被告昆山京东尚信贸易有限公司负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  相泽波 人民陪审员  史海燕 人民陪审员  丁校初 二〇一九年六月十九日 书 记 员  赵艳芳
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执1158号之二 申请执行人：徐峰，男，1973年7月3日出生，汉族，现住桐庐县。 被执行人：钱雪弟，男，1960年2月3日出生，汉族，住桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0122民初897号民事调解书，责令被执行人钱雪弟支付申请执行人徐峰案款7000元及利息，并承担诉讼费362.5元（已缴纳）、执行费50元。现因被执行人已履行自身义务，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除本院对被执行人钱雪弟名下的财产的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员  方 涛 二〇一九年六月三日 代理书记员  徐骏扬
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢128号 申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路****，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人：杨志群。 被执行人：王水红，女，汉族，身份证住址江西省抚州市金溪县****。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人王水红金融借款纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2012）深福法民二初字第2708号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付55868元及利息等，本院于2019年1月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行财产。 本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。因本院暂无法查找到被执行人法定代表人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第 五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请 执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年六月十四日 书记员  欧阳诚
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初5708号原告：赵京义，男，1959年12月25日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：江苏方洲实业有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道工业集中区。管理人：江苏泰和律师事务所（负责人王文德）。本院在审理原告赵京义与被告江苏方洲实业有限公司破产债权确认纠纷一案中，本院于2019年5月8日立案受理。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵京义撤回起诉处理。审判员  孙家凤二〇一九年六月十五日书记员  吴晓梅
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0329民初2738号 原告：叶长林，男，1998年1月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托代理人：赖承仿，男，1988年2月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县，系原告同事。 被告：卓可武，男，1975年1月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院在审理原告叶长林诉被告卓可武租赁合同纠纷一案中，因原告叶长林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费2399元，减半收取1199.5元，由原告叶长林负担。 （本页无正文） 审 判 长  池万澄 人民陪审员  林须环 人民陪审员  季庆武 二〇一九年六月十日 法官助理陈威武 书记员胡泽宾
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1199号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院 被告人房毛魏，男，39岁，1980年5月4日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省永城市，住江阴市。2019年1月15日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2019年6月25日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1138号起诉书指控被告人房毛魏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人房毛魏于2018年12月23日19时27分许，醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿江阴市锡澄路由北向南行驶至锡澄路与江阴大道路口左转弯时，车辆左前侧与沿锡澄路由南向北韩某驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车左后侧相撞，造成车辆损坏的交通事故。事发后被告人房毛魏驾车逃逸。经江阴市公安局物证鉴定室理化检验鉴定，被告人房毛魏案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为139mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人房毛魏负此事故的全部责任。 被告人房毛魏于2018年12月23日时许至江阴市公安局接受事故调查时被酒精呼气测试（酒精呼气测试含量为118mg/100ml），后如实供述了上述罪行。案发后，被告人房毛魏与韩某达成调解协议并履行，取得韩某谅解。 公诉机关认为被告人房毛魏具有坦白的处罚情节，建议判处被告人房毛魏拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人房毛魏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人房毛魏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人房毛魏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年6月25日起至2019年8月24日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年六月二十五日 书记员  卞书明
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终3772号上诉人（原审原告）：天津市昊卓科技有限公司，住所地天津市河东区三联大厦1-1403号。法定代表人：程建松，经理。被上诉人（原审被告）：王靖杨，男，1984年2月18日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘天悦，天津长天律师事务所律师。上诉人天津市昊卓科技有限公司因与被上诉人王靖杨损害公司利益责任纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的(2018)津0102民初8662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因天津市昊卓科技有限公司在二审期间提交新证据，致使原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销天津市河东区人民法院作出的(2018)津0102民初8662号民事判决；二、本案发回天津市河东区人民法院重审。上诉人天津市昊卓科技有限公司预交的二审案件受理费11622元予以退还。审判长  郭秀红审判员  余 庆审判员  兰 岚二〇一九年六月十九日书记员  周 磊
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1302行初170号原告：朱玉生，男，汉族，1952年11月7日出生，住湖南省衡东县。原告：李兰英，女，汉族，1955年4月20日出生，住湖南省衡东县。原告委托代理人：颜铁根，男，汉族，1967年8月23日出生，住湖南省衡东县。被告：惠州市人民政府。地址：惠州市江北云山西路6号。法定代表人：刘吉，市长。原告请求确认被告行政复议违法暨请求行政赔偿一案，原告于2017年6月21日向惠州市中级人民法院（下称市中院）起诉，市中院受理后，于2017年10月26日作出（2017）粤13行初39号行政裁定，裁定本案移送本院审理。本院于2017年12月11立案受理。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉称，2009年8月12日21时，朱少平在惠州志发五金塑料电镀有限公司上班，被同事张西亮用硫酸烧伤，经医治无效，于2010年2月18死亡。2010年3月25日，原告申请工伤认定，被告不向原告送达复议决定书，侵犯原告权益。朱少平是在工作时间和工作场所内及因工作受到伤害，符合《工伤保险条例》规定的认定工伤情形。被告2010年7月12日受理原告工伤复议申请，不向原告送达复议决定的行为违法，违反《行政复议法》第三十一条、第四十条等规定，因此被告应赔偿工伤损失给原告。特起诉，请求：1、确认被告受理原告申请不送达行政复议决定书的行为违法；2、判决被告赔偿原告工伤待遇损失2737452元：一、朱少平住院医疗费721852元，误工费18000元（3000元/月×4月），护理费288000（50元/天×30天/月×12月/年×20年×80%），交通费1000元，住宿费1500元（150元/天×10天），住院伙食补助费9500元（50元/天×190天），营养费3600元（20元/天×6个月×30天/月），伤残补助金72000元（3000元/月×24月），一次性伤残津贴324000元（3000元/月×90%×120/月）、医疗补助费45000元（3000元/月×15月），精神损害赔偿金190000元，公证费1000元；二、一次性工亡补助金180000元（3000元/月×60月），丧葬补助金18000元（3000元/月×6月），供养亲属抚恤金864000元（3000元/月×30%×4×240月）顺延及利息顺延。经审理查明，案件起诉材料是“代理人”颜铁根送到法院。根据起诉状及提交的相关证据材料，原告应当是对惠州市人力资源和社会保障局（下称市人社局）于2010年5月13日作出的工伤认定决定{惠市劳工伤认字[2010]第0346号}，认为2009年8月12日朱少平被张西亮用硫酸伤害，经医治无效死亡，是朱少平、张西亮与薛某某（女）三者之间因感情纠纷所产生私人恩怨所导致，不是因工作的原因或者履行工作职责而引起，不符合工伤认定条件，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定朱少平此次受到的人身伤害不属工伤。原告不服该工伤认定决定，于2010年7月12日向惠州市人民政府（下称市政府）提出行政复议申请。市政府受理后，经审查，于2010年8月12日作出行政复议决定{惠府行复字[2010]85号}，维持市人社局作出的工伤认定决定{惠市劳工伤认字[2010]第0346号}。2017年6月20日，原告向惠州市中级人民法院（下称市中院）提起诉讼[（2017）粤13行初39号]，市中院经审查，于2017年10月26日裁定本案移送本院审理。本院受理后，经初步审查，发现：1、原告以市人社局为被告向市中院提起诉讼，要求撤销市人社局作出的工伤认定决定[（2017）粤13行初38号]；2、原告以市政府为被告向市中院提起诉讼，要求撤销市政府作出的行政复议决定[（2017）粤13行初39号]；3、两案都是因市人社局的工伤认定行为而起。因此，本院在2018年1月31日、2月9日两次向原告留下的法律文书送达地址——“惠州市河南岸班樟湖新兴花园59号”、“湖南省衡东县大浦镇浦泉村1组”发出《通知书》：1、要求原告在这两案中撤诉一个，进行诉讼的案件以市人社局、市政府为共同被告；2、根据《行政诉讼法》第三十一条第二款规定，颜铁根不能作为案件代理人。但是，起诉时留下的电话158××××2470/133××××5025（颜铁根）/134××××4628（朱玉生），要么不接听，要么关机，快递单显示“拒收”。本院拨打两原告的电话，关机状态。本院拨打颜铁根电话，不接听。本院认为，本案表面上原告是朱玉生和李兰英，而实际上是颜铁根以两原告的名义提起诉讼，起诉的意愿不是两原告，而是颜铁根。在提起本案诉讼后，法院无法根据起诉时留下的联系地址及联系电话找到原告，甚至无法找到“代理人”颜铁根。显然，颜铁根是借朱玉生、李兰英的名义进行诉讼，实际是颜铁根提起本案诉讼。无论是市人社局的工伤认定行为，还是市政府的行政复议行为，都与颜铁根无利害关系，颜铁根不具有提起本案诉讼的原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告朱玉生、李兰英的起诉。本案免收受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨兆强审 判 员  陈希希人民陪审员  欧红华二〇一九年六月十七日书 记 员  林碧科中华人民共和国行政诉讼法：第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释：第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执290号之一 申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼，统一社会信用代码91310000080013687R。 法定代表人：欧亚平，董事长。 委托代理人：郭英齐，上海段和段律师事务所律师。 被执行人：郑斯娴，女，1979年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人众安在线财产保险股份有限公司与被执行人郑斯娴保险代位求偿权纠纷一案，申请执行人众安在线财产保险股份有限公司依据上海仲裁委员会（2018）沪仲案字第2593号裁决书于2019年3月7日向本院申请强制执行，要求被执行人郑斯娴向申请执行人支付人民币389436.61元及资金占用期间的利息和仲裁费；对被执行人郑斯娴采取限制高消费措施和列入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、2019年3月13日，本院通过法院专递向被执行人郑斯娴发出执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书和报告财产令。因收件人不在指定地址邮件被退回。 2、2019年3月，本院通过执行网络查控系统查询被执行人郑斯娴财产。被执行人郑斯娴无银行存款。 3、2019年3月14日，本院查封被执行人郑斯娴名下闽Ｄ×××××的车辆，未实际扣押。 4、2019年3月15日，本院轮候查封被执行人郑斯娴名下位于厦门市××区湖滨××路××室房产，首封法院为厦门市思明区人民法院，抵押权人为交通银行股份有限公司厦门分公司、深圳市世联小额贷款有限公司。2019年4月29日，本院向厦门市思明区人民法院发出参与分配函，参与分配上述房产的执行款。 5、2019年3月15日，本院冻结被执行人郑斯娴持有的厦门迈拓软件科技有限公司人民币42.5万元股份数额、持有的厦门市梦得珠宝有限公司人民币42.5万元股份数额、持有的厦门幸缘实业有限公司人民币42.5万元股份数额。 6、2019年3月19日，本院对被执行人郑斯娴采取限制消费措施。 7、2019年5月14日，本院根据申请执行人处置被执行人股权的申请，到厦门迈拓软件科技有限公司住所地厦门市××××室，厦门市梦得珠宝有限公司住所地厦门市××保税市场大厦12Ｅ，厦门幸缘实业有限公司住所地厦门市××区湖滨××路××室进行实地调查，上述三家公司均不在工商登记住所地经营，无法评估被执行人持有的上述三家公司的股权。 8、2019年5月15日，本院再次通过网络执行查控系统查询本案被执行人郑斯娴名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，查询结果与上述已采取措施的财产情况一致。 9、本案申请执行人无提供被执行人郑斯娴其他可供执行的财产线索和具体下落。 10、2019年5月20日，本院将上述情况以执行告知书的方式邮寄送达申请执行人，并告知本案将终结本次执行程序。 11、2019年5月23日，申请执行人向本院邮寄执行异议申请书，认为本案应以公告送达方式向被执行人送达法律文书，被执行人若未申报财产，应依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 12、2019年5月28日，本院前往厦门市石亭路108号202室调查，被执行人郑斯娴未在上述房产居住，其父母已将上述房产出售并已搬离，经了解，电话联系上被执行人郑斯娴，本院根据其提供的送达地址邮寄执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书和报告财产令，被执行人郑斯娴在本院规定的期限内未向本院申报财产。 13、2019年6月19日，将被执行人郑斯娴列入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人众安在线财产保险股份有限公司对本院终结本次执行程序没有异议，本案应先终结本次执行程序，申请执行人众安在线财产保险股份有限公司若发现被执行人郑斯娴有可供执行的财产，可以要求其继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人众安在线财产保险股份有限公司发现被执行人郑斯娴有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 池 审 判 员  纪珠英 审 判 员  袁爱芬 二〇一九年六月二十七日 代书记员  陈莹莹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执1178号 申请执行人：万建峰,男，汉族，1990年5月7日生，住南昌市新建区。 被执行人：江西腾荣实业有限公司，地址：南昌市新建区长堎镇解放路297号2栋2单元301室，统一社会信用代码：913601225965184673。 法定代表人：熊慎武，职务：董事长。 南昌市新建区人民法院于2019年3月25日作出的（2019）赣0112民初343号民事判决书已发生法律效力，但被执行人江西腾荣实业有限公司至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西腾荣实业有限公司在银行的存款30000元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  涂国辉 二〇一九年六月六日 书记员  夏赣新
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2101号申请执行人：王振荣。被执行人：杨晓红。被执行人：薛帅。关于申请执行人王振荣与被执行人杨晓红、薛帅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋0802民初3979号民事判决已经发生法律效力。申请执行人王振荣向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨晓红、薛帅银行账户存款478067元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年六月十八日书记员  许 洁
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3897号原告：房晓晗，男，1970年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心律师。被告：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇杨山村，统一社会信用代码91340124779069625Y。法定代表人：朱少锋，该公司经理。委托诉讼代理人：范小刚，该公司员工。原告房晓晗与被告庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业）合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房晓晗的委托诉讼代理人袁良燕以及被告矾山矿业的委托诉讼代理人范小刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房晓晗向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令矾山矿业依照《补充协议书》约定支付房晓晗12000元基本生活费（按每月基本生活费300元，自2015年5月起计算至2018年9月，之后的基本生活费以此为标准发放至2021年4月1日止）；2.本案诉讼费用由矾山矿业负担。事实和理由：房晓晗系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民，矾山矿业在2001年公司成立之初，因矾山矿业租用房晓晗所在村民组集体土地，房晓晗被安排在矾山矿业上班。后村民所有土地被矾山矿业租用，按照矾山矿业租用土地情况，双方在2011年4月1日签订《补充协议书》1份，更详细约定村民组与矾山矿业之间的权利义务。其中第五条约定：“甲、乙双方均同意：矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业有限公司就业的，原则上都要给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不得享受300元/月基本生活费”。2012年矾山矿业放假，自2013年开始没有安排房晓晗工作，也没有按照《补充协议书》约定，支付每月300元基本生活费，房晓晗以及房庄村民组多次与矾山矿业协商，矾山矿业至今没有按照协议履行义务。矾山矿业辩称：1.房晓晗的请求已过法定的诉讼时效。房晓晗根据《补充协议书》主张基本生活费，但根据该协议第十条约定：“付款方式：2011年6月30日之前付清”。即房晓晗要求矾山矿业支付基本生活费请求的付款期限至2011年6月30日届满,故房晓晗主张基本生活费的诉讼时效应自2011年6月30日起算，至2013年6月30日届满，房晓晗的起诉已过法定诉讼时效，依法丧失胜诉权。2.房晓晗的诉讼请求无事实和法律依据。根据《补充协议书》第五条约定：“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费。如甲方已经给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不享受300元/月基本生活费”。由此可见，矾山矿业支付基本生活费并不是无条件支付，而是需满足一定前提条件，即房晓晗提出愿意在矾山矿业就业，矾山矿业拒不安排导致房晓晗无法就业的，矾山矿业才需支付基本生活费。矾山矿业曾在房晓晗所在地房庄村针对全村适龄村民公开进行招聘，但房晓晗未举证证明其表示愿意到矾山矿业就业但矾山矿业拒绝给其安排就业。因此，根据上述约定，房晓晗不符合享受300元/月基本生活费的条件，其诉讼请求无事实和法律依据。房晓晗围绕诉讼请求依法提交证据：1.补充协议书，证明依据补充协议书第五条规定，矾山矿业需支付房晓晗基本生活费每月300元；2.庐江县矾山镇杨山村民委员会证明，证明自2012年底矾山矿业停产之后，矾山矿业未继续安排房晓晗的工作，亦未按照补充协议书第五条之规定支付每月300元基本生活费；3.庐江县矾山镇杨山村民委员会、庐江县矾山镇人民政府办公室联合出具的证明，证明补充协议书中关于第十条付款方式的约定仅针对补充协议书中第七条之约定，补充协议书中第五条关于基本生活费支付的方式在签订协议时没有约定；4.房庄村民组18周岁以下、55周岁以上人员2017年度基本生活补助费发放明细、房庄村民组60周岁以上及70岁以上人员2017年生活补助费发放明细各1份，证明矾山矿业仍然在发放生活补助费，本案未过诉讼时效。对于房晓晗提交的证据，矾山矿业质证意见如下：对证据1的三性无异议，该补充协议书证明房晓晗的诉讼请求已过诉讼时效，且房晓晗不符合享受每月300元基本生活费的条件；对证据2的三性均不予认可，该证明系杨山村委会单方面证明，与本案无关，无证明力；对证据3的三性均不予认可，矾山矿业与杨山村签订的协议不应由第三方理解具体协议的含义；对证据4的三性均不予认可，且明细表上均无矾山矿业的公章。矾山矿业未向法庭提交证据。对于双方均无异议的补充协议书，本院审查后予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的证据，本院结合双方庭审诉辩综合认证如下：证据2，本案系房庄村民组村民与矾山矿业之间关于基本生活费的纠纷，与庐江县矾山镇杨山村民委员会无直接关联，故对于该份证明本院不予认定；证据3，庐江县矾山镇杨山村民委员会与庐江县矾山镇人民政府办公室均非本案补充协议书签订当事方，无权对补充协议书的具体约定条款作出解释说明，故对于庐江县矾山镇杨山村民委员会、庐江县矾山镇人民政府办公室联合出具的证明本院不予认定；证据4，两份发放明细均无矾山矿业盖章确认，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：房晓晗系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民。2011年4月1日，矾山矿业与房庄村民组签订补充协议书1份，并由庐江县矾山镇法律服务所见证该份补充协议书真实、合法、有效。补充协议书中第五条约定“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费”，第十条约定“付款方式：2011年6月30日之前付清”。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，矾山矿业与房庄村民组签订的补充协议书合法、有效，对双方具有法律约束力。补充协议书中明确约定付款期限为：2011年6月30日之前付清，并未对基本生活费的付款期限作出其他特别约定，故房晓晗自2011年7月1日起即知晓自身权利受到侵害，至房晓晗起诉之日显已超过法定诉讼时效，且房晓晗未提交证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，本院依法认定房晓晗要求矾山矿业支付基本生活费的诉讼请求已过诉讼时效。故对于房晓晗要求矾山矿业支付基本生活费的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告房晓晗的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告房晓晗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨纯万二〇一九年六月二十四日书记员  胡志海
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初11699号原告惠东县黄埠文华鞋模厂，经营场所：惠东县，系个体工商户，经营者孙润球。委托代理人黄碧学，广东梦想律师事务所律师。第一被告陈志州，男，1972年2月2日出生，香港居民，第二被告惠东县黄埠金富盛鞋厂，经营场所：惠东县，系个体工商户，经营者丘惠金。原告惠东县黄埠文华鞋模厂诉被告陈志州、惠东县黄埠金富盛鞋厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告惠东县黄埠文华鞋模厂的委托代理人黄碧学到庭参加诉讼，被告陈志州、惠东县黄埠金富盛鞋厂经本院公告传票传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠东县黄埠文华鞋模厂诉称，原、被告从2012年6月份开始存在生意往来，被告一直在原告处赊账购买鞋模。经原、被告双方结算，截止至2014年3月29日被告仍欠原告货款176700元人民币，被告在结算的当天出具了结欠单交由原告收执。原告多次向被告催讨货款，但被告每次均以各种借口拖延付款。为维护原告的合法权益，诉请：1、判决被告立即向原告支付货款176700元人民币，并支付货款利息(利息以176700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从立案之日即2017年9月8日起计算至全部货款付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。被告陈志州、惠东县黄埠金富盛鞋厂未答辩，亦未提交证据。本院查明的案件事实经审理查明，原告称，2012年6月起原告与被告开始有生意往来，被告一直在原告处购买鞋模。2014年3月29日，被告陈志州出具《结欠单》，该《结欠单》列明金富盛鞋业欠原告176700元，被告陈志州在企业负责人签名处签名。原告称其多次向被告陈志州催收，但被告一直未付上述款项，故于2017年9月8日诉至惠东县人民法院，请求判如诉请，2018年9月25日，本案经惠州市中级人民法院指定本院审理。另查明，被告惠东县黄埠金富盛鞋厂未在《结欠单》上盖章确认。被告惠东县黄埠金富盛鞋厂系个体工商户，经营者系丘惠金。以上事实有当事人身份信息、机读档案资料、结欠单、庭审笔录等证据予以佐证，可以认定。本院判决理由和结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案应当解决的问题是两被告与原告是否存在买卖合同关系。首先，《结欠单》写明企业名称系金富盛鞋业，与第二被告惠东县黄埠金富盛鞋厂的名称不同，且第二被告的经营者系丘惠金，而非《结欠单》中列明的第一被告，而原告未提供证据证明第一被告系第二被告的实际经营者，同时，第二被告并未在《结欠单》上盖章确认，故不能确认《结欠单》系第二被告出具，无法认定第二被告与原告之间存在买卖关系。其次，原告称与原告存在经济往来的系第一被告陈志州，而陈志州向原告出具的《结欠单》并在该《结欠单》上签名确认，应认定系第一被告陈志州与原告之间存在买卖关系。最后，在认定第一被告陈志州与原告存在买卖关系的情况下，第一被告应向原告偿还《结欠单》中所列明的货款176700元，而第一被告并未举证证明其已向原告偿还上述货款，故，第一被告应向原告偿还货款人民币176700元。关于原告诉请的利息问题，由于双方对所欠货款未约定利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请自起诉之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期还款利息并未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，缺席判决如下：一、被告陈志州应当自本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠东县黄埠文华鞋模厂支付货款176700元及利息【利息以176700元为本金，自2017年9月8日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至货款清偿之日止】；二、驳回原告惠东县黄埠文华鞋模厂的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3834元（原告已预交），由被告陈志州负担。如不服本判决，原告惠东县黄埠文华鞋模厂可在判决书送达之日起十五日内、被告陈志州可在判决书送达之日起三十日内、被告惠东县黄埠金富盛鞋厂可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李艳琳审判员  赖素霞审判员  蒋海霞二〇一九年六月二十八日法官助理万意莉书记员张丽娴
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初4143号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市人民路333号。 代表人：金战新，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨颖芳，该分行职员。 委托诉讼代理人：董天浩，该分行职员。 被告：丁称心，男，1980年9月3日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行与被告丁称心金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月20日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告丁称心立即偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行借款本金50260.89元，正常利息2230.68元，罚息382.97元（利息、罚息暂计算至2019年5月10日，次日起罚息月利率20‰计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定，2015年4月7日，原告与被告丁称心签订《浙江泰隆商业银行个人消费贷款申请表》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人消费贷款合同条款及规章》、《浙江泰隆商业银行个人消费贷款客户告知书》，根据约定，被告丁称心向原告申请借款20万元，借款期限为60个月，还款方式为按月等额本息还款，借款月利率为1.40%，具体以原告出具的个人消费贷款核准通知书为准。还约定，如被告未按约定清偿到期应付之贷款本金、利息等款项的，该等款项自应付之日起按原贷款利率的150%计收罚息。如被告违约的，原告有权宣布借款立即到期并要求提前清偿全部本金、利息、罚息及相关费用。 2015年4月8日，原告核准并向被告丁称心发放贷款15万元。被告取得借款后因未能按约还款付息，原告遂根据约定要求被告提前归还借款本息。 另查明，截止2019年5月10日，被告结欠原告借款本金50260.89元、利息及罚息2613.65元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁称心应返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行借款本金50260.89元，支付利息及逾期利息（暂计算至2019年5月10日为2613.65元，次日起至借款实际清偿之日的利息按合同约定计算，逾期利息按年利率24%计算），限于本判决生效之日起五日内清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取561元、财产保全费720元，合计1281元，由被告丁称心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陶晓红 二〇一九年六月十四日 法官助理吴嘉晖 书记员韩亦
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执99号申请执行人程加忠，男，1969年2月23日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人吴继龙，男，1964年5月11日生，汉族，居民，住灌南县。关于程加忠申请执行吴继龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初2116号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案受理。本院受理后，于2019年1月14日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年1月22日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴继龙未履行，也未申报财产。本院依法对吴继龙采取财产调查等措施。经本院执行被执行人吴继龙于本判决生效后十日内偿还申请人程加忠借款15万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人吴继龙名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。本院已依法将被执行人吴继龙纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人吴继龙的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月十三日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省西平县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1721行审23号申请执行人西平县自然资源局。法定代表人陈龙，该局局长。委托代理人胡燕敏、陈沛，该局工作人员。被申请执行人西平县杰鑫建筑材料有限公司。住所地，西平县建业森林半岛六号楼。法定代表人刘帅。申请执行人西平县自然资源局于2019年6月11日向本院申请强制执行西国土监字（2018）第115号行政处罚决定书中罚款160961元。本院依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为：被执行人于2017年占用二郎村委会一般耕地5353平方米、建设用地14280平方米建厂房的行为。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施办法》第六十三条的规定作出的西国土监字（2018）第115号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行西国土监字（2018）第115号行政处罚决定书中对西平县杰鑫建筑材料有限公司罚款160961元。本案执行费2314元，由被执行人西平县杰鑫建筑材料有限公司负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许金岭审判员  葛爱莹审判员  苏 伟二〇一九年六月十三日书记员  楚娟娟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执20080号 申请执行人：广州艾乐教育网络科技有限公司，住所地广州市天河区珠江东路32号利通广场。 法定代表人：丁玉民。 被执行人：邱利焕，男，1980年1月24日出生，汉族，住江西省上饶县。 关于广州艾乐教育网络科技有限公司与邱利焕特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2107号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，邱利焕应向广州艾乐教育网络科技有限公司支付加盟费50000元、管理费25000元等。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月25日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，经查，本院依法委托查封被执行人名下的车牌号为赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××的两辆汽车，查封期限为2019年1月8日至2021年1月7日止，因前述车辆下落不明，本院暂无法处置。此外，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0106执20080号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年六月二十六日 书记员  刘淳挺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5270号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈雪云，女，1984年2月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国移动通信集团广东有限公司。住所地：广东省广州市天河区珠江新城江西路11号广东全球通大厦。法定代表人：魏明，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团广东有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路610号。负责人：胡伟，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中移在线服务有限公司。住所地：河南省洛阳市经济技术开发区太康路与汇通街交叉口。法定代表人：陆文昌，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：罗彦斌，广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉华，广东胜伦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中移在线服务有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市海珠区广州大道南桃花街159号1-3层。负责人：周伟强，总经理。委托诉讼代理人：罗彦斌，广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梦燕，广东胜伦律师事务所律师。再审申请人陈雪云因与被申请人中国移动通信集团广东有限公司（以下简称中移动广东公司）、中国移动通信集团广东有限公司广州分公司（以下简称中移动广州分公司）、中移在线服务有限公司（以下简称中移在线公司）、中移在线服务有限公司广东分公司（以下简称中移在线广东分公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终19938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈雪云申请再审称，本案的争议焦点为被申请人违反法律、法规在先，应共同支付陈雪云经济补偿金。（一）陈雪云在同一工作地点、同一工作岗位上持续工作长达十余年，不管用工主体如何变更，却始终在被申请人的管理之下，对陈雪云工龄应连续计算，否则不足以保护其合法权益。（二）被申请人是陈雪云劳动成果的实际受益者，按照“谁用工、谁受益、谁负责“的原则，被申请人理应承担相应的用工单位的法定义务和责任。综上，请求撤销二审判决，支持陈雪云的诉讼请求；诉讼费由被申请人负担。中移在线公司、中移在线广东分公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在证据伪造、证据未经质证、人民法院未依法调查收集证据等情形，陈雪云亦未提供足以推翻原判决的新证据，其再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，根据陈雪云申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为陈雪云离职能否领取经济补偿金。本院对此分析如下：陈雪云作为完全民事行为能力人，其与中移在线广东分公司于2017年1月1日签订的劳动合同，系双方真实意思表示，双方均应依约履行。劳动合同约定陈雪云正常工作时间工资及绩效薪酬或奖金的计发办法均为中移在线广东分公司的“薪酬管理制度”。从中移在线广东分公司提供的客服中心工会三届十次职工代表大会签到表、中移在线广东分公司三届十次职工代表大会关于《中移在线服务有限公司广东分公司热线话务人员量化薪酬实施细则（征集意见稿）》的决议等证据的内容来看，新的量化薪酬制度经过职工代表大会审议通过，并通过企业宣讲、面谈、签阅等多种形式已告知陈雪云和其他劳动者，其制定过程符合法律规定，可作为中移在线广东分公司用工管理的依据。故中移在线广东分公司根据该量化薪酬制度向陈雪云发放考核奖，符合劳动合同的约定，且陈雪云在职期间一直未就薪酬发放提出异议。陈雪云主张中移在线广东分公司克扣工资及单方制作苛刻考核制度，理据不足，本院不予支持。至于扣减工龄的问题。陈雪云与中移在线广东分公司、中移动广州分公司签订的《劳动合同主体变更协议》已明确约定中移在线广东分公司认可陈雪云在中移动广州分公司的工龄、司龄和劳动合同签订次数，故陈雪云主张中移在线广东分公司单方消除员工劳务工龄，依据不足，本院不予支持。关于经济补偿金的问题。陈雪云于2018年1月向中移在线广东分公司提出解除劳动合同，且其没有证据证明中移在线广东分公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的依法应当支付经济补偿金的法定情形，故原审法院对陈雪云的该主张不予支持并无不当。再审申请人陈雪云的再审申请理据理由不能成立，本院不予采纳。综上，陈雪云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈雪云的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年六月二十八日书记员  林冰燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执3029号申请执行人：陈德胜，男，1964年12月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：无锡博烨能源科技有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：朱正华，该公司总经理。申请执行人陈德胜与被执行人无锡博烨能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初127号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书确认：一、无锡博烨能源科技有限公司结欠陈德胜借款本金9万元及利息4800元，无锡博烨能源科技有限公司于2018年8月31日前支付15000元，于2018年12月31日前支付15000元，于2019年12月31日前支付20000元，于2020年12月31日前支付20000元，于2021年12月31日前支付24800元，结清。二、如无锡博烨能源科技有限公司未按上述约定的期限、金额履行付款义务，则需支付陈德胜违约金1万元，陈德胜有权就未支付款项部分及违约金一并全额申请法院强制执行。三、减半收取的案件受理费1085元，由无锡博烨能源科技有限公司承担（陈德胜已预交，无锡博烨能源科技有限公司于2021年12月31日前直接支付陈德胜）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月5日依法立案执行，执行标的人民币94800元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人有可供执行的银行存款信息。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。执行过程中发现被执行人已经去世，无法对被执行人进行司法拘传。被执行人企业已纳入拆迁范围，目前正在拆迁安置协调阶段。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金94800元及利息暂未执行到位。本院已向申请执行人告知了本案的执行过程，申请执行人亦未有新的财产线索提供。上述事实，有民事调解书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执法视频、委托材料等证据证实。本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初127号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月三日书 记 员  许 磊
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初3687号 原告：王雷，男，1987年4月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：郎茂文，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董佳庆，安徽裕德律师事务所实习律师。 被告：张某1，男，2003年11月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 法定代理人：张某2（系被告张某1父亲），男，1968年5月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张某2，男，1968年5月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：孙莉，女，1970年6月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告王雷与被告张某1、张某2、孙莉健康权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王雷的委托诉讼代理人郎茂文，被告张某1、张某2、孙莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雷向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费7465.57元、误工费16980元、护理费7980元、住院伙食补助费650元、营养费2700元、精神损害抚慰金3000元、交通费800元、鉴定费1200元、车辆损失2000元，合计41755.57元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月9日20时10分许，被告张某1驾驶电动自行车，沿202省道247公里300米时，与由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损与原告受伤的交通事故。原告因伤于案发当日被送至阜南县人民医院住院治疗，于2018年10月22日出院，出院后原告损伤经安徽公平司法鉴定所鉴定，其损伤构成轻伤二级，伤后休息期为120天、护理期为60天、营养期为90天。 此次事故经阜南县公安局交警大队认定，被告张某1负事故的全部责任，原告无责任。被告张某2、孙莉系被告张某1的父母。 被告张某1辩称：事发当天，被告张某1从阜南县回家的途中被告张某1虽然有逆行情况，但是是原告撞到被告张某1身上，而不是被告张某1撞了原告，导致两车互相擦碰，双方都倒下了，都有受伤，被告张某1和其母亲当时就起来了，而原告没有起来。对公安机关责任划分有异议，被告张某1逆行有责任，原告也应当承担部分责任，被告张某1承担主要责任。原告要求的精神损失抚慰金、鉴定费不应该有。原告伤情并不重，不需要住这么久的医院，花费这么多钱，不需要营养费。双方车辆都有损伤，车辆损失过高，原告车辆仅是前护盖受损，原告要求误工费、护理费过高，不合理，同意赔偿原告20000元。 被告张某2辩称：对案件事实及责任划分同张某1答辩意见，同意赔偿原告医疗费，原告诉请的误工费、护理费过高，其余诉请都过高。 被告孙莉辩称：对张某1陈述案件事实无异议，但责任应由双方各承担一半。原告没有工作，误工费诉求过高。事故发生时，张某1虽是逆行，但原告也是由东向西行驶。 根据双方当事人提供的证据，经开庭审理举证、质证，本院查明的法律事实如下：2018年10月9日20时10分许，被告张某1驾驶电动自行车沿阜南县境内202省道247公里300米时，与由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。事故经阜南县公安局交通警察大队作出“第341225420180002928号”《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告张某1负全部责任，原告无责任。 原告于当日到阜南县人民医院住院治疗，于2018年10月22日出院，开支医疗费7465.57元（票据2张）。 原告自行委托安徽公平司法鉴定中心对其伤情等进行鉴定，该所于2019年3月21日出具“皖公平司[2019]临鉴字203号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：王雷损伤属轻伤二级；伤后休息期为120天、护理期为60天、营养期为90天。原告开支鉴定费1200元。 另查明，被告张某2、孙莉系被告张某1的父亲、母亲。被告对原告车辆损失认可300元。 本案误工费、护理费的赔偿标准，本院参照2017年度安徽省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资36132元，即每人每天98.99元（36132元÷365天）执行；住院伙食补助费参照阜阳市公务员出差伙食补助费的标准，按每人每天50元计算。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。三被告对责任划分均有异议，但未能提供证据推翻公安机关作出的道路交通事故认定书，公安机关作出的事故认定事实清楚，对事故原因分析合理，责任划分明确，本院予以确认。被告张某1负事故全部责任，应赔偿原告全部的合理损失。由于被告张某1系未成年人，应当由其监护人张某2、孙莉对其造成的损害承担侵权责任。 原告的合理损失为： 1、原告在住院期间共开支医疗费7465.57元系合理损失，本院予以支持。 2、原告为农村居民，要求按照城镇居民人均纯收入计算误工费，但未提供收入证据予以证明，本院不予支持，参照鉴定意见，原告误工期限为120天，误工费应为11878.80元（98.99元/天×120天）。 3、参照鉴定意见，原告护理费的计算期为60天，护理费应为5939.40元（98.99元/天×60天）；原告要求7980元的护理费，本院对超出部分不予支持。 4、原告住院13天，住院伙食补助费为650元（50元/天×13天）。 5、原告要求被告赔偿营养费，根据原告的伤情并参照鉴定意见，本院酌情确定2000元。 6、原告因事故构成二级轻伤，给原告的精神带来了一定的痛苦，结合当地的生活水平以及双方的责任，本院酌情确定精神损害抚慰金为1000元。 7、原告主张交通费800元，根据原告家庭与医院间的距离，考虑到市内交通费，本院酌情支持交通费100元。 8、原告因伤情和三期评定开支鉴定费1200元，系合理开支，被告应当赔偿。 9、原告要求被告赔偿车辆损失2000元，未提供证据予以证明，本院不予支持，但被告当庭认可300元，本院予以确认。 以上总合计30533.77元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告张某2、孙莉于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王雷各项损失30533.77元； 四、驳回原告王雷其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计422元（原告王雷已预交），由原告王雷负担140元，被告张某2、孙莉负担282元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李占亚 二〇一九年六月十八日 书记员  骆华迪 告知事项 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户账号：17×××07。 并请通知主审法官：李占亚，办公电话0558-67××××3；通信地址：皖阜南县人民法院民一庭；邮政编码236300。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2920号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：胡伟荣，男，1981年8月2日出生，汉族，住广西兴业县。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告胡伟荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初9078号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告胡伟荣应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支本金17924.51元、滞纳金437.43元、其他费用117.75元、利息1720.05元（利息计至2017年4月7日，之后利息按日万分之五计至实际清偿之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费300元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，被执行人拒不接听电话，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务27831.31元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人胡伟荣负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年六月二十五日 书记员  吴 凯
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初395号 申请人：梁亚德，男，1964年11月7日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被申请人：藤县藤州镇红星砂砖五厂，经营场所：广西藤县藤州镇平政村青草洲，注册号：450422600010584（1－1）。 被申请人：郑武，男，1971年3月18日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。 原告梁亚德与被告藤县藤州镇红星沙砖五厂、郑敏达买卖合同纠纷一案，申请人梁亚德于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人藤县藤州镇红星沙砖五厂、郑武所有的银行账户存款在人民币4810元的范围内进行冻结。 本院经审查认为，申请人梁亚德的申请符合法律及相关司法解释的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人藤县藤州镇红星沙砖五厂、郑武所有的银行账户存款在人民币4810元的范围内予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴德链 审 判 员  李 静 人民陪审员  罗华锋 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  丰远敏 书 记 员  韦 静 附：适用法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律 规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 2.《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、 冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得 超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初2655号原告：济源市天坛街道办事处南白涧居民委员会第四居民组。诉讼代表人：胡国军，系该组组长。委托诉讼代理人：吴海玲、牛思让，该居民组居民。被告：燕义杰，男，1949年10月12日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：燕小兵，系被告儿子。原告济源市天坛街道办事处南白涧居民委员会第四居民组与被告燕义杰合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿拖欠原告租金（2018—2019年）9360元。并终止合同，恢复土地原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：双方在2000年9月22日签订一份《租地协议》，协议载明用地面积为1.95亩，租期为30年，交款办法为每年的9月22日前交清下年租金。合同第三条中明确约定时间定为每年9月22日前交清，如不按时交纳，合同终止，停止使用。合同履行期间，被告已将2017年之前的租金予以交纳。但2018年与2019年的租金拒交，故提起上述诉讼。本院经审查认为，原告起诉的主体错误。故对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回济源市天坛街道办事处南白涧居民委员会第四居民组的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 郭 峰二〇一九年六月二十日书记员 张阿珍