wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2649号之一申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市。代表人：王兵,行长。委托诉讼代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王联杰，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被执行人：谭平，男，汉族，1963年5月5日生，住南京市秦淮区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人谭平信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初2514号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、被执行人谭平偿还申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行偿还人民币13896元并支付自2016年12月22日起至实际清偿日止的利息（按的日利率万分之五计息）、滞纳金（至2016年12月31日止），累计金额不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额；二、案件受理费147元，由被执行人负担103元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,查明被执行人名下财付通账户有余额364.07元，申请执行人因数额较少，不要求冻结；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、对被执行人名下公积金情况进行了调查，查明被执行人的公积金账户有存款671元，申请执行人因数额较少，不要求冻结；6、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；7、对被执行人依法予以查找未果；8、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除申请执行人不要求冻结的财付通账户和公积金账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年六月二十六日见习书记员  李倩雯
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初4288号 原告：儋州中润旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第一组团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼一楼101室，统一社会信用代码XXX。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司职员。 被告：陈国强，男，1959年6月30日出生，汉族，河北省石家庄市人，住址河北省石家庄市正定县,公民身份号码×××。 原告儋州中润旅游开发有限公司诉被告陈国强商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告儋州中润旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未提交缓交、减交、免交受理费用的司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告儋州中润旅游开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  李柏浩 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈肇见 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6031号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：牛刚忠，男，1985年11月28日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告牛刚忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告牛刚忠经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元及利息（自2017年09月08日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为60.1元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告牛刚忠未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月08日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年09月08日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年09月08日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告牛刚忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告牛刚忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年09月08日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告牛刚忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 杨 帆人民陪审员 张少贞二〇一九年六月十二日书 记 员 许燕慧
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）鲁0124执保527号济南君豪保温材料有限公司：申请人济南君豪保温材料有限公司与被申请人山东嘉彩节能科技有限公司、山东君诚新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据济南君豪保温材料有限公司的财产保全申请，我院2019年6月10日作出（2019）鲁0124民初1681号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人山东嘉彩节能科技有限公司、山东君诚新材料科技有限公司银行存款共计28万元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人山东君诚新材料科技有限公司在执行案件流程系统的农业银行、齐鲁银行进行了冻结，冻结金额28万元，实际冻结金额124.25元，保全措施的到期日为2020年6月17日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇一九年六月十七日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执408号申请执行人：大洋泊车股份有限公司，住所地：潍坊市潍城区拥军路3777号。法定代表人：李祥啟，董事长。被执行人：宁夏博金特立体泊车设备有限公司，住所地：青铜峡市嘉宝工业园区7-8号。法定代表人：李社辉，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0702民初1864号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人宁夏博金特立体泊车设备有限公司银行存款2500000元。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人宁夏博金特立体泊车设备有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈伟平二〇一九年六月十二日代书记员 李春蓉
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1959号之二申请执行人：殷爱云，女，1974年1月20日生，汉族，住河南省西平县。被执行人：丁显胜，男，1973年11月27日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：方宝兰，女，1978年4月2日生，汉族，住址同上。申请执行人殷爱云与被执行人丁显胜、方宝兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初8193号民事调解已经发生法律效力。依据生效调解书，被执行人应于2019年2月5日前支付5000元、于2019年3月和5月每月月底前各支付100000元，余款445000元自2019年6月起每月月底前各支付50000元，直至履行完毕等，并负担诉讼费用6724元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月3日立案执行。本案执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解，约定：1、被执行人丁显胜、方宝兰从2019年6月开始到2019年10月止，每天偿还申请执行人不少于100元，并保证每个月偿还申请执行人不少于4000元；从2019年11月开始到2020年4月止，每天偿还申请执行人不少于2500元，并保证每个月偿还申请执行人不少于75000元，所有2018苏0104民初8193号民事调解书约定的款项在2020年5月底之前全部清偿；2、被执行人如有一期未能按约履行，申请执行人可就全部剩余未履行的部分申请恢复执行。达成和解后申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人与被执行人达成执行和解并撤回执行申请，系对自己民事权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0104执1959号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年六月三日见习书记员  刘煜凡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13033号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：王小雷，男，1970年04月06日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王小雷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王小雷支付信用卡欠款本息合计35184.86元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王小雷承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王小雷在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告王小雷未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王小雷向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。王小雷及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王小雷及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王小雷及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了王小雷的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王小雷。开卡使用后，王小雷并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王小雷因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计35184.86元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，王小雷与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，王小雷开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王小雷透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王小雷透支未还为由，起诉要求王小雷偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小雷于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计35184.86元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王小雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656.82元及公告费（数额以实际发生为准），由被告王小雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异565号 申请人：乐清众易投资管理有限公司，住所地：浙江省乐清市北白象镇西才村，组织机构代码:MA285ERH4。 法定代表人：吴依。 委托代理人：张加富，男，1954年1月24日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块东南侧，组织机构代码:712516371。 负责人：林显斌。 被执行人：温州丰源法兰有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永兴街道榕树下村，组织机构代码:673851651。 法定代表人：林雪珍。 被执行人:浙江富隆阀门有限公司，住所地:浙江省温州市龙湾区永兴街道下兴村，组织机构代码:773108371。 法定代表人:朱国强。 被执行人:浙江纳川阀门有限公司，住所地:浙江省温州市龙湾区永兴街道阀门基地滨海四道四路（温州晟创阀门有限公司厂房内），组织机构代码:678444449。 法定代表人:项炳杰。 被执行人:欧信阀门有限公司，住所地:浙江省温州市龙湾区沙城镇紫荆路8号，组织机构代码:719569396。 法定代表人:杨俊杰。 被执行人:项炳杰，男，1974年4月4日出生，住温州市龙湾区。 被执行人:林雪珍，女，1977年12月14日出生，住温州市龙湾区。 被执行人:杨俊杰，男，1973年10月24日出生，住温州市龙湾区。 被执行人:项晓峰，男，1966年2月20日出生，住浙江省温州市龙湾区。 本院执行华夏银行股份有限公司温州分行与被执行人温州丰源法兰有限公司、浙江富隆阀门有限公司、浙江纳川阀门有限公司、欧信阀门有限公司、项炳杰、林雪珍、杨俊杰、项晓峰金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人乐清众易投资管理有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：华夏银行股份有限公司温州分行与被执行人温州丰源法兰有限公司、浙江富隆阀门有限公司、浙江纳川阀门有限公司、欧信阀门有限公司、项炳杰、林雪珍、杨俊杰、项晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）温鹿商初字第1259号民事判决书，判决生效后，被执行人温州丰源法兰有限公司、浙江富隆阀门有限公司、浙江纳川阀门有限公司、欧信阀门有限公司、项炳杰、林雪珍、杨俊杰、项晓峰均未履行生效法律文书确定的义务，华夏银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，本院以（2016）浙0302执1584号立案执行。 2017年4月25日，本院作出（2017）浙0302执异338号执行裁定书，裁定：将（2016）浙0302执1584号一案的申请执行人变更为杭州坤盛资产管理有限公司。 2018年12月17日，杭州坤盛资产管理有限公司与乐清众易投资管理有限公司签订了《债权转让合同》，双方约定杭州坤盛资产管理有限公司将其享有的对债务人温州丰源法兰有限公司、浙江富隆阀门有限公司、浙江纳川阀门有限公司、欧信阀门有限公司、项炳杰、林雪珍、杨俊杰、项晓峰的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给乐清众易投资管理有限公司，并于2018年12月27日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，杭州坤盛资产管理有限公司作为（2016）浙0302执1584号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给乐清众易投资管理有限公司，为此签订了《债权转让合同》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。乐清众易投资管理有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2016）浙0302执1584号一案的申请执行人变更为乐清众易投资管理有限公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审判长 朱桢审判员林洁 审判员 黄  光  辉 二〇一九年六月十三日 书记员 金  霞  瑞
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初5421号原告：廊坊市某建筑工程有限公司。法定代表人：齐某，总经理。委托诉讼代理人：张某、刘某。被告：廊坊市某物业服务有限公司。法定代表人：陈某，总经理。原告廊坊市某建筑工程有限公司（以下简称某建筑工程公司）与被告廊坊市某物业服务有限公司（以下简称某物业服务公司）保安服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某建筑工程公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告某物业服务公司法定代表人经本院合法（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某建筑工程公司诉称：2017年10月20日，我公司与被告某物业服务公司签订《保安委托服务合同》一份，约定被告为我公司提供保安服务，履行合同约定的相应职责。2018年8月13日，因被告派至我公司的保安夫职，致使我公司大量财物被盗，按照双方所签《保安委托服务合同》约定，因被告未遵守本合同的规定，给我公司造成损失的，被告应予赔偿。此后，我公司曾多次与被告协商赔偿事宜，但被告拒不赔偿。现向法院起诉，要求判决被告赔偿我公司财物损失386195.00元，承担违约责任。被告某物业服务公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，原告某建筑工程公司与被告某物业服务公司签订《保安委托服务合同》一份，约定被告为原告提供保安服务，并约定因被告方保安人员未遵守合同规定，给原告造成损失的，被告应赔偿原告所遭受的损失。2018年8月13日，原告大量财务被盗，财物损失价值386195.00元。上述事实有：原告某建筑工程公司陈述；原、被告2017年10月20日所签《保安委托服务合同》；廊坊市公安局广阳分局《受案回执》；《项目部施工承包协议》；丢失物品清单及购货发票；证人庞某证言可证。本院认为：本案原、被告之间签订《保安委托服务合同》，约定被告向原告提供保安服务，并约定如因被告方保安人员未遵守合同规定，给原告造成损失的，被告应赔偿原告所遭受的损失。双方均应严格履行合同约定，被告保安人员应对提供保安服务场所范围内的财物尽职尽责的提供保安服务。现被告所提供保安服务场所内原告的财物被盗，证明被告并未能提供完善的保安服务，应依约承担赔偿责任。综上，原告的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项之规定，判决如下：被告廊坊市某物业服务有限公司赔偿原告廊坊市某建筑工程有限公司因被盗所造成的损失386195.00元。在本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300.00元，由被告廊坊市某物业服务有限公司负担。在本判决生效后七日内交纳。本案公告费由被告廊坊市某物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  金百印人民陪审员  尤爱青人民陪审员  翟向英二〇一九年六月三十日书 记 员  刘宸旭
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初3770号原告：叶强华，男，1963年1月21日出生，汉族，住永嘉县。被告：陈寿月，男，1971年12月23日出生，汉族，住永嘉县。原告叶强华与被告陈寿月民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告叶强华于2019年6月18日向本院提出双方已于庭外和解，且被告已经付清本案款项，故向法院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告叶强华自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶强华撤诉。本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告叶强华负担。审判员  金哲杉二〇一九年六月十八日书记员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初1312号 原告：王大可，男，1990年11月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：赵杰，男，1997年8月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在审理原告王大可诉被告赵杰民间借贷纠纷一案中，原告未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，也未向本院申请办理缓缴手续。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告自动撤诉处理。 审 判 长  竺建芳 人民陪审员  孙国华 人民陪审员  竺祯安 二〇一九年六月二十日 书 记 员  毛益春
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初4039号 原告：儋州信恒旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第一组团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼一楼101室，统一社会信用代码XXX。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司职员。 被告：陈桂琼，女，1965年11月18日出生，汉族，重庆市人，住址重庆市云阳县,公民身份号码×××。 原告儋州信恒旅游开发有限公司诉被告陈桂琼商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告儋州信恒旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未提交缓交、减交、免交受理费用的司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告儋州信恒旅游开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  李柏浩 二〇一九年六月十四日 书记员  陈肇见 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执478号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：李德勇，该联社理事长。 委托代理人：邱鹏举，该联社职员。 被执行人陈如兵，男，1966年1月13日出生，汉族，住仙游县。 被执行人纪金桃，女，1972年4月5日出生，汉族，住仙游县。 被执行人傅文海，男，1970年7月21日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈如兵、纪金桃、傅文海金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3912号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈如兵即日返还给申请执行人借款5万元及利息、罚息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人纪金桃、傅文海对上述债务承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初3912号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年六月二十八日 书记员  林文辉
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（２０１９）甘12民终563号上诉人（原审被告）：王某，男，汉族，城镇居民，初中文化，住所甘肃省礼县。委托诉讼代理人：张某，甘肃秦陇律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：南某，男，汉族，农民，初中文化，住所甘肃省礼县。上诉人王某因与被上诉人南某民间借贷纠纷一案，不服礼县人民法院（2019）甘1226民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人王某上诉请求：请求撤销原判，驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：上诉人向被上诉人借款时借条上注明已还利息3000元，借款后断断续续还款共计71000元，所还借款为本金。实际上2017年被上诉人向中间人陈述过上诉人的4万元本息已还清。综上，至2015年12月31日上诉人已对第一次借款4万元已还清。南某答辩称：王某只还过4万元，其二审提出的所还34000元包含在已还40000元之中。南某一审诉讼请求：1、请求被告立即归还原告借款6万元，支付利息5.36万元，合计11.36万元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定：2012年农历3月19日，即2012年4月9日被告向原告借款4万元，被告给原告出具借条一张，借条载明约定月息1.5%，借款期限10个月，并约定逾期利息是约定利息的5倍（该逾期利息不予支持，应以法定利息为计算标准）。2012年8月19日，被告再次向原告借款2万元，被告给原告出具借条一张，借条载明约定借款期限为10天，未约定借款利息和逾期利息。2015年12月31日被告共清偿原告本金、利息4万元。后经原告向被告多次主张剩余的本金、利息，被告至今未清偿。一审法院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，被告有按照约定还本付息的义务。因2015年12月31日被告归还原告4万元时，双方未说明该4万元为本金还是利息，庭审中，原告认为是利息，被告认为是第一次借款4万元的本金，并4万元的利息已清息，但原、被告双方均无据可证，应按照先清息后还本的民间习惯进行计算。原、被告第一张借条中约定逾期利息为约定借款利息的5倍，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，所以被告向原告第一次借款的逾期利息应按照年利率24%计算。又原、被告第二次借款时未约定借款利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原告请求按照年利率24%计算逾期利息，明显超出法定利息，超出部分不予支持。因此，借款本金为4万元的约定利息自2012年4月9日至还款期限届满之日2013年2月9日按照月利率1.5%计算为6000元（4万元×1.5%×10个月=6000元），逾期利息自2013年2月10日至2015年12月31日按照月利率2%计算为2.7068万元（4万元×0.067%×33个月20天=2.7068万元），即本金为4万元的利息自2012年4月9日至2015年12月31日为3.3068万元（6000元＋2.7068万元=3.3068万元）。借款本金为2万元的约定利息自2012年8月19日至还款期限届满之日即2012年8月29日按照月利率2%计算为133元（2万元×2%÷30天×10天=133元），逾期利息自2012年8月30日至2015年12月31日按照年利率6%计算为3960元（2万元×0.5%×40个月=4000元），即本金为2万元的利息自2012年8月19日至2015年12月31日为4133元（133元＋4000元=4133元）。所以原、被告之间两笔借款2015年12月31日之前的利息共计3.7201万元（3.3068万元＋4133元=3.7201万元），即被告归还的4万元中归还原告利息3.7201万元，剩余2799元归还了原告第一次4万元借款中的本金。未还利息为：本金3.7201万元的利息按照月利率2%计算自2016年1月1日至立案之日即2019年1月16日为2.7184万元（3.7201万元×2%×12×3+3.7201万元×0.067%×16天=2.7184万元），本金2万元的利息按照年利率6%计算自2016年1月1日至立案之日即2019年1月16日为3652.6元（2万元×6%×3+2万元×6%÷365天×16天=3652.6元）。因此，被告未清偿原告借款本金5.7201万元，未清偿原告利息3.0837万元。共计8.8038万元。于此原告诉请被告偿还原告借款本金、利息11.36万元，仅支持被告偿还原告本金、利息8.8038万元，其他不予支持。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，判决：一、被告王某偿还原告南某借款本金5.7201万元，利息3.0837万元，共计8.8038万元。二、驳回原告南某的其他诉讼请求。案件受理费2572元，原告南某承担772元，被告王某承担1800元。以上给付内容限判决生效后一个月内一次性付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，上诉人王某提交了南某2015年5月12日出具的金额为31000元的收条一份，律师询问证人蒋某的询问笔录一份。证明目的：除已还的40000元之外，2015年5月12日还款31000元，证人蒋某证明听王某和南某说过40000元已还清。南某质证称：收条证明所还31000元是我承认的所还40000元中的。本院经审查认为：王某仅提供了31000元的还款收条，而南某认为所还31000元包含在已还40000元之中，故应认定收条所载31000元包含在南某已承认的40000元之中，对王某所提供31000元收条的证明目的不予采信。证人蒋某证言为间接证据，且并无其他证据印证，亦不予采信。二审查明事实与一审查明事实一致，予以确认。本院认为，王某上诉提出40000元借条注明已还3000元，借款40000元后又还款71000元，共还款74000元。但借条已注明的3000元和其二审提交的收条仅能证明已还34000元，南某二审答辩称王某二审提出的已还34000元包含在已还40000元之中的答辩意见予以采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的人承担不利后果。故王某所举证据证明不了已还74000元，其应当承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人王某上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长 王 刚审判员 庞红霞审判员 贾丽萍二〇一九年六月二十四日书记员 冶 乐
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝02行初43号 原告李来富，男，汉族，1990年9月18日出生，住重庆市奉节县。 被告重庆市奉节县人民政府，住重庆市奉节县西部新区朱衣路3号，统一社会信用代码00865872-0。 法定代表人祁美文，县长。 委托代理人操时谦，奉节县规划和自然资源局工作人员。 委托代理人冯书国，重庆环法律师事务所律师。 被告重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人黄英，重庆市司法局工作人员。 委托代理人高东，重庆市司法局工作人员。 原告李来富诉被告重庆市奉节县人民政府土地行政确认及重庆市人民政府行政复议决定一案，于2019年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理。本院于2019年6月6日邮寄了告知原告于同月12日14时30分开庭的传票，李来富未到庭参加诉讼，因传票系他人签收，无法确认其是否收到传票。同月13日，本院按照原告在立案时填写的送达地址确认书上的地址通过法院专递方式向原告再次邮寄了开庭传票，定于同月21日10:00在本院第三审判庭公开开庭审理本案。本院将邮件发出以后，投递员在2019年6月21日将邮件退回了本院，并在回执上载明邮件未妥投及退件原因为“收件人要求自取但长时间不取”。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，本院通过法院专递方式向原告邮寄的开庭传票，应当视为已依法送达。6月21日，李来富未到庭参加诉讼。 在开庭传票已经依法向原告送达的情况下，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李来富承担。 审 判 长  郝伟光 审 判 员  程鸿声 人民陪审员  刘金琼 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  谭淋月
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0881民初116号 原告：邓城聪，男，1983年9月28日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：黄松海，男，1975年9月1日出生，汉族，住福建省漳州市平和县，现下落不明。 原告邓城聪与被告黄松海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓城聪到庭参加诉讼，被告黄松海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓城聪向本院提出诉讼请求：1.判令黄松海偿还邓城聪借款本金20000元及利息（利息从2018年9月1日起至款还清之日止按银行同期贷款利率计算）；2.本案的一切诉讼费用由黄松海承担。庭审过程中，邓城聪将利息计算标准调整为按年利率6%计算。事实和理由：2018年9月1日，黄松海向邓城聪借款20000元，并出具借条一张，当时约定2019年1月10日后还款，月利率以银行月利率为准。但借款到期后，邓城聪多次向黄松海追讨，黄松海本息分文未还。 黄松海未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。邓城聪向本院提交以下证据：1.邓城聪的居民身份证（复印件）1份，证明邓城聪的诉讼主体资格。2.借条1份，证明黄松海向邓城聪借款20000元及约定利息及还款期限的事实。 黄松海未向本院提交证据材料。 本院认为：黄松海在法定期限内未作书面答辩，亦未提供证据材料，应视为其放弃对本案事实及证据所享有的抗辩权、质证权。邓城聪提供的证据来源和形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，黄松海向邓城聪借款20000元。为此，黄松海向邓城聪出具一张借条，借条内容为：“兹向邓城聪借款人民币二万元整（￥20000元）。借款期限为2019.1.10之前。该借款应于2019年1月10日前归还本金和利息。若借款人逾期未归还借款的，按每月加收千分之五的违约金（以借款金额为基数），利息仍按原标准继续收取等。”借款后，黄松海向邓城聪支付了从2018年9月1日至2018年11月20日止按照福建漳平农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率计算的利息。借款期限届满后，经邓城聪多次催讨，黄松海至今未向邓城聪偿还借款本金20000元及从2018年11月21日起至今的利息。为此，邓城聪向本院提起诉讼，要求判如所请。 另查明，邓城聪在庭审中自认，其出借给黄松海的借款本金20000元系其从福建漳平农村商业银行股份有限公司贷款出的30000元中的部分。黄松海在出具该借条时，将借条中的“借款月利率按同期银行贷款利率的三倍计算”的内容予以划除。邓城聪主张借贷双方口头约定按照福建漳平农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率计算利息。庭审过程中，邓城聪将利息计算标准调整为按年利率6%计算。 综上所述，本院认为，邓城聪与黄松海之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。黄松海向邓城聪借款，有黄松海出具的借条为证，借款事实清楚，证据充分。黄松海未按约定时间还款，属违约行为，应当立即向邓城聪偿还借款。因此，邓城聪要求黄松海偿还借款20000元的请求，理由充分，本院予以支持。由于借贷双方在借条上将原有的利息约定予以划除，应视为未明确约定利息。庭审过程中，邓城聪将利息计算标准调整为按年利率6%计算，符合法律规定，故邓城聪要求黄松海支付利息的请求，本院予以支持，但利息应从2018年11月21日起按年利率6%计算。黄松海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、黄松海应于本判决生效之日起十日内向邓城聪偿还借款本金20000元及利息（利息计算标准为：从2018年11月21日起至款还清之日止按年利率6%计算）； 二、驳回邓城聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费560元，二项合计860元，由黄松海负担。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长  陈 霖 人民陪审员  陈永全 人民陪审员  余京德 二〇一九年六月六日 书 记 员  林晓霞 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2142号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺时代广场房地产开发有限公司。住所地：辽宁省抚顺市新抚区西一路4号。法定代表人：朱志敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张奎一，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：刘辉，辽宁时进律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段雅斌，男，汉族，1978年12月14日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。再审申请人抚顺时代广场房地产开发有限公司（以下简称时代广场开发公司）因与被申请人段雅斌商品房买卖合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。时代广场开发公司申请再审称，1、被申请人在原审的诉讼请求是要求其按照双方《商品房买卖合同》附件三中“装饰、设备标准”所约定的标准交付商铺，并判令其赔偿逾期交付商铺所造成的损失，而并未主张其承担违约金，原一、二审法院判令其承担逾期交房违约金及延迟交付违约金属于超出被申请人诉讼请求裁判，程序违法。2、原一、二审认定其应于2017年10月1日前交付商铺属认定事实错误。根据其与被申请人签订的《商品房买卖合同》约定，商铺的装修标准为抚顺中兴时代广场商业有限公司（以下简称中兴商业公司）与出租人租赁合同期满后方可执行。被申请人与中兴商业公司另行签订的《商铺租赁协议》约定的租赁期限届满日期是2017年9月30日，也就是说，在该届满日期到期后才开始启动商铺的装修、交付等事宜，原审认定的2017年10月1日应当是案涉商铺装饰装修开始的时间，而非交付时间。继而，原审判令其自该日起至判决生效之日止按被申请人交付房款的日万分之三向被申请人支付逾期交付违约金错误。3、关于原审判令支付的逾期交付违约金没有事实根据和法律依据。因案涉商铺早已交付并办理了产权证，只不过由被申请人直接出租给中兴商业公司，本案所涉的交付商铺实际上应当是恢复商铺。对于恢复商铺的约定是合同的特别约定，该条款并未约定恢复商铺的装修期限，其不存在违约，且更不能适用逾期交房违约金的计算方式。4、原审认定自判决生效之日起90日内向被申请人交付符合《商品房买卖合同》附件三标准的商铺，逾期交付按照被申请人已付房款的日万分之三给付延迟履行金没有事实根据和法律依据。因为案涉商铺曾根据租赁协议交由中兴商业公司做超市使用，现为大约6000多平米的空地，须经房产管理部门按照每一商铺的面积、位置重新划线，并与被申请人共同委托有资质的第三方共同进行确认，上述活动不是其单方即可完成，工期亦应经过有资质的部门依法评估。原审确定的交付期限没有法律依据。据此请求撤销原判，依法再审。彭守春提交意见称，1、关于时代广场开发公司所称没有主张违约金问题，其诉讼请求是赔偿因其违约造成的损失，支付违约金就是承担违约责任赔偿损失的方式，没有区别，申请人的此点申请再审理由不成立。2、其与中兴商业公司之间的《商铺租赁协议》早已于2015年12月31日解除，而恢复商铺建设的工程量类似于办公岛的隔断，60天时间已经足够，原审认定2017年10月1日为案涉商铺的交付日期正确。3、关于时代广场开发公司所称案涉商铺须经房产部门划线，需经业主配合属无稽之谈。案涉商铺已办理产权证，申请人作为商铺的出售者对于商铺的准确位置均应知晓，申请人不作为应当承担违约责任。4、时代广场开发公司在原一、二审判决生效后至今未履行判决确定的义务，应当承担法律责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，据此请求驳回时代广场开发公司的再审申请。本院经审查认为，关于被申请人要求时代广场开发公司按照《商品房买卖合同》附件三标准交付商铺的诉讼请求，双方没有异议。本案争议的焦点是如何认定时代广场开发公司交付商铺的时间，以及其承担逾期交付违约金的起算时间。被申请人与时代广场开发公司在签订案涉《商品房买卖合同》的同日，亦与中兴商业公司签订了《商铺租赁协议》，约定将其购买的商铺出租给该公司，租赁期限自2007年10月1日至2017年9月30日止。根据被申请人与时代广场开发公司签订的《商品房买卖合同》附件三装饰、设备标准中约定的“中兴时代广场封闭式商铺交屋标准（本装修标准为中兴时代广场与出租人租赁合同期满后方可执行）”，虽然案涉租赁协议约定的租赁期限届满日期为2017年9月30日，但该租赁协议已于2015年12月31日解除，案涉商铺即已处于闲置状态，因此，原审综合上述事实以及时代广场开发公司参与中兴商业公司整体出租等情况，确认时代广场开发公司应于2017年10月1日向被申请人交付商铺，并无不当。二审法院据此判令时代广场开发公司自该日起至二审判决生效之日止按被申请人已付房款的日万分之三向被申请人支付逾期交付房屋违约金，亦无不当。且二审法院综合《商品房买卖合同》附件三约定的内容及本案的具体情况判令时代广场开发公司于判决生效后90日内向被申请人交付符合合同约定的商铺，如逾期交付，判令时代广场开发公司支付迟延履行金，符合本案实际，亦不违反相关法律规定。关于时代广场开发公司提出“被申请人的诉讼请求并未要求其支付违约金，原审超出诉讼请求范围裁判，程序违法”的申请再审理由，因本案被申请人一审的诉讼请求包括要求时代广场开发公司赔偿经济损失及利息，而违约金本身具有赔偿性质，故原审判令时代广场开发公司承担违约金并未超出被申请人的诉讼请求，时代广场开发公司的此点申请再审理由不能成立。关于时代广场开发公司提出“被申请人与抚顺中兴时代广场商业有限公司的商铺租赁协议约定的届满日期为2017年9月30日，2017年10月1日应为恢复案涉商铺的开始时间而非交付时间，且合同没有约定装修期间，恢复商铺须经房产部门配合划线、评估，与业主协商、装修等诸多事宜，不是租赁合同期限届满就能交付，其不存在违约，不应承担违约金，原审确定于判决生效后90日内交付商铺亦没有事实根据和法律依据，更不存在支付延迟履行金”等申请再审理由，因交付符合合同约定的商铺是时代广场开发公司的主要合同义务，且案涉商铺已办理了房屋产权证书，对于案涉商铺的面积、界限、规划等，时代广场开发公司作为出卖方均应知悉，且原审已综合本案的实际情况确定了合理的交付期限，故时代广场开发公司的上述申请再审理由亦不能成立，本院不予支持。综上，时代广场开发公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回抚顺时代广场房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王建柱审判员  宋 华审判员  罗建华二〇一九年六月二十四日法官助理刘荔书记员杨悦
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执149号之一 申请执行人：江西龙工世通机械有限公司，住所地：赣州市章贡区水东镇红星村虔东大道3号。 法定代表人：倪晓钦，该公司总经理。 被执行人：肖永江，男，1967年2月5日生，住吉安市吉安县。 被执行人：肖月娥，女，1975年7月25日生，住吉安市吉安县。 江西龙工世通机械有限公司依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院作出的（2017）赣0702民初1454号民事判决书于2019年1月14日向本院申请执行。本院于2019年1月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，查明被执行人无大额存款、无房产。本院已对被执行人银行账户采取冻结措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并纳入限制高消费系统。本案申请执行人申请执行5万元及逾期利息，截至2019年6月25日尚未执行到位执行5万元及逾期利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。其未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年六月二十五日                                                    法官助理  刘浩敏                                                        书记员  郑龙辉
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1361号被执行人：张某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初311号民事判决书，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对张某在银行账户上的存款4800元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇一九年六月十三日书记员  王同瑞
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更171号 罪犯郑文灿，男，1970年12月12日出生，汉族，福建省柘荣县人，初中文化，个体工商户。现在福建省建阳监狱服刑。 2014年12月10日宁德市中级人民法院作出（2014）宁刑初字第28号刑事附带民事判决，认定郑文灿犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失313557.6元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2015年10月10日作出（2015）闽刑终字第36号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。宁德市中级人民法院于2016年5月18日作出（2015）宁刑初字第42号刑事附带民事判决，认定郑文灿犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失363034元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2016年12月27日作出（2016）闽刑终239号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2017年2月22日交付福建省建阳监狱执行。刑罚执行机关福建省建阳监狱根据罪犯郑文灿在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2019年5月24日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯郑文灿减刑的异议。 经审理查明，罪犯郑文灿在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2018年12月累计考核分1466分，获得表扬2次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的原审裁判文书、执行通知书、罪犯月考核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯郑文灿死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯郑文灿的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年六月十三日 法官助理李清山 书记员林锦洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初189号 公诉机关昌邑市人民检察院。 被告人孙某某，住昌邑市。2019年5月6日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年5月9日被取保候审。 昌邑市人民检察院以昌某一部刑诉[2019]11号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员李善埔、马丽娜出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 昌邑市人民检察院指控，2019年2月12日14时20分许，被告人孙某某酒后无证驾驶鲁Ｇ×××××号轻型普通货车，沿昌邑市青年路由西向东行驶至卜庄镇张刘芦村西处时，被执勤民警当场查获。经潍坊市某某技术研究所鉴定，被告人孙某某静脉血中检出乙醇成分，含量为190.75mg/100ml。 上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中均未提出异议，且有书证办案说明、户籍证明、驾驶人信息查询结果单等；证人王某的证言；鉴定结论乙醇检验鉴定报告；被告人孙某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上无驾驶资格驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法惩处。被告人醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。鉴于被告人孙某某归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，故可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定,判决如下： 被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效次日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  徐伟锡 二〇一九年六月二十一日 书记员  郝晓红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12023号原告：雷芳，女，1976年3月11日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区，被告：余灿新，男，1970年1月12日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，原告雷芳与被告余灿新民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷芳，被告余灿新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷芳向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告一次性支付借款17500元；2.被告支付借款合同5‰的违约金（自2019年4月2日至2019年5月5日，共计3062.5元）；3.被告承担本案的诉讼费用；4.解除原告与被告于2019年1月24日签订的《借款合同》。事实与理由：2018年5月份开始，被告陆续向原告借款共计17500元（以支付宝和微信转账方式）。期间两人签订借款合同，被告需从2019年4月1日开始每月还原告4000元到还清为止，否则按日收逾期金额的5‰为违约金。原告自2018年11月份开始催收，被告以各种理由推脱至今。被告余灿新确认向原告借款17500元，对原告的诉讼请求没有异议。本院认为，被告余灿新承认原告雷芳在本案中主张的以下事实，故本院对此予以确认：雷芳与余灿新是朋友关系。余灿新以女儿生病、投资、买电脑等为由向雷芳借款，雷芳通过支付宝、微信共向余灿新出借借款17500元，分别为2018年5月28元5000元、6月2日2000元、6月17日1000元、6月20日500元、7月1日5000元、7月5日1500元、7月15日2000元、7月21日300元、8月6日200元。双方没有约定利息。2019年1月22日，余灿新向雷芳出具借条，主要载明：借到雷芳17500元，从2019年4月份起每月还4000元，直到还清为止。2019年1月24日，双方签订借款合同，主要约定：余灿新向雷芳借款17500元，借款日期为2018年5月28日至2018年8月6日止；余灿新从2019年4月开始，每月1号还款4000元，逾期还款的，按日收逾期金额的5‰为违约金。借款后，余灿新没有向雷芳偿还任何款项，构成违约。雷芳诉请解除双方之间订立的借款合同，余灿新亦予同意，本院予以支持。余灿新承认尚欠雷芳借款本金17500元，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金。借款合同约定，逾期还款违约金按每日5‰计收，该利率过高。现雷芳诉请余灿新支付2019年4月2日至2019年5月5日期间的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，余灿新应付违约金计为396.67元（17500元×24%÷12×1个月4天）；对雷芳诉求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告雷芳与被告余灿新于2019年1月24日订立的借款合同；二、被告余灿新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雷芳偿还借款17500元，并支付违约金396.67元；三、驳回原告雷芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取为157元（原告雷芳已预交），由原告雷芳负担33元，被告余灿新负担124元，（被告余灿新于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告雷芳）。本判决为终审判决。审判员  巫洁涛二〇一九年六月十日书记员  刘尉婷练洪银
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16007号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：杨宗江，男，1984年02月19日出生，汉族，户籍地四川省雅安市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告杨宗江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告杨宗江支付信用卡欠款本息合计39184.97元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告杨宗江承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告杨宗江在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告杨宗江未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：杨宗江向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。杨宗江及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；杨宗江及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；杨宗江及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了杨宗江的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付杨宗江。开卡使用后，杨宗江并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，杨宗江因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计39184.97元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，杨宗江与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，杨宗江开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，杨宗江透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以杨宗江透支未还为由，起诉要求杨宗江偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨宗江于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计39184.97元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告杨宗江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646.59元及公告费（数额以实际发生为准），由被告杨宗江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初1666号原告：郑锦炬，男，汉族，1995年5月19日出生，廉江市，被告：廉江市二力房地产有限公司，住所：廉江市中山三路途9号内。法定代表人：罗增军。原告郑锦炬诉被告廉江市二力房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月6日立案。本院认为，原告没有在规定的期限内向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条以及《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下：本案按原告郑锦炬自动撤回起诉处理。审判员  罗鸿志二〇一九年六月二十七日书记员  黄康俊
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初7322号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：李贺，男，该公司职员。被告：厦门沃鸿信息技术有限公司,住所地厦门市思明区莲前东路409号联丰大厦802单元之四。法定代表人：苏典章，总经理。委托诉讼代理人：王清惠，女，该公司职员。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图公司）与被告厦门沃鸿信息技术有限公司（以下简称沃鸿公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河图公司的委托诉讼代理人李贺，被告沃鸿公司的委托诉讼代理人王清惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河图公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵权，删除涉案摄影作品（原告当庭撤回该项诉讼请求）；2.请求判令被告赔偿经济损失8000元和合理费用（取证费）2000元。事实与理由：原告是摄影作品EP-01485187的著作权人，被告在其网站中使用了涉案作品，侵犯了原告对摄影作品享有的信息网络传播权等著作权，给原告造成了经济损失，故原告诉至法院。沃鸿公司辩称，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：河图公司提交作品登记证书，证据显示：登记号国作登字-2017-G-A0032819，创作完成日期2006年4月28日，首次发表日期2006年4月28日，登记日期2017年11月2日，作者及著作权人登记为河图公司。河图公司还提交了涉案作品的电子底稿，文件信息显示拍摄日期2006年4月28日，图片大小7.05MB。沃鸿公司是网站“www.99.com.cn”的主办单位。2017年4月21日，该网站发布文章《儿童斜视有哪些早期征兆》，该文中使用的其中一张配图与原告主张的作品图样一致。河图公司主张经济损失8000元，并提交了官方网站涉案作品销售页面作为参考依据。河图公司主张取证费2000元，但未提交相应票据。庭审中，河图公司认可涉案图片已删除，并撤回了关于停止侵权的诉讼请求。以上事实，有原告提交的作品登记证书、图片电子底稿、IP360取证数据保全证书、网页打印件及本庭庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，河图公司提交了《作品登记证书》、电子底片、网页展示截图等，上述证据能够证明其对涉案作品享有著作权。故在无相反证据的情况下，本院确认河图公司对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。沃鸿公司主办的网站未经授权使用涉案作品，侵犯了河图公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。鉴于沃鸿公司已经停止涉案侵权行为，且河图公司撤回停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。河图公司要求沃鸿公司赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。关于经济损失的赔偿数额，因河图公司未举证证明其因侵权所遭受的实际损失及被告的侵权获利，且其主张金额过高，本院综合考虑涉案作品独创性、被告侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。河图公司主张的取证费无证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告厦门沃鸿信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失800元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告厦门沃鸿信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  张莉莉二〇一九年六月十一日书记员  赵江飘
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执881号 881号案申请执行人：钱进，男，汉族。 被执行人：深圳前海购得利跨境电子商务有限公司。 法定代表人：刁忠伟。 申请执行人胡佳贵、陈文中、钱进、许武奎、奠宇艳与被执行人深圳前海购得利跨境电子商务有限公司劳动争议系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]1903-1907号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书。申请执行人于2019年6月10日向本院提交书面材料申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]1903-1907号仲裁裁决书所取得的权利已全部实现。申请执行费已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]1903-1907号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张斯宜 二〇一九年六月十二日 书记员  樊伟航
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异523号 申请人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市开元路19-1、19-2号，统一社会信用代码：91330000720083756T。 法定代表人：史杰文。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发，组织机构代码:70432013-3。 法定代表人：邱诗琴。 被执行人：成都迪威视讯科技有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华路，组织机构代码:66759417-7。 法定代表人：倪长兴。 被执行人：林敏，男，1958年2月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：倪长兴，男，1958年1月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人成都迪威视讯科技有限公司、林敏、倪长兴金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《单户债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与成都迪威视讯科技有限公司、林敏、倪长兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日作出（2016）浙0302民初810号民事判决书，判决生效后，成都迪威视讯科技有限公司、林敏、倪长兴未履行生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，本院以（2017）浙0302执996号立案执行。 2016年3月2日，上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了《单户债权转让协议》【编号：浙江Y11170190-31号】，双方约定上海浦东发展银行股份有限公司温州分行享有的对债务人成都迪威视讯科技有限公司、林敏、倪长兴的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2016年6月28日在《中国商报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司温州分行作为（2017）浙0302执996号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，为此双方签订了《单户债权转让协议》，并履行了债权转让的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2017）浙0302执996号一案的申请执行人变更为中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审 判 长 朱桢审判员黄光辉审判员林洁 二〇一九年六月十三日 代书记员 缪     丰     繁
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0322民初4126号 原告：谢密祥，男，1973年12月30日出生，汉族，住仙游县。 被告：黄建雄，男，1978年10月10日出生，汉族，住仙游县。 原告谢密祥与被告黄建雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢密祥到庭参加诉讼；被告黄建雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢密祥向本院提出诉讼请求：判令黄建雄偿还借款55,000元并支付利息，利息计算办法：以本金20,000元为基数自2016年11月6日起按月利率2%计至还清之日止；以本金30,000元为基数自2016年12月7日起按月利率2%计至还清之日止；以本金5,000元为基数自2016年12月20日起按月利率2%计至还清之日止；本案诉讼费由黄建雄承担。事实和理由：黄建雄先后三次向谢密祥借款共计55,000元，分别于2016年11月6日借款20,000元、2016年12月7日借款30,000元、2016年12月20日借款5,000元，双方约定按月利率2%计算利息，没有约定还款时间，黄建雄出具借条给谢密祥收执。现谢密祥急需资金向黄建雄催讨，但黄建雄拒不还款。 黄建雄未作答辩及提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：黄建雄先后三次出具借条向谢密祥借款共计55,000元，其中于2016年11月6日借款20,000元，于2016年12月7日借款30,000元，于2016年12月20日借款5,000元。双方约定上述三笔借款均按月利率2%计算利息，未约定还款时间。后经催讨，黄建雄未偿还借款本息。 上述事实，有谢密祥的陈述及其提供的借条三份予以证实。本院审查认为，因黄建雄未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对谢密祥主张的默认。谢密祥的陈述及其提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明借贷双方的主体资格、借款时间、借款金额、约定情况和尚拖欠借款金额等事实，具有证据资格和证明效力，应予认定。对上述证据所反映出的事实，亦应予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄建雄向谢密祥借款55,000元，有黄建雄出具给谢密祥收执的借据三份为据，双方之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。借款后，黄建雄未偿还借款本息，其应负偿本付息的民事责任。 综上所述，谢密祥的诉讼请求合法有理，予以支持。黄建雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄建雄应在本判决生效之日起十日内偿还给谢密祥借款55,000元及利息，利息的计算办法为：以借款20,000元、30,000元、5,000元为基数分别自2016年11月6日、2016年12月7日、2016年12月20日起至还清借款之日止均按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,694元，减半收取计847元，由黄建雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  章建育 二〇一九年六月四日 书记员  张萍香 附：1.引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初2322号 原告：莆田市荔城区远丰鞋材有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇东星居委会龙紫南街189号。统一社会信用代码91350304674022863U。 法定代表人：陈志远，总经理。 委托诉讼代理人：陈少东，福建凌龙律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：莆田市安哥拉户外用品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇荔园工业区。统一社会信用代码91350300687528871R。 法定代表人：陈加荣。 原告莆田市荔城区远丰鞋材有限公司（以下简称“远丰鞋材公司”）与被告莆田市安哥拉户外用品有限公司（以下简称“安哥拉户外用品公司”）因买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告远丰鞋材公司的委托诉讼代理人陈少东到庭参加诉讼。被告安哥拉户外用品公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 远丰鞋材公司向本院提出诉讼请求：安哥拉户外用品公司支付货款114738.05元及自2018年8月3日起至还款之日止按人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息。事实与理由：安哥拉户外用品公司因经营需要向远丰鞋材公司购买鞋垫，经双方结算，安哥拉户外用品公司共计欠货款135478.4元，但安哥拉户外用品公司仅支付了其中3月、7月的货款，其余货款均未支付。 安哥拉户外用品公司未作答辩。 经审理查明，安哥拉户外用品公司向远丰鞋材公司赊购鞋垫。经双方结算，安哥拉户外用品公司向远丰鞋材公司出具《远丰鞋材/鞋垫结算单》六份，该六份结算单主要载明：安哥拉户外用品公司2018年3月结欠货款5695.95元，4月结欠货款47490.4元，5月结欠货款23749.95元，6月结欠货款31282.3元，7月结欠货款15044.4元，8月结欠货款12215.4元，共计结欠货款135478.4元。远丰鞋材公司向安哥拉户外用品公司开具了相应的增值税发票，但安哥拉户外用品公司仅于2018年11月、2019年2月通过银行转账分别支付了上述3月、7月的货款，尚欠货款114738.05元未偿付。经远丰鞋材公司催讨，安哥拉户外用品公司拒不偿还货款，致诉讼。 上述事实，有远丰鞋材公司提供并经庭审质证的《远丰鞋材/鞋垫结算单》复印件六份、《福建增值税专用发票》复印件四份、增值税专用发票认证查询网页截图四份、网上银行电子回单两份在案为据，上述证据有原件核对，来源合法，载明内容与证明对象具有关联性，本院予以确认。 本院认为，涉案的《远丰鞋材/鞋垫结算单》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。但安哥拉户外用品公司拒不支付结欠款项114738.05元，已构成违约，故远丰鞋材公司诉求支付该货款及自结算的次日（2018年8月3日）起至还清之日止按人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息,有事实及法律依据，本院予以支持。安哥拉户外用品公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 莆田市安哥拉户外用品有限公司应在本判决生效之日起十日内支付莆田市荔城区远丰鞋材有限公司货款114738.05元，及自2018年8月3日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算的利息。 如果莆田市安哥拉户外用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2754元，减半收取1377元，由莆田市安哥拉户外用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  连森妹 二〇一九年六月二十日 法官助理黎曦 书记员张珊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1837号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋玉静，女，1953年12月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市苏家屯区人民政府民主街道办事处。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区人民政府民主街道南营子村。法定代表人：郭晴，该街道办事处主任。被申请人：沈阳市苏家屯区民主街道办事处南营子村民委员会。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区民主街道办事处南营子村。法定代表人：高玉海，该村村委会主任。再审申请人蒋玉静因与被申请人沈阳市苏家屯区人民政府民主街道办事处、沈阳市苏家屯区民主街道办事处南营子村民委员会（以下简称南营子村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终6548号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。蒋玉静申请再审称，原审适用法律错误。土地征用补偿费分配权是法定的财产性民事权利。集体经济组织成员与集体经济组织之间土地征用补偿费分配所引发的争议属于平等主体之间的民事争议，应由人民法院受理。本案实质问题是因土地补偿费分配方案实行差别待遇侵害了特定人员的合法权益引发的纠纷，应由人民法院对该类案件依法审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题系再审申请人的诉讼请求，是否属于人民法院民事案件受案范围。本案中，当事人争议的土地被征收后，被申请人南营子村委会制定了征地补偿方案。再审申请人关于对征地补偿费11万元的主张，实质上是对该分配方案的不认可。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定分侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，被申请人南营子村委会制定的分配方案在未经法定程序撤销或认定无效的情形下，南营子村委会所在的农村集体经济组织对土地补偿费享有自主分配的权利，原审认定属于村民自治范畴，不属于人民法院调整的平等主体之间的民事纠纷，并无不当。故再审申请人的再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋玉静的再审申请。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年六月二十五日法官助理陈曦书记员孟慧
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执2308号之二 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。 法定代表人：姜孝明，行长。 被执行人:周波,男,汉族,1988年2月4日出生,住重庆市。 重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被执行人周波信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）渝0101民初14268号民事判决已发生法律效力。重庆农村商业银行股份有限公司万州分行于2019年3月15日向本院申请执行，申请执行标的为39994.71元及利息。 本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商信息、理财、公积金进行司法查询。依据查找到的财产线索，划拨了被执行人周波的银行存款3316元，此外未调查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人发出限制消费令并采取临控措施，且将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 伟 审 判 员  谢合安 审 判 员  吴学军 二〇一九年六月十八日 法官助理  吴江山 书 记 员  周 滏
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更551号 罪犯麦远杰，男，1978年12月27日出生，汉族，初中文化，海南省琼海市人，渔民，捕前住海南省琼海市潭门镇潭门村委会潭四村7号，现在海南省琼山监狱服刑。 海南省琼海市人民法院于2016年12月16日作出（2016）琼9002刑初307号刑事判决，以被告人麦远杰犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年八个月（刑期执行自2016年8月10日起至2024年4月9日止）,并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力，罪犯麦远杰于2017年1月12日入监服刑，服刑期间首报减刑。 执行机关海南省琼山监狱于2019年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯麦远杰在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯麦远杰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯麦远杰自2017年3月起至2018年10月止，累计考核20个月，共获得表扬3个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯麦远杰应缴纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间于2018年6月7日缴纳罚金人民币10000元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、缴纳罚金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯麦远杰在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯麦远杰减去有期徒刑五个月，减刑后刑期执行至2023年11月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 审 判 员  陈焕利 审 判 员  未 锋 二〇一九年六月十七日 法官助理  吕志飞 书 记 员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初1819号原告：温州长佳塑料有限公司，住浙江省温州市平阳县平塔村广天集团内9号。法定代表人：陈益元。委托诉讼代理人：苏波、温正建，浙江九凰律师事务所律师。被告：沅江市朱氏塑料编织袋厂，住沅江市草尾镇民生街。执行事务合伙人：余思思。委托代理人：余向上，员工。被告：朱春安，男，1963年4月10日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告：余思思，女，1968年8月15日出生，汉族，住湖南省沅江市。以上三被告共同委托代理人：刘学武，湖南滨湖律师事务所律师。原告温州长佳塑料有限公司与被告沅江市朱氏塑料编织袋厂、朱春安、余思思买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告温州长佳塑料有限公司的委托代理人苏波、被告沅江市朱氏塑料编织袋厂的委托代理人余向上及三被告共同委托代理人刘学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州长佳塑料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告沅江市朱氏塑料编织袋厂支付原告货款292000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从2019年3月7日计至实际履行之日止）；2、被告余思思、朱春安对上述债务承担连带偿还责任；3、本案受理费和保全费2480元由被告承担。本院经审理，认定本案事实如下：原告与被告沅江市朱氏塑料编织袋厂有生意往来，截止起诉之日，被告沅江市朱氏塑料编织袋厂欠原告货款292000元，此款至今未给付。2019年2月25日，原告向湖南省沅江市人民法院申请诉讼保全，支付申请费2480元。另查，被告沅江市朱氏塑料编织袋厂系普通合伙企业，被告余思思与被告朱春安系合伙人，被告余思思为执行事务合伙人。本院认为：原告温州长佳塑料有限公司与被告沅江市朱氏塑料编织袋厂之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告未按期支付货款，应承担违约责任。现原告要求被告沅江市朱氏塑料编织袋厂支付货款292000元及利息，并支付保全申请费2480元，符合法律规定，本院予以支持。被告沅江市朱氏塑料编织袋厂系普通合伙企业，被告余思思与被告朱春安系合伙人，应对企业债务承担无限连带责任。三被告辩称已经与原告达成协议，应扣除3万元债务且按每年10万元分期偿还债务，但未提供相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告沅江市朱氏塑料编织袋厂于本判决生效之日起十日内支付原告温州长佳塑料有限公司货款292000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从2019年3月7日计至实际履行之日止）；二、被告余思思、朱春安对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费5680元，减半收取2840元，保全申请费2480元由沅江市朱氏塑料编织袋厂、余思思、朱春安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年六月十八日代书记员 吕 宁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初726号 原告：莫涛，男，1981年6月1日出生，汉族，公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：田晓，北京市泽元（银川）律师事务所律师。 被告：邓彬，男，1984年5月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。 原告莫涛诉邓彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莫涛的委托诉讼代理人田晓到庭参加诉讼，被告邓彬经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫涛向本院提出以下诉讼请求：诉讼请求：1、请求依法判令被告邓彬偿还原告莫涛借款本金10000元；2、本案的诉讼费及其他费用均由被告承担。事实及理由：2018年1月16日被告因资金周转不开，向原告借款10000元，借条约定的借款期限为2018年1月16日至2018年2月15日，现约定的还款履行期限已届满，经原告多次催要，被告不予偿还，原告为了维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求判如所请。 被告邓彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 当事人围绕其诉讼请求依法向法庭提交了证据，对于当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的借款合同和收条，真实、合法、有效，本院予以采信。 根据当事人陈述、审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月16日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款10000元，借条约定的借款期限为2018年1月16日至2018年2月15日，支付方式为现金。原告于同日向被告支付借款现金10000元，被告也向原告出具了收条。现约定的还款履行期限已届满，被告未予偿还，故引起本诉。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告向被告提供借款10000元，现借款已到期，被告邓彬应当向原告偿还该笔款项。故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告邓彬经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓彬于本判决生效后十日内偿还原告莫涛借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告邓彬担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  路 玮 人民陪审员  何丽华 人民陪审员  杨爱玲 二〇一九年六月二十日 书 记 员  胡彬雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12701号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：张晶，女，1983年03月11日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告张晶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张晶支付信用卡欠款本息合计47701.35元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张晶承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张晶在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告张晶未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张晶向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。张晶及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张晶及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张晶及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了张晶的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张晶。开卡使用后，张晶并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，张晶因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计47701.35元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，张晶与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，张晶开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张晶透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张晶透支未还为由，起诉要求张晶偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晶于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计47701.35元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992.53元及公告费（数额以实际发生为准），由被告张晶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1015号原告：李培香，女，汉族，1961年10月16日出生，住广东省五华县，委托诉讼代理人：谢金坤（李培香丈夫），男，汉族，1962年4月6日出生，住广东省五华县。被告：谢远泉，男，汉族，1965年8月19日出生，住广东省五华县，委托诉讼代理人：谢远泉（被告弟弟），男，汉族，1967年9月4日出生，住广东省五华县。原告李培香与被告谢远泉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培香及其委托诉讼代理人谢金坤，被告谢远泉及其委托代理人谢远泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李培香向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费9216.3元、交通费80元、住院伙食补助3000元（100元×30天）、误工费4500元（150元×30天）、护理费4500元（150元×30天）、营养费3000元，合计24296.3元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年2月16日上午9时左右，发生被告打伤原告的恶性事件。案发当时原告在菜园里除草，被告在路边突然跳进来抢下被告的锄头，接着用抢过来的锄头毒打原告，致使原告臀部、腰部、脚部等多处受伤，特别是脚部。受伤后，原告在五华县中医医院住院治疗。为维护合法权益，原告诉至法院，愿判如所请。被告谢远泉辩称：不同意原告的诉讼请求。原告诉讼请求过高，被告只能赔偿原告的医疗费。发生纠纷是因为原告在2018年期间将村道锄掉，导致被告摔倒。被告要求原告恢复道路原状。本院经审理认定事实如下：原告李培香和被告谢远泉同为河东镇油新村村民。2019年2月16日上午9时左右，被告看见原告在村上黄田一处菜园里干活，便过去质问原告关于双方地方道路争执问题。双方因此吵架，互相动手。结果，被告抢到原告的锄头打伤原告。原告自2019年2月16日至3月18日在五华县中医医院住院治疗，经诊断为：1、左小腿中段前缘挫裂伤；2、全身多处软组织挫伤。原告用去医疗费9216.3元。案经调解未果。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损失的应当赔偿由此产生的损失。原、被告因为地方道路问题发生争吵，由于未能冷静处理，冲突升级，发展为打架，最后，被告打伤原告。整个事件中，原、被告均有过错，均应承担相应的责任。结合本案实际，本院认定原、被告分别承担30%和70%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》。原告合理损失合计17296.3元，具体计算如下：1、医疗费9216.3元。有医疗发票为凭，本院予以确认。2、交通费80元。原告主张80元交通费在法定范围内，并且提交车票证实，本院予以采纳。3、住院伙食补助3000元。原告住院治疗30天，每天按100元标准计算。4、原告主张误工费4500元，因为原告已超过法定退休年龄，依法不再计算误工费。5、护理费4500元。结合医嘱住院期间30天内每天一人护理，每天150元标准计算。6、营养费500元。原告主张营养费3000元过高，原告未涉及伤残，依法认定500元为宜。对于原告合理损失合计17296.3元，本院确定被告承担70%即（17296.3元×70%=12107.41元），原告自行承担损失的30%即（17296.3元×30%=5188.89元）。被告要求原告恢复道路原状，因该要求与本案不属同一法律关系，被告可另以合法途径解决。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告谢远泉在本判决发生法律效力之日起十天内赔偿原告李培香12107.41元）；二、驳回原告李培香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告谢远泉负担150元，原告李培香负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李常安二〇一九年六月二十五日书记员  陈碧文