河南省南阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫13民终3017号 上诉人（原审被告）：宋江营，男，汉族，1970年10月3日出生，住河南省唐河县。 委托诉讼代理人：李喜增，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王永光，男，汉族，1988年10月25日出生，住河南省。 被上诉人（原审原告）：刘素勤，女，汉族，1961年10月22日出生，住河南省睢县。 委托诉讼代理人：王永光，男，汉族，1988年10月25日出生，住河南省。 被上诉人（原审原告）：王凯，男，汉族，1983年12月16日出生，住河南省郑州市中原区。 委托诉讼代理人：王永光，男，汉族，1988年10月25日出生，住河南省。 被上诉人（原审原告）：王凌云，女，汉族，1985年10月23日出生，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：王永光，男，汉族，1988年10月25日出生，住河南省。 上诉人宋江营因与被上诉人王永光、刘素勤、王凯、王凌云买卖合同纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1328民初3017号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋江营上诉请求：撤销一审判决，驳回王永光等人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1.欠条备注2013年6月5日付1万元整，2013年春节前付清。又有证据显示，王海生于2017年4月20日因病去世，在此将近四年期间，被上诉人无任何证据证明王海生生前向宋江营追要过欠款，根据民法通则的规定，向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外，被上诉人自2013年6月5日起已知道自己的权利被侵害，至2015年6月4日已过诉讼时效，一审法院认为违约行为处于继续状态，被上诉人在此期间可随时主张权利，故对宋江营提出的诉请已超过诉讼时效的抗辩，一审法院不予采纳，宋江营按照约定继续履行合同义务，该认定错误。如果按一审认定处理，那么合同纠纷涉及违约情形就不存在法律规定的时效限制了。2.一审法院判令宋江营自2014年2月1日起按照年利率6%支付利息至欠款还清之日止缺乏事实根据和法律依据。二、一审法院适用法律错误。一审法院既然适用了《最高人民法院关于审理民事买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，又参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》属适用法律错误，因为本案不是民间借贷纠纷案件。 王永光、刘素勤、王凯、王凌云辩称：起诉并未超过诉讼时效。王海生于2014年上半年被检出结肠癌，于2017年4月因病死亡。2017年3月，即由王永光与宋江营联系，有微信上的聊天记录及通话记录证实，宋江营也一直说要还，但是一直在拖。当时之所以没有立即提起诉讼，是因为与宋江营一直有生意往来。 王永光、刘素勤、王凯、王凌云向一审法院起诉请求：判令宋江营偿还欠款45000元并支付利息（利息按银行同期贷款利率计算自2013年6月5日至全部欠款偿还完毕之日止），合计60000元；本案诉讼费由宋江营承担。 一审法院认定事实：2011年4月2日，宋江营从王海生处赊欠价值55000元的芝麻，并向王海生出具了欠条一份，欠条载明：“今欠到海生哥芝麻款55000元（大写：伍万伍仟元整）欠款人：宋江营2011.4.2号”。2013年6月5号，宋江营支付王海生10000元，并在前述欠条内容后附“2013.6.5号付1万元整，双方约定2013年春节前付清。宋江营”，后宋江营并未在约定期间内向王海生偿还欠款，王海生多次向宋江营追要欠款未果。2017年4月20日，王海生因病去世。王海生与刘素勤系夫妻关系，二人共生育三个子女，长子王凯，次子王永光，长女王凌云，王海生父亲王进亭尚健在，母亲方德荣已于2008年3月1日去世，上述六人系王海生第一顺序继承人，2017年6月28日，王进亭发表放弃继承权声明书，声明自愿放弃对王海生遗产的继承权并经河南省睢县公证处公证。王海生去世后，王永光、刘素勤、王凯、王凌云作为王海生的继承人多次向宋江营追要欠款均无果。 一审法院认为，《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”，本案中，王海生的父亲王进亭在遗产处理前作出放弃继承的书面声明，是其真实意思表示，不违反法律规定，一审法院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，本案中，王海生生前将价值55000元的芝麻出卖给宋江营，宋江营为王海生出具欠条，双方在事实上已经形成了买卖合同关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，王海生生前将价值共55000元的芝麻出售给宋江营，事实清楚，双方认可，王海生已经依约全面履行了自己的义务，宋江营未按照约定及时支付剩余价款，构成违约，王永光、刘素勤、王凯、王凌云作为王海生的法定继承人，请求宋江营支付剩余价款符合法律规定。宋江营辩称剩余价款已经还清，但未能提供充足证据证明其辩解成立，一审法院不予支持。宋江营辩称起诉已经超过诉讼时效，一审法院认为，王海生与宋江营之间系买卖合同关系，宋江营在欠条上承诺2013年春节前付清剩余价款，但一直未履行，宋江营的行为已构成违约，宋江营未在承诺时间内付清剩余价款的行为属不诚信行为，该违约行为处于继续状态，王永光、刘素勤、王凯、王凌云在此期间可随时主张权利，故对宋江营提出诉请已超过诉讼时效的抗辩，一审法院不予采纳，宋江营应按照约定继续履行合同义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因此，对于王永光、刘素勤、王凯、王凌云请求宋江营支付剩余价款占用期间的利息的诉讼请求，一审法院予以支持，关于利息计算的方法，可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。案经调解无效，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决：宋江营于本判决生效后二十日内偿还刘素勤、王凯、王永光、王凌云欠款45000元，并自2014年2月1日起按照年利率6%支付利息至欠款还清之日止。案件受理费650元，由宋江营负担。 二审中，王永光、刘素勤、王凯、王凌云当庭出示了微信聊天记录，证明其于2017年3月期间在向宋江营要账，宋江营未予否定，并未超过诉讼时效。宋江营的质证意见是：微信聊天记录在一审中已提交，不属于新证据。2.聊天记录时间是2017年3月18日，但是约定还款时间是2013年春节前还清，这次催款实际也早已超过诉讼时效。本院在评理部分对上述证据予以综合评判。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺”。宋江营对其向王海生出具的欠条不持异议，对其与王海生之间的债权债务关系予以认可。欠条载明“2013年6月5日付1万元，2013年春节前付清欠款”，根据上下文的文意，应为2014年春节前即2014年1月31日前付清欠款，宋江营应当恪守承诺，还清欠款，但其在约定期限届满前并未还款。王海生于2014年患结肠癌住院治疗时，诉讼时效尚未届满，因其主张权利存在障碍，引起诉讼时效中止。王海生于2017年4月死亡，其于2017年3月通过其子王永光向宋江营主张权利，诉讼时效重新起算。王永光提交证据证明其于2017年3月向通过微信、电话等形式向宋江营主张权利，宋江营并未表示反对，因此，宋江营称王永光等起诉超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。关于利息的问题。宋江营未按照约定的期限支付货款，应当支付利息。对于利率的标准，一审法院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》的规定，从2014年2月1日（2014年春节的次日）起按照年利率6%予以支持并无不当。 综上所述，宋江营的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由宋江营负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 峰 审判员 李 舸 审判员 张朝阳 二〇一九年六月二十四日 法官助理朱海霞 书记员何紫健