wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执696号申请人：苏州资产管理有限公司，住苏州市高新区邓尉路105号，机构代码91320500MA1ML9WL32。法定代表人：薛臻。被告：王华，男，1974年7月14日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：朱晔，女，1975年10月1日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：吴江市金球针纺有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇红安村。法定代表人：王福龙，该公司经理。原告苏州资产管理有限公司与被告王华、朱晔、吴江市金球针纺有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初14007号民事法律文书已经发生法律效力，因被告王华、朱晔、吴江市金球针纺有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人于2019年1月18日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为18474375元，执行费85874元。本案执行过程如下：1、本案立案后本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务。2、2019年2月1日，本院向不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，发现被执行人有位于盛泽镇××中路××号的房地产，该房地产由南京市玄武区人民法院首封，本院无处置权。该房产本院已在他案中查封，查封期限至2021年7月16日，申请人应当在查封期限届满前十五日书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担。3、2019年2月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人有未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；发现被执行人王华名下有车牌号为苏Ｅ×××××的小型车辆，被执行人朱晔名下有车牌号为苏Ｅ×××××的小型车辆，上述车辆本院已查封，查封期限自2019年2月20日至2021年2月19日，申请人应当在查封期限届满前十五日，书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请执行人自行承担。因上述车辆下落不明，无法变现受偿。4、2019年6月12日，本院再次发起网络查询，未查得被执行人名下有可供执行的财产。5、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行单位及其法定代表人限制高消费。鉴于上述情况，本院依法约谈申请执行人，申请执行人对上述情况予以认可。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初14007号民事法律文书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  陆亮亮二〇一九年六月十二日书记员宋晓艳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5821号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习律师。 被执行人：刘增，男，1980年4月11日出生，汉族，住广东省阳春市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘增信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7394号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金40033.83元、利息8024.74元、滞纳金13759.93元，并支付从2018年4月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担一审受理费1345.5元及本案执行费。本院于2019年4月24日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有可供执行的任何财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年6月17日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5821号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月二十五日 书记员 严诗婷 徐喆
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行终638号 上诉人（原审原告）李明仙，男，1940年11月20日出生，汉族，住浙江省余姚市。 上诉人（原审原告）李伟杰，男，1964年7月1日出生，汉族，住浙江省余姚市。 两上诉人共同委托代理人鲁金艳，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）余姚市人民政府，住所地余姚市兰江街道北兰江路1号。 法定代表人潘银浩，市长。 委托代理人孟建冲，余姚市人民政府工作人员。 委托代理人刘飞锋，浙江舜联律师事务所律师。 李明仙、李伟杰因余姚市人民政府（以下简称余姚市政府）土地其他行为一案，不服宁波市中级人民法院于2019年3月22日作出（2019）浙02行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 李明仙、李伟杰向原审法院起诉称：李明仙、李伟杰合法房屋所在的集体土地面临征收，但其从未见过任何合法有效的征收文件，经申请政府信息公开才知悉浙土字A〔2012〕—0833号《浙江省建设用地审批意见书》，该批文已经失效。被告余姚市政府依据已经失效的批文实施征收的行为违法。请求确认余姚市政府对李明仙、李伟杰房屋所在集体土地实施的征收行为违法。经原审法院释明，李明仙、李伟杰坚持请求确认余姚市政府对涉案土地进行征收的组织实施行为违法。 原审法院认为，原告的诉讼请求是确认被告对原告房屋所在集体土地实施的征收行为违法，但根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定，市、县人民政府在组织实施征地工作中的行政行为包括发布征地公告、审批征地补偿安置方案、协调解决征地补偿安置争议等。原告起诉要求确认被告所组织实施的征收集体土地的行为违法，该请求事项涉及多个行政行为。由于不同行政行为的主体、对象、内容、方式均不相同，人民法院无法根据原告笼统的“确认征收集体土地行为违法”“确认组织实施征地行为违法”的诉讼请求确定司法审查对象，并依法审理裁判。经本院在询问及庭审中多次释明，原告仍坚持原有诉讼请求，拒不予以变更和明确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼必须有具体的诉讼请求。原告的诉讼请求不明确，其起诉不符合行政诉讼的法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回李明仙、李伟杰的起诉。 李明仙、李伟杰上诉称：一、一审裁定认定事实错误，适用法律错误。上诉人的诉讼请求是具体单一的行政行为，具有可诉性。其起诉余姚市政府组织实施征地行为违法，组织实施征地行为与征地行为是两个概念。组织实施行为，是指为实现征地行为这一行政管理目标，以余姚市政府名义作出的组织实施征地行为，是行政机关作出的单一具体行政行为，侧重的是组织行为而非具体实施行为，相应职能部门作出的其他相关行为不论是否为独立的行政行为，均不影响组织实施行为作为单一行为的存在。现有证据证明被上诉人组织实施了余姚市牟山镇征地工作，发布征地公告，组织实施征地是其法定职责，因此，被上诉人有职责去审查该地区是否具有征地的法定前提，从而决定是否开展组织实施征地工作。本案中被上诉人未审查浙江省建设用地审批意见书（浙土字A[2012]-0833号）是否失效，直接依据该征地批复进行征地，属于典型的行政不作为，本案应当属于行政诉讼的受案范围，上诉人的起诉符合法定的起诉条件，法院应当进行实体审理。二、被上诉人在征地批文失效的情况下，仍然使用该批文组织实施征地，严重违反相关法律规定。依据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）（十九）严禁闲置土地，农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效；己实施征地，满两年未供地的，在下达下一年度的农用地转用计划时扣减相应指标,对具备耕作条件的土地,应当交原土地使用者继续耕种，也可以由当地人民政府组织耕种。对用地单位闲置的土地，严格依照《中华人民共和国土地管理法》的有关规定处理。国土资源部《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》国土资发[2004]237号（十四）农用地转用和土地征收批准文件有效期两年。农用地转用或土地征收经依法批准后，市、县两年内未用地或未实施征地补偿安置方案的，有关批准文件自动失效；两年内未提供给具体用地单位的，按未供应土地面积扣减该市、县下一年度的农用地转用计划指标。《国土资源部关于严格建设用地管理促进批而未用土地利用的通知》（国土资发[2009]106号）国务院批准的城市建设用地，自省级人民政府审核同意实施方案后满两年未实施具体征地或用地行为的，该部分土地的农用地转用失效，并应以适当方式予以公告之规定，农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效。本案征地批复中的建设用地呈报说明书中的项目不是被上诉人拆迁公告中的项目，该地区根本不存在征地的合法前提，被上诉人组织实施征地的行为严重违法。请求：一、依法撤销浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02行初25号行政裁定书，指定宁波市中级人民法院进行实体审理；本案诉讼费由被上诉人承担。 余姚市政府答辩称：涉案地块是建设用地，相关文件规定征收的农用地两年没有建设开发是失效，但建设用地没有如此规定。由于本案系涉及程序问题，上述问题和本案没有关联性。上诉人的诉讼请求其实是笼统地要求确认征地行为违法，作为农村集体土地征收有多个行政行为，因上诉人的诉请笼统不明确，行政诉讼法规定一行为一诉，所以上诉人的诉请不符合行政诉讼法的规定，其提起本案诉讼，不符合起诉条件。 本院认为，集体土地征收行为既包括国务院或者省级人民政府征收土地批准行为，也包括县级以上地方人民政府及其土地行政主管部门组织实施行为，而组织实施行为包括发布征地方案公告、补偿登记、补偿安置方案公示批准、补偿标准争议裁决、责令交出土地等多阶段不同具体内容的行为，所涉及的行为主体、对象、内容、方式均不相同，人民法院不能在一个行政案件中就多个具体行政行为一并审理并作出合法性评价。因此，本案上诉人提起本案诉讼，概括性的请求确认余姚市政府对李明仙、李伟杰房屋所在集体土地实施的征收行为违法，属诉讼请求不明确。经原审法院释明后上诉人仍要求确认余姚市政府组织实施征地行为违法，不变更或明确其具体诉请，故其提起本案之诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条的规定。上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  王红根 审判员  马惟菁 审判员  沈 妙 二〇一九年六月二十四日 书记员  朱胤佐
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民督79号申请人:凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：凤冈县龙泉镇南环路78号。统一社会信用代码：915203277411068221。法定代表人：陈文德，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明刚，男，1975年4月3日出生，汉族，遵义市播州区人，公司员工，住贵州省遵义市播州区，代理权限为特别授权。被申请人：陈旺，男，1969年11月30日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区,申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司与被申请人陈旺申请支付令一案，本院于2019年6月5日受理后，于2019年6月11日发出（2019）黔0321民督79号支付令，限令被申请人陈旺在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院在将该支付令送达被申请人陈旺后，陈旺向本院提出了书面异议，其异议与本案事实有关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0321民督79号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  廖华容二〇一九年六月二十日法官助理任继芬书记员余娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8960号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛林，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：宋秋玲，女，1982年7月2日出生，汉族，住湖南省衡阳县，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告宋秋玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法由审判员柯洁静适用简易程序独任审判。2019年5月29日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人贾欢欢到庭参加诉讼，被告宋秋玲并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告全部借款本息合计45616.87元（其中本金40975.59元、利息3227.57元、罚息1101.94元、复利311.77元，利息、罚息、复利暂计至2019年3月24日，自2019年3月25日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按罚息标准月利率2.295%续计罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.判决被告承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费8000元；3.本案因诉讼产生的全部费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年12月25日签订《个人信用贷款合同》，合同约定了双方的贷款金额、期限、利率等条款。另外双方约定了违约责任等。后原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，截止2019年3月24日，被告共拖欠原告全部本息合计45616.87元，原告经多次催收，被告一直拖欠未结清，其行为已构成严重违约，故原告提起本案诉讼。被告宋秋玲未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的所欠本金及利息情况表为原告方单方制作，相关内容以本院核定为准。对原告提交的其他证据，其来源与形式合法，与本案待证事实存在利害关系，本院对此均予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（平银佛山个信贷字2016第RL20161225000188号），约定被告向原告贷款80000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；合同还约定，若被告方存在拖欠本金或利息、费用的违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告方有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告向被告依约支付了贷款本金180000元。被告收取贷款后，自2018年9月25日开始没有按时归还本息，截止至2019年3月24日被告拖欠的逾期本金为14212.39元，未到期本金为26763.20元。2019年4月3日，原告向被告发出律师函，宣布上述合同项下的借款全部提前到期。原告为提起本案诉讼委托了广东豪盛律师事务所律师代理涉案诉讼事宜，约定支付律师费8000元。本院认为，原告向被告支付了借款本金，被告此后归还了部分款项后没有再还款，现原告要求被告归还尚欠借款本金40975.59元依法有据，本院予以支持。关于利息的计算，首先关于贷款利率，双方约定为月利率为1.53%，该约定符合法律规定，本院予以支持，因被告欠供后至2019年3月24日止，原告即同时计算正常利息及按照利息利率上浮50%计收罚息，并且计收利息、复利，该时期的包括利息、罚息、复利的整体利率并未超出以全部尚欠本金为基数的年利率24%，且原告的主张符合双方约定，故本院对此予以支持。关于全部本金到期日期，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，“当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。”因原告向被告送达宣告案涉贷款提前到期的通知日期为2019年4月3日,故前述贷款合同自2019年4月3日到期。2019年3月25日起至2019年4月3日全部贷款到期期间，根据合同约定，到期本金应按罚息利率计算，即月利率2.295%（1.1%×1.5），而未到期本金则按合同约定利率计算，即月利率1.53%，同时对利息按罚息利率计收复利，三者相加并未超出以全部尚欠本金为基数的年利率24%计算所得，故此期间的利息、罚息、复利仍应按双方签订的合同计算。自2019年4月4日起，原告主张的罚息、复利的利率过高，本院调整为罚息、复利合共以尚欠本金为基数按年利率24%计算。关于律师费一项，原告庭审确认律师费尚未实际支付，律师费的负担虽符合双方合同约定，但在尚未实际支付的情形下，原告在此案中要求一并判令该项费用的负担，故本院根据本案原告代理人提供的诉讼服务内容及诉讼标的数额，酌情调整为4000元，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告宋秋玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币40975.59元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：1.截止至2019年3月24日止，利息3227.57元、罚息1101.94元，复利311.77元；2.自2019年3月25日至2019年4月3日期间的利息以未到期本金为基数按合同约定月利率1.53%计算，罚息以到期本金按月利率2.295%计算，同时对利息按罚息利率计收复利；3.自2019年4月4日起利息不再计收，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告宋秋玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费4000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为570.21元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担42元，由被告宋秋玲承担528.21元。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柯洁静二〇一九年六月四日书记员  吴建欣
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初1779号 原告：徐群伟，男，1971年1月14日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：季莉力，青田县侨盛法律服务所法律工作者。 被告：留建一，男，1968年12月10日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：周智华，男，1978年8月27日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：包海珍，女，1966年11月5日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告徐群伟与被告留建一、周智华民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月5日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告留建一立即偿还原告借款本金1253784元及利息（利息自2018年9月29日起至款项清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告周智华对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告留建一立即偿还原告徐群伟借款本金673186元及利息（利息自2018年9月29日起至款项清偿之日止，按月利率2%计算）。本院立案受理后，原告申请追加被告包海珍为共同被告，请求被告包海珍对第一项诉讼请求承担共同还款责任，本院审查后予以准许。本案由审判员彭胜斌适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐群伟的委托代理人季莉力到庭参加诉讼，被告留建一、周智华、包海珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：被告留建一、包海珍系夫妻关系，于1991年4月14日登记结婚。被告留建一向原告徐群伟借款，原告于2016年6月12日以银行汇款方式向被告留建一交付借款本金700000元，于2016年6月15日以相同方式分两笔向被告留建一交付本金共计1300000元。被告留建一于2016年6月15日向原告徐群伟出具金额为2000000元的借条，约定月利率2%，未约定还款期限。被告周智华以担保人身份在借条上签字。借款后，被告留建一陆续偿还本金1326814元，支付利息至2018年9月28日，尚欠本金673186元及相应利息至今未偿付。 以上事实有借条原件、银行账户明细单及原告当庭陈述等材料予以证实。 本院认为：被告留建一向原告徐群伟借款，事实清楚，证据充分，其与原告间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定借款期限，原告有权在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现原告已经诉至法院，应视为给予了合理的宽限期，被告留建一至今未履行全部还款义务，已经构成违约，原告有权要求被告留建一偿还未清偿本金673186元并支付利息。对于利息，原告主张自2018年9月29日起按月利率2%计算，该利率系借条明确约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告周智华以保证人身份在借条上签名，保证合同成立并生效，其应对被告留建一所负上述债务承担连带清偿责任。关于前述债务是否属于被告留建一、包海珍夫妻共同债务，原告提供的借条中只有被告留建一的签名，原告也未提供其他证据证明两被告存在共同借款的合意，或者借款用于共同生产经营、购置共同财产等情形，且该借款金额已超出两被告家庭日常生活开支的范畴，应认定上述债务属于被告留建一的个人债务。原告要求被告包海珍承担还款责任，于法无据，本院不予支持。原告当庭减少诉讼请求，是对自身权利的正当处分，且未损害被告合法权益，本院予以支持。被告留建一、周智华、包海珍经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告留建一于本判决生效后立即偿还原告徐群伟借款本金673186元，并支付自2018年9月29日起至本金实际还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、被告周智华对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告徐群伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11510元，减半收取5755元，由被告留建一、周智华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 彭胜斌 二〇一九年六月二十四日 法官助理赵旭妙 代书记员 金翡妃 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初5617号 原告：上海英雄（集团）有限公司，住所地上海市普陀区真南路。 法定代表人：李立力，董事长。 委托诉讼代理人：李益鹏，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被告：苍南县灵溪阿东文具店，住所地浙江省苍南县灵溪镇。 经营者：叶宗绸，男，1972年9月24日出生，住浙江省苍南县。 本院在审理原告上海英雄（集团）有限公司与被告苍南县灵溪阿东文具店侵害商标权纠纷一案中，原告上海英雄（集团）有限公司于2019年6月4日以双方达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告上海英雄（集团）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海英雄（集团）有限公司撤回起诉。 本案受理费1050元，减半收取525元，由原告上海英雄（集团）有限公司负担。 审  判  员  赵章瑜 二〇一九年六月四日 （代）书记员  胡夏晨 -??2?-
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初11079号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高寒，男，该公司员工。被告：范泽铭，男，1995年4月30日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告范泽铭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告范泽铭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金5682.49元，并以5682.49元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年11月16日起至还清借款之日止的利息，利随本清。事实及理由：范泽铭通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年4月19日，小雨点公司与范泽铭签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款10800元给范泽铭用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向范泽铭发放了借款，但范泽铭未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的借款本息。被告范泽铭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，范泽铭与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：范泽铭向小雨点公司借款暂定为10800元，最终借款金额以借款人实际发放至借款人的借款账户的金额为准。借款将发放至范泽铭银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，范泽铭应按月于还款日偿还当月应付的借款本金和利息；范泽铭同意向小雨点公司支付最终借款金额6.735%的借款手续费；范泽铭如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还借款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及借款人签名处均系采用的电子签章。2017年4月19日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向范泽铭的银行账户放款10800元，范泽铭向小雨点公司缴纳手续费727.38元。范泽铭分别于2017年5月15日、6月15日、7月17日、8月18日、9月17日、10月15日、11月19日、11月20日、11月21日、11月22日、11月23日、2018年1月23日还款1016.24元、1016.24元、1016.24元、1016.24元、1016.24元、1016.24元、20.32元、5.08元、5.08元、5.08元、5.08元、66.04元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定借款申请人为范泽铭。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向借款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向范泽铭放款的当日即扣727.38元作为手续费，范泽铭并未实际支配该部分资金，故范泽铭实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为10072.62元。范泽铭偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合范泽铭实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与范泽铭关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，范泽铭尚欠借款本金4918.04元，应予返还，同时小雨点公司有权要求范泽铭支付自2017年11月18日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告范泽铭于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4918.04元；二、被告范泽铭于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2017年11月18日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告范泽铭负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一九年六月二十日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执120号申请执行人：周汝惠，男。被执行人：史振江，男。被执行人：孙元红，女。本院执行的申请执行人周汝惠与被执行人史振江、孙元红追偿权纠纷一案，本院于2018年9月12日作出的（2018）鲁1122民初4292号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人周汝惠要求被执行人史振江、孙元红履行法律文书确定的义务(垫付款275799.80元及利息)。本案在执行过程中，于2019年1月9日向被执行人发出执行通知书，限其7日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本案在执行过程中查明，未发现二被执行人有可供执行的财产，经财产查控反馈信息查明，被执行人无银行存款及财产可供执行。现被执行人史振江已被我院拘留十五日，被执行人孙元红外出下落不明。二被执行人规避执行，拒不履行判决书所确定的义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  周京涛二〇一九年六月二十六日书记员  曹汉伟
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3049号罪犯王连方，男，1983年6月2日出生，汉族，小学文化，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2016年6月23日作出（2016）浙1021刑初236号刑事判决，以被告人王连方犯开设赌场罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币120000元。宣判后，被告人王连方不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2016年11月29日作出（2016）浙10刑终714号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年12月14日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王连方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王连方在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王连方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王连方减去有期徒刑六个月（刑期自2015年10月29日起至2021年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年六月五日法官助理王其星书记员刘菁
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0102民初4370号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：杨静，女，该公司职工。被告：贾包产，男，汉族，住陕西省西安市周至县。原告维仕担保有限公司与被告贾包产追偿权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人杨静到庭参加了诉讼,被告贾包产经本院合法传唤未到庭,本案依法缺席审理,现已依法审理终结。    原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付担保追偿款18215.75元；2、判令被告立即向原告支付违约金6600元；3、本案诉讼费等与本案有关的一切费用由被告承担。事实和理由：被告与原告、中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司于2016年11月2日签订《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》，明确了各方的权利义务。合同签订后，信托公司依约向被告支付了款项，但是被告一直未归还贷款本金及利息，为此原告向贷款人支付了共计18215.75元的代偿款。根据约定，原告有权向被告追偿。另据合同约定，如果被告对信托公司违约导致原告承担连带保证责任，被告应向原告支付违约金6600元。  被告贾包产未到庭，亦未提交答辩意见。原告维仕担保有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据，被告身份证复印件及银行卡客户签名；个人贷款申请表；《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》及签约照片；《个人消费信托贷款借款借据》；个人客户扣款授权书；贷款用途声明、特别提示函；贷款支付凭证、订单基本信息及未付款账单、解除合同通知书；中国建设银行转账凭证；已履行担保责任确认书及明细。因被告经本院合法传唤未到庭，放弃了答辩及质证的权利，本院经审理认定事实如下：被告与原告、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融服务公司）于2016年11月2日签订《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》。合同约定：信托公司向被告发放人民币22000元的消费贷款，月利率为0.9%，期限为24个月，用于个人消费或生产经营。原告为该笔贷款提供担保服务，担保范围为：贷款人有权向借款人收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）扣款失败手续费、违约金、实现债权的费用。被告承诺自2016年12月2日起连续24个月以每月人民币1114.67元分期向信托公司偿还本息。如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费人民币55元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。被告逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，信托公司有权宣布贷款提前到期，被告必须3日内一次性偿还全部损失。合同签订后，信托公司于2016年11月3日依约向被告支付了贷款，但在合同履行期内，被告偿还本金4583.35元，加上担保费、手续费、利息等共计偿还7226.69元，未能依约足额履行偿还本息的义务。由于被告的违约，信托公司宣布贷款提前到期并解除了《贷款合同》，同时要求原告承担连带保证责任。为此，原告于2017年11月9日向信托公司支付了被告拖欠的本金17416.65元、利息594元、罚息205.10元，合计18215.75元的保证责任款。根据个人贷款委托担保合同约定，如被告原因致使信托公司宣布贷款到期或者行使提前解除合同权利的，被告应向原告支付违约金6600元。本院认为，被告与原告、中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》均系当事人真实意思表示，合同成立且有效。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司依约向被告放款，履行了合同义务，而被告却未按时偿还贷款本息，根据合同约定，原告代被告偿还了18215.75元，履行了保证责任。根据我国担保法的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告要求被告贾包产向原告支付代偿款18215.75元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告承担违约金6600元，该请求系合同中的约定，且从原告代偿之日计算至今，该数额未超过法律规定的幅度，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：    被告贾包产于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款18215.75元及违约金6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元减半收取210元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。        审  判  员    代红英       二〇一九年六月十二日     书  记  员    王振国
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘0725民初1509号 原告：苗某，男，山丹县居民，住该村社。 委托诉讼代理人：马某，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。 被告：王某，男，山丹县居民。 本院于2019年4月23日受理原告苗苗某诉被告王某民间贷 纠纷一案后，按照原告提供的被告王某的送达地址无法通知其到庭应诉。经查证仍无法确定被告王某的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告王某现在准确的送达地址。 本院认为，被告王某现住址不明，原告不能提供被告准确的送达地址,应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告苗某的起诉。 案件受理费2300元，退还原告苗某。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  邵会琴 二〇一九年六月十三日 书记员  徐 蕊 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5873号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：周秋锋，女，1982年1月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周秋锋信用卡纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）粤0105民初14578号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人周秋锋清偿信用卡欠款本金95519.81元、利息7022.48元、其他费用4279.19元，并支付从2018年7月18日起至实际清偿之日止的利息、迟延履行期间的债务利息、受理费2436.43元。本院于2019年4月24日立案执行，并于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人周秋锋的财产线索。 执行过程中，本院于2019年4月28日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人有银行存款8193.51元，本院已扣划8193.51元，扣缴部分执行费50元后余款8143.51元，已支付给申请执行人。除此之外，被执行人名下没有可供执行的财产。申请执行人表示法院不需要到被执行人户籍地查找被执行人。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月11日向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年6月27日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5873号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月二十八日 书记员  李艳丹
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终2860号上诉人（原审被告）：任志家，男，1964年1月4日出生，汉族，住山东省费县。上诉人（原审被告）：任庆富，男，1986年1月12日出生，汉族，住山东省费县。上诉人（原审被告）：王树红，女，1964年2月16日出生，住山东省费县。三上诉人共同委托诉讼代理人：宋卫兰，山东创序律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李中荣，女，1971年7月1日出生，汉族，住山东省费县。委托诉讼代理人；李广波，山东信誉永恒律师事务所律师。上诉人任志家、任庆富、王树红因与被上诉人李中荣健康权纠纷一案，不服山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人任志家、任庆富、王树红上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担任何赔偿责任；2.一、二审诉讼费等费用均由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人的伤并非上诉人形成，被上诉人系自己未尽到谨慎注意义务摔伤导致，上诉人对被上诉人的损失无赔偿义务。二、上诉人任庆富与被上诉人没有发生肢体冲突，被上诉人的损伤亦不是其形成。三、被上诉人的损失系其自己形成，应自行承担责任，一审法院判决上诉人承担全部赔偿责任是错误的。四、被上诉人主张的损失数额过高，与实际损失不符。被上诉人李中荣辩称，上诉人在公安机关的询问笔录中明确承认了与答辩人撕扯、殴打的事实。双方的纠纷是任庆富引起，其三番五次故意将水流向答辩人家、用斧头砸坏答辩人家玻璃的行为，对答辩人之伤存在过错，应承担责任。一审判决正确，应予维持。李中荣向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿医疗费、误工费等经济损失共计3万元；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告任志家与王树红系夫妻关系，被告任庆富系其儿子，原告李中荣系被告任志家弟媳；原、被告两家系邻居关系，其房屋均为南北向建设，被告居北，原告居南，两家院落相邻，中间隔约2-3米道路，无院墙相隔，居于北侧的被告家院落高于原告家院落约1米。两家因道路通行问题素有不和。原、被告之母原有老宅一处，位于原告房前，现老宅已被原告拆除，并清理、挖低房基欲作为院落。2018年7月11日6：26时许，被告任庆富清理原告院落北侧水沟、杂草用于泄水，原告发现流水进入地基内，遂铲土欲堵住流水，后被告任庆富又将清理杂草抛掷在低洼处，水流再次流向原告宅基内，原告及其夫发现后赶到现场，双方发生争吵，继而相互谩骂，谩骂中被告任庆富将手中斧子扔到原告2楼房屋，砸坏了原告的玻璃一块。被告任志家、王树红闻讯赶到后，任庆富又将流水口扒开并扩大，双方再次发生争吵，原告上前质问，嗣后，原告与被告任志家、王树红发生抓扯，原告与王树红厮打在一起，原告李中荣在纠纷中受伤，原告之夫欲挥棍向前，被其子制止，临近村民闻听陆续赶来，双方纠纷方才结束。上述纠纷过程，均被原告设置在其楼房监控完整记录。费县公安局大田庄派出所接警后赶到现场，并对涉案当事人进行了调查，制作调查笔录。2018年10月25日，经其委托费县公安局刑事科学技术室鉴定，原告之伤为左手环指指深曲肌腱断裂重建术后，构成轻微伤。原告李中荣伤后在费县人民医院住院治疗19天，花医疗费13757.25元，经费县人民医院诊断，原告伤情为左手环指指深曲肌腱断裂。2019年2月14日，经临沂西城法医司法鉴定所鉴定，原告李中荣系左手环指指深曲肌腱断裂达不到伤残程度。原告为此支付鉴定费800元、复印费12.5元。一审法院认为，本案被告任志家与原告李中荣之夫系同胞兄弟，原告李中荣系被告任志家弟媳，两家不仅为亲属关系，且相邻居住，兄弟、邻里之间产生纠纷与矛盾，本应本着互谅互让、友好协商方式予以解决，而本案双方产生纠纷后，并未采取合理的方式妥善解决，而是采取互相争吵、谩骂，直至发生殴斗的方式造成矛盾激化，不仅造成双方肉体上的伤痛、经济上的损失，且有悖公序良俗，实属不该。公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案中，被告任庆富虽未参与殴斗，其清理水沟、杂草泄水时，其明知流水会流入地势较低的原告院落，原告发现后铲土堵住流水后，被告任庆富又将清理杂草抛掷在低洼处，水流再次流向原告宅基内，双方因此发生争吵，继而相互辱骂，纠纷中被告任庆富将手中斧子扔到原告2楼楼房，砸坏原告玻璃一块，被告任庆富的行为系引发纠纷的原因，且被告任志家、王树红闻讯赶到后，被告任庆富又将流水口扒开、扩大，激化了双方的矛盾，致使双方发生殴斗，故被告任庆富应负民事责任；被告任志家、王树红赶到现场后与原告发生抓扯，随后原告与王树红厮打在一起，造成原告受伤，被告任志家、王树红均应负民事责任，故上述三被告对原告的损失，应负赔偿责任。原告李中荣伤情为左手环指指深曲肌腱断裂，经费县公安局刑事科学技术室鉴定，原告之伤为左手环指指深曲肌腱断裂重建术后，构成轻微伤，经临沂西城法医司法鉴定所鉴定为左手环指指深曲肌腱断裂达不到伤残程度，由此所产生的医疗费等费用，被告任志家、王树红、任庆富应予赔偿。本案原告应获得赔偿的范围包括：1、医疗费13,757.25元；2、护理费1325.25元（69.75元×19天）；3、误工费6277.5元（69.75元×90天），原告虽然住院19天，考虑到原告的伤情为左手环指指深曲肌腱断裂，酌定其误工期限为90天；4、住院伙食补助570元（30元×19天）；5、交通费300元、鉴定费、复印费812.5元；6、被告任庆富在纠纷中砸坏原告玻璃1块，酌定损失包含安装费为50元，以上共计23,092.5元，判决：一、被告任志家、王树红、任庆富赔偿原告李中荣医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计23,092.5元。限本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告李中荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告任志家、王树红、任庆富负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案中，上诉人任志家、王树红与被上诉人李中荣发生抓扯，随后王树红与李中荣厮打在一起，致李中荣受伤，有录像及公安机关的询问笔录予以证实，费县公安局刑事科学技术室对李中荣所受伤害进行了鉴定，事实清楚，证据充分。三上诉人任志家、王树红、任庆富主张李中荣所受伤害为自己摔伤、应自行承担责任的上诉主张与事实不符，本院不予支持。对于任庆富是否应承担赔偿责任，本院认为，本案纠纷发生的原因，系上诉人任庆富清理水沟、杂草泄水时致水流入地势较低的李中荣院落引起。发生争吵后，任庆富又将清理杂草抛掷在低洼处，水流再次流向李中荣宅基内，激化了矛盾。纠纷中任庆富将手中斧子扔到李中荣2楼砸坏玻璃一块。任庆富的不当行为系引发殴打的原因，其不承担责任的上诉主张本院不予支持。对于李中荣的损失数额，有临沂西城法医司法鉴定所的鉴定结论为依据，一审法院根据本案情况已予以酌减，三上诉人无证据推翻鉴定结论，称损失数额过高没有依据。综上所述，上诉人任志家、任庆富、王树红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人任志家、任庆富、王树红负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇一九年六月二十五日书记员  吴淑艳
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初7090号 原告:程徐健，男，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人洪旭东，兰溪市通律法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：唐卫良，男，汉族，住兰溪市。 被告：王锡龙，男，汉族，住兰溪市。 被告：林峰，男，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告程徐健与被告唐卫良、王锡龙、林峰民间借贷纠纷一案中，原告程徐健于2019年6月12日以为理清法律关系，便于案件审理为由，向本院申请撤回对被告唐卫良、王锡龙、林峰的起诉。 本院认为，原告程徐健申请撤诉的理由不违反法律规定，对原告的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 准许原告程徐健撤回起诉。 本案受理费403元（已减半收取），由原告程徐健负担。 审 判 长  陈海雁 人民陪审员  范谷良 人民陪审员  刘 鑫 二〇一九年六月十二日 书 记 员  王 恒
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执1652号 申请执行人:彭香兰 被执行人:吴剑威公民身份号码:3307821987×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0782民特27号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴剑威履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明吴剑威名下有车辆(车辆,锋范牌浙Ｇ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,锋范牌浙Ｇ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:黄浩 二〇一九年六月三日 () 书记员 :蒋彩萍
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4338号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：阳诚，男，汉族，1986年3月15日出生，住址：重庆市潼南县，原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告阳诚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2017年4月25日，被告向原告申领信用卡（卡号62×××366），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计22959.68元（其中本金22066.55元、利息及其他费用893.13元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金22066.55元、利息及其他费用893.13元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计22959.68元；2、被告支付原告的律师费损失2500元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告阳诚经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2017年4月25日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号为62×××36的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年7月10日拖欠本金22066.55元，利息及其他费用893.13元，合计22959.68元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日合计22959.68元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失2500元，证据不足，本院不予支持。被告阳诚经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告阳诚应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金22066.55元，利息及其他费用893.13元（暂计至2018年7月10日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及其他费用。本案受理费人民币436元（原告已预交），由被告阳诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高 峰二〇一九年六月十一日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初3612号原告王海军，男，1969年2月出生，汉族，住长垣县。委托代理人杨卫勤，河南联盟律师事务所律师。被告王天兴，男，1964年8月出生，汉族，住郑州市金水区。被告孙连林，男，1969年4月出生，汉族，住封丘县。被告张保平，男，1959年6月出生，汉族，住周口市汇川区。被告登封市宏泰置业有限公司。法定代表人惠永豪。住所地：登封市市区少林路中段（市豫剧团院内）。统一社会信用代码：91410185782220525T。本院在审理原告王海军诉被告王天兴、孙连林、张保平、登封市宏泰置业有限公司民间借贷纠纷一案中，王海军于2019年5月18日向本院提起财产保全申请，要求查封、冻结王天兴名下的440万元存款或同等价值的财产。本院认为，王海军的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结王天兴名下的440万元存款或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵利军审 判 员  于相军人民陪审员  李少康二〇一九年六月二十五日书 记 员  景续磊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2310号申请人中国光大银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区竹子林四路和紫竹七道18号，统一社会信用代码91440300892226004L。代表人彭建平，行长。委托代理人董振，广东登丰律师事务所律师。委托代理人李小康，广东登丰律师事务所实习律师。被申请人深圳市科创医疗系统工程有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区科技北二路25号航天微电机厂房科研楼A座二层201-202室，统一社会信用代码914403007604925974。法定代表人胡云。被申请人深圳市一康智科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼6层605室，统一社会信用代码9144030068940889XF。法定代表人罗承耀。被申请人胡云，男，汉族，1971年12月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被申请人吴光美，女，汉族，1980年11月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被申请人周华媛，女，汉族，1946年6月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值14797456.69元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以14797456.69元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市科创医疗系统工程有限公司、深圳市一康智科技有限公司、胡云、吴光美、周华媛名下价值14797456.69元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十四日书记员  韩 笑
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执220号 申请人：张巨，男，汉族，1958年10月24日生，住兴和县。 被执行人：吴美林，女，汉族，1965年7月31日生，住兴和县。 本院在执行申请人张巨与被执行人吴美林借款合同纠纷一案中，经我院网络查询、传统查控等各种调查手段，发现被执行人暂时确无可供执行的存款。我院虽已查封了其旧城区的土地，但目前该查封土地由于种种原因无法拍卖，导致本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 平 审判员 薛 平 审判员 魏国光 二〇一九年六月十二日 书记员 尹晨雨 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初9923号 原告：颜某某，男，1981年2月18日生，汉族，住山东省郯城县。 被告：深圳市前海金钱任信息服务有限公司临沂分公司，原住所地：山东省临沂市兰山区金雀山路与中丘路交汇开元上城A座1109室（现住所地不详）。 负责人：陈圆圆，经理。 原告颜某某与被告深圳市前海金钱任信息服务有限公司临沂分公司返还原物纠纷一案，本案于2019年6月12日立案后，依法进行审理。 原告颜某某向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告返还原告车牌号为鲁Ｑ×××××五菱宏光汽车一辆及车辆行驶证（车辆价值3万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院依据原告起诉时提供的被告住所地，向被告送达应诉手续，但公司已搬迁，原告无法提供新地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。 本院认为，原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告颜某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李向欣 二〇一九年六月二十八日 书记员  刘 超
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326民初4339号原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所地平邑镇莲花山路81号，统一社会信用代码91371326868696348D。负责人：薛建军，行长。委托诉讼代理人：高学祥，男，1965年12月4日生，汉族，住平邑县，系该单位职工。被告：王延华，男，1968年2月28日生，汉族，住平邑县。原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告王延华借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李因昌二〇一九年六月二十九日书记员  康美霞
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申249号再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛立君，男，1963年9月7日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托代理人焦振华，内蒙古诺行律师事务所律师。委托代理人李彤，内蒙古诺行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区鄂尔多斯市住房保障和房屋管理局。法定代表人千敖云达来，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）鄂尔多斯市东胜区富源房地产开发有限公司。法定代表人屈付和，总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）韩勇，男，汉族，1979年1月21日出生，现住鄂尔多斯市。再审申请人薛立君因诉内蒙古自治区鄂尔多斯市住房保障和房屋管理局（以下简称鄂尔多斯市房管局）网签备案行为一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06行终111号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛立君申请再审称：1.申请人与案涉网签备案行为有行政法上的利害关系，网签备案虽然不产生物权变动的效力，但是对违法出售行为的一种肯定，是出售行为必经的法律程序，可导致下一步产权变更登记的顺利进行，从而损害申请人的合法利益；2.网签备案应认定为最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定的“应予保护”和“应予考虑”情形，鄂尔多斯市房管局收到包头市中级人民法院生效文书就担负了不得为案涉房屋办理网签备案的义务，二审裁定以网签备案不产生物权效力就否定申请人有利害关系是适用法律错误。请求依法撤销一、二审判决，指令一审法院继续审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。本案中，被申请人鄂尔多斯市房管局依据生效的民事判决书、执行裁定书及协助执行通知书，将网签备案到再审申请人薛立君名下的房产恢复到被申请人鄂尔多斯市东胜区富源房地产开发有限公司（以下简称富源公司）名下后，被申请人富源公司又将案涉房产另行出售并为新签订的《商品房买卖合同》办理了网签备案，再审申请人薛立君此时只是被申请人富源公司的债权人，再审申请人薛立君也未提供证据证明其具有“应予保护”或者“应予考虑”的情形，故其作为债权人不具备行政诉讼主体资格。再审申请人薛立君如果认为被申请人富源公司侵犯其合法权益，可另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回薛立君的再审申请。审 判 长  包 颖审 判 员  李 庆审 判 员  博 赫二〇一九年六月十九日法官助理  王保保书 记 员  王保保
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7029号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰、李世宽，均是广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：曾祥令，男，1966年5月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告曾祥令信用卡纠纷一案，本院于2018年12月11日作出的（2018）粤0105民初10583号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人曾祥令清偿信用卡欠款本金34962.53元、利息10230.73元、滞纳金11572.83元，并支付从2016年12月24日起至实际清偿之日止的利息、迟延履行期间的债务利息、受理费1219.20元。本院于2019年5月7日立案执行，并于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人曾祥令的财产线索。 执行过程中，本院于2019年5月13日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人有理念牌汽车（车牌号：粤Ｅ×××××),现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人表示法院无需予以查封。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示法院不需要到被执行人户籍地查找被执行人。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月18日向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年6月19日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7029号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月二十四日 书记员  李艳丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2319号申请人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路和52号雪松大厦A座5A2，统一社会信用代码914403000649907951。法定代表人刘锋，董事长。委托代理人许阿久，女，汉族，1992年9月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。被申请人梁雁萍，女，汉族，1993年7月8日出生，身份证住址广东省珠海市斗门区。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值40812.21元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以40812.21元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人梁雁萍名下价值40812.21元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十八日书记员  韩 笑
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0106刑初576号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人牧某，女，1996年8月4日出生于内蒙古自治区，蒙古族，高中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区。曾于2015年1月因卖淫被行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年7月20日被抓获，7月21日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审，取保候审期间因犯妨害公务罪，于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2019]407号起诉书，指控被告人牧某犯妨害公务罪、容留他人吸毒罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员雷健出庭支持公诉，被告人牧某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：（一）涉嫌妨害公务罪2019年4月24日凌晨5时许，被告人牧某在沈阳市铁西区保工派出所对依法处置涉及其治安案件的保工街派出所民警谷某施以暴力，抢夺民警谷某办案用执法记录仪，并用执法记录仪将民警谷某左手砸伤。其后，被告人牧某在保工派出所办案区，将协助民警执行公务的保工派出所巡防队员金某右前臂咬伤。经法医鉴定，民警谷某左手背挫伤构成轻微伤，巡防队员金某右前臂损伤构成轻微伤。（二）涉嫌容留他人吸毒罪2017年3月至7月期间，被告人牧某在沈阳市和平区其租房处，先后四次容留孙某1吸食甲基苯丙胺。上述事实，被告人牧某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人牧某身份证明材料、吸毒地点房屋权属证明、证人孙某1、许某、谷某、金某、孙某2、车长旭、赵某、崔某、郑某的证言、被告人牧某的供述、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书、证人孙某1辨认被告人牧某的笔录、被告人牧某辨认其容留吸毒人员孙某1的笔录、被告人牧某辨认其容留他人吸毒地点的笔录、证人孙某1辨认吸毒地点的笔录、被告人牧某辨认民警及巡防队员的笔录、妨害公务案发现场视频资料、接受刑事案件登记表、案件来源及抓捕经过说明、被告人牧某尿液电话仓检测报告书、吸毒人员孙某1尿液现场检测报告书、执行公务的证明、公安机关就本案相关情况出具的说明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人牧某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，以及容留他人吸食毒品，其行为已分别构成妨害公务罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人牧某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人牧某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2020年1月15日止。罚金款于判决生效之后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李忠勤二〇一九年六月二十日书记员  齐玮瑶
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0118民初2631号原告：南京高平物流有限公司，住所地南京市高淳区漆桥镇双高路228号5幢。法定代表人：张艳，执行董事。委托诉讼代理人：陈楠，江苏舜点律师事务所律师。被告：薛金良，男，1973年5月8日出生，汉族，安徽省来安县人，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：倪春波，江苏丰亚律师事务所律师（第一次庭审）。委托诉讼代理人：李波，江苏丰亚律师事务所律师（第二次庭审）。委托诉讼代理人：王伟，江苏丰亚律师事务所实习律师。原告南京高平物流有限公司（以下简称高平物流公司）诉被告薛金良民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高平物流公司的委托诉讼代理人陈楠、被告薛金良及其委托诉讼代理人倪春波（第一次庭审）、李波（第二次庭审）、王伟到庭参加诉讼。后依法裁定适用普通程序审理，原告高平物流公司的委托诉讼代理人陈楠、被告薛金良的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高平物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款25000元及利息（以25000元为基数，按年利率24%从2018年5月10日计算至实际还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是我公司驾驶员，在受公司委派到青岛取货的过程中闯入禁区导致车辆被扣，被告为处理该事件委托我公司与当地沟通，经协调，就该事件处理需要25000元费用，与被告沟通后，经被告同意，于2017年11月5日向我公司出具借条1张，我公司将借款25000元汇出。借款后，原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果。原告认为被告拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告特具状诉至法院请求判如所请。被告薛金良辩称，被告虽出具了借款25000元的借条，但该借条系为支付青岛铜山高速交警罚款时根据原告的要求提前拟定的，被告实际上仅在2017年11月8日收到原告公司派人给的10000元，其余款项并未收到。而这10000元本身也是铜山高速对原告公司进行的处罚，不属于被告的个人债务，对被告个人而言仅是记3分扣200元的处罚。原告利用被告不懂法的漏洞将其10000元债务试图通过借条的形式获得弥补，还妄图获得15000元的不法收益。处理此事件，一共支付了罚款10000元给交警，停车费1200元是原告公司出的，被告回去后报销了。被告的行为是履行职务的行为，即使存在一定过错，也不应承担由原告公司负担的罚款。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告薛金良系原告高平物流公司员工，从事危化品运输（人事、车辆挂靠在江苏金陵交运集团南京江北化工物流有限公司）。2017年11月，被告薛金良受原告高平物流公司委派到青岛跑运输的过程中，在下高速路段时因违反禁行标志，被交警扣车处罚。2017年11月5日，被告薛金良向原告高平物流公司出具了借条1张，载明：“今借到高平物流有限公司人民币贰万伍仟元正，借款人：薛金良，身份证号，2017.11.5号”。原告高平物流公司将25000元通过银行转账给案外人赵聚岳，其中10000元转交被告薛金良再给付交警缴纳罚款等。以上事实，有原告高平物流公司提供的借条1张、汇款电子回单1份、律师函1份、安全责任书1份，被告薛金良提供的手机录音资料1份、劳动合同2页，以及原告高平物流公司、被告薛金良的陈述等证据证实。本院认为，本案中原告高平物流公司与被告薛金良均认可事发时双方存在劳动关系，因规避法律法规等对从事危化品运输有关人员、车辆的强制性规定，而采取将人员、车辆挂靠具备相应资质的单位（即江苏金陵交运集团南京江北化工物流有限公司）的方式运营。被告薛金良系在履行原告高平物流公司安排的职务工作过程中，因违章被处罚而向原告高平物流公司借款。原告高平物流公司与被告薛金良之间系劳动关系，双方之间的借款纠纷并不是平等主体之间的民间借贷关系，本案不属于人民法院直接受理的范围，双方应依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定的途径救济权利，原告高平物流公司的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告南京高平物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  陈淑静人民陪审员  陈 瑛二〇一九年六月十五日法官 助理  袁家伟书 记 员  宦雅慧
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执异99号案外人：余长银，男，汉族，1968年10月22日出生，住重庆市南川区。案外人：陈树会，女，汉族，1970年1月20日出生，住重庆市南川区。申请执行人：窦维学，男，汉族，1972年1月18日出生，住重庆市渝北区。委托代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被执行人：重庆秋收房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，统一社会信用代码91500106561608710E。法定代表人：张光波，该公司执行董事。本院在执行窦维学与重庆秋收房地产开发有限公司（以下简称秋收房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人余长银、陈树会于2019年5月30日对执行秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人余长银、陈树会称，2014年1月23日，余长银、陈树会与秋收房地产公司签订合同，购买了秋收房地产公司开发的南川区大观镇秋收·森林湖尚X号商品房，并交付购房款214043元。因秋收房地产公司资金链断裂，该项目停工多年，后在重庆市南川区建委和南川区大观镇人民政府的协调监管下，该项目复建完工，余长银、陈树会已接房。请求执行法院停止对秋收·森林湖尚X号房屋的执行。余长银、陈树会为证明其主张，提供了如下证据：1.《内部认购合同》；2.房款收据1张，开具人为秋收房地产公司，开具日期为2019年1月31日，金额30042元，收款方式转账。申请执行人窦维学称，窦维学是实际施工人，享有建设工程价款有限受偿权。余长银、陈树会没有接房，对大额款项也没有提交银行转账凭证，不能证明已支付部分房款，不同意停止对案涉房屋的执行。被执行人秋收房地产公司未作答辩。本院查明，本院在执行窦维学与秋收房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年2月14日作出（2019）渝03执66号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人秋收房地产公司的银行存款4000万元或查封、提取、扣留、扣押其相应价值的其他财产。2019年3月27日，本院向重庆市南川区不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助查封秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的土地上的建筑物，即秋收·森林湖尚1号楼和2号楼。余长银、陈树会提交的证据显示，2014年1月23日，余长银、陈树会与秋收房地产公司签订《内部认购合同》，认购了秋收房地产公司开发的位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房。《内部认购合同》约定：买受人在签订本认购合同时已经充分了解本项目的预售许可证尚未取得，买受人属自愿认购，出卖人不承担因此所产生的一切相关法律责任；房屋价款按建筑面积计价，合同总价为433001元，买受人在签订合同时支付200001元，余款233000元向银行贷款支付。本院认为，案外人余长银、陈树会在明知被执行人秋收房地产公司没有取得商品房预售许可证的情况下与其签订《内部认购合同》，应承担合同不能在房管部门登记备案以及不能取得所购房屋产权的相应风险。案外人余长银、陈树会对于大额款项的支付仅提供了秋收房地产公司的收据，没有提供银行交易明细等证据佐证，不能证明其已支付部分房款的事实。本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定可以排除执行的条件，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人余长银、陈树会的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。、审判长  黄镝鸣审判员  刘生荣审判员  庞志红二〇一九年六月五日书记员  黄雅琪
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申403号再审申请人（一审原告、二审上诉人）包头远洲置业有限公司。法定代表人邵全臻，总经理。委托代理人赵志忠，内蒙古典泽律师事务所律师。委托代理人王广飞，1978年2月18日出生，汉族，包头远洲置业有限公司副总经理，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局（原内蒙古自治区包头市住房保障和房屋管理局）。法定代表人吕惠斌，局长。委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。委托代理人李虎，男，1963年5月5日出生，汉族，内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局产权处法规科科长，住内蒙古自治区包头市。原审第三人刘军，男，1968年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头远洲置业有限公司因诉内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局（以下简称包头市住建局）撤销网签备案一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02行终205号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第二款规定，房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。被告包头市房管局作为我市房地产管理部门系本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2013年9月13日原告包头远洲置业有限公司向公安机关报案时，原告包头远洲置业有限公司即已经知道被告包头市房管局为第三人刘军涉案房屋买卖合同办理了网签备案，原告包头远洲置业有限公司于2018年9月10日才对被告涉案网签备案行为提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告包头远洲置业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告包头远洲置业有限公司。内蒙古自治区包头市中级人民法院审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。因此，可以认定上诉人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。上诉人包头远洲置业有限公司主张其于2018年8月24日向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发函要求撤销涉案网签备案，被上诉人包头市住房保障和房屋管理局于2018年9月4日回函拒绝撤销涉案网签备案，起诉期限应从2018年9月4日计算，未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人包头远洲置业有限公司申请再审称，1.申请人的报案行为仅属于刑事救济行为，是申请人对马一兵等人涉嫌犯罪行为的刑事救济途径。被申请人依职权撤销了部分非法网签。2018年8月24日申请人书面申请被申请人撤销剩余部分的非法网签，被申请人于2018年9月4日书面回函，明确告知不予办理，可通过有关法律程序办理。被申请人回复不同意撤销属于拒不履行法定职责的行政不作为行为，对申请人的房屋产权产生了实际影响，该不作为行为属于人民法院行政诉讼受案范围，申请人提起本案诉讼诉的也是被申请人不予撤销的行政不作为行为。2.和本案同类的另案生效法律文书已经确认与本案争议同类的《房屋买卖合同》网签属于非法网签，因系非法网签而无效，被申请人已依职权完成了撤销部分房屋网签的行政行为。包头市九原区人民法院（2017）10号《司法建议书》和包头市信访工作联席会议办公室（2017）92号《关于解决远洲国际芳邻美筑小区信访问题的通知》明确指出，被申请人应当将非法网签的281套房屋买卖合同备案注销。被申请人撤销了部分非法网签，而后停止解决，至今仍有包括本案房屋在内的118套房屋处于被查封和非法网签的状态，被申请人以书面回函的方式拒绝履职，属于明显的行政不作为，严重侵害了行政相对人的合法权益。综上，本案的起诉期限应从被申请人2018年9月4日作出书面回函拒绝履行法定职责之日起计算。请求：撤销一、二审行政裁定，指令一审法院审理。本院认为，再审申请人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被申请人包头市住建局为原审第三人刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。原审裁定认定再审申请人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限并无不当。再审申请人包头远洲置业有限公司的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回包头远洲置业有限公司的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 史燕龙审 判 员 侯晓静二〇一九年六月十二日法官助理 王保保书 记 员 王保保
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋10刑终203号原公诉机关山西省蒲县人民检察院。上诉人（原审被告人）张兆泉，男，1973年12月10日出生，江苏省徐州市沛县人，汉族，工人，初中文化。2018年7月18日因殴打他人被蒲县公安局行政拘留，同年7月26日因涉嫌犯故意伤害罪被蒲县公安局刑事拘留，同年7月30日经蒲县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于蒲县看守所。山西省蒲县人民法院审理山西省蒲县人民检察院指控原审被告人张兆泉犯故意伤害罪一案，于2018年11月14日作出（2018）晋1033刑初36号刑事判决。判后原审被告人张兆泉不服，提出上诉。本院作出（2019）晋10刑终25号刑事裁定，撤销原判，发回重审。蒲县人民法院于2019年3月27日作出（2019）晋1033刑初13号刑事判决。被告人张兆泉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人和听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：被告人张兆泉与被害人于某均系中煤集团第五建设公司蒲县乔家湾乡曹村昊锦塬项目部职工。2018年7月16日8时许，二人在单位附近登山途中，因经济纠纷发生争执，被告人张兆泉用随身携带的钢管殴打被害人，致被害人于某右小腿骨折、手部受伤。事发后，被告人张兆泉未能主动报警、积极施救，且逃离现场。被害人于某向工友求助后向蒲县公安局曹村派出所报案。经山西省蒲县公安司法鉴定中心出具的（蒲）公（司）鉴（伤）字[2018]050号鉴定意见书载明，被害人于某肢体部受过钝性外力作用导致胫骨粉碎骨折、腓骨骨折，其损伤构成轻伤一级。另查明，在审理过程中，被告人张兆泉家属与被害人于某家属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人于某各项费用共计人民币17万元（已给付），被害人对被告人的行为表示谅解。原审认定上述事实的证据有：1、常住人口信息及犯罪嫌疑人基本情况，证明被告人张兆泉作为自然人的基本情况。2、归案情况说明，证明被告人张兆泉到案经过。3、提取笔录及照片，证明2018年7月26日20时30分，蒲县公安局曹村派出所民警在蒲县乔家湾村崔家沟村附近一山峦上提取到一根长约57厘米的钢管。4、蒲县公安局刑警大队三中队于2018年8月6日出具的情况说明，证明由于物证钢管生锈严重，锈斑有脱落，无法提取到指纹。5、蒲县公安局扣押物品清单及随案移交物品清单，证明2018年7月18日，侦查人员扣押被告人张兆泉持有的长约57厘米钢管一根，该钢管已随案移送。6、现场检测报告书，证明经对被告人张兆泉尿液进行检测，呈阴性。7、山西省蒲县公安司法鉴定中心（蒲）公（司）鉴（伤）字[2018]050号鉴定书，证明被害人于某外伤史明确，肢体部受过钝性外力作用导致胫骨粉碎骨折、腓骨骨折，其损伤构成轻伤一级。8、赔偿协议书、收据、谅解书，被告人张兆泉家属与被害人于某家属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人于某各项费用共计人民币17万元（已给付），被害人对被告人的行为表示谅解。9、蒲县公安局现场勘验检查工作记录，证明现场位于乔家湾乡曹村及现场概貌。10、辨认笔录，2018年7月18日17时19分许，在见证人李平、贺明俐的见证下，曹村派出所民警将10张不同男性免冠照片编号排列，经张某辨认，其中6号即被告人张兆泉是当天和他们一起上山的男子。11、被害人于某报案材料及陈述，2018年7月16日8时许，我和三人相约登山（蒲县乔家湾乡昊锦塬项目部崔家沟附近一山峦），至半山腰我看见同事张兆泉也在我们身后。至山顶处我看见张兆泉胳膊夹着一根钢管快走向我，说我把他的面包车卖了，就用钢管殴打我致右小腿骨折、双手受伤。至于张兆泉所谓的面包车，该车已被项目部后勤部买下，该车所有权不属于张兆泉。12、证人张某、李某的证言，2018年7月16日上午同于某一起登山时，至半山腰看见张兆泉在我们身后，手中拿着一根钢管。13、证人丁某、吉某、马某的证言，2018年7月16日上午9时接到于某的求助电话，我们赶往山顶后看到于某右裤腿有血迹，立即进行救助，由丁某、马某将于某送往临汾市人民医院。于某说是张兆泉用钢管把他打伤的。14、被告人张兆泉讯问笔录及当庭供述，2018年7月16日吃过早饭后，我牵着狗去项目部附近登山，途中捡到一根四五十公分长的黑色生锈钢管，至半山腰看到于某一行四人也在登山，我们五人便一同行走，快到山顶时有三人身体疲惫就下山了，我和于某继续往山顶走。期间，我说起面包车一事，于某不承认面包车是我的，私自将我的面包车卖了，我就用手中的钢管在他右小腿打了一下致其骨折。随后我就下山了，没走多远就把钢管扔到了山上。15、视听资料。16、蒲县公安局行政处罚决定书，证明2018年7月18日，被告人张兆泉因殴打他人，被蒲县公安局行政拘留。原判认为，被告人张兆泉持钢管故意伤害他人身体健康，致轻伤一级的事实清楚，证据充分，其行为触犯《中华人民共和国刑法》，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张兆泉庭审中认罪态度较好，有悔罪表现；案发后，被告人家属积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张兆泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、作案工具钢管予以没收。上诉人张兆泉的上诉理由：上诉人已经对被害人于某做出一次性赔偿各项费用共计17万元整，并取得被害人谅解，且上诉人系初犯，认罪、悔罪，请求从轻处罚。经审理查明，一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已经开庭审理控辩双方质证后确认。在本院审理中，上诉人张兆泉未提出新的证据，本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。对于上诉人张兆泉的上诉理由，经查，上诉人张兆泉认罪态度较好，有悔罪表现，且案发后被告人家属积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解；原判已对上述情节予以认定，并在量刑时予以从轻处罚。故对上诉人张兆泉的上诉理由，不予采纳。本院认为，上诉人张兆泉持钢管故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人张兆泉所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵志奇审判员  李绍颂审判员  李 芳二〇一九年六月三日书记员  朱丽琴
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更745号罪犯刘小岗，男，1968年2月6日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省西安市高陵区人民法院于2017年4月28日作出（2015）高刑初字第00138号刑事判决书，以被告人刘小岗犯非法占用农用地罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2019年7月14日止），并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年5月14日提出对该犯减去余刑的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘小岗在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极7个，罚金本次已全部缴纳。本院认为，罪犯刘小岗在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘小岗准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 张 洪审判员 王笑天二〇一九年六月四日书记员 贾磊晶
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初4410号 原告：陈海伟，男，1975年5月5日出生，汉族，住新疆昌吉市，经常居住地四川省成都市新都区。 被告：李安鹏，男，1982年4月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告陈海伟与被告李安鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日受理，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈海伟到庭参加诉讼。被告李安鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈海伟向本院提出诉讼请求：请求判令1.李安鹏偿还陈海伟借款本金3200元及利息（以3200元基数，按照日万分之五的利率自2019年2月13日计付至实际付清之日止）；2.李安鹏赔偿陈海伟精神损失费2000元，误工费8天1600元、交通费200元及律师调查费500元。事实与理由：李安鹏与陈海伟系朋友关系。2019年2月11日李安鹏以在医院为借口向陈海伟借款200元，2019年2月13日晚，李安鹏向陈海伟出具借条借款2500元，承诺借款期限为一个月。此后，李安鹏承诺通过贷款尽快归还上述借款，并通过支付宝再次借款500元。之后，陈海伟联系不上李安鹏，李安鹏也没有还款。在向李安鹏追要借款的过程中，陈海伟多次至新都区城西派出所、茶店子街道办、茶店子工商所等场所查询信息，产生误工费用，且李安鹏的欺骗行为给陈海伟造成了精神损失。另，陈海伟为诉讼查询李安鹏身份信息时产生了律师调查费500元，故诉至法院。 李安鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈海伟与李安鹏系朋友关系。2019年2月11日，李安鹏通过手机微信向陈海伟借款200元。2019年2月13日，李安鹏向陈海伟出具《借条》载明“今借陈海伟现金2500元，大写：贰仟伍佰圆，本人承诺此款于2019年3月13日归还，中途不紧张的前提下先还多少算多少，从总款中实际扣除”。同日，陈海伟通过网银转账的方式向李安鹏转款2500元。后，2019年2月25日，陈海伟又通过支付宝转账的方式向李安鹏的支付宝账号转款500元。 另查明： 一、本院当庭通过搜索方式以本院联系到李安鹏本人的电话号码（173XXXX5863）进行搜索，查询到该号码对应的微信名称为AAA-锦官布衣（ID号：XXXXX）及其实名认证的支付宝账号。 二、为调查李安鹏个人身份信息，陈海伟支出律师费500元。 以上事实有陈海伟提交的《借条》、支付宝转款记录、银行转款记录、微信转款记录、增值税发票及到庭当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。陈海伟提交的证据能够证明其与李安鹏之间的借贷关系明确、清楚、合法有效，应当受法律保护。陈海伟实际向李安鹏支付借款共计3200元，李安鹏未按期还款，故本院对陈海伟要求李安鹏归还借款本金3200元的诉讼请求予以支持。双方对3200元借款本金均未约定利息，其中2500元借款本金的还款期限至2019年3月13日，700元借款本金未约定还款期限，因此本院支持李安鹏向陈海伟支付利息（以2500元为基数，按照年利率6%，自2019年3月14日起计付至实际付清之日止；以700元为基数，按照年利率6%，自2019年5月7日起计付至实际付清之日止）。陈海伟主张的律师调查费500元系李安鹏未按时还款给陈海伟造成的合理损失，且陈海伟也实际支出了该笔款项，故本院对该项诉请予以支持；因本案并非侵权纠纷，故本院对陈海伟要求李安鹏支付精神损失费的诉讼请求不予支持；陈海伟未向本院提交证据证明误工费及交通费得具体金额，故本院对陈海伟要求李安鹏支付误工费及交通费的诉讼请求不予支持。李安鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据事实和证据对本案作出的认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李安鹏于本判决生效之日起十日内归还原告陈海伟借款本金3200元及利息（以2500元为基数，按照年利率6%，自2019年3月14日起计付至实际付清之日止；以700元为基数，按照年利率6%，自2019年5月7日起给付至实际付清之日止）； 二、被告李安鹏于本判决生效之日起十日内支付原告陈海伟律师费500元； 三、驳回原告陈海伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告李安鹏负担（上述费用原告陈海伟已预付，被告李安鹏在履行上述给付义务时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵乐 二〇一九年六月二十四日 书记员  王倩
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初1572号原告：王新苹，女，1963年4月11日出生，汉族，住河南省新安县。被告：刘润周，男，1962年3月30日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告王新苹诉被告刘润周民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新苹到庭参加诉讼，被告刘润周经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新苹向本院提出诉讼请求：1.判决刘润周偿还本金20万元及利息暂计106000元（利息自2016年11月1日起按月息2分计算至起诉之日），并从起诉之日起按月息2分计算至实际偿还完毕之日止；2.诉讼费用由刘润周负担。事实与理由：原告与刘润周经朋友介绍认识。2014年11月1日，刘润周因急需资金还银行贷款向原告借钱，说用七天就把钱还给原告，原告直接向刘润周卡上转了17万元，当天，刘润周向原告出具借条一张。2016年8月6日，原告去向刘润周要钱，刘润周重新给原告出具了一张借条，内容为“今欠王新苹现金20万元整（原条子作废）。”并承诺2016年12月31日前还款。到期后，原告多次催促刘润周还款，但刘润周一直不还，且现在已联系不上刘润周。刘润周未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2014年11月1日，王新苹通过女儿邓枫葵的账户向刘润周转账支付17万元。后，借款人刘润周、“陈三平”向王新苹出具借条，载明，“今欠王新苹现金20万元整（原条子作废）。2014年11月3日”，并在借条下方注明“2016年8月6日见面打条子，还款日期为2016年12月31日前还款”。庭审时，王新苹称上述借条是刘润周于2016年8月6日补写的，借条上“陈三平”的名字也是刘润周写的，该借条约定的金额20万元中包含借款本金17万元及双方口头协商的2016年10月31日之前的利息30000元。王新苹另自认刘润周于2015年曾向其支付过本案借款及其他借款的利息共计50000元。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。刘润周向王新苹借款的事实有借条、银行交易明细清单等证据为证，本院予以确认。刘润周应当按约定的期限及时向王新苹偿还借款，现其未按约履行，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款并支付逾期利息。刘润周重新出具借条时将借款本金17万元和2016年10月31日前拖欠的利息一并计入借款本金，不违反法律规定，故本院认定借款本金为20万元。双方在重新出具的借条中未约定利息，视为借期内不再支付利息，刘润周应自逾期之日即2017年1月1日起按年利率6%向王新苹支付利息至实际履行之日。刘润周经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃，不影响本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘润周于本判决生效后十日内偿还王新苹借款20万元；二、刘润周于本判决生效后十日内支付王新苹借款20万元的逾期利息（按年利率6%，自2017年1月1日起计算至实际履行之日止）；三、驳回王新苹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元，减半收取计2945元，由刘润周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  文艳霞二〇一九年六月二十日书记员  孙婉莹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初3702号 原告：狮城怡安（上海）物业管理股份有限公司。住所地：上海市虹口区四平路710号707室。统一社会信用代码：913100006073594077。 法定代表人：徐新，董事长。 委托诉讼代理人：王昊，男，该公司法务。 被告：郭健康，男，1968年4月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告狮城怡安（上海）物业管理股份有限公司与被告郭建康物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告狮城怡安（上海）物业管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告狮城怡安（上海）物业管理股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  沈晔 二〇一九年六月六日 书记员  黄洁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执296号之一 申请执行人：鲍伟凤，女，1982年5月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：徐萍，女，1982年3月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人鲍伟凤与被执行人徐萍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初3872号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲍伟凤向本院申请强制执行，本院于2019年01月23日立案执行。执行标的为：被执行人向申请执行人支付货款13746元、利息（以13746元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年9月1日起计算至款清之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费86元。 执行立案后，本院于2019年01月24日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下银行账户仅有少量存款，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。2019年01月24日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年6月4日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2019年6月17日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执296号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 执行员  程计钦 执行员  江 涛 二〇一九年六月十七日 书记员  朱益清