wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1182执376号申请执行人：王鹏。被执行人：孙志忠，1973年5月10月生，汾阳市杏花汾酒集团发展区中汾酒厂一车间工作。被执行人：郝承义，1980年3月29月生，系山西省汾阳市汾酒集团股份公司六车间职工。本院在执行王鹏与孙志忠、郝承义民间借贷纠纷一案，汾阳市人民法院作出的（2018）晋1182民初1225号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请执行。本院予以立案执行，立案号为（2019）晋1182执376号。截至立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付借款本金33000元，并从2017年10月24日起按月利率2%计付利息，至付清全部借款止，承担案件受理费650元，执行费583元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：申请人自愿将利息从2017年10月24日起计算至2019年4月24日止，按照月利率2%计算利息为11,880元，本金33,000元及案件受理费650元，合计45,530元，对以后的利息申请人自愿放弃。45,530元的给付方式：从2019年5月15日起逐月扣留被执行人孙志忠除保留生活费1,600元外的全部收入，直至将45,530元扣满为止，执行费583元由被执行人孙志忠承担。本院认为，双方当事人已经达成执行和解协议，强制执行已不必要，本案应予终结执行。如被执行人不履行执行和解协议约定的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）的规定，裁定如下：终结汾阳市人民法院（2019）晋1182执376号案件的终结。本裁定送达后立即生效。审 判 员  冯曰虎人民陪审员  肖剑威人民陪审员  吕万海二〇一九年六月十四日书 记 员  张 芳
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初7579号 原告：上海怡游商贸有限公司，住所地：上海市宝山区月罗路310号F东2-E234室。 法定代表人：龚礼，总经理。 委托诉讼代理人：黄妍楣，上海知信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王健，上海知信律师事务所律师。 被告：李智聪，男，1982年8月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告上海怡游商贸有限公司与被告李智聪、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告上海怡游商贸有限公司于2019年6月20日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告上海怡游商贸有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海怡游商贸有限公司撤诉。 本案案件受理费275元，由原告上海怡游商贸有限公司负担。 审判员  李如兴 二〇一九年六月二十日 法官助理郎梦佳 书记员王梦露
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初2212号 原告：陈光有，男，1960年11月28日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：庄光明，男，1969年2月19日出生，汉族，住金华市金东区。 原告陈光有与被告庄光明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈光有、被告庄光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈光有向本院提出诉讼请求：一、判令被告迅速归还原告借款本金16500元、利息5320元，小计21820元，利息已计算至2019年5月19日止，以后利息按月利率2%支付至实际履行日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月20日，被告以归还高利贷为由向原告借款1万元，约定利息按月息2分计算，由被告亲手出具借条1份。2014年11月20日，被告以资金周转紧张为由，向原告借款6500元，约定月息2分，被告亲手出具借条1份。被告已支付利息12700元，对余款本息至今未付。 为证明上述事实，原告陈光有向本院提交了借条2张，证明被告向原告借款的事实。 被告庄光明辩称，借钱是事实的，2014年10月20日借了原告1万元，之后2个月还了1200元，每个月600元，从2018年2月20日开始到去年过年总共还了11500元，就这两笔还款，还的钱是本金，现在愿意合计还本息18000元，每个月还1500元。 被告庄光明未向本院提交证据。 对原告陈光有提交的证据，被告庄光明无异议，对该证据本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，被告庄光明向原告陈光有借款10000元并出具借条一张，借条载明，今向陈光有借人民币壹万元（10000元），月息2分。2014年11月20日，被告庄光明又向原告陈光有借款6500元并出具借条一张，借条载明，今向陈光友借到人民币陆仟伍佰元（6500.00），月息2分。被告庄光明已归还原告陈光有人民币12700元。原告陈光有陈述归还的第一个600元大概是在2015年1月份还的，第二个600元大概是在2015年4月份还的，后面11500元是从2018年2月份陆陆续续还的。被告庄光明陈述2014年10月之后两个月各还了600元，后面的11500元是从2018年2月20日陆陆续续还的。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄光明向原告陈光有借款事实清楚，本院依法予以认定。借条未约定还款时间，原告陈光有有权要求被告庄光明随时归还本息。本案的争议焦点为被告已归还原告的12700元是本金还是利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其支付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）、主债务，被告庄光明归还的款项应当先息后本。被告庄光明未提交证据证明其已归还款项的具体时间，依法承担举证不利的法律后果。综上，原告陈光有的诉请于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 被告庄光明于本判决生效之日起十日内归还原告陈光有借款本金16500元并支付利息5320元（已算至2019年5月19日，此后利息仍按月利率2%计算至被告实际归还之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费173元（已减半收取，原告陈光有已预交），由被告庄光明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 荆笑言 二〇一九年六月十九日 代书记员 戴梦恬
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1062号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湘潭市蔬菜种子公司清算组，住所地湖南省湘潭市韶山西路1栋6号。负责人：余雪阳，清算组组长。委托诉讼代理人：曾磊，湖南湘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：周虎，湖南湘君律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺水泉，男，1967年7月13日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：王承志，湖南潭州律师事务所律师。委托诉讼代理人：宾稀，湖南潭州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周若军，男，1973年8月17日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市雨湖区人民路17号。负责人：李琳，该分行负责人。委托诉讼代理人：刘爱辉，该分行员工。委托诉讼代理人：王小红，该分行员工。再审申请人湘潭市蔬菜种子公司清算组（以下简称种子公司清算组）因与被申请人贺水泉、周若军、中国农业银行股份有限公司湘潭分行（以下简称农行湘潭分行）返还原物纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。种子公司清算组申请再审称：一、二审判决错误认定农行湘潭分行拍卖案涉房产的行为属于有权处分行为。二、二审判决错误认定拍卖程序的合法性。三、二审判决错误认定案涉房产处置行为违法的责任承担主体为湘潭市蔬菜种子公司，实际上应当是贺水泉承担。四、案涉房产不适用善意取得制度。综上，请求撤销原一、二审判决，依法提审或指令湘潭市中级人民法院再审。农行湘潭分行陈述意见称：一、农行湘潭分行在拍卖房屋之前已通过以物抵债方式取得本案争议房产所有权，拍卖争议房产属有权处分，二审法院认定事实和适用法律正确。二、本案争议财产的拍卖程序合法，案涉交易行为合法有效。第一，本案争议房产并非国家财政拨款，系属集体资产，也不属于应当评估情形。第二，争议房产的起拍价未明显低于实际价值。第三，《拍卖成交确认书》至今未被任何生效法律文书确认无效，仍为有效状态。三、再审申请人至今未清偿在农行湘潭分行处的债务，答辩人无需返还争议房产。四、再审申请人主体不适格，种子公司清算组不能作为民事主体起诉，在（2017）湘03民终1879号民事裁定中，湘潭市中级人民法院以种子公司清算组主体不适格驳回了我方起诉。本案也应当同等处理。综上，对方再审理由不能成立，应当驳回。贺水泉陈述意见称：一、二审法院区分贺水泉履行职务的行为与个人行为认定事实正确。二、贺水泉、周若军参与了案涉房产的拍卖程序，完全符合善意取得的构成要件，依法取得本案争议房产的所有权。三、案涉的交易行为有效。请求驳回再审申请人的再审申请。周若军陈述意见称：一、周若军与贺水泉共同参与了案涉房产的拍卖程序，在拍卖成交确认书上签字确认，并支付了合理对价，办理了产权分户手续，完全符合善意取得的构成要件，为善意第三人，依法取得本案争议房产的所有权。二、周若军对争议房屋拥有所有权已为生效法律文书所确认。三、再审申请人以涉案房屋转让未经批准为由要求确认交易行为无效，系再审申请人自身未履行义务所致，再审申请人以自己未履行义务为由要求确认交易行为无效，有违诚实信用原则，不利于维护交易的稳定性，对周若军及其他被申请人也有失公允。请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，种子公司清算组的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年六月二十日法官助理汤杨程书记员李扬
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执6494号 申请执行人:陈清清，女，汉族，1987年8月29日出生，住湖北省松滋市。 被执行人:东莞市力晟达电池有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇诸佛岭社区塘龙东路63号美华中心11楼0117室（集群注册）。 法定代表人:杨明。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初14613号及广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终122号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月15日。 三、申请执行的债权情况：被执行人东莞市力晟达电池有限公司应向申请执行人支付2018年4月、5月工资合计8693.5元，解除劳动合同经济补偿金5500元，并负担受理费5元。 执行情况 在执行××东莞市力晟达电池有限公司为被执行人的系列案中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院以（2019）粤1973执6485号案扣划被执行人的银行存款3090.09元。上述款项扣除执行费50元，余款3040.09元可供分配。因上述可分配款项数额较小，本院征得各债权人的同意，将该款支付给（2019）粤1973执6485号案的申请执行人张慧。 除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人东莞市力晟达电池有限公司在原址已停止经营。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 晨 审判员 赖远龙 审判员 莫芷维 二〇一九年六月二十日 书记员 叶东胜
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初6542号原告：程昕柏，女，1995年1月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：吴志君，安徽徽达律师事务所律师。被告：安徽益力置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国南路888号益力檀宫，统一社会信用代码91340100698974447G。法定代表人：钱良海，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓冬，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区阜成门内大街293号，统一社会信用代码911101028013846496。法定代表人：黄宪辉，该公司经理。委托诉讼代理人：王书可，北京市京都律师事务所律师。原告程昕柏诉被告安徽益力置业有限公司（以下简称益力公司）、中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称华融公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程昕柏的委托诉讼代理人吴志君，被告益力公司的委托诉讼代理人王晓冬，被告华融公司的委托诉讼代理人王书可均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程昕柏向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告系车－2262、车－2263号车位的所有权人；2、依法确认原告购买车－2262、车－2263号车位的权利优先于华融公司的抵押权；3、判令益力公司继续履行原、被告之间的商品房买卖合同；4、判令益力公司立即为原告办理车位产权登记手续，将合肥市包河区宁国南路888号益力檀宫车－2262、车－2263号车位产权登记至原告名下，华融公司予以配合；5、判令本案诉讼费由益力公司、华融公司承担。事实与理由：原告作为益力檀宫小区业主于2016年6月30日缴纳442000元，购买益力公司开发的益力檀宫编号为车－2262、车－2263号车位，双方没有签订书面的《商品房买卖合同》，但原告一直使用该车位至今，益力公司也没有将上述车位过户于原告名下。2018年6月8日，益力公司将上述车位抵押给华融公司，并办理了抵押登记。根据法律的规定，原告已经支付了案涉车位所有的购置款项，其对车位享有的权利优先于华融公司的抵押权。两被告办理车位抵押登记手续是在双方恶意串通的情况下办理的，已经损害了原告的权益。故，请求维护原告合法权益，望判如所请。益力公司辩称：原告购买车位及缴纳款项均属实，请求依法判决。华融公司辩称：1、原告与益力公司没有签订书面合同，也没有办理备案手续，我公司办理抵押登记时，车位产权是属于益力公司的；2、我公司的抵押登记应当受理法律保护；3、原告在被告未取得商品房预售许可证时支付车位款，违反法律规定。综上，原告与益力公司之间的车位买卖协议应当无效，请求驳回原告的诉讼请求。根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2016年6月30日，程昕柏向益力公司缴纳447300元，用以购买益力公司开发的位于合肥市包河区宁国南路888号益力檀宫编号为车－2262、车－2263号车位；数日后，益力公司将案涉车位交付程昕柏占有使用。2018年5月11日，益力公司取得益力檀宫一期地下车库商品房预售许可证，一期地下车库包括案涉车－2262号、车－2263车位。其后，益力公司将上述一期地下车库抵押给华融公司，并于2018年6月8日办理了抵押登记，证号为（2018）合肥市不动产证明第10018698号。上述事实，除当事人的当庭陈述外，还有收据、不动产登记证明、商品房预售许可证等证据予以佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。本院认为：程昕柏与益力公司之间虽未订立书面买卖合同，但程昕柏已经履行付款义务并占有使用案涉车位多年，益力公司也表示接受，因此，可以认定双方之间是以非书面形式订立了案涉车位的买卖合同；虽然益力公司是在未取得商品房预售许可证明时与程昕柏订立了合同，但益力公司已于2018年5月11日取得案涉车位的预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因此，本院认定程昕柏与益力公司之间订立的合同成立并生效，益力公司应当履行合同义务，将案涉车位所有权转移给程昕柏。然而益力公司不仅不履行合同义务，反而将包括案涉车位在内的一期地下车库全部抵押给华融公司，并办理了抵押登记，过错明显；同时，华融公司作为从事财务、投资、法律及风险等业务的专业性机构，在案涉车位已由程昕柏实际使用的前提下，未充分履行审慎核实义务，仅凭借权属登记即与益力公司办理抵押登记，也存有过错。由于包括案涉车位在内的一期地下车库均已设定了抵押权，阻碍了益力公司将案涉车位所有权转移给程昕柏，为此，程昕柏诉请要求确认其购买案涉车位的权利优先于华融公司的抵押权。根据最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》第39条规定：取得了房屋预售许可或者销售许可的房地产开发商以在建工程抵押取得银行贷款后，又同买受人签订了房屋买卖合同，买受人依约支付了全部或大部分购房款，房地产开发商不能偿还银行贷款，抵押权人向人民法院请求行使抵押权的请求，不予支持；对于买受人向人民法院请求确认购买房屋的权利优先于银行抵押权的，人民法院应予支持。如前所述，程昕柏的此项诉请，符合上述法律规定，本院予以支持；程昕柏基于优先权而要求继续履行其与益力公司之间的商品房买卖合同，以及要求益力公司办理案涉车位转移登记的诉请，均符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、程昕柏与安徽益力置业有限公司之间订立的购买合肥市包河区宁国南路888号益力檀宫编号为车－2262号、车－2263号车位的合同继续履行；二、程昕柏购买合肥市包河区宁国南路888号益力檀宫编号为车－2262号、车－2263号车位的权利优先于中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司的抵押权；三、安徽益力置业有限公司于本判决生效后十日内为程昕柏办理合肥市包河区宁国南路888号益力檀宫编号为车－2262号、车－2263号车位的转移登记手续；四、驳回程昕柏的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由安徽益力置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨芳二〇一九年六月二十日书记员  何盼附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2280号 申请执行人谭若琳（曾用名：谭爱琳），女，1979年5月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长罡路五里1号。统一社会信用代码：91450000697628489Q。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 谭若琳与广西南国利得投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5623号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南国利得投资有限公司所有的5100元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南国利得投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年六月二十六日 书记员  谢芸
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初7968号 原告方梅，女，1973年2月14日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 委托代理人卢全（特别授权），江西法正律师事务所律师。 被告浙江索福工贸有限公司，住所地：浙江省永康市象珠镇 寺口吕村开发路88号。 法定代表人：陈鸿星。 委托代理人蒋金央（特别授权），浙江丽州律师事务所律师。 原告方梅与被告浙江索福工贸有限公司（以下简称“索福公司”）委托合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理。依法由审判员金东波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方梅的委托代理人卢全，被告索福公司的委托代理人蒋金央到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方梅诉讼请求：一、判令被告支付代理报酬118859元及利息（按中国人民银行公布的金融机构同类同期贷款基准利率，自2017年5月12日起，计算至款清之日止）。2、由被告承担本案的诉讼费用及保全费。 事实与理由：1、2012年6月26日，原告作为被告委托代理人与西北大学签订《索福门业产品购销合同》，买受人西北大学从被告购入甲级防盗门，规格：2050*1200*70子母门1400樘，单价1567元/樘，规格：2050*960*70单开门540樘，单价1235元/樘，原告与被告通过《索福门业产品购销合同附件》约定，代理报酬为上述购销合同单价与被告给原告的出厂价之间的差价。其中规格:2050*200*70子母门出厂价为880元/樘，规格2050*960*70单开门出厂价为680元/樘，因此被告应向原告支付代理报酬（1567-880）*1400+（1235-680）*560=1288980元。 2、2012年10月10日，原告作为被告委托代理人与西北大学签订《索福门业产品购销合同》，买受人西北大学从被告购入钢质进户门，规格：900*1200钢质进户门720樘，单价740元/樘，规格：800*2400钢质进户门1260樘，单价750元/樘，原告与被告通过《索福门业产品购销合同附件》约定，代理报酬为上述购销合同单价与被告给原告的出厂价之间的差价。其中规格900*1200钢质进户门出厂价为380元/樘，规格800*2400钢质进户门出厂价为425元/樘，因此被告应向原告支付代理报酬（740-380）*720+（750-425）*1260=668700元。 综上，原告应该向被告支付代理报酬1957680元，被告已支付原告代理报酬1838821元，尚欠原告代理报酬118859元及逾期支付利息6893元。 2017年5月9日，买受人西北大学将两份合同约定的5%预留质保金220059元全部支付给被告，原告已完成代理事务。但被告至今未能按时履行给付118859元代理报酬的义务。 被告索福公司答辩称：被告确实与原告签订过协议书，当时原告作为被告的经销代表。在西北大学返还款项时，原告口头称有一个合伙人张继祖，被告按原告要求发了价值十万余元的门到西安，签收人是张继祖。故被告已经履行了给付义务，请求法庭驳回原告的诉请。 原告方梅为证明自己的诉讼主张，举证如下： 一、原告身份证复印件1份，证明原告适格的事实。 二、被告营业执照复印件1份，证明被告适格的事实。 三、被告纳税人存款账户账号报告表复印件1份，证明被告适格的事实。 四、2012年10月10日索福门业产品购销合同及附件1份，证明被告与案外人西北大学购销合同关系，原告与被告代理合同关系的事实。 五、2012年6月26日索福门业产品购销合同及协议书1份，证明被告与案外人西北大学购销合同关系，原告与被告代理合同关系的事实。 六、付款申请（73890元）1份，证明被告向案外人西北大学申请质保金付款的事实。备注:原告当庭表示不作为证据提供。 七、付款申请（146169元）1份，证明被告向案外人西北大学申请质保金付款的事实。备注:原告当庭表示不作为证据提供。 八、询证函1份，证明被告向案外人西北大学已全额支付质保金，原告已完成全部代理事项的事实。 九、中国农业银行收款凭证1份，证明被告已向原告支付101200元代理费，仍拖欠118859元代理费的事实。 十、电话录音1份，证明原、被告委托代理关系，被告的财务总监承认拖欠原告118859元代理费的事实。 被告索福公司的质证意见：对原告提供的证据一、证据二、证据三没有异议。对证据四的真实性无异议。对证据五系复印件，对真实性有异议，不予质证。对证据八、证据九的真实性无异议，但不能证明原告待证的事实。对证据十，原告提供的其中录音人陈连松不是被告公司的财务，也不是该事件的经手人，他与原告的对话不能证实被告所欠款项的事实。 本院认证意见：对原告提供的证据一、证据二、证据三，被告没有异议，本院予以认定。对原告提供的证据四、证据八、证据九的真实性无异议，本院对原告提供证据四、证据八、证据九的真实性予以确认。对证据五虽系复印件，但结合原告提供的证据八，被告对该询证函没有异议，而发函单位是被告，在该函件中也证实被告委托原告在2012年6月26日和2012年10月10日与西北大学签订了两份购销合同，其中2012年10月10日的购销合同即是证据五，故本院对证据五予以确认。对证据十，被告对证据的真实性没有提出异议，从该录音中被告方的管理人员陈连松在对话中一直承认欠原告款项，只是认为现在被告公司的账户没有钱，要以被告的名义向张继组起诉，钱追回来后才支付原告。且陈连松本人的身份与谈话内容是否真实并没有必然联系。 被告索福公司对自己的抗辩意见没有向本院提供证据。 经审理，本院认定如下事实:2012年6月26日和2012年10月10日，原告作为被告委托代理人分别与西北大学签订《索福门业产品购销合同》，被告已将合同约定的各类规格的子母门、单开门、钢质进户门发往西北大学，西北大学也已将货款支付给被告。根据双方的约定原告应该向被告支付代理报酬1957680元，现被告已支付原告代理报酬1838821元，尚欠原告代理报酬118859元。 另查明，2017年5月9日，买受人西北大学将两份合同约定的5%预留质保金220059元全部支付给被告。 本院认为，根据原告提供的2012年6月26日和2012年10月10日的两份《索福门业产品购销合同》，原告作为被告的委托代理人在合同上签字确认，证明原、被告双方存在委托代理关系。在原告催促下，2017年5月9日，买受人西北大学将两份合同约定的5%预留质保金220059元全部支付给被告，至此，被告已实际收到西北大学的全部合同款项，原告完成了相关代理事项。根据双方的约定被告至今尚欠原告代理报酬118859元的事实清楚，证据充分，被告应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十八条、第四百零五条之规定，判决如下： 判令被告浙江索福工贸有限公司在本判决生效后五日内支付原告方梅代理报酬118859元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2017年5月12日起，计算至款清之日止） 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1408元（已减半收取），由被告浙江索福工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 金东波 二〇一九年六月十日 代书记员 应若影
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申399号再审申请人（一审原告、二审上诉人）包头远洲置业有限公司。法定代表人邵全臻，总经理。委托代理人赵志忠，内蒙古典泽律师事务所律师。委托代理人王广飞，1978年2月18日出生，汉族，包头远洲置业有限公司副总经理，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局（原内蒙古自治区包头市住房保障和房屋管理局）。法定代表人吕惠斌，局长。委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。委托代理人李虎，男，1963年5月5日出生，汉族，内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局产权处法规科科长，住内蒙古自治区包头市。原审第三人刘军，男，1968年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头远洲置业有限公司因诉内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局（以下简称包头市住建局）撤销网签备案一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02行终219号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第二款规定，房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。被告包头市房管局作为我市房地产管理部门系本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2013年9月13日原告包头远洲置业有限公司向公安机关报案时，原告包头远洲置业有限公司即已经知道被告包头市房管局为第三人刘军涉案房屋买卖合同办理了网签备案，原告包头远洲置业有限公司于2018年9月10日才对被告涉案网签备案行为提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告包头远洲置业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告包头远洲置业有限公司。内蒙古自治区包头市中级人民法院审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。因此，可以认定上诉人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。上诉人包头远洲置业有限公司主张其于2018年8月24日向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发函要求撤销涉案网签备案，被上诉人包头市住房保障和房屋管理局于2018年9月4日回函拒绝撤销涉案网签备案，起诉期限应从2018年9月4日计算，未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人包头远洲置业有限公司申请再审称，1.申请人的报案行为仅属于刑事救济行为，是申请人对马一兵等人涉嫌犯罪行为的刑事救济途径。被申请人依职权撤销了部分非法网签。2018年8月24日申请人书面申请被申请人撤销剩余部分的非法网签，被申请人于2018年9月4日书面回函，明确告知不予办理，可通过有关法律程序办理。被申请人回复不同意撤销属于拒不履行法定职责的行政不作为行为，对申请人的房屋产权产生了实际影响，该不作为行为属于人民法院行政诉讼受案范围，申请人提起本案诉讼诉的也是被申请人不予撤销的行政不作为行为。2.和本案同类的另案生效法律文书已经确认与本案争议同类的《房屋买卖合同》网签属于非法网签，因系非法网签而无效，被申请人已依职权完成了撤销部分房屋网签的行政行为。包头市九原区人民法院（2017）10号《司法建议书》和包头市信访工作联席会议办公室（2017）92号《关于解决远洲国际芳邻美筑小区信访问题的通知》明确指出，被申请人应当将非法网签的281套房屋买卖合同备案注销。被申请人撤销了部分非法网签，而后停止解决，至今仍有包括本案房屋在内的118套房屋处于被查封和非法网签的状态，被申请人以书面回函的方式拒绝履职，属于明显的行政不作为，严重侵害了行政相对人的合法权益。综上，本案的起诉期限应从被申请人2018年9月4日作出书面回函拒绝履行法定职责之日起计算。请求：撤销一、二审行政裁定，指令一审法院审理。本院认为，再审申请人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被申请人包头市住建局为原审第三人刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。原审裁定认定再审申请人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限并无不当。再审申请人包头远洲置业有限公司的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回包头远洲置业有限公司的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 史燕龙审 判 员 侯晓静二〇一九年六月十二日法官助理 王保保书 记 员 王保保
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初6264号 原告：宁波市盛和担保有限公司（统一社会信用代码为91330204691395215J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。 法定代表人：王惠聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚远，浙江大衡律师事务所律师。 被告：王阳，男，1989年5月24日出生汉族，户籍所在地：陕西省西安市周至县二曲镇中心西街10号4单元1楼。 被告：夏亚密，女，1988年12月15日出生汉族，户籍所在地：陕西省咸阳市杨陵区杨村乡夏家沟村一组北街北18号。 原告宁波市盛和担保有限公司（以下简称盛和担保公司）为与被告王阳、夏亚密追偿权纠纷一案，于2019年4月11日向本院起诉，诉请判令：一、被告王阳、夏亚密立即支付原告垫付款本金33664元，并支付垫付款利息损失6327.87元（自垫付之日起计算至2019年3月1日，之后的利息按月利率2%计算至实际履行日止）；二、被告王阳、夏亚密支付原告律师费1670元。本案现已审理终结。 被告王阳、夏亚密未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2016年8月28日，原告盛和担保公司与被告王阳、夏亚密签订《担保服务合同》，约定：盛和担保公司为王阳、夏亚密与中国银行股份有限公司宁波市江东支行（以下简称中国银行江东支行）签订的分期付款/按揭贷款合同项下的债务提供连带责任保证担保；若王阳、夏亚密违约，盛和担保公司有权要求王阳、夏亚密支付垫付款本金及利息（日利息按1‰计算，自垫付之日起至清偿之日止）、为实现债权和担保权利的费用及违约金等。同日，被告夏亚密表示同意被告王阳的购车申请，愿意与购车人共同承担全部责任。2016年9月9日，被告王阳与中国银行江东支行签订《信用卡购车分期付款合同》，约定王阳因购车需要向中国银行江东支行办理透支借款37000元，同时支付综合服务费5360元、分期付款手续费4003.02元，还款方式为分36期，按月分期偿还，被告夏亚密出具共同还款承诺书表示对被告王阳向中国银行江东支行的债务承担共同还款责任。2016年9月9日，原告作为保证人与中国银行江东支行签订《信用卡购车分期付款保证合同》，承诺对被告王阳在上述《信用卡购车分期付款合同》项下的全部债务提供全程连带责任保证担保。后因被告王阳、夏亚密逾期还款，原告多次代为还款合计33664元，具体为：2017年12月27日支付4405元、2018年1月29日支付1406元、2018年4月25日支付4393元、2018年6月26日支付23456元。另查明，原告为本案诉讼支出律师费1670元。 以上事实由原告提供的《担保服务合同》（含附件《购车人及购置车辆基本信息》）、《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期共同还款人承诺书》、《信用卡购车分期付款保证合同》、垫付凭证、信用卡交易记录、《法律服务委托合同》、律师费发票及原告的陈述予以证明。 本院认为，涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告王阳、夏亚密向中国银行江东支行分期贷款购车，但未按期还款，致使作为连带责任保证人的原告向中国银行江东支行垫付部分款项，原告有权向被告王阳、夏亚密追偿，并依约要求其支付利息损失及为实现债权而支出的律师费等费用。经核算，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师费符合双方约定，亦未超出法律规定，本院予以支持。被告王阳、夏亚密经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王阳、夏亚密于本判决生效后十日内偿还原告宁波市盛和担保有限公司担保垫付款33664元，并支付利息6327.87元（暂计算至2019年3月1日，之后的利息以未还垫付款为基数按年利率24%计算至实际履行日止）； 二、被告王阳、夏亚密于本判决生效后十日内支付原告宁波市盛和担保有限公司律师费1670元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费842元，减半收取421元，由被告王阳、夏亚密负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 李胜利 二〇一九年六月三日 代书记员 杨利波
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1083号之三申请执行人：罗朝胜，男，汉族，1954年9月17日出生，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：高杰，男，汉族，1982年2月5日出生，住安徽省合肥市庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初618号民事判决书，向被执行人高杰发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高杰在中国工商银行13×××64账户内存款人民币154282.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年六月十九日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4954号原告：冯道伟，女，1974年2月4日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫红梅，广东广诚信律师事务所律师助理。被告：太平财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山五路48号701卡、801卡。主要负责人：刘洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏嘉成，该公司工作人员。原告冯道伟与被告太平财产保险有限公司中山中心支公司（以下简称太平保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯道伟的委托诉讼代理人朱雪峰，被告太平保险中山支公司的委托诉讼代理人苏嘉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯道伟向本院提出诉讼请求：判令被告在交强险剩余限额内支付原告各项损失合计86107.9元。事实和理由：2014年10月22日，刘旭旺驾驶粤Ｊ／×××××号普通二轮摩托车与行人冯道伟发生碰撞，致冯道伟受伤。冯道伟评定伤残等级后，以刘旭旺、太平保险中山支公司为被告诉至本院，后于诉讼中撤回对刘旭旺的起诉，并将诉求总金额由90450元变更为86107.9元。太平保险中山支公司辩称，一、确认交强险剩余限额为86107.9元。二、对各项诉求意见如下：1.交通费，没有票据，诉求1000元过高，第一次判决已支持700元。2.鉴定费，原告单方委托，不确认。3.残疾赔偿金，对伤残等级无异议，但对城镇标准有异议，原告只提供了1份单位证明，没有相关的材料证明其在中山居住生活1年以上，银行流水也未显示1年的工资收入，不同意按城镇标准计算。4.精神损害抚慰金过高。本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，刘旭旺驾驶粤Ｊ／×××××号普通二轮摩托车行驶至中山市××××路创益源织造有限公司对开路段时，与横过道路的行人冯道伟发生碰撞，致冯道伟受伤。上述事故经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，刘旭旺承担此事故的主要责任，冯道伟承担此事故的次要责任。冯道伟出院后，曾于2015年4月1日就医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等损失起诉至本院，本院于同年5月30日作出（2015）中二法民四初字第815号民事判决，判令太平保险中山支公司赔付23892.1元（交强险医疗费用赔偿限额10000元已垫付，故均为死亡伤残赔偿限额），刘旭旺赔付108761.6元。冯道伟治疗终结后，于2019年3月28日经广东中恒盛司法鉴定所评定为重型颅脑损伤开颅术后，构成十级伤残。冯道伟索赔未果，遂以刘旭旺、太平保险中山支公司为被告诉至本院，后于诉讼中撤回对刘旭旺的起诉，并将诉求总金额由90450元变更为86107.9元。对冯道伟诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  交通费              1000              30              门诊1次，按30元/次                  司法鉴定费              2500              2500              按票据计算                  残疾赔偿金              81950              81950              冯道伟提交银行流水等证据，证明其发生事故前长期在城镇居住且主要收入来源于城镇，故按40975元/年计算20年，计10%                  精神损害抚慰金              5000              5000              按伤残等级以及本地生活水平酌定                  合计                            89480                    本院认为，本院确认冯道伟在本案中的损失共计89480元，已超出交强险剩余限额86107.9元，由太平保险中山支公司在交强险剩余限额内赔偿86107.9元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款86107.9元给原告冯道伟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，由冯道伟负担49元，太平保险中山支公司负担982元（在支付赔偿款时直接支付给冯道伟)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一九年六月二十八日书记员 罗恺霖
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1800号 罪犯韦勇，男，1973年3月17日出生，壮族，广西壮族自治区都安瑶族自治县人，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区河池市南丹县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2017年1月12日作出（2016）桂1302刑初536号刑事判决，以被告人韦勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一千元。刑期自2016年10月1日起至2020年1月31日止。判决发生法律效力后于2017年2月23日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第329号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦勇报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦勇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2018年12月获奖励3个表扬。原判罚金人民币一千元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦勇在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦勇减去有期徒刑六个月（刑期至2019年7月31日止），并处罚金人民币一千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张邕 审判员  蔡明 审判员  段静 二〇一九年六月二十七日书记员黄家秀
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申204号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：尤晓蕾，女，1988年9月14日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人(一审被告、二审上诉人）：金净娟，女，1982年11月28日出生，汉族，住河南省伊川县。再审申请人尤晓蕾因与被申请人金净娟民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫03民终4814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尤晓蕾申请再审请求：1、请求贵院依法撤销河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终4814号民事判决，维持河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初132号民事判决。2、请求贵院判决一审、二审、再审费用由金净娟承担。事实与理由：一、洛阳市中级法院终审判决认定案件事实错误。2014年11月28日，金净娟向尤晓蕾借款200万元，在偿还借款本金52万元后，金净娟出具借条一张，尚欠148万元。2015年5月29日金净娟通过银行转账偿还80万元。关于此80万元的性质，金净娟主张系偿还的本金，但是根据谁主张谁举证的举证规则，金净娟对于该说法没法举证证明。相反在尤晓蕾借给金净娟钱款时，也是口头约定有利息的，并且有相关证人作证证明金净娟也是按照此约定遵照执行的，在陈永茂出具的一份证人证言中明确写明：大儿陈智辉名下房产一套，地址伊川县实验小学东隔壁第二家面东，房产证名字陈永茂，现转给尤晓蕾经营，抵金净娟借尤晓蕾现金200万元所产生的利息，所欠本金照还。说明两人约定是有利息的，故在2015年5月29日转账的80万元中321280元是支付本金所产生的利息，而非全部支付为本金，二审法院在80万元为全部偿还本金的事实的认定上存在错误。二、洛阳市中级法院终审判决法律适用错误。1、二审法院在裁判该案时适用《中华人民共和国合同法》第111条第1款的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。二审法院在适用该法条时并没有考虑到资金占用使用成本以及当事人之间的实际的口头约定，并没有结合民间借贷的内容来确定利息，从而导致适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条第2款的规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借款利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”而在本案中有相关的证据、证人证言能够证明该笔借款存在有口头约定利息的事实，故本案应当综合各方面的情形来确定利息。2、二审法院认为一审法院认定《中华人民共和国民事诉讼法》第64条为适用法律错误的认定是不正确的，本案中对于该80万元的性质的认定，金净娟主张系偿还本金，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”既然如此金净娟对于该主张就应该予以举证证明，如果不能予以证明就要承担对其不利的法律后果，对于金净娟提出的80万元系本金的说法不予支持也是依法根据事实所做的正确裁判。故，二审法院排除《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的适用是错误的。综上所述，尤晓蕾认为洛阳市终审判决在认定案件事实上、适用法律上存在错误。故恳请法院支持尤晓蕾的再审请求，请求依法撤销河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终4814号民事判决，维持河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初132号民事判决，还尤晓蕾一个公平正义的判决。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，金净娟向尤晓蕾出具的148万元借条上没有记载借款利息，尤晓蕾虽称双方之间口头约定月息3%，但未提供充分证据予以证明，原审认定本案借款未约定利息并无不当。尤晓蕾申请再审称原审认定事实及适用法律错误，理由不足，本院不予采纳。综上，尤晓蕾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尤晓蕾的再审申请。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇一九年六月二十一日书记员 姚显营
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执397号之三 申请执行人广西壮族自治区高速公路管理处，住所地百色市右江区城东大道169号。 法定代表人帅新华，主任。 被执行人广西超大高新货运有限公司，住所地广西南宁市科德路27号场地1栋201室。 法定代表人莫华昌，负责人。 被执行人陆永西，男，1983年5月8日出生，住广西平果县。 关于广西壮族自治区高速公路管理处与广西超大高新货运有限公司、陆永西路政处罚纠纷一案，广西壮族自治区高速公路管理处作出的桂百高田东路政续罚〔2018〕[234]号《行政处罚决定书》及本院作出的（2019）桂1022行审269号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中查明，本院于2019年3月2日以（2019）桂1022执保11号执行裁定，冻结了被执行人广西超大高新货运有限公司名下银行账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人广西超大高新货运有限公司在中国工商银行广西南宁市琅东支行21×××83账户上的存款47元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一九年六月二十一日 书记员  陆安娜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2048号 罪犯施开平，男，1969年6月10日出生，汉族，广西壮族自治区横县人，初中文化，原住广西壮族自治区横县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区横县人民法院于2017年6月13日作出(2017)桂0127刑初129号刑事判决，以被告人施开平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2017年4月10日起至2019年8月9日止。判决发生法律效力后于2017年7月13日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年5月29日以(2019)柳城狱减字第390号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯施开平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯施开平报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯施开平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2019年2月获奖励3个表扬。原判罚金人民币二万元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯施开平在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯施开平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯施开平减去有期徒刑一个月（刑期至2019年7月9日止），并处罚金人民币二万元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 李红臻
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执642号 申请执行人：常纲，男，1983年3月24日出生，现住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：从日龙，河北德律律师事务所律师。 被执行人：张国强，男，1982年8月26日出生，现住承德市双桥区。 本院在执行申请执行人常纲与被执行人张国强合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0802执642号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程志献 人民陪审员  蔡晓荣 人民陪审员  康凤茹 二〇一九年六月二十二日 书 记 员  张 诚
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初2766号 起诉人：金华市天顺服饰有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇低田功能区H地块。 本院于2019年6月17日收到起诉人金华市天顺服饰有限公司（以下简称天顺公司）的起诉状，起诉人天顺公司向本院提出诉讼请求：解除2018年4月8日的买卖合同；判令金湖县金轻轻工机械有限公司（以下简称金轻公司）退货货款9.9万元；判令金轻公司赔偿起诉人损失9.9万元。事实与理由：2018年4月起诉人向金轻公司购买印染蒸箱设备一套，总货款9.9万元，4月8日付定金2万元，2018年4月25日支付尾款7.9万元。一个月后，金轻公司交付货并帮助安装调试。2019年4月15日，同厂区他人购买的同型号印染蒸箱发生爆炸。经起诉人了解，金轻公司的蒸箱不符合压力容器的要求，无法办理安全生产许可证，无法整改，只能做报废处理。故金轻公司应当赔偿原告损失。 本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼案件的受理条件。本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案起诉人要求解除合同返还货款，虽然起诉请求给付货币，但给付货币并非金轻根据合同约定需要履行的合同义务，而是金轻公司因违反合同义务而需承担违约责任的一种形式，故本案争议标的为其他标的，履行义务一方为金轻公司，故其所在地为合同履行地，故本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 对起诉人金华市天顺服饰有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  严文明 二〇一九年六月十八日 法官助理王安琪 书记员余华珍
内蒙古自治区库伦旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0524行审20号 申请执行人库伦旗自然资源局。 法定代表人韩凤廷，职务局长。 被执行人德喜，男，蒙古族。 申请执行人库伦旗自然资源局于2019年6月19日向本院申请强制执行2018年10月22日向被执行人送达的库国土资罚字（2018）64号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 申请执行人要求被执行人退还非法占用1116.80平方米的土地，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋90.23平方米。2018年5月份开始德喜在库伦旗库伦镇西皂户沁嘎查小百灵幼儿园东侧占地建房，未经依法审批，实属未批先建的行为，占地总面积1116.80平方米，建筑面积90.23平方米。申请执行人提交的证据：1、违法线索登记表。2、线索核查报告。3、立案呈批表。4、接受调查通知书及送达回证。5、询问笔录。6、现场勘测笔录。7、土地位置平面图。8、鉴定书。9、违法案件调查报告。10、违法案件会审记录。11、违法案件处理决定呈批表。12、行政处罚告知书及送达回证。13、行政处罚听证告知书及送达回证。14、行政处罚决定书及送达回证。15、行政处罚决定催告书及送达回证。16、责令停止违法行为通知书及送达回证。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对库国土资罚字（2018）64号行政处罚决定书准予强制执行。 审判长 高 洪 文 审判员 陶 万 春 审判员 额尔德木图 二〇一九年六月二十六日 书记员 孙   彬 附：相关法律条款 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山西省孝义市人民法院   民事判决书   （2019）晋1181民初1007号   原告：杨某杨某，男，汉族，山西省孝义市村民，山西省孝义市村民，现住孝义市，现住孝义市。   被告：张某张某，男，汉族，山西省孝义市崇文街道办事处居民，现住孝义市，现住孝义市，系孝义市机关事业养老保险服务中心职工。   原告杨某杨某与被告张某张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某杨某，被告张某张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨某杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某张某立即给付原告借款79600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2016年11月29日起，被告张某张某陆续向原告借款79600元。借款到期后，原告多次向被告催要均未果。无奈，原告只得提起诉讼，提出以上诉讼请求。   被告张某张某辩称，原告主张被告向其总计借款79600元不是事实，其中的30000元是重复计算，被告没有收到原告的借款,被告没有让原告代替被告偿还30000元信用卡欠款，被告向原告借款5000元的都需要用车抵押，原告不可能将在没有抵押的情况下将现金借给被告。其他的借款无异议。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告杨某杨某针对其主张提供如下证据：1、原告杨某杨某身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格；2、借据4支，证明被告张某张某分别于2016年11月29日、2017年1月2日、2017年1月27日分四次向原告借款79600元的事实；3、原、被告之间的通话录音1份，证明被告对向原告借款的数额不持异议。被告张某张某对原告提供的证据1、3无异议。对证据2中2017年1月2日30000元的借据不予认可，该借据是被告给原告重复出具的，原、被告之间的没有该笔借款，被告的银行卡上也没有收到该笔借款。本院依法组织双方当事人进行质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷予以佐证。   本院对原、被告有争议的事实分析认定如下：2016年11月29日，被告张某张某持有的信用卡透支消费后暂无能力归还，被告找到原告杨某杨某，请求原告帮忙代其归还信用卡欠款，原告分数次代被告归还了15000元，因并无能力归还原告的垫付款，被告给原告出具了15000元借据一支。2017年1月2日，被告妻子王文娟持有的信用卡透支消费后亦暂无能力归还，被告再次找到原告，请求原告帮忙代替王文娟归还信用卡欠款，原告代替王文娟归还12150元后，由被告给原告出具了12150元借据一支。2017年1月27日，被告张某张某持有的信用卡再次出现透支消费后无能力归还的情况，被告又找到原告，请求原告帮忙代其归还信用卡欠款，原告代被告归还了12450元，加上被告另外向原告借贷10000元的现金，被告给原告出具了22450元的借据一支。被告对原告主张的上述欠款事实和过程均不持异议。原告还主张，2017年1月2日，被告还给其出具过30000元的借据一支，该笔借款是原告当日借贷给被告的现金及之前被告累计的欠款结算后被告出具的借据。被告予以否认，表示该30000元的借据包括原告代替王文娟归还信用卡的12150元，该借据是重复出具的。被告还辩称，被告之前向原告借取的现金已经全部还清，尚未还清的只有原告代被告偿还的信用卡。经被告自行结算，被告分别于2016年12月31日、2017年1月24日、2017年4月13日（被告的弟弟张亚伟代还）以手机银行转账及微信转账方式给付原告5000元、1000元、600元，被告的父亲于2018年给付原告2000元，总计归还8600元，尚未归还的金额是30000余元，并非原告主张的79600元。原告对被告的辩解不予认可，表示到目前为止，只收到了被告父亲归还的2000元，其余的以转账形式归还的均是原、被告之间的另外一笔抵押借款，当时原告将其所有的车辆抵押给原告，向原告借了一笔钱，之后被告陆续还清，原告已将借据退给被告，被告主张的还款与原告起诉的借款不是同一笔欠款。2017年1月2日的30000元借款是被告另外向原告借的现金以及双方之前累积的欠款出具的欠据，与原告代替王文娟归还的12150元不是同笔欠款。而且在原、被告的通话录音里，被告对欠原告79600元的事实无异议，被告也未提到重复出具借据的事情，被告应该按照其认可的金额归还借款。双方产生争议，故原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。   本院认为，民事主体依法享有债权。被告张某张某和其妻子王文娟使用其持有的信用卡透支消费后，暂无能力归还，被告分别于2016年11月29日、2017年1月2日、2017年1月27日分三次请求原告杨某杨某帮忙代替二人归还信用卡欠款，原告共计代替二人归还信用卡欠款39600元，因二人无能力偿还原告垫付的资金，由被告给原告出具了借据三支。被告对原告代替其与王文娟归还信用卡欠款39600元的事实不持异议，本院依法予以确认。另被告在2017年1月27日请求原告帮忙归还信用卡时还向原告借现金10000元，被告连带原告代替归还的信用卡12450元以及借贷的10000元，给原告出具了22450元的借据，被告对该事实亦不持异议，本院亦依法予以确认。至此，在原、被告之间形成了49600元的债权债务关系，上述债权债务关系事实清楚、证据确凿，被告张某张某应付清偿欠款49600元之责。原、被告之间有争议的借款是，2017年1月2日被告张某张某向原告借款30000元的事实，被告虽然主张该借据与原告代替王文娟归还的信用卡欠款12150元是同一笔欠款，但被告对其主张未能提供证据予以证明，被告作为完全民事行为能力人，在未受到胁迫的情况下自愿给原告出具借据应该承担的法律后果，而且在双方的通话录音中，被告对该笔借款不持异议，也未主张该笔借款与原告代替王文娟归还的信用卡欠款是一回事，也未主张重复出具过借据，故对其辩解，本院依法不予支持，被告对该笔30000借款应付清楚之责。对于被告出具借据后，分别于2016年12月31日、2017年1月24日、2017年4月13日（被告的弟弟张亚伟代还）以转账方式给付原告6600元及被告父亲于2018年代被告偿还原告的2000元，经与被告提供的转账记录核对，原告确实收到了上述转账，虽然原告主张除收到被告父亲偿还的2000元外，被告归还的6600元是被告向原告抵押借款时产生的债务，但原告未能提供证据应予以证明，故被告归还的8600元应从借款总额总额中核减。综上，被告张某张某的实际归还金额为71000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下：   被告张某张某给付原告杨某杨某借款71000元，于本判决书生效之起十五日内付清；   驳回原告杨某杨某的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1790元，减半收取895元，由原告杨某杨某承担97元，由被告张某张某承担798元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审 判 员 王 红     二〇一九年六月十三日   法官助理 张辉辉   书 记 员 杨雅俊
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1210号之一申请执行人：秦小亮，男，汉族，1982年8月31日出生，住址南陵县。被执行人：杨来旺，男，汉族，1961年11月17日出生，住址南陵县。本院在执行秦小亮与杨来旺合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人杨来旺有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨来旺在中国建设银行的存款人民币30350元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇一九年六月四日书记员  汤云
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初1025号原告：薛志卿，男，1972年1月18日出生，汉族，住保定市望都县。委托诉讼代理人：卢淑贤，河北世纪三和律师事务所律师。被告：孙红伟，男，1978年11月27日出生，汉族，住定州市。被告：窦会茹，女，1976年3月11日出生，汉族，住定州市。二被告委托诉讼代理人：甄志弘，河北泰通律师事务所律师。被告:天津市渝东建筑工程有限公司。住所地：天津市南开区红日南路42号内508室。统一社会信用代码91120104589782702Y。法定代表人：黄启祥，职务：公司经理。委托诉讼代理人：刘娟、张晓光，该公司员工。原告薛志卿与被告孙红伟、窦会茹劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依原告申请追加被告天津市渝东建筑工程有限公司参加诉讼，依法适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告薛志卿委托诉讼代理人卢淑贤、被告孙红伟及被告孙红伟、窦会茹的委托诉讼代理人甄志弘、被告天津市渝东建筑工程有限公司的委托诉讼代理人刘娟、张晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛志卿向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告农民工工资3854元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙红伟与被告窦会茹系夫妻关系，2016年原告到被告孙红伟在天津市区承包的建筑工地干活。当时，孙红伟的妻子窦会茹在工地负责管理孙红伟工地的财务。在施工期间，二被告曾给原告陆续发过部分工资，工程完工后，还欠原告工资3854元，二被告一直拖着不给原告，一直到2017年1月24日，几十个工人找到被告后，被告便给原告按剩余的工资数打了一张借条。之后，二被告就又躲起来，电话也不接了。因该工程是被告天津市渝东建筑工程有限公司承包的，被告天津市渝东建筑工程有限公司在明知被告孙红伟没有资质的情况下，让其施工属违法分包，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定企业应当将工资直接发放给农民工本人；第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”故被告天津市渝东建筑工程有限公司应对原告被拖欠工资负连带给付责任。被告孙红伟、窦会茹辩称，对原告的起诉事实及数额予以认可。被告天津市渝东建筑工程有限公司辩称，不认可原告的诉讼请求，原告是与被告孙红伟建立的劳务关系，根据合同相对性应由孙红伟承担支付拖欠劳务费的义务，并且天津渝东公司与被告孙红伟之间关于劳务费用已全部结清，不存在拖欠劳务费用的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告天津市渝东建筑工程有限公司承包了中冶建工集团的宁河新城安置房的主体施工工程，将其中宁河新城安置房四地块的劳务分包给被告孙红伟，并签有劳务合同。被告窦会茹系被告孙红伟之妻，在该工地负责给被告孙红伟管理财务。2016年原告薛志卿在该工程中从事劳务，尚有劳务费3854元未得到支付，经催要，2017年1月24日，被告孙红伟给原告写下借原告3854元的借条，约定2017年6月30日还完。被告孙红伟、窦会茹认可上述事实。被告天津市渝东建筑工程有限公司主张已将全部劳务费支付给被告孙红伟，不存在拖欠原告劳务费用的事实，并提供了与被告孙红伟的协议书、孙红伟、窦会茹的承诺书、农民工工资材料汇总表、结算单及孙红伟所打的收条加以证明。其中，协议书第五条载明被告天津市渝东建筑工程有限公司与被告孙红伟双方全部劳务费用已结清。被告孙红伟对该协议书不予认可，认为该协议无被告天津市渝东建筑工程有限公司的盖章，所以无效；承诺书中被告孙红伟、窦会茹承诺不再集大量民工闹事，不再找政府部门上访；被告孙红伟认可该承诺书的真实性，但否认其关联性；对于农民工工资材料汇总表、结算单及孙红伟所打的收条，被告孙红伟主张虽收到了部分款，但不包括原告的工资。经本院审核证据，被告天津市渝东建筑工程有限公司提交的证据虽然能够证实其曾支付被告孙红伟工人工资，但对于证明不拖欠原告劳务费来说，该5份证据并未形成完整的证据链条，缺乏证明力。故对该5份证据的关联性，本院不予认可。上述事实有原告提交的借条、被告孙红伟提交的劳务合同及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原告薛志卿在被告天津市渝东建筑工程有限公司承包的工程中提供了劳务，有权获得报酬，原告应得劳务费3854元，事实清楚，证据充分。被告孙红伟、窦会茹对所欠原告的劳务费事实及数额予以认可，应当承担给付责任。被告天津市渝东建筑工程有限公司作为工程的承包方，其将劳务分包给不具备用工主体资格的孙红伟个人，未提交有效证据证实其分包劳务的合法性，故对于原告劳务费被拖欠，被告天津市渝东建筑工程有限公司应承担与被告孙红伟连带给付的义务，其主张对原告劳务费的给付不承担责任的主张理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告孙红伟、被告窦会茹、被告天津市渝东建筑工程有限公司于本判决书生效后二十日内连带给付原告薛志卿款3854元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告孙红伟、被告窦会茹、被告天津市渝东建筑工程有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  齐宏建人民陪审员  刘丽云人民陪审员  王永良二〇一九年六月四日书 记 员  张明明
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执813号山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与胡峰借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72565号裁决书已发生法律效力，裁决确认：一、被申请人胡峰归还申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司借款本金999.7元；二、被申请人胡峰向申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司支付逾期利息（从2018年7月9日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%标准计算至本金还清之日止）；三、被申请人胡峰向申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司支付仲裁服务费50元。该费用已由申请人预付，被申请人胡峰在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司；四、本案仲裁费30元，由被申请人承担。该费用已由申请人预付，被申请人胡峰在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。上述裁决被申请人应付申请人的款项，自本裁决书通过本会网络仲裁平台电子送达之日起五日内一次性支付给申请人。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。因胡峰未履行上述生效法律文书确定的义务，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日依法立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人胡峰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院依法强制执行，至2019年6月3日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72565号裁决书确定的执行内容已全部执行完毕。山东省济南市中级人民法院二〇一九年六月二十五日
乌鲁木齐铁路运输法院执行裁定书（2019）新7101执161号申请执行人:广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行，统一社会信用代码，住所地乌鲁木齐市天山区人民路480号。负责人：赵涛，该分行行长。委托诉讼代理人：刘俊武，该分行职员。被执行人:张鹏程，男，汉族，1988年1月23日出生，住乌鲁木齐市。被执行人:原艳丽，女，汉族，1989年11月13日出生，住乌鲁木齐市。广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行与张鹏程、原艳丽借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的乌鲁木齐铁路运输法院作出的（2018）新7101民初248号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。因其至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:一、冻结、划拨、扣留，提取被执行人杜怀点、聂爱红在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款371123.44元（其中本金365737.44元，执行费5386元）。同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 峰二○一九年六月二十六日书记员 范景峰
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初1038号原告：姚克平，男，汉族，1979年6月29日生，江苏省扬中市人，住文山市。被告：马文荣，男，汉族，1976年9月12日生，云南省麻栗坡县人，住文山市。原告姚克平与被告马文荣承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚克平到庭参加诉讼，被告马文荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚克平向本院提出诉讼请求：判决马文荣支付姚克平工程余款16500元。事实及理由：2016年5月22日，马文荣将文山市仁和园B2幢别墅装修工程发包给姚克平进行施工，姚克平按照其要求组织工人进行施工，并于2016年10月25日完工交付，工程完工后，马文荣仅向姚克平支付了部分工程款，余下16500元迟迟未支付，经姚克平多次催要未果，马文荣于2018年3月26日向姚克平出具了欠16500元工程款的欠条。姚克平为维护其合法权益诉至法院。马文荣未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。姚克平针对其主张，提供了《欠条》一张，证明马文荣欠姚克平装修款16500元，并于2018年3月26日向姚克平出具欠条，约定2018年8月底还款10000元，余款定于2018年9月底还清。马文荣未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，姚克平提供的证据客观、真实，能够证明本案事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2016年5月22日，马文荣将文山市仁和园B2幢别墅装修工程发包给姚克平进行施工，姚克平按照其要求组织工人进行施工，并于2016年10月25日完工交付，工程完工后，马文荣向姚克平支付了部分工程款，余下工程款16500元未付清。2018年3月26日，马文荣出具了一份《欠条》给姚克平收持，该欠条内容为：“今欠姚克平装修款16500元，大写壹万陆仟伍佰元整，还款时间为2018年8月底还10000元，9月底前还清。欠款人马文荣”。马文荣出具欠条后，向姚克平支付了3000元，现尚欠姚克平工程款13500元。另查明，诉讼过程中，姚克平申请撤回了对魏丽的起诉。本院认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，姚克平向马文荣承揽了文山市仁和园B2幢别墅装修工程，作为承揽人的姚克平按照定作人马文荣要求完成并交付了工作成果，作为定作人的马文荣应当按其约定期限向承揽人马文荣支付工程款，马文荣逾期未能履行上述给付义务，姚克平要求马文荣支付工程款16500元的诉讼请求，因马文荣出具欠条后已向姚克平支付了工程款3000元，本院对姚克平主张的工程款16500元予以部分支持，即支持13500元（16500元-3000元=13500元）。马文荣经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、马文荣于本判决生效之日起十日内向姚克平支付承揽工程款13500元；二、驳回姚克平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由马文荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴国欣二〇一九年六月十八日书记员  陶金长
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执1289号之二申请执行人：王德勇，男，汉族，1969年5月10日出生，个体，住大同市城区福盛园小区。被执行人：董志全，男，1969年10月1日出生，汉族，住大同市平城区和平佳苑小区4-3-103号。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的（2019）晋0213民初602号民事判决书，于2019年5月7日向被执行人董志全送达执行通知书，报告财产令责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董志全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封董志全名下大众牌运营车一辆，车牌号为晋BT3911。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  樊国怀二〇一九年六月四日书记员  张 鸣
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执532号申请执行人：卿少雄，男，1970年4月21日出生，汉族，荆门市人。被执行人：孟碧军，男，1972年2月5日出生，汉族，天门市人。被执行人：代小军，女，1974年4月3日出生，汉族，天门市人。本院在执行申请执行人卿少雄与被执行人孟碧军、代小军民间借贷纠纷一案中，责令被执行人孟碧军、代小军向申请执行人卿少雄偿还借款本金50万元及利息25万元，并支付迟延还款的利息，支付迟延履行期间债务利息，承担案件执行费9900元，但被执行人孟碧军、代小军至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人代小军名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人代小军名下的梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，期限为二年；二、扣押被执行人代小军名下的梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  钱家圣二〇一九年六月十一日法官助理曾光书记员张宇航
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初6211号 原告：王龙检，男，1980年9月7日出生汉族，住安徽省泾县。 被告：李纪明，男，1993年8月24日出生汉族，住安徽省颍上县。 原告王龙检诉被告李纪明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告王龙检于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王龙检撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王龙检负担，缴纳本院。 审 判 员 杨丹丹 二〇一九年六月十四日 法官助理陈懿翎 代书记员 张 瑜
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初1297号原告：郭明星，男，1983年8月4日出生，汉族，湖北省通山县人。委托诉讼代理人：张鹏程，通山县法律援助中心律师。被告：杭州豪门物业管理有限公司（以下简称豪门物业公司）。住所地：杭州经济技术开发区盛泰名都中心2幢2506号。法定代表人：任相逢，豪门物业公司经理。原告郭明星与被告豪门物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鹏程到庭参加了诉讼；被告豪门物业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭明星向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告装修押金1000元；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月24日，被告豪门物业公司与通山县粤汉房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，约定由被告对粤汉城央一品小区提供物业管理服务。2015年，原告在房地产公司交付房屋后，对购买的粤汉城央一品小区17栋1单元1001号房屋进行装修。原告按照被告要求，于2015年6月23日向被告交付装修押金1000元，被告当即向原告出具收据。双方约定，装修完毕一年后即返还装修押金。约定返还期限到期后，且被告现已与粤汉城央一品小区业主委员会解除了物业服务合同，被告虽口头同意返还押金，但一直未予履行。为维护原告的合法权益，现诉至法院。豪门物业公司未答辩，亦未提交与本案有关的证据。本院认为,原告郭明星在本案中主张的事实，有被告出具的装修押金收据原件予以证实，故对原告主张的事实予以确认。被告杭州豪门物业公司在物业服务过程中，向原告收取装修押金，并向原告出具了收据，原、被告间的装修管理服务合同已成立并生效，为有效合同，双方均应按约定履行各自的义务。现被告已与原告所在的业主委员会解除了物业服务合同，被告未提交证据证明原告在装修过程中有违约行为，故对原告所交纳的装修押金应依约予以退还。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州豪门物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告郭明星装修押金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州豪门物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  邵瑞光二〇一九年六月六日书记员  成宇璇
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0902民初3513号之一 原告：陈秀业，男，1974年12月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县，现羁押于浙江省岱山县看守所。 委托诉讼代理人：毛耕炜，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞军军，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。 被告：金善国，男，1964年11月8日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：金伟国，男，1963年4月2日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 第三人：舟山金山家私实业发展有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东海西路2103号，统一社会信用代码913309011487789198。 法定代表人：金伟国，执行董事。 被告金伟国及第三人委托诉讼代理人：王良平，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 被告金伟国及第三人委托诉讼代理人：盛周，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 原告陈秀业与被告金善国、金伟国、第三人舟山金山家私实业发展有限公司债权人撤销权纠纷一案，由舟山市普陀区人民法院移送，本院于2018年8月20日立案受理。在审理中因涉及刑事案件，本院于2018年10月12日中止审理。现原告陈秀业于2019年5月31日以基于实际情况自愿放弃本案诉讼为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉行为，系其对自身权利的处分。原告的申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈秀业撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈秀业负担。 审判员 林 静 二〇一九年六月五日 书记员 侯微波
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1229执267号 申请执行人：江耀，男，1959年10月1日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被执行人：游波胜，男，1981年5月1日出生，汉族，户籍所在地云南省曲靖市富源县，现住地广西大化县。 本院在执行申请执行人江耀与被执行人游波胜股权转让纠纷一案中，申请执行人江耀依据已发生法律效力的本院与河池市中级人民法院作出的（2018）桂1229民初1348号、（2019）桂12民终523号民事判决书，于2019年5月21日向本院申请强制执行。本院向被执行人游波胜发出执行通知书，责令被执行人游波胜向申请执行人江耀双倍返还定金264.588万元，返还预付款67.706万元，共计332.294万元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费33383元，财产保全费5000元，申请执行费35629元。 在执行过程中，经查明，本院于2018年11月12日以（2018）桂1229执保166号裁定查封被申请人游波胜在广西大化新亚硅业有限公司享有的29％的股权,期限为一年。现因双方当事人自行达成执行和解，申请执行人江耀向本院申请解除对上述股权的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人游波胜在广西大化新亚硅业有限公司享有的29%的股权的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁建聪 审判员  覃 敏 审判员  唐 丹 二〇一九年六月二十二日 书记员  韦映秀
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执1649号之一 申请执行人：李从霞，女，1966年11月28日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：缪永军，男，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省定远县定城镇富民路404号4幢6室，现住安徽省滁州市。 本院在执行申请执行人李从霞与被执行人缪永军民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人缪永军在财付通支付科技有限公司085e9858e41905968f0f03689@wx.tenpay.com账户内存款人民币2800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘发扬 二〇一九年六月二十八日 书记员  杨 春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执7229号 陈龙平、东莞市欧极家家具有限公司： 关于本院受理的申请执行人陈龙平申请执行被执行人东莞市欧极家家具有限公司劳动争议执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的东劳人仲院厚街庭案字[2019]476号终局裁决书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1548号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李铭克，男，1957年1月4日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：彭金麓，湖南轩辕律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市建筑安装工程公司，住所地湖南省长沙市开福区陡岭路52号。法定代表人：王立，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘璐瑶，湖南人和律师事务所律师。再审申请人李铭克因与被申请人长沙市建筑安装工程公司（以下简称建安公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终10651号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李铭克申请再审称：因被申请人未依法为申请人申报1985年5月至1991年5月期间的社会统筹费及工龄，导致申请人退休办理工龄计算时缺乏六年工龄，不能享受全额的社会保险待遇，过错在被申请人。原审裁定错误，请求依法再审改判。本院经审查认为，本案中，申请人主张因被申请人建安公司未替其缴纳1985年5月至1991年5月期间的社会统筹费，导致其退休办理工龄计算时缺少六年工龄，无法享受全额退休金，被申请人应当予以赔偿。但申请人在作为临时工的1985年5月至1991年5月期间，法律法规对缴纳养老保险社会统筹并无强制性要求，双方亦无合同约定，故建安公司并无过错，申请人的该项主张没有依据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。申请人自1991年正式被招收为合同制工人后，被申请人已为其建立和缴纳了社会保险，申请人2017年1月退休后，已经开始领取养老保险金，享受了养老保险待遇，故本案所涉纠纷依法不属于人民法院劳动争议受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当。至于申请人与建安公司之间的纠纷，可通过其他途径另行协商解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李铭克的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李铭克的再审申请。审判长  曾英煌审判员  禹爱民审判员  刘登辉二〇一九年六月二十日法官助理崔灿书记员孙宇乔
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3098号之一 被执行人：广东顺德威顺物资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道桂州大道39号二楼。 法定代表人：兰勇。 被执行人：罗伟江，男，1966年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：关冰宜，女，1966年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：兰勇，男，1968年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于本院移送执行欠缴案件受理费一案，申请人佛山市联怡贸易有限公司向本院提交退费申请书，申请退回其预交的（2017）粤0606民初11664号一案案件受理费237337.24元。因债务人广东顺德威顺物资有限公司、罗伟江、关冰宜、兰勇未按（2017）粤0606民初11664号民事判决书中所确定的案件受理费义务履行，本院民事审判第二庭向本院执行局发函移送执行，本院于2019年3月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人罗伟江有位于佛山市顺德区勒流街道办事处冲鹤村委会富安工业区28-2号地块一座××单元（房产证号：03××46）的房产，上述房屋由本院（2014）佛顺法民二初字第164号案首次查封，待首封案件处理后，本案可参与该案执行财产分配。 已向被执行人发出限制消费令。 本院暂未发现被执行人的可供执行财产线索，本案债权尚余237337.24元未能实现。 本院认为，除上述待首封案件处理的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3098号案件终结本次执行程序。 被执行人广东顺德威顺物资有限公司、罗伟江、关冰宜、兰勇负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年六月二十六日 书记员 罗泽明
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0721民初16号 原告：榆社县丰羽锌业有限公司，住所地榆社县箕城镇山泉峪村口。 法定代表人：杨凯，总经理。 被告：扬州新达锌业有限公司，住所地江苏省扬州市江都区樊川镇汇江路88号。 法定代表人：鞠其彪，经理。 委托诉讼代理人：陈斌，男，江苏旭昊律师事务所律师。 被告：李卫春，男，1976年3月18日出生，汉族，江苏省扬州市人，扬州新达锌业有限公司采购员。 原告榆社县丰羽锌业有限公司（以下简称榆社锌业）与被告扬州新达锌业有限公司（以下简称扬州锌业）、李卫春合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨凯、被告扬州锌业委托诉讼代理人陈斌、被告李卫春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告煤款、水电费、加工费、垫付工资、装车费、伙食费、修理费，共计369354元；2.判令被告赔偿原告经济损失费24700元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告委托原告公司来料加工氧化锌，双方口头约定被告提供原料锌灰，原告公司提供另一种原料煤，由原告公司加工生产出产品氧化锌，加工每吨氧化锌的加工费为400元。原告公司于2018年6月至9月共给被告加工锌灰258.93吨，共加工出氧化锌206.63吨。按双方约定被告应付原告公司款为煤款340758元、水电费25305元、加工费82652元、垫付工资111829元、装车费1230元、伙食费5700元、修理费1880元，共计569354元。被告之前付给原告公司20万元，现被告共欠原告公司369354元。另被告还应赔偿原告经济损失24700元。原告多次找被告协商催要无果，现诉至法院，请求依法裁判。 被告扬州锌业辩称，我司不欠原告的任何费用。对原告交付我司的产品数量和煤耗款以及工人工资、残渣处理有异议。第一，我司给原告提供了原料锌灰258.93吨，按照行业惯例出产品氧化锌比率应是93%左右，应加工出氧化锌231.92吨，每吨加工费400元，而原告只生产交付我司氧化锌206.63吨，按比例原告还欠我司25.29吨氧化锌，所以我司要扣掉原告这笔款。第二，原告所诉的煤耗款过高，我司不认可，实际用煤量应是所出产品氧化锌量的1.4倍。第三，加工剩余的残渣68.07吨应归我司，而原告未经我司许可擅自处理了。第四、对原告起诉的垫付工资，我司不认可管理人员的工资，只认可在原告所诉的111829元基础上减去管理人员工资18996元，即认可92833元。对原告起诉的水电费、装车费、伙食费、修理费均认可。 被告李卫春辩称，我是被告扬州锌业的员工，加工合同是公司行为，我个人不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的通讯录音光盘，和被告提供的加工原料汇总表复印件、锌灰发票复印件，双方均无异议，且可证明双方委托加工氧化锌的部分事实，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的微信聊天记录13份、6月至8月费用明细，和被告提供的微信聊天记录6份、质量检测原始记录台账复印件5份、锌灰含碳球团直接还原试验复印件1份，双方均有异议，且也不能有效证明关联的具体事实，本院均不予采信。 经庭审本院认定的事实是：被告委托原告公司来料加工氧化锌，双方口头约定被告提供原料锌灰，原告公司提供另一种原料煤，由原告公司加工生产出产品氧化锌，加工每吨氧化锌的加工费为400元。原告公司于2018年6月至9月共给被告加工锌灰258.93吨，共加工出氧化锌206.63吨。加工后剩余残渣68.07吨，原告以每吨500元出售。按约定被告应付原告公司煤款、加工费、工人工资、水电费、装车费、伙食费、修理费。被告之前付给原告公司20万元相关费用。 本院认为，原、被告双方争议焦点是:被告李卫春主体是否适格；被告是否欠原告款，欠多少。被告李卫春是被告扬州锌业的员工，其在原告公司的行为系职务行为，不是个人行为，故被告李卫春的主体不适格，李卫春的答辩意见本院予以支持。庭审中原、被告双方对所供原料锌灰258.93吨均认可，原告对被告辩称回收率为93%有异议，认为回收率取决于被告所提供原料的质量和氧化锌含量。被告亦未能提供有效证据证明回收率应当达93%，而且双方对加工回收率也无约定，被告应当承担举证不能的责任，被告辩称的产品回收率不达比例应扣除原告25.9吨的加工费于法无据。对原告诉请的加工费请求，本院予以支持。对于所消耗煤的单价每吨892元双方均无异议，对耗煤量有争议，原告称耗煤量为生产氧化锌量的1.8倍左右，被告辩称应为1.4倍左右，双方均未提供相应证据证明，也无约定，故本院酌情认定煤耗量为生产氧化锌量的1.6倍，即用煤量206.63吨×1.6＝330.608吨，煤款为330.608吨×892元＝294902.336元。对加工后剩余残渣68.07吨，原、被告均认可应归被告所有，故原告应将出卖残渣款34035元返还给被告。关于工人工资被告认可92833元，认为不应有管理人员的工资，原告认为加工生产中必须有管理人员，否则无法正常生产。本院认为被告不同意支付管理人员工资，无任何理由和相关证据，本院不予采信，原告请求的管理人员工资可酌情认定14000元，即全部工资为106833元。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告依约给被告加工氧化锌，被告应按约给付原告相关费用。被告应给付原告款有：煤款294902.336元、加工费82652元、工人工资106833元、水电费25305元、装车费1230元、伙食费5700元、修理费1880元，共计518502.336元，减去被告之前已付原告20万元，以及原告应返还被告出卖残渣款34035元，被告仍应支付原告284467.336元。关于原告诉请的经济损失费，既无证据予以证明，又无双方约定，本院不予支持。 综上所述，原告请求的加工费、水电费、装车费、伙食费、修理费和部分煤款、工人工资符合法律规定和合同约定，应予支持。其他不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告扬州新达锌业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告榆社县丰羽锌业有限公司各项费用284467.34元。 二、驳回原告榆社县丰羽锌业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7211元，由被告扬州新达锌业有限公司负担5567元，原告榆社县丰羽锌业有限公司负担1644元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  岳建辉 人民陪审员  武宪文 人民陪审员  张丁荣 二〇一九年六月十日 书 记 员  岳 昕
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执210号申请执行人：李某1，女，1963年7月3出生，汉族，住淅川县。被执行人：李某2，女，1961年05月14出生，汉族，住淅川县。被执行人：淅川县四通电器有限公司，住所地淅川县。法定代表人：李某2。申请执行人李某1依据发生法律效力的（2018）豫1326民初2660号民事判决书申请执行与李某2、淅川县四通电器有限公司借款合同纠纷一案，我院于2019年2月22日立案，在执行中，申请人李某1于2019年6月15日撤销对该案的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：终结（2018）豫1326民初2660号民事判决书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年六月二十一日书记员 ： 全 鹏
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执保78号沈阳福瑞斯动力设备有限公司（申请执行人）、沈阳中科博达信息技术有限公司（被执行人）：沈阳福瑞斯动力设备有限公司（申请执行人）、沈阳中科博达信息技术有限公司（被执行人）财产保全一案，经本院立案执行，申请执行标的34500.00元，现已执行到位34500.00元。沈阳福瑞斯动力设备有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执保78号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  张名夏二〇一九年六月二十一日书记员  杨瑞冰
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0627执253号 申请执行人：冉某某,女性,1968年4月2日出生,住沿河土家族自治县 被执行人：田某某,女性,1969年11月10日出生,住沿河土家族自治县 本院在执行申请执行人冉某某与被执行人田某某借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书等执行法律文书，在执行过程中，被执行人主动到法院履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)黔0627执253号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田永山 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈 吉
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1483号申请执行人：张士俊，男，1956年10月13日出生，汉族，农民，住山西省交口县。被执行人：山西铜锣湾步行街商业有限公司，住所地太原市迎泽区柳巷北路68号，组织机构代码76247XXXX。法定代表人：余俊峰，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初2132号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西铜锣湾步行街商业有限公司银行存款人民币一万八千八百七十六元（本金一万六千七百八十八元、迟延履行利息二百二十元三角、利息一千四百一十五元七角、案件受理费二百七十元、执行费一百八十二元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O一九年六月十二日书记员 郭 梁
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初3268号 原告：陈冬子，男，1985年3月5日出生汉族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，现住浙江省象山县。 被告：赵碎伦，男，1983年2月8日出生汉族，住浙江省文成县。 原告陈冬子与被告赵碎伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈冬子到庭参加诉讼，被告赵碎伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈冬子以被告赵碎伦向其借款后未归还为由，诉请判令：被告赵碎伦归还原告陈冬子借款24500元，并支付自借款之日起至实际给付之日止按月利率2%计算违约金。 被告赵碎伦未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。 本院查明的事实如下： 2018年10月9日，被告赵碎伦向原告陈冬子出具借条一份，载明：“今借到陈冬子人民币27000元人民币人民币。借条人：赵碎伦身份证：（略）2018.10.9”。 以上事实由原告提供的借条原件一份以及当庭陈述予以证明。 原告自认被告已归还2500元。 本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人间借贷法律关系的重要证据。对借款期限没有约定的，出借人可随时向借款人主张。原告主张被告尚欠其借款本金24500元，由被告出具的借条佐证，本院予以采信。但因借条上并未约定违约金，本院对原告诉请要求被告支付违约金不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵碎伦于本判决生效后十日内归还原告陈冬子借款本金24500元； 二、驳回原告陈冬子其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，减半收取计206元，由被告赵碎伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 强 二〇一九年六月七日 法官助理王博闻 代书记员  吴东杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8521号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张訸，广东金轮律师事务所律师。被告：陈杰雄，男，1972年8月26日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被告：苏槐清，女，1972年3月19日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈杰雄、苏槐清金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张訸到庭参加诉讼。被告陈杰雄、苏槐清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年9月1日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121159008907。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（单笔）》授信额度500000元。（四）借款期限：授信期限自2015年9月11日至2020年9月11日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.34%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）合同内容：贷款用途为生产经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“陈杰雄”，借款人配偶签名为“苏槐清”；本人及配偶授权贵行（即原告）因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶在中国银联的相关资料，并同意贵行将本人及配偶在银行的信息提供给中国银联等条款。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告陈杰雄发放多笔单项贷款，被告陈杰雄借款后，多笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：截止至2019年5月21日，被告合计尚欠原告借款本金296831.97元、利息27682.25元、罚息24459.35元、复利5004.71元。（十一）律师费：原告未提交律师费相应支付凭证予以证实。（十二）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金296831.97元及利息、罚息、复利（截至2019年5月21日的利息27682.25元、罚息24459.35元、复利5004.71元；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按年利率16.08%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按年利率16.08%上浮30%计算复利）；2、两被告承担本案的律师费37285.62元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告陈杰雄签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告陈杰雄借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告陈杰雄清偿全部借款本金及截止至2019年5月21日的利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张自2019年5月22日起的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张要求两被告承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请被告苏槐清对被告陈杰雄上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，被告苏槐清仅在《生意人卡（生意红）申请表》确认“本人及配偶授权贵行（即原告）因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶在中国银联的相关资料，并同意贵行将本人及配偶在银行的信息提供给中国银联”，被告苏槐清并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。被告陈杰雄、苏槐清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈杰雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金296831.97元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月21日的利息27682.25元、罚息24459.35元、复利5004.71元；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率16.08%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按年利率16.08%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7100元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担700元，被告陈杰雄负担6400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  赵巧林二〇一九年六月十八日书 记 员  林 暖林苗苗