山西省乡宁县人民法院民事判决书（2019）晋1029民初306号原告：崔网降，女，1975年2月12日出生，汉族，小学文化程度。住山西省乡宁县。原告：李飞宏，男，1948年11月1日出生，汉族，小学文化程度。住山西省乡宁县。原告：杨风贤，女，1952年2月23日出生，汉族，小学文化程度。住山西省乡宁县。原告：李亚莉，女，1996年7月20日出生，汉族，在校学生。山西省乡宁县枣岭乡河家岭村12号。原告：李亚玲，女，1998年10月8日出生，汉族，在校学生。山西省乡宁县枣岭乡河家岭村12号。原告：李亚博，男，2001年4月20日出生，汉族，乡宁职中学生。山西省乡宁县枣岭乡河家岭村12号。法定代理人：崔网降，女，汉族，1975年2月12日出生，住乡宁县。系原告李亚博之母。以上六原告的共同委托诉讼代理人：任彩凤，山西荣辉律师事务所律师。被告：师万荣，男，1957年5月17日出生，汉族，文盲。住山西省乡宁县。委托诉讼代理人：加百顺，山西鄂城律师事务所律师。被告：师向伟，男，1944年7月29日生，汉族，小学文化程度。住山西省乡宁县。原告崔网降、李飞宏、杨风贤、李亚莉、李亚玲、李亚博与被告师万荣、师向伟义务帮工人损害责任纠纷一案，本院于2018年10月23日作出（2018）晋1029民初538号民事判决。崔网降、李飞宏、杨风贤、李亚莉、李亚玲、李亚博不服该判决，向山西省临汾市中级人民法院提起上诉。临汾市中级人民法院于2019年3月7日作出（2019）晋10民终286号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔网降、李飞宏及其委托诉讼代理人任彩凤、原告杨风贤、李亚莉、李亚玲、李亚博的委托诉讼代理人任彩凤、原告李亚博的法定代理人崔网降、被告师万荣及其委托诉讼代理人加百顺、被告师向伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔网降、李飞宏、杨风贤、李亚莉、李亚玲、李亚博向本院提出共同诉讼请求：1.依法判决二被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、施救费等共计372011.85元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月11日下午，二被告叫李永泽驾驶×××号轻型货车前往西交口乡屯子窑村为他们帮忙拉羊。在拉上羊返回至李家峪村路段时，由于路弯坡陡，李永泽驾驶的车辆制动发生热衰退，车辆失控驶出路面，坠入路边山沟，造成李永泽当场死亡、同行的被告师万荣受伤、车辆严重损坏的后果。由于此次事故，导致正在上学的子女费用支付困难，父母遭受打击病倒。事故发生后，原告及其家人在办理了李永泽丧事后，与二被告进行协商赔偿事宜，但被告拒绝赔偿。为此，特提起诉讼，请求依法判决。被告师万荣辩称，1.李永泽经常从事出租业务，我租用李永泽车给我拉羊，付给李永泽500元，双方之间形成运输合同关系，而非义务帮工关系。2.因李永泽的过错，驾驶车辆发生事故，同时导致我严重受伤，羊群损失惨重，李永泽本应对我的损失承担损害赔偿责任。我对李永泽的去世深表同情，但从法律角度讲，我不应承担任何赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。被告师向伟口头辩称，2017年农历正月14日晚上，师万荣叫我第二天给他引路去西交口乡拉羊，是师万荣花500元雇的李永泽。卖羊的是西交口乡的“立世子”。当时，羊装好后李永泽问师万荣要钱，我看到师万荣将500元给了李永泽。我是坐另外一辆车走的。当时我们到西交口乡西交口村后，等师万荣他们，一直等不到，后来才知道出事了。我们返回到事故现场，我跟师万荣说了两句话，他意识已经不太清醒了。过了几个月通过我说和，把羊的事给处理了。我没有买羊，而且师万荣给了李永泽拉羊钱，李永泽不是义务帮工，这件事跟我无关，原告没有理由告我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李永泽系李飞宏和杨风贤的儿子、崔网降的丈夫、李亚莉和李亚玲及李亚博的父亲。2017年2月11日下午（农历正月15日），李永泽驾驶自己的×××号轻型货车到西交口乡屯子窑村给师万荣拉羊，在拉上羊返回至李家峪村路段时，由于路弯坡陡，李永泽驾驶的车辆制动发生热衰退，车辆失控驶出路面，坠入路边山沟，造成李永泽当场死亡、同行的师万荣受伤、车辆严重损坏的后果。×××号轻型货车证照齐全，核定载重1820公斤，驾驶员李永泽具备相应的驾驶资质。另查明，经本院依法向卖羊人西交口乡黄乐垣村景立世调查，景立世述称：卖羊当天是2017年2月11日，师万荣是买主，师向伟是中间说话人，总共是70只羊，56只装在李永泽车上，大约重500公斤左右，14只小羊装在师万荣儿子驾驶的轿车上，羊装好后李永泽向师万荣要车费，李永泽问羊装好了车费多少钱，师万荣说上次在管头拉羊给了500元，这儿跟上次的路程差不多，也给500元，至于钱有没有给我没有注意。发生事故后李永泽车上的56只羊死了23只，处理了1800元，还有十几只羊受伤。证人李某出庭作证称，事故发生后其从李永泽身上清理出410元现金，几个月后，事故车辆抵顶了施救费。对此，被告认为证人李某系原告亲戚，对证人李某证明事故发生后其从李永泽身上清理出410元现金的事实不予认可。证人师某出庭作证称，李永泽在2016年给其拉过水管，其支付了李永泽300元，并称李永泽经常给人拉东西，证人胡某出庭作证称，李永泽给其拉过东西，其给李永泽支付了300元。对此，原告认为，证人师某和胡某均系被告亲戚，对此二证人证言均不予认可。本院认为，根据原、被告双方诉辩意见，本案争议焦点为：1.师向伟是买羊人还是介绍人？2.本案是义务帮工关系还是运输合同关系？3.二被告应否赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、施救费等共计372011.85元?首先，师向伟应当是中间介绍人，并不是买养人。理由是：根据本院依法调查景立世的证言，结合师万荣、师向伟的当庭陈述，能够依法认定师向伟应当是中间介绍人。其次，本案是义务帮工关系还是运输合同关系？本院认为，原、被告双方在诉讼中的主张和事实都不能达到事实清楚、证据充分程度，但均只能部分证明己方的待证事实与主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”该条第二款“对另一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”具体到本案，原告方认为本案是义务帮工关系，其所举证据只是证人李某作证称自己在事发现场从李永泽身上掏出410元现金，就据此证明双方之间是义务帮工关系，而被告方的证据为师万荣、师向伟的当庭陈述，本院依法调查卖羊人景立世的调查笔录，结合证人师某、胡某的证言，能够认定李永泽与师万荣之间形成运输合同法律关系，因为师万荣、师向伟、景立世均是李永泽生前最后接触的人，他们的陈述更能接近事实的真相。被告方所举证据证明力明显大于原告方所举证据的证明力。最后，师万荣在选人用人上也没有过错，因为李永泽的车辆证照保险手续齐全，本人也取得了驾驶资格，而李永泽作为承运人，本应及时、安全的将货物运送至目的地，但因在运输过程中自己车辆制动发生热衰退，是导致自己当场死亡、车辆所载羊群死伤过半以及师万荣受伤的事故直接原因。师万荣在本起事故中并无过错，不应承担赔偿责任，而师向伟作为师万荣与景立世之间买卖羊群的中间介绍人，在事故发生后积极采取相应救助措施，其并非本案适格被告，并无赔偿义务。综上所述，六原告所举证据不足以证明其事实主张，其证明力明显小于被告所举证据的证明力，应当承担不利后果。故六原告主张师万荣、师向伟赔偿其损失372011.85元，本院不予支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条规定，判决如下：驳回原告崔网降、李飞宏、杨风贤、李亚莉、李亚玲、李亚博的诉讼请求。案件受理费6880.18元（原告崔网降已缴纳），由原告崔网降、李飞宏、杨风贤、李亚莉、李亚玲、李亚博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 韩建民人民陪审员 王俊连人民陪审员 薛 苗 二○一九年六月二十一日书 记 员 杨 丽