wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5732号原告：无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市五爱家园89号,统一社会信用代码913202007424858876。法定代表人：杨立宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛垚、杨明月，江苏润远律师事务所律师。被告：章枫平，男，1989年6月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称担保公司）与被告章枫平追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序,于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人杨明月到庭参加诉讼。被告章枫平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。担保公司向本院提出诉讼请求：1、章枫平立即支付代偿款236904.79元、利息（自2019年4月28日起至实际给付之日止，以236904.79元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），以及律师费24514元；2、对章枫平的前述第1项债务及诉讼费，担保公司有权以章枫平提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与章枫平协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由章枫平承担。事实和理由：2013年3月6日，章枫平与江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行）、无锡市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）、担保公司签订无锡市个人购建住房住房公积金委托贷款合同（以下简称公积金贷款合同），约定章枫平因购房贷款30万元，担保公司为章枫平的上述贷款提供连带责任保证担保，章枫平以其名下位于无锡市的房屋向担保公司提供抵押担保，并约定如章枫平违约致使担保公司承担保证责任后，担保公司有权要求章枫平偿还垫付款、利息、律师费、诉讼费等费用。合同签订后，江苏银行按约放贷，但章枫平未按约还款，2019年4月28日，江苏银行向担保公司发出履行保证责任通知单，要求担保公司为章枫平的债务履行保证责任，同日，担保公司为章枫平垫付借款本息236904.79元，章枫平至今未予归还，担保公司遂委托律师提起诉讼，约定支付律师费24514元。章枫平未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月18日，章枫平与担保公司签订《抵押担保合同》，约定鉴于担保公司为章枫平的借款提供担保，章枫平愿意以其所有房产位于无锡市房屋向担保公司提供抵押反担保；抵押物担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、担保公司承担担保责任向银行垫付后产生的损失、实现债权和抵押前发生的一切费用；章枫平违反借款合同的约定致使担保公司承担保证责任的，担保公司有权依法向章枫平行使追偿权，并要求章枫平承担自履行保证责任之日起的利息（以担保公司实际向贷款人支付的数额为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）、律师费、诉讼费等为实现债权而花费的合理费用。同月25日，担保公司向江苏银行出具《个人住房公积金贷款担保通知书》，同意为章枫平的借款30万元承担连带保证责任担保。2013年3月6日，章枫平与江苏银行、公积金中心、担保公司签订《公积金贷款合同》，约定公积金中心委托江苏银行与章枫平办理住房公积金贷款业务，借款金额为30万元，借款期限为20年，贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率，逾期利息为贷款利率上浮40%，担保公司为章枫平的上述债务提供连带责任保证等。后章枫平依法办理了房屋抵押登记手续，房屋他项权证号为锡房他证字第××号。2013年3月6日，江苏银行按约放款。后章枫平未按约还款，2019年4月28日，江苏银行书面通知担保公司履行担保责任，同日，担保公司为章枫平代偿借款本息236904.79元。因章枫平未归还上述款项，担保公司遂提起本案诉讼，并委托江苏润远律师事务所代理本案诉讼，约定律师费24514元。上述事实，有无锡市个人购建住房住房公积金委托贷款合同、个人住房公积金贷款担保通知书、抵押担保合同、房屋他项权证、履行保证责任通知书清单、招商银行付款回单、委托代理合同及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，章枫平与江苏银行、公积金中心、担保公司签订的公积金贷款合同，与担保公司签订的抵押担保合同，均系各方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。江苏银行依约放款后，章枫平未按约还款，担保公司为章枫平代偿借款本息后，有权向章枫平追偿。对担保公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、章枫平于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市住房置业担保有限公司归还代偿款236904.79元、利息（自2019年4月28日起至实际给付之日止，以236904.79元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），以及律师费24514元。二、对章枫平前述第一项债务及本案诉讼费，无锡市住房置业担保有限公司有权以章枫平提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与章枫平协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5221元减半收取为2610.5元（无锡市住房置业担保有限公司已预交），由章枫平负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市住房置业担保有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇一九年六月二十七日法官助理  李 嫏书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1288号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：刘亮，男，1978年04月02日出生，汉族，住佛山市顺德区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年09月10日，被告欠本金98825.75元、利息9321.18元、滞纳金0元、违约金23096.88元、其他费用120.79元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年09月10日的欠款本金98825.75元、利息9321.18元、违约金23096.88元、其他费用120.79元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金98825.75元、利息9321.18元、其他费用120.79元，并支付从2018年09月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2927.3元，由原告负担378元，被告负担2549.3元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  何正珍二〇一九年六月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2018)辽0106执4054号申请执行人：姜美,女性,,住辽宁省瓦房店永宁镇双岔沟村河东老被执行人：于民,男性生,住辽宁省沈阳市铁西区铁西区保工南身份证号码本院在执行申请执行人姜美与被执行人于民借款合同纠纷一案中，申请人于2019年6月3日因个人原因申请撤回（2018）辽0106执4054号执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结(2018)辽0106执4054号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  冯宏生审判员  郑所亮二〇一九年六月三日书记员  李茜茜
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执44号之二 申请执行人：林贤华，男，1973年3月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：高云琴，系林贤华的妻子。 被执行人：陈立先，男，1972年11月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人林贤华与被执行人陈立先民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0128民初4055号民事判决书已经发生法律效力，林贤华于2019年1月2日向本院申请强制执行，要求陈立先偿还借款本金30万元及相应利息（应扣除已偿还的4万元）。 在执行过程中，将乐县人民法院在执行中先行处置（拍卖）陈立先名下位于平潭县××东侧××＃××室的房产，经参与分配，林贤华已确认领回执行款259795.12元。本院依法扣划陈立先名下银行存款5000.63元，该款已由林贤华确认领回。本院依职权调查了陈立先名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现陈立先有其他可供执行的财产。鉴于陈立先拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将陈立先纳入失信被执行人名单。现林贤华同意本案先终结本次执行程序，待陈立先有其他可供执行财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴旭新 审判员  翁祖文 执行员  蔺文涛 二〇一九年六月二十日 书记员  林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0701民初37号 原告：新疆天澳牧业有限公司，住所地新疆奎屯天北大道11号。 法定代表人：王军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵东辉，新疆翰兴律师事务所律师。 被告：乌苏市鼎瑞棉业有限责任公司，住所地新疆乌苏市四棵树镇。 法定代表人：王向锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林国强，奎屯垦区团结西路法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王爱敏，女，汉族，乌苏市鼎瑞棉业有限责任公司会计。 原告新疆天澳牧业有限公司（以下简称天澳公司）与被告乌苏市鼎瑞棉业有限责任公司（以下简称鼎瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天澳公司的委托诉讼代理人赵东辉，被告鼎瑞公司的委托诉讼代理人林国强、王爱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天澳公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告双方在2016年12月13日签订的《全棉籽代购储供货合同》；2、依法判令被告退还货款1494454.5元，支付货款占用期间利息156918元（1494454.5元×6%÷12个月×21个月=156918元，从2017年5月暂算至2019年1月，计21个月，自2019年2月起，以货款本金1494454.5元为基数，按年利率6%计算，直至全部偿还之日止）；3、依法判令被告承担违约金149445元（1494454.5元×10%=149445元），上述2-3项总计金额1800817.5元；4、本案因诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：2016年12月13日，原、被告双方签订《全棉籽代购储供货合同》，由被告向原告交付全棉籽1500吨，单价2850元/吨，金额4275000元。原告已按约定支付全部货款4275000元，但被告仍有524.37吨全棉籽未向原告供货。2018年9月15日，原告发函催促被告交付全部棉籽，被告未履行。2018年9月27日，原告通知被告解除《全棉籽代购代储供货合同》，2018年10月1日，被告回函不同意解除该合同，但至今仍不履行交付全部棉籽或返还剩余货款的义务，被告构成违约，依据原、被告签订的《全棉籽代购代储供货合同》约定，被告迟延交货的，应支付违约金，为维护原告合法权益，现诉至法院。 被告鼎瑞公司辩称，对于原告此次诉讼提起的诉讼请求，已经第七师中级人民法院（2018）兵07民终107号民事判决终审驳回原告的诉讼请求，故原告的本次起诉不符合案件受理的条件，应当依法驳回原告的起诉。原告要求解除双方在2016年12月13日签订的《全棉籽代购代储供货合同》没有事实依据，要求判令返还货款、支付利息没有法律依据，请综合本案事实依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2016年12月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《全棉籽代购代储供货合同》，合同约定乙方向甲方交付全棉籽1500吨，单价为2850元/吨，甲方向乙方交付货款4,275,000元。合同第一条约定，合同有效期自2016年12月10日至2017年4月30日，结算以实际送货量为准（此单价包括：代购、代储、保管、装运费用）。2017年4月30日前提货完毕。合同第二条、第三条、第四条约定质量要求及送货方式为被告按照原告通知的时间、地点和数量及时送货。第六条约定若是由于乙方原因造成迟延交货的，甲方有权拒收且有权解除本合同；甲方同意继续接收的，被告每迟延交货一日，应按照其迟延交货部分的货物价值的10%向甲方支付违约金。若是乙方提供的产品质量不合格，甲方可以要求被告无偿更换，仍不合格的有权退货，且乙方必须在收到退货通知后三日内无条件拉走全部货物，否则按照合同总价的20%向原告赔偿损失。 在本次诉讼中，双方均认可对合同的有效期限进行了变更，以实际供货完毕为合同的最终期限。 合同订立后，原告于2016年12月28日、2017年1月10日通过网银向被告支付货款4,275,000元。自2017年1月至10月，被告向原告供货975.63吨，价值1,494,154.5元。 2018年1月17日，天澳公司向本院提起诉讼，要求解除《全棉籽代购代销供货合同》，并退还货款1494454.5元。本院于2018年4月17日作出（2018）兵0701民初79号民事判决，驳回天澳公司的诉讼请求。天澳公司不服向第七师中级人民法院提出上诉，第七师中级人民法院于2018年8月27日作出（2018）兵07民终108号民事判决，驳回上诉，维持原判。 2018年9月15日，原告向被告发催货函要求被告交付全棉籽524.37吨，并列明送货地点（未指定送货时间）。被告于2018年9月19日回函，认为不能按原告催货函的要求供货，原因为由于原告未按合同约定时间提货，为减少损失，被告以低于当时新轧棉籽市场价、低于双方约定价对收储的全棉籽进行了应急销售，而且现已进入2018年度生产季，根据棉花采收季节及我公司生产经营现状，在2018年10月10日前无法收储到足够的全棉籽。而且双方对被告的损失未协商一致。2018年9月27日，原告以通知书的形式通知被告解除《全棉籽代购代储供货合同》，2018年10月1日，被告回函不同意解除该合同，理由为被告不是不能履行供货义务，而是因为生产季节等客观原因致使被告能够履行主张供货义务，但不能完全严格按贵公司要求的时间内足额供货，少部分货物须在贵公司要求的期限之后方能供货。 原告为本次诉讼支付诉前保全费5000元，保全保险费5000元，邮寄费511元。 上述事实有《全棉籽代购代储供货合同》、双方当事人陈述、催货函及回函、解除《全棉籽代购代储供货合同》通知书及回函、诉讼保全费票据、保全保险费票据、邮寄费票据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，首先，原告于2018年9月15日以“催货函”的形式通知被告供货，被告并未拒绝供货，其以“给原告所备的货物由于原告未及时通知供货，进行了应急销售，且刚进入2018年度的生产季，根据现实情况亦无法收储到足够的货物”的理由符合实际情况，此后被告再未进行催告，也未给被告合理的期限，故原告解除合同的条件不成就，其通知解除合同不发生法律效力。其次，原告并没有证据证明被告有其他违约行为致使不能实现合同目的。最后，从本案实际履行的情况看，自2017年11月以后原告再未通知供货，在长达近1年未通知被告供货、在生产季之前未给被告足够的准备时间通知被告大量供货，违反公平原则。综上所述，原告要求解除合同并由被告承担违约责任、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告新疆天澳牧业有限公司的诉讼请求。 案件受理费10504元（减半收取），由原告新疆天澳牧业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  向洪武 二〇一九年六月十二日 书记员  路 璐 1
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初1428号 原告：黄秀伦，女，1954年11月16日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：李春起，广西桂信律师事务所律师。 被告：钦州市大垌煤矿。住所地：钦州市大垌镇稔子坪。 负责人：王仕标，该煤矿副矿长。 委托诉讼代理人：黄辉，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚玉媚，广西环洋律师事务所实习律师。 原告黄秀伦与被告钦州市大垌煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀伦、被告的委托诉讼代理人黄辉、褚玉媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告退还原告办理养老保险个人先代单位应缴部分款项合计10,294.1元（总缴纳金额12,265.4元，个人应缴1,971.3元，单位应缴9,502.9元，利息791.2元），并支付利息（利息以10,294.1元为本金从2003年11月13日起按年利率24%计算至还清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告的职工，被告系全民所有制企业。2003年11月13日，被告在钦州市钦北区社保机构代原告办理了退休养老保险手续。原告向被告支付了12,265.4元，个人应缴1,971.3元，单位应缴9,502.9元，利息791.2元。其中本应由被告承担的费用合计10,294.1元，原告多次向被告索要代缴部分。被告的答复系：“你们自己先付出单位应出的部分，迟些时间砸锅卖铁都要还给你们”。原告无奈于2018年8月20日向钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会提起《劳动争议仲裁申请书》，仲裁委当日作出《不予受理案件通知书》书面回复，告知原告向当地人民法院起诉。原告认为，被告理应将款项及时返给原告，但被告至今却无故拒绝返还上述费用给原告。为此，原告认为被告的行为损害了原告的合法权益，现原告根据我国法律的相关规定，特向钦州市钦北区人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告钦州市大垌煤矿辩称，1、本案已经超出了法定的诉讼时效和仲裁时效；2、本案是社会养老保险请求，根据规定应当不属于人民法院受理审查范围；3、原告一直主张是被告借其钱交公家的部分，是不成立的，而是其为了自身的利益建立社会保险关系，根据当时的政策去缴纳自己的养老保险。大垌煤矿闭坑的时间1997年12月31日，而最早的《社会保险征缴暂行条例》是在1999年1月22日颁行实施的，在2009年颁发了《国务院办公厅关于转发人力资源社会保障部财政部城镇企业职工养老保险关系转移接续暂行办法的通知》（国办发【2009】66号）关于职工医疗保险制度，2011年7月1日起社会保险法正式实施，从时间逻辑关系来看，当时缴纳的单位部分并非法律的强制规定，在停产后再缴纳的是属于劳动者根据2013年的规定，才办理了相应的社会保险。所以，根据有关政策规定、法院受理案件的范围以及诉讼时效的规定，建议法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证，当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告钦州市大垌煤矿属全民所有制企业，原告是被告的职工。2002年12月26日、2002年12月30日、2003年11月12日、2003年11月13日原告缴纳了社保基金12,265.4元（其中，单位缴纳9,502.9元，个人缴纳1,971.3元，利息791.2元）。1997年12月31日，被告钦州市大垌煤矿全面停产。2004年11月5日，被告被钦州市钦北区工商行政管理局吊销营业执照。原告达法定退休年龄退休。2018年8月20日，原告向钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决钦州市大垌煤矿退还个人先代单位缴纳的社保费等。同日，该仲裁机构作出《不予受理案件通知书》，2019年5月22日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案系用人单位与劳动者之间因建立社会保险关系而对各自的权利义务产生的争议，属于平等主体之间的民事纠纷。本案中，原告主张被告返还其垫付的社会保险费，依法应受国家的劳动法律、法规调整。但是，原、被告的劳动争议于2003年已经发生，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”的规定，原告于2018年8月20日向仲裁委员会主张权利，已经超过仲裁时效，丧失了通过仲裁或民事诉讼请求保护民事权利的胜诉权，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告黄秀伦的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄秀伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  梁立辉 二〇一九年六月二十五日 书记员  邓 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0422民初319号 原告：刘兴国，男，1951年11月15日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：江海龙，盐边县桐子林镇法律服务所法律工作者，执业证号：32303021100024。 被告：深圳市天路建筑劳务分包有限公司，住所地深圳市罗湖区金湖路67号银湖汽车站综合楼5栋5-7D,统一社会信用代码：91440300561528411T。 法定代表人：何林，公司董事长。 原告刘兴国诉被告深圳市天路建筑劳务分包有限公司（以下简称天路公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月22日以简易程序受理后，发现案情复杂，当事人争议较大，于2019年3月27日裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭于2019年4月28日公开开庭审理了本案。原告刘兴国及其委托诉讼代理人江海龙、被告天路公司法定代表人何林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兴国向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告劳动报酬29000元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年1月分包中国路桥成昆铁路米攀段路基附属工程，2017年3月10日开工。被告雇佣原告在工程项目地劳动。2018年6月30日，被告向原告出具结算依据1份，尚欠原告劳务费29000元，约定于2018年8月31日付清。期满后，原告多次与被告协商，但被告至今未支付原告劳务费29000元。 原告刘兴国在举证期内向本院提交了以下证据：1.被告天路公司向原告刘兴国出具的欠条；2.原告刘兴国制作、天路公司盖章的《2018年1月至6月拖欠工资表》。以上证据拟证明被告天路公司欠原告刘兴国劳动报酬29000元。 被告天路公司辩称：天路公司属于劳务分包，刘兴国在天路公司分包的中国路桥成昆铁路米攀段路基附属工程工地带班。该工程于2018年12月结束，被告已全部支付了原告的劳动报酬。原告提交的《2018年1月至6月拖欠工资表》及欠条是虚假的，天路公司的印章也是虚假的，被告分包的劳务最迟于2017年12月完成，原告怎么会产生2018年1月至6月的工资。请求驳回原告刘兴国的诉讼请求。 被告天路公司在举证期内向本院提交了以下证据：1.借据；2.2017年8-11工资表；3.2017年8-12月工资表；4.2017年8-9月工资表；5.天路公司印章。拟证明天路公司已支付原告全部工资，原告提交的被告欠条及拖欠工资表上，被告的印章是虚假的。 通过庭审质证，被告天路公司对原告提供的全部证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该证据系伪造，被告的公章是虚假的。原告对被告提交的证据1、2即借据及2017年8-11工资表的真实性、合法性无异议，对其他证据不予认可。本院对双方无争议的证据，依法予以采信。对有争议的证据，将结合本案其他证据及双方当事人的陈述予以认定。 根据当事人的陈述、自认及经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 2017年1月，被告天路公司分包中国路桥成昆铁路米攀段路基附属工程劳务，原告于2017年6月到该工地务工，被告分包的劳务于2017年12月完工（原告陈述完工时间为2017年10月）。原告提供的书写时间为2018年6月30日的欠条载明：“今欠到刘兴国2018年1至6月份在盐边县的工资共计贰万玖仟元（29000.00元），此款于2018年8月31日前一次性付清。”该欠条盖有“深圳市天路建筑劳务分包有限公司”字样的印章。原告同时提供的“《2018年1月至6月拖欠工资表》”，该表制作人为刘兴国，盖有“深圳市天路建筑劳务分包有限公司”字样的印章，该工资表显示：欠刘兴国工资29000元、欠刘洪志（系刘兴国长子）工资29000元、欠周桂珍（系刘兴国配偶）工资29000元、欠刘洪途（刘兴国次子）工资10000元、欠陈丽超（系刘兴国儿媳）10000元、欠刘文霞（系刘兴国妹妹）29000元、欠刘陶翠10000元。2019年3月22日，上述人员向本院分别提起诉讼，要求被告天路公司支付劳动报酬，本院对上述案件分别受理后，进行合并审理。在审理过程中，刘陶翠与天路公司达成调解协议，周桂珍、刘洪志、刘洪途、陈丽超、刘文霞于2019年4月28日向本院申请撤诉，本院依法予以准许。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告刘兴国应当就被告拖欠劳动报酬的事实承担举证责任，原告虽然提供盖有“深圳市天路建筑劳务分包有限公司”字样印章的欠条和拖欠工资表，但原告在庭审时明确陈述被告所分包的劳务工程已于2017年10月全部结束，原告亦无证据证明其在工程结束后的2018年1月至6月在被告处劳动，既然未提供劳动，劳动报酬亦就无从谈起。如果原告认为系被告拖欠工程结束前的劳动报酬或者其他欠款，亦应当举证予以证明，原告的证据不能证明被告在工程结束前拖欠了原告的劳动报酬或者其他欠款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条的规定，判决如下： 驳回原告刘兴国的诉讼请求。 本案案件受理费10元，由原告刘兴国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  田龙云 审 判 员  吴 伟 人民陪审员  余顺成 二〇一九年六月六日 书 记 员  罗洪霞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12983号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：邱芸，女，1960年09月03日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告邱芸信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告邱芸支付信用卡欠款本息合计40399.11元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告邱芸承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告邱芸在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告邱芸未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：邱芸向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。邱芸及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；邱芸及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；邱芸及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了邱芸的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付邱芸。开卡使用后，邱芸并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，邱芸因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计40399.11元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，邱芸与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，邱芸开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，邱芸透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以邱芸透支未还为由，起诉要求邱芸偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱芸于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计40399.11元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告邱芸未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761.18元及公告费（数额以实际发生为准），由被告邱芸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初415号 原告陈枝英，女，汉族，1964年2月8日出生，住福州市马尾区。 原告陈惠英，女，汉族，1967年11月6日出生，住福州市马尾区。 原告陈淑英，女，汉族，1956年10月16日出生。 原告陈昌仁，男，汉族，1971年10月3日出生。 原告陈昌棋，男，汉族，1966年2月25日出生。 原告刘昌庆，男，汉族，1977年1月26日出生。 委托代理人刘波，北京渊博律师事务所律师。 被告福州马尾区人民政府，住所地福州市马尾区江滨东大道168号。 法定代表人陈曾勇，区长。 被告福州市马尾区住房和城乡建设局，住所地福州市马尾区昭忠路马限山1号。 法定代表人翁杰，局长。 原告陈枝英、陈惠英、陈淑英、陈昌仁、陈昌棋、刘昌庆诉被告福州市马尾区人民政府、福州市马尾区住房和城乡建设局行政征收一案，于2019年5月22日向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告陈枝英、陈惠英、陈淑英、陈昌仁、陈昌棋、刘昌庆诉称，被告于2018年11月29日作出《马尾区人民政府征收土地通知》并组织实施征收土地，原告位于福州市马尾区××村××头里××号房屋涉及征收。原告手中仍持有房屋宅基地的《集体土地建设用地使用证》，且对05年征收土地一概不知。被告依据05年的批准征收文件对原告名下房屋及宅基地实施征收行为，原告认为，被告实施征收的具体行政行为违法。请求依法确认被告未取得征地批文的情况下组织实施征地的具体行政行为违法。（房屋及项下宅基地）2018年。 本院认为，原告在提起诉讼时应提交原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。但从原告提交的证据材料上看，原告仅提供其父刘必耐（已去世）的集体土地建设用地使用证，未提供其作为被征收人的证据材料，也未提供被告组织实施征地的材料。原告起诉不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈枝英、陈惠英、陈淑英、陈昌仁、陈昌棋、刘昌庆的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  张鹏程 二〇一九年六月十四日 书记员  杨 琪 附本案相关法律法规规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； …… -2-
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执2071号 申请执行人：林国海，男性，汉族，1971年10月23日出生,住莆田市秀屿区。 被执行人：林国富，男性，汉族，1975年7月2日出生，住莆田市秀屿区。 被执行人：林云静，女性，汉族，1993年5月20日出生，住莆田市秀屿区。 申请执行人林国海与被执行人林国富、林云静买卖合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人林国海向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0305执2652号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  唐佳声 执行员  佘晨前 执行员  许志群 二〇一九年六月二十一日 书记员  卓梅聪
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执467号之一 申请执行人：温昌隆，男，1963年12月16日出生，住赣州市石城县。 被执行人：黄景长，男，1959年12月9日生，住江西省赣州市章贡区。 温昌隆依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院作出的（2018）赣0702民特295号民事裁定书于2019年1月24日向本院申请执行。本院于2019年1月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，查明被执行人黄景长无大额存款、无房产。本院已对被执行人银行账户采取冻结措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并纳入限制高消费系统。本案申请执行人申请执行400000元及逾期利息，截至2019年6月20日尚未执行到位执行400000元及逾期利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。其未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年六月二十日 法官助理 刘浩敏  书记员 郑龙辉
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初2559号 原告：韦建珺 委托诉讼代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韩晓峰，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。 被告：西安雅荷紫金御房地产开发有限公司 法定代表人：王健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：党秋萍 原告韦建珺与被告西安雅荷紫金御房地产开发有限公司（以下简称雅荷紫金御公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦建珺及其委托诉讼代理人黄猛，被告雅荷紫金御公司委托诉讼代理人党秋萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韦建珺向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原被告签订的《公司员工内部购房协议书》；2、依法判令被告返还原告购房款575400元及利息（以575400元为基数，按照年利率13%支付2011年4月19日至实际返还之日）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年4月19日其与被告签订《公司员工内部购房协议书》，原告购买被告开发位于西安市未央区某某安置房屋，面积137平方米，单价为每平方米4200元，总价为575400元,合同签订当日一次性付清，如提出退房，被告在10内退还所交购房款，并按13%年利率支付利息。合同签订前原告已于2011年4月14日支付被告购房款575400元。2016年11月3日原告以书面形式提出退房，并申请被告退还已付购房款及利息，但被告以各种理由一再推迟,故诉至法院，请求人民法院依法判决。 被告雅荷紫金御公司辩称，该项目是城中村改造项目至今未取得土地权证目前仍是农村土地性质，不是法院的受理范围；因该项目未取得土地权证，与员工签订的购房协议书应当无效，故年利率13%支付利息的条款不应当适用；若原告要求退还购房款应当向公司提出书面的退房申请，公司未收到原告书面的退房申请，不应当承担退房款和支付利息的责任。即使原告退房利息也应当从收到退房申请10日内开始计算，不应从原告交款之日起计算且协议书约定的年利率13%远远高于原告的损失，应当降低。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月12日原告韦建珺向被告西安雅荷紫金御房地产开发有限公司账号汇款34万元，2011年4月14日原告再次向被告公司汇款235400元，以上共计汇款575400元。 2011年4月19日原告韦建珺（乙方）与被告西安雅荷紫金御房地产开发有限公司（甲方）签订公司员工内部购房协议书，约定：乙方自愿购买甲方改造某某村过程中优惠给村民的购房指标，因该项目甲方正在规划审批之中，为此，特向甲方预先进行购房登记确认。1、乙方拟购买的安置房（甲方改造范家北村过程中优惠给村民的购房指标）位于西安市未央区原“某某村”东临明光路，西临朱宏路，南邻范南村，北邻西安市四十九中学，具体位置以规划部门批准的方案为准。……3、本协议签订当日，乙方一次性向甲方支付总房款575400元。……8、该安置项目具备条件后，甲乙双方应及时签订《商品房买卖合同》，以明确双方之间的权利义务。……10、自协议签订起，甲方向乙方交付房屋前，若乙方对该房屋不满意，乙方有权向甲方提出退房申请，甲方在接到乙方书面退房申请之日起10日内，退还乙方所交的房屋全款，并按13%年利率向乙方支付利息。同日，被告雅荷紫金御公司向原告出具收到紫金阳光房款575400元的收款收据。2017年6月10日原告收到被告收房通知，但原告并未收房。2017年9月14日韦建珺向被告雅荷紫金御公司提交情况说明，要求处理其紫金阳光赔偿事宜，坚持按原合同结算本金和利息，被告雅荷紫金御公司员工吕春兰在该情况说明上签字写明收到申请。2018年9月7日西安市人民政府以市国土发﹝2018﹞XXX号《关于未央区未央宫街道办事处某某村城中村改造涉及集体土地转为国家所有的确权决定》，将范北村村民委员会所有的284.574亩集体土地确定为国家所有，拟同意将其中的72.902亩（安置用地）国有建设用地使用权划拨给雅荷紫金御公司，用于范北村城中村改造，土地用途为住宅。要求被告雅荷紫金御公司持此决定、划拨决定书及其他有关文件、资料，依法申请办理不动产登记手续。 本院认为，原告韦建珺在2011年4月19日与被告雅荷紫金御公司达成预先购房登记确认协议，原告韦建珺对被告雅荷紫金御公司开发的未央区范家北村安置房进行登记确认，虽在登记时被告雅荷紫金御公司未取得该地块的国有土地使用权，但现该地块性质已由集体土地转变为国有土地，西安市人民政府亦已同意被告雅荷紫金御公司依法申请办理不动产登记手续，该案依法属于人民法院受理范围。原、被告双方签订的内部认购协议系预先购房登记，是双方当事人真实意思表示，双方当事人应按照该预先购房登记协议履行各自义务，原告已将575400元房款给付被告雅荷紫金御公司，按照该协议约定被告雅荷紫金御公司在向原告韦建珺交付房屋前，原告有权向被告提出退房申请，目前该房屋仍未交付，且在2017年原告多次向被告雅荷紫金御公司主张退房，因此原告主张解除双方签订的公司员工内部购房协议书及退房并退购房款575400元予以支持。对双方争议的利息问题，双方协议第十条约定：甲方（雅荷紫金御公司）在接到乙方（韦建珺）退房申请之日起10日内，退还乙方所交房屋全款，并按13%年利率向乙方支付利息，该条款并未约定利息支付的起始时间，被告称应按照收到退房申请10日内开始计算，原告称应当从其交纳房款之日计算，本院认为，按照《中华人民共和国合同法》第四十一条：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故利息应按照原告的理解进行计算，因此，被告雅荷紫金御公司应当以575400元为基数按照年利率13%支付原告韦建珺自2011年4月19日起至判决确定之日的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条之规定，判决如下： 一、解除原告韦建珺与被告西安雅荷紫金御房地产开发有限公司2011年4月19日签订的公司员工内部购房协议书； 二、被告西安雅荷紫金御房地产开发有限公司十日内返还原告购房款575400元，并以575400元为基数按照年利率13%支付原告韦建珺自2011年4月19日起至判决确定之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9554元（原告已预交），由被告西安雅荷紫金御房地产开发有限公司负担，被告负担部分于上述判决确定给付之日一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  黄亚军 人民陪审员  满选利 人民陪审员  王赁柱 二〇一九年六月三日 书 记 员  吴瑜娇
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更478号 罪犯黄云，男，1969年6月13日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，木工，捕前住海南省海口市美兰区三江镇供销社，现在海南省三江监狱服刑。 海南省海口市琼山区人民法院于2016年5月5日作出（2016）琼0107刑初130号刑事判决，以被告人黄云犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。该犯不服，提起上诉。海南省海口市中级人民法院于2016年5月31日作出（2016）琼01刑终229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定以发生法律效力。裁定后，于2016年7月7日入监服刑。刑期执行至2027年10月24日止。服刑期间，首报减刑。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯黄云在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑三个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯黄云的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯黄云在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄云自2016年10月起至2018年10月止，累计考核25个月，共获得4个表扬。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 另查明，罪犯黄云曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯。被处罚金人民币10000元，已全部缴完。 本院认为，罪犯黄云在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄云减去有期徒刑三个月。减刑后刑期执行至2027年7月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年六月十三日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6658号原告：宋有娣，女，1966年3月10日出生，汉族，住广州市花都区。被告：广州市花都区花东镇市政管理所。住所地广州市花都区花东镇人民政府办公楼四楼。负责人：陈灼棠。原告宋有娣与被告广州市花都区花东镇市政管理所劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋有娣到庭参加了诉讼，被告广州市花都区花东镇市政管理所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告宋有娣向本院提出诉讼请求：我方于2016年3月10日达到退休年龄，故我方明确诉讼请求为：确认原告在被告处的工作年限从2007年9月1日至2016年3月10日期间存在劳动关系。事实与理由：本人从2007年入职至今一直在广州市花都区花东镇市政管理所工作，因至今广州市花都区花东镇市政管理所没有帮本人购买社会保险。现本人请求法院确认我方与广州市花都区花东镇市政管理所从2007年9月1日至2016年3月10日存在劳动关系。被告广州市花都区花东镇市政管理所缺席，无答辩意见，无证据向法庭提供。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席质证，且原告对其陈述及举证的真实性向本院作出保证，本院对此予以采信。本院认为，原被告之间于2007年9月1日至2016年3月10日期间存在劳动关系，有花东市政所证明、缴费历史明细表、村委会证明、个人活期历史明细表、不予受理通知书、仲裁申请书等证据为证，本院对此予以确认。被告广州市花都区花东镇市政管理所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：确认原告宋有娣与被告广州市花都区花东镇市政管理所之间于2007年9月1日至2016年3月10日期间存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），由被告广州市花都区花东镇市政管理所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 磊二〇一九年六月二十七日书记员 林桂泽
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初1619号原告：李付敏，男，1969年8月15日出生，汉族，住安徽省界首市。委托代理人：叶慧芳，浙江玉海律师事务所律师。被告：郑开洪，男，1971年1月19日出生，汉族，住平阳县。原告李付敏诉被告郑开洪劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日受理，原告起诉要求：一、判令被告郑开洪给付工资款32800元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从2019年2月28日计至实际履行之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理，认定本案事实如下：被告曾雇佣原告从事排污工程施工，截止2015年3月12日，被告欠原告工资款32800元，至今未给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告郑开洪于本判决生效之日起十日内给付原告李付敏工资款32800元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从2019年2月28日计至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由郑开洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  苏尔然人民陪审员  陈来微人民陪审员  黄纪安二〇一九年六月二十五日代书 记员  吕 宁
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终283号 上诉人（原审原告）曹承团，男，1952年12月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）福清市人民政府，住所地福建省福清市一拂街114号。 法定代表人张帆，市长。 委托代理人黄连友，福建鼎轩律师事务所律师。 上诉人曹承团因诉福清市人民政府不履行法定职责一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”被告福清市人民政府并不是土地行政主管机关，不具有对原告所诉的东山埔果林场等土地违法案件予以立案调查的法定职责。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。行政机关层级监督是指在行政机关系统内，负有行政监督职能的上级行政机关对下级行政机关是否依法行使职权的一种监督制度体系，这种监督关系分为两大类：（1）上一级人民政府对下一级人民政府的监督；（2）各级人民政府对所属的职能部门的监督。本案中，原告诉求为：判令被告限期履行对东山埔果林场等的土地违法案件予以立案调查的法定义务，督促责成尽快“恢复土地原状”的行政处罚。其实质上是要求被告福清市人民政府对福清市国土资源局进行监督，属于各级人民政府对其所属的职能部门的监督，属于行政机关的内部自我管理，不具有可诉行政行为一般应具备的社会管理属性，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，应予驳回。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定驳回原告曹承团的起诉。 上诉人曹承团不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定驳回其起诉是错误的，上诉人要求确认被上诉人不履行法定职责，并限期履行法定职责的请求，有事实和法律依据。其主要理由是：一、上诉人具有行政复议的申请资格，上诉人与本案行政行为具有法律上的利害关系，本案属于人民法院行政诉讼受案范围。二、被上诉人对东山埔的集体土地使用权出租出让不履行土地行政管理法定职责，已构成不履行法定职责。三、被上诉人在福建省人民政府信访局不间断督促的情况下，在福建省国土资源厅督促福清市国土资源局办理之后，仍未在合理期限内采取有效措施履职，拖延不履行法定职责，已构成行政不作为。综上，请求：1.依法撤销原审裁定，撤销融政复不（2017）007号《不予受理行政复议申请决定书》及融国土资信告（2017）292号《不予受理告知书》，判令被上诉人受理上诉人的行政复议申请；2.判令被上诉人限期履行对东山埔果林场等的土地违法案件予以立案调查的法定义务，督促责成“尽快恢复土地原状”的行政处罚；3.判令本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人福清市人民政府答辩称，上诉人在原审中实质上提出两项诉讼请求，第一项诉求是要求被上诉人履行土地违法案件的立案调查职责，对此，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地违法案件的立案调查系福清市自然资源和规划局的职责，并非被上诉人职责；第二项诉求是要求被上诉人督促福清市自然资源和规划局对其已经作出的行政处罚予以落实，对此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，被上诉人对福清市自然资源和规划局的督促属于行政机关内部的自我管理，并不具有可诉性。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应依法予以维持。 本院认为，本案的焦点问题在于上诉人的起诉是否符合法定条件。本案上诉人的诉讼请求是“判令被告限期履行对东山埔果林场等的土地违法案件予以立案调查的法定义务，督促责成尽快‘恢复土地原状’的行政处罚”。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款的规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行调查处理的应是县级以上人民政府土地行政主管部门，本案中被上诉人不是土地行政主管部门，上诉人请求被上诉人履行对土地违法案件立案调查的法定职责明显不属于被上诉人的权限范围。上诉人请求被上诉人“督促责成尽快‘恢复土地原状’的行政处罚”，属于请求上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关督促履责，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责等行为，不属于行政诉讼受案范围。此外，上诉人申请提交其于2019年4月21日所写《查处土地违法行为申请书》、福建省自然资源厅于次日作出的《告知单》和邮寄凭证，作为二审中的新证据，本院认为，本案审理的是上诉人的起诉是否符合法定条件，上诉人提交的这些材料与本案审理没有关联性，不予接纳。 综上，上诉人提起的本案行政诉讼，不符合法定起诉条件。原审作出驳回上诉人起诉的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年六月二十六日 法官助理王丹 书记员陈美明 附：本裁定适用的相关法律和司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执1265号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行，住所地永嘉县瓯北街道前牌村华达大厦A-B幢一层，组织机构代码:676190975。 法定代表人周志良。 被执行人陈鑫，男，1989年10月10日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人胡跃，女，1987年12月2日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人卢志鹏，男，1990年2月10日出生，住浙江省永嘉县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行与陈鑫、胡跃、卢志鹏金融借款合同纠纷一案中，经查，陈鑫、胡跃、卢志鹏有可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨陈鑫、胡跃、卢志鹏的存款70000元及利息，或扣留提取其同等数额的收入,或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  金建武 二〇一九年六月十三日 书记员  刘毓国
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16014号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：张礼祥，男，1990年05月16日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告张礼祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张礼祥支付信用卡欠款本息合计54045.88元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张礼祥承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张礼祥在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告张礼祥未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张礼祥向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。张礼祥及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张礼祥及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张礼祥及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了张礼祥的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张礼祥。开卡使用后，张礼祥并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，张礼祥因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计54045.88元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，张礼祥与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，张礼祥开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张礼祥透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张礼祥透支未还为由，起诉要求张礼祥偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张礼祥于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计54045.88元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张礼祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151.22元及公告费（数额以实际发生为准），由被告张礼祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1857号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙可磊，男，1974年4月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙可蔚，女，1972年4月18日出生，汉族，住厦门市思明区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙可范，女，1978年2月19日出生，汉族，住厦门市思明区。 以上三位再审申请人共同委托诉讼代理人：董荣裕，福建继觉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄燕，女，1964年2月7日出生，汉族，住厦门市思明区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张威，男，1987年7月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 再审申请人孙可磊、孙可蔚、孙可范（以下简称孙可磊等人）因与被申请人黄燕、张威确认合同无效纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终3357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙可磊等人申请再审称，原审认定事实和适用法律错误。事实与理由：1.被申请人以签订虚假买卖合同形式，掩盖其非法占有再审申请人父亲孙孔强址于福建省厦门市仙岳路582号2806单元房产的真实目的。张威没有支付任何购房款，双方实际没有发生买卖关系。《厦门市房地产买卖合同》是虚假合同，内容不属实，被申请人串通共谋实施该虚假行为的唯一目的就是非法占有孙孔强的房产，应认定无效。2.被申请人黄燕以孙孔强代理人名义将讼争房产转让给自己的儿子，是滥用代理权的表现，代理行为无效。孙孔强自2009年6月患病住院以来至去世期间，多次住院且没有同黄燕居住，黄燕从未把讼争房产过户给张威的事告知孙孔强，根据合同法规定，受委托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处置情况。黄燕作为孙孔强的代理人，没有向其告知房产过户，责任在于黄燕。3.黄燕设立了两家公司从事房地产开发经营，黄燕对房地产行业极其熟悉，并非一般行外人员，其声称将讼争房产挂孙孔强名下，却没有挂靠协议，显然不符合常理。4.2005年11月24日，黄燕取得孙孔强公证授权时已经包含委托出售房产、办理权属交易登记手续等权利，张威已年满18周岁，为什么当时不敢过户呢？因为孙孔强当时才61岁，身体尚未衰竭，精神状态好，黄燕不敢过户给张威，只能等到孙孔强濒临死亡，更易被骗，无力过问时才敢过户。综上，孙孔强作为讼争房屋的所有人，因为与黄燕存在情人关系，黄燕便利用二人亲密关系，骗取孙孔强公证授权其出售房产，以虚假房屋买卖合同，非法侵占讼争房产。 本院经审查认为，2005年11月、2010年1月，孙孔强两次在公证机关公证下出具《委托书》，委托黄燕代为管理、出租、抵押、出售讼争房产等，其中出售房产权限包括代为商定交易价格、签订合同、收取售房款、办理过户登记手续等。2010年2月，黄燕代理孙孔强与张威签订《厦门市房地产买卖合同》，从案涉合同签订起至2011年7月孙孔强去世前，无证据表明孙孔强就讼争房产提出过异议。且从孙孔强两次公证并向黄燕提供离婚证书协助办理过户的情况看，孙孔强对黄燕把房产过户给张威是积极配合的。从二次交易过程来看，黄燕在整个讼争房产的流转及交易过程中掌握着讼争房产的管理及处分权利并实际居住在讼争房屋。在案证据不能证明《厦门市房地产买卖合同》违背了孙孔强的意愿，损害其利益。孙可磊等人主张黄燕从未把讼争房产过户给张威的事告知孙孔强没有事实依据，且与孙孔强积极配合过户的行为相矛盾。黄燕二审提供的《公证书》可证实其通过案外人支付讼争房屋的购房款，再审申请人亦陈述无孙孔强支付购房款的凭证，在案证据不能证实孙孔强实际支付了购房款，故再审申请人关于张威没有实际支付购房款，是签订虚假买卖合同的主张不能成立。孙可磊等人主张黄燕利用与孙孔强的亲密关系，骗取孙孔强公证授权出售房产，未提供证据证实，不予支持。综上，孙可磊等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙可磊、孙可蔚、孙可范的再审申请。 审判长 黄    从    珍 审判员 杨扬代理审判员马玉荣 二〇一九年六月××日 法官助理袁春怡 书记员王琦春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初7631号 申请人：常熟市服装城杨玲峰服装店，住所地常熟市服装城招商场三区0210号店面。 法定代表人：杨玲峰。 被申请人：焦军龙，男，1973年10月8日出生，汉族，住江阴市。 被申请人：顾燕飞，女，1978年10月3日出生，汉族，住江苏省江阴市。 申请人常熟市服装城杨玲峰服装店与被申请人焦军龙、顾燕飞买卖合同纠纷一案，申请人常熟市服装城杨玲峰服装店向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人焦军龙、顾燕飞价值人民币41000元财产采取保全措施，并已提供了保函担保。 本院经审查认为，申请人常熟市服装城杨玲峰服装店的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人焦军龙、顾燕飞银行存款人民币41000元，或者查封、扣押其与此价值相同的其他财产； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾庆会 二〇一九年六月十三日 书记员  张 飞
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执572号 申请执行人赵一清，男，1946年5月7日出生，住浙江省文成县。 被执行人吴碧媛，女，1972年4月2日出生，住浙江省文成县，现住智利具体地址不详。 被执行人吴国强，男，1962年8月30日出生，住浙江省文成县。 申请执行人赵一清与被执行人吴碧媛、吴国强追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初3184号判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴碧媛、吴国强的银行、支付宝存款人民币370686.75元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  张云昆 二〇一九年六月五日 （） 书记员  叶嘉慧
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初1799号 原告：安溪县农村信用合作联社大坪信用社，住所地：福建省安溪县。 负责人：林伟清，系该社主任。 被告：张继雄，男，1987年2月26日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：高树志，男，1977年4月12日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：张家垓，男，1987年3月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：高树进，男，1970年8月30日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社大坪信用社（以下简称大坪信用社）与被告张继雄、高树志、张家垓、高树进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大坪信用社的负责人林伟清到庭参加诉讼，被告张继雄、高树志、张家垓、高树进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安溪县农村信用合作联社大坪信用社向本院提出诉讼请求：1.判令张继雄偿还贷款本金97,000元及利息、罚息(利息、罚息自2018年9月21日起算，按合同约定计算至还清款项之日止，利率按《保证借款合同》第一条第四款第一项及第七条第一款第二项约定计算)，暂计至2019年3月29日的利息及罚息9,315.61元；2.判令高树志、张家垓、高树进对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令张继雄、高树志、张家垓、高树进承担本案的一切诉讼费用及其他实现债权的费用。 事实与理由：张继雄于2017年8月29日与大坪信用社签订《保证借款合同》(合同编号:HT9070930170015878)，用途为借新还旧，月利率9.60625‰，按季结息，合同期限1年，并由高树志、张家垓、高树进提供连带保证担保。张继雄于2017年8月29日办理贷款出账，金额97,000元，期限一年，至2018年8月28日到期。张继雄自2018年6月21日未能按照合同约定缴纳利息，贷款到期后张继雄亦未能按合同约定履行归还本金及利息义务，高树志、张家垓、高树进也未依约履行担保责任。2019年6月11日张继雄交纳利息3,000元付息至2018年9月20日，故变更利息请求时间为2018年9月21日起算。 张继雄、高树志、张家垓、高树进未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月29日，张继雄与大坪信用社签订《保证借款合同》(合同编号:HT9070930170015878)，用途为借新还旧，月利率9.60625‰，按季结息，合同期限1年，并由高树志、张家垓、高树进提供连带保证担保。保证期间为债务履行期限届满之日起二年；担保范围包括借款的本金、利息、罚息、实现债权的一切费用等，并就违约责任进行了约定。张继雄于2017年8月29日办理贷款出账，金额97,000元，期限一年，至2018年8月28日到期。张继雄自2018年6月21日未能按照合同约定缴纳利息，贷款到期后张继雄亦未能按合同约定履行归还本金及利息义务，高树志、张家垓、高树进也未依约履行担保责任。2019年6月11日张继雄交纳利息3,000元付息至2018年9月20日。 本院认为，安溪县农村信用合作联社大坪信用社与张继雄、高树志、张家垓、高树进所签订的《保证借款合同》，系各方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，大坪信用社依约发放贷款给张继雄，但张继雄作为借款方至今未能按合同约定履行合同义务，系违约行为，应按合同约定承担违约的民事责任。大坪信用社在保证期间内要求高树志、张家垓、高树进承担连带保证责任，高树志、张家垓、高树进应按约定承担连带清偿责任。高树志、张家垓、高树进在履行保证责任后，有权向张继雄进行追偿。大坪信用社的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。张继雄、高树志、张家垓、高树进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下： 一、张继雄应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社大坪信用社借款97,000元及利息、罚息（自2018年9月21日起按合同约定利率计算)； 二、高树志、张家垓、高树进对上述款项承担连带清偿责任； 三、高树志、张家垓、高树进承担保证责任后，有权向张继雄追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,427元，减半收取计1,213.5元，由张继雄、高树志、张家垓、高树进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  廖良清 二〇一九年六月十一日 书记员  陈雅茵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 …… 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
结 案 通 知 书 (2019)川0116执1521号 关于凌超罚金一案，本院已于2019年6月27日全部执行完毕。 特此通知。 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年六月二十七日
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执678号 申请人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住江苏省淮安市,法定代表人:徐建强,机构代码:58849783-8。 被执行人：陈志华,男,汉族,1971年4月20日出生,住淮安市淮安区。 被执行人：王健康,男,汉族,1979年1月8日出生,住淮安市淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与上述被执行人金融借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，现申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执678号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年六月二十四日 书记员  龚 媛
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初3115号原告：袁华，男，1974年12月30日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：汪建平，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：熊俊翔，重庆四方律师事务所（实习）律师。被告：熊兵，男，1978年8月29日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：雷泽权，重庆坤源衡泰律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：杨洪，重庆千禧年律师事务所律师，系特别授权。第三人：祝益芬，女，1974年3月12日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：雷泽权，重庆坤源衡泰律师事务所律师，系特别授权。原告袁华与被告熊兵、第三人祝益芬债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告袁华及其委托诉讼代理人汪建平，被告熊兵及其委托诉讼代理人雷泽权，第三人祝益芬的委托诉讼代理人雷泽权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁华向本院提出诉讼请求：1．依法撤销被告熊兵与第三人祝益芬2018年5月30日签订的《离婚协议书》第三条即“夫妻婚后购有坐落在开州区汉丰街道南山中路199号的楼房一套【房屋产权证号码312房地证2011字第07399号】，经协商该套房产归女方所有。夫妻婚后购买有路虎牌小型越野车一辆【原车牌照号：渝F9L813，现车牌号为：渝AA938S,车架号SALFA2BG3DH341471】,经协商该车辆归女方所有”，并由被告熊兵将上述财产产权恢复到2018年5月30日以前的状况。2.判令被告熊兵承担原告袁华为行使撤销权支付的律师费用55000元。3.本案诉讼费用9150元由被告承担。事实和理由：被告熊兵与第三人祝益芬系夫妻，其夫妻二人在婚姻关系存续期间购买了坐落于开州区汉丰街道南山中路199号面积292余平方米的楼房一套【房屋产权证号码:312房地证2011字第07399号】。同时其夫妻二人在婚姻关系存续期间还购买了路虎牌小型越野车一辆【原车牌照号:渝F9L813，现车牌号为:渝AA938S，车架号:SALFA2BG3DH341471】归夫妻二人使用，为生活方便，被告与第三人还在开州区南山中路199号金凯丽都车库购买了68号车位。2018年5月30日，被告熊兵为逃避债务和抗拒执行，与第三人祝益芬协商离婚，但被告熊兵在离婚时将自己所有的财产归第三人祝益芬所有。被告熊兵与原告袁华的数个合伙纠纷尚在审理中。被告熊兵无偿转让财产的行为将会导致原告的债权无法实现，明显对原告作为债权人造成了损害。原、被告在合伙期间，袁华共计投入资金8407321元，袁华领大进中学工程款2133526.62元，领平桥附属工程款1399322.54元，领平坝河工程款92101元。熊兵明知欠袁华近500万元，假离婚恶意转移名下的所有资产，现在二人的居住情况与之前没有任何变化。综上所述，被告熊兵作为债务人无偿转让财产，明显对债权人造成损害，依据合同法的规定，原告特向人民法院起诉。被告熊兵辩称，本案原告行使撤销权的前提和基础是对被告享有合法有效的债权，无论是离婚协议签订时还是庭审之日，原告均未举示相关证据证明其对被告享有债权。第二，被告与第三人之间的离婚协议关于夫妻财产的分割并不会影响原告的任何权益，结合庭审举证原告也并没有举示任何证据证明该分割行为将会影响其合法的权益，所以我们认为其诉讼请求应当驳回。第三，原告要求撤销的财产已经被原告在另案进行了保全，若该案判定被告或第三人需要承担责任，其权利也可以得到实现。第三人祝益芬述称，原告与被告之间是否具有债权债务关系本人不清楚，第三人与被告已经协议离婚，离婚协议记载事项并不违反法律规定，第三人认为离婚协议中对夫妻共同财产的处分并不会对原告的权利产生影响，所以应驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年至2014年期间，原告袁华与被告熊兵之间有多个合伙工程项目，后双方发生纠纷诉至法院，目前尚无定论。2018年5月30日，被告熊兵与第三人祝益芬登记离婚，同时双方达成《离婚协议书》，其中该协议第三条载明“夫妻婚后购有坐落在重庆市开州区南山中路199号的楼房一套（房屋产权证号码312房地证2011字第07399号），经协商该套房产归女方所有。夫妻婚后购有小型越野客车一辆车牌号渝F9L813（车架号SALFA2BG3DH341471），经协商该车辆归女方所有。开州区南山中路199号金凯丽都车库68号车位归女方所有”。另查明，2019年3月22日，原告袁华与重庆四方律师事务所签订了《法律事务委托合同》，该合同中约定律师代理服务费为55000元。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、第三人的述称、原、被告之间合伙纠纷的相关诉讼材料、《离婚协议书》、《法律事务委托合同》等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为……撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”根据此规定可知，债权人行使撤销权要以债权人对于债务人的债权在债务人与第三人实施诈害行为时就已经存在。而本案中，原告陈述其对被告确定的债权为双方之间的合伙，但双方的多个合伙纠纷案均未审结，且从原、被告之间的合伙并不必然得出原告就对被告享有债权的结论。除此而外，原告未提交确实、充分的证据证明原告对被告还享有其他债权，故本院对原告袁华的全部诉讼请求不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告袁华的诉讼请求。案件受理费9150元，由原告袁华自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 陈秀娟二〇一九年六月二十六日法官助理 骆云鹏书 记 员 陈金鑫
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执434号 申请执行人：福州索高广场置业有限公司,住所地福州市晋安区新店镇。 法定代表人:陈巧平。 被执行人：福建中源建有限公司,住所地福州市晋安区。 法定代表人:李光辉。 申请执行人福州索高广场置业有限公司因与被执行人福建中源建有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2019年2月1日依(2018)闽01民终6218号民事判决向本院申请执行。本案执行标的为：210762元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、理财产品等，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 阳 执行员 林学勇 执行员 高 云 二〇一九年六月十四日 书记员 谢旭东
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终2888号 上诉人（原审被告）：杨力威，男，1984年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林明聪，福建通久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁森，福建通久律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：王宗耀，男，1993年4月8日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：林高杰、阮秋梅，福建刺桐律师事务所律师。 上诉人杨力威因与被上诉人王宗耀民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2018）闽0504民初2697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 杨力威上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项，并依法改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求或发回重审；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院违反法定程序进行缺席开庭和判决，剥夺上诉人辩论权利，依法应发回重审；2、一审法院认定事实错误，上诉人已陆续返还本息，不欠被上诉人任何款项，反而多付款项343381.28元；3、被上诉人伪造虚假的银行流水和事实，其行为已涉及虚假诉讼和“套路贷”。 二审经审理查明，2019年1月3日，一审法院向当事人短信发送开庭信息，其开庭时间为2019年3月12日09时30分，而本案一审法院的实际开庭时间却为2019年2月25日9时30分。 本院认为，一审法院没有在通知当事人的开庭时间内开庭审理，剥夺了当事人参与诉讼的权利，已违反法定程序，影响案件的公正审理。为保障当事人的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市洛江区人民法院（2018）闽0504民初2697号民事判决； 二、本案发回福建省泉州市洛江区人民法院重审。 上诉人杨力威预交的二审案件受理费6126元予以退还。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年六月二十七日 书记员  郑伟江 附:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -1-
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初3140号 原告：时绍华，男，******************。 被告：永浪集团有限公司，住所地：浙江省永嘉县桥下镇垟塆工业区。 法定代表人：章国权，公司董事长。 委托诉讼代理人：简守德，男，公司员工。 原告时绍华与被告永浪集团有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月24日立案。2019年6月17日，原告时绍华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告时绍华撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告时绍华负担。（此页无正文） 审判员  郑黎明 二〇一九年六月十七日 书记员  厉慧洁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初6225号 原告：银川天长达机械设备租赁有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：张晓伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕允明，男，该公司员工。 被告：杭州市市政工程集团有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：郑旭晨，该公司董事长。 原告银川天长达机械设备租赁有限公司与被告杭州市市政工程集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，原告银川天长达机械设备租赁有限公司于2019年6月26日由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告银川天长达机械设备租赁有限公司的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告银川天长达机械设备租赁有限公司撤诉。 案件受理费19042元，减半收取计9521元，由原告银川天长达机械设备租赁有限公司负担。 审判员  常云超 二〇一九年六月二十六日 书记员  汪 娟 附本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执恢9号申请执行人：周良山，男，1975年1月8日出生，汉族，住九江市庐山区。被执行人：林沛宏，男，1969年3月21日出生，汉族，住九江市。被执行人：缪小平，女，1969年3月3日出生，汉族，地址同上。本院在执行周良山与林沛宏、缪小平民间借贷纠纷一案中，于2017年4月11日，依法拍卖了被执行人缪小平名下位于九江市南湖国际A栋802室房产并被买受人严林芳以2022000元购得，但由于被执行人缪小平以执行依据违反程序为由，向本院申请再审，请求中止对本案的执行。本院立案庭于2018年2月6日作出（2017）赣04民申74号民事裁定书，裁定中止对原判决的执行，故本院暂未作出拍卖成交裁定书。本院审判监督庭于2018年8月20日作出（2018）赣04民再9号民事判决书，判决：一、撤销本院（2015）九中民三初字第28号民事判决；二、原审被告林沛宏、缪小平于本判决生效之日起十日内共同向原审原告周良山偿付借款本金155万元及相应利息（利息自2015年1月20日起，以155万元为本金，按照同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）；三、驳回原审原告周良山的其他诉讼请求。后缪小平不服判决，向江西省高级人民法院提起上诉。江西省高级人民法院经审理，于2019年1月28日作出（2018）赣民再289号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院依据（2015）九中民三初字第28号民事判决书，在执行过程中依法拍卖被执行人缪小平名下位于九江市南湖国际A栋802室房产，买受人严林芳虽经过竟买购得该房产，但本院尚未作出拍卖成交裁定书予以确认，亦未办理产权过户手续。现因该执行依据经再审被撤销，故买受人严林芳参加竞买的拍卖行为亦应撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：撤销买受人严林芳竟买被执行人缪小平名下位于九江市南湖国际A栋802室房产的拍卖行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇一九年六月十九日书记员 刘 翔
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初6447号 原告：泉州市仲盛装饰工程有限公司，住所地晋江市陈埭镇四境新市场4幢B501，统一社会信用代码913505820665775746。 法定代表人：黄仲宣，该公司总经理。 被告：泉州明辉轻工有限公司，住所地晋江市五里工业园区，统一社会信用代码91350582757383146U。 法定代表人：林聪伟。 本院在审理原告泉州市仲盛装饰工程有限公司与被告泉州明辉轻工有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  吴小妹 二〇一九年六月三日 书记员  蔡鑫鑫 附件：适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 －2－ －3－
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异461号 异议人（被执行人）：朱梦武，男，1967年2月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人：金晓洁，女，1970年11月21日出生，住浙江省温州市。 本院在执行申请执行人金晓洁与被执行人朱梦武合同纠纷一案中，异议人朱梦武向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人朱梦武称：有关金晓洁申请执行的案件，异议人表示异议：一、异议人与金晓洁不存在任何债权债务关系。根据贵院作出的（2016）浙0302民初15932号民事判决书及温州市中级人民法院作出的（2018）浙03民终5281号民事判决书可以证明。另，根据金晓洁向贵院申请执行立案时提交的债权转让资料等显示，金晓洁向异议人邮寄债权转让材料是在2018年9月，但在那期间，周增强等人与异议人的债权债务关系案件尚处于审理阶段，二审判决书在2019年3月15日才生效。就是说周增强等人与异议人的债权债务关系到2019年3月15日才确定。故异议人认为周增强不可能在法院还没有审结的情况下转让债权。且根据金晓洁向贵院提交的《债权转让通知书》中可以知道，金晓洁竟然将毫无关联的人员林笑燕也当作债务人要求债权。金晓洁在连债务人到底是谁都搞不清楚的情况下，却恶意地早在2018年9月就向异议人、林笑燕邮寄债权转让资料等，明显是虚假制作的。二、现已严重影响了异议人的信用及正常工作生活。因金晓洁的恶意申请执行，异议人的财产会被采取相应的执行措施。因该执行案件，异议人从收到贵院邮寄过来得各种执行材料开始，不得不放下手中事情处理该案件，因该案件担心会收到各种处罚而精神压力很大。三、金晓洁在没有任何事实理由的情况下申请执行异议人财产等，实属恶意。异议人受到严重的不良影响，应严惩金晓洁，不能让这种事情再次持续发生。金晓洁应当在温州市媒体登报向异议人公开赔礼道歉。综上，望贵院查明事实，撤销（2019）浙0302执2704号执行一案，解除贵院对异议人采取的所有执行措施，并强烈要求依法追究金晓洁恶意申请执行异议人的财产等法律责任。 经审查查明：原告黄碧鸿、林锡权、林煜、蔡展翅、朱慧敏、黄丽娟、张淑芬、金益清、傅琼瑶、魏小洁、邵战媚与被告朱梦武、第三人李靖、周增强、来源、黄玉珍合同纠纷一案，本院于2018年6月28日作出（2016）浙0302民初15932号民事判决书，判决：一、确认原告黄碧鸿、林锡权、林煜、蔡展翅、朱慧敏、黄丽娟、张淑芬、金益清、傅琼瑶、魏小洁、邵战媚、第三人李靖、周增强、来源、黄玉珍与被告朱梦武签订的《债权债务抵债协议书》及附件《债权人名单金额借款时间》有效；二、判令被告朱梦武继续履行《债权债务抵债协议书》，即被告朱梦武于本判决生效之日起一个月内将温州天润房地产开发有限公司返还的坐落于温州市鹿城区望江西路108号翠微宾馆102室、142室、143室房屋的购房款（按照温州市中级人民法院（2018）浙03民终68、69、71号民事调解书确定的退房款金额以及付款方式）返还给原告黄碧鸿、林锡权、林煜、蔡展翅、朱慧敏、黄丽娟、张淑芬、金益清、傅琼瑶、魏小洁、邵战媚、第三人李靖、周增强、来源、黄玉珍，上述各债权人依照《债权人名单金额借款时间》中确认的债权金额按比例受偿。上述判决经二审终审，已于2019年3月15日发生法律效力。 另查明：上述判决书中的第三人周增强与金晓洁原系夫妻关系。双方于2013年5月29日登记结婚，于2016年11月24日在温州市鹿城区民政局办理了离婚登记。在离婚协议中约定：在婚姻存续期间出借给朱梦武的人民币150万元，离婚后归金晓洁享有。权利承受人金晓洁据此于2019年4月16日向本院申请执行，本院以（2019）浙0302执2704号立案执行。 上述事实有异议人提供的身份证、离婚协议书、本院调取的（2016）浙0302民初15932号、（2018）浙03民终5281号、（2019）浙0302执2704号执行立案证明、执行裁定书等证据所证实。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第2项规定：申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；第20条第4项规定：继承人、权利承受人申请执行的，应当提交继承或承受权利的证明文件。因此，执行程序中的申请执行人包括生效法律文书确定的权利人和该权利人的继承人、权利承受人。在法律文书生效后进入执行程序前合法承受权利的，权利承受人可直接申请执行，无需作出变更申请执行人的裁定。周增强与金晓洁于2016年11月24日离婚时，已将（2016）浙0302民初15932号民事判决书确定的对异议人朱梦武享有的债权分割给其配偶金晓洁。故金晓洁在提交承受权利证明文件的情况下依据（2016）浙0302民初15932号生效民事判决书申请强制执行，符合法律规定。综上，异议人要求撤销（2019）浙0302执2704号执行一案，解除本院对其采取的所有执行措施等异议请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）朱梦武的执行异议。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 (此页无正文) 审判长 朱 桢 审判员 黄光辉 审判员 林 洁 二〇一九年六月三日 书记员 闻伟伟
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初2741号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行。住所地：浙江永嘉县瓯北街道前牌村华达大厦A-B幢一层。 法定代表人：周志良，该支行行长。 委托诉讼代理人：林海燕、叶圆维，浙江林海燕律师事务所律师。 被告：董沙龙，男，1974年4月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：李小风，女，1983年10月4日出生，汉族，住宁夏永宁县。 被告：董光琴，男，1976年11月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行与被告董沙龙、李小风、董光琴金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告董沙龙、李小风共同偿还原告借款本金180176.75元并支付逾期利息（逾期利息以本金180176.75元为基数，自2018年5月12日起按年利率7.917％计算至偿还完毕之日止）及原告因实现债权而支出的律师代理费1800元由两被告承担；2.判令被告董光琴对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月9日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 被告董沙龙辩称：借款属实，但是自己在贷款的时候经办人员收了自己5300元现金，说是保险费；另外因为我不是搞农业项目的，项目都是假的，为了能顺利办下贷款，有个中介收了自己16000元，中介名字不清楚，联系方式没有；原本说好该笔贷款期限是三年，现在只有一年。 被告李小风未作答辩。 被告董光琴辩称：自己担保属实；借款人申请贷款的项目都是虚假的，原告银行方贷款项目审核存在漏洞，其他意见同被告董沙龙。 本院经审理认定：2017年5月5日，原告与被告董沙龙、李小风签订了一份《小额贷款借款合同》，约定：原告向被告董沙龙发放贷款20万元，贷款期限12个月，自实际放款日起算；实际放款日和到期日以借款借据的记载为准；贷款年利率6.09%，贷款期内利率保持不变；逾期还款则加收罚息，罚息利率为约定贷款利率上浮30%（即7.917%），逾期偿付利息的，欠息部分按罚息利率计算复利；还款方式为按期付息，到期一次性还本。原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、律师费等）均由被告承担。同日，原告与被告董光琴签订一份《小额贷款保证合同》，被告董光琴为保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围为债务人在主合同项下债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利发生的费用（律师代理费）等款项的100%。同日，原告向被告董沙龙发放贷款20万元，借款期限12个月，自2017年5月5日起至2018年5月5日，按月付息到期一次性还本，指定还款日为每个周期的5日。贷款发放后，被告陆续支付利息。贷款期届满后，被告返还本金19823.25元，经原告催讨，尚欠本金180176.75元及2018年5月12日后的罚息至今未还。 另查明：1.本案审理中过程中，依原告申请，本院依原告申请于2019年4月17日作出（2019）浙0324民初2741号民事裁定书，查封、冻结、扣押被申请人董沙龙、李小风、董光琴相当于180176.75万元价值的财产。财产保全费1421元，已由原告先行支付。2.原告为实现本案债权，支出律师代理费1800元。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行与被告董沙龙、李小风签订的《小额贷款借款合同》，主体适格，内容合法，属有效合同，应受法律保护。原告已按合同约定向被告董沙龙发放贷款200000元，被告董沙龙、李小风未按约定全额履行还款付息义务，现经原告催讨，尚欠原告借款本金180176.75元及相应的罚息，其行为显属违约，依法应按合同约定承担违约责任。被告董光琴自愿为本案借款提供连带责任保证，意思表示真实，其依法应承担连带偿还责任。 关于被告董沙龙提出其额外交纳了5300元保险费但没有收到任何票据的问题。本院经审查认为，董沙龙在申请贷款时确实另外交纳了3000元，但该3000元并非向原告交纳，而是其为了能够顺利贷款而向原告的合作方即浙江省担保集团有限公司交纳的担保费，即交纳该笔费用后由浙江省担保集团有限公司对涉案主合同项下80%债务承担连带责任保证。至于另外一笔2300元，原告否认收取过该笔款项，董沙龙也没有提供证据证明其交纳过该笔款项，根据谁主张谁举证的原则，董沙龙应承担举证不能的不利后果，故本院对董沙龙主张的该笔2300元款项不予认定。关于董沙龙提出的有中介收取16000元费用的问题，不属于本案的审理范围，董沙龙可向相关部门反映情况。关于原告主张的律师代理费1800元，并非实现本案债权的必要费用，且显属过高，本院酌定为1200元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告董沙龙、李小风于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行借款本金180176.75元并支付罚息（罚息以本金180176.75元为基数，自2018年5月12日起按年利率7.917%计算至履行完毕之日止）； 二、被告董沙龙、李小风于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费1200元； 三、被告董光琴对上述第一项、第二项款项承担连带偿还责任； 四、驳回原告其他的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3940元，减半收取1970元，保全费1421元，合计3391元，均由被告董沙龙、李小风、董光琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  郑惠内 二〇一九年六月三日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更397号 罪犯陈秀全，男，1983年7月19日出生，黎族，海南省陵水黎族自治县人，初中文化，农民，捕前住陵水黎族自治县本号镇。现在海南省三江监狱服刑。 海南省陵水黎族自治县人民法院于2015年10月12日作出（2015）陵刑初字第183号刑事判决，以被告人陈秀全犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。该判决已发生法律效力。罪犯陈秀全于2015年11月25日入监服刑。服刑期间，于2017年11月17日减刑六个月。减刑后刑期执行至2020年4月2日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯陈秀全在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陈秀全的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯陈秀全在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈秀全自2017年7月起至2018年10月止，累计考核16个月，共获得3个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈秀全在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈秀全减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行至2019年9月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周业夏 审 判 员 陈焕利 审 判 员 未 锋 二〇一九年六月十三日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……