河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初1330号原告：徐玉征，男，汉族，1962年9月28日生，住河南省。原告：姬秋菊，女，汉族，1962年9月20日出生，住河南省。原告：赵地，女，汉族，1992年7月21日出生，住河南省。原告：徐翎赫，男，汉族，2014年12月18出生，住河南省，系徐浩之子。上述四原告共同委托代理人：任海涛、郭德战，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。被告：河南省××医院（新乡医学院第二附属医院），住所地新乡市牧野区建设中路388号。法定代表人：沙春阳，书记。委托代理人：王丹，河南联盟律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王传升，系河南省××医院职工，特别授权。原告徐玉征、原告姬秋菊、原告赵地、原告徐翎赫诉被告河南省××医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉征、原告赵地及其与原告姬秋菊、原告徐翎赫的共同委托代理人郭德战、任海涛，被告河南省××医院的委托代理人王丹、王传升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐玉征、原告姬秋菊、原告赵地、原告徐翎赫向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费162056.14元、护理费3681.5元、营养费850元、住院伙食补助费340元、死亡赔偿金637483.8元、丧葬费27998.5元、被扶养人生活费146924.05元、鉴定费19000元、交通费3000元，合计1001263.99元×30%=300379.2元，另精神抚慰金5万元，共计350379.2元。事实与理由：患者徐浩于2017年4月16日因需要戒酒入住被告医院进行治疗，2017年5月28日患者在被告处治疗过程中发病，后转至第二人民医院，遂又转至市第一人民医院，后经抢救无效于2017年6月13日死亡。2019年3月13日，鉴定机构作出鉴定意见书，被告的诊疗行为与徐浩的死亡存在因果关系，参与度为20%-30%。原告认为，徐浩是家中唯一子女，徐浩死亡后，原告徐玉征、姬秋菊成为失独老人，且事后被告没有对原告进行过任何口头道歉和经济上的赔偿，给原告带来巨大的经济压力和心灵创伤，故原告请求按照30%进行赔偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告河南省××医院辩称，虽然答辩人对于患者徐浩的死亡深表同情，但答辩人认为答辩人作为治疗××专科的医院，在收治患者徐浩以及对患者徐浩的诊疗过程，以及对患者徐浩的死亡，答辩人不存在任何过错，依法不应承担任何赔偿责任。具体理由如下：一、四被答辩人称患者徐浩2017年5月28日在答辩人处治疗过程中发病，后转至新乡市第二人民医院，又转至新乡市第一人民医院，后经抢救无效于2017年6月13日死亡，不是事实。患者徐浩2017年5月28日在答辩人处并非在治疗过程中发病，而是患者徐浩在2017年5月27日晚偷偷喝掉两瓶花露水，并且当时并未告知答辩人医生，直至次日最终导致患者徐浩出现严重中毒、死亡这一结果。并非四被答辩人称患者徐浩2017年5月28日在答解人处治疗过程中发病，最终死亡这一事实。二、答辩人在对患者徐浩的医疗过程不存在任何过错，答辩人的诊疗行为与徐浩的死亡没有因果关系，因此答辩人依法不应就患者徐浩的死亡承担任何责任。首先，患者徐浩于2017年4月16日在其父亲徐玉征的陪同下，以治××“多种药物和特指精神活性物质精神和行为障碍”疾病，也就是戒酒，入住答辩人医院，当时徐浩父亲徐玉征在为徐浩办理入院手续，因此徐玉征对于徐浩住院治疗是为了戒酒这事实是明知的。在徐玉征为徐浩办理住院手续时，签署了《河南××病医院住院安全知情同意书》。《河南××病医院住院安全知情同意书》中明确要求徐玉征作为患者徐浩的家属，在徐浩住院期间不得携带易燃易爆物品、各种药品进入病房，其中当然包括花露水。并且，《河南××病医院住院安全知情同意书》也明确了作××给患者带进病房，在会见时给患者留下的物品经过工作人员检查，且不得在非会见时给患者递送未经检查的物品。对患者的会见时间系在每周二、每周四下午3点至4点半××病区的探视室。而从本案病历可以看出，患者徐浩所喝的两瓶花露水是其父亲徐玉征在2017年5月27日即周六的下午送给患者徐浩的，其会见徐浩既未经得答辩人的同意，并且其送两瓶花露水也未经过答辩人工作人员的检查，完全××给患者徐浩的，直接导致徐浩看到该两瓶花露水中的成分包括乙醇后自行喝掉，最终死亡的结果。根据徐浩父亲徐玉征所签署、承诺的《河南××病医院住院安全知情同意书》××“因私带危险品导致不良后果的，患者及其家属（监护人）承担全部责任。”答辩人河南××病医院依法不应对徐浩的死亡承担任何责任。其次，2017年5月28日7点15分，徐浩向医生陈述胃部不适、恶心、呕吐时，并未向医生陈述其喝了两瓶花露水，而医生也不可能预知到其会喝花露水这一事实，加上徐浩系在答辩人处住院，正常饮食不可能导致中毒，因此医生只能按照正常的胃部不适、恶心、呕吐来判断原因，更不可能一下子考虑到中毒的可能。再次，2017年5月28日10点16分时，答辩人依然对徐浩进行检查和治疗，并增加药物治疗，但此时徐浩仍未向答辩人明确告诉其喝了两瓶花露水这一事实。一直到10点19分××病友向答辩人处医生反应徐浩可能服用了两瓶花露水，医生再次询问徐浩时，徐浩才向医生陈述，其在2017年5月27日晚上饮用两瓶花露水，且花露水是其父亲徐玉征在5月27日下午（周六）带入病房。在医生询问徐浩之时，徐浩此时已饮用花露水长达十几个小时，按照正常人的消化系统而言，此时花露水已不可能仍残留在胃部，已经过了有效洗胃时间，结合正常医学常识，答辩人未对徐浩进行洗胃，但答辩人还××病处理和有效的抢救措施。第四，答辩人××病专科医院，急救设备及各项抢救会受到限制。从病历可以显示出，答辩人于2017年5月28日上午10点25分方知道徐浩私下喝了两瓶花露水这一事实后，答辩人除了仍继续积极抢救徐浩外，答辩人同时联系了徐浩的家属，并且积极联系为徐浩转院。2017年5月28日上午11点22分时，答辩人已经通知到徐浩的家属，并经过徐浩家属的同意为其联系转院，11点38分时，新乡市第二人民医院已经到答辩人处，答辩人的医生也与新乡市第二人民医院的接诊医生进行对接。在11点55分时已办理完转院手续。在此期间，答辩人不存在任何延误，不存在任何过错。综上所述，患者徐浩真实死亡原因并非在答辩人处治疗过程中突然发病，而是花露水中毒导致死亡，并且答辩人在对患者徐浩的医疗过程不存在任何过错，答辩人的诊疗行为与徐浩的死亡没有因果关系，因此答辩人依法不应就患者徐浩的死亡承担任何责任。请求人民法院依法驳回四被答辩人要求答辩人承担赔偿责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此认定以下案件事实：2017年4月16日，徐浩因戒酒就医河南××病医院治疗，诊断为：多种药物和特指精神活性物质精神和行为障碍。2017年5月28日7点15分，徐浩诉胃部不适、恶心，呕吐，呕吐物为内容物，查体：心肺听诊未见异常，无腹疼、腹泻等症状；10点16分，徐浩自诉头晕，难以忍受；10点25分，徐浩今日10点19分仍诉头晕、乏力，呼吸急促；11点54分，徐浩11点30分全身大汗，对光反应迟钝，意识不清，呼之不应；11点38分，新乡市第二人民医院急诊科医生来河南××病医院。双侧瞳孔等大等圆。大小约6mm，双侧对光反射迟钝，呼之不应。11点40分，徐浩突然出现四肢抽搐，四肢肌张力增高；11点43分，四肢抽搐缓解，肌张力正常；11点48分，对光反射迟钝；11点50分，再次出现四肢抽搐，持续约5秒自行缓解；11点55分，由新乡市第二人民医院急诊科接诊，由河南××病医院转出。入院情况：××“发现昏迷三小时”为主诉入院。入院后完善相关检查，给予氧气吸入、心电监护、洗胃、气管插管＋呼机辅助呼吸、深静脉置管、抗感染、补液、利尿等对症支持治疗。出院情况：患者处于深昏迷状，气管插管＋呼吸机辅助呼吸，双侧瞳孔等大等圆，直径约5mm，对光反射消失，电解质：钾8.39mmol/L，需使用透析治疗。徐浩1天治疗期间二人护理。当日，徐浩病情严重转入新乡市第一人民医院，诊疗经过：入院后给予1．检测生命体征变化；2．增强肝脏的代谢及排泄功能；3．试用纳美芬等解毒药物促醒兴奋呼吸中枢，保护神经细胞；4．对症支持治疗。5．进一步完善各项检查；6.CRRT治疗排钾纠正酸中毒；7．维持基本生命体征稳定；患者存在严重脑损伤，反复脑电图检测可见脑电活动微弱，始终无自主呼吸；现存在严重感染、脓毒症、电解质紊乱、肝功能受损、营养不良等诸多问题。诊断为：徐浩××“急性肾衰、高钾血症、酸中毒、花露水中毒？急入我院抢救治疗，无效，患者始终深昏迷、无自主呼吸，现存在多脏器功能衰竭，严重感染、营养不良等，今16点30分家属签字放弃治疗，自动出院。患者于18点心跳停止，于18点5分宣布临床死亡”。徐浩16天治疗期间二人护理。本院委托上海东南鉴定科学研究所对河南××病医院对徐浩的医疗过程是否有过错，河南××病医院的诊疗行为与徐浩的死亡有无因果关系，如有因果关系，过错原因力大小（过错参与度）进行了鉴定。鉴定意见为河南××病医院在对被鉴定人徐浩的诊疗过程存在过错，其过错与徐浩的损害后果之间存在一定的因果关系，过程原因力为轻微次要之间（参与度拟为20-30%）。本次鉴定费用19000元。查明，徐浩在河南××病医院花费医疗费16024.93元，在新乡市第一人民医院花费医疗费139987.03元，在新乡市第二人民医院花费医疗费5537.18元，医保报销费用为8万元。另查明，徐浩于1991年2月11日出生，系城镇居民，徐玉征系徐浩父亲，姬秋菊系徐浩母亲，赵地系徐浩配偶，徐翎赫系徐浩儿子（2014年12月18出生）。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定××“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。本案经上海东南鉴定科学研究所鉴定，确认河南××病医院在对徐浩的诊疗过程存在过错，其过错与徐浩的损害后果之间存在一定的因果关系，过程原因力为轻微次要之间（参与度拟为20-30%）。综合本案案情，本院确认河南××病医院承担徐浩死亡的损失比例为30%。原告徐玉征、原告姬秋菊、原告赵地、原告徐翎赫主张的因徐浩死亡引起的各项合理损失认定如下：1、医疗费，根据提交的病历材料、医疗费票据，认定81549.14（16024.93＋139987.03＋5537.18-80000）元。2、住院伙食补助费，根据相关标准及住院情况，支持850（50元/天×17天）元。3、营养费，根据病情，结合相关标准及原告住院情况，支持住院期间每日20元，共计340元（20元/天×17天）。4、护理费，根据住院天数，结合伤情，支持住院期间二人护理，参照居民服务业行业标准，本院支持3681.5（39522元÷365天×17天×2人）元。5、丧葬费，按2018年度河南省城镇单位在岗职工年平均工资为55997元/年计算为27998.5（55997÷2）元。6、死亡赔偿金，按2018年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年计算为637483.8元（31874.19元/年×20年）。7、交通费，结合治疗情况及伤情，支持340元。8、被扶养人生活费，按2018年度河南省城镇居民人均消费性支出20989.15元/年计算为146924.05元（20989.15元/年×14年÷2人）。9、鉴定费，结合案情及收据，本院支持19000元。以上共计918166.99元，河南××病医院按30%比例应赔偿275450.1（918166.99元×30%）元。另徐浩死亡给徐玉征、姬秋菊、赵地、徐翎赫造成了一定的伤害，结合本地生活水平、医院过错程度、所造成的后果等因素，本院酌定精神抚慰金为20000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告河南××病医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐玉征、原告姬秋菊、原告赵地、原告徐翎赫因徐浩死亡引起的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计295450.1元。二、驳回原告徐玉征、原告姬秋菊、原告赵地、原告徐翎赫多出的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告徐玉征、原告姬秋菊、原告赵地、原告徐翎赫共同承担513元，被告河南××病医院承担2762元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：赵彦春二〇一九年六月二十六日书记员 ： 杨 柳