黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初1872号原告：包霞，女，1970年8月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：孙洪祥，男，1967年10月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：冯丽娟，女，1975年8月14日出生，汉族，职员，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：陈树民，系黑龙江竭诚律师事务所律师。原告包霞与被告冯丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包霞及其委托诉讼代理人孙洪祥、被告冯丽娟及其委托诉讼代理人陈树民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包霞向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金164000元，利息28495元。其中利息以借款本金115000元为基数，按银行利息0.5分计算，自2015年10月5日起至2019年4月10日止的利息20125元；以借款本金49000元为基数，按银行利息0.5分计算，自2015年10月30日起至2019年4月10日止的利息8370元，本息合计192495元；2．以164000元本金为基数按银行利息付给原告自2019年4月11日起至实际还款之日止的利息；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月5日被告向原告借款115000元，约定2015年10月5日还清，同年1月30日被告向原告又借款69000元，约定2015年10月30日还清。因被告没有按约定给付原告借款，于2018年6月25日被告给原告作了一个还款协议，分6次将所有借款还清，当日被告给付原告20000元。但被告在第二个还款计划日到来时，就没有履行还款计划，经多次催要，以各种理由推拖，被告的行为已经构成了违约，故原告诉至法院。法庭辩论前，原告变更诉讼请求为，要求被告给付借款本金160000元，利息按1.5分计算，分别从2015年10月5日、2015年10月30日起计算至实际给付之日止。被告冯丽娟辩称，原告诉讼请求及所依据的事实和理由与事实不符。首先，原告诉讼请求中主张的借款本金数额与事实不符。原告称2015年1月5日被告向原告借款115000元，实际借款本金为100000元，15000元为利息；另一笔69000元实际本金是60000元，利息是9000元。其次，该笔借款的实际借款人是案外人闫学文，被告不是该笔借款实际使用人。其三，原告经与被告于2018年6月25日就该两笔借款进行清算，双方共同制定了还款计划，原告于还款计划签订之日还款20000元，其余5次分别从2019年1月31日至2022年6月25日全部还清，还款计划形成当日，被告代闫学文向原告还款20000元，所欠原告本金仅剩140000元，该还款计划是双方真实意思表示，是对以前债权债务关系一次彻底的清算。其四，原告称该笔债务经多次催要，被告以各种理由推拖引发本案，事实上被告自与原告形成计划以后，便严格履行还款义务，原告故意推脱不接受被告的还款，意欲使被告构成违约，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告变更诉讼请求应在开庭之前或者法庭询问是否变更诉讼请求时，而本案在开庭时，法庭已经向原告询问是否变更诉讼请求，原告说不变更，但又在法庭调查结束后提出变更诉讼请求，没有依据。原告包霞围绕其诉讼请求，向法庭出示借据原件2张、《冯丽娟借包霞款还款计划》1页，欲证明被告于2014年3月6日向原告借款115000元，还款时间为2014年10月5日，后因被告没如约还款，又重新改写时间，即从2015年1月5日起到2015年10月5日止，并用房照抵押。被告又于2014年3月30日向原告借款69000元，还款时间为2015年1月30日止，后又重新改写时间，从2015年1月30日至2015年10月30日止，用丰田车抵押。被告自2014年3月6日向原告借款后始终没有履行合同，经过原告长达4年多进行多次催要，于2018年6月25日，被告给原告出具了一份还款计划，该还款计划本金为160000元，而实际上被告两次借款，借原告共计184000元。由于多年催要，被告始终不还，被告又是原告亲外甥女的师姐，而且借据上的还款时间已经超过4年，原告怕超过诉讼时效，款项无法要回，迫于无奈情况下，与被告签订了本金160000元的还款计划，在签订还款计划的当天，被告还款20000元，此后没有履行还款计划。被告质证称，对115000元借据的真实性没有异议，该份借据实际借款本金100000元，15000元是利息，借据上体现的用房照抵押，房照的所有人为闫学文；对69000元借据的真实性无异议，但该笔借款实际借款人也是闫学文，借款本金是60000元，利息是9000元，用闫学文的丰田车做抵押。对还款计划的真实性无异议，该份证据从形成的时间上以及双方的签名能够证明双方最终确认两笔借款本金共计160000元。本院认为，经被告质证，对该组证据的真实性予以确认；关于借款本金金额，本院将结合其他证据予以综合认定。被告冯丽娟围绕其答辩意见，向法庭出示证据如下：1．出示收条原件1份，欲证明被告于还款计划形成的当日代闫学文向原告还款20000元，原告签名予以确认，收条上同时标注第一次给包霞15000元，第二次给包霞24000元。原告质证称，对该证据对真实性有异议，被告已按还款计划第一次还款20000元，其余内容是后添的，伪造的，不予认可。本院认为，对被告已履行第一期还款义务的事实予以确认；关于被告已偿还利息金额，本院将结合其他证据及当事人陈述予以综合认定。2．出示手机号码为133××××7781通话详单3份，记录被告手机自2019年1月1日起至2019年2月3月止全部记录，2019年1月31日即双方约定的第二次还款日，被告主动给原告打电话要求还款，原告接电话时称人在大连，说过完春节再说，之后就把被告告上法庭，称被告没有履行还款计划并经原告多次催要，但原告从来没有向被告打过一次催款电话。原告主张的多次催款，原告应进一步向法庭进行举证，证明多次催要。原告质证称，对通话记录无异议，对证明的问题有异议，在原告要回大连过年时，曾向被告多次要钱，且在要出发的前两天，又去找被告要钱，并且已通知原告要在2019年1月31日回大连，二被告有意在原告回大连不在肇源的情况下，来伪造还款证据，被告如果积极还款，即使原告不在，也可以通过银行转账方式进行。本院认为，该证据能证实原、被告通信时间、时长，无法反映通话内容，故对原告称双方对第二期还款时间重新进行约定，本院不予确认。3．出示视频光盘一份，录制地点为妇幼保健院旁枫华饭店原告家中，时间为2019年3月19日8点35分。原告质证称，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。从2014年至今，原告多次的找被告要钱，被告以各种理由推脱。在第二期还款计划日之后，原告经营的饭店失火后，急需用钱，曾两次找被告要钱，但始终未果，原告出于无奈在2019年3月14日对被告财产进行保全，而被告接到法院的送达财产保全通知书后，于2019年3月19日来找原告要交付10000元钱，用来伪造还款证据。本院认为，经被告质证，故对该证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告包霞通过其侄女与被告冯丽娟相识。2013年3月6日被告向原告借款100000元用于对外出借案外人闫跃文用于工程开发，借款使用期限至2015年1月5日，双方约定月利1.5分，被告为原告出具包含有10个月利息的115000元借据，并约定用房照作抵押，未办理抵押登记。2014年3月30日被告又向原告借款60000元用于对外出借闫跃文，借款期限为10个月，即自2014年3月30日起至2015年1月30日止，双方约定月利1.5分，被告为原告出具包含有10个月利息的69000元借据一张，并约定用丰田车作抵押，未办理抵押登记。借款到期，被告偿还借期内利息后，双方重新约定借款期限分别自2015年1月5日起至2015年10月5日止、2015年1月30日起至2015年10月30日止。此后被告偿还24000元利息。至2018年6月25日，原、被告通过协商，共同签订《冯丽娟借包霞款还款计划》一份，内容为：借款本金共计壹拾陆万元整（￥160000元），分六次还清：1、2018年6月25日还款贰万元整（￥20000元）；2、2019年1月31日还款壹万元整（￥10000元）；3、2019年6月25日还款叁万元整（￥30000元）；4、2020年6月25日还款叁万元整（￥30000元）；5、2021年6月25日还款叁万元整（￥30000元）；6、2022年6月25日还款肆万元整（￥40000元）；冯丽娟还清上述借款后原始借据作废，如还款人未按期还款，债权人包霞有权起诉借款人冯丽娟。原、被告双方签字予以确认。当日，被告履行第一期还款义务20000元。2019年1月31日原告于上午9时乘车去往大连过年，被告于当日11时24分与原告手机通话一次。2019年3月14日，原告向本院提起诉前保全申请，请求查封被告名下房屋及车辆，本院依法作出（2019）黑0622财保22号民事裁定，对被告财产依法予以查封。被告于2019年3月19日去原告家中还款10000元，原告拒绝接收。原告于2019年4月11日向本院提起对被告的民间借贷纠纷诉讼，要求被告按照原借据约定履行还本付息义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告冯丽娟因对外出借向原告借款，并出有借据，且签订有还款协议，双方债权债务关系明确，虽借据中的借款金额分别为115000元、69000元，但结合借据及当事人陈述，与还款协议中约定“借款本金共计160000元”相符，故对借款金额为160000元予以确认。虽被告抗辩称该笔借款的借款人为闫学文，其偿还借款是代闫学文偿还借款的行为，但根据借据及还款协议上借款人、还款人处皆为被告签字，经审理查明借贷行为发生在原、被告之间，故对被告的抗辩理由本院不予采信。关于被告主张在借款到期后共偿还利息39000元，原告仅承认已收到24000元，因收据上书写该利息内容为被告自行书写，且无其他证据相佐证，故本院对已偿还利息24000元予以认定。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告通过协商签订还款计划，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行义务。因还款计划中约定还款金额为160000元，且无相反内容的违约条款予以约束，故作为债权人的原告，有且仅有要求被告还款160000元的权利，作为债务人的被告，应按期履行还款责任。虽被告向法庭提交通话记录及视频资料欲证明其不存在违约行为，但因无通话内容予以佐证，无法确认双方对第二次还款时间进行了重新约定；视频资料中原告拒绝被告给付还款，但该事实发生的时间已逾第二期还款日期，亦在原告依法向法庭提起诉前保全之后。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告在未如期履行还款计划的情况下，抗辩称该事实是由原告造成，其负有举证责任。被告提交的现有证据，无法证实其主张，应承担不利后果，故本院认定被告在履行第二期还款计划时已实际违约，应依法承担违约责任。根据法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，因被告未依约履行第二款还款义务，其不按期履行债务的行为足以表明其将不履行全部合同义务，根据还款计划约定，“如还款人未按期还款，债权人包霞有权起诉借款人冯丽娟”，故本院认为，原告有权要求被告立即给付尚欠借款本金140000元。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方在签订还款计划时，仅约定偿还借款本金，应视为双方已对还款金额重新进行了约定，故对原告要求被告按月利1.5分给付利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。还款计划虽未约定利息，但约定有还款时间，现被告未如期履行还款计划，应按照年利率6%，给付原告自2019年2月1日起至实际给付之日止的利息。根据法律规定，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提起反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。本案中，原告增加诉讼请求是在法庭辩论前，原告主张的借款利息系由原、被告之间的借贷行为产生，与本案基于同一法律事实产生，系同一法律关系，应当合并审理，故对被告抗辩称原告增加诉讼请求违反法律规定的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定，判决如下：一、被告冯丽娟于本判决生效后立即偿还原告包霞借款本金140000元及利息（利息的计算方法为：以借款本金140000元为基数，自2019年2月1日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止）；二、驳回原告包霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5264元，减半收取计2632元，由原告包霞负担1047元，被告冯丽娟负担1585元；申请费1440元，由被告冯丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  陈姗姗二〇一九年六月二十六日书记员  李 尤附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提起反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。