广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初1612号 原告：黄某1，女，2011年6月22日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 法定代理人：黄某2，女，1991年8月13日出生，壮族，住南宁市武鸣区。系原告黄某1的母亲。 委托代理人：李莉，广西立杰律师事务所律师。 委托代理人：方平，广西立杰律师事务所律师。 被告：南宁市武鸣区陆斡镇覃李村第十五村民小组，住所地：南宁市武鸣区陆斡镇覃李村。 负责人：李荣标，组长。 委托代理人：李光林，男，1970年1月21日出生，壮族，住南宁市武鸣区。系南宁市武鸣区陆斡镇覃李村第十五村民小组副组长。 原告黄某1与被告南宁市武鸣区陆斡镇覃李村第十五村民小组（以下简称“覃李村十五组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法由审判员黄宁适用简易程序独任审判，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告黄某1的法定代理人黄某2及其委托代理人李莉、被告覃李村十五组的负责人李荣标及其委托代理人李光林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某1诉称：原告的曾外祖父覃春红、曾外祖母李秀英均是被告覃李村十五组的村民，原告的外祖母李美玲在覃李村十五组出生。之后李美玲嫁到武鸣区罗波镇布凌村。因曾外祖父、曾外祖母年老多病，失去劳动能力，需要子女抚养照顾。为此，原告外祖母李美玲经村委和被告同意，携原告母亲及原告将户籍迁回被告处，取得被告村集体经济组织成员资格。被告确定原告以户为单位，享有村集体土地承包经营权。为了整合农业资源，被告组织将村集体土地（包括原告所在农户承包土地）统一对外发包，所得土地承包金被告都以户为单位分配给原告。但从2017年起，被告就以各种不合法的理由不再分配土地承包金给原告，侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院：1、依法确认原告享有被告覃李村十五组集体经济组织成员资格；2、判令被告向原告支付村集体土地承包金6740元（其中2017年应分得3360元，2018年应分得3380元）；3、本案诉讼费由被告承担。 原告对自己的主张向本院提供以下证据：1、常住人口登记卡，拟证明原告系覃李村十五组成员的事实；2、农村土地承包经营权调查信息公示表，拟证明原告享有被告集体土地收益权的事实；3、广西农村信用社活期存款历史明细，拟证明被告2015、2016年向原告分配土地承包金及2017、2018年未分配土地承包金给原告的事实；4、武鸣区罗波镇布凌村委会证明，拟证明原告不在武鸣区罗波镇布凌村享有土地收益和征地等各项补偿的事实。 被告覃李村十五组辩称：答辩人确实向原告支付2015、2016年的土地承包金，因当时不知道原告在武鸣区罗波镇布凌村还享有土地权益。2017年答辩人知道原告在武鸣区罗波镇布凌村还有土地后，答辩人就不再分配土地承包金给原告，因为原告不能同时享有两个集体经济组织的权益，国家政策也不允许这样。原告的外祖母嫁到武鸣区罗波镇布凌村已将近30年了，原告已经取得武鸣区罗波镇布凌村的集体经济组织成员资格，不是答辩人的集体经济组织成员，况且原告在武鸣区罗波镇布凌村有承包地，享受土地权益，所以答辩人不同意分配土地承包金给原告。 被告覃李村十五组未向本院提供任何证据。 本案的争议焦点为：1、原告是否具有被告的集体经济组织成员资格；2、被告是否侵害了原告的合法权益，是否应当给原告支付2017、2018年土地承包金？ 经本院审理查明：1990年原告黄某1外祖母李美玲出嫁至武鸣区罗波镇布凌村，2015年1月8日，原告以父母投靠子女为由，户籍从武鸣区罗波镇布凌村迁户至被告处，并在覃李村十五组承包田地生产和生活。同年，被告将本集体土地统一发包给案外人潘世光，所收取的土地承包金按村民人口人均发放。2015年12月31日及2016年12月24日，被告分别向原告支付2015年土地承包金3282.48元和2016年土地承包金3480元。2017年起，被告以原告已经享有武鸣区罗波镇布凌村土地权益及原告并不具有被告的集体经济组织成员资格为由，未支付原告2017年至2018年1人份额的土地承包金，数额分别为3360元、3380元。2019年4月17日，原告以被告未支付其2017、2018年的土地承包金为由诉至本院，提出如前所述诉讼请求。 本院认为，关于原告是否具有被告的集体经济组织成员资格的问题。对于集体经济组织成员资格的判断，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为基础，以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断是否具有集体经济组织成员资格的一般原则。农村集体经济组织成员资格的取得，应当以该“成员”是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本判断依据，户籍是证明一个公民自然情况最直接、最基本的依据，以户籍作为集体经济组织成员资格认定当属优先考虑的因素。结合到本案，原告的户籍自2015年1月8日从武鸣区罗波镇布凌村迁户至被告处后，一直在被告处生产、生活，并承包了覃李村十五组的土地作为基本生活保障，对该事实，被告并无异议，且原告提供武鸣区罗波镇布凌村委证明证实其未在武鸣区罗波镇布凌村分得承包地和享受村民福利待遇，尽管被告对该村委证明不予认可，但并未提供证据推翻，故应认定原告应具有覃李村十五组的集体经济组织成员资格。关于被告是否应当给原告支付2017、2018年土地承包金的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告辩称原告已经在武鸣区罗波镇布凌村享有土地权益，不应再享有被告的土地权益，应由被告承担举证责任，对其陈述的事实主张提供证据予以证明，现被告无证据证实其陈述的事实主张，且原告不予认可，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的该项辩称，不予采信。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“发包方或者其他组织、个人擅自截留、扣缴承包收益或者土地承包经营权流转收益，承包方请求返还的，应予支持”。如前所述，原告黄某1系被告覃李村十五组集体经济组织成员，依法享有被告组上集体经济组织成员的相关权益，有权与其他村民享有同等待遇，参与集体收益的分配。现被告未分配原告2017、2018年集体土地承包金，侵害了原告在农村集体经济组织中的合法权益，故原告请求被告返还2017年至2018年土地流转费6740元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。 综上所述，本案经调解无效。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、确认原告黄某1享有被告南宁市武鸣区陆斡镇覃李村第十五村民小组集体经济组织成员资格； 二、被告南宁市武鸣区陆斡镇覃李村第十五村民小组支付原告黄某12017年、2018年土地承包金6740元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告南宁市武鸣区陆斡镇覃李村第十五村民小组负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄宁 二〇一九年六月十七日 法官助理 李艳 书 记 员 韦黎 附法律条文： 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条第二款：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条：发包方或者其他组织、个人擅自截留、扣缴承包收益或者土地承包经营权流转收益，承包方请求返还的，应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。