wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0204民初631号 原告：刘礼秋，男，汉族，1975年7月2日出生，住址湖南省宁乡县。 委托诉讼代理人周凰，湖南诚一律师事务所律师。 被告：金本福，男，汉族，1958年8月10日出生，住址湖南省株洲市石峰区。 被告：金国梁，男，汉族，1984年11月24日出生，住址湖南省株洲市石峰区。 被告：株洲东旭房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区泰山路天台玉苑1栋304室。 法定代表人：王泽屹。 三被告共同委托诉讼代理人戴志刚，湖南法健律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人周迪武，湖南法健律师事务所律师。 第三人：尹长安，男，汉族，1964年9月22日出生，住湖南省株洲县。 原告刘礼秋与被告金本福、金国梁、株洲东旭房地产开发有限公司（以下简称东旭公司）、第三人尹长安民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周凰到庭参加诉讼，被告金本福到庭参加诉讼，被告金国梁、东旭公司委托诉讼代理人戴志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘礼秋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告金本福偿还原告借款本金5000000元，偿还利息4800000元（暂计算至起诉之日，利息计算至债务全部清偿之日止）；2、请求判令被告金国梁、东旭公司对上述债务承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：被告金本福因收购株洲东旭房地产开发有限公司股权需要，于2015年3月签订《担保借款合同》，向原告刘礼秋借款3240000元，向第三人尹长安借款1760000元，并约定借款利息为月利率2%，监管及工作费用1%，利息及其他费用在每月15日前按月支付，被告金国梁对借款本息承担连带保证责任。2018年2月6日，原告及第三人尹长安与三被告签订了《补充协议》，被告金国梁、东旭公司在《补充协议》担保人处签字盖章，依法承担连带保证责任。2019年第三人尹长安将其对被告金本福享有的176万元债权依法转让给原告刘礼秋，之后原告依法通知了被告金本福。被告借款后，到期未归还，经原告多次催收，均未在承诺的期限内偿还，故原告诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。 被告金本福、金国梁、东旭公司辩称：1、原告与被告签订的担保借款合同虽然约定了324万元的借款，但原告仅向被告支付了124万元；2、第三人尹长安向被告支付176万元的证据不足；3、按照《补充协议》约定，“金本福在质押解除后十天内支付300万元，剩余本金利息支付之间为二汽运房产项目开盘一个月内支付所欠总款的50%，二个月内付清剩余的全部本息。”故被告金本福目前最多只需向原告支付300万元的借款本息；4、第三人尹长安的债权转让并未通知债务人；5、被告东旭公司没有作为担保人在《补充协议》上签章，无需承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告刘礼秋提交的被告人身份证复印件、担保借款合同原件、转账记录、补充协议、债权转让补充协议等证据，经本院综合审查，认为该证据内容客观真实，形式、来源合法，与本案相关，具备证据效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月3日，被告金本福与原告刘礼秋、第三人尹长安分别签订《担保借款合同》，约定由被告金本福向原告刘礼秋借款324万元、向第三人尹长安借款176万元，用于支付金本福收购株洲东旭房地产开发有限公司股东邓振国的股权费用，借款期限自2015年3月15日至2016年3月15日，借款利息为月利率2%，所借款项由原告直接支付自邓振国账户。被告金国梁作为连带保证人在该两份合同上签字。2015年3月4日，第三人尹长安通过银行转账方式向邓振国支付了176万元；2015年3月5日，原告刘礼秋通过银行转账向邓振国支付了324万元。2018年2月，被告金本福与原告刘礼秋、第三人尹长安签订《补充协议》，明确被告金本福向原告刘礼秋、第三人尹长安共借款500万元，为便于东旭公司融资，共同协商将东旭公司质押给刘礼秋、尹长安的股权解冻，在解除股权质押十日内由被告金本福暂付刘礼秋、尹长安300万元，剩余的本金利息按2015年3月3日双方所签的《担保借款合同》协议执行。被告金本福承诺二汽运房产项目开盘一个月内支付所欠总款的50%，二个月内付清剩余的全部本息。被告金国梁、东旭公司在该协议的担保人出签字、盖章。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告金本福向原告刘礼秋、第三人尹长安借款并签订借款合同，原告刘礼秋、第三人尹长安向被告金本福支付贷款后，被告金本福应当按照合同约定偿还借款、支付利息。在第三人尹长安将债权转让给原告刘礼秋后，被告金本福应当将所欠尹长安的借款本金及利息向原告刘礼秋偿付。对于被告辩解的，原告及第三人之间的债权转让并未通知债务人，但原告提交的快递单能够证实已经通知了债务人，同时被告金本福向原告偿付债务的行为并不会对被告的权益造成损害，故原告要求被告返还5000000元借款本金的主张，本院予以支持。对于被告金本福提出其与原告及第三人约定在二汽运房地产项目开盘前仅须向原告及第三人偿付300万元的意见，依据双方签订的《补充协议》，被告金本福应当在股权质押解除后十日内支付300万元，但被告金本福未如约履行，构成根本违约，原告要求被告偿还全部借款的诉讼请求符合法律规定，故被告的该项辩解意见本院不予采纳。被告在借款时约定按照月利率2%支付借款利息，故被告应当按照约定向原告支付利息。自2015年3月15日至2019年3月14日被告尚欠原告借款利息4800000元。被告金国梁、东旭公司作为连带责任保证人，在保证期间内，对上述借款及利息应承担连带偿还责任。对于被告东旭公司提出的其公司未作为保证人签章的意见，与事实不符，本院不予采纳。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五、第二百零六条、第二百零七条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告金本福在本判决生效之日起十日内向原告刘礼秋偿还借款本金5000000元、借款利息4800000元，合计9800000元；并以未偿还的本金为基数按月利率2%支付逾期还款利息（自2019年3月15日起算）； 二、被告金国梁、株洲东旭房地产开发有限公司对上述债务承担连带偿还责任，在其承担债务后，有权向被告金本福追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费80400元，财产保全费5000元，由被告金本福承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。 审 判 长  张 雷 人民陪审员  郭明利 人民陪审员  米延波 二〇一九年六月十日 法官 助理  王 宇 书 记 员  夏晓宇
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申447号再审申请人（一审原告、二审上诉人）包头远洲置业有限公司，住所地内蒙古自治区包头神华公寓A座1-17A户。法定代表人邵全臻，总经理。委托代理人赵志忠，内蒙古典泽律师事务所律师。委托代理人陈蓉，内蒙古典泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新技术产业开发区黄河路包头建设大厦。法定代表人吕惠斌，局长。委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。委托代理人李虎，男，1963年5月5日出生，内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局产权处法规科科长，住内蒙古自治区包头市青山区。原审第三人刘军，男，1968年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头远洲置业有限公司因诉内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局（以下简称包头市住建局）撤销网签备案一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02行终191号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第二款规定，房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。被告包头市房管局作为我市房地产管理部门系本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2013年9月13日原告包头远洲置业有限公司向公安机关报案时，原告包头远洲置业有限公司即已经知道被告包头市房管局为第三人刘军涉案房屋买卖合同办理了网签备案，原告包头远洲置业有限公司于2018年9月10日才对被告涉案网签备案行为提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告包头远洲置业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告包头远洲置业有限公司。内蒙古自治区包头市中级人民法院审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。因此，可以认定上诉人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。上诉人包头远洲置业有限公司主张其于2018年8月24日向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发函要求撤销涉案网签备案，被上诉人包头市住房保障和房屋管理局于2018年9月4日回函拒绝撤销涉案网签备案，起诉期限应从2018年9月4日计算，未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人包头远洲置业有限公司申请再审称，1、申请人的报案行为仅属于刑事救济行为，是申请人对马一兵等人涉嫌犯罪行为的刑事救济途径。被申请人依职权撤销了部分非法网签。2018年8月24日申请人书面申请被申请人撤销剩余部分的非法网签，被申请人于2018年9月4日书面回函，明确告知不予办理，可通过有关法律程序办理。被申请人回复不同意撤销属于拒不履行法定职责的行政不作为行为，对申请人的房屋产权产生了实际影响，该不作为行为属于人民法院行政诉讼受案范围，申请人提起本案诉讼诉的也是被申请人不予撤销的行政不作为行为。2、和本案同类的另案生效法律文书已经确认与本案争议同类的《房屋买卖合同》网签属于非法网签，因系非法网签而无效，被申请人已依职权完成了撤销部分房屋网签的行政行为。包头市九原区人民法院（2017）10号《司法建议书》和包头市信访工作联席会议办公室（2017）92号《关于解决远洲国际芳邻美筑小区信访问题的通知》明确指出，被申请人应当将非法网签的281套房屋买卖合同备案注销。被申请人撤销了部分非法网签，而后停止解决，至今仍有包括本案房屋在内的118套房屋处于被查封和非法网签的状态，被申请人以书面回函的方式拒绝履职，属于明显的行政不作为，严重侵害了行政相对人的合法权益。综上，本案的起诉期限应从被申请人2018年9月4日作出书面回函拒绝履行法定职责之日起计算。请求：撤销一、二审行政裁定，指令一审法院审理。本院认为，再审申请人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被申请人包头市住建局为原审第三人刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。原审裁定认定再审申请人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限并无不当。再审申请人包头远洲置业有限公司的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回包头远洲置业有限公司的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 赵卫红审 判 员 李 庆二〇一九年六月十二日法官助理 张伟杰书 记 员 张伟杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6560号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：吕永丹，男，1990年1月11日出生，汉族，住河南省淅川县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吕永丹信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）粤0105民初9009号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金8437.54元、利息400.56元、其他费用355.38元并支付从2018年5月14日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费49.2元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年5月5日立案执行，并于2019年5月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示仅发现被执行人所有的车牌号码为豫Ｒ×××××的汽车一辆，申请执行人表示对于被执行人的上述车辆，因去向不明，价值不高，故无需本院进行查封等处理。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院已将被执行人吕永丹纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6560号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年六月二十六日 书记员  谭丽萍
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0924执28号 申请执行人：江西乘力钢结构工程有限公司，住所地：宜丰县良岗工业园。统一社会信用代码：91360924759998769R。 法定代表人：刘涛，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：江西雪岭木业有限公司,住所地：宜丰县芳溪镇苏陂，统一社会信用代码：91360924705726135B。 法定代表人：钱雪琴，该公司董事长。 被执行人：钱雪琴，男，1958年9月28日出生，汉族，宜丰县人，住湖南省长沙市芙蓉区。 申请执行人江西乘力钢结构工程有限公司依据已发生法律效力的江西省宜丰县人民法院（2018）赣0924民初1315号民事判决书于2018年12月7日向本院申请执行，本院于2019年1月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西雪岭木业有限公司、钱雪琴未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询，没有查找到被执行人其它可供执行的财产。2019年1月16日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及对被执行人做出限制高消费措施。本案申请执行人申请执行标的479.728万元，截止2019年6月18日已执行0元，未执行479.728万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2019年6月20日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，被执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文强 审判员  刘宏伟 审判员  卢 伟 二〇一九年六月二十日 书记员  晏宗庭
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初3549号 原告：绍兴顺莱物业管理有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道财富广场1幢402室，统一社会信用代码9133060405833701X5。 法定代表人：阮维群，总经理。 被告：陈兴华，男，1971年8月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 本院在审理原告绍兴顺莱物业管理有限公司与被告陈兴华物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绍兴顺莱物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绍兴顺莱物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绍兴顺莱物业管理有限公司负担。 审判员  丁国芳 二〇一九年六月十日 书记员  丁碧丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初4132号原告：韩国存，女，1967年2月12日出生，汉族，新疆新发融资担保（集团）有限公司副总裁，住乌鲁木齐市水磨沟区委托诉讼代理人：朱新涛，女，1971年1月8日出生，汉族，新疆新发融资担保（集团）有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区被告：新疆迪城尚赢矿业投资有限公司，住所地乌鲁木齐市达坂城区窝尔图天山牧场牧业三队。法定代表人：孙晓红，该公司总经理。被告：金栓友，男，1967年9月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市高新区被告：孙晓红，女，1969年6月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市高新区原告韩国存与被告新疆迪城尚赢矿业投资有限公司、金栓友、孙晓红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  谷丽娜人民陪审员  李迪平人民陪审员  赵桂荣二〇一九年六月三日书 记 员  司羽嘉
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保851号申请人：无锡市西郊综合市场管理有限公司，住所地无锡市。法定代表人：潘沨峰。被申请人：郭强，男，988年3月3日生，汉族，住安徽省利辛县。本院于2019年6月4日受理了申请人无锡市西郊综合市场管理有限公司与被申请人郭强房屋租赁合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4399号。申请人无锡市西郊综合市场管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭强的银行存款2.5万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市西郊综合市场管理有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市西郊综合市场管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郭强的银行存款2.5万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年六月二十日书记员 刘燕佳
辽宁省新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初2225号 原告田士胜，男，1954年2月15日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。 被告新民市胡台镇花牛堡子村民委员会,住所地辽宁省新民市胡台镇花牛堡子村。 法定代表人徐立国，该村村主任。 原告田士胜与被告新民市胡台镇花牛堡子村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，公开开庭审理了本案。原告田士胜到庭参加诉讼，被告新民市胡台镇花牛堡子村民委员会经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2006年10月1日，被告向原告借款411257元，双方约定月息8厘，原告多次讨要，被告仍未偿还，现原告诉讼来院，请求判令被告偿还欠款411257元及利息，诉讼费由被告负担。 被告经本院依法传唤未出庭未答辩。 经审理查明，原告系被告所在村（新民市胡台镇花牛堡子村）的村民，原告妻子系该村会计，2001年左右，该村为偿还农业税向村民进行借款，被告欠原告的款项即因此事产生，2006年村里对其欠村民的欠款同一更换欠条，于当年的10月1日向原告出具欠据一份，载明欠款金额为411257元，还约定月息8厘，该欠条上盖有该村村务监督小组的印章，还盖有新民市胡台镇花牛堡子村经济合作社的印章，同一时间被告向其他村民出具的借款欠条也是加盖该两种印章。该村明细账记载，欠原告借款金额为519735元。诉讼中原告表示，被告未进行过还款，本案欠款欠据所载金额仅为借款本金金额，并不包括利息，被告不止欠原告本案争议欠款，因此该村明细账中所载的欠原告欠款金额比欠条上多，其他欠款原告未在本案中主张。因还款问题双方产生纠纷，经催要未果，现原告诉讼来院，要求判令被告偿还欠款411257元及欠款本金411257元自2006年10月1日起至欠款完全给付之日止按照月利息8厘计算的利息491218元。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条等，经庭审举证、质证，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据现有证据对案件事实予以认定。被告为村里工作需要向原告借款，双方形成民间借贷关系，被告应当按照双方约定履行还款义务。2006年10月1日被告向原告出具的欠条上记载，欠款金额为411257元，月息8厘，欠条上盖有该村村务监督小组和新民市胡台镇花牛堡子村经济合作社的印章，因新民市胡台镇花牛堡子村经济合作社并未登记注册，而该款实际由被告村子使用，且该欠款仍记载在该村明细账中，故可以认定原告提供的该份欠据的欠款人实际为本案被告，欠据所载内容为原、被告间借款的具体约定，即欠款金额为411257元，月息8厘。因原、被告未约定还款期限，应视为双方形成不定期借款合同，按照法律规定，出借人有权随时请求借款人还款，现原告诉讼来院，要求被告还款，符合法律规定，本院应予支持。关于欠款利息，欠条所载时间为2006年10月1日，约定利息为月息8厘，故原告诉请被告从2006年10月1日起，按照月息8厘计算欠款利息至实际给付之日止，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告新民市胡台镇花牛堡子村民委员会于本判决生效之日起五日内偿还原告田士胜欠款本金411257元； 二、被告新民市胡台镇花牛堡子村民委员会于本判决生效之日起五日内偿还原告田士胜欠款本金411257元的利息，自2006年10月1日起至实际给付之日止，按照月息8厘计算； 三、其他无纠纷。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12825元，由被告新民市胡台镇花牛堡子村民委员会负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  曹婷婷 二〇一九年六月二十日 书记员  张海林
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1800号 申请执行人台州银行股份有限公司温州瑞安支行： 被执行人李宗武、林祝伟： 申请执行人台州银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人李宗武、林祝伟金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0381民初3686号民事判决书已发生法律效力，申请执行人台州银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2019年06月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李宗武、林祝伟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1800号案件执行完毕。 二〇一九年六月十三日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6352号申请执行人：王辉，男，1970年10月28日出生，汉族，恒鼎瑞建筑设备租赁有限公司职员，现住北京市大兴区。被执行人：天津振华能源发展有限公司（组织机构代码：09372XXXX），住所地天津市宝坻区海滨街道龙第世家底商108号。法定代表人：罗玉华，经理。被执行人：曾行勇，男，1969年10月15日出生，汉族，自由职业，住四川省广汉市。王辉与天津振华能源发展有限公司、曾行勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初17139号民事判决书已发生法律效力。王辉向本院申请执行，要求被执行人天津振华能源发展有限公司、曾行勇给付租赁费用95799.96元、违约金20000元、财产损失391996元、案件受理费8069.7元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人天津振华能源发展有限公司、曾行勇发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人天津振华能源发展有限公司、曾行勇有可供执行的财产。申请执行人王辉亦未提供被执行人天津振华能源发展有限公司、曾行勇可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王辉申请执行的租赁费用95799.96元、违约金20000元、财产损失391996元、案件受理费8069.7元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人王辉确认，被执行人天津振华能源发展有限公司、曾行勇确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王辉享有要求被执行人天津振华能源发展有限公司、曾行勇继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人天津振华能源发展有限公司、曾行勇负有继续向申请执行人王辉履行债务的义务。申请执行人王辉发现被执行人天津振华能源发展有限公司、曾行勇有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年六月十八日书记员  吉卓烨
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1279号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人孟明明，该行员工。被执行人武青松，男，1987年11月26日生，公民身份证号码320724198711263617，汉族，居民，住灌南县新安镇小元村六组。被执行齐愫，女，1988年2月26日生，公民身份证号码320724198802261828，汉族，居民，住灌南县新安镇小元村六组。被执行人胥通涛，男，1963年1月24日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行武青松、齐愫、胥通涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初459号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月9日立案受理。在执行过程中，于2019年6月13日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月18日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人武青松、齐愫、胥通涛未履行，也未申报财产。本院于2019年5月14日依法对武青松、齐愫、胥通涛取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，发现被执行人有车辆但无法实际控制，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年6月27日，申请人代理人孟明明本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月27日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位49000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月二十七日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1638号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧阳桂生，男，1973年6月19日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲万发实业有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区向阳广场。法定代表人：杨泉，经理。委托诉讼代理人：李鹏飞，湖南弘一律师事务所律师。再审申请人欧阳桂生因与被申请人株洲万发实业有限公司（以下简称万发公司）物权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧阳桂生申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明：1、案涉机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2、出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误：第一、案涉机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二、出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三、出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四、出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五、案涉机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3、交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4、原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。政府未收回原已到期的经营权，法院认定该经营权允许被申请人继续使用缺乏证据证明。（二）申请人请求法院调取案涉车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）二审判决适用法律确有错误，应当适用《中华人民共和国物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）二审判决超出诉讼请求，申请人的诉讼请求并未涉及出租汽车经营权归属。（五）二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销一、二审判决，依法再审改判。万发公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，证据充分。1、无论是整车租赁还是经营权租赁均有合同约束，不能脱离合同进行处理。2、出租车的价值不仅包含裸车价值，还包含公司通过竞标所获得的特许经营权所体现的价值。3、关联案件中已经有部分一审原告人已经确权的，再审已经没有诉讼利益。整车租赁类的明确了车辆所有权和经营权均为公司，再审并无意义。请求驳回申请人的全部再审请求。本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、湘Ｂ×××××机动车的所有权权属以及万发公司应否协助申请人将湘Ｂ×××××机动车变更登记到申请人名下。二、二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点问题，要判定涉案车辆的权属，需审查案涉车辆的所有权属证据，并依据双方签订的《出租汽车租赁经营合同》综合判断。根据原审查明的事实可知，湘Ｂ×××××的机动车裸车系被申请人购买，湘Ｂ×××××的牌照由被申请人办理，该车辆在株洲市车辆管理所登记的所有权人亦是被申请人。申请人与被申请人签订的《出租汽车租赁经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定：合同期满申请人必须于次日17时前，按本合同第二条、第三条所述将符合技术状况的车辆和全部随车设施及证件交还给被申请人，并结清应由申请人缴纳或支付的各类款项，本合同即终止。根据该项约定，案涉车辆及车辆所包含的特许经营权均属于被申请人，申请人无权请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有，万发公司亦无需协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到申请人名下。申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。针对第二个争议焦点，申请人一审的诉讼请求为确认湘Ｂ×××××号机动车属于再审申请人所有及由被申请人协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，申请人的诉讼请求中实际上包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审判决出租汽车经营权权属未超出申请人的诉讼请求范围，申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回欧阳桂生的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理林峰书记员刘逸帆
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0223执972号申请人尉氏鑫茂粮油购销有限公司。法定代表人：崔坤涛。被执行人开封市天丰面业有限责任公司。法定代表人：吉星朝。本院依据河南省尉氏县人民法院（2018）豫0223民初31号民事判决书于2018年8月14日立案强制执行尉氏鑫茂粮油购销有限公司申请执行开封市天丰面业有限责任公司借款合同纠纷一案。执行过程中，我院于2018年8月17日向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令。我院分别于2018年8月15日、2018年11月19日、2019年3月13日提起总对总查控，发现被执行人仅有存款的银行账户，已被其他法院先行冻结，我院便轮候查封。其余并未发现被执行人有其他财产可供执行。2018年9月26日、2018年11月16日、2019年1月9日，我院对被执行人的相关财产进行核实，对申请人提供的被执行人存放在申请人仓库内的粮食在2018年9月26日予以查封。2018年11月14日，案外人河南巨丰生物科技有限公司提出异议。2018年12月17日，尉氏县人民法院作出（2018）豫0223执异41号执行裁定书，要求中止对天丰财产的执行。2019年3月1日，开封市中级人民法院出具（2019）豫02破申4号民事裁定书，2019年3月15日，开封市中级人民法院出具（2019）破4号决定书，2019年3月26日，开封市天丰面业有限责任公司向我院递交告知函。2019年6月13日，我院依法告知申请人该案执行情况，申请人尉氏鑫茂粮油购销有限公司于2019年6月13日当日向我院书面递交终结本次执行申请书。我院根据申请人递交的书面材料，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对尉氏县人民法院（2018）豫0223民初31号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 年审判员 吴延岭审判员 马卫红二〇一九年六月二十二日书记员 高 策
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1397号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人许小东，男，1984年11月17日生，居民身份证号码320724198411171251汉族，居民，住灌南县长茂镇耿冯村8组。被执行夏伟伟，女，1990年4月7日生，居民身份证号码320821199004071705，汉族，居民，住灌南县长茂镇耿冯村8组。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行许小东、夏伟伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初356号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案受理。在执行过程中，于2019年6月13日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月19日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人许小东、夏伟伟未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对许小东、夏伟伟取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。2019年6月29日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月29日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位40000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月二十九日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2308号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，组织机构代码：859876371。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人肖红剑，男，1978年12月30日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人肖红剑的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初5492号民事判决一案中，因被执行人肖红剑未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人肖红剑在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币67962元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年六月十一日书记员  欧阳娇
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初5796号之一原告：仝山林，男，1962年10月14日出生，汉族，住河南省滑县。被告：仝善保，男，1964年2月22日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：马曙光，滑县中州法律服务所法律工作者。原告仝山林与被告仝善保排除妨害纠纷一案，在审理过程中，原告仝山林以本案的审理结果需以另案的审理结果为依据向本院提出中止诉讼的申请。本院经审查认为，现本案有需要中止审理的情形，应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  徐晓芳审判员  王子娇审判员  路晶晶二〇一九年六月四日书记员  郭晓倩
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初2136号 申请人：攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行，住所地四川省攀枝花市东区人民街268号，统一社会信用代码：91510400599961915H。 负责人：贾德珍，行长。 被申请人：攀枝花市川云西路农产品批发市场有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区仁和一村31-33号，统一社会信用代码：91510400765061737Y。 法定代表人：杨博崴。 攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行诉攀枝花市川云西路农产品批发市场有限公司、攀枝花市融恒达实业有限公司、杨博崴、杨艺金融借款合同纠纷一案，申请人攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人攀枝花市川云西路农产品批发市场有限公司所有的位于四川省攀枝花市仁和区【产权证号：攀房权证仁字第××号，攀国用（20××）第××号】房屋及位于四川省攀枝花市仁和区【产权证号：攀房权证仁字第××号，攀国用（20××）第××号】房屋进行诉讼保全。 本院经审查认为，申请人攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行向本院提出财产保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封攀枝花市川云西路农产品批发市场有限公司所有的位于四川省攀枝花市仁和区【产权证号：攀房权证仁字第××号，攀国用（20××）第××号】房屋及位于四川省攀枝花市仁和区【产权证号：攀房权证仁字第××号，攀国用（20××）第××号】房屋，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  尹 捷 人民陪审员  田丰华 人民陪审员  吴 琳 二〇一九年六月十七日 书 记 员  黎圆李
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民特188号申请人：合肥大来新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县桥头集镇太平村，统一社会信用代码91340122799840114R。法定代表人：余本银，总经理。委托诉讼代理人:曹明，安徽徽航律师事务所律师。委托诉讼代理人:李鹏，安徽徽航律师事务所律师。被申请人：张凯林，男，1985年5月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。申请人合肥大来新型建材有限公司与被申请人张凯林申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年6月11日立案后进行了审查。现已审查终结。合肥大来新型建材有限公司申请称，2015年2月2日张凯林入职，担任制浆工作，约定月工资2500元，后涨到3500元左右。张凯林于2019年2月以合肥大来新型建材有限公司股权结构及法定代表人变更、公司未为其办理社保为由自动离职。张凯林每年春节均能享受带薪年休假，休假天数超过法律规定。仲裁委对该未休年休假工资的计算也是错误的，属于事实认定不清。综上，仲裁委对本案事实认定不清，适用法律错误，请求撤销肥东县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）东劳人仲案字第104号仲裁裁决。张凯林未作书面答辩。经审查查明：2019年5月10日，肥东县劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）东劳人仲案字第104号仲裁裁决书，该裁决为终局裁决。张凯林不服上述终局裁决，已于法定期限内向安徽省肥东县人民法院起诉，该院已经立案受理。本院认为，根据《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，张凯林对终局裁决不服，已于法定期限内向安徽省肥东县人民法院起诉，现合肥大来新型建材有限公司又依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定申请撤销该终局裁决，应依法驳回其申请。据此，依照《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：驳回合肥大来新型建材有限公司的申请。案件受理费400元，由合肥大来新型建材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陆建群审判员  余海兰审判员  方玮韡二〇一九年六月二十四日书记员  陈晓妹附：相关的法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5369号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康海坚，男，1976年1月8日出生，汉族，住广东省阳山县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康荣锋，男，1978年10月29日出生，汉族，住广东省阳山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李锡雄，男，1966年9月19日出生，汉族，住广东省阳山县。再审申请人康海坚、康荣锋因与被申请人李锡雄物权纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康海坚、康荣锋申请再审称，1、二审法院将行政案件作为民事案件审理不合法，应裁定驳回李锡雄的起诉。2、对涉案争议房屋的归属，同一法院作出了两个不同的判决，造成了当事人的矛盾和对抗。3、涉案房屋的《不动产权证》虽登记在李锡雄名下，但在《房屋买卖协议》经法院判决确认合法有效且涉案房屋为康海坚、康荣锋占有使用多年后，其权属依法应归康海坚、康荣锋所有。为此，请求撤销一、二审民事判决，依法改判裁定驳回李锡雄的起诉。李锡雄提交意见称，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，康海坚、康荣锋申请再审没有依据，请求依法驳回康海坚、康荣锋的再审申请。本院经审查认为，本案系物权纠纷。根据康海坚、康荣锋的申请再审事由分析，本案争议的焦点问题是本案纠纷的性质及康海坚、康荣锋主张涉案房屋属其所有理据是否充分。关于本案纠纷的性质问题。李锡雄提起本案诉讼，是依其持有的粤（2017）阳山县不动产权第××号房屋所有权证，要求确认涉案争议的阳山县阳城镇城南大道西559号房屋归其所有，并要求康海坚、康荣锋腾空占有的涉案房屋、赔偿损失，李锡雄与康海坚、康荣锋双方在该诉讼中的地位是平等的，双方之间的争议属于我国民事法律规范的调整范畴，康海坚、康荣锋主张本案属行政诉讼的意见缺乏事实和法律依据，二审法院不予采纳正确。关于康海坚、康荣锋主张涉案房屋属其所有理据是否充分的问题。根据一、二审法院查明的事实，李锡雄通过淘宝网公开拍卖竞得涉案房屋，并办理涉案房屋的不动产权属登记，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条的规定，涉案房屋的权属人应为李锡雄。虽然案外人梁某某与康海坚、康荣锋签订的《房屋买卖协议》约定将涉案房屋转让给康海坚、康荣锋，但在李锡雄取得涉案房屋所有权之前，康海坚、康荣锋并未支付全部的房屋价款及上述《房屋买卖合同》并未全面履行，且康海坚、康荣锋实际占有涉案房屋后，也没有办理房屋的产权过户手续，实际并未取得涉案房屋的所有权。康海坚、康荣锋仅基于对案外人梁某某的债权请求权而占有涉案房屋，不能对抗李锡雄的物权，在李锡雄取得涉案房屋的所有权后，康海坚、康荣锋仍占有涉案房屋的行为属无权占有。现康海坚、康荣锋以《房屋买卖协议》属有效合同并实际占有为由主张涉案房屋属其所有没有法律依据，一、二审法院因此确认李锡雄为涉案房屋的权利人并判令康海坚、康荣锋腾空搬离涉案房屋合理合法，并无不当，本院予以认可。康海坚、康荣锋申请再审提出的本案应属行政纠纷案件及《房屋买卖协议》经法院判决确认有效且涉案房屋为康海坚、康荣锋占有使用多年，其权属应归康海坚、康荣锋所有等意见均缺乏理据，本院不予采纳。综上，康海坚、康荣锋的申请再审理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回康海坚、康荣锋的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年六月三十日书记员  郭建惠
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初1245号原告：安徽同济建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路与东二环交口璟泰大厦1201室，统一社会信用代码91340100762758635W。法定代表人：吴晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘本胜，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁奇，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：卫功辉，男，1967年9月13日出生，汉族，住安徽省泾县。原告安徽同济建设集团有限责任公司（以下简称“同济公司”）与被告卫功辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同济公司的委托诉讼代理人刘本胜、宁奇到庭参加诉讼，被告卫功辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同济公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令卫功辉向同济公司偿还借款本金21万元；2.依法判令卫功辉向同济公司支付逾期利息（以21万元为基数，自起诉之日起按同期银行贷款利率标准计算至款清之日止）；3.本案诉讼费用由卫功辉承担。事实和理由：2010年12月20日，卫功辉向同济公司借款6万元并出具借条，当日同济公司通过中国银行向其转款6万元，双方未约定还款期限及利息。2011年4月28日，何昆代项目负责人卫功辉、叶根祥向同济公司借款30万元，其中15万元用于支付卫功辉承建的第六标段的混凝土。当日，同济公司代为向明光市龙盛长石有限公司支付混凝土款30万元。2011年10月24日，卫功辉向同济公司出具15万元借条，认可该笔款项计入原凭证，双方未约定还款期限及利息。卫功辉向同济公司借款并出具借条的行为不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。据此，同济公司有权向其主张权利，要求其偿还借款。为维护自身合法权益，同济公司现依法提起诉讼，望判如所请。卫功辉未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年12月20日，卫功辉向同济公司出具借条一份，载明借款6万元。该借条下方备注：支付塔吊及工人生活费。同济公司于当日通过中国银行向其转账6万元。2011年4月28日，何昆向同济公司出具借条一份，载明：借款金额为30万元，借款原因为代明光同济学府世家第19#……58#楼卫功辉、叶根祥支付明光龙盛混凝土材料款。借条下方的借款分配表中备注第六标段借款额15（万元），负责人为卫功辉；第八项目标段借款额15（万元），负责人为叶根祥。同济公司于当日向明光市龙盛长石有限公司转款30万元，用途为“付混凝土款”。2011年4月29日，同济公司向明光市龙盛长石有限公司银行账户汇款30万元，附言及用途均注明为付混凝土款。2011年10月24日，卫功辉向同济公司出具借条一份，载明借到同济公司代付明光龙盛商砼合计人民币15万元。该借条下方备注：同意借支，计入原凭证后。据同济公司陈述，卫功辉系同济公司承建的明光同济学府住宅小区项目的班组长，其在施工期间因没有资金支付工程款及工人工资，向该公司借款21万元，后卫功辉施工了部分工程后擅自退出项目，工程款至今未结算。以上事实，有原告同济公司提供的借条、中国银行进账单、支票存根联、业务委托书回执、工商银行汇款凭证及其陈述在案佐证。本院认为，依照法律规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为，是指出借人与借款人之间的借款往来。同济公司自认案涉借条出具期间，卫功辉系同济公司承建的建设工程项目部的班组长，该公司于2010年12月20日提供的6万元系因支付案涉工程塔吊及工人生活费款项而产生，于2011年4月28日提供的15万元实为混凝土材料款，该两笔款项均系用于工程施工过程中所产生的开支，而双方之间就案涉工程款项至今尚未进行结算。结合同济公司的陈述及其提供的证据，可以认定案涉21万元款项系用于支付工程施工过程中产生的材料、人工及相关费用，加之借条备注“同意借支”，故该笔款项并非一般意义上的借款，应属于建设工程施工中预支的款项，而以借款方式预支工程款亦属建筑行业的一种交易惯例。综上，同济公司提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。同济公司在欠付卫功辉工程款的情形下，要求卫功辉返还以借款的形式支取的工程款并要求其自起诉之日按照同期贷款利率标准支付利息，有违公平原则，对于同济公司主张的21万元借款及利息的请求，本院不予支持。综上,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告安徽同济建设集团有限责任公司的诉讼请求。案件受理费4450元，由原告安徽同济建设集团有限责任公司负担；公告费400元，由原告安徽同济建设集团有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王文慧人民陪审员  涂林慧人民陪审员  孙玉兰二〇一九年六月二十四日书 记 员  赵海云附本判决适用的相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初5444号申请人：李昌仁，男，1976年1月7日出生，汉族，居民，住浏阳市。被申请人：高友波，男，1974年2月25日出生，汉族，居民，住浏阳市。被申请人：郑银之，女，1975年12月6日出生，汉族，居民，住址同上。申请人李昌仁与被申请人高友波、郑银之买卖合同纠纷一案，申请人李昌仁于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求冻结高友波、郑银之银行存款90000元或查封、冻结其价值相当的其他财产。本院经审查认为，申请人李昌仁的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结高友波、郑银之银行存款90000元或查封、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊亚龙二〇一九年六月二十六日书记员  杨 婵附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1024民初1945号原告：张路路，男，1992年6月17日出生，汉族，住陕西省武功县。被告：张康俊，男，1995年11月9日出生，汉族，住仙居县。原告张路路与被告张康俊为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法由审判员王泽适用简易程序进行审理。2019年6月10日，原告张路路经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张路路撤诉处理。案件受理费900元，减半收取450元，由原告张路路负担。审 判 员  王 泽二〇一九年六月十日代书记员  俞依伶
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1671号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：寻林，男，1963年6月22日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲公交巴士有限责任公司，住所地：湖南省株洲市黄河南路公交基地。法定代表人：肖长江，该公司董事长。委托诉讼代理人：李鹏飞，湖南弘一律师事务所律师。再审申请人寻林因与被申请人株洲公交巴士有限责任公司（以下简称公交巴士公司）所有权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。寻林申请再审称：（一）原一、二审判决认定以下基本事实缺乏证据证明：1.涉案机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2.出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误，第一，涉案机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二，出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三，出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四，出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五，涉案机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3.交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4.原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。原经营权到期后，政府没有回收，就推定允许被申请人持续使用缺乏证据证明。（二）再审申请人请求法院调取涉案车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）原二审判决适用法律确有错误，应当适用《物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）原二审判决超出诉讼请求，再审申请人的诉讼请求并不涉及出租汽车经营权归属。（五）原二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销原一、二审判决，依法再审改判。公交巴士公司提交意见称：原一、二审判决认定事实清楚，证据充分。第一，无论是整车租赁还是经营权租赁均有合同约束，不能脱离合同进行处理。第二，出租车的价值不仅包含裸车价值，还包含公司通过竞标所获得的特许经营权所体现的价值。第三，关联案件中已经有部分一审原告人已经确权的，再审已经没有诉讼利益。整车租赁类的明确了车辆所有权和经营权均为公司，再审并无意义。综上，请求驳回再审申请人的全部再审请求。本院经审查认为，本案的争议焦点问题是：第一，湘Ｂ×××××机动车的所有权归属，以及公交巴士公司是否应当协助再审申请人将湘Ｂ×××××机动车登记到再审申请人名下。第二，二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点，要明确案涉车辆的所有权归属，必须审查案涉车辆的所有权属证据，并依据双方签订的《巴士出租车经营权租赁经营协议书》综合判断。根据原一、二审查明的事实可知，2015年4月9日，寻林向公交巴士公司交纳出租车诚信金13.25万元。2015年5月12日，公交巴士公司购买北京现代牌小型轿车一辆，车辆发动机号为ＦＷ008269，车架号为ＬＢＥＸＤＡＶＡ9ＦＸ256757,该车在株洲市办理了《中华人民共和国机动车行驶证》，行驶证上载明号牌号码：湘Ｂ×××××，所有人：公交巴士公司。2015年5月27日，寻林与公交巴士公司签订一份《巴士出租车经营权租赁经营协议书》，合同约定：本协议书所涉出租车经营权及出租车营运证照，所有权为公交巴士公司所有。该租赁经营合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然案涉机动车所有权属证据均能确定该机动车系再审申请人出资购买且归再审申请人所有，但根据案涉租赁经营合同约定，该车所包含的特许经营权并不归属于再审申请人，且特许经营权具有不可转让性，公交巴士公司亦不能任意转让给寻林个人。尽管案涉车辆的客运号牌并非法律意义上的特殊号牌，但目前国内各地行政主管部门为了方便管理、易于群众识别，根据本地出租车市场需求数量给出租车上牌登记留出固定专属号段是通行的做法。株洲市也是如此。湘ＢＹ段号牌即是株洲市范围内出租车的固定专属号段，这是众所周知的事实。该出租车的特许经营权实质上是由湘Ｂ×××××号车牌所承载。再审申请人请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有实际上是要求将车辆所有权和出租车特许经营权一并确认属于再审申请人，没有事实和法律依据。公交巴士公司无须协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到再审申请人名下。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点，再审申请人一审的诉讼请求为判决确认湘Ｂ×××××号机动车属于再审申请人所有及由被申请人协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到再审申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，再审申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审法院判决涉及出租汽车经营权权属问题并未超出再审申请人的诉讼请求，再审申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回寻林的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理汤杨程书记员肖湘青
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初7029号 原告：林啦啦，女，1985年11月25日出生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。 被告：林婉贞，女，1983年10月31日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 原告林啦啦与被告林婉贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告林啦啦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  杨秀丽 二〇一九年六月十三日 书记员  杨 琼
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初2116号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜，系该总经理。 委托诉讼代理人：祝配妹、宿萌，系该公司员工。 被告：吴玲玲女，1982年6月3日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：赵军男，1982年1月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司诉被告吴玲玲、赵军民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月5日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1、两被告支付原告借款本金130944元。2、两被告支付原告自2018年8月27日起至实际履行之日止，以未还本金为基数，按年利率24%计算的利息；3、原告有权对被告抵押的（宝马牌，车牌号为浙Ｇ×××××，车辆识别号为LBV3A1401EMB51505）车辆在拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2016年9月27日，被告吴玲玲（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，简称微贷网）借款150000元，并签订《微贷网借款协议书》一份，约定借款期限1个月，年利率为8.50%，若借款人逾期未还款，除应向出借人支付正常利息外，还应每日支付未偿还本息8‰计算的罚息，且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息，被告吴玲玲出具收到借款150000元的收条一份，并将其所有的（宝马牌，车牌号为浙Ｇ×××××，车辆识别号为LBV3A1401EMB51505）车辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等提供抵押担保，并签订了汽车抵押借款合同。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告吴玲玲及债权转让人（出借人）的代理人微贷网三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告在协议上签字表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。被告赵军对该笔债务承担共同还款责任。现被告尚欠本金130944元及自2018年8月27日之后的利息至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴玲玲、赵军于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金130944元并支付自2018年8月27日起至实际履行之日止，以未还本金为基数，按年利率24%计算的利息。 二、若被告吴玲玲、赵军未按期履行上述第一项付款义务，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权就被告吴玲玲抵押的（宝马牌，车牌号为浙Ｇ×××××，车辆识别号为LBV3A1401EMB51505）车辆在拍卖或变卖所得价款中优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2918元，减半收取1459元，由被告吴玲玲、赵军负担。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴玲玲、赵军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁拥民 二〇一九年六月五日 书记员  项红华 ? 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初39460号原告：杨平，男，1976年7月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：俞文杰，上海水滴律师事务所律师。被告：张久琴，女，1977年9月14日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市，现住上海市浦东新区。原告杨平与被告张久琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告杨平诉称，2016年10月9日，原、被告签订《房地产抵押借款合同》约定被告向原告借款人民币110万元(以下币种同)，月利率1.25%，借款期限12个月，原告于2015年10月17日向被告转账涉案借款。被告以其所有的上海市浦东新区航头镇航头路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押担保，并办理抵押登记手续。借款到期后，因被告资金困难，双方于2017年10月26日签订《还款协议书》将涉案借款期限延长至2018年10月16日，并将利息调整为月利率1.3%。现被告仍未归还，故诉请：1、判令被告归还原告借款本金110万元；2、判令被告支付原告违约金(以借款本金110万元为基数，按照日利率0.065%，自2018年10月17日起计算至实际清偿之日止)；3、判令被告支付原告律师费55,000元。被告张久琴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告户籍地为陕西省宝鸡市陇县东南镇河沟村7组572号副1号，故本案应由陕西省陇县人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现原告诉请被告归还借款并支付违约金等，而原告经常居住地为上海市浦东新区苗圃路XXX弄XXX号XXX室，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告张久琴对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告张久琴负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  尹志君二〇一九年六月六日书记员  季洁菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤12执289号 申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司、被执行人刘沛妍： 关于申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司与被执行人刘沛妍融资租赁合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第6469号仲裁裁决已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月15日立案执行，执行标的金额为1320元。执行中经确认，本案执行标的金额为1462元。本案依法冻结、划拨被执行人刘沛妍银行存款1512元，扣缴执行费50元，余款1462元支付给申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司。因上述生效法律文书确定的执行内容经法院强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保371号申请人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人：朱安平，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王腾学，北京华城（上海）律师事务所律师。被申请人：北京中铁迅达运输服务有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡金田公园路临33号。法定代表人：陈民德。被申请人：中铁物流集团有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡金田公园路临33号。法定代表人：陈民德。被申请人：高彤，男，1966年12月21日出生，汉族，户籍地北京市东城区，公民身份号码：×××。被申请人：高峰，男，1968年3月8日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，公民身份号码：×××。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司北京分行诉被告北京中铁迅达运输服务有限公司、中铁物流集团有限公司、高彤、高峰金融借款合同纠纷一案中，中国民生银行股份有限公司北京分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人北京中铁迅达运输服务有限公司、中铁物流集团有限公司、高彤、高峰名下价值10692670.21元的财产，并提供了担保。本院认为，中国民生银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结北京中铁迅达运输服务有限公司、中铁物流集团有限公司、高彤、高峰名下价值10692670.21元的财产。案件申请费5000元，申请人中国民生银行股份有限公司北京分行已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 平二〇一九年六月十四日书记员 王可心
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初2787号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧209室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被告：张洪男，1972年8月1日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告张洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  鲁拥民 二〇一九年六月二十一日 书记员  项红华
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初535号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人王娅，女，1976年10月22日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，住重庆市九龙坡区。曾因犯贩卖毒品罪，于1999年被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑二年六个月（自述）。现因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2018年12月18日被抓获，次日被刑事拘留，2019年1月10日被取保候审，同年4月26日被继续取保候审，同年6月17日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 辩护人陈定杯，浙江方来律师事务所律师。 被告人商雪琴，女，1970年1月5日出生于江西省九江市，汉族，高中文化，务工，住温州市龙湾区。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2019年1月14日被抓获，次日被刑事拘留，同月25日被取保候审，同年4月26日被继续取保候审，同年6月17日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2019〕462号起诉书指控被告人王娅、商雪琴犯介绍卖淫罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员朱海娃出庭支持公诉，被告人王娅、商雪琴及辩护人陈定杯到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控： 1.2017年2月份至2018年2月份期间，被告人王娅在温州市介绍黄某卖淫，并收取介绍费共计900元；介绍程某卖淫，并收取介绍费400元。 2.2017年1月份至2018年2月份期间，被告人商学琴在温州市介绍黄某卖淫，并收取介绍费500元；介绍程某卖淫，并收取介绍费共计1600元。 另查明，案发后，被告人王娅提供重要线索，协助公安机关侦破其他贩卖毒品案件。被告人商雪琴协助公安机关抓获犯罪嫌疑人董某。 上述事实，被告人王娅、商雪琴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、程某的证言，扣押决定书、扣押清单、微信转账记录、立功材料、辨认笔录、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人王娅、商雪琴有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。被告人王娅、商雪琴自愿认罪认罚，对量刑建议没有异议并签字具结。 被告人王娅的辩护人提出，对指控的事实及罪名没有异议，王娅犯罪情节较轻，系坦白，自愿认罪认罚，又有立功表现。综上，请法庭从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人王娅、商雪琴介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人王娅提供重要线索，协助公安机关侦破其他案件，被告人商雪琴协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现；且归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，决定均予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的相应辩护意见，予以采纳。对于辩护人提出对被告人王娅适用缓刑的意见。经查认为，根据被告人的犯罪情节及社会危害性，对其不宜适用缓刑。该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王娅犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2019年12月23日止。） 二、被告人商雪琴犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年1月4日止。） 三、追缴被告人王娅、商雪琴违法所得人民币1300元、2100元，予以没收，上缴国库；随案移送的手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄天宇 二〇一九年六月二十四日 书记员  谢真杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执642号之二被执行人纪旭明，东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院(2019)鲁0502执642号之二裁定书，于2019年06月20日向被执行人纪旭明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人纪旭明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人纪旭明在财付通支付科技有限公司085e9858e02978f8619638bb8@wx.tenpay.com账户内存款人民币416.45元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张大镇二〇一九年六月二十日书记员  刘新波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0604民初2678号原告：王电飞，男，汉族，1969年8月19日出生，住浙江省绍兴市上虞区。被告：夏秀丽，女，汉族，1969年4月20日出生，住浙江省绍兴市上虞区。原告王电飞与被告夏秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，审理过程中发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款90000元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年11月10日、12月25日，被告分别向原告借款60000元、30000元，并各出具相应借条一份，借条均未约定利息及还款期限。因被告至今未能还款，故原告诉至法院。被告未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交借条二份。被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，证据系原件，内容真实可信，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张一致。本院认为，被告出具的借条可以证实原、被告之间存有借款合意。原告当庭就款项来源、交付方式、时间、地点及双方的关系作了合理陈述，被告也未提交抗辩意见，可以认定原告交付了约定的款项。借条未约定借款期限，原告作为债权人可随时要求债务人返还，被告作为债务人理应立即返还，不能返还的，应支付资金占用期间的利息损失。因借条未约定借款利率，也未约定逾期利率，原告依法可以年利率6%为限主张逾期资金占用期间利息损失。综上所述，对原告之诉请，本院予以支持。被告经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏秀丽应于本判决生效之日起七日内返还原告王电飞借款本金90000元，并支付自2019年4月8日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的资金占有期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告夏秀丽负担（于本判决生效之日起七日内向本院履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陈华盛人民陪审员  林松青人民陪审员  吕松桥二〇一九年六月十二日法官助理龚佳斌书记员刘莎莎附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初495号原告：景东彝族自治县人民政府。法定代表人：胡其武，系景东彝族自治县人民政府县长。统一社会信用代码：115327240152267586。住所地：云南省景东彝族自治县锦屏镇玉屏路75号。委托诉讼代理人：戴柠，云南领证律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：伍世刚，男，1976年9月6日出生，汉族，住景东彝族自治县。原告景东彝族自治县人民政府与被告伍世刚不当得利纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告景东彝族自治县人民政府于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景东彝族自治县人民政府撤诉。案件受理费620元，减半收取计310元，由原告景东彝族自治县人民政府负担。审判员 杨 柳二〇一九年六月二十日书记员 杨正荣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执22588号 申请执行人：林伟璇，女，1984年7月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 委托代理人：邓洁、张庆元，分别系广东正大方略律师事务所律师、兼职律师。 被执行人：蔡少辉，男，1970年7月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 关于林伟璇与蔡少辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初7017号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，蔡少辉应向林伟旋偿还借款本金18万元及其利息（自2013年4月2日起至实际清偿之日止，以18万元为基数按年利率24%计算）等。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月22日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院档案查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的汽车，查封期限为2018年12月27日至2020年12月26日止，因该车辆下落不明，本院暂无法处置。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0106执22588号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年六月六日 书记员  刘淳挺
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0604民初3980号 原告：绍兴市上虞欣通纺织机械厂，住所地浙江省绍兴市上虞区永和镇三桥村。 投资人：项文通。 被告：绍兴汉苗纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇梅东村。 法定代表人：周军。 原告绍兴市上虞欣通纺织机械厂诉被告绍兴汉苗纺织有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绍兴市上虞欣通纺织机械厂撤回起诉处理。 审判员  陈华盛 二〇一九年六月十三日 法官助理龚佳斌 书记员刘莎莎
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初4147号 原告芮红霞，女，汉族。 委托代理人李雪。 委托代理人张凯。 被告陕西黄马甲物流配送股份有限公司。 法定代表人张军民，总经理。 委托代理人贺云飞，男，系该公司员工。 委托代理人朱柿全，男，系该公司员工。 原告芮红霞与被告陕西黄马甲物流配送股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告芮红霞及委托代理人张凯，被告陕西黄马甲物流配送股份有限公司的委托代理人贺云飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告芮红霞诉称，其于1997年11月16日入职被告处，从事投递员工作，双方未签订劳动合同，被告未给其缴纳社保。因长期节假日加班，且无加班费，其于2008年8月15日离职。自入职以来，社保缴纳数额应为80192.8元，因被告未给其缴纳社保，导致其退休后无法享受社保待遇。现诉至法院，请求判令：1.确认1997年11月至2008年8月期间与被告存在劳动关系；2.被告承担经济损失80192.8元；3.诉讼费由被告承担。 被告陕西黄马甲物流配送股份有限公司辩称，其公司成立于2007年8月31日，该时间之前不具备用人主体资格，不可能与原告建立劳动关系，原告主张的经济损失无事实依据，且原告的诉请已经超过仲裁时效。因公司的人事档案无法长期保留，无法确认双方是否存在劳动关系。综上，请求驳回原告的诉请。 经审理查明，2018年6月19日，原告向西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2018年6月28日作出碑劳仲案字（2018）第578号不予受理案件通知书。原告不服，诉至西安市碑林区人民法院，后该院将该案移送至本院。 另查明，陕西黄马甲物流配送股份有限公司成立于2007年8月31日。 以上事实有碑劳仲案字（2018）第578号不予受理案件通知书、移送函、营业执照、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告请求确认1997年11月至2008年8月期间与被告存在劳动关系，但其提供的银行证据均未直接显示与被告有关。且被告成立于2007年8月31日，故原告主张要求确认其1997年11月至2008年8月期间与被告存在劳动关系并要求被告承担经济损失80192.8元的请求缺乏事实和法律依据，其诉请应予驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告芮红霞的诉讼请求。 案件受理费共计10元（原告已预交）,由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  畅筱婧 人民陪审员  刘春莲 人民陪审员  王占良 二〇一九年六月十日 书 记 员  李梦阳
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初2319号   原告:原学敏，男，1967年10月15日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：李奇峰，山西泽茂律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李瑜，山西泽茂律师事务所律师。   被告:赵延军，男，1983年4月15日出生，汉族，住太原市。   原告原学敏与被告赵延军民间借贷纠纷一案，本案于2019年5月9日立案，原告原学敏于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告原学敏提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告原学敏撤诉。   案件受理费4156元，减半收取计2078元，由原告原学敏负担。   审判员 吴 松     二〇一九年六月十日   书记员 任文娇
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3860号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方计宾，男，1954年1月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武金英（曾用名武晓辉），男，1980年10月28日出生，汉族，住石家庄市长安区。一审第三人：石家庄市长安区西兆通镇凌透村社区委员会，住所地石家庄市长安区西兆通镇凌透村社区委员会。法定代表人：曹新江，该委员会主任。一审第三人：石家庄市凌坤商贸股份有限公司，住所地石家庄市长安区西兆通镇凌透村委会办公楼。法定代表人：冯朝辉，该公司董事长。再审申请人方计宾因与被申请人武金英、一审第三人石家庄市长安区西兆通镇凌透村社区委员会（以下简称凌透居委会）、石家庄市凌坤商贸股份有限公司（以下简称凌坤商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终10859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方计宾申请再审称，一、二审认定事实无误，但适用法律错误。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第21条规定，当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。一审审理时，合议庭要求被申请人提供案涉房产的审批手续，但被申请人没有提供，据申请人了解案涉房产没有任何手续，一、二审判决就是变相将违法建筑确权，违背了上述《纪要》的规定。故向贵院提起再审申请。本院经审查认为，再审申请人与被申请人作为同一集体组织的成员，之间订立的关于村建福利房指标的买卖合同不属法律、行政法规禁止的民事行为，原审第三人凌透村社区委员会也没有禁止转让购楼号的相关规定，该买卖合同合法有效。再审申请人所提案涉房产无审批手续，系违法建筑，双方签订协议无效的主张，无证据证明，原审法院对于再审申请人所提主张不予支持并无不当。综上，方计宾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回方计宾的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年六月二十日书记员  李海静
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初422号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：张玉龙，男，1972年12月10日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告张玉龙、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，张玉龙的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家共赢公司向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城5号楼X单元XXXX号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：张玉龙和德宝公司所签订的《商品房认购书》不存在正式的商品房买卖合同关系；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划和施工许可证，双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.仅凭《收据》不能证明张玉龙已支付了全部购房款。综上，请求本院依法判令对案涉房屋继续执行。被告张玉龙辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，并交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了案涉房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对案涉房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。张玉龙于2015年5月9日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行。2017年11月15日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案的房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  樊丽红人民陪审员  赵桂兰二〇一九年六月二十四日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1559号申请执行人刘俊洪，男，1954年8月19日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：江苏春绿科技有限公司，住所地灌南县。法定代表人：陈勇，总经理。委托代理人：包平军，该公司法律顾问。申请执行人刘俊洪申请被执行人江苏春绿科技有限公司劳动争议纠纷一案，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字{2019}第103号仲裁调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月24日立案受理。执行过程中，申请执行人刘俊洪与申请被执行人江苏春绿科技有限公司达成和解协议长期履行，申请人申请终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人刘俊洪与被申请执行人江苏春绿科技有限公司达成和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结灌劳人仲案字{2019}第103号仲裁调解书执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月二十六日书记员  姜 维
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初5467号 原告：黄慈，女，1979年2月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：张晨辉，男，1988年7月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：钟佳琴，女，1987年6月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 本院在审理原告黄慈与被告张晨辉、钟佳琴民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免交申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  胡航晓 二〇一九年六月三日 书记员  许媛婷
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2408号申请执行人：简生根，男，1979年11月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：华荣，男，1975年9月30日生，汉族，江西省新余市人，住江西。本院在执行申请执行人简生根与被执行人华荣的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初1027号民事判决一案中，因被执行人华荣未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人华荣在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币187360元，申请执行费2710元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 姜 波二〇一九年六月十三日书记员 何志敏
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢92号 申请人丁志刚，男性，1979年4月17日出生,住河南省南阳市卧龙区。 被执行人博罗县匡湖房地产开发有限公司,住博罗县湖镇镇湖镇村街巷组浪头。 申请执行人丁志刚与被执行人博罗县匡湖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初1194号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年4月16日，申请执行人向本院申请强制执行，要求支付17526.98元补偿款及承担本案执行费163元，本院现已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执恢92号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  林宝团 审判员  陈东宝 审判员  韦鸿翰 二〇一九年六月二十八日 法官助理郑民英 书记员郭冠宏
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2736号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关宗霁，男，1964年4月6日出生，汉族，哈尔滨市公安局法制处民警，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人关宗霁房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，关宗霁明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与关宗霁签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束关宗霁和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。关宗霁一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与关宗霁签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  徐世敏审判员  郭伟宏审判员  王洪刚二〇一九年六月十日法官助理于莹书记员勾翔龙
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3423号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：何华军，男，1979年8月27日出生，汉族，住广东省龙川县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告何华军信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月15日作出的（2018）粤0105民初7205号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年3月26日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金91948.52元、利息23786.55元、滞纳金2046.13元、费用2985.56元，并支付从2018年3月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费2707.6元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年3月26日立案执行，并于2019年3月27日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3423号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年六月二十六日 书记员  谭丽萍
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初341号原告：朱浩军，男，1970年1月28日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：钱中美，江苏佑远律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞平芳，该公司董事长。原告朱浩军与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。本案审理过程中，原告朱浩军向本院提出书面撤诉申请。本院认为，朱浩军在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱浩军撤诉。案件受理费3457元，减半收取1728.5元，由朱浩军负担。审判长  张晗庆审判员  李 剑审判员  张殿美二〇一九年六月五日书记员  张 颖