山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终1134号 上诉人（原审被告）：提云千，男，1962年11月12日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：田云法，淄博市临淄诚中法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张文荣，女，1969年1月28日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：周红梅，山东春晖律师事务所律师。 上诉人提云千因与被上诉人张文荣民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2018)鲁0305民初5873号民事判决，向本院提起上诉。本院日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人提云千及其委托诉讼代理人田云法，被上诉人张文荣及其委托诉讼代理人周红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人提云千上诉请求：1.撤销淄博市临淄区区人民法院（2018）鲁0305民初5873号民事判决书，改判驳回被上诉人全部诉讼请求，或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为，本案涉案的两个“借条”完全是在上诉人和被上诉人离婚后又继续同居期间，上诉人为了实现与被上诉人同床的目的，依据被上诉人的要求而随意书写的“游戏借条”，并没有“借款”合意和“借款”交付。具体上诉理由如下：1、一审庭审时，被上诉人陈述涉案的两个“借条”中所涉及的23,000元资金是被上诉人一次性交付给上诉人。在审判人员询问其既然是一次交付，为什么会出现两个借条时，被上诉人解释说，她当时把23,000元现金一次性交付被告的同时，本意也是让上诉人为其23,000元“借款”出具一个“借条”，只是她因一时“没在意”，上诉人为其出具了两个“借条”。被上诉人的这一解释，明显不能成立。根据常理，如果当时被上诉人曾经明确要求上诉人为其书写一个借条，上诉人不可能多此一举书写两个借条，而且出借人的名字和书写风格还不同。退一步讲，即便是当时上诉人违反了被上诉人的本意，为被上诉人出具了两个借条，但如果被上诉人执意要求上诉人书写一个借条，被上诉人当时也完全可以要求上诉人为其重新书写。在上诉人为被上诉人出具“两个”借条后又共同生活三年多的时间里，被上飞诉人对此“借条”没有任何主张，而且双方在2017年10月份彻底结束同居关系后，直到2018年12月之前，被上诉人也没有向上诉人主张，同样也不符合常理。另外，被上诉人的证人张某出庭作证的时候，被上诉人在对证人张某的问话中，双方又都明确表明，被上诉人在向妹妹张某借款5000元时，明确向妹妹张某说明要让上诉人单独为张某出具借条。以上被上诉人的前后陈述自相矛盾，难圆其说，其诉讼主张难以成立。2、被上诉人的证人张某，即是证人，又是上诉人的“债权人”。按照常理，张某见到欠债近5年不还的“老赖”上诉人提云千时，正常的表现即便不是谴责，也应该是冷对。但张某出庭作证时，面对上诉人，始终不急不火，笑脸相迎，完全是一种事不关己高高挂起的心态，难以让人相信上诉人向其和被上诉人借款的事实。3、2012年5月22日，上诉人与被上诉人为了办理廉租房的问题，办理了协议离婚手续，但一直以夫妻名义继续共同生活。因双方都没有固定工作，上诉人与被上诉人便共同经营蒸包店等经营实体，其共同生活期间的收入也都是被上诉人负责保管。依据上诉人与被上诉人之间的同居关系分析，双方不可能发生一方要向另一方借款，且还要出具借条的可能性。期间即便是双方有经济往来，也是为了“夫妻”间的共同生活，或者为了抚养共同的子女。4、庭审时，被上诉人声称涉案的两个“借条”是上诉人在同一个时间为其书写，但是，从两个借条的书写风格看，“借条1”中出借人“张某”的后面没有称呼，落款日期全部是数字，没有“年”、“月”、“日”的文字显示。而“借条2”中，出借人“张文荣”的后面多了“女士”两个字，且落款日期只是“2014年”，完全符合戏言的特点。即便按照被上诉人的辩解，在该借条中落款人“提云千”的右下角有“时间显示”，那么，该“时间显示”与前面的“2014年”又相距甚远，被上诉人无法解释。故，被上诉人主张其两个“借条”为上诉人同时书写的理由难以成立。5、2017年10月份，上诉人与被上诉人同居关系恶化，被上诉人搬离上诉人处独自生活后，上诉人前后两次起诉上诉人要求其支付双方婚生子的抚养费。2018年1月，上诉人第二次向临淄区人民法院申请执行被上诉人2018年12月底以前的10,000元抚养费时，被上诉人第一次提出本案的这两个“借条”，并向执行法官提出要以上诉人的这两个“借条”折抵孩子的抚养费，上诉人当场予以否认。当时，执行法官向上诉人出具的两个“借条”复印件上全是随意涂鸦，极不严肃。上诉人将该证据的影印件提交一审法院，也能够从另一方面证明被上诉人当初对上诉人向其“借钱”的真实态度，而并非是被上诉人在起诉书中所表述的“多次催要而拒不偿还”。上诉人认为，被上诉人之所以以两个“借条”为据起诉上诉人，完全是对上诉人申请强制执行其孩子抚养费的抵触和报复。尤其是被上诉人2018年12月26日提起本案诉讼时，又不顾其亲生子今年初中毕业，即将开始各项费用支出居高不下的高中生活时，又在2019年1月14日向一审法院提起变更孩子抚养费的诉讼，要求将孩子的抚养费从每月的1000元，降低到每月500元。被上诉人的这一行为，虽然与本案诉讼无关联，但足以证明被上诉人对诉讼活动的认识缺乏严肃性。6、被上诉人2018年12月26日提起本案诉讼时，向法院表明其住址是“临淄区金回族岭镇汞山路16号楼3单元601室”，而其在2019年1月14日提起抚养费纠纷一案时，向法院表明的现在住址成了“临淄区辛三路13号院15号楼2单元402室”其实，“临淄区金回族岭镇汞山路16号楼3单元601室”只是上诉人与被上诉人共同生活期间的临时租房地址，现在早已不复存在，被上诉人的现在住址也并不是“临淄区辛三路13号院15号楼2单元402室”。被上诉人这种个人的不诚信，是对法院的不尊重，更是其处处谎言的证明。针对一审时上诉人向法院提出的以上一系列不符合常理的疑问，一审法院没有认可，而仅仅依据“借条2”中有个“借到”二字，就认定上诉人实际收到了被上诉人的借款，从而判决上诉人偿还被上诉人借款18,000元。一审法院的判决，在事实认定上只是根据常理推定，而没有结合本案的特殊案情和上诉人提出的疑点分析，判决错误。 被上诉人辩称，1、上诉人以买车为名向被上诉人借款，并出具借到现金的借条。在借条背面书面承诺工程款一到马上还清。以上诉人之言，该借条如果为游戏借条，在未实际借款的情况下，又承诺还款不符合常理。2、被上诉人共出具出借23000元借款给上诉人。交付时向上诉人明确其中5000元系从其妹妹张某处借的。然后上诉人根据被上诉人的陈述，向被上诉人出具两张借条，符合当时的实际情况。3、如果依据上诉人所言，该条为游戏借条，双方没有借款的合意，未实际交付借款。那么在出具案涉借条的同时，上诉人又出具借张某借款5000元的借条则没法作出合理解释。难到这个借条也是游戏借条？上诉人如何写借条、如何签名？是上诉人自己所为。被上诉人不能左右不能以上诉人张文荣后边加了女士两个明两个字，该借条就成了一个游戏借条，纯属是主观臆断。上诉人主张出具的借条为游戏借条，应当提供证据予以证实。4、婚姻关系存续期间，据被上诉人所言上诉人对女方存在暴力行为。双方离婚后，上诉人多次扬言对被上诉人进行报复，致使被上诉人长期在外租房，租房的地址不固定，其地址的变更不能推断为被上诉人不诚信、处处谎言。再一个女方一直向男方追要该借款，男方多次以无钱为由拒不归还，所以说女方就是被上诉人无奈通过法院来处理。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持。 张文荣向一审法院起诉请求：判令被告立即偿还借款23000元。 一审法院认定：原、被告原系夫妻关系，双方于2012年5月22日协议离婚。原告持被告提云千出具的二份借条主张被告借其23000元未还，要求被告还款，其中一张为今借到张某（原告的妹妹）现金5000元，日期为2014年4月28日，另一份为今借到张文荣现金18000元，日期为2014年，间隔处隐约可见4月28日字样，原告解释系保管不善受潮所致。原告称该借款于2014年4月27日以现金交付原告，用途买车，资金来源为18000元好像是银行借款，向其妹妹张某借款5000元，次日被告出具了借据，当时要求被告一次性给原告出具，没有注意到被告书写二份借据，张某作为证人出庭作证称，原告说被告买车向其借款5000元，并提出让被告给她打借条，何时出具的不清楚，认为相应借款应由被告向原告清偿。原告对证人证言无异议。被告辩解没有向原告借款，而是将原有车辆出卖款5000元交付给了原告。借据是因其他原因所写，不存在实际借款，为分别书写。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。由此，自然人之间的借款合同生效，应同时满足借款合意和借款交付两个条件。一、对5000元借据所涉款项：借据所记载出借人为案外第三人张某，张某出庭作证也提出其出借5000元，并且原告当时提出让被告给其出具借条，与原告所主张自己为实际出借人不符，不能证明原告为该借据权利人。二、对18000元借据所涉款项：借据时间存在间隔，书写不规范，但对借款事项内容的记载具体完整，反映出被告向原告借款18000元的意思表示；对于资金交付，借据记载金额18000元，根据当地在2014年的经济状况，现金交付并不超出普通人的习惯范围，加之借据所记载文字本身也有“借到”之意。原告所举证据对其所主张被告向其借款现金18000元的事实具有明显盖然性优势，应予认定。原、被告离婚后依旧共同生活，不影响双方之间可以形成借款合同关系。综上所述，原告要求被告向其偿还借款23000元，对于其中18000元，应予支持，对于借据记载借张某现金的5000元，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告提云千偿还原告张文荣借款18000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张文荣的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费188元、诉讼保全费270元，由原告张文荣负担100元，被告提云千负担358元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对于一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担不利的法律后果。本案中，上诉人提云千主张涉案借条系与被上诉人张文荣夫妻之间的“游戏借条”，并不具有借条的实质性，不应当认定为借据。本院经审查认为，该借据内容具体明确，出借人以现金交付相关借款也并不超出当地普通人的支付能力范围，且上诉人也在借据上签名，上诉人作为成年人应当对其行为承担相应的法律后果。上诉人虽不予认可，但并未提交证据证明其主张，其应当承担举证不能的法律后果。上诉人所称的该借条欠缺相关具体的月日时间及有关当事人称谓事项，并不影响该借据的证明效力，对其该项主张，本院不予支持。综上，一审法院对该借条的真实性及有效性予以确认及判决上诉人偿还相应的借款并无不当。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由上诉人提云千负担。 本判决为终审判决。 审判长  王光龙 审判员  徐连宏 审判员  刘 宁 二〇一九年六月二十八日 书记员  刘 敏