wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1837号原告江西银行股份有限公司赣州于都支行负责人朱亮,行长。住所地：于都县古田中路丽水明珠B区14栋1楼委托代理人赖泽斌，系该行员工，代理权限：特别授权。被告丁艳华，女，汉族，1986年10月13日生，住于都县。被告江西乌托邦房地产开发有限公司法定代表人丁毅住所地：赣州市章贡区环城路6号A栋2单元3#写字楼原告江西银行股份有限公司赣州于都支行与被告丁艳华、江西乌托邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司赣州于都支行委托代理人赖泽斌到庭参加诉讼。被告丁艳华、江西乌托邦房地产开发有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司赣州于都支行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告丁艳华签订的个人房产借款及抵押合同；2、被告丁艳华归还原告借款本金265166.82元，利息20058.74元，合计285225.56（截止2019年5月9日），并支付2019年5月10日起至还清款项之日止按合同约定的利息、罚息；3、被告丁艳华、江西乌托邦房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任保证担保；4、原告对被告丁艳华持有的用于抵押的抵押物（位于于都县××长征东路北侧××＃××号店面，合同编号：20150700727），就处置该抵押物所得价款在最高额债权项下借款本金、利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金享有优先受偿权；5、本案的诉讼费、保全费由各被告连带承担。事实与理由：2015年7月10日，原告与被告丁艳华签订了个人房产借款及抵押合同，贷款期限120个月，贷款金额43万元。原告与被告丁艳华、江西乌托邦房地产开发有限公司与原告签订了个人房产借款及抵押合同，合同约定其为本案借款本息及为实现债权与担保而产生的费用提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告发放了贷款。被告丁艳华自2019年2月2日起便未再向原告支付按揭贷款。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请求依法处理。被告丁艳华、江西乌托邦房地产开发有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、被告营业执照、身份证复印件；2、个人房产借款及抵押合同；3、贷款发放凭证；4、借款借据。被告未到庭参加诉讼，也未提供相关证据予以反驳。根据原告的陈述和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2015年7月9日，被告丁艳华与原告签订了个人房产借款及抵押合同，合同约定借款金额430000元，借款用途为购买一手房；借款期限为120个月；借款利率为年利率6.21%，逾期则加收50%计算罚息，还款方式为等额本金还款法。合同还约定借款人连续三期，累计六期或逾期达半年未偿还借款本息及相关费用的，贷款人有权停止向借款人发放贷款，提前收回已发放的贷款本息，有权依法处分抵押物或要求保证人履行保证责任。被告乌托邦房地产开发有限公司以保证人的身份在合同上签字确认自愿为上述借款本息提供连带责任保证。同时被告丁艳华以抵押人身份在合同签字确认提供其所有位于于都县××长征东路北侧××＃××号店面（合同编号：20150700727）为上述借款本息提供抵押担保。上述合同签订后，原告向被告发放了借款。被告自2019年2月2日至今未还本付息，截止2019年5月9日，尚欠借款本金265166.82元，利息及罚息20058.74元。经原告多次催收未果，遂具状本院请求处理。本院认为，原、被告之间的金融借款合同法律关系有原、被告签订的个人房产借款及抵押合同、借款借据等为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依借款合同约定向被告丁艳华提供了借款，被告借款后则应按合同约定按期还本付息。现被告连续三期未还本息，原告有权提前收回已发放的贷款本息，有权要求保证人履行保证责任。故原告主张被告丁艳华还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息。被告丁艳华以其所有位于于都县××长征东路北侧××＃××号店面（合同编号：20150700727）为上述借款本息进行抵押担保，但双方并未办理抵押登记，原告对被告丁艳华的抵押权并未成立，其主张就该房产享有优先受偿权的诉讼请求的前提尚不成就，故对原告对上述房产享有优先受偿权的诉讼请求本院不予支持。被告江西乌托邦房地产开发有限公司在合同上签字确认其自愿为上述借款本息提供连带责任保证，依担保法规定应承担相应的担保责任。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条、第21条、第31条，《中华人民共和国物权法》第187条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告丁艳华应于本判决生效后30日内向原告江西银行股份有限公司赣州于都支行偿还所欠借款本金265166.82元，利息及罚息20058.74元（截止2019年5月9日)；并支付上述借款本金265166.82元自2019年5月10日起至借款还清之日止按合同约定的利息及罚息，利随本清。二、被告江西乌托邦房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；被告江西乌托邦房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向债务人丁艳华追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费5579元，减半收取2789.5元，由被告丁艳华承担，于交款时一并付清。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院审判监督庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  凌会洪二〇一九年六月二十七日代理书记员  金 敏附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款帐号：14×××57
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13752号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌皇歌舞厅，住所地广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼。投资人：张妮，经理。被告：张妮，女，1995年2月12日出生，汉族，住河南省民权县，两被告的共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮的共同委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告东莞市歌皇歌舞厅停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告辩称，1.原告提交的证据不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，原告没有付款凭证证明《音乐作品著作权转让协议》已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容，原告不享有涉案作品的著作权；2.湖南省宁远县公证处无权对位于东莞的被告经营场所进行异地公证取证，公证申请人永州市君澜知识产权代理有限公司与公证事项没有法律上的利害关系，不能作为公证申请人，公证保全的内容不能作为有效的证据使用；3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，已经尽到了合理的注意义务，没有侵权故意，不应当承担侵权赔偿责任。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《远走高飞》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某，随申请人永州市君澜知识产权代理有限公司的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼的歌皇PartyKTV，以消费名义进入“K19”号包间消费123元并操作点播器点播了《远走高飞》等75首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。五、被告东莞市歌皇歌舞厅与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会共同签订了《著作权许可合同》，许可使用期间从2018年6月1日至2018年12月31日。并缴纳了著作权使用费。原告确认案涉歌曲未交给著作权集体管理组织进行管理。六、被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮系该公司投资人。以上事实，有原告提交的（2018）湘永宁证字第2325号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《远走高飞》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市歌皇歌舞厅已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市歌皇歌舞厅依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市歌皇歌舞厅赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮作为该公司的投资人，应当对东莞市歌皇歌舞厅的上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌皇歌舞厅立即停止侵犯《远走高飞》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市歌皇歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、被告张妮对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。>审判员审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 黄婉玲
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执224号之一申请执行人：新余市渝北建筑工程有限公司，住所地：新余市渝水区。法定代表人：刘枭雄。被执行人：江西前程新能源科技股份有限公司。住所地：江西省赣州市。法定代表人：廖卫兵。本院在执行新余市渝北建筑工程有限公司（以下简称申请执行人）与江西前程新能源科技股份有限公司（以下简称被执行人）建设工程施工合同纠纷一案（注：新余仲裁委员会余仲裁字【2019】98号裁决书）中，查明该案申请执行人于2019年1月18日向新余仲裁委员会申请了财产保全，并经江西省新余市渝水区人民法院依法作出（2019）赣0502执保128号执行裁定，冻结了被执行人在工商银行南康支行账户（账号：15×××40）存款30万元，现因申请执行人向本院申请执行新余仲裁委员会余仲裁字【2019】98号裁决书，要求强制执行上述冻结的银行存款30万元，用于偿还被执行人拖欠的工程质量保证金、违约金等。本院认为，仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施；申请执行人向本院申请执行保全财产---江西省新余市渝水区人民法院裁定冻结的被执行人银行存款30万元，符合法律规定，本院予以支持。为确保案件顺利执结，申请执行人向本院书面申请解除上述存款冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被执行人江西前程新能源科技股份有限公司银行存款的冻结（含江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502执保128号案件，即解除对被执行人在工行南康支行银行存款30万元的冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年六月二十五日书记员  单 良
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1341号申请执行人：邓敏，男，1972年10月3日出生，汉族，住南京市栖霞区，现住南京市江宁区。被执行人：梁蓓，女，1980年9月7日出生，汉族，住南京市建邺区。申请执行人邓敏与被执行人梁蓓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初11664号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、返还申请执行人借款本金170000元，支付2017年10月18日至2018年1月18日期间的利息5546.25元，并支付自2018年1月19日起至实际给付日止的逾期利息（以本金170000元为基数，按年利率13.05%计算）；二、负担案件受理费1773元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下位于南京市××邺区所街××室、南京市××幢的房产，均依法予以轮候查封,此外,未发现其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已轮候查封的被执行人名下两处房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年六月十八日见习书记员  裴 勇
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初849号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信代码：91330201954240339A）。住所地：宁波市江南路651-655号。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：苗丽莉，女，1971年10月31日出生汉族，户籍地址浙江省余姚市，法律文书送达地址浙江省余姚市。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告苗丽莉信用卡纠纷一案，于2019年4月25日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告归还信用卡本金220956.59元，支付至2019年4月11日的利息19776.05元，并支付自2019年4月11日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2014年3月28日，被告苗丽莉向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年4月11日，被告尚欠原告透支本金220956.59元、利息19776.05元。 以上事实由原告提供的《宁波银行汇通易百分信用卡申请表》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、对账单以及原告方的庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告使用信用卡进行透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苗丽莉归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金220956.59元，支付至2019年4月11日的利息19776.05元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止以本金 220956.59元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4911元，减半收取计2455.5元，由被告苗丽莉负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 方良 二〇一九年六月六日 法官助理李楠 代书记员 张方
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13839号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌神娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇涌口村东风北路景华楼三楼，统一社会信用代码×××16Ｅ。法定代表人：刘义年，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市歌神娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权,立即删除侵权作品《拜拜爱过》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库版权使用费，无侵权故意。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《拜拜爱过》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月10日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随曾某以消费者名义来到位于广东省××镇××号（富盈酒店旁）三楼的K立方量贩式KTV，进入“203”号包间操作点歌系统查找、选取、点播了《拜拜爱过》等64首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。其在该KTV现场取得了盖有“K立方量贩KTV活动专用章”的收据一张，消费金额99元。另，被告提交《著作权许可合同》、转账电子回单、发票拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，也主张合理费用包括律师费2万（没有票据）、公证费500元（有票据）、取证消费金额99元（有收据），三项费用在起诉52首歌曲中进行摊分，另住宿费2176元（有票据）、餐饮费199元（有票据）、交通费58元（有票据），该三项费用于取证当天分别去其他场所进行取证，也进行摊分。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第2319号公证书（取证），被告提交的著作权许可合同、转账凭证，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告已提供证据证明其系《拜拜爱过》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。本院确认被告经营场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供案涉歌曲的查找、选取、点播及卡拉OK服务,已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌神娱乐有限公司立即停止侵犯《拜拜爱过》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市歌神娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十五日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹
达拉特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0621刑初195号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。 被告人齐维军，1972月12月21日出生，户籍地鄂尔多斯市。2018年11月28日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。现取保候审于家中。 达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2019）157号起诉书指控被告人齐维军犯危险驾驶罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员何婷、高某出庭支持公诉，被告人齐维军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年11月27日21时56分左右，被告人齐维军醉酒后驾驶×××号兰德酷路泽普拉多牌小型越野客车，沿达拉特旗树林召镇达拉特路由南向北行驶至溢家鲜铁锹海鲜门前道路处时，被执勤的交通民警当场查获。经对齐维军抽血检验,鉴定其体内酒精含量已达到醉酒状态。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心血液酒精含量检验报告、呼出气体酒精含量测试登记表、被告人齐维军的供述、机动车驾驶证信息查询结果、车辆信息查询结果、视听资料、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人齐维军在市区道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人齐维军归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款之规定，判决如下： 被告人齐维军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。 （刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年6月18日起至2019年7月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  孙洁 二〇一九年六月十八日 书记员  胡珂 相关法条： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 4、《中华人民共和国刑法》第六十七条三款…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异770号案外人：李某1，男，1960年3月4日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市新城区兴安北路富康公寓2号楼3单元1楼西户。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人李某1对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李某1称，异议人李某1与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月13日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积45.41平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月13日将购房款172558.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的100%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付100%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人李某1与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月13日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积45.41平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月13日将购房款172558.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的100%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人李某1向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李某2人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月13日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了100%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人李某1提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回李某1的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初1180号之二 申请人：桑业信，男，1965年5月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请人：桑成军，男，1987年7月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被申请人：安徽兴蒙建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号信旺·华府骏苑13-14幢13#1202-1，统一社会信用代码91340123397961351X。 法定代表人：卢好然。 申请人桑业信、桑成军与被申请人安徽兴蒙建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人桑业信于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽兴蒙建筑劳务有限公司名下银行存款282万元。申请人桑成军自愿用座落于合肥市庐阳区四里河路66号安然绿洲花园南园8幢1002室自有房产为财产保全提供担保。 本院经审查认为，为了保证生效判决今后得以顺利执行，申请人提出的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封申请人桑成军座落于合肥市庐阳区四里河路66号安然绿洲花园南园8幢1002室自有房产一处（房地权证合庐字第××号，建筑面积142.49平方米），期限一年。 二、冻结被申请人安徽兴蒙建筑劳务有限公司名下银行存款282万元，期限一年。 案件申请费5000元，暂由申请人桑业信垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周遵江 二〇一九年六月五日 法官助理周茜 书记员王谦榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产人。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初8296号 原告：福建鑫达九州装饰工程有限公司，住所地福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场6A。 法定代表人：侯高伟。 被告：雷增华，男，畲族，1986年5月1日出生，住福州市鼓楼区。 被告：黄艳雪，女，汉族，1988年12月18日出生，住福州市鼓楼区。 原告福建鑫达九州装饰工程有限公司与被告雷增华、黄艳雪追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，福建鑫达九州装饰工程有限公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建鑫达九州装饰工程有限公司以已与雷增华、黄艳雪达成和解为由，自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建鑫达九州装饰工程有限公司撤回起诉。 案件受理费112元，减半收取计56元，诉讼保全费146元，均由福建鑫达九州装饰工程有限公司负担。 审判员  王明亮 二〇一九年六月五日 法官助理林长春 书记员张继星
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异595号案外人：张某，女，1976年9月12日出生，身份证号码：×××，住呼市玉泉区石羊桥南路丽日花园小区5号楼1单元202号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人张某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张某称，异议人张某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2013年10月31日签订了《蒙苑MY广场财富公馆57号商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积69.96平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2013年10月31日将购房款258318.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的80%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2014年12月31日前。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付80%购房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人张某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2013年10月31日签订了《蒙苑MY广场财富公馆57号商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积69.96平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2013年10月31日将购房款258318.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的80%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人张某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2013年10月31日签订了《蒙苑MY广场财富公馆57号商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了80%购房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人张某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回张某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初31860号原告：东莞中央化学有限公司，住所地广东省东莞市企石镇清湖村。法定代表人：近藤康正，董事长。委托诉讼代理人：尹健超，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所实习律师。被告：深圳市盈运达贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦岭鹏基商务时空大厦705。法定代表人：杨慧姬。被告：何建群，男，汉族，1983年1月6日出生，住广东省深圳市龙岗区，原告东莞中央化学有限公司诉被告深圳市盈运达贸易有限公司、何建群买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，因被告何建群下落不明，本院依法转为适用普通程序，分别于2019年2月25日、2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹健超、刘雪敏到庭参加诉讼，被告深圳市盈运达贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告何建群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市盈运达贸易有限公司立即向原告清偿拖欠货款375832.44元；2、被告深圳市盈运达贸易有限公司向原告支付逾期还款利息（以375832.44元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年7月31日计至全部还清为止）；3、被告何建群对上述1-2项债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年12月25日，原告与被告深圳市盈运达贸易有限公司签订《购销合同》一份，约定原告向被告公司提供一次性塑料食品包装容器，结算方式为月结45天。后被告公司因自身原因停止经营，未能向原告按期支付2018年1月至5月的货款，为减少损失，原告于2018年7月30日与被告公司进行协商，被告公司同意退还原告价值167751.9元的货物。截止至2018年7月31日，被告深圳市盈运达贸易有限公司仍欠原告总额375832.44元人民币的货款。原告经多次催讨，被告深圳市盈运达贸易有限公司至今未清偿上述货款。被告深圳市盈运达贸易有限公司为一人有限公司，被告何建群作为被告深圳市盈运达贸易有限公司的唯一股东，根据《公司法》及其司法解释，被告何建群应当对被告公司的债务承担连带清偿责任。原告特具状起诉，望判如所请。被告深圳市盈运达贸易有限公司、何建群均未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告称2018年1月至2018年5月期间，被告深圳市盈运达贸易有限公司向原告购买一次性塑料食品包装容器，货款金额共计642947.4元，并提供了销售发货单。销售发货单显示收货地址为“广州市荔湾区环翠南路南漖工业园7号楼3楼之二”。被告深圳市盈运达贸易有限公司（银行账号75×××88）于2018年4月24日通过银行转账向原告支付了100000元，并备注用途为“部分货款”。原告称其与深圳市盈运达贸易有限公司的交易方式是，深圳市盈运达贸易有限公司的员工杜德欣通过微信（微信名David杜）向原告下单，原告按照杜德欣微信提供的收货地址发货，并将发货邮单拍照发给杜德欣，货物由杜德欣签收。对此，原告提供了与微信名David杜的微信聊天记录，显示David杜在2018年4月25日将一条中国银行的交易信息发给原告，内容是“您公司账户8188，于04241645支取（网银大额）人民币100000.00，对方为东莞中央化学有限公司（账号*8×××01）”，发货邮单上的收件人为“杜先生”，收件人地址为“广州市荔湾区环翠南路南漖工业园7号楼3楼之二”。2018年5月28日，David杜在微信中将一张深圳市盈运达贸易有限公司的名片发给原告，并提到“找财务蓝小姐”。原告另提供的电子邮件显示，原告在2018年2月4日、2018年3月1日、2018年4月2日，分别将2018年1月至2018年3月的对账单发给杜德欣，另查，被告深圳市盈运达贸易有限公司系一人有限责任公司，被告何建群系该公司股东。以上事实，有原告提交的东莞中央化学有限公司销售发货单、中国建设银行网上银行电子回执、深圳市盈运达贸易有限公司章程及工商登记信息、微信截图、邮件截图及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告深圳市盈运达贸易有限公司、何建群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和抗辩的权利，所产生的法律后果应由两被告自行承担。原告与“David杜”的微信聊天记录中显示了被告深圳市盈运达贸易有限公司的名片和银行转账信息，与原告提供的2018年4月24日网上银行电子回执的信息一致，据此，本院对原告提出“David杜”是被告深圳市盈运达贸易有限公司员工的主张予以采信。原告提供的上述聊天记录中显示的发货信息，与销售发货单上的收货地址一致，且对账邮件中显示的2018年1月至2018年3月的对账单与2018年1月至2018年3月的销售发货单的发货情况相符，上述证据之间能够相互对映，形成证据链，故本院认定原告与被告深圳市盈运达贸易有限公司之间的买卖合同关系真实有效，对原告提供的上述证据的真实性予以采信。按照销售发货单显示的金额，原告主张2018年1月至2018年5月的货款金额共计642947.4元，两被告对此也未提出抗辩，故本院予以采信。原告提出被告深圳市盈运达贸易有限公司于2018年7月30日已退还价值167751.9元的货物，应从所欠货款中予以扣减，由于该主张对被告并无不利，本院予以支持。另扣除被告深圳市盈运达贸易有限公司已支付的100000元货款，深圳市盈运达贸易有限公司应欠原告货款余额为375195.5元。原告主张被告深圳市盈运达贸易有限公司自2018年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，本院予以支持。被告深圳市盈运达贸易有限公司是一人有限责任公司，被告何建群是该一人公司的股东，在其不能证明个人财产独立于公司财产的情况下，应当对公司债务承担连带清偿责任。故原告请求被告何建群对被告深圳市盈运达贸易有限公司的案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市盈运达贸易有限公司应于本判决生效后五日内向原告东莞中央化学有限公司支付货款375195.5元以及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年7月31日起计至款项清偿之日止）；二、被告何建群对上述第一判项债务承担连带责任；三、驳回原告东莞中央化学有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6937.48元，由被告深圳市盈运达贸易有限公司、何建群共同负担。如不服本判决，原告东莞中央化学有限公司、被告深圳市盈运达贸易有限公司、被告何建群均可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张 竹审 判 员  吴 丹人民陪审员  叶小龙二〇一九年六月四日书 记 员  黄婉玲
云南省曲靖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云03行初22号起诉人:吴绍坤，男，1970年10月2日生汉族，住会泽县。起诉人:吴绍奎，男，1979年1月20日生汉族，住会泽县。起诉人:吴兴国，男，1973年4月24日生汉族，住会泽县。起诉人:朱正祥，男，1954年2月12日生汉族，住会泽县。起诉人：吴绍买，男，1964年6月22日生汉族，住会泽县。起诉人：吴兴平，男，1983年7月24日生住会泽县。起诉人吴绍坤、吴绍奎、吴兴国、朱正祥、吴绍买、吴兴平以会泽县人民政府为被告向本院提出行政诉讼，请求判决：1、核查6原告被征用的9亩土地5.5亩山林面积；2、补偿6原告土地、山林补偿费共计274398元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年修建渝昆高速公路，上村乡打营村委会大沟村民小组l8户村民40亩土地和5.5亩山林补偿被干部侵吞。18户村民从2013年上访，直到2015年10月、l2月在省委两次督促下。2016年10月，会泽县征迁办和上村乡政府才以(假意丈量的方式)将一半被侵吞的土地补偿退赔给l8户村民，还有一半被干部侵吞的土地补偿费和5.5亩山林补偿费至今仍未退赔给村民。6原告从2017年3月又向县、市、省级政府反映，要求会泽县政府组成调查组现场复查，把干部侵吞6原告的9亩土地×26822元/亩=241398元。5.5亩山林×6000元/亩=33000元。共计274398元土地、山林补偿退赔给6原告。2017年12月l0日和2018年2月，上村乡政府和县征迁办分别对6原告作出答复意见，认定6原告被侵吞的9亩土地已丈量兑现了土地补偿，5.5亩山林以“未被侵占”为由拒绝丈量不给予山林补偿。6原告对上村乡和县征迁办作出的答复意见不服，要求会泽县政府组成调查组到土地、山林现场进行复查并作出复查意见答复。但会泽县政府违反《信访条例》第34条的规定，不作出复查意见答复。针对会泽县政府的不作为。迫使6原告四次向曲靖市政府要求督促会泽县政府对6原告作出复查意见答复未果后，6原告又四次要求省委、省政府督促曲靖市政府。2018年8月至10月，在省委、省政府多次督促曲靖市政府之后，曲靖市政府才督促会泽县政府。但会泽县政府不是到被侵占土地、山林现场进行复查作出复查意见答复，而是把上村乡政府和县征迁办作出的答复意见作为会泽县政府作出的复查意见糊弄6原告。因此，根据《信访条例》和行政诉讼法的规定，会泽县政府已经违反《信访条例》第三十四条和违反行政诉讼法》关于“行政不作为、乱作为”之规定，6原告对会泽县政府依法提起行政诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”起诉人提出会泽县人民政府乱作为，但未能提供被诉具体行政行为存在的材料，本院通知其补充，起诉人仍未能补充；起诉人提出会泽县人民政府不作为，但未能提交其向会泽县人民政府申请履行法定职责的材料。故对其起诉，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项、第五十五条第二款规定，裁定如下：对起诉人吴绍坤、吴绍奎、吴兴国、朱正祥、吴绍买、吴兴平的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  雷仙莲审判员  李莉萍审判员  屠春明二〇一九年六月二十八日法官助理邓义书记员张玉飘
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0402民初231号   原告：张磊，女，1984年1月21日出生，汉族，长治市人，无业，住长治市。   委托诉讼代理人：崔志强，山西九星律师事务所律师。   被告：陶李斌，男，1983年5月18日出生，汉族，山西省沁源县人，无业，住长治市。   被告：都江燕，女，1987年8月8日出生，汉族，山西省沁源县人，无业，住长治市。   原告张磊与被告陶李斌、都江燕借款纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张磊及其委托诉讼代理人崔志强、被告陶李斌、都江燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张磊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即清偿原告借款本金69000元，并按照年利率6%承担自2018年11月16日起至付清之日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回对被告都江燕的起诉。事实和理由：原告与被告陶李斌系同学关系。2016年开始，原、被告因生意往来存在资金拆借。2018年7月1日，经双方对账，确认被告尚欠原告69000元，并向原告出具欠据一支。经原告多次催要未果后诉至法院。   被告陶李斌答辩称，我当时和原告合伙做生意而非借款。欠条是我出具的，但是原告趁人之危的情况下让我出具的。实际上我不欠原告69000元。   被告都江燕答辩称，我对这个事情不知情，我也没有参与。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的账目明细、欠据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张磊与被告陶李斌系同学关系。自2016年始，原、被告建立起基于小吃店、加油等多种生意在内的合作关系。后经双方对账，确认被告欠付原告69000元。2018年7月1日，被告向原告出具欠据一支。   本院认为，债务应当清偿。本案中，截止2018年7月1日，被告欠付原告69000元，有原告提供的账目明细及双方对账后被告出具的欠据为证，双方之间的债权、债务清楚，被告应予清偿。被告抗辩欠据系原告乘人之危情况下出具，因未举证证明，本院不予采信。因本案系基于双方生意合作产生的债权债务关系，且双方并未约定利息，本院对原告主张的利息损失不予支持。诉讼过程中，原告申请撤回对被告都江燕的起诉，系对自身权利的处分，本院依法予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：   一、限被告陶李斌于本判决生效后五日内偿还原告张磊欠款69000元；   二、驳回原告张磊的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1525元，由被告陶李斌承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 王琼琼   人民陪审员 常晋美   人民陪审员 赵红联     二○一九年六月三十日   书 记 员 刘 星
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2731号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司四川省分行。住成都市。 负责人：杨丰来。 被执行人:吕永智,男,1976年9月27日出生,汉族,住成都市成华区。 被执行人:刘欧珺,女,1977年5月11日出生,汉族,住贵州省安顺市西秀区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司四川省分行与吕永智、刘欧珺借款纠纷一案中，被执行人下落不明。本院查封了被执行人吕永智、刘欧珺所有的一套房产，因该房屋为经济适用房，面积偏小为57.99平方米，并且在交易时还应当返还政府在经济适用住房建设和土地供应中的政策优惠额度，故本院决定暂不对该采取评估拍卖措施。因申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其它可供执行的财产，本院告知申请执行人本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人有案款本金95816.11元及利息、罚息没有受偿。本院决定将被执行人纳入失信人员名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 王雪梅 审判员 鲁 通 二〇一九年六月二十二日 书记员 倪 霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13303号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市微歌娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号。法定代表人：何志荣。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市微歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《爱在每一秒》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月20日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随古树洪来到位于广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号3楼的微歌音乐会所KTV，以消费名义进入“305”号包间消费108元并操作点播器点播了《爱在每一秒》等72首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0257号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《爱在每一秒》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济诉讼（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市微歌娱乐有限公司立即停止侵犯《爱在每一秒》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市微歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市微歌娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 黄婉玲
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执恢32号申请执行人任粉桃，女，1956年07月26日出生，汉族，住乌兰察布市化德县化德一中对面最高鸡密店。被执行人崔有，男，1966年02月13日出生，无业，汉族，住内蒙古自治区二连浩特市万达小区3号楼1楼西。本院在执行任粉桃申请执行崔有机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中已向申请人发放执行款12074元，申请人同意终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）内2501执恢32号执行案件执行。（此页无正文）审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年六月二十七日书记员  陈 晨
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初18306号原告古沛权，男，1966年5月21日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。委托代理人曹家盛，广东鼎能律师事务所律师。委托代理人叶子恒，广东鼎能律师事务所实习律师。被告古寿增，男，1959年9月14日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。被告古连旺，女，1962年9月11日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。被告古伟杰，男，1986年5月24日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。被告云阳县美狄实业有限公司。住所地：重庆市云阳县工业园区B区。统一社会信用代码：91500235559040150T。法定代表人：古寿增。原告古沛权与被告古寿增、被告古连旺、被告古伟杰、被告云阳县美狄实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应按原告撤诉处理。且原告于2019年5月28日以与被告在协商为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告古沛权撤诉处理。审判员  李铮铮二〇一九年六月三日书记员  黎嘉慧
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初2494号 原告：曾永华，男，1966年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：中建一局华江建设有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市开元区. 法定代表人：许锦林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵媛，女，该公司员工。 被告：中建一局华江建设有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号楼320房间，统一社会信用代码：911101017002182545. 法定代表人：杜鑫丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：申林，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：高峻秀，女，该公司员工。 原告曾永华与被告中建一局华江建设有限公司、中建一局华江建设有限公司厦门分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告曾永华于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曾永华以拟通过其他方式与被告协商为由，向本院撤回对中建一局华江建设有限公司、中建一局华江建设有限公司厦门分公司的起诉，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许曾永华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由曾永华负担。 审 判 长  蔡国胜 人民陪审员  洪天恩 人民陪审员  吴文良 二〇一九年六月十四日 书 记 员  陈玲玲 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执恢107号之十三被执行人:冯文秀本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执恢107号之十三裁定书，于2019年06月06日向被执行人冯文秀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯文秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯文秀在中国工商银行账户内存款人民币483053.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年六月六日书记员  史磊
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更245号 罪犯禤汉奇，男，1986年9月1日出生，壮族，广西东兴市人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区东兴市人民法院于2011年12月20日作出(2012)东刑初字第15号刑事判决，以被告人禤汉奇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元，已缴纳人民币三千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区防城港市中级人民法院经过二审审理，于2012年4月1日作出(2012)防市刑二终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2014年12月1日、2016年8月24日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年一个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月30日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯禤汉奇在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯禤汉奇在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2018年11月份已获九个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯禤汉奇在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不完全履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯禤汉奇减去有期徒刑六个月（刑期从2011年3月25日起至2019年8月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年六月二十一日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1344号 申请执行人:合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江东路1068号,统一社会信用代码91340100149122794N。 法定代表人：蒋建良，总经理。 被执行人:合肥灵江房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区长江西路665号新西茗阁2724室，统一社会信用代码91340100691068038Ｅ。 法定代表人：任岳忠，总经理。 本院在执行合肥达美建筑装饰工程有限责任公司与合肥灵江房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人合肥灵江房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人合肥灵江房地产开发有限公司名下银行存款人民币463882.9元【其中质保金383968.67元，逾期利息41916.7元（以383968.67元为基数，自2016年12月1日起，按照年利率4.35%计算至款清之日止，暂计至2019年6月5日），迟延履行期间的债务利息21972.6元（以383968.67元为基数，自2018年7月13日起，按日利率0.0175%计算至款清之日止，暂计至2019年6月5日），案件受理费7216元，保全费2420元，执行费6389元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年六月十一日 法官助理李盼盼 书记员许建
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0381民初2584号 原告杨仕有，男，1972年12月25日生，汉族，初识文字，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 被告杨仕华，男，1958年3月6日生，汉族，初识文字，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 本院在审理原告杨仕有诉被告杨仕华财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨仕有以为缓和与对方的矛盾为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨仕有申请撤诉，其理由得当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杨仕有撤回起诉。 案件受理费人民币132.5元，减半收取66元由原告杨仕有负担。 审判员  龙维尧 二〇一九年六月十七日 书记员  钱 颖
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执197号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，职务：总经理。 委托代理人：张福明，该公司区域调查员。 委托代理人：尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。 被执行人：冯成威，男，汉族，1989年10月25日出生，住广东省恩平市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人冯成威国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲案字第OE045861号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金11570.50元、利息及逾期利息（从2017年10月09日起至借款付清之日止，利息以借款本金11570.50元为基数，按照月利率2%计算）；支付仲裁费96.7元。因被执行人冯成威未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人冯成威发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人冯成威未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，但未查询到可供执行财产信息。 三、委托被执行人户籍所在地恩平市不动产登记中心调查被执行人的房产、土地等财产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 四、通过实地向被执行人冯成威住所地进行了调查，未能查找到被执行人冯成威的下落和可供执行的财产。 五、因被执行人冯成威未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人冯成威有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执197号案件终结本次执行程序。 被执行人冯成威负有继续向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年六月二十日 法官助理钟宏鹏 书记员吴健文
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0302执397号申请执行人：郭玉华，女，1967年2月12日出生，汉族，住四平市铁西区。被执行人：金成丰，男，1964年6月11日出生，汉族，住四平市铁西区。在执行郭玉华与被执行人金成丰民间借贷纠纷一案中，经查，本案的当事人及执行依据均与（2018）吉0302执809号案件相同。为减轻当事人诉累，有效节约司法资源，本院决定将本案合并到（2018）吉0302执809号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)吉0302执397号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  管玉波执行员  叶晓飞执行员  赵 鑫二〇一九年六月二十日书记员  孙 鹏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执7499号申请执行人：北京森茂物业管理有限公司（组织机构代码：78253XXXX），住所地北京市朝阳区紫南家园108号楼202室。法定代表人：张爱民，经理。被执行人：高茜，女，1972年2月16日出生，汉族，职业不详，住河北省安国市。申请执行人北京森茂物业管理有限公司与被执行人高茜合同纠纷一案，被执行人高茜身份信息有误，无与该人出生年月及性别匹配的人员信息。本院将终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）京0115执7499号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月二十一日书记员 刘媛媛
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初1599号原告：安俊南，男，汉族，户籍地：黑龙江省。原告：刘玉瑾，女，汉族，户籍地：广东省。两原告共同委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：刘阳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司，住所地：珠海市。法定代表人：韩庆，董事长。委托诉讼代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。本院在审理原告安俊南、刘玉瑾诉被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告安俊南、刘玉瑾以与被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司庭外达成和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告安俊南、刘玉瑾撤回起诉。本案受理费因适用简易程序减半收取857元，由原告安俊南、刘玉瑾负担。审判员  邓在闲二O一九年六月十七法官助理罗湘书记员梁锦春广东省珠海市金湾区人民法院民事裁定书(2019)粤0404民初1599号之一反诉原告：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司，住所地：珠海市。法定代表人：韩庆，董事长。委托诉讼代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。反诉被告：安俊南，男，汉族，户籍地：黑龙江省。反诉被告：刘玉瑾，女，汉族，户籍地：广东省。两反诉被告共同委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。两反诉被告共同委托诉讼代理人：刘阳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。本院在审理反诉原告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司诉反诉被告安俊南、刘玉瑾房屋买卖合同纠纷一案中，反诉原告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司以与反诉被告安俊南、刘玉瑾庭外达成和解为由向本院提出申请，请求撤回对反诉被告安俊南、刘玉瑾的反诉。本院认为，反诉原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许反诉原告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司撤回反诉。本案反诉费因适用简易程序减半收取25元，由反诉原告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司负担。审判员邓在闲二O一九年六月十七法官助理罗湘书记员梁锦春
云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2624民初846号原告：高华春，男，1973年3月20日生，汉族，农民，云南省马关县人，家住马关县。被告：文作利，男，1990年11月24日生，汉族，农民，广西省临桂县人，家住临桂县。被告：文作横，男，1991年4月26日生，汉族，农民，广西省临桂县人，家住临桂县。被告：文桥箭，男，1968年10月5日生，汉族，农民，广西省临桂县人，家住临桂县。原告高华春与被告文作利、文作横、文桥箭买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，经审理发现不宜使用简易程序故裁定转为普通程序，依法由审判员杨帆担任审判长，与人民陪审员蒋朝忠、张红军组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭进行了审理，原告高华春到庭参加诉讼，被告文作利、文作横、文桥箭经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高华春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告给付原告木材款184665.00元及滞纳金；2、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年三被告在麻栗坡县达比河盆路口经营木材加工厂，被告文作利与原告签订了一份《木材购销合同》，合同约定原告将杉木拉运到被告的木材加工厂出售给被告，价格按规格分别为2米的每方1000.00元，4米的每方1180.00元等，付款方式为被告到山上检尺每60方付清一次木材款，木材拉运完时按方量一次性全部付清木材款给原告。合同签订后，原告便按约定将木材拉运到三被告的木材加工厂，可被告却未按双方合同的约定支付原告木材款。2016年12月25日，经原告与三被告协商，双方签订了一份《还款协议》，三被告承诺偿还原告的木材款，定于2016年12月31日前还217000.00元，2017年1月25日前还10000.00元，2017年2月26日前还10000.00元，余款于2017年3月30日前还清，如不能按时还款，三被告自愿每天给付原告应还款的1%滞纳金。三被告在陆续给付原告412915.00元木材款后，余款184665.00元便一直未予支付。虽经原告多次催要，三被告却始终以各种理由拒绝给付。原告于2017年6月9日向麻栗坡县人民法院提起诉讼，法院向三被告发送了两次传票，分别定于2017年6月27日和2017年8月8日开庭，但三被告均未到庭参加诉讼，原告向法院提出撤诉申请后于2018年3月17日到三被告广西临桂的家中找被告催要木材款，但被告还是以各种理由拒绝给付。原告为维护自身的合法权益，再次向人民法院提起诉讼，请求依法判决，满足诉请。文作利、文作横、文桥箭在答辩期限内未向本院提交答辩状，在举证期限内未向本院提交证据材料及质证意见，经本院传票合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。庭审中高华春为证明其主张，向本院提供以下证据：证据1原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体适格；证据2《木料购销合同》，拟证明原告与被告于2016年3月24日签订木材购销合同，双方之间存在买卖合同关系；证据3《还款协议》，拟证明三被告于2016年12月25日和原告签订还款协议，承诺分四次偿还原告木材款的事实。本院认为，高华春提交的证据1、2、3形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告的身份信息，双方买卖杉木及三被告未付清原告木材款的事实，可作为本案定案的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：被告文作利、文作横系兄弟关系、被告文桥箭与被告文作利、文作横系父子关系，三被告在天保镇达比河盆路口经营木材加工厂。2016年3月24日，原告与被告文作利签订木材购销合同，由原告出售杉木给三被告，双方分别对杉木的价格、付款方式、违约责任进行了约定。合同签订后，原告依照合同的约定出售杉木给三被告，但三被告却未按时支付原告木材款，2016年12月25日，原告与三被告签订《还款协议》，该协议载明三被告共欠原告木材款597580.00元，三被告承诺分四次给付原告杉木款，三被告在陆续给付原告412915.00元木材款后，余款184665.00元便一直未予支付。原告于2017年6月9日向本院提起诉讼，因三被告未到庭应诉，原告于2017年8月8日向本院申请撤诉，本院作出（2017）云2624民初351号民事裁定书，裁定准许原告撤诉。原告撤诉后再次找到三被告催要木材款，但三被告仍以各种理由拒绝给付。现原告为维护其合法权益，再次起诉来院，请求依法判决。本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定数额支付价款，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告向原告购买杉木，原告已向三被告交付了其购买的杉木，双方之间形成的买卖合同关系成立并生效，现原告已履行了交付货物的合同义务，而三被告却未履行支付货款的合同义务，属于违反合同义务的违约行为，已侵害到原告的合法权益，因此原告要求三被告给付木材款184665.00元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，原告提出自愿放弃因三被告欠其木材款所产生的滞纳金，该请求系原告对自己民事权利的处分，并未违反法律规定和损害他人的合法利益，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对事实抗辩权利和对证据质证权利的放弃，依法应承担不利后果。综上所述，为了保护合同当事人的合法权益，维护正常的交易秩序及社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由文作利、文作横、文桥箭于本判决生效之日起十日内给付高华春木材款184665.00元；二、驳回高华春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4000.00元，由文作利、文作横、文桥箭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  蒋朝忠人民陪审员  张红军二〇一九年六月五日书 记 员  侯廷国
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初844号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信代码：91330201954240339A）。住所地：宁波市江南路651-655号。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：陈勇，男，1979年8月12日出生汉族，户籍地址宁波市江北区，法律文书送达地址宁波市江北区。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告陈勇信用卡纠纷一案，于2019年4月25日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告归还信用卡本金362196.66元，支付至2019年4月11日的利息38326.97元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2014年6月20日，被告陈勇向宁波银行股份有限公司申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年4月11日，被告尚欠原告透支本金362196.66元、利息38326.97元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实由原告提供的《宁波银行汇通易百分信用卡申请表》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、对账单以及原告方的庭审陈述予以证明。 本院认为：宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。原告放弃部分权利，系其自主处分行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈勇归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金362196.66元，支付至2019年4月11日的利息38326.97元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止以本金 362196.66元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7308元，减半收取计3654元，由被告陈勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  方 良 二〇一九年六月二十八日 法官助理李楠 代书记员  杜嫦艳
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执5203号之一 申请执行人金碧物业有限公司石狮分公司，住所地：泉州市石狮市宝盖镇嘉禄路与回兴路交汇处恒大名都综合楼203。 法定代表人张旭东。 被执行人李清宣，男，1986年10月18日出生，住石狮市。 本院于2018年12月06日立案执行申请人金碧物业有限公司石狮分公司与被执行人李清宣借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初1916号民事判决书，被执行人李清宣应支付申请执行人金碧物业有限公司石狮分公司款项90000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人李清宣发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李清宣至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人李清宣发出限制高消费令（2018年12月26日）、纳入失信被执行人名单（2018年12月27日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了李清宣名下车辆闽Ｃ×××××，经网上公开拍卖已成交，本案扣除诉讼费、执行费后申请人李清宣分配到2535元；查封了被执行人李清宣名下的址在石狮市恒大名都10幢1102单元房地产，但该房地产为合同备案，被执行人李清宣并不一定能够取得所有权（视开发商是否解除买卖合同而定），导致该财产尚无法处置。未发现被执行人李清宣有其他可供执行的财产。现被执行人李清宣尚有款项87465元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了被执行人李清宣名下的址在石狮市恒大名都10幢1102单元房地产，但该房地产为合同备案，被执行人李清宣并不一定能够取得所有权（视开发商是否解除买卖合同而定），导致该财产尚无法处置，被执行人暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  蔡明志 审判员  鄞志练 二〇一九年六月二十四日 书记员  许少伟
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执930号申请执行人：王炳均,男,1948年12月2日出生,汉族,住南通市崇川区。被执行人:何**,男,1972年1月29日出生,汉族,住南通市崇川区。申请执行人王炳均与被执行人何**民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0602民初6576号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何**银行存款人民币147832元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明华二〇一九年六月十日书记员  袁 婧
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初800号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人黄某，男，1977年2月14日出生于广东省广州市，汉族，文化程度大学本科，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2019年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。公诉机关以穗天检刑诉〔2019〕800号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员陈冬梅出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年1月15日20时许，被告人黄某酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车在本市天河区兴国路经兴民路北49米利雅湾小区停车场负一层出口处发生交通事故，物业保安彭某某打电话报警，后民警到场查获被告人黄某。经现场对黄某进行呼气式酒精测试，测试结果为101.9mg/100ml。后黄某被带至天河区中医院抽取血液样本。经送南方医科大学司法鉴定中心进行检验，检验结果为：黄某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为200.2mg/100ml。黄某承担事故的全部责任。公诉机关认为被告人黄某的行为已构成危险驾驶罪，是自首，提请本院判处，建议判处拘役一个月十五天，可适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人黄某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人黄某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已获得事故被害单位的谅解，可以从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  方洪立二〇一九年六月五日书记员  李丹丹
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0118刑初513号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人祁洪友，男，1992年11月5日生于河南省息县，汉族，初中文化，农民，住河南省息县。2019年4月2日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。被告人郭子明，男，1997年12月2日生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，中专文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。2019年4月2日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。被告人刘泓男，男，2001年2月27日生于天津市武清区，汉族，初中文化，农民，住天津市武清区。2019年4月2日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。被告人罗志壮，男，1999年2月15日生于陕西省南郑县，汉族，初中文化，农民，住陕西省南郑县。2019年4月2日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。被告人张帅，男，2001年2月18日生于天津市武清区，汉族，初中文化，农民，住天津市武清区。2019年4月2日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民检察院以津静检未检刑诉〔2019〕44号起诉书指控被告人祁洪友、郭子明、刘泓男、罗志壮、张帅犯聚众斗殴罪向本院提起公诉。本院审查后于2019年6月21日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员刘淑妹出庭支持公诉，被告人祁洪友、郭子明、刘泓男、罗志壮、张帅均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2019年4月1日21时许，被告人祁洪友因与学友马某2（2002年3月4日出生）发生矛盾，遂纠集被告人郭子明、刘泓男、罗志壮、张帅等人来到天津市静海区新东方烹饪学校宿舍楼407室内，祁洪友、郭子明、刘泓男、罗志壮、张帅等人用拳脚共同对马某2进行殴打，致马某1受伤。经鉴定，马某2顶枕部头皮挫伤、面部软组织挫伤、颈部软组织挫伤的医学诊断结果属轻微伤。当日，马某2报警，祁洪友、郭子明、刘泓男、罗志壮、张帅经公安机关传唤到案。案发后，五被告人的亲属代为赔偿马某2各项经济损失8万元，马某2对五被告人均表示了谅解。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，并出示了相关证据，以证明指控被告人祁洪友、郭子明、刘泓男、罗志壮、张帅犯罪的事实。公诉机关认为，被告人祁洪友、郭子明、刘泓男、罗志壮、张帅的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。五被告人到案后均如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。上述事实，被告人祁洪友、郭子明、刘泓男、罗志壮、张帅在开庭审理过程中均表示认可，并自愿认罪认罚，且有案件来源，到案经过，在读证明，医院诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，协议书，公安机关情况说明，常住人口基本信息，证人马某3、刘某、李某、马某4、杜某、邢某的证言，被害人马某2的陈述，被告人祁洪友、郭子明、刘泓男、罗志壮、张帅的供述等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人祁洪友、郭子明、刘泓男、罗志壮、张帅以逞强争霸为目的，伙同他人聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。被告人祁洪友、郭子明、刘泓男、罗志壮、张帅针对未成年人实施殴打，具有从重处罚情节。五被告人归案后均能如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失并取得谅解，具有可从轻处罚情节。综上，依照第二百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人祁洪友犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月2日起至2020年2月1日止）。被告人郭子明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月2日起至2019年12月1日止）。被告人刘泓男犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月2日起至2019年12月1日止）。被告人罗志壮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月2日起至2019年12月1日止）。被告人张帅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月2日起至2019年12月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙雪梅二〇一九年六月二十八日书记员  明海荣商晔
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13332号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市微歌娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号。法定代表人：何志荣。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市微歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《Shake摇摆》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月20日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随古树洪来到位于广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号3楼的微歌音乐会所KTV，以消费名义进入“305”号包间消费108元并操作点播器点播了《Shake摇摆》等72首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0257号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《Shake摇摆》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济诉讼（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市微歌娱乐有限公司立即停止侵犯《Shake摇摆》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市微歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市微歌娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 黄婉玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5447号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：范志恒，男，1980年12月28日出生，汉族，住海南省昌江黎族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告范志恒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告范志恒经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170518000303号。（三）借款金额：10万元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月18日依约向被告发放贷款10万元，被告借款后，从2017年9月18日开始未能按时还款。（九）律师费：原告向案外人广东增法律师事务所实际支付本案律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金93087.4元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息（含罚息）23348.3元、复利3581.09元；从2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月23日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告并应当依据合同约定的罚息标准，自2019年4月24日起按月利率1.1%上浮50%计付原告罚息至清偿之日止。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告范志恒经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告范志恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金93087.4元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为23348.3元，复利为3581.09元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息]；二、被告范志恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由被告范志恒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月二十七日书 记 员  高诗韵
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执877号 唐裕欢、曾志科： 本院执行的申请执行人唐裕欢与被执行人曾志科民间借贷纠纷一案，被执行人曾志科已履行本案还款义务。据此，本院解除对被执行人曾志科的限制消费令。 台山市人民法院（2019）粤0781执877号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5715号 原告：蔡天辉，男，1972年11月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：曾金龙，男，1975年1月13日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告蔡天辉与被告曾金龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔡天辉到庭参加诉讼，曾金龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡天辉向本院提出诉讼请求：1.判令曾金龙立即支付货款7330元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:蔡天辉经营瓷砖生意，2018年9月21日至2018年10月16日期间曾金龙因需与蔡天辉发生生意往来，为瓷砖买卖，2018年11月13日对账后，曾金龙以借款单形式向蔡天辉签下借款单据，确认欠款金额为8330元，于2018年12月26日付款1000元，后曾金龙至今分文未付。后经蔡天辉催讨，曾金龙无理由拒不支付。现特向法院提起诉讼，请求判如所请。曾金龙未作答辩。 蔡天辉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：曾金龙经本院送达诉状副本及证据副本，未提出异议并提交证据，视为放弃答辩与举证、质证的诉讼权利。蔡天辉提供的《借款单》一份，记载内容完整明确，并有曾金龙在该单据下方的“借款人”一栏上签名确认，该证据来源合法，且与本案待证事实具有关联性，予以确认，作为定案的依据。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 蔡天辉经营瓷砖生意，2018年9月21日至2018年10月16日期间曾金龙因需向蔡天辉购买瓷砖，双方于2018年11月13日对账，曾金龙以《借款单》的形式向蔡天辉出具单据，并签名确认欠货款8330元，双方未约定付款期限，后于2018年12月26日付款1000元，至今曾金龙尚欠货款7330元未付。蔡天辉于2019年5月7日起诉至本院。 综上所述，本院认为，双方之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。曾金龙尚欠蔡天辉货款7330元，事实清楚证据充分。双方未约定付款期限，蔡天辉有权随时要求曾金龙合理期限内支付货款，曾金龙在经蔡天辉起诉催告后未履行付款义务，故蔡天辉请求曾金龙立即支付货款7330元，于法有据，应予支持。曾金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾金龙应于本判决生效之日起五日内偿付蔡天辉货款7330元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由曾金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡尚哲 二〇一九年六月十七日 书记员  王炜标 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2132号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码为91310115676249009H。负责人：汪宇，该中心总经理。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：张艳，女，1975年8月24日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张艳信用卡纠纷一案，原告于2018年12月27日向法院提起诉讼，诉请：1．被告立即给付原告信用卡欠款本息共计68,548.56元（截止2018年7月19日，欠款本金48,220.58元，利息14,633.78元，滞纳金5,694.2元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2018年7月19日，被告尚欠原告本金48,220.58元、利息14,633.78元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告收取滞纳金是增加收费项目，原、被告并未就收取滞纳金进行约定，故对原告诉请2017年1月1日之前的滞纳金5,694.2元，本院依法支持，对原告要求继续收取的2017年1月1日之后的滞纳金，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张艳于本判决发生法律效力之日起三日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金48,220.58元、滞纳金5,694.2元、利息（截至2018年7月19日，利息为14,633.78元，此后的利息从2018年7月20日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取1,514元，原告已预交，由被告张艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴振滨审 判 员  谢申文人民陪审员  叶伟忠二〇一九年六月十八日书 记 员  王颖盈