广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1971行初186号原告：东莞市石龙富耀制衣厂，住所地：东莞市石龙镇西湖村温泉南路78号A栋3楼，统一社会信用代码：91441900MA4UJU226R。负责人：张少丽，该厂投资人。委托代理人：何晓筠，广东广瀚律师事务所律师。委托代理人：罗传琳，广东广瀚律师事务所辅助人员。被告：东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区体育路15号，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。法定代表人：蒋亚军，该局局长。委托代理人：吴慧福，该局工作人员。原告东莞市石龙富耀制衣厂不服原东莞市环境保护局的东环罚字[2018]2338号《行政处罚决定书》，于2019年2月28日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人何晓筠、被告的委托代理人吴慧福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：本案行政处罚决定书违反法定程序，适用法律错误，事实依据不足。一、违反法定程序。原告主要从事服装制造和销售，被告在2018年6月14日前往原告处检查时，向原告提出了更换锅炉的整改意见，并未提出其他整改意见，并口头告知整改的期限及下次检查时间。原告在2018年6月17日及时更换了锅炉，并电话通知被告相关人员，之后被告并未再次到原告处检查。2018年8月20日，被告就对原告作出行政处罚，违反法定程序。二、原告经营行为合法。原告领取了营业执照，若行政审批有特殊要求的，应当在营业执照审批通过后由相关部门立即告知原告补办其他行政审批手续。原告在当地合法经营近三年时间，被告应当在原告经营之初就通知原告办理环保设施审批验收手续，但被告并没有通知就直接处罚原告，明显不合理，适用法律错误。原告请求法院判决：一、撤销被告的东环罚字[2018]2338号《行政处罚决定书》；二、被告承担本案的全部诉讼费。原告向本院提交了以下证据:东环罚字[2018]2338号《行政处罚决定书》，证明被告决定对原告处罚950元。被告东莞市生态环境局辩称:一、原告违法事实清楚。2018年6月14日，被告工作人员前往原告处现场检查时发现，原告主要从事服装产销，已经领取营业执照。但该建设项目未经环保部门审批同意，擅自开工建设，主体工程已投入使用，设有车缝、裁剪、整烫、包装等工序和衣车、裁床、电剪、烫斗、燃生物质锅炉等设备，建设项目的投资额为95000元。原告的上述行为违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、第二十五条的规定。二、本案行政处罚程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，被告于2018年7月16日向原告送达《行政处罚告知书》，拟对原告处以总投资额百分之三的罚款，并告知原告相关陈述申辩的权利、途径和期限。之后，原告提出了陈述申辩意见，被告依法复核，认为其申辩意见符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的情形，决定减轻处罚。2018年8月20日，被告作出本案行政处罚决定书，决定对原告处以总投资额百分之一的罚款即950元。原告拒绝签收处罚决定书，被告执法人员于2018年8月27日将处罚文书粘贴在原告门口，拍照存证并由当地村委会环保协管员见证。三、原告的起诉理由不成立。原告的项目属于国家生态环境部《建设项目环境影响评价分类管理名录》第三十一类“电力、热力生产和供应业”的92项“热力生产和供应工程”行业中“其他（电热锅炉除外）”，依照《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条的规定，应当编制环境影响报告表。又根据《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定，配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用。本案中，原告没有办理环境影响评价文件报批手续，擅自开工建设，需要配套建设的污染防治设施已经建成，但未验收即投入使用。原告从事生产经营活动，除应当领取营业执照，还需要遵守其他法律法规，其中包括环保法律法规。原告以被告未通知为由从事环境违法行为，并不意味原告可免除相应的法律责任。被告东莞市生态环境局向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、投资人居民身份证、投资人工作证，证明原告的基本情况；2、现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、现场照片、东莞市东测检测技术有限公司DCJ20180615020《监测报告》、《锅炉制造质量证明书》，证明被告检查发现的原告违法事实；3、东环罚告字[2018]2168号《行政处罚告知书》及送达回证、送达照片，证明被告向原告送达了行政处罚告知书。4、《申辩书》、《锅炉质量证明书》、收据、《建设项目环境影响登记表》，证明原告向被告提交了陈述申辩意见及证据；5、东环罚字[2018]2338号《行政处罚决定书》及送达回执、《东莞市非税收入罚款通知书》及送达回证、留置送达照片，证明被告于2018年8月27日向原告送达了行政处罚决定书；6、东环违改字[2018]1670号《责令改正违法行为决定书》，证明被告已经书面通知原告改正违法行为。经庭审质证，原告和被告全部证据来源合法，能够证明案件事实，本院均予以认定。经审理查明：原告东莞市石龙富耀制衣厂成立于2015年11月16日，已办理营业执照，经营范围为：产销服装。2018年6月14日，东莞市环境保护局工作人员前往原告处现场检查，发现原告主要从事服装产销，已经领取营业执照。原告负责人张少丽接受询问，陈述原告的建设项目主体工程已投入使用，设有车缝、裁剪、整烫、包装等工序和衣车、裁床、电剪、烫斗、燃生物质锅炉等设备，自2016年3月开工建设，一直未办理环保部门审批验收手续，建设项目的投资额为95000元；其中的锅炉于2017年6月开始使用，为立式燃生物质蒸汽锅炉，额定蒸发量0.08t/h，有产品合格证，已配套废气污染防治措施，锅炉废气未做检测未办理环保审批验收手续。东莞市环境保护局工作人员现场拍照，并制作笔录。经过东莞市环境保护局委托，东莞市东测检测技术有限公司于2018年6月15日对原告锅炉作出检测报告，检测结论没有注明不合格或超标。2018年7月16日，东莞市环境保护局向原告送达《责令改正违法行为决定书》和《行政处罚告知书》，责令原告在三个月内对配套的环境保护设施进行验收；告知原告拟对其处以总投资额百分之三的罚款，并告知原告相关法律依据和陈述申辩权利、途径和期限。之后，原告提出了《申辩书》，承认错误，提供了购买电锅炉的凭证，陈述其已经于2018年6月17日整改完毕，重新购买电锅炉，希望能够取消处罚。原告于2018年7月18日填写了《建设项目环境影响登记表》。2018年8月20日，东莞市环境保护局作出东环罚字[2018]2338号《行政处罚决定书》，认定原告行为违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和第二十五条规定；根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条、第三十二条，《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条和《环境行政处罚办法》第四十九条的规定，决定减轻处罚，对原告处以总投资额百分之一的罚款，即罚款950元。原告拒绝签收处罚决定书，被告执法人员于2018年8月27日将处罚文书粘贴在原告门口，拍照存证并由当地村委会环保协管员见证。原告不服，于2018年8月28日向本院提起行政诉讼。另查明，因东莞市进行机构改革，东莞市环境保护局于2019年1月11日被撤销，重新组建为东莞市生态环境局。本院认为：原告的建设项目未对配套建设的环境保护设施进行审批验收，主体工程已投入使用，此事实有调查询问笔录和现场照片等证据为证，证据确凿充分，原告在笔录和《申辩书》中也予以认可。本案行政程序履行了调查、告知等法定程序，程序合法。原告行为违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条关于“建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设。”的规定。原告在东莞市环境保护局检查后能够及时整改，该行为值得肯定。原告在《申辩书》中已认识其错误，东莞市环境保护局也部分采纳其申辩意见，减轻对原告的处罚，原告理应自我反省，提高守法意识。处罚决定书已经记载处罚依据，被告答辩状也充分说明相关依据和理由。原告的违法行为持续时间超过一年，情节并非轻微，有一定危害后果，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款关于“不予处罚”的规定。如完全对原告免除处罚，则法律形同虚设，对原告今后合法经营有害无益。本案行政处罚符合处罚与教育相结合的原则，事实和法律依据充分，适用法律正确，处罚适当。本院将相关法律依据附后，原告自我学习，本院在此不再赘述。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告东莞市石龙富耀制衣厂的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  杨长青人民陪审员  莫翠娴人民陪审员  张雅芝二〇一九年六月二十八日书 记 员  邓志成张丽君附相关法律条文：1、《中华人民共和国行政处罚法》第五条实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。第二十七条当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；（二）受他人胁迫有违法行为的；（三）配合行政机关查处违法行为有立功表现的；（四）其他依法从轻或者减轻行政处罚的。违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。2、《中华人民共和国环境影响评价法》（2016修正）第二十二条第一款建设项目的环境影响报告书、报告表，由建设单位按照国务院的规定报有审批权的环境保护行政主管部门审批。第二十四条建设项目的环境影响评价文件经批准后，建设项目的性质、规模、地点、采用的生产工艺或者防治污染、防止生态破坏的措施发生重大变动的，建设单位应当重新报批建设项目的环境影响评价文件。建设项目的环境影响评价文件自批准之日起超过五年，方决定该项目开工建设的，其环境影响评价文件应当报原审批部门重新审核；原审批部门应当自收到建设项目环境影响评价文件之日起十日内，将审核意见书面通知建设单位。第二十五条建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设。第三十一条建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上环境保护行政主管部门责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状；对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。建设项目环境影响报告书、报告表未经批准或者未经原审批部门重新审核同意，建设单位擅自开工建设的，依照前款的规定处罚、处分。建设单位未依法备案建设项目环境影响登记表的，由县级以上环境保护行政主管部门责令备案，处五万元以下的罚款。海洋工程建设项目的建设单位有本条所列违法行为的，依照《中华人民共和国海洋环境保护法》的规定处罚。3、《环境行政处罚办法》第四十九条环境保护主管部门应当对当事人提出的事实、理由和证据进行复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当予以采纳。不得因当事人的申辩而加重处罚。4、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。