wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5618号原告:广州市花都区茶旺五金铸造厂。住所地：广州市花都区炭步镇茶塘村工业西区。投资人：汤卫佳。委托诉讼代理人：刘惠萍，广东天穗律师事务所律师。被告：李满妹，女，1964年6月22日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：刘雪红，男，1990年1月2日出生，汉族，住址同上。被告：刘雪阳，男，1991年3月1日出生，汉族，住址同上。第三人：张康林，男，1962年8月1日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州市花都区茶旺五金铸造厂（以下简称茶旺五金厂）诉被告李满妹、刘雪红、刘雪阳、第三人张康林劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理。原告茶旺五金厂向本院提出诉讼请求：原告不须向被告支付丧葬补助费和一次性工亡补助金606868元。事实和理由如下：第三人租赁承包原告的厂房后，聘请了刘某，刘某并非原告聘请，也不受原告管理，也不是原告向其发放工资，因此，原告与刘某未建立直接的劳动关系，是第三人张康林直接聘用刘某。刘某于2017年8月4日上班，担任模具工，未签订劳动合同，未购买社保，刘某在2017年8月9日约11时，在工厂内工作中病发，后送往医院救治无效死亡。原告认为，死者隐瞒病情上岗，并且未采取有效的防治措施，被告李满妹在刘某病发过程中救治不当，可能是导致刘某死亡的直接原因，故此，死者及被告方对刘某死亡有一定的责任，并且被告的补助金应当由第三人承担。本院经审查认为，本案劳动争议纠纷已经广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出穗花劳人仲案[2017]3157-3159号仲裁裁决书，该裁决对作为被申请人的原告为终局裁决，故原告的起诉不符合法定条件，应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州市花都区茶旺五金铸造厂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  俞颖二〇一九年六月十七日书记员  邝俊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执14608号 申请执行人黄文生，男，汉族，1978年8月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人罗波连，女，汉族，1981年12月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人黄文生与被执行人罗波连民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初10436号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1040000元及利息等，本院于2019年4月30日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人罗波连向本院缴纳执行款人民币104万元，执行费12800元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初10436号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初10436号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年六月二十五日 书记员 陈思杰
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执恢502号 中国建设银行股份有限公司丽水分行、浙江凯通汽车贸易有限公司、泮平平、叶爱玲： 本院以（2019）浙1102执恢502号立案执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行与被执行人浙江凯通汽车贸易有限公司、泮平平、叶爱玲金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位23358.86元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月十四日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执1275号之二申请执行人义乌市伊多奇钮扣厂，住所地浙江省义乌市苏溪镇苏新街80号，组织机构代码:755906601。法定代表人胡文明。被执行人浙江晋升服饰有限公司，住所地浙江省义乌市大陈镇瑞云路６９９号，组织机构代码:776480187。法定代表人陈文晋。申请执行人义乌市伊多奇钮扣厂与被执行人浙江晋升服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初12794号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市伊多奇钮扣厂向本院申请强制执行。本院于2019年1月23日立案执行。执行标的为被执行人浙江晋升服饰有限公司支付申请执行人义乌市伊多奇钮扣厂货款377332元，并承担诉讼费3930元，执行费5559.98元。执行立案后，本院于2019年1月23日向被执行人浙江晋升服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江晋升服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江晋升服饰有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江晋升服饰有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人浙江晋升服饰有限公司名下有浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。现暂未发现被执行人浙江晋升服饰有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江晋升服饰有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江晋升服饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人浙江晋升服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执1275号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长  王 宁执 行 员  王志宏执 行 员  龚凌槐二〇一九年六月十二日代书记员  金勇强
南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）苏8602行初777号 原告林允兵，性别：××，汉族，××年××月××日出生。 委托代理人倪杰，江苏三法律师事务所律师。 被告南京市江宁区人民政府东山街道办事处，住所地南京市江宁区东山街道上元大街229号。 法定代表人许守江，南京市江宁区人民政府东山街道办事处主任。 委托代理人潘兵，南京市江宁区人民政府东山街道办事处拆迁办副主任。 委托代理人王正伊，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 原告林允兵诉被告南京市江宁区人民政府东山街道办事处（以下简称东山街道办）政府信息公开答复一案，于2019年5月8日向本院提起诉讼，本院于2019年5月13日立案受理后，由审判员沈炜依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林允兵、原告的委托代理人倪杰，被告东山街道办的委托代理人王正伊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林允兵诉称，2019年3月28日，原告林允兵以邮寄方式向被告东山街道办申请公开“南京市江宁区双龙路182号江宁装饰城的拆迁评估报告（包括但不限于全部房屋及土地的评估、装饰装修的评估、设备资产的评估、附属物的评估等）”，被告于2019年3月29日收到该申请，并于2019年4月15日作出被诉《政府信息公开申请回复》（以下简称《回复》），告知原告其没有案涉信息，并指引原告向拆迁人南京铁路投资有限责任公司申请案涉政府信息。原告系案涉被拆迁房屋“江宁装饰城”的投资及经营方，被告作为案涉拆迁项目的实际拆迁实施单位，其拆迁办工作人员也曾多次与原告协商过拆迁补偿事宜，被告明显保存有案涉信息资料。同时，南京市江宁区土地储备中心也指引原告向被告申请案涉信息，进一步证明被告保存有案涉信息资料，现原告依法申请公开案涉信息于法有据、合情合理。故原告起诉至法院，请求法院判令：1.撤销被告东山街道办于2019年4月15日作出的《回复》，并责令其限期依法公开原告申请的政府信息；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告东山街道办辩称，一、被告并未制作、保存原告申请公开的信息。原告申请公开的信息系南京南站配套建设项目拆迁信息资料，被告并非该项目的拆迁人或拆迁实施单位，相关信息资料系由拆迁人或拆迁实施单位制作和保存。被告非拆迁主体，未制作、保存原告申请公开的信息。二、被告非信息公开主体，原告诉请不能成立，应予以驳回。南京南站配套建设拆迁项目非本机关职责，不存在本机关因履行拆迁职责而制作、保存拆迁信息资料的事实，对此被告已依法告知。综上，原告申请公开的信息非本机关制作、保存，被告也非信息公开主体，应予以驳回原告对被告的诉请。 经审理查明，2019年3月28日，原告林允兵向被告申请政府信息公开，要求被告公开南京市江宁区双龙路182号江宁装饰城的拆迁评估报告（包括但不限于全部房屋及土地的评估、装饰装修的评估、设备资产的评估、附属物的评估等）。2019年4月1日，被告收到该《政府信息公开申请表》，并于2019年4月15日作出《回复》，主要内容为：南京市江宁区双龙大道182号江宁装饰城的拆迁系南京南站建设配套项目，项目拆迁人为南京铁路投资有限责任公司，项目实施单位为南京恒成房屋拆迁工程有限公司（以下简称恒成公司）。我街道非项目拆迁人也非项目实施单位，没有您所申请的资料，且江宁装饰城尚未签订拆迁补偿协议。被告于同日将《回复》送达给原告，原告收到后不服，诉至本院。 另查明，原告于2019年3月28日向南京市江宁区土地储备中心（以下简称江宁土地储备中心）就同样信息申请政府信息公开，江宁土地储备中心于2019年4月12日作出《政府信息公开告知书》，告知原告江宁土地储备中心无原告申请公开的信息，建议原告向被告东山街道办申请相关信息公开事宜。2019年5月24日，江宁土地储备中心书面告知原告撤销该《政府信息公开告知书》。 以上事实由《政府信息公开申请表》、《回复》、《南京市江宁区住房和城乡建设局拆迁公告》、《房屋拆迁许可证》、证据交换笔录、庭审笔录等在案证实。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条的规定，被告东山街道办对向其提出的政府信息公开申请具有依法处理的法定职责。 《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过20个工作日”。本案中，被告东山街道办于2019年4月1日收到原告的政府信息公开申请书后，2019年4月15日作出《回复》，并于同日送达给原告，未超过20个工作日，符合上述规定，程序合法。 《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。”本案中，根据原南京市江宁区住房和城乡建设局于2010年7月15日作出的《南京市江宁区住房和城乡建设局拆迁公告》（以下简称《拆迁公告》）和《房屋拆迁许可证》上记载，案涉拆迁项目的拆迁人为南京市江宁区土地收购储备中心和南京市江宁区同城投资开发有限公司，拆迁实施单位为恒成公司，东山街道办并不是案涉拆迁项目的拆迁人或拆迁实施单位。被告东山街道办和恒成公司为两个独立的单位，在案证据无法证明被告在履行行政管理职能中制作或者获取了原告申请公开的信息。且江宁土地储备中心已经撤销于2019年4月12日作出的《政府信息公开告知书》，该《政府信息公开告知书》中的内容也无法证明被告制作或者获取了原告申请公开的信息。故被告的《回复》符合法律规定，并无不当。 另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定：“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十八条第二款规定：“行政机关负责人出庭应诉的，可以另行委托一至二名诉讼代理人。行政机关负责人不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭，不得仅委托律师出庭。”本案中，被告的单位负责人未出庭应诉，亦未委托相应工作人员出庭应诉，仅委托一名律师到庭参加诉讼。该做法不符合上述法律规定，亦在一定程度上损害了行政机关的形象。故本院对此予以指出，望被告在以后的工作中依法做好行政应诉相关工作，树立良好政府形象。 综上，被告东山街道办作出的《回复》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下 驳回原告林允兵的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林允兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  沈 炜 二〇一九年六月二十五日 法官助理  贾新振 书 记 员  郁 珊
陕西省丹凤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕1022民初568号 原告：张书娥，女，汉族，户籍地陕西省丹凤县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司丹凤支公司，住所地陕西省丹凤县车站路北口。 主要负责人：张齐，该公司经理。 原告张书娥与被告中国人民财产保险股份有限公司丹凤支公司劳动争议一案，本院于2019年6月13日立案后，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序。 审判员  杨文婷 二〇一九年六月二十八日 书记员  阮 欢
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初1069号 原告：李盈梅，女，1966年11月8日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：韩勇，男，1965年4月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 原告李盈梅与被告韩勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案因起诉后无法向被告韩勇直接送达或者留置送达应诉材料等，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  王宏春 审判员  唐云飞 审判员  魏义仓 二〇一九年六月十日 书记员  陆忠飞
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1157号申请执行人：恩施市龙凤镇双赢小额贷款有限公司，住所地：恩施市施州大道北端东风大道25号州消防大队一楼4-6门面，统一社会信用代码:914228010581061232。法定代表人：廖明勇，该公司董事长。被执行人：胡自友，男，生于1970年7月10日，汉族，湖北省恩施市人，现住恩施。本院在执行申请执行人恩施市龙凤镇双赢小额贷款有限公司与被执行人胡自友借款合同纠纷一案中，申请执行人恩施市龙凤镇双赢小额贷款有限公司与被执行人胡自友已自行达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回对被执行人胡自友的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执1157号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇一九年六月十七日书记员 戈娅莉
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0991民初603号原告悦达融资租赁有限公司,住所地江苏省盐城经济技术开发区希望大道南路5号。法定代表人祁广亚,该公司董事长。委托诉讼代理人夏爱军，江苏鼎睿律师事务所律师。被告景开阔，男，1990年4月23日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被告云南银创企业管理咨询有限公司，住所地云南省昆明市西山区棕树营小区8组团49幢1单元601号。法定代表人杨自江，该公司总经理。本院在审理原告悦达融资租赁有限公司诉被告景开阔、云南银创企业管理咨询有限公司融资租赁合同纠纷一案，原告悦达融资租赁有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告悦达融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告悦达融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2466元，依法减半收取1233元，由原告悦达融资租赁有限公司负担。审 判 员 邵海峰二〇一九年六月二十日法官助理 万霞灿书 记 员 赵明慧附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1424号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李嘉理，男，1978年1月6日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：蒙莉，株洲市芦淞区建宁法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省新源石油股份有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市石峰区清水塘长石村石油总公司办公楼。负责人：罗武,分公司总经理。委托诉讼代理人：李慧兰，湖南天娇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴豫湘，湖南天娇律师事务所律师。再审申请人李嘉理因与被申请人湖南省新源石油股份有限公司株洲分公司公司盈余分配纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李嘉理申请再审称，（一）二审适用法律错误，被申请人不是《中华人民共和国公司法》规定的有限责任公司以及股份有限公司，不具有法人资格，其没有法律意义上的股东，更没有股东会，不应适用《中华人民共和国公司法》第三十七条的规定；（二）根据被申请人总公司股东会已通过的《经营管理方案》，被申请人管理层取得了分配利润的授权，分配行为具有合法性；（三）二审模糊举证责任，应当由被申请人举证证明没有达到《管理经营方案》规定的管理层要求。请求撤销二审判决，维持一审判决。湖南省新源石油股份有限公司株洲分公司提交意见称，二审适用法律正确，申请人的请求权来源于受让赵斌的股权，具有公司股东身份，同时在一、二审诉讼中也是以股东身份起诉，应适用《中华人民共和国公司法》的相关规定。申请人所称的“被申请人管理层取得了分配利润的授权”属于断章取义，申请人的诉求违背同股同权的原则以及侵害了公司其他股东的权益。申请人应当就案涉盈利分红的单价合法性及程序的合法性进行举证。二审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以驳回其再审申请。本院经审查认为，李嘉理的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令湖南省株洲市中级人民法院再审本案。审 判 长 孙建立审 判 员 吴爱莲审 判 员 郑一兵二〇一九年六月二十八日法官助理 黄 理书 记 员 伍 晶
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初1764号 原告：谢肖军，男，1964年10月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：王斌，浙江天赞（杭州）律师事务所律师。 被告：占专发，男，1968年8月18日出生，汉族，住衢州市。 被告：官伟英，女，1969年6月28日出生，汉族，住衢州市。 原告谢肖军诉被告占专发、官伟英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，申请人谢肖军申请查封或冻结被申请人占专发、官伟英价值200000元的财产，本院经审查，依法于2019年3月26日作出裁定予以准许。本院依法适用简易程序于2019年4月29日对本案进行公开开庭审理。原告谢肖军、被告占专发到庭参加诉讼，被告官伟英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢肖军的诉讼请求：1.判令被告占专发、官伟英归还原告借款本金150000元及利息（自2017年7月1日起按月利率2%计算至款清之日止）；2.判令被告占专发、官伟英向原告支付律师费损失10000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。 被告占专发答辩称，借款金额和时间均无异议，但是借款协议中约定的4.5%月利率太高了，已经付了一部分，本次借款之前，被告到原告处借款是按6%收的利息，原告也从被告处赚了很多利息，但后来付不出来，请求已经付掉的利息超过月利率2%的折抵本金。 原告谢肖军向本院提供借款协议书2份、补充协议1份、银行转账凭证2页、承诺书1份，被告占专发均无异议，本院予以确认。 被告占专发为证明其主张，向本院提交被告占专发本人2013年度至2019年3月30日泰隆银行流水明细一份，本院认为，2016年7月31日即本案借款发生之前的流水，与本案无关联性，不予采纳，自2016年7月31日起的流水明细，能够证明被告占专发的还款情况，本院予以确认。 被告官伟英未到庭答辩，亦未提交反驳证据。 根据原、被告提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下： 被告占专发因资金周转需要，于2016年7月31日、9月22日到原告谢肖军处分别借款150000元、100000元，双方签订借款协议书两份，其中150000元借款约定于2016年8月31日前归还，月利率4.5%，100000元借款约定于2016年10月15日归还，月利率4.5%。被告官伟英作为共同借款人在该两份借款协议书中签字捺印。2017年1月26日、2017年5月18日，被告占专发对尚欠款项进行确认，并约定还款本金及利息的时间。2016年7月31日至2019年3月15日期间，被告占专发陆续归还原告本金及利息累计148925元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原、被告约定借款月利率4.5%，借款期限内超过月利率3%的部分，应当抵扣本金。因双方于2017年1月26日约定对借款展期至2017年3月31日，月利率按4.5%计算，故本院对2016年7月31日至2017年3月31日期间的月利率超过3%的部分，抵扣本金。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故对2017年4月1日之后的逾期利息，按照月利率2%计算，截至2019年3月15日，被告占专发、官伟英尚欠原告谢肖军本金144870.33元，利息34989.14元。故对原告要求两被告归还本金及利息的主张的合理部分，本院予以支持；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告未提供律师费发票原件，且本院已支持年利率24%的利息主张，故对原告要求被告支付律师费损失10000元的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告占专发、官伟英于本判决生效之日起十日内返还原告谢肖军借款本金144870.33元及利息34989.14元（暂计算至2019年3月15日，之后至款清之日止按月利率2%据实计算）； 二、驳回原告谢肖军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4668元，减半收取2334元，保全费1520元，由被告占专发、官伟英负担3469元，由原告谢肖军负担385元，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴晔 二〇一九年六月六日 法官助理金佳慧 书记员方胜绮
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初2329号原告：天津瀚华小额贷款有限公司，住所地天津市河西区增进道28号-3001-A，统一社会信用代码911201035783029886。法定代表人：罗小波，总经理。委托诉讼代理人：黄华宸，该公司工作人员。被告：柴爱军，男，1972年12月2日出生，汉族，户籍地河北省唐山市迁西县。原告天津瀚华小额贷款有限公司与被告柴爱军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄华宸到庭参加诉讼。被告柴爱军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余本金18789.66元；2.被告支付原告截止2018年10月13日的利息60.44元；3.被告支付原告自2018年10月14日起至全部清偿之日的罚息（按《借款合同》约定标准即年利率18%计付）；4.案件受理费、公告费由被告负担。事实和理由：原告与被告柴爱军于2017年6月7日签订了《借款合同》（合同编号：17060500371）；合同约定：贷款本金30000元，贷款期限36个月，利率为月息1％，借款方逾期偿还贷款应按合同约定贷款利率上浮50％支付罚息，未按本合同约定支付的利息应按本合同约定贷款利率上浮50％支付复利。《借款合同》签订后，原告于2017年6月13日为借款人办理了贷款手续，将借款本金30000元通过银行转账方式汇入借款人柴爱军名下中国建设银行62×××69账户中，借款人自2018年10月13日开始未能如期还款，出现逾期，被告未偿还，已构成严重违约。遂起诉被告柴爱军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：证据1.《借款合同》，证明原、被告系借款合同关系，双方对借款金额、期限、利率等进行了约定；证据2.《天津瀚华小额贷款有限公司借款借据》、付款回单，证明原告依约交付借款本金；证据3.还款凭证、还款明细表，证明被告还款及欠款情况。本院认证意见如下：原告提交的证据1至证据3客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以采用，对原告的证明目的本院予以采纳。经审理查明，2017年6月7日，被告柴爱军填写编号为17060500371的《借款合同》，被告向原告借款30000元用于个人消费，借款期限36个月。贷款实行固定利率1%/月，贷款期间内不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息。还款方式为按月等额本息。贷款到期（包括原告宣布贷款全部或部分提前到期）而被告未按约定偿还的，原告将按合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。被告发生可能导致本合同项下原告债权实现受到威胁或遭受损害的情况时，原告有权要求被告提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。被告还应承担原告为实现债权而支付的诉讼费、财产保全费、公告费等费用。《借款借据》载明贷款起始日为自2017年6月13日，贷款到期日为2020年6月13日止。2017年6月13日，原告依约将借款本金30000元通过银行转账方式汇入被告指定银行账户。贷款偿还过程中，被告出现逾期还款。原告根据《借款合同》的约定，宣布涉诉贷款于2018年10月13日提前到期。截至提前到期日，被告欠付贷款本金18789.66元、利息60.44元。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。原告作为出借人已履行了交付借款本金的合同义务，被告未能按照《借款合同》约定的期限、方式偿还贷款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告宣布贷款提前到期、提出要求被告偿还全部借款本金18789.66元、支付截至2018年10月13日的利息60.44元，并支付自2018年10月14日起至实际给付之日止的罚息的诉讼请求，符合《借款合同》的约定及法律规定，并已提交相应证据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柴爱军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津瀚华小额贷款有限公司偿还编号为17060500371的《借款合同》项下借款本金18789.66元、支付截止2018年10月13日的利息60.44元；二、被告柴爱军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津瀚华小额贷款有限公司支付自2018年10月14日起至实际给付之日止的罚息（以未偿还的本金为基数，按《借款合同》约定标准即年利率18%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元、公告费720元，由被告柴爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  徐 晨审 判 员  蔡常余人民陪审员  魏洪新二〇一九年六月十四日书 记 员  李 洋附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初1326号原告：肖龙刚，男，1978年7月5日出生，汉族，湖北省通山县人。住，现住通山县。委托诉讼代理人：张鹏程，通山县法律援助中心律师。被告：杭州豪门物业管理有限公司（以下简称豪门物业公司）。住所地：杭州经济技术开发区盛泰名都中心2幢2506号。法定代表人：任相逢，豪门物业公司经理。原告肖龙刚与被告豪门物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鹏程到庭参加了诉讼；被告豪门物业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖龙刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告装修押金1000元，防水押金1000元，合计2000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月24日，被告豪门物业公司与通山粤汉房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，约定由被告对粤汉城央一品小区提供物业管理服务。2016年，原告对购买的粤汉城央一品小区房屋进行装修。原告按照被告要求，于2016年2月15日向被告交付装修押金、防水押金各1000元，合计2000元，被告当即向原告出具收据。双方约定，装修完毕一个月后返还防水押金，一年后返还装修押金。约定返还期限届满后，被告虽口头同意返还押金，但一直未予履行，且被告现已与粤汉城央一品小区业主委员会解除了物业服务合同。为维护原告的合法权益，现诉至法院。豪门物业公司未答辩，亦未提交与本案有关的证据。本院认为，被告豪门物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对原告诉求提出相关抗辩意见，应视为其放弃相关诉讼权利，故对原告主张的事实予以确认。原告在装修房屋时，被告向原告收取装修押金、防水押金，并向原告出具了收据，原、被告间的装修管理服务合同关系已成立并生效，为有效合同，双方均应按约定履行各自的义务。现被告已和原告所在的业主委员会解除了物业服务合同，被告未提交证据证明原告在装修过程中存在违约行为，故对原告所交纳的装修押金、防水押金应依约予以退还。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州豪门物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告肖龙刚装修押金1000元，防水押金1000元，合计2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州豪门物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  徐爱华二〇一九年六月六日书记员  金学渊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2456号申请人雷鹏，男，汉族，1983年2月7日出生，身份证住址湖南省耒阳市。委托代理人李军，广东冠杰律师事务所律师。被申请人姚银容，女，汉族，1982年8月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值570683元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以570683元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人姚银容名下价值570683元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十九日书记员  丁志豪
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执318号之一 被执行人郭某某。 郭某某盗窃罪罚金一案，邹平市人民法院作出的（2018）鲁1626刑初379号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，郭某某应缴纳罚金3000元，郭某某未在法律规定的额期限内履行义务，本院移送强制执行，本院于2019年2月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行多个账户零星存款，数额太少，且被其他案件查封； 2.查明被执行人名下无车辆信息； 3.查明被执行人名下无证券、金融产品信息； 4.查明被执行人名下支付宝无余额，财付通零星余额。 三、被执行人名下无房产信息。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、前往被执行人郭某某所在村走访调查，未发现执行线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）鲁1626刑初379号刑事判决书终结本次执行程序。 被执行人郭某某负有继续缴纳罚款3000元的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 若发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  孟 莹 审 判 员  赵 光 人民陪审员  张建林 二〇一九年六月二十九日 书 记 员  张 超
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执1577号 浙江大华科技有限公司、淮安联想贸易有限公司、张伯凤、刘涟国、邸永萍： 本院在执行申请执行人浙江大华科技有限公司与被执行人淮安联想贸易有限公司、张伯凤、刘涟国、邸永萍买卖合同纠纷一案﹝原审案号：（2018）浙0108民初4112号﹞中，经我院执行，现已履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇一九年六月二十五日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051执行员：倪寿波联系电话：0571-87700996
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执250号之一 申请执行人：韶关市区农村信用合作联社龙归信用社，经营场所：广东省韶关市武江区龙归街益龙路23号首层。 负责人：许敬勋，主任。 委托代理人：宋建荣、谭睿，该联社员工。 被执行人：欧小文，男，1982年4月3日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人：曾秀娟，女，1991年10月12日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 关于韶关市区农村信用合作联社龙归信用社与欧小文、曾秀娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初130号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:一、被执行人欧小文欠申请执行人韶关市区农村信用合作联社龙归信用社贷款50000元，应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿给申请执行人韶关市区农村信用合作联社龙归信用社，并从2015年11月21日起，按合同约定的年利率8.774%支付利息至还清本金之日止。二、被执行人曾秀娟对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人欧小文、曾秀娟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人韶关市区农村信用合作联社龙归信用社于2019年2月21日申请强制执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人欧小文已到庭，但未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人欧小文名下有银行存款6923元、被执行人曾秀娟名下仅有零星存款，已采取冻结、划拨措施，并告知申请执行人。 三、通过对被执行人欧小文、曾秀娟进行了调查和了解，被执行人欧小文、曾秀娟暂无可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人韶关市区农村信用合作联社龙归信用社本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人韶关市区农村信用合作联社龙归信用社在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余借款本金43077元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人欧小文、曾秀娟有可供执行的财产，被执行人欧小文、曾秀娟暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0203执250号案件终结本次执行程序。 被执行人欧小文、曾秀娟负有继续向申请执行人韶关市区农村信用合作联社龙归信用社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  谢祥军 二〇一九年六月三日 书记员  骆 健
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 缙云县农村信用合作联社营业部： 郑爱忠、杨伟祥、杨利芳： 申请执行人缙云县农村信用合作联社营业部与被执行人郑爱忠、杨伟祥、杨利芳（2019）浙1122执恢448号借款合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十四日
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执153号申请执行人程寿明，男，1985年9月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人吴财官，曾用名吴瑞官，男，1963年6月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人吴文妹，曾用名吴文美，女，1968年2月25日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区五方路。法定代表人：吴财官，执行董事。原告程寿明与被告吴财官、吴文妹、吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初735号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴财官、吴文妹归还原告程寿明借款582466.31元，并偿付利息26985.62元（截至2017年10月27日），以及自2017年10月28日起至实际给付之日止的利息（按照年利率24%计算），前述款项于本判决生效之日起十日内履行；二、被告吴财官、吴文妹于本判决生效之日起十日内赔偿原告程寿明律师费损失10000元；三、被告吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司对被告吴财官、吴文妹的上述第一、二项债务及其应承担的诉讼费用给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11729元、保全费5000元，合计16729元，由原告程寿明负担2729元，由被告吴财官、吴文妹负担14000元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告程寿明。原告程寿明已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年1月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为778988.93元，申请执行费10190元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但各被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、执行中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下仅有少量存款，且大多数已处于冻结状态；反馈被执行人吴文妹名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆；被执行人吴财官名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，上述车辆已被本院多案轮候查封，但车辆下落不明，暂无法处置；吴江区不动产登记中心反馈：被执行人吴财官、吴文妹名下有座落于①××镇××东大道××运河××东商业中心××、××东大道××运河××东商业中心××-3139；被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司名下有座落于③××开发区××号的房地产；3、因被执行人未履行生效裁判明确的义务，本院依法裁定拍卖被执行人吴财官、吴文妹、吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司名下不动产等资产；4、2018年6月12日，被执行人吴财官、吴文妹名下座落于①松陵镇运东大道1088号运河之东商业中心2幢-103的房产以762480元拍卖成交，拍卖得款尚不足以清偿抵押登记债务，无余款；5、2018年8月1日，被执行人吴财官、吴文妹名下座落于②松陵镇运东大道1088号运河之东商业中心5幢-3139的房产以189280元拍卖成交，拍卖款项用于支付评估费、执行费后无余款；6、2019年5月30日，被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司名下有座落于③××开发区××号的房地产以32742690元拍卖成交；另查，2019年6月5日，本院（2019）苏0509破47号裁定受理对被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司的破产清算申请，本案将依法终结被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司的执行，债权人可依法向破产管理人申报债权（管理人联系方式：江苏百年东吴律师事务所，王佺：185××××5761王灿军：188××××2757）；7、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果；8、案件执行过程中，本院通过法院关联案件查询系统查询得知，各被执行人均涉及数十起被执行人案件且金额巨大，均因无可供执行的财产而终结本次执行程序。综上，鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、拍卖成交确认书、划款单、（2019）苏0509破47号裁定书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初735号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一九年六月二十四日书 记 员  陆冰雁
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执297号申请执行人：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道37号，统一社会信用代码：91410500872254403T。负责人：郑杰，职务：行长。被执行人：李家安，男性，1965年12月25出生，汉族，住安阳市。被执行人：郭玉华，女性，1972年02月28出生，汉族，住安阳市。本院在执行广发银行股份有限公司安阳分行与李家安、郭玉华借款合同纠纷一案中，于2019年3月19日向被执行人李家安、郭玉华发出执行通知书，责令被执行人李家安、郭玉华于2019年3月22日前按照生效法律文书内容履行完毕，但被执行人李家安、郭玉华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人郭玉华名下有位于河南省安阳市××街道办事处××小区××楼××单元××西户（权证号：安阳市房权证文峰区字第××号）房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人郭玉华名下位于河南省安阳市文峰区南关街道办事处迎春西街君安小区5号楼2单元4层西户（权证号：安阳市房权证文峰区字第××号）房产，期限为三年。本裁定立即执行。审判员 任 蓉二〇一九年六月十八日书记员 朱明阳
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0627执388号 执行申请人：张某某，男，1978年2月20日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 被执行人：罗某，男，1977年9月12日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 被执行人：沿河土家族自治县腾龙驾驶培训有限公司。 法定代表人：罗某，董事长。 委托代理人：任某某，贵州仁仕律师事务所律师。 本院在立案执行张某某与罗某借款合同纠纷一案中，双方对本案执行标的款项的履行已达成执行和解协议。 因该执行和解协议履行期限较长，本案应当终结执行，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0627执388号案件的执行。 申请执行人如需再次申请执行，应当在和解协议约定履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏绪文 二〇一九年六月二十五日 书记员  廖 飞
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初189号原告：单亚苏，男，1977年3月14日出生，汉族，户籍地滨海县，现住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：刘方方，河南振蓼律师事务所律师。被告：曹以祥，男，1967年2月14日出生，汉族，住所地滨海县。原告单亚苏与被告曹以祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告单亚苏及其委托诉讼代理人刘方方到庭参加诉讼，被告曹以祥经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、民事裁定书及开庭传票等材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单亚苏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款65000元并支付逾期还款利息(自原告起诉之日至被告实际给付之日止,以本金65000元，按照年利率6%计算)；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2014年7月14日向原告借款5万元，向原告出具相应凭据，原告将该笔款项汇入被告账户内。后被告又陆续分多次向原告借款，双方于2016年1月1日核算，被告共向原告借款65000元，由被告向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告未付，故原告特具此状，望判如诉请。被告曹以祥未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．2014年7月14日中国农业银行交易回单一份，证明2014年7月14日原告向被告转账5万元。2．2016年1月1日由被告出具的借条一份，证明截至2016年1月1日，被告共借原告款65000元。被告对上述证据未到庭质证。被告对上述证据未到庭质证。对于原告提交的上述证据，本院分析认为，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，由此造成的法律后果由被告自负，原告提交的上述证据真实、合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的上述证据、庭审陈述等，本院认定事实如下：原、被告系老乡。2014年7月14日，被告向原告借款5万元，原告将该笔款项汇入被告账户。后被告又陆续向原告借款15000元，期间被告多次出具给原告欠条。2016年1月1日，被告重新向原告出具借条一份，该借条载明：今借到单亚苏65000元。原告自认，由被告妻子在2018年5月归还了1500元，余款被告未归还。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告借款后长期拖欠不还，显属无理，故引起本案纠纷的责任在被告，依法应归还借款、支付逾期还款利息，已归还的1500元应予以扣除。因审理中原告同意应由被告负担的诉讼费用由被告直接给付原告，故原告已预交的诉讼费用本院不再退还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹以祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告单亚苏归还借款63500元、支付逾期还款利息(自2019年1月3日起至实际给付之日止,以63500元为基数，按年利率6%计算)；（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）二、驳回原告单亚苏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由原告负担26元，被告负担1400元，被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  陆明荣人民陪审员  杨 荣人民陪审员  何振平二〇一九年六月二十日书记员盛晓玲附录法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初276号 原告：徐爱华，女，1961年6月19日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人：王建平，兰溪市经纬法律服务所法律工作者。 被告：赵叶飞，男，1968年12月11日出生，汉族，住浙江省金华市兰溪市， 被告：于胜丹，女，1969年8月31日出生，汉族，住浙江省金华市兰溪市， 二被告共同委托代理人：陈岳荣，浙江万申佳律师事务所律师。 二被告共同委托代理人：朱有勇，兰溪市三川法律服务所法律工作者。 本院在审理原告徐爱华与被告赵叶飞、于胜丹民间借贷纠纷一案中，原告徐爱华于2019年6月11日以借款本息计算错误为由，向本院提出撤回对被告赵叶飞、于胜丹的起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐爱华撤回对被告赵叶飞、于胜丹的起诉。 本案受理费9715元（已减半收取），保全费5000元，由原告徐爱华承担。 审 判 员 潘燕 二〇一九年六月十一日 代书记员 王岚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9202号原告：中国银行股份有限公司顺德乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路A39号，统一社会信用代码91440606893832081A。负责人：白卓文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：程诗强，男，1986年4月24日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县，被告：谢复霞，女，1988年11月16日出生，汉族，住河南省光山县，原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行与被告程诗强、谢复霞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法由审判员柯洁静适用简易程序独任审判。2019年6月18日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告程诗强、谢复霞并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还借款本金160874.93元及至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费（利息、违约金分别按《中银信用卡申请表领用合约》第三条的约定计算，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；手续费按《中国银行信用卡分期业务借款协议》第四条的约定按分期金额的18%计算，暂计至2019年1月23日的利息1252.35元、违约金4186.68元、手续费30780元，本息合计197093.96元）；2.本案受理费、财产保全费由两被告承担，原告申请法院退诉讼费。事实和理由：2018年1月18日，被告程诗强、谢复霞向原告提交《爱家分期申请表》，申请分期资金额度18万元。2018年1月31日，被告程诗强向原告申请办理信用卡，经审批，其开立了卡号为62×××49的信用卡一张。2018年2月2日，两被告与原告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，向原告申请办理授信分期额度18万元的款项，协议中约定了相关权利义务，原告依约向被告指定账户发放了贷款，但被告此后出现逾期未足额支付分期款项，经原告多次催收，未果。被告程诗强答辩称，对原告的诉请无异议。收到传票后其有前往原告处协商，因为其出现了经济问题，逾期了四万多元，原告要求全额归还借款，让其回去等通知，但是其一直也没有接到电话。其会尽量处理逾期的款项。被告谢复霞未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。被告程诗强、谢复霞均未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，被告程诗强、谢复霞在《爱家分期申请表》签名确认向原告申请爱家分期业务用于装修建材。2018年1月31日，被告程诗强向原告申请办理信用卡，经审批，其开立了卡号为62×××49的信用卡一张。原告与被告程诗强在《中国银行信用卡个人申请表》领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2018年2月2日，两被告共同作为借款人与原告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定原告同意向两被告授信分期额度180000元用于装修建材，分期期限60期（一个月一期），手续费率为28%，共32400元，由原告分期扣收，还款方式为按月等额还本金及手续费、免息还款；如两被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户档期所欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，则应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金；如两被告未按协议约定案涉足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、还款违约金等所有两被告应当向原告支付的款项），原告有权宣布本合同以及其他合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。被告程诗强、谢复霞其后收取了原告向其指定账户发放的分期本金180000元。截至2019年1月23日，两被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金16087.93元、利息1252.35元、违约金为4186.68元，已到期分期手续费3780元，未到期分期手续费27000元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，两被告共同作为借款人向原告申请分期借款，理应共同承担还款责任，两被告拖欠原告借款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿本金160874.93元、违约金（截至2019年1月23日为4186.68元，之后按照最低还款额未偿还部分的5%计算至欠款清偿之日止）及利息（截至2019年1月31日的利息为1252.35元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于分期手续费，该项费用包括到期及未到期的分期手续费，原告请求被告支付上述费用符合双方约定，但因原告现计收利息、违约金、分期手续费已超过以尚欠本金为基数年利率24%的限制，上述费用总计应当以上述年利率24%为限收取，即截止至被告实际清偿之日止，被告除应向原告支付尚欠本金外，其余本案利息、逾期还款违约金、分期手续费（最大限额为30780元）应以尚欠本金为基数年利率24%为限额，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告程诗强、谢复霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行清偿贷记卡透支款本金人民币160874.93元、分期手续费（最大限额为30780元）、违约金及利息（截止2019年1月23日的违约金为4186.68元、利息为1252.35元，之后的违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，利息按日利率万分之五计算，利息、违约金均计至欠款清偿之日止），截止至被告程诗强、谢复霞实际清偿之日止，利息、违约金、分期手续费合计不得超过以尚欠本金为基数年利率24%的限额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2120.94元、财产保全费1505.46元，合共3626.40元（已由原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行预付），由被告程诗强、谢复霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柯洁静二〇一九年六月二十日书记员  吴建欣
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初2905号原告：沈林锋，男，1978年5月30日出生，汉族，住桐乡市。被告：朱卫国，男，1974年4月29日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：钱侃，浙江缘缘律师事务所律师。原告沈林锋与被告朱卫国合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈林锋撤诉。案件受理费1676元，减半收取计838元，由原告沈林锋负担。审判员  赵建华二〇一九年六月十一日书记员  马 丽
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0109民初2860号申请人：李某，男，1982年4月3日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。被申请人：宋某某，男，1987年11月24日出生，汉族，住山西省柳林县。原告李某诉被告宋某某买卖合同纠纷一案，申请人李某于2019年6月12日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人宋某某名下存款18000元或同等价值的财产。申请人李某在阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司购买诉讼保全保险为其提供担保（保单号：1155019192019000465）。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人宋某某的名下存款18000元或同等价值的财产。案件申请费200元，由申请人李某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马占力二〇一九年六月十二日书记员  蒋连兵
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初3828号之三原告：深圳农村商业银行盐田支行，住所地：广东省深圳市盐田区盐田街道北山道28号蔚蓝假日雅苑一二层。统一社会信用代码：914403007432326622。负责人：许剑峰，行长。委托诉讼代理人：彭宗群，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄镇京，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市恒波商业连锁有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区文锦北路洪湖二街50号新南滨大楼第三、四层。统一社会信用代码：91440300754250460Ｒ。法定代表人：刘德逊。被告：刘德逊,男,汉族,1964年3月11日出生,身份证住址：广东省深圳市罗湖区,被告：詹齐兴,女,汉族,1967年1月11日出生,身份证住址：广东省深圳市罗湖区,被告：湖北三峡新型建材股份有限公司，住所地：湖北省当阳市经济技术开发区。统一社会信用代码：914200007068757492。法定代表人：许锡忠。原告深圳农村商业银行盐田支行诉被告深圳市恒波商业连锁有限公司、刘德逊、詹齐兴、湖北三峡新型建材股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案。本院审理过程中，深圳农村商业银行盐田支行于2019年6月14日向本院申请撤回对被告詹齐兴的起诉。本院认为，深圳农村商业银行盐田支行在本案审理期间提出撤回对詹齐兴起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告深圳农村商业银行盐田支行撤回对被告詹齐兴的起诉。审判长 张 华审判员 范志勇审判员 王 畅二〇一九年六月十四日书记员 郑为尹
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0203民初5291号 原告：窦某1，男，1949年8月29日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：刘广涛，山东融冠（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：台长梓，山东融冠（青岛）律师事务所实习律师。 被告：窦某2，男，1953年12月9日出生，汉族，住青岛市市北区。 原告窦某1诉被告窦某2继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 窦某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告共同继承被继承人刘某梅死亡后遗留的现金37.6万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人刘某梅于2018年8月20日死亡，遗留现金37.6万元，且全部处于被告窦某2管控之下，原、被告均系被继承人刘某梅的合法继承人，由于被告迟迟不与原告进行遗产分割，原告为维护合法权益，特诉至法院。 本院认为，根据我国继承法规定，被继承人的子女均系其第一顺序法定继承人。原告不能向本院提供被继承人刘某梅之女窦某娟的准确的送达地址和身份情况的相关证据，而窦某娟应是继承纠纷诉讼中必要的诉讼参加人，故原告窦某1的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告窦某1的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  夏晖 二〇一九年六月六日 书记员  孙倩
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执1894号 本院依据已经发生法律效力的浙嵊州劳人仲（2019）101号仲裁调解书，于2019年6月14日立案执行申请执行人谭树花与被执行人嵊州市科腾冲压电机厂劳动争议仲裁一案。执行过程中，被执行人履行了81000元执行款，至此，本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终145号上诉人（原审被告）:河南联华混凝土股份有限公司，住所地卫辉市孙杏村镇镇政府南邻新濮路东。法定代表人：马在松，经理。被上诉人（原审原告）:中原银行股份有限公司新乡东干道支行，住所地新乡市和平路中段。负责人：朱泽宇，支行行长。原审被告:新乡市高科环保节能建材有限公司，住所地卫辉市孙杏村镇大任庄村。法定代表人：马在松，经理。原审被告：新乡市水泵总厂有限责任公司，住所地新乡市新辉路善河村1号。法定代表人：宗明久，经理。原审被告：新乡市恒基投资发展有限公司，住所地新乡市胜利路259号。法定代表人：马在松，经理。原审被告：马在红，男，汉，1971年1月13日出生，住河南省。原审被告：翟春霞，女，汉，1973年5月22日出生，住河南省卫辉市。原审被告：徐建勇，男，汉，1968年1月3日出生，住河南省。原审被告：吕华，女，汉，1970年10月21日出生，住河南省。原审被告：马杰，男，汉，1963年4月16日出生，住河南省。原审被告：李娟梅，女，汉，1966年6月12日出生，住河南省。原审被告：李红梅，女，汉，1967年12月24日出生，住郑州市金水区。原审被告：马伟国，男，汉，1968年7月13日出生，住郑州市金水区。原审被告：李芳棠，女，汉，1942年12月1日出生，住河南省。原审被告：宗明久，男，汉，1963年10月3日出生，住河南省。原审被告：林金朵，女，汉，1962年10月24日出生，住河南省。原审被告：宗明武，男，汉，1973年3月30日出生，住河南省。原审被告：王银霞，女，汉，1975年3月16日出生，住河南省。原审被告：宗明坤，男，汉，1968年10月31日出生，住河南省。原审被告：魏莉萍，女，汉，1970年1月2日出生，住河南省。上诉人河南联华混凝土股份有限公司因与被上诉人中原银行股份有限公司新乡东干道支行，原审被告新乡市高科环保节能建材有限公司、新乡市水泵总厂有限责任公司、新乡市恒基投资发展有限公司、马在红、翟春霞、徐建勇、吕华、马杰、李娟梅、李红梅、马伟国、李芳棠、宗明久、林金朵、宗明武、王银霞、宗明坤、魏莉萍借款合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初2129号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：根据法律规定，本案应由上诉人住所地卫辉市法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送河南省卫辉市人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉银行承兑协议第九条约定：“诉讼，由承兑人住所地人民法院管辖。”上述约定不违反级别管辖及专属管辖的规定，合法有效。中原银行股份有限公司新乡东干道支行（承兑人）住所地在原审法院辖区，新乡市牧野区人民法院作为合同约定法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇一九年六月二十日书记员  郭 可
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0881民初2875号 原告：毛树祥。 被告：赵庆丰。 原告毛树祥与被告赵庆丰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告毛树祥于2019年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛树祥以需要进一步搜集证据为由申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告毛树祥撤回起诉。 案件受理费114元，减半收取57元，由原告毛树祥负担。 审判员  周中才 二〇一九年六月二十九日 书记员  姜 丽
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初4055号之一 解除保全申请人：叶月兴，男，1974年3月2日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：刘婧，江苏优路律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓吉，江苏优路律师事务所实习律师。 被申请人：肖华明，男，1976年9月29日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 解除保全申请人叶月兴与被申请人肖华明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日作出（2019）苏0508民初4055号民事裁定，查封、冻结、扣押被保全人肖华明名下的银行存款人民币202483.4万元或同等价值的其他财产；本院并于2019年5月30日冻结被保全人肖华明名下招商银行、光大银行、民生银行等多个银行账户。现解除保全申请人叶月兴于2019年6月17日向本院申请解除对肖华明名下62×××15的中国邮政储蓄银行吴中支行账户、62×××89的中国民生银行新区支行账户的冻结措施。 本院经审查认为，解除保全申请人叶月兴申请解除被申请人肖华明名下部分银行账户的冻结，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人肖华明名下62×××15的中国邮政储蓄银行吴中支行账户、62×××89的中国民生银行新区支行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴作新 二〇一九年六月十七日 法官助理 刘 欢 书 记 员 陈丽华
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1023财保11号申请人：陕西华升置业有限公司，住所地：陕西省西安市高新区枫叶新都市C区7号楼1幢21703号房。法定代表人：杨慧敏，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡毅，湖北司典律师事务所律师，特别授权。被申请人：郑小堂，男，1956年7月21日出生，汉族，住浙江省绍兴县。申请人陕西华升置业有限公司于2019年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求：对登记在被申请人名下的监利县金昌达置业有限公司100%股权予以冻结。申请人陕西华升置业有限公司以天安财产保险股份有限公司诉前财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，陕西华升置业有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结登记在被申请人郑小堂名下的监利县金昌达置业有限公司100%股权。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费5000元，由申请人陕西华升置业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵斌成二〇一九年六月二十七日书记员  陈 谦
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初9871号 原告：北京一嗨汽车租赁有限公司义乌分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道丹溪北路605-607号，统一社会信用代码913307825729383604。 负责人：唐宇钧。 委托诉讼代理人：王光彪，浙江五联（义乌）律师事务所律师。 被告：周交汉，男，1973年9月21日出生，汉族，住湖南省道县。 原告北京一嗨汽车租赁有限公司义乌分公司为与被告周交汉车辆租赁合同纠纷一案，于2019年5月20日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后依法适用简易程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告北京一嗨汽车租赁有限公司义乌分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费134元，由北京一嗨汽车租赁有限公司义乌分公司负担。 （此页无正文） 审判员  龚益卿 二〇一九年六月二十一日 书记员  殷子钧
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初3430号 原告：中国建设银行股份有限公司金华分行，住所地金华市解放东路1号。 负责人：赵军，行长。 委托诉讼代理人：张国华、娄晓燕，浙江宾虹律师事务所律师。 被告：浙江一通建设有限公司，住所地金华市青年路358号2幢3-401室。 法定代表人：严卷明。 被告：金磐集团有限公司，住所地浙江省金华市金磐开发区永康街999号。 法定代表人：李爱芳。 被告：严卷明，男，1970年10月12日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：毛军，男，1971年7月19日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：胡文洁，男，1969年2月16日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：董秀梅，女，1968年10月14日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告中国建设银行股份有限公司金华分行诉被告浙江一通建设有限公司、金磐集团有限公司、严卷明、毛军、胡文洁、董秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司金华分行于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司金华分行撤诉。 本案受理费37072元、保全费5000元，共计42072元（原告已预交，已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司金华分行负担。 审判员  王正平 二〇一九年六月十八日 书记员  吴 奇
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524财保223号 申请人：舒文斌,男，1967年7月10日生，汉族，安徽省金寨县人，住金寨县。 被申请人:金寨县老林子农业开发有限公司，住所安徽省合肥市长江西路奏大厦1002室。统一社会信用代码91341524586145089F。 法定代表人：张井河，该公司总经理。 被申请人:童立杰,男,1964年2月3日生,汉族,住合肥市包河区。 申请人牛正忠等人于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记证，限制其股权转让及工商登记变更，查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元，并提供担保。 本院经审查认为，牛正忠等人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记，限制其股权转让及工商登记变更； 二、查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元。 案件申请费4020元，由申请人牛正忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 张传清 审 判 员 陈 波 审 判 员 刘 虎 二〇一九年六月三日 法官助理 丁贝贝 书 记 员 张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0782民初2205号之一原告：雷佑孙，男，1969年12月24日出生，汉族，住江西省宗仁县。被告：蒋荣法，男，1963年4月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告雷佑孙诉被告蒋荣法劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。依法由审判员叶迪龙适用简易程序审理，因被告蒋荣法下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷佑孙于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷佑孙的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷佑孙撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告雷佑孙负担。审 判 长  叶迪龙人民陪审员  王宏大人民陪审员  虞文勇二〇一九年六月十四日代书 记员  王小悦
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0922民初181号 原告：中国建设银行股份有限公司嵊泗支行，住所地浙江省嵊泗县菜园镇东海路147号，统一社会信用代码91330922848833907D。 负责人：孙骏，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王兰杰，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 被告：李曾，男，1985年4月4日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 原告中国建设银行股份有限公司嵊泗支行与被告李曾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王兰杰到庭参加诉讼，被告李曾经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司嵊泗支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李曾归还借款本金31544.99元；2.判令被告李曾支付截至2019年4月9日止的借款利息共计2539.05元，并按合同约定支付自2019年4月10日起至借款清偿之日止的利息（其中本金15544.99元的利息按年利率9%计算，本金13000元的利息按年利率9.45%计算，本金3000元的利息按年利率8.4%计算）；3.判令被告李曾支付原告为实现债权而支付的律师代理费1782元。事实和理由：2017年4月1日，被告李曾在原告中国建设银行股份有限公司嵊泗支行处开通了电子银行服务。2017年11月26日至2018年6月17日期间，被告与原告共签订有9份《中国建设银行“快e贷”借款合同》，共计向原告借款36700元，借款合同约定借款期限均为借款合同签订之日起一年，借款利率按借款时间的不同分别以5.6%、6%、6.3%的年利率区别执行，按日计息；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、……、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，原告依约将上述9笔借款发放至被告所属账户。借款到期后，被告仅归还原告第一笔借款本金5155.01元及部分利息，剩余借款余额及利息和其他借款本息一直未按合同约定归还给原告，截至2019年4月9日被告共计拖欠原告借款本金31544.99元及利息、罚息共计2539.05元。 被告李曾未出庭应诉，亦未提出答辩。 原告为证明其主张，向本院提交了智慧柜员机业务凭证、结算清单、个人贷款对账单、《建设银行“快e贷”借款合同》及附件、被告银行卡流水明细、委托代理协议及律师费发票等证据，本院审查后对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与原告诉称相一致。 本院认为，原、被告双方先后签订的9份《中国建设银行“快e贷”借款合同》均系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。合同签订后，原告按约履行了发放借款的义务，享有按约收回借款本息的权利，被告在取得借款后应按照合同约定还款付息，但被告未按合同约定全面、及时履行其偿还借款本金及利息的义务，显属违约，应承担违约责任。现原告要求被告归还借款本息，并承担为实现债权而支付的律师代理费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李曾于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司嵊泗支行借款本金31544.99元，支付截至2019年4月9日的利息2539.05元，并支付自2019年4月10日起至借款清偿之日止的利息（其中本金15544.99元的利息按年利率9%计算，本金13000元的利息按年利率9.45%计算，本金3000元的利息按年利率8.4%计算）和律师代理费1782元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费697元，减半收取计348.5元，由被告李曾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  范凯凯 二〇一九年六月十一日 书记员  黄 辉
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执619号申请执行人王炳庆被执行人郑希强、张淑芳、郑文斌本院在执行申请执行人王炳庆与被执行人郑希强、张淑芳、郑文斌借款合同纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年六月二十五日书记员  隋海滨
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初697号原告：潘某1，女，1998年1月16日生，汉族，晋城市人，武汉科技大学学生，现住山西省晋城市。委托代理人：白某，女，1973年8月12日生，汉族，晋城市人，沁水县统计局局长，现住山西省晋城市。（系原告母亲）委托代理人：董某，山西华真律师事务所律师。被告：潘某2，女，1971年12月17日生，汉族，晋城市人，经商，现住山西省晋城市。委托代理人：崔某，山西泽州律师事务所律师。原告潘某1诉被告潘某2继承纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法由审判员毛柏青适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘某1的委托代理人白某、董某，被告潘某2及其委托代理人崔某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令与被告共同继承位于晋城市华夏冠园2号楼2单元101室的房产；2、要求继承奶奶留给原告由被告借用的人民币10万元。事实和理由：原告父亲常年身体不好，在原告上高中时父亲病故，随后由原告的母亲、爷爷、奶奶陪伴原告成长生活，后爷爷、奶奶分别于2017年、2018年相继离世。父亲生前将自己积攒的10万元工资留给爷爷、奶奶养老，但二老一直给原告保存着，奶奶病故前电话告知原告该10万元由被告做生意借用了，后被告答应原告归还10万元，华夏冠园2号楼2单元101室的房产两人平分，但被告未信守承诺。故原告诉至法院，望判如所请。被告潘某2口头辩称，原告要求继承涉案房产该房产已经由被告父母亲已遗嘱的方式由被告继承，原告要求被告返还10万元是虚假称述，没有事实依据，应当驳回原告的诉请。经审理查明，被告与原告系姑侄关系，原告的父亲潘志标与被告潘某2系兄妹关系，二人的父亲叫潘元虎，母亲叫茹月英，二人共同育有子女二人：即长子潘志标（已于2012年11月16日去世），次女潘某2。潘元虎于2017年10月21日去世，茹月英于2018年10月2日去世。潘元虎于2001年8月16日向晋城市华夏房地产开发公司购买了位于晋城市华夏冠园2号楼2单元101室的房产，并办理了房屋产权登记证书，房屋所有权人为潘元虎。另查明，被告潘某2主张对被继承人潘元虎的遗产以遗嘱继承，提交有：1、2016年10月5日茹富政代笔潘元虎的遗嘱一份，遗嘱内容为：华夏冠园小区2号楼2单元101室所有权姓名为潘元虎，去世后将此房所有权归女儿潘某2所有。见证人为茹月苗、茹俊霞。2、2018年9月26日茹月英所立遗嘱一份，遗嘱内容为：茹月英同意把华夏冠园小区2号楼2单元101室的房屋所有权去世后归女儿潘某2所有。同中人：潘收虎、潘同虎、潘静。原告潘某1对被告所提两份遗嘱提出异议，认为：1、潘元虎形式上不合法，即使是代替遗嘱也应由遗嘱人亲笔签字，潘元虎在2012年半身不遂，不能出语，在立遗嘱时，该遗嘱内容不是潘元虎的真实意思表示，立遗嘱人签字不是潘元虎亲笔所写，所以该遗嘱不能作为证据使用，2、茹月英遗嘱形式上不符合法律规定，不能作为遗嘱使用，立遗嘱明显涂改，遗嘱一旦修改就不能作为证据使用。对于2016年10月5日遗嘱的形成经过，代笔人茹富政出庭作证如下：2016年1月5日我去北京到我姐姐茹月英家看姐姐姐夫，吃过中午饭后姐夫潘元虎指手画脚，我姐说要写遗嘱，姐夫点点头，姐姐写完后念了一遍，点点头，茹月苗、茹俊霞作为证人，遗嘱上的手印是潘元虎本人按的。见证人茹月苗出庭作证如下：我姐茹月英和我哥潘元虎说过好多次买的房一套归潘志标坐落于晋城市区的，归女儿潘某2一套坐落于晋城市区，写遗嘱是2016年。写遗嘱我在场，是潘元虎按的手印。见证人茹俊霞出庭作证如下：2016年10月5日下午我送我爸茹富政到晋城茹月英大姑家，吃完饭后他们写了一份遗嘱，我在场知道这件事，我看完遗嘱后签的字。对于2018年9月26日茹月英所立遗嘱的形成经过，潘收虎出庭作证如下：2018年9月26日我在路上走的时候我哥潘同虎和我说来晋城，来后我嫂子说房子给闺女潘某2，我嫂子写了一份遗嘱，让我按手印，我就按了。潘同虎作证如下：茹月英说的写遗嘱让我做见证，我签的字按的手印。潘静作证如下：和我爸潘同虎，我叔潘收虎来晋城看我大妈茹月英，小名叫英英，他们三个在说写了个遗嘱，后让我按手印。本案审理过程中，原告潘某1于2019年4月23日向本院申请对2016年10月5日遗嘱形成时间进行鉴定，本院将该鉴定申请及相关资料移交晋城市中级人民法院鉴定中心委托鉴定，但因无法鉴定退还本院。上述事实有户口本、购房发票、晋城市房屋权属登记申请书、商品房买卖合同、死亡注销户口证明、村委证明、遗嘱及双方当事人、证人当某陈述等在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。晋城市城区华夏冠园小区2号楼2单元101室系被继承人潘元虎婚后所购的房屋，应当为潘元虎、茹月英的夫妻共同财产，即本案遗产。原告潘某1、被告潘某2基于与被继承人潘元虎、茹月英的身份关系，均系合法的继承人。法律规定，继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。本案中，被继承人潘元虎的儿子潘志标于被继承人潘元虎死亡之前死亡，其女儿潘某1系代位继承；又根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案被继承人潘元虎、茹月英生前立有遗嘱，且两份遗嘱的代笔人，见证人为证明遗嘱的真实性，均作为证人出庭作证，故本院对两份遗嘱的真实性予以认可，其所留遗产应按照遗嘱继承处理。关于原告潘某1主张继承茹月英留给其的10万元的请求，庭审中原告仅提供有录音证据一份，无其他客观证据予以佐证，根据民事诉讼法相关规定，当事人对其提出的主张，应当提供证据予以证明，原告所提证据无法形成完整的证据锁链，本院无法对该10万元遗产进行认定，故无法支持其该项请求。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十一条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告潘某1的诉讼请求。案件受理费3650元，由原告潘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 毛柏青 二0一九年六月三日书记员 任彦红
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2636号原告刘利平，女，1973年5月12日生，汉族，住河南省许昌市建安区。委托代理人张万利，河南卓通律师事务所律师。被告许昌市建安区大众面业有限公司法定代表人：袁改芹住所地：许昌市建安区桂村乡桂村西街被告：袁改芹，女，汉族，1955年11月5日生，汉族，住许昌市建安区。原告刘利平诉被告许昌市建安区大众面业有限公司、袁改芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘利平到庭参加诉讼、被告许昌市建安区大众面业有限公司、袁改芹经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原被告系邻居关系，截止2018年6月1日止，被告向原告借款金额为人民币11万元。双方约定以上借款原告随要被告随还，现原告多次向被告催要，被告拒不还款。原告认为，被告借款由借款凭证，双方有还款约定，被告应当诚信履行合同义务，现被告拒不归还借款，应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定诉至法院，请求依法支持原告的诉请。原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，据以证明原告的身份信息，2、借条一份，据以证明二被告于2018年6月1日向原告借款11万元，月息1100元，于2019年2月还款1000元的事实。二被告未答辩未向本院提交证据材料。对原告提交的证据，二被告未到庭庭审质证。本院经审查后认为，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。经审理查明：二被告于2018年6月1日向原告刘利平借款11万元并出具借据一份，借据注明“2018年6月1日今借到刘利平现金11万元计壹拾壹万元整每月计息1100元计壹仟壹佰元”被告许昌市建安区大众面业有限公司加盖印章，被告袁改芹签名对该借款予以确认；后经原告催要，被告偿还1000元，下余借款本金及利息经原告催要二被告至今未还。另查明：许昌市建安区大众面业有限公司（前许昌县大众面业有限公司）成立于2013年3月21日，法定代表人为袁改芹，后法定代表人于2015年10月29日变更为鲁源源、于2016年12月21日变更为袁改芹、于2017年10月13日变更为鲁源源、于2019年4月4日变更为袁改芹。本院认为，债务应当清偿。被告许昌市建安区大众面业有限公司、袁改芹借原告刘利平11万元，事实清楚，证据确凿，有二被告出具的借据为证，被告许昌市建安区大众面业有限公司、袁改芹应承担偿还该借款本金11万元的民事责任。关于原告主张的利息，庭审中查明双方约定利率标准为：月息1分，该利息标准不违背相关法律规定，且系双方真实意思表示，对该利率标准本院予以支持。故利息应自2018年6月1日起以11万元为本金按照月息1分标准计算至借款全部还清之日止。庭审中原告认可，被告已支付1000元，但未明确支付为本金或利息，按照规定应按照：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务的顺序予以抵扣。本案原告未主张实现债权的费用，故该费用应视为应支付的利息，在计算利息时应将该1000元予以抵扣。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：被告许昌市建安区大众面业有限公司、袁改芹于本判决生效之日起七日内偿还原告刘利平借款11万元及利息（自2018年6月1日起以11万元为本金按照月息1分标准计算借款全部还清之日止）；以上借款利息计算时应扣除被告已支付的利息1000元。案件受理费减半收取1250元，由被告许昌市建安区大众面业有限公司、袁改芹负担，原告预交案件受理费2500元，退还原告刘利平。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 杰二〇一九年六月二十日书记员 赵世刚
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1031号申请执行人大同市平城区人民法院，住所地大同市平城区云中路723号。被执行人胡洋洋，男，1992年10月22日出生，汉族，住河北省保定市。大同市平城区人民法院与胡洋洋罚金一案，本院作出的（2019）晋0213刑初43号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，胡洋洋应缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行。本院刑事审判庭移送强制执行，本院依法立案。本案在执行过程中，经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产。已对被执行人胡洋洋采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年六月二十四日书记员  王雅玲
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初314号原告：中国工商银行股份有限公司郓城支行，住所地郓城县东门街南段。负责人：谢磊，行长。委托诉讼代理人：石崇建，中国工商银行股份有限公司郓城支行信贷管理团队经理。委托诉讼代理人：侯圣文，山东诚维律师事务所律师。被告：山东省郓城县宏大纺织有限公司，住所地郓城县杨庄集镇。法定代表人：冯秀允，经理。被告：郓城县大众搪瓷制品有限公司，住所地郓城县丁庙乡丁庙村。法定代表人：褚凤兰，总经理。委托诉讼代理人：刘仍顺，男，郓城县大众搪瓷制品有限公司股东。原告中国工商银行股份有限公司郓城支行（以下简称工行郓城支行）与被告山东省郓城县宏大纺织有限公司（以下简称宏大纺织公司）、郓城县大众搪瓷制品有限公司（以下简称大众搪瓷公司）借款合同纠纷一案，原告于2016年11月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月6日作出（2016）鲁1725民初6742号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。原告工行郓城支行不服该裁定，提起上诉，山东省菏泽市中级人民法院作出（2018）鲁17民终4008号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指令山东省郓城县人民法院审理。本院依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告工行郓城支行委托诉讼代理人石崇建、侯圣文，被告宏大纺织公司法定代表人冯秀允到庭参加诉讼，被告大众搪瓷公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告宏大纺织公司偿还借款5999941.22元及相应利息；2、判令被告大众搪瓷公司承担连带清偿保证责任；3、本案的涉案费用由被告承担。事实和理由：2014年2月24日原告与被告宏大纺织公司签订“小企业借款合同”1份，被告宏大纺织公司向原告借款600万元，期限12个月。被告大众搪瓷公司自愿提供连带责任担保，并签订了“最高额保证合同”1份。逾期后，被告拒不履行还款义务，原告扣款58.78元，剩余借款拖延至今。根据有关规定，特提起诉讼，诉请如前。被告宏大纺织公司辩称，借款都是袁庆学经办的，冯秀允虽是公司法定代表人，但只是在手续上签字盖章，不了解具体情况。被告大众搪瓷公司辩称，1.原告向宏大纺织公司发放贷款600万元，是冯秀允、袁庆学夫妇骗取的。郓城县人民法院（2016）鲁1725刑初108号刑事判决书、菏泽市中级人民法院（2016）鲁17刑终276号刑事判决书已经确认其犯罪行为，并给予严厉制裁，责令冯秀允、袁庆学返还骗取的600万元借款。原告的诉请在刑事判决书中已经得到解决，对其犯罪行为，大众搪瓷公司不应承担担保责任。2.在本案中，质押物的灭失责任在原告，不应要求担保人承担质押物灭失的后果。庭审中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.“小企业借款合同”1份，“最高额保证合同”1份，借款凭证2份，证明被告借款及担保事实。被告宏大纺织公司质证认为，手续是袁庆学一手办理的，作为公司法定代表人只是在手续上签字盖章。2.逾期催收通知书1份，督促履行保证责任通知书一份，证明原告对被告进行催收的事实。被告宏大纺织公司质证认为，原告是否催收其不知道。3.刑事判决书1份，民事判决书2份，证明原告一直在主张权利。被告对判决书未提出意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年9月19日，袁庆学、冯秀允夫妻注册成立宏大纺织公司，该公司为自然人独资，冯秀允担任公司法定代表人。2014年1月，袁庆学制作了与其经营的宏大纺织公司实际经营状况不相符的虚假财务报表、审计报告等，由宏大纺织公司法定代表人冯秀允与原告工行郓城支行于2014年2月24日签订了“小企业借款合同”，被告大众搪瓷公司签订了“最高额保证合同”，约定为宏大纺织公司2014年2月24日至2019年2月23日在800万元人民币的最高余额内承担连带保证责任。2014年3月18日，原告工行郓城支行分两次共向被告宏大纺织公司发放贷款600万元，两笔贷款分别于2015年1月1日、2月18日到期。2016年7月6日，郓城县人民法院作出（2016）鲁1725刑初108号刑事判决，袁庆学、冯秀允犯骗取贷款罪，并责令两人共同退赔原告工行郓城支行人民币600万元。该判决已经生效，至今原告未申请执行。本院认为，原告工行郓城支行诉请所依据的借款事实在本院生效的（2016）鲁1725刑初108号刑事判决书中已经确认是袁庆学、冯秀允以被告宏大纺织公司的名义在原告处骗取贷款600万元，袁庆学、冯秀允犯骗取贷款罪，本院责令袁庆学、冯秀允共同退赔原告工行郓城支行人民币600万元。原告未申请执行，再基于同一事实向被告主张权利，要求偿还该笔贷款，无事实根据和法律依据，对其诉请本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司郓城支行的诉讼请求。案件受理费53800元，保全申请费5000元，由原告中国工商银行股份有限公司郓城支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王玉金审 判 员  李晓玲人民陪审员  李成玉二〇一九年六月二十五日书 记 员  秦涵涵
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初3243号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：张荣裕，男，汉族，1977年6月12日出生，住址：江门市新会区，原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告张荣裕电信服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  李锦玲二〇一九年六月二十四日书记员  劳帼坤
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终1866号 上诉人(原审被告):贵溪市盾强鞋业有限公司，住所地：江西省贵溪市滨江乡柏里村，统一社会信用代码：913606810952802512。 法定代表人：郦晓雯。 委托诉讼代理人：李卫民，浙江博凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵琳，浙江博凡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张志庆，男，1974年1月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王升，浙江国权明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊，浙江国权明达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：史海苗，男，1982年11月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：姚银烽，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。 上诉人贵溪市盾强鞋业有限公司（以下简称盾强鞋业公司）因与被上诉人张志庆、史海苗买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初14425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 盾强鞋业公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回张志庆对盾强鞋业公司的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。史海苗并非盾强鞋业公司员工，盾强鞋业公司也从未授权史海苗代表其公司对外洽谈业务或签收货物，故史海苗的行为不存在履行职务的可能，其签字对盾强鞋业公司并无任何效力。一审法院认定史海苗系履行职务行为，无事实与法律依据。涉案送货单是张志庆和史海苗个人之间的买卖关系，合同相对方不是盾强鞋业公司。综上，请求二审法院支持盾强鞋业公司的上诉请求。 张志庆辩称，张志庆一审起诉要求盾强鞋业公司共同支付货款。在业务往来中，张志庆一直认为盾强鞋业公司和史海苗是合伙经营关系。一审法院在现有证据下作出判决，合理合法。 史海苗辩称，史海苗系盾强鞋业公司员工，签署送货单属于职务行为，而非个人行为，且部分货款由盾强鞋业公司支付。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张志庆向一审法院起诉请求：判令盾强鞋业公司、史海苗共同支付货款51671元并赔偿逾期利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 一审法院认定事实：盾强鞋业公司向张志庆购买挂钩等物品，张志庆送货后由史海苗代为签收，货款合计73356元，当日已付21685元，尚欠51671元。上述货款，盾强鞋业公司至今未支付。 一审法院认为，盾强鞋业公司尚欠张志庆货款51671元的事实清楚，证据确凿、充分。张志庆要求盾强鞋业公司支付货款并自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失符合法律规定，予以支持。史海苗并非本案买卖关系的当事人，在送货单上签字系履行职务行为，不应承担付款责任。综上，张志庆的诉请中合理部分，予以支持。史海苗的辩解有相应的事实依据，予以采纳。盾强鞋业公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:一、贵溪市盾强鞋业有限公司于判决生效之日起十日内支付张志庆货款51671元，并支付利息损失（自2018年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回张志庆其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，公告费600元，由贵溪市盾强鞋业有限公司负担。 二审中，盾强鞋业公司、张志庆没有提交新证据。 二审中，史海苗提供以下证据：一、罗某自行书写的工资结算单复印件一张，转款凭证复印件两张（第一笔5000元，第二笔6672元）。二、申请证人罗某出庭作证。证据一、二共同证明史海苗是盾强鞋业公司员工，证人罗某也是该公司员工，盾强鞋业公司曾转给证人两笔工资。盾强鞋业公司质证意见为，对证据一，系证人单某，不能以此证明证人与盾强鞋业公司之间存在劳动关系，转款是按照史海苗指示操作，证人的实际雇主是史海苗；对证据二，证人证言不属实，史海苗并非盾强鞋业公司员工，证人当庭陈述其工资由史海苗发放，证人系由史海苗带到盾强鞋业公司，故证人与史海苗存在利害关系，证明效力低。张志庆质证意见为，对证据一的真实性不清楚；对证据二，张志庆不认识证人，请求法院查明。本院认为，证据一仅是证人手写的记录，转款也发生在盾强鞋业公司与证人之间，而证据二中证人陈述其并不清楚盾强鞋业公司与史海苗之间的关系，故证据一、二无法证明史海苗系盾强鞋业公司员工。 二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。 本院认为，二审针对盾强鞋业公司的上诉请求，就其是否承担本案货款支付责任进行审查。本案货物交易确实发生，欠款数额明确，史海苗以盾强鞋业公司的名义向张志庆订购货物，根据早前另由史海苗经手向张志庆及其妻子订购货物时，盾强鞋业公司法定代表人郦晓雯曾支付货款的情况，张志庆有理由相信史海苗代理盾强鞋业公司订购本案货物，故盾强鞋业公司应当承担货款支付责任。盾强鞋业公司提出其未授权史海苗对外洽谈业务、签收货物，本案货物交易发生在张志庆和史海苗个人之间，其无需承担责任的辩解，依据不足，本院不予支持。 综上所述，盾强鞋业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1092元，由贵溪市盾强鞋业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱红彦 审 判 员 杜月婷 审 判 员 周楚臣 二〇一九年六月六日 代书记员 钟李钰
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初940号起诉人田秀荣，女，1946年7月10日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。2019年6月21日，起诉人田秀荣以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月16日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款599．1万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于起诉人田秀荣所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，起诉人田秀荣所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，起诉人田秀荣所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人田秀荣的委托代理人在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人田秀荣的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年六月二十六日法官助理 万颖颖书 记 员 盛 阳
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执683号申请执行人：李璐。被执行人：成岗。李璐与成岗、顾小芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日作出的（2018）苏0922民初2954号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告成岗于本判决生效之日起十日内支付原告李璐借款本金7000元及利息（自2018年6月4日起至履行完毕之日止按年利率6%计算）；驳回原告李璐对被告顾小芹的诉讼请求；以上费用及以下诉讼费用交至本院帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××21）；如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告成岗负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案受理。本院在执行申请执行人李璐与被执行人成岗、顾小芹民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵成权审判员  王 军审判员  张志东二〇一九年六月二十五日书记员  郑红红
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初1277号申请人：鹰潭农村商业银行股份有限公司雄石支行，统一社会信用代码：9136068106745244XM，住所地贵溪市。负责人：夏志强，该支行行长。被申请人：李军华，男，1973年9月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。被申请人：周桂芳，女，1975年8月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。被申请人：梁庭，男，1965年1月15日出生，汉族，安徽省长丰县人，家住贵溪市。被申请人：游玉琳，女，1970年10月27日出生，汉族，江苏省建湖县人，家住贵溪市。被申请人：李林根，男，1946年1月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。被申请人：徐龙莲，女，1950年4月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司雄石支行与被申请人李军华、周桂芳、梁庭、游玉琳、李林根、徐龙莲金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月27日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李军华、周桂芳、梁庭、游玉琳、李林根、徐龙莲银行存款680万元或查封、冻结同等价值的财产、权益。本院经审查认为，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司雄石支行的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:立即冻结被申请人李军华、周桂芳、梁庭、游玉琳、李林根、徐龙莲银行存款680万元或查封、冻结同等价值的财产、权益。案件申请费5000元，由申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司雄石支行预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘贵萍二〇一九年六月二十八日书记员  林秋子