wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1022执3598号 申请执行人：任申才，男，1972年4月4日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 申请执行人：任俊，男，1996年12月12日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 申请执行人：任红星，男，1998年7月24日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 申请执行人：任霞，女，2000年10月10日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 申请执行人：陈孝连，女，1953年8月27日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 五申请执行人共同委托诉讼代理人：胡建盛，浙江持正律师事务所律师。 被执行人：曾光年，男，1970年9月17日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 申请执行人任申才、任俊、任红星、任霞、陈孝连与被执行人曾光年机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙1022民初1496号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曾光年未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人任申才、任俊、任红星、任霞、陈孝连于2018年12月28日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为被执行人曾光年支付给五申请执行人赔偿款307953.25元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1026元、申请执行费4519元。 执行立案后，本院于2019年1月13日向被执行人曾光年送达执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人曾光年履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人曾光年未报告财产情况也未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曾光年的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行查询并委托重庆市荣昌区人民法院到被执行人曾光年的住所地进行实地调查。查明，被执行人曾光年名下无车辆登记信息，无不动产登记信息，无工商登记信息，无有价证券，其名下银行账户余额为0元或极少数。截至2019年6月18日，本案未执行到执行款，暂未发现被执行人曾光年有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人曾光年拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人曾光年采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。因被执行人曾光年拒不申报财产，本院作出对其拘留15日的决定，并对其采取了布控措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果本院已告知申请执行人，其未提出异议。 综上，被执行人曾光年暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）浙1022执3598号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢 兆 军 审 判 员 上官芳芳 审 判 员 陈  啸 二〇一九年六月十八日 代书记员 邵 伟 康
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终3563号上诉人（一审原告）：刘祥云，女，1954年7月20日出生，满族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区一四八法律服务所法律服务工作者。被上诉人（一审被告）：哈尔滨市双城区幸福街道永支村村民委员会，住所地黑龙江省哈尔滨市双城区幸福街道永支村。法定代表人：南庆贺，村委会主任。上诉人刘祥云因与被上诉人哈尔滨市双城区幸福街道永支村村民委员会（以下简称永支村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2018）黑0113民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘祥云及其委托诉讼代理人杨绍贤、被上诉人永支村委会的法定代表人南庆贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘祥云上诉请求：依法撤销（2018）黑0113民初2209号民事判决，改判支持刘祥云诉讼请求。事实和理由：刘祥云丈夫苏传和于部队转业后回到户籍地哈尔滨市××永××村，当时，正赶上二轮土地承包，永支村委会给苏传和补分了14.8亩土地，虽然没有签到书面承包合同，但这是普遍现象。1998年开始，刘祥云与苏传和开始共同生活，并于2013年1月28日领取结婚证书。苏传和一直耕种了近20年涉案土地，缴纳了各项费用。国家政策亦是“增人不增地，减人不减地”。2013年1月28日，刘祥云与苏传和已经补办了结婚登记手续，按照土地承包法规定，刘祥云作为家庭成员可以继续承包涉案土地，苏传和虽然去世，但承包关系不能改变。土地承包法明确规定，承包期内，发包方不得收回承包地。在承包期内，无论发生什么样变化，只要家庭还存在，就不能收回承包地。永支村委会应当赔偿刘祥云损失。永支村委会收回刘祥云承包地违法，依法应当承担赔偿责任。永支村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一审法院认定事实：刘祥云与苏传和于2013年1月8日登记结婚，2014年10月苏传和去世，1999年-2004年间苏传和一直耕种永支村委会的14.8亩土地，并按规定缴纳了1999年-2004年间的农业税费。现刘祥云起诉请求法院确认永支村委会强行收回刘祥云承包土地的行为违法并请求判令永支村委会返还被其收回的14.8亩承包地，赔偿刘祥云2016、2017年、2018年土地收益损失人民币50,000元。一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据本案刘祥云的诉讼请求以及其已经提交的证据，既不能证明案涉土地的土地性质、承包方式、承包期限，也不能证明案涉土地被永支村委会收回的具体情况，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，采取家庭承包方式承包的土地和采取其他方式承包的农村土地，其承包方式、承包期限不同，因此在此前提下，刘祥云诉请法院确认永支村委会强行收回其承包土地的行为违法并请求判令永支村委会返还被其收回的14.8亩承包地，并赔偿2016年、2017年、2018年土地收益损失人民币50,000元的请求，无法予以保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百零九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十四条、第二百四十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十一条、第四十四条、第四十五条《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条的规定，判决：一、驳回刘祥云请求确认永支村委会收回刘祥云承包土地的行为违法以及请求判令永支村委会返还被其收回的14.8亩承包地的诉讼请求。二、驳回刘祥云请求判令永支村委会赔偿2016年、2017年、2018年土地收益损失人民币50,000元的诉讼请求。案件受理费525元由刘祥云负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款规定：“发包方应当与承包方签订书面承包合同。”农户与村集体之间的土地承发包关系，应当由农户与村集体签订书面的土地承包合同，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。并由县级以上地方人民政府向承包方颁发土地承包经营证书，确认土地承包经营权。刘祥云丈夫苏传和在二轮土地承包期间，并没有与永支村委会签订书面土地承包合同，刘祥云亦未能提交土地承包经营权确权证书，现刘祥云主张其享有涉案土地承包经营权，但其并未提交有力证据证明其取得涉案土地承包经营权的事实成立。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权而发生纠纷，其应当向有关行政主管部门申请解决，刘祥云主张永支村委会侵害其土地承包经营权并要求赔偿损失没有基础性法律依据，一审法院以此驳回其诉讼请求并无不当。且按照刘祥云自述，其在哈尔滨市××城区××村仍××7亩承包地，并非其上诉状中所述涉案土地为其唯一生活来源。综上所述，刘祥云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人刘祥云负担。本判决为终审判决。审判长  焦崇升审判员  石 磊审判员  贾晋璇二〇一九年六月二十七日书记员  孙瑛喆
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执227号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层，组织机构代码:710930720。 法定代表人孙建平。 被执行人肖艳，女，1973年11月10日出生，住浙江省杭州市西湖区。 依据已经发生法律效力的（2018）深仲网字第208号裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为人民币24814.54元及债务利息,执行费为人民币272元。本案执行到人民币3855.83元，扣除执行费后向申请执行人退款。执行中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请撤销执行。经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙01执227号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 马 亮 二〇一九年六月十四日 书记员 陈一凯
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初1764号 原告：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司。 住所：甘肃省张掖市山丹县胜利街8号。 统一社会信用代码：916207252253837942。 法定代表人：张建华，该公司行长。 委托诉讼代理人：张超，该公司霍城支行行长。 被告：马彩霞，女，1976年4月1日出生，汉族，山丹县霍城镇居民，现住山丹县清泉镇舒景苑A区4号楼2单元1201室，公民身份号码622226197604012824。 被告：荣建泉，男，1980年4月1日出生，汉族，山丹县清泉镇居民，现住山丹县清泉镇舒景苑A区4号楼2单元1201室，公民身份号码622226198004012817。 被告：马骕，男，1985年1月5日出生，汉族，山丹县霍城镇居民，现住山丹县霍城镇西坡村六社，公民身份号码622226198501052510。 被告：荣清泉，男，1966年8月9日出生，汉族，山丹县霍城镇居民，现住山丹县霍城镇东关村三社，公民身份号码62222619660809253X。 原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司与被告马彩霞、荣建泉、马骕、荣清泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。被告马彩霞、荣建泉、马骕、荣清泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告偿还原告借款120000元，承担利息57335（利息计算至2019年4月26日），合计177335元，并偿还至借款清偿之日止的利息；2.判令四被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2016年3月14日，被告马彩霞向原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司申请借款120000元。同日，原、被告双方签订《农户联保借款合同》一份，合同约定：原告向被告贷款120000元，借款期限一年，借款期限内利息为年利率9.57%，逾期在原有利率的基础上加收50%的利息。被告马彩霞的配偶荣建泉承担连带清偿责任，联保户马骕、荣清泉承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了出借义务，但被告未按约履行偿还借款的义务。故，依法提起诉讼，请求判令四被告偿还原告借款及利息。 被告马彩霞、荣建泉、马骕、荣清泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和庭审结束后，原、被告双方电子（微信）调解记录及审查确认的证据，本院认定事如下：2016年3月14日，被告马彩霞以劳务用途为由向原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司申请借款120000元。同日，原、被告双方签订《农户联保借款合同》一份，合同约定：原告向被告贷款120000元，借款期限为2016年3月14日至2017年3月13日，利息为借款期限内年利率9.57%，逾期在原有利率的基础上加收50%。被告马彩霞的配偶被告荣建泉承诺以夫妻共同财产共有人承担共同还款责任，被告马骕、荣清泉为该笔借款、利息、罚息、索款费用及损失等承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告履行了出借义务，借款逾期后原告于2016年3月27日从马彩霞的账户上扣划222.85元偿还借款利息。 本院认为：借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告双方签订《农户联保借款合同》的行为，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定；原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司依约履行了出借义务，被告马彩霞负有偿还原告借款的义务；被告荣建泉书面承诺以夫妻共同财产共有人承担该笔借款共同还款责任，是被告荣建泉的真实意思表示，符合婚姻法的相关规定；故，本院对原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司要求被告马彩霞、荣建泉偿还借款120000元及利息的诉讼请求予以支持。被告马骕、荣清泉自愿为上述借款提供连带责任担保，保证期限届满之日应为2019年3月13日。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“在合同约定的保证期间和前款约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司提起诉讼前保证期限已届满（2019年5月24日）。其又无证据证实在被告马骕、荣清泉的保证期限届满前向被告马骕、荣清泉主张过权利。因此，被告马骕、荣清泉保证责任应予免除。因此，对原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司要求被告马骕、荣清泉对该笔借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。被告马彩霞、荣建泉、马骕、荣清泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依法可缺席判决。 综上所述，为保护债权人合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马彩霞、荣建泉偿还原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司借款120000元，承担利息57335元（计算至2019年4月26日），合计177335元。限于判决生效后三十日内付清。并承担按年利率14.355%计算，自2019年4月26日起至借款付清为止的利息。 二、被告马骕、荣清泉在本案中不承担保证责任。 受理费3847元，减半收取1923.5元，由被告马彩霞、荣建泉负担，限于本判决生效后七日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员 王 文 二〇一九年六月二十八日 书记员 郭宗轩 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初236号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人周建波，男，1968年11月14日出生，湖北省麻城市人，汉族，初中文化程度，个体，住麻城市。2019年4月1日，因涉嫌犯交通肇事罪，麻城市公安局依法决定对其取保候审。现取保候审在家。辩护人刘应良，湖北诚信联合律师事务所律师。执业证号：14211199310925253。麻城市人民检察院以麻检诉刑诉(2019)第210号起诉书指控被告人周建波犯交通肇事罪，于2019年6月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员丁雪薇出庭支持公诉，被告人周建波及其辩护人刘应良到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月11日，被告人周建波驾驶鄂Ｊ×××××二轮踏板摩托车从麻城市台湾街往宋埠方向行驶。晚上八时许行驶至麻城市中馆驿镇桃园村路段，撞上前方骑自行车的阮某1和（车载彭某），造成周建波、阮某1和受伤、彭某受伤经救治无效当场死亡、车辆受损的交通事故。经鉴定，彭某死因系急性创伤性、失血性休克。麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，周建波在此事故中承担全部责任，阮某1和、彭某在此事故中无责任。2018年11月13日，在公安机关的主持下，被告人周建波与被害人的近亲属自愿达成了刑事和解协议书，积极赔偿了被害人近亲属的经济损失21.5万元，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人周建波及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有证人周某的证言，被害人阮某1和的陈述，麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，黄冈市楚剑法医司法鉴定所出具的尸体检验报告书，湖北中机车辆司法鉴定所鉴定意见书，麻城市公安局出具的到案经过、现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片、驾驶人信息查询结果单、刑事和解协议书、收条、谅解书，违法犯罪记录查询情况说明、户籍信息和审前社会调查报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周建波违反交通运输管理法规，驾驶机动车，造成一人死亡的交通事故，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人周建波主动报警，到案后如实供述了犯罪事实，当庭亦自愿认罪、悔罪，其行为是自首，可以从轻或者减轻处罚。在公安机关主持下，被告人周建波与被害人的近亲属自愿达成了刑事和解协议书，积极赔偿了被害人近亲属的全部经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可从宽处罚。麻城市司法局社区矫正局出具的审前社会调查证明被告人周建波平时在社区表现一贯较好，没有不良行为，为了其家庭稳定，社区矫正志愿者及其家庭愿意协助司法机关对其进行社区矫正，这表明被告人周建波已没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人周建波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王江明二〇一九年六月十八日书记员  付 洁
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鲁1327执1417号之三 本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人魏茂财、滕后树、赵振花、周现锋借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将赵振花纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月二十八日
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执272号 申请执行人：王连生，男，1968年9月8日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：赵云良，男，1964年10月28日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：郑树林，男，1967年1月16日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人王连生与赵云良、郑树林（2019）浙0781执272号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0781民初6041号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王连生向本院申请强制执行。本院于2019年1月15日立案执行。执行标的为被执行人赵云良、郑树林支付申请执行人王连生借款人民币40000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息按判决书规定计算，并承担案件执行费500元、诉讼费400元。 立案执行后，本院于2019年1月17日向被执行人赵云良、郑树林发出了执行通知书、财产报告令要求被执行人赵云良、郑树林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵云良、郑树林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，查询了被执行人车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息。被执行人未发现有可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王连生。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵云良、郑树林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2019)浙0781执272号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘万宝 审 判 员 吴国辉 审 判 员 陈建生 二〇一九年六月十八日 代书记员 赵梦洋
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初2442号 原告：浙江文邦物业服务有限公司（统一社会信用代码91330683573954995T），住嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。 法定代表人：操文汉，总经理。 委托诉讼代理人：张建波，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王小飞，女，该公司员工。 被告：吴兴遂，男，1976年3月19日出生汉族，住新昌县。 原告浙江文邦物业服务有限公司与被告吴兴遂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告浙江文邦物业服务有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告浙江文邦物业服务有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江文邦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江文邦物业服务有限公司负担。 审判员  梁永青 二〇一九年六月二十日 书记员  丁英霞 ? ?
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0611民3704号之一原告：南通市港闸区资丰农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省南通市港闸区城港路139号，统一社会信用代码913206115537934939。法定代表人：陆尔穗，该公司董事长。委托诉讼代理人：张燚，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴敏，北京大成（南通）律师事务所实习律师。被告：南通市民生房地产开发有限公司，住所地在南通市人民东路265号金路大厦B座6楼，统一社会信用代码91320600138306248D。法定代表人：陆通明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：金勤，北京炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锋，北京炜衡（南通）律师事务所实习律师。被告：陆通明，男，1954年5月19日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：金勤，北京炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锋，北京炜衡（南通）律师事务所实习律师。被告：沈秀娟，女，1955年11月7日出生，汉族，住南通市崇川区。原告南通市港闸区资丰农村小额贷款有限公司（以下简称资丰小贷公司）与被告南通市民生房地产开发有限公司（以下简称民生公司）、陆通明、沈秀娟小额借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法进行审理。原告资丰小贷公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告民生公司偿还借款本金568.75万元，以及上述款项自实际发放之日起至实际给付之日止、按约定计算的利息（含罚息，暂计算至2018年12月3日止的利息为3041316.67元）；2.要求被告民生公司支付原告律师费52.3万元；3.要求被告陆通明、沈秀娟对民生公司的上述债务承担连带清偿责任；4.要求确认原告对被告陆通明所提供的质押股权，经折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年9月5日，原告与民生公司签订最高额借款合同，与陆通明、沈秀娟签订最高额保证合同，约定自2016年9月5日起至2017年9月4日止，由原告为民生公司提供最高额贷款余额不超过1500万元的贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款借据为准，贷款到期日的具体约定均不得超过2018年9月4日；陆通明、沈秀娟为民生公司的上述贷款提供最高额连带保证责任担保。2016年9月9日，原告与陆通明签订权利质押合同，陆通明以其所有的民生公司62.23853%的股权为民生公司的上述借款提供质押担保。2016年9月5日至11月11日期间，原告累计向被告民生公司出借568.75万元，但上述款项被告未能按约偿还，故成讼。本院经审查认为，本案与（2018）苏0611民初3705号案件为关联案件，两案出借人均为资丰小贷公司，借款人均为民生公司，两案所涉借款金额巨大，双方之间款项往来较多。在庭审中被告民生公司提出抗辩，认为两份借款合同项下其已偿还了140余万元，并未区分偿还哪一份合同项下款项，还款备注包括居间费用、手续费、利息和其他费用等，系原告利用被告对资金需求的急迫心理，通过收取居间费、服务费的方式暗中抬高了借款的利率，上述款项应当作为本金予以抵扣；另外，在借款前，被告曾向原告支付11笔费用，上述费用实际为被告融资垫付的费用，亦应作为原告当扣的本金予以扣除。然原告在起诉时及庭审之初均陈述就本案借款合同，被告结欠其借款本金568.75万元、截止2018年12月3日的利息3041316.67元，待被告提供相关还款凭证后，原告才变更其诉讼请求，确认被告欠付本案借款合同项下本金5157964.17元、截止2018年12月3日的利息2070062.94元，与之前庭审陈述相差150余万元。而且，本庭注意到被告所述还款共计125笔，经原告审核后其确认了发生在借款之后的114笔，然上述还款中仅有5笔汇入原告账户，其余109笔款项分别汇入“姜雪君”、“上海伟启互联网金融信息服务有限公司”、“南通新城集团汽车销售服务有限公司”账户，且汇款备注除“还款”、“利息”外，还包括“手续费”、“中间费”、“居间费用”、“差旅费”、“消费”和“其他费用”多种形式。另外，在本院审理的（2019）苏0611民初1580号原告资丰小贷公司与被告南通东城悦起贸易有限公司等借款合同纠纷一案中，亦存在原告资丰小贷公司庭审陈述与事实不符，在借贷中向南通东城悦起贸易有限公司收取手续费等费用，还款汇入“姜雪君”等人账户的情形。本院认为，原告在庭审过程中虚假陈述，构成虚假诉讼，且原告在出借案涉借款过程中存在非法占有被告财产的目的，具有“套路贷”特征，涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因原告行为涉嫌经济犯罪，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关处理，原告的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告南通市港闸区资丰农村小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  陈五建人民陪审员  周汉城人民陪审员  何 琪二〇一九年六月二十一日法官 助理  高 纯书 记 员  刘小静
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初2796号原告：河南信德昌电动车有限公司。住所地汝南县产业聚集区。统一社会信用代码：91411727395469937G。法定代表人：何文立。该公司执行董事。委托诉讼代理人：霍永刚，该公司员工。被告：广东市娟顺寄递服务有限公司，住广州市天河区体育东路横街25号A房。统一社会信用代码：91440101695190997J。法定代表人：钟小娟。原告河南信德昌电动车有限公司诉被告广东市娟顺寄递服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，原告于2019年6月21日自愿申请撤回起诉，并提供了书面申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南信德昌电动车有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取3253元，由原告负担。审判员  彭永梅二〇一九年六月二十一日书记员  刘 佩
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初2900号原告：陈祥义，男，1968年7月3日出生，汉族，住莱州市。被告：莱州市永安客车运输有限公司，住所地莱州市。法定代表人：刘卫瑞，经理。原告陈祥义与被告莱州市永安客车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。2019年5月30日，原告陈祥义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按原告陈祥义撤诉处理。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告陈祥义负担（已交纳）。审判员  崔洪仁二〇一九年六月十日书记员  彭小艺
武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执561号 申请执行人：厦门荆艺软件有限公司,住厦门市软件园二期望海路15号之二303单元之A区。 法定代表人：金振华，该公司董事长。 被执行人：增益食品（武汉）有限公司,住武汉市洪山区青菱都市工业园青菱河路8号（鲜肉市场）。 法定代表人：肖斌，该公司总经理。 本院在执行申请执行人厦门荆艺软件有限公司与被执行人增益食品（武汉）有限公司服务合同纠纷一案中，现双方已达成和解协议，被执行人增益食品（武汉）有限公司愿意按照协议内容履行法律文书所规定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结武汉市中级人民法院作出的（2018）鄂01民终7218号民事判决书。 审判员  刘亚青 执行员  彭 芳 二〇一九年六月十一日 书记员  陈凯波
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初1412号 原告：张小波，男，1982年3月3日出生，汉族，住嵊州市。 被告：竹钱伟，男，1989年10月18日出生，汉族，住嵊州市。 原告张小波与被告竹钱伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告张小波到庭参加诉讼，被告竹钱伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款7000元及欠款4800元；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾系雇主与雇员关系，被告竹钱伟以缺钱为由分别于2018年3月15日、2018年4月15日向原告张小波借款7000元、4800元，由被告竹钱伟在借条、欠条上签字并捺印确认。后被告未在约定期限内履行还款义务，经原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼。 被告竹钱伟未作答辩，亦未提交证据。 原告张小波围绕诉讼请求依法提交了借条与欠条各一份，用以证明被告分别于2018年3月15日、2018年4月15日向原告借款7000元、4800元，约定于2018年12月31日前（借款7000元）、2018年9月30日前（借款4800元）返还等事实。被告未予质证。本院认证认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，客观真实反映原、被告之间存在借贷关系等事实，对其证明力本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，被告竹钱伟因需向原告张小波借款7000元，约定于2018年12月31日前返还，并向原告出具借条一份；2018年4月15日，被告又向原告借款4800元，约定于2018年9月30日前返还，并向原告出具欠条一份。借条、欠条均未约定借款利息。原告依约向被告交付借款，然至法庭辩论终结日止，被告仍未返还上述款项。 本院认为，原、被告之间的借款行为主体适格，真实意思表示，属有效民事法律关系。原告已按约提供借款，被告应当及时履行还款义务。现被告未按约还款之行为已构成违约，故原告要求被告返还借款本金11800元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。被告竹钱伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 竹钱伟返还张小波借款本金11800元，款限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，由被告竹钱伟负担（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  相泽波 人民陪审员  章奎锋 人民陪审员  丁校初 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  赵艳芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16334号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：王辛，男，1979年04月15日出生，汉族，户籍地山东省临朐县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王辛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王辛支付信用卡欠款本息合计33078.17元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王辛承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王辛在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告王辛未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王辛向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。王辛及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王辛及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王辛及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了王辛的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王辛。开卡使用后，王辛并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王辛因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计33078.17元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，王辛与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，王辛开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王辛透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王辛透支未还为由，起诉要求王辛偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王辛于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计33078.17元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王辛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502.79元及公告费（数额以实际发生为准），由被告王辛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4450号原告：广州国曼汽车服务有限公司，住所地广州市白云区石门街朝阳田心路自编5号。法定代表人：马鹏。委托诉讼代理人：杨征远，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：青岛梦宇物流有限公司，住所地山东省青岛市胶州市经济技术开发区滦河路1号青岛传化公路港内。法定代表人：高秀凤。原告广州国曼汽车服务有限公司诉被告青岛梦宇物流有限公司修理合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人马鹏及其委托诉讼代理人杨征远到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告维修费用38800元及利息（利息从2018年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算至实际结清之日止）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月7日，被告所有的车牌号为鲁Ｕ×××××的德国曼卡拖车因发生交通事故在原告处维修，原告按照被告的要求将车辆修好，并出具报价单给被告办理车辆保险。被告收到保险公司的维修款38800元后，迟迟未向原告支付维修费，后经多次催要未果，诉至法院，请求判如所请。被告未答辩亦未提交证据。本院经审理查明：车牌号为鲁Ｕ×××××的重型半挂车登记所有人为被告。2018年3月7日，该车因发生事故受损在原告处维修，该车的驾驶人为案外人杨冲。2018年3月23日，原告出具《车辆维修报价单》给被告办理保险理赔手续，该报价单上载明维修费用共计39184元。后安邦保险公司出具定损单，定损金额为38800元。2018年4月11日，安邦保险公司向被告支付保险维修费2100元。2018年7月11日，安邦保险公司向被告支付保险维修费36700元。根据原告提交的与“杨冲”的微信聊天记录显示，原告多次要求杨冲支付，杨冲则没有钱为由拖着未付维修费。2018年11月1日，原告委托律师事务所向被告发出律师函，要求被告收到函件后3日之内支付维修费38800元。该邮件于2018年11月4日送达被告。原告主张被告至今未付维修费，诉至本院。以上事实，有行驶证和驾驶证照片、车辆维修报价单、保险公司车损定损单截图、保险报案信息截图、保险公司维修费支付截图和照片、微信聊天记录、律师函、邮单及邮件结果查询截图及当事人的陈述等证据证实。本院认为：车牌号为鲁Ｕ×××××的重型半挂车登记所有人为被告，该车因事故受损后交由原告进行维修，原、被告之间存在修理合同关系。根据原告提交的保险公司车损定损单截图、保险公司维修费支付截图和照片、微信聊天记录显示，保险公司已分两次将维修款38800元支付给被告，被告应及时向原告支付该维修费。被告经本院依法传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告的陈述与提供的证据，认定被告至今尚未向原告支付维修费，故原告要求被告支付维修费38800元，本院予以支持。被告未及时支付维修费，客观上占用原告的资金，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率4.35%的标准支付资金占用期间的利息合情合理，本院予以支持。根据原告提交的律师函，原告给予被告支付维修费的宽限期为收到该函3日内，被告于2018年11月4日收到该律师函后未支付，因此，利息的起算时间为宽限期届满的次日即2018年11月8日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛梦宇物流有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州国曼汽车服务有限公司支付维修费38800元以及资金占用期间的利息（该利息以38800元为本金按照年利率4.35%的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州国曼汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元（原告已预付387元），由被告青岛梦宇物流有限公司负担并于本判决履行期限内直接支付给原告广州国曼汽车服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 许 伟人民陪审员 梁 刚人民陪审员 李伟芳二〇一九年六月二十五日书 记 员 陈月明
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终583号上诉人（一审被告）：黑河市佰利置业有限公司，住所地黑河市爱辉区兴林街与广兴路交叉口双城国际会馆。法定代表人：姚向军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王元波，该公司总裁助理。委托诉讼代理人：曹勇，黑龙江曹勇律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：关英华，女，1962年7月7日出生，鄂伦春族，退休工人,住黑河市。上诉人黑河市佰利置业有限公司（以下简称佰利置业公司）因与被上诉人关英华房屋买卖合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人佰利置业公司的委托诉讼代理人王元波、曹勇，被上诉人关英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佰利置业公司上诉请求：请求撤销一审法院判决，依法改判驳回关英华的诉讼请求，一、二审诉讼费用由关英华负担。事实和理由:一审法院判决认定佰利置业公司未按约定时间交付房屋属违约，应赔偿违约金错误，因关英华未按其约定时间交付购房款，属违约在先，因此佰利置业公司行使抗辩权，故迟延交付房屋。关英华所购房屋系黑河市爱辉区林业局（以下简称爱辉区林业局）团购住宅，因爱辉区林业局未按期交付税金，故导致未在合同约定的时间内交付房屋，关英华系爱辉区林业局职工，对其单位不缴纳税金的事实应当知情，故对迟延交付房屋的损失应由其向单位索赔，而不应向佰利置业公司索赔。关英华辩称，要求按合同内容履行，请求维持一审判决。关英华向一审法院起诉请求：1.请求佰利置业公司赔付逾期交房违约金3,456.43元；2.起诉费用由佰利置业公司承担。一审法院认定事实：1.2015年5月12日，关英华与佰利置业公司签订《商品房买卖合同》，约定关英华购买佰利置业公司开发建设的位于双城国际水岸华府12号楼3单元603室的预售商品房，建筑面积82.64平方米，每平方米房屋价格为2,390元，房款总金额197,510元；合同第八条约定佰利置业公司应在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设单位组织的竣工验收合同条件，并符合本合同规定的商品房交付关英华使用；合同第九条约定逾期交付房屋的，逾期不超过360日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，佰利置业公司按日向关英华支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。关英华通过交纳首付款及银行按揭的方式支付佰利置业公司购房款197,510元；佰利置业公司于2016年12月21日将房屋交付给关英华。2.关英华购买房屋系爱辉区林业局在佰利置业公司的团购房，2012年6月15日爱辉区林业局与佰利置业公司签订林业局团购住宅房合同，合同约定团购房套数为248套，团购价格为2,300元/㎡，不含税金，含小区绿化、硬化，交房时间为2013年11月30日前；双方又于2014年8月9日签订补充协议，约定团购价格按住宅楼底层起价2,300元/㎡，每层加30元/㎡(顶层2,300元/㎡)，不含税，交房时间为2015年12月30日。爱辉区林业局于2016年11月21日给付佰利置业公司税金3,100,000元。一审法院认为，关英华、佰利置业公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方应按照合同约定履行各自义务。佰利置业公司没有按约定时间交付房屋属于违约，应按合同约定承担违约责任。关英华主张违约金为3,456.43元（197,510元×0.0001×175天）符合双方合同约定。法院予以确认。佰利置业公司辩解其未按约定时间交付房屋系因爱辉区林业局未按期交付税金，团购房整体尾款未交齐，其不存在违约的理由，因关英华系与佰利置业公司签订商品房买卖合同，合同中对房屋价款、房屋交付时间、违约责任等均有明确约定，关英华已按双方约定的价格交付房款，履行了合同义务，佰利置业公司与爱辉区林业局的约定不能对抗关英华，佰利置业公司未按约定的时间交付房屋属于违约，应当向关英华承担违约责任，故佰利置业公司的该辩解理由不成立，法院不予采信。佰利置业公司辩解其与黑河市林业局签订的团购住宅楼合同属于主合同，与关英华签订的房屋买卖合同属于从合同，由于主合同的房款迟迟未到位影响了从合同履行的辩解理由，虽然关英华购买的系爱辉区林业局团购房，但在佰利置业公司与爱辉区林业局签订团购住宅楼合同及补充协议后，佰利置业公司与关英华单独订立了房屋买卖合同，并对房屋坐落位置、房屋价款、房屋价款交付方式、房屋交付时间、违约责任等进行了明确的约定，该房屋买卖合同不属于从合同，故佰利置业公司辩解理由不成立，法院不予采信。综上，关英华的诉讼请求合理部分，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条之规定，判决：被告佰利置业公司支付关英华违约金3,456.43元，于本判决发生法律效力后5日内履行完毕。案件受理费减半收取计25元，由佰利置业公司负担，与上款一并给付。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，佰利置业公司上诉主张诉争房屋未按约定的时间交付，原因在于爱辉区林业局未按期缴纳税金以及关英华未按时交付购房款，此种情形下佰利置业公司享有迟延交付房屋的抗辩权。首先，佰利置业公司与关英华签订的商品房买卖合同真实、合法、有效，双方应按合同约定履行各自的义务。关英华按合同约定交付房款，有佰利置业公司出具的票据证实，已履行了合同约定的义务，故不能证实关英华存在未按时交付房款的行为；其次，佰利置业公司与爱辉区林业局之间的合同权利义务关系，基于合同相对性原则，并不能约束关英华，爱辉区林业局是否按期缴纳税金，不是佰利置业公司向关英华迟延交付房屋的法定免责事由，不能对抗关英华，佰利置业公司亦不能产生延期交付房屋的抗辩权；再次，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中佰利置业公司迟延交付房屋，构成违约，关英华有权依据上述法律规定及其与佰利置业公司签订的房屋买卖合同的约定，要求佰利置业公司给付迟延交付房屋违约金。综上，佰利置业公司上诉主张不应承担迟延交付房屋违约金的理由不能成立。综上所述，佰利置业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黑河市佰利置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  代柳怡审判员  曹 伟审判员  梁天元二〇一九年六月二十五日书记员  米 英
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0702刑初368号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人薛埔，男，1977年6月3日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍所在地河南省，住河南省。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月13日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留，同年5月20日被该局取保候审，同年6月12日被该局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕301号起诉书指控被告人薛埔犯盗窃罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李劲草、尚凡出庭支持公诉，被告人薛埔到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年5月12日下午18时30分许，被告人薛埔在新乡市红旗区金穗大道电大学校门口西侧便道上，将被害人邓某2停放在此的一辆黑色爱玛牌电动自行车（价值3250元）盗走。案发后，车辆追回已发还被害人。上述事实，被告人薛埔在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，并有被告人薛埔户籍证明、到案经过、前科证明等书证；证人邓某1证言；被害人邓某2的陈述；被告人薛埔的供述与辩解；鉴定意见、辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人薛埔以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人薛埔到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人薛埔犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李艳利二〇一九年六月二十七日书记员  侯 宇
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3192号原告：王侠，女，1992年4月8日生，汉族，住唐山市乐亭县。委托代理人：黄宏伟，河北卓远律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区唐山金融中心5号楼11层，统一社会信用代码：91130200935959989J。负责人：黎明，职务：经理。委托代理人：王艳玲，河北唯实律师事务所律师。原告王侠诉被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用简易程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告王侠以及委托代理人黄宏伟、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王侠诉讼请求：要求被告赔偿原告：修理费293000元、拖车费700元、律师费15000元、共计308700元。事实和理由：原告系×××号小型轿车车主，2018年6月3日，冯硕驾驶原告所有的车辆，行驶至唐山市南新道与文化南北街与温建利驾驶的×××号车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经唐山市交通警察支队第一大队进行责任认定，冯硕负事故全部责任。×××号车辆在被告保险公司投保了车损险。原告就上述损失依据保险合同的约定要求被告进行理赔，遭被告拒绝。为维护原告合法权益，请求依法支持原告诉请。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司答辩称：一、原告方应提供事故车辆合法有效的行驶证、驾驶证，双证应在年检有效期内，否则答辩人不同意赔偿；二、原告主张的车损虚假，严重过高，与实际损失不符，我公司正常系统定损为57000元，三者车辆定损500元，三者车损可以反映事故的受损程度，原告在整个修理过程中不让我公司查看车辆，原告车辆是在唐山市路南佳锐汽车修理部修理，原告提供的修理发票、明细及转账明细与本案没有关联性，原告诉请不实，请法庭驳回原告车损的诉请，律师费不属于法律规定的赔偿项目，诉讼费属于间接损失不属于保险公司赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。综合证据情况本院查明如下事实：2018年6月3日，冯硕驾驶原告王侠所有的×××号车辆，行驶至唐山市南新道与文化南北街与温建利驾驶的×××号车相撞，造成两车受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第一大队做出第130202520180000535号道路交通事故认定书，认定冯硕承担事故的全部责任。发生交通事故后原告王侠将车辆进行修理，现已修理完毕，并且于2019年1月18日向赵春兴转帐293000元。另查明，×××号车在被告保险公司处投保了车损险，事故发生在保险期间内。原告王侠系×××号车辆所有权人。原告因此次事故造成的损失为车损293000元。以上查明事实有以下证据予以证实：修车费发票、车辆维修结算清单、中国农业银行交易明细清单一份等证据及当事人陈述等。综上本院认为，原告王侠与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交了车辆维修结算清单、修理费发票及中国农业银行交易明细清单，对于×××号机动车车损293000元本院予以支持。因原告未提交拖车费票据，对于拖车费损失，本院不予认定。因律师费并非本次交通事故必须产生费用，故对原告诉请的该项损失本院不予支持。原告车辆已经修理完毕，故对被告当庭申请对原告车辆进行车损鉴定不予采纳。事故发生在保险期间内，被告保险公司对×××号车因事故造成的上述损失共计293000元应予理赔。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司向原告王侠支付保险赔偿金人民币293000元；二、驳回原告王侠的其他诉讼请求。上述赔偿款于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2966元，由原告王侠负担151元。由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杜 芳 二○一九年六月二十四日书记员 蒲金凤
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初1621号原告：郭新凡，男，1957年2月18日生，汉族，住河南省扶沟县。被告：郑州市天园农业生态循环股份有限公司，统一社会信用代码：91410100791924380W，住所地：郑州市惠济区牛庄村北。法定代表人：王水章。原告郭新凡因与被告郑州市天园农业生态循环股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款52000元及利息32240元（2016年4月5日至2018年11月18日，月利息2分，共31个月）共计84240元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2015年期间，原告在被告处养猪时，被告分三次向原告借款共计52000元。2016年3月31日，被告将三份借条收回，向原告出具《欠条》一份。原告就上述借款多次给被告法定代表人王水章打电话，其均以各种理由推脱不还。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告未作出答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：原告曾在被告处工作，期间，被告分三次向原告借款。2016年3月31日，被告向原告出具《欠条》，载明：“郑州市天园农业生态循环股份有限公司欠郭新凡现金伍万贰仟元整（52000元）。注：原收据028887、028915、028910收回郑州市天园农业生态循环股份有限公司2016.3.31”。落款处有被告加盖公司印章，被告的法定代表人王水章于2016年4月5日在该欠条上签字确认。欠条出具后，被告至今未偿还借款。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款52000元未还，有欠条为证，本院予以确认，原告要求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑州市天园农业生态循环股份有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告郭新凡借款本金52000元。二、驳回原告郭新凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元、公告费560元，共计2466元（原告已预交），由原告负担806元，被告负担1660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  吕岳督人民陪审员  于刚强人民陪审员  葛俊霞二〇一九年六月五日书 记 员  王珊珊
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初214号原告：付建华，男，1956年6月30日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。原告：付建萍，女，1960年7月15日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江汉区。原告：付杰，男，1981年11月23日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。上述原告委托诉讼代理人：芦永祥，湖北卓道律师事务所律师（一般授权）。被告：吴爱珍，女，1953年6月20日出生，汉族，籍贯：上海市浦东新区，户籍所在地：武汉市江汉区民航里84号5楼1号。被告：吴建明，男，1955年9月20日出生，汉族，籍贯：上海市，户籍所在地：武汉市硚口区天顺九村3单元2楼2号。被告：武汉市长江公证处。住所地：武汉市硚口路160号武汉城市广场16楼。负责人：钟琥，该公证处主任。本院在审理原告付建华、付建萍、付杰与被告吴爱珍、吴建明、武汉市长江公证处侵权责任纠纷一案中，三原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告付建华、付建萍、付杰撤回起诉。案件受理费减半收取650元，由原告付建华、付建萍、付杰负担。审判员  严俊二〇一九年六月四日书记员  方纯
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0728民初904号 原告张浩君。 被告李金胜。 原告张浩君诉被告李金胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告张浩君到庭参加诉讼，被告李金胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张浩君诉称，2019年3月1日被告李金胜向原告张浩君借款20000元，用以还信用卡，并承诺于3月31日前连同借款期内同期银行利息一起归还，借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拒绝归还。原告为了维护自身的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，要求返还借款，请求贵院予以支持。 被告李金胜未作答辩。 原告张浩君为证明其主张，向本院提交了如下证据：借条、支付宝转账凭证、信用卡刷卡记录单、聊天记录，被告李金胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证权利。故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友。2018年9月被告向原告借钱，原告于2018年9月5日用支付宝给被告转账10000元，2018年9月17日用支付宝给被告转账1000元，又借给被告三张信用卡使用，被告持卡期间（2018年9月13日至2018年9月25日）使用原告所属的三张信用卡刷款共计9048元，后原告将信用卡索回。2019年3月1日被告向原告出具借条一张，内容为：今借到张浩君人民币贰万元整（¥20000），用于还信用卡，2019年3月31日还清，以转账方式，借期内利息按银行所收为准。借条内容由原告朋友张XX书写，落款由被告李金胜签名摁印。 本院认为，被告李金胜向原告张浩君借款，并出具借条，双方债权债务关系明确，被告应履行还款义务，双方在借条上约定的利息，也符合法律规定，故对原告张浩君主张被告李金胜偿还借款20000元及其利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李金胜于本判决生效后十日内偿还原告张浩君借款人民币20000元及相应利息(利息自借款之日起至被告实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告李金胜负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  王宝珠 二〇一九年六月十四日 书记员  李 铎
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初25739号之一原告：仝彬，男，1986年6月9日出生，汉族，天津宇腾仝辉商贸有限公司员工，住天津市滨海新区。原告：李媛，女，1980年8月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李明，男，1961年12月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告仝彬、李媛与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 辰审 判 员  高垚垚人民陪审员  郑志德二〇一九年六月三日书 记 员  张 旭
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂11刑更240号罪犯王会仁，男，1973年10月24日出生，汉族，湖北省团风县人，现在湖北省黄州监狱服刑。本院于2016年6月2日作出（2016）鄂11刑初7号刑事判决，认定被告人王会仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元（已缴纳）。刑期自2015年10月13日起至2030年10月12日止。该判决已发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王会仁在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2017年第1季度获得1次表扬，结转为一个新表扬；2017年12月、2018年6月、2018年11月各获得一次新表扬，共获得黄州监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯呈报减刑个人申请表、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录、湖北省黄州监狱罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯王会仁认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯王会仁减去有期徒刑九个月。刑期自2015年10月13日起至2030年1月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管小华审判员  张 立审判员  严 怀二〇一九年六月五日法官助理华贞书记员  汪 霞
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1121执710号 王杰： 申请执行人赵子国于2019年03月20日向本院申请执行的已生效法律文书（2018）浙1121民初3769号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币10000元，被执行人为王杰。在本院执行过程中，被执行人王杰已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2019）浙1121执710号案予以结案。（你此前所持有的护照已被依法吊销，请重新办理。） 二〇一九年六月二十五日
河南省光山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）豫1522刑初125号 公诉机关河南省光山县人民检察院。 被告人冷广东，男，1975年4月23日出生，居民身份证号码413025197504234213，汉族，中专文化，户籍所在地河南省信阳市光山县，现住光山县惠民小区。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2018年3月8日被光山县公安局取保候审，同年12月12日被光山县人民检察院取保候审，2019年4月24日被光山县人民法院取保候审。 辩护人冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。 被告人邹军，男，1972年5月25日出生，居民身份证号码413025197205256930，汉族，初中文化，户籍所在地河南省信阳市光山县，现住光山县紫水街道办事处阳光小区。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，2018年3月9日被光山县公安局取保候审，经光山县人民检察院决定，2019年1月9日被光山县公安局执行逮捕，5月29日被本院取保候审。 辩护人张瑞太，河南人天律师事务所律师。 被告人冷广霞，女，1968年9月27日出生，居民身份证号码413025196809277244，汉族，初中文化，户籍所在地河南省信阳市光山县，现住光山县弦山街道办事处龙山水库管理局。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，2018年3月8日被光山县公安局取保候审，经光山县人民检察院决定，2019年1月9日被光山县公安局执行逮捕，5月29日被本院取保候审。 指定辩护人李晓芳，河南人天律师事务所律师。 光山县人民检察院以光检刑诉［2019］77号起诉书指控被告人冷广东、邹军、冷广霞犯生产、销售伪劣产品罪（未遂），于2019年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员邱本利、毛文广出庭支持公诉，被告人冷广东及其辩护人冷鹏阳、被告人邹军及其辩护人张瑞太、被告人冷广霞及其指定辩护人李晓芳等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年10月份，被告人冷广东、邹军、冷广霞因库存啤酒到期，三人商定将过期啤酒的生产日期抹掉，打上新的生产日期后重新销售，后从网上购买了一套打码设备，对过期的啤酒日期进行涂抹，重新打上日期销售。2018年2月6日光山县食药监局工作人员在被告人冷广东等人租赁的仓库内发现过期哈尔滨“小麦王”啤酒500ml*12包装（含涂改生产日期啤酒）1510件货值108720元、过期维雪特爽啤酒580ml*9包装600件货值5700元、过期哈尔滨啤酒（维雪精酿）500ml*12包装462件货值16632元、过期哈尔滨啤酒（维雪啤酒）330ml*24包装65件货值3900元、过期百威啤酒460ml*12包装8件货值672元；假冒伪劣白酒五粮春500ml*6包装28件货值31584元、海之蓝500ml*6包装13件货值10920元、牛栏山陈酿500ml*12包装36件货值5040元、牛栏山陈酿256ml*20包装8件货值1200元、牛二500ml*12包装41件货值2870元，总价值为197138元。另据调查被告人冷广东、邹军、冷广霞截止到案发之日已销售改码哈尔滨“小麦王”啤酒500ml包装55件货值3960元、哈尔滨啤酒（维雪精酿）500ml包装30件货值1080元，销售总价值为6120元。 另查明，被告人冷广东被公安民警抓获归案，被告人冷广霞被口头传唤至紫水派出所，被告人邹军系投案自首。 本案事实，被告人冷广东、邹军、冷广霞在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、户籍信息、前科证明、到案经过、光山县食品药品监督局扣押物品清单及物品销售价格的情况说明、现场检查笔录、查封（扣押）决定书、送货单、价格证明、四川省宜宾五粮液集团有限公司鉴定证明书及销售证明、江苏洋河酒厂股份有限公司产品鉴定报告及销售价格表、北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂产品鉴定证明、现场照片、补充侦查报告书及说明，证人刘同旺、余文叶、夏文君的证言，被害人张正焰、胡国栋、邹庆意、尹咪咪、张建勇、张波、陈庆、杜伟的陈述等经庭审举证、质证的证据予以证实。 本院认为，被告人冷广东、邹军、冷广霞以不合格产品冒充合格产品，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪（未遂）。故公诉机关指控被告人冷广东、邹军、冷广霞犯生产、销售伪劣产品罪（未遂）的证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。辩护人对指控犯罪金额的异议，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。被告人冷广东辩护人提出冷广东只涉及啤酒部分的犯罪数额，有被告人邹军及冷广霞的供述证实，且冷广东虽为三被告人所成立公司的法定代表人，但该公司没有形成完善的管理体制，所以对辩护人的意见本院予以采纳。被告人冷广东、邹军、冷广霞均积极主动参与犯罪，均系主犯，应按照所参与的全部犯罪处罚。被告人冷广东、邹军、冷广霞系未遂犯，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人冷广东被抓获归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人邹军、冷广霞主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人冷广东、邹军、冷广霞系初犯，主动缴纳罚金，均可以酌情从轻处罚。故对公诉人、辩护人以上述理由提出对三被告人从轻处罚的意见，本院予以支持和采纳。根据被告人冷广东、邹军、冷广霞犯罪的事实、犯罪的性质、情节、危害后果及悔罪表现，依据被告人所在社区出具的调查评估意见，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦没有重大不良影响，故可依法对被告人冷广东、邹军、冷广霞宣告缓刑，但应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑期限内从事食品生产、销售及相关活动。综上，对被告人冷广东依据《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条；对被告人邹军、冷广霞依据《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告人冷广东犯生产、销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）； 二、被告人邹军犯生产、销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元（已缴纳）； 三、被告人冷广霞犯生产、销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元（已缴纳）； 四、禁止被告人冷广东、邹军、冷广霞在缓刑期限内从事食品生产、销售及相关活动。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  陈梦扬 审判员  熊建华 审判员  夏惠凤 二〇一九年六月十二日 书记员  杨 璐
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执1434号安吉景华木业有限公司：申请执行人钟小华与被执行人安吉景华木业有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执1434号执行案件[执行依据：浙安吉劳人仲案（2019）45号]，于二〇一九年六月十四日执行完毕。特此通知！二〇一九年六月十四日
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1202民初5043号之二申请人：湖北同威汽车配件有限公司（以下简称同威公司）统一社会信用代码：914213000500032690。法定代表人：吴勇，同威公司总经理。被申请人：合加新能源汽车有限公司（以下简称合加公司）。统一社会信用代码：91421200670373252A。法定代表人：贺跃波，合加公司总经理。申请人同威公司诉被申请人合加公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）鄂1202民初5043号之一民事裁定书。查封、冻结了被申请人合加公司财产。本院经审查认为,本案调解结案，被申请人合加公司已履行民事调解书确认的给付义务。现申请人同威公司向本院提出解除查封申请书，请求解除对被申请人合加公司财产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下：解除对被申请人合加公司财产的查封本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈钢二〇一九年六月五日书记员  王丽
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0783执741号申请执行人：浙江翼龙贷资产管理有限公司东阳分公司，住所地东阳市吴宁街道双岘路6号4楼。法定代表人：骆欣，执行董事。被执行人：韦圣阳，男，1981年1月11日出生，汉族，住东阳市。公民身份号码：33072419-8101111618。申请执行人浙江翼龙贷资产管理有限公司东阳分公司与被执行人韦圣阳民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初8331号民事判决书,被执行人韦圣阳应支付申请执行人浙江翼龙贷资产管理有限公司东阳分公司归还借款本金30000元及利息（自2017年3月1日起按月利率1.5%计算至实际归还之日止），但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2019年1月16日立案执行，并于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年5月31日将被执行人韦圣阳纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人韦圣阳的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人有银行较少存款，本院已依法予以冻结，但实际可用余额较少，暂不予扣划，本院已依法查封被执行人名下登记所有的车辆，但未实际控制。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人实现了债权0元，尚未执行到位债权30000元及利息，现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人于2019年6月25日向本院申请终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0783执741号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 何金阳二〇一九年六月二十五日代书记员 李志强
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初3405号 申请人:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。 负责人：陈大鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕慧敏，安徽鉴知律师事务所律师。 被申请人:杨小龙，男，1988年5月20日出生，回族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区,经常居住地安徽省马鞍山市雨山区。 申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被申请人杨小龙信用卡纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨小龙银行存款60000元或查封、扣押等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心已提供相应担保。 本院经审查认为，为防止被申请人杨小龙转移财产，使生效裁判文书不能执行或者难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨小龙银行存款60000元或查封、扣押等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张晔 二〇一九年六月二十四日 书记员  崔韦
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）贛10民辖终39号上诉人（原审被告）：文平，男，1972年6月15日出生，汉族，四川省西充县人，住四川省西充县。委托诉讼代理人：刘世玲，重庆金状律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：余涛，重庆金状律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：江西临川建设集团有限公司，地址：江西省抚州市临川区唱凯镇，统一社会信用代码：91361002162590293Ｅ。法定代表人：彭武，公司总经理。上诉人文平因与被上诉人江西临川建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省临川区人民法院（2019）赣1002民初1608号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人文平上诉称，1.上诉人系被上诉人承包施工的重庆市看守所（女子看守所）项目一期工程的施工现场负责人，被上诉人向上诉人支付的款项实际是上诉人代工程项目部领取的工程款而非被上诉人与上诉人之间的民间借贷“借款”，双方的纠纷性质实际系建设工程施工合同纠纷。（一）上诉人与被上诉人于2015年12月8日签订了《建筑工程施工项目协议书》，双方在《施工协议》中约定上诉人内部承包被上诉人作为承包方的重庆市看守所项目一期工程的相关事宜，任命上诉人为该工程项目的施工现场负责人，工程地点为重庆市经开区迎龙镇，该工程的发包方为重庆市建设项目管理有限公司，承包方为被上诉人。之后，双方于2018年6月30日签订了《施工协议》的《补充协议书》，《补充协议书》中明确约定“甲方向乙方出借100万元用于上述工程建设，乙方不得挪作他用。借款期限三个月，月息2.5分，甲方可在工程回款中直接扣除回款本息。”双方又于2018年10月31日签订了《借条》，明确约定“借款”722560元，月息2.5分，同意在重庆市看守所项目一期工程的进度款中扣除。并且由被上诉人直接将此款转给了“重庆华西易通建设股份有限公司”（此公司为该工程项目提供混凝土等建筑材料），该“借款”并未由上诉人经手。正是由于该工程急需进度款否则将影响施工，被上诉人才以“借款”的名义向上诉人预支工程款。（二）上诉人与被上诉人之间不具备民间借贷的真实意思表示以及事实基础，本案涉及款项上诉人并非用于自己消费，而是支付了被上诉人所承包工程的工程款。同时被上诉人明确知晓如果上诉人没有施工现场负责人的身份，如果案涉“借款”不用于支付被上诉人承包工程的工程款，上诉人不可能从被上诉人处“借”到款项，因此双方之间不存在民间借贷法律关系。根据证据显示，上述两笔借款全部用于了该工程项目之中，目前该工程仍在施工过程中。除此之外，发包方重庆市建设项目管理有限公司于2019年1月30日已经向被上诉人支付了1321829.27元工程进度款，被上诉人并未将该笔款项支付给上诉人用于工程项目，按照《补充协议书》及《借条》的约定，该笔工程进度款项应予直接扣除“借款”本息。2.本案应由建设工程所在地法院，即重庆市南岸区人民法院管辖，理由如下：（一）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，该工程地点为重庆市经开区迎龙镇，该所在地的人民法院为重庆市南岸区人民法院。（二）虽然《施工协议》第十七条有约定管辖，但这一约定违反了民事诉讼法及相关司法解释关于建设工程合同纠纷专属管辖的强制性规定，属于无效条款。因此，本案应当由建设工程施工所在地人民法院，即重庆市南岸区人民法院管辖。3.一审法院对本案管辖权异议的审查流于形式，未进行实质审查。一审法院在上述民事裁定书中将驳回理由表述为：“经审查，本院认为，原、被告之间关于施工项目工程款项的结算，应由原、被告以双方签订的建设工程施工合同另行解决。本案中原告依据借条及转账凭证以民间借贷纠纷案由向本院起诉，本案属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条所规定的争议标的为给付货币的情形，应当以“接受货币一方所在地为合同履行地”。原告住所地为江西省抚州市唱凯镇，属于本院管辖范围。”根据《民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，法院在立案受理后，在没有进行实体审理前，不论当事人是否对管辖权提出异议，人民法院都应依职权主动进行案件管辖权的实质审查。对没有管辖权的案件受诉法院应依法移送有权管辖法院。本案中，上诉人已经向一审法院提交了管辖权异议申请以及相关证据，证明该案并非民间借贷纠纷，而实际为建筑工程施工合同纠纷，因此，请求：1.撤销江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初1608号民事裁定书；2.本案移送重庆市南岸区人民法院处理。被上诉人江西临川建设集团有限公司未作答辩。本院经审查认为，从被上诉人的诉讼请求及诉称的事实和理由来看，本案被上诉人是依据其提交的借条，基于民间借贷法律关系向上诉人主张偿还借款本息的权利，双方讼争的法律关系为民间借贷纠纷，故本案应以民间借贷法律关系确定管辖法院。本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人作为原审原告有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼。本案被上诉人诉请上诉人偿还借款本息，争议标的为给付货币，且双方当事人对合同履行地点没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因被上诉人的住所地在原审人民法院辖区，原审人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人文平主张“被上诉人向上诉人支付的款项实际是上诉人代工程项目部领取的工程款而非被上诉人与上诉人之间的民间借贷‘借款’，双方的纠纷性质实际系建设工程施工合同纠纷”，因上诉人的该主张属于案件实体审查内容，不属于本案管辖权异议阶段审查范畴，具体该案法律关系是民间借贷纠纷还是建设工程施工合同纠纷应在审理过程中予以确认，故上诉人认为本案应按照不动产专属管辖规定确定管辖并据此认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。原审裁定正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  徐 丹二〇一九年六月十七日书记员  兰 澜
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执459号申请执行人赵士保，男，1941年1月1日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人李雪林，男，1967年1月3日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。赵士保与李雪林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日作出的（2018）苏0118民初3191号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：李雪林应归还赵士保借款20000元及利息7200元，本案受理费420元由李雪林负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，赵士保遂向本院申请执行，本院于2019年2月11日立案受理，并于2019年2月11日向李雪林发出执行通知书、报告财产令、传票，责令李雪林履行（2018）苏0118民初3191号民事调解书所确定的义务，但李雪林未能履行。执行过程中，本院依法查明，被执行人李雪林名下无房产登记信息、无银行存款记录,其名下有一车辆本院已查封，未实际控制，无法处置，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查及谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇一九年六月十日书记员  陈孝琛
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执2191号关于移送执行的吴宝明、刘向红等案件受理费一案，我院于2019年6月4日依法立案执行后，至2019年6月6日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年六月六日
吉林省永吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0221执516号 申请执行人:永吉县人民法院，住所地吉林省永吉县口前镇建设路28号。 被执行人：张云龙，男，1958年3月10日出生，汉族，农民，住永吉县。 申请执行人永吉县人民法院与被执行人张云龙罚金一案，执行依据为本院作出的（2016）吉0221刑初127号判决书，已经发生法律效力。本院于2019年5月6日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、2019年6月20日，向被执行人张云龙转交送达执行通知书、报告财产令和财产申报表。 2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，发现被执行人张云龙未在银行、证券、互联网、车辆管理部门等机构有可以执行的财产信息。 3、2018年5月29日，经房产部门查询，未发现被执行人张云龙名下有房产信息 4、2018年6月19日，通过走访被执行人张云龙户籍所在地的村委会，了解到被执行人张云龙已被批捕，批捕原因不详，长期不在村里居住，没有缴纳罚金的经济能力。 5、2019年6月28日，依职权对被执行人张云龙采取限制消费措施。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  张洪光 审判员  樊明鑫 审判员  赵新宇 二〇一九年六月二十八日 书记员  刘宏扬
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执726号之三 申请执行人杭州海外旅游有限公司，住所地杭州市上城区西湖大道239号耀江广厦写字楼三层。 法定代表人徐阳英，系该公司董事长。 被执行人陈章丽，女，1982年10月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人杭州海外旅游有限公司与被执行人陈章丽旅游合同纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人陈章丽达成和解协议,且协议履行期限为一年以上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执726号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇一九年六月三日 书记员  杨文雅
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初2497号原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省滨海县东坎镇迎宾中路1号。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。被告：刘介龙，男，1964年7月10日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：樊停梅，女，1962年8月20日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：徐寿将，男，1971年6月5日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告刘介龙、樊停梅、徐寿将金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2019年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费635元，减半收取317.5元，由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 刘兆黎二〇一九年六月二十九日法官助理 鞠燕华书 记 员 徐卓然
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2035号 罪犯史文超，男，1994年12月8日出生，仫佬族，贵州省石阡县人，初中文化，原住贵州省石阡县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2017年3月7日作出(2017)桂0204刑初44号刑事判决，以被告人史文超犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2016年11月17日起至2020年11月16日止。判决发生法律效力后于2017年6月9日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年5月29日以(2019)柳城狱减字第377号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯史文超在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯史文超报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯史文超能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2019年2月获奖励4个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯史文超在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯史文超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯史文超减去有期徒刑八个月（刑期至2020年3月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 李红臻
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初1698号之一原告：佛山市金领物业管理有限公司，住所地佛山市顺德区容桂幸福居委会桂洲大道西6号新幸福家园8号铺首层之二。法定代表人：冯达勇。委托诉讼代理人：石红梅，系该公司员工。被告：史延鸽，女，1975年10月12日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，原告佛山市金领物业管理有限公司与被告史延鸽物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年1月9日立案，适用简易程序中的小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年3月6日裁定转为普通程序，并于2019年4月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告佛山市金领物业管理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告佛山市金领物业管理有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计25元，由原告佛山市金领物业管理有限公司负担。审 判 长  柯洁静人民陪审员  熊赣清人民陪审员  刘艳梅二〇一九年六月十二日书 记 员  吴建欣
河南省洛阳市西工区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0303执691号建业住宅集团洛阳置业有限公司、徐琳娣：洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初794号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人建业住宅集团洛阳置业有限公司于2019年6月21日向本院申请执行，本院于2019年6月21日依法立案执行。现已执行到位104500元。本院已于2019年6月27日将该款转付给建业住宅集团洛阳置业有限公司。至此，建业住宅集团洛阳置业有限公司向本院申请执行的（2019）豫0303民初794号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年六月二十七日
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初764号原告：镇宁汇商村镇银行有限责任公司。法定代表人：王波，系该银行董事长。委托代理人：姜星，系该银行工作人员。代理权限：特别代理。被告：王恩芳。被告：付伟。被告:谢定。原告镇宁汇商村镇银行有限责任公司（以下简称汇商银行）与被告王恩芳、付伟、谢定金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇商银行委托代理人姜星、被告谢定到庭参加诉讼，被告王恩芳、付伟经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汇商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告王恩芳、付伟偿还原告贷款本金100000元，并按合同约定利率罚息标准向原告支付利息、罚息直至该笔贷款还清为止（截至2019年5月8日，本金100000元，利息9142元、罚息4163元）；2、请求法院判决被告谢定对原告承担连带清偿责任；3、上述被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年8月，被告王恩芳、付伟因经营美容院自有资金不足向原告申请借款人民币100000元，被告谢定自愿为被告王恩芳、付伟提供连带责任保证，保证范围为：本金、利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用及为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）。被告提供相关证明文件后，经我行审查，同意上述被告借款申请并与王恩芳、付伟签订了借款合同，与保证人谢定签订了保证合同。借款合同约定月利率9.425‰，借款期限壹年，还款方式为按月结息，到期还本。2017年8月16日我行按约定向王恩芳、付伟发放贷款100000元，贷款发放后被告王恩芳、付伟从2018年7月21日起至今未履行还息义务，2018年8月15日贷款到期后未履行还本义务，已违反约定，维护原告合法权益，根据借款合同、保证合同约定及合同法、担保法民事诉讼法之规定，特至法院。被告王恩芳、付伟未作答辩。被告谢定辩称，借款属实，但当时找我去只是说需要一个有工作人的签字而已。经审理本院认定事实如下：原告汇商银行于2017年8月16日与被告王恩芳、付伟签订了《镇宁汇商村镇银行借款合同》，合同约定：借款金额为人民币100000元，借款期限为1年（即2017年8月16日至2018年8月15日），借款利率为月9.425‰；还款方式为按月结息，到期还本；贷款逾期的，从逾期之日起按约定利率加罚50%计收利息。同日，原告向被告王恩芳、付伟支付了借款100000元，同日被告谢定与原告汇商银行签订了《保证合同》并出具《担保承诺书》，约定被告谢定为该笔贷款提供连带保证责任；保证范围为本金、利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用及为实现债权而发生的一切费用；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。贷款到期后，被告未按合同约定还款，贷款至今未还本金，利息付至2018年7月20日。上述事实，有营业执照、法人身份证明、身份证、借款合同、保证合同、担保承诺书、借款借据及当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定享有权利，履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。本案中，原告汇商银行与被告付伟、王恩芳自愿签订借款合同，原告汇商银行按约定支付借款，被告未按约定履行还本付息义务，现原告诉请被告付伟、王恩芳偿还本金及利息，予以支持。被告谢定自愿承担连带保证责任并与原告签订《保证合同》并出具《担保承诺书》，故其对该笔借款及利息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王恩芳、付伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告镇宁汇商村镇银行有限责任公司借款人民币100000元及利息（2018年7月21日起至2018年8月15日按月利率9.425‰计算，2018年8月16日至清偿之日止产生的利息按罚息月利率14.1375‰计算）。二、被告谢定对上述第一项中的借款100000元及利息承担连带偿还责任。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2566元，适用简易程序减半收取1283元，由被告王恩芳、付伟、谢定承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  柏兴武二〇一九年六月二十六日法官助理刘文引书记员龙伶俐
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执161号之二申请执行人：大同市昌隆银楼小额贷款股份有限公司，住所地大同市城区御河西路东侧御华帝景3号楼3层1单元3号。法定代表人：梁海涛，该公司经理。被执行人：吴雁梅，女，汉族，1962年10月1日出生，住大同市城区。被执行人;李印权，男，汉族，1958年3月9日出生，住大同市城区。申请执行人大同市昌隆银楼小额贷款股份有限公司申请执行吴雁梅、李印权金钱给付纠纷一案，大同市城区人民法院作出的（2016）晋0202民初2044号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人欠申请执行人借款本金150000元、利息163200元，案件受理费5998元，执行费4598元，共计323796元，经本院查询银行、车辆、证券、房产部门均未发现被执行人有可供执行财产，我院已对被执行人进行纳入限制高消费惩戒措施，本案已穷尽执行手段，申请执行人大同市昌隆银楼小额贷款股份有限公司于2019年6月27日向本院书面申请终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：终结大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2044号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达当事人后立即发生法律效力。审判员  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年六月二十七日书记员  米 静
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5928号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙江华新律师事务所律师和实习人员。 被执行人：陈惠玲,女,1984年7月18日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈惠玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7409号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人陈惠玲清还欠款本金20091.62元及利息、滞纳金2325.1元、其他费用53.5元和受理费517.3元。本院于同日立案执行，并于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果均显示被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人也表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索，且本院可不发函去到被执行人户籍所在地进行调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5928号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十日 书记员 尹 慧
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初4599号原告包宁布，男，1952年12月25日出生，蒙古族，教师。委托诉讼代理人永兰，律师。被告阿民乌日塔，男，1958年9月29日出生，蒙古族，农民。被告长江，男，1984年10月15日出生，蒙古族，农民。原告包宁布与被告阿民乌日塔、长江民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包宁布的委托诉讼代理人永兰，被告阿民乌日塔、长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包宁布向本院提出诉讼请求：1、要求被告共阿民乌日塔、长江同偿还借款本金合计81100元及利息合计48660元，共计129760元；2、自2019年5月17日以后产生的利息继续按月利率2%计算至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告阿民乌日塔、长江系父子。二被告于2016年11月14日、2016年11月17日向原告包宁布借款两笔，分别为19900元、61200元，约定借期内月利率均为3%，分别定于2017年12月4日、2017年12月17日前偿还，并共同向原告出具两枚借据。均到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求二被告共同偿还借款本金合计81100元及利息合计48660元（第一笔借款19900元，2016年11月14日至2019年5月14日止，共30个月，按月利率2%计算的利息为11940元；第二笔借款61200元，2016年11月17日至2019年5月17日止，共30个月，按月利率2%计算的利息为36720元），共计129760元；自2019年5月17日以后产生的利息继续按月利率2%计算至实际清偿之日止。被告阿民乌日塔辩称，该两笔借款实际为我和被告长江于2012年11月14日向原告包宁布借款10000元；于2012年11月17日向原告借款30000元，约定借期内月利率均为2%，均定于一年后即2013年11月14日、2013年11月17日前偿还。因我们未能按期偿还，原告包宁布于2017年2月2日去我们家中，让我们按2016年11月14日、2016年11月17日重新向其出具了两枚包含利息9900元、31200元在内的借款金额为分别为19900元、61200元的两枚借据，由我们父子共同向原告出具的借据。被告长江辩称，被告长江答辩意见与被告阿民乌日塔答辩意见一致。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告委托诉讼代理人围绕诉讼请求及本庭归纳的争议焦点依法提交了被告阿民乌日塔、长江共同向原告出具的两枚借据。因二被告对上述证据的真实性均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告包宁布与被告阿民乌日塔、长江之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。借款时，原告与二被告之间约定借期内月利率均为3%，在诉讼中，原告要求二被告按月利率2%计算支付借期内利息和逾期的请求符合法律规定，予以支持。原告不认可二被告关于该两笔借款本金合计为40000元的陈述，且二被告均无其他有效证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故不予采信二被告的答辩意见。债务应当清偿，二被告应偿还原告借款本金，按原告在诉讼中要求的月利率标准计算支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告阿民乌日塔、长江于本判决生效十日内偿还原告包宁布借款本金合计人民币81100元；二、被告阿民乌日塔、长江支付原告包宁布，第一笔借款19900元的利息自2016年11月14日起、第二笔借款61200元的利息自2016年11月17日起均按年利率24%（月利率2%）计算至实际清偿之日止。案件受理费2895.2元，因本案适用简易程序审理，减半收取1447.6元，由被告阿民乌日塔、长江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包丁山二〇一九年六月十七日书记员  王琴玲适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初5393号 原告：冯琪丰，男，1984年1月28日出生汉族，住慈溪市,法律文书送达地址：慈溪市新城大道北路承兴大厦12楼B（代收人：岑周凯）。 被告：徐南浙，男，1987年9月25日出生汉族，住慈溪市。 原告冯琪丰与被告徐南浙民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月16日向本院提起诉讼，诉请判令被告归还原告借款50000元，并支付该款自2019年4月11日起至实际清偿日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。本院受理后依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2018年6月11日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，借条载明借期至2019年4月10日，但未载明利息。被告借款后未履行还款义务。原告自认被告按银行利率5厘8或5厘9支付过数月利息。现原告诉至本院，提出上述诉请。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐南浙应于本判决生效之日起七日内归还原告冯琪丰借款50000元，并支付该款自2019年4月11日起至实际清偿日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。 本如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告徐南浙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  徐 升 二〇一九年六月十二日 法官助理陈懿翎 代书记员  杨芳芳
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初3906号原告：刘波，男，1967年10月3日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：王洪运，山东双华律师事务所律师。被告：张升强，男，1972年11月13日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：郝玉峰，平度鑫峰法律服务所法律工作者。被告：盛宝军，男，1983年5月14日生，汉族，河北省秦皇岛市抚宁县。委托诉讼代理人：张轩晨，莱州泰信法律服务所法律工作者。被告：孙希良，男，1960年12月20日生，汉族，住平度市，公民身份号码：被告：张希光，男，汉族，住平度市。原告刘波与被告张升强、盛宝军、孙希良、张希光提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法进行了审查。经审查，原告所诉被告张希光姓名有误。本院认为，原告所诉被告张希光主体有误，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘波的起诉。案件受理费3200元，退给原告刘波。保全费1245元由原告刘波负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 虹人民陪审员  赵翠花人民陪审员  孙福茂二〇一九年六月二十五日书 记 员  董 蕊
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初5066号原告：曹丽娜，女，1985年2月1日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：宁露露，女，1993年8月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告曹丽娜与被告宁露露民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法按照原告提供的被告地址邮寄送达应诉通知书等相关法律文书，因收件人不在指定地址而退回。本院认为：本院按照原告提供的被告地址向被告邮寄送达应诉通知书等相关法律文书被退回后，又告知原告提供被告准确的送达地址，原告在限定的期限内仍未提供出被告准确的送达地址，属被告不明确，依法应驳回原告起诉。原告提供出被告准确的送达地址后，可以再向法院主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告曹丽娜的起诉。如不服本裁定，可在裁书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨占伟二〇一九年六月二十六日书记员  桂 成