wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0105行初123号 原告：李勇 被告：沈阳市沈河区市场监督管理局。 法定代表人：尹宏武。 委托代理人：张志飞。 委托代理人：叶健。 第三人：沈阳华盛昌对外贸易有限公司。 法定代表人：王元。 原告李勇诉被告沈阳市沈河区市场监督管理局（以下简称沈河区监管局）工商登记一案，于2019年1月31日向本院提起诉讼，本院于同年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告李勇诉称:在公务人员财产申报过程中，发现本人为沈阳华盛昌对外贸易有限公司的出资人，出资金额3万元。但本人从未参与过该公司的任何经营，也未对任何公司进行过投资。请求法院判令撤销被告对原告在第三人沈阳华盛昌对外贸易有限公司中股东的登记。 被告沈河区监管局于2019年4月3日向本院递交了答辩状，辩称：一、答辩人作出的公司注册登记行政行为合法有效。沈阳华盛昌对外贸易有限公司于1997年3月到答辩人处办理公司注册登记时提交的材料齐全。答辩人根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东制定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）依法设立的验资机构出具的验资证明，法律、行政法规另有规定的除外；（五）股东首次出资是非货币财产的，应当在公司设立登记时提交已办理其财产权转移手续的证明文件；（六）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（七）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（八）公司法定代表人任职文件和身份证明；（九）企业名称预先核准通知书；（十）公司住所证明；（十一）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”的规定，给予办理公司注册登记。故该行为合法有效不应该被认定无效。二、被答辩人的诉求已过诉讼时效。从涉案公司变更登记之日至今已有二十年之久，其早已经超过法律规定的诉讼时效期间。此外，沈阳华盛昌对外贸易有限公司已于2011年10月25日被吊销公司营业执照。综上，请贵院支持答辩人的答辩意见，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告沈河区监管局于1997年3月4日核准第三人沈阳华盛昌对外贸易有限公司设立登记，注册号2101001104531，注册资本50万元人民币，住所地沈阳市沈河区青年大街35号，企业类型为有限责任公司（国有控股），法定代表人王元。原告李勇为该公司股东，认缴出资额3万元。原告自述其因单位要求提交领导干部个人事项申报表，2016年上级部门查出其是第三人沈阳华盛昌对外贸易有限公司股东，出资三万元。 另查，第三人沈阳华盛昌对外贸易有限公司于2011年10月25日因未按规定参加年检验照被吊销营业执照。 本院认为，原告的诉讼请求是撤销被告沈河区监管局于1997年3月4日将其登记为第三人沈阳华盛昌对外贸易有限公司股东的行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日其计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日最长不超过一年”的规定，原告于2016年就已经知道了自己被登记为第三人公司股东，其应在知道之日起一年内向法院提起诉讼，现原告于2019年1月31日向法院提起行政诉讼，超过了法定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李勇的起诉。 本案诉讼费五十元，退回原告李勇。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  洪艳丽 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  于 飞 二〇一九年六月十八日 法官 助理  信欣然 书 记 员  谭 悦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5509号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,该单位总经理。委托诉讼代理人：李向玮,辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：姜立民，住哈尔滨市南岗区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告姜立民信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李向玮到庭参加诉讼，被告姜立民经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：姜立民支付信用卡欠款本息共计人民币51182.39元，其中本金29839.53元，零售利息10491.62元，滞纳金10256.90元，现金利息594.34元(截止日期2015年10月23日）；姜立民承担本案全部诉讼费用。事实和理由：姜立民于2013年5月25日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××12。姜立民开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，至2015年10月23日已发生欠款本息等费用共计人民币51182.39元。经中信银行多次催收，姜立民仍不归还，故提起诉讼。姜立民未出庭、未答辩。中信银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申请表、身份证复印件各一份；2、交易流水及余额构成表各一份；3、催收历史一份；4、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：姜立民向中信银行申请办理信用卡并填写中信银行信用卡申请表（含《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》），根据合约约定，免息还款期最长不超过50天，姜立民及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利。姜立民及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。姜立民如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元。中信银行与姜立民及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由中信银行所在地有管辖权的人民法院管辖。后中信银行为姜立民办理了卡号为40×××12的信用卡，姜立民实际使用该卡，但未按约定清偿欠款。截至2015年10月23日，姜立民尚欠本金29839.53元、利息11085.96元（其中含零售利息10491.62元、现金利息594.34元）、滞纳金10256.90元（2016年12月31日之前产生）。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日实施。该通知规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”2016年11月1日中信银行在其网站上公布关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，取消滞纳金项目，新增违约金收费项目，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币，适用于中信银行所有信用卡（个人卡）产品，领用合约另有规定的除外，自2017年1月1日起进行调整。本院认为：中信银行与姜立民形成的信用卡领用合约合法有效，姜立民使用该信用卡欠中信银行本金、利息，事实清楚，证据充分，姜立民应予偿还。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，中信银行诉请的滞纳金应算至2016年12月31日止，对于滞纳金的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：姜立民于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金29839.53元、利息11085.96元、滞纳金10256.90元。如果姜立民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计540元，由姜立民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 黄 山二〇一九年六月十七日书记员 张帆帆
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0802民初1124号原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。负责人盘仲廷，该行行长。委托代理人李沛贤，男，广发东方昆仑律师事务所律师。委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行员工。被告李本治，男，1989年10月10日出生，汉族，住麻章区，被告郑秋玲，女，1992年02月23日出生，汉族，住麻章区，原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告李本治、郑秋玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，并于当天向原告送达了《预交受理费通知书》，明确告知其应于收到该通知书后7日内向本院预交案件受理费1055.73元，但在该期限内原告未向本院预交上述费用,亦未向本院提交缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 陈 强二〇一九年六月二十五日书记员 李任达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初638号原告：赵毅伟，男，汉族，1986年4月16日出生，身份证住址四川省会东县,现住瑞丽市。委托诉讼代理人：卓亮，男，汉族，身份证住址四川省江油市，代理权限为特别授权代理。被告：曾荣，男，1974年10月18日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托诉讼代理人：王正前，云南智诚律师事务所律师，执业证号15331201810033959，代理权限为特别授权代理。原告赵毅伟与被告曾荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵毅伟及其委托诉讼代理人卓亮，被告曾荣的委托诉讼代理人王正前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵毅伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾荣偿还原告借款20万元；2、判令被告支付原告从2017年11月10日起至实际清偿之日止利息（按约定的3%计算）；3、判令被告支付迟延还本付息的违约金；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年11月4日，被告因资金周转困难向原告借款人民币贰拾万元整元）用于矿务投资并约定2017年11月10日前还清。借款期限届满后被告一直以各种借口拖延还款，时至2018年8月17日被告和原告以合同的方式再次约定了借款事宜，合同约定2019年1月30日前被告必须偿还所有借款并支付3%的月利息，利息从2017年11月10日起计算。合同借款期限届满后，被告未履行任何还款义务。被告曾荣辩称，一、答辩人与被答辩人签订的《借条》、《借贷合同》与客观事实不符，为显失公平的合同，答辩人请求人民法院将两份合同予以撤销。被答辩人交由答辩人的20万元为合伙资金，并不是借贷资金。2017年9月份，被答辩人向答辩人的选矿厂入股20万元，资金到位后，被答辩人也参与到选矿厂的日常经营管理中，后被答辩人看到选矿厂的回报周期较长，就想撤回入股的资金，但该资金已经投入到选矿厂，在被答辩人的多次请求下，答辩人本着负责任的态度，承诺待选矿厂开始盈利或答辩人资金宽裕时会将入股资金退还被答辩人，并按被答辩人的要求给其出具了《借条》和《借贷合同》，作为让原告对自己的股本金放心的凭证，但该资金客观事实上确实是合伙资金，既然为合伙资金就会有盈利和亏损的情况，且选矿厂确实尚未实现盈利回报投资人，现原告却以借贷资金的方式要求答辩人还本付息，对答辩人显然是不公平的。根据《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国合同法》的规定，上述合同是显失公平的合同，为可撤销、可变更的合同，现答辩人请求人民法院撤销上述两份合同。二、被答辩人与答辩人约定的借款月利率和违约金都为3%，该约定违反法律规定应当视为无效约定，即答辩人没有向被答辩人支付利息的义务。首先，涉案款项不是借贷资金，为合伙资金，答辩人没有支付利息的义务；其次，即使认定为借贷资金，双方约定的借款利息及违约金违反了法律规定，应当视为约定无效，答辩人无支付利息的义务。本院经审理认定事实如下：2017年11月4日，被告曾荣向原告出具《借条》，载明“今借到赵毅伟（身份证号5134261986××××××××）现款人民币贰拾万元整（￥200000.00元）用于矿务投资，并定于2017年11月10日前还清，不得拖欠。”2018年8月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借贷合同》，约定“借款背景说明：乙方于2017年9月邀请甲方进行矿务投资，甲方共计投资20万元整。投资过程中由于乙方没有完全告知投资全部事宜，乙方提出撤回资金或即日结算。2017年11月4日，经甲乙双方协商后，乙方以借款债务的方式承担该笔费用并于当日立下借条，双方约定2017年11月10日前乙方偿还清所有债务。时至今日乙方仍未能偿还任何债务，故双方重新约定借款事项。一、甲方借给乙方的人民币贰拾万元应于2019年1月30日前全部偿还清。二、借款利息：借款月利息为3%，自2017年11月10日开始计算。三、还款方式：银行转账。四、违约责任，借款人如未按期还款，应按违约数额和延期天数付给出借人违约金，违约金数额的计算应按借款利息标准计算。五、争议解决方式：双方协商解决，如协商不成任何一方均可提交至乙方所在地辖区人民法院进行裁决。”合同落款处甲方由赵毅伟签名并按手印，乙方由曾荣签名并按手印。2017年9月26日，原告赵毅伟向被告转账20万元，附言“矿合伙资”。2018年5月至2019年1月期间，原被告五次通话协商还款事宜。以上事实，有原告提交的借条原件1份、借贷合同原件1份、中国农业银行卡交易明细清单原件1份、通话录音光盘刻录件1份；原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，一、原、被告签订的《借条》、《借贷合同》效力如何？应否继续履行？原被告双方签订的《借条》、《借贷合同》系双方真实的意思表示，其合法、有效，依法受法律保护。被告抗辩称该两份合同显失公平应予撤销理由不能成立，本院不予采纳。二、被告应否向原告支付借款本金、利息及违约金？金额如何认定？原告交付被告20万元的性质一开始应为合伙投资款，但经原被告于2017年11月4日、2018年8月17日两次确认并签订《借条》、《借贷合同》的行为可以认定双方的合伙关系结束，该投资款已经转化为原告出借给被告的借款，借款本金为20万元。《借款合同》中双方约定的月利率为3%，还约定了违约金，该约定超出了法律规定的上限，本院按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定予以调整，被告应以尚欠本金为基数，按照月利率2%的标准计付自2017年11月10日至借款本金实际清偿之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告曾荣归还原告赵毅伟借款本金20万元，并以尚欠本金为基数按照月利率2%的标准计付自2017年11月10日起至借款本金实际清偿之日止的利息，于判决生效之日起三十日内付清。二、驳回原告赵毅伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5830元，减半收取2915元，由被告曾荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。审判员  黄国倩二〇一九年六月十八日书记员  段 娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12496号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：焦朋肖，男，1981年10月20日出生，汉族，户籍地河北省邢台市新河县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告焦朋肖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告焦朋肖支付信用卡欠款本息合计10531.57元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告焦朋肖承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告焦朋肖在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告焦朋肖未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：焦朋肖向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。焦朋肖及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；焦朋肖及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；焦朋肖及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了焦朋肖的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付焦朋肖。开卡使用后，焦朋肖并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，焦朋肖因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计10531.57元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，焦朋肖与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，焦朋肖开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，焦朋肖透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以焦朋肖透支未还为由，起诉要求焦朋肖偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦朋肖于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计10531.57元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告焦朋肖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元及公告费（数额以实际发生为准），由被告焦朋肖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2950号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人:宋刚，男，1978年8月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省简阳市。 本院依据（2018）川0116刑初1135号刑事判决书，于2019年4月28日移送执行宋刚罚金一案，执行标的2000元。 在执行过程中，经调查，被执行人宋刚名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人宋刚列入失信人员名单和限制消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 斌 审判员 谭学君 审判员 向 彬 二〇一九年六月十九日 书记员 赵 磊
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更727号 罪犯薛康，男，汉族，生于1975年8月2日，重庆市垫江县人，现在重庆市三合监狱服刑。 罪犯薛康曾因犯贩卖毒品罪，于1997年12月19日被垫江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。曾因犯贩卖毒品罪，于2000年5月31日被该院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。曾因犯抢夺罪，于2002年1月18日被该院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。曾因犯贩卖毒品罪，于2003年12月1日被该院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。曾因犯盗窃罪，于2009年6月18日被该院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。曾因犯盗窃罪，于2012年5月14日被该院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2012年10月30日刑满释放。原梁平县人民法院于2016年10月17日作出（2016）渝0228刑初238号刑事判决，以被告人薛康犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2017年1月10日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2019年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯薛康在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯薛康符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯薛康在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯薛康的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯薛康在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯、毒品再犯、多次犯罪，又因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯薛康减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（本次减刑后刑期至2027年11月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄治康 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  何贤龙 书 记 员  罗瑞琪
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初3664号之一 原告：金晨龙，男，1988年6月20日出生，汉族，住永嘉县。 被告：柳甜甜，女，1991年8月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告金晨龙与被告柳甜甜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告金晨龙于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告金晨龙撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告金晨龙负担。 （此页无正文）。 审 判 长  许肖月 人民陪审员  厉海英 人民陪审员  胡晓秋 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初2934号原告：张新法,男,汉族,1975年4月8日出生,住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：焦辉，安徽振颍律师事务所律师。被告：安徽省万霖房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区七里铺，统一社会信用代码913412007139471732（1-2）。法定代表人：卢强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王济东，安徽皖北律师事务所律师。原告张新法诉被告安徽省万霖房地产开发有限公司（以下简称万霖公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新法的委托诉讼代理人焦辉，被告万霖公司的委托诉讼代理人王济东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新法向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行合同约定的交房义务；二、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金13822.4元；房屋：1、2018年7月1日至2018年8月31日每日万分之零点二计算，630000*0.00002*62=781.2元；2、2018年9月1日至2019年5月10日共计252天，252*50=12600元；车位：3、2018年12月1日至2019年5月10日每日万分之零点二计算，137000*0.00002*161=441.2元；以上违约金计至2019年5月10日；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月24日与被告安徽省万霖房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发的位于阜阳市颍泉区中市街道办事处界首路639号万霖骏都房产一套，购房总金额为630000元，按照合同第八条规定，被告应于2017年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。但被告并未在合同约定之日交房，按照合同第九条约定，逾期交房按照买受人累计已付款的万分之零点二赔偿违约金。2018年6月21日原被告协商并达成一致调解意见，被告公司承诺于2018年8月31日前交房，如在2018年8月31日后，如不能按时交房，按每天每户50元支付违约金。被告延迟交房即不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的重大损失，严重损害了原告的利益，原告诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告万霖公司未提交书面答辩，庭审中承认原告在本案中所主张的事实，但认为车位购买合同是独立的合同，该合同书第五条明确交付日期为交房后五个月之内，而原被告均认可的交房时间为2019年5月10日，被告没有违约，不应赔偿；同时，2018年8月份之后因环保，禁止施工导致未按约定交房，应扣除两个月的违约金。本院认为，万霖公司承认张新法在本案中主张的事实，故对张新法主张的事实予以确认。万霖公司与张新法签订的《商品房买卖合同》及2018年6月21日签订的《协议》，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法、有效，双方应按约定履行义务。万霖公司未按约定期限履行交房义务，应按《商品房买卖合同》和2018年6月21日达成《协议》的约定承担违约责任。庭审过程中，因被告于2019年5月10日向原告交房，原告放弃第一项诉讼请求，不违反有关法律规定，本院予以确认。原告要求万霖公司按商品房买卖合同约定赔偿车位合同违约金，但车位合同书第五条明确交付日期为交房后五个月之内，万霖公司无违约行为，该请求本院不予支持。万霖公司以环保禁止施工导致未按约定交房，要求扣除两个月违约金的辩解意见，因环境整治采取减排等措施，发生在双方约定的交房期限之后，故本院不予采信。万霖公司应支付的违约金为：2018年7月1日至2018年8月31日违约金，购房款630000元×0.00002×62天=781.2元，2018年9月1日至2019年5月10日违约金，252天×50元/天=12600元；合计13381.2元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告安徽省万霖房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张新法逾期交房违约金13381.2元。二、驳回张新法其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由安徽省万霖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王志勇二〇一九年六月二十六日书记员  李胜男附：(2019)皖1204民初2934号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019）琼9003民初1921号 原告：赵世康，男，1978年5月1日出生，汉族，湖北省洪湖市人，现住湖北省洪湖市。 原告：邵士成，男，1967年12月2日出生，汉族，湖北省洪湖市人，现住湖北省洪湖市。 二原告共同委托诉讼代理人：易凯，海南新概念律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：陈昌毅，海南新概念律师事务所实习律师。 被告：林瑞标，男，1984年7月10日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。 原告赵世康、邵士成与被告林瑞标买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序于2019年5月9日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人易凯及被告林瑞标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵世康、邵士成向本院提出诉讼请求：1、判令被告林瑞标向原告偿还货款32400元及利息（以32400元为本金，按每月6%利率标准自2018年1月13日起算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告赵世康、邵士成从事玻璃经销生意，被告林瑞标从事玻璃、铝合金零售生意。双方因购销玻璃一直发生业务往来。2017年11月12日，双方经核账，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告玻璃款37400元。被告承诺在2个月内还清，否则逾期按每月6%支付利息。2017年12月30日，被告还款5000元后未再还款给原告。 被告林瑞标辩称，被告于2016年在承包儋州市时光美假日酒店室内卫生间落地玻璃隔墙等装饰工程期间，先后向原告采购钢化玻璃。双方于2017年11月12日对货款进行对账是事实，但之后被告与发包方于2017年12月20日结算工程款时，被发包方扣除10000元作为拖延工期违约金。而该损失是由于原告所提供的材料不合规格造成。当时原告只支付被告2000元作为玻璃搬运费的损失。为此，被告曾电话告知原告，说明必须在其结欠货款32400元里减去8000元，被告再支付所欠货款余额24400元，但原告不予理会。故被告逾期未履行支付货款。另外，原告主张逾期利息款17496元，没有事实依据和法律依据。原告违反诚实信用原则，应予驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下： 被告林瑞标提供的证据《证明》，证明被告向发包方支付的违约损失1万元是由原告造成，被告有理由不支付全额货款。经原告质证对证据的真实性、关联性、合法性均有异议，主张被告从未向原告说过货物有质量问题，被告所述不符合逻辑，如果货物有质量问题，被告应该在出具《欠条》时一并提出解决，作为业主的酒店不可能去了解施工人员采购货物的来源。本院经审查认为，该证据为被告林瑞标在诉讼期间提供的案外人海南时光美养生服务有限公司出具的《证明》，没有其他证据佐证该《证明》所记载内容的真实性，不能证实《证明》记载的损失与原告提供玻璃给被告有因果关系，对该份证据的证明内容不予采信。 根据当事人陈述、上述本院确认的证据及庭审笔录，查明以下事实：原告赵世康、邵士成从事玻璃经销生意，被告林瑞标从事经营玻璃、铝合金零售业务。双方自2015起就有玻璃买卖往来。被告通过传真方式向原告订购玻璃。原告收到传真后，按照被告的要求将玻璃送至指定工地或者被告经营的店面。2017年11月12日，经双方核账，被告向原告出具《欠条》，载明“经核账，本人尚欠赵世康、邵士成玻璃款37400元。本人承诺2月内还清，否则，本人愿意逾期按每月6%支付利息（逾期不还本人也愿意通过其他方式解决）”。2017年12月30日，被告还款5000元给原告后，即未再还款给原告。 本院认为，根据上述查明事实，原告赵世康、邵士成与被告林瑞标成立买卖合同关系。原告依约向被告交付货物，被告应依约支付货款给原告。被告于2017年11月12日向原告出具《欠条》，承诺2个月内还清货款，但未还清，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，原告诉请被告支付剩余货款32400元有事实根据和法律依据，本院予以支持。 原告诉请被告按月利率6%标准计算利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本院认为虽原被告双方约定，被告逾期付款按月利率6%计算利息损失，但被告未及时支付货款给原告只造成原告资金占用期间的利息损失。原告也未提供证据证实其存在其他损失。原告主张按月利率6%标准计算违约金过高。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款关于“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，本院根据公平原则及诚实信用原则，酌情调整被告逾期付款应支付原告的利息损失，按中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率加收30%计算。原告诉请的利息损失，超过部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款，第一百六十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告林瑞标于本判决生效之日起十五日内支付原告赵世康、邵士成货款32400元及利息损失（以32400元为基数，按中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率的130%自2018年1月13日开始计算至货款清偿之日止）。 二、驳回原告赵世康、邵士成的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费524元，由被告林瑞标负担337元，余下187元由原告赵世康、邵士成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  李润红 二〇一九年六月十三日 书记员  朱朝春 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初31号 原告陈东真，男，1984年10月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告文成县综合行政执法局，住所地浙江省文成县大峃镇栖云路1-14号。 法定代表人吴志成，局长。 原告陈东真与被告文成县综合行政执法局综合行政执法局行政处罚一案，本院于2019年6月11日依法受理。在审理过程中，原告陈东真在诉讼过程中自行和解为由，于2019年6月18日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈东真撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈东真负担。 审 判 长  朱 勇 人民陪审员  林锡珠 人民陪审员  周春炫 二〇一九年六月十八日 书 记 员  吴 莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12432号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：周雪南，女，1969年01月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告周雪南信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告周雪南支付信用卡欠款本息合计34318.79元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告周雪南承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告周雪南在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告周雪南未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：周雪南向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。周雪南及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；周雪南及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；周雪南及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了周雪南的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付周雪南。开卡使用后，周雪南并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，周雪南因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计34318.79元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，周雪南与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，周雪南开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，周雪南透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以周雪南透支未还为由，起诉要求周雪南偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周雪南于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计34318.79元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告周雪南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657.97元及公告费（数额以实际发生为准），由被告周雪南负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2059号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市。法定代表人：刘永平，分行行长。委托诉讼代理人：平青，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梅，江苏法德永衡律师事务所律师。被执行人：马连山,男,1966年1月21日出生,53岁,汉族,住江苏省连云港市海州区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人马连山金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初5637号民事判决已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人马连山向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行偿还借款本金325480.67元及利息、罚息、复利（截止到2018年10月16日，利息、罚息、复利合计109278.70元，自2018年10月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按照编号为20012015a0031807、20012015a0031808、20012015a0031809、20012015a003180A、20012015a003180B、《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》的约定分别计付），并支付律师费11630元；二、案件受理费7583元，公告费600元，合计8183元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，（1）.扣划被执行人名下中国建设银行账户存款共计4408元，已拨付申请执行人；（2）.委托查封被执行人名下苏Ｇ×××××号、苏Ｇ×××××号、苏Ｇ×××××号车辆，均未实际控制；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已委托查封的车辆无法处置和已拨付申请执行人的中国建设银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年六月二十日见习书记员  刘煜凡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3603号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：胡烈勇，男，1995年08月06日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告胡烈勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告胡烈勇经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金1000元及利息（自2017年08月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为65.97元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告胡烈勇未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年08月18日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年08月18日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付1000元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1000元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年08月18日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告胡烈勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡烈勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1000元并支付利息（自2017年08月18日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡烈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年六月五日书 记 员  许燕慧
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323民初638号原告:饶丽芝，女，汉族，1977年8月15日生，云南省师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：刘富林，云南文笔律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司。统一社会信用代码：91530300709882717P。法定代表人：王逢辰。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：谭曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权委托代理。委托诉讼代理人：陈曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权委托代理。原告饶丽芝与被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告饶丽芝于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告饶丽芝以自行协商为由向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告饶丽芝撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告饶丽芝承担。审判长 李 鲲审判员 朱天泽审判员 李 翔二〇一九年六月十九日书记员 陈俊宇
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1607号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建中润置业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道招联社区中润嘉园。 法定代表人：陈永年，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于那刚，福建双鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐胜贤，福建双鼎律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王泽选，男，1976年11月7日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人福建中润置业有限公司因与被申请人王泽选商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，福建中润置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令福建省泉州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  黄卉靓 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年六月二十八日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初903号 原告：黄利仙，女，1978年1月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：邬国明，宁波市奉化区惠政法律服务所法律工作者。 被告：彭介龙，男，1979年10月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省凤阳县，现住宁波市鄞州区。 原告黄利仙为与被告彭介龙民间借贷纠纷一案，于2019年2月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄利仙的委托代理人邬国明到庭参加诉讼，被告彭介龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告黄利仙以借条为证，以被告未能还本付息为由，起诉至本院。现要求被告彭介龙归还借款本金18000元，并支付自起诉日起至款清日止按年利率6%计算的利息。 被告彭介龙未到庭参加诉讼，也未提供证据。 经审理本院认定：2017年12月2日，被告以资金困难为由向原告借款18000元，并口头承诺3天内归还。届时，被告未支付。原告多次催讨无果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告之间民间借贷关系事实清楚。被告应当及时归还原告借款，并支付逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺审判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭介龙于本判决生效之日起十日内归还给原告黄利仙借款本金18000元，并支付本金18000元按年利率6%计算的自2019年2月19日起至款清日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费250元，由被告彭介龙负担。（限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  竺建芳 人民陪审员  吴根菊 人民陪审员  王强华 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  毛益春
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0711民初641号 原告：铜陵市郊区桥南办事处，住所地安徽省铜陵市铜港路，统一社会信用代码11340711746786767E。 法定代表人：吴传军，系铜陵市郊区桥南办事处主任。 原告：铜陵市郊区桥南经济开发公司，住所地安徽省铜陵市铜青路古圣村，统一社会信用代码9134070048559407XR。 法定代表人：佘守玉，系铜陵市郊区。 共同委托诉讼代理人：冯霞，安徽铜鼎律师事务所律师。 被告：铜陵市祥顺汽车销售服务有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道中段4837号，统一社会信用代码913407006897791800。 法定代表人：吴烈豹，系铜陵市祥顺汽车销售服务有限公司董事长。 委托诉讼代理人：陆其会，安徽易尚律师事务所律师。 原告铜陵市郊区桥南办办事处、铜陵市祥顺汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法由审判员洪艳适用简易程序进行审理。审理中，因案件疑难复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 洪 艳 二〇一九年六月二十六日 书记员 刘帅令 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条——下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初7713号原告：李某，女，1981年12月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李永强，河南信永律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱旗博，河南信永律师事务所实习律师。被告：张某，男，1984年7月31日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告李某于2019年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。审判员  邢艺伟二〇一九年六月二日书记员  沈 娟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异670号 异议人（利害关系人）：浙江争游网络科技有限公司（原名称上海争游网络科技有限公司），住所地浙江省绍兴市嵊州市经济开发区双塔路55号一号楼525,经营所在地广州市天河区员村西横路128号A4-C、D5房。 法定代表人：史林坤。 申请执行人：广州鹰金钱企业集团公司，住所地在广东省广州市天河区黄埔大道西100号富力盈泰广场B栋1901-1905房，统一社会信用代码914401011906618884。 法定代表人：郑坚雄，董事长。 委托代理人：刘佑凤、侯莹，均系广东创基（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州集美组室内设计工程有限公司，住所地在广东省广州市天河区天河北路233号中信广场酒店式公寓2座2308室，统一社会信用代码914401016184398676。 法定代表人：林学明，董事长。 委托代理人：王浩晖、黎倩雯，均系广东卓信律师事务所律师。 第三人：广州红专厂艺术设计有限公司，住所地广州市天河区天河路377号613自编B6A21房，统一社会信用代码91440106689340178K。 法定代表人：黄丽诗。 本院在执行申请执行人广州鹰金钱企业集团公司（以下简称鹰金钱公司）与被执行人广州集美组室内设计工程有限公司（以下简称集美组公司）、第三人广州红专厂艺术设计有限公司（以下简称红专厂公司）租赁合同纠纷一案中，利害关系人浙江争游网络科技有限公司（以下简称争游公司）向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人争游公司异议称：请求贵院中止对红专厂自编号A4-c及自编号D5房产（以下简称案涉物业）的执行，并裁定解除已经采取的执行措施。 事实和理由： 争游公司与红专厂公司于2017年6月7日签署了关于案涉场地的《广州红专厂文化创意厂区租赁合同》，租赁期限自2017年6月20日至2020年6月19日，租期三年。后争游公司又在红专厂艺术园区内增加了红专厂自编号为D5的租赁房产用于办公，现争游公司在红专厂艺术园区内合计租赁房产面积达一千多平方米。争游公司在与红专厂公司签订《租赁合同》之时，红专厂公司负责人并未告知争游公司租赁房产存在诉讼或将被执行，争游公司完全有理由相信租赁物的权属完整，为此，争游公司装修租赁房产投入了数百万的装修费用，并聘用了数百名员工在该租赁房产内办公。 若此时执行，将对争游公司造成停产停业损失、搬迁损失、临时安置损失、装修损失、用工的赔偿补偿损失等，争游公司的合法权益无法得到保障，众多员工的合法权益亦得不到申张。争游公司近百名员工均在租赁物内办公，此时执行租赁房产，将导致员工因公司地址变迁等原因大量离职或产生负面情绪，对社会的和谐稳定将会造成极大影响。 作为善意承租人，争游公司认为贵院应依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，依法保护争游公司的合法权益，恳请法院中止对租赁房产的执行。 本院查明：鹰金钱公司与集美组公司、红专厂公司租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院（2017）粤01民终8742号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，集美组公司应于判决发生法律效力之日起30日内，向鹰金钱公司交还位于广州市天河区珠江新城东侧鹰金钱公司旧工业厂房范围内占地面积约16万平方米的地块及地上建筑物（该地块东邻美林花园、琶洲大桥，西邻澳联玻璃厂，南至临江大道，北至员村四横路，并剔除其中天河区员村四横路128号员村厂区西南边原方大公司厂房面积为5349平方米场地）（含案涉物业），第三人红专厂公司承担协助交还上述地块及地上建筑物的义务。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月12日以（2017）粤0106执12745号立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，租赁被执行人在限期内履行上述判决确定的义务，逾期被执行人未履行。本院于2019年5月21日在案涉物业张贴公告，责令被执行人及其他占有使用人在2019年6月21日前迁出并腾空案涉物业，交申请执行人管业。异议人遂向本院提出执行异议。 异议人提供红专厂公司的场地使用费和场地管理费通知，拟证明其向红专厂公司承租案涉物业。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。（2017）粤01民终8742号民事判决已发生法律效力，被执行人和第三人未履行上述判决确定的义务，本院根据申请执行人的申请立案执行符合法律规定。上述判决判令被执行人将案涉物业腾空交还给申请执行人，第三人协助交付，本院执行案涉物业正是执行上述生效判决的行为。异议人的异议实际是认为上述生效判决侵害了其权益，此不属人民法院审查执行异议的范围。异议人和第三人之间的租赁关系属另一法律关系，亦不属于执行异议审查的范围，本案均不予审查，异议人可以循其他法律途径主张权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回异议人浙江争游网络科技有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 谢静音人民陪审员廖凤如 人民陪审员 叶    曼    玲 二〇一九年六月五日 书 记 员 黄    雪    媚
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初1331号原告：黄端祥，男，1972年7月22日出生，广东省阳春市人。被告：罗浩然，男，1980年10月11日出生，广东省阳春市人。委托诉讼代理人：陈福池，男，1966年1月7日出生，广东省阳春市人。系阳春市河朗镇大塘村民委员会推荐。原告黄端祥与被告罗浩然民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告黄端祥，被告罗浩然及其委托诉讼代理人陈福池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄端祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在十日内返还借款人民币贰万元给原告，利息按银行经商的贷款利率计付给原告，直至还清借款日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友，被告因资金周转困难，于2018年1月18日向原告借人民币（现金）贰万元（20000.00元），写明到2019年1月18日前一次性还清。但到期后，被告却推拖不还钱，多次追被告还钱均以困难为由分文不还。原告认为：被告借原告的钱，有被告在借据亲笔签上姓名并捺上指模，证据充分，借钱还钱天经地义。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告向人民法院提起诉讼。被告罗浩然辩称：原、被告是朋友关系，被告于2018年1月18日向原告借款20000元是事实，双方也没有约定利息。被告向原告借款后在2018年2月至2019年2月期间陆续偿还了共7000元借款给原告，被告同意偿还尚欠的13000元借款给原告。本院经审理认定事实如下：被告罗浩然因资金周转困难，于2018年1月18日向原告黄端祥借款人民币20000元，并立下借据交原告执存。借据载明：“借据。本人罗浩然因资金周转困难，现向黄端祥借到现金人民币（大写）贰万元整（小写）20000元整，将于2019年1月18日前一次性还清。特立此据！出借人：黄端祥，借款人：罗浩然，身份证号码：，2018年1月18号。”，被告罗浩然在该借据“借款人”处签名并捺指印确认借款。借款后，被告通过手机微信转账偿还了部分借款：2018年2月25日还1000元、2018年8月16日还1000元、2018年9月27日还2000元、2018年10月5日还2000元、2019年2月1日还1000元，五次共偿还了7000元给原告。在诉讼过程中，原、被告均确认双方债务属于合法债务，且期间双方没有发生其他债权债务关系。以上事实，有身份证复印件、借据、手机微信账单及庭审笔录等证据在案证实。本院认为：原告黄端祥和被告罗浩然都是完全民事行为能力人，两者之间发生借贷关系，形成了民间借贷的法律关系，确立了债权、债务。原、被告之间的借贷关系，符合《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”及第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律的约定力。”的规定，对于原告请求被告还款本金20000元,有原告提供的被告签名捺指印的《借据》予以证实，被告罗浩然应予偿还。扣减去被告已偿还的7000元，被告应偿还尚欠的13000元本金给原告。原告请求被告从起诉之日起按银行贷款利率计算利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院仅支持从起诉之日起按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告罗浩然于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金13000元及利息（以13000元为基数，自2019年4月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）给原告黄端祥；二、驳回原告黄端祥其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄端祥负担52.5元，由被告罗浩然负担97.5元。本判决为终审判决。审判员  黄祖健二〇一九年六月二十八日书记员  阮松涛附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异564号 申请人：乐清众易投资管理有限公司，住所地：浙江省乐清市北白象镇西才村，组织机构代码:MA285ERH4。 法定代表人：吴依。 委托代理人：张加富，男，1954年1月24日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块东南侧，组织机构代码:712516371。 负责人：林显斌。 被执行人：温州丰源法兰有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永兴街道榕树下村，组织机构代码:673851651。 法定代表人：林雪珍。 被执行人:浙江富隆阀门有限公司，住所地:浙江省温州市龙湾区永兴街道下兴村，组织机构代码:773108371。 法定代表人:朱国强。 被执行人:浙江纳川阀门有限公司，住所地:浙江省温州市龙湾区永兴街道阀门基地滨海四道四路（温州晟创阀门有限公司厂房内），组织机构代码:678444449。 法定代表人:项炳杰。 被执行人:欧信阀门有限公司，住所地:浙江省温州市龙湾区沙城镇紫荆路8号，组织机构代码:719569396。 法定代表人:杨俊杰。 被执行人:项炳杰，男，1974年4月4日出生，住温州市龙湾区。 被执行人:林雪珍，女，1977年12月14日出生，住温州市龙湾区。 被执行人:杨俊杰，男，1973年10月24日出生，住温州市龙湾区。 被执行人:项晓峰，男，1966年2月20日出生，住浙江省温州市龙湾区。 本院执行华夏银行股份有限公司温州分行与被执行人温州丰源法兰有限公司、浙江富隆阀门有限公司、浙江纳川阀门有限公司、欧信阀门有限公司、项炳杰、林雪珍、杨俊杰、项晓峰金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人乐清众易投资管理有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：华夏银行股份有限公司温州分行与被执行人温州丰源法兰有限公司、浙江富隆阀门有限公司、浙江纳川阀门有限公司、欧信阀门有限公司、项炳杰、林雪珍、杨俊杰、项晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）温鹿商初字第1233号民事判决书，判决生效后，被执行人温州丰源法兰有限公司、浙江富隆阀门有限公司、浙江纳川阀门有限公司、欧信阀门有限公司、项炳杰、林雪珍、杨俊杰、项晓峰均未履行生效法律文书确定的义务，华夏银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，本院以（2016）浙0302执1583号立案执行。 2017年4月17日，本院作出（2017）浙0302执异276号执行裁定书，裁定：将（2016）浙0302执1583号一案的申请执行人变更为杭州坤盛资产管理有限公司。 2018年12月17日，杭州坤盛资产管理有限公司与乐清众易投资管理有限公司签订了《债权转让合同》，双方约定杭州坤盛资产管理有限公司将其享有的对债务人温州丰源法兰有限公司、浙江富隆阀门有限公司、浙江纳川阀门有限公司、欧信阀门有限公司、项炳杰、林雪珍、杨俊杰、项晓峰的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给乐清众易投资管理有限公司，并于2018年12月27日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，杭州坤盛资产管理有限公司作为（2016）浙0302执1583号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给乐清众易投资管理有限公司，为此签订了《债权转让合同》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。乐清众易投资管理有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2016）浙0302执1583号一案的申请执行人变更为乐清众易投资管理有限公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审判长 朱桢审判员林洁 审判员 黄  光  辉 二〇一九年六月十三日 书记员 金  霞  瑞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执1539号申请执行人:刘焕玉被执行人:李文明被执行人:李文忠申请执行人刘焕玉与被执行人李文明、李文忠继承纠纷一案，申请执行标的共计6303元。经本院立案执行，现已执行到位6303元。本院已于2019年6月17日将该款转付给刘焕玉。至此，刘焕玉向本院申请执行的（2018）辽0105民初4128号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：姜文胜书记员 ： 张 宇二〇一九年六月十八日
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初1030号 原告：海南名都物业服务有限公司。住所地：海南省儋州市那大镇文化北路水岸名都一期物业服务中心。 法定代表人：石维经，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜永康，男，1966年4月13日出生，黎族，现住海南省儋州市。 被告：段秀峰，男，1968年3月26日出生，现住海南省儋州市。 原告海南名都物业服务有限公司与被告段秀峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。2019年6月15日，原告海南名都物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南名都物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（已由原告海南名都物业服务有限公司预交），减半收取25元，由原告海南名都物业服务有限公司负担，退回25元。 审 判 长  许琼焕 审 判 员  李润红 人民陪审员  谢造文 二〇一九年六月十九日 书 记 员  翟嘉贤 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8144号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：田福娟，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告田福娟保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2013年7月1日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人中国光大银行股份有限公司黑龙江分行（以下简称光大银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还光大银行借款，原告应依据保险合同向光大银行进行理赔。后被告向光大银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向光大银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款10355.09元（其中包括原告代偿的借款本金10085元、利息270.09元）；2.被告给付原告逾期保费1195.12元；3.被告向原告支付自2015年5月22日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告田福娟的住所地为哈尔滨市道里区××号××单元××室，故本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 黄 山二〇一九年六月二十日书记员 张帆帆
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初4032号 原告：儋州信恒旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第一组团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼一楼101室，统一社会信用代码XXX。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司职员。 被告：邓必用，男，1972年10月10日出生，汉族，海南省儋州市人，住址海南省儋州市,公民身份号码×××。 原告儋州信恒旅游开发有限公司诉被告邓必用商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告儋州信恒旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未提交缓交、减交、免交受理费用的司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告儋州信恒旅游开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  李柏浩 二〇一九年六月十四日 书记员  陈肇见 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蚌埠市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖03刑终279号 原公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杜某某，男，汉族，1981年6月9日出生于安徽省蚌埠市，大学文化，无业，住安徽省蚌埠市蚌山区。曾因犯销售假药罪于2014年9月19日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币六千元；现因涉嫌犯销售假药罪于2018年10月25日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年11月12日被蚌埠市公安局淮上分局监视居住，2019年3月27日经本院决定逮捕，次日由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。 辩护人谭志伟，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。 蚌埠市淮上区人民检察院指控原审被告人杜某某犯销售假药罪一案，于2019年3月27日作出（2019）皖0311刑初9号刑事判决。宣判后，原审被告人杜某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人杜某某，并听取了辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：朱某（已判刑）自2016年开始在本市淮上区经营普愈堂大药房。2018年4月1日，朱某微信联系王建华（另案处理）采购药品，王建华让朱某采购波立维和立普妥两种高仿药品，得到朱某同意。之后，朱某采购高仿药品波立维19盒、立普妥70盒。2018年7月初的一天，被告人杜某某至本市淮上区普愈堂大药房送保健品，朱某以明显低于市场价将高仿药品波立维转让给杜某某让杜某某帮助销售，得到被告人杜某某同意。后，被告人杜某某分二次从普愈堂大药房买走18盒波立维欲对外销售。数日后，被告人杜某某得知朱某因涉嫌销售假药罪被公安机关查处，心生恐惧，遂将欲销售的18盒高仿药品波立维丢弃。经蚌埠市食品药品监督管理局认定：公安机关从朱某的普愈堂大药房查获的波立维（产品名称硫酸氢氯吡格雷片，批号6A909）是假药。 2018年10月25日，被告人杜某某被抓获归案。 上述事实有物证波立维药品1盒，户籍证明、抓获经过、上海市浦东新区人民法院刑事判决书等书证，蚌埠市食品药品监督管理局假药认定书，微信聊天记录，证人朱某、高某等人的证言，被告人杜某某的供述和辩解等证据证实。 原判认为：被告人杜某某违反国家药品管理法律法规，明知是假药而予以采购，并销售给他人，侵犯了国家药品管理制度和公民的生命权、健康权，其行为已构成销售假药罪。被告人杜某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杜某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杜某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件若干问题的解释》第十二条、第十五条之规定，判决如下：被告人杜某某犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 杜某某上诉及其辩护人辩称：现有证据不能证明杜某某明知道涉案药品系假药并予以销售，请求对其宣告无罪。 二审审理查明的事实、证据与一审一致，本院依法予以确认。 本案证据均经原审当庭举证、质证，查证属实，原判已作为定案依据，本院依法予以确认。 针对杜某某的上诉理由，根据本案的事实和证据，本院综合评判如下：杜某某在侦查机关供述，杜某某从朱某经营的普愈堂大药房以明显低于市场价的价格购买十八盒波立维，杜某某已经意识到很有可能是假药而予以购买并销售。后杜某某到普愈堂大药房送货，发现药房关门，杜某某通过普愈堂大药房营业员了解到朱某被抓，朱某卖给其的是假药，即将从朱某处取得的波立维扔掉以销毁罪证。证人朱某的证言证明，其卖给杜某某的波立维是假药，其以明显低于市场价的价格向杜某某销售波立维，杜某某对于该药品是假药是明知的。以上证据足以证实杜某某明知是假药而予以采购，并销售给他人，其行为构成销售假药罪。杜某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。 本院认为：上诉人杜某某违反国家药品管理法律法规，明知是假药而予以采购，并销售给他人，侵犯了国家药品管理制度和公民的生命权、健康权，其行为已构成销售假药罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐传佳 审判员  饶 钢 审判员  秦 玉 二〇一九年六月十三日 法官助理高帅 书记员陆敏婕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0585执2250号 申请执行人：王永林，男，1954年10月9日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托代理人：王兆仁，太仓市娄江法律服务所法律工作者。 被执行人：陈桂兰，女，1960年9月19日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 申请执行人王永林向本院申请强制执行已经发生法律效力的（2019）苏0585民初1035号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人陈桂兰未履行生效法律文书所确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈桂兰银行存款9299元。 二、不足之数，依法查封、扣押、冻结被执行人陈桂兰相应价值的财产。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  罗红星 二〇一九年六月二十日  书记员  李 婷
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初2350号原告：付建民，男，1967年10月15日出生，汉族，住正阳县。被告：张涛，男，1980年5月26日出生，汉族，住正阳县。被告：李靖，男，1971年8月1日出生，汉族，住正阳县。被告：冯月霞，女，1977年9月11日出生，汉族，住正阳县。被告：吴云，女，1984年4月16日出生，汉族，住正阳县。被告：张娟，女，1982年10月29日出生，汉族，住正阳县。被告：冯强，男，1982年10月25日出生，汉族，住正阳县。被告：翟丽，女，1965年5月5日出生，汉族，住正阳县。原告付建民诉被告冯强、张娟、张涛、李靖、翟丽、冯月霞、吴云民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）豫1724民初2358号民事判决，原告付建民不服，上诉至驻马店市中级人民法院。驻马店市中级人民法院于2019年4月19日作出（2019）豫17民终934号民事裁定，将本案发回本院重审。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。原告付建民起诉请求被告偿还原告借款本金430000元及利息。本案审理过程中，被告提供正阳县人民检察院正检刑诉委辩/申援（2019）158号审查起诉阶段委托辩护人/申请法律援助告知书一份，证明被告冯强因涉嫌非法吸收公众存款罪，已经正阳县公安局立案调查并移交正阳县人民检察院审查起诉。在民事案件审理过程中，原告付建民又因同一笔借款到正阳县公安局报案，现该刑事案件尚未审结，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案经驻马店市中级人民法院裁定发回重审并由本院立案之后，本院发现原告起诉的该笔借款行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，借款人冯强已由正阳县公安局移送正阳县人民检察院审查起诉，因此，本案应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告付建民的起诉。案件受理费7750元退还原告付建民。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郑新成二〇一九年六月十八日书记员  党姣姣
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更370号 罪犯刘亮，男，1984年7月20日出生，汉族，湖北省钟祥市人，中专文化，无业，捕前住海南省儋州市那大镇美食街。现在海南省三江监狱服刑。 海南省儋州市人民法院于2014年3月14日作出（2014）儋刑初字第7号刑事判决，以被告人刘亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；对被告人刘亮的非法所得人民币100元，继续追缴。被告人刘亮不服，提出上诉。海南省第二中级人民法院于2014年8月7日作出（2014）海南二中刑终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯刘亮于2014年8月21日入监服刑。服刑期间，于2017年5月10日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2022年12月31日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯刘亮在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯刘亮的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯刘亮在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘亮自2016年11月起至2018年10月止，累计考核24个月，共获得5个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯刘亮应缴罚金人民币5000元，应退缴非法所得人民币100元，该犯在服刑期间已于2016年9月27日缴纳罚金人民币5000元和退缴非法所得人民币100元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘亮在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘亮减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行至2022年6月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周业夏 审 判 员 陈焕利 审 判 员 未 锋 二〇一九年六月十三日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2137号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门海升基础工程建设有限公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街6号嘉隆公寓305-308室。 法定代表人：洪阿惠，该司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄必胜，福建履德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨月轩，福建履德律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李卫民，男，1966年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄必胜，福建履德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨月轩，福建履德律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门路桥工程物资有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海虹路5号。 法定代表人：文杰，该司执行董事。 再审申请人厦门海升基础工程建设有限公司（以下简称海升公司）、李卫民因与被申请人厦门路桥工程物资有限公司（以下简称路桥公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2017)闽02民终4306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 海升公司、李卫民共同申请再审称，原判决适用法律错误。1.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案购销合同约定当日到货当日付款的合同单价是191元/米，逾期付款在60日之内的，每日加价0.08元/米；逾期付款在61日至90日内的，每日加价0.12元/米；逾期付款90日（不含本数）以上的，每日加价0.2元/米，加价总额为以上各阶段加价的合计数额。据此测算，逾期付款90日的单价为199.4元/米，之后每逾期一日加价0.2米/元，则一年的加价是0.2元/米×365天=73元。199.4元按一年期银行基准贷款利率4.35%加上30%计算，一年的利息是199.4元×（4.35%+4.35%×30%）=199.4元×5.66%元=11.3元。即便按民间借贷的年利率最高限24%，一年的利息也仅是199.4元×24%=47.8元，一年加价73元的违约金显然远高于路桥公司的实际损失。海升公司、李卫民二审上诉已明确要求对逾期支付货款违约金按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准进行调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，原审未予调低违约金，属适用法律错误。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条规定：“买卖合同当事人一方以对方违约为由主张支付违约金，对方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违约等为由进行免责抗辩而未主张调整过高的违约金的，人民法院应当就法院若不支持免责抗辩时，当事人是否需要主张调整违约金进行释明”，原审法院在审理本案时，未适用该司法解释对海升公司、李卫民进行释明，属适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为，关于案涉加价款的性质及是否过高的问题。案涉《管桩购销合同》第一条约定：“定价原则为供需双方根据付款期限长短适时调整单价。需方充分了解并同意本合同的定价原则是基于供方的采购成本、资金成本、管理成本、合理利润以及因需方逾期付款给供方造成的损失和风险所确定的。”据此，虽然本案是因逾期付款而加价，但加价是约定在合同的定价部分，并非在违约责任部分，且双方于定价原则中明确是基于供方的采购成本、资金成本、管理成本、合理利润以及因需方逾期付款给供方造成的损失和风险而确定，因此，案涉加价款的性质应是价款的约定，而非对违约责任的约定。海升公司、李卫民主张案涉加价款为逾期付款违约金，且约定过高，应予调低，该主张不能成立；其主张原审未对是否调整违约金进行释明，亦不能成立。综上，海升公司、李卫民再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门海升基础工程建设有限公司、李卫民的再审申请。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  李秀英 二〇一九年六月三十日 法 官 助 理 高海宁 书记员 叶锦
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1596号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张萍霞，女，1984年11月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋志强，男，1985年1月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司福建省分行，住所地福建省福州市五四路136号。 负责人：杨展鹏，该分行行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗丽梅，福建世好律师事务所律师。 原审被告：福建心家泊房地产开发有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇秀峰路鹅峰村北纬25度安妮女王别墅16#。 法定代表人：许伊旋。 委托诉讼代理人：陈秀焜，福建建达律师事务所律师。 再审申请人张萍霞、蒋志强因与被申请人中国银行股份有限公司福建省分行及原审被告福建心家泊房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终6206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，张萍霞、蒋志强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 高 晓 审判员 郑 唯 审判员 陈 昊 二〇一九年六月二十八日 书记员 刘真真
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初3588号 原告：武东，男，1976年8月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：张珠，北京市中银（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅国旺，北京市中银（银川）律师事务所律师。 被告：杨建灿，男，1965年2月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：吴妍，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。 被告：宁夏东方华港房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：何晓东。 第三人：李艳萍，女，1979年10月24日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 第三人：杨文学，男，1958年2月13日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 第三人：杨国梁，男，1980年11月28日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 第三人：刘菲菲，女，1986年10月20日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 第三人：王孝忠，男，1982年11月17日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 第三人：孔庆哲，男，1989年4月2日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告武东诉被告杨建灿、宁夏东方华港房地产开发有限公司，第三人李艳萍、杨文学、杨国梁、刘菲菲、王孝忠、孔庆哲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，原告武东于2019年5月30日由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武东的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告武东撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告武东负担。 审 判 长  史建文 审 判 员  常云超 人民陪审员  邓伟忠 二〇一九年六月十九日 书 记 员  汪 娟 附本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执174号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司福建分公司,住所地福建省福州市。 法定代表人:吴健秋雄。 被执行人：刘兴干，男，1980年9月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：郑爱珠，女，1983年10月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：裴荣珍，女，1956年5月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：吴贵东，女，1980年9月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：吴登亮，男，1985年8月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：余彬，男，1980年12月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：宁德市思恺二手车交易市场有限公司,住所地福建省宁德市蕉城区。 法定代表人:吴贵东。 本院在执行申请执行人华安财产保险股份有限公司福建分公司与被执行人刘兴干、郑爱珠、裴荣珍、吴贵东、吴登亮、余彬、宁德市思恺二手车交易市场有限公司保证保险合同纠纷一案中，申请执行人于2019年1月16日依(2018)闽0111民初3264号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：229133元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  郑荣华 执行员  林 红 二〇一九年六月十七日 书记员  林雨薇
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执4044号申请执行人田甜，公民身份证被执行人王超，公民身份证申请执行人田甜与被执行人王超借款合同纠纷执行一案，依据的（2017）辽0106民初7884号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人借款224095及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资，我院已对二被执行人采取纳入失信被执行人措施和采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初7884号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年六月十四日书记员  刘 垚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12979号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：王燕萍，女，1977年12月23日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王燕萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王燕萍支付信用卡欠款本息合计62088.49元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王燕萍承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王燕萍在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告王燕萍未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王燕萍向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。王燕萍及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王燕萍及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王燕萍及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了王燕萍的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王燕萍。开卡使用后，王燕萍并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王燕萍因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计62088.49元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，王燕萍与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，王燕萍开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王燕萍透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王燕萍透支未还为由，起诉要求王燕萍偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王燕萍于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计62088.49元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王燕萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251.15元及公告费（数额以实际发生为准），由被告王燕萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初1282号 原告：沈某某，男，1961年7月30日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：陆汉军，海门市新城法律服务所法律工作者。 被告：袁某某，男，1984年3月30日生，汉族，住江苏省海门市。 原告沈某某与被告袁某某返还财产纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序于6月6日公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托诉讼代理人陆汉军到庭参加了诉讼，被告袁某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈某某向本院提出如下诉讼请求：要求被告返还购房款10万元并自2016年8月21日起至还清之日止按年利率6%的标准支付利息。事实与理由：2016年8月11日，原告向被告母亲购买了海门市房屋，原告分二次各向被告交付了房款10万元，共计20万元。被告仅给付其母亲10万元，另10万元未给付其母亲，现我要求被告返还10万元房款并支付利息损失。 被告袁某某未作答辩。 本院查明如下事实：2016年8月，原告与被告袁某某之母朱玉芳签订了房屋买卖合同,向朱玉芳购买坐落于海门市房屋一套，袁某某于2016年8月10日、2016年8月15日两次分别收取了原告购房款10万元，共计20万元，并向原告出具了收条一份。后朱玉芳认可收到了8月10日的房款10万元，否认收到8月15日房款10万元。2018年12月3日，经本院主持调解，沈某某与朱玉芳解除了房屋买卖合同，朱玉芳由其女儿陈健美代为返还沈某某房款10万元、赔偿装修损失5万元，沈某某已付其余10万元房款另行向袁某某要求返还，与朱玉芳无涉。现沈某某诉至法院，要求袁某某返还房款10万元并支付利息损失。 本院认为，原告沈某某与被告袁某某之母朱玉芳订立房屋买卖合同后，袁某某分二次收取了沈某某购房款各10万元，现朱玉芳认可收到了第一笔购房款，否认收到第二笔购房款10万元，并与沈某某达成的协议中明确其余10万元房款由沈某某另行向袁某某要求返还。据此沈某某要求袁某某返还购房款10万元并支付利息损失，本院依法予以支持。利息损失的标准应按照银行同期贷款基准利率的标准计算。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁某某于本判决生效之日起十日内返还原告沈某某购房款人民币10万元，并支付利息损失（以10万元为基数，自2016年8月21日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告沈某某的其他诉讼请求。 案件受理费2300元、申请保全费1120元、公告费600元，合计4020元，由被告承担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费 2300元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  鲁建春 人民陪审员  袁龙飞 人民陪审员  王健英 二〇一九年六月十三日 书 记 员  张婷婷