文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初324号原告：莫韵瑜，女，1986年2月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，委托诉讼代理人：冯云志，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢志森，广东国煌律师事务所实习律师。被告：中山北大荒房地产开发有限公司，住所地广东省中山市中山一路99号第2层，统一社会信用代码914420000568218793。法定代表人：李伟庭，董事长。被告：深圳市新业正泰投资有限公司，住所地广东省深圳市南山区南光路桂庙花园2栋8A，统一社会信用代码91440300053958706D。法定代表人：李伟庭，执行董事。上列两被告的共同委托诉讼代理人：李宏科，广东正日律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：陈科，广东正日律师事务所律师。原告莫韵瑜诉被告中山北大荒房地产开发有限公司（以下简称北大荒公司）、深圳市新业正泰投资有限公司（以下简称新业正泰公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫韵瑜及其他委托诉讼代理人冯云志、谢志森，被告中山北大荒房地产开发有限公司、深圳市新业正泰投资有限公司的共同委托诉讼代理人李宏科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫韵瑜向本院提出诉讼请求:一、判令解除双方签订的《中庄翠庭认购书》；二、判令两被告连带向原告返还购房订金50000元，首期款项362036元，共计412036元及利息（并自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息）。事实与理由：原告与两被告于2018年10月1日签订了一份《中庄翠庭认购书》，由原告认购北大荒公司出售的位于中山市西区××中庄××房，《中庄翠庭认购书》签订后，原告向北大荒公司支付了50000元定金和362036元的首期房款。后来在双方签订正式合同时由于双方对于银行按揭贷款的条款约定达不成一致意见。原告多次与被告交涉要求解除认购书并要求被告退还定金和首期款项，被告拒绝，故起诉，请求依法公正裁决。被告北大荒公司、新业正泰公司辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回，具体理由如下：一、原、被告签订的认购书已具备《商品房销售管理办法》规定的商品房买卖合同的主要内容，已属房屋买卖合同，双方应严格遵守履行。二、原告在购买房屋时《商品房买卖合同》条款已在售楼部进行公示，原告也承诺按照公示的条款签署买卖合同，原告以相关条款不能协商为由要求解除认购书没有依据。三、按揭是原告选择的付款方式，相关按揭合同也是由原告与按揭银行签署，原告以按揭条款不能协商为由要求解除合同与事实不符，本案的违约责任在于原告。四、本案与被告深圳市新业正泰投资有限公司无关，其被告资格不适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，北大荒公司（出售方）与莫韵瑜（认购方）签订《中庄翠庭认购书》，约定：认购方自愿认购中山市西区隆平路10号中庄翠庭6幢703房。该物业预测建筑面积约为98.58平方米，套内建筑面积约为82.41平方米，认购总楼价1372036元；付款办法为银行按揭付款，定金50000元须于签署本认购书时或之前付清；首期楼价款972036须于2018年10月8日或之前付清；楼价款余款400000元须于2018年10月8日或之前付清或办理银行按揭；认购方须于2018年10月8日前，携带本认购书、应付楼价款、身份证件等资料及其他应付款项到中庄翠庭销售中心签署《中山市商品房买卖合同》及相关文件，如申请按揭者须同时签署齐备按揭申请所需文件、递交按揭所需材料及缴清相关费用；认购方按约定付清全部楼价款及其他应付款项后，出售方承诺于2019年6月30日前将该物业交付认购方使用；认购方未依上述付款办法指定的日期按时或足额支付任何一期楼价款或认购方未依上述指定的日期签署《中山市商品房买卖合同》及相关文件，以及认购方未依上述付款办法指定的日期办理银行按揭手续，又未付款的，视认购方违约，出售方有权解约并没收认购方的已付定金，将该物业收回另行出售。若定金不足赔偿出售方因此而造成的经济损失，认购方还应予以赔偿，认购方对此并无异议。认购书签订当日，莫韵瑜向北大荒公司支付购房定金50000元。2018年10月25日，莫韵瑜向北大荒公司支付首期房款362036元。根据莫韵瑜和北大荒公司工作人员的对话录音显示，2018年12月20日，莫韵瑜丈夫与北大荒公司工作人员协商退房事宜，北大荒公司称已网签无法退，双方未能达成一致意见。另查明，新业正泰公司为李伟庭一人独资的有限责任公司，北大荒公司则是以新业正泰公司为唯一股东的非自然人投资或控股的法人独资有限责任公司。诉讼中，莫韵瑜承认在北大荒公司售楼处张贴有《商品房买卖合同》条款，愿意在解除认购书的同时赔偿北大荒公司的合理损失，认为出售方可没收定金，但首期款应予返还。本院认为，本案系商品房预约合同纠纷。莫韵瑜与北大荒公司签订的《中庄翠庭认购书》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”。本案中，双方签订的《中庄翠庭认购书认购书》系预约合同，预约合同是为订立本约作准备。债务人违约拒不签订本约的，不宜强制其缔结本约。故原告要求判令解除双方签订的《中庄翠庭认购书》的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”莫韵瑜向北大荒公司支付50000元定金后，因个人原因不签订本约，根据上述规定，莫韵瑜无权要求返还定金。但因双方不再进行房屋交易，莫韵瑜向北大荒公司支付的购房款362036元，北大荒公司应退还莫韵瑜。虽然新业正泰公司为李伟庭个人独资的有限责任公司，北大荒公司是以新业正泰公司为唯一股东的非自然人投资或控股的法人独资有限责任公司，但本案的合同当事人为北大荒公司，在北大荒公司未经清算或者强制执行仍不足以清偿公司债务的情况下，直接要求由新业正泰公司对北大荒公司的债务承担连带责任于法无据。因而，原告要求两被告承担连带责任的诉讼请求本院无法支持。两被告关于本案与新业正泰公司无关的抗辩意见成立，本院予以采纳；但两被告的其他抗辩意见则不能成立，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，部分有理，部分无据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告莫韵瑜与被告中山北大荒房地产开发有限公司签订的《中庄翠庭认购书》；二、被告中山北大荒房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告莫韵瑜返还购房首期款362036元并支付利息（利息以362036元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月3日起计至还清之日止）；三、驳回原告莫韵瑜的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7481元（原告莫韵瑜已预交），由原告莫韵瑜负担1481元，被告中山北大荒房地产开发有限公司负担6000元（该款项由被告中山北大荒房地产开发有限公司在本判决生效之日起七日内迳付原告莫韵瑜，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。              审    判    长      吴绪源                  人 民 陪 审 员      刘爱诗                    人 民 陪 审 员      陈清华                                                                              二〇一九年六月三日                           法  官  助  理      赵  莉                  书    记    员      许晓丹