湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1022民初1421号 原告(反诉被告)：陈军茂,男。 委托诉讼代理人：范忠林，男。 被告(反诉原告)：谭跃军，男6。 委托诉讼代理人：谭长华，男。 被告：中华联合财产保险股份有限公司宜章县支公司，住所地：湖南省宜章县南京洞中夏广场A栋二层202房，注册号：4310220000003886。 负责人：吴国强，男。 委托诉讼代理人：肖洋，男。 原告(反诉被告)陈军茂与被告(反诉原告)谭跃军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，经原告陈军茂申请财产保全，本院依法作出（2018）湘1022民初1421号之一民事裁定，实施了相应的财产保全措施。后经被告谭跃军追加中华联合财产保险股份有限公司宜章县支公司（以下简称：中华联合财保公司）为被告，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈军茂及其委托诉讼代理人范忠林、被告谭跃军及其委托诉讼代理人谭长华，被告联合财保宜章县支公司委托诉讼代理人肖洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈军茂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告谭跃军赔偿原告房屋损失149328元、评估费5000元，合计154328元；2、本案诉讼费用由被告承担。 谭跃军答辩并提起反诉请求：请求判决被反诉人陈军茂赔偿损失12400元，反诉费由被反诉人承担。被反诉人于2018年8月22日向贵院提起诉讼，要求反诉人赔偿因交通事故造成的损失149328元。2018年8月29日贵院下达（2018）湘1022民初1421号民事裁决书，冻结反诉人银行存款155000元，同年9月11日反诉人向法院申请追加被告中华联合保险公司，因事故车辆在保险公司买了全保，并向法院申请解除对反诉人财产的冻结，但法院不予采信。因此，反诉人要求被反诉人赔偿因冻结存款造成的损失，反诉人是个体经营户，赔偿金额按冻结存款月利率2%结算，从冻结之日起暂计算至2018年12月31日，共计12400元。 经审理本院认定事实如下：2018年4月18日10时05分，谭跃军驾驶湘L4YJ16号货车行驶至107国道宜章县黄沙镇畔田村委会路段，因操作不当不慎驾车驶出路外与陈军茂住房、陈逵的二轮摩托车相撞，造成直接财产损失、谭跃军受伤入院的道路交通事故。当事人谭跃军违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任。 另查明，1.被告谭跃军驾驶的湘L4YJ16号货车的登记所有人为谭跃军，该湘L4YJ16号货车在被告中华联合财保公司处投保了交强险、限额为59526.4元的机动车损失保险、保险限额为100万的机动车第三者责任保险、限额为20000元的车上人员（司机）责任保险，限额20000元的车上人员（乘客）责任保险、限额为59526.4元的机动车全车盗抢保险，以上保险均在保险期限内。 2.2018年8月13日湖南省新天成房地产评估咨询有限公司对原告陈军茂因交通事故造成的房屋的重置评估价格为149328.57元。此次鉴定费用为5000元，由原告陈军茂现行垫付。 3.2018年9月25日，被告中华联合财保公司对湖南省新天成房地产评估咨询有限公司对原告陈军茂因本案交通事故造成房屋损失的重置评估价格149328.57元有异议，认为本次交通事故仅导致陈军茂所有的房屋部分受损，应鉴定其实际受损面的损失，而不是整个房屋的重置损失，故向本院申请对原告陈军茂的房屋损失重新鉴定。2019年4月28日，湖南睿哲工程项目管理有限公司依据湖南湖大土木建筑工程检测有限公司出具的《宜章县黄沙镇畔田村陈军茂私宅房屋危险性等级及修复方案司法委托检测、鉴定报告》(报告编号：HD19-03-03-58（SF03），宜章县黄沙镇畔田村陈军茂私宅房屋受损的修复成本为：52449.44元。 本院认为：本案案由应为机动车交通事故责任纠纷。本案的焦点问题为：一、原告在本案中所遭受的经济损失是多少；二、原告所遭受的经济损失应由谁承担赔偿责任，如何赔偿。 关于原告陈军茂在本案中所遭受的经济损失。本院采纳湖南睿哲工程项目管理有限公司评估的经济损失，认定陈军茂私宅受损修复的成本为52449.44元，鉴定费用为5000元。原告陈军茂提供的湖南省新天成房地产评估咨询有限公司出具的鉴定结论仅仅是房屋重置的价格，且重置价格为全新计算，未考虑折旧。但是综合本案所涉房屋，建于1994年，至事故发生时已有20多年历史，本次交通事故损坏也并没有达到重置的程度，且经双方协商同意认可申请重新鉴定，故对于重新鉴定作出的评估值52449.44元的房屋修复费用，本院予以认可。关于谭跃军主张要求原告赔偿因申请财产保全冻结其存款造成的损失12400元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人应保全所遭受的损失。”本案谭跃军作为侵权责任人，陈军茂对其申请财产保全并无不当，不属于法律规定的应当赔偿的范围，对于谭跃军要求陈军茂赔偿财产冻结之日至2018年12月31日止的赔偿金额12400元的反诉请求不予支持。 综上所述，陈军茂所遭受的经济损失应为房屋受损修复成本52449.44元，鉴定费5000元，共计57449.44元。 关于原告所遭受经济损失由谁承担的问题。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，原告陈军茂的房屋损失是因被告谭跃军交通肇事导致，且本次事故宜章县公安局交通警察大队于2018年4月20日已经作出道路交通事故认定书，认定谭跃军负本次事故的全部责任。被告谭跃军驾驶的湘L4YJ16号货车在被告中华联合财保公司处投保了交强险、以及保险限额为100万的机动车第三者责任保险，不计免赔率，以上保险均在保险期限内。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，原告陈军茂的经济损失为57449.44元，被告中华联合财保公司应在交强险范围内赔偿陈军茂财产损失2000元，剩余经济损失55449.44元，因谭跃军在事故中负全部责任，且在被告中华联合保险公司购买了限额为100万的第三者责任险，不计免赔率，由被告中华联合财保公司在保险限额内赔偿原告陈军茂经济损失55449.44元。综上，被告中华联合财保有限公司应赔偿原告经济损失共计57449.44元。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司宜章县支公司于本判决生效之日起十日内向原告陈军茂（反诉被告）赔偿房屋损失及鉴定费共计57449.44元； 驳回原告陈军茂（反诉被告）其他诉讼请求； 三、驳回被告谭跃军（反诉原告）的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3387元，反诉案件受理费55元，财产保全费1295元，合计4737元，原告陈军茂负担737元，被告谭跃军负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  李建文 人民陪审员  李国忠 人民陪审员  黄金发 二〇一九年六月二十日 法官 助理  林 媛 书 记 员  张 欢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人应保全所遭受的损失。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。