福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民再70号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴礼春，男，1959年12月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，现住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：李伟、张韩，福建群韬律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严敏，女，1964年2月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：谢知锦，男，1963年10月27日出生，汉族，住址同上，系严敏丈夫。 委托诉讼代理人：张昌忠，福建福民律师事务所律师。 原审被告：林碧英，女，1949年10月31日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：李伟、张韩，福建群韬律师事务所律师。 再审申请人吴礼春因与被申请人严敏、原审被告林碧英民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）闽01民终309号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2019年1月11日作出（2018）闽民申4576号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人吴礼春及委托诉讼代理人张韩，被申请人严敏的委托诉讼代理人谢知锦、张昌忠到庭参加诉讼，原审被告林碧英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴礼春申请再审称，请求：依法撤销（2017）闽0104民初1877号民事判决书和（2018）闽01民终309号民事判决书，改判驳回被申请人严敏的诉讼请求。事实与理由：一、福州市中级人民法院做出的判决程序违法。二、严敏的起诉已经超过两年的诉讼时效。三、一、二审法院判决认定事实不清。综上所述，原一、二审民事判决认定事实不清、程序违法、适用法律错误。请求撤销一、二审判决，并驳回被申请人严敏的诉讼请求。 严敏辩称，一、被申请人于2017年4月17日起诉没有超过诉讼时效。二、吴礼春在申请书中称：“被告刘仲起在二审开庭前于2017年11月2日已经死亡，并于2017年11月4日火化。按照法律规定，二审法院应当中止诉讼，但二审法院还是继续审理，违反法律规定，作出判决，属程序违法”不能成立。综上所述，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正严明。恳请驳回再审请求，维持原判，以维护被申请人的合法权益。 林碧英未发表意见。 严敏向一审法院起诉请求：1、依法判令吴礼春、林碧英共同偿还严敏借款人民币50万元并支付利息77万元（月利息按2%计，自2010年10月10日起至还清全部借款之日止，暂计至2017年3月10日），共计127万元。2、本案的诉讼费用由两被告承担。 一审法院认定事实：2009年10月10日，严敏通过现金支付的方式借给吴礼春、刘仲起50万元，吴礼春、刘仲起当庭确认收到50万元。当日，严敏与吴礼春、刘仲起及其妻子林碧英签订协议书，确认借款50万元，约定月息2%。根据严敏自述，吴礼春、刘仲起付息至2010年11月10日。2016年7月21日起，严敏通过电话、现场讨要等方式向吴礼春、刘仲起追讨债务。 一审法院认为，严敏持有严敏与吴礼春、刘仲起签订的协议书，该协议书系吴礼春、刘仲起的真实意思表示，足以确认吴礼春、刘仲起向原告借款50万元，双方债权债务关系合法有效，受法律保护，鉴于严敏于2016年7月21日起追讨债务，本案诉讼时效并未超过，现严敏请求吴礼春、刘仲起返还借款本金50万元的诉请，一审法院予以支持。吴礼春、刘仲起主张已付息数十万元，但未提供证据印证，一审法院不予采信。严敏主张吴礼春、刘仲起按月息2%向严敏支付利息未超过法律规定的标准，一审法院予以照准，吴礼春、刘仲起应自逾期付息之日起即2010年11月10日起计算至实际还清借款之日止。 一审法院判决：被告吴礼春、刘仲起于本判决生效之日起十日内偿还原告严敏借款500000元及利息（按月息2%，2010年11月10日起计算至实际还清借款之日止）。如果债务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16230元，适用简易程序减半收取8115元，由被告刘仲起、吴礼春负担（以上被告应承担的诉讼费用被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 吴礼春不服一审判决，向本院提起上诉。 本院二审期间，吴礼春虽对一审查明认定的事实有异议，但其未提供充分证据予以证明；严敏则表示对一审判决查明认定的事实没有异议，故本院对一审判决查明认定的事实予以确认。 本院二审认为，关于本案的诉讼时效问题，吴礼春主张本案已超过两年的诉讼时效，但严敏提供的录音证据能够证明其在起诉前已经对借款进行了多次催讨，故本院对吴礼春关于本案已过两年诉讼时效的主张不予支持。关于本案讼争借款的还款问题，吴礼春辩称其已经还本付息，但其未能提供相应的证据证明，亦无法推翻严敏提供的证据，故本院对其辩称不予采信。吴礼春主张本案讼争借款涉及欧阳张玲的诈骗犯罪，但其未提供充分的证据证明与本案具有直接关联。因此，吴礼春提出撤销一审判决，改判驳回严敏一审诉讼请求的上诉，事实与理由均不充分，本院不予支持。综上，一审判决正确，依法应予维持。 本院二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币16230元，由上诉人吴礼春负担。 福建省高级人民法院审理查明，刘仲起于2017年11月2日死亡，林碧英为刘仲起之妻，刘新榕为刘仲起与林碧英婚生女，刘新榕书面表示放弃对刘仲起权利义务的继承。 本院再审中，吴礼春主张讼争借款系2009年10月10日严敏的丈夫谢知锦转账支付给吴礼春，不是通过现金支付。对严敏通过电话等方式向吴礼春、刘仲起追讨存在异议。吴礼春未提供相应的证据证明其主张，本院对原审查明的事实依法予以确认。 本院再审认为，本案双方当事人约定的借款期限到2010年1月10日止，而严敏在原审中自认吴礼春和刘仲起最后付息到2010年11月10日。虽然没有直接证据证实在本案诉讼时效期间内严敏有对本案借款进行催讨，但是根据严敏在原审中提交的录音证据，其丈夫谢知锦在2016年向吴礼春催讨本案借款时，吴礼春承诺有钱就还款。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定：诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，吴礼春申请再审的理由不能成立，本院不予支持。原审在刘仲起死亡后未通知其继承人参与本案诉讼确有不当，应予纠正。林碧英作为刘仲起的继承人参与本案诉讼，应在继承刘仲起遗产的范围内承担偿还本案讼争借款的责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条、第四百零七条第一款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）闽01民终309号民事判决及福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初1877号民事判决； 二、吴礼春应于本判决生效之日起十日内偿还严敏借款500000元及利息（按月息2%，自2010年11月10日起计算至实际还清借款之日止）； 三、林碧英应在继承刘仲起遗产的范围内承担上述还款责任。 如果债务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费8115元、二审案件受理费16230元，由再审申请人吴礼春负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵永凌 审判员  林 蕤 审判员  张 伟 二〇一九年五月二十日 实习法官助理 高笑嫣 书记员  何家欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条：在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。 第四百零七条第一款：人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。