wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初312号原告：湖北麻城农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省麻城市金桥大道17号，统一社会信用代码：91421100343463453Q。法定代表人：匡凯旋，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡成立，该公司员工。被告：刘国元，男，汉族，1961年12月12日出生，住湖北省麻城市，被告：冯文，女，汉族，1967年11月18日出生，住湖北省麻城市，原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司诉被告刘国元、冯文借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡成立到庭参加诉讼。被告刘国元、冯文经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金40万元及相应利息，期内利息按年利率10.35%计算；2、判令被告承担违约责任，逾期利息按年利率15.525%计算；3、原告就抵押物享有优先受偿的权利；4、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年10月8日，被告刘国元向原告中馆驿支行借款并达成一致，以被告刘国元、冯文所有的房屋作为抵押签订抵押合同，办理了抵押登记，同日签订借款合同，约定借款本金40万元，期限三年，利息按年利率10.35%计算，逾期还款加收50%罚息。合同签订后，原告于2015年10月9日交付了合同载明的款项，被告在借款凭证上签字确认。之后，被告仅偿还了2016年10月14日前的利息，仍下前借款本金40万元及2016年10月15日起的利息未偿还。原告多次催收未果遂诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告刘国元、冯文没有提交书面答辩状，亦没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经合议庭评议认为，原告提交的证据客观真实，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日，被告刘国元与原告所属的湖北麻城农村商业银行股份有限公司中馆驿支行签订个人借款合同一份，约定：借款本金40万元，期限36个月（从2015年10月9日起至2018年10月8日止），借款期内利率为年利率10.35%，逾期利息在期内利率基础上加收50%即年利率15.525%。具体还款方式为：2016年10月20日前偿还借款本金5万元，2017年10月20日前偿还借款本金5万元，2018年10月8日前偿还借款本金30万元，按月结息。合同还约定：借款人未按约定的金额、时间支付本合同项下借款本金、利息或其他款项（不论金额大小），均构成违约。同日，原告与被告刘国元、冯文还签订了抵押合同，由被告刘国元、冯文将其共同所有的位麻城市中××镇浦集村××房屋××幢幢（房屋所有权证号麻城市房权证中房字第××号号，集体土地建设用地使用证号：麻集建94字第071405040号）作为抵押担保并办理了抵押登记（他项权证号麻城市房他证中房字第××号号）。原告于2015年10月9日交付了合同载明的款项。之后，被告仅偿还了截止到2016年10月14日前的利息，仍下前借款本金40万元及2016年10月15日起的利息未偿还。故原告起诉至本院请求依法支持其诉讼请求。本院认为，原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司与被告刘国元签订的借款合同、与被告刘国元、冯文签订的抵押合同，均系各方当事人真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告依照合同约定提供了借款，被告没有按期履行还款义务构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还下欠借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘国元、冯文自愿以其共同所有的房屋提供担保，原告主张对担保物享有优先受偿的权利，但因该担保房屋系附着于农村集体所有的土地之上，本院在法律法规允许的范围内对原告的优先权诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、第一百八十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘国元于判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金40万元及相应利息（以40万元为基础，从2016年10月15日起至实际付清之日止，合同约定的还款期内按年利率10.35%，逾期按年利率15.525%计算）二、如果被告刘国元未按期履行，原告对被告刘国元、冯文共同所有的位于麻城市中驿镇浦集村五组的房屋一幢（房屋所有权证号麻城市房权证中房字第××号号，集体土地建设用地使用证号：麻集建94字第071405040号），在该集体经济组织成员范围内拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿的权利。如果被告未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告刘国元、冯文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费7300元，款汇至湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人须在上诉期限届满后七日内足额缴纳上诉费用，否则，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王喜姣审 判 员 梁胜阳审 判 员 蔡 华二〇一九年六月二十五日代书记员 阳 晞附证据目录：原告向本院提交的证据：证据一：原告营业执照副本、被告身份证复印件，拟证明原被告名称、姓名、主体资格等基本情况。证据二：个人借款合同复印件，拟证明借款主体、借款数额、期限、利率、违约责任及其他。证据三：抵押合同复印件，拟证明明确抵押主体、抵押担保范围。证据四：借款正本复印件，拟证明主体、借款数额、期限、利率、借款交付及偿还和下欠本息数额。证据五：房权证、建设用地使用权证、他项权证复印件，拟证明抵押已依法登记，合法设立。证据六：业务交易凭条，拟证明正常履行贷款办理程序。证据七：还款记录，拟证明借款偿还情况。被告刘国元、冯文没有提交证据。
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1721执1566号申请执行人：中国工商银行股份有限公司曹县支行。住所地：曹县县府前街1号。统一社会信用代码：91371721868962765W。法定代表人：刘军，该支行行长。委托诉讼代理人：孔祥利，该支行信贷管理部主任。被执行人：曹县志达木业有限公司。住所地：曹县邵庄镇王集村。统一社会信用代码：91371721L025285142。法定代表人：焦胜利，该公司经理。被执行人：菏泽泰达木业工艺品股份有限公司。住所地：曹县郑庄乡王党庄村。统一社会信用代码：91371721792476719H。法定代表人：程传彪，该公司经理。被执行人：程传彪，男，1972年3月1日出生，汉族，住曹县。被执行人：贾秀勤，女，1972年1月2日出生，汉族，住曹县。被执行人：张荣香，女，1977年5月6日出生，汉族，住曹县。被执行人：李东升（李太军），男，1978年11月11日出生，汉族，住曹县。本院在执行中国工商银行股份有限公司曹县支行曹县志达木业有限公司等金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鲁1721民初4450号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹县志达木业有限公司、菏泽泰达木业工艺品股份有限公司程传彪、贾秀勤、张荣香、李东升名下的银行存款各1921352.63元。本裁定立即执行。审判员  康兴全二〇一九年六月二十九日书记员  张 扬
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执879号之一 申请执行人庄培民，男，汉族，1968年9月13日出生，住杭州市滨江区。 被执行人王胜利，男，汉族，1968年10月9日出生，住湖北省十堰市张湾区。 原告庄培民与被告王胜利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初6894号民事判决书已经发生法律效力。权利人庄培民于2019年3月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人庄培民与被执行人王胜利于2019年4月25日达成执行和解协议，申请执行人庄培民于2019年4月28日向本院撤回执行申请，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）浙0108执879号案件的执行。 二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 执行员  王秦江 执行员  叶剑杰 二〇一九年六月五日 书记员  于 涛
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初3425号原告：王树方，男，1956年9月24日生，汉族，住灌云县。被告：孙霞，女，1964年6月26日生，汉族，住灌云县。被告：刘加连，男，1963年1月3日出生，汉族，住灌云县被告：灌云县小伊造纸厂，住所地灌云县南岗乡赵庄村。本院于2019年5月6日立案受理原告王树方与被告孙霞、刘加连、灌云县小伊造纸厂民间借贷纠纷一案后，原告王树方经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  梁 军二〇一九年六月三日法官助理  王晓飞书 记 员  管凌霄
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0723民初936号 原告：赵某1，女，1963年1月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告：赵某2，女，1967年1月15日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托代理人：金瑛（特别授权），浙江中义律师事务所律师。 被告：赵某3，男，1956年1月23日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：赵某4，男，1958年1月1日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托代理人：刘国梁（特别授权），浙江今日律师事务所律师。 第三人：赵某5，女，1984年4月10日出生，汉族，住浙江省武义县。 第三人：赵某6，男，1985年11月1日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托代理人：徐国明（特别授权），男，1975年9月24日出生，汉族，住浙江省武义县。 第三人：赵某7，男，1959年10月4日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托代理人：张平武（特别授权），武义县武川法律服务所法律工作者。 本院在审理原告赵某1、赵某2与被告赵某3、赵某4及第三人赵某5、赵某6、赵某7遗嘱继承纠纷一案中，原告于2019年6月20日以补充证据为由，向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告赵某1、赵某2自愿撤回对被告赵某3、赵某4及第三人赵某5、赵某6、赵某7起诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵某1、赵某2撤回对被告赵某3、赵某4及第三人赵某5、赵某6、赵某7的起诉。 案件受理费4400元（已减半），由原告赵某1、赵某2负担（已交纳）。 审 判 员 杨锦华 二〇一九年六月二十日 代书记员 臧陈瑜
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执复18号复议申请人（被执行人）：许保刚，男，1969年11月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区。复议申请人（被执行人）：刘秋菊，女，1968年6月27日出生，汉族，住菏泽市定陶区。申请执行人：台令明，男，1946年5月19日出生，汉族，住菏泽市定陶区。已故）。申请人：张里荣，女，1924年11月24日出生，汉族，住菏泽市定陶区。申请人：张秀梅，女，1942年7月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区。申请人：台玉玲，女，1964年9月26日出生，汉族，住菏泽市定陶区。申请人：台玉平，女，1966年8月21日出生，汉族，住菏泽市定陶区。申请人：台德生，男，1968年11月11日出生，汉族，住菏泽市定陶区。申请人：台德强，男，1970年10月29日出生，汉族，住菏泽市定陶区。六申请人的共同委托诉讼代理人：田宝镇，定陶信合法律服务所法律工作者。复议申请人许保刚、刘秋菊不服山东省菏泽市定陶区人民法院（以下简称定陶区法院）（2018）鲁1727执异87号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。台令明与许保刚、刘秋菊排除妨害纠纷一案，定陶区法院作出（2013）定民初字第374号民事判决，判决许保刚、刘秋菊于判决生效之日起十日内将其堆放在涉案宅基地上的砖块及栽种的树木予以清理。进入执行程序后，申请执行人台令明于2016年4月12日去世，定陶区法院作出（2015）定执字第185号执行裁定，裁定变更第三人张里荣、张秀梅、台玉平、台玉玲、台德强、台德生为本案的申请执行人。许保刚、刘秋菊向定陶区法院提出异议，请求撤销定陶区法院（2015）定执字第185号执行裁定，终结本案执行程序。定陶区法院查明，台令明的两个儿子台德强、台德生在定××区××行政村××楼村均有宅基地，且与台令明分家后，户口也已分开，台令明的两个女儿台玉平、台玉玲在出嫁后户口也已迁走，台令明去世前，台令明与其妻子张秀梅及其母亲张里荣一起生活，且三人户籍信息在一起，确定为家庭关系。定陶区法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。农村宅基地应当以户为单位计算，户内家庭成员拥有共同的宅基地使用权。虽然宅基地使用权人通常登记为户主的姓名，但并不能否认同户的其他家庭成员共同享有该宅基地使用权。本案中，台令明与其妻子张秀梅及其母亲张里荣具有家庭关系，台令明去世后，其妻子张秀梅及其母亲张里荣应共同享有涉案宅基地使用权。综上，定陶区法院作出（2018）鲁1727执异87号异议裁定，裁定变更张里荣、张秀梅为（2015）定执字第185号案件的申请执行人。许保刚、刘秋菊不服上述异议裁定向本院申请复议，请求：撤销定陶区法院（2018）鲁1727执异87号异议裁定，依法驳回申请人要求继承案涉宅基地，继续执行的违法请求；终结本案的执行程序。理由：一、定陶区法院异议裁定适用法律错误，定陶区法院依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，台令明生前与其母亲、妻子已单独享有两处宅基地和房产，台令明去世后，其妻及母亲仍有两处房产居住使用，再认定两人对涉案宅基地享有使用权，两人占有三处宅基地没有法律依据。台令明于1994年购买涉案宅基地，至今24年一直闲置没有盖房，裁定给张秀梅、张里荣使用违法。二、依据我国现行法律规定，宅基地并非个人财产，自然不能作为遗产继承，台令明去世后，申请人以台令明合法继承人申请变更为申请执行人，要求继承涉案宅基地，无法律依据。本院查明，台令明诉许保刚、刘秋菊排除妨碍纠纷一案，定陶区法院于2015年1月9日作出（2013）定民初字第374号民事判决，判决许保刚、刘秋菊于判决生效之日起十日内将其堆放在涉案宅基地上的砖块及栽种的树木予以清理。判决生效后，许保刚、刘秋菊未履行生效判决确定的义务，台令明于2015年2月15日向定陶区法院申请执行，同日，定陶区法院立案执行。执行过程中，申请执行人台令明于2016年4月12日死亡。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款规定：“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，定陶区法院（2015）定执字第185号案件的执行依据为（2013）定民初字第374号民事判决，该案的申请执行人台令明在案件执行期间死亡，张里荣、张秀梅系合法的权利继承人，其申请承受（2013）定民初字第374号民事判决确定的权利，定陶区法院据此裁定变更张里荣、张秀梅为本案的申请执行人并无不当。张里荣、张秀梅承受的是定陶区法院（2013）定民初字第374号民事判决确定的权利，而非许保刚、刘秋菊在复议理由中所称的继承的宅基地。需要说明的是，无论张里荣、张秀梅能否承受定陶区法院（2013）定民初字第374号民事判决确定的权利，被执行人许保刚、刘秋菊都应当积极履行生效判决确定的义务。综上，许保刚、刘秋菊的复议理由均不能成立，本院不予支持，定陶区法院的异议裁定结论并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回许保刚、刘秋菊的复议申请，维持山东省菏泽市定陶区人民法院（2018）鲁1727执异87号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年六月四日书记员  丁娣娣
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执652号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17栋302房。法定代表人：龙穗生，总经理。执行代理人：陆奕兰，广东东方昆仑律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：陈奎，男，汉族，1985年9月25日出生，住云南省会泽县。深圳市大地信通担保有限公司申请执行陈奎借款合同纠纷一案，由中国广州仲裁委员会于二0一八年十一月十六日作出（2018）穗仲网案字第40816号裁决：被申请人陈奎向申请人深圳市大地信通担保有限公司支付欠款1003.89元及利息和相关费用等。依申请，本院于二0一九年五月二十八日立案。经查，中国广州仲裁委员会仲裁过程中，以电子邮件方式送达当事人相关仲裁文书，并通过网络平台以书面方式审理，后以电子邮件方式送达当事人仲裁裁决书。本院认为，仲裁裁决关系仲裁当事人的重要权益，因此仲裁过程应当保障当事人相应程序权利，让当事人知道或应当知道仲裁及其过程和结果。中国广州仲裁委员会的仲裁方式难予保障仲裁法规定的当事人的基本程序权利，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一第九项、第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第40816号裁决书。本裁定送达后立即生效。执行员 李 飞执行员 赵德成执行员 蒋云俊二〇一九年六月二十一日书记员 杨 靖
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2077号 罪犯覃能荣，男，1985年7月28日出生，壮族，广西壮族自治区合山市人，初中文化，原住广西壮族自治区合山市，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区河池市中级人民法院于2010年12月17日作出(2010)河市刑二初字第4号刑事判决，以被告人覃能荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元。被告人覃能荣不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2011年4月25日作出(2011)桂刑三复字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年8月30日起至2023年8月29日止。判决发生法律效力后于2011年5月24日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2013年12月28日作出（2013）柳市中刑执字第7995号刑事裁定，对罪犯覃能荣减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年和并处罚金人民币五千元不变；于2015年9月28日作出（2015）柳市中刑执字第5790号刑事裁定，对罪犯覃能荣减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年和并处罚金人民币五千元（已缴纳）不变；于2017年6月29日作出（2017）桂02刑更2002号刑事裁定，对罪犯覃能荣减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）不变。刑期至2020年9月29日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年5月29日以(2019)柳城狱减字第419号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃能荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯覃能荣报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯覃能荣能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2019年2月获奖励5个表扬；获2017年度优秀学员、2017年度劳动能手。原判罚金人民币五千元，该犯已缴纳。该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃能荣在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯覃能荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃能荣减去有期徒刑五个月（刑期至2020年4月29日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 李红臻
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1790号 罪犯唐小娥，男，1964年2月18日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，初中文化，原住广西壮族自治区全州县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区全州县人民法院于2012年3月13日作出（2012）全刑初字第57号刑事判决，以被告人唐小娥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元。刑期自2011年11月3日起至2021年11月2日止。判决发生法律效力后于2012年3月30日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2016年5月23日作出（2016）桂02刑更2346号刑事裁定，对罪犯唐小娥减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元不变。刑期至2020年11月2日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第319号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯唐小娥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯唐小娥报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯唐小娥能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2018年12月获奖励7个表扬。原判罚金人民币二千元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐小娥在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯唐小娥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯唐小娥减去有期徒刑八个月（刑期至2020年3月2日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄家秀
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4810号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地无锡市中山路333号华光大厦21层，统一社会信用代码913202003549278584。负责人：黄元文，该中心总经理。委托诉讼代理人：钱蓉，江苏润远律师事务所律师。被告：徐亚君，女，1963年11月13日生，汉族，户籍地宜兴市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心（以下简称中信银行信用卡中心）诉被告徐亚君信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人钱蓉到庭参加诉讼。被告徐亚君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：徐亚君立即向中信银行信用卡中心支付信用卡欠款本金29942.7元、利息（截至2015年12月23日为8560.32元，自2015年12月24日起至实际支付之日止，以29942.7元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金9815.13元。事实和理由：2013年11月28日，徐亚君在其处开设信用卡用于消费，截至2015年12月23日，结欠其6226880022676951号信用卡项下本金29942.7元、利息8560.32元、滞纳金9815.13元。徐亚君未作答辩。本院认为，中信银行信用卡中心诉称事实有中信银行魔力信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据在卷证实，徐亚君未到庭答辩，本院予以确认。对中信银行信用卡中心的诉讼请求，本院予以支持。徐亚君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐亚君应于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金29942.7元、利息（截至2015年12月23日为8560.32元，自2015年12月24日起至实际支付之日止，以29942.7元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金9815.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元减半收取为504元（中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心已预交），由徐亚君负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 莫燕二〇一九年六月十七日法官助理 李嫏书 记 员 戈超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执977号 申请执行人:肖容，女，1971年11月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：翁廷宾，男，1969年8月31日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 诉讼代表人：鄢桂君，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省高县。 诉讼代表人：邹坤云，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号，统一社会信用代码91511500579617930E。 法定代表人：童云峰。 本院在执行申请执行人肖容、翁廷宾与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、本院（2019）川1502执977号案件并入本院（2019）川1502执960号案件统一执行； 二、终结本院（2019）川1502执977号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇一九年六月二十五日 书记员 梁 柯
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0302民初1524号 原告：黄小斌，男，汉族，住本区。 委托诉讼代理人：王多昌，甘肃经纶律师事务所律师。 被告：鲜治华，男，汉族，住本区。 被告：金昌市军锋机械租赁有限公司，住所地金昌市金川区恒昌国际26栋1单元202号。 法定代表人：鲜治华，职务经理。 原告黄小斌与被告鲜治华、金昌市军锋机械租赁有限公司(以下简称军锋租赁公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小斌及其委托诉讼代理人王多昌到庭参加诉讼，被告鲜治华、军锋租赁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄小斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元；2.按月利率2%承担借款之日至起诉之日期间的利息11400元；3.承担律师费3500元。合计44900元。事实和理由：2017年7月21日，被告因经营需要，向原告借款30000元，约定借款期限三个月，被告承诺如期归还。但期限届满后经多次催要，被告至今未予还款。鉴于鲜治华系被告军锋租赁公司经理，其拥有公司87.5%的股权，该借款通过公司账户用于经营，故请求军锋租赁公司与鲜治华承担连带还款责任。 被告鲜治华、军锋租赁公司经本院合法传唤均未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条(附带收条)一份、律师代理费发票一张，证明了被告鲜治华借款的事实。本院予以确认并在卷佐证。 根据原告提交的借据以及其当庭陈述等证据，本院认定事实如下： 2017年7月21日，被告鲜治华向原告黄小斌借款30000元用于周转，并出具借条一份。双方约定，借款期限为2017年7月21日至2017年10月20日，利率为每月2%，如不能按期足额归还本息，借款人自愿承担违约金2000元，并承担人民法院诉讼费、律师代理费及其它实际支出的费用。当日，原告将30000元借款交付鲜治华，鲜治华出具收条一张。后还款期限届满，经原告催要，被告未予还款。原告提起诉讼，并委托代理人产生代理费3500元，2017年7月21日借款之日至2019年4月26日诉讼之日，按照月利率2%计算，30000元借款的利息为12000元(原告主张11400元)。 本院认为，原告向法庭提交的被告鲜治华向其借款的借、收条以及庭审陈述等证据，能够证实原告主张的借款事实的成立，对双方的借贷关系应当予以确认，被告鲜治华应当按照约定还款。故对原告主张被告鲜治华偿还借款30000元，本院予以支持，其关于按照月利率2%承担自借款之日即2017年7月21日至诉讼之日2019年4月26日期间利息11400元的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予支持；原告主张因鲜治华系拥有被告军锋租赁公司87.5%股权的股东，案涉借款用于公司经营，被告军锋租赁公司应当承担连带还款责任的请求，无法律依据，本院不予支持；关于双方在借据对于诉讼费、律师代理费等费用的约定，类似于违约损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定:“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告已按年利率24%主张了利息，其再主张律师代理费已超过法律规定，因此，其主张被告承担律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告鲜治华给付原告黄小斌借款30000元、利息11400元，合计41400元(限本判决生效后十日内付清)； 二、驳回原告黄小斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费461元（已减半收取），由原告黄小斌负担36元，被告鲜治华负担425元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  口云峰 二〇一九年六月十四日 书记员  李 璐
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初722号 原告：叶炳阳，男，1981年1月10日出生，汉族，住广西梧州市苍梧县。 委托诉讼代理人：聂镜林，广西建梧律师事务所执业律师。 被告：严其兴，男，1978年9月22日出生，汉族，住广东省电白县。 被告：上海百氏实业有限公司，住所地：上海市闵行区莘滨路28号1幢1354室。统一社会信用代码：913101125529045262。 法定代表人：许月洪，该公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城路88号16、17楼102B单元。统一社会信用代码：91310000662495655K。 诉讼代表人：曹原，该公司经理。 委托诉讼代理人：严金东，广西昌义律师事务所执业律师。 原告叶炳阳与被告严其兴、上海百氏实业有限公司(以下简称“百氏公司”)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶炳阳的委托诉讼代理人聂镜林，被告保险公司的委托诉讼代理人严金东出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶炳阳向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告严其兴、百氏公司、保险公司向原告赔偿23200元;二、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年11月28日13时10分许，陈宁驾驶桂Ｄ×××××轻型厢式货车搭载李科雄沿广昆高速由岑溪方向往玉林方向行驶，行驶至广昆高速293KM+500M处时，与在同一车道内前方同向行驶的由严其兴驾驶的沪Ｄ×××××重型厢式货车发生追尾，造成乘客李科雄当场死亡、陈宁受伤以及两车不同程序受损的交通事故。原告的所有车辆桂Ｄ×××××轻型厢式货车发生事故后，在岑溪市健力汽车修理厂进行维修，共用去55000元维修费。因严其兴驾驶的沪Ｄ×××××号重型厢式货车的车主是百氏公司，该车在保险公司投保了交强险和商业险，不计免赔率。根据相关法律法规，要求保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告的车辆损失2000元。剩余53000元的车辆损失，按严其兴所承担的事故责任比例来承担，严其兴在本事故中承担次要责任，应承担40%的民事赔偿责任即21200元，由保险公司在商业险限额范围内承担。超出保险限额的，由严其兴和百氏公司承担。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的各项诉讼请求。 原告叶炳阳向法庭提供的证据有：1原告的身份证，证明原告的身份情况。2、交通事故认定书、更正说明，证明交通事故发生的时间、地点、经过及责任的分担等及车辆投保情况。3、行驶证，证明桂Ｄ×××××号轻型厢式货车为原告所有。4、维修费发票，证明桂Ｄ×××××号轻型厢式货车因交通事故用去了55000元维修费。 被告保险公司辩称，1、保险公司方认为原告的损失没有核损清单和零部件清单，单凭维修发票不能证实该维修费与本次交通事故有关联，不予认可原告的损失。2、假设原告的损失是真实的，保险公司只同意在交强险范围内赔偿2000元，商业险部分因为严其兴没有提供上岗证、道路运输资格证等有效证据，视为其没有运营资格，保险公司对于商业险部分免赔。3、严其兴在本次交通事故中承担的是次要责任，承担的责任比例应该是30%。 被告保险公司向法庭提供的证据有：营业执照，证明被告保险公司的主体资格。 被告严其兴、百氏公司没有出庭应诉，也没提供书面答辩意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案严其兴、百氏公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。经庭审举证、质证，当事人对原告提供的证据1、2、3和保险公司提供的证据无异议，对当事人无异议的证据本院予以确认。保险公司对原告提供的证据4有异议，认为没有核损清单及零部件单价清单佐证，不予认可。本院认为，原告的车辆受损事实存在，其提供的证据4来源合法，内容客观真实，应认定为本案的定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年11月28日13时10分许，陈宁驾驶桂Ｄ×××××轻型厢式货车搭载李科雄沿广昆高速由岑溪方向往玉林方向行驶，行驶至广昆高速293KM+500M处时，与在同一车道内前方同向行驶的由严其兴驾驶的沪Ｄ×××××重型厢式货车发生追尾碰撞，造成乘客李科雄当场死亡、陈宁受伤以及两车不同程序受损的交通事故。经梧州市公安局交警支队高速公路管理三大队处理并作出了“梧公交高三认字[2018]第20171128号”道路交通事故认定书，认定:1、陈宁驾驶车辆载物超过车辆荷载质量，且没有与同车道内的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成事故的主要原因，应承担本次事故主要责任；2、严其兴驾驶机件不符合技术标准的机动车在高速公路上以低于60公里时速行驶也是造成本次事故的原因，应承担本次事故的次要责任；3、李科雄在事故中无过错行为，不承担本次事故责任。 另查明，桂Ｄ×××××轻型厢式货车的车主为叶炳阳，该车受损后用去修理费55000元。沪Ｄ×××××重型厢式货车的登记车主是百氏公司，严其兴是该公司雇佣的司机。该车向保险公司投保了交强险及不计免赔限额为1500000元的第三者责任险，事故发生在保险有效期限内。 本院认为，机动车驾驶员应遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反规定发生交通事故造成损失的，应当按照各自在事故中的过错大小和法律规定承担相应的民事赔偿责任。本次交通事故经交警部门作出了主次责任的认定，本次事故是机动车与机动车之间发生的交通事故，本院判定由陈宁承担70%的民事赔偿责任，由于陈宁是商贸公司雇佣的司机，归责于陈宁的赔偿责任应由商贸公司承担；由严其兴承担30%的民事责任，鉴于严其兴驾驶的车辆投保了交强险及第三者责任险，归责于严其兴的赔偿责任先由保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由雇佣单位百氏公司承担。 根据当事人的诉辩观点及庭审质证意见，原告请求车辆损失55000元是实际损失，有车辆损坏的客观事实及维修费发票予以证实，足以认定。对原告的损失被告保险公司应在沪Ｄ×××××重型厢式货车投保的交强险分项的财产损失限额内赔偿2000元，余下的53000元在第三者责任险限额内按30%的比例赔偿15900元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应在沪Ｄ×××××重型厢式货车投保的机动车交通事故责任强制保险分项财产损失限额内赔付2000元、在第三者责任险限额内赔付15900元，共计17900元给原告叶炳阳； 驳回原告叶炳阳其他的诉讼请求。 本案诉讼受理费380元，减半收取190元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇一九年五月三十一日 书记员  叶北文
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执恢388号 申请执行人丁丽琴与被执行人邓军海民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月19日立案执行。经执行，本案已执行到位案款7000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执恢388号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一九年六月十九日
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执524号之一被执行人：林日干，男，1970年8月5日出生，汉族，系海南省乐东黎族自治县佛罗镇佛中村委会第6村民小组（六队）村民，目前在监狱服刑。本院在执行被执行人林日干贩卖毒品罪罚金一案中，本院作出的（2018）琼9027刑初23号刑事判决已经发生法律效力，判处被执行人缴纳罚金3000元。本院于2019年6月5日立案后依法向被执行人林日干送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。送达后，被执行人未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月27日依法向被执行人发出限制消费令。经查明，被执行人林日干目前还在监狱服刑，服刑至2020年6月24日止。本院通过网络执行查控系统查询，均未查到被执行人名下有可供执行的存款及财产；另，经对被执行人林日干住房公积金、不动产及户籍所在地村民委员会进行了现场调查，亦未发现其有可供执行的财产。本院遂限额冻结了被执行人名下银行存款3000元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。本院认为，被执行人林日干目前还在监狱服刑，且经本院依法调查被执行人名下房产、车辆、银行及住房公积金等财产情况，均未发现有可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施均未发现被执行人有可供执行的财产，经再次通过网络执行查控系统查询也未发现可供执行的财产，且本院已依法向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人林日干有可供执行财产的，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马江来审判员 符志清审判员 郭仁文 二〇一九年六月二十七日书记员 邢世敏附相关法律条文内容《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的期限。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1291号 原告：卢家强，男，1957年11月10日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：李绍卫，广西桂信律师事务所律师。 被告：卢家志，男，1949年1月10日出生，汉族，住住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：杨科仁，男，1967年12月5日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：黄创林，男，1978年8月18日出生，汉族，住钦州市钦北区。 原告卢家强与被告卢家志身体权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢家强及其委托诉讼代理人李绍卫，被告卢家志及其委托诉讼代理人杨科仁、黄创林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢家强向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告的医药费4730.03元、误工费2282.40元、护理费684.72元、住院伙食费600元、交通费300元、鉴定费300元，共计8897.16元；二、本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告是同村村民，2018年9月14日中午12时许，被告因琐事而对原告怀恨在心，伺机报复，当日中午被告冲到原告家中，趁原告不备而用木凳砸打原告的头部，原告被击打后当即昏迷在地，被告见状并未罢手，继而用木凳击打原告身体多处。旁人见状立即制止了被告的不法侵害行为，并对原告进抢救。事后，原告经家人护送至钦州市第二人民医院救治，经治疗医院诊断，原告的伤情为：1、脑震荡；2、头顶部皮肤挫裂伤；3、胸椎退行性变；4、全身多处软组织挫伤。原告在医院住院治疗6天，共花医药费、误工费、护理费、住院伙食费、交通费及鉴定费等费8897.16元。被告在实施了不法侵害行为后，至今拒绝认错，亦拒绝赔偿给原告，致使原告蒙受了经济损失。为此，原告特向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告卢家志辩称：一、本案纠纷的过错完全在原告，原告应承担全部责任。本案纠纷过程是去年原告的哥哥卢家业怀疑被告的妻子在政府工作的调查中签字证明他家不符合贫困户标准。为此，卢家业遇到被告的妻子，就拦住路辱骂，并误导原告夫妇去找被告夫妇麻烦，原告的妻子和被告的妻子同在村口农场工作，更是时常恶语相向。2018年9月14日上午，原告的妻子又在农场当众极尽侮辱漫骂被告的妻子，被告无法坐视妻子被长期无理辱骂，就到原告家理论并欲解释没有得签过字给政府。但他们不相信，这时候原告卢家强拿着一根木棍跑回家，一言不发就冲向被告，而原告的妻子也立即双手抱紧被告给原告打，原告用木棍往被告左侧的头部、胸部、腿部等处胡乱敲打，被告全身疼痛难忍，在挣扎过程中看到旁边有张木凳，抓起木凳往头上挡，以防卫自己头部再次给原告打伤，由于原告只顾打被告，就被木凳碰到头部。整个过程，完全是原告方对被告夫妇无端猜测、无中生有，并挑拌、辱骂及至殴打被告所引起；二、原告起诉捏造事实，所诉赔偿费用超出斗殴造成的伤情范围。原告的“胸椎退行性变”等病症与被告的行为无关。三、医疗费没有详细清单，误工费没有详细收入证明，护理费、住院伙食补助费、交通费没有票据佐证，不予认可。 根据庭审举证、质证及原、被告的陈述，本院经审理认定事实如下：原告与被告是同村村民，2018年9月14日12时许，原告卢家强与被告卢家志在卢家强家中因琐事争吵后发生肢体冲突，卢家强头顶被卢家志用木凳打伤，卢家志亦被卢家强打伤。事故发生之后，卢家强被送至钦州市第二人民医院医疗，住院时间从2018年9月14日至9月20日，出院医嘱：住院期间一人陪护，全休两周，加强营养。卢家强住院期间由其大哥卢家业照顾，医疗费共计4730.03元。后经钦州市正大司法鉴定中心鉴定，卢家强的伤情为轻微伤，鉴定费300元。2018年10月29日，卢家志经钦州市公安局钦南分局作出行政处罚决定书：卢家志行政拘留五日。 上述事实有病历诊断证明书、入院记录、出院记录、医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、行政处罚决定书、诊断报告等证据予以证实。 本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，被告卢家志因琐事与原告卢家强发生争吵，继而与原告卢家强发生肢体冲突，致使原告卢家强受伤，存在主要过错，应对原告卢家强的损害后果承担主要责任。原告卢家强未能采取正确方式处理双方的纠纷，对本案的发生具有一定的过错，对自己的损害后果应当承担次要责任。综合原、被告的过错程度，本院酌定由被告卢家志承担80%的责任比例，原告卢家强自行承担20%的责任比例。 对原告主张的费用，本院作如下认定： 1、医疗费，原告请求4730.03元，并提供相应医院收费票据予以证实，本院予以支持。 2、误工费，原告主张参照2018年度广西各项道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准【农、林、牧、渔业】行业，请求2282.40元（41654元÷365天×20天），本院予以支持。 3、住院伙食补助费，原告请求600元（100元/天×6天=600元），有事实及法律依据，本院予以支持。 4、护理费，原告主张参照2018年度广西各项道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准【农、林、牧、渔业】行业，请求684.72元（41654元÷365天×6天），本院予以支持 5、交通费300元，根据原告的伤情及考虑到陪护人员的住所往返钦州医院的实际情况，本院酬情予以交通费300元。 6、鉴定费300元，原告请求鉴定费300元，及提供相应收费票据予以证实，本院予以支持。 以上共计8897.15元。原告上述损失，由被告卢家志承担80%责任，即7117.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 被告卢家志应向原告卢家强支付赔偿金7117.72元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告卢家强负担5元，被告卢家志负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  廖朝霞 二〇一九年六月三日 书记员  邓龙鹏
河北省怀安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0728民初371号原告：李淑萍，女，1971年12月1日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。委托诉讼代理人：张海霞，河北省怀安县法律援助中心法律援助律师。被告：赵虎，男，1989年5月9日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：山西省大同市城区新建南路83号。委托诉讼代理人：闫国强，山西弘惠嘉律师事务所律师。原告李淑萍与被告赵虎、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中国人保大同市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑萍委托诉讼代理人张海霞、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司委托诉讼代理人闫国强到庭参加诉讼，被告赵虎经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李淑萍向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费等费用共计5万元，开庭变更为23万元。事实与理由：2017年5月18日11时许，李淑萍驾驶冀Ｇ×××××号江淮牌小型轿车并载乘车人齐光宏由东向西行驶至怀安县柴后线18KM+197.2M处时与张磊磊驾驶的解放牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成齐光宏经医院抢救无效死亡、李淑萍受伤、双方所驾车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经怀安县交警队认定：李淑萍应承担事故的主要责任，张磊磊应承担事故的次要责任，齐光宏不承担事故责任。张磊磊驾驶的车辆属于被告赵虎所有，该车辆在被告中国人保大同市分公司处投保有保险，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望公证判处。赵虎未书面答辩。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司未书面答辩，其委托诉讼代理人当庭辩称，对事故发生的经过及责任划分均无异议；对肇事车辆在我公司的投保情况无异议；我公司对于原告合理合法诉求，按照事故责任比例在保险范围内承担；我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，安公交认字（2017）第50075号道路交通事故认定书、肇事车辆投保及所有情况，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.医疗费：被告质证认为原告主张的医疗费应当扣除20%的非医保用药，且认为有部分用药与本次事故无关。本院认定，原告主张的医疗费有正规医疗机构出具的医疗费票据、住院病历及诊断证明予以证实，被告质证不认可，应当承担相应的举证责任，无证据，本院对其质证意见不予支持。2.住院天数：原告主张住院天数421天；被告质证认为只认可第一次住院26天，其余住院都是在医院进行的康复训练。本院认定，原告主张住院天数，提供了详细的每次住院病例、诊断证明及用药明细，应当予以支持。3.鉴定报告：原告出院后对伤残等级、营养期、二次手术费等进行了医学鉴定；被告质证认为不认可。本院认定，庭审中，被告不认可本次鉴定结论，本院释明，要求其在合理期限内提出重新鉴定申请，否则视为认可本次鉴定结果，但被告未在规定期限内提交书面申请，故本院对本次鉴定结论予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日11时许，李淑萍驾驶冀Ｇ×××××号江淮牌小型轿车并载乘车人齐光宏由东向西行驶至怀安县柴后线18KM+197.2M处时所驾车辆驶入逆向车道与由西向东行驶的张磊磊驾驶的晋Ｂ×××××号解放牌重型半挂牵引车（挂车号：晋Ｂ×××××）发生碰撞，造成齐光宏经医院抢救无效死亡、李淑萍受伤、双方所驾车辆不同程度损坏的交通事故，该事故经怀安县交警队认定：李淑萍应承担事故的主要责任，张磊磊应承担事故的次要责任，齐光宏不承担事故责任。另查明，肇事车辆属于赵虎实际所有，在中国人保大同市分公司处投保1份交强险和2份商业三者险，主车限额100万元，挂车限额5万元，并不计免赔；事故发生在保险期间内。本院认为，公民的身体健康权依法应受法律保护，其权利受到侵害，有权请求侵权人承担责任。原、被告对怀安县交警大队出具的安公交认字（2017）第50075号道路交通事故认定书均无异议，本院依法认可其证据效力。原告要求赔偿的项目和数额依法确定为：医疗费423124.35元；住院伙食补助费12630元；营养费5400元；护理费50520元；二次手术费15000元；残疾赔偿金72593.4元；精神抚慰金6900元；被扶养人生活费8142.75元；交通费，本院根据原告伤情及就医距离、次数，酌情支持2000元；住宿费，因原告一直住院，故对家属住宿费，本院不予支持；鉴定费2700元，对复印费、邮寄费，无法律依据，本院不予支持。因本次事故同时造成齐光宏死亡、李淑琴重伤，在交强险部分为其预留了相应份额，伤残赔偿限额部分具体数额为44000元【（2018）冀0728民初16号】，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，原告的损失应当先由被告中国人保大同市分公司在交强险范围内赔偿原告54000元(加上医疗费限额1万元)，超出交强险部分，按照事故责任比例由被告中国人保大同市分公司在商业三者限额内赔偿原告163503.15元【（599010.5元-54000元）×30%】。被告赵虎不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李淑萍医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计217503.15元。二、驳回原告李淑萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由原告李淑萍负担1662.5元，被告赵虎负担712.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 党 建二〇一九年六月十日书记员 薛秀青
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执恢448号 申请执行人:王光卫，男，1974年3月6日出生。 被执行人:刘燕，女，1970年5月27日出生。 本院在执行申请执行人王光卫与被执行人刘燕民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月四日
江西省上饶市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣11行终48号 上诉人（原审原告）吴万丰，男，汉族，1965年10月30日出生，江西省鄱阳县人，住所地江西省上饶市鄱阳县。 委托代理人常青，江西景德律师事务所律师，一般代理。 委托代理人占慧聪，江西景德律师事务所实习律师，一般代理。 被上诉人（原审被告）江西省鄱阳县公安局，住所地江西省上饶市鄱阳县饶洲大道161号，统一社会信用代码1136093001479370XF。 法定代表人张忠，该局局长。 委托代理人彭俊庭，该局民警，特别授权。 委托代理人卢峰，江西湖城律师事务所律师，特别授权。 上诉人吴万丰与被上诉人上饶市鄱阳县公安局治安行政处罚一案，不服万年县人民法院（2018）赣1129行初99号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，九十年代初期，吴万丰承包了鄱阳县油墩街镇漳溪村委会燕科村村口的土窑。到了九十年代末，吴万丰没有承包土窑，后时任燕科村的村组干部和多位村民经讨论答应将土窑旁边的本案涉案土地给1998年从外地搬回家的吴国女开荒耕作。自2015年起，吴万丰认为吴国女是私自占用了这块地，吴国女能占用，他家也就能占用，于是阻拦吴国女耕作，双方产生纠纷。在处理双方的纠纷时，油墩街镇综治办、司法所及漳溪村委会的干部经联合调查并召开会议，形成了下列意见：“一、窑前面目前已经栽了梨树的土地归吴国女经营。二、窑面前目前没有栽树的是纠纷地，任何村民都不得擅自改变现状，谁改变追究谁的责任”。但此后吴万丰夫妇仍继续阻拦吴国女在栽了梨树的土地上农作，2016年年初吴万丰还将吴国女栽种的梨树砍掉。2018年7月9日，吴国女叫了一部挖机在原先栽了梨树的土地上挖土做事被吴万丰看到，吴万丰要求挖机师傅不要挖了，停工，挖机师傅因此停工。过了一会，吴万丰离开现场。吴万丰的妻子王爱兰赶到现场，与吴国女吵了起，双方互相拉扯头发，挖机师傅劝架把她们分开，此时吴万丰又回到了现场。二位妇女均没有明显外伤。之后，吴国女报警。被告接警后按照法定程序进行了受案登记，调查取证，出具传唤证传唤当事人，制作了行政处罚告知笔录等，于2018年8月7日作出鄱公（油）决字【2018】2572号行政处罚决定书，认定：2018年7月9日15时许，鄱阳县油墩街燕科村土窑前，吴万丰与王爱兰夫妇二人无故阻拦吴国女在其土地内农作，双方发生口角后，王爱兰和吴国女相互抓扯对方的头发及面部，后被周围群众劝止，双方均无明显外伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项之规定，决定对原告吴万丰行政拘留10日。 原审认为，吴万丰与吴国女争议的土地系燕科村小组集体所有。鉴于时任燕科村的村组干部和多位村民经讨论已经答应将该土地给从外地搬回家的吴国女开荒耕作；油墩街镇综治办、司法所以及漳溪村委会的干部在处理原告和吴国女的纠纷时，经联合调查、会议决定，也认定该土地归吴国女经营。因此，原告吴万丰无权阻拦吴国女在该土地上耕作，其若有异议，应通过正当合法的途径解决，但吴万丰仍继续阻拦吴国女农作，2016年年初还将吴国女在该土地上栽种的梨树砍掉。2018年7月9日，吴万丰夫妇再次阻拦吴国女在该土地上农作，并发生其妻子王爱兰和吴国女吵架，产生肢体冲突。吴万丰的上述行为在一定程度上破坏了社会公共秩序，构成了寻衅滋事违法行为，具有社会危害性，但未造成严重后果。《被告依据中华人民共和国治安管理法》第二十六条第一款规定对其作出行政拘留10日的行政处罚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚结果并无明显不当。在本案审理中，原告诉称被告民警在未出具传唤证的情况下强行将其带至派出所询问，程序上严重违法。原告的这一诉称意见与事实不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吴万丰的诉讼请求。 上诉人吴万丰不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审法院认定事实有误，吴万丰在纠纷发生时时任村小组组长，其作为该土地的所有人代表当然有权阻止吴国女私自占用土地的违法行为。一审中根据被上诉人提供的“个人土地承包经营证明”、“会议纪要”两项证据认定涉案土地归吴国女所有或归其经营，而枉顾上诉人村民小组长的身份，属于认定事实错误。2、上诉人仅在现场说了一句“你不要挖了，这块土地存在纠纷”便离开了现场。上诉人的行为依法不构成寻衅滋事。一审认定上诉人在一定程度上破坏了社会公共秩序，具有社会危害性，是适用法律错误。综上，请求法院撤销万年县人民法院作出的（2018）赣1129行初99号行政判决并依法改判或发回重审；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人鄱阳县公安局口头辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人从2015年至2017年多次对案外人吴国女使用土地进行阻拦，砍掉吴国女种在该处土地上的十余棵树，不允许吴国女平整土地等行为。2018年7月9日，吴国女准备再次挖土做事时，吴万丰再次阻拦，不允许其动工。吴万丰妻子王爱兰与吴国女再次发生争吵，互相拉扯头发。我局接警后按照法定程序作出鄱公（油）决字[2018]2572号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法。请求法院维持原判，驳回上诉人的上诉。 各方当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料已随案卷移送至本院。经审查，可以作为认定本案事实的根据。 二审期间，上诉人向本院申请证人吴某出庭作证，拟证明案涉土地并非是案外人吴国女的承包地，是一块纠纷地。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条之规定，下列证据材料不能作为定案依据：……（四）当事人无正当事由超出举证期限提供的证据材料；……。本案中，上诉人无正当事由超出举证期限提交的证据，依法不属于新证据，本院对该证人出庭作证不予准许。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案在二审期间的争议焦点是：被上诉人鄱阳县公安局作出的鄱公（油）决字[2018]2572号行政处罚决定事实是否清楚，程序是否合法。 本案中，根据鄱阳县公安局所提交的受案登记表、出警后现场照片、现场勘查笔录，对吴万丰、王爱兰、吴国女、胡光华、袁庆平、吴义文、吴有全等人的询问笔录能相互印证，证实上诉人吴万丰自2015年起，与案外人吴国女因案涉土地多次发生争吵，不让吴国女开荒，并于2016年将吴国女种在争议地上的树砍倒。2018年在吴国女雇请挖机师傅准备对案涉土地进行平整施工时，吴万丰再次阻拦其施工的事实。上诉人吴万丰自2015年至2018年间多次阻拦案外人吴国女开荒耕种，损毁公私财物，破坏社会公共秩序，构成寻衅滋事违法行为。上诉人称，一审认定案涉土地归吴国女所有或归其经营，属于认定事实错误。本案中，案涉土地是属于案外人吴国女承包经营还是纠纷地不属于本案审查范围，本院不予审查。被上诉人鄱阳县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项的规定，对上诉人吴万丰作出鄱公（油）决字[2018]2572号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。 综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴万丰负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘铭 审判员  赖晓 审判员  王鹿 二〇一九年六月二十六日 法官助理孙劼 书记员李娴 （此页无正文）
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初2607号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：陈玲，辽宁伯宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莎，辽宁伯宁律师事务所律师。被告：靳素敏，女，1970年12月5日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告靳素敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王梦意以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王梦意人民陪审员  赵东升人民陪审员  吕玉珍二〇一九年六月十七日书 记 员  胡馨心
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终211号 上诉人（原审原告）苏州昆铝铝业有限公司，住所地江苏省苏州市。 法定代表人黄德明，总经理。 委托代理人董轶明，江苏拙正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）苏州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），住所地江苏省苏州市体育场路4号。 法定代表人朱正，局长。 行政机关负责人谭剑，该局副局长。 委托代理人顾赟飞，该局工作人员。 委托代理人马静燕，该局工作人员。 原审第三人祝红一，男，汉族，户籍地河南省正阳县。 委托代理人刘贺立，江苏能成律师事务所律师。 上诉人苏州昆铝铝业有限公司（以下简称昆铝公司）因社会保障行政确认一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508行初313号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭审理本案,现已审理终结。 原审法院经审理查明，祝红一系昆铝公司员工。2017年12月23日上午，其在工作过程中，因操作疏忽，不慎被铝块压伤左手，经苏州高新区人民医院诊断为左小指压伤。2018年1月18日，昆铝公司为祝红一申请认定工伤，并于同年2月13日向市人社局提交了调查报告、证人证言等证据材料。市人社局当日予以受理，后经调查核实，于2018年3月22日作出认定祝红一为工伤的决定。昆铝公司不服，诉至法院。 原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第一款的规定，市人社局对用人单位提出的工伤认定申请具有法定审查及认定职责，系本案适格被告。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，祝红一在昆铝公司上班期间操作行车时，因疏忽不慎被铝块压伤手指，属于因工作原因而受伤，符合上述规定的应当认定为工伤的情形，市人社局认定祝红一所受伤害属于工伤，并无不当。至于祝红一是否存在违规操作，对案涉工伤认定决定并无影响。昆铝公司主张祝红一系自残致伤，但对此未能提供有效证据予以证实，且与其出具的事故调查报告内容相悖，不予采纳。综上，经对被诉行政行为全面审查，市人社局所作苏工伤认字[2018]第00205号认定工伤决定，证据充分，适用法律正确，程序合法。昆铝公司要求撤销该决定，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回昆铝公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由昆铝公司负担。 上诉人昆铝公司上诉称，一审法院认定事实不清，祝红一在工作中的行为为自残行为，并非原审认定的操作疏忽，根据上诉人提供的视频资料，祝红一在操作行车时，在行车第一次停下后，祝红一将手伸入铝块下部，然后操作行车使得铝块抬起，最后导致铝块压伤手部，根据整个行车操作流程，在正常情形下，铝块移送至特定位置后，不需要再进行重新移动，即使重新移动，正常情形也是先将铝块抬起，再进行移动，正常操作中，不应当存在将手放入铝块下部这种行为，该行为明显为多余行为，与正常的操作不存在连续性。上诉人认为，祝红一的行为明显为自残行为不应当认定为工伤。被上诉人在认定工伤时，没有进行深入调查，被上诉人并未要求上诉人提供相应的视频资料，也未要求上诉人回复任何与工伤有关信息，仅仅依靠上诉人的盖章及签名就认定工伤，缺乏事实依据。请求撤销原判，并依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人市人社局答辩称，一、祝红一系上诉人职工，2017年12月23日，祝红一在上诉人处工作时因操作疏忽，不慎把铝块压到左手，经苏州高新区人民医院诊断为左小指外伤。二、根据工伤保险条例第十四条第一项的规定，第三人在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害，依法属于工伤。三、上诉人于2018年1月18日到社会保险行政部门进行了工伤认定申请登记，并于2018年2月13日提交了全部申请材料，被上诉人当日受理了该工伤认定申请。2018年3月22日，被上诉人作出工伤认定决定书，并按规定送达。四、上诉人的上诉理由不能成立。首先，祝红一是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。上诉人申请工伤认定时向被上诉人提供了《工伤认定申请表》、《调查报告》及证人刘某,4、沈某,4的证人证言等证据材料，这些证据内容一致，互相印证，形成了证据链，充分证明上述事实。其次，上诉人主张祝红一未按照行车操作流程而受伤，系上诉人内部管理问题，祝红一是否违规操作不并影响工伤认定。再次，上诉人违反了诚实信用原则。上诉人在工伤申请阶段承认祝红一系工作中受伤，并提供充分证据予以证明，现又称祝红一受伤系自残，明显与事实不符，违反诚实信用原则。最后，根据工伤保险条例第九条、第十九条的规定，调查核实并非工伤认定的必经程序，本案是上诉人提出工伤认定申请，申请时提供了充分的证据材料，案件事实清楚，证据确凿，被上诉人未向上诉人进行调查核实并不违反法律规定。请求驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人祝红一述称，一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，祝红一在上诉人处上班期间操作行车时，因疏忽不慎被铝块压伤手指，属于因工作原因而受伤，符合依法认定为工伤的情形，被上诉人认定其所受伤害属于工伤，并无不当。上诉人认为祝红一存在自残行为无事实根据，祝红一是否违规操作也不影响工伤认定结果。上诉人的上诉理由和请求均不成立，本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人苏州昆铝铝业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘正芳 审判员  孙一鸣 审判员  林 磊 二〇一九年六月四日 书记员  张 雷
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执135号之一申请执行人李士建，男，1977年2月5日生，汉族，安徽省阜南县，现住山西省泽州县。被执行人泽州县高都镇西党庄村村民委员会。法定代表人：焦尿忠，任该村主任。申请执行人李士建与被执行人泽州县高都镇西党庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，山西省泽州县人民法院依法审理，该案作出的（2018）晋0525民初2300号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月15日依法向本院申请执行，要求被执行人泽州县高都镇西党庄村村民委员会给付案款222000元，被执行人依法应承担执行费3265元。执行过程中，本院采取以下措施：1、本院于2019年1月15日通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息。3、本院已对被执行人的法定代表人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年1月23日在泽州县高都镇农村三资委托代理中心对泽州县高都镇西党庄村村民委员会账户予以冻结。2019年6月11日泽州县高都镇西党庄村村民委员会向法院交执行款20000元，对剩余的202000元高都镇农村三资委托代理中心担保，在该村委的高铁补偿款到位后，由泽州县高都镇农村三资委托代理中心负责扣留，2019年6月12日解除该村账户的冻结。5、本院于2019年2月21日对被执行人在工商局、泽州县不动产交易中心进行查询，未发现有股权、不动产信息。6、本院于2019年6月12日对被执行人户籍所在地的泽州县高都镇农村三资委托代理中心开展调查，未发现其他可供执行财产。7、上述执行情况及信息，本院于2019年6月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，向法院提交申请，同意终结本次执行程序。终上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为202000元。申请执行费3265元，案件受理费2315元，均有被执行人泽州县高都镇西党庄村村民委员会负担，且已交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一九年六月十二日执行员  侯占朝书记员  霍亚丽
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初755号 原告：严性普，男，汉族，1951年8月29日出生，确认送达地址：赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：邓育翔，广东华商（赣州）律师事务所律师。 被告：严明，男，汉族，1968年9月24日出生，户籍地址：赣州经济技术开发区。 原告严性普与被告严明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告严性普及其委托诉讼代理人邓育翔到庭参加诉讼，被告严明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严性普向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告两笔借款本金38500元人民币，并支付其中一笔借款本金18500元的利息，利息按月利率1%计算，从2004年4月17日起算至借款还清为止，利息暂算至2019年1月17日，利息32745元，共计71245元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是同村邻居。2004年3月23日，被告因搞养殖需要资金周转，向原告借款20000元，并出具借条，口头约定每月1分计算利息。2004年4月17日，被告再向原告借款18500元，并出具了借条，书面约定利息按1分计算。当年被告因为经营亏损，无钱归还原告，原告也没有计较，但现在被告经济条件好了，原告多次找到被告要求还款均被拒绝。原告为维护自身的合法权益，故诉诸法院。 被告严明未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：原告严性普与被告严明为亲戚关系。2004年，被告严明因养殖需要资金周转，故向原告严性普借款。2014年3月23日，原告在农村信用合作社贷款20000元并将资金交付给被告，被告遂向原告出具一张借条，载明“今借严性普人民币共计贰万元正（￥20000.00元），此据，今借人严明，2014.3.23日”。2014年4月17日，被告严明再向原告严性普出具一张借条，载明“今借到严性普人民币共计壹万捌仟伍佰元正（￥18500.00元）按每月每元计息为壹分计算，此据，今借人严明，2004.4.17”，原告向被告出具18500元现金履行出借手续完毕。借条出具后，被告严明未向原告归还任何款项，故原告诉至本院要求被告还本付息。 上述事实，有原告方在法庭上的陈述，原告提交的原告身份复印件，《借条》原件两份，原告贷款证明复印件等证据，上述证据经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告严性普与被告严明之间的借贷关系成立，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。原告严性普履行了借款义务，而被告严明未按约定归还本金，原告请求被告严明归还两笔借款本金20000元、18500元，合计借款本金38500元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于借款利息，被告严明在借条中载明借款利息按月利率1%计算，符合法律约定，故对于原告要求被告以借款本金18500元为基数自2004年4月17日开始计算利息的诉请，本院予以支持。被告严明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严明应于本判决生效之日五日内向原告严性普归还借款本金20000元； 二、被告严明应于本判决生效之日起五日内向原告严性普归还借款本金18500元，并支付自2004年4月17日起以实际剩余借款本金为基数按月利率1%计付的利息，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1581元，由被告严明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长 丁 娟 人民陪审员 刘 芳 人民陪审员 廖优萍 二〇一九年六月二十四日 书 记 员 李 燕
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终352号 上诉人（原审原告）邢台县金硕砂石料有限公司。住所地：河北省邢台市邢台县羊范镇喉咽村村南。 法定代表人程建英，该公司经理。 被上诉人（原审被告）邢台市人民政府。住所地：河北省邢台市红星街139号。 法定代表人董晓宇，该市市长。 上诉人邢台县金硕砂石料有限公司（以下简称“金硕砂石料公司”）因诉邢台市人民政府（以下简称“邢台市政府”）行政撤销一案，不服邢台市中级人民法院(2017)冀05行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2016年8月2日，邢台市委办公室、邢台市人民政府办公室作出关于印发《邢台市河道拆违清障集中整治专项行动实施方案》的通知（[2016]42号），包括指导思想、任务目标、实施步骤、工作要求等方面内容，并附有邢台市河道拆违清障集中整治专项行动领导小组名单，该通知印发各县市区委、区政府、市直及驻市有关单位。金硕砂石料公司认为该通知侵犯其合法权益，向原审法院提起诉讼，要求确认违法并撤销该通知。 原审认为，金硕砂石料公司诉请撤销的[2016]42号市委办、市政府办关于印发《邢台市河道拆违清障集中整治专项行动实施方案》的通知，系由邢台市委办、邢台市政府办针对汛期为保障河道行洪通畅，确保安全度汛联合作出的通知。其主要内容为《邢台市河道拆违清障集中整治专项行动实施方案》已经市委、市政府领导同意，现印发各单位请结合实际认真贯彻执行。该方案主要规定了河道拆违清障工作的任务目标、实施步骤、工作要求等内容，属于对汛期河道清障工作的安排部署，由所属各县市区委、区政府、市直单位及驻市有关单位按照方案，结合实际具体落实，为原则性框架性工作部署，对原告的权利义务不产生实际影响。同时，该通知由邢台市委办、邢台市政府办联合作出，对象有各县市区委及区政府，是上级党委对下级党委的工作要求，该项工作的安排部署并非行政诉讼的受案范围，故对金硕砂石料公司的起诉，应予驳回。对金硕砂石料公司主张的邢台县防汛抗旱指挥部以此为依据拆除其厂房，该院认为，金硕砂石料公司若认为下级行政机关的行政行为侵犯其合法权益，可以通过直接针对下级行政机关提起行政诉讼的方式寻求救济。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回金硕砂石料公司的起诉。 上诉人金硕砂石料公司不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一、“邢办字[2016]42号通知”，已经被邢台县人民政府作为上诉人不履行行政处罚规定义务的依据而据以作出强制执行决定，明显发生外化，直接严重影响上诉人的权利和义务。二、上诉人系依法登记注册的法人，所提起的诉讼有明确的被告，有具体的诉讼请求，符合法定起诉条件。一审裁定认定上诉人的起诉不符合起诉条件，明显错误。综上，请求撤销一审裁定，指令邢台市中级人民法院继续审理本案或依法改判确认邢台市政府作出拆除通知行为违法；撤销“邢办字[2016]42号通知”行政行为。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，金硕砂石料公司诉请撤销[2016]42号邢台市委办公室、邢台市政府办公室关于印发《邢台市河道拆违清障集中整治专项行动实施方案》的通知，但从该通知的内容分析，属于对汛期河道清障工作的工作部署，并不直接对金硕砂石料公司的权利义务产生影响，不属于行政诉讼的受案范围。且该通知系由邢台市委办公室、邢台市政府办公室联合作出，对象是各县市区委及区政府，属于上级党委对下级党委的工作部署，亦非行政诉讼的受案范围。因此，金硕砂石料公司的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，一审裁定驳回其起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人金硕砂石料公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王天剑 审判员  邱振刚 审判员  韩锦霞 二〇一九年六月二十七日 书记员  马清舰
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初2342号 原告：翁牛特旗阳光物业有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇。 法定代表人：张某某，系经理。 委托诉讼代理人：石某某，系公司员工。 被告：于德利，男，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。 原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司与被告于德利物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2016、2017、2018、2019年物业费1709元，并支付滞纳金170元，同时要求被告承担本案的诉讼费用。 本院于2019年6月5日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员魏秀娟独任审判，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司的委托诉讼代理人石宝慧到庭参加诉讼，被告于德利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院基于庭审查明如下事实：按照本案中已签订的《住宅物业服务合同》的约定由原告为吉安家园家属楼提供物业服务，被告为吉安家园家属楼的居民。原告就物业费的主张时间段为2016年1月1日至2018年12月31日，被告的房屋面积为83.72平方米，依据《住宅物业服务合同》第十条的约定，每平方米按照5.00元收取物业费，2016年度、2017年度、2018年度被告每年应交纳物业费418.00元，合计1254.00元。依据《住宅物业服务合同》第七条的约定，原告对吉安家园家属楼委托管理期限自2015年12月30日起至2020年12月30日止，在此期间原告为该小区提供物业服务并履行了主要义务，但被告并未交纳2016年1月1日至2018年12月31日的物业费用，故原告要求被告支付2016年1月1日至2018年12月31日的物业费的诉请，本院予以支持。原告自愿放弃对滞纳金的诉请，符合法律规定，本院予以尊重。 故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于德利于判决生效后十日内给付原告物业费1254.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20.00元，由被告于德利负担。 本判决为终审判决。 审判员  魏秀娟 二〇一九年六月二十日 书记员  宋熠琳 附法条： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0123执488号之一 申请执行人：包喜荣，男，汉族，1974年5月15日出生，住甘肃省榆中县。 被执行人：汉崇君，男，汉族，1988年5月26日出生，住甘肃省榆中县。 被执行人：汉双彪，男，汉族，1963年4月18日出生，住甘肃省榆中县。 申请人执行人包喜荣与被执行人汉崇君、汉双彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日作出的（2018）甘0123民初2063号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行该调解书确定的义务，申请执行人包喜荣于2019年2月28日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，经审查查明，被执行人汉崇君、汉双彪应给付申请执行人包喜荣借款本金160000元、利息60000元、案件受理费2300元，并承担本案执行费3235元。 本案在执行过程中： 1.本院于2019年3月4日向被执行人汉崇君、汉双彪送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、确定合议庭组成人员通知书、传票、当事人权利义务须知，责令被执行人汉崇君、汉双彪在收到执行通知书之日起三日内履行义务，但被执行人汉崇君、汉双彪实际未履行。 2.本院通过网络总对总查控系统查询被执行人汉崇君、汉双彪名下财产状况，查询发现被执行人汉双彪名下有一辆大运牌摩托车（车牌号：甘Ａ×××××），申请执行人包喜荣认为该车辆不具备查封价值，故向本院申请不对上述车辆采取查封措施。后经本院通过网络总对总查控系统多次查询被执行人汉崇君、汉双彪名下财产状况，查询发现被执行人名下再无银行存款、工商登记、其他车辆、证券、股票、互联网银行等可供执行财产。 3.本院于2019年3月4日向申请执行人包喜荣送达提供被执行人财产状况通知书，要求申请执行人提供被执行人汉崇君、汉双彪的财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 4.本院依法于2019年4月1日前往榆中县不动产登记事务中心、榆中县房管局查询被执行人汉崇君、汉双彪名下房产登记信息，调查查明被执行人名下房产登记信息。 5.因被执行人汉崇君、汉双彪拒不履行生效法律文书确定的义务，也不向本院申报财产，本院2019年6月18日对被执行人汉崇君、汉双彪采取限制高消费措施。 6.本案执行情况本院于2019年6月18日向申请执行人包喜荣予以告知，申请执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 综上所述，被执行人汉崇君、汉双彪暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陶兴满 审判员  金 昭 审判员  刘永龙 二〇一九年六月二十七日 书记员  金祥隆
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初1337号原告：方统奇，男，1984年10月4日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：张鹏程，通山县法律援助中心律师。被告：杭州豪门物业管理有限公司（以下简称豪门物业公司）。住所地：杭州经济技术开发区盛泰名都中心2幢2506号。法定代表人：任相逢，豪门物业公司经理。原告方统奇与被告豪门物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鹏程到庭参加了诉讼；被告豪门物业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方统奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告装修押金1000元，防水押金1000元，合计2000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月24日，被告豪门物业公司与通山粤汉房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，约定由被告对粤汉城央一品小区提供物业管理服务。2015年，原告对购买的粤汉城央一品小区房屋进行装修。原告按照被告要求，于2015年8月18日向被告交纳装修押金、防水押金各1000元，合计2000元，被告当即向原告出具收据。双方约定，装修完毕一个月后返还防水押金，一年后返还装修押金。约定返还期限届满后，被告虽口头同意返还押金，但一直未予履行，且被告现已与粤汉城央一品小区业主委员会解除了物业服务合同。为维护原告的合法权益，现诉至法院。豪门物业公司未答辩，亦未提交与本案有关的证据。本院认为，被告豪门物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对原告诉求提出相关抗辩意见，应视为其放弃相关诉讼权利，故对原告主张的事实予以确认。原告在装修房屋时，被告向原告收取装修押金、防水押金，并向原告出具了收据，原、被告间的装修管理服务合同关系已成立并生效，为有效合同，双方均应按约定履行各自的义务。现被告已与原告所在的业主委员会解除了物业服务合同，被告未提交证据证明原告在装修过程中存在违约行为，故对原告所交纳的装修押金、防水押金应依约予以退还。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州豪门物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告方统奇装修押金1000元，防水押金1000元，合计2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州豪门物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  徐绿山二〇一九年六月六日书记员  郑 芬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省吴桥县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0928民初401号原告：冯少春，男，1955年5月2日出生，回族，农民，住吴桥县。被告：国网河北省电力公司吴桥县供电分公司，住所地吴桥县桑园镇长江东路北侧。统一社会信用代码91130928MA07L9J113。法定代表人张涛，该公司经理。委托诉讼代理人陈文静，该公司职工。委托诉讼代理人董延琦，河北铭鉴（任丘）律师事务所。原告冯少春与被告国网河北省电力公司吴桥县供电分公司（以下简称吴桥供电公司）返还原物纠纷一案，本院作出（2017）冀0928民初303号民事判决书，原告冯少春上诉，沧州市中级人民法院作出（2017）冀09民终6559号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院作出（2018）冀0928民初441号民事裁定书，原告冯少春上诉，沧州市中级人民法院作出（2019）冀09民终41号民事裁定书，撤销原裁定，发回重审。本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告冯少春、被告国网河北省电力公司吴桥县供电分公司的委托诉讼代理人董延琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯少春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告吴桥县供电公司补偿所用原告冯少春电线杆13200元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告冯少春自1997年7月到2003年担任电力局的农电工，在1997年原告购买张培德电杆22根，每根600元，共计花款13200元，这22根电杆以用于电力电线，至今仍在使用。原告曾多次找被告让其给原告以电杆补偿，被告总是推推拖拖不予办理，最近原告再次找被告交涉无果，原告只得提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。国网河北省电力公司吴桥县供电分公司辩称，被告公司从未使用过原告的电杆，原告自始至终都没有提交任何合法有效的证据证明其主张，原告的起诉纯属浪费司法资源的无理缠诉，法院应当驳回原告的起诉，且原告的起诉已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于涉案22跟电杆是否是被告吴桥供电公司安排原告安装，被告吴桥供电公司是否应向原告支付电杆款的问题，原告申请张培德出庭出具的证人证言，仅能证明沧州电信传输局曾让张培德卖电线杆，张培德曾经以600元/根的价格卖给原告22根电杆，该证人证言与原告向被告主张电杆的补偿款没有直接关联性，原告提供的22根电杆位置图，不能证明电杆的使用权属被告，结合被告提交的农村集体电力资产代管协议以及电力资产移交协议等证据，原告提交的证据不足以证实被告欠原告电杆款13200元，故对于原告主张的电杆款本院不予支持。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的证据不足以证明被告吴桥供电公司欠其电线杆费用13200元，故对于原告要求被告吴桥县供电公司补偿所用原告冯少春电线杆13200元的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》》第二条的规定，判决如下：驳回原告冯少春对被告国网河北省电力公司吴桥县供电分公司的诉讼请求。案件受理费130元，由原告冯少春承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘立才人民陪审员  李方明人民陪审员  王占义二〇一九年六月十七日法官助理张璇璇书记员于健
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1843号申请执行人：张利萍，女，1970年11月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。被执行人：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处颍河西路966号中南现代城，统一社会信用代码913412005815286548。法定代表人：胡德超，该公司经理。被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司经理。本院在执行张利萍与阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司委托合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初6826号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月18日立案执行，于2019年5月7日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年六月二十四日书记员 谷晓雨
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0223执1037号之七申请执行人：鲁克军,男性,1973年6月6日出生,住尉氏县。被执行人：李大跃,男性,1975年12月26日出生,住河北省石家庄市桥西区。被执行人：付金梅,女性,1975年1月25日出生,住河北省石家庄市桥东区。本院在执行鲁克军与李大跃、付金梅借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人李大跃、付金梅名下账户和房产等，被执行人确无财产可供执行，经与申请人沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2017）豫0223民初2252号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 年审判员 陈 磊审判员 陈亚男二〇一九年六月三日书记员 李二阳
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初2188号原告：南京智皇新型建材工程有限公司，住所地南京市江宁区汤山街道孟塘社区。法定代表人：朱鹏。委托诉讼代理人：周桂云，江苏森远律师事务所律师。被告：台州市安利建筑劳务有限公司，住所地台州市椒江区前所下浦村17号201室。法定代表人：陈华东。原告南京智皇新型建材工程有限公司与被告台州市安利建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月15日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款201837元，并赔偿自2019年1月11日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。审理中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告货款201837元，并赔偿自2019年2月6日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2018年11月23日，原、被告签订1份购销合同，合同主要约定被告向原告购买各种规格的水泥砖，每日3日之前双方对账确认上月所供数量，每月5日前付清上月所供货款等内容。2018年12月5日，被告确认2018年10月7日至2018年11月30日期间尚欠原告货款167207元。2019年1月8日，被告确认2018年12月1日至2018年12月31日期间尚欠原告货款34630元。上述货款被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告台州市安利建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京智皇新型建材工程有限公司价款201837元，并赔偿该款自2019年2月6日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164元（已减半），由被告台州市安利建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  金 翔二〇一九年六月三日代书记员  陈莉莉
江西省广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执1174号 申请执行人:苏许忠，男，1974年4月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：苏少礼，男，1971年11月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1103民初4863号民事判决书，向被执行人苏少礼发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苏少礼银行存款限额万元。 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即生效 审判员  周献辉 二〇一九年六月十日 书记员  冯 艳
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣10执28号之一申请执行人:抚州农村商业银行股份有限公司、住所地:抚州市临川区抚临大道中段。机构代码:06075715-2。法定代表人：苏海东、董事长。被执行人:抚州联兴木业有限公司、住所地:抚州市临川区大抚北镇安塘路2号、统一社会信用代码:91361000677992363N。法定代表人：冯浪君。被执行人:金溪县城乡建设综合开发公司、住所地:江西省抚州市金溪县秀谷中大道。统一社会信用代码:91361027162884945B。法定代表人：徐新发被执行人:冯俊华,男,汉族,1972年9月15日出生,住所地:福建省厦门市湖里区,被执行人:周林红,女,汉族,1972年10月15日出生,住所地:福建省厦门市湖里区,被执行人:冯浪君,男,汉族,1988年5月27日出生,住所地:抚州金溪县,申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司与被执行人抚州联兴木业有限公司、金溪县城乡建设综合开发公司、冯俊华、周林红、冯浪君借款合同纠纷一案，江西省抚州市中级人民法院作出的（2019）赣10民初9号民事判决书已经发生法律效力。为便于执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：将江西省抚州市中级人民法院作出的（2019）赣10民初9号民事判决书指定金溪县人民法院执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周建平审判员  赖必松审判员  谢 晖二〇一九年六月二十五日法官助理汤大治书记员许凯民
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1366号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阳成凤，男，1973年4月10日出生，汉族，住湖南省双峰县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：株洲悠进电装有限公司，住所地湖南省株洲县渌口经济开发区湾塘工业园。法定代表人：张杰民，系该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄成超，男，1972年6月24日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。原审被告：柳州市柳南区东道货运代理服务部，住所地广西壮族自治区柳州市航五路新概念物流中心L栋1-5号。经营者：左友谊，男，1976年3月18日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原审被告：阳成奎，男，1969年8月1日出生，汉族，住湖南省双峰县。再审申请人阳成凤因与被申请人株洲悠进电装有限公司（以下简称悠进公司）、黄成超及原审被告柳州市柳南区东道货运代理服务部、阳成奎公路货物运输合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。阳成凤申请再审称，1.原审法院认定货物运输合同相对方为阳成凤与悠进公司缺乏证据证明。阳成凤只是中间人的身份，将黄成超介绍给悠进公司后，一直是黄成超与悠进公司对接承运事宜，阳成凤并非承运人；2.涉案货物自燃，系货物本身造成还是保管货物不当造成，原审并未查清，直接判处阳成凤承担全部责任有失公平；3.原审判决适用法律错误。阳成凤只是介绍人的身份，实际承运人是黄成超，应由黄成超承担责任。即使本次事故责任在承运人，作为介绍人的阳成凤也只应在过错范围内承担责任。悠进公司在货物起运前，未提及货物贵重，要求购买货物运输险，故也应该承担一定责任。综上，请求驳回悠进公司的诉讼请求。悠进公司提交意见称，原判认定事实清楚，处理恰当，请求驳回阳成凤的再审请求。本院针对申请人的理由，分析如下：（一）关于货物运输合同的相对方是谁的问题。原审已经查明以下事实：2015年11月29日下午，悠进公司通知阳成凤物色一台货车送货到广西柳州，阳成凤即通过电话联系方式从长沙物流停车场联系到黄成超的桂Ｒ×××××号回程车，阳成凤将黄成超带至悠进公司，悠进公司将该车货物以全程运价按5000元包干，采用货到广西柳州交付收货方后由收货方支付运费的方式交由黄成超承运。在原审诉讼过程中，悠进公司提供了一份由阳成凤开立的株洲市新速达物流公司的货运凭证（凭证单号为ＮＯ：0002094号），货运凭证注明：“单号ＮＯ：0002094号，发站株洲悠进；到站柳州市柳东新区；收货人为韦福华；货物名称为电线和端子，共计12拖；提货方式为送货；付款方式为提付；金额为5000元；经办人为欧阳成（即阳成凤）；备注桂Ｒ×××××号。”根据合同相对性原则，本次货物运输业务的托运方系悠进公司，承运方系阳成凤，实际承运方系黄成超。且根据原审查明的事实，阳成凤通过《运输合同》完成了23笔货物的实际运输，证明悠进公司对阳成凤较为信任，悠进公司在存在其他整车货物运输的情况下，直接与阳成凤联系协商托运事宜。阳成凤申请再审称其不是涉案运输业务的承运方，只是涉案运输业务的中介方，其不应对悠进公司的涉案货物毁损所造成的损失承担赔偿责任的理由不能成立。（二）关于事故发生原因的问题。原审已经查明，当黄成超驾驶桂Ｒ×××××号载货行至衡枣高速往永州方向817公里处时，车辆因不明原因起火，导致发生车辆所装载货物大部分毁损事故。阳成凤申请再审称事故发生是因为货物本身自燃，但未提供证据证明，故该项申请理由不成立。（三）关于原审法院适用法律是否错误的问题。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。原审法院在阳成凤和黄成超未举证证明其所运输的货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错所造成的情况下，判决两人承担连带赔偿责任，适用法律正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回阳成凤的再审申请。审判长  周春梅审判员  刘 程审判员  刘 颖二〇一九年六月二十日法官助理申昇书记员旷豪才
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申370号再审申请人（一审原告、二审上诉人）包头远洲置业有限公司。法定代表人邵全臻，总经理。委托代理人赵志忠，内蒙古典泽律师事务所律师。委托代理人王广飞，1978年2月18日出生，汉族，包头远洲置业有限公司副总经理，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局。法定代表人吕惠斌，局长。委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。委托代理人李虎，男，1963年5月5日出生，内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局产权处法规科科长，住内蒙古自治区包头市。原审第三人刘军，男，1968年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头远洲置业有限公司因诉内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局（以下简称包头市住建局）撤销网签备案一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02行终126号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第二款规定，房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。被告包头市房管局作为我市房地产管理部门系本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2013年9月13日原告包头远洲置业有限公司向公安机关报案时，原告包头远洲置业有限公司即已经知道被告包头市房管局为第三人刘军涉案房屋买卖合同办理了网签备案，原告包头远洲置业有限公司于2018年9月10日才对被告涉案网签备案行为提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告包头远洲置业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告包头远洲置业有限公司。内蒙古自治区包头市中级人民法院审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。因此，可以认定上诉人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。上诉人包头远洲置业有限公司主张其于2018年8月24日向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发函要求撤销涉案网签备案，被上诉人包头市住房保障和房屋管理局于2018年9月4日回函拒绝撤销涉案网签备案，起诉期限应从2018年9月4日计算，未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人包头远洲置业有限公司申请再审称，1、申请人的报案行为仅属于刑事救济行为，是申请人对马一兵等人涉嫌犯罪行为的刑事救济途径。被申请人依职权撤销了部分非法网签。2018年8月24日申请人书面申请被申请人撤销剩余部分的非法网签，被申请人于2018年9月4日书面回函，明确告知不予办理，可通过有关法律程序办理。被申请人回复不同意撤销属于拒不履行法定职责的行政不作为行为，对申请人的房屋产权产生了实际影响，该不作为行为属于人民法院行政诉讼受案范围，申请人提起本案诉讼诉的也是被申请人不予撤销的行政不作为行为。2、和本案同类的另案生效法律文书已经确认与本案争议同类的《房屋买卖合同》网签属于非法网签，因系非法网签而无效，被申请人已依职权完成了撤销部分房屋网签的行政行为。包头市九原区人民法院（2017）10号《司法建议书》和包头市信访工作联席会议办公室（2017）92号《关于解决远洲国际芳邻美筑小区信访问题的通知》明确指出，被申请人应当将非法网签的281套房屋买卖合同备案注销。被申请人撤销了部分非法网签，而后停止解决，至今仍有包括本案房屋在内的118套房屋处于被查封和非法网签的状态，被申请人以书面回函的方式拒绝履职，属于明显的行政不作为，严重侵害了行政相对人的合法权益。综上，本案的起诉期限应从被申请人2018年9月4日作出书面回函拒绝履行法定职责之日起计算。请求：撤销一、二审行政裁定，指令一审法院审理。本院认为，再审申请人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被申请人包头市住建局为原审第三人刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。原审裁定认定再审申请人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限并无不当。再审申请人包头远洲置业有限公司的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回包头远洲置业有限公司的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 侯晓静审 判 员 博 赫二〇一九年六月十二日法官助理 张 硕书 记 员 张 硕
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初1175号原告：徐美然，男，1939年10月22日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：王成庭，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。被告：叶为华，男，1956年2月28日出生，汉族，居民，住滨海县。原告徐美然与被告叶为华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐美然的委托诉讼代理人王成庭到庭参加诉讼，被告叶为华经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐美然向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)40000元，并承担从借款之日起至履行完毕止按月利率1.2%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，于2012年9月6日向原告借款40000元，约定月息1分2厘。后经原告多次催要，被告至今尚未归还。现被告长期外出躲藏，原告无法与其取得联系，故提出诉讼，请求法院依法支持原告诉求。被告叶为华未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村人。被告以收购粮食需要资金为由，于2015年11月30日向原告借款40000元，借款方式为现金交付，约定借款月利率为1.2%，并出具借条一份，该借条载明：“借条，借到老徐爹人民币肆万元整，月利息1.2%，定期一年结算，据：借款人：叶为华，2012.9.6”。借款发生后，被告于2016年12月25日左右向原告归还利息5000元、2019年1月30日向原告归还利息15000元。后经原告多次向被告主张债权未果，遂诉至本院。另查明，条据中所署的“老徐爹”即为本案原告徐美然本人。以上事实，有原告提交的借条以及庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告叶为华向原告徐美然借款，约定借款利率，并出具借条，当事人之间形成合法有效的借贷关系。经原告徐美然催要后，被告叶为华虽归还了部分借款利息，但未能积极履行全部还款义务，依法应承担归还所欠余款本息的责任。现原告徐美然要求被告叶为华归还借款，并承担从借款之日起至履行完毕止按双方约定月利率1.2%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶为华先后两次按月利率1.2%向原告叶为华支付利息，该支付行为符合法律规定，本院予以认可，被告叶为华所支付的利息依法应按先利后本原则从借款本息中予以抵充。被告叶为华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告叶为华于本判决生效之日起十日内归还原告徐美然借款本金人民币40000元及利息（自2012年9月6日起至实际履行完毕之日止按月利率1.2%计算，已归还的20000元按先利后本原则予以抵充）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，公告费800元，由被告叶为华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1712元。审 判 长  周艳琴审 判 员  周华健人民陪审员  赵 强二〇一九年六月十七日书 记 员  胡 叶附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。3.《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。