wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1241号原告：管观音生，男，1980年3月1日生，汉族，于都县人，住于都县，原告：洪慧，女，1984年1月13日生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人：谭玲春、黄知中，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：赣州聚源置业有限公司（以下简称聚源置业公司）。住所地：于都县贡江镇环城西路40号。法定代表人：王亚一。委托代理人：朱书泉，江西律嘉律师事务所律师。原告管观音生、洪慧与被告赣州聚源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭玲春、黄知中与被告委托代理人朱书泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》约定的交房义务；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金自2018年7月1日起至实际交付符合法定和约定条件的房产之日止按日利率万分之一计算的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月9日，原、被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，原告向被告购买位于于都县××大道北侧约300米处聚源新天地房产一套。合同签订后，原告依照合同约定按时支付了购房款。交房时间届满后，被告未按约定履行交房义务，故具状请求依法处理。被告聚源置业公司辩称，1.答辩人系因不可抗力因素造成工期延误，依据合同可延期交房；2.涉案房屋已于2019年2月21日取得竣工验收备案表，已具备法定和约定的交房条件，请求依法裁判。原告向法庭提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告企业登记信息复印件；3.《赣州市商品房买卖合同》；4.购房款收据复印件；5.《个人购房借款/担保合同》、还款记录单。被告聚源置业公司公司向法庭提交了以下证据：1.营业执照复印件、法定代表人复印件；2.竣工验收备案表复印件；3.于都县自来水公司竣工验收单、于都县海特燃气有限公司工程竣工验收单、电费发票；4.天气证明书、土石塌方照片；于都县创文明城市文件；5.小区业主家庭成员登记表复印件、装修申请表复印件、聚源新天地业主入住验房情况表复印件。经审理查明，2017年2月9日，原、被告签订了《赣州市商品房买卖合同》及附件，原告以总价598000元购买被告在于都县于山大道北侧约300米处开发的“聚源新天地”9＃010602号住房一套。合同相关条款约定：“第九条商品房交付条件，该商品房交付时应当同时符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2、该商品房相关设施已符合第十条约定的条件；3、该商品房已取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。商品房为非住宅的，出卖人应参照《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》提供使用、保修等相关材料。第十条商品房相关设施设备交付条件，(一)基础设施设备：1、该商品房交付时供水、排水配套设施齐全，并与城市公共供水、排水管网连接。使用自建设施供水的，供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准。2、该商品房交付时纳入城市供电网络并正式供电。3、该商品房交付时完成室内燃气管道的敷设，与城市燃气管网连接。4、该商品房交付时电话通信线路敷设到户。5、该商品房交付时有线电视线路敷设到户。6、该商品房交付时宽带网络线路敷设到户。以上第1、2项由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用，预存水电费由买受人承担。第3、4、5、6项需要买受人自行办理开通手续，也可以由出卖人代为办理。如果在约定期限内未达到交付条件，双方同意按下列方式处理：房屋交付后60日内完善所有设施。第十一条交付时间和手续，（一）出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九、第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条逾期交付责任，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付给买受人的，双方同意按照下列方式处理：1、逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。2、逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。同时，合同对双方的其他权利义务均进行了约定。合同签订后，原告依约向被告付清了购房款项。2019年2月22日，原告管观音生向赣州聚富物业管理有限公司提出房屋装修申请，并在《装修申请表》中签字。后双方就逾期交房事宜无法协商一致，遂诉至本院要求按诉请处理。另查明，2017年11月1日，涉案工程完成了通电。2018年4月20日，于都县海特燃气有限公司完成了涉案工程的施工、验收。2018年4月21日，于都县自来水公司完成了涉案工程的施工、验收。2019年2月21日，于都县住房和城乡建设局对涉案工程进行了验收，并颁发《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，备案意见为“聚源新天地二期9#楼工程竣工验收备案资料已于2019年2月21日收讫，文件齐全”。本院认为，原告购买被告开发建设的商品房并签订商品房买卖合同，双方形成商品房买卖合同民事法律关系。商品房买卖合同所约定的条款系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告应当依约履行合同义务。合同第十一条约定，被告应当在2018年6月30日前将符合法定和约定条件的房屋交付给原告。原告已于2019年2月22日就涉案房屋进行了验房并申请装修。原告未依合同第十一条约定行使拒收权，该行为视为原告经审慎审查后，对被告所交房屋条件的认可。因此，被告逾期交房的时间应认定为自2018年7月1日起至2019年2月22日止。被告辩称工程延期系因降雨天气导致工地土石塌方及受当地政府创建省级文明城市政策的影响所致，应属于合同中所约定的不可抗力因素，本院认为不可抗力是指天灾、地震、海啸、暴力冲突、政府原因等不能预见、不能避免的客观事实，故对该辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告赣州聚源置业有限公司向原告管观音生、洪慧支付延期交房的违约损失人民币14172.6元（自2018年7月1日起至2019年2月22日止共237天×598000元×0.01%），限判决生效后五日内支付；二、驳回原告管观音生、洪慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费151元，减半收取75.5元，由被告赣州聚源置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年六月二十一日代理书记员  孙镁英
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初2416号原告：葛金能，男，1960年7月15日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：董栋，如东县城南法律服务所法律工作者。被告:徐训兵，男，1968年10月11日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：朱慧，如东县大豫镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：管爱民，如东县大豫镇法律服务所法律工作者。被告:中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司，住所地如东县掘港镇芳泉路1号。统一社会信用代码：91320623679802711。负责人：钱永辉，经理。原告葛金能与被告徐训兵、中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，审理过程中，原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告葛金能向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛金能撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告葛金能负担。审 判 长  张慧敏人民陪审员  钱玉龙人民陪审员  施安娜二〇一九年六月十七日法官 助理  丁海平书 记 员  丁晓莉
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执637号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：李周鹏,男性,2000年2月10日出生,初中毕业,住云南省昆明市寻甸县回族彝族自治县。本院刑事审判庭移送执行李周鹏罚金一案，寻甸回族彝族自治县人民法院作出的(2018)云0129刑初398号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李周鹏应缴纳罚金2000元。因被执行人未缴纳罚金，本院于2019年3月22日立案执行。本案在执行过程中，被执行人李周鹏下落不明，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、被执行人户籍地等地方调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月二十八日书记员  马清龙
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0911民初2613号原告：聂某，女，汉族，1987年6月13日出生，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：禹化军，山东瀛众律师事务所律师。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李华增，董事长。委托诉讼代理人：丁洪波，泰安泰山大汶口旅游置业有限公司员工。原告聂某与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂某的委托诉讼代理人禹化军，被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司的委托诉讼代理人丁洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂某向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告赔偿原告逾期办理不动产权证违约金36527元（自2016年12月8日起暂计算至2018年12月24日止）；被告向原告支付逾期办理不动产权证违约金应持续计算至不动产权证办理完毕止。2、本案全部诉讼费用、律师费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《商品房预售合同》（合同编号：YS0117291,以下简称“合同”），约定原告购买被告开发的御驾新苑小区22号楼2单元1603室商品房及配房（22-2-3-29）各一套。其中商品房价款为人民币481718元，配房价款为人民币7920元，两者合计总价款为：489638元。同时，合同第十条约定被告应在2015年12月31日前向原告交付商品房；合同第二十条约定被告应在商品房交付后12个月内保证为原告办理该商品房所有权转移登记；若因被告的责任未能在约定期限内办理该商品房所有权转移登记，原告不退房的，合同继续履行，被告应自承诺办理该商品房所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。被告自交付商品房后，未能按照合同约定期限为原告办理商品房所有权转移登记，构成违约，给原告造成了损失。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法予以支持为盼。泰安泰山大汶口旅游置业有限公司辩称：原告主张缺少事实与法律依据，依法应予驳回。首先，争议所涉案房屋在工程施工中出现不可抗力因素，导致工期迟延进而导致所有权登记办证延期。这些不可抗力因素包括：地质条件特殊；国家消防设计规范变化。根据法律规定，不可抗力影响持续期间，我公司不承担相应责任。其次、原告主张“以后违约金计算至被告履行合同办理完商品房的所有权转移登记”缺少合同依据。根据经原告签署的合同第二十条约定，我公司自房屋交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记，同时根据该条约定，我公司支付违约金的前提条件是：出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移。根据前述约定，我公司在约定的期限内只承担办理所有权转移登记，而不是办理完毕所有权转移登记的义务。综上请依法裁决。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房预售合同》，并于2016年5月5日在不动产管理部门进行了登记备案。合同约定原告购买被告开发建设的位于泰安市岱岳区房屋一套（包括配房）。合同第二十条产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记；如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列第1、2、3种方式处理：2、买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金；3、如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。第二十三条不可抗力约定，因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一方当事人，并自不可抗力事件结束之日起15日内向另一方当事人提供证明。合同第二十五条约定，本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力。合同签订后，原告按约向被告支付全部购房款489638元。2015年12月8日被告向原告交付房屋。被告于2018年11月26日将涉案房产所在楼栋不动产权证办理完毕。以上事实有商品房预售合同、房屋、储藏室付款发票、不动产权证、物业费交费收据、委托代理合同、被告陈述、庭审笔录等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告履行了支付房款义务。被告于2015年12月8日将房屋交付原告，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后12个月内，即2016年12月8日前保证办理商品房所有权转移登记，由于被告原因，至2018年11月26日才将涉案房产所在楼栋不动产权证办理完毕，涉案房产才具备了办理不动产所有权转移登记的条件。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。故本案系被告原因致使原告涉案房产不动产权证不能及时办理，应当承担相应违约责任。关于被告提出导致所有权登记办证延期是不可抗力因素造成的，不应承担违约责任的辩解，因被告提交的证据发生在涉案商品房交付使用前，且被告在与原告签订合同和交房时均未履行及时告知义务，故被告所主张的不可抗力因素并非其逾期办证的免责条件，对被告的该辩解本院不予采信。关于违约金的计算期间和计算方式，根据原、被告签订的《商品房预售合同》第二十条约定：出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理商品房的所有权转移登记：如因出卖人的责任未能在约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。故违约天数应自2016年12月8日起计算至2018年11月26日被告办理完毕涉案房产所在楼栋不动产权证，即涉案房产具备了办理不动产所有权转移登记的条件之日止，共计违约718天；根据合同约定，违约金应以全部已付款计付，包括原告购买储藏室的款项。对被告提出的计算违约金不应包括购买储藏室款项的辩解，与合同约定不符，本院不予采信。综上，被告的违约天数为718天，每日违约金标准按合同约定的总房款489638元的万分之一计算，违约金共计35156.01元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告违约金35156.01元；二、驳回原告聂某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张娟二〇一九年六月二十日法官助理付福云书记员罗慧
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初3456号原告：华夏银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区吉大情侣中路51号1栋一、二层北侧。统一社会信用代码914404000651610598。负责人：闻焱，行长。委托诉讼代理人：赖婉仪，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。被告:李建忠，男，汉族，1976年9月26日出生，住址浙江省江山市，被告：邹珍兰，女，汉族，1977年12月12日出生，住址浙江省江山市，原告华夏银行股份有限公司珠海分行与被告李建忠、邹珍兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖婉仪、被告李建忠本人到庭参加诉讼。被告邹珍兰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带向原告支付拖欠的贷款本金361097.14元；二、判令二被告连带向原告支付拖欠利息、利息复利、本金罚息至全部本金、利息、利息复利、本金罚息清偿日止（暂计算至2019年1月18日，拖欠利息25673.75元、利息复利1577.3元，本金罚息2053.34元、提前还款利息1805.76元，本项合计人民币31110.15元）；三、判令二被告赔偿原告为追索债权而负担的律师费18055元；四、判令原告对被告李建忠名下位于中山市××××房享有优先受偿权；五、由二被告承担本案全部的诉讼费及保全费。事实和理由：2016年5月17日，二被告向原告申请借款，并填写了《个人借款申请书》。2016年6月3日，被告李建忠与原告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款人民币40万元，贷款期限为10年，年利率为6.86%，利息自贷款发放之日起计算。《个人借款合同》还约定按月还本付息，还款日为每月20日，最后一次还款日为合同到期日，如被告不按照借款合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。因被告违约致原告采取诉讼方式实现债权的，被告承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及其他实现债权的合理费用。2016年6月3日，被告李建忠与原告签订《个人抵押合同》，约定以其名下的位于中山市××××房作为抵押，并且办理了抵押登记，担保主合同ZUH05P11020160139项下债权本金40万元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等原告为实现主债权、抵押权而发生的合理费用。2016年7月22日，按照合同约定，原告依约将贷款40万元发放给二被告指定的周建敏的账户上，原告已经履行了发放贷款的义务，二被告须按月还款，但2017年12月开始，二被告开始拖欠还款，经原告再三催告，二被告仍然拒不支付拖欠的贷款本金和利息。原告认为，二被告为夫妻关系，虽然借款合同仅由被告李建忠签字，但被告邹珍兰已向原告出具《共同还款人承诺书》，承诺作为共同还款人对被告李建忠的借款承担共同还款责任，故原告有权要求二被告共同还款。二被告逾期未偿还借款，已构成违约。现原告根据《合同法》及《担保法》的有关规定，依法向贵院提起诉讼，以保障自己的合法权利，望贵院判如所请。被告李建忠庭审表示对原告起诉没有意见。被告邹珍兰并无提交答辩意见。原告就所述被告借款、未依约还款等事实提供了个人借款合同、借款凭证、催告函等证据加以证明；原告就房产优先受偿权问题提供了个人抵押合同、房地产权证、不动产登记证明等证据加以证明；原告就律师费问题提供委托合同、律师费发票等证据加以证明；原告就共同还款问题提交共同还款人承诺书、结婚证等证据加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。原告已按合同约定发放贷款，被告李建忠在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，已构成违约。原告现主张被告李建忠偿还全部贷款本金及支付相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，因本案诉讼，原告支付律师费18055元，被告李建忠应按约承担。本案借款产生于两被告夫妻关系存续期间，被告邹珍兰在共同还款人承诺书中签名，表示对被告李建忠的借款承担共同还款责任。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故两被告应共同偿还上述借款本息及费用。被告李建忠以其名下所有的位于中山市××××房的房产作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押合同已经生效，原告请求对处分上述抵押物的所得价款享有优先受偿权，符合合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李建忠、被告邹珍兰于本判决生效之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金361097.14元以及计至2019年1月18日的利息25673.75元，罚息2053.34元，复利1577.3元；二、被告李建忠、被告邹珍兰于本判决生效之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司珠海分行支付自2019年1月19日起至本息实际清偿日止的罚息、复利（罚息以361097.14元为基数，罚息利率按年利率6.86%上浮50%，复利以25673.75元基数，复利利率按照罚息利率）；三、被告李建忠、被告邹珍兰于本判决生效之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司珠海分行支付律师费18055元；四、原告华夏银行股份有限公司珠海分行对依法处分被告李建忠提供抵押的位于中山市××××房的房产所得价款享有优先受偿权；五、驳回原告华夏银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7454元，保全费2571.31元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  姚燕萍人民陪审员  陈娟贞二〇一九年六月二十五日书 记 员  刘香菊
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘09民终523号上诉人（原审原告）：肃北县嘉一建筑材料有限公司，统一社会信用代码91620923082395922N。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：张某1，甘肃沃熙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某，甘肃省永登县人，现住甘肃省肃北县。委托诉讼代理人：张某2，甘肃雄韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瓜州县明瑞新型建材有限责任公司，统一社会信用代码91620922095963511U。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：张某2，甘肃雄韬律师事务所律师。上诉人肃北县嘉一建筑材料有限公司因与被上诉人刘某、瓜州县明瑞新型建材有限责任公司侵权责任纠纷一案，不服甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院（2018）甘0923民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院（2018）甘0923民初155号民事判决；二、本案发回甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院重审。上诉人肃北县嘉一建筑材料有限公司预交的二审案件受理费13800元予以退回。审判长 刘 倩审判员 苏小红审判员 赵建兵 二〇一九年六月十八日书记员 李祥龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4781号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：凌海朋，男，1987年4月27日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告凌海朋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告凌海朋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年8月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150831001280号。（三）贷款金额：80000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年8月31日向被告发放贷款80000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金5682.59元、利息（含罚息）1256.28元、复利125.39元。（十一）律师费：原告向广东增法律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：10580651）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金5682.59元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）1256.28元、复利125.39元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的利率加收50%计付】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告凌海朋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凌海朋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金5682.59元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月23日的利息（含罚息）1256.28元、复利125.39元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告凌海朋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告凌海朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  韦 雄二〇一九年六月十日书 记 员  林 暖
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0408民初598号原告：杨赛男，男，1997年11月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。委托代理人：刘子扬，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。被告：韩成现，男，1968年4月4日出生，汉族，住邯郸市永年区。被告：成英的，女，1983年5月28日出生，汉族，住邯郸市永年区。原告杨赛男与被告韩成现、成英的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘子扬到庭参加诉讼。被告韩成现、成英的经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨赛男向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿车辆损失、评估费、施救费、酒精检测费等赔偿款共计6169元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月8日12时许，韩成现醉酒驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车在永年区道路107复线某停车场倒车时，撞到宁召鑫停放的冀Ｄ×××××号小型轿车上，造成两车不同程度损坏的交通事故，此事故经邯郸市公安局交通警察支队永年大队认定，韩成现负此事故的全部责任，宁召鑫无责任。对于原告上述损失，被告没有予以赔偿，原告诉至法院。韩成现未答辩。成英的未答辩。经审理查明：2018年5月8日12时许，韩成现醉酒驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车在永年区道路107复线河北铺凤凰园小区东侧浩希烟酒门口停车场倒车时，撞到宁召鑫停放的原告所有冀Ｄ×××××号小型轿车上，造成两车不同程度损坏的交通事故，此事故经邯郸市公安局交通警察支队永年大队认定，韩成现醉酒驾驶机动车倒车时未查明车后情况是导致事故发生的原因，负此事故的全部责任，宁召鑫无责任。事故发生后原告支付施救费1000元。冀Ｄ×××××号小型轿车登记所有人是韩成现妻子成英的。原告车辆损失经河北燕赵机动车鉴定评估有限公司评估，评定本次事故造成原告车辆损失修复费用损失为4069元，原告支付评估费300元。上述事实，有原告提交的邯郸市公安局交通警察支队永年大队第130429120180000108号道路交通事故认定书一份，河北燕赵机动车鉴定评估有限公司评估报告书、评估费发票各一份，邯郸市永年区中保汽车修理厂中华分厂施救费发票等证据在卷为证。本院认为，韩成现醉酒驾驶的机动车与宁召鑫停放的杨赛男所有的机动车发生交通事故，造成杨赛男财产损失，韩成现过错是造成事故的原因，应当承担侵权赔偿责任。成英的无过错，不承担侵权责任。根据原告所举证据和本院认证情况，确定原告损失项目和数额如下：车辆损失4069元，评估费300元，施救费1000元。上述损失合计5369元，由被告韩成现承担。原告主张由被告赔偿酒精检测费，无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：一、被告韩成现于本判决生效之日起十日内，赔偿原告杨赛男各项经济损失5369元；二、驳回原告杨赛男其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告韩成现负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  刘美英审 判 员  郝芬霞人民陪审员  白薇洁二〇一九年六月二十七日书 记 员  张凯超
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执63号之一申请执行人：李XX，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。被执行人：赵XX，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区乌兰察布市。本院在执行李XX与赵XX民间借贷纠纷一案。执行依据（2018）内0291民初1433号民事调解书，申请执行标的70775元，已执行标的7076.69元，未执行标的的63698.31元。在执行中，经启动总对总查控和传统财产查控，对被执行人赵XX银行存款、居住地、金融理财产品、收益类保险等进行了调查，未发现被执行人赵XX有可供执行财产。4月25日，本院对被执行人采取限制消费措施；截止6月21日，本院扣划被执行人赵海的银行存款共计7076.69元。6月24日，本院经与申请执行人终本约谈。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）内0291执63号案的本次执行程序。申请执行人李XX发现被执行人赵XX有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白春生代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年六月二十四日书 记 员  冯宇泽
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初424号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人刘振龙，男，1971年12月23日出生于江西省宜春市，汉族，本科文化，务工，住浙江省宁波市北仑区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月16日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年2月24日被该局取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2019]402号起诉书指控被告人刘振龙犯危险驾驶罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员苏冉冉出庭支持公诉，被告人刘振龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年2月16日20时43分许，被告人刘振龙（准驾车型C1）饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区交叉口附近时被执勤民警查获。经检测，被告人刘振龙的呼吸酒精含量为181mg/100ml。后经鉴定，当日从被告人刘振龙抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为228mg／100ml，达到醉酒标准。 被告人刘振龙对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人刘振龙在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，涉酒驾驶机动车嫌疑人提取血样笔录，抽血录像光盘，驾驶人及车辆信息，认罪认罚具结书，常住人口基本信息，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘振龙在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘振龙到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘振龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘叶思 二〇一九年六月二十六日 代书记员 郑敏芬
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初14425号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，该公司董事。委托诉讼代理人：孙童，女，汉族，1993年10月8日出生，住河北省冀州市，该公司员工。被告：东莞市景鸿房产投资顾问有限公司，住所地广东省东莞市东城区主山东城南路联和商业大厦8层815号，统一社会信用代码×××82Ｋ。法定代表人：王晓冬。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告东莞市景鸿房产投资顾问有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告东莞市景鸿房产投资顾问有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  朱丽斯二〇一九年六月十一日书记员  陈洁莹
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云0381民初2151号 原告：浦瑞琼，女，1971年10月10日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。 被告：徐安琼，女，1952年9月18日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。 被告：杨发明，男，1954年1月24日生，汉族，宣威市人，住址同上。 委托代理人：蒋鹏，云南凌云（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。 本院在审理原告浦瑞琼诉被告徐安琼、杨发明借款合同纠纷一案中，原告浦瑞琼于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浦瑞琼以双方已经协商解决为由申请撤回起诉，其撤诉理由得当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浦瑞琼撤回起诉。 案件受理费1256元，减半收取628元，由原告浦瑞琼负担。 审判员  余绍丕 二〇一九年六月十九日 书记员  吕 岳
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执3914号申请执行人：山东省企业融资担保有限公司,住济南市经十路9999号黄金时代广场C座8层被执行人：山东铂钟原融资担保有限公司,住济南市历下区经十路13777号中润世纪广场18号404室被执行人：山东群康清真食品有限公司,住济南市历城区大桥路6号被执行人：济南德通投资有限公司,住济南市历下区泉城路180号D701被执行人：山东信康农业开发有限公司,住济南市闵子骞路21号被执行人：济南创识信息传媒有限公司,住济南市历下区花园庄东路16号数码港3号楼3D-1被执行人：山东金惠乔经贸有限公司,住济南市历下区泉城路院前街1号3-2302被执行人：山东睿翱经贸有限公司,住济南市历下区经十路13777号中润世纪城13号楼802被执行人：刘宝亮,男性,1965年3月24日出生,住济南市历下区被执行人：张琴,女性,1965年10月19日出生,住济南市历下区被执行人：于小帆,女性,1984年8月30日出生,住济南市历下区被执行人：宫勋,男性,1985年3月13日出生,住济南市天桥区被执行人：何莹,女性,1966年3月26日出生,住济南市历城区被执行人：杨德福,男性,1954年8月26日出生,住济南市历下区被执行人：张翠莲,女性,1966年8月16日出生,住济南市历城区被执行人：宇宏昌,男性,1957年7月29日出生,住济南市历下区被执行人：李培琴,女性,1960年2月10日出生,住济南市历下区被执行人：阴元文,男性,1968年5月19日出生,住济南市槐荫区被执行人：王强,男性,1968年4月17日出生,住济南市历下区被执行人：张鸿,女性,1968年8月4日出生,住济南市历下区本院在执行山东省企业融资担保有限公司与山东铂钟原融资担保有限公司、山东群康清真食品有限公司、济南德通投资有限公司、山东信康农业开发有限公司、济南创识信息传媒有限公司、山东金惠乔经贸有限公司、山东睿翱经贸有限公司、刘宝亮、张琴、于小帆、宫勋、何莹、杨德福、张翠莲、宇宏昌、李培琴、阴元文、王强、张鸿借款合同纠纷一案中，于2019年1月17日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年1月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，2019年1月17日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年3月6日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。在执行过程中，本院于2019年3月6日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一九年六月六日书记员  高绍鹏
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1125民初2341号 原告：杨贵萍，女，1971年6月2日出生，回族，住安徽省定远县张桥镇高塘合蚌路191号，现住安徽省合肥市经济开发区。 被告：陆华要，男，1970年7月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：张俊华，女，1968年3月28日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告杨贵萍与被告陆华要、张俊华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告杨贵萍到庭参加诉讼。被告陆华要、张俊华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告杨贵萍向本院提出诉讼请求：依法判令俩被告偿还借款本金25000元及利息（以25000元为基数，自2017年8月20日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。事实与理由：2017年8月20日，俩被告因资金周转困难向原告借款25000元，约定借款利息为月利率4%，并向原告出具了借条。后原告多次要求俩被告偿还借款，但是俩被告总是推诿搪塞，为维护原告合法权益，故诉请法院依法裁判。 被告陆华要、张俊华未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陆华要与被告张俊华系夫妻关系。2017年8月20日，被告陆华要、张俊华立据向原告杨贵萍借款25000元，并约定借款利息为月利率4%，借条载明：“今借到杨贵萍人民币贰万伍仟元整（25000元）。注：利息4分。借款人：陆华要。2017.8月20日。张俊华”。后原告杨贵萍多次催要还款无果，遂于2019年3月25日诉至本院。 以上事实有原告当庭陈述、借条等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆华要、张俊华从原告杨贵萍处借款25000元，有其出具的借条为凭，本院依法应予确认，故对原告杨贵萍要求被告陆华要、张俊华偿还借款25000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息，原、被告双方在借条上明确约定借款利息为月利率4%，现原告杨贵萍要求俩被告按照月利率2%支付借款利息，系其对自身权益的合法处分，且不违法法律规定，故对原告该项诉请，本院依法亦予以支持。被告陆华要、张俊华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证等诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆华要、张俊华于本判决生效后五日内一次性偿还原告杨贵萍借款本金25000元及利息（以25000元为基数，自2017年8月20日起按月利率2%计算至借款本金还清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告陆华要、张俊华共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  徐爱国 二〇一九年六月十日 书记员  黄 荣 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产； （七）赔偿损失。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条（第一款）借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2537号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海阳市辛安镇徐家村民委员会，住所地海阳市辛安镇徐家村。法定代表人：徐维香，村委会主任。委托诉讼代理人：任子达，山东善策律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕民山，男，1956年12月13日出生，汉族，现住海阳市。一审第三人：徐伟超，男，1981年10月7日出生，汉族，住海阳市。再审申请人海阳市辛安镇徐家村民委员会因与被申请人吕民山，一审第三人徐伟超农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海阳市辛安镇徐家村民委员会申请再审称，本案诉争虾池的前身不是荒滩，而是滩涂，具有土地的性质。申请人与被申请人签订的合同违反了农村土地承包法第四十八条第一款的规定，既未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二或者三分之二村民代表同意，也未获得乡镇人民政府同意，原判决认定涉案合同有效适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，关于涉案承包合同的法律效力问题，申请人主张其与被申请人签订的承包合同违反了农村土地承包法第四十八条第一款的规定，应认定无效。对此本院经审查认为，我国目前现行法律法规和司法解释中涉及民主议定原则对农村土地承包合同效力影响的依据，是最高人民法院于1999年发布的《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二、二十五条的规定，对此一审判决业已根据该司法解释的规定对涉案合同的效力作了详述。除此之外，尚无其他法律规定对该问题作出明确规定。农村土地承包法第四十八条第一款规定，农村集体经济组织将本集体所有的土地发包给非本集体组织成员的，要事先经过民主议定程序并报乡镇人民政府批准，也就是说农村集体经济组织作为土地发包人在发包前要履行上述法律规定的程序，只有发包人履行了上述法律规定的程序后，才能将土地发包给非本集体组织成员，这与物权法第五十九条和村民委员会组织法第二十四条的规定是一致的，而该条规定并没有明确规定在发包人未履行上述法律规定程序的情形下，与承包人所签订的承包合同无效。根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二条的规定，如果集体经济组织作为土地发包人违反上述规定发包土地的，村民有权请求确认承包合同无效，而集体经济组织或者村民委员会因其自身违法发包而主张合同无效，属于恶意抗辩有违诚实信用原则，故原判决认定涉案合同有效适用法律并无不当。综上，申请人海阳市辛安镇徐家村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回海阳市辛安镇徐家村民委员会的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年六月十二日法官助理王磊书记员张琪
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0128民初6378号 原告：郑孝星，男，1980年6月4日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：张烘、郑忠玉，福建闽江律师事务所律师。 被告：魏忠平，男，1971年4月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告郑孝星与被告魏忠平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，适用简易程序进行审理。之后，因案情需要裁定转为普通程序，并于2019年5月24日公开开庭进行了审理。郑孝星的委托诉讼代理人张烘、被告魏忠平到庭参加开庭。本案现已审理终结。 郑孝星向本院提出诉讼请求：1.魏忠平偿还郑孝星借款本金80000元及按年利率6%自起诉之日（即2018年11月5日）起计至还清款项之日止的相应利息；2.案件受理费由魏忠平负担。事实和理由：2016年8月8日，魏忠平因自身资金周转，提出将自有车辆作为抵押向郑孝星借款80000元，上述款项已实际支付。同日，魏忠平向郑孝星出具借条予以确认。后经郑孝星催讨，魏忠平拒不偿还。郑孝星对借款催讨未果，遂提起诉讼。 魏忠平辩称，2016年8月8日向郑孝星借款80000元，借款时双方签订2份合同，一份是借款合同，一份是车辆抵押合同，均由郑孝星保管。约定魏忠平以RAV4丰田越野车评估160000元作为抵押借款80000元（借款时亦将车辆的产权证、行驶证等抵押在郑孝星的担保公司内），约定月利率3%。签约后，郑孝星扣除“砍头息”2400元，实际转账支付魏忠平77600元。借款后，魏忠平按约偿还了几个月利息后未再还钱。根据双方合同约定若三个月没有还利息，抵押车辆即可卖掉。去年魏忠平致电要求郑孝星归还车辆，但郑孝星称抵押车辆已卖给别人。 郑孝星为支持其诉讼主张，向本院提供证据材料如下： 1.借条，内容载明：“兹收到郑孝星先生/女士现金捌万元整，特立此据。收款人：魏忠平，时间：2016.8.8”，旨在证明：魏忠平出具借条向郑孝星借款80000元的事实。 2.身份证、户籍证明，旨在证明：郑孝星与魏忠平的身份信息。 本案审理过程中要求郑孝星本人到庭接受法庭质询，郑孝星未到庭，庭审中其委托诉讼代理人向法庭出示一份关于郑孝星的情况说明，其中提到2016年8月8日，魏忠平提出以自有车辆抵押借款且愿意将车辆过户给郑孝星，并将车辆开到郑孝星店里。双方评估作价160000元，郑孝星向魏忠平支付现金80000元，双方口头约定一周内办理过户手续并结清款项。后魏忠平未按约办理过户手续，亦无力归还80000元，遂由魏忠平出具借条将款项80000元转为借款，约定月利率3%。因车辆违章、保险等费用双方尚在协商中，魏忠平同意将车辆暂由郑孝星保管。 庭审后，魏忠平向本院提交其女儿魏艳玲名下中国建设银行个人活期账户交易明细，魏艳玲该账户于2016年8月8日收到郑孝星转账存入款三笔分别为20000元、25000元、22000元，收到林巧而转账存入款一笔10300元，四笔转账存入款合计77300元。旨在证明郑孝星实际向其支付借款77300元的事实。 本院认为：本案郑孝星以所持有的魏忠平出具的借条提起民间借贷诉讼，主张魏忠平于2016年8月8日向其现金借款80000元未清偿的事实。审理期间，当事人举证及庭审陈述所反映的事实存在，一是魏忠平所出具的借条所载明借款金额为80000元，郑孝星转账支付至魏忠平女儿魏艳玲的银行账户仅有77300元，存在有按月利率3%扣除“砍头息”的情形；二是借款之时，魏忠平的一部车辆为郑孝星收取作为抵押物，双方均未提供借款抵押方面的协议和交接凭据，且郑孝星拒绝到庭接受质询，使涉案车辆的抵押约定、以及抵押期间车辆状态存在不明的情形。因此，本案存在故意虚增债务金额，侵害借款人合法权益的情形，具备“套路贷”犯罪嫌疑，属于刑事诉讼主管，应移送公安机关处理。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回本案郑孝星的起诉。 本案案件受理费1800元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  任魁钰 人民陪审员  王而标 人民陪审员  郑声强 二〇一九年六月二十五日 法官助理高巧萍 书记员王亚兰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3041号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨京超，男，1976年9月27日出生，汉族，住山东省平度市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东黄金矿业（鑫汇）有限公司，住所地山东省平度市新河镇大庄子村。法定代表人：王明勤，总经理。再审申请人杨京超因与被申请人山东黄金矿业（鑫汇）有限公司（以下简称鑫汇公司）劳动合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终2151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨京超申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。鑫汇公司提交的《基础管理制度汇编》等材料及合同上的添加内容均是在本案劳动仲裁立案后单方后补的，之前从未向其出示及组织学习过。网站内容是后来单方设置的，也没有要求上网学习资料。李华明的部分手机屏复印页不是原始的证据载体，且不完整，无法确认真实性。鑫汇公司从未发出通知要求杨京超回公司上班，而是直接辞退，违背法律规定。在原单位的工作年限依法也应计入赔偿金的计算年限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”对于解除劳动合同争议应由用人单位负举证责任。但是，据前引司法解释第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在原审中双方对杨京超2016年6月21日至8月6日未到公司上班的事实均无异议，依据前引司法解释第八条的规定，应认定鑫汇公司对杨京超旷工的事实已经完成了举证责任，杨京超提出系按照公司要求待岗的抗辩，则有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果。原审分配举证责任并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》第四条关于规章制度的规定为：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”本案中，《基础管理制度汇编》于2010年3月22日通过，并于3月29日在鑫汇公司网页公布，进行了公示并通知学习等，且提交证据通过了民主程序。杨京超主张上述证据系伪造、事后补的，但未提交证据证实，应承担举证不能的不利后果。综上，申请人杨京超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨京超的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年六月十日法官助理肖俊书记员王福梅
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019川0104执2658号之二 申请执行人:王开渠,男,1975年5月13日出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人:周康权，男，汉族，1977年02月20日出生，住重庆市忠县。 被执行人:周桂琼，女，汉族，1974年12月12日出生，住重庆市忠县。 本院在执行王开渠与周康权、周桂琼民间借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解长期履行协议，现申请执行人王开渠以本案达成和解为由申请撤回执行申请，本院予以准许。如被执行人周康权、周桂琼未按和解协议履行给付义务，申请执行人王开渠可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2018）川0104民终初12713号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 鲁 通 二〇一九年六月二十八日 书记员 熊 崴
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初3281号 原告：福州闽高电力科技有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山镇工业路北路北段1号楼2层北房层。 法定代表人：陈文川。 被告：大连电力电气集团有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区571-2号。 法定代表人：张齐鹏。 原告福州闽高电力科技有限公司与被告大连电力电气集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案，福州闽高电力科技有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州闽高电力科技有限公司以其已与大连电力电气集团有限公司达成还款协议，且大连电力电气集团有限公司已支付了第一期货款为由，自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福州闽高电力科技有限公司撤回起诉。 案件受理费10045元，减半收取计5022.5元，由福州闽高电力科技有限公司负担。 审判长  王明亮 审判员  任建坤 审判员  黄宜财 二〇一九年六月二十日 法官助理林长春 书记员张继星
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1116号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：王国永,男,1984年11月18日出生,初中毕业,住云南省昆明市寻甸县。本院刑事审判庭移送执行王国永罚金一案，寻甸回族彝族自治县人民法院作出的(2018)云0129刑初字第3号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人王国永应缴纳罚金3000元。因被执行人未缴纳罚金，本院于2019年5月9日立案执行。本案在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、被执行人户籍地等地方调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月二十一日书记员  马卫飞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8724号原告：平安银行股份有限公司重庆高新支行，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号，统一社会信用代码915001077398117094。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：卞宗启，男，汉族，住福建省三明市三元区。原告平安银行股份有限公司重庆高新支行（以下简称平安银行高新支行）与被告卞宗启信用卡纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员钟定容担任审判长，与人民陪审员贾海涛、彭芳共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行高新支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告卞宗启经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。平安银行高新支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付截至2018年8月29日的信用卡透支本金85517.35元、利息11955.18元、滞纳金1264.41元、违约金1061.65元及费用294元；并支付自2018年8月30日起至欠款付清时至的利息（利息以透支本金85517.35元为基数，按日利率万分之五计收）；2、本案诉讼费用由被告卞宗启承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告申查批准，为其办理了尾号为1655的信用卡一张。被告使用该卡透支消费后，没有按约还款。经原告多次催款未果，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告卞宗启未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月12日，被告向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。该申请表后所附的信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、取现手续费和其他手续费的计收标准，其中透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低人民币20元或3美元。另在《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》中规定，持卡人可申请账单分期付款，可自由选择6期、9期、12期、18期及24期不等的期数。细则并对分期的具体手续费率进行了规定。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2018年8月29日，被告尚欠原告透支本金85517.35元、利息11955.18元、滞纳金1264.41元、违约金1061.65元及费用294元。另，平安银行股份有限公司及平安银行股份有限公司信用卡中心将本案债权授权交由平安银行高新支行办理。庭审中，原告明确：违约金就是滞纳金，产生于2017年1月1日之后，双方没有另行通过协议约定收取违约金。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以采信。本院认为，卞宗启与平安银行之间签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向卞宗启发放了信用卡，卞宗启使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。卞宗启应当偿还平安银行透支本金、利息、手续费等费用。关于滞纳金、违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，滞纳金是在2016年12月31日前产生，且领用合约对滞纳金的收取及收取标准均有约定，本院对滞纳金予以支持。而违约金是2017年1月1日后产生，原告亦没有证据证明其与被告另行协议约定了违约金以及收取方式和标准，因此，本院对违约金不予支持。平安银行信用卡中心将被告的信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行高新支行负责处理，平安银行高新支行有权要求被告偿还上述欠款。被告卞宗启经本院合法传唤，未到庭应诉，本院可依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卞宗启在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆高新支行截至2018年8月29日的信用卡透支本金85517.35元、利息11955.18元、滞纳金1264.41元、费用294元；并支付自2018年8月30日起至欠款付清时止的利息（以透支本金85517.35元为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆高新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2302元，由被告卞宗启承担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  钟定容人民陪审员  贾海涛人民陪审员  彭 芳二〇一九年六月二十九日法官 助理  陈 臻书 记 员  龚昌莲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初13096号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市同富酒店有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇冼沙村北王路。法定代表人：吕满林，经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市同富酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵犯原告享有著作权的音乐电视作品《奔向宇宙》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用10000元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有提交证据证明已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容，因此原告不享有涉案作品的著作权。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《奔向宇宙》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月12日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员张某随申请人的委托代理人曾伟斌来到位于广东省××××同富花园酒店的凯迪量贩，进入“205”号包房后，在音像设备点播系统上选取了《奔向宇宙》等歌曲进行播放，花费228元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第2335号公证书，被告提交的著作权许可合同及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《奔向宇宙》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市同富酒店有限公司立即停止侵犯《奔向宇宙》音乐电视作品著作权；二、被告东莞市同富酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市同富酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十七日书记员  曾艳媚
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初381号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人张刚，男，1995年11月20日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月12日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年2月18日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2019）354号起诉书指控被告人张刚犯盗窃罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员宋一虎出庭支持公诉，被告人张刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2018年11月份左右的一天凌晨，被告人张刚至宁波市北仑区门口，打开被害人林某1停放在此处的浙Ｂ×××××大众捷达小轿车车门，窃得车内华为荣耀6X型手机1部（价值人民币414元，已追回并发还）。 2.2018年11月30日左右的一天凌晨，被告人张刚至宁波市北仑区，打开被害人陈某停放在此处的浙Ｂ×××××金杯牌白色厢式货车车门，窃得车内翡翠吊坠1个、翡翠手镯1只（价值均不予认定，已追回并发还）。 3.2019年1月6日凌晨，被告人张刚至宁波市北仑区仑客运中心门口，打开被害人祝某停放在此处的浙Ｂ×××××黑色奥迪Q7轿车车门，窃得车内古驰牌包1个（价值人民币500元）及包内现金212.1元人民币、1000韩元（折合人民币6.35元）、1美元（折合人民币6.88元）、120元港币（折合人民币105.468元）、5000元印尼卢比（折合人民币2.48元）、50欧元（折合人民币393.98元）（前述财物均已追回并发还），和黄金叶牌香烟10包（价值人民币920元）、钓鱼岛香烟5包（价值人民币250元）。 4.2019年1月9日凌晨，被告人张刚至宁波市北仑区门口，打开被害人丁某1停放在此处的浙Ｂ×××××别克英朗小轿车车门，窃得车内华为荣耀畅享8型手机1部（价值人民币789元，已追回并发还）。 上述涉案财物共计3600余元。案发后，部分涉案赃物已被追回并发还给被害人。被告人张刚家属另代为赔偿被害人祝某人民币1000元并取得被害人祝某谅解。被告人张刚对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人张刚在庭审过程中亦无异议，并有被害人林某1、陈某、祝某、丁某1的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，中国银行外汇牌价，扣押笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，监控录像，认罪认罚具结书，情况说明，谅解书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张刚到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。部分涉案赃物已被追回并发还给被害人，且被告人张刚另赔偿被害人祝某的损失并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月12日起至2019年7月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 刘叶思 二〇一九年六月十二日 代书记员 郑敏芬
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初1154号原告：韩朋程，男，1994年1月1日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：王朝正（特别授权），山东德亿律师事务所律师。被告:曹恒穆，男，1963年4月14日出生，汉族，住济宁市泗水县。委托诉讼代理人：张冕（一般代理），山东国曜（济宁）律师事务所律师。原告韩朋程与被告曹恒穆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩朋程及其委托诉讼代理人王朝正、被告曹恒穆的委托诉讼代理人张冕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩朋程向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告曹恒穆赔付因交通事故原告先行垫付的颜小燕的医疗费用、护理费、伙食补助费共计24495.83元；2、请求依法判令赔偿原告的车辆修理费用和车辆维修期间的替代性交通工具费共计5324.3元；3、被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，韩朋程撤回第1项诉求。事实和理由：2018年11月2日18时许，韩朋程驾驶鲁Ｈ×××××的小型汽车在济宁路口处由西向东行驶时，与同向行驶的曹恒穆驾驶的手扶拖拉机相撞，致曹恒穆及手扶拖拉机乘车人颜小燕受伤，两车不同程度损坏。事故后，经交警队认定：韩朋程承担本次事故的主要责任，曹恒穆驾驶具有安全隐患的机动车，承担次要责任，本次事故的另一当事人颜小燕无责任。事故发生后原告韩朋程于第一时间报警，及时通知保险公司，有效保护现场，承担人道主义救助责任，在被告无任何经济能力的情况下，多次先行垫付部分医疗费用，并垫付了颜小燕的全部医疗费用。本次交通事故还造成了韩朋程所有的鲁Ｈ×××××小型轿车损坏，经鉴定车辆损失12173元，在维修车辆期间的替代性交通费用908.13元。部分责任应由被告曹恒穆承担。为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。曹恒穆辩称，原告要求被告支付案外人颜小燕医疗费、护理费、伙食补助费等费用没有事实及法律依据，同时也不属于原被告之间交通事故责任纠纷一案审理的范围之内，被告不应支付相应费用。原告主张的车辆修理费、维修期间替代交通费等数额过高，即使判令被告支付也应当予以除减。本院经审理认定事实如下：2018年11月2日18时许，原告韩朋程驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，在济宁路口处由西向东行驶时，与同向行驶的被告曹恒穆驾驶的手扶拖拉机相撞，致被告及手扶拖拉机乘车人颜小燕受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。2018年11月16日，济宁市公安局交通警察支队高新区大队作出道路交通事故认定书，认定被告韩朋程承担本次事故的主要责任，曹恒穆承担本次事故次要责任。另查，曹恒穆驾驶的手扶拖拉机未投保交强险。本院认为,公民合法的财产权益应受法律保护。侵害他人财产权益的,应依法承担相应的民事责任。交警部门出具的道路交通事故认定书认定韩朋程承担本次事故的主要责任，曹恒穆承担次要责任。对此本院予以采信。原告主张车辆损失费为12173元，提交山东广发永正价格评估咨询服务有限公司出具的评估结论书一份，被告认为该评估价格过高，但未申请重新鉴定且亦未提交相反证据证明，本院认为该评估结论书鉴定结果科学客观，本院予以采信，认定原告车辆损失费为12173元。原告主张替代性交通工具费908.13元,提交滴滴发票、行程单及出租车发票予以证明,本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定,因道路交通事故造成非经营性车辆无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用,人民法院应予支持。现原告自认自交通事故认定书出具之日三天后可以提车，即2018年11月20日原告可以提车，但事故后涉案车辆一直停在济宁高新区交警队后院，原告并未修理。考虑原告车辆的损坏部位，结合原告提交的行程单及发票等情况,本院酌情支持原告因涉案事故产生的替代性交通工具费用为500元。根据双方的过错程度，本院认定被告应对原告的损失承担30%的民事赔偿责任。因被告所属的手扶拖拉机未投保交强险，故被告作为投保义务人，应先在交强险限额范围内赔偿原告2000元，不足部分由被告向原告承担30%的赔偿责任，即为3201.9元。综上所述，被告应当向原告赔偿5201.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第十六条，第十九条之规定，判决如下：被告曹恒穆于本判决书生效之日起五日内向原告韩朋程赔偿损失共计5201.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告曹恒穆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇一九年六月十二日书记员  宋楠楠
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初3095号原告：郝旭，男，住呼和浩特市。被告：杨计生，男，住呼和浩特市。原告郝旭与被告杨计生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘智慧人民陪审员 柳 琳人民陪审员 孟丽旌 二〇一九年六月三日书 记 员 齐嘉轩
浙江省杭州市余杭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0110行审96号 申请执行人杭州市生态环境局余杭分局，住所地杭州市余杭区临平星火南路23号。 法定代表人钱军，该局局长。 委托代理人陈波、许佳丹，该局工作人员。 被执行人杭州远鹏数码印花有限公司，住所地杭州市余杭区星桥街道汤家村4幢6层。 法定代表人陈红。 申请执行人杭州市生态环境局余杭分局依据已经发生法律效力的余环罚[2018]第1-12号《行政处罚决定书》，于2019年6月7日向本院申请，要求对被执行人杭州远鹏数码印花有限公司强制执行以下事项：罚款人民币叁万元整。并提供了作出行政行为的证据及依据。 经审查，本院认为，申请执行人杭州市生态环境局余杭分局（原杭州市余杭区环境保护局）作出的余环罚[2018]第1-12号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市生态环境局余杭分局（原杭州市余杭区环境保护局）申请强制执行的余环罚[2018]第1-12号《行政处罚决定书》的第二项“罚款人民币贰拾柒万元整”中的叁万元整，由本院立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  庄根财 人民陪审员  袁方敏 人民陪审员  耿海颖 二〇一九年六月十四日 书 记 员  朱玲玲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执10241号董君兰、河南凯驰汽车销售有限公司：你们与中国银行股份有限公司郑州花园支行借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初1232号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司郑州花园支行于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××84特此通知二〇一九年六月十日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2369号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：宿州市瑞祥建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：周宏伟，该公司经理。委托诉讼代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：马海东，男，1978年8月5日出生，汉族，住安徽省。被申请人(一审被告)：陈茂华，男，1975年9月1日出生，汉族，住安徽省。被申请人(一审被告)：中铁四局集团建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：方成龙，该公司执行董事。再审申请人宿州市瑞祥建筑安装工程有限公司(以下简称瑞祥公司)因与被申请人马海东、陈茂华、中铁四局集团建筑工程有限公司(以下简称中铁四局建筑公司)买卖合同纠纷一案，不服上海铁路运输中级人民法院(2018)沪71民终5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瑞祥公司申请再审称，本案唯一能够证明马海东与瑞祥公司存在买卖关系的证据，系缺席审判并涉嫌伪造公章的陈茂华出具的单一、存疑的孤证。原审法院认定事实、适用法律错误，审判程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，请求再审。本院经审查认为，原审认定事实正确，审理程序合法，适用法律准确。瑞祥公司对双方是否存在买卖合同关系表示质疑，并指马海东只有一纸欠条，无法提供供货单据。但在买卖合同的实际履行过程中，双方对账后，一方写下欠条固定款物对应关系，另一方交还买卖过程中的中间凭证，符合交易习惯。原审对此多有阐述，本院均予认同，故不再赘述。至于瑞祥公司称涉案纠纷涉嫌伪造公章必须中止审理，以等待庐江县公安局的公章鉴定和刑事案件处理结论，原审根据相关法律规定不予支持，并无不当。综上，瑞祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宿州市瑞祥建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年六月二十五日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终169号 上诉人（原审原告）：合浦常通汽车租赁有限公司，住所地广西合浦县廉州镇延安路58号。统一社会信用代码：91450521052739624U。 法定代表人：黄娟，该公司董事长。 委托代理人：周冲香，广西港天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：莫祖斌，男，1979年8月8日出生，汉族，住合浦县。 上诉人合浦常通汽车租赁有限公司（以下简称“常通公司”）因与被上诉人莫祖斌租赁合同纠纷一案，不服合浦县人民法院（2018）桂0521民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。上诉人委托代理人周冲香到庭参加诉讼,被上诉人莫祖斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人常通公司上诉请求：1.撤销合浦县人民法院（2018）桂0521民初958号民事判决；2.判决被上诉人莫祖斌支付给上诉人常通公司维修费11,721元；3.本案的诉讼费用由被上诉人莫祖斌承担。 事实和理由：合浦县人民法院（2018）桂0521民初958号民事判决对该案的事实认定及适用法律错误。一审法院认定公安机关于2016年8月4日将涉案车辆归还上诉人与事实不符，实际上是公安机关通知后于2017年6月左右上诉人才去取回涉案车辆；是被上诉人损坏了涉案车辆。 被上诉人莫祖斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证、答辩权利。 上诉人常通公司向一审法院起诉请求：1.被告支付给常通公司维修费11,721元；2.莫祖斌承担诉讼费用。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决驳回常通公司的诉讼请求。案件受理费93元，公告费350元，合计443元，由常通公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，常通公司未能提供证据证明其于2017年6月才到公安机关领取涉案车辆，也未能提供证据证明其领取涉案车辆时该车辆已经损坏，因此无法证明涉案车辆的损坏与被上诉人莫祖斌的行为之间存在因果关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应由常通公司承担举证不能的不利后果，对上诉人常通公司的主张本院不予支持。一审法院认定常通公司要求莫祖斌支付修理费用11,721元的诉讼请求没有事实和法律依据并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人常通公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费93元，公告费260元，合计353元，由上诉人合浦常通汽车租赁有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 魏玉芳 审 判 员 赵海洲 审 判 员 侯远婕 二〇一九年六月十七日 法官助理 梁津源 书 记 员 周振霞
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初837号原告：化州市同庆镇梁景娣大米店。经营者：梁景娣，女，1969年2月24日出生,汉族,住化州市***********,公民身份号码：440************105。委托诉讼代理人：曾亚飞,是梁景娣的丈夫。被告：李亚云,男,1973年10月2日出生，汉族，住化州市********,公民身份号码：440************872。被告：梁小燕,女,1973年7月10日出生，汉族，住化州市********,公民身份号码：440************863。原告化州市同庆镇梁景娣大米店与被告李亚云、梁小燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾亚飞到庭参加诉讼，被告李亚云、梁小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告支付货款4万元及利息(月利率3%，6万元货款从2018年2月8日起计至2019年5月23日止，4万元货款从2019年5月24日起计至付清款日止)。事实和理由：被告因家庭养殖生猪之需，从我店购买饲料，至2018年2月8日，被告欠我货款6万元。两被告不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告夫妻因养殖生猪之需，从原告处购买饲料，2018年2月8日原、被告结算，被告欠原告货款6万元，双方约定，自结算日起，欠款利息按月利率3%计算。本院庭审时，原告承认被告于2019年5月23日支付了货款本金2万元。以上事实，有原告营业执照、结算单、被告婚姻证明、本院庭审笔录等主要证据在案佐证。本院认为，根据原、被告双方约定的利率及原告诉求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，欠款利息应按月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李亚云、梁小燕在本判决生效之日起十日内偿付本金4万元及利息(月利率2%，以6万元为本金从2018年2月8日起计至2019年5月23日止，以4万元为本金从2019年5月24日起计至付清款日止)给原告化州市同庆镇梁景娣大米店；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，减半收取计845元，财产保全费130.8元，合计975.8元，由被告李亚云、梁小燕负担受理费694元、财产保全费130.8元，原告化州市同庆镇梁景娣大米店负担受理费151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  岑永旭二〇一九年六月十二日书记员  李土林
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13349号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市微歌娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号。法定代表人：何志荣。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市微歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《Hello,Hello》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月20日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随古树洪来到位于广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号3楼的微歌音乐会所KTV，以消费名义进入“305”号包间消费108元并操作点播器点播了《Hello,Hello》等72首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0257号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《Hello,Hello》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济诉讼（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市微歌娱乐有限公司立即停止侵犯《Hello,Hello》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市微歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市微歌娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 黄婉玲
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执复80号复议申请人（申请执行人）：杜娟，女，汉族，1988年5月3日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区爱民街筑福城小区15号楼4单元。被执行人：内蒙古经贸外语职业学院，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼哈路6公里处。法定代表人：吴宏，该学院院长。复议申请人杜娟不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执29号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院查明,呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出的新劳仲裁字[2017]376号仲裁裁决已发生法律效力，申请执行人向新城区人民法院申请强制执行，此案已进入执行程序。经审查，本案执行标的给付（补缴养老保险、补缴各项社会保险）数额不明确。执行法院认为，本案执行标的给付（补缴养老保险、补缴各项社会保险）数额不明确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第二款之规定，裁定驳回申请执行人杜娟的执行申请。复议申请人杜娟向本院申请复议称，被执行人内蒙古经贸外语职业学院具有法定义务为申请人缴纳各项社会保险费用，并且缴纳各项费用应当按照国家标准依法缴纳，申请人作为用人单位职工，不是缴纳义务人，用人单位应当按照国家标准主动缴纳。因此，关于社会保险缴纳数额人民法院在执行中，应当向被执行人了解，核定具体数额，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会裁决内容是被执行人履行缴纳义务，并且根据社保局规定计算数额，执行过程中人民法院应主动履行职责，到社保局查明数额，或者要求申请执行人予以配合后查明数额，而不是简单的以“给付数额不明确”为由驳回申请，现“给付数额不明确”问题已由呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会出具“被申请人欠缴社保费具体金额证明”。综上，申请人认为呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执29号执行裁定违反法定程序，特提起复议，请贵院依法裁判，并督促呼和浩特市新城区人民法院强制执行被申请人履行法定义务。本院查明，2017年11月10日，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出的新劳仲裁字[2017]376号仲裁裁决，裁决的主要内容：一、被申请人于本裁决生效后十日内为申请人补缴2014年1月份至2016年12月份的养老保险（单位和个人的比例和数额以社会保险经办部门核定为准）；二、被申请人于本裁决生效后十日内为申请人补缴2017年1月份至8月份的各项社会保险（单位和个人的比例和数额以社会保险经办部门核定为准）。裁决生效后，杜娟向呼和浩特市新城区人民法院申请强制执行，2018年1月3日，新城区人民法院立案执行。另查明，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会于2018年10月16日出具证明，该证明确定了被执行人内蒙古经贸外语职业学院应为申请执行人补缴的养老保险费和各项社会保险数额。本院认为，已经受理的执行案件，发现执行依据给付内容不明确的，执行法院在执行程序中可以结合执行依据文义，审查确定其具体的给付内容，执行程序中无法确定给付内容的，则应当提请生效法律文书的作出机构结合案件审理期间查明的情况，对不明确的执行内容予以补正或进行解释说明。如裁判机构无正当理由不予补正说明，或经解释说明仍不能明确的，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项之规定，裁定驳回申请人的执行申请。本案中，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会已于2018年10月16日出具证明，该证明确定了被执行人内蒙古经贸外语职业学院应为申请执行人补缴的养老保险费和各项社会保险数额。至此，执行依据有了明确的给付内容，符合执行案件的立案条件，执行法院应立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执29号执行裁定；二、本案由呼和浩特市新城区人民法院立案执行。本裁定为终审裁定。审判长胡尔查审判员任小军审判员郭丑红 二〇一九年六月三日书记员 韩超
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2018）晋0411民初1199号   原告：马红兵，男，1986年2月1日出生，汉族，住长治市。   委托诉讼代理人：陈建军、王毓军，山西健腾律师事务所律师。   被告：梁贵方，男，1960年4月4日出生，汉族，住长治市。   委托诉讼代理人：田敏，长治市郊区马厂镇法律服务所法律工作者。   被告：马忠堂，男，1962年7月11日出生，汉族，住长治市。   原告马红兵与被告梁贵方民间借贷纠纷一案，本院受理后，经被告梁贵方申请，依法追加马忠堂为本案被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马红兵及其委托诉讼代理人陈建军、王毓军、被告梁贵方及其委托诉讼代理人田敏、被告马忠堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告马红兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁贵方作为保证人应承担的向原告支付6万元现金的还款义务；2、判令被告支付所欠借款的银行同期贷款利息2610元；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年2月9日及3月14日，马忠堂向原告共计借款6万元整，被告梁贵方为担保人。该两份借条的还款日期分别为2010年的4月8日及6月13日，但还款日到后，马忠堂却迟迟不予还款，原告多次催要，但马忠堂一直以没钱为由拖欠。后2017年10月5日，本案被告与原告达成了还款协议一份，其承诺该笔6万元的借款在2017年年底结清，但时至今日，该笔借款依然没有予以还清。   被告梁贵方辩称，作为担保人事实存在，保证日期是2011年10月5日写的，不是2017年10月5日写的，借条上面有所改动。   被告马忠堂辩称，借款6万元是事实，借给我钱以后，2013年8月16日我被刑拘，2018年8月16日我才出来，梁贵方在2013年8月16日前还过本金和利息，具体多少钱不清楚。   本院经审理认定事实如下：2010年2月9日被告马忠堂向原告马红兵借款3万元，约定借期2个月，后被告马忠堂又于同年3月14日向原告马红兵借款3万元，约定借期3个月，并出具借条，被告梁贵方作为担保人在借条上签名。借款到期后，被告马忠堂未如期向原告马红兵还款。2017年10月5日，被告梁贵方向原告马红兵做出书面保证，载明：“我叫梁贵方与马忠堂借马红兵款6万元保证在今年年底结清，我是中间人如马忠堂不还我给结清”。被告梁贵方也未按该保证如期还款，原告马红兵诉至本院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马红兵与被告马忠堂之间形成合法有效的民间借贷法律关系，原告马红兵按照借条履行了提供资金的义务，被告马忠堂也应当按照约定及时偿还借款。现被告马忠堂未能按照约定及时偿还借款，当属违约，应当承担违约责任，故被告马忠堂应偿还原告马红兵借款6万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，原告马红兵主张的借款利息，本院不予支持。被告梁贵方辩称，已于2013年2月8日向原告马红兵还款1万元，但原告马红兵不予认可，认为这1万元是其二人之间的其他债务，与本案无关。被告梁贵方提交的收条证明该1万元的还款时间是2013年2月8日，而被告梁贵方因本案所涉6万元借款向原告马红兵出具书面保证的时间是2017年10月5日。虽然被告梁贵方对该保证的时间提出质疑，但未在法定期限内提出鉴定申请，也未提交其他证据予以佐证，应承担举证不能的法律责任，故对被告梁贵方已向原告马红兵还款1万元的辩解，本院不予采信。根据本案所查证的事实，被告梁贵方对被告马忠堂欠原告马红兵借款6万元承担保证责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、、第二百零六条、第二百零一十条、第二百零一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告马忠堂在本判决生效之日起十日内偿还原告马红兵借款60000元。   二、被告梁贵方对上述债务承担连带偿还责任。   三、驳回原告马红兵其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1365元，由被告马忠堂、梁贵方共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 刘 峻   人民陪审员 张旭科   人民陪审员 牟滇军     二〇一九年六月二十四日   书 记 员 徐楠楠
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初180号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：胡军，男，1963年1月31日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告胡军信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告胡军经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡军归还原告信用卡透支款24,103.31元(其中本金14,989.80元、利息3,114.09元、滞纳金5,999.42元)(暂计至2013年12月24日止)；2、判令被告胡军偿付自2013年12月25日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：18,103.89元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告胡军承担。事实和理由：被告胡军在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2013年12月24日累计24,103.31元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告胡军未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告胡军持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息、滞纳金,由于上述费用存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中重复计算,存在主张的费用高于实际损失的情况,本院酌情予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡军应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金14,989.80元；二、被告胡军应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计息日起计算至判决生效之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402.58元，由被告胡军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  虞 憬审 判 员  吴诵芬人民陪审员  张允惕二〇一九年六月二十四日书 记 员  顾 菁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初5177、5184-5192号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：任世龙，广东格祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈东玲，广东砝码律师事务所律师。被告：东莞市千如广告有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇良边村文康一街20号二楼。法定代表人：马年新。本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告东莞市千如广告有限公司著作权权属、侵权纠纷十案中，本院于2019年2月12日立案。原告以与被告达成和解且被告已履行完毕为由，于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。本十宗案件受理费每宗25元，共计250元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审 判 长  朱丽斯审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年六月五日书 记 员  曾艳媚
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初6488号 原告：晋江市恒得利鞋材贸易有限公司,统一社会信用代码91350582770672786K,住所地福建省晋江市中国鞋都D幢。 法定代表人：丁灿辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡庆荣、李巧梅，福建华达（晋江）律师事务所律师、实习律师。 被告：梁国庆，男，汉族，1966年2月2日出生，住河北省保定市安新县。 被告：郝小革，女，汉族，1968年4月5日出生，住河北省保定市安新县。 本院在审理原告晋江市恒得利鞋材贸易有限公司与被告梁国庆、郝小革买卖合同纠纷一案中，原告晋江市恒得利鞋材贸易有限公司于2019年6月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告晋江市恒得利鞋材贸易有限公司撤回起诉。 本案受理费739元，减半收取369.50元，由原告负担。 审判员  陈玉衔 二〇一九年六月二十四日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 －2－ －3－
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执609号 被执行人：王圣通，男，1981年4月25日出生，汉族，户籍所在地福建省福州市XX区。 被执行人王圣通盗窃、诈骗一案，根据本院生效的（2018）闽0182刑初28号刑事判决,被执行人王圣通犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，合并执行有期徒刑一年二个月，罚金人民币七千元。因其未按生效判决缴纳罚金人民币七千元，本院于2019年2月12日立案执行，决定由执行员胡成执行。 本案在执行过程中，本院于2019年2月13日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。 被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：被执行人王圣通犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，合并执行有期徒刑一年二个月，罚金人民币七千元，现被执行人刑满释放，去向不明。经由全国网络执行查控系统查询，被执行人无阿里巴巴、京东、财付通存款信息，无银行存款、证券、船舶、房产、土地、车辆及工商登记信息。经向长乐区国土资源局和不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人的房产及土地的登记记录。本院向依法被执行人送达执行通知书和报告财产令后，被执行人至今未向本院申报其财产情况，遂依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 以上事实，有财产查询反馈信息表、执行日志等证据证实。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案依法延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年六月二十四日 书记员  孙 桐 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。