江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0922民初5161号 原告：滨海县环境卫生管理所，住所地滨海县坎场路1号。 法定代表人：姜观军。 委托诉讼代理人：刘春亮，江苏民和众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张利红，滨海县环境卫生管理所副所长。 被告：陈春钱，男，1964年5月4日生，汉族，居民，住滨海县。 委托诉讼代理人：施平新，滨海县五汛法律服务所法律工作者。 原告滨海县环境卫生管理所（以下简称环卫所）与被告陈春钱劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。环卫所委托诉讼代理人刘春亮、张利红，陈春钱及其委托诉讼代理人施平新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 环卫所向本院提出诉讼请求：判令环卫所不支付陈春钱双倍工资20700元。在庭审中，环卫所增加“确认双方劳动关系自2017年11月26日已经解除”的诉讼请求。事实与理由：环卫所通过路段承包人何荣奎于2017年9月15日招用陈春钱从事保洁工作，并与其签订了书面劳动合同。因陈春钱在工作中不遵守劳动纪律，不能完成工作任务，环卫所于同年11月26日口头通知陈春钱解除其劳动关系。2018年8月，陈春钱以双方未签订劳动合同为由，向滨海县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该委作出[2018]第61-2号仲裁裁决书，裁令环卫所支付陈春钱20700元，该裁决认定事实错误，陈春钱未提供劳动就不应获得劳动报酬，请求依法支持环卫所诉讼请求。 陈春钱辩称，虽然我于2017年9月15日在环卫所提供的劳动合同上签字，但事后我要求环卫所盖章，该所答复与我之间不存在劳动关系，无资格订立合同，且环卫所在两次仲裁时均称没有与我签订书面劳动合同。环卫所强行收回我的工作车，导致我无法正常工作，环卫所无权剥夺我的劳动权利。另环卫所增加的诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，法院不应合并审理，请求判令环卫所支付20700元，驳回环卫所请求确认解除劳动关系的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认证如下： 1、环卫所为证明双方已签订书面劳动合同，提交了2017年9月15日环卫所与陈春钱签订的《滨海县环境卫生管理所劳动用工合同》2份（其中1份是环卫所在仲裁委调取的陈春钱向仲裁委提交的合同，2份合同条款一致，均有陈春钱的签名，但陈春钱向仲裁委提交的合同未填写基本工资数额，且无环卫所盖章及经办人签名）。陈春钱质证认为，合同上的签名是我签的，但环卫所的公章是后盖的，环卫所在两次仲裁时均称没有签订书面劳动合同，不认可与我的劳动关系，该证据不具有法律效力。本院认为，陈春钱认可签名是其本人所签，且能够证明本案相关待证事实，本院予以确认，作为认定案件事实的根据。但本院并不支持环卫所的证明目的，关联性及不认可环卫所证明目的具体理由在裁判说理部分予以阐述。 2、环卫所为证明双方已解除了劳动关系，收回其工作车，通知其到所办理解除劳动关系手续，陈春钱知道后一直未去上班也未办理手续，提交了2018年4月11日三区域负责人何奎荣，副所长铁金洪出具的情况说明一份，2018年4月30日通知一份。陈春钱质证认为，该证据与本案无关，没有收到解除劳动关系的通知，环卫所强行收回其工作车，导致其无法正常工作，该证据不能对抗仲裁委[2018]第26-1号裁决书，该裁决已认定双方具有事实劳动关系。本院认为，该证据均系环卫所单方制作，证据中的情况说明称于2017年11月26日辞退陈春钱，而解除通知中又称于2018年4月20日解除，内容自相矛盾，亦未送达给陈春钱，陈春钱均不予认可，且仲裁委生效裁决认定双方并未解除劳动关系，故本院均不予确认。 3、环卫所为证明陈春钱接通知后未再上班、陈春钱工资发放是根据考勤考核确定的，并不是固定的，如果不上班就没有工资，提交了考勤簿、工资表。陈春钱质证认为，该证据是伪造的，没有本人签名。本院认为，该组证据没有陈春钱签名，其否认真实性，且考勤表与工资表反映的内同不能相互印证，比如考勤表中的加班费与工资表中的加班费的数额均不一致，2017年9月份考勤表中的应发工资和实发工资数额均有涂改，环卫所亦未提交其他证据予以印证真实性，故本院均不予确认。 4、陈春钱为证明其工资标准为每月2300元及劳动关系继续存在，提交了仲裁委[2018]第26-1号裁决书以及江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民特38号民事裁定书、仲裁委[2018]第61-1号裁决书。环卫所质证认为，仲裁委[2018]第26-1号裁决书已生效但与本案无关联性，当时环卫所档案管理人员调整，没有能及时向仲裁委提交双方签订的劳动合同，导致该裁决的产生。对仲裁委[2018]第61-1裁决书已向市中院提起撤销之诉，该裁决尚未生效。本院认为，该组证据均具有公文书证的性质，另本院查明环卫所申请撤销仲裁委[2018]第61-1裁决书，江苏省盐城市中级人民法院于2019年1月15日作出（2019）苏09民特5号民事裁定书，裁定驳回环卫所的申请，该裁决已生效。环卫所虽不认可，但未提交足以推翻的相反证据，故该组证据本院予以确认，作为认定案件事实的根据。 5、陈春钱为证明环卫所否认签订过劳动合同，提交了仲裁委[2018]第61号案件庭审笔录。环卫所质证认为，因为环卫所档案管理人员调整，没有提供合同，所以仲裁庭审时否认签订合同。本院认为，该证据系仲裁委作出的庭审笔录，环卫所在仲裁委庭审时辩称，与陈春钱不存在劳动关系，系路段承包人招用的临时用工人员，无权要求与环卫所签订劳动合同。其在诉讼过程中又称因档案管理人员调整，没有提供合同，所以在仲裁时否认签订合同。对于该解释本院认为，环卫所在仲裁委庭审时陈述未签劳动合同的理由是与陈春钱没有劳动关系，而非找不到合同，对是否签订书面合同这一重要事实在陈春钱已经出示书面合同的情形下，环卫所仍否认签订书面合同，其解释难以令人信服，且违反诚实信用原则。故该证据本院予以确认，作为认定案件事实的根据。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日陈春钱到环卫所从事路面保洁工作，入职后，陈春钱在环卫所提交的《滨海县环境卫生管理所劳动用工合同》上签名。后双方因支付工资等发生纠纷，陈春钱向仲裁委申请仲裁，该委于2018年5月15日作出滨劳人仲案字[2018]第26-1号仲裁裁决书，认定陈春钱的月工资标准为2300元，环卫所于2017年11月26日口头通知解除与陈春钱劳动关系的主张不能成立，裁决环卫所支付陈春钱2018年1-3月份工资6900元及2017年9月-12月休息日工资2317.00元，合计9217.00元；该委于2018年9月26日作出滨劳人仲案字[2018]第61-1号仲裁裁决书，认定双方未签订书面劳动合同，陈春钱在环卫所工作至2017年11月26日，裁决环卫所支付拖欠陈春钱的2017年9月-12月工资3510元，以及2018年4月-9月工资9200元，合计12710元；环卫所向江苏省盐城市中级人民法院申请撤销该二份仲裁裁决，中院审查后，分别于2018年7月29日、2019年1月15日作出（2018）苏09民特38号民事裁定书和（2019）苏09民特5号民事裁定书，均驳回了环卫所的申请。 另查明，陈春钱以双方未签订书面劳动合同为由，向仲裁委申请仲裁，要求环卫所支付2017年10月16日至2018年7月15日的二倍工资20700元，仲裁委于2018年9月26日作出滨劳人仲案字[2018]第61-2号仲裁裁决书，裁决环卫所支付陈春钱20700元，环卫所不服该裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：一、双方是否签订书面劳动合同?二、双方的劳动关系是否于2017年11月26日解除?三、陈春钱主张二倍工资20700元是否应予支持？ 关于争议焦点一,劳动合同的订立是指劳动者与用人单位之间依法就劳动合同的条款经协商一致，并以书面形式明确双方的权利义务关系的法律行为。用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章是用人单位与劳动者协商一致的表现形式，表明了双方的合意成立，协商一致的结果是劳动合同成立。订立劳动合同也与订立一般合同一样，要经过要约和承诺两个阶段。就本案而言，陈春钱在《滨海县环境卫生管理所劳动用工合同》上签名，表明其有与环卫所签订书面劳动合同的意思表示，但环卫所直至2018年9月6日在仲裁委审理该案时仍称陈春钱是路段承包人招用的临时用工人员，环卫所与其之间不存在劳动关系，陈春钱无权要求签订劳动合同。表明环卫所直至2018年9月6日仍没有对陈春钱提出的签订书面劳动合同的要约予以承诺，即到该日，环卫所仍无与陈春钱签订书面劳动合同的真实意思表示，劳动合同仍未经双方协商一致而成立，故在此期间，不能认定双方已签订书面劳动合同。 关于争议焦点二,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，就本案而言，环卫所主张已单方解除劳动合同，但解除的理由仅有其单方陈述，没有其他合法证据证明。在程序上，环卫所没有提交事先将解除理由通知工会的证据。在解除理由和程序上均不符合相关法律规定，故环卫所的该项主张本院亦不予支持。 关于陈春钱辩称，本院不应合并审理环卫所增加的该项诉讼请求问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”，本案中，因为双方的劳动关系是否解除，关系到计算环卫所未签书面劳动合同应支付二倍工资的期间，故环卫所的二项诉讼请求之间具有不可分性，本院应予合并审理。 关于争议焦点三，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”，本案中，陈春钱主张自2017年10月16日至2018年7月15日期间的二倍工资符合上述规定，《江苏省工资支付条例》第五十一条第一款规定“用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定”。本案中，环卫所未提交合法有效证据证明陈春钱的月工资标准，根据仲裁委生效裁决认定的事实，陈春钱的月工资标准为2300元。另环卫所称2017年11月26日后陈春钱未提供劳动即不应支付工资，对此本院认为，因环卫所收回了陈春钱的工作车，致使陈春钱无法正常工作，责任不在陈春钱，应由环卫所承担不利后果。另仲裁委生效裁决已认定环卫所拖欠陈春钱2017年9-12月份工资，没有发放2018年1-9月份工资，并已裁决环卫所予以支付。承上所述，环卫所应当支付陈春钱2017年10月16日至2018年7月15日期间（计9个月）未订立书面劳动合同的二倍工资20700元。 综上，环卫所的诉讼请求无足够证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《江苏省工资支付条例》第五十一条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告滨海县环境卫生管理所于本判决生效之日起十日内支付被告陈春钱20700元； 二、驳回原告滨海县环境卫生管理所的其他诉讼请求。 如未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取5元，由原告滨海县环境卫生管理所承担，本院免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，帐号：52×××89）。 审 判 长 王 大 策 审 判 员 郁 光 华 人民陪审员 周 广 兰 二〇一九年六月六日 法官 助理 袁 晶 晶 书 记 员 卢琦雅舒 附录法律条文 1、《中华人民共和国劳动合同法》 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 2、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。 前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日” 3、《江苏省工资支付条例》 第五十一条用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定 用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。 4、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。