广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终5534号上诉人（原审被告）：王昱人，女，汉族，1970年11月14日出生，身份证住址：陕西省咸阳市秦都区，委托诉讼代理人：侯安华，广东深君联律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖红霞，广东深君联律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳甲云天朗投资有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：卢学轩，执行董事。委托诉讼代理人：汤敏，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。上诉人王昱人因与被上诉人深圳甲云天朗投资有限公司（以下简称甲云天朗公司）股权转让纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初17737号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人王昱人委托诉讼代理人侯安华、肖红霞，被上诉人甲云天朗公司委托诉讼代理人汤敏、张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王昱人上诉请求：一、撤销原审判决；二、驳回甲云天朗公司要求王昱人支付回购股金及累计回报共335.25万元的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实和适用法律错误。一、王昱人与甲云天朗公司于2018年5月16日签订《回购股权协议》，约定王昱人以认购股金270万元加上年化百分之十的累计回报，共计335.25万元回购甲云天朗公司持有的深圳市爱思拓信息存储技术有限公司（以下简称爱思拓公司）3%的股权，王昱人应于2018年6月30日之前将回购股金及回报一次性转入甲云天朗公司账户。但是，由于爱思拓公司其他股东对本次回购持反对意见，并表示如果王昱人依约回购甲云天朗公司的股权，其也要求王昱人按照同样的条件回购其持有的爱思拓公司股权。所以，涉案《回购股权协议》在客观上已无法继续履行，一审法院判决王昱人依约向甲云天朗公司支付回购股金及回报共335.25万元有违客观事实。二、根据合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，因涉案《回购股权协议》已客观上无法继续履行，甲云天朗公司持有的爱思拓公司3%股权一直未变更登记至王昱人名下，甲云天朗公司仍是爱思拓公司的股东，故按照协议约定及合同法规定，王昱人只需承担其不能履行涉案回购股权协议的违约责任。综上，一审判决认定事实不清，判决存在错误，请求二审法院在查明本案事实和正确适用法律的基础上，依法支持王昱人的上诉请求。上诉人王昱人在本院二审法庭调查时对其上诉的事实与理由作如下补充意见：一、一审判决认定王昱人承担损失违反了合同法第一百一十四条的规定，在一审时王昱人已提出违约金的计算应以实际损失为准，约定过低或者过高的话可以申请以实际损失为准计算，但是王昱人并未给甲云天朗公司造成任何的实际损失。首先，甲云天朗公司3%的股权仍然在甲云天朗公司名下；其次，在甲云天朗公司名下没有变更的情况下并没有给甲云天朗公司造成股权流失的损失和其他损失，所以即便在王昱人违约的情况下，仍应当以实际损失为准，甲云天朗公司应当举证证明王昱人给甲云天朗公司造成的实际损失。二、一审判决以335.25万元为基数计算利息是错误的，应当以270万元为基数计算，因为即便王昱人应当回购甲云天朗公司3%的股权，但是该《回购股权协议》中已明确约定了年利率10%作为回报，也就是甲云天朗公司请求中的65.25万元，如果把65.25万元再次计入本金，属于重复计算，所以应当以270万元为基数计算利息。被上诉人甲云天朗公司未提交答辩状，在本院二审调查时口头答辩称：本案系合同纠纷，王昱人应当按照《股权回购函》和《股权回购协议》中约定的合同双方当事人的义务来履行自己的义务，王昱人在上诉状中所提到的因为其他股东反对本次回购导致《股权回购协议》在客观上无法继续履行，没有证据证明，也不符合法律规定的法律上或事实上不能履行的情形。王昱人在上诉状中的主张以及当庭补充的主张没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持，驳回王昱人的全部上诉请求。甲云天朗公司向一审法院起诉，请求判令：一、王昱人向甲云天朗公司支付回购股金270万元、回购回报65.25万元共计335.25万元，及自2018年7月1日起算直至付清之日止的违约金（暂计至2018年8月15日为75431.25元）；以上共计3427931.25元；二、王昱人承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月16日，甲云天朗公司（甲方）与王昱人（乙方）签订《回购股权协议》，约定：根据2018年1月26日签署的《股权回购函》，王昱人同意回购甲云天朗公司持有的爱思拓公司3%股权，甲云天朗公司原认购股金270万元整按照年化百分之十（2016年1月22日至2018年6月30日）累计回报：两年零五个月65.25万元整，认购股金加回报共计335.25万元整；王昱人应于2018年6月30日前将上述回购股金及回报一次性转入甲云天朗公司账户，甲云天朗公司收款后股权证自动失效，相关收益归王昱人所有；如因甲云天朗公司原因导致规定时间内没有办理好股权过户手续，则双方2018年1月26日签订的《股权回购函》解除，甲云天朗公司全额退款、王昱人不再承担回购义务；如王昱人不能按期足额支付上述股权转让金及回报，应当按日支付欠付金额每天万分之五的违约金，直至付清之日止。2018年1月26日，甲云天朗公司（甲方）与王昱人（乙方）签订《股权回购函》，约定：鉴于甲云天朗公司于2015年6月12日（甲云天朗公司委托卢学轩投资90万元）、2015年7月22日（投资180万元）向爱思拓公司合计投资270万元，持有3%股权，王昱人作为爱思拓公司大股东、法定代表人，保证于2018年6月30日前回购甲云天朗公司持有的全部3%股权；回购价格按投资额270万、占比3%股权份额计算，另外加上总投资额每年年化10%分红；回购以现金形式进行，全部股权回购款在2018年6月30日前一次支付给甲云天朗公司。王昱人在“乙方”签名。王昱人认为回购函中的“6月30日”及“年化”系甲云天朗公司填写。甲云天朗公司提交《股权证书》两份。2015年6月12日的《股权证书》载明，爱思拓公司收到卢学轩股金90万元整，持有本公司1%股权，为方便分散股东的管理，在公司上市前该股权由深圳中科金集基金管理有限公司（以下简称中科公司）代持；股权证书有爱思拓公司、中科公司盖章及卢学轩签名。2015年7月22日的《股权证书》载明，爱思拓公司收到甲云天朗公司股金180万元整，持有本公司2%股权，为方便分散股东的管理，在公司上市前该股权由中科公司代持；股权证书有甲云天朗公司、中科公司、爱思拓公司盖章。中科公司向甲云天朗公司出具2015年6月12日及2015年7月27日的收款收据，确认分别收到甲云天朗公司90万元及180万元的“爱思拓投资款”。甲云天朗公司提交的中信银行交易明细电子凭证显示，中科公司于2015年5月30日向爱思拓公司转账500万元。另查，2016年1月22日，中科公司将持有的爱思拓公司3%股权转让给甲云天朗公司。王昱人提交其与中科公司于2015年9月11日签订的《股权转让协议书》，协议约定王昱人将占爱思拓公司10%股权以1000万元转让给中科公司。王昱人认为中科公司仍拖欠爱思拓公司500万元股权转让款，甲云天朗公司虽从中科公司受让了爱思拓公司3%股权，但王昱人管理的爱思拓公司并未收到中科公司收取的3%股权转让款。一审庭审中，甲云天朗公司明确违约金计算基数为335.25万元。另查，卢学轩为甲云天朗公司法定代表人；王昱人为爱思拓公司法定代表人。一审法院认为：甲云天朗公司和王昱人签订的股权回购协议、股权回购函系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王昱人虽认为股权回购函中“6月30日”及“年化”系甲云天朗公司填写，但对股权回购函真实性予以认可，对回购函载明的“甲云天朗公司于2015年6月12日（甲云天朗公司委托卢学轩投资90万元）、2015年7月22日（投资180万元）向爱思拓公司合计投资270万元，持有3%股权”亦未持异议，结合甲云天朗公司提交的股权证书、收款收据、卢学轩为甲云天朗公司法定代表人以及中科公司将爱思拓公司3%股权转让给甲云天朗公司的事实，足以证明甲云天朗公司通过中科公司投资入股爱思拓公司3%股权的事实。王昱人作为爱思拓公司法定代表人，自愿与甲云天朗公司签署股权回购协议，其未按照协议约定于2018年6月30日前履行回购义务，甲云天朗公司诉请王昱人支付回购股金270万元、回购回报65.25万元，并自2018年7月1日起以335.25万元为基数按日万分之五计付违约金，符合合同约定，予以支持。王昱人关于并无实际收到甲云天朗公司转入的3%股权回购款，其他股东持反对意见使股权回购协议客观上无法履行，王昱人仅需承担违约责任的抗辩意见，于法无据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：王昱人于判决生效之日起十日内向甲云天朗公司支付回购股金270万元、回购回报65.25万元及违约金（以335.25万元为基数，自2018年7月1日起按日利率万分之五计至款项还清之日止）。如果王昱人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34223.46元、保全费5000元，由王昱人负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据公司法第七十一条的规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。王昱人、甲云天朗公司同为爱思拓公司的股东，王昱人回购甲云天朗公司持有的爱思拓公司3%的股权，不需要征求其他股东的意见，即便其他股东持反对意见，也不影响其回购的合法性，故《回购股权协议》可以继续履行。王昱人与甲云天朗公司签订的《回购股权协议》，合法有效，王昱人应依照该协议的约定向甲云天朗公司支付回购股金270万元、回购回报65.25万元，并支付自2018年7月1日起以335.25万元为基数按日万分之五的标准计算的违约金。王昱人关于甲云天朗公司损失确定的依据、利息计算基数的上诉理由均无事实依据和法律依据，本院不予采纳。综上所述，王昱人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34223.45元，由上诉人王昱人负担。本判决为终审判决。审判长 袁  洪  涛审判员 琚    虹审判员 陈  朝  毅二〇一九年六月十七日书记员 陈毓鑫（兼）