wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初692号 原告：陈华荣，男，1976年10月26日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：卢小斌，福建国富律师事务所律师。 被告：肖书韩，男，1983年10月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：曾维顺，男，1973年6月12日出生，汉族，住福建省古田县。 原告陈华荣与被告肖书韩、曾维顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈华荣的委托诉讼代理人卢小斌到庭参加诉讼，被告肖书韩、曾维顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈华荣向本院提出诉讼请求：1.判令肖书韩偿还借款本金50000元及利息（按月利率2%，自2015年3月5日起计算至2019年2月20日止为47500元，今后利息算至借款实际还清之日止）；2.判决曾维顺对肖书韩上述本息承担连带担保责任。事实和理由：肖书韩于2013年3月5日因生产银耳向其借款50000元并出具借条一份，约定月利率3%，曾维顺作为担保人在借条上自愿签字同意对以上债务承担连带担保责任。现其同意按月利率2%支付利息。 肖书韩、曾维顺未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。肖书韩、曾维顺未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。陈华荣提交的借条真实、客观，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月5日，肖书韩向陈华荣借款50000元，约定月利率3%，曾维顺作为保证人在借条上签名，自愿负连带责任。陈华荣陈述其已收到肖书韩支付的两年利息计36000元。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖书韩向陈华荣借款后，依法应予以偿还。陈华荣要求肖书韩还本付息的诉讼请求，于法有据，予以支持；曾维顺作为保证人在借条上签字，自愿负连带责任，故对陈华荣要求曾维顺承担连带担保责任的诉讼请求，亦予支持。肖书韩、曾维顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、肖书韩应于本判决生效之日起十五日内偿还陈华荣借款本金50000元及利息（利息按月利率2%，自2015年3月5日起算至借款付清之日止）； 二、曾维顺对上述判决主文确定的付款义务承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向肖书韩追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费2238元，由肖书韩、曾维顺共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  叶艳玲 人民陪审员  姚化春 人民陪审员  陈 婷 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  陈庆龄 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -2-
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初1317号原告：孟忠桥，男，1994年2月3日出生，布依族，住贵州省平塘县。被告：梁少军，男，1970年3月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：吴文胜，广东润正律师事务所律师。被告：刘炬荣，男，1980年5月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告孟忠桥诉被告梁少军、刘炬荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告孟忠桥和被告梁少军的委托诉讼代理人吴文胜到庭参加诉讼，被告刘炬荣经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。孟忠桥向本院提出诉讼请求：判令梁少军、刘炬荣连带向孟忠桥支付工程结算款106000元。事实与理由：孟忠桥自2018年9月开始跟梁少军、刘炬荣在广州市大壮国际广场接下融天下跟红城堡工程装修项目，工程完工时间为2018年12月，过后孟忠桥多次向梁少军、刘炬荣催收工程款，梁少军、刘炬荣并未支付。后梁少军、刘炬荣协商过后叫刘炬荣开了一张欠条给孟忠桥，欠条金额为106000元整，说是在2019年1月份之前结清，但梁少军、刘炬荣没有按欠条约定履行承诺。直到现在打电话给梁少军、刘炬荣也不接电话，为保护自身权益，特请求法院判如所请。梁少军辩称，涉案工程是由广州融天下集团发包给广州燕龙建筑工程有限公司的工程，该工程款还未结算，梁少军只是该工程的项目经理，孟忠桥主张的工程款与梁少军无关，请求法院驳回孟忠桥对梁少军主张工程款的诉请。刘炬荣未出庭应诉，亦未发表书面答辩意见。经审理查明：2018年12月18日，甲方刘炬荣与乙方孟忠桥签订《融天下装修项目结算单》，载明：现因甲方在融天下公司装修项目中欠乙方玻璃工程共计106000元（其中材料6.6万+人工4万）。双方均在该结算单上签名并捺印。庭审中，孟忠桥、梁少军确认孟忠桥施工的涉案工程为融天下的玻璃工程，孟忠桥与梁少军、刘炬荣之间没有签订书面合同，孟忠桥的实际施工时间为2018年9月至2018年10月。孟忠桥陈述其依据《融天下装修项目结算单》提起本案诉讼，其在本案中主张的是融天下项目的工程款，融天下工程是刘炬荣负责的，故其主张其就融天下装饰装修工程与刘炬荣具有事实上的合同关系。孟忠桥主张其施工的玻璃工程不需要资质，其也没有资质，其要求梁少军、刘炬荣承担连带责任的依据是通知其对涉案工程进行施工的是梁少军，签署结算单的是刘炬荣。梁少军辩称其为刘炬荣聘请的融天下工程的项目经理，但未提交证据证明，梁少军还确认孟忠桥施工的融天下玻璃工程已于2018年11月竣工。孟忠桥拟证实其向梁少军、刘炬荣送货的明细，提交了以下证据：1.下单日期为2018年11月16日，交货日期为2018年11月23日的《佛山正亮玻璃弯钢厂销售订单》复印件，白玻弯钢的总金额合计16911元。2.2018年11月20日、2018年11月29日的《广州市耀邦玻璃有限公司确认单》复印件两张，货款总金额分别为38291元、28941元。3.2018年12月11日的《送货单》复印件，货款总金额合计28703元。梁少军对上述证据的真实性均不予确认。梁少军拟证实涉案工程是由广州融天下企业管理有限公司发包给广州燕龙建筑工程有限公司，该工程尚未结算，提交了广州融天下企业管理有限公司（发包人、甲方）与广州燕龙建筑工程有限公司（承包人、乙方）于2018年7月4日签订的《建设工程施工合同》复印件，其中刘炬荣为乙方的签约代表之一。该合同约定：甲方将位于广州市萝岗区大壮国际广场二楼的广州融天下集团办公室实验室装修工程发包给乙方，工程内容为广州融天下集团办公室实验室装修工程装修装饰及水电安装、空调安装及消防部分（含监控设备），采用固定总价包干方式，本工程合同总价为1850000元。以上事实，有《融天下装修项目结算单》以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：刘炬荣经本院依法传唤未出庭应诉，视为其放弃抗辩权，本院在依法审核本案现有证据的基础上，对本案进行裁判。刘炬荣与孟忠桥签订《融天下装修项目结算单》确认欠孟忠桥融天下装修工程款共计106000元，表明其同意按照该价款与孟忠桥进行结算并支付，刘炬荣未出庭举证证实其已支付上述工程款，应由刘炬荣承担举证不能的法律后果，故孟忠桥主张刘炬荣向其支付涉案工程款106000元，具有事实依据，本院予以支持。孟忠桥还主张梁少军对上述支付义务承担连带责任，但其在庭审中确认与其形成事实上的融天下装修工程装饰装修关系的合同主体为刘炬荣，其也未提交证据证实梁少军需承担连带责任，故孟忠桥的该项主张没有法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘炬荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孟忠桥支付工程款共计106000元；二、驳回原告孟忠桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，全部由被告刘炬荣负担。负担缴费义务的当事人于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李小伟人民陪审员  丁树祥人民陪审员  臧玉林二〇一九年六月二十四日书 记 员  黄曼玲王汝欣
海南省白沙黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9025执12号 申请执行人黎可梅。 被执行人符晓钰。 申请执行人黎可梅与被执行人符晓钰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）琼9025民初757号民事调解书已生效，但被执行人至今未履行生效判决确定的义务。申请人黎可梅于2019年1月3日向本院申请强制执行，执行标的27000元。 在执行过程中，本院查询了被执行人符晓钰的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产等情况，无法查询到被执行人有可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）琼9025民初757号民事调解书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 钟 祥             审 判 员 符建全             审 判 员 黎思慧                                                             二〇一九年六月十七日                         法 官 助 理 翟杨州             书 记 员 孔家豪                附：适用本案的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的 解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 拟稿：钟祥审核：钟祥校对：孔家豪签发：钟祥 印刷：符永校 白沙黎族自治县人民法院2019年6月17日印发 （共印5份）
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执175号 申请执行人青田县安特小额贷款股份有限公司，住所地浙江省青田县瓯南街道石郭景都华庭小区1幢1号，统一社会信用代码:91331100581663581G。 被执行人金雪媚，女，1962年7月26日出生，住浙江省青田县。 被执行人林爱葱，女，1961年8月15日出生，住浙江省青田县。 本院对原告青田县安特小额贷款股份有限公司与被告金雪媚、林爱葱小额借款合同纠纷一案，依法作出的（2018）浙1121民初5035号判决书已发生法律效力。因被告金雪媚、林爱葱未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人青田县安特小额贷款股份有限公司的申请于2019年1月21日立案执行，执行标的100000元。 本院在执行申请执行人青田县安特小额贷款股份有限公司与被执行人金雪媚、林爱葱小额借款合同纠纷一案中，于2019年1月23日向被执行人金雪媚、林爱葱发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人金雪媚、林爱葱纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人金雪媚、林爱葱目前无财产可供执行。本院已对被执行人金雪媚、林爱葱采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产，对此申请执行人予以签字确认，并于2019年6月10日向本院申请终结本次执行程序。依照第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 林蔚 二〇一九年六月十一日 代书记员 舒云
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初886号起诉人翟广书，男，1955年11月5日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。2019年6月21日，起诉人翟广书以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年5月26日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款696.10万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于起诉人翟广书所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，起诉人翟广书所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，起诉人翟广书所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人翟广书的委托代理人在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人翟广书的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年六月二十六日法官助理 张兆琪书 记 员 王 典
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执2013号申请执行人:曹夫启，男，1976年9月10日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。被执行人:安徽恒拓置业有限公司，住所地阜阳市颍州区鸿达棉织小区3#楼26幢204号，统一社会信用代码9134120008034980XE。法定代表人：谢昊，该公司经理申请执行人曹夫启与被申请人安徽恒拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年03月12日作出的（2019）皖1202民初1705号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年04月28日立案执行，于2019年05月04日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；传统查控查询无不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年六月二日书记员  史向前
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执701-1号申请执行人王忠光，男，汉族，1978年4月1日生。被执行人刘凡银，男，汉族，1979年3月1日生。本院在执行王忠光诉刘凡银借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2019年6月5日审结，现该案（2019）鲁1621民初1388号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘凡银在中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县大年陈支行的账户，冻结期间为十二个月（自2019年6月28日起至2020年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 军二〇一九年六月二十八日书记员 马峥峥
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初3345号 原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行。统一社会信用代码9133100384813476XY。住所地台州市黄岩区城关镇天长南路83号。 负责人：章荣冠，该行行长。 委托代理人：李喜，该行职工。 委托代理人：李鸿，该行职工。 被告：阮乔治，男，1987年12月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：金玲燕，女，1990年6月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称农行黄岩支行）与被告阮乔治、金玲燕金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月6日向法院提起诉讼，诉请：判令被告阮乔治、金玲燕归还原告借款本金169415.69元，并支付至实际还款之日止的相应利息、罚息、复利（暂算至2019年6月3日的利息37.61元，自2019年6月4日起至清偿之日止按合同约定和中国人民银行规定计算，详见本息清单）。本院受理后，依法由审判员徐凌洁适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告农行黄岩支行的委托代理人李喜、被告金玲燕到庭参加诉讼，被告阮乔治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 被告金玲燕答辩称：对借款不知情，也没签字，不知道被告阮乔治借款用于什么地方。 本院经审理认定：2017年5月31日，被告阮乔治与原告农行黄岩支行签订一份《最高额担保个人借款合同》（编号为33020120170104244），合同约定：自2017年5月31日起至2019年5月30日止的额度有效期内，借款人可以在180000元的借款额度内申请借款，其中自助循环借款额度为180000元；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2019年5月30日；自助循环借款单笔借款最高金额为180000元；借款利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定；还款方式为一次性还本按约还息。后被告阮乔治多次自助提款，其余各笔借款均已结清本息，但其中2018年8月31日的自助提款170000元，到期日为2019年5月30日，该笔借款被告阮乔治仅支付了部分利息，截至2019年6月3日，尚欠原告本金169415.69元、利息37.61元。 另查明，被告阮乔治与被告金玲燕于2019年5月16日离婚。 本院认为，原告农行黄岩支行与被告阮乔治签订的《最高额担保个人借款合同》合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告阮乔治提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告阮乔治借款后未按约归还借款本息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息、罚息、复利应按合同约定的利率计算。原告主张本案借款属于两被告的夫妻共同债务，被告金玲燕辩称不知情、亦未签字、不知道此借款用处，原告亦未提供证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对原告要求被告金玲燕归还借款本息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阮乔治于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行借款本金169415.69元、截至2019年6月3日止的利息37.61元，并支付自2019年6月4日起至本判决履行完毕之日止按合同约定和中国人民银行规定计算的利息、罚息、复利（以年利率24%为限）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3689元，减半收取1844.50元，由被告阮乔治负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 徐凌洁 二〇一九年六月十八日 代书记员 陈 艳 ——
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211执保757号申请人：无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：徐开明，该公司董事长。被申请人：沈伟，女，1965年10月19日生，汉族，住无锡市锡山区。被申请人：陈佳，男，1988年7月2日生，汉族，住无锡市锡山区。被申请人：彭雨辰，女，1988年7月11日生，汉族，住无锡市锡山区。被申请人：彭耀明，男，1964年3月9日生，汉族，住无锡市锡山区。本院审理申请人无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司与被申请人沈伟、陈佳、彭雨辰、彭耀明金融借款合同纠纷一案中，申请人无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司于2019年5月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈伟、陈佳、彭雨辰、彭耀明的银行存款28万元或其他相应价值的财产进行查封或冻结，无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司以其自有资产为本次诉讼保全进行担保。本院经审查认为，申请人无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司向本院申请财产保全的请求符合法律规定，同时为保证诉讼顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈伟、陈佳、彭雨辰、彭耀明的银行存款28万元或查封、冻结其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张志龙二〇一九年六月四日法官助理 陈 果书 记 员 潘玉婷
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初2229号 原告：徐贤武，男，1958年4月7日出生汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：王金灿，新昌县儒岙法律服务所法律工作者。 被告：张东初，男，1971年1月7日出生汉族，住新昌县。 原告徐贤武与被告张东初民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序于同年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐贤武及委托诉讼代理人王金灿到庭参加诉讼，被告张东初经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告徐贤武向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转所需于2018年3月8日向原告借款20000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款，致纠纷发生。被告张东初未作答辩，亦未向本院提供相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的借条1份，录音资料1份，证言一份，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期间内返还。本案原、被告之间的借贷关系依法成立、合法有效。原告已履行借款的义务，被告应在原告催讨后及时归还借款。本案中，经原告多次催讨，被告至今未归还借款，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告归还借款本金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告张东初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张东初归还原告徐贤武借款本金20000元，限于判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，依法减半收取计150元，由被告张东初负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  朱华民 二〇一九年六月十八日 书记员  张 莉
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初416号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：高旭东，男，1995年10月14日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告高旭东、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，高旭东的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家共赢公司向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城6号楼X单元XXXX号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：高旭东和德宝公司所签订的《商品房认购书》不存在正式的商品房买卖合同关系；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划和施工许可证，双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.仅凭《收据》不能证明高旭东已支付了全部购房款。综上，请求本院依法判令对案涉房屋继续执行。被告高旭东辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，并交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了案涉房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对案涉房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。高旭东于2014年7月10日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行。2017年11月15日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案的房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  樊丽红人民陪审员  赵桂兰二〇一九年六月二十四日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初1409号 申请人:中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行，驻山东省潍坊市奎文区东风东街245号甲，统一社会信用代码：91370700865453252C。 法定代表人：于冠海，行长。 被申请人：赵健。 被申请人：王海彦。 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行与被申请人赵健、王海彦金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行于2019年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款68644.58元或查封其价值相当的财产，申请人以中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行的信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款68644.58元或查封其价值相当的财产。 案件申请费706元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李方晓 二〇一九年六月三日 书记员  王 杰
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初2770号原告：赵某，女，1978年6月26日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：李东，高密天地法律服务所法律工作者。被告：袁某1，男，1978年2月12日出生，汉族，住平度市。原告赵某与被告袁某1离婚纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人李东到庭参加诉讼。被告袁某1经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生女孩袁某2、男孩袁某3由原告抚养，被告依法支付抚养费；3.依法分割婚姻共同财产，个人财产归各人所有；4.诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告自由恋爱，于××××年××月××日在平度市民政局登记结婚。婚后二人于××××年××月××日生女孩袁某2，又于××××年××月××日生男孩袁某3。因婚前缺乏了解，草率结婚，双方婚后感情一般，经常因家庭琐事吵架。被告自2012年开始经常酗酒、迷恋赌博，并且经常醉酒后对原告进行殴打。原、被告因感情不和，自2018年2月26日开始分居生活，分居期间袁某2、袁某3随被告一起生活。现原告认为与被告已无感情基础，夫妻关系早已名存实亡，感情确已破裂，无和好可能，故具状起诉，请求法院依法判令准予原被告离婚。袁某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告赵某与被告袁某1经自由恋爱后于××××年××月××日在平度市民政局登记结婚。婚后二人于××××年××月××日生女孩袁某2，又于××××年××月××日生男孩袁某3，现两孩子均在被告处，随被告生活。本院认为，原、被告系自由恋爱，结婚多年并先后生育女儿袁某2、儿子袁某3，可见双方具有较好的感情基础。原告赵某称，被告自2012年开始就经常酗酒、迷恋赌博，醉酒后对原告进行殴打；2018年2月26日，被告醉酒后殴打并恐吓原告，原告从家中搬离后在外居住，双方分居生活至今，原告认为与被告感情确已破裂，无和好可能，因此起诉要求离婚。对此本院认为，婚后生活中是会有争吵和纠纷，面对生活中的矛盾，应首先端正生活态度，查找自身不足，与对方进行及时有效的沟通，寻求妥善的解决方法。对被告袁某1来说，经常大量的饮酒对于自身健康及婚姻家庭均无益处，而且两个孩子现在所处的学习和成长阶段，需要原、被告共同的关心、帮助和支持，为孩子健康成长考虑，被告应当改掉自己的不良言行；同时还应注意与原告的交流方式，应更多地关心、照顾原告及孩子，珍惜多年的夫妻感情和来之不易的家庭生活，妥善处理生活中的纠纷和矛盾。只要双方在今后生活中能够各自端正生活态度，珍惜多年来的夫妻感情，凡事多为对方及孩子的健康成长考虑，互相体谅、彼此信任、多沟通交流，其夫妻关系是可以维系的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准许原告赵某与被告袁某1离婚。案件受理费300元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王钦波审 判 员  陈 雷人民陪审员  修典志            本件与原件核对无异      二〇一九年六月十七日书 记 员  崔萍萍
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1285号   再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈某，男，1964年6月18日出生，汉族，山西省榆社县人。   被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张某，男1962年12月23日出生，汉族，山西省榆社县人。   再审申请人陈某因与被申请人张某土地租赁合同纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2018）晋07民终1201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   陈某的再审请求：1.撤销晋中市中级人民法院(2018)晋07民终1201号民事判决;2.裁定再审并改判被申请人限期赔偿再审申请人各项损失共计20000元;3.一、二审、再审诉讼费用全部由被申请人承担。   事实和理由：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。(一)原判决认定“案涉土地约定用途不明”缺乏证据证明。1.再审申请人与被申请人订立租地合同之初已明确约定租地用于建鸡场，选择被申请人土地作为标的土地只是由于其土地与陈兵先养鸡场相邻，便于统一规划、管理。2.2016年4月5日，再审申请人与被申请人签订《租地承包合同》，约定租用被申请人1.5亩土地，且每年租金1200元。案涉纠纷发生在农村，从租赁面积和租金标准均可以推出，再审申请人不可能每年支付1200元，租用1.5亩如此大的一片土地仅仅用于堆放鸡粪。3.再审申请人从2016年4月起，开始修整土地、拉沙拉砖、购买建筑材料、施工建设鸡场，被申请人明知却未加阻止，足以印证双方明确约定租地用途是建鸡场，后只因被申请人蓄意抬高租金未遂，恶意阻挠再审申请人办理审批手续，无奈成诉。4.一审判决已认定土地用于堆鸡粪不符合客观实际，且合同中有清理内容可推断出土地用途是建鸡场，搞养殖。综上，二审法院认定双方对租地用途约定不明并因此引发争议，与事实不符，且缺乏证据证明。(二)原审法院认定再审申请人的损失并非被上诉人违约造成，缺乏证据证明。1.案涉租地合同第二条约定承包期限30年，合同第三条第3项明确约定“甲方(被申请人)在承包期内不能随意转租、抬高承包费”，可见再审申请人基于租期和租金的稳定性，基于对合同条款的充分信守，基于对被申请人的完全信赖才签署合同、支付租金并购买建筑资料、开工建设。2.被申请人在合同签订、再审申请人开工建设后，单方违反合同约定抬高租金，并要求一次性付清三十年租赁费，未获再审申请人同意后，便通过举报导致再审申请人未能顺利获批。在社会主义核心价值观写入法律的今天，被申请人的行为不仅违约，而且严重违背诚信，一审法院已经对其行为予以负面评价。现有居中调解员出具的证明(新证据)证实上述部分事实。3.再审申请人基于诚信、合理信赖开工建设。边建边批，是农村村民开展养殖业的一贯做法，虽不恰当，但是再审申请人主张的损失并非仅仅针对鸡场被拆除形成的损失，还包括前期筹建中购买建筑材料、履行报批手续支出的诸多合理费用。该部分支出，因被申请人的违约行为最终成为实际损失，而且系合理损失。原审法院对该部分损失理应区别于违建“损失”认定，而不能将再审申请人的损失一律认定为违建损失，一方面纵容了被申请人的违约、违诚信行为，另一方面又导致再审申请人损失巨大。二、原判决、裁定适用法律确有错误。案涉合同被判解除，但原审法院却未适用《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，支持再审申请人提出的赔偿损失主张。如前所述，再审申请人存在诸多合理的、客观的损失，并非局限于违建被拆除的损失，而原审法院基于对损失的错误定性，判令再审申请人自担了全部损失，于法无据。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项的规定，请求贵院对本案裁定再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，再审申请人陈某与被申请人张某于2016年4月5日签订了《租地承包合同》，后因陈某在未经相关部门批准的情况下，在承租土地建设鸡场构成违建被拆除，双方形成纠纷。经核实，案涉合同并没有就该土地承租用途做出明确约定，陈某所提供的证据亦不能有效证明张某在合同履行过程中存在违约行为。故原审法院结合当事人的举证情况，通过审理查明的事实，并依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定做出的判决，认定事实清楚，适用法律并无不当，本院予以支持。而在本案中，陈某未能提供有效的证据推翻原判决对事实的认定，故在其证据不足的情况下，对其再审理由，本院无法予以支持。   综上，再审申请人陈某的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回陈某的再审申请。   审判长 王荣平   审判员 门 华   审判员 孙成宇     二○一九年六月十八日   书记员 王宇飞
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5583号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：周菊，江苏周菊律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘柯，江苏周菊律师事务所律师。被告：谢亚伟，男，1980年1月18日生，汉族，户籍地江苏省常州市新北区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告谢亚伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘柯到庭参加诉讼，被告谢亚伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计43815.59元（截至2019年3月8日），并自2019年3月9日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：被告于2018年10月12日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款42000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年10月12日至2022年10月12日，月利率1.8%，还款方式为等额本息还款法还款。后原告按约发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年3月8日，被告尚欠原告贷款本息合计43815.59元，故诉至法院。被告谢亚伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款申请书、短信验证、个人消费性借款合同、放款凭证、银行流水、贷款信息明细、期供查询、逾期总额查询表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYD2018283A303N。该合同约定：被告向原告借款人民币42000元用于购买家电，借款期间自2018年10月12日至2022年10月12日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.600‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年10月12日向合同项下的指定帐户发放贷款42000元。截至2019年3月8日，被告共拖欠原告借款本金41441.85元，利息2206.99元、罚息166.75元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告谢亚伟于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金41441.85元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年3月8日的利息2206.99元、罚息166.75元），并支付自2019年3月9日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算，以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费895元，因适用简易程序，减半收取448元，由被告谢亚伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年六月二十日书记员  孙 颖
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0321执保232号之一解除保全申请人：桓台县唐山镇经天广告经营部。住所地：桓台县。统一社会信用代码：92370321MA3DTF2Q9B。个体经营者：张志强，男，1974年1月12日出生，汉族，住桓台县1组111号。被申请人：淄博轩峻轮胎有限公司。住所地：桓台县唐山镇唐四村。统一社会信用代码：91370321MA3DJKNG3E。法定代表人：台菊青，经理。解除保全申请人桓台县唐山镇经天广告经营部与被申请人淄博轩峻轮胎有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）鲁0321民初1291号之一民事裁定书，裁定解除对被申请人淄博轩峻轮胎有限公司采取的财产保全措施。经本院审查，并于2019年8月20日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人淄博轩峻轮胎有限公司采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  田召朋二〇一九年六月二十日法官助理王迪迪书记员张旭
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初2514号原告：周以胜，男，汉族，居民，住滨海县。被告：李国柱，男，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：陈桂梅，女，汉族，居民，住滨海县，系被告李国柱妻子。原告周以胜与被告李国柱追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周以胜、被告李国柱的其委托诉讼代理人陈桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周以胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳动报酬人民币（以下币种均为人民币）120000元，并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年5月3日签订学府新街分项清包合同，由原告清包被告施工的木工部分，合同约定按图纸面积每平方米65元支付原告工人工资。2017年7月木工工程结束后，经双方结算，被告应当支付原告工资总额为587000万元，后被告支付了部分工资，现尚欠原告120000元工人工资款未支付。后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告辩称：该项目开发商是张XX，被告是建筑方。被告差欠原告劳动报酬是事实，但差欠多少要以开发商张XX结算数额为准，待开发商将工程款结算给被告，被告就将该工人工资款支付。本院经审理认定事实如下：2014年5月3日，原、被告签订《学府新街分项清包合同》，该合同约定，被告将位于滨海县工程由原告施工，劳务报酬按照了双方责职以及施工造价等事项计算。原告施工结束后，被告于2015年年底向原告出具了结算证明，该结算证明载明：“结算证明，建筑总工程8970㎡，单价65元/㎡，合计8970×65=583050.00+4000零工，总计587000，伍拾捌柒仟，李国柱”。事后，经原告多次催要，被告仅支付了467000元，其余120000元尚未支付。以上事实，有原、被告当庭陈述、学府新街分项清包合同、结算证明等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，原告周以胜提供的学府新街分项清包合同及结账证明，双方对价款进行了结算，且被告李国柱已支付了467000元，足以认定被告李国柱差欠原告劳动报酬120000元的事实。现原告周以胜要求被告李国柱给付120000元劳动报酬的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张违约金的问题。因被告违约，未能及时向原告支付报酬，原告周以胜要求被告李国柱从起诉之日起至履行完毕止按照年利率6%向其支付资违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于被告李国柱辩称其差欠原告的劳动报酬具体数额要以开发商张连川结算数额为准，待开发商将工程款结算给被告后方可向原告给付的问题。本案系追索劳动报酬纠纷，合同双方为本案原、被告，至于案外人张XX是否向本案被告支付工程款，与本案并无关联。故对被告李国柱该辩称，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李国柱在本判决生效后十日内向原告周以胜支付人民币120000元及利息（从2019年5月9日起至履行完毕之日止按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李国柱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元。审 判 员 周艳琴二〇一九年六月二十四日法官助理 陈 兵书 记 员 陈 月附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3．最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初652号 原告：李振华，男，汉族，1985年2月10日出生。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号。 法定代表人：黄贤明，执行董事兼总经理。 原告李振华与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振华到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李振华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的房地产权属证书；2、依法判令被告支付原告逾期办证违约金5469.66元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月15,原被告签订编号为:YF-A2-1254的《商品房买卖合同书》一份,合同签订以后,原告依约履行了付款义务。合同约定:被告应当在涉案商品房交付使用后360个工作日内,将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告责任,导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的,被告从商品房交付使用的360个工作日起按照银行活期存款利率支付利息,直到报备止。因此,被告应当履行协助原告办理房产证书的义务及承担逾期办证的违约责任。 被告亿丰置业公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织进行了庭审质证。对于原告提供的证据，来源合法且与案件具有关联性，被告未到庭陈述质证意见并提供反驳证据，对于原告陈述的事实和提交的证据，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告亿丰置业公司开发的位于健康东街以南、××以西××时代广场××单元××商品房××套，建筑面积32.38平方米,每平方米8043.85元，总房款为260460元；被告应在2011年5月1日前向原告交付该商品房，该商品房交付时应当经分期综合验收合格并符合合同的约定；出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，从商品房交付使用360个工作日起出卖人按银行活期存款利率支付利息、直到报备止。双方还约定了其他事项。原告于2014年4月15日交房款260460元。至今，被告未将上述商品房实际交付给原告，亦未办理权属登记。 另外，原告与被告签订《委托经营管理合同》，约定原告委托对涉案房屋进行经营管理，支付原告租金。 本院认为，原告与被告亿丰置业公司签订商品房买卖合同，购买被告开发的商铺，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定支付了购房款、维修基金、备案费等费用，已履行了合同约定的义务，被告理应按合同约定为原告办理产权登记。但被告至今未为原告办理权属登记，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金的计算，自合同约定的交房时间2011年5月1日后推360个工作日为2012年10月7日，2012年至2019年的活期存款利率均为0.35%，以购房款260460元为基数计算至起诉之日2019年1月11日的违约金，原告主张的5469.66元符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊亿丰置业有限公司协助原告李振华办理亿丰时代广场一期A2座一单元1254号房屋的房地产权属证书； 二、被告潍坊亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李振华违约金5469.66元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告潍坊亿丰置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李行道 人民陪审员  郭岱芳 人民陪审员  邓 杰 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  王 洋
山西省太原市中级人民法院结案通知书（2019）晋01执恢100号申请执行人天津恒富股权投资基金合伙企业，地址天津生态城动漫中路482号创智大厦203室。法定代表人刘锐，该公司董事长。被执行人山西东龙逸居房地产开发有限公司，地址太原市小店区中环街与长治路交叉处火炬创业大厦C座15层。法定代表人伊纪德，该公司董事长。本院执行的申请执行人天津恒富股权投资基金合伙企业与被执行人山西东龙逸居房地产开发有限公司合同纠纷一案，本案在恢复执行过程中，双方已全部履行完毕。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月二十六日
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执82号 申请执行人：黄伟娇，女，1973年3月11日出生，住广州市从化区。 被执行人：广州市长久人力资源有限公司，住所地广州市从化区天平镇广从南路十一巷35号，法定代表人：沈海燕，经理。 关于本院申请执行黄伟娇与广州市长久人力资源有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤0117民初3221号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务。本院于2019年1月2日立案执行，要求被执行人支付22050.67元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行并态度恶劣，本院依法于2019年5月14日拘留广州市长久人力有限公司法定代表人沈海燕，拘留期限为15天。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期未报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。暂无发现有可供执行财产。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠22050.67元及利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的22050.67元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执82号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 潘 欣 审判员 夏毅雄 二０一九年六月十一日 书记员 谢宗奇
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘2923执27号之一 申请执行人：朱洪杰，男，汉族，生于1993年10月18日，住甘肃省永靖县。 被执行人：孔令海，男，汉族，生于1973年3月3日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2018）甘2923民初348号朱洪杰申请执行孔令海民间借贷纠纷一案中，于2019年1月9日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院对被执行人银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行了查询后，被执行人银行账户已被本院冻结，无不动产登记信息，暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年六月十二日 书记员  朱伟荣
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初3226号原告宋春平，女，1983年1月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：杜标，安徽宝诚律师事务所律师。被告：宿健康，男，1994年2月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告宋春平诉被告宿健康健康权纠纷一案。本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋春平及其委托诉讼代理人杜标到庭参加诉讼。被告宿健康经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋春平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计42895元。2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2019年2月25日，宿健康驾驶电动三轮车在县城浩翔路、逸夫小学西50米处实施调头时，遇沿浩翔路由西向东行驶的宋春平驾驶的二轮电动车，两车发生碰撞，造成宋春平受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经利辛县交警部门处理认定，宿健康承担事故的全部责任，宋春平无责任。宋春平因伤被送往利辛县人民医院治疗，经诊断：宋春平上颚骨鼻棘-根尖粉碎性骨折、双上中切牙不对称周围间隙增宽。宋春平伤情经安徽利群司法鉴定所鉴定：宋春平误工期限90天、护理期限15天、营养期限40天，牙齿修复费用4500元，烧瓷牙适用寿命10-15年。因交通事故造成宋春平的经济损失没有得到赔偿，诉至法院。宿健康未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理查明的案件事实：2019年2月25日，宿健康驾驶电动三轮车在县城浩翔路、逸夫小学西50米处实施调头时，遇沿浩翔路由西向东行驶的宋春平驾驶的二轮电动车，两车发生碰撞，造成宋春平受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经利辛县交警部门处理认定，宿健康承担事故的全部责任，宋春平无责任。宋春平因伤被送往利辛县人民医院住院治疗3天，花去医疗费用1838.76元。伤情经诊断：宋春平上颚骨鼻棘-根尖粉碎性骨折、双上中切牙不对称周围间隙增宽；经安徽利群司法鉴定所鉴定：宋春平误工期限90天、护理期限15天、营养期限40天，牙齿修复费用4500元，烧瓷牙适用寿命10-15年。宋春平的经济损失至今没有得到赔偿。对上述事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，宿健康驾驶非机动车与宋春平驾驶非机动车发生交通事故，经利辛县交警部门处理认定，宿健康承担事故的全部责任，双方当事人均没有异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，宿健康承担事故的全部责任，具有过错，应承担民事责任，故宿健康应赔偿宋春平因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费及牙齿修复的费用。本案争议的焦点是宋春平的赔偿数额。根据当事人提交的证据，宋春平的经济损失应为：医疗费1838.76元；误工费用应为8910元（99元/天×90天）；护理费用1995元（133元/天×15天）；营养费用1200元（30元/天×40天）；住院伙食补助费用90元（30元/天×3天）；牙齿修复费用，每次4500元，按照人均平均寿命75周岁计算，宋春平需更换是三次牙齿，牙齿修复费用为13500元；由于宋春平伤情未构成伤残等级，故对其主张精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持，交通费用没有提交证据，本院不予采信,上述经济损失合计27533.76元。综上，宋春平诉求42895元过高，应为27533.76元，超出部分因未能举证，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、宿健康于判决生效之日起五日内赔偿宋长春平各项经济损失共计27533.76元；二、驳回宋春平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，鉴定费1200元，合计1350元，由宿健康承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  武占良二〇一九年六月十四日书记员  李梦佳
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终1113号上诉人（原审原告）：吉安市荣泰电讯科技有限公司，住所地吉安市井冈山经济技术开发区，统一社会信用代码9136080568345078X4。法定代表人：何荣贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴福星，江西吉泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滕伟，男，1986年11月10日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：彭筱燕，江西文冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春艳，江西文冠律师事务所律师。上诉人吉安市荣泰电讯科技有限公司因与被上诉人滕伟劳动争议纠纷一案，不服吉安县人民法院（2019）赣0821民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人吉安市荣泰电讯科技有限公司于2019年6月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吉安市荣泰电讯科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吉安市荣泰电讯科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人吉安市荣泰电讯科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇一九年六月十九日法官助理王拯书记员纪慧
浙江省云和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1125行审13号 申请执行人：云和县自然资源和规划局，住所地浙江省云和县凤凰山街道中山西路77号，统一社会信用代码11332523MB1770402R。 法定代表人：曹刚毅，系该局局长。 委托代理人：张润晨，系该局工作人员。 被执行人：周新洪，男，1978年6月29日出生，汉族，住浙江省云和县。 云和县林业局于2018年10月25日作出云林罚书字〔2018〕10044号行政处罚决定，认定，2018年8月，被执行人周新洪未经林业行政主管部门审批，擅自开挖占用岭脚村“枫树岗”山场林地建房。经丽水富民林业规划设计有限公司鉴定，被执行人开挖占用林地建房面积为533.1平方米（折0.7992亩），林地性质为商品林地（经济林）。其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，构成擅自改变林地用途的违法事实。根据《中华人民共和国森林法》第十八条、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款及《浙江省主要林业行政处罚裁量权实施标准》之规定，责令被执行人周新洪在2019年4月1日前恢复“枫树岗”山场林地原状，并处非法改变林地用途每平方米10元的罚款，计人民币5331元。被执行人收到《林业行政处罚决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行，经催告后，仍不履行。故申请执行人于2019年6月4日就云某罚书字〔2018〕10044号行政处罚决定责令周新洪恢复“枫树岗”山场林地原状及罚款5331元的处罚事项向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对云某罚书字〔2018〕10044号行政处罚决定的合法性进行了审查。另查明，因机构改革，原云和县林业局职责已并入申请执行人云和县自然资源和规划局。 本院认为，云和县林业局作出的云林罚书字〔2018〕10044号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 对云和县林业局作出的云林罚书字〔2018〕10044号行政处罚决定准予强制执行，其中责令被执行人周新洪恢复“枫树岗”山场林地原状的事项由申请执行人云和县自然资源和规划局负责组织实施；罚款人民币5331元的事项由本院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴晓明 审判员  徐小平 审判员  邱贵娟 二〇一九年六月六日                                                                                                     法官助理梅婷婷                                                                                                     书记员  王欣
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1323民初2208号原告：广东国兰热能科技有限公司，住所惠东县白花镇谟岭村平深公路18公里处左侧地段，统一社会信用代码91441323MA519EDK02。法定代表人：梁勇。被告：惠州宝蓝游艇港湾工程有限公司，住所惠州市惠阳区古屋石径村（淡澳大道西侧），统一社会信用代码914413035723958612。法定代表人：季海英。原告广东国兰热能科技有限公司诉被告惠州宝蓝游艇港湾工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告广东国兰热能科技有限公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东国兰热能科技有限公司申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东国兰热能科技有限公司撤诉。案件受理费2935元（已减半收取），由原告广东国兰热能科技有限公司负担。审判员  卢勤端二〇一九年六月四日法官助理吴柏波书记员李海燕
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0826民初1387号原告：赵林祥，男，1981年12月3日出生，汉族，住泰和县。原告：曾春华，女，1982年2月25日出生，汉族，住泰和县。原告：赵某1，男，2004年10月4日出生，汉族，住泰和县。法定代理人：赵林祥、曾春华，系赵某1父母。原告：赵某2，男，2011年7月26日出生，汉族，住泰和县。法定代理人：赵林祥、曾春华，系赵某1父母。四原告委托诉讼代理人：肖成劲，江西共创律师事务所律师。被告：泰和县澄江镇北门村三组。主要负责人：王建晖，组长。原告赵林祥、曾春华、赵某1、赵某2与被告泰和县澄江镇北门村三组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵林祥、曾春华、赵某1、赵某2的委托诉讼代理人肖成劲、被告泰和县澄江镇北门村三组到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵林祥、曾春华、赵某1、赵某2向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付征地补偿款18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告所在村小组的土地被征用，补偿款到村小组后，一直没有分配。2018年11月份，村小组以户为单位张榜公布征地款发放数额，并公布每人可得补偿款8000元。原告及一家四口人未在榜上公布。原告向村小组长询问原因，被告知原告系抱养，不能享受分配款。原告不服，并与他理论。后来村小组出纳通知原告领取分配款，但只给了14000元。原告因少得分配款一事多次要求村委会和澄江镇政府出面调处，但至今无果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。泰和县澄江镇北门村三组辩称，原告赵林祥的母亲是被告村小组的外嫁女，但户口没有迁出，原告赵林祥本身也是领养的孩子，且其被领养后，其父母又生育了一个男孩，从1996年征地开始，村里面就决定领养的孩子都不能分征地款，所以之前原告从来没有得过征地款，但被告还是以分红的形式分了1000元给原告。被告认为按照以往的惯例，原告是没有钱得的，但因为原告一直向村里要求分钱，被告通过组委会决定，并经原告同意，还是按普通村民待遇的一半发放了14000元征地补偿款给原告。原告的情况跟普通村民的情况不一样，且被告村小组和原告情况类似的村民都没有享受同等待遇，故被告村小组不同意原告按普通村民享受同等待遇。本院经审理认定事实如下：原告赵林祥的母亲陈爱清系被告泰和县澄江镇北门村三组村民，陈爱清出嫁后，户籍一直未迁出，其还在泰和县澄江镇北门村三组建有一栋私宅，并一直在该房屋居住生活至今。1981年，陈爱清夫妻收养了原告赵林祥，赵林祥的户籍便随陈爱清落至泰和县澄江镇北门村三组。后赵林祥与原告曾春华结婚，原告曾春华的户籍亦落至泰和县澄江镇北门村三组。2004年10月4日，原告赵林祥与原告曾春华生育原告赵某1，赵某1的户籍与其父母在一起。2011年7月26日，原告赵林祥与原告曾春华生育原告赵某2，但赵某2的户籍于2014年5月27日才落至泰和县澄江镇北门村三组。赵林祥一家四口在陈爱清的房屋一直居住生活至今。2013年，因城市建设需要，被告泰和县澄江镇北门村三组的土地被征用。2018年底，被告泰和县澄江镇北门村三组决定对前述征地补偿款进行发放，并确定标准为每人8000元，同时确定户籍在土地被征用之后才落至该组的村民按每人4000元的标准发放。确定分配方案之后，被告泰和县澄江镇北门村三组对发放名单及金额进行了张榜公布。被告泰和县澄江镇北门村三组认为，根据村小组的惯例，原告赵林祥一家四口不能享受普通村民待遇，故发放名单中没有原告赵林祥一家。后赵林祥多次向被告要求分配征地补偿款。经双方协商，被告泰和县澄江镇北门村三组同意按普通村民一半的标准发放征地补偿款给原告赵林祥一家四口，因原告赵某2的户籍是在征地之后才落至被告处的，故实际发放的金额为14000元。2019年3月31日，陈爱清代原告赵林祥一家四口从被告处领取了该14000元，并向被告出具了一张收条，写明“今收到赵林祥一户四口征地款，是同意同等村民的分配一半，共计人民币壹万肆仟元整（14000元）”。庭审中，原告表示陈爱清上述行为经过了其授权。本院认为，根据被告泰和县澄江镇北门村三组提交的由陈爱清出具的收条及原、被告庭审中的陈述，可以认定原告赵林祥、曾春华、赵某1、赵某2与被告泰和县澄江镇北门村三组就案涉征地补偿款已经达成了协议，即原告赵林祥、曾春华、赵某1、赵某2就案涉征地补偿款享受普通村民待遇的一半，该协议并不违反法律规定，被告泰和县澄江镇北门村三组也已经按照协议约定支付了征地补偿款给原告，现原告赵林祥、曾春华、赵某1、赵某2在没有证据证实该协议存在欺诈、胁迫等情形导致协议无效或可撤销的情况下，要求被告再支付18000元征地补偿款，没有法律依据，故本院对其诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵林祥、曾春华、赵某1、赵某2的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取计125元，由赵林祥、曾春华、赵某1、赵某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  熊红卫二〇一九年六月六日书记员  刘 娟
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异104号案外人：张杨，女，1988年7月22日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：杨凤菊，女，1968年4月1日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：潘金荣，男，1963年5月23日，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。申请执行人：郑为理，男，汉族，1957年7月9日出生，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：沈阳旺力地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇建设南三路北。法定代表人：郑学纯，该公司董事长。被执行人：郑学纯，男，汉族，1971年3月4日出生，住浙江省温州市平阳县。在本院执行郑为理与沈阳旺力地产开发有限公司（以下简称旺力公司）、郑学纯民间借贷纠纷一案中，案外人张杨于2019年5月27日对本院查封旺力公司位于抚顺经济开发区××楼××单元××号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张杨称，请求中止对案涉房产的执行并解除查封。事实及理由：张杨于2014年11月19日与旺力公司签订了《商品房买卖合同》，购买其位于抚顺经济开发区××楼××单元××号房××套。张杨交付了全部购房款人民币208972.26元，旺力公司为其开具了发票，并将案涉房屋交付其使用。现其购买的案涉房产被辽宁省高级人民法院查封用于强制执行，侵害了张杨的合法权益，故请求解除对该房产的查封。本院查明，本院在审理郑为理与旺力公司、郑学纯民间借贷纠纷一案过程中，根据郑为理的保全申请，于2014年12月25日作出（2014）辽民二初字第00083号民事裁定书，查封旺力公司名下的旺力城二期项目共计363套房产（含案涉房产），查封期限至2017年2月4日。执行过程中，于2017年1月25日作出（2016）辽执字第14号民事裁定书续封上述房产，续封期限至2020年2月4日。2015年5月29日，本院作出（2014）辽民二初字第00083号民事判决书，判决：一、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金7531.089623万元；二、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理自2007年12月起至2014年10月30日止期间的利息；三、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内共同偿还郑为理自2014年10月31日起至实际给付之日止期间的利息；四、驳回郑为理的其他诉讼请求。双方不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2015年12月26日作出（2015）民一终字第313号民事判决书，判令维持原判第四项；变更原判第一项为：旺力公司、郑学纯于判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金6646.089623万元；变更原判第二、三项。该判决已发生法律效力。另查明，张杨与旺力公司于2014年11月19日签订《商品房买卖合同》，约定：张杨购买其位于抚顺经济开发区××号××单元××室（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产一处，建筑面积56.84平方米，房屋用途为住宅，总价款人民币208972.26元。张杨于同日交付了全部购房款，旺力公司于2016年11月4日为张杨开具了全部房款的增值税普通发票。本院认为，本案的争议焦点为张杨对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，张杨在本院查封案涉房产前已与旺力公司签订了书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，且现有证据无法证明张杨购买案涉房产不是为了用于居住，亦无法证明张杨名下有其他用于居住的房屋。故依据上述司法解释的规定，张杨对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。对张杨关于中止强制执行的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：中止对抚顺经济开发区××号××单元××室（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  李 念审判员  张 华二〇一九年六月二十七日书记员  孙 迪
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初5312号 申请人：宋述交，男，1962年3月27出生，汉族，住湖北省沙洋县。 被申请人：臧智，男，1981年3月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被申请人：阜南县贝丝诺服饰有限公司，住所地安徽省阜南县王家坝镇保庄圩，统一社会信用代码91341225M2Q8D513。 法定代表人：臧琨，该公司执行董事。 申请人宋述交与被申请人臧智、阜南县贝丝诺服饰有限公司、阜南县贝丝诺服饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宋述交于2019年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人臧智、阜南县贝丝诺服饰有限公司名下的银行（或微信、支付宝）存款69000元或查封被申请人臧智、阜南县贝丝诺服饰有限公司名下的其他同等价值财产。申请人提供由保险公司出具的诉讼保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人宋述交的财产保全申请，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人臧智、阜南县贝丝诺服饰有限公司名下的银行（或微信、支付宝账户）存款69000元或查封被申请人臧智、阜南县贝丝诺服饰有限公司名下的其他同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李占亚 二〇一九年五月二十二日 书记员  骆华迪
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初2013号 原告：成都恒泰海绵制品有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇东三环路三段389号。 法定代表人：谢明，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张志国，四川博深律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘恋，女，1983年10月9日出生，汉族，住四川省彭州市，系公司员工。 被告：张光荣，男，1968年4月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都恒泰海绵制品有限公司（以下简称恒泰公司）与被告张光荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒泰公司的委托诉讼代理人张志国、刘恋到庭参加诉讼，被告张光荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 恒泰公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款244485.85元、逾期付款违约金2444元。事实及理由：2019年1月22日经双方确认，被告尚欠原告货款244485.85元，被告在结算及付款协议上签字确认。为维护原告权益，故诉至法院，请求支持原告的诉请。 张光荣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 恒泰公司围绕诉讼请求依法提交了：原告的营业执照、被告身份信息、结算及付款协议一份。经本院审查，原告提交的上述证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年1月22日，恒泰公司与张光荣进行结算，并签订《结算及付款协议》一份，协议载明张光荣尚欠恒泰公司货款244485.85元，支付期限为2019年4月1日。另约定，若张光荣逾期未付款，应承担未付货款1%的违约金。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，恒泰公司与张光荣间形成有效买卖合同关系，张光荣未按照约定履行给付货款义务，张光荣欠款事实成立，故对恒泰公司要求张光荣支付货款244485.85元的诉讼请求，本院予以支持。对恒泰公司主张的违约金，因双方协议中对逾期付款后果进行了明确约定，且该约定未违反法律规定，故对恒泰公司主张张光荣支付违约金2444元的诉请，本院予以支持。张光荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证及答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张光荣于本判决生效之日起五日内支付成都恒泰海绵制品有限公司货款244485.85元、违约金2444元，合计246929.85元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2502元，由被告张光荣负担（该款原告已垫付，被告应负担部分在履行本判决时一并支付给原告。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  马丹 二〇一九年六月十日 书记员  林杨
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执恢79号之三申请执行人王丙涛，男，1979年4月11日生，汉族。被执行人李海侠，女，1979年3月9日生，汉族。被执行人李海军，男，1979年4月19日生，汉族。被执行人李马成，男，1950年4月19日生，汉族。本院在执行王丙涛与李海侠、李海军、李马成合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初2405号民事判决书查封被执行人李海军名下位于新郑市薛店镇雏鹰路南侧世纪花园5号楼9层904号房产（合同备案号：15001278436）一套，因执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人李海军名下位于新郑市薛店镇雏鹰路南侧世纪花园5号楼9层904号房产（合同备案号：15001278436）一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史百岭审判员  张霄鹏审判员  穆 牧二〇一九年六月十七日书记员  靳旭东
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执118号申请执行人秦东，男，1969年5月14日生，苗族，贵州省水城县人，住水城县，被执行人周礼游，男，1994年6月24日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县，本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2017）黔0221民初728号民事判决书，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人秦东欠款65820元，执行费887元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2019年1月23日，本院依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查反馈：被执行人有4个银行账户、银行存款合计19.02元（我院已通过网络查控系统对被执行人名下开户银行采取了冻结措施），无互联网银行信息、无车辆登记。2019年6月25日，本院依法进行了第二次查询；经查反馈：查询结果与第一次查询结果一致。线下执行调查过程中：2019年6月24日，本院依法将被执行人列入失信人员名单、对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。2019年5月16日，我院到被执行人居住地调查，经查，被执行人周礼游已外出务工，家中无任何财产。2019年6月26日，我院将本案的财产查询及调查情况告知申请人，并要求其提供被执行人其它可供执行财产线索，申请人表示认可本院的财产查询及调查情况同时也表示暂不能向我院提供被执行人可供执行财产线索，并经申请人同意，本案以终结本次执行程序方式结案。综上所述，因被执行人现无任何财产可供执行，本院将本案的财产查询情况告知申请人后，申请人也未能向我院提供被执行人可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且经申请人同意本案以终结本次执行程序方式结案。2019年6月27日，经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结本次执行程序方式结案，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第一、二、三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年六月二十七日书记员  朱 林
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保871号申请人：刘黎，女，1989年11月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：赵斌，男，1973年9月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年6月13日受理了申请人刘黎与被申请人赵斌民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4663号。申请人刘黎向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵斌的银行存款12万元或查封相应价值的财产。申请人刘黎已提供担保。本院经审查认为，申请人刘黎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵斌的银行存款12万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年六月二十四日书记员 刘燕佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初31304号原告：杨某某，男，1988年4月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：费某某(系原告杨某某母亲)，住同原告杨某某。被告：王某，女，1993年2月7日出生，汉族，住上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：夏璐璐，上海木诚木律师事务所律师。原告杨某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托诉讼代理人费丽芳、被告王某及其委托诉讼代理人夏璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、儿子杨王唯一随原告共同生活，由被告每月负担抚养费人民币800元；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2012年3月经人介绍相识恋爱，2013年6月18日登记结婚，2014年3月7日生育儿子杨王唯一。双方恋爱期间感情融洽，婚初几年感情亦尚可。2、3年前起因生活琐事产生矛盾，2019年3月发生争吵后被告即回娘家居住，双方分居至今，且两人均曾起草过离婚协议。在被告因病治疗期间原告及家人均给予照顾，现原告提出离婚非因被告病情原因，而是双方夫妻感情已彻底破裂。被告王某辩称，原、被告恋爱期间及婚初几年感情均尚可，2018年3月被告被确诊为乳房恶性肿瘤，之后双方开始因生活琐事产生矛盾，被告因治疗需长期住院，出院后为方便父母照顾居住于娘家，非因感情问题分居。因原告坚持要求离婚，被告确曾起草过离婚协议，但双方未达成一致。被告现处于后期治疗阶段，原告要求离婚有悖道德。现被告病情已稳定，有完全治愈可能，双方夫妻感情亦未破裂，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年3月经人介绍相识恋爱，2013年6月18日登记结婚，2014年3月7日生育儿子杨王唯一。2018年3月被告被确诊为乳房恶性肿瘤。婚后原、被告夫妻感情一度尚可，后因家庭琐事产生矛盾。2019年4月，原告诉至本院要求与被告离婚。审理中，本院对原、被告进行了调解，原告坚持要求离婚；被告则表示夫妻仍有和好可能，不同意离婚。因双方各执己见，故调解未成。上述事实，由结婚证、户口簿、病史材料及当事人的陈述等证据证实。本院认为，夫妻感情是否破裂是法院能否支持离婚诉求的判断标准。原、被告系自主婚姻，结婚多年并育有一子，双方应已建立了一定的夫妻感情。现原、被告在日常生活中产生了一些矛盾，但并无证据表明双方之间的夫妻感情确已彻底破裂，且被告现身患重病，更需要原告的关心和呵护。希望双方均能珍惜已建立的夫妻感情，以家庭及子女利益为重，在今后的生活中多增进交流与沟通，自省自身存在的不足，互敬互爱、互谅互让，相信如此则夫妻和好还是有可能的。综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：原告杨某某要求与被告王某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨某某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴美英二〇一九年六月十八日书记员  范肇宇附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。…………
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初12343号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：周钊凌，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玉辉，广东高木律师事务所律师。被告：广东燊腾钢木制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇道教工业二区，统一社会信用代码×××34Ｇ。法定代表人：吴家强。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广东燊腾钢木制品有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方已达成和解为由，于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  林燕萍二〇一九年六月二十七日书记员  陈钟锋
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更392号罪犯杨泽娘，男，1994年5月12日出生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省红河州蒙自县人民法院于2016年8月3日作出（2016）云2503刑初133号刑事判决，以被告人杨泽娘犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2016年10月13日作出（2016）云25终刑246号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年11月7日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨泽娘在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨泽娘在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨泽娘在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨泽娘减去有期徒刑八个月（刑期自2015年11月6日起至2019年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年六月六日书记员  张国菲
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初2843号 原告：曹德庆，男，1996年8月20日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 委托代理人：申开勇，镇雄县鸣旺法律服务所法律工作者。 被告：孙伟如，女，1965年8月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人：吕仙娜，浙江三星律师事务所律师。 被告：永康市芝英镇王上店村村民委员会，住所地：浙江省永康市芝英镇王上店村。 法定代表人：俞兰英。 委托代理人：吴刚方，永康市四方法律服务所法律工作者。 原告曹德庆与被告孙伟如、永康市芝英镇王上店村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，于2019年4月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。2019年6月4日，原告曹德庆向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告曹德庆撤回起诉。 案件受理费1150元（已减半收取），由原告曹德庆负担。 审 判 员 胡琦明 二〇一九年六月四日 代书记员 应晓娅
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终2625号 上诉人（原审被告）：姜力群（曾用名姜开向），男，1968年8月17日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：高原，山东隆泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨德云，女，1978年9月8日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 原审被告：钟蕊羽，女，1969年3月22日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：高原，山东隆泰律师事务所律师。 上诉人姜力群因与被上诉人杨德云及原审被告钟蕊羽运输合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2018）鲁1312民初2294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姜力群上诉请求：一、撤销原判；二、驳回被上诉人的诉讼请求；三、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。配货站是钟茂成、马青山、姜力群三人共同经营，三人约定姜力群负责在河东收货发货；钟茂成为哈尔滨负责人，货到通知客户提货，并收取客户货款打给马青山；马青山代收货款，并给发货客户转款。钟蕊羽系姜力群之妻，不参与配货站经营，对配货站的经营并不知情，不应承担给付代收款义务。二、涉案托运凭证有效期仅为30天，原审不应依据过期凭证认定双方之间的法律关系；该凭证没有双方签字确认，不具备合同订立的形式要件；凭证上载明的联系人为姜开向，并未载明收款人是姜开向。 杨德云辩称，一审判决正确，请求维持原判。 钟蕊羽述称，我不参与配货站的经营，也不负责收取货款，涉案货款并未打入河东配货站。姜开向也未将代收款用于家庭生活，故我不承担责任。 杨德云向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告货款33305元及利息；2.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告杨德云于2015年3月15日、19日、26日分五次通过被告姜开向将价值33305元的货物托运至哈尔滨，并注明了各自货物的运费，货物数量，代收货款数额字样。后被告一直未能将代收货款交付给原告。之后，原告的丈夫姜兆龙向姜开向索要代收货款并与之录音，其中姜开向认可于2016年6月份支付货款。 另查明，姜开向系姜力群的曾用名。二被告系夫妻关系。 一审法院认为，本案争议的焦点是被告主体是否适格即原告与被告之间是否存在运输合同关系。通过原告提交的证据可以证实1.托运单中注明联系人为姜开向，联系电话中也有其认可的本人手机号码。被告虽辩称该托运部系马青山经营的青山配载站，但是根据其提供的个体户信息，该青山配载站的经营期限至2012年4月19日，与托运单出具的时间严重不符。2.本案中被告姜开向在录音中与原告的丈夫姜兆龙协商涉案的代收货款的返还问题，认可于2016年6月份支付货款。综上，原告提交的物流托运单以及录音材料能够相互印证，形成一个完整的证据链，能够证实原告与被告之间存在运输合同关系及委托合同关系。原告为托运人，被告姜力群为承运人。同时根据双方在托运凭证中的约定原告是委托被告代收货款的委托人，被告为受托人。双方之间形成的运输合同关系及委托合同关系不违反法律的禁止性规定，合法有效，本院予以认可。在运输合同中，被告作为受托人负有货物安全运送至目的地的义务，在委托合同关系中，被告作为受托人，负有代委托人收取收货人交付的货款并将代收的货款全部转交委托人的义务。在本案中，原告提交的载明代收货款数额的物流托运凭证，能证实原告将相应价值的货物交付给被告托运，被告应在收货人提货时代收的货款数额，并应当按照其给原告出具凭证上载明的代收货款交付给原告崔建宇。被告为原告托运货物，约定收货人提货时付款，如被告未代收货款，应当将货物返还给原告。现在被告既未能返还货款，又未能将货物返还给原告，被告的行为构成违约。现原告要求被告返还货款33305元，理由正当，应当予以支持。被告钟蕊羽作为姜力群的配偶，没有提交充分证据证实上述代收款未用于家庭共同生活开支。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故涉案欠款应系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。对于原告主张的代收款利息，双方并未约定。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。故原告主张的利息应当自原告起诉之日起按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算。判决：被告姜力群、钟蕊羽于本判决生效之日起十日内共同返还原告杨德云代收货款33305元及利息（利息按同期中国人民银行贷款利率计算，自2018年5月4日至被告实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元减半收取318元，由被告姜力群、钟蕊羽共同负担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交以下证据：证据一、钟成茂身份证复印件一份，拟证明：钟成茂作为合伙人的主体资格；证据二、2017年1月20日合伙证明一份，拟证明：钟成茂与马青山、姜开向合伙经营河东托运部的事实，钟成茂是哈尔滨处负责人；证据三、2015年至2016年中国人民银行支付系统专用凭证一宗，拟证明：钟成茂负责在哈尔滨收取货款，将货款汇入河东负责人马青山账户，在三人合伙关系中，姜开向不负责收取货款，同时涉案货款并未汇入姜开向账户，钟蕊羽不参与经营；证据四、2017年1月19日，钟成茂与马青山通话录音一份，拟证明：钟成茂、马青山、姜开向三人的合伙经营，钟蕊羽不参与经营，同时涉案货款是由钟成茂私自处理，并未返给河东办事处。钟成茂的私自处分行为同样给姜开向及其家人造成损失。经被上诉人质证认为：上诉人提交的证据均与本案无关联性。经质证，本院认定如下：证据一、三、四的关联性不予认定；证据二系书面的证人证言，证人无正当理由未出庭作证，不能单独作为认定案件事实的依据。另查明，原审判决第五页倒数第六行“原告崔建宇”存在笔误，应为“原告杨德云”。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，一审中被上诉人提交的物流托运单及录音材料相互印证，证实上诉人与被上诉人之间存在运输合同关系，被上诉人将相应价值的货物交付给上诉人托运后，上诉人并未向被上诉人交付货款，故对被上诉人要求上诉人给付代收货款的诉讼请求应予支持。一审判决钟蕊羽承担共同还款责任，钟蕊羽在法定期间内未上诉，视为其放弃上诉权、服从判决。上诉人主张与案外人钟成茂、马青山之间存在合伙关系，但上诉人提供证据不足，且未申请追加相关人员参加诉讼，故对于上诉人该项主张，本院不予采信，当事人可自行协商处理或另行主张权利。 综上所述，上诉人姜力群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费636元，由上诉人姜力群负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨华雁 审判员  陈 芳 审判员  范宗芳 二〇一九年六月十四日 书记员  赵文思
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6441号原告中信银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人唐玲。委托代理人曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人梁剑力，浙江华新律师事务所律师。被告李文明，男，瑶族，1993年3月13日出生，住湖南省道县。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告李文明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人曾小强到庭参加诉讼、被告李文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告于2017年10月7日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62×××300。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额37453.57元（截至2019年1月6日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支本金20629.67元、分期手续费688.32元、利息及违约金（截止至2019年1月6日的利息2186.75元和违约金12657.1元，自2019年1月7日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月7日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计37453.57元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告李文明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2017年10月7日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××30。（四）欠款情况：截止至2019年1月6日的透支本金20629.67元、分期手续费688.32元、利息2186.75元。（五）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（六）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截至2019年1月6日，被告拖欠原告本金20629.67元、分期手续费688.32元、利息2186.75元。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《信用卡领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，原告没有提供证据证明对双方于2017年1月1日之后的违约金达成书面协议约定，故原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李文明自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金20629.67元、分期手续费688.32元、利息2186.75元（利息暂计至2019年1月6日止，之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止，但综合利率不能超过年利率24%）；二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费736元（原告已预交），减半收取为368元，由被告李文明负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  李雄杰二〇一九年六月二十日法官助理谭友婷书记员钟惠康
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2019)陕0802执2116号 申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司被执行人：冯学涛，唐桐，郭世军，郭普辉本院在申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人冯学涛,唐桐,郭世军,郭普辉借款合同纠纷一案中，于2017年5月5日作出的(2017)陕0802民初4242号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书书已发生法律效力。被执行人冯学涛,唐桐,郭世军,郭普辉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2019-03-06向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人冯学涛,唐桐,郭世军,郭普辉仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请人不要求法院采取强制措施。2.对申请执行人提供的被执行人有位于榆阳区的房屋的财产线索进行查核，未查到榆阳区房屋的相关登记资料（查明该房屋登记所有人并非被执行人）3.查询车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈未发现可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。    不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。  审判长  蔡  伦审判员  郑  硕审判员  张  锐 二〇一九年六月十五日 书 记 员 康 靖 1
湖南省衡东县人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0424执430号之一刘煊、陈运洪、刘烨薇、湖南省蓝筹房地产开发有限公司：袁书东与你房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日作出的（2018）湘0424民初1937号民事判决书已发生法律效力。申请执行人袁书东于2019年6月19日向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条之规定，责令你自接到本通知书之日起即日履行上述生效法律文书确定的义务；对你应当履行的义务，本院可依法强制执行，并由你加倍支付计算至执行完毕之日止的迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）；申请执行费、执行中实际支出的费用以及执行引起的其他经济损失均由你负担。具体义务：一、被执行人湖南省蓝筹房地产开发有限公司在本判决生效后十日内在确认原告袁书东履行认购协议约定的义务后为原告袁书东办理蓝筹领域鼎鑫楼项目住宅3单元903号的房屋网上改签及过户手续，被执行人陈运洪、刘煊、被告刘烨薇依法予以协助办理相关手续；二、被执行人承担执行费50.0元。执行员 ： 刘 岗二〇一九年六月十九日书记员 ：赵楷城本院地址：衡东县河西新区双园大道邮编：421400联系人：刘岗联系电话：15675477773风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。