长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初1408号 原告：孟繁兴，男，1964年5月14日生，汉族，现住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：张学文，吉林常春律师事务所律师 被告：沈阳捷安泊城市停车管理有限公司长春分公司，住所地长春市绿园区景阳大路以南、正阳街以西先行名苑第14幢1单元1005、1006、1007号房。 负责人：周文龙，总经理。 委托诉讼代理人：于彩侠，吉林吉大律师事务所律师 被告：曹县山海源人力资源发展有限公司，住所地山东师菏泽市曹县楼庄乡楼庄村。 法定代表人：赵新宇，总经理。 委托诉讼代理人：王国乾，男，1986年4月11日生，满族，该公司人事专员，现住长春市南关区 原告孟繁兴诉被告沈阳捷安泊城市停车管理有限公司长春分公司（简称捷安泊公司）、曹县山海源人力资源发展有限公司(简称山海源公司）劳动争议一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人张学文、被告沈阳捷安泊城市停车管理有限公司长春分公司委托诉讼代理人于彩侠、曹县山海源人力资源发展有限公司诉讼代理人王国乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求要求二被告：1、出具《终止解除劳动合同证明书》；2、给付经济补偿金11000元；3、给付36个月加班费45062.06元；4、给付未提前通知一个月工资2200元；5、给付36个月夜餐补助费18000元；6、给付未休带薪年假工资4551.75元；7、给付法定节日工资6372.40元； 事实和理由：原告从2016年2月到沈阳捷安泊城市停车管理有限公司长春分公司工作，当泊车员，工作时间是第一天白班，从早上7.30干到晚上5.00，第二天夜班，从晚上5.00到第三天早上7.30，回家休息一天，第四天又开始上白班，这样周而复始，所以一个月干10个白班，10个夜班，每个月实际工作240小时，没有节假日，也从未休过带薪休假。另外，夜班给夜餐补助，每个月应是500元，原告在2019年3月和顾客发生口角，被告就此为由将原告辞退，未给任何补偿，是不符合劳动法规定的，原告要起诉捷安泊，但捷安泊与原告说，你们是曹县山海源人力资源发展有限公司派遣来的劳务人员，但原告从未和曹县山海源人力资源发展有限公司签订过劳动合同，原告一直在原单位从事原来的工作，挣原来的工资，根本不知道和山海源有什么关系。虽然捷安泊和山海源有合同，但原告不知道，故请法院确认原告和哪个被告有劳动关系，并判决其承担相应的责任。 被告捷安泊公司辩称：1、被答辩人请求答辩人向其出示终止解除劳动合同证明书没有事实和法律依据。答辩人与被告曹县山海源人力资源有限公司签订的是劳务派遣合同，答辩人为用工单位，所以答辩人没有提供该证明的义务；2、被答辩人请求支付经济赔偿金及给付未提前一个月通知的工资也没有任何依据。本案被答辩人于2016年进入答辩人处工作，2016年2月前为吉林大学第一医院保卫部员工，担任吉大一院停车场泊车员，月薪为2150.00元。2019年3月5日因与顾客发生纠纷，接到顾客投诉，项目负责人进行核实，单位负责人让原告给顾客赔礼道歉，原告当场辱骂项目经理，公司要求原告到人力资源部报道，等待处理，之后原告九自己离开了，在没有回公司。被答辩人在没有提前30日告知的情况下擅自离开了工作岗位，依据《劳动法》第31条“劳动者解除劳动合同应当提前30日以书面形式通知用人单位”的规定，被答辩人属违法解除劳动合同，被答辩人违法解除劳动合同不符合支付经济赔偿金的条件，答辩人没有义务给付经济赔偿金，因此被答辩人提出的请求第二项、第四项与法无据；3、原告请求的加班工资也没有事实和法律依据，首先被答辩人同意按照三班倒的作息时间上班，用人单位才为其办理入职手续。其次三天一个倒班，白班是上午7点半到17点，共计9个半小时，夜班是17点到23点30分，之后休息，然后早上5点到7点半再上班，共计9个小时，7点半下班之后休息一天，三天共出勤18个小时，平均每天工作6个小时，没有超出劳动法“每天不得超出8小时”的规定，因此被答辩人请求事项中的第三项请求支付加班费也没有事实及法律依据；4、关于给付夜餐补助费，合同中没有约定，法律上也没有规定，所以答辩人没有支付的义务，被答辩人的请求没有依据；5、关于带薪年假、法定节假日的请求，被答辩人也没有提供相应的证据证明答辩人在法定节假日或年假期间安排其工作，依法也不应予以支持。 被告山海源公司同被告捷安泊公司答辩意见一致。补充：原告与我公司签订的劳务派遣合同，我公司与被告捷安泊公司之间有劳务派遣协议，原告是我公司派遣的劳动者 原告为证实自己的主张，举证如下： 第一组证据：劳动仲裁申请书，不予受理通知书。证明：本案已经经过劳动仲裁，原告的诉讼程序合法。 第二组证据：对账单12页。证明：被告从2016年6月到2018年10月给原告开工资，其中第一被告捷安泊公司自2016年6月到2017年10月给原告开工资，第二被告山海源公司自2017年11月给原告开工资。具体支付工资的时间按照对账单是2016年7月11日，平均每月工资2000.00元，第一个月因为未满月，所以工资开了一部分，最后一个月为2150.00元。对方客户名称“曹司”即为本案第二被告曹县山海源人力资源发展有限公司。该证据还可以证明原告在被告捷安泊公司实际工作时间为2016年6月至2018年10月。第三组证据，捷安泊公司发给原告的《员工离职通知单》、捷安泊公司项目负责人陈雷照片、2019年2月工资条。证明原告离职时是被被告捷安泊公司开除，捷安泊公司职员陈雷将通知交给原告，工资条能证明有夜班补助。 被告捷安泊公司对上述第一组、第二组证据的真实性无异议。对第三组证据有异议，认为该离职单没有行政人事部的签字，也没有原告的签字，，不能作为证据使用。山海源公司同捷安泊公司质证意见一致。 被告捷安泊公司为证实自己的主张，举证如下： 第一组证据：《劳务派遣协议》两份。证明：被告山海源公司是劳务派遣公司，我公司是用工单位。 原告质证认为对该组证据的合法性有异议，依据《劳动合同法》派遣公司应当先与劳动者签订合同，然后由派遣公司派到用工单位，但本两份派遣协议没有原告签字，所以该合同证明不了原告是由被告山海源公司派遣到被告捷安泊公司的。原告也不知道被派遣的事情，只是在被辞退后向被告捷安泊公司索要赔偿时才得知被被告山海源公司派遣一事。 被告山海源公司质证无异议。 被告山海源公司为证实自己的主张，举证如下： 第一组证据：2017年4月30日原告与山海源公司签订《劳动合同》一份。证明：原告与第二被告山海源公司签订了劳动合同，并且注明了是派遣到第一被告捷安泊公司处作泊车员工作。 原告质证认为对该合同的真实性无异议，但是该合同有瑕疵。原告签过名，但当时没有日期，2017年4月30日不属实，因为被告山海源公司是从11月份才给工资的，有工资证明。该合同确实是我本人所签，但是具体什么时间签订的记不清楚了。当时我们在吉大一院作泊车员，捷安泊的经理把我们这些泊车员都找到经理室签订的该合同。没有说派遣的事情，我们只是签了字。 被告捷安泊公司质证没有异议。 经审理查明：原告于2016年6月到捷安泊公司工作，任泊车员一职。2017年4月30日，原告与被告山海源公司签订劳动合同一份，双方建立劳动关系，合同约定由山海源公司将原告派遣到被告捷安泊公司工作，从事的职位仍然是泊车员。合同期限为2017年4月24日至2019年4月23日。同时山海源公司与捷安泊公司也签定了劳动派遣合同。2019年3月5日，因原告在工作中与顾客发生口角被捷安泊公司停职，并向原告发出员工离职通知单。自此原告离开被告捷安泊公司。2019年4月22日原告以捷安泊公司违法解除劳动合同为由向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被不予受理后向本院提起诉讼。 本院认为，根据原告与被告山海源公司签订的《劳动合同》以及山海源公司与捷安泊公司签定的《劳动派遣协议》，能够认定原告与山海源公司成立劳动关系，原告工资也现由山海源公司发放。与捷安泊公司成立劳务派遣关系，山海源公司系劳务派遣单位，捷安泊公司系用工单位，原告系由山海源公司派遣到捷安泊公司的被派遣劳动者。《中华人民共和国劳动合同法》第六十五条第二款规定“被派遣劳动者有本法第三十九条和四十条第一项、第二项规定情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位依照本法有关规定，可以与劳动者解除劳动合同”，由此可知，即便原告在工作期间违反劳动纪律，用工单位并没有劳动合同解除权，捷安泊公司向原告发出《员工离职通知单》，应视为将原告退回原劳务派遣单位即山海源公司，由山海源公司做出是否解除劳动关系的处理。现有证据表明，原告现与山海源公司并未提前解除劳动合同。既然双方劳动关系存在，故原告主张由二被告出具《终止解除劳动合同证明书》和给付经济补偿金的请求不能得到支持。关于原告请求给付加班费、夜餐补助费、未休带薪年假工资、法定节日工资等主张，因举证不足，不予支持； 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十五条第一款、第二款、第三十九条、第四十条第一项、第二项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下： 驳回原告孟繁兴的诉讼请求。 案件受理费10.00元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 高 嵩 二〇一九年六月二十六日 书记员 王克杰