甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1222民初346号 原告：甘肃某某药业有限责任公司。 法定代表人：巩某。 委托诉讼代理人：尚某某，甘肃某某律师事务所律师。 被告：浙江某某工艺品有限公司。 法定代表人：屠某。 委托诉讼代理人：许某某，甘肃某某律师事务所律师。 原告甘肃某某药业有限责任公司（以下简称某某药业）与被告浙江某某艺品有限公司（以下简称某某工艺品）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某药业的法定代表人巩谋及其委托诉讼代理人尚某某，被告某某工艺品的委托诉讼代理人许某均到庭参加诉讼，被告某某工艺品的法定代表人屠某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某药业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔偿12300元的运费损失；2.依法判令被告支付违约金1942.5元（违约7天，每天违约金为55500元的0.5%，即277.5元/天）；3.依法判令被告返还打样费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月5日，原、被告签订加工包装盒承揽合同，被告为原告加工5000套包装盒，单价18.5元，总价款92500元，被告在25个工作日内于原告指定仓库交货，被告委托承运人并承担运费，被告分两批次发货，原告预付40%货款，未付金额为55500元。实际履行中，被告未按合同约定分批次发货，经被告催要，原告支付了全部全部承揽费用。合同履行期限在2019年2月13日到期，但到期后被告因不愿承担运费而恶意不发货，原告多次协商无果。被告的行为严重影响了原告的正常生产经营，原告为避免造成更大的损失，自行垫付12300元运费，被告才于2019年2月21日发货，违约7天。原告开始计划做两款包装，给被告付了两款包装的打样费6000元，每款3000元，后来由于市场需求发生情势变更，继续生产该款包装会给原告带来巨大损失，故取消了该款包装生产计划，被告理应退还3000元打样费。鉴于被告严重违背市场经济基本原则，违背合同自愿、诚信、全面履行原则，逾期拒不发货，刻意逃避合同义务，原告依据相关法律诉至法院，望判如所请。 被告某某工艺品辩称，金额是55500元，原告代理人宣读错误。合同没有约定运费由被告承担，实际是由原告承担。原告的第一项诉讼请求不成立，不应该是赔偿，本案不是侵权之诉，就算是支付也不成立，合同约定所有费用不含运输费，微信聊天确定运费由原告承担，应驳回。违约金的问题，原告违约在先导致被告不能按时发货，故不存在违约金。第三项诉讼请求，3000元打样费已在55500元中扣除，故该项请求不成立。 原告围绕诉讼请求，提交了以下证据：1.某某药业的营业执照、法定代表人身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2.关于承揽合同签订时间的说明，证明承揽合同落款时间有误；3.承揽合同、打样合同，证明原告的诉讼请求合理合法；4.运费垫付凭证，证明运费已由原告垫付。证据1、2本院予以采信。对证据3：被告对其真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，认为“负责”不等同于“承担”，不能证明运费由被告承担，《设计打样合同》应提交原件，3000元设计打样费已从《承揽合同款项中扣除》；《承揽合同》第一条备注栏载明“不含运输”，运输是一个动态过程，不等同于运费，《承揽合同》第二条载明“运费甲方负责”，负责有担负责任的意思，因此《承揽合同》对运费的承担约定明确，运费由被告承担，结合被告提交的微信聊天记录打印件，3000元设计打样费已冲减了《承揽合同》的款项，故对《承揽合同》本院予以采信，对《设计打样合同》的证明目的本院不予采信。对证据4：被告对其真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，认为该凭证上无垫付字样，运费原告直接打给了承运人，而不是被告；结合原告提交的《承揽合同》、被告提交的微信聊天记录打印件，运费由被告承担，对该组证据本院予以采信。 被告围绕诉讼请求，提交了以下证据：1.某某工艺品的营业执照，法定代表人身份证明及身份证复印件，证明被告作为法人的身份信息及其诉讼主体资格；2.承揽合同复印件，证明原、被告先后签订承揽合同及承揽合同第一条备注中写明“不含运输”，运费由原告承担的事实；3.微信聊天记录打印件9页，证明被告的销售部业务人员同原告的法定代表人及销售部部长的微信聊天记录中，就12300元运费和3000元打样费进行了确认，运费由原告承担，打样费共计6000元，以及原告违约不支付运费导致被告迟延发货的事实。证据1真实合法，与本案事实相关，本院予以采信。对证据2：按照《承揽合同》约定，运费应由被告承担，故对被告的证明目的本院不予采信；对证据3：原告对其真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，认为聊天记录只是缔约前后的过程，不是合同，双方应遵守合同约定，而不是聊天记录；被告提交的聊天记录分两部分：缔约前的磋商和合同履行过程中发生纠纷后的协商，缔约前的磋商不影响合同的约定，第二部分微信聊天中，虽有“运费到付”、“运费尽量压低点”等表述，但无法必然得出运费由原告承担的结论，也无法必然得出原告有承担运费的意思。故该组证据真实合法，但对被告的证明目的本院不予采信，除了原告当庭承认的3000元设计打样费已冲减《承揽合同》款项的事实。 经过开庭审理，结合原告提交的证据，本院认定事实如下：2018年11月9日，原、被告签订《设计打样合同》，约定被告给原告设计打样两款包装盒，每款3000元，原告向被告支付了6000元设计打样费，但只采纳了一款设计。2019年1月5日，原、被告签订《承揽合同》，约定：被告给原告加工天地盖包装盒5000套，单价18.5元，总价款92500元，原告向被告预付37000元（后用设计打样费抵消3000元合同价款）；运费由被告承担；逾期交货的，每天支付未付金额0.5%的违约金。合同签订后，原、被告因运费的承担产生纠纷，原告向被告支付了剩余款项，但被告未按时发货，原、被告通过微信聊天协商。原告垫付12300元运费后，被告于2019年2月21日发货。 本院认为，本案的争议焦点是：《承揽合同》约定运费由谁承担、微信聊天的性质、双方的微信聊天记录是否构成对《承揽合同》的变更。《承揽合同》对运费的承担约定明确，运费由被告承担。微信聊天，作为一种及时聊天平台，聊天内容对双方具有效力。原、被告的微信聊天无法必然得出运费由原告承担的结论，也无法必然得出原告有承担运费的意思，故原、被告的微信聊天不构成对《承揽合同》的变更，被告应返还原告垫付的12300元运费。对原告要求被告赔偿其12300元运费损失的诉讼请求，本院予以支持。承揽合同对逾期交货的违约责任有约定，结合承揽合同第一条，“未付金额”应为55500元，故被告应支付的违约金为1942.5元（55500×0.5%/天×7天）。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告返还其3000元设计打样费，但该笔费用已冲减了承揽合同的款项，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十六条、第七十九条规定，判决如下： 被告浙江某某工艺品有限公司向原告甘肃某某药业有限责任公司返还其垫付的运费12300元，限本判决生效后十日内一次性支付； 被告浙江某某工艺品有限公司向原告甘肃某某药业有限责任公司支付违约金1942.5元，限本判决生效后十日内一次性支付； 三.驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，减半收取计115元，由被告浙江某某工艺品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。 审 判 员 张赴洲 二〇一九年六月十日 法官助理 贾红星 书 记 员 王 磊