河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1526民初2347号原告聂飞，男，1967年4月22日生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人郑庆河，河南犀原律师事务所律师。被告宋庭宝，男，汉族，1974年2月5日出生，住河南省郑州市管城回族区。被告董安丽，女，1980年10月13日生，住址。被告河南七建工程集团有限公司。住所地安阳市殷都区文源街西段。统一社会信用代码91410500796763336G。法定代表人李方波，该公司董事长。委托代理人王灿辉、孙兆骥，河南法萃律师事务所律师。原告聂飞与被告宋庭宝、董安丽、河南七建工程集团有限公司合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告聂飞及委托代理人郑庆河，被告宋庭宝、董安丽、河南七建工程集团有限公司（以下简称河南七建公司）委托诉讼代理人王灿辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂飞诉称，2014年9月25日，原告与被告宋庭宝签一份共同投资入股联合协议书和股东决议，实施陕西秦皇地产开发有限公司发包给河南七建公司承建的凤城庭院二期二标段工程。被告宋庭宝事实上挂靠河南七建公司，并让原告投资入股和参加管理。2015年4月2日，双方又签订内部补充协议约定原告退出对该项目的参与管理，原告为该项目投入的资金由按实际收益进行的分红变更为按月8%的固定回报，不再参与对该项目的投资和分红。同年4月17日，再次签订补充协议的附属约定，约定由被告宋庭宝独自承担由此产生的一切经济后果。被告于2016年10月9日给原告出具欠条一张。此欠款经原告多次催要至今未付，故诉求：1、被告宋庭宝和董安丽支付欠原告人民币400万元，利息按约定的2%计算到诉讼前为160万元，诉讼后仍按2%计息至款清之日止；2、诉讼费和为追此款所造成的交通等费用由被告负担。被告宋庭宝辩称：一、2014年9月25日，原告与颜斌、马健、我四人签订协议投资西安秦皇凤城庭院工程，一致任命颜斌为项目负责人，利益与风险共担；二、四人合伙后在2015年4月2日和4月17日两次签订补充协议，原告共投资315万元，按月8%计取回报，此8%回报是固定收益，一切风险及经济责任由被告宋庭宝承担，该约定属于保底条款，违背了合伙之间共担风险、共同收益的规定，应属无效；三、原告投入共计315万元，按约定原告已经将本金315万元取回，并获取了71万元收益；四、在2014年11月6日签订的两套房子，四人已经明确房子属聂飞，抵聂飞的投资收益，现房子已经被聂飞出售；五、被告出具的欠条最后为“宋庭宝同意支付”，是代表四合伙人执行合伙事务的行为，该行为没有得到另外两合伙人的追认，该欠条应为无效欠条。即使最终得到另两合伙人追认，该款项也要经过四名合伙人最终清算和一致同意，而不应当由被告宋庭宝一人支付。综上应当驳回原告的诉讼请求。被告董安丽辩称：一、颜斌、马健、宋庭宝、聂飞四人合伙投资西安工程一事，本人不知情；二、四人合伙，后来转为颜斌、宋庭宝借贷聂飞的钱，本人也不知情，也没有签字；三、聂飞投资款没有用于我的家庭开支与我无关；四、我与宋庭宝2011年1月就分居，被告宋庭宝在三门峡长期居住，后又到西安居住,我与宋庭宝早已离婚。被告河南七建公司辩称：一、被告河南七建公司不是本案适格被告，原告聂飞在诉讼请求中也未要求河南七建公司承担责任；二、原告与被告宋庭宝之间关于投资收益的约定行为与被告七建公司无关，原告无权向被告七建公司主张权利；三、本案所涉及的工程项目，因合伙人之间资金周转困难及管理混乱等原因致使工程中途停工，聂飞、宋庭宝等合伙人现已经退出涉案工程，该工程尚未与建设单位进行最后结算，因此并不存在河南七建公司欠宋庭宝工程款的情况。综上，请法院依法驳回原告对被告河南七建公司的诉讼请求。经审理查明，2014年6月20日，陕西秦皇房地产开发有限公司与被告河南七建工程集团有限公司签订施工合同，由陕西秦皇房地产开发有限公司将凤城庭院二期二标段10-13#楼及地下车库工程发包给被告河南七建工程集团有限公司承建。2014年9月25日，原告聂飞、被告宋庭宝以及案外人颜斌、马健签订《投资入股联合协议书》，约定上述工程投资入股各方均以“河南七建工程集团有限公司”名义进行承包施工，并共同对该公司负责，共担风险、按股份分利，严格遵守《河南七建工程集团有限责任公司目标责任书》及各项规章制度。目标责任书有宋庭宝、颜斌二人共同负责签字。同时对各方投资入股、工程财务管理、股权数额及时长的确认、人事管理及股东分工等进行约定。四名股东分别签名确认并形成股东决议推选颜斌为该标段总承包项目负责人。2015年4月2日，颜斌与被告宋庭宝作为甲方，马健和原告聂飞作为乙方签订《关于凤城庭院二期二标段工程合作内部补充协议》约定：“一、甲方全权负责该工程项目的施工、管理、协调等事宜，涉及到工程施工中的一切损益，包括税收、保险及管理费、施工中意外事故等均有甲方独立负责，乙方不再参与；二、经甲方同意，乙方马健、聂飞原为该工程项目投入的资金由原按实际收益进行分红的约定现改为按月8%固定回报进行，至此不再参与该项目的投资分红；三、从本协议签订之日起，原乙方投入的资金加本次追加的资金全部按月8%的固定回报进行计算，具体以财务出具的现金收据和银行的转账凭证时间为准进行计算。四、双方约定:1、甲方第一次收到秦皇房地产公司转拨给河南七建工程集团有限公司的工程款时，甲方即将乙方投入的全部资金全额返还给乙方。2、当甲方第二次收到秦皇房地产公司转拨给河南七建工程集团有限公司工程款时，甲方即退还乙方按以上回报率计算的实际收益金额的50%的回报款。3、当甲方第三次收到秦皇房地产公司转拨给河南七建工程集团有限公司工程款时，甲方即退还乙方按以上回报率计算的实际收益金额的25%的回报款。4.当甲方收到秦皇房地产公司第四次转拨给河南七建工程集团有限公司工程款时，甲方即退还乙方按以上回报率计算的实际收益金额的25%的回报款。到此双方协议终止。5、本协议中固定回报中的的收益不含任何税费，如有则有甲方承担、与乙方无关。6、。”。2015年4月17日，原告聂飞、被告宋庭宝、马健、颜斌四人再次订立《关于秦皇地产凤城庭院二期二标段工程项目股东入股协议书的补充协议的附属约定》，约定：“。四、对于2014年9月25日《投资入股联合协议书》第二项第二款，马健投入的资金全部按固定回报计算；。六、按照2015年4月10日《会议纪要》的内容，宋庭宝对该工程进行全权负责，颜斌、马健、聂飞只是配合协调，不再参与工程管理；七、宋庭宝将按2015年4月2日签订的《补充协议》的内容对马健、聂飞负责，并将独自承担由此产生的一切经济后果；八、2015年4月2日签订的《补充协议》甲方只有一个：宋庭宝，颜斌签字无效，由此明确，不再修改《补充协议》的甲方人员；九、对于2015年4月2日签订的《补充协议》第四项第一款，修改为‘。甲方将乙方投入的全部资金全额返还给乙方，并全权负责办理所有的拨付款手续’。”2016年10月9日，被告宋庭宝向原告聂飞出具欠条一张，内容为“欠条，截止2016年10月9日聂飞凤城庭院二期二标段投资回报：肆佰万元整￥4000000元、欠款人宋庭宝、2016.10.9、同意支付、宋庭宝”。该欠据尾端加注“注：本欠款利息按每月2%计息，计息时间从2016年8月19日起，聂飞，2016.10.9”，庭审中，被告宋庭宝称该注明系原告聂飞后期补加，未经其本人同意。另查明，2013年3月19日，被告宋庭宝与被告董安丽办理离婚登记。上述事实，有当事人陈述、协议、开庭笔录等在卷为证。本院认为，本案争议焦点为，一、被告宋庭宝向原告聂飞出具欠条是否合法有效，被告宋庭宝是否应当偿还。二、被告董安丽是否应当与被告宋庭宝承担共同偿还的责任；三、被告河南七建公司是否应当承担共同偿还的义务。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、劳动，合伙人在合伙期间共享收益、共担亏损。本案中，原告聂飞、被告宋庭宝等四人签订协议以合伙方式采用被告河南七建公司的名义承包陕西秦皇房地产开发有限公司凤城庭院二期二标段10-13#楼及地下车库工程。实施中，四名合伙人分别投入资金、分别执行合伙事务，个人合伙关系成立，受法律保护。2015年4月2日和2015年4月17日，原告聂飞先后与被告宋庭宝等合伙人签订2次补充协议和附属约定，约定原告聂飞不再执行合伙事务，合伙投入财产和合伙收益按协议退还。该约定符合退伙特征，实质是对原告退伙事宜做出约定。通过2次补充协议，4合伙人一致同意退还原告合伙财产的义务最后由被告宋庭宝一人承担。该2份补充协议是全体合伙人真实意思表示，不违反法律规定，相关义务人应予履行约定义务。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理…”、第54条“合伙人退伙分割的合伙财产，应当包括合伙是投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。…”。2016年10月9日，被告宋庭宝向原告聂飞出具的欠条，是对退还原告合伙财产经结算后的凭证，此时依据补充协议的约定，被告宋庭宝有权利和义务以个人名义进行结算支付。对于被告宋庭宝辩称该结算行为未得到合伙人的一致同意而无效的主张，不予支持。联营合同中的保底条款，通常是指联营一方虽向联营体投资，并参与共同经营，分享联营的盈利，但不承担联营的亏损责任，在联营体亏损时，仍要收回其出资和收取固定利润的条款。2014年9月25日原告聂飞、被告宋庭宝以马健、颜斌签订的《投资入股联合协议书》，约定了共担风险、股份分利。不符合“保底条款”不承担联营的亏损责任这一特征。原告聂飞依据约定向合伙事务投资、参与了经营管理，在经营一定时间后又经合伙人一致同意协议退伙，约定按原告投入的资金和追加的资金全部按月8%计算固定回报是全体合伙人真实意思表示，是对合伙利润的分配。且被告无证据证实原告退伙时合伙事务出现亏损。最后进一步由被告宋庭宝结算后出具欠条进行确认。本案中个人合伙协议对利润分配、亏损分担的约定是一致的。只是对利润的一部分以固定的数额支付给另一方，与上述的法律规定并不抵触。对于被告的“保底条款”不受法律保护的主张不予支持。对于原告聂飞要求被告宋庭宝按欠据退还合伙期间投入资金和利润400万元的诉讼请求，予以支持。由于欠据中“本欠款利息按每月2%计息，计息时间从2016年8月19日起”文字表述系原告本人在欠据尾部添注，该约定未得到被告宋庭宝的认可，原告也不能举证证明关于利息的约定，原告聂飞主张欠款按月2%计算利息的主张不予支持，酌定从逾期之日起（宋庭宝签名同意支付之日2016年10月9日）参照民间借贷未约定借款利息的情况下逾期还款期间资金占用利息的规定按年6%计算逾期资金占用利息至款清之日止。原告超出该范围的诉求可在获得相关证据后再行主张。被告董安丽与被告宋庭宝于2013年3月19日离婚，本案债务未在二被告夫妻关系存续期间产生，原告聂飞无其他证据证实本案债务应由被告董安丽共同负担，对于原告的该项请求不予支持。由于本案纠纷系合伙协议产生，被告河南七建公司与本案原、被告没有合伙关系，原告聂飞对被告河南七建公司的起诉没有事实和法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、第54条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告宋庭宝于本判决生效后十日内退还原告聂飞合伙投资回报款4000000元及利息（利息按年6%从2016年10月9日起计算至款清之日止）。二、驳回原告聂飞的其他诉讼请求。案件受理费38800元，由被告宋庭宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员  谢 晖人民陪审员  万泽为人民陪审员  袁启鹏二〇一九年六月五日书 记 员  高 正