河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3682号上诉人（原审被告）：保定迎泰房地产开发有限公司，住所地保定市天鹅中路178号佳篷楼四楼东区406、407室，统一社会信用代码：911306056746770934。法定代表人：曹国滨，总经理。委托诉讼代理人：庞超，河北平恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩英辉，女，1965年5月6日出生，汉族，住定州市。原审被告：定州市鋆田投资管理有限公司，住所地定州市通达小区北口（便民市场13-14号），注册号：130682000014930，机构代码：56196352-8。法定代表人：杨立国，董事长。上诉人保定迎泰房地产开发有限公司（以下简称迎泰公司）因与被上诉人韩英辉及原审被告定州市鋆田投资管理有限公司（以下简称鋆田公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2018）冀0682民初2219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。迎泰公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判或发回重审。上诉理由：一审法院已经查实下列事实：1、上诉人与被上诉人之间的房屋购买合同及回购合同均不是双方真实意思，被上诉人并未在上诉人处购买房屋也没有支付过购房款。双方所签合同无效。2、上诉人与鋆田公司之间已不存在借贷关系和债权债务关系。包括被上诉人10万元在内的所有借款已向鋆田公司偿还完毕。3、鋆田公司认可与被上诉人之间存在10万元的借贷关系，并且认可被上诉人的10万元在本公司处，愿意向被上诉人承担还本付息的责任。综上所述，案件事实如此明确，一审法院却以上诉人“开具过10万元收据”为由判令上诉人还款，完全没有根据案件事实进行判决。韩英辉辩称，迎泰公司于2014年6月6日向被上诉人借款10万元，同日，被上诉人与鋆田公司及曹国平签订房屋回购协议。协议签订时，曹国平系迎泰公司股东，被上诉人与曹国平及鋆田公司并无购买房产的合意，该协议的实质是鋆田公司以签订房产回购的名义与被上诉人签订合同，促使被上诉人同意向迎泰公司提供借款；迎泰公司收到被上诉人的借款后出具了借款凭证，迎泰公司和鋆田公司均是借款合同的当事人，均应当向被上诉人履行清偿责任。迎泰公司及鋆田公司未向被上诉人偿还借款，侵犯了被上诉人的合法权益，上诉人想用调包计，把鋆田公司当挡箭牌（此公司已被列为失信企业）推卸其还款义务，被上诉人坚决不答应，法官的眼睛是明亮的，洞察秋毫，绝不会让上诉人的阴谋得逞，逍遥法外，迎泰公司应当承担相应的法律责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉纯属无理缠诉，请二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。鋆田公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。韩英辉向一审法院起诉请求：判决被告保定迎泰房地产开发有限公司将迎泰新城小区B区9幢1单元302室交付给原告，房屋价值10万元、判决二被告连带支付原告违约金27200元；诉讼费用由二被告负担。一审法院认定事实：2014年6月6日原告和被告迎泰公司签订商品房认购合同，约定给付该被告10万元，同时由被告鋆田公司担保，原告和被告迎泰公司签订上述商品房回购合同，约定回购价款为13.6万元，合同签订日开始每月支付原告2000元，2015年12月5日一次给付原告10万元，双方购房合同解除。合同签订后，原告通过被告鋆田公司交付被告迎泰公司10万元，迎泰公司给原告出具了10万元的购房款收据，并开始每月按月息2分由鋆田公司向原告支付利息到2015年11月未再支付。后迎泰公司将10万元给付鋆田公司，未返还原告。诉讼中，经法院释明，原告变更要求被告交付房屋支付违约金的诉讼请求为返还本金并给付利息及违约金。一审法院认为，原、被告间签订的房屋购买合同和回购合同双方意思表示不真实，双方签订房屋认购协议的真实目的是为了给借款提供担保，并非为了实现房屋买卖，双方的购买和回购合同无效，二被告取得的10万元为借款应返还原告，现双方认可利息为月息2分不违反法律规定，法院支持；原告主张的违约金因合同无效，不予支持；所欠原告的10万元现在鋆田公司，最初交付10万元和以前支付利息都是鋆田公司，其应负给付原告10万元及利息的责任，（利息按月息2分、自2015年12月6日起按所欠本金计算至执行完毕日止。）因迎泰公司和原告签订的合同且开具了10万元的收据，故应对所欠原告的债务也负偿还责任。综上所述，遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条的规定判决：本判决生效后十日内，二被告保定迎泰房地产开发有限公司、定州市鋆田投资管理有限公司给付原告韩英辉10万元及利息（利息按月息2分、自2015年12月6日起按所欠本金计算至执行完毕日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844元，减半收取计1422元，由二被告保定迎泰房地产开发有限公司、定州市鋆田投资管理有限公司负担。二审中，被上诉人韩英辉提交其与鋆田公司日常经理李宝欣和鋆田公司会计韩会计录音，并当庭用自己手机播放录音内容，欲证明鋆田公司没有收到过迎泰房地产给的案涉10万元；被上诉人的10万元是鋆田公司的会计，让被上诉人打到一个账号中，上诉人迎泰房地产公司给被上诉人出具了收款收据。提交收据复印件（收到购房房款10万元，这10万元是借款）；上诉人迎泰公司认为其提交的录音证据不具有合法性，不是新证据，不是二审法院审查范围，两个被录音人的身份不确定，即便身份确定，也应当证人出庭作证，不是录音证据范畴。上述证据不具有真实性，证据形成时间是一审诉讼之前。一审诉讼中鋆田公司认可与被上诉人之间存在借贷关系，迎泰房地产公司与鋆田公司存在借贷关系，迎泰房地产公司已经将鋆田公司的全部债务偿还完毕。其中包含被上诉人的10万元。两个被录音的人与庭审查明的事实不符，该证据不能作为定案依据。上诉人迎泰公司陈述，是给被上诉人出具了收据，但被上诉人将款项打到了鋆田公司账号，上诉人与鋆田公司有借贷关系，借贷关系中包含被上诉人的10万元。这10万元大致是一审庭审前已连本带息何时给了鋆田公司，具体时间代理人不清楚。在本院指定的庭后五日内上诉人迎泰公司未提交相关证据。二审查明的其他查明事实与一审查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求……借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。……”、第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”。本案中，一审法院认定当事人间签订的房屋购买合同和回购合同双方意思表示不真实，签订房屋认购协议的真实目的是为了给借款提供担保，并非为了实现房屋买卖，该购买和回购合同无效，当事人均未对此提起上诉，本院予以认定。上诉人迎泰公司称其与鋆田公司之间已不存在借贷关系和债权债务关系及包括被上诉人10万元在内的所有借款已向鋆田公司偿还完毕，未提交相关证据佐证。虽然鋆田公司认可与被上诉人韩英辉之间存在10万元的借贷关系，也认可被上诉人的韩英辉的10万元在鋆田公司处，也愿意向被上诉人韩英辉承担还本付息的责任，但因上诉人迎泰公司存在和被上诉人韩英辉签订合同并开具10万元收据的事实，上诉人迎泰公司对被上诉人韩英辉所主张的案涉债务也负偿还责任。鋆田公司对一审判决未上诉，可视为其对一审判决内容的认可。综上所述，上诉人保定迎泰房地产开发有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2844元，由保定迎泰房地产开发有限公司。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年六月二十四日法官助理周超楠书记员张佳伟