河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0925民初2792号原告：盐山县杨集乡龙王庙村村民委员会，住所地盐山县杨集乡龙王庙村。法定代表人：胡志强，任村主任。被告：刘延海，男，1974年12月27日出生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：赵胜，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡强，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。原告盐山县杨集乡龙王庙村村民委员会（以下简称龙王庙村委会）与被告刘延海确认合同无效纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盐山县杨集乡龙王庙村村民委员会法定代表人胡志强、被告刘延海之委托诉讼代理人赵胜、胡强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙王庙村委会向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告之间于2012年3月12日签订的土地承包合同无效；2、判令被告恢复土地原貌并返还原告土地100亩；3、本案诉讼费用依法承担。事实和理由：被告不是原告村集体村民，在2012年原告在未经村民会议讨论通过的前提下，以过低的价格与被告私下提前6年签订土地承包合同，将本村村集体100亩土地承包租赁给被告使用，土地承包租赁期限为12年，合同约定不得随意改变土地原貌。现原告认为涉案合同时未经法定程序签订，且将本集体内土地租赁给本集体外的成员使用，违反了村民组织法，现被告占用土地且不是用于种植而是改变了土地原貌涉案合同从根本上违法，原告认为应当认定合同自始无效，被告对非法占用的土地应依法返还，故原告诉至本院。刘延海辩称，1、原被告签署的土地承包合同系原被告经协商签订，签订内容并不违反国家法律规定，且被告在签署合同后未改变土地的农业用途，依法应属于有效合同；2、假如因原告未按农村土地承包法以及村民委员会组织法和村民代表法等相关规定对本村集体土地对集体外成员进行发包未经村民代表大会或村民大会民事议事程序讨论通过，并在发包合同签订后作为发包人及土地所有权人未报经乡镇批准，而导致本案已履行多年的合同无效，原告作为该议事程序主体方，作为申报程序的主报方，如因其未履行上述程序导致合同无效，按合同法规定，应全部承担合同无效的法律后果，即因其过错导致合同无效，其应承担被告履行合同后造成的一切损失；3、被告因履行该合同，已投入猪棚建设、养殖、植树及土地灌溉配套设施共计380万元左右，上述直接损失因系原告过错造成合同无效，原告应承担该合同无效被告的所有损失，且该损失被告方已在庭前申请现场勘验和鉴定。综上，应依法驳回原告对被告的诉讼，或经法庭核实后如确认原被告之间签订的合同无效，原告应赔偿被告的上述财产损失，被告返还相应的土地。原告为证明自己的主张提供以下证据：提供证据合同三份，村民签字意见书两份。2018年9月份换届选举，上两任的村主任胡国明给我了一份和被告签订的合同，胡国明没有交给他下一任的村主任，现在我上任之后胡国明把合同交给我了，村民都不同意合同有效，因为合同签订时村民都不知道。村民要求我向被告追要土地，要求被告退还。具体情况我也不知道，受村民委托要回土地。诉状的内容也是听村民说的。土地性质为耕地。被告刘延海对原告提交的证据进行当庭质证：本案涉案土地为原告村河东地100亩，该土地在2003年3月12日发包于杨集乡海子村朱国文，承包期限为15年，在2011年9月2日朱国文将该土地转包给被告，因被告在转包时已向原告即原发包人三方进行协商，获得了发包人的同意，并且因被告需在承包土地内做长期的农村种植养殖等项目，需延长土地承包经营期限，转包费6年30万元给了朱国文。故此在2012年3月12日双方签署了两份土地承包合同书，被告和其合伙人刘宝忠在场，原告原村委会成员村主任胡国明、会计胡洪生、村党支部书记胡彦明在场。由被告向龙王庙村委会缴纳了2012年至2015年承包费23000元，2015年3月13日缴纳了三年土地承包费23000元，其中一份约定按原租赁期限2012年3月12日-2018年3月12日止，并商定从2018年3月12日起延长至2030年3月12日止，即承包期限为12年，并在合同中注明了因刘延海从朱国文转包土地中种药材周期需延长，经双方同意延期承包。当时在签订两份合同时，我方认为原告方已按法定程序履行了报批程序，所以对该情况未与原告核实，从2012年我方开始种植后没有听到有什么异议，并且已缴纳两次费用，我方为土地改良和种植提供了大量的资金。对原告出示的原承包合同协议书由朱国文2003年3月12日与原告签订的协议书一份，被告签订的合同书2份真实性认可，对村民声明被告不知情，同时被告也未收到该声明，对声明真实性不予认可，2018年11月12日原告主张的村民意见书被告也不知情，对其真实性不予认可。原告与被告签署的两份土地承包经营合同与原告一致，原告与朱国文签署的合同一致，不再重复提交。提供证据原告收取土地承包经营费收据两份，转包协议一份。原告龙王庙村委会对被告提交的证据进行质证：这些是以前的收据，我对这些不清楚。上面的章少一个字。申请证人胡某1、胡某2出庭证明在原被告双方签订土地承包合同时村民对该合同不知情。证人胡某1的证言：土地承包合同村民都不知道，村民让我来说明情况。2003-2018年土地承包合同村民都知道，没有意见，2018年3月12日后的续包合同有意见，我们不知情。2012年就开始要这块地，2012年4月4日写了声明，县里各部门都有，村上和乡里都知道，因为没有到期，就没有要回来。后来的情况我就不知道了。到了2018年我们知道合同到期，我们要要回土地，结果村支书胡志强又拿出来一份关于这块土地的承包合同，这份合同我们不知道。证人胡某2的证言：我是该村村民，受村民委托来说明土地情况。地是各个农户的，后来村上收回了，然后就对外承包了，村民们得不到一分钱的利益，所以村民想把地要回来，然后村上把地分给村民。之前原告与朱国文签订的承包合同都知道，对后来2018年续包的合同不知道。2018年-2030年的合同签订有问题，现任村班子是从上两任的原村支书那接过的合同，不是从上任接的，和我之前看的合同签字人不同。合同上是100亩地，去年土地确权，实际测量为140亩左右。第一个合同未到期，他们又续签了第二个合同，我认为不符合法律规定。第一次庭审结束后，本院审判人员到杨集乡政府对该案进行了调查并形成二份调查笔录，开庭进行出示、质证。原告对于胡延明的调查笔录中称刘延海承包土地是为种植金银花，实际刘延海没有种植金银花，而是盖大棚进行养殖，调查笔录中说土地承包合同经过村里大喇叭在村里进行公布，但是并没有具体说2018年到2030年的这份合同进行大喇叭公布。其他内容没有意见。对于胡志峰的调查笔录中说的没意见，都是事实。被告对于胡延明的调查笔录其证据三性均已认可，其讲述事实与被告的陈述事实基本一致，因此可以证明该合同的签订及履行均合法有效，另外胡延明称本案的真正原因是村上某些人以此案为借口，推翻在任班子，该观点应为胡延明真实判断，作为村集体，换届选举系村民自制的法定程序，不应因个人得失而对被告的合法合同擅自推翻否定，作为法治社会，在民事行为中首先应保护各主体之间的其余关系。对于胡志峰的调查笔录，首先胡志峰任职期间为2012年-2015年，既该合同最初签订与朱国文签订土地承包合同之后胡志峰担任村委会主任，对于其所述内容多数为主观判断，其中与胡延明事实部分陈述一致的内容我方予以认可，内容不一致部分，应该被调查人并非当时合同签订的亲历，所以其判决主观成分较多，我方不予认可，另外对于土地实际面积均未有实际测量依据，100亩或140亩均为主观判断，另外所谓的河坝卖土事实与实际不符，该土地承包之初沟坝交错，需要花费大量人力物力，予以平整，所谓的沟坝卖土实际上是土地承包人平整土地的目的是为了改良地面环境，更适于耕种经营。本院经审理认定事实如下：2003年3月12日，盐山县杨集乡龙王庙村民委员会与朱国文签订土地承包合同，双方达成协议：龙王庙村河东地100亩由海子王村朱国文承包，承包费20000元，三年现已交清，承包期为十五年，三年为一期。2011年9月2日，朱国文将该土地转包。2012年3月12日，盐山县杨集乡龙王庙村村民委员会与刘延海签订土地承包合同，内容为：“一、甲方（出租方）：龙王庙村委会乙方（承包方）：刘延海二、甲方出租给乙方100亩。三、租赁时间：从2012年3月12日起至2018年3月12日止。四、租赁期限6年整。五、租赁费：每年7666元。六、付款方式：在甲乙双方签订合同时，乙方按3年付一次。总计三年一次交清23000元整。七、1、乙方在本合同期限内享有独立的生产自主权、经营权及甲方享有的所有权利，但不能改变土地用地性质，甲方不得以任何理由干扰乙方的正常生产经营活动。2、甲乙双方在完全平等、自愿的基础上达成的，任何一方不得以任何借口违约，否则，单方违约给对方造成的经济损失全部由违约方承担。八、本合同自双方签字之日起生效，一式三份，甲乙双方各执一份，报送主管部门备案一份。九、乙方不能随意改变地型地貌，如许改变，有甲方同意后，方能进行”。同日，双方就该土地又签订了12年的租赁合同，租赁时间从2018年3月12日起至2030年3月12日止。合同中备注：“龙王庙村河东土地100亩，原有承包方朱国文，因刘延海从朱国文手中转包土地种药材，周期需延长，经双方同意，延期承包”。刘延海承包杨集乡龙王庙村土地后，进行果木种植与大鹏养殖。2012年3月12日、2015年3月13日，刘延海分别向杨集乡龙王庙村民委员会交纳承包费23000元。本院认为，杨集乡龙王庙村委会在与刘延海续签土地承包合同期间，虽未履行法律规定，但刘延海在签订合同后增加对土地的投入，提高农业生产能力，未给土地造成严重损害、未严重破坏土地生态环境，杨集乡龙王庙村现任班子成员以该合同的签订未经法律程序，违反法律规定为由，现要求解除该合同，不利于该土地的生产经营，且将给被告刘延海造成较大损失，违反公平原则，本院不予支持。综上所述，。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：案件受理费775元，由原告刘芯茹、原告刘文浩、原告马红杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长 尚 伟审判员 朱振峰审判员 卢文岭二〇一九年六月二十九日书记员 李晶晶书记员 卢胜杰