wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2687号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：许罗德。 被执行人:李志祥，男，汉族，1981年12月27日出生，住江苏省大丰市。 本院在执行中银消费金融有限公司与李志祥借款合同纠纷一案中，被执行人李志祥应返还申请执行人借款本金、利息、律师费、滞纳费等共计93692.69元。执行中，本院依法查封了被执行人的汽车，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中银消费金融有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有贷款本金、利息、滞纳费等共计93692.69元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年六月二十四日 书记员 鲁元学
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3860号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：赖凤燕，女，1986年11月10日出生，汉族，住广西陆川县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赖凤燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告赖凤燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年7月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160708000712号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年7月11日向被告发放贷款80000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金43498.11元、利息（含罚息）11383.63元、复利1669.09元。（十一）律师费：原告向广东四方三和律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：17807399）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金43498.11元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）11383.63元、复利1669.09元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的利率加收50%计付】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告赖凤燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖凤燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金43498.11元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月23日的利息（含罚息）11383.63元、复利1669.09元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告赖凤燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告赖凤燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  王晓东二〇一九年六月三日书 记 员  林 暖
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1802民初3982号之二 原告：孙刚，男，1972年11月8日出生，汉族，住安徽省 宣城市宣州区。 被告：宣城壹号家信息科技有限公司，住所地安徽省宣城市区时代碧云间C158-B，C159-B，统一社会信用代码91341802MA2MQ4KU6H。 法定代表人：金锋，该公司总经理。 被告：南京面对面装饰有限公司，住所地江苏省南京市玄武区，统一社会信用代码91320102762112519Ｃ。 法定代表人：童铭，该公司执行董事。 被告：金锋，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：童铭，男，1973年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被告：童祝应，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院审理原告孙刚与被告宣城壹号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司、金锋、童铭、童祝应装饰装修合同纠纷一案，因被告南京面对面装饰有限公司、童铭无法联系，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  杜美龄 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  王明瑛 二〇一九年六月十一日 书 记 员  李 琤
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执430号之一 申请执行人李琳霞，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人徐鹏，男，汉族，现住山东省桓台县。 李琳霞与徐鹏民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初996号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人李琳霞于2019年2月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人徐鹏名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人徐鹏纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初996号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人徐鹏有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  张建民 审 判 员  王军昌 二〇一九年六月二十四日 代理书记员  武函羽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12482号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：**，男，1981年09月02日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告**信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告**支付信用卡欠款本息合计39780.37元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告**承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告**在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告**未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：**向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。**及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；**及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；**及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了**的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付**。开卡使用后，**并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，**因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计39780.37元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，**与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，**开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，**透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以**透支未还为由，起诉要求**偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告**于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计39780.37元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696.32元及公告费（数额以实际发生为准），由被告**负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书     （2019）陕0118民初1364号   原告：韩振民，男，1960年12月9日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：满守军，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   被告：穆金桥，男，1976年12月10日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：刘鹏冲，西安市鄠邑区甘亭二法律服务所法律工作者。   原告韩振民与被告穆金桥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩振民之委托诉讼代理人满守军，被告穆金桥之委托诉讼代理人刘鹏冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告韩振民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告穆金桥清偿债务300000元及该债务自2015年12月23日起按照月利息1分计付至实际给付之日的利息； 2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告和第三人张某某均有债权债务关系。2015年12月23日经我们三方协商，将被告欠案外人张某某的债务转移给原告，以冲抵案外人张某某所欠原告债务。同日原告与被告签订了借款合同，双方形成新的民间借贷关系，约定月息一分，但未约定还款期限。之后被告曾五次清付利息29000元，但借款本金和剩余利息经我索要无果。现依法起诉，请求判如所请。   被告穆金桥辩称，我和原告均在张某某处存款，张某某请求我帮忙将原告存款以债务的形式转至我的名下，并承诺将来由张某某自己处理，所以我才向原告出具了借款手续。后来张某某因犯罪被捕，无奈我才垫付了29000元，但我并未向原告承诺支付本息。   原告围绕诉讼请求向本院提供了2015年12月23日原被告签订的借款合同一份，背书载有被告清付利息的记录。被告当庭对原告提供的借款合同的真实性无异议，但对该借款合同的合法性不予认可。因被告对该证据的真实性无异议，亦未提供相反证据证明该证据的不合法，本院依法对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。   根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：张某某在原告韩振民处有借款。2015年12月23日被告穆金桥与原告、张某某三人经协商，由被告归还原告300000元借款和利息，当日原、被告签署借款合同，约定月利息1分，未约定借款期限。2016年2月5日至2016年10月12日被告分五次给付原告29000元。剩余款项经原告索要未果。2019年2月14日原告持诉称之理由诉至本院，要求被告归还借款及利息。本案在审理过程中，原告认为被告给付的29000元系清付借款的部分利息，被告则认为其归还的29000元系借款本金，因双方各执己见，致本案无法调解。   本院认为，原、被告自愿签订借款合同，被告自愿承担他人在原告处的借款，是双方真实意思表示，不违反法律规定。现原告依据借款合同向被告索要借款本金和利息，于法有据，应当受到法律保护，故对原告请求被告归还借款和利息的请求，予以支持。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据该规定，原、被告对于已给付的款项抵充没有约定，故被告的还款应先抵充利息。   现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：    被告穆金桥于本判决生效后十日内归还原告韩振民借款300000元。除已支付的29000元利息外，以该300000元为本金自2016年10月14日起，按照年利率12%计付利息至实际给付之日。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案案件受理费7080元，由被告穆金桥承担。因原告已预交，故被告穆金桥在给付上述款项时，将应承担之诉讼费一并给付原告。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向 本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 陕西省西安市中级人民法院。              审 判 长  李 为   人民陪审员  韩养卫   人民陪审员  杨康峰     二〇一九年五月三十一日                            书记员  沈化宁              1
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3853号原告：丹尼尔惠灵顿有限公司，住所地瑞典王国斯德哥尔摩瓦萨哥特路12号。法定代表人：约翰·菲利普·泰山德，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：李晓丹，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐瑛，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第209181号关于第25467122号“DW”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年4月8日。开庭审理时间：2019年4月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条的规定，驳回诉争商标指定使用在市场营销服务上的注册申请，诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以初步审定。原告诉称：一、诉争商标为原告独创，是原告英文商号的缩写，经长期宣传使用具有很高知名度。二、第21934601号“DW”商标（简称引证商标一）是对原告在先权利的抢注，已被原告提起无效宣告申请，请求法院中止审理。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：254671223、申请日期：2017年7月24日。4、标识：5、指定使用的服务（第35类3501-3503;3506群组）：初步审定的服务：货物展出；计算机网络上的在线广告；以零售为目的在通讯媒体上展示商品；特许经营的商业管理；通过网站提供商业信息；消费者忠诚度计划管理；计算机数据库信息系统化；对购买订单进行行政处理；为商业或广告目的编制网页索引。被驳回的服务：市场营销。二、引证商标一1、申请人：林明雄。2、申请号：219346013、申请日期：2016年11月17日。4、初审公告日期：2017年11月13日。5、专用期限：2018年2月14日至2028年2月13日。6、标识：7、核定使用的服务（第35类3503群组）：进出口代理；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。本案诉讼期间，原告向法庭提交了3组新证据，用以证明引证商标一处于无效宣告程序中，诉争商标经宣传使用具有较高知名度，引证商标一是对原告在先权利的恶意抢注。经查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，本院对此不再评述。原告主张引证商标一已经被提起无效宣告申请，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标一的无效宣告程序尚未终结，对于引证商标一稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与引证商标一相区分。原告的相应主张，本院不予支持。注册商标专用权和企业名称权是依照不同法律程序获得的权利。企业名称用于区别不同的市场主体，商标则用于区分不同商品或者服务来源。企业名称的识别作用与申请商标是否具有显著性并无必然联系。本案中，诉争商标虽然为原告企业名称缩写，但不是诉争商标具有可注册性的法定理由。原告的相关主张，本院不予支持。关于原告提出的引证商标一侵犯了其在先权利以及引证商标一注册人系以不正当手段抢先注册的主张不属于本案审理范围，本院对此不予评述。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告丹尼尔惠灵顿有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由丹尼尔惠灵顿有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告丹尼尔惠灵顿有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  姚文斌人民陪审员  贺志鹏二〇一九年六月二十六日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723财保85号申请人司占军，男，汉族，1960年6月13日出生，住灌云县。被申请人高中良，男，汉族，1983年10月21日出生，住山东省沂南县。申请人司占军与被申请人高中良因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2019年6月26日向本院提出申请，要求对被申请人高中良驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车一辆予以保全，保全金额为4万元（现该车因交通事故被扣押在灌云县公安局交通警察大队十三中队）。申请人已向本院提供担保人司亮、陈书杰共同所有的位于灌云县伊山镇西环北路金湾美苑8幢*单元***室房屋一套作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、将被申请人高中良驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车一辆继续扣押在灌云县公安局交通警察大队十三中队，扣押期限为二年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。二、查封担保人司亮、陈书杰共同所有的位于灌云县伊山镇西环北路金湾美苑8幢*单元***室房屋一套，查封期限为三年，查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得损毁、变卖、或作其他财产抵押担保。案件申请费420元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨晓东二〇一九年六月二十六日书记员  昝莉莉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15920号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：秦广权，男，1989年11月06日出生，汉族，户籍地重庆市石柱土家族自治县西沱镇陶家路68附1号。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告秦广权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告秦广权支付信用卡欠款本息合计33000元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告秦广权承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告秦广权在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告秦广权未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：秦广权向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。秦广权及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；秦广权及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；秦广权及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了秦广权的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付秦广权。开卡使用后，秦广权并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，秦广权因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计33000元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，秦广权与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，秦广权开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，秦广权透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以秦广权透支未还为由，起诉要求秦广权偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦广权于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计33000元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告秦广权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744.66元及公告费（数额以实际发生为准），由被告秦广权负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初656号原告：贾利杰，男。原告：贾娅娟，女。原告：张改仙，女。委托诉讼代理人：王玉马，山西敦宇律师事务所律师。被告：石海山，男。被告：英大泰和财产保险股份有限公司晋中榆次区支公司，地址：晋中市榆太路3幢6-2号房1-3层47号。负责人：崔永杰，该公司经理。委托诉讼代理人：李旭峰，山西抱阳律师事务所律师。原告贾利杰、贾娅娟、张改仙与被告石海山、英大泰和财产保险股份有限公司晋中榆次区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉马、被告英大泰和财产保险股份有限公司晋中榆次区支公司委托诉讼代理人李旭峰到庭参加诉讼。被告石海山经本院传票合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本案现已审理终结。贾利杰、贾娅娟、张改仙向本院提出诉讼请求：：1、依法判令被告赔偿原告248051.1元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告贾利杰系贾俊旺之子、贾娅娟系贾俊旺之女、张改仙系贾俊旺之妻。2018年3月31日19时50分左右，被告石海山驾驶晋Ｋ×××××重型半挂牵引车带晋Ｋ×××××重型仓栅式半挂车沿108国道由北向南行驶至656KM+400M路段（该事故地点属于太谷县境内）时，与由东向西驾驶自行车斜穿机动车道的贾俊旺发生碰撞，造成贾俊旺受伤，经医院抢救无效死亡，双方车辆损坏的道路交通事故。经太谷县公安局交通警察大队认定，被告石海山与贾俊旺承担本起事故同等责任。贾俊旺受伤后，被送往晋中第二人民医院进行抢救，后抢救无效于当日死亡。为此花费医疗费用5075.96元。经核实，晋Ｋ×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司投保有交强险一份，保险期间为2017年5月19日至2018年5月18日。晋Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告英大泰和财产保险股份有限公司晋中榆次区支公司投保有商业险一份，其中第三者责任保险限额为100万，不计免赔，保险期间为2017年5月24日至2018年5月23日。事故发生在该车交强险、商业险保险期间内。经原告与中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司调解，该公司在交强险限额内赔付原告共计115075.96元（其中精神抚慰金50000元、被抚养人生活费56160元、医疗费5075.96元）。现原告依法提起诉讼，请人民法院就赔偿事宜予以公断。被告石海山未提出书面答辩意见。被告保险公司辩称，本案事故的基本事实及责任划分认可。涉案车辆在我公司投保第三者责任险100万元，我公司愿意在限额内承担相应责任。原告与人保晋中公司达成的调解协议不能作为赔偿依据，应当另行提供证据进行确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院综合全案证据认定的事实如下：2018年3月31日19时50分左右，被告石海山驾驶晋Ｋ×××××重型半挂牵引车带晋Ｋ×××××重型仓栅式半挂车沿108国道由北向南行驶至656KM+400M路段（该事故地点属于太谷县境内）时，与由东向西驾驶自行车斜穿机动车道的贾俊旺发生碰撞，造成贾俊旺受伤，经医院抢救无效死亡，双方车辆损坏的道路交通事故。经太谷县公安局交通警察大队责任认定，被告石海山与贾俊旺承担本起事故同等责任。贾俊旺受伤后，被送往晋中第二人民医院进行抢救，后抢救无效于当日死亡。晋Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告英大泰和财产保险股份有限公司晋中榆次区支公司投保限额100万元商业三者险，事故发生在保险期间内。原告与中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司就交强险限额内应承担部分已调解，该公司在交强险限额内赔付原告111235.96元（其中精神抚慰金50000元、被抚养人生活费56160元、医疗费5075.96元）。本院认为，太谷县交警大队查明的事故事实及作出的责任认定并无不当，本院应予认定。经本院审核，丧葬费30031元。死亡赔偿金19212元×20年=384240元。办理丧葬事宜误工费100元/天×2人×7天=1400元。交通费酌情认定300元。以上共计415971元。原告与中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司达成的调解协议符合法律规定，本院应予认定。因交强险已赔偿106160元，还有3840元未足额赔付，故被告保险公司在商业三者险限额内按照事故责任比例赔偿（415971元-3840元）×60%=247279元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司晋中榆次区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾利杰、贾娅娟、张改仙交通事故损失247279元；二、驳回原告贾利杰、贾娅娟、张改仙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2511元，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担2505元，由原告负担6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杨致国二〇一九年六月三日书记员  石庆璐
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执174号 申请执行人：青岛汉青包装制品有限公司。住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：杨汉清，总经理。 被执行人青岛三丰达科技有限公司。住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：张仁杰，总经理。 本院在执行申请执行人青岛汉青包装制品有限公司与被执行人青岛三丰达科技有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执174号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年六月二十六日 书记员  丁昌伟
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初968号原告广东中安金狮安全护卫服务有限公司肇庆市分公司，住所地：肇庆市端州区蓝塘二路2号（综合楼）首层第3卡商铺，统一社会信用代码：914412023251530056。负责人石军军。委托代理人李博，广东赛力律师事务所律师。委托代理人蒙金容，广东赛力律师事务所律师。被告肇庆锐丰体育投资有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区肇庆新区长利大道8号肇庆新区体育中心篮球馆一楼C123号，统一社会信用代码：91441203MA51UCEW46。法定代表人吴志欣。原告广东中安金狮安全护卫服务有限公司肇庆市分公司诉被告肇庆锐丰体育投资有限公司劳务派遣合同纠纷一案，因原告广东中安金狮安全护卫服务有限公司肇庆市分公司在法定的期限内未预交案件受理费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：按自动撤诉处理。审判员  邱树林二〇一九年六月二十七日书记员  张鹏莉
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初1260号原告：冯延杰，男，1972年12月27日出生，汉族，建筑工人，住济宁市市中区。委托诉讼代理人：崔东梅（特别授权），山东民桥律师事务所律师。被告：洪尧，男，1981年4月17日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：高昂（特别授权），山东文思达律师事务所律师。被告：山东如意数码科技印染有限公司，住所地金乡县胡集镇化工工业园区，统一社会信用代码9137082859031659X6。法定代表人：孙利明，总经理。委托诉讼代理人：屈利民（特别授权），山东运都律师事务所律师。原告冯延杰与被告洪尧、山东如意数码科技印染有限公司（以下简称如意公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯延杰及其委托诉讼代理人崔东梅，被告洪尧的委托诉讼代理人高昂，被告如意公司的委托诉讼代理人屈利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯延杰向本院提出诉讼请求：1．依法裁决被告洪尧支付工程款272780元及利息，利息以272780元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年8月2日开始计算至实际履行完毕之日止；2．被告如意公司在欠付工程款范围内承担付款责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告施工了被告洪尧承包被告如意公司的金乡如意印染工业园设备基础轻工工程及蜡染车间工程。2013年9月1日，被告洪尧与原告决算设备基础轻工工程总造价为351390元，同年9月被告支付原告工程款100000元。2014年8月1日，被告洪尧签字确认原告施工的蜡染车间工程造价为31390元。2015年2月被告支付工程款10000元。原告多次向被告催要，被告至今未付款，侵犯了原告的合法权益，故起诉至贵院，望判如所请。洪尧辩称，认可原告对涉案工程施工事实，该工程设备基础并非由原告全部施工，对蜡染车间的施工工程及工程款数额认可，对设备基础工程款数额只认可224926.44元，被告与原告之间并没有签订建设工程施工合同以及劳务合同，被告作为该项目经理只是雇佣原告劳务输出，原告并不能成为该工程的实际施工人，被告所认可的数额应该认定为劳务费用，而并非建设该工程的工程费用。如意公司辩称，在这个案子当中原告及被告洪尧和如意公司没有任何关系，印染车间的工程如意公司作为发包方发包给了中十冶集团有限公司，工程的项目经理是王泉晶，该工程的结算是与十冶集团进行结算，与原告和洪尧没有关系，因此不承担付款义务。本院经审理认定事实如下：原告冯延杰于2013年从洪尧手中承接了如意公司如意印染工业园设备基础轻工工程及蜡染车间工程。2013年9月1日，原告与被告洪尧进行了结算并出具了结算单。经结算，原告承建的如意公司如意印染工业园设备基础轻工工程总造价为351390元，被告洪尧作为发包方，原告作为承包方共同在结算单上签字确认。同年9月，被告支付原告工程款100000元。2014年8月1日，双方对金乡工业园蜡染车间进行结算。经结算，该工程总造价为31390元。洪尧在结算单上签字确认。2015年2月，被告支付原告工程款10000元。2012年6月21日，被告如意集团与案外人中十冶集团有限公司签订建设工程施工合同，合同约定：中十冶集团有限公司承建如意公司在工业园内的山东工业园一期印染车间的土建、水电安装及装饰工程等，建筑面积约定60000平方米，框架结构、一层。合同价款约5630000元。该合同中载明项目经理为王泉晶。被告洪尧自认是中十冶集团有限公司在工地的临时项目经理，不是中十冶集团有限公司的员工。本院认为，原告从被告洪尧处承包了部分工程并进行了结算，被告洪尧应当向原告支付工程款。被告已付的工程款110000元应予扣减。被告如意公司是工程的发包人，其将工程发包给案外人中十冶集团有限公司。被告洪尧虽自称是中十冶集团有限公司的临时项目经理，但未提供证据证明其身份，不能证明其与案外人中十冶集团有限公司的关系。原告主张被告如意公司承担责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告洪尧于本判决生效之日起七日内支付原告冯延杰工程款272780元及利息（以272780元为基数，自2014年8月2日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）二、驳回原告冯延杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2696元，由被告洪尧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郑红梅二〇一九年六月十四日书记员  王亚梅
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初860号 原告：周斌，男，1989年1月30日生，汉族，贵州省龙里县人，中专文化，个体工商户，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：罗勇，贵州晟仲合律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：罗玮奇，贵州晟仲合律师事务所律师，一般授权。 被告：孙忠国，男，1966年8月23日生，贵州省龙里县人，初中文化，装修建筑工人，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：李华清，贵州星安律师事务所律师，特别授权。 被告：陈正龙，男，1962年4月28日生，贵州省龙里县人，初中文化，务工，住贵州省龙里县。 原告周斌与被告孙忠国、陈正龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，适用简易程序于同年6月10日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人罗勇、罗玮奇，被告孙忠国及其委托诉讼代理人李华清，被告陈正龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周斌向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告孙忠国返还原告借款17万元；二、判令被告孙忠国支付原告借款利息（暂计算至2019年4月14日为20400元，实际数额以被告实际履行期限为准进行计算）；三、判令被告孙忠国支付原告违约金17000元；四、判令被告孙忠国支付原告律师费17300元；五、本案诉讼费用由被告孙忠国承担。事实及理由：原告周斌与被告孙忠国原系朋友关系，2018年11月14日前，被告孙忠国多次向原告借款，原告念及朋友之情，爽快答应孙忠国的借款请求，每次三万、五万余元不等，并未要求被告全部书面字据，也未约定还款期限，因此孙忠国也一直未予返还。2018年11月14日，原告与孙忠国就前期各项借款达成一致协议，将孙忠国此前所有借款合并为一笔借款，共计17万元，约定借款期限自2018年11月14日至2019年2月14日，为期4个月，利息利率按每月2%计算。借款期限届满后，孙忠国未履行还款义务，原告催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告孙忠国辩称：一、借款原为高利贷，原口头约定利率为月息10%；二、该17万元，其中本金应为15.5万元，由四次借款组成，其中一笔借款借条借款人是陈峰，不是原告，在四张借条中并未书面约定有利息；三、这些款项实际借款人为本人申请法院追加的被告陈正龙，钱应由陈正龙负责清偿；四、陈正龙已向陈峰归还了3万元，应予以扣除；五、关于律师费、违约金，利息原告按24%计算，在法律规定上限，再行要求支付律师费及违约金，不应得到支持；六、2017年9月15日，本人曾出具了一份借条，在该借条中约定了以房抵债，没有约定要支付律师费、违约金、利息，应当以该借条为准。 被告陈正龙辩称：钱的确是由孙忠国向原告借来给我的，我已向陈峰还了3万元，应扣除。其余辩护意见与孙忠国的一致。 经审理，本院认定如下事实：周斌与孙忠国系朋友关系，2018年11月14日前，孙忠国以差欠资金为由多次向周斌借款，周斌如数出借。2018年11月14日，经双方核对，孙忠国向周斌出具《借条》一份载明：“本人（借款人）孙忠国今借到（出借人）周斌人民币（大写）壹拾柒万元整，（小写170000元），借款期限自2018年11月14日起至2019年2月14日共4个月，利率为每月2%，全部本息于2019年2月14日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；借款人逾期未还款，由此产生的律师费、诉讼费等费用由借款人全额支付。若双方发生纠纷，由龙里县人民法院管辖。特别说明：该借条的金额是由多笔借款累加而形成，累加的借条已被告借款人收回，本借条是重新出具的新借条，借款人对此不持异议，并予以认可，借款人承诺出具本借条是本人真实意思表示，不存在任何欺诈，胁迫或其他情形。借款人：孙忠国，身份证号码：时间2018年11月14日”。原告现以被告未按借条约定履行还款义务为由，诉至本院请求判如所请。 上述事实有原被告当庭陈述及提供证据加以证实，并附卷佐证。 本院认为：孙忠国对多次向周斌借款无异议，但称其向原告借款后再转借给陈正龙，应由陈正龙承担还款义务。对此，在周斌并不明知孙忠国借款后用途，虽陈正龙认可借款事实，但根据合同相对性原则，应由孙忠国履行向周斌清偿借款的义务。对于借款数额，因是由多笔借款组成，原借条已被孙忠国收回，因为多笔现金借款，不排除孙忠国隐藏或撕毁部分借条的可能，故应以其于2018年11月14日出具借条所载内容为准，借款金额以17万元计。对于原告同时要借款利息及违约金、律师费的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，被告差欠的利息起止时间为：2019年2月15日至清偿之日止按年利率24%计算各项损失。孙忠国主张应以2017年9月15日其出具的借条为依据，因周斌不予认可，且其于2018年11月14日向周斌出具的借条是双方新达成的合意，应以2018年11月14日《借条》为本案定案依据，孙忠国的辩解主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告孙忠国于本判决生效之日起十日内偿还原告周斌借款本金170000元及从2019年2月15日起至实际清偿完毕之日止按年利率24%向原告支付资金占用损失； 二、驳回原告周斌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2335元，由周斌负担346元，孙忠国负担1989元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  吴贤梅 二〇一九年六月二十日 书记员  龙 滔
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执764-1号 申请执行人陈胜英，女，1964年9月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人殷世斌，男，1964年11月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人陈胜英与被执行人殷世斌离婚后财产纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初4658号民事判决书已经发生法律效力。案件执行中，本院分别于2019年1月28日、3月4日、5月14日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，未有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初4658号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 明 审判员 计振东 审判员 包正明 二〇一九年六月十三日 书记员 于恺琳
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1138号原告：江门智晟自动化科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区。法定代表人：梁栋汉。被告：江门凯维科光电科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区。法定代表人：王宁。原告江门智晟自动化科技有限公司与被告江门凯维科光电科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告江门智晟自动化科技有限公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江门智晟自动化科技有限公司撤诉。本案案件受理费55.52元，因诉前调解，按受理费标准的25%计算收取13.88元，由原告负担。审 判 员 叶银顺二〇一九年六月五日法官助理 唐湘鄂书 记 员 梁霭君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0605民初25880号原告：张珉酿，男，1968年10月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：李涛，广东润正律师事务所律师。被告：佘光君，男，1970年8月26日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。被告：佛山市南海区豪鑫光学有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇华南五金产业基地新安工业区新裕路9号，注册号440682000256147。法定代表人：佘光君。原告张珉酿诉被告佘光君、佛山市南海区豪鑫光学有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。2019年6月17日，原告张珉酿以与被告正在沟通协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张珉酿在本案宣判前申请撤回对被告佘光君、佛山市南海区豪鑫光学有限公司的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张珉酿撤诉。案件受理费5025.56元,因原告撤诉减半收取计2512.78元（原告已预交2512.78元），由原告张珉酿负担。审 判 长  黄永添人民陪审员  冯少宽人民陪审员  冯慧莹二〇一九年六月二十日书 记 员  黄楚怡
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初3755号原告：王龙，男，1988年8月28日出生，汉族，居民,住灌云县。委托诉讼代理人李杰，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。被告：臧飞虎，男，1984年7月28日出生，汉族，居民，住灌云县。被告：李建华，男，1974年3月2日出生，汉族，居民，住灌云县。两被告共同委托诉讼代理人朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地，徐州市睢宁县文学北路21号。负责人宋巍，该公司总经理。委托诉讼代理人马金钢，该公司法律顾问。原告王龙与被告臧飞虎、李建华、中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告王龙于2019年6月14日向本院提出撤回对被告臧飞虎、李建华、中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司的起诉。本院认为，原告王龙自愿申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王龙撤诉。案件受理费170元（已减半收取），由原告王龙负担。审 判 员 王士平二〇一九年六月十四日法官助理 王 雪书 记 员 穆 涵
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执2003号 申请执行人：宜宾农村商业银行股份有限公司。住所地宜宾市翠屏区人民路146号1幢1层，统一社会信用代码91511500MA65EYP274。 法定代表人：梅发贵。 被执行人：张强，男，1976年4月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：唐容，女，1974年12月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：郭强，男，1976年8月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：**，女，1978年12月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的(2019)川1502民初2498号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 查封被执行人郭强所有的位于宜宾市翠屏区（房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号），查封时间为三年。 本裁定立即执行。 审判员  包虹 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘勇
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5184号原告：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路422号，统一社会信用代码：913601007319400637。负责人：廖雪俊，系该支行行长。委托代理人：李睿、黄小蔓，均系该支行员工。被告：刘咏梅，女，汉族，1970年12月6日生，住江西省南昌市西湖区。原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告刘咏梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李睿到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告刘咏梅偿还原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行本金19898元及利息1827元、应收费用1625.77元（含违约金）。（暂计至2019年3月26日，自2019年3月7日的利息、应收费用、违约金或滞纳金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行。借款人：刘咏梅。签约情况：2017年4月5日，被告向原告申请信用卡，原、被告签订《江西银行信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：62×××66。利率、滞纳金、复利计算标准：根据《江西银行信用卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。欠款情况：截止2019年3月26日，尚欠借款本金19898元，利息1827元。本院认为，原、被告签订的《江西银行信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后，对于滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘咏梅于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行借款本金19898元及利息（截止2019年3月26日利息为1827元，自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金19898元为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元（减半收取），由被告刘咏梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月十九日书记员 万冰妮
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初3794号原告：刘士红（曾用名刘士宏），女，1973年4月12日生，汉族，住句容市。被告：朱前虎，男，1974年10月14日生，汉族，住句容市。原告刘士红诉被告朱前虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘士红到庭参加诉讼。被告朱前虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘士红的诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金29000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系同学关系，被告因周转需要，于2011年1月5日向原告借款29000元。被告借款后未能还款，原告多次催要亦无果。被告朱前虎未作答辩，亦未提交反驳证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条原件一份。本院认为该证据真实合法且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。经审理查明：2011年1月5日，被告朱前虎向原告刘士红借款29000元，并于同日向原告出具借条一份。被告借款后未能还款，原告多次催要均无果。2019年5月22日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为：债务应当清偿。被告朱前虎向原告刘士红借款29000元的事实清楚且有据可证，被告未能及时还款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应立即偿还所欠借款。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱前虎于本判决生效后十日内偿还原告刘士红借款人民币29000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元（已减半），由被告朱前虎负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  赵剑岚二〇一九年六月二十四日书记员  谢 佳
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执恢34号 申请执行人：永修县洁菲汽车修理厂。 住所地：永修县新城一中北路。 业主：陈文斌，系该公司经理。住江西省永修县。 被执行人：周奇亮，男，汉族，住江西省永修县。 永修县洁菲汽车修理厂依据已发生法律效力的永修县人民法院（2017）赣0425民初665号民事调解书于2019年1月14日向本院申请执行。本院于2019年1月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周奇亮未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产登记、车辆登记、工商登记查询调查，没有查找到可供执行的财产。2019年4月1日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行10200元，截至2019年6月18日已执行0元，未执行10200元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 勇 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇一九年六月二十日 书 记 员  祝瑾怡
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执603号 申请执行人：姜某1。 法定代理人：张某，女，1979年10月22日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：刘超、殷凤玲，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。 被执行人：姜某2，男，1980年4月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人姜某1与被执行人姜某2抚养费纠纷一案，依据本院（2017）鲁0211民初5649号民事判决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付借款本金13350元及利息。本院于2018年2月18日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务。本院通过财产查询系统，对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  安丰琦 二〇一九年六月十七日 书记员  韩 强
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更313号罪犯安某，男，1985年10月24日出生，汉族，甘肃省漳县人，小学文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省漳县人民法院于2016年10月28日以(2016)甘1125刑初84号刑事判决书，认定被告人安某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，2016年11月21日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自入监以来，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，并提供了该犯服刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监服刑以来，能够认罪悔罪,遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业。“三课”考试成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，从事服装加工劳动，操作规程，注重安全文明生产。2018年被评为优秀学员。已报名创业培训课。该犯累计获得表扬4次。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯安某减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李兆香
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更265号罪犯李某，男，1987年4月28日出生，汉族，甘肃省临洮县人，初中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省临洮县人民法院于2015年7月7日以(2015)临刑初字第116号刑事判决书，认定被告人李某犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收个人财产10000元。2015年8月3日送监狱服刑改造。2017年12月22日，本院以（2017）甘11刑更605号刑事裁定书裁定减刑六个月。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，尊重教师，上课认真听讲，独立完成作业，积极参加生产劳动，从事服装平机工种劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产，按时保质保量完成劳动生产任务，获得电焊初级等级证书。该犯累计获得表扬2次，2018年被监狱评为改造积极分子。2019年3月5日履行没收财产10000元。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自减刑以来期间，能够认罪服法，认真学习国家法律法规、学习“三课”，参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李某减去有期徒刑七个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李兆香
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3850号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：吴声钢，男，1968年7月14日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴声钢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告吴声钢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年1月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160127000727号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年1月27日向被告发放贷款100000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金35999.42元、利息（含罚息）9863.28元、复利1357.13元。（十一）律师费：原告向广东四方三和律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：17807399）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金35999.42元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）9863.28元、复利1357.13元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的利率加收50%计付】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告吴声钢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴声钢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金35999.42元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月23日的利息（含罚息）9863.28元、复利1357.13元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告吴声钢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告吴声钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  王晓东二〇一九年六月三日书 记 员  林 暖
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执1042号仪征市人民法院与宋玉波罚金纠纷一案。经本院立案受理，已强制执行完毕。至此，仪征市人民法院向本院申请执行的(2017)苏1081刑初345号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十四日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初8746号 原告：童静，女，1989年1月7日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：李勇，男，1986年12月14日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在审理原告童静与被告李勇房屋租赁合同纠纷一案中，原告童静于2019年6月28日向本院提出申请，要求撤回对被告李勇的起诉。 本院认为，原告童静的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告童静撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告童静负担。 审 判 长 郑 鹏 人民陪审员 宣 敏 人民陪审员 杨益琴 二〇一九年六月二十八日 法官 助理 厉万丰 书 记 员 傅小艺
山东省阳信县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1622刑初91号 公诉机关阳信县人民检察院。 被告人王某某，男，汉族，1974年10月10日出生于山东省阳信县，初中文化，农民，户籍地阳信县，捕前住阳信县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年4月1日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于阳信县看守所。 辩护人王健，山东春光明律师事务所律师。 阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2019］71号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员袁某、代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人王健到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳信县人民检察院指控，2019年4月1日中午，被告人王某某与宋某等人在阳信县城“怡嘉居”饭店吃饭、饮酒过程中，二人发生争执、推搡，饭店工作人员报警。阳信县公安局信城派出所民警出警后，被告人王某某拒不配合民警执法，推搡、谩骂、威胁出警人员并将民警窦某的右小腿踹伤。出警人员使用催泪喷雾剂将被告人王某某制服后，被告人王某某继续谩骂、言语威胁出警人员，后被带至阳信县公安局。经鉴定，窦某的损伤程度属于轻微伤。 就上述指控，公诉机关当庭宣读并提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人王某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。 辩护人认为，王某某犯罪情节轻微，且自愿认罪悔罪。请求对被告人王某某从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年4月1日中午，被告人王某某与宋某等人在阳信县城“怡嘉居”饭店吃饭、饮酒过程中，二人发生争执、推搡，饭店工作人员报警。阳信县公安局信城派出所民警出警后，被告人王某某拒不配合民警执法，推搡、谩骂、威胁出警人员并将民警窦某的右小腿踹伤。出警人员使用催泪喷雾剂将被告人王某某制服后，被告人王某某继续谩骂、言语威胁出警人员，后被带至阳信县公安局。经鉴定，窦某的损伤程度属于轻微伤。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证人宋某、王某、马某1、马某2、贾某、窦某、张某等人的证言，受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过等书证，阳信县公安局刑事侦查大队技术室法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料录像光盘及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2019年9月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  史国梁 人民陪审员  魏福云 人民陪审员  孙 娟 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  黄 悦
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初751号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行,住所：肇庆市鼎湖区坑口星湖大道呈祥一路1号水木天骄3号楼3-1至3-10卡商铺。统一社会信用代码：91441203748015034M。负责人：张翼，行长。委托代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：俞焯生，男，1979年8月25日出生，汉族，身份证地址：广东省肇庆市端州区，现住址：广东省肇庆市鼎湖区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行（以下简称农行肇庆鼎湖支行）与被告俞焯生信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行肇庆鼎湖支行的委托代理人李国政到庭参加诉讼，被告俞焯生经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金20336.21元、利息1158.59元、违约金1148.87元、手续费700.00元，合计暂为23343.67元（利息、违约金及手续费暂计至2019年2月25日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2015年7月1日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××53的信用卡。被告自领取卡后通过该信用卡透支本金20336.21元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定，上述透支本金已产生利息、违约金以及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。为了维护本行的合法权益，特向法院提起诉讼。被告无提出书面答辩状。原告向本院提交的证据如下：营业执照、鼎湖支行和城区支行升降格文件、债权债务说明、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证，证明原、被告主体资格适格。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及相关合约和章程，证明2015年7月1日被告向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实。信用卡贷后管理系统截图，证明截至2019年2月25日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金、手续费，合计人民币23343.67元的事实。贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实。催收记录，证明原告通过邮寄催收通知书向被告进行催收的事实。被告俞焯生既无提供证据，也无到庭举证。经审理查明，2015年7月1日，被告俞焯生向原告农行肇庆鼎湖支行申请办理金穗贷记卡，于2015年7月21日账户建立。该信用卡即为农行贷记卡-悠然白金卡（卡号：62×××53），持卡人为被告俞焯生。该信用卡永久额度为20000元。截止到2018年12月1日，被告俞焯生一直透支该信用卡金额。被告没有遵守申领信用卡章程的规定及相关义务使用该信用卡，未予以还款给原告，致使该信用卡透支本息未还。后经原告多次书面通知等催收，被告仍一直拒不归还上述信用卡透支本息及相关费用。截止2019年2月25日，被告拖欠原告透支款本金20336.21元、利息1158.59元、违约金1148.87元、手续费700.00元（利息、违约金、手续费的计算方式按合约及章程和法律的相关规定，予以计算），合计23343.67元。上述被告信用卡透支的事实，有营业执照、关于鼎湖支行和城区支行升降格的通知、关于中国农业银行股份有限公司鼎湖支行承担原中国农业银行股份有限公司肇庆城区支行债权债务的情况说明、负责人身份证明书、被告俞焯生居民身份证复印件、被告俞焯生在中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行的中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统账户资料信息查询及俞焯生交易明细查询、中国农业银行金穗信用卡催收通知书及贷记卡催收台账等证据为证。本院认为：被告俞焯生向原告农行肇庆鼎湖支行成功申请领取信用卡后，使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告俞焯生未在额度到期之日归还借款的行为，已构成了违约事由，被告俞焯生应当按照约定向原告支付利息、违约金、手续费等，故对原告主张被告归还所欠借款本金20336.21元、利息1158.59元、违约金1148.87元、手续费700.00元，共计23343.67元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告俞焯生在本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行透支的本金20336.21元、利息1158.59元、违约金1148.87元、手续费700.00元，共计人民币23343.67元（利息、违约金及手续费计至2019年2月25日，2019年2月25日后的利息及滞纳金按照信用卡章程的约定计算到本息还清之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告俞焯生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈莱蕾二〇一九年六月二十日书记员  陈婉文
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执928号 刘均亭、刘锦富： 本院受理申请执行人刘均亭与被执行人刘锦富民间借货纠纷一案，被执行人刘锦富已向申请人刘均亭支付6275元及迟延履行期间的债务利息441元，被执行人刘锦富已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2019）粤0781执928号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月十七日
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执1140号 台山市人民法院、陈健龙： 本院受理由台山市人民法院追缴陈健龙罚金一案，被执行人陈健龙已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2019）粤0781执1140号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月二十七日
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执5号之三 申请执行人：吴丹，女，1976年10月24日出生，满族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：朱丹峰，男，1963年10月24日出生，汉族，现住盘锦市盘山县。 被执行人：盘锦思修业达工贸有限公司，统一社会信用代码9121112212258549X7，住所地辽宁省盘山县吴家镇榆树村。 法定代表人：朱丹峰，该公司经理。 本院在执行申请执行人吴丹与被执行人朱丹峰、盘锦思修业达工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，依法扣留被执行人朱丹峰工资及奖金收入，因执行周期较长，经询问，申请执行人同意被执行人长期履行义务直至全部案款偿还完毕时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）辽7401民初5号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 晓 东 审判员 赵 光 男 审判员 刘   欣 二〇一九年六月二十一日 书记员 牛多（代）
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0204民初2860号原告：邓智家，男，1994年1月24日出生，汉族，住广东省仁化县。被告：邱循，男，1973年3月17日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告邓智家与被告邱循民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓智家到庭参加诉讼，被告邱循经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓智家向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告的借款本金253000元；2、以本金10万元从2018年2月3日起按月利率2%支付利息至还清之日止；3、以本金153000元从2018年6月30日起按月利率2%支付利息至还清之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告由于经营家具需要资金周转向原告借款10万元，为此，双方于2017年10月4日签订了借款合同，合同约定借款期限至2018年2月3日以及约定了月利息为2.3%，合同到期后，被告未按约定还款。2017年10月13日开始，原告为购买家具，分多次向被告转了173000元购货款，但被告至今只供应了1套2万元的家具，其余家具未能交付，经协商被告同意退款，2018年6月30日签订借款合同，合约约定借款期限至2018年9月30日，借款利息为2.3%，并约定如未按合同约定支付利息的，原告有权提前收回借款。签合同后，被告未按约定支付过任何利息，合同到期后也不履行还款义务，为维护原告的合法利益，原告提起诉讼。原告邓智家围绕诉讼请求提交了以下证据：1、身份证，证明双方的诉讼主体资格；2、借款合同及收据，证明被告向原告借款的事实；3、凭证，证明钱款已经支付给被告；4、聊天记录，证明有金钱来往，借款不是虚假的；5、收款收据，证明被告确认收了涉案钱款。被告邱循未予答辩，也没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月4日，原、被告签订一份《借款合同》，合同约定邱循向邓智家借款10万元，借款期限从2017年10月4日起至2018年2月3日止共4个月，月利率2.3%，借款用途为购买家具等，签订合同当天，原告以银行转账方式向被告支付10万元，被告当天向原告出具《收据》，《收据》载明10万元借款的支付方式为银行转账及收款的银行账号。2018年6月30日，原、被告签订一份《借款合同》，合同约定邱循向邓智家借款153000元，借款期限从2018年6月30日起至2018年9月30日止共3个月，月利率2.3%，借款用途为购买家具等，签订合同当天，被告当天向原告出具《收据》，《收据》载明借款的支付方式为现金，借款金额为153000元。现原告以被告不履行还款义务为由提起本案诉讼。诉讼过程中，原告陈述本案253000元借款均是以银行转账方式出借的，提交了5份原告通过工商银行账号支付被告在工商银行账号为62×××72的转账凭证，金额共250500元，其中：2017年10月4日10万元，10月13日5万元，10月21日3万元（银行转账凭证附言借款3万元），12月16日40500元（银行转账凭证附言购买家具40500元，未提货），12月19日3万元（银行转账凭证附言购买缅甸花梨元，未提）；并陈述被告经营家私店，向被告购买家具，被告开了收据后，一直没有交付家具也没有退款，就向原告出具借据，后来被告又说做家具有利润，向原告借款，借款后，被告一直没有任何分红，也没有还款，原告多次向被告催款，被告都推延，原告曾报过一次警，警察来了又走了，之后被告表示过几天还款，后来在网上看到被告是“老赖”，欠了很多款，发现被告家具店也被搬空了，就来法院起诉。本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提交的银行转账凭证，证明涉案的两份《借款合同》已经生效，涉案借款金额253000元已经实际出借，被告未按合同约定偿还借款及支付不超过法律规定范围内的利息，已构成违约，原告要求被告偿还借款并按月利率2%计付利息，理据充分，本院予以支持。被告邱循经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱循在本判决生效之日起10日内偿还原告邓智家10万元及利息（从2018年2月3日起按月利率2%计至清偿之日止的利息）。二、被告邱循在本判决生效之日起10日内偿还原告邓智家153000元及利息（从2018年6月30日起按月利率2%计至清偿之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5595元，公告费260元，合共5855元，由被告邱循负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈礼波人民陪审员  张小兰人民陪审员  张义文二〇一九年六月五日书 记 员  郑诗蓉
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执300号 申请执行人：马卫东，男，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：金太阳，男，汉族，住韶关市浈江区。 被执行人：何蓉，女，汉族，住韶关市浈江区。 本院在执行马卫东与金太阳、何蓉借款合同纠纷一案中，因被执行人没有履行本院作出的（2018）粤0203民初1130号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向金融机构、韶关市不动产登记中心、韶关市公安局等查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产，本院已对被执行人名下部分的银行账户实施冻结并采取限制高消费措施，现申请执行人又未能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年六月十二日 书记员  艾 俊
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执204号 申请执行人，陶桂芬，女，1937年11月21日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被申请执行人，马会青，男，1956年3月8日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被申请执行人，马会彬，男，1959年4月19日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院在执行申请执行人陶桂芬与被执行人马会青、马会彬赡养纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，自行和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2019）辽0921执204号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  王晓光 二〇一九年六月十八日 书记员  董 飞
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民初1541号 原告：山重建机有限公司，住所地：临沂市经济开发区滨河东路66号，统一社会信用代码：91371300267113952D。 法定代表人：伦学廷，董事长。 被告：王建英，男，1980年12月4日生，汉族，陕西省汉中市洋县，居民。 被告：肖培淇（王建英之妻），女，1988年7月24日生，汉族，陕西省汉中市洋县，居民。 被告：邓文刚，男，1966年2月9日生，汉族，陕西省汉中市洋县，居民。 被告：梁淑改（邓文刚之妻），女，1965年11月20日生，汉族，陕西省汉中市洋县，居民。 被告：陕西明志山重工程机械有限公司，住所地：陕西省西安市未央区三桥汽配城工程机械区1f-96陕西众鼎工程机械有限公司。统一社会信用代码：610000100433253. 法定代表人：刘建敏。 被告：陕西久辉国际工程机械有限公司。住所地：陕西省西安市未央区建章路沁园花都8号楼12层1203室。统一社会信用代码：91610000797921703C。 法定代表人：范明程。 被告：刘建敏，男，1978年6月10日生，汉族，陕西省西安市未央区，居民。 被告：田淑娟（刘建敏之妻），女，汉族，1979年4月10日生，陕西省西安市未央区，居民。 被告：张治，男，1977年9月6日生，汉族，陕西省西安市高新区，居民。 被告：王岚，女，1978年7月25日生，汉族，陕西省西安市高新区，居民。 被告：翟军强，男，1976年1月26日生，汉族，陕西省西安市高新区，居民。 被告：夏晓英，女，1976年10月5日生，汉族，陕西省西安市高新区，居民。 被告：陈俊霖，男，1983年12月12日生，汉族，云南省昆明市五华区，居民。 被告：肖宇晴，女，1976年10月5日生，汉族，云南省昆明市西山区，居民。 被告：杨晨，男，1976年11月1日生，汉族，陕西省西安市雁塔区，居民。 被告：李英，女，1982年6月4日生，汉族，陕西省西安市雁塔区，居民。 被告：山冬峰，男，1978年4月27日生，汉族，济宁市市中区，居民。 被告：方利利，女，汉族，济宁市市中区，居民。 被告：高磊，男，1977年5月11日生，汉族，陕西省西安市长安区，居民。 被告：张毅，女，汉族，陕西省西安市长安区，居民。 原告山重建机有限公司与被告王建英、肖培淇、邓文刚、梁淑改、陕西明志山重工程机械有限公司、陕西久辉国际工程机械有限公司、刘建敏、田淑娟、山冬峰、方利利、杨晨、李英、张治、王岚、翟军强、夏晓英、高磊、张毅、陈俊霖、肖宇晴买卖合同纠纷一案，本案于2019年02月26日立案。 本案在审理过程中，经邮寄送达无法将本案开庭传票、诉状副本等法律文书送达被告。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，有下列情形之一的，中止诉讼：…（六）其他应当中止诉讼的情形，中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。本案因以原告起诉时向本院提供的被告的送达地址无法向被告完成送达，本院要求原告补充提供新的送达地址，待送达完成后，方可继续进行该诉讼。故本案依法应当中止审理。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  冯少辉 人民陪审员  孙明香 人民陪审员  邢艳军 二〇一九年六月十八日 法官助理李艳 书记员贡廷芳
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1802民初3970号之二 原告：朱伶，女，1987年7月23日出生，汉族，住安徽省 宣城市宣州区。 被告：宣城壹号家信息科技有限公司，住所地安徽省宣城市区时代碧云间C158-B，C159-B，统一社会信用代码91341802MA2MQ4KU6H。 法定代表人：金锋，该公司总经理。 被告：南京面对面装饰有限公司，住所地江苏省南京市玄武区，统一社会信用代码91320102762112519Ｃ。 法定代表人：童铭，该公司执行董事。 被告：金锋，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：童铭，男，1973年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被告：童祝应，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院审理原告朱伶与被告宣城壹号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司、金锋、童铭、童祝应装饰装修合同纠纷一案，因被告南京面对面装饰有限公司、童铭无法联系，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  杜美龄 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  王明瑛 二〇一九年六月十一日 书 记 员  李 琤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6110号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：魏起华，男，1993年01月09日出生，汉族，住福建省大田县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告魏起华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告魏起华经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元及利息（自2017年09月01日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为60.98元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告魏起华未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月01日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年09月01日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年09月01日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告魏起华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏起华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年09月01日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏起华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 杨 帆人民陪审员 张少贞二〇一九年六月十二日书 记 员 许燕慧
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执1617号申请执行人薛宁与被执行人山东健康药业有限公司劳动争议一案，济南市中级人民法院（2019）鲁01民终1250号民事判决书已发生法律效力。因山东健康药业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年6月21日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院（2019）鲁01民终1250号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年六月二十六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15968号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：范然，女，1984年06月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告范然信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告范然支付信用卡欠款本息合计35852.33元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告范然承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告范然在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告范然未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：范然向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。范然及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；范然及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；范然及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了范然的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付范然。开卡使用后，范然并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，范然因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计35852.33元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，范然与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，范然开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，范然透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以范然透支未还为由，起诉要求范然偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范然于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计35852.33元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告范然未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594.24元及公告费（数额以实际发生为准），由被告范然负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢255号 申请执行人:杨柏仔，男，汉族，1952年12月13日出生，住广东省东莞市。 被执行人:黄笑黎，女，1937年9月13日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：黄秀璋，女，汉族，1950年1月23日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：原广东省东莞市人民法院（2001）东民初字第1356号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月18日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款200000元及利息，并负担受理费5500元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  谭雅婷 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年六月二十八日 书记员  张颖诗
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执1619号申请执行人吴玉宾与被执行人山东健康药业有限公司劳动争议一案，济南市中级人民法院（2019）鲁01民终1254号民事判决书已发生法律效力。因山东健康药业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年6月21日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院（2019）鲁01民终1254号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年六月二十六日
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初2844号原告：李昭艳，女，住邹城市。被告：邹城市太平镇中陶城村民委员会，住所地邹城市太平镇中陶城村。法定代表人：李建革，村主任。本院在审理原告李昭艳与被告邹城市太平镇中陶城村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李昭艳撤回起诉。案件受理费100元，由原告李昭艳负担。审判员  孙庆国二〇一九年六月二十一日书记员  张 岩
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执642号申请执行人：渭源盛鼎信用担保有限公司。住址：甘肃省渭源县。法定代表人：马建伟，该公司董事长兼总经理。被执行人：虎诚，男，1982年11月2日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：马俊杰，男，1987年8月28日出生，汉族，教师，住甘肃省渭源县。被执行人：冉学风，男，1978年5月15日出生，汉族，干警，住甘肃省渭源县。被执行人：杨海平，男，1987年5月5日出生，汉族，教师，住甘肃省渭源县。本院在执行申请执行人渭源盛鼎信用担保有限公司与被执行人虎诚、马俊杰、冉学风、杨海平追偿权纠纷一案中，生效的法律文书确定：由被执行人虎诚偿还申请执行人渭源盛鼎信用担保有限公司本金499147元、逾期担保费6300元、违约金30000元；被执行人马俊杰、冉学风、杨海平对以上债务承担连带清偿责任。案件受理费10454元，由被执行人虎诚负担。在执行过程中被执行人自动履行了借款本金50000元，承担了执行费7859元。现双方达成如下和解协议：对剩余本金449147元、逾期担保费6300元、违约金30000元、案件受理费10454元共计495901元由被执行人虎诚从2019年7月起每月25日之前给付申请执行人渭源盛鼎信用担保有限公司85000元直到还清为止，被执行人马俊杰、冉学风、杨海平对上述债务继续承担连带责任。申请执行人以此为由，书面申请撤回执行。本院经审查认为，申请执行人申请撤回执行的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、第四百六十七、第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执642号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年六月二十八日书记员  燕 康
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1838号 罪犯黄江东，男，1982年6月9日出生，壮族，广西壮族自治区龙州县人，初中文化，原住广西壮族自治区龙州县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2015年5月7日作出(2014)崇刑初字第116号刑事判决，以被告人黄江东犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十万元。刑期自2014年4月18日起至2020年10月17日止。判决发生法律效力后于2015年9月8日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年3月1日作出(2018)桂02刑更333号刑事裁定，对罪犯黄江东减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币二十万元不变。刑期至2020年3月17日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第367号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄江东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄江东报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄江东能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2018年12月获奖励3个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄江东在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄江东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄江东减去有期徒刑四个月（刑期至2019年11月17日止），并处罚金人民币二十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄家秀