贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4776号原告：谭菊英，女，1967年5月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：康福永，男，1962年11月5日出生，汉族，住址同上。系谭菊英丈夫。被告：何大全，男,1970年12月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李朝才，陈珊珊，贵州群众律师事务所律师。被告：李勤，女,1973年12月29日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：李朝才，陈珊珊，贵州群众律师事务所律师。原告谭菊英与被告何大全、李勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭菊英及其委托诉讼代理人康福永、被告何大全、李勤的委托诉讼代理人陈珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭菊英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何大全、李勤向原告归还借款本金253000.00元；2、请求判令被告何大全、李勤从2016年11月1日起至2019年3月按每月1%利率支付利息(按实际本金计算)100910.00元，共计还款本息353910元；3、并判令被告何大全、李勤承担诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权的费用。事实及理由：被告何大全、李勤(以下简称被告)于2015年3月28日向原告谭菊英(以下简称原告)暂借款400000元(肆十万元整)，被告承诺随时可以退还借款，只要提前一个月告知就可以退还，承诺并约定2016年12月全部退还，确定每月按2%的利息支付原告，已经实施并实际支付至2016年1月；2016年2月起，被告告知原告降息，将每月支付的利息由2%降为1%，被告并再一次明确承诺原告2016年12月一定会退还全部借款，并已经实施并实际支付到2016年10月，到2016年12月时，被告并未按承诺将借款全部归还，在2016年12月21日仅仅只退还原告本金50000元(应退还全部借款40万)，借款本金变更为350000.00元，利息从2016年11月至12月起就未支付，在原告的一再要求下，被告于2017年5月13日重新写下350000.00元的借条并承诺尽快在2017年全部退还借款及利息(被告拒绝原告要求写明还款时间)；进入2017年后被告就开始以各种理由和承诺拖延退还本金及支付利息，一直拖到2018年1月时，原告都未收到被告退还的本金及利息，此时原告便开始了无数次的追讨，在此情况下，被告于2018年5月3日退还原告本金20000.00(被告承诺还款5万)；在2018年6月30日时，被告退还原告本金50000.00(被告承诺还款10万);在2018年9月17日被告退还原告本金5000.00元；在2018年11月6日被告退还原告本金20000.00元(被告承诺还款10万)在2019年2月3日被告退还原告本金2000.00元。利息从2016年11月至2019年3月均未支付(利息的支付数据均有建设银行的流水作证）。被告何大全、李勤为夫妻关系，在夫妻关系存续期间借原告谭菊英的款项，并在此期间被告购买了车辆、房产等财产，为了躲避债务的追讨，(被告何大全讲述)在2017年为了转移财产办理了“离婚”手续且还生活在一起，并将夫妻原共有的财产(车辆、房产等)作了保护性分割及处理，被告李勤在与被告何大全的婚姻存续期间直至现在，家庭的一切生活开支、孩子的上学以及自身的一些经营活动，都在共享并受益于被告何大全的借款收益、经营收益，故被告何大全的借款债务，被告李勤应与被告何大全共同担当并承担偿还义务。原告谭菊英，现为退休人员，父母年老多病需赡养，孩子还在上学，爱人为单位下岗至今，且年龄已近60岁，身体患有慢××(糖尿病)，现无工作、无生活经济来源。目前，被告何大全背信弃义，违背诚实信用原则，拉黑原告电话，躲避不见，也不无还款时间现特此：恳请人民法院查明事实，维护社会的契约精神、诚信原则,判如前所请。何大全、李勤辩称，何大全现尚欠原告借款本金25.3万元是事实，但是借条上面没有约定利息，不应当支付利息。从银行流水可以证明，2016年12月21日被告何大全归还借款本金5万元后，双方实际上达成了不再支付利息的合意。即便视频真实也不能证明二被告离婚是假离婚，二被告在民政局领取了离婚证，二被告已经离婚。两张借条上没有李勤的签字，被告李勤在何大全借款以后也没有对债务表示追认，且何大全的借款并没有用于家庭共同开支，不应当属于夫妻共同债务。故债务应当认定为何大全个人债务，李勤不应当承担还款责任。本院经审理认定事实如下：何大全与谭菊英之夫康福永系朋友关系。何大全系贵州新至上投资有限公司股东、贵州闽裕商贸有限责任公司法定代表人。2015年3月27日，何大全通过康福永向谭菊英借款，当日,谭菊英通过中国建设银行向何大全转账400000元。次日，何大全向谭菊英出具《借条》一份，载明：“今借到谭菊英现金人民币肆拾万元整（￥400000.00元）此据。借款人：何大全，2015年3月28日。”此后，自2015年5月28日起至2016年1月28日止，何大全每月28日通过转账方式向谭菊英汇款8000元，共计汇款9次。2016年6月28日起至2016年10月28日止，何大全每月28日通过转账方式向谭菊英汇款4000元，共计汇款5次，最后一次汇款是2016年10月28日。2016年12月，何大全归还谭菊英借款本金人民币50000元。2017年5月13日，何大全向谭菊英出具《暂借款》一份，载明：“今借到谭菊英现金人民币叁拾伍万元整（￥350000.00元）此据。借款人：何大全，2017年5月13日。”2017年9月30日，何大全与李勤登记离婚。《离婚协议书》约定：“双方无共同债权债务，若任意一方有债权债务各自承担。”2018年5月、6月、9月、11月和2019年2月，何大全又分别归还谭菊英借款本金20000元、50000元、5000元、20000元和2000元，共计归还本金97000元，尚欠借款本金253000元。本院认为，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”谭菊英主张涉案借款属于何大全和李勤婚姻关系存续期间夫妻共同债务,但其未提供充分证据证明何大全所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营,或者借款系基于夫妻双方共同意思表示。故涉案借款应认定为何大全个人债务。谭菊英对李勤的诉讼请求，本院不予支持。何大全向谭菊英借款尚欠本金253000元的事实，有借条、银行转账记录佐证，且双方均认可，本院予以确认。谭菊英请求何大全归还该款应予支持。双方《借条》中虽未约定利息,但从上述15笔转账记录（前9笔每笔8000元，后5笔每笔4000元）来看,何大全均是按月等额支付,即以借款本金400000元为基数，前9笔按月利息2%支付，后5笔按月利息1%支付，符合月息的支付方式，故本院确认该14笔转账属于双方实际约定支付的利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”的规定，谭菊英请求判令何大全自2016年11月1日起至2019年3月按每月1%利率计算的利息（按实际本金计算）共100910元的请求合法有据，应予支持。何大全辩称停息证据不足，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起15日内，何大全偿还谭菊英借款本金人民币253000元并支付自2016年11月1日起至2019年3月按每月1%利率计算的利息（按实际本金计算）共100910元；二、驳回谭菊英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6608元，减半收取3304元，由何大全负担（此费谭菊英已预交，何大全履行上述判决时一并付给谭菊英）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杜祖强二〇一九年六月二十六日书记员  龚美满