安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民初732号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈立霞，安徽大湖律师事务所律师。 被告：合肥市包河区庆恒烟酒商行，经营场所安徽省合肥市包河区天山路与中山路东北滨湖假日花园TSD2幢商120室。 经营者：葛书战，男，1966年11月8日出生，汉族，住河南省虞城县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司（简称古井贡公司）与被告合肥市包河区庆恒烟酒商行（简称庆恒商行）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告古井贡公司的委托诉讼代理人陈立霞、沈典升到庭参加了诉讼。被告庆恒商行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判决被告：1、立即停止侵犯原告第8164765号、第7196668号注册商标专用权的行为；2、赔偿原告经济损失35000元；3、支付原告为本案支出的合理费用5000元（包括但不限于案件调查处理费、律师代理费、取证费等）；4、承担诉讼费用。诉称事实和理由：古井贡商标是经国家商标局注册的商标，具有较高的市场知名度、客户美誉度和较高品牌价值。2018年12月16日，原告的调查人员在公证人员某1下，以普通消费者身份到被告经营场所，购买“古井贡年份原浆”五年版白酒一箱。经原告鉴定，该白酒属于假冒原告注册商标的商品。被告销售假冒古井贡商标白酒的行为，给原告品牌价值造成极坏影响。 被告未答辩，也未提交证据。 经审理查明： 第8164765号图形商标由原告于2011年4月7日经核准注册，核定使用商品为第33类：果酒（含酒精）、葡萄酒、酒精饮料（啤酒除外）、酒（利口酒）、黄酒、白兰地、威士忌酒、米酒等，注册有效期至2021年4月6日。 第7196668号“古井贡酒原浆5年”商标由原告于2010年7月21日经核准注册，核定使用商品为第33类：果酒（含酒精）、葡萄酒、酒（利口酒）、酒（饮料）、白兰地、威士忌酒、酒精饮料（啤酒除外）、含酒精果子饮料、米酒、黄酒，注册有效期至2020年7月20日。 原告生产的古井贡酒具有较高的品牌价值、市场知名度和美誉度。 （2019）皖亳公证字第106号公证书记载，应原告的申请，2018年12月16日，该公证处公证人员和某的工作人员王亚光、王博宇来到位于安徽省合肥市包河区角、门头标有“庆恒烟酒”字样的商店。王博宇对该商店外观拍照，并对当前位置进行手机定位并截屏；王亚光以消费者的身份购买了一箱“古井贡酒年份原浆”古5版（外包装盒上标有酒精度：40.6%ｖｏｌ，净含量：425ｍｌ×4盒等字样，箱体打码为：合肥10111104天益天ＬＴ20180124），王亚光使用其手机微信支付功能支付450元。当晚在格林豪泰酒店，王博宇对购买的上述物品外观进行拍照后，对上述物品从外观进行鉴定并出具了编号为古鉴字（20181216）第0000494号的安徽古井贡酒股份有限公司鉴定报告书一份。公证人员某2上述物品加封并与王亚光、王博宇共同签字，王博宇对加封后物品再次拍照。安徽省亳州市亳州公证处2019年1月6日出具公证书证实上述过程，并附公证过程中拍摄的照片打印件、及手机截图打印件以及上述鉴定报告书复印件。 公证书所附的鉴定报告书记载的鉴定内容为：“经对此送（取）检样品进行检验，认定：经鉴定，所购买的“古井贡酒年份原浆古5”外箱、合格证、物流标与我公司生产的产品不符，认定假冒我公司产品。综上，被鉴定物品属假冒我公司已注册的古井贡年份原浆酒（注册商标）。鉴定人：王博宇”。公证书所附的徽信支付截图显示450元的收款方为“庆恒烟酒（**战）”。 庭审中原告提交了证据原件，合议庭审查无误后退回。原告出示其公证保全的上述被控侵权产品，本院检查后确认封存无异常后，由原告启封，与原告生产的正品白酒产品进行比对。原告主张，被控产品外箱或内盒使用了原告的第7196668号、第8164765号注册商标。原告还认为被控产品与原告产品存在多处不同：被控产品外箱上合格证字体颜色为蓝色，原告正品为紫色；两者在瓶颈卡扣和锁环的颜色方面也不相同，且被控产品做工粗糙。 被告2016年1月18日成立，企业类型个体工商户，经营范围：预包装兼散装食品、日用百货批发兼零售、卷烟零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 以上事实，由原告提交的（2015）皖亳金公证字第2168号公证书、（2016）皖亳公证字第3691号公证书、（2019）皖亳公证字第106号公证书及公证实物，原告自产白酒等证据，以及原告在案陈述，予以证实。 本院认为： 原告是第7196668号、第8164765号注册商标的权利人，对侵害其商标权的行为，有权起诉维权。 （2019）皖亳公证字第106号公证书能够证明，2018年12月16日，原告工作人员在被告门店购买了被控产品。经庭审中比对，被控产品与原告产品存在数处差异，表明被控产品应属非由原告生产或其许可生产的产品。被控产品上标示原告名义，使用与原告注册商标无差异或高度近似的标识，属于侵害原告商标权的侵权产品。被告未经原告许可，擅自销售侵犯原告注册商标权的商品，侵犯了原告商标权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失金额，原告未能证明其因被告侵权所致经济损失或被告因侵权所获利益，本院结合原告品牌的知名度、维权合理开支以及被告经营规模及时间、地理位置、侵权性质及情节等因素，酌定赔偿额为14000元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第二款，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 一、被告合肥市包河区庆恒烟酒商行于本判决生效之日起，停止销售侵害原告安徽古井贡酒股份有限公司第7196668号、第8164765号注册商标权的产品； 二、被告合肥市包河区庆恒烟酒商行于本判决生效之日起十日内，赔偿原告安徽古井贡酒股份有限公司经济损失14000元； 三、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担200元，被告合肥市包河区庆恒烟酒商行负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 胡 娟 二〇一九年六月二十四日 书记员 朱 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害……（六）赔偿损失； 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国商标法》 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； 第六十三条第一款侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 第三款权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。