广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初1032号 原告：李海兰，女，1980年1月25日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：张祝艳，广州金鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林勋华，广州金鹏律师事务所律师。 被告：蓝小青，女，1982年4月5日出生，汉族，住广西合浦县乌家镇丹田村委会芋一队25号，现住：广西合浦县。 委托诉讼代理人：刘宁，广西先导联合律师事务所律师。 被告：周昌为，男，1980年12月24日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告李海兰诉被告蓝小青、周昌为赠与合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，原告申请对被告蓝小青的银行账户、房屋及汽车等财产进行诉讼保全，本院以（2019）桂0521民初1032号民事裁定书对上述财产进行保全。本院于2019年5月29日、2019年6月3日对本案公开开庭进行了审理。原告李海兰以及委托诉讼代理人张祝艳、被告蓝小青的委托诉讼代理人刘宁、被告周昌为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告周昌为的赠与被告蓝小青的行为无效；2.判令被告蓝小青向原告返还被告周昌为赠与的所有款项，共计人民币414790.6元（已扣除归还的26200元），并从起诉之日按银行同期贷款利率支付利息，直到被告蓝小青实际返还之日止。案件审理过程中，原告对诉讼请求进行了变更，即原告变更后的诉讼请求为：1.判令被告周昌为的赠与被告蓝小青的行为无效；2.判令被告蓝小青向原告返还被告周昌为赠与的所有款项，共计人民币409790.6元（已扣除归还的31200元），并从起诉之日按银行同期贷款利率支付利息，直到被告蓝小青实际返还之日止。事实和理由：原告与被告周昌为是大学同学，于2007年1月8日在北海市海城区民政局注册登记结婚，现育有一儿一女,夫妻双方共同在北海市经营一家电动车行。原告与被告周昌为感情基础较好结婚至今未发生过不愉快,然被告周昌为自2018年初开始行为有所异常,原告出于对婚姻的忠诚和对配偶的信任，从未怀疑过被告周昌为。直到2018年8月,原告发现被告周昌为储蓄卡、信用卡消费及欠款已高达30多万元,向其追问原因，其刚开始一直不肯说，最后经原告多方查问才知道,被告周昌为于2017年12月27日在广西南宁市被告蓝小青结识,并与被告蓝小青保持不正当关系,被告周昌为在未经原告同意下多次向被告蓝小青赠与款项,方式有现金、信用卡消费、银行转账、购买车辆(车牌号桂Ａ×××××)及物品，且被告蓝小青明知被告周昌为有配偶及孩子的情况下,仍违反社会公德与被告周昌为保持不正当关系且多次向被告周昌为索要财产。经原告查询得知,自2018年3月份开始至2018年8月止,半年来被告周昌为赠与被告蓝小青的款项高达40多万元。原告发现后,曾要求被告周昌为一起多次向被告蓝小青追讨赠与的款项,然被告蓝小青只返还了262O0元,其余至今未返还。原告认为被告蓝小青明知被告周昌为有配偶而以情人身份,以“情感”为欺诈手段向被告周昌为索取汽车、财物达4O多万元的钱款,其行为违反了社会公德,主观上也并非出自善意。另,该行为涉及款项巨大,超出日常生活需要,又未经作为财产共有人的原告的同意,严重损害了原告家庭共同财产的财产权益,且被告周昌为赠与行为系基于其在婚外与被告蓝小青之间的不当关系,与法律意义上的赠与不符,且该行为造成原告家庭生活、家庭共同财产出现严重负担,超出原告家庭承受能力,因认定该行为违反社会公序良俗,更有违公平,故该赠与行为无法律效力。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告蓝小青辩称，1.本案没有证据证明赠与合同的存在，既没有口头的赠与也没有书面的赠与，原告请求确认赠与无效无事实和法律依据；2.原告诉请其返还款项无事实依据，原告所主张的款项一部分是原告应支付的购车款，一部分是被告周昌为与原告交给被告蓝小青的投资款，最后一部分是被告周昌为养信用卡收取被告蓝小青的现金，之后由被告周昌为在卡里支付费用，故其认为原告所诉请的款项是不存在的；3.被告蓝小青与被告周昌为是通过顺风车认识的，认识之后被告周昌为找到被告蓝小青，给被告蓝小青小孩送衣服，基于以上事实，其认为其与被告周昌为本身没有不正当关系，被告蓝小青虽然离异，但也正处于谈男女朋友阶段，所以原告的诉状中所称不属实。 被告周昌为辩称：同意原告的诉请。2017年12月27日，其在南宁市被告蓝小青相识，被告蓝小青是做建筑行业的并明确表态自己已离婚，其认识被告蓝小青第一天就已表明自己的身份。2018年2月份，被告蓝小青向其表明交往，其陪同被告蓝小青上南宁购买汽车，3月8日当天支付了汽车的定金56900元，保险5816元，该车子是其出的钱过户在被告蓝小青名下。2018年4月5日，其在合浦妇幼保健院给被告蓝小青现金52000元。2018年6月5日、2018年6月6日，其分别赠与被告蓝小青现金20000元、50000元。在与被告蓝小青交往期间，其通过建设银行向被告蓝小青转账80723元。2018年7月21日，其在广西北海汽车有限公司以191492元为被告蓝小青购买一辆本田车，购置税16000元，合计208192元，该车自2018年3月8日开始贷款，从2018年4月8日起至2018年9月8日期间的6个月，其每个月给被告蓝小青转账2000元，用于偿还车贷。2018年6月27日、2018年8月27日其分别支付5000元、6000元给被告蓝小青在北海口腔门诊看牙。认识被告蓝小青期间，被告蓝小青持有其交通银行信用卡，在合浦和南宁刷卡消费11815.6元，并通过其工商银行信用卡在合浦和南宁消费共7260元。被告蓝小青以第三者的身份不断向其索取财物，包括现金、刷卡、五辆电动车、家具等，金额大约达500000元。2018年8月30日，因其经营的电动车车行的大部分款项都用在了被告蓝小青身上，所以车行出现经营困难，其找被告蓝小青商量解决，被告蓝小青答应归还购车款项中的170000元，但被告蓝小青只归还了26200元后再未归还过。其多次通过电话联系及当面找被告蓝小青，但被告蓝小青以各种理由逃避，甚至将其的微信、电话一并拉黑，被告蓝小青态度强硬不肯还款，并称完全是为了骗取其的款项。被告蓝小青采用一切手段威胁利诱三番五次向其索取财物，其被逼无奈向公安机关报警。 当事人对其主张提供了证据，对当事人均无异议的证据即原告提供的被告蓝小青的身份证，本院予以确认其证明效力，并附卷佐证。 原告对被告蓝小青提供的证据均有异议，对被告周昌为提供的证据均无异议。被告蓝小青对原告提供的证据其他证据均有异议，对被告周昌为提供的证据均有异议。被告周昌为对原告提供的证据均无异议，对被告蓝小青提供的证据均有异议。对当事人有异议的证据，分析认定如下： 1.原告提供的结婚证复印件，拟证明原告与被告周昌为已于2007年1月8日登记结婚。被告蓝小青认为该证据与本案无关； 2.原告提供的照片，拟证明两被告存在不正当关系。被告蓝小青对照片的真实性无异议，但证明内容与事实不符，照片无法反应两被告有不正当关系； 3.原告提供的广西北部湾银行账户明细表（周昌为）、现金转入转出取现记录、中国建设银行个人活期账户交易明细（李海兰）、录音光盘（附翻译文字），拟证明被告周昌为于2018年4月6日向被告蓝小青赠予现金52000元，于2018年6月5日向被告蓝小青赠予现金20000元，于2018年6月6日向被告蓝小青赠予现金50000元；被告蓝小青在与被告周昌为的通话中亲口承认有收到上述现金。被告蓝小青认为，该证据所涉及的金额是原告李海兰交给其的投资款，录音中说到了合作投资关系，并没有证据证明是赠与，双方在录音中也没有反映有赠与行为；录音是被告周昌为引诱发问设局所产生的对话，而且该录音也是被告周昌为引起其情绪上的波动，所以让其说了不想、不事实的话语，其认为100000元是投资款，在录音1翻译中的第一页反映100000元是用于投资公司里的，并没有证据证明是赠与；录音3翻译第二页中被告周昌为称认识的第一天就向其表明有家室，但其没有回答该问题，是设局给其，并不是正常的聊天，该录音翻译第三页拿了多少钱也是随便说，并不能反应客观事实，该录音不应作为定案的依据； 4.原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细（周昌为），拟证明被告周昌为自2018年3月2日起至2018年7月8日止通过建设银行向被告蓝小青赠予款项人民币80723元。被告蓝小青认为，该证据所涉及的80723元是被告蓝小青给了被告周昌为相应的现金，被告周昌为再转账给被告蓝小青的，被告周昌为向被告蓝小青索要了很多现金； 5.原告提供的证明、车架号发动机号、刷卡凭证持卡人存根、广发车主卡2018年08月账单、车辆照片、车辆查册登记表，拟证明被告周昌为于2018年7月21日为被告蓝小青出资购买小汽车桂Ａ×××××车辆分别支付购车款191492元、购置税款16700元，合计人民币208192元。被告蓝小青对该证据的证明内容有异议，认为并不是被告周昌为全部出资190000元，购车款一部分是原告李海兰向其购买汽车的转让款120000元，2018年7月份其将2018年3月份购买的车辆转让给原告李海兰，由被告周昌为直接将上述款项用于第二辆的购车款，还有30000元是其给被告周昌为的，包括现金20000元和转账10000元； 6.原告提供的中国邮政银行一本通绿卡通交易明细（李海兰）、照片，拟证明购桂Ａ×××××车辆的款项来源：被告周昌为欺骗原告，原告向其支付购车款50000元，被告周昌为瞒着原告用夫妻共同共有的房产证向案外人陈达华借款人民币120000元，其余款项为刷信用卡；原告陆陆续续转账给被告周昌为归还借款。被告蓝小青认为该证据与本案无关； 7.原告提供的证明、广西增值税普通发票、收费单据、查询明细、2018年7月账单，拟证明被告周昌为为被告蓝小青支付看牙费用，合计人民币11000元。被告蓝小青认为，该证据是两被告看牙齿，被告周昌为做牙齿也发生了费用，其把其所做牙齿的费用以现金的方式给了被告周昌为； 8.原告提供的交通银行信用卡刷卡记录、交通银行本期账户明细，拟证明被告蓝小青持被告周昌为交通银行信用卡分别在合浦县和南宁市刷卡消费，合计人民币11815.6元。被告蓝小青认为，信用刷卡记录与本案无关，银行卡账户明细不能证明其持有被告周昌为的信用卡； 9.原告提供的工商银行信用卡查询明细、中国工商银行信用卡交易明细，拟证明被告蓝小青持被告周昌为工商银行信用卡分别在合浦县和南宁市刷卡消费，合计人民币7260元。被告蓝小青认为，信用刷卡记录与本案无关，银行卡账户明细不能证明其持有被告周昌为的信用卡； 10.原告提供的微信聊天记录、广铃电动车有限公司对账单，拟证明原告家庭生活、家庭共同财产出现严重负担，超出原告家庭承受能力，截止2019年3月11日仍欠广铃电动车有限公司货款118264元未支付。被告蓝小青认为，该证据与本案无关； 11.原告提供的录音光盘（附翻译文字）共一份，拟证明被告蓝小青主观意识中的恶毒及两被告存在不正当关系，是被告蓝小青打电话给原告，原告不小心录下来的。被告蓝小青认为，该证据所产生的原因是原告与被告周昌为去其家里拉横幅所导致的重大影响，因拉横幅导致其气愤才说出恶毒的话语； 12.原告提供的电动车明细，拟证明被告周昌为向被告蓝小青赠与五部电动车，价值13300元。被告蓝小青认为，该证据不能反映赠与行为，电动车是涉及到其妹妹等亲戚，被告周昌为把新的电动车拉给其，其以旧换新，确实存在该交易，是买卖关系，如是赠与关系也是找其他人归还，而不是找其； 13.原告提供的营业执照，拟证明被告周昌为与原告为夫妻店。被告蓝小青认为该证据与本案无关； 14.被告蓝小青提供的品牌车辆买卖合约、个人账户汇总信息清单，拟证明其购买桂Ｅ×××××号东风本田汽车，并按期归还贷款，该车于2018年7月以120000价格转让给原告并办理过户手续，由被告周昌为在其购买的第二辆车直接支付给车店。原告认为，该证据与本案无关，该款项被告周昌为代为支付了，车确实在2018年7月份已经过户给原告李海兰了，“由被告周昌为在其购买的第二辆车直接支付给车店”不是事实，没有收到被告蓝小青的任何款项，车辆的出售方是南宁广缘汽车销售服务有限公司；对于个人账户汇总信息清单，原告认为，没有贷款合同，在平安银行还款清单中没有显示车辆，被告蓝小青名下有多辆车，其无法确认该还款明细。被告周昌为认为，品牌车辆买卖合约是真实的，车子是其出钱购买的；个人账户汇总信息清单是通过卡扣的款，款项一直都是由其还，从2018年4月8日至2018年9月8日的钱都是其打到被告蓝小青账户的； 15.被告蓝小青提供的转账截图10张，拟证明其转账给被告周昌为35200元。原告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告李海兰发现两被告关系后就把所有的款项追回来，被告蓝小青就陆陆续续转账部分款项回来，被告蓝小青称已转账35200元给被告周昌为，其中有2000元是还车贷的，与本案无关，不认可2018年9月8日转的款项，只承认被告蓝小青还款31200元。被告周昌为对该证据的真实性无异议，对2018年9月8日的两笔2000元不认可，其余款项都认可； 16.被告蓝小青提供的图片，拟证明原告、被告周昌为曾通过违法的手段胁迫、威逼向其追索款项，目前公安机关对该案正在侦办。原告对该证据的真实性无异议，关联性有异议，是2018年12月27日报的案，被告蓝小青在派出所说的是诈骗被告周昌为，但公安机关称立案为诈骗罪，被告蓝小青才陈述自己是被告周昌为的小三；横幅是报了警第二天才拉的，拉横幅是为了逼被告蓝小青回来。被告周昌为认为，该证据与本案无关，照片是真实的； 17.被告周昌为提供的广西公安机关110处警现场回执单，拟证明其向被告蓝小青多次追讨款项，被告蓝小青避而不见，双方发生纠纷而报警。被告蓝小青对该证据的真实性无异议，但与本案无关，写的报警人是原告，无法达到被告周昌为想要证明的证明目的； 18.被告周昌为提供的建设银行信用卡账单1份、兴业银行信用卡账单2份、微信聊天记录、南宁广缘客户商谈备忘录、品牌车辆购买合约，拟证明东风日产骐达小汽车由其向被告蓝小青购买的，其向南宁广缘汽车销售服务有限公司支付了68900元车款，保险5816.67元，共74716.67元。被告蓝小青对该证据的真实性无异议，数额并没有达到被告周昌为所说了70000多元，不能证实被告周昌为购买第一辆车付了全款，购买的车辆总价是150000元，被告周昌为只付了37000元；对南宁广缘客户商谈备忘录真实性无法确认； 19.被告周昌为提供的证明、交通银行卡账单、建设银行卡账单、农业银行卡账单，拟证明东风本田小轿车由其全款购买给被告蓝小青，购车款191492元，购置税16700元，共计208329元。被告蓝小青认为，证明无原件，但该笔款项是被告周昌为所支付，购车款含有被告蓝小青的十几万元在里面； 20.被告周昌为提供的车子清单、电动车相片，拟证明五辆电动车都是其在店里拉去被告蓝小青家里赠送给她的。被告蓝小青认为，该组证据没有出处，对合法性、真实性有异议； 21.被告周昌为提供的中国建设银行个人活期账户交易明细（6页）、中国农业银行银行卡交易明细清单、交通银行信用卡电子账单，中国建设银行个人活期账户交易明细拟证明2018年4月8日至2018年9月8日的贷款是由其代被告蓝小青还款的；中国农业银行银行卡交易明细清单拟证明2018年3月买车后，其从农业银行卡转账给被告蓝小青，让被告蓝小青付车子的贷款；交通银行信用卡电子账单拟证明第一辆车子是由其交付保险费用5816.67元。被告蓝小青对该证据的真实性无异议，但不同意被告周昌为的证明内容，该款项都是其支付现金被告周昌为，被告周昌为再银行转账给其的，从2018年9月8日的转账记录可见，其提供的证据证实了9月份的车贷是由其转2000元给被告周昌为，并注明是还车贷的钱，而被告周昌为举证证明内容纳入了其帮忙还贷款的款项中，可看出达不到被告周昌为的证明目的；交通银行信用卡电子账单反映的内容与本案无关； 22.被告周昌为提供的中国农业银行借记卡明细（手机截图），拟证明第二辆车购车款12092元由其支付。被告蓝小青认为该证据的内容与本案无关。 本院认为，证据1、4、5、7、19、21、22，具有真实性、合法性和关联性，本院确认其证明效力，可证明相关事实。证据2、11、14、16、18，具有真实性，作为本案事实认定的参考。证据3中的广西北部湾银行账户明细表（周昌为）、现金转入转出取现记录、中国建设银行个人活期账户交易明细（李海兰），具有真实性，虽上述材料中未记载被告周昌为曾转款给被告蓝小青，但被告蓝小青在庭审中承认收到原告及被告周昌为的102000元，只是辩称是原告及被告周昌为与其合作投资的投资款；录音光盘（附翻译文字）具有真实性，作为本案事实认定的参考。证据6、8、9，具有真实性，但无法证明原告的证明目的。证据10、12、13、17、20，与本案不具关联性。证据15，原告、被告周昌为认可已收到被告蓝小青还款31200元，但有4000元还款不予认可，本院认为，该证据具有真实性、合法性和关联性，可证明被告蓝小青已归还被告周昌为35200元，对原告及被告周昌为主张不予认可4000元的主张，本院不予支持。 综合全案证据，结合庭审笔录，本院经审理认定事实如下：2007年1月8日，原告与被告周昌为登记结婚，两人在北海市经营北海市海城区康玛电动车配件行。2017年底，被告蓝小青搭乘被告周昌为的网约车而相识。不久，两人发展成为情人关系。2018年3月8日，两被告到南宁广源汽车销售服务有限公司购买东风日产骐达小汽车（车牌：桂Ｅ×××××），被告周昌为为此支付了购车款共计56900元及车辆保险费用5816.67元，车辆登记在被告蓝小青的名下，并以被告蓝小青的名义办理该车的贷款，该车于2018年7月已过户到原告名下。根据原告及被告周昌为提供的被告周昌为的银行卡交易记录显示，在两被告交往期间，被告周昌为通过其中国农业银行（账号：62×××11）银行卡向被告蓝小青转账共7笔，共计金额为17699元，转账时间和数额分别为：2018年3月28日分两笔分别转账200元、700元，2018年4月6日转账10000元，2018年5月23日转账2400元，2018年5月27日分两笔分别转账2000元、400元，2018年7月27日转账1999元；被告周昌为通过其中国建设银行（账号：62×××90）账户向被告蓝小青转账共21笔，共计金额为84723元，转账时间和数额分别为：2018年3月2日分两笔分别转账2200元、100元，2018年3月13日转账9500元，2018年3月24日分三笔分别转账11723元、5800元、2500元，2018年4月6日转账10000元，2018年4月7日转账2000元，2018年4月13日转账1100元，2018年4月15日转账1000元，2018年4月17日转账4500元，2018年5月7日转账2000元，2018年5月8日转账1300元，2018年5月16日转账1500元，2018年6月8日转账2000元，2018年6月19日转账1500元，2018年6月21日分两笔分别转账15000元、5000元，2018年7月8日转账2000元，2018年8月8日转账2000元，2018年9月8日转账2000元。被告周昌为分别于2018年6月27日、2018年8月27日为被告蓝小青到北海牙博士口腔门诊部看牙支付费用共计11000元。2018年7月21日，两被告到北海广物兴锐汽车销售公司购买东风本田CRV小汽车（车牌：桂Ａ×××××），被告周昌为为此支付了购车款共计191492元及车辆购置税16700元，共计208192元，车辆登记在被告蓝小青的名下。庭审中，被告蓝小青自认曾收到原告及被告周昌为付给其的102000元，但认为是其与原告及被告周昌为合作投资的投资款。2018年12月，原告发现两被告的关系，原告向被告蓝小青追索未果，诉至本院。 另查明，被告蓝小青曾偿还被告周昌为35200元。庭审中，被告蓝小青承认登记在被告周昌为名下的富铃达紫色龟王电动车（车牌DK366）在被告蓝小青处，但称被告周昌为可随时取回。 本院认为，原告与被告周昌为已登记结婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第十七条的规定，夫妻间应相互忠实，并对共同所有的财产享有平等处理的权利。被告周昌为与蓝小青存在不正当关系，违反公序良俗原则。 关于被告周昌为与被告蓝小青之间是否存在赠与，如存在，是否有效的问题。从原告、被告周昌为提供的证据及被告蓝小青在庭审中的陈述，均表明被告周昌为在与被告蓝小青交往期间，确实存在赠与行为，被告蓝小青仅以其对被告周昌为已婚的事实不知情为由进行抗辩。然，从本案的录音记录的证据可知，被告蓝小青对被告周昌为已婚的事实是知情的，但仍与被告周昌为保持情人关系，并接受被告周昌为对其的大量财物的赠与，不具有善意取得的构成要件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》的第十七条“……（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的第八十九条“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿”的规定，被告周昌为违反夫妻间应相互忠实的义务，在未征求原告同意的情况下，擅自将大量财物赠与被告蓝小青，事后原告也未对其赠与行为进行追认，视为被告周昌为私自处分其与原告的夫妻共同财产，故该赠与属无效。对于被告蓝小青抗辩对被告周昌为已婚的事实不知情的主张，本院不予支持。对于原告请求确认被告周昌为对被告蓝小青的赠与无效，理由充分，本院予以支持。 关于原告要求被告蓝小青返还相关款项是否有依据的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定”的规定，本院认定被告周昌为对被告蓝小青的赠与无效后，原告有权要求被告蓝小青返还受赠的财产。 关于返还财产的数额认定问题。 1.被告周昌为在与被告蓝小青交往期间，多次通过其中国农业银行（账号：62×××11）及中国建设银行（账号：62×××90）账户向被告蓝小青转账，共计金额为102422元（17699元+84723元），该款属于赠与的财产，应予返还。被告蓝小青主张上述款项系其已给被告周昌为现金后才由被告周昌为转款给其的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，被告蓝小青应对其主张的事实负举证证明，但其未能举证证明，故对其主张本院不予支持； 2.被告周昌为分别于2018年6月27日、2018年8月27日为被告蓝小青到北海牙博士口腔门诊部看牙支付费用共计11000元，该款属于赠与的财产，应予返还。被告蓝小青主张上述款项系包括被告周昌为看牙的费用，并称其已经向被告周昌为支付了现金，但未能举证证明，故对其主张本院不予支持； 3.被告周昌为于2018年7月21日为被告蓝小青购买东风本田CRV小汽车（车牌：桂Ａ×××××），支付购车款191492元及车辆购置税16700元，共计208192元，该款属于赠与的财产，应予返还。被告蓝小青主张上述款项应用于抵销其与原告交易第一辆车即东风日产骐达小汽车（车牌：桂Ｅ×××××）的原告购车款，并称其已向被告周昌为现金支付了20000元，转账支付了10000元。由于原告与被告蓝小青当时是以买卖的方式过户的东风日产骐达小汽车（车牌：桂Ｅ×××××），交易时协商的车辆价格为120000元，被告蓝小青否认收到该购车款，原告亦未提供证据证明其向被告蓝小青支付了120000元的购车款，但因该车辆系被告周昌为支付的首付56900元及车辆保险费用5816.67元，共计62716.67元，该笔费用应从120000元的购车款中扣除，剩余款项57283.33元（120000元-62716.67元）系由被告蓝小青偿还车贷，故该款符合抵销的条件，可以与上述的208192元进行冲抵，即经抵销后确认为150908.67元（208192元-57283.33元）。由于被告蓝小青未能证据证明其已向被告周昌为支付过20000元现金，故对该主张本院不予支持。由于被告蓝小青事后确有转账归还过被告周昌为一部分的款项，但未明确表示其转款还款中包括该笔属于购车款的10000元，故本院在此不作抵扣，而在最终统计时一并扣除； 4.被告蓝小青自认收到原告及被告周昌为支付的102000元，原告及被告周昌为主张该款属于赠与的款项，被告蓝小青主张该款系其与原告、被告周昌为合作投资的款项，不属于赠与。本院认为，被告蓝小青主张其与原告、被告周昌为存在合作关系，其应对此承担举证责任，但其未能举证证明，故其主张该款为投资款无相关依据，本院不予支持。由于被告蓝小青对该款已自认收到，该款亦属于赠与的财产，应予返还。 综上，被告蓝小青应返还原告款项共计366330.67元，扣除被告蓝小青已返还的35200元，被告蓝小青还需返还原告331130.67元。原告要求被告蓝小青支付从起诉之日按银行同期同类贷款利率支付利息至实际返还之日止，理由充分，本院予以支持，故被告蓝小青应支付以331130.67元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年3月25日起至实际返还之日止的利息。原告主张的其他赠与无相关证据证实，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第十七条，《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十七条,《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告周昌为对被告蓝小青的赠与无效； 二、被告蓝小青应向原告李海兰返还赠与所得的款项331130.67元及相应利息（利息以331130.67元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年3月25日起计至实际返还之日止）； 三、驳回原告李海兰的其他诉讼请求。 本案受理费7521元，适用简易程序减半收取3760.5元，诉讼保全申请费2520元，合计6280.5元（原告李海兰已预付），由原告李海兰负担758.5元，由被告蓝小青负担5522元，属被告蓝小青负担的部分，在履行本判决义务时一并支付给原告。 上述金钱债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 庞华圆 二〇一九年六月二十四日 法官助理何朝娟 代书记员 陈信庆 附相关法律法规： 《中华人民共和国婚姻法》 第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《中华人民共和国民法总则》 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第八十九条共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为： （一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。 （二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。