wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6393号原告中信银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人唐玲。委托代理人曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人梁剑力，浙江华新律师事务所律师。被告张龙福，男，汉族，1975年7月17日出生，住江西省赣州市赣县。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告张龙福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人曾小强到庭参加诉讼、被告张龙福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告于2013年3月4日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62×××022。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额90028.52元（截至2019年1月4日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支本金64129.07元、分期手续费6552.22元、利息及违约金（截止至2019年1月4日的利息7764.74元和违约金11582.49元，自2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月5日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计90028.52元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告张龙福未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2013年2月18日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××02。（四）欠款情况：截止至2019年1月4日的透支本金64129.07元、分期手续费6552.22元、利息7764.74元。（五）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（六）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截至2019年1月4日，被告拖欠原告本金64129.07元、分期手续费6552.22元、利息7764.74元。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《信用卡领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，原告没有提供证据证明对双方于2017年1月1日之后的违约金达成书面协议约定，故原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张龙福自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金64129.07元、分期手续费6552.22元、利息7764.74元（利息暂计至2019年1月4日止，之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止，但综合利率不能超过年利率24%）；二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2051元（原告已预交），减半收取为1025.5元，由被告张龙福负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  李雄杰二〇一九年六月二十日法官助理谭友婷书记员钟惠康
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执458号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰,执行董事。 委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人:黄振承，男，汉族，1990年5月7日出生，住广东省怀集县。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黄振承借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年2月20日作出的（2019）衢仲网裁字第7564号仲裁裁决已发生法律效力。依申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的申请，本院于2019年6月12日立案执行，申请执行标的金额为5425.31元。 本院查明，被执行人黄振承的住所地在怀集县人民法院辖区内。 本院认为，被执行人黄振承的住所地在怀集县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合本辖区基层法院一审民商事级别管辖受理范围，为统一协调，提高执行效率，报经广东省高级人民法院批准，指定怀集县人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第7564号仲裁裁决由怀集县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇一九年六月二十七日 法官助理陈俊杰 法官助理彭海秋 书记员彭嘉丽
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初4509号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黑龙江省分行直属支行，住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区经纬二道街16-18号。负责人：赵雪松，职务：行长。委托诉讼代理人：于志宪，中国邮政储蓄银行股份有限公司黑龙江省分行直属支行员工。委托诉讼代理人：武钢，中国邮政储蓄银行股份有限公司黑龙江省分行直属支行员工。委托诉讼代理人：杨雪，中国邮政储蓄银行股份有限公司黑龙江省分行直属支行员工。被告：王恩鸣，男，1981年6月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑龙江省分行直属支行（简称邮储银行）与被告王恩鸣信用卡纠纷一案，本院2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人于志宪、武钢、杨雪到庭参加诉讼，被告王恩鸣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令王恩鸣偿还信用卡借款本金218816元，利息6568.45元及费用18942.64元，合计：244327.09元（从2015年12月29日起计算至2019年3月11日止），并从2019年3月12日起至付清日止按合同约定的利率支付利息、费用等；2、判令王恩鸣承担诉讼费。事实和理由：2015年12月25日，王恩鸣向邮储银行申请信用卡，邮储银行于2015年12月29日为王恩鸣发放了卡号为62×××08的信用卡。自2015年12月29日起至2019年3月11日，王恩鸣使用信用卡多次透支消费，至今拖欠本金218816元、利息6568.45元及费用18942.64元，合计：244327.09元（从2015年12月29日起计算至2019年3月11日止）。经邮储银行多次催要，王恩鸣拒绝给付欠款，故诉至法院。王恩鸣未答辩亦未举示证据。本院认定事实如下：2015年12月25日，王恩鸣向邮储银行申请信用卡，在“中国邮政储蓄银行信用卡申请表”中签名，确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定“乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率万分之五，按月计收复利。对于取款或转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。乙方到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为”。《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》约定，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；透支利率为日万分之五，按月计收复利。邮储银行经核准后，向王恩鸣发放了卡号为62×××08的信用卡。王恩鸣激活后使用该信用卡进行消费活动。截至2019年3月11日，王恩鸣欠邮储银行信用卡透支本金218816元，利息6568.45元及费用18942.64元，共计244327.09元。本院认为，邮储银行与王恩鸣签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》意思表示真实，合法有效。邮储银行按照约定向王恩鸣提供信用卡服务，王恩鸣未履行还款付息义务，对本案的纠纷应承担违约责任。因此对邮储银行提出的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王恩鸣于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑龙江省分行直属支行截止至2019年3月11日的欠款本金218816元，利息6568.45元及费用18942.64元，共计244327.09元。并按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的费用标准支付自2019年3月12日起至实际付清之日止的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4965元，减半收取2482.5元，由被告王恩鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 孙 巍二〇一九年六月二十四日书记员 程欣欣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1558号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：倪明媛，女，1989年09月03日出生，汉族，户籍地址云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告倪明媛信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告倪明媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额93544.87元，其中贷款本金78939.16元，零售利息3085.35元，分期手续费2831.75元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月8日的违约金8688.61元，并支付从2019年1月9日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××56。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额93544.87元（截止2019年1月8日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告倪明媛未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告倪明媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告倪明媛放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2013年9月18日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××56的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月8日，被告欠原告贷款本金78939.16元、零售利息3085.35元、分期手续费2831.75元、违约金8688.61元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年1月8日的贷款本金78939.16元、零售利息3085.35元、分期手续费2831.75元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年1月9日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪明媛于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠贷款本金人民币78939.16元、零售利息人民币3085.35元、分期手续费人民币2831.75元，及上述欠款本金自2019年1月9日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2139元，由被告倪明媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年六月二十八日书 记 员  赵一瑾
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0602刑初266号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人王泽敏，男，1989年12月2日出生于广州省饶平县，汉族，初中文化，无业，住广东省饶平县。2006年8月22日因犯抢劫罪被广东省饶平县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月19日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月15日变更为取保候审。2019年6月10日本院决定对其逮捕。 辩护人宋坚达，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2019〕238号起诉书指控被告人王泽敏犯诈骗罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序审理，因审理中发现本案具有不宜适用简易程序审理之情形，遂将案件转为普通程序，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院指派检察员王会保出庭支持公诉，被告人王泽敏及其辩护人宋坚达到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控： 2016年7月2日，被告人王泽敏使用昵称为“高某-iphone6”的QQ账号，通过QQ空间发布低价销售港版苹果手机的信息，在骗取位于绍兴市越城区的被害人余某信任后，先后以手机被海关暂扣、需要缴纳税款、办理放货证、协助关联、缴纳保障金、跨行手续费、入境保障金、安全保证金等理由，骗得被害人余某共计人民币76288元，后将被害人QQ拉黑。2018年5月18日19时许，被告人王泽敏在广东省饶平县下被警察抓获归案。案发后，已退赔并获谅解。 为证明上述指控，公诉人向法庭提供了相应证据。公诉机关认为，被告人王泽敏以非法占有为目的，利用网络采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。 被告人王泽敏对公诉机关起诉指控事实及罪名均无异议，并请求从轻处罚。 辩护人对公诉机关起诉书指控事实及罪名均无异议，并提出以下辩护意见：1、当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行；2、能积极退赃并获得被害人谅解；3、非团伙作案，且被害人仅有一人，社会危害性较小，不同于一般电信网络诈骗犯罪。建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，公诉机关起诉指控的事实有经庭审质证的被害人余某的陈述，证人洪某的证言，QQ聊天记录，转账记录，银行交易明细，支付宝交易记录，搜查笔录，扣押决定书，扣押、发还清单，收条，谅解书，抓获经过、户籍证明等证据证实。被告人王泽敏在开庭审理过程中亦无异议，足以认定，本院对上述指控事实予以确认。 刑事判决书，执行通知书证实被告人王泽敏曾被判刑的情况，前次犯罪时系未成年人。 本院认为，被告人王泽敏以非法占有为目的，利用网络采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王泽敏能自愿认罪，且已退赔并获被害人谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议、被告人王泽敏请求从轻处罚的意见、辩护人依据被告人王泽敏具有上述酌定从轻处罚情节提出对被告人从轻处罚的意见，本院均予以采纳。被告人王泽敏利用网络发布虚假信息，骗取他人钱财，社会危害性较大，辩护人提出诈骗对象范围窄、受众小，社会危害性相对较小的辩护意见，本院不予采纳。辩护人请求对被告人王泽敏适用缓刑的意见与被告人的犯罪情节及其行为的社会危害性不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下： 被告人王泽敏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 毅 审 判 员  张霰霏 人民陪审员  钱美新 二〇一九年六月十日 书 记 员  胡 潇 ? 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1519号原告：何然，女，1979年1月11日出生，汉族，云南省昆明市人，在云南民族大学外语学院工作，住云南省昆明市。法定代理人：何正发，男，1948年10月18日出生，汉族，云南省昆明市人，云南省天达光伏有限公司退休职工，住云南省昆明市五华区。被告：李文宏，男，1974年10月15日出生，汉族，身份住址：云南省保山市隆阳区兰城街道马里社区下水河小区龙泉路230号。原告何然与被告李文宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何然及其法定代理人何正发到庭参加诉讼。被告李文宏经本院公告到期，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告何然向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还原告本金160000元；2、请求人民法院依法判决被告支付原告逾期利息直至2018年8月30日止，89800元（到2018年8月30日，后附计算方式）；3、请求人民法院依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告何然与被告李文宏是朋友关系，被告李文宏因为生意需要多次向原告何然借款，目前到期借条为：2016年3月21日借款16万元，借期到2016年9月30日，约定利息为2600元/月；若最后还款日没有还清，未还款的钱日利息是千分之一。上述借款原告都已经借出且交付给被告，但到目前为止被告未清偿原告任何一笔费用，原告也多次与被告协商还款事宜，但都被被告以各种理由拒绝。原告为维护其合法权益，因此提起诉讼。被告李文宏未到庭应诉，无答辩意见。原告何然围绕其诉讼请求提交以下证据：1、被告身份证，欲证明被告主体资格；2、《借条》、《银行账户明细》、《情况说明》、《电话录音》，欲证明借款合同关系成立且被告承认向原告借款的事实；3、《关于劳动能力鉴定结论通知》、《残疾人证》，欲证明原告因病残，其监护人为何正发。被告李文宏经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月8日，被告李文宏向原告何然出具《借条》，载明：“我于2016年3月21日借何然现金￥160000.00元（壹拾陆万元整），月利息2600元，最迟还款2016年9月30日，若最后还款日不能还清，未还完的钱日利息是千分之一”。在该《借条》下方，何然签字确认2016年3月、4月、5月利息已还。另确认，2015年9月29日，原告何然光大银行信用卡卡（账号62×××62）分两笔共计刷卡99500元；2016年2月5日，原告何然光大银行信用卡卡（账号62×××68）分三笔共计刷卡60005元。2017年3月31日，被告李文宏向原告出具《情况说明》，载明：“何然以下7种信用卡或贷款中的所有钱都是李文宏所用，并由李文宏负责还清所有欠款及利息：1、光大银行乐惠金信用卡，卡号62×××62；2、光大银行高尔夫信用卡，卡号62×××68……”另查明：2014年7月25日，昆明市劳动能力鉴定委员会出具《关于劳动能力鉴定结论的通知》，载明：何然因病残导致重型颅脑损伤术后，左额颞叶脑挫伤去骨瓣减压术后，认定其为大部分丧失劳动能力。另据原告何然的残疾人证上载明：何然残疾类别为智力、残疾等级为贰级、监护人为何正发。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷关系，受法律保护。第一、本案中，被告李文宏在《情况说明》中陈述“何然以下7种信用卡或贷款中的所有钱都是李文宏所用”，结合原告何然银行卡刷卡事实及《借条》内容，可以认定原告向被告履行借款交付义务，借款事实清楚，双方债权债务关系明确，且不违反法律规定，故本院依法确认2016年5月8日《借条》（借款本金：160000元）设立的民间借贷关系依法成立并生效，合法的权利义务关系受法律保护。现还款期限已届满，被告李文宏应向原告偿还借款本金160000元。第二、关于欠款利息。双方在《欠条》约定“月利息2600元”，同时该《欠条》中注明被告李文宏已付2016年3月、4月、5月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，被告李文宏还应支付2016年7月1日至2016年9月30日借期内的利息7800元（2600×3个月）。第三，关于2016年10月1日至2018年8月30日期间的逾期利息。双方在《欠条》约定“若最后还款日不能还清，未还完的钱日利息是千分之一”，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故本院依法确认被告李文宏应向原告何然支付2016年10月1日至2018年8月30日期间的逾期利息为73600元（16万元×月利率2%×23个月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文宏于本判决生效后十日内向原告何然履行以下金钱给付义务：1、偿还借款本金160000元；2、支付利息7800元；3、支付2016年10月1日至2018年8月30日期间的逾期利息73600元；二、驳回原告何然的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5047元，由原告何然负担50元，由被告李文宏负担4997元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  孙敏霞人民陪审员  李琼华人民陪审员  余小兵二〇一九年六月五日书 记 员  朱 瑾
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初22972号原告：陶曲，女，1979年7月14日出生，汉族，住址湖南省长沙市。委托诉讼代理人：张宁，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超宇，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上海华商出入境服务有限公司，住所上海市普陀区。法定代表人：蒋松鹤，总经理。委托诉讼代理人：陈杏云。原告陶曲与被告上海华商出入境服务有限公司(以下简称华商公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告陶曲诉称，2017年9月12日经朋友介绍，原告联系到被告协商委托其办理香港身份证事宜，因得知申请香港身份证的前提需要有相关学历，当日被告就推荐可帮忙办学历的机构给原告，经过多次沟通原告同意委托被告推荐的机构帮助办学历。在学历还未办出之前，被告就多次要求原告与其签订服务合同，原告提出学历没有办好先不签合同及付费，被告承诺若学历没有办成功，所签合同可以无效并且会全款退回原告所支付的预付款。2017年11月24日双方在被告办公室再次当面确认此事宜。基于对被告的信任，双方于2017年12月5日签署《办理“香港身份证”专才移民项目咨询服务合同》(以下简称系争合同)，约定了相关事宜，其中明确合同生效的条件是“被告收到原告的完整申请材料和第一期咨询服务费之日起”。原告于2017年12月11日依约支付了第一期咨询服务费127,670元。但直到2018年4月7日，由于办证公司的过失，原告被告知无法办出符合条件的学历。故原告无法达到申请香港身份证的条件，无法向被告提供完整的申请材料，双方签订的合同未生效。之后原告与被告沟通退款事宜，均未果。原告认为，系争合同为附生效条件的合同，条件并未成就，故合同未生效，被告应返还原告已经预付的款项，故诉至法院，要求被告退还咨询服务费127,670元并支付相应利息。被告华商公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，系争合同第八条约定，合同履行过程中如产生纠纷，应由被告所在地人民法院管辖。本案中，被告的办事机构自2019年4月3日起变更为上海市普陀区长寿路XXX号源达大厦2211室，该址属于上海市普陀区人民法院辖区，故该案应由上海市普陀区人民法院管辖。本院经审查认为，首先，根据法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定；本案中，双方当事人书面约定纠纷由被告所在地法院管辖，该约定合法有效。其次，根据管辖恒定原则，案件受理后，当事人住所地的变更不能引起管辖权的变更，故本院对本案是否有管辖权，应根据2019年5月8日本院受理本案时的被告住所地而确定。再次，法人以其主要办事机构所在地为住所，且应当办理登记；本案中，根据被告的营业执照所示，受理本案之日，被告的登记住所地为上海市静安区南京西路XXX号第13层1307-08单元；即便被告此时已搬离该址，但其仅向主管机构提交了变更登记的申请，并未完成变更登记，故仍应以上述营业执照记载的地址作为其住所地。综上，受理本案时，被告的住所地在本院辖区范围内，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海华商出入境服务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海华商出入境服务有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张鎏馨二〇一九年六月二十四日书记员  虞振薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内09行终29号 上诉人（原审原告）王伟，男，1955年2月9日出生，汉族，住址乌兰察布市察哈尔右翼前旗。 委托代理人王亚君，女，1981年1月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被上诉人（原审被告）乌兰察布市住房和城乡建设局（原乌兰察布市住房和城乡建设委员会），住所地集宁新区察哈尔西街。 法定代表人崔勇，局长。 上诉人王伟因诉乌兰察布市住房和城乡建设局（原乌兰察布市住房和城乡建设委员会）不履行行政复议法定职责一案，不服集宁区人民法院（2018）内0902行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，本案原告提起诉讼时提交的联系地址为乌兰察布市察哈尔右翼前旗平地泉镇老羊圈村委会四组82户，本院按其起诉时提交的地址为其送达庭审传票等法律文书时获悉，原告于2015年9月26日被察右前旗公安局刑事拘留，2017年7月3日，内蒙古自治区高级人民法院终审判其有期徒刑十二年，现在监狱服刑。 原审法院经审理认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第三十一条当事人委托诉讼代理人，应当向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。委托书应当载明委托事项和具体权限。公民在特殊情况下无法书面委托的，也可以由他人代书，并由自己捺印等方式确认，人民法院应当核实并记录在卷；被诉行政机关或者其他有义务协助的机关拒绝人民法院向被限制人身自由的公民核实的，视为委托成立。当事人解除或者变更委托的，应当书面报告人民法院。第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。王伟以原告身份到本院提起诉讼而其本人根据核实现在监狱服刑，如属委托代为起诉，但无任何上述法律规定的委托材料及委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料，起诉状中也未按上述法律规定载明相关情况。原告提起的诉讼不符合上述法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回原告王伟的起诉。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人王伟上诉请求依法撤销乌兰察布市集宁区人民法院作出的（2018）内0902行初33号《行政裁定书》，发回继续审理；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人的委托代理人王亚君代为立案时，提交了授权委托书（特别授权），因起诉材料齐全才得以立案，一审裁定认定事实不清，程序严重违法。上诉人于2018年7月3日先向察右前旗人民法院提起行政诉讼，同年7月18日察右前旗人民法院电话告知向集宁区人民法院提起行政诉讼。2018年8月7日上诉人的委托代理人王亚君（代理权限：特别授权）按照察右前旗法院要求取回起诉材料，于当天带着授权委托书（特别授权）到集宁区法院立案，经立案庭当场审查符合起诉条件并缴纳了诉讼费用。上诉人已依法立案，一审裁定以没有授权手续为由驳回起诉，系属认定事实不清，程序严重违法。且2018年11月2日上诉人委托的律师按照法院口头通知的开庭日期到达法庭，上诉人的委托律师不仅带了自己的授权委托书，也一并带了王伟对王亚君的授权委托书（特别授权），希望能当面对审判人员解释说明情况，奈何审判人员消极对待，不听律师的解释，并未进行实体审理便当庭宣布终止审理，程序严重违法；2、一审法院文书送达程序违法。2018年10月29日14时32分，王亚君接到一个审判人员的电话，通知11月2日开庭，其没有说清具体开庭时间和开庭地址，王亚君向其索要传票、被上诉人答辩状等证据材料均被拒绝，后多次打电话想与其沟通情况，对方均未接听。一审裁定称其送达地址为上诉人提起诉讼时提交的联系地址乌兰察布市察哈尔右翼前旗平地泉镇老羊圈村委会四组82户，那么便能获知该地已被征收并拆迁，无法送达，即便一审法院因遗失了上诉人对王亚君的授权委托书，无法得知王亚君的联系方式、地址，那么上诉人提交的部分诉讼证据材料中也显示了王亚君北京的联系方式、地址，一审法院未尽到诉讼义务。其次，一审法院在明知上诉人位于老羊圈村的住址已不复存在，依旧将行政裁定书放置在（原老羊圈）村现某门卫处，当事人不能签收之地，系恶意阻碍上诉人谋求救济途径。3、一审裁定事实认定不清。上诉人分别对八份许可证提起撤销之诉，但一审八份裁定显示的许可证编号都是一样的，系事实认定不清。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。本案中，上诉人王伟上诉自认系委托代理人代为起诉，则按照上述规定其应当在起诉状中写明委托代理人的基本情况，并提交委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料，但王伟一审起诉状中并未写明委托代理人的情况，且原审裁定载明其起诉时无任何上述法律规定的委托材料即委托代理人的身份证明和代理权限证明等，故原审认定王伟的起诉不符合法律规定并无不当。原审法院对于许可证号书写错误，裁定进行了补正。上诉人的上诉理由证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丰晓东 审 判 员 赵晓潇 审 判 员 刘瑞胜 二〇一九年六月二十八日 法官助理 常亚琼 书 记 员 于鹏飞 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执526号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区漠江路743号。 法定代表人：赵晖，该行行长。 委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。 被执行人：陈立坤，男，1985年3月17日出生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行与被执行人陈立坤信用卡纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1702民初2686号民事判决，责令被执行人陈立坤偿还信用卡透支款本金61369.55元及利息、滞纳金给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人名下有粤Ｑ×××××号轿车一辆，但该车辆已过户他人。此外，本院还查明被执行人名下有银行存款，本院已依法冻结上述银行账户并扣划5632.67元至申请执行人名下的银行账户。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈国鹏
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2285号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司，住所地：新余市劳动南路204号。法定代表人:黄映瑛,该公司总经理。被执行人黄连花，女,1973年11月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司与被执行人黄连花的追偿权纠纷的（2018）赣0502民初4130号民事判决一案中，因被执行人黄连花未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄连花在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币75539元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年六月十日书记员  黎 青
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初97号 原告：陈芳，女，1979年8月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：马隽强，男，1988年12月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告陈芳诉被告马隽强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告陈芳于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈芳的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈芳撤诉。 案件受理费减半收取计3350元，由陈芳负担。 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  朱天寿 人民陪审员  姚飞西 二〇一九年六月三日 书 记 员  郑建强
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初4877号原告：张冬梅，女，1985年10月11日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王磊，男，1983年3月20日出生，汉族，住河南省商丘市。系原告张冬梅之夫。被告：杨治国，男，1976年9月9日出生，回族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李妍，女，1969年9月25日出生，回族，住河南省商丘市单元110室。身份证号码：。系被告杨治国之妻。本院在审理原告张冬梅与被告杨治国租赁合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员 刘 丰二〇一九年六月二十日书记员 常帅华
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初2952号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区清溪路209号。法定代表人：吴勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：方嘉奇，男，该行员工，特别代理。委托诉讼代理人：赵耀，男，该行员工，特别代理。被告：王丽，女，1967年12月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司诉被告王丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司于2019年6月24日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉系自己对诉讼权利的处分，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员  康志刚二〇一九年六月二十四日书记员  张晓燕
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢506号申请执行人：李会平。被执行人：山西新晓天房地产开发有限公司。法定代表人：毋世刚，该公司经理。关于申请执行人李会平与被执行人山西新晓天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）晋0802民初904号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李会平向本院申请恢复强制执行，本院于2019年6月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山西新晓天房地产开发有限公司银行账户存款2294149元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年六月十三日书记员  许 洁
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1102号申请执行人汪某，女，1958年1月23日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人宋某，男，1960年1月5日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行汪某、宋某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初2890号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案受理。本院受理后，于2019年4月28日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年5月8日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宋某未履行，也未申报财产。本院依法对宋某采取财产调查等措施。经本院执行被执行人宋某于本判决生效之日起十日内偿还申请人汪某借款5000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人宋某名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人宋某名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人宋某的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年六月二十九日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
文书内容江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民特193号申请人：成德尧，男，1964年04月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。申请人：唐国强，男，1987年02月02日出生，汉族，住南京市江宁区。申请人：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：南京市玄武区龙蟠中路37、69号。主要负责人：娄伟民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭海燕，女，系该公司员工。本院于2019年06月11日立案受理了上述申请人成德尧与唐国强、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人成德尧与唐国强、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2019年05月20日经南京市秦淮区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司按责赔偿申请人成德尧本次交通事故造成的损失医疗费、误工费、交通费、财产损失、车辆损失等合计2388.50元，于2019年06月03日前付清。二、由申请人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司按责赔偿申请人唐国强本次交通事故造成的损失医疗费合计1104.40元，于2019年06月03日前付清。三、申请人成德尧自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人成德尧与唐国强、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于2019年05月20日经南京市秦淮区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  王小娣二〇一九年六月十一日法官助理蒋子翘书记员桑丽丽
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执855号申请执行人胡志军，男，1966年4月19日生，汉族，居民，住灌南县。被告周在林，男，1976年5月4日生，汉族，居民，住灌南县。被告严金花，女，1974年12月4日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行胡志军、周在林、严金花借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初3286号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月13日立案受理。本院受理后，于2019年5月24日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年5月29日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周在林、严金花未履行，也未申报财产。本院依法对周在林、严金花采取财产调查等措施。经本院执行被执行人周在林于本判决生效之日起十日内偿还申请人胡志军借款50000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人周在林、严金花名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人周在林、严金花名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人周在林、严金花的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年六月十五日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执195号申请执行人：灌南昌源钢材贸易有限公司，住所地，灌南县法定代表人：张雷被执行人：江苏皇马农化有限公司，住所地，灌南县法定代表人：宦小马关于申请执行人灌南昌源钢材贸易有限公司诉被告江苏皇马农化有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初3478号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月24日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额655276.50元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月三日书记员  付海洋
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初411号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：李花停，女，1962年10月20日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告李花停、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，李花停的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家共赢公司向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城5号楼X单元XXX号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：李花停和德宝公司所签订的《商品房认购书》不存在正式的商品房买卖合同关系；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划和施工许可证，双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.仅凭《收据》不能证明李花停已支付了全部购房款。综上，请求本院依法判令对案涉房屋继续执行。被告李花停辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，并交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了案涉房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对案涉房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。李花停于2014年9月10日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行。2017年11月15日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案的房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  樊丽红人民陪审员  赵桂兰二〇一九年六月二十四日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初389号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：宋书云，女，1968年11月22日出生，汉族，住郑州市二七区。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告宋书云、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，宋书云的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家共赢公司向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城5号楼X单元XXXX号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：宋书云和德宝公司所签订的《商品房认购书》不存在正式的商品房买卖合同关系；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划和施工许可证，双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.仅凭《收据》不能证明宋书云已支付了全部购房款。综上，请求本院依法判令对案涉房屋继续执行。被告宋书云辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，并交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了案涉房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对案涉房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。宋书云于2014年12月19日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行。2017年11月15日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案的房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  樊丽红人民陪审员  赵桂兰二〇一九年六月二十四日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执670号申请执行人李忠义，男，1974年12月7日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：赵国军，灌南县五队法律服务所法律工作者。被执行人杨开军，男，1975年7月22日生，汉族，居民，住灌南县。关于李忠义申请执行杨开军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初3668号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月09日立案受理。在执行过程中，于2019年4月29日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年5月6日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨开军未履行，也未申报财产。本院于2019年5月15日依法对杨开军采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2019年5月31日，本院依法传唤申请人李忠义前来谈话，申请人李忠义对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月1日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施已执行到位0元，尚未执行到位57000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月一日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终3147号 上诉人（原审被告）:中国石油天然气股份有限公司安徽销售分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号，统一社会信用代码91340000734950507N。 主要负责人：张用军，总经理。 委托诉讼代理人：代光敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洋，安徽华人律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司，住所地北京市东城市东直门北大街9号，统一社会信用代码91110000710925462X。 法定代表人：王宜林，董事长。 委托诉讼代理人：代光敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洋，安徽华人律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：合肥星火工贸有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业园八区，统一社会信用代码91340100777368592J。 法定代表人：贾斯丽，董事长。 委托诉讼代理人：樊传斌，安徽中鼎律师事务所律师。 上诉人中国石油天然气股份有限公司安徽销售分公司、上诉人中国石油天然气股份有限公司因与被上诉人合肥星火工贸有限公司委托合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初7672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为:原判决认定事实不清，应予发回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初7672号民事判决； 二、发回安徽省合肥市庐阳区人民法院重审。 上诉人中国石油天然气股份有限公司安徽销售分公司预交的二审案件受理费42000元、上诉人中国石油天然气股份有限公司预交的二审案件受理费42000元均予以退回。 审判长  温占敏 审判员  程亚娟 审判员  古开利 二〇一九年六月十二日 书记员  朱斌斌 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初2848号 原告：严汕汕，女，1993年10月22日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：吴淑萍,浙江拓思律师事务所律师。 被告：娄珍妮，女，1997年9月13日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告严汕汕与被告娄珍妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告严汕汕的委托诉讼代理人吴淑萍到庭参加诉讼，被告娄珍妮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告严汕汕向本院提出诉讼请求：判令被告娄珍妮偿还原告严汕汕借款2万元并支付资金占用期间利息（利息自起诉日起按年利率6%计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告原系闺蜜。被告娄珍妮因资金需要通过微信向原告严汕汕协商借款。2019年1月22日晚，经协商，由原告严汕汕将借款2万元通过支付宝转账交付给被告娄珍妮，双方在聊天记录中予以确认。后经原告严汕汕催讨，被告娄珍妮至今未归还借款。 被告娄珍妮未答辩，亦未向本院提交证据。 为证明诉称的事实，原告严汕汕向本院提交支付宝账单一份及支付宝、微信聊天记录，证明本案借款的事实。被告娄珍妮经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告严汕汕提交的证据符合证据“三性”的要求，对其证明效力，依法予以确认。 本院经审理查明的主要事实与原告严汕汕诉称的一致。 本院认为，依法成立的债务应当清偿。被告娄珍妮向原告严汕汕借款事实清楚，证据充分，有原告严汕汕提交的微信、支付宝聊天记录及支付宝交易记录为证。现被告娄珍妮拖欠借款未还，原告严汕汕要求被告娄珍妮归还借款2万元并自起诉日起按年利率6%支付资金占用期间利息，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 娄珍妮在本判决生效之日起十日内偿还严汕汕借款2万元并支付资金占用期间利息（利息自2019年5月30日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取170元，由娄珍妮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 陈国良 二〇一九年六月十八日 代书记员 陈 萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保750号申请人：无锡八方汇商业经营管理有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：陈穗生。被申请人：马国，男，1973年1月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年5月28日受理了原告无锡八方汇商业经营管理有限公司与被告马国房屋租赁合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4196号。申请人无锡八方汇商业经营管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马国的银行存款10万元或查封相应价值的财产。申请人无锡八方汇商业经营管理有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡八方汇商业经营管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人马国名下银行存款10万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年六月四日书记员 刘燕佳
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初633号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人王洪岩，男，汉族，1975年5月26日生，户籍地黑龙江省佳木斯市，暂住本市浦东新区。辩护人殷佩佩，上海贸悦律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2019]330号起诉书指控被告人王洪岩犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控，2019年2月19日5时许，被告人王洪岩酒后驾驶牌号为沪A2XXXX的小客车，行驶至本市中环高架外侧ZW0463处时发生事故，事故造成牌号为沪A2XXXX的车辆物损为人民币12,577元。被告人王洪岩在民警到达现场前主动保护事故现场，并向民警主动供述上述事实。经交通事故认定，被告人王洪岩负事故全部责任。经鉴定，被告人王洪岩案发时血液中乙醇含量为1.92mg/ml。案发后，被告人王洪岩已赔偿高架道路交通设施损坏维修费人民币5,936元。公诉机关认为被告人王洪岩具有自首情节，建议判处被告人拘役三个月十五日以下并处罚金之刑罚。被告人王洪岩对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王洪岩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王洪岩主动到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，合法有据，本院予以采纳。根据本案查明的事实、性质、情节，辩护人另提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王洪岩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  许艳婷二〇一九年六月二十六日书记员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初3222号原告：黄雪华，男，1962年5月23日生，汉族，住上海市金山区。被告：钟李辉，男，1981年12月6日生，住上海市金山区。原告黄雪华诉被告钟李辉民间借贷纠纷案，本院受理后依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，故在审限届满前依法将本案转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王 超审 判 员  张 杰人民陪审员  王仁妹二〇一九年六月四日书 记 员  李韵洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初5072号原告：宁高，男，1976年11月9日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：天元散热器集团公司，住所地在河北省枣强县马屯镇。法定代表人：刘广新。被告：枣强县增乐散热器有限公司，住所地在河北省枣强县马屯镇。法定代表人：高若增。原告宁高与被告天元散热器集团公司、枣强县增乐散热器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告宁高诉称，1996年11月4日，河北省枣强县水暖厂（以下简称枣强水暖厂）在中国工商银行枣强县支行（以下简称工行枣强支行）办理80万元承兑汇票，到期日为1997年4月4日，后仅偿还20万元。1997年10月3日，工行枣强支行对剩余60万元欠款进行催收，枣强水暖厂承诺于1998年5月30日之前偿还。因债务人一直不肯还款，工行枣强支行迫于无奈，经研究与枣强水暖厂协商一致后，双方另行签订流动资金借款合同，约定自1997年4月30日起，由枣强水暖厂向工行枣强支行借款60万元，合同未约定利率、还款时间、履行地点以及争议解决方式，枣强水暖厂对此表示同意并在合同上盖章。2005年7月9日，中国工商银行河北省分行与中国华融资产管理公司签订《债权转让协议》并公告债权转让通知，2017年9月23日，中国华融资产管理公司与原告签订《债权转让协议》，且于2017年10月18日发布债权转让通知暨债务催收联合公告。枣强水暖厂系枣强县马屯镇镇办企业，其于2002年4月20日改制为枣强县增乐散热器有限公司，天元散热器集团公司是枣强县马屯镇的企业控股集团公司，枣强县增乐散热器有限公司由天元散热器集团公司管理和控制。故原告诉至法院，要求判令两被告对枣强水暖厂的借款承担连带清偿责任。本院经审查认为，原告对于枣强水暖厂的债权系从中国华融资产管理公司受让而来，而中国华融资产管理公司对枣强水暖厂的债权系从工行枣强支行受让而来。原告起诉所依据的借款事实关系为工行枣强支行与枣强水暖厂之间的债权债务关系，故本案管辖亦应当按照工行枣强支行与枣强水暖厂签订的《借款合同》的相关约定来确定。因工行枣强支行与枣强水暖厂在《借款合同》中对合同履行地点、管辖等未进行约定，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因工行枣强支行及枣强水暖厂均在河北省枣强县，故本案应由河北省枣强县人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送至河北省枣强县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  庞晓庆二〇一九年六月二十九日书记员  鲁天琳
浙江省嘉兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙04执136号本院执行的杭州米金社汽车服务有限公司与顾国伟商事仲裁一案，在执行中双方当事人自行达成执行和解协议。被执行人已经按照协议约定履行了57064.13元。本院在扣除申请执行费1064.13元后，已将余款56000元交付申请执行人。至此，本案执行和解协议已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案现以“执行完毕”方式结案。二〇一九年六月十日地址：浙江省嘉兴市中山西路177号邮编：314031执行人员：金巍联系电话：0573-83686213
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执841号 申请执行人:林康富，男，1964年11月2日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人:马亚海，男，1957年6月22日出生，汉族，住湛江市坡头区。 申请执行人林康富与被执行人马亚海借款合同纠纷一案，（2018）粤0803民初1674号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告马亚海应向原告林康富偿还借款本金22000元及利息。本院于2019年4月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未履行。本案执行阶段，经向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人在本辖区查无财产可供执行，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1402民初1913号原告陈桂君，女，1959年7月6日生，汉族，个体业者，现住锦州市黑山县。委托诉讼代理人高秋月，女，1982年6月25日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。被告郑韬，男，1983年4月1日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人徐颖，辽宁大鸣律师事务所律师。原告陈桂君与被告郑韬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂君及其委托诉讼代理人高秋月，被告郑韬的委托诉讼代理人徐颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂君诉称，我是经营饲料生意的个体户，被告郑韬原系我姑爷。2014年12月8日，被告郑韬到我家，向我借款350000.00元，用于经营生意。我将款项交给被告后，被告给我出具了借条一张，约定在2017年12月8日还款。期间被告郑韬与我姑娘离婚。该借款期限届满后，我找被告要款，被告再次给我出具了一张借条，约定于2018年12月8日归还，到期后仍不还款。故起诉，要求被告立即偿还借款350000.00元。被告郑韬辩称，我虽给原告出具了借条，但我没有收到原告给付的钱。事实是原告的姑娘高秋星因信用卡借款不还，公安机关将其拘留，原告给其姑娘偿还信用卡150000.00元，而后原告逼迫我出具了350000.00元的欠条。因偿还150000.00元时，我与高球星尚未离婚，我同意偿还原告75000.00元。经审理查明，原告系经营饲料生意的个体户。其女儿高球星与被告郑韬原系夫妻关系（郑韬系再婚），2015年3月9日二人离婚。2014年12月8日，被告郑韬到原告家借款，表示用于经营生意。原告将其家中的饲料款以现金的方式给付被告350000.00元，被告给原告出具了借条一张，内容为：借款人郑韬于2014年12月8日向出借人陈桂君借款人民币叁拾伍万元，小写350000.00元，借款期限2014年，于2018年12月8日归还。如不能按时归还，借款人愿意承担所产生的一切法律责任，借款人郑韬，156××××3456，身份证号2114021983××××××××。该借款期限届满后，被告未履行还款义务。另查明，高球星事后得知郑韬向其母亲即本案原告借款后，询问郑韬借款去向及用途，郑韬未能作出合理说明。上述事实，有原、被告当庭陈述，借条，离婚证复印件及询问笔录载卷，经当庭质证，本院审查，予以采信。本院认为，被告郑韬向原告借款350000.00元属实，应予偿还。被告郑韬辩解借条系逼迫后书写，未向本院提供证据予以证明，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条之规定，判决如下：被告郑韬于本判决生效后十日内偿还原告陈桂君借款350000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550.00元，邮寄送达费40.00元，由被告郑韬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张玉杰二〇一九年六月二十一日书记员  刘金焕
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执653号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩城关天长南路83号。 法定代表人章荣冠。 被执行人王倩倩，女，1989年1月2日出生，住浙江省台州市黄岩区。 被执行人沈营，男，1982年2月9日出生，住浙江省台州市黄岩区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人王倩倩、沈营为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1003民初8697号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行向本院申请强制执行，本院于2019年02月25日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行执行款人民币84196.59元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费952.5元、申请执行费1162.95元。 立案执行后，本院于2019年02月25日向被执行人王倩倩、沈营发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人王倩倩、沈营履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人王倩倩、沈营未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王倩倩、沈营的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人王倩倩、沈营在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、经查被执行人王倩倩、沈营名下无不动产登记信息。 3、经查被执行人王倩倩、沈营名下无机动车登记信息。 4、经查被执行人王倩倩、沈营名下无股权登记信息。 5、经查被执行人王倩倩、沈营名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人沈营的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人沈营的因私普通护照、往来港澳通行证予以作废。被执行人王倩倩无普通护照、往来港澳通行证登记信息。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人王倩倩、沈营开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人王倩倩、沈营居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人王倩倩、沈营有其他可供执行的财产线索。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人王倩倩、沈营。 4、因被执行人王倩倩、沈营拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王倩倩、沈营纳入失信被执行人名单。 5、因被执行人王倩倩、沈营拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，对被执行人王倩倩、沈营采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人王倩倩、沈营分别作出罚款500元的处罚措施。 经查，截止目前，被执行人王倩倩在本院无其他执行案件。被执行人沈营在本院另有8件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王倩倩、沈营的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人王倩倩、沈营可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人王倩倩、沈营目前无财产可供执行，经依法查找未能找到被执行人，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执653号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘宇鸣 审 判 员 柯澄川 审 判 员 方可可 二〇一九年六月五日 代书记员 付伟军
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初3538号原告：陈佳东，男，1987年3月9日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：张礼均，浙江正瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欢，浙江正瑞律师事务所律师。被告：徐钻魁，男，1965年12月24日出生，汉族，住诸暨市。被告：王幸儿，女，1972年5月18日出生，汉族，住诸暨市。被告：浙江诸暨尼利纺织有限公司，住所地诸暨市安华镇浣丰村(远丰村)。法定代表人：王幸儿，系公司执行董事。原告陈佳东与被告徐钻魁、王幸儿、浙江诸暨尼利纺织有限公司（以下简称“尼利公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈佳东的委托诉讼代理人张礼均、被告王幸儿、被告尼利公司到庭参加诉讼，被告徐钻魁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈佳东向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐钻魁、王幸儿共同归还原告借款本金120万元，并支付自2018年8月1日起至款付清日止按月利率1%计算的利息；2.判令被告徐钻魁、王幸儿共同支付律师代理费20000元；3.判令被告尼利公司对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告徐钻魁、王幸儿系夫妻关系。两被告因经营所需向原告借款。2018年7月31日，被告徐钻魁、王幸儿尚欠原告120万元，并出具借条一份，约定自2018年8月1日起按月利率1%计算利息，如导致诉讼，自愿承担律师费、诉讼费等出借人为实现债权支出的费用，被告尼利公司自愿对该借款提供担保。后经原告催讨未果。被告徐钻魁未作答辩。被告王幸儿、尼利公司共同辩称，对原告的诉请和事实理由均无异议。原告陈佳东围绕诉讼请求依法提交了借条、客户回单、个人结算业务申请书、现金管理收费凭证、委托代理合同、律师代理费发票。经质证，被告王幸儿、尼利公司对上述证据的真实性均不持异议；被告徐钻魁未到庭应诉，应视为其自动放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利。本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：被告徐钻魁、王幸儿分三次向原告陈佳东借款共计120万元，并于2018年7月31日出具借条一份，载明：截至到2018年7月31日止，借款人徐钻魁、王幸儿尚欠出借人陈佳东借款本金壹佰贰拾万元，该借款本金分别于2012年3月15日由陈海金账户汇入徐钻魁账户500000元、2012年4月20日由陈海金账户汇入徐钻魁账户500000元，2014年8月28日由陈海金账户汇入徐钻魁账户200000元，上述借款均用于借款人经营所需，2018年8月1日起按月利率1%计算。如导致诉讼，自愿承担律师费、诉讼费等出借人为实现债权支出的费用。被告尼利公司在保证人处盖章确认。另查明，原告陈佳东为实现债权支出律师代理费20000元。本院认为，原告陈佳东与被告徐钻魁、王幸儿、尼利公司之间的民间借贷和保证担保关系，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。原告要求被告徐钻魁、王幸儿归还借款本金120万元，并支付自2018年8月1日起至款付清日止按月利率1%计算利息的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告徐钻魁、王幸儿支付律师代理费20000元的诉请，合理合法，本院予以支持。原告要求被告尼利公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予支持。被告徐钻魁虽未到庭应诉，但是鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐钻魁、王幸儿应共同归还原告陈佳东借款本金计人民币120万元，并支付自2018年8月1日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，上述款项限于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告徐钻魁、王幸儿应共同支付原告陈佳东律师代理费计人民币20000元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；三、被告浙江诸暨尼利纺织有限公司对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15780元，依法减半收取7890元，财产保全费5000元，合计人民币12890元，由被告徐钻魁、王幸儿、浙江诸暨尼利纺织有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 何 婧二〇一九年六月三日书记员 郭芳琼
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3772号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈坤，男，1985年11月17日出生，汉族，住所地广东省深圳市宝安区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄杏芳，男，1985年1月3日出生，汉族，住所地广东省深圳市龙岗区。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：张曦，广东华商律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张裕贤，女，1981年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。一审第三人：肖棉洪，男，1978年11月12日出生，汉族，住所地广东省深圳市龙岗区。再审申请人陈坤、黄杏芳因与被申请人张裕贤、一审第三人肖棉洪房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终1023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈坤、黄杏芳申请再审称：（一）一审法院未经依法传唤黄杏芳，缺席判决，程序上违反法律规定。一审法院依职权追加黄杏芳为被告，但并未向黄杏芳送达法律文书，直到2016年10月9日黄杏芳收到本案一审判决书，才知道自己在本案中被列为被告。经查阅案卷，在一审卷宗中，有一份邮政快递单回执联，显示深圳市龙岗区人民法院坂田法庭向黄杏芳邮寄（2015）深龙法坂民初353号传票、参加诉讼通知、举证、应诉，收件人处签名为“黄丽芳”，证件号码为：44xxxxxxxxxxxx。但黄丽芳并非黄杏芳亲属，并经询问，黄杏芳家属、朋友甚至保姆都不知道此人。本案中，陈坤亦未接到一审人民法院追加黄杏芳为被告的通知。（二）陈坤、黄杏芳与张裕贤签订协议，约定将涉案房屋转租给张裕贤，但转租期间并不包括原租赁合同到期后的续租。一、二审在没有证据的情况下，错误认定转租期限包括原租赁合同到期后的续租，还毫无根据地认定续租时间为两年。陈坤、黄杏芳与房东肖棉洪签订的租赁合同在2014年12月31日到期，与张裕贤签订协议的时间为2014年5月15日，签订协议时明确告知张裕贤原租赁合同的期限。而双方签订的协议书中，没有对到期后的续租问题作出约定。一、二审仅凭张裕贤的陈述就认定应当续租，且续租期限为两年，缺乏依据。事实上，房东肖棉洪虽未与张裕贤签订租赁合同，但实际已经允许张裕贤租赁涉案房屋，陈坤、黄杏芳已经完成了帮助张裕贤继续经营的承诺，由于房东与张裕贤就租金问题未能达成一致而未能签订新的租赁合同，对此陈坤、黄杏芳并无过错，不应承担责任。此外，张裕贤自认，2014年5月15日接收涉案租赁商铺，于2015年2月底搬离，实际使用租赁物业9.5个月，一、二审均认定张裕贤使用租赁物业7.5个月，是错误的。据此，陈坤、黄杏芳申请再审。本院经审查认为，本案需要审查的主要问题是陈坤、黄杏芳应否向张裕贤返还相应的商铺转让费。双方于2014年5月15日签订《协议》约定转让费为15万元，但此时距离租赁期限届满仅剩7月，《协议》共四条，其中二条约定了保证房东与张裕贤建立租赁关系，分别是第二条“转让方承诺协助与房东签订租赁合同”、第四条“保证房东同意租给承转方，若房东不同意，则帮助承转方继续经营”，但均没有明确仅限于租赁期限内的租赁关系，甚至明确了“房东不同意，则帮助承转方继续经营”，根据日常生活经验法则，一、二审认定张裕贤向陈坤、黄杏芳支付转让费15万元，目的在于在一定期限内取得涉案商铺的租赁权并在涉案商铺内开展经营活动，包括租赁期限届满后续租，同时根据张裕贤的陈述，酌情认定续租期限为2年符合常理。在房东不同意张裕贤承租涉案商铺的情况下，一、二审根据张裕贤实际使用涉案商铺的时间计算陈坤、黄杏芳应当返还的转让费数额，并无不当。至于陈坤、黄杏芳主张的一审送达程序违法问题，经查，一审法院已依法向黄杏芳邮寄送达相关诉讼资料，二审法院亦进行了核实，并无违法之处。陈坤、黄杏芳以此为由申请再审，缺乏依据。综上，陈坤、黄杏芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈坤、黄杏芳的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  金锦城二〇一九年六月十七日书记员  洪喜芬
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初2759号 原告：金良砖，男，1973年10月31日出生，汉族，住天台县。 被告：裴志刚，男，1975年9月15日出生，汉族，住天台县。 原告金良砖与被告裴志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法由审判员陈中云适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金良砖到庭参加诉讼，被告裴志刚经本院合法传唤未到庭。 原告金良砖向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金28000元以及利息损失（利息损失从起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日时止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转困难，2016年12月24日向原告借款38000元，被告出具借条一份。之后，经原告催讨，被告归还10000元，剩余款项至今未还。故原告起诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告裴志刚未答辩。 为证明诉称的事实，原告向本院提交借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。对原告提供的上述证据，被告未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据符合证据的“三性”要求，对其证明效力，依法予以确认。 本院经审理查明的主要事实与原告陈述一致。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据充分，被告应当及时归还借款。现被告拖欠借款未还，原告要求其归还借款本金28000元，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告裴志刚在本判决生效之日起十日内偿还原告金良砖借款本金28000元，并支付利息损失（利息损失从2019年5月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250元，由被告裴志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈中云 二〇一九年六月十九日 代书记员 凌 秀
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1081民初1154号原告：李祥利，男，1989年2月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告：马魁，男，1975年1月8日出生，住黑龙江省龙江县。其他身份事项不详。被告：王利艳，女，1976年8月16日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。其他身份事项不详。本院在审理原告李祥利与被告马魁、王利艳委托合同纠纷一案，原告于2019年6月18日以无法找到被告为由向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许李祥利撤诉。案件受理费853.30元，减半收取426.65元，由李祥利负担。审判长  刘淑霞审判员  陈怡波审判员  周长寿二〇一九年六月十八日书记员  刘 洋
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初29148号原告：孙志坚，男，1964年2月8日出生，汉族，住上海市。原告：何斌，女，1968年12月13日出生，汉族，住上海市。两原告共同委托诉讼代理人：夏之威，上海申京律师事务所律师。被告：全建国，男，1958年1月3日出生，汉族，住上海市。原告孙志坚、何斌与被告全建国相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙志坚及两原告共同委托诉讼代理人夏之威律师、被告全建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：判令被告将本市赤峰路XXX弄XXX号XXX室天井搭建物拆除。事实和理由：两原告与被告为楼上、楼下邻居关系，因被告擅自将天井违章搭建，被告天井顶部搭建平台距离原告家窗台距离在1.6米，会导致有人可以爬到原告窗台实施盗窃，影响到原告的人身安全；原告十多年前搬进去时，被告家天井顶部是用水泥搭建的，后来因为水泥老化，被告要改建，遭到城管的阻止，被告就改用泡沫冷库板搭建，现被告在天井里烧饭，也容易引起火灾，故被告的天井搭建给原告的生活带来了严重的影响和安全隐患。被告辩称：被告天井搭建已有30年了，是历史遗留问题，原告买进来时搭建已经存在，原告买进来是对被告天井状况的认可；一开始天井顶部是用水泥搭建的，后来因为原告举报，故现在使用的是厂房材料，材料里面是泡沫的，但外面是铝合金材料，顶棚是活动的，被告现将房屋前间出租给别人开店卖服装，自己是住在后面的房间内的，天井内就放了几个箱子，没有摆放特殊用途的物品，不会产生原告说的安全隐患问题；天井顶部虽然距离原告窗台大约1.6米，但被告在天井上安装了铁栅栏，也不会对原告产生影响，故不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：两原告为本市赤峰路XXX弄XXX号XXX室的产权人，本市赤峰路XXX弄XXX号XXX室于1996年3月由原来居住用房全面变更为经营用房，被告现为该公有非居住房屋的承租人，目前该房屋的前半部分由被告出租给他人经营使用并收取租金，被告则居住和生活在房屋的后半部分及天井封闭搭建物内，天井顶棚距离原告家窗台1.6米左右。现原告因被告该搭建对其造成人身和安全隐患而起诉至本院。经查，上海大柏树物业有限公司于2018年8月31日向被告发出了整改通知书，认定被告搭建房屋天井的行为违反了物业管理的有关规定，要求被告立即停止违规行为，恢复原状。但被告未予整改。上述事实，有原、被告的房产信息、违法建筑整改通知书、本院现场拍摄照片及双方当事人的陈述等所证实，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨害的，应当停止侵害、排除妨害。从物业公司出具的整改通知书及赤峰路XXX弄XXX号XXX室的房屋性质来看，被告改变天井用途，将天井封闭搭建房屋并无合法存在依据，搭建形成的平台距离原告窗台1.6米左右，造成他人可能借助搭建房屋的顶部攀爬进入原告家中，对原告的生命财产安全造成一定的安全隐患。尽管被告称天井搭建已有相当长的时间，为历史遗留问题，但被告扩张及行使权利应当在合理的限度内，不得侵害或限制相邻方的权利，原告要求被告拆除天井搭建的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告全建国应于本判决生效之日起十日内拆除在上海市赤峰路XXX弄XXX号XXX室的天井搭建物。案件受理费人民币80元，由被告全建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  戴建萍人民陪审员  王玉清人民陪审员  徐立山二〇一九年六月十二日书 记 员  杨文鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4754号原告：南京银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。负责人：宋清松，南京银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：李宝杰，江苏金政律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海燕，江苏金政律师事务所律师。被告：戎京生，男，1963年8月3日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。原告南京银行股份有限公司南京分行（以下简称南京银行南京分行）诉被告戎京生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宝杰、于海燕到庭参加诉讼，被告戎京生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款本金40000元及利息、罚息、复利合计8116.13元（暂计至2018年12月19日），并判决被告承担自2018年12月20日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（均按月利率7.35‰计算）；2、请求法院依法判决被告承担本案律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告通过“我的南京”手机APP渠道向原告申请办理“南京e贷”网络消费信用贷款；另被告开通网上银行并绑定“UKEY”电子证书；约定被告在12个月内向原告申请办理授信贷款业务，授信最高债权额本金4万元；循环使用，月利率4.9‰，债权确定期间为2016年6月21日至2017年6月21日。2016年6月21日，被告即通过网银向原告借款4万元，贷款期限为12个月，贷款发放后，被告未按合同约定按期足额偿还借款本息。截至2018年12月19日，被告尚欠原告借款本金40000元及利息、罚息、复利合计8116.13元。原告为实现债权，聘请律师代为诉讼，支付律师费3000元，故诉至法院。被告戎京生未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。原告围绕诉讼请求提交了南京银行个人客户综合签约业务申请单、南京银行个人网银信息确认单、南京银行业务专用凭证、最高债权额合同、贷款基本信息表、贷款概要信息查询表、交易记录、南京e贷申请流程模板、委托代理合同、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告戎京生通过“我的南京”手机APP向南京银行股份有限公司申请办理“南京e贷”网络消费信用贷款，并开通网上银行绑定“UKEY”电子证书。被告于2016年6月21日与南京银行股份有限公司签订《最高债权额合同》，约定被告向南京银行股份有限公司可申请最高额借款4万元用于个人消费，借款期限自2016年6月21日起至2017年6月21日止；借款利率以被告通过电子渠道提交的申请或在电子渠道直接生产的业务凭证所载明的借款利率为准；借款逾期的罚息利率为本合同项下对应的实际利率水平上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，南京银行股份有限公司有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除合同；如被告违约，南京银行股份有限公司有权要求被告承担违约责任，并赔偿南京银行股份有限公司因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费等）。2016年6月21日，南京银行股份有限公司根据被告申请向被告发放4万元贷款；“个人借款基本信息表、利率信息表”显示，借款期限12个月；借款月利率实行固定利率4.9‰。被告借款后未按约还款，截至2018年12月19日，被告共拖欠原告借款本金40000元及利息、罚息、复利合计8116.13元。2018年9月10日，南京银行股份有限公司向本院出具说明，“南京e贷”网络消费信用贷款业务系针对在南京地区工作的客户办理，由该业务产生的权利义务均由南京银行南京分行享有和承担。原告委托江苏金政律师事务所律师代为处理本案诉讼事宜，原告支付了律师代理费为3000元。本院认为，南京银行股份有限公司与被告签订的《最高债权额合同》合法有效，双方应当按约履行。南京银行股份有限公司按约向被告发放贷款后，被告应当按合同约定按时足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，南京银行股份有限公司将该业务产生的权利义务均由原告南京银行南京分行享有和承担，故原告有权要求被告承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本息并支付律师费的的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告戎京生于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司南京分行借款本金40000元及利息、罚息、复利合计8116.13元（暂计算至2018年12月19日，此后的罚息、复利均按月利率7.35‰标准计算支付至实际清偿之日止），并支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1078元，因适用简易程序，减半收取539元，保全费620元，以上合计1159元由被告戎京生负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年六月二十日书记员  孙 颖