吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0381民初1054号原告：丁淑桂，女，1959年10月11日出生，住公主岭市。委托诉讼代理人：张洺达，系吉林卓瑞律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张连惠，系吉林卓瑞律师事务所律师助理。被告：公主岭市新利保安服务有限公司。住所地：住公主岭市。法定代表人：王利群，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田耕，系吉林硕实律师事务所执业律师。被告：刘殿义，男，汉族，1967年10月26日出生，住公主岭市。原告丁淑桂与被告公主岭市新利保安服务有限公司（以下简称保安公司）、刘殿义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁淑桂及其委托诉讼代理人张洺达、张连慧，被告公主岭市新利保安服务有限公司委托诉讼代理人田耕，被告刘殿义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁淑桂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告因人身损害赔偿原告医疗费用和精神抚慰金合计57653元，二被告负连带责任。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月13日9点，丁淑桂前往公主岭XXXX反映职称工资一事，当走到三楼下半部三、四个台阶时，XX保安刘殿义猛拽住她，连扭打带踢、踹、捞后，丁淑桂呼喊救命无人应答。后又上来两个保安，刘殿义打在丁淑桂脖颈上导致其昏迷。刘殿义将丁淑桂架、拖、捞、拽处大楼后扔到XXX大门外。丁淑桂大衣被拽掉，大衣、裤子、鞋均被拖、拽磨坏。丁淑桂打出租车时，刘殿义让守大门保安将其拖到门卫东一空屋非法拘禁10多分钟。丁淑桂逃出打出租车时昏倒在马路上。丁淑桂苏醒后拨打110报警。110、120、派出所民警到来后，将其抬上120救护车送往阳光医院急诊室。经诊断，丁淑桂头、腹、腰、胸被打成外伤，腰椎、双胯、两手腕、右膝盖关节均被打青紫肿，软组织严重损伤、淤血，不能站立。头部受伤流血，后脖颈处被打出筋包，头疼、视力模糊、血压150-160。刘殿义系公主岭市新利保安服务有限公司派遣到公主岭XXX的保安。要求公安机关对刘殿义给予拘留，要求公主岭市新利保安服务有限公司召回刘殿义另行处理。二被告承担侵犯公民生命健康权至民事赔偿连带责任，赔偿医疗费、精神抚慰金合计57653元。公主岭市新利保安服务有限公司辩称，1.刘殿义确实是保安公司派到XXX的安保人员，被派遣人员因执行职务引发的纠纷；2.刘殿义殴打原告的事实不存在，整个录像（法院调取公主岭市河北派出所存档的事发时市委录像）还原事实原貌，录像中没有殴打原告的事实，公安机关的结论也是没有证据证明刘殿义殴打的事实，不予相应处罚。从原告的医院诊断也看不出原告受到殴打形成损害后果；3.原告自身有明显过错，证据表明有吵闹，事发当天XXXX相关领导召开会议，刘殿义是安保人员维持正常秩是职责所在，刘殿义等劝原告离开，原告不配合，才造成吵架离开；4.原告所谓的伤害后果并不明显，都是检查费用没有治疗费用；5.原告诉求精神损害赔偿没有事实和法律依据，综上刘殿义作为我方派出的安保人员在维护XXX正常工作秩序情况下对原告采取架离措施，根据当时的情况，并无不当，驳回原告的诉讼请求。刘殿义辩称，原告说的依据都不属实，我根本不能在XXXX大楼打人，保安公司有规定，不可以打人，会被开除，没有这个事。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实及证据，本院认定如下：根据自河北派出所调取的视频显示：2018年2月13日，丁淑桂前往XXXXX反映职称问题。事发时为8月30分左右，刘殿义在二楼中楼扶梯上半部遇到正在下楼的丁淑桂，刘殿义拽了丁淑桂胳膊一下让其离开后双方发生争执，XXX两名工作人员对丁淑桂予以劝解，劝解过程中丁淑桂情绪激动，刘殿义几次欲将丁淑桂拉离，XXXX工作人员劝解无果后离开，丁淑桂随后坐在XXX楼梯上，刘殿义及另外两名保安将丁淑桂从台阶处拽起，将其拽离，在此过程中，刘殿义及另外两名保安仅对丁淑桂采取了拉、拽的举动。8：40分左右，视频显示XXXX一楼旋转门处时，两名男性保安中一名拉丁淑桂右手，一名抬丁淑桂双腿，丁淑桂不停挣扎，又一名男性保安前来予以制止后，三人在刘殿义的指挥下，刘殿义及其他三名保安将丁淑桂抬行至XXXX一楼台阶下，一人抬丁淑桂一条腿，另外两人分别拉住丁淑桂两条胳膊将其抬下XXXX一楼台阶。几人行至台阶下后，未能拉住丁淑桂，丁淑桂掉落。后由两名保安拉住丁淑桂胳膊拖行一段距离，刘殿义及其他另外三名保安将丁淑桂抬起抬走至XXX门口东处门内将丁淑桂放下后不久两名保安一名拉丁淑桂的一条腿，另外一人拉丁淑桂一条胳膊将其拖行至XXXX门外，中间丁淑桂不停挣扎。9:25时许，120在XXXX门前将丁淑桂拉走。2018年2月28日，丁淑桂至公主岭市河北派出所报案称刘殿义在XXXXX大楼三楼楼梯处被刘殿义殴打。河北派出所警官询问孙泽、王春雨、王少杰三名在场保安，其中孙泽称刘殿义未殴打丁淑桂，王少杰、王春雨称未殴打丁淑桂且现场无人在XXXX一楼殴打丁淑桂，刘殿义自称未殴打丁淑桂现场亦无人殴打丁淑桂。河北派出所办案民警询问XXX办公室秘书科工作人员称丁淑桂在三楼楼梯口的时候大吵大喊，这时保安刘殿义也来到了三楼楼梯口，丁淑桂见刘殿义和两名保安来了就进了三楼XX科办公室，当时工作人员劝丁淑桂走，但是丁淑桂不停在三楼楼梯口处吵闹，刘殿义等要求她离开丁淑桂不听劝坐到了三楼往二楼下的楼梯处，刘殿义及两名保安将丁淑桂拽走。2018年2月13日，丁淑桂在公主岭市阳光医院就诊，诊断为头外伤、胸背部外伤、腹外伤、腰外伤，双腕内侧软组织损伤淤血，医生意见建议入院，花电诊费880元、CT费1680元，治疗费90元，其他3元，共计2653元；2019年3月5日就诊于吉林国文医院花费化验费241元、电诊费198元、其他29.7元，共计471.7元；2019年3月14日，就诊于阳光医院花费X光费120元、CT费720元、磁共振780元、治疗费5元、其他3元，共计1828元。2018年11月16日公主岭市公安局河北派出所对刘殿义作出公公（法）不罚决字〔2018〕55号不予行政处罚决定书。本院认为，丁淑桂诉求保安公司给付医疗费用及精神抚慰金的诉讼请求应予支持。本案中，刘殿义系保安公司派遣到公主岭XXXX的保安人员，其履行的是职务行为。2018年2月13日，丁淑桂前往xxxx反映职称问题，其三楼梯（二楼上楼梯处）与XXXX保安刘殿义发生争执、冲突，结合河北派出所自公主岭XXX调取的视频监控及河北派出所办案卷宗来看，刘殿义未殴打丁淑桂。XXX工作人员证明，丁淑桂当时在XXXX办公场所内大喊大叫，刘殿义刘殿义拽了丁淑桂胳膊一下让其离开后双方发生争执，XXXX在场两名工作人员对丁淑桂予以劝解，劝解过程中丁淑桂情绪激动，刘殿义几次欲将丁淑桂拉离，XXXX工作人员劝解无果后离开，丁淑桂随后坐在XXXX楼梯上，刘殿义及另外两名保安将丁淑桂从台阶处拽起后将其拽离。在此过程中，丁淑桂在公共办公场所吵闹，其情绪激动在XXXX工作人员的劝解无果后又坐在楼梯上解决问题的方式方法不当，严重干扰了办公场所的公共秩序，其自身对损害结果的发生存在过错，应付30%的责任。刘殿义要求丁淑桂离开时在公主岭XXX大楼内未殴打丁淑桂，将丁淑桂驱除出XXX办公楼后，XXX一楼旋转楼梯外及至XXX大门口的距离中指示其他三名保安及其自身对丁淑桂将人强行抬走且该措施造成丁淑桂头外伤、胸背部外伤、腹外伤、腰外伤，双腕内侧软组织损伤淤血的后果,制止行为不当。考虑丁淑桂现年60岁，刘殿义及三名保安将其强行自XXXX一楼台阶处抬至XXX大门过程中时有人走过围观，该措施对丁淑桂身体及心理上均造成一定创伤。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十二条：“法人或其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其组织为当事人。”，《最高人民法院管理审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中之人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。”，刘殿义在将丁淑桂遣离XXX过程中，其履行的是职务行为，故应由保安公司承担相应的法律责任。事情发生时，丁淑桂个人在办公场所吵闹、坐在台阶不走的行为严重影响了办公场所的公共秩序，其自身亦应对自身损害负有一定责任。综上，结合本案案情，保安公司应对丁淑桂承担70%的责任，丁淑桂自身承担30%的责任。本案中，丁淑桂主张给付医疗费及精神抚慰金57653元。医疗费请求基础为三次就诊病例，分别发生于2018年2月3日就诊于阳光医院花费2653元，2019年3月5日就诊于国文医院花费471.7元；2019年3月14日，就诊于阳光医院花费1828元。2019年3月5日、2019年3月14日，两次就诊病例，与事故发生之时已经相距一年之久，无法证明就诊与2018年2月3日发生事故之间具有因果关系，故2019年两次诊费不应予以支持。丁淑桂主张精神抚慰金应予支持，丁淑桂XXX办公楼一楼至XXX大门过程中，被刘殿义等人拖行、拖拽数米过程中，始终有人对其围观，并且上述行为对丁淑桂也造成一定身体损伤，丁淑桂在此过程中人格权利遭受了侵害。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，自然人因下列人格权利遭受非常侵害，向法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。第十条，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。第十一条，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案中，考虑丁淑桂年龄、文化程度、事发时被人关注等，保安公司应对丁淑桂给予一定的精神损害赔偿，赔偿标准参照双方过错及地方平均生活水平应定为5000元。故保安公司应给付丁淑桂合计5357.1元（5000元精神抚慰金+2653元2018年2月3日医疗费用）×70%责任比例。本案中，丁淑桂要求公安机关对刘殿义给予拘留、公主岭市新利保安服务有限公司召回刘殿义另行处理的主张与本案无关，应另行主张权利。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十二条、《最高人民法院管理审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条、依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：公主岭市新利保安服务有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付丁淑桂医疗费及精神抚慰金合计5357.1元。驳回丁淑桂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241.0元减半收取620.5元，由保安公司负担25元，丁淑桂负担595.5元，法院退回丁淑桂620.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王秋颖二〇一九年六月十四日书记员  施 洋