江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0924民初144号原告：江西煜升电子科技有限公司（以下简称煜升公司），住所地：宜丰县良岗工业园，统一社会信用代码：91360924566276823H。法定代表人：宋东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：张流发，男，1970年8月7日出生，汉族，住上高县，该公司办公室副主任，特别授权。被告：江西伟晨纺织品有限公司（以下简称伟晨公司），住所地：宜丰县工业园，统一社会信用代码：913609240871348448。法定代表人：张光伟，该公司总经理。第三人：易慧彪，男，1975年11月11日出生，汉族，住宜丰县。原告江西煜升电子科技有限公司与被告江西伟晨纺织品有限公司、第三人易慧彪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月16日、11月20日公开开庭进行了审理。原告煜升公司的诉讼代理人张流发、被告伟晨公司的法定代表人张光伟、第三人易慧彪均到庭参加第一次庭审；第二次庭审，被告伟晨公司、第三人易慧彪未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告、第三人共同赔偿原告财产损失4570600元；2.本案受理费及其他诉讼费用由被告和第三人共同承担。事实和理由：2013年5月28日，原告用名下房产抵押担保，向第三人易慧彪借款500万元（实际到账475万元，预扣利息25万元）。借款到期后，因原告暂时无能力还清，仅支付了部分利息，第三人于同年6月30日向宜丰县人民法院申请实现担保物权，宜丰法院于7月27日作出（2015）宜民担特第9号民事裁定书，准予采取拍卖、变卖等方式对原告抵押的五宗房产进行变价，第三人易慧彪在475万元及其利息范围内优先受偿。易慧彪以有个朋友有纺织品需临时存放为由，让被告将纺织品和设备存放在原告厂房。2016年7月20日左右，被告安排人在原告厂房强行安装设备，原告电话要求被告停止安装，被告不予理会，以暂放为由达到长期强行占用厂房的目的。同年8月19日上午，被告在原告厂房存放设备的负责人竟强行打开原告的车间大门，指挥叉车强拆原告的生产设备，随意堆放、乱拆乱放致雨水淋湿，使原告的103台拉丝机、6台包漆机、电线电缆、地下冷却管道及其他设备损坏，后委托泰州灿美电子材料有限公司估价，损失达4070600元，占用厂房费用50余万元。被告和第三人的行为已严重损害原告的财产利益，经多次协商无果，现依法起诉，请判处。被告伟晨公司辩称，原告的厂房设备是租给我叔叔的公司，与我公司没有任何关系，我公司与易慧彪没有厂房租赁合同。原告没安装的设备我们仅是平移，没拆毁电路。东西放进后不久，我叔叔的公司通过管委会签和原告签订了租赁合同。第三人易慧彪述称，不认可原告的起诉，原告对我的诉讼请求不应支持。原告应提供有依据的证据证明设备是我损坏的。原告的损失没有事实和法律依据，泰州灿美电子材料有限公司不具有财产损失评估资质，原告的损失4070600元及占用厂房50万元等结论不具有法律效力，应委托有鉴定资质的机构评定。厂房的租赁费交给了管委会，原告的债权人到管委会领取过租赁费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告、第三人当庭陈述及原告提供的设备损坏维修清单、拆解损毁报告、报案材料、宜丰县人民法院（2015）宜民担特第9号民事裁定书等有效证据，认定事实如下：2013年5月，原告煜升公司因资金周转困难向第三人易慧彪借款500万元，以土地、厂房等建筑物作抵押。后原告未按约向第三人支付利息及归还借款，第三人向本院申请实现担保物权。2015年7月27日，本院做出（2015）宜民担特第9号民事裁定书，裁定准予采取拍卖、变卖等方式对原告提供并办理了抵押登记的担保财产依法变价，第三人对变价后所得款项在475万元及该本金计得的利息范围内优先受偿。2016年7月20日开始，被告伟晨公司陆续将其所有的机器存放在原告厂房；同年8月19日，被告在原告厂房存放设备的负责人指挥人搬动原告的生产设备等，致使原告的生产设备等受损，双方为此发生争执。原告于次日向宜丰县委、县政府出具《关于我公司安装调试好的设备无故被人为拆解损毁报告》；2017年11月20日向宜丰县公安局工业园派出所出具《关于江西伟晨纺织品有限公司、易慧彪故意损坏江西煜升电子科技有限公司财物的报案材料》。双方的纠纷经相关部门协调未果。2017年8月28日，泰州灿美电子材料有限公司对原告煜升公司机器设备的损坏初步测算为407.06万元。原告于2018年1月24日诉至本院，要求被告伟晨公司及第三人易慧彪共同赔偿原告财产损失4570600元。第一次庭审中，原、被告及第三人均同意对原告的财产损失委托有资质的机构进行鉴定。经本院司法技术室委托，江西神州司法鉴定中心于2018年9月14日做出赣神州司鉴字[2018]第P031号司法鉴定意见书，鉴定原告的机器设备损失价值为4790000元。原告支付鉴定费100000元。第一次庭审后，被告伟晨公司向本院递交一份《厂房租赁合同》复印件。第二次开庭审理，被告伟晨公司和第三人易慧彪均未到庭。原告对被告提供的该份《厂房租赁合同》的三性均不认可，并增加诉讼请求，要求被告和第三人赔偿原告损失479万元、占用厂房费用50万元，合计5290000元，案件受理费和鉴定费由被告和第三人承担。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。财产损害赔偿责任为一般侵权纠纷，适用过程责任原则。侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，被告伟晨公司在存放机器到原告煜升公司厂房的过程中，损坏原告的机器设备，作为侵害人，应当赔偿原告因此受到的损失。被告抗辩原告的厂房设备是租给其叔叔的公司，提供《厂房租赁合同》证明其主张，但该合同不符合证据的形式要件，且无其他证据证实；其亦无证据证明自己没有过错。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，被告应承担举证不能的法律后果，故本院对其抗辩理由不予采信。原告要求第三人易慧彪与被告共同承担赔偿责任，未提供证据证明易慧彪存在过错侵害其合法权益；要求被告及第三人赔偿占用厂房费用50万元，亦无证据证实，对原告的上述请求本院不予支持。原告支付的鉴定费100000元，系为确定损失所支出的合理费用，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告江西伟晨纺织品有限公司于本判决生效之日起三十日内，赔偿原告江西煜升电子科技有限公司财产损失4790000元。二、驳回原告江西煜升电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43365元，鉴定费100000元，共计143365元（原告已预缴），由被告江西伟晨纺织品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。审 判 长  赖青元审 判 员  范建兰人民陪审员  胡三元二〇一九年六月二十六日书 记 员  钟淑敏