广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2596号原告：林木雄，男，1995年5月25日出生，汉族，住广东省惠来县，委托诉讼代理人：李倩雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州稳聘企业管理有限公司，住所地广州市花都区建设北路188号恒昌大厦9楼911室，统一社会信用代码91440101MA5AQJ3AXF。法定代表人：许广鹏。被告：许广鹏，男，1998年6月15日出生，汉族，住广东省廉江市，原告林木雄与被告广州稳聘企业管理有限公司（以下简称稳聘公司）、许广鹏合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林木雄及其委托诉讼代理人李倩雯，被告稳聘公司的法定代表人及被告许广鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林木雄向本院提出诉讼请求：1.稳聘公司、许广鹏向林木雄支付深圳市富城达科技有限公司代理费19994.8元（5404工时×3.7元/小时）、深圳天邦达新能源技术有限公司代理费21394.4元（4552工时×4.7元/小时）及管理费2100元（70元/人×30人）；2.稳聘公司、许广鹏承担本案诉讼费。诉讼过程中，林木雄将第1项诉讼请求变更为：稳聘公司、许广鹏向林木雄支付深圳市富城达科技有限公司代理费19994.8元（5404工时×3.7元/小时）、深圳天邦达新能源技术有限公司代理费21394.4元（4552工时×4.7元/小时）及管理费1800元（60元/人×30人）。事实和理由：林木雄与稳聘公司的法定代表人许广鹏曾是同校师兄弟关系，许广鹏所经营的公司因主营劳务派遣范围，恰好林木雄具备与各所学校学生的联络资源，林木雄与许广鹏于2019年1月8日起达成意向约定：由林木雄提供学生资源，引送到稳聘公司派遣到广州、深圳、东莞等单位，代理费约定为：学生工作总工时×工时单价，待完工时稳聘公司向林木雄支付代理费。林木雄分别于2019年1月9日、2019年1月16日，输送两批学生到稳聘公司处，派遣到“深圳市富城达科技有限公司”（以下简称富城达公司）和“深圳天邦达新能源技术有限公司”（以下简称天邦达公司）。直至2019年1月31日完工时，稳聘公司法定代表人许广鹏答应林木雄2019年2月1日支付代理费，但截止至起诉之日，未向林木雄支付任何款项。林木雄认为，虽双方未签订书面协议，但个人之间微信沟通应当受到保护，稳聘公司拒不按时支付代理费有违诚信，为维护林木雄合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。被告稳聘公司、许广鹏共同辩称。一、许广鹏与林木雄并非曾是同校师兄弟关系；二、稳聘公司从未与林木雄达成任何合作意向、约定。三、许广鹏及所经营的公司与富城达公司和邦达公司从未有任何接触，也从未和这两家公司签订任何协议和合同。林木雄无法出具任何具有法律效力的合同和协议证明林木雄和被告之间真实存在真实的劳动雇佣关系和劳动报酬关系，所以林木雄所陈述的事实完全不存在且不成立。四、林木雄通过聊天记录陈述双方达成合作意向不成立，被告未参加林木雄所输送的学生到派遣单位。到所输送的学生离职，被告从未在现场，林木雄是否真实输送学生，学生是否完成派遣任务，被告并不知情。或林木雄与其他劳务公司已经达成协议，另加以利用微信聊天记录向被告勒索，索取所谓的劳动报酬。五、林木雄虚假诉讼，林木雄无法提供具有依据的证据，此行为属于捏造事实诽谤被告的行为，希望法院驳回林木雄的诉请，以诽谤罪起诉林木雄，以维护被告名誉。综上所述，林木雄的民事诉讼无理且虚假，要求法院驳回林木雄诉讼，并不予受理。本案林木雄围绕诉讼请求依法提交了其与许广鹏之间微信聊天及微信转账截图作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年1月8日，林木雄与许广鹏通过微信协商，林木雄提供40名务工学生次日出发，由许广鹏安排到位于深圳市的富城达公司两班倒坐班工作，工时价格为15.7元，并由林木雄支付2000元押金，人员到工厂押金由许广鹏退回林木雄，林木雄从中赚取相应“代理”费用。随后，林木雄向许广鹏微信转账2000元。2019年1月9日，林木雄提供的人员根据许广鹏的安排到达工厂后，许广鹏向林木雄微信转账2000元。2019年1月15日，林木雄与许广鹏通过微信协商，林木雄另外提供45名左右务工学生到许广鹏安排的深圳鑫能达科技有限公司进行夜班工作，年前28号发清工资，包吃住，双方商定工时价格为15.7元。后，许广鹏向林木雄微信发送位于深圳市的天邦达科技公司的定位及招聘事宜，并要求林木雄将去深圳鑫能达科技有限公司的学生安放到天邦达公司。针对具体人数，林木雄说“看明天具体到达多少人”。2019年1月29日，许广鹏通过微信向林木雄确认工时费15.7元中先发学生工资，并说“我还有其他厂，你提前点到，31号过来深圳就行了”。2019年2月1日，林木雄发微信“天邦达扣管理费60、保险40”？许广鹏回答“他没跟代理说？立秋那边做的工时表。后面一起补上，立秋是这样扣的。”“我叫他发总工时表给我，我剩下的我发你好了。我这边的工厂发完工资还剩一点。代理费今晚或者明天早上发给你”。后，林木雄应许广鹏要求发送了自己的银行卡号。许广鹏称“你把工时表发给我，我等会对完工时转给你”。随后，林木雄向许广鹏微信发送了两份统计表，其中表1“深圳市富诚达科技有限公司1月份临时工工离职人员考勤记录表”记载27名务工人员的入职时间（2019年1月10日）、工时、单价（12元）、夜宵补贴、伙食补助、应发工资、扣水电费、保险（30元）、伙食消费、实发工资等；经本院核算该表1中27人的总工时为5421.5；表2“深圳天邦达2019年1月份寒假工工资表”，该表2中记载了50名务工人员的部门、工号、姓名、职务、入职时间、工时、单价（11元）、管理费（60元）、水电费、保险（40元）、扣款工衣、实发工资等，林木雄微信称其中“打钩的就是”，该表2中打钩的30人的入职时间均为2019年1月17日，总工时为4552小时。林木雄向许广鹏微信发送上述统计表后，许广鹏称“可以，我弄完这边统计给你”。林木雄说“富诚达5404（3.7块），天邦达4552（70+4.7块）”“你统计统计”。许广鹏称“我重新对一次”。随后，许广鹏删除林木雄微信，林木雄无法与之微信联系。庭审中，林木雄确认其所主张的代理费中包含了下级代理费。另查明：稳聘公司系于2018年3月7日的有限责任公司，登记股东为许广鹏、钟方琳，其中许广鹏为法定代表人、执行董事兼经理，经营范围包括劳务承揽、劳务派遣服务等。本院认为，林木雄与许广鹏通过微信协商由林木雄提供务工人员，并由许广鹏安排到相应的工厂工作，林木雄赚取相应工时费用。针对2019年1月9日、2019年1月16日两批务工人员均已于次日安排进厂开始工作，许广鹏收取的林木雄的押金已于务工人员到厂后退还给林木雄。在务工结束后，林木雄与许广鹏针对工时统计进行了沟通，林木雄按许广鹏要求将两批人员的工时统计表发送给了许广鹏进行对账。许广鹏于2019年2月1日承诺“代理费今晚或者明天早上发给”林木雄，但其拒不向林木雄支付相应的“代理费”并删除林木雄微信不再联系。根据双方之间的微信往来，工时费为15.7元，而富诚达公司的工时单价为12元，天邦达公司的工时单价为11元，因此林木雄赚取的该两批人员工时差额分别为3.7元、4.7元。关于工时总数，根据林木雄向许广鹏发送的统计表计算，林木雄提供的在天邦达公司工作的人员总工时为4552小时，在富诚达公司工作的人员总工时为5421.5小时。由于林木雄将富诚达公司工作的人员总工时统计为5404小时并据此主张相应费用代理费，低于实际的工时总数，属于林木雄对其权利的处分，本院予以确认。因此，许广鹏应向林木雄支付的代理费计算为：5404×3.7元+4552×4.7元=41389.2元。另外，统计表中记载了天邦达每人管理费60元，而林木雄提供的人员数量为30人，合计金额1800元，许广鹏承诺向林木雄补发但未付该款，则应予以支付。关于稳聘公司的责任问题。林木雄无证据证明涉案务工人员由稳聘公司安排，其要求稳聘公司承担相应费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告许广鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林木雄支付代理费41389.2元、管理费1800元；二、驳回原告林木雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告许广鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘豪娜人民陪审员  朱小玲人民陪审员  曾雪云二〇一九年六月十日书 记 员  王恩怡附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。