安徽省高级人民法院行 政 判 决 书(2019)皖行终694号上诉人（一审原告）吴祖保,男,1971年1月15日出生,汉族,住安徽省芜湖县。上诉人（一审原告）胡涛,男,1966年12月20日出生,汉族,住安徽省芜湖县。上述两上诉人的共同委托代理人吴多多，安徽国恒律师事务所律师。上述两上诉人的共同委托代理人许文春，安徽国恒律师事务所律师。被上诉人（一审被告）芜湖县人民政府,住所地安徽省芜湖县人民政府大楼。法定代表人韦秀芳，该县县长。上诉人吴祖保、胡涛因诉芜湖县人民政府房屋征收决定一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。吴祖保、胡涛在一审中诉称，被告芜湖县人民政府以棚户区改造名义对两原告分别位于芜湖县湾沚镇车站路38号01幢、环城南路473号的房屋进行征收，并于2018年6月28日作出2018年第4号房屋征收决定。被告为实施本案项目征收，未按照法定程序实施，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》所确定先补偿后搬迁等立法精神，就该征收决定内容所附的《芜湖县2018年城关两站周边区域棚户区改造国有土地上房屋征收补偿安置方案》明显违反公平、合理补偿原则，征收内容、程序均严重违法。请求：1.依法确认被告芜湖县人民政府作出的2018年第4号房屋征收决定及所附房屋征收补偿安置方案违法并予以撤销；2.依法责令被告立即停止实施本案征收工作；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，2017年12月15日，芜湖县第十七届人民代表大会第二次会议第三次全体会议决定批准《关于芜湖县2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年国民经济和社会发展计划（草案）的报告》,明确了民主社区（即城关粮站）周边区域等项目建设计划。2018年3月12日，芜湖县城乡规划建设委员会作出了城关粮站周边区域棚户区改造项目符合城乡规划和专项规划的复函。2018年3月13日，芜湖县国土资源局作出了城关粮站周边区域棚户区改造项目符合土地利用总体规划的复函。2018年3月13日，芜湖县发展和改革委员会作出了城关粮站周边区域棚户区改造项目符合芜湖县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要，且已列入2018年国民经济和社会发展计划。2018年6月26日，芜湖县建投公司将征收补偿款汇入芜湖县房屋征收办。2018年5月23日，芜湖县人民政府在县政府网站公示及现场张贴公示《芜湖县2018年度项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，公示期满30日后，于2018年6月28日在县政府网站公示及现场张贴《芜湖县2018年棚户区改造房屋征收补偿安置方案修改内容公示》。2018年3月20日，芜湖县城乡规划建设委员会作出了《芜湖县2018年度棚户区改造房屋征收项目社会稳定风险评估报告》。芜湖房屋征收办公室分别于2018年5月21日、6月12日、6月22日在县政府网站对《芜湖县2018年度城关粮站周边区域棚户区改造房屋征收登记情况公示表》进行三批公示。2018年6月27日下午，芜湖县人民政府召开县政府常务会议并形成会议纪要，同意由县政府作出案涉项目房屋征收决定。2018年6月28日，芜湖县人民政府作出2018年第4号房屋征收决定并发布《房屋征收决定公告》，在县政府网站及征收现场张贴公告和附件《房屋征收红线图》、《芜湖县2018年度城关粮站周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿方案》，决定对城关粮站周边区域用地红线内国有土地上房屋、构筑物及附属物实施征收，所涉地块国有土地使用权同时收回。两原告的房屋在该征收范围内。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、芜湖县人民政府作出被诉房屋征收决定是否符合公共利益需要；二、被诉房屋征收决定所涉建设活动是否符合相关规划和计划；三、芜湖县人民政府作出被诉房屋征收决定是否符合法定程序；四、被诉房屋征收决定所附补偿安置方案内容是否符合法律规定。针对上述争议焦点，分述如下：一、关于芜湖县人民政府作出被诉房屋征收决定是否符合公共利益需要。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项的规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建，属于符合公共利益需要的情形，可以作出房屋征收决定。本案中，被诉房屋征收决定系针对城关粮站周边区域棚户区改造项目作出，芜湖县人民政府组织实施本次房屋征收行为，系为了改善城市环境和居民居住、生活、生产环境，符合公共利益需要。二、关于芜湖县人民政府作出被诉房屋征收决定是否符合相关规划和计划。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。本案中，芜湖县人民政府提交的《关于芜湖县2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年国民经济和社会发展计划（草案）的报告》显示，民主社区（即城关粮站）及周边区域改造项目已纳入该县2018年度国民经济和社会发展年度计划。芜湖县人民政府提交的芜湖县国土资源局、芜湖县城乡规划建设委员会、芜湖县发展和改革委员会分别出具的《复函》和《湾沚镇土地利用总体规划图》（2006-2020年）、《芜湖县县城总体规划》（2013-2030年）、《芜湖县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》，称涉案城关粮站周边区域棚户区改造项目涉及的建设活动符合土地利用总体规划、城乡规划和专项规划、国民经济和社会发展规划。上述行政机关分别系主管相应规划工作的职能部门，其审查意见结合相应图纸材料能证明城关粮站周边区域棚户区改造项目符合相关规划要求。三、关于芜湖县人民政府做出被诉房屋征收决定是否符合法定程序。首先，芜湖县人民政府是否依法组织对征收补偿方案征求公众意见并公布征求意见和修改情况。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条第一款的规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。本案中2018年5月23日，芜湖县人民政府在县政府网站公示及现场张贴公示《芜湖县2018年度项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，公示期满30日后，于2018年6月28日在县政府网站公示及现场张贴《芜湖县2018年棚户区改造房屋征收补偿安置方案修改内容公示》。该程序符合上述规定。其次，作出案涉房屋征收决定前，是否进行社会稳定风险评估，是否经政府常务会议讨论决定，征收补偿费用是否足额到位、专户存储、专款专用。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条的规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。本案中，涉案征收项目已按有关规定进行了社会稳定风险评估并经县政府常务会议讨论决定同意启动。芜湖县人民政府提供的进账单、资金存款流水能证明涉案征收项目的征收补偿补费用已专户存储，且案涉征收项目对已签订协议的被征收人已通过提供房票、产权调换房屋、货币化等方式进行了补偿，证明涉案征收项目的补偿已经基本到位。再次，作出案涉房屋征收决定后是否及时公告，是否载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。本案中，芜湖县人民政府于2018年6月28日作出2018年第4号房屋征收决定并发布《房屋征收决定公告》，在县政府网站公告及征收现场张贴，并附《屋征收红线图》、《芜湖县2018年度城关粮站周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿方案》，公告中业已载明行政复议、行政诉讼权利事项。四、关于被诉房屋征收决定所附补偿安置方案内容是否符合法律规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，补偿安置方案是否合法，主要审查方案所载房屋征收范围、征收签约期限、征收补偿内容、征收补偿程序等是否符合法律规定。本案中，案涉征收补偿方案中的征收范围四至及红线图明确清晰，房屋签约搬迁期限规定确定，征收补偿内容充分详尽，征收补偿程序规定适当，案涉补偿安置方案并无违反法律之处。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告吴祖保、胡涛的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告吴祖保、胡涛负担。吴祖保、胡涛上诉称，1、一审对证据的认定错误。芜湖县人民政府提交的从其他单位调取的证据未注明出处、未加盖保管部门印章，证据形式不合法；有关国民经济和社会发展计划的报告中均未涉及城关粮站周边区域棚户区改造项目，一审将民主社区以括号形式备注即城关粮站与事实不符；芜湖县规划建设委员会出具的《复函》全称是《2018年棚户区改造符合土地利用总体规划的复函》，内容是符合城乡规划和专项规划，内容与标题不符；芜湖县信息管理中心的说明系征收决定作出之后形成，不能作为征收决定合法的认定依据；一审在本案中对被上诉人提交的《违法建设认定书》的合法性进行认定不当；一审对被上诉人提交的相互矛盾的证据进行认定不当。2、芜湖县人民政府在一审中未提供证据证明征收项目符合公共利益，一审认定符合公共利益缺少依据。3、芜湖县人民政府在作出征收决定前未将被征收房屋权属、区位、用途等情况的调查结果向被征收人公布，征收程序不合法，一审对该内容未审查属主要事实不清。4、一审认定征收项目已按规定进行了社会稳定风险评估、认定资金进账单及流水系本案征收补偿费用、认定2018年6月28日发布征收决定公告缺少依据。5、涉案征收补偿安置方案制定程序不合法、补偿方式违反规定，补偿标准不符合公平合理的补偿原则。芜湖县人民政府未向本院提交书面答辩意见。芜湖县人民政府向一审法院提举了以下证据：1、芜湖县人民政府常务会议纪要，证明征收程序的启动经芜湖市人民政府常务会会议通过；2、房征办[2018]1号《关于出具2018年棚户区改造是否符合社会发展规划及年度计划的函》、芜湖县发展和改革委员会出具的《复函》和《芜湖县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》证明征收项目符合国民经济规划；3、《关于芜湖县2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年国民经济和社会发展计划草案的报告》、《关于芜湖县2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年国民经济和社会发展计划草案的审查结果报告》、《关于芜湖县2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划的决议》，证明征收项目已经纳入县级经济和社会发展年度计划,4、房征办[2018]3号《关于出具2018年棚户区改造是否符合城乡规划和专项规划的函》、芜湖县城乡规划建设委员会出具的《复函》及芜湖县总体规划，证明征收项目符合城乡规划和专项规划；5、房征办[2018]2号《关于出具2018年棚户区改造是否符合土地利用总体规划的函》、芜湖县国土资源局出具的《复函》和芜湖县土地利用总体规划，证明征收项目符合土地利用总体规划；6、《2018年度城关粮站周边棚户区改造房屋征收调查登记情况公示》、现场粘贴公示及芜湖县信息管理中心说明，证明被告依法对被征收房屋进行调查摸底并进行公示；7、《城乡建设违法认定书》、送达回证和照片，证明芜湖县城乡规划建设委员会依法对原告违建房屋作出认定；8、《入户调查通知书》，证明原告至今为止不同意对房屋进行调查登记；9、《风险评估报告》，证明此次正式已经进行风险评估（有的不同意对房屋进行调查摸底评估）；10、《芜湖县2018年度城关粮站周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》、《芜湖县2018年棚户区改造房屋征收补偿安置方案修改内容》、网站公示、芜湖县信息管理中心说明、现场张贴公示图，证明被告依法将征求意见稿进行公示，公开征询意见，并将修改意见进行了公示；11、进账单、资金存款情况说明，证明该项目资金已经准备充足；12、《房屋征收决定》、《房屋征收决定公告》及红线图公告图片、芜湖县信息管理中心说明，证明被告依法作出的《房屋征收决定》进行公示。吴祖保、胡涛为证明自己主张，向一审法院提交了以下证据：1.吴祖保、胡涛身份证复印件，证明当事人基本身份事项；2.皖（2017）芜湖县不动产权第X号房屋不动产权证（吴祖保出让）、芜国用（2009）字第000065号房地产权证（胡涛出让），证明原告土地和房屋的具体位置信息；3.2018年第4号《房屋征收决定》及所附《芜湖县2018年度城关粮站周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿方案》，证明被诉行政行为所涉具体内容。上述证据均随案移送本院。经审查，一审法院对本案证据的审核认定符合法律规定。对一审法院查明的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（三）项、第（五）项规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由政府组织实施的环境和资源保护、市政公用等公共事业的需要，以及由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。芜湖县人民政府作出2018年第4号房屋征收决定系因民主社区城关粮站周边区域棚户区改造需要，且芜湖县人民政府提供的《芜湖县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》、《关于芜湖县2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年国民经济和社会发展计划（草案）的报告》、《芜湖县县城总体规划》（2013-2030年）、《湾沚镇土地利用总体规划图》（2006-2020年）等证据，以及芜湖县发展和改革委员会、芜湖县城乡规划建设委员会、芜湖县国土资源局作为职能部门出具的复函，能够证明涉案房屋征收行为符合“四规划一计划”，符合公共利益的目的。芜湖县人民政府作出房屋征收决定前，经过了政府常务会议研究；发布公示了征收补偿方案的征求意见稿并征求意见；作出了社会稳定风险评估报告；征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用。芜湖县人民政府在履行了上述程序后，依法作出房屋征收决定并及时进行了公告，公告亦载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼的事项，整个征收程序均符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。该条规定系房屋征收决定作出并公告后，房屋征收部门具体实施房屋征收工作需要履行的程序，并不是涉案房屋征收决定合法性审查的内容，故吴祖保、胡涛上诉认为一审对该内容未审查属主要事实不清的理由不能成立，本院不予支持。一审对证据的审核认定基本符合法律规定，但芜湖县人民政府一审中提交的《违法建设认定书》因与本案无关，一审对该证据的合法性进行认定不当，鉴于一审并未将该证据作为认定案件事实的依据，亦不影响本案的处理结果，在此本院予以指正。芜湖县人民政府将房屋征收部门拟定的征收补偿方案组织有关部门进行论证并予以公布，征求了公众意见，并将修改内容公示，征收补偿方案的制定程序合法；征收补偿方案中载明被征收人可以选择房屋产权调换，也可以选择货币化补偿（含房票），保障了被征收人的选择权；征收补偿方案中明确规定被征收房屋的价值由具有相应资质的房地产价格评估机构评估确定，符合条例的相关规定。且根据一审中芜湖县房屋征收办公室出具的情况说明，民主社区城关粮站周边区域征收范围内被征收户共计428户，截止2019年3月15日已签约交房418户，剩余10户尚未达成协议，征收补偿方案已得到绝大多数被征收户的认可。故吴祖保、胡涛上诉认为涉案征收补偿安置方案制定程序、补偿方式、补偿标准不合法的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。吴祖保、胡涛的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴祖保、胡涛负担。本判决为终审判决。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一九年六月二十四日法官助理戴红书记员奚雨杭附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。