湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初4764号原告：张谦，男，1988年7月1日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：刘勇军，湖南天恒健律师事务所律师。被告：刘庭全，男，1993年3月10日出生，汉族，住陕西省白河县。被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地：泉州市区丰泽街保险大厦。负责人：陈文俊，总经理。委托诉讼代理人：曹进，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭云松，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原告张谦与被告刘庭全、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张谦的委托诉讼代理人刘勇军，被告保险公司的委托诉讼代理人曹进到庭参加了诉讼，被告刘庭全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张谦请求本院判令：1、两被告赔付原告车辆维修费、车辆贬值损失以及交通费等共计207039.65元；2、本案诉讼费和鉴定费由两被告承担。被告保险公司答辩要点：第一，请求法庭核实驾驶人刘庭全驾驶证和行驶证的有效性，在排除免责事由的情况下，我方根据保险合同约定承担保险责任，不承担连带责任，不承担鉴定费和诉讼费。第二，原告诉请的车辆贬值损失不属于保险赔偿范围。第三，原告的诉请过高，请法院依法核减。被告刘庭全未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实。1、2019年1月21日17时50分许，刘庭全驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车由南往北行驶至京港澳高速公路湖南段1517KM+115M处，遇前方驾驶人张谦驾驶京Ｃ×××××（临）号多用途乘用车在该路段发生交通拥堵减速时，制动不及而尾随相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。2019年1月22日，湖南省高速公路交通警察局长沙支队榔梨大队作出刘庭全负事故全部责任、张谦不负事故责任的道路交通事故认定书。2、闽Ｃ×××××号小型轿车登记车主系刘庭全，该车在保险公司投保了交强险及50万元商业三者险（不计免赔）。本次事故发生在保险期内。3、京Ｃ×××××（临牌）号车辆系原告于2018年12月20日以441000元的价格购买。2019年3月28日，原告张谦委托南阳众义达机动车鉴定评估有限公司对其所有的京Ｃ×××××（临牌）号车辆的贬值损失价值进行鉴定。2019年4月19日，该鉴定机构出具鉴定意见：标的车辆因此次事故造成的贬值损失为3.61万元。原告支付车辆损失及车辆贬值损失鉴定费共计8000元4、被告保险公司对原告张谦主张的车辆维修费145055元无异议。二、双方当事人有争议的事实。1、车辆贬值损失和鉴定费的责任主体。原告认为，保险公司应当承担车辆贬值损失及鉴定费。被告保险公司认为，依据保险合同约定和法律规定，保险公司不承担车辆贬值损失和鉴定费。本院认为，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》规定，车辆的贬值损失保险人不负责赔偿；被告刘庭全在免责声明中确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已就免责条款及特别条款尽到了合理的说明义务；鉴定费并非保险公司的理赔范围，故被告保险公司关于车辆贬值损失免赔及不承担鉴定费的抗辩，本院予以支持，原告的车辆贬值损失及鉴定费应由侵权人刘庭全承担。2、车辆贬值损失、交通费、车身膜费用及鉴定费的损失金额。原告认为，车辆贬值损失依据鉴定意见为36100元，交通费依据发票为6797.65元，跟换车身膜的费用为11087元，鉴定费为8000元。被告保险公司认为，第一，其不承担车辆贬值损失和鉴定费；第二，原告主张车身膜费用无事实和法律依据，不应支持；第三，原告主张的交通费过高，应予核减。本院认为，第一，关于原告的车辆贬值损失，依据原告提供的鉴定意见，考虑到原告购买该车的时间距离发生事故不足一个月以及车辆受损所花费的维修费等因素，认定原告的车辆贬值损失为36100元；第二，鉴定费，依据原告提供的鉴定费发票认定为8000元；第三，原告未提供充分证据证明存在车身膜费用，本院对于该项主张不予支持；第四，原告主张交通费6797.65元过高，本院酌情认定为3000元。判决的理由与结果本院认为：一、被告刘庭全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告张谦的车辆贬值损失36100元、鉴定费8000元，共计44100元，由被告刘庭全承担。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告张谦车辆维修费145055元、交通费3000元，共计148055元，由被告保险公司在交强险财产损失项下承担2000元。原告超出交强险限额的损失146055元由被告保险公司在商业三者险限额内承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司于本判决生效后十日内向原告张谦支付赔偿款148055元；二、限被告刘庭全于本判决生效后十日内向原告张谦支付赔偿款44100元；三、驳回原告张谦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4406元，减半收取2203元，由原告张谦承担203元，被告刘庭全承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡玲玲二〇一九年六月十七日法官助理胡赟书记员李超奇附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。