wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院                 民事判决 书     （2019）兵0601民初683号       原告：新疆北新新型建材有限公司，住所地：新疆五家渠市工业园建工师建材园区，统一社会信用代码：916590040620713491。   法定代表人：肖凤立，该公司总经理。   委托诉讼代理人：胡瑞新，新疆柏坤亚宣律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郗雷，该公司员工。   被告：新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司，住所地：新疆铁门关市二十九团老机关办公楼三楼，统一社会信用代码：91659006738389040Q。   法定代表人：周昆明，该公司董事长。   委托诉讼代理人：田芦明，新疆腾格斯（库尔勒）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘新国，该公司六分公司副经理。   原告新疆北新新型建材有限公司（以下简称北新建材公司）与被告新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司（以下简称神宇水电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告北新建材公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款共计1030406.8元；2、请求依法判令被告向原告支付违约金134596.9元（违约金从2017年6月2日计算至起诉之日即[2019年4月1日]，之后的违约金按年利率7.125%计算至货款实际付清之日止）[违约金计算公式：1030406.8元×22个月×（7.125%÷12个月）= 134596.9元]；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费、邮寄送达费等。   事实与理由：2017年4月19日，原告与被告签订《销售合同》，约定：原告向被告提供2440×1220×68规格的康洁岩棉一体板（芯材：6厘米岩棉，8毫米面板）及同等规格的康洁挤塑一体板（芯材：6厘米挤塑，8毫米面板），单价均为140元/平方米，数量以实际供货量为准。付款期限按施工单位进度款执行，被告应在进度款到账后3个工作日内支付原告已供货的款项，工程完工后结清全部款项，5%作为质保金，1年质保期到期后一次付清。被告未按照合同约定期限付款的，按合同额的1%承担违约责任。合同签订后，原告依约向被告供货，并按被告要求提供了发票。但截止起诉之日，被告仍欠付原告货款1030406.8元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告的行为违反合同约定，应当依法承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，因原、被告合同中约定违约金为合同额1%，远远低于原告的损失，故原告请求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%为基础，参照逾期罚息利率标准7.125%计算逾期付款违约金。综上，请求法院查明事实，依法维护原告的合法权益。   被告神宇水电公司辩称，本案所涉欠款数额及付款条件未成就，被告不存在违约行为，亦不应当承担违约金。且本案所涉合同并未约定明确的履约时点，亦无法判定违约行为的发生时点，无法计算违约金。另被告还支付原告方货款30000元。   本院查明的基本事实与原告所述一致，并有以下证据证实：销售合同1份、发货单27张、增值税发票3张、银行回单3份。   本院认为，原告主张被告欠付货款1030406.8元，有销售合同、发货单等书证予以证实，本院依法予以支持。但原告主张违约金计算标准不符合双方合同约定。原告认为约定的违约金过低，但双方对付款约定是实际供货量结算，在本案诉讼前原、被告对供货量及货款数额均未明确。所以原告主张按被告占用资金期间的利息计算违约金，与本案实际不符。本案还应按双方约定合同价款的1%计算违约金，即被告欠付货款1030406.8元的1%，为10304元。因被告未及时支付原告货款，应按约定支付原告违约金10304元。对被告主张还支付了30000元货款，因收付款均不是本案当事人，且原告不予认可，故对被告此主张本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司支付原告新疆北新新型建材有限公司货款1030406.8元、违约金10304元，合计1040710.8元；   二、驳回原告新疆北新新型建材有限公司其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费8479元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计8567.8元，由被告新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                                    审 判 员  蒋 新 斌                      二〇一九年六月十四日     书 记 员   李亚茹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2995号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：吴红霞，女，1969年3月10日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。 原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告吴红霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初15062号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告吴红霞应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3892.28元及透支利息、复利、滞纳金等费用（透支利息、复利计至2017年8月10日止合计为1808.39元，并从2017年8月10日起至清偿之日止，按日万分之五计付透支利息及复利；滞纳金计至2016年12月31日止3699.36元；前述透支利息、复利、滞纳金总计不超年利率24%为限，多出年利率24%部分不计）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费61.42元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明并依法轮候查封被执行人所有的粤Ｘ×××××牌小汽车。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人；前往申请人提供的被执行人住处查找，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务10714.62元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴红霞负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年六月二十六日 书记员  吴 凯
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初6290号 原告：张晓君，女，1967年5月13日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：郭桂其，系其丈夫。 被告：浙江鼎坚玻璃科技有限公司，住所地：东阳市巍山镇六怀工业功能区。 法定代表人：尧治荣。 被告：尧治荣，男，1970年8月12日出生，汉族，住东阳市。 被告：徐连珍，女，1982年4月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告张晓君为与被告浙江鼎坚玻璃科技有限公司、尧治荣、徐连珍民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月23日向本院提起诉讼。原告诉请：要求三被告归还借款200000元并支付自2017年1月8日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告张晓君及其委托诉讼代理人郭桂其到庭参加诉讼，被告浙江鼎坚玻璃科技有限公司、尧治荣、徐连珍经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2013年1月8日，三被告立具借条向原告借款人民币500000元，约定：借款期间为2013年1月8日至2014年4月8日，利息按月息二分计算，按月支付。同日，原告将现金100万元存入被告尧治荣在中国农业银行的账户里。嗣后，被告归还了借款800000元，并支付了2017年1月7日前的利息。经原告催讨，2017年9月8日，被告浙江鼎坚玻璃科技有限公司、徐连珍向原告出具了补充还款协议一份，承诺尚欠借款200000元，于2017年9月15日付50000元；10月30日前付50000元；2018年1月30日前付100000元。原告同意不计利息。如果到2018年1月30日前不能全部结清本金的，浙江鼎坚玻璃科技有限公司按原二分利息照付给原告。到期后，三被告分文未予支付。为此，原告诉来本院，要求解决。上述事实清楚，证据充分。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江鼎坚玻璃科技有限公司、尧治荣、徐连珍应于本判决生效后十日内归还原告张晓君尚欠借款200000元，并支付约定利息（从2017年1月8日起按月利率20‰计算至实际归还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5980元，减半收取2990元，由被告浙江鼎坚玻璃科技有限公司、尧治荣、徐连珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕小松 二〇一九年六月十九日 代书记员 蒋永辉
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初2910号原告：张志勇，男，1973年1月24日出生，汉族，原山西百瑞达交通工程有限公司法定代表人，住太原市。委托诉讼代理人：张爱江，山西令德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈毓祥，山西令德律师事务所律师。被告：邓钢，男，1982年9月21日出生，汉族，山西奥都园林绿化工程有限公司法定代表人，住太原市。委托诉讼代理人：梁文德，山西卓轩律师事务所律师。原告张志勇与被告邓钢合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志勇的委托诉讼代理人张爱江、陈毓祥，被告邓钢的委托诉讼代理人梁文德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张志勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还太原市针织街18号富佳苑二期4幢3单元0202号房屋购房款764918元（其中首付款390318元，已还按揭贷款374600元）及其利息。2、依法判令被告向原告返还上述房屋原告已垫付房屋配套费用80415.1元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：因原、被告对太原市针织街18号富佳苑二期4幢3单元0202号房屋的权属存在争议，2015年5月21日，原告向法院提起物权确认纠纷诉讼。2018年9月5日，小店区人民法院作出（2018）晋0105民初3804号民事判决书，认为原告仅举证证明了对诉争房屋存在出资关系，但未能证明双方对房屋产权的归属已约定及被告被“借名”等事实，故驳回了原告的诉讼请求。后原告不服提起上诉，2018年12月6日，太原市中级人民法院作出（2018）晋01民终5952号民事判决书，维持了一审判决。原告认为，虽然因客观原因，原告虽无法证明借被告之名购房事实从而导致对诉争房屋的所有权主张被驳回，但在该案件审理过程中，一、二审法院都认定了原告对诉争房屋存在出资关系的事实“涉案房屋的首付款系由山西百瑞达交通工程有限公司法定代表人张志勇安排公司会计安翼飞支付，之后至2018年2月15日前的房屋按揭贷款也是由其安排公司的多名工作人员支付，该部分费用邓钢并未实际支付……”。而原告无法约定或约定义务为被告支付上述款项，被告依法应将上述款项返还原告。望判如所请。被告邓钢辩称，原告无权主张涉讼楼房的债权。一、一审判决表述是“案件审理过程中，原告称购房的首付款是原告安排其下属工作人员安翼飞通过银行转账的方式向开发商支付。银行每月的按揭贷款是由原告安排下属工作人员转账支付的，房屋使用过程中产生的其他费用亦由原告支付”。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，充分证明一、二审法院并未认定涉案楼房款确系由原告支付。二、其中原告所称764918元是其支付无确凿充分证据佐证。安翼飞是答辩人注册登记山西奥都园林绿化工程有限公司的常务副总经理分管财务部，郭婷婷、严宏宇等均属公司的员工。所涉楼房首付款及2018年2月15日之前按揭贷款764918元均系答辩人安排公司上述员工等代答辩人付款的。三、涉案房屋与原告同时购得的上述坐落于18号4-3-0201号楼房二套于2012年交付后一直由奥都公司、百瑞达公司（原告注册设立）、达路通公司（现原告之岳父与答辩人之母注册设立）占用，楼房的采暖、物业管理费用均系由公司支付。不存在答辩人个人垫付。综上，原告无证据证明涉案房屋房款系其支付，无权主张本案债权，应驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告张志勇曾系山西百瑞达交通工程有限公司（以下简称百瑞达公司）股东及法定代表人，被告邓钢系山西奥都园林绿化工程有限公司（以下简称奥都公司）的法定代表人。2011年12月13日，被告邓钢（买受人）与太原市富佳房地产开发有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同，约定买受人购买位于太原市针织街18号第4幢3单元0202号房，该商品房总金额1280318元整，付款方式为2011年7月12日前首付390318元，剩余890000元做银行按揭贷款。出卖人应当在2012年9月30日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用。2011年7月12日，安翼飞向太原市富佳房地产开发有限公司支付首付款390318元。2015年6月30日，太原市富佳房地产开发有限公司开具销售不动产统一发票，付款方名称邓钢，收款方名称太原市富佳房地产开发有限公司，销售的不动产楼牌号太原市针织街18号4幢3单元0202号，合计金额1280318元。该房屋已办理取得不动产权证，登记的所有权人为被告邓钢。安翼飞于2009年6月2日至2014年6月1日期间系百瑞达公司的财务部会计。郭婷婷于2010年12月1日起至2015年12月1日期间系百瑞达公司的财务部出纳。案件审理过程中，原告称，购房的首付款是原告安排其下属工作人员安翼飞通过银行转账的方式，向开发商支付。银行每月的按揭贷款是由原告安排下属工作人员转账支付的。房屋使用过程中产生的其他费用亦由原告支付。2015年6月30日销售不动产统一发票，安翼飞向开发商支付购房首付款的转账凭证，从2012年4月15日至2018年1月15日还按揭贷款的明细，共计374600元，涉案房屋历年的维修基金、物业费、采暖费、电梯费等配套费用的支付凭证，共计80415.1元，以上证据的原件均由原告持有。另查明，原告曾向太原市小店区人民法院起诉主张涉案房屋的所有权，太原市小店区人民法院于2018年9月5日作出（2018）晋0105民初3804号民事判决书，判决驳回原告张志勇的诉讼请求。原告张志勇上诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院于2018年12月6日作出（2018）晋01民终5952号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院所确认的上述事实，有身份证复印件、信用信息公示报告、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、转账凭证、（2018）晋0105民初3804号民事判决书、（2018）晋01民终5952号民事判决书、劳动合同、奥都园林公司文件、太原市保险手续、银行对账单及体现明细等，上述证据经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，民事主体依法享有债权。本案原告提供了转账凭证原件，从2012年4月15日至2018年1月15日还按揭贷款的明细原件，涉案房屋历年的维修基金、物业费、采暖费、电梯费等配套费用的支付凭证原件，以证明原告安排他人支付了涉案房屋首付款390318元、按揭贷款374600元、配套费用80415.1元的事实，以上事实证据充分，本院予以确认。原告为被告垫付了被告名下房屋的以上相关费用，被告应予返还。关于利息，双方未作约定且原告诉讼请求不明确，本院不予支持。被告关于原告不能证明款项来源于原告个人，无法主张债权等的辩解意见，理由与证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告邓钢于本判决生效后三十日内返还原告张志勇购房款764918元。二、被告邓钢于本判决生效后三十日内返还原告张志勇已垫付房屋配套费用80415.1元。三、驳回原告张志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元，财产保全费4747元（原告均已预交），由被告邓钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵景岳 二〇一九年六月二十四日书记员 刘思艺
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初930号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人潘启见，男，40岁，1979年2月9日生，汉族，小学文化，江阴市周庄镇个体法兰厂工作，户籍所在地重庆市云阳县。2018年12月2日到案，次日因涉嫌犯故意伤害罪被江阴市公安局刑事拘留，同月10日由江阴市公安局取保候审。2019年6月4日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）810号起诉书指控被告人潘启见犯故意伤害罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月31日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员毛钥出庭支持公诉，被告人潘启见到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控: 被告人潘启见于2018年12月2日下午16时许，因怀疑妻子与被害人刘某乙有不正当关系，遂至江阴市周庄镇东林村杜家巷易家福超市北侧刘某乙经营的卤菜店门口，与被害人刘某乙发生争执，后被告人潘启见用随身携带的尖刀朝被害人刘某乙头上、手上等处砍、戳，并将被害人刘某乙摁倒在地。造成被害人刘某乙面部、左前臂等多处创口及左尺骨远端骨折，累及腕关节面等伤势。经江阴市公安局法医鉴定，被害人刘某乙的伤势构成轻伤一级。 事发后，被告人潘启见明知他人报警而在现场等候处理，并在接受公安机关询问时如实供述了上述犯罪事实。 案发后，被告人潘启见已赔偿被害人经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人潘启见多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集的扣押决定书及清单、作案工具照片、检查笔录、收条、谅解书等书证；证人袁某、冯某、刘某甲的证言笔录；被害人刘某乙的陈述笔录；江阴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书；江阴市公安局制作的行政强制措施现场笔录、人身检查笔录及照片、辨认笔录及照片；全国人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘启见故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为确已构成故意伤害罪。被告人潘启见的归案情形符合自首的法律规定，可视为自首；当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人潘启见犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人潘启见的犯罪情节及社会危害，结合调查评估意见，无缓刑适用条件，依法不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人潘启见犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年6月4日起至2019年11月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年六月四日 书记员  卞书明 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 (一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 (二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0823执62号 申请执行人：崇信县锦辉小额贷款有限责任公司。 地址：甘肃省平凉市崇信县新世纪商业街。 法定代表人：刘贺琴，公司经理。 被执行人：刘某，男，汉族，生于1959年8月15日，甘肃省崇信县人，住崇信县锦屏镇新西街15号，崇信县水务局职工。 被执行人：李某，女，汉族，生于1966年5月18日，甘肃省崇信县人，朱甘肃省上崇信县 本院在执行申请执行人崇信县锦辉小额贷款有限责任公司与被执行人刘某、李某借款合同纠纷一案中，依据（2018）崇民初字第697号民事判决书，被执行人应给付申请执行人案件款77480元，并且负担案件受理费852.5元、执行费1062元，以上总计79394.5元。本院在执行该案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，督促其履行义务，但被执行人刘某、李某未自动履行，经本院依法查控，对被执行人刘勇工资账户予以冻结并告知申请人，待足额时进行扣划。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0823执62号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长张永 审判员石永强 审判员唐国兵 二〇一九年六月二十八日 书记员信瑞航
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初735号原告：武汉文浩鑫商贸有限公司，住所地武汉市东西湖区三店农场（10），统一社会信用代码91420112059162936J。法定代表人：尹跃承。被告：黄祥平，男，1973年10月14日出生，汉族，住当阳市。被告：刘芬，女，1975年9月23日出生，汉族，住当阳市。被告：湖北煊冠祥实业有限公司，住所地荆州城南开发区御河路后街126号，统一社会信用代码914210000905884418。法定代表人：黄祥平。武汉文浩鑫商贸有限公司与黄祥平、刘芬、湖北煊冠祥实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理。武汉文浩鑫商贸有限公司于2019年4月10日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2019）鄂0582民初735号民事裁定书，裁定冻结被申请人黄祥平、刘芬、湖北煊冠祥实业有限公司在金融机构的存款人民币2526167.65元或查封被申请人黄祥平、刘芬、湖北煊冠祥实业有限公司所有的其他同等价值的财产。2019年6月12日，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉文浩鑫商贸有限公司的法定代表人尹跃承到庭参加诉讼，被告黄祥平、刘芬、湖北煊冠祥实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。武汉文浩鑫商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令湖北煊冠祥实业有限公司立即偿还武汉文浩鑫商贸有限公司欠款2526167.65元；2.判令湖北煊冠祥实业有限公司承担本案诉讼费以及保全费5000元等为实现债权而产生的费用；3.由黄祥平、刘芬对第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：武汉文浩鑫商贸有限公司与湖北煊冠祥实业有限公司分别于2015年2月2日、2016年12月1日与签订两份《牛栏山酒业经销合同》，约定武汉文浩鑫商贸有限公司授权湖北煊冠祥实业有限公司为宜昌市当阳区域牛栏山酒系列产品的分销商。合同签订后，武汉文浩鑫商贸有限公司依约向湖北煊冠祥实业有限公司供货，但湖北煊冠祥实业有限公司未按约定支付货款。2018年12月29日，经双方对账，湖北煊冠祥实业有限公司还拖欠2526167.65元货款未付，其向武汉文浩鑫商贸有限公司出具了《欠条》，黄祥平、刘芬作为保证人在《欠条》上签名。其后，湖北煊冠祥实业有限公司未偿还任何欠款，武汉文浩鑫商贸有限公司遂诉至人民法院。黄祥平、刘芬、湖北煊冠祥实业有限公司未到庭参加诉讼也未提交证据。本院经审理认定事实如下：武汉文浩鑫商贸有限公司与湖北煊冠祥实业有限公司自2015年2月至2018年初期间存在业务往来，双方签订了《牛栏山酒业经销合同》，约定武汉文浩鑫商贸有限公司授权湖北煊冠祥实业有限公司为牛栏山系列产品在当阳区域的分销商。合同签订后，武汉文浩鑫商贸有限公司依约向湖北煊冠祥实业有限公司供货，但湖北煊冠祥实业有限公司未按约定支付货款。2018年12月29日，湖北煊冠祥实业有限公司出具《欠条》，其内容为：“从2014年至2018年12月29日，欠武汉文浩鑫商贸有限公司（法人：尹跃承）货款计人民币贰佰伍拾贰万陆仟壹佰陆拾柒元陆角伍分（2526167.65元）”,刘芬、黄祥平作为保证人在其上签名。其后，湖北煊冠祥实业有限公司未向武汉文浩鑫商贸有限公司偿还欠款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。武汉文浩鑫商贸有限公司与湖北煊冠祥实业有限公司签订经销合同后，武汉文浩鑫商贸有限公司依约供货，但湖北煊冠祥实业有限公司未依约支付货款，经双方对账，湖北煊冠祥实业有限公司拖欠货款2526167.65元并出具了《欠条》，现武汉文浩鑫商贸有限公司主张其偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。刘芬、黄祥平作为保证人在《欠条》上签名，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故刘芬、黄祥平应对湖北煊冠祥实业有限公司的欠款承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北煊冠祥实业有限公司偿还原告武汉文浩鑫商贸有限公司欠款2526167.65元；二、被告黄祥平、刘芬对本判决第一项确定的给付义务承担连带偿还责任。本判决确定的应履行事项于本判决生效后十日内履行[给付办法：由当事人汇款至法院专户；收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59，注明系支付武汉文浩鑫商贸有限公司（2019）鄂0582民初735号民事判决书履行款]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27010元，减半收取13505元，诉讼保全申请费5000元，共计18505元（原告武汉文浩鑫商贸有限公司已预交），由被告黄祥平、刘芬、湖北煊冠祥实业有限公司连带负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 刘 刃二〇一九年六月十八日书记员 向丹云
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2069号原告：黄守师，男，1957年4月19日出生，汉族，文昌市人，现住文昌市。被告：黄燕，女，成年，现住文昌市。被告：符飞，男，1967年10月25日出生，现住文昌市。原告黄守师与被告黄燕、符飞因买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，原告黄守师于2019年6月12日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄守师撤诉。案件受理费228.50元，由原告黄守师负担。审判员 于葆龄 二0一九年六月十二日  《中华人民共和国民事诉讼法》
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔26行初35号原告：剑河县南哨镇朗晃村民委员会。法定代表人：杨政书，主任。委托代理人：龙建修、阳开会，住剑河县。被告：榕江县人民政府。法定代表人：侯美彪，县长。委托代理人：杨胜祥，榕江县司法局工作人员。委托代理人：杨铭，榕江县林业局工作人员。第三人：杨世锦，男，汉族，1949年6月15日生，住榕江县。委托代理人：龙胜培，榕江县中心法律服务所法律服务工作者。第三人：榕江县朗洞镇平地村三组。诉讼代表人：李常江，组长。原告剑河县南哨镇朗晃村民委员会诉被告榕江县人民政府颁发林权证一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2019年4月25日、2019年6月21日公开开庭审理了本案。在审理的过程中，原告剑河县南哨镇朗晃村民委员会以本案正在黔东南州林木林地权属争议调处办公室的调处过程中为由，于2019年6月21日当庭向本院申请撤诉。本院认为：原告剑河县南哨镇朗晃村民委员会申请撤回起诉，属原告处分自己的诉讼权利，未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告剑河县南哨镇朗晃村民委员会撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判长  龙世红审判员  郭荣华审判员  陈生燕二〇一九年六月二十一日法官助理陈吉勇书记员龙金良
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0283民初5755号 原告：刘桂祥 委托诉讼代理人：李心悦，山东元冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何德喜，山东元冠律师事务所律师。 被告：刘昌慧 委托诉讼代理人：徐振强，汉族，平度瑞强法律服务所法律工作者。 原告刘桂祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告合伙利润130000元（以实际计算为准）。二、判令被告支付原告合伙出资70157元。三、从起诉之日起按照银行同期贷款利率支付原告利息损失。四、判令被告支付原告诉讼保全保险费390元。五、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告从2017年6月2日到2017年9月30日期间合伙繁殖鸭苗，双方约定共同出资、共负盈亏。合伙前原告购买了种鸭3000只，共计75000元，双方同意将该批种鸭作为合伙财产，由于以前被告欠原告工资51000元（2016年3月22日至2017年6月2日，14个月零9天，每天工资100元），所以从此工资欠款中扣除37500元作为原告的出资款。合作后原告多次支付饲料款共计34846元，支付电费2311元，原告共计投入合伙资金74657元。合伙期间共生产出鸭蛋210250个并进行了繁殖育苗。每次鸭苗出售均由被告操作，价格一般比六合公司收购价便宜0.1元/只，成本为每只1.5元左右。另被告2017年9月30日将种鸭出售收入为118600元，鸭苗和种鸭出售收入均在被告处。合伙期间原告工资与合伙前被告支付给原告的标准一致即每月3000元，共需向原告支付工资12000元。合伙结束后被告支付给原告3万元，其中25500元为支付所欠原告工资，剩余4500元为返还合伙出资。之后，原告多次要求被告对合伙期间的账务进行清算，但被告一直不提供相关账目，拒绝清算，请求判如所请。 被告刘昌慧辩称：一、原告诉讼主体不对，被告的行为是公司行为，被告公司的名称是青岛慧昌鸭业专业合作社。二、原告与被告没有签订合伙协议，被告也不欠原告工资，更不存在利息损失，保全费用不应由被告承担，诉讼费不应由被告承担。综上，应驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的周亚龙记录的鸭蛋孵化数量、财产保全保险费发票被告无异议，本院予以确认并在卷作证。对有异议的证据本院认定如下：1、平度市人民法院（2018）鲁0283民初4246号案卷庭审笔录复印件。证明被告承认原告及其妻子在被告处干活，并且原、被告双方合伙养鸭，并达成书面协议，养鸭只数为3000只，每只25元，价值75000元。还约定合伙期间饲料费用双方平均负担，收益风险共同负担，合伙期限至该批鸭子养殖结束。被告质证认为庭审笔录记录不完整，断章取义，被告不认可；对此本院认为该庭审笔录均有原被告签字，对该证据本院予以采信。2、周亚龙记录的鸭子每日产蛋数量记录情况。时间为2017年6月3日至9月30日，证明合伙养殖期间这批鸭子共产蛋数量为210250枚。被告质证认为该证据将南厂和北厂所有产蛋的数量都计算在所谓原告养鸭的产蛋量。3、平度市六和公司于2017年7月1日到10月31日每日鸭苗收购价格统计表。证明双方合伙期间鸭苗销售价格是参照六和公司收购价格基础上降低0.1元；对该证据被告不认可；对此本院认为原告该证据不能证明其证明事项，本院不予采信。4、原告统计鸭苗出售利润核算表。证明双方合伙期间利润预估为13万元左右。被告对该证据不认可。对此本院认为该证据系原告单方制作，本院不予采信。 经审理本院认定事实如下：2017年6月1日，原被告经中间人（姓苗）签订合伙协议，被告处有鸭子3000只，每只作价25元，由双方共同饲养。庭审中，原告称被告欠其工资款，3000只鸭子作价75000元，其以工资款抵顶37500元入伙。庭后经本院向苗姓中间人落实，其证实原被告签订的合伙协议中并没有载明以工资款抵顶入伙，2017年6月20日因市场不景气原告提出不再合伙时，要求被告将其投入的饲料款返还，并将协议撕毁，并证实被告已将原告投资款3万元左右返还原告。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称其以工资款抵顶合伙出资37500元，但并未提交证据予以证实，对其该主张本院不予采信；原告称合伙期间其投资34846元，但苗姓中间人证实原告的投资款3万元左右被告已经返还，且原告诉状中自认合伙结束后被告支付其3万元。综上所述，对原告要求被告支付给合伙出资70157元的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告支付合伙利润130000元的诉讼请求，对此本院认为，经本院庭后向苗姓中间人落实，其证实因至2017年6月20日市场一直没有好转，原告提出不再继续合伙，要求被告退还投资款并将协议撕毁。由此可见，2017年6月20日，原被告就终止合伙协议已经达成一致意见由被告退还原告投资款，且被告也已实际退还，故原告要求被告支付合伙利润的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下： 驳回原告刘桂祥的诉讼请求。 案件受理费4308元，由原告刘桂祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  官晓云 审 判 员  代娜娜 人民陪审员  韩淑叶 二〇一九年六月二十六日                            本件与原件核对无异                法官助理张治忠 书记员欧燕妮
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初81号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人梁某，男，1988年9月28日出生，湖北省襄阳市0710舞动全城街舞社街舞教师，住湖北省襄阳市樊城区星火路1号301室。被告人梁某因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年10月21日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押于南京市第三看守所。辩护人韩玉如，江苏新高的律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2019]50号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员朱家明出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人韩玉如到庭参加诉讼，现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控：2018年9月16日被告人梁某购买毒品大麻10克，后于同年9月21日至10月12日间，共计三次向他人贩卖毒品大麻4克及大麻香烟一支（毒品大麻含量约1克）。公诉机关认为，被告人梁某多次贩卖毒品大麻，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。被告人梁某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的基本事实及定性均不持异议，辩称：其本无贩毒故意，因朋友多次请求，碍于情面贩卖毒品大麻；其于2018年10月12日交付胡某毒品大麻香烟一支，记得没有收钱，对方支付的150元系餐费。辩护人辩称：被告人梁某系初犯、偶犯，归案后如实交代自己的全部罪行，认罪态度好，具有自首、立功表现，请求对其从轻处罚。经审理查明：2018年9月16日，被告人梁某通过支付宝向李某（另案处理）转账人民币1200元，以购买毒品大麻10克。上述毒品由杨某（另案处理）邮寄给被告人梁某。2018年9月21日，被告人梁某向胡某贩卖毒品大麻2克，通过支付宝收取人民币300元。上述毒品直接交付胡某。2018年9月25日，被告人梁某向吴某贩卖毒品大麻2克，通过微信收取人民币520元。上述毒品直接交付吴某。2018年10月12日，被告人梁某向胡某贩卖毒品大麻香烟一支（毒品大麻含量约1克）。上述毒品直接交付胡某。后被告人梁某于2018年10月15日通过支付宝向胡某收取人民币150元。2018年10月21日，被告人梁某在湖北省襄阳市长虹路泛悦广场0710街舞社被抓获归案，归案后如实供认上述犯罪事实。上述事实有常住人口基本信息、抓获经过、现场检测报告书、微信聊天及转账记录等书证，证人胡某、吴某等的证言，被告人梁某在侦查阶段的供述，辨认笔录，搜查笔录，检查笔录，同步录音录像视听资料等证据予以证实，以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人梁某多次贩卖毒品大麻，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，南京市玄武区人民检察院指控罪名成立，应予支持。被告人梁某辩称其虽于2018年10月12日交付胡某毒品大麻2克，但记得没有收钱，经查，被告人梁某于2018年10月12日向胡某贩卖毒品大麻并收取人民币120元，有其在侦查阶段的供述及证人胡某的证言以及转账记录等证据予以证实，本院对该辩解不予采纳。被告人梁某并非自动投案，在公安机关向被告人梁某出示已掌握的其贩卖毒品大麻的证据前，被告人梁某也未供述自己的罪行，故被告人梁某不存在自首情节，本院对被告人梁某辩护人的相关辩护意见不予采纳。被告人梁某虽有检举行为，但未经查证属实，不构成立功，本院对被告人梁某辩护人的相关辩护意见不予采纳。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法对被告人梁某从轻处罚。综上所述，本院为保护公民身体健康及国家对毒品的管理制度不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月21日起至2021年10月20日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。二、被告人梁某的违法所得，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 崔 颢人民陪审员 郑 如人民陪审员 徐莹莹二〇一九年六月二十四日书 记 员 许梦姣
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执4116号 许利捷： 关于被执行人许利捷被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人许利捷已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一九年六月十日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1985号申请执行人：郭丽仙，女被执行人：王西胜，男关于申请执行人郭丽仙与被执行人王西胜民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2017）晋08民再6号民事判决已经发生法律效力。申请执行人郭丽仙向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王西胜银行账户存款79004元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年六月六日书记员  许 洁
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1302行审97号申请执行人：惠州市生态环境局，住所地：惠州市惠城区麦岸路2号。法定代表人：周文高，局长。委托代理人：黄传斌、罗玲，惠州市生态环境局博罗分局法规股干部。被执行人：惠州市恒达五金电子有限公司，住所地：博罗县龙溪镇岐岗村岐岗大道。法定代表人：周群茂。申请执行人惠州市生态环境局于2019年6月4日向本院申请强制执行博环罚字[2018]237号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人惠州市生态环境局向本院申请执行：处32万元罚款及自2018年9月6日起至执行终结之日止按每日罚款数额的3%加处罚款（滞纳金）32万元。申请执行人向法院提交了：法定代表人身份信息、营业执照、2018年6月17日现场检查笔录、调查询问笔录、环境违法行为立案登记表、现场拍摄照片、处罚法律依据、行政处罚听证告知书及送达材料、行政处罚决定书及送达材料、2019年3月7日现场检查笔录及照片、督促履行义务催告书等证据材料。本院经审查查明：申请执行人的派出机构原博罗县环境保护局的执法人员于2018年6月17日到惠州市恒达五金电子有限公司进行现场检查，发现该公司未依法报批建设环评文件擅自开工建设，需配套建设的环境保护设施未建成、未经验收即擅自投入生产。原博罗县环境保护局对法定代表人周群茂进行了调查询问、对现场进行了拍照取证。因惠州市恒达五金电子有限公司已拆除清空，现场无相关人员，原博罗县环境保护局于2018年7月16日向被执行人邮寄送达《行政处罚听证告知书》。被执行人未申请听证，原博罗县环境保护局遂于2018年7月31日作出博环罚字[2018]237号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，决定：1、对你单位未依法报批建设项目环境影响评价文件就擅自开工建设的违法行为，处2万元罚款；2、对你单位的污染防治设施未建成、未经验收擅自投入生产的违法行为，处30万元罚款。该处罚决定书于2018年8月17日邮寄送达给被执行人的法定代表人周群茂，由其父亲在8月21日签收。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼。2019年3月7日，原博罗县环境保护局的执法人员对惠州市恒达五金电子有限公司进行复查，检查发现该公司设备已拆除清空、罚款未缴交。同日，原博罗县环境保护局作出《督促履行义务催告书》并在博罗县人民政府门户网站上公告送达。2019年5月，因惠州市政府机构改革，原博罗县环境保护局变更为惠州市生态环境局的派出机构。2019年6月4日，申请执行人向本院申请强制执行。《中华人民共和国强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，被执行人于2018年8月21日签收博环罚字[2018]237号《行政处罚决定书》，其申请行政复议、提起行政诉讼的期限届满日分别为收到处罚决定书的六十日或六个月，即申请执行人最迟应在2019年5月21日前申请法院强制执行。申请执行人于2019年6月4日才向法院申请强制执行，已超过上述法律规定的申请期限，本院依法驳回强制执行申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市生态环境局的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在受到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  黄 艳二〇一九年六月二十七日书记员  陈淑花
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0402执3954号 被执行人:林兴松，男，1989年2月28日出生，汉族，住河南省信阳市光山县。 关于林兴松被判处罚金一案，本院作出的（2018）粤0402刑初1359号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，林兴松应缴纳罚金人民币2000元。经本院刑事审判庭移送，本院已立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车辆管理部门、房产登记部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年六月六日 书记员  袁海荣
甘肃省永靖县人民法院 支 付 令 （2019）甘2923民督64号 申请人：永靖县坪沟乡罗山村产业发展互助社，住所地为甘肃省永靖县坪沟乡罗山村委会。 法定代表人：康永红，理事长。 统一社会信用代码：×××。 委托诉讼代理人：缐尕萍，女，生于1986年2月12日，汉族，永靖县坪沟乡财政所干部，住永靖县。 被申请人：缐文学，男，生于1965年9月8日，汉族，农民，住永靖县。 公民身份号码：×××。 申请人永靖县坪沟乡罗山村产业发展互助社于2019年5月30日向本院申请支付令。申请人永靖县坪沟乡罗山村产业发展互助社称，2013年6月26日，被申请人因养殖资金短缺向申请人借款20000元，同年6月29日，申请人与被申请人签订《借款合同》，约定借款金额为20000元，借款期限自2013年6月29日起至2014年6月28日止，借款按月5‰收取资金占用费，逾期借款从逾期日起按月10‰收取逾期占用费。合同签订后，申请人于当日依约向被申请人发放了借款，借款到期后，被申请人未按合同约定还本付息，申请人多次向被申请人催收借款本息，被申请人拒不偿还，截至2019年5月23日，尚欠借款本金20000元、借期占用费1200元及逾期占用费11547元。要求被申请人缐文学返还申请人永靖县坪沟乡罗山村产业发展互助社借款本金20000元及计算至2019年5月23日的占用费12747元，并按月10‰计付自2019年5月24日起至实际还清之日止的占用费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人缐文学应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人永靖县坪沟乡罗山村产业发展互助社借款本金20000元及计算至2019年5月23日的占用费12747元，并按月10‰计付自2019年5月24日起至实际还清之日止的占用费。 申请费206元，由被申请人缐文学负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  妙应征 二〇一九年六月六日 书记员  孔有弟
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3592号 申请执行人中信银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵阳市南明区新华路126号富中国际广场。 负责人杜晓峰，职务行长。 被执行人范有清，男，1960年11月28日生，汉族，住本市南明区。 本院依据已发生法律效力的（2018）黔0102民初11006号民事判决书，已向被执行人范有清发出执行通知书，责令其在限期内归还申请执行人中信银行股份有限公司贵阳分行贷款本金119800元及利息3530.88元（截止2017年11月18日，之后的利息、罚息、复利以双方签订合同约定的标准计算，从2017年11月19日至本息还清为止，以年利率24%为限），支付律师费5000元。承担案件诉讼费5328元（受理费3908元、保全费1920），执行费1905元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人范有清在银行（或其他金融机构）的存款133658.88元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人范有清应当履行义务部分的收入。 三、被执行人范有清应加倍支付迟延履行期间的债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈帅 二〇一九年六月五日 书记员  罗快
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执223号申请执行人灌南县源诚纺织品有限公司，住所地灌南县。被执行人连云港双碟染料化工有限公司，住所地灌南县。本院在执行灌南县源诚纺织品有限公司、连云港双碟染料化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初5110号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月12日立案受理。本院受理后，于2019年2月20日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年2月27日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人连云港双碟染料化工有限公司未履行，也未申报财产。本院依法对连云港双碟染料化工有限公司采取财产调查等措施。经本院执行被执行人连云港双碟染料化工有限公司于本判决法律效力之日起给付申请人灌南县源诚纺织品有限公司货款76121元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人连云港双碟染料化工有限公司名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人连云港双碟染料化工有限公司名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人连云港双碟染料化工有限公司的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月六日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申357号再审申请人（一审原告、二审上诉人）于晓荣。被申请人(一审被告、二审被上诉人)鸡西市公安局恒山分局，住所地鸡西市恒山区南一路。法定代表人韩莉，该局局长。再审申请人于晓荣因诉鸡西市公安局恒山分局(下称恒山分局)行政处罚决定一案，不服鸡西市中级人民法院（2018）黑03行终54号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行审查。本案现已审查终结。于晓荣2017年8月1日到北京市天安门中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所抓获，通知鸡西市政府驻京信访工作组后，被信访工作组接回于晓荣的户籍地处理。恒山分局给予于晓荣行政拘留十日治安管理处罚。于晓荣不服恒山分局作出的恒公（二）行罚决字[2017]99号行政处罚决定，提起诉讼。一审法院认为，于晓荣应当通过合法方式和正当渠道反映问题，其通过到北京市天安门中南海周边越级上访的方式维权，违反了《信访条例》第十四条第二款、第十八条第一款的规定，恒山分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对于晓荣作出行政拘留十日治安管理处罚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。于晓荣的诉讼请求无事实和法律依据，依法予以驳回。于晓荣的其他诉讼请求不属于行政案件的受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第六十九条的规定，判决驳回于晓荣的诉讼请求。二审法院认为，于晓荣因与恒山分局治安行政处罚一案，不服鸡西市恒山区人民法院（2018）黑0303行初3号行政判决，向二审法院提起上诉。因于晓荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定按照于晓荣撤回上诉处理。于晓荣再审申请称，请求撤销二审裁定，依法支持于晓荣的起诉诉讼请求，由恒山分局承担诉讼费。理由如下：1.一审法院审判程序违法，合议庭组成不合法，庭审无录音录像，枉法裁判。2.二审法院严重违反法定程序，未向申请人送达开庭通知，申请人不知道主审法官和开庭时间，并非无正当理由拒不到庭。二审法院弄虚作假，未答复申请人提交的回避申请。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，恒山分局作为于晓荣居住地公安机关，对其违反治安管理行为具有管辖权。恒山分局依据于晓荣的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证据，对于晓荣作出行政处罚决定并无不当。该局履行了受案、审批和告知陈述申辩权利等相关程序，处罚决定程序合法。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。”本案中，于晓荣上诉时已向法院确认了送达地址，鸡西市中级人民法院通过中国邮政EMS法院专递向于晓荣确认的地址邮寄送达了开庭传票，因原址已拆迁邮件被退回,而于晓荣未举示证据证明其在诉讼文书送达过程中无过错，故应视为已送达。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理……。”于晓荣在二审法院开庭审理时经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向二审法院提供证据证明其未到庭具有正当理由，二审法院依据法律规定对于晓荣上诉案件按照撤回上诉处理并无不当。于晓荣再审申请理由不能成立。综上，于晓荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回于晓荣的再审申请。审判长 李 刚审判员 张云强审判员 顾栩菲二〇一九年六月二十日法官助理郭婧书记员潘薇附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3848号原告：房新年，男，1984年01月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心律师。被告：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县矾山镇杨山村，统一社会信用代码91340124779069625Y。法定代表人：朱少锋，该公司经理。委托诉讼代理人：范小刚，该公司员工。原告房新年与被告庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业）合同纠纷一案，本院于2019年05月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房新年的委托诉讼代理人袁良燕以及被告矾山矿业的委托诉讼代理人范小刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房新年向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令矾山矿业依照《补充协议书》约定支付房新年17100元基本生活费（按每月基本生活费300元，自2013年01月起计算至2018年09月，之后的基本生活费以此为标准发放至2021年04月01日）；2.本案诉讼费用由矾山矿业负担。事实和理由：房新年系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民，矾山矿业在2001年公司成立之初，因矾山矿业租用房新年所在村民组集体土地，房新年被安排在矾山矿业上班。后村民所有土地被矾山矿业租用，按照矾山矿业租用土地情况，双方在2011年04月01日签订《补充协议书》，更详细约定村民组与矾山矿业之间的权利义务。其中第五条约定：“甲、乙双方均同意：矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业有限公司就业的，原则上都要给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不得享受300元/月基本生活费”。2012年矾山矿业放假，自2013年开始没有安排房新年工作，也没有按照《补充协议书》约定，支付每月300元基本生活费，房新年以及房庄村民组多次与矾山矿业协商，矾山矿业至今没有按照协议履行义务。矾山矿业辩称：1.房新年的请求已过法定的诉讼时效。房新年根据《补充协议书》主张基本生活费，但根据该协议第十条约定：“付款方式：2011年6月30日之前付清”。即房新年要求矾山矿业支付基本生活费请求的付款期限至2011年6月30日届满,故房新年主张基本生活费的诉讼时效应自2011年6月30日起算，至2013年6月30日届满，房新年的起诉已过法定诉讼时效，依法丧失胜诉权。2.房新年的诉讼请求无事实和法律依据。根据《补充协议书》第五条约定：“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费。如甲方已经给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不享受300元/月基本生活费”。由此可见，矾山矿业支付基本生活费并不是无条件支付，而是需满足一定前提条件，即房新年提出愿意在矾山矿业就业，矾山矿业拒不安排导致房新年无法就业的，矾山矿业才需支付基本生活费。矾山矿业曾在房新年所在地房庄村针对全村适龄村民公开进行招聘，但房新年未举证证明其表示愿意到矾山矿业就业但矾山矿业拒绝给其安排就业。因此，根据上述约定，房新年不符合享受300元/月基本生活费的条件，其诉讼请求无事实和法律依据。房新年围绕诉讼请求依法提交证据：1.补充协议书，证明依据补充协议书第五条之规定，矾山矿业需支付房新年基本生活费每月300元；2.庐江县矾山镇杨山村民委员会证明，证明自2012年底矾山矿业停产之后，矾山矿业未继续安排房新年的工作，亦未按照补充协议书第五条之规定支付每月300元基本生活费；3.庐江县矾山镇杨山村民委员会、庐江县矾山镇人民政府办公室联合出具的证明，证明补充协议书中关于第十条付款方式的约定仅针对补充协议书中第七条之约定，补充协议书中第五条关于基本生活费支付的方式在签订协议时没有约定；4.房庄村民组18周岁以下、55周岁以上人员2017年度基本生活补助费发放明细、房庄村民组60周岁以上及70岁以上人员2017年生活补助费发放明细各1份，证明矾山矿业仍然在发放生活补助费，本案未过诉讼时效。对于房新年提交的证据，矾山矿业质证意见如下：证据1。三性无异议，该补充协议书证明房新年的诉讼请求已过诉讼时效，且房新年不符合享受每月300元基本生活费的条件；证据2，三性均不予认可，该证明系杨山村委会单方面证明，与本案无关，无证明力；证据3，三性均不予认可，矾山矿业与杨山村签订的协议不应由第三方理解具体协议的含义；证据4，三性均不予认可，且明细表上均无矾山矿业的公章。矾山矿业无证据提交。对于双方均无异议的补充协议书，本院审查后予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的证据，本院结合双方庭审陈述综合认证如下：证据2，本案系房庄村民组村民与矾山矿业之间关于基本生活费的纠纷，与庐江县矾山镇杨山村民委员会无直接关联，故对于该份证明本院不予认定；证据3，庐江县矾山镇杨山村民委员会与庐江县矾山镇人民政府办公室均非本案补充协议书签订当事方，无权对补充协议书的具体约定条款作出解释说明，故对于庐江县矾山镇杨山村民委员会、庐江县矾山镇人民政府办公室联合出具的证明本院不予认定；证据4，两份发放明细均无矾山矿业盖章确认，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：房新年系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民。2011年04月01日，矾山矿业与房庄村民组签订补充协议书，并由庐江县矾山镇法律服务所见证该份补充协议书真实、合法、有效。补充协议书中第五条约定“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费”，第十条约定“付款方式：2011年6月30日之前付清”。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，矾山矿业与房庄村民组签订的补充协议书合法、有效，对双方具有法律约束力。补充协议书中明确约定付款期限为2011年06月30日之前付清，并未对基本生活费的付款期限作出其他特别约定，故房新年自2011年07月01日起即知晓自身权利受到侵害，至房新年起诉之日显已超过法定诉讼时效，且房新年未提交证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，本院依法认定房新年要求矾山矿业支付基本生活费的诉讼请求已过诉讼时效。故对于房新年要求矾山矿业支付基本生活费的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告房新年的诉讼请求。案件受理费228元，减半收取114元，由原告房新年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨纯万二〇一九年六月二十四日书记员  胡志海
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初5791号 原告：余姚市吉达物流有限公司。住所地：余姚市凤山街道五星村余周公路西57号。统一社会信用代码：913302816842884033。 法定代表人：尤文武，该公司经理。 被告：余姚市晨荣塑化商行。住所地：余姚市凤山街道舜汇东路100号413室。统一社会信用代码：92330281MA28Y7Q59X。 经营者：孙晨，男，汉族，1999年7月19日出生，住余姚市。 原告余姚市吉达物流有限公司与被告余姚市晨荣塑化商行公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理。原告余姚市吉达物流有限公司于2019年6月19日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 准许原告余姚市吉达物流有限公司撤回起诉。 审 判 员 杜珊珊 二〇一九年六月十九日 代书记员 郑淑旖
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初4260号原告：武子阳,男,1996年5月17日出生,汉族,住（送达地址）：临汾市，×××。委托代理人:刘朝阳，山西近道律师事务所律师。委托代理人：卢桂芳，女，汉族，1973年8月28日出生，住临汾市，系原告母亲。被告：蒋红云,女,1968年10月19日出生,汉族,住（送达地址）：临汾市，×××。系被告二母亲。被告:周朴真（系馋嘴周大面筋店经营者）,男,1994年10月8日出生,汉族，住（送达地址）：临汾市,×××。原告武子阳与被告蒋红云、周朴真不当得利纠纷一案。本院于2019年5月13日立案受理后，依法由审判员刘长青适用简易程序公开开庭进行审理。原告武子阳及委托代理人刘朝阳、卢桂芳，被告蒋红云、周朴真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武子阳向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告返还原告20000元及利息(利息按照年利率6%计算,自2018年11月7日起付至款付清之日止);2、依法判令二被告赔偿因其违法行为而使原告造成的其他损失,房租损失7000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周朴真在临汾市××区号经营馋嘴周大面筋店,2018年10月原告在消费时看到馋嘴周大面筋店贴有加盟的联系电话,遂询问店员,店员称蒋红云负责周大面筋店的加盟事宜,让原告武子阳与被告蒋红云(与被告周朴真系母子关系)联系。后经双方协商,由原告武子阳向被告蒋红云支付20000元加盟费,原告武子阳加盟周大面筋店。原告武子阳分四笔将20000元支付给被告蒋红云。后经原告武子阳了解,被告周朴真经营登记的周大面筋个体店并不享有特许经营权,并无加盟的资格,被告无权利收取加盟费,遂要求被告返还20000元,但被告拒不返还。为维护原告的合法权益,无奈诉至贵院,望判如诉请!原告武子阳递交以下证据：1、被告周大面筋店照片两张，证明周朴真经营的周大面筋店广招加盟，收取加盟费；2、被告营业执照照片一张；3、临汾市商务局出具的回复一份，证明被告没有特许经营权；4、原告与被告微信聊天截图；5、支付宝截屏，证明原告通过支付宝向被告蒋红云支付2万元；6、判例一份，证明无特许经营权全部返还加盟费。被告蒋红云辩称，给了2万元属实，2万元包括牌匾、远红外烧烤炉、灯笼、桶等餐具设备及面筋烤制技术，后购置东西履行自己的承诺，原告开始经营，但原告选址不当，经营有问题。被告周朴真辩称，被告蒋红云所述属实，不同意原告的观点，我店是工商个体户，从未与原告签订任何加盟合同，我是馋嘴周大面筋店的店主，原告自始至终没有跟我联系；2019年1月原告与其母亲依据商务部门出台的《商业特许经营管理条例》将我店投诉至临汾市商务局，商务局经过3个月的调查，2019年4月判断原告与我店学习合作不是加盟行为，不适用于条例所规定的的情形；我母亲与原告微信聊天记录中从未提起加盟字眼，明确表示属于技术教授。我母亲是面筋烤制技术的持有人，平常不在店里。被告蒋红云递交以下证据：与原告聊天记录。2万元是学习费用，包括材料费。选址不同意。经审理查明，被告周朴真系馋嘴周大面筋店的经营者，被告蒋红云系其母亲，该周大面筋店经营期间，在门前电子屏飘字广告及牌匾上显示有加盟电话159XXXXXXXX（系周朴真电话），原告武子阳在其周大面筋店消费过几次，另经朋友推荐决定经营销售该面筋，原告通过该面筋店店员了解到被告蒋红云的电话，经同其联系微信聊天，陆续至2018年11月7日支付被告2万元，被告安排原告武子阳在被告周大面筋店学习了3天烤面筋技术，又给原告提供了牌匾、对联、远红外烧烤炉及部分餐具等，被告辩称以上物品花费3000余元，后协助原告在平阳南街四中位置开设了周大面筋店，经营一个月后无法继续。庭审中，原告诉称损失房费7000元，现原告诉至法院，认为被告违反特许经营规定，要求退还2万元及利息及房屋租赁费损失7000元。被告认为是物品及技术转让。以上事实有原被告陈述及证在案佐证。本院认为，被告在自己周大面筋店电子屏飘字广告及牌匾上显示有加盟电话159XXXXXXXX，超范围经营，诱使原告加入，被告有主观过错，应承担相应责任。在原告开设周大面筋店的过程中，被告投入了牌匾、对联、远红外烧烤炉及部分餐具等，又对原告进行了烤面筋技术培训，使原告掌握了相应烤面筋技术，原告应承担相应费用，酌情支付5000元为宜。被告应退还原告剩余15000元，原告诉求被告支付自2018年11月7日至付清之日止的利息，依法有据，本院予以支持。另原告诉求被告支付产生的7000元房租损失，本院不予采纳。被告蒋红云与被告周朴珍系母子关系，周朴珍经营的周大面筋发布加盟广告，蒋红云收到原告20000元，周大面筋又对原告进行了技术培训，现原告诉求二被告共同退还原告款项，本院予以支持。综上，为维护当事人双方的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告蒋红云与被告周朴真于本判决生效后十日内退还原告武子阳15000元，并承担自2018年11月7日至付清之日止的利息（按年息6%计算）。案件受理费475元减半收取237.5元，由被告蒋红云、周朴真承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 刘长青 二零一九年六月十九日书记员 李冰岩
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执1953号 申请执行人何牡鸳，女，1984年9月6日出生，住金华市婺城区。 被执行人李新鸽，男，1984年8月11日出生，住江苏省沛县。 申请执行人何牡鸳与被执行人李新鸽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日作出（2018）浙0702民初16678号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年03月21日立案执行。立案执行标的22000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高与失信措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留、作出罚款决定的措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，被执行人名下车辆已登记查封有抵押，但未实际扣押，暂无其他财产可供执行。尚有22000元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 董新贵 执 行 员 朱伟良 执 行 员 刘 敬 二〇一九年六月四日 代书记员 陈蒙颖
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0722民初1328号原告：李某，女，1982年12月3日出生，汉族，住河北省张北县。委托诉讼代理人：李维萍（原告母亲），1962年4月3日出生，汉族，住张家口市万全区。被告：韩某，男，1979年10月1日出生，汉族，住河北省张北县。原告李某与被告韩某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李维萍、被告韩某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：判令被告支付离婚后房屋补偿款10万元及违约金2000元，被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，因感情不和，于2017年6月2日协议离婚，离婚协议约定：夫妻共同财产张北县天保新城小区4号楼3单元1002室楼房一套归被告所有，被告给付原告房屋补偿款10万元，被告应在2018年6月2日前付清此款，如未按时付款，原告一直居住到被告付完此款为止，同时被告应承担2000元违约金。现因被告未按协议履行，故诉请支持原告的诉讼请求。被告韩某承认原告李某在本案中主张的事实，但认为，现在没有经济能力一次性给付原告。本院认为，被告韩某承认原告李某在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原被告就离婚达成的财产分割协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力，本院予以认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：被告韩某于判决生效20日内给付原告李某离婚后房屋补偿款10万元及违约金2000元。如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 韩 翔二〇一九年六月十一日书记员 王春燕附法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢561号之四 申请执行人：阳江市恒通贸易有限公司，住所地阳江市阳东区东城镇东风四路****，统一社会信用代码91441702053742657M。 法定代表人：林小兰。 委托代理人：张懿，广东彰意律师事务所律师。 委托代理人：汪琴，广东彰意律师事务所实习律师。 被执行人：阳江市恒盛金山汽车商贸城有限公司，住所地广东省阳江市江城区金山路****，组织机构代码57967529-2。 法定代表人：张进乐。 被执行人：雷苑欢，女，汉族，1967年5月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区****。 被执行人：雷健，男，汉族，1977年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区****。 被执行人：张进乐，男，汉族，1988年1月26日出生，身份证住址广东省阳江市江城区****。 申请执行人阳江市恒通贸易有限公司与被执行人阳江市恒盛金山汽车商贸城有限公司、雷苑欢、雷健、张进乐民间借贷纠纷一案中，本院(2014)深福法民一初字第3991号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付20000000元及利息等，本院于2018年5月24日依法恢复立案执行。 我院于2019年4月23日拍卖了被执行人雷苑欢名下位于广东省深圳市××香蜜湖香××路****房产，由买受人方国亮（身份证号码）竞得，成交价格共计人民币30231214元，上述房产拍卖款用于偿还抵押权人（无剩余）。拍卖了被执行人阳江市恒盛金山汽车商贸城有限公司名下位于广东省××××城西镇****，面积为13069.13平方米的商住用地国有土地使用权，后被执行人阳江市恒盛金山汽车商贸城有限公司、张进乐与申请执行人于2019年5月15日达成执行和解协议，协议明确： 一、申请执行人阳江市恒通贸易有限公司与被执行人阳江市恒盛金山汽车商贸城有限公司、张进乐一致确认不再对广东省××××城西镇****，面积为13069.13平方米的商住用地国有土地使用权进行拍卖或变卖程序。 二、申请执行人阳江市恒通贸易有限公司与被执行人阳江市恒盛金山汽车商贸城有限公司、张进乐确认截止和解协议书签订之日，生效判决确认的债务（包含本金、利息、担保费、诉讼费等）共计人民币3800万元。 三、上述款项被执行人阳江市恒盛金山汽车商贸城有限公司、张进乐承诺分期付清：于2019年5月31日前支付人民币1000万元；于2020年5月31日前支付人民币600万元；于2021年5月31日前支付人民币600万元；于2022年5月31日前支付人民币600万元；于2023年5月31日前支付人民币600万元；于2024年5月31日前支付人民币400万元。 四、申请执行人阳江市恒通贸易有限公司应于本协议生效之日起10日内向福田法院申请将被执行人阳江市恒盛金山汽车商贸城有限公司、张进乐从失信被执行人名单中移除，并解除限制消费令。 五、若被执行人阳江市恒盛金山汽车商贸城有限公司、张进乐未按时支付以上任意一期相关款项，申请执行人阳江市恒通贸易有限公司有权立即向福田法院申请恢复强制执行。 本案于2019年5月29日收到本院（2017）粤0304执恢4793号案分配案款81527.99元，扣除执行费1838.20元，余款79689.79元已向申请执行人支付。 本院认为，申请执行人基于执行依据而主张的部分权利已得以实现，余下未实现的权利，由被执行人按照执行和解协议后续履行兑现，因双方执行和解协议约定的履行期较长，本案依法可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项，裁定如下： 广东省深圳市福田区人民法院(2014)深福法民一初字第3991号民事判决书执行终结，本案（2018）粤0304执恢561予以结案。 执行长  李活光 执行员  邓行成 执行员  雷 勰 二〇一九年六月十一日 书记员  易文萍
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0681民初15137号原告：曹利华，男，1971年4月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：邱红，浙江凌亿律师事务所律师。被告：苏华建设集团有限公司。住所地：溧阳市泓口路333号。法定代表人：宋小华。委托诉讼代理人：李杰峰，系被告员工。委托诉讼代理人：刘春红，江苏名扬律师事务所律师。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告曹利华自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹利华撤诉。案件受理费3959元，减半收取计1979.50元，由原告曹利华负担。审 判 长  李冠军人民陪审员  斯梦洁人民陪审员  黄潮娜二〇一九年六月四日书 记 员  赵翊如
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1410号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人潘春生，男，1981年6月5日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人张海莲，女，1980年7月19日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行潘春生、张海莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初1116号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案受理。在执行过程中，于2019年6月9日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月11日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人潘春生、张海莲未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对潘春生、张海莲取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，发现被执行人有车辆但无法实际控制，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年6月25日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月25日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位40000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月二十五日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初2963号原告：赖玉珍，女，1965年2月5日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：胡崇惠，新兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：郭炳明，男，1979年9月1日生，汉族，住云南省玉溪市。被告：袁永刚（曾用名袁刚），男，1984年6月2日生，汉族，住云南省玉溪市。被告：张殊伟，男，1992年4月17日生，汉族，住云南省玉溪市。原告诉郭炳明等三被告土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告于2018年7月25日向本院提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告双方于2016年5月10日所签订的《租地合同》，并返还土地1.1亩；2、判令由三被告连带支付原告2017年5月10日至2018年5月9日的土地租赁费4180元，同时判令由三被告支付租金2倍的违约金8360元，两项合计人民币12540元。本院受理后依法适用普通程序于2019年4月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡崇惠，被告郭炳明、张殊伟、袁永刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理认定，被告郭炳明、袁永刚系同组村民，被告张殊伟系被告郭炳明侄女的丈夫。被告郭炳明、袁永刚欲合伙栽小葱，并各自托人找地。2016年5月10日，被告郭炳明、袁永刚委托被告张殊伟与原告签订《租地合同》，约定被告承租原告位于玉溪市红塔区亩，用途为农业种植经营；租赁期限为10年（自2016年5月至2026年5月10日）；租金为3800元/亩·年，一年一付，双方签订合同时支付第一年租金，其余在每年5月10日前支付；三年后每亩递增100元；如有违约需向对方赔偿双倍的租金作为违约金等。合同签订后，原告依约将案涉田地交被告使用，被告郭炳明、袁永刚对案涉田地进行了投资建设，用于经营种植小葱。被告郭炳明、袁永刚按照3800元/亩·年的标准通过被告张殊伟向原告支付了第一个租赁年度（2016年5月10日至2017年5月9日）的租金4180元。投资建设和支付租金的费用由被告郭炳明、袁永刚平均分摊。被告张殊伟未参与被告郭炳明、袁永刚经营种植小葱。在经营一年后，被告郭炳明、袁永刚因经营困难，在与原告等72户村民协商调低租金的过程中发生争议，多次协商未果。另查明，被告除与本案原告达成租地协议外，还与高仓街道排山社区六组其他72户村民（含张殊伟户）达成了租地协议，除张殊伟户外，其他户均向本院起诉。争议发生后，被告郭炳明、袁永刚均未再种植案涉田地，也未再支付原告租金。庭审中，原告明确表示，对被告投资的设备、设施等均不同意继续利用。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原、被告达成的租地协议，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制规定，且也实际履行，系合法、有效的民事合同，双方应当严格按照约定履行各自的义务。原、被告在履行过程中发生争议不能协商达成一致，被告未依约定向原告交纳租金，且经原告催要后，不但未依约支付第二个租赁年度的租金，还放弃案涉田地的种植经营，导致双方合同实际已无法继续履行，已构成根本违约，故原告可以解除合同，被告还应支付拖欠原告的租金、承担违约责任并返还原告案涉田地。本案被告张殊伟接受被告郭炳明、袁永刚委托以自己的名义，向原告承租案涉田地，在被告郭炳明、袁永刚未依约履行支付租金的情况下，被告张殊伟向原告披露了委托人郭炳明、袁永刚。在案件审理过程中，本院向原告释明后，原告明确表示选择委托人，即向被告郭炳明、袁永刚主张其权利。因此，应由被告郭炳明、袁永刚支付租金和承担违约责任。因被告郭炳明、袁永刚欲合伙栽小葱，并在实际经营中对投资建设和支付租金的费用，由二人平均分摊，被告郭炳明、袁永刚符合个人合伙的法律构成要件，两人对合伙的对外债务应承担连带责任。被告张殊伟无需承担责任。结合本案实际情况，宜认定双方的合同于2018年7月25日（立案之日）解除。合同解除后，被告郭炳明、袁永刚应返还原告田地，并支付原告2017年5月10日至2018年5月9日的租金4180元（3800元/亩·年×1.1亩）。关于原告请求的违约金，本院根据合同法的有关规定，对违约金采取以补偿性为主，惩罚性为辅的立法原则，兼顾合同履行情况、当事人过错程度及解除合同合理期限，根据公平合理和诚实信用原则，兼顾双方当事人的利益酌情认定被告应承担解除合同违约金1254元（4180元×30%）。原告的其他诉讼请求，无事实及法律依据，依法不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、第四百零三条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第八十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告赖玉珍与被告张殊伟于2016年5月10日签订的《租地合同》于2018年7月25日解除；二、由被告郭炳明、袁永刚于本判决生效之日起十日内返还原告赖玉珍位于玉溪市红塔区亩；三、由被告郭炳明、袁永刚于本判决生效之日起十日内连带支付原告赖玉珍2017年5月10日至2018年5月9日的租金4180元，并连带支付原告违约金1254元，两项合计5434元；四、驳回原告赖玉珍对被告张殊伟的诉讼请求；五、驳回原告赖玉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由原告赖玉珍负担65元、被告郭炳明和袁永刚负担49元。上述款项的货币单位为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长 谭 震审判员 冯建国审判员 钟 梅二〇一九年六月二十四日书记员 姚予墨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5701号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中山市横栏镇工业发展有限公司，住所地广东省中山市横栏镇政府大院内。法定代表人：梁朝生，该公司经理。委托诉讼代理人：马校培，广东德疆律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏若君，广东德疆律师事务所实习律师。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中山市横栏镇人民政府，住所地广东省中山市横栏镇长安南路38号。法定代表人：陈永华，该镇镇长。委托诉讼代理人：马校培，广东德疆律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏若君，广东德疆律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖立新，男，1966年4月5日出生，汉族，住广东省中山市。一审被告：中山市横栏镇北区房地产开发公司，住所地广东省中山市横栏镇北区。法定代表人：廖立新，该公司经理。一审第三人：高志伟，男，1966年7月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。再审申请人中山市横栏镇工业发展有限公司（以下简称横栏工业公司）、中山市横栏镇人民政府（以下简称横栏镇政府）因与被申请人廖立新、一审被告中山市横栏镇北区房地产开发公司（以下简称北区房地产公司）、一审第三人高志伟企业出资人权益确认纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终2341号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。横栏工业公司、横栏镇政府申请再审称，1.《合同书》《补充合同书》仅是关于横栏镇政府按照当时土地交易做法转让1000亩土地使用权的内容，设立北区房地产公司是为完成土地交易的手段或工具，二审法院认定横栏镇政府与佛山市深伟建材有限公司（以下简称深伟公司）的合同目的是成立北区房地产公司，认定事实错误。2.案涉1000亩土地交易合同中，没有履行的土地份额因违反法律强制性规定应被认定为无效合同，《分期还款合同》作为该交易的后续事宜也应当认定为无效，二审法院依据上述合同条款确认高志伟为北区房地产公司投资者，认定事实错误。3.北区房地产公司提供的中山市会计师事务所出具的《国内企业注册资金验证报告》等内档登记资料，足以证明横栏镇房地产开发公司（以下简称横栏房地产公司）是北区房地产公司的唯一投资人。《破产清查报告》未将北区房地产公司的投资作为横栏房地产公司破产财产，其法律后果是该项投资不得被列为破产财产，该报告不能作为否认横栏房地产公司作为北区房地产公司投资人的事实。4.本案中并无证据证明高志伟与廖立新之间有转让北区房地产公司出资的合意，且法律禁止将公有制企业转让给私营企业和自然人。廖立新代北区房地产公司偿还债务，并不能产生使廖立新成为北区房地产公司投资人的法律效果，二审法院将廖立新代偿债务的行为认定为高志伟转让北区房地产公司出资，缺乏事实依据。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，横栏镇政府与深伟公司签订《合同书》《补充合同书》约定成立北区房地产公司，以便于深伟公司开发建设案涉土地。深伟公司1991年至1992年期间共付款3630万元给北区房地产公司的主管部门横栏房地产公司。横栏房地产公司于1996年将已办理土地使用权证的400亩土地交付给深伟公司使用。原审判决认定北区房地产公司的重要资产400亩土地是由高志伟出资购买，北区房地产公司的上述经营资本来源于高志伟，并无不当。且横栏房地产公司被宣告破产还债后，横栏镇政府于2003年7月与高志伟签订《分期还款合同书》，解决双方之间历史遗留问题。结合案涉多份合同及履行情况、本案证据综合分析论证，考虑到关于横栏房地产公司是否真实对北区房地产公司实际出资380万元存疑，二审法院确认高志伟是北区房地产公司的投资者但不足以确定是唯一投资者，认定高志伟享有北区房地产公司的出资人权益，并无不当。横栏镇政府未履行《分期还款合同书》确定的义务，高志伟为清偿北区房地产公司的债务，将北区房地产公司的债权债务以资产包的形式概括让渡给廖立新。廖立新代偿北区房地产公司的部分债务后，双方有转让北区房地产公司出资人权益的意思表示，该事实高志伟在一审期间当庭予以确认。且中山市工商局根据横栏工业公司、横栏经贸办《关于重新界定北区房地产公司主管部门的申请》，核准北区房地产公司的法定代表人由高志伟变更为廖立新。廖立新接管北区房地产公司后，已自行处分北区房地产公司大部分的土地使用权，仅剩26368平方米商住地尚未转让或开发。该事实表明廖立新已行使了其作为北区房地产公司出资人的权利。综上，二审法院确认廖立新自高志伟处继受取得北区房地产公司的出资人权益，并无不当。综上，横栏工业公司、横栏镇政府的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中山市横栏镇工业发展有限公司、中山市横栏镇人民政府的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年六月二十八日书记员  彭欣薇
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初5563号原告：铜陵市宏安太阳能科技有限公司，住所地：安徽省铜陵市狮子山北路，统一社会信用代码：91340700677552413D。法定代表人：张胜萍，总经理。委托代理人：何雪莲，广东广瀚律师事务所律师。委托代理人：王晓静，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：珠海兴业新能源科技有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区金珠路9号6号厂房，统一社会信用代码：914404006665290900。法定代表人：梁建盈，董事长。委托代理人：李正花，女，汉族，1989年10月12日出生，身份证住址：山西省汾阳市，系被告公司员工。原告铜陵市宏安太阳能科技有限公司诉被告珠海兴业新能源科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何雪莲、被告委托代理人李正花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年1月17日，原被告双方签订一份《合作协议书》，约定被告参与“铜陵东方蓝海项目太阳能热水器采购及安装工程”的招投标。若被告中标，被告将项目工程分包给原告，再另行签订《项目施工分包合同》，被告参与招投标的保证金15万元由原告支付。投标失败后，被告未退还剩余保证金3000元。原告认为，被告未中标，合同目的根本无法实现，被告逾期未全额退还保证金已严重侵害原告的合法利益。因此，原告请求法院判令：1.解除原告与被告于2019年1月17日签订的《合作协议书》；2.被告立即向原告返还保证金3000元并支付逾期利息（逾期利息以150000元为基数，从2019年1月30日起按照银行同期贷款利率计至2019年4月30日为2137.5元；以3000元为基数，从2019年4月30日起按照银行同期贷款利率计至付清之日止，暂计至2019年6月18日为22.8元）；3.被告向原告支付律师费13000元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称：一、原告的诉请缺乏法律依据。原告与被告在2019年1月17日签订的合作协议书系双方当时意思自治，在平等自愿的基础上签订，且不属于合同可解除的法定情形，因此原告请求解除合作协议书的请求毫无根据。二、原告请求返还保证金3000元，在合作协议书中注明如未中标，该保证金属于手续费无需返还。关于逾期利息，在承诺书中被告承诺在3月31日前归还，原告也已同意。三、原告要求被告支付的律师费，双方并未在任何文件中约定律师费由被告承担。因此该主张无事实法律依据。综上原告的主张没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。原告提交了以下证据：1.合作协议书；2.银行转账电子回单；3.关于保证金退还承诺说明；4.民事案件委托代理合同、律师费发票；5.新能源事务服务申请。被告提交了一份银行业务付款回单作为证据。经审理查明，2019年1月17日，原被告签订一份《合作协议书》，约定就“铜陵东方蓝海项目太阳能热水器采购及安装工程”的前期招投标及后续可能的分包进行合作。其中，投保保证金15万元由原告支付。投标成功还须签订“项目施工分包合同”。若投标不成功，则扣除3000元手续费后退还原告。合同有效期为一年。原告如约支付了15万元保证金。投标失败后，2019年1月29日保证金退还给被告。被告于2019年3月12日向原告书面承诺于3月31日前退还。2019年4月29日，被告向原告退还14.7万元保证金。原告为本案支付律师费13000元。本院认为，本案系合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。涉案《合作协议书》明确约定投标不成功则扣除3000元手续费后退还原告。因此，在未中标后，被告无权要求原告返还剩余3000元保证金。《合作协议书》约定的主要内容为前期招投标工作和后续可能的分包事宜。因招投标已进行且未中标，前期招投标的合同事项双方均已各自履行，后续分包已不可能。虽然《合作协议书》约定了一年的效力期限，但该协议书已不具有可履行的义务和相应的合同权利。因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项的规定，涉案《合作协议书》的权利义务终止。原告要求解除合同的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。关于逾期利息，被告收到退还的保证金后未及时返还给原告，应当支付相应的资金占用利息，具体为147000×4.35%÷365×90=1576.73元。关于律师费，《合作协议书》未作约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告珠海兴业新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告铜陵市宏安太阳能科技有限公司支付利息1576.73元；二、驳回原告铜陵市宏安太阳能科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1793元，由原告铜陵市宏安太阳能科技有限公司负担1743元，由被告珠海兴业新能源科技有限公司负担50元。保全申请费1341.43元，由被告珠海兴业新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  唐龙影二〇一九年六月二十五日书记员  陈屹东张欣然
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终842号上诉人（原审被告）：隋晶，男，1964年5月7日出生，个体业主，汉族，现住辽阳市弓长岭区。被上诉人（原审原告）：辽阳金顺房地产开发有限公司。住所地：辽阳市弓长岭区美好家园小区123-45号网点。法定代表人：何若伟，该公司经理。委托诉讼代理人：于洪斌，男，该公司员工。上诉人隋晶因与被上诉人辽阳金顺房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服辽阳市弓长岭区人民法院（2019）辽1005民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人隋晶、被上诉人辽阳金顺房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋晶上诉请求：一、请求依法撤销辽阳市弓长岭区人民法院作出的（2019）辽1005民初83号民事判决；二、依法驳回被上诉人的诉讼请求；三、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院判决违反法定程序，认定事实错误，判决显示公平。其理由如下：一、原审法院程序违法。本案原审法院受理后，于2019年2月25日13时对本案进行开庭审理，上诉人经法院传唤亲自出庭参加诉讼。此案开庭审理后，原审法院并未通知上诉人需要二次开庭，更没有通知上诉人二次开庭时间，即上诉人没有得到第二次开庭传票，也没有收到其他形式的通知，致使上诉人没有参加到第二次开庭。由于上诉人在二次开庭时没有出庭，使上诉人丧失了对被上诉人提供新证据的质证权利和对事实的辩论权利，导致原审法院判决错误。二、原审法院认定事实不清，证据不足。在原审法院开庭审理期间，上诉人向法庭提供了书证六份（含第一第二两次租赁合同、四份通知告示及照片），证明上诉人在租期届满之后已搬出此房，在找不到被上诉人的情况下，多次采取在租赁房屋的大门上张贴通知告示的方法，要求被上诉人收回房屋并进行看管，但被上诉人始终没有露面。原审法院在第二次开庭审理时到安平街派出所调取一份报案记录，称上诉人亲属林彬彬到派出所报案说上诉人在租赁房屋内的电瓶被盗，此事与上诉人无关，上诉人对此并不知情。原审法院以此认定上诉人没有向被上诉人交付房屋，其认定是错误的。综上所述，原审法院判决程序违法，认定事实错误，请求二审法院依法撤销原判决，支持上诉人的上诉请求。辽阳金顺房地产开发有限公司辩称，一、原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回。二、上诉人初始伪证，妄图误导法庭，妨碍人民法院的审判活动，侵害了原告的合法权益，是违法诉讼行为。三、上诉人违反合同约定，在租赁期届满后没有向上诉人交房，继续使用租赁物，出租人没有提出异议，应承担继续使用房屋期间的房租，并承担相应欠款额的银行同期贷款利率利息至交房之日止。四、上诉人为达到有利于己方获取非法利益，免除应尽义务，制作伪证，应依法追究刑事责任。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。辽阳金顺房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：一、要求判令被告隋晶给付租金7,500.00元；二、要求判令被告隋晶按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年4月30日起，给付利息至欠款给付完毕止；三、诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定的事实：原、被告于2017年4月30日签订了《房屋租赁合同》，合同约定，原告将位于辽阳市弓长岭区，面积为181.64㎡的商业网点租赁给被告隋晶，租期为一年（2017年4月30日至2018年4月29日），租金为10,000.00元。合同签订后，被告隋晶给付原告辽阳金顺房地产开发有限公司租金10,000.00元，并交纳保证金5,000.00元，原告辽阳金顺房地产开发有限公司将房屋交给被告隋晶使用。被告隋晶利用该房屋开设了弓长岭区利仁电动车经销处。租赁期满后，原、被告未续签租赁合同，被告隋晶未给付原告租金，原告未返还被告保证金。2019年1月10日，被告隋晶的亲属林彬彬到辽阳市公安局弓长岭公安分局安平街派出所报案称，被告隋晶存放在租赁原告的房屋内的电瓶被盗。被告隋晶在诉讼过程中提出反诉，其要求辽阳金顺房地产开发有限公司返还保证金5000.00元，但其未提交反诉状，也未交纳反诉费，已按撤诉处理。一审法院认为，房屋租赁合同是原、被告在平等自愿的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告隋晶称，在租赁期满后没有占有、使用该房屋。2019年1月10日，被告隋晶的亲属林彬彬到辽阳市公安局弓长岭公安分局安平街派出所报案称，被告隋晶存放在租赁原告的房屋内的电瓶被盗，可以认定在租赁期满后被告隋晶使用了该房屋，因此，被告隋晶的此项辩解法院不予支持。租赁期满后，被告隋晶继续使用该房屋，原告没有提出异议，原被告签订的房屋租赁合同继续有效，因此，原告要求被告继续按照原合同约定的租金价格给付租金的诉讼请求法院予以支持。原租赁合同约定：“如租赁期满乙方（隋晶）续租需提前15天缴纳下年度租金。”但被告隋晶未按照约定交纳租金，因此，原告要求被告隋晶按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年4月30日起，给付利息至租金给付完毕止的诉讼请求法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十六条之规定，判决：一、被告隋晶给付原告辽阳金顺房地产开发有限公司九个月房屋租金7,500.00元；二、被告隋晶以7,500.00元为本金，从2018年4月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，给付原告辽阳金顺房地产开发有限公司利息至租金给付完毕止。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，上诉人隋晶称辽阳市弓长岭区人民法院在2019年3月29日开庭前未向其送达开庭传票，经审查，隋晶于2019年1月30日向一审法院填写了当事人地址确认单，一审法院于2019年3月20日按照该地址确认单填写信息向隋晶邮寄送达了开庭传票，送达程序合法，故对隋晶诉称一审判决违反法定程序的上诉请求不予支持。上诉人隋晶与被上诉人辽阳金顺房地产开发有限公司签订的房屋租赁协议系双方真实的意思表示，双方均应按照协议约定履行相应的义务。被上诉人辽阳金顺房地产开发有限公司有固定的经营场所，且正常营业，隋晶虽称于合同到期后即已搬出租赁房屋，但未能提供充分的证据证明。隋晶提供的通知告示的照片不能反映具体拍摄时间，不能证明其搬出时间，且被上诉人提供的安平街派出所2019年1月10日的报警记录载明：“林彬彬报警称：其工作的利仁电动车经销处存放的电瓶被盗走37块……”，故对隋晶提出的其在租期届满之后即搬出的上诉理由不予支持。上诉人隋晶使用租赁房屋到期后，未能及时返还房屋，其应承担占有使用期间的租金。综上所述，上诉人隋晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人隋晶负担。本判决为终审判决。审判长 都 伟审判员 胡 玲审判员 徐莲凤二〇一九年六月十七日法官助理郝丽鑫书记员孔莹
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2806号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2806号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：郑某某，男，汉族，住址：文昌市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告郑某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月20日立案，2019年6月26日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 邓德武 二〇一九年六月二十六日书记员 吴清鸣附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》