河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初1889号原告：濮阳市亨通货物运输有限责任公司，住所：河南省濮阳市106国道与濮台路交叉口东北角。统一社会信用代码：91410902795719894W。法定代表人：徐国朝，经理。原告：高电川，男，1981年4月6日出生，汉族，住河南省南乐县。二原告共同委托诉讼代理人：吴卫红，河南国昌律师事务所律师。被告：刘春风，男，1987年2月6日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：武陟县北方物流有限公司，住所：河南省武陟县迎宾大道北段东侧。统一社会信用代码：91410823MA3X4DFB5K。法定代表人：朱伟，经理。委托诉讼代理人：肖慧颖，女，1996年8月2日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：华安财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地：河南省开封市西环路南段西城名都8B号楼1.22层26、27号房。统一社会信用代码：914102007862178416。负责人：姬建军，总经理。委托诉讼代理人：艾之磊，河南颖中律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所：河南省濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南。统一社会信用代码：914109026688969511。负责人：连军，经理。委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高凡凡，女，1995年4月20日出生，汉族，住河南省夏邑县，系公司法律顾问。原告濮阳市亨通货物运输有限责任公司（以下简称亨通公司）、高电川与被告刘春风、武陟县北方物流有限公司（以下简称北方公司）、华安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称华安开封公司）、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称人寿濮阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，二原告的共同委托诉讼代理人吴卫红、被告刘春风、被告北方公司的委托诉讼代理人肖慧颖、被告华安开封公司的委托诉讼代理人艾之磊、被告人寿濮阳公司的委托诉讼代理人高凡凡经本院传票传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项经济损失148565元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月21日，刘春风驾驶豫Ｈ×××××号/豫H6205挂号重型货车，沿G327由西向东行驶至焦作市山阳区东齐村南水北调桥东口时，与同向行驶的王会强驾驶的豫Ｊ×××××号/豫J5990挂号重型货车相撞，造成两车损坏的交通事故。经焦作市公安交通管理支队高新交警大队认定：王会强负事故的主要责任、刘春风负事故的次要责任。经查，事故车辆在保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间。本次事故造成原告车损138565元、施救费5000元、鉴定费5000元。该损失原告多次向被告索赔未果，故原告诉至法院，请法院依法判决。被告人寿濮阳公司辩称，1、豫Ｊ×××××号车在保险公司投保有机动车损失保险148720元（含不计免赔）。2、原告的驾驶员王会强在事故发生时系实习期驾驶半挂牵引车，已构成合同约定的免责情形，对原告的车损保险公司不承担赔偿责任。3、原告的车辆损失系单方鉴定，保险公司申请重新鉴定。4、诉讼费、鉴定费、施救费不属于保险责任。被告华安开封公司辩称，1、本案事故认定书记载刘春风在驾驶证实习期内驾驶机动车，并且牵引挂车上道路行驶，驾驶的机动车载物超过核定的载质量，造成事故并负事故次要责任。根据合同约定及道路交通安全条例的相关规定，保险公司在商业险范围内免除赔偿责任，原告合理合法损失保险公司同意在交强险财产损失2000元限额内赔偿。2、原告的车损评估报告系单方委托，程序不合法，不能作为定案依据使用。原告应当提供维修费发票及维修清单，证明其车辆的实际修复损失价值，否则保险公司不承担。3、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司承担范围。被告刘春风辩称，事故车辆投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。被告北方公司辩称，事故车辆投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年11月21日15时许，王会强驾驶豫Ｊ×××××号/豫J5990挂号重型货车经G327由西向东行驶至焦作市山阳区东齐村南水北调桥东口时，与同向行驶的刘春风驾驶的豫Ｈ×××××号/豫H6205挂号重型货车碰撞，造成两车损坏，王会强与豫Ｊ×××××号/豫J5990挂号重型货车乘坐人王志坤受伤的道路交通事故。该事故经焦作市公安交通管理支队高新交警大队处理，并于2018年12月28日出具第410805120180000050号道路交通事故认定书，事故认定书载明：事故发生时王会强持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，驾驶证实习期至2019年3月7日。刘春风持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，驾驶证实习期至2019年9月27日，刘春风系超载驾驶。事故认定王会强负事故主要责任，刘春风负事故次要责任。另查明，王会强具有道路货物运输驾驶员从业资格证。豫Ｊ×××××号/豫J5990挂号重型货车登记车主为原告亨通公司，实际车主为原告高电川。豫Ｊ×××××号车在被告人寿濮阳公司投保有交强险和商业险（其中车损险限额148720元）及不计免赔率险。保险期间为：2018年10月23日0时起至2019年10月22日24时止。豫Ｈ×××××号/豫H6205挂号重型货车登记车主为北方公司，该车在被告华安开封公司投保有交强险和两份商业险（其中主车三者险限额为100万元，挂车三者险限额为5万元），保险期间为：2018年4月18日0时起至2019年4月17日24时止。事故发生后，原告因施救车辆支出施救费5000元。后经原告高电川委托，濮阳市忠托评估咨询有限公司于2019年2月25日出具道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，认定事故造成原告豫Ｊ×××××号车损失138565元，支出鉴定费4600元。现原、被告就赔偿问题协商未果，原告诉至法院。上述事实，有原告提供的：1、道路交通事故认定书一份；2、豫Ｊ×××××号/豫J5990挂号车行驶证两份、营运证两份、王会强驾驶证一份、从业资格证一份、人寿濮阳公司保单两份；3、豫Ｈ×××××号/豫H6205挂号车行驶证两份、司机驾驶证一份、华安新乡公司保单三份；4、车损鉴定结论书一份、鉴定费票据一张、维修清单一份；5、施救费发票一张在卷佐证。对双方有异议的证据，本院评析如下：1、被告保险公司对证据4提出异议，认为该鉴定结论系单方鉴定，程序不合法。对维修清单真实性有异议，没有维修金额，仅有维修项目，且无维修费发票予以印证，保险公司申请重新鉴定。鉴定费系间接损失，保险公司不予承担。本院认为，该鉴定结论系由有鉴定资质的鉴定机构出具，被告并未举证证明该鉴定报告有违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故本院对该证据予以确认，对保险公司提出的重新鉴定申请不予采纳。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要合理费用，应由保险人承担。2、人寿濮阳公司提供的证据为：投保单一份、投保声明一份、机动车损失保险条款一份，证明保险公司已经就免责条款尽到提示说明义务，因司机系实习期驾驶半挂牵引车，故保险公司在车损险范围内不应承担赔偿责任。原告质证后对投保单真实性有异议，投保单上公章不是十分清晰，公章处没有原告公司工作人员签名确认。另外投保单属于格式条款，没有明确列明具体的保险人免责条款内容。对投保人声明，保险人免责条款已经告知的内容不是原告公司工作人员所写，投保人声明也没有具体写明是哪个车和车号，不能证明保险公司已对免责条款尽到了解释说明义务。初次领证和增驾车型后12个月都为实习期，投保时保险公司也没有明确实习期是什么含义，也没有解释说明实习期属于免赔事项。关于保险条款在投保时保险公司并没有给付原告方保险条款。本院认为，根据保险法规定,采用保险人提供的格式条款订立的保险合同,保险人与投保人、被保险人或受益人对合同条款有争议的,应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的,人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。被告人寿濮阳公司作为格式条款的提供方,有义务明确争议免责条款中“实习期”系初次申领机动车驾驶证后的实习期亦或包含增加准驾车型后的实习期。本案中,原告的司机显然不属于初次申领驾驶证后的实习期。事故中交警部门并未认定驾驶员不具有合法的驾驶资格，且A2驾驶证的准驾车型为牵引引车，牵引车的用途为牵引挂车，设立实习期的目的是驾驶员熟悉准驾车型的性能、运行情况，驾驶牵引车牵引挂车才算实习，实习期内不能驾驶与准驾车型相符的车辆，实习也就失去了意义。综上，本院对被告所举证据的证明指向不予确认。3、本案被告华安开封公司在庭审中陈述因收到传票距离开庭时间较近，未能当庭提供投保单、投保人声明，保险条款，以证明保险公司对免责条款尽到了提示和明确说明义务，并承诺会在庭后三日内提供，逾期后果自负，本院予以准许，但被告华安开封公司并未按时提供上述证据，视为其放弃了举证的权利，华安开封公司应承担举证不能法律后果。本院认为，本案中，根据事故责任划分，豫Ｈ×××××号/豫H6205挂号重型货车承担事故次要责任，因豫Ｈ×××××号/豫H6205挂号重型货车在华安开封公司投保有交强险和商业三者险及不计免赔率险，根据法律规定，被告华安开封公司应在保险范围内承担相应的赔偿责任。豫Ｊ×××××号/豫J5990挂号车在人寿濮阳公司投保有机动车损失保险及不计免赔率险，原告亨通公司为被保险人，双方之间形成保险合同法律关系，本次事故发生在保险期间，属于保险责任，被告应当就豫Ｊ×××××号车损失情况在保险范围内承担相应的赔偿责任。1、关于事故车辆豫Ｊ×××××号车损鉴定结论应否认定问题。本院认为，事故车辆的车损鉴定系由有鉴定资质的鉴定机构出具，原告并未举证证明该鉴定结论的鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的证据，故本院对该鉴定结论予以确认，对保险公司重新鉴定的申请不予采纳。2、关于被告人寿濮阳公司辩称驾驶员王会强处于增驾实习期应当免赔问题。根据保险法规定,采用保险人提供的格式条款订立的保险合同,保险人与投保人、被保险人或受益人对合同条款有争议的,应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的,人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。原告称初次领证和增驾车型后12个月都为实习期，保险公司并未明确免责条款的实习期是哪个实习期，是什么含义。本院认为，被告人寿濮阳公司作为格式条款的提供方,有义务明确争议免责条款中“实习期”系初次申领机动车驾驶证后的实习期亦或包含增加准驾车型后的实习期。本案中,原告的司机显然不属于初次申领驾驶证后的实习期,本案交警部门并未认定驾驶员不具有合法的驾驶资格。且A2驾驶证的准驾车型为牵引车,牵引车的用途为牵引挂车,设立实习期的目的是使驾驶员熟悉准驾车型车辆的性能、运行等行驶情况,如在实习期内不能驾驶准驾车型车辆,则失去了实习期的设立目的和意义,故对增加A2准驾车型后仍不能驾驶牵引车牵引挂车的理解,有悖常理,被告以驾驶员尚在实习期内驾驶牵引挂车为由主张免责的理由不能成立。3、关于华安开封公司辩称的驾驶员刘春风增驾实习期应当免赔及车辆超载应当免赔问题。因被告华安开封公司未在其承诺的三日内提供投保单、投保人声明、保险条款等证据，视为其放弃了举证的权利，应承担举证不能的不利后果，故对华安开封公司的辩称本院不予采纳。4、根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，原告支出的施救费系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，应由保险人承担，因本案系对豫Ｊ×××××号/豫J5990挂号车共同施救花费施救费5000元，故豫Ｊ×××××号车的施救费应认定为一半即2500元为宜。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，原告花费的鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要合理费用，应由保险人承担。本案原告因豫Ｊ×××××号车产生的损失情况为：车损138565元、施救费2500元、鉴定费4600元，合计145665元，先由华安开封公司在交强险财产损失项下赔偿2000元，超出部分按照事故责任比例乘以30%，即（145665元-2000元）×30%=43099.5元由华安开封公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。原告剩余损失（145665元-2000元-43099.5元）=100565.5元由人寿濮阳公司在车损险范围内承担赔偿责任。综上，被告华安开封公司应在保险范围内支付原告保险理赔款共计45099.5元，被告人寿濮阳公司应在保险范围内支付原告保险理赔款共计100565.5元。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、第三十条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内在保险范围内支付原告濮阳市亨通货物运输有限责任公司、高电川保险理赔金共计45099.5元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于本判决生效后十日内在保险范围内支付原告濮阳市亨通货物运输有限责任公司、高电川保险理赔金共计100565.5元；三、驳回原告濮阳市亨通货物运输有限责任公司、高电川的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3271元，减半收取计1635.5元，由被告刘春风负担500元，二原告负担1135.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭满红二〇一九年六月二十九日书记员  王怀远