wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3352号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区中山三路16号之二利和商业中心21层9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：梁金炳，男，1975年3月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中心）诉被告梁金炳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告梁金炳向原告中信银行信用卡中心偿还信用卡本金40986.33元、利息21062.94元、年费368.61元、滞纳金15058.41元、杂费154.94元，诉讼标的额计至2015年11月8日为77631.23元。事实和理由：被告梁金炳拖欠信用卡款项未按时归还。被告梁金炳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：梁金炳。申请时间：2009年10月19日。信用卡卡号：37×××72。卡种：中信美国运通金卡（RMB/USD）。非现金交易利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五。年费计收标准：银行核发信用卡后，持卡人应按银行的规定缴纳年费，主卡每年380元。滞纳金计收标准：按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元。账单分期手续费计收标准：账单分期月手续费率，1期为1%，3期为0.8%，6/9期为0.72%,12/18/24/36期为0.64%。欠款情况：梁金炳持卡消费未按时足额还款，该卡于2014年12月24日核销，截至2015年11月8日，欠该信用卡透支本金40986.33元、利息21062.94元、年费368.61元、滞纳金15058.41元（计收至2013年11月11日止）、手续费154.94元。本院认为，梁金炳在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁金炳持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，梁金炳应承担偿还本息、年费、滞纳金、手续费的违约责任。关于中信银行信用卡中心主张梁金炳欠款的数额，有中信银行信用卡中心提交交易流水证实，且梁金炳没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。梁金炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁金炳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2015年11月8日的信用卡透支本金40986.33元、利息21062.94元、年费368.61元、滞纳金15058.41元、手续费154.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1741元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由被告梁金炳负担（该款被告梁金炳于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  马碧琳人民陪审员  梁燕芳二〇一九年六月二十四日书 记 员  阮 铮林雪莲
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更695号 罪犯李虎骏，男，汉族，生于1994年6月15日，重庆市梁平区人，现在重庆市三合监狱服刑。 原梁平县人民法院于2013年11月13日作出（2013）梁法刑初字第00365号刑事判决，以被告人李虎骏犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年1月7日交付执行。该犯于2017年2月8日、2018年3月23日经本院裁定分别减去有期徒刑九个月、九个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2019年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李虎骏在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯李虎骏符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯李虎骏在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯李虎骏的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李虎骏在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯李虎骏减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年7月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄治康 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年六月二十五日 法官 助理  何贤龙 书 记 员  罗瑞琪
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更377号 罪犯陈欣成，男，1983年12月23日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，无业，捕前住海口市美兰区大致坡镇。现在海南省三江监狱服刑。 海南省海口市美兰区人民法院于2014年4月11日作出（2014）美刑初字第119号刑事判决，以被告人陈欣成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币11000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币11000元。该判决已发生法律效力。罪犯陈欣成于2014年5月9日入监服刑。服刑期间，于2017年5月10日减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行至2027年2月28日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯陈欣成在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陈欣成的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯陈欣成在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈欣成自2016年11月起至2018年10月止，累计考核24个月，共获得5个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯陈欣成应缴纳罚金人民币11000元，该犯在服刑期间已于2016年9月23日缴纳罚金人民币11000元。罪犯陈欣成曾于2012年4月24日因寻衅滋事被海口市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈欣成在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈欣成减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2026年8月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周业夏 审 判 员 陈焕利 审 判 员 未 锋 二〇一九年六月十三日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执1031号申请执行人:张维东被执行人:樊冬年申请执行人张维东与被执行人樊冬年租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计224390.00元。经本院立案执行，现已执行到位224390.00元。本院已于2019年6月20日将该款转付给张维东。至此，张维东向本院申请执行的（2018）辽0105民初8826号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：姜文胜书记员 ： 张 宇二〇一九年六月二十一日
西安市未央区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0112刑初561号 公诉机关西安市未央区人民检察院。 被告人关某某，男，1981年2月20日出生，汉族，中专文化，2018年9月26日因涉嫌非法拘禁罪被西安市公安局经济技术开发区分局民警抓获，次日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。 指定辩护人范静，陕西德尊律师事务所律师。 被告人刘某，曾用名刘东东，男，1985年8月15日出生，汉族，初中文化，2018年5月17日因犯危险驾驶罪被西安市未央区人民法院判处拘役二个月。2018年9月26日因涉嫌非法拘禁罪被西安市公安局经济技术开发区分局民警抓获，次日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审，2019年4月16日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。 指定辩护人王少花、宋红升，陕西众致律师事务所律师。 西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]1369号起诉书指控被告人关某某、刘某犯非法拘禁罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院检察员孙佰明依法出庭支持公诉，被告人关某某及其辩护人范静，被告人刘某及其辩护人王少花到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年9月26日上午11时许，被告人关某某为索要债务，伙同被告人刘某，以商议债务为由将被害人秦某某带至本市未央区元朔路附近一川菜馆吃饭。饭后被告人关某某、刘某在该饭馆门前广场殴打被害人秦某某，并驾车强行将被害人带至未央区渭河河堤路附近，威逼受害人还钱。下午16时许，二被告人为继续逼债，强迫秦某某进入河堤路渭河横桥下一水塘内，并拍摄照片进行侮辱，后被害人秦某某向其同事王培军发出位置求救。当晚19时许，公安机关在草滩八路与渭河河堤路十字向北300米处将被告人关某某、刘某现场抓获。 另查明，案发后，被告人关某某赔偿了被害人秦某某经济损失并取得谅解。 上述事实，有经庭审质证的公安机关出具的立案决定书、报案材料、抓获经过、户籍证明、西安市未央区人民法院刑事判决书、秦某某伤情及在水中照片、诊断证明书、借条、谅解书、刑事和解协议书；提取笔录、扣押及返还物品清单；微信聊天记录；现场指认笔录；证人王某某、王某甲证言；被害人秦某某陈述；辨认笔录及照片；被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人关某某、刘某为索要债务，非法限制他人人身自由，并实施了殴打和侮辱行为，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控其犯非法拘禁罪的罪名成立，应依法予以惩处。被告人关某某、刘某能如实供述其犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚；被告人关某某能赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚，对辩护人提出被告人认罪态度较好可从轻处罚的相关意见予以采纳。被告人刘某具有前科，应酌情予以从重处罚，根据被告人关某某、刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下： 一、被告人关某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，故应扣除2018年9月26日至2018年10月31日羁押期间。） 二、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2019年7月10日止，已扣除2018年9月26日至2018年10月31日羁押期间）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李铭泰 人民陪审员  贾仙掌 人民陪审员  刘春莲 二〇一九年六月十一日 书 记 员  陈 翠
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初187号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地:广东省佛冈县石角镇振兴中路149号，统一社会信用代码：914418211977207054。负责人：黄展明，该行行长。委托诉讼代理人：宋梅芳，该行职员。委托诉讼代理人：何永东，该行职员。被告：宋丽华，女，1983年3月22日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被告宋丽华信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的委托诉讼代理人宋梅芳到庭参加了诉讼，被告宋丽华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还信用卡透支款共11067.85元，其中本金8841.27元以及利息1618.87元、手续费12.31元、逾期还款违约金595.4元。（暂计至2018年12月23日止，从2018年12月24日起，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行制订的《银行卡业务管理办法》的规定计至款项全部还清之日止；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告宋丽华于2017年1月23日向原告申请开立信用卡，原告于2017年2月7日向其发放信用卡一张，卡号为62×××23，永久信用额度9000元。被告领取信用卡后，于2017年2月21日开始持续透支消费，期间正常还款。2018年2月19日逾期后，原告多次以电话、信函及上门等方式进行追收，但被告至今未还透支款项。截至2018年12月23日止，被告尚欠透支款共11067.85元，其中本金8841.27元以及利息1618.87元、手续费12.31元、逾期还款违约金595.40元。为维护原告的合法权益，依据原告与被告的约定及相关的法律法规，特向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。被告宋丽华未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、身份证复印件；2、金穗贷记卡申请表；3、金穗贷记卡基本信息、账户信息资料；4、金穗贷记卡账户交易流水明细及催收记录。被告宋丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。上列证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。结合原告提交的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：被告宋丽华于2017年1月23日向原告申请开立信用卡，原告于2017年2月7日向其发放信用卡一张，卡号为62×××23。被告领取信用卡后，于2017年2月21日开始透支消费，期间正常还款。2018年2月19日逾期后，原告多次以电话、信函及上门等方式进行追收，但被告至今未还透支款项。截至2018年12月23日止，被告尚欠透支款共11067.85元，其中本金8841.27元以及利息1618.87元、手续费12.31元、逾期还款违约金595.4元。本院认为，经被告宋丽华申请原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行审核，原告将信用卡发放给被告使用后，原、被告之间已形成了信用卡纠纷的权利义务关系，双方因该信用卡使用而产生的权利义务关系依法应由《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》调整。被告在享受了使用该信用卡透支款项消费的权利后，亦应当履行依规定偿还透支款项及相关费用的义务。截至2018年12月23日止，被告尚欠透支款共11067.85元，其中本金8841.27元以及利息1618.87元、手续费12.31元、逾期还款违约金595.4元。原告要求被告偿还上述款项，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告宋丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋丽华于本判决生效之日起十日内偿还透支本金8841.27元、利息1618.87元、手续费12.31元、逾期还款违约金595.40元，合共11067.85元（利息及逾期还款违约金暂计至2018年12月23日止，2018年12月24日起按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《银行卡业务管理办法》的规定计至款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。案件受理费76元，由被告宋丽华负担。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院预交的受理费76元，可在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  蓝茂荣人民陪审员  黄君君人民陪审员  黄小珍二〇一九年六月二十四日书 记 员  吴丽仪申请执行告知：本判决生效后，被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行2、户名：佛冈县人民法院账号：71×××34开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终2106号上诉人（原审原告）：张吉顺，男，1989年2月7日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：林义平，男，1972年3月8日出生，汉族，住贵州省大方县。原审第三人：高修亚，男，1989年4月16日出生，汉族，住贵州省大方县。原审第三人：肖开红，男，1981年11月17日出生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人张吉顺因与被上诉人林义平，原审第三人高修亚、肖开红合伙协议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初4460号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许张吉顺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费580元减半收取290元，由张吉顺负担，其余290元由张吉顺自行退回。本裁定为终审裁定。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇一九年六月十三日书记员  郑勤文
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5453号原告李平，男，汉族，1969年11月15日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：佘雅玲，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被告王琳，女，汉族，1972年8月2日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：李志斌、杨志栋，云南登闻律师事务所律师，特别授权代理。原告李平诉被告王琳返还原物一案，本院于2019年5月7日受理，2019年6月24日公开开庭审理本案。原告李平的委托代理人佘雅玲，被告王琳的委托代理人李志斌、杨志栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2009年8月原告打款50万元给被告购买房产，被告至今未为原告购到房产。原告数次催要无果，为维护自身合法权益特起诉至人民法院，请求判令：一、判令被告立即归还原告购房款50万元及占用资金损失，该损失按6%/年支付至款项付清之日之止。二、本案相关诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确表示损失起算时间为2009年8月28日起算被告答辩称：原、被告双方原告是男女朋友关系，在双方恋爱期间原告打款给被告买房子属于赠予行为，50万再加上被告自有的资金买了相应的房子，但双方恋爱没有继续下去，涉案房屋现已经卖出，属于赠予行为，是不可撤销不可返还的。本案已近超过诉讼时效原告在庭审中提交以下证据：1、银行个人业务凭证、银行业务委托书，证明2009年8月27日原告转款50万元给被告。被告对原告提交的证据真实性予以认可，但不认可其证明内容。被告没有证据提交。本院认为，原告提交的证据客观真实，本院依法确认其真实性。经本院审理查明，本院依法确认以下法律事实：2009年8月27日，原告打款50万元给被告购买房屋。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条规定:“民法总则实施前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效规定的，人民法院不予支持”本案中，根据原告陈述，自2009年8月28日开始计算损失，即2009年8月28日开始主张权利，根据上述法律规定，诉讼时效至2010年8月28日届满，根据上述法律规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条之规定判决如下：驳回原告李平的诉讼请求。诉讼费8800元由原告自彩连承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  罗 诚人民陪审员  李雪丽人民陪审员  施云红二〇一九年六月二十五日书 记 员  马楚然
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1612号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴启祥，男，1985年12月10日出生，汉族，住福建省宁化县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：连青山，女，1984年5月10日出生，汉族，住福建省宁化县。 上列两再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄人杰，福建求达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建中润置业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道招联社区中润嘉园。 法定代表人：陈永年，该公司总经理。 再审申请人吴启祥、连青山因与被申请人福建中润置业有限公司（以下简称中润公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终1018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴启祥、连青山申请再审称，根据《商品房买卖合同》第二十二条约定，合同未尽事项双方可签订补充协议，但补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容。中润公司未与吴启祥、连青山协商，就拟定补充协议作为合同附件。其中补充协议第八条第2款约定，变更了《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记的约定内容，将办证期限由90天延长至365天，并将逾期办证的违约金标准由日0.005％降低至日0.001％，明显减轻了中润公司逾期办证的违约责任。且中润公司对该格式条款也未尽到提示义务，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条规定，该格式条款应当认定无效。二审法院认定该格式条款有效，属适用法律错误，应予纠正。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，《商品房买卖合同》第二十二条约定“补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容”，其中“应当由出卖人承担的责任”应指出卖人承担的合同主给付义务，而非违约责任。补充协议第八条第2款虽然减轻了《商品房买卖合同》第十四条约定的中润公司逾期办证违约责任，但并未减轻或免除中润公司的合同主给付义务，且该约定属于双方当事人的真实意思表示，故不属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效格式条款。二审判决认定补充协议第八条第2款有效，符合法律规定。 综上所述，吴启祥、连青山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴启祥、连青山的再审申请。 审判长  黄卉靓 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年六月二十八日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1424执785号申请执行人：王海军，男，汉族，住商丘市睢阳区。被执行人：刘鹏，男，汉族，住柘城县。被执行人：王慧芬，女，汉族，住柘城县。被执行人：刘学民，男，汉族，住柘城县。被执行人：梁艳，女，汉族，住柘城县。本院在执行申请人王海军与被执行人刘鹏、王慧芬、刘学民、梁艳借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人王海军撤回对被执行人刘鹏、王慧芬、刘学民、梁艳的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1424执785号案的执行。审判长  皇永超审判员  李雪峰审判员  宋远涛二〇一九年六月二十一日书记员  时清华
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初2905号原告：付丽，女，汉族，1969年3月4日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：焦辉，安徽振颍律师事务所律师。被告：安徽省万霖房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区七里铺，统一社会信用代码913412007139471732（1-2）。法定代表人：卢强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王济东，安徽皖北律师事务所律师。原告付丽诉被告安徽省万霖房地产开发有限公司（以下简称万霖公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付丽的委托诉讼代理人焦辉，被告万霖公司的委托诉讼代理人王济东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行合同约定的交房义务；二、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金15550.02元；1、2018年1月1日至2018年8月31日每日万分之零点二计算，607000*0.00002*243=2950.02元；2、2018年9月1日至2019年5月10日共计252天，252*50=12600元。以上违约金计至2019年5月10日。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月24日与被告安徽省万霖房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发的位于阜阳市颍泉区中市街道办事处界首路639号万霖骏都房产一套，购房总金额为607000元，按照合同第八条规定，被告应于2017年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。但被告并未在合同约定之日交房，按照合同第九条约定，逾期交房按照买受人累计已付款的万分之零点二赔偿违约金。2018年6月21日原被告协商并达成一致调解意见，被告公司承诺于2018年8月31日前交房，如在2018年8月31日后，如不能按时交房，按每天每户50元支付违约金。被告延迟交房即不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的重大损失，严重损害了原告的利益，原告诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告万霖公司未提交书面答辩，庭审中承认原告在本案中所主张的事实，但认为2018年8月份之后因环保，禁止施工导致未按约定交房，应扣除两个月的违约金。本院认为，万霖公司承认付丽在本案中主张的事实，故对付丽主张的事实予以确认。万霖公司与付丽签订的《商品房买卖合同》及2018年6月21日签订的《协议》，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法、有效，双方应按约定履行义务。万霖公司未按约定期限履行交房义务，应按《商品房买卖合同》和2018年6月21日达成《协议》的约定承担违约责任。庭审过程中，因被告于2019年5月10日向原告交房，原告放弃第一项诉讼请求，不违反有关法律规定，本院予以确认。万霖公司以环保禁止施工导致未按约定交房，要求扣除两个月违约金的辩解意见，因环境整治采取减排等措施，发生在双方约定的交房期限之后，故本院不予采信。万霖公司应支付的违约金为：2018年1月1日至2018年8月31日违约金，购房款607000元×0.00002×243天=2950.02元；2018年9月1日至2019年5月10日违约金，252天×50元/天=12600元，合计15550.02元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告安徽省万霖房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告付丽逾期交房违约金15550.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由安徽省万霖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王志勇二〇一九年六月二十六日书记员  李胜男附：(2019)皖1204民初2905号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2522号 原告：莆田市秀屿区笏石翼翔铝合金配件商行，经营场所：福建省莆田市秀屿区。统一社会信用代码：92350305MA30T2M57G。 经营者：林俊辉。 被告：许文高，男，1980年6月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告莆田市秀屿区笏石翼翔铝合金配件商行诉被告许文高买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。莆田市秀屿区笏石翼翔铝合金配件商行的经营者林俊辉、许文高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莆田市秀屿区笏石翼翔铝合金配件商行向本院提出诉讼请求如下：1.依法请求判令被告许文高支付给原告莆田市秀屿区笏石翼翔铝合金配件商行货款20000元整；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月15日至2018年7月15日被告共向原告购买配件货款23000元，被告于2018年9月17日微信还款1000元，于2019年2月3日微信还款2000元，剩余欠款20000元，被告拖欠至今，现原告自己需要资金，催讨被告还款无果，原告认为，被告的行为严重侵犯；了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，特具状至贵院，恳请贵院判如所请。 许文高答辩称：其对本案欠款无异议，欠条是其本人签字的，欠条签订后其有还款3000元。但双方之间还有其他纠纷，目前正在协商。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 许文高曾向莆田市秀屿区笏石翼翔铝合金配件商行购买铝合金配件。2018年7月15日，经双方结算，许文高共结欠莆田市秀屿区笏石翼翔铝合金配件商行货款23000元。时许文高向莆田市秀屿区笏石翼翔铝合金配件商行出具《欠条凭证》作为结算凭证，未约定欠款利息及还款期限。后经催讨，许文高于2018年9月17日还款1000元，于2019年2月3日还款2000元，共计归还货款3000元，剩余欠款至今未偿。2019年5月24日，莆田市秀屿区笏石翼翔铝合金配件商行诉至本院，要求许文高归还货款并支付利息。案经审理，因双方各执己见，致本案无法调解。 本院认为：许文高因购买铝合金配件结欠莆田市秀屿区笏石翼翔铝合金配件商行货款23000元，该事实有莆田市秀屿区笏石翼翔铝合金配件商行提供《欠条凭证》在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。莆田市秀屿区笏石翼翔铝合金配件商行自认许文高已归还3000元，与许文高陈述相一致。本院予以采信，该已还3000元依法予以抵扣。现莆田市秀屿区笏石翼翔铝合金配件商行要求许文高归还剩余货款20000元，合理合法，应予支持。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 许文高应在本判决生效之日起五日内归还给莆田市秀屿区笏石翼翔铝合金配件商行货款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由许文高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 翔 二〇一九年六月二十六日 书记员 陈德佳 附一：判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终884号   上诉人（原审原告）刘程程，1985年1月17日出生,住包头市。   委托诉讼代理人：徐桂莲，住址同上，系上诉人刘程程之母。   被上诉人（原审被告）包头市万顺房地产开发有限公司。   法定代表人：王鸣珏，董事长。   委托诉讼代理人：肖玉良，男，该公司法律顾问。   上诉人刘程程因与被上诉人包头市万顺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初6960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人刘程程、委托诉讼代理人徐桂莲，被上诉人包头市万顺房地产开发有限公司的委托诉讼代理人肖玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘程程上诉请求：撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中的面积差为1.48平方米，一审法院不应按照大小来计算，应该按照法律强制性规定的百分比来计算。1.48平方米在本案中占13.2%，远远大于法律强制规定的3%。因为13.2%的面积差我不认可，所以万顺拒绝给我办理网签，导致合同无法继续履行，所以请求贵院依法解除合同。   包头市万顺房地产开发有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确。   刘程程向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的合同编号为（S-1-B-66）的《认购协议书》；2.被告退还商铺已付款154550元及利息；3.本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：2012年11月8日，原告与被告签订了《认购协议书》，约定原告向被告购买万顺包百广场一层B-66号商席，建筑面积为11.22平方米；每平方米26252.24元，总价款294550元；被告于2013年10月1日前将商席交付原告；原告于2012年11月8日交付首付款154550元，剩余房款140000元以银行按揭贷款方式支付。该协议第七条对商席建筑面积与销售建筑面积差异的处理作出了约定：协议约定面积与产权面积有差异的，以产权登记面积为准；交付后产权登记面积与协议约定面积发生差异，双方同意以本地房地产主管部门指定测绘机构实测面积为准，平米单价不变，总商席款多退少补。   原告于《认购协议书》签订当天向被告支付了首付款154550元。2017年9月28日，被告正式张贴了关于办理万顺广场商铺按揭贷款的方案，正式启动给业主办理按揭贷款工作程序。2017年10月16日，被告通知原告办理网签及按揭贷款手续。2017年10月17日，被告公司工作人员与原告通话时，原告认可被告曾给过原告一张小纸条，上面写明面积差1.4平方米。后原告到被告公司办理按揭贷款手续时，得知房屋预测面积为12.7平方米，面积差1.48平方米，需要补交面积差额38853元。原告拒绝交纳，故至今未办理贷款手续。   2012年11月8日当天，原告与被告还签订了《万顺包百广场商席经营性补贴协议》。该协议约定，原告对万顺包百广场一层B-66号商席享有所有权、自行使用权和自行经营权，被告以现金形式补贴三年的经营费，期限从2013年10月1日起至2016年9月30日，被告每年按照商席总价的8%给原告支付经营性补贴。后原告起诉要求被告支付经营性补贴及利息。诉讼程序结束后，被告已经向原告付清了上述协议所约定的经营性补贴。2017年7月6日，被告起诉要求原告支付剩余商席款及利息，我院于2017年8月27日作出一审判决。双方参加该案庭审时，被告自认本案所涉商席无法办理网签手续和银行按揭贷款。   一审法院认为，原告与被告签订的《认购协议书》合法有效，双方应当依约定履行相关权利义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。本案中原告与被告在《认购协议书》第七条明确约定，产权登记面积与协议约定面积发生差异，双方同意以本地房地产主管部门指定测绘机构实测面积为准，单价不变，商席款多退少补。本案中面积差为1.48平方米，差额并不大，依照上述法律规定，原告应当按照实际面积补交房款。而且，原告在2017年8月27日前已经得知贷款无法办理，在2017年10月17日前已经得知面积差超过3%，但原告在2018年12月4日才起诉要求解除《认购协议书》，已过除斥期间。故原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十九条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条规定，判决：驳回原告刘程程的诉讼请求。案件受理费1696元（原告已预交），由原告刘程程负担。   二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，上诉人刘程程与被上诉人包头市万顺房地产开发有限公司所签订的《认购协议书》，是双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。该协议书对双方均具有约束力，双方均应按照约定履行各自义务。本案中，《认购协议书》第七条明确约定，产权登记面积与协议约定面积发生差异，双方同意以本地房地产主管部门指定测绘机构实测面积为准，单价不变，商席款多退少补等，并没有约定实测面积超出法律规定的面积差如何处理。且上诉人刘程程自起诉之日前，并没有按照法律规定向被上诉人进行催告，其解除权已消灭。关于上诉人刘程程所提出的原审法院认定事实不清，适用法律错误的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予认定。其要求撤销原判的上诉请求，本院不予支持。   综上所述，上诉人刘程程所提出的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3392元，由上诉人刘程程负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 杨励昕   审 判 员 岳海岩   审 判 员 赵文革     二○一九年六月十日   法官助理 于 雁   书 记 员 于 雁
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5574号原告：姚香萍，女，1953年1月4日出生，汉族，住广州市花都区，被告：马成炼，男，1983年6月7日出生，汉族，住广州市花都区，原告姚香萍诉被告马成炼民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告姚香萍于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚香萍向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚香萍撤诉。案件受理费25元，由原告姚香萍负担。审判员 李 磊二〇一九年六月十日书记员 林桂泽
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院   执 行 裁 定 书           （2019）陕0116执480号 申请执行人杜朝琼，女。被执行人宋传文，男。本院在执行申请执行人杜朝琼与被执行人宋传文民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初2200号民事判决书，向被执行人宋传文发出了执行通知书，责令被执行人宋传文在限期内履行生效法律文书所确定的义务，支付申请人借款本金150000元、诉讼费4630元、公告费800元、执行费3716元。在执行过程中，已执行回23278元，申请人已领取。本院对被执行人宋传文的银行账户予以冻结，被执行人宋传文在车辆管理部门无车辆登记，被执行人宋传文在房屋管理部门无房产登记。现无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供出其他可供执行财产线索。本院已向被执行人宋传文发出限制消费令限制其消费行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。    申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长    李恒轩审  判  员    杨建辉审  判  员    李晓军 二 0 一九年 六 月 十二 日 书  记  员    吴卓龙
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执9号之二 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托执行代理人：谢秀华、陈荣勋，系该公司员工。 被执行人：郭状男，1975年1月14日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司申请被执行人郭状追偿权纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2017）闽0823民初100号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人垫富宝投资有限公司于2019年1月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为33632元；本院于2019年1月2日依法立案受理。 立案后，本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书，但郭状仍未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过查控系统查询郭状的银行存款、工商登记等财产信息，经查，郭状名下无银行存款、工商登记信息、车辆登记信息；2019年1月18日本院张贴公告敦促被执行人郭状履行生效文书所确定还款义务。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姜  志  明 审判员 丘  其  民 审判员 张  南  生 二〇一九年六月二十四日 书记员 李静颖（代） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1023执584号之一申请执行人：江西南丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南丰县桔都大道38号，统一社会信用代码：91361000MA35KAR726。法定代表人：徐晓华，系该行董事长。委托代理人：陈童良，男，系南丰县农村商业银行清收事业部员工，特别授权。被执行人：南丰县中兴投资开发有限责任公司，住所地南丰县琴城镇交通路23号，注册号：361023210001382。法定代表人：彭菊明，系该公司董事长。被执行人：彭菊明，男，1963年4月15日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：彭威威，男，1987年6月13日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执执行人：洪美琳，女，1988年6月10日出生，汉族，南丰县人，住址同上，与被执行人彭威威系夫妻关系。被执行人：李金兰，女，1964年11月26日出生，汉族，南丰县人，住南丰县与被执行人彭菊明系夫妻关系。被执行人：彭晶晶，男，1985年9月5日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：邹曼，女，1987年6月25日出生，汉族，乐安县，住址同上，与被执行人彭晶晶系夫妻关系。本院在执行江西南丰农村商业银行股份有限公司与南丰县中兴投资开发有限责任公司、彭菊明、彭威威、洪美琳、李金兰、彭晶晶、邹曼金融借款合同纠纷一案中，我院于2018年11月1日作出的（2018）赣1023执584号执行裁定书查封了被执行人南丰县中兴投资开发有限责任公司所有的座落于南丰县中兴广场中兴时代豪苑9号楼二层15号（房产证号：南丰县房权证琴城镇字第××号）房产、查封了被执行人彭威威、洪美琳共同共有的座落于南丰县仓山路中兴广场F区（房产证号：南丰县房权证丰房字第××号）房产。因被执行南丰县中兴投资开发有限责任公司、彭菊明、彭威威、洪美琳、李金兰、彭晶晶、邹曼至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人南丰县中兴投资开发有限责任公司所有的座落于南丰县中兴广场中兴时代豪苑9号楼二层15号（房产证号：南丰县房权证琴城镇字第××号）房产。二、拍卖被执行人彭威威、洪美琳共同共有的座落于南丰县仓山路中兴广场F区（房产证号：南丰县房权证丰房字第××号）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  包 鹏二〇一九年六月五日书 记 员  姜武林
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执恢587号黄永新：你申请执行吴守平、季荣荣合伙协议纠纷一案，申请执行标的23000元。经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕。至此，申请人黄永新向本院申请执行的本院的（2017）苏0681民初4958号民事判决书中的关于吴守平的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十八日
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0105执4584号 邢卫锋与王龙民间借贷纠纷一案，被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6010号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：汪照阳，男，1992年07月25日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告汪照阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告汪照阳经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金475.5元及利息（自2017年08月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为31.12元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告汪照阳未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年08月22日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年08月22日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付475.5元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年08月22日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告汪照阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪照阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年08月22日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汪照阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 杨 帆人民陪审员 张少贞二〇一九年六月十二日书 记 员 许燕慧
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更468号 罪犯王伟，男，1979年6月1日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，无业，捕前住海口市城西路。现在海南省三江监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2003年7月23日作出（2003）海中法刑初字第66号刑事判决，以被告人王伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2003年12月18日作出（2003）琼刑终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯王伟于2004年2月23日入监服刑。服刑期间，于2006年10月25日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利六年；2010年3月22日减刑一年八个月；2012年6月29日减刑一年四个月，剥夺政治权利改为五年；2014年3月13日减刑十一个月，剥夺政治权利改为四年；2015年7月30日减刑八个月，剥夺政治权利四年不变；2016年11月30日减刑八个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期执行至2021年7月24日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯王伟在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯王伟的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯王伟在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王伟自2016年7月起至2018年10月止，累计考核28个月，共获得6个表扬。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王伟在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行至2020年11月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年六月十三日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7879号原告（反诉被告）：杨萍，女，1972年10月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，委托诉讼代理人：张科，广东卓而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏健，广东卓而立律师事务所实习律师。被告（反诉第三人）：中山市喜冰食品有限公司，住所地中山市火炬开发区中山港大道张家边一村凤岗路四号一楼五卡之四，统一社会信用代码91442000MA51CECL93。法定代表人：黄建军，经理。被告（反诉原告）：朱雪超，男，1978年12月30日出生，汉族，身份证住址河南省商丘县，以上被告共同委托诉讼代理人：吕向前，广东国煌律师事务所律师。以上被告共同委托诉讼代理人：谢志森，广东国煌律师事务所实习律师。原告杨萍诉被告朱雪超、中山市喜冰食品有限公司（以下简称为喜冰公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，被告朱雪超在法定期限内向本院提起反诉，本院依法予以受理。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨萍委托诉讼代理人张科，被告朱雪超、喜冰公司共同委托诉讼代理人吕向前、谢志森及被告朱雪超到庭加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨萍向本院提出诉讼请求：两被告立即支付原告股权转让款30000元及利息（自原告起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.两被告立即协助原告办理车辆过户登记手续，将车牌号码为粤Ｔ×××××的车辆变更登记在被告名下。事实与理由：2018年9月6日，由原告作为唯一股东（也是法定代表人）的喜冰公司与被告朱雪超签订了一份厂房设备转让协议书，约定原告以150000元的价格将公司的生产设备（包括登记在原告名下的车牌号码为粤Ｔ×××××车辆）转让给被告朱雪超，双方并约定了付款方式。合同签订后，原告将生产设备以及包括粤Ｔ×××××车辆都交付给了被告，被告也予以签收确认，而且原、被告也办理了股权转让手续，原告不再担任公司股东及法定代表人。被告按照付款方法的约定，支付了120000元的款项给原告，但余款30000元及粤Ｔ×××××车辆过户的登记手续，被告一直借口拖延，拒不支付及办理，经原告多次催促，被告仍拒绝。原告认为，被告行为已严重违反了双方约定，显属违约。厂房设备转让协议书虽约定了仲裁管辖，但约定管辖的双方为两被告，原告并不是约定管辖的当事合同方，故本案纠纷仍应由人民法院审理。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法处理。被告朱雪超答辩并反诉称，原告与被告于2018年9月6日签订了一份厂房设备转让协议书，约定原告以150000元的价格将喜冰公司的生产设备（包括登记在原告名下的车牌号码为粤Ｔ×××××车辆）转让给被告。合同签订后，原告将生产设备以及包括粤Ｔ×××××车辆交付了被告，双方也办理了股权转让手续。被告在支付了120000元的款项后进行生产营业，却发现由该生产设备生产的产品无法通过产品质量监督部门的质量合格检验，产品无法上市销售，虽然协议并未约定出现该情形的条款，但实际已经不能实现合同目的，给被告造成巨大经济损失。故被告提起反诉，请求法院判令：1.解除双方签订的厂房设备转让协议书；2.原告向被告返还120000元。对被告朱雪超的反诉请求，原告答辩称，被告的反诉请求没有事实及法律依据。双方签订的厂房设备转让协议是双方针对生产设备进行的买卖，至于被告买到后生产设备后是生产经营还是另作他用，均与本案无关，原告对购买后的设备没有任何权利、义务作任何处分，但原告已经履行转让协议的约定，且将车辆交付给被告。被告喜冰公司答辩称，原告与被告签订的厂房设备转让协议书的最终目的就是为了生产经营，现原告向被告提供的生产设备没有获得产品生产许可证，导致生产产品无法进入市场，该合同目的无法实现。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并提交部分证据原件由法院审查，对经核对无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的主要证据有：厂房设备转让协议书；库存清单；核准变更登记书；交易流水明细清单；车辆行驶证；股权转让合同、企业机读档案变更登记资料、企业机读档案登记资料；微信聊天记录；违章通知、机动车行驶证、通知书、邮件单。被告朱雪超、喜冰公司没有提交证据。根据原告提交的证据及原、被告双方的陈述，本院查明以下事实：1.2018年9月6日，朱雪超与喜冰公司签订厂房设备转让协议书，载明喜冰公司将坐落于中山市火炬开发区江陵路31号翠名居9幢7卡厂房全部生产设备（其数目暂以2018年8月30日库存清单所载名称、数量为准），以上生产、设备以清单为准折价150000元（于协议签订时支付50000元；9月7日交接生产设备清点移交给朱雪超当日付30000元；朱雪超搬迁所有库存清单验收调试合格，朱雪超交付40000元；余款30000元在乙方办理完毕工厂名称变更及设备使用权相关法律手续当日一次性付清）。协议签订后，朱雪超一共向杨萍支付了120000元转让款。朱雪超、喜冰公司、杨萍一致确认签署转让的生产设备包括登记在杨萍名下车牌号为粤Ｔ×××××汽车，该车辆已转交给朱雪超使用、控制。庭审中，朱雪超明确该汽车名下已有违章由其负责。2.2018年10月8日，杨萍（甲方、转让方）分别与于振杰、黄建军（乙方、受让方）签订喜冰公司股权转让合同，约定甲方以300元分别向乙方出售其拥有的喜冰公司50%股权；甲方转让其股权后，其在喜冰公司原享有的权利和应当承担的义务，随股权转让而转由乙方享有与承担。庭审中，杨萍确认前述股权转让合同已履行完毕。2018年10月18日，喜冰公司经核准变更工商登记信息，将其法定代表人、股东由杨萍变更为黄建军、于振杰，其中黄建军为法定代表人。3.庭审中，杨萍明确本案的诉讼主张是依据涉案厂房设备转让协议书而提起。朱雪超明确其反诉主张是依据涉案厂房设备转让协议书而提起。本院认为，杨萍据以起诉的合同是关于喜冰公司的厂房设备转让协议，并不涉及喜冰公司的股权，故本案应系买卖合同纠纷。杨萍作为喜冰公司原法定代表人，其在担任喜冰公司法定代表人期间代表喜冰公司与朱雪超签订厂房设备转让协议书，是双方当事人的真实意思表示，协议书合法有效，双方当事人应恪守履行。而前述厂房设备转让协议书的合同相对方分别为朱雪超及喜冰公司，关于该协议产生权利义务关系，应由合同相对方享受及承担。杨萍虽为喜冰公司原法定代表人且作为唯一股东，但其对喜冰公司享有的权利及应承担的义务已于2018年10月8日通过与于振杰、黄建军签订股权转让合同随股权转让而转由于振杰、黄建军享有与承担。故喜冰公司基于前述厂房设备转让协议书享有的权利，杨萍无权再主张。杨萍不是本案的适格原告，无权基于涉案厂房设备转让协议书向朱雪超主张权利，本院依法驳回杨萍对第一项诉讼请求的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 杨 颖二〇一九年六月二十五日书记员 梁敏霞杨丽燕
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执634号之一 申请执行人王某某，男，汉族，住河北省石家庄市。 被执行人赵某某，男，汉族，住河北省石家庄市。 申请执行人王某某与赵某某民间借贷纠纷一案中，石家庄新华区人民法院作出的（2018）冀0105民初415号民事判决书已经发生法律效力，因赵某某逾期未履行判决书所确定的义务，申请执行人王某某于2019年3月5日向本院申请执行，申请执行标的为本金共计32500元，本院于2019年3月5日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制高消费令。对赵某某在银行的存款、车辆登记、房产登记、住房公积金、收益保险、金融理财、股息红利等进行了调查，被执行人赵某某名下财付通1242.48元已扣划至本院，并已发放给当事人。未查到赵某某有其他可供执行的财产，未执行标的额为31257.520元。申请人也未能向本院提供出赵某某有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。 本院认为，该案进入执行程序后,本院依职权进行了上述调查，均未查到赵某某名下有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。已经符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、（2018）冀0105民初415号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人王某某享有要求赵某某继续履行债务的权利，赵某某负有继续向申请人执行人王某某履行债务的义务。 三、如发现赵某某有可供执行的财产，申请执行人王某某可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  张振通 二〇一九年六月二十九日 书记员  王志江
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执2769号申请执行人北京绿都基础设施投资有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇大发路8号。统一社会信用代码×××。法定代表人王文。被执行人王维方，男，1964年5月15日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。关于申请执行人北京绿都基础设施投资有限公司与被执行人王维方劳务合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2017)京0117民初3286号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京绿都基础设施投资有限公司于2019年5月13日向我院申请执行，要求被执行人王维方给付案款29.3081万元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院已依法向被执行人王维方邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人王维方未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。二、本院已通过全国法院执行网络查控系统向保险机构、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王维方名下的财产。未查找到被执行人王维方名下有可供执行的财产。三、本院前往北京市住房公积金管理中心查询了被执行人王维方的公积金缴存情况，未发现被执行人王维方有可供执行的公积金。四、本院已前往被执行人王维方的住所地查找被执行人王维方并调查被执行人王维方的财产情况，但未能查找到被执行人王维方的下落，亦未发现可供执行的财产线索。五、本院已依法向被执行人王维方发出限制消费令，并依法将被执行人王维方纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人北京绿都基础设施投资有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人王维方的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人北京绿都基础设施投资有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人王维方可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余29.3081万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，现未发现被执行人王维方有可供执行的财产线索，申请执行人北京绿都基础设施投资有限公司亦不能提供被执行人王维方可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的(2017)京0117民初3286号民事判决书的本次执行程序。申请执行人北京绿都基础设施投资有限公司享有要求被执行人王维方继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人王维方负有继续向申请执行人北京绿都基础设施投资有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张国栋审 判 员 于思涛审 判 员 李 辉二〇一九年六月二十四日书记员代 海 会
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执980号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地：江西省上饶市信州区带湖路5号，统一社会信用代码：913611008614430061。被执行人：彭祖德，男，汉族，1967年10月3日生，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人彭祖德信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人彭祖德10,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行审判员  胡冰二〇一九年六月三日书记员  陈磊
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初2431号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：宋庆雷，男，公司职员。被告：黄四成，男，1968年3月23日出生，汉族，户籍地冠县。被告：田秀红，女，1973年11月7日出生，汉族，户籍地冠县。被告：李丙毅，男，1983年7月16日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告黄四成、田秀红、李丙毅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋庆雷到庭参加诉讼，被告黄四成、田秀红、李丙毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告黄四成偿还借款本金30,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决被告田秀红、李丙毅对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月13日被告黄四成与原告贾镇支行签订聊城润昌农商银行个借字（2016）年第012240367号个人借款合同，从原告处借款30,000元，借款期限至2017年6月11日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，被告田秀红、李丙毅作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行公司保字（2016）年第012240367号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告黄四成、田秀红、李丙毅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄四成、田秀红、李丙毅对原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、黄四成的银行卡活期查询、贷款帐卡及利率变动明细表未提出质证意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月13日被告黄四成作为借款人与原告签订借款合同，从原告处借款30,000元，借款期间自2016年6月13日至2017年6月11日，借款期间月利率为9.425‰。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年6月13日按照被告黄四成的委托，将30,000元支付至其收款账户内。2016年6月13日被告田秀红、李丙毅与原告签订保证合同，自愿为黄四成的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告共计偿还利息0.89元，对借款本金及剩余利息未偿还，未履行逾期还款的违约责任，被告田秀红、李丙毅亦未履行保证责任。本院认为：被告黄四成向原告借款并签订借款合同，被告田秀红、李丙毅对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，被告共计偿还利息0.89元，对借款本金及剩余利息未偿还，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告田秀红、李丙毅应就被告黄四成的上述付款义务承担连带清偿责任。被告黄四成、田秀红、李丙毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄四成于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金30,000元及利息（以30,000元为基数，自2016年6月13日至2017年6月11日，按月利率9.425‰计算；以30,000元为基数，自2017年6月12日至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算）。对应付未付利息按借款合同约定计算复利。被告已偿还的利息0.89元，在上述还款责任中予以扣除。二、被告田秀红、李丙毅对被告黄四成的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告黄四成追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收137.5取元，由被告黄四成、田秀红、李丙毅承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年六月四日法官助理李恩丙书记员刘双庆
成都市龙泉驿区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0112行初20号 原告李琼，女，1967年12月9日出生，汉族，住四川省双流县。 委托代理人向平，四川雷达祺律师事务所律师。 被告成都天府新区太平街道办事处（成都天府新区太平镇人民政府），住所地成都天府新区太平镇政府街999号。 法定代表人董勇，主任。 参加诉讼行政机关负责人李岱鑫，党工委委员。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 第三人成都天府新区太平街道同心村村民委员会，住所地成都天府新区太平街道同心村3组318号。 法定代表人罗友菊，主任。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 原告李琼诉被告成都天府新区太平街道办事处，第三人成都天府新区太平街道同心村村民委员会行政其他纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告李琼诉称，原告是成都天府新区（原为双流县）太平街道同心村村民。2008年政府修建成双简快速路时，被告组织并执行了征用太平镇同心村3组土地修建该快速路，第三人协助被告贯彻执行了双流县太平镇人民政府双太府[2009]14号文件，原告和众村民都很高兴。原告所在的同心3组土地被征用后，国家按照征用土地比例给原告所在社配置了参加社保名额，但原告不知道名额数。被告和第三人通知原告所在社社员称，参加社保须缴费23400元。原告缴费一年后，被告和第三人将原告缴纳的社保款退回，称不能购买。2015年，被告和第三人又支付了退还社保款的利息每人185元。原告等人一直不服，一直在寻求帮助。2015年，原告等到各部门上访、申请政府信息公开、进行行政诉讼、找律师无果，直到2018年原告才明确知道2008年征用土地时政府部门给予原告所在社63个名额，但实际仅为41个社员购买了社保，还有22个社保名额不知去向。原告认为，被告和第三人的行为欺骗了全体社员，违反了《物权法》第四十二条第二款、第三款的规定，原告遂诉至法院。原告请求：一、确认被告、第三人在征用原告土地修建双简路期间导致原告无法购买社保的行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。原告当庭明确“确认被告、第三人在征用原告土地修建双简路期间导致原告无法购买社保的行为”是指被告、第三人在购买失地农民社会保险问题上进行错误宣传。 本院认为，被告、第三人对于购买失地农民社会保险的宣传行为不能对行政管理相对人的权利义务产生直接处理的法律效果，故该行为对原告的权利义务不产生实际影响，不属于可诉的行政行为。因此，本案不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告李琼的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 尧 人民陪审员  汪广秀 人民陪审员  张朝中 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  张建松 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：…… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
成都市龙泉驿区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0112行初28号 原告贾兰芬，女，1952年1月6日出生，汉族，住四川省双流县。 委托代理人向平，四川雷达祺律师事务所律师。 被告成都天府新区太平街道办事处（成都天府新区太平镇人民政府），住所地成都天府新区太平镇政府街999号。 法定代表人董勇，主任。 参加诉讼行政机关负责人李岱鑫，党工委委员。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 第三人成都天府新区太平街道同心村村民委员会，住所地成都天府新区太平街道同心村3组318号。 法定代表人罗友菊，主任。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 原告贾兰芬诉被告成都天府新区太平街道办事处，第三人成都天府新区太平街道同心村村民委员会行政其他纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告贾兰芬诉称，原告是成都天府新区（原为双流县）太平街道同心村村民。2008年政府修建成双简快速路时，被告组织并执行了征用太平镇同心村3组土地修建该快速路，第三人协助被告贯彻执行了双流县太平镇人民政府双太府[2009]14号文件，原告和众村民都很高兴。原告所在的同心3组土地被征用后，国家按照征用土地比例给原告所在社配置了参加社保名额，但原告不知道名额数。被告和第三人通知原告所在社社员称，参加社保须缴费23400元。原告缴费一年后，被告和第三人将原告缴纳的社保款退回，称不能购买。2015年，被告和第三人又支付了退还社保款的利息每人185元。原告等人一直不服，一直在寻求帮助。2015年，原告等到各部门上访、申请政府信息公开、进行行政诉讼、找律师无果，直到2018年原告才明确知道2008年征用土地时政府部门给予原告所在社63个名额，但实际仅为41个社员购买了社保，还有22个社保名额不知去向。原告认为，被告和第三人的行为欺骗了全体社员，违反了《物权法》第四十二条第二款、第三款的规定，原告遂诉至法院。原告请求：一、确认被告、第三人在征用原告土地修建双简路期间导致原告无法购买社保的行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。原告当庭明确“确认被告、第三人在征用原告土地修建双简路期间导致原告无法购买社保的行为”是指被告、第三人在购买失地农民社会保险问题上进行错误宣传。 本院认为，被告、第三人对于购买失地农民社会保险的宣传行为不能对行政管理相对人的权利义务产生直接处理的法律效果，故该行为对原告的权利义务不产生实际影响，不属于可诉的行政行为。因此，本案不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告贾兰芬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 尧 人民陪审员  汪广秀 人民陪审员  张朝中 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  张建松 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：…… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13010号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：白建辉，男，1970年10月06日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告白建辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告白建辉支付信用卡欠款本息合计46754.55元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告白建辉承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告白建辉在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告白建辉未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：白建辉向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。白建辉及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；白建辉及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；白建辉及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了白建辉的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付白建辉。开卡使用后，白建辉并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，白建辉因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计46754.55元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，白建辉与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，白建辉开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，白建辉透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以白建辉透支未还为由，起诉要求白建辉偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白建辉于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计46754.55元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告白建辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968.86元及公告费（数额以实际发生为准），由被告白建辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执842号之一 申请执行人：李少臣，男，1963年10月1日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：钟浩，男，1990年10月1日生，住赣州市兴国县。 李少臣依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院作出的（2018）赣0702民初2944号民事判决书于2019年2月27日向本院申请执行。本院于2019年2月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，查明被执行人无大额存款、无房产。本院已对被执行人银行账户采取冻结措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并纳入限制高消费系统。本案申请执行人申请执行12万元及逾期利息，截至2019年6月25日尚未执行到位执行12万元及逾期利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。其未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年六月二十五日 法官助理 刘浩敏  书记员 郑龙辉
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初2909号原告：何静,女,汉族,1982年3月27日出生,住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：焦辉，安徽振颍律师事务所律师。被告：安徽省万霖房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区七里铺，统一社会信用代码913412007139471732（1-2）。法定代表人：卢强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王济东，安徽皖北律师事务所律师。原告何静诉被告安徽省万霖房地产开发有限公司（以下简称万霖公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何静的委托诉讼代理人焦辉，被告万霖公司的委托诉讼代理人王济东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何静向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行合同约定的交房义务；二、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金15273元（1、2018年1月1日至2018年8月31日每日万分之零点二计算，550000*0.00002*243=2673元；2、2018年9月1日至2019年4月30日共计252天，252*50=12600元。以上违约金计至2019年5月10日）。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年3月15日与被告安徽省万霖房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发的位于阜阳市颍泉区中市街道办事处界首路639号万霖骏都房产一套，购房总金额为550000元，按照合同第八条规定，被告应于2017年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。但被告并未在合同约定之日交房，按照合同第九条约定，逾期交房按照买受人累计已付款的万分之零点二赔偿违约金。2018年6月21日原被告协商并达成一致调解意见，被告公司承诺于2018年8月31日前交房，如在2018年8月31日后，如不能按时交房，按每天每户50元支付违约金。被告延迟交房即不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的重大损失，严重损害了原告的利益，原告诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告万霖公司未提交书面答辩，庭审中承认原告在本案中所主张的事实，但认为2018年8月份之后因环保，禁止施工导致未按约定交房，应扣除两个月的违约金。本院认为，万霖公司承认何静在本案中主张的事实，故对何静主张的事实予以确认。万霖公司与何静签订的《商品房买卖合同》及2018年6月21日签订的《协议》，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法、有效，双方应按约定履行义务。万霖公司未按约定期限履行交房义务，应按《商品房买卖合同》和2018年6月21日达成《协议》的约定承担违约责任。庭审过程中，因被告于2019年5月10日向原告交房，原告放弃第一项诉讼请求，不违反有关法律规定，本院予以确认。万霖公司以环保禁止施工导致未按约定交房，要求扣除两个月违约金的辩解意见，因环境整治采取减排等措施，发生在双方约定的交房期限之后，故本院不予采信。万霖公司应支付的违约金为：2018年1月1日至2018年8月31日违约金，购房款550000元×0.00002×243天=2673元，2018年9月1日至2019年5月10日违约金，252天×50元/天=12600元；合计15273元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告安徽省万霖房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何静逾期交房违约金15273元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由安徽省万霖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王志勇二〇一九年六月二十七日书记员  李胜男附：(2017)皖1204民初2909号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执恢552号启东市人民法院：你申请执行钱海洋罚金一案，申请执行标的30800元。经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕。至此，申请人启东市人民法院向本院申请执行的本院的（2015）启刑初字第00291号刑事判决书中的罚金及违法所得已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十一日
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初783号原告：梁洪升，男，1981年6月24日生，汉族，住所地：海城市。被告：罗帅，男，1990年11月15日生，汉族，住所地：海城市。本院在审理原告梁洪升诉被告罗帅买卖合同纠纷一案中，原告梁洪升于2019年6月4日，向本院提出对被告罗帅的撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁洪升撤回起诉。案件受理费926.00元，减半收取463.00元，由原告梁洪升承担。审 判 长  刘长宽人民陪审员  张梅祥人民陪审员  周家奇二〇一九年六月四日书 记 员  于若男
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初3012号 原告：中铁八局集团（成都）物业管理有限公司，住所地成都市金牛区火车北站西二段113号2-301、2-302号。 负责人：罗成，职务总经理。 委托代理人：罗雄，男，汉族，1981年12月31日出生，系该公司员工。 委托代理人：冯颖，女，汉族，1975年4月26日出生，系该公司员工。 被告：谢洪，男，汉族，1970年7月29日出生，住四川省郫县。 原告中铁八局集团（成都）物业管理有限公司与被告谢洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理，由本院审判员张毅适用小额诉讼程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理，原告中铁八局集团（成都）物业管理有限公司委托代理人罗雄（一般代理）、冯颖（特别授权）、被告谢洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中铁八局集团（成都）物业管理有限公司诉称，2017年10月，被告购买位于成都市郫都区房屋，开发商成都融泰地产有限公司与被告于2009年12月31日签订了前期物业服务合同，合同到期后，被告与原告小区业主委员会签订的《中铁．瑞景茗城二期物业服务合同》，原告一直为小区提供物业管理，但被告自2012年7月1日起无理由拒绝交纳物业服务费及垃圾清运费，截止2018年6月30日，共计7370.64元，违约金624.48元，经催收未果，现诉请1、被告支付拖欠物业费6938.64元、垃圾清运费432元、违约金624.48元，共计7995.12元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告谢洪未到庭参加诉讼。 经审理查明，被告于2010年7月购买成都融泰地产有限公司开发的位于郫都区房屋，房屋面积96.37平米。原告为开发公司选聘物业服务企业，二者签订《前期物业服务合同》，约定高层住户1.0元每月每平米。2014年、2017年，被告所在小区业委会与原告签订《物业服务合同》，接受原告作为物业管理企业，住宅1.0元每月每平米。原告为小区提供物业服务，被告自2012年7月1日起拒绝交纳物业服务费及垃圾清运费等，经催收未果，原告遂诉讼至本院。 同时查明，《物业服务合同》第十一条约定，物业费用按每半年交纳，业主逾期交纳物业费用，违约金按照未交纳费用每日万分之二收取。 庭审中，原告主张的物业服务费起止时间变更为2012年7月1日至2019年6月30日，物业费用变更为8095元、垃圾清运费变更为504元、违约金变更为4088元。 以上事实有原、被告的身份信息、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》两份、催费证明、费用通知单及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告为被告楼房所在小区提供物业服务，原告提供证据显示已按照约定履行自己义务，尽到物业管理职责，被告应当按照合同约定支付物业管理费用，业主若认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，否则，小区秩序将处于一种无序状态，损害的将是原告物业公司与被告业主双方利益。根据合同约定，被告房屋面积96.37平方米，月物业管理费用96.37元，自2012年7月1日至2019年6月30日，物业费共计8095元；同期垃圾清运费504元，被告均应予以交纳。关于原告诉请违约金，被告逾期未交纳，已属违约，应承担违约责任，但原告主张违约金过高，且未向本院提交其实际受损证据，考虑原、被告双方合同履行实际情况、被告违约情形，本院酌情调整为欠费总额10%计算，为809元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢洪于判决生效后三日内支付原告中铁八局集团（成都）物业管理有限公司物业管理费8095元、垃圾清运费504元、违约金809元，共计9408元； 二、驳回原告中铁八局集团（成都）物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取25元，由被告谢洪承担。 本判决为终审判决。 审判员  张毅 二〇一九年六月二十六日 书记员  张凝
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执3939号申请执行人：李涛，男，汉族出生，住址沈阳市和平区和平南大街，身份证号码被执行人：支林林，女，出生，汉族，住址沈阳市铁西区沈新东身份证号码被执行人：支雪松，男，出生，汉族，住址沈阳市于洪区郑家巷身份证号码本院在执行申请执行人李涛诉被执行人支林林、支雪松被继承人债务清偿纠纷执行一案中。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0106民初8191号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人支林林、支雪松在继承支正付、钱玉霞遗产范围内偿还原告借款本金300000元，案件受理费2900元。本院在执行过程中找到被执行人支林林，支林林在笔录中明确表示放弃对其父母支正付、钱玉霞遗产的继承，另一被执行人支雪松在笔录中明确表示继承其父母支正付、钱玉霞的遗产。经查，在支正付、钱玉霞名下的房产有19套，其中设计用途商服（网点）有三套，分别为沈阳市于洪区沈辽路167号8门、9门，上述两套首封法院为沈阳市于洪区人民法院，沈阳市于洪区沈辽路169号8单元七层，该房产首封法院为沈阳市皇姑区人民法院，上述三套房产一并向大连银行股份有限公司沈阳分行设定了最高债权额的抵押权登记，抵押金额500万元；住宅8套，分别为沈阳市于洪区沈辽路167号111、121、141、142、151、152、161、162，上述八套房产首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为（2018）辽0106执23号,查封时间2017年3月6日-2020年3月6日，并向兴业银行股份有限公司沈阳分行设定了最高债权额的抵押权登记，抵押金额2800000元；车库八套，分别为沈阳市于洪区167-1号8门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、10门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、11门（抵押权人林凯，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、18门（抵押权人林凯，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、19门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、23门（已被皇姑法院另案拍卖）、30门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日），以及沈阳市于洪区167-5号23门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号）。因上述房屋抵押权设定较高，本案当事人不申请对上述房产的拍卖。因该案案由为被继承人债务清偿纠纷，故不宜对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初8191号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不收申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年六月二十四日书记员  赵红玲
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1001号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人杨秀芬，女，1966年2月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌开设赌场罪于2018年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审。辩护人黄月忠，广东拓业律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]708号起诉书指控被告人杨秀芬犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员彭雪出庭支持公诉。被告人杨秀芬及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：自2018年7月起，被告人杨秀芬在广州市花都区花东镇凤凰步行街新民市场对面一无名摊档内接受他人投注“六合彩”赌博。至2018年8月18日被公安机关查获，现场抓获杨秀芬以及参赌人员共计5人，起获“六合彩”投注单据三本、“六合彩”资料一份、赌资400元及手机一台。公诉机关认为被告人杨秀芬具有坦白、认罪认罚的情节，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人杨秀芬对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人认罪认罚，其丈夫去世，一个儿子身患癌症，需要其照顾，请求对被告人杨秀芬判处缓刑。本院认为：公诉机关指控被告人杨秀芬犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨秀芬如实供述罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨秀芬犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、扣押在案的“六合彩”投注单3本、“六合彩”资料1份、手机1部予以没收；赌资400元予以没收、上缴国库（由广州市公安局花都区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张卫红二〇一九年六月六日书记员  戴梓莹梁敏婷
福建省永泰县人民法院             民事判决书                         （2019）闽0125民初1032号                                           原告                       廖小敏，男，1989年6月8日出生，汉族，住福建省永泰县。             王珊，女，1990年8月18日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：王怀，福建福民律师事务所律师。                               被告                       永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               诉讼             请求                       1.判令永泰县上一房地产开发有限公司向廖小敏、王珊支付逾期协助办理房屋权属证书的违约金25877元(按已付购房款总额1192496元为基数，按日0.01%标准计算，自2018年6月1日起计算至2019年1月8日止，共计217天）；2.判令永泰县上一房地产开发有限公司向廖小敏、王珊支付律师代理费3000元；3.由永泰县上一房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年5月17日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：             一、永泰县上一房地产开发有限公司支付廖小敏、王珊以购房款1192496元为基数每日0.01％的标准自2018年6月14日计算至2019年1月8日（共计208天）的逾期办证违约金24804元，该款项于本判决生效之日起三十日内付清；             二、驳回廖小敏、王珊的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费521元，减半收取计260.5元，由廖小敏、王珊负担36.7元，永泰县上一房地产开发有限公司负担223.8元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                               审 判 员 郑建迟                                                             二Ο一九年六月十九日                                     法官助理 李 霞             书 记 员 连焰金
结 案 通 知 书 (2019)川0116执1518号 关于官泽永、凌超、周钦、王涛追缴违法所得一案，本院已于2019年6月27日全部执行完毕。 特此通知。 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年六月二十七日
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0422民初716号 原告：曾庆东，男，1985年6月11日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：陈伟，男，1985年5月22日出生，汉族，住四川省盐边县。 本院在审理原告曾庆东与被告陈伟买卖合同纠纷一案中，因原告曾庆东未在规定期限内交纳诉讼费，又未提交司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按曾庆东撤回起诉处理。 审判员  贺飚 二〇一九年六月二十五日 书记员  王梅
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初1153号原告：李新勇，男，汉族，1983年7月19日生，住滨州市沾化区。被告：山东炜烨节能新材料有限公司，统一社会信用代码：913716245903232476住所地：滨州市沾化区经济开发区恒业四路197号。法定代表人：花建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹志新，山东芳军律师事务所律师。原告李新勇与被告山东炜烨节能新材料有限公司（以下简称炜烨公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李新勇向本院提出诉讼请求：1．判决解除双方的劳动关系；2．判决被告支付原告自2018年11月至2019年4月共计6个月的工资，并判决原告提供相应的工资明细；3．判决被告按原工资待遇支付原告的2019年3、4月份工资；4．判决被告支付经济补偿金46,415元。事实与理由：自2008年10月份原告进入被告公司后，一直按照被告要求从事工作，但被告自2018年开始无故拖欠原告工资，至起诉日已拖欠6个月，未提供劳动保护和劳动条件、未及时足额支付劳动报酬、未依法按时足额缴纳社会保险费。被告在原告未知的情况下，自2019年3月开始降低原告工资，由原工资系数2.0降为1.2，事后原告于2019年4月22日才得到通知，此前被告未提前通知并与原告协商，属于私自克扣工资。被告的行为严重侵犯了劳动法律规定，望依法裁判。被告炜烨公司辩称，1．原告于2019年4月26日离厂，被告方多次通知，原告未回来上班，系自动离职，被告不应支付经济补偿金；2．被告方没拖欠原告工资，工资暂缓发放，但也会足额支付；3.2018年9月份原告由被告方主任岗调至供热中心门卫，一直到2019年2月份都是按照主任岗的工资系数2.0发放工资，实际上供热中心门卫的工资系数为1.2，被告方多支付了工资，2019年3月被告将原告的工资系数调为正常岗位系数1.2。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李新勇本科毕业后于2008年10月份进入被告炜烨公司工作，享受主任岗工资系数2.0,2018年9月，原告被调到本公司供热中心门卫工作，享受主任岗至2019年2月份。2019年3月，在未事先协商通知的情况下，被告炜烨公司将原告的工资系数调整至1.2，原告知情后，于2019年4月26日离职，并于2019年4月29日向滨州市沾化区劳动人事仲裁争议委员会提起仲裁，当日仲裁委作出不予受理决定。原告又诉来我院。另查明，被告炜烨公司未按时发放原告2018年10月至2017年10月的工资，2018年11月至2019年4月份工资至今未发放，原告离职前十二个月平均工资4,641.50元。被告炜烨公司为原告缴纳社会保险至2018年12月份。原告主张解除劳动关系，被告炜烨公司亦同意解除劳动关系。本院认为，劳动报酬是劳动合同的主要内容之一。被告炜烨公司未与原告协商，擅自变更劳动报酬的计酬系数，减少原告的劳动报酬的做法，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定。该法第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。被告公司拖欠原告工资2018年11月至2019年4月份工资，应及时支付。关于拖欠的工资数额，被告炜烨公司应当提供而未提供，原告同意按离职前十二个月平均数额标准计算，本院予以支持。被告炜烨公司拖欠原告工资数额为4,641.5元×6个月＝27,849元。该法第三十八条规定，未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。被告公司拖欠原告工资，未依法为原告缴纳社会保险费，原告有权与被告解除劳动合同，被告应向原告支付经济补偿金。原告自2008年10月至2019年4月在被告处工作，主张工作年限10年的经济补偿金46,415元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、解除原告李新勇与被告山东炜烨节能新材料有限公司的劳动关系；二、被告山东炜烨节能新材料有限公司于本判决生效后十日内向原告李新勇支付工资27,849元;三、被告山东炜烨节能新材料有限公司于本判决生效后十日内向原告李新勇支付经济补偿金46,415元；四、驳回原告李新勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东炜烨节能新材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  卢国强二〇一九年六月六日书记员  张 婧