江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0921民初487号原告：阴名勇，男，1979年5月8日出生，汉族，奉新县人，个体工商户，住奉新县。委托诉讼代理人：詹名革，奉新县华林法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：吴仲虎，男，1978年4月9日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。被告：李桂花，女，1979年5月5日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。被告：谌斌，男，1956年9月13日出生，汉族，奉新县人，退休职工，住奉新县。原告阴名勇与被告吴仲虎、李桂花、谌斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阴名勇及其委托诉讼代理人詹名革、被告吴仲虎、谌斌到庭参加诉讼，被告李桂花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阴名勇向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即归还借款400000元；2.判令三被告承担利息24000元（按月利率2分自2019年1月1日起算至2019年3月31日止），直至付清为止；3.本案诉讼费由三被告承担。庭审过程中，原告变更部分诉讼请求为：1、判令被告吴仲虎、李桂花归还借款40万元，被告谌斌对其中15万元承担连带清偿责任；2、判令被告吴仲虎、李桂花承担利息24000元（按月利率2分自2019年1月1日计算至2019年3月31日，之后利息计算至付清为止），被告谌斌连带承担15万元的利息。事实和理由：2018年2月8日，被告吴仲虎、李桂花找到原告借款40万元，被告当场出具借据一张，并约定在2018年6月8日归还及月利息为2%，到期后原告多次找被告吴仲虎、李桂花催款，被告吴仲虎、李桂花以各种方式拒付。2019年1月29日，被告吴仲虎向原告出具承诺书一份，再次约定2019年2月底还清借款30万元，余款10万元在2019年4月底还清，并且被告谌斌承诺对被告吴仲虎所欠原告30万中的15万元担保。到期后，原告催款未果，为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。被告吴仲虎辩称，借款40万是事实，当时是投资到厂里的费用，钱用于厂里面，且当时按3分计算了利息，从2018年2月8日一直付到2019年1月8日，当时是因为陈威和张琴两个人找到我，要求借款，他们承诺借钱等厂里运作正常就还款，结果厂里运作不正常，一直拖，利息也一直是我在付，这笔钱是我用了我肯定承担，但钱是用于厂里面，应由陈威、张琴一起承担，要求追加担保人陈威、张琴的责任。被告谌斌辩称，本案是因江西中隆兴恒铸造有限公司引起，截止2018年底公司拖欠工人工资30多万，供电公司电费16万多及部分工程款项，因时近年关，公司工人上访，要求支付所欠劳务工资，供电公司也不断来电催收欠费，镇政府领导多次出面调解，当时公司法人陈威为解决拖欠的工人工资及所欠电费及部分工程款等，决定转让自己名下的持股以变现来解决此问题，时遇原告决定注入资金来购买陈威名下股份。被告吴仲虎所借原告40万元，其中30万元中的15万元原告要我承诺担保，因我妻子是公司股东，出于解救公司面临困境，我同意了，但我是有前提的，承诺的前提是：“在付清江西中隆兴恒铸造有限公司之前所欠工人工资及所欠电费情况下生效。”截止原告起诉，原告未能按约付清所欠工人工资及电费，故我不应承担承诺中的担保责任。被告李桂花未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，被告吴仲虎、李桂花共同向原告提出借款，并出具借条一份，载明：“今借到阴名勇现金人民币肆拾万元整，小写￥400000元，月息为2%，此款2018年6月8日归还。此据借款人签名：吴仲虎。借款人签名：李桂花。保证人共同承担连带责任至借款还清为止。共同连带保证人签名：陈威。共同连带保证人签名：张琴。借款日期：2018年2月8日”。根据被告吴仲虎提供的银行交易明细显示，被告吴仲虎于2018年2月8日收到原告40万转账款，备注为“借款”，同日，被告吴仲虎从其账户中转出388000元至张琴账户，转出12000元至原告账户，对此，原告在庭审中确认：“我转了40万现金给吴仲虎，不记得是当天还是第二天吴仲虎转了1.2万元当月利息给我”。关于借款利息，原告及被告吴仲虎均确认实际是按月利率3%履行，截止2019年1月8日已支付利息14.4万元。后原告向被告吴仲虎催款，被告吴仲虎向原告出具承诺书一份，载明：“本人于2018年2月8日向阴名勇借款人民币肆拾万元整（400000元），本应2018年6月8日之前还清，因资金周转困难，现和阴名勇商定还款日期：2019年2月底还清借款叁拾万元（￥300000元），余款壹拾万元整，2019年4月底还清（￥100000元）。承诺人：吴仲虎”。被告谌斌在该承诺书上载明：“本人承诺对吴仲虎所欠阴名勇承诺中的叁拾万元中的壹拾伍万元承诺担保。谌斌2019.1.29”、“承诺前提：在付清江西中隆兴恒铸造有限公司之前所欠工人工资及所欠电费情况下生效。谌斌2019.1.29”。后原告向三被告催款未果，被告谌斌则在答辩中提出“承诺前提”未达成故不应承担担保责任，并提供一份“截止2019年3月20日江西中隆兴恒铸造有限公司尚欠工人工资名单及金额”作为证据，其中载明尚欠涂忠江4月份工资7517元，尚欠张水根4月份工资5647元、5月份工资6000元，尚欠四川省都江堰市聚源镇6名工人宋正华、杨主凯、高世洪、李光荣、沈小平、仲运书2018年6月至2018年12月31日工资共计30000元。另被告谌斌于2019年2月23日代江西中隆兴恒铸造有限公司支付电费334.44元。对此，原告则在收到答辩状后补充提交了收据和收条，用于证明原告在2019年4月29日、2019年4月30日分别付清张水根和涂忠江的上述工资，关于尚欠四川省都江堰市聚源镇6名工人工资问题，奉新县干洲镇人民政府办公室于2019年5月5日出具了一份证明，载明：“经镇政府协商调解，新股东同意每人补10000元生活费补助给以上6个四川籍工人，以上6个工人签字打手印把钱领走了，但中隆公司新股东为了挽留这6个四川籍工人明年继续回来工作，就承诺每个人再补5000元，但前提必须是要在中隆公司务工的条件下，而且要分五个月付清。（见与四川人所签订的协议）”。关于应缴电费问题，原告当庭陈述为：“电费由谌斌去交，当时计费系统清单中没产生出来，我收到被告谌斌答辩状后才知道，我去供电所问才知道谌斌已经交了，不是我不交，16万都交了还在乎这330.44元？”，另干洲供电所于2019年5月5日出具证明一份，载明：“兹有我所用电客户江西中隆兴恒铸造有限公司（用电编号0064346234）在2018年9月28日上午11时因实施停电操作后用采系统无法进行计量表码采抄。由于用采抄系统正常采抄数据为每日0时，故2018年9月电费自然结算至9月28日0时。而2018年9月28日0时至11时的电费一直未采抄结算，直至2019年1月24日计量箱送电（客户受电侧未送电）计量表采抄恢复正常，在2019年2月1日0时产生抄见电费334.44元。所以该334.44元电费实际为2018年9月28日0时至11时产生的电费”。本院认为，原告阴名勇向被告吴仲虎、李桂花提供借款，被告吴仲虎、李桂花共同向原告阴名勇出具借条，双方因此形成借贷关系。关于借款本金，虽然借条约定为40万元，但通过银行转账流水显示，被告吴仲虎在收款当日即向原告阴名勇支付利息12000元，该行为属于利息计入本金，依法应予扣减，借款本金应以实际借款即388000元计算。关于借款利息，原告及被告吴仲虎均确认实际是按月利率3%履行，截止2019年1月8日已支付利息14.4万元。因借款本金已调整为实际借款本金，上述利息计算实际已超过月利率3%，对于该部分已付利息，月利率2%-3%部分应视为自然之债，本院不予干预，超过月利率3%部分，应依法抵扣借款本金，经本院核算，截止2019年1月8日，尚欠借款本金为383389.2元，其后利息可按原告阴名勇诉求的月利率2%计算至还清款止。现借款期限早已届满，而被告吴仲虎、李桂花共同出具上述借条，借条上未约定具体份额，故对于上述尚欠借款本金及利息的清偿，被告吴仲虎、李桂花应承担共同连带清偿责任。至于被告吴仲虎提出陈威和张琴也应承担还款责任的问题，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故是否要求保证人陈威、张琴承担保证责任，系原告阴名勇的权利，被告吴仲虎作为借款人就此进行抗辩并无法律依据。至于被告谌斌是否应承担保证责任的问题，双方的争议点在于被告谌斌的保证承诺是否生效，就已查明的事实来看，原告已在诉讼过程中履行了支付涂忠江、张水根工资的义务，至于四川省都江堰市聚源镇6名工人工资问题，该欠款为附条件支付，现该条件并未达成，原告按约可不支付该款项。同样，所欠334.44元电费并非原告故意不支付，而是因供电所采抄数据系统问题所导致，且被告谌斌已垫付，原告亦无法重复缴款，故该问题的产生不可归咎于原告。因被告谌斌在保证承诺中并未限定“承诺前提”的达成时间，现原告在诉讼过程中按承诺履行了相应义务，亦应视为被告谌斌的保证承诺生效。对于该保证，双方未约定具体保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，双方未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，现该保证尚处有效保证期间，被告谌斌应按约承担相应保证责任。至于保证范围，双方并未约定包括利息，故被告谌斌仅需对其中的15万元借款本金承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴仲虎、李桂花应于本判决生效之日起二十日内共同连带归还原告阴名勇借款本金383389.2元及利息（自2019年1月9日起按月利率2%计算至付清款之日止）；二、被告谌斌对上述借款本金中的15万元承担连带清偿责任（其已垫付的电费334.44元相应抵扣），其在承担连带清偿责任后，有权就代为清偿的款项向被告吴仲虎、李桂花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7660元，减半收取计3830元，财产保全费2770元，共计6600元，由原告阴名勇负担159元，由被告吴仲虎、李桂花、谌斌连带负担6441元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费7660元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 员 杨春林二〇一九年六月十八日代书记员 李聘芬