安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0123民初3112号原告：安徽众望新材料科技有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业区拓展区恒山路，统一社会信用代码91340123571769796A（1-1）。法定代表人：尤庆法，该公司董事长。委托诉讼代理人：张德源，安徽皖建律师事务所律师。被告：储来春，男，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：文晓恒，安徽皖国泰律师事务所律师。原告安徽众望新材料科技有限公司（以下简称众望公司）与被告储来春房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年4月30日受理后,依法由审判员唐世好适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。众望公司的诉讼委托代理人张德源，储来春及其诉讼委托代理人李霞、文晓恒均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。众望公司向本院提出诉讼请求：1、要求确认双方于2014年12月7日签订的《租赁合同》于2017年12月31日解除，并要求储来春立即搬出占用的厂房；2、要求储来春承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2014年12月7日，众望公司与储来春签订《租赁合同》，合同约定：众望公司将其所有的厂房等租赁给储来春使用，租赁期限为11年，自2014年12月7日至2025年12月6日；租金每平方米8元，年租金为4350048元；租金每年支付一次，首次支付租金的时间为2016年10月6日等。合同签订以后，众望公司依约将租赁物交付储来春。2017年8月24日，众望公司成立清算组。由于储来春拖欠租金，清算组于2017年10月26日通过合肥衡正公证处向储来春发出《催告函》，要求储来春在收到函后五日内支付拖欠的租金，但储来春没有履行。同年12月27日，清算组又通过该公证处向储来春发出《解除租赁合同通知书》，《租赁合同》和《补充租赁合同》自该通知书送达至日解除。储来春至今没有交付租赁房屋，侵害了众望公司的合法权利，故请求法院判如所请。储来春辩称，一、众望公司诉状陈述不是事实，储来春并无拖欠租金行为。二、暂计算至2019年4月26日，众望公司已拖欠储来春借款本金及利息高达7612583.5元。三、双方所签订的《租赁合同》中明确约定，在租赁期限内出租方无权解除合同，即本案原告亦无约定解除权；四、因储来春无违约行为，众望公司行使所谓的单方解除权无事实及法律依据。经审理查明：2014年12月7日，众望公司（甲方）与储来春（乙方）签订《租赁合同》一份，该合同主要约定：1.甲方将其所有的约为45313平方米（以房屋产权证为准）的工业厂房出租给乙方使用；2.租赁合同期限为11年，自2014年12月7日至2025年12月6日；3.租金每平方米8元，年租金为4350048元；4.租金每年支付一次，首次支付租金的时间为2016年10月6日，甲方欠乙方借款，该借款经乙方同意可以折抵租金；5.甲方无权解除合同等内容。2015年5月20日，双方又签订《补充租赁合同》一份，该合同约定：1.2015年5月20日至2016年3月20日，甲方免收租金，乙方自2016年3月20日开始支付租金，一年支付一次，即乙方首次支付租金的时间为2017年3月20日；2.因2号厂房租赁给金海康公司，租金无法收回，该租金应予以扣除；3.因1号厂房被肖启文的机械设备占用，无法出租，该租金应予以扣除等内容。2016年9月1日，众望公司法定代表人尤庆法向储来春出具收条一份，写明收到储来春3号厂房2016年9月1日至2017年8月31日期间的租金481400元。2017年8月10日，储来春（甲方）、案外人赵仕春（乙方）和众望公司（丙方）就部分房租抵偿事宜签订《房屋抵偿协议》，该协议约定：1.2017年9月1日至2018年8月31日房租481400元；2.丙方同意以欠乙方的相同款项抵偿租金，同时同意从甲方租金总额中扣除该款项；3.抵偿后，乙方不再欠甲方当期租金；4.2017年10月6日甲方付丙方租金中应扣除481400元，丙方并出具收到甲方租金的收条。2016年11月2日，因储来春为众望公司支付防火门货款，众望公司法定代表人尤庆法书面同意从租金中扣除30000元。2018年10月31日，众望公司与储来春又签订《补充租赁合同》一份，该合同约定：1.因无法收回三凯木业有限公司的房租，现将该厂房面积从总面积中扣除，3号厂房2楼整层面积为4320平方米，1楼西北角的部分厂房面积为898平方米，共计5218平方米从总面积中扣除；2.价格8元/平方米；扣除时间从2018年9月1日起。另查明，2018年众望公司部分债权人起诉众望公司和储来春，要求确认两者之间所签订的租赁合同即案涉合同无效，但经肥西县人法院及合肥市中级人民法院两级人民法院审理，确认案涉合同有效。关于众望公司与储来春之间的借款问题，本院（2018）皖0123民初2795号《民事判决书》判令众望公司及案外人合肥市庆发木业有限公司共同向储来春偿还借款本金3651175元及利息91163元，并以3651175元为基数，按月利率2%支付自2014年11月26日至借款还清之日的利息。该判决书业已生效，但众望公司至今未能履行。2017年8月24日，众望公司成立清算组。该清算组以储来春拖欠租金为由，于2017年10月26日通过合肥衡正公证处向储来春发出《催告函》，要求储来春在收到函后五日内支付拖欠的租金，储来春没有履行。同年12月27日，该清算组又通过上述公证处向储来春发出《解除租赁合同通知书》。现众望公司以《租赁合同》和《补充租赁合同》自该通知书送达至日已解除为由，提起本案诉讼。本院认为：众望公司与储来春自愿签订的《租赁合同》和《补充租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，依法应恪守履行。在合同履行过程中，一方要求解除合同，应依据双方合同的约定或符合法律规定的解除情形。本案中，双方没有约定合同解除的情形，故一方要求解除合同，应符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形，而不能简单地认为合同自解除通知送达对方时解除。关于储来春欠付租金的数额，经本院组织核算，双方一致确认：截止最后一期支付租金的时间节点，即2019年3月20日，储来春应付租金7384806.72元，减扣双方协议抵付的992832元和未实际承租面积的相应租金278293元，储来春尚欠租金6113681.72元。另根据本院（2018）皖0123民初2795号《民事判决书》确认，众望公司负有向储来春偿还借款本金3651175元及利息91163元，并以3651175元为基数，按月利率2%支付自2014年11月26日至借款还清之日的利息。据此，截止2019年3月20日，众望公司应支付后期利息379万余元，加上借款本金3651175元和已确定的利息91163元，众望公司对储来春负有到期债务750余万元。此案目前正在执行过程之中，众望公司至今未有履行。根据双方《租赁合同》第六条约定，众望公司欠储来春借款，该借款经储来春同意可以折抵租金。但双方至今未就借款债务和租金债务进行实际结算抵扣，一直处于互负债务状态。众望公司提出解除合同的时间是2017年12月27日，截止该日，储来春欠付租金的数额约为379640.92元（25641.69㎡×8元/㎡×21个月-481400元-30000元），且其中2017年3月21日以后的租金付款期限为2018年3月20日，在众望公司提出解除合同时该部分租金付款期限尚未届满。而众望公司欠付借款本息约为6444207元（3651175元+91163元+3651175元×2%×37个月），众望公司欠付借款本息远大于储来春欠付租金的金额。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，双方均享有抵销权，但众望公司和储来春均未有向对方发送抵销债务通知。据此，在储来春依据双方合同约定要求抵销租金的情况下，众望公司诉称储来春欠付租金缺乏事实和法律依据，该公司于2017年12月27日单方解除合同不符合法律规定的情形，故对其要求确认合同已于2017年12月31日解除和搬出案涉厂房的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十九条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回安徽众望新材料科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半后收取50元，由安徽众望新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  唐世好二〇一九年六月十九日书记员  郑莉莉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。