江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏05行终219号 上诉人（原审原告）：胡辉。 被上诉人（原审被告）：太仓市自然资源和规划局，住所地江苏省太仓市上海东路96号。 法定代表人何永林，局长。 委托代理人陈冯宇，江苏众谊律师事务所律师。 委托代理人冯韬，工作人员。 被上诉人（原审被告）：苏州市自然资源和规划局，住所地江苏省苏州市姑苏区干将西路1018号。 法定代表人黄戟，局长。 委托代理人姚雪，工作人员。 委托代理人窦庶芳，工作人员。 上诉人胡辉因诉太仓市自然资源和规划局、苏州市自然资源和规划局政府信息公开一案，不服江苏省太仓市人民法院（2018）苏0585行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明：2018年3月19日，胡辉在原太仓市国土资源局（以下简称太仓市国土局）门户网站上以电文形式向太仓市国土局提出政府信息公开申请，要求太仓市国土局公开“第二次土地调查成果，土地调查数据成果，包括各类土地分类面积数据、不同权属性质面积数据、基本农田面积数据和耕地坡度分级面积数据等。土地调查图件成果，包括土地利用现状图、地籍图、宗地图、基本农田分布图、耕地坡度分级专题图等。土地调查文字成果，包括土地调查工作报告、技术报告、成果分析报告和其他专题报告等”。2018年4月4日太仓市国土局书面告知胡辉延期至2018年5月2日前答复。2018年4月27日，太仓市国土局作出太土信开(2018)字18号《政府信息公开申请答复书》，告知如下：“经查，你申请的‘土地调查数据成果，包括各类土地分类面积数据、不同权属性质面积数据、基本农田面积数据和耕地坡度分级面积数据等’信息，相关材料已复印附后。你申请的‘土地调查图件成果，包括土地利用现状图、地籍图、宗地图、基本农田分布图、耕地坡度分级专题图等’信息，其中‘地籍图、宗地图、基本农田分布图、耕地坡度分级专题图等’相关图件未制作，信息不存在，其他申请材料已复印附后。你申请的‘土地调查文字成果，包括土地调查工作报告、技术报告、成果分析报告和其他专题报告等’，相关材料已复印附后。”胡辉认为太仓市国土局以其中的相关图件未制作为由未公开部分政府信息，属行政不作为，遂于2018年5月7日向原苏州市国土资源局（以下简称苏州市国土局）提起行政复议申请。苏州市国土局依法受理后进行了审查，期间太仓市国土局提供了第二次土地调查成果的检索记录。2018年7月3日，苏州市国土局作出[2018]苏国土行复第29号行政复议决定书，决定维持太仓市国土局作出的太土信开(2018)字18号《政府信息公开申请答复书》。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，太仓市国土局经胡辉申请，已将土地调查数据成果、土地调查文字成果及土地调查图件成果中的土地利用现状图提供给胡辉，并告知其所申请的地籍图、宗地图、基本农田分布图、耕地坡度分级专题图信息不存在的情况。从太仓市国土局提供的检索证明来看，胡辉所要求公开的内容不存在属客观事实；对胡辉认为行政机关应当保存但实际未保存信息的问题，不属于政府信息公开案件审查范围，胡辉可根据太仓市国土局告知的结果通过其他救济途径予以解决，本案不予理涉。就上述政府信息不存在的情况，太仓市国土局在答复书中明确告知并说明理由，已尽到了如实告知的法定职责。太仓市国土局根据《政府信息公开条例》第二十四条规定，在收到申请书的15个工作日内向申请人作出书面的延期告知书，并在作出延期告知书后的15个工作日内作出答复，答复行为在法定期限内，程序合法。故一审法院认定太仓市国土局的信息公开行为符合法律规定。苏州市国土局在诉讼中虽未提供太仓市国土局在复议程序中提交的书面答复书，但上述答复内容在涉案行政复议决定书中有明确记载，故苏州市国土局的复议决定亦无不当。综上，胡辉的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第三项、第二十四条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回胡辉的诉讼请求，一审案件受理费50元由胡辉负担。 上诉人胡辉上诉称，一审法院认定事实不清，判决理由不充分。首先，一审法院没有依照法律规定对苏州市国土局的行政复议行为的合法性进行审查。苏州市国土局在太仓市国土局没有向其提交书面答复及证据、依据的情况下维持原具体行政行为，违反了行政复议法第二十八条规定和行政复议法实施条例第四十五条规定。一审法院在苏州市国土局未××太仓市国土局复议答复书证据证明的前提下，仅凭复议决定书中的陈述，直接推定该复议程序和决定，该判决理由不但缺乏事实依据且违反了行政诉讼法和证据规则的相关规定。其次，根据被上诉人提供的证据材料太仓市第二次土地调查(农村部分)技术报告的第九条成果本农田分布图和基本农田分布图，一审法院认定太仓市国土局未制作和不存在该政府信息实属枉法裁判。再次，上诉人认为其要求公开的政府信息均是在第二次全国土地利用调查成果验收办法规定范围内的信息，且太仓市国土局已经按照第二次全国土地利用调查实施方案规定建立并上传数据库中，但一审法院在太仓市国土局未提供其对数据库进行检索的证据即对数据库检索的打印件，直接推定太仓市国土局所检索的光盘已经包含了该数据库的内容。一审法院该判决理由缺乏事实依据。最后，上诉人在起诉状中附一份调查申请书，一审法院至今未进行处理。综上，由于太仓市国土局不履行政府信息公开法定义务，请求一审法院秉公查实，依法判令被上诉人对上诉人申请的政府信息，以书面、邮件的形式公开正式、准确、完整的信息。 被上诉人太仓市自然资源和规划局辩称，我局已经依据上诉人申请如实向其提供了政府信息。上诉人申请公开的政府信息中，“地籍图、宗地图、基本农田分布图、耕地坡度分级专题图”不存在，我局明确告知上诉人并将其申请的其他政府信息如实提供，符合《政府信息公开条例》第六条及第二十一条第三项的规定。上诉人于2018年3月19日向我局提出政府信息公开申请，我局延长答复期后，于2018年4月27日作出答复，符合《政府信息公开条例》第二十四条有关答复期限的规定。因此，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，我局的答复行为事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求驳回上诉人的诉讼请求。 被上诉人苏州市自然资源和规划局辩称，本案行政复议程序合法。胡辉不服太仓市国土局作出的太土信开(2018)字18号政府信息公开申请答复书，于2018年5月7日向我局申请行政复议，我局于2018年5月10日予以受理，在对相关证据进行审查后，于2018年6月25日作出[2018]苏国土行复第29号行政复议决定书，并送达双方，复议程序合法。我局的复议决定书内容合法，上诉人要求撤销没有事实和法律依据。上诉人要求公开土地调查的数据成果、图件成果和文字成果，因上诉人申请的图件成果中的地籍图、宗地图、基本农田分布图和耕地坡度分级专题图并未制作，只存在土地利用现状图属客观事实，故太仓市国土局将数据成果、文字成果和图件成果中的土地利用现状图予以公开，并告知“地籍图、宗地图、基本农田分布图和耕地坡度分级专题图相关图件未制作，信息不存在”，符合《政府信息公开条例》第二十一条的规定，内容合法，其答复期限亦符合《政府信息公开条例》第二十四条的规定，程序合法。故我局作出维持的行政复议决定并无不当。上诉人认为其申请的图件成果应当存在，但上述图件成果未制作属客观事实，未制作的图件不属于《政府信息公开条例》第二条规定的调整范围。且《第二次全国土地调查实施方案》和《江苏省第二次土地调查实施方案》均明确除分幅土地利用现状图之外，其他图件为依需要制作，非应当制作，故上诉人主张上述图件应当存在的观点不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，依法予以确认。 二审另查明，原太仓市国土资源局的职责，现已整合划入太仓市自然资源和规划局，不再保留太仓市国土资源局；原苏州市国土资源局的职责，现已整合划入苏州市自然资源和规划局，不再保留苏州市国土资源局。 本院认为，二审的争议焦点主要是一、太仓市自然资源和规划局是否已全面履行政府信息公开的法定职责；二、苏州市自然资源和规划局作出的复议决定是否合法。 关于争议焦点一，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，太仓市国土局经上诉人申请，已将土地调查数据成果、土地调查文字成果及土地调查图件成果中的土地利用现状图提供给上诉人，并告知上诉人其所申请的地籍图、宗地图、基本农田分布图、耕地坡度分级专题图信息不存在的情况。太仓市国土局未制作或保存上诉人胡辉所要求公开的内容，属客观事实。太仓市国土局已明确告知上诉人其所申请的政府信息不存在，并说明理由，已尽到如实告知义务。因此，太仓市国土局已全面履行政府信息公开的法定职责。上诉人质疑太仓市国土局检索范围不全面，但未提交有效证据证明该主张，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于争议焦点二，苏州市国土局于2018年5月10日受理上诉人的复议申请，经审查于2018年6月25日作出[2018]苏国土行复第29号行政复议决定书，并送达了双方，复议程序合法。上诉人认为苏州市国土局在太仓市国土局未提交书面答复和证据的情况下作出复议结果，违反法律规定。本院认为，虽然苏州市国土局在一审诉讼中未提供太仓市国土局在复议程序中提交的书面答复书，但在涉案行政复议决定书中明确记载太仓市国土局的答复内容和相关证据，且与太仓市国土局在诉讼中的主张相一致，因此，虽然苏州市国土局向一审法院举证存在瑕疵，但并不能否定其在复议过程中根据已查明事实作出的复议决定的合法性。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人胡辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 蕾 审判员 陈芝颖 审判员 孙 莹 二〇一九年六月二十日 书记员 崔季珺