wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初2393号原告：张桓铭，男，1986年11月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：谭国军，长沙市平安法律服务所法律工作者。被告：杨烨，男，1986年1月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告张桓铭（以下简称原告）诉被告杨烨（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谭国军到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金430000元及利息（按照月利率二分计算，从2018年11月29日起计算至还清本息之日止，暂计算至2019年1月29日为17200元）；2、判令被告承担原告为实现上述债权而支付的费用（诉讼费、保全费、诉讼保全保险费、诉讼代理费22360元）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年11月29日，被告以资金周转困难为由向原告借款430000元，并约定还款时间为三个月。借款到期后，原告多次催收，被告均以种种理由推托不还。被告未答辩。经审理查明，2018年11月29日，原告与被告签订一份《借款合同》，约定：被告向原告借款430000元用于资金周转，借款期限最长三个月，自借款本金实际发放之日开始计算，借款利率为月3%；如被告未及时足额支付任一期借款本息的，自逾期之日起支付逾期利息；通过司法途径追偿借款本息、逾期利息、违约金及因诉讼活动引起的一切费用（包括但不限于律师费、差旅费、律师调查取证费、诉讼费、保全费、保全担保费、公告费等所有费用）均由被告承担；此外，双方还对其他相关事项进行了约定。同日，被告向原告出具一张《借款借据》，内容为“本人杨烨于2018年11月29日向债权人张桓铭借款人民币肆拾叁万元整（430000元），月利率3%，按月付息，并在2019年2月28日前利随本清。逾期未还，本人愿意承担债权人为实现上述债权而支付的全部费用（包括但不限于律师费、差旅费、律师调查取证费、诉讼费、保全费、保全担保费等所有费用）”。2018年12月4日，原告通过银行转账向被告支付了借款430000元。借款到期后，被告一直未归还借款。原告多次催收未果，遂于2019年2月26日诉至本院，请求判如所诉。另查明，2019年2月24日，原告与长沙市平安法律服务所签订一份《委托代理合同》，约定该所为原告代理本案诉讼，诉讼代理费为22360元。同日，原告支付了该项费用，该所向原告出具了《收据》。还查明，原告就本案申请了诉讼保全，华安财产保险股份有限公司为原告提供了保全担保，原告向该公司支付了保全保险费用2000元，并提供了保险费发票予以证明。以上事实，有当事人的身份信息、《借款合同》、《借款借据》、《委托代理合同》及《收据》、建设银行个人活期账户交易明细、保险费发票、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款430000元，有《借款合同》、《借款借据》、建设银行个人活期账户交易明细及当事人的陈述等证据证实，足以认定，原告与被告之间的债权债务关系明确。被告未按照约定还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款本金430000元，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。因双方约定利息按月利率3%的标准计算过高，原告自愿调整为按月利率2%的标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。故被告应按月利率2%的标准，以借款本金430000元为基数，从借款本金实际发放之日即2018年12月4日起计算至借款实际清偿之日止向原告支付利息，对原告主张超出部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告一并主张借款利息及诉讼保全保险费、律师代理费等其他费用，因本院已支持被告按年利率24%的标准向原告支付逾期利息，原告再主张诉讼保全保险费、律师代理费，于法无据，本院不予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不答辩、不举证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨烨应于本判决生效之日起10日内返还原告张桓铭借款本金430000元及利息（利息按月利率2%的标准，以借款本金430000元为基数，从2018年12月4日起计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告张桓铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8343元，财产保全费3020元，公告费560元，合计11923元，由被告杨烨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  唐战胜人民陪审员  庞昌阳人民陪审员  佘剑辉二〇一九年六月二十八日书 记 员  王晓纯附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终4207号上诉人（原审被告）：广东天环创新科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇小河工业区。法定代表人：梁荣基。被上诉人（原审原告）：黎贺年，男，1979年1月23日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：邓杰，广东莞信律师事务所律师。原审被告：梁荣基，男，1965年4月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，上诉人广东天环创新科技股份有限公司因与被上诉人黎贺年及原审被告梁荣基民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初34134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年1月17日向广东天环创新科技股份有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。广东天环创新科技股份有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东天环创新科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年六月十六日书记员  邝颖诗
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初2380号 原告：王学进，男，1971年3月21日出生，汉族，住甘肃省张掖市高台县。 被告：李元帅，男，1990年1月22日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 原告王学进与被告李元帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学进到庭参加诉讼，被告李元帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王学进向本院提出诉讼请求：李元帅偿还借款30000元。事实和理由：2018年5月1日，李元帅向王学进借款30000元，承诺于2018年7月15日前还清。借款到期后，李元帅分文未还。 李元帅未提交书面的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对王学进提交的证据，本院认定如下：借据，由李元帅出具，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，李元帅出具借据一张，载明：本人李元帅于2018年5月1日向王学进借款30000元用于资金周转，并承诺于2018年7月15日前偿还本金与利息，共计38000元。王学进在庭审中自认李元帅已偿还利息8000元。 本院认为，债务应当清偿。李元帅向王学进借款30000元的事实，有李元帅出具的借据证实。李元帅经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对诉讼权利的合法处分。故对借款30000元的事实予以确认。王学进自认李元帅已偿还利息8000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。李元帅与王学进约定的利息超过年利率36%，超出部分5750元〔8000元-（30000元×年利率36%÷12个月×2.5个月）=5750元〕认定为偿还借款本金。故李元帅已偿还借款本金5750元、利息2250元，仍应偿还借款24250元。 综上所述，王学进的部分请求，有证据证实，予以支持；超出法律规定的部分请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李元帅于本判决生效后30日内偿还王学进借款24250元； 二、驳回王学进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由李元帅负担406元、王学进负担144元；邮寄送达费124元，由李元帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  刘运兴 人民陪审员  王 芳 人民陪审员  张 琴 二〇一九年六月十三日 法官 助理  吴莹莹 书 记 员  祁佳丽
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初340号原告：高桂辉,男，1996年12月8日出生汉族，住广州市从化区。被告：高万上，男，1998年6月21日出生汉族，住广州市从化区。原告高桂辉与被告高万上民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，由审判员李秋玲与人民陪审员刘玉、邝展娉依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告高桂辉到庭参加诉讼，被告高万上经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年12月10日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，承诺于2018年12月10日一次还清并支付利息，但借款到期后，经原告多次催促未果，为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。原告的诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款20000元并支付利息及违约金9200元，共29200元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款20000元并从2018年2月起至还清款日止，按月利率2%计付利息。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、《借据》，记载内容如下：“因本人（借款人）高万上今借到（出借人）高桂辉人名币（大写：贰万元整），小写：20000元整）。借款期限自2017年12月10日起至2018年12月10日，共12个月，利率为每月3%，全部利息于2018年12月10日一次性还清。借款人提前还款的，需征得出借人同意，否则视为无效。违约责任：借款人逾期未还款的，需支付借款总额百分之十的违约金：同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款人（签字）高万上身份证号码：出借人（签字）高桂辉身份证号码：2017年12月10日”，证明被告于2017年12月10日立据向原告借款20000元，双方约定借期内按月息3%计付利息及违约责任等；2、转账记录手机截图2张，证明原告于2017年12月11日通过支付宝转账10000元，于2017年12月12日通过微信转账10000元合计转账20000元给被告。被告高万上经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认证认为，原告提交的以上证据来源合法，且与待证事实相关联，本院予以采纳，并确认原告主张的上述案件事实。本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了《借据》及转账记录截图证实其与被告高万上之间存在合法借款关系，双方在《借据》中约定了借款期限在2018年12月10日前归还，现借款期早已届满，被告高万上未依约还款，应承担清偿责任。故原告诉请被告高万上归还借款本金20000元有理，本院予以支持。原告在庭审中变更利息及违约金方面的诉讼请求为从2018年2月起计至还清款项之日止按月利率2%计付利息。双方在《借据》中约定了借期内利率为月利率3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主动降低利率按月利率2%计付是其对自己诉讼主张的依法自由处分，本院予以支持。鉴于双方约定借款日与实际交付借款日不一致，故利息应从实际交付完毕全部借款日即2017年12月13日起计利息，原告在庭审中确认被告支付利息至2018年1月，故本院确认被告从2018年2月13日起欠付利息。双方在《借据》中未约定逾期利率，但约定逾期还款违约金为借款总额的10%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，鉴于原告已放弃主张违约金，因此对其主张按月利率2%计付逾期利息至还清款日止，未超出上述规定的上限，本院予以支持。被告高万上经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高万上应于本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金20000元，并从2018年2月13日起至还清款日止按月利率2%计付利息给原告高桂辉。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费265元，由被告高万上负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李秋玲人民陪审员  刘 玉人民陪审员  邝展娉二〇一九年六月二十五日书 记 员  谢晓彤
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初7838号 原告：赖忠龙，男，1975年6月16日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵爱宝、吴淼，浙江万松律师事务所律师。 被告：赵若浩，男，1992年5月25日出生汉族，住瑞安市。 被告：项威程，男，1991年3月26日出生汉族，住瑞安市。 原告赖忠龙与被告赵若浩、项威程民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理，依法适用简易程序于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告赖忠龙的委托诉讼代理人吴淼到庭参加诉讼，被告赵若浩、项威程经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赖忠龙向本院提出诉讼请求：一、被告赵若浩偿还原告借款本金550000元及利息（以550000元为基数从2019年2月11日起按月利率1.56%计算至实际履行完毕之日止）；二、原告有权对登记在被告赵若浩名下坐落于瑞安市的房产（产权证号：浙2017瑞安市不动产权第XXXXXXX号）拍卖、变卖、折价的所得价款有优先受偿权；三、原告实现债权所支付的律师费5500元由二被告承担；四、被告项威程对上述第一、第三项债务承担连带保证责任；五、本案诉讼费由二被告承担。 被告赵若浩、项威程未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：2018年3月30日，原告赖忠龙与被告赵若浩签订一份编号为JA201803J016的《瑞安市农房担保借款合同》，约定被告赵若浩向原告借款人民币550000元，借款期限为6个月，自2018年3月30日至2018年9月29日止；月利率1.2%，利息每一个月支付一次，结息日为每月10日；若逾期还款的，逾期期间利率按约定利率标准上浮30%计算；因借款人违约造成原告为实现债权所支出的与此相关的诉讼费、执行费、律师费、调查费、保全费、查档费、邮寄费、差旅费等一切费用均由借款人承担。被告赵若浩以登记在其名下坐落于瑞安市的房产（产权证号：浙2017瑞安市不动产权第XXXXXXX号）为上述借款提供抵押担保，并于2018年4月2日办理抵押登记手续。合同还约定原告有权自行决定本合同涉及的物的担保和人的担保的实现债权顺序。2018年3月30日，被告项威程出具《担保书》一份，自愿对原告在上述借款合同项下借款产生的一切债务（但不限于该笔借款本息、违约金、损害赔偿金及为实现债权而支出的费用等）承担连带保证责任。2018年4月2日，原告向被告赵若浩汇款550000元。借款交付后，被告按约支付利息至2019年2月10日。原告为诉讼支出律师费5500元。 本院认为，涉案《担保借款合同》、《担保书》均系当事人真实的意思表示，内容合法，没有违反我国法律和行政法规强制性的规定，合同合法有效，对合同当事人均具有法律约束力，被告赵若浩应当按约支付借款利息。借款到期后，被告赵若浩仅支付利息至2019年2月10日，此后未继续履行合同义务。原告有权要求被告按约支付逾期利息和对抵押物即登记在被告赵若浩名下的坐落于瑞安市的房产（产权证号：浙2017瑞安市不动产权第XXXXXXX号）的折价或拍卖、变卖所得的价款按约优先受偿。被告项威程自愿对涉案债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告赵若浩追偿。原告主张5500元律师费过高，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵若浩于本判决生效之日起十日内偿还原告赖忠龙借款本金550000元、逾期利息（以本金550000元为基数从2019年2月11日起按月利率1.56%计算至实际履行完毕之日止）及律师费3000元，款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告项威程对判决第一项款项的清偿承担连带保证责任，被告项威程承担保证责任后，有权向被告赵若浩追偿。 三、若被告赵若浩不按期履行上述判决第一项债务的，原告赖忠龙有权对登记在被告赵若浩名下坐落于瑞安市的房产（产权证号：浙2017瑞安市不动产权第XXXXXXX号）折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 四、驳回原告赖忠龙的其他诉讼请求。 本案受理费9679元，减半收取4839.5元，由被告赵若浩、项威程承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  张浩杰 二〇一九年六月二十四日 （代）书记员  陈盈瑜
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1523执1135号申请执行人：中国农业银行股份有限公司新县支行。法定代表人冯逸辉，该行行长。住所地新县潢河北路279号。被执行人：杨奎，男，汉族，1970年7月25日生，住新县。本院在执行中国农业银行股份有限公司新县支行与杨奎借款合同纠纷一案中，新县人民法院（2018）豫1523民初139号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行该民事判决书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条之规定，裁定如下：冻结、扣划杨奎在银行的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）至新县人民法院，开户行中国农业银行新县支行，账号16×××52。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  曾 强二〇一九年六月二十五日书记员  李 艳
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑08民辖终23号上诉人(原审原告)：吴国祥，男，汉族，1970年6月7日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被上诉人（原审被告）：李彦辰，男，汉族，1987年12月9日出生，住黑龙江省大庆市。上诉人吴国祥因与被上诉人李彦辰合同纠纷一案不服黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2019）黑0803民初2097号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴国祥上诉请求：撤销佳木斯市向阳区人民法院作出的（2019）黑0803民初2097号民事裁定，本案由佳木斯市向阳区人民法院审理。事实和理由：本案系上诉人与被上诉人签订《股权转让协议书》引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，应由一审法院审理本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货的，接收货币方所在地为合同履行地。本案中，上诉人吴国祥与被上诉人李彦辰因《股权转让协议书》引发合同纠纷，双方未在合同中对管辖法院进行约定。上诉人吴国祥请求被上诉人李彦辰返还股权转让款、承担违约金并赔偿损失，本案争议标的为给付货币，因此一审法院作为接受货币一方所在地法院对本案具有管辖权。本院对上诉人吴国祥的上诉请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2019）黑0803民初2097号民事裁定；二、本案由黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  王成柏审判员  孙应白审判员  刘大伟二〇一九年六月十八日书记员  李 宽
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执370号申请执行人王李锐,女，汉族，1971年10月1日出生,住河南省息县。被执行人冯勇,男,汉族，1971年3月8日出生,住河南省息县。本院在申请人王李锐与被执行人冯勇民间借贷民间借贷纠纷一案中，息县人民法院于2019年3月18日立案执行。执行过程中查询被执行人冯勇银行账户、不动产、公积金信息，查询到被执行人公积金账户余额24440.68元，但无法处置，查询到被执行人冯勇名下有两处房产，息县字第0003972和息县字第025565，位于息县嘉和苑花园小区房产已被在先查封，无法处置，位于城关镇北郊乡大河庄前赵庄处房产本院予以查封，据申请人所述该房产已被被执行人卖给第三人，未办理过户手续，申请人书面同意不处置该房产。2019年5月13日对被执行人采取失信、限高强制措施。被执行人下落不明，经过财产调查未发现其他可供执行的财产。经约谈申请人，告知其执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：终结(2019)豫1528执370号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子明审判员  陈 聪审判员  张 恒二〇一九年六月二十六日书记员  梁 蒙
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1098号申请执行人大同市平城区人民法院，住所地大同市平城区云中路723号。被执行人孙峰，男，1986年4月4日出生，汉族，住安徽省太和县。大同市平城区人民法院与孙峰罚金一案，本院作出的（2018）晋0202刑初234号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，孙峰应缴纳罚金8000元，但被执行人至今未履行。本院刑事审判庭移送强制执行，本院依法立案。本案在执行过程中，经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产。已对被执行人孙峰采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年六月二十四日书记员  王雅玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初1953号原告深圳黛盛贸易有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道银田路4号华丰宝安智谷科技创新园D座五楼505，统一社会信用代码×××272。法定代表人巫建生，公司执行董事。委托代理人章彦奇、张秋艳，北京安之律师事务所律师。被告徐妍，住所地湖南省益阳市资阳区，本院在审理原告深圳黛盛贸易有限公司与被告徐妍侵害商标权纠纷一案中，原告深圳黛盛贸易有限公司未在指定时间内缴纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 王 恩 建人民陪审员 宋 丽 嫦人民陪审员 姜 建 春二〇一九年六月十二日书 记 员 王振（兼）
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执596号 申请执行人：浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行长虹分理处长虹分理处，统一社会信用代码：913308240805846669，住所地：开化县长虹乡芳村村芳村7号2幢。 负责人：楼泽文，该分理处主任。 委托诉讼代理人：程瑶，女，1993年10月20日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县，系该分理处员工。 被执行人：程建，男，1979年12月7日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被执行人：方微微，女，1988年6月17日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行长虹分理处与被执行人程建、方微微金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0824民初2956号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人程建、方微微未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行长虹分理处向本院申请强制执行。本院于2019年3月11日立案执行。执行标的为被执行人程建、方微微支付申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行长虹分理处借款本金100000元、利息（至2018年6月13日止的利息5028.69元，自2018年6月14日起按合同约定利率计付至本判决确定的履行之日止的利息）及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1200.5元。 执行立案后，本院于2019年3月11日向被执行人程建、方微微发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、执行告知书和廉政监督卡，要求被执行人程建、方微微履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人程建、方微微逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人程建、方微微的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人程建、方微微名下无大额存款，账户均已冻结，无证券、房屋；被执行人程建名下车牌号为浙Ａ×××××的马自达牌车辆及杭州缘依福服饰有限公司的股权，申请执行人认为无处置价值，故本院暂未查封处置。截止2019年6月19日，被执行人程建、方微微尚欠借款本金100000元、利息、迟延履行利息，欠缴案件受理费1200.5元、案件执行费1475.43元。被执行人未履行支付义务。暂未发现被执行人程建、方微微有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人程建、方微微拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人程建、方微微作出司法拘留15天的决定并上网布控。同时已对被执行人程建、方微微采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行长虹分理处。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人程建、方微微暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执596号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请履行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  姜毅 二〇一九年六月十九日 书记员  邓欢
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2019）甘0403民初635号   原告：赵丽萍。   委托诉讼代理人：陈斌（系赵丽萍丈夫），。   被告：喜风霞。   委托诉讼代理人：陈平，甘肃途胜律师事务所律师。   原告赵丽萍与被告喜风霞合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽萍及其委托诉讼代理人陈斌，被告喜风霞及其委托诉讼代理人陈平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   赵丽萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告转让款145000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月20日，赵丽萍与喜风霞协商，将喜风霞经营的的位××园商铺“北家峰转转小火锅”转让给赵丽萍，赵丽萍于2月20日向喜风霞支付首付转让款80000元，后喜风霞又以代收房租名义向赵丽萍索要房租65000元，两次付款，喜风霞均向赵丽萍出具了收条。喜风霞将商铺钥匙交与赵丽萍，赵丽萍整顿火锅店准备开业时，喜风霞向晶虹嘉园物业要求将10号商铺停电。后赵丽萍联系喜风霞，喜风霞声称要另行转让店铺，并在店铺门口张贴转让布告。现赵丽萍要求喜风霞退还已支付的转让费及代收的房租，均被拒绝。   喜风霞辩称，赵丽萍所述与客观事实不符。2019年2月19日，经双方协商，喜风霞将其经营的北家峰转转小火锅店（包括装修装饰、设备、设施、物品等）以35万元转让给赵丽萍，同时约定将店内现有食蔬以2.8万元价格转让给赵丽萍。双方约定，赵丽萍于2019年2月20日先支付8万元转让款及房租6.5万元，3月9日支付食蔬价款2.8万元用于喜凤霞缴纳电费，5月1日支付2万元，8月1日支付10万元，剩余15万元于2020年2月19日付清。双方协商一致后，2019年2月19日办理了交接手续，赵丽萍支付了8万元转让款及6.5万元房租后开始经营该火锅店。后因赵丽萍未按3月9日向喜风霞支付食蔬款2.8万元，喜风霞未向物业交电费，致使3月12日物业停电，该店无法经营，过错完全在于赵丽萍，并非在喜风霞。喜风霞在经营该火锅店时，正处旺季，双方转让协议合法有效，喜风霞也未称要另行转让店铺而张贴转让布告。综上，请求依法驳回赵丽萍的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2019年2月19日，赵丽萍与喜风霞口头协商，约定喜风霞将其经营的“北家峰转转小火锅店”以35万元的价格转让给赵丽萍。该35万元转让款中包含店铺装修装饰、设施设备等物品，不含房租。同时双方对店内的剩余食蔬及调料等进行了打价，约2.8万元。2019年2月20日，赵丽萍向喜风霞支付8万元店铺转让款及半年房租6.5万元。双方办理交接手续后，赵丽萍于2019年2月20日开始经营该火锅店。赵丽萍经营期间，因喜风霞的欠款较多，店内催账人较多，使赵丽萍无心经营，双方协商于2019年2月26日再次转让该店，并在门口张贴了转让公告。2019年3月12日，该火锅店因喜风霞拖欠其经营期间（2018年）电费约17000元，被物业停电，赵丽萍无法经营，关门停业。   另查，平川区长征西路北家峰转转小火锅店登记法定代表人为郭嘉斌（系喜风霞儿子），实际负责人为喜风霞。该店铺房租交至2019年8月份。   上述事实，有赵丽萍提交的收条二份、甘肃晶虹物业管理有限公司证明一份，以及双方当事人当庭陈述在卷为凭，已经举证、质证和本院审查，客观真实，应予采信。   本院认为，赵丽萍与喜风霞虽未就北家峰转转小火锅店的转让签订书面协议，但赵丽萍向喜风霞支付8万元转让款及6.5万元的房租，双方办理了交接手续后赵丽萍开始经营该火锅店的行为能够证实双方均已以实际行动履行了口头转让协议，双方之间的火锅店转让关系依法成立，合法有效，应受法律保护。本案中，赵丽萍自2019年2月20日开始正式经营该火锅店，后该火锅店因喜风霞经营期间欠付物业电费于2019年3月12日被晶虹物业停电而无法经营，致使合同终止。喜风霞辩称，其与赵丽萍口头约定赵丽萍于2019年3月9日向其支付2.8万元食蔬饮料款，其用该笔款项用于交付拖欠电费，因赵丽萍未按约定向其支付2.8万元款项致使其没钱缴纳电费从而导致物业停电，根本过错在于赵丽萍，并提供证人赵卫平证言予以证明，本院认为赵卫平系喜凤霞丈夫，与本案存在利害关系，且其证言无其他证据相互印证，本院对其该辩解意见不予采信。综上，本院认为导致该火锅店无法经营原因在于喜风霞未及时向物业缴纳其拖欠的电费。   《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…。”，根据该项规定，因喜风霞的欠付电费行为导致赵丽萍无法继续经营该火锅店，导致其不能实现合同目的，故赵丽萍有权解除该转让合同。而《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，故赵丽萍要求返还转让款及房租的诉讼请求合理正当，应予支持。但本案中赵丽萍实际经营该火锅店二十余天，扣除其经营期间的必要费用，本院酌定喜风霞向赵丽萍退还转让款7万元、房租5.5万元，合计12.5万元。   综上，对赵丽萍的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、喜风霞向赵丽萍退还转让款及房租共计125000元，于本判决生效后十五日内付清；   二、驳回赵丽萍其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3200元，减半收取1600元，由赵丽萍承担220元，由喜风霞承担1380元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 员 张金玲     二〇一九年六月五日   法官助理 党国文   书 记 员 白丽民
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初2931号 原告：杨钒男，1992年1月24日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。 被告：糜红飞男，1979年10月17日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：吴兰英，浙江理脉律师事务所律师。 本院在审理原告杨钒与被告糜红飞装饰装修合同纠纷一案中，原告于2019年6月6日向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨钒撤回对被告糜红飞的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨钒负担。 （此页无正文） 审 判 员  高 拓 二〇一九年六月六日 代书记员  王春维
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524财保197号 申请人：牛芳军,男，1970年4月12日生，汉族，安徽省金寨县人，住金寨县。 被申请人:金寨县老林子农业开发有限公司，住所安徽省合肥市长江西路奏大厦1002室。统一社会信用代码91341524586145089F。 法定代表人：张井河，该公司总经理。 被申请人:童立杰,男,1964年2月3日生,汉族,住合肥市包河区。 申请人牛正忠等人于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记证，限制其股权转让及工商登记变更，查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元，并提供担保。 本院经审查认为，牛正忠等人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记，限制其股权转让及工商登记变更； 二、查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元。 案件申请费4020元，由申请人牛正忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 张传清 审 判 员 陈 波 审 判 员 刘 虎 二〇一九年六月三日 法官助理 丁贝贝 书 记 员 张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终588号上诉人（原审被告）：黄俊晖，男，1984年3月9日出生，汉族，住河南省潢川县，委托诉讼代理人：王庆怀，广东东慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市传旗食品有限公司,住所地：广东省东莞市大岭山镇连平村信立国际农产品贸易城内水果区商业B1街56号。法定代表人：肖传华。委托诉讼代理人：廖凯，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晴，广东广和律师事务所律师。上诉人黄俊晖因与被上诉人东莞市传旗食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初2623号民事裁定，向本院提起上诉。黄俊晖上诉称，双方之间因买卖合同发生纠纷，在事先未约定管辖的情况下，依照民诉法及相关法律的规定，应由原审被告住所地即黄俊晖住所地河南省潢川县的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由河南省潢川县人民法院审理。被上诉人东莞市传旗食品有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，没有证据证明双方曾就合同履行地进行了约定，东莞市传旗食品有限公司在本案中诉请支付货款，作为接收货币的一方，其住所地东莞市大岭山镇即系本案合同履行地，该地属原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。黄俊晖的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  钟满福审判员  李达明二〇一九年六月十八日书记员  邝颖诗
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执1735号 池州徽池市场开发有限公司： 你单位与胡宇红商品房预售合同一案，本院作出的(2019)皖1702民初93号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡宇红于二Ｏ一九年六月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、立即向申请人胡宇红赔偿损失100000元。 二、负担本案案件受理费1000元，执行费1415元。 交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106101005032 特此通知。 二〇一九年六月二十五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0205执异29号 申请人:宁波华威投资咨询有限公司，住所地：宁波市鄞州区东郊路8弄10、11号（7-26）（7-27），组织机构代码:780433754。 法定代表人：施应海，该公司总经理。 申请执行人：中国农业银行宁波市江北支行（已更名为中国农业银行股份有限公司宁波江北支行），地址：宁波市江北区环城北路西段187号（1-17）（2-13）（3-6）（4-1）（5-1）（6-1），组织机构代码:844064864。 负责人：俞万可，该支行行长。 被执行人：宁波市江北甬联水产食品加工厂，地址：宁波市江北区甬江镇联成村，组织机构代码:MA2GFJ404。 负责人：孔成方，该厂厂长。 被执行人:宁波市江北区甬江镇联成村经济合作社（已更名为宁波市江北区联成股份经济合作社），地址：宁波市江北区甬江镇联成村，组织机构代码:B0790755-3。 负责人：罗进，该社社长。 本院在执行申请执行人中国农业银行宁波市江北支行（已更名为中国农业银行股份有限公司宁波江北支行，以下简称农行江北支行）与被执行人宁波市江北甬联水产食品加工厂（以下简称甬联厂）、宁波市江北区（已更名为宁波市江北区联成股份经济合作社，以下简称联成合作社）借款合同纠纷一案[(1998)甬北执字第611号]中，申请人宁波华威投资咨询有限公司（以下简称华威投资公司）于2019年6月11日向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了：《债权转让确认证明》、《不良资产包转让协议》、《浙江法治报》等证据为证。 本院查明，1998年3月23日本院作出（1998）甬北经初字第188号民事判决，判令：甬联厂于判决生效后十日内归还农行江北支行借款本金25万元，利息18291元，并支付自1996年3月6日起按本金25万元的日万分之四计的利息，息随本清；联成合作社对甬联厂上述付款义务负连带责任。该判决于1998年4月8日发生法律效力，因甬联厂、联成合作社均未主动履行，权利人农行江北支行向本院申请执行。本院于1998年6月11日立案执行，案号为(1998)甬北执字第611号。1998年10月13日本院作出民事裁定，对（1998）甬北经初字第188号民事判决书中止执行。另查明，2000年3月中国农业银行宁波市分行（已更名为中国农业银行股份有限公司宁波市分行，以下简称农行宁波市分行）根据国家有关规定将部分债权（包含其下属农行江北支行上述案件债权）剥离给中国长城资产管理公司杭州办事处（已更名为中国长城资产管理公司浙江分公司，以下简称长城资产）。2005年11月长城资产与华威投资公司签订《不良资产包转让协议》，由长城资产将包括上述案件债权在内的部分债权转让给华威投资公司。2018年4月26日农行宁波市分行、长城资产、华威投资公司共同在浙江法制报上发布“债权转让及催收联合公告”，对该公告所涉债权（包括上述案件债权）的转让进行了公告并对所涉债权进行了催收。 本院认为，申请人华威投资公司作为（1998）甬北经初字第188号民事判决书的权利承受人，其主张变更自己为依该生效法律文书申请执行的执行案件中的申请执行人，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更宁波华威投资咨询有限公司为本院(1998)甬北执字第611号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 董继安 审 判 员 杨玉新 审 判 员 汪志平 二〇一九年六月十四日 代书记员 蔡丹亚
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1372号之二申请执行人：张家和,男,1974年4月25日出生,汉族，住安徽省庐江县。被执行人：丁成柱,男,1963年9月14日出生,汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初2519号民事调解书，向被执行人丁成柱发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁成柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁成柱在安徽省农村信用社联合社62×××33账户内存款人民币530.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年六月二十五日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执567号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：张震，男，汉族，1993年6月29日出生，住山东省莱芜市莱城区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张震借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E044447号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月25日立案执行。经审查，本案是仲裁执行案件，执行标的为26414元及利息，被执行人的住所地在济南市莱芜区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款，裁定如下：本案指定由济南市莱芜区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年六月二十六日书记员 胡 杰
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0782执1562号 申请执行人：张明，男,1983年3月24日生，汉族，住诸城市。 被执行人：徐泽强，男,1979年2月16日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人张明与被执行人徐泽强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人徐泽强银行存款166000元。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈云云
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初5437号 原告：绍兴市越城区军望副食品店，住所地绍兴市越城区塘湾村鉴湖前街518号。 经营者：龚业望。 被告：肖福青，男，1978年10月12日出生，汉族，住湖南省祁东县。 原告绍兴市越城区军望副食品店与被告肖福青买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告系原告的槟榔代理商，被告在原告处拿货。2014年5月8日，原告与被告经对账，被告尚有货款人民币22240元未结算给原告。被告于当日，即2014年5月8日向原告法定代表人龚业望具了一份《借条》，载明，“现本人向龚业望借款俩万俩仟俩佰肆拾元整，于2016年5月前还清。借款人：肖福青。2017年5月”。被告出具该份借条之后，向原告偿还了2000元，剩余20240元一直未归还。原告与被告经多次协商，但被告以各种理由推脱。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付槟榔货款合计人民币20240元，并支付自2016年5月31日起至起诉之日止的利息(按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算)；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，经查原告绍兴市越城区军望副食品店系个体工商户，成立于2019年5月6日，而被告出具的欠条时间为2014年5月8日，尚在绍兴市越城区军望副食品店注册成立之前，故绍兴市越城区军望副食品店现以其名义向本院起诉，其诉讼主体不适格，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告绍兴市越城区军望副食品店的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周晓圆 二〇一九年六月十七日 书记员  徐 惠
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初2012号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行（以下简称原告泰隆银行仙居支行），住所地：浙江省仙居县福应街道环城南路10、12、14、16号。 负责人：赵琳琳，系行长。 委托代理人：钟敏，系原告单位员工。 委托代理人：滕帅江，系原告单位员工。 被告：李昌满，男，汉族，住仙居县。 被告：陈明春，男，汉族，住仙居县。 原告泰隆银行仙居支行与被告李昌满、陈明春为金融借款合同纠纷一案，原告泰隆银行仙居支行于2019年5月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告李昌满立即偿还原告借款本金50000元、截至2019年4月21日利息582.38元、罚息3676.5元，合计人民币54258.88元，并支付2019年4月22日起至判决确定履行之日止按月利率12.825‰计算所产生的利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告负担；3、被告陈明春对被告李昌满的上述款项依法负连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2016年11月11日，原告与被告李昌满、陈明春签订个人小额保证借款合同一份，双方约定借款额度50000元，期限为2016年11月11日至2018年11月1日，借款月利率为8.55‰，按季结息，被告陈明春对被告李昌满的借款负连带保证责任，被告未能按期付息，原告有权按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息等；2016年11月11日，原告按约贷款给被告李昌满50000元。借款后，被告按约付利息至2018年9月20日，之后借款本息被告李昌满未按约支付，被告陈明春亦未承担担保责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李昌满于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金50000元，并支付利息、罚息（从2018年9月21日起按借款合同约定的利率计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）；被告陈明春对被告李昌满的应付款负连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1156元，减半收取578元，由被告李昌满、陈明春负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郭晓燕 二〇一九年六月六日 代书记员 成霓霞
陕西省西安市长安区人民法院 刑 事 判 决 书                                  （2019）陕0116刑初453号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人李某,男，汉族，居民。2019年5月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于西安市看守所。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）381号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及刑事案件认罪认罚制度，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2019年05月08日22时58分，被告人李某饮酒后驾驶车牌号为陕AXXXXX的“丰田”小型汽车，沿XX路由东向西行驶至XX路海伦春天门口处，被在此执勤的公安人员查获，发现李某有醉酒驾驶的嫌疑。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，李某血醇浓度为172.33mg/100ml。 据此，公诉机关建议对被告人李某判处二个月以下拘役，并处罚金。 上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书；查获、破案经过；现场图及照片；血样提取笔录及血醇检验报告；车辆及驾驶人信息查询记录；户籍证明及认罪认罚具结书等证据证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。李某归案后自愿认罪认罚，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪判处拘役一个月又十五天，并处罚金五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。  审 判 员    郝海荣 二0一九年 六 月  五  日 书 记 员    王官正   1
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0505刑初204号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人郑伟群，男，1970年4月25日生，汉族，大专文化，原系苏州文化博览中心有限公司工程物业部经理。2019年3月12日因涉嫌犯受贿罪被留置，同年3月20日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。 辩护人邹梦菲，上海小城（苏州）律师事务所律师。 辩护人陈璐磊，上海小城（苏州）律师事务所律师。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕134号起诉书指控被告人郑伟群犯受贿罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院遵照苏州市中级人民法院指定管辖决定，立案后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员裘鲁峰、刘小军出庭支持公诉。被告人郑伟群及其辩护人邹梦菲、陈璐磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控：2013年至2017年期间，郑伟群先后利用担任原苏州市文化博览中心物业部暖通机修主管工程师、工程二处负责人、运行中心负责人、工程处负责人等的职务便利，多次非法收受江苏星联空调技术有限公司给予的人民币67000元及价值人民币50700元的东芝牌中央空调1套，为该公司谋取利益。公诉机关认为，被告人郑伟群的行为已构成受贿罪。被告人郑伟群系坦白，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人郑伟群，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人郑伟群对被指控的犯罪事实不持异议。 辩护人提出的辩护意见是：被告人郑伟群有坦白情节，现已退出赃款并预交罚金保证金，恳请对其从宽处罚。 经审理查明：2013年至2017年期间，郑伟群先后利用担任原苏州市文化博览中心物业部暖通机修主管工程师、工程二处负责人、运行中心负责人、工程处负责人等的职务便利，多次非法收受江苏星联空调技术有限公司（以下简称江苏星联公司）给予的人民币67000元及价值人民币50700元的东芝牌中央空调1套，为该公司谋取利益。具体分述如下： 1．2013年6月的一天，郑伟群在苏州工业园区苏州博览中心附近，收受江苏星联公司客户经理殷某某人民币5000元。 2．2013年10月的一天，郑伟群在苏州工业园区苏州博览中心附近，收受江苏星联公司客户经理殷某某人民币5000元。 3．2013年10月的一天，郑伟群在苏州工业园区苏州博览中心附近，收受江苏星联公司客户经理殷某某人民币2000元。 4．2014年1月的一天，郑伟群在苏州工业园区苏州博览中心附近，收受江苏星联公司客户经理殷某某人民币5000元。 5．2014年5月的一天，郑伟群在苏州工业园区苏州博览中心附近，收受江苏星联公司客户经理殷某某人民币5000元。 6．2015年1月的一天，郑伟群在苏州工业园区苏州博览中心附近，收受江苏星联公司客户经理殷某某人民币5000元。 7．2015年2月的一天，郑伟群在苏州工业园区苏州博览中心附近，收受江苏星联公司客户经理殷某某人民币5000元。 8．2015年6月的一天，郑伟群在苏州工业园区苏州博览中心附近，收受江苏星联公司客户经理殷某某人民币10000元。 9．2015年9月的一天，郑伟群在苏州工业园区苏州博览中心附近，收受江苏星联公司客户经理殷某某人民币5000元。 10．2016年1月底2月初的一天，郑伟群在苏州工业园区苏州博览中心附近，收受江苏星联公司客户经理殷某某人民币10000元。 11．2016年6月的一天，郑伟群在苏州工业园区苏州博览中心附近，收受江苏星联公司客户经理殷某某人民币10000元。 12．2016年8月至2017年4月期间，郑伟群在苏州工业园区九龙仓繁华里13幢XXX室，收受江苏星联公司所送价值人民币50700元的东芝牌中央空调1套（包含空调外机1台、超薄风管机2台、超薄风管机2台、超薄风管机2台）。 归案后，被告人郑伟群如实供述罪行，主动交代办案机关尚未掌握的部分受贿犯罪事实。 另查明：苏州文化博览中心有限公司股东分别为苏州工业园区国有资产控股发展有限公司、苏州工业园区兆润投资控股集团有限公司、苏州财融产业投资有限公司，上述股东均系国有独资公司；苏州文化博览中心有限公司于2017年更名为苏州新时代文体会展集团有限公司；被告人郑伟群系国有公司中从事公务的人员。 再查明：案发后，被告人郑伟群亲属向苏州市虎丘区监察委员会退出赃款67000元，办案部门查封扣押赃物东芝牌中央空调1套；在本院审理期间，被告人郑伟群亲属向本院退出赃物东芝牌中央空调折价款人民币50700元,并预交罚金保证金人民币10万元。 上述事实，被告人郑伟群在庭审中亦无异议，且有被告人郑伟群在侦查阶段的供述，证人孙某某、殷某某、冯某、朱某某、李某的证言，发破案经过，搜查笔录、查封财物、文件清单及现场照片，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，维保合同及相关采购合同评审单、付款申请单、合同履行情况验收表，工商登记信息、企业信用信息公示报告，劳动合同书，任职情况表、物业部岗位编制图、岗位说明书、任命文件、会议纪要、工程部岗位编制图、工程物业部组织架构岗位设置图、工程处负责人岗位说明书、职务任免通知、组织架构设置调整通知、职责情况说明、江苏星联公司中标情况及郑伟群在其中的身份与职责的情况说明，扣押财务清单、现金缴款单，暂扣款收据，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑伟群身为国有公司中从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪，依法应处三年以下有期徒刑，并处十万元以上五十万元以下的罚金。被告人郑伟群归案后如实供述罪行，主动交代办案机关尚未掌握的部分受贿犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人及其亲属退出全部赃款，并预交罚金保证金，量刑时一并予以考虑。辩护人相关辩护意见成立，本院予以支持。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人郑伟群犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2020年3月11日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。 二、被告人郑伟群退出的款项人民币十一万七千七百元予以没收，上缴国库。 三、已被查封扣押的东芝牌中央空调一套，予以发还被告人郑伟群。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许修尧 人民陪审员  计英华 人民陪审员  吾惠泉 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  袁 艳
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保935号 张永瑞： 申请人张永瑞与陈建群借款合同纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年六月二十四日
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初1858号 原告：曹晓华，男，1973年8月18日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：余洁，女，1969年4月29日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告曹晓华与被告余洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告曹晓华到庭参加诉讼，被告余洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告曹晓华向本院提出诉讼请求：被告归还借款8000元及利息（按照月利率2%自2019年2月15日起算至实际归还日止）。事实和理由：2016年11月28日，被告向原告借得8000元，约定还款日期为2016年12月28日。事后被告未按约还款，原告经多次催讨未果。 被告余洁未作答辩。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告余洁未能按约还款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。同时，鉴于被告余洁出具的欠条没有约定支付利息，视为定期无息借款，其应当自逾期还款之日起支付资金占用期间的逾期利息。原告曹晓华要求被告余洁还款付息的诉讼请求成立，本院依法予以支持；其中借款本金按照实际出借金额8000元扣减已经返还金额1000元后认定为7000元，逾期利息按照原告曹晓华自行主张从2019年2月15日起开始计算，利率参照年利率6%确定。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告余洁于本判决生效之日起返还原告曹晓华借款7000元并支付逾期利息（按照年利率6%自2019年2月15日起算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告曹晓华的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余洁负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 员  蒋 栩 二〇一九年六月十一日 代书记员  夏剑锋
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执941号申请执行人王克强。被执行人杨荣利。申请执行人王克强与被执行人杨荣利劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初777号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款4275元。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋立军二〇一九年六月三十日书记员  初乐芳
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初323号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人刘中明，男，1984年7月13日出生于河南省新野县，汉族，小学文化，住河南省新野县。2010年1月15日因犯故意伤害罪被河北省廊坊市广阳区人民法院判处有期徒刑八年，2015年2月13日刑满释放。因本案于2018年10月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月13日被公安机关取保候审，2019年6月4日被本院决定继续取保候审。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2019]320号起诉书指控被告人刘中明犯危险驾驶罪,于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员廖亮出庭支持公诉，被告人刘中明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月5日5时许，被告人刘中明酒后驾驶一辆两轮轻便摩托车，行驶至广州市南沙区沙螺湾东路一巷与冯某骑行的人力三轮车发生碰撞，导致冯某轻伤一级的交通事故，后被执勤民警查获。经交警部门认定，被告人刘中明承担事故全部责任。经鉴定，被告人刘中明血液中检出乙醇（酒精）含量为204.9mg/100mL。上述事实，有人口信息资料、抓获经过、酒精呼气测试单、血液提取登记表、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、道路交通车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、血液酒精含量检验报告书、人体损伤程度鉴定书、现场检测报告书、证人冯某的证言、赔偿协议书、谅解书、被告人刘中明的供述和辩解等证据证实。被告人刘中明亦当庭供认，足以认定。本院认为，被告人刘中明无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人刘中明无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上且造成交通事故，负事故全部责任，依法予以从重处罚；犯罪后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处理；已与事故对方当事人达成和解协议并获得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十三条、第六十七条第三款和根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人刘中明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉清二〇一九年六月十日法官助理马欢书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民特31号申请人：杨纯增，男，1975年2月17日生，汉族，粮农，住保山市施甸县。委托诉讼代理人：杨善奖，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。申请人：腾冲市巨鑫硅业有限公司，住所地云南省保山市腾冲市猴桥镇。统一社会信用代码：915305227755273696。法定代表人：王春燕，系该公司董事长。本院于2019年6月19日立案受理申请人杨纯增与腾冲市巨鑫硅业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务报酬纠纷，于2019年6月19日经腾冲市猴桥镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由腾冲市巨鑫硅业有限公司支付杨纯增工资24000元，限于2019年6月30日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杨纯增与腾冲市巨鑫硅业有限公司于2019年6月19日经腾冲市猴桥镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行义务或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  董爱民二〇一九年六月十九日书记员  徐金硕
浙江省安吉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0523行初245号 原告沈建明，男，1983年1月8日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托代理人姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。 被告湖州市南浔区民政局，住所地湖州市南浔区行政中心向阳路601号。 法定代表人吴建学，该局局长。 出庭应诉负责人陈炳龙，该局副局长。 委托代理人陈美美，浙江水乡人律师事务所律师。 原告沈建明诉被告湖州市南浔区民政局民政行政登记一案，于2018年12月12日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，于次日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书等材料，被告于2019年1月23日向本院提交了答辩状及相关证据。本院依法组成合议庭，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告沈建明及委托代理人姚建生、被告出庭应诉负责人陈炳龙及委托代理人陈美美到庭参加诉讼。在审理过程中，原告于2019年6月4日向本院申请撤诉。 本院认为，原告沈建明自愿申请撤诉，是其对自己诉权的合法处分，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告沈建明撤回起诉。 案件受理费减半交纳25元，由原告沈建明负担。 审 判 长  戴伟民 审 判 员  阮雁冰 人民陪审员  王璐洁 二〇一九年六月五日 法官助理陆婷 书记员应亚青
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执466号申请执行人赵美美，男，1943年12月16日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人李雪林，男，1967年1月3日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。赵美美与李雪林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日作出的（2018）苏0118民初3190号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：李雪林应归还赵美美借款20000元及利息1800元，本案受理费158元由李雪林负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，赵美美遂向本院申请执行，本院于2019年2月11日立案受理，并于2019年2月11日向李雪林发出执行通知书、报告财产令、传票，责令李雪林履行（2018）苏0118民初3190号民事调解书所确定的义务，但李雪林未能履行。执行过程中，本院依法查明，被执行人李雪林名下无房产登记信息、无银行存款记录,其名下有一车辆本院已查封，未实际控制，无法处置，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查及谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇一九年六月十日书记员  陈孝琛
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5931号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙江华新律师事务所律师和实习人员。 被执行人：曾元璞,男,1984年12月15日出生,汉族,住广东省汕尾市城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告曾元璞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7412号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人曾元璞清还欠款本金34287.67元及利息、滞纳金8879.17元、其他费用860.13元和受理费1042.4元。本院于同日立案执行，并于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果均显示被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人也表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索，且本院可不发函去到被执行人户籍所在地进行调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5931号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十日 书记员 尹 慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2585号申请人深圳市中小企业信用融资担保集团有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道龙华办事处东环二路8号粤商中心A座21JK，统一社会信用代码91440300670019325C。法定代表人胡泽恩，董事长。委托代理人赵国民，男，汉族，1996年3月9日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。委托代理人陈文思，女，汉族，1992年1月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。被申请人郭向东，男，汉族，1961年10月27日出生，身份证住址重庆市九龙坡区。被申请人北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街8号，统一社会信用代码91110000101388163L。法定代表人包伟大。被申请人东兆长泰集团有限公司，住所地北京市朝阳区光华路5号院1号楼10层1101，统一社会信用代码91110000784802051J。法定代表人郭向东。被申请人中地长泰建设有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院120号五层，统一社会信用代码91110108100017459L。法定代表人孟繁非。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值33284054.79元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以33284054.79元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人郭向东、北京市第二建筑工程有限责任公司、东兆长泰集团有限公司、中地长泰建设有限公司名下价值33284054.79元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十四日书记员  丁志豪
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1221执74号申请执行人：齐某，男，汉族，住甘肃省成县。被执行人：陕西合新众建筑劳务有限公司，住所地：西安市雁塔区丈八东路6号。法定代表人：陶学林，系该公司董事长。本院在执行申请执行人齐某与被执行人陕西合新众建筑劳务有限公司纠纷一案中，本院依法给被执行人陕西合新众建筑劳务有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令按规定的时间履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陕西合新众建筑劳务有限公司未逾期履行，亦未申报财产。本院依法查询了被执行人的银行存款信息、房产登记信息、车辆登记信息、工商管理登记信息、保险交易信息、住房公积金信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。此后，本院发出失信决定书及限制消费令对被执行人陕西合新众建筑劳务有限公司予以信用惩戒。本院依法对被执行人陕西合新众建筑劳务有限公司进行了调查询问，查明被执行人陕西合新众建筑劳务有限公司无可供执行的财产，申请执行人齐某亦未提供可供执行的财产线索。2019年6月17日本院对申请执行人齐某进行了终本约谈，申请执行人齐某同意终结本次执行程序。综上，本案本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 浩审 判 员  杨旭霞人民陪审员  何更生二〇一九年六月十八日书 记 员  谭 兵
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初900号原告：刘伟勇，男，1970年09月29日出生，汉族，原住江西省吉安市吉州区井冈山大道189号2栋2单元501房，现住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：施金辉，吉安县文山法律服务所法律工作者。被告：王晓明，男，1969年11月28日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：刘涛、秦章飞，江西赣中律师事务所律师。原告刘伟勇诉被告王晓明劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘伟勇及委托诉讼代理人施金辉，被告王晓明的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘伟勇向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的劳动报酬160万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告王晓明以其有大型建设工程为由，邀请原告刘伟勇为其工作。2013年6月20日左右，被告要原告辞职，告知原告鄂尔多斯市伊金霍洛旗工业区项目要开工，原告辞职前往被告项目工程所在地。2013年6月18日，原、被告签订劳动合同，合同约定原告每月薪水为16.8万，合同系原告照搬的格式合同，但经过被告修改后签订。被告挂靠吉安市建业工程有限公司承包工程，原告为被告工程总负责人，罗志龙为预算员，一起工作的还有其他几十人。在职期间，原告为被告到外地寻找土建单位、洽谈项目并处理被告交待的其他事项。2014年9月23日，被告告知原告项目无法开工，要原告离开，原告就此离职。2017年7月22日，经结算，被告尚欠原告工资160万元。原告认为，合同系原、被告真实意思表示，原、被告之间成立劳务关系或雇佣关系。合同签订后，原告为被告提供了劳务，原告提交的出差票据、微信可以证明，被告出具的欠条更是对提供劳务报酬的确认，被告认为原告未提供劳务，应由被告举证。在被告未举证的情况下，应依法支持原告的诉讼请求。鄂尔多斯工程是否承接到或实施，不影响原告取得报酬。被告王晓明辩称，劳动合同是被告与原告签订的，合同文本由原告提供，合同约定月薪为16.8万，但鄂尔多斯项目因境外资金未到位，实际没有开工，原告到鄂尔多斯呆了不到20天，原告未履行任何工作义务，也未举证证明为被告从事了具体工作，原告没有向被告支付过任何工资，也没有出台管理制度约束原告，原告在庭审中陈述的上下班时间存在犹豫，对工作内容也无法做出详细说明，双方签订的合同存在多处错误。被告非用人单位主体，原、被告签订的劳动合同无效。工资欠条是原告要求被告出具借条时逼迫被告出具的，欠条无效。被告无需向原告支付劳动报酬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年，被告王晓明挂靠吉安市建业工程有限公司在鄂尔多斯市从事工程承包。吉安市建业工程有限公司与内蒙古兆德有限公司签订了工程承包框架协议书。经被告邀请，2013年6月，原告至被告处为被告工作。2013年6月18日，原、被告签订劳动合同一份，约定月工资为16.8万元。原告自述工作内容为替被告寻找施工单位、洽谈施工单位等。后因项目资金未到位，工程未进入实施阶段，原告离职。2017年7月22日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠到刘伟勇鄂尔多斯工资160万元整。”以上事实,有经庭审质证，由原告提交的劳动合同书、欠条原件，内蒙古兆德实业有限公司内兆德字[2012]12号《关于王晓明承建土建工程项目的决议》、内蒙古兆德实业有限公司与吉安市建业工程有限公司签订的《鄂尔多斯伊工程承包框架协议书》复印件，以及原、被告相应陈述予以印证。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原、被告均为自然人，所签订的合同名为《劳动合同》，实质为劳务合同。原、被告均认可在鄂尔多斯市存在工程项目，被告确实邀请原告为其工作，虽然各自对于工作时间、工作具体内容等有关合同实际履行的说法不一致。原、被告均不否认合同的真实性，合同系原、被告的真实意思表示。即使原告提供的交通费票据、出行信息无法证明原告实际为被告提供了劳务，被告最终以欠条形式对原告提供劳务应得的报酬进行了确认，被告无需再对是否实际提供劳务进行额外举证。被告辩称，合同未实际履行，在出具借条时因为原告胁迫才出具工资欠条，均未举证，原告举证优于被告。项目是否开工不能成为劳务报酬是否应支付的前提，因为被告无证据表明双方对于报酬支付约定了项目开工这一前提条件，即使项目未开工，原告提供了劳务，被告对劳务报酬进行了确认，被告就应按约定支付劳动报酬。因此，本院审判委员会讨论后认为，被告王晓明应按照约定向原告刘伟勇支付160万元劳务报酬。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院》（法释[2001]33号）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：被告王晓明支付原告刘伟勇劳务报酬160万元，限判决生效之日起1个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，由被告王晓明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王婉冰人民陪审员  胡友林人民陪审员  章 艳二〇一九年六月二十六日书 记 员  黄 琳附相关主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执897号申请执行人：张某，男，汉族，生于1979年12月15日，住淅川县。被执行人：时某，女，汉族，生于1974年10月12日，住淅川县。张某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初780号民事判决书申请执行时某不当得利纠纷一案，我院于2019年5月19日立案，本院现已经强制执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，通知如下：（2018）豫1326民初780号民事判决书执行完毕。淅川县人民法院二〇一九年六月十四日
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7839号原告：朱永钢，男，汉族，1983年1月3日出生，身份证住址为四川省泸州市江阳区。委托代理人：李典刚、朱龙云（实习律师），上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴晓艳，女，汉族，1982年12月16日出生，户籍地址为云南省楚雄彝族自治州大姚县。被告：邵建斌，男，汉族，1982年10月26日出生，户籍地址为云南省楚雄彝族自治州大姚县。原告朱永钢诉被告吴晓艳、邵建斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱永钢的委托代理人李典刚到庭参加诉讼，被告吴晓艳、邵建斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案扣除公告期限，现已审理终结。原告朱永钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金485000元；2、判令被告支付自2016年7月13日起至2018年6月22日止按本金485000元每月2%计算的逾期利息226333元；3、判令被告支付自2018年6月23日起至借款清偿之日止以本金485000元按照年利率24%计算的逾期利息；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告吴晓艳与被告邵建斌系夫妻关系。2015年3月15日，被告吴晓艳以资金周转困难为由向原告朱永钢借款50万元，约定月息4%，期限6个月，借款到期后一次性偿本付息。借款合同签订后，原告通过银行转账至被告账户，如实履行款项出借义务，但截至目前为止，经过原告多次催要，被告邵建斌仅在2016年7月12日最后一次偿还逾期利息11000元，之后便以各种理由推脱还款，严重侵害了原告合法利益。故诉至法院，请求支持原告诉请。被告吴晓艳、邵建斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理，本院确认以下案件事实：被告吴晓艳向原告朱永钢出具借条，载明：今向朱永钢借人民币50万元整，期限为6个月，于2015年9月15日一次性还清。被告邵建斌作为担保人在该借条上签字。朱永钢（贷款方）与吴晓艳（借款方）签订《抵押借款合同》，约定：借款方为进行生产（或经营活动）向贷款方申请借款，借款金额人民币50万元整，借款利息为月息4%，利随本清，借款期限6个月，以吴晓艳名下云Ａ×××××号汽车作为抵押，还款方式为一次性付清。2015年3月15日，原告朱永钢向被告吴晓艳账户转账17000元，2015年3月16日，原告朱永钢向被告吴晓艳账户转账315000元。2016年7月12日，被告邵建斌通过银行转账方式向原告朱永钢还款11000元。另查明，被告邵建斌与被告吴晓艳于2006年9月28日登记结婚，于2017年9月22日登记离婚。以上事实，有庭审笔录、借条、抵押借款合同、银行卡明细账、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于偿还借款本金的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原被告双方签订的借款合同约定出借金额为50万元，原告通过银行转账方式向被告吴晓艳交付本金48.5万元，应当以实际交付的金额认定本金数额。双方约定借款期限届满，被告吴晓艳未依约向原告偿还借款。故原告诉请被告偿还借款本金人民币48.5万元，有事实和法律依据，本院予以支持关于支付逾期利息的诉请。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同的情况处理：…（二）、约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方约定的借期内利率超过了年利率24%，原告诉请被告自2016年7月13日起按照年利率24%支付逾期利息，未超过法律规定和双方约定，故本院予以支持。至于被告邵建斌于2016年7月12日向原告偿还的款项11000元，未超过年利率36%，本院不予干预。关于保全费的诉请。庭审时原告自认保全费未实际产生，无事实依据，故原告的该项诉请，本院不予支持。关于被告邵建斌承担共同还款责任的诉请。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定:“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。”本案诉争借款发生于被告吴晓艳与被告邵建斌婚姻关系存续期间，虽然被告吴晓艳以个人名义向原告出具借条并签订借款合同，但被告邵建斌以担保人身份在借条上签字，且被告邵建斌向原告归还过部分款项，应视为被告邵建斌对本案诉争借款具有共同的意思表示。故本案诉争借款应当认定为夫妻共同债务，被告邵建斌应当承担共同还款责任。被告吴晓艳、邵建斌经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓艳、邵建斌于本判决生效之日起十日内偿还原告朱永钢借款本金人民币485000元，并支付该款自2016年7月13日起至款项还清之日止按照年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告朱永钢的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10913元，由被告吴晓艳、邵建斌负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张薰文人民陪审员  周桂芬人民陪审员  徐 浩二〇一九年六月二十四日书 记 员  王怡荔
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执811号之一申请执行人：万光才，男，1947年11月8日出生，汉族,住安徽省全椒县。被执行人：王保根，男，1964年7月27日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被执行人：蒋本全，男，1980年5月8日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。本院在执行申请执行人万光才与被执行人王保根、蒋本全劳务合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书（查封、冻结、扣押、划拨）。冻结了两被执行人有关银行账户，但余额不足；被执行人名下无车辆、房产；本院经到两被执行人处查找其下落，但两被执行人下落不明。本院在执行中未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产及其线索。由于被执行人拒不履行法律义务，本院已将其列入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一九年六月二十五日书记员  陈 雪附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执32号申请执行人：王某，男，汉族，生于1963年6月24日，住淅川县香花镇槐道沟村程家组5号。被执行人：某村民委员会法定代表人：邹某，主任王某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初1318号民事判决书申请执行某村民委员会民间借贷纠纷一案，在执行过程中申请执行人与被执行人达成长期执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：终结（2018）豫1326民初1318号民事判决书的执行。本裁定送达即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇一九年六月二十八日书记员 齐研伟
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初459号原告：清远市清新区恒通兽药疫苗技术服务部，住所地：清远市清新区三坑镇陂头新街13号，注册号：91441803MA51HH7W2X。投资人：张玉。委托代理人：黄东，男，汉族，1978年12月23日出生，户籍地：河南省息县，系原告员工。被告：戚福庆，男，汉族，1965年5月11日出生，户籍地：河南省平舆县，原告清远市清新区恒通兽药疫苗技术服务部诉被告戚福庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告清远市清新区恒通兽药疫苗技术服务部的委托代理人黄东到庭参加诉讼。被告戚福庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告清远市清新区恒通兽药疫苗技术服务部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付货款28290元给原告，并从起诉之日起年利率6%计算利息直至货款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营零售兽药、并为他人提供养殖方面的技术。被告经营猪场，原被告双方签订《恒通动保服务协议》，约定由原告向被告提供兽药及技术支持，实行产品先使用后付费的方式。2018年7月30日至2019年1月2日期间，被告共计拖欠原告货款28290元，被告在销售单上签名确认。后经原告催收货款，被告均拒绝支付，为维护原告的合法权益，特向法院提起如前诉请。原告清远市清新区恒通兽药疫苗技术服务部围绕诉讼请求，向本院提供如下证据材料：一、营业执照、身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；二、恒通动保服务协议，证明原告与被告形成了事实上的买卖合同关系；三、销售单，证明被告尚欠原告兽药款28290元。被告戚福庆没有向本院答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告清远市清新区恒通兽药疫苗技术服务部经营零售畜禽水产养殖所需器械，原被告双方签订恒通动保服务协议，约定由原告向被告提供兽药疫苗等产品。原被告双方的交易方式为：由原告向被告提供货物，被告在原告的销售单上欠款客户一栏签名确认，经核实，被告分别于2018年7月30日向原告赊购1256元货物；2018年8月3日向原告赊购4185元货物；2018年8月6日向原告赊购2024元货物；2018年8月8日向原告赊购425元货物；2018年8月13日向原告赊购2288元货物；2018年8月15日向原告赊购140元货物；2018年8月17日向原告赊购286元货物；2018年8月17日向原告赊购1748元货物；2018年8月21日向原告赊购925元货物；2018年8月28日向原告赊购1256元货物；2018年8月31日向原告赊购628元货物；2018年9月7日向原告赊购424元货物；2018年9月16日向原告赊购1496元货物；2018年10月4日向原告赊购955元货物；2018年10月24日向原告赊购132元货物；2018年11月11日向原告赊购140元货物；2018年11月21日向原告赊购1524元货物；2018年11月24日向原告赊购131元货物；2018年11月27日向原告赊购280元货物；2018年12月1日向原告赊购240元货物；2018年12月4日向原告赊购495元货物；2018年12月11日向原告赊购960元货物；2018年12月17日向原告赊购3225元货物；2018年12月21日向原告赊购620元货物；2019年1月2日向原告赊购480元货物；上述货值合计26290元。诉讼中，原告主张被告支付货款28290元，但未提供相关的证据证实。后经原告催收货款，被告均拒绝支付货款给原告。遂引起了本案诉讼。以上事实，有原告提供的营业执照、身份证、恒通动保服务协议、销售单等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：债务应当清偿，买卖合同的一方当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告赊购货物，并在原告的销售单上签名确认，截止至2019年1月2日被告共计拖欠原告货款26290元，该欠款事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽然原被告双方没有约定货款的支付时间，但被告在原告催收货款后仍然拒绝支付，已经构成违约。故被告应当支付原告货款26290元，原告请求超出部分，没有事实依据，本院不予支持。关于原告请求被告支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，现原告请求被告从2019年1月28日（起诉之日）起，按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告戚福庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戚福庆应于本判决生效之日起十日内支付货款26290元及相应利息（从2019年1月28日起，按年利率6%计至付清款之日止）给原告清远市清新区恒通兽药疫苗技术服务部；二、驳回原告清远市清新区恒通兽药疫苗技术服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费508元（原告已预交），由原告清远市清新区恒通兽药疫苗技术服务部负担50元，被告戚福庆负担458元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄远雷人民陪审员  白彩娣人民陪审员  陈丽环二〇一九年六月十日书 记 员  刘进飞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初772号原告：中国银行股份有限公司云南省分行，营业场所:云南省昆明市北京路515号。负责人：周洪源，系该行行长。委托诉讼代理人：罗琴，北京大成(昆明)律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：罗芹，北京大成(昆明)律师事务所律师。特别授权代理。被告：何松，男，汉族，1980年3月8日出生，住云南省昆明市西山区。原告中国银行股份有限公司云南省分行与被告何松信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司云南省分行的委托诉讼代理人罗琴、罗芹到庭参加诉讼，被告何松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金97494元及至实际还清款项之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用（截止2019年6月12日，利息41370.78元、分期付款手续费3324.76元、还款违约金14306.40元）；2.判令由被告承担本案的诉讼费及保全费1226元。事实和理由：2011年7月8日，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放卡号为62×××67的信用卡，被告使用该信用卡后为按时还款。被告逾期还款构成违约，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院请求判如所请。被告何松未到庭，也未提交书面答辩意见。原告中国银行股份有限公司云南省分行为证明其主张向本院提交原告主体资格证明、被告身份证复印件、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》、《长城信用卡收费表》、《信用卡申请人声明》、对账单、欠款记录、催收证明。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月8日，被告填写《中国银行信用卡个人申请表》向原告申请办理信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》约定:乙方（申请人）在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种首付款项由甲方记入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费和各种相关费用等。甲方依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。乙方未能按时还款，甲方有权在不知会乙方的情况下，采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务，包括但不限于停止信用卡的使用并予以收回、扣划乙方在甲方开立的任何账户内款项（未到期视为到期）、处置乙方抵/质押物、委托第三方进行催收及依照法律程序追索。甲方因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均由乙方承担。《长城信用卡收费表》约定“分期轻松购”手续费为按交易金额的百分比一次性收取：3期按1.95%、6期按3.6%、9期按5.4%、12期按7.2%、18期按11.7%、24期按15%。合同还对其他相关事项进行了约定。后原告向被告发放了卡号为62×××67的信用卡。申请人领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年6月12日，被告欠信用卡本金97494元、利息41370.78元、违约金14306.40元、分期付款手续费3324.76元。本院认为，首先，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年6月12日所欠的本金97494元、利息41370.78元、分期付款手续费3324.76元及此后按合同约定产生的利息、其他费用，于法有据，本院依法予以支持。其次，关于原告要求被告承担逾期还款违约金的诉请，本院认为，原告未举证证明双方签订领用信用卡合约时，约定收取逾期还款违约金以及收取标准，故原告主张逾期还款违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告何松于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行支付信用卡欠款本金97494元、利息41370.78元、分期付款手续费3324.76元；二、被告何松于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行支付上述款项自2019年6月12日起至还清欠款之日止的利息、费用（利率按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《长城信用卡收费表》的约定计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元、保全费1226元，由被告何松承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 錞人民陪审员  晏湘涛人民陪审员  周 妮二〇一九年六月二十日书 记 员  江昌英
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执2630号 申请执行人顾水泉 被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司 本院在执行申请执行人顾水泉与被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1599号罪犯张大力。现在江苏省无锡监狱服刑。南京市玄武区人民法院于2005年6月10日作出(2005)玄刑初字第242号刑事判决，认定被告人张大力犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，罚金人民币3000元。刑期自2004年11月16日起至2024年11月15日止。判决发生法律效力后，2005年6月29日交付江苏省镇江监狱执行，2015年4月22日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2010年9月28日作出(2010)锡刑执字第3810号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。江苏省南京市中级人民法院于2012年7月23日作出（2012）宁刑执字第5778号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；于2014年3月17日作出（2014）宁刑执字第398号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。本院于2015年12月18日作出（2015）锡刑执字第04361号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；又于2017年9月27日作出（2017）苏02刑更2127号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2019年8月15日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年5月27日提出减刑建议书，于2019年6月3日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年6月17日至2019年6月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯张大力在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张大力减刑。经审理查明，罪犯张大力在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年6月、2019年1月获得共表扬三次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张大力在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚及数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张大力减去有期徒刑一个月十八天（减刑后刑期至2019年6月27日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年六月二十七日书记员  朱 瑛
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终3492号上诉人（原审被告）：东莞市虎跃自动化科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅东坊凤凰新村东区四巷八号。统一社会信用代码为91441900065144689R。法定代表人：熊天兵。被上诉人（原审原告）：东莞鸿爱斯通信科技有限公司。住所地：广东省东莞市高埗镇高龙西路。统一社会信用代码为91441900738582983Y。法定代表人：丘在容。委托诉讼代理人：吴伏梅，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓靖，广东广和（东莞）律师事务所辅助人员。上诉人东莞市虎跃自动化科技有限公司因与被上诉人东莞鸿爱斯通信科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初16099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年1月23日向东莞市虎跃自动化科技有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。东莞市虎跃自动化科技有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市虎跃自动化科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年六月四日书记员  尹嘉伟