wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执268号申请执行人广州北桓资产管理有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：刘迷，该公司执行董事。委托代理人：杨阳，北京大成（昆明）律师事务所律师。被执行人樊林，男，汉族，1979年9月20日生，住云南省宣威市。广州北桓资产管理有限公司申请执行樊林借款合同纠纷一案,据保定仲裁委员会于2018年9月19日做出的（2018）保裁网字第1383号裁决书裁决：一、被申请人应向申请人偿还借款本金48794.32元，并以48794.32元为基数向申请人支付违约金，违约金按年利率24%计算，自2017年1月24日期至付清为止；二、被申请人应向申请人支付信息服务费150元；三、本案仲裁费150，已由申请人预交，由被申请人承担。以上裁决各项被申请人应向申请人支付的款项，被申请人应于本裁决书送达之日起三日内支付完毕。因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年3月20日向本院申请强制执行，本院于于2019年3月21日依法立案。在执行过程中广州北桓资产管理有限公司提交了（2018）保裁网子第1383号裁决书、借款合同、保定仲裁委员会关于网络仲裁说明、仲裁法律文书生效证明、樊林身份证复印件各一份。借款合同第五条约定，如发生纠纷三方同意提请保定仲裁委员会并按照该会现行的网络仲裁规则书面审理。本院经审查认为，保定仲裁委员会在网上仲裁过程中未保障当事人仲裁的基本程序权利，违反了法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行仲裁委员会（2018）保裁网字第1383号裁决书本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 李 飞执行员 王永兴执行员 赵 锐二〇一九年六月十八日书记员 何林孟
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0923民初900-2号原告：赵玉林，男，1981年2月16日出生，汉族，住河北省东光县。被告：万呈龙，男，1991年3月1日出生，汉族，住湖北省大悟县。原告赵玉林向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款150000元。事实和理由：原、被告因业务关系，被告于2015年11月11日向原告借款150000元。后经原告催要，被告一直未能偿还。故原告具状起诉，请人民法院判如所请。被告万呈龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告经常居住地为山西省太原市小店区北格镇流涧村村西17号，该案应移送至山西省太原市小店区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据本案原、被告双方争议标的为给付欠款即给付货币，从原告提交的借条来看，被告在原告处借款150000元，双方形成了借贷关系，且内容不违反法律法规的强制性规定，该借贷关系当属有效。在被告万呈龙未能供证据证明有约定管辖法院或约定合同履行地的情况下，作为货币接收方原告所在地的本院，依照法律规定，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告万呈龙对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告万呈龙负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  耿义凯二〇一九年六月十二日书记员  侯松岐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8577号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：梁垣添，男，1976年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁垣添信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人刘和、伍文伊及被告梁垣添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金7911.38元、利息833.19元、滞纳金及逾期还款违约金344.25元、其他费用110.59元，共计9199.41元（利息暂计算至2018年12月17日，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月12日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，其后原告向被告发放了账号为40×××61的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2018年12月17日，被告共拖欠原告欠款合计9199.41元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告答辩称，本金无异议，其有部分还款，其他费用其不懂。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张的事实予以确认。被告在2018年12月17日之后有部分还款，截止2019年5月29日，被告尚欠透支本金7891.34元、利息1106.36元、违约金351.06元、分期手续费110.59元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及违约金的主张应予支持。但是上述利息及违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予支持。关于分期手续费，被告确认其有申请分期还款，并经电话告知每期需归还的款项，即原、被告之间已经达成了收取分期手续费的协议，故本院支持原告的分期手续费主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告梁垣添应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币7891.34元、违约金351.06元、分期手续费110.59元及利息（计算至2019年5月29日的利息为1106.36元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，利息及违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告梁垣添负担。（被告负担部分由其迳付给原告，本院不作收退）本判决为终审判决。审判员  柯洁静二〇一九年六月十二日书记员  吴建欣
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初4994号原告：朱光俊，男，1973年7月16日出生，汉族，住东海县。被告：盛新华，男，1968年9月21日出生，汉族，住东海县。被告：马步峰，男，1970年10月7日出生，汉族，住东海县。原告朱光俊与被告盛新华、马步峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月18日立案。2019年6月26日，原告朱光俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按朱光俊撤诉处理。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告朱光俊负担。审 判 员 戚宇二〇一九年六月二十六日法官助理 姜惠书 记 员 徐慧
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执588号山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与范渭冲借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第71492号裁决书已发生法律效力，裁决确认：一、被申请人范渭冲归还申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司借款本金859.8元；二、被申请人范渭冲向申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司支付逾期利息（从2017年12月2日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%标准计算至本金还清之日止）；三、被申请人范渭冲向申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司支付仲裁服务费50元。该费用已由申请人预付，被申请人范渭冲在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司；四、本案仲裁费30元，由被申请人承担。该费用已由申请人预付，被申请人范渭冲在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。上述裁决被申请人应付申请人的款项，自本裁决书通过本会网络仲裁平台电子送达之日起五日内一次性支付给申请人。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。因范渭冲未履行上述生效法律文书确定的义务，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日依法立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人范渭冲发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院依法强制执行，至2019年5月16日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第71492号裁决书确定的执行内容已全部执行完毕。山东省济南市中级人民法院二〇一九年六月五日
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初1095号原告：孟俊华，女，1949年2月7日出生，汉族，群众，大学文化，退休职工，现住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：张丽辉，女，1986年3月11日出生，汉族，党员，研究生，公务员，现住邢台市桥东区，系原告二女儿。委托诉讼代理人：张丽静，女，1979年8月8日出生，汉族，党员，本科，公务员，现住邢台市桥西区，系原告大女儿。被告：邢台丰企投资咨询有限公司，住所地河北省邢台市桥西区园林杰座4号商铺（泉北西大街508号），统一社会信用代码911305030633793021。法定代表人：王战胜。被告：刚恒智，男，1964年11月14日出生，汉族，党员，高中，工人，退役军人，现住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：陈其卫，河北陆港律师事务所律师。原告孟俊华与被告邢台丰企投资咨询有限公司（以下简称丰企公司）、刚恒智借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告孟俊华及其委托诉讼代理人张丽辉、张丽静到庭参加诉讼，被告刚恒智及其委托诉讼代理人陈其卫到庭参加诉讼，被告丰企公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟俊华向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告给付原告借款34,500元，并承担月息2分（自2018年9月23日起至实际还清之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月5日，原告在被告经营的公司邢台丰企投资咨询有限公司，经业务员杨凤魁介绍购买“鼎鑫丰德民兴绿色农业投资”50,000元整，月息1.5分，每月5日支付月息750元整，并与邢台丰企投资咨询有限公司签订合同，合同编号为DXFD-MXLSNY（1670204）号。按照合同规定2018年9月5日合同到期，归还本金50,000元整。自2016年9月5日至2018年6月5日共收到月息15,500元，2018年7月5日以后未再收到利息，共欠月息2,250元。2018年9月5日合同到期后，原告向被告追要本息52,250元时，被告以归还本金需要走手续为由，将合同原件骗走。之后，原告多次给被告打电活催要本息，被告次次推脱，百般抵赖，拒不还款。由于原告年事已高，经不起这样的折腾，被逼无奈之下向被告做出妥协，经与被告刚恒智和业务员杨凤魁协商，之前原告收到的利息15,500元作为本金（50,000元）归还的一部分，被告还要归还原告剩下的本金34,500元即可，并由被告刚恒智手写欠条一份，由杨凤魁当证明人，承诺2018年9月23日前还清剩下的本金34,500元，自2018年9月23日起，原告向被告多次追要欠款，被告次次推脱，百般抵赖，拒不还款，至今不履行还款义务。现原告为主张权利，向人民法院提起诉讼，请求法院依法做出裁判。被告刚恒智口头辩称，原告与被告刚恒智之间不存在借款的法律事实，所出具的欠条是在胁迫的情况下签署的，非本人真实意思，根据合同法第54条规定应予撤销此欠条，原告与被告丰企投资咨询有限公司系居间服务法律关系，与被告刚恒智之间没有法律关系，应驳回原告的诉请。诉讼费用由原告自己承担。被告丰企公司未到庭参加诉讼，未提交答辩状。综合原、被告提交的证据，结合庭审查明情况，本院经审理认定事实如下：经杨凤魁介绍，原告于2016年9月5日购买“鼎鑫丰德民兴绿色农业投资”50,000元，月息1.5分，到期日为2018年9月5日。当时，被告刚恒智为被告丰企公司的法定代表人。原告将上述50,000元转账至户名为“郑晓飞”的银行账户内。郑晓飞为案外人深圳市前海鼎鑫丰德股权投资基金管理有限公司法定代表人。被告丰企公司与案外人深圳市前海鼎鑫丰德股权投资基金管理有限公司签订了《居间服务顾问协议》。2018年7月27日，被告丰企公司向原告出具证明一份，载明其收到原告的鼎鑫丰德“民兴绿色农业”投资计划合同一份。原告与被告刚恒智经过协商后，被告刚恒智同意将已支付给原告的利息扣除后，将原告的“投资”“置换”，由其支付原告剩余本金，并于2018年9月19日向原告出具《欠条》一份，载明“今欠孟俊华人民币34,250元，2018年9月23日之前归还”。本院认为，债务应当清偿。被告丰企公司向原告出具的《证明》只是载明其收到原告的合同一份，本案原告提供的证据无法证明其与被告丰企公司之间存在借贷法律关系，故对于原告主张被告丰企公司承担还款责任的主张，本院依法不予支持。被告刚恒智抗辩其所出具的欠条是在受胁迫的情况下签署的，因被告刚恒智所提交的证据不能证明其受胁迫而出具欠条的主张，故本院对于被告刚恒智的上述抗辩，依法不予支持。本院认为，被告刚恒智向原告出具《欠条》的行为是在与原告协商的前提下自愿出具的，故被告刚恒智应当按照约定履行还款义务。原告与被告刚恒智经过协商后，被告刚恒智自愿将原告的“投资”置换并向原告出具欠条，此后，原告与被告刚恒智双方形成借贷法律关系。因欠条中载明的数额为34,250元，原、被告双方明确约定了还款期限，故本院支持以34,250元为本金，自2018年9月23日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至债务履行完毕之日止。综上所述，被告刚恒智应偿还原告借款34,250元，并自2018年9月23日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至债务履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刚恒智于本判决书生效后十日内偿还原告孟俊华借款本金34,250元，并自2018年9月23日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至债务履行完毕之日止。二、驳回原告孟俊华的其他诉讼请求。案件受理费660元，减半收取计330元，由被告刚恒智负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 周 婧二〇一九年六月十一日书记员 杨永芳
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初3813号 原告：杨之元，男，1976年03月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市古镇县。 被告：陈亮，男，1984年07月27日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：朱强强，男，1982年06月15日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告杨之元诉被告陈亮、朱强强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，原告杨之元于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨之元撤回起诉。 案件受理费1280元（已减半收取），由原告杨之元负担。 审 判 员  章巧军 二〇一九年六月十二日 代书记员  陈 丹
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初2111号 原告：陈启秀,女，1970年4月25日出生，汉族，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：王培静,青田县法律援助中心指派律师。 被告：王雪平,男，1977年10月6日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：张造云,男，1977年11月10日出生，汉族，住湖南省华容县。 原告陈启秀与被告王雪平、张造云劳务合同纠纷一案，原告于2019年5月23日向本院提起诉讼，诉请：一、判决二被告向原告支付报酬2531.1元及逾期利息（利息自起诉之日起至款项实际清偿之日止按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员洪钰玲适用简易程序于2019年6月14日与本案关联的（2019）浙1121民初2103、2106、2109、2112、2113号五案合并开庭进行审理。原告陈启秀的委托代理人王培静到庭参加诉讼，被告王雪平、张造云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。 本院经审理，认定事实如下：2018年7月至2018年11月间，两被告雇佣原告为其坐落于青田县的拉手车间从事“上挂”工作，约定报酬为3200元/月。2018年12月20日，两被告确认尚欠原告自2018年7月1日至2018年11月21日工资8580元。后被告仅支付给原告6048.9元，但剩余款项两被告至今未支付。 上述事实有当事人陈述、身份证、工资确认单、青田县人力资源和社会保障局调查（询问）笔录等证据予以证实。 本院认为：被告雇佣原告从事“上挂”工作，原告按约付出了劳务，双方成立了劳务合同关系，其主体适格，意思表示真实，内容未违反法律规定，具有法律效力。现被告未及时足额支付报酬，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付报酬2531.1元并自起诉之日起至款项还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（即年利率4.35%）赔偿逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持，对于超过部分，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王雪平、张造云于本判决生效之日起三日内支付给原告陈启秀报酬2531.1元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失自2019年5月23日起至款项还清之日止按照年利率4.35%计算）； 二、驳回原告陈启秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王雪平、张造云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 洪钰玲 二〇一九年六月十四日 代书记员 黄铖铖 ? 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁15执他3号申请执行人：福州万禾环球融资租赁有限公司,住所地：福建省福州保税区综合大楼15层A区1033（自贸试验区内），统一社会信用代码：91350100MA34649L9G。法定代表人：杨兼，经理。被执行人：朱文平，男，1989年11月16日出生，汉族，住山东省阳谷县。申请执行人福州万禾环球融资租赁有限公司与被执行人朱文平追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第10723号裁决已发生法律效力。本院于2019年5月23日立案执行。鉴于被执行人的住所地在你院辖区，为便于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第10723号裁决由山东省阳谷县人民法院执行。山东省阳谷县人民法院在接到本裁定书后，告知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张广军审判员  史兆锋审判员  胡洪建二〇一九年六月十七日书记员  杨念南
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执异48号 案外人：陈庆忠，男，1972年11月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：贵州省桐梓农村商业银行股份有限公司，住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路。 法定代表人：余朝茂，系该公司董事长。 被执行人：令狐绍庄，男，1974年5月生，住桐梓县。 被执行人：郭世忠，男，1956年11月生，住桐梓县。 被执行人：赵显芬，女，1953年12月生，住桐梓县。 本院在执行贵州省桐梓农村商业银行股份有限公司与令狐绍庄、郭世忠、赵显芬借款合同纠纷一案中，案外人陈庆忠向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人陈庆忠称，2006年2月20日，案外人与被执行人令狐绍庄签订《集资建房协议》，购买了由令狐绍庄修建的原桐梓县娄山关镇XX厂家属院右侧集资联建房二楼左侧一套。案外人按照协议于2006年2月20日向令狐绍庄缴纳了购房款20000元，6月7日又缴纳购房款22588元，共计缴纳购房款42588元。约定在2006年5月30日交房。从2006年至今已在该房居住了13年。按照协议，令狐绍庄应当在2008年12月30日将办好后的房产证给案外人，但至今未交。直到2019年4月初，被执行人郭世忠被桐梓县农村商业银行申请执行后,案外人才知道令狐绍庄已将案外人购买的房产登记到了被执行人郭世忠、赵显芬名下，且被桐梓县人民法院裁定予以查封。为保护案外人的合法权益，特向人民法院提出执行异议，解除对案外人房屋的查封。 现查明，案外人陈庆忠与被执行人令狐绍庄于2006年5月30日达成桐梓县娄山关镇XX采石厂集资联建房协议。购买联建房二楼左侧的住房一套。面积约89.8㎡，单价530元/㎡,总价款47588元。案外人陈庆忠于2006年5月30日缴纳了联建房集资款20000元给令狐绍庄。2006年6月7日又缴纳了22588元，共计已缴纳购房款42588元。从2006年接房、居住至今。被执行人令狐绍庄对此也予以认可。2019年3月22日，本院在执行贵州省桐梓农村商业银行股份有限公司与令狐绍庄、郭世忠、赵显芬借款合同纠纷一案中，作出（2019）黔0322执774号执行裁定书，查封了被执行人郭世忠、赵显芬位于桐梓县海校街道××村××组××套住房（产权证号分别为：遵房权证桐梓私字第××、00××60、00××62、08××61、00××68）。案外人陈庆忠认为本院查封的房产其中一套系其本人的财产，向本院提出执行异议。 另查明，被执行人令狐绍庄、郭世忠、赵显芬于2005年10月3日达成房屋联建协议。郭世忠、赵显芬用桐梓县娄山关镇XX村XX组房屋所占土地【土地使用证号：桐国用（2003）第0XX5号】与令狐绍庄联建房屋七层，共计十四套。第一层两套归郭世忠、赵显芬，二至七层的十二套归令狐绍庄。郭世忠、赵显芬对归属令狐绍庄的十二套房屋的产权登记以及办理贷款的情况不知情。 本院认为，案外人陈庆忠提出查封房屋中（联建房二楼左侧）一套系与被执行人令狐绍庄达成联建房协议，并且缴纳了42588元购房款所得。且从2006年实际占有、居住居住至今。被执行人郭世忠、赵显芬对登记在其名下的这套房产，认为按照他们与令狐绍庄的房屋联建协议是归令狐绍庄所有的。案外人未取得房产证的原因是被执行人令狐绍庄未按协议履行办证义务。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人的执行异议足以排除执行，其执行异议成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”的规定，裁定如下： 中止对位于桐梓县海校街道××村××组联建房中二楼左侧一套房产（产权证号：遵房权证桐梓私字第××号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邓 尚 平 人民陪审员 邹 立 春 人民陪审员 令狐昌美 二〇一九年六月十日 书 记 员 范 丽 君
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3410号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：张雯涛,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘炳鑫，男，汉族，1986年4月15日生，身份证登记住址：云南省昆明市东川区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告刘炳鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人张雯涛、被告刘炳鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额合计29530.65元，其中包括贷款本金20587.44元、零售利息3444.11元、分期手续费0元、年费0元、违约金5499.1元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018年9月12日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××86，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额29530.65元（截至2018年9月12日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告刘炳鑫辩称：现在个人经济状况存在问题，本金应该偿还，但希望可以分期，零售利息及违约金希望可以减免。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××86的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年9月12日欠付原告贷款本金20587.44元、零售利息3444.11元、违约金5499.1元。庭审中,原告表示，利息金额中包含了利息、复利。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、交易流水、余额构成表以及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××86的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年9月12日贷款本金20587.44元、零售利息（含复利）3444.11元、违约金5499.1元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告刘炳鑫于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年9月12日贷款本金20587.44元、零售利息3444.11元（含复利），以及自2018年9月13日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费538元(原告已预交)，由被告刘炳鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年六月十一日书 记 员  符慧芸
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申252号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭湘林，男，1970年3月3日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭湘怀，男，1965年9月28日出生，汉族，住湖南省株洲县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭芳桃，女，1962年5月10日出生，汉族，住湖南省株洲县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭芳萍，女，1964年7月16日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。四再审申请人共同委托诉讼代理人：何志勇，湖南湘东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗树新，男，1960年6月17日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南省分公司株洲中心支公司，住所地：株洲市天元区嵩山路耀华景园1、2栋104、204。负责人：刘玉清，系公司总经理。一审第三人：郭小军，男，1972年9月2日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。再审申请人彭湘林、彭湘怀、彭芳桃、彭芳萍（以下简称彭湘林等四人）因与被申请人罗树新、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南省分公司株洲中心支公司（以下简称太平洋财保株洲公司）、一审第三人郭小军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终1606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭湘林申请再审称，原审将收条中的16万元认定为全部赔偿项目的垫付款，与证据不符。根据公安部门的《交通事故处理工作规范》规定，丧葬事宜处理完毕后才组织进行其他损害赔偿的调解。因该收条是交警部门工作人员根据罗树新的协议结果打印的，且收条上写明是丧葬费，应认定为是就丧葬费这一项给予的赔付。事实上，申请人实际花费的丧葬费已经超过16万元，认定赔付16万元丧葬费是合法合理的。申请人已经提供充分证据证明死者彭姣莲以已连续居住在城镇满一年，原审不予认定，与事实不符。原审适用法律错误。原审在认定双方是否达成就丧葬费单项赔偿16万元的约定时，举证责任分配错误。计算丧葬费赔偿数额应当按照受诉法院所在地职工月平均工资计算，原审以农林渔牧业收入标准计算丧葬费是错误的。请求依法再审改判，支持申请人的诉求。本院经审查认为，关于《收条》如何认定的问题。经查，2017年5月12日，案涉事故发生后，彭湘林、彭芳萍于2017年5月15日出具《收条》，载明“经收到湘Ｂ×××××小型普通客车车主罗树新赔偿彭莲姣的丧葬费共计人民币16万元整。”因双方对此并无其他约定，罗树新也未明确表示该丧葬费16万元系在法定赔偿金额之外额外给予的赔偿费用，原审结合肇事司机郭小军在公安机关的问话笔录、罗树新自己的陈述以及郭小军涉嫌交通肇事罪的刑事判决中并未认定郭小军及车主同意在法定赔偿金额之外另行赔偿丧葬费等全部案件事实，认定《收条》中载明的16万元是先期支付的赔偿费用，符合事实。彭湘林等四人申请再审称，其已提供证据证明彭莲姣事故前在城镇连续居住一年以上，原审未予采信是错误的。经查，彭湘林等四人在二审阶段提供的多份证据，二审已组织双方进行了质证，并对证据做出了详细的分析认定，本院予以认定。因彭湘林等四人并未在一审提供相关证据，其在二审提供的证据均不属于新证据，申请人也未对其逾期提交证据说明理由。原审综合案件全部事实按照农村人口标准计算死亡赔偿金并在此基础上酌情按照农、林、渔、牧业的上一年度收入计算丧葬费，并无不当。彭湘林等四人的该项申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭湘林、彭湘怀、彭芳桃、彭芳萍的再审申请。审判员  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年六月二十四日法官助理陈莹书记员唐逸夫
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初920号起诉人王麦芬，女，1973年5月23日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。2019年6月21日，起诉人王麦芬以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求:判令石景山区政府继续履行2009年6月14日《北京市住宅房屋拆迁补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见》）中的承诺，支付其拆迁补偿差价款650．10万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于起诉人王麦芬所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，起诉人王麦芬所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，起诉人王麦芬所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人王麦芬的委托代理人在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人王麦芬的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年六月二十六日法官助理 万颖颖书 记 员 盛 阳
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初2295号原告：于某，男，1951年3月14日出生，汉族，居民，住山东省东营市河口区孤岛镇光明路46号82号楼2单元401室，现住连云港市。委托诉讼代理人：刘红，连云港市海州区板浦法律服务所法律工作者。被告：毛某，男，1974年12月24日出生，汉族，居民，住灌云县圩丰镇。原告于某与被告毛某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法由审判员马晓永适用简易程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告毛某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告虾饲料款15830元及利息（以15830元为本金，按月利率1.5%从2011年10月1日起计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由2011年被告承包鱼塘期间，多次从原告处购买虾饲料，经结算被告共欠原告饲料款15830元，并出具欠条1张给原告。该款经原告催要上述货款至今未付。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告毛某未作答辩。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立、且不违反法律规定，合法有效。被告毛某从原告处购买虾饲料，经结算被告共欠原告货款15830元，被告依法应支付原告。被告承诺于2011年10月1日归还，如逾期支付则另加每月每万元150元利息，即月利率1.5%。故原告要求被告给付货款15830元，并自2011年10月1日起按月利率1.5%从2011年10月1日起计算逾期付款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告毛某于本判决生效后十日内支付原告于某饲料款15830元及利息（以15830元为本金，按照月利率1.5%从2011年10月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告毛某负担。本判决为终审判决。审 判 员 马晓永二〇一九年六月十一日法官助理 郑关朝书 记 员 孙雅坤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0426执93号之二申请执行人：王某某，男，1959年1月3日生，汉族，黎城县程家山乡范家庄村人，农民，住原籍。被执行人：黎城县程家山乡范家庄村民委员会。住址：黎城县程家山乡范家庄村。法定代表人：张某某，任村委主任。申请执行人王某某与被执行人黎城县程家山乡范家庄村民委员会债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，向被执行人黎城县程家山乡范家庄村民委员会送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。于2019年5月23日、2019年6月28日两次对被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记等进行查询，均无可供执行财产。本院于2019年6月28日对被执行人的法定代表人依法限制其高消费。本院于2019年6月27日在被执行人住址所在地进行传统调查，未发现被执行人有财产可供执行。本院于2019年6月27日约谈申请人王某某，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供处置的财产，本案不具备执行的条件，且申请人书面同意终结本次执行，应终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李云波二〇一九年六月二十八日书记员  王天笑
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤06执1386号 佛山市科技小额贷款有限公司、佛山市南海区穆院化工贸易部、俞明亮、陈文明： 关于佛山市科技小额贷款有限公司申请执行佛山市南海区穆院化工贸易部、俞明亮、陈文明借款合同纠纷一案,在执行过程中，本院扣划陈文明在南海农村商业银行存款2388.86元、4068.62元，扣划俞明亮在农业银行南海分行存款11456.13元，于2019年4月22日至23日在淘宝网司法拍卖（变卖）平台上公开拍卖陈文明位于佛山市南海区狮山南海湖景湾花园27栋2座1101房，拍卖得款3166720元。以上款项合计3184633.61元。至拍卖成交日，被执行人尚欠申请执行人佛山市科技小额贷款有限公司款项共3118663.5元。本院从到账的上述款项中，扣除执行费29821元、评估费10420元、拍卖服务费3600元，退抵押权人佛山市科技小额贷款有限公司3118663.5元，余款22129.11元，退给佛山市南海区人民法院（2019）粤0605执5986号申请执行人刘正和。本案执行完毕，予以结案。 另在执行过程中，本院扣划被执行人佛山市南海区穆院化工贸易部在工商银行佛山分行存款124622.09元，因本案已执行完毕，该款项退回被执行人佛山市南海区穆院化工贸易部。 特此通知 承办法官：郑振康书记员：唐彬琳 联系电话：82631209传真：0757-82630416 地址：佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局邮编528000 二〇一九年六月十三日
文书内容黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8111执367号申请执行人刘先文，男，1963年2月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省孙吴县红色边疆农垦社区。被执行人李振东，男，1959年10月17日出生，汉族，红色边疆农场退休工人，现住址不详。被执行人王秋香，女，1961年10月24日出生，汉族，红色边疆农场退休工人，现住址不详。本院在执行刘先文与李振东、王秋香民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘先文自动撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结黑龙江省北安农垦法院（2018）黑8106民初545号民事判决书的执行。本裁定立即开始执行。（此页无正文）审判长  刘国安审判员  黄利国审判员  李 波二〇一九年六月二十五日书记员  刘媛媛
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初12220号 原告：陈某，女，2017年2月21日出生，汉族，住磐安县。 法定代理人：陈云照，系原告之父，1980年11月24日出生，汉族，住磐安县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：吴康康，浙江思大律师事务所律师。 被告：金华市人民医院，住所地金华市新华街228号。 法定代表人：张家敏，院长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：傅宝善，浙江泽鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：朱月华，浙江泽鉴律师事务所实习律师。 本院在审理原告陈某诉被告金华市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2019年6月17日向本院申请撤回起诉。 经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 案件受理费25元（已依法减半收取），由原告陈某负担（已预交）。 审 判 员 黄小奕 二〇一九年六月十七日 代书记员 吴昱媛
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初100号原告孟国付，男，汉族，1966年2月20日生，住驻马店市驿城区。原告刘香芝，女，汉族，1966年3月14日生，住驻马店市驿城区。委托代理人郭永强，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人陆新生，主任。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处。法定代表人李双志，主任。三被告共同委托代理人李靖，男，金桥办事处工作人员。原告诉三被告独生子女父母拆迁安置奖励行政给付争议一案，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后于5月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于6月18日公开开庭审理，原告委托代理人郭永强，三被告委托代理人李靖到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，其系驻马店市产业集聚区金桥办事处行政辖区居民，金桥办事处人口与计划生育办公室为其颁发了1999年1月1日填发的《独生子女父母光荣证》。2016年底，政府因建设需要对其房屋实施征收，其根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款之规定，向被告申请落实独生子女父母“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”之奖励待遇，被告未予答复。起诉请求判令被告给付上述行政奖励。原告提供了身份证、结婚证、户口本、申请书及EMS邮政快递单等证据材料。被告驻马店市人民政府辩称：（一）市政府基于社会公共利益需要，依法对驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄居委会高门楼、曹庄、李庄、孟庄、穆楼五个自然村的土地及房屋进行征收，原告作为被征收人，已按方案得到了公平合理的补偿。原告请求落实计划生育奖励待遇，不属于行政征收补偿工作范畴，征收补偿安置方案并未包含该项资金，原告诉讼请求无事实和法律根据。（二）征收安置补偿工作自2016年开始，原告应自此知道其合法权益受到侵害，其至2019年2月起诉，已超过了《行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。请求驳回原告诉讼请求。该被告提供了：①《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》（驻政〔2014〕100号）；②驻马店市产业集聚区管委会《关于新庄居委会新庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕28号）、《东六里庄居委会六里庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2016〕218号）；③《东新庄居委会曹庄、高门楼、李庄、孟庄、穆楼五个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕91号、〔2016〕93号、〔2016〕94号、〔2016〕217号）等证据材料。以证明：中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置实行货币补偿或房屋安置补偿方式；符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房；征收补偿安置不属于集体经济利益分配之范畴。被告驻马店市产业集聚区管理委员会辩称：其作为被告驻马店市人民政府的派出机构，不是征收工作主体，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处辩称：其不是征收主体或征收部门，而是征收实施单位，对与征收补偿安置相关的事项没有决定权，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。经过庭审质证，原被告对彼此提交证据的真实性、合法性无异议。本院认定双方提供的相关证据材料可作为定案依据。经审理查明：原告系被告驻马店市产业集聚区金桥办事处居民，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年被告驻马店市政府、驻马店市产业集聚区管委会、驻马店市产业集聚区管委会金桥办事处因城市化建设需要，对原告所在集体经济组织土地及房屋实施征收，被告出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。原告与被告金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2019年1月7日原告依据《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受“多分一人份城镇拆迁安置补偿”之规定，申请被告驻马店市产业集聚区管委会给予该项行政奖励，被告未予答复。2019年4月原告起诉请求判令三被告给付“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”。被告当庭表示因原告等较多人员主张政府给付独生子女父母拆迁安置行政奖励，目前整体安置补偿房屋分配工作未到位。本院认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，被告驻马店市人民政府作为土地及房屋征收主体，被告驻马店市产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告；被告驻马店市产业集聚区金桥办事处作为征收实施单位，其行为应当由作为房屋征收部门的被告驻马店市产业集聚区管委会负责，不是本案适格被告。（二）原告于2019年1月7日向被告驻马店市产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年4月4日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）原告诉讼请求被告按均价700元／平方米给付原告40平方米安置房，因原告同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；原告提起本案诉讼的条件尚未成就，本院无法作出具有执行可操作性的判决。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告孟国付、刘香芝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年六月二十五日书记员  杨砚犁
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0922执1054号申请执行人：蒯茂国，男，1974年9月2日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：李海霞，女，1976年4月20日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：蒯大康，男，1975年6月18日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人蒯茂国申请执行被执行人李海霞、蒯大康民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案执行，标的为37525元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。现申请执行人蒯茂国与被执行人李海霞、蒯大康达成分期还款和解协议，协议履行时间较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年六月十四日法官助理 张秉廉书 记 员 李琳瑶
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初2780号 原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路342号。 负责人：方见，理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被告：董华明，男，1973年10月30日出生汉族，住象山县。 被告：俞春娟，女，1972年12月26日出生汉族，住象山县。 被告：董永善，男，1968年4月28日出生汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社与被告董华明、俞春娟、董永善金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告董华明、俞春娟、董永善经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告象山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告董华明归还原告借款本金49957.37元，并支付约定利息、罚息、复利等1698.45元（从2018年2月21日起算至2018年6月7日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至实际给付之日止）；2.被告俞春娟、董永善对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告董华明归还原告借款本金4055.49元，并支付约定利息、罚息、复息等3110.04元（从2018年2月21日起算至2019年5月16日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至实际给付之日止）。事实和理由： 一、借款时间：2017年10月30日、2017年11月11日、2018年2月7日。 二、借款金额：50000元。 三、借款利率：月利率为6.525‰，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 四、款项交付：2017年10月30日、2017年11月11日、2018年2月7日。 五、借款用途：装修。 六、担保情况：由被告俞春娟、董永善对上述款项提供连带保证责任担保。保证期间自借款期限届满之日起二年。担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 七、还款期限：2018年2月26日。 八、还款情况：尚欠本金4055.49元，利息支付至2018年2月20日，截止2019年5月16日尚欠利息、罚息、复利等3110.04元。 九、其他情况：本案所涉合同为个人循环借款合同，墙头信用社系原告分支机构，所有权利义务由原告享受，保证函。 为证明以上事实，原告向法庭提供了《“阳光普惠宝”客户贷款申请表》、《个人循环借款合同》、《自助放款凭证》、《保证函》、《利息清单》等证据。 被告董华明、俞春娟、董永善未作答辩。 经审理，被告董华明、俞春娟、董永善经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权。经审查，原告提供的证据真实、合法并与本案有关联性，本院对上述证据的证明力予以确认并采纳为本案的定案证据，并采信原告诉称为本案的基本的事实。 本院认为，原告与被告董华明订立《个人循环借款合同》，由原、被告双方签字确认，系当事人各方的真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告董华明发放了贷款，借款期限届满后，被告董华明未能按约还本付息，理应承担违约责任。据此，原告要求被告董华明按约归还尚欠的借款本金4055.49元，并按约定支付利息、罚息、复息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告董永善在《个人循环借款合同》的保证人处签名担保，被告俞春娟出具《保证函》，自愿为被告董华明的借款承担共同还款责任，应依约承担共同清偿责任，被告俞春娟、董永善承担保证责任后，有权向被告董华明追偿。被告董华明、俞春娟、董永善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告董华明于本判决生效后20日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金4055.49元，并支付利息、罚息、复利（算至2019年5月16日计3110.04元，以后的利息、罚息、复息按照《个人借款合同》的约定继续计算至实际给付之日止）； 二、被告俞春娟、董永善对上述款项承担连带清偿责任，被告俞春娟、董永善承担保证责任后，有权向被告董华明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告董华明、俞春娟、董永善共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  欧仙允 二〇一九年六月三日 书记员  蒋洪娴
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申242号再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛立君，男，1963年9月7日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托代理人焦振华，内蒙古诺行律师事务所律师。委托代理人李彤，内蒙古诺行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区鄂尔多斯市住房保障和房屋管理局。法定代表人千敖云达来，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）鄂尔多斯市东胜区富源房地产开发有限公司。法定代表人屈付和，总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）吴二换，男，汉族，1969年1月7日出生。再审申请人薛立君因诉内蒙古自治区鄂尔多斯市住房保障和房屋管理局（以下简称鄂尔多斯市房管局）网签备案行为一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06行终120号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛立君申请再审称：1.申请人与案涉网签备案行为有行政法上的利害关系，网签备案虽然不产生物权变动的效力，但是对违法出售行为的一种肯定，是出售行为必经的法律程序，可导致下一步产权变更登记的顺利进行，从而损害申请人的合法利益；2.网签备案应认定为最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定的“应予保护”和“应予考虑”情形，鄂尔多斯市房管局收到包头市中级人民法院生效文书就担负了不得为案涉房屋办理网签备案的义务，二审裁定以网签备案不产生物权效力就否定申请人有利害关系是适用法律错误。请求依法撤销一、二审判决，指令一审法院继续审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。本案中，被申请人鄂尔多斯市房管局依据生效的民事判决书、执行裁定书及协助执行通知书，将网签备案到再审申请人薛立君名下的房产恢复到被申请人鄂尔多斯市东胜区富源房地产开发有限公司（以下简称富源公司）名下后，被申请人富源公司又将案涉房产另行出售并为新签订的《商品房买卖合同》办理了网签备案，再审申请人薛立君此时只是被申请人富源公司的债权人，再审申请人薛立君也未提供证据证明其具有“应予保护”或者“应予考虑”的情形，故其作为债权人不具备行政诉讼主体资格。再审申请人薛立君如果认为被申请人富源公司侵犯其合法权益，可另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回薛立君的再审申请。审 判 长  包 颖审 判 员  李 庆审 判 员  博 赫二〇一九年六月十九日法官助理  王保保书 记 员  王保保
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初1445号 原告：戚根飞，男，1990年1月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：潘南南，浙江联冠律师事务所律师。 被告：温州瑞天建设有限公司（曾用名温州市文成坤元水利工程有限公司），统一社会信用代码：9133032869386162XP，住所地浙江省文成县大峃镇新庄垟501室。 法定代表人：叶晓敏 委托诉讼代理人：黄爱国，瑞安市中天法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：郑世锋，瑞安市中天法律服务所法律服务工作者。 原告戚根飞为与被告温州瑞天建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理。依法适用简易程序，由审判员张建光独任审判，于2019年5月30日公开开庭进行了审理，原告戚根飞的委托诉讼代理人潘南南、被告温州瑞天建设有限公司的委托诉讼代理人黄爱国到庭参加诉讼。2019年6月18日，本案第二次公开开庭审理并当庭宣告判决，原告戚根飞及其委托诉讼代理人潘南南、被告温州瑞天建设有限公司的委托诉讼代理人黄爱国、证人何某到庭参加诉讼。 原告戚根飞诉称：被告温州瑞天建设有限公司（曾用名温州市文成坤元水利工程有限公司）承包了位于瑞安市涂厂河护岸工程，后温州瑞天建设有限公司（曾用名温州市文成坤元水利工程有限公司）通过案外人何记海要求原告为该工程作挖掘工作，双方约定了工时费标准。原告工作完成后，被告一直拖欠原告的工时费，合计165525元。案外人何记海除了介绍原告做挖掘工作以外，还负责现场的监工，计算工时费。此后案外人何记海向原告出具了欠条一份，以证明被告所欠原告的工时费为165525元，原告向被告催讨该工时费，被告均以各种理由推托至今，故起诉请求：1.依法判令被告支付原告挖机工时费、拖车费等共计165525元；2.由被告方承担本案诉讼费用。 原告在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据： 1.原告身份证复印件，用以证明原告的主体资格。 2.被告企业信用信息公示报告，用以证明被告主体资格。 3.欠条一份，用以证明被告尚欠原告工时费的事实。 4.瑞安市民委员会出具的证明，用以佐证被告尚欠原告工时费的事实。 5.申请证人何某出庭作证，其主要证词为：自己系工程所在地的村民并非被告公司的职工，为工程施工方便，被告公司的法定代表人叶晓敏叫自己管理工地，但无委托书及相关合同，也是被告公司让自己叫原告来工地工作的，公司钱是打给合伙人阮振东，阮振东再打给自己支付工人工资。 被告温州瑞天建设有限公司辩称：1.原、被告不是合同相对人，双方没有签订承揽合同，也不存在委托和追认等问题，应驳回原告的诉讼请求。2.从欠条内容来看，挖机的工时费明显高于市场价30%，原告与案外人何某存在恶意串通的嫌疑。3.本案原告系虚假诉讼。 原告、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供的证据，被告对原告提供的证据1、证据2没有异议；对证据3欠条认为与被告无关联性，不能证明待证事实；对证据4证明，认为原告法定代表人没有参与证明所说的会议，也没有在证明上签名，亦不能证实原告的待证事实；对证据5证人何某的证言，认为被告法定代表人与证人何某并不认识，更没有委托何某管理工地及叫工人施工，其证言不能证实待证事实。本院认为，原告提供的证据1、证据2证实原、被告主体情况，予以认定；证据3、证据5均系证人何某单方的行为，没有得到合同相对方的认可及追认，对被告不发生效力，故该证据的证明效力，本院不予认定；证据4系村委会的证明，证人表示系根据其的要求出具，且该证据仅加盖村委会的印章，而没有具体出具人员的签名，不符合证据要求，本院对该证据的证明效力不予认定。 经审理本院认定：2019年1月18日，何某以欠款方证明人的身份向原告戚根飞出具欠条一份“欠款施工单位：温州市文成坤元水利工程有限公司欠款工程名称：瑞安市涂厂河护岸工程欠120挖机598小时×200元=119600元，90挖机挖斗319.5小时×150元=47925元，90挖机炮头13小时×200元=2600元，拖车费18次×300元=5400元，合计：175525元，已付：10000元，还欠：165525元”，原告据此起诉至本院。 本院认为，案外人何某并非被告的法人及受委托管理工地的委托代理人，何某无权代表被告向原告出具欠条，根据合同相对性原则，原告与案外人何某的结算，对被告不发生法律效力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告提供的证据，不足以证明被告拖欠原告挖机工时费、拖车费的事实。故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告要求驳回原告诉讼请求的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告戚根飞的诉讼请求。 案件受理费3611.5元，减半收取1805.5元，由原告戚根飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  张建光 二〇一九年六月十八日 书记员  胡 炜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执690号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行，住所地广州市海珠区同福中路470号同乐大厦1——4楼。 负责人：吴寿强，行长。 委托代理人：宋骐，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托代理人：张星明，男,系原告单位职员。 被执行人：索骏骅，男，1990年2月13日出生，汉族，住所地广州市番禺区。 原告中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行诉被告索骏骅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初6313号民事判决书已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行于2019年1月3日向本院申请执行，要求被执行人索骏骅偿还借款本金71330.61元及暂计至2016年11月21日的利息5849.57元，并从2016年11月22日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮43%计算罚息、复利；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年1月3日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人索骏骅的财付通账户有余额，本院已经依法冻结，冻结时金额为115.47元，冻结期限从2019年1月16日起至2020年1月16日止。本院在2019年6月19日再次查询该财付通账户，本院再次冻结账户余额1218.41元，冻结期限从2019年6月16日起至2020年6月19日止。本院已扣划上述款项，待扣划到账后扣除执行费将剩余款项发还申请执行人。被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的车辆，本院已查封该车辆档案，查封期限从2019年1月31日起至2021年1月30日止，由于车辆下落不明暂无法处理。另，申请执行人表示不清楚被执行人目前的住所，据了解被执行人已不在其户籍地居住，同意法院暂无需上门调查。除此以外无发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执690号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月二十七日 书记员 何家欣
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执3025号申请执行人霸州市人民法院被执行人：宿德宝，男，汉族，1973年2月5日出生，住河北省霸州市。公诉机关河北省霸州市人民检察院指控宿德宝犯盗窃罪一案，本院作出（2018）冀1081刑初423号刑事判决书已发生法律效力。因你未自动履行判决书中的罚金，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金2000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人告知书、限制高消费令、传票、督促履行告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本次执行程序，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2018）冀1081刑初423号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  郑善利审 判 员  刘贺强人民陪审员  刘 帅二〇一九年六月二十五日书 记 员  王海志
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初27153号原告:陈广义，男，汉族，1970年11月21日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：唐瑭，广东俭德律师事务所律师。被告：厦门沃鸿信息技术有限公司，住所厦门市思明区，统一社会信用代码×××664。法定代表人：苏典章。委托代理人：王清惠，女，汉族，1988年6月28日出生，住址福建省南靖县，系该公司员工。上列原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷等系列案件，本院于2019年4月22日立案。原告诉称，请求判令：1.判令被告立即停止侵权，删除其网站上的侵权图片；2.判令被告立即向原告支付人民币10000元的赔偿金（包括原告为制止侵权行为所支付的合理开支）；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系国内知名图库摄影师，创作的众多摄影作品深得国内外各大图库的赞赏和好评，尤其是“母、婴、孕系列”更是在国内图库摄影界产生了广泛影响。近日，原告发现被告将原告创作的作品使用在其网站上，且在图片周围作了与其业务相关的不当描述。原告认为，被告未经许可擅自使用原告创作的图片己经侵犯了原告的著作权，为其获得不当经济利益的同时也给原告带来了巨大的损害。基于上述事实和理由，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告在法定期限内提出管辖异议，本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷案件，属于侵权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为引起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地管辖”。同时，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地管辖或者被告住所地人民法院管辖。而最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律问题的解释》第一条网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地视为侵权行为地。申请人的公司住所地、实际办公地址位于福建××区，那么即使申请人存在侵权行为，则侵权行为地、被告住所地也是福建××区，对本案有管辖权法院也应当是厦门市思明区人民法院。又根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发[2010]6号）的规定，福建厦门市思明区人民法院管辖诉讼标的额在50万元以下的第一审知识产权民事案件，原告在本案主张诉讼标的额为10000元，因此厦门市思明区人民法院依法对本案具有管辖权。因此，被告认为福田法院对该案没有管辖权，特提出异议，请求法院将本案移送至厦门市思明区人民法院管辖。本院经审查认为，关于被告提出管辖异议的依据：1.《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律问题的解释》规定，但该规定已失效，不能作为法律依据使用。2.被告所依据的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八之规定，但上述解释实施时间为2013年1月1日，同时，根据自2015年2月4日实施的《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条关于“侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”之规定，依照新法优于旧法之原则，本案中被侵权人即原告的住所位于深圳市××区，属于本院辖区，本院对本系列案件具有管辖权。综上所述被告提出的管辖异议理由，不成立。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告厦门沃鸿信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。此系列案件共33件，每件受理费100元，案件受理费合计3300元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 邱    龙二〇一九年六月十四日书记员 陈芷君（代）
湖南省湘乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0381民初528号 原告：湖南省华龙塑胶有限公司，地址：湖南省湘乡市东郊乡花亭村5组。 法定代表人：张晓玲，董事长。 诉讼代理人：张云芳，男，1971年8月23日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县坑山村陈兰组，系公司监事。 诉讼代理人：张福强，湘乡市法律援助中心法律工作者，一般代理。 被告：王丽，女，1981年10月15日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。 被告：熊立海，男，1977年10月24日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。 两被告的共同委托诉讼代理人：龙桃先，湘乡市环市法律服务所法律工作者，一般代理。 原告湖南省华龙塑胶有限公司与被告王丽、熊立海不当得利纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法进行了审理。 原告湖南省华龙塑胶有限公司向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告王丽、熊立海归还公司货款玖万伍仟元整。事实和理由：被告王丽是原湖南省华龙塑胶有限公司的股东，所占股份50%。2016年12月7日被告王丽将其50%的股份转让给张云芳，经东郊乡人民调解委员会调解制作了调解书。调解协议第二条约定被告王丽在2017年1月15日前将公司债权及凭证移交给张云芳，但被告王丽未及时将债权及凭证移交，张云芳向湘乡市人民法院起诉，要求被告王丽履行移交债权债务的义务，在法院主持调解下，被告王丽于2018年4月12日向张云芳移交了债权债务，并确认债权归张云芳所有。之后公司根据被告王丽确认的债权向债务人主张权利时发现：债务人付小平已于2016年2月6日，将所欠的公司货款贰万元货款以银行转账方式付给被告王丽。债务人黄明权将所欠货款的柒万伍仟元于2015年5月30日以银行转账的方式付款贰万元。2015年9月19日以银行转账方式付款贰万元。2015年11月23日以银行转账方式付款壹万元。2016年2月6日以银行转账方式付款贰万元，分四次转入被告王丽账户中。2016年10月12日9时47分用手机微信转账给熊立海伍仟元，共计所付货款柒万伍仟元整。被告王丽、熊立海收到货款后没有交公司，在2018年4月12日被告王丽将其已接收的货款作为债权移交给张云芳，现因货款已被两被告接收，依照法律规定向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案不属于民事纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百二十四条第（三）款，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款以及《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告湖南省华龙塑胶有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  陈锋华 二〇一九年六月四日 书记员  陈 华 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条第（三）款依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围 （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0212民初1765号原告贺四美，女，汉族，1973年8月8日生，住河南省开封市祥符区。被告段全岭，男，汉族，1967年3月3日生，住河南省开封市祥符区。经审理查明，原、被告双方系朋友关系，被告段全岭于向原告贺四美借款现金100000元，期间被告已偿还原告30000元，下欠70000元。被告对上述借款事实予以认可。经双方核算，被告段全岭下欠原告贺四美本金及利息共计87575元。原、被告双方同意调解。2019年6月20日经本院主持调解。双方当事人自愿达成如下协议：一、被告段全岭于2019年9月13日前偿还原告贺四美借款本金及利息40000元；于2020年1月23日前偿还原告贺四美剩余借款本金及利息47575元；二、如被告段全岭有一期未按时偿还，原告有权要求就剩余全部借款本金及利息申请强制执行；三、原告贺四美自愿放弃其他诉讼请求；四、双方就此案别无其他纠纷。案件受理费减半收取计775元，由原告贺四美负担。上述协议是当事人自愿协商达成，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。本调解书自双方当事人在调解协议笔录上签字时即发生法律效力。审判员  贾琳二〇一九年六月二十日书记员  杨琴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初12722号申请人：朱庆娟，女，1967年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人：侯国明，男，1966年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人：冯桂转，女，1972年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理申请人朱庆娟与被申请人侯国明、冯桂转民间借贷纠纷一案中，申请人朱庆娟向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人侯国明、冯桂转的银行存款723000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人朱庆娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人侯国明、冯桂转的银行存款723000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 彭 雅二〇一九年六月六日书记员 林锦华
湖南省衡南县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘0422执保182号肖明亮：2019年6月12日，本局接收本院移送的原告肖明亮申请执行湖南省衡南县人民法院（2019）湘0422民初939号民事裁定书关于申请人肖明亮与被申请人衡阳博丰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案财产保全，已按照该民事裁定书的要求冻结了被申请人名下位于衡南县咸塘镇新街（红泰源小区）A栋701室、702室、703室、704室、706室房屋。现本案财产保全完毕。特此通知。二〇一九年六月二十四日
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0521民初1611号 原告：范连春，男，1964年7月22日出生，汉族，住德清县。 被告：佘益民，男，1982年1月24日出生，汉族，住德清县。 本院在审理原告范连春与被告佘益民民间借贷纠纷一案中，因范连春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  魏利胜 二〇一九年六月六日 法官助理孙德胜 书记员  陈壮蔚
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3561号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张显清，男，汉族，1963年6月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：杨奎山、闵五海，均为广东赛维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:深圳市捷宾实业发展有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区新园路17号迎宾商业中心大楼中区。法定代表人：曾增丰。再审申请人张显清因与被申请人深圳市捷宾实业发展有限公司（以下简称捷宾公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终10440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张显清申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清，申请人提交的捷宾公司通知文件，可以证明涉案承包合同续包五年，顺延至2020年12月30日，被申请人应继续履行。（二）对于本案审理需要的证据，申请人因客观原因无法调取，经书面申请法院调取，一、二审法院均不予以调取，明显程序违法。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法将本案发回重审或再审改判。本院认为：张显清、捷宾公司曾签订《迎宾商业中心停车场经济责任承包合同书》，约定捷宾公司将迎宾商业中心停车场出租给张显清经营管理，承包期限三年，自2013年1月1日至2015年12月31日止。合同到期后，双方未续签。涉案停车场于2017年10月15日进行装修，2018年春节前完工并投入使用，现由捷宾公司经营管理。张显清主张《迎宾商业中心停车场经济责任承包合同书》到期后，经向深圳市迎宾馆报备，原合同期限顺延至2020年，并提供捷宾公司办公室发给张显清的通知复印件予以佐证。捷宾公司对张显清提供的该份证据真实性不予认可，并主张其虽曾就涉案停车场的承包事宜向迎宾馆进行过报告，但后来并未与张显清续签合同，也未向张显清出具过相关的通知。张显清主张该份证据的原件在捷宾公司处保存，一审庭审中，捷宾公司明确表示，由于该证据并非捷宾公司发出，故捷宾公司手中没有该证据的原件。由于从上述通知复印件中体现的内容来看，该份通知系捷宾公司发给张显清的，张显清作为接收方，理应存有原件，在此情况下，一、二审法院认定根据现有证据无法认定捷宾公司持有《通知》原件而拒不提交，因此对张显清申请法院调取《通知》原件的主张不予准许并无不当。张显清、捷宾公司双方承包经营合同到期后，捷宾公司虽就续租问题向上级单位深圳迎宾馆有限公司汇报，但该汇报情况并不能作为捷宾公司同意与张显清续租的依据，由于张显清、捷宾公司双方并未续签合同，一、二审法院据此认定捷宾公司可以随时要求终止承包经营合同，并驳回了张显清要求捷宾公司继续履行《迎宾商业中心停车场经济责任承包合同书》的主张亦无不当。张显清申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，张显清的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张显清的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年六月二十四日书记员  邓 欣
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1886号申请执行人：徐云，女，汉族，1978年8月16日出生，住颍州区。委托诉讼代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。被执行人：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处颍河西路966号中南现代城二期栖501，统一社会信用代码913412005815286548。法定代表人：胡德超，该公司经理。被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司经理。本院在执行徐云与阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司委托合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初6813号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月19日立案执行，于2019年5月7日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年六月二十四日书记员 谷晓雨
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤06执29号 平安银行股份有限公司佛山分行、张冠军： 关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行张冠军仲裁一案，本院于2018年1月4日立案执行。经本院强制执行，强制执行到位128239.13元[变卖张冠军名下位于佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道沙面新城丽景苑首层车库129号汽车位（以下简称129号车位）得款120960元，扣划张冠军银行账户存款7279.13元]，其中，申请执行人申报的债权为113922.81元（截至129号车位变卖成交日）。本院将从变卖129号车位的变卖款中（120960元）发放，另，司法拍卖服务费2000元、案件执行费872元从129号车位变卖款中优先支付。扣划张冠军名下的银行存款7279.13元、向平安银行股份有限公司佛山分行发放案款及扣除司法拍卖服务费、执行费后剩余的4165.19元，共11444.32元，本院将退回被执行人张冠军。至此，平安银行佛山分行申请执行的佛山仲裁委员会作出的（2017）佛仲字第103号仲裁裁决确定的法律义务及本案申请执行费已经全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0205执973号 宁波中联高科复合材料有限公司宁波舰洋电子有限公司、肖自胜： 申请执行人宁波中联高科复合材料有限公司与被执行人宁波舰洋电子有限公司、肖自胜买卖合同纠纷一案，（2018）浙0205民初4939号民事调解书已发生法律效力，申请执行人宁波中联高科复合材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年06月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波舰洋电子有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0205执973号案件执行完毕。 二〇一九年六月十四日
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执98号之一 申请执行人：吴南春，女，1953年4月15日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：韵玉红，男，1967年9月20日出生，汉族，住甘肃省永登县。 申请执行人吴南春与被执行人韵玉红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初1402号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴南春于2019年1月30日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，查明，被执行人韵玉红无房产登记信息、无工商登记信息、无车辆信息、无银行存款，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年六月二十六日 法官助理兰高力 书记员张力君
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5697号原告张建党，男，汉族，1976年11月22日出生，住河南省浚县。委托代理人杨震，河南福聚律师事务所律师。被告曹凌捷，男，汉族，1969年4月3日出生，住商丘市。本院于2019年5月23日立案受理了原、被告民间借贷纠纷一案。本案受理后依法由审判员叶红梅适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为本案案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，现依法由审判员叶红梅担任审判长，审判员赵军峰、人民陪审员任德永组成合议庭继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  叶红梅审 判 员  赵军峰人民陪审员  任德永二〇一九年六月五日书 记 员  张庆勋
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初2401号原告：蔡敏，男，1990年9月16日出生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。被告：王发生，男，1984年12月8日出生，汉族，住如皋市。原告蔡敏与被告王发生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡敏到庭参加诉讼，被告王发生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告借款本金20000元及以20000元为本金，自2018年11月11日起至实际给付之日止按照年利率12%的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告王发生未应诉答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月，原、被告签订车辆抵押借款合同一份，约定被告向原告借款2万元，借期2018年11月11日至2018年11月18日，月利息1%，被告以其名下的苏Ｆ×××××号小型轿车作抵押（未办理抵押登记）。2018年11月11日，原告通过支付宝向被告转账2万元。借款后，因被告未能归还借款，原告于2019年3月12日诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告陈述，借款后，当扣了利息2000元和停车费300元。以上事实有原告的当庭陈述、车辆抵押借款合同、被告车辆行驶证复印件、支付宝转账凭证等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，并约定还款期限，有借款合同、转账凭证可以证明，本院予以确认。法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告自认当扣2000元利息及收取300元停车费，原告未有证据证明双方约定给付300元停车费，故该2300元应从借款数额中扣除，因此原告实际出借金额为17700元，被告应予偿还。双方约定了借款利率，不违反法律法规规定，故原告主张被告承担自2018年11月11日至实际给付之日止，按年利率12%计算的利息，本院予以支持。被告王发生无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王发生于本判决生效后立即偿还原告蔡敏借款本金17700元及利息（以17700元为本金，自2018年11月11日至实际给付之日止，按年利率12%计算）。二、驳回原告蔡敏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告负担34元，被告王发生负担266元（被告应负担部分已由原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供相应上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费300元。审 判 长  李 婕人民陪审员  葛辰汐人民陪审员  郭海波二〇一九年六月二十七日法官 助理  常蓉蓉书 记 员  姜 惠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7344号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：杨再芹，女，1983年9月22日出生，土家族，住重庆市秀山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告杨再芹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年4月29日向原告申领信用卡，卡号：62×××63。二、透支金额及相关费用：截止至2019年1月22日，涉案信用卡欠款本金68117.47元，利息6946.24元，违约金6873.22元（从2017年1月1日起算）。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款人民币81936.93元（其中本金68117.47元、利息6946.24元、2017年1月1日起的逾期还款违约金人民币6873.22元）及自2019年1月23日起至实际还清款项之日止，利息以本金作为基数按日利率0.05%收取，逾期还款违约金应按最低还款额未还部分的5%按月支付计算；2、被告承担本案的受理费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨再芹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金68117.47元及利息（截止至2019年1月22日，利息6946.24元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担170元，被告杨再芹负担1680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾桂莹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初4045号 原告：朱思，男，1989年4月7日出生，汉族，户籍所在地岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人:何应青、晏建明，湖南万和联合律师事务所律师。 被告：湖南和立东升实业集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路南二段18号管理服务中心办公楼319房，统一社会信用代码：9143000076564836XY。 法定代表人：冯杨辉，董事长。 委托诉讼代理人：唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。 原告朱思与被告湖南和立东升实业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年6月4日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱思的委托诉讼代理人何应青，被告湖南和立东升实业集团有限公司的委托诉讼代理人唐健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱思向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付以房款556932元为基数自2015年12月31日至符合合同约定交付条件之日止按日万分之三的标准计算的违约金；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金5569元并继续承担自2017年8月12日至实际办理房屋产权证之日以房款556932元为基数按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的逾期办证违约金；3、被告为原告办理所购房屋产权证书；4、由被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告于2014年10月29日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于岳阳经济技术开发区，房屋总价款556932元，原告已按合同约定将房款付清。 根据合同约定，逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交房款万分之三的违约金。截止原告具状之日，被告仍未交付符合合同约定交付条件的房屋，也没有办理产权登记。 被告湖南和立东升实业集团有限公司辩称：1、合同约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，被告可以延期交房；2、合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；3、合同附件四第十三条约定出现其他非被告因素导致延迟交房的情形，被告可以延期而不承担责任。因星河国际紧邻学校，高考期间禁止工程施工，导致工期延长32日；高温天气不允许室外作业，应延长期限38日，合计延期70日不承担逾期交房违约责任；4、合同约定原告选择按揭贷款，最迟应当在合同签订后60日内将按揭款支付到账，未按期可据实延期；5、原告已经实际收房并占有使用，应当视为交房行为完成，交房义务履行完毕。2017年6月20日，涉案房屋办理竣工验收手续，已符合交房条件；6、原告主张逾期办证违约金缺乏事实依据，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办证资料，365个工作日办理房屋总证，90日加上365个工作日，换算为自然日为680日，办证期限是实际交房之日起计算680日之后，期限届满；7、部分购房户已申请退还办证契税，自行办证并同意免除答辩人办证义务，再主张逾期办证违约金没有事实法律依据。 根据双方当事人举证、质证的证据和当庭陈述，确认如下案件事实： 原告朱思与被告湖南和立东升实业集团有限公司于2014年10月29日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告湖南和立东升实业集团有限公司开发的“星河国际”楼盘01幢24层2409号房，房款总额为556932元。被告应当在2015年12月31日前向受人交付取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告的房屋，被告未依约交付房屋超过60日，买受人（原告）同意继续履行合同的，出卖人（被告）应当按照日计算向买受人支付全部房款万分三的违约金。合同第八条约定遇到昼夜降雨量达到70mm或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期；合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；合同附件四第十三条约定买受人未在约定时间付清房款的，出卖人可据实延期交付商品房，此外合同约定产权登记在交付之日起90日内，出卖人向房屋登记机关提交办理初始登记的资料，交房后，买受人交清房款和办证资料、办证费用后，365个工作日内办理房屋总证。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，至今未收房。2017年6月20日，涉案房屋进行五方验收合格。2018年4月20日，被告将五方验收表提交备案登记。房屋竣工完成时间为2015年12月31日，被告提供的气象部门出示的证据显示2014年10月29日至2015年12月31日期间，岳阳市区昼夜降雨量达到70㎜有4日，六级以上（含六级）大风天气有70日。涉案房屋总证于2018年12月25日办理完毕，分证未办理。 上述事实，有原被告提交的购房合同，交纳房款的票据，房屋竣工验收备案表，入伙通知书，气象证明资料，按揭汇款凭证，不动产统一登记证书等证据予以证实。 本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》,双方之间形成了商品房买卖合同关系。合同约定被告交付房屋免责期60日,遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可以据实延期，气象部门的证据显示2014年10月29日至2015年12月31日期间，岳阳市区昼夜降雨量达到70㎜天数有4日；六级以上（含六级）大风天气有70日，因大风天气计算可能出现一天中极短的状况，本院酌情认定因天气影响施工天数53日，合计57日，被告可延期交房的期间为117日，被告关于高考和高温期延期交房的意见，没有提交充足的证据，不予支持。原告至今未收房，房屋符合交付标准时间为2017年6月20日，逾期交房时间为420日(537-117)，原告主张按日万分之三的标准计算违约金，被告认为过高，本院综合涉及系列案件统一调整按照日万分之一的标准计算，即被告应当向原告支付交房违约金23391元（556932*420*1/10000）。原、被告约定了办理产权证时间为提交办理权属登记资料的90日和365个工作日，但被告未按约定办理原告的房屋产权证，被告应当承担违约责任，因合同没有约定违约责任，本院酌情参照被告开发的“星河国际”楼盘其他房屋买卖合同约定的违约责任认定为已交房款的1%，即5569元。被告在支付违约金后应当继续履行办理原告的房屋产权证的义务。原告在被告已承担违约责任后主张被告继续承担违约金的依据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、限被告湖南和立东升实业集团有限公司在判决书生效之日起十日内支付给原告朱思逾期交房违约金23391元及逾期办证违约金5569元，合计28960元。逾期支付，按照应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、限被告湖南和立东升实业集团有限公司在本判决书生效之日起三十日内为原告朱思办理所购房屋产权登记证书，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金； 三、驳回原告朱思的其他诉讼请求。 案件受理费2122元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  吴琳 二〇一九年六月二十五日 书记员  任丹
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执6号申请执行人王德臣，男，1956年5月11日生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人王海鹏，男，1975年9月25日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人于云峰，男，1975年12月31日生，汉族，住青岛市城阳区。本院执行申请执行人王德臣与被执行人王海鹏、于云峰借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初5894号民事判决书。申请执行人请求强制执行被执行人支付欠款439800元及利息。本案在执行过程中，申请执行人王德臣与被执行人于云峰达成和解，被执行人于云峰履行完毕和解协议确定的内容，给付申请执行人案款人民币32万元。申请执行人免除于云峰保证责任，撤销对于云峰的强制执行申请。经总对总查控，查明被执行人王海鹏银行存款不足，名下无房产登记及车辆登记，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人王海鹏无财产可供执行，本案尚未执行标的额为119800元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初5894号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年六月十四日书 记 员  吴业超
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初2699号原告：王某，女，1971年11月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：李某，男，1974年12月25日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告王某与被告李某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。审判员  杨磊二〇一九年六月十二日书记员  马琼
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0124执1323号之二申请执行人：朱志国，男，1971年2月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：朱新国，男，1971年9月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初3626号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结/划拨被执行人朱新国在庐江惠民村镇银行1040×××75账户内存款人民币32815元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年六月十八日书记员  陈振
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0113民初699号申请人：钦州市钦北区华盈石材有限公司，住所地：钦州市钦北区那蒙镇大坪村天堂岭。法定代表人：李少才，该公司总经理。委托上述代理人：杨国华（该公司员工），男，1966年3月24日出生，汉族，四川省人，住四川省合江县石龙乡太平村五社30号。公民身份号码：510522196603249554。被申请人：顺泰建设股份有限公司，住所地：武汉市汉南区私营经济开发区。法定代表人：尹向阳，该公司总经理。被申请人：顺泰建设股份有限公司广西分公司，住所地：钦州市钦州湾大道82号阳光丽城B座1722号房。负责人：熊正锋，该分公司负责人。申请人钦州市钦北区华盈石材有限公司与被申请人顺泰建设股份有限公司、顺泰建设股份有限公司广西分公司买卖合同纠纷一案，申请人钦州市钦北区华盈石材有限公司于2019年6月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人顺泰建设股份有限公司、顺泰建设股份有限公司广西分公司银行存款36万元或者查封、扣押其他等值财产。为此，赵昌会、杨国华以其共有的位于四川省合江镇义园街社区建设路下段144号1栋5层8号房屋【不动产权证号：川（2018）合江县不动产权第0021161号】为以上财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人钦州市钦北区华盈石材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的解释＞第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人顺泰建设股份有限公司、顺泰建设股份有限公司广西分公司银行存款36万元，或者查封、扣押其他等值财产；二、查封赵昌会、杨国华共有的位于四川省合江镇义园街社区建设路下段144号1栋5层8号房屋【不动产权证号：川（2018）合江县不动产权第0021161号】。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄浩志人民陪审员  肖登讲人民陪审员  王进雄二〇一九年六月二十五日书 记 员  肖 倩