四川省都江堰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0181行初13号 原告高兴盛，男，1952年1月6日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托代理人翁少林，四川经纬通律师事务所律师。 被告成都市郫都区安德镇人民政府。住所地：四川省成都市郫都区安德镇政府路2号。 法定代表人江相亮，职务：镇长。 出庭负责人张翼，男，系该镇副镇长，1979年5月14日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托代理人夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师。 原告高兴盛诉被告成都市郫都区安德镇人民政府（以下简称安德镇政府）行政其他一案，本院于2019年1月15日受理此案后，依法向被告安德镇政府送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭审理了本案。原告高兴盛，被告安德镇政府负责人张翼、委托代理人夏恩静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高兴盛诉称，2002年，被告动员原告将其位于郫都区安德镇望陆村二、三组的私有小产权房拆建改造。原告经营的民营企业尚有负债，既无钱改建，也认为重建小产权房不增值。被告多次让原告购买土地，告诉原告土地改建后可以取得产权证，房屋可以增值，并告知原告如不购土地且一年内不拆建，被告将收回原告依法租用的集体土地。2002年7月4日，原告签订了购土地协议并付给被告土地出让金79.356万元。原告又按照被告的相关要求和《协议书》约定，拆除了郫县蔬菜副食采供站。该《协议书》中约定，被告将原告依法租用的4.06亩集体土地出让给原告并为原告办理相应土地使用权证。但被告收到款项后未履行该项义务。原告在上访求助中知晓被告不具有出让土地、收取土地出让金、办理土地证权属证书的权限，多次要求被告退还相应款项，被告均未明确答复。原告提起民事诉讼，要求被告退还土地出让金及支付相应利息。经成都中院再审裁定，确认本案不属于民事案件受理范围，属于行政案件。原告又委托律师向被告公证送达律师意见书，要示被告退款，被告均未答复。原告认为，被告越权售地、收取土地出让金、处理原告合法租用集体土地性质的行为侵害原告合法权益。故起诉至法院，请求判令：1、判决被告出让土地和收取土地出让金的行政行为违法；2、判决被告不当售地、收费，依法退还因违法、越权售地向原告收取的土地出让金专款79.356万元；3、判决被告向原告赔付以上资金侵占利息49.5975万元（以79.356万元为基础按照6%的年利率计算，时间为2008年5月6日至2018年10月6日）；4、判决被告承担本案全部诉讼费用。 原告高兴盛向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、EMS邮寄底单复印件；3、郫县集体建设征用土地审批表两份复印件；4、2002年7月4日协议书（甲方：郫县安德镇人民政府；乙方：郫县蔬菜副食采供站）复印件；5、四川省非经营性结算统一收据五份复印件、四川省行政事业性收费专用收据复印件；6、成都市建设用地许可证（国土建字第（1991）126号）复印件；7、建设用地规划许可证复印件；8、耕地占用税预征税款凭证复印件；9、1998年郫县蔬菜副食采供站改制协议书复印件；10、成都市郫县蔬菜副食采供站个体工商户营业执照复印件；11、村镇房屋所有权证复印件；12、被告机构代码信息复印件；13、成都市郫县蔬菜副食采供站工商信息复印件；14、转包土地协议书三份复印件；15、土地补偿费表四份复印件；16、信访答复意见书复印件；17、信访事项处理意见书复印件；18、信访事项不予受理告知书复印件；19、公证书（（2018）川律公证内民字第47199号）复印件、律师意见书等公证材料；20、（2017）川01民再21号成都市中级人民法院民事裁定书复印件；21、民事起诉状、民事上诉状、民事再审申请书；22、（2016）川0124民初77号郫县人民法院民事判决书复印件、（2016）川01民终8377号成都市中级人民法院民事裁定书复印件、（2016）川01民申265号成都市中级人民法院民事裁定书复印件；23、行政起诉书复印件、（2015）都江行初字第108号都江堰市人民法院行政裁定书复印件、（2015）成行终字第790号成都市中级人民法院行政裁定书复印件、补充说明； 经庭审质证，被告安德镇政府对原告高兴盛提交的所有证据的真实性、合法性无异议，但认为原郫县蔬菜副食采供站系被告出资设立的乡镇企业，原告仅是委派的经理，该采供站所有资产系被告所有。双方签订了协议书作为改制协议的一部分，被告对采供站进行改建扩建，办理了房屋的村镇产权证书，已销售完毕，协议已履行完毕。原告提交的证据不能证明被告违法和应当承担赔偿责任。 被告安德镇政府辩称，1、根据行政诉讼法第四十六条之规定，原告于2002年7月4日与被告签订《协议书》，在2002年至2008年期间支付了相关款项。原告相隔十年之久才提起行政诉讼，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。原告的起诉已超过法定期限，应当裁定驳回原告的起诉。2、原告与被告之间是因原乡镇企业改制后相关地上建筑物改建扩建原因签订了《协议书》，且原告已对该宗土地进行了开发建设。原告已实际行使了土地的占有、使用、收益权能，当时办理了《村镇房屋所有权证》，所有房产已销售完毕。3、原郫县蔬菜副食采供站系被告出资，被告有权处置采供站的土地房屋等相关资产。本案是原、被告1993年3月10日签订的副食站改制协议书，2002年7月4日签订的协议书的履行产生的纠纷，应当是平等民事主体之间的法律关系，不属于行政诉讼案件。 被告向本院提交了以下证据：1、（2016）川0124民初77号郫县人民法院民事判决书复印件；2、（2017）川01民再21号成都市中级人民法院民事裁定书复印件。 经庭审质证，原告高兴盛对被告安德镇政府提交的证据的合法性有异议，认为此两份文书本身错误，不能达到原告的证明目的，且企业是由原告出资办的，集体并未出资。1998年的改制协议与2002年土地出让协议无关联。再审裁定书上载明，案件不属于民事案件受理范围，土地仍是集体土地性质。 本院对上述证据认证如下：原、被告双方提交的证据均真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。 经审理查明，1991年10月23日，郫县蔬菜副食采供站与郫安德镇望陆村第二合作社（涉及黄俊德、黄德明、骆德明、都群英承包户）签订《转包土地协议书》，约定郫县安德镇望陆村第二合作社将土地转包给郫县蔬菜副食采供站，转包面积共计3.13亩。同日，郫县蔬菜副食采供站与郫安德镇望陆村第三合作社（涉及承包户王万福）签订《转包土地协议书》，约定郫县安德镇望陆村第三合作社将0.73亩土地转包给郫县蔬菜副食采供站。1992年7月12日，郫县蔬菜副食采供站与郫安德镇望陆村第二合作社（社员代表吴志明）签订《征地协议书》，约定将该社社员吴志明的0.2亩承包耕地给郫县蔬菜副食采供站建企业。以上协议面积涉及面积共计4.06亩。1999年、2000年、2001年、2003年，郫县蔬菜副食采供站均按照4.06亩土地面积支付“土地补偿费”及管理费。 原告高兴盛与被告安德镇政府于1998年3月10日签订《郫县蔬菜副食采供站改制协议书》。双方约定，将原郫县蔬菜副食采供站改制为原告高兴盛私营性质，被告安德镇政府为原告高兴盛办理原郫县蔬菜副食采供站使用土地的土地使用权证，原告高兴盛负责相应费用。 2002年7月4日，被告安德镇政府与原告高兴盛经营的郫县蔬菜副食采供站签订《协议书》，约定被告安德镇政府为原告高兴盛提供约4亩土地，被告安德镇政府负责为原告高兴盛办理完善土地使用证，原告高兴盛支付79.356万元土地价款，使用该土地进行工程建设。该《协议书》涉及的约4亩土地与原郫县蔬菜副食采供站占用4.06亩的土地系同一土地。《协议书》签订后，原告高兴盛将该4.06亩土地上原建筑物拆除后进行重建，建成共计4000多平方米的门面及住房，并对外进行销售。原告高兴盛在2002年至2008年期间支付土地款793560元。 原告高兴盛以被告未按协议约定办理土地使用证，被告越权售地和违法收取原告土地款为由，于2015年6月15日起诉至本院。本院于2015年8月21日作出（2015）都江行初字第108号行政裁定书，以高兴盛的起诉不属于行政诉讼的受案范围，裁定对高兴盛的起诉不予立案。原告高兴盛不服该裁定，上诉至四川省成都市中级人民法院。四川省成都市中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）成行终字第790号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告高兴盛2015年12月20日起诉至四川省成都市郫都区人民法院（原四川省郫县人民法院），要求被告安德镇政府退还收取的土地款、出让金及赔付土地款总额的4倍资金利息损失。四川省成都市郫都区人民法院于2016年7月27日作出（2016）川0124民初77号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至四川省成都市中级人民法院。四川省成都市中级人民法院于2016年10月25日作出（2016）川01民终8377号民事裁定书，裁定按高兴盛自动撤回上诉处理。原告高兴盛不服（2016）川0124民初77号民事判决，向四川省成都市中级人民法院申请再审。四川省成都市中级人民法院于2016年12月14日作出（2016）川01民申265号民事裁定书，裁定该案由成都市中级人民法院提审。四川省成都市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）川01民再21号民事裁定书，以该案不属于法院民事案件的受案范围为由，裁定撤销四川省郫县人民法院（2016）川0124民初77号民事判决书，并驳回高兴盛的起诉。高兴盛于2018年11月15日向本院提交行政起诉状。 本院认为，本案纠纷实质为被告安德镇政府与原告高兴盛经营的郫县蔬菜副食采供站于2002年7月4日签订《协议书》的履行问题。该协议系新修订的现行《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成，不属于人民法院行政诉讼范围。同时，四川省成都市中级人民法院于2015年9月28日作出的（2015）成行终字第790号行政裁定书认定高兴盛请求判令安德镇政府赔偿违法越权收取的土地款并承担利息等费用的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该裁定书已发生法律效力。据此，原告高兴盛就相同的诉请提起本案行政诉讼，缺乏法律依据。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告高兴盛的起诉。 案件受理费16406元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘兰娟 审 判 员  田彦涛 人民陪审员  康 华 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  李林芳 附：本案相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。