wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初1660号 原告：席永茂，男，汉族，生于1969年1月9日，住重庆市开州区。 被告：谢瑛，男，汉族，生于1965年1月1日，住重庆市开州区。 原告席永茂与被告谢瑛民间借贷纠纷一案，于2019年2月15日本院立案受理后，由审判员周学泉依法适用普通程序，与人民陪审员唐清先、张宏德组成合议庭，于2019年6月6日进行了公开开庭。原告席永茂到庭参加诉讼，被告谢瑛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案已现审理终结。 原告席永茂本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢瑛立即归还原告借款本金109120元，前期下欠利息39064.96元。2、请求判令被告支付原告逾期利息，以109120元为基数，年利率6%为标准，从2016年12月22日起计算至本金还清之日止。3、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年7月21日，被告谢瑛向原告借款110000元，双方约定按照月利率30‰计算利息，由被告谢瑛亲笔出具借条一份，借款后被告支付了部分利息，为归还其他款项，2016年5月21日，双方对前面借款进行结算并重新出具借条。原告为维护自身权利，诉至法院。 被告谢瑛未作答辩。 本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实： 2014年7月21日，被告谢瑛向原告借款110000元，原告席永茂通过银行转账方式，将110000元借款全部汇入被告谢瑛的账户中。双方口头约定利息按照月利率50‰的标准计算。截止2016年11月30日，被告共计支付原告利息2.20000元。2016年5月21日，双方对原来的借款进行结算，确定下欠借款本金110000元，利息50000元，共计160000元。被告谢瑛重新出具“民间借条”一张，该“民间借条”主要内容为“民间借条谢瑛今借到席永茂现金小写160000.00元人民币，(大写：壹拾陆万元整)，借款用途合作社。借款日期2016年5月21日起至2016年12月21日止，利息按月付结算。借款期限为2016年12月21日止……”。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告席永茂身份证复印件一份，被告谢瑛身份证复印件一份，民间借条复印件(原件已当庭核对)一张，中国农村商业银行交易明细复印件一份（原件已经当庭核对），足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中原告席永茂为支持其诉讼请求，向本院提交了转款凭证及民间借条一份互相佐证，足以证明该借贷关系依法成立。同时，根据原告的陈述，双方口头约定的利率标准为月利率50‰，具体利息给付时间及方式已经记不清，截止2014年11月30日，被告谢瑛共计给付利息22000元，将超过月利率30‰的部分予以品除，经过计算，本院支持的下欠借款本金为109120元。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，双方曾经对借款进行过一次结算，结算时，被告谢瑛下欠原告借款本金110000元，利息50000元，双方将本息合在一起，重新出具了一份借款金额为160000元的借条。但是对未支付的下欠利息部分，已经超过了年利率24%，根据计算，本院支持的下欠利息为39064.96元。 针对原告方对被告支付逾期部分利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，被告方重新出具借条后，并未在该借条上约定相应资金利息，仅约定借款到期日为2016年12月21日，现原告仅主张按照年利率6%计算逾期后的利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下： 一、被告谢瑛在本判决生效之日起十日内归还原告席永茂借款本金109120元及前期下欠利息39064.96元。 二、被告谢瑛在本判决生效之日起十日内支付原告席永茂逾期利息(该利息以109120元为基数，年利率6%为标准，从2016年12月22日起计算至本金还清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告谢瑛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  周学泉 人民陪审员  唐清先 人民陪审员  张宏德 二〇一九年六月十日 法官 助理  张子波 书 记 员  赵凌云
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0904民初388号原告：王贵琴，女，1928年12月13日出生，汉族，无职业，住七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：邸洪波，男，1961年1月9日出生，汉族，无职业，住七台河市茄子河区。被告：黄文秀，男，1957年10月26日出生，汉族，无职业，住黑河市嫩江县。被告：黄文双，男，1949年10月28日出生，汉族，农民，住吉林省松原市。被告：黄文全，男，1957年6月5日出生，汉族，农民，住佳木斯市桦南县。被告：黄文艳，女，1967年1月20日出生，汉族，无职业，住七台河市茄子河区。原告王贵琴与被告黄文秀、黄文双、黄文全、黄文艳赡养费纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵琴的委托诉讼代理人邸洪波，被告黄文秀、被告黄文艳到庭参加诉讼，被告黄文双、黄文全经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贵琴向本院提出诉讼请求：一、判令四被告承担原告赡养费每月1583.70元；二、请求判令四被告给付原告2005年5月26日至2019年6月14日的赡养费201600.00元（300.00元/月×12个月×14年×4人）；三、本案诉讼费等一切费用由四被告承担。事实和理由：原告王贵琴系被告黄文秀、黄文双、黄文全、黄文艳的母亲，现年92岁。自2005年开始，原告王贵琴一直跟随被告黄文艳生活，生活费、医疗费等费用均由被告黄文艳负担，被告黄文秀、黄文双、黄文全从未给付赡养费用。原告王贵琴年事已高，体弱多病又无其他生活来源，无法支付其生活费、医疗费。原告多次索要赡养费无果后，诉至法院请求支持其诉讼请求。被告黄文秀辩称，2005年之前，母亲王贵琴一直跟随被告黄文秀生活，后因弟弟黄文武去世，母亲在被告黄文艳处居住散心，弟弟黄文武去世时母亲分得38000.00元，母亲自己也有退休金，不同意给付赡养费。被告黄文艳辩称，没有异议，同意给付赡养费。被告黄文双、黄文全未到庭应诉，无答辩意见。原告王贵琴向本院提交的病历、诊断书及住院费票据各一份，证明原告十多年来一直患有慢性支气管、慢性胆囊炎等病症；协议书复印件一份，证明该协议签订时间是2005年5月26日，原告获得15471.00元抚恤金的事实；参考材料一份，证明子女应当给付赡养费用。被告黄文秀质证：不清楚原告住院情况，且弟弟黄文武去世时原告获得了38000.00元，也没有问过被告如何赡养老人，被告黄文艳说让原告在自己家散心，一直到现在。被告黄文艳质证：没有异议。被告黄文秀向本院提交的《养老人协议》一份，证明四被告的叔叔黄跃清起草的协议书，当时母亲在被告黄文秀处生活，四被告就母亲的赡养问题达成的协议；被告黄文秀赡养母亲不到三年，弟弟将母亲接走并把地转让给被告黄文秀抵赡养费。原告质证：不知情。被告黄文艳质证：协议书上的字不是我签的，但已经支付了每年400.00元的赡养费，支付了二年多；弟弟黄文武去世后，母亲就一直住在我家。被告黄文双、黄文全经本院依法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面的答辩和质证意见，视为对举证及质证权利的放弃。结合庭审查明的事实及当事人的质证意见，本院对原告提交的病历、诊断书及住院费予以确认，对原告因儿子黄文武去世获得15471.00元抚恤金的事实及患有疾病的事实予以确认。赡养父母是子女的法定义务，本院对原告提交的参考资料所要证明的问题予以确认。因被告黄文艳认可提交的“养老人协议”中关于子女每人每年给付赡养费400.00元的事实，本院对该事实予以确认。本院经审理认定事实如下：原告王贵琴共育有五名子女，即黄文艳、黄文秀、黄文双、黄文全、黄文武（已故）。黄文武于2005年5月11日因井下作业时发生瓦斯爆炸，遇难死亡，原告王贵琴获得抚恤金15471.00元。因原告王贵琴年事已高，丧失劳动能力，收入不足以支付其生活支出，需要子女长期护理照料并承担赡养费用，故原告王贵琴诉至法院请求四被告支付赡养费用。另查明，2005年之前，原告王贵琴曾在被告黄文秀处生活近三年，子女之间约定每人每年给付赡养费400.00元。后原告与黄文武生活过一段时间。黄文武于2005年5月11日去世后，原告王贵琴一直跟随被告黄文艳生活至今，由被告黄文艳照顾生活起居，在此期间被告黄文秀、黄文双、黄文全未给付赡养费用。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。本案中，原告王贵琴年事已高，又丧失劳动能力，其经济收入已无法维持生活，四被告作为子女有赡养原告的义务，不得以任何形式、任何条件拒绝赡养老人，故原告王贵琴主张四被告给付赡养费的请求本院予以支持。关于原告王贵琴追索2005年5月26日至2019年6月14日赡养费201600.00元的问题。原告王贵琴自2005年5月开始一直在被告黄文艳处生活，因被告黄文双、黄文全未到庭应诉视为对举证、质证及答辩权利的放弃，结合庭审查明的事实，本院对被告黄文秀、黄文双、黄文全未给付赡养费的事实予以采信。被告黄文秀当庭认可该事实，但辩称，因黄文武欠自己26000.00元，应用该欠款顶赡养费，不应再承担赡养费。被告黄文秀与黄文武生前的约定与其他被告无关，故对顶赡养费的事实不予认定。原告主张给付201600.00元赡养费的诉求，因未提供证据证实不予支持，可比照被告黄文秀举证的2003年3月7日签订的“养老人协议”中约定子女每人每年给付赡养费400.00元的标准确定，即每人给付赡养费5600.00元（400.00元／年×14年）。关于原告主张四被告给付后续赡养费每月1583.70元的请求，考虑到原告的身体状况及七台河生活消费水平，原告的请求不违反法律的规定，本院予以支持。经计算，四被告每人每月应给付赡养费395.93元（1583.70元/月÷4人）。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄文秀、黄文双、黄文全、黄文艳于本判决生效之日起五日内每人给付原告王贵琴赡养费5600.00元（2005年5月26日至2019年6月14日）；二、被告黄文秀、黄文双、黄文全、黄文艳自2019年7月开始每月15日前每人每月给付原告王贵琴赡养费395.93元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告黄文秀、黄文双、黄文全、黄文艳各负担12.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  陈丽丽二〇一九年六月二十五日法官助理肖飞飞书记员刘婷婷
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初482号原告丁粉玲，女，1954年9月20日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海市静安区人民政府天目西路街道办事处，住所地上海市。法定代表人董启蒙。委托代理人姚军，上海市海燕律师事务所律师。原告丁粉玲诉被告上海市静安区人民政府天目西路街道办事处(以下简称天目西路街道办)政府信息公开一案，本院于2019年5月21日立案后，依法对原告的起诉进行了审查。现已审理终结。原告丁粉玲诉称，原告房屋于2005年遇动迁，后遭强迁，至今未得安置。2018年8月，原告和其他四人至国务院信访办集访，信访办领导约谈时告知“回上海让地方政府公开你们的信访问题化解进度和安置方案”。同年10月24日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求被告按照前述告知公开申请人和吴小平等五人的信访问题化解进度和方案。2018年11月13日，被告向原告作出回复，回避了原告申请公开的问题。原告认为，被告应当公开讼争信息而不公开，属于行政乱作为。故诉至法院，要求判令被告依法作出信息公开。被告天目西路街道办辩称，本案中原告的诉请是要求被告公开有关信访问题化解进度和方案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第问题(九)项“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”规定，其提起本案诉讼不符合法律规定，故请求依法驳回原告起诉。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备提起行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(九)项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告以政府信息公开的方式要求获取信访信息，其申请实质系了解信访办理事项，而被告对此作出回复，系行政机关处理信访事项的行为，依法不属于行政诉讼受案范围。因此，原告不服被告所作回复而提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(九)项、第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告丁粉玲的起诉。预收的案件受理费人民币50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张秋萍二〇一九年六月二十八日书记员  刘敏蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”二、《最高人民法院关于适用的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初5873号 原告：马振锋，男，1993年9月10日出生，汉族，住河南省太康县。 委托诉讼代理人：徐群峰,浙江民邦律师事务所律师。 被告：冯猛海，男，1990年3月17日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：浙江省余姚市阳明西路286号1楼、3楼。统一社会信用代码91330281753288483A。 法定代表人：陈欣，职务不详。 原告马振锋与被告冯猛海、中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理。原告马振锋于2019年6月20日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 准许原告马振锋撤回起诉。 审 判 员 杜珊珊 二〇一九年六月二十日 代书记员 郑淑旖
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初6645号原告：季海平。委托诉讼代理人：邱建忠。被告：粟红岳。原告季海平与被告粟红岳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告季海平及委托代理人邱建忠到庭参加诉讼，被告粟红岳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告季海平向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款530000元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告从2016年4月开始陆续向原告借款。截止2017年5月26日被告借给原告530000元，被告出具借条确认借款，并约定了还款日期。之后，被告未能按约归还，起诉。被告粟红岳未作答辩。经审理查明：2017年5月26日，粟红岳向季海平出具一份《借条》确认借款530000元，于2017年7月28日前归还。该款一直未付，起诉来院。上述事实，有《借条》及庭审笔录等证据予以证实。审理中，季海平陈述，我是做石料生意的，我向被告购买石料再出售给其他人。我没有经营场地，是船舶交易。被告当时在重庆，我们的交易习惯是他先把石料装船，再和我电话沟通，我把钱打给被告，然后被告发货。后来被告累计有53万元的货物没有发给我，2017年5月份，我去被告老家岳阳的一家宾馆，通过沟通协商，被告就给我打了一张53万元的借条，把结欠我的货款转成借款。双方的业务往来共计是1685057元，向法院提供农业银行交易明细清单证实。上述事实，有农业银行交易明细清单、庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告粟红岳向原告季海平借款530000元，有《借条》、农业银行交易明细清单及当事人陈述等为证，本院予以认定。现原告季海平要求被告粟红岳归还该款，于法有据，本院予以支持。被告粟红岳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告粟红岳应归还原告季海平借款530000元。限被告粟红岳在本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。案件受理费减半收取4550元，由被告粟红岳负担，于判决生效后十日内向本院缴纳（户名：张家港市人民法院，开户行：中行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费：苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 赵 霞二〇一九年六月二十七日书记员 茅冬梅
浙江省宁海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0226行审97号 申请执行人 宁海县自然资源和规划局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。 法定代表人应校军，男，局长。 委托代理人娄静敏，女，宁海县自然资源和规划局工作人员。 被执行人 宁海利良建材有限公司（统一社会信用代码：91330226MA2CLFHU06），住所地浙江省宁海县茶院乡庙岭村后长山3号。 法定代表人王其振，男，执行董事。 申请 内容 申请执行的行政行为 宁海县自然资源和规划局于2018年12月5日作出的宁土资罚〔2018〕49号行政处罚决定。 行政行为确定的义务 一、责令退还非法占用的1719.6平方米农民集体所有土地；二、拆除非法占用的土地上建造的一处建筑占地面积为46.8平方米的配电房、一处建筑占地面积为44.3平方米的仓库、一处建筑占地面积为37.3平方米的办公室、一处建筑占地面积为188.9平方米的住宿房、一处建筑占地面积为32平方米的地磅、一处占地面积为1370.3平方米的碎石加工设备摆放场地和其他设施，恢复土地原状；三、并处非法占用1719.6平方米土地现状类别为一般基本农田每平方米30元的罚款，共计人民币51588元。 申请执行的事项 宁土资罚〔2018〕49号行政处罚决定中第一项、第二项处罚事项 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇一九年六月八日 行政机关催告日期 二〇一九年七月十日 申请强制执行日期 二〇一九年九月二日 被执行人未履行的义务 宁土资罚〔2018〕49号行政处罚决定中第一项、第二项处罚事项 裁定 理由 申请执行人宁海县自然资源和规划局作出的宁土资罚〔2018〕49号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。 法律 依据 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定。 裁定 结果 对申请执行人宁海县自然资源和规划局作出的宁土资罚〔2018〕49号行政处罚决定中责令退还非法占用的1719.6平方米农民集体所有土地；拆除非法占用的土地上建造的一处建筑占地面积为46.8平方米的配电房、一处建筑占地面积为44.3平方米的仓库、一处建筑占地面积为37.3平方米的办公室、一处建筑占地面积为188.9平方米的住宿房、一处建筑占地面积为32平方米的地磅、一处占地面积为1370.3平方米的碎石加工设备摆放场地和其他设施，恢复土地原状的处罚准予强制执行，该处罚由宁海县茶院乡人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长秦沓 人民陪审员魏章潮 人民陪审员方雷 二○一九年九月五日 代书记员徐晓晓
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1014号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人过青，男，1989年11月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省江阴市，住江阴市。2010年3月29日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2010年9月28日因寻衅滋事被江阴市公安局行政拘留三日，2010年10月18日因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日，2011年4月21日因寻衅滋事被江阴市公安局行政拘留九日，2012年9月3日因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日，2015年4月15日因赌博被江阴市公安局行政拘留十日并处罚款五百元，2017年8月29日因寻衅滋事被江阴市公安局行政拘留十日。2018年12月29日因本案被江阴市公安局行政拘留七日，2019年1月18日该行政裁决被撤销。2019年1月18日因涉嫌犯故意伤害罪被江阴市公安局取保候审。2019年6月11日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1002号起诉书指控被告人过青犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2019年5月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员毛钥出庭支持公诉，被告人过青到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 被告人过青于2018年12月29日凌晨1时许，在江阴市周庄镇长寿皇庭国际门口处，因赵某被缪某等人追讨债务，双方发生纠纷。被告人过青用拳头殴打缪某头部、面部，致缪某双侧鼻骨骨折。经江阴市公安局鉴定，缪某损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人过青让他人报警并在现场等候，归案后如实供述了上述事实。 被告人过青与被害人缪某就经济赔偿达成调解协议，由被告人过青一次性赔偿缪某医疗费、误工费等费用计人民币3000元。已履行完毕。 上述事实，被告人过青多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有医院诊断报告单，刑事判决书，行政处罚决定书、人民调解协议书，收条，证人沈陈阳、李某甲、李某乙、赵某等人的证言笔录，被害人缪某的陈述笔录，江阴市公安局制作和出具的鉴定书，刑事案件侦破经过，视听资料及被告人过青的人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人过青故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。被告人过青的归案情形符合自首的构成要件，系自首，积极赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人过青犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人过青犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年6月11日起至2019年10月3日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  刘建燕 二〇一九年六月十一日 书记员  王依婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初2884号 原告：马鞍山诚悦房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区，统一社会信用代码：913405215801409060。 法定代表人：张志佳，总经理。 委托诉讼代理人：管玲玲，公司员工。 被告：陈绍凤，女，1979年8月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：王大保，男，1977年10月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司与被告陈绍凤、王大保商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交手续。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员 袁 泉 二〇一九年六月二十八日 书记员 张曼稚
黑龙江省泰来县人民法院支 付 令（2019）黑0224民督24号申请人：黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司，住所地泰来县泰来镇建设路275号。法定代表人杨志，男，董事长。委托诉讼代理人周可，男，1973年1月6日出生，汉族，该单位职员，住泰来县。被申请人：邵国良，男，1962年2月9日出生，汉族，农民，住泰来县。申请人于2019年5月31日向本院申请支付令。申请人要求被申请人给付申请人借款本金41500.00元及利息51276.17元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金41500.00元，利息51276.17元，合计92776.17元。申请费706.00元，由被申请人邵国良负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁长林书记员  王蒙单
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执314号 申请执行人：刘宝红，女，汉族，1985年4月25日出生，身份证住址：广州市天河区。 被执行人：广州市宏都房地产有限公司，住所地广州市从化区江埔街从城大道111号之1、2，统一社会信用代码91440101679730674U。 法定代表人：陈坛金，执行董事。 关于刘宝红与广州市宏都房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初2414号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人支付逾期办证违约金100000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况及会计账簿等资料，被执行人如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查封了被执行人位于欣荣宏·国际商贸城B区的车位一批，并对其进行了多次拍卖，有部分车位已拍卖成交。另，剩余拍卖未成交的车位因未完成地下车库商品房初始登记和核准车位数量，广州市从化区国土资源和规划局出具从国土规划函【2018】2号函件，要求本院暂停处置，待相关问题确定后再行拍卖处置。另，本院另案扣划了被执行人名下的账户若干，所得款项已发放完毕，现账户余额较少，暂不处理。被执行人名下的公寓、铺位等未售不动产已被其他法院首封，且在上已设置了抵押权，本院无权处理。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，被执行人名下上述财产暂无法处理，又无其他财产可供执行。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执314号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二０一九年六月十八日 书记员 李欣婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初8891号原告：林文河，男，汉族，1979年3月15日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：周德滨，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。被告：阙艳，女，汉族，1978年9月15日出生，住址广东省深圳市南山区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周德滨到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金23万元、借款期内利息6000元及逾期利息（以本金23万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年10月29日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2018年8月，被告因资金周转困难，向原告提出借款23万元的请求，原告出于朋友间的情谊及对被告的信任，同意出借资金予以帮助。2018年8月16日，原告通过银行转账的方式，将23万元借与被告。被告后于2018年9月7日出具《借条》一份，该《借条》上载明：借款期限内利息为6000元，被告最迟于9月15日归还借款。借款期限届满后，被告并无还款，经原告催促，被告于10月23日再次出具《借条》一份，写明最迟于10月28日前支付5万，剩余款项在1个月内付清。然而到期后被告诸多推诿，消极应对，无意还款。截至原告向法院提起诉讼之日止，原告未曾收到被告偿还的借款本金与利息。被告未作答辩。经审理查明，2018年8月16日，原告向被告转账23万元。2018年9月7日，被告向原告出具一份《借条》，确认收到原告转账23万元，利息6000元，最迟于2018年9月15日上午归还。2018年10月23日，被告又向原告出具一份《借条》，确认向原告借款23万元，最迟于2018年10月28日偿还5万元，余款在一个月内付清。庭审时，原告称交付借款之后，被告分文未还。以上事实，有《借条》、银行转账记录和庭审笔录等为证。本院认为，现有证据形成证据链，足以证明被告向原告借款23万元，本院予以确认。被告未按约偿还借款，其行为构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金23万元，于法有据，本院予以支持。关于原告的借款期内利息主张，符合双方约定亦不违反法律规定，本院予以支持。关于原告的逾期利息主张，原告主张的利率不违反法律规定，本院予以支持，但因双方在2018年10月23日的《借条》中对借款期限进行了变更，故应自各笔借款本金到期之日计算逾期利息，其中本金5万元自2018年10月29日起计算，本金18万元自2018年11月29日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阙艳应于本判决书生效之日起十日内向原告林文河偿还借款本金23万元；二、被告阙艳应于本判决书生效之日起十日内向原告林文河支付借款期内利息6000元；三、被告阙艳应于本判决书生效之日起十日内向原告林文河支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，以5万元为基数自2018年10月29日起、以18万元为基数自2018年11月29日起计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告林文河的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4840元、保全费1700元（原告均已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    莉人民陪审员 陈    萍人民陪审员 刘  玉  和二〇一九年六月十一日书 记 员 李心宜(代)
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初815号原告:云南景洪农村商业银行股份有限公司（原景洪市农村信用合作联社）,住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市民航路12号。统一社会信用代码：915328012185908160。法定代表人：杨胜奎，职务董事长。委托诉讼代理人：胡波，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被告:岩炭，男，布朗族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告:玉怕，女，布朗族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告云南景洪农村商业银行股份有限公司（以下简称景洪农村商业银行）与被告岩炭、玉怕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景洪农村商业银行的委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼，被告岩炭、玉怕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景洪农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同向原告偿还借款35000元及自2015年2月15日后的利息、复利、罚息等按合同编号为2012年借字第346号《个人借款合同》的约定计算至还清全部借款之日止；2、判令被告赔偿原告为实现债权应当支付的律师费4000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告玉应罕、岩叫陆因创业经营资金不足，向原告借款人民币50000元。2012年9月26日，原告与被告签订了《个人借款合同》，约定借款金额50000元，借款期限24个月，自2012年9月26日起至2014年9月26日止，月利率为7.625‰，原告按合同履行了自己的义务，被告未按约定履行还款义务，经原告多次催收未果，为维护原告自身的合法权益和资金安全，原告具状诉至人民法院。被告岩炭、玉怕未作答辩。本院经审理确认证据及认定法律事实如下：因被告岩炭、玉怕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的举证、质证等权利。原告景洪农村商业银行向本院提交的证据：1.营业执照、法人身份证明、被告身份证明，欲证明原、被告诉讼主体资格；2.个人借款合同、借款借据、借款承诺、还款承诺，欲证明岩炭、玉怕因农户经营资金不足向原告共同借款的事实及该笔借款已经出借的事实；3.贷款账明细，欲证明被告现欠款及利息的情况，未按约定支付利息，归还本金的事实；4.律师代理费协议、发票，欲证明原告为追索该笔借款实际支出的该笔费用；5.逾期催款通知，欲证明被告未按约定期限还款，原告多次向其催收的事实，以上证据来源合法，内容真实，可以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。认定的法律事实：2012年9月26日，原告景洪农村商业银行与被告玉应罕、岩叫陆签订了《个人借款合同》（合同编号：2012年借字第346号），约定借款本金为50000元，借款用途为养猪，借款期限为24个月，自2012年9月26日起至2014年9月26日止。贷款利率为月利率7.625‰，合同第十条10.5约定“借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人在贷款人处开立的所有账户扣收资金抵偿本合同项下债务，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。”、第10.13约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人及担保人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等）。”合同还约定了其他相关内容。合同签订后，原告依约于2012年9月26日向被告发放了贷款50000元，因被告未偿还到期应付借款本息，经原告多次催讨未果，双方遂引发纠纷诉至本院。另查明，本案原告云南景洪农村商业银行股份有限公司的前身系景洪市农村信用合作联社。景洪市农村信用合作联社因改制组建云南景洪农村商业银行股份有限公司。2018年9月25日，中国银监会云南监管局批准景洪农村商业银行开业。10月19日，景洪农村商业银行正式挂牌成立。本院认为，原、被告双方自愿签订的《个人借款合同》（合同编号：2012年借字第346号），系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定。本案中，原告依约履行了出借人应承担的合同义务即向被告岩炭、玉怕出借了本金50000元，但被告岩炭、玉怕在借款后未按约偿还到期应付借款本息，其行为已属违约，损害了原告的合法权益，双方在合同中约定的罚息和复利的条件已经成就。原告要求被告在合同确定的月利率7.625‰上加收50%的利率计收罚息和复利，符合合同约定，且不违反法律法规关于罚息及复利的上限规定，故原告要求被告岩炭、玉怕共同偿还借款35000元并支付2015年2月15日后的利息、罚息及复利（利息、罚息及复利按照《个人借款合同》（合同编号：2012年借字第346号）的约定计算至全部借款还清之日止）的诉讼主张于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的律师费，本院认为该项费用是因被告违约致使原告为实现债权而产生的费用，且原、被告双方在合同中约定该项费用由被告承担，原告已向本院提交可以证明律师费已经实际发生的票据，故本院对原告要求被告岩炭、玉怕支付律师费4000元的诉讼主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岩炭、玉怕于本判决生效之日起三十日内共同向原告云南景洪农村商业银行股份有限公司返还《个人借款合同》项下的借款35000元并支付2015年2月15日后的利息、罚息及复利（利息、罚息及复利按照《个人借款合同》的约定计算至全部借款还清之日止）；二、被告岩炭、玉怕于本判决生效之日起三十日内共同向原告云南景洪农村商业银行股份有限公司支付律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告岩炭、玉怕共同负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由二被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  朱江舟人民陪审员  徐扣如人民陪审员  马东菊二〇一九年六月十一日书 记 员  匡湘云
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初993号 原告：石小红，女，汉族，1977年1月12日出生，住四川省华蓥市。 被告：吴灿辉，男，汉族，1981年10月28日出生，住四川省华蓥市。 本院在审理原告石小红与被告吴灿辉民间借贷纠纷一案中，因被告吴灿辉下落不明，需公告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  张基玉 审 判 员  苟建华 人民陪审员  陈德明 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  刘冰霜
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执恢100号之一申请执行人：泰兴市喜顺来家具有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：刘帮雷，董事长。被执行人：王志新，男，1990年3月11日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。担保人：吉春文，男，1965年2月1日生，汉族，公民身份号码：510231196502010050，住重庆市荣昌县后西二街43号1幢1单元6-2，现住杭州市党湾镇勤联村勤劳桥舒香休闲家具有限公司内。本院在执行泰兴市喜来顺家具有限公司与王志新债务转移合同纠纷一案中，双方于2017年11月10日达成的和解执行协议，双方一致同意其间纠纷往来以人民币270000元结账（含案件受理费、违约金），此款由被执行人于2017年11月30日前给付10000元，2018年2月15日前付65000元，2018年5月30日前付65000元，2018年8月30日前付65000元，2018年11月30日前付65000元结清。民事判决书中确定申请执行人应交付给被执行人的货物被执行人表示放弃给申请执行人所有，被执行人不再主张该部分货物。担保人吉春文自愿为被执行人上述还款提供连带责任担保。后被执行人按协议约定支付172000元，余款98000元被执行人及担保人未予支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：执行担保人吉春文所有的财产，以98000元责任义务为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  季江东审判员  陈建忠二〇一九年六月二十四日书记员  黄 佳
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙10行初139号 起诉人苏领凤，女，1930年7月22日出生，汉族，住台州市椒江区。 起诉人张文荣，男，1951年11月15日出生，汉族，住台州市椒江区。 起诉人苏领凤、张文荣诉称：台州市椒江区经济信息化和科学技术局于2019年1月28日所作的《情况说明》中认定的事实错误，侵害了起诉人的合法权益，起诉人遂于2019年3月27日向被起诉人台州市椒江区人民政府提出行政复议申请，要求确认该《情况说明》违法，并责令台州市椒江区经济信息化和科学技术局履行职责，为起诉人办理户籍调换调令文书。但台州市椒江区人民政府逾期未作复议决定。故请求确认台州市椒江区人民政府对起诉人于2019年3月27日邮寄的行政复议申请书逾期未作复议决定的行为违法，并责令其作出复议决定。 本院认为，本案中，虽然苏领凤、张文荣的直接诉求系要求确认台州市椒江区人民政府拒绝履行职责，对苏领凤、张文荣申请确认台州市椒江区经济信息化和科学技术局于2019年1月28日所作的《情况说明》违法不予处理的行为违法，并责令其作出行政复议决定。但该诉请针对的实质内容依旧是要求台州市椒江区经济信息化和科学技术局为其办理1984年2月10日苏领凤退休、张文荣顶替进厂工作时的户籍调换调令手续文书。根据浙江省高级人民法院生效的（2018）浙行终71号行政裁定书认定的事实，椒江经信局并非户籍管理部门，不具有办理户籍迁移手续的法定职责。现苏领凤、张文荣再次就同一争议事项提出起诉，违反了一事不再理原则和司法最终原则。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对苏领凤、张文荣的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  林 琦 审 判 员  陈栗威 人民陪审员  赵明星 二〇一九年六月十八日 代书 记员  侯莹颖 -2- -1-
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执478号 申请执行人王晓燕，女，汉族，1975年9月29日出生，江西省鄱阳县人，住所地鄱阳县。 被执行人朱香珠，女，汉族，1973年12月22日出生，江西省鄱阳县人，住所地鄱阳县。 被执行人张祥贵，男，汉族，1971年5月17日出生，江西省鄱阳县人，住所地鄱阳县。 申请执行人王晓燕与被执行人朱香珠、张祥贵民间借贷纠纷一案，执行标的92.896万元。本院（2018）赣1128民初1671号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人朱香珠、张祥贵至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年5月5日以（2019）赣1128执478号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人朱香珠、张祥贵所有的坐落在鄱阳镇洪家巷853号的房产（房产证号为鄱房权证鄱阳镇字第××号）及该房产所占用的土地使用权（土地使用权证号为鄱国用1999字第移00853号）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人朱香珠、张祥贵所有的坐落在鄱阳镇洪家巷853号的房产（房产证号为鄱房权证鄱阳镇字第××号）及该房产所占用的土地使用权（土地使用权证号为鄱国用1999字第移00853号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  章黎选 二〇一九年六月二十八日 书记员  彭小华 （江西）
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1125民初726号 原告：浙江云和联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省云和县元和街道城东路1号，统一社会信用代码91331100084271886R。 法定代表人：孙胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶继飞，男，1989年9月28日出生，汉族，住浙江省云和县，现住云和县，系原告员工。 被告：雷张涛，男，1994年1月24日出生，畲族，住浙江省云和县。 被告：吴丽霞，女，1993年2月22日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告:潘春波，男，1984年2月4日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：刘鑫颖，女，1995年11月9日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告浙江云和联合村镇银行股份有限公司因金融借款合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告雷张涛、吴丽霞归还原告借款本金人民币100000元及利息（利息暂计算至2019年5月26日共计17728.85元，之后利息（包含罚息）计算至全部借款还清之日止）；二、被告潘春波、刘鑫颖对上述借款本金、利息及实现债权费用承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江云和联合村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶继才到庭参加诉讼，被告雷张涛、吴丽霞、潘春波、刘鑫颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，被告雷张涛、吴丽霞系夫妻关系。2017年8月1日，原告与被告雷张涛、潘春波、刘鑫颖共同签订了合同号为云联银（2017）保借字第461017080112200号的《保证借款合同》，合同约定了借款金额为100000元，借款期限自2017年8月1日起至2018年7月31日止，借款利率为月利率8.5‰，实际放款利率与前述约定不符的，以借款借据为准。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、催讨差旅费和其他合理费用。被告潘春波、刘鑫颖作为保证人在上述《保证借款合同》上签字，自愿为被告雷张涛在该合同项下发生的所有债务提供担保。同日，被告吴丽霞向原告出具了《共同债务确认书》，确认被告雷张涛与原告签订的《保证借款合同》项下的债务为其与被告雷张涛的共同债务。原告于2017年8月1日依约向被告雷张涛向发放了借款本金100000元，约定本次借款到期日为2018年7月31日，借款利息为月利率8.499998‰。截止至2019年5月26日，被告逾期未归还原告借款本金100000元及利息17728.85元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷张涛、吴丽霞于本判决生效之日起五日内共同归还原告浙江云和联合村镇银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息(截止至2019年5月26日的利息为17728.85元，之后的利息、罚息按合同约定计算至全部款项还清之日止)； 二、被告潘春波、刘鑫颖对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2655元，减半收取1328元，由被告雷张涛、吴丽霞、潘春波、刘鑫颖共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  朱刘上 二〇一九年六月十九日                                                                                                     法官助理周劲涛                                                                                                      书记员 刘希 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国上海海事法院民 事 判 决 书（2019）沪72民初1075号原告：海桥航运有限公司（OBISHIPPING,INC.）。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州91761安大略格洛夫大道南1590号（1590S.GroveAVE.Ontario,CA91761,USA）。法定代表人：宋丽莎（LisaSong），该公司总裁。委托代理人：刘建峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：德清县杭翔玻璃制品有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省德清县新市镇草塘里村。法定代表人：张根生，该公司执行董事。委托代理人：叶青，浙江苏杭律师事务所律师。委托代理人：吴潮洋，浙江苏杭律师事务所律师。原告海桥航运有限公司为与被告德清县杭翔玻璃制品有限公司海上货物运输合同纠纷一案，于2019年4月18日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行审理。原告委托代理人刘建峰、被告委托代理人吴潮洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2016年起接受被告的委托，为其办理所托货物的海运订舱、报关等出运事宜，并向被告出具以原告作为承运人的货代提单，所有国内运费、代理费等均由被告直接向原告支付，海运费约定由被告支付，但事实上由国外收货方提货后再向原告支付。2018年1月起，收货人提货后不再向原告支付海运费。原告多次催促无果，只能依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付拖欠运费3865美元以及从2018年5月11日起至判决确定的支付之日止中国人民银行公布的同期贷款利率。2、被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。被告辩称，原告与被告之间不存在海上货运代理合同关系，被告作为产品生产方将货物卖给国外客户HHPD公司，合同约定的交易方式为FOB，被告方不承担海运费用，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院查明：2018年5月11日，原告依惯例接受被告的委托，为其办理一批从上海运往美国长滩及洛杉矶的蜡烛灯的订舱、装箱、运输等事宜。货物出运后，原告向被告出具了编号为OBIQSHLA50050073的电放提单，提单载明托运人为被告，收货人为HHPD公司，KRISTINA010E航次，运费预付。之后，原告以大连海桥国际货运代理有限公司上海分公司的名义向被告开具发票，收取国内货运代理费人民币4410元，被告也按照发票金额向原告支付了该部分费用。按惯例，原告要求国外收货人向其支付海运费用，但收货人未予支付。上述事实，有原告提供的提单、装箱单、发票等证据佐证，并经原、被告双方当庭质证认可，本院予以确认。另查明，涉案货物出运前，原告通过电子邮件通知收货人，有2个40英尺高箱出运，运费调整至1900美元/箱，加美国代理换单费65美元，共计3865美元。收货人不再支付海运费后，原告通过电子邮件向被告催讨。上述事实，有提单、报关单及QQ聊天记录和电子邮件等证据佐证，本院予以确认。本院认为：被告将涉案货物委托原告出运，原告接受委托后，办理涉案货物的订舱、出运手续，并以自己的名义向被告出具了编号为OBIQSHLA50050073的电放提单，双方依据提单约定而建立的海上货物运输合同关系依法成立，原、被告均应按提单载明的内容履行各自的权利义务。被告并未能提供托运委托书，也未能证明其已经将工业品定作合同中关于贸易方式的约定明确告知原告，并将该条款约定并入提单之中，故提单中关于运费预付的约定应视为原、被告对海运费支付条款的约定。经庭审查明，在双方之前的业务合作中，虽提单载明运费预付，但事实上按照惯例，海运费均是由原告通知国外收货人具体数额，并由国外收货人向原告支付。但因被告未能出具任何证据证明原、被告双方已经就支付海运费的义务达成新的协议，也未能证明被告与国外收货人就海运费改由收货人支付达成协议，且已经取得了原告的同意，而原告出具的提单又始终载明为运费预付，被告收到提单后对此亦没有提出异议，故本院只能认定收货人支付运费的行为应被视为原、被告合意海运费由收货人向原告支付且收货人实际履行了。而被告认为海运费的支付义务已转移给收货人的依据不足，本院不予采纳。按照《中华人民共和国合同法》第六十五条关于“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”之规定，现第三人即国外收货人不再履行支付海运费之债务，原告有权要求被告即债务人承担继续履行义务。被告应向原告支付欠付的海运费用，并承担上述费用从应付之日起计算至判决生效之日止的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十五条、第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告德清县杭翔玻璃制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告海桥航运有限公司支付海运费3865美元以及上述费用从2018年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息损失。被告德清县杭翔玻璃制品有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币449元，因适用简易程序减半收取计人民币224.50元，由被告德清县杭翔玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于上海市高级人民法院。审判员 刘 琼二〇一九年六月十一日书记员 孙亚楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国海商法》第六十九条托运人应当按照约定向承运人支付运费。托运人与承运人可以约定运费由收货人支付；但是，此项约定应当在运输单证中载明。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初31708号原告：中国建设银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。法定代表人：王业，行长。委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：温辉，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：林秋静，女，汉族，1976年4月8日出生，身份住址广东省深圳市龙岗区。本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案案件受理费72199元（已由原告预交），本院依法收取36099.5元，由原告负担。审 判 长 李    洁人民陪审员 王  朝  晖人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年六月二十七日书 记 员 龚孟平（代）
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2148号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓桂红，女，1975年8月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省大悟县，现住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：李书平，湖北建和律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：余智勇，男，1973年8月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省大悟县，现住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：李书平，湖北建和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司三峡分行。住所地：湖北省宜昌市西陵区云集路17号。主要负责人：邹卫兵，该分行行长。委托诉讼代理人：向晓东，该行伍家支行风险经理部经理。原审被告：宜昌新首钢房地产开发有限公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵区发展大道166-6号。法定代表人：欧立志，该公司董事长。再审申请人邓桂红、余智勇因与被申请人中国农业银行股份有限公司三峡分行（以下简称农行三峡分行）及原审被告宜昌新首钢房地产开发有限公司（以下简称新首钢公司）金融借款合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终2547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓桂红、余智勇申请再审称，一、原审判决认定事实不清。1.原审法院仅认定余智勇2014年8月11日前的还款，对8月11日之后的两笔还款共计296864.07元未予认定错误；2.余智勇下欠本金数额为3398635.47元，并非原审法院认定的3484392.7元；3.新首钢公司代偿的1267026.47元应从余智勇的借款本息中扣除。二、原审法院对余智勇未经传票传唤即缺席审理，程序违法。邓桂红、余智勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十）项的规定申请再审。本院经审查认为，邓桂红、余智勇、新首钢公司与农行三峡分行签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。农行三峡分行依约发放贷款后，余智勇未依约按期足额向农行三峡分行偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。邓桂红、新首钢公司为余智勇向农行三峡分行的借款提供担保，依法应在保证范围内承担连带保证责任。农行三峡分行提交的“余智勇农行贷款说明表”中载明：余智勇贷款金额361万，起诉时已还本金125607.3元，判决后归还本金3484392.7元，与原审法院按照合同约定计算余智勇应偿还农行三峡分行的借款本息，扣减其已还款数额，认定余智勇尚欠农行三峡分行本金3484392.7元相互印证，余智勇亦未对此提出异议。一审法院系通过公告方式向邓桂红、余智勇送达开庭传票，并公开开庭审理本案，符合法律规定，程序并无不当。综上，邓桂红、余智勇的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓桂红、余智勇的再审申请。审判长  李小丹审判员  胡 晟审判员  张 炎二〇一九年六月二十四日法官助理刘毅书记员张丽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初1744号原告吴晓春，男，汉族，1977年10月24日出生，身份证住址四川省营山县，委托代理人龚凯，广东宝源律师事务所律师。被告张立功，男，汉族，1968年1月8日，身份证住址湖北省郧县，原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告立即向原告支付借款120000元及利息（以120000元为本金，自2018年10月31日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立功应于本判决生效之日起十日内向原告吴晓春偿还借款本金120000元及利息（以120000元为本金，自2018年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至本金清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元,公告费450元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  安秀平人民陪审员  贺玲芝二〇一九年六月二十八日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
河北省唐山市路南区人民法院   民事判决书   （2019）冀0202民初410号   原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。   法定代表人：孙建平，该公司董事长兼CEO。   委托诉讼代理人：郭薇薇，北京市京师（唐山）律师事务所律师。   被告：岳国锋，男，1982年9月2日出生，汉族，住河北省唐山市。   原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安产险）与被告岳国锋追偿权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告平安产险的委托诉讼代理人郭薇薇到庭参加诉讼，被告岳国锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。   中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款17,083.18元、逾期保费3,448.63元、违约金9,720.33元（当庭变更，违约金以保险理赔17,083.18元为基数，自2017年3月25日起按照每日千分之一的标准计算至被告实际履行完毕之日）等共计30,252.14元；2．本案诉讼费、律师费用由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，被告岳国锋与河北银行股份有限公司唐山丰润支行（以下简称河北银行丰润支行）签署《河北银行平安如意贷借款合同》（以下简称借款合同）。被告岳国锋向河北银行丰润支行借款50,000元人民币，借款期限为36个月。同时，被告岳国锋作为投保人就该笔借款向原告投保信用保证保险，以河北银行丰润支行为被保险人，与原告签署保单号为12494992600001852169的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称保险合同），每月保费费率为1.9%。其后，河北银行丰润支行根据借款合同的约定向被告发放共计50,000元人民币，但自2017年3月25日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定，原告作为保险人于2017年6月15日向被保险人河北银行丰润支行进行理赔，理赔金额共计17,083.18元，河北银行丰润支行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，尚欠原告违约金共计9,720.33元。故原告提起诉讼，请求法院判如所请。   岳国锋未到庭，亦未提交答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了平安个人贷款保证保险保险单、索赔申请书、代偿债务确认书、借款合同及被告银行账户历史交易明细清单，本院对上述证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年1月21日岳国锋作为投保人向原告平安产险投保个人贷款保证保险，以河北银行丰润支行为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》，每月保费费率为1.9%。同时约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。次日，岳国锋与河北银行丰润支行签署《河北银行平安如意贷借款合同》，岳国锋以购买家庭大额耐用消费品为用途向河北银行丰润支行借款50,000元，借款期限为36个月。合同签订后，河北银行丰润支行向被告发放贷款50,000元。岳国锋依约偿还了部分借款本息，但因被告自2017年2月28日停止偿还借款，河北银行丰润支行向原告提出索赔。2017年6月15日，原告向河北银行丰润支行代偿了岳国锋的债务17,083.18元。   本院认为，河北银行丰润支行支行与岳国锋签订的《河北银行平安如意贷借款合同》以及平安产险与岳国锋签订的《中国平安保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》，均系各方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格履行。平安产险代岳国锋清偿了其在河北银行丰润支行的贷款17,083.18元，故其要求岳国锋归还代偿款17,083.18元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。按照双方约定，岳国锋拖欠的保费金额为3,448.63元（950元＋950元/月×12月÷365日×80日），故本院对平安产险要求岳国锋支付未付保费的诉讼请求依法予以支持。平安产险要求按照日利率1‰的标准计算违约金的请求过高，应予调整，本院酌情按年利率24%的标准计付违约金，计至原告起诉之日，即6,604.87元（17,083.18元×24%÷365日×588日）。原告未提交律师费证据，对原告主张被告承担律师费的诉讼请求本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告岳国锋于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款17,083.18元、逾期保费3,448.63元、违约金6,604.87元，合计27,136.68元。   二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费590元，由被告岳国锋负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 郭 杰   人民陪审员 宋亚男   人民陪审员 王 岚     二〇一九年六月十二日   法官 助理 郑晴月   书 记 员 孙 菲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3645号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王亮，男，1986年1月16日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：黄光平，广东伟邦律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：广州蚬富出租汽车有限公司。住所地：广东省广州市白云区岗贝路266号210房。法定代表人：翁国基，董事长。再审申请人王亮因与被申请人广州蚬富出租汽车有限公司（以下简称蚬富公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终13643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王亮申请再审称，王亮与蚬富公司存在劳动关系，根据相关法律规定，蚬富公司未承担用人单位应缴社会保险费征缴义务违反国家法律。请求撤销一审判决的第二判项及二审判决的第一项，依法改判蚬富公司返还王亮垫付的社保费中单位应当缴纳部分（包括养老保险和医疗保险）金额22940元。蚬富公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王亮的再审申请。本院经审查认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由闸述充分，本院予以确认。本院再审审查期间，王亮既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对王亮的再审申请请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王亮的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年六月二十四日书记员  林冰燕
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执7230号 东莞市晋佳服饰有限公司、凌家琼： 本院于2019年06月17日依法受理执行的申请执行人凌家琼与被执行人东莞市晋佳服饰有限公司劳动仲裁纠纷执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院大朗庭案字［2018］131号仲裁调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述仲裁调解书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执669号申请执行人：孙某，男，1973年7月26日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：惠某，男，1969年9月1日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：陈某，男，1977年9月24日生，汉族，居民，住灌南县。关于孙某申请执行惠某、陈某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0724民初5387号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案受理。在执行过程中，于2019年4月25日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年5月2日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人惠某、陈某未履行，也未申报财产。本院于2019年4月10日依法对惠某、陈某采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2019年6月17日，申请人孙某对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院依法将惠某、陈某纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位320000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月十七日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初336号原告：临汾第十二中学，住所地：襄汾县邓庄镇张礼村。法定代表人：袁林华，该校校长。委托诉讼代理人（特别授权）:李威，山西六星律师事务所律师。被告：襄汾县邓庄镇人民政府。住所地：襄汾县邓庄镇席村西侧。法定代表人：贾跃勇，该政府镇长。委托诉讼代理人：陈俊杰、鲁树科，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。原告临汾第十二中学诉被告襄汾县邓庄镇人民政府合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临汾第十二中学（以下简称十二中学）法定代表人袁林华及其委托诉讼代理人李威、被告襄汾县邓庄镇人民政府（以下简称邓庄镇政府）委托诉讼代理人陈俊杰、鲁树科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。十二中学向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判决被告按照协议为原告办理土地手续，（东至冶金公司厂区，西至令伯地，南至令伯地，北至张礼大街）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年8月12日，经原、被告双方协商，关于襄汾县邓庄镇第三中学校(原张礼中学)转让一事，达成协议。协议约定，被告经研究后决定，将其所有的原张礼中学转让给原告继续作为办学使用。以668000元转让价款，转让包括所有建筑物和构筑物及原张礼中学使用场地（东至冶金公司厂区，西至令伯地，南至令伯地，北至张礼大街）等。被告保证在本协议生效后按有关法律为原告办理房屋权证和土地使用证的过户手续，原告积极协助并负责支付土地转让手续费。合同签订后，原告已支付了全部转让价款。但被告一直未能按照合同约定为原告办理土地使用证。2006年2月14日，经临汾市教育局批准，原告将临汾杏园中学更名为临汾第十二中学。十二中学为支持其主张提交了以下证据：1、房屋转让协议书一份，证明双方签订的协议内容及权利义务关系。转让价款668000元包含了建筑物和构筑物及原张礼中学使用场地。2、襄汾县国有资产管理中心文件一份，证明经过襄汾县政府同意，国资中心批复将被告所有邓庄三中土地26220.79平方米及房屋5052.29平方米的固定资产以评估价值出售。3、襄汾房权证邓字第XXXX号一份，经过襄汾县人民政府同意，襄汾县房产管理委员会在2003年8月19日为原告办理了房屋产权登记证书，原告取得了房屋的所有权。4、临汾市教育局关于临汾市杏园中学的批复一份，证明原告更名为临汾第十二中学。邓庄镇政府辩称，双方签订的房屋转让协议书内容中668000元转让费是房屋的转让价款，不包含土地转让费，原告在没有支付土地转让费的情况下要求被告为其办理相关转让手续，没有事实及法律依据。襄汾县国有资产管理中心批复文件是要求将邓庄三中的土地和房屋以评估价值为底价公开出售，但目前，都没有对协议中的固定财产进行评估，根据土地登记办法以及国资委颁布的国有资产评估管理办法的相关规定，国有资产的出售及转让应当进行评估，本案双方签订的房屋转让协议不合法。根据土地管理法实施条例第五条及第六条规定，被告不是办理土地过户手续的主体，且现在的协议中约定资产的全部房产手续由原告持有，被告无法为原告办理。请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2003年8月12日，邓庄镇政府与临汾杏园中学签订房屋转让协议书，协议约定将襄汾县邓庄镇第三中学（原张礼中学校）转让给临汾杏园中学继续作为办学使用。转让的房产内容包括：1、所有建筑物和构筑物；2、原张礼中学使用场地（东至冶金公司厂区，西至令伯地，南至令伯地，北至张礼大街）等。转让价款为668000元。邓庄镇政府保证在本协议生效后按有关规定为临汾杏园中学办理房屋权证和土地使用证的过户手续，临汾杏园中学应予积极协助并负责支付土地转让手续费。2003年8月19日，临汾杏园中学办理了房屋产权证，取得了房屋所有权。另查明，2006年2月14日，经临汾市教育局批准，临汾杏园中学更名为临汾第十二中学。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方签订的房屋转让协议书是在经襄汾县国有资产管理中心批复后双方协商一致的基础上签订的，是双方真实意思的表示，为有效合同。该合同一经成立，即具有法律约束力，双方当事人均应履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。协议第五条约定：“甲方必须保证在本协议生效后按有关法律强制性规定的期限、程序等为乙方办理房屋产权证和土地使用证的过户手续，乙方应予积极协助并负责支付土地转让手续费……”。至于邓庄镇政府辩称，至今未对固定资产进行评估，该协议中不包含土地转让费的意见，不属于本案审查的范围，本案不予一并处理。邓庄镇政府不具备办理土地手续的职能，但其作为合同一方当事人应按照合同的约定履行义务。因此对于十二中学要求邓庄镇政府按照协议约定办理土地手续的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：襄汾县邓庄镇人民政府于本判决生效后按照协议为临汾第十二中学办理土地手续。案件受理费100元，由襄汾县邓庄镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长 张麦兰审判员 戴旭耀审判员 吴海勇 二○一九年六月五日书记员 李颖川
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保205号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号，统一社会信用代码91370000165448866L。 法定代表人：郭虎英，行长。 被申请人:吴春芳。 被申请人:逄国辉。 被申请人:刘存宝。 被申请人:张秋。 被申请人:刘红秀。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款1030744.71元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款1030744.71元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年六月二十五日 书记员  赵 娇
嘉兴市南湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执44号 申请执行人：嘉兴市久宏贸易有限公司 被执行人：海宁市健强橡塑制品厂 本院在执行（2019）浙0402执44号申请执行人嘉兴市久宏贸易有限公司与被执行人海宁市健强橡塑制品厂买卖合同纠纷一案中，被执行人海宁市健强橡塑制品厂已履行生效法律文书所确认的义务本案执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月四日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申866号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊志强，男，1962年9月19日出生，汉族，户籍地湖北省公安县，现住湖北省公安县。委托诉讼代理人：王紫源，湖北首义律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊志德，男，1970年7月28日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：王紫源，湖北首义律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：公安县天星林业有限责任公司。住所地：湖北省公安县斗湖堤镇梅苑新村。法定代表人：熊志德，该公司总经理。委托诉讼代理人：王紫源，湖北首义律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈秀忠，男，1962年12月13日出生，汉族，户籍地湖北省公安县，现住湖北省公安县。委托诉讼代理人：徐建华，公安县麻豪口法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李子华，男，1961年11月27日出生，汉族，户籍地湖北省公安县，现住湖北省公安县。委托诉讼代理人：徐建华，公安县麻豪口法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北福汉天衍木业有限公司。住所地：湖北省利川市东城办事处岩洞寺村蓝天路。法定代表人：卢方平，该公司董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：利川市顺亿达物流有限责任公司。住所地：湖北省利川市东城办事处。法定代表人：隆建国。再审申请人熊志强、熊志德、公安县天星林业有限责任公司，再审申请人陈秀忠、李子华因与被申请人湖北福汉天衍木业有限公司、利川市顺亿达物流有限责任公司侵害企业出资人权益纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2018）鄂10民终1259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，熊志强、熊志德、公安县天星林业有限责任公司，陈秀忠、李子华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李小丹审判员  胡 晟审判员  张 炎二〇一九年六月十七日法官助理刘毅书记员张丽
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0829刑初410号 公诉机关汶上县人民检察院。 被告人潘义帅，男，1984年1月13日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，农民，户籍地湖北省随州市，住随州市随县。2018年7月28日因涉嫌犯假冒注册商标罪被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。 辩护人梁延行，山东盛强律师事务所律师。 被告人张鑫，男，1994年8月1日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，农民，户籍地湖北省随州市，住随州市随县。2018年7月28日因涉嫌犯假冒注册商标罪被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。 辩护人王泽台，山东多赢律师事务所律师。 辩护人胡克元（实习律师），山东多赢律师事务所律师。 汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2018）406号起诉书指控被告人潘义帅、张鑫犯假冒注册商标罪，于2018年12月17日向本院提起公诉，本院于同日立案。汶上县人民检察院于2019年3月11日申请延期审理，4月10日申请恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员张栋志出庭支持公诉，被告人潘义帅、张鑫及辩护人梁延行、王泽台、胡克元到庭参加诉讼。现已审理终结。 汶上县人民检察院指控,自2017年9月至2018年7月间，被告人潘义帅、张鑫为谋取非法利益，分别各自在北京，或共同在河北省涿州市义和庄镇北蔡村租赁房屋，各自购进商标标识、包装、酒瓶、白酒等制假材料，各自采用冒用他人商标标识、以次充好手段，生产假冒高档白酒。其中被告人潘义帅主要冒用中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司、四川省宜宾五粮液集团有限公司、泸州老窖股份有限公司、四川绵竹剑南春酒厂有限公司的茅台、五粮液、国窖1573、泸州老窖特曲、剑南春等注册商标，生产假冒白酒。被告人张鑫主要冒用江苏洋河酒厂股份有限公司的海之蓝、天之蓝、梦之蓝等注册商标，生产假冒白酒。被告人潘义帅、张鑫各自通过物流对外进行销售，其中被告人潘义帅将其生产的部分茅台、五粮液、国窖1573、剑南春等假冒白酒，以及被告人张鑫生产的部分海之蓝假冒白酒销售给在汶上做白酒生意的张某（另案处理），共计货值87300元，张某在汶上县将所购进的假冒白酒按正品销售。 2018年7月27日，汶上县公安局民警在河北省涿州市义和庄镇北蔡村制假现场，将被告人潘义帅、张鑫抓获。并查获假冒五粮液、国窖1573、剑南春、海之蓝等假冒白酒以及生产原料、灌酒设备、包装、酒瓶、手提袋、商标标识等物品一宗。经鉴定，被告人潘义帅涉案白酒等物品价值82658元，被告人张鑫涉案白酒等物品价值79920元。 为证实指控的犯罪事实成立，公诉机关向本院提供的证据有：被告人潘义帅、张鑫及张某的供述，证人商某、江某的证言，银行卡交易明细及微信转账记录，价格认定书及鉴定证明，假冒注册商标的成品白酒，扣押物品清单及照片，搜查笔录，受理案件登记表、抓获经过、户籍证明。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定对二被告人处罚。 被告人潘义帅、张鑫对公诉机关指控的犯罪事实均当庭认罪。被告人潘义帅的辩护人提出的辩护意见是，被告人潘义帅当庭自愿认罪，且自愿积极缴纳罚金，有悔罪表现，请求对其从轻处罚并适用缓刑；被告人张鑫的辩护人提出了与此相同的辩护意见。 经审理查明，自2017年9月至2018年7月间，被告人潘义帅、张鑫为谋取非法利益，分别各自在北京，或共同在河北省涿州市义和庄镇北蔡村租赁房屋，各自购进商标标识、包装、酒瓶、白酒等制假材料，各自采用冒用他人商标标识、以次充好手段，生产假冒高档白酒。其中被告人潘义帅主要冒用中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司、四川省宜宾五粮液集团有限公司、泸州老窖股份有限公司、四川绵竹剑南春酒厂有限公司的茅台、五粮液、国窖1573、泸州老窖特曲、剑南春等注册商标，生产假冒白酒。被告人张鑫主要冒用江苏洋河酒厂股份有限公司的海之蓝、天之蓝、梦之蓝等注册商标，生产假冒白酒。被告人潘义帅、张鑫各自通过物流对外进行销售，其中被告人潘义帅将其生产的部分茅台、五粮液、国窖1573、剑南春等假冒白酒，以及被告人张鑫生产的部分海之蓝假冒白酒销售给在汶上做白酒生意的张某（另案处理），共计货值87300元，张某在汶上县将所购进的假冒白酒按正品销售。 2018年7月27日，汶上县公安局民警在河北省涿州市义和庄镇北蔡村制假现场，将被告人潘义帅、张鑫抓获。并查获假冒五粮液、国窖1573、剑南春、海之蓝等假冒白酒以及生产原料、灌酒设备、包装、酒瓶、手提袋、商标标识等物品一宗。经鉴定，被告人潘义帅涉案白酒等物品价值82658元，被告人张鑫涉案白酒等物品价值79920元。 综上，被告人潘义帅涉案货值169958元，被告人张鑫涉案货值79920元。 上述事实，被告人潘义帅、张鑫均当庭供认，并有同案犯张某的供述、证人商某、江某的证言、银行卡交易明细及微信转账记录、价格认定书及鉴定证明、假冒注册商标的成品白酒、扣押物品清单及照片、搜查笔录、受理案件登记表、抓获经过、户籍证明等证据证实。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，被告人潘义帅未经注册商标所有人许可，在同一商品上使用与其注册商标相同的商标，假冒两种以上注册商标，非法经营数额16万余元，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪；被告人张鑫未经注册商标所有人许可，在同一商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额7万余元，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关的指控成立。二被告人均当庭认罪，有悔罪表现，且经随县社区矫正工作管理局调查评估，认为对二被告人适合适用社区矫正，故可酌情对二被告人从轻处罚并适用缓刑。被告人潘义帅、张鑫的辩护人提出的与此相同的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释㈡》第四条的规定，判决如下： 一、被告人潘义帅犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十二万元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳） 二、被告人张鑫犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年零六个月年，缓刑二年，并处罚金人民币六万元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳） 三、没收被扣押在案的假冒注册商标的系列成品白酒及用于制作成品白酒的包装盒、手提袋、瓶盖、胶带、商标标识、生产工具等物品一宗，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  高前进 人民陪审员  姚党霞 人民陪审员  胡艳荣 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  王 盼
凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0925民初520号 原告：王利平，男，1963年9月25日出生，汉族，住凉城县。 委托诉讼代理人：李海娜，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。 被告：凉城县交通运输局公路管理段。 法定代表人：周杰，职务：段长。 委托诉讼代理人：郑林和，内蒙古明磊律师事务所律师。 原告王利平与被告凉城县交通运输局公路管理段劳动争议一案，本院于2019年5月31日立案后，原告王利平于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告王利平在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定,本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王利平撤诉。 案件受理费10元，由原告王利平负担。 审判长  高国华 二〇一九年六月二十一日 书记员  孟维毅
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1206号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄宋云，男，1982年7月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：修水县金丝皇菊农业开发有限责任公司。住所地：江西省修水县征村乡横坑村四组。法定代表人：刘菊花，该公司负责人。再审申请人黄宋云因与被申请人修水县金丝皇菊农业开发有限责任公司（以下简称金丝皇菊公司）网络购物合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终10322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄宋云申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。涉案产品标签上宣传“菊花中含有胆碱、维生素等”、“此外，还富含维生素及铁、锌、铜、硒等微量元素，因而具有一般蔬果无法比拟的作用”等，却未在营养成分表中标注上述所称的成份，违反食品安全国家标准。一、二审判决均未认定该违规违法行为。（二）一、二审判决适用法律错误。涉案产品的虚假宣传虽不会对黄宋云构成欺诈，但其产品标签不符合食品安全标准。黄宋云仅以涉案产品标签存在误导消费者和存在安全隐患为由申请十倍赔偿。从《回复函》可看出，修水县市场和质量监督管理局认定涉案产品的标签、说明书存在影响食品安全或者对消费者造成误导的问题。黄宋云提出十倍赔偿的请求应当获得支持。（三）二审法院剥夺当事人辩论权利，开庭时仅只有一名法官参加，违反法定程序。黄宋云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定申请再审。本院经审查认为，食品不安全是指食品有毒、有害或不符合人体应当有的营养要求，会对人体健康造成急性、亚急性或者慢性危害。食品不安全与标签瑕疵属于两个不同概念，涉案产品包装标签虽然未标明有机认证、有关菊花治疗功能的描述及营养成分表，但上述情形并不影响菊花茶的饮用安全。黄宋云未能提供充分有效证据证明涉案产品存在不符合食品安全标准的问题，亦未能提供充分有效证据证明涉案产品标签存在影响食品安全且会对消费者造成误导的瑕疵，一、二审法院对其提出金丝皇菊公司赔偿十倍价款的请求不予支持并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，二审法院对上诉案件经过阅卷、调查、询问当事人，对没有新的事实和理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。案件主审法官可以受合议庭的指派通知双方当事人进行询问。本案二审法院决定由一名法官和书记员对当事人进行询问符合法律规定。综上，黄宋云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄宋云的再审申请。审判长  任辉献审判员  杨豫琳审判员  王 赫二〇一九年六月十三日书记员  张思哲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2019）内04行再4号再审申请人（原审被告）：赤峰市松山区人民政府，住所地赤峰市松山区松山大街。法定代表人：姜丛，系区长。委托诉讼代理人：单继超，男，1989年8月9日出生，蒙古族，赤峰市松山区人民政府工作人员，住赤峰市松山区科海明珠小区22号楼1单元601室。委托诉讼代理人：尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。被申请人（原审原告）：廖玉祥，男，1950年9月20日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：张志坚，内蒙古松洲律师事务所律师。原审第三人：赤峰市公安局松山区分局，住所地赤峰市松山区迎金路105号。法定代表人：唐国志，系局长。再审申请人赤峰市松山区人民政府与被申请人廖玉祥、原审第三人赤峰市公安局松山区分局行政强制违法及赔偿一案，不服本院（2017）内04行初114号行政判决，向本院申请再审。本院于2018年4月13日作出（2018）内04行申4号行政裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。赤峰市松山区人民政府的委托诉讼代理人单继超、尹凤午，被申请人廖玉祥及其委托诉讼代理人张志坚到庭参加诉讼。原审第三人赤峰市公安局松山区分局经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本院审理过程中，赤峰市松山区人民政府书面申请撤回再审申请。本院认为，赤峰市松山区人民政府申请撤回再审申请不违反法律规定，且不侵害国家、集体与他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许赤峰市松山区人民政府撤回再审申请。审 判 长 高子武审 判 员 汪艳华审 判 员 吕 岩 二○一九年六月二十四日法官助理 于 芳书 记 员 张 浩
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执140号申请执行人江苏某某发展有限公司，住所地海安民营。法定代表人：王某，系该公司董事长。被执行人贵州某某担保有限公司（以下简称某某公司），住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：邓某某，系该公司总经理。被执行人邓某某，男，1961年4月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人林某某，男，1975年9月26日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人林某某，男，1992年4月18日出生，汉族，住福建省罗源县。申请执行人江苏某某发展有限公司与被执行人贵州某某担保有限公司、邓某某、林某某、林某某借款合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院于对该案作出（2017）黔0111民初3134号民事判决书，因被执行人贵州某某担保有限公司、邓某某、林某某、林某某未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日立案执行，同年1月8日通过邮寄的方式向被执行人贵州某某担保有限公司、邓某某、林某某、林某某发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人贵州某某担保有限公司、邓某某、林某某、林某某在收到执行通知书后五日内按照（2017）黔0111民初3134号民事判决书的规定，向申请执行人江苏某某发展有限公司借款本金及利息共人民币2911850.98元的义务，并承担本案执行费人民币31519.00元，但被执行人逾期未履行。本院分别于2019年1月8日、5月9日通过总对总查控系统对被执行人贵州某某担保有限公司、邓某某、林某某、林某某的存款、车辆等财产进行了网络查询。经查被执行人无证券购买信息；互联网银行无余额；无企业投资信息；无车辆登记信息；无不动产登记信息；银行账户存款有零星存款。经本院2019年5月13日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结，贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初3134号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年六月二十六日书记员  黄昌果
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初869号起诉人陈世玉，男，1952年1月17日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。2019年6月21日，起诉人陈世玉以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月9日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款1392.65万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于起诉人陈世玉所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，起诉人陈世玉所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，起诉人陈世玉所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人陈世玉的委托代理人在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人陈世玉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年六月二十六日法官助理 杨宗腾书 记 员 王 典
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4940号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人:吴昌军。委托代理人:黄伟粦，系广东宝晟律师事务所律师。委托代理人:黄明珠，系广东宝晟律师事务所律师。被告：陈梅琦，女，汉族，1988年9月27日出生，住址：惠州市惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈梅琦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行起诉称，2016年2月28日，原告与被告陈梅琦签订编号为平银（惠州）贷字（2016）第SW20160226000081号《贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：1、第1.1、10.1条约定原告向被告陈梅琦提供金额为人民币50万元的贷款，实际贷款金额在合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准；2、第1.2、10.2约定贷款期限为12个月，自2016年2月26日至2017年2月26日，实际起止日期在合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准，贷款分次发放的，每期发放贷款的到期日均不得迟于第一期发放贷款的到期日；3、第1.3、10.3约定实际贷款利率为年利率15.138%；4、第2.4、11.1约定合同项下的的贷款资金采取（受托支付）方式支付；5、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时给付的利息，按罚息利率计收复利；5、第3.1、12条约定，按月付息、到期一次性还本。合同签订后，原告根据被告的申请，于2016年3月23日共向被告发放了1笔贷款15000元，年利率为15.138%，截止到2019年1月14日，被告已还本金35000元，已还利息0元，被告拖欠本金465000元、拖欠利息274127.10元、拖欠复利79940.93元。从2018年1月4日开始被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《贷款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请，以维权益。一、判令被告陈梅琦向原告偿还借款本金人民币465000元、利息274127.10元、复利79940.93元（利息及复利暂计至2019年1月14日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止），共计819068.03元。二、本案的诉讼费用由被告承担。被告陈梅琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2016年2月28日，原、被告签订《贷款合同》，约定：被告向原告申请贷款50万元，贷款期限为12个月，贷款年利率15.138%；还款方式为净息还款，如逾期，根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2016年3月23日向被告发放贷款50万元，贷款到期日为2017年3月23日。被告自2017年3月23日开始逾期。截至2019年1月14日，被告已还本金35000元，已还利息0元，尚欠原告借款本金465000元、利息274127.10元（含罚息）、复利79940.93元。原告提交的对账单无法区分利息及罚息。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订的《贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告还本付息，有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈梅琦应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金465000元及利息、复利[至2019年1月14日的利息（含罚息）274127.10元、复利79940.93元；自2019年1月15日起，以逾期本金为基数，利息（含罚息）、复利按照合同约定计算至付清之日止，但不能超过年利率24%]。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费5995元（原告已预交11991元），由被告陈梅琦负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  杨燕红二〇一九年六月十日法官助理张岳灵书记员李诗琪
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初1564号原告：闾凤清，男，1974年7月21日生，汉族，住泰兴市。被告：陈平，男，1971年5月23日生，汉族，住泰兴市。原告闾凤清与被告陈平拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闾凤清到庭参加诉讼,被告陈平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闾凤清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资计人民币20000元，并从2018年1月10日起按同期同类中国人民银行贷款利率计息，直至付清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，原告受雇于被告到外蒙建筑工地上打工，2018年1月10日双方进行结账，被告共欠原告工资20000元，为此，被告出具了欠条给原告。现原告向被告催要无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告陈平未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：被告陈平系包工头，2016年原告闾凤清跟随其到外蒙建筑工地上打工。2018年1月10日，被告陈平向原告出具“欠条”一份，载明“今欠到闾凤清人工工资贰万元整（20000元）”，双方未约定结清款项的时间。后经原告催要，被告至今未偿还过原告上述款项，原告催款无着诉至本院。上述事实，有原告陈述、原告提交的“欠条”原件在案证实，本院予以确认。本院认为债务应当清偿，原告闾凤清为被告陈平提供劳务，由被告向原告出具尚欠人工工资20000元的“欠条”对债务予以签字确认，被告应当按“欠条”上的记载承担清偿全部债务的义务并承担原告自债务逾期之日起或自权利主张之日起的利息损失。故对于原告要求被告支付工资人民币20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告自2018年1月10日起按同期同类中国人民银行贷款利率计息，直至付清之日止的诉讼请求，因双方未约定偿还期限，本院依法不予支持，可从原告起诉之日起由被告承担原告的利息损失（自本案起诉之日起按同期同类中国人民银行贷款利率计息，直至上述款项付清之日止）。被告经本院传票传唤拒不到庭，是对自已诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈平于本判决生效之日起十日内向原告闾凤清支付工资款人民币20000元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年2月11日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈平负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  倪小飞人民陪审员  何永松人民陪审员  吴 康二〇一九年六月二十四日法官 助理  周 筠书 记 员  黄 玮附：本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。