wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初1886号 原告：董淑屯，男，1955年8月16日生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：包根、徐秀娟，灌云县伊山法律服务所法律工作者。 被告：王长井，男，1952年7月11日生，汉族，居民，住灌云县。 原告董淑屯与被告王长井民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法由审判员朱锐适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行审理。原告董淑屯及其委托诉讼代理人包根、徐秀娟，被告王长井到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董淑屯向本院提出的诉讼请求：要求被告归还借款202890元及利息。事实与理由：原、被告系同村村民，关系较好。2013年被告因开发小产权房向原告借款213640元(其中原告将自家土地给被告开发，拥有一套)，位置在小伊乡卫生院向东100米，价值10万元，后此房又被原告买回去，钱没付，之后去东海张湾乡开发小产权房，从原告借了65000元，再加上平时借款，打了一张总借款据，同时写了一张抵押协议；之后被告又向原告借款三次，四次借款总计382890元，除去抵押房子价值180000元，还剩下202890元没给。后经原告多次催要，被告至今未支付。 被告王长井辩称，借钱是事实，但我只拿了16万元，而且我已把东海张湾的两套房子抵押给被告了，不欠原告的钱；其中11750元、117000元、40000元借据予以认可，对于213640元借据，字不是我写，手印是我按的，是原告拿给我的，我不识字，我就拿了原告60000元，这笔钱是6万元本金加利息合计的，利息约定是五分。 本院经审理认定事实如下：原、被告是同乡同村村民，被告王长井因开发小产权房需要资金周转，先后四次向原告借款共计382840元，并向原告出具四张借条(据)，其中第一张借款据内容为：今借到董淑屯现金贰拾壹万叁仟陆佰肆拾元(￥213640元)，用途建房，归还日期2013年11月15日，借款人签字王长井(代)，借款日期2013年4月15日；同日原、被告又签订了一份借款抵押协议，协议约定被告将其开发的位于东海县两套房屋抵押给原告，抵押价格为成本价每套9万元，共计18万元；第二张借款据内容为：今借到现金计拾壹万柒仟伍佰元，用途借用，归还日期2013年8月8日，借款人签字王长井(代)，证明人刘兆华，借款日期2013年4月20日；第三张借条内容为：今借到董淑屯现金壹万壹仟柒佰元(￥11700)，备注：包括董淑屯在东北角进材料款及各项杂支、票据全部结清，借款人王长井，2017.6.6号；第四张借条内容为：今借到董淑屯现金计肆万元(￥40000)，借款人王长井，2014.6.20号。借款到期后，因被告无力还款，被告根据抵押协议的约定将两套房屋作价180000元交给原告抵冲借款，剩余借款被告至今没有支付。 本院认为，原告董淑屯与被告王长井之间的借款行为系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借据(条)及原告的陈述，能够证明被告王长井向原告董淑屯借款382840元的事实，扣除被告房屋抵冲款项180000元，被告王长井还应向原告偿还借款202840元；对于原告主张按6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持；对于被告提出抵押房屋款已全部冲抵借款，不欠原告款项的抗辩主张，没有充分证据证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条之规定判决如下： 被告王长井于本判决生效之日起十日内返还原告董淑屯借款人民币202840元及利息(利息以202840元为本金，按年利率6%，从2019年3月6日起开始计算，计算至被告实际给付之日止)。 如果被告王长井未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2170元，由被告王长井负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 (此页无正文)、 审判员 朱 锐 二〇一九年六月四日 书记员 管凌霄 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042764 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执恢218号之七 申请执行人：四川华蓥金达机械制造有限公司，住所地四川省华蓥市广华大道明月段。 法定代表人：李代富，该公司经理。 被执行人：朱伟东，男性，1975年02月05出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 华蓥市人民法院作出的（2016）川1681民初1119号民事判决书已经发生法律效力，被执行人朱伟东至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人四川华蓥金达机械制造有限公司于2019年6月3日向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱伟东在中国建设银行12×××33账户内存款人民币829625.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定书立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年六月五日 书记员 樊思李
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初1949号 原告：叶中江，男，1971年12月27日生，汉族，居民，住河南省息县。 委托诉讼代理人：汤云，江苏臻儒律师事务所律师。 被告：卢祝平，男，1981年1月25日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 被告：姚汉雨，男，1970年6月25日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 原告叶中江与被告卢祝平、姚汉雨劳务合同纠纷一案。 本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序并于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告叶中江的诉讼代理人汤云、被告卢祝平、姚汉雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶中江向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告劳务款15485元；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告给两被告提供劳务，2017年1月26日，两被告出具欠条一张，明确欠到叶中江15485元。现因两被告拖延不付款，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告卢祝平、姚汉雨辩称：欠条是我们出具的无异议，这个工程是将河里的土方按照2.5元/立方起吊包给原告，劳务款已支付了90%，差欠部分打了这张条据。这钱未给付的原因是原告在施工期间，将河边的一堵墙撞坏，导致我们在最终结账时赔偿了人家15000元，要求叶中江承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原、被告系雇佣劳务关系，2015年11月至2016年5月间，两被告雇佣原告叶中江船只在江苏溧阳南渡从事河道清泥工程。2017年1月26日，经双方最终结算，两被告向原告出具欠条一份，载明：“欠到叶中江15485元壹万伍仟肆佰捌拾伍元整吊机船吊土”。后被告一直未给付原告上述款项，原告遂诉至本院。 以上事实，有原告提交的欠条以及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为两被告清理、吊运河道泥土，双方形成事实劳务合同关系，后被告对劳务费进行结算，并出具欠条，故被告拖欠原告劳务费属实，原告对其诉求已提交相应证据证明，本院予以支持。庭审时，被告辩称在原告施工过程中造成第三方石墙受损，要求其赔偿15000元。对此本院认为，被告对该受损事实和金额未向法庭举证，而在双方结账时，被告也未提及相关事宜，且该辩解内容与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张权利，故对被告的抗辩理由本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告卢祝平、姚汉雨限本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告叶中江劳务费15485元。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187元，减半收取93.5元，由被告卢祝平、叶中江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费187元。 审判员  黄爱萍 二〇一九年六月三十日 书记员  于爱民 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初11094号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高寒，男，该公司员工。被告：李世锋，男，1978年7月16日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告李世锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告李世锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金11018.54元，并以11018.54元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年8月21日起至还清借款之日止的利息，利随本清。事实及理由：李世锋通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2016年12月22日，小雨点公司与李世锋签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款25000元给李世锋用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向李世锋发放了借款，但李世锋未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的借款本息。被告李世锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，李世锋与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：李世锋向小雨点公司借款不超过60000元，最终借款金额以借款人实际发放至借款人的借款账户的金额为准。借款将发放至李世锋银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，李世锋应按月于还款日偿还当月应付的借款本金和利息；李世锋同意向小雨点公司支付最终借款金额6.735%的借款手续费；李世锋如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还借款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及借款人签名处均系采用的电子签章。2016年12月22日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向李世锋的银行账户放款25000元，李世锋向小雨点公司缴纳手续费1683.75元。李世锋分别于2017年1月20日、2月22日、3月20日、4月20日、5月22日、6月20日、7月25日、8月4日、9月30日还款2342.09元、2342.09元、2342.09元、2342.09元、2342.09元、2342.09元、10.40元、2362.89元、97.46元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定借款申请人为李世锋。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向借款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向李世锋放款的当日即扣1683.75元作为手续费，李世锋并未实际支配该部分资金，故李世锋实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为23316.25元。李世锋偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合李世锋实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与李世锋关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，李世锋尚欠借款本金9432.69元，应予返还，同时小雨点公司有权要求李世锋支付自2017年8月21日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李世锋于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金9432.69元；二、被告李世锋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2017年8月21日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费65.46元，减半收取37.73元，由被告李世锋负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一九年六月二十日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初4545号 原告：诸城市盛元化工有限公司，住所地：诸城市建材城西外环路南首西侧。 法定代表人：刘俊臣。 被告：山东鲁能泰山铁塔有限公司，住所地：诸城市经济开发区206国道东横二路（舜王大道2085号）。 原告诸城市盛元化工有限公司与被告山东鲁能泰山铁塔的限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告诸城市盛元化工有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告诸城市盛元化工有限公司负担。 审判员  顾林林 二〇一九年六月二十五日 书记员  赵楷文
浙江省德清县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0521行审11号 申请人：德清县市场监督管理局，住所地浙江省湖州市德清县武康街道舞阳街208号。 法定代表人：郭坤华，该局局长。 委托代理人：沈小泉、宋筱慧，该局工作人员。 被申请人：沈红燕，女，1976年11月17日出生，汉族，住德清县。 申请执行人德清县市场监督管理局（以下简称申请人）于2019年6月3日向本院申请强制执行德市监处字〔2018〕281号行政处罚决定确定的被申请执行人沈红燕（以下简称被申请人）工商行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审理完毕。 经审理查明，申请人于2018年10月8日作出德市监处字〔2018〕281号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：被申请人从2016年2月开始，在德清县工业区，未依法取得工商行政管理部门核发的营业执照，擅自从事木炭加工、销售，截至查获之日，被申请人的违法经营款为850000元，违法所得10000元，其行为违反了《无证无照经营查处办法》第二条“任何单位或者个人不得违法法律、法规、国务院决定的规定，从事无证无照经营。”的规定，属于未依法取得营业执照从事经营活动的行为。根据《无证无照经营查处办法》第十三条“从事无照经营的，由工商行政管理部门依照相关法律、行政法规的规定予以处罚。法律、行政法规对无照经营的处罚没有明确规定的，由工商行政管理部门责令停止违法行为，没收违法所得，并处1万元以下的罚款。”的规定和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，申请人责令被申请人改正，没收违法所得10000元，并处罚款2000元。该行政处罚决定书已于2018年10月10日向被申请人送达，要求被申请人在收到决定书之日起15日内缴纳罚款,到期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年5月10日申请人向被申请人送达了催告通知书。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。为证明其行政决定法定执行力，申请人提交了作出征收处罚决定的全部证据和法律依据。 本院认为，申请执行人德清县市场监督管理局提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定明显有该法第五十八条第一款规定的情形。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人德清县市场监督管理局于2018年10月8日作出的德市监处字〔2018〕281号行政处罚决定。 本裁定送达当事人后即发生法律效力。 审 判 长  章 溯 人民陪审员  施鎏辉 人民陪审员  沈云飞 二〇一九年六月十日 法官助理沈丽娜 书 记 员  方依云
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保554号申请执行人中国工商银行股份有限公司衡水朝阳支行,住所地：衡水人民西路321号。被执行人魏宝强，男，1970年9月12日出生，汉族，现住衡水。被执行人姜红心，女，1966年3月1日出生，汉族，现住衡水。本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司衡水朝阳支行申请执行被执行人魏宝强、姜红心财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初1734号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保554号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年六月二十二日书记员  张卫东
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初2992号原告：苏州聿盛房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市相城区高铁新城青龙港路66号领寓商务广场1幢1708室。法定代表人：唐云龙，董事长。委托诉讼代理人：纪敏、金腾飞，该公司员工。被告：万城，男，1989年12月14日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告苏州聿盛房地产开发有限公司与被告万城商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理。原告苏州聿盛房地产开发有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州聿盛房地产开发有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州聿盛房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币12252元，由原告苏州聿盛房地产开发有限公司负担。审判员 王 玲二〇一九年六月二十八日书记员 唐宽正
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执294号申请执行人郭振兴，男，1973年8月18日出生，汉族，现住云南省玉溪市。申请执行人郭姝江，女，2001年8月19日出生，现住云南省玉溪市红塔区。申请执行人魏德萍，女，1974年10月6日出生，现住云南省玉溪市红塔区。委托代理人段汉松、冯秀松，云南博帆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人云南中豪置业有限责任公司，住所昆明市官渡区彩云北路5151号。法定代表人刘卫高，董事长。关于申请执行人郭振兴、郭姝江、魏德萍与被执行人云南中豪置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,云南省昆明市中级人民法院作出的（2017）云01民终2780号民事调解书已发生法律效力。因云南中豪置业有限责任公司未按生效的法律文书履行所确定的义务，郭振兴、郭姝江、魏德萍遂向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）云0111执294号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一九年六月二十六日书记员  赵 磊
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0127民初704号原告王金寿，男，汉族，1973年10月8日生，云南省人，住云南省昆明市嵩明县。被告李琼玲，女，汉族，1972年1月25日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告王金寿与被告李琼玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，原告以达成和解并履行完毕为由，于2019年6月24日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告李琼玲的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，于法有据，本院予以准许。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告王金寿撤回对被告李琼玲的起诉。案件诉讼费1450元，减半收取725元，保全费520元，两项合计1245元，由被告承担。审判员 郭 平二〇一九年六月二十四日书记员 李晓飞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初3673号原告：高锋锋，汉族，居民，住庆阳市。被告：郭永军，汉族，成年人，住庆阳市。本院在审理原告高锋锋与被告郭永军买卖合同纠纷一案中，原告高锋锋于2019年6月14日以被告已支付货款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告高锋锋提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高锋锋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高锋锋负担，退付原告高锋锋25元。审判员 郭 岩 二○一九年六月十四日书记员 孟星辰
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初531号原告马锐，女，1985年10月23日出生，满族，住哈尔滨市双城区。委托代理人赵延年，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告马天龙，男，1989年9月10日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。原告马锐诉被告马天龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵延年、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马锐提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款13779元及利息（违约金）（违约金及利息按本金13779元，年利率24%，时间自2018年5月30日起至本息还清之日止计算）。2、判令原、被告解除合同。3、本案诉讼费用以及原告依法追索该笔借款所发生的所有费用均由被告承担。事实与理由：2017年9月29日被告因购车款不足向原告借款人民币17097元，借款时双方签订了借款合同，被告给原告出具了借据一张，双方约定于2020年11月29日前借款全部结清，事实上被告自借款之日起至2018年5月只还款3318元，余款一直未还，经原告多次索要未果。被告辩称，一是其完全不认识原告；二是从未见过原告提供的借款合同和借据；三是被告名下的银行卡留在4S店还车贷所用，为什么在原告手中；四是2017年9月29日经刘成来介绍，其到黑龙江昕彤汽车商贸有限公司（法人韩娟，担保人刘成来），并与法人韩娟签订了一份汽车销售服务合同书，约定本人购车所产生的贷款由昕彤公司偿还，并交了2000元的购车款；五是2017年9月29日在韩娟、刘成来的带领下来到黑龙江省××林区电力××号商服凯翼金扩4S店，看车后在该店交9000元现金，订购一台售价为86900元的凯翼X3汽车一台，签订了销售合同和交车确认单，并在工作人员的引导下，办理了奇瑞微银汽车金融股份有限公司相关贷款手续，申请贷款金额80536元。办理完贷款申请，4S店工作就以不签本案中的借款合同提不了车为由，胁迫本人签订了本案中的借款合同。六是在办理贷款申请时，并未看到原告的借款合同，也没听见工作人员办理告知。所以本案中的借款合同的存在本人一概不知；七是2017年10月9日，奇瑞金融短信告知贷款成功，分36个月还清，每月还2708.92元；2017上11月9日刘成来之女刘强通过支付宝向本人名下农业银行卡号为62×××79转账3308元，用于还贷款；2017年12月9日至2018年5月9日，车贷均由刘成来之妻范艳萍支付宝转账3307元到本人卡中，用于还车贷；2018年6月9日，韩娟、刘成来就以借口说，先垫付两个月，至今都未还款；2018年6月9日至今车贷均由本人自己偿还；八是原告所提供的还款证据中还款金额并非本人所还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告围绕自己的主张提供了证据，经举证、质证。本院对证据确认如下：原告提供的证据1能够证实原、被告身份情况；证据2、3能够形成证据链条，证实原、被告于2017年9月29日签订借款合同，被告在原告处借款本金17097元，原告以现金的方式将借款交付被告，双方约定被告应自2017年10月29日起，每月29日，向原告还款599元，直至2020年10月28日前还清，被告应按照还款日期向其提供给原告的银行卡，每月汇入599元，如被告违约没有及时向原告偿还借款，需向原告支付违约金30000元；证据4能够证实该证据为被告名下的银行卡；证据5能够证实被告通过证据4向原告还款3318元，对上述证据本院均予以采纳。被告提供的证据不足以对抗原告所举示证据的证明效力，故本院均不予采纳。经本院审理查明，2017年9月29日被告因购车款不足向原告借款17097元，借款时双方签订了借款合同，被告给原告出具了借据一份，原告将借款以现金的方式交付被告。被告应自2017年10月29日起每月29日向原告还款599元，直至2020年10月28日前还清，被告应按照还款日期向其提供给原告的银行卡，每月汇入599元。如被告违约，要承担30000元的违约责任。被告至2018年4月29日共向原告还款3318元，余款至今未还。关于借款合同是否应当解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条中规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行主要债务的”。本案中被告对于到期债务拒不偿还的行为已经明确表明不履行主要债务，因此，原告要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。关于借款合同中约定的借款利息及违约金的问题。庭审中原告明确利息（违约金）按本金13779元，年利率24%，时间自2018年5月30日起至本息还清之日止计算的要求符合法律规定，本院予以保护。本院认为，原、被告签订的借款合同及借据合法有效，原告已按合同约定履行义务，被告应当按照合同约定履行还款义务，但被告拒不还款行为已经构成违约，原告要求解除与被告签订的借款合同的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、解除2017年9月29原告马锐与被告马天龙签订的借款合同。二、被告马天龙偿还原告马锐借款本金人民币13779元；三、被告马天龙偿还原告马锐借款利息（按本金13779元，年利率24%，时间自2018年5月30日起至本息还清之日止计算）。上述二、三项内容被告马天龙于判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币144元，由被告马天龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李 君人民陪审员  付百春人民陪审员  李雪峰二〇一九年六月二十四日书 记 员  孔培培
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2288号之一 申请执行人：许元英，女，1965年1月14日出生，住。 被执行人：黄先锋，男，1972年11月22日出生，住。 本院在执行申请执行人许元英与被执行人黄先锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人许元英于2019年5月16日向本院书面申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执2288号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年六月十九日 书记员  张叶飞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初7640号之一解除保全申请人：黄慧君，女，1993年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：欧阳志盛，澳门特别行政区居民，男，1978年2月15日出生，现住广东省佛山市顺德区，原告欧阳志盛诉被告欧阳凤娟、冯绍康、冯志翔、黄慧君、冯志文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月27日作出（2018）粤0606民初7640号民事裁定书，冻结被申请人欧阳凤娟、冯绍康、冯志翔、黄慧君、冯志文在银行的存款170000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人黄慧君以本院作出的（2018）粤0606民初7640号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终513号民事判决书确认被告黄慧君不需承担民事责任为由，于2019年5月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人黄慧君向本院提出解除财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对黄慧君所有的粤Ｘ×××××号小型汽车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不影响裁定的执行。审 判 长 刘        兴人民陪审员 黄木华人民陪审员黄琰二〇一九年六月二十日书 记 员 林    婉    妮
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终372号 原公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）喻静，男，1989年12月20日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，农民，户籍住址安徽省无为县。因本案于2018年1月31日被嵊州市公安局决定取保候审，于2019年1月31日被浙江省嵊州市人民检察院决定取保候审，同年4月30日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 浙江省嵊州市人民法院审理浙江省嵊州市人民检察院指控原审被告人喻静犯寻衅滋事罪一案，于2019年5月14日作出（2019）浙0683刑初244号刑事判决。宣判后，原审被告人喻静不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）喻静申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人喻静申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人喻静撤回上诉。 浙江省嵊州市人民法院（2019）浙0683刑初244号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱耀炯 审判员  梁赛群 审判员  袁建国 二〇一九年六月十三日 书记员  顾梦娜
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2731民初537号 原告：杨职嘉，男，1997年10月27日生，布依族，住惠水县， 被告：韦邦友，男，1988年1月28日生，布依族,住平塘县， 原告杨职嘉诉被告韦邦友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨职嘉到庭参加诉讼，被告韦邦友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨职嘉向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告本金10000元；2、从2018年8月每月按240元支付利息直至还清为止；利息合计1680元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2018年7月20日被告韦邦友向原告杨职嘉借款10000元，被告为此书写借条，约定月利息1500元，该借条约定该款于2019年1月20日偿还。被告于2018年8月支付原告利息700元后，不再向原告支付利息，经原告多次催收均未果，为此，原告诉至法院要求判如所请。 被告韦邦友未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明： 2018年7月20日被告韦邦友向原告杨职嘉借款10000元，被告为此书写借条，约定月利息1500元，该借条约定该款于2019年1月20日偿还。被告于2018年8月支付原告利息700元后，不再向原告支付利息，经原告多次催收均未果，为此，原告诉至法院要求判如所请。 本案有原告的陈述、借条、收据图片等证据在卷，足以认定。 本院认为，被告韦邦友于2018年7月20日向原告杨职嘉借款10000元，被告为此书写《借条》，并约定该款于2019年1月20日偿还，该借条约定借款利息为月1500元。被告支付原告八月份的利息700元，事后被告不再向原告支付利息。从双方约定的利息来看，该利息约定超出法律规定，依法应予以调整，超出法律规定的部分应当折抵借款本金。2018年8月份原告杨职嘉应当获得的借款利息为：10000元×3%﹦300元，而当月杨职嘉实际获得的利息为700元，因此，有400元为原告多获得的利息，应当折抵本金。据此，被告韦邦友尚欠原告杨职嘉的借款本金为：10000元－400元﹦9600元。 本案中，原告要求按照月利息240元的标准计算2018年8月21日至该款实际还清之日期间的利息，因该利息主张不符合法律规定，应当以借款本金9600元为基数按照月利息2%的标准计算2018年8月21日至该款实际还清之日期间的借款利息，超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦邦友于本判决生效之日起十日内支付原告杨职嘉借款本金人民币九千六百元并以该九千六百元为基数按照月利息2%的标准计算2018年8月21日至该款实际还清之日期间的借款利息； 二、驳回原告杨职嘉的其余诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费九十二元，由被告韦邦友承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 周  彰  良 审 判 员 吴  颂  华 人民陪审员 罗  洪  和 二〇一九年六月十九日 书 记 员 张紫薇（代）
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执273号之二 申请执行人：汪炳奎，男，1956年6月16日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：陈顺叶，男，1953年12月7日出生，住兰溪市。 申请执行人汪炳奎与被执行人陈顺叶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初6981号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人汪炳奎向本院申请强制执行。本院于2019年1月15日立案执行。执行标的为被执行人陈顺叶支付申请执行人汪炳奎借款本金40000元及利息（利息按月利率1%从2017年9月2日计算至实际履行之日止），以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费400元、执行费用572元。 执行立案后，本院于2019年1月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商、金融理财、电子商务等财产情况进行了查询。扣划了被执行人陈顺叶的银行存款2490元，并已发放给申请执行人。暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找了被执行人，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)浙0781执273号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 陈建生 审 判 员 严义生 二〇一九年六月二十日 代书记员 樊晓丹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂08刑更741号 罪犯潘浩，男，1990年8月9日出生于广西马山县，壮族，现在广西贵港监狱服刑。 广西南宁市江南区人民法院于2013年5月22日作出（2012）江刑初字第394号刑事判决，以被告人潘浩犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2012年5月26日起至2027年5月25日止。判决发生法律效力后，于2013年7月5日交付执行。（法院名称有误）于2015年7月27日减去有期徒刑期十一个月。（法院名称有误）于2017年6月27日减去有期徒刑期七个月。减刑后刑期至2025年11月25日止。执行机关广西贵港监狱于2019年6月3日以（2019）贵狱减字第（163）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西贵港监狱提出，罪犯潘浩在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯潘浩予以减去有期徒刑减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯潘浩的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯潘浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获2016年监狱改造积极分子，2017年优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯潘浩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯潘浩的刑罚减为有期徒刑减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2025年11月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐世瑶 审判员  黄钰雄 审判员  陈 仪 二〇一九年六月二十八日 书记员  莫 霆
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0221民初1880号之一 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖市芜湖县。 法定代表人：许志强，行长。 委托诉讼代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。 被申请人：杨惟寿，男，1963年3月17日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被申请人：李小花，女，1965年9月10日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被申请人：赵金花，女，1963年4月15日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被申请人，芜湖诚德农业科技有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县花桥镇花桥村，统一社会信用代码9134022159019254XC（1-1）。 法定代表人：杨惟寿，总经理。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行与被申请人芜湖诚德农业科技有限公司、杨惟寿、李小花、赵金花金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行于2019年6月10日向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人芜湖诚德农业科技有限公司、杨惟寿、李小花、赵金花价值258200元的财产。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人芜湖诚德农业科技有限公司、杨惟寿、李小花、赵金花名下资产，查封金额为人民币258200元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  沈军 二〇一九年六月十二日 法官助理彭家培 书记员彭家培（兼）
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执20号 申请人：贾秀玲，女，汉族，1977年1月7日生，住兴和县。 被执行人：王雪松，男，汉族，1976年8月2日生，住兴和县。 本院在执行申请人贾秀玲与被执行人王雪松借款合同纠纷一案中，经我院网络查询、传统查控等各种调查手段，发现被执行人暂时确无可供执行的财产，故本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 平 审判员 薛 平 审判员 魏国光 二〇一九年六月十三日 书记员 尹晨雨 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执550号之一 申请执行人宁波新宝聚供水设备有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区大碶街道烟墩前乐6号-12，组织机构代码:591567921。 法定代表人丁辉武。 被执行人叶喜秋，男，1970年8月9日出生，住浙江省三门县。 申请执行人宁波新宝聚供水设备有限公司与被执行人叶喜秋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初5684号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波新宝聚供水设备有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年01月28日立案执行。执行标的为被执行人叶喜秋给付21500元及相应利息，并负担案件受理费169元。 执行立案后，本院于2019年01月28日向被执行人叶喜秋发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人叶喜秋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶喜秋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶喜秋的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年06月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人叶喜秋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶喜秋拒不申报财产，本院于2019年2月13日决定对被执行人叶喜秋采取司法拘留措施，同时对被执行人叶喜秋采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过短信书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人叶喜秋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执550号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年六月二十五日 代书记员 余今康
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2501民初406号原告：王巧林，女，1984年4月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。被告：朱锦峰，男，1983年3月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。原告王巧林与被告朱锦峰买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月4日向本院递交书面申请，撤回对被告朱锦峰的起诉。本院认为，原告王巧林的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王巧林撤回起诉。案件受理费132元（已交）减半收取66元由原告王巧林负担。审 判 长 许 娟审 判 员 吴圆圆人民陪审员 张晓峰 二○一九年六月四日书 记 员 刘婷如
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1567号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：刘荣，女，1983年9月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘荣信用卡纠纷执行一案，长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1164号裁决书已经生效，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执495号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院于2019年6月1日立案执行。 2019年6月1日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2019年6月3日向被执行人刘荣送达了执行通知书、报告财产令、司法拘留预先告知书及传票。2019年6月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品等情况；同年6月3日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；6月6日分别向长沙住房公积金管理中心望城区管理部、中国人寿保险股份有限公司望城分公司查询被执行人的住房公积金、收益类保险等情况。以上执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年6月3日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年6月18日约谈申请执行人,告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2019年6月18日，本案应当执行的标的为25623.98元，该执行款全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  易超群 审判员  高 芳 审判员  陈曦川 二〇一九年六月十八日 书记员  林 芝
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执2032号 申请执行人：姜月根，男，1972年1月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：徐书东，男，1970年6月15日出生，汉族，住江苏省兴化市。 申请执行人姜月根与被执行人徐书东买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的（2018）浙0402民初5174号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒绝履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐书东的银行存款人民币52196元或提取、查封、扣押其等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 二〇一九年六月十日 书记员  朱益清
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524财保148号 申请人：温扬林,男，1952年11月25日生，汉族，安徽省金寨县人，住金寨县。 被申请人:金寨县老林子农业开发有限公司，住所安徽省合肥市长江西路奏大厦1002室。统一社会信用代码91341524586145089F。 法定代表人：张井河，该公司总经理。 被申请人:童立杰,男,1964年2月3日生,汉族,住合肥市包河区。 申请人牛正忠等人于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记证，限制其股权转让及工商登记变更，查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元，并提供担保。 本院经审查认为，牛正忠等人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记，限制其股权转让及工商登记变更； 二、查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元。 案件申请费4020元，由申请人牛正忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 张传清 审 判 员 陈 波 审 判 员 刘 虎 二〇一九年六月三日 法官助理 丁贝贝 书 记 员 张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执992号 申请执行人：中国银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道62号。 负责人：王韬，行长。 委托代理人：赵晨，浙江大名律师事务所律师。 被执行人：蒋永辉，男，1963年3月23日出生，汉族，住兰溪市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司兰溪支行与被执行人蒋永辉信用卡纠纷的（2018）浙0781民初3617号民事判决书一案中，于2019年3月13日向被执行人蒋永辉发出执行通知书，责令被执行人蒋永辉履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人透支款14999.54元及利息（按判决书规定计算），违约金2581.14元，律师费1500元并负担案件诉讼费308元，执行费205元。在本案执行中，申请执行人已与被执行人达成执行和解协议并部分履行，但和解协议约定履行期限较长。 本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议，约定分期履行且履行期较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)浙0781执992号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘万宝 审 判 员 吴国辉 审 判 员 严义生 二〇一九年六月十三日 代书记员 曹晓康
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内29民特3号申请人：内蒙古太西煤集团股份有限公司哈沙图煤矿。负责人：王海青，该矿矿长。委托诉讼代理人：张金慧，内蒙古凯创律师事务所律师。被申请人：齐桂龙，男，1985年2月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：王珑焱，内蒙古北杰律师事务所律师。申请人内蒙古太西煤集团股份有限公司哈沙图煤矿与被申请人齐桂龙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年5月9日立案。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。申请人内蒙古太西煤集团股份有限公司哈沙图煤矿的委托诉讼代理人张金慧，被申请人齐桂龙委托诉讼代理人王珑焱到庭参加了诉讼。内蒙古太西煤集团股份有限公司哈沙图煤矿称，1.依法撤销阿劳人仲裁字（2019）23号-1仲裁裁决第一项；2.诉讼费用由被申请人负担。事实及理由：申请人于2017年5月3日召集员工召开集体会议，发出解除合同的通知已经一年有余。申请人自2017年4月就停发被申请人待岗工资。被申请人在此期间未与申请人协商是否调岗事宜，亦未提出继续上班及发放待岗工资事宜。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起算。”的规定，阿拉善盟劳动人事争议仲裁院作出的申请人向被申请人支付待岗期间生活费的仲裁裁决错误，该裁决内容违背法律规定。阿拉善盟劳动人事争议仲裁院对被申请人多项劳动人事争议申请，只支持了被申请人经济赔偿金和待岗期间生活费，又以终局裁决和非终局裁决作出两份裁决，导致申请人向不同的法院起诉，浪费诉讼资源，增加当事人诉累，故该裁决无法律依据。本院认为，申请人内蒙古太西煤集团股份有限公司哈沙图煤矿向本院提交的“齐桂龙2019年4月3日民事起诉状”反映：齐桂龙对阿拉善盟劳动人事争议仲裁院作出的阿劳人仲裁字（2019）23号-1仲裁裁决和阿劳人仲裁字（2019）23号-2仲裁裁决不服向内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院提起了民事诉讼。被上诉人齐桂龙对起诉状的真实性、合法性无异议，且内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院对该劳动争议案件正在进行审理。因此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”的规定，驳回申请人内蒙古太西煤集团股份有限公司哈沙图煤矿的申请，涉案劳动争议纠纷由内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院审理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：驳回内蒙古太西煤集团股份有限公司哈沙图煤矿的申请。申请人内蒙古太西煤集团股份有限公司哈沙图煤矿预交的案件受理费400元予以退回。审判长 道 日 娜审判员 乌  拉审判员 哈斯塔娜二〇一九年六月二十四日书记员 黄 迎 春
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执3123号之一 申请执行人黎仕超，男，汉族，1986年4月26日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人佛山市锐泽电脑有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路8号兴运大厦新鸿运电脑城第一层102铺位。统一社会信用代码914406046824627624。 法定代表人徐云。 关于黎仕超与佛山市锐泽电脑有限公司劳动争议一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字【2018】第1562号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市锐泽电脑有限公司向申请执行人黎仕超支付2018年1月至2018年3月工资8954.25元、2008年12月16日至2018年7月5日解除劳动关系的经济补偿29847.5元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年3月19日立案执行。本案执行费482元。 在执行过程中，经查，被执行人锐泽公司在其工商登记地址已经没有经营。本院依法轮候冻结被锐泽公司名下银行账户。经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产或者财产线索，并对终结本次执行程序没有异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执3123号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。（本页无正文） 审判长  谢恒崧 审判员  邵海东 审判员  秦绪刚 二〇一九年六月二十四日 书记员  罗玉宇
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0581民初10号原告：云南云天化国际银山化肥有限公司，住所云南省腾冲市中和镇大村，统一社会信用代码91530522670887683J。法定代表人：张滨，该公司执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：何莹青，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：何大华，该公司职工，特别授权代理。被告：云南鸿运嘉工贸发展股份有限公司，住所云南省大理白族自治州大理市下关文化路大30号附1号沙河小区4幢7单元1层商铺7-3号,统一社会信用代码915329015631982098。法定代表人：罗朝，该公司执行董事。（未到庭）原告云南云天化国际银山化肥有限公司（以下简称银山化肥公司）与被告云南鸿运嘉工贸发展股份有限公司（以下简称鸿运嘉工贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银山化肥公司的委托诉讼代理人何莹青、何大华到庭参加诉讼，被告鸿运嘉工贸公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银山化肥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿运嘉工贸公司支付原告货款855441.10元，并支付该款自2018年11月23日起至清偿之日止按中国银行同期存款利率计算的资金占用费；2.判令承担原告的律师费及原告为实现债权所产生的费用；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年1月4日，原告银山化肥公司、被告鸿运嘉工贸公司（原公司名称为大理市鸿远工贸有限公司）签订两份购销合同，由原告向被告销售硫酸烧渣和硫酸。合同签订后，原告如约向被告供应货物，被告如约支付货款，后因客观原因无法继续履行合同，经双方协商，原、被告于2014年9月30日终止履行上述协议，约定己经发生的购销业务货款按原合同执行，被告应支付原告的货款按原合同和后续签订的承诺函约定时间进行偿还。因被告一直未付清原告货款，期间原告多次发函催要，直至2018年3月7日和2018年7月31日，会计师事务所及评估公司对原告进行审计及评估时，原告致函被告，被告才回函明确欠款855441.10元未付原告。被告自2016年3月18日付款30万元后，一直未付剩余货款855441.10元，经原告长时间催收，被告均未支付上述货款。为此特提起诉讼。被告鸿运嘉工贸公司未到庭答辩，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交：1.《购销合同》二份，证明原、被告签订的购销合同约定双方的权利义务；2.《合同终止协议》一份，证明原、被告于2014年9月30日就两份购销合同终止履行达成协议；3.律师函一份，证明原告委托律师事务所于2015年4月2日对被告欠款进行催收；4.往来明细账页、增值税发票、银行转账凭证35份，证明原告与被告发生的货物交易、收付款往来及现欠款金额；5.企业征询函2份，证明被告于2018年3月7日和同年7月31日两次确认欠原告货款855441.10元；6.委托合同和发票，证明原告向被告追讨欠款支付律师事务所费用8000元；7.工商信息查询，证明被告的工商登记情况。本院认为，原告提交的证据，被告虽未到庭质证，但其客观真实，合法有效，与本案有关联，能证明被告欠款的事实，对上述证据本院予以采信。通过庭审举证、质证，本院认定如下法律事实：2014年1月4日，原告银山化肥公司与被告鸿运嘉工贸公司（原大理市鸿远工贸有限公司）签订两份购销合同，约定被告向原告购买硫酸烧渣和硫酸，并就交货、结算、付款、期限等双方权利义务进行了约定，合同签订后原、被告依约履行。2014年9月30日，原告与被告签订《合同终止协议书》，对上述两份购销合同予以终止履行，该终止协议同时约定，原、被告在上述合同履行过程中，因违约产生的经济责任互不追究，己发生的购销业务按原合同执行，被告应支付原告的货款按原合同和后续签订的承诺函约定时间进行偿还。2018年3月7日和2018年7月31日，原告先后致函被告核对欠款，被告对欠原告货款855441.10元予以确认。但该货款被告至今未付。本院认为，被告鸿运嘉工贸公司欠原告银山化肥公司货款855441.10元的事实清楚，有被告两次加盖印章确认的款项询证函件为凭。原告银山化肥公司与被告签订的《购销合同》、《合同终止协议书》内容合法，系原、被告的真实意思表示，属有效合同，对双方当事人具有约束力，被告应当按照合同约定全面履行合同，故原告要求被告支付原告货款855441.10元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付所欠货款资金占用费的诉讼请求，因无约定本院不予支持；原告要求被告承担原告的律师费8000元的诉请，该费用不属必需费用，本院不予支持；原告要求被告支付为实现债权所产生的其他费用，因未提交证据证明，本院不予采纳。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告云南鸿运嘉工贸发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南云天化国际银山化肥有限公司货款855441.10元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12350元，由被告云南鸿运嘉工贸发展股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  李建安人民陪审员  何正龙人民陪审员  屈在能二〇一九年六月十九日书 记 员  汪 华
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初5888号原告杨承柏，男，汉族，1961年8月9日生，湖南省安乡县人，现住云南省昆明市西山区。委托代理人段超宇，云南荣明律师事务所律师，特别授权代理。被告王金荣，女，汉族，1974年9月27日生，云南省昆明市人，现云南省昆明市官渡区室。委托代理人白韩秋、倪传洲，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告杨承柏诉被告王金荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，由审判员刘丽霞依法适用简易程序于2018年8月27日公开开庭进行审理，后因案情需要，本案依法转换为普通程序，于2019年2月22日再次公开开庭审理，原告杨承柏及其委托代理人段超宇，被告委托代理人白韩秋、倪传洲到庭参加诉讼，本案经报批延长审理期限，现已审理终结。原告杨承柏诉称：2016年3月29日前，被告王金荣以经营需要资金为由，向原告借款800000元，并承诺按年利率15%向原告支付利息，但至今被告以种种理由拒不归还借款，为维护自己的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款800000元及利息240000元（自2016年3月29日计算至2018年3月29日，按照年利率15%计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告王金荣答辩称：被告确实向原告出具了借条，但实际借款人应当是被告丈夫周勇兵，被告并不清楚原告与周勇兵之间的借贷事实，周勇兵应当为本案的连带责任人，被告只是转账收款的人，借条也不能证明双方系借贷关系。庭审中，原告杨承柏针对其诉请向本院提交：1、2016年3月29日《借条》、中国银行股份有限公司交易明细对账单各一份，欲证明2012年4月18日，原告通过其儿子杨刚的银行账户，向被告汇款80万元，之后被告向原告出具借条，载明借款事实；2、中国银行交易明细表及刷卡消费凭据，欲证明原告及其儿子杨刚在被告处刷卡消费2379451元，之后被告王金荣将刷卡金额返还给原告，并非向原告归还借款；3、案外人丁永良招商银行交易明细表一份，欲证明案外人丁永良在被告王金荣处刷卡96万元，之后被告将96万元款项转给原告，并非是归还原告借款；4、2016年8月3日借条及货款对账单三份，欲证明原告尚欠被告的货款仅是69394元。经质证，被告对证据1真实性无异议，但认为借条与汇款凭据并非同一笔款项，汇款80万元系支付货款；对证据2、3、4认为与本案无关，原、被告之间一直有生意往来，原告很多款项往来是支付被告货款。被告王金荣针对其答辩主张向本院提交：1、被告身份证复印件；被告与周勇兵结婚证、离婚证；个体工商户营业执照；承诺书，欲证明被告与周勇兵原系夫妻关系，后于2017年7月21日登记离婚，周勇兵承诺与原告的借款由其个人负责偿还。2、被告王金荣、周紫仪户口信息；残疾证；原告杨承柏与杨刚户口信息；被告王金荣招商银行（卡尾号8322号）交易明细、华夏银行交易明细、工商银行（卡尾号7305）交易明细、工商银行（卡尾号6440）交易明细、民生银行（卡尾号7170）交易明细、周紫仪民生银行（卡尾号9360号）交易明细；短信记录，欲证明被告通过其名下银行账户及其女儿周紫仪银行账户共向原告及其儿子杨刚名下银行账户转账还款3972350元。3、进货记录，欲证明原告儿子杨刚从被告处进货的货款均是以借款进行抵扣，截止2018年8月27日，共抵扣货款20万元。4、银行交易流水两份，欲证明除上述还款外，被告还向原告儿子杨刚还款59000元及50000元。经质证，原告对证据1的真实性无异议，但被告提交的承诺书并不能对抗债权人的主张；对证据2的真实性无异议，但对被告的证明内容不予认可，被告的还款记录不予认可，上述款项往来系原告及其儿子杨刚在被告处刷卡后，被告将款项返还到原告及其儿子账户内，并非归还借款。本院认为，对原、被告提交的双方均无异议的证据，本院予以确认在卷佐证；对原、被告均提交的银行流水本院将结合庭审查明事实予以综合分析阐述。综上所述，根据庭审及原、被告举证、质证，本院确认本案以下法律事实：原、被告系亲戚关系，双方长期有生意及款项往来。2012年4月18日，原告通过其儿子杨刚银行账户向被告王金荣汇款80万元。2016年3月29日，被告王金荣向原告出具借条，载明：今借杨承柏现金80万元，利息1.5分，借款日期2016年3月29日。现原告以被告未偿还借条上所欠借款为由，诉至本院提出上述诉请。本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原告向本院提交由被告出具的借条，借条内容明确载明被告向原告借款的意思表示，同时原告提交的银行汇款凭证载明原告曾向被告交付借款的金额，故本院认为，依据原告提交的证据，能够证实原、被告之间形成借贷关系，双方借款事实清楚，证据确实充分，被告应当按照约定偿还原告借款本金及约定的利息。对于被告提交的银行交易流水，欲证明被告已经归还原告借款的主张，首先原、被告之间存在多年长期的生意往来，同时原、被告之间还存在多次信用卡刷卡套现等款项往来，被告曾向原告出具多笔借款的欠条，在庭审中被告亦不能明确哪笔借款如何偿还，故本院认为，在原告提交书证原件证明双方之间尚存在借款未清偿的情况下，本院对被告的辩解主张不予采信。被告辩称收到80万元系货款，也并无证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：被告王金荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨承柏借款本金800000元及利息240000元（自2016年3月29日计算至2018年3月29日，按照年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14160元，由被告王金荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  郑 云二〇一九年六月二十六日书 记 员  尹方丽
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初2259号申请人：任海荣，男，1964年10月5日出生，汉族，住广东省鹤山市，委托诉讼代理人：何玉卿，吴国健，广东共明律师事务所律师。被申请人：麦为强，男，1965年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被申请人：麦瑞英，女，1966年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，申请人任海荣与被申请人麦为强、麦瑞英买卖合同纠纷一案，申请人任海荣于2019年6月5日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人麦为强、麦瑞英价值4万元的财产采取保全措施。申请人任海荣已提供担保。本院认为，申请人任海荣的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人麦为强、麦瑞英的银行存款4万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产（清单另附）;二、冻结担保人任海荣的银行存款12000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。上述冻结银行存款以及其他资金的期限自本裁定送达之日起一年，查封、扣押动产的期限自本裁定送达之日起两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限自本裁定书送达之日起三年。冻结查封期限届满前申请人可分别向本院申请延长冻结、查封期限。逾期，冻结、查封的效力消灭。审判员  曾永锋二〇一九年六月十一日书记员  周之淋
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0509破33号 申请人：江苏苏州农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。 法定代表人：魏礼亚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林樊，系该公司员工。 被申请人：吴江市万达货物运输有限公司,住所地苏州市吴江区横扇县菀坪东路199号。 法定代表人：包雅琴,该公司执行董事。 执行过程中，本院发现被执行人吴江市万达货物运输有限公司（下称万达公司）具备破产原因，经申请执行人江苏苏州农村商业银行股份有限公司（下称苏州农商行）同意，决定将万达公司移送破产审查。2019年5月6日，本院立案登记万达公司执行案件移送破产审查一案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明：万达公司设立于2003年7月24日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），住所地苏州市吴江区。2017年6月28日，本院作出（2017）苏0509民初6630号民事判决，判决万达公司对吴江市隆盛复合材料有限公司（下称隆盛公司）应归还苏州农商行的借款本金700万元及相应利息承担连带清偿责任。履行期届满，隆盛公司未履行还款义务，万达公司亦未承担保证责任。2017年8月29日，苏州农商行向本院申请执行，案号为（2017）苏0509执7336号。2017年12月1日，本院裁定终结本次执行程序。截至2019年6月5日，万达公司作为被执行人在本院尚有以未执结或以终结本次执行程序结案的执行案件6件（另在苏州市姑苏区人民法院有执行案件3件），执行标的额合计约3800万元。本院在执行过程除发现万达公司现有本院执行已变价尚未分配的执行款610万元外无其他可供执行的财产。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一同意的，应当裁定中止对被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。具体到本案中，首先，本院经申请执行人苏州农商行同意后，有权将万达公司作为被执行人的执行案件移送破产审查；其次，万达公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市吴江区，本院对此亦具有管辖权；最后，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项的规定，经人民法院强制执行，无法清偿到期债务的，应当认定债务人明显缺乏清偿能力。万达公司在本院的多个执行案件均经强制执行而无法清偿，且从万达公司所涉执行案件的标的额及执行过程中发现的财产价值来看，应认定其明显缺乏清偿能力。综上，万达公司不能清偿到债务，并且明显缺乏清偿能力，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理江苏苏州农村商业银行股份有限公司对吴江市万达货物运输有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 章 伟 审判员 沈 平 审判员 吴龙章 二〇一九年六月五日    书记员 谢 远
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执737号申请执行人宋中岭，男，汉族，1962年9月8日生，住平顶山市新华区。申请执行人周延旗，男，汉族，1970年9月26日生，住平顶山市新华区。申请执行人周贵祎，男，汉族，1956年8月26日生，住平顶山市新华区。被执行人河南省平顶山市新城区滍阳镇周庄村村民委员会，住所地平顶山市新城区滍阳镇周庄村，统一社会信用代码54410402ME2082557A。法定代表人周国兵，村委会主任。本院作出的（2018）豫0402民初4180号民事判决书已发生法律效力，但被执行人河南省平顶山市新城区滍阳镇周庄村村民委员会至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南省平顶山市新城区滍阳镇周庄村村民委员会的存款或收入44450元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人河南省平顶山市新城区滍阳镇周庄村村民委员会同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  杜建党二〇一九年六月十一日书记员  谢 君
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1159号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地河南省商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺。统一社会信用代码91411400795714313N。负责人杨广伟，职务总经理。委托代理人李清亮、赵志体，河南振商律师事务所律师。被执行人杜彦华，男，汉族，1980年2月9日出生，住河南省商丘市虞城县。申请执行人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司与被执行人杜彦华追偿权纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初7441号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1159号案的本次执行程序。被执行人杜彦华负有继续向申请执行人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年六月二十六日书记员  李 海
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2845号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号新凯莱财富中心3楼。法定代表人：邹洁刚，总经理。被执行人：张喜月,女性,1994年3月11日出生,住黑龙江省巴彦县。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院(2018)黑0103民初10805号民事判决书，执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人张喜月信用卡纠纷一案，申请执行标的为172257.61元。本院在执行过程中，经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2845号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年六月二十一日书记员  潘 广
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初5629号 原告：方早福，男，1955年8月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：葛军华，男，1968年9月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告方早福为与被告葛军华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理，原告方早福到庭参加了诉讼，被告葛军华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告方早福向本院提出诉讼请求：判令被告葛军华归还原告方早福借款本金85700元并支付利息按月率2%计算（其中2018年1月29日借款50000元，自2018年1月29日起计算至2019年3月14日止，利息为13500元；2018年3月27日借款35700元，自2018年3月27日起计算至2019年3月4日止，利息为8163.4元；扣除2018年11月5日被告手机转账给原告付利息5000元，还欠3163.4元，其后利息按月率2%计算到实际履行为止）。事实和理由：被告葛军华因开店做生意急需用钱，向原告方早福分两次借款共计借款85700元，并出具借条两份，约定按月率2%计算利息。原告因家中建房急需用钱，向被告多次打电话催讨借款，被告多次推诿，有意拖欠不肯偿还债务。同时，也不愿意与原告见面。为了维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告葛军华在向本院提交的书面答辩状中辩称，原告方早福起诉被告葛军华的事实不能成立，原告起诉中陈述分两次借款根本不存在。事实是被告葛军华于2016年向原告方早福一次性借款150000元。事后，多次以手机转账和现金归还。截止到2018年1月29日，经双方结算，尚欠方早福连本带利共计50000元。后来，被告葛军华又以手机转账和现金归还部分。由于原告方早福催得紧，于2018年3月27日又重新立下欠条一份，实际欠款35700元是利息。因此，被告葛军华所欠的仅是利息35700元，没有原告方早福所诉的85700元。借款50000元已结算，不存在尚有本金一事。 本院经审理认定事实如下：原告方早福与被告葛军华曾有借款往来。现原告方早福持有被告葛军华出具的借条两份，其中落款为2018年1月29日的借条中，约定的借款金额为50000元，利息按月利率2%计算；其中落款时间为2018年3月27日的借条中，约定借款金额为35700元，并保证十日内归还。原告方早福自认被告葛军华于2018年11月5日通过手机转账支付5000元利息。此后，经原告方早福多次催讨，被告葛军华均未还本付息。上述事实，由原告方早福提供的借条及原告方早福在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，被告葛军华未能提供证据证明其辩称，故对于其辩称不予采纳，被告葛军华应承担还本付息的责任。原告方早福主张被告葛军华于2018年11月5日支付的5000元系用于抵扣35700元借款的利息，但是从本案查明的事实来看，涉及借款本金为35700元的借条中未约定利息，依法应认定为在还款期限内系无息借款，故对于其折抵主张，本院不予采纳。依照先付息后还本及借款发生时间的先后顺序以及债务负担轻重情况，被告葛军华支付的5000元应优先用于折抵50000元借款的本息。同时，因本案借款金额为35700元的借款中未约定利息，仅约定还款期限，故本院依法予以变更，即从2018年4月6日起按年利率6%计算逾期利息。经本院核算后，截至2019年3月14日，被告葛军华尚欠借款本金为85700元，利息为10535元。 综上所述，原告方早福诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告葛军华于判决生效后十日内归还原告方早福借款本金85700元并支付利息（算至2019年3月14日止的利息为10535元，其中50000元从2019年3月15日起按月利率2%计算、其中35700元从2019年3月15日起按年利率6%计算，均算至实际履行之日止）。 二、驳回原告方早福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2348元，减半收取计1174元，由原告方早福负担72元，被告葛军华负担1102元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡金冰 二〇一九年六月三日 代书记员 张 露
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初5340号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：应利广。 委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：施利降。 被告：陈月南。 被告：徐佰南。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告施利降、陈月南、徐佰南金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，原告于2019年5月20日向本院提出申请，要求在102000元的范围内冻结被告施利降账户存款，本院于同日依法裁定予以准许，于2019年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托诉讼代理人胡雪波、被告施利降到庭参加诉讼，被告陈月南、徐佰南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农村商业银行以被告施利降未还本付息，其余被告未承担担保责任为由，向本院提出诉讼并变更明确为：1.判令被告施利降即时偿还原告借款本金54457.04元、支付自2019年2月5日起至2019年5月31日止的利息3649.33元及自2019年6月1日起至实际清偿日止以本金54457.04元为基数按月利率10.6874985‰计算的逾期利息；2.判令被告陈月南对被告施利降应偿还的借款本息承担共同还款责任；3.判令被告徐佰南对被告施利降的应偿还的借款本息承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费用由三被告共同承担。 被告施利降对原告的陈述无异议。 被告陈月南、徐佰南未作答辩，也未向本院提交证据。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2017年2月5日。 二、借款金额：100000元。 三、约定利息：借款月利率为7.124999‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率计收罚息。 四、款项交付：原告于2018年2月5日向被告施利降发放了上述借款。 五、担保情况：1.被告陈月南于2017年3月24日作出共同还款承诺；2.同日，被告徐佰南作出连带保证担保。 六、还款期限：2019年2月4日。 七、还款情况：被告施利降于2019年2月6日归还借款本金61.50元，于2019年3月21日支付利息0.07元。于2019年5月8日归还借款本金44614.21元，于2019年5月13日归还借款本金57.48元，于2019年5月17日归还借款本金809.77元。其余借款本金及逾期利息未予支付。 八、尚欠本息：被告施利降尚欠本金54457.04元、至2019年5月31日止的利息3649.33元以及之后的逾期利息。 以上事实由原告提供的最高额保证合同个人循环保证借款合同1份、共同还款承诺函1份、借款借据各1份、分户明细对账单1份及当事人在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告施利降取得原告发放的借款后未按约还本付息，已构成违约，应承担归还借款及支付利息、逾期利息的违约责任。被告陈月南应按约承担共同还款责任，被告徐佰南应按约承担连带清偿责任。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告陈月南、徐佰南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告施利降于本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金54457.04元、支付自2019年2月5日起至2019年5月31日止的利息3649.33元及自2019年6月1日起至实际清偿日止以本金54457.04元为基数按月利率10.6874985‰计算的逾期利息； 二、被告陈月南对被告施利降的上述判决确定的付款义务承担共同还款责任； 三、被告徐佰南对被告施利降的上述判决确定的付款义务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告施利降追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费减半收取计647.5元，保全费1080元合计诉讼费1727.5元由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 沈晓东 二〇一九年六月十日 代书记员 陈依羚
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0305执535号 关于申请执行人桂林市福人居物业服务有限公司与被执行人唐昌连、刘跃玲物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0305民初1041号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人唐昌连、刘跃玲已履行完毕，（2018）桂0305民初1041号民事判决书所确定的内容已执行完毕。 本院认为，（2018）桂0305民初1041号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，该案申请执行费50元，案款4224.42元，共计4274.42元，已依法执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2018）桂0305民初1041号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十六日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0305执1045号 关于申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司与被执行人邹礼华物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0305民初1650号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人邹礼华已履行完毕，（2017）桂0305民初1650号民事判决书所确定的内容已执行完毕。 本院认为，（2017）桂0305民初1650号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。该案物业服务费及利息325元，申请执行费50，案件受理费25元，总计400元已依法履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2017）桂0305民初1650号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十六日
黑龙江省亚布力人民法院民 事 判 决 书（2019）黑7524民初155号原告：姜萍，女，1968年5月31日出生，汉族，无职业，现住牡丹江市东安区。被告：黑龙江亚布力亚雪旅游集团有限公司，住所地黑龙江省亚布力滑雪旅游度假村。法定代表人：陈鳌，总经理。委托代理人：张文峰，男，1966年5月11日出生，汉族，黑龙江省亚布力亚雪旅游集团有限公司法律顾问，现住。原告姜萍与被告黑龙江亚布力亚雪旅游集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理。依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告姜萍、被告黑龙江亚布力亚雪旅游集团有限公司的委托代理人张文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜萍向本院提出诉讼请求：一、要求被告依照黑龙江省林区中级人民法院（2019）黑75民终1号民事判决书中第四项，向原告支付工程款741159元；二、诉讼费由被告承担。原告为证实其主张向本院提交了如下证据：证据一，（2019）黑75民终1号黑龙江省林区中级人民法院民事判决书，意在证明被告黑龙江亚布力亚雪旅游集团有限公司尚欠原告工程款741159元。证据二，工资结算支付款审批单、大宗物资采购验收单、工程资金情况明细表各一份，意在证明被告拖欠原告工程款的详细情况。被告黑龙江亚布力亚雪旅游集团有限公司辩称，原告依据黑龙江省林区中级人民法院的判决向被告主张工程款741159元，虽然中院的判决为生效的判决，但被告对该判决有异议，该判决认定被告欠原告工程款数额没有依据，没有工程造价、没有结算，只是依据原告的主张认定的，所以该判决不能作为原告主张的依据。同时，原告工程的规费、税金等均未扣除。现在根据黑龙江融展建设工程项目管理有限公司的工程结算审定及工程款支付情况表认定，该工程造价没有那么多，现被告只欠原告工程款44542.43元，如果现法院依据二审判决认定的数额判决给付原告，将给被告及国家财产造成重大损失，被告现准备依法对该二审判决申请再审，因此请求法院驳回原告的诉讼请求，按造价公司的造价给付。被告为证实其主张向本院提交了如下证据：黑龙江融展建设工程项目管理有限公司出具的工程结算审定及工程款支付情况表一份，意在证明现在被告只欠原告工程款44542.43元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据一：黑龙江省林区中级人民法院（2019）黑75民终1号民事判决书，被告有异议，提出该判决认定的数额没有依据，是在没有工程造价和双方没有结算的情况下，只是依据原告及另一个合伙人高吉荣出示的证据认定的，因此这个判决不能作为原告主张权利的证据，因该证据是黑龙江省林区中级人民法院的终审生效判决，具有法律效力，故应予采信；对证据二：工资结算支付款审批单、大宗物资采购验收单、工程资金情况明细表各一份，被告对原告提供的支付款审批单和工程资金明细表有异议，提出因为这两个证据是被告单位财务所出据的，而且出据的只是工程支付款审批单和资金情况说明表，不是工程造价，不具有工程造价和工程预算的功能，且被告的财务无权也不具备确定工程造价职能，该证据不具备任何效力，因为不符合法律规定，工程造价只能由造价公司审核认定，所以原告依据这两个证据不应当予以支持，因该两份证据是由被告单位财务出具的，并盖有财务专用章和有关领导人员的签字，具有证据效力，故应予采信；被告对原告提供的大宗物资采购验收单没有异议，故应予采信。对被告提供的证据：黑龙江融展建设工程项目管理有限公司的工程结算审定及工程款支付情况表，原告有异议，提出对该证据不认可，因该证据只是一个情况表，没有详细具体的数据计算和理论论述，也不符合国家有关部门的规定，超出了工程竣工结算报告金额审查时间，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原和另一合伙人合伙对亚布力水上乐园一号男女更衣室主体工程项目进行施工，合伙人双方进行了相应投入，工程总造价为8287377.78元，期间被告黑龙江亚布力亚雪旅游集团有限公司给二合伙人支付了相应的工程款，尚欠二合伙人工程款891617.98元，质保金575932.69元，剩余木方出售款36256元，合计1503806.67元。后经黑龙江省林区中级人民法院（2019）黑75民终1号民事判决书第四项，确认原告姜萍享有该欠付工程款中的741159元的债权。本院认为，本案的争议焦点是：黑龙江省林区中级人民法院（2019）黑75民终1号民事判决书能否作为本案定案证据，因该证据是黑龙江省林区中级人民法院的终审生效判决，在没有经过其他法律途径确认其法律效力之前，具有法律效力，是合法有效的，应作为本案定案的依据。综上所述，原、被告之间建筑工程承包关系成立，被告对尚欠原告741159元的工程款，负有给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告黑龙江亚布力亚雪旅游集团有限公司于本判决生效后十五日内给付原告姜萍尚欠工程款741159元。案件受理费11212元，减半收取计5606元，由黑龙江亚布力亚雪旅游集团有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  孔庆环二〇一九年六月十五日书记员  石 琳
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初2041号原告：吴森森，男，1981年9月12日出生，汉族，住安徽省委托诉讼代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。被告：卢素丽，女，1972年4月6日出生，汉族，住安徽省被告：何美莉（何美丽），女，1969年4月15日出生。汉族，住安徽省原告吴森森与被告卢素丽、何美莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴森森委托诉讼代理人邱卫华、被告何美莉到庭参加诉讼。被告卢素丽经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴森森向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款10万元及利息（年利率6%，自借款之日起算至还清止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月3日，卢素丽由何美莉担保向我借款10万元并约定月利率为3%。后我多次催要，被告拒不还款。特提起诉讼。卢素丽未答辩。何美莉承认原告在本案中所主张的事实。本院经审理查明，2016年9月3日，卢素丽给吴森森出具一张10万元的借条，何美莉作为担保人在借条上签名。上述事实，有吴森森、卢素丽、何美莉身份证、借条及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为：卢素丽由何美莉担保向吴森森借款10万元的事实，有卢素丽出具的借条及何美莉在借条上作为担保人的签名为证，本院予以确认。卢素丽应偿还借款并支付资金占用期间的利息；何美莉作为担保人，依法应当承担连带保证责任。何美莉承担保证责任后，有权向债务人卢素丽追偿。卢素丽经公告送达传票，既不到庭参加诉讼也未提供证据，视为放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。吴森森的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但利息自起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢素丽于本判决生效之日起十日内偿还原告吴森森借款本金10万元及利息（年利率6%，自2019年2月21日起算至还清止）；二、被告何美莉对上述债务承担连带保证清偿责任。何美莉承担保证责任后，有权向被告卢素丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告卢素丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  胡亚东人民陪审员  田玉鹤人民陪审员  朱晓玲二〇一九年六月六日书 记 员  徐晓东附本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁判，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中国华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4221号原告：杨凯，男，汉族，1973年9月13日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：曾维兵，重庆佳程律师事务所律师。被告：重庆国特医疗设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园四街70-1、70-2号石桥铺标准厂房I、J座7楼，统一社会信用代码91500107203293827E。法定代表人：李晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨茜，重庆德普律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泰宁，重庆德普律师事务所律师。原告杨凯诉被告重庆国特医疗设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨凯的委托诉讼代理人曾维兵及被告重庆国特医疗设备有限公司的委托诉讼代理人杨茜、张泰宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨凯向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告失业保险待遇损失14400元（1500元/月×80%×12个月）。事实和理由：原告于2014年5月与被告建立劳动关系，于2018年10月25日，因被告未为原告购买社会保险、强制调整原告的工作岗位，而向被告提交解除劳动合同通知书。因被告一直未为原告购买社会保险，故被告应当支付原告失业保险待遇损失。被告重庆国特医疗设备有限公司辩称：被告未能为原告缴纳社保是原告未消除社保缴纳的障碍所导致的，故未缴社保的责任在原告，并不在被告，且原告是主动提出离职，不符合失业保险金的领取条件，故被告不应当支付原告失业保险待遇损失。本院经审理认定事实如下：原告为城镇居民户口。原告于2014年5月13日入职被告公司，在职期间被告未为其购买社会保险。2018年11月30日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告工资9200元、解除劳动合同的经济补偿金46000元、失业保险金14400元、竞业限制经济补偿2760元，并请求裁决被告偿还原告社会保险费53119元、退还原告集资款8000元。2019年1月10日，该委审理后认为股东集资款不属于仲裁委员会的受理范围，并就原告的其他仲裁请求进行审理后作出渝九劳人仲案字（2018）第1437号仲裁裁决书，裁决被告于原告办理完成工作交接时支付原告2018年10月份工资5499元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院，提出诉请如上。审理中，被告举示办理社会保险通知书、人员增加错误信息电子档，拟证明被告通知原告配合办理社会保险，但原告不配合，被告无法为其缴纳社会保险。被告称虽然该组证据是被告在2018年10月16日通知原告并为原告办理社会保险时形成的，但被告是从原告入职开始就在通知原告配合办理社会保险。经质证，原告认为即使该组证据是真实的，也只能证明被告在2018年10月为原告办理参保手续。另，原、被告就双方于2018年10月25日解除劳动关系无异议。原告称其于2018年10月25日向被告提交离职申请书，离职原因是被告未为原告缴纳社会保险，并强制调整原告工作岗位。被告称原告确实是于2018年10月25日向被告提交离职申请书，申请书载明的离职原因是被告未为原告缴纳社会保险、强制调整原告工作岗位，但被告认为原告的上述离职理由并不成立，原告系自动离职。上述事实，有仲裁裁决书及其送达回执、劳动合同、户口本、办理社会保险通知书、人员增加错误信息电子档、当事人的陈述、本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。本院认为：当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。原告于2018年10月25日以被告未为原告缴纳社会保险等为由向被告提交离职申请书，原、被告就双方劳动关系于2018年10月25日解除无异议。即使被告举示的办理社会保险通知书、人员增加错误信息电子档是真实的，也只能证明被告在2018年10月有为原告办理社会保险手续的行为，而原、被告于2014年5月13日建立劳动关系，在2014年5月至2018年9月长达4余年的时间里，被告未为原告缴纳社会保险，未举示充分证据证明为原告办理过缴纳社会保险的手续，也未举示充分证据证明其未能为原告缴纳社保是原告方原因所导致，故被告的行为已经构成未为原告缴纳社会保险费，现原告以此为由解除与被告之间的劳动关系，符合法律规定，本院确认原、被告劳动关系于2018年10月25日因原告以被告未依法缴纳社会保险费为由提出解除而解除。基于原、被告劳动关系解除的情形，原告符合享受失业保险待遇的条件，被告在原告工作期间未为原告参加失业保险，被告应对由此导致的原告失业保险待遇损失承担赔偿责任。原告为城镇居民户口，结合原、被告劳动关系的存续期间，原告的失业保险待遇损失应为17280元（1200元/月×12个月×120%），现原告按14400元主张其失业保险待遇损失并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《失业保险条例》第十四条之规定，判决如下：被告重庆国特医疗设备有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨凯支付失业保险待遇损失14400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 朱春霖二〇一九年六月五日法官助理 刘艳娟书 记 员 陈艳云
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初2628号原告：盐城金榜物业有限公司，住所地：滨海县东坎镇正鑫城市经典小区48幢201室。法定代表人：赵以君，该公司总经理。委托诉讼代理人：林清玥，该公司主任。代理权限：特别授权代理。被告：郭地平，女，1972年6月2日生，汉族，居民，住滨海县。原告盐城金榜物业有限公司（以下简称金榜公司）与被告郭地平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告金榜公司的委托诉讼代理人林清玥到庭参加诉讼，被告郭地平经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金榜公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2013年1月1日至2018年12月31日物业服务费4638元、违约金1391元，合计6029元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年12月29日，原、被告签订了《业主（管理）规约》一份，根据规约约定，原告向被告提供物业服务，被告向原告支付物业服务费等，具体标准物业服务费为每月每平方米0.5元。如果被告逾期交纳，应承担每天3‰的滞纳金。被告房屋面积为128.84平方米，每月物业费为64.42元。被告从2013年1月1日至2018年12月31日物业服务费为4638元。违约金1391元。原告因索要未果，现诉至人民法院，请求依法判决。被告郭地平未到庭答辩、亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告郭地平系滨海县正鑫城市经典小区39幢602室业主。2008年12月29日，原告金榜公司向被告郭地平发放了《业主入住手册》一份，明确该住宅房屋物业服务费按照每月每平方米0.50元交纳，费用是自物业交付之日起交纳，交纳时间是按季交付，如果被告逾期交纳，应承担每天3‰的滞纳金。并对委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务进行了约定。原、被告在落款处签名盖章。被告郭地平从2013年1月1日起至2018年12月31日未交纳物业服务费。经多次催缴，被告一直未能缴纳。另查明，根据2008年11月15日，滨海县房地产测绘队对正鑫城市经典39号楼的房屋面积进行测绘，测绘报告（滨测字08A060）中载明销售面积，其中602室销售面积为96.21平方米。该报告中的602室即被告郭地平房产证中载明的602-2阁楼：32.03平方米。被告房屋总面积为128.24平方米，每平方0.50元，每月物业费为64.12元，从2013年1月1日至2018年12月31日物业服务费为4616.64元。以上事实，有原告提交的入住手册、测绘报告、催缴通知等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供格式的《业主入住手册》，并经双方签字确认，视为双方对物业服务的约定，该约定不违反法律规定，应为合法有效。原告是正鑫城市经典小区的物业服务企业，被告是正鑫城市经典小区39幢602室房屋业主，被告接受了原告提供的物业服务，应当按时交纳物业费。原告主张2013年1月1日至2018年12月31日的物业服务费4638元计算有误，依法调整为4616.64元。被告未及时缴纳物业服务费用，已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告主张被告支付违约金1391元调整为1385元。原告的其他诉讼请求成立，本院予以支持。综上，原、被告之间是物业服务关系，被告应当按约定交纳物业服务费用，并承担逾期缴纳费用的违约金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，依法承担相应法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业服务管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭地平于本判决生效后十日内给付原告盐城金榜物业有限公司物业服务费4616.64元，并承担违约金1385元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭地平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元。审判员  孙永光二〇一九年六月十八日书记员  王 静附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《物业服务管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。3、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经公告送达，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。