湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终989号上诉人（原审原告）：方劲松，男，汉族，1974年10月14日出生，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：付新发，湖北仁伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周惠兵，男，汉族，1970年2月12日出生，住湖北省孝昌县。被上诉人（原审被告）：宁某，女，汉族，1974年8月2日出生，住湖北省孝昌县。系受害人文祝如之妻。被上诉人（原审被告）：文才荣，男，汉族，1942年2月3日出生，住湖北省孝昌县。系受害人文祝如之父。被上诉人（原审被告）：黄连英，女，汉族，1943年8月18日出生，住湖北省孝昌县。系受害人文祝如之母。被上诉人（原审被告）：文程，女，汉族，1999年9月30日出生，住湖北省孝昌县。系受害人文祝如之女。被上诉人（原审被告）：文源，男，汉族，2009年9月30日出生，住湖北省孝昌县。系受害人文祝如之子。法定代理人：宁某，系文源之母。被上诉人（原审被告）：方耀华，男，汉族，1959年12月11日出生，住湖北省孝昌县。系受害人方志刚之父。被上诉人（原审被告）：徐丹红，女，汉族，1964年10月5日出生，住湖北省云梦县。系受害人方志刚之母。被上诉人（原审被告）：左某，女，汉族，1987年7月16日出生，住湖北省孝昌县。系受害人方志刚之妻。被上诉人（原审被告）：方胤政，男，汉族，2011年1月26日出生，住湖北省孝昌县。系受害人方志刚之子。法定代理人：左某，系方胤政之母。上诉人方劲松因与被上诉人周惠兵、宁某、文才荣、黄连英、文程、文源、方耀华、徐丹红、左某、方胤政合同纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2019）鄂0921民初76号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。方劲松上诉请求：撤销一审裁定，指定原审法院重新审理此案。事实与理由：1、一审法院对三份调解协议书定性认定错误，三份调解协议书形成的目的就是被上诉人周惠兵为取得刑事谅解而达成的，协议内容中所指赔偿款项就是刑事谅解金，不是民事赔偿款。这三份协议书都经过刑事判决庭质证过，也载入被上诉人周惠兵的刑事案卷中。周惠兵被判处缓刑后，包括上诉人在内的三方受害者都没有向法庭提交上述三份协议作为证据。因为三方受害者都认定调解协议书是针对刑事谅解，所取得为刑事谅解金，与民事赔偿毫无关系。上诉人依据调解协议书提出诉讼请求与2016年所提出的民事诉讼不是同一诉讼。2、法院认定上诉人并不是文祝如家属，方志刚家属与周惠兵所签订协议的一方当事人，不具备合同的相对性，故其依两份协议无权为自己主张权利的认定是错误的。首先上诉人是交通事故案一方的当事人，而且还被认定承担次要责任，其与被上诉人周惠兵及另二家受害方均有直接的利害关系，对于三份协议，各方都签字认可，而且在刑事审判案中均已被法院依法认定并采纳，所以其协议内容应该是合法有效的。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。周惠兵、宁某、文才荣、黄连英、文程、文源、方耀华、徐丹红、左某、方胤政未向本院提交答辩意见。方劲松向一审法院起诉请求：1、判令周惠兵给付方劲松赔偿款150000元；2、判令宁某、文才荣、黄连英、文程、文源、方耀华、徐丹红、左某、方胤政共同给付方劲松由中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司在交强险范围内赔付的保险金99341元；3.本案诉讼费由宁某、文才荣、黄连英、文程、文源、方耀华、徐丹红、左某、方胤政承担。一审法院认定事实：2016年1月7日17时55分，周惠兵驾驶鄂Ｋ×××××思威牌小客车沿孝昌县王杨线从周巷镇往花园镇方向由南往北行驶，当车行驶至京珠高速花园联络线陡山乡刘店村二组路段时与前方方劲松停放在左侧机动车道上的鄂Ｋ×××××号五菱牌面包车发生碰撞后驶上道路中心绿化隔离带，又接连与方劲松驾驶并停放在前方的鄂Ｋ×××××中型自卸货车及车下行人方志刚、文祝如和方劲松发生碰撞，造成方志刚、文祝如当场死亡、方劲松受伤及三车受损的交通事故。事故经交警认定周惠兵负事故主要责任，方劲松负次要责任。事故发生后，方劲松（甲方）与周惠兵（乙方）于2016年4月29日签订调解协议书一份，载明：1.乙方周惠兵根据其责任自愿一次性赔偿甲方方劲松各项损失合计15万元，（此款包含前、后期医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、被抚养人生活费，伙食补偿费、精神抚慰金、车辆损失费等各项费用），超出此部分的，甲方表示自愿放弃，不再索赔。该款到本案的全部诉讼络结（包括受害人方、文两家的诉讼）赔偿款到位后，再由律师按协议统一支付……。同日，方志刚家属（甲方）、文祝如家属（甲方）分别与周惠兵（乙方）签订调解协议书，协议第三条均约定：3.…同时，经双方协商同意，甲方可以向乙方车辆投保的保险公司在保险范围内索赔，该赔偿金甲方表示放弃，由律师付给方劲松；但甲方有权根据责任认定书向负次要责任的方劲松及其车辆保险公司进行索赔，所得赔偿款均与乙方无关…。2016年6月29日，方劲松作为原告将周惠兵及其车辆投保的保险公司诉至法院，要求赔偿其因交通事故所造成的各项损失。法院受理后，将该案与方志刚家属（甲方）、文祝如家属（甲方）作为原告就此次交通事故提起诉讼案件合并审理，在审理过程中，各方均未提交前期已签订的调解协议书，后法院审理确定方劲松在交通事故中所遭受的损失为304756.08元（含前期后期医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、被抚养人生活费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金），并判决周惠兵车辆所投保的保险公司在交强险限额内赔偿方劲松20659元（周惠兵醉驾，三责险免赔）；周惠兵赔偿方劲松因交通事故造成的各项损失170458.25元（方劲松总损失扣除交强险赔偿后的60%）。现该判决已发生法律效力。方劲松在本案中主张“当时签订协议时，经当地政府、司法机关协调，周惠兵赔偿15万元给我，不管多少我都认了，取得谅解。后面的事情就与我无关，在后面的交通事故中我不担责”。因该主张与方志刚家属（甲方）、文祝如家属（甲方）分别与周惠兵（乙方）签订的调解协议书第三条明显矛盾，方劲松又表明“我只签订了我的那份协议，我拿15万元。其余两份我没有签字，与我无关。”一审法院经审查认为，对于方劲松诉讼请求第一项，方劲松与周惠兵所签订的调解协议书明确约定了15万元的组成系方劲松在交通事故中所遭受的损失，而不是方劲松所主张的谅解金或额外赔偿。后方劲松就其因交通事故所遭受的损失提起诉讼并经法院判决，现方劲松再次以调解协议为依据起诉要求周惠兵给付赔偿款15万元构成重复起诉，应予驳回。对于方劲松诉讼请求第二项，方劲松是以方志刚家属、文祝如家属分别与周惠兵签订的调解协议书第三条的前半部分内容为依据，该条后半部分的约定与方劲松的主张明显矛盾时原告方劲松又称“其余两份协议我没有签字，与我无关”，这种将协议内容所含的同一条款分段，仅选择对已方有利的前半部分为依据提起诉讼而对后半部分完全否认的行为违反诚实信用原则；且上述两份协议方劲松均未签字，不是协议当事人，方劲松依据上述两份协议内容提起诉讼不符合合同相对性原则，现方劲松自己也陈述“其余两份协议我没有签字，与我无关”，故方劲松无权依据他人之间所签订的协议为已方主张权利。本院审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》的二百四十七条的规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。方劲松在本案的诉讼请求第一项“判令周惠兵给付方劲松赔偿款150000元”，所依据的法律事实系其与周惠兵所签订的调解协议书约定的内容。经审查该调解协议书所约定的内容已被湖北省孝昌县人民法院作出的（2016）鄂0921民初768-770号判决书处理，方劲松依据该调解协议书请求人民法院判决周惠兵给付其赔偿款15万元属于重复起诉。对于方劲松一审诉讼请求第二项“判令宁某、文才荣、黄连英、文程、文源、方耀华、徐丹红、左某、方胤政共同给付方劲松由中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司在交强险范围内赔付的保险金99341元”该项诉讼请求所涉及的内容亦经过（2016）鄂0921民初768-770号判决书处理，且该诉讼请求实质上否定了（2016）鄂0921民初768-770号判决书对涉案中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司在本案中交强险范围内赔付保险金的分配方式，该诉讼请求亦属于重复起诉。综上所述，方劲松的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，使用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 峰审判员 鲍 龙审判员 戴 捷二〇一九年六月十日书记员 刘依爽