wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5174号原告：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路422号，统一社会信用代码：913601007319400637。负责人：廖雪俊，系该支行行长。委托代理人：李睿、黄小蔓，均系该支行员工。被告：田小娟，女，汉族，1984年4月2日生，住江西省南昌市进贤县。原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告田小娟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李睿到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告田小娟偿还原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行本金18949.05元及利息1362.09元、应收费用3664.53元（含违约金）。（暂计至2019年3月26日，自2019年3月27日的利息、应收费用、违约金或滞纳金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行。借款人：田小娟。签约情况：2016年3月11日，被告向原告申请信用卡，原、被告签订《江西银行信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：62×××07。利率、滞纳金、复利计算标准：根据《江西银行信用卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。欠款情况：截止2019年3月26日，尚欠借款本金18949.05元，利息1362.09元。本院认为，原、被告签订的《江西银行信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田小娟于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行借款本金18949.05元及利息（截止2019年3月26日利息为1362.09元，自2019年3月27日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金18949.05元为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（减半收取），由被告田小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月十九日书记员 万冰妮
成都市龙泉驿区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0112行初24号 原告谢明方，女，1964年2月17日出生，汉族，住四川省双流县。 委托代理人向平，四川雷达祺律师事务所律师。 被告成都天府新区太平街道办事处（成都天府新区太平镇人民政府），住所地成都天府新区太平镇政府街999号。 法定代表人董勇，主任。 参加诉讼行政机关负责人李岱鑫，党工委委员。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 第三人成都天府新区太平街道同心村村民委员会，住所地成都天府新区太平街道同心村3组318号。 法定代表人罗友菊，主任。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 原告谢明方诉被告成都天府新区太平街道办事处，第三人成都天府新区太平街道同心村村民委员会行政其他纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告谢明方诉称，原告是成都天府新区（原为双流县）太平街道同心村村民。2008年政府修建成双简快速路时，被告组织并执行了征用太平镇同心村3组土地修建该快速路，第三人协助被告贯彻执行了双流县太平镇人民政府双太府[2009]14号文件，原告和众村民都很高兴。原告所在的同心3组土地被征用后，国家按照征用土地比例给原告所在社配置了参加社保名额，但原告不知道名额数。被告和第三人通知原告所在社社员称，参加社保须缴费23400元。原告缴费一年后，被告和第三人将原告缴纳的社保款退回，称不能购买。2015年，被告和第三人又支付了退还社保款的利息每人185元。原告等人一直不服，一直在寻求帮助。2015年，原告等到各部门上访、申请政府信息公开、进行行政诉讼、找律师无果，直到2018年原告才明确知道2008年征用土地时政府部门给予原告所在社63个名额，但实际仅为41个社员购买了社保，还有22个社保名额不知去向。原告认为，被告和第三人的行为欺骗了全体社员，违反了《物权法》第四十二条第二款、第三款的规定，原告遂诉至法院。原告请求：一、确认被告、第三人在征用原告土地修建双简路期间导致原告无法购买社保的行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。原告当庭明确“确认被告、第三人在征用原告土地修建双简路期间导致原告无法购买社保的行为”是指被告、第三人在购买失地农民社会保险问题上进行错误宣传。 本院认为，被告、第三人对于购买失地农民社会保险的宣传行为不能对行政管理相对人的权利义务产生直接处理的法律效果，故该行为对原告的权利义务不产生实际影响，不属于可诉的行政行为。因此，本案不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告谢明方的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 尧 人民陪审员  汪广秀 人民陪审员  张朝中 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  张建松 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：…… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初4833号原告：三亚海棠湾新圆农药店，住所地三亚市海棠湾公园对面。经营者：孙其翼，该个体工商户负责人。被告：符仁昌，男，黎族，1962年7月10日出生，公民身份号码×××，住三亚市。原告三亚海棠湾新圆农药店（以下简称新圆农药店）与被告符仁昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新圆农药店的经营者孙其翼到庭参加诉讼。被告符仁昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新圆农药店向本院提出诉讼请求：判令符仁昌向新圆农药店清偿货款9391元及违约金2800元。事实与理由：符仁昌从2017年6月11日起向新圆农药店购买农药，共欠款9391元，双方约定于2018年6月30日前还清，符仁昌为此出具了欠条。还款期满后，新圆农药店多次催款，符仁昌至今未予支付。现诉至法院，请求法院判如所请。被告符仁昌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月11日起，符仁昌多次从新圆农药店购买农药和肥料，至2018年2月28日，共欠付货款9391元。为此，双方约定符仁昌在2018年6月30日前还清，并约定如有违约，符仁昌应从违约之日起向新圆农药店每日支付5‰的违约金。还款期限届满后，符仁昌未清偿前述货款，故新圆农药店诉至本院。以上事实，有欠条及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，符仁昌多次向新圆农药店购买农药化肥，双方之间成立买卖合同关系，应恪守履行合同义务。首先，关于货款，现新圆农药店已举证证明符仁昌购买货物及欠付货款的事实，符仁昌未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的不利后果。符仁昌未依约清偿货款，已经构成违约，新圆农药店请求其清偿货款的理由成立，应予支持。其次，关于违约金，双方就还款期限及违约金的计算方式已作出明确约定，新圆农药店仅请求符仁昌支付违约金2800元，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告符仁昌于本判决生效之日起十日内，向原告三亚海棠湾新圆农药店清偿货款9391元及违约金2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费52元（简易程序已减半收取），由被告符仁昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 徐闻悦 二〇一九年六月二十日书记员 羊 仕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院 执行裁定书                    （2019）宁0202执282号之一申请执行人:张晓红，女，1967年2月5日出生，汉族，无业，住大武口区号。被执行人：杨理光，男，1956年2月19日出生，汉族，职业不详，原住大武口区，现住址不详。本院于2019年1月11日立案执行张晓红与杨理光借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0202民初1465号民事判决书，被执行人应向申请人支付案款173055元，承担案件执行费2496元。执行中经查询执行网络查控系统，被执行人名下无银行存款、证券。被执行人名下登记的宁B号汽车本案予以查封，车辆未实际控制。经查询石嘴山市不动产登记中心，被执行人名下位于大武口区屋予以查封，申请人不申请处置。本案暂无其他财产可供执行，本院依法对被执行人杨理光采取限制高消费措施，经与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 程亚飞 二〇一九年六月十日 书记员 刘德华
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更290号罪犯苏某，男，1988年04月01日出生，汉族，甘肃省渭源县人，初中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省渭源县人民法院于2011年4月7日以(2011)渭刑初字第8号刑事判决书，认定被告人苏某犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元，2011年5月4日送监狱服刑改造。2013年8月26日，本院以（2013）定中刑执字第312号刑事裁定书裁定减刑一年六个月。2017年5月11日，本院以（2017）甘11刑更61号刑事裁定书裁定减刑七个月。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑二个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，尊重教师，上课认真听讲，独立完成作业，积极参加生产劳动，从事服装平机工种劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产，按时保质保量完成劳动生产任务，获得铣工初级等级证书。该犯累计获得表扬4次，2018年被监狱评为改造积极分子。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苏某减去有期徒刑二个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李兆香
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更192号罪犯马某，男，1979年4月25日出生，回族，甘肃省广河县人，文盲，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市城关区人民法院于2012年6月14日以(2015)城刑初字第409号刑事判决书，认定被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，2012年9月7日送监狱服刑改造。本院于2015年5月15日以（2015）定中刑执字第170号刑事裁定书裁定减刑一年；2017年5月11日，本院以（2017）甘11刑更149号刑事裁定书裁定减刑六个月。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑五个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规和监规纪律，服从管理，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动改造，态度端正，获得初级服装设计定制工证书。该犯累计获得表扬4次，2017年、2018年连续两年被监狱评为劳动改造积极分子。2019年4月4日履行罚金4000元，已履行完毕上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马某减去有期徒刑五个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李兆香
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5103执63号 移送执行人：潮州市潮安区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：陈碧娥，女，1955年1月28日出生，汉族，住潮州市潮安区。 被执行人：孙楚炎，男，1982年1月9日出生，汉族，住潮州市潮安区。 被执行人：叶巧琴，女，1933年7月12日出生，汉族，住潮州市潮安区。 被执行人：孙楚云，女，1983年10月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。 关于潮州市潮安区农村信用合作联社与陈碧娥、孙楚炎、叶巧琴、孙楚云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤5103民初847号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人陈碧娥、孙楚炎、叶巧琴、孙楚云应缴纳案件受理费人民币13476元。根据本院民事审判第二庭的移送，本院于2019年1月8日予以立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向四被执行人送达执行通知书、传票及财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行上述法律文书确定的义务，但四被执行人仅缴纳了案款人民币2263元。本院依法向四被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单，依法向车管、银行、工商、不动产登记中心等职能部门查询四被执行人的财产情况，仅查明四被执行人开设有银行账户，本院依法予以冻结并扣划到被执行人叶巧琴的银行存款人民币906.96元和被执行人陈碧娥的银行存款人民币924.17元。本院依法向四被执行人居住地的村委会（潮州市潮安区沙溪镇内池村）调查四被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，未能发现有可供执行的财产；余均未能发现四被执行人有其它可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现四被执行人有其他可供执行的财产，四被执行人暂无财产可供执行，案件符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  苏志红 代理审判员  魏洁艳 代理审判员  徐汐蓉 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  李 曼
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1138号之二 申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥长江路支行，住所地安徽省。 被执行人：邹正文，男，1965年2月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：叶燕青，女，1977年4月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：黄圣成，男，1967年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：刘世云，女，1964年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司合肥长江路支行与被执行人邹正文、叶燕青、黄圣成、刘世云金融借款合同纠纷一案中，，双方当事人达成长期履行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2017)皖0103民初6645号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年六月二十五日 书记员  张翼翔
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1075号 申请执行人，孙海兰，女，1946年11月28日生，汉族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被执行人，邱宇，女，1987年8月25日生，汉族，个体，现住阜新市细河区。 本院在执行申请执行人孙海兰与被执行人邱宇土地承包合同纠纷一案，因双方当事人就本案达成和解协议，自行和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对被执行人邱宇的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  王永生 二〇一九年六月二十八日 书记员  范 增
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑终177号原公诉机关山西省武乡县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）梁某，男，1981年3月10日出生，汉族，山西省武乡县人，住山西省武乡县。上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）武效平，男，1968年10月31日出生，汉族，山西省武乡县人，初中文化，中共党员，原武乡县××镇××村党支部书记，住山西省武乡县。2018年7月13日，因故意伤害罪被山西省武乡县公安局刑事拘留，2018年7月15日，经山西省武乡县人民检察院批准，次日由山西省武乡县公安局执行逮捕。现羁押于山西省襄垣县看守所。辩护人赵强，山西铨一律师事务所律师。辩护人肖罗，山西铨一律师事务所实习律师。山西省武乡县人民法院审理武乡县人民检察院指控原审被告人武效平犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人梁某提起附带民事诉讼一案，于2019年3月21日作出（2019）晋0429刑初8号刑事判决:一、被告人武效平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。二、被告人武效平赔偿附带民事原告人梁某各项费用为84004.62元，限本判决生效后三十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人梁某的其他诉讼请求。判后，原审附带民事诉讼原告人梁某、原审被告人武效平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人武效平，决定不开庭审理,现已审理终结。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）梁某的上诉意见为：一审对附带民事部分的判决不当。误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、伙食费等项目应支持上诉人的请求。请求二审查明事实后改判或发回重审。上诉人（原审被告人）武效平的上诉意见为：1、上诉人没有殴打受害人右脸，更没有殴打其右眼。2、受害人的右眼系原发性伤害。3、受害人的右眼伤不达重伤二级的标准。4、上诉人主观上没有伤害他人的故意。5、上诉人申请重新鉴定被驳回，侵犯了上诉人的诉讼权利。请求撤销一审判决并驳回受害人的民事诉讼请求。本院认为，一审在审理查明部分认定“武效平与受害人理论时用右手殴打受害人梁某的右眼部”，但在案证据显示，在现场的共有五人：肖某、张某、杜某、梁某及被告人武效平。其中肖某的证言对武效平使用左手还是右手殴打梁某以及殴打的部位前后有反复。张某的证言，先说是打在了文光的左面部，后又说打了左脸是推测。杜某的证言是当时去了厕所，听说梁某被武效平打了一巴掌。故现有证据不能证明案发时，武效平用右手打在了梁某的右眼部位。且鉴定意见中“盲目2级”，并非有关鉴定标准中的规范术语。综上，原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省武乡县人民法院（2019）晋0429刑初8号刑事判决；二、发回山西省武乡县人民法院重新审判。审判长 李晓平审判员 王赛赛审判员 王旭辉 二〇一九年六月五日书记员 常 睿
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初953号原告：井陉县银峰小额贷款有限公司，住所地井陉县城建设南路府南街南侧，统一社会信用代码：911301216813797990。法定代表人：李卫平，该公司董事长。委托诉讼代理人：霍栋清，该公司员工。委托诉讼代理人：吕晓光，该公司员工。被告：井陉卓凡煤炭销售有限公司，住所地井陉县建设南路93号（微水镇政府五楼）。统一社会信用代码：911301215836084394。法定代表人：李艺伟，该公司董事长。被告：井陉县俊凯商贸有限公司，住所地井陉县秀林镇梅庄村，统一社会信用代码：91130121593560723M。法定代表人：吕力，该公司负责人。被告：吕俊科，男，1965年6月1日生，汉族，住井陉县。被告：李玉堂，男，1965年10月26日生，汉族，住井陉县。原告井陉县银峰小额贷款有限公司与被告李玉堂、井陉县俊凯商贸有限公司、井陉卓凡煤炭销售有限公司、吕俊科小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告井陉县银峰小额贷款有限公司的委托诉讼代理人吕晓光、被告吕俊科到庭参加了诉讼，被告李玉堂、被告井陉县俊凯商贸有限公司、被告井陉卓凡煤炭销售有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。井陉县银峰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告井陉卓凡煤炭销售有限公司偿还原告贷款本金50万元及2019年5月20日前的利息57867元及罚息17360元，和本案终结前的利息、罚息，并承担诉讼费用；2.被告井陉县俊凯商贸有限公司、吕俊科、李玉堂对上述债务承担连带责任。事实和理由：井陉卓凡煤炭销售有限公司以资金周转困难为由，于2017年7月13日由井陉县俊凯商贸有限公司、吕俊科、李玉堂担保，在我公司签订了保借字（2017）第45号借款合同，贷款50万元，期限6个月，到期后，我公司多次催要，至今本金未还，利息还至2018年10月13日。为维护原告权益，特提起诉讼，请求判如所请。吕俊科辩称，对原告起诉的借款本金、时间、利息均没有异议，欠款属实，尽快还款。李玉堂、井陉县俊凯商贸有限公司、井陉卓凡煤炭销售有限公司未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，被告井陉卓凡煤炭销售有限公司由被告李玉堂、井陉县俊凯商贸有限公司、吕俊科担保，与原告签订保证担保借款合同，向原告借款人民币五十万元，约定借款期限自2017年7月14日起至2018年1月14日止，借款利率年利率19.2%，逾期不还则利率加收30%，保证人对借款本息等承担连带保证责任。保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告即向被告发放了借款，被告除偿还2018年10月13日前的利息外，其余本息未还，原告经催要未果遂提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有保证担保借款合同、当事人称述、庭审笔录等证据证实并经质证记录在卷。本院认为，原被告之间签订的保证担保借款合同，均系双方的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，该合同效力本院予以认定。原告依约发放借款后，被告井陉卓凡煤炭销售有限公司未按约还款，被告李玉堂、井陉县俊凯商贸有限公司、吕俊科亦未承担保证责任，故现原告诉求判令被告井陉卓凡煤炭销售有限公司偿还借款本息、被告李玉堂、井陉县俊凯商贸有限公司、吕俊科承担连带保证责任，符合双方约定，本院予以支持。但双方所签合同约定的逾期借款利率为年利率19.2%＋加收30%利息，该约定高于年利率24%，应按年利率24%计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告井陉卓凡煤炭销售有限公司偿还原告井陉县银峰小额贷款有限公司借款人民币500000元及自2018年10月14日起至借款本息清偿之日止按年利率24%计算的利息。被告李玉堂、井陉县俊凯商贸有限公司、吕俊科对上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9552元，由被告井陉卓凡煤炭销售有限公司负担，被告李玉堂、井陉县俊凯商贸有限公司、吕俊科承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  刘海强审 判 员  赵彦平人民陪审员  陈翠平二〇一九年六月十七日书 记 员  张 丽
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0627民初1328号原告祝雪梅，女，1969年4月15日出生，汉族，城镇居民,云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人陈桂鲜，男，系云南南广律师事务所律师。被告方九柱，男，1976年4月7日出生，汉族，农村居民,云南省镇雄县人，住镇雄县。被告方圆媛，女，1996年12月9日出生，汉族，农村居民,云南省镇雄县人，住镇雄县罗坎镇罗关社区居民委员会将军路81号，系镇雄县妇幼保健院职工。原告祝雪梅诉被告方九柱、方圆媛合伙协议纠纷一案，本院于二〇一九年四月二日受理后，依法由审判员朱恒要适用简易程序，于二〇一九年六月十三日公开开庭进行了审理，原告祝雪梅及其委托代理人陈桂鲜、被告方九柱到庭参加诉讼，被告方圆媛经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝雪梅诉称，原告与被告方九柱于2017年2月17日协商合伙开办沙厂，2017年9月12日原告退伙，经结算被告方九柱欠原告34万元，2018年被告方九柱偿还原告部分款项后还欠原告24万元，利息35400元，被告方九柱写了借条给原告，被告方圆媛作为担保人，后二被告没有按约定偿还原告的欠款，经原告多次催收未果。特诉请人民法院依法判决二被告及时退还原告合伙款人民币275400元，其中24万元从2018年8月15日起至履行完毕之日止按2%的月利息支付给原告。被告方九柱辩称，原告所说的是事实，对原告的诉讼请求没有异议，我做工程的款项到了后就还给原告。被告方圆媛未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本案在审理过程中，原告针对自己的主张，向本院提交了借条两张，借条1载明：“今借到祝雪梅现金340000元整（叁拾肆万元），定于2018年3月底全部付清，如果不付清，所乘尾款按月2%计息，以上现金将用方九柱现有的挖机、铲车作抵押。借款人方九柱，担保人周天平，2017年9月12日。”借条2载明：“今借到祝雪梅人民币275400元（贰拾柒万伍仟肆佰元）。其中贰拾肆万元（240000）每月按2%付息，注其女方圆媛用工资担保。借款人方九柱，担保人方圆媛，证明人周天平，2018年8月15日。”拟证实被告方九柱差欠原告275400元的事实。被告方九柱未向本院提交证据。被告方圆媛未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。经质证，被告方九柱对原告提交的借条1、2表示属实。被告方圆媛未到庭对以上证据进行质证。本院审查认为，原告提举的借条，因被告方九柱无异议，本院予以采信。综上所述，本院认定本案如下法律事实：原告祝雪梅与被告方九柱于2017年2月17日合伙开办沙厂，2017年9月12日原告退伙，经结算被告方九柱欠原告34万元，2018年被告方九柱偿还原告部分款项后尚欠原告24万元，利息35400元，合计275400元，被告方九柱写了借条给原告，被告方九柱之女方圆媛作为担保人，后二被告未偿还原告该欠款。本院认为，原告与被告方九柱合伙开办沙厂，原告退伙时经结算，被告方九柱差欠原告合伙款34万元，被告方九柱偿还原告部分款后尚欠原告合伙款24万元，利息35400元，被告方九柱向原告出具了借条，方圆媛作为担保人。被告方九柱应当承担清偿责任，被告方圆媛作为担保人，因双方未约定保证方式，应视为连带责任担保，故原告要求二被告承担连带清偿责任的请求成立，本院予以支持。对双方约定其中24万元按月利率2%支付利息，该约定不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告方九柱、方圆媛承担连带责任偿还原告祝雪梅欠款人民币275400元，其中240000元按月利率2%支付自2018年8月15日起至履行完毕的利息。限本判决生效后30日内履行完毕。案件受理费人民币5431元，减半收取2715.5元，由二被告交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  朱恒要二〇一九年六月十六日书记员  游 垚附：本判决引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1225民初478号原告：中国农业银行银行股份有限公司封开县支行，地址：封开县江口镇建一路20号，统一社会信用代码：91441225895680245M。负责人：温锋，职务：该行行长。委托诉讼代理人：李国政，男，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秋真，女，广东立顺律师事务所律师。被告：王炎廷，男，1975年4月4日出生，汉族，住广东省封开县，原告中国农业银行银行股份有限公司封开县支行诉被告王炎廷信用卡纠纷一案，本院于二〇一九年六月五日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李国政到庭参加了诉讼，被告王炎廷经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行银行股份有限公司封开县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金16234.27元、利息1520.51元、违约金632.45元、手续费298.85元，合计暂为18686.08元（利息、违约金及手续费暂计至2019年2月28日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清为止）；2.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2016年3月17日，被告王炎廷向原告申请信用卡业务，并办理了相关办卡手续，领取了卡号为62×××23的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金16234.27元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告催要，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已经构成违约，损害了原告的合法权益。为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法判决。本院认为，本案为信用卡纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告王炎廷向原告中国农业银行银行股份有限公司封开县支行申请开立信用卡，并承诺遵守《领用合约》及《章程》，现被告王炎廷利用该信用卡进行透支消费共欠原告借款本金16234.27元及暂计至2019年2月28日的利息1520.51元、违约金632.45元、手续费298.85元没有偿还,已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告王炎廷应偿还因透支信用卡而产生的借款本金16234.27元、截至2019年2月28日产生的利息1520.51元、违约金632.45元、手续费298.85元共计18686.08元给原告。2019年2月28日之后的产生的利息、违约金及手续费按合约及章程约定计至全部款项付清之日止，由被告王炎廷支付给原告。被告王炎廷经本院送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，本院可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王炎廷在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠原告中国农业银行银行股份有限公司封开县支行的借款本金16234.27元、截至2019年2月28日产生的利息1520.51元、违约金632.45元、手续费298.85元共计18686.08元。2019年2月28日之后的产生的利息、违约金及手续费按合约及章程约定计至全部款项付清之日止，由被告王炎廷支付给原告。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133.58元，由被告王炎廷负担。本判决为终审判决。审判员  臧运松二〇一九年六月二十六日书记员  林建业
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初2578号原告：萧县新希望慧农农业科技有限公司，住所地萧县龙城镇食品工业园，统一社会信用代码91341322MA2MU2GM1Q。法定代表人：宋作军，职务，董事长。被告：李刚，男，1979年3月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：朱娜娜，女，1984年2月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：刘培培，男，1982年5月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：赵勇，男，1986年10月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院于2019年4月9日立案受理了原告萧县新希望慧农农业科技有限公司与被告李刚、朱娜娜、刘培培、赵勇追偿权纠纷一案，因案情复杂，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  李雪芹二〇一九年六月五日书记员  董冰鹤
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初2725号 原告：朱某，男，1961年9月14日出生，汉族，住上海市崇明县。 被告：夏某1，女，1969年4月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：夏某2（夏某1之女），女，1994年10月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：李某（夏某1之子），男，2003年12月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 法定代理人：夏某1，女，1969年4月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告朱某诉被告夏某1、李某、夏某2为被继承人债务清偿纠纷一案，本院2019年4月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某、被告夏某1到庭参加了诉讼。被告夏某2、李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某向本院提出诉讼请求：依法判令三被告返还原告交给李勇的诉讼费、诉讼保全费、律师代理费32200元。 事实与理由：原告朋友张文强因与他人发生承包费纠纷需要办理诉讼代理，张文强将款汇入我的账户，让我代为办理委托颍上县慎城镇法律服务所法律工作者李勇（夏某1的丈夫，李某、夏某2的父亲）参加张文强与他人发生承包费纠纷一案的代理活动，我于2018年1月4日将诉讼费、代理费32200元交给李勇，李勇出据收条。李勇于2018年11月中旬去世，未参与任何代理活动。原告多次要求该款的占有人夏某1返还此款，夏某1久拖不还，故我向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告朱某为证明其主张，向本院提交下列证据： 1、原告朱某的身份证，证明其身份； 2、收条一张，证明2018年11月4日李勇收到朱某预交张文强诉讼费11200元、代理费20000元； 3、颍上县慎城镇法律服务所收据一张，证明李勇收到张文强调查取证费1000元。 被告夏某1、夏某2、李某辩称：李勇收取32200元属实；李勇是颍上县慎城镇法律服务所的法律工作者、主任。李勇收取费用是职务行为，不是李勇的个人行为。该笔费用李勇收取后除本人在笔记本上记录外，于次日将款转入慎城镇法律服务所的账户，该笔费用如果应当返还原告，也应当由颍上县慎城镇法律服务所返还。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告夏某1、李某、夏某2为证明其主张，向本院提交下列证据： 1、基层法律服务所执业证一份，证明颍上县慎城镇法律服务所经批准设立并依法执业，对外收费符合法律规定； 2、李勇的执业证、颍上县慎城镇法律服务所工作人员公示栏照片各一份，证明李勇是颍上县慎城镇法律服务所的工作人员、主任，有从事代理诉讼活动的资格； 3、李勇个人笔记本手写记录一张，其中李勇生前记录了11月5日收取朱某交11200元诉讼费，代理费2万元已交大芹（慎城镇法律服务所会计）； 4、中国工商银行股份有限公司颍上北关支行往来户历史明细清单一份，证明李勇于2018年11月5日向颍上县慎城镇法律服务所上交24600元；李勇收取的费用均上交给颍上县慎城镇法律服务所，不是李勇个人占有； 5.颍上县慎城镇法律服务所收据一张，证明颍上县慎城镇法律服务所收到张文强法律服务、调查取证费1000元。 根据庭审时原、被告的举证、质证及陈述，本案经审理查明的事实为：李勇生前系是颍上县慎城镇法律服务所的法律工作者、主任。2018年9月，原告朱立的保朋友张文强因与他人发生承包费纠纷需要办理诉讼代理，张文强通过朱某介绍欲委托李勇代理诉讼，于是将款汇入朱某的账户，让朱某代为办理委托颍上县慎城镇法律服务所法律工作者李勇（夏某1的丈夫，李某、夏某2的父亲）作为张文强与他人发生承包费纠纷一案的代理人，2018年9月28日颍上县慎城镇法律服务所收取张文强调查取证费1000元，出据收据一张并加盖颍上县慎城镇法律服务所发票专用章。2018年11月4日朱某将诉讼费11200元、代理费20000元交给李勇，李勇出据收条。该两笔费用李勇收取后除本人在笔记本上分项记录外，李勇于收款的次日（2018年11月5日）将代理费20000元通过中国工商银行股份有限公司颍上北关支行转入慎城镇法律服务所的账户。2018年11月中旬李勇突发疾病去世。李勇去世后，原告朱某多次要求夏某1返还诉讼费及代理费无果，故向法院起诉。 本院认为，本案争议的焦点为：李勇收取的诉讼费11200元、代理费20000元及颍上县慎城镇法律服务所收取张文强调查取证费1000元；是否应由三被告偿还。本院认为：双方当事人对于李勇收取诉讼费11200元、代理费20000元、颍上县慎城镇法律服务所收取张文强调查取证费1000元款项的事实均没有异议。李勇收取代理费20000元、颍上县慎城镇法律服务所收取张文强调查取证费1000元，是该所接受张文强的委托参加诉讼代理活动，李勇应该是履行职务行为，而不是李勇的个人行为。李勇生前系法律服务所的工作者又是慎城镇法律服务所的主人，有执业资格证书可以从事法律诉讼代理活动，李勇生前虽以个人名义收取费用，但已书名为代理费，并已转入服务所的账户，该行为虽反映了慎城镇法律服务所内部收支管理混乱，但不影响其作为法律服务所对外承担责任。对原告的该项诉请，本院不予支持。关于李勇生前收取的诉讼费11200元，三被告是否有偿还的义务，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，其诉讼请求法院不予支持，但对方当事人认可的除外。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，没有继承遗产就没有法定义务偿还被继承人生前欠下的债务。因为原告未向法院提交证据，证明三被告继承了李勇的遗产，故本院对原告请求三被告偿还11200元诉讼费的诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 驳回原告朱某的诉讼请求。 案件受理费80元，补交525元，合计605元，因适用简易程序审理，减半收取302.5元，由原告朱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 胡 静 二〇一九年六月二十日 书记员 张楠楠 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百零二条非法人组织是不具有法人资格，但是能够依法以自己的名义从事民事活动的组织。 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12551号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：张晓辉，男，1982年05月29日出生，汉族，户籍地辽宁省。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告张晓辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张晓辉支付信用卡欠款本息合计9106.56元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张晓辉承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张晓辉在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告张晓辉未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张晓辉向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。张晓辉及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张晓辉及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张晓辉及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了张晓辉的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张晓辉。开卡使用后，张晓辉并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，张晓辉因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计9106.56元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，张晓辉与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，张晓辉开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张晓辉透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张晓辉透支未还为由，起诉要求张晓辉偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓辉于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计9106.56元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张晓辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元及公告费（数额以实际发生为准），由被告张晓辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3078号 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人:张凤，女，汉族，1985年11月10日出生，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与张凤借款合同纠纷一案中，被执行人张凤应返还申请执行人贷款本金、利息、违约金等共计133493.5元。执行中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都维仕小额贷款有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有贷款本金、利息、违约金等共计133493.5未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年六月二十日 书记员 鲁元学
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初1031号 原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区。 法定代表人：张书兵，总经理。 委托诉讼代理人：申铃，男，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陆英，女，汉族，系该公司员工。 被告：李燕，女，汉族，1986年9月10日出生，住四川省成都市高新区. 原告重庆凯美物业管理有限公司与被告李燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序。原告重庆凯美物业管理有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉系自行处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。 审判员 姜 尚 二〇一九年六月二十八日 书记员 明川永
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1374号原告：广东长利光电科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区邦民路36号。法定代理人：李文胜。委托诉讼代理人：李运庚，系广东百格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕玉玲，系广东百格律师事务所律师。被告：广东亮化升照明科技有限公司，住所地：广东省中山市古镇曹二均都沙工业区楼房第4、5层。法定代表人：彭伟。原告广东长利光电科技有限公司与被告广东亮化升照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告广东长利光电科技有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是对其权利义务的合法处分且不违反法律规定及不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东长利光电科技有限公司撤诉。本案案件受理费209.8元，因诉前撤诉可按照受理费标准的25%收取，故本案收取案件受理费52.45元，由原告广东长利光电科技有限公司自愿负担。审 判 员 叶银顺二〇一九年六月二十日法官助理 陈慧虹书 记 员 谭露欣
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执1072号 台山市人民法院、梁七女： 本院受理申请执行人台山市人民法院与被执行人梁七女罚金一案，被执行人梁七女已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2019）粤0781执1072号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月十四日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初11493号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：卢敏亮，男，1987年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：刘颖雯，女，1991年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，本院在审理原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告卢敏亮、刘颖雯金融借款合同纠纷一案中，原告以被告卢敏亮、刘颖雯已清偿所有债务为由向本院申请自愿撤回对本案的起诉。本院认为：原告自愿撤回对本案的起诉，属原告在法律规定范围内处分其诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司佛山分行撤回对卢敏亮、刘颖雯的起诉。案件受理费1404元，由中国银行股份有限公司佛山分行负担。审判员 王 思二〇一九年六月二十日书记员 莫敏轩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3939号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托代理人：林亚海、黄佳珊，均系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：黄勇，男，1978年12月10日出生，汉族，住湖北省石首市。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告黄勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林亚海到庭参加了诉讼。被告黄勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年6月27日向原告申领了信用卡，卡号62×××18。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年12月10日，被告拖欠本金58010.67元、利息7467.8元。（三）信用卡领用合约约定：除本合约另有规定，甲方(被告，下同)非现金透支交易从交易记账日至乙方(原告，下同)规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10％＋预借现金交易金额×100％＋前期最低还款额未还部分×100％＋超过信用额度消费金额×100％＋所有费用和利息×100％），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额－您已还款金额）×5％）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。长城环球通系列信用卡个人卡费率表订明：透支利息，日息万分之五，按月计收复利。滞纳金，按照最低还款额未还部分的5%收取。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（四）诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金58010.67元及透支利息、还款违约金（截止至2018年12月10日的透支利息7467.8元、还款违约金9860.4元（自2017年1月1日起计算至2018年12月10日），从2018年12月11日起至实际清偿之日止，利息及复利以尚欠借款本金及利息为基数，按日利率万分之五计收、还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费、律师费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。被告黄勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还截止至2018年12月10日的欠款本金58010.67元、利息7467.8元（从2018年12月11日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，均按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1680元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担220元、被告黄勇负担1460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张 军人民陪审员  严晴晴二〇一九年六月十一日书 记 员  林 暖
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1416号 申请执行人：石家庄市盘石建筑设备租赁中心（普通合伙），住所地石家庄市裕华区方兴路。 被执行人：鸿丰建设集团有限公司，住所地石家庄市裕华区塔南路6号。 石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初141号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人银行存款63万元（违约金另行计算）或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇一九年六月二十五日 书记员  李阿男
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执54号 广发银行股份有限公司韶关分行、陈运强： 关于你们借款合同纠纷一案，根据本院2018年7月16日作出并已发生法律效力的（2018）粤0203民初1249号民事调解书，被执行人陈运强应偿还申请执行人广发银行股份有限公司韶关分行贷款本金34311.48元及利息。因被执行人陈运强未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，陈运强已履行了上述义务。至此，本院（2018）粤0203民初1249号民事调解书确定的陈运强应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十九日
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执恢45号之三 申请执行人：仇海勋,男,汉族,1982年10月7日出生,住广东省鹤山市。 被执行人：曾施雄,男,汉族,1971年2月28日出生,住广东省鹤山市。 申请执行人仇海勋与被执行人曾施雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0784民初864号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人曾施雄于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人仇海勋清还借款本金10000元及利息（利息暂计至2018年4月5日为1600元；2018年4月6日起至还清款日止的利息，以实欠本金，按每月2%另行计算）。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人仇海勋向本院申请强制执行，本院受理后以（2019）粤0784执恢45号立案执行。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、证券等财产情况，发现被执行人曾施雄存放在鹤山市沙坪高升邨128号602房内的家私电器等财产可供执行，本院遂依法评估、拍卖该财产得款2926元，扣除本案执行费50元，余款2876元转付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，本案已执行了2876元，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执恢45号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年六月十一日 书记员  冯泽文
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0723民初3678号 原告：钟海林，男，1977年12月14日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 委托诉讼代理人：许善明，江苏法哲律师事务所律师。 被告：江伟，男，1974年3月4日出生，汉族，住灌云县。 被告：连云港华章海洋科技有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇樱花路30-1，统一社会信用代码91320700MA1TB0DWX6。 法定代表人：江伟,该公司经理。 原告钟海林向本院提出诉讼请求：被告江伟以灌西盐场海滨大道养殖场海鲜养殖需要资金周转，向原告借款并约定借款期限、利息，被告连云港华章海洋科技有限公司作为连带担保人。被告前期按约给付利息，后未给付，经原告多次催要未果。请求判令两被告向原告连带返还借款本金30000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。 经本院审查认为，被告江伟通过网络平台（宁波裴迪网络科技有限公司）面向社会不特定主体发布借款众筹信息，本院于2019年5月17、18、20日立案受理了40件起诉被告民间借贷案件，被告向本案原告钟海林及其他等46人借款2000多万元。被告江伟借贷涉及面极广、资金量巨大，被告江伟借贷行为可能涉嫌经济犯罪，原告钟海林的起诉依法应裁定驳回，并将本案移送公安机关侦查，如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告钟海林的起诉。 案件受理费280元退还原告钟海林。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按上诉金额预交上诉案件受理费，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账户名：江苏省连云港市中级人民法院，帐号：10×××94。 审 判 长  侍 昆 审 判 员  王树名 审 判 员  杨俊伟 二〇一九年六月一日 法官助理  李 颖 书 记 员  李金芮 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《最高人民法院》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7063号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈庆镇，男，1984年7月3日出生，汉族，住广东省惠来县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈庆镇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年5月31日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××57。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2018年10月18日，被告拖欠本金56035.69元、利息12246.19元、逾期还款违约金8833.56元、分期付款手续费465.33元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告陈庆镇清偿截止至2018年10月18日信用卡本金56035.69元，利息12246.19元，逾期还款违约金8833.56元（自2017年1月1日起计），分期付款手续费465.33元；以及自2018年10月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金56035.69元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈庆镇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈庆镇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2018年10月18日的欠款本金56035.69元、分期付款手续费465.33元、利息12246.19元以及自2018年10月19日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1740元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担225元，被告陈庆镇负担1515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  杨丽琼二〇一九年六月十八日书 记 员  葛 军
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初3747号 原告：马树生，男，1946年8月16日出生，汉族，住灌云县。 被告：李高亚，男，1975年2月27日出生，汉族，住灌云县。 原告马树生与被告李高亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马树生到庭参加诉讼，被告李高亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马树生向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金13.5万元及利息（按年利率12%，从2016年9月19日起至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月19日，被告因购买客车急需用款，向原告借款13.5万元，双方约定月息1%。从借款之日起，经原告多次催要，本金及利息被告至今未付。特起诉，请求法院依法支持原告的诉求。 被告李高亚未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件1份、2016年9月19日借条等证据，本院经审查后予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实依法认定如下：2016年9月19日，原告马树生与被告李高亚对之前的借款进行结算，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到马树生现金人民币壹拾叁万伍仟元整￥135000元”。该借款经原告多次催要，被告至今未还款。 本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。本案中，原告马树生与被告李高亚向对借款进行结算并于2016年9月19日由被告向原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系合法成立。被告向原告借款后未还，原告要求被告返还借款13.5万元有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于利息，因原、被告在2016年9月19日借条上未约定利息，原告对此亦未提供证据证明，故对原告要求被告按年利率12%支付利息的诉讼请求依法不予支持。对原告要求的利息应按年利率6%从起诉之日（2019年5月21日）起计算至实际给付之日。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告李高亚于本判决生效后十日内向原告马树生偿还借款人民币13.5万元及利息（以本金13.5万元，按年利率6%从2019年5月21日起计算至实际给付之日）。 二、驳回原告马树生其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1500元（已减半收取，原告已预交），由被告李高亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  黄海红 二〇一九年六月十九日 书记员  冯 丹 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九第一款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、灌云县人民法院执行账号 账户名称：灌云县人民法院 账号：53×××77 开户行：中国银行灌云支行营业部
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执1112号 黄谷娥： 鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司： 本院执行申请执行人黄谷娥与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司劳动报酬争议一案，依法扣划了被执行人的银行存款支付本案的欠款1375元及执行费，本案已全部执结，本院作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月五日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初2596号原告:赵岽凯，男，1987年10月31日生，住胶州市。被告：王鹏，男，汉族，1994年10月18日生，住胶州市。本院在审理原告赵岽凯与被告王鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵岽凯在诉讼中自愿撤回对被告王鹏的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵岽凯撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  王晓晖审判员  泮晓朋审判员  陈 敏二〇一九年六月十八日书记员  张 焜
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执1865号之二 申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，统一社会信用代码：911100007178636250。 被执行人：龚升杰，男，1989年5月19日出生，汉族，户籍地湖北省谷城县，现羁押于安徽省合肥市庐江县白湖监狱栖凤监区。 被执行人：邹海艳，女，1964年10月21日出生，汉族，住湖北省谷城县。 关于丰田汽车金融（中国）有限公司申请执行龚升杰、邹海艳金融借款合同一案，被执行人龚升杰、邹海艳应支付申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金86189.57元、利息10227.59元及罚息（计算方式：2018年2月6日以前的罚息为1132.71元；之后的罚息，按合同约定的实际利率上浮50%自2018年2月7日计算至本金实际付清之日止）,催收工本费1800元，案件受理费2366元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人龚升杰、邹海艳的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人龚升杰、邹海艳有财产可供执行。申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司也未能提供被执行人龚升杰、邹海艳有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人龚升杰、邹海艳采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年六月二十九日 书记员  唐 威
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0704民初1203号原告：江门市房产物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区兴华苑1号602。法定代表人：岑日成，总经理。委托诉讼代理人：甘明达，广东华法（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梓聪，广东华法（江门）律师事务所律师。被告：胡国玲，女，1961年1月4日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原告江门市房产物业管理有限公司（以下简称房产物业公司）与被告胡国玲物业服务合同纠纷一案，本案于2019年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告房产物业公司的委托诉讼代理人甘明达、何梓聪、被告胡国玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房产物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付物业费8264.95元；二、判令被告向原告支付自拖欠物业费之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的滞纳金；三、判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告为江海区银泉花园翠湖湾住宅小区（以下简称翠湖湾小区）的业主，该房产面积为117.23平方米。根据原告与翠湖湾小区建设单位签订的《翠湖湾前期物业服务合同》，被告每月应向原告支付物业费175.85元，被告在2015年1月至2018年11月期间（共47个月）共欠物业费8264.95元。被告逾期支付物业管理费，应向原告支付滞纳金。被告胡国玲辩称：一、被告已经缴纳2015年1月及2015年2月的物业费，而原告的诉讼请求是要求被告支付从2015年1月至2018年11月的物业费，这是不合理的；二、原告并没有向被告以书面或口头的方式进行催缴。本院经审理认定事实如下：翠湖湾小区原由江门市丰盛物业管理有限公司（以下简称丰盛公司）提供物业服务，该公司于2014年12月25日向原告移交翠湖湾小区设施设备，并于当日撤离翠湖湾小区，终止物业服务。为此，翠湖湾小区的建设单位江门市银泉房地产开发公司（以下简称银泉公司）与原告签订《翠湖湾前期物业服务合同》，约定银泉公司委托原告对翠湖湾小区进行前期物业管理，物业费由业主按其拥有物业的法定产权建筑面积交纳，标准为：一期电梯住宅1.3元/月/平方米；二期电梯住宅1.5元/月/平方米；步梯房住宅物业0.6元/月/平方米；合同期限自2015年1月1日起至2019年12月30日止或成立业主委员会之日止等内容。随后，原告将上述《翠湖湾前期物业服务合同》提交江门市江海区住房城乡建设和水务局进行备案登记，该局于2015年5月15日，作出“同意备案”的意见。签订《翠湖湾前期物业服务合同》后，原告依约向翠湖湾小区提供物业服务，但被告并未支付2015年3月至2018年11月的物业费。另查明：丰盛公司撤场时，翠湖湾小区尚未成立业主委员会，翠湖湾小区成立业主委员会后，也未聘请其他物业服务企业对翠湖湾小区进行物业服务。再查明，2017年9月，江门市住房和城乡建设局作出《2017年江门市物业管理专项整治检查情况的通报》指出，在这次专项整治检查中，原告（翠湖湾小区）因存在问题较多、物业管理服务不到位，被通报批评，并将其列入重点监督单位（小区）。江门市住房和城乡建设局要求江海区住建水务局责令原告限期整改。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。本案的争议焦点是：一、被告是否应向原告支付物业费以及金额认定的问题；二、被告是否应向原告支付滞纳金。一、被告是否应向原告支付物业费以及金额认定的问题。翠湖湾小区原由丰盛公司提供物业服务，该公司于2014年12月25日向原告移交翠湖湾小区设施设备，并于当日撤离翠湖湾小区，终止物业服务。原告虽然没有与被告直接签订物业合同，但原告与翠湖湾小区的建设单位银泉公司签订《翠湖湾前期物业服务合同》时，该小区尚未成立业主委员会，而合同约定的收费标准没有超出合理范围，同时该合同也通过了有关主管部门的备案。再根据原告提供的《翠湖湾小区消防维保工程合同》、《车牌识别系统安装合同》、《电梯保养合同》、电费发票等证据，可以证实原告事实上已经为翠湖湾小区提供了物业服务。因此，银泉公司与原告签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，被告应向原告支付物业费。被告是翠湖湾小区二期业主，涉案房屋面积117.23平方米。根据《翠湖湾前期物业服务合同》，涉案房屋按每月每平方米1.50元计算物业费，因此，每月物业费为175.85元（1.50元/月/平方米×117.23平方米）。被告未缴纳2015年3月至2018年11月（45个月）期间的物业费，因此，被告应向原告支付物业费7913.25元（175.85元×45个月）。二、被告是否应向原告支付滞纳金。翠湖湾小区原由丰盛公司进行管理，丰盛公司撤场后，原告予以接管，但原告没有提供证据证明其在进场时向业主公示翠湖湾小区已由原告接管；另，根据《2017年江门市物业管理专项整治检查情况的通报》，原告在履行物业管理合同时有明显瑕疵。综上，原告诉请被告支付其逾期交纳物业费所产生的滞纳金，本院不予支持，以规范提高原告的物业服务水平。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告胡国玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业费7913.25元给原告江门市房产物业管理有限公司；二、驳回原告江门市房产物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告江门市房产物业管理有限公司预交），由被告胡国玲负担。原告江门市房产物业管理有限公司多预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告胡国玲应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 陆雪莹二〇一九年六月二十八日法官助理 袁妙玲书 记 员 赵美兰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初5736号原告：赵海燕，男，1970年8月10日出生，汉族，住天津市津南区。被告：张靖，女，1972年9月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告赵海燕与被告张靖民间借贷纠纷一案中，原告赵海燕于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵海燕申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵海燕撤回起诉。审 判 长  尤文静人民陪审员  王 学人民陪审员  李来荣二〇一九年六月二十五日书 记 员  金 鑫
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初2117号原告：席小毛，男，汉族，1962年4月29日生，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：万伟、周虎儿，江西三松律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：席信书，男，汉族，1972年11月18日生，住江西省抚州市临川区。被告：李小琴，女，汉族，1973年2月18日生，住江西省抚州市临川区，系席信书之妻。被告：席志强，男，汉族，1994年11月11日生，住江西省抚州市临川区，系席信书之子。被告：胡娟，女，汉族，1990年10月20日生，住江西省抚州市临川区，系席信书之儿媳。原告席小毛与被告席信书、李小琴、席志强、胡娟宅基地使用权纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判员邓海荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席小毛及其委托诉讼代理人万伟、周虎儿，被告席信书、李小琴、席志强、胡娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席小毛向本院提出诉讼请求：1、判决被告不得阻碍、干扰原告在政府批准的建设用地范围内建房；2、判决被告赔偿因侵权行为造成原告误工、地基损坏、钢筋生锈等损失共计10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告席小毛申请建造房屋，于2016年1月25日通过合法审批取得抚州市城市规划局颁发的《中华人民共和国建设用地规划许可证》（抚城规农字地字第[2016]019号）后于2016年10月17日通过合法审批取得抚州市国土资源局高新技术产业开发区分局颁发的《中华人民共和国建设用地批准书》，原告于2018年8月初开始动工建造房屋，被告席信书等人阻挠房屋施工，造成房屋动工延迟、地基损坏、钢筋生锈等损失，致使原告的房屋仍未建成。为此，依法诉至法院，请求法院依法判如所请。被告席信书、李小琴、席志强、胡娟辩称，农村建设审批应当标明四至，且土地不能有纠纷，原告采取欺骗手段骗取各层部门，在审批过程中故意侵占被告宅基地，且原告取得的建设用地批准书标明的四至与实际地点完全不一致。综上所述，原告的行为侵犯了被告的权利，且给被告造成了精神损失、经济损失和误工损失，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告席小毛与被告席信书、李小琴、席志强、胡娟宅均系西省抚州市临川区城西街办东岸村席前组村民。原告席小毛申请建造房屋，于2016年1月25日通过审批取得抚州市城市规划局颁发的《中华人民共和国建设用地规划许可证》许可证号：抚城规农字地字第[2016]019号。之后于2016年10月17日通过审批取得抚州市国土资源局高新技术产业开发区分局颁发的《建设用地批准书》，编号抚州市（县）[2016]抚高新集土字第239号，批准书载明的土地所有权性质为集体，土地用途为农村宅基地，四至东水塘，南空地，西水塘，北路。之后原告于2018年8月初开始动工建造房屋，被告席信书、李小琴、席志强、胡娟认为原告建房的土地超出了其自己土地范围，侵占到了被告的土地使用权，双方因土地使用权发生争议，并诉至本院。庭审中，原告陈述本案所涉土地原来均是粮田，原告建房的土地是从村民席东珍处换过来的，而席东珍又是从席小国处用其他土地换来的。争议土地的东边是被告席信书的粮田。被告在庭审中表示，原告准备建房的土地的东边与被告的自留地相邻，该地块是村小组在十几年前分给被告家的自留地，该块地一直由被告家在使用，而原告现在建房的地原来是村民席小国的地，村民席东珍大概在2008年时用其他的土地从席小国处换得该块地后又转给原告建房。以上事实，有双方当事人的陈述，身份证、常住人口信息、建设用地规划许可证、建设用地批准书、110警情信息、宅基地现状照片、光盘、购买钢筋的凭证、被告自己绘制的现场实际地面图、现场示意图、农村居民建房流程表、席平书的建设用地批准书、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审质证，足已认定。本院认为，原告虽经有关部门批准取得了建设用地规划许可证和建设用地批准书，但《建设用地批准书》上载明的四至东水塘，南空地，西水塘，北路与现场不一致，现场实际东西两边均非水塘。另外，根据原被告在庭审中的陈述，争议现场土地原来均系粮田，其中东边一直由被告使用，西边原是村民席小国的粮田，是席东珍大概在2008年时用其他土地从席小国处换来的，后席东珍又将该地转给原告建房。根据双方陈述可知，双方实际系因相邻土地使用权划界存在争议而导致本案纠纷。因此，在原被告土地使用权权属存在争议的情况下，原告起诉要求被告不得阻碍、干扰原告建房，并赔偿因侵权行为造成原告误工、地基损坏、钢筋生锈等损失共计10000元，事实和法律依据均不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：驳回原告席小毛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告席小毛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  邓海荣二〇一九年六月十七日书记员  丁亚平
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3403号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：陈利群。 委托代理人：洪晓洁、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：刘锦城，男，1968年2月27日出生，汉族，住广东省海丰县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行刘锦城借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26942号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金247723.32元及利息、罚息及复利；负担案件受理费5290元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年六月四日 书记员 李新宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16034号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：郭亚萍，女，1991年12月09日出生，汉族，户籍地河北省高碑店市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告郭亚萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告郭亚萍支付信用卡欠款本息合计54819.34元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告郭亚萍承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告郭亚萍在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告郭亚萍未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：郭亚萍向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。郭亚萍及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；郭亚萍及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；郭亚萍及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了郭亚萍的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付郭亚萍。开卡使用后，郭亚萍并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，郭亚萍因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计54819.34元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，郭亚萍与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，郭亚萍开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，郭亚萍透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以郭亚萍透支未还为由，起诉要求郭亚萍偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭亚萍于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计54819.34元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告郭亚萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968.95元及公告费（数额以实际发生为准），由被告郭亚萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4358号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15楼。法定代表人：姜正红，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：罗峰，男，1969年2月4日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告罗峰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序由审判员王慎独任审理，并于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告罗峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金174045.19元、零售利息5313.15元、分期手续费11750.14元、违约金4805.68元，合计195914.16元（暂计算至2019年1月27日），以上主张的费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。事实和理由：2013年12月18日，被告在原告处申领了卡号为51×××66的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告罗峰未到庭应诉。原告中信银行信用卡南京分中心围绕诉讼请求提供了证据，本院审查后认定如下事实：2013年12月18日，被告向原告申领信用卡，卡号为51×××66。双方为此签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。被告办卡后自2013年12月24日起持卡消费，并通过该卡先后办理了“借金宝转借记卡36期”“续金宝XJB转借记卡36期”、“X+新快现转借记卡36期”、“转分期-续金宝+转借记卡24期”、“圆梦金分36期”等分期业务，约定月手续费0.76%。被告从原告处借款，并自2018年9月27日起出现逾期还款等违约行为，截至2019年1月27日，被告共结欠欠款本金174045.19元、零售利息5313.15元、分期手续费11750.14元、违约金4805.68元,合计195914.16元。本院认为：原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，已构成违约，理应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。原告虽然于2016年9月30日在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，称自2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金，但该公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金174045.19元及零售利息、分期手续费（自2018年9月27日起至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算；上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4218元，减半收取计2109元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担52元，由被告吕兵承担2057元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年六月十日书记员  **
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初910号 原告：刘艳驰，男，1986年8月12日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：姜金龙，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 被告：董彭先，男，1969年11月11日出生，汉族，现住昌邑。 原告刘艳驰诉被告董彭先劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘艳驰的委托诉讼代理人姜金龙到庭参加诉讼，被告董彭先经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告刘艳驰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费36490元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月17日，原告为被告整理土地，被告欠原告施工费26490元，另外被告欠原告10000元，共欠原告36490元。庭审中，原告变更诉讼请求，不再主张借款10000元。 被告董彭先未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告董彭先未到庭答辩、质证，视为放弃自己的权利，原告欠条与本案待证事实有关联，本院对其真实性及效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，原告为被告在昌邑市××村东坑洼地，驾驶挖掘机为被告装土整平土地，施工完毕后双方结算，被告向原告支付部分劳务费，剩余劳务费双方于2017年6月17日结算，被告为原告出具欠条一份，内容为“欠刘艳驰在卜庄西董村整理村东坑洼土地工程款贰万陆仟肆佰玖拾元整，￥26490.00元董彭先2017年6月17日”。 本院认为，原、被告之间的劳务合同合法有效，原告刘艳驰为被告董彭先提供劳务，被告应当按约支付劳务费，被告欠原告劳务费26490元事实清楚，证据确实充分，应予偿还。原告在庭审中暂不主张借款是其对自身权利的处分，本院予以照准。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董彭先偿付原告刘艳驰劳务费26490元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712元，减半收取356元，由被告负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费712元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 丽 二〇一九年六月二十日 书记员 冯永欣
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初9709号 原告：谢倩，女，汉族，1993年11月28出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈威臣，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：林佳佳，男，汉族，1990年5月22日出生，住海南省白沙黎族自治县。 委托诉讼代理人：何富文，四川履正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨梅，四川履正律师事务所律师。 第三人：张俊凇，男，汉族，1986年1月1日出生，住四川省平昌县。 原告谢倩与被告林佳佳、第三人张俊凇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序，第三人张俊凇参加了第一次庭审。第三人张俊凇经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法公开开庭进行了缺席审理。原告谢倩及其委托诉讼代理人陈威臣，被告林佳佳的委托诉讼代理人何富文、杨梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金84000元；2.判令被告以借款本金32000元为基数，按年利率6%支付自2017年12月31日起至2019年1月7日的利息；3.判令被告以借款本金84000元为基数，按年利率6%支付自2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原告与被告认识多年，原告多次向被告出借款，2017年6月15日，被告向原告借款17000元用于周转及交房租，并口头约定于2017年12月31日前归还借款。2017年6月至8月期间，被告以经营困难为由，要求原告给被告购买电脑设备用于经营，原告按照被告要求向第三人张俊凇支付70000元购买设备。原告支付款项后发现被告可能不会按约归还款项，后要求被告补签了三张借条。在被告再三确认还款的情况下，原告并未要求被告出具70000元的借款的借条，随后原告多次督促还款，但被告拒不还款，特诉至法院。 被告林佳佳辩称，原告主张的借款金额与实际借款情况有较大出入，被告仅借款32000元，仅出具了两张借条即2017年6月15日借款的17000元和2017年7月30日借款的15000元，不存在其他借款的事实。被告已归还28000元，仅欠原告借款4000元。被告并未授权任何人替其购买70000元电脑设备，也没有向他人借款购买电脑设备，被告与第三人并不认识，也没有委托第三人代收任何款项。 第三人张俊凇称，陈璐与我系朋友关系。2017年6月，陈璐称她朋友那里有个游戏工作室需要配电脑，按照陈璐的要求共送了三次货。每次送货游戏工作室的老板都不在，均是陈璐在场，陈璐称货款是由原告直接转账给我的。我只能确定这20台电脑的货款70000元是原告分三次转给我的，至于他们之间是何关系并不清楚。 经审理查明：原告于2017年6月15日通过银行转账借给被告17000元，被告于当日向原告出具借条，载明：今借到谢倩17000元，本人承诺于2017年12月31日前归还。原告于2017年6月30日通过银行转账借给被告15000元，被告于当日向原告出具借条，载明：今借到谢倩15000元，本人承诺于2017年12月31日前归还。原告于2017年7月14日借给被告现金10000元，被告于当日向原告出具借条，载明：今借到谢倩现金10000元，本人承诺于2017年8月10日前归还。原告共计借给被告42000元，截止2018年5月14日，被告共归还原告借款28000元，但被告至今未将剩余借款14000元及相应利息归还支付给原告。 另查明，原告先后于2017年6月17日、2017年7月20日、2017年8月1日向第三人转账支付共计70000元，用于购买电脑设备。 上述事实，有原告举出的原被告、第三人的身份信息、2017年6月15日借条、2017年6月30日借条、2017年7月14日借条、招商银行交易明细表、原被告的微信聊天记录、录音资料，被告举出的还款凭证及还款明细及当事人的陈述在案证实。 本院认为，被告出具的三张《借条》系被告的真实意思表示，系有效的借条。原告将借款42000元付给了被告，应认定原告向被告履行了出借义务，截至2018年5月14日，被告共归还了28000元，故被告应承担向原告归还借款14000元并按年利率6%支付利息的责任。原告主张购买电脑的70000元为借款，因该70000元非原告支付给被告，且原告未举证证明双方有该70000元的借款合意，故不应认定该70000元系原告借给被告的借款，原告的该主张不予支持。关于利息的起算时间，三笔借款的最后还款期限为2017年12月31日前，故利息的起算时间为2018年1月1日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林佳佳于本判决生效之日起十日内向原告谢倩归还借款14000元，并按年利率6%支付自2018年1月1日至借款14000元还清之日止的利息。 二、驳回原告谢倩的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1943元，减半收取971.5元，由原告谢倩负担700元，由被告林佳佳负担271.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王海蓉 二〇一九年六月二十日 书记员  蒋海霞
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更155号罪犯马某，男，1980年10月15日出生，东乡族，甘肃省东乡自治县人，文盲，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市城关区人民法院于2012年6月10日以(2012)城刑初字573号刑事判决书，认定被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。2012年9月10日送监狱服刑改造。本院于2015年5月15日以（2015）定中刑执字第218号刑事裁定书裁定减刑一年；2017年5月11日，本院以（2017）甘11刑更206号刑事裁定书裁定减刑六个月。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来，能严格要求自己，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业“三课”考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务，从事服装加工劳动，操作规程，注重安全文明生产。获得服装初级证。该犯累计获得表扬4次，2017年、2018年连续两年被监狱评为改造积极分子。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马某减去有期徒刑七个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李兆香