wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初726号原告：广州博铧水电设备有限公司，住所地广州市海珠区新港东路996号503房。法定代表人：罗亚凡，总经理。委托代理人：苏文卿，广东济方律师事务所律师。委托代理人：黄秋敏，广东济方律师事务所实习律师。被告：广东信明电气有限公司，住所地广州市番禺区沙头街嘉品二街2号1栋1718。法定代表人：易月红，经理。委托代理人：刘松，广东一粤律师事务所律师。原告广州博铧水电设备有限公司诉被告广东信明电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏文卿，被告的委托代理人刘松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因南沙珠江湾F地块北区永久用电2#5#配电房项目的需要，向原告购买上海良信开关系列产品。2018年1月31日，双方签订《（上海良信开关系列）产品买卖合同》，约定购买总金额299979.5元的断路器。签约后，被告支付了预付款59995.9元，原告即通知厂家以“直发”方式向被告交付商品。被告收货后，已实际安装使用，至今未提出异议。但至双方约定的付款期，被告仍未支付余款。直至2018年4月2日，被告的收货人郑洛花才签名确认所收取的货物。被告经多次催款，仍未支付余款为此，现起诉请求1、判令被告向原告支付拖欠的货款239983.6元。2、判令被告承担逾期付款的违约责任，向原告支付逾期付款的违约金（违约金以239983.6元为基础，按5‰每日的标准，计算至实际清偿货款之日，现暂自2018年5月1日起计算至起诉之日即2018年11月7日止，共计223184.75元）。3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：对已收原告供货299979.5元，现仍拖欠货款239983.6元的事实无异议，但被告确认收到货物的最后时间是2018年4月2日。原告于2018年6月25日向被告发出的催款函，被告并没有收到。因此，原告要求从2018年5月1日起算违约金是错误的。对于违约金的计算标准，被告认为约定过分高于造成的损失，故不认可。经审理查明：2018年1月31日，原告与被告签订编号为20180116005《（上海良信开关系列）产品买卖合同》，约定被告基于南沙珠江湾F地块北区永久用电2#5#配电房项目的需要，向原告购买总金额299979.5元的断路器；被告支付20%预付款后合同生效，余下80%货款于货到当天订货方支付60天期票；逾期付款的，每逾期一天，原告有权按逾期付款额的0.5%计收违约金等。签约后，原告依约向被告供应了金额共299979.5元的断路器。被告收货后，只支付了货款59995.9元，余款239983.6元一直未付。本案诉讼中，原告提供的证据其中有；1、货运委托单，显示收货人签章处有“郑洛花”的签字，签收时间2018年3月1日；原告据此认为被告最后收货时间是2018年3月1日。(被告对此证据的真实性无异议，但认为根据本证据2，应认定最后收货时间为2018年4月2日。)2、销售单，显示42种型号的断路器，成交金额共299979.5元，落款处有“郑洛花”的签字，签收时间2018年4月2日；原告表示被告的收货人郑洛花验收合格后，直到2018年4月2日才签名确认，将销售单交回给原告。(被告对真实性无异议，表示正好说明最后收款时间是2018年4月2日。)3、QQ聊天记录，其中2018年2月27日的聊天显示，原告的工作人员说“合同20180116005所有产品在2月26日已经发完，物流单号上海佳速物流S180226033，请本周内申请好支票，寄来……对账单请查收(注对方已成功接收了你发送的离线文件‘对账单20180116005’)”。2018年4月13日的聊天显示，被告工作人员胡湘梅说“上一批最后到货时间日期是3.9号，麻烦你核对一下时间”，原告工作人员即上传上述证据1的照片，欲说明最后收货时间是2018年3月1日。(被告对真实性无异议，但表示根据该聊天记录，反映其公司收到该证据1照片后，并没有回复，故不能以此证明被告确认了原告答复的收货时间。)另本院根据原告申请，于2019年1月21日作出财产保全裁定书，裁定保全被告的财产。本院认为：原告对其主张已向被告供应了断路器，现尚有货款239983.6元未收回的事实，提供了相关合同、货运委托单、销售单、QQ聊天记录等证据证实，被告不持有异议，本院予以认定。被告作为购买人，应将欠款清偿给原告。对于最后的交货时间，虽然原告提交的销售单注明被告工作人员确认收取全部货物的时间是2018年4月2日，但原告表示涉案合同交货方式是委托物流公司托运，即原始签收应以货运公司的《货运委托单》为准。现原告另已提交了2018年3月1日由被告签收的货运委托单，主张被告最后收货时间是2018年3月1日，被告不能举证反驳，而且，该《货运委托单》的最后收货时间，与2018年2月27日的QQ聊天记录中所说的“合同20180116005所有产品在2月26日已经发完”的内容能相互印证。因此，本院采信原告的主张，认定原告最后交货时间是2018年3月1日。由于合同约定“余下80%货款于货到当天订货方支付60天期票；逾期付款的，每逾期一天，原告有权按逾期付款额的0.5%计收违约金”，被告一直未支付余款，故现原告要求从2018年5月1日起计付违约，符合合同约定，可予支持。被告认为约定的违约金标准过高，原告对此未举证证明因此所造成的违约损失，故依法可予调低，以每天万分之五为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内向原告清偿货款239983.6元及违约金(从2018年5月1日起至实际清偿之日止，按照实际欠款以每天万分之五计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8247元、财产保全费2836元，均由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  区伟斌人民陪审员  梁浩荣人民陪审员  王 英二〇一九年六月十二日书 记 员  徐 萍李科慧
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执1649号 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司东峤支行，住福建省莆田市秀屿区东峤镇东峤村东峤6号，统一社会信用代码：91350305565380127B。（以下简称农商银行东峤支行） 负责人：张亮国，行长。 被执行人：陈真，男，1986年6月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：陈清龙，男，1986年4月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司东峤支行与被执行人陈真、陈清龙金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执1649号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  唐佳声 执行员  佘晨前 执行员  许志群 二〇一九年六月二十五日 书记员  卓梅聪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5570号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,该单位总经理。委托诉讼代理人：李向玮，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德志，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：柳贡胜，男，1969年4月23日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告柳贡胜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李向玮到庭参加诉讼，被告柳贡胜经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.柳贡胜支付信用卡截止2017年3月26日欠款本息共计人民币47174.47元，其中本金32980.18元，零售利息5254.81元，滞纳金7463.12元，现金利息1476.36元；2.柳贡胜承担本案全部诉讼费用。事实和理由：柳贡胜于2011年5月24日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××24。柳贡胜开卡消费后，对信用卡用款后期不予清偿，截止至2017年3月26日已发生欠款本息共计人民币47174.47元。经中信银行多次催收，柳贡胜仍不归还，故提起诉讼。柳贡胜未答辩、未举证。中信银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申请表、身份证复印件各一份；2、交易流水及余额构成表各一份；3、催收历史一份；4、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告。本院对证据1、2、3予以确认并在卷佐证；证据4系中信银行单方出具，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：柳贡胜向中信银行申请办理信用卡并填写中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），根据合约约定，免息还款期最长不超过50天，柳贡胜及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；柳贡胜及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；柳贡胜及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；柳贡胜如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；中信银行与柳贡胜及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由中信银行所在地有管辖权的人民法院管辖。利息包含现金利息和零售利息，现金利息是指使用信用卡取现产生的利息，零售利息是指非现金交易产生的利息。后中信银行为柳贡胜办理了卡号为52×××24的信用卡，柳贡胜实际使用该卡，但未按约定清偿欠款。截至2017年3月26日，柳贡胜尚欠本金32980.18元、利息6731.17元（其中包含零售利息5254.81元、现金利息1476.36元）、滞纳金7463.12元（2016年12月31日前产生）。本院认为：中信银行与柳贡胜形成的信用卡领用合约合法有效，柳贡胜使用该信用卡欠中信银行本金、利息，事实清楚，证据充分，柳贡胜应予偿还。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，中信银行诉请的滞纳金应算至2016年12月31日止，对于滞纳金的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：柳贡胜于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金32980.18元、利息6731.17元、滞纳金7463.12元。如果柳贡胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计490元，由柳贡胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 黄 山二〇一九年六月二十六日书记员 张帆帆
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初3891号 原告:中海宏洋地产(银川)有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:张贵清,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱亮，北京大成（银川）律师事务所律师。 被告:聂忠生,男,1987年7月18日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告中海宏洋地产（银川）有限公司诉被告聂忠生商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月20日受理，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱亮到庭参加了诉讼。被告聂忠生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令解除原被告双方于2018年6月22日签订的《银川市商品房买卖合同(预售)》；2.判令被告向原告支付违约金31442.35元；3.判令被告协助原告办理撤销XX室房屋的《银川市商品房买卖合同(预售)》备案登记手续；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:2018年6月22日,原、被告签订《银川市商品房买卖合同(预售)》及附件《补充协议》,协议约定:原告将其开发的位于XX室房屋出售给被告,房屋总价款为628847元;付款方式为商业贷款,被告应于2018年6月22日前支付首期房价款158847元,余款470000元应在2018年7月22日前付清;被告逾期付款超过90日,原告有权解除合同,被告应当按照累计应付款的5%向原告支付违约金。合同生效后,被告仅向原告支付购房款共计158847元,剩余房款470000元拖欠至今。原告多次要求被告支付剩余房款,但被告始终置之不理,严重损害了原告的合法利益。原告认为,原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实自愿的意思表示,双方均应切实执行其条款,被告之背信行为已构成违约,并触发合同解除条件,被告应就此承担全部法律责任。为此,原告特提起诉讼,请贵院依法判处。 被告聂忠生未到庭参加诉讼,未向法庭提交答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据一:《银川市商品房买卖合同（预售）》一份、收款收据二张，证据二:律师函一份、特快专递邮寄单，证据一上有被告的签名捺印，对原告的证据本院予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月22日,原告中海宏洋地产（银川）有限公司与被告聂忠生签订《银川市商品房买卖合同(预售)》及附件《补充协议》,合同约定:原告将其开发的位于XX室房屋出售给被告,房屋总价款为628847元;付款方式为商业贷款,被告应于2018年6月22日前支付首期房价款158847元,余款470000元应在2018年7月22日前付清;被告逾期付款超过90日,原告有权解除合同,被告应当按照累计应付款的5%向原告支付违约金。合同签订后,被告于2018年6月22日前共向原告支付购房款共计158847元,剩余房款470000元未付。现原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对各方当事人均具有约束力，双方应严格按照合同履行相应的义务。被告不能按期支付购房款,进而导致合同目的不能实现，故原告起诉要求解除合同、支付违约金本院予以支持。关于违约金，合同约定按照累计应付款的5%向原告支付违约金，故违约金数额为23500元（47万元×5%）被告聂忠生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其为抗辩权、质证权等权利的放弃，对此，应付相应的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中海宏洋地产（银川）有限公司与被告聂忠生于2018年6月22日签订的《银川市商品房买卖合同(预售)》； 二、被告聂忠生于本判决生效后五日内支付原告中海宏洋地产（银川）有限公司违约金23500元； 三、被告聂忠生于本判决生效后三十日内协助原告中海宏洋地产（银川）有限公司办理撤销XX室房屋的《银川市商品房买卖合同(预售)》备案登记手续； 四、驳回原告中海宏洋地产（银川）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费293元（已减半收取），原告中海宏洋地产（银川）有限公司负担93元，被告聂忠生负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张国华 二〇一九年六月十日 书记员  刘佩佩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1152号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范晓光，男，1973年10月15日出生，汉族，住福建省福安市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈文海，女，1971年12月8日出生，汉族，住福建省福安市。 上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：吴家林，福建凡圃律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡紫坤，男，1972年12月28日出生，汉族，住福建省福安市。 一审被告：郭丛光，男，1971年5月8日出生，汉族，住福建省福安市。 再审申请人范晓光、陈文海因与被申请人蔡紫坤、一审被告郭丛光委托合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2018）闽09民终173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 范晓光、陈文海申请再审称，一、原审定性错误，双方是合伙合同纠纷而非委托合同纠纷。范晓光2010年7月15日出具的收条证明该款是合伙投资款，因为一百万元不可能购买到2170平方米的商品房。证人郑某1、郑某2、刘某也出庭作证,这一百万元是合伙购房投资款。2170平方米商铺郑小青（又名郑银萱）即郑某1的母亲占30%，范晓光占30%，刘某占20%，蔡紫坤占10%。该2170平方米商铺虽然分成3本房产证（即201号做在范晓光、陈文海的名下,202号做在郑树章、郑某2、郑惠英、刘某、陈丽银的名下，203号做在郑某1、兰晓华的名下），但仍为合伙人按份共有，因为每个合伙人投资的款项与实际面积不符。之所以把合伙人的妻子的名字也写在房产证上，是因为房产登记部门的登记需要造成的，并不改变原合伙购房性质。该商铺出租的租金也是按合伙投资比例领取的，现蔡紫坤的份额仍予以保留。整个合伙事宜基本是由郑银萱（被判刑关在省女子监狱）操作的。郑银萱的询问笔录客观地、真实地反映了整个合伙过程。因此，蔡紫坤主张是委托代理购房，一审判决予以支持，二审予以维持是错误的。二、2013年9月10日协议涉及到蔡紫坤购房款的处置问题。但不能理解为范晓光登记的711平方米就可以从中分出217平方米变更登记到蔡紫坤的名下。如果分出217平方米过户到蔡紫坤的名下，范晓光投资的3ＯＯ万元房产的份额少了156平方米。更主要的是虽然做了三本房产证，但这些登记在各户名下的房产仍属于合伙人共有，未经全体合伙人的同意，范晓光无权处分。因此过户217平方米不是双方的真实意思表示，且蔡紫坤也没有以该协议主张权利。实际上双方的真实意思是在范晓光的房产证上补登蔡紫坤的名字，以示合伙共有。因此，该协议并没有排除双方以及其他合伙人是合伙关系。郑银萱的证言与蔡紫坤提供的收条、本案其他合伙人在原一审庭审的证言是一致的。综上，原审定性错误，认定事实错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定再审本案。 本院经审查认为，根据2013年9月10日蔡紫坤（甲方）与范晓光（乙方）郭丛光（丙方）订立的《协议书》，约定范晓光、郭丛光两方保证将蔡紫坤出资100万元购买宁德天恒国际二楼房产的份额计217平方米登记在蔡紫坤名下，但蔡紫坤未取得购房产权证书。从该条款无法得出三人合伙购房的结论；范晓光、陈文海提供的郑银萱的证人证言，不足以证明双方之间存在合伙关系。范晓光、陈文海提交的投资协议书，未经协议各方签字确认，不具有法律效力。因此，原审不予认定本案为合伙纠纷，并无不当。范晓光、陈文海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回范晓光、陈文海的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇一九年六月二十八日 书记员 张秋梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3580号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：方秋林，男，1990年09月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告方秋林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告方秋林经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元及利息（自2017年09月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为59.85元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告方秋林未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月10日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年09月10日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年09月10日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告方秋林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告方秋林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年09月10日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告方秋林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年六月五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初674号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人李子杰，男，1995年5月25日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广州市从化区。因本案于2018年12月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月29日被广州市公安局取保候审。2019年6月4日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉[2019]554号起诉书指控被告人李子杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年12月22日02时41分许，李子杰在饮酒后驾驶粤Ｄ×××××号小型轿车途经广州市越秀区广园西路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人李子杰静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为86.9mg/100mL。认为被告人李子杰具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人李子杰拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人李子杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李子杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李子杰归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人李子杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年六月五日书记员  曾丽敏法庭记录潘子聪
安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0403民初658号原告：杨某，男，1992年01月15日出生，苗族，住平坝区，被告：陈某1，女，2001年08月13日出生，苗族，住平坝区，被告：陈某2，女，1970年05月06日出生，苗族，住，被告：陈某3，男，1974年05月11日出生，苗族，住平坝区。申请人原告杨某与被告陈某3、陈某2、陈某1婚约财产纠纷一案，本院于2019年03月07日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年××公开开庭进行了审理，原告杨某委托代理人××与被告陈某3、陈某2、陈某1法定代表人××及委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上述事实，××。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，××，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费××元，减半收取××元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李延波二〇一九年六月十日书记员  毛韵馨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1273号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：林志军，男，1985年08月23日出生，汉族，住湖北省麻城市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林志军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××41。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月24日，被告欠本金104984.13元、利息2583.26元、滞纳金0元、违约金4970.18元、其他费用6376.43元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年10月24日的欠款本金104984.13元、利息2583.26元、违约金4970.18元、其他费用6376.43元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金104984.13元、利息2583.26元、其他费用6376.43元，并支付从2018年10月25日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2678.3元，由原告负担112元，被告负担2566.3元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  何正珍二〇一九年六月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执恢355号 申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。 法定代表人：陈凤龙，职务：董事长。 被执行人：青岛思普瑞包装科技股份有限公司，住所地青岛经济技术开发区千山南路466号101室。 法定代表人：李艳。 被执行人：杨杰，男，1968年12月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：刘先松，男，1985年2月10日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：尚军虎，男，1979年10月22日出生，汉族，住武汉市新洲区。 关于申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人青岛思普瑞包装科技股份有限公司、杨杰、刘先松、尚军虎融资租赁合同纠纷一案，申请执行人仲利国际租赁有限公司依据本院作出的（2016）鲁0202民初1845号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人称与被执行人达成执行和解并向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）的规定，裁定如下: 终结本院（2016）鲁0202民初1845号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  刘 琨 审 判 员  钱 江 二〇一九年六月十二日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  任佰强
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1013号 申请执行人：魏文光，男，1973年12月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：常熟市甘雨随车二手车经纪有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城和甸村2组25号，统一社会信用代码91320581MA1UQ7JT50。 法定代表人：周运桥，该公司总经理。 本院在执行××与常熟市甘雨随车二手车经纪有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人魏文光撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下: 终结安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621执1013号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 涛 审判员 李 锋 审判员 周开山 二〇一九年六月二十五日 书记员 惠 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初1609号原告：马守旺，男，汉族，1983年3月7日出生，系个体，住新疆哈密市。被告：陈维智，男，汉族，其他身份不详（缺席）。原告马守旺与被告陈维智民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马守旺到庭参加诉讼，被告陈维智经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马守旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款2000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由，原、被告系朋友关系，2018年9月5日，被告向原告借款2000元，被告承诺过几天就偿还，但该借款经原告多次催，被告至今未偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告陈维智未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告在庭审中提供了微信转账及聊天记录截屏打印件一张，打印件载明向对方转账2000元。现原告以被告偿还借款2000元及利息为由诉至本院，引起诉讼。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提供的微信转账及聊天记录打印件中未载明转账的对象，原告亦不能提供其他证据佐证，不足以证实被告借原告2000元未还的事实，故原告的主张证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告马守旺的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄送达费40元，公告送达费710元，由原告马守旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 刘 乾人民陪审员 刘红斌人民陪审员 张永选二〇一九年六月二十三日书 记 员 张慧霞
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1602号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄盼盼，女，1988年4月4日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄人杰，福建求达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建中润置业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道招联社区中润嘉园。 法定代表人：陈永年，该公司总经理。 再审申请人黄盼盼因与被申请人福建中润置业有限公司（以下简称中润公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终1020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄盼盼申请再审称，根据《商品房买卖合同》第二十二条约定，合同未尽事项双方可签订补充协议，但补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容。中润公司未与黄盼盼协商，就拟定补充协议作为合同附件。其中补充协议第八条第2款约定，变更了《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记的约定内容，将办证期限由90天延长至365天，并将逾期办证的违约金标准由日0.005％降低至日0.001％，明显减轻了中润公司逾期办证的违约责任。且中润公司对该格式条款也未尽到提示义务，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条规定，该格式条款应当认定无效。二审法院认定该格式条款有效，属适用法律错误，应予纠正。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，《商品房买卖合同》第二十二条约定“补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容”，其中“应当由出卖人承担的责任”应指出卖人承担的合同主给付义务，而非违约责任。补充协议第八条第2款虽然减轻了《商品房买卖合同》第十四条约定的中润公司逾期办证违约责任，但并未减轻或免除中润公司的合同主给付义务，且该约定属于双方当事人的真实意思表示，故不属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效格式条款。二审判决认定补充协议第八条第2款有效，符合法律规定。 综上所述，黄盼盼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄盼盼的再审申请。 审判长  黄卉靓 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年六月二十八日 法官助理王世伟 书记员钟晓琳
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初1900号原告：张辉，男，1986年5月17日生，汉族，住南通市通州区。被告：顾垸华，男，1986年3月16日生，汉族，住海门市。原告张辉与被告顾垸华民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理中发现有不宜适用简易程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭文甫人民陪审员  毛卫琴人民陪审员  汤汉明二〇一九年六月十日法官 助理  姜妮妮书 记 员  钟也欧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14061号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：王金财，男，1972年04月02日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市平房区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王金财信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王金财支付信用卡欠款本息合计8860.8元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王金财承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王金财在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告王金财未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王金财向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。王金财及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王金财及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王金财及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了王金财的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王金财。开卡使用后，王金财并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王金财因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计8860.8元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，王金财与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，王金财开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王金财透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王金财透支未还为由，起诉要求王金财偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金财于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计8860.8元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王金财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元及公告费（数额以实际发生为准），由被告王金财负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终1364号上诉人（原审原告）：林妃团，女，汉族，1966年7月8日出生，住广东省雷州市，被上诉人（原审被告）：周由先，男，汉族，1962年6月13日出生，住广东省住雷州市，上诉人林妃团因与被上诉人周由先生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院作出的（2017）粤0882民初1717号民事判决。向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人林妃团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林妃团上诉请求：一、请求依法撤销(2017)粤0882民初1717号民事判决，判令周由先赔偿林妃团受伤住院医疗等各项费用共计23927.80元。二、判令周由先负担本案的诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误。林妃团被周由先用拳头殴打头部至重伤昏迷。但一审法院将此认定为“拉着林妃团慢慢转几圈至其轻微伤”不符合客观现实，明显偏袒周由先。周由先是成年男性，林妃团只是手无寸铁的弱女子，两者力量对比悬殊。林妃团只说几句建房纠纷的公道话，在被周由先的妻子赶打后无奈拾起一小砖块远距离抛丢，且没有伤到人，就被周由先大打出手。但一审法院认定双方负同等责任，无形中助长了周由先“打人有理”的气焰，而林妃团被人打伤还要自负一半医药费，有失公平。另，事故后在企水派出所干警召集双方调解时，周由先曾同意赔偿林妃团医疗费9000元，但由于周由先无理取闹，调解没有达成。综上，为保护林妃团的合法权益，请求二审法院依法撤销一审判决，支持林妃团的上诉请求。周由先既不到庭也未提交书面答辩意见。林妃团向一审法院起诉请求：1、判令周由先赔偿林妃团住院医疗等各项费用共计23927.80元；2、判令周由先负担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实，周由先承建本村村民周江冲房屋，2015年6月8日上午，挖掘粪池时（与林妃团系邻居），与正在施工的周由先相互争吵，林妃团在10米处用砖块朝周由先扔了二次，但没有击中周由先，林妃团又准备捡砖块，周由先跑过去拉着林妃团慢慢转了几圈。林妃团感觉头晕，村民送林妃团到村医疗站，医疗站不接收。又送企水卫生院治疗，最后转雷州市人民医院治疗共住院12天，诊断为：多处软组织挫伤，医疗费用6490.75元；湛江附属医院门诊治疗费用2900元，共计10967.80元。雷州市公安局司法中心《法医学活体检验鉴定书》雷公（司）鉴（活）字[2015]671号认定：林妃团的损伤程度达轻微伤。雷州市公安局企水派出所召集双方调解，达不成协议。参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》林妃团损失如下：1、医疗费（含湛江附属医院门诊）9390.75元；2、伤情鉴定费300元；3、误工费1025.59元(31195元/年÷365天×12天)；4、住院伙食补助费1200元(100元/天×12天)；5、护理费1200元(100元/天×12天)；6、交通费酎情给付400元，共计13516.34元。周由先在举证期限内没有提供证据。一审法院认为，林妃团与周由先争吵，林妃团首先用砖块攻击周由先（未击中），林妃团准备再捡砖块时被周由先拉着林妃团慢慢转几圈至林妃团轻微伤。该纠纷林妃团应负同等责任。林妃团轻微伤有雷州市公安局法医《法医学活体检验鉴定书》和雷州市人民医院“住院病历”，雷州市人民医院和广东医学院附属医院的收费收据为证，事实清楚、证据确实充分，故林妃团起诉请求赔偿有理，应予支持，林妃团请求周由先赔偿其医疗费、鉴定费、误工费、住院伙食费、护理费、交通费等各项损失共计13516.34元，林妃团应自负6758.17元，周由先应赔偿林妃团6758.17元。林妃团请求的外购药、营养费、精神抚慰金不符合法律规定，不予采纳。周由先经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对案件的审理和判决。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作如下判决：一、限周由先在判决生效后十日内赔偿林妃团各项损失共计6758.17元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回林妃团的其他诉讼请求。案件受理费250元，林妃团负担200元，周由先负担50元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决查明的事实清楚，予以确认。本院认为：本案属生命权、健康权、身体权纠纷。根据各方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案二审争议的焦点问题是：一审法院认定周由先的赔偿责任是否合理。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，林妃团上诉称涉案损失应由周由先承担全部赔偿责任，但其未能提供证据证明其在本案纠纷中不存在过错、证明涉案纠纷由周由先引起，林妃团应承担举证不能的不利后果。一审法院根据本案的证据认定周由先的赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上所述，林妃团的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由林妃团负担。本判决为终审判决。审判长  杨伟玲审判员  陈志韧审判员  黎振华二〇一九年六月十日法官助理黄沛婷书记员陈彩华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0882刑初265号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人陈某杰，男，1996年9月24日出生，汉族，小学文化，无业，广东省雷州市人，住雷州市。曾因犯容留他人吸毒罪，于2015年6月4日被雷州市人民法院判处有期徒刑八个月，2016年2月3日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年10月8日被抓获并羁押，次日被雷州市公安局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉[2019]210号起诉书指控被告人陈某杰犯寻衅滋事罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月30日向被告人陈某杰送达起诉书副本、量刑建议及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人陈某杰明确表示拒绝委托辩护人和指派辩护律师。本院于2019年5月28日公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员李达智、助理黄寿交出庭支持公诉，被告人陈某杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，2018年10月2日凌晨2时许，被告人陈某杰在雷州市凯伦假日酒店旁边倒车时，因撞到在此卖夜宵的被害人莫某而引发争吵，接着，陈某杰与“妃鸡”及一名男青年(均另案处理)从车上下来，将莫某夜宵档上的食材掀翻。次日23时许，陈某杰为了泄愤，再次纠集“三仔”及另外一名男青年(均另案处理)对莫某进行恐吓并打坏夜宵档的财物，其中陈某杰空手、“三仔”手持一支棒球棒、另一名男青年手持一把镰刀对莫某夜宵档的物品进行打砸。经雷州市发展和改革局价格认证中心认定，被损坏物品的损失为119元。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人陈某杰为泄私愤，借故生非，持凶器恐吓他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定,应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈某杰曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满执行完毕后，未满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议判处被告人陈某杰十一个月有期徒刑，提请本院依法判处。被告人陈某杰对起诉书指控其犯寻衅滋事罪的罪名及主要犯罪事实均无异议，并表示已知错，请求法院从轻处罚。经审理查明，2018年10月2日凌晨2时许，被告人陈某杰在雷州市凯伦假日酒店旁边倒车时，因撞到在此卖夜宵的被害人莫某而引发争吵，接着，被告人陈某杰与“妃鸡”及一名男青年(均另案处理)从车上下来，将被害人莫某夜宵档上的食材掀翻。次日23时许，被告人陈某杰为了泄愤，再次纠集“三仔”及另外一名男青年(均另案处理)对被害人莫某进行恐吓并打坏夜宵档的财物，其中被告人陈某杰空手、“三仔”手持一支棒球棒、另一名男青年手持一把镰刀对被害人1莫某夜宵档的物品进行打砸。经雷州市发展和改革局价格认证中心认定，涉案被掀翻食材于价格认定基准日的损坏价格为人民币119元。另查明，被告人陈某杰曾因犯容留他人吸毒罪，于2015年9月21日被本院判处有期徒刑八个月（刑期自2015年6月4日起至2016年2月3日止），并处罚人民币二千元，于2016年2月3日刑满被释放。上述事实，有下列证据证明：1、书证:受案登记表、立案决定书、常住人口个人信息表、到案经过、（2015）湛雷法刑初字第410号刑事判决书、刑满释放证明书、违法犯罪查询说明、拘留证、逮捕证、身份证复印件;2、被害人莫某、林某的陈述；3、被告人陈某杰的供述与辩解;4、雷价认字[2018]263号关于被掀翻食材的损失价格认定结论书;5、勘验、检查、辨认等笔录。以上证据经当庭举证、质证，被告人陈某杰对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。本院认为，被告人陈某杰无视国家法律，为泄私愤，借故生非，持凶器恐吓他人，根据《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第(二)项之规定，属情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项之规定，已构成寻衅滋事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某杰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某杰结伙寻衅滋事，情节恶劣，构成共同犯罪，在共同犯罪中，被告人陈某杰是犯罪纠集者和行为实施者，起主要作用，是主犯，故应对共同犯罪中自己及同案人所造成的全案后果承担责任。被告人陈某杰曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的寻衅滋事罪，是累犯，本院依法予以从重处罚。鉴于被告人陈某杰能当庭自愿认罪，并如实供述自己及同案人的罪行,有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。对于公诉机关的量刑建议，本院根据被告人陈某杰的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及其属于累犯等定罪量刑情节，经综合考量，依法予以调整。根据被告人陈某杰的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题解释》第三条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人陈某杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月8日起至2020年3月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈挺卫人民陪审员  黄文春人民陪审员  吴祥鹏二〇一九年六月二十六日书 记 员  欧耿飞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：第二百九十三条第一款：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第二项：追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0323民初1198号原告：刘凌晔，男，汉族，1977年5月19日生，高中文化，个体户，福建省连江县人，住福建省连江县，现住师宗县丹凤街道文笔社区师宗县鑫华钢材经营部（新324国道旁）。被告：肖功祥，男，汉族，1998年6月1日生，农民，罗平县人，罗平县号，现师宗县房。原告刘凌晔与被告肖功祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，原告刘凌晔于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘凌晔以被告肖功祥主动履行支付义务为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘凌晔撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘凌晔承担。审判员  杨志华二〇一九年六月十二日书记员  王利瑛
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初3405号 原告：陈汉军，男，1965年12月25日生，汉族，住诸城市。 原告：崔著先，女，1962年10月17日生，汉族，住诸城市。 二原告共同委托诉讼代理人：王钦伟，诸城倡诚法律服务所法律工作者。 被告：王永强，男，1989年2月4日生，住诸城市。 原告陈汉军、崔著先与被告王永强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈汉军、崔著先的共同委托诉讼代理人王钦伟到庭参加诉讼。被告王永强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈汉军、崔著先向本院提出诉讼请求：依法判令王永强赔偿各项损失共计22000元，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月18日13时40分许，陈汉军驾驶鲁Ｖ×××××号车辆与王永强驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆发生交通事故，致乘坐鲁Ｖ×××××号车辆的崔著先受伤、车辆损坏。该事故经认定，王永强负事故的全部责任。为此，诉至法院。 王永强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月18日13时40分许，王永强未取得机动车驾驶证驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车（已达到报废标准）沿诸城市工业大道由北向南行驶至事故发生地点左转弯掉头时，与顺行的陈汉军驾驶的鲁Ｖ×××××号三轮汽车发生交通事故，致乘坐鲁Ｖ×××××号车辆的崔著先受伤、车辆损坏。事故发生后，王永强弃车逃逸，后于2017年12月13日到案。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，王永强未取得机动车驾驶证驾驶已达报废标准的机动车，违反禁止标线掉头，且事故发生后未保护现场，未立即报警，未抢救伤员，逃逸是事故发生的原因，承担事故的全部责任；陈汉军、崔著先不承担事故责任。 崔著先受伤后到诸城市人民医院住院治疗16天，经诊断其伤情为：1.膝外伤（右）：胫骨平台骨折、膝关节积血、内侧半月板后角撕裂、膝周软组织损伤；2.胸部外伤；3.髋部外伤；4.右下肢多发皮肤及软组织损伤。 陈汉军系其驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆所有人，陈汉军与崔著先系夫妻。王永强驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆登记所有人系姜香港。鲁Ｇ×××××号车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。 陈汉军主张因本次交通事故造成如下损失：车损7650元、评估费700元、救援费300元。 崔著先主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费9535.87元、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）、误工费1116元（69.75元/天×16天）、护理费1116元（69.75元/天×16天）、交通费160元。 关于责任承担，陈汉军、崔著先主张由王永强承担全部赔偿责任。 诉讼中，陈汉军、崔著先曾列姜香港为本案被告，后在开庭前申请撤回对姜香港的起诉。 另查明，山东省统计局公布的2017年度城镇居民人均可支配收入为36789元，城镇居民人均消费性支出为23072元，农村居民人均纯收入为15118元，农村居民人均年生活消费支出为10342元，在岗职工平均工资为69305元。 本院认为，王永强与陈汉军发生交通事故，致崔著先受伤、车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定了交通事故责任，认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。自然人的健康权和财产权受法律保护。崔著先因本案交通事故受伤，陈汉军因本案事故财产受损，二人有权主张相应损失。 关于陈汉军主张的各项费用，本院认定如下：关于车损，陈汉军提交的诸城阳光价格评估有限公司价格鉴定结论书能够证明鲁Ｖ×××××号车辆的损失价格为7650元，本院予以采纳。关于评估费，陈汉军提交的评估费收据能够证明其因本案交通事故评估车辆损失支出评估费700元，本院予以采纳。关于救援费，陈汉军提交的救援费发票能够证明其因本案交通事故支出救援费300元，本院予以采纳。 关于崔著先主张的各项费用，本院认定如下：关于医疗费，崔著先提交的诸城市人民医院住院收费票据有相应的病历相佐证，能够证明崔著先受伤后到该院住院治疗16天，支出医疗费9535.87元，本院予以采纳。关于住院伙食补助费，崔著先主张480元，符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，崔著先主张因本案交通事故误工16天，并按山东省2017年农村居民标准69.75元/天计算误工费为1116元，符合法律规定，本院予以支持。关于护理费，崔著先主张住院期间由陈汉军护理，并按山东省2017年农村居民标准69.75元/天计算护理费为1116元，符合法律规定，本院予以支持。关于交通费，虽然崔著先未提交证据证明，但该费用系其必然支出的费用，结合其治疗情况，其主张交通费160元，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，陈汉军因本案交通事故造成的合理损失为：车损7650元、评估费700元、救援费300元，共计8650元。崔著先因本案交通事故造成的合理损失为：医疗费9535.87元、住院伙食补助费480元、误工费1116元、护理费1116元、交通费160元，共计12407.87元。陈汉军、崔著先二人损失共计21057.87元。 陈汉军、崔著先在本案中一并主张损失，而不分别主张损失，不违反法律规定，本院予以支持。因王永强驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，且王永强承担事故的全部责任，陈汉军、崔著先要求王永强承担全部赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 陈汉军、崔著先在开庭前申请撤回对姜香港的起诉，系对民事诉讼权利的合法处分，本院予以准许。王永强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王永强赔偿原告陈汉军、崔著先医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损、评估费、救援费等损失共计21057.87元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告陈汉军、崔著先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由原告陈汉军、崔著先负担12元，被告王永强负担163元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨礼军 二〇一九年六月五日 书记员  于振伟
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更688号 罪犯朱洪彬，男，汉族，生于1984年1月10日，四川省富顺县人，现在重庆市三合监狱服刑。 原开县人民法院于2011年9月28日作出（2011）开法刑初字第00459号刑事判决，以被告人朱洪彬犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年11月9日交付执行。该犯于2014年11月18日、2016年2月22日、2017年10月25日经本院裁定分别减去有期徒刑十个月、一年、八个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2019年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯朱洪彬在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯朱洪彬符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯朱洪彬在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯朱洪彬的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯朱洪彬在服刑期间，确有悔改表现。该犯因绑架罪被判处十年以上有期徒刑，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及财产刑执行情况，结合剩余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯朱洪彬减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（本次减刑后刑期至2019年7月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄治康 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年六月二十五日 法官 助理  何贤龙 书 记 员  罗瑞琪
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执1123号之三 申请执行人：丁佳君，女，1993年4月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：王岚生、李刚，福建合伦律师事务所律师。 被执行人：王敬平，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：平潭县宝利尔汽车服务中心，住所地福建省平潭县。 主要负责人：王敬平。 申请执行人丁佳君与被执行人王敬平、平潭县宝利尔汽车服务中心民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0128民初3820号民事判决书已经发生法律效力，丁佳君于2018年4月8日向本院申请强制执行，要求王敬平、平潭县宝利尔汽车服务中心偿还借款本金200000元及相应利息。 在执行过程中，本院依法拍卖王敬平名下位于平潭县潭城镇××路××（步行街）X幢XX号的房产，经另案抵押权优先受偿后，除丁佳君已确认领回的评估费5083元外，无余款可供执行。王敬平与案外人共有的位于平潭县XX乡XX村XX路北侧XXX幢XXX室的房产尚不具备处置条件，暂无法处置。本院依法查封王敬平名下车牌号为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××车辆，由于未实际扣押，暂无法处置。本院依职权调查了王敬平、平潭县宝利尔汽车服务中心名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现王敬平、平潭县宝利尔汽车服务中心有其他可供执行的财产。鉴于王敬平、平潭县宝利尔汽车服务中心拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将王敬平、平潭县宝利尔汽车服务中心纳入失信被执行人名单。现丁佳君同意本案先终结本次执行程序，待王敬平、平潭县宝利尔汽车服务中心有其他可供执行财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴旭新 审判员  翁祖文 执行员  蔺文涛 二〇一九年六月二十日 书记员  林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0104执4699号之四申请执行人：芦惠平，男，1957年8月22日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：马宁，男，1973年10月16日生，汉族，住南京市。申请执行人芦惠平与被执行人马宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初8635号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应当于判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金400万元及利息等，并负担诉讼费用43800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年12月26日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，扣划了被执行人名下保单现金价值7305.12元和银行存款18407元并已拨付申请执行人，冻结了被执行人名下证券账户资产（金额较少申请执行人申请冻结暂不扣划），未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找,但未能找到；4、将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但发现的保单现金价值和银行存款已扣划并拨付申请执行人，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年六月二十四日见习书记员  刘煜凡
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙1023执1772号之一 被执行人罗彩飞，女，1976年3月4日出生，住浙江省台州市路桥区。 本院在执行申请执行人邱式文与被执行人罗彩飞（2018）浙1023民初6167号买卖合同纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人罗彩飞未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人罗彩飞拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月十二日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执180号 申请执行人：仇启梅，女。 申请执行人：丁建辉，男。 被执行人：张远新，男。 申请执行人仇启梅、丁建辉与被执行人张远新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0305民初2070号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书。申请执行人于2019年6月10日向本院提交书面材料申请结案。 本院认为，申请执行人根据本院（2018）粤0305民初2070号民事判决书所取得的权利已全部实现。申请执行费已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305民初2070号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张斯宜 二〇一九年六月十二日 书记员  樊伟航
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢371号申请执行人高玉红与被执行人朱宝祥民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位。至此，高玉红向本院申请执行的（2009）秦民一初字第1518民事判决已全部执行完毕，现已结案。原执行案号：（2010）秦执字第422号、（2011）秦执字第49号特此通知。二〇一九年六月二十五日
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初942号原告：欧阳海志，男，1989年7月30日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：黄玮，男，1984年6月3日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告欧阳海志与被告黄玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告欧阳海志于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧阳海志申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，未违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧阳海志撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告欧阳海志负担。审判员  王惠民二〇一九年六月五日书记员  朱洁莹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初5859号 原告：安丘永安铁塔有限公司，住所地山东省潍坊市安丘市。 法定代表人：李乐财，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈少华、张晓辉，宁夏黄河志律师事务所律师。 被告：宁夏盛阳鼎益新能源有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：何全陆，系公司经理。 委托诉讼代理人：李明寰，男，系公司工作人员。 原告安丘永安铁塔有限公司与被告宁夏盛阳鼎益新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安丘永安铁塔有限公司的委托诉讼代理人陈少华、张晓辉，被告宁夏盛阳鼎益新能源有限公司的委托诉讼代理人李明寰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告合同价款492557.23元；2.请求人民法院依法判令被告支付逾期付款利息至上述付款义务履行完毕之日止(按照年利率4.75%暂从2018年12月4日计算至2019年4月23日，合计5814.87元)；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年9月19日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告提供各类规格型号角钢塔设备，合同总价款为1185114.45元。合同签订后，原告按约定将涉案设备交付被告使用，但被告至今仍有部分合同价款未能支付。原告认为，被告未能按约定及时履行合同义务的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，故涉诉，望判如所请。 被告辩称，对原告主张的欠付合同价款金额无异议，对逾期付款利息不认可。双方未约定逾期付款利息，不应该得到支持。 本院认为，被告承认原告在本案中主张欠付合同价款492557.23元的事实，故对原告主张被告支付合同价款492557.23元的诉请，本院予以支持。双方在《工业品买卖合同》中约定违约责任按合同法执行，被告未按约付款构成违约，原告主张的逾期付款利息（按年利率4.75%暂自2018年12月4日计算至2019年4月23日的逾期付款利息5814.87元，并计算至合同价款实际付清之日）视为被告违约造成的损失，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告宁夏盛阳鼎益新能源有限公司于本判决生效后十日内支付原告安丘永安铁塔有限公司支付合同价款492557.23元，逾期付款利息5814.87元，合计498372.10元（按年利率4.75%按年利率4.75%暂自2018年12月4日暂计算至2019年4月23日的逾期付款利息，并计算至合同价款实际付清之日），合计498372.10元，2019年4月24日之后的利息继续计算至本判决确定的给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4388元（已减半收取），由被告宁夏盛阳鼎益新能源有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年六月二十七日 书记员  于哲 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0305执2296号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判部门。 被执行人：杨西发，男，侗族，户籍地贵州省石阡县。 被执行人杨西发犯盗窃罪刑事罚金及责令退赔执行一案，本院（2018）粤0305刑初911号刑事判决书、刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其罚金1000元及退赔款项13977元移送立案执行。本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，依法对被执行人名下财产采取了以下查封、冻结、扣押措施：一、冻结被执行人杨西发名下中国邮政储蓄银行62×××92账户内银行存款，已实际冻结人民币70.03元，冻结限额为人民币14977元，冻结期限自2019年6月11日至2020年6月10日止；二、冻结被执行人杨西发名下中国农业银行62×××74账户内银行存款，已冻结人民币0.08元，冻结限额为人民币14977元，冻结期限自2019年4月19日至2020年4月18日止。此外，本案未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若后续发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年六月二十六日 书记员  郭素珍
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4366号原告：中山市南桂园物业管理有限公司横栏分公司，住所地广东省横栏镇。法定代表人：黎铨林，董事长。委托诉讼代理人：叶嘉玲，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱作智，广东厚弘律师事务所律师助理。被告：廖容好，女，1966年7月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：贾方玉，广东万里海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄磊，广东万里海天律师事务所律师。原告中山市南桂园物业管理有限公司横栏分公司（以下简称南桂园公司横栏分公司）与被告廖容好物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南桂园公司横栏分公司的委托诉讼代理人叶嘉玲、朱作智，被告廖容好的委托诉讼代理人贾方玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南桂园公司横栏分公司向本院提出诉讼请求：一、廖容好支付拖欠的物业费4913.08元（自2009年10月计算至2018年12月，以后实际发生的费用另行计算）；二、廖容好支付违约金620.11元（以实际拖欠物业费为基数，从2009年10月起按日千分之一计算，暂计算至2018年12月，此后顺延计算至物业费清偿之日止）。诉讼中，南桂园公司横栏分公司变更第二项诉讼请求为廖容好支付违约金5470元，以实际所欠物业费为本金，从2009年10月起按月利率2%计算（暂计至2018年12月），此后顺延计算至物业费清偿之日。事实和理由：2007年8月14日，廖容好与中山市伟俊达房地产开发有限公司（以下简称开发商）签订《商品房买卖合同》，购买位于中山市××月××房，该房屋建筑面积73.77平方米，开发商于2008年2月13日将涉案房屋交付廖容好。廖容好自2009年10月起至今未缴纳过物业费，截止2018年12月已连续拖欠111个月的物业费，南桂园公司多次催告，廖容好至今未付。被告廖容好辩称，1.2016年3月27日前的物业费已超过诉讼时效，南桂园公司横栏分公司未提供有效证据证实存在诉讼时效中断的情形，南桂园公司横栏分公司当庭明确物业费按月计算，按月收取，且物业合同第十三条已明确约定缴纳物管费的时间为每月10日，因此物管费不存在连续，即按月收取有明确的缴纳时间节点，因此南桂园公司横栏分公司明确自身的权利，也明确诉讼时效的截止时间，因此，2016年3月27日前的物管费已超诉讼时效应不予支持，第十四条第4条已明确约定连续三个月不缴纳物管费的，乙方可采取司法程序追讨，即南桂园公司横栏分公司也明确知道物管费有诉讼时效的，同时第三十四条也明确南桂园公司横栏分公司可通过司法途径维护利益，因此说明2016年3月27日前的物管费已超诉讼时效，不应受到法律保护；2.关于违约金，合同约定的是滞纳金，滞纳金一般指政府部门收取，南桂园公司横栏分公司与廖容好是平等的民事主体，可以约定违约金但南桂园公司横栏分公司无权收取滞纳金，同时，该滞纳金也是格式合同由南桂园公司横栏分公司单方制作，其标准也极高，违约金的法律目的是为了弥补一方的损失，而南桂园公司横栏分公司没有证据证明廖容好逾期缴纳物管费给其造成的损失，本案南桂园公司横栏分公司计算的违约金已高出物管费本身，且双方并非民间借贷，故违约金不应适用民间借贷的司法解释的相关规定，故廖容好认为违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。本院经审理认定事实如下：2007年8月14日，中山市伟骏达房地产开发有限公司与廖容好签订《中山市商品房买卖合同》，约定廖容好购买位于中山市××月××房的房地产，建筑面积73.77平方米。涉案房屋已于2008年2月13日交付廖容好。中山市伟骏达房地产开发有限公司与南桂园公司横栏分公司签订前期物业服务合同，主要约定：中山市伟骏达房地产开发有限公司选聘南桂园公司横栏分公司实施前期物业服务，不带电梯住宅按建筑面积每月每平方米0.6元向业主或者物业使用人收取，业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业服务费的时间为每月的10号，业主和非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交服务费的千分之一交滞纳金。合同还约定了其他内容。南桂园公司横栏分公司主张廖容好从2009年10月起至今未缴纳物业服务费，其催收未果，遂向本院起诉，提出前述诉求。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。南桂园公司横栏分公司在案涉小区提供物业服务，廖容好应按照约定支付物业服务费。关于诉讼时效问题，廖容好表示南桂园公司横栏分公司从未向其催缴过物业服务费，南桂园公司横栏分公司未提供有效证据证实诉讼时效中断的情形，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本院对南桂园公司横栏分公司起诉之日，即2019年3月27日倒推三年之前的物业服务费不予保护，即廖容好应支付2016年4月之后的物业服务费1460.65元（73.77×0.6×33）；关于南桂园公司横栏分公司主张廖容好每日按所欠物业服务费的1‰支付滞纳金，该滞纳金实际为违约金，廖容好逾期交纳物业服务费构成违约，应承担相应的违约责任，双方约定的违约金过高，南桂园自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告廖容好于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市南桂园物业管理有限公司横栏分公司支付2016年4月至2018年12月共33个月的物业服务费1460.65元及违约金（以实际所欠物业服务费为基数，按月利率2%，自2016年4月的每月11日起计至付清之日止）；二、驳回原告中山市南桂园物业管理有限公司横栏分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告廖容好负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。本判决为终审判决。审判员  石一夫二〇一九年六月十四日书记员  潘汝彤
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初3236号之一 原告：荣辉，女，1979年6月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：王文刚，男，1981年9月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：王娟，女，1982年1月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。 第三人：淄博市临淄区皇城建筑工程有限公司，住所地：淄博市临淄区皇城镇皇城东路9号。统一社会信用代码：91370305706277431U。 本院审理原告荣辉诉被告王文刚、王娟、第三人淄博市临淄区皇城建筑工程有限公司物权确认纠纷一案中，原告荣辉于2019年6月14日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被告王文刚、王娟、第三人淄博市临淄区皇城建筑工程有限公司位于淄博市临淄区皇城太公苑小区22号2单元401室楼房一套，并已提供担保。 本院认为，原告荣辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被告王文刚、王娟、第三人淄博市临淄区皇城建筑工程有限公司的位于淄博市临淄区皇城太公苑小区22号2单元401室楼房一套。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  于翠英 二〇一九年六月十七日 代理书记员  毕鑫奎
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初3412号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文。委托代理人：邱旭东,公司员工。被告：白福转，男，1996年3月19日出生，汉族，住平阳县。被告：白洪进，男，1963年3月30日出生，汉族，住平阳县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告白福转、白洪进追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理，原告诉请判令：1、被告白福转、白洪进支付代偿款88859.62元及利息（以代偿款88859.62元为本金，自2019年5月14日起按日利率万分之六计算至实际偿还之日止，另加之前利息12176.35元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月17日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：被告白福转因购买汽车需要与原告达成《担保服务合同》，约定被告白福转向银行办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，原告为被告白福转的透支资金向银行提供担保。如被告白福转未能按时全面适当履行任一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告白福转应自原告代偿之日起向原告归还代偿款，并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费，被告白洪进自愿作为共同还款人向原告承担责任。2017年12月29日，被告白福转与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告白福转向艮山支行申请信用卡透支资金90076元及手续费7701.50元,该透支资金被告分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告白福转的该笔透支款提供保证服务。银行放款后，因被告白福转违约，银行按约定宣布被告白福转的透支资金债务提前到期，并要求原告代为清偿被告白福转的透支资金债务。截至2018年10月11日，原告替被告白福转偿还银行欠款共计88859.62元，上述代偿款及利息至今未偿还。另查明：二被告与原告签订合同时，被告白福转确认平阳县腾蛟镇吴小垟村为文件送达地址，被告白洪进确认平阳县腾蛟镇吴小垟村为文件送达地址。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告白福转、白洪进于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款88859.62元及利息（以代偿款88859.62元为本金，自2019年5月14日起按日利率万分之六计算至实际偿还之日止，另加之前利息12176.35元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2321元，减半收取1160.50元，由白福转、白洪进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年六月十七日代书记员 吕 宁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15944号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：窦秀志，男，1982年04月06日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告窦秀志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告窦秀志支付信用卡欠款本息合计47339.21元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告窦秀志承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告窦秀志在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告窦秀志未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：窦秀志向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。窦秀志及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；窦秀志及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；窦秀志及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了窦秀志的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付窦秀志。开卡使用后，窦秀志并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，窦秀志因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计47339.21元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，窦秀志与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，窦秀志开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，窦秀志透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以窦秀志透支未还为由，起诉要求窦秀志偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告窦秀志于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计47339.21元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告窦秀志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983.48元及公告费（数额以实际发生为准），由被告窦秀志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更719号 罪犯杜维，男，汉族，生于1968年10月7日，四川省成都市人，现在重庆市三合监狱服刑。 罪犯杜维曾因犯抢劫罪，于1999年7月被重庆市万盛区人民法院判处有期徒刑十二年。曾因犯抢劫罪，于2010年6月24日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年8月19日刑满释放。重庆市渝中区人民法院于2014年7月18日作出（2014）中区法刑初字第00782号刑事判决，以被告人杜维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年9月4日交付执行。该犯于2017年3月13日、2018年4月20日经本院裁定分别减去有期徒刑六个月、七个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2019年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯杜维在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯杜维符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯杜维在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯杜维的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杜维在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯、多次犯罪，未积极执行财产刑，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯杜维减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年9月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄治康 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  何贤龙 书 记 员  罗瑞琪
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0921民初1851号 原告：福建鑫莱源贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融街万达广场二期C1-C4连接体1层商铺-1。 法定代表人：张培伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张敬欣，福建国富律师事务所执业律师。 被告：霞浦县乐佳福市场管理有限公司，住所地霞浦县太康路610号好万佳综合大市场E幢152D。 法定代表人：江绍铃，该公司副总经理。 被告：江绍铃，男，1987年8月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：叶文海，男，1987年7月1日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福建鑫莱源贸易有限公司（以下至判决主文前简称鑫莱源公司）与被告霞浦县乐佳福市场管理有限公司（以下至判决主文前简称乐佳福公司）、江绍铃、叶文海买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月23日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫莱源公司的委托诉讼代理人张敬欣，被告江绍铃（兼被告乐佳福公司的法定代表人），被告叶文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫莱源公司向本院提出诉讼请求：1.判令乐佳福公司向鑫莱源公司支付货款64434元,江绍铃、叶文海承担连带保证责任；2.判令乐佳福公司向鑫莱源公司支付违约金25773.6元(按日欠款总额2%计算,暂计至2019年5月20日,为64434元×2%/天×20天),江绍铃、叶文海承担连带保证责任。事实与理由：因乐佳福公司向鑫莱源公司采购货物未能及时支付货款,于2019年1月27日向鑫莱源公司出具了两份欠条,分别确认尚欠鑫莱源公司货款40475元与23959元,并承诺于2019年5月1日前归还,逾期不归还,按日加收欠款总额2%作为违约金,江绍铃、叶文海作为担保人为欠款提供连带担保责任。如今已过了乐佳福公司承诺的最后还款日,被告仍以各种理由推脱拒不支付欠款。 乐佳福公司、江绍铃、叶文海承认鑫莱源公司在本案中所主张的事实，但认为当时迫于压力才签下日2%违约金的欠条，因目前资金困难，希望能够调解，分期偿还。 本院经审理认定事实如下：鑫莱源公司与乐佳福公司之间存在买卖合同关系。2019年1月27日，乐佳福公司出具两份欠条给鑫莱源公司,分别确认欠鑫莱源公司货款40475元、23959元,定于2019年5月1日前归还,逾期不归还,按日加收欠款总额2%作为违约金,江绍铃、叶文海作为担保人在两份欠条上签名。 以上事实有鑫莱源公司提供的《欠条》、《对账单》、《结算通知单》等证据以及双方当事人在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用、公平、等价有偿原则按照约定全面履行自己的义务。乐佳福公司欠鑫莱源公司货款64434元，事实清楚，乐佳福公司应当支付给鑫莱源公司。双方约定逾期不归还按日加收欠款总额2%作为违约金,其约定过高，应予下调，可参照民间借贷利率上限即月利率2%计付。江绍铃、叶文海作为担保人对上述债务应负连带清偿责任。江绍铃、叶文海承担保证责任后，有权向债务人即乐佳福公司追偿。因此，鑫莱源公司的诉讼请求除违约金约定过高予以下调外，其他部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、霞浦县乐佳福市场管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付福建鑫莱源贸易有限公司货款64434元，并支付自2019年5月2日起至付清货款日止以64434元为基数按月利率2%计算的违约金； 二、江绍铃、叶文海对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、江绍铃、叶文海代偿后，有权向霞浦县乐佳福市场管理有限公司追偿； 四、驳回福建鑫莱源贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2055元，减半收取计1027.5元，由福建鑫莱源贸易有限公司负担267.5元，霞浦县乐佳福市场管理有限公司、江绍铃、叶文海负担760元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 黄 鹰 二〇一九年六月二十七日 书记员 邢依丹 附注： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 4、《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初512号 原告：朱丽琴，女，1982年4月16日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：张谷青，安徽修实律师事务所律师。 被告：青阳县丁桥镇丁圩服装厂，住所地安徽省池州市青阳县丁桥镇丁圩村,注册号341723600132257。 经营者：刘平，男，1980年12月12日出生，汉族，个体经营者，住安徽省池州市青阳县。 原告朱丽琴与被告青阳县丁桥镇丁圩服装厂（简称丁圩服装厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱丽琴及其委托诉讼代理人张谷青到庭参加诉讼，被告丁圩服装厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱丽琴向本院提出如下诉讼请求：请求判令丁圩服装厂支付其工资6169元并承担本案的诉讼费用。 事实与理由：朱丽琴原系丁圩服装厂员工，2016年10月份丁圩服装厂停业，拖欠朱丽琴工资7169元未付。后丁圩服装厂向朱丽琴出具欠条一份。2017年1月23日，经青阳县司法局丁桥司法所协调，丁圩服装厂支付朱丽琴工资1000元，余款6169元至今未付，遂成此诉。 丁圩服装厂未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。 对于朱丽琴向本院提交的欠条，本院予以确认并在卷佐证，可以证明丁圩服装厂拖欠朱丽琴工资7169元，朱丽琴自认给付1000元后，现拖欠金额为6169元。 经审理查明：朱丽琴原系丁圩服装厂员工，2016年10月份丁圩服装厂停业，拖欠朱丽琴工资7169元未付。后丁圩服装厂向朱丽琴出具欠条一份。2017年1月23日，经青阳县司法局丁桥司法所协调，丁圩服装厂支付朱丽琴工资1000元，余款6169元至今未付。 本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案丁圩服装厂拖欠工资未及时给付，构成违约，应当负担民事责任。则对朱丽琴请求丁圩服装厂给付工资6169元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青阳县丁桥镇丁圩服装厂于本判决生效之日起十日内给付原告朱丽琴工资款6169元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由青阳县丁桥镇丁圩服装厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  刘观方 人民陪审员  房 昊 人民陪审员  周雍敏 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  徐 萍 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0682民初4678号原告：纪如同，男，1967年9月5日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：唐臻华，江苏慧眼律师事务所律师。被告：如皋市如城街道纪庄社区居民委员会，住所地：如城街道益寿南路纪庄新村3号店面房。法定代表人：明兴健，主任。委托诉讼代理人：徐红兵，江苏如一律师事务所律师。被告：纪学林，男，1954年4月13日生，汉族，住如皋市。被告：陈娟，女，1980年12月18日生，汉族，住如皋市。被告：佘捷芹，女，1964年3月12日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：施建明，如皋市正义法律服务所法律工作者。被告：纪昌俊，男，1969年5月25日生，汉族，住如皋市。被告：纪如桂，男，1952年1月3日生，汉族，住如皋市。被告：谭锦芳，女，1956年9月7日生，汉族，住如皋市。原告纪如同与被告如皋市如城街道纪庄社区居民委员会、纪学林、陈娟、佘捷芹、纪昌俊、纪如桂、谭锦芳赔偿损失纠纷一案，因原告纪如同未按期交纳案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告纪如同撤诉处理。审 判 长 钟 文人民陪审员 张 生人民陪审员 单祝友二〇一九年六月二十八日书 记 员 汤亚南