wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0403民督148号申请人：孙凯，男，汉族，现住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：张艳红，系抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律服务工作者。被申请人：抚顺佳淇混凝土制造有限公司，住所地抚顺市东洲区碾盘乡台沟村。法定代表人：芦希军。委托诉讼代理人：陈晖，系抚顺市东洲区晟钰法律服务所法律服务工作者。申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2019年6月13日立案后，于2019年6月13日发出（2019）辽0403民督148号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人在规定的期间向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）辽0403民督148号支付令自行失效。申请费17元，由申请人负担。审 判 员  谭欣二〇一九年六月二十七日代理书记员  孙宁
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执恢8号之四申请执行人：姜文举，男，生于1973年10月2日，汉族，住四川省万源市罗文镇。申请执行人：陈琳，女，生于1972年7月25日，汉族，住四川省万源市罗文镇。被执行人：王小兰，女，生于1969年4月20日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：刘常七，男，生于1973年7月1日，汉族，住四川省万源市旧院镇。被执行人：钟仁琼，女，生于1971年8月10日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：祝思荣，男，生于1971年12月16日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：刘常洪，男，生于1976年2月6日，汉族，住四川省万源市旧院镇。被执行人：赵晓春，女，生于1976年3月5日，汉族，住四川省通江县新场乡。被执行人：郎斌，男，生于1962年11月21日，汉族，住四川省万源市太平镇。本院在执行申请执行人姜文举、陈琳与被执行人王小兰、刘常七、钟仁琼、祝思荣、刘常洪、赵晓春、郎斌民间借贷纠纷一案中，因被执行人王小兰、刘常七、钟仁琼、祝思荣、刘常洪、赵晓春、郎斌未履行（2016）川1781非执审他2号执行裁定书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钟仁琼在中国农业银行银行账户内存款人民币1012400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇一九年六月二十四日书记员  李仁燕
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执2665号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市天宁区。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕泓波，乐天（上海）律师事务所律师。被执行人：陈建庆，男，汉族，1963年3月5日生，住常州市新北区。被执行人：邵九凤，女，汉族，1965年10月11日生，住常州市新北区。被执行人：常州吉冠电器有限公司，住所地常州市新北区。法定代表人：恽飞虎，该公司总经理。被执行人：江苏桂浩电器有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人：朱桂龙，该公司总经理。被执行人：江苏工冠电器有限公司，住所地常州市新北区。法定代表人：朱桂龙，该公司总经理。被执行人：朱桂龙，男，汉族，1965年8月5日生，住常州市新北区。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人陈建庆、邵九凤、朱桂龙、常州吉冠电器有限公司、江苏桂浩电器有限公司、江苏工冠电器有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日作出的（2018）苏0404民初1754号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：1、被告陈建庆于本判决生效之日起十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司贷款本金499999.88元及利息83022.02元（暂计算至2018年3月21日），共计583021.9元。自2018年3月22日起至全部本息还清之日止的利息按合同约定利率继续计算（执行月利率7.98‰，逾期利率为月利率11.97‰）；2、被告陈建庆于本判决生效之日起十日内支付原告江苏江南农村商业银行股份有限公司因本案为实现债权而支出的律师代理费用44451元；3、被告邵九凤、常州吉冠电器有限公司、江苏桂浩电器有限公司、江苏工冠电器有限公司、朱桂龙对上述第一、二项所列债务向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。被告邵九凤、常州吉冠电器有限公司、江苏桂浩电器有限公司、江苏工冠电器有限公司、朱桂龙承担担保责任后，有权向被告陈建庆追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年10月22日立案受理。执行中，本院冻结被执行人名下若干银行账户（冻结到期日2019年10月29日），基本无银行存款；查封工冠公司名下牌号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××三辆车（查封到期日2020年11月6日），车辆未实际扣押暂无法处置；轮候查封朱桂龙与案外人许红美共同共有的九洲花园2幢1301室不动产、工冠公司名下春江镇鑫都街70号不动产（查封到期日2021年4月16日），本院为轮候查封并无处置权；除此之外，被执行人名下并无可供执行的财产线索。上述冻结、查封申请执行人需于到期15前书面向本院申请续冻，否则逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。本院已对被执行人陈建庆、邵九凤、朱桂龙、常州吉冠电器有限公司、江苏桂浩电器有限公司、江苏工冠电器有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人亦未能提供其他财产线索，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初1754号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年六月二十一日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1123执455号 申请执行人浙江遂昌鑫龙摩托车有限公司。 法定代表人华建政。 被执行人傅长陆，男，1961年5月22日出生，住遂昌县。 本院在执行申请执行人浙江遂昌鑫龙摩托车有限公司与被执行人傅长陆买卖合同纠纷一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十二日
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初4068号原告班新院，男，1954年12月25日出生，汉族，现住山西省临汾市尧都区县。被告周红平，男，约50岁，汉族，现住山西省临汾市尧都区县。原告班新院与被告周红平劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班新院到庭参加诉讼，被告周红平经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。班新院向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资1890元；2、判令被告支付原告因索要工资而花费的交通费、误工费、通讯费380元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2016年4月份给被告干活。原、被告口头约定一天140元工资。工程干完后一直未付工钱。被告给原告出具欠条一张，直到现在一直不予付款。故提起诉讼。被告周红平未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2016年4月，原、被告达成口头协议内容，由被告雇佣原告在学苑小区工地搞电焊、打杂等劳务。约定每天向原告支付劳务费用140元。达成协议后，原告实际为被告提供了13.5天的劳务。为此，被告于2016年7月22日向原告出具了一份欠条，其中载明“欠条，今欠到班新院在县底中学学苑小区零工13.5天×140元＝1890元，大写壹仟捌佰玖拾元。经手人周红平。2016年7月22日”。出具欠条后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱不予支付。为此，原告提起诉讼。以上事实有被告向原告出具的欠条予以证明。本院认为，原、被告之间所达成的劳务合同内容是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同自达成之日起生效。原告按照合同约定为被告实际提供了劳务，被告即应当按照合同约定劳务费用履行支付原告劳务费用的义务。原告请求支付劳务费用的主张应予支持。原告关于因追索劳务费用所产生的花费380元，没有证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告周红平自本判决生效后十日内归还原告班新院劳务费用1890元；二、驳回原告班新院请求被告周红平支付380元花费的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 江红斌 二〇一九年六月二十日书记员 徐朝霞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6787号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：莫根臣，男，1986年12月3日出生，瑶族，住湖南省江华瑶族自治县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告莫根臣信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15300号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还贷款本金40221.6元、利息444.58元、其他费用3510.46元以及从2018年7月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担一审受理费916.5元及本案执行费。本院于2019年5月5日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有其他可供执行的任何财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年6月21日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除车辆外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6787号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月二十六日 书记员 严诗婷 徐喆
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终1223号 上诉人（原审原告）：六安市绿农林木有限责任公司，住所地安徽省六安市叶集区姚李镇合兴村，统一社会信用代码91341522667922126M。 法定代表人：孙开霞，系该公司经理。 委托诉讼代理人：万汉如，系该公司员工。 委托诉讼代理人：田永，安徽田永律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：国网安徽省电力有限公司六安市叶集供电公司，住所地安徽省六安市叶集区柳林大道，统一社会信用代码913415003580140794。 负责人：邓启兵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李超，系该公司员工。 委托代理人：余浩，安徽余浩律师事务所律师。 上诉人六安市绿农林木有限责任公司（以下简称绿农公司）因与上诉人国网安徽省电力有限公司六安市叶集供电公司（以下简称叶集供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初307号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人绿农公司的委托诉讼代理人万汉如、田永，上诉人叶集供电公司的委托诉讼代理人李超、余浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人绿农公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判叶集供电公司赔偿苗木款223964.3元。事实和理由：上诉人种植的苗木景观带系安徽省重点工程项目，并与六安市叶集区姚李镇政府签订了合同。上诉人的苗木办理了林权证，属上诉人合法所有的财产。叶集供电公司砍伐苗木时既未通知上诉人也未提供证据证明上诉人的苗木对供电设施造成了损害。上诉人的损失经过鉴定机构鉴定，叶集供电公司应当承担赔偿责任。 叶集供电公司辩称，绿农公司系单方委托评估，评估意见不能作为定案依据。答辩人依据《电力设施保护条例》对绿农公司的苗木进行砍伐有法律依据。 叶集供电公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回绿农公司的诉讼请求。事实和理由：绿农公司在电力设施保护区种植的苗木危害了电力设施安全，上诉人按照《电力设施保护条例》对苗木进行砍伐具有法律依据。 绿农公司辩称，答辩人种植的苗木办理了林权证，依法应当受到法律保护。叶集供电公司砍伐苗木应当提前通知答辩人，因未通知答辩人造成的损失叶集供电公司应当承担赔偿责任。 绿农公司向一审法院起诉请求：请求判令叶集供电公司赔偿毁损苗木款223964.3元。 一审法院认定事实：2010年1月1日，叶集区姚李镇人民政府与绿农公司签订了《合六叶高速公路绿色长廊（霍邱段）建设合同书》，要求绿农公司对合六叶高速公路两侧护栏外50米进行绿色长廊苗木景观带建设，发展苗木产业，租期16年。合同签订后，绿农公司按合同约定施工，达到了政府要求的绿色长廊标准。2018年，叶集供电公司及下属的姚李供电所、洪集供电所因调整线路等施工原因，在未告知和征得绿农公司允许的情况下，多次将绿农公司栽植的林木砍伐。后经清点，叶集供电公司共砍伐各种林木585棵，经安徽公信资产评估事务所评估，直接经济损失223964.3元。 一审法院认为，供电公司在实施电力设施保护过程中，对危及电力设施安全的情况进行排除，本是合法行为。但《电力设施保护条例》及《电力设施保护条例实施细则》均对电力设施与树木之间的安全距离有明确规定，电力公司在排除妨害的同时，有义务证明其砍伐的是符合“可能危及电力设施安全”的树木，以证明其并未滥用砍伐权，据此才符合《电力设施保护条例》第20条规定的“电力设施的建设和保护应尽量避免和减少给国家、集体和个人造成的损失”。叶集供电公司在实施砍伐苗木过程中，工作疏忽未对其砍伐的树木符合砍伐条件留取证据，因此不能排除其砍伐可能对绿农公司部分合法的财产造成了损失。因叶集供电公司不能提供其砍伐树木的总价值，应以绿农公司提供的评估意见为依据，酌定10%即22396元是绿农公司的合法损失，对此叶集供电公司应予以赔偿，绿农公司其他损失由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告国网安徽省电力有限公司六安市叶集供电公司赔偿原告六安市绿农林木有限责任公司的损失合计22396元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告六安市绿农林木有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取710元，由叶集供电公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对绿农公司提供的证据真实性予以认定，但与本案不具有关联性。 二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为一审判决叶集供电公司对绿农公司林木资产损失承担10%的赔偿责任有无事实及法律依据。本案中，叶集供电公司对绿农公司种植的林木进行砍伐后绿农公司申请安徽公信资产评估事务所对叶集供电公司砍伐的林木进行了评估，评估损失为223964.30元。叶集供电公司在一审中未申请重新评估，二审庭审中亦明确表示不申请重新评估，根据证据规则的规定，本院对该份评估报告确定的绿农公司损失金额予以认定，可以作为认定绿农公司林木损失的证据。叶集供电公司在一、二审中均未举证证明其在砍伐绿农公司种植的林木前对绿农公司进行了告知，参照《电力设施保护条例》第二十条“电力设施的建设和保护应尽量避免或减少给国家、集体和个人造成的损失”规定，叶集供电公司应当对已砍伐的绿农公司林木承担相应的赔偿责任，该责任比例依法酌定为20%，即44792.86元。 综上，上诉人绿农公司上诉理由部分成立，应予支持；上诉人叶集供电公司上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，处理略有不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初307号民事判决； 二、国网安徽省电力有限公司六安市叶集供电公司于民事判决书送达之日起十日内赔偿六安市绿农林木有限责任公司44792.86元。 三、驳回六安市绿农林木有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费1420元，由国网安徽省电力有限公司六安市叶集供电公司负担420元，由六安市绿农林木有限责任公司负担1000元。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇一九年六月十六日 书记员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初7434号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司容桂分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会朝桂北路2号容桂碧桂园商业街30号，统一社会信用代码91440606577861155U。负责人：陈宇辉。委托诉讼代理人：陈亮，男，系原告工作人员。委托诉讼代理人：何江华，男，系原告工作人员。被告：黄伟雄，男，1967年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司容桂分公司与被告黄伟雄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人陈亮、被告黄伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业服务费（2018年2月至2019年4月）1227.84元；2.被告支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金，暂计2018年4月1日至2019年3月27日为2030.03元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告购买了佛山市顺德区容桂碧桂园6座2901单元。原告与被告签订《容桂碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务，被告须按每月409.28元向原告缴纳物业服务费；被告应于房屋交付之日起前向物业公司缴纳物业服务费，如被告或物业使用人逾期缴纳物业服务费，自逾期之日起按应交费用的每日千分之五支付滞纳金。合同签订后，原告依约向被告提供了物业服务，但被告从2018年2月至2019年4月一直未支付物业服务费。被告的上述欠费行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判令被告承担相应的法律责任。被告黄伟雄答辩称，涉案房产已经被法院拍卖了，其也咨询过龙江法庭的执行人员，他们称一般这种情况都是由买受人支付物管费和水电费。调解员曾打电话，让其找原告，其也与原告协商，其要求免违约金，原告说要申请，后来就说不可以了。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：原告提交的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、容桂碧桂园前期物业服务协议、商品房买卖合同、买卖合同重要事项告知书、服务费欠费明细表打印件，上述证据来源、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认，但被告应否支付物业服务费、违约金以及数额问题系本院认定问题；被告提交的淘宝网拍卖须知打印件，无法核实真实性及与案涉房产拍卖的关联性，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：1.被告曾经是佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会朝桂北路2号容桂碧桂园6座2901号的产权人，该房产建筑面积为163.71平方米。原告为该房产所在小区提供物业管理服务。2014年12月29日，被告与原告签订《顺德区（前期）物业服务协议书》，约定该房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米2.5元收取；被告应自交楼之日或商品房买卖合同约定之日（二者以时间在前者为准）起交纳物业费服务费，按月交费，交费时间为每月5号前，如逾期缴交，原告有权从逾期之日起每天按逾期金额千分之五的标准向被告追缴逾期付款的违约金。被告于2014年12月29日在《买卖合同重要事项告知书》签名确认知悉案涉房产约定的收楼日期为2015年1月20日。2.被告庭审主张购房当时享有免交三年物业服务费的优惠，原告予以确认，并自述已减免2015年1月20日至2018年1月31日的物业服务费，仅追收被告2018年2月至4月的物业服务费。3.被告因与案外人的民事纠纷，案涉房产于2018年4月3日经本院进行公开司法拍卖，由案外人潘瑞环购得。本院于2018年4月28日作出（2017）粤0606执6190号之一裁定书，裁定案涉房产的所有权转移给潘瑞环所有。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告之间的《顺德区（前期）物业服务协议书》合法有效，应受法律保护。首先，原告已按约履行了物业管理服务的义务。被告虽未办理正式收楼手续，但其与开发商已明确约定案涉房产的收楼日期，也没有证据表明到期收楼后案涉房产存在质量问题或其他导致被告无法收楼的外在因素，故被告不能以其未收楼未享受物业服务为由而不缴纳物业服务费。其次，原告与被告确认双方已达成减免案涉房产前三年物业服务费的协议，该协议系双方真实意思表示，本院予以确认。原告自愿减免案涉房产从2015年1月20日至2018年1月31日的物业服务费系其对自身权利的合法处分，本院予以确认。再次，至于被告认为因拍卖须知的告知事项故应由案涉房产新业主潘瑞环承担物业服务费的主张。根据《中华人民共和合同法》第八十四条规定，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”即使潘瑞环已确认同意拍卖须知中应由其承担案涉房产拖欠的物业服务费的告知，但该债务的转移并未取得债权人即原告的同意，故案涉物业服务费支付责任的转移并未对原告发生约束力，原告仍有权向被告主张其作为业主期间的物业服务费。因此，被告对案涉房产2018年2月至4月的物业服务费应负支付义务。最后，因被告未按约定支付费用，构成违约，还应按约定支付违约金。原告主张的违约金过高，本院依法调整违约金为300元。原告的诉讼请求，合理部分，予以支持，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄伟雄于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司容桂分公司支付2018年2月至2018年4月期间的物业管理费1227.84元及违约金300元；二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司容桂分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司容桂分公司负担3元，被告黄伟雄负担22元。（被告负担部分由其迳付给原告，本院不作收退）本判决为终审判决。审判员  柯洁静二〇一九年六月四日书记员  吴建欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初33469号原告：重庆五锋科技有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路9号综合楼，统一社会信用代码91500108304981071F。法定代表人：任冰。委托代理人:吴启均，重庆中世律师事务所律师。委托代理人：向世芳，重庆中世律师事务所律师。被告：重庆智宇创客科技有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇石桂大道18号9幢3-2，统一社会信用代码91500113MA5U3D6DXB。法定代表人：黄增城。本院在审理上列原告重庆五锋科技有限公司诉被告重庆智宇创客科技有限公司进出口代理合同纠纷一案中，原告重庆五锋科技有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告重庆五锋科技有限公司撤诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 曲 艳 林人民陪审员 肖 晓 璐二〇一九年六月二十四日书 记 员 黄   倩书 记 员 侯婧（代）
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执908号申请执行人：金传镖，男，1982年11月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被执行人：杨琼，女，1985年10月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。申请执行人金传镖与被执行人杨琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初10526号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月22日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金50000元及相应的利息，并负担案件受理费525元。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨琼名下有坐落于诸暨市××东街道××花园××单元××室（权证号：F0000159588号）、坐落于诸暨市××王××路××小区××幢（权证号：F0000096757号）的房产二套，现上述房产正在本院另案处理中；被执行人杨琼名下有车牌号为浙Ｄ×××××号的汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。现本院已穷尽执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执908号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  傅铁军审判员  陈 波审判员  周培洪二〇一九年六月十七日书记员  朱明杰
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初4711号原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行，住所地金华市婺城区罗埠镇商贸街。法定代表人：曹拥军，行长。委托诉讼代理人：洪源，男，该行工作人员。被告：陈根有，男，1964年6月18日出生，汉族，住金华市婺城区。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行（以下简称成泰罗埠支行）与被告陈根有金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪源到庭参加诉讼，被告陈根有经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告成泰罗埠支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈根有归还借款本金5万元及利息4142.21元（利息算至2019年4月1日，此后利息按合同约定利率计算至实际履行完毕日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月30日，被告与原告签订了《个人循环借款合同》,约定：原告同意向被告发放贷款5万元；贷款利率按人行同期同档次贷款利率上浮98%；贷款期限自2017年11月30日起至2019年11月29日止；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期清偿借款利息，按罚息利率计收复息；借款人如未按期归还利息、未按期清偿其他债务、不按约定使用借款、卷入重大不利诉讼、停产歇业、擅自变更工商登记等情形，贷款人可以提前收回贷款；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担等内容。合同签订后，原告依约于2017年11月30日向被告发放了5万元的借款。借款借据约定了借款用途为综合消费、借款月利率为7.177500‰，还款方式为到期还本、按季结息。借款到期日为2018年11月29日。但被告在借款到期后未能全额归还本息，已违约。现诉至贵院，望判如所请。原告向本院提交原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《金华成泰农商银行信贷业务总和申请表》、《个人循环借款合同》、借款借据、利息清单等证据，用以证明其主张。本院经审核，确认上述证据的证明力。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。结合原告的当庭陈述及本院确认证明力的证据，本院对原告主张的事实予以确认。上述借款，截至2019年4月1日，被告陈根有尚欠借款本金5万元、利息4142.41元。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行与被告陈根有之间的借款事实清楚，借款合同合法有效，原、被告应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已经按照合同约定交付了借款本金，但被告陈根有并未按照合同约定的还款期限偿还借款本金并支付利息，其行为显属违约。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈根有经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，由此产生的不利后果理应自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈根有于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行借款本金5万元，并支付利息4142.21元（利息已计算至2019年4月1日，此后利息按合同约定计算至实际付款日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元（已减半收取，原告已预交），由被告陈根有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 卢庆兰二〇一九年六月五日法官助理迟庆娟代书记员 应 潭
甘肃省高级人民法院 （2019）甘执异126号 执行裁定书 案外人：杨加娟，女，汉族，1984年2月20日出生，住甘肃省永登县树屏镇东沟村4社260号。 申请执行人：甘肃万城建筑工程有限责任公司，住所地：兰州市城关区张掖路250号时代广场250F-D。 法定代表人：李明生，该公司董事长。 被执行人：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司，住所地：兰州市城关区拱星墩瑞德大道250号。 法定代表人：丁大双，该公司董事长。 甘肃万城建筑工程有限责任公司（以下简称万城公司）与甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司（以下简称盛世豪龙公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出（2018）甘执81号执行裁定书指定由兰州铁路运输中级法院（以下简称兰铁中院）执行。兰铁中院在执行中，于2019年3月20日在兰州晨报、兰州晚报上发布执行公告，并在执行现场张贴了该公告。案外人杨加娟于2019年4月11日向本院提出书面异议，要求立即终止对其位于甘肃省皋兰县石洞镇中堡村委会南侧3N-7-1201房屋的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨加娟向本院申请立即终止对其位于甘肃省皋兰县石洞镇中堡村委会南侧房屋（房号3N-7-1201，建筑面积75.63平方米）的拍卖。理由是：2017年5月3日其与被执行人盛世豪龙公司签订了《商品房买卖合同》，购买了被执行人盛世豪龙公司开发的位于甘肃省皋兰县石洞镇中堡村委会南侧3N幢7单元1201室房屋，以分期方式支付购房价款，并且已经装修且实际居住使用至今。故现在上述房屋的合法所有人系异议申请人，而并非盛世豪龙公司。而贵院在未核实上述房产权属的情况下对上述房产公告拍卖，由此将会造成异议申请人及众多同住家属无家可归的悲惨境遇。异议申请人合法取得了上述房屋的所有权和使用权，没有过错。异议申请人是对该房屋拥有合法产权的案外人，特此向贵院提出执行异议，请贵院查明事实，立即终止对上述房产的拍卖，切实维护异议申请人的合法权益。 本院查明，2018年5月3日，案外人杨加娟与盛世豪龙公司签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发的位于皋兰县石洞镇中堡村委会南侧3N-7-1201室，建筑面积为75.63平方米的房屋，总房款为268487元。合同签订当日，案外人杨加娟向盛世豪龙公司支付了购房款28487元，2018年4月16日支付80000元，该房产未办理房地产登记备案。 另查明，2017年7月13日，本院就申请人万城公司与被申请人盛世豪龙公司建设工程施工合同纠纷一案财产保全作出（2017）甘民初94号民事裁定：冻结被申请人盛世豪龙公司银行存款人民币8000万元或查封、扣押其等值的财产。依据上述裁定，本院于2017年7月20日对盛世豪龙公司名下位于皋兰县石洞镇北辰路中堡村委会南侧的239套商品住宅楼及4号楼一二层商铺进行了保全查封，其中包括案外人杨加娟购买的房产。 再查明，最高人民法院就上述案件于2018年6月27日作出（2018）最高法民终397号民事判决书第一项：依法确认原告万城公司享有被告盛世豪龙公司所欠付工程款在皋兰县石洞镇中堡村委会南侧商住楼其施工范围内的优先受偿权。判决发生法律效力后，盛世豪龙公司未依判决履行义务，万城公司向本院申请执行，本院作出（2018）甘执81号执行裁定书指定由兰铁中院执行该案。兰铁中院执行中，依法对本院查封的盛世豪龙公司名下的房产进行评估拍卖。案外人杨加娟所购3N幢7单元1201室房屋在上述查封、拍卖房产之中，杨加娟对此提出书面异议。 本院认为，本案争议的焦点是案外人杨加娟与盛世豪龙公司签订《商品房买卖合同》是否受法律保护。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人杨加娟在本院查封后2018年5月3日与盛世豪龙公司签订了《商品房买卖合同》，房产未办理房地产登记备案，该购房事实不符合上述规定（一）项的情形，故杨加娟对其所购房屋的物权期待权依法不能够排除以盛世豪龙公司为被执行人的金钱债权执行，杨加娟的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条（一）款之规定，裁定如下： 驳回杨加娟的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  李志钧 审判员  高子文 审判员  程殿军 二〇一九年六月二十六日 书记员  王小东
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0225执155号申请执行人：湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地：炎陵县霞阳镇炎陵东路20号。法定代表人：李国赐，董事长。被执行人：黄海水，男，1973年7月20日出生，汉族，住江西省吉安市。被执行人：钟勇，男，1983年11月23日出生，瑶族，住湖南省炎陵县。被执行人：张群，女，1989年7月18日出生，汉族，住还你省邵阳市。被执行人：朱明英，女，1973年4月24日出生，汉族，住湖南省炎陵县。被执行人：谭观宇，男，1962年1月29日出生，汉族，住湖南省炎陵县。被执行人：何禹舜，男，1976年1月16日出生，瑶族，住湖南省炎陵县。申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人黄海水、钟勇、张群、朱明英、谭观宇、何禹舜金融借款合同纠纷一案，炎陵县人民法院作出的（2018）湘0225民初289号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结炎陵县人民法院作出的（2018）湘0225民初312号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 史建平审 判 员 罗 敏审 判 员 段友斌二〇一九年六月二十七日法官助理 谭丽萍书 记 员 杨 帆
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2331号 申请执行人胡月,女,1989年11月26日出生,壮族,住南宁市青秀区。 被执行人广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长罡路五里1号。统一社会信用代码：91450000697628489Q。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 胡月与广西南国利得投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5695号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南国利得投资有限公司所有的3000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南国利得投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年六月二十八日 书记员  谢芸
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2558号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托代理人陈侨清，广东惠商律师事务所律师。被申请人余绍顺，男，汉族，1985年12月13日出生，身份证住址湖北省鄂州市鄂城区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值476593.11元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以476593.11元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人余绍顺名下价值476593.11元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十五日书记员  韩 笑
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执190号申请执行人：大同市农村商业银行股份有限公司，住所地山西省大同市平城区永泰南路甲16号。法定代表人:刘某英，该公司理事长。委托诉讼代理人：刘宇，男，汉族，1984年11月11日出生，该公司职员，住山西省大同市云州区。常某，男，汉族，1984年1月8日出生，该公司职员，住山西省大同市平城区。被执行人：大同市金桥实业有限责任公司，住所地山西省大同市平城区。法定代表人：寿某银，该公司经理。被执行人：大同市宏安国际酒店有限责任公司，住所地山西省大同市平城区。法定代表人：乔某军，该公司总经理。本院在执行大同市农村商业银行股份有限公司申请执行大同市金桥实业有限责任公司、大同市宏安国际酒店有限责任公司借款合同纠纷一案中，原判决中原告大同市新荣区农村信用合作联社更名为大同市农村商业银行股份有限公司是被执行人大同市宏安国际酒店有限责任公司名下位于大同市平城区迎宾街（原宾西路）xx号1号楼配楼3、4层、迎宾街（原宾西路）xx号1号楼3层加层房屋的抵押权人。被执行人从2019年6月20日开始向被执行人多次送达执行通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人大同市宏安国际酒店有限责任公司名下位于大同市平城区迎宾街（原宾西路）xx号1号楼配楼3、4层、迎宾街（原宾西路）xx号1号楼3层加层房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 车进审判员薛渊审判员张晨曦二〇一九年六月二十五日书记员 董      占      文
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0802执恢8号 申请执行人谢爵渊,男,1963年12月19日出生，汉族,住四川省。 申请执行人谢爵光,男,1954年10月29日出生，汉族，住四川省。 申请执行人谢爵富,男,1943年1月9日出生，汉族,住四川省。 申请执行人谢明秀,女,1949年10月5日出生，汉族,住新疆石河子市北泉镇石总场。 委托诉讼代理人：邓文臣（系谢明秀儿子），男，1975年6月1日出生，汉族，住石河子市四十小区。 被执行人：孙韶钧,男,1965年11月6日出生,汉族。 本院在执行谢爵渊、谢爵光、谢爵富、谢明秀与孙韶钧机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请执行标的为82377元，已执行标的为0元，未执行标的为82377元。经查，被执行人孙韶钧下落不明，无银行存款，无证券、保险、房产登记信息，其名下有车牌为新A71K90号维拉克斯汽车一辆已被本院查封，但无法进行实质扣押，本案暂无可供执行的财产，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 孟 飞 审判员 黄晓锐 审判员 王 平 二〇一九年六月二十五日 书记员 袁 松
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2424号 申请执行人陆柳青，女，1975年3月9日出生，汉族，住南宁市。 被执行人广西城市坐标建设投资有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城3号楼3110、3111号。 法定代表人黄国辉，该公司董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2018)桂0103民初9317号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人银行存款人民币及其它款项人民币77547.5元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年六月十九日 书记员 林春铧
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2019)陕0802执恢73号 申请执行人：罗艳梅，谢红亚被执行人：张卫卫，赵宇飞（XXXXXXXXXXXXXX4613）本院在执行申请执行人罗艳梅,谢红亚与被执行人张卫卫,赵宇飞其他案由一案中，查明：双方达成了和解协议，当场兑现2万元，剩余部分每月偿还一万元直至履行完毕，如被执行人不按期履行的，申请人可以向法院提起恢复执行，如已经履行完毕的，本院不予恢复。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结 (2016)陕0802民初9898号人民法院作出民事生效判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审判员  蔡伦 二〇一九年六月十六日 书记员  康靖1
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2848号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号新凯莱财富中心3楼。法定代表人：邹洁刚，总经理。被执行人：郑文滨,男性,1971年12月26日出生,住黑龙江省尚志市本院依据哈尔滨市南岗区人民法院(2018)黑0103民初10747号民事判决书，执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人郑文滨信用卡纠纷一案，申请执行标的为65289.96元。本院在执行过程中，经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2848号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年六月二十一日书记员  潘 广
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢198号之三 被执行人许保亮，山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522执恢198号之三裁定书，于2019年06月11日向被执行人许保亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许保亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如 下： 扣划被执行人许保亮在中国工商银行 16×××40账户内存款人民币4818.90元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云水 二〇一九年六月十一日 书记员  沈书强
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初4470号原告：王森林，男，1967年7月14日生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区五一东路南五巷南海红楼院内。委托代理人：牛志敏，山西尧明律师事务所律师。委托代理人：王志国，山西尧明律师事务所律师。被告：临汾市金洋州房地产开发有限公司，住所地：临汾市二中路24号。法律文书送达地址：临汾市尧都区秦蜀路市委党校家属楼山西华尧律师事务所。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李保林，职务：董事长。委托代理人：侯凯丽，山西华尧律师事务所律师。原告王森林与被告临汾市金洋州房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王森林及其委托代理人牛志敏、王志国，被告临汾市金洋州房地产开发有限公司委托代理人侯凯丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告自2017年12月21日起至2019年3月20日，按照每日合同总价万分之九的标准支付迟延交房和迟延交付公共配套设施违约金为198630元；3、判令被告自2017年12月21日起至2019年3月20日，按照每日3元的标准支付房屋配套设施违约金1365元（两项违约金共计199995元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，原、被告双方于2017年8月1日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的临汾市××路房屋，建筑面积为137.8平方米，总价款485057元。原告按照约定履行了全部付款义务，根据双方合同约定被告应当在2017年12月20日交房，并配套房屋设备设施以及公共服务配套设施等达到交付条件。但至今被告未能交付房屋，被告曾多次承诺交房但未能交付。现依据双方签订的《商品房买卖合同》条款、依据合同法相关约定，请求判令被告继续履行合同约定的交房义务，并承担相应的违约责任。原告提交以下证据：证据一、原告身份证，证明原告主体资格。证据二、原、被告签订的《商品房买卖合同》，证明原、被告之间的房屋买卖合同关系真实存在。证据三、收据，证明原告已履行合同义务。被告辩称，原告主张的违约金日万分之九和每日3元，过分高于原告的实际损失，请求法院依法降低违约赔偿数额；被告逾期交房是由于不可抗力造成，天气污染防治、两会期间的政府政策以及高考因素造成了被告逾期交房，依法应部分或全部免除违约责任。被告没有提交证据。经审理查明，原、被告双方于2017年8月1日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的临汾市××路房屋一套，建筑面积为137.8平方米，总价款485057元。合同约定被告应当在2017年12月20日交房，原告交纳了全部购房款485057元。合同对迟延交房、公共服务及其他配套设施约定了违约责任，按照购房款的日万分之一承担违约金，同时对电话通信、有线电视、宽带网络的交付使用约定了每日1元的违约金责任。庭审中，原告对每一项违约责任进行了累加计算，要求被告继续履行合同约定的交房义务，承担自2017年12月21日起至2019年3月20日止，按照购房款日万分之九的标准支付迟延交房和迟延交付公共配套设施违约金为198630元、按照日3元的标准支付房屋配套设施违约金1365元，违约金共计199995元。被告主张，原告主张的违约金日万分之九和每日3元，过分高于原告的实际损失，请求法院依法降低违约赔偿数额；并表示被告逾期交房是由于不可抗力造成，天气污染防治、两会期间的政府政策以及高考因素造成了被告逾期交房，依法应部分或全部免除违约责任。经本院主持调解，原、被告双方主张庭后自行调解。以上为本案事实。本院认为，原、被告双方于2017年8月1日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的临汾市××路房屋一套，合同约定被告应当在2017年12月20日交房，原告已经交纳了全部购房款，履行了交纳房款的义务，被告应当按照合同的约定如期交房。被告主张的天气污染防治、政府政策等因素，客观上会对被告如期交房造成一定的影响，但被告以此作为不可抗力、迟延交房的理由，本院不予支持，被告构成违约。支付违约金是对违约方的一种惩罚，但不可重复主张，更不可以累计叠加的方式来计算违约金，且按照购房款的日万分之九计算违约金也明显过高，故原告关于违约金的主张，本院不予支持。综上所述，结合《商品房买卖合同》的约定，原告关于违约金的主张应当按照购房款的日万分之一计算。原告交纳购房款485057元，自2017年12月21日起至2019年3月20日止，按照购房款的日万分之一计算，违约金为21828元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告临汾市金洋州房地产开发有限公司应当按照《商品房买卖合同》的约定尽快将原告王森林购买的房屋交付给原告王森林。二、被告临汾市金洋州房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告王森林违约金21828元。如果被告临汾市金洋州房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告临汾市金洋州房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 张永彪 二〇一九年六月二十日书记员 常晓静
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执606号中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于2019年6月12日申请执行与卫会朋、王园园金融借款纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初837号民事调解书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2019年6月20日执行完毕，执行标的（大写）：贰万柒仟玖佰陆拾伍元柒角玖分。特此通知二〇一九年六月二十一日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终3884号上诉人（原审原告）：刘子义，男，1981年9月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘玉洪，天津双阅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王文华，男，1942年1月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人刘子义因与被上诉人王文华不当得利纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初64956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初64956号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人刘子义预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长  姚增途审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年六月十一日法官助理郑全超书记员李艾
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执异148号异议人:田茂娥,女,汉族,1967年12月23日出生,住重庆市南川区。申请执行人：窦维学,男,1972年01月18日出生,汉族，住重庆市渝北区。被执行人：重庆秋收房地产开发有限公司,住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，统一社会信用代码91500106561608710E。法定代表人：张光波，该公司执行董事。在本院执行窦维学与重庆秋收房地产开发有限公司（以下简称秋收房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人田茂娥于2019年5月30日对执行秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人田茂娥称，2014年1月28日，田茂娥与秋收房地产公司签订合同，购买了秋收房地产公司开发的南川区大观镇秋收·森林湖尚X号商品房，并交付购房款222410元。因秋收房地产公司资金链断裂，该项目停工多年，后在重庆市南川区建委和南川区大观镇人民政府的协调监管下，该项目复建完工，田茂娥已接房。请求执行法院停止对秋收·森林湖尚X号房屋的执行。田茂娥为证明其主张，提供了如下证据：1.《内部认购合同》复印件（不完整，缺少第3-5页）；2.房款收据复印件2张，开具人为秋收房地产公司，开具日期分别为2014年1月28日，金额86941元，收款方式现金；2019年2月10日，金额135469元，收款方式转账；3.置业预算表复印件。申请执行人窦维学称，窦维学是实际施工人，享有建设工程价款有限受偿权。田茂娥没有接房，对大额款项也没有提交银行转账凭证，不能证明已支付部分房款，不同意停止对案涉房屋的执行。被执行人秋收房地产公司未作答辩。本院查明，本院在执行窦维学与秋收房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年2月14日作出（2019）渝03执66号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人秋收房地产公司的银行存款4000万元或查封、提取、扣留、扣押其相应价值的其他财产。2019年3月27日，本院向重庆市南川区不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助查封秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的土地上的建筑物，即秋收·森林湖尚1号楼和2号楼。田茂娥提交的证据显示，2014年1月28日，田茂娥与秋收房地产公司签订《内部认购合同》，认购了秋收房地产公司开发的位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚秋收·森林湖尚X号商品房。《内部认购合同》约定：买受人在签订本认购合同时已经充分了解本项目的预售许可证尚未取得，买受人属自愿认购，出卖人不承担因此所产生的一切相关法律责任；房屋价款按建筑面积计价，合同总价为288941元。本院认为，案外人田茂娥在明知被执行人秋收房地产公司没有取得商品房预售许可证的情况下与其签订《内部认购合同》，应承担合同不能在房管部门登记备案以及不能取得所购房屋产权的相应风险。案外人田茂娥对于大额款项的支付仅提供了秋收房地产公司的收据，没有提供银行交易明细等证据佐证，提供的合同复印件不完整，不能证明其已支付部分房款的事实。本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定可以排除执行的条件，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人田茂娥的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄镝鸣审判员  刘生荣审判员  庞志红二〇一九年六月十日书记员  黄雅琪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初12567号之二解除保全申请人：佛山市兆联贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界C1区钢铁世界南路04号商铺，统一社会信用代码91440606560858961B。法定代表人：何艳芳，该公司总经理。被申请人：佛山市唐展贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界B3区钢铁世界大道11号商铺之二，统一社会信用代码91440606MA4WCAC37T。法定代表人：唐小虎，该公司经理。被申请人：唐小虎，男，1990年11月8日出生，汉族，住四川省大竹县。原告佛山市兆联贸易有限公司与被告佛山市唐展贸易有限公司、唐小虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日作出(2019)粤0606民初12567号民事裁定，冻结了被申请人唐小虎在中国农业银行股份有限公司顺德分行账号为XXX的账户内银行存款253371.19元（冻结日期为2019年6月12日，已冻结7666.77元）；冻结解除保全申请人佛山市兆联贸易有限公司在中国农业银行股份有限公司顺德分行账号为XXX的账户内银行存款90000元（冻结日期为2019年6月19日，已冻结90000元）。现被告佛山市唐展贸易有限公司、唐小虎已履行完毕，解除保全申请人佛山市兆联贸易有限公司于2019年6月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人佛山市兆联贸易有限公司向本院申请解除上述保全措施，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人唐小虎在中国农业银行股份有限公司顺德分行账号为XXX的账户内银行存款253371.19元（冻结日期为2019年6月12日，已冻结7666.77元）的冻结；二、解除对解除保全申请人佛山市兆联贸易有限公司在中国农业银行股份有限公司顺德分行账号为XXX的账户内银行存款90000元（冻结日期为2019年6月19日，已冻结90000元）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋小静二〇一九年六月二十六日书记员  赖冠华
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0223执1255号申请执行人：王凯，男，1987年6月14日生，回族，住尉氏县。被执行人：孙占扬，男，1993年4月12日生，汉族，住尉氏县。本院在执行王凯诉孙占扬民间借贷纠纷一案中。申请执行人立案执行后，我院依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，先后将被执行人列入限制高消费名单和失信被执行人名单。我院未查控到被执行人名下存在可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初2712号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永刚审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇一九年六月十九日书记员  张文强
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初1067号原告：杨银珍，女，汉族，1969年3月20日生，小学文化，个体户，住云南省德宏州芒市。原告：董加双，男，汉族，1968年2月10日生，个体户，住云南省。委托诉讼代理人：杨晓梅，云南泰恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄艳，云南泰恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李翠菊，女，汉族，1962年10月8日生，现住云南省德宏州芒市。被告：杨伟超，男，汉族，1957年11月21日生，住云南省德宏州芒市。原告杨银珍、董加双与被告李翠菊、杨伟超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告杨银珍及其委托诉讼代理人杨晓梅、黄艳到庭参加诉讼，被告李翠菊、杨伟超经本院送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨银珍、董加双向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金10万元整；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原、被告系相识多年的朋友，被告一直在芒市做生意，有多处房产，经济条件较好。2015年7月份被告李翠菊找到原告说进货需要借款，原告将现金5万元借给了被告李翠菊。2016年底被告李翠菊又找到原告杨银珍说要借款，原告将现金5万元交给了二被告，因两家关系较好，双方未约定利息和借款期限，第一次借款期满一年，被告李翠菊主动找到原告杨银珍给了5000元，说是给的利息，之后就没有再归还过借款，原告多次向被告李翠菊催要借款，被告一直未偿还，2019年1月份原告再也无法联系到被告，截止2019年4月18日被告欠原告10万元借款未偿还。故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告李翠菊、杨伟超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据及质证意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综合原告的诉讼主张，本案需要解决的问题如下：二被告是否应当偿还原告借款本金10万元。原告杨银珍、董加双围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告身份证复印件，欲证明原告主体是适格主体；2.借条，欲证明二原告借给二被告10万元的事实。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观、真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：2015年8月1日被告李翠菊、杨伟超向原告杨银珍、董加双借款5万元，原告将现金5万元交给了被告，被告并出具了《借条》一份。2016年12月17日被告又向原告借款5万元，原告将现金5万元交给了被告，二被告出具了《借条》一份，二被告共向原告借款10万元。现原告以被告未偿还借款为由，向本院提起诉讼，请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金10万元整；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告杨银珍、董加双与被告李翠菊、杨伟超之间的借款合同合法、有效。被告未按约定偿还借款，系违约，故原告要求被告偿还借款本金10万元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李翠菊、杨伟超于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨银珍、董加双借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李翠菊、杨伟超负担（未付），限于本判决生效之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  廖昌富人民陪审员  苏红霞人民陪审员  李 慧二〇一九年六月二十一日书 记 员  杨耀开
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民初12号之一原告：山东省金融资产管理股份有限公司，住所地：山东省济南市高新区颖秀路1237号。法定代表人：金同水，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡令涛、杨敏，均为广东广信君达律师事务所律师。被告：鄂尔多斯市华煤新能源开发有限公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄北路东、伊煤路北时财富大厦项目7层701-5。法定代表人：任俊强。被告：永泰集团有限公司，住所地：北京市西城区宣武门西大街127号太平湖东里14号。法定代表人：王广西。被告：江苏宏宇新能源有限公司，住所地：江苏省南京市江宁区东山街道金箔路468号中国女人街B街301号。法定代表人：崔震华。第三人：安信证券股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区金田路4018号安联大厦35层、28层A02单元。法定代表人：王连志。原告山东省金融资产管理股份有限公司（以下简称山东金融公司）与被告鄂尔多斯市华煤新能源开发有限公司（以下简称华煤公司）、永泰集团有限公司（以下简称永泰公司）、江苏宏宇新能源有限公司（以下简称宏宇公司）、第三人安信证券股份有限公司（以下简称安信证券公司）质押式证券回购纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告山东金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告华煤公司立即向山东金融公司偿还：①融资本金800000000元，②债务利息31861472.88元（以188946000元为本金，自2018年8月10日起，按年利率8.8%计息；以611054000为本金，自2018年6月22日起，按年利率8.8%计息。暂计至2018年12月15日，实际计至被告华煤公司全部债务清偿完毕之日止），③逾期支付利息的违约金333083.84元，④未按约提供补充质押产生的违约金60000000元（以800000000元为基数，自2018年4月10日起，按日0.03%的标准计算违约金。暂计至2018年12月15日，实际计至被告华煤公司全部债务清偿完毕之日止），⑤未按期回购的违约金26813676元（以188946000元为基数，自2018年8月10日起，按日0.03%的标准计算违约金，以611054000元为基数，自2018年8月30日起，按日0.03%的标准计算违约金。暂计至2018年12月15日，实际计至被告华煤公司全部债务清偿完毕之日止）；2、判令被告华煤公司支付山东金融公司因实现债权而产生的律师费1600000元；3、判决山东金融公司对被告华煤公司提供质押的339225307股永泰能源股份有限公司股票（证券代码：600157）的折价、拍卖或变卖所得价款在上述第1、2项诉讼请求的债权范围内享有优先受偿权；4、判令被告永泰公司就被告华煤公司上述全部债务承担连带保证责任；5、判决山东金融公司对被告宏宇公司提供质押的永泰公司1.96%股份的折价、拍卖或变卖所得价款在上述第1、2项诉讼请求的债权范围内享有优先受偿权；6、本案诉讼费、保全费等费用均由三被告共同承担。事实和理由：2017年中，山东金融公司委托安信证券公司对其自有资金进行投资管理，双方签订《安信证券山东金融资产1号定向资产管理计划资产管理合同》。2017年8月10日，安信证券公司依山东金融公司指令，代表山东金融公司与被告华煤公司签订了《安信证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议》。随后，被告华煤公司以其持有的332792230股永泰能源股份有限公司股票（证券代码：600157），通过股票质押式回购交易形式，分两期向山东金融公司融资总计8亿元，购回期限一年，购回价格利率为年化8.8%，履约保障比例风险线为130%，交易终止线为120%。同时，被告永泰公司与安信证券公司签订《保证担保合同》，就华煤公司上述全部债务承担连带保证责任。回购交易期间，质押股票股价跌破交易终止线。2018年4月，被告华煤公司以其持有的6433077股永泰能源股份有限公司股票（证券代码：600157），为融资债务提供补充质押，但履约保障比例仍未达约定标准。2018年7月，质押股票停牌，被告华煤公司履约能力严重受损。经协商，2018年8月9日，山东金融公司与被告宏宇公司签订《质押合同》，由宏宇公司以其持有的永泰集团有限公司1.96%股权提供补充质押，双方已办理质押登记手续。现回购交易期限已于2018年8月底到期，经多次催促，被告华煤公司仍未能回购质押股票，已严重违反合同约定，损害了山东金融公司合法利益。根据《股票质押式回购协议》第七十二条、《保证担保合同》第七条约定，各方因履行协议产生的一切争议，由安信证券公司所在地人民法院管辖。经查，安信证券住所地在深圳市××区，故山东金融公司依法提起诉讼，请求判如所请。2019年5月21日，山东金融公司以其已指令安信证券公司将案涉质押股票全部出售，所得款项已悉数用于清偿本案所涉债务，诉讼标的因此发生重大变化为由，请求变更本案诉讼请求为：1、判令被告华煤公司支付违约金102703733.77元；2、判令被告华煤公司支付原告因实现债权而产生的律师费1600000元；；3、判令被告永泰公司就被告华煤公司上述全部债务承担连带保证责任；4、判决原告对被告宏宇公司提供质押的永泰公司1.96%股份的折价、拍卖或变卖所得价款在上述第1、2项诉讼请求的债权范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费等费用均由三被告共同承担。本院经审查认为：2019年5月21日，原告山东金融公司向本院提交《变更诉讼请求申请书》，以其已指令安信证券公司将案涉质押股票全部出售，所得款项已悉数用于清偿本案所涉债务，诉讼标的因此发生重大变化为由，申请变更其第1项诉讼请求为：判令华煤公司支付违约金102703733.77元，该诉讼请求的变更导致山东金融公司现起诉的诉讼请求的标的总额仅为104303733.77元，根据本案立案当时实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，本院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，因此本案已达不到本院的管辖标准，应由中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年六月十三日书记员  邓 欣
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执77号申请执行人：李宏君，男，1954年5月5日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：刘树章，男，1952年4月2日生，汉族，居民，住灌南县。关于李宏君申请执行刘树章追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初5052号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月10日立案受理。本院受理后，于2019年1月10日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年1月17日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘树章未履行，也未申报财产。本院依法对刘树章采取财产调查等措施。经本院执行被执行人刘树章于本判决生效后十日内偿还申请人李宏君12630元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人刘树章名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。本院已依法将被执行人刘树章纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人吴继龙的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月二十四日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1226执32号 申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社，住所地环江县思恩镇新建路127号，统一社会信用代码914512267087215169. 法定代表人吴政庚，理事长。 被执行人黄远货，男，1977年6月3日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 被执行人黄孟女，女，1976年6月6日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被执行人邹少帅，男，1987年7月20日出生，苗族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被执行人梁珊珊，女，1986年11月7日出生，仫佬族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被执行人邹方鲜，男，1961年7月8日出生，苗族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被执行人徐桂娥，女，1960年3月24日出生，汉族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被执行人邹如靖，男，1982年10月7日出生，苗族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被执行人莫艳艳，女，1984年8月8日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被执行人环江森源木业有限责任公司，住所地环江工业园区，统一社会信用代码：91451226771716226Q。、 法定代表人邹方鲜，总经理。 本院在执行申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社与被执行人黄远货、黄孟女、邹少帅、梁珊珊、邹方鲜、徐桂娥、邹如靖、莫艳艳、环江森源木业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日作出的（2018）桂1226民初1465号民事调解书已发生法律效力。确定被执行人给付申请人借款5000000元及利息。但被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。权利人于2019年1月9日向本院申请执行，同年1月9日本院依法立案，案号为（2019）桂1226执32号。 本院于2019年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内向申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社或本院履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则如实向本院报告财产状况。在执行过程中通过查询，被执行人黄远货、黄孟女、邹少帅、梁珊珊、邹方鲜、徐桂娥、邹如靖、莫艳艳名下金融部门没有发现有存款登记信息，邹方鲜其名下房产及车辆已抵押给银行和小贷公司。被执行人黄远货、黄孟女、邹少帅、梁珊珊、邹方鲜、徐桂娥、邹如靖、莫艳艳名下无股权分红、理财产品、公积金收入。被执行人环江森源木业有限责任公司的财产已被河池市中院查封并裁定由环江毛南族自治县人民法院进行破产清算。目前该案暂时无法执行到位，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人黄远货、黄孟女、邹少帅、梁珊珊、邹方鲜、徐桂娥、邹如靖、莫艳艳、环江森源木业有限责任公司暂无其他财产可供执行。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 谭 军 审 判 员 何 毅 二〇一九年六月二十九日 法官助理 谭泽川 书 记 员 玉 薇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初700号原告（案外人）：黄宝钿，女，1955年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：谢跃健，广东顺晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志荣，广东顺晖律师事务所律师。被告（被执行人）:廖剑雄，男，1978年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟雪颜，广东常道律师事务所律师。第三人：麦志雄，男，1978年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，第三人：麦国开，男，1956年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告黄宝钿诉被告廖剑雄、第三人麦志雄、麦国开案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月21日、2月28日公开开庭进行了审理。原告黄宝钿的诉讼代理人谢跃健、被告的诉讼代理人陈尚安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宝钿向本院提出诉讼请求：1.停止（2017）粤0606执13664号案对原告黄宝钿享有登记在第三人麦国开名下位于佛山市顺德区勒流街道光大社区居民委员会东一组房产（房产证号:36××26）二分之一产权的执行。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:（2017）粤0606执13664号被告廖剑雄申请执行第三人麦志雄、麦国开民间借贷纠纷一案，顺德区法院于2018年10月29日在佛山市顺德区勒流街道光大社区居民委员会东一组房屋张贴公告，拟拍卖第三人麦国开名下的上述房屋以清偿债务。原告与第三人麦国开是夫妻，双方于1980年6月7日登记结婚，上述房屋于1988年兴建，属原告与麦国开夫妻的共同财产，原告依法应享有该房屋的二分之一产权。（2017）粵0606执13664号执行案件中，第三人麦国开只是涉案债务的担保人，原告不需要承担该案债务任何责任，该债务是担保债务，不属原告与麦国开的夫妻共同债务。原告于2018年12月6日向法院提出执行异议，顺德区法院于2018年12月19日作出（2018）粤0606执异752号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议请求。原告不服该执行裁定，根据法律的有关规定，特向法院提起诉讼。被告廖剑雄辩称，涉案房屋登记于麦国开名下，麦国开系合法所有权人。依据《中华人民共和国物权法》第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定对案外人提出的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。据此，原告黄宝钿对涉案房屋不享有任何物权，无权享有排除强制执行的任何权益，人民法院作出（2018）粤0606执异752号执行裁定书驳回原告的异议请求并无不当。退一步讲，即使涉案房屋系原告与麦国开的夫妻共同财产，但麦国开在本案中承担的债务产生于原告与麦国开的夫妻关系存续期间，属于原告与第三人麦国开的夫妻共同债务，原告对该债务负有连带清偿的责任。据此，人民法院依法有权执行涉案房屋。此外，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中査封、扣押冻结财产的规定》第十四条:“对被执行人与其他人共有的财产人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”参照最高人民法院对唐云珍与杨春、成国权案外人执行异议之诉一案作出的（2017）最高法民申4568号民事裁定书，即使麦国开对被告廖剑雄所欠债务不属于原告与麦国开的夫妻共同债务，但涉案房屋系麦国开和原告的夫妻共同财产，麦国开系涉案房屋的所有权人之一，原告对案涉房屋享有权利也不足以排除强制执行。据此，请求人民法院判决驳回原告的全部诉讼请求。第三人麦志雄、麦国开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证、质证的权利。诉讼中，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经质辩，原告及被告廖剑雄对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在案佐证。本院经审理查明如下事实：位于佛山市顺德区勒流街道光大居民委员会东一村房屋现登记于第三人麦国开名下，房屋所有权证号为粤房字第××号，所有权来源为1988年自建，产权登记时间为1992年3月10日。原告与第三人麦国开于1980年6月7日登记结婚。本院在执行（2017）粤0606执13664号廖剑雄申请执行麦国开、麦志雄民间借贷纠纷一案的过程中，于2018年10月29日发出（2017）粤0606执13664号公告，拟拍卖、变卖上述房屋以清偿债务。原告黄宝钿对本院执行上述房屋不服，于2018年12月6日向本院提出执行异议。本院经审查后于2018年12月19日作出（2018）粤0606执异752号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告对上述裁定不服，于法定期限内提出本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项规定，夫妻关系存续期间取得的财产归夫妻共同所有。涉案房屋虽登记在第三人麦国开一人名下，但为1988年自建而成，并于1992年进行产权登记。根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”涉案房屋的物权于1988年建成之日设立。原告与第三人麦国开于1980年登记结婚，第三人麦国开取得房屋产权的时间为其与原告夫妻关系存续期间，应认定为原告与第三人麦国开的夫妻共有财产。由于无证据显示原告与第三人麦国开对夫妻共同财产作出特别约定，原告应占有涉案房屋50%的产权份额。由于涉案房屋为一个整体，无法进行实物分割，对产权份额进行分开处分将造成价值贬损，损害各方利益，本院将涉案房屋进行整体处分后，应将所得价款中的50%返还给原告，剩余50%价款用于清偿第三人麦国开的债务。原告对涉案房屋主张的权利不得排除本院的强制执行，本院依法驳回原告的诉讼请求。此外，由于第三人麦国开拒不履行生效法律文书确定的义务造成本案各方当事人的讼累，本案诉讼费应由第三人麦国开承担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：驳回原告黄宝钿的诉讼请求。本案受理费1050元，由第三人麦国开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王福增审 判 员  王晓娜人民陪审员  李海霞二〇一九年六月二十六日书 记 员  邱苏燕
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初2717号 原告：金华市绿园物业管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区亚峰路295号。 法定代表人：陈春华。 委托诉讼代理人：叶应宏，公司员工。 被告：范亚青，女，1972年6月25日出生，汉族，住金华市金东区。 原告金华市绿园物业管理有限公司诉被告范亚青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，原告金华市绿园物业管理有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华市绿园物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告金华市绿园物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金华市绿园物业管理有限公司负担。 审 判 员 卢静 二〇一九年六月十七日 法官助理梁剑芳 代书记员 吴莹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申5824号再审申请人：项霄雅，女，汉族，1983年12月14日出生，住浙江省瑞安市。系一审被告、二审上诉人广州市越秀区韩唛家服装商行经营者，该商行现已被注销工商登记。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江俊，女，汉族，1973年6月28日出生，住河南省商城县。原审被告：项霄丹，女，汉族，1982年1月10日出生，住浙江省瑞安市。原审被告：韦欣，曾用名韦菊革，女，壮族，1978年8月12日出生，住广东省广州市海珠区。再审申请人项霄雅因与被申请人江俊及原审被告项霄丹、韦欣买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终14442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。项霄雅申请再审称：项霄丹对涉案《应付统计表》中所确认的金额存在异议不肯签，韦欣签署该份《应付统计表》不能认定为系其履行职务行为的结果。该《应付统计表》不能作为认定项霄雅（广州市越秀区韩唛家服装商行，下称韩唛家商行）需要向江俊支付总货款1056407元的依据。项霄雅的丈夫宋某勇与江俊于2017年1月26日的通话录音，其中确认的欠款总金额为686665元。一审程序违法，一审、二审认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”项霄丹清楚韩唛家商行财务人员韦欣与江俊对账的事实，涉案《应付统计表》对韩唛家商行发生效力。韩唛家商行虽主张双方已经协议以686665元作为最终结算金额，但仅提交相关电话录音为证，而相关电话录音中江俊并未明确放弃其他部分货款，韩唛家商行亦无其他证据证明双方相关协商结算的过程。韩唛家商行提交的证据尚不足以支持其主张，依法应承担举证不能的不利后果。据此，二审法院认定韩唛家商行、项霄丹应共同向江俊支付尚欠货款及相应利息，并无不当。再审申请人项霄雅所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人项霄雅的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回项霄雅的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  潘晓璇二〇一九年六月十九日书记员  朱丽潔
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云3103民初703号原告：张咪三，男，汉族，1977年12月1日出生，初中文化，务农，住云南省德宏州芒市。被告：朱孔兵，男，汉族，1975年8月8日出生，小学文化，住浙江省乐清市。原告张咪三与被告朱孔兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张咪三到庭参加诉讼，被告朱孔兵经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张咪三向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金15000元、利息432元（即0.008÷30天×108天×15000元＝432元）、误工费1500元，合计16932元；2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告将自己种植的黄草卖给被告，黄草价款为15000元，被告于2018年11月16日写下欠条并定于2018年11月22日付清，如果不按期支付，被告承担利息及误工费等各种费用。但付款期限到期后，被告一直不支付原告欠款，故原告诉至本院。被告朱孔兵未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱孔兵未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第一组证据欠条原件一份，第二组证据芒市公安局轩岗派出所出具的关于朱孔兵涉嫌诈骗案的情况说明原件一份，具备证据的三性，本院均予以采信。根据庭审查明，本院确认本案以下法律事实：2018年11月7日，原告张咪三向被告朱孔兵出售黄草，总价款为29399元。同年11月16日经原、被告结算，扣除被告已支付的部分货款后，被告尚欠原告黄草余款15000元，约定于2018年11月22日付清，如原告因追偿该笔债务，而产生律师费、诉讼费、误工费等费用和其他损失由被告承担。截止法庭辩论终结前，被告尚欠原告货款15000元。因原告催要未果，故诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提交的欠条及芒市公安局轩岗派出所出具的关于朱孔兵涉嫌诈骗案的情况说明，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，该合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合同合法有效。截止法庭辩论终结前，被告未向本院提交相关证据证明其已付清剩余货款15000元，本院认定，被告至今尚欠原告货款15000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告应当按照约定支付原告剩余货款15000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告未按约定的期限向原告支付剩余货款，已构成违约，应当赔偿原告逾期付款的损失。原告要求被告按月利率0.8%、以所欠货款为基数、自2018年11月22日起至2019年3月5日止计付利息，共计为432元。本院认为，原告主张的利息计算标准未超过逾期罚息利率标准，故本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告主张误工费1500元，但未提交相关证据证明该主张，故本院对该项主张不予支持。综上所述，本院对原告的第一项诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、由被告朱孔兵于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告张咪三货款15000元，以及逾期付款产生的利息432元；二、驳回原告张咪三的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告朱孔兵负担（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  尚 欢人民陪审员  何莲玉人民陪审员  张春林二〇一九年六月二十六日书 记 员  董倩月
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初1893号 原告：浙江青田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399,住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。 法定代表人：刘建伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：林伟，叶鑫鑫，系该公司员工。 被告：林群伟，男，1974年8月27日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：叶阳菊，女，1984年1月5日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 被告：丽水市金桥融资性担保有限公司，统一社会信用代码91331121673896796H,住所地浙江省青田县鹤城街道华庭街11号。 法定代表人：林小勇。 原告浙江青田农村商业银行股份有限公司与被告林群伟、叶阳菊、丽水市金桥融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本案于2019年5月13日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理并当庭宣告了判决。原告浙江青田农村商业银行股份有限公司的委托代理人叶鑫鑫到庭参加诉讼，被告林群伟、叶阳菊、丽水市金桥融资性担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交答辩状。 原告的具体诉讼请求为：一、请求依法判令被告林群伟、叶阳菊立即共同偿还借款本金691541.5元和罚息（罚息自2017年12月21日起至2018年1月20日止以实欠本金80万元为基数按月利率9.7875‰计收，罚息自2018年1月21日起至实际清偿本合同债务之日止以实欠本金691541.5元为基数按月利率9.7875‰计收）。二、请求依法判令被告丽水市金桥融资性担保有限公司对上述借款本金、罚息、实现债权费用等承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定下列要素事实：                            合同名称                       原告与被告林群伟、叶阳菊、丽水市金桥融资性担保有限公司签订的《个人最高额保证借款合同》                               签订日期                       2016年8月29日                               借款金额                       800000元                               借款期限                       2016年8月30日起至2017年8月20日                               借款利率                       月利率6.525‰                               逾期利率                       月利率9.7875‰                               共同还款人情况                       被告叶阳菊在与被告林群伟夫妻关系存续期间向原告出具了《共同还款人承诺书》                               还款付息情况                       原告于2018年1月20日归还本金108458.5元，罚息支付至2017年12月20日止                               保证方式                       连带责任保证                               保证期间                       主债务履行期限届满之日起两年                               保证范围                       本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用                               备注                       本院经审查，原告未支出其他实现债权的费用，故对该诉请，本院依法不予支持                综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林群伟、叶阳菊于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江青田农村商业银行股份有限公司借款本金691541.5元和罚息（罚息自2017年12月21日起至2018年1月20日止以实欠本金80万元为基数按月利率9.7875‰计收，罚息自2018年1月21日起至实际清偿本合同债务之日止以实欠本金691541.5元为基数按月利率9.7875‰计收）； 二、被告丽水市金桥融资性担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江青田农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10716元，减半收取5358元，由被告林群伟、叶阳菊、丽水市金桥融资性担保有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 唐宏平 二〇一九年六月五日 代书记员 单慧洁 ? 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖01刑终478号原公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。上诉人（原审被告人）王江淮，男，1965年2月28日出生，汉族，群众，初中文化，马鞍山市益丰实业集团董事长，安徽省庐江县人，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。因涉嫌犯行贿罪于2017年6月28日被巢湖市人民检察院立案侦查，当日被巢湖市人民检察院指定居所监视居住；同年7月17日经巢湖市人民检察院决定刑事拘留；7月28日经合肥市人民检察院决定逮捕，次日由巢湖市公安局执行逮捕。2018年1月18日经巢湖市人民检察院决定取保候审。2019年1月24日经巢湖市人民法院决定取保候审。辩护人王艳红，安徽天禾律师事务所律师。原审被告单位芜湖文武玄武岩矿业有限公司，地址安徽省芜湖市南陵县工山镇跃进村，统一社会信用代码：913402237668975282，法定代表人夏帮海。诉讼代表人夏帮海，系该公司法定代表人。原审被告单位肥东县桥头集镇上份叶选矿厂，地址安徽省肥东县桥头集镇桥安村，统一社会信用代码：340122000007553（1-1），投资人王江淮、王福平、肖锋、赵生根。诉讼代表人洪海涛，系该厂负责人。安徽省巢湖市人民法院审理安徽省巢湖市人民检察院指控原审被告单位芜湖文武玄武岩矿业有限公司、肥东县桥头集镇上份叶选矿厂犯单位行贿罪、原审被告人王江淮犯单位行贿罪一案，于2019年3月14日作出（2018）皖0181刑初56号刑事判决。原审被告人王江淮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。本院认为，原审法院违反法律规定的诉讼程序。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181刑初56号刑事判决；二、发回安徽省巢湖市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  董雪美审判员  陈秀琴审判员  高晓云二〇一九年六月二十日书记员  刘佳慧附：本裁定所引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执273号之一 申请执行人：汪炳奎，男，1956年6月16日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：陈顺叶，男，1953年12月7日出生，住兰溪市。 本院依据已发生法律效力的（2018）浙0781民初6981号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈顺叶所有的银行存款5万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴国辉 二〇一九年六月六日 代书记员 樊晓丹
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初13534号原告：曹静芳，女，1955年2月3日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：孙巍（原告儿子），住山东省青岛市李沧区。被告：广州盖网通传媒有限公司。原告曹静芳与被告广州盖网通传媒有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。曹静芳向本院提出诉讼请求：被告返还欠款230019元、利息20126元，支付上门机票和住宿费用4128元，并承担全部因诉讼产生的费用。事实和理由：2014年前后广东盖网通传媒有限公司（以下简称盖网）招商部人员与原告洽谈并入驻旗下电子购物平台盖象商城（原名盖网商城）作为商户，之后一直合作顺畅。2017年5月前后陆续出现货款不及时结算情况，直至不再结算。原告多次找被告交涉无果，遂决定发起诉讼，恳请法院支持原告诉求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件中，要求有明确的被告，即起诉时，被告名字或名称及住址、联系方式应当正确。原告未能提交广州盖网通传媒有限公司的工商登记信息，本院通过国家企业信用信息公示系统网站（××/）查询本案被告广州盖网通传媒有限公司，查询结果为“查询到0条信息”，故本院认定被告主体不存在，本案无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告曹静芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院审判员  冯立斌二〇一九年六月三日法官助理廖慧敏刘杰书记员伍津君
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执异134号 案外人：王玉梅，女，汉族，1969年4月21日出生。住甘肃省皋兰县。 申请执行人：甘肃万城建筑工程有限责任公司（以下简称万城公司）。住所地：兰州市城关区张掖路250号时代广场250F－D。 法定代表人：李明生，该公司董事长。 被执行人：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司（以下简称盛世豪龙公司）。住所地：兰州市城关区拱星墩瑞德大道250号。 法定代表人：丁大双，该公司董事长。 在本院执行万城公司诉盛世豪龙公司建设工程施工合同纠纷一案中，指定兰州铁路中级人民法院（以下简称铁路中院）执行该案。案外人王玉梅对铁路中院公告拍卖位于甘肃省皋兰县石洞镇中堡村委会南侧的房屋（房号3N－4－1301）的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 案外人王玉梅称，2017年3月21日盛世豪龙公司就已经与案外人签订了《商品房买卖合同》，将上述房屋出售给了案外人，案外人以按揭方式支付了购房款，并已装修且实际居住。故现在上述房屋的合法所有人系案外人，而并非盛世豪龙公司。铁路中院在未核实上述房产权属的情况下对上述房产公告拍卖，将会造成案外人无家可归的悲惨境遇。案外人合法取得了上述房屋的所有权和使用权，没有过错，请求法院终止对上述房产的拍卖，切实维护案外人的合法权益。 本院查明，万城公司诉盛世豪龙公司建设工程施工合同纠纷一案，因万城公司申请诉前保全，本院于2017年7月20日，根据(2017)甘民初94号民事裁定，对盛世豪龙公司名下位于甘肃省皋兰县北辰路中堡村委会南侧的商品房住宅楼239套房产及4号楼一二层商铺进行了保全查封。 另查明，案外人王玉梅于2017年3月21日与盛世豪龙公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于皋兰县中堡村委会南侧的房屋（房号房号3N－4－1301），约定总价款377784元，首付117784元，贷款260000元。案外人于2017年3月21日支付了75808元，2017年5月25日支付了41976元。2017年7月11日，案外人与中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行签订了《个人购房借款及担保合同》，以该套房屋作为抵押，贷款260000元，并办理了抵押登记。贷款资金直接划付至盛世豪龙公司账户。现该套房屋王玉梅已经装修并入住。王玉梅提供的缴纳水电费、物业费等费用的发票和收据证明其已实际居住。而盛世豪龙公司在签订《商品房买卖合同》后并未依照规定在房管局进行备案。另据皋兰县房地产服务中心出具的《兰州市房屋登记电子信息查询证明》，王玉梅名下无住房登记信息。 本院还查明：2016年5月19日盛世豪龙公司以在建工程抵押给北京鹏润金服在线信息技术有限公司168套房屋，并办理了相应的抵押登记。本案涉及的房产在抵押范围之内。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列条件且其权利能排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案案外人在本院2017年7月20日查封之前，就已经与盛世豪龙公司签订了《商品房买卖合同》，并通过按揭方式支付了全部房款。另据皋兰县房地产服务中心出具的《兰州市房屋登记电子信息查询证明》，王玉梅名下无其他住房登记信息，目前涉案房屋亦由王玉梅实际居住。综合以上因素，本案案外人的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、第十七条（二）项的规定，裁定如下： 中止对位于甘肃省皋兰县石洞镇中堡村委会南侧的房屋（房号3N－4-1301）的拍卖。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、原裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  李志钧 审判员  高子文 审判员  程殿军 二〇一九年六月十日 书记员  胡文臻
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申412号再审申请人（一审原告、二审上诉人）包头远洲置业有限公司。法定代表人邵全臻，总经理。委托代理人赵志忠，内蒙古典泽律师事务所律师。委托代理人王广飞，1978年2月18日出生，汉族，包头远洲置业有限公司副总经理，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局（原内蒙古自治区包头市住房保障和房屋管理局）。法定代表人吕惠斌，局长。委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。委托代理人李虎，男，1963年5月5日出生，汉族，内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局产权处法规科科长，住内蒙古自治区包头市。原审第三人刘军，男，1968年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头远洲置业有限公司因诉内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局（以下简称包头市住建局）撤销网签备案一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02行终158号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第二款规定，房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。被告包头市房管局作为我市房地产管理部门系本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2013年9月13日原告包头远洲置业有限公司向公安机关报案时，原告包头远洲置业有限公司即已经知道被告包头市房管局为第三人刘军涉案房屋买卖合同办理了网签备案，原告包头远洲置业有限公司于2018年9月10日才对被告涉案网签备案行为提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告包头远洲置业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告包头远洲置业有限公司。内蒙古自治区包头市中级人民法院审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。因此，可以认定上诉人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。上诉人包头远洲置业有限公司主张其于2018年8月24日向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发函要求撤销涉案网签备案，被上诉人包头市住房保障和房屋管理局于2018年9月4日回函拒绝撤销涉案网签备案，起诉期限应从2018年9月4日计算，未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人包头远洲置业有限公司申请再审称，1.申请人的报案行为仅属于刑事救济行为，是申请人对马一兵等人涉嫌犯罪行为的刑事救济途径。被申请人依职权撤销了部分非法网签。2018年8月24日申请人书面申请被申请人撤销剩余部分的非法网签，被申请人于2018年9月4日书面回函，明确告知不予办理，可通过有关法律程序办理。被申请人回复不同意撤销属于拒不履行法定职责的行政不作为行为，对申请人的房屋产权产生了实际影响，该不作为行为属于人民法院行政诉讼受案范围，申请人提起本案诉讼诉的也是被申请人不予撤销的行政不作为行为。2.和本案同类的另案生效法律文书已经确认与本案争议同类的《房屋买卖合同》网签属于非法网签，因系非法网签而无效，被申请人已依职权完成了撤销部分房屋网签的行政行为。包头市九原区人民法院（2017）10号《司法建议书》和包头市信访工作联席会议办公室（2017）92号《关于解决远洲国际芳邻美筑小区信访问题的通知》明确指出，被申请人应当将非法网签的281套房屋买卖合同备案注销。被申请人撤销了部分非法网签，而后停止解决，至今仍有包括本案房屋在内的118套房屋处于被查封和非法网签的状态，被申请人以书面回函的方式拒绝履职，属于明显的行政不作为，严重侵害了行政相对人的合法权益。综上，本案的起诉期限应从被申请人2018年9月4日作出书面回函拒绝履行法定职责之日起计算。请求：撤销一、二审行政裁定，指令一审法院审理。本院认为，再审申请人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被申请人包头市住建局为原审第三人刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。原审裁定认定再审申请人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限并无不当。再审申请人包头远洲置业有限公司的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回包头远洲置业有限公司的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 史燕龙审 判 员 侯晓静二〇一九年六月十二日法官助理 王保保书 记 员 王保保