wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初5940号 原告：李元超，男，1992年8月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张禹行，浙江欧硕律师事务所律师。 被告：陈铭笙，男，1985年1月5日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告李元超为与被告陈铭笙合同纠纷一案，于2019年5月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员钱钘适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李元超的委托诉讼代理人张禹行、被告陈铭笙到庭参加诉讼。 原告李元超以被告陈铭笙未按约支付清运款为由，诉请判令：被告陈铭笙支付原告李元超清运款158903元、利息损失2053.99元（利息损失按同期同档贷款年利率暂计算至2019年4月30日，直至实际履清之日），以上金额合计160956.99元。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告陈铭笙支付原告李元超清运款158903元及利息损失（以158903元为基数按中国人民银行同期同档贷款年利率自2019年5月7日计至履清之日）。 被告陈铭笙当庭答辩称，对双方结算金额、未付款金额以及利息无异议。原告在清运期间有几个星期没有拉货，存在违约，应当扣除30000元保证金。原告清运时给被告造成了损失，损失金额尚未计算出，被告另行主张。 本院经审理认定以下事实：原告（乙方）与被告（甲方）于2018年7月1日签订《装修垃圾清运协议》一份，约定关于东湖花园二期三期2018年7月1日至9月30日装修垃圾清运事宜，经甲乙双方友好协商，特签订此装修垃圾清运协议，具体内容如下：1.乙方须有合法清理装修垃圾证件，若在清运垃圾过程中，如发生安全事故造成的所有费用由乙方自行承担，与甲方无涉；2.乙方在清运垃圾过程中，以10方车为标准并保证每车必须装满，并以小区管理人员登记签字出小区；3.乙方在接到甲方清运通知48小时内，必须把垃圾清运干净。如未清运完成的按每车（以10方每车计算）1000元向甲方支付违约金，如有特殊情况提前向乙方沟通；4.甲方按每车600元/车支付给乙方，清运当月的费用至次月结算，以此月结（次月每月结算），按实际清运车数结算；5.甲方扣除乙方人民币三万元为保证金。如在清运期间违约甲方有权扣除保证金，如无以上情况于解除合同后一个月支付给乙方。上述协议签订后，原告为被告清运装修垃圾，经双方结算，被告于2018年11月20日出具结算单一份，载明：关于东湖花园、御景水岸，总账161000元，在年底前结清120000元，2019年3月底前把41000元结清。之后被告向原告支付了2097元，尚欠原告158903元未付。 以上事实由原告提供的《装修垃圾清运协议》、结算单各一份以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原告为被告提供清运垃圾业务，双方经结算，被告出具的凭证明确了尚欠原告垃圾清运的总欠款金额，并约定了还款时间、还款金额，该凭证具有对账、结算的性质，系原、被告双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方均应按约履行，否则应承担相应的违约责任。被告出具凭证后，至今只支付了2097元，已构成违约。原告有权要求被告支付剩余款项158903元及利息损失。原告主张的利息损失，被告无异议，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称根据协议应扣除原告保证金30000元，本院认为，根据协议约定，如原告在清运期间违约则被告有权扣除保证金，如无违约情形则应当于合同履行完毕后一个月支付给原告。被告并未举证证明原告在清运期间存在违约情形，且在清运结束后，被告于2018年11月20日结算时亦未主张扣除保证金，被告现主张扣除保证金，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告陈铭笙向原告李元超支付158903元及利息损失（以158903元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2019年5月7日计至款项付清止），于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3519元，减半收取1759.50元，由被告陈铭笙负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  钱 钘 二〇一九年六月四日 代书记员  闻婉冬 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初3460号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码91331003554768644L，住所地：台州市黄岩区劳动南路277号。 代表人：陈亚萍，该行行长。 委托代理人：陈洁，浙江民泰商业银行股份有限公司员工。 被告：王海红，女，1974年7月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：翁海萍，女，1974年10月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称民泰银行）为与被告王海红、翁海萍金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月12日向法院提起诉讼，诉请：判令被告王海红偿还借款本金42252.15元及截止2019年6月4日止的利息、罚息、复利13835.43元和自2019年6月5日起至实际还款日止按借款合同约定支付利息、罚息、复利。被告翁海萍承担连带责任。本院受理后，依法由审判员潘凯适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行的委托代理人陈洁、被告王海红到庭参加诉讼，被告翁海萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定，2017年6月9日，被告王海红由被告翁海萍担保向原告民泰银行申请贷款，并签订《保证借款合同》一份，约定：借款金额53000元，借款期限自实际提款日起至2018年1月1日止，借款利率为月利率12.33‰，按年结息，每年末月20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；借款人未按时支付的利息，按逾期利率计收复利；保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间自主债务履行期限届满之日起两年等内容。同日，原告依约发放贷款53000元。借款到期后，被告王海红未按约偿还借款本息。截止2019年6月4日，尚欠原告借款本金42252.15元及利息、罚息、复息13835.43元，被告翁海萍亦未履行保证义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八 条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王海红于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行借款本金42252.15元及截止2019年6月4日止的利息、罚息、复利13835.43元和自2019年6月5日起至生效判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利（以年利率24%为限），被告翁海萍负连带责任。被告翁海萍承担保证责任后，有权向被告王海红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1202元，减半收取601元，由被告王海红、翁海萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  潘 凯 二〇一九年六月二十日 代书记员  马樱尹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5648号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：林炯明，男，1980年9月7日出生，汉族，住广东省雷州市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林炯明信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）粤0105民初9963号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金36406.44元、利息11129.89元、滞纳金7865.12元，并支付从2015年6月20日起至实际清偿之日止的利息（以欠款本金为基数、按日万分之五的标准计付）、滞纳金（计至2016年12月31日止）；支付受理费1185元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月23日立案执行，并于2019年4月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示发现被执行人名下财产如下：1.被执行人名下有车牌号码为粤Ｇ×××××车辆一台和车牌号码为粤Ｋ×××××的车辆一台；2.被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已查封该车辆，查封期限从2019年6月3日起至2021年6月2日止，现因该车辆去向不明，本院暂无法处理。对此，申请执行人表示称对于被执行人名下车牌号码为粤Ｇ×××××车辆和车牌号码为粤Ｋ×××××的车辆，因上述两台车辆去向不明，价值不高，故无需本院进行查封等处理；对于被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆，因该车辆去向不明，故只需本院查封即可，无需本院再做其他处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人林炯明纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5648号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年六月二十六日 书记员  谭丽萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211执保759号申请人：无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：徐开明，该公司董事长。被申请人：赵诣，女，1990年3月21日生，汉族，住镇江市。被申请人：赵良婷，女，1989年4月27日生，汉族，住镇江市。本院审理申请人无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司与被申请人赵诣、赵良婷金融借款合同纠纷一案中，申请人无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司于2019年5月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵诣、赵良婷的银行存款162万元或其他相应价值的财产进行查封或冻结，无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司以其自有资产为本次诉讼保全进行担保。本院经审查认为，申请人无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司向本院申请财产保全的请求符合法律规定，同时为保证诉讼顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵诣、赵良婷的银行存款162万元或查封、冻结其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张志龙二〇一九年六月四日法官助理 陈 果书 记 员 潘玉婷
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初694号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：李楠，该中心员工。被告：杨丹，女，1990年5月12日出生，汉族，住四川省岳池县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告杨丹信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人李楠到庭参加诉讼，被告杨丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金29999.15元、手续费4688.92元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年5月5日分别为191.16元、199.33元，从2019年5月6日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告杨丹未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。杨丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向杨丹核发涉案信用卡后，杨丹作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但杨丹未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求杨丹归还涉案信用卡项下的欠款本金29999.15元和支付手续费4688.92元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金29999.15元和支付手续费4688.92元、利息（截止至2019年5月5日为191.16元，自2019年5月6日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年5月5日为199.33元，自2019年5月6日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告杨丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄志伟二〇一九年六月十四日法官助理曹盼书记员吴桂花附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502007548232              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年6月28日                  申领人：              杨丹                  信用卡额度：              30000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日，按月计收复利                  违约金：              按每月账单最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全部还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇。                  违约情况      （截至2019年5月5日）              应还本金：              29999.15元                  应付手续费：              4688.92元                  利息：              191.16元                  违约金：              199.33元
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初1999号 原告：四川省碧缘物业服务有限公司，住所地：四川省达州市开江县新宁镇龙门街26号1层。 法定代表人：陶大红，职务：董事长。 委托诉讼代理人：辛天明，男，1981年8月5日出生，汉族，住四川省彭州市，系公司员工。 委托诉讼代理人：何利娟，女，1991年3月21日出生，汉族，住四川省彭州市，系公司员工。 被告：陈雷，男，1986年7月20日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：李琴（与陈雷系夫妻关系），女，1986年8月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告四川省碧缘物业服务有限公司（以下简称碧缘物业公司）与被告陈雷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告碧缘物业公司的委托诉讼代理人辛天明、何利娟，被告陈雷的委托诉讼代理人李琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 碧缘物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈雷支付拖欠的物业管理费4875元、生活垃圾处理费120元（自2016年7月1日起至2018年12月31日止）；2.请求判令陈雷按照合同约定支付违约金146元。事实和理由：原告与被告于2015年1月5日签订了碧美.恋城公馆5-2-1402住宅的《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供前期物业服务，同时也约定了物业收费标准及违约责任等。现原告已按照约定提供了物业管理服务，但被告至今却未付清上述费用，经原告多次催收，被告仍未支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。 陈雷辩称，对与碧缘物业公司签订物业服务协议并形成物业服务关系无异议，对碧缘物业公司主张的生活垃圾处理费120元也无异议；该物业在2017年11月24日至2019年1月24日期间无人居住；因碧缘物业公司提供的物业服务与合同约定及法律法规所规定的四级住宅物业服务严重不符，提供的物业服务存在无专人24小时值班、具有安全隐患、公摊区域被侵占、一楼有麻将馆开设影响较大、业主房门被撬、物业管理维护不到位等问题，故认为碧缘物业公司主张的物业管理服务费应在其作出相应整改后另折价收取。 本院认为，碧缘物业公司与陈雷间形成物业服务关系，双方签订的《临时管理规约》及《前期物业服务协议》对双方具有约束力。服务协议中约定条款包括收费标准为高层住宅1.8元/平方米/月；违约金为按照未交纳的服务费的3%计算等内容。对碧缘物业公司的各项诉请，本院评述如下：1.关于生活垃圾处理费，因双方均无异议且属合理费用，本院予以支持。2.关于物业管理服务费，陈雷未按时交纳费用属实，对其辩称碧缘物业公司存在不履行或不完全履行物业服务合同约定或法律、法规规定故应将服务费折价收取的意见，物业服务协议中未有相应约定内容，也未有法律依据，且物业服务具有持续性、长期性特征，不能以某一特定时间点服务内容作为整体物业服务的评价因素，亦不能以未享受物业服务为抗辩理由拒绝交纳物业服务费，故对陈雷该辩称意见，本院不予采纳。物业费的交纳应按照合同约定并经碧缘物业公司确认的八折优惠即按1.43元/平方米/月（优惠年限为2016年3月31日至2019年3月31日）标准支付。陈雷应交纳物业服务费为3843.84元（1.43元/平方米/月×89.6平方米×30月）。3.关于违约金，陈雷未按合同约定按时交纳物业服务费属实，碧缘物业公司已通过在欠费业主物业门口张贴公告的方式送达催费通知单符合法律规定，违约金的具体金额应按双方合同约定计算，故违约金应为115.32元（3843.84元×3%）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、陈雷于本判决生效之日起五日内向四川省碧缘物业服务有限公司交纳物业管理费3843.84元、生活垃圾处理费120元、违约金115.32元，合计4079.16元； 二、驳回四川省碧缘物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈雷负担。 本判决为终审判决。 审判员  马丹 二〇一九年六月四日 书记员  林杨
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋03执8号之十五 申请执行人：阳泉市经济技术开发区远洋小额贷款股份有限公司。住所地，阳泉市经济技术开发区。 法定代表人：乔国强，董事长。 被执行人：华通路桥集团有限公司。住所地，山西省阳泉市城区。 法定代表人：王国瑞，董事长。 被执行人：王国瑞，男，汉族，现住阳泉市城区。 本院在执行申请执行人阳泉市经济技术开发区远洋小额贷款股份有限公司与被执行人华通路桥集团有限公司、王国瑞借款合同纠纷一案中，向被执行人华通路桥集团有限公司、王国瑞发出执行通知书，责令其履行本院于2017年12月6日作出的（2017）晋03民初53号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王国瑞在中国民生银行账户存款11933.20元。 本裁定立即执行。 审判员  李彦 二〇一九年六月二十七日 书记员  赵伟
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异103号案外人：余胜楠，女，1992年10月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：张小作，女，1968年7月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。系余胜楠之母。申请执行人：郑为理，男，汉族，1957年7月9日出生，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：沈阳旺力地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇建设南三路北。法定代表人：郑学纯，该公司董事长。被执行人：郑学纯，男，汉族，1971年3月4日出生，住浙江省温州市平阳县。在本院执行郑为理与沈阳旺力地产开发有限公司（以下简称旺力公司）、郑学纯民间借贷纠纷一案中，案外人余胜楠于2019年5月30日对本院查封旺力公司位于抚顺经济开发区××楼××单元××号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人余胜楠称，请求中止对案涉房产的执行并解除查封。事实及理由：余胜楠于2015年9月11日与旺力公司签订了《商品房买卖合同》，购买其位于抚顺经济开发区××楼××单元××号房××套。余胜楠交付了全部购房款人民币355515.75元，旺力公司为其开具了发票，并将案涉房屋交付其使用。现其购买的案涉房产被辽宁省高级人民法院查封用于强制执行，侵害了余胜楠的合法权益，故请求解除对该房产的查封。本院查明，郑为理与旺力公司、郑学纯民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日作出（2014）辽民二初字第00083号民事判决书，判决：一、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金7531.089623万元；二、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理自2007年12月起至2014年10月30日止期间的利息；三、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内共同偿还郑为理自2014年10月31日起至实际给付之日止期间的利息；四、驳回郑为理的其他诉讼请求。双方不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2015年12月26日作出（2015）民一终字第313号民事判决书，判令维持原判第四项；变更原判第一项为：旺力公司、郑学纯于判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金6646.089623万元；变更原判第二、三项。现该判决已发生法律效力。案件进入执行程序后，本院于2017年3月7日作出（2016）辽执字14号民事裁定书，查封旺力公司名下的旺力城一期、二期项目共计85套房产（含案涉房产），查封期限至2020年3月6日。另查明，余胜楠与旺力公司于2015年9月11日签订《商品房买卖合同》，约定：余胜楠购买其位于抚顺经济开发区××号××单元××室（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产一处，建筑面积84.95平方米，房屋用途为住宅，总价款人民币355515.75元。余胜楠于同日交付了全部购房款，旺力公司于2015年10月8日为余胜楠开具了全部房款的收款收据。本院认为，本案的争议焦点为余胜楠对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，余胜楠在本院查封案涉房产前已与旺力公司签订了书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，且现有证据无法证明余胜楠购买案涉房产不是为了用于居住，亦无法证明余胜楠名下有其他用于居住的房屋。故依据上述司法解释的规定，余胜楠对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。对余胜楠关于中止强制执行的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：中止对抚顺经济开发区××号××单元××室（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  李 念审判员  张 华二〇一九年六月二十七日书记员  孙 迪
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初2938号 原告：郭秋艳，女，1986年7月1日出生，汉族，户籍地河南省宝市，现住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：王欣荣，男，1974年1月18日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告：章冬帆，男，1983年12月22日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告郭秋艳诉被告章冬帆民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月1日向法院提起诉讼。原告诉讼请求为：判令被告章冬帆归还原告借款17900元、利息5191元（利息暂算至2018年9月30日，以后按月利率2%计算至实际支付之日）。本院受理后，先依法由审判员俞洁适用简易程序独任审判。后因被告章冬帆下落不明，适用公告方式送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等相关诉讼材料，本案依法裁定转为普通程序，组成合议庭进行审理。本案于2019年6月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告了判决。 本院经审理认定，2017年6月期间，被告章冬帆因归还信用卡等需要向原告郭秋艳借款，原告通过银行转账、支付宝转账等方式多次向被告交付款项。2017年7月15日，经双方结算，被告章冬帆出具借条一份，载明：今向出借人郭秋艳借到人民币壹万柴仟仇佰元整（大写），17900元（小写），借款时间从2017年7月15日至2017年8月5日止，上述借款月息自愿按月利率2%。借款到期后，被告未归还款项。 以上事实由原告郭秋艳提供的借条一份、银行交易记录二组、支付宝转账记录一组及原告的陈述予以证明。 本院认为：被告向原告借款，原告交付款项，经双方结算后被告出具借条确认借款金额17900元，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。现借款期限已经届满，被告未按约归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告归还借款本金17900元，合法有据，本院予以支持。原告主张自借款之日起按借条约定的月利率2%计算利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章冬帆应于本判决生效之日起七日内一次性归还原告郭秋艳借款本金17900元，支付利息5191元（利息暂算至2018年9月30日，之后的利息以17900元为基数按月利率2%的标准计算至款项实际清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费377元，由被告章冬帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  俞 洁 人民陪审员  王军锋 人民陪审员  杨建国 二〇一九年六月十三日 代书 记员  应锦姣 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保571号 申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，职务：董事长。 被申请人：王友宝，男，1980年6月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：王某1，女，1977年8月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：姜某，男，1989年1月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：王某2，女，1989年3月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：王某3，男，1971年7月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：刘某1，女，1971年1月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：王某4，男，1978年10月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：刘某2，女，1979年6月出生，汉族，住山东省武城县。 本院执行申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与被申请人王友宝、王某1、姜某、王某2、王某3、刘某1、王某4、刘某2金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年6月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王友宝、王某1、姜某、王某2、王某3、刘某1、王某4、刘某2银行存款56万元或同等价值的财产，申请人以自有资产提供担保。 经本院执行，于2019年6月17日冻结了被申请人王友宝、王某1、姜某、王某2、王某3、刘某1、王某4、刘某2部分银行存款以及查封不动产两处。 至此，对被申请人王友宝、王某1、姜某、王某2、王某3、刘某1、王某4、刘某2保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保571号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年六月二十六日 书记员  董 蕾
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1368号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人孙正利，男，1990年12月4日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人蔡海艳，女，1992年2月2日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人赵开军，男，1966年9月6日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人王庆梅，女，1965年1月15日生，汉族，居民。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行孙正利、蔡海艳、赵开军、王庆梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初417号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案受理。在执行过程中，于2019年6月6日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月11日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙正利、蔡海艳、赵开军、王庆梅未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对孙正利、蔡海艳、赵开军、王庆梅取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。2019年6月21日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月21日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位50000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月二十一日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申1292号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王磊，男，1970年6月11日出生，汉族，住开封市龙亭区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路360号。法定代表人赵新民，局长。委托代理人张永杰，该局工作人员。委托代理人赵英杰，河南点石（上海）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省人力资源和社会保障厅，住所地郑州市郑东新区正光路11号。法定代表人刘世伟，厅长。委托代理人汤新庆，该厅工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国铁路郑州局集团有限公司郑州车务段，住所地郑州市管城区货栈街128号。负责人张国庆，段长。委托代理人何凡，该单位工作人员。再审申请人王磊因诉被申请人郑州市人力资源和社会保障局、河南省人力资源和社会保障厅、中国铁路郑州局集团有限公司郑州车务段工伤认定一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行终1002号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人王磊，被申请人郑州市人力资源和社会保障局的委托代理人张永杰、赵英杰，被申请人河南省人力资源和社会保障厅的委托代理人汤新庆，被申请人中国铁路郑州局集团有限公司郑州车务段的委托代理人何凡到庭参加诉讼。本案现已审查终结。本院经审查认为，王磊的再审申请符合法律规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  宋炉安审判员  李继红审判员  王盛楠二〇一九年六月三日法官助理秦娜娜书记员孟亚娟
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执6958号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司金华分行，住所地金华市人民西路453号，组织机构代码:560969768。 法定代表人楼永跃。 被执行人浦江大厦酒店有限公司，住所地浙江省浦江县大桥北路8号，组织机构代码:798586361。 法定代表人杜新昭。 被执行人浙江欣鑫实业有限公司，住所地浙江省浦江县大桥北路8号，组织机构代码:765223118。 法定代表人杜欣昭。 被执行人杜欣昭，男，1961年10月20日出生，住浙江省浦江县。 被执行人王苏英，女，1961年6月25日出生，住浙江省浦江县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司金华分行与被执行人浦江大厦酒店有限公司、浙江欣鑫实业有限公司、杜欣昭、王苏英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日作出（2018）浙0702民初6269号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年12月24日立案执行。立案执行标的33868374.49元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高或失信措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，无相应财产登记信息，暂无其他财产可供执行。尚有33868374.49元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执6958号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  黄建富 执行员  林向荣 执行员  于 颖 二〇一九年六月十一日 书记员  张 依
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事判决书（2019）内0424民初961号原告包金华，女，1968年2月5日出生，蒙古族，教师，住内蒙古林西县。身份证号码：×××被告杲金国，男，1964年9月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。身份证号码：×××被告孙凤云，女，1971年11月22日出生，汉族，无业，住内蒙古林西县。身份证号码：×××被告杲金国、孙凤云的委托诉讼代理人王振民，内蒙古兴林律师事务所律师。被告房海明，男，1970年1月22日出生，汉族，无业，住内蒙古林西县。身份证号码：×××被告崔广，男，1964年11月8日出生，汉族，教师，住内蒙古林西县。身份证号码：×××原告包金华诉被告杲金国、孙凤云、崔广、房海明民间借贷纠纷一案，本院于与2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包金华、被告孙凤云、被告杲金国及孙凤云的委托诉讼代理人王振民、被告崔广、被告房海明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。包金华向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款60000元；二、支付利息按照月息2分计算至还清借款为止；三、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：2017年1月，被告杲金国、孙凤云（系夫妻），以周转的名义向原告借款60000元，约定月息2分，还本时支付利息，并为原告出具等额借据一枚，另房海明和崔广作为还款保证人在借据上签字，借款后被告失联，现知道被告下落，向其主张还款，被告推脱不还，经协商无果，诉至贵院。杲金国、孙凤云辩称：原告所诉与事实不符。一、2017年1月份，由房海明、崔广担保确实向原告包金华借款60000元，借款合同约定月息2分，即年利率24％，此借贷关系有借据为凭。二、2018年1月23日，被告给付原告本金20000元，有原告出具的收据为凭，并于2018年ll月双方结算时，除转给崔广的本金370000元外(利息也一并转给崔广承担)，移转之前尚欠原告4000元利息，这4000元利息已经另外为原告出具借据，原告已在（2019)内0424民初960号案起诉主张权利。2018年10月30日经原告同意，将借据60000元尾欠本金40000元中的37000元本金及利息一并转给崔广，由崔广偿还原告。另外还有3000元是原告欠借款人的饭费（但当时没有抽回60000元的借据）。综上，原告起诉主张的60000元本金及利息已经不存在了，望驳回原告的诉求。房海明辩称：借款及担保的事情属实，但是我主张担保责任变更了，不同意承担保证责任。崔广辩称：借款及担保的事情属实，借款人还给原告多少钱我不清楚。杲金国、孙凤云向我移转37000元债务的事情不属实。我和孙凤云之前的债务应该另行解决，与本案无关。时间过长，我也不同意承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，被告杲金国、孙凤云由被告崔广、房海明提供担保从原告包金华处借款人民币60000元，并为原告出具等额借据一枚，约定：月利率为20‰，三个月结息一次，一年后还本金。后于2018年1月23日，被告孙凤云给付原告20000元，原告为其出具收据一枚。剩余本息后经原告多次催要，借款人及担保人均未偿还，在借款到期后原告从未向二担保人主张权利。另查明，原告欠被告饭费3000元。上述事实有原告包金华提交的借据一枚、被告杲金国孙凤云提交的收据一枚、录音资料一份，本院依法对原告所做询问笔录一份及原被、告双方当庭陈述予以证明。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。原告包金华主张被告杲金国、孙凤云由被告崔广、房海明提供担保向其借款未还，并提交了四被告为其出具的借据予以证明，原告包金华与被告杲金国、孙凤云之间债权债务关系明确，被告杲金国、孙凤云应承担偿还责任。关于利息，原告主张按照月利率为20‰的标准计算，未超出双方约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。关于被告杲金国、孙凤云辩称借款属实，但已经通过部分给付、债务转移、饭费抵顶、另出借据等方式偿还完毕的抗辩主张：一、二被告抗辩称通过债务转移给被告崔广的方式偿还37000元，并提交了孙凤云与包金华之间的通话录音资料予以证明，但该通话仅系存在债权债务关系的双方正在协商，不能证明债务转移行为已经成立。二、原告主张被告欠原告3000元饭费，原告认可，且在本院询问时原告同意在本金中抵顶，应予准许。给付时间应以电话录音中双方协商抵顶的时间（2018年10月31日）为准。三、被告杲金国、孙凤云抗辩称债务转移之前尚欠原告4000元利息，这4000元利息已经另外为原告出具借据，原告已在（2019)内0424民初960号案起诉主张权利，原告否认，被告亦未提交充分证据予以证明，本院不予支持。四、2018年1月23日，被告孙凤云给付原告20000元，因双方对给付的是本金还是利息存在争议，在收据中亦未明确约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:（一）实现债权的有关费用;（二）利息;（三）主债务。”经计算，至2018年1月23日，借款本金60000元已产生利息14720元，给付20000元系偿还利息14720元、本金5280元，尚欠本金54720元。被告崔广、房海明为上述借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定的期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。被告崔广、房海明为上述借款提供担保，未明确约定保证方式、保证期间，明确约定借款期限为一年，原告庭审时认可从未向保证人主张权利，因此被告崔广、房海明的保证责任已免除，原告要求被告崔广、房海明对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杲金国、孙凤云偿还原告包金华借款人民币51720元及利息，利息计算为自2018年1月23日起按照本金54720元、月利率20%的标准连续计算至2018年10月31日，自2018年11月1日起按照本金51720元、月利率20%的标准连续计算至本息付清之日止，此款限判决生效后十日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由原告包金华承担90元，被告杲金国、孙凤云承担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 谷文玲 二○一九年六月四日书记员 冯艳秋
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执446号之十 申请执行人：赵家英，女，1956年11月20日出生，汉族，小学文化，个体经营户，住芜湖市镜湖区。 申请执行人：王桂香，女，1956年9月17日出生，汉族，小学文化，个体经营户，住芜湖市。 被执行人：陈学平，男，1975年7月17日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。 被执行人：胡之胜，男，1962年5月14日出生，汉族，小学文化，无业，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初3899号民事判决书，于2019年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈学平中国农业银行存款251362元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年六月二十四日 书记员  张轲杰
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民特2号申请人：莫宝传，男，1999年6月18日出生，汉族，现住莱西市。被申请人：莫金清，男，1971年5月10日出生，汉族，现下落不明。申请人莫宝传申请宣告莫金清失踪一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人莫宝传称，申请人莫宝传与被申请人莫金清系父子关系。被申请人莫金清于2012年因车祸精神失常后离家出走，至今未归，下落不明满六年。现向法院申请宣告莫金清失踪。经审理查明：下落不明人莫金清，男，1971年5月10日出生，汉族，户籍地山东省青岛市莱西市日庄镇泊子村，居民身份证号码，系申请人莫宝传的父亲，莫金清之妻子、莫宝传之母亲房艳艳于2006年8月因病去世。2012年莫金清因车祸精神失常后离家出走，至今未归。莫金清岳母刘京美于2016年3月6日9时许向莱西市公安局日庄派出所报案查找，经公安机关查询，未查询到与莫金清相符合的人员信息。申请人莫宝传申请宣告莫金清失踪，本院立案后于2019年3月12日在人民法院报上发出寻找莫金清的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，莫金清仍然下落不明。本院认为，申请人莫宝传系下落不明人莫金清之子，符合法律规定申请宣告莫金清失踪的条件。莫金清下落不明已满六年，虽经家人及公安机关寻找但仍无音讯；本院依法在报刊上公告寻找，莫金清仍下落不明，申请人莫宝传申请宣告莫金清失踪的申请，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告莫金清失踪。本判决为终审判决。审判员  孙连英二〇一九年六月十九日法官助理赵换书记员张相宁
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1521行审8号申请执行人陆丰市自然资源局,地址：广东省陆丰市陆城行政新区永平路北，统一社会信用代码114415810072501849。法定代表人宋衍涛，该局局长。委托代理人张坚群，该局政策法规股股长。委托代理人钟凌翔，该局科员。被执行人陈伟培，男，汉族，1971年11月19日出生，住广东省陆丰市，申请执行人陆丰市自然资源局于2019年6月6日向本院申请强制执行对被执行人作出的陆国土资（2018）456号《土地行政处罚决定书》所确定的处罚事项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的具体内容：没收被执行人位于陆丰市东海镇龙光村学校后十一横巷1号、2号地块的地上建筑物（1号地块二层楼房，2号地块一层楼房）。申请执行人提出申请强制执行所依据的事实和理由：原陆丰市国土资源局于2018年10月1日对被执行人作出陆国土资（2018）456号《土地行政处罚决定书》，查明被执行人于2005年间私自向龙光村支部副书记兼村主任李火明转让位于龙光村学校后十一横巷1号、2号（当地俗称“后兰和后埔”二块地），面积288平方米（每块地实建面积144平方米），作为宅基地，二块地转让款共25000元。2007年、2012年间未经依法申报批准，擅自动工占地建房，上述1号地块建成二层楼房，2号地块建成一层楼房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，属于未经批准非法占地建房的行为，已构成未经批准非法占地的违法事实。鉴于被执行人占地建房的二块地符合东海镇土地利用总体规划，已列入建设用地区，现状地类为村庄用地。原陆丰市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出处罚决定：没收被执行人位于陆丰市东海镇龙光村学校后十一横巷1号、2号地块的地上建筑物（1号地块二层楼房，2号地块一层楼房）。被执行人在法定期限内未履行该决定；经催告，逾期仍未履行。因此，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特向法院申请强制执行。申请执行人向本院提交如下证据：1.《土地违法案件立案呈批表》；2.被执行人身份证复印件；3.《陆丰县东海镇龙光管理区房地证书》；4.《土地违法案件询问笔录》《谈话笔录》《土地违法案件现场勘测笔录》；5.《土地地类鉴定等情况说明》；6.《土地利用总体规划图（局部）》；7.《土地行政处罚告知暨行政听证告知书》[陆国土资（2018）397号]及其《土地管理公文送达回证》；8.《异议书》；9.《土地行政处罚告知暨行政听证告知书》[陆国土资（2018）443号]及其《土地管理公文送达回证》；10.《土地行政处罚决定书》[陆国土资（2018）456号]及其《土地管理公文送达回证》；11.《履行行政处罚决定催告书》（陆自然资[2019]228号）及其《土地管理公文送达回证》。经审查查明，2018年8月17日，原陆丰市国土资源局向被执行人制作询问笔录，被执行人陈述其向李火明（原龙光村支部副书记兼村主任）购买了位于陆丰市东海镇龙光村学校后十一横巷1号、2号土地，价格分别为15000元和10000元；其中1号土地上已建成二层楼房，2号土地上已建成一层楼房。上述情况，被执行人在2016年5月24日中共陆丰市纪律检查委员会对其所制作的谈话笔录上亦有陈述。2018年8月15日，原陆丰市国土资源局对上述1号、2号土地作了现场勘测笔录，勘测情况与被执行人上述笔录中所述情况相符。原陆丰市国土资源局认为被执行人在2005年间私自向李火明转让上述1号、2号土地后，于2007年、2012年间未经依法申报批准，就擅自动工占地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，属于未经批准非法占地建房的行为，已构成未经批准非法占地的违法事实。2018年9月25日，原陆丰市国土资源局作出陆国土资（2018）443号《土地行政处罚告知暨行政听证告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知依法享有陈述、申辩及听证的权利。2018年9月27日，被执行人拒绝签收该份告知书。2018年10月1日，原陆丰市国土资源局作出陆国土资（2018）456号《土地行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定没收被执行人位于陆丰市东海镇龙光村学校后十一横巷1号、2号地块的地上建筑物（1号地块二层楼房，2号地块一层楼房）；并告知被执行人享有申请复议及提起行政诉讼的权利和期限。同日，被执行人签收了该份处罚决定书。2019年5月15日，申请执行人对被执行人作出陆自然资[2019]228号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人自觉履行上述处罚决定书所确定的处罚事项，并告知被执行人逾期仍不履行将依法向法院申请强制执行。2019年5月16日，被执行人的女儿陈晓婷签收了该份催告书。2019年6月6日，申请执行人认为被执行人在催告的期限内仍未履行，故向本院申请强制执行。另查明，涉案1号、2号土地符合陆丰市东海镇土地利用总体规划，已列入建设用地区，现状地类为村庄用地；其中1号土地上已建成二层楼房，2号土地上已建成一层楼房。再查明，2019年2月14日，中共陆丰市委印发陆委发〔2019〕2号《中共陆丰市委、陆丰市人民政府关于印发〈陆丰市机构改革方案〉的通知》，将原陆丰市国土资源局的职责划归由新组建的陆丰市自然资源局继续行使。本院认为，根据中共陆丰市委印发的陆委发〔2019〕2号《中共陆丰市委、陆丰市人民政府关于印发〈陆丰市机构改革方案〉的通知》，原陆丰市国土资源局的职责已归由新组建的陆丰市自然资源局继续行使，故陆丰市自然资源局作为本案申请执行人主体适格。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条的规定，买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，根据申请执行人向本院提供的相关证据，原陆丰市国土资源局在对被执行人进行行政处理过程中查明被执行人系私自从李火明转让取得位于陆丰市东海镇龙光村学校后十一横巷1号、2号地块，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，应属未经批准非法转让土地的行为；且被执行人后续在该土地上动工建房的行为也正是基于非法转让土地的前提下进行，故应适用《中华人民共和国土地管理法》第七十三条的规定作出处罚。但原陆丰市国土资源局以被执行人系未经依法申报批准擅自动工占地建房，属未经批准非法占地的行为，而据此根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条关于非法占用土地的规定进行处罚，明显混淆了《中华人民共和国土地管理法》关于非法转让土地和非法占用土地的定性，属于认定事实及适用法律错误。故对申请执行人的强制执行申请，本院不予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项、第（三）项、第二款的规定，裁定如下：不准予强制执行原陆丰市国土资源局对被执行人陈伟培作出的陆国土资（2018）456号《土地行政处罚决定书》所确定的处罚事项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省汕尾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省汕尾市中级人民法院申请复议。审 判 长  马海波审 判 员  李永辉人民陪审员  马海宇二〇一九年六月二十五日书 记 员  叶周玲
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执228号申请执行人：沈某，男，1992年3月2日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：蒋某，男，1988年1月25日生，汉族，居民，住灌南县。关于沈某申请执行蒋某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初1137号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月12日立案受理。在执行过程中，于2019年2月20日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年2月27日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋某未履行，也未申报财产。本院于2019年2月18日依法对蒋某采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2019年6月5日，申请人沈某对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院依法将蒋某纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位15000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月五日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申517号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘道海，男，1961年1月25日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：李文其，山西得民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李富强，女，1958年3月17日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：毕崇斌，冷水江市正为法律服务所法律工作者。二审上诉人（一审被告）：曾爱云，女，1957年8月16日出生，汉族，住湖南省冷水江市，系再审申请人刘道海之妻。再审申请人刘道海因与被申请人李富强民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2018）湘13民终1037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘道海申请再审称：一、二审法院没有认定刘道海于2014年4月17日转到戴光栋银行账号的10万元是其偿还给李富强的欠款，判决其需偿还李富强借款本金262655元及利息，属于事实认定错误，应予纠正。请求：1.依法撤销娄底市中级人民法院（2018）湘13民终1037号民事判决第二项；2.改判刘道海只需偿还被申请人借款162655元。李富强提交意见称：2014年4月17日戴光栋收到了刘道海支付的10万元，但这10万元偿还的是2013年4月2日刘道海向戴光栋借款的10万元，与本案无关。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回刘道海的再审申请。再审审查期间，刘道海提交了一份由扶助民出具的《证明》，拟证明刘道海于2014年4月17日支付给戴光栋的10万元是偿还李富强的涉案借款，戴光栋的账户是由李富强所提供。李富强对该证据的真实性、合法性与关联性均有异议。因扶助民未到法院接受询问，李富强也不认可该《证明》的真实性，故对该证明依法不予采信。本院经审查认为，2013年4月2日刘道海向戴光栋借款10万元，刘道海于2014年4月17日将10万元转到戴光栋的银行账号，刘道海称该10万元系其向李富强偿还的本案40万元借款的一部分，但并无戴光栋和李富强的认可，刘道海的主张没有证据支持。所以，原审未认定前述10万元系偿还李富强本案40万元借款的一部分并无不当。综上，刘道海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘道海的再审申请。审判长  尹小立审判员  曾 丽审判员  李 静二〇一九年六月十日法官助理郑力书记员胡睿
甘肃省庆阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘10刑终69号原公诉机关甘肃省庆城县人民检察院。上诉人（原审被告人）李富强，男，汉族，生于1988年10月23日，初中文化，甘肃省庆阳市人，农民。住庆阳市。2008年6月11日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被甘肃省庆阳市西峰区人民法院判处管制一年，并处罚金3000元。2015年10月15日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被甘肃省环县人民法院判处拘役一个月，并处罚金2000元。2018年8月23日因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪被庆城县公安局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于庆城县看守所。指派辩护人李永盛。上诉人（原审被告人）汪军科，男，汉族，生于1986年3月8日，初中文化，甘肃省庆城县人，农民。住庆城县。2007年3月28日因犯抢劫罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。2018年5月17日因涉嫌犯盗窃罪被庆城县公安局刑事拘留，同年6月17日被取保候审。2019年1月8日被庆城县人民法院取保候审。指派辩护人石玮。上诉人（原审被告人）李彦忠，男，汉族，生于1978年3月7日生，小学文化，甘肃省庆城县人，农民。住庆城县。2008年7月2日因犯盗窃罪被甘肃省华池县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。2018年7月27日因涉嫌犯盗窃罪被庆城县公安局被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。2019年1月8日被庆城县人民法院取保候审。指派辩护人张蓓。原审被告人雷军伟，男，汉族，生于1976年7月12日，初中文化，甘肃省庆阳市人，农民。住庆阳市。2018年5月21日因涉嫌犯盗窃罪被庆城县公安局取保候审。2019年1月16日被庆城县人民法院取保候审。原审被告人窦永红，男，汉族，生于1994年6月17日，初中文化，甘肃省庆城县人，农民。住庆城县。2018年5月18日因涉嫌盗窃罪被庆城县公安局刑事拘留，2018年6月17日被取保候审。2019年1月8日被庆城县人民法院取保候审。原审被告人李广仁，男，汉族，生于1968年12月9日生，小学文化，甘肃省庆城县人，农民。住庆城县。2018年6月2日因涉嫌犯盗窃罪被庆城县公安局刑事拘留，同年6月29日被取保候审。2019年1月8日被庆城县取保候审。甘肃省庆城县人民法院审理甘肃省庆城县人民检察院指控原审被告人李富强犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪,原审被告人雷军伟、窦永红、汪军科、李广仁、李彦忠犯盗窃罪一案，于2019年3月7日作出（2019）甘1021刑初4号刑事判决。宣判后，原审被告人李富强、汪军科、李彦忠不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，一审法院在收到被告人李富强、汪军科、李彦忠的上诉状后，将上诉状副本向同案被告人送达，程序违法。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款第（五）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省庆城县人民法院（2019）甘1021刑初4号刑事判决。二、发回甘肃省庆城县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 刘          蘅审判员 范          春审判员 陈媛二Ｏ一九年六月二十日书记员 芮     浩     印二〇一九年六月二十日书记员 芮     浩     印二〇一九年六月二十日书记员 芮     浩     印关于上诉人李富强、汪军科、李彦忠、原审被告人雷军伟、窦永红、李广仁犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪一案有关问题的函（2019）甘10刑终69号庆城县人民法院：你院移送的上诉人李富强、汪军科、李彦忠、原审被告人雷军伟、窦永红、李广仁涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪一案，经我院讨论，认为程序违法，决定发回你院重新审判。你院重审期间应当注意以下问题，严格执行相关司法解释，准确定罪量刑。被告人李富强伙同他人在正在使用的输油管道上打眼装卡、偷盗石油的行为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、关于办理盗窃油气、破坏油气设备等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理盗窃油气、破坏油气设备等刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，盗窃油气同时构成盗窃罪和破坏易燃易爆设备罪的依照刑法处罚较重的规定定罪处罚。请你院在重审时查清事实，准确定性。2019年6月20日
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执86号 申请执行人谢爱娣，女，1941年10月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人庄红杰，男，1973年8月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人庄红娜，女，1970年12月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。 本院于2019年1月7日作出（2018）浙0903民初3381号民事判决书已经发生法律效力的，于2019年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务。两被执行人向本院书面明示放弃对其父母遗产的继承权利，不再按上述民事判决书履行还款义务。 本院查明位于舟山市××虾××镇××区××不动产××套（农村宅基地）为两被执行人父母的遗产，本院认为应当对两被执行人放弃继承的遗产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封王亚珍、庄登飞（已死亡）名下的遗产位于舟山市虾峙镇沙蛟二区二号的不动产一套。 二、查封期限为三年。 需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  童 憬 二〇一九年六月六日 代书记员  李燕燕
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初8387号原告：王某，女，1937年5月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：俞某（受王某的特别授权委托），无锡市梁溪区大正法律服务所法律工作者。被告：蔡某1，女，1957年3月31日生，汉族，住无锡市梁溪区。诉讼指定代理人：吴威（系蔡某1儿子），男，1982年4月20日生，汉族，住无锡市梁溪区东升里1弄10号。被告：蔡某2，女，1960年11月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：蔡某3，男，1963年8月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告王某与被告蔡某1、蔡某2、蔡某3法定继承纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人俞某、蔡某2、蔡某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求称：1、判令无锡市梁溪区五河新村62号101室由王某继承所得，王某支付其他继承人房屋归并款。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：王某与蔡静亮于××××年××月××日登记结婚，共生育蔡某1、蔡某2、蔡某3三子女。蔡静亮于2012年8月5日死亡，生前未留下遗嘱。无锡市梁溪区五河新村62号101室房屋为王某与蔡静亮共同财产，王某按照法定继承的方式与三子女协商，要求房屋归并给王某，蔡某1不同意并屡次打骂母亲，多次报警教育不改，无法达成一致，故诉至法院要求分割上述房产。被告蔡某2辩称：对于其继承的无锡市梁溪区五河新村62号101室房屋份额赠与给母亲王某，不需要王某支付房屋归并款，认可该房屋价值40万元，不承担诉讼费。被告蔡某3辩称：对于其继承的无锡市梁溪区五河新村62号101室房屋份额赠与给母亲王某，不需要王某支付房屋归并款，认可该房屋价值40万元，不承担诉讼费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡静亮与王某夫妇共生育蔡某1、蔡某2、蔡某3三个子女。无锡市梁溪区五河新村62号101室房屋系蔡静亮、王某夫妇的共同财产，建筑面积43.45平方米。1998年7月29日，无锡市梁溪区五河新村62号101室房屋登记所有权证时，王某为所有权人。2012年8月5日，蔡静亮去世，生前未留有遗嘱。2018年11月8日第一次庭审中，蔡某1陈述：1、其享有的房屋份额归其所有，母亲王某份额归王某所有。2、认为无锡市梁溪区五河新村62号101室价值50万元，不止33万元。庭审结束后，蔡某1向本院出示其持有的残疾人证，该残疾人证载明：蔡某1于2012年7月12日取得残疾人证，为精神残疾人，残疾等级叁级，监护人王某。蔡某1表示其早年与前夫离婚，与前夫生育一子吴某，现未再婚。嗣后，本院联系吴某，吴某于2019年3月18日到本院，并与其制作谈话笔录，因蔡某1的监护人系本案原告王某，之间存在利益冲突，故本院依法指定吴某作为蔡某1的诉讼指定代理人。2019年5月22日第二次庭审，在开庭过程中吴某未作任何表示，以小辈不参与长辈之事及其有急事为由，坚决退庭，本院予以劝阻，但仍未果。关于无锡市梁溪区五河新村62号101室房屋的价值，本院也查询该地段此类房屋的单价，价格在每平方米9000-10000元之间，为减少当事人不必要支出，故本院建议该房屋价格为40万元，王某与蔡某2、蔡某3均表示认可。诉讼中，王某陈述：接受蔡某2、蔡某3赠与份额，认可无锡市梁溪区五河新村62号101室价值40万元，同意一个星期内支付房屋归并款。上述事实，有户籍信息、房产证、土地证、残疾人证、查询照片截图及双方当事人的陈述等予以证实。本院认为：根据已查明的事实、综合讼争房屋的由来、本案当事人的陈述意见，本院判定无锡市梁溪区五河新村62号101室归王某所有，王某支付蔡某1归并款5万元。理由如下：1、就涉案的无锡市梁溪区五河新村62号101室房屋系王某与被继承人蔡静亮夫妻共同财产，蔡静亮生前无遗嘱，故该房产的一半份额由王某、蔡某1、蔡某2、蔡某3四人法定继承。2、根据该房屋的面积、地段及目前此类房屋的价格，该房屋以40万元现价较为合理，虽然当事人之间未就该房屋价格达成一致，为减少当事人不必要的支出，本院判定该房屋价格40万元。3、根据上述房屋价格40万元，其中20万元由王某、蔡某1、蔡某2、蔡某3四人各得5万元，现王某要归并其他继承人的份额，蔡某2、蔡某3表示自己份额赠与给母亲王某的意见，符合相关规定，本院予以采纳，据此王某需向蔡某1支付归并款5万元。4、蔡某1其精神残疾，属于限制民事行为能力人，原监护人为王某，但王某系本院原告，不适合在本案诉讼中继续行使监护人职责，故本院指定蔡某1儿子吴某作为本案诉讼代理人，代蔡某1行使相应的诉讼权利。但吴某在庭审时退庭，退庭的理由显然不符合法律规定，而蔡某1所作的陈述意见并不能作为正常的辩称意见，故本院根据本院案情及相关规定作上述判定。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十九条之规定，判决如下：无锡市梁溪区五河新村62号101室房屋归王某所有，王某支付蔡某1房屋归并款5万元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内支付，产权变更登记的相关费用由王某负担。案件受理费7300元，由王某负担6387元、蔡某1负担913元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  高 鑫人民陪审员  曹娟妹人民陪审员  张霞红二〇一九年六月四日法官 助理  谢张真书 记 员  刘艳婷本案援引法律条文《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终1132号 上诉人（原审被告）：刘陆平，男，1977年12月20日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：胡才厅，浙江众安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邵跃仙，女，1981年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：傅服，浙江素豪律师事务所律师。 原审第三人：赵盼，男，1976年6月16日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 上诉人刘陆平因与被上诉人邵跃仙案外人执行异议之诉一案，不服浙江省天台县人民法院（2019）浙1023民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 刘陆平上诉请求：撤销(2019)浙1023民初727号判决书，改判驳回一审原告的诉讼请求。事实理由：一、一审原告与第三人的离婚协议书对上诉人没有约束力。一审原告与第三人的离婚协议书是在一审原告与第三人之间订立，其约束力也仅限于原告与第三人，对于其他人包括上诉人没有约束力。原告可以按照离婚协议书约定办理相关的房屋过户手续。但是，并不能以此对抗其他人。二、离婚协议书关于夫妻共同财产全部归原告所有的约定相当于第三人将属于自己的财产份额赠予原告。因此，原告应办理相关的房屋产权过户手续，否则，其约定不能对抗其他人。合同法第一百八十七条规定，赠予的财产依法需要办理登记等于续的，应当办理有关于续。因此，审判决认为不必以法定的资记作为判断权属依据是与法律规定相违背的，属于适用法律错误。三、上诉人之所以借款给第三人，也是基于第三人有财产，基于对第三人的信赖。实际上是一审原告与第三人之间恶意申通，损害了上诉人的合法权益。 邵跃仙答辩称，财产分割虽然登记是双方共同所有，实际上是以公平的方式作了分割，涉案房产已经分割给被上诉人。另外，离婚跟离婚协议发生的时间是上诉人跟第三人借款事实两年之前，这个借款本身就是第三人个人的借款，跟被上诉人并无关系。我认为被上诉人有足以阻却执行的权利。被上诉人跟第三人解除婚姻关系及有关财产约定的意思表示是非常清楚的，上诉人跟第三人之间借贷关系并没有涉及本案所涉房产的权利。至于从双方各自债权产生的时间内容来看，上诉人申请执行的是对赵盼个人的财产，离婚协议并没有损害到上诉人的利益。刘陆平的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 邵跃仙向一审法院起诉请求：2015年4月30日原告与第三人签订离婚协议，在离婚协议中明确坐落于杭州市拱墅区房屋归原告所有，该协议经杭州市拱墅区民政局登记离婚后生效。故上述房屋应为原告一人所有，第三人不享有任何份额。 一审法院认定事实：原告邵跃仙与第三人赵盼于2006年12月8日经杭州市拱墅区人民政府登记结婚，2008年11月19日生育女儿赵佳琪，后因感情不和于2015年4月30日经政府登记离婚，在离婚协议书中约定登记为原告和第三人共同共有的坐落于杭州市房屋归原告所有，但至今未办理变更登记手续。 2017年10月21日第三人赵盼向被告刘陆平借款人民币40万元，约定月利率为15‰，借款由何永丰提供担保。因借款未还被告刘陆平于2018年11月5日向本院起诉，要求第三人赵盼归还借款本金人民币40万元及本息。在诉讼过程中被告刘陆平向本院提出财产保全申请，本院于2018年12月14日作出（2018）浙1023民初6166号民事裁定书，裁定查封第三人赵盼登记共有的坐落在杭州市拱墅区的房产，期限为三年。原告对此提出书面异议，本院经听证后，于2019年1月11日作出（2018）浙1023民初6166号执行裁定书，裁定驳回原告邵跃仙的异议请求。原告对驳回异议请求的执行裁定不服，于2019年2月1日向本院提起执行异议之诉。本院于2019年3月8日作出（2018）浙1023民初6166号民事判决书，判决：一、限第三人赵盼于本判决生效之日起十日内偿还被告刘陆平借款本金40万元，并支付借款利息；二、限第三人赵盼于本判决生效之日起十日内支付被告刘陆平律师代理费15000元；三、限第三人赵盼于本判决生效之日起十日内支付被告刘陆平保全申请费2770元及保全担保保险费1350元。 一审法院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案被告刘陆平与第三人赵盼的借款时间发生在原告邵跃仙与第三人赵盼离婚后二年多，故被告刘陆平与第三人赵盼的债权、债务相对于原告邵跃仙来说是第三人赵盼的个人债务，该笔债务的偿还与原告邵跃仙无关。坐落于杭州市的房屋是原告邵跃仙与第三人赵盼婚后共同购买，且房屋的产权登记为原告邵跃仙和第三人赵盼共同共有，故原告邵跃仙享有的一半份额应属原告邵跃仙所有明确，且因第三人赵盼与被告刘陆平的债务属个人债务，故属原告邵跃仙所有的一半份额不得查封、拍卖、变卖用于偿还第三人赵盼的个人债务。本案争议的焦点是坐落于杭州市的房屋仍登记在第三人赵盼名下的另一半份额是否可以查封、拍卖、变卖？登记在第三人赵盼名下的一半产权相对于原告邵跃仙来说是未经公示登记的物权，而未公示物权之间因继承、建造、农村宅基地受让以及共有权争议等不涉及交易行为而产生权属争议时，由于争议发生在权利人内部静态物权关系中，无须考虑交易安全秩序或第三人利益，不必以法定的登记或交付的外观作为判断物权归属的依据。此种争议应当以引起物权设立、客观上的原因事实或原因关系作为判断依据，这种标准可以称之为客观真实标准。此种争议实质上也是物权人与债权人之间的争议，而这种争议应当根据物权效力优于债权效力的原则处理。而本案登记在第三人赵盼名下的一半产权已在2015年4月30日离婚协议中明确约定归原告邵跃仙所有，该离婚协议书的效力经法定的婚姻登记机关确认，且原告邵跃仙与第三人赵盼就该离婚协议书的效力未提出争议，故原告邵跃仙与第三人赵盼在离婚协议书中约定坐落于杭州市房屋归原告邵跃仙所有合法有效，在本案的执行中应停止对上述房产的查封、拍卖、变卖等执行行为。对于原告邵跃仙要求确认坐落于杭州市房屋归其所有的诉讼请求？原告提供的离婚协议书中虽有表述双方无共同的债权、债务，但在法庭调查时，原告代理人认为离婚前的债务各自归各自，且具体债务不清楚。同时原告未提供在原告邵跃仙与第三人赵盼婚姻关系存续期间无共同债务的相关证据，故对其是否存在共同债务的情况难以确定，若判决上述房屋归原告所有，那么就有可能损害其他有共同债务的债权人的利益，故对原告这一诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第二百二十七条的规定，判决如下：一、本案应停止对坐落于杭州市房屋查封等执行行为。二、驳回原告邵跃仙的其他诉讼请求。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，被上诉人与第三人在离婚时就共同财产分割已达成协议，该协议系双方真实意思表示，不存在恶意逃避债务的情形，应确认有效。被上诉人与第三人因离婚对共同财产的处分系内部静态的物权变动，此种变动有别于买卖等交易行为，不能简单地依赖物权登记否定权利真实的状态。因此，被上诉人要求停止对讼争房屋的执行行为应予以支持。 综上所述，刘陆平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费7300元，由上诉人刘陆平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 童明强 审 判 员 陈永领 审 判 员 徐黎明 二〇一九年六月四日 代书记员 朱艺丰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初3779号 原告：银川绿生物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：朱旭勤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨占林，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：臧珈如，女，该公司工作人员。 被告：魏爱新，男，1981年9月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川绿生物业服务有限公司诉被告魏爱新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告银川绿生物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨占林、臧珈如到庭参加了诉讼，被告魏爱新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告银川绿生物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告支付2011年1月1日至2018年12月31日期间的物业费4360元；2.请求判令被告支付逾期违约金3582元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告住所地紫馨苑小区的物业服务单位，被告所住房屋23-1-601室建筑面积为76.98㎡。原告依据与紫馨苑业主委员会签订的《物业服务合同》为被告提供物业服务，该合同约定物业管理费为0.59元/㎡/月；如被告逾期缴纳，应按欠款金额每日万分之五支付违约金。被告自2011年1月1日起拖欠物业费，原告多次上门催收，被告以各种理由拖欠，其行为已经违约。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告魏爱新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与该小区的开发商银川市规划建筑设计院房地产开发有限公司及紫馨苑业主委员会签订《前期物业服务合同》，合同约定选聘原告为紫馨苑小区提供前期物业服务事宜。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅为0.59元/㎡/月；物业服务费按季交纳。合同签订后原告按约为紫馨苑小区提供了物业服务。被告系xxxx室的业主，其居住的建筑面积为77.11㎡。被告自2011年1月1日至2018年12月31日期间拖欠应向原告交纳的物业费4360元，经原告多次催收，被告均未支付，原告遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，银川市金凤区紫馨苑小区开发商及业主委员会依法选聘原告为该小区提供物业服务并签订了物业服务合同，该合同属有效合同，对小区全体业主具有约束力。被告作为紫馨苑小区的业主，应受上述合同约束。在原告依约提供物业服务后，其应按约支付物业服务费。被告应承担向原告交纳2011年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费4360元的责任。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告魏爱新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告魏爱新于本判决生效之日起十日内向原告银川绿生物业服务有限公司支付2011年1月1日至2018年12月31日期间的物业费4360元； 二、驳回原告银川绿生物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告魏爱新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年六月十九日 书记员  于哲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民督7号申请人:贵阳观山湖松立通畅停车管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号世纪城D组团购物中心(一)2单元9层7号，统一社会信用代码91520115MA6EARNR62。法定代表人：刘寒松，系该公司董事长。委托代理人：冷文莉，女，1987年7月8日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，系该公司员工。被申请人：陈海，年龄不详，住观山湖区。申请人贵阳观山湖松立通畅停车管理有限责任公司于2019年5月22日向本院提出支付令的申请，其称经观山湖区人民政府批准，申请人在观山湖区兰州街、福建街、金源街、福州街、合肥路、会展东路、碧海南路、美的大道等路段设立了市政道路停车位，并根据贵阳市物价局文件（筑价费【2011】7号）收取停车费用。贵Ａ×××××小轿车系被申请人所有的车辆，自2018年5月3日至2019年3月20日期间在观山湖区金源街市政道路停车位上停放，产生停车费1,448.5元未予缴纳。请求督促被申请人陈海支付停车费1,448.5元。本院受理后，经审查认为，贵阳市公安交通管理局依法核准在观山湖区兰州街、福建街、金源街、福州街、合肥路、会展东路、碧海南路等道路两侧从事停车业务的经营单位为贵阳观山湖投资（集团）产业发展有限公司。申请人贵阳观山湖松立通畅停车管理有限责任公司无权对停放在上述路段的车辆主张停车费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条“人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十条“人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查，有下列情形之一的，裁定驳回申请：（一）申请人不具备当事人资格的；……”之规定，裁定如下：驳回贵阳观山湖松立通畅停车管理有限责任公司的支付令申请。案件受理费16元，由申请人贵阳观山湖松立通畅停车管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  张伦安二〇一九年六月三日书记员  苏 敏
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执581号 被执行人:何康烨，男，1999年2月3日出生，汉族，住广西藤县。 本院在执行何康烨因犯抢劫罪被判处罚金一案中,于2019年4月17日向被执行人何康烨发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2018）桂0422刑初36号刑事判决书确定的缴纳罚金人民币2000元，并向本院报告财产的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人何康烨的银行存款、车辆登记、工商登记、房地产登记等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院巳穷尽财产调查措施，并对被执行人作出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 廖海云 审 判 员 黄庆平 审 判 员 张 勇 二〇一九年六月二十六日 法官助理 黄建锋 书 记 员 区善秋
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执8992号 申请执行人吴光良，男，1960年10月5日出生，住诸暨市。 被执行人张国贤，男，1961年4月20日出生，住诸暨市。 本院在执行申请执行人吴光良与被执行人张国贤民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0681民初5494号民事判决书已经发生法律效力，确定：被执行人张国贤应支付吴光良借款10000元及利息、迟延履行期间债务利息，被执行人承担本案诉讼费25元，应交执行费50.38元。 经申请执行人申请，本院于2018年11月8日立案执行，于2018年11月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又不报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）浙0681执8992号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年六月十九日 书记员  张叶飞
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保747号申请人：花树洋，男，1980年11月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：郭永军，江苏瀛恒律师事务所律师。被申请人：潘庭龙，男，1976年5月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年5月17日受理了花树洋与潘庭龙民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初3924号。申请人花树洋向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘庭龙的银行存款150万元或查封相应价值的财产。申请人花树洋已提供担保。本院经审查认为，申请人花树洋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人潘庭龙名下银行存款150万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年六月三日书记员 刘燕佳
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执49号 被执行人潘连平，男，1970年12月18日出生，住浙江省丽水市莲都区。 潘连平犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）浙1121刑初352号刑事判决书已发生法律效力。因潘连平未在规定期限内履行判决书所确定的涉财产部分的义务，本院依职权移送执行，本院审查后于2019年1月7日立案执行,执行标的3000元。 本院在执行过程中，于2019年1月8日向被执行人潘连平发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人潘连平纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明:现已执行到位罚金款1472.92元，经查被执行人暂无可供执行的财产，本院已对其采取网上布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  侯保中 审 判 员  林 蔚 人民陪审员  陈 静 二〇一九年六月十四日 代书 记员  舒 云
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初3338号 原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。 诉讼代表人：吴斌，系该行行长。 委托代理人（特别授权）：徐立新，系该公司员工。 被告：金帮斌，男，1960年7月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：纪爱萍，女，1964年3月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：罗瑛，女，1983年10月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：蓝伟军，男，1975年9月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：汪在伟，男，1978年11月21日出生，汉族，住河南省获嘉县。 被告：徐海燕，女，1978年12月11日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告金帮斌、纪爱萍、罗瑛、蓝伟军、汪在伟、徐海燕金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月3日向本院起诉，诉请：1、被告金帮斌、纪爱萍立即归还原告借款本金人民币100000元，并支付利息、罚息、复息（利息、罚息、复息自2018年12月21日起按合同约定计算至款清之日止，暂计至2019年2月11日止为3512元）；2、被告罗瑛、蓝伟军、汪在伟、徐海燕对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行的委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告金帮斌、纪爱萍、罗瑛、蓝伟军、汪在伟、徐海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：2017年1月17日，被告金帮斌与原告签订了《个人循环保证借款合同》，合同号为：9311120170001093号，约定借款额度为100000元，合同期限自2017年1月17日起至2019年1月15日止，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告纪爱萍作为借款人配偶在个人信贷业务综合表共同借款人栏上签字，自愿承担共同还款责任，被告罗瑛、蓝伟军、汪在伟、徐海燕在个人信贷业务综合表保证人栏上签字，自愿为金帮斌向原告在合同期内最高额100000元的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（利息包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年1月17日，原告向被告金帮斌发放了第二期贷款100000元，借款期限至2019年1月15日，月利率8.312499‰，合同期限届满后，被告金帮斌、纪爱萍未履行归还本金和利息的义务，担保人罗瑛、蓝伟军、汪在伟、徐海燕也未自觉履行担保责任。暂计至2019年2月11日止欠本金100000元，利息、罚息、复息共计3512元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金帮斌、纪爱萍于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金人民币100000元，并支付利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按合同约定但以不超过年利率24%为界计算至款清之日止，暂计至2019年2月11日止为3512元）； 二、被告罗瑛、蓝伟军、汪在伟、徐海燕对上述款项承担连带保证责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告金帮斌、纪爱萍、罗瑛、蓝伟军、汪在伟、徐海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周跳跳 二〇一九年六月十九日 代书记员 程志超
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初4336号 原告:薛升荣,男,1975年11月24日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：刘静，北京市泽元（银川）律师事务所。 被告:银川市白云房地产开发有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:杨芳,系公司总经理。 委托诉讼代理人：袁中振，男，1983年12月20日，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 委托诉讼代理人：马文虎，男，1993年4月14日，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 原告薛升荣与被告银川市白云房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛升荣及其委托诉讼代理人刘静，被告银川市白云房地产开发有限公司的委托诉讼代理人袁中振、马文虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《商品房认购协议书》;2.被告向原告双倍返还定金10万元并承担原告支付的居间服务费损失8000元；3.被告承担原告律师费10000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年2月8日,原、被告双方签订《商品房认购协议书》一份，约定原告认购被告开发的凤凰华府A区11号楼2单元201室,建筑面积约为166.45平米,房屋总价为1555975元。协议签订当日原告依约向被告交付定金50000元,并按照被告的优惠政策向银川市金风区万联广告传媒工作室交付居间服务费8000元。协议签订后原告如约办理所购房屋相关手续时,被告工作人员却解释说因其工作失误,在与原告签订《商品房认购协议书》之前,此房已经出售与他人并签订有《商品房买卖合同》且办理了备案手续,原告只能另行选择其他房屋。因被告提供给原告的其他房屋无法达到原告的购房需求,双方虽经协商,但未达成一致意见。被告的违约行为致使双方无法就原告所认购的房屋订立《商品房买卖合同》,原告购房目的无法实现,为此原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，2019年2月8日，春节值班期间，原告下午两点半到凤凰华府售楼部看房子，原告自己到工地去看房子，回来时已晚，公司的财务已经下班，被告又通知财务过来收取原告5万元定金。因当时下班无法核实房源信息，第二天早上核对发现该房源在2018年12月11日已销售，且客户已经于2019年1月15日全款支付房款。被告及时通知原告来调整房源。2月9日原告来凤凰华府售楼部协商，原告最初购房是2单元201，被告工作人员给其调整3单元201，由于原告对该房源不满意，所以原告提出如果要调整房源要求每平方米让1000元，超出了被告的承受范围，公司没有答应。后来被告工作人员再一次邀请原告协商处理，没有结果。现被告认为不存在一房二卖，因为这个房子之前已经卖出去了，希望这件事情能够协商解决，对于原告方的损失被告也可以给予适当赔偿。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《商品房认购协议书》，被告对该组证据的三性认可，证明目的不认可；收款收据一份、中国工商银行付款凭证四份、收据、宁夏银行付款凭证，被告对该组证据的三性及证明目的均认可，上述证据能够证明原告与被告之间的合同关系成立，本院予以确认；录音两段，被告对这份证据不认可的，原告是借助于这件事情对被告进行敲诈勒索。该录音证据不符合证据的形式要件，本院不予确认；委托代理合同、宁夏增值税专用发票，被告认为与其无关，本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的不予确认。被告提交的原客户购房协议一份，原告对该份证据的真实性、合法性予以认可，对其关联性和证明目的不予以认可，本院予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月8日,原、被告双方签订《商品房认购协议书》一份，约定原告认购被告开发的银川市某室,建筑面积约为166.45平米,房屋总价为1555975元。协议签订当日原告依约向被告交付定金50000元,并按照被告的优惠政策向银川市金风区万联广告传媒工作室交付居间服务费8000元。协议签订后原告被告知,由于被告工作人员工作失误,在与原告签订《商品房认购协议书》之前,此房已经出售与他人并签订有《商品房买卖合同》且办理了备案手续,原告只能另行选择其他房屋。因被告提供给原告的其他房屋无法达到原告的购房需求,双方虽经协商,但未达成一致意见。被告的违约行为致使双方无法就原告所认购的房屋订立《商品房买卖合同》,原告购房目的无法实现,为此原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原、被告签订的《商品房认购协议书》对涉案房产的地址、面积、价格、付款方式、付款时间等主要条款作出了明确的约定，因此涉案的商品房认购协议书具备商品房买卖合同的性质，双方的买卖关系成立，双方当事人应按约履行义务。原告交付了购房定金，被告因其自身原因不能向原告交付涉案房屋，致使双方无法就原告所认购的房屋订立《商品房买卖合同》,原告购房目的无法实现。被告应返还居间服务费8000元，并双倍返还定金100000元。原告主张由被告承担律师费10000元的请求，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第一百一十五条之规定，判决如下： 一、解除原告薛升荣与被告银川市白云房地产开发有限公司签订的《商品房认购协议书》； 二、被告银川市白云房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告薛升荣居间服务费8000元，定金100000元，合计108000元； 三、驳回原告薛升荣的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，由被告银川市白云房地产开发有限公司负担1230元，原告薛升荣负担100元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张凤琴 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈 娟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2087号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺时代广场房地产开发有限公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区西一路4号。法定代表人：朱志敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张奎一，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：刘辉，辽宁时进律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵斯瑶，女，1991年11月11日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。再审申请人抚顺时代广场房地产开发有限公司（以下简称时代广场开发公司）因与被申请人赵斯瑶商品房买卖合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。时代广场开发公司申请再审称，1、被申请人在原审的诉讼请求是要求其按照双方《商品房买卖合同》附件三中“装饰、设备标准”所约定的标准交付商铺，并判令其赔偿逾期交付商铺所造成的损失，而并未主张其承担违约金，原一、二审法院判令其承担逾期交房违约金及延迟交付违约金属于超出被申请人诉讼请求裁判，程序违法。2、原一、二审认定其应于2017年10月1日前交付商铺属认定事实错误。根据其与被申请人签订的《商品房买卖合同》约定，商铺的装修标准为抚顺中兴时代广场商业有限公司（以下简称中兴商业公司）与出租人租赁合同期满后方可执行。被申请人与中兴商业公司另行签订的《商铺租赁协议》约定的租赁期限届满日期是2017年9月30日，也就是说，在该届满日期到期后才开始启动商铺的装修、交付等事宜，原审认定的2017年10月1日应当是案涉商铺装饰装修开始的时间，而非交付时间。继而，原审判令其自该日起至判决生效之日止按被申请人交付房款的日万分之三向被申请人支付逾期交付违约金错误。3、关于原审判令支付的逾期交付违约金没有事实根据和法律依据。因案涉商铺早已交付并办理了产权证，只不过由被申请人直接出租给中兴商业公司，本案所涉的交付商铺实际上应当是恢复商铺。对于恢复商铺的约定是合同的特别约定，该条款并未约定恢复商铺的装修期限，其不存在违约，且更不能适用逾期交房违约金的计算方式。4、原审认定自判决生效之日起90日内向被申请人交付符合《商品房买卖合同》附件三标准的商铺，逾期交付按照被申请人已付房款的日万分之三给付延迟履行金没有事实根据和法律依据。因为案涉商铺曾根据租赁协议交由中兴商业公司做超市使用，现为大约6000多平米的空地，须经房产管理部门按照每一商铺的面积、位置重新划线，并与被申请人共同委托有资质的第三方共同进行确认，上述活动不是其单方即可完成，工期亦应经过有资质的部门依法评估。原审确定的交付期限没有法律依据。据此请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，关于被申请人要求时代广场开发公司按照《商品房买卖合同》附件三标准交付商铺的诉讼请求，双方没有异议。本案争议的焦点是如何认定时代广场开发公司交付商铺的时间，以及其承担逾期交付违约金的起算时间。被申请人与时代广场开发公司在签订案涉《商品房买卖合同》的同日，亦与中兴商业公司签订了《商铺租赁协议》，约定将其购买的商铺出租给该公司，租赁期限自2007年10月1日至2017年9月30日止。根据被申请人与时代广场开发公司签订的《商品房买卖合同》附件三装饰、设备标准中约定的“中兴时代广场封闭式商铺交屋标准（本装修标准为中兴时代广场与出租人租赁合同期满后方可执行）”，虽然案涉租赁协议约定的租赁期限届满日期为2017年9月30日，但该租赁协议已于2015年12月31日解除，案涉商铺即已处于闲置状态，因此，原审综合上述事实以及时代广场开发公司参与中兴商业公司整体出租等情况，确认时代广场开发公司应于2017年10月1日向被申请人交付商铺，并无不当。二审法院据此判令时代广场开发公司自该日起至二审判决生效之日止按被申请人已付房款的日万分之三向被申请人支付逾期交付房屋违约金，亦无不当。且二审法院综合《商品房买卖合同》附件三约定的内容及本案的具体情况判令时代广场开发公司于判决生效后90日内向被申请人交付符合合同约定的商铺，如逾期交付，判令时代广场开发公司支付迟延履行金，符合本案实际，亦不违反相关法律规定。关于时代广场开发公司提出“被申请人的诉讼请求并未要求其支付违约金，原审超出诉讼请求范围裁判，程序违法”的申请再审理由，因本案被申请人一审的诉讼请求包括要求时代广场开发公司赔偿经济损失及利息，而违约金本身具有赔偿性质，故原审判令时代广场开发公司承担违约金并未超出被申请人的诉讼请求，时代广场开发公司的此点申请再审理由不能成立。关于时代广场开发公司提出“被申请人与抚顺中兴时代广场商业有限公司的商铺租赁协议约定的届满日期为2017年9月30日，2017年10月1日应为恢复案涉商铺的开始时间而非交付时间，且合同没有约定装修期间，恢复商铺须经房产部门配合划线、评估，与业主协商、装修等诸多事宜，不是租赁合同期限届满就能交付，其不存在违约，不应承担违约金，原审确定于判决生效后90日内交付商铺亦没有事实根据和法律依据，更不存在支付延迟履行金”等申请再审理由，因交付符合合同约定的商铺是时代广场开发公司的主要合同义务，且案涉商铺已办理了房屋产权证书，对于案涉商铺的面积、界限、规划等，时代广场开发公司作为出卖方均应知悉，且原审已综合本案的实际情况确定了合理的交付期限，故时代广场开发公司的上述申请再审理由亦不能成立，本院不予支持。综上，时代广场开发公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回抚顺时代广场房地产开发有限公司的再审申请。审判长 宋 华审判员 罗建华审判员 王建柱二〇一九年六月二十四日书记员 杨 悦