山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0402民初1079号   原告：冯先花，女，1963年8月25日出生，汉族，长治市人，个体工商户，现住长治市。   委托诉讼代理人：宋国斌，山西君略律师事务所律师。   被告：长治市金威黄金珠宝有限公司，住所地：长治市宏门小区6号楼。统一社会信用代码×××。   法定代表人：刘亚晋，职务：总经理。   被告：刘亚晋，男，1964年7月2日出生，汉族，山西省晋城市人，长治市金威黄金珠宝有限公司法定代表人，现住长治市。   原告冯先花诉被告长治市金威黄金珠宝有限公司（以下简称：金威珠宝公司）、刘亚晋借款纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冯先花及特别授权代理人宋国斌，被告金威珠宝公司法定代表人刘亚晋、被告刘亚晋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告冯先花向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还借款本金1300000元、利息422044元（利息计算至2019年3月17日，后续利息另行计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年11月16日原告与金威珠宝公司及其法定代表人刘亚晋签订借款协议，约定二被告向原告借款130万元，利息为12%/年，期限为2012年11月16日至2013年11月15日，按照协议，原告将130万元款通过银行如数支付给刘亚晋，二被告在2012年11月16日出具收条一支。期限届满后，双方同意延期还款，最后一次还款日期被告承诺为2018年5月25日，从被告借款之日至今，除支付部分利息外，尚欠本息合计1722044元。原告虽多次催要，但二被告借故推诿，无奈原告只得诉至法院，请求人民法院判如所请。   二被告辩称，原告应当提供2018年5月22日被告向原告支付最后一笔款项的原件，被告对诉讼时效提出质疑。被告对借款本金130万元的事实无异议，但被告也归还过部分本金，被告认为原告诉请数额不准确。原告在被告金威珠宝公司拿走大量珠宝首饰，应当折抵在借款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据：企业法人营业执照、借据、销售单据等，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：长治市金威黄金珠宝有限公司由刘亚晋于2000年8月23日出资2000000元设立的有限责任公司（自然人独资）。2012年11月16日甲方冯先花与乙方金威珠宝公司法定代表人刘亚晋签订《向冯先花个人借款开办小额贷款业务事项协议书》，约定：“……一、刘亚晋以长治市金威黄金珠宝有限公司出示借款手续向冯先花个人借款，专项用于长治市沁源县汇昇小额贷款有限公司开办小额贷款业务使用。二、款项数额在双方协定账户存入后出示借据，并开始计息，逐笔均按本协议条款执行。三、利息标准为月1%、年12%，逐月付给甲方指定帐户。……五、长治市金威黄金珠宝有限公司法人代表刘亚晋将以其营运资产等值提供担保，以确保甲方个人资金安全无误。……”。2012年11月16日，冯先花通过银行将130万元转入刘亚晋帐户后，金威珠宝公司向冯先花出具收款收据，收据载明“收款事由个人借款、协议按月结息。借款时间十二个月，2012.11.16-2013.11.15”。借款期限届满后，双方三次协议将借款期限延至2016年11月20日。2017年5月25日，刘亚晋向冯先花出具内容为“今借到冯先花个人现金壹佰叁拾万元整小写人民币：1300000元。1、该本金利息每月按1%计算。2、借款期限2017年5月25日至2018年5月24日。3、原始收据未收回。4、该借款由长治市金威黄金珠宝有限公司的资产做担保。借款人：刘亚晋。个人身份证号：×××。时间：二0一七年五月二十五日。借款担保：刘亚晋”借据。庭审中，原告认可被告已将2015年7月之前的利息支付完毕。2015年9月30日、2016年5月16日，被告通过张嫒帐户两次向原告转款62000元；其中50000元电子回单附言载明为还本金，12000元载明为归还借款。2016年4月29日至2019年2月3日期间，原告从被告金威珠宝公司购置价值118972元的珠宝折抵借款利息。现因借款本金及利息的归还，原告提起诉讼。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，刘亚晋以长治市金威黄金珠宝有限公司出示借款手续向冯先花个人借款用于开办小额贷款业务，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。借款期限届满后，被告支付部分利息不再归还本金及利息，其行为构成违约，故原告要求被告刘亚晋归还借款本金及利息的请求，于法有据，本院予以支持。对于应当归还的本金及利息金额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案原、被告对借期内的利率进行了明确约定，且原告认可2015年7月之前的利息已支付完毕。按照双方约定，2015年8月至原告起诉之日即2019年4月2日，被告刘亚晋尚应支付原告利息559000元（1300000元×43个月×月息1%），扣除2015年8月之后被告已付款及珠宝折价款180972元（转款62000元+珠宝价款118972元），被告刘亚晋尚欠原告冯先花借款本金1300000元，利息378028元。被告刘亚晋以该借款系被告金威珠宝公司的借款。其主体不适格的抗辩，因双方在协议书及刘亚晋为原告出具的借据中均载明借款人为刘亚晋，其又未提供证据证明该款系金威珠宝公司的借款，故对该抗辩，本院不予以采纳。被告认为其向原告转账的银行凭证上载明有“归还借款”“还本金”字样，表明系归还的借款本金的抗辩。因上述银行凭证上的“归还借款”“还本金”字样系被告在转账时的单方意思表示，并不能证明与原告达成了合意。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，应当认定被告支付的该款项系支付的借款利息。关于被告抗辩的诉讼时效问题。双方约定的借款期限届满日为2018年5月25日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。……”之规定，原告于2019年4月2日提起诉讼，并未超过诉讼时效，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告刘亚晋作为被告金威珠宝公司法定代表人和出资人，在借款借据上载明“借款由长治市金威黄金珠宝有限公司的资产做担保”，但未注明保证方式，故被告金威珠宝公司应对上述款项承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告刘亚晋、长治市金威黄金珠宝有限公司于本判决书发生法律效力后十日内连带偿还原告冯先花借款本金1300000元和截止2019年3月31日的利息378028元；及以1300000元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日止，按照年利率12%支付资金占用期间利息。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20298元，由原告冯先花承担519元，被告刘亚晋、长治市金威黄金珠宝有限公司19779元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 韦庆彪   人民陪审员 王惠岗   人民陪审员 吴志芳     二0一九年六月十日   书 记 员 郭晨阳