wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初471号原告中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人，孙某，该公司董事长。委托代理人董艳，河北子农律师事务所律师。被告于某。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）诉被告于某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈久波独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人董艳到庭参加诉讼，被告于某经本庭合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告平安财险诉称，2015年1月29日，被告于某与中国光大银行股份有限公司廊坊分行（以下简称光大银行廊坊分行）签订借款合同，合同约定借款金额为150000元人民币，借款期限为36个月。2015年1月29日，被告就该笔借款向原告投保保证保险，以光大银行廊坊分行为被保险人，与原告签订《平安个人贷款保证保险单》，每月保费率为1.65%。其后，光大银行廊坊分行按照借款合同的约定向被告发放了贷款,但自2016年6月3日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。”原告于2016年8月22日按照保险合同的约定向被保险人光大银行廊坊分行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同的约定：“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”理赔后，原告多次向被告进行催要，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截止2018年12月19日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金79602.7元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此，根据《民事诉讼法》规定，请求贵院查明事实，依法裁判。被告于某未答辩。经审理查明，2015年1月29日，被告于某与中国光大银行股份有限公司廊坊分行（以下简称光大银行廊坊分行）签订借款合同，合同约定借款金额为150000元人民币，借款期限为36个月。同日，被告于某就该笔借款向原告投保保证保险，以光大银行廊坊分行为被保险人，与原告签订《平安个人贷款保证保险单》，每月保费率为1.65%。另查明，2016年6月3日开始，被告于某未支付贷款，原告代为清偿，共计本息93650.24元。被告欠原告保费8847.8元未支付。以上事实有个人贷款合同、平安个人贷款保证保险单、投保单、中国光大银行股份有限公司廊坊分行还款记录、索赔申请书、代偿债务确认书及开庭笔录在案佐证。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告于某订立保险合同是双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，应属合法有效，双方应依合同约定履行各自的义务。被告未能按期归还银行贷款，原告履行保证责任代为归还了银行借款本息，故原告请求被告于某偿还保费及理赔款，本院准予。违约金的性质兼具补偿性和惩罚性，而双方约定的违约金明显过高，为了维护双方的合法权益，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，酌定违约金按照年利率24%的标准计算。关于原告主张的律师费用，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第60条、108条、《中华人民共和国担保法》第31条之规定，判决如下：一、被告于某于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司为其代偿的理赔款93650.24元、并支付保费8847.8元；二、被告于某于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（违约金以93650.24元为基数，自2016年8月22日起至付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，由被告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  陈久波二〇一九年六月十一日书记员  刘 磊
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0310民初130号之一原告（反诉被告）：郭立惠，男，汉族，1975年1月29日生，户籍住址湖南省岳阳市君山区，委托诉讼代理人：陈德怀，广东德城律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市兴颖盛实业有限公司，住所深圳市坪山区坑梓利民新村四巷四号二楼，统一社会信用代码91440300769153823R。法定代表人：陈胜标。委托诉讼代理人：张权，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。本案在诉讼过程中，查封、冻结了反诉被告郭立惠在深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307执8536号案件中享有执行款152334.8元，现在冻结期限即将到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续查封、冻结反诉被告郭立惠价值152334.8元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  伍晓东二〇一九年六月三日书记员  何伟霞
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执42号申请执行人：付守峰被执行人：李秀东被执行人：于恒军被执行人：刘真芹申请执行人付守峰与被执行人李秀东、于恒军、刘真芹借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0883民初2708号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年六月十九日书记员 张 兵
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执339号 申请执行人，李某，女，1956年9月7日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，孙某，男，1961年5月22日生，汉族，农民，现住址阜蒙县。 申请执行人李某与被执行人孙某离婚纠纷一案，本院作出的（2018）辽0921民初2753号民事判决书已经生效。申请执行人李某于2019年1月16日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书等相关手续，被执行人表示暂无全部执行能力，同意分期履行，且申请人达成了和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五款之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0921民初2753号民事判决书的执行。 申请执行的条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵丽群 二〇一九年六月二十一日 书记员  李景辉
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2222号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市吴泰闸路北、英萃路以东交汇处。统一社会信用代码：91370800562517503C。负责人：倪向涛，行长。被申请人：成丽红，女，1987年10月4日出生，汉族，住山东省汶上县。被申请人：李科，男，1982年12月16日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行与成丽红、李科金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人成丽红、李科价值300000元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人成丽红、李科价值300000元的财产进行保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 笑二〇一九年六月三日书记员 杨焕冉
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0105民初7493号 原告:悦达融资租赁有限公司,住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。 法定代表人：祁广亚，悦达融资租赁有限公司董事长。 委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：刘建彪，男，汉族，1986年3月1日生，户籍地江西省抚州市临川区。 被告：曾秋香，女，汉族，1986年5月25日生，户籍地福建省惠安县。 原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）与被告刘建彪、曾秋香融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告悦达公司的委托诉讼代理人张延战到庭参加诉讼，被告刘建彪、曾秋香经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘建彪给付租金92843.5元及滞纳金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、被告刘建彪支付律师费800元；3、原告对被告刘建彪抵押车辆折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权；4、被告曾秋香承担连带责任。事实与理由：2017年1月7日，原告与被告刘建彪签订《汽车融资租赁合同》，原告以售后回租方式将东风悦达起亚K5车辆一台租赁给被告使用，并约定了租赁期限36期、每期租金3201.5元、违约责任等。合同签订后，原告按约履行，被告自2017年9月23日起未支付租金。 被告刘建彪未作答辩。 被告曾秋香未作答辩。 原告悦达公司围绕诉讼请求依法提交了《汽车融资租赁合同》、《机动车抵押合同》、注册登记摘要信息栏、代付款证明、电子回单、租金支付明细表、欠款明细表、律师费发票。上述证据在卷佐证，查明：2017年1月7日，悦达公司作为出租人、刘建彪作为承租人、曾秋香作为保证人签订《汽车融资租赁合同》，约定：合同采用售后回租模式,即承租人已与经销商签订购车合同并已支付购车首付款，承租人申请以车辆售后回租方式进行融资，出租人同意在本合同所有条款的前提下根据承租人申请，向承租人购买车辆后再将所购车辆回租给承租人使用；出租人、承租人签订本合同后，承租人到车辆经销商所在地或车辆经销商指定地点自提，由车辆经销商直接向承租人交付，鉴于汽车售后回租融资租赁模式的特殊性，承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为承租人已自愿将租赁车辆的所有权完全转让至出租人，同时，出租人已完成交付承租人使用的义务；租赁车辆交付当日，承租人负责验收，如承租人在交付日内未验收或验收不合格时未及时通知出租人，又未提出任何异议，视为对租赁车辆验收合格；整个租赁期间内租赁车辆的所有权归属出租人；承租人未能按约支付租金或其他应付款项即构成违约;出现违约情况,出租人有权要求承租人提前支付租赁车辆的全部剩余租金、有权向承租人追索因合同救济而产生的各项费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；若承租人因逾期支付租金及其他应付款项，应向出租人支付逾期未支付部分应付款项万分之五/日的滞纳金；保证人自愿对本合同项下的承租人包括租金在内的全部债务承担连带责任保证，保证范围为承租人在本合同项下的全部债务及债权人为实现债权的费用；保证期间为本合同项下承租人全部租金债务履行期届满之日起两年。同时，悦达公司作为抵押权人、刘建彪作为抵押人签订《机动车抵押合同》，约定：出租人仅为了承租人能方便使用租赁车辆，在租赁期内将车辆牌照登记在承租人名下，同时由于汽车作为动产物权变动的特殊性，现出租人授权承租人将本合同项下的车辆抵押给出租人，出租人授权承租人办理抵押登记的，不影响出租人享有租赁车辆的所有权；抵押担保的范围为《汽车融资租赁合同》中所约定的所有债权、利息及费用。上述合同附件《租赁车辆信息登记表》载明：车型号起亚牌(国产)全新K51.6T-GDILUXAT-MSRP180800、车辆识别码LJDUAA228G0030133、车辆发动机号G1662458、租金支付日以实际放款日为准、车辆销售金额158800元、融资金额95000元、首付款63800元、每期租金3201.5元、租赁期数36。 2017年1月23日，悦达公司向案涉车辆经销商支付95000元，并表明系为刘建彪支付的购车款，刘建彪作为委托人在代付款证明下方签名。所购车辆登记车牌号为赣Ｆ×××××，并办理抵押登记，抵押权人为悦达公司。 悦达公司陈述：刘建彪支付7期租金，自2017年9月23日起未再支付。 悦达公司为诉讼支付律师费800元。 本院认为，悦达公司与刘建彪、曾秋香签订的《汽车融资租赁合同》、《机动车抵押合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行义务。刘建彪未按约支付租金，已构成违约，悦达公司要求其给付全部剩余租金并支付滞纳金，符合双方约定及法律规定，应予支持；悦达公司为实现债权支付了律师费，刘建彪按约亦应支付；曾秋香自愿为刘建彪的债务提供连带责任保证，在刘建彪未履行债务的情形下，应承担连带责任；刘建彪以案涉车辆提供抵押担保并办理抵押登记，悦达公司有权对案涉车辆折价或者拍卖、变卖后的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘建彪于本判决生效之日起十日内给付原告悦达融资租赁有限公司租金92843.5元及滞纳金（以到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）； 二、被告刘建彪于本判决生效之日起十日内给付原告悦达融资租赁有限公司律师费800元； 三、被告曾秋香对被告刘建彪的上述债务承担连带责任； 四、原告悦达融资租赁有限公司有权就上述第一项、第二项确定的债权对刘建彪名下的起亚牌(国产)全新K51.6T-GDILUXAT-MSRP180800小型轿车一台（车辆识别码LJDUAA228G0030133、车辆发动机号G1662458、车牌号赣Ｆ×××××）折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2141元、公告费600元，合计2741元，由被告刘建彪、曾秋香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2141元。 审 判 长  李晓燕 人民陪审员  张敏华 人民陪审员  杨毅池 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  赵 妍
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0781刑初168号公诉机关瑞金市人民检察院。被告人危先锋，绰号“松同”，男，1991年3月22日出生，汉族，江西省瑞金市人，小学文化程度，无业，户籍地瑞金市，现住瑞金市，因犯抢劫罪，于2009年5月20日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2017年11月13日被江西省乐平市人民法院判处有期徒刑六个月，于2018年1月18日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月14日被瑞金市公安局刑事拘留，于2018年12月28日被瑞金市人民检察院批准逮捕，同日被瑞金市公安局依法执行逮捕。现羁押在瑞金市看守所。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉〔2019〕140号起诉书指控被告人危先锋犯盗窃罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员邹俊豪出庭支持公诉，被告人危先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月14日凌晨，被告人危先锋一人来到瑞金市象湖镇南岗村，用手推开被害人杨某1家后门进入杨某1家，将杨某1放在房间的两瓶五粮液白酒盗走，后离开现场。危先锋在盗窃过程中，被杨某1发现，杨某1便叫醒其子杨某2一同追了出去，在离现场四十余某的一巷子处，将危先锋抓住，并在附近找回被盗的两瓶五粮液白酒。公诉机关认为，被告人危先锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人危先锋系累犯。被告人危先锋对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。经审理查明，2018年12月14日凌晨，被告人危先锋一人来到瑞金市象湖镇南岗村，用手推开被害人杨某1家后门进入房内将杨某1家中两瓶五粮液白酒盗走，后离开现场。危先锋在盗窃过程中，被杨某1发现，杨某1便叫醒其子杨某2一同追了出去。二人在离现场四十余某的一巷子处将危先锋抓住，并在附近找回被盗的两瓶五粮液白酒。杨某1随后报警，民警赶到现场将危先锋抓获。瑞金市价格认证中心对上述被盗白酒因其真假难辨、酒精度难以确定，决定不予受理价格鉴定。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况表、常住人口信息表、归案情况说明、接受证据材料清单、刑事判决书、公安综合查询信息、扣押物品清单、领条，证人杨某2、钟某、刘某的证言，被害人杨某1的陈述，被告人的供述与辩解，辨认笔录、现场勘验笔录、现场示意图，鉴定意见，价格认定协助书、价格认定不予受理通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人危先锋以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人危先锋因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人危先锋到案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人危先锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月14日起至2019年7月13日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  毛远聪人民陪审员  宋东北人民陪审员  杨建玲二〇一九年六月二十五日书 记 员  吴黎娟
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初91号 原告：黎冠钦，男，1962年5月14日出生，汉族，住北海市海城区。 被告：北海盛世碧雅房地产有限公司，住所地北海市重庆路发展大厦B座2号商铺2楼。 法定代表人：项光明,总经理。 原告黎冠钦与被告北海盛世碧雅房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黎冠钦撤诉。 案件受理费1288元，减半收取计644元，公告费260元，共计904元，由原告黎冠钦负担。 审 判 长 汪 丰 人民陪审员 杨 文 人民陪审员 梁少雄 二〇一九年六月十五日 法官 助理 潘美雪 书 记 员 阮 均 附本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初3274号原告：孙振兴，男，1985年2月5日出生，汉族，住济阳区，被告：王长民，男，1976年2月23日出生，汉族，住济阳区，原告孙振兴与被告王长民民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，2019年6月12日原告孙振兴向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙振兴撤诉。案件受理费减半收取计1281元，由原告孙振兴负担。审判员 李 娜二〇一九年六月二十八日书记员 卢勤琪
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4537号原告：郭存书，男，汉族，1949年4月14日生，住林州市。委托诉讼代理人：郭进博，河南红旗渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏**，河南红旗渠律师事务所律师。被告：焦现林，男，汉族，1973年9月24日生，住林州市。被告：林州市福林汽配厂，住所地林州市姚村镇河街村。投资人：焦现林。原告郭锁成诉被告焦现林、林州市福林汽配厂民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭锁成及委托诉讼代理人郭进博、苏**到庭参加了诉讼。被告焦现林、林州市福林汽配厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭锁成向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金3万元及利息(自起诉之日计算至本案判决全部履行之日）；2、本案诉讼费用及其他开支由被告承担。事实与理由：原告与被告焦现林系朋友关系，2004年3月份底，被告焦现林因经营林州市福林汽配厂出现资金周转困难，向原告提出借款，原告出于好意帮忙，借给被告3万元，被告于借款当日向原告出具借据一张，借据载明：“今借到郭存书现金叁万元整，焦现林，2004年4月1日”，并且借据上加盖其开办的被告林州市福林汽配厂企业财务印章，被告林州市福林汽配厂应当与被告焦现林共同偿还借款。原告因急需现金，多次找两被告要求偿还借款，两被告以各种理由推诿、赖账不还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求予以公证判决。被告焦现林未到庭，未答辩。被告林州市福林汽配厂未到庭，未答辩。经审理查明，原告提交借据一张，载明“今借到郭存书现金叁万元整（30000元），焦现林，2004年4月1日”，借据上并加盖有“林州市福林汽配厂财务专用章”。庭审中原告明确利息主张为利息按同期银行贷款利率，自起诉之日计算至本案判决全部履行之日。另查明，被告林州市福林汽配厂为个人独资企业，投资人为被告焦现林，企业状态为吊销。上述事实有原告提交的借据、被告林州市福林汽配厂企业查询信息及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审举证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告焦现林为被告林州市福林汽配厂投资人，因被告林州市福林汽配厂资金周转困难向原告借款，被告焦现林为原告出具借据并加盖被告林州市福林汽配厂财务专用章，故应由被告林州市福林汽配厂承担偿还责任。原告主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告林州市福林汽配厂于本判决生效后三十日内偿还原告郭锁成30000元及利息（自2019年6月4日起计算至履行完毕之日止，按银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告郭存书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取为275元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李会二〇一九年六月三十日书记员  韩宁
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初535号原告：孙国发，男，1959年10月3日出生，汉族，住址营口市站前区。被告：营口和心房地产开发有限公司，住所地营口市西市区安泰里和心花园1号楼。法定代表人：贾志杰，该公司经理。原告孙国发与被告营口和心房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙国发到庭参加了诉讼。被告营口和心房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国发向本院提出诉讼请求：1、确认原告居住的坐落于营口市西市区房屋归原告所有，给原告办理不动产权证书；2、判决被告与他人恶意串通的不动产备案名字无效。事实与理由：原告于2009年12月7日购买被告开发的西市区安顺路10甲号楼2单元5楼19号，并签订《商品房买卖合同》。原告将购房款交给被告，被告为原告出具《专用收款收据》，2010年7月2日，原告办理进户手续入住至今，在原告强烈要求下被告开具《销售不动产统一发票》，未办理《不动产权证书》。2013年年末被告被捕，到房产交易中心查询网签备案是空白，经过多年，仍不能办理产权证，再次查询网签备案却写上他人名字。这是被告与备案人合伙诈骗，请求撤销无效备案，给予原告办理不动产权证书。被告营口和心房地产开发有限公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以审查并在卷佐证。本院认定事实如下：2006年12月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买西市区安顺路第10甲幢2单元19号房，面积67.44平方米，总金额为115112元。原告交付房款，被告向原告出具《专用收款收据》。2007年2月1日，原告办理进户手续，交纳住宅专项维修资金。原告一直居住至今。本院认为：原告与被告之间成立商品房预售合同法律关系，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告已经支付购房款，被告应当将房屋所有权转移给原告，不动产物权的转让应当依法进行登记。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现诉争房屋已经交付多年，原告至今没有取得《不动产权证书》，被告行为已经构成违约，应当依法协助原告办理《不动产权证书》。原告要求判决被告与他人不动产备案无效不属于人民法院受案范围，本院不予处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口和心房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告孙国发办理坐落于营口市西市区房屋《不动产权证书》。案件受理费100元，由被告营口和心房地产开发有限公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  罗惠环审判员  焦冰冰审判员  张俊颖二〇一九年六月二十一日法官助理张佳书记员沈美
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2656号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行，住所地：阳江市江城区金园路185号。（《诉讼文书送达地址确认书》载明原告的送达地址为阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠，联系电话13926385232、13926388211）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，该行职员。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行职员。被告：关开媚，女，1978年4月2日生，汉族，户籍住所地阳西县，经常居住地阳江市江城区，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告关开媚信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人谭乃忠到庭参加了诉讼；被告关开媚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告关开媚立即偿还信用卡（卡号：62×××49）透支款本金8043.30元、利息1160.13元、违约金471.89元、手续费45.44元，合计9720.76元［该款项计至2019年1月25日止，从2019年1月26日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告关开媚于2016年9月21日向原告申请一张信用卡（卡号：62×××49），经被告签名确认知晓并愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告从2016年10月19日开始使用信用卡透支后，没有按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2019年1月25日止，被告尚欠透支款本金8043.30元、利息1160.13元、违约金471.89元、手续费45.44元，合计9720.76元。经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告关开媚没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2016年9月21日，被告关开媚向原告农行江城支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表（无附属卡）》，向原告申领金穗贷记卡一张，并签名确认同意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其中约定：日利率为万分之五，按月计收复利；境内本行预借现金、转出和境内本行提取超额还款、转出均按交易金额的1%（最低1元）收费；境内他行预借现金、转出和境内他行提取超额还款、转出均按（交易金额的1%+2元）/笔（最低3元）收费；境内紧急提现按提现金额的2%（最低2元）收费；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；超限费按超过信用额度部分的5%计算；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息……等等内容。经审批后，原告向被告发放了卡号为62×××49的信用卡一张。被告关开媚领取信用卡后，持卡进行透支消费，截至2019年1月25日，尚欠原告信用卡透支款本金8043.30元、利息1160.13元、违约金471.89元、手续费45.44元，合共9720.76元。原告经多次向被告催收欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告的陈述及原告提供的被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息（机读资料）、账户流水明细表等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告关开媚向原告农行江城支行申领了卡号为62×××49的信用卡一张，原告与被告关开媚之间构成信用卡合同法律关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告关开媚未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金、手续费，计至2019年1月25日，尚欠原告信用卡透支款本金8043.30元、利息1160.13元、违约金471.89元、手续费45.44元，其行为已经构成违约，应承担违约责任，原告请求被告关开媚立即偿还信用卡透支款本金8043.30元及利息、违约金、手续费［计至2019年1月25日止的利息1160.13元、违约金471.89元、手续费45.44元，从2019年1月26日起至被告付清之日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，合法合理，本院予以支持。被告关开媚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告关开媚在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为62×××49）透支款本金8043.30元及利息、违约金、手续费［计至2019年1月25日止的利息1160.13元、违约金471.89元、手续费45.44元，从2019年1月26日起至被告付清之日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告关开媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林显驹人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  黄秀炯二〇一九年六月十二日书 记 员  赖健苗附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1526民初3315号原告：山东泉林秸秆高科环保股份有限公司，住所山东省高唐县光明东路15号。法定代表人：麻中锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：马洪军，男，系公司员工。委托诉讼代理人：薛广海，男，系公司员工。被告：段志龙，男，汉族，1975年10月26日出生,正隆国际贸易公司总经理，住山东省高唐县。被告：曲红霞，女，汉族，1974年10月15日出生，住山东省高唐县。被告：山东正隆国际贸易有限公司，住所济南市历城区华龙路1110号三威大厦1104室。法定代表人：段志龙，执行董事兼总经理。原告山东泉林秸秆高科环保股份有限公司（以下简称泉林秸秆公司）与被告段志龙、曲红霞、山东正隆国际贸易有限公司（以下简称正隆贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉林秸秆公司委托诉讼代理人马洪军、薛广海到庭参加诉讼，被告段志龙、曲红霞、正隆贸易公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泉林秸秆公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告正隆贸易公司返还货款295729.92元；2.判令被告段志龙、曲红霞对该笔款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告同被告于2011年3月签订了工矿产品购销合同，原告依约前后共向被告支付了140万元货款，但被告没有及时供货，经原告多次催要，被告向原告提供了733331.68元的货物。此后，被告表示无力提供合同约定货物，并承诺退回剩余货款。几经催促，被告段志龙虽多次以公司信誉、个人名义担保承诺还款，但每次都没有兑现承诺，至今仍欠原告货款295729.92元没有返还。作为公司的实际拥有人，段志龙应为此承担相应的责任。特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告段志龙、曲红霞、正隆贸易公司均未答辩。原告围绕诉讼请求向法院提交如下证据：一、工矿产品购销合同复印件一份，拟证明双方存在业务来往的事实；二、会计往来账复印件，拟证明双方付款、退款业务往来情况；三、催货函原件，拟证明被告供货不及时，原告多次催促的事实；四、还款计划复印件，拟证明被告承认并承诺按计划退回原告货款；五、往来款询证函原件，拟证明被告承认尚欠原告应退回的货款余额；六、企业信息公示报告，拟证明被告的企业状态情况及被告段志龙、曲红霞应承担连带责任；七、企业名称变更证明，拟证明原告的主体资格。被告段志龙、曲红霞、正隆贸易公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为对质证权利的放弃，上述原告方提交证据经审查，相互印证，能够证明案件事实，依法确认为本案的有效证据使用。本院经审理认定事实如下：2011年3月2日，山东天和绿色包装科技有限公司与正隆贸易公司签订工矿产品购销合同，约定由正隆贸易公司向原告提供泰国甘蔗浆，泉林秸秆公司分三次向正隆贸易公司支付货款140万元。后正隆贸易公司于2011年5月5日提供计款733330.08元的甘蔗浆，经催要于2011年6月23日、6月29日两次退回货款计300000元，后经催要，2012年11月2日退回货款70940元。对剩余货款295729.92元经催要未能返还，2016年7月31日，被告正隆贸易公司在往来款询证函上加盖公章并由段志龙签字，对上述所欠款项予以认可。正隆贸易公司成立于2005年1月12日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），于2018年6月20日被吊销。段志龙、曲红霞为公司股东，分别担任公司执行董事兼总经理、监事职务。另查明，山东天和绿色包装科技有限公司于2017年1月23日变更企业名称为山东泉林秸秆高科环保股份有限公司。本院认为，原告与被告正隆贸易公司签订工矿产品购销合同，原告依约向该公司支付货款，被告正隆贸易公司在履行部分货物交付义务后，不再交付货物，双方协议退回剩余货款，被告在往来款询证函上加盖公章并由段志龙签字，表示其对所欠剩余货款数额认可，原告起诉要求被告正隆贸易公司返还货款的请求依法应予支持。被告正隆贸易公司有独立的法人资格,以其全部财产对公司的债务承担责任，原告主张被告正隆贸易公司系夫妻共同财产出资的一人有限公司，没有提交证据证实，对其要求被告段志龙、曲红霞承担连带责任的主张不予支持。被告正隆贸易公司、段志龙、曲红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分并承担对自己不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东正隆国际贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告山东泉林秸秆高科环保股份有限公司货款295729.92元；二、驳回原告山东泉林秸秆高科环保股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5736元由被告山东正隆国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张慧娟人民陪审员  童 霞人民陪审员  高玉芹二〇一九年六月二十七日书 记 员  王 彬
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执552号之八申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：石长征。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执552号之八裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人石长征在中国农业银行6228×××××××××××账户内存款人民币287888.81元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年六月二十五日书记员  郑洪强
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初4969号原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址：贵州省贵阳市云岩区外环东路148号。法定代表人：蒲海洁。委托代理人朱江、王民彪，贵州胜腾律师事务所律师。被告罗维智，女，汉族，1961年10月19日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告中天城投集团有限公司，地址：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际会议展览中心C区（C2001大厦）15层1号。法定代表人：李凯。本院受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行诉被告罗维智、中天城投集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行撤回起诉。案件受理费23022元，减半收取11511元，由原告承担（已交）。审判员 袁 琴二〇一九年六月二十四日书记员 顾正武
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初1298号之一申请人：吕小龙，男，1978年10月27日出生，汉族，现住莱西市经济技术开发区。委托诉讼代理人：董秀京，莱西恒峰法律服务所法律工作者。被申请人：孙丕宏，男，1969年5月22日出生，汉族，现住莱西市。被申请人：任春莲，女，1965年3月18日出生，汉族，现住莱西市。被申请人：青岛鑫宏隆源建筑劳务有限公司，住所地莱西市水集街道水集一村2057号。法定代表人：任春莲，该公司总经理。被申请人：青岛莱西市锦冠建筑安装工程有限公司，住所地莱西市青岛路路西隋家屯公寓。申请人吕小龙与被申请人孙丕宏、任春莲、青岛鑫宏隆源建筑劳务有限公司、青岛莱西市锦冠建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人吕小龙于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙丕宏、任春莲、青岛鑫宏隆源建筑劳务有限公司银行存款50万元或冻结被申请人青岛莱西市锦冠建筑安装工程有限公司主体工程保证金40万元。申请人吕小龙以其所有的鲁Ｂ×××××号车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙丕宏、任春莲、青岛鑫宏隆源建筑劳务有限公司银行存款50万元或冻结被申请人青岛莱西市锦冠建筑安装工程有限公司主体工程保证金40万元；二、查封申请人吕小龙所有的鲁Ｂ×××××号车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张作庆二〇一九年六月四日书记员  李晓菲
江西省崇义县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣0725刑初37-29号本院在审理被告人刘世海、刘世明、刘德拓、陈恩福、吴鸿凌、李显荣、钟东斌等人组织、领导参加黑社会性质组织、抢劫等一案中，因案情需要调查核实证据，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百五十九条之规定，裁定如下：冻结何丹（身份证号码：）的中国银行账号（62×××37）。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄起早审判员  罗振魁审判员  詹静娴二〇一九年六月十八日书记员  汤含之
执 行 裁 定 书 （2019）内0622执1949号 申请执行人鄂尔多斯市乌鑫煤业运销有限责任公司，住所地鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇开源路西侧原通达宾馆。 被执行人徐鹏飞，男，汉族，1980年4月9日出生，住内蒙古自治区包头市。 鄂尔多斯市乌鑫煤业运销有限责任公司与徐鹏飞买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计301450.00元。准格尔旗人民法院于2019年8月26日作出（2019）内0622民初3956号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月6日向本院申请执行。经本院立案执行，于2019年11月10日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令。于2019年11月29日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人在银行无存款信息，通过工商管理部门、车辆管理登记部门及不动产登记部门进行查询，被执行人均无财产登记信息。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 审判长  赵硕 审判员  巴图 审判员  张霞 二〇一九年六月二十一日 书记员  柳佳 本裁定援引法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确定或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批注后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0322民初1727号原告：张引孝，男，汉族，1967年12月26日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：贾庆国，男，汉族，1959年11月26日出生，住河南省孟津县。被告：张珠亿，男，汉族，2000年3月18日出生，住河南省新安县。原告张引孝与被告张珠亿交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张引孝向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告受伤期间的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、检查费、出院后护理费、辅助器具费用等共计54522.21元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，将第一项诉求更改为：将诉求赔偿数额变更为28131元。2018年4月29日20时10分许，在路段，被告无证驾驶无号牌的两轮摩托车沿道路西侧非机动车道由北向南行驶中，与由南向北沿道路西侧非机动车道逆向行驶的原告所驾驶的两轮电动车相撞，造成双方及各自的车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，双方负同等责任。原告受伤后治疗花费万余元。时至今日，原告与被告多次协商赔偿相关事宜未果，无奈起诉。被告张珠亿缺席，无答辩。审理查明：2018年4月29日20时10分许，在孟津××××大道廛沟村路段，被告无证驾驶无号牌两轮摩托车沿道路西侧非机动车道由北向南行驶，与由南向北沿道路西侧非机动车道逆向行驶的原告所驾驶的两轮电动车相撞，造成原被告受伤及各自的车辆损坏的交通事故。该事故经孟津县公安局交通警察大队作出第[2018]464号道路交通事故认定书认定，张珠亿负事故的同等责任，张引孝负事故的同等责任。原告受伤后在孟津县人民医院住院治疗，被诊断为：蛛网膜下腔出血、左侧颧骨骨折、右侧筛板骨折、右手小指末节指骨骨折，右足内踝骨折、脑震荡、全身多处皮肤擦伤、上下各两颗门牙折断。住院22天，住院期间需2人陪护，花费医疗费7580.38元。出院医嘱：院外继续休息3个月，半年内避免体力劳动。原告提供道路交通事故车物损失估价鉴定1份证明车损1160元。提供医用小腿支具发票1张800元。经原告申请本院委托鉴定，洛阳景华法医临床司法鉴定所于2018年12月13日作出张引孝出院后的护理期限为38天的评估意见书，提供鉴定费发票1张600元，检查费发票1张530元。原告认可被告垫付医疗费2000元。本院认为，原告因交通事故受伤造成的损失，被告应当依法赔偿。在诉讼请求范围内，本院就原告张引孝各项损失，具体认定如下：1、医疗费7580.38元；2、住院伙食补助费，原告主张600元，不违反法律规定，本院予以支持；3、营养费，原告主张200元，不违反法律规定，本院予以支持；4、误工费，原告主张100.95元／天×（20＋90）天=11104.5元，不违反法律规定，本院予以支持；5、住院期间和出院后护理费，原告主张按100.95元／天总共60天计算为6057元；6、交通费，原告主张200元，不违反法律规定，本院予以支持；7、车损1160元，8、辅助器具费800元，9、鉴定评估费用共1130元；以上合计为28831.88元。被告驾驶的三轮摩托车属于中华人民共和国公共安全标准GA802-2014《机动车类型术语和定义》中的机动车，被告未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，原告请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，本院予以支持。故被告在交强险分项限额内赔偿原告医疗费7580.38元、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损、辅助器具费共计27701.88元。鉴定评估费1130元由被告按照事故责任比例承担60%赔偿责任，即678元。被告垫付的2000元可以扣除。故被告张珠亿应赔偿原告张引孝各项损失计26378.88。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：被告张珠亿自本判决生效之日起十日内赔偿原告张引孝各项损失计26379.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告张珠亿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  乔同五人民陪审员  常利红人民陪审员  杜万寿二〇一九年六月二十七日书 记 员  张莹莹
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终3511号 上诉人（原审被告）：安徽闽宏贸易有限公司，住所地合肥市新站区武里山路与扶梳路交叉口东北角天街商业中心3栋A办1512室，统一社会信用代码9134010009719622F。 法定代表人：徐小屏，总经理。 委托诉讼代理人：计京旺，安徽天禾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽中安恒宇电气传动有限公司，住所地合肥市双凤工业区凤锦路20号，统一社会信用代码913401217608068595。 法定代表人：赵弘，董事长。 委托诉讼代理人：王培君，安徽华扬律师事务所律师。 原审被告：安徽唯客实业发展有限公司，住所地合肥市新站区工业园内，统一社会信用代码9134010056496496K。 法定代表人：何剑敏，总经理。 委托诉讼代理人：计京旺，安徽天禾律师事务所律师。 上诉人安徽闽宏贸易有限公司因与被上诉人安徽中安恒宇电气传动有限公司、原审被告安徽唯客实业发展有限公司的买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2018)皖0102民初1841号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安徽闽宏贸易有限公司于2019年6月12日向本院递交了撤诉申请，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人安徽闽宏贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人安徽闽宏贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1548元，减半收取774元，由安徽闽宏贸易有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 项 红 审判员 万庆农 审判员 王 倩 二〇一九年六月十二日 书记员 陆飞迪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初35347号申请人：刘杰，男，1976年2月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李静，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉娜，北京市中伦文德律师事务所律师。被申请人：田翠菊，女，1972年6月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：陈永平，男，1972年12月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人:孙淑英，女，1947年7月11日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人刘杰与被申请人田翠菊、陈永平、孙淑英民间借贷纠纷一案，申请人刘杰向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人田翠菊、陈永平、孙淑英、陈宝和名下价值2190922.34元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人刘杰申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人田翠菊、陈永平、孙淑英银行存款2190922.34元，若存款不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  陈建波二〇一九年六月十日书记员  陈 浃
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初423号原告：郑忠庭，男，1971年10月4日出生，汉族，住韶关市武江区。原告：郑宛莹，女，2000年4月19日出生，汉族，住韶关市武江区。上述原告共同委托诉讼代理人：**华，广东秦唐律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：莫凡，广东秦唐律师事务所律师。被告：郑永儿，女，1970年3月12日出生，汉族，住韶关市浈江区。被告：朱韶新，男，1968年7月11日出生，汉族，住韶关市浈江区。第三人：韶关市浈江区鹏华清洁服务有限公司，住所地：韶关市浈江区执信路十一横巷一号101房。法定代表人：郑永儿。上述被告、第三人共同委托诉讼代理人：黄晓芳，广东众同信律师事务所律师。原告郑忠庭、郑宛莹与被告郑永儿、朱韶新、第三人韶关市浈江区鹏华清洁服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑忠庭、郑宛莹的委托诉讼代理人莫凡、被告郑永儿、朱韶新、第三人韶关市浈江区鹏华清洁服务有限公司的共同委托诉讼代理人黄晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑忠庭、郑宛莹向本院提出诉讼请求：1、认定韶关市浈江区劳动人事争议仲裁委员会作出的韶浈劳人仲案字[2017]4038号仲裁裁决书中第三人对原告的赔偿责任系第三人与两被告的共同债务，两被告应对上述债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告与韶关市浈江区鹏华清洁服务有限公司劳动争议一案，已经韶关市浈江区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，作出韶浈劳人仲案字[2017]4038号仲裁裁决书，仲裁裁决生效后，被告未履行该生效文书，原告依据该仲裁裁决书向法院申请执行，法院已立案受理，案号为（2018）粤0204执382号，经法院调查没有查到可供执行财产。现原告发现，被告作为被执行人韶关市浈江区鹏华清洁服务有限公司的股东并未实际足额出资，根据《公司法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题解释（三）第十三条之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持。基于以上事实和理由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，原告提起诉讼。原告郑忠庭、郑宛莹提供的证据有：1、常住人口个人信息表，证明两被告的诉讼主体资格；2、韶浈劳人仲案字[2017]4038号仲裁裁决书、受理执行案件通知书，证明原告与被执行人韶关市浈江区鹏华清洁服务有限公司劳动争议案已生效，并申请法院执行；3、（2018）粤0204执382号之四执行裁定书，证明法院经调查没有查到被执行人韶关市浈江区鹏华清洁服务有限公司可供执行的财产；4、韶关市浈江区鹏华清洁服务有限公司股东（发起人）出资情况、股权转让合同、股东会决议，证明两被告系韶关市浈江区鹏华清洁服务有限公司的股东，两人均为认缴出资，未实际缴足出资；5、韶关市浈江区鹏华清洁服务有限公司章程及章程修正案，证明公司发生债务纠纷，未缴足出资的股东应先缴足出资；6、（2018）粤0204执异32号执行裁定书，证明原告已经向法院申请追加被执行人，但是被驳回；7、企业活期明细信息，证明两被告在注资后又在十分钟内将全部金额转出，被告是抽逃出资并未实际出资。被告郑永儿、朱韶新辩称，被告已实缴注册资本，请求法院驳回原告诉请。被告郑永儿、朱韶新提供的证据有：韶关市浈江区鹏华清洁服务有限公司2017年度验资报告，证明两被告已经履行了出资义务，且经过会计师事务所的验资。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑忠庭、郑宛莹与韶关市浈江区鹏华清洁服务有限公司劳动争议一案，韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院于2018年1月2日作出的韶浈劳人仲案字[2017]4038号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因韶关市浈江区鹏华清洁服务有限公司没有履行仲裁裁决书所确定的义务，郑忠庭、郑宛莹向本院申请执行，本院于2018年3月19日立案执行。在执行过程中，除扣划执行了韶关市浈江区鹏华清洁服务有限公司存款5917.47元外，韶关市浈江区鹏华清洁服务有限公司无其他可供执行的财产，本院于2018年9月17日作出（2018）粤0204执382号之四执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2018年12月12日，郑忠庭、郑宛莹向本院申请追加郑永儿、朱韶新为（2018）粤0204执382号案的被执行人，本院于2019年1月29日作出（2018）粤0204执异32号执行裁定书，裁定如下：驳回郑忠庭、郑宛莹的申请。另查明，2017年1月4日，韶关市浈江区鹏华清洁服务有限公司章程修正案载明：股东的出资额、出资时间和出资方式：1、股东姓名郑永儿，以货币出资45万元，认缴出资45万元，占注册资本90%，于2025年11月18日前缴足。2、股东姓名朱韶新，以货币出资5万元，认缴出资5万元，占注册资本10%，于2025年11月18日前缴足。根据郑永儿、朱韶新提供的韶关市智杰会计师事务所韶智会验（2017）第014号验资报告，该事务所审验了韶关市浈江区鹏华清洁服务有限公司截至2017年3月8日止已登记的注册资本实收情况，韶关市浈江区鹏华清洁服务有限公司已登记的注册资本为人民币50万元，由全体股东于2025年1月18日前缴足，其中，郑永儿认缴人民币45万元，占注册资本的90%，朱韶新认缴人民币5万元，占注册资本的10%，出资方式均为货币。郑永儿认缴的45万元于2017年3月3日缴存入韶关市浈江区鹏华清洁服务有限公司的账户，朱韶新认缴的5万元于2017年3月8日缴存入韶关市浈江区鹏华清洁服务有限公司的账户。全体股东的货币出资金额合计50万元，占注册资本总额的100%。本院认为，郑忠庭、郑宛莹以韶关市浈江区鹏华清洁服务有限公司股东郑永儿、朱韶新未实际足额出资为由，要求郑永儿、朱韶新承担连带还款责任。根据韶关市智杰会计师事务所出具的验资报告，可以证实郑永儿、朱韶新均已足额缴纳出资，郑忠庭、郑宛莹并未提供充分的证据证明郑永儿、朱韶新没有实际出资或抽逃出资。因此，郑忠庭、郑宛莹诉请的事实和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告郑忠庭、郑宛莹的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郑忠庭、郑宛莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  朱楚贤人民陪审员  陈 强人民陪审员  郭文杰二〇一九年六月六日书 记 员  钟思洁
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初10930号原告：安徽和昌汽车销售服务有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区国际汽车城，统一社会信用代码91341500691099950A。法定代表人：朱淑桂，总经理。委托诉讼代理人：周立波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：周海涛，男，汉族，1994年7月15曰生，住安徽省长丰县。被告：尹翠霞，女，汉族，1972年10月29日生，住安徽省长丰县。被告：李勇，男，汉族，1973年5月5日生，住安徽省长丰县。被告：安徽勇强运输有限公司，住所：合肥市瑶海区临泉路香格里拉花园国际中心办1602室，统一社会信用代码91340100098407123F。法定代表人：史院霞，执行董事兼总经理。本院在审理原告安徽和昌汽车销售服务有限公司诉被告周海涛、尹翠霞、李勇、安徽勇强运输有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽和昌汽车销售服务有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽和昌汽车销售服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项第三款之规定，裁定如下：准许原告安徽和昌汽车销售服务有限公司撤回对被告周海涛、尹翠霞、李勇、安徽勇强运输有限公司的起诉。审判员  孙永祥二〇一九年六月二十六日书记员  陈 君
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初681号 原告乐旺水，男，1954年9月17日出生，汉族，住江西省贵溪市。 委托代理人李丽华，贵溪市滨江法律服务所法律服务工作者，执业证号：31411131103773。 被告贵溪市罗河镇人民政府，住所地：江西省贵溪市罗河镇集镇新区纬四路，统一社会信用代码：136068101464902X8。 法定代表人侯福祥，该镇镇长。 委托代理人杨征，该镇工作人员。 第三人黄龙胜，男，1977年4月9日出生，汉族，住江西省贵溪市。 原告乐旺水诉被告贵溪市罗河镇人民政府（以下简称罗河镇政府）土地行政审批一案，于2019年5月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，罗河镇黄墩村小组有一块约210平方米自留地，原告占有该地约三分之二，邓忠发和乐连初占三分之一，后本村村民黄龙胜各用1万多元钱买了邓忠发、乐连初自留地。2016年3月，黄龙胜与原告因该自留地产生纠纷，进而打架，罗河镇政府参与调解。2018年3月黄龙胜申请在案涉自留地上建房。2018年9月21日，罗河镇土地村镇建设规划站对黄龙胜申请个人建房初步审核，同意建房并进行公示。原告看到后马上向罗河镇土管所及罗河镇分管领导说明了该自留地有自己的一部分，但罗河镇土地村镇建设规划站并未对这一情况进行调查核实，结果被告罗河镇政府对黄龙胜核发了《建设用地批准书》。原告认为被告核发黄龙胜《建设用地批准书》的具体行政行为违反有关法律规定，且审批程序违法，为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判令被告：1、撤销发给黄龙胜的《建设用地批准书》；2、承担本案诉讼费用。 被告罗河镇政府辩称，案涉地块系荒地，归黄墩村集体所有，故原告与所诉具体行政行为无利害关系；被告严格按程序批准建房。请求裁定驳回原告起诉。 第三人黄龙胜陈述，案涉地块系荒地，不是原告自留地，政府的行政许可行为与原告无利害关系；第三人严格按程序申请建房。请求法院驳回原告诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告不是行政行为的相对人，也没有证据证明其与被告核发《建设用地批准书》的行政行为之间存在法律上的利害关系。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内向人民法院起诉。本案中，原告诉请撤销被告发给黄龙胜《建设用地批准书》的行为，实质上是其与黄龙胜之间就案涉土地的所有权、使用权产生的争议，其应当先行申请罗河镇人民政府处理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，原告提起诉讼不符合条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告乐旺水的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  储 军 审 判 员  楼 赟 审 判 员  叶 青 二〇一九年六月二十七日 法官助理  方宁馨 书 记 员  张玉茹
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初4324号 申请人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。 被申请人：李刚，男，1958年3月17日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：潍坊市住房置业担保有限公司诸城市分公司，住所地：诸城市东关大街北段东侧。 申请人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被申请人李刚、潍坊市住房置业担保有限公司诸城市分公司金融借款合同纠纷一案,申请人于2019年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款194284.04元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司诸城市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款194284.04元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玲玲 二〇一九年六月十八日 书记员  臧金娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执499号申请执行人袁彬，男，1984年3月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人肖鹏伟，男，1983年8月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院依据已经发生法律效力的长沙市中级人民法院（2018）湘01民终1629号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人肖鹏伟所有的位于长沙市马王堆陶瓷建材新城Ｄ17栋109号门面（权证号：00××49）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年六月十四日书记员  刘 卓
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1330号 阜蒙县金园物业管理有限公司、陈永权： 本院执行的阜蒙县金园物业管理有限公司与陈永权物业服务合同纠纷一案中，于2019年6月27日立案执行，经执行，于2019年6月28日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  王莺龙 二〇一九年六月二十八日 书记员  吴艳丽
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初1717号 原告：张建元，男，1970年5月24日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 被告：薛城区陶庄镇马公村村民委员会，住所地为山东省枣庄市薛城区陶庄镇马公村。 原告张建元与被告薛城区陶庄镇马公村村民委员会排除妨害纠纷一案，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张建元撤回起诉处理。 审判员  薛兆永 二〇一九年六月十日 书记员  薛 婷
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初744号 原告：袁自锋，男，1976年4月6日出生，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：蔡安好，永修县湖东法律服务所法律工作者。 被告：万磊，男，1978年2月3日出生，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：熊有林，系被告万磊妹夫，男，1964年11月29日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。 原告袁自锋与被告万磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁自锋及其委托诉讼代理人蔡安好，被告万磊及其委托诉讼代理人熊有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁自锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还人民币共计173600元。其中本金160000元，占用资金利息13600元(160000元本金X月利息0.5%X17月）；2.利息计算至归还之日止（现暂计算至起诉之日）；3.判令被告方承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2013年开始，原、被告合伙投资在广东省中山市开塑料厂，至2017年7月份工厂倒闭，由被告处理变卖工厂设备，被告收到工厂设备款后，将应该按股份比例支付给原告的人民币90000元借用另外个人投资；2015年5月份，原、被告又在中山市合伙投资开办“靓眼照明”电器厂，在2017年11月14日被告按人民币110000元的价格买下原告在“靓眼照明”电器厂股份。原告与工厂内外账抵扣后，被告还需支付原告人民币70000元。经原告同意，将此款项借与被告周转。同日被告就上述两笔款项向原告出具90000元、70000元两份借据，共计人民币160000元，并约定2018年2月11日前归还。约定还款到期后，被告以各种理由推脱还款。后经多次催讨未果，至今被告也没履行还款义务和责任。 被告万磊辩称，1、本案借条并非其与原告之间的借款，而是原、被告及案外人袁自云三人在广东省中山市古镇镇合伙开设电器厂，后原告退股将其股份投资款70000元转与被告及袁自云，并写下凭证一张，但该借条仅为原、被告间初步达成的一个意向性计算的借条，需袁自云的签字，借条债务非被告个人债务，请求法院不予支持原告该请求；2、原、被告合伙开设的塑料厂，双方各占50%股份，被告设备款已入账，且与原告核算结清，故90000元借条不存在。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告合伙开设的塑料厂于2017年倒闭，后双方进行了结算、清账，由被告万磊于2017年11月14日向原告袁自锋出具金额为90000元的借条一张。同日，原、被告与案外人袁自云三人就其合伙开设的电器厂的账目进行核算后，原告将其份额转让给被告，并由被告向原告出具金额为70000元的借条一张。上述借条均约定还款期限为2018年12月11日前。后被告未归还上述款项。 本院认为，原、被告的合伙关系通过双方清算及被告向原告出具借条转变为债权债务关系，说明其双方已达成债权债务协议，亦应按照约定全面履行自己的义务。对于原告要求被告归还本金160000元，占用资金利息13600元(以160000元本金按月利率0.5%自2017年11月14日起计算至2019年5月6日止)，及自2019年5月7日起继续计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持由被告归还原告借款本金160000元、利息12000元（以160000元为基数自2018年2月12日起按年利率6%计算至2019年5月11日），合计172000元，并支付以160000元为基数按年利率6%自2019年5月12日起计算至实际还款之日止的利息。因被告提交的证据不足以支持其抗辩主张，故本院对其主张不予支持。 综上所述，对于原告袁自锋的诉讼请求，本院部分予以支持，即由被告万磊归还原告借款本金160000元、利息12000元，合计172000元，并支付以160000元为基数按年利率6%自2019年5月12日起计算至实际还款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告万磊于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金160000元、利息12000元，合计172000元，并支付以160000元为基数按年利率6%自2019年5月12日起计算至实际还款之日止的利息； 二、驳回原告袁自锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3772元，减半收取计1886元，由原告袁自锋负担18.83元，由被告万磊负担1867.17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇一九年六月二十日 书记员  冯诗迪
四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0422民初597号 原告：郑回珍，女，1940年4月11日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：胡万富，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。执业证号：3230302110001。由盐边县法律援助中心指派。 被告：张顺祥，男，1964年7月24日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：李德慧（系张顺祥之妻），女，1965年11月10日出生，汉族，住四川省盐边县红格镇金河村小洼组52号。公民身份号码：510422196511107625。 被告：张顺芬，女，1962年6月11日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：张顺美，女，1967年1月8日出生，傣族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：张顺菊，女，1969年8月7日出生，傣族，住四川省资阳市。 委托诉讼代理人：张顺红（系张顺菊之妹），女，1974年9月1日出生，傣族，住四川省盐边县。 被告：张顺琼，女，1972年4月14日出生，傣族，住四川省盐边县。 被告：张顺红，女，1974年9月1日出生，傣族，住四川省盐边县。 原告郑回珍与被告张顺祥、张顺芬、张顺美、张顺菊、张顺琼、张顺红赡养费纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑回珍及其委托诉讼代理人胡万富，被告张顺祥及其委托诉讼代理人李德慧，被告张顺芬、张顺美、张顺琼、张顺红，被告张顺菊的委托诉讼代理人张顺红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑回珍向本院提出诉讼请求：1.判令张顺祥每月支付原告生活费1000元；2.判令张顺芬、张顺美、张顺琼、张顺菊、张顺红每人每月支付原告生活起居和日常护理费400元；3.原告的医疗费除农合报销外由未直接护理原告的张顺祥、张顺芬、张顺美、张顺菊、张顺琼平均分担；4.由张顺祥承担本案的诉讼费用。 事实和理由：六被告是原告的亲生子女，原告与丈夫张明兴含辛茹苦将六被告抚养长大成人，并先后给六被告结婚成家。六被告结婚成家后，各有各的打算，原告与丈夫张明兴年老体弱，生活就成了问题。2001年1月，为解决赡养事宜，原告与丈夫张明兴曾向盐边县人民法院提起诉讼，法院判决张顺祥每月支付原告及张明兴赡养费各15元，合计每月30元。法院判决的赡养费直到2019年3月张明兴去世，张顺祥分文未予支付。原告现在没有生活保障，生活不能自理，日常生活起居更没有办法。近二十年来，原告生活完全靠小女儿张顺红照管，张顺祥却霸占着原告的土地耕种却不支付生活费。鉴于原告年老多病，物价高，生活开支大，长期需要专人护理日常起居和生活照顾等实际困难，为合理分配赡养责任，妥善解决原告的赡养问题，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张顺祥辩称，1.张顺祥近二十年没有给付父母张明兴、郑回珍赡养费属实，没有给付的原因是父母与张顺祥断绝了父子母子关系；2.母亲郑回珍的土地没有分给张顺祥，张顺祥只种植了属于自己的土地，张顺红与丈夫罗国兵因土地太多，处理了1.5亩给联腾贵、1.3亩给吴泽葵、2.5亩给张顺华，张顺红现有土地3亩左右；3.自1982年包产到户起，张顺祥和父母一起修建房屋、开田、种植香蕉、修建水塘，张顺红没有出力，每年收入上万斤粮食，由于家庭意见不统一，1987年6月张顺祥被父母及其五个女儿扫地出门，如今老房屋破烂了，父母帮张顺红修建房屋，帮其带孩子；3.2019年1月2日，在五个女儿和女婿罗国兵的指使下，母亲郑回珍故意制造事端，造成张顺祥1.1亩土地没有耕种，张顺祥找相关部门解决未果。 综上，父母的房屋、土地都在张顺红名下，应由张顺红承担赡养母亲的责任，张顺祥不承担赡养母亲的责任。 被告张顺芬、张顺美、张顺菊、张顺琼辩称，张顺芬、张顺美、张顺菊、张顺琼已嫁出去多年了，土地一直都由张顺祥在耕种，母亲主张的赡养费每人每月400元同意支付。 被告张顺红辩称，原来解决母亲由张顺祥赡养，父亲由张顺红赡养，母亲的土地划给张顺祥，实际上土地大多数都被张顺祥占有了，张顺祥惟一没有得到的只有房屋，后来张顺祥不赡养母亲，父母均由张顺红在赡养，现在母亲年老多病，生活不能自理，由张顺红一人负担很困难，要求兄姐对母亲履行相应的赡养义务。 本院经审理认定事实如下： 原告与丈夫张明兴共生育子女六人即张顺祥、张顺芬、张顺美、张顺菊、张顺琼、张顺红，六个子女均成家。张顺祥、张顺红两兄妹常为父母的房屋、土地发生纠纷，张顺祥对其父母不履行赡养义务。原告郑回珍及其丈夫张明兴为解决赡养问题，于2001年1月向本院提起诉讼，要求张顺强（祥）、张顺红履行赡养义务，本院于2001年2月27日作出（2001）盐边民初字第00030号民事判决书，判决：“一、原告张明兴、郑回珍随被告张顺红生活，并由张顺红负责张明兴、郑回珍的生活起居、医疗费及死亡后的安葬。二、原告张明兴、郑回珍的承包田地仍由被告张顺红负责耕种，并负责缴纳两原告的各种税费。三、被告张顺强每月给付原告张明兴、郑回珍30元（每人每月15元）赡养费，直至张明兴、郑回珍去世时止。”该判决生效后，张顺祥一直未按该判决履行给付父母赡养费的义务。2019年1月2日下午，张顺祥与母亲郑回珍在本组“红春田”（小地名）为土地的归属问题发生纠纷，造成母亲郑回珍受伤。张明兴于2019年3月去世。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款规定：“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”张顺祥、张顺芬、张顺美、张顺菊、张顺琼、张顺红系原告的亲生子女，原告对六个子女履行了相应的抚养义务。现原告年岁已高，生活自理能力确存在一定困难的情况下，其六个子女对原告应承担相应的赡养义务。原告现随被告张顺红生活，其日常生活由张顺红负责照管，原告要求张顺红承担的赡养费已体现在其日常生活的照料之中，本案中就不再判决张顺红支付其母赡养费的数额。原告的五个女儿均同意每人每月支付原告赡养费400元，故本院确定张顺祥、张顺芬、张顺美、张顺菊、张顺琼每月各支付原告赡养费400元。原告的住院医疗费用扣除医保报销数额外，余下的数额由六个子女平均分担。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法部分予以支持，部分不予支持；张顺祥不同意支付原告赡养费的抗辩理由与相关法律规定不符，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二规定，判决如下： 一、被告张顺祥、张顺芬、张顺美、张顺菊、张顺琼于本判决生效之月起每月各支付原告郑回珍赡养费400元； 二、原告郑回珍于本判决生效后所产生的住院医疗费用扣除医保报销数额外，余下的数额由被告张顺祥、张顺芬、张顺美、张顺菊、张顺琼、张顺红平均分担； 三、驳回原告郑回珍的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告张顺祥、张顺芬、张顺美、张顺菊、张顺琼、张顺红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  杨明均 二〇一九年六月二十六日 书记员  夏梓钦
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019赣0702执420号 申请执行人：招商银行股份有限公司赣州分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道66号。 统一社会信用代码：913607006984776002 被执行人：王雪飞，男，1988年12月7日生，住赣州市经济技术开发区。 案由：金融借款合同纠纷 本院立案执行的申请执行人招商银行股份有限公司赣州分行与被执行人王雪飞金融借款合同纠纷一案，因申请执行人向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执420号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年六月十八日 书记员  戴洪铭
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初478号 原告：如皋市龙珠服装有限公司，统一社会信用代码91320682778662160F，住所地如皋市九华镇杨码村28组。 法定代表人：孙厚明，执行董事。 委托诉讼代理人：胡艳华，江苏君哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈佳宇，江苏君哲律师事务所实习律师。 被告：南通乔拓服饰有限公司，统一社会信用代码91320612056632445A，住所地南通市通州区兴仁镇三庙工业园。 法定代表人：乔成喜。 原告如皋市龙珠服装有限公司(以下简称龙珠公司)与被告南通乔拓服饰有限公司(以下简称乔拓公司)加工合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙珠公司法定代表人孙厚明及其委托诉讼代理人胡艳华到庭参加诉讼，被告乔拓公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告：一、偿还原告加工款38840元；二、向原告支付该款自2018年2月2日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。审理中,原告将第二项诉讼请求变更为判令被告向原告支付加工款38840元自起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年11月，被告乔拓公司委托原告龙珠公司加工定作一批服装。原告依约履行了定作义务并向被告乔拓公司交付了服装，并于2018年2月2日向被告开具了金额为38840元的增值税专用发票1张。但此后，被告一直未能付款。原告催要无着，故请求法院判如所请。 被告未予答辩。 原告围绕自己的诉讼请求，向本院进行了陈述并提供被告工商注册登记资料打印件、原告开具给被告的增值税专用发票、原、被告法定代表人微信记录等证据予以证实。 根据原告的陈述及提供的证据，结合本院向程国军、袁晓阳所制作的调查笔录，本院认定事实如下： 2017年11月至2018年2月2日间，原告龙珠公司为被告乔拓公司加工服装。其中规格E18P11MK0018风帽衫597件,加工费11263.25元,税价1914.75元;规格E18P2MSS043文化衫1970件,加工费21933.33元,税价3728.67元,总计38840元。2018年2月2日，原告龙珠公司向被告乔拓公司开具了金额为38840元的增值税专用发票1张。此后，被告乔拓一直未能付款。原告索要无着,即于2019年1月9日诉来本院要求处理。审理中发现,被告现迁离原注册登记地址,且下落不明。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告乔拓公司结欠原告加工费38840元属实，被告理应依法偿还。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付该款自起诉之日（即2019年1月9日）起至实际还款之日止的相应利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告乔拓公司经本院合法传唤无正当理由既不到庭应诉，亦不进行举证，应视为对自己诉讼权利的放弃，因此产生的不利法律后果，应由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南通乔拓服饰有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告如皋市龙珠服装有限公司加工款38840元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2019年1月9日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取772元，由被告南通乔拓服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费772元（该院开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  朱卫红 人民陪审员  许美娟 人民陪审员  曹丹丹 二〇一九年六月十八日 书 记 员  张 谊
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1581民初514号原告：林良郡，男，1971年7月2日出生，汉族，住陆丰市，被告：林春育，男，1972年12月12日出生，汉族，住陆丰市，原告林良郡与被告林春育民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告林良郡于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林良郡以被告已偿还借款，不存在纠纷为由自愿撤诉，是对自己权利的合理处分，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林良郡撤诉。案件受理费190（已减半收取），由原告林良郡负担。审判员  郑小杭二〇一九年六月三日法官助理吴祖青书记员陈少营
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初2200号原告：阳江市江城区富宇食品店，住所地及《诉讼文书送达地址确认书》载明原告送达地址为：阳江市江城区河堤路1号（代收人：邓进健，联系方式：15360317729）。经营者：邓进健，男，1955年8月9日生，汉族，住阳江市江城区，被告：阳江市江城区健润百货店，住所地：阳江市江城区牛圩山头塘四号楼108号。（《诉讼文书送达地址确认书》载明被告送达地址为：阳江市唐宴海鲜酒店，代收人：黎阳健，联系方式：13725624552）。经营者：黎杨健，男，1978年10月3日生，汉族，户籍住所地：阳江市阳东区，经常居住地：阳江市江城区，本院在审理原告阳江市江城区富宇食品店诉被告阳江市江城区健润百货店买卖合同纠纷一案中，原告阳江市江城区富宇食品店以被告阳江市江城区健润百货店已注销，主体资格不存在为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法行使诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阳江市江城区富宇食品店撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告阳江市江城区富宇食品店负担。审 判 员  林显驹人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  林红运二〇一九年六月二十四日书 记 员  赖健苗
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执316号 申请执行人:王有志，男，地址：临淄区。 被执行人：山东鲁木金属材料有限公司，地址：临淄区稷下街道办事处郑王村北约800米处。 申请执行人王有志申请执行山东鲁木金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初5833号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东鲁木金属材料有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人山东鲁木金属材料有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初5833号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东鲁木金属材料有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年六月十八日 代理书记员  李艳雪
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执641号之一 被执行人：区珠女，女，1964年10月24日出生，汉族，户籍登记地址：广东省江门市江海区。 本院在执行被执行人区珠女缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0704刑初190号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年3月19日依法立案执行，立案标的100000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院已扣划被执行人名下的银行存款18400元。本院查询到被执行人名下粤Ｊ×××××号牌摩托车，由于该车辆下落不明，暂未能实施强制措施。 3、本院已到被执行人的户籍地核实其财产情况，本院查询到被执行人在江门市××海区礼乐街道威西村民委员会有分红款，本院已将相关法律文书送达给该村委。 4、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，本院发现被执行人名下位于广东省××江海区礼乐××西村××里××号房屋,上述房屋价值太大，与本案标的悬殊，暂无法处理。 5、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 6、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  何嘉琳
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初1435号 原告：戎祖虎，男，1973年12月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：吴捍东，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。 被告：宣城三建建设集团有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区环城北路13号，统一社会信用代码9134180015330083X8。 法定代表人：梁家宏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：石报春，安徽众博律师事务所律师。 原告戎祖虎与被告宣城三建建设集团有限公司（以下简称三建公司）欠款纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还人民币30万元及利息（以30万元为基数，自2014年12月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款全部清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年12月19日，原告按照被告要求将30万元工程保证金通过银行转账方式汇入被告账户。后该工程未能开工，原告多次向被告要求返还该保证金，被告均以各种理由推诿拒绝。 被告辩称，2016年7月14日，原告向宣州区人民法院提起诉讼，提起诉讼请求为“请求判令被告返还工程履约保证金人民币30万元”，案号（2016）皖1802民初3375号，法院经审理于2017年1月10日作出判决驳回了原告的诉讼请求，判决早已生效。2017年10月18日，原告就同样事实再次向宣州区人民法院起诉，案号（2017）皖1802民初5364号，提出诉讼请求为“请求判令被告返还工程履约保证金人民币30万元及利息”，法院经审理于2017年12月25日作出裁定驳回起诉。2018年，原告又向当涂县人民法院起诉，将中国建设银行股份有限公司当涂支行、宣城皖南农村商业银行股份有限公司列为被告，将三建公司列为第三人，案号（2018）皖0521民初1857号，请求上述两被告返还30万元及利息。2018年9月30日当涂县人民法院驳回原告诉讼请求。2019年3月，原告就同一事实和请求提起本案诉讼。《最高人民法关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判文书生效后再行起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律司法解释另有规定的除外”。根据该规定，如果相关诉讼请求已经生效裁判文书予以裁判后，当事人不再享有二次诉讼的权利，这是法律及司法解释对重复起诉予以明确规定。综合上述事实及法律规定，原告本案起诉构成重复起诉，依法应裁定驳回起诉。 本院经审查认为，原告与被告之间因建设工程合同返还工程履约保证金纠纷于2016年7月14日向本院起诉，本院已于2017年1月10日作出（2016）皖1802民初3375号民事判决驳回其诉讼请求，该判决现已发生法律效力。当涂县人民法院（2018）皖0521民初1857号民事判决书虽于2018年9月30日作出，但该判决书中查明的事实“2014年12月19日，戎祖虎通过网银转账的方式将其开设在建行当涂支行的账户（62×××51）中的30万元汇入户名为‘宣城市第三建筑安装工程有限责任公司’的‘2000018426841030000008’账户，宣城农商行受理该笔汇款时，发现戎祖虎填写的‘2000018426841030000008’帐号与‘宣城市第三建筑安装工程有限责任公司”的真实账号‘20000184268410300000018’存在误差，故其认为戎祖虎真实意思系将该30万元汇入“宣城市第三建筑安装工程有限责任公司’账户，后宣城农商行将该30万元汇入了户名为‘宣城市第三建筑安装工程有限责任公司’的‘20000184268410300000018’账户。”并非本院（2016）皖1802民初3375号民事判决生效后发生的事实，即该事实并非新的事实，故原告再次起诉被告要求其立即向原告返还工程保证金30万元，系重复起诉。若原告对本院前已生效判决有异议，也应当依照法定程序另行申请再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告戎祖虎的起诉。 原告戎祖虎已预交案件受理费6925元，予以返还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  王晓红 人民陪审员  徐成虎 人民陪审员  刘顺莲 二〇一九年六月三日 书 记 员  王鑫宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …… （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初874号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人吕瑞兵，男，1976年10月25日出生，汉族，云南省会泽县人，大学本科文化，家住广东省广州市天河区。2014年5月13日因犯非法经营罪，被四川省成都市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四十万元，2017年5月10日刑满释放。2018年8月1日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕829号起诉书指控被告人吕瑞兵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人吕瑞兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年7月27日23时许，被告人吕瑞兵饮酒后驾驶牌照号为云Ｄ×××××号“别克”牌小型轿车，行驶至本市交叉口时，被交警查获。经鉴定，吕瑞兵静脉血样中检出乙醇成分，含量为130.82mg/100ml(乙醇/血），已达到醉酒标准。公诉机关认为对被告人吕瑞兵应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人吕瑞兵如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见。被告人吕瑞兵自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人吕瑞兵的常住人口信息，前科材料，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人吕瑞兵的供述，证人蒋某的证言，酒精含量呼气测试结果单，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物鉴定意见书，鉴定意见告知书，刑事案件照片，驾驶人信息、机动车信息查询结果单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人吕瑞兵对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人吕瑞兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吕瑞兵如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人吕瑞兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一九年六月十七日法官助理樊剑洁书记员张娜
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1171号原告：李胜利，男，汉族，1968年3月7日出生，住洛阳市老城区。原告：张利峰，男，汉族，1971年12月25日出生，住洛阳市洛龙区。原告：洛阳豫德利房地产开发有限公司，住所地孟津县麻屯镇麻屯村（路通大道）。法定代表人李胜利，任董事长。三原告共同委托代理人牛佩伟、杨清政，河南开物律师事务所律师，特别授权。被告：李京贤，男，汉族，1974年11月23日出生，住洛阳市西工区。委托代理人马磊、夏文远，河南弘创律师事务所律师，特别授权。被告：李文贤，男，汉族，1978年7月23日出生，住孟津县。委托代理人李北法，河南兴豫律师事务所律师，特别授权。原告李胜利、张利峰、洛阳豫德利房地产开发有限公司(以下简称豫德利公司)与被告李京贤、李文贤合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、要求撤销原被告于2017年6月8日签订的《协议》。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：李胜利是豫德利公司的隐名股东、实际控制人，张利峰是豫德利公司的挂名股东。2014年初，经李文贤帮忙，豫德利公司与孟津县胜华金属机械有限公司签订《土地使用权及地上附属物转让合同》并取得该地块“郁香华庭项目”的开发权。为此，李文贤得到豫德利公司40%的干股，并担任豫德利公司的法定代表人。后为避嫌，李文贤将其40%的股权登记在李京贤名下，并由李京贤担任豫德利公司的法定代表人，李文贤则成为该公司的隐名股东及实际法定代表人，完全掌控公司的经营及财务，对公司的财产进行蚕食，其无理要求被拒绝后就极力阻止豫德利公司的经营。2017年6月8日，李胜利、张利峰、豫德利公司迫于无奈，在李文贤起草的协议上签字、加章，才得以获得洛阳华泽小额贷款有限公司的资金支持。该协议系李胜利、张利峰、豫德利公司为了避免工程停工、急需流动资金，且李胜利和张利峰受到李文贤、李京贤胁迫的情况下签订的，严重损害了李胜利、张利峰、豫德利公司的合法权益，应当依法撤销，故诉至法院，请依法判处。审理中发现，该案件与我院2018年11月30日作出的（2018）豫0322民初1201号民事判决书中原告李京贤诉被告李胜利、洛阳豫德利房地产开发有限公司股权转让纠纷一案是基于同一事实、同一法律关系，实为同一案件，原审该判决已对股权协议的效力进行了实体认定，且经二审终审尚未终结，原告系一事两诉。本院认为，原告的起诉不符合受理的条件，故应驳回三原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之相关规定，裁定如下：驳回原告李胜利、张利峰、洛阳豫德利房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一九年六月十三日书记员  任晓荣
陕西省咸阳市中级人民法院行政裁定书 （2019）陕04行初47号     原告：李百海，男，汉族，1966年5月8日生，住陕西省彬州市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李瑞松，男，汉族，1990年10月25日生，住彬州市村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系李百海之子。委托诉讼代理人：刘亚涛，陕西联强律师事务所律师。被告：彬州市人民政府。法定代表人：王志宏，该市市长。委托诉讼代理人：张四维，彬州市新民镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：房建涛，彬州市148法律服务所法律工作者。原告李百海诉被告彬州市人民政府请求支付建筑物、附着物重置价格补偿款、居民过渡安置费一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李百海及其委托诉讼代理人李瑞松、刘亚涛，被告彬州市人民政府委托诉讼代理人张四维、房建涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。  原告李百海诉称，原告家在彬州市XX路村的房屋位于煤矿采空沉陷区，出现开裂，原告多次请求当地政府拆除危房，但均没有任何回应。原告找被告处理此事，被告把原告严重危房部分拆除，又向原告的家人李某某通过陕西信合账户以工资名义支付167180.4元，但是原告的房屋补偿及附着物补偿均未得到。原告认为被告这种行为导致原告无法获得有效安置，已严重违反拆迁安置的有关规定。请求：判令被告立即支付原告原宅基地上建筑物、附着物重置价格补偿款78835元，支付原告居民过渡安置费1745280元，并由被告承担本案诉讼费。被告彬州市人民政府答辩称:一、原告主体不适格，不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。原告户籍为彬州市马王庙1号，而本案所涉因采空区拆迁安置房屋位于彬州市XX路村。原告无证据证明该房产与自己有任何关系，故原告主体不适格，不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。二、本案所涉房产是彬州市XX路村一组李某某的房产。该房产于2016年9月26日被核查确定为煤矿采空沉陷区。经查验彬县县委办公室彬办字（2016）135号通知，依据彬县人民政府彬政办发（2016）4号文件，对该涉案房产评估，房屋资产评估补偿款220634元、基础设施补偿款30000元、原宅基地补偿款20000元、搬迁补助费5000元、临时过渡安置费3000元，以上共计278634元。被告与李某某2016年12月24日经协商达成一致，并签订了《彬县火石咀矿区采煤深陷区搬迁项目货币安置协议书》，表明李某某已同意并确认该赔偿安置标准及办法。限期拨付安置资金总额的60%，即167180.40元，已经转入该房产所有人李某某账户内，剩余的40%待原有受灾房屋全部彻底拆除并组织验收合格后再支付。但房产所有人李某某至今只是在政府强烈要求下将部分严重危房拆除，而拒绝将剩余房屋物品搬离，致使被告至今无法将房屋全部拆除，故也没有将剩余款项支付给李某某。综上，原告的诉讼请求无任何事实和法律依据。请求依法驳回原告的诉请。经审理查明，彬县（现为彬州市）县委、县政府从2014年开始，对全县因煤矿开采引发地质灾害导致房屋受损的群众，根据受灾情况进行安置。彬县人民政府为此作出彬政发（2014）23号《关于印发彬县煤矿采空沉陷区居民搬迁安置管理办法（暂行）的通知》。2016年3月10日彬县人民政府又作出彬政发（2016）4号《关于印发的通知》，同时作废（2014）23号《关于印发彬县煤矿采空沉陷区居民搬迁安置管理办法（暂行）的通知》。2016年9月彬县县委办公室、彬县人民政府办公室作出彬办字（2016）135号《关于印发的通知》。原告李百海原系彬州市XX路村人，2003年11月其户籍从路村迁出。2015年5月6日、6月24日当地镇政府及村民委员会分别向原告李百海送达了《地质灾害隐患点房屋搬迁通知书》。2016年12月24日彬县新民镇人民政府、彬县煤矿采空沉陷区治理办公室，根据上述彬政发（2016）4号、彬办字（2016）135号文件，就李百海家庭在彬州市XX路XX村XX组XX房XX户主的原告之子李某某，签订了《彬县火石咀矿区采煤沉陷区搬迁项目货币补偿安置协议书》，将其家庭作为采煤沉陷区搬迁安置对象，进行货币安置。协议约定支付房屋资产评估补偿费、基础设施补偿费、宅基地补偿费、搬迁补助费、临时过渡安置费等共计278634元。协议签订后依据约定278634元的60%，即167180.4元已到李某某账户。现原告起诉要求被告按照彬县人民政府2014年《彬县煤矿采空沉陷区居民搬迁安置管理办法（暂行）》对其家庭在路村的房屋补偿安置。本院认为，当事人提起行政诉讼应当具有诉的利益，否则起诉就不具备合法的诉讼要件。所谓诉的利益，就是当事人向法院提出的诉讼请求，具有必须通过法院审理并作出判决予以解决的必要性和实效性。本案中，原告李百海所诉的其家庭在路村的房屋，已被确定为采煤沉陷区搬迁安置对象，其子李某某作为房屋所在户的户主签订了补偿安置协议，李某某已依据协议领取了部分房屋补偿费、临时过渡安置费等相关款项并被其家庭使用，原告家庭的合法权益已经得到保护。原告提起本案诉讼不再具有依法应予救济的诉讼利益。故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李百海的起诉。案件受理费50元，退回原告李百海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。  审 判 长  刘宏刚审  判  员  周昌柱审  判  员  张  娟 二〇一九年六月二十七日  书 记 员   李朝伟    1
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12910号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：吴慧玲、赵文良，云南鼎兴律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：詹继昌，男，1981年7月25日出生，汉族，身份证登记地：湖南省桃江县武潭镇勤耙田村河连湾村民组。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称“平安银行”）与被告詹继昌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人吴慧玲、赵文良到庭参加诉讼，被告詹继昌经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还贷款本金224593.05元，并支付截止2018年7月9日的利息、复利共计：56526.16元；以及2018年7月10日起至上述款项实际还清之日止的利息（包括利息、罚息、复利）；2、被告承担本案诉讼费，以及承担原告为实现债权而支出的一切费用（包括但不限于律师费、保全费、担保费、邮寄费、公告费、评估费、拍卖费、过户费等）。事实与理由：2015年7月13日原、被告签订了《个人信用额度贷款合同》、《贷贷平安商务卡业务申请书》、《承诺书》，约定由被告向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用；合同签订后，原告依约向被告履行了借款义务，将227336.34元划入被告扣款账户供其使用；被告收到借款后未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约。被告詹继昌缺席，无答辩意见。原告平安银行在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、贷贷平安商务卡业务申请书；二、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书；三、个人信用额度贷款合同；四、个人贷款业务贷款账户对账单；补充提交还款明细、出账凭证、截止2019年4月15日对账单、公告费凭证，拟证明原、被告之间借款关系、借款交付、被告违约等情况。被告詹继昌未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，首先，被告詹继昌未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院予以采信。经本院审理查明：2015年7月13日，被告詹继昌向原告出具《贷贷平安商务卡业务申请书》，向原告申请IC卡。原、被告亦签订《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》，对贷款用途进行了告知及承诺。2015年7月13日，原告平安银行（额度授予人/乙方）与被告詹继昌（额度申请人/甲方）签订《个人信用额度贷款合同》〔合同编号：平银（昆明）个信额字（2015）第（SW20150720000275）号〕，约定：1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；2、额度限期采用上限管理且最长不超过10年，具体额度限期以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；4、额度项下单笔单款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于乙方单方面出具的进账凭证等；6、本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用；7、贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告平安银行2016年9月28日《个人贷款出账凭证》载明：借款人詹继昌，合同编号SW20150720000275，贷款金额227336.34元，贷款年利率13.50%，贷款期限120个月，还款方式等额还款，起贷日2016年9月28日，到期日2026年9月28日；上述贷款已核准发放，并已转入借款人指定账户；借据号：SW20160921003078。2016年12月，被告詹继昌开始违约，截止2019年4月15日，被告詹继昌已还原告本金2743.29元，尚欠原告平安银行贷款本金224593.05元、利息72897.55元、复利17245.63元。另查明，原告为主张本案债权支出公告费390元。本院认为，原告与被告詹继昌签订的《个人信用额度贷款合同》均系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务，现原告已经依约向被告詹继昌发放了借款，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告要求被告詹继昌归还借款本金224593.05元、截止2019年4月15日的利息72897.55元、复利17245.63元的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持；从2019年4月16日起，被告詹继昌向原告的借款已经处于逾期的状态，按照合同约定被告詹继昌应该按照合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，但合同约定的年利率为13.50%，故原告主张的逾期年利率（含利息及罚息）为20.25%，加上复利已超过我国法律法规借款年利率不得超过24%的限制性规定，本院在年利率不超过24%的范围内予以支持，超过部分不予支持。原告为实现本案债权支出公告费390元，该费用系原告实现债权必须支出的费用，且原、被告双方对此已有约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告詹继昌于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币224593.05元、截止2019年4月15日的利息72897.55元、复利17245.63元，并承担上述款项自2019年4月16日起至款项实际还清之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息及复利合计按年利率24%计算）；二、被告詹继昌于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付实现债权费用人民币390元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5517元，由被告詹继昌负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李云会人民陪审员  钱志红人民陪审员  雷辉美二〇一九年六月四日书 记 员  赵 琼
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初3914号原告：刘泉利，男。委托诉讼代理人：李纪辉，莒县安庄法律服务所法律工作者。被告：张玉茂，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。负责人：郭和平，该公司经理。委托诉讼代理人：戚蕾蕾，女，该公司职工。本院在审理原告刘泉利与被告张玉茂、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘泉利与被告张玉茂、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司达成和解协议，于2019年6月24日向本院申请撤回诉讼。本院认为：原告刘泉利申请撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘泉利撤回诉讼。案件受理费664元，由原告刘泉利负担。审判员  战玉耘二〇一九年六月二十四日书记员  姚俊红