成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初6797号 原告：韩堃，男，汉族，1981年3月6日出生，住天津市河东区。 委托诉讼代理人：崔捷，女，汉族，1981年10月6日出生，住成都市锦江区，与原告系夫妻关系。 委托诉讼代理人：杨捷，四川恒融律师事务所律师。 被告：成都诺冠房地产营销策划有限公司，住所地成都金牛高科技产业园蜀西路46号6栋901。 法定代表人：马家宁，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：季小霞，女，汉族，1981年10月25日出生，住成都市新都区，公司员工。 委托诉讼代理人：赵坤，四川国金律师事务所律师。 原告韩堃与被告成都诺冠房地产营销策划有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月27日受理后，先后于2018年12月20日和2019年6月11日由审判员朱成均依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告韩堃的委托诉讼代理人崔捷、杨捷，被告成都诺冠房地产营销策划有限公司的委托诉讼代理人季小霞、赵坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩堃向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告2018年6月至2018年7月工资及补贴合计39600元；2、被告支付原告威远鑫瑞达澜湾代理项目管理提成及市场部提成佣金合计55597元；3、被告支付原告博园世家项目包销管理及市场部提成合计佣金512200元；4、被告立即支付原告2016年12月1日至2017年12月30日承包分红1385024.8元及未偿还奖励汽车车贷341796元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年6月28日签订《劳动合同书》建立了劳动关系，约定原告每月基本工资1600元、效益奖金为16900元、工龄工资100元、福利补贴1200元，每月工资合计19800元。被告于2018年7月14日以原告存在严重违规为由暂停原告一切职务，但未与原告解除劳动合同关系，故被告需要支付原告2018年6月至7月工资合计39600元。原告与被告2016年12月1日签订《部门承包协议书》，由原告承包被告内部所设机构“事业三部”。承包期限两年，自2016年12月1日起至2018年11月30日止。原告承担股本金16万元，缴纳承包费两年合计32万元，第一年支付12万元。承包期间，经营收入在扣除承包期间的相关运营费用及经营所产生的税费后如有剩余，则原告按其所持的B股比例进行分红。原告自己持有事业部内20%的股份，享有事业内部年化净利润49%的收益分配权。该分红每年12月31日结算一次。截止于2017年12月30日，原告承包的事业三部收益利润合计3674480元，扣除原告需承担C股分红部门费用92796.8元，被告应向原告支付B股股权收益分红1755024.8元。另被告将一台奔驰牌汽车作为年终奖奖励给原告，约定汽车费用由被告支付按揭至45万元后，不再进行车辆按揭，交由原告自行承担剩余部分，现公司在缴纳108204元后停止了月供按揭，尚有341796元应向原告支付。综合以上费用，扣除原告未缴纳的股本金15万元和第一年承包费12万元及被告预支给原告方的收益10万元，被告须要向原告支付股权收益分红合计1726820.8元。2016年8月，被告包销博园世家15套房源，于2016年12月20日与原告签订《博园世家利润分配方案》，约定原告承包事业部享有销售佣金13%的提成和5%的管理提成及8%的后期首付资金提成。现博园世家15套房源销售完毕，销售佣金合计197万元，故被告应支付原告享有的提成等费用共计512200元。被告代理销售威远鑫瑞达澜湾项目，约定原告享有被告当月实收佣金8%的市场部提成中80%的份额和原告享有当月总销售额0.08%的销售管理提成。2018年4月至5月，被告实收佣金241545元，销售金额17892316元，需支付原告佣金提成15459元，销售管理提成15314元。综上，被告应支付原告2018年4月至6月市场部提成和销售管理提成合计55597元。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告成都诺冠房地产营销策划有限公司辩称，认可成都诺冠房地产营销策划有限公司应当向韩堃支付2018年6月至2018年7月工资及补贴的主张；认可韩堃提出的威远鑫瑞达澜湾项目的提成佣金55597元的事实；不认可博园世家项目包销管理及市场部提成合计佣金512200元的事实，因该项目尚未结算；因韩堃未按照《部门承包协议书》约定在每年12月31日前支付承包费，韩堃仅支付了第一笔承包费和1万元的股本金，成都诺冠房地产营销策划有限公司不能按照韩堃认缴的股本金予以发放提成；原告主张的车贷不属于本案的处理范围，与本案的劳动关系不属于同一法律关系，不应在本案中一并处理；韩堃因涉嫌职务侵占、挪用资金已被公安机关立案，本案应中止审理。请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对各方当事人提交的当事人身份信息、《劳动合同书》《部门承包协议书》、博园世家利润分配方案、中国建设银行个人活期账户交易明细、《个人消费贷款及担保合同》、还款计划表、照片、中国邮政储蓄银行入账回馈业务凭单、威远鑫瑞达澜湾项目市场部提成结算单、收款收据、博园世家未销售房源明细表、超期未审结案件证明、仲裁申请书、诺冠事业三部B股股东（韩堃）收益分配明细（2016年12月-2017年12月）、借款单、中国银行网上银行电子回单、《诺冠公司关于对事业三部主要负责人调查的通告》《成都市公安局郫都区分局立案决定书》、本院依职权调取的询问笔录、微信聊天记录截图、情况说明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述、被告的答辩和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，韩堃与成都诺冠房地产营销策划有限公司签订《劳动合同书》，第一条约定：本合同为固定期限劳动合同，合同期自2016年6月28日起至2019年6月27日止，共计36个月。第二条约定：本合同试用期3个月。第十二条约定：乙方试用期月基本工资为人民币1500元；社保补贴人民币700元；试用期满后的月基本工资为人民币1500元；月固定加班工资为人民币700元。2016年12月1日，韩堃与成都诺冠房地产营销策划有限公司签订《部门承包协议书》，约定由乙方（韩堃）承包甲方（成都诺冠房地产营销策划有限公司）事业三部。第一条约定：乙方通过自主运作，承担部分风险的方式承包甲方内部所设机构事业三部。第二条第一款约定：承包期限为二年，自2016年12月1日起至2018年11月30日止。第四条第一款约定：承包期间，乙方应当向甲方缴纳承包费总计人民币32万元，每年12月31日支付，第一年支付12万元，第二年支付20万元。乙方应当按月向甲方支付相关运营管理费用。乙方承包期间所有资金投入和支出，由乙方按持股比例进行筹措，包括乙方个人及所在事业部员工工资、社保、福利以及乙方为运作和经营项目所需的全部费用，同时向集团总部缴纳相应的运营管理费用及后勤板块人员的工资费用（含社保、福利等）。（具体比例见附件）。第二款约定：经营收入在扣除上述承包期间的相关运营费用及经营所得产生的税费后如有剩余，则乙方可按其所持的B股股东比例进行相应分红，该分红每年12月31日结算一次；经营收入如不足以支付上述承包期间的费用，其不足部分的亏损，则由乙方按其所持的B股比例的50%进行承担。附件第一条第二项约定：三个事业部B股股东为：一部张洪文、二部梁艳、三部韩堃，三位股东股本金均为20%，分别为张洪文16万、梁艳8万、韩堃16万。第三条第一项约定：B股股东收益分配：B股股东持有自己事业部内部20%股份，享有事业部内部年化净利润49%的收益分配权。 2016年12月9日，韩堃向成都诺冠房地产营销策划有限公司缴纳了10000元的B股股本金，在2018年6月19日的《诺冠事业三部B股股东（韩堃）收益分配明细（2016年12月-2017年12月）》上扣除了应当由韩堃未支付的150000元股本金。 2018年初，成都诺冠房地产营销策划有限公司向韩堃奖励一台奔驰GLE2017款轿车，车辆贷款共57万元，由成都诺冠房地产营销策划有限公司支付车辆按揭款至45万元后，不再进行车辆按揭款支付，按揭款剩余部分由韩堃自行进行支付，若韩堃中途离开公司，则公司须将剩余未还的按揭款抵扣10万元后一次性全额支付韩堃。庭审中，双方均认可在扣除韩堃应当承担的部分后，成都诺冠房地产营销策划有限公司未支付的按揭车辆贷款226109元的事实。 2018年6月19日，韩堃与成都诺冠房地产营销策划有限公司的法定代表人马家宁在《诺冠事业三部B股股东（韩堃）收益分配明细（2016年12月-2017年12月）》单上签字，确认韩堃作为B股股东本事业部年化利润20%部分最终受益为366336.64元。 另查明，1、成都诺冠房地产营销策划有限公司认可其未向韩堃支付2018年6月至7月的工资及补贴39600元的事实；2、成都诺冠房地产营销策划有限公司认可其未向韩堃支付威远鑫瑞达澜湾代理项目管理提成及市场部提成佣金55597元的事实；3、双方均认可博园世家项目尚未进行结算的事实；4、2018年6月29日，韩堃通过向成都诺冠房地产营销策划有限公司借支方式，领取了100000元；5、韩堃未支付2016年12月-2017年12月的承包费用120000元。 还查明，2018年7月14日，成都诺冠房地产营销策划有限公司发出《诺冠公司关于对事业三部主要负责人调查的通告》，载明：经公司初步核查，事业三部韩堃、毛文博、廖宇在运营花漾锦江项目中存在严重违规行为，经公司商议决定，现暂停上述三人一切职务及停发三人工资、提成及各项福利待遇。责成……，公司将另行安排开展工作。2018年12月10日，韩堃因在花漾锦江项目中涉嫌职务侵占被成都市公安局郫都区分局立案侦查。 2018年8月8日，韩堃向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、成都诺冠房地产营销策划有限公司支付韩堃2018年6月至7月工资及补贴合计42400元；2、成都诺冠房地产营销策划有限公司支付韩堃威远鑫瑞达澜湾代理项目管理提成及市场部提成合计56276元；3、成都诺冠房地产营销策划有限公司支付韩堃博园世家买断销售项目合计512200元；4、成都诺冠房地产营销策划有限公司支付韩堃2017年年度承包分红1755024元、奖励汽车贷款合计341796元。2018年9月25日，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会以未做出仲裁裁决为由，做出《超期未审结案件证明》。后韩堃不服，诉至成都市金牛区人民法院。成都市金牛区人民法院以无管辖权为由，移送至本院。以上事实，经组织双方质证，本院予以确认。 本案的争议焦点为：1、本案是否应当中止审理的问题；2、成都诺冠房地产营销策划有限公司应当向韩堃支付的承包分红的金额问题；3、成都诺冠房地产营销策划有限公司是否应当继续向韩堃支付未偿还的奖励的汽车按揭款226109元的问题。对此，本院作如下评述。 本院认为，首先是本案是否应当中止审理的问题。尽管韩堃因涉嫌职务侵占被公安机关立案侦查，但从庭审查明的事实来看，其被采取强制措施的原因系其在花漾锦江项目中的问题，与本案涉及的争议并无必然的联系。本案的处理与其涉及的刑事案件不具有必然的关联性，本案不具备中止审理的条件。故对于成都诺冠房地产营销策划有限公司提出的中止审理的抗辩，不具有事实依据和法律根据，本案应当继续审理。其次，关于韩堃主张的工资及补贴、威远鑫瑞达澜湾的提成佣金以及博园世家的佣金的问题。因韩堃与成都诺冠房地产营销策划有限公司建立了劳动关系，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，且成都诺冠房地产营销策划有限公司认可其未向韩堃支付2018年6月至7月工资及补贴的39600元的事实，故对于韩堃提出的要求成都诺冠房地产营销策划有限公司支付其2018年6月至7月工资及补贴的39600元的主张，具有事实依据和法律根据，本院予以支持。关于韩堃在威远鑫瑞达澜湾项目中的提成、承包分红以及汽车奖励等主张，因上述主张系建立在韩堃与成都诺冠房地产营销策划有限公司形成的劳动关系基础上，具有紧密的关联性，本院进行一并处理。关于在威远鑫瑞达澜湾的提成佣金问题，双方对于韩堃提出的主张及金额均无异议，本院予以支持，应由成都诺冠房地产营销策划有限公司向韩堃进行支付。关于韩堃在博园世家提成的佣金问题，因该项目尚未进行结算，且双方均以认可，故对于韩堃提出的该项主张，本院不予支持。 再次，关于双方争议的焦点问题。一是在承包分红的金额上。双方争议的关键在于对《部门承包协议书》附件中“B股股东持有自己事业部内部20%股份，享有事业部内部年化净利润49%的收益分配权。”这句话的理解认识问题。即是韩堃作为B股股东是在享有自己事业部内部20%的股份后，再同时享有事业部内部年化净利润49%的收益；还是韩堃只享有自己事业部内部20%的股份的收益，其对事业部内部年化净利润49%的收益只有分配权的问题。本院认为，从该协议的约定来看，B股股东无疑享有自己事业部内部20%的股份的收益，但对于事业部内部年化净利润49%的部分，明确表述为收益分配权，因而，对于B股股东在享有事业部内部年化净利润49%时应当理解为是享有收益分配的权利，而非该49%部分最终由B股股东个人享有。同时，在《诺冠事业三部B股股东（韩堃）收益分配明细（2016年12月-2017年12月）》这份证据上，有韩堃和成都诺冠房地产营销策划有限公司法定代表人马家宁共同签字对B股股东本事业部年化利润20%部分最终收益的确认。该分配明细中，可以看出的是已经扣除了应当由韩堃先前未支付的150000元的股本金，但未显示是否扣除了韩堃未支付的2016年12月-2017年12月的120000元的承包费，而从双方庭审陈述来看，该120000元的承包费并未在上述分配明细表中予以扣除。因而，综合上述两份证据，可以认定的是韩堃作为B股股东在2016年12月至2017年12月的承包分红的最终收益为366336.64元。但因韩堃在上述证据签字确认后通过借支方式向成都诺冠房地产营销策划有限公司借款100000元，扣除该项借款和其未支付的承包费后，成都诺冠房地产营销策划有限公司还应向韩堃支付承包分红为146336.64元。 二是成都诺冠房地产营销策划有限公司是否应当向韩堃继续支付剩余的汽车按揭款226109元的问题。双方在诺冠事业三部B股股东（韩堃）收益分配明细（2016年12月-2017年12月）》上明确约定了车辆按揭款的支付履行方式：由公司支付车辆按揭款至45万元后，不再进行车辆按揭款支付，按揭款剩余部分由韩堃自行进行支付，若韩堃中途离开公司，则公司须将剩余未还的按揭款抵扣10万元后一次性全额支付韩堃。虽然韩堃因涉嫌职务侵占被公安机关立案侦查，但双方的劳动关系尚未解除，韩堃亦未离开公司。且双方均认可上述剩余的226109元的汽车按揭款，系在扣除应由韩堃承担的部分后的金额。另一方面，该奖励系对韩堃此前的工作中的奖励，与韩堃在花漾锦江项目上涉嫌的职务侵占并无关联。故成都诺冠房地产营销策划有限公司应当向韩堃继续支付上述款项。 据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国劳动法》五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都诺冠房地产营销策划有限公司在本判决生效之日起十日内向原告韩堃支付2018年6月至7月工资及补贴的39600元； 二、被告成都诺冠房地产营销策划有限公司在本判决生效之日起十日内向原告韩堃支付威远鑫瑞达澜湾代理项目管理提成及市场部提成佣金55597元； 三、被告成都诺冠房地产营销策划有限公司在本判决生效之日起十日内向原告韩堃支付2016年12月至2017年12月的承包分红146336.64元； 四、被告成都诺冠房地产营销策划有限公司在本判决生效之日起十日内向原告韩堃支付奖励的汽车的未付按揭款226109元； 五、驳回原告韩堃其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半收取案件诉讼费5元，诉讼保全费5000元，由被告成都诺冠房地产营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 朱成均 二〇一九年六月十一日 法官助理 周 珮 书 记 员 陈 茜