成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0112民初2176号 原告：成都市畅腾物流有限责任公司，住所地四川省成都市金堂县金龙镇场镇5号1幢1层。 法定代表人：宋利刚，总经理。 委托诉讼代理人：鄢平，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：成都汇众货运有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5888号九峰国际3栋1层12号。 法定代表人：黄凯，经理。 委托诉讼代理人：杨葵蓉，公司员工。 被告：李平，男，1987年6月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。 负责人：钟家思，经理。 委托诉讼代理人：马靓，公司员工。 原告成都市畅腾物流有限责任公司（以下简称物流公司）与被告成都汇众货运有限公司（以下简称货运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法由审判员李世和适用简易程序公开进行了审理。案件在审理过程中，被告货运公司申请追加实际车主李平为被告参加诉讼，本院依法予以准许。原告物流公司的委托诉讼代理人鄢平，被告货运公司的委托诉讼代理人杨葵蓉，被告保险公司的委托诉讼代理人马靓到庭参加诉讼。被告李平经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆维修费、拖车费共计18550.4元，营运损失37448.33元；2、被告保险公司在保险责任内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年03月08日凌晨，曾某驾驶载物超过核定载质量的川Ａ×××××“豪沃”牌重型自卸货车沿成洛大道机动车道从成都方向往洛带方向行驶;胡某某持逾期未审验的机动车驾驶证驾驶载物超过核定载质量的川Ａ×××××“仙达”牌重型特殊结构货车沿汽车城大道主道从黄土方向往龙泉方向行驶。00时27分许，两车行驶至成洛大道与汽车城大道交叉口时，曾某驾车遇红灯信号进入路口直行，胡某某驾车遇绿灯信号进入路口直行，两车相撞，致曾某受伤，两车受损，后曾某因抢救无效死亡。经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定曾某承担事故主要责任，胡某某承担事故次要责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告货运公司辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议。川Ａ×××××号车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业险，保险公司应承担赔偿责任。川Ａ×××××号车实际车主为被告李平，李平将车辆挂靠在货运公司，李平与货运公司签订有车辆服务合同，交通事故造成的损失应由李平承担，货运公司不承担。川Ａ×××××号车超载属实，但停运损失及超载免赔10%，因被告保险公司未就免责条款尽到说明义务，免责条款不发生法律效力，损失应由保险公司赔偿。停运损失过高，应依法核减。 被告保险公司辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议。川Ａ×××××号车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业险，事故发生在保险期内。事故认定书上已载明川Ａ×××××号车事发时存在超载情形，故保险公司在商业险内免赔10%，原告诉请的停运损失金额及10%的免赔金额由成都汇众货运有限公司承担，原告诉请的停运损失属于免除责任，不应该由保险公司承担。对原告主张的施救费及维修费有发票予以认可。 被告李平未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证，法庭辩论及最后陈述的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年03月08日凌晨，曾某驾驶载物超过核定载质量的川Ａ×××××“豪沃”牌重型自卸货车沿成洛大道机动车道从成都方向往洛带方向行驶；胡某某持逾期未审验的机动车驾驶证驾驶载物超过核定载质量的川Ａ×××××“仙达”牌重型特殊结构货车沿汽车城大道主道从黄土方向往龙泉方向行驶。00时27分许，两车行驶至成洛大道与汽车城大道交叉口时，曾某驾车遇红灯信号进入路口直行，胡某某驾车遇绿灯信号进入路口直行，两车相撞，致曾某受伤（后经抢救无效死亡），两车受损。经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定曾某承担事故主要责任，胡某某承担事故次要责任。川Ａ×××××号车登记车主为原告物流公司。川Ａ×××××号车登记车主为被告货运公司，实际车主为李平，李平将该车挂靠在被告货运公司。川Ａ×××××号车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业险，保险期限自2017年6月13日至2018年6月13日。事故发生后，原告车辆产生施救费1800元。 2018年3月12日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队委托四川鼎诚司法鉴定中心对川Ａ×××××号车相关安全技术状况及行驶速度进行鉴定。2018年4月10日，四川鼎诚司法鉴定中心出具鼎诚司鉴［2018］车痕鉴字第1152号鉴定意见书，意见为川Ａ×××××号车符合国家安全技术标准，行驶速度在49ｋｍ／ｈ－55ｋｍ／ｈ。2018年4月22日12时25分成都市公安局龙泉驿区分局出具放行单，对川Ａ×××××号车予以放行。2018年4月26日，成都龙泉金鑫汽车修理厂对川Ａ×××××号车进行维修，至2018年5月8日维修完毕，产生维修费16750.4元。 被告保险公司提交的太平洋保险《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险第二十六条第一款第一项约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。”；第二十七条第二款约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔偿的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。” 以上事实，有原被告的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、汽车营运服务合同、施救费发票、鉴定意见书、成都市公安局龙泉驿区分局车辆放行单、成都龙泉金鑫汽车修理厂的《情况说明》、维修费发票、太平洋保险《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》等在案为证。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，因侵权导致损害的应依法进行赔偿。本案中，原告物流公司的车辆因交通事故受损，有请求赔偿的权利。本院生效的(2018)川0112民初5270号民事判决已确认，曾某承担事故主责、胡某某承担事故次责，双方驾驶的均为机动车，故应由曾某与胡某某按7：3的比例承担。因曾某已死亡且李平未到庭，不能查清曾某与李平的关系，故对原告造成的损失由实际车主李平承担。李平将其车辆挂靠在货运公司，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，货运公司对原告损失承担连带赔偿责任。被告李平、货运公司承担责任后，可依据与曾某的关系或各方的约定另行主张权利。双方对原告车辆施救费1800元、车辆维修费16750.4元无异议且有发票在案为证，本院予以确认。本案的主要争议焦点： 一、保险公司在商业险内是否免赔？保险公司主张违反装载规定绝对免赔10%及停运损失免赔，不属于法律法规禁止性规定，故是否免赔要看提供格式化条款一方的保险人是否对免责条款尽到了明确说明义务，如尽到明确说明义务则免责条款发生法律效力，保险人免赔，反之免责条款不发生法律效力，保险人不能免赔。保险公司为证明其对商业险免责条款尽到了明确说明义务，向本院提交了《神行车保系列产品投保单》、《投保人声明》、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》。《神行车保系列产品投保单》投保人声明“本投保人兹声明在本投保单上填写的各项内容均属实。如有隐瞒或与事实不符，贵公司可按《保险法》及合同约定处理。本投保人已经收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的，免除保险人责任的部分的条款内容。保险人已就本合同所有涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人做出了通俗的、能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意接受本投保单所载各项内容，申请投保并按保险合同约定缴纳保险费”，货运公司在投保人签章处签章，落款时间为2017年6月10日；《投保人声明》手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”该《投保人声明》投保人签单处货运公司签章。从《神行车保系列产品投保单》投保人声明及《投保人声明》的形式、内容来看，足以证明保险公司就格式条款中免除保险人责任条款的内容向投保人货运公司尽到了明确说明义务，虽《投保人声明》无签章日期，但投保人并未举证反驳签章时间在保险期限外，应当认定《投保人声明》的真实性及其证明力。保险公司提交的商业险保险条款为格式条款，其中的免除保险人责任条款具有法律效力，对双方有约束力，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》约定的对违反装载规定免赔10%及停运造成的损失保险人不负赔偿责任的约定有效。本案中，川Ａ×××××号车违反装载规定绝对免赔10%及川Ａ×××××号车的停运损失由被告货运公司与李平连带承担。 二、原告停运损失的确定？《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项“因交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，川Ａ×××××号车因停运造成的合理损失应予支持。川Ａ×××××号车受损后先停放于龙泉经开区白家路399号停车场，2018年3月12日成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队委托鉴定机构对该车相关安全技术状况及行驶速度进行鉴定，4月10日鉴定机构出具鉴定意见书，4月22日成都市公安局龙泉驿区分局出具放行单，4月26日成都龙泉金鑫汽车修理厂对川Ａ×××××号车进行维修，至同年5月8日维修完毕，时间连续，符合相关规范，原告主张自2018年3月8日起至同年5月8日（共60天）为合理的停运期间，本院予以支持。2017年6月5日，四川锦嘉盛业机械设备租赁有限公司与陈某某签订混凝土物流运输合同，约定陈某某提供运输车辆为该公司运输混凝土，合同期限为1年。四川锦嘉盛业机械设备租赁有限公司出具的2017年9月至2018年2月川Ａ×××××号车运输结算单，每月扣除油费、维修费等后应付金额分别为23932.9元、26524.1元、30355.1元、27352.9元、28669元、26125.7元，合计162959.7元，月均27159.95元，以此标准作为计算停运损失依据较为合理。运输合同为2018年6月5日签订，原告未能向本院提交6、7、8月的运输收入状况，参考市场行情，酌情按80%的出勤率计算停运损失，共计43455.92元（27159.95元÷30天／月×60天×80%）。 综上，施救费1800元、车辆维修费16750.4元共计18550.4元，由保险公司在交强险内赔偿2000元，余额16550.4元由保险公司在商业险内赔偿10426.75元（16550.4元×70%×90%），李平、货运公司承担1158.53元（16550.4元×70%×10%）。停运损失43455.92元的70%即30419.14元，由被告李平、货运公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李平、成都汇众货运有限公司于本判决生效后20日内连带赔偿原告成都市畅腾物流有限责任公司30419.14元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后20日内赔偿原告成都市畅腾物流有限责任公司12,426.75元； 三、驳回原告成都市畅腾物流有限责任公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取530.5元，由被告李平、成都汇众货运有限公司负担（此款已由原告预交，被告于本判决生效后20日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李世和 二〇一九年六月五日 书记员  李其英