广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤12刑终172号原公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院上诉人（原审被告人）韦承壮，男，1985年11月9日出生，壮族，小学文化，户籍地广西壮族自治区贺州市八步区。因犯抢夺罪于2011年9月29日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年11月23日刑满释放。因本案于2018年7月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于肇庆市看守所。肇庆市鼎湖区人民法院审理肇庆市鼎湖区人民检察院指控原审被告人韦承壮犯抢夺罪一案，于2019年4月12日作出（2019）粤1203刑初12号刑事判决。宣判后，原审被告人韦承壮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问了上诉人韦承壮，其明确表示由其自行辩护，不需要指派法律援助律师为其辩护。本院认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年4月9日18时许，被告人韦承壮伙同孔某（已判刑）驾驶一辆无牌女装摩托车，来到鼎湖区莲花镇莲塘村委会旧321国道寻找作案目标，伺机进行抢夺，约19时许，韦承壮驾车搭载孔某尾随被害人刘某1至腾业动物药品有限公司门口，趁其不备之际，由同案犯孔某抢走其挂在脖子上的一条黄金项链，后二人驾车快速逃离。被害人刘某1见状立即上前追赶，将二人从摩托车上拉倒下来，并在附近群众的帮助下抓获孔某。被告人韦承壮则弃车逃跑。被害人刘某1遂报警。公安机关在现场搜查并扣押了上述无牌女装摩托车一辆。涉案黄金项链被追回并发还被害人，经鼎湖发改局价格认证中心鉴定，被抢夺的黄金项链价值人民币40821.45元。2018年7月9日被告人韦承壮在广西壮族自治区贺州市八步区桂岭镇平安村七组98号被公安民警抓获。上述事实，有经过庭审质证、认证的搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、抓获经过、受案搜查证、立案决定表、机动车驾驶人信息资源库查询、周大福销售单一份、上网追逃决定书、情况说明、全国违法犯罪信息资源库、（2011）佛城法刑初字754号刑事判决书、（2017）粤1203刑初60号刑事判决书、证人谢某1的证言、被害人刘某1的陈述、被告人韦承壮的供述、同案犯孔某的供述、辨认笔录、现场检测报告书、户籍及前科资料、户籍证明、鉴定意见、价格认定结论书、现场勘验检查工作记录及现场照片、指认照片、现场监控视频视听资料等证据予以证实。原判根据上述事实与证据认为，被告人韦承壮伙同他人以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。且被告人驾驶机动车抢夺财物价值为40821.45元，数额达到《最高人民检察院、最高人民法院》第二条第四款、第三条第三款规定的“数额巨大”百分之五十的标准，应当依法认定为《中华人民共和国刑法》第二百六十七条规定的“其他严重情节”。应依法对被告人韦承壮在三年以上十年以下有期徒刑的幅度内判处刑罚。被告人韦承壮又具有抢夺罪的犯罪前科，应酌定从重处罚。但鉴于其抢夺的财物被起获并发还被害人，且归案后能如实供述全部犯罪事实，可酌情在法定刑幅度内从轻处罚。结合本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款，《最高人民检察院、最高人民法院》的第二条第四项、第三条第三项的规定，判决如下：被告人韦承壮犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。上诉人韦承壮上诉提出：其与同案犯孔某在共同犯罪当中没有主次之分，孔某被判处有期徒刑两年六个月，而其被判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，认为原判量刑过重，请求二审从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人韦承壮伙同他人犯抢夺罪的事实清楚，并经有原判庭审依法举证、质证的下列证据证实：（一）书证1.受案登记表、立案决定书，反映：肇庆市公安局鼎湖分局莲花派出所民警接到群众报警后，现场处警并立案侦查等情况。2.户籍证明、全国违法犯罪信息资源库，反映：上诉人韦承壮的身份情况及其因犯抢夺罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处刑罚。3.上网追逃决定书及抓获经过，反映：上诉人韦承壮被公安机关抓获，无自首情节。4.扣押清单、发回清单，反映：扣押用于作案的银色女装摩托车（发动机号码：SDH1P52QMI-5D3044490,车架号LALTCJU07D3075113）及发还涉案的金项链给刘某2的情况。5.全国机动车/驾驶人信息资料库查询，反映：作案用的摩托车没有办入户手续，也无盗抢记录的情况。6.周大福销售单一份，反映：被害人刘某2购买黄金项链的情况。7.广东省佛山市禅城区人民法院（2011）佛城法刑初字第754号刑事判决书、肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203刑初60号刑事判决书，反映：上诉人韦承壮因抢夺罪（未遂）于2011年9月29日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年11月23日刑满释放；同案犯孔某因犯抢夺罪于2017年8月15日被判处有期徒刑二年六个月。（二）鉴定意见广东省肇庆市质量计量监督检测所检定证书、价格认定结论书、价格认定明细表，反映：经鼎湖发改局价格认定中心鉴定，被抢夺的黄金项链重114.99克，价值人民币40821.45元。（三）现场勘验检查工作记录、现场照片及指认照片，反映：案发现场位于莲塘镇莲塘村委会旧321国道腾业动物药品有限公司门前，现场提取无牌的银色女装摩托车（发动机号码：SDH1P52QMI-5D3044490,车架号LALTCJU07D3075113）一台。（四）视听资料莲花镇莲塘村321旧国道监控录像机视频截图，反映：2017年4月9日18时50分，在莲塘镇莲塘村委会旧321国道腾业动物药品有限公司门前案发经过的情况。（五）被害人刘某2的陈述，主要内容：2017年4月9日约19是左右，我及我老婆谢某2等人在永莲公路永安旧路口附近思味园酒家吃完饭后，从莲塘村旧321国道步行回我岳父家，途径南门村路口附近时，我突然感觉到我脖子上的金项链被扯断，我猛地转过眼神，发现是两名男子驾驶一辆摩托车抢夺我的金项链，他们抢夺得手后马上逃跑。我马上反应过来，由于他们摩托车还没有发动很大速度，马上快步跑数米追到他们身后。我拉住摩托车后座的用手实施抢夺我金项链的男子的肩膀，然后用力将摩托车连同两名男子扯到地上，这两名男子爬起来就往左边的小路跑，我一边追他们，一边喊抢东西。此时有两名本地男子各自驾驶摩托车经过，将其中那名抢项链的男子抱住，两名男子帮忙将其摁倒在321国道边的花某。我继续追驾驶摩托车的男子，追了几分钟后，没有发现另外一名嫌疑人的踪影，就走回花基处，见到抢我项链的男子已被路人绑着手趴在花某，我老婆谢某2走来和我说：“金项链已在花基附近捡回了，而且报了警。”几分钟后，派出所的民警过来将抢项链的男子带回派出所。我被抢的项链是一条重约114克，长约73厘米的黄金项链。分别由圆筒状、圆珠状黄金部件连接构成。辨认笔录及照片，反映：刘某2辨认出孔某、韦承壮；指认出莲塘镇莲塘村委会旧321国道腾业动物药品有限公司门前就是刘某2于2017年4月9日晚上18时被人抢夺金项链的地点及被抢夺的金项链。（六）证人谢某2的证言，主要内容：2017年4月9日晚上18时30分左右，我当时和我老公刘某2以及小孩一起在莲花镇莲塘旧321国道行走。当我们走到南门路口附近时，我突然被一辆灰色的女装摩托车撞到我右脚小腿处。我马上转身看过去，就看到我老公大喊：“抢野啊！”当时摩托车上的两个男子被拖倒在地，他们马上弃车逃跑。我和我老公则是在后面追，一边追，一边喊：“抢野啊！”，周围的群众听到我们求助，就有几个男子一起帮忙追。那两个实施抢夺的男子被我们追着，一路跑到了321国道怡和阁酒店门前的辅道。这时候，刚好有两个男子驾驶摩托车经过，两个男子听到我们叫“抢野”后，马上用摩托车拦截抢夺我老公东西的男子。我当时看到，坐在摩托车后面实施抢夺的男子被人追到了，而负责开车的男子则趁机逃脱了。抢东西的男子被制服后，有个好心的群众就对我说，你被抢的金项链在辅道上。我就马上过去捡回金项链，并报警了。抢夺我老公金项链的人是驾驶一辆银色的无牌女装摩托车。辨认笔录及照片，反映：谢某2辨认出孔某、韦承壮；指认出莲塘镇莲塘村委会旧321国道腾业动物药品有限公司门前就是刘某2于2017年4月9日晚上18时被人抢夺金项链的地点及被抢夺的金项链。（七）同案犯孔某的供述，主要内容：2017年4月9日晚上16时许，我在四会龙甫镇一桌球店碰见了老乡韦承壮，我们聊了几句，韦承壮对我说：“没有钱用了，出去问问（指抢金链）。”我就说：“那就去吧。”韦承壮叫我把摩托车给他让他开我的摩托车。我就把钥匙给了他。之后，韦承壮就开着我的摩托车载着我来到肇庆市鼎湖区莲塘村寻找作案的目标。大约18时30分许，我和韦承壮就来到莲塘村。之后，我们在莲塘村四处逛逛寻找作案目标。大约19时许，当我们逛到莲花镇莲塘村农村信用社后面的街道时（莲塘旧路），韦承壮就把头抬了一下指向前面的一名戴着金项链的男子对我说：“就那个啦。”之后，韦承壮就把车开了过去，当我的摩托车到达该男子附近时，我就伸手过去从那名男子的后颈处把他的金项链抢了过来握在手里，韦承壮见我得手后，就想加速离开，刚走出数米，那名被抢男子反应很快，一下就追上来抓住我的摩托车车尾处，把我的摩托车拉倒了。我和韦承壮就弃车跑了。我逃跑了约200米，当我走到321国道莲花镇莲花医院附近的道路时，有两名年约30岁的男子拦住了我，我不停挣扎试图逃脱，但他们最终把我按倒在地上，我手上拿着的金链就掉在地上了。此时，事主和其他的一些群众也追到了，约10分钟许，民警就来到了现场并把我传唤回派出所了。我用于抢金项链的摩托车是一台新大洲本田女装摩托车，车身是银色的，车辆型号、发动机号等信息记不清，该摩托车是我于2013年左右在四会大沙镇新大洲本田点以6500元的价格购买的，该车还未入户，车主是我本人的。辨认笔录及照片，反映：韦承壮辨认出韦承壮、刘某2，指认出其实施抢夺的地方、作案时驾驶的摩托车及抢夺的金项链。（八）上诉人韦承壮的供述与辩解，主要内容：2017年4月9日下午，我在四会龙甫镇孔某出租屋附近小卖部喝酒聊天，当时我讲来到四会已经一个月了，没有钱开饭了，孔某说：“没有钱就一起开摩托车出去兜兜温室（意思是寻找作案目标实施抢夺或者盗窃）”，于是孔某就叫我驾驶他自己的女摩托车搭着他，从四会驾驶到鼎湖区莲塘镇，来到莲塘镇时已经是傍晚了，我们在街上兜了两圈，孔某一名黑色上衣男子和他家人走在路边，并且男子脖子上挂有黄金项链，于是孔某孔某跟我说：“吾抢得”，但孔某跟我说“不怕不怕的”，我于是发动摩托车试图开近事主。由于害怕，我又停了一停车，他继续叫我“不怕的”，逼着我去，于是开摩托车快速靠近黑衣男子左手身旁，孔某用手拉扯了黑衣男子脖子上的项链，我俩正想驾驶摩托车逃离，事主很迅速快步上来拉倒我们的摩托车，我和孔某跑向321国道农村信用社附近，我和孔某分散逃跑，最后我自己逃到一小巷藏匿，直到半夜才搭车回四会出租屋。我只记得我们抢夺的是黄金项链，其他不知道了，孔某得手后拿走了，最后他没有回四会，我知道他被抓获了。我们作案的摩托车是一台银色的女装摩托车，属于孔某的，没有车牌，当时逃走时，摩托车已经遗留在抢夺现场。辨认笔录及照片，反映：韦承壮辨认出孔某，指认出其实施抢夺的地方及作案时驾驶的摩托车。上诉人韦承壮的上诉意见，经查：韦承壮抢夺他人财物的价值达4万余元，且是伙同他人驾驶机动车实施抢夺，按照《最高人民检察院、最高人民法院》的相关规定，属于《中华人民共和国刑法》第二百六十七条规定的“其他严重情节”的情形，论罪应处三年以上十年以下有期徒刑，原判根据其犯罪性质、罪责及前科情况，对其判处有期徒刑三年，已在法定量刑幅度内判处了最低的刑罚，不属量刑过重。故韦承壮有关原判量刑过重的意见，理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人韦承壮伙同他人以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，数额达人民币40821.45元，其行为已构成抢夺罪。上诉人韦承壮归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确及适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人韦承壮的上诉意见，经查理据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  方仲伟审判员  颜国军审判员  余文涛二〇一九年六月十九日法官助理林淑萍书记员何焯韬附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。