wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2648号申请人许芃，女，汉族，1965年6月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人甘勇明，广东诚公律师事务所律师。委托代理人王艺儒，广东诚公律师事务所实习律师。被申请人任军，男，回族，1976年8月21日出生，身份证住址河南省平顶山市卫东区。被申请人河南博厚科技有限公司，住所地郑州市金水区东三街12号院6号楼1单元6层10号，统一社会信用代码91410105330072410L。法定代表人任军。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1707000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币1707000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人任军、河南博厚科技有限公司名下价值人民币1707000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十七日书记员  韩 笑
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初2912号原告：袁占林，男，1937年6月8日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：林素娟（原告儿媳），女，1973年7月15日生，汉族，住内黄县。被告：刘献国，男，45岁，汉族，住内黄县。被告：内黄县通泰客运有限责任公司，住所地：内黄县振兴路西段路南。法定代表人：杨红岩，职务：经理。被告：天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市安漳大道40号。负责人：李雅霞，职务：总经理。委托诉讼代理人：李丽娟，该公司员工。原告袁占林与被告刘献国、内黄县通泰客运有限责任公司(以下简称通泰客运公司)、天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司(以下简称天安财险安阳支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁占林的委托诉讼代理人林素娟，被告天安财险安阳支公司的委托诉讼代理人李丽娟到庭参加了诉讼。被告刘献国、被告通泰客运公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁占林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿残疾赔偿金、护理费、取出内固定物、营养费、交通费、鉴定费等费用共计55164.97元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月29日8时50分许，刘献国驾驶的通泰客运公司所有的豫Ｅ×××××大型普通客车，沿内黄县城关镇关庄村斜路振兴路南段自西南向东北方向行驶时，与同方向行驶的袁占林驾驶的人力自行车相撞，造成袁占林受伤的交通事故。肇事车辆在天安财险安阳支公司投有交强险及商业险。经交警队认定，被告负事故的全部责任，我方无责任。我方的损失被告只赔偿了少部分（已判决），剩余损失被告未赔付，故起诉，望判决。被告刘献国未答辩。被告通泰客运公司未作答辩。被告天安财险安阳支公司辩称，肇事车辆在我司投有交强险、商业三者险50万元，我司在2018年已赔偿原告36484.37元，其中营养费已支付68天，每天20元，合计1360元，在本次诉讼中应予以剔除；鉴定费、诉讼费等间接损失，我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的事实，本院确认如下：2018年1月29日8时50分许，刘献国驾驶豫Ｅ×××××大型普通客车，沿内黄县城关镇关庄村斜路振兴路南段自西南向东北方向行驶时，与同方向行驶的袁占林驾驶的人力自行车相撞，造成袁占林受伤的交通事故，内黄县公安交通警察大队经处理认定，刘献国负事故的全部责任，袁占林无责任。被告刘献国系事故车辆豫Ｅ×××××大型普通客车的实际车主，其将该车挂靠在被告通泰客运公司名下运营。豫Ｅ×××××大型普通客车在被告天安财险安阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和500000元的第三者责任保险（以下简称三者险），不计免赔。原告第一次住院期间的医疗费32454.37元、住院伙食补助费2040元（30元/天×68天）、营养费1360元（20元/天×68天）、交通费600元、肋骨外固定带30元，共计36484.37元已经本院（2018）豫0527民初3530号民事判决书判决由被告天安财险安阳支公司从交强险及商业三者险中赔偿原告，且已履行完毕。经原告申请，本院依法委托安阳彰德法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限及人数、营养期限、后续治疗费进行司法鉴定及评估，鉴定意见为：“被鉴定人袁占林右侧肩关节功能丧失27.0%，构成十级伤残；其9根肋骨骨折，构成十级伤残。”评估意见为：“被评估人袁占林护理期限为90日，住院期间需2人护理，出院后护理人数为1人；营养期限为120日；其后续治疗费用共计人民币陆仟元（小写6000元）。”原告支出鉴定评估费2500元（不包括护理依赖程度鉴定项目费用）。本院认为，关于本案的事故责任，被告刘献国驾驶机动车与原告驾驶的非机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定的被告刘献国负事故全部责任，原告无责任并无不当，本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失首先由被告天安财险安阳支公司在交强险范围及剩余限额内赔偿，超出交强险范围及限额的部分，由被告天安财险安阳支公司在商业三者险中直接赔偿原告，不足部分及不属于保险公司赔偿的范围部分，由被告刘献国承担，被告通泰客运公司承担连带赔偿责任。原告袁占林为城镇居民，其请求的相关损失应当按照城镇居民标准计算。原告的损失，本院依据法律规定并结合有效证据依法认定如下：后续治疗费6000元、护理费17108.15元[住院期间14726元（39522元÷365天×68天×2人）＋出院后2382.15（39522元÷365天×22天×1人）]元、营养费1040元（20元/天×52天）、伤残赔偿金16256.82元、交通费酌定200元、鉴定评估费2500元，共计43104.97元。原告因交通事故致两处十级伤残，且在事故中无责任，被告应当赔偿原告精神抚慰金10000元。原告袁占林的上述物质及精神性损失共计53104.97元，首先由被告天安财险安阳支公司在交强险剩余死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神抚慰金、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定评估费共计46064.97元，下余损失7040元，由被告天安财险安阳支公司在三者险剩余限额内赔偿。原告诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告袁占林物质及精神性损失共计53104.97元；驳回原告袁占林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由原告袁占林负担50元，被告刘献国负担540元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李随生二〇一九年六月十七日书记员  刘萌萌
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初4672号 原告：黄景运，男，1979年8月8日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：张勇，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。 被告：赵楠，男，1986年12月29日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 原告黄景运与被告赵楠买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，后因被告赵楠下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告黄景运及其委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼；被告赵楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄景运向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还欠款18240元；2、本案诉讼费及代理费由被告承担。事实与理由：原告经营酒水生意。被告经营婚庆公司，因公司业务需要在原告处购买酒水，共计欠18240元未付。被告于2017年4月16日给原告书写二张欠条，约定于2017年4月24日前归还10000元，2017年6月7日前归还8240元。被告书写欠条后，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不给付。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 被告赵楠未到庭，亦未提供答辩状。 原告黄景运围绕诉讼请求依法提交了：欠条二份等证据证实，被告未到庭质证，对上述证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月份，原告黄景运与被告赵楠双方达成口头协议，被告赵楠购买原告黄景运酒水，共计欠款18240元，后原告黄景运多次向被告赵楠索要。被告赵楠于2017年4月16日分别给原告黄景运出具欠条二份，并定于2017年4月24日前归还给原告黄景运10000元，2017年6月7日前归还给原告黄景运8240元。被告赵楠至今未给付上述款项。 本院认为，原告黄景运与被告赵楠达成的口头买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，双方达成的口头买卖合同合法有效。双方当事人均应按照其口头约定履行其各自的义务。原告黄景运已按双方约定将酒水交给被告赵楠，被告赵楠应当及时支付给原告黄景运货款，被告赵楠未按约定履行给付货款的义务，被告赵楠违约，应当承担违约责任。原告黄景运要求被告赵楠给付货款18240元，本院予以支持。 关于原告黄景运要求被告赵楠给付代理费的问题。庭审中，原告黄景运未提供证据证明其支付了代理费，且双方在买卖合同中没有明确约定代理费用的承担，故，原告黄景运要求被告赵楠承担代理费无事实和法律依据，其请求本院不予支持。被告赵楠未到庭，亦未提出书面意见，应视为其对权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵楠于本判决生效后十日内给付原告黄景运货款18240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元（原告已预交），公告费600元，合计856元，由被告赵楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张 宏 人民陪审员  李发兵 人民陪审员  刘 蕾 二〇一九年六月十九日 书 记 员  权雪怡
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0782行初56号 原告赵云仙，女，1955年1月13日出生，汉族，住义乌市。 委托代理人：金雪梅，浙江兴运律师事务所律师。 被告义乌市综合行政执法局。住所地：义乌市江滨西路281号。 法定代表人黄镇，局长。 委托代理人罗晓婷，被告工作人员。 委托代理人王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。 本院在审理原告赵云仙诉被告义乌市综合行政执法局其他行政行为一案中，原告赵云仙于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵云仙的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告赵云仙撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告赵云仙负担。 （此页无正文） 审 判 长  朱海玉 人民陪审员  杜志贵 人民陪审员  朱国君 二〇一九年六月十二日 书 记 员  叶 昕
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初3461号原告：王进宝，男，1982年1月10日出生，汉族，住柘城县，确认地址：柘城县春水东路清华园小区门岗。被告：耿全力，男，1982年6月20日出生，汉族，住柘城县。被告：耿玉宝，男，1950年1月20日出生，汉族，住柘城县。原告王进宝与被告耿全力、耿玉宝民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王进宝到庭参加了诉讼，被告耿全力经合法传唤未到庭参加诉讼，审理中，原告王进宝撤回了对被告耿玉宝的民事诉讼。本案现已审理终结。原告王进宝向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告耿全力立即偿还借款50000元及利息、违约金；被告耿玉宝承担连带还款责任。2、诉讼费用、律师代理费由二被告承担。事实和理由，被告耿全力因为经营需要于2018年2月7日向原告借款50000元，约定了利息、违约责任和还款期限，并约定被告耿玉宝承担连带责任保证等内容。但是在借款到期后，二被告一直拖延给付。现原告无奈，为此诉至法院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告耿全力未辩称。原告王进宝向本院提交的证据材料有，2018年2月7日借条一份、转账记录一份；证明被告耿全力借我50000元，约定利息月息2分的事实。本院经审理认定事实如下:被告耿全力因经营需于2018年2月7日向原告借款50000元，约定了利息、违约责任和还款期限。借款到期后被告拖延不还，原告诉讼来院。上述事实，有当事人的陈述、原告出具的借条等证据能够证明，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案被告耿全力向原告王进宝借款50000元，有原告王进宝出具的借条为证，双方之间债权债务关系明确，原告王进宝请求被告耿全力偿还借款，事实清楚,证据充分,本院予以支持。对原告王进宝主张被告耿全力偿还借款50000元本金的利息，因双方约定有利息也未超出法定年利率24%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿全力于本判决生效后五日内偿还原告王进宝借款50000元及利息（按本金50000元自2018年2月7日起按年利率24%计算至履行完毕之日止）。案件受理费525元（已减半收取），由被告耿全力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李亚军二〇一九年六月二十六日书记员  李东峰
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执2626号 申请执行人蒋如中 被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司 本院在执行申请执行人蒋如中与被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1286号原告：丁兆义，男，1950年12月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：冯永库（别名冯永昌），男，1968年4月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告丁兆义与被告冯永库农业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁兆义到庭参加诉讼，被告冯永库经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告丁兆义向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告地租本金16000元；2.给付滞纳利息（按农商银行贷款率上设50%计算至全部给付之日止；3、诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2012年至2014年间，被告冯永库已连续租种原告丁兆义耕地，叁年口头合同已付两年地租，尚有16000元（40亩）租金未付，由冯永库出具欠款人冯永昌欠据一份，原告一直多次找被告要欠款，但都以各种理由拒绝偿还。被告冯永库未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1.欠据一份；证据2.调查笔录一份，经审查，原告所举的证据内容真实可信，符合证据的真实性、客观性、关联性，被告冯永库经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以采信。被告冯永库未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2014年，被告租种原告的40亩土地种植水稻，被告欠缴原告2014年土地租金16000元。2014年10月3日，被告以冯永昌的名义为原告出具内容为：“今有冯永昌欠丁兆义租地款壹万陆仟元，用房照做抵押，到2015年元旦一月一日一次付清，如果不付清，房子归丁兆义所有。欠款人：冯永昌（签名），2014年10月3日”。到期后，经原告多次索要，至今未履行还款义务。本院认为，原告将具有经营权的土地发包给被告，与被告形成了农业承包合同关系，被告为原告出具欠条，并约定欠款金额和还款日期，是当事人真实意思的表示，合法有效。被告未按照约定向原告履行还款义务，应当承担违约责任，故原告要求被告给付土地承包费16000元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张按农商银行贷款利率上设50%计算利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告丁兆义要求被告冯永库给付土地承包费16000元及大利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告冯永库给付原告丁兆义土地承包费16000元，于本判决生效之日起10日内履行，并从2015年1月2日起以欠款金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至欠款全部还清之日止；二、驳回原告丁兆义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告冯永库负担。本判决为终审判决。审判员 高 冬二〇一九年六月二十七日书记员 范振南
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执6485号之一 申请执行人:张慧，女，汉族，1985年6月6日出生，住湖北省黄梅县。 被执行人:东莞市力晟达电池有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇诸佛岭社区塘龙东路63号美华中心11楼0117室（集群注册）。 法定代表人:杨明。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初14615号及广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终123号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月15日。 三、申请执行的债权情况：被执行人东莞市力晟达电池有限公司应向申请执行人支付2018年4月、5月工资合计8693.5元，解除劳动合同经济补偿金8250元，并负担受理费5元。 执行情况 在执行××东莞市力晟达电池有限公司为被执行人的系列案中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院以（2019）粤1973执6485号案扣划被执行人的银行存款3090.09元。上述款项扣除执行费50元，余款3040.09元可供分配。因上述可分配款项数额较小，本院征得各债权人的同意，将该款支付给（2019）粤1973执6485号案的申请执行人张慧。 除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人东莞市力晟达电池有限公司在原址已停止经营。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 晨 审判员 赖远龙 审判员 莫芷维 二〇一九年六月二十日 书记员 叶东胜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终361号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市叠彩区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李本存，男，1985年8月8日出生于桂林市临桂区，汉族，初中文化，无业，住桂林市七星区。因犯盗窃罪，于2014年8月被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑一年一个月；因犯盗窃罪，于2017年12月被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年3月12日刑满释放。因本案，于2018年9月5日被拘传，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院审理桂林市叠彩区人民检察院指控原审被告人李本存犯盗窃罪一案，于2019年3月5日作出（2019）桂0303刑初74号刑事判决。宣判后，原审被告人李本存不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人李本存，桂林市人民检察院出具了书面检察意见，合议庭认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，1、2018年6月30日，被告人李本存驾驶助力车窜至桂林市七星区卫家渡91号，从围墙侧门进入室内，盗走被害人陈某家中的人民币400元。（以下币种均为人民币） 2、2018年7月29日，李本存驾驶助力车窜至桂林市叠彩区大河乡潘家村142号，爬围墙进入室内，盗走被害人邹某家中的200元和一条黄金项链。 3、2018年8月的一天，李本存驾驶助力车窜至桂林市叠彩区大河乡潘家村105号，进入室内盗走被害人潘某家中的一个保险柜，该保险柜内有一块玉牌。 4、2018年8月11日，李本存驾驶助力车窜至桂林市叠彩区大河乡潘家村149号2室，爬围墙进入室内，盗走被害人唐某家中的50元。 5、2018年8月13日，李本存驾驶助力车窜至桂林市灵川县灵川镇王家村委王家庄村47号，爬围墙进入室内，盗走被害人王某家中的一台联想笔记本电脑和2枚周大福18K金钻戒。 6、2018年8月18日，李本存驾驶助力车窜至桂林市叠彩区大河乡王家冲村81号，开锁进入室内，盗走被害人苏某家中的806元。 7、2018年9月4日，李本存驾驶助力车窜至桂林市七星区朝阳乡西村55号1室，爬围墙进入室内，盗走被害人莫某家中的2300元、黄金项链2条（共价值9611.1元）、黄金戒指1枚（价值1687.2元）、金珠8颗（共价值1630.2元）。被盗赃款300元以及赃物均被公安机关缴获并退还被害人。 综上，被告人李本存共盗窃7次，盗窃数额为16684.5元。除被缴获的赃款赃物外，其余赃款已被李本存赌博花完，其余赃物被其丢弃。案发后，李本存的家属已代其赔偿被害人经济损失5000元，并取得了谅解。 原判认定上述事实的证据有户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单、谅解书、收条、生效刑事判决书、释放证明书等书证；被害人陈某、邹某、潘某、唐某、王某、苏某、莫某等人的陈述；价格认定结论书；现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押笔录；被告人李本存的供述和辩解等。 原判认为，被告人李本存以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。李本存在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。李本存多次盗窃、入户盗窃，酌情从重处罚。李本存如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人赔偿部分被害人损失酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人李本存犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二万元；二、责令被告人李本存退赔人民币四百元给被害人陈某；退赔人民币二百元给被害人邹某；退赔人民币五十元给被害人潘某；退赔人民币八百零六元给被害人苏某。 李本存上诉提出，其未进入被害人邹某和被害人王某家中实施盗窃，该两起犯罪事实是其受到侦查机关刑讯逼供情况下作出，不是事实。原判量刑过重，请求二审查清事实后从轻处罚。 二审检察院的检察意见：原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。办案机关不存在刑讯逼供的情形，上诉人的上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。 二审查明的事实、证据与一审相同，证据经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人李本存以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。李本存系累犯，具有多次盗窃、入户盗窃等情节，原判已依法从重处罚。李本存到案后能如实供述犯罪事实，并赔偿了部分被害人损失，原判已依法从轻和酌情从轻处罚。关于李本存提出其供述盗窃了王某和邹某的犯罪是在办案机关刑讯逼供下作出的，该事实不能认定的问题。经查，在案证据证实，李本存先后两次分别入室对邹某和王某家实施盗窃，该事实有被害人陈述及被告人的供述相互印证，有其他证据予以佐证，且本案全部证据均系办案机关依法调取，客观真实，依法应予以采信。故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。原判根据上诉人李本存的犯罪事实、性质、对社会的危害程度以及有累犯、如实供述、多次盗窃、入户盗窃等情节作出的量刑适当。二审期间，上诉人在无新的法定从轻或者减轻处罚情节的情况下，再次请求二审从轻处罚的理由不能成立，本院不予支持。二审检察院的检察意见正确，本院予以支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 涂光照 审 判 员 殷林静 审 判 员 刘劲阳 二〇一九年六月二十四日 法官助理 王 涌 书 记 员 莫聪敏
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执441号之一 申请执行人广西壮族自治区高速公路管理处，住所地百色市右江区城东大道169号。 法定代表人帅新华，主任。 被执行人广西超大高新货运有限公司，住所地广西南宁市科德路27号场地1栋201室。 法定代表人莫华昌，负责人。 关于广西壮族自治区高速公路管理处与广西超大高新货运有限公司路政处罚纠纷一案，广西壮族自治区高速公路管理处作出的桂百高田东路政续罚〔2018〕[226]号《行政处罚决定书》及本院作出的（2018）桂1022行审277号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中查明，本院于2019年3月2日以（2019）桂1022执保11号执行裁定，冻结了被执行人广西超大高新货运有限公司名下银行账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人广西超大高新货运有限公司在中国工商银行广西南宁市琅东支行21×××83账户上的存款650元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一九年六月十九日 书记员  陆安娜
浙江省磐安县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0727执515号 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华磐安小微企业专营支行与被执行人胡志扬、蔡玉英、陈小平、朱丽君信用卡纠纷一案过程中，经查，被执行人胡志扬、蔡玉英、陈小平、朱丽君违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条第一款、第五条第二款、第五条第三款的规定，决定如下： 将被执行人胡志扬、蔡玉英、陈小平、朱丽君纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月二十日
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执682号 申请执行人：张伟青，女，1970年5月4日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：陈翔，男，1991年9月3日生，汉族，住丹阳市丹桂园北区。 申请执行人张伟青与被执行人陈翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的(2018)苏1181民初1453号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为31050元。 本案在执行过程中，本院于2019年1月24日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2019年1月25日通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息。后本院于2019年4月24日再次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产再次进行查询，仍未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息。 2019年2月20日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下房地产登记信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。 2019年6月6日，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定，因未能找到被执行人，故未能够实际实施。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏1181民初1453号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审判长  刘蔚彤 审判员  马俊辉 审判员  王 鹏 二〇一九年六月十八日 书记员  薛 佳
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2601民初850号原告：张永建，男，1990年7月20日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：杨智翔，云南圆合圆律师事务所执业律师（特别授权）。委托诉讼代理人：邱长江，云南圆合圆律师事务所执业律师（特别授权）。被告：宋明翠，女，1987年8月23日生，苗族，云南省文山市人，住文山市。原告张永建与被告宋明翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。张永建向本院提出诉讼请求：1.判令宋明翠赔还张永建借款本金30000元，利息1800元（利息按月利率2%计算，自2018年11月10日计算至2019年2月10日，共3个月，计算方式：3万元×2%×3个月)，如超期不付仍按月利率2%计算，直至付清借款本息为止，本息共计31800元；2.判令宋明翠承担本案诉讼费。事实及理由：宋明翠于2018年11月10日以资金周转为由向张永建借款本金30000元，借款期限为2018年11月10日至2019年2月8日，双方约定借款利息为月利率3%。当天张永建便依约将30000元借款本金支付给宋明翠，宋明翠向张永建出具了《个人借款借条》及《收据》。约定的还款期限届满后，经张永建多次电话催讨，宋明翠均以各种理由拒不赔还借款本金及利息。为维护张永建的合法权益，为此起诉要求判决上述所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：“原告起诉要有明确的被告”，也就是作为原告的张永建在起诉时，要明确列明被告宋明翠的具体名称和准确送达地址。本案中虽然张永建列明了宋明翠的送达地址，但经过法院邮寄送达，宋明翠已不在张永建所列明的送达地址，宋明翠的准确送达地址不详，应认定为没有明确的被告，张永建的起诉不符合受理条件，本院予以裁定驳回起诉，待张永建查找到宋明翠的准确送达地址后，可按法律规定另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张永建的起诉。案件受理费600元，不予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  吴国欣审判员  廖玉忠审判员  曹春园二〇一九年六月十六日书记员  陶金长
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初3394号申请人：姜自民，男，1984年10月7日出生，汉族，住所地山东省苍山县。委托诉讼代理人：乔喜，男，山东新和律师事务所律师。被申请人：张锡海，男，1969年11月26日，汉族，住所地山东省沂水县。被申请人：付瑞娜，女，48岁，现住青岛市李沧区。申请人姜自民与被申请人张锡海、付瑞娜买卖合同纠纷一案中，申请人姜自民于2019年6月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张锡海、付瑞娜财产12724元，案外人姜某以其名下鲁Ｂ×××××车辆为本案提供担保。本院经审查认为，申请人姜自民的财产保全申请及担保符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张锡海、付瑞娜名下银行存款12724元或查封其他等价值财产。二、查封姜某名下鲁Ｂ×××××车辆一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾瑞霞二〇一九年六月十日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2433号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人莫姣，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被申请人王陈，男，汉族，1977年12月8日出生，住所地江苏省启东市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值132247.46元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以132247.46元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王陈名下价值132247.46元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十日书记员  韩 笑
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0204民初4857号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。 负责人：董军，行长。 委托诉讼代理人：臧志雨，辽宁亿信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。 被告：伊广伦，男，满族，1972年12月16日出生，住辽宁省凤城市，公民身份号码：×××。 原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告伊广伦信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付截止2019年1月22日信用卡欠款本金120807.76元、利息17541.2元、逾期还款违约金26133.45元，共计164482.41元，并按照合同约定承担自2019年1月23日起至全部付清之日止的利息及其他费用。事实和理由：被告在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，并于2014年12月9日开户，卡号为：×××。开卡后被告使用该卡进行消费并透支，现已逾期还款。经原告多次通过电话、手机短信、信函、上门通知等方式进行催款，被告至今仍未清偿。根据原、被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》之约定及相关法律规定，被告向原告支付截止2019年1月22日信用卡欠款本金120807.76元、利息17541.2元、逾期还款违约金26133.45元，共计164482.41元，并按照合同约定承担自2019年1月23日起至全部付清之日止的利息及其他费用。 本院经审查认为，原告现无法提供被告明确的户籍身份信息，应视为无明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的起诉。 案件受理费3590元（原告已预付），退回原告3590元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  刘 洋 人民陪审员  周新香 人民陪审员  赵秀娟 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  李芝莹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5913号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人：罗灿宏，男，1990年2月10日出生，汉族，住广东省信宜市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗灿宏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14610号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人罗灿宏清还欠款本金32300.18元及利息、分期手续费1219.65元、年费2000和受理费726.4元。本院于同日立案执行，并于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果均显示被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人也表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索，且本院可不到被执行人户籍所在地进行调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5913号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十七日 书记员 尹 慧
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖行终688号上诉人（一审原告）骆良好，男，1967年8月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。上诉人（一审原告）杨先凤，女，1947年3月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托代理人骆良好，系杨先凤之子，自然身份状况同上。被上诉人（一审被告）芜湖市三山区人民政府，住所地安徽省芜湖市三山区龙湖大道1号，组织机构代码78493085-4。法定代表人王贵成，该区代理区长。委托代理人谢文婕，安徽文理律师事务所律师。委托代理人尚涛，安徽文理律师事务所律师。上诉人杨先凤、骆良好因诉芜湖市三山区人民政府（简称三山区政府）履行征收补偿法定职责一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。杨先凤、骆良好在一审中诉称，原告杨先凤是芜湖市三山区龙湖街道办事处西湖行政村人，和原告骆良好是母子关系。原告骆良好的《集体土地建设用地使用权登记簿》上的宅基地是两原告家庭唯一的宅基地，上面房屋等也是原告杨先凤所要居住和使用的。该处宅基地已于2010年8月被被告三山区政府征收并拆迁，但被告三山区政府至今并未给予两原告公平、合理的补偿。由于被告三山区政府一直没有因征收该宅基地而对两原告进行任何公示和答复，原告为此多次找过被告三山区政府的征收和补偿实施部门，直到2016年12月，原告只收到一份《情况说明》。因被告三山区政府没有主动履行征收补偿的法定职责，故提起诉讼。请求：一、依法确认被告三山区政府行政不作为；二、依法判令被告三山区政府履行征收原告宅基地补偿的法定职责，即给予原告安置房屋面积100㎡和15万；三、如有需要请一并解决民事争议；四、判令被告三山区政府承办本案受理费、代理费1万元，误工费、交通费、材料费2000元。一审法院审理查明，该院已生效（2013）芜中行终字第00089号、（2016）皖02行终31号、（2016）皖02行终112号、（2017）皖02行终50号、（2017）皖02行终114号、（2018）皖02行终126号等判决、裁定书已对原告杨先凤、骆良好请求被告三山区政府或三山区龙湖街道办事处就涉编号为06081512154号《集体土地建设用地使用权》证上房屋给予拆迁补偿和安置的诉请作出相关裁判。同时，芜湖市人民检察院作出的芜市检民（行）监〔2014〕34020000012号不支持监督申请决定书亦认为原告骆良好超过起诉期限，不支持其申请对该院（2013）芜中行终字第00089号行政裁定进行检察监督。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”。经查，本案原告杨先凤、骆良好提起的诉讼请求与原告骆良好提起的（2013）繁行初字第00009号、（2013）芜中行终字第00089号行政案件的相同。虽诉讼主体不尽相同，但诉请相同，提起诉讼的权利来源均是认为三山区政府征收上述集体土地上房屋未给予拆迁补偿和安置，故前诉与本诉所要保护的权益是统一的。两案均是要求对同一诉争宅基地上的房屋给予拆迁补偿安置，诉讼标的均为是否应对诉争宅基地上房屋给予拆迁补偿安置，该诉讼标的已被该院生效（2013）芜中行终字第00089号裁定书所羁束。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(九)项的规定,裁定:驳回原告杨先凤、骆良好的起诉。杨先凤、骆良好上诉称，本案其诉讼请求有两个，一个是诉三山区政府不作为，另一个是诉三山区政府未履行法定职责，本案与前案的诉讼标的不相同，不应受其羁束。其提起本案诉讼符合起诉条件，一审裁定驳回起诉不当。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。三山区政府未向本院提交书面答辩意见。本院另查明，2016年11月21日芜湖市三山区龙湖街道办事处出具的《情况说明》载明，杨先凤和其女儿骆良珠在20世纪90年代将宅基地以600元的价格卖给骆正宝，骆正宝于2008年至2009年间在该宅基地上另行建造了房屋。2010年8月因市政建设需要征收，所以丈量房屋时将房屋丈量给骆正宝，并对骆正宝进行了征收安置。杨先凤、骆良好要求对同一诉争宅基地给予拆迁补偿安置，多次提起诉讼，其中，骆良好诉三山区政府履行拆迁补偿安置职责一案，经繁昌县人民法院一审作出（2013）繁行初字第00009号行政裁定、芜湖市中级人民法院二审作出（2013）芜中行终字第00089行政裁定，以超过起诉期限为由驳回骆良好的起诉。骆良好申请再审，芜湖市中级人民法院二审作出（2015）芜中行申字第00003号《驳回再审申请通知书》，驳回骆良好的再审申请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。骆良好诉请三山区政府履行拆迁补偿安置职责一案，芜湖市中级人民法院已作出（2013）芜中行终字第00089生效行政裁定。生效的裁判文书不仅对人民法院具有拘束力，即人民法院已经对某一行政行为作出裁判后，非经法定程序撤销原生效裁判文书，人民法院不能再针对该行为进行审理，否则即违反了“一事不再理”的原则；而且对当事人也具有拘束力，即在生效裁判文书未经法定程序撤销，当事人不能再针对原行政行为向人民法院提起行政诉讼。杨先凤、骆良好提起的本次诉讼与骆良好诉三山区政府履行拆迁补偿安置职责一案，虽然诉讼请求表述有差异，但实质是一致的，均是要求三山区政府对其履行拆迁补偿安置的法定职责，对此芜湖市中级人民法院（2013）芜中行终字第00089生效行政裁定已产生拘束力，故一审裁定驳回杨先凤、骆良好的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一九年六月二十四日法官助理戴红书记员奚雨杭附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1124执恢269号申请执行人毛森荣被执行人张育军申请执行人毛森荣与被执行人张育军买卖合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十日
浙江省海盐县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙0424刑更09号 罪犯舒怀林（曾用名：舒槐林），男，1986年9月27日出生，汉族，小学文化程度，无业，住湖南省溆浦县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2017年7月4日被海盐县公安局决定刑事拘留，同月7日被变更强制措施为取保候审。 2017年11月21日，本院作出了（2017）浙0424刑初296号刑事判决，以寻衅滋事罪判处罪犯舒怀林有期徒刑一年三个月，缓刑一年十个月，该判决已发生法律效力并交付执行（缓刑考验的期限自2017年12月5日起至2019年10月4日止）。2019年5月29日，执行机关湖南省溆浦县司法局向本院书面建议对罪犯舒怀林撤销缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关认为：罪犯舒怀林在缓刑考验期间因二次吸食毒品，而被溆浦县公安局查获并被分别决定行政拘留十日；行政拘留十二日，并处罚款人民币一千元，属于在缓刑考验期间有违反法律行为，遂依据《中华人民共和国刑法》、《社区矫正实施办法》等规定，建议本院对罪犯舒怀林撤销缓刑。 经审理查明：自2018年1月始，罪犯舒怀林多次吸食毒品海洛因，直至2018年7月25日，其又伙同他人在湖南省溆浦县内以烫吸的方式吸食毒品海洛因而被查获，溆浦县公安局遂于当日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条的规定，以溆公（低）决字[2018]第0933号公安行政处罚决定书，决定给予罪犯舒怀林行政拘留十日；2019年5月18日19时许，在湖南省溆浦县山上树林内，罪犯舒怀林又以烫吸的方式吸食毒品海洛因1次，后于同月23日被查获，溆浦县公安局于当日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条的规定，以溆公（低）决字[2019]第0447号公安行政处罚决定书，决定给予罪犯舒怀林行政拘留十二日，并处罚款人民币一千元。 另查明，罪犯舒怀林的缓刑考验的期限自2017年12月5日起至2019年10月4日止，上述违法行为发生在缓刑考验期间。 上述事实，有溆浦县公安局公安行政处罚决定书；溆浦县社区矫正管理局提供的罪犯舒怀林亲自书写的接受社区矫正保证书、关于社区服刑人员舒怀林在社区矫正期间的表现情况说明；溆浦县司法局、社区矫正管理局提供的社区服刑人员基本信息表、提请撤销缓刑审核表、社区服刑人员奖惩评议表、提请撤销缓刑建议书；本院（2017）浙0424刑初296号刑事判决书和执行通知书复印件等证据所证实，足以认定。 本院认为，罪犯舒怀林在缓刑考验期间先后2次因吸食毒品而违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定后被处以行政拘留，属“被宣告缓刑的犯罪分子在缓刑考验期限内违反法律规定，情节严重”，故依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条以及《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0424刑初296号刑事判决中对罪犯舒怀林宣告缓刑的执行部分。 二、对罪犯舒怀林收监执行原判有期徒刑一年三个月。（刑期从本裁定执行日起计算，裁定执行以前先行羁押 的，羁押一日折抵刑期一日，即原刑事拘留期间共计四日应予以折抵） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 明 审判员 齐 奎 审判员 董轶军 二〇一九年六月五日 书记员 沈叶利
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执173号之一 申请执行人钱建英，女，1964年5月25日出生，住桐乡市。 被执行人李晓帆，男，1962年12月6日出生，住桐乡市。 申请执行人钱建英与被执行人李晓帆民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0483民初2706号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李晓帆未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人钱建英向本院申请强制执行。本院于2019年1月9日立案执行。执行标的为李晓帆支付借款本金50000元、利息4752元及案件受理费1129元。李晓帆已履行执行款8971.10元。 执行立案后，本院于2019年1月11日向李晓帆发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知和执行裁定书，要求李晓帆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，李晓帆逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对李晓帆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，李晓帆名下无不动产、车辆及有价证券等财产,帐户内9971.10元已扣划至本院扣除1000元罚款后发放给申请执行人。2019年3月15日，本院到李晓帆户籍所在地桐乡市××××号进行实地调查，亦未发现李晓帆有可供执行财产。 鉴于被执行人李晓帆拒不履行又未报告财产，本院已对李晓帆作出司法拘留15天的决定，进行网络布控（暂未有反馈消息），2019年6月6日，本院对李晓帆罚款1000元。同时已对李晓帆采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人钱建英。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人李晓帆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执173号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执  行  员  张建伟 二〇一九年六月二十日 (代)书记员  徐炯烈
浙江省常山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0822行审61号 申请执行人：衢州市生态环境局，住所地浙江省衢州市西区江郎中路2号。 法定代表人：夏汝红，局长。 被执行人：常山县文豪家具厂，住所地浙江省衢州市常山县球川镇利川南路258-2号。 经营者：林景文,男，汉族，1976年9月22日出生，常山县文豪家具厂业主，住浙江省开化县。 申请执行人衢州市生态环境局于2019年6月12日向本院申请强制执行常某罚字[2018]15号环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，原常山县环境保护局于2018年9月4日做出常某罚字[2018]15号行政处罚决定书。该行政处罚决定认定：2018年4月19日，原常山县环境保护局执法人员对位于浙江省衢州市常山县球川镇利川南路258-2号原浙江嘉腾工贸有限公司空闲厂区内的常山县文豪家具厂进行执法检查时，发现该厂的经营者于2017年8月18日与原浙江嘉腾工贸有限公司法定代表人章永丰签订厂房租赁协议书后，购置各类生产设备，建成家具生产线，并于2018年4月投入生产。经营者虽于2017年12月29日注册、取得了“常山县文豪家具厂”的营业执照，但被执行人未办理该建设项目的环境评价及环保审批手续，即投入生产经营活动。被执行人的上列行为，既违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款的规定，也违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条，第十七条第一款，第十九条的规定，其行为已构成违法。据此，原常山县环境保护局于2018年7月9日对被执行人做出常某罚听告字[2018]15号行政处罚听证告知书，并于同年7月13日将该听证告知书送达给被执行人。被执行人收到该听证告知书后，于2018年7月13日向申请执行人提出了听证的申请，申请执行人也于2018年8月7日举行了听证会。2018年9月4日,原常山县环境保护局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，对被执行人做出常某罚字[2018]15号行政处罚决定：限被执行人在3个月内改正，依法通过环保审批和“三同时”验收，并处罚款206448元。2018年9月17日,原常山县环境保护局工作人员将该行政处罚决定书送达给被执行人，在法定期间内，被执行人向常山县人民政府申请行政复议。2019年2月7日，常山县人民政府做出常政复决字［2018］29号维持申请执行人做出的常某罚字[2018]15号行政处罚决定的行政复议决定。在法定期间内，被执行人未提起行政诉讼。2019年3月19日，经申请执行人的催告，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务。因机构改革，原常山县环境保护局转隶属于衢州市生态环境局的派出机构，故其原有的职责由衢州市生态环境局承继。申请执行人于2019年6月12日向本院提出强制执行的申请，要求被执行人缴纳罚款206448元。 本院认为，依照《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款的规定，申请执行人作为本市行政区域内的环境保护行政主管部门，有权对其管辖范围内的污染环境违法行为实施环保行政处罚。原常山县环境保护局做出的行政处罚决定，认定的事实基本清楚，适用法律、法规及规章正确，罚当其过，于法有据，执法程序并无不当。现申请执行人提交的申请材料，也符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款所规定的不予执行的情形。因被执行人既未在法定期间内提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定所确定的缴纳罚款义务，故对于申请执行人提出的强制执行申请，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对原常山县环境保护局于2018年9月4日做出的常环罚字[2018]15号行政处罚决定所确定的缴纳罚款206648元的执行内容，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  詹祖岳 人民陪审员  蒋芝香 人民陪审员  夏金俭 二〇一九年六月十四日 书 记 员  应丽君
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执1157号申请执行人：黄雁飞,男性,1964年9月27日出生,住大同市东信小区7栋3单元2203号被执行人：韩震龙,男性,1968年4月12日出生,住大同市平城区水泉湾龙园3-3-1202本院在执行黄雁飞与韩震龙买卖合同纠纷一案中，我院依据法律规定，对被执行人韩震龙银行存款、房产登记、车辆登记、及股权债券等方面展开执行调查和查控措施，未发现被执行人韩震龙有财产可供执行，同时申请人无法提供被执行人可供执行的其它财产及线索，本院已对被执行人采取限制高消费惩戒措施，本院已穷尽执行手段，本案不具备继续执行条件，本院将依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  白向东审判员  张宏杰二〇一九年六月二十一日书记员  郭寅鲜
山西省晋中市中级人民法院 决 定 书 （2019）晋07刑更174号 山西省女子监狱于2019年4月16日以（2019）女监减建字第84号提请减刑建议书，建议本院对罪犯刘莲荷减刑一案进行审理。本院在审理期间，山西省女子监狱于2019年6月4日书面向本院申请撤回对罪犯刘莲荷的减刑建议。经本院审查认为，山西省女子监狱撤回对罪犯刘莲荷减刑建议的申请符合有关法律规定。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许山西省女子监狱撤回对罪犯刘莲荷的减刑建议。 二〇一九年六月四日
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终3522号上诉人（原审被告）：马俊峰，男，1976年12月5日出生，汉族，住泊头市。被上诉人（原审原告）：张文卓，男，1996年5月30日出生，汉族，住泊头市。委托代理人白小康，泊头市古楼法律服务所法律工作者。上诉人马俊峰因与被上诉人张文卓返还原物纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2018）冀0981民初2679号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马俊峰、被上诉人张文卓的委托诉讼代理白小康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人马俊峰上诉请求：1、原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法依法撤销原审判决，驳回被上诉人的原审诉求。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人于2018年6月8日签订的借款合同中虽然没有关于涉案车辆质押的约定，但是双方一致同意涉案车辆质押于上诉人处，双方之间的微信聊天记录可以证实。微信聊天记录还证实该笔借款的形成是由于被上诉人拖欠沧州贷款公司的车贷，车辆在质押期间被沧州车贷公司开走，被上诉人为赎回车辆经与上诉人协商，并由上诉人再借给被上诉人45000元，加上被上诉人自己拿出的27000元，共计72000元由上诉人转账交给了沧州车贷公司赎回了涉案车辆。2018年6月8日车辆赎回后被上诉人将车辆交给上诉人，同意将车辆及所有车辆手续质押给上诉人,签订了借款合同，并同意将车辆过户到上诉人名下。对于以上事实原审法院未予查明，被上诉人将车辆质押给上诉人有双方的微信聊天记录为证，而且车辆也已实际交付给上诉人，双方借款质权已设立。原审判决上诉人返还给被上诉人车辆属认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院支持上诉的上诉请求。被上诉人张文卓辩称，上诉人的上诉请求无法律依据，本案是由于双方2018年4月24日订立的借款合同，该借款合同书面约定了质押条款，但到2018年6月8日双方又重新订立了一份借款合同，且重新订立的借款合同中包括之间的三万元借款，且并没有设置抵押条款，应当视为双方对于借款的新的合同。依据该协议上诉人不享有对于涉案车辆的质押权，根据物权法和担保法的规定，对于质押车辆应当订立书面的质押合同，否则不发生法律效力。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张文卓向一审法院起诉请求：原告曾向被告借款，后原告还清大部分借款，但被告在对原告车辆无抵押权的情况下，强行扣下原告的车辆并私自办理了过户手续，原告多次向其索要涉案车辆未果，故诉至法院，请求法院判令被告返还原告的哈佛牌汽车一辆，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告主张，本案所涉哈佛车原系原告的朋友马金明的，后过户到原告名下，2018年4月24日原告用自己的车辆抵押在被告处借款30000元，现原告已将30000元还清，被告已不享有该车的抵押权，原告要求被告返还原告的哈佛车。原告出示马金明取得车辆所有权的登记信息，原告取得车辆所有权的登记信息，被告将涉案车辆过户到自己名下的登记信息,以证明车辆转移登记的情况.微信转款记录2页，证明原告已将借款30000元已偿清。被告对原告提交证据的真实性均认可，但对原告的证明目的不认可。被告马俊峰主张，本案所涉车辆在2018年4月24日原、被告签订借款合同时，原告已将该车辆交于被告作抵押。因该车在沧州某贷款公司有贷款未偿清，2018年5月29日，抵押的车辆被沧州某贷款公司开走，我和原告联系协商如何处理，后与沧州某贷款公司协商由我们偿还72000元，车就交还我们，2018年6月7日原告转给我27000元，余款我给凑齐，交付给了沧州某贷款公司。钱款交清后，沧州某贷款公司将车返还给我。为明确原告欠我的数额2018年6月8日原、被告又重新签订一份借款协议，协议约定原告借我金额为77000元，（包含原借30000元）原告出示的微信转账记录中的27000元，非偿还的借我的钱，而是去沧州赎车用的钱。针对上述主张被告出示与原告的聊天记录数页，2018年4月24日、2018年6月8日的借款合同二份，原告质证意见为：对于二份借款合同真实性认可，对于聊天记录真实性认可。一审法院认为，2018年4月24日原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，应为有效。原告依据该合同将本案所涉哈佛牌车交于被告，双方即形成质押合同关系，自原告将车交付被告起，质权即已设立。2018年6月8日原、被告双方又重新签订一份借款合同，依据被告的陈述此借款合同中所涉金额包含原2018年4月24日借款合同中原告所借的30000元。在2018年6月8日合同中原、被告双方对原告原来所借30000元借款期限进行了变更，且没有就质押条款进行重新约定，应视为双方对借款30000元重新达成了新的合同，依据该合同，被告已不享有该涉案车辆的质权。原告现主张应由被告返还哈佛牌汽车本院予以支持，被告辩称，将车从沧州赎回后，原告主动将此车又质押于被告处，所示证据证明力不足，原告对此也不认可，故对被告的该抗辩不予采信，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定，遂判决：被告马俊峰于判决生效后三日内返还原告哈佛牌汽车。案件受理费50元，由被告承担。本院二审期间，争议双方当事人均未提交新的证据，亦未主张新的事实。本院二审查明的事实与一审认定事实基本一致。本院认为，上诉人马俊峰主张2018年6月8自己借给被上诉人45000元，加上被上诉人的27000元赎回了涉案车辆并签订了借款合同，被上诉人同意将车辆及所有车辆手续质押给上诉人，并同意将车辆过户到上诉人名下，有微信聊天记录为证。《中华人民共和国物权法》第二百零九条规定：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。”2018年4月24日双方签订30000元的借款合同，被上诉人将涉案车辆质押给上诉人。2018年6月8日双方重新签订77000元（包含原借款合同中未还的30000元）的借款合同，原借款合同已经被新借款合同取代，原合同已失效。2018年6月8日的借款合同中未就涉案车辆设定质押，上诉人对涉案车辆不享有质权。上诉人马俊峰的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但表述不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人马俊峰负担。本判决为终审判决。审判长  位海珍审判员  刘晓莉审判员  葛淑红二〇一九年六月十八日书记员  潘艾平
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民抗30号 抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。 原审原告：余明榕，男，1968年9月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原审被告：钱建成，男，1965年4月13日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原审被告：范素芹，女，1970年2月17日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原审原告余明榕与原审被告钱建成、范素芹民间借贷纠纷一案，浙江省义乌市人民法院于2013年12月10日作出的（2013）金义商初字第1981号民事判决书已发生法律效力。2019年6月5日，浙江省金华市人民检察院以金检民（行）监[2019]33070000100号民事抗诉书，认为本案现有新证据，足以推翻原判决，向我院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 一、指令义乌市人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 李建旭 审 判 员 徐 磊 审 判 员 李 敏 二〇一九年六月二十一日 代书记员 盛 菲
平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0411执609号阮某：阮某你与某实业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计400.00元。经本院立案执行，现某实业有限公司已自觉履行到位400.00元。本院已将该款转付给阮某。至此，阮某向本院申请执行（2019）豫0411执609号已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年六月二十六日
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执97号之五申请执行人：姜文举，男，生于1973年10月2日，住四川省万源市罗文镇。申请执行人：陈琳，女，生于1972年7月25日，住四川省万源市罗文镇。被执行人：未正良，男，生于1989年11月10日，住四川省四川省万源市长坝乡。本院依据已经发生法律效力的四川省万源市人民法院作出的（2017）川1781民初1109号民事判决书，向被执行人未正良发出执行通知书，责令被执行人未正良接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未正良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人未正良在达州银行账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  曾上峰二〇一九年六月二十八日书记员  李仁燕
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执317号之一申请执行人:谢曙光，女，1950年4月2日生，汉族，居民，住江苏省盐城市。申请执行人：赵加丰，男，1976年6月4日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被执行人：江苏鑫之鼎置业有限公司，住所地江苏省滨海县。法定代表人：曹友智，该公司总经理。谢曙光、赵加丰与江苏鑫之鼎置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日作出的（2017）苏0922民初5798号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告江苏鑫之鼎置业有限公司归还原告谢曙光借款本金10万元，并按月1.5%付息，自2016年5月24日起至履行完毕之日止。被告江苏鑫之鼎置业有限公司支付原告谢曙光律师代理费2000元。被告江苏鑫之鼎置业有限公司归还原告赵加丰借款本金20万元，并按月1.5%付息，自2016年5月21日起至履行完毕之日止。被告江苏鑫之鼎置业有限公司支付原告赵加丰律师代理费4780元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告谢曙光起诉的案件受理费2300元（原告谢曙光已预缴）原告赵加丰起诉的案件受理费4300元（原告赵加丰已预缴），计6600元，均由被告江苏鑫之鼎置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月29日立案受理。本院在执行案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆等财产。本院已查封江苏鑫鼎置业有限公司位于滨海县××大厦××室房产。鑫鼎大厦房地产在本院已经多次拍卖，均流拍。因鑫鼎大厦为商场，目前大部分空置，矛盾较大，需整体运作才有价值，申请执行人暂不要求处置上述查封房地产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年六月三十日书记员  贺大可
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执1362号申请执行人：张彩霞，女，汉族，1964年3月18日出生，住河南省新乡市红旗区。被执行人:常卫叶，女，汉族，1981年10月16日出生，住河南省封丘县。被执行人：王利，女，汉族，1982年12月24日出生，住河南省新乡市红旗区。申请执行人张彩霞与被执行人常卫叶、王利借款合同纠纷一案，河南省新乡市牧野区人民法院作出的（2018）豫07民初1314号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年12月21日立案执行，要求被执行人支付申请执行人15000元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年12月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2018年12月21日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年6月3日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院分别于2018年12月21日、2019年2月22日、2019年5月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人常卫叶、王利名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款已被冻结。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月12日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇一九年六月十三日代书记员 ： 张 扬
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1681号申请执行人：宁波银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行被执行人：徐忠申请执行人宁波银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人徐忠金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初1568号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人徐忠未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人宁波银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2019年6月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的547252.04元，被执行人应负担的执行费7873元，合计555125.04元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐忠银行存款人民币555125.04元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年六月二十六日书记员  吴 坚
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初706号原告付贵军，男，1970年7月10日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人马德保，河南楚天阁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告信阳市鑫鑫荣华豆制品有限公司。法定代表人方青华。住所地：河南省信阳市浉河区金牛山管理区和孝营社区12组。被告方青华，男，1985年12月15日出生，汉族，住信阳市。被告李荣，男，1985年9月10日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告付贵军与被告信阳市鑫鑫荣华豆制品有限公司、方青华、李荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告付贵军及其委托代理人马德保，被告方青华到庭参加了诉讼。被告李荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，经信阳市工商行政管理局浉河分局作出（浉）登记内销字【2019】第118号准予注销登记通知书，准予信阳市鑫鑫荣华豆制品有限公司注销登记。本案现已审理终结。原告付贵军诉称，被告信阳市鑫鑫荣华豆制品有限公司系从事豆制品加工、生产的有限责任公司，该公司在2018年2月份至2018年6月份期间多次向原告购买黄豆。2018年6月30日，原、被告经结算，被告共计拖欠原告黄豆款373900元，并向原告出具一份书面欠条，该欠条记载：“信阳市鑫鑫荣华豆制品有限公司欠黄豆款373900，（叁拾柒万叁仟玖佰元整），欠款人：李荣、方青华，并加盖公司印章，2018年6月30日”。上述欠款经原告多次催要，被告以各种理由推诿并不予支付。原告诉至我院，要求依法判令被告向原告支付货款373900元及逾期付款损失11217元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为支付货款373900元及相应的利息（利息计算按照相关法律规定月息5.44‰计算，从书写欠条之日起计算）。被告方青华答辩称：1、我中途通过微信转账给原告转过两万元。2、原告的黄豆有问题，高于市场价。这个欠条是因为原告父亲到我们办公场所十多天，坐在一楼床边，影响我们正常工作生活，他父亲身体不好，我们又没有人手照顾，我们才出具的欠条。被告李荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经审理查明，原告付贵军于2018年2月起长期为被告信阳市鑫鑫荣华豆制品有限公司、李荣、方青华供货，期间双方多次交易。2018年6月30日，被告信阳市鑫鑫荣华豆制品有限公司、李荣、方青华为原告付贵军出具欠条一张，内容为“信阳市鑫鑫荣华豆制品有限公司欠黄豆款373900，叁拾柒万叁仟玖佰元整，（2018.2.1起--2018.6.4止），欠款人：李荣、方青华，并加盖信阳市鑫鑫荣华豆制品有限公司印章。2018年7月30日，被告方青华通过微信向原告转款20000元。另查明，被告信阳市鑫鑫荣华豆制品有限公司于2018年3月20日成立，股东为方青华、李荣，该公司于2019年3月13日注销登记。诉讼中，原告申请财产保全，支付保全费2400元。以上事实，有原、被告陈述及证据、庭审笔录等材料予以佐证。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告付贵军与被告信阳市鑫鑫荣华豆制品有限公司、方青华、李荣之间的黄豆买卖关系，虽然没有签订书面的买卖合同，但原、被告已形成事实上的买卖关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规规定，内容合法、有效。被告信阳市鑫鑫荣华豆制品有限公司、方青华、李荣与原告付贵军对货款进行了结算，并向原告付贵军出具欠条，双方之间形成了债权债务关系，依法成立的债权债务受法律保护。因被告信阳市鑫鑫荣华豆制品有限公司注销登记，其未按照法律规定书面通知债权人，属于未依法清算，按照法律规定，其股东应承担连带清偿责任，在该案中，其公司股东方青华、李荣在欠款人一栏处签字确认，其本就应该承担债务清偿责任，二者产生竞合，故该债务清偿责任应由被告方青华、李荣承担。被告方青华答辩称原告的黄豆数量和金额存在问题，欠条系原告父亲到其办公场所滞留十多天，影响其正常工作生活，被逼无奈写下此欠条，因被告未提供证据证明其主张，其答辩意见本院不予采纳。被告方青华答辩称已支付两万元，原告当庭予以认可，该款应从欠款总额中予以扣除。综上，被告方青华、李荣应支付原告付贵军货款353900元。由于双方对下欠款没有约定具体的支付时间，事后又未进行补充约定，被告应当在收到原告货物的同时支付货款，被告却没有及时支付，应承担违约责任，利息的计算，应当从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至本金实际支付之日止。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）第十一条第一款、第二十条之规定，判决如下：一、被告方青华、李荣于本判决生效后十日内给付原告付贵军货款353900元，并支付利息损失（以货款353900元为基数，从2019年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告付贵军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5770元，保全费2400元，由被告方青华、李荣承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。你（单位）应在上诉期届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费5770元。信阳市中级人民法院诉讼费账户：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，将依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 剑审 判 员  许 凤人民陪审员  王相亚二〇一九年六月十八日书 记 员  陈 锴
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1957号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省丰泽种业有限责任公司，住所地吉林省榆树市工农大街种子商业街18号。法定代表人：李国辉，该公司总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：拜耳作物科学（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区5号路。法定代表人：黄伟东，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵奇盈，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾缤，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。一审原告、二审被上诉人：张强，男，1976年4月23日出生，汉族，黑龙江省农民，住黑龙江省虎林市。再审申请人吉林省丰泽种业有限责任公司(以下简称丰泽公司）因与被申请人拜耳作物科学（中国）有限公司（以下简称拜耳公司），一审原告、二审被上诉人张强产品责任纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2018）黑03民终378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丰泽公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。丰泽公司向农户销售的“南北七号”包衣种子是玉米种子与种衣剂两种产品的复合产品。其中玉米种子系由丰泽公司生产,种衣剂是由丰泽公司在拜耳公司处购买。本案618鉴定意见书已经证明包衣种子不正常生长的原因是种衣剂药害。本案没有证据证明包衣种子不正常生长与包衣种子不含顶苗新有因果关系。包衣种子不含顶苗新,只能证明本案中发生的药害事故不是顶苗新造成的。依据《中华人民共和国种子法》（2013版）第七章种子质量第四十三条第一款规定,玉米种子的质量是否存在缺陷以玉米种子是否符合国务院农业主管部门制定的行业标准作为判断的根据。二审法院以包衣种子与其产品包装标识的成分不符就认定丰泽公司生产的玉米种子构成缺陷产品错误。顶苗新与玉米种子是两种独立的物质,顶苗新不是玉米种子必须具有的有效成分,包衣种子不加入顶苗新不代表丰泽公司生产的玉米种子不符合国务院农业主管部门制定的行业标准。本案中没有证据证明丰泽公司生产的玉米种子是缺陷产品,属于《民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”。（二）丰泽公司有新的证据,足以推翻二审判决。在本案一审、二审期间,丰泽公司未提出拜耳公司生产的种衣剂是否符合企业标准的鉴定申请,本案有关事实没有证据予以证明。二审法院在本案证据不足、事实不清的情况下难以作出正确的判决。综上，请求撤销二审判决，判决拜耳公司赔偿丰泽公司已向农户赔偿的损失数额及其利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，关于拜耳公司应否承担责任问题。丰泽公司向本院申请再审，请求被申请人即一审第三人拜耳公司承担丰泽公司已向农户赔偿的损失。丰泽公司在再审审查中举示的证据及提交的鉴定申请，亦均为围绕拜耳公司生产的立克秀产品存在缺陷，拜耳公司应承担赔偿责任。而本案为农户与产品生产者之间的产品责任纠纷案件，农户是一审原告，丰泽公司是案涉种子的生产商，是本案被告，拜耳公司仅为案涉种子种衣剂立克秀的生产商，其不是案涉种子的生产者也不是销售者，与本案原告农户之间不存在法律关系，一审中是作为无独立请求权第三人参加的诉讼。丰泽公司与拜耳公司之间的产品责任纠纷与本案无关，故本院对丰泽公司的再审申请不予审查，对其鉴定申请不予准许。综上，丰泽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林省丰泽种业有限责任公司的再审申请。审判长  张静姝审判员  刘 平审判员  孔祥鹏二〇一九年六月二十八日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执12166号之三 申请执行人光大金瓯资产管理有限公司，住所地温州市海事路17号205室，组织机构代码:MA2857KW3。 法定代表人康龙。 被执行人浙江嘉谊汽车零部件制造有限公司，住所地浙江省义乌市义亭镇奔月路7号，组织机构代码:57531790-6。 法定代表人傅新建。 被执行人傅新建，男，1971年10月20日出生，住义乌市。 被执行人朱彩娟，女，1975年7月9日出生，住义乌市。 申请执行人光大金瓯资产管理有限公司与被执行人浙江嘉谊汽车零部件制造有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初4991号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人光大金瓯资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年10月16日立案执行。执行标的为被执行人浙江嘉谊汽车零部件制造有限公司等归还申请执行人光大金瓯资产管理有限公司借款本金1500万元及利罚息。 执行立案后，本院于2018年10月16日向被执行人浙江嘉谊汽车零部件制造有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江嘉谊汽车零部件制造有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江嘉谊汽车零部件制造有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江嘉谊汽车零部件制造有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人傅新建、朱彩娟共有的坐落于义乌市下车门××号的房产在政府征收红线范围内，本案对上述房产享有优先受偿权。被执行人傅新建、朱彩娟共有的坐落于义乌市××××号的房地产，已拍卖成交，得款398万元，扣除执行费、案件受理费144191.55元，申请执行人光大瓯资产管理有限公司优先受偿3835808.45元。截至2019年6月17日，本案执行标的已执行到位3835808.45元。暂未发现被执行人浙江嘉谊汽车零部件制造有限公司等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江嘉谊汽车零部件制造有限公司等拒不履行又未报告财产，现已对被执行人浙江嘉谊汽车零部件制造有限公司等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人光大金瓯资产管理有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江嘉谊汽车零部件制造有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执12166号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛应强 二〇一九年六月十七日 书记员  陈永庆
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0104执2245号之四申请执行人垫富宝投资有限公司。被执行人谢忠诚。被执行人武汉金轩汽车配件有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0104民初4682号民事判决书，于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人谢忠诚、武汉金轩汽车配件有限公司相应价值7000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二Ｏ二Ｏ一九年六月十四日书记员  陈 畅
广东省东莞市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤19刑终525号 原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。 上诉人（原审被告人）肖惠芬，女，1992年6月10日出生，汉族，广东省陆丰市人，初中文化，无业，住陆丰市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月18日被羁押并被刑事拘留，次日被东莞市公安局取保候审，于2018年11月19日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年12月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。 辩护人周乃文、唐烟梅，广东南天星律师事务所律师。 广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人肖某犯诈骗罪一案，于2019年4月11日作出（2018）粤1972刑初2933号刑事判决。宣判后，原审被告人肖某对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人肖某，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。全案现已审理终结。 原判认定：2016年3月至11月期间，刘某5、左某（另案处理）合伙先后在广州市天河区车陂东景花园B栋12楼1201房、广州市天河区富力天禧A2栋1702房某诈骗公司，由左某提供客户资料，刘某5负责实际经营管理，招募易某（另案处理）为组长，卢某（另案处理）为公司财务，被告人肖惠芬及黄某、张某2、张某3、郭某1、梁某2、何某、麦椅茵、汤某、郭某2等人（后九人均另案处理）为组员，王某2（另案处理）为发货员。由组员通过打电话、微信聊天等方式，假装是某保健品的售后客服、指导老师等，向被害人推销无效保健品，当被害人反映使用产品无效时，组员将电话转接给组长，由组长假装科长、主任，向被害人推销更贵的无效保健品，直至被害人不相信为止。2016年8月，卢某离开公司，由王某2接手其财务工作。作案期间，肖惠芬伙同同案人以上述手段分别骗取了被害人颜某5000元、温某7480元、韦某30100元、邱某21000元、钱某19880元、厉朝明41500元、邓某57459元、徐某24000元、董某15300元、刘某122000元、栗黎娟22600元、潘某14800元、赖某3580元、吕某18700元、白某12000元、段某85900元、陈某3800元、刘某24600元、招燕焕12000元、刘某3520元、周某13700元、张某18700元、梁某138000元、林某31775元、田某5600元、刘某43300元、王某120860元。 原判认定上述事实，有经法庭质证、认证的手机等物证，到案经过，常住人口基本信息，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，话术剧本，员工业绩表，D3电商业务综合管理系统截图，录音统计表，客户资料，产品照片，刑事判决书，银行流水，关于核查被查扣药物真伪的情况说明，诊断证明书，出生证明等书证，被害人颜某、温某、韦某、邱某、钱某、厉朝明、邓某、徐某、董某、刘某1、栗黎娟、潘某1、赖某、吕某、白某、段某、陈某、刘某2、招燕焕、刘某3、周某、张某1、梁某1、林某、田某、刘某4、王某1的陈述，检验报告，被告人肖惠芬及同案人黄某、张某2、张某3、梁某2、郭某1、何某、王某2、袁某、刘某5、易某、左某、卢某、麦椅茵的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人肖惠芬利用电信网络技术诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人肖惠芬通过电信网络技术针对不特定多数人实施诈骗，应酌情从重处罚。被告人肖惠芬在犯罪中按照易某等人的指挥实施犯罪，在犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十三条第一款的规定，判决：被告人肖惠芬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4万元。 上诉人肖某及其辩护人提出，原判认定肖某作案时间有误，肖某于2016年3月至11月期间挂职休息保胎，该期间未参与作案。辩护人还提出肖某有自首情节，原判量刑过重，请求从轻处罚。 二审期间，上诉人肖某及辩护人提交了胎儿彩超（复印件）、病历本（复印件）等证据。 经审查，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 关于上诉人肖某及其辩护人所提肖某于2016年3月至11月期间挂职休息保胎，该期间未参与作案的意见，经查（1）肖某辩解意见前后差异较大，可信度较低。肖某先在侦查起诉和审查起诉阶段供认其在4月入职公司，工作了一个月20天左右辞职。后肖某一审时辩称其分两阶段参与作案。3月其上了二十几天班就辞职离开公司，后又于9月回公司工作了一个半月，十月下旬20号左右离开公司。（2）同案人易某作为诈骗团伙的组长，直接对肖惠芬等话务员进行管理，能较为准确的掌握人员流动情况，而其指证2016年4月至11月期间，肖惠芬有参与作案；同案人卢某明确指证肖惠芬从2016年4月就在天河区富力天禧1702的公司任职话务员，至8月其离开时肖某还在该公司任职话务员。另同案人梁某2证实其在2016年3月至5月期间参与作案，黄某证实其2016年3月至9月参与作案，期间，肖惠芬也在公司上班。还有同案人张某3、张某2、郭某1、麦椅茵均证实肖惠芬亦参与诈骗。涉案时间段各同案人的供述相互印证，形成完整的时间链，均证实肖某于2016年3月至11月期间持续参与作案。（3）上诉人及辩护人提交的病历资料不足以证实肖某于2016年7月至11月期间保胎安胎并未参与诈骗。综上，上诉人肖某该辩解与事实不符，本院不予采纳。 关于辩护人所提上诉人肖某有自首情节的意见，经查，上诉人肖某系被动归案，归案后未能如实供述犯罪事实，不符合自首的构成要件，故该点意见，本院不予采纳。 本院认为，上诉人肖惠芬利用电信网络技术诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。上诉人肖惠芬通过电信网络技术针对不特定多数人实施诈骗，应酌情从重处罚。上诉人肖惠芬在犯罪中按照易某等人的指挥实施犯罪，在犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人肖某所提上诉理由及其辩护人所提辩解意见，经查均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  杜新春 审判员  黄小美 审判员  宋坤鹤 二〇一九年六月二十六日 法官助理刘伟 书记员吴启杨
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民抗7号 抗诉机关：临沂市人民检察院。 申诉人（原审原告）：史立军，男，1967年9月25日生，汉族，居民，住平邑县。 被申诉人（原审被告）：王发永（系原平邑县人），男，1962年11月19日生，汉族，居民，住平邑县。 申诉人史立军因与被申诉人王发永劳动争议一案，不服平邑县人民法院（2017）鲁1326民初4319号民事判决，向临沂市兰山区人民检察院申请监督，临沂市兰山区人民检察院提请临沂市人民检察院抗诉。临沂市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以临检民（行）监[2019]37130000064号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令平邑县人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  殷方昭 审判员  孙兴欣 审判员  尤洪杰 二〇一九年六月二十日 书记员  张文凤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3250号之二 申请执行人谢立坤，男，汉族，1978年11月19日出生,住湖南省。 被执行人深圳市兴鼎欣电子有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道新和村康威广场D栋1栋，统一社会信用代码914403000859271036。 法定代表人罗再国。 申请执行人谢立坤与被执行人深圳市兴鼎欣电子有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福海）案[2018]1653号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付123356.58元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有123356.58元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年六月十八日 书记员  王桐景
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执6115号 申请执行人杨长青 被执行人钟奇杰 本院在执行申请执行人杨长青与被执行人钟奇杰机动车交通事故责任纠纷一案中，钟奇杰已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民特22号申请人：孙银坤，女，1968年7月23日生，汉族，粮农，住腾冲市。委托诉讼代理人：杨善奖，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。申请人：腾冲市巨鑫硅业有限公司，住所地云南省保山市腾冲市猴桥镇。统一社会信用代码：915305227755273696。法定代表人：王春燕，系该公司董事长。本院于2019年6月19日立案受理申请人孙银坤与腾冲市巨鑫硅业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务报酬纠纷，于2019年6月19日经腾冲市猴桥镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由腾冲市巨鑫硅业有限公司支付孙银坤工资3926元，限于2019年6月30日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人孙银坤与腾冲市巨鑫硅业有限公司于2019年6月19日经腾冲市猴桥镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行义务或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  董爱民二〇一九年六月十九日书记员  徐金硕
云南省昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0602执151号申请执行人刘炳美，女，汉族，1997年12月24日生初中文化，居民，云南省昭阳区人，住昭阳区。被执行人易云雄，男，汉族，1995年9月20日生小学文化，居民，云南省昭阳区人，住昭阳区。申请执行人刘炳美申请执行易云雄机动车交通事故责任纠纷一案，昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初1513号民事判决书已经发生法律效力，本院执行过程中双方于2019年3月4日自愿达成如下和解协议：1.被执行人易云雄于2019年12月28日前一次性支付至少15000元；2.于2020年12月28日前一次支付30000元；3.申请人自愿放弃146.18元及迟延履行金；4.易祥荣（身份证号：5321011973××××××××）对上述还款计划作出担保；5.若被执行人未按上述还款计划履行，本院则按照原判决执行。本院认为，申请执行人刘炳美与被执行人易云雄自愿达成和解协议符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：依法终结昭通市昭阳区人民法院(2019)云0602执151号执行案件的执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员 迟 谨二〇一九年六月十七日书记员 金荣辉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3417号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：吴文斌，男，1987年11月13日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告吴文斌信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月15日作出的（2018）粤0105民初7199号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年3月26日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金21644.86元、利息2295.72元、并支付从2018年3月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费408.4元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年3月26日立案执行，并于2019年3月27日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3417号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年六月二十六日 书记员  谭丽萍
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初2788号原告：陈锐锐，男，1988年4月15日出生，汉族，住灵宝市。被告：邵智斌，男，1984年5月15日出生，汉族，住灵宝市。原告陈锐锐与被告邵智斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告邵智斌下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈锐锐到庭参加诉讼，被告邵智斌未到庭。本案现已审理终结。原告陈锐锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金36800元，并以本金36800元为基数，按年利率6%支付自2016年5月1日起至2019年2月25日之间的资金占用利息6230元，以上共计43030元，之后的利息仍按照年利率6%计算至实际清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因经营不善，于2016年1月26日向原告借款36800元，约定还款期为2016年4月30日，原告当天将借款以现金方式支付被告，被告收款后向原告出具借条一份。借款期满后，原告多次要求被告还款，被告恶意逃避拒不还款，严重损害原告合法权益，无奈起诉至法院。被告邵智斌未到庭，亦未提交书面答辩状。原告陈锐锐围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一张，因被告未到庭，对原告提交证据未予质证，视为其放弃质证的权利。本院认定以下案件事实：原告陈锐锐与被告邵智斌系朋友关系。2013年后半年，被告邵智斌先后从原告陈锐锐处借款36800元，并出具借条，后因被告一直未偿还借款，双方于2016年1月26日重新签订借条一张，载明：“甲方（邵智斌）身份证号：乙方（陈锐锐）身份证号：今甲方因经营不善向乙方借人民币36800元（大写叁万陆仟捌佰）用于正当经营。于2016年4月30日还款。借款人：邵智斌住址：灵宝市城关镇××解放村××号电话：135××××3386”。后经原告多次催要，被告均未偿还借款，原告诉至本院。本院认为，被告邵智斌向原告陈锐锐借款36800元，有被告邵智斌出具的借条为证，双方债权债务关系明确。现原告要求被告偿还借款36800元，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，借条上虽未约定利息，但约定了还款期限，现被告逾期未偿还借款，原告要求按照年利率6%自逾期之日即2016年5月1日起计算逾期利息，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵智斌于本判决生效后十日内偿还原告陈锐锐借款36800元及利息（利息以36800元为基数，按照年利率6%自2016年5月1日计算至款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由被告邵智斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判长  冯欢欢审判员  李艺华审判员  齐国章二〇一九年六月二十日书记员  赵 璐履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执异104号案外人：唐继强，男，汉族，1975年1月16日出生，住重庆市南川区。申请执行人：窦维学，男，汉族，1972年1月18日出生，住重庆市渝北区。委托代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被执行人：重庆秋收房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，统一社会信用代码91500106561608710E。法定代表人：张光波，该公司执行董事。本院在执行窦维学与重庆秋收房地产开发有限公司（以下简称秋收房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人唐继强于2019年5月30日对执行秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人唐继强称，2014年2月7日，唐继强与秋收房地产公司签订合同，购买了秋收房地产公司开发的南川区大观镇秋收·森林湖尚X号商品房，并交付购房款305021元。因秋收房地产公司资金链断裂，该项目停工多年，后在重庆市南川区建委和南川区大观镇人民政府的协调监管下，该项目复建完工，唐继强已接房。请求执行法院停止对秋收·森林湖尚X号房屋的执行。唐继强为证明其主张，提供了如下证据：1.《商品房买卖合同》；2.房款收据3张，开具人为秋收房地产公司，开具日期、金额及收款方式分别为：2014年2月7日，金额116581元，收款方式现金；2015年3月20日，金额188440元，收款方式现金；2015年3月20日，金额18645元，收款方式现金。申请执行人窦维学称，窦维学是实际施工人，享有建设工程价款有限受偿权。唐继强没有接房，对大额款项也没有提交银行转账凭证，不能证明已支付部分房款，不同意停止对案涉房屋的执行。被执行人秋收房地产公司未作答辩。本院查明，本院在执行窦维学与秋收房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年2月14日作出（2019）渝03执66号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人秋收房地产公司的银行存款4000万元或查封、提取、扣留、扣押其相应价值的其他财产。2019年3月27日，本院向重庆市南川区不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助查封秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的土地上的建筑物，即秋收·森林湖尚1号楼和2号楼。唐继强提交的证据显示，2015年3月20日，唐继强与秋收房地产公司签订《商品房买卖合同》，认购了秋收房地产公司开发的位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房，合同总价为338912元。本院认为，案外人唐继强虽然与被执行人秋收房地产公司签订了《商品房买卖合同》，但其对于大额款项的支付仅提供了秋收房地产公司的收据，没有提供银行交易明细等证据佐证，不能证明其已支付部分房款的事实。本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定可以排除执行的条件，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人唐继强的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄镝鸣审判员  刘生荣审判员  庞志红二〇一九年六月五日书记员  黄雅琪
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0802执1540号申请执行人孙桂霞，女，1973年1月5日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人焦作市新发展房地产开发有限公司，住所地：焦作市解放区人民路（中段）479号。法定代表人：张海洋，总经理。本院在执行孙桂霞与焦作市新发展房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初1342号民事调解书已经于2019年03月14日生效，因被执行人焦作市新发展房地产开发有限公司未主动履行义务，申请执行人孙桂霞于2019年6月28日向本院申请执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将1600元执行款执行到位，并同意本案结案。故此，依据本院（2019）豫0802民初1342号民事调解书，申请执行人孙桂霞申请执行被执行人焦作市新发展房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，以执结方式结案。特此通知二〇一九年六月三十日
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1413号申请执行人：安金光，男，1988年4月12日出生，汉族，农民，住东明县。被执行人：施冲彦，男，1978年12月30日出生，汉族，农民，住曹县。本院在执行安金光与施冲彦买卖合同纠纷一案中，被执行人施冲彦至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人施冲彦的银行存款八万元。本裁定立即执行。审判员  姜全玉二〇一九年六月二十日书记员  战德华