济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初1394号原告：张世军，女，1982年10月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王林，山东盛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晨，山东盛强律师事务所实习律师。被告：中创普惠（天津）网络科技有限公司，住所地天津市。法定代表人：李东卫，经理。被告：李东卫，男，1982年7月16日出生，汉族，中创普惠（天津）网络科技有限公司经理，现住天津市。被告：杨建宇，男，1988年12月31日出生，满族，中创普惠（天津）网络科技有限公司职员，现住天津市。原告张世军与被告中创普惠（天津）网络科技有限公司（以下简称中创普惠公司）、李东卫、杨建宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告张世军及委托诉讼代理人王林、张晨到庭参加诉讼。被告中创普惠公司、李东卫、杨建宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张世军向本院提出诉讼请求：1、判令中创普惠公司偿还张世军借款本金5万元；2、判令中创普惠公司以5万元为基数自2019年1月26日起至本息付清之日止，按年利率8%计算，向张世军支付借款利息；3、判令中创普惠公司支付张世军律师费4000元；4、判令中创普惠公司支付张世军违约金5000元；5、判令被告李东卫、杨建宇对上列1至4项承担连带责任；6、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月26日，张世军与中创普惠公司签订《资金出借咨询与管理服务协议》，双方约定出借金额50000元，借期3个月，预期年化收益率8%，到期中创普惠公司偿付出借资金和收益。协议签订后，张世军在三联商厦***室（中创普惠公司驻济南临时办公地点）刷POS机出借了50000元，借款到期后，中创普惠未按约定偿还借款本金及收益。后张世军与中创普惠公司签订《合同补充协议书》，约定延长借款期限至2019年3月26日，预期年化收益率8%，每月支付利息，但中创普惠公司仅支付部分利息，自2019年1月26日就停止了付息。该款经张世军催要未果，故诉至法院，请求法院依法判决。中创普惠公司未作答辩。李东卫未作答辩。杨建宇辩称，实际上，答辩人作为中创普惠（天津）网络科技有限公司的员工，从未在任何文书上签字对该公司的债务承担连带清偿责任，不能因为答辩人是中创普惠公司的员工就要求答辩人对公司的债务承担连带责任。答辩人与公司完全是两个不同的法律主体，在法律上无义务为公司的债务承担连带责任。请求贵院驳回被答辩人要求答辩人承担共同连带责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交一份2018年9月26日，张世军（甲方、出借人）与中创普惠公司（乙方、咨询与管理服务方）签订《资金出借咨询与管理服务协议》（合同编号***号），约定：“第五条，出借资金的支付：5.1甲方选择如下投资款项支付的方式：POS机授权转账。第六条，循环出借与甲方出借资金的回收管理：6.3甲方指定如下账户作为出借资金支付、回收专用账户。户名：张世军，开户银行：中国农业银行，账号：62284******4378。第七条，资金出借及回收方式：7.1.3预期年化收益率8%。出借金额伍万元（50000元），出借日期：2018年9月26日，出借期限3个月。出借期限3个月，即甲方受让债权资产至出让债权资产期间为期3个月，到期前甲方按月回收收益，月度收益为甲方出借资金金额的0.67%，到期后甲方一次性出让债权，收回出借资金。第八条，甲方回款风险的处理方式：当特定的债权借款人发生违约时，甲方选择如下之一的方式处置回款风险：由乙方承担损失和风险，通过还款风险金专用账户代债务人偿还甲方出借资金及收益，如果还款风险金专用账户余额不足以弥补债务人的违约金额，则由乙方先行偿付甲方的出借资金和收益；此款项下甲方不享有借款人违约所支付的罚息、违约金。第十三条，违约责任：任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）；如双方违约，根据实际情况各自承担相应的责任。违约方应赔偿因其违约而给守约方造成的损失，包括合同履行后可以获得的预期利益（包括服务费用等），但不得超过违约合同一方订立合同时可以预见或应当预见的因违反合同可能造成的损失。”双方还对其他事项进行了约定。双方还签订该合同附件：“创赢资产账户管理费率标准说明书”、“资金出借流程说明”。原告提交1份“POS签购单”证明，2018年9月26日11时6分，通过原告持有的账号为62284******4378借记卡向中创普惠公司汇款50000元。原告还提交“中国农业银行银行卡交易明细清单”证明上述支付事实。2018年12月26日，归还借款期限到期后，被告中创普惠公司并未归还原告借款本金及利息。2018年12月30日，原告张世军（甲方）与中创普惠公司（乙方）签订《合同补充协议书》，约定：“鉴于乙方项目工程的扩建，甲乙双方本着互利互惠的原则，经协商，依据实际情况，在原合同基础上变更合同条款部分内容，特订立以下补充协议：一、协议内容变更部分为：1、原合同中资金出借时间为2018年9月26日至2018年12月26日，资金出借金额为50000元。现更改资金出借时间延长至2019年3月26日，资金出借金额不变，即在原合同基础上又延长三个月，延长期内，甲方继续享有原合同中规定的8%年化收益率。2、乙方若违反任何一期的付息，甲方可就拖欠的全部本、息要求乙方提前一次性偿还到位，甲方实现债权的律师费等合理费用由乙方承担。3、合同到期后，乙方要严格按照资金出借日期的结束时间准时将甲方的本金及利息转入甲方指定账户，若遇节假日可以顺延至下一个工作日。4、乙方如未能够按照合同时间退还甲方的出借资金则视为违约，需要多支付甲方本金金额的10%作为违约金，并且在七个工作日内退还甲方的本金及利息。甲方实现债权的律师费等合理费用由乙方承担。5、乙方出现任何违约行为，公司法人李东卫及公司总负责人杨建宇共同承担连带责任，且甲方有权追究乙方公司法人李东卫及公司总负责人杨建宇的法律责任，由此产生的律师费、诉讼费、交通费等合理费用由乙方承担。二、本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力。除本协议中明确所作修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。”双方还对其他事项进行了约定。原告认可被告中创普惠公司按合同约定，自2018年9月26日起每月支付收益333.33元，已支付至2019年1月26日。原告还提交证人陈某某证人证言复印件、中创普惠公司杨建宇与中创普惠公司驻济南临时办事处内勤陈某某通话录音证据2份，证明李东卫、杨建宇曾说过如公司不能支付本金利息由杨建宇和李东卫承担连带责任。但证人陈某某未出庭作证。另查明，原告提交与山东盛强律师事务所签订委托代理合同、收取律师费4000元发票、齐鲁银行进账单各1份，证明原告张世军为实现债权支付律师代理费4000元。原告提交中创普惠公司注册成立电子档案书面资料1份，证明该公司于2018年1月11日在天津市东丽区市场和质量监督局登记注册成立，注册资金1000万元。股东杨桂林认缴出资额950万元、李东卫认缴出资额50万元。本院认为，2018年9月26日，张世军与中创普惠公司签订《资金出借咨询与管理服务协议》，名为出借咨询与管理服务投资协议，实为民间借贷关系行为，这与之后双方签订的《合同补充协议书》相印证，该补充协议明确注明了出借金额、期限及借款利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定，“本规定所称民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”根据原告提交的中创普惠公司电子档案载明的注册经营范围，虽然没有从事金融业务和投资的资质，但审查上述原、被告签订的上述协议和补充协议，其借贷行为并不违反法律规定的强制性规定，应为有效协议。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。”双方应严格按照协议约定履行各自的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”现原告提交了借款协议、汇款银行流水凭证、支付收益凭证，应认定中创普惠公司收到原告借款50000元事实成立。现被告归还借款时间早已逾期，原告要求被告归还借款50000元，合法有理，应予支持。对于原告诉讼请求判令中创普惠公司支付原告以5万元为基数自2019年1月27日起至实际给付之日止、按年利率8%计算的借款利息，支付律师费4000元，支付违约金5000元，双方在《合同补充协议书》第一条第2、4项中均有明确约定；且原告提交了委托代理合同、律师代理费发票及齐鲁银行转账明细，足以证明该律师代理费已实际支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”经计算原告请求支付的上述三项费用总和没有超出法律规定的年利率24%，应支持。对于原告请求自给付之次日起至本息付清之日止的借款利息，不符合法律规定，不予支持。对于原告诉讼请求的被告李东卫、杨建宇对中创普惠公司偿还借款及利息、违约金、律师费承担连带清偿责任，本院认为，虽然双方签订的《合同补充协议书》中第一条第5项有明确载明由李东卫、杨建宇对中创普惠公司偿还借款及利息、违约金、律师费承担连带清偿责任，但该协议书只加盖了中创普惠公司的公章，并未有李东卫及杨建宇的签名及手印，李东卫、杨建宇也未事后追认，也不能推定加盖公司的公章其法定代表人李东卫就必然的认可承担连带担保责任。故对于补充协议中的此约定，本院不予采信。至于原告提交的陈某某的录音、证人证言，因陈某某并未到庭接受法庭的质询，对其证言、录音证据不予采信。且对于两份录音证据，从录音内容来看，系杨建宇与陈某某就中创普惠公司内部工作问题的谈话，未明确表示承担连带责任。且担保合同是实践、诺成合同，必须有担保人当时的明确签名、捺印行为，而不能仅凭某个录音证据所能证实。故原告要求被告李东卫、杨建宇对中创普惠公司的借款承担连带清偿责任的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中创普惠（天津）网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张世军借款本金50000元；二、被告中创普惠（天津）网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张世军借款利息（以借款本金50000元为基数，自2019年1月27日起至实际给付之日止，按照年利率8%计算）；三、被告中创普惠（天津）网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张世军律师代理费4000元；四、被告中创普惠（天津）网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张世军违约金5000元；五、驳回原告张世军的其他诉讼请求；六、驳回原告张世军对被告李东卫、杨建宇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取638元，由被告中创普惠（天津）网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  丁哲二〇一九年六月十日书记员  吴妍