wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初1167号原告：陈真，男，汉族，1963年6月25日出生，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：曾纪伟，男，汉族，1971年8月2日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，被告：蔡庆成，男，汉族，1966年11月10日出生，户籍所在地广东省茂名市电白区，经常居住地广东省茂名市电白区，委托诉讼代理人：许均，男，汉族，1954年4月23日出生，住广东省茂名市茂南区，原告陈真与被告蔡庆成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈真及其委托诉讼代理人曾纪伟，被告蔡庆成的委托诉讼代理人许均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈真向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告付清所欠借款本金143000元整及利息（从2016年5月30日起按月利率2%计至还清款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡庆成因做生意资金周转困难，于2016年5月29日向原告陈真借款143000元，该借款约定每月利息按本金3%计付。被告自借到款后，不能按期偿还借款及利息。因此，原告特依法诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告蔡庆成辩称，我向原告借款143000元是事实，但目前我的经济状况困难。我在沙扒镇经营养殖场，待养殖场出租后我会第一时间向原告偿还所欠借款。本院经审理认定事实如下：原告陈真与被告蔡庆成是朋友关系。2015年至2016年5月间，被告多次向原告借款。2016年5月29日，经双方结算，被告共向原告借款143000元并由被告立写《借据》一份交由原告收执，被告蔡庆成在该份《借据》上的“借款人”处签名并按捺指模。《借据》约定还款时间为2016年8月31日前，借款利息按月利率3%计算，但未约定逾期利率。庭审中，原告自认被告曾在2017年2月6日支付了利息3500元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告蔡庆成向原告陈真借款143000元，该事实有被告签名并按捺指模的《借据》等证据可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告主张被告偿还借款143000元，依法应予支持。原告在庭审中自认被告支付了利息3500元，这是原告作出对己方不利的陈述，依法应予确认。原、被告双方在《借据》中约定借款利息按月利率3%计算，但该约定已超出年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故原告请求的利息依法应从2016年5月29日起按月利率2%计至还清款项之日止。现原告请求被告从2016年5月30日起按月利率2%支付利息至还清款项之日止，系其自行处分民事权利的行为，本院依法应予准许。但被告已付的利息3500元应从计息总额中予以扣减。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：限被告蔡庆成在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款143000元及利息（从2016年5月30日起按月利率2%计至还清款项之日止，但已付的利息3500元应从计息总额中予以扣减。）给原告陈真。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4860元，减半收取计2430元，由被告蔡庆成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  曾纪雄二〇一九年六月十八日法官助理许彤彤书记员李小梅附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1663号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阳益中，男，1977年3月28日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲蓝马出租车有限公司,住所地：湖南省株洲市荷塘区红旗中路43号汽贸综合大楼（蓝马大厦）。法定代表人：庄启宁，董事长。委托诉讼代理人：李鹏飞，湖南弘一律师事务所律师。再审申请人阳益中因与被申请人株洲蓝马出租车有限公司（以下简称蓝马公司）物权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阳益中申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明：1、案涉机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2、出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误：第一、案涉机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二、出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三、出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四、出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五、案涉机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3、交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4、原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。政府未收回原已到期的经营权，法院认定该经营权允许被申请人继续使用缺乏证据证明。（二）申请人请求法院调取案涉车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）二审判决适用法律确有错误，应当适用《中华人民共和国物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）二审判决超出诉讼请求，申请人的诉讼请求并未涉及出租汽车经营权归属。（五）二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销一、二审判决，依法再审改判。蓝马公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，证据充分。1、无论是整车租赁还是经营权租赁均有合同约束，不能脱离合同进行处理。2、出租车的价值不仅包含裸车价值，还包含公司通过竞标所获得的特许经营权所体现的价值。3、关联案件中已经有部分一审原告人已经确权的，再审已经没有诉讼利益。整车租赁类的明确了车辆所有权和经营权均为公司，再审并无意义。请求驳回申请人的全部再审请求。本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、湘Ｂ×××××机动车的所有权权属以及蓝马公司应否协助申请人将湘Ｂ×××××机动车变更登记到申请人名下。二、二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点问题，要明确案涉车辆的所有权权属，需审查案涉车辆的所有权属证据，依据双方签订的《株洲市客运出租汽车经营权租赁合同（Ｂ）》综合判断。根据原审查明的事实可知，2013年7月9日，阳益中在中国农业银行个人结算业务申请方式向蓝马公司付款人民币138000元。2013年7月15日，阳益中（乙方）与蓝马公司（甲方）签订《株洲市客运出租汽车经营权租赁合同（Ｂ）》，合同约定：甲方依法取得客运出租汽车经营权，办理车辆登记和营运手续，从事客运出租汽车经营。营运车辆车型：北京现代牌ＢＨ7162ＭＹ，车号：湘Ｂ×××××；颜色：黄灰；发动机号ＤＢ14439，车架号：ＬＢＥＸＤＡＥＡ7ＤＸ201835；《机动车行驶证》车辆登记日期2013年7月19日，对应的经营权证号：2013630。本合同终止之日起10天内，乙方向甲方交回专用牌照和营运证件，车辆的残值收益归乙方。该租赁经营合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然案涉机动车系申请人出资购买且归申请人所有，但根据租赁经营合同约定，该车所包含的特许经营权并不归属于申请人，特许经营权具有不可转让性，蓝马公司亦不能任意转让给阳益中个人。虽然案涉车辆的客运号牌并非法律意义上的特殊号牌，但目前国内各地行政主管部门为了方便管理、易于群众识别，根据本地出租车市场需求数量给出租车上牌登记留出固定专属号段是通行的做法，株洲市也是如此。湘ＢＹ段号牌即是株洲市范围内出租车的固定专属号段。该出租车的特许经营权实质上是由湘Ｂ×××××号车牌所承载。申请人请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有实际上是要求将车辆所有权和出租车特许经营权一并确认给申请人，没有事实和法律依据。蓝马公司无需协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到申请人名下。申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点问题，申请人一审的诉讼请求为确认湘Ｂ×××××号机动车属申请人所有及由被申请人协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审判决涉及出租汽车经营权权属并未超出申请人的诉讼请求范围，申请人的该点再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回阳益中的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理林峰书记员刘逸帆
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1734号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林芳平，男，汉族，1973年1月27日出生，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市大地出租车有限公司，统一社会信用代码：914302021842882201，住所地湖南省株洲市荷塘区戴家岭芙蓉冲17号。法定代表人：田放明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李鹏飞，湖南弘一律师事务所律师。再审申请人林芳平因与被申请人株洲市大地出租车有限公司（以下简称大地公司）物权确认纠纷一案不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。林芳平申请再审称：（一）原一、二审判决认定以下基本事实缺乏证据证明：1.涉案机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2.出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误，第一，涉案机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二，出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三，出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四，出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五，涉案机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3.交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4.原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。原经营权到期后，政府没有回收，就推定允许被申请人持续使用缺乏证据证明。（二）再审申请人请求法院调取涉案车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）原二审判决适用法律确有错误，应当适用《物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）原二审判决超出诉讼请求，再审申请人的诉讼请求并不涉及出租汽车经营权归属。（五）原二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销原一、二审判决，依法再审改判。大地公司提交意见称：原一、二审判决认定事实清楚，证据充分。第一，无论是整车租赁还是经营权租赁均有合同约束，不能脱离合同进行处理。第二，出租车的价值不仅包含裸车价值，还包含公司通过竞标所获得的特许经营权所体现的价值。第三，关联案件中已经有部分一审原告人已经确权的，再审已经没有诉讼利益。整车租赁类的明确了车辆所有权和经营权均为公司，再审并无意义。综上，请求驳回再审申请人的全部再审请求。本院认为，本案的争议焦点问题是：第一，湘Ｂ×××××机动车的所有权归属，以及大地公司是否应当协助再审申请人将湘Ｂ×××××机动车登记到再审申请人名下。第二，二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点，要明确案涉车辆的所有权归属，必须审查案涉车辆的所有权属证据，并依据双方签订的《出租车经营权租赁服务管理合同》综合判断。根据原一、二审查明的事实可知，2012年7月4日，大地公司购买了北京现代牌ＢＨ712ＭＹ，发动机号为ＣＢ12647,车架号为ＬＢＥＨＤＡＥＡ6ＣＸ164405轿车1辆，该车在株洲市办理了《中华人民共和国机动车行驶证》，行驶证上载明号牌号码：湘Ｂ×××××，所有人：株洲市大地出租车有限公司。2016年6月2日，林芳平（乙方）与大地公司（甲方）签订《出租车经营权租赁服务管理合同》,合同约定：合同到期，林芳平无条件将旧车转民牌，大地公司予以配合，费用林芳平自理，经营权由大地公司无偿收回。该租赁经营合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然案涉机动车所有权属证据均能确定该机动车系再审申请人出资购买且归再审申请人所有，但根据案涉租赁经营合同约定，该车所包含的特许经营权并不归属于再审申请人，且特许经营权具有不可转让性，大地公司亦不能任意转让给林芳平个人。尽管案涉车辆的客运号牌并非法律意义上的特殊号牌，但目前国内各地行政主管部门为了方便管理、易于群众识别，根据本地出租车市场需求数量给出租车上牌登记留出固定专属号段是通行的做法。株洲市也是如此。湘ＢＹ段号牌即是株洲市范围内出租车的固定专属号段，这是众所周知的事实。该出租车的特许经营权实质上是由湘Ｂ×××××号车牌所承载。再审申请人请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有实际上是要求将车辆所有权和出租车特许经营权一并确认属于再审申请人，没有事实和法律依据。大地公司无须协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到再审申请人名下。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点，再审申请人一审的诉讼请求为判决确认湘Ｂ×××××号机动车属于再审申请人所有及由被申请人协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到再审申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，再审申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审法院判决涉及出租汽车经营权权属问题并未超出再审申请人的诉讼请求，再审申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回林芳平的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理汤杨程书记员肖湘青
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1708号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺志军，男，汉族，1975年11月13日出生，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘运集团株洲出租车有限责任公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区红旗广场（交通大厦内）。法定代表人：蔡亚西，系公司总经理。委托诉讼代理人：李鹏飞，湖南弘一律师事务所律师。再审申请人贺志军因与被申请人湘运集团株洲出租车有限责任公司（以下简称湘运公司）物权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。贺志军申请再审称：（一）原一、二审判决认定以下基本事实缺乏证据证明：1.涉案机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2.出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误，第一，涉案机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二，出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三，出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四，出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五，涉案机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3.交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4.原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。原经营权到期后，政府没有回收，就推定允许被申请人持续使用缺乏证据证明。（二）再审申请人请求法院调取涉案车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）原二审判决适用法律确有错误，应当适用《物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）原二审判决超出诉讼请求，再审申请人的诉讼请求并不涉及出租汽车经营权归属。（五）原二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销原一、二审判决，依法再审改判。湘运公司提交意见称：原一、二审判决认定事实清楚，证据充分。第一，无论是整车租赁还是经营权租赁均有合同约束，不能脱离合同进行处理。第二，出租车的价值不仅包含裸车价值，还包含公司通过竞标所获得的特许经营权所体现的价值。第三，关联案件中已经有部分一审原告人已经确权的，再审已经没有诉讼利益。整车租赁类的明确了车辆所有权和经营权均为公司，再审并无意义。综上，请求驳回再审申请人的全部再审请求。本院认为，本案的争议焦点问题是：第一，湘Ｂ×××××机动车的所有权归属，以及湘运公司是否应当协助再审申请人将湘Ｂ×××××机动车登记到再审申请人名下。第二，二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点，要明确案涉车辆的所有权归属，必须审查案涉车辆的所有权属证据，并依据双方签订的《出租汽车经营权租赁经营合同》综合判断。根据原一、二审查明的事实可知，2013年4月24日，湘运公司在株洲蓝代汽车销售服务有限公司以价税合计80800元的价款购买北京现代牌小型轿车一辆，车辆发动机号为ＤＢ112099，车架号为190213轿车。该车于2013年4月27日在株洲市办理了《中华人民共和国机动车行驶证》，行驶证上载明号牌号码：湘Ｂ×××××，所有人：湘运集团株洲出租车有限责任公司。2013年5月1日，贺志军（乙方）与湘运公司（甲方）签订《出租汽车经营权租赁经营合同》。合同约定：双方合同经营期限届满后，湘运公司收回经营权及所有相关证件，贺志军无条件在5天内办理车辆下线或转民牌手续。该租赁经营合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然案涉机动车所有权属证据均能确定该机动车系再审申请人出资购买且归再审申请人所有，但根据案涉租赁经营合同约定，该车所包含的特许经营权并不归属于再审申请人，且特许经营权具有不可转让性，湘运公司亦不能任意转让给贺志军个人。尽管案涉车辆的客运号牌并非法律意义上的特殊号牌，但目前国内各地行政主管部门为了方便管理、易于群众识别，根据本地出租车市场需求数量给出租车上牌登记留出固定专属号段是通行的做法。株洲市也是如此。湘ＢＹ段号牌即是株洲市范围内出租车的固定专属号段，这是众所周知的事实。该出租车的特许经营权实质上是由湘Ｂ×××××号车牌所承载。再审申请人请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有实际上是要求将车辆所有权和出租车特许经营权一并确认属于再审申请人，没有事实和法律依据。湘运公司无须协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到再审申请人名下。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点，再审申请人一审的诉讼请求为判决确认湘Ｂ×××××号机动车属于再审申请人所有及由被申请人协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到再审申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，再审申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审法院判决涉及出租汽车经营权权属问题并未超出再审申请人的诉讼请求，再审申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回贺志军的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理汤杨程书记员肖湘青
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申2203号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石志明，男，1955年6月7日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：黄贵勇，广东南粤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢伟强，男，1971年10月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢伟平，男，1977年1月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人石志明因与被申请人谢伟强、谢伟平农业承包合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终17811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石志明申请再审称：涉案的鱼塘、果园的实际投资人为石志明。一二审均没有从实际投资人及取得承包权的证据和经济来源的情况审理本案，脱离实际作出了不公的错误判决。1.承包涉案鱼塘、果园的资金投入来源于石志明，当时石妹不可能有几十万的资金。2.石家的五个兄弟姐妹等人的证明、土地发包方证明、石妹出具的《声明》等均可以证明实际投资人是石志明。3.时任港头村村长曾庆仕、书记曾庆灶分别于2002年6月23日、2003年3月2日在《朋友山庄2000年7月29日董事会记录》上签名证实石志明投资的事实，他们是涉案果园、鱼塘的发包人，证明具有合法性、权威性。二审却以石志明没有在一审出示此证据为由，作出错误判决。综上，涉案果园、鱼塘的实际投资人是石志明的事实清楚，请求对本案进行再审。再审审查过程中，石志明提交二审判决作出后，由曾庆仕、曾庆灶和曾昭吕等人签名捺印的《证明》，拟证明时任港头村村长曾庆仕、村支书曾庆灶和其他几位知情村民均认为涉案果园、鱼塘的投资人是石志明，石妹是石志明的委托代理人。本院经审查认为，本案为农业承包合同纠纷。双方对石妹与村集体签订《果园承包合同》《鱼塘承包合同》的基本事实没有争议，石志明主张其与石妹就涉案果园、鱼塘存在委托代理关系，石妹系代其签署合同，石志明对此负有举证责任。石志明提交的“朋友山庄”相关证据反映的是石志明与案外人合伙经营情况，即使“朋友山庄”的权益包含了涉案果园、鱼塘，亦只能证明涉案果园、鱼塘最初的来源与承包情况。石志明申请再审提交的《证明》属于证人证言，就其所陈述的内容而言，也仅能证明涉案果园、鱼塘的原投资、承包情况。从《果园承包合同》《鱼塘承包合同》看，石妹为合同签署人，涉案果园、鱼塘的承包款、租金收款收据等证据材料亦可以证明石妹按照合同约定长期经营、管理涉案果园、鱼塘的事实，没有证据显示石志明实际控制涉案果园、鱼塘的经营，享受收益并承担风险，石志明提交的现有证据不足以证明涉案果园、鱼塘系其委托石妹承包。原判决认定石志明不是涉案果园、鱼塘的实际承包人并无不当。综上，石志明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石志明的再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一九年六月二十五日法官助理高静书记员潘万琴
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执108号 申请执行人：凌金桃，女，1971年1月30日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：广州市长久人力资源有限公司，住所地广州市从化区天平镇广从南路十一巷35号，法定代表人：沈海燕，经理。 关于本院申请执行凌金桃与广州市长久人力资源有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤0117民初3325号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务。本院于2019年1月4日立案执行，要求被执行人支付38891.5元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行并态度恶劣，本院依法于2019年5月14日拘留广州市长久人力有限公司法定代表人沈海燕，拘留期限为15天。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期未报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。暂无发现有可供执行财产。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠38891.5元及利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的38891.5元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执108号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 潘 欣 审判员 夏毅雄 二０一九年六月十一日 书记员 谢宗奇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38413号原告：上海市浦东新区宣桥镇六加一超市，经营地上海市浦东新区。经营者：雷国余，男，1968年4月8日生，畲族，住浙江省丽水市莲都区天宁新村二村20幢3号。委托诉讼代理人：周伟巍，上海市东方正义律师事务所律师。被告：王顶峰，男，1979年7月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：卜永军，男，1981年3月8日生，汉族，住安徽省。上列两被告的共同委托诉讼代理人：曹建茹，上海恒永律师事务所律师。原告上海市浦东新区宣桥镇六加一超市与被告王顶峰、卜永军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者雷国余及其委托诉讼代理人周伟巍，被告王顶峰、卜永军的共同委托诉讼代理人曹建茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市浦东新区宣桥镇六加一超市向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即迁出上海市浦东新区南六公路XXX号二楼房屋，并将上述房屋返还给原告；2.判令两被告支付原告至返还房屋之日止的房屋使用费(自2018年10月1日起，按照年租金人民币22万元标准计算，暂算至2019年3月8日为97,567.46元)；3.判令两被告支付原告物业费1,916元；4.本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告撤回第一项诉请；变更第二项诉请的使用费计算到2019年6月5日止；变更第三项诉请的物业费自2019年2月12日始至6月5日止，按每月每平方2.90元计算。事实和理由：原告系个体工商户，登记的经营者为雷国余。2013年10月1日起，原告经营者雷国余、陈胜伟向案外人上海刚泰置业集团有限公司承租位于上海市浦东新区南六公路XXX-XXX号和393、395、397号一层及二层商铺，作为原告的经营场所。2016年6月l日，原告将上述房屋中的南六公路XXX号二楼房屋转租给两被告，并与两被告签署《商铺租赁合同书》，合同约定租赁房屋建筑面积470平米，租赁期限自2016年6月1日起至2018年9月30日止，年租金20万元，第二年递增10%，每6个月交一次租金。物业管理费为每平方米每月2.90元。租赁期限到期后，原告与两被告未就租赁房屋续租事宜达成一致。原告要求两被告返还租赁房屋，但两被告占用租赁房屋未能返还。两被告租金付至2018年9月30日，未支付自2018年10月1日起的房屋占有使用费。因多次沟通无果，故原告诉至本院。被告王顶峰、卜永军共同辩称，不同意原告的诉请。2018年9月30日双方签订的租赁合同期满后，原告未同意与两被告续签，两被告搬离了涉案房屋，未继续占有并使用。后原告将涉案房屋上锁处理，不存在两被告占有使用涉案房屋的情况。另要求法院审查原告的主体资格，是否对涉案房屋有合法承租权。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，原告作为出租方(合同甲方)与作为承租方(合同乙方)的被告签订《商铺租赁合同书》一份，约定原告将位于上海市浦东新区南六公路XXX号二楼，建筑面积约470平方米出租给两被告使用，用途经营餐饮。租期共2年4个月，自2016年6月1日零时起至2018年9月30日24时止。第一个月为装修免租期。年租金共贰拾万元，第二年增10%。物业管理费每平方米每月2.90元。合同还约定了其他事宜。上述合同签订后，原告租赁使用上述系争房屋。两被告陆续向原告支付了至2018年9月30日止的租金。因两被告在合同租赁期届满后未按照合同约定返还系争房屋或支付房屋使用费，故原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告为证明其有合法承租权，向本院递交了南六公路377弄1-35(单)号等房屋的房地产权证、上海刚泰置业有限公司与陈圣伟、雷国余的《物业租赁合同》。原告为证明其已继续履行与上海刚泰置业有限公司的上述租赁合同，向本院递交上海刚泰置业有限公司出具的证明、银行回单；原告还提供了上海臻聚餐饮管理有限公司工商资料、原告员工(店长)李某与被告王顶峰的微信聊天记录、李某支付宝账单、原告经营者雷国余与被告王顶峰2018年12月5日的电话通话录音、原告店长李某与王顶峰的电话通话录音、上海宅福里餐饮管理有限公司工商信息、照片。庭审中，原告为证明两被告未在合同到期后返还系争房屋，向本院申请证人李某、兰某某、程某出庭作证。被告对原告递交的上述证据中除上海臻聚餐饮管理有限公司工商资料之外，其余真实性均表示有异议，但均未提供相应证据予以反驳。以上事实由原告递交的《商铺租赁合同书》、《物业租赁合同》、《证明》、银行回单、工商资料、微信聊天记录、支付宝账单截图、电话通话录音、照片，以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原、被告签订的《商铺租赁合同书》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的禁止性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。根据上述合同对租赁期限的约定，租赁期间已于2018年9月30日届满，故两被告应当在上述日期返还系争房屋。两被告虽辩称其已于合同到期日搬离涉案房屋，原告已经对系争房屋上锁，但未能提供相应证据进行佐证，原告亦未认可，故本院对两被告的上述意见不予采信。审理中，原告在两被告于2019年6月5日的庭审中认可系争房屋内物品由原告自行处置的意见后，表示该日为两被告返还系争房屋之日，并撤回要求返还系争房屋的诉讼请求，本院予以照准。因两被告未按约向原告返还系争房屋，故原告要求两被告按照《商铺租赁合同书》约定的租金标准支付逾期返还系争房屋的占有使用费，以及按照上述合同约定的收费标准支付物业管理费，具有事实和法律依据，本院予以支持。另外，对于两被告认为原告是否具有合法承租权的问题，本院认为，两被告未提供系争房屋产权人对《商铺租赁合同书》约定的租赁期届满后主张使用权的事实。而根据原告已递交了系争房屋产权人出具的《商铺租赁合同书》届满后继续收取原告租金的证明和银行回单等证据，可以认定原告具有合法占用系争房屋的权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告王顶峰、卜永军应于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海市浦东新区宣桥镇六加一超市自2018年10月1日至2019年6月5日的房屋使用费149,722元；二、被告王顶峰、卜永军应于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海市浦东新区宣桥镇六加一超市自2019年2月12日至2019年6月5日期间的物业费4,997元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,144元，减半收取计572元，由被告王顶峰、卜永军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一九年六月十五日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初3565号原告：高升峰，男，汉族，1957年6月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：马辛剑，河南福聚律师事务所律师。被告：李淼，男，汉族，1979年10月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区。负责人：吴艳龙。委托诉讼代理人：赵海军，男，汉族，1973年4月18日出生，住商丘市，系公司员工。原告高升峰诉被告李淼、华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华农保险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高升峰及委托诉讼代理人马辛剑，被告华农保险河南分公司委托诉讼代理人赵海军到庭参加了诉讼，被告李淼经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高升峰向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计182000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月22日被告李淼驾驶豫Ｎ×××××号起亚牌轿车在商丘市××省××处与驾驶电动车的原告发生交通事故，造成原告高升峰受伤。事故经商丘市事故处理大队认定，被告李淼承担本次事故的全部责任，原告高升峰无责任。肇事车辆在华农保险河南分公司投有交强险和商业险。被告华农保险河南分公司投辩称：在核实肇事司机驾驶证、行车证合法有效，事故真实，原告的伤情真实，伤残鉴定合理的前提下，我方同意在交强险各分项限额内承担原告的合理损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。在商业险内按责任比例并依照保险合同约定扣除国家非医保用药以及与本次事故无关的用药后，承担原告的合理合法损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据：原告提供的行车证、驾驶证、保险单以及被告李淼提供的保险单，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据，本院分析认定如下：原告提供的事故认定书客观真实本院予以确认。关于原告提交的诊断证明、住院病历、出院证、医疗费单据3张，本院认为，从原告提交的病例时间看，自入院至出院，医院的工作人员一直对原告进行护理，被告认为原告存在挂床异议理由不能成立，故对该证据本院予以确认。关于法医鉴定书，鉴定费票据，本院认为该鉴定系本院委托作出且鉴定程序合法，对鉴定费用本院予以确认。关于交通费1000元，本院酌定600元。关于施救费800元本院予以确认。关于证明二份，本院认为该二份证明不符合证据“三性”原则，不能作为有效证据使用。另，事故发生时，高升峰已经达到法定退休年龄，不计算误工费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月22日，被告李淼驾驶豫Ｎ×××××号起亚牌轿车在商丘市××省××处与驾驶电动车的原告发生交通事故，造成原告高升峰受伤。责任认定被告李淼承担本次事故的全部责任，原告高升峰无责任。豫Ｎ×××××号起亚牌轿车在华农保险河南分公司投有交强险和500000元的商业险。原告高升峰因交通事故住院49天，支付医疗费52657.82元。因交通事故导致原告受伤护理期限为60日，后续治疗费9000元，鉴定费1900元。原告高升峰1957年6月1日出生，居住在商丘市××××号，为农村居民，其赔偿标准应该按照农村标准计算。河南省2018年度农村居民人均可支配收入13830.74元，农村居民人均消费支出10392.01元，居民服务业和其他服务业平均工资39522元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案系机动车交通事故责任纠纷，依据相关法律规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经交警部门认定被告李淼承担本次事故的全部责任，原告高升峰无责任。本案事故车辆在被告华农保险河南分公司投有交强险和500000元的第三者商业险。原告高升峰的各项损失为：医疗费52657.82元，护理费39522元÷365天×60天=6496.77元，伤残赔偿金13830.74×11%×19年=28906.25元，营养费49天×20元=980元，住院伙食补助费49天×50元=2450元，精神抚慰金本院酌定为7000元，鉴定费1900元，交通费600元，后续治疗费9000元，施救费800元，共计110790.84元。被告华农保险河南分公司应在交强险范围内赔偿原告损失55703.02元，在商业险范围内赔偿原告损失55087.82元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告高升峰各项损失110790.84元。（本院执行款账户户名：商丘市睢阳区人民法院，账号41×××02，开户行中原银行商丘北海支行）。二、驳回原告高升峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1970元，被告李淼承担1258元，原告高升峰承担712元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李艳梅二〇一九年六月十一日书记员  高秀敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初1478号原告肇庆市端州区至明电子有限公司，住所地肇庆市端州区端州七路南测、玑西南路东侧头村综合大楼第五层，统一社会信用代码91441202MA4UXUR56D。法定代表人何辉泽。委托代理人胡超，系该公司员工。被告深圳市鑫亿昇塑胶电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田第四工业区祝龙田路51号42栋4楼，统一社会信用代码914403003197756335。法定代表人陈小乔。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告向原告支付2017年1月至2017年5月的待付货款金额48918.6元；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市鑫亿昇塑胶电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告肇庆市端州区至明电子有限公司货款41114.2元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元,由原告负担215元，由被告负担807元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一九年六月二十六日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0303民初7109号之一 原告：曹西富，男，1955年8月20日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：梁宁，山东扬帆盛铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜兆刚，山东扬帆盛铭律师事务所律师。 被告：淄博华奕房地产开发有限公司，住所地淄博市张店区世纪路中段玉龙河西边。 法定代表人：苏明新，董事长。 委托诉讼代理人：姜松，山东滳联律师事务所律师。 原告曹西富与被告淄博华奕房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告曹西富于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹西富的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹西富撤诉。 案件受理费13071元，减半收取计6536元，申请费5000元，共计11536元，由原告曹西富负担。 审 判 长  聂振锋 人民陪审员  田秀珍 人民陪审员  李明训 二〇一九年六月十九日 书 记 员  季 菲
结 案 通 知 书 张宏、包江燕： 关于申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初11496号民事调解书，向本院申请执行与被执行人张宏、包江燕金融借款合同纠纷一案，现经本院执行，（2019）浙0783执404号案件已于2019年6月20日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年六月二十日
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执1353号之一 申请执行人陈胜，男，1975年9月1日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人陈维兴，男，1976年5月12日出生，住浙江省瑞安市。 共同委托代理人（特别授权）张秀娇，浙江合一律师事务所律师。 被执行人张正楼，男，1972年7月2日出生，住安徽省凤阳县。 被执行人史桂霞，女，1974年10月16日出生，住安徽省凤阳县。 申请执行人陈胜;陈维兴与被执行人张正楼、史桂霞合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初3940号民事判决书已于2017年08月09日发生法律效力。申请执行人于2019年02月19日向本院申请执行，要求被执行人张正楼、史桂霞偿付申请执行人陈胜、陈维兴转让款30万元并赔偿利息损失(以20万元为基数从2017年4月27日起至履行完毕之日止按年利率4.35%计算)。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人张正楼、史桂霞名下未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人张正楼、史桂霞名下在瑞安市范围内及户籍所在地安徽省凤阳县均无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人张正楼、史桂霞另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人张正楼、史桂霞违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执1353号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年六月二十六日 （代）书记员  韩伟伟
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初981号原告：李晓丽。委托诉讼代理人：袁进忠。被告：谢莉。原告李晓丽与被告谢莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓丽及其委托诉讼代理人袁进忠到庭参加了诉讼，被告谢莉经依法公告送达未到庭。本案现已缺席审理终结。原告李晓丽向本院提出诉讼请求：1、被告返回原告借款本金15万元；2、被告支付原告逾期还款违约损失暂为48000元，依据年利率24%按10万元为基数计算直至被告还款欠款之日止（2016年1月5日至2018年1月5日）；3、被告承担案件受理费。事实与理由：被告因工程施工急需要资金求助原告于2015年5月4日签订了借款协议，甲方为原告，乙方为被告，协议如下：一：乙方借甲方人民币（大写）拾万元整于本合同签订时交付乙方。还款日期2016年1月4日，抵押物加州华府6号楼1单元201室。违约责任：乙方未能按时还款时，应向甲方支付借款金额的20%，并以银行同期利息的4倍支付利息，同时还应承担甲方实现债权而发生的费用。2015年8月31日，被告又借原告人民币5万元。口头约定利息仍执行2015年5月4日双方签订的借款协议的关联规定。现原告依据相关法律规定仅以被告2015年5月4日的借款10万元为基数年利息24%计算利息自2016年1月5日至还清欠款之日止。后经原告多次催要未果，为维护原告自身合法权益，故诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。被告谢莉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告李晓丽为证明其主张在法定期限内向法庭提举了借款协议、储蓄业务凭条、借条，被告谢莉未到庭质证亦未提举证据。本院经审理后认定事实如下：原、被告经人介绍认识，被告因盖房需要资金向原告借款。2015年5月4日，被告向原告借款10万元并签订《借款协议》，载明“甲方：李晓丽，乙方：谢莉。……一、乙方借甲方人民币（大写）拾万元整（100000.00）元整，于本合同签订之时交付乙方。二、借款期限2015.5.4。三、还款日期和方式：2016.1.4。四、抵押物品：加州华府6号楼1单元201，位于北二环。五、违约责任：乙方未能按时还款时，应向甲方支付借款金额的20%作为违约金，并以银行同期利率的4倍支付利息，同时还应承担甲方实现债权而发生的费用……。”原告李晓丽与被告谢莉分别于甲方乙方处签字捺印确认。2015年8月31日，被告再次向原告借款5万元并出具借条，载明“今借到李晓丽现金伍万元整（50000.00）”。因到期未能还款，被告谢莉于2018年6月27日在《借款协议》及借条下方分别备注“同意继续使用，合同有效”并签字捺印确认。经查明，上述共计15万元借款原告均取现后以现金方式出借，《借款协议》中约定抵押物未进行抵押登记。借款期限届满后，经原告催要被告迄今未能还本付息。认定上述事实的证据有借条、《借款协议》、储蓄业务凭条及庭审笔录，均在卷佐证。本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告因建房需要资金向原告借款并出具《借款协议》及借条，该《借款协议》及借条系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，真实有效，原告以现金方式完成出借义务，双方之间民间借贷法律关系合法有效成立，因到期未能还款，故被告应依约对本金15万元承担还款责任。关于2015年5月4日的借款10万元，双方于《借款协议》中对逾期还款违约金及逾期利息进行了约定，现原告按年利率24%计算主张支付逾期利息，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告谢莉经本院依法公告送达未到庭，视为放弃应诉、答辩、举证、质证等权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢莉于本判决生效后十日内向原告李晓丽偿还借款本金10万元，并以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算支付逾期利息自2016年1月5日至借款实际清偿之日止；二、被告谢莉于本判决生效后十日内向原告李晓丽偿还借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元（原告已预交），由被告谢莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 赵 婧人民陪审员 李 真人民陪审员 李清华 二〇一九年六月二十四日书 记 员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4942号原告乐天集团控股公司，住所地大韩民国首尔市松坡区奥林匹克路300（新川洞）。法定代表人黄珏圭，副会长。（未到庭）委托代理人赵中诚，北京诚知律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人韦萍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第234698号《关于第26557248号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年12月11日。本院受理时间：2019年4月28日。开庭审理时间：2019年5月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、视觉效果、文字构成等方面差异较大，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告宣传和使用，已经具有较高知名度和影响力，与原告形成紧密对应关系，不会与引证商标发生混淆、误认。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26557248。3.申请日期：2017年9月22日。4.标识：5.指定使用商品（第6类，类似群0605；0607-0609；0612-0613；0623）：普通金属线；五金器具；小五金器具等。二、引证商标1.注册人：上海今鼎矿产品有限公司。2.注册号：19705884。3.申请日期：2016年4月20日。4.注册公告日期：2017年8月21日。5.专用权有效期至：2027年8月20日。6.标识：7.核定使用商品（第6类，类似群0605；0608；0612-0613；0623）：金属捆扎物；运输用金属货盘；金属矿石等。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品类似不持异议。经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品类似不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标与引证商标均为图形商标，在构图特点、整体视觉效果等方面高度近似，使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众的混淆、误认，构成在同一种或类似商品上的近似商标。因此，诉争商标的申请注册不符合《商标法》第三十条的有关规定。原告诉称诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有一定知名度，可与引证商标相区分。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告乐天集团控股公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告乐天集团控股公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告乐天集团控股公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  渠继英人民陪审员  陈绪飞二〇一九年六月二十六日法官 助理  张 航书 记 员  王 爽书 记 员  李梦桐
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终1114号上诉人（原审原告）：吉安市荣泰电讯科技有限公司，住所地吉安市井冈山经济技术开发区，统一社会信用代码9136080568345078X4。法定代表人：何荣贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴福星，江西吉泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周能俊，男，1971年2月18日出生，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人：彭筱燕，江西文冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春艳，江西文冠律师事务所律师。上诉人吉安市荣泰电讯科技有限公司因与被上诉人周能俊劳动争议纠纷一案，不服吉安县人民法院（2019）赣0821民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人吉安市荣泰电讯科技有限公司于2019年6月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吉安市荣泰电讯科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：准许上诉人吉安市荣泰电讯科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人吉安市荣泰电讯科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇一九年六月十九日法官助理王拯书记员纪慧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初20210号之一原告：汪秀平委托诉讼代理人：徐叶花，上海安宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏洁灵，上海安宸律师事务所律师。被告：上海市奉贤区四团镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张宏，镇长。委托诉讼代理人：吴健，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴季杨，上海市天华律师事务所律师。原告汪秀平与被告上海市奉贤区四团镇人民政府其他合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法进行审理。原告汪秀平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告苗木绿化补偿款14,447,038元；2.判令被告立即支付原告逾期付款利息损失暂计573,875元(以14,447,038元为本金，自2018年1月6日起至实际付款日止，按6%年利率计算的利息损失。现暂计至2018年9月30日，暂计268天)。事实和理由：2017年，原告种植的苗木绿化地块涉动迁，被告委托上海耀华房地产估价有限公司(以下简称耀华估价公司)对原告的苗木绿化种植面积、数量及价格进行了评估，并出具了正式确认表及明细表等材料。后，原、被告根据耀华估价公司出具的材料签订了《上海市奉贤区非居住房屋征收补偿协议》，明确约定了苗木绿化的补偿金额、搬离时间等。协议签订后，原告按约履行了协议内容。但被告却迟迟不付款。原告多次催讨均未果，故提起诉讼。本院经审查认为，根据相关规定，人民法院受理的民事案件，经审理认为有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告认为本案涉嫌汪秀平一手操作，通过抢种苗木骗取国家动迁补偿资金；同时，动迁补偿协议所依据的评估结果是由案外人黄国平冒用上海青诚资产评估有限责任公司名义评估所得；汪秀平亦有涉黑涉恶嫌疑，故要求将本案移送公安机关处理。因本案涉嫌犯罪，依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告汪秀平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 英人民陪审员  陆文宾人民陪审员  杨士芳二〇一九年六月二十八日书 记 员  俞 慧附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初1460号 申请人:中国建设银行股份有限公司潍坊新华支行，驻山东省潍坊市奎文区新华路5500号，统一社会信用代码：9137070086545687.5F。 法定代表人：辛令奎，行长。 被申请人：齐海波。 被申请人：邹玉平。 申请人中国建设银行股份有限公司潍坊新华支行与被申请人齐海波、邹玉平金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊新华支行于2019年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款57702.25元或查封其价值相当的财产，申请人以中国建设银行股份有限公司潍坊新华支行的信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款57702.25元或查封其价值相当的财产。 案件申请费597元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊新华支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李方晓 二〇一九年六月三日 书记员  王 杰
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初5192号原告：如皋正翔商业广场管理有限公司，住所地：如皋市如城街道中山西路1号。法定代表人：周银宝，总经理。委托诉讼代理人：陈宁玲，女，1985年1月14日生，汉族，住如皋市，系公司员工，特别授权。被告：王芳，女，1982年8月27日生，汉族，户籍地：如皋市，现住如皋市。原告如皋正翔商业广场管理有限公司（以下简称正翔公司）与被告王芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告正翔公司的委托代理人陈宁玲到庭参加诉讼，被告王芳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告正翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付物业管理费7779.22元（自2014年1月30日起至2019年12月31日止）以及截至2018年6月30日已欠交公共耗能费194.46元，并承担逾期违约金1170.69元（自2015年1月30日起至2018年12月31日止），物业管理费、逾期违约金和公共耗能费合计9144.37元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年8月5日，被告王芳与如皋金茂置业有限公司（以下简称金茂置业公司）签订合同购买金茂国际小区C幢808室住宅一套。2013年1月30日被告办理了交房手续，后期缴纳了2013年1月30日至2014年1月29日期间物业管理费，此后的物业管理费被告拖欠至今未交，共欠物业费7779.22元以及截至2018年6月30日的公共耗能费194.46元。被告的拒交行为已损害了原告的合法权益，遂起诉，请求判如所请。被告王芳未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：根据《临时管理规约》、《临时管理服务协议》以及《金茂置业·金茂国际项目一期、二期、三期前期物业管理服务合同》中约定原告为金茂国际小区提供物业服务，并对物业服务管理的内容、双方的权利义务、物业服务费用、以及违约责任均进行了明确约定。物业管理服务费按12个月向业主预收，由业主在每期的15日前履行交纳义务，收费标准为高层、小高层住宅：照建筑面积每月每平方1.2元执行。小区公共能耗费按实按月按户向小区全体业主和使用户平均分摊缴纳，未交房期间分摊能耗由开发建设单位承担。不按照约定缴纳物业服务费的，原告有权从逾期之日起按应缴纳费用的每天3‰加收滞纳金。被告王芳系如皋市金茂国际C栋808室的业主，建筑面积为91.08平方米，且被告王芳于2013年1月30日办理了交房手续。庭审中，原告方陈述：1.因原告仅缴纳了2013年1月30日起至2014年1月29日期间的物业管理费，另，被告应提前预交下一年物业管理费，故被告欠交的是2014年1月30日起至2019年12月31日期间的费用，欠交物业费的计算方式为：91.08平方米×1.2元/平方米/月×欠费期间；2.由于物业管理费不包括电梯费用、水泵运行电费和楼道照明电费，所以公共能耗费分摊的就是这三个项目，另外需要说明的是，根据合同约定的第五大条第二项第一款，电梯运行的电费是根据楼层的不同有不同的分摊系数，被告住在8楼，8楼的分摊系数为1.1，根据被告在2013年领房初期预交公共能耗费1000元，根据每年应分摊的公共能耗费扣除1000元之后，截至2018年6月30日，被告尚欠公共能耗费194.46元；3.关于逾期违约金，原告主张以自2015年1月30日起计算至2018年12月31日止，具体计算方式为：年物业管理费×年利率6%×欠费年数。另查，原告在被告欠交物业费等相关费用期间，多次通过电话以及上门催缴并张贴催费通知书等方式向被告催缴，原告为此向本院提交催缴记录及催缴通知照片等证据佐证。本院认为，经书面催缴，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业服务费，物业服务企业要求业主缴纳物业服务费的，人民法院应予支持。本案中，临时管理规约、临时管理服务协议及前期物业管理服务合同就物业服务的收费标准、缴纳期限、违约责任等进行了明确约定，该内容未违反法律规定，被告应受协议、规约及合同的约束，故被告应按期缴纳物业服务费用，因原告自认被告已交纳了2013年1月30日起至2014年1月29日期间的物业管理费，故被告欠付的物业服务费应当从2014年1月30日往后交纳，原告现主张从2014年1月30日起计算至2019年12月31日止，符合双方的约定，本院对此予以支持，经计算，该期间的物业管理费为7768.70元，被告应予支付。另，关于原告主张欠付截至2018年6月30日的公共能耗费194.46元，符合双方约定及法律规定，本院亦予支持。关于原告正翔公司主张的违约金，因被告未按约定履行给付义务，合同亦约定逾期不交纳物业费的违约责任，现原告仅主张按照年利率6%计算，于法不悖，本院予以支持。根据合同约定，业主应在每期15日前预交12个月物业费，原告现主张自每年物业费应缴期间届满的次日起（如：第一期违约金自2015年1月30日起算）计算违约金至2018年12月31日止，系原告对自身权利的处分，本院无异，故亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，国务院《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王芳于本判决生效后立即给付原告如皋正翔商业广场管理有限公司2014年1月30日至2019年12月31日期间的物业管理费7768.70元、公共耗能费194.46元（截至2018年6月30日）及逾期违约金（按照年利率6%，以每年的物业管理费1311.55元为基数，自2015年1月30日起逐年计算至2018年12月31日止）；二、驳回原告如皋正翔商业广场管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王芳负担。本判决为终审判决。审 判 员  张蓉蓉二〇一九年六月二十八日法官 助理  张 俊见习书记员  王冰颖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1428号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市联建光电股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区68区留仙三路安通达工业厂区四号厂房2楼。法定代表人：刘虎军，董事长。委托诉讼代理人：刘坤发，湖南通程律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:上海众喜广告有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇长塔路945弄18号221室。法定代表人：林一康，执行董事。再审申请人深圳市联建光电股份有限公司（以下简称联建光电公司）因与被申请人上海众喜广告有限公司（以下简称众喜公司）定作合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终19506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。联建光电公司申请再审称，1.联建光电公司在《致歉函》中已经阐明仅违约交货12天的事实且已在本案中举证，该事实得到众喜公司法定代表人林一康的确认，一、二审法院认定联建光电公司迟延交货24天，证据不足。2.众喜公司与其客户签订的广告服务合同，与本案定作合同互相独立，众喜公司并未向联建光电公司披露订购电子显示屏的目的是为案外人提供广告服务等重大事宜。案涉显示屏总额为200万元，而众喜公司与客户约定发布广告费用为116万元，二审法院认定案涉定作合同目的是为了发布价值116万元的广告，不符合常理。众喜公司是广告公司，购买显示屏是为了长期使用，并非用于一次性发布广告。联建光电公司延期交付标的物虽对履行案外合同有间接影响，但众喜公司依照合同有权选择顺延或按照实际发布广告的天数结算，即是说众喜公司有条件采取补救措施使广告服务合同顺利履行并避免损失。众喜公司是可以收货继续履行合同的，且在一审中也同意按照100万元的价格调解，此外，众喜公司并未能提供证据证明其未能履行广告服务合同的原因在于联建光电公司逾期交货，因此二审认定因联建光电公司逾期交货导致众喜公司定制电子显示屏发布广告的目的无法实现是错误的。3.案涉显示屏均可正常使用，搁置是由于众喜公司未按照合同约定支付发货款导致。显示屏安装条件是由众喜公司负责完成，安装条件是否丧失不应作为其拒绝支付货款的理由。案涉合同应当继续履行，众喜公司应当支付剩余货款、违约金及仓储费。4.众喜公司在一审中认为合同可以继续履行，二审中认为合同目的不能实现而要求解除合同，程序违法。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，双方约定显示屏应当在2016年9月19日交货，但联建光电公司未依约完成涉案显示屏的生产，至2016年10月13日通知众喜公司显示屏可交付，联建光电公司的行为已经构成违约。2016年11月15日联建光电公司出具的《致歉函》为其单方制作，以此主张其延期交货12天，证据不足。二审法院认定联建光电公司逾期交货24天构成违约，有事实依据。众喜公司提交电子邮件证明为案外人发布2016年9月22日至2016年10月1日期间的广告，因联建光电公司2016年10月13日才通知众喜公司可以交货，已超过众喜公司与案外人约定的发布广告期间，客观上众喜公司与案外人签订的广告服务合同已无法履行。联建光电公司作为违约方首先应向众喜公司承担违约责任，但至今未能就逾期交货的赔偿责任以及如何继续履行合同与众喜公司达成一致意见。在联建光电公司违约且未承担违约责任的情况下，且考虑到安装场地已丧失安装条件等情况，二审法院未支持联建光电公司要求众喜公司继续履行合同及支付仓储费等诉讼请求，并无不当。综上，联建光电公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市联建光电股份有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年六月十二日书记员  彭欣薇
山东省长岛县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0634执11号之六申请执行人：樊玉娟，女，汉族，住山东省长岛县。被执行人：刘延春，女，汉族，住山东省长岛县。被执行人：滕仁文，男，汉族，住山东省长岛县。本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0634民初79号民事调解书，于2019年2月22日向被执行人刘延春、滕仁文发出执行通知书，责令被执行人刘延春、滕仁文在指定的时间内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘延春、滕仁文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘延春在山东长岛农村商业银行股份有限公司账号XXX账户内存款人民币7800.00元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 姚 武二〇一九年六月十二日书记员 邹俊峰
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初5589号 原告：姜笑笑，女，1989年8月25日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：邹慧杰，男，1993年4月19日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院在审理原告姜笑笑与被告邹慧杰股权转让纠纷一案中，原告姜笑笑于2019年6月18日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告姜笑笑撤回起诉。 本案受理费400元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 审判员  刘敬礼 二〇一九年六月十八日 书记员  杨 超
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1590号之一被执行人青岛清溪菩提农业有限公司，机构代码证065093746，住所地莱西市院上镇姜家许村598号。法定代表人张兴忠。本院依据已经发生法律效力的西劳人仲案字【2018】第635号裁决书，向被执行人青岛清溪菩提农业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人青岛清溪菩提农业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人青岛清溪菩提农业有限公司在中国银行23×××06账户内存款人民币489328.68元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年六月二十一日书记员  吕肖霖
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1278号原告：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行,住所地云南省西双版纳州景洪市宣慰大道100号。统一社会信用代码：915328009925901027。负责人:杨文勇，职务行长。委托诉讼代理人：张骞，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李会，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被告：虞娇，女，汉族，身份证住址云南省保山市腾冲县。原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被告虞娇信用卡纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行的委托诉讼代理人李会到庭参加诉讼，被告虞娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告虞娇支付原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等共计8795.14元；2、判令被告虞娇支付原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行2018年10月24日起的利息、逾期还款违约金等，按双方约定计付至本息还清之日止；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月26日，被告登录手机软件“掌上银行”向原告申请办理金穗贷记卡。2017年6月16日，被告到原告下属机构农行景洪金穗支行领取了卡号为62×××09的金穗信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《授权书》等文件。申请表中载明被告已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程及领用合约的规定。经原告审核被告提交的办卡资料，对被告申请办理的信用卡授信额度为10000元。被告于2017年6月19日开始使用该卡，期间多次透支借款和多次还款，截止至2018年10月24日，被告累计欠本金7018.37元、利息1233.5元、逾期还款违约金486.57元、消费手续费56.7元，共计8795.14元。因被告未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不还款，为维护自身合法权益，原告具状诉至人民法院。被告虞娇未作答辩。因被告虞娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行向本院提交的证据：1.身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《卡片出库打印单》、《金穗贷记卡客户签收单》、《授权书》，欲证明被告虞娇申请办理卡号为62×××09的信用卡，被告虞娇与原告依法成立信用卡合同关系；2.账户详细信息表、信用卡交易记录明细，欲证明截止至2018年10月24日被告使用的信用卡累计欠本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等共计8795.14元，以上证据来源合法，内容真实，印鉴齐全，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：2017年6月16日，被告虞娇向原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行申请办理金穗贷记卡。经原告审核同意后，向被告虞娇发放了一张卡号为62×××09的信用卡，授信额度为10000元。被告于2017年6月19日开始使用信用卡，截止至2018年10月24日，被告累计欠本金7018.37元、利息1233.50元、逾期还款违约金486.57元、消费手续费56.70元，共计8795.14元，经原告多次催要，被告拒不偿还欠款本息，双方遂引发纠纷诉至本院。本院认为，被告虞娇申领并实际使用中国农业银行股份有限公司西双版纳分行的金穗贷记卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告虞娇承担违约责任，故原告要求被告偿还截止至2018年10月24日的信用卡透支本金7018.37元、利息1233.50元、逾期还款违约金486.57元、消费手续费56.70元，共计8795.14元（2018年10月24日之后的利息、逾期还款违约金、消费手续费及其他费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的方式计算至实际清偿之日止）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告虞娇于本判决生效之日起三十日内返还原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行截止至2018年10月24日的欠款本金7018.37元、利息1233.50元、逾期还款违约金486.57元、消费手续费56.70元，共计8795.14元（2018年10月24日之后产生的利息、逾期还款违约金及其他费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的计算方式计算至全部欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告虞娇负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 昳二〇一九年六月二十五日书记员 杨孝英
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执1678号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司清远分行,被执行人:向燕平,被执行人:张泽明： 关于中国工商银行股份有限公司清远分行与向燕平、张泽明金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司清远分行已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月三日
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初3045号 原告：刘晓红，女，1979年10月28日出生，汉族，住浦江县。 被告：张燕燕，女，1984年2月19日出生，汉族，住浦江县。 原告刘晓红诉被告张燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓红到庭参加诉讼，被告张燕燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘晓红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金40709元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起算至实际还清之日止）。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月31日，被告向原告借款人民币40709元，并出具借条一张。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。原告遂诉至法院。 张燕燕未作答辩。 本院经审理认定：被告张燕燕向原告刘晓红购买裤子，欠货款40709元，经双方协商将货款转为借款。2018年7月31日，被告向原告出具借条一张。后经原告催讨，该款被告至今未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张燕燕于本判决生效之日起十日内返还原告刘晓红借款40709元并支付自2019年5月17日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费409元（已减半收取），由被告张燕燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 章素诚 二〇一九年六月十四日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员 潘灵芝
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初4397号原告：张某，男，汉族，高中文化，住凉州。被告：李某，女，汉族，初中文化，住凉州。本院在审理原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2019年6月5日以纠纷已协商解决为由，向本院提交撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张某负担。审判员  周茂山二〇一九年六月五日书记员  王志书
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执1458号 申请执行人浦江县人民法院，住所地浦江县恒昌大道166号，组织机构代码:724545858。 法定代表人丁胜。 被执行人王海，男，1996年12月5日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 本院在执行浦江县人民法院与王海（2019）浙0726执1458号盗窃罪一案中，本院作出的（2019）浙0726刑初71号判决书已于2019年03月04日发生法律效力。经申请执行人浦江县人民法院申请后本院于2019年03月27日立案执行，随即向被执行人王海发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款3000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人王海的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人王海有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人王海拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人王海采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浦江县人民法院，其没有异议。 综上，因被执行人王海暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执1458号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  肖春来 审 判 员  张国栋 代理审判员  何俊达 二〇一九年六月十二日 代书 记员  傅炜烨
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1439号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人梁勇，曾用名梁日勇，男，1986年9月12日出生，壮族，小学文化，无业，户籍地广西东兰县。2018年10月31日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年2月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月28日被羁押，次日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，同年3月29日被佛山市顺德区公安局执行逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1338号起诉书指控被告人梁勇犯盗窃罪，于2019年6月5日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员王璘出庭支持公诉，被告人梁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：1.2019年2月19日晚上，被告人梁勇去到佛山市顺德区龙江镇沙富大道57号忠强百货店旁，将被害人张某1停放在该处的一辆绿踏牌骏马型电动车（经鉴定价值人民币900元）盗走。2.2019年2月24日16时许，被告人梁勇去到佛山市顺德区龙江镇沙富大道18号欧帕家具厂内的停车处，将被害人张某2停在该处的一辆白色的电动车（无法核价）盗走。3.2019年2月26日23时许，被告人梁勇去到佛山市顺德区龙江镇仙塘工业路3号无牌士多店门口，将被害人覃某停在该处的一辆黑色的电动车（无法核价）盗走。综上，被告人梁勇三次盗窃他人财物价值共计人民币900元。归案后，上述赃物均未能起回。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人梁勇的供述和辩解及指认笔录；被害人张某1、张某2、覃某的陈述；证人刘某的证言；价格鉴定意见；监控视频截图；现场勘验笔录及现场照片；抓获经过；户籍证明；前科刑事判决书、释放证明书；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人梁勇无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁勇是累犯，依法从重处罚；被告人梁勇如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人梁勇判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人梁勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁勇犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁勇无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁勇犯盗窃罪，罪名成立。被告人梁勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，且被告人梁勇刑满释放后不久又继续实施盗窃，本院在量刑时从严处理。被告人梁勇归案后能如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人梁勇的罪责相符，本院予以采纳。被害人张某1、张某2、覃某的经济损失，责令被告人梁勇依法予以退赔。综合考虑被告人梁勇的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人梁勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2019年11月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人张某1、张某2、覃某的经济损失，由被告人梁勇依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张亚茹二〇一九年六月十三日书记员  谢 鹏附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0428民初3576号原告：王丽敏，女，1972年8月13日出生,汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：乔海峰，内蒙古义德律师事务所律师。被告：李玉忠，男，1968年1月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：张春莲，女，1966年3月29日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：李红伟，男，1983年2月24日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：赵涵颖，女，1987年6月26日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。四被告委托诉讼代理人:寇津，锦山法律服务所法律工作者。原告王丽敏与被告李玉忠、张春莲、李红伟、赵涵颖健康权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽敏及委托诉讼代理人乔海峰，被告李玉忠、张春莲、李红伟、赵涵颖及四被告委托诉讼代理人寇津到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王丽敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告赔付原告医疗费10137.08元、伙食补助费1500元、误工费1692.45元、护理费1632.60元、营养费1500元、交通费800元，合计17266.13元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月5日下午2时许，双方因宅基地发生纠纷，纠纷过程中四被告将原告打伤，受伤后原告到喀喇沁旗医院治疗，住院治疗15天现已出院，医生建议转院上级医院继续检查明确治疗，由于被告拒绝赔偿原告的各项损失，所以诉至法院，请法院依法裁判。2018年9月20日，因原告王丽敏于2018年8月31日到赤峰学院附属医院进行后续治疗，损失增加，所以变更诉讼请求，请求被告赔偿原告医疗费33923.23元、误工费40天×112.83元＝4513.20元、护理费29天×108.64元＝3150.56元、住院伙食补助费29天×100元＝2900元、营养费29天×100元＝2900元、交通费500元，合计人民币47886.99元。四被告辩称，1、原告的各项请求没有事实与法律依据。2、本纠纷的起因过错在原告。3、根据原告的起诉和医院出具的病例，病例中没有增加营养费的医嘱。4、由于原告任意扩大损失，导致被告花费鉴定费，此款应由原告承担。5、通过公安笔录反映，原告只是与被告赵涵颖有肢体接触，与其他被告没有肢体接触。经审理查明，原、被告系邻居。四被告系亲属关系。李玉忠与张春莲系夫妻关系，李红伟、赵涵颖系李玉忠、张春莲的儿子、儿媳。2018年8月5日下午14时许，原、被告两家因为界墙发生纠纷，原告王丽敏用头部撞被告赵涵颖的胸部，被告赵涵颖薅原告王丽敏的头发，双方撕打在一起，两人摔倒地上轱辘，被告李玉忠、张春莲、李红伟上去撕把王丽敏，原告丈夫王云昌报警。原告被送往喀喇沁旗医院住院治疗5天，支付医疗费3841.58元。医生诊断为多发软组织损伤、头部外伤、腹部外伤。2018年8月10日，原告第二次到喀喇沁旗医院住院治疗10天，支付医疗费4017.24元，医生诊断为腹部损伤、头部损伤、腹腔积液、血尿。2018年8月31日，原告到赤峰学院附属医院住院14天，支付医疗费23392.15元，（农村合作医疗报销11311.72元）。医生诊断为肠梗阻、结核性腹膜炎、肺结核、骨结核、焦虑状态、反流性食管炎、胆汁反流性胃炎、子宫平滑肌瘤、十二指肠球炎。2018年10月17日，被告申请对原告住院天数及用药合理性进行鉴定，对原告王丽敏2018年8月31日在赤峰附属医院治疗是否与2018年8月5日在喀喇沁旗医院的伤，存在因果关系进行鉴定，2019年1月3日，赤峰市医院司法鉴定所以鉴定要求超出本机构技术条件，决定不予受理。2019年1月16日，被告第二次申请对原告王丽敏住院天数及用药合理性进行鉴定。吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王丽敏伤后合理住院时间以2周为宜；2被鉴定人王丽敏合理医疗费为7858.82元。鉴定费2100元。本院认为，公民的合法权利受法律保护。侵犯公民合法权益的，应当承担侵权的民事责任。本案中，原、被告因相邻界墙发生争执，应协商或者通过其他合法途径解决。被告赵涵颖、李玉忠、张春莲、李红伟将原告致伤，侵犯了原告的合法权益，具有过错，应承担赔偿责任。原告在争吵过程中与其他四被告互相辱骂，并用头部撞被告赵涵颖胸部，导致矛盾升级，本身亦有过错，应减轻被告的赔偿责任。综合原、被告在本次事件中的过错程度，本院认为，被告赵涵颖、李玉忠、张春莲、李红伟应承担90%的侵权责任。原告的合理损失（医疗费为7858.82元，伙食补助费计算为14天×100元＝1400元，误工费计算为14天×112.83元＝1579.62元，护理费计算为14×108.64＝1520元。营养费计算为14天×100元＝1400元），合计13758.44×90%＝12382.59元。本院予以支持。交通费500元，无票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵涵颖、李玉忠、张春莲、李红伟于本判决生效后十日内赔偿原告王丽敏医疗费7858.82元、伙食补助费1400元、误工费1579.62元、护理费1520元，合计13758.44元的90%计12382.59元。二、驳回原告王丽敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元（原告预交），鉴定费2100元，合计2215元由被告赵涵颖、李玉忠、张春莲、李红伟负担，于本判决生效后十日内赔偿原告。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  鲍文静二〇一九年六月六日书记员  赵云峰
山西省交城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1122民初417号 原告：张某，男，汉族，交城县人，农民，现住本村。 被告：尤某，男，汉族，山西省文水县人，农民，现住址不详。 原告张某与被告尤某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行了审理。 张某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告本金173万元；2、判令被告自起诉之日起按月息2分的标准向原告支付利息至付款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月27日，被告因资金周转困难向原告提出借款人民币173万元，2017年8月28日被告向原告出具了一份借据。原、被告双方还签订了一份个人借款协议，协议中约定借款期限为2017年8月27日至2017年12月31日，借款到期后经原告多次向被告索要欠款，但被告总是借故推脱。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，按照原告提供的被告尤某的送达地址和电话联系方式无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告尤某的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 案件受理费20370元，予以退还原告，原告已预交20370元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  王毅峰 二〇一九年六月十八日 书记员  褚 乐
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初1431号 原告：施良抛，男，1983年11月23日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：刘国能，男，1964年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告施良抛与被告刘国能买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施良抛到庭参加诉讼，被告刘国能经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施良抛向本院提出诉讼请求：1.判令刘国能立即偿还钢筋款1,721,295元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的资金占用利息；2.判令刘国能承担本案诉讼费用。事实和理由：刘国能因建设需要向施良抛购买钢筋而拖欠施良抛钢筋款。2018年9月16日，刘国能向施良抛出具《结欠款凭证》一份，确认至2018年8月31日结欠施良抛钢筋款1,721,295元。现刘国能未能还款，故施良抛提起本案诉讼。 刘国能未作答辩。 施良抛围绕诉讼请求依法提交了施良抛的居民身份证、刘国能的常住人口基本信息、刘国能出具的《结欠款凭证》等为证，刘国能既未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为其放弃举证、质证的权利，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据施良抛的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月16日，刘国能出具《结欠款凭证》一份交施良抛收执，该《结欠款凭证》内载：“兹结欠施良抛钢筋款人民币壹佰柒拾贰万壹仟贰佰玖拾伍元正￥1721295元。时间截止：2018年8月31日止”。刘国能在该《结欠款凭证》负责人处签名并加盖手印。后施良抛经催讨未果，于2019年2月15日向本院提起诉讼。 本院认为，刘国能经结算确认尚欠施良抛货款1,721,295元的事实，有当事人的陈述及刘国能出具的《结欠款凭证》为据，事实清楚，双方之间的买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。在双方就尚欠货款进行结算后，刘国能至今未能偿清全部货款，施良抛可随时向刘国能主张权利。施良抛请求刘国能支付尚欠货款1,721,295元，依据充分，应予支持。现经施良抛起诉催告，刘国能仍未付清全部货款，应承担逾期还款责任。施良抛主张自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款的利息，于法有据，应予支持。 综上所述，施良抛的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。刘国能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 刘国能应于本判决生效后十日内支付施良抛货款1,721,295元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2019年2月15日起至判决确定还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20,292元，由刘国能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王雅稚 人民陪审员  洪天恩 人民陪审员  吴辉荣 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  蔡玉玲 附：本案适用的法律条文及执行申请提示 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初269号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人梁达汉，男，1978年5月24日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，户籍所在地台山市，现住台山市。因吸毒于2019年2月14日被台山市公安局决定行政拘留十五日并送强制隔离戒毒。因本案于2019年3月25日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019]244号起诉书指控被告人梁达汉犯容留他人吸毒罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。台山市法律援助处指派广东志信律师事务所的许晓峰律师为被告人梁达汉提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员伍春华出庭支持公诉。被告人梁达汉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月1日至同月4日，被告人梁达汉在其住家内，先后四次容留张某1、容某1吸食毒品海洛因。2019年3月21日，被告人梁达汉因吸毒被台山市公安局民警抓获后，在被强制隔离戒毒期间主动供述了上述事实。对上述事实，被告人梁达汉在开庭审理过程中无异议，且有证人张某1、容某1的证言，辨认笔录，物证及搜查证、扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录、现场图、现场照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁达汉容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人梁达汉犯罪后有自首情节，依法决定对其从轻处罚。公诉机关指控被告人梁达汉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对梁达汉判处拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。扣押被告人梁达汉的吸毒工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人梁达汉犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月25日起至2019年7月24日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、台山市公安局扣押被告人梁达汉的吸毒工具针筒注射器1个，由扣押机关予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡立湛二〇一九年六月十日法官助理陈弯弯书记员伍心如
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0391执205号河南技改建设集团有限公司、王利谦：胡争桃、郭留锋与河南技改建设集团有限公司、王利谦劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计9965.00元。经本院立案执行，被执行人王利谦于2019年元月已支付申请人郭留锋3000元。现已强制执行到位6959元，其中，本金6700元，迟延履行金184元，执行费50元，诉讼费25元。该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十日
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初11861号之一原告：上海随和建筑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区树屏路588弄51号5026室。法定代表人：东水华。被告：郑州高老庄计算机技术有限公司，住所地河南省郑州市金水区文化路128号院2号楼10层A3号。法定代表人：张颖超。原告上海随和建筑装饰工程有限公司诉被告郑州高老庄计算机技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理。于2019年6月18日公开开庭进行审理，原告上海随和建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海随和建筑装饰工程有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告上海随和建筑装饰工程有限公司负担。审 判 长  吴 婕人民陪审员  朱梅珍人民陪审员李霞二〇一九年六月十八日书记员周萌
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 厉新水： 申请执行人黄某依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初4572号民事判决书，向本院申请执行与被执行人厉新水劳动争议一案，经本院执行，（2019）浙0783执1478号案件已于2019年6月25日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年六月二十五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初1441号原告：张树刚，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：王春，内蒙古庆州律师事务所律师。被告：陈晓东，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。原告张树刚诉被告陈晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树刚的委托代理人王春、被告陈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树刚诉称，原告与被告系亲属关系，2018年1月29日被告称要购买轿车，从原告处借款47500元，当时双方约定在2019年1月29日前必须还清，逾期不还，每天按借款金额的2%计息，被告向原告书写了借据，事情发生后，被告没有按约定期限还款，为此，原告向被告索要，被告以各种理由推拖，给原告造成巨大的借贷风险责任和精神负担，故诉至法院，要求被告偿还借款本金47500元及利息（利息从2018年1月29日起按每元月息0.02元计息至借款还清为止），要求被告承担本案的诉讼费用。被告陈晓东辩称，我没有向原告借款，原告给我担保的车辆贷款。经审理查明，被告陈晓东购买一辆车，车登记在原告张树刚名下，车的实际户主是被告，被告以原告的名义在小额信贷处借款47500元购买车，2018年1月29日被告给原告出具一枚借据。原告未向被告实际给付该笔借款。上述事实有原告向本院提交的借据及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，原告未向被告实际给付借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：驳回原告张树刚的诉讼请求。案件受理费494元，由原告张树刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 萨仁图雅 二〇一九年六月十五日书记员 马  玲
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执2356号 申请执行人李燕兰，女，汉族，1974年12月26日出生，住广州市海珠区。 委托代理人靳中山，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托代理人何兆伦，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人董和平，女，汉族，1965年12月26日出生，住广东省清远市清新区。 被执行人蓝兴源，男，汉族，1962年4月20日出生，住广东省清远市清新区。 关于申请执行人李燕兰与被执行人董和平、蓝兴源借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1803民初3686号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人于判决生效之日起十日内偿还申请执行人182829.95元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、交警、所在村委会或居委会等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，发现被执行人名下位于广州市海珠区的房屋已被他案查封，本案已依法参与分配，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年6月13日，本院向申请执行人的委托代理人靳中山出示相关案件材料，靳中山明确表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，且要求将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。 本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤1803执2356号案件终结本次执行程序。 二、待本案终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年六月十九日 书记员  伍冬豪