wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）甘7101行初110号原告吕斌强，男，汉族，1983年6月12日出生，住甘肃省兰州市。委托代理人丁进军，甘肃久铭律师事务所律师。委托代理人冯黎，甘肃久铭律师事务所律师。被告兰州市市场监督管理局，住所地：兰州市城关区永昌路225号。法定代表人杜兴中，该局局长。委托代理人刘浩，该局工作人员。委托代理人何江，甘肃恒亚律师事务所律师。第三人许效源，男，汉族，1985年6月24日出生，住甘肃省兰州市。第三人张佰勇，男，汉族，1965年10月14日出生，住甘肃省景泰县。委托代理人张丽，甘肃久铭律师事务所律师。第三人郑建军，男，汉族，1972年10月13日出生，住浙江省江山市。第三人余成欣，男，汉族，1967年8月31日出生，住浙江省江山市。第三人甘肃博宇消防工程安全技术有限公司，住所地：兰州市安宁区富强路157号商业广场二层西区201室。法定代表人郑建军，执行董事。原告吕斌强诉被告兰州市市场监督管理局、第三人许效源、张佰勇、郑建军、余成欣、甘肃博宇消防工程安全技术有限公司（以下简称博宇公司）工商变更登记一案，本院于2019年5月9日依法受理后向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，依职权追加张佰勇、郑建军、余成欣为本案第三人。本案现已审理终结。原告吕斌强诉称，原告与第三人张佰勇、许效源于2015年8月12日经原兰州市工商行政管理局核准登记，设立博宇公司，注册资本500万元。原告持有博宇公司35%的股权，担任执行董事。第三人许效源任法定代表人，负责公司的日常经营管理。2018年12月，原告到被告处查阅博宇公司档案时发现，第三人许效源在原告及博宇公司另一股东张佰勇不在场、不知情的情况下，持伪造签字的股东会决议、股权转让协议书等虚假材料到被告处申请办理了博宇公司股权变更登记手续。被告在未尽到审核材料及核对当事人签字的情况下，于2018年6月27日作出将原告持有的博宇公司股权变更到第三人郑建军、余成欣名下的行政变更登记行为。原告知道此事后，多次找被告要求撤销该违法变更登记行为，但被告均不予撤销。为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求判令撤销被告于2018月6月27日作出的行政登记行为。本院认为，本案属于民行法律关系交叉的案件。原告诉请撤销被告作出的工商变更登记行为的理由是第三人博宇公司在申请工商变更登记时提供了虚假的股东会决议、股权转让协议等材料。股东会决议和股权转让协议的效力认定属于民事诉讼的范畴，在行政诉讼中不宜作出认定，故本案的审理需以民事争议的处理结果为依据。为了更好地保护相对人的合法权益，本院向原告释明，要求原告先行解决民事争议，但原告坚持认为本案应当进行审理，拒不先行解决民事争议。为了提高审判效率，节约司法资源，督促当事人行使权利，现依法对原告的起诉不予支持，予以驳回。待相关民事争议解决后，原告可再行提起行政诉讼，其诉权不受影响。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告吕斌强的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告吕斌强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审 判 长 马登柱审 判 员 李志霞审 判 员 张翼鹏二〇一九年六月二十日法官助理 张解铃书 记 员 刘瑾如书 记 员 刘瑾如书 记 员 刘瑾如书 记 员 刘瑾如附本案适用的相关法律依据：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0730财保7号申请人：杨存远，男，汉族，1951年2月11日生，江西省宁都县人，住所地：宁都县。被申请人：聂玉东，男，汉族，1974年3月10日生，安微省怀远县人，住所地：安微省怀远县。被申请人：怀远县万盛物流有限公司，统一社会信用代码：91340321395735334N。住所地：安微省蚌埠市怀远县五岔镇前湾村农技综合楼东第四间。法定代表人：杜正兵。申请人杨存远于2019年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人怀远县万盛物流有限公司名下的、肇事车辆皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车予以查封扣押（价值35万元内）。申请人自愿以登记在其名下、座落于宁都县中山北路55号的住房一栋提供担保。本院经审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，请求对对登记在被申请人怀远县万盛物流有限公司名下的、肇事车辆皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车予以查封扣押（价值35万元内），申请人自愿提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押登记在被申请人怀远县万盛物流有限公司名下的皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车一辆，查封、扣押期限至2021年6月18日止。二、查封登记在申请人杨存远名下、座落于宁都县中山北路55号的住房一栋【宁房权证（2001）字第01——006115号】，查封期限至2021年6月18日止。案件申请费2270元，由申请人杨存远负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  陈连保二〇一九年六月十九日书记员  邓 勇
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0304刑初312号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人杜小斌，男，1973年12月26日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，务工，住所地重庆市丰都县。因犯盗窃罪，于1994年5月11日被上海市青浦县人民法院判处有期徒刑七年，2000年3月28日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月3日被抓获，同月18日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 辩护人黄杰，福建理争律师事务所律师。 辩护人陈洪平，福建名顾律师事务所律师。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2019）277号起诉书指控被告人杜小斌犯故意伤害罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴舟出庭支持公诉，被告人杜小斌及其辩护人黄杰、陈洪平到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2019年3月3日11时许，被告人杜小斌因怀疑莆田市荔城区黄石镇正翔鞋厂保安被害人张某1将其收养的流浪狗赶出厂区，便同张某1发生口角，后被告人杜小斌持一根绿色方形铁棍在正翔鞋厂食堂门口击打张某1头部致伤。经鉴定，被害人张某1的损伤程度属重伤二级。 案发后，被告人杜小斌在鞋厂内被莆田市公安局荔城分局民警口头传唤至黄石派出所接受调查，当场扣押作案工具方形铁棍。 同日，被告人杜小斌家属代为赔偿被害人张某1人民币3万元。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杜小斌的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。 另查明，在本院审理期间，被告人杜小斌的家属代为赔偿被害人张某1人民币28万元（包括上述已赔偿的3万元）并取得谅解。 上述事实，被告人杜小斌在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、常住人口信息、违法犯罪经历查询情况表、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，莆田市学院附属医院数字化摄影报告、莆田市荔城区医院ＣＴ诊断报告、莆田市学院附属医院入院记录、手术记录、体表原始伤情记录表，刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、福建省行政罚款收据，刑事照片、莆田学院附属医院住院病人预缴金收据，证人郑某、张某2、张某3、杨某的证言，被害人张某1的陈述，勘查笔录、辨认笔录，莆田市公安局物证鉴定所出具的《鉴定书》，监控视频，赔偿协议书、谅解书、收据和转账凭证，抓获经过，被告人杜小斌的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜小斌持械故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人杜小斌犯故意伤害罪成立。被告人杜小斌经传唤后到案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首；且被告人杜小斌已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，故依法可予以减轻处罚。故被告人杜小斌及其辩护人关于对被告人杜小斌减轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告人杜小斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年三月三日起至二○二一年三月二日止。） 二、扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具方形铁棍一根，由扣押机关予以没收，依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王荔晖 人民陪审员  林丽彬 人民陪审员  吴剑珊 二〇一九年六月十七日 书 记 员  曾荣汉 蔡欢欢 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执358号 申请执行人：林国平，男，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：胡宏祥，男，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：李莉，女，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人林国平与被执行人胡宏祥、李莉民间借贷纠纷一案中，申请执行人林国平与被执行人胡宏祥、李莉于2019年6月26日达成执行和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1723执358号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年六月二十六日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执483号申请执行人刘正良，男，汉族，1931年10月8日出生，住贵州省湄潭县。被执行人刘世明，男，汉族，1963年2月16日出生，住贵州省湄潭县。被执行人刘世分，女，汉族，1967年3月12日出生，住贵州省湄潭县。被执行人刘仕方，男，汉族，1969年12月27日出生，住贵州省湄潭县。被执行人刘世江，男，汉族，1971年9月27日出生，住贵州省湄潭县。本院在执行申请人刘正良与被执行人刘世明、刘世分、刘仕方、刘世江赡养纠纷一案中，被执行人刘世明已履行案款3000元，被执行人刘世分已履行案款6000元，被执行人刘世江已履行案款4000元；现申请执行人刘正良以双方对剩余案款进行庭外协商为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湄潭县人民法院（2019）黔0328执483号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李成继二〇一九年六月二十日书记员  雷 令
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10015号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所律师助理。被告：东莞市寮步景都小吃店，住所地广东省东莞市寮步镇寮步社区景泰香都购物广场C栋4楼，统一社会信用代码×××23Ｊ。经营者：刘文新，男，1973年1月8日出生，住广东省揭阳市榕城区，被告：东莞市景都歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇红荔路8号景泰时代广场C栋，统一社会信用代码×××341。执行事务合伙人：张小应。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即对《你可以不用给我答案》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《你可以不用给我答案》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市××香都时代广场××楼的景泰香都量贩式KTV，以消费名义进入“六街68号”包房操作点播器点播了《你可以不用给我答案》等74首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市寮步景都小吃店发票专用章的消费发票，消费106元。另，东莞市寮步景都小吃店的经营者刘文新是东莞市景都歌舞厅的合伙人之一，两被告的实际经营场所地址相同。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议-（2018）湘永宁证字第612号公证书、确认书-（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1231号公证书（取证）等证据及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《你可以不用给我答案》音乐电视作品著作权人，原告享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，可以认定两被告共同经营“景泰香都量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权，故被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅立即停止侵犯《你可以不用给我答案》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内共同赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯人民陪审员  沈西智人民陪审员  胡秀娥二〇一九年六月二十九日书 记 员  陈洁莹
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执恢1805号 申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人许尔波，该公司董事长。 被执行人史利利，女，1970年9月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被执行人刘永志，男，1965年5月18日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被执行人刘丽娟，女，1963年8月30日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人史利利、刘永志、刘丽娟金融借款合同纠纷一案，本案于2018年10月25日立案恢复执行,案件标的为310181.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。本院依法查封了被执行人史利利、刘永志共有的位于沭阳县金城花园5-1-502室房屋一套并依法在淘宝网司法拍卖平台对上述房屋进行公开拍卖。在第一次公开拍卖过程中，买受人吴怀兵（身份证号）以63万元竞得该房屋,目前拍卖款正在分配。本院查封了被执行人史利利所有的苏Ｎ×××××车辆，但尚未实际控制，故无法处置。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年六月十一日 书记员  王 众
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0402执108号 申请执行人王慧东。 被执行人：常明珠。 本院在执行申请执行人王慧东与被执行人常明珠借款纠纷一案中，申请执行人王慧东于2019年3月21日向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2019）晋0402执108号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晋元 审判员  悦珂珂 审判员  张鹏飞 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈鑫丽
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁15执异20号 申请执行人：阳谷县天成化学品厂，住所地：阳谷县张秋镇驻地。统一社会信用代码：91371521706156744R。 代表人：汤洪营，该厂厂长。 被执行人：阳谷县张秋镇昌林绣品厂（已注销）。住所地：阳谷县张秋镇南街。 代表人：王家敏，该厂厂长。 第三人：王家敏，男，1961年12月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。 本院在执行申请执行人阳谷县天成化学品厂与被执行人阳谷县张秋镇昌林绣品厂担保追偿纠纷一案中，申请执行人阳谷县天成化学品厂书面申请追加、变更王家敏为本案被执行人。 查明，被执行人阳谷县张秋镇昌林绣品厂成立于2000年1月26日，系个人独资企业，法定代表人（负责人）、投资人为王家敏，注册资本（认缴出资额）9.8万元，注销、停业时间为2001年10月23日。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，被执行人阳谷县张秋镇昌林绣品厂系个人独资企业且已被注销，不能清偿法律文书确定的债务，申请执行人申请追加、变更该企业的投资人王家敏为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第二十八条、第三十条的规定裁定如下： 追加、变更第三人王家敏为本案被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  张广军 审判员  史兆锋 审判员  胡洪建 二〇一九年六月十日 法官助理汪桂荣 书记员杨念南
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8446号原告：上海咏嫣金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邓传芹，总经理。委托诉讼代理人：黄剑，上海问学律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗小东，上海问学律师事务所律师。被告：雷军，男，1963年6月30日生，汉族，住陕西省咸阳市。原告上海咏嫣金属制品有限公司与被告雷军加工合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张明浩人民陪审员  池 凤人民陪审员  杨银花二〇一九年六月四日书 记 员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4792号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：胡莉丽，女，1975年10月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告胡莉丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告胡莉丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年8月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160804000660号。（三）贷款金额：310000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年8月4日向被告发放贷款310000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金176050.9元、利息（含罚息）45762.87元、复利6800.11元。（十一）律师费：原告向广东增法律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：10580651）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金176050.9元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）45762.87元、复利6800.11元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的利率加收50%计付】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告胡莉丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡莉丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金176050.9元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月23日的利息（含罚息）45762.87元、复利6800.11元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告胡莉丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告胡莉丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  韦 雄二〇一九年六月十日书 记 员  林 暖
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执703号（2019）皖1222执537号申请执行人：马帅帅，男，1990年9月24日生，住太和县。被执行人：桑永辉，男，1980年9月22日生，住太和县。申请执行人马帅帅与被告桑永辉民间借贷纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初5518号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年六月二十五日书记员代  海 丽
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更189号 罪犯黄瑞林，男，1987年7月6日出生于广西博白县，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西博白县人民法院于2016年12月27日作出（2016）桂0923刑初677号刑事判决，以被告人黄瑞林犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2017年1月19日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年5月30日以（2019）北狱减字第（36）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯黄瑞林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄瑞林予以减去有期徒刑一个月。检察机关对罪犯黄瑞林的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄瑞林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获该犯累计三个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄瑞林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯黄瑞林的刑罚减为有期徒刑一个月（减刑后刑期至2019年6月21日止），并处罚金人民币五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 二〇一九年六月二十五日 书记员  罗 杏
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初10180号原告：贺玉芬，女，1970年4月16日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：钦飞，上海亚天律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。原告贺玉芬与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺玉芬的委托诉讼代理人钦飞、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人颜莉娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的限额内按责赔偿原告医疗费60,833.62元、住院伙食补助费200元、残疾辅助器具费3,500元、营养费4,800元、护理费9,680元、误工费14,520元、残疾赔偿金60,750元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费1,400元、鉴定费2,600元。事实和理由：2018年9月1日07时20分许，王乐乐驾驶的沪A9XXXX小型轿车(在被告处投保交强险和商业三者险)与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，王乐乐承担本起事故次要责任，原告承担主要责任。经鉴定，原告的伤情构成XXX伤残。原告为维护自身权益，故诉讼至法院。被告辩称，对事发经过、责任认定没有异议。沪A9XXXX小型轿车投保了交强险及赔偿限额为1,000,000元的商业三者险(附加不计免赔险)，确认事故发生于保险期间内，同意在保险范围内赔付原告合理损失。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、责任认定、以及沪A9XXXX小型轿车的保险情况均属实，本院予以确认，本起事故发生于保险期间内。事故发生后，原告至第一人民医院接受治疗。2018年9月1日至2019年2月20日期间，原告因本次事故产生医疗费60,668.62元(已扣除住院伙食费165元)。审理中，住院伙食补助费200元、营养费3,600元、护理费4,800元、误工费14,520元、残疾赔偿金60,750元、精神损害抚慰金2,000元、交通费200元、衣物损失费200元、车辆修理费1,400元、鉴定费2,600元确认一致。以上事实，道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单抄件、病历、出院小结、住院费用明细、门急诊医药费收据，以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于机动车(由王乐乐驾驶)与非机动车(由原告驾驶)之间发生的交通事故，根据事故责任以及对方车辆的保险情况、当事人的陈述意见，原告主张的合理损失，应先由被告在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，由被告在商业三者险的赔偿限额内承担40%的赔偿责任。对于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费，根据原提供的医疗费票据、结合原告提供的门急诊病历等证据，本院确认原告因本次事故产生的医疗费损失为医疗费60,668.62元；2、住院伙食补助费200元、残疾辅助器具费3,500元、营养费3,600元、护理费4,800元、误工费14,520元、残疾赔偿金60,750元、精神损害抚慰金2,000元、交通费200元、衣物损失费200元、车辆修理费1,400元、鉴定费2,600元，双方当事人已确认一致并无不当，本院予以确认。上述款项中，医疗费10,000元、残疾辅助器具费3,500元、护理费4,800元、误工费14,520元、残疾赔偿金60,750元、精神损害抚慰金2,000元、交通费200元、衣物损失费200元，车辆修理费1,400元、合计97,370元，由被告在交强险的责任赔偿限额内予以赔偿；剩余医疗费50,668.62元、住院伙食补助费200元、营养费3,600元、鉴定费2,600元，合计57,068.62元，由被告在商业三者险的赔偿限额内赔偿40%，计22,827.45元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔偿原告贺玉芬97,370元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告贺玉芬22,827.45元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,586元，减半收取计1,793元，由原告贺玉芬负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞宙锋二〇一九年六月二十七日书记员  陈伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14179号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：曹金朋，男，1976年01月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市依安县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告曹金朋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1．被告曹金朋支付信用卡欠款本息合计42684．75元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2．被告曹金朋承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告曹金朋在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告曹金朋未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：曹金朋向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。曹金朋及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；曹金朋及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；曹金朋及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了曹金朋的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付曹金朋。开卡使用后，曹金朋并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，曹金朋因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计42684．75元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，曹金朋与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，曹金朋开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，曹金朋透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以曹金朋透支未还为由，起诉要求曹金朋偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹金朋于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计42684．75元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告曹金朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859．50元及公告费（数额以实际发生为准），由被告曹金朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
中华人民共和国 福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽06民初345号 原告：刘双辉，男，1991年7月16日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：刘国富（系刘双辉之父），男，1961年12月19日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：陈玉莲（又名：陈玉缘；英文名：ＴＲＡＮＮＧＯＣＤＵＹＥＮ），女，1986年7月1日出生，越南社会主义共和国籍。 原告刘双辉与被告陈玉缘居间合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘双辉及其委托诉讼代理人刘国富到庭参加诉讼，被告陈玉缘经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘双辉向本院提出诉讼请求：判令陈玉缘归还4万元。事实和理由：刘双辉因娶妻，于2017年12月8日与陈玉缘签订协议，由陈玉缘为刘双辉介绍女朋友，双方约定：由刘双辉先付给陈玉缘介绍费4万元，待刘双辉与案外人刘正花结婚并生小孩后再付2万元。刘双辉支付给陈玉缘4万元。嗣后，刘双辉与刘正花欲到购买家具，刘正花乘机逃跑。刘双辉婚姻之目的未能实现（尚未办理结婚登记），陈玉缘应退还介绍费4万元。 为证明自己的主张，刘双辉向本院申请证人王某出庭作证，并举证：1.福建省南靖县公安局金山派出所出具的人员身份信息表一份，证明陈玉缘的身份信息；2.《协议书》及王某某、王某共同出具的《证明》各一份，证明刘双辉与陈玉缘达成协议并向陈玉缘支付了4万元。 证人王某到庭作证。王某证实：其作为知情人及在场人员，亲眼看见刘双辉及其家人向陈玉缘支付4万元。 陈玉缘经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，依法视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院认证：刘双辉举证的二组证据均为原件，且证人王某亦出庭作证，其陈述的事实与《协议书》及福建省南靖县公安局金山派出所出具的人员身份信息表可相互印证，可予采信；故刘双辉所举证据的真实性、合法性、关联性均可予以确认，并作为认定本案事实的依据。 本院对本案事实认定如下：陈玉缘为刘双辉介绍一越南籍女子作为结婚对象，双方于2017年12月8日在陈玉缘家里签订一份《协议书》。《协议书》载明：“只因刘双辉以刘正花同意结为夫妻，双方同意先付四万后，等生完孩子再付二万，共六万元。同意特此书。此据。2017年12月8日。”前述内容由刘双辉书写，陈玉缘在《协议书》上签字确认。同时，刘双辉及其家人将4万元现金支付给陈玉缘。当日，《协议书》载明的“刘正花”跟随刘双辉回家；十几日后，刘双辉及其家人与“刘正花”失去联系，不知其下落。刘双辉及其家人要求陈玉缘返还介绍费4万元，未果。 本院认为：陈玉缘系越南社会主义共和国籍人士，本案属涉外商事纠纷。双方未选择合同争议应适用的法律，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，本案应适用与合同有最密切联系的法律即中华人民共和国法律为准据法。 《中华人民共和国民法总则》第八条规定，“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”本案中，陈玉缘为刘双辉居间介绍涉外婚姻并收取介绍费进行牟利，其实质是一种买卖婚姻的行为，违反了《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物”的规定，亦违反了国务院《关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》中关于“任何个人不得采取欺骗手段或以营利为目的从事或变相从事涉外婚姻介绍活动”的规定，其居间行为无效，双方签订的《协议书》因违反《中华人民共和国婚姻法》的强制性规定，亦无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”，陈玉缘向刘双辉收取4万元介绍费的行为属无效民事行为，故刘双辉请求其返还该4万元，合法有据，本院予以支持。陈玉缘经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈玉缘应于本判决发生法律效力之日起十日内返还刘双辉4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，公告费260元，均由陈玉缘负担。 如不服本判决，刘双辉可在本判决书送达之日起十五日内，陈玉缘可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  姚若贤 审判员  张海泉 审判员  卢津津 二〇一九年六月五日 法官助理陈洁平 书记员郭少进 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12205号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市糖果餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇石碣科技东路5号。法定代表人：胡景华，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《夏伤》著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币每首2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费，公证费，取证消费）合计251.27元。4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称：1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《夏伤》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某、公证人员黄某、张某随申请人的委托代理人郑志雄来到广东省东莞市石碣镇科技东路38号二楼（新天地对面）的“领派壹号3D巨幕KTV”，以消费的名义进入该KTV的“201”号包间点播了《夏伤》等歌曲进行播放，花费76元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2018）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第1209号公证书，被告提交的著作权许可合同、著作权许可协议、发票及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《夏伤》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《夏伤》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  香玉芳二〇一九年六月二十四日书记员  邓婉茜刘涛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执14688号之一 申请执行人：余细华，女，1984年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于申请执行人余细华与被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14472号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周应返还律师见证费500元、铺位合同款99000元及相应利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月16日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法对被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于佛山市南海区×××××××××××地块的使用权及该地块上盖建筑物的使用权进行评估，待财产处理完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人林炳周的住所地位于广东省陆丰市，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法委托陆丰市人民法院调查被执行人的财产线索，该院复函称被执行人在当地无财产可供执行。另，本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 钰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4823号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：刘冠声，男，1964年9月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘冠声金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告刘冠声经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年8月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150812000545号。（三）贷款金额：500000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.6%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年8月12日向被告发放贷款500000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金87641.68元、利息（含罚息）26352.47元、复利3687.18元。（十一）律师费：原告向广东增法律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：10580651）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金87641.68元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月28日的利息（含罚息）26352.47元、复利3687.18元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金87641.68元为基数，按贷款年利率19.2%上浮50%计】；2、由被告刘冠声承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告刘冠声经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘冠声于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金87641.68元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月28日的利息（含罚息）26352.47元、复利3687.18元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告刘冠声于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告刘冠声负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  韦 雄二〇一九年六月十日书 记 员  林 暖
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执恢284号之二 申请执行人：郑玉滨，男，1956年8月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：蔡建斌，男，1976年9月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：林忠新，男，1968年2月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2016年10月28日立案受理的申请执行人郑玉滨与被执行人蔡建斌、林忠新民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2016）闽0802民初4705号法院生效调解书，被执行人应支付申请执行人借款50000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封了被执行人林忠新所有的坐落于龙岩市新罗区××西安××室（房屋所有权证号：201512441），并进行评估和拍卖，并按比例支付给申请执行人拍卖款7065元；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年6月10日，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇一九年六月十二日 书记员 张爱珠（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0802执恢585号之二 申请执行人：傅梅珍，女，1975年6月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：倪建斌，男，1975年11月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2017年7月20日立案受理的申请执行人傅梅珍与被执行人倪建斌合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2016）闽0802民初71号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款65000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封被执行人倪建斌所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2019年8月1日止），但未实际扣押；查封了被执行人倪建斌位于位于龙岩市新罗区××社兴××室房产房产【房产证号为20××62，由（2016）闽0802执1954号查封，2019.11.16到期】，并已移交评估拍卖，但因属自建房屋，一时无法处置。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇一九年六月三日 书记员 张爱珠（代）
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0785执220号 樊和平、西充县立新运业有限公司： 本院在执行被执行人樊和平、西充县立新运业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行了（2018）粤0785民初582号民事判决书所确定的法律义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年六月二十七日
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执336-1号申请执行人：侯新松，男，1969年12月20日出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：梁冬红，女，1968年11月05日出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：高超，男，1971年04月20日出生，汉族，住河南省孟津县。本院依据已经发生法律效力的孟津县人民法院（2018）豫0322民初235号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人梁冬红、高超的存款、收入等资金42837元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其它财产（具体以执行措施实施时的协助执行通知书或查封、扣押、冻结财产清单载明为准）。本裁定立即执行。审判员  王武伟二〇一九年六月六日书记员  柯丽娟
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0402民初1149号   原告：张xx，男，1955年2月17日出生，汉族，山西省长治市人，长治市潞州区延安南路街道办事处李家庄村民委员会主任，现住长治市。   委托诉讼代理人：成建华，长治市城区南街法律服务所法律工作者。   被告：粟xx，男，1965年4月15日出生，汉族，四川省泸州市人，无业，现住四川省泸州市。   委托诉讼代理人：宋会会，山东瑞纳律师事务所律师。   原告张xx与被告粟xx名誉权纠纷一案，本案于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张xx及其委托诉讼代理人成建华，被告粟xx的特别授权委托诉讼代理人宋会会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张xx向本院提出诉讼请求如下:1、判令被告立即停止通过网络微信平台等散布诋毁、污蔑原告名誉权、荣誉权的侵权行为；2、判令被告向原告公开赔礼道歉、恢复名誉并赔偿原告损失10万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系长治市潞州区延安南路街道办事处李家庄村民委员会主任。2012年，长治市人民政府将李家庄村确定为长治市首批城中村改造试点村以来，村委会积极响应，克服种种困难，勇于开拓，艰辛地迈开了城中村改造步伐。极大地改善了村容村貌，提高了村民的福利待遇，壮大了村集体经济。对于改造过程中出现的问题，村委会也在积极努力，在改革创新中不断地完善。原告作为村委会主任，对于上述改造过程中取得的成绩及出现的问题均是村委会法人的荣誉和责任而非原告个人的荣誉和责任。被告系外地人员，自2012年起居住在李家庄村从事高息放贷活动，其利用与李家庄村合作建设的长治市昌俊房地产开发有限公司法定代表人叶xx系同乡的关系，向叶xx贷款50万元，后采取“利滚利”的计息方式虚增冒加本息合计300余万元，并强迫叶xx以与李家庄村委合作开发的铂金公馆六套房屋抵押，之后又伪造凭证转手倒卖给王x等人。因村委对其无效抵押及房屋买卖行为不予认可，被告便怀恨在心，开始勾结他人冒以“受害人”身份上访告状。2019年以来，被告为达到自己的险恶目的，通过互联网、微信等方式，大量散布谣言，故意捏造事实，对原告进行污蔑及人身攻击。公开发表《长治市非法建设小产权房、一房多卖》等文章，把原告定性为“第一责任人”、“在违法建设中获取巨大利益”、“典型的小官巨贪”等，使原告的人格、名誉、荣誉、社会评价等受到严重影响。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。   被告辩称，一、原告没有证据证明其向法院提举的公开发表的文章材料是由被告所撰写和发表；二、关于长治市违法建设小产权房等问题，原告提供的材料说是人民日报刊发的调查报道中提到铂金公馆是违法建设的小产权房，如原告认为侵犯了其名誉权，其应当起诉人民日报，与被告无关；三、原告违法建设和出售小产权房问题是公开的事实，内容属实，原告应当诚恳接受舆论批评，主动纠正其违法行为。原告称违法行为是村委会责任与其无关，显然与事实和法律不符；四、因被告未侵犯原告的名誉权，更谈不上给其造成严重后果，故原告无权要求被告赔偿其精神损失费。综上，被告对原告不构成名誉侵权，原告不能正确对待人民日报等媒体的批评，迁怒于被告，法院应当驳回其没有事实及法律依据的诉讼请求。   本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：   1、被告向延南街道办事处递交的举报信，证明被告将矛头指向原告；2、题目为《长治市非法建设小产权房，一房多卖》、《非法建设小产权房、一房多卖村主任中饱私囊获取巨额财产》的网络文章及2019年1月10日被告等人亲笔签名的反映信，上述文章内容一致，证明被告个人攻击原告，严重侵犯原告名誉权的事实。   经质证，被告对上述证据真实性、合法性、关联性均有异议。其中：证据1及证据2中2019年1月10日的情况反映材料为客观事实的真实反映，且为被告等人在上访过程中形成，即使有被告签名，也不能说明被告向互联网上传及公开发表的事实。证据2中的网络文章是原告自己打印的，且为复印件，不具有真实性，原告也未举证证明这些文章系被告撰写和发表，被告文化水平不高，根本不可能在网络上上传及发表文章。   综合双方意见，本院认证如下：对原告所举证据1举报信本院予以认定并在卷佐证；证据2均为复印件，且原告未能说明证据的来源，故对于证据真实性本院不予认定，对于证据关联性问题，原告主张两篇网络文章内容与2019年1月10日有被告等人签名的反映材料内容一致，故可以得出网络文章为被告撰写并上传发表的事实，因原告未提供其他证据证明上述两篇文章公开发表的网站及文章上传者的IP地址、注册ID、上传时间等相关信息，故对于证据关联性本院不予认定。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系长治市潞州区延安南路街道办事处李家庄村民委员会主任。被告曾作为举报人向有关部门反映过长治市李家庄五龙水小区铂金公馆房屋建设及销售过程中的相关问题。庭审中，原告主张被告举报材料中提到的××村生是第一责任人”、“在非法建设出售小产权房的过程中，由于不用缴纳任何税费，村委会聚集了大量财富，又引发各种腐败发生。李家庄村主任张路生就是一个典型，他自己也在铂金公馆东边违法建设了一座五层豪宅”、“开发商为筹集资金，一房多卖，许多购房户上访，引发社会问题”等内容与网络公开发表的文章《长治市非法建设小产权房，一房多卖》、《非法建设小产权房、一房多卖村主任中饱私囊获取巨额财产》内容一致，且均为与被告有关的内容，故上述文章为被告撰写并上传，其行为给作为正面典型形象的原告造成了严重的影响。   本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告主张被告撰写并在互联网、微信上公开发表文章的行为侵犯了原告的名誉权，但因其所举证据不能证明被告为侵权行为的主体，举证不能的责任应由原告自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：   驳回原告张xx的诉讼请求。   案件受理费600元，减半收取后计300元，由原告张xx负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 苗睿铮     二〇一九年六月十三日   书记员 杨文波
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1086号之一 申请执行人石狮市锦祥漂染有限公司，住所地：石狮市锦尚工业区。 法定代表人邱国庆。 被执行人石狮市洋河纺织贸易有限公司，住所地：泉州市石狮国际轻纺城B区3517-3518号。 法定代表人黄河苗。 被执行人黄河苗，男，1967年09月04日出生，住晋江市。 本院于2019年03月06日立案执行申请人石狮市锦祥漂染有限公司与被执行人石狮市洋河纺织贸易有限公司、黄河苗承揽合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初3847号民事判决书，被执行人石狮市洋河纺织贸易有限公司、黄河苗应支付申请执行人石狮市锦祥漂染有限公司款项174392元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人石狮市洋河纺织贸易有限公司、黄河苗发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市洋河纺织贸易有限公司、黄河苗至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人石狮市洋河纺织贸易有限公司、黄河苗发出限制高消费令（2019年04月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人石狮市洋河纺织贸易有限公司、黄河苗有可供执行的财产。现被执行人石狮市洋河纺织贸易有限公司、黄河苗尚有款项174392元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人石狮市洋河纺织贸易有限公司、黄河苗暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月十四日 书记员  龚晓茵
山西省长治市中级人民法院行政判决书（2019）晋04行终118号上诉人（原审原告）李旭清，男，汉族，1969年10月9日出生,住址长治市。委托代理人苗嫦霞，女，汉族，1972年3月11日出生，住址长治市,系李旭清妻子。被上诉人（原审被告）长治市公安局长潞分局，住所地山西省襄垣县侯堡镇潞安大街。法定代表人王新成，职务局长。参加诉讼行政机关负责人梁志刚，该局副局长。委托代理人王歆武，该局法制大队队长。委托代理人何富民，山西民泽智律师事务所律师。上诉人李旭清因戒毒行政强制一案，不服长治市潞州区人民法院（2019）晋0402行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李旭清委托代理人苗嫦霞，被上诉人长治市公安局长潞分局负责人梁志刚、委托代理人王歆武、何富民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，李旭清因吸毒成瘾，被长治市公安局长潞分局决定责令接受社区戒毒三年（自2018年2月7日至2021年2月6日）。2018年6月19日，被告下辖漳村派出所在回头看工作中，对李旭清进行尿液复检，发现李旭清尿液中甲基苯丙胺呈阳性，遂传唤李旭清至公安机关接受调查。经询问，李旭清陈述，其于2018年6月17日吸食了毒品“面儿”。被告将拟作出强制隔离戒毒的事实、理由、依据依法向李旭清进行了告知，李旭清明确表示不提出陈述和申辩。当日，被告经内部审批，作出了强戒决字（2018）000008号强制隔离戒毒决定，认为李旭清在社区戒毒期间再次吸食毒品，依照《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项以及第四十七条第一款的规定，对李旭清强制隔离戒毒二年。此后，在被告向原告李旭清送达时，李旭清拒签，由工作人员在该决定书上予以备注。此后，原告不服，于2019年2月27日提起行政诉讼。原审认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款规定“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的”。第四十七条第一款规定“强制隔离戒毒的期限为二年”。本案，原告李旭清因吸毒成瘾，被被告责令接受社区戒毒。在社区戒毒决定规定的社区戒毒期间，再次吸食毒品被查获，符合《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项规定的情形，故被告决定对其强制隔离戒毒二年，适用法律正确。被告在查获李旭清涉嫌吸毒后，依法对其进行传唤、调查询问、现场检测，在作出强制隔离戒毒决定之前依法向李旭清进行了告知，保障了其申辩和陈述的权利，在作出强制隔离戒毒决定后，依法进行了送达，符合法定程序。综上，被告作出的强戒决字（2018）000008号强制隔离戒毒决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应当驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李旭清的诉讼请求。李旭清上诉称，被上诉人认定事实错误，被上诉人未依法对上诉人作出“吸毒成瘾认定”；被上诉人作出强戒决定前未履行报批手续，程序违法。请求撤销一审判决，依法改判，上诉费由被上诉人承担。长治市公安局长潞分局辩称，被上诉人对上诉人作出的强制隔离戒毒决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、法律适用正确。上诉人在作出强戒决定之前已经履行了所有法律程序，履行了报批手续；上诉人在社区戒毒期间再次吸食毒品，属于吸毒成瘾人员，且被上诉人作出社区戒毒决定时已经对上诉人进行了吸毒成瘾认定。请求维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，李旭清因吸毒成瘾，被长治市公安局长潞分局责令接受社区戒毒三年，在被责令社区戒毒期间，再次吸食毒品被查获。长治市公安局长潞分局依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款的规定，决定对李旭清强制隔离戒毒二年，认定事实清楚，适用法律正确，且依法进行了传唤、调查询问、现场检测、告知、审批、送达等程序，符合法定程序。李旭清的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李旭清负担。本判决为终审判决。审判长 马艳飞审判员 温福宝审判员 杨利兵 二〇一九年六月二十四日书记员 江王楚
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执523号 马翠芝： 你与冯远雁机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤07民终629号民事判决已发生法律效力。依该判决，你应向本院缴纳二审案件受理费人民币297元。因你未缴纳款项，本院于2019年6月10日立案执行。在执行过程中，你于2019年6月12日主动缴纳二审案件受理费人民币297元，履行完毕生效判决确定的缴纳二审案件受理费的义务。本案现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                 （2019）陕0302执1130号被执行人：王文涛，男，35岁，1982年4月24日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，无业，住宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302刑初435号刑事判决书受理执行王文涛罚金执行一案。据该案判决书，被执行人王文涛应缴纳罚金人民币1000元。判决书效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王文涛银行存款1000元，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。                             审 判 员    杨建文                           二〇一九年六月十七日 书 记 员    高跃农
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初2497号原告：王彩红，女，1986年12月5日出生，汉族。被告：谢丽建，女，1978年3月28日出生，汉族。原告王彩红与被告谢丽建房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩红、被告谢丽建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彩红向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《租房合同》；2.依法判决被告向原告返还租房押金4800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月15日，原、被告就被告所有的位于瑞金市××镇中山北路店面租赁一事，签订了《租房合同》，对租赁物地址、租期、租金、押金等进行了约定，同时原告向被告交付了以两个月租金计算的押金计4800元，被告也向原告交付了租赁物。2019年4月份，原告因经营原因将物品暂时搬离。2019年4月20日左右，原告前往所租赁店面的时候，发现被告将店面租赁给第三方，而第三方已经在店面内开始装修。为此，原告与被告进行交涉，被告却坚持将店面租给第三方，且不将押金退还给原告。原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份、被告常住人口信息表查询件一份，证明原、被告诉讼主体适格；2、《租房合同》原件一份，证明双方于2018年8月15日签订了租房合同，对双方权利义务进行了约定。被告谢丽建辩称：2019年3月24日原告发微信给我说不租房子了，4月2日双方结清了水电费，4月3日原告交还其中一把钥匙，原告自留一把钥匙说要拿东西，且原告还帮我贴了招租广告，4月5日原告将全部物品搬离房子，所以双方的租房合同在3月底已经终止了，根据合同约定，原告提前终止合同，我方不返还押金。被告提交的证据有：微信聊天截图，证明原告自愿、主动提出要搬离店面，并已主动搬离物品、交还钥匙、帮被告贴招租的广告。查明：2018年8月15日，原、被告签订了《租房合同》一份，约定：被告将其所有的位于象湖镇中山北路店面租赁给原告经营服装，租期自2018年11月16日至2019年8月15日，每月租金2400元，压金4800元；如承租人提前终止合同则压金不退。合同签订后，原告交纳了压金4800元。2019年3月下旬，原告因生意不好，通过微信与被告表明生意不好，店开到月底不开了，经被告同意，原告结清了2019年3月份之前的水电费及房屋租金，于4月初将店里的物品全部搬离，然后通过他人将店面钥匙交回给了被告。4月中旬以后，被告将该店面租赁给了第三人。因原、被告就压金是否需要退付发生争议，引起诉讼。本院认为：原、被告双方自愿签订的《租房合同》，对双方权利义务约定明确，无违反法律规定内容，该合同合法有效，双方均应依法全面履行合同义务。原告要求提前终止合同，取得了被告同意，说明双方对提前终止合同达成了合意，故该合同在原告搬离后（即2019年3月31日）即视为解除，无需另行判决予以解除。因原告无证据证明双方达成的提前终止合同的约定，包含有被告应向其退回压金的约定，故是否应退回压金给原告，应遵从双方合同约定，即承租人提前终止合同则压金不退。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百一十四条、第九十三条的规定，判决如下：驳回原告王彩红要求解除《租房合同》及要求被告谢丽建返还租房押金（双方合同约定中称“压金”）4800元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王彩红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本一份，并交纳上诉费50元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟永平二〇一九年六月二十七日书记员  钟 璇
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0421执5号之二申请执行人：侍琳,女,1992年10月2日出生,住长治市上党区。申请执行人：郝双风,女,1966年7月27日出生,住长治市上党区。被执行人：郑毅超,男,1992年2月4日出生,长治市上党区人，现在山西省曲沃监狱服刑。本院在执行申请执行人侍琳、郝双风与被执行人郑毅超故意杀人罪附带民事赔偿一案中，经查被执行人现在监狱服刑，其名下暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹海峰审判员  李韶伟审判员  崔阿勇二〇一九年六月十九日书记员  崔翔宇
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初905号 原告：钟永胜，男，汉族，1987年6月26日出生，住江门市江海区。 被告：李文锦，男，汉族，1985年9月17日出生，住江门市江海区。 原告钟永胜诉被告李文锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟永胜到庭参加诉讼，被告李文锦经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告还款120000元及起诉时产生的利息14400元，并由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月开始，被告因经营资金紧张而先后共向原告借款120000元。2018年11月1日，双方签订借款合同，确认借款金额120000元，被告3个月后一次性还清欠款，利息按合同约定每月支付。但被告拒不还款，因此提起诉讼。 被告李文锦缺席，也没有书面答辩。 原告在举证期限内依法提交了以下证据：1.原、被告双方于2018年11月1日的签订的借款合同（被告向原告借款120000元，期限3个月，月利率2%，每月付息2400元）复印件一份，证明被告向原告借款120000元，借款期限为3个月，借款月利率为2%；2.被告于2018年11月1日出具的收到原告120000元的收条复印件一份，证明被告确认收到原告借款120000元；3.原告的招商银行户口历史交易明细表共十五张、招商银行网上银行交易查询打印件一份、微信图片打印件七张，证明原告通过银行转账172700元及微信转账15807元给被告；4.2018年12月1日原告与被告签订的借款合同（借款金额为63000元）、（2019）粤0704民初864号民事调解书复印件各一份，证明被告除了本案的借款外还向原告借款63000元，但该63000元的借款已经江门市江海区人民法院调解结案。 因被告缺席，放弃了对原告上述所举证据进行质证的权利，依法视为对原告所举证据和起诉陈述没有异议，且上述证据的复印件与原件核对相符，内容真实，取得过程合法，相互间充分印证了被告应经营困难而先后向原告借款，但未能按约定还本付息给原告的事实，形成完整的证据链，故本院予以采信，并对原告所举证据予以在卷佐证，对原告起诉的事实依法予以确认。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款120000元，并向原告承诺还款期限，还本付息，但原告逾期仍不清还借款给原告，实属不当。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告诉请被告清还借款120000元，合法合理，本院予以支持。原、被告双方约定月利率2%，折合年利率为24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于该利率约定，本院予以认可。根据双方约定，被告的借款期限自2018年12月1日至2019年3月1日，原告诉请被告清还借款120000元及起诉时即2019年4月4日所产生的利息14400元（按月息2400元计算六个月），实际包括了按月利率2%计算至2019年6月1日的逾期付款利息。因双方没有约定逾期利率，虽然原告计算的期限有误，但其目的是诉请被告支付利息14400元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应计付给原告的利息及逾期付款利息的计息期限已超过六个月，故原告诉请被告支付六个月的利息及逾期付款利息14400元，合法合理，本院予以支持。原告诉请被告负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围，诉讼费用的负担，应由法院依法确定。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李文锦于本判决生效之日起七日内清还借款120000元及利息14400元给原告钟永胜。 若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1494元，由被告李文锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 何岳昌 二〇一九年六月十日 法官助理 张丽洁 书 记 员 林华星
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1521执358号申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道432号，统一社会信用代码915115007348431629。法定代表人：刘建伟，公司董事长。被执行人：匡月琼，女，1974年2月13日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与匡月琼借款合同纠纷一案，权利人依据（2017）川1521民初275号民事判决书，于2019年2月28日向本院申请执行，申请执行标的35400元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费，本院立案执行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息，调查了被执行人的家庭状况，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，约谈申请执行人，其认可本院所采取的执行措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）川1521民初275号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘     显     军审判员 刘     秀     伟审判员 李明二〇一九年六月二十六日书记员 樊     元     开
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初10607号原告：熊秀英，女，1953年9月6日生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海宋巢实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：董克苦，执行董事。委托诉讼代理人：李勋，上海明伦律师事务所律师。被告：张芸，女，1982年8月25日生，汉族，住上海市长宁区。原告熊秀英与被告上海宋巢实业发展有限公司(以下简称宋巢公司)、张芸确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊秀英及被告宋巢公司委托诉讼代理人李勋到庭参加诉讼，被告张芸经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告熊秀英向本院提出诉讼请求：1、要求确认被告宋巢公司(原上海宋巢物业管理有限公司)与被告张芸于2016年6月15日签订的《房屋租赁合同》无效；2、要求被告宋巢公司搬离并返还位于上海市嘉定区海波路XXX弄XXX号XXX室的房屋；3、要求被告宋巢公司支付自2018年3月15日起至房屋实际返还之日止的房屋占有费(按照3,200元/月的标准计算)。事实和理由：原告系位于上海市嘉定区海波路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权人。2016年6月15日，原告之子朱弘(系无民事行为能力人)及被告张芸(朱弘之妻)与被告宋巢公司签订《房屋租赁合同》，将该房屋出租给被告宋巢公司。但原告对房屋出租之事不知情，得知该情况后，原告即与被告宋巢公司交涉，要求解除合同并返还房屋，但宋巢公司至今尚未将房屋予以返还，原告遂诉至法院。被告宋巢公司辩称，房屋系向原告儿子及被告张芸承租的，在签订租赁合同时，张芸提供的该房屋的拆迁补偿协议上载明该房屋原告仅有5%份额，另95%份额属原告孙子即张芸之子，后原告就此事与被告交涉，交涉过程中原告因无钱退还已付租金，故双方就解除该合同未达成一致，而在张芸表示原告同意出租该房屋之后两被告于2016年6月15日签订《房屋租赁合同》，期间被告宋巢公司一直按照约定的3,200元月租金标准支付租金。由于约定租期至2022年6月14日，至今尚未届满，故不同意原告的诉请。被告张芸未作答辩。经审理查明：位于上海市嘉定区海波路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称系争房屋)系熊秀英家庭获得的动迁安置房之一。2014年11月20日，系争房屋取得上海市房地产权证，登记权利人为熊秀英。熊秀英自2013年11月起在系争房屋内居住，后因居住在1401室房屋的熊秀英之子朱弘患XXX疾病，熊秀英于2014年底搬离了系争房屋在外居住。2016年6月15日，张芸(熊秀英之媳、朱弘之妻)与宋巢公司(原上海宋巢物业管理有限公司)签订《房屋租赁合同》1份，其上载明：朱弘、张芸、朱彦涵(朱弘、张芸之子)作为出租方将系争房屋出租给宋巢公司使用，租期六年(自2016年6月15日起至2022年6月14日止)，租金3,200元/月，交房日期：2016年6月11日前。合同上仅有张芸签字，其他出租方未签章。但在宋巢公司接受房屋后，熊秀英即与宋巢公司交涉，要求收回房屋，但双方未能达成一致。之后，宋巢公司继续使用系争房屋并陆续向张芸及熊秀英以3,200元/月的标准支付租金，其中2017年12月14日熊秀英收取租金1万元后出具收条，上载明其对租赁合同存有异议，要求承租人在3个月内起诉解除合同，归还房屋。后因宋巢公司未能返还系争房屋，熊秀英诉至本院。另查明：1、熊秀英之子朱弘系XXX残疾，属无民事行为能力人，监护人为熊秀英。2、2016年5月28日，朱弘与涂勇华(宋巢公司人员)就系争房屋签订《租赁合同》1份，并收取了租赁保证金3,200元，后张芸与宋巢公司签订《房屋租赁合同》，宋巢公司依照该合同履行。3、系争房屋目前由宋巢公司转租他人，租期至2019年7月17日。4、系争房屋的租金宋巢公司已支付至2019年12月14日，熊秀英明确可在收回房屋后就租金进行结算，多退少补。以上事实，有上海市房地产权证、《房屋租赁合同》、付款收据、收条等及庭审记录为证。本院认为，系争房屋登记在熊秀英名下，属熊秀英所有，张芸未经熊秀英同意与宋巢公司签订《房屋租赁合同》、将系争房屋交付给宋巢公司使用，而熊秀英事后即提出异议、不予认可，故张芸出租系争房屋的行为系无权处分，故其与宋巢公司签订的《房屋租赁合同》应属无效。合同无效后，宋巢公司基于该合同取得的系争房屋应予返还，而实际占有、使用系争房屋期间的房屋使用费仍应由宋巢公司承担，现熊秀英依据合同约定的租金标准(3,200元/月)主张房屋使用费，于法有据，本院予以支持，本案中，系争房屋的租金(使用费)宋巢公司已支付至2019年12月14日，双方可在系争房屋返还熊秀英之后就实际占有、使用期间的费用及租赁押金进行结算，多退少补。诉讼中，张芸经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃相应的诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海宋巢实业发展有限公司与被告张芸于2016年6月15日签订的《房屋租赁合同》无效；二、被告上海宋巢实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内将位于上海市嘉定区海波路XXX弄XXX号XXX室的房屋返还原告熊秀英并以3,200元/月的标准支付截止房屋实际返还之日止的房屋使用费(已支付的租金及租赁押金可予抵扣，多退少补)。本案受理费4,756元，减半收取2,378元，由被告上海宋巢实业发展有限公司、被告张芸负担(应于本判决生效后7日内付至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张奚二〇一九年六月二十六日书记员  王豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6435号申请执行人：王晔，女，1969年6月24日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被执行人:北京蹦龙体育发展有限公司（组织机构代码：MA00EXXXX），住所地北京市房山区。法定代表人：任强，职务不详。王晔申请执行北京蹦龙体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初22333号民事判决书已发生法律效力。王晔向本院申请执行，要求被执行人北京蹦龙体育发展有限公司退还体能训练费8489.25元、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京蹦龙体育发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京蹦龙体育发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人王晔亦未提供被执行人北京蹦龙体育发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王晔申请执行的退还体能训练费8489.25元、案件受理费25元未受清偿。经申请执行人王晔确认，被执行人北京蹦龙体育发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王晔享有要求被执行人北京蹦龙体育发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京蹦龙体育发展有限公司负有继续向申请执行人王晔履行债务的义务。申请执行人王晔发现被执行人北京蹦龙体育发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月二十日书记员 刘媛媛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初14015号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市唱享时光歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇凫山村丰华路3号。投资人：周华磊。被告：周华磊，男，汉族，1986年5月19日出生，住河南省南阳市宛城区，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵犯并从曲库中删除音乐电视作品《正能量》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用10000元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊未作答辩，也未向本院提供任何证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《正能量》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月18日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随申请人的委托代理人古树洪以消费者名义来到广东省东莞市××山××路××货××楼的唱享时光量贩式KTV，进入“888”号包房后，在点歌系统上查找、选取、点播《正能量》等音乐电视作品进行播放，花费300元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0250号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，由于被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《正能量》音乐电视作品著作权人，两被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市唱享时光歌舞厅未经原告授权播放了案涉音乐电视作品，构成侵权，依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑曲库的使用及侵权情况依法酌定被告东莞市唱享时光歌舞厅赔偿原告经济损失（含维权费用）600元。被告周华磊作为被告东莞市唱享时光歌舞厅的投资人，在被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿上述款项时，被告周华磊应当以其个人其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市唱享时光歌舞厅立即停止侵犯《正能量》音乐电视作品著作权；二、被告东莞市唱享时光歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）600元；三、被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿第二判项所涉款项时，被告周华磊以其个人的其他财产清偿；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十七日书记员  曾艳媚
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初3752号 原告：张某1，男，2014年5月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告，张某2，男，2016年11月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。 二原告法定代理人：黄某，女，1990年2月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告：黄某，女，1990年2月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：张某3，男，1966年8月17日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：徐某，女，1967年7月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告张某1、张某2、黄某与被告张某3、徐某继承纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。 原告诉称，两原告之母亲黄某，于2013年初与原告的父亲张某4相识相恋，2014年1月按照风俗举办结婚仪式，2014年4月8日领取结婚证，2014年5月3日生原告张某1，2016年11月1日生原告张某2。2018年9月22日，张某4因车祸不幸身亡。2018年10月22日，两原告之母黄某与两原告之爷爷张某3、奶奶徐某，为将两原告抚养成人，以书面协议书的形式，张某3、徐某均放弃继承张某4和黄某共同购买的在“临沂××路与××路交汇处××号楼××室”中的遗产部分，黄某、张某3、徐某均放弃继承张某4“临沂市××路与××路交汇处××号楼××单元××室”。的产权。现因需要办理不动产登记手续，请求两被告予以协助。现请求人民法院确认“临沂××路与××路交汇处××号楼××室”的张某4遗产部分（争议价值14000元）和“临沂市××路与××路交汇处××号楼××单元××室”由原告张某1、张某2继承（争议价值68000元，两处遗产争议部分价值合计82000元）；判令两被告协助原告办理上述两处房屋的不动产登记手续。 被告张某3、徐某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告的户籍地、经常居住地均在江苏省邳州市，贵院没有管辖权。根据民事诉讼法的规定，本案应当由江苏省邳州市人民法院管辖。为此，被告特提出管辖权异议申请，请求贵院依法将本案移交江苏省邳州市人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（三）款规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本院被继承人生前住所地在临沂市××山区，有不动产权证为据。故本院对该案有管辖权。被告张某3、徐某提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告张某3、徐某对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告张某3、徐某负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇一九年六月二十六日 代书记员  吴晶晶
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0921民初1102号原告：泰安某面粉有限公司，住所地宁阳县东疏镇驻地西首。法定代表人：杜某某，职务总经理。委托诉讼代理人：柳鑫，山东创纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛艳新，山东创纪律师事务所律师。被告：李根成，男，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：李永印，宁阳金阳法律服务所法律者。原告泰安某面粉有限公司与被告李根成返还原物纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告泰安某面粉有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，依法应予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告泰安某面粉有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员  贾如力二〇一九年六月十四日书记员  张苗苗
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0381执1749号申请执行人耿艳华，女，1980年12月20日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。被执行人张显红，男，1973年6月24日生，汉族，宣威市人，户籍地宣威市。（已死亡）。本院在执行耿艳华申请执行张显红民间借贷纠纷一案中，因被执行人张显红已死亡，且无财产可供执行，现申请人撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（三）项的规定，裁定如下：终结（2017）云0381执1749号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 钱 坤二〇一九年六月二十四日书记员 周利昌
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初14443号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙童，女，1993年10月8日出生，汉族，住河北省冀州市，系该公司员工。被告：东莞市泽风净化设备有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇塘唇工业区金富二路。法定代表人：李磊。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告东莞市泽风净化设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院立案后，原告于2018年4月18日收到本院送达的《预交诉讼费通知单》，但没有在规定的期限内预交案件受理费，亦没有向本院提出缓交、减交或免交申请。本院认为，因原告在本院规定的期限内未缴纳或者申请减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自动撤诉处理。审判员  许任宁二〇一九年六月十一日书记员  刘靖娴
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异631号案外人：王某，女，1971年9月4日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市新城区光华街雅苑新居3号楼4单元302。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人王某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王某称，异议人王某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年8月29日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积58.42平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年8月29日将购房款143680.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2012年3月29日将购房款140270.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人王某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年8月29日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积58.42平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年8月29日将购房款143680.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2012年3月29日将购房款140270.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人王某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年8月29日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人王某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回王某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超