辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终1444号上诉人（原审被告）：盐城双宁农化有限公司，住所地江苏省阜宁县古河镇。法定代表人：张宝银，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴恒勇，江苏宾至律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘汉昌，男，1965年11月30日出生，住盖州市。被上诉人(原审被告)：青岛海纳生物科技有限公司，住所地山东省青岛市莱西市日庄镇。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人:栾述磊，法定代表人李军亲属。被上诉人（原审被告）：盖州市新农药推广服务站沙岗镇春红农资服务部，住所地盖州市沙岗镇大房身村。负责人：吴春红，该服务部经理。被上诉人（原审被告）：盖州市莹昇农资经销处，住所地盖州市太阳升办事处。投资人：李升。委托诉讼代理人:高生权，盖州市明镜法律服务所法律工作者。原审被告：江苏箭牌农化股份有限公司，住所地广东省新兴县新城镇黄岗工业开发区。法定代表人：张志勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵海强，该公司员工。原审被告：山东荣邦化工有限公司，住所地山东省寿光市侯镇海洋化工园丰南路以南。法定代表人：王英芳，该公司经理。委托诉讼代理人:郝子才，山东仓圣律师事务所律师。上诉人盐城双宁农化有限公司因与被上诉人刘汉昌、青岛海纳生物科技有限公司、盖州市新农药推广服务站沙岗镇春红农资服务部、盖州市莹昇农资经销处及原审被告江苏箭牌农化股份有限公司、山东荣邦化工有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2018）辽0881民初2749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人盐城双宁农化有限公司的委托诉讼代理人吴恒勇，被上诉人刘汉昌，被上诉人青岛海纳生物科技有限公司的委托诉讼代理人栾述磊，被上诉人盖州市新农药推广服务站沙岗镇春红农资服务部的负责人吴春红，被上诉人告盖州市莹昇农资经销处的投资人李升、委托诉讼代理人高生权，原审被告江苏箭牌农化股份有限公司的委托诉讼代理人赵海强，原审被告山东荣邦化工有限公司的委托诉讼代理人郝子才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。盐城双宁农化有限公司的上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判驳回对上诉人的全部诉讼请求；二、本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定案件关键证据错误。涉案药害西瓜实测面积应当由具有资质的合法公证机关公证确认，而不是由具有利害关系的被上诉人村委会出具证明就能证明客观事实的。二、一审法院以“鉴于西瓜农作物具有时令性特点，其证明具有高度盖然性，可以证明其观点”认定案件主要证据不但错误，而且违法。一审法院认定的“录音及视频证据”与本案无关联性，鉴定意见书并不能证明西瓜损害原因。三、一审法院采信“辽宁中源价格评估有限公司出具的中源评估【2018】20号价格评估结论书”是错误的。辽宁中源价格评估有限公司不具有评估资质，评估机构的选择也不合法。四、上诉人生产的产品不存在危及人身、他人财产安全的不合理危险，不应当视为缺陷产品。五、涉案药害事件中农药使用者和经营者存在过错，应当减轻赔偿责任。刘汉昌答辩称，一、上诉人没有相关证据证明村委会出具的材料为虚假证明；二、录音及视频证据是在西瓜出现问题后为了保全证据拍摄，并且当时上诉人委派的业务员也在场；三、中源价格评估有限公司出具的价格评估结论书是依法定程序抽签委托，且标明各类涉诉财物价格评估；四、上诉人明知其生产的农药不能对西瓜使用，却在销售时扩大使用范围是造成此次药物损害后果发生的主要原因。综上，原审认定事实清楚，证据充分，应予维持。被上诉人青岛海纳生物科技有限公司未作答辩。被上诉人盖州市莹昇农资经销处辩称，一、一审认定证据正确，该证据是第三方村委会出具的，可以证明涉案西瓜的实测面积；二、录音及视频证明了盐城双宁农化有限公司业务经理参与药害实验，证明案涉西瓜受损系其生产的药物所致；三、辽宁中源价格评估有限公司具有评估资质，其出具的中源评估结论书是正确的；四、答辩人不存在过错，不应当承担责任。综上，一审案件认定事实清楚，证据充分，应予维持。被上诉人盖州市新农药推广服务站沙岗镇春红农资服务部辩称，同意盖州市莹昇农资经销处答辩意见，一审案件认定事实清楚，证据充分，应予维持。原审被告江苏箭牌农化股份有限公司述称，我们的药品有说明，我们在当地做过实验，产品质量没有问题。原审被告山东荣邦化工有限公司述称，我们公司没有责任，原审判决应予维持。刘汉昌向一审法院起诉请求：1.要求六被告赔偿因生产、销售对西瓜有害的农药给原告造成的经济损失62400元；2.案件受理费由六被告承担。一审法院认定的事实：2018年5月份，刘汉昌在盖州市新农药推广服务站沙岗镇春红农资服务部购买了主战、保值佳高钙宝、噻呋酰胺、烯酰霜脲氰，对瓜苗进行杀虫杀菌喷施。用药后，刘汉昌种植的西瓜茎出现水汤状、西瓜果面见鼓包症状。盖州市农业行政综合执法大队于2018年5月29日对刘汉昌所经营的上述四种农药进行现场抽样进行质量化验，鉴定结果为专家组一致认为刘汉昌等11户瓜农的大棚西瓜果面鼓包失去商品性的原因系噻呋酰胺药害所致，不适合西瓜作物施用，该药包装说明是用于水稻纹枯病，没有西瓜作物。本案中的噻呋酰胺系由盐城双宁农化有限公司生产，由盖州市莹昇农资经销处销售给盖州市新农药推广服务站沙岗镇春红农资服务部。经盖州市沙岗镇小房身村民委员会现场实测得出，刘汉昌种植的西瓜面积4.13亩。辽宁中源价格评估有限公司出具的中源评估[2018]24号价格评估结论书的价格评估结论西瓜平均亩产量为5500公斤，单价为每公斤2.4元人民币。一审法院认为，本案争议的焦点是涉案西瓜发生的损害的原因、责任问题、损失数额等。本案中，在涉案西瓜用药后出现非正常生长状况时，盖州市农业行政综合执法大队作为行政主管机关到场处理、采证、组织实验、鉴定并作出调查结论的行为，系基于西瓜农作物具有时令性特点而作出的及时、必要的行政行为，其结论具有高度的盖然性和独立性，因此可以确认涉案西瓜的损害原因系噻呋酰胺用药所致。对于损害责任部分，根据法律规定因产品存在缺陷造成他人损失的，生产者应当承担侵权责任。而缺陷系产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险，因此产品即应符合保障安全的国家标准，亦应符合购买者期待安全的一般标准。而对于一般标准的定义应理解为考虑产品的一般用途、产品的正常使用方式、产品的标示、产品的结构、产品的消费时间等因素。盐城双宁农化有限公司生产是噻呋酰胺产品在取得生产资质的前提下所生产的噻呋酰胺产品确实符合国家相应的生产标准，但其推广工作和产品包装中盲目扩大使用范围的行为，均违背了一个善意的购买者在正常情况下对一件产品所具备的安全性的期望，因此本案中盐城双宁农化有限公司生产的噻呋酰胺产品应当视为缺陷产品，故对因使用该缺陷产品而造成的损失，其应当承担相应的侵权责任。盖州市新农药推广服务站沙岗镇春红农资服务部、盖州市莹昇农资经销处作为缺陷产品的销售者，在被侵权人刘汉昌行使了选择性的请求权后，亦应对其损失承担侵权责任，但产品缺陷系盐城双宁农化有限公司造成，其在向被侵权人承担赔偿后可依法享有相应的追偿权。对于损失数额部分，盖州市农业行政综合执法大队的鉴定意见书中明确表明了“经调查4户100个西瓜有这种泡斑95%，失去商品性”，并考虑到日常生产生活逻辑，涉案西瓜的商品成活率确定为95%为宜并据此予以计算确认。判决：一、被告盐城双宁农化有限公司、盖州市新农药推广服务站沙岗镇春红农资服务部、盖州市莹昇农资经销处于判决生效后10日内赔偿原告刘汉昌经济损失4.13亩×每亩5500公斤×每公斤2.4元×95%=51790.2元；二、被告盖州市新农药推广服务站沙岗镇春红农资服务部、盖州市莹昇农资经销处若赔偿上述第一项款项后对盐城双宁农化有限公司享有追偿权；三、驳回原告刘汉昌其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告盖州市新农药推广服务站沙岗镇春红农资服务部、盖州市莹昇农资经销处、盐城双宁农化有限公司负担1094元，由原告刘汉昌负担266元。本院二审期间，盐城双宁农化有限公司提交青岛海纳生物科技有限公司生产的产品主要是3%的苦参碱，产品的照片、检验检测报告以及在农药经销处购买的凭证以及整个购买过程当中的视频。证明本案药害事件当中所使用的农药0.3%的苦参碱不单是假药，还有对于西瓜极度敏感，必然导致西瓜药害的氯烯炔菊酯成分,这是青岛海纳卖的，而且这个药品在药害事件当中使用了。刘汉昌质证意见为对药性不太清楚。青岛海纳生物科技有限公司质证意见为药品经过试验，单打还是混合打都是没有问题的，产品质量没有问题。刚才上诉人也说了，这个产品去经销处购买的是不是我们的产品都有待于去进一步考证。盖州市新农药推广服务站沙岗镇春红农资服务部质证意见为农户和商家一起做的实验，青岛海纳的药一点问题没有，上诉人的药有问题。盖州市莹昇农资经销处质证意见为四种药单独打和混合打，最后证明上诉人的药品有问题，上诉人举这个证的话，我认为没有什么必要。江苏箭牌农化股份有限公司与山东荣邦化工有限公司无质证意见。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案涉案西瓜在使用盐城双宁农化有限公司的药品后出现非正常生长状况，盖州市农业行政综合执法大队作为行政主管机关到场处理、采证、组织实验、鉴定并作出调查结论，依据该调查结论以及其他相关证据可以相互佐证涉案西瓜的损害原因系噻呋酰胺用药所致，故盐城双宁农化有限公司对此应当承担侵权的损害赔偿责任。根据盖州市农业行政综合执法大队的鉴定意见书，一审将涉案西瓜的商品成活率确定为95%并据此计算损害赔偿数额并无不当，依法予以确认。盐城双宁农化有限公司上诉称一审证据认定有误一节，无事实与法律依据，应予维持。综上所述，上诉人盐城双宁农化有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1094元，由上诉人盐城双宁农化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  朱隆升二〇一九年六月十三日法官助理张弘书记员郎爽