广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初17165号原告（反诉被告）：常州市武进中天机房设备有限公司，住所地武进区横林镇卫星村，统一社会信用代码91320412K12058002X。法定代表人：孙小耕，系该公司的总经理。委托代理人：朱瑞英，江苏正气浩然律师事务所律师。委托代理人：周光明，江苏正气浩然律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳檀晟建材有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅林工业区梅秀路1-1号华强云产业园厂房2栋5楼508，统一社会信用代码91440300398598259D。法定代表人：郑圣昔，系该公司的总经理。委托代理人：田力，广东深金牛律师事务所律师。委托代理人：陈卓，广东深金牛律师事务所律师。上列原告（反诉被告）常州市武进中天机房设备有限公司与被告（反诉原告）深圳檀晟建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月4日，原、被告签订了《京基滨河时代广场项目办公楼硫酸钙网络活动地板供货及安装合同》，由原告按照被告的要求提供硫酸钙网络活动地板，送货至京基滨河时代广场项目办公楼进行安装。合同为固定单价160元/平方米。2016年5月10日，原告提供的该项目地板验收通过，原告向被告供货安装硫酸钙网络活动地板共计93894.9平方米，货款金额共计15023184元。2017年11月2日，被告以资金紧张为由，与原告以及东莞市谢铭机房设备有限公司签订三方付款协议书一份，三方约定，由东莞谢铭公司将位于东莞××甲村的设备作价2630000元抵偿给原告，扣减被告拖欠原告的相应货款。同时原告又代被告支付拖欠第三方的租赁款280000元。截止起诉之日止，被告仅支付原告款项共计11393103元（包含设备抵偿款），仍欠原告货款金额为3910081元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院判令：1、被告支付货款3910081元及利息（自2016年5月11日起至实际支付之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告当庭辩称，1、合同的总价款应为14380880元，根据合同约定，双方的合同价款按照实际完成量结算，经项目的实际发包方京基股份有限公司的核查，涉案的地板实际铺装面积为89880.5平方米。按照合同约定的单价160元每平方米计算，合同的总价款应为14380880元。扣除10%作为质量保证金，金额为1438088元。剩余90%的价款原告确认被告已经支付了11393103元。因此，被告未支付的款项金额为1549689元。2、原告申请的利息没有依据。根据合同约定，双方结算后，甲方30天内支付结算金额的90%，目前双方没有就结算金额达成一致。付款条件尚未成就，不产生利息。3、被告并非恶意拖欠货款，除了没有就结算金额达成一致以外，另一个重要的原因是，原告供货及安装的地板出现了大面积的生锈、腐蚀等质量问题。被告也一直在与原告协商解决，但是原告的起诉中止了双方的和解。被告也向法庭申请了对涉案的地板质量是否符合标准以及不符合标准的地板面积进行鉴定。被告提出反诉请求，请求法院判令：1.原告立即更换存在质量问题的地板面积共计26065.34平方米（或向被告支付更换费用共计417万元）；2．原告支付违约金384万元；3、原告承担案件诉讼费用。事实与理由：2014年11月4日，原、被告签订《京基滨河时代广场项目办公楼硫酸钙网络活动地板供货及安装合同》，约定由原告负责京基滨河时代广场项目办公楼硫酸钙网络活动地板供货及安装。合同暂定工程量为8万平方米，固定综合单价为160元/平。原告于2015年1月7日送货，于2016年3月27日完成供货，实际安装数量为89880.5平方米。因原告供货及安装过程中存在大量生锈地板，被告于2016年1月7日起陆续退货，共计向原告退货7175.88平方米。验收后，原告所供货及安装的网络活动地板生锈、腐蚀现象进一步扩大，存在严重的质量问题。被告就上述质量问题多次与原告沟通依据地板供货及安装合同的约定进行退货并退款，原告均予以拒绝。原告当庭辩称，1、对于被告的诉讼第一项，关于地板面积的数量，原告并不认可，且被告没有证据证明其存在相关质量问题。也没有证据证明上述地板更换费用达417万元。2、对于第二项诉请，对违约金金额不予认可，且被告也没有证据证明。3、请求法院依法驳回被告的全部诉求。经审理查明，2014年11月4日，原、被告签订一份《京基滨河时代广场项目办公楼硫酸钙网络活动地板供货及安装合同》，约定本合同项下货物为：京基滨河时代广场项目办公楼硫酸钙网络活动地板供货及安装。货物暂定总金额为1280万元。硫酸钙网络地板固定综合单价为160元/平方米。暂定工程量为8万平方米，结算按实际完成量结算。并对货物质量技术标准进行了约定。货物质量保证期为三年，自被告货物安装验收合同之日起计算。验收期在合同没有明确约定。并约定如发现交付的货物残损短少或规格、质量、数量与合同规定不符的，被告有权拒收，解除本合同，并要求原告支付合同总价款30%的违约金。原、被告分别在上述合同上签章予以确认。原告提供工程验收单一份，其上加盖有被告公章，显示项目名称为深圳市京基滨河时代广场项目办公大楼，验收日期为2016年5月10日，验收部位为6层-62层，其中16层和30层为设备层，17层和18层为样品层，最后合计53层。验收结果为优。被告对验收日期予以确认，但是对验收部位和结果不予确认，称其中第48层并没有铺装地板。原告提交送货清单及送货单凭证等以证明其总计向被告供货的地板工程量为93894.9平方米，根据合同约定，地板单价为每平方米160元，故供货总金额为15023184元。截止目前，被告总计支付11393103元，因此被告欠原告货款3910081元。被告则称经过其实际测量，地板的实际铺装面积为89880.5平方米，所以总金额应为14380880元。确认其已实际向原告支付了11393103元。被告认为双方没有就结算的金额达成一致，而且地板出现严重的质量问题。原告则认为被告并没有证据证明地板存在质量问题，而且原告本着诚实信用的原则，如果经双方确认地板的确存在问题的，原告愿意按照合同约定履行相关同约定履行相关原告的义务。经庭审询问，原、被告双方确认涉案送货单上总计的地板面积为93894.9平方米。根据本案实际案情及审理需要，本院依法委托深圳市质量技术监督评鉴事务所对涉案京基滨河时代广场项目办公楼6层-62层（设备层、样品层除外）由原告供货及安装的硫酸钙活动地板是否符合《京基滨河时代广场项目办公楼硫酸钙网络活动地板供货及安装合同》约定的货物质量技术标准，以及不符合《京基滨河时代广场项目办公楼硫酸钙网络活动地板供货及安装合同》约定的货物质量技术标准的地板数量为多少进行鉴定。该鉴定机构于2019年2月13日出具《硫酸钙网络地板质量鉴定报告》，鉴定意见为：所鉴定的硫酸钙网络活动地板不符合SJ/T10796-2001《防静电活动地板通用规范》及双方合同约定的要求。之后，该鉴定机构于2019年3月15日向本院出具复函，确认不符合SJ/T10796-2001《防静电活动地板通用规范》及双方合同约定的要求的地板的面积为原、被告双方确认的涉案供货地板面积93894.9平方米。本院依法向原、被告双方送达上述鉴定报告，在异议期内，原、被告双方均未对鉴定结论提出异议。在之后的庭审过程中，原告称其虽然没有在异议期内提出异议，但认为，根据鉴定报告第5页可以看出，鉴定内容是对地板质量进行鉴定，但是根据双方在鉴定前约定的内容，应当是对这个质量及数量进行鉴定，这个报告仅是反映出61层所涉及板材的质量问题，鉴定机构也没有在现场勘验的时候对第6层至58层的板材进行实地的取样和鉴定。然而，鉴定机构在后期的复函中直接认定所鉴定的硫酸钙网络地板系指整个项目6层至62层所有硫酸钙活动地板，该鉴定内容显然与事实不符。而且，质量问题与数量问题属于两个鉴定范围，应当单独出具两份鉴定报告，而鉴定机构仅在复函中直接回复该存在质量问题的硫酸盖板地板是合同面积93894.9平米，该认定事实显然是没有法律和事实依据的。鉴定意见应当包含鉴定的依据及使用的科学技术手段，以及对鉴定过程的说明。根据鉴定机构在对于质量问题的鉴定报告中，并没有阐述对数量进行鉴定的依据、科学技术手段以及鉴定过程，也没有鉴定人相某签字及盖章。另外需要说明的是，上述工程的硫酸钙板总共9万多平方米，并非是同一生产批次，根据原、被告提交的送货单及可以看出。而且原告在后期的维护中还为被告更换了一批硫酸钙板，相关证据从原告和被告的证据中也可以看出。因此鉴定机构出具的整体硫酸钙板均不符合质量要求，且不符合质量要求的硫酸钙板面积为9万多平的认定结论，显然是与事实不符的。原告认为对于质量的鉴定结论是存在缺陷的，应当补充鉴定，对于数量的鉴定，该鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足，应当重新鉴定。被告则确认该鉴定报告的真实性。被告认为鉴定报告程序合法，也符合鉴定要求，被告对此无异议。另外，原告没有在法院指定的异议期内提出异议，被告认为应视为原告没有异议。本院认为，原、被告自愿签订《京基滨河时代广场项目办公楼硫酸钙网络活动地板供货及安装合同》，该合同系双方真实意思表示，内容明确、具体，且不违反法律、法规强制性禁止规定，故本院确认该合同合法、有效。原、被告之间的合同法律关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第八条约定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。合同法第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，根据原告提交的涉案送货单相关内容，本院确认原告向被告实际供货的地板面积为93894.9平方米。虽原告提交工程验收单以证明被告在2016年5月10日进行了验收（被告确认该验收时间），但根据合同约定，货物质量保证期为三年，自被告货物安装验收合同之日起计算。故至本案诉讼之日并未超过质保期，原告作为供货方仍应保证其所提供地板货物的质量符合相关规定及双方合同约定。但经鉴定机构鉴定，出具的鉴定结论为所鉴定的硫酸钙网络活动地板不符合SJ/T10796-2001《防静电活动地板通用规范》及双方合同约定的要求，不符合的地板的面积为原、被告双方确认的涉案供货地板面积93894.9平方米。涉案鉴定机构具备相关鉴定资质，接受本院委托依法进行鉴定，并无有效证据显示其鉴定程序存在违法之处，且原、被告双方在相关异议期内均未对该鉴定报告提出任何异议，属于当事人自行处分其民事权利，应视为对该鉴定结论的认可。故本院确认原告在本案中向被告提供的硫酸钙网络活动地板并不符合相关规范规定及双方合同约定，存在违约行为，且不符合约定的地板面积为原、被告双方确认的全部涉案供货地板面积共计93894.9平方米。原告提供的地板经鉴定不符合标准，被告有权不予支持剩余货款。故原告诉求被告支付剩余货款并支付利息的主张，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。该鉴定报告确认不符合约定的地板面积共计93894.9平方米，被告在反诉请求中仅主张26065.34平方米，属于其自行处分其民事权利的行为，本院对此予以确认。双方合同约定地板单价为每平米160元，故本院确认原告违约行为给被告造成的损失共计4170454.4元（26065.34×160），被告反诉请求原告支付地板更换费用417万元，有事实和法律依据，本院对此予以支持。关于违约金，合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同法第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条规定，当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。在本案中，原、被告在合同中约定，如发现交付的货物残损短少或规格、质量、数量与合同规定不符的，被告有权拒收，解除本合同，并要求原告支付合同总价款30%的违约金。原告则主张违约金过高，且其不应当承担违约金。本院认为，根据本案实际案情，原告仅主张存在质量问题的地板面积为26065.34平方米，主张被告存在违约的仅为该部分地板面积，而非全部地板面积。故本院认为双方违约金约定标准过高，酌定调整为按被告主张原告违约的合同价款的30%计付违约金，故原告应支付被告违约金1251000元（417万元×30%）。综上所述，原告应向被告支付更换费用共计417万元，并向被告支付违约金1251000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）常州市武进中天机房设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）深圳檀晟建材有限公司支付更换费用共计417万元；二、原告（反诉被告）常州市武进中天机房设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）深圳檀晟建材有限公司支付违约金1251000元；三、驳回原告（反诉被告）常州市武进中天机房设备有限公司的诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）深圳檀晟建材有限公司的其他反诉请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费41522元（已由原告预交），保全费5000元（原告已交纳），合计46522元，由原告负担。本案反诉案件受理费33935元，鉴定费593658元，共计627593元（已由被告预交），由原告负担610000元，由被告负担17593元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 陈 楚 珊人民陪审员 傅 少 敏二〇一九年六月十一日书 记 员 侯婧（代）