wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初1269号 原告：郭志文，男，汉族，1969年6月3日出生，户籍地住址江西省上饶市横峰县。 委托诉讼代理人：黄新发，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。 被告：唐涛，男，汉族，1984年7月28日出生，户籍地址河南省南召县。 被告：福建南安市鹏润石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇南侨村，统一社会信用代码91350583583146510K。 法定代表人：周仲英，公司董事长。 原告郭志文与被告唐涛、福建南安市鹏润石材有限公司（以下简称“鹏润公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭志文的委托诉讼代理人黄新发到庭参加诉讼、被告唐涛、鹏润公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭志文向本院提出诉讼请求：1．判令唐涛、鹏润公司立即支付郭志文工资17000元及利息(利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行的同期同类贷款利率计算)；2.本案诉讼费由唐涛、鹏润公司承担。事实和理由：唐涛、鹏润公司共同经营福建省南安市鹏润石材有限公司，2017年5月份至2017年8月郭志文受唐涛、鹏润公司雇为厂长，至2017年9月13日双方进行结算，唐涛、鹏润公司欠郭志文工资款38000元，当日由唐涛亲自出具欠条一张给郭志文收执、并约定2017年9月份付19000元，2017年10月付19000元，但至今唐涛支付21000元，唐涛、鹏润公司尚欠工资17000元没有支付。 唐涛、鹏润公司均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：2017年9月13日，唐涛在本案《欠条》上签字确认尚欠郭志文工资款38000元，该份《欠条》上部由郭志文书写，内容为：“欠条福建省南安市鹏润石材有限公司拖欠员工郭志文（原厂长）2017年5月份至2017年8月份四个月工资，工资总额为肆万伍仟元，已经支付柒仟元，实际拖欠工资款叁万捌仟元，经双方友好沟通（员工郭志文、老板唐涛），双方一致同意余下的拖欠工资款分两次付清，即2017年9月份付壹万玖仟元，2017年10月份付壹万玖仟元。鹏润石材有限公司2017年9月13日。”唐涛在下部签写“唐涛同意2017.9.13。”出具《欠条》后，唐涛支付给郭志文21000元，现尚欠工资17000元未支付。 上述事实有身份证复印件、户籍信息表、工商登记信息表、《欠条》原件及郭志文委托的诉讼代理人在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。劳动者付出劳动，有依法获得劳动报酬的权利。唐涛将其石板厂厂长一职交由郭志文担任，并由唐涛按约定支付相应的报酬、费用，唐涛在《欠条》签字，就尚欠工资一事作出确认，《欠条》明确写到“员工郭志文、老板唐涛”，应认定唐涛与郭志文之间的法律关系符合劳务合同的构成要件，存在劳务合同的法律关系。 本案《欠条》虽有“福建省南安市鹏润石材有限公司、鹏润石材有限公司”的相关记载，但《欠条》上并无鹏润公司的公章或鹏润公司员工的签字，郭志文又当庭陈述，系唐涛将其石材生意挂靠在鹏润公司名下生产、经营，合同的具体履行事项均由唐涛负责，在本案中又无唐涛有得到鹏润公司授权对外出具条据的证据，并无证据表明鹏润公司系本案合同的一方当事人，据此，本院认为郭志文提交的《欠条》尚不足以证明其与鹏润公司之间的劳务合同关系，郭志文要求鹏润公司承担共同还款责任，没有事实依据，本院不予支持。 本案中，唐涛出具《欠条》确认尚欠郭志文工资未支付，郭志文对唐涛享有的合法债权17000元，依法应予保护，因此，郭志文要求唐涛支付工资款17000元的诉讼请求合理合法，应予支持。唐涛未能及时支付欠款，给郭志文造成损失，郭志文要求唐涛支付自起诉之日（即2019年1月16日）起至实际付款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付的利息损失于法有据，应予支持。唐涛、鹏润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 唐涛应于本判决生效之日起十日内一次性支付给郭志文工资款17000元及利息（以17000元为计算基数，自2019年1月16日起至实际付款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）； 驳回郭志文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由唐涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄振东 审 判 员  常 娟 人民陪审员  吴文明 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0411执1860号之一申请执行人邵乾庆，男，1961年10月18日生，居民身份证号码×××7212，汉族，住常州市新北区。委托代理人祁美芳，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。被执行人周纪成，男，1965年12月18日生，居民身份证号码×××7231，汉族，住常州市新北区。被执行人张林珍，女，1969年7月25日生，居民身份证号码×××7221，汉族，住常州市新北区。关于邵乾庆与周纪成、张林珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初6915号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：周纪成、张林珍于本判决生效之日起十日内归还邵乾庆借款30000元，支付利息1200元，并支付以30000元为本金，自2017年11月9日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；案件受理费580元，由周纪成、张林珍负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下无存款。                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人名下有车辆，本院已经查封，车辆下落不明。                  工商信息              被执行人对外无工商投资信息。                  不动产              被执行人名下无房产。                  现场查勘情况              本院到被执行人住所地调查，被执行人下落不明。                  限高情况              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0411民初6915号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  仇宏光审判员  冒巧燕二〇一九年六月十八日书记员  陈霞南
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初233号 原告：梁志琼，女，1963年10月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：黄球，男，1978年2月22日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 原告梁志琼与被告黄球民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月20日转为普通程序，并于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告梁志琼到庭参加诉讼，被告黄球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁志琼向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款230000元及利息，利息计算：30000元借款利息从2016年11月30日起计算；200000元借款利息从2017年4月25日起计算，均按银行同期贷款利率计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月30日，被告在六陈镇原告家以资金周转需要为由向原告借款30000元，被告承诺半年后归还，同时立下借据。2017年4月25日，被告又以需要短期资金周转为由向原告借款200000元，称一个月后连原来所借的30000元一起归还，并立下借据。一个月后，被告未按约还款，原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推脱，拒绝还款。 被告黄球未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告原是同事关系。被告以资金周转不足分别向原告借款二次，其中于2016年11月30日借款30000元，2017年4月25日借款200000元，并分别立下《借条》各一份交原告收执，均未约定还款期限和利息。其中，借款200000元均系通过银行转账至被告指定的案外人韦运忠名下，分别为2017年4月25日原告转账40000元、原告亲属梁进明转账40100元、原告亲属黄胜昌转账49900元、2017年4月26日原告亲属黄思荣转账70000元。借款后，经原告催促，被告分三次共计还款18000元。 上述事实，有原告提供的身份证、《借条》二份、广西农村信用社转账业务凭证四份以及原告庭审陈述等证据材料在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提供的被告签字确认的《借条》、广西农村信用社转账业务凭证等证据证实，本院依法予以认定，原告与被告之间存在合法的借贷关系。原告与被告之间的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效，受法律保护。借款后被告没有履行债务人的偿还义务，原告主张由被告向其偿还借款本金230000元应予以支持，但应扣减已经偿还的借款18000元，故被告应向原告偿还剩余借款本金212000元。关于借款利息如何计算问题。双方没有书面约定借期内的利息，但被告应支付逾期还款造成的资金占用期间的逾期利息损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告诉称借款利息从借款之日起按银行同期贷款利率计算，无事实和法律依据，本院不予采信。本案中，逾期利息损失应自原告起诉之日即2019年1月14日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄球于本案判决生效之日起十日内向原告梁志琼偿还借款212000元及利息（利息计算：以212000元为基数，自2019年1月14日起按照年利率6%计算至清偿之日止）； 驳回原告梁志琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4750元，由被告黄球负担4378元，原告梁志琼负担372元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4750元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦欣伶 人民陪审员  覃以欣 人民陪审员  甘勇华 二〇一九年六月三日 书 记 员  韦雄竞
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执813号申请执行人刘帅，男，满族，出生，住辽宁省辽中县潘家堡乡黄旗堡村，公民身份证号被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路。法定代表人：姜勇，系该公司经理。申请执行人刘帅与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年10月30日作出的（2018）辽0106民初11160号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人刘帅借款本金2万元及利息、案件受理费25元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351元，我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人姜勇限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初11160号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0803执3261号 申请执行人：郑国山,男,汉族,1966年4月14日出生,住淮安市淮安区。 被执行人：乐海涛,男,1980年8月27日出生,汉族,住淮安区。 被执行人：淮安市广和置业有限公司,住淮安市淮安区,法定代表人:乐海涛,机构代码:58661545-8。 申请执行人郑国山与被执行人乐海涛、淮安市广和置业有限公司借款合同纠纷一案，进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年六月十四日 书记员  龚 媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3609号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：单明国，男，1973年04月01日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告单明国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告单明国经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元及利息（自2017年09月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为59.85元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告单明国未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月10日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年09月10日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年09月10日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告单明国经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告单明国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年09月10日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告单明国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年六月五日书 记 员  许燕慧
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更316号 罪犯陈红，男，1984年10月12日出生，汉族，海南省文昌市人，小学文化，农民，捕前住海南省海口市大致坡镇。现在海南省三江监狱服刑。 海南省文昌市人民法院于2017年6月28日作出（2017）琼9005刑初254号刑事判决，以被告人陈红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币15000元。该判决已发生法律效力。该犯于2017年7月24日投入监狱服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自2016年7月11日起至2019年9月10日止。 执行机关海南省三江监狱于2019年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯陈红在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陈红的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯陈红在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈红自2017年9月至2018年10月止，共考核14个月，共获得2个表扬。 另查明，罪犯陈红应缴纳罚金人民币15000元,服刑期间，已于2018年7月5日向海南省文昌市人民法院缴纳人民币15000元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈红在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈红减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年六月十三日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条......
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初197号原告：韦湛，男，汉族，1977年1月14日出生，身份证住址广东省信宜市。委托诉讼代理人：白冰，云南吴立新律师事务所律师，执业证号。代理权限为特别授权代理。被告：胡红，女，汉族，1998年3月15日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。原告韦湛与被告胡红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序进行审理。2019年6月12日，本案公开开庭进行审理，原告韦湛的委托诉讼代理人白冰到庭参加诉讼，被告胡红经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦湛向本院提出诉讼请求：1．判决被告归还原告借款本金14800元，并按年利率24%的标准支付从2017年4月20日至实际清偿借款之日止的利息；2．判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告韦湛与被告胡红系朋友。被告因需要资金周转，于2017年4月12日向原告借到本金14800元，并签订《借款合同》，约定借款期限为2017年4月12日至2017年4月20日，逾期利息按民间借贷最高利率计算，同时约定违约金为每日1.5%。借款期满后，原告多次找被告催讨无果，后直接联系不到。无奈，原告只好于2018年5月4日向瑞丽市人民法院起诉。立案后，被告找到原告要求给予一定宽限，原告出于信任，同意给被告一个机会，于是撤回起诉。但至今被告仍未履行还款义务，为维护原告合法权益，特起诉，望支持原告诉讼请求。被告胡红未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件各1份，借款合同原件1份，（2018）云3102民初508号民事裁定书原件1份，欲证实原被告系适格主体，被告向原告借款的时间、金额、利息等约定情况，原告于2018年5月4日向瑞丽市人民法院提起诉讼，法院于2018年6月29日裁定准予撤诉。本院认为，原告的证据能够形成证据链，可以证实原、被告因存在借贷合意，被告以亲笔手写“本人胡红收到韦湛人民币壹万肆仟捌佰元”确认已全额收到借款本金，即原告已完成出借义务的事实。被告胡红经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告诉请的默许与对自身民事权利的放弃，故对上述证据真实性均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，原告韦湛（乙方）与被告胡红（甲方）签订借款合同，约定被告因需要现金周转，向原告韦湛借款14800元，借款期限为2017年4月12日至2017年4月20日。……被告不诚信时，原告可上诉法院按民间借款最高利率计息每日追加本金和利息，被告无条件配合……被告自愿以从超期之日（2017年4月20日）起，每日计算本金的1.5%（百分之一点五）作为每天的滞还利息（含违约补偿金），直至还清本金和滞还利息；从超期之日（2017年4月20日）起，被告自愿以其本人各项收入及夫妻共同财产质押给原告，作为偿还本金和滞还利息的担保……以上条款内容在双方出现争执时，原告可申请法院执行，……被告要无条件配合并承担一切包括但不限于委托费、公告费、误工费、差旅费、诉讼费、律师费、执行费及其相关的一切费用……被告胡红在甲方（债务人）一栏签字按印，原告韦湛在乙方（债权人）一栏签字按印；担保人“林奕宏”签字按印。借款合同下方有被告胡红按印确认的手写字体“本人胡红收到韦湛人民币壹万肆仟捌佰元”。借款发生后，被告胡红未按时归还借款。另查明，2018年6月29日，原告首次以民间借贷纠纷起诉被告后撤回起诉。此后，被告亦未归还借款。根据当事人的诉讼请求和举证情况，在征求当事人意见的基础上，将本案调查重点归纳为：一、借款事实是否真实存在，借款本金是多少，利息应如何计算。二、被告应否承担还本付息责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告韦湛与被告胡红作为完全民事行为能力人，签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，依法已成立。被告胡红在借款合同尾部手写注明已收到借款本金全额，表明原告已履行出借义务。故，被告应按合同约定期限归还借款本金；当迟延履行时，依法应当承担违约责任并继续履行债务。因双方既约定了迟延履行时的利息，又约定迟延履行时的违约金（每日1.5%），属于既约定了违约金又约定逾期利息的情况，依法不应超过总计年利率24%的标准。综上，原告主张以年利率24%计算自2017年4月20日起的逾期利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡红于判决生效之日起五日内归还原告韦湛借款本金14800元，并以尚欠借款为基数，按年利率24%的标准计付自2017年4月20日起至实际清偿借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告胡红负担；公告费600元，由原告韦湛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  杨丽君审 判 员  柯文聪人民陪审员  杨明焕二〇一九年六月十三日法官助理杨元霜书记员杨刚
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑终362号 原公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）苏德华，男，1993年2月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市同安区。曾因犯盗窃罪先后于2009年12月、2010年8月、2011年8月、2012年7月、2013年4月2日、2014年7月21日被判处刑罚；因犯盗窃罪于2015年7月16日被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，2016年3月13日刑满释放。2019年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市同安区人民法院审理福建省厦门市同安区人民检察院指控原审被告人苏德华犯盗窃罪一案，于2019年4月26日作出（2019）闽0212刑初218号刑事判决，依法判处：一、被告人苏德华犯盗窃罪有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人苏德华退赔被害人苏某人民币1869元。宣判后，原审被告人苏德华不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人苏德华申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人苏德华犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人苏德华申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人苏德华撤回上诉。 福建省厦门市同安区人民法院（2019）闽0212刑初218号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张镇安） 审 判 员 （张 海） 审 判 员 （余 强） 二〇一九年六月十三日 法官助理（吴成杰） 书记员（ 陆启 亮） 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初2458号之一原告：李海艳，女，汉族，1977年2月5日出生，住河南省正阳县。被告：叶建立，男，汉族，1976年9月22日出生，住河南省正阳县。被告：周东艳（系叶建立之妻），女，汉族，住河南省正阳县。原告李海艳与被告叶建立、周东艳民间借贷纠纷一案，本院在适用简易诉讼程序审理的过程中，因本案被告叶建立、周东艳下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理，并由何希贵担任审判长，审判员吴立风、审判员邹军义共同组成合议庭进行审理。审判员  吴立风二〇一九年六月十七日书记员  曹亚龙
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初1740号 原告：郫都区陆大姐布行，经营场所：成都市郫都区安靖镇土地村六社西部纺织品市场A6栋2号。 经营者：陆明英，女，汉族，1965年8月20日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托代理人吴林，系四川子归律师事务所律师。 被告:周迎春,男,1975年10月10日出生，汉族,住重庆市铜梁区。 原告郫都区陆大姐布行诉被告周迎春买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法由审判长袁波、审判员杨平、人民陪审员李德志于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴林出庭参加诉讼，被告周迎春经本庭合法未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郫都区陆大姐布行诉至法院请求判令：一、被告周迎春支付原告货款59000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际付清之日止）；二、本案案件受理费由被告周迎春承担。事实与理由：原告郫都区陆大姐布行系从事布匹销售的个体工商户，2012年起与被告有业务往来，为被告周迎春提供布料货物，2013年被告向原告出具欠条一张，确认欠原告布料货款59000元，经原告多次催收，被告周迎春均以各种理由推脱，货款至今未付，原告为维护自己的合法权益向法院起诉。 被告周迎春未提交答辩意见，亦未向提交书面证据材料。 经审理查明，2016年4月20日，被告周迎春向原告出具欠条一张，载明欠付货款59000元（伍万玖仟元正）。 以上事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提交的原、被告的身份信息、欠条等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的买卖关系受法律保护。原被告都应按照约定和法律规定行使权利履行义务。根据原被告的陈述和本案查明的事实，被告向原告出具欠条载明欠付货款。故对原告请求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周迎春在本判决生效之日起十日内向原告郫都区陆大姐布行支付货款59000元及利息（利息以本金32000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2019年3月18日计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费人民币1276元，由被告周迎春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁 波 审 判 员  杨 平 人民陪审员  李德志 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  易 迪
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执650号 申请人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住江苏省淮安市,法定代表人:徐建强,机构代码:58849783-8。 被执行人：邱滢,女,汉族,1989年7月28日出生,住淮安区。 被执行人：邱士林,男,汉族,1962年4月6日出生,住淮安区。 被执行人：刘桂苠,女,汉族,1978年7月24日出生,住淮安区。 被执行人：邱万忠,男,汉族,1971年9月6日出生,住淮安区。 被执行人：马勇,男,汉族,1977年4月2日出生,住淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与上述被执行人金融借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，现申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执650号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年六月二十四日 书记员  龚 媛
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终704号 上诉人（原审被告）：福建省晋江市明益鞋服有限公司。住所地：福建省晋江市。 法定代表人：丁建明。 被上诉人（原审原告）：泉州农村商业银行股份有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：林向前，该公司董事长。 原审被告：福建溢丰鞋服有限公司。住所地：福建省晋江市。 法定代表人：丁清海。 原审被告：丁清海，男，1968年2月25日出生，回族，住福建省晋江市。 原审被告：丁建明，男，1966年10月5日出生，回族，住福建省晋江市。 原审被告：丁清河，男，1972年5月6日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码：Ｈ0428830901，住香港特别行政区。 上诉人福建省晋江市明益鞋服有限公司因与被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司、原审被告福建溢丰鞋服有限公司、丁清海、丁建明、丁清河金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民初120号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人未在指定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省晋江市明益鞋服有限公司自动撤回上诉处理。福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民初120号民事判决即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈国雄 审 判 员  陈少苓 代理审判员  林欣宇 二〇一九年六月十三日 书 记 员  林 娟 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初2353号 原告：林永强，男，1994年4月18日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：李西望，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。 被告：韩飞雷，男，1986年2月15日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 被告：王雪飞，男，1981年2月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告林永强与被告韩飞雷、王雪飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行审理。原告林永强及其委托诉讼代理人李西望、被告王雪飞到庭参加诉讼，被告韩飞雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林永强向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告劳务工资8000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月10日至2018年6月23日，被告韩飞雷雇佣原告在永嘉县三江国际商贸城从事电安装工作，双方约定工资按量计算，原告依约履行了工作义务。2018年12月17日，经双方结算，被告结欠原告10000元工资未支付，被告向原告出具了欠条，并承诺于2019年1月31日前支付。尔后，被告仅向原告支付了2000元，尚欠原告工资款8000元至今未付，故原告诉至法院。 在审理过程中，原告林永强补充陈述，被告王雪飞于庭后向原告支付了工资款4000元，故原告自愿变更诉讼请求为：1.判令被告韩飞雷支付原告劳务工资4000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告韩飞雷承担。 被告王雪飞辩称：我承包了三江立体城项目部分水电安装工程，并将其中一部分分给韩飞雷去做，原告是韩飞雷叫来做的，工资也是和韩飞雷谈好的，我和韩飞雷共同向原告出具欠条属实，但我和韩飞雷对支付工人工资有协议约定，当时几个原告也在场，我已经按约定支付了工人工资共计29000元，只需再支付11000元就可以了。且包括原告在内的几个工人的工作未保证质量，导致2019年3月9日至5月6日间为了做好整改、修缮工作，我又支出了19000元的费用，要求该费用从几个原告的工资款里扣除。原告林永强所做工作不存在质量问题。 被告韩飞雷未作答辩，也未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告公民基本身份证明、欠条、穿芯子明细等作为证据。被告王雪飞围绕辩称意见提交了三江立体城项目部发的整改清单、王雪飞与韩飞雷的协议复印件等作为证据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人经质证后无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，认定如下：1.对被告王雪飞提供的整改清单，未显示具体制作人，也无法证明清单中载明的问题与原告有关，无法证明原告的工作存在质量问题这一待证事实，故不予认定。2.对被告王雪飞提供的其与韩飞雷的协议，被告王雪飞仅提供复印件，且这是二被告之间的约定，不能对抗原告，故不予认定。 根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下： 2018年5月10日至2018年6月23日期间，原告林永强受被告韩飞雷雇佣到永嘉县三江国际商贸城从事电安装工作，约定工资按量计算。原告按照被告要求完成工作，但被告尚欠原告工资10000元未支付。经原、被告双方协商，2018年12月17日，被告韩飞雷、王雪飞共同向原告等人出具欠条，确认尚欠原告等人工资款情况，并承诺于2019年1月31日前支付所有欠款。欠条出具后，被告方仅陆续支付原告林永强工资款共计6000元，剩余工资款4000元至今未向原告支付。 本院认为：被告韩飞雷、王雪飞欠原告林永强工资款10000元的事实有二被告出具的欠条为凭，事实清楚、证据确凿，双方由此形成的债权债务关系合法有效，依法应予保护。二被告出具欠条时承诺于2019年1月31日前向原告支付全部工资，但二被告未按约履行，被告方仅陆续向原告支付工资共计6000元，至今被告尚欠原告工资款4000元未付，显属违约，应当承担违约责任，支付原告逾期利息。现原告放弃对被告王雪飞的诉讼请求，要求被告韩飞雷立即支付拖欠的剩余工资款4000元，并自起诉之日（即2019年3月21日）起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息损失，理由正当、于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告韩飞雷于本判决生效之日起十日内支付原告林永强工资款4000元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年3月21日起至债务履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩飞雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  许肖月 二〇一九年六月五日 书记员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异583号 申请人：乐清众易投资管理有限公司，住所地：浙江省乐清市北白象镇西才村，组织机构代码:MA285ERH4。 法定代表人：吴依。 委托代理人：张加富，男，1954年1月24日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人：杭州坤盛资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路398号国投大厦801室，组织机构代码:328297856。 法定代表人：张陈。 被执行人：温州海港贸易有限公司，住所地：浙江省洞头县北岙镇新城区腾飞路81弄10号301室，组织机构代码:666171500。 法定代表人：李舒云。 被执行人：温州市三元房地产开发有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区蒲源路香舍苑16幢201室，组织机构代码:747014427。 法定代表人：周英雪。 被执行人：苍南红日置业有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇东方大厦4层A室，组织机构代码:704370368。 法定代表人：黄高峰。 被执行人：温州市龙野房地产开发有限公司，住所地：浙江省温州市蒲源路香舍苑14幢102室，组织机构代码:145058115。 法定代表人：黄高峰。 被执行人：红日控股有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区蒲源路香舍苑14幢101室，组织机构代码:665153597。 法定代表人：黄高峰。 被执行人：黄高峰，男，1967年2月7日出生，住：浙江省温州市鹿城区。 被执行人：李舒云，男，1970年10月10日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：温州城市建设开发有限公司，住所地：浙江省温州市东游路67号，组织机构代码:145039109。 法定代表人：陈聪武。 本院执行杭州坤盛资产管理有限公司与被执行人温州海港贸易有限公司、温州市三元房地产开发有限公司、苍南红日置业有限公司、温州市龙野房地产开发有限公司、红日控股有限公司、黄高峰、李舒云、温州城市建设开发有限公司金融不良债权追偿纠纷一案的过程中，申请人乐清众易投资管理有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：杭州坤盛资产管理有限公司与被执行人温州海港贸易有限公司、温州市三元房地产开发有限公司、苍南红日置业有限公司、温州市龙野房地产开发有限公司、红日控股有限公司、黄高峰、李舒云、温州城市建设开发有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年11月2日作出（2017）浙0302民初6283号民事判决书，判决生效后，被执行人温州海港贸易有限公司、温州市三元房地产开发有限公司、苍南红日置业有限公司、温州市龙野房地产开发有限公司、红日控股有限公司、黄高峰、李舒云、温州城市建设开发有限公司均未履行生效法律文书确定的义务，杭州坤盛资产管理有限公司向本院申请执行，本院以（2018）浙0302执5340号立案执行。 2018年12月17日，杭州坤盛资产管理有限公司与乐清众易投资管理有限公司签订了《债权转让合同》，双方约定杭州坤盛资产管理有限公司将其享有的对债务人温州海港贸易有限公司、温州市三元房地产开发有限公司、苍南红日置业有限公司、温州市龙野房地产开发有限公司、红日控股有限公司、黄高峰、李舒云、温州城市建设开发有限公司的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给乐清众易投资管理有限公司，并于2018年12月27日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，杭州坤盛资产管理有限公司作为（2018）浙0302执5340号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给乐清众易投资管理有限公司，为此签订了《债权转让合同》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。乐清众易投资管理有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2018）浙0302执5340号一案的申请执行人变更为乐清众易投资管理有限公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长 朱桢审判员林洁 审判员 黄  光  辉 二〇一九年六月二十一日 书记员 金  霞  瑞
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初5887号原告：何摊捞，男，1959年1月16日出生，汉族，住中山市西区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。原告何摊捞与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审查。原告何摊捞向本院提出诉讼请求：判令被告补缴原告1983年10月至1993年12月的工作养老保险金额100000元和工龄补偿金50000元。事实和理由：原告从1983年10月入职家用电器公司工作，一直工作至2019年1月退休。根据粤人社发［2011］237号文件的规定，家用电器总厂的员工可补缴1984年9月至1993年12月期间的养老保险费，故被告应当为原告补缴1983年10月至1993年12月的养老保险费并赔偿损失。本院经审查认为，关于何摊捞主张家用电器公司补缴其1983年10月至1993年12月期间养老保险金的请求。该主张实际属于补缴社保费纠纷。根据《中华人民共和国社会保险法》第四条、第七条第二款以及第六十三条的规定，如家用电器公司未按时足额缴纳其依法应承担社会保险费的，应由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，故何摊捞起诉请求家用电器公司为其补缴社会保险费，不属人民法院受理劳动争议案件范围，依法应予驳回。关于何摊捞主张家用电器公司支付工龄损失的请求。因劳动者以基本养老保险费的缴纳年限、缴纳数额不足为由，请求用人单位赔偿基本养老保险待遇损失的，不作为劳动争议处理。何摊捞该请求也不属于人民法院受理劳动争议的范围。综上，对何摊捞的起诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、第七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告何摊捞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 高 尚人民陪审员 彭 红人民陪审员 刘爱诗二〇一九年六月二十六日书 记 员 郭小琪
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2387号原告：魏雪丽，女，1973年1月6日出生，汉族，住河南省新野县。被告：周头姑，女，1980年11月1日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告魏雪丽诉被告周头姑民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月21日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告借款50000元及逾期付款利息（以50000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为民间借贷纠纷。被告周头姑经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信，并作为认定事实的依据。原告提交的《借款协议》能够证明原告与被告周头姑之间存在借款合同关系，原告向被告周头姑出借款项50000元，事实清楚，证据充分，被告应依约还款。现无证据显示被告向原告依约归还借款本金50000元及相应利息，故原告有权要求被告支付借款利息及逾期付款利息。现原告仅自起诉之日即2019年1月21日起要求被告支付逾期付款利息，对被告有利，本院予以准许。双方于《借款协议》中约定借款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，应以不超过年利率24%为限，对于原告超出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告周头姑于本判决发生法律效力之日起三日内向原告魏雪丽返还借款50000元及利息（以50000元为本金，自2019年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止，但以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1050元（原告已预交），由被告周头姑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹审 判 员  谢申文人民陪审员  李子聪二〇一九年六月十三日书 记 员  麦葵芳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初183号原告孙示威，男，汉族，1986年12月24日出生，身份证住址湖南省新邵县，委托代理人郑凤丹，广东斯子朗律师事务所律师。被告叶峰，男，汉族，1977年11月16日出生，身份证住址福建省建瓯市，被告苏美芳，女，汉族，1986年9月20日出生，户籍地址福建省建瓯市，上列原告诉两被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因两被告拖欠其借款，特向法院请求判令：1、二被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（按约定的月利息3%，从借款之日即2018年8月20日起计至实际支付之日止）；2、二被告立即偿还原告借款本金40000元；3、二被告支付原告因追索该借款而产生的律师服务费6000元；4、二被告承担本案的全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶峰应于本判决生效之日起十日内向原告孙示威归还借款本金134751.26元及利息（利息以94751.26元为基数，按月利率2%，自2018年9月20日起计至清偿之日止）；二、被告叶峰应于本判决生效之日起十日内向原告孙示威支付律师费6000元；三、驳回原告孙示威的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，由原告负担115元，由被告叶峰负担3225元；公告费450元，由被告叶峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  毛 娜人民陪审员  廖妙芳人民陪审员  张丽群二〇一九年六月二十四日书 记 员  叶 扬书 记 员  廖嘉茹
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初1599号原告：阳西县农村信用合作联社上洋信用社，住所地：广东省阳西县上洋镇建设中路16号。负责人：许燕青，该社副主任。委托诉讼代理人：李来金，该社员工。委托诉讼代理人：吴访，该社员工。被告：许观泽，男，汉族，1980年3月20日出生，户籍住址：广东省阳西县，被告:梁艳清,女,汉族,1985年12月11日出生,户籍住址:广东省茂名市茂南区,被告：许建清，男，汉族，1983年10月30日出生，户籍住址：广东省阳西县，被告：许明，男，汉族，1967年1月8日出生，户籍住址：广东省阳西县，被告：廖里福，男，汉族，1991年3月12日出生，户籍住址：广东省阳西县，被告：许秋，男，汉族，1983年9月17日出生，户籍住址：广东省阳西县，被告：许永康，男，汉族，1988年3月18日出生，户籍住址：广东省阳西县，原告阳西县农村信用合作联社上洋信用社诉被告许观泽、梁艳清、许建清、许明、廖里福、许秋、许永康借款合同纠纷一案中，原告阳西县农村信用合作联社上洋信用社于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：诉讼期间，原告阳西县农村信用合作联社上洋信用社向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳西县农村信用合作联社上洋信用社撤回起诉。本案受理费228元，由原告阳西县农村信用合作联社上洋信用社负担。审判员  许文华二〇一九年六月二十六日书记员  叶文斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12611号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：杨艳，女，1975年03月08日出生，汉族，户籍地湖南省临湘市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告杨艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告杨艳支付信用卡欠款本息合计18441.18元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告杨艳承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告杨艳在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告杨艳未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：杨艳向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。杨艳及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；杨艳及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；杨艳及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了杨艳的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付杨艳。开卡使用后，杨艳并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，杨艳因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计18441.18元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，杨艳与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，杨艳开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，杨艳透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以杨艳透支未还为由，起诉要求杨艳偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨艳于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计18441.18元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告杨艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202.53元及公告费（数额以实际发生为准），由被告杨艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更640号 罪犯冉建，男，汉族，生于1993年2月5日，重庆市丰都县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 丰都县人民法院于2018年5月30日作出（2018）渝0230刑初118号刑事判决，以被告人冉建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，于2018年6月26日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯冉建在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯冉建符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯冉建在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯冉建的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯冉建在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯冉建减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年7月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄治康 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  姚 瑶
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初2165号 原告：××，男，汉族，住山东省滨州市。 委托诉讼代理人：宋玉亮，山东齐英律师事务所律师。 被告：××，女，汉族，住威海市环翠区。 原告××与被告××同居关系析产纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告××及其委托诉讼代理人宋玉亮、被告××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 ××向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告房屋装修款3万元；2、被告向原告退还家具款15400元；3、被告向原告退还酒款11310元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年相识，之后双方以夫妻名义在滨州、威海两地共同生活，但并未办理结婚登记手续，后双方因性格不合于2011年年底分开。为方便居住原告曾于2010年8月在威海购买房产一套，并对房屋进行了装修和购买部分家具。双方分开后，被告于2014年10月23日起诉原告至滨城区法院，要求原告归还欠款63271.08元，庭审时原告向法庭提交了由被告书写的证明，主张应在归还的欠款中扣除原告已经支付给被告的3万元装修款和被告拉走的价值15400元家具的家具款，退回厂家价值1260元的红酒款、销售啤酒损失款10050元，但滨城区法院以非同一法律关系为由未作处理，判决原告归还被告欠款60000元，判决生效后，已经执行完毕。原被告在结束同居关系后，为理清双方之间的债权债务关系，2014年被告书写了证明，原告认为被告书写的证明能够证实原告诉求的各项款项被告应予以返还，故原告起诉，请求处理。 ××辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、原告主张的给房屋装修款3万元，是在2010年期间其准备装修房屋使用，后来被原告取走挪作他用，故被告应原告要求为原告垫付了房屋装修款5万元，2011年8月18日原告给被告出具的欠条是双方最终结算确认的结果，滨城区法院已经对该30000元装修审理终结并执行完毕；二、价值15400元家具家电系被告购买，被告于2010年11月10日在国美超市购买了电视机、饮水机、空调等，使用自己农行卡消费付款，有银行开具的当日消费流水凭证及国美超市的发票能够佐证，因现距当年时间已近十年，其他发票和收据在与原告结算时已经全部提交给原告；三、酒款在滨城区法院亦已经审理完毕，啤酒是发给原告妹妹的，与原告无关，另一项酒款是原告给被告出具欠条中的酒款1万元，被告在威海向原告发送的酒，原告将少部分酒交给滨州市华滨超市出售，剩余的酒约1万元，因原告自行存放自家地下室并使用，故向被告出具欠酒款1万元的欠条。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年相识后同居生活，2010年8月20日，原告购买位于威海市环翠区××148-1号房屋一套，原、被告对房屋进行了装修并共同在房屋内居住生活。2011年8月20日，原、被告经结算，原告认可欠被告房屋装修款50000元、借款10000元、酒水款10000元，并给被告出具了金额为70000元的欠条一份。2012年1月6日，原告给被告发送手机短信，表示要与被告分手，并同意欠被告的帐以后会还给被告。之后原告并未还款，被告多次索要未果，于2014年10月23日在滨州市滨城区人民法院起诉原告民间借贷一案，要求××偿还上述借款，滨州市滨城区人民法院作出（2014）滨民三初字第666号民事判决书，认定：根据××提交的证据，能够证实2011年8月18日，××认可欠原告装修款、借款、酒水款共计70000元……扣除××已归还的10000元欠款后，剩余60000元欠款应归还××，判决书判决××归还××欠款60000元，该判决已生效并执行完毕。2019年4月10日，原告起诉至本院，要求被告退还原告房屋装修款、家具款及酒款。 庭审中，原告提交证据一，被告亲笔书写的单据两张、装修明细三张，证实被告支付的51452元装修款原告已经付给被告30000元，原告购买家具支付了家具款15400元，被告将原告出的五箱价值1260元的红酒退还给了威海厂家，被告给原告的十吨啤酒，原告亏损了11500元，被告承诺由其承担。证据二，滨城区人民法院（2014）滨民三初字第666号庭审笔录一份、民事判决书各一份，证明在被告起诉原告民间借贷案件中，被告在庭审过程中认可原告向被告支付了装修款30000元，15400元的家具已由被告拉走，1260元的红酒已由被告退还给了华滨公司，11500元的啤酒是被告发给原告妹妹的。证据三，（2018）鲁1602执恢632号结案通知书一份，证实被告起诉原告的民间借贷款60000元，原告已经还清的事实。证据四、××证人证言，证明××没有从被告处拿走过3万元，××在2014年收到了被告向其邮寄的EMS快件一份，且被告给××打电话要求××将该快件转交给原告。被告质证称对证据一的真实性没有异议，确实是其写的，但无法证明原告的主张，该证据仅记录了购买家具家电的价格，且是被告出资购买的，与原告没有任何关系；关于1260元的红酒和11500元的啤酒，这两笔款项与原告无关，被告不认可也不承担原告的损失。对证据二的真实性没有异议，但对证明内容不认可。判决书可以看出原告主张的30000元装修款已经审理终结并执行完毕。对证据三的真实性及证明内容均没有异议。对证据四证人证言无异议。 本院认为，关于原告要求被告退还原告房屋装修款3万元及的酒款11310元的诉讼请求，在（2014）滨民三初字第666号民事判决书中已经作出认定，原告称归还被告3万元借款系在出具欠条之后，但被告不予认可，原告提供的证据与在（2014）滨民三初字第666号案件中提供的证据一致，本次诉讼中，原告提供的证据不能证实其给付被告3万元系在出具欠条之后，故对于原告要求被告退还3万元装修款的请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告向原告退还酒款11310元，包括购买红酒花费1260元、购买啤酒亏损11500元，被告辩称红酒与啤酒并非原告付款，红酒系华斌超市购买，啤酒系原告妹妹购买，原告亦无证据证实其付款购买红酒及啤酒，对于原告该项请求，本院不予支持。关于原告要求被告向原告退还家具款15400元的诉讼请求，因原、被告同居关系期间共同对涉案房屋进行了装修并购置了家具，原告现称价值15400元的家电家具系由其购买，应提供证据予以证实，原告并未提供任何证据能够证实上述家具家电系由其购买，被告对此不予认可，故原告该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告全部诉讼请求。 案件受理费609元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 于 琳 二〇一九年六月二十六日 书记员 侯雨昕
成都市龙泉驿区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0112行初41号 原告宋思源，男，1956年12月30日出生，汉族，住四川省双流县。 委托代理人向平，四川雷达祺律师事务所律师。 被告成都天府新区太平街道办事处（成都天府新区太平镇人民政府），住所地成都天府新区太平镇政府街999号。 法定代表人董勇，主任。 参加诉讼行政机关负责人李岱鑫，党工委委员。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 第三人成都天府新区太平街道同心村村民委员会，住所地成都天府新区太平街道同心村3组318号。 法定代表人罗友菊，主任。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 原告宋思源诉被告成都天府新区太平街道办事处，第三人成都天府新区太平街道同心村村民委员会行政其他纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告宋思源诉称，原告是成都天府新区（原为双流县）太平街道同心村村民。2008年政府修建成双简快速路时，被告组织并执行了征用太平镇同心村3组土地修建该快速路，第三人协助被告贯彻执行了双流县太平镇人民政府双太府[2009]14号文件，原告和众村民都很高兴。原告所在的同心3组土地被征用后，国家按照征用土地比例给原告所在社配置了参加社保名额，但原告不知道名额数。被告和第三人通知原告所在社社员称，参加社保须缴费23400元。原告缴费一年后，被告和第三人将原告缴纳的社保款退回，称不能购买。2015年，被告和第三人又支付了退还社保款的利息每人185元。原告等人一直不服，一直在寻求帮助。2015年，原告等到各部门上访、申请政府信息公开、进行行政诉讼、找律师无果，直到2018年原告才明确知道2008年征用土地时政府部门给予原告所在社63个名额，但实际仅为41个社员购买了社保，还有22个社保名额不知去向。原告认为，被告和第三人的行为欺骗了全体社员，违反了《物权法》第四十二条第二款、第三款的规定，原告遂诉至法院。原告请求：一、确认被告、第三人在征用原告土地修建双简路期间导致原告无法购买社保的行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。原告当庭明确“确认被告、第三人在征用原告土地修建双简路期间导致原告无法购买社保的行为”是指被告、第三人在购买失地农民社会保险问题上进行错误宣传。 本院认为，被告、第三人对于购买失地农民社会保险的宣传行为不能对行政管理相对人的权利义务产生直接处理的法律效果，故该行为对原告的权利义务不产生实际影响，不属于可诉的行政行为。因此，本案不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告宋思源的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 尧 人民陪审员  汪广秀 人民陪审员  张朝中 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  张建松 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：…… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初3884号原告：范永红，女，1982年11月16日生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：于昌远，山东联志律师事务所律师。被告：威海市文登区环山街道办事处西寨社区居民委员会，住所地威海市文登区环山工业园环兴路南50米。法定代表人：于东海，主任。被告：威海市缘龙园实业总公司，住所地威海市文登区环兴路6号。法定代表人：于东海，总经理。以上二被告之委托诉讼代理人王升，山东弘誉律师事务所律师。原告范永红与被告威海市文登区环山街道办事处西寨社区居民委员会（以下简称西寨居某）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，根据案情需要，依法通知威海市缘龙园实业总公司（以下简称缘龙园公司）作为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告范永红、委托诉讼代理人于昌远，被告西寨居某、缘龙园公司法定代表人于东海、委托诉讼代理人王升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。范永红向本院提出诉讼请求：一、依法确认原被告之间关于海天花园小区10号楼1单元201室的房屋买卖合同有效，该房屋所有权归其所有；二、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续。后，其诉讼请求最终确定为：要求判令缘龙园公司继续履行案涉房屋买卖合同，限期办理网签备案手续，在具备办理产权登记证书时协助范永红办理变更登记。事实与理由：2013年2月28日，范永红支付126940元现金购买海天花园小区10号楼1单元201室楼房一栋，西寨居某出具收据后交付了房屋钥匙，并承诺协助范永红办理不动产登记证。后范永红要求其履行协助办理产权证的义务，遭到拒绝。西寨居某辩称，范永红诉请不符合实际情况，双方不存在房屋买卖关系，且其诉请主体有误，具备销售的主体是缘龙园公司，西寨居某不具备协助其办理相关手续的权利。该房屋是集体土地的安置房，王敬语不是该集体经济组织成员，即使如范永红所述存在合同关系，也应无效。范永红并未实际履行交付房款的义务，且实际房价远高于收据中的金额，收据显示的数额不是房屋的全款。缘龙园公司辩称，对范永红的诉请不知情，且相关证据与本公司无关，请求驳回其诉请。本院经审理认定事实如下：2013年2月28日，西寨居某向范永红出具收款收据，载明收取范永红10号楼1单元201室楼款126940元。范永红陈述在当日其交付现金、西寨居某给付该收据，法定代表人于东海向其交付了房屋钥匙。西寨居某承认将房屋钥匙交付给范永红，但主张范永红并未实际支付上述款项，实际情况是，2012年11月12日，王敬语之弟、范永红之夫王志强要求于东海书记以案外人姚国贞、姚贻臣的名义开具该两套房屋的收据，但并未实际付款，王志强当时说其持该两张收据到石子厂换石子，从中赚取差价款。于东海就向其出具收据两张，载明2012年11月12日收取姚国贞10号楼1单元201室房款126940元、姚贻臣10号楼4单元407室楼款98028元。2013年春节后，王志强要求将上述两张单据的交款人换成范永红、王敬语，西寨居某同意，按照王志强的要求换成2013年2月28日的收取范永红、王敬语的楼款收据两张，同时在2013年2月28日开具退姚国贞、姚贻臣楼款收据两张，王志强在其中姚国贞的收据上写明：（大平方改）范永红，小平方改王敬语。西寨居某提供证人王某（1995年至2018年7月任村委报账员）出庭作证，该证人证实2013年2月28日收取王敬语、范永红楼房款的收据两张是于东海书记要求他开具的，当时于书记说现金过几天就交，所以证人没有接到现金，后来因该款需要下账，证人就向于书记催款，于书记要求证人平某，这样证人就进行了平某处理，至于如何进行的平某，证人表示记不清楚。范永红对西寨居委的陈述及证人王某的证言均提出异议，不予认可。为查明案情，本院对王志强进行调查，其陈述根本不认识姚国贞、姚贻臣二人，西寨居某出具的2012年11月12日收取姚国贞、姚贻臣楼款的收据王志强表示不知情，上面的“范永红小平方改王敬语”亦不是本人书写，2013年2月28日是交付的现金给于东海书记，是楼房的全款，因为之前王志强与于东海书记就所购楼房的户型和价款已经协商好。本院至环山办经管站查询西寨居某账目，查明在2013年1月1日至2013年2月28日会计凭证中，2013年2月28日1号现金收款凭证，共计收楼款1781812.50元，包含2012年11月12日收姚国贞楼款126940元。在2013年3月1日至2013年4月30日会计凭证中，2013年4月28日1号现金收款凭证，共计收楼款748424元包含2013年2月28日收取范永红楼款126940元、王敬语楼款98028元。在2013年3月1日至2013年4月30日会计凭证中，2013年4月28日2号现金付款凭证，共计退楼款319106元，包含退姚国贞楼款126940元、退姚贻臣楼款98028元。关于范永红是否履行交付房款义务的问题，本院认为，西寨居某主张王敬语、范永红未实际交款，其提供的证人王某出庭作证，该证人与居某存在利害关系，且其证言与本院查询的书面账目记录不符，该证人关于并未实际收款，而是对案涉账目进行平某处理的陈述，本院不予采信。西寨居某主张案涉单据系按王志强的要求由案外人姚国贞、姚贻臣的收款收据换得，一直未实际交款，经本院对王志强进行调查，其予以否认，西寨居某该项抗辩，证据不足，本院不予采信。通过查询西寨居某账目，其现金收款凭证、现金付款凭证与收款收据、退款收据显示的内容一致。综上，本院认定西寨居某收取范永红楼房款126940元。另，案涉楼房预售单位为缘龙园公司，2017年9月22日取得商品房预售许可证。西寨居某系该公司股东，百分之百控股。本院认为，本案争议焦点为：（一）案涉合同的效力（二）范永红请求继续履行案涉合同等，应否予以支持。（一）本案虽然是西寨居某给范永红出具的收款收据，但缘龙园公司才具有对外出售房屋的资格，西寨居某系缘龙园公司百分之百股东，本院认定案涉合同事实上系范永红与缘龙园公司之间形成的房屋买卖合同关系，系双方真实的意思表示，且该公司在范永红起诉前即取得商品房预售许可，因此，案涉合同合法有效。西寨居某、缘龙园公司主张该收据载明的款项不是房屋全款，证据不足，本院不予采信。（二）法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案双方之间形成合同关系，范永红已交付全款，其请求出卖人缘龙园公司办理网签备案手续，在具备办证条件时协助办理不动产转移手续，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、案涉房屋买卖合同继续履行，被告威海市缘龙园实业总公司在案涉房屋（海天花园小区10号楼1单元201室）具备条件时与原告范永红办理网签备案手续、协助原告范永红办理不动产产权变更登记手续；二、被告威海市文登区环山街道办事处西寨社区居民委员会不承担法律责任。案件受理费2838元，由被告威海市缘龙园实业总公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  周文芬人民陪审员  隋汉浩人民陪审员  刘范波二〇一九年六月二十五日书 记 员  高金玲
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5102执912号 申请执行人：廖浩杰，男，1972年1月9日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：赵子涌，广东潮之涌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冰，广东潮之涌律师事务所律师。 被执行人：刘世永，男，1970年10月11日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 被执行人：金珊珊，女，1986年12月24日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 申请执行人廖浩杰与被执行人刘世永、金珊珊民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤5102民初1301号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘世永、金珊珊应于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人廖浩杰借款60000元及该款应计利息（按判决书计），和缴纳受理费1300元。根据申请执行人的申请,本院于2018年12月10日立案执行。 在执行过程中，经本院向银行、证券、房管、车管等部门查询，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人表示无法进一步提供被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本院将被执行人刘世永、金珊珊列为失信被执行人并限制其高消费。 本院认为，经本院向有关部门查询，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产或线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案可予终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 蔡 锡 焕 审 判 员 沈 沛 芸 代理审判员 张 桢 毅 二〇一九年六月三日 书 记 员 郭瑛（代）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3116号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：胡胜生，男，1993年05月06日出生，汉族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告胡胜生、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳，被告胡胜生、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月16日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告胡胜生、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年9月16日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告胡胜生、第三人易宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡胜生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月16日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡胜生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年六月五日书 记 员  许燕慧
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初1569号 原告：黄海涛，男，1979年8月11日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：李贵，男，1986年1月1日出生，汉族，住四川省。 原告黄海涛与被告李贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄海涛的委托诉讼代理人谢东林到庭参加诉讼，被告李贵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄海涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款70000元及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2014年8月14日、2014年9月18日在原告处分别借款70000元，被告在收到借款后分别出具借条确认，该两笔借款约定资金使用利息为月利息3分。后被告未按约归还原告本金以及支付利息，原告经多次催收未果。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法作出公正判决。 被告李贵未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。原告提交的身份证复印件、借条原件、证人巫某的证言等证据，内容真实、形式和来源符合法律规定且与待证事实相关联，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月14日，被告在原告处借款50000元，并于当日向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到黄海涛现金人民币50000元整（大写伍万元整）借款人：李贵2014年8月14日”。2014年9月18日，被告又在原告处借款30000元，并于当日向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到黄海涛现金人民币30000.00元正（大写叁万元正）借款人：李贵2014年8月18日”。但之后被告未履行还款义务，期间仅偿还了10000元。后原告催收借款未果，遂诉至本院。 本院认为，被告在原告处借款70000元的事实，有被告给原告出具的《借条》、证人证言予以证明，该借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效本院予以确认。案涉借款属不定期借贷，原告可随时催告被告在合理期限内履行还款义务，经催告被告未履行还款义务，依法应承担违约责任。案涉借款原告称口头约定月利率3%，因未提供充分证据予以证明，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 一、被告李贵在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄海涛借款70000元及利息（利息计算方法：以70000元为本金，从2019年3月12日起按中国人民银行公布的国家金融机构同期贷款基准利率计算利息至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计息至本金付清之日止）； 二、驳回原告黄海涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告李贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杜少洪 人民陪审员  张明波 人民陪审员  朱仕春 二〇一九年六月二十九日 书 记 员  杜栎天
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1823号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段喜兴，男，1964年10月7日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建厦蓉高速公路漳龙段扩建工程有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪街道龙岩大道金鸡路口交通综合大楼12楼1206-1213。 法定代表人：苏兴矩，董事长。 委托诉讼代理人：陈永生，福建天岩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省第一公路工程集团有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐东路226号。 法定代表人：郭定国,总经理。 再审申请人段喜兴因与被申请人福建厦蓉高速公路漳龙段扩建工程有限公司（以下简称“厦蓉公司”）、福建省第一公路工程公司恢复原状纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2018）闽08民终459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 段喜兴申请再审称，原审认定事实及适用法律错误。事实与理由：1.段喜兴有充分的证据证明案外人段蔚鸿租赁段喜兴“池塘”片区0.17亩土地已全部被所谓的征用，即113平方米土地未经段喜兴这一合法土地使用权人同意就被实际掩埋。至于张玲琴退包并交由段喜兴承包的另外0.066亩土地，段茂柏已向法庭出具书面证明，内容翔实具体，证明力较高，应予认定，虽然张玲琴未出庭作证，但在农村根据实际情况调整承包地是一个普遍的做法，一般由生产队主持承包地的调整，村民对这一约定俗成的做法均予以认可并遵守，土地承包证书发放之后再调整承包地已没有村民要求变更土地承包证书。2.被申请人超出国家有权机关批准和设计的路基宽度施工，而东肖镇联邦村却超出有权机关批准的征地面积向被申请人违法提供土地，被申请人超出路基宽度施工的行为非法掩埋和占用了段喜兴本案中的175平方米的土地。3.被申请人提交的厦蓉高速公路扩建项目征地红线图未加盖规划行政主管部门和国土资源行政主管部门公章，根本不是法定的征地红线图，不具有证据效力。4.原审法院以承包地四至范围不明为由对应现场勘查查明的主要案件事实不予现场勘查，程序违法。综上，段喜兴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。 厦蓉公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法裁定驳回再审申请。事实和理由：1.“征地红线图”符合证据规则，且不存在“法定”与“非法定”的表述，原审法院对征地红线图的认定无误，厦蓉公司在征地范围内施工合法且合规。“征地红线图”系厦蓉公司向行政部门申请建设用地审批所提供的材料，并不需要规划行政主管部门和国土资源行政部门加盖公章，故不存在“法定”与“非法定”的表述。根据《福建省建设用地审查报批规定》中关于建设单位提出用地申请时应当提交的材料释明“用地红线图”为“有资格的单位出具的勘测定界图”。该规定并未要求“用地红线图”需要加盖规划行政主管部门和国土资源行政主管部门的公章，且无其他法律法规有此要求。厦蓉公司提交的厦蓉高速公路改扩建工程局部征地红线图上加盖了龙岩翔博测绘有限公司的测绘资质章，符合用地审批要求和民事诉讼的证据要求。案涉征地红线图经国务院、省政府审查批准，并以征地红线图确定案涉工程征收土地的四至范围，继而才开始着手征地工作，因此，原审法院对案涉征地红线图的认定并无不当。2.厦蓉公司在“征地红线图”范围内进行施工，且对建设用地进行合法征收及补偿手续，未侵害再审申请人对其承包地的合法使用权。再审申请人认为其承包地位于征地红线范围外且被厦蓉公司非法占有，但其提供的证据不能证明承包地不在征地红线图的范围内，故再审申请人应承担举证不能的后果。3.原审法院认定再审申请人位于“池塘”地块的承包地面积为0.134亩并无不当。再审申请人主张的讼争承包地出租给了案外人段蔚鸿用于建造猪舍，该猪舍已于2015年8月15日被依法征收，补偿费用被段蔚鸿领取，而红线范围内被征收土地的征地补偿款早已转入再审申请人所在的联邦村账户，故由段蔚鸿承租的位于征地红线图内的土地被依法征收，而再审申请人的案涉承包地四至不明，且无法证明其出租给段蔚鸿的土地位于征地红线图范围以外，因此现场勘查在本案中不具有可行性和必要性，原审未准予现场勘查并未违反法定程序。 本院经审查认为，土地承包经营权证是享有土地承包经营权的物权凭证，《承包经营权证》证实段喜兴位于“池塘”地块的承包地面积为0.134亩。再审申请人主张其经调整另外承包了0.066亩土地，但未相应地变更土地承包经营权证，不能对抗善意第三人，且其提供的段茂柏的书面证明不足以证实该主张。从查明的事实看，再审申请人将0.134亩土地全部出租给案外人段蔚鸿建造猪舍，且该猪舍已经被依法征收，段蔚鸿领取了相应的补偿款，土地补偿费也转入再审申请人所在的东肖镇联邦村账户，在案证据不足以证实再审申请人的承包土地位于征地红线之外。被申请人提交的厦蓉高速公路改扩建工程局部征地红线图上加盖了龙岩翔博测绘有限公司的印章，符合证据形式要求，在再审申请人无相反证据的情况下，该红线图可以作为定案的依据。被申请人是否超出批准范围施工不属于本案审查的范围。原审法院结合案件事实有权决定是否进行现场勘查，故原审未准予现场勘查并未违反法定程序。综上，段喜兴的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回段喜兴的再审申请。 审判长 黄    从    珍 审判员 杨扬代理审判员马玉荣 二〇一九年六月十二日 法官助理袁春怡 书记员王琦春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执3658号申请人沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行，住所地沈阳市铁西区沈辽东路负责人侯斌，系该行行长。被执行人金学智，男，汉族，住沈阳市铁西区马壮街公民身份号码被执行人席艳，女汉族，住沈阳市铁西区马壮街被执行人郭东生，男，汉族，住沈阳市于洪区杨士乡杨士公民身份号码被执行人胡秋艳，女，，汉族，住沈阳市于洪区杨士乡杨士村公民身份号码：申请人沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行诉被执行人金学智、席艳、郭东生、胡秋艳借款合同纠纷一案，依据沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初11942号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付申请执行人欠款人民币3499999.24元及利息，诉讼费34800元、公告费800元，执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。故本院依法查封被执行人郭东生所有的位于沈阳市铁西区路官二街15号2门房屋，并将该房屋进行公开评估拍卖，经二次拍卖后，因无人竞买已流拍。申请人自愿以流拍价人民币3437708元接收该房产，剩余款项双方正在协商中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初11942号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年六月十日书记员  刘 垚
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初1819号 原告：黄金才，男，1977年9月7日出生，汉族，住南安市。 被告：赖木盛，男，1982年9月16日出生，汉族，住平和县。 原告黄金才与被告赖木盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理，依法适用普通程序进行审理，公开开庭进行审理。原告黄金才到庭参加诉讼，被告赖木盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄金才向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金138000元和借期内的利息19872元，合计本息157872元整；2.判令被告支付自2018年6月16日起至还款日止的按银行同期同类贷款利率4倍计算的逾期利息；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告赖木盛曾因资金周转困难，于2016年6月15日以现金方式向原告本人借款138000元整。双方协商借款期限24个月，借款期限内按照年利率7.2%支付利息，借款期限内本息共计157872元。被告承诺于2018年6月15日之前还清本息，但借款期限届满后被告多次催讨均无果。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请法院支持原告诉请。 被告赖木盛未作答辩，也未提供任何证据。 原告黄金才提供如下证据证明其主张：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；2.被告身份证复印件一份，证明被告身份信息；3.欠条复印件、对账单复印件三份，证明被告结欠原告货款180001元的事实；4.借条一份，证明双方经协商将货款138000元转为借款的事实。对上述证据，本院认定如下：原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院经审理查明：原告黄金才从事服装配件批发，被告赖木盛于2012年7月4日至2013年8月24日期间向原告多次购买服装配件。2013年10月1日双方进行结算，被告赖木盛确认结欠原告货款180001元，并当场出具欠条一份交由原告收执。双方结算后，被告支付原告货款42000元。2016年6月15日，原、被告双方协商一致将剩余货款138000元转为借款，被告亲笔出具载明借款金额为138000元的借条交原告收执。借条上约定借款期限为24个月，借期内的利息按照年利率7.2%计算，并约定逾期利息按照年利率24%计算。出具借条后至今，被告赖木盛未向原告偿还本案款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赖木盛结欠原告黄金才货款138000元，双方协商一致将货款138000元转为借款的行为，不违反法律的规定，应认定为合法有效。双方约定借款期限为24个月，该期限现已届满，而被告至今未偿还原告借款，已构成违约，故原告请求判令被告赖木盛偿还借款138000元的诉讼请求，合理合法，应予以支持。双方约定借期内的利息按照年利率7.2%计算，逾期利息按照年利率24%计算，该约定不违反法律的规定，故原告请求被告按照年利率7.2%支付借期内（即2016年6月15日至2018年6月14日）的利息和按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付自2018年6月16日起至还款之日止的逾期利息，符合法律规定，可予以支持，但逾期利息的利率应以不超过年利率24%为限。被告赖木盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赖木盛应于本判决生效后十五日内偿还原告黄金才借款138000元及利息（2016年6月15日起至2018年6月14日止的利息按照年利率7.2%计算；2018年6月16日起至还清款项之日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，但以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3844元，由被告赖木盛负担，被告赖木盛应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张得意 人民陪审员  程侨扬 人民陪审员  叶永宏 二〇一九年六月二十三日 法官助理王冰星 书记员黄小青 本案适用法律条文注解： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借条是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川07刑终163号 原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄某，男，生于1975年8月26日，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，个体户，户籍所在地绵阳市游仙区，住绵阳市涪域区。因本案2018年11月19日被绵阳市公安局直属分局决定取保候审。 辩护人周庆，四川众城律师事务所律师。 辩护人乔旭斌，四川众城律师事务所实习律师。 绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控被告人黄某犯危险驾驶罪一案，于2019年3月15日作出（2019）川0703刑初132号刑事判决。被告人黄某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省绵阳市人民检察院指派检察员覃敏出庭履行职务，上诉人（原审被告人）黄某及其辩护人周庆、乔旭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定：2018年2月27日2时，被告人黄某酒后驾驶川Ｂ×××××小型轿车由东往西行驶至绵阳市涪域区，所驾车辆驶出路面碰撞路口西侧××大药房门面。交警赶往现场后将黄某带至绵阳市404医院抽取血液备检。经检验：黄某血液中乙醇浓度为248.9ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。经认定，被告人黄某承担交通事故的全部责任。 2018年3月7日，被告人黄某主动到绵阳市接受询问调查，如实供述发生交通事故的事实。 上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、户籍信息、驾驶证、行驶证复印件、当事人血样提取登记表等书证、证人张某的证言、司法鉴定意见书、勘验笔录、被告人黄某的供述与辩解等证据在卷佐证，经庭审质证属实，足以认定。 原判认为：被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。被告人黄某醉酒驾驶机动车发生交通事故并承担事故的全部责任，从重处罚；其犯罪以后自动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，予以支持。辩护人关于被告人黄某有自首情节、系初犯的辩护意见成立，予以采纳。为维护公共安全及正常的交通运输管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依法判决：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。 上诉人黄某上诉请求撤销原审判决，改判缓刑。主要理由：1.对受损方××大药房进行了积极赔偿，取得了谅解；2.结合全案情节和对社会的危害程度，鉴于自首情节，可以适用缓刑。其辩护人辩护意见认为可以改判适用缓刑。理由：1.上诉人黄某具有自首情节和立功情节；2.积极赔偿受害人损失，并取得了谅解，量刑时应予以考虑；3.酒精含量超过200毫克的案例中，也有适用缓刑的情形。上诉人提交《谅解书》《证明》，拟证实本案车辆撞上了××大药房墙门，黄某积极赔偿了受害人五千元人民币，并取得了谅解；上诉人申请调取的绵阳市公安局涪城区分局小浮桥派出所《情况说明》《询问笔录》、三台县公安局《立案决定书》《提请批准逮捕书》，拟证实黄某发现一名叫左双全的网上追逃的盗窃犯，并带领民警前往一茶馆将逃犯抓获。 二审经审理查明的事实和证据与一审判决认定的一致，上诉人黄某提交的证据经庭审举证质证以及审查核实，来源合法、其所证事实属实，能够证实其对受害人的积极赔偿取得了谅解，并带领民警抓获其发现的盗窃犯一名，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。黄某醉酒驾驶机动车发生交通事故并承担事故的全部责任，其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；其犯罪以后自动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。原判认定的事实清楚，定性准确。但二审中出现了新的证据，证实上诉人黄某具有赔偿谅解的酌定情节以及构成立功的法定情节，可以从轻或者减轻处罚。上诉人黄某及辩护人关于黄某有自首和立功、赔偿谅解等情节可以从轻或者减轻处罚的辩解辩护意见成立，本院予以采纳，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条、《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下： 一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703刑初132号刑事判决，即“被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元”； 二、上诉人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 本判决为终审判决。 审判长 王 超 审判员 桂 勇 审判员 何正玲 二〇一九年六月二十六日 书记员 董瑞雪 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免处处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9003民初4264号 原告：儋州信恒旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第一组团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼一楼102室。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司员工。 被告：王荣才，男，1984年5月15日出生，汉族，住福建省漳浦县，公民身份号码×××。 原告儋州信恒旅游开发有限公司与被告王荣才商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告儋州信恒旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按儋州信恒旅游开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  柴志军 二〇一九年六月二十一日 书记员  李 超 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。