wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初502号原告：中国银行股份有限公司昆明市经济技术开发区支行，住所：云南省昆明市呈贡区昆明经济技术开发区住处产业基地52#地块云南建工发展大厦一楼0107、0108号。负责人：王俊。统一社会信用代码：91530100577250944Q。委托诉讼代理人：李珂，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：贾卫东，男，汉族，1965年5月17日出生，登记住址：浙江省东阳市吴宁街道翠峨路31号，现住昆明市。被告：贾诗贝，女，汉族，1997年1月4日出生，登记住址：云南省昆明市五华区北门街翠明园小区A幢201室。原告中国银行股份有限公司昆明市经济技术开发区支行（以下简称：中国银行）诉被告贾卫东、贾诗贝信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，因被告贾卫东、贾诗贝下落不明，本院依法公告向其送达诉讼材料，公告期满后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告中国银行的委托诉讼代理人李珂到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还（或支付）截至2017年6月20日止的以下款项共计20045.98元：透支款项欠款本金14657.53元，透支款项（或预借现金）自记账之日起至2017年6月20日止所产生的利息（含复利）共计1888.32元，因透支款项（或预借现金）未按最低还款额偿还而产生的滞纳金（含违约金）3200.13元；2.判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费2000元整；3.本案诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2014年9月4日，被告向原告申办信用卡，经原告审查，原告向被告贾卫东发放了卡号为46×××38的信用卡，向被告贾诗贝发放了附属卡。自2014年12月1日起，两被告开始用上述信用卡进行款项透支消费，但是，被告在使用信用卡的过程中，未能按照约定按时还款，截至2018年12月24日，共计欠款20045.98元，原告多次催收，但被告至今仍未履行还款义务，为维护原告合法利益，向法院起诉，请法院支持原告诉请。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告向本院提交中国银行信用卡个人、附属卡申请表、领用合约、欠款明细表、银行卡对账单、催收记录及情况说明，本院认为原告提交的所有证据形式合法，内容真实，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年9月4日，被告贾卫东填写《信用卡申请表》，两被告填写《信用卡附属卡申请表》向原告申领了信用卡及附属卡。被告自领取信用卡后一直在使用该信用卡，此后被告陆续多次未按期足额还款。截止2017年6月20日，被告尚欠信用卡本金14957.53元，利息1888.32元，滞纳金3200.13元，共计20045.98元。本院认为：被告贾卫东向原告中国银行申领信用卡并系当事人的真实意思表示，被告使用了领取的信用卡，就应当依约归还信用卡本金。由于被告贾卫东多次未按期足额还款，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告及被告贾卫东在领用合约中对利息、复利及滞纳金均进行了约定，故对于原告要求被告贾卫东偿还借款本金及截止2017年6月20日的利息、滞纳金共计20045.98元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告贾诗贝作为附属卡持卡人是否对本案信用卡的欠款承担还款责任的问题。《中国人民银行关于印发〈支付结算办法〉的通知》第二百二十五条规定：“持卡人使用个人卡附属卡发生透支的，由其主卡持卡人承担透支金额的偿还和支付透支利息的责任；主卡持卡人丧失偿还能力的，由其附属卡持卡人承担透支金额的偿还和支付透支利息的责任。”原告并没有在信用卡领用协议中对附属卡持卡人还款责任问题作出特别约定，同时也没有证据证明被告贾卫东丧失了偿还能力，故被告贾诗贝不承担偿还本案信用卡欠款的责任。原告主张的律师费未实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市经济技术开发区支行信用卡本金14957.53元，利息1888.32元，滞纳金3200.13元，共计20045.98元；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市经济技术开发区的其他诉讼请求。案件受理费350元、公告费260元，由被告贾卫东承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吕丽华人民陪审员  郭江华人民陪审员  段学英二〇一九年六月六日书 记 员  李秋蓉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3024号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周剑平，男，汉族，1964年11月23日出生，住所地广东省广州市天河区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市。负责人：刘军。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区。负责人：王洪波。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：陈中兴。再审申请人周剑平因与被申请人中国建设银行股份有限公司广东省分行（以下简称建行广东省分行）、中国建设银行股份有限公司广州白云支行（以下简称建行广州白云支行）、广州市国龙房地产开发有限公司（以下简称国龙公司）借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终10119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周剑平申请再审称，广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行初1388号行政判决，撤销广州市国土资源和房屋管理局于2010年8月26日作出的《关于注销国龙大厦部分房产预售登记及抵押登记的公告》中关于注销国龙大厦裕兴阁24H房屋预售契约号99012456预售合同备案登记和2001穗押备字第36677号抵押备案登记；责令广州市国土资源和规划委员会对周剑平预售合同备案登记行为及抵押备案登记行为的效力依法重新作出处理。该判决已经广州铁路运输中级法院作出的（2017）粤71行终1301号行政判决维持原判。根据上述生效行政判决，广州市国土资源和规划委员会已恢复申请人周剑平预售合同备案登记及抵押备案登记行为的法律效力。建行广东省分行、建行广州白云支行主张抵押优先受偿权的障碍已被清除，可以行使优先受偿权，通过处分抵押房产实现债权。与本案情况相同的同类案件，检察机关已提出抗诉，上级法院也已指令再审。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。广东省广州市越秀区人民法院（2009）越法刑初字第769号刑事判决查明：1999年至2002年间，国龙公司为筹集资金，由法定代表人陈中兴决定，安排包括周剑平在内的国龙公司员工、员工亲友（简称名义购房人）在没有支付任何款项的情况下虚假购买公司开发的位于广州市环市中路276号的国龙大厦房产，再以上述名义购房人的名义，将“购得”的房产作为抵押物，向银行申请房产按揭款，或者直接以国龙公司名义将国龙大厦房产作为抵押物向上述银行申请贷款，获得银行资金进行经营；2001年11月至2007年3月，国龙公司在陈中兴的指挥下，将上述已作为抵押物办理银行贷款的国龙大厦房屋、车位出售给购房人，收取购房人购房款及交易税费等款项后，不但未履行归还银行贷款、涂销抵押权登记、及时将房产产权登记转移至购房人名下的义务，还使用假房产证欺骗购房人，并于2007年4月下旬人去楼空，致使购房人无法登记取得所购的房产所有权，相关的银行贷款亦未偿还。该院认为国龙公司等犯罪分子以非法占有为目的，在履行合同过程中骗取对方财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，据此判决国龙公司犯合同诈骗罪。判决生效后，广州市国土资源和房屋管理局依据生效刑事判决书，涂销了本案房产的抵押备案登记。广州铁路运输第一法院以（2016）粤7101行初1388号行政判决撤销广州市国土资源和房屋管理局于2010年8月26日作出的《关于注销国龙大厦部分房产预售登记及抵押登记的公告》中关于注销国龙大厦裕兴阁24H房屋预售契约号99012456预售合同备案登记和01备36677号抵押备案登记。该判决经广州铁路运输中级法院作出的（2017）粤71行终1301号行政判决维持原判。该判决撤销注销抵押登记系因广州市国土资源和房屋管理局在作出涉案注销行为之前没有告知周剑平，之后也没有送达周剑平，违反了法定程序所致。该行政判决并已责令广州市国土资源和规划委员会对周剑平房屋预售合同备案登记行为及抵押备案登记行为的效力依法重新作出处理,但该机构并未对涉案房产核发新的他项权证或者作出其他具有物权效力的行为。周剑平申请再审时以广州市不动产登记中心作出的《依申请信息公开答复书》为由主张债权人对涉案房产享有优先受偿权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。再审申请人周剑平所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，周剑平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周剑平的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年六月十三日书记员 刘鑫文
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4662号原告:汇通达网络股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区钟灵街50号汇通达大厦。法定代表人：徐秀贤。委托诉讼代理人：顾碧琳，江苏新高的律师事务所律师。被告:浦金东，男，1969年11月28日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。被告:黄玮玮，女，1976年11月12日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。委托诉讼代理人：浦金东（系黄玮玮丈夫），住址同上。原告汇通达网络股份有限公司（以下简称汇通达公司）与被告浦金东、黄玮玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告汇通达公司的委托诉讼代理人顾碧琳到庭参加诉讼，被告浦金东、黄玮玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇通达公司向本院提出诉讼请求：1.被告浦金东、黄玮玮共同偿还原告借款本金2900000元，并自2016年3月25日起按年利率24%的标准支付利息；2.原告汇通达公司有权对被告浦金东名下位于江苏省滨海县203、205-211、215-223、225、226室房产进行折价或以变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2015年12月25日，原告汇通达公司与被告浦金东、黄玮玮签订《抵押借款合同》，向两被告提供2900000元的借款，借款期限自2015年12月25日至2018年4月12日，月利息2%。被告浦金东以其位于江苏省滨海县203、205-211、215-223、225、226室房产提供抵押担保。2016年3月25日，原告交付了约定出借款项，借款到期后，两被告未还款。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。被告浦金东、黄玮玮向本院提交了书面答辩意见：1.对于借款事实不持异议；2.借款利率应为月息2%，而非合同载明的月息12%；3.目前经济困难，请求对利息予以减免，并尽快处置抵押房产进行偿债。原告围绕诉讼请求依法提交了《抵押借款合同》、委托支付函、银行承兑汇票复印件、他项权证书等证据，本院依法对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，原告汇通达公司与被告浦金东、黄玮玮在南京市玄武区签订《抵押借款合同》一份，两被告因所在公司经营发展需要，共同向原告借款2900000元，借款期限自2015年12月25日至2018年4月12日，借期内利息为月利率12%，逾期利息为年利率24%。还款方式为按月付息，到期一次性照归还本金，每月30日为还息日。同时被告浦金东向原告出具委托支付函一份，指定徐州美的制冷产品销售有限公司为借款收款人。被告浦金东自愿以其位于江苏省滨海县203、205-211、215-223、225、226室房产为借款提供抵押担保。担保的范围包括合同项下的借款本金、利息等。双方就抵押房产办理了抵押登记手续。原告汇通达公司领取了他项权证书。2016年3月25日，原告汇通达公司向徐州美的制冷产品销售有限公司开具银行承兑汇票一份，出借款项2900000元。合同签订后，两被告未按合同约定履行还款义务。本院认为，原被告签订的《借款抵押合同》合法有效，双方应当按约定履行。就两被告借款的事实，原告提供了证据予以证明，且被告不持异议，故本院予以确认。关于借款利息，原告认可借期内利率及逾期利率均为年利率24%，符合法律规定，故本院对原告要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告浦金东以其名下房产为借款提供抵押担保，故原告有权对该房产折价，或以拍卖或变卖所得价款优先受偿。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浦金东、黄玮玮于本判决书生效之日起十日内归还原告汇通达网络股份有限公司借款本金2900000元，并自2016年3月25日起至实际清偿之日止按年利率24%的标准支付利息；二、原告汇通达网络股份有限公司有权对被告浦金东名下位于江苏省滨海县203、205-211、215-223、225、226室房产折价，或以变卖或拍卖所得款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取23486元，由被告浦金东、黄玮玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  庞晓庆二〇一九年六月二十一日法官 助理  王 典见习书记员  汪静娴
榆林市榆阳区人民法院执行通知书 (2019)陕0802执2541号 方鹏飞：你与榆林市皇家内务物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的(2018)陕0802民初11294号民事判决已发生法律效力。申请执行人榆林市皇家内务物业服务有限责任公司于201942019年3月1629日向本院申请强制执行，本院于2019042019年3月0829日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、向榆林市皇家内务物业服务有限责任公司支付13565.16元。二、负担案件受理费85元，申请执行费100元。开户银行：招商银行榆林分行营业部账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局账  号：9129000417103030000016627特此通知。 二〇一九年四月十五日 联系人：庞兴宇            联系电话：0912-326XXXX 本院地址：榆阳区肤施路11号         邮编：719000 风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民2754号 原告（反诉被告）：浙江中柏特种纤维有限公司，住所地绍兴市越王路339号办公楼（分块A）。 法定代表人：吕柏松。 被告（反诉原告）：绍兴炎龙帽业有限公司，住所地绍兴袍江越王路与329国道西北角2幢1#车间底层。 法定代表人：傅彩英。 原告（反诉被告）浙江中柏特种纤维有限公司诉被告（反诉原告）绍兴炎龙帽业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  盛 跃 人民陪审员  王汉章 人民陪审员  傅云林 二〇一九年六月五日 书 记 员  沙利君
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初1071号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：冯建军，男，1981年1月2日出生，汉族，住四川省蓬溪县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告冯建军信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告冯建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金67991.85元、手续费8035.69元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年5月5日分别为1761.86元、1503.91元，从2019年5月6日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告冯建军未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。冯建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向冯建军核发涉案信用卡后，冯建军作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但冯建军未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求冯建军归还涉案信用卡项下的欠款本金67991.85元和支付手续费8035.69元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告冯建军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金67991.85元和支付手续费8035.69元、利息（截止至2019年5月5日为1761.86元，自2019年5月6日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年5月5日为1503.91元，自2019年5月6日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，由被告冯建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄志伟二〇一九年六月十九日法官助理曹盼书记员吴桂花附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6228751580304393              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年9月15日                  申领人：              冯建军                  信用卡额度：              68000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日，按月计收复利                  违约金：              按每月账单最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全部还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇。                  违约情况      （截止至2019年5月5日）              应还本金：              67991.85元                  应付手续费：              8035.69元                  利息：              1761.86元                  违约金：              1503.91元
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初713号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。特别授权委托代理人：李川，男，1985年03月15日出生，汉族，大学文化，贵州省钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区凉都大道中段164号4栋1单元2214室，系水城县农村信用社合作联社职工。被告：张怀，男，1964年08月21日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：王连飞，女，1965年11月01日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社与被告张怀、王连飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年02月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社委托代理人李川到庭参加诉讼，被告张怀、王连飞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告张怀、王连飞共同偿还原告水城县农村信用合作联社贷款本金余额50，000元，以及自2018年03月21日至2019年02月12日的利息3，657.65元（其中正常利息，95.92元，罚息3，452.76元，复利108.97元），本息合计53，657.65元，2019年02月12日之后的利息（含复息）按照借款合同约定利率9.24375‰计算清偿完毕之日止；2．因实现债权的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告张怀于2017年05月25日向水城县农村信用合作联社借款50，000元，2018年05月24日到期，借款合同约定贷款利率为月利率6.1625‰，逾期月利率9.24375‰，对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。被告王连飞作为张怀配偶在《共同债务确认书》中承诺与借款人共同承担该笔债务。贷款到期后，借款人不按照合同约定还本付息，经原告多次催收无果，已构成违约。故提起诉讼。被告张怀、王连飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年05月25日，原告水城县农村信用合作联社（出借人，乙方）与被告张怀（借款人，甲方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，合同主要约定乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率（逾期在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息）和还本付息方式以借款借据为准；贷款资金支付采用甲方自主支付或乙方受托支付。合同另约定违约责任、争议处理、其他约定等事项。该合同第九条其他约定事项载明王连飞与张怀系配偶关系，王连飞与张怀共同承担该合同债权债务，被告王连飞作为委托代理人签名并指纹捺印。同日，被告王连飞向原告出具共同债务确认书一份，确认上述合同项下借款系其与张怀的共同债务。2017年05月25日，原告向被告张怀发放贷款50，000元，双方约定借款月利率为6.1625‰，逾期月利率9.24375‰，借款期限为12个月，即2017年05月25日至2018年05月24日止。之后，被告张怀未按约定归还原告借款本息，截止2019年02月12日，被告尚欠原告借款本金50，000元，以及2018年03月21日至2019年02月12日的利息3，657.65元（含逾期罚息），本息合计53，657.65元。原告经向被告催收无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的借款合同、共同债务确认书、结婚证复印件、借款借据等相关证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和审查，本院予以采信。本案争议的焦点是：被告张怀、王连飞应否共同偿还原告借款本息。本院认为，原告水城县农村信用合作联社与被告张怀、王连飞签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系当事人真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告在获得贷款后，未按合同约定归还借款本息，已经构成违约。同时，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告张怀、王连飞系夫妻关系，被告张怀在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，现原告诉请被告张怀、王连飞共同偿还尚欠贷款本息，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依法审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张怀、王连飞于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金50，000元，利息（算至2019年02月12日）3，657.65元，本息合计人民币53，657.65元；2019年02月13日至借款本息清偿完毕之日止的利息按双方合同约定逾期月利率9.24375‰计付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，141元，由被告张怀、王连飞负担（原告已预交，由二被告在判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在本判决指定的履行期间届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  林 峰人民陪审员  颜政杰人民陪审员  柏远忠二〇一九年六月六日法官助理张红明书记员陆旺
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1121执2603号 赵亚涛： 申请执行人许新良;饶水凤;冯梅;许浩天;许思诺于2018年09月11日向本院申请执行的已生效法律文书（2017）浙1121刑初356号故意伤害罪一案，申请执行标的为人民币786945.5元，被执行人为赵亚涛。在本院执行过程中，被执行人赵亚涛已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2018）浙1121执2603号案予以结案。（你此前所持有的护照已被依法吊销，请重新办理。） 二〇一九年六月十七日
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1361号申请执行人：王广油，男，1982年2月6日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：齐亚飞，男，1976年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。本院在执行王广油与齐亚飞买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书的义务，其没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人齐亚飞银行存款370000元或扣留、提取、查封、扣押被执行人齐亚飞名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年六月六日书记员  宋德健
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初6393号原告：张铭，男，1974年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：吴泽伟，男，1991年5月5日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告张铭与被告吴泽伟委托代理合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，因起诉后被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张铭到庭参加诉讼，被告吴泽伟经本院依法公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告退还原告办理签证事务经费11040元及利息（从2017年8月11日开始，以11040元为本金，按人民银行同期同类的贷款利率计到还清之日止，暂计算至起诉之日为699元）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月11日被告承诺为原告办理美国签证事宜，原告并于当天分别通过微信转账给被告微信人民币5520元、2760元，8月14日再次微信转账给被告2760元给被告，三次共微信转账11040元办理8个人的美国签证。被告收齐相关美国签证资料及款项后一直未能办完签证及电子更新。原告曾多次追被告办理美国签证事宜，被告一直回避问题，到最后不接电话和不回信息及不继续办理美国签证；原告亦没有退回办理签证费款，被告一直逃避且不退款。综上所述，被告存在以欺骗手段收取原告人民币11040元现金不办理美国签证事宜，严重侵害原告合法权益。为维护自身合法权益，原告诉请判令被告退回办理美国签证费款11040元，并支付从2017年8月11日至2018年9月12日按五年期年利率百分之五点八五计的利息699元，被告应退还的款项合计11739元。被告未作答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系专门为他人代办美国签证业务的从业人员。原告通过朋友介绍认识被告，并曾在2016年委托被告代办美国签证事宜。2017年8月，原告及其朋友等八人计划到美国旅游，委托被告代办美国签证手续。双方口头约定，被告在一个月内办理好美国签证手续，原告向被告支付了各项代办费用共11040元。2017年8月11日、2017年8月14日，原告分别通过微信向被告转账8280元、2760元。被告收到款项后，一直未依约办理签证手续，使得原告等人未能如期到美国旅游。至2018年8月14日，被告仍未依约履行相关代办手续，原告通过微信及电话要求被告退款。原告因未收到涉案款项遂诉至本院。本院认为：本案为委托代理合同纠纷。被告接受原告代办出国签证事项的委托，原告向被告支付了签证费及代办费，双方之间的委托代理合同法律关系成立，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应依约履行。被告接受委托后，未依约办理好签证手续，构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告要求被告退还已支付的费用11040元，具有事实和理由，本院予以支持。关于利息，被告应从本案起诉状副本送达之日2019年2月3日起向被告支付资金占用期间的利息。关于利息的计算标准，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，与法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告吴泽伟向原告张铭退还11040元及利息（自2019年2月3日起，以11040元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；二、驳回原告张铭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93.4元（原告已预交），由被告吴泽伟负担，被告吴泽伟于本判决生效之日起十日内迳付予原告张铭。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李强成审 判 员  林 强人民陪审员  张素华二〇一九年六月二十一日书 记 员  钟文康附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0801执73号 申请执行人：新疆尤利农机设备有限公司，住所地新疆乌鲁木齐水磨沟区。 被执行人：新疆生产建设兵团第八师一二一团，住所地新疆第八师一二一团炮台镇。 本院在执行申请执行人新疆尤利农机设备有限公司与被执行人新疆生产建设兵团第八师一二一团买卖合同纠纷一案中。查明，本院作出的（2018）兵0801民初402号民事判决书，已经发生法律效力。权利人新疆尤利农机设备有限公司于2019年2月25日向本院申请强制执行。本案执行标的额为¥145545元，申请执行费¥2083元，共计¥147628元，，本院于当日立案执行，执行过程中，经查： 1、本院于2019年2月25日向被执行人新疆生产建设兵团第八师一二一团送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示、廉政监督卡等材料，通知其限期履行案款,被执行人新疆生产建设兵团第八师一二一团已到本院领取执行通知书等文书。 2、本院通过网络查询2019年2月26日、5月22日查询被执行人新疆生产建设兵团第八师一二一团在中国农业银行、中国银行等存款信息，查明被执行人新疆生产建设兵团第八师一二一团在我院涉及案件较多，其名下在中国农业银行存款已被其他法院冻结。 3．2019年4月9日双方达成执行和解，在执行过程中，被执行人新疆生产建设兵团第八师一二一团向申请执行人履行案款93600元，申请人申请撤销对本案的强制执行，如被执行人新疆生产建设兵团第八师一二一团不能继续按约定履行案款，申请人再申请强制执行。 本案申请执行标的额145545元，执行费2083元，已履行93600元，剩余54028元未履行。 本院认为，申请执行人新疆尤利农机设备有限公司与被执行人新疆生产建设兵团第八师一二一团买卖合同纠纷一案，现双方当事人达成执行和解，申请人申请撤销对本案的强制执行，如被执行人新疆生产建设兵团第八师一二一团不能继续按约定履行案款，申请人再申请强制执行。 综上所述，本案申请执行人新疆尤利农机设备有限公司与被执行人新疆生产建设兵团第八师一二一团达成执行和解，申请人申请撤销对被执行人的强制措施，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）兵0801执73号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田生军 审判员  何 军 审判员  蔡海龙 二〇一九年六月三日 书记员  孙思波
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4394号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关洪川，男，1953年9月13日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张思诚，男，1962年12月20日出生，汉族，住中华人民共和国广东省广州市。委托诉讼代理人：廖章义，广东易春秋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宗钊，男，1944年9月29日出生，汉族，住中华人民共和国海南省。二审上诉人（一审被告）：关熊然，男，1950年10月19日出生，汉族，住中华人民共和国广东省广州市海珠区。原审第三人：张莉莉，女，1946年2月23日出生，美国公民。原审第三人：张茵茵，女，1948年12月15日出生，美国公民。原审第三人：张娜娜，女，现下落不明。原审第三人：张海滨，男，现下落不明。原审第三人：张海涛，男，现下落不明。再审申请人关洪川因与被申请人张思诚、张宗钊，二审上诉人关熊然，原审第三人张莉莉、张茵茵、张娜娜、张海滨、张海涛物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终6608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。关洪川申请再审称：一、原审没有对关洪川提出的反诉、当庭质证以及申请法院调查取证的请求作出回应，也不解释拒绝调查取证的原因。二、原审判决认定涉案房屋归张宗钊所有没有依据。另案判决已经认定共有人在该屋未析产前无权对房屋的全部所有权作出处分，原审判决张思诚、张宗钊有权要求关洪川搬离涉案房屋与此认定相悖。并且，张思诚至今未能取得涉案房屋的产权证书，原审判决仅以其享有继承权认定其已经占有物权，不能成立。张思诚已经确认张海涛早在2003年已经死亡，却在2007年被登记为涉案房屋的共有人之一，该证据也说明了张思诚、张宗钊清楚知道其提交的美国委托书不是有效的诉讼委托，也说明了涉案《房地产权证》无效。原审判决仍认定张海涛等人为第三人既违反法律规定，也缺乏证据证明。三、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。（1997）东民初字第309号民事判决伪造法律依据，且该案立案依据的《家属死亡证明书》也是伪造的。（2006）穗证内字第9291号继承权公证书适用冒名顶替的虚假死亡证伪造原产权人的死亡事实，并且伪造与继承相关的其他事实。粤房地证字第××号《房地产权证》伪造2003年已经死亡的共有人仍然生存而登记，并且伪造其他共有人的共有登记。四、原审判决所依据的两份另案判决各自认定基本事实是自相矛盾、互为否定的，致使原审判决适用法律错误。本院经审查认为，根据原审已经查明且当事人未提出异议的事实，生效的（1997）东民初字第309号民事判决认定张关玉英将涉案房产赠与关洪川的行为无效。之后，原广州市国土资源和房屋管理局撤销其于1994年12月6日向关洪川核发的穗房地证字第××号《房地产证》的全部登记事项。2006年8月，张宗锷、张宗钊作为申请人向广州市公证处申请办理继承权公证，广州市公证处出具了（2006）穗证内字第9291号继承权公证书，公证了涉案房产的继承事宜，原广州市国土资源和房屋管理局据此发出粤房地证字第××号《房地产权证》，载明涉案房产的权属人为张宗锷，共有权人为张宗钊、张海滨、张海涛、张娜娜、张莉莉。关洪川诉请确认张宗锷、张宗钊等人的继承无效、（2006）穗证内字第9291号继承权公证书无效的诉讼亦被驳回，相关的（2010）越法民一重字第7号民事判决已经生效。已生效的判决依法具有法律效力，在相关判决未被依法撤销的情况下，该生效判决所认定的事实和确认的权利义务应得到遵循。本案中，依据（1997）东民初字第309号民事判决，关洪川未能有效取得涉案房屋的所有权，关洪川亦非涉案房屋的合法占有人，其拒绝搬离涉案房产理据不足。张宗钊作为涉案房产的权属人，张思诚作为该房产的继承人，依法对涉案房产享有权益，其诉请判令关洪川搬离涉案房产理据充分，原审判决并无不当。综上，关洪川的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回关洪川的再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一九年六月三日法官助理高静书记员潘万琴
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初193号 原告：黎小冬，女，1985年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：黎敏玉，广西思贝律师事务所律师。 被告：叶伟艳，女，1984年10月20日出生，瑶族，住广西壮族自治区防城港市港口区。 原告黎小冬诉被告叶伟艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎小冬的委托诉讼代理人黎敏玉到庭参加诉讼，被告叶伟艳经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎小冬向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告叶伟艳归还原告黎小冬借款本金10万元；2、判令被告向原告支付利息36000元（借期内利息以本金10万元为基数，2%为月利率计算，共6000元；逾期利息以10万元为基数，2%为月利率，暂计至2019年1月1日，共30000元；实际计至清偿之日止）；3、判令被告向原告支付违约金2万元；4、判令被告向原告赔偿律师费损失8000元；5、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年6月30日被告以购房为由向原告借款10万元，双方约定借款期限为3个月，自2017年6月30日起至2017年9月29日止，利息为月利率2%;同时约定被告逾期偿还借款的，应继续支付利息，逾期超过五日的，还应依照合同项下借款本金总额的20%支付违约金；此外，还约定原告在催讨本息及执行期间实际发生的费用，包括但不限于律师费、差旅费等由被告承担。原告于2017年6月30日通过银行转账的方式向被告提供借款10万元，而被告至今仍未向原告偿还本金，亦未支付利息。原告认为，原告和被告之间存在合法有效的借款合同法律关系，原告已经按照约定向被告提供借款，被告现已构成根本违约，其应当依照双方的约定向原告偿还本金和支付利息，同时还应当支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，原告特向本院提起本诉讼。 原告黎小冬对其陈述的事实，提供证据有：1、原、被告身份证复印件；2、借款合同；3、汇款电子回单；4、委托代理合同及律师费发票。 被告叶伟艳未提交书面答辩，亦未提交证据。 被告叶伟艳经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃依法享有的质证等诉讼权利。原告提交的证据真实、合法，与本案事实相互印证，本院予以采信。 综合全案的证据及原告陈述意见，本院确认以下法律事实： 2017年6月30日，被告叶伟艳作为借款人、案外人黎庆作为抵押人与原告黎小冬签订《房地产抵押借款合同》，约定被告向原告借款10万元，借款用于买房，借款期限3个月，自2017年6月30日起至2017年9月29日止，月利率为2%，逾期还款的违约责任为：被告未按约定归还本金的，每逾期一日，按未归还本金的0.01%支付赔偿金；逾期超过五日，还需另外按借款总额的20%支付违约金。并约定原告在催讨本息及执行期间实际发生的费用（包含但不限于利息、律师费、差旅费、抵押财产拍卖所产生的税费等其他费用）由被告承担。原告于合同签订当日，向被告转账10万元。还款期限届满后，被告未按时归还借款，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 本院认为，被告叶伟艳与原告签订《房地产抵押借款合同》，向原告借款10万元，意思表示真实，内容不违反法律和相关法规的强制性规定，借贷关系合法有效。被告应在约定的还款期限内归还借款，但被告没有按时归还，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告约定借期内利息为每月2%，现原告主张从借款之日起按月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。虽原、被告在合同中对违约金有约定，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告既主张逾期利息，又主张违约金的，总计超出年利率24%部分法院不予支持，原告已经主张了逾期利息，对违约金的主张已超出年利率24%的标准，故本院对违约金的请求不予支持。原、被告在合同中约定原告在催讨本息期间所发生的律师费由被告承担，现原告主张律师费8000元，有委托代理合同和诉讼代理费发票为据，可以确认真实性，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告叶伟艳归还原告黎小冬借款本金10万元； 2、被告叶伟艳支付原告黎小冬借款利息（利息计算：以10 万元为基数，从2017年6月30日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）； 3、被告叶伟艳支付原告黎小冬律师费8000元； 4、驳回原告黎小冬的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费3580元,诉讼保全费1340元，合计4920元，由被告叶伟艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄日进 人民陪审员  梁翠莲 人民陪审员  屈丽萍 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  梁 帆
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申883号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市薪宇机电设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道季华东路北侧桂业路西侧“粮仓围”工业区大基仓库。法定代表人：庞德伦，董事长。委托诉讼代理人：陈小龙，广东法岸律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市南海区聚导五金橡胶制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇桂丹路沙滘路段。法定代表人：周凯，总经理。再审申请人佛山市薪宇机电设备有限公司（以下简称薪宇公司）因与被申请人佛山市南海区聚导五金橡胶制品有限公司（以下简称聚导公司）定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终9280号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薪宇公司申请再审称，1.聚导公司以实际行为已认可了定作机器的交付时间，薪宇公司已于2017年8月30日将机器交付给聚导公司，薪宇公司不存在逾期交付的情形。案涉机器经试机后由聚导公司法定代表人周凯签收，足以证明薪宇公司交付的机器符合聚导公司要求。在薪宇公司起诉要求聚导公司支付货款时，聚导公司才提出质量不合格作为抗辩，显然是为了推卸责任。2.《橡胶去毛边机质量鉴定》不应作为本案定案依据。案涉机器是2017年8月30日交付给聚导公司，进行质量鉴定的时间是2018年4月26日，期间相隔8个月之久，案涉机器存在人工损耗和自然损耗，且鉴定过程中机器运行过程中发生了故障，导致鉴定意见不客观、不全面。此外，案涉加工合同中约定机器的产能是“22000个左右/小时”的含义是一个范围，是指16000个至22000个之间。正常使用案涉机器的情况下，是不存在危险的。3.聚导公司接收案涉机器后，已经生产了一批产品，且该产品能够正常使用，一、二审法院判决退货退款，实属错误。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，聚导公司主张薪宇公司交付的案涉机器存在严重质量问题，一审期间已申请法院委托鉴定机构进行质量鉴定。薪宇公司称聚导公司在接收案涉机器8个月后才申请进行鉴定，导致鉴定意见不能反映案涉机器的客观情况。对此本院认为，虽然对案涉机器的鉴定在接收机器8个月之后，但尚在双方约定的保用期一年之内，且薪宇公司未能提供证据反驳该鉴定意见，故一、二审法院采纳该鉴定意见作为本案的定案依据，并无不当。根据鉴定意见，案涉机器产能达不到设备说明书中所载的22000个/10小时，设备在安全防护方面也存在缺陷，与国家标准不符，二审法院据此认定案涉机器不符合双方约定的质量要求，也不符合相关国家标准，并无不当。薪宇公司应当对其交付的机器存在的质量问题承担相应的违约责任，一、二审法院支持聚导公司提出的退货主张，判令薪宇公司取回案涉机器并向聚导公司退还货款，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定。综上，薪宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市薪宇机电设备有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年六月二十八日书记员  彭欣薇
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2019）青2801执恢45号申请执行人：郭新玮，男，个体，河南省南阳市人，住青海省格尔木市。被执行人：刘伟，男，河南省洛阳市人，住青海省格尔木市。本院在执行郭新玮与刘伟民间借贷纠纷一案中，本院已强制扣划被执行人刘伟在青藏铁路公司格尔木房建生活段的工资收入，自2019年7月起，每月扣留、提取被执行人刘伟工资2000元至本院账户，直至付完36400元为止。因本案履行期限较长，申请人郭新玮申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王维东审判员 吕 剑审判员 孙豫奎二0一九年六月二十八日书记员 赵海平
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2371号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：傅明，男，1961年5月14日出生，汉族，住广州市白云区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州市国之旅国际旅行社有限公司，住所地博罗新城。法定代表人：傅明。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐国钧，男，1988年4月29日出生，汉族，住广东省博罗县。再审申请人傅明、惠州市国之旅国际旅行社有限公司（以下简称国之旅公司）因与被申请人徐国钧股权转让纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终3028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。傅明、国之旅公司申请再审称，（一）一、二审判决认定《退股协议书》属于股权转让，性质认定错误。涉案《退股协议书》应属于徐国钧与公司签订的股东退出协议。（二）傅明并非《退股协议书》的法律关系主体，该协议对傅明无约束力，原审判决傅明向徐国钧支付股权转让款无事实和法律依据。涉案《退股协议书》约定的履行义务主体为国之旅公司，傅明仅是根据徐国钧的要求在协议上签字。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。本案争议的主要问题为涉案《退股协议书》的性质以及傅明是否应当支付股权转让款。根据一、二审法院查明，涉案《退股协议书》签订时，傅明并非国之旅公司的法定代表人，但其在协议上签字。同时，《退股协议书》中约定“乙方决定退股，将其所持有的股权交由甲方股东傅明所有”。协议签订后，傅明收购了国之旅公司的案外人股东陈慧贤的股权，并支付了利润款给徐国钧，国之旅公司法定代表人也变更为傅明。一、二审法院结合上述因素，认定傅明在《退股协议书》签名的行为效果应归属于其个人，《退股协议书》实为股权转让协议，履行主体为傅明与徐国钧，傅明应依约支付股权转让款，并无不当。傅明、国之旅公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，傅明、国之旅公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回傅明、惠州市国之旅国际旅行社有限公司的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年六月五日书记员 刘鑫文
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初1387号 原告：黎枝显，男，1977年12月16日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：杜百华，男，1968年11月24日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告黎枝显与被告杜百华承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告黎枝显到庭参加诉讼；被告杜百华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎枝显向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告73280元，并支付逾期利息损失（利息损失自2019年1月1日起按月利率5‰计算至被告付清止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月在湖南长沙市望城区新城国际花都D7栋批量精装修工程，木工（清包）由原告负责，原告立即组织人员进行施工，木工工程终于在2014年3月完成。木工工程（清包）总价544000元，中途支付共470720元民，剩余73280元。原告多次向被告打电话讨债，但被告一直也没有支付。2018年2月7日，原告在浙江杭州亚厦装饰股份有限公司打电话给被告时，正好被告也在公司，当时双方就在公司会面，但被告还是说没钱支付，就写了一张欠条并签字给原告，说2018年底全付清。但至今被告还是没有支付给原告。故特向法院起诉，望判如所请。 被告杜百华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交欠条一份，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院认证后予以确认并在卷佐证。同时，原告当庭陈述：被告出具欠条后，原告已多次向被告催讨（其中于2018年底去过被告户籍所在地），但未果。本院经审理认定事实与原告陈述内容一致。 本院认为，原告黎枝显与被告杜百华之间的木工工程承揽业务往来及被告向原告出具“欠条”的行为系各方当事人真实意思的表示，其内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定合法有效。被告以“欠条”形式确认欠款73280元的事实并承诺了付款期限，理应按约履行。但被告未按约定期限履行上述付款义务，显属违约，尚应承担相应的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。因被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，本案可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杜百华支付黎枝显承揽报酬欠款73280元及该款自2019年1月1日起至付清日止按月利率5‰计算的利息损失。款限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1647元，由杜百华负担，款限本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  裘海燕 人民陪审员  郑慧丰 人民陪审员  杨兰娟 二〇一九年六月六日 书 记 员  邢浙燕 附：相关法条 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，写作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应交付。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民申41号再审申请人（原审被告）：广元市大强机械化工程有限责任公司（以下简称广元大强公司）。住所地：四川省广元市文化路250号。统一社会信用代码：915108007469459326。法定代表人：李云勇，该公司总经理。委托代理人：王晶，该公司职工。委托代理权限：一般授权。被申请人（原审原告）：鲁新全，男，1968年5月22日出生，汉族，住宜城市。再审申请人广元大强公司与被申请人鲁新全劳务合同纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2018）鄂0684民初1301号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广元大强公司申请再审称，1.张泽宝、赵志平并非是申请人公司的员工，与申请人没有任何表见代理的书面证据存在。本案中所涉的施工合同后均有法人授权委托书，但委托书均是伪造的，并且法定代表人李云勇的签名、公司公章都是假的；2.申请人虽然在法庭上认可了张泽宝、赵志平的行为是公司的行为，那是建立在曾经出具过一份授权委托书和公司在一份施工合同上盖过公章，并且以为就是他们依据这两份文件而实施的行为；3.张泽宝、赵志平不具有表见代理的要件而是冒用申请人的名义与众多材料商、机械所有人形成了各类合同法律关系，依法应不由申请人承担合同主体的法律责任。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定申请再审，请求撤销湖北省宜城市人民法院（2018）鄂0684民初1301号民事调解书。本院经审查认为：本案是对民事调解书申请再审的案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。该法条明确规定了民事调解书只有调解违反自愿原则或协议内容违反法律规定才能申请再审，本案中并无该法条规定的情形存在，再审申请人申请再审的理由不能成立。综上，广元大强公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广元大强公司的再审申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇一九年六月四日法官助理罗伟伟书记员曾傲
彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初1879号 原告：邰永和，男，1956年7月24日出生，蒙古族，农民，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：王延峰，沈彰新城法律服务所法律工作者。 被告：鄢如志，男，1967年4月16日出生，满族，无业，住辽宁省彰武县。 原告邰永和诉被告鄢如志民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理。依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告邰永和及其委托诉讼代理人王延峰，被告鄢如志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邰永和诉称：2016年3月6日，被告向我借款人民币2万元，用于在金桂园四期购买楼房，2019年6月5日被告为我补签借据一份。借款之后我多次向被告催要均未果。现依法提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还欠款2万元。 被告鄢如志承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，被告鄢如志承认原告在本案中主张的事实。对原告邰永和主张的事实本院予以确认。原告诉求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告鄢如志在本判决生效后10日内偿还原告邰永和借款20000元。 案件受理费150元，由被告鄢如志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  于丽 二〇一九年六月二十六日 书记员  万宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执3065号之二申请执行人:程长伟，女，1989年8月27日生，汉族，住江苏省无锡市。委托代理人：任恬楠，江苏崇宁律师事务所律师。被执行人:王锡惠，男，1966年2月16日生，户籍地江苏省无锡市锡山区。被执行人：周丽新，女，1969年1月8日生，户籍地江苏省无锡市锡山区。关于申请执行人程长伟与被执行人王锡惠、周丽新借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日作出的（2017）苏0211民初6599号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告王锡惠于本判决发生法律效力之日立即归还原告程长伟借款本金50000元并偿付利息（以50000元为基数，自2016年6月28日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；二、被告王锡惠于本判决发生法律效力之日立即支付原告程长伟律师费6088元；三、被告周丽新对被告王锡惠上述两项付款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1484元、公告费690元，合计2174元由王锡惠、周丽新共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年12月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人王锡惠所有的银行存款人民币3633.05元，扣划被执行人周丽新所有的银行存款人民币5472.05元。扣除执行费50元后将剩余款项9055.10元支付给申请执行人程长伟，现申请执行人程长伟向本院撤销执行申请。本院现已依法解除对被执行人的限高、失信等强制措施。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤销强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0211民初6599号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月六日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
湖南省高级人民法院民 事 调 解 书（2019）湘民再511号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：湖南鑫众工业装备有限责任公司，住所地长沙市雨花区劳动东路208号华菱新城地标大厦2506房。法定代表人：何小军，董事长。委托诉讼代理人：李朝辉，湖南雄剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：成都佳士科技有限公司，住所地四川省成都市新都工业东区兴业路。法定代表人：夏如意，总经理。委托诉讼代理人：敖翔，广东生龙律师事务所律师。再审申请人湖南鑫众工业装备有限责任公司（以下简称鑫众公司）与被申请人成都佳士科技有限公司（以下简称佳士公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终5423号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月26日作出（2019）湘民申1775号民事裁定，决定提审本案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。鑫众公司申请再审称：一、被申请人在一审诉讼时，反诉要求再审申请人向其支付183635元的货款，属于重复诉讼。二、被申请人就同一事实，同一诉求，重复诉讼，完全是妨害民事诉讼活动的恶意行为，应给予司法制裁。综上，请求撤销湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终5423号民事判决中对湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初2115号民事判决第二项的维持判决，撤销湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初2115号民事判决的第二项，并改判驳回被申请人的反诉请求，反诉受理费1986元由被申请人承担。佳士公司发表意见称：一、被申请人并非恶意重复诉讼，成都法院判决是在长沙法院立案后。二、在长沙市中院作出生效判决后，被申请人已经按照判决向申请人履行了付款义务，同时鉴于成都法院强制执行完毕，被申请人并未向长沙市中院申请执行。三、本案无需再审，本案已经执行完毕且不存在重复诉讼。再审中，经本院主持，双方当事人达成如下调解协议：一、鉴于成都市新都区人民法院（2016）川0114民初637号民事判决书已执行完毕，因此成都佳士科技有限公司不再申请执行长沙县人民法院（2016）湘0121民初2115号民事判决书中第二项的内容；二、成都佳士科技有限公司一次性补偿湖南鑫众工业装备有限责任公司已付的诉讼费用6000元，该款在收到调解书后10日内支付至再审申请人指定账户：账户名称：湖南鑫众工业装备有限责任公司，公司账号80×××30，开户行：长沙银行东城支行营业部；三、湖南鑫众工业装备有限责任公司与成都佳士科技有限公司至此因（2016）川0114民初637号民事判决书和（2016）湘0121民初2115号民事判决书产生的纠纷已全部履行完毕，湖南鑫众工业装备有限责任公司与成都佳士科技有限公司不再就此提起诉讼。四、湖南鑫众工业装备有限责任公司、成都佳士科技有限公司同意诉讼费用按照一、二审判决确定的数额负担。五、上述协议内容经湖南鑫众工业装备有限责任公司与成都佳士科技有限公司一致同意，签字即生效。上述调解协议不违背法律规定，本院予以确认。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年六月二十六日法官助理汤杨程书记员李扬
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执71号之一申请执行人：谢东运，男，1975年8月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：孙文龙，江苏求本律师事务所律师。被执行人：代廷海，男，1971年5月11日生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人谢东运与被执行人代廷海民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日作出的（2018）苏0211民初4245号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：一、代廷海于判决发生法律效力后立即归还谢东运借款本金400000元及其利息（自2018年4月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息，并扣除3000元）。二、驳回谢东运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、保全费3020元，合计10320元，由代廷海负担。因被执行人代廷海未履行生效法律文书确定的付款义务，根据申请执行人谢东运的申请，本院于2019年1月7日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人代廷海发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人代廷海申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人代廷海至今未予履行。执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人代廷海名下有可供执行的银行存款，被执行人代廷海的银行账户已被本院于2019年1月9日予以冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人代廷海名下有坐落于无锡市阳光壹佰国际城83-1102号房屋一套、无锡市永利花苑21-2号房屋一套、无锡市永利花苑21-3号房屋一套，无锡市永利花苑35-7号房屋一套、无锡市永利花苑35-8号房屋一套、无锡市永利花苑35-9号房屋一套。上述六套房屋已被本院于2018年7月11日依据（2018）苏0211民初4245号民事裁定予以查封，其中无锡市永利花苑21-2号房屋本院系首封，查封期限为2018年7月11日起至2021年7月10日止，其余五套房屋为轮候查封，查封期限为查封生效之日起三年。现无锡市惠山区人民法院正在处置无锡市永利花苑21-2号房屋和无锡市永利花苑21-3号房屋，本院已发函参与分配。对于剩余四套房屋，因本院系轮候查封，故暂无法处置。经向车辆管理部门查询，查得被执行人代廷海名下有号牌号码为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车两辆，本院于2019年2月20日查封，查封期限为查封生效之日起两年。因本院未实际控制上述车辆，故暂无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人代廷海名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人代廷海名下有可供执行的证券。执行过程中，本院将被执行人代廷海传唤至本院，因被执行人代廷海拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院根据申请执行人谢东运的申请，依法对被执行人代廷海采取司法拘留强制措施，拘留十五日。因被执行人代廷海拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有借款本金400000元及其利息、审理阶段诉讼费用10320元以及执行费6055元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人谢东运案件执行的风险及本案的执行情况；同时，本院询问了申请执行人谢东运有无被执行人代廷海其他可供执行的财产线索，申请执行人谢东运未能向本院提供被执行人代廷海名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人代廷海名下可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4245号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月二十五日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初3204号 原告：招商银行股份有限公司成都光华支行，住所地成都市光华村街66号附22号、青羊大道16号附43号、44、45、46号。 负责人：赵璐璐，职务行长。 委托诉讼代理人：曾秀君，四川泰益律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师，一般授权。 被告：郑友志，男，汉族，1970年11月12日出生，住成都市温江区。 原告招商银行股份有限公司成都光华支行（以下简称招行光华支行）与被告郑友志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行光华支行的委托诉讼代理人曾秀君、刘虹妍到庭参加诉讼，被告郑友志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告招行光华支行向本院提出诉讼请求：1、被告郑友志向原告一次性偿还拖欠贷款本金56773.88元，利息3323.5元、罚息43546.08元、复利2404.91元，合计106048.37元。（暂计算至2019年1月15日，实际支付到本金全部清偿之日）；2、被告郑友志承担原告因实现债权所产生的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月19日，经被告申请，原告为被告开立卡号为622××××1666的一卡通账户。2015年2月12日，被告通过一卡通卡号及密码登陆网上个人银行向原告申请办理“闪电贷”业务，在申请过程中，被告在线点击确认：同意并授权招商银行查询本人的征信及相关信息；同意签署《征信授权》和《借款合同》，并通过一卡通取款密码及手机动态验证码完成身份验证后提交贷款申请。经原告批准。原告同意被告的贷款申请，于2015年2月12日发放贷款200000元至被告账号为622××××1666的一卡通账户，贷款编号为8150212256012，贷款期限12个月，到期日为2016年2月12日。执行利率为15.12%，还款方式为等额本息。贷款发放后，被告自2015年9月12日开始未按约足额还款，经原告多次催款仍未归还。 被告郑友志未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人账户开户申请书》、一卡通开户确认回单、《个人贷款借款合同》、《招商银行户口历史交易明细表》、贷款附属信息、贷款关键信息、个人贷款催收通知书、公证书证据，因被告郑友志未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2013年12月19日，被告郑友志向原告招行光华支行提交《个人账户开户申请书》，载明：申请账户类型为一卡通，同意开通移动电子证书。同日，招行光华支行出具《一卡通开户确认回单》户口号码为：622××××1666。2015年2月12日，被告郑友志通过招商银行手机银行向原告申请该行网络贷款“闪电贷”，并生成编号为8150212256012的《个人贷款借款合同》，该合同载明：贷款金额与期限以借款人通过贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行、网络贷款相关网页等渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额与期限为准；贷款具体执行利率以借款人通过贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行、网络贷款相关网页等渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额与期限为准；扣款账号为622××××1666；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息、按罚息利率按日计收复息；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担；借款人未按约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放的本息并要求支付相关费用。双方同意，合同由借款人输入一卡通卡号及密码登陆贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行或者网络贷款相关网页等，输入贷款发送至手机的动态验证码并点击确认的方式签署，借款人通过上述方式签署本合同的行为均视为借款人本人行为。借款人应妥善保管一卡通卡号、密码机手机。如因借款人遗失、转借等借款人原因造成的后果由借款人自行承担。借款人通过上述方式签订的本合同，与纸质合同上手写签名或盖章具有同等效果，无须另行签订纸质合同。 合同签订后，原告于2015年2月12日向郑友志发放贷款200000元，贷款期限12个月，执行利率15.12%。被告郑友志自2015年10月12日，未足额按期履行还款义务。截止2019年1月14日，尚欠贷款本金56773.88元，利息3323.5元、罚息43546.08元、复利2404.91元。 本院认为，招行光华支行与郑友志签订《个人贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。招行光华支行依约向郑友志发放贷款200000元，郑友志未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。招行光华支行要求郑友志偿还截止2019年1月14日尚欠的贷款本金56773.88元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张截止2019年1月14日尚欠的利息3323.5元、罚息43546.08元、复利2404.91元，符合法律规定、合同约定，本院予以支持。原告主张自2019年1月15日起至实际清偿之日止罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定计算，本院予以明确：罚息以欠付贷款本金56773.88元为基数，从2019年1月15日起按照合同约定执行年利率15.12%上浮50%计算至本金清偿之日止；复利以应付未付的期内利息3323.5元为基数，从2019年1月15日起按照合同约定执行年利率15.12%上浮50%计算至利息清偿之日止。原告依据《个人贷款借款合同》的约定要求郑友志承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告郑友志于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司成都光华支行贷款本金56773.88元及利息、罚息、复利（暂计算至2019年1月14日利息3323.5元、罚息43546.08元、复利2404.91元；从2019年1月15日起的罚息、复利计算方式为：罚息以欠付贷款本金56773.88元为基数，从2019年1月15日起按照合同约定执行年利率15.12%上浮50%计算至本金清偿之日止；复利以应付未付的期内利息3323.5元为基数，从2019年1月15日起按照合同约定执行年利率15.12%上浮50%计算至利息清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司成都光华支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告郑友志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年六月十一日 书记员 文艺洁
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初3630号申请人：赖天生，男，汉族，1950年6月15日出生，地址：惠城区。申请人：罗东照，男，汉族，1941年8月20日出生，地址：惠城区。申请人：邱雄争，男，汉族，1959年12月26日出生，地址：惠城区。申请人：陈小敏，男，汉族，1964年11月19日出生，地址：惠城区。申请人：李伟，女，汉族，1955年1月5日出生，地址：惠城区。申请人：张桂荣，男，汉族，1948年11月15日出生，地址：惠城区。申请人：翟宇义，男，汉族，1950年12月22日出生，地址：惠城区。申请人：陈汉明，男，汉族，1950年3月5日出生，地址：惠城区。申请人：黄锦胜，男，汉族，1957年8月14日出生，地址：惠城区。申请人：梁锡杰，男，汉族，1963年4月26日出生，地址：惠城区。申请人：刘永新，男，汉族，1971年2月20日出生，地址：惠城区。申请人：周焕清，男，汉族，1951年6月3日出生，地址：惠城区。申请人：高国华，男，汉族，1954年10月16日出生，地址：惠城区。申请人：殷贵才，男，汉族，1946年9月15日出生，地址：惠城区。申请人：甘德浓，男，汉族，1943年8月3日出生，地址：惠城区。申请人：卢荫源，男，汉族，1956年6月6日出生，地址：惠城区。申请人：万桂胜，男，汉族，1945年7月11日出生，地址：惠城区。申请人：林游，男，汉族，1958年1月6日出生，地址：惠城区。申请人：陈章才，男，汉族，1950年2月24日出生，地址：惠城区。申请人：陈光进，男，汉族，1948年8月15日出生，地址：惠城区。申请人：孙新民（已故）。法定继承人：黄凤鸾，女，汉族，1952年7月18日出生，居民身份证号：442526195207180027，地址：惠城区东湖西路14号3栋501房。法定继承人：孙子辉，男，汉族，1979年8月9日出生，居民身份证号：44130219790809681X，地址：深圳市福田区新沙路9号新沙医院宿舍。法定继承人：孙丽琳，女，汉族，1995年8月19日出生，居民身份证号：441302199508194022，地址：惠城区东湖西路14号3栋501房。申请人：熊洪增（已故）。法定继承人：熊湘和，男，汉族，1971年3月6日出生，居民身份证号：442501197103060014，地址：惠城区东湖西路14号3栋3单元301房。法定继承人：熊敬文，男，汉族，1972年6月16日出生，居民身份证号：441302197206160012，地址：惠城区东湖西路14号3栋3-301房。法定继承人：熊敬玲，女，汉族，1974年11月7日出生，居民身份证号：441302197411075626，地址：惠城区东湖西路14号3栋3-302房。申请人：蓝奋平（已故）。法定继承人：何美娴，女，汉族，1955年10月16日出生，居民身份证号：442501195510161024，地址：惠城区共建街8号。法定继承人：蓝步丹，女，汉族，1981年10月11日出生，居民身份证号：441302198110111026，地址：上海市嘉定区雅翔路288弄9号2602室。申请人：王梓斗（已故）。法定继承人：吴友妹，女，汉族，1965年12月22日出生，居民身份证号：，地址：惠城区东湖西路14号4栋2-601房。法定继承人：王成君，女，汉族，1993年3月19日出生，居民身份证号：，地址：惠城区东湖西路14号4栋2单元601房。法定继承人：王海，男，汉族，1987年10月3日出生，居民身份证号：，地址：惠城区东湖西路14号4栋2单元601房。本院在审理原告张成金与被告惠州市商业冷藏实业有限公司工会委员会股权转让纠纷一案中，申请人赖天生、罗东照、邱雄争、陈小敏、李伟、张桂荣、翟宇义、陈汉明、黄锦胜、梁锡杰、刘永新、周焕清、高国华、殷贵才、甘德浓、卢荫源、万桂胜、林游、陈章才、陈光进，申请人孙新民的法定继承人黄凤鸾、孙子辉、孙丽琳，申请人熊洪增的法定继承人熊湘和、熊敬文、熊敬玲，申请人蓝奋平的法定继承人何美娴、蓝步丹，申请人王梓斗的法定继承人吴友妹、王成君、王海向本院申请以有独立请求权的第三人参加本案诉讼。本院经审查认为，原告张成金与被告惠州市商业冷藏实业有限公司工会委员会股权转让纠纷一案，原告张成金诉讼的主要依据是原告张成金与被告惠州市商业冷藏实业有限公司工会委员会于2017年9月26日签订的《市商业冷藏实业有限公司中层以上干部股股权授权委托书转让协议书》，是原、被告之间就该协议书发生争议的纠纷，具有合同相对性。而上述《市商业冷藏实业有限公司中层以上干部股股权授权委托书转让协议书》是否损害申请人的股权利益，申请人应另行向原告张成金和被告惠州市商业冷藏实业有限公司工会委员会主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下：驳回申请人赖天生、罗东照、邱雄争、陈小敏、李伟、张桂荣、翟宇义、陈汉明、黄锦胜、梁锡杰、刘永新、周焕清、高国华、殷贵才、甘德浓、卢荫源、万桂胜、林游、陈章才、陈光进、黄凤鸾、孙子辉、孙丽琳、熊湘和、熊敬文、熊敬玲、何美娴、蓝步丹、吴友妹、王成君、王海的申请。审判审 判 长  徐秀群审 判 员  贺晔晖人民陪审员  杨仕华二〇一九年六月十七日法官助理张燕书记员庄梦帆
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初170号原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人范题，职务行长。委托代理人孙海涛，系广东达伦律师事务所律师。委托代理人陈敏伦，系广东达伦律师事务所律师助理。被告谢友萍，男，汉族，1979年7月26日出生，住江西省萍乡市上栗县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告谢友萍金融借款合同纠纷一案,本院于2019年1月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行撤回起诉。本案受理费1349元（原告已预交），减半收取为674.5元，由原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行负担。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一九年六月十三日法官助理谭友婷书记员钟惠康
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执187号 申请执行人：杨富铨，男，1962年2月14日出生汉族，住新昌县。 被执行人：张健，男，1988年8月7日出生汉族，户籍地址新昌县，现在嵊州市看守所服刑。 申请执行人杨富铨与被执行人张健机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0624民初4252号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杨富铨向本院申请强制执行。本院于2019年1月16日立案执行。执行标的为张健支付申请执行人杨富铨30935.57元，并负担诉讼费1905元、执行费364.03元。 执行立案后，本院于2019年1月18日向被执行人张健发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人须知，要求被执行人张健履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张健逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张健的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明被执行人张健无银行存款、车辆、房屋、证券等财产可供执行。 鉴于被执行人张健拒不履行又未报告财产，本院已对执行人张健采取了限制高消费、列入失信人员名单等措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，且申请终结本次执行程序。 综上，被执行人张健暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执187号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张永波 二〇一九年六月十二日 书记员  徐 锦
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0684刑初269号 公诉机关高碑店市人民检察院。 被告人许雨萌，男，1990年9月21日出生于河北省定兴县，汉族，大学文化，无业，现住河北省定兴县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年9月30日被取保候审。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉【2019】223号起诉书指控被告人许雨萌犯危险驾驶罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员李学莉、徐美华出庭支持公诉，被告人许雨萌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月29日23时许，被告人许雨萌酒后驾驶鲁Ｂ×××××号车在112国道高碑店市高速口处行驶时，被高碑店市公安交警大队执勤民警查获。经鉴定：许雨萌每百毫升血液中的酒精含量为135.973毫克。 上述事实，被告人许雨萌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，鉴定意见，机动车、驾驶人信息查询结果单，抓获证明，被告人许雨萌的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许雨萌违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许雨萌当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人许雨萌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贾士辉 二〇一九年六月十七日 书记员  龚 窈 ——
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初1680号原告：楚雄黎城物业管理有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇彝海南路195号雍和居小区1幢物业管理用房，统一社会信用代码：91532301560082358Q。法定代表人：吴国安，职务：董事长。委托诉讼代理人：赖馨，云南楚恒律师事务所律师（特别授权）。被告：罗涛，男，1989年12月20日生，双柏县人，住楚雄市。原告楚雄黎城物业管理有限公司与被告罗涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告楚雄黎城物业管理有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄黎城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告楚雄黎城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费35元（已减半收取），由原告楚雄黎城物业管理有限公司负担（已交）。审判员  徐彦琼二〇一九年六月二十一日书记员  李晓梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初3150号原告：孙松华，男，1960年12月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈烨，男，1981年9月17日出生，汉族，住上海市宝山区。原告孙松华与被告陈烨民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告孙松华到庭参加诉讼。被告陈烨经本院公告送达的传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孙松华向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币3万元。事实和理由：原、被告原系公司同事。2017年8月24日，被告以其父亲遇车祸需抢救为由向原告借款，原告拿出2,000元现金借与被告。次日，被告又打电话借款，原告于当日通过表弟吴某某的招商银行卡向被告转账支付3万元。后原告又于2017年8月28日通过妻子施红的银行账户向被告转账支付1万元。上述借款共计42,000元。经原告多次催讨，被告仅归还了12,000元，剩余3万元至今未还，故原告请求判如诉请。被告陈烨未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了银行转账凭证、结婚证、案外人吴某某的说明、微信聊天记录。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对。经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由被告自行承担。根据原告提供的证据，被告应当归还借款3万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈烨于本判决生效后十日内归还原告孙松华借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元(原告孙松华已预交),由被告陈烨负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钱伟兰人民陪审员  顾凤瑾人民陪审员  张 琳二〇一九年六月六日书 记 员  梁 闽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初452号原告王续清，女，1958年3月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区人民政府潍坊新村街道办事处，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈春雷。出庭负责人丁玲，上海市浦东新区人民政府潍坊新村街道办事处副主任。委托代理人崔小晓，上海融孚律师事务所律师。委托代理人彭显，上海融孚律师事务所律师。原告王续清诉被告上海市浦东新区人民政府潍坊新村街道办事处(以下简称：潍坊街道办)不服政府信息公开一案，于2019年5月27日向本院起诉，本院经审查于同年6月3日立案受理，并于6月6日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭审理了本案。原告王续清、被告潍坊街道办的出庭负责人丁玲及委托代理人崔小晓、彭显到庭参加庭审。本案现已审理终结。被告潍坊街道办于2019年4月25日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的告知书(以下简称：被诉告知)，主要内容为：被告潍坊街道办于2019年4月15日收到原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：浦潍办〔2011〕3号《关于潍坊五村集贸市场租赁情况的报告》(以下简称：涉案信息)。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(2008年5月1日起施行，以下简称：原《政府信息公开条例》)第二十一条第(二)项的规定，答复如下：经审查，原告要求获取的信息不属于原《政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息。原告王续清诉称，原告承租被告所属的潍坊五村XXX号上海浦东中环花鸟市场(原名潍坊新村集贸市场)24号店铺，其于2019年4月15日通过浦东新区人民政府网站www.pudong.gov.cn/shpd向被告申请公开涉案信息，同年5月6日原告收到被告作出的拒绝公开涉案信息的被诉告知。原告认为，其申请获取的信息是被告制发的文件，是被告行政权运作的报告，且通过政府网页查询显示涉案信息属于“依申请公开”，故被告拒绝公开的理由不成立，请求法院撤销被诉告知。被告潍坊街道办辩称，原告申请公开的信息是被告向其他部门就集贸市场管理的请示报告，是政府工作中处于讨论、研究过程性中的信息，不属于原《政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息。网页显示涉案信息“依申请公开”是系统分类，信息属性仍应根据信息内容判断。故被告作出的被诉告知依法有据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年4月15日，原告王续清通过官方网络方式向被告潍坊街道办提出政府信息公开申请，要求获取“浦潍办〔2011〕3号《关于潍坊五村集贸市场租赁情况的报告》”的信息。被告于2019年4月25日作出被诉告知，并于同年5月6日邮寄送达原告。原告不服，遂起诉来院。以上事实由信息公开申请材料、被诉告知及送达凭证等证据并结合双方当事人的庭审陈述等予以证明。本院认为，被告潍坊街道办具有受理和处理原告政府信息公开申请的行政职权。被告在受理原告申请后，在法定期限内作出被诉告知并送达原告，程序合法。根据原《政府信息公开条例》第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于原《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。本案中，原告申请获取的浦潍办〔2011〕3号《关于潍坊五村集贸市场租赁情况的报告》信息，是被告在履行行政管理职能过程中向其他机关请示的报告，属于过程性信息，不属于原《政府信息公开条例》所称应予公开的政府信息，故被诉告知并无不当。原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。需要指出的是，被告应加强对政府信息的分类管理，避免歧义引发争议。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告王续清的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告王续清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈洁二〇一九年六月二十八日书记员  金威附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙1102民初2380号 原告：陈林伟，男，1971年2月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：张智勇，男，1972年9月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：王成芬，女，1970年9月15日出生，汉族，住丽水市青田县。 被告：蓝周乐，男，1988年1月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：翁玉珍，女，1992年2月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：叶日平，男，1969年4月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：张丽翠，女，1976年9月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告陈林伟与被告张智勇、王成芬、蓝周乐、翁玉珍、叶日平、张丽翠追偿权纠纷一案，原告于2019年4月12日向本院起诉。诉请：1、判令被告张智勇、王成芬共同支付原告代为偿还的款项人民币621137.54元，并支付利息（利息自2018年7月21日起按农村商业银行贷款利率计算至款清之日止）；2、判令被告蓝周乐、翁玉珍、叶日平、张丽翠承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈林伟到庭参加诉讼，被告张智勇、王成芬、蓝周乐、翁玉珍、叶日平、张丽翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明:2015年6月9日，被告张智勇向案外人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行（以下简称农商行老竹支行）借款本金人民币500000元，由原告陈林伟及被告蓝周乐、翁玉珍、叶日平、张丽翠为该笔借款提供连带责任保证，同时，该笔借款由被告王成芬承担共同还款责任。因被告张智勇、王成芬未依约还款，2017年10月24日，农商行老竹支行向莲都区人民法院起诉，要求判令张智勇、王成芬、蓝周乐、翁玉珍、叶日平、张丽翠、陈林伟承担相应责任，经过审理，莲都区人民法院作出（2017）浙1102民初7175号民事判决，判令被告张智勇、王成芬归还农商行老竹支行借款本金人民币500000元及利息、罚息，原告陈林伟以及被告蓝周乐、翁玉珍、叶日平、张丽翠对上述款项承担连带偿还责任；案件受理费9288元，减半收取4644元，由张智勇、王成芬、蓝周乐、翁玉珍、叶日平、张丽翠、陈林伟负担；财产保全申请费3220元，由农商行老竹支行负担。后农商行老竹支行依据上述判决向莲都区人民法院申请强制执行，2018年7月21日，莲都区人民法院出具（2018）浙1102执2574号结案通知书，载明对于“申请执行人农商行老竹支行与被执行人张智勇、王成芬、蓝周乐、翁玉珍、叶日平、张丽翠、陈林伟金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人陈林伟已经履行借款本息605873.54元”。另，原告陈林伟于2018年7月20日支付原案诉讼费、执行费共计人民币12044元。综上，原告代偿款项共计人民币617917.54元，对于该款项，原告至今未受偿。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张智勇、王成芬于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈林伟代偿款人民币617917.54元并支付利息损失（利息损失自2018年7月21日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）； 二、如被告张智勇、王成芬不能清偿上述债务，被告蓝周乐、翁玉珍、叶日平、张丽翠对其不能清偿债务部分各承担五分之一的清偿责任； 三、驳回原告陈林伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10508元，减半收取5254元，其中50元由原告陈林伟负担，5204元由被告张智勇、王成芬、蓝周乐、翁玉珍、叶日平、张丽翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 应利静 二〇一九年六月二十日 代书记员 吴箫雄
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初字2307号申请人:南阳市新世纪置业有限公司。地址:南召县黄洋路南段72号。统一社会信用代码:91411321321664670058Q。法定代表人：闫兵。被申请人：张峰，男，汉族，生于1983年12月8日，住南召县。申请人南阳市新世纪置业有限公司与被申请人张峰租赁合同纠纷一案，申请人以被申请人欠付租金及逾期滞纳金共计259375元未还为由，向本院申请财产保全，请求对被申请人位于南召县城关镇黄洋路与中华路交叉口东北角三楼内全部办公家具予以查封，申请人提供了河南天蚕生物科技有限公司所有的豫Ｒ×××××号车辆做担保。本院认为申请人的申请符合法律规定，为确保申请人提供的担保财产不被转移，并能承担申请人因申请保全错误引发的法律后果，在查封被申请人的财产同时，对申请人提供的担保财产予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人张峰所有的位于南召县城关镇黄洋路与中华路交叉口东北角三楼内全部办公家具予以查封。二、查封担保人河南天蚕生物科技有限公司所有的豫Ｒ×××××号小型客车一辆。本裁定送达后立即执行。被申请人不服本裁定的，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。审判员  吴丰成二〇一九年六月二十日书记员  谷宛玉
浙江省新昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0624执139号 本院在执行申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人新昌县莱福轴承有限公司、新昌县南阳轴承厂、刘盟、朱静衡、张菊阳金融借款合同纠纷一案【执行依据：（2016）浙0624民初4786号民事判决书】中，查明被执行人违反财产报告制度，未向本院申报财产，且至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》（2017修正）第一条、第二条之规定，决定如下： 将新昌县莱福轴承有限公司、新昌县南阳轴承厂、刘盟、朱静衡、张菊阳纳入失信被执行人名单,期限两年,自2019年6月12日起至2021年6月11日止。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月十二日 重大事项讨论笔录 时间：2019年06月12日地点：本局办公室 讨论人员：蔡立刚、张硕栋、俞金刚书记员：王艳 讨论内容:（2019）浙0624执139号案纳入失信名单问题。 蔡立刚汇报案情：本院在执行申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人新昌县莱福轴承有限公司、新昌县南阳轴承厂、刘盟、朱静衡、张菊阳金融借款合同纠纷一案【执行依据：#zxyjxx_sxcpah#民事判决书】中，查明被执行人违反财产报告制度，未向本院申报财产，且至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条之规定。 拟决定如下：将被执行人新昌县莱福轴承有限公司，住所地新昌县羽林街道城东新区，组织机构代码:796465822。 法定代表人刘盟。 被执行人新昌县南阳轴承厂，住所地新昌县南明街道南门外，组织机构代码:254823779。 法定代表人张菊阳。 被执行人刘盟，男，1980年11月16日出生，住新昌县南明街道兴南路16弄13号，公民身份号码:330624198011167559。 被执行人朱静衡，女，1979年2月26日出生，住新昌县儒岙镇旧宅村洋桥头12号，公民身份号码:330624197902265342。 被执行人张菊阳，男，1955年5月22日出生，住新昌县南明街道王家安新村1弄1号，公民身份号码:330624195505221670。纳入失信被执行人名单,期限两年,自年月日起至年月日止。当否请合议。 张硕栋：同意作出上述裁定。 俞金刚：同意承办人的意见。 一致意见：将被执行人新昌县莱福轴承有限公司，住所地新昌县羽林街道城东新区，组织机构代码:796465822。 法定代表人刘盟。 被执行人新昌县南阳轴承厂，住所地新昌县南明街道南门外，组织机构代码:254823779。 法定代表人张菊阳。 被执行人刘盟，男，1980年11月16日出生，住新昌县南明街道兴南路16弄13号，公民身份号码:330624198011167559。 被执行人朱静衡，女，1979年2月26日出生，住新昌县儒岙镇旧宅村洋桥头12号，公民身份号码:330624197902265342。 被执行人张菊阳，男，1955年5月22日出生，住新昌县南明街道王家安新村1弄1号，公民身份号码:330624195505221670。纳入失信被执行人名单,期限两年,自年月日起至年月日止。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执19969号 申请执行人：陈楚鑫，男，1992年3月11日出生，汉族，住广东省惠来县。 委托代理人：邓彪、李欣怡，分别系广东伯方律师事务所律师、实习人员。 被执行人：李成平，男，1990年3月18日出生，汉族，住广东省东源县。 关于陈楚鑫与李成平服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初21951号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，李成平应向陈楚鑫清偿84100元及利息（以84100元为基数，自2016年11月15日起计至实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率标准计付）等。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月25日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落或可供执行财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落或可供执行财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0106执19969号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年六月十一日 书记员  刘淳挺
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初5314号原告：中国建设银行股份有限公司南京大行宫支行，住所地南京市秦淮区太平南路49号，统一社会信用代码91320100834913068J。负责人：王芳，该行行长。委托诉讼代理人：刘瑜，江苏金长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯季才，江苏金长城律师事务所律师。被告：杨静，女，1982年9月14日出生，汉族，住南京市雨花台区。原告中国建设银行股份有限公司南京大行宫支行与被告杨静民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告中国建设银行股份有限公司南京大行宫支行于2019年6月28日向本院申请撤回对被告杨静的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利，原告中国建设银行股份有限公司南京大行宫支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南京大行宫支行撤回对被告杨静的起诉。案件受理费14502元，减半收取计7251元，由原告中国建设银行股份有限公司南京大行宫支行负担。审 判 员  高宏伟二〇一九年六月二十八日见习书记员  王小霞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执20441号 申请执行人：范桂群，女，1968年4月6日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：胡文东，男，1970年11月11日出生，汉族，住广东省增城市。 关于范桂群与胡文东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初17458号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，胡文东应向范桂群偿还借款本金200000元及利息（截至2016年5月19日的利息为69675元，自2016年5月20日起至实际付清款项之日止，按照月利率2%计算）等。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月27日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的可供执行财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0106执20441号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年六月十一日 书记员  刘淳挺