wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初3547号 原告：王德兵，男，1967年11月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告：王文兵，男，1968年2月14日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告：鲍远兵，男，1982年9月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 三原告共同委托代理人：汪洋，安徽嘉树律师事务所律师。 被告：王如田，男，1969年10月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院于2019年6月10日立案受理了原告王德兵、王文兵、鲍远兵诉被告王如田物权确认纠纷一案，依法适用简易程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告王德兵、王文兵及特别授权代理人汪洋，被告王如田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王德兵、王文兵、鲍远兵诉称，请求依法确认六安市裕安区粮食直属粮油仓库（位于裕安区约3200平方米的土地及其地上的房屋、附属物为原、被告按份共有，其中三原告各占百分之二十的份额；依法判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由，2014年10月30日，六安市裕安区人民政府向裕安区粮食局下发裕政秘（2014）135号《关于同意处置闲置国有资产的批复》，同意裕安区粮食局以评估拍卖的方式处置包括案涉土地及地上的房屋、附属物，后裕安区粮食局委托安徽金六和拍卖有限公司进行拍卖。2016年6月27日，原、被告四人经协商后决定共同出资并由被告出面参与竞拍。2016年7月1日，被告成功竞得案涉标的并取得《拍卖成交确认书》。2016年7月10日，原被告四人在平等协商的基础上签订《协议书》，协议确定原被告四人共同出资并以被告的名义竞拍案涉标的，并按照三原告各百分之二十、被告占百分之四十的比例承担出资额及享有案涉标的产权。协议签订后，三原告按约履行了全部的出资义务，依法已经按份享有案涉标的产权。现案涉标的正面临拆迁，但被告拒不配合三原告办理相关手续，致使三原告无法依法获得相应的补偿，将遭受巨大的经济损失。为了维护自身的合法权益，原告现依据《民事诉讼法》的相关规定，特具状诉至贵院，望判如所请！ 王如田辩称，原告所诉不实，被告没有侵占三原告方利益，只是答辩人身患癌症，没有时间来处理此事，在拆迁中答辩人已向征收单位声明了该财产为共有财产，同时按协议履行各自的份额。 王德兵、王文兵、鲍远兵提供的证据： 1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况。2、裕安区政府批复、竞买人申请登记表、拍卖成交确认书，证明案涉土地房屋是经过合法购买的。3、协议书、银行打卡记录三份，证明案涉土地房产及附属物属于原、被告按份共有；三原告按照协议书履行了出资义务。 王如田的质证意见：对以上证据1、2、3均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案审理查明的事实同原告诉状。 本院认为，本案三原告与王如田签订的《协议书》是双方当事人真实意思表示，合法有效，三原告与被告王如田对安徽金六合拍卖有限公司拍卖成交确认书中以被告王如田名义竞买所得的位于裕安区城南镇十里桥街道属于六安市裕安区粮食直属粮油仓库约3200平方米的土地及其地上的房屋、附属物存在共有关系，故三原告是诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第九十四条之规定，判决如下： 以被告王如田名义通过竞买所得的位于六安市裕安区原属于六安市裕安区粮食直属粮油仓库所有的约3200平方米的土地及其地上的房屋、附属物归原告王德兵、王文兵、鲍远兵、王如田共同所有，其中王德兵、王文兵、鲍远兵各享有20%份额，被告王如田享有40%份额。 案件受理费27360元，减半收取13680元，保全费5000元，由原告王德兵、王文兵、鲍远兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  卢继宏 二〇一九年六月十三日 书记员  罗 敏 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初4818号原告：王老品，男，汉族，1968年10月13日出生，住云南省曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：刘晓琳，海南建亚律师事务所律师。受三亚市海棠区司法局法律援助指派。被告：孙德辉，男，汉族，1980年8月15日出生，住海南省乐东黎族自治县。被告：海南源海顺达工程有限公司，住所地海南省海口市龙华区金岭路58号金牛生态小区G型楼铺面102号。法定代表人：张海滨，该公司负责人。原告王老品与被告孙德辉、被告海南源海顺达工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告王老品于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已清偿劳务费为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王老品撤回起诉。案件受理费25元（简易程序已减半收取），由原告王老品负担。审判员 徐闻悦 二〇一九年六月十日书记员 竺佳锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1507号 罪犯杨奎，男，1993年4月4日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，初中文化，原住广西壮族自治区全州县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院于2017年2月23日作出(2017)桂0302刑初8号刑事判决，以被告人杨奎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币五千元。被告人杨奎不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2017年5月15日作出(2017)桂03刑终213号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年9月22日起至2020年3月21日止。判决发生法律效力后于2017年6月8日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第260号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯杨奎在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯杨奎报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯杨奎能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2018年11月获奖励3个表扬。原判罚金人民币五千元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨奎在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯杨奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯杨奎减去有期徒刑七个月（刑期至2019年8月21日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长张  邕  审判员蔡  明  审判员段  静    二○一九年六月十三日   本件与原本核对无异   书记员邱 方 力
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2417号之三 申请执行人：朱翔军，男，1969年9月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖百盛物业服务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区赭山中路15号联盛广场5A03室，统一社会信用代码91340200684976644B（1-1）。 本院在执行朱翔军与芜湖百盛物业服务有限公司排除妨害纠纷一案中，本院作出的（2017）皖0202民初5247号民事判决书已经发生法律效力，现被执行人已经全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 解除对被执行人芜湖百盛物业服务有限公司名下银行存款的冻结措施。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年六月二十五日 书记员  余招得
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0982民初3256号原告：温叙能，男。委托诉讼代理人：苏正海，广东粤强律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，广东粤强律师事务所律师。被告：邱金文，男。第三人：罗先虎，男。原告温叙能与被告邱金文、第三人罗先虎提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告温叙能于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温叙能申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温叙能撤诉。案件受理费1112元，减半收取计556元，由原告温叙能负担。审 判 长  翁凯飞审 判 员  邹大明人民陪审员  袁亚露二〇一九年六月二十四日书 记 员  叶森祺
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初7935号 原告：张百越，男，1975年2月1日出生，汉族,住浙江省诸暨市。 被告：陈军宇，男，1991年7月11日出生，汉族，住贵州省安顺地区清镇县。 原告张百越与被告陈军宇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告张百越到庭参加诉讼，被告陈军宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张百越向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付袜子货款21200元，并支付从原告主张日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实与理由：2017年9月20日至10月25日，被告在原告处赊购袜子共5批次，共计袜子货款111200元，每次送货都由被告在原告的入库单上签字确认（详见入库单）。后被告支付了90000元，剩余21200元。被告至今一直认欠不付。 被告陈军宇未作答辩。 原告张百越围绕诉讼请求依法提交了入库单五份，被告陈军宇未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告提供之证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间买卖货物的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖合同行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告陈军宇尚欠原告货款21200元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，被告应承担支付所欠货款的民事责任。原告要求被告支付自主张日起的利息，因双方并未约定付款期限，自原告于2019年3月19日向本院提交诉状时才视为逾期，本院支持自该日起的逾期利息。原告对被告提出的诉请，合理合法，本院予以支持。被告陈军宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈军宇应支付原告张百越货款21200元，并支付该款自2019年3月19日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，减半收取计165元，由被告陈军宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 张晓华 二〇一九年五月十七日 代书记员 何 盈
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执1625号 申请执行人义乌市晓康汽车租赁有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道宾王路７３号，组织机构代码:598523876。 法定代表人陈兴菊。 被执行人金韬韬，男，1989年11月23日出生，住义乌市。 本院在执行申请执行人义乌市晓康汽车租赁有限公司与被执行人金韬韬（2018）浙0782民初9807号车辆租赁合同纠纷一案中，因被执行人金韬韬未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人金韬韬所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆。 查封期限为二年。 查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执 行 员 路伟平 二〇一九年六月十二日 代书记员 楼斌强
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1421号申请执行人彭隆祥，男，1962年10月9日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人陈湘，男，1974年7月19日出生，土家族，住湖南省吉首市。本院依据已经发生法律效力的本院（2013）岳民初字第00037号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈湘银行存款18794336元；或扣留、提取其经济收入18794336元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇一九年六月十七日书记员  刘 卓
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执1392号 申请执行人：刘娟娟，女，1986年6月28日出生，汉族，住地安徽省淮北市相山区。 被执行人：姚晨，男，1988年5月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行刘娟娟与姚晨民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2019）皖0603民初1280号民事调解书，确认姚晨给付刘娟娟借款本金70万元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经刘娟娟申请，本院于2019年5月8日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向姚晨发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向刘娟娟发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，经查明，被执行人姚晨名下房产已被另案处置中，申请执行人已提交参与分配申请书（被执行人名下房产暂未拍卖成交），其他未发现有可供执行财产线索。本院已依法将姚晨纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知刘娟娟，要求其提供姚晨其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人刘娟娟已受偿债权0元，未受偿债权70万元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现姚晨有可供执行财产，刘娟娟也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇一九年六月二十七日 书记员  李 浩 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执149号申请执行人：刘保永，男，1966年2月20日生，汉族，住睢宁县。被执行人：周海娇，女,1993年10月2日生，汉族，住睢宁县开发区。本院在执行刘保永与周海娇买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘保永自愿向本院申请撤销对被执行人周海娇的执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县人民法院(2019)苏0324执149号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年六月二十七日书记员  朱楠楠
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执705号 申请执行人：浙江南浔农村商业银行股份有限公司旧馆支行，住所地浙江省湖州市旧馆镇共富路。 法定代表人：周国平。 被执行人：曹柏松，男，1967年8月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：曹柏华，男，1970年10月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人:范勤俭，男，1964年8月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人:毕秋香，女，1965年3月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司旧馆支行与被执行人曹柏松、曹柏华、范勤俭、毕秋香金融借款合同纠纷一案，本院作出的民事调解书已发生法律效力。因被执行人曹柏松、曹柏华、范勤俭、毕秋香未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司旧馆支行向本院申请强制执行。本院于2019年3月14日立案执行，执行标的为被执行人曹柏松、曹柏华、范勤俭、毕秋香返还申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司旧馆支行借款159000元、逾期利息1816.79元（计算至2019年3月11日）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，于同日向被执行人曹柏松、曹柏华、范勤俭、毕秋香发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人曹柏松、曹柏华、范勤俭、毕秋香申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人曹柏松、曹柏华、范勤俭、毕秋香逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹柏松、曹柏华、范勤俭、毕秋香的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。经查，被执行人曹柏华、范勤俭、毕秋香名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、公积金账户、收益性保险，被执行人曹柏松无银行存款、车辆、不动产、有价证券、公积金账户、收益性保险。2019年3月20日，申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司旧馆支行与被执行人曹柏松自愿达成如下执行和解协议：“一、被执行人曹柏松应支付申请人浙江南浔农村商业银行股份有限公司旧馆支行160816.79元【利息暂计算至2019年3月14日为止，剩余利息按照《个人保证借款合同》（合同号：8861120180004577）】，定于2019年3月20日前支付申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司旧馆支行本金及利息合计13800元，并定于2019年6月15日前支付本金10000元及当期利息，2019年9月15日前支付本金10000元及当期利息，2019年12月15日前支付本金10000元及当期利息，以此类推，按每三个月最后月的15日前支付本金10000元及当期利息，直至付清为止。二、被执行人曹柏松积极配合法院拍卖其所有的浙江南浔农村商业银行股份有限公司股金，拍卖款用于支付本案案款。三、如被执行人曹柏松未按上述和解协议履行，申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司旧馆支行有权对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行。四、双方执行和解后，需要长期履行的，将按规定终结执行，如被执行人曹柏松不按协议履行，申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司旧馆支行可以申请恢复执行（申请恢复期间为执行和解协议约定的最后一期起两年内）”。截止2019年6月5日，本案执行标的已执行到位88507元，已收取执行费。 综上，申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司旧馆支行与被执行人曹柏松、曹柏华、范勤俭、毕秋香自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503执705号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 耀 强 审判员 杭 新 彦 审判员 黄  博 二〇一九年六月五日 书记员 :吴凯翔
河北省乐亭县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0225行赔初4号 原告刘玉存，男，1950年9月16日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市乐亭县。 委托代理人刘春盈，男，1956年3月3日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市乐亭县。 被告乐亭县公安局，住所地乐亭县茂源街156号。 法定代表人张群，局长。 委托代理人张爽，女，1983年11月17日出生，汉族，民警，现住河北省唐山市乐亭县。 委托代理人翟振，1986年2月10日出生，汉族，民警，现住河北省唐山市乐亭县。 第三人河北明盛实业集团乐亭县宏晨建筑安装工程有限公司，住所地乐亭县乐亭镇金融街中段南侧。 法定代表人高光，董事长。 原告刘玉存不服被告乐亭县公安局治安管理行政处罚行政赔偿一案，于2019年5月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月10日立案后，于2019年5月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭审理了本案。原告刘玉存、委托代理人刘春盈，被告乐亭县公安局委托代理人张爽、翟振到庭参加诉讼，第三人河北明盛实业集团乐亭县宏晨建筑安装工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告乐亭县公安局于2019年4月20日作出乐公（城）行罚决字[2019]0273号行政处罚决定书，认定，2019年4月20日，在乐亭县宝丰街壳牌加油站东边的正在施工的工地上，刘玉存与刘玉梅、曹志才、张占立、刘春盈、邢玉华等人，因拆迁征地问题，以用身体挡住挖掘机等形式阻挠现场施工，不听现场工作人员的劝阻，阻挠次数达两次以上，阻挠时间累计达三个多小时，严重扰乱了施工单位的工作秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对刘玉存拘留十日。 原告刘玉存诉称：1、请求依法判令被告在网络媒体向原告公开道歉，恢复名誉；2、请求判令被告赔偿原告精神损失费、误工损失共计5000元整；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1、被告乐亭县公安局歪曲事实真相，将原告合法维权说成违法阻挠施工，对自己的错误行为在媒体上加以宣传，给原告的精神及名誉造成了极坏的影响，依据侵权责任法第二条、第六条、第十五条之规定，被告应当在媒体上向原告公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。2、因被告的错误行为造成原告精神损失巨大，无故拘留原告十日，造成原告误工损失，依据赔偿法第二条、第三条、第三十五条之规定，原告要求被告赔偿精神损失、误工损失是合法的。 原告刘玉存向本院提交了以下证据：1、照片一张（复印件）；2、刘忠实证明；3、张占祥证明；4、刘明证明。 被告乐亭县公安局辩称，我局城关派出所于2019年4月20日受案后，立即出警进行现场勘验，对案件进行调查，办案民警询问了多名证人及案件当事人。2019年4月20日在乐亭县宝丰街壳牌加油站东边的正在施工的工地上，原告与张占立、曹志才、刘春盈、刘玉梅、邢玉华等人因拆迁征地问题，以用身体挡住挖掘机等形式阻扰现场施工，不听现场相关工作人员的劝阻，阻扰次数达两次以上，阻扰时间累计达三个多小时，严重扰乱施工单位的工作秩序。村干部马玉祥证实：土地补偿款已经存入被拆迁户个人存折，地上附着物的补偿款已到街道办，由街道办直接对个人发放，但这五户均不去领取。施工方有道路施工合同，四周用围栏遮挡，为封闭的施工现场，构成了法律意义上的单位，原告阻挠施工行为属于扰乱单位秩序的行为，我局对原告的行政处罚是正确的，不存在问题，不应对其赔礼道歉，赔偿损失。 被告乐亭县公安局向本院提交了以下证据：1、行政处罚审批表、报警案件登记表、受案登记表、受案回执；2、曹志才的询问笔录；3、刘玉存的询问笔录；4、刘玉梅的询问笔录；5、张占立的询问笔录；6、刘春盈的询问笔录；7、邢玉华的询问笔录；8、姚朝的询问笔录；9、田铭勤的询问笔录；10、陈爱民的询问笔录；11、马玉祥的询问笔录；12、行政处罚告知笔录；13、行政拘留家属通知书、行政拘留回执；14、勘验笔录；15、光盘一张；16、施工合同；17、现场照片四张。 第三人河北明盛实业集团乐亭县宏晨建筑安装工程有限公司未陈述意见。 第三人河北明盛实业集团乐亭县宏晨建筑安装工程有限公司向本院提交了以下证据：联合经营承包合同。 经庭审质证，原告对被告证据的质证意见：证据1，报案人是刘春盈；证据2，与本案无关；证据5，张占立陈述不实，刘春盈土地没找任何人签字；证据7，我不知道邢玉华是怎么说的；证据8、9，阻挠施工时间不超过20分钟，阻挠施工7小时不对；证据10、时间偏差太大，细节不准确，大部分内容是编的；证据11，马玉祥是村干部，这块地是教军场第五生产队的土地，补偿款应拨到第五生产队，马玉祥笔录不正确；证据16，与我无关；证据3、4、6、12、13、14、15、17没有异议。 被告对原告证据的质证意见：照片没有异议，其他与本案无关。 原告对第三人证据的质证意见：与本案无关。 被告对第三人证据的质证意见：无异议。 本院对上述证据认证如下：对被告及第三人提交的证据予以确认；对原告提交的证据不予确认。 经审理查明，2019年4月20日，在乐亭县宝丰街壳牌加油站东边的第三人河北明盛实业集团乐亭县宏晨建筑安装工程有限公司的施工工地上，原告刘玉存等人因拆迁征地问题，用身体挡住挖掘机等方式阻挠施工，致使施工单位不能正常施工。2019年4月20日，刘玉存扰乱单位秩序案被告乐亭县公安局立案受理，并制作了报警案件登记表、受案登记表、受案回执。被告乐亭县公安局受理案件后，对原告进行了询问，并进行了调查取证。2019年4月20日，告知了原告刘玉存拟作出处罚的事实、理由及依据，告知了其陈述、申辩的权利。2019年4月20日，被告乐亭县公安局作出乐公（城）行罚决字[2019]0273号行政处罚决定。 本院认为，被告乐亭县公安局调查取得的证据能够证明原告刘玉存扰乱第三人施工秩序致使施工不能正常进行的事实；被告乐亭县公安局对原告作出行政处罚决定前，履行了相关询问、调查、审批、告知等程序，其所作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告所做行政行为合法，原告刘玉存的诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘玉存的诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李宝奎 人民陪审员  张秀红 人民陪审员  丁 丹 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  陆 伟
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保1490号申请人深圳市旭升洁净技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区西乡大道宝源华丰总部经济大厦三楼303号（办公场所），统一社会信用代码914403007839005142。法定代表人范其。被申请人中石化工建设有限公司南方分公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道和平西路龙胜商业大厦6层B区，统一社会信用代码914403007771706078。负责人吴坤。上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保466号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人中石化工建设有限公司南方分公司价值人民币3221781元的财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  滕树全二〇一九年六月十四日书记员  黄月孔
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣10行赔初2号原告周福荣，男，1963年1月9日出生，汉族，住抚州市临川区。委托代理人赵阳，北京市农权律师事务所律师。委托代理人周翠，女，1985年3月3月出生，汉族，住北京市通州区，系原告周福荣之女。被告抚州市临川区人民政府（以下简称临川区政府），住所地抚州市临川区上顿渡行政中心。法定代表人董东明，区长。委托代理人陈筱华，女，临川区司法局副局长，住抚州市。委托代理人张志强，男，临川区司法局工作人员，住抚州市。被告抚州市临川区上顿渡镇人民政府（以下简称上顿渡镇政府），住所地抚州市临川区上顿渡镇邓家街。法定代表人王新华，镇长。委托代理人李苏华，江西三松律师事务所律师。委托代理人翁向东，江西三松律师事务所律师。原告周福荣诉被告临川区政府、上顿渡镇政府房屋行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告周福荣诉称，其系抚州市临川区上顿渡镇林源村村民，被告在没有合法手续的情况下以“一河两岸”项目建设为由，于2018年11月6日强行拆除原告房屋并非法侵占了原告宅基地。原告为维护自身合法权利，特提起诉讼，请求法院判令被告返还土地，恢复原状并赔偿损失350.99万元，本案诉讼费由被告承担。被告临川区政府辩称，其作出的土地征收行为符合法律规定。在土地征收中，根据临川区委、区政府制定的《临川区“一河两岸”棚户区改造项目集体土地上征收与补偿安置方案》，上顿渡镇政府作为集体土地上房屋征收实施单位，依法实施土地征收中涉及的房屋拆迁，其相关行政行为符合法律规定。故临川区政府提出的答辩意见与上顿渡镇政府提交的答辩意见相同，提交的相关证据亦与上顿渡镇政府提交的证据材料相同。此外，涉案土地征收行为合法，不存在赔偿问题，即使拆除行为存在程序性瑕疵，亦对原告的实际权益未造成任何损害。涉案房屋拆迁补偿事宜经过一年多的协商，无法达成一致，已对房屋拆迁补偿款进行了公证提存，原告提出拆迁补偿款之外的赔偿无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告上顿渡镇政府辩称，被告临川区政府的征地程序合法。原告应得的房屋补偿款为753287.1元。上顿渡镇政府非本案的适格被告。综上，请求法院查明事实，并驳回原告对上顿渡镇政府的起诉。经审理查明，在本案庭审过程中，被告临川区政府否认其实施了涉案房屋拆除行为，上顿渡镇人民政府自认其于2018年11月6日对涉案房屋进行了拆除，并于2019年5月22日向本院出具了一份关于周福荣位于上顿渡林源村新庄组2号房屋拆除有关情况的说明，载明“由于周福荣拒不配合征地工作，我镇于2018年11月6日组织对周福荣涉案房屋进行了拆除”。本院认为，原告起诉必须符合法定起诉条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。”本案系原告周福荣在提起（2019）赣10行初10号行政行为违法之诉时，一并向法院提起的行政赔偿诉讼。（2019）赣10行初10号案已认定原告起诉存在错列被告，经依法释明后，原告周福荣决绝变更被告，并坚持起诉。2019年6月24日，抚州市中级人民法院就该案作出（2019）赣10行初10号行政裁定，驳回原告周福荣的起诉，故其一并提起的行政赔偿诉讼同样存在错列被告，不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周福荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 上官笑东审判员 陈  辉审判员 余 惠 娇二〇一九年六月二十四日法官助理王康季书记员刘云
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初5563号 原告：郭泽龙，男，1988年3月7日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 委托代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。 被告：佛山市腾博家具有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会乐从大道东B270号星光广场B座2503房C区。 法定代表人：龙金花。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡，董事长。 委托代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。 委托代理人：孙佳伟，浙江海浩律师事务所律师。 原告郭泽龙诉被告佛山市腾博家具有限公司（以下简称腾博公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。 原告郭泽龙起诉称：原告系著名漫画人、网络漫画红人，出版的作品有《青年甲》、《香蕉先生勃耐耐》等，在网络上具有极高人气，拥有众多粉丝。 原告的一幅幅作品的出炉均是多年的积累和长时间辛苦创作的结果，作品背后是创作的艰辛和长期的伏案、熬夜，也许只有创作人才能体会其中“痛并快乐”的创作滋味。原告的多年的付出和积累换来了名望、知名度和一幅幅优秀的作品，也带来了作品被他人非法窃取的痛苦和损失。 被告腾博公司经营的店铺未经许可使用原告创作的绘画作品，其性质和目的为商业销售和广告宣传，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获得点击量、广告宣传和商品销售量，由此获取巨大的商业利益和品牌宣传，其行为严重侵犯了原告依法享有的署名权、修改权、复制权、发行权、获得报酬权、信息网络传播权等多项权益。同时，天猫公司对于其平台的店铺负有监督管理义务，以保证店铺提供的产品和服务符合相关的法律规定，然而天猫公司纵容其店铺使用侵权作品进行宣传的行为无疑扩大了侵权范围，且天猫网和商铺商家是共同利益主体，其应该对侵权行为承担连带责任。故原告诉至法院。 经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。最高人民法院于2017年8月8日发布的《关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》（法[2017]246号）规定，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的含互联网著作权权属、侵权纠纷在内的六类涉互联网案件。互联网著作权权属、侵权纠纷是指网络作品的权属、侵权纠纷，以及侵害非网络作品信息网络传播权纠纷。本案中，原告明确被告腾博公司未经许可通过其天猫店铺使用涉案作品进行广告宣传侵害其著作权，该行为属于互联网著作权侵权纠纷，而本案被告天猫公司的住所地在浙江省杭州市余杭区五常街道，根据前述规定，杭州互联网法院对本案享有管辖权，本院无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送杭州互联网法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  叶寅岗 二〇一九年六月十三日 书记员  罗安妮
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢410号之一申请执行人：贾新淼，男，1951年4月18日生，汉族，住长葛市。被执行人：刘雪红，女，1973年1月24日生，汉族，住长葛市。被执行人：岳军伟，男，1972年5月25日生，汉族，住长葛市。本院（2016）豫1082民初1594号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘雪红、岳军伟银行存款25万元或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年六月二十二日书记员  薛超胜
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执384号申请人魏志忠，男，1966年10月13日生，汉族，住辉县。被执行人李致灰，男，1965年4月8日生，汉族，农民，住辉县。魏志忠申请执行李致灰民间借贷纠纷一案，申请人魏志忠依据生效的(2018)豫0782民初2349号民事调解书，于2019年1月16日向本院申请执行，本院于同年1月20日向被执行人李致灰送达了执行通知书，责令被执行人李致灰限期给付申请人岳新妞借款240000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费2450元、执行费3537元，逾期未履行。执行中，双方当事人自行协商达成和解履行协议，申请人向我院申请撤回执行申请，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结(2018)豫0782民初2349号民事调解书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年六月二十日书记员  李海洋
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0508民初8759号 原告：张碧荣，男，1986年12月25日出生，汉族，住苏州市吴中区。 被告：苏州莱创知识产权运营管理有限公司，住所地苏州市姑苏区南环东路10号新联大厦2幢611室。 法定代表人：解伟伟。 原告张碧荣与被告苏州莱创知识产权运营管理有限公司(以下简称莱创公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月27日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。因被告莱创公司下落不明，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告张碧荣到庭参加诉讼；被告莱创公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张碧荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年5月至12月工资48210元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2017年7月30日进入莱创公司工作。2018年5月开始莱创公司陆续拖欠工资至12月20日，合计拖欠48210元。其间原告多次索要，均以各种理由和借口不予支付。故原告诉来法院，望判如所请。 被告莱创公司未作答辩。 经审理查明：2018年2月1日，张碧荣入职莱创公司，任业务经理一职。2018年5月，莱创公司未按约支付劳动报酬，2018年12月21日，莱创公司出具欠薪证明一份，确认结欠张碧荣2018年5月至12月劳动报酬共计48210元。 现张碧荣持该欠薪证明，诉来本院，提出前述诉请。 以上事实，由原告张碧荣提供的劳动合同、欠薪证明及庭审陈述予以证实。 本院认为，根据原告张碧荣提交的莱创公司出具的欠薪证明及庭审陈述，可以证实莱创公司结欠其2018年5月至12月劳动报酬48210元未付。莱创公司既未到庭抗辩，亦未提供反证，故本院对张碧荣要求莱创公司支付2018年5月至12月劳动报酬48210元的诉讼请求予以支持。莱创公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州莱创知识产权运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张碧荣劳动报酬48210元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1006元，公告费600元，合计1606元，由被告苏州莱创知识产权运营管理有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告张碧荣履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  陈 瑾 审 判 员  潘宇容 人民陪审员  刘之慧 二〇一九年六月十三日 书 记 员  周苏彦
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执2653号申请执行人：郑霖，女，1990年10月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被执行人：诸暨市万豪贸易有限公司，住所地：诸暨市阮市镇檀溪村上檀自然村。法定代表人：虞万侠。申请执行人郑霖与被执行人诸暨市万豪贸易有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的诸劳人仲案字（2017）第1548号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年3月19日立案强制执行。被执行人应履行人民币140000元及相应利息。执行过程中，申请执行人以双方当事人已自行和解为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0681执2653号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。执行员 杨 敏二〇一九年六月二十三日书记员 朱明杰
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1386号之三申请执行人:苏培荣，男，1956年2月6日出生，汉族，胜利街道办事处退休干部，住东营区。被执行人：高福和，男，1958年1月6日出生，汉族，个体工商户，住东营区。被执行人：山东华多智能技术有限公司，住所地东营区西三路348号。统一社会信用代码9137050226781086213。法定代表人：张贵，董事长。本院（2018）鲁0502民初4796号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、78条的规定，裁定如下：划拨被执行人高福和的银行存款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙庆水二〇一九年六月二十七日书记员  伦兴鑫
安徽省天长市人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1181刑初222号公诉机关天长市人民检察院。被告人李某某（绰号“小雪菜”），男，汉族，1986年10月26日出生于安徽省天长市，高中文化，务工，住安徽省天长市，因涉嫌犯开设赌场罪于2018年1月12日被天长市公安局刑事拘留，同年2月9日被取保候审，2019年6月18日经本院决定被执行逮捕。现羁押于天长市看守所。被告人郑某某，男，汉族，1985年6月27日出生于安徽省天长市，高中文化，务工，住安徽省天长市，因涉嫌犯开设赌场罪于2018年1月12日被天长市公安局刑事拘留，同年2月9日被取保候审，2019年6月18日经本院决定被执行逮捕。现羁押于天长市看守所。天长市人民检察院以天检刑诉（2019）169号起诉书指控被告人李某某、郑某某犯开设赌场罪于2019年6月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭于2019年6月18日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员许柏林出庭支持公诉，被告人李某某、郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年元旦期间，被告人李某某向被告人郑某某提议合伙开设赌场牟取非法利益。2018年1月7日、8日、9日和10日，被告人李某某、郑某某先后在天长市铜城镇安乐社区的天长亿帆有限公司食堂203包厢、长安酒家二楼包厢和通乐南路董坤芳家，以营利为目的，提供场地和赌具，以麻将推“牛牛”形式纠集多人参与赌博。期间，两被告人安排人员负责抽头，累计抽头渔利16260元。2018年1月10日晚，被告人李某某、郑某某在天长市铜城镇安乐社区通乐南路董坤芳家纠集人员赌博时，被公安机关查获，扣押抽头渔利6460元。案发后，二被告人各自退出违法所得4900元。案发当晚，被告人郑某某经公安机关传唤到案；2018年1月11日，被告人李某某经公安机关电话通知到案。二被告人归案后均如实供述犯罪事实。上述事实，被告人李某某、郑某某在开庭审理过程中无异议，并有证人李浩悍、张华斌、董坤芳等人的证言，作案工具麻将及赌博场所的照片，检查笔录及现场图，扣押决定书及清单，行政处罚决定书及缴款书，受案登记表及立案决定，户籍信息、到案情况说明及前科说明，被告人李某某、郑某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某、郑某某以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人在共同犯罪中作用相当。被告人李某某经电话通知到案，归案后如实供述犯罪事实，是自首；被告人郑某某归案后如实供述犯罪事实，是坦白，并自愿认罪，对二被告人均从轻处罚。案发后，二被告人积极退赃，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2019年12月15日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人郑某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2019年12月15日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）三、对扣押的违法所得人民币一万六千二百六十元和赌博用具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘 芬人民陪审员  张明华人民陪审员  龚婷婷二〇一九年六月二十一日书 记 员  刘梦莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8581号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：梁玉冰，女，1982年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁玉冰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人刘和、伍文伊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金7156.63元、利息794.06元、滞纳金及逾期还款违约金410.93元、其他费用0元，共计8361.62元（利息暂计算至2018年12月13日，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月30日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，其后原告向被告发放了账号为62×××10的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2018年12月13日，被告共拖欠原告欠款合计8361.62元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张的事实予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及违约金的主张应予支持。但是上述利息及违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告梁玉冰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币7156.63元、违约金410.93元及利息（计算至2018年12月13日的利息为794.06元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，利息及违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告梁玉冰负担。（被告负担部分由其迳付给原告，本院不作收退）本判决为终审判决。审判员  柯洁静二〇一九年六月十二日书记员  吴建欣
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖15执72号 被执行人：李学祝。 被执行人李学祝没收个人全部财产执行一案，本院于2019年4月7日立案执行，在执行过程中，被执行人向本院书面报告无可供执行的财产，经查，1.被执行人有财付通支付账户1个（截止2019年4月24日），余额0元；2.无车辆登记信息；3.在婚姻登记机关查询被执行人无妻、子女；4.被执行人在合肥市、六安市、六安市裕安区均无不动产登记信息；5.被执行人所在地村民委员会出具书面说明，其家庭主要成员身份信息，李学祝无财产，并指派专人协助本院到其家庭住所调查情况,被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结本院2015年8月24日作出的（2015）六刑初字第00010号刑事判决，没收李学祝个人全部财产的执行。如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙全明 审判员  叶志刚 审判员  赵 明 二〇一九年六月十日 书记员  冯学全 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3587号原告：文重兵，男，汉族，1971年10月16日出生，住河南省。委托代理人：段霞，女，汉族，1963年6月4日出生，住河南省。委托代理人：吴建新，男，汉族，1955年11月19日出生，住新乡市。被告：河南省新乡化工化轻有限公司，住所地：新乡市红旗区健康路新世纪花园。法定代表人：张平。诉讼代表人：河南省新乡化工化轻有限公司管理人，住所地：新乡市红旗区人民路社保中心1506室。负责人：桑新惠。委托代理人：贵晶晶，河南国豪律师事务所律师。原告文重兵诉被告河南省新乡化工化轻有限公司（下称“化工化轻公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文重兵及其委托代理人段霞、吴建新，被告化工化轻公司的法定代表人张平及委托代理人贵晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文重兵向本院提出诉讼请求：依法确认原告2011年11月前进入失业中心未享受到的经济补偿。事实与理由：原告至2011年11月前在被告化工化轻公司工作，被告作为省政府重点信访案件，由市财政出资补交社保金后，于2011年11月将原告转入失业中心，因当时企业停业无资金，原告进入失业中心后未得到任何经济补偿。目前被告被列入僵尸企业正在处置中。为维护原告合法权益，要求将2011年11月前的经济补偿金发给原告，特提起诉讼。被告化工化轻公司辩称：1、原被告双方自2011年11月起已经不存在劳动关系，化工化轻公司未支付经济补偿金是事实；2、原告的诉讼请求超过诉讼时效。经审理查明：文重兵原为化工化轻公司职工，新乡市人力资源社会保障局《接收失业人员基本情况登记表》中显示文重兵工作时间为1994年12月。因化工化轻公司长期停产，未向文重兵缴纳各项社会保险，2011年，通过政府协调为文重兵补交了社会保险，并于2011年11月29日将文重兵等人转入失业保险中心。现文重兵诉至本院请求确认其2011年11月进入失业中心前应享受的经济补偿金。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，化工化轻公司未按时为文重兵缴纳各项社会保险，在劳动关系存续期间单方解除劳动合同，符合上述法律规定的情形，且化工化轻公司对于应当支付经济补偿金的事实予以认可，故对于文重兵请求确认其应享受经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。经济补偿应按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。本案中因文重兵在劳动合同解除前实际工资数额低于新乡市最低工资标准，故应按新乡市最低工资标准1080元计算（新乡市最低工资标准：2010年7月调整至800元；2011年10月调整至1080元），工作年限为17年，经济补偿金数额应当为18360元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：确认文重兵应享受的经济补偿金为18360元。案件受理费10元，由河南省新乡化工化轻有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张敬美二〇一九年六月二十六日书记员  崔晓雁
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执3181号 申请执行人：东莞市汇鑫鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田村沿河路，统一社会信用代码为91441900557339861Y。 法定代表人：闫国华。 被执行人：唐杰，男，1977年3月17日出生，土家族，住湖南省桑植县。 申请执行人东莞市汇鑫鞋业有限公司与被执行人唐杰买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1972民初6391号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述民事判决书以及申请执行人的申请，被执行人唐杰向申请执行人东莞市汇鑫鞋业有限公司支付货款131216及利息，并承担受理费2924元。本院于2019年3月21日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书以及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行还款义务，亦未向本院报告财产。本院已依法将被执行人采取限制消费措施。本院依职权向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，但未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供被执行人的财产线索。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘远平 审判员  梁柱威 审判员  陈天文 二〇一九年六月二十六日 书记员  周艳莉
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初13574号原告：郑顺利，男，1951年7月2日出生，汉族，住济宁市和欣佳苑东区。委托诉讼代理人：齐建，济宁邦德法律服务所法律工作者。被告：山东融达企业管理有限公司，住所地济宁市越河辖区来鹤小区8号楼由西向东第七户一二层营业房。法定代表人：陆继轩，经理。被告：陆继轩，男，1991年3月22日出生，汉族，住济宁市。被告：刘君颜，女，1992年5月18日出生，汉族，住济宁市。被告：居龙森，男，1984年11月11日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：汤凤娇，女，1980年3月24日出生，汉族，住济宁市任城区。原告郑顺利与被山东融达企业管理有限公司、陆继轩、刘君颜、居龙森、汤凤娇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑顺利撤诉。案件受理费525元，由原告郑顺利负担。审判员  白雪二〇一九年六月七日书记员  张月
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0423民初904号原告：伍豪珍。委托诉讼代理人：伍永禄、刘世捷，系贵州瀑乡律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王成进。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司。法定代表人：张和勋，系公司总经理。委托诉讼代理人何倩文，系公司员工。代理权限：特别授权。原告伍豪珍诉被告王成进、中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与二被告庭外达成赔偿协议为由，向本院提出撤诉的申请，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告伍豪珍撤诉。案件受理费人民币536元，减半收取268元，由原告伍豪珍承担。审判员  柏兴武二〇一九年六月二十五日法官助理龙伶俐书记员刘文引
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初772号 原告：郫都区通达木材加工厂，住所地成都市郫都区友爱镇通达村7组35号。 经营者：徐泽良，总经理。 委托诉讼代理人：周鑫，四川开山律师事务所律师。 被告：成都捷易达机电有限公司，住所地四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区紫金路9号。 法定代表人：刘仁利。 原告郫都区通达木材加工厂诉被告成都捷易达机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，于2019年6月18日由审判员朱成均与人民陪审员谢恩金、人民陪审员钟家元组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郫都区通达木材加工厂的委托诉讼代理人周鑫到庭参加了诉讼，被告成都捷易达机电有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郫都区通达木材加工厂向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款113595.54元；2、被告支付资金占用利息5679.78元（以113595.54元为基数，按照6%的年利率，自2018年1月30日起计算至全部货款付清为止，暂计至2018年11月30日），以上合计119275.32元；3、因本案产生的案件受理费、保全费等诉讼费用和其他产生的合理费用均由被告承担。事实与理由：原、被告素有义务往来，交易习惯为被告向原告发出采购订单，原告根据被告采购需求向其供应不同规格的木箱包装盒，被告向原告支付货款。2017年11月至12月，应被告采购需求，原告向被告陆续供货，货物价款合计113595.54元。但被告收获后迟迟不予付款且拒绝对账。经原告对账，确认截止2018年1月29日被告尚欠货款金额113595.54元。在原告的多次催告下，被告仍未向原告支付货款。被告的行为给原告造成了巨大经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告成都捷易达机电有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告方提交的当事人身份信息、原、被告2016-2017年底已付款交易凭证、未付款凭证等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：郫都区通达木材加工厂与成都捷易达机电有限公司有长期业务往来，成都捷易达机电有限公司在向郫都区通达木材加工厂发出采购订单需求后，郫都区通达木材加工厂根据成都捷易达机电有限公司采购需求向其供应不同规格的木箱包装盒。双方的交易习惯和方式为：郫都区通达木材加工厂在向成都捷易达机电有限公司供货后，双方在确定交易金额后，由郫都区通达木材加工厂先行开具发票，成都捷易达机电有限公司再按照发票金额履行付款义务。2017年11月至12月，郫都区通达木材加工厂向成都捷易达机电有限公司陆续供货，货物价款合计113595.54元。但成都捷易达机电有限公司收货后迟迟不予付款且拒绝对账。郫都区通达木材加工厂在自行对账后，已开具金额共计113595.54元的四川增值税专用发票，确认截止2018年1月22日成都捷易达机电有限公司尚欠货款金额113595.54元。后郫都区通达木材加工厂以成都捷易达机电有限公司未付款为由，诉至法院。以上事实，本院足以认定。 本院认为，郫都区通达木材加工厂向成都捷易达机电有限公司长期提供木箱包装盒，双方虽未签订书面的买卖合同，但能够表明双方已建立买卖合同关系。则各方应当履行各自义务。虽本案中郫都区通达木材加工厂未提供其与成都捷易达机电有限公司的对账确认单，但从双方以往的交易习惯来看，能够确认的是郫都区通达木材加工厂先行开具发票，再由成都捷易达机电有限公司根据发票金额履行付款的事实。因而，郫都区通达木材加工厂在向本院提交了金额共计113595.54元的四川增值税专用发票后，以此来表明成都捷易达机电有限公司尚欠郫都区通达木材加工厂货款113595.54元，具有事实依据，本院予以支持。同时，成都捷易达机电有限公司在本院依法传唤后未到庭参加诉讼进行答辩和提交证据，其应当承担不利后果。关于郫都区通达木材加工厂主张的利息问题，因双方未就利息问题进行约定，本院酌情确认从郫都区通达木材加工厂起诉之日开始，以未付款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，计算至付清之日止的利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都捷易达机电有限公司在本判决生效之日起十日内向原告郫都区通达木材加工厂支付货款113595.54元及利息（利息计算方式：以货款本金113595.54元为基数，从2019年1月23日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率支付至付清之日止）； 二、驳回原告郫都区通达木材加工厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序审理，收取案件受理费2686元，由被告成都捷易达机电有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  朱成均 人民陪审员  谢恩金 人民陪审员  钟家元 二〇一九年六月十八日 法官 助理  周 珮 书 记 员  陈 茜
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2019)陕0102民初1694号 原告：张鹏，男，1977年11月12日出生，汉族，住西安市灞桥区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：宋霞，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：张毅嘉，男，1994年2月5日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张勇，男，1966年2月8日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张鹏与被告张毅嘉、张勇民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏及其委托诉讼代理人宋霞到庭参加诉讼、被告张毅嘉、张勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币165000元；2、判令被告向原告支付从2017年12月5日起至实际给付之日的利息，按年息24%暂计算至2018年12月25日为42350元。事实理由：2017年被告张毅嘉以周转资金为由陆续从原告张鹏处借钱，2017年12月5日二人对账共计16万元（漏算5000）元，并签订了借款合同，约定年息为24%，借期10个月，到期本息一起还，若到期不还款自愿把位于西安市新城区XX庄XX路XX号楼XX室抵押给原告。到期后，张毅嘉未还款也未交付抵押房屋。2018年11月5日双方协商将借期顺延至2018年11月25日，将之前漏算的5000元加进去，确定借款金额为165000元，被告张勇自愿与儿子张毅嘉共同承担165000元的借款及利息，但至今未付。被告张毅嘉、张勇未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、质证及本院的认证，本院经审理查明以下事实：2017年12月5日原告（贷款方、甲方）与被告张毅嘉（借款方、乙方）签订借贷合同，“乙方向甲方借款人民币160000元”，“年利为24%”，“借款期限10个月乙方保证从2017年12月起至2018年10月止”。2018年11月5日原告（出借人）与被告张毅嘉（借款人）、张勇（借款人父亲）签订协议，“关于张毅嘉向张鹏借款人民币165000元所签订的借贷合同，……，本人张勇与儿子张毅嘉对2017年12月5日所签借贷合同无异议并完全承认其有效性。今与合同签订人张鹏商议将借贷合同还款日期顺延至2018年11月25日。到期若不能归还出借人张鹏欠款165000元，本人张勇愿意与儿子张毅嘉共同承担合同内容所规定的一切条款及附加内容。”庭审中原告表示被告没有还过钱。 上述事实有借贷合同、协议、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借款关系受法律保护，原告与被告张毅嘉之间系借款合同关系，原告将款项交付后，张毅嘉亦应按约定予以偿还，现原告依据借款合同、协议要求被告张毅嘉给付借款165000元及利息（年息24%），符合法律规定本院予以支持。被告张勇在协议上表示愿意与张毅嘉共同还款，系并存的债务承担，原告要求被告张勇承担还款责任符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第八十四条之规定，判决如下：一、张毅嘉、张勇共同于本判决生效后十日内偿还张鹏借款本金165000元；二、张毅嘉、张勇共同于本判决生效后十日内偿还张鹏借款利息（自2017年12月5日起至给付之日，以本金165000元为基数，年息24%为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4410元、公告费800元，由被告张毅嘉、张勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长 刘  可人民陪审员 温  萍人民陪审员 吉  兰  二零一九年六月五日  书 记 员 尚毅坤 1
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初21146号原告：黎传任，男，汉族，1964年8月25日出生，身份证住址为广东省东莞市，委托诉讼代理人：李皓，广东环广律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟萍，广东环广律师事务所律师。被告：周晓芬，女，汉族，1980年5月30日出生，身份证住址为广东省湛江市坡头区，被告：陈福新，男，汉族，1972年7月1日出生，身份证住址为广东省湛江市霞山区，原告黎传任诉被告周晓芬、陈福新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告黎传任的委托诉讼代理人周伟萍到庭参加诉讼，被告周晓芬、陈福新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎传任向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金600000元；2.被告向原告支付自2016年8月18日计至还清之日的利息324000元（按月利率2%计算，暂计至2018年11月17日）；3.被告承担原告因本案支付的律师费40000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月18日两被告向原告借款并签订借款合同，约定借款600000元，借款期限自2016年8月18日至2017年4月17日，月利率3.5%，因履行合同发生的律师费、诉讼费等所有费用均由债务人承担。2016年8月18日，原告根据被告书面指定分两次向保利（东莞）投资有限公司转账各535000元、65000元，但被告至今未还款。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。被告周晓芬、陈福新均未答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：一、借款情况1.2016年8月18日，原告为贷款人，被告周晓芬、陈福新为借款人，签名捺印签订《借款合同》一份，约定：两被告向原告借款600000元，借款期限为8个月，自2016年8月18日至2017年4月17日；借款利率为月利率三分五整，每月18日前支付当月利息；因签订和履行本合同所发生的律师费、保险费……诉讼费……等所有相关费用均由债务人承担。合同还约定了其他内容。同日，两被告签名捺印出具《委托书》一份，载明：兹有周晓芬、陈福新因购买东莞市樟木头镇樟木头大道南城新区48号林语花园181栋403室需向黎传任借款600000元，现委托黎传任将该笔借款600000元转至售楼账号上，[该账户名为保利（东莞）投资有限公司，开户行为兴业银行东莞塘厦支行，账号为39×××22]。特此委托。同日，黎传任通过其账号1700……6917的账户向保利（东莞）投资有限公司以POS消费的形式支出两笔，分别为535000元、65000元。同日，两被告签名捺印出具《收据》一份，载明：兹收到黎传任现金600000元。二、还款情况原告主张两被告借款后，未偿还借款本息，尚欠借款本金600000元及相应利息。三、其他1.原告主张因本案支出律师费40000元，应由被告承担，并提交《诉讼代理合同》拟以证实，该合同第六条约定“原告向广东东环广律师事务所交纳律师费40000元……”但未提交律师费实际支付凭证。2.原告于2018年11月26日以诉称理由诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告主张两被告向其借款600000元，有《借款合同》、委托书、储蓄对账单、收据为凭，证据之间相互印证，形成完整的证据链条，且两被告未提出抗辩或举证反驳，故对于原告该项主张，本院予以采纳。两被告借款后，未按约定还款，实属违约，故原告诉请被告偿还借款本金600000元，合法有据，本院依法予以支持。至于利息，双方借款合同约定为月利率三分五整，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张利息按月利率2%计付，符合法律规定，本院予以支持，故原告诉请利息，以600000元为本金，按月利率2%，从2016年8月18日起计至实际清偿之日止，合法有据，本院依法予以支持。至于律师费，原告主张律师费40000元，但未提交任何支付凭证，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告周晓芬、陈福新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎传任偿还借款本金600000元；二、限被告周晓芬、陈福新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎传任支付利息（以600000元为本金，按月利率2%，从2016年8月18日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告黎传任的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13440元（原告已预交），保全费5000元（原告已预交），合计18440元，由被告周晓芬、陈福新负担17675元，原告黎传任负担765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  崔丽君审判员  周淑君审判员  何健林二〇一九年六月十五日书记员  王雅仪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初2142号原告：刘某某，女，1973年9月12日出生，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。被告：泰康在线财产保险股份有限公司。统一社会信用代码：91420102MA4KLC8M0A。负责人：刘经纶，该公司董事长。住所地：武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。委托诉讼代理人：宋亚亚，河南锦策律师事务所律师。原告刘某某与被告泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托诉讼代理人张恩泽、被告保险公司委托诉讼代理人宋亚亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失133853元、评估费6500元、施救费3600元，共计143953元。2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年2月8日19时50分许，刘某某驾驶豫Ａ×××××小型客车从郑州回项城家中时，途经机西高速128KM+650M处时，因雪天路滑未有效降低车速致使车辆撞击因事故停车的黄磊驾驶的晋Ａ×××××小型普通客车，造成豫Ａ×××××小型客车、晋Ａ×××××小型普通客车两车受损的道路交通事故发生。本起事故经周口市公安局交通管理支队高速五大队【2019】第20190208032号道路交通事故认定书认定刘某某负全部责任、黄磊无责任。原告驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车损失经项城市人民法院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司评估损失为损失133853元，原告支出评估费6500元。事故发生后该车辆从事故地点拖回项城市维修，原告支出施救费3600元。豫Ａ×××××小型普通客车在被告处投保有机动车损失保险，保证责任期间从2018年12月26日至2019年12月25日，保险责任限额为319139.2元。为此，诉至法院。被告保险公司辩称：首先，根据法律规定和合同约定，原告应当提供合法有效的行驶证和驾驶证，以证明肇事车辆在事故发生时年检合格，具备上路行驶条件以及肇事驾驶员准驾相符，否则我司不承担保险责任。其次，案涉交通事故发生后，原告延迟报案，导致我司不能对保险事故的性质，原因，损失程度等进行确定。在得知保险事故发生后，我公司工作人员多次主动与原告联系，协商拆检定损理赔事宜，但原告均不予配合。我公司工作人员具备机动车定损专业技能，可以客观的评估车辆损失，且并非强制原告接受，因此如果按照一般流程，双方经过拆检定损后正常理赔，通常就不会再有纠纷。如原告对定损金额不满意，还是可以诉讼到法院的。原告拒不配合查勘定损的行为，既浪费了司法资源，且又因未及时通知保险人以及转移车辆导致我司只能确定部分损失。根据保险法第21条之规定，因原告之故意（起码是重大过失），我司对无法确定的部分不承担赔偿责任。另外，我司在赔付能够确定的原告的损失后，原告车损配件应当归我所有。再次，根据保险条款的约定，保险公司不承担诉讼费，鉴定费，施救费等间接损失。且在此事故中，本不必产生鉴定费和诉讼费等。因此鉴定费、施救费和诉讼费不应由我司承担。原告刘某某围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：一、刘某某身份证复印件，证明原告的身份信息，系本案适格的原告；二、道路交通事故认定书，证明刘某某在本起事故中负全部责任，对方驾驶员黄磊无责任。三、豫Ａ×××××小型客车行驶证，证明该车辆的所有人为本案原告刘某某，该车辆检验有效期至2019年12月。四、刘某某驾驶证，证明豫Ａ×××××小型客车驾驶员刘某某具有合法的驾驶资格，五、评估报告书及评估费发票，证明原告的车辆损失价值为133853元，原告支出评估费6500元；六、施救费发票，证明原告支出施救费3600元；七、保险单，证明原告在被告处投保有机动车损失险，保证责任期间从2018年12月26日至2019年12月25日，保险责任限额为319139.2元。被告保险公司对刘某某提交的证据质证意见为：第一组证据无异议，第二组证据无异议，第三组、第四组证据均请求核实原件，第五组对鉴定意见当中部分项目与此事故无关，事故发生后，原告拒绝配合拆解，导致对事故的损失程度不能确定，在事故发生时，标的车辆右侧与晋Ａ×××××发生擦撞，但是从定准项目来看其中包括非右侧的项目，且各项定准项目过高，对评估结论不认可。评估费发票不属于合理必要的费用，且根据保险条款不属于保险范围，证据六施救费过高，且根据保险条款不属于保险范围，证据七无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：豫Ａ×××××小型普通客车在被告保险公司投保有机动车损失保险，保险责任限额为319139.2元，保险期间从2018年12月26日至2019年12月25日。2019年2月8日19时50分许，原告刘某某驾驶豫Ａ×××××小型客车途经机西高速128KM+650M处时（周口方向），因雪天路滑未有效降低车速致使车辆撞击因事故停车的黄磊驾驶的晋Ａ×××××小型普通客车，造成豫Ａ×××××小型普通客车、晋Ａ×××××小型普通客车两车受损的道路交通事故发生。本起事故经周口市公安局交通管理支队高速（事故）五大队【2019】第20190208032号道路交通事故认定书（简易程序）认定原告刘某某负全部责任、黄磊无责任。原告刘某某驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车损失经项城市人民法院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司评估损失为133853元，原告为此支出评估费6500元。事故发生后该车辆从事故地点拖回项城市维修，原告支出施救费3600元。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，合同当事人应当切实全面的履行自己的合同义务。原告刘某某与被告保险公司之间签订的保险合同并不违反法律强制性规定，应当认定合法有效，被告保险公司应当按照合同约定承担赔付义务。虽然被告保险公司辩称原告的车辆损失评估价格过高不予认可，但该评估报告系通过合法程序委托，专业机构出具，结论具有正当性，故对于被告保险公司辩称不予采信。对于被告保险公司辩称不承担评估费和施救费的主张，本院认为评估费系确定车损的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，应当由被告承担。施救费系原防止损失扩大而支出的合同费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，由保险人承担”的规定，应当由被告承担。综上本院确认原告的损失如下：1、车辆损失133853元；2、评估费6500元；3、施救费3600元，合计143953元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告车辆损失133853元、评估费6500元、施救费3600元，合计143953元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由被告泰康在线财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇一九年六月十二日法官助理田孝红书记员丁伟华
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初2810号原告：周相生，男，1965年8月17日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：孙玮苓，安徽大森律师事务所律师。被告：合肥品冠门业有限责任公司，住所地安徽省长丰县双凤工业区。法定代表人：吴道明，总经理。本院在审理原告周相生与被告合肥品冠门业有限责任公司合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周相生撤回起诉。案件受理费人民币975元，减半收取计人民币487.5元，由原告周相生负担。审判员  金勇二〇一九年六月十八日书记员  陈朴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初2621号原告杨多和，男，1971年1月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托代理人苏道成，北京冠都律师事务所律师。被告北京军永建设劳务有限公司，住所地北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼210室-86，统一社会信用代码：911102285657660387。法定代表人张业军，总经理。委托代理人张春仙，北京履厚律师事务所律师。被告北京城建深港建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟石龙经济开发区永安路20号楼B1-4369室，社会统一信用代码：911101097002944255。法定代表人段天明，总经理。委托代理人张俊清，北京东瀚律师事务所律师。原告杨多和诉被告北京军永建筑劳务有限公司（以下简称军永公司）、被告北京城建深港建筑装饰工程有限公司（以下简称城建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李想独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告杨多和及其委托代理人苏道成，被告军永公司的委托代理人张春仙，被告城建公司的委托代理人张俊清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨多和诉称：2017年7月初，原告杨多和经老乡邾根山介绍下认识了被告军永公司的施工队长朱在胜，后在朱在胜推荐下原告杨多和与被告军永公司达成协议，由被告军永公司将承包的北京城市副中心行政办公区A1工程中M3号楼第四、五、六层和地下一层部分装饰装修工程分包给杨多和负责施工。合同约定由杨多和带领工人负责工程施工，购买施工工具和材料，被告支付相应费用。该工程系被告北京城建深港建筑装饰工程有限公司分包给被告军永公司进行施工。2017年7月13日，原告杨多和带领工人和工具进入项目工地开始施工，经过将近一年的艰苦施工，现该工程已经竣工并验收。2018年7月8日，原告杨多和带领工人离开工地。该工程实际工期共计296天，经过核算实际发生的人员工资、材料费等共计894905元，工程施工期间朱在胜代表被告军永公司支付给杨多和合同约定的工资、材料费等合计306000元，至今尚拖欠588905元未支付。原告杨多和与被告形成了合法有效的建设工程合同关系，依法应当受到法律的保护。原告认为双方合同关系清楚，原告合同义务已经履行完毕，但是被告未按照合同约定支付欠款，现我起诉至法院，要求：1、判决军永公司向杨多和支付拖欠的合同款588905元；二、判决被告城建公司在欠付合同款范围内承担给付责任；三、本案诉讼费由被告承担。被告军永公司辩称：我公司与杨多和之间不存在建设工程施工合同关系，北京城市副中心行政办公区A1工程中M3号楼第四、五、六层和地下一层部分壮士装修工程也没有分包给杨多和施工。按照谁主张谁举证的原则，原告应当就双方合同签订情况、工程进度、施工部位、工程款约定情况、工程量、竣工验收情况等举证，目前原告未能举证，应当承担举证不能的不利后果。原告在起诉状中一方面主张双方存在建设工程施工合同关系，一方面又主张存在支付给原告工资存在劳务关系，这两种法律关系同时并存显然不符合常理，故请求贵院驳回原告的全部诉讼请求。被告城建公司辩称：城建公司不是适格主体，不承担给付欠款的责任。一、该案是建设工程施工合同纠纷，根据合同相对性，原告未与我公司签订工程施工合同，城建公司不是适格被告，不负有向其支付工程款的责任。二、原告没有提供与被告军永公司达成分包涉案工程的施工协议，即使提供协议也仅仅是与军永公司之间的法律关系，与城建公司没有法律关系。城建公司与军永公司签订的合同，且已完成结算及合同约定的付款，与原告无关。经审理查明：案外人朱在胜与被告军永公司系挂靠关系。2017年7月，朱在胜借用军永公司名义（劳务作业承包人）与城建公司（劳务作业发包人）签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，约定：“1、工程名称：北京城市副中心行政办公区A1号楼工程M3楼4-6层普装区及中院B1西北区域装修工程。2.1、本合同分包范围：M3楼4-6层及中院B1西北区域普装区装修工程。2.2、本合同劳务作业内容：地面工程：包括垫层、找平层、地砖等。墙面工程：包括墙面喷毛、打点冲筋、石膏找平、腻子找平、墙砖、墙面乳胶漆等。吊顶工程：包括石膏板吊顶、矿棉板吊顶、铝板吊顶、腻子找平、顶面乳胶漆等。3、工程地点：北京市通州区潞城镇。4、合同价款总额。不含税价2227488.61元，税额66824.66元，价税合计2294313.27元。5、分包工作期限。计划开工日期：2017年7月1日。计划竣工日期2017年11月25日。”合同签订后，朱在胜带领工人进场施工。2018年12月20日，城建公司与军永公司就涉诉工程分包（劳务）价款进行结算，并出具《工程分包（劳务）价款结算审批表》，载明：分包单位是军永公司，分包负责人是朱在胜。结算金额为3223557.9元，已付金额为2055606元。杨多和称朱在胜在开始时让其以管理人员身份参与工程，每月报酬12000元。后杨多和让其垫付部分工人的报酬和生活费。杨多和申请邾根山出庭作证。邾根山作证称：杨多和是其介绍给朱在胜的，协助其安排人员管理施工现场。杨多和与其一样是给朱在胜打工，朱在胜让杨多和垫付了部分工人的报酬，并答应把杨多和垫付的工资还给他。工人工资应当由朱在胜支付，其也曾经代朱在胜发放过工人工资。军永公司申请叶俊峰、何根全、张云、盛玉红等人出庭作证，四人均表示系朱在胜雇佣他们施工。朱在胜也作为证人出庭作证，朱在胜作证称其通过邾根山认识杨多和，让其负责买菜送饭工作，有时临时让其垫付工资。在本案审理过程中，杨多和认可其只是负责安排人员和购买材料等工作。杨多和坚持起诉军永公司和城建公司。上述事实，有《劳务分包合同》、结算审批表、付款凭证、证人证言双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：原告杨多和以建设工程施工合同纠纷为由将被告军永公司和城建公司起诉至被告，杨多和作为原告应当举证期与军永公司和城建公司之间存在建设工程施工合同关系。但是根据双方提供的证据及证人证言，可以认定在涉诉工程的施工过程中，杨多和受雇于朱在胜，其支付工人工资等行为系替朱在胜垫付，杨多和与军永公司和城建公司之间不存在建设工程施工合同关系。在本案审理过程中，杨多和也坚持仅起诉军永公司和城建公司。因此，杨多和以建设工程施工合同纠纷起诉军永公司和城建公司属于主体不适格。故对原告杨多和的起诉，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨多和的起诉。案件受理费4845元，退还原告杨多和。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 想二〇一九年六月二十六日书记员 韩翠竹
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执1555号 申请执行人陈云普，男，1974年4月29日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被执行人吕韩英，女，1977年12月18日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人陈云普与被执行人吕韩英买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初12952号民事判决书,被执行人吕韩英应支付申请执行人货款201274元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年3月5日立案执行，并于2019年3月7日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年5月7日将被执行人吕韩英纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局、金华市住房公积金管理中心东阳分中心及网络执行查控系统调查了被执行人吕韩英的房产、车辆、银行存款、公积金及股权等财产状况，但未发现被执行人吕韩英名下有公积金及股权登记信息；发现被执行人吕韩英名下有坐落于辽宁省××经济开发区××号的房产，该房产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配；发现被执行人吕韩英名下有车辆，但车辆去向不明，本院已进行查封并已通知公安机关协助控制，但未能实际扣押；发现被执行人吕韩英名下有坐落于义乌市中国小商品城国际商贸城三区市场22056号商位的使用权，经本院拍卖处置，共拍得69万元；发现被执行人吕韩英名下有存款，并已划拨到款93360元。经分配，本案分配得执行款17067.53元。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人吕韩英。综上，本案已执行到位执行款17067.53元，优先偿付诉讼费2139元、执行费2919.1元后，申请执行人实现了债权12013.43元，尚未执行到位债权189260.57元及利息。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人于2019年6月13日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执1555号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何金阳 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈庆凯
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异353号 申请人：上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地上海市崇明区庙镇宏海公路2052号A幢2层8197室。 执行事务合伙人：广东南极投资发展有限公司。 委托诉讼代理人：周莹，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白永，广东德良律师事务所律师。 申请执行人：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良清晖路13号。 负责人：吴斌。 被执行人：佛山市顺德区腾骏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会振华路A122号铺位，组织机构代码75105525-6。 法定代表人：麦国强。 被执行人：佛山市顺德区公承贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区振华路38号商铺9号，组织机构代码74804456-4。 法定代表人：梁志雄。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇洪伟贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇东区建设路52-54号地商业楼（德富塑料城商务中心A座4号），组织机构代码98016599-3。 法定代表人：陈礼洪。 被执行人：梁志雄，男，1971年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何秀娟，女，1975年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈礼洪，男，1958年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈志勇，男，1989年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：麦国强，男，1971年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行广发银行股份有限公司顺德分行与佛山市顺德区腾骏贸易有限公司、佛山市顺德区公承贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇洪伟贸易有限公司、梁志雄、何秀娟、陈礼洪、陈志勇、麦国强（2015）佛顺法执字第9810号金融借款合同纠纷一案过程中，申请人上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）于2019年5月29日向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让证明、刊登公告等证据材料。 本院经审查查明，本院作出的（2014）佛顺法民二初字第802号民事判决发生法律效力后，申请执行人广发银行股份有限公司顺德分行向本院申请执行，案号为（2015）佛顺法执字第9810号。后广发银行股份有限公司佛山分行将该债权转让给广东粤财资产管理有限公司，其后该债权依次在上海民旭管理咨询中心、宁波金融资产管理股份有限公司，以及申请人上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）间转让，每次转让均分别在南方日报、羊城晚报刊登债权转让公告，并在债权转让与上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）时向各被执行人以邮政特快专递的方式送达债权转让通知书。以上转让的债权内容均为（2014）佛顺法民二初字第802号民事判决所确定的全部债权。 本院认为，申请人上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）通过债权转让所取得的债权合法有效，并依法进行了公告通知债务人，双方的债权转让行为符合法律规定，本院对申请人上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）申请变更其为申请执行人的请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）为（2015）佛顺法执字第9810号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长 甘 坚 审判员 李洁锋 审判员 王晓娜 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄俞璇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤0105执5100号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，职务行长。 被执行人：邓庆杰，曾用名邓哈，男，1983年1月29日出生，汉族，住所地广东省电白县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告邓庆杰信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初4809号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人邓庆杰清还透支本金18241.29元、利息2595.12元、滞纳金1034.17元，并支付从2018年1月29日起的利息，计付迟延履行金，并支付受理费346.8元。本院于2019年4月18日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5100号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年六月六日 书记员  郑文丽
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初1768号原告：汪顺广被告：泰安新兴保达置业有限公司本院在审理原、被告商品房预售合同纠纷一案，因双方有调解意向。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李圣贤二〇一九年六月十四日书记员  赵 娜
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初1223号原告：东莞市天城五金电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新安社区上壕路2号星橙科技园A栋二楼2F，统一社会信用代码为91441900MA4WRGD74G。法定代表人：刘啟明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖贺明，广东说文律师事务所律师。委托诉讼代理人：卿奇云，广东说文律师事务所辅助人员。被告：东莞市诺恒精密机械有限公司，住所地：广东省东莞市乌沙社区蔡屋第四工业区宏安路A栋B区2楼，统一社会信用代码为9144190058137726X5。法定代表人：张伟诚。原告东莞市天城五金电子科技有限公司（以下简称“天城公司”）与被告东莞市诺恒精密机械有限公司（以下简称“诺恒公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告天城公司的法定代表人刘啟明及委托诉讼代理人赖贺明到庭参加诉讼。被告诺恒公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天城公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款311344.27元及逾期付款利息1300元（按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月1日起，暂计至起诉之日，起诉之日至清偿之日另行计算）；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求，将第一项诉求中的货款数额由311344.27元变更为291344.27元。事实与理由：被告于2018年7月向原告采购铆钉，原告按照约定向被告供货，被告收货后一直拖延支付货款。原告多次催收，被告仅支付了原告20000元，剩余货款291344.27元一直未支付。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院。被告诺恒公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月至2018年12月期间，被告诺恒公司向原告天城公司购买铆钉，双方每月对上一个月的交易进行对账。根据对账单和送货单，被告诺恒公司在此期间共采购价值311345.4元的货物，其中2018年7月的货款为61567.43元、8月的货款为74429.15元、9月的货款为77533.45元、10月的货款为45469.36元、11月的货款为35555.91元、12月的货款为16790.1元。被告诺恒公司支付了20000元货款，尚欠原告天城公司291345.4元。原告天城公司在庭审中明确以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款的利息损失。另查明，天城公司在诉讼过程中申请财产保全，要求查封、扣押、冻结诺恒公司价值310000元的财产，本院予以准许并作出（2019）粤1972民初1223号民事裁定书予以实施。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告天城公司主张被告诺恒公司拖欠货款291344.27元，少于实际拖欠的货款，属于原告天城公司对其权利的处分，本院予以支持。因双方未约定付款时间，故应视为被告在收到货物的同时付款。原告请求自2019年1月1日起开始计算逾期付款利息，计至货款实际付清之日止，本院予以支持。因双方未约定逾期付款利息的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告天城公司请求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款的利息损失，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市诺恒精密机械有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市天城五金电子科技有限公司支付货款291344.27元及逾期付款利息（以291344.27元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年1月1日起计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5690元、保全申请费2070元，合计7760元，原告东莞市天城五金电子科技有限公司已预交案件受理费5738元、保全申请费2070元，合计7808元，本院予以退回受理费48元，由原告东莞市天城五金电子科技有限公司负担34元，由被告东莞市诺恒精密机械有限公司负担7726元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  江和平人民陪审员  陈炯棠人民陪审员  李少华二〇一九年六月二十八日书 记 员  黄 鹏张淑娴
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执504号申请执行人：刘红，女，1979年7月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司总经理。本院在执行刘红与安徽省阜阳市中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初6033号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月22日立案执行，于2019年1月25日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年六月二十四日书记员 谷晓雨
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执9号之一 申请执行人：蓝林茂，男，1973年9月2日出生，畲族，住金华市婺城区。 委托代理人江啸龙，北京盈科（金华）律师事务所律师。 被执行人：叶如兵，男，1963年7月17日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：王桂英，女，1965年10月8日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人蓝林茂与被执行人叶如兵、王桂英追偿权纠纷一案，兰溪市人民法院作出的（2017）浙0781民初7683号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决文书确定的义务，申请执行人蓝林茂向本院申请强制执行。本院于2019年1月2日立案执行。执行标的为被执行人叶如兵、王桂英归还申请执行人蓝林茂611101元及利息（按判决书计算），并负担案件受理费9911元、执行费8511元。 执行立案后，本院于2019年1月4日向被执行人叶如兵、王桂英发出执行通知书、报告财产令，要求叶如兵、王桂英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶如兵、王桂英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶如兵、王桂英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人叶如兵、王桂英名下无银行存款、有价证券、机动车辆、不动产等可供执行财产。 鉴于被执行人叶如兵、王桂英拒不履行又未报告财产，已将被执行人叶如兵、王桂英纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蓝林茂，其未提出异议。 综上，被执行人叶如兵、王桂英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0781执6号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘万宝 审 判 员 吴国辉 审 判 员 严义生 二〇一九年六月三日 代书记员 王旭丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2269号申请人ｌａｎＲｏｓｓＷａｔｅｒｓ，男，1968年2月2日出生。委托代理人高文颖，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托代理人陆珊菁，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被申请人龙小盼，女，汉族，1988年1月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值927603.25元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以927603.25元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人龙小盼名下价值927603.25元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十二日书记员  韩 笑
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终5924号上诉人（原审被告）：深圳前海贷贷通互联网金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区梦海大道5033号卓越前海一号8栋B座20层2008H单元（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。办公地址：广东省深圳市车公庙泰然八路水松大厦二楼。法定代表人：王策，总经理。委托诉讼代理人：王聪，该公司职员。被上诉人（原审原告）：淮安云众鑫远信息技术有限公司。住所地：江苏省淮安经济技术开发区承德南路266号（淮安软件园）5号楼328室。法定代表人：王雨琴，执行董事。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳前海贷贷通互联网金融服务有限公司（以下简称贷贷通公司）因与被上诉人淮安云众鑫远信息技术有限公司（以下简称云众鑫远公司）合同纠纷一案，不服深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初2578号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人贷贷通公司委托诉讼代理人王聪，被上诉人云众鑫远公司委托诉讼代理人李国桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人贷贷通公司上诉请求：一、撤销原审判决，撤销贷贷通公司需支付给云众鑫远公司服务费375977.54元及逾期付款利息的一审判决；二、判令云众鑫远公司承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、贷贷通公司2018年1月份至4月份的外包服务费用共计为375977.54元,后经双方口头协商在该费用的基础上打9.3折,且云众鑫远公司在一审开庭时承认过打9.3折的事宜。因此,贷贷通公司支付给云众鑫远公司的外包服务费用应为：375977.54×0.93=349659.11元。二、贷贷通公司与云众鑫远公司所签订的《催收委托合同》中没有约定云众鑫远公司所诉求的利息收取依据。根据《中华人民共和国合同法》的规定,双方当事人在自愿、平等、协商一致的情况下签订的合同应为有效合同,贷贷通公司与云众鑫远公司双方均没有就利息内容进行过协商,且在合同履行过程中云众鑫远公司从未向贷贷通公司提过利息的要求,贷贷通公司也从未同意云众鑫远公司可收取利息。因此,贷贷通公司支付利息的诉讼请求无事实与法律依据,贷贷通公司对此不予认可。被上诉人云众鑫远公司未提交书面答辩状，在本院二审调查时口头答辩称：一审判决公平合理，请求二审法院依法判决驳回贷贷通公司的上诉请求，维持原判。云众鑫远公司向一审法院起诉，请求判令：一、贷贷通公司支付云众鑫远公司服务费375977.54元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止以银行同期贷款利率计算的利息；二、贷贷通公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年12月28日，云众鑫远公司、贷贷通公司签订《催收委托合同》，约定贷贷通公司委托云众鑫远公司就违约贷款进行催收，贷贷通公司按合同约定支付云众鑫远公司相应的服务费用。合同签订后，云众鑫远公司依约进行了相应的催收工作，与贷贷通公司对账并开具金额为100000元、85724.94元、100000元、42806.65元、43419.45元、4026.50元的增值税发票并邮寄贷贷通公司请求付款，但贷贷通公司均未付款。一审法院认为：云众鑫远公司、贷贷通公司在2017年12月28日签订的《催收委托合同》是服务类性质的合同，其内容未见违反法律禁止性规定之处，合同有效。经双方当事人的工作人员通过电子邮件方式对账，其中2018年1-4月期间应付服务费分别是185724.94元、142806.65元、43149.45元、4026.5元，合计375977.54元，云众鑫远公司已依约交付了增值税发票给贷贷通公司，贷贷通公司理当支付服务费。云众鑫远公司要求贷贷通公司支付服务费及从起诉之日起按银行同期贷款利率支付的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。贷贷通公司辩解云众鑫远公司应给予9.3折的折扣付款优惠，其一合同没有约定，其二双方口头约定是贷贷通公司及时支付云众鑫远公司可以给予相应付款优惠，而贷贷通公司拖欠已对账服务费已超过半年，因此，贷贷通公司辩解无理，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：贷贷通公司支付云众鑫远公司服务费375977.54元及逾期付款的利息（以本金375977.54元为基数，从2018年7月24日之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止），限判决发生法律效力之日起七日内付清。如果贷贷通公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6940元（云众鑫远公司已预交），由贷贷通公司负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：贷贷通公司上诉主张双方针对2018年1月至4月的外包服务费375977.54元曾口头协商打9.3折。经查，云众鑫远公司一审中认可双方有过外包服务费打9.3折的口头约定，但打折前提为贷贷通公司及时付款，贷贷通公司未能马上付款，故本院对贷贷通公司该项上诉主张不予支持。贷贷通公司未依据《催收委托合同》向云众鑫远公司支付外包服务费构成违约，应承担违约责任，一审判决贷贷通公司向云众鑫远公司支付服务费及从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息正确，本院予以维持。综上所述，贷贷通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6940元，由上诉人贷贷通公司负担。本判决为终审判决。审判长 袁  洪  涛审判员 琚    虹审判员 陈  朝  毅二〇一九年六月六日书记员 陈毓鑫（兼）