云南省普洱市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云08行终16号上诉人（原审原告）张鹏成，男，1957年12月17日生，汉族，住澜沧拉祜族自治县。委托代理人李海波，云南凌云（曲靖）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）澜沧拉祜族自治县自然资源局。地址澜沧拉祜族自治县勐朗镇东朗东路。法定代表人王建红，局长。委托代理人陶明树，云南众志律师事务所律师。特别授权代理。第三人澜沧拉祜族自治县勐朗镇老街村民委员会新村村民小组。负责人罗春波，组长。委托代理人许凯，云南行思律师事务所律师。特别授权代理。上诉人张鹏成因与被上诉人澜沧拉祜族自治县自然资源局（以下简称澜沧县自然资源局）、第三人澜沧拉祜族自治县勐朗镇老街村民委员会新村村民小组（以下简称新村村民小组）土地登记行政争议一案，不服澜沧拉祜族自治县人民法院（2018）云0828行初21号行政判决，向本院提出上诉。本院于2019年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人张鹏成及其委托代理人李海波、被上诉人澜沧县自然资源局委托代理人陶明树、第三人新村村民小组委托代理人许凯到庭参加诉讼。经云南省高级人民法院批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。原审法院查明：2012年3月1日，澜沧拉祜族自治县国土资源局（以下简称澜沧县国土局）作出澜国土请（2012）38号关于勐朗镇新村村民小组等安置用地的请示，内容：2006年以来澜沧县因城市规划建设，澜沧县国土局征收了位于澜沧县××旁××勐朗镇××村民委员会新村村民小组的集体土地88.29亩，在征收新村集体土地时，在该区域后侧（与砖厂和看守所住宅区接壤处），原预留了15亩的未征土地，作为新村村民小组的集体安置用地，根据澜沧县人民政府关于安置失地农民的有关文件精神，为合理利用土地，利于今后的征地工作，保障集体和失地村（居）民的权利和利益，经新村村民集体讨论，报经佛房社区和勐朗镇人民政府同意，拟建议在收回的原老看守所和澜沧县国土局征收的看守所围墙后侧的土地中安排15亩的土地安置给新村和老街村民小组，不足部分再调整安排。2012年7月11日，澜沧县人民政府作出澜政复（2012）131号关于同意安排新村和老街村民小组安置用地的批复，同意将原看守所及围墙后侧共计15亩土地安排给新村和老街村民小组作为安置用地。2012年12月26日，澜沧县国土局登记核发了澜国用（2012）第1xxx、1xxx号国有土地使用权证。澜沧县国土局在登记核发澜国用（2012）第1xxx、1xxx号国有土地使用权证的过程中，没有认真进行审查核实，导致上述两个国有土地使用权证的土地面积与宗地图坐标面积不相符，面积登记出现错误。原审法院认为：澜沧县国土局在登记核发澜国用（2012）第1xxx号、第1xx号国有土地使用权证的过程中，没有认真进行审查核实，导致上述两个国有土地使用权证的土地面积与宗地图坐标面积不相符，面积登记出现错误，依法应予纠正。张鹏成请求撤销登记错误的澜国用（2012）第1xxx号、第1xxx号《国有土地使用权证》，与查明的事实相符，依法予以支持；张鹏成关于判令澜沧县国土局为其重新核发新的《不动产权属证书》的诉讼请求，是行政机关的确权行为，不属于该院的审理范围，故对该诉讼请求，不予评判。澜沧县国土局请求驳回张鹏成诉讼请求之理由，与查明的事实不符，不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决撤销澜国用（2012）第1xxx号、第1xxx号《国有土地使用权证》，驳回张鹏成的其他诉讼请求。上诉人张鹏成上诉称：一、一审判决遗漏案件事实。对上诉人提出国有土地用地申请并依法取得县城乡规划局《建设用地规划许可证》，许可证载明用地单位为上诉人“张鹏成”的事实未予认定；对案涉争议土地登记资料中由上诉人“张鹏成”个人提出《土地登记申请书》等书面材料的案件事实未正确认定；对涉案的土地出让金等款项费用由上诉人缴纳的事实，未结合案件证据正确认定；对案件争议的两宗土地权属证件和缴纳土地出让金等费用凭证由上诉人保管等事实未客观认定。二、一审判决书对证据采信不当。（一）本案为土地登记争议案件，根据行政诉讼法相关规定，案件的举证责任在于被上诉人。但在一审诉讼中，被上诉人未在规定的举证期内提交完整的诉讼证据。在交换证据后，根据上诉人申请原审法院要求被上诉人提供案涉证据材料，但被上诉人仍未提交全部案涉的土地登记资料。被上诉人未依法完成举证责任，有意隐瞒案件的事实和办理土地登记资料过程中的客观事实。（二）根据本案第三人提供的材料，一审法院未根据上诉人举证和被上诉人提供的证据材料中反映的案件事实，对案外村民小组尚有10亩土地的事实未予以正确认定，混淆土地出让金等费用与本案案涉土地系不同地块的案件事实。第三人并非本案争议两宗土地的实际购买和使用权人，2012年12月澜沧县国土局错误确认本案争议的两宗土地属于第三人购买受让和使用权属于第三人，与土地出让过程书面资料严重不符，也违反了城乡规划法和土地登记管理的法规，严重违背上诉人当初为购买土地使用权提交书面记载材料的事实和支付土地出让金等税费的事实。三、一审判决适用法律不当，未严格依法作出判决。一审判决仅查明土地登记证书记载面积错误的事实，回避案件争议的核心事实和法律事实，导致本案争议的案件事实和法律事实仍然处于不确定的法律状态。综上，上诉人认为被上诉人颁发的澜国用（2012）第1xxx号、第1xxx号《国有土地使用权证》不仅记载的土地面积信息错误，相应的土地登记信息权利主体等均存在错误，应当依法纠正，故请求依法改判（2018）云0828行初21号行政判决书判决第二项，判决由被上诉人对上诉人核发新的《不动产登记证书》。被上诉人澜沧县国土局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当；上诉人的上诉请求不属于人民法院受案范围，依法应当由行政机关确权处理。第三人新村村民小组述称：一、2012年3月1日，澜沧县国土局澜国土请（2012）38号《关于勐朗镇新村村民小组等安置用地的请示》的内容已经明确，“原预留15亩未征用土地作为新村村民小组的集体安置用地”，“经新村村民小组集体讨论报社区和勐朗镇人民政府同意，拟建议将原看守所和征收的看守所围墙后侧的土地中安排15亩的土地安置给新村和老街村民小组，不足部分再进行调整。”2012年7月11日澜沧县人民政府作出澜政复[2012]131号批复文件同意以协议出让方式给新村和老街村民小组安排安置土地。根据文件载明的内容，没有任何文件明确将本案所涉土地出让给上诉人张鹏成。二、根据前述文件，澜沧县国土局根据规定对本案所涉土地出让事项进行了公示，公示期间无任何异议后新村村民小组与澜沧县国土局于2012年12月31日签订了四份《国有土地使用权出让合同》，新村村民小组获得安置土地15.6176亩，澜沧县国土局向新村村民小组颁发了国有土地使用权证。本案所涉土地出让自请示到合同签订再到土地使用权证的颁发一直系新村村民小组在进行。在此过程中，上诉人系村民小组组长，一直代表村民小组处理相关事宜，对澜沧县国土局的行为一直是知情的。三、本案争议的土地系国有土地，澜沧县国土局与新村村民小组签订国有土地使用权出让合同，系对国有土地使用权的有权处分。本案争议土地无论从土地来源、合同相对方，以及土地出让费用的缴纳等来看，均与上诉人张鹏成无法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，上诉人的诉讼请求无法律依据，依法应当予以驳回。综前，一审法院认定事实清楚，新村村民小组系澜国用（2012）第1xxx号及1xxx号国有土地使用权的使用权人，上诉人张鹏成的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审人民法院依法予以驳回。本案二审期间，澜沧拉祜族自治县人民政府于2019年3月12日下发《关于机构设置的通知》（澜政发〔2019〕13号）；根据该通知内容，原澜沧拉祜族自治县国土资源局职权由新成立的澜沧拉祜族自治县自然资源局继续行使。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，依法将本案被上诉人变更为澜沧拉祜族自治县自然资源局。本院认为，“一行为一诉讼”是人民法院受理行政案件的基本原则。在一个行政案件中，当事人可以针对行政机关作出的一个行政行为提出多个诉讼请求，但不能针对行政机关作出的多个行政行为一并提起诉讼。当事人对行政机关作出的多个行政行为一并提起诉讼的，应当分别立案，可以合并审理，再分别作出裁判。对此，人民法院有义务向当事人进行释明。经释明后，当事人仍坚持就多个行政行为一并提起诉讼的，人民法院应当以不符合立案条件为由裁定不予立案或者驳回起诉。一审中，上诉人起诉要求撤销的对象是被上诉人办理的澜国用（2012）第1xxx号《国有土地使用权证》和澜国用（2012）第1xxx号《国有土地使用权证》，属于两个不同的行政行为，上诉人将其一并提起诉讼，不符合“一行为一诉讼”的基本原则。原审法院未经释明指导，径行作出实体判决，违反法定程序，且二审无法补正，故原审判决依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销澜沧拉祜族自治县人民法院（2018）云0828行初21号行政判决；二、发回澜沧拉祜族自治县人民法院重审。二审案件受理费50元，退回上诉人张鹏成。审判长 刘德审判员李正松审判员 汪   燕   宏二〇一九年六月十八日书记员 速      娜附：本裁定适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。二、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。