重庆市九龙坡区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0107行初100号原告：重庆粮食集团綦江区粮食有限责任公司，住所地重庆市綦江区古南街道沱湾大桥头，统一社会信用代码91500222678656126B。法定代表人：姜建华，该公司执行董事。委托代理人：卢福华，重庆渝綦律师事务所律师。被告：重庆市綦江区人力资源和社会保障局，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，统一社会信用代码1150022269925517XQ。法定代表人：郑仕全，该局局长。出庭应诉负责人：张廷德，该局副局长。委托代理人：万昭龙，该局工作人员。第三人：封进秋，女，汉族，1968年11月11日出生，住重庆市綦江区。原告重庆粮食集团綦江区粮食有限责任公司（以下简称綦江粮食公司）不服被告重庆市綦江区人力资源和社会保障局（以下简称綦江区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，由重庆市第五中级人民法院指定本院管辖，本院于2019年3月5日受理后，依法向被告綦江区人社局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。因封进秋与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。原告綦江粮食公司的委托代理人卢福华，被告綦江区人社局出庭应诉负责人张廷德、委托代理人万昭龙，第三人封进秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告綦江区人社局于2018年12月7日在原告綦江粮食公司提交的第三人退休审批表上加注审批意见，载明:该同志不符合50周岁退休条件，不予办理退休。原告綦江粮食公司诉称：被告于2018年12月7日作出的不予为第三人办理退休的决定，属于认定事实和适用法律错误，应予撤销，第三人系原告公司职工，并非女干部，应当适用50岁退休的标准，而非55岁退休；第三人退休应当适用渝府发（2004）95号文件第五条的规定，而不能适用渝劳社办发（2004）267号文件的规定，被告适用法律错误。原告遂诉至本院，请求依法撤销被告綦江区人社局于2018年12月7日作出的不予办理第三人退休的《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》并由被告承担诉讼费。原告在举证期限内向法庭提交以下证据：1、2018年12月7日《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》，拟证明被告作出了不同意为第三人办理退休的行政行为；2、第三人封进秋身份证复印件，拟证明第三人出生日期为1968年11月11日，于原告申请办理退休时已达到法定退休年龄；3、工人履历表、全民集体所有合同工人录取通知书、全民单位在城市招收合同制工人审批表，拟证明第三人在招录时的身份是工人不是干部；4、劳动合同书，拟证明原告与第三人签订了无固定期限劳动合同，但合同中并未约定第三人为管理岗位；5、会议记录及签到笔录，拟证明原告公司于2018年召开职工大会，经会议表决未通过实行岗位管理的实施方案讨论稿，从而说明原告单位没有实行岗位管理，进而证明第三人不属于管理岗位。被告綦江区人社局辩称：原告于2018年12月向被告申请办理第三人的退休手续。经审查，第三人于2006年任茅台专卖点负责人，2014年至2018年期间，先后任办公室副主任、政工室主任、组织人事部副部长（享受中干正职待遇），2018年11月28日原告免去了第三人人事部副部长、办公室副主任职务。重庆市劳动和社会保障局《关于贯彻重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法若干问题的通知》第一条第一项规定，……女职工离开干部或管理岗位两年及其以上且年满50周岁办理退休的，应由参保人员本人提出书面申请。第三人封进秋年满50周岁时原告綦江粮食公司免去其组织人事部副部长、办公室副主任的职务不足1个月，显然不符合办理退休的条件。因此，被告作出不予办理第三人退休手续的决定符合法律法规的规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告綦江区人社局在举证期限内向法庭提交了以下证据：1、2018年12月7日《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》，拟证明被告作出了不同意为第三人办理退休的行政行为；2、綦粮司（2006）37号綦江粮油购销有限责任公司关于危昭贵等同志任职的通知；3、綦江粮司（2014）35号綦江区粮食有限责任公司关于危昭贵等同志任职的通知；4、綦江粮司发（2015）4号綦江区粮食有限责任公司关于危昭贵等同志任职的通知；5、綦江粮司发（2015）20号綦江区粮食有限责任公司关于危昭贵等同志任职的通知；6、綦江粮司发（2016）5号綦江区粮食有限责任公司关于危昭贵等同志任职的通知；7、綦江粮司发（2017）3号綦江区粮食有限责任公司关于危昭贵等同志任职的通知；8、綦江粮司发（2018）5号綦江区粮食有限责任公司关于危昭贵等同志任职的通知；9、綦江粮司发（2018）20号綦江区粮食有限责任公司关于危昭贵等同志任职的通知；10、綦江粮司发（2018）49号綦江区粮食有限责任公司关于危昭贵等同志任职的通知；以上2-10号证据拟共同证明原告綦江粮食公司对第三人封进秋作出的人事任免。法律依据：1、渝府发（2004）95号重庆市人民政府《关于印发重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行管理办法的通知》；2、渝劳社办发（2004）267号重庆市劳动和社会保障局《关于贯彻重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法若干问题的通知》；3、国务院令103号《全民所有制工业企业转换经营机制条例》；4、重府令第48号《重庆市实施〈全民所有制工业企业转换经营机制条例〉若干问题的办法》；5、国经贸企改（2001）230号国家经济贸易委员会、人事部、劳动和社会保障部《关于深化国有企业内部人事、劳动、分配制度改革的意见》；6、劳部发（1995）309号劳动部关于印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》的通知；7、重庆市劳动局关于执行《关于转发劳动和社会保障局〈关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知〉的通知》。第三人封进秋述称：被告作出的不予办理退休的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。法庭责令第三人封进秋向法庭补充提交以下证据：1、綦江粮司（2018）2号綦江区粮食有限责任公司关于印发《薪酬管理办法》的通知、綦江粮司发（2018）5号綦江区粮食有限责任公司关于危昭贵等同志任职的通知、綦江粮司发（2018）20号綦江区粮食有限责任公司关于危昭贵等同志任职的通知，拟证明第三人的薪酬是按照上述薪酬管理办法中载明的中层干部正职3330元/月的标准发放的。经庭审质证，原告对被告綦江区人社局举示的1号证据的真实性无异议，但对其关联性不予认可，对被告作出不予办理退休的行政行为不予认可；对2-10号证据真实性无异议，但否认该组证据是原告申请办理第三人退休手续时提交给被告的，主张上述证据均是被告在作出不予办理退休的行政行为之后才收集的，不能证明被诉行政行为的合法性，且第三人是否属于女干部应由政府机关的人事部门作出任免决定，而不是由企业来确定；对法律依据的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，原告公司未设置管理岗位，第三人属于工人，应当在年满50周岁后办理退休手续。第三人对被告綦江区人社局举示的所有证据及法律依据无异议。被告綦江区人社局对原告举示的1-5号证据的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。第三人封进秋对原告举示的证据的质证意见与被告一致。原告对第三人举示的证据的真实性无异议，但不认可其证明目的，不能证明第三人属于女干部或管理人员；被告对第三人举示的证据真实性、关联性、合法性无异议。本院对上述证据认证如下：原告举示的1-5号证据真实、合法，但不能达到其证明目的，本院不予采信；被告綦江区人社局举示的1-10号证据以及第三人举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证明第三人属于原告綦江粮食公司中层管理干部的事实，本院依法予以采信。经审理查明：被告綦江区人社局于2018年12月7日在原告綦江粮食公司提交的第三人退休审批表上加注审批意见，载明:该同志不符合50周岁退休条件，不予办理退休。原告綦江粮食公司不服该审批意见，遂向法院提起行政诉讼。另查明：原告綦江粮食公司从2006年至2018年期间多次发布关于第三人封进秋的任职通知，第三人封进秋历任原告公司茅台专卖点负责人（按分公司副经理待遇执行）、办公室副主任、政工室主任兼办公室副主任、组织人事部副部长等职务。2018年11月28日，原告綦江粮食公司发文免去第三人封进秋组织人事部副部长、办公室副主任的职务。庭审中，第三人陈述其作为组织人事部副部长，其享受的待遇在基础工资、电话费和绩效工资上与普通职工有区别，具体为基础工资3330元/月、电话费200元/月、绩效工资1098元/月；普通职工分别为2890元/月、60元/月、952元/月。法庭责令原告休庭后5日内提交第三人工资情况的相关证据材料，原告逾期未向法庭提交。本院认为：根据《重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法》第六条的规定，被告对本行政区划内符合条件的退休人员的退休申报负有进行审批的法定职权。原告认为被告不为第三人办理退休手续，违反法律规定，有权提起行政诉讼。原告向本院提起行政诉讼，符合有关法律、法规的规定。《重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行管理办法》第五条规定，正常退休，是指符合下列情形之一并符合其他相关退休条件的参保人员办理退休：（一）用人单位的参保人员：男性，年满60周岁；女性，工人年满50周岁，干部年满55周岁。重庆市劳动和社会保障局《关于贯彻重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法若干问题的通知》第一条第一项规定，……女职工离开干部或管理岗位两年及其以上且年满50周岁办理退休的，应由参保人员本人提出书面申请。本案中，第三人封进秋从2006年至2018年期间，历任原告綦江粮食公司茅台专卖点负责人（按分公司副经理待遇执行）、办公室副主任、政工室主任兼办公室副主任、组织人事部副部长等职务。虽然原告綦江粮食公司于2018年11月28日发文免去第三人封进秋组织人事部副部长、办公室副主任的职务，但截至2018年12月7日被告作出不予办理退休决定时，第三人离开管理岗位尚不足两年时间，且并未由其本人向被告提出退休申请。故被告根据上述规定作出不予办理第三人退休手续的审批意见并无不当。庭审中，被告举示了相关任职文件证明第三人曾担任原告单位的管理人员，第三人陈述其作为中层管理人员在薪酬待遇方面与普通职工有区别，并举示了《薪酬管理办法》及相应任职文件予以佐证；原告虽否认第三人属于管理人员，但未向法庭举示相反证据予以反驳，本院不予采信。原告还否认向被告提交了第三人的人事任免档案，并主张第三人的人事任免档案是被告在作出不予办理退休的行政行为之后才收集的，不能证明被诉行政行为的合法性，但根据人社部门办理退休审批的一般流程，并结合原告在起诉状中关于第三人档案中存有原告曾下文任命第三人为原告公司办公室副主任的陈述，应当认定关于第三人的人事任免通知是由原告在申请办理第三人退休时提交给被告的，故对原告的该项抗辩主张，本院不予支持。综上，被告于2018年12月7日作出的不予为第三人办理退休的决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以支持。原告綦江粮食公司要求撤销上述不予办理第三人退休的决定，于法无据，其请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆粮食集团綦江区粮食有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告重庆粮食集团綦江区粮食有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘静秋人民陪审员  王维福人民陪审员  杨兴仁二〇一九年六月二十四日法官 助理  桂 克书 记 员  温存易