wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执1250号申请执行人潘若涛，男，汉族，1966年4月29日出生，住北京市朝阳区。被执行人商丘敏瑞置业有限公司，住所地商丘市梁园区团结路南侧万堤沟西侧。统一社会信用代码：91411400MA44EDHR9A。法定代表人李玉彬，职务总经理。被执行人李玉彬，男，汉族，1976年3月23日出生，住山东省武城县。潘若涛与商丘敏瑞置业有限公司、李玉彬借款合同纠纷一案,商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初7046号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人商丘敏瑞置业有限公司、李玉彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘若涛于2019年4月9日向本院申请执行，请求被执行人履行判决书中确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无房产、银行存款、车辆及股权。本院认为，本案被执行人商丘敏瑞置业有限公司、李玉彬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人潘若涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人商丘敏瑞置业有限公司、李玉彬新的财产线索，申请执行人潘若涛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年六月十八日书记员  苗艳美
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终1863号上诉人（原审原告）李晓平，男，1980年4月7日出生，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托诉讼代理人肖华，云南精益律师事务所律师。委托诉讼代理人王文江，云南省茂辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黔西县中友房地产开发有限责任公司，住所地黔西县城关镇水西大道西段（城关信用社四楼）。法定代表人罗阳，该公司董事长。委托诉讼代理人刘继丹，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人蒋德金，贵州贵达律师事务所实习律师。上诉人李晓平因与被上诉人黔西县中友房地产开发有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初4327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人李晓平及委托诉讼代理人肖华、王文江，被上诉人中友公司委托诉讼代理人刘继丹、蒋德金到庭参加诉讼。本院认为：一审认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院(2018)黔0522民初4327号民事判决；二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。上诉人李晓平交纳的二审案件受理费50.00元，本院予以退回。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇一九年六月十日书记员  曹晶
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执2745号 申请执行人吴玉平 被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司 本院在执行申请执行人吴玉平与被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3503号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴新华，男，汉族，1954年10月25日出生，住广东省惠东县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：游宝龙，男，汉族，1969年11月30日生，住广广东省惠东县。再审申请人戴新华因与被申请人游宝龙民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终3505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。戴新华申请再审称：被申请人向申请人借款，从50万到75万再到85万，先后按照10800元、15800元、17800元按月还款，每一个阶段的还款数额，均符合月利率2%加奖励800元的规律，一审判决据此认定双方存在利息的口头约定，二审在没有任何证据证明双方在2015年5月17日之后有对口头利率进行过变更的情况下，罔顾事实，对明显存在的还款规律视而不见，属于认定事实错误，对申请人主张的拖欠利息不予支持，适用法律错误。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法将本案发回重审或提审。本院认为：戴新华与游宝龙是朋友关系，游宝龙因生意资金周转困难，于2011年6月14日向戴新华借款400000元，2011年11月1日向戴新华借款100000元。2013年3月14日，游宝龙向戴新华借款250000元，游宝龙出具借据一张给戴新华收执，内容为“本人游宝龙因资金不足，今借到戴新华人民币柒拾伍万元（￥750000元）。借款人：游宝龙”。2013年9月17日，游宝龙向戴新华借款100000元，游宝龙出具借据一张给戴新华收执，内容为“本人游宝龙因资金不足，今借到戴新华人民币壹拾万元（￥100000元）。借款人：游宝龙”。戴新华主张游宝龙只在2017年2月21日归还本金30000元，仍欠820000元本金没有归还，并主张双方口头约定按月利率2%计付利息，另外每月奖励其800元，从游宝龙付款规律可以印证。游宝龙对此予以否认。由于案涉两张借据均没有约定还款期限和利息，在此情况下，二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认为根据游宝龙还款的记录，无法判断其归还的是利息，且戴新华无其他证据证明双方对利息有约定，因此对戴新华的利息主张未予支持，并认定本案游宝龙的付款应认定为归还本金并无不当。综上，戴新华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴新华的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年六月二十四日书记员  邓 欣
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初8362号 原告：诸城市圣阳机械有限公司，住所地：诸城市百尺河镇驻地。 法定代表人：钟明仁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：臧运杰，山东浩远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荆连法，山东浩远律师事务所律师。 被告：四川凯茨阀门制造有限公司，住所地：四川省自贡市个私园区港澳路3号。 原告诸城市圣阳机械有限公司（以下简称圣阳公司）与被告四川凯茨阀门制造有限公司（以下简称凯茨公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告圣阳公司委托诉讼代理人臧运杰、荆连法到庭参加诉讼，被告凯茨公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告圣阳公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付报酬15000元并承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2015年1月17日，原告与被告签订加工承揽定作合同，合同约定：原告按照技术协议为被告生产制造辗环机一台，价款为180000元。合同约定：甲方支付总货款的30%即54000元为预付款，付款90%提货，设备调试完毕支付5%，其余5%作为质保金一年内付清。合同签订后，原告按约定完成了全部合同义务，但被告至今仍拖欠原告货款18000元。因在起诉时工作人员计算错误，在起诉状中只主张了15000元，原告在本案中不再增加诉讼请求，只主张15000元，但保留对被告继续主张其余货款的权利。 被告凯茨公司未到庭应诉，亦未出具书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：被告凯茨公司作为甲方、原告圣阳公司作为乙方经协商一致于2015年1月17日签订了编号为SY/KT21501的加工承揽(定作)合同，主要内容为:乙方按照甲方提出的产品要求或签订的技术协议,为甲方制造生产规格型号为D51-350B的辗环机一台,总价款180000元;双方签订合同后,甲方支付总货款的30%(即54000元)为预付款,付款90%提货,设备调试完毕支付5%,其余5%作为质保金一年内付清;乙方代甲方办理运输,费用由乙方负担,卸车由甲方负责,卸车费用由甲方负担,交货地点为乙方厂内;乙方派人到甲方工厂协助安装,指导调试,甲方必须密切配合,调试完成后,甲方给乙方出具设备验收报告,否则视为乙方提供的设备完全合格；质保期从设备到达甲方工厂之日起计算；产品质量标准按双方签订的技术协议和/或乙方企业标准执行，甲方如有异议，应自产品交付之日起15日内提出书面异议，在规定的期限内未提出书面异议的视为所供产品合格；双方签订的技术协议是本合同不可分离的一部分，与本合同一起生效；本合同自定金到达乙方指定账户之日起生效。合同签订同日，双方签订了D51-350B立式辗环机技术协议，对合同项下设备的主要技术参数等进行了约定。上述合同及协议签订后，被告于2015年1月19日付款54000元、2015年6月1日付款8000元、2015年6月5日付款100000元。原告于2015年3月12日委托青州市青阳物流有限公司（驾车司机邢其民）将合同项下机器送至被告处，并按约定履行了安装调试义务。因被告凯茨公司一直未偿付剩余款项，原告诉至本院。 本院认为，被告凯茨公司与原告圣阳公司签订的加工承揽(定作)合同及技术协议，是双方真实意思表示，且相关内容不违反法律、法规的强制性规定，原、被告之间的定作合同关系成立并生效。依法成立的合同，对双方均具有法律约束力，原告按合同约定履行了制造机器设备、送货及安装调试义务，且双方约定的质保金支付期限也已界满，被告应履行支付全部报酬的义务。被告尚有报酬总额的10%即18000元未付，原告在本案中只主张15000元，是其民事权利的合法处分，本院予以支持。 本案开庭审理时，被告凯茨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利，相应法律后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告四川凯茨阀门制造有限公司偿付原告诸城市圣阳机械有限公司报酬15000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，财产保全费170元，共计256元，由被告四川凯茨阀门制造有限公司负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日（公告送达的一方当事人自公告送达之日起满60日）起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费176元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 邓 涛 二〇一九年六月二十一日 书记员 曹雪芹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初8684号 原告:阎文波,男,1979年3月11日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李水海，山东有泰律师事务所律师。 被告:陈志国,男,1986年12月9日出生,汉族,住临沂市兰山区。 原告阎文波与被告陈志国买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李水海到庭参加诉讼。被告陈志国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阎文波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付货款39000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈志国因经营需要自2014年3月开始向原告购买模板,2015年3月2日经双方结算被告共计欠款99290元,被告为原告出具欠条一张。后经原告多次催要,被告在2016年4月8日支付5万元，在2018年9月29日转款1万元，剩余货款39000元拒不支付。 被告陈志国未答辩，亦未向本院提交证据。 原告阎文波围绕诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、阎文波身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。 证据二、陈志国于2015年3月2日出具的欠条。欠条载明：“欠条今欠阎文波模板款99290元玖万玖仟贰佰玖拾元整陈志国15年3月2日”、“以付5万元整伍万整剩49000元肆万玖仟整陈志国16年4月8日”，用以证明被告欠原告货款的事实。 被告陈志国经本院语音留痕系统和12368诉讼服务平台短信送达应诉手续，无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院提交否定原告主张的反驳证据，经审查，本院对原告提交证据的证明力和待证事实予以确认。 结合庭审调查，本院认定如下事实：1.被告陈志国向原告阎文波购买模板，于2015年3月2日结算后出具欠条，确认欠模板款99290元。2.2016年4月8日，被告偿还原告货款5万元，并在原告持有的欠条上注明“剩49000元”。3.2018年9月29日，被告又通过微信转账向原告支付货款1万元。4.后经原告催要，被告未偿还剩余模板款39000元。 本院认为，被告欠原告模板款39000元的事实，有原告提供的由被告出具的内容明确的欠条予以证明，结合庭审调查，本院予以确认。原告要求被告偿付货款并按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率主张自欠条出具之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告陈志国经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃一审中享有的诉讼权利，不影响本院审理。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》（法发【2017】19号）之规定，判决如下： 被告陈志国于本判决生效之日起十日内偿付原告阎文波模板款39000元及利息（利息自2015年3月2日起至货款清偿之日止，以39000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，由被告陈志国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在提出上诉七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  胡乃江 二〇一九年六月二十五日 书记员  齐海慧
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执2558号 申请执行人杭州骞金资产管理有限公司，住所地杭州市江干区机场路117号天城国际1202室，组织机构代码:MA280WDQ0。 法定代表人严然。 被执行人季叶鹏，男，1983年2月21日出生，住杭州市滨江区。 申请执行人杭州骞金资产管理有限公司与被执行人季叶鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初6184号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州骞金资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年11月19日立案执行。执行标的为被执行人季叶鹏支付案款317650元，加倍支付延迟履行期间的债务利息及诉讼费8447元，执行费4664元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年11月20日向被执行人季叶鹏发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人季叶鹏银行存款，截至2019年6月26日，被执行人季叶鹏银行存款账号已冻结，且无大额存款可执行。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下位于杭州市××区长河街道春××时代花园××单元××室的房产已被我院另案拍卖。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下无车辆登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2018年11月30日传唤被执行人季叶鹏到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7．于2019年6月26日向被执行人季叶鹏住所地社区村委调查其基本情况。 8．于2019年6月26日依法将被执行人季叶鹏纳入失信被执行人名单。 截至2019年6月26日，被执行人季叶鹏尚需支付案款317650元，加倍支付延迟履行期间的债务利息及诉讼费8447元，执行费4664元。暂未发现被执行人季叶鹏有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已短信告知申请执行人杭州骞金资产管理有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人季叶鹏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执2558号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇一九年六月二十六日 书记员  周利刚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初2062号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人:廖广涛，系原告工作人员。委托诉讼代理人:吴倩彤，系原告工作人员。被告：李贞燕，女，1977年10月7日出生，汉族，住湖北省钟祥市，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告李贞燕信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员柯洁静担任审判长，与人民陪审员董虹、黄琰组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人廖广涛到庭参加诉讼，被告李贞燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金14042.14元、利息2023.96元、违约金2670.42元，合共18736.52元（利息暂计算至2018年9月10日，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月7日，被告向原告申请办理贷记卡，其后原告向被告发放了账号为62×××13的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2018年9月10日，被告共拖欠原告欠款合计18736.52元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告主张的被告在原告处开立信用卡，以及被告拖欠原告信用卡的本金、利息的事实予以确认。同时原告确认本案诉讼请求中2017年1月1日前的滞纳金为0元。另查明，中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。但，原告请求的违约金均产生于2017年1月1日后，原告在本案中未提供证明其已与被告通过协议约定收取逾期还款违约金的证据，故对于违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李贞燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金人民币14042.14元及利息（计算至2018年9月10日的利息为2023.96元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为268.41元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由被告李贞燕承担。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  柯洁静人民陪审员  董 虹人民陪审员  黄 琰二〇一九年六月十二日书 记 员  吴建欣
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执2907号 申请执行人：宋双双;李昌平 被执行人：浙江万邦伟盛置业有限公司 申请执行人宋双双等与被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初1906号            公诉机关               深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人龙某某，男。因本案于2019年1月15日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]1874号起诉书，指控被告人龙某某犯危险驾驶罪，建议判处三个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人龙某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2018年11月27日02时21分许，被告人龙某某饮酒后驾驶无号牌二轮电动车（未取得有效的驾驶资格）行驶至广东省深圳市xx路由北往南方向行驶至xx新村路段时，车头与停放在道路上的粤Bxxx0轻型自卸货车车尾发生碰撞，造成龙某某受伤及无号牌二轮电动自行车部分损坏的道路交通事故。被告人龙某某醉酒后驾驶机动车负事故的主要责任，该事故未达成赔偿协议。执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人龙某某血液中检出乙醇，含量为170.72mg/l00ml。                  本院意见              被告人龙某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人龙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人龙某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                              审  判  员     王  晓  璇                                       二○一九年六月五日                  本件与原本核对无异      书  记  员     刘  佳  俐      柴      杰
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执410号之九申请执行人：王宗蛾，女，1981年12月13日出生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：胡林伟，东营市东营区。申请执行人王宗蛾与被执行人胡林伟民间借贷纠纷一案，本院依据利津县人民法院作出的（2018）鲁0522民初1662号立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡林伟在中国农业银行62×××74账户内存款人民币32947.67元，冻结期限为十二个月。裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高汝强二〇一九年六月二十日书记员  李 洋
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终1574号 上诉人（原审原告）：徐凤恒，男，1978年4月8日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托诉讼代理人：徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赫章县德卓镇人民政府，住所地：贵州省赫章县德卓乡。 法定代表人：韩建，系该乡乡长。 委托诉讼代理人：刘勇，贵州省赫章县可乐法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：马金方，男，1975年6月26日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被上诉人（原审被告）：李伟明，男，1984年9月15日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被上诉人（原审被告）：王强，男，1979年6月2日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 委托诉讼代理人：陈廷玺，国浩律师（贵阳）事务所律师。 上诉人徐凤恒因与被上诉人赫章县德卓镇人民政府、马金方、李伟明、王强运输合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初2011号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审法院遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初2011号民事判决。 二、本案发回贵州省赫章县人民法院重审。 二审案件受理费1140元，由徐凤恒自行退回。 审 判 长 黄世军 审 判 员 徐 洪 审 判 员 刘光全 二〇一九年六月三日 法官助理 代 珊 书 记 员 郑勤文
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终3477号上诉人（原审被告、反诉原告）：邓齐力，男，黎族，1975年3月26日出生，住广东省珠海市香洲区，被上诉人（原审原告、反诉被告)：陈弯，女，汉族，1990年9月9日出生，住湖北省应城市经济技术开发区，委托诉讼代理人：陈志飞，广东莞信律师事务所律师。上诉人邓齐力因与被上诉人陈弯买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初31422号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邓齐力上诉请求：1.撤销一审判决，重审或改判陈弯在限期内负责办理案涉车辆过户手续，将案涉车辆过户至邓齐力名下，邓齐力向其提供需要的身份证号和文书；2.判令陈弯向邓齐力支付违约金1万元；3.驳回陈弯的全部诉讼请求；4.本案一、二审诉讼费由陈弯承担。后在二审庭审时，邓齐力又明确其上诉请求为：1.改判一审判决第一项，改判邓齐力只须向陈弯支付购车款，无须支付逾期付款利息，并判令陈弯向邓齐力支付违约金1万元；2.本案一、二审诉讼费用由陈弯承担。事实和理由：一、一审仅依据陈弯提交的微信聊天记录，认定邓齐力怠于办理案涉车辆过户手续属认定事实错误，邓齐力不存在违约行为。双方已经签订了《二手车买卖合同》，清楚合同具体条款，车管所允许委托代理人代办车辆过户手续，邓齐力已经委托了第三人代为办理过户手续，不存在任何拖延办理的事实。二、一审认定陈弯办理了解押手续，并有登记证书认定陈弯履行了合同义务，存在事实认定错误。办理了案涉车辆解押手续只能证明陈弯清偿了自身的债务，拥有车辆登记证书，符合了过户要求，但是之后陈弯并没有向邓齐力交付相关证书资料，没有履行合同主要义务。三、在邓齐力已经全面履行合同义务的情况下，陈弯未交付相关车辆过户证件的行为已构成实质性违约，邓齐力有权行使法定解除权以维护自身合法权益。在合同签署后，邓齐力依约支付了车辆转让价款14万元，并多次督促陈弯及时交付相关过户的证件，但陈弯并未在约定期限内提供，邓齐力不存在拖延办理过户手续的主观故意，邓齐力在履行合同中处于弱势地位，邓齐力不存在违约行为，请求二审依法改判。被上诉人陈弯辩称：邓齐力的上诉请求没有法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。陈弯向一审法院起诉请求：1.邓齐力返还价值172000元的粤Ｓ×××××汽车；2.邓齐力支付违约金10000元、损失（以172000元为基数，按照年折旧率10%，从2018年5月26日计至邓齐力返还汽车止）；3.本案诉讼费由邓齐力承担。陈弯在一审庭审中将第1、2、3项诉讼请求变更为：1.邓齐力向陈弯支付剩余的转让款32000元及利息（按照银行同期贷款利率，从2018年7月27日计至实际清偿之日）；2.邓齐力配合陈弯一起将涉案车辆过户给邓齐力。邓齐力向一审法院反诉请求：1.解除陈弯、邓齐力签订的《二手车买卖合同》；2.陈弯向邓齐力返还购车款140000元及支付利息（以140000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率，从2018年7月27日计至实际清偿之日）；3.陈弯向邓齐力支付违约金45000元；4.陈弯向邓齐力支付车辆保险、保养、保管的费用4800元；5.本案诉讼费由陈弯承担。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、邓齐力于判决发生法律效力之日起三日内向陈弯支付购车款32000元及支付逾期付款利息（以32000元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2018年10月10日起计至付清之日止）；二、邓齐力于判决发生法律效力之日起三日内协助陈弯将粤Ｓ×××××汽车过户至邓齐力名下；三、驳回陈弯的其他诉讼请求；四、驳回邓齐力的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉诉讼费303元，由陈弯负担3元，由邓齐力负担300元。一审反诉诉讼费2059元，全部由邓齐力负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初31422号民事判决书。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。二审补充查明：在二审庭审时，邓齐力表示对一审判决第一项支付购车款数额及一审判决第二项没有异议，但其主张无须支付逾期利息及要求陈弯支付1万元的违约金。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本案二审程序中仅针对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对邓齐力的上诉意见，本案二审分析如下：首先，从当事人双方签订的《二手车买卖合同》及手写补充协议可以看出，双方应该在2018年7月25日前办理案涉汽车的过户手续。又从双方的微信聊天记录和机动车登记证书可以看出，陈弯于2018年7月13日办理了解除抵押登记并于当日告知邓齐力该情况，其后陈弯多次要求邓齐力前往办理案涉汽车的过户手续，但邓齐力一直拖延。对此，邓齐力提交的证据不足以反驳，且从上述证据足以认定邓齐力迟延办理案涉汽车的过户手续及履行合同中存在违约行为。因此，邓齐力主张陈弯违约并要求陈弯支付违约金依据不足，本院不予支持。其次，邓齐力的违约行为导致陈弯未能及时收回尾款，给陈弯造成了利息损失。一审酌情邓齐力支付相应的利息并无不当，本院不再赘述，一并予以支持。综上所述，邓齐力的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费850元，由邓齐力负担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  伍小冰二〇一九年六月五日书记员  彭晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异787号案外人：黄法政，男，1958年3月19日出生，汉族，住X号。委托诉讼代理人：刘志国，山东宝都律师事务所律师。申请执行人：山东黄河工程集团有限公司，住所地济南市青后小区4区1号。法定代表人：马向阳，董事长。委托诉讼代理人：董娜娜，山东北方永丰律师事务所律师。被执行人：山东盛和置业有限公司，住所地山东省昌乐县城孤山街84号院内办公楼三楼。法定代表人：丁立，经理。本院在执行申请执行人山东黄河工程集团有限公司（以下简称黄河公司）与被执行人山东立豪投资有限公司（以下简称立豪公司）、山东盛和置业有限公司（以下简称盛和公司）合作合同纠纷一案中，案外人黄法政对本院拟拍卖被执行人盛和公司名下位于山东省昌乐县利民街172号盛和爱伦堡小区X房产（以下简称涉案房产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄法政称，贵院执行的（2012）济中法执字第121号申请执行人黄河公司与被执行人立豪公司、盛和公司合作合同纠纷一案，于2019年4月30日张贴公告称2012年查封了盛和爱伦堡小区20号楼包括涉案房产在内的39套房产，并拟对上述房产进行拍卖。本人认为贵院的查封、拍卖行为严重侵害了本人的合法权益，本人对涉案房产享有所有权，贵院查封行为存在严重错误。事实与理由：一、本人基于建筑工程优先受偿权取得涉案房产，享有足以排除其他债权甚至抵押权的强制执行权利。2007年11月9日，潍坊宝城建筑工程有限公司（以下简称宝城公司）与盛和公司签订工程施工合同，负责爱伦堡小区包括20号楼在内的14栋楼的施工，拨款方式为以爱伦堡小区20号楼5层至10层共6层36套商品房抵顶部分工程进度款。2010年至2011年3月30日，盛和公司以20号楼36套商品房用于抵顶工程款，双方办理账务割算手续，宝城公司出具工程款收据，盛和公司直接为购买宝城公司涉案房产的当事人出具等额房款收款收据。后本人入住该房产至今。由此可见，本人取得房产系受让自宝城公司，而宝城公司系基于建筑工程优先受偿权以协议抵顶工程款的方式取得涉案房产，享有足以排除其他债权甚至抵押权的强制执行权利，贵院执行的（2012）济中法执字第121号案件仅为一般债权，故贵院无权对涉案房产进行查封、拍卖。二、宝城公司在2011年3月前已抵顶工程款并将涉案房产转售本人，该房产同时予以交付。本人已全额付清房款，并在2011年占有，且该房产系本人唯一居住房产，同时未办理登记过户系开发商盛和公司资金链断裂倒闭所致，因办证事宜本人曾多次信访，县政府已成立工作组进行协调，所以本人对涉案房产未办理登记无任何过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条规定，贵院不应对涉案房产查封。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出异议，请求贵院解除对涉案房产的查封，并停止对涉案房产的拍卖。为支持其主张，黄法政提交了（2012）济中法执字第121号公告、《工程施工补充合同》、《证明》等证据材料。黄河公司辩称，一、贵院查封程序合法，并未侵犯案外人合法权益。二、案外人陈述的事实与理由和事实不符，且无法律依据。三、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，案外人无法提供合法有效的书面买卖合同，且案外人提供的所有证据中均没有购买涉案房产的交款凭证。综上，请求贵院驳回案外人的异议。本院查明，黄河公司与立豪公司、盛和公司合作合同纠纷一案，本院于2011年6月13日作出（2011）济民二商初字第5号民事调解书，内容如下：一、原、被告共同确认截止协议签订之日被告立豪公司尚欠原告黄河公司垫资款本金270万元；二、原、被告共同确认截止本案起诉之日（2011年4月18日），被告立豪公司欠付原告黄河公司垫资款利息为6264208.06元；自2011年4月19日起，被告立豪公司支付原告黄河公司利息（以实际剩余垫资款本金为基数，按同期银行贷款利率，自2011年4月19日计算至实际付清本金之日，但不超过2011年7月31日）；三、被告立豪公司于2011年7月31日之前将上述款项全部支付给原告黄河公司；四、被告盛和公司对上述款项承担连带清偿责任；五、一审案件受理费139186元，减半计取69593元，由原告黄河公司负担。六、协议经双方当事人签字后即生效。该案于2012年4月24日立案执行，案号为（2012）济中法执字第121号。执行过程中，本院查封了盛和公司位于昌乐县利民街172号盛和爱伦堡小区20号楼39套房产（1单元X；2单元X；3单元X），包括涉案房产。2019年4月30日，本院作出（2012）济中法执字第121号公告，拟拍卖上述39套房产。另查明，黄法政未与盛和公司签订书面买卖合同。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。其中，第二十九条规定的是关于消费者物权期待权的保护条件，该规定限定消费者物权期待权保护的对象是从房地产开发企业处购买商品房的买受人，而本案中案外人黄法政主张其系从宝城公司处购买涉案房产，其不属于该规定所保护的范围，故本案不适用第二十九条规定进行审查。且无论是适用第二十八条规定审查还是适用第二十九条规定审查，案外人请求对查封房产排除执行的必要条件是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。本案中，案外人黄法政未与盛和公司签订书面买卖合同，故其请求排除对涉案房产的执行，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人黄法政的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年六月十日法官助理李洋洋书记员范晓颖
商洛市商州区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕1002民初173号   被告:杨小平，女性，汉族，1978年11月14日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:王铁良，男性，汉族，1976年06月07日出生，住商州区腰市镇腰市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告:中国银行股份有限公司商洛分行,组织机构代码91611000223276012P。   原告中国银行股份有限公司商洛分行与被告杨小平,王铁良金融借款合同纠纷一案，本院于2019-01-16受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年XX公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司商洛分行委托代理人XX与被告杨小平,王铁良法定代表人XX及委托代理人XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上述事实，XX。   本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，XX，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费XX元，减半收取XX元，本院决定予以免收。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                           审判员                                          二〇一九年八月九日                             书 记 员 齐淼
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初3459号 原告：毛鹏飞，男，1989年2月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈艳，浙江点金律师事务所律师。 被告：时军，男，1986年10月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人（特别授权）：时雨龙，男，1962年9月21日出生，汉族，住江苏省昆山市，系被告之父。 原告毛鹏飞与被告时军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告毛鹏飞及委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼，被告时军及委托诉讼代理人时雨龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛鹏飞向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告借款本金人民币232450元，并支付逾期利息；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：“一、请求判令被告归还原告借款本金人民币219500元，并支付逾期利息”。事实和理由：2018年12月份，被告因生意需要，陆续向原告借款，截止到2019年1月23日，原告通过银行转账、微信转账等方式陆续借款给被告219500元，后经原告多次催讨未果，遂成讼。 被告时军答辩称，其不认可双方是借款关系，上述转账。 其中10万元是被告在海纳百川赌博时，原告转给他用于赌博的，被告第一次赢钱了给了原告17000元；还有10万是原告让被告去昆山放款使用的。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1，转账凭证15份，拟证明原告毛鹏飞借款共15笔，累计金额219500元的事实。被告质证，这些钱都是收到的，其中2019年1月12-14日，原告转账给被告10万，是被告拿来打百家乐赌钱的，还有10万是让被告去昆山放款的，其余的借款被告都不知道了，原被告双方之间一直有流水存在的。本院认证，该组证据结合原被告陈述，本院依法予以认定。 被告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据2，银行流水一组，拟证明原被告之间一直存在流水，其与原告之间并非借款关系。原告质证，对证据真实性无异议，但其中赵珠凤的银行流水与本案无关，不予质证，其他流水只能证明双方之间有往来，不能证明被告已归还借款。本院认证，该组证据中赵珠凤的银行流水与本案无关，本案不予认定，其他银行流水本院依法予以认定。 本院经审理查明，原被告之间素有经济往来，彼此银行流水、微信转账等经济行为较为频繁，自2018年12月至2019年1月份，原告通过银行汇款、微信转账等形式，累计向被告汇款219500元。 本院认为，当事人对自己的主张负有证明责任，举证不能的，将承担相应的法律后果。本案结合当事人提供证据及原被告陈述，双方对于上述款项的发生均无异议，双方的争议焦点在于款项的性质。原告虽主张上述款项性质为借款，但其仅提供相关流水及转账凭证，而未能提供其他相关证据予以佐证，且被告亦不认可双方为借贷关系；退一步讲，对于上述款项中的10万元，即使被告认可是原告“借”与其的，但被告也同时主张该“借款”是原告借给他用以赌博的，而赌债并非合法法律关系，更不属于本案审理范围；再，本院在审理（2019）浙0602民初3460号案件，即原告毛鹏飞、陶力夫与被告时军民间借贷纠纷一案中查明的事实亦可证明原被告双方之间素有经济往来，而被告在（2019）浙0602民初3460号案件中就部分经济往来已出具借条认可双方的借贷关系，且根据原告提供证据，被告已多次向原告出具借条以认可或追认双方的借贷关系，而本案原告所主张的款项，被告并未出具借条以认可或追认双方借贷关系，故原告主张案涉款项为借款，亦不符合双方交易习惯。综上，本院认为，原被告之间虽有案涉款项发生，但根据双方所提供的证据及结合双方交易习惯，本院认为原被告双方之间尚未就上述款项达成借贷合意，双方之间的借贷关系尚未成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告毛鹏飞的诉讼请求。 案件受理费依法减半收取2393元，由原告毛鹏飞负担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  孙锡芳 二〇一九年六月一日 法官助理蒋维良 书记员俞晓勇
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）豫0303执恢47号张文、代双云、河南百通置业有限公司：关于陈彦霞申请执行张文、代双云、河南百通置业有限公司民间借贷纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第1397号民事判决书的判项，该案于2019年6月21日执行完毕。执行到位标的（大写）：壹仟零陆万贰仟陆佰肆拾肆元，小写：14062644元（未含评估费）。特此通知洛阳市西工区人民法院二〇一九年六月二十一日
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0783执1795号 本院在执行申请执行人王成国与被执行人东阳市娇子针织有限公司请求确认人民调解协议效力一案中查明，被执行人东阳市娇子针织有限公司拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将东阳市娇子针织有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十一日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执2105号 申请执行人：大庆市阳光物业有限公司，住所地大庆市让胡路区西宾路2号。 法定代表人：宁可，经理。 被执行人：李雪辉，男，1976年12月22日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 申请执行人大庆市阳光物业有限公司与被执行人李雪辉支付令纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民督21号支付令所确定的义务，申请执行人于2019年6月28日向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行物业费7717.44元、申请费17元、执行费及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人于2019年6月29主动履行本案执行款项7734元，已将其中7734元支付给申请执行人，执行费50元已由申请执行人承担。申请执行人认可该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十九日
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0902民初1383号之三原告：陈丽君，女，1976年5月30日出生，汉族，大理白族自治州祥云县人，居民，住大理白族自治州祥云县。委托诉讼代理人：姚波，云南匡州盛欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：高继能，男，1979年4月3日出生，白族，大理白族自治州剑川县人，居民，住临沧市临翔区。被告：朱有香，女，1975年6月3日出生，汉族，临沧市凤庆县人，居民，住临沧市临翔区。被告：李佳红，男，1969年12月8日出生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。被告：角桥忠，男，1968年4月15日出生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。被告：查林杉，男，1986年5月7日出生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。原告陈丽君诉被告高继能、朱有香、李佳红、角桥忠、查林杉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。2017年1月9日，因被告李佳红涉嫌集资诈骗罪被公安机关羁押，本案依法中止诉讼。2017年7月25日，本案恢复诉讼。2017年9月19日，因案情疑难复杂，经本院院长批准，本案依法延长审理期限六个月。2017年10月16日，云南省保山市中级人民法院立案受理了被告李佳红等人集资诈骗罪一案，因被告李佳红涉嫌集资诈骗罪无法到庭参加诉讼，故本案于2017年12月6日中止诉讼。原告陈丽君向本院提出诉讼请求：1.判令被告高继能、朱有香、李佳红、角桥忠、查林杉立即偿还原告借款本金2500000元，并按月利率2%支付原告2016年9月19日起至还清借款之日止的利息；2.判令被告角桥忠、查林杉连带偿还原告上述借款本息、违约金、赔偿金及实现债权的费用；3.判令五被告承担本案的全部诉讼费、保全费以及实现债权的费用。事实及理由：2013年9月至2015年2月期间，被告朱有香及其丈夫被告高继能因经营临沧市聚能商贸有限公司资金周转需要多次向原告借款，2015年12月19日，原告与被告朱有香、李佳红经结算后签订了《还款协议》一份，原告为甲方，被告朱有香、李佳红为乙方，约定借款金额为2500000元，利息按照月息2%计算，乙方承诺2015年12月19日至2016年2月28日前分期向甲方支付利息，乙方将名下云Ｓ×××××号及云Ｓ×××××号车质押给甲方，如乙方违约，则自愿每月向甲方支付违约金200000元。为保证《还款协议》的履行，被告角桥忠、查林杉作为保证人进行担保。借款期限届满，五名被告仅向原告支付了490000元利息后便再未履行还款义务，故原告提起诉讼。本院审查认为，被告李佳红涉嫌集资诈骗罪被公安机关羁押，2017年10月16日，云南省保山市中级人民法院立案受理了被告李佳红等人集资诈骗罪一案，该院于2018年11月9日作出了一审判决。后该案被告人提出上诉，云南省高级人民法院于2019年1月7日立案受理了该案的二审案件，现该案尚未审结。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条关于“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈丽君的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  董怡妤审 判 员  杜金宏人民陪审员  俸传海二〇一九年六月十七日书 记 员  彭方虎
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1854号之二 申请执行人：何忠水，男，1954年7月25日出生，住诸暨市。 被执行人：许林娣，女，1980年11月10日出生，住诸暨市。 被执行人：杨曙钢，男，1981年6月12日出生，住诸暨市。 申请执行人何忠水与被执行人许林娣、杨曙钢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初10843号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行，申请执行人何忠水向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日立案执行。执行标的为被执行人许林娣、杨曙钢应共同归还申请执行人借款本金630000元，支付计算至2018年6月5日的利息123320元，自2018年6月6日起至款付清日止的利息按月利率1.2%计算，案件受理费11333元。 执行立案后，本院于2019年2月28日向被执行人许林娣、杨曙钢发送执行通知书和财产申报令，要求许林娣、杨曙钢自觉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许林娣、杨曙钢逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院依法通过网络查控系统对被执行人许林娣、杨曙钢的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明被执行人许林娣名下有浙Ｄ×××××号宝马牌汽车一辆，被执行人杨曙钢名下有浙Ｄ×××××号江铃牌汽车一辆，本院已登记查封（轮候），但未实际控制。本院暂未发现被执行人许林娣、杨曙钢有其他可供执行的财产。鉴于被执行人许林娣、杨曙钢拒不履行，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和布控执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何忠水。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人许林娣、杨曙钢暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0681执1854号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 波 二〇一九年六月二十一日 书记员 蔡琳斐
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初766号之一 原告：覃求平，男，1983年3月1日出生，苗族，住湖南省溆浦县。 委托诉讼代理人：何恒锋，浙江兴运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟菲霞，浙江兴运律师事务所实习律师。 被告：龚伟，男，1972年5月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：龚昌盛，浙江近真律师事务所律师。 本院在审理原告覃求平与被告龚伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告覃求平于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告覃求平撤回起诉。 案件受理费1286元（已减半），由原告覃求平负担。 （本页无正文） 审 判 长  楼宇栋 人民陪审员  季航飞 人民陪审员  楼晓晶 二〇一九年六月四日 书 记 员  王国才
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执120号之一 申请执行人：铁开红，女，汉族，1973年12月5日出生，系永登县村民，住该村一社40号。 被执行人：忽永福，男，汉族，生于1973年5月27日，住兰州市红古区。 被执行人：兰州宏林林业科技开发有限公司，住所地：兰州市红古区海石湾镇红古路49号。 法定代表人：忽永福，该公司经理。 申请执行人铁开红与被执行人兰州宏林林业科技开发有限公司、忽永福劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初257号民事调解书已发生法律效力。申请执行人铁开红于2019年2月13日向本院申请强制执行，执行标的为3405元（含执行费50元）。 本案在执行过程中，经查明，被执行人忽永福、兰州宏林林业科技开发有限公司无房产登记信息、无国土登记信息、无车辆信息、无银行存款，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人铁开红发现被执行人忽永福、兰州宏林林业科技开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年六月二十六日 书记员  宫 婧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5773号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：黄柱坚，男，1988年8月29日出生，汉族，住所地广东省增城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄柱坚信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初7318号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心向本院申请执行，要求被执行人黄柱坚清还透支本金39451.48元、利息2346.32元、分期手续费1376.75元、年费2000元，并支付从2018年4月17日起的利息，计付迟延履行金，并支付受理费929.4元。本院于2019年4月24日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下有房产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，本院轮候查封被执行人名下的位于广州市增城区永宁街凤名二街5号2002号房产权份额，除此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产情况。 本院认为，经执行，本案未实际控制被执行人的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5773号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年六月三日 书记员  郑文丽
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执518号 申请执行人杭州航申快递有限公司，住所地杭州市滨江区江虹路1750号信雅达国际创意中心A座25楼浙江浙经律师事务所，组织机构代码：MA27X5EH9。 法定代表人：周志伟。 被执行人肖冰，男，1987年12月23日出生，汉族，住重庆市合川区。 申请执行人杭州航申快递有限公司与被执行人肖冰合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初5932号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州航申快递有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月13日立案执行。执行标的为被执行人肖冰支付案款754200元及利息，并负担案件受理费5668元、执行费9942元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年2月14日向被执行人肖冰发出执行通知书、报告财产令，但被执行人肖冰未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人肖冰银行存款，截至2019年6月12日，被执行人肖冰无大额银行存款余额，并已经冻结其相关银行账户。 3．通过网络查控系统查询被执行人肖冰不动产登记情况，经查被执行人肖冰名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人肖冰机动车登记情况，经查被执行人肖冰名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人肖冰股权、证券登记情况，经查被执行人肖冰名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年2月25日传唤被执行人肖冰到庭接受调查询问，被执行人肖冰无正当理由拒不到庭。 7．于2019年3月6日依法将被执行人肖冰纳入失信被执行人名单。 8．于2019年5月16日向申请人杭州航申快递有限公司送达了约谈通知书，申请人未在约定的期限内到我院接受约谈。 截至2019年6月12日，被执行人肖冰尚应支付案款754200元及利息，并负担案件受理费5668元、执行费9942元。暂未发现被执行人肖冰有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过短信形式告知申请执行人杭州航申快递有限公司，申请执行人未按时到庭约谈亦未明确表示同意终本。 综上，被执行人肖冰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执518号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  张成果 执行员  倪寿波 执行员  叶剑杰 二〇一九年六月十二日 书记员  顾建刚
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执349号 申请执行人谭生队，男，1983年1月2日出生，壮族，个体工商户，住广西田东县。 被执行人田东祥和房地产有限公司，住所地广西田东县平马镇东宁东路69号。 法定代表人黄翀，该公司董事长。 申请执行人谭生队与被执行人田东祥和房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1022民初82号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，查明，本案的申请执行人谭生队已于2016年3月10日死亡，田东县公安局已于2017年9月26日注销其户口，其亲属仍以其名义于2018年1月间提起诉讼，又于2019年5月15日以其名义申请执行，申请执行的主体不符合法律规定主体资格规定，应依法驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回本案的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 权 审判员 黄承产 审判员 何吉诚 二〇一九年六月二十四日 书记员 陆安娜
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异819号异议人（被执行人）：巨野县花园超市，经营者杨贵涛，男，1982年1月13日出生，汉族，住山东省巨野县永丰街道办事处南观杨行政村南观杨村1号。申请执行人：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，董事长。本院在执行河北养元智汇饮品股份有限公司与巨野县花园超市侵害外观设计专利权纠纷一案，被执行人巨野县花园超市向本院提出书面异议。在本院审查过程中，巨野县花园超市于2019年6月20日向本院提交书面申请，请求撤回其向本院提出的异议。本院经审查认为，巨野县花园超市请求撤回异议，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许巨野县花园超市撤回异议。本裁定送达后立即生效。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年六月二十四日法官助理季昱辰书记员魏煜圻
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异322号案外人：尹希斌，男，1967年5月4日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。申请执行人：吉林省创鑫投资集团有限责任公司，住所地吉林省长春市长春经济技术开发区长沙路1555号。法定代表人：曲殿明，该公司总经理。被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地吉林省通化市光复东路阳光忆城B15号。法定代表人：冯兹群，该公司董事长。本院在执行申请执行人吉林省创鑫投资集团有限责任公司（以下简称创鑫公司）与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）民间借贷纠纷一案中，案外人尹希斌对本院执行标的提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人尹希斌异议称，你院查封的阳光忆城小区F6号楼3单元503室和F6号楼2单元202室房屋系亿城公司为案外人安排的回迁安置用房，请求解除对涉案房屋的查封。本院查明，本院在审理原告创鑫公司与被告亿城公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月20日作出（2016）吉01民初381号民事裁定书，裁定：冻结被告亿城公司金融机构存款人民币2215万元或查封、扣押被告亿城公司名下相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年6月2日查封了包括涉案房屋在内的被告亿城公司开发的位于通化市东昌区光复东路阳光忆城小区136套房屋，查封期限为三年。后本院于2016年10月8日作出（2016）吉01民初381号民事判决书，判决：一、被告亿城公司于本判决生效后十日内偿还原告创鑫公司借款本金1427.93万元及利息（自2014年10月22日起按照年利率24%支付利息至偿还全部本金之日止，总额扣减已经偿还的利息70万元）。二、被告亿城公司负担原告创鑫公司因聘请律师所产生的律师代理费9.6万元。该判决生效后，因亿城公司未履行义务，创鑫公司向本院申请执行，本院以（2016）吉01执452号立案执行。2019年5月27日本院对涉案房屋进行了续查封。另查明，2009年4月19日，案外人尹希斌与亿城公司签订《产权调换协议书》及《补充协议》，约定亿城公司在通化市《永基·阳光忆城》小区为案外人安置两套住宅房屋F6号楼3单元503室和F6号楼2单元202室。案外人向本院提交了，2013年办理了入住的相关票据以及采暖费、水电费票据等。因小区未全部竣工验收，尚不能办理过户登记。本院认为，案外人尹希斌与亿城公司在本院查封涉案房屋前，就已经签订了《产权调换协议书》及《补充协议》，明确约定亿城公司在涉案小区以位置、用途特定的房屋对尹希斌予以安置补偿，并且在本院查封前亿城公司已经将涉案的房屋交付给尹希斌居住使用。故案外人基于拆迁安置补偿法律关系对涉案房屋享有实体性权利，案外人尹希斌的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：中止对通化市亿城房地产开发集团有限公司开发的，位于通化市东昌区光复东路阳光忆城小区F6号楼3单元503室和F6号楼2单元202室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  黄 晶代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一九年六月二十八日书 记 员  谭天雨
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1026民初834号之二 原告：华融湘江银行股份有限公司汝城县支行，住所地湖南省汝城县卢阳镇新建西路47号。 负责人:何晓斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈筱彬，系该支行员工。 被告：汝城县美福电器有限公司，住所地湖南省汝城县城关镇新建西路46号。 法定代表人：张丁荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤安平，湖南扬法律师事务所律师。 被告：曹盛祥，男，1963年5月28日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 被告：何小兰（系曹盛祥之妻子），女，1963年5月16日出生，汉族，居民，住湖南省汝城县。 以上两名被告的共同委托诉讼代理人：黄常性（系曹盛祥之亲属），男，1974年5月4日出生，瑶族，公职人员，住湖南省汝城县。 原告华融湘江银行股份有限公司汝城县支行（以下简称华融湘江银行汝城支行）与被告汝城县美福电器有限公司（以下简称美福电器公司）、曹盛祥、何小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告华融湘江银行汝城支行的诉讼代理人陈筱彬、被告美福电器公司的诉讼代理人汤安平、被告曹盛祥、何小兰及其诉讼代理人黄常性到庭参加诉讼。2019年6月27日，华融湘江银行汝城支行向本院申请撤诉。 本院认为，华融湘江银行汝城支行申请撤回对美福电器公司、曹盛祥、何小兰的起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许华融湘江银行股份有限公司汝城县支行撤诉。 案件受理费9883元，减半收取计4941元，由华融湘江银行股份有限公司汝城县支行负担。 审判员  袁伟珍 二〇一九年六月二十七日 书记员  何思慧
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初3172号原告：刘刚，男，1981年7月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人:赵兴龙，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人:李芳芳，安徽淮都律师事务所律师。被告：王标，男，1990年4月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：武明明，男，1982年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告刘刚与被告王标、武明明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法按照原告提供的被告地址邮寄送达应诉通知书等相关法律文书，因收件人不在指定地址而退回。本院认为：本院按照原告提供的被告地址向被告邮寄送达应诉通知书等相关法律文书被退回后，又告知原告提供被告准确的送达地址，原告在限定的期限内仍未提供出被告准确的送达地址，属被告不明确，依法应驳回原告起诉。原告提供出被告准确的送达地址后，可以再向法院主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告刘刚的起诉。如不服本裁定，可在裁书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨占伟二〇一九年六月三日书记员  桂 成
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初10513号原告张丽萍，女，1960年1月26日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告王仟仟，女，1989年4月23日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告李敏，女，1988年10月13日出生，汉族，住北京市海淀区。三原告共同委托代理人吴家春，云南博宏律师事务所律师，特别授权代理。被告段云仙，女，1962年9月24日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。第三人昆明中金财富叁号投资中心（有限合伙），主要经营场所云南省昆明经开区昌宏路36号经开区金融中心A-410-10室。执行事务合伙人昆明中金股权投资基金管理有限责任公司委托代理人邱万斌、高亮，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。第三人昆明中金股权投资基金管理有限责任公司，住所昆明经开区经开路3号科技创新园B2-30室。法定代表人杨清钦。委托代理人邱万斌、高亮，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。原告张丽萍、王仟仟、李敏诉被告段云仙以及第三人昆明中金财富叁号投资中心（有限合伙）、昆明中金股权投资基金管理有限责任公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，原告张丽萍、王仟仟、李敏于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张丽萍、王仟仟、李敏撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张丽萍、王仟仟、李敏承担，余款诉讼费50元按规定退还原告张丽萍、王仟仟、李敏。审 判 长  冷雨静人民陪审员  郑 云人民陪审员  王智芳二〇一九年六月二十一日书 记 员  陈瀚涛
广东省深圳市龙华区人民法院 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书 （2019）粤0309执异58号之四 深圳市新南雄石油化工有限公司： 本院受理申请人深圳市新南雄石油化工有限公司申请追加被执行人汪新颖买卖合同纠纷一案，决定由审判员王永强担任审判长，与审判员袁焘、审判员唐强组成合议庭进行审查。 特此通知。 二〇一九年六月十日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终91号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦运灿，男，1992年1月21日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，大学本科文化，公司职员，户籍所在地广西荔浦县。因涉嫌犯强奸罪于2018年1月15日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人覃升锋，广西金和泰律师事务所律师。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人韦运灿犯强奸罪一案，于2018年11月27日作出（2018）桂0103刑初708号刑事判决。宣判后，原审被告人韦运灿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私,不公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员谢力出庭履行职务，上诉人（原审被告人）韦运灿及其辩护人覃升锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定，2018年1月14日晚，被告人韦运灿在南宁青秀区欧迪娱乐城，与被告人吴某等人喝酒娱乐。2018年1月15日凌晨，韦运灿把被害人吴某某带至南宁市青秀区东葛路美美时尚酒店1119号房，违背妇女意志，强行和吴某某发生性行为。上述事实的证据有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单，证人罗某1、罗某2、黄某的证言，被害人吴某的陈述,被告人韦运灿的供述，南公（青）鉴（DNA）字〔2018〕42号法庭科学DNA鉴定书，提取笔录、辨认笔录及照片等。 原审法院认为，被告人韦运灿违背妇女意志，强行与妇女发生性交，其行为已构成强奸罪。韦运灿强奸未成年人少女，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，作出如下判决：被告人韦运灿犯强奸罪，判处有期徒刑五年。 上诉人（原审被告人）韦运灿上诉称：（1）其在案发后明知他人报案仍留在现场等待，抓捕时无拒捕行为，积极配合公安机关调查，归案后如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首。（2）其愿意赔偿被害人精神损失，争取被害人谅解。（3）其与被害人均是在醉酒状态下发生性行为，主观恶性小。综上请求二审法院依法进行改判，对其予以从轻、减轻处罚。 辩护人对定罪罪名没有异议，提出的辩护意见是一审量刑过重，具体理由如下：（1）上诉人韦运灿具有自首情节。韦运灿从归案后直至一审庭审均如实供述其作案的具体细节，其在实施强奸的过程中，部分阶段被害人没有进行明显反抗，韦运灿因此认为被害人是自愿的，是基于对自己行为性质的辩解，不影响如实供述情节的认定。（2）韦运灿愿意赔偿被害人精神损失，有悔罪态度。（3）韦运灿与被害人均是在醉酒状态下发生性行为，主观恶性小。 南宁市人民检察院认为一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回 韦运灿上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，原判据以认定本案事实的各项证据均经一审法庭举证、质证，内容客观真实，在本院二审审理期间，上诉人（原审被告人）韦运灿及其辩护人未提交新证据，故本院对一审判决所列举的证据，予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）韦运灿违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。韦运灿强奸未成年人少女，应当从重处罚。 对上诉人韦运灿提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见。经查，（1）受案登记表、抓获经过等，证实韦运灿明知吴某某报警仍留在现场等待，抓捕时无拒捕行为，积极配合公安机关调查，归案后在侦查阶段如实供述了自己的罪行。但在一审庭审过程中，原审被告人韦运灿翻供称其并未采取暴力手段，被害人自愿与其发生性关系，其翻供内容与查明的事实不符且直接推翻了强奸罪的核心构成要件，不能认定为如实供述。因此，韦运灿的行为不构成自首。对上诉人及其辩护人提出的“上诉人的行为构成自首”的上诉意见和辩护意见，本院均不予采纳。（2）我国刑法第十八条第三款规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。韦运灿与被害人虽然均是在饮酒之后发生性关系，但韦运灿是不顾被害人反抗，违背妇女意志强行与被害人发生性关系，反映其主观恶性大。韦运灿虽然表示愿意赔偿被害人经济损失，但是直到二审判决前均未提供相应证据，故对上诉人及其辩护人提出的“上诉人主观恶性小”、“愿意赔偿被害人经济损失，悔罪态度好”的上诉意见和辩护意见，本院不予采纳。 原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。对南宁市人民检察院提出的驳回上诉，维持原判的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢林伶 审 判 员 朱菲菲 审 判 员 郑晓霞 二〇一九年六月十日 法官助理 曾德昊 书 记 员 谢晓宁
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申833号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)杨俊岭，男，1976年2月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：武文平，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文龙，内蒙古泽铭律师事务所律师。被申请人：（一审原告、反诉被告、二审被上诉人)赵强，男，1980年4月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区县。原审第三人：赵秀芳，女，1976年10月7日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人杨俊岭因与被申请人赵强、原审第三人赵秀芳排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终2772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨俊岭申请再审称，（一）杨俊岭虽然以买卖合同的形式将房屋过户到赵强名下，但双方实质上的法律关系是基于套路贷而实施的让与担保，并非买卖。杨俊岭与赵强是朋友关系，2010年10月份，赵强找到杨俊岭说，被套路贷套住了，让杨俊岭帮忙借点款做生意，挣了钱还高利贷，也给杨俊岭分红。杨俊岭说没有钱，赵强就说让杨俊岭拿房本借高利贷。杨俊岭说不敢借高利贷，建议找其表弟向信用社借贷款利息低，但赵强讲办贷款需要房本抵押，需要杨俊岭的妻子同意，而且杨俊岭的父母是不会同意的！这样，赵强就建议杨俊岭向小贷公司借款。赵强领着一位叫云俊刚（后查知叫王俊刚）的人来到杨俊岭家，说是小贷公司的业务人员上门服务，云俊刚说需用房本抵押，让杨俊岭把房本押给赵强，赵强给做个担保。赵强对杨俊岭说做个假房本，真房本押给赵强，假房本放在家里，这样就能应付杨俊岭的妻子了。按照这种套路，借了十万元，最终钱都让赵强拿走了。2010年11月份，赵强说有关系能给单身、无房、无车、无正式工作女性办社保，每年能领政府补贴2万多元，问杨俊岭和妻子，是否考虑给杨俊岭的妻子办个这样的社保。杨俊岭对赵强说，妻子不是单身，能否找关系说说办这个低保？赵强出主意，让杨俊岭夫妇办个假离婚，把房产约定在杨俊岭名下，就符合办的条件了。在赵强的游说下，杨俊岭和妻子为了领补贴，同意办假离婚。第二天，赵强拉上杨俊岭及妻子、岳母一同到赛罕区巴彦镇民政办理了假离婚，假离婚协议约定涉案房屋归杨俊岭所有。接下来，赵强以其是该笔高利贷借款担保人为由，威逼利诱杨俊岭把涉案房屋过户到赵强名下。接下来，赵强就开始领着社会上的人多次胁迫、殴打杨俊岭逼迫还贷款！无奈之下，杨俊岭又按照他们的安排到处借高利贷偿还之前的高利贷。几年来，杨俊岭不仅把挣的工资全都还了高利贷，还办了几张信用卡用于还高利贷。为了还这笔10万元的高利贷借款，杨俊岭的父亲把自己房子也卖了42万元替杨俊岭还了高利贷。前前后后共计还了本息70多万元，这还不包括涉案的房屋在内。一、二审庭审中，杨俊岭提供的与赵强的录音证实，赵强明确强调没有借钱给杨俊岭。而在诉讼中，赵强称杨俊岭向他借款6万元抵顶了购房款，办理房屋过户登记时，又一次性向杨俊岭付清了剩余房款，这一陈述没有提供借款和支付房款的任何证据，且与杨俊岭提供的录音证据中，赵强称没有借钱给杨俊岭的陈述相矛盾。所以，杨俊岭与赵强之间不存在借款关系，杨俊岭将涉案房屋转让给赵强，完全是基于杨俊岭与案外人的套路贷借款而被胁迫形成的让与担保的法律关系，而非房屋买卖关系。（二）杨俊岭将涉案房屋过户给赵强以后，杨俊岭与赵强又签订了《购房协议》，所以杨俊岭有基于此协议占有使用涉案房屋的权利，一、二审判决忽略了该事实和法律关系，属于认定事实错误。房屋过户到赵强名下之后，2016年9月1日，杨俊岭与赵强签订了《购房协议》，约定杨俊岭以20万元的价格回购涉案房屋，该《购房协议》现在是有效存续的状态，对双方均由约束力。虽然杨俊岭尚未支付购房款，但是杨俊岭有权依据该合法有效的协议占有使用涉案房屋。（三）一二审判决适用法律错误。1.根据录音证据可知，杨俊岭与赵强之间是让与担保的法律关系，依据相关法律规定，杨俊岭与赵强之间应当是民间借贷法律关系，而非房屋买卖关系。2.根据房屋买卖回购协议，即《购房协议》可知，双方存在一个新的房屋买卖法律关系，该买卖合同关系合法有效且尚未解除，基于该新的房屋买卖法律关系，杨俊岭作为该合同关系中的买受人一方占有房屋等待办理过户交易手续，不应构成对该房屋的妨碍。因此，一、二审判决排除妨碍明显是适用法律错误。综上，请求依法对本案进行再审。撤销呼和浩特市新城区人民法院(2016)内0102民初5128判决、呼和浩特市中级人民法院(2018)内01民终2772号民事判决。赵强提交意见称，1.杨俊岭再审申请的事实和理由没有事实及法律依据。2.涉案房屋所有权已被呼和浩特市中级人民法院判决驳回，并已确认双方之间签订的《房地产买卖契约》是双方真实意思表示，合法有效，涉案房屋所有权判决早已生效，杨俊岭在法律规定的期限内对涉案房屋所有权没有申请再审且已超过再审申请诉讼时效。3.根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，故应驳回杨俊岭的再审申请。4.原审法院判决适用法律正确。综上，请依法驳回杨俊岭的再审申请，维持原判。本院经审查认为，本案涉案房屋权属已经有另案判决确认赵强为房屋所有人，判决已经发生法律效力。杨俊岭提出双方签订了《购房协议》，约定杨俊岭以20万元的价格回购涉案房屋。经查，双方虽然签订了《购房协议》，但杨俊岭一直并没有实际履行该协议主要义务。因此，杨俊岭在涉案房屋中居住没有合法依据，赵强基于另案生效判决主张让其搬离涉案房屋，一、二审法院予以支持，并无不当。再审期间杨俊岭提交的《受案回执》，证明杨俊岭涉嫌套路贷被诈骗已经公安机关立案，现仅凭借该《受案回执》不足以推翻原审判决，故杨俊岭的再审申请理由不能成立。综上，杨俊岭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨俊岭的再审申请。审判长  米继红审判员  李秀婕审判员  范 智二〇一九年六月二十七日书记员  杜 娟
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初1893号 原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行，住所地金华市经济开发区金港大道与金山大道交叉口金山华庭1号楼。 负责人：朱晨丰，行长。 委托代理人：汪晓君、卢宏伟，公司员工。 被告：安延刚，男，1987年5月18日出生，汉族，住河南省南乐县。 被告：刘翠玲，女，1987年3月4日出生，汉族，住河南省南乐县。 原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行诉被告安延刚、刘翠玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行的委托诉讼代理人汪晓君、卢宏伟到庭参加诉讼，被告安延刚、刘翠玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告安延刚、刘翠玲归还借款本金人民币10万元及利息、罚息、复息5285.91元（已计算至2019年4月7日，之后按合同约定计付至实际履行之日止），合计105285.91元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月19日，原告与被告安延刚签订了《个人循环借款合同》，合同约定原告给予被告安延刚可循环使用借款额度10万元；借款期限从2016年12月19日至2019年11月30日；借款利率为月利率7.322916‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收付息。同日，被告刘翠玲签署共同还款承诺书一份，自愿为被告安延刚借款承担共同还款责任。原告于2017年11月9日交付借款，该借款借据到期日2018年10月30日。贷款于2018年10月30日已到期，被告安延刚未按照合同约定归还贷款本息，已构成违约经原告多次催讨未果，被告至今年未履行还款义务和担保义务。 原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行向本院提交以下证据：1、个人信用借款合同（原件）；证明借款合同关系的事实。2、共同还款承诺书（原件）；证明被告刘翠玲为安延刚承担共同还款责任的事实。3、借款借据及分户明细对账单（原件）；证明贷款已入安延刚账户的事实。4、计息清单（原件）；证明安延刚未按照合同约定支付贷款本金及利息的事实。5、被告的身份证；证明被告的身份信息 被告安延刚、刘翠玲未作答辩，也未提供证据。 经审核，本院对原告的证据效力予以确认。 经审理查明：两被告系夫妻。2016年12月19日，原告与被告安延刚签订了《个人循环借款合同》，合同约定原告给予被告安延刚可循环使用借款额度10万元；借款期限从2016年12月19日至2019年11月30日；借款利率为月利率7.322916‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收付息。同日，被告刘翠玲签署共同还款承诺书一份，自愿为被告安延刚借款承担共同还款责任。原告于2017年11月9日交付借款，该借款借据到期日2018年10月30日。贷款于2018年10月30日已到期，被告安延刚、刘翠玲未按照合同约定归还贷款本息，已构成违约，经原告多次催讨未果。 本院认为，浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行与被告安延刚、刘翠玲之间的借贷关系合法、有效。被告安延刚、刘翠玲未按约定期限未履行还款义务，其行为已构成违约，原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行要求被告安延刚、刘翠玲归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告安延刚、刘翠玲未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安延刚、刘翠玲于本判决生效之日起十日内返还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行借款本金100000元，利息5285.91元（已算至2019年4月7日，之后利息按照合同的约定继续计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1203元（已减半收取），由被告安延刚、刘翠玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  章 敏 二〇一九年六月四日 代书记员  于知鹭
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1022号罪犯庞创，男，1989年8月10日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西玉林市玉州区。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2014年7月14日作出(2014)玉区法刑初字第125号刑事判决，以庞创犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元，刑期自2013年7月18日起至2025年7月17日止。宣判后，被告人庞创不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2014年10月10日作出(2014)玉中刑二终字第117号刑事判决，以庞创犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金15000元，刑期自2013年7月18日起至2023年7月17日止。2014年11月19日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2017年7月3日减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2022年12月17日止。执行机关西江监狱于2019年6月5日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定,罪犯庞创在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内，累计获得五个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯庞创减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯庞创在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯庞创减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年6月17日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3069号上诉人（原审原告）：洛阳伊滨区寇店镇人民政府，住所地：伊滨区寇店镇正大路1号。法定代表人人：王东伟，该镇镇长。委托诉讼代理人：张冠军，系寇店镇人民政府干部。委托诉讼代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜根明，汉族,男，1965年4月15日生，住洛龙区。委托诉讼代理人：王雪香，河南丽恒律师事务所律师。上诉人洛阳伊滨区寇店镇人民政府(以下简称寇店镇政府)与被上诉人杜根明土地承包经营权转包合同纠纷一案不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初6833号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。寇店镇政府向本院提出如下上诉请求：一、依法撤销一审民事判决，改判支持寇店镇政府的一审诉讼请求即解除双方签订的《土地流转合同》，杜根明接收其承包地；或将本案发回重审。二、一、二审诉讼费用全部由杜根明承担。事实和理由：一审法院没有根据当庭查明的客观事实作出判决。理由如下：一、双方签订的《土地流转合同》，该合同签订的背景是因杜根明所在村庄因第三人常村煤矿采煤行为造成杜寨村土地塌陷，对杜寨村的房屋、耕地造成较大影响，2014年5月，杜寨村为安全原因启动整体搬迁，为解决群众耕种困难，由寇店镇政府出面同杜寨村村民分别签订《土地流转合同》，然后寇店镇政府将该流转的土地再流转给洛阳龙门煤业公司常村煤矿，以达到最大限度维护群众利益之目的。在此期间，寇店镇政府分文未取。据此可知：双方签订合同的目的不是用于寇店镇政府自我经营，寇店镇政府也没有农业经营能力，法律也不允许寇店镇政府进行土地农业经营，寇店镇政府是为了群众的安全与利益才与第三人转签流转土地承包经营权转包合同。这种转签行为本是寇店镇政府主动作为，敢于担当的表现，应得到弘扬与提倡。相反,一审法院在查明上述事实的基础上认定：寇店镇政府与杜根明双方签订的《土地流转合同》，寇店镇政府可以据此继续履行、自我经营上述流转的土地，这与寇店镇政府的行政职责是相违背的。一审法院对查明的事实作出违背宪法和法律规定的判决，应依法纠正。二、2016年6月，由于产能过剩，为利于水土保持、土地复耕和环境保护等工作的开展，常村煤矿被政策性关停，致使寇店镇政府代表杜根明与第三人常村煤矿签订的《土地流转合同》无法实际履行，第三人常村煤矿连年拒付土地承包费，承包期还有10年时间，杜根明的利益怎么得到保护？让寇店镇政府垫付费用也不是办法。同时，因该情势变化导致寇店镇政府与杜根明双方签订的《土地流转合同》目的也不能实现。一审法院应依法自觉维护宪法、法律权威，而不应做出与宪法、法律相悖的判决，即驳回寇店镇政府的解除合同请求，变相让国家基层乡镇政府大搞企业、商业经营。三、农村土地承包法第三十八条规定：土地经营权流转应当遵循以下原则：（一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境；（三）流转期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力或者资质；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。在本案中寇店镇政府不具备农业经营能力或资质，另外第三人常村煤矿的开采已经破坏了部分土地的生产能力和农业生态环境，因为其关停，无力支付承包费，土地若继续流转，违反上述法律规定，该合同应当予以解除，综上，一审法院的判决没有事实依据，应予纠正。杜根明辩称，一审法院根据查明的事实，依法做出公正的判决，应当维持。寇店镇政府签订合同属于自愿行为，应当对自己的行为负责。一切国家机关和武装力量、各政党和社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律，双方签订的土地流转合同应受法律保护，2017年和2018年两年，龙门煤矿每年两次给寇店镇政府支付土地流转金共计6468000元，寇店镇政府应当按照土地流转合同的约定，按时足额支付土地流转金，以确保群众生存生活需要。解决农户吃饭问题，比起空谈担当要务实得多。综上，寇店镇政府诉请解除合同的理由不存在，请二审法院查清事实，驳回上诉请求。寇店镇政府向一审法院提出的诉讼请求如下：一、请求依法解除双方签订的《土地流转合同》；杜根明接收其7.67亩承包地。二、本案诉讼费由杜根明承担。一审法院认定的事实如下：双方于2014年7月份签订了《土地流转合同》注明“根据《中华人民共和国土地承包法》、《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》等法律法规和政策规定本着自愿互利、公正平等的原则，经甲乙双方协商订立如下承包经营权流转合同”，约定杜根明将其使用7.67亩土地的经营权流转给寇店镇政府，流转期限为14年，自2014年7月至土地二轮延保期满；合同约定土地流转价格为每年每亩1200斤小麦，以现金方式支付土地流转款，小麦价格以每年6月30日当地市场收购价为准每年的7月15日前支付当年的秋季及次年夏季土地流转价款；甲方不能改变土地的农业用途，乙方有权监督甲方对土地的使用；合同第六条约定订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化或因不可抗力使合同无法履行的，合同可以变更或解除。2014年8月，寇店镇政府将其流转取得的杜寨村土地整体流转给洛阳龙门煤业有限公司，合同期限为2014年6月至2017年6月止。2017年6月29日，河南省化解过剩产能领导小组办公室发文显示，洛阳龙门煤业有限公司常村煤矿列入河南省2016年煤炭行业化解过剩产能关闭煤矿名单，为此，寇店镇政府以订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化及因不可抗力使合同无法履行为由，诉请合同解除。一审法院认为,双方所签订合同的主要依据是《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》，流转后双方约定不得改变农业用途，这两部法律法规现在没有发生重大调整成变化，农业用途能实现正常耕种，寇店镇政府以订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化及因不可抗力使合同无法履行为由，诉请合同解除理由不成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：驳回洛阳伊滨区寇店镇人民政府的诉讼请求。案件诉讼费100元由洛阳伊滨区寇店镇人民政府承担。本院经审理查明的事实与一审一致。二审庭审过程中，寇店镇政府认可与农户签订的《土地流转合同》系政府制作的格式合同，因龙门煤矿拖欠政府的土地租赁费和征迁补偿款共计五千多万，故现在每年支付一百万左右，但此款项无法准确界定是否为土地租赁费用。本案涉及的农户土地流转费已经支付到2017年上半年，此后一直未付。本院认为，寇店镇政府和农户签订的《土地流转合同》系双方自愿，且不违反法律的强制性规定，应为有效。上述合同签订后，双方订立合同所依据的国家政策和法律并未发生重大调整和变化，且寇店镇政府与龙门煤矿之间的租赁合同与本案不属同一法律关系，故寇店镇政府在上述合同未到期的情况下，主张因煤矿关停构成情势变更，要求解除合同缺乏事实和法律依据，其上诉请求理由不足，本院不予支持，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人洛阳伊滨区寇店镇人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一九年六月二十七日书记员  张 利
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5400号 原告包玉兰，女，1949年2月2日出生，蒙古族，退休职工。 被告哈申巴干（常用名哈申巴根），男，1962年6月2日出生，蒙古族，农民。 被告安花（常用名南花），女，1963年6月8日出生，蒙古族，农民。 原告包玉兰与被告哈申巴干、安花民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包玉兰、被告安花到庭参加诉讼，被告哈申巴干经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包玉兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告哈申巴干、安花偿还借款25600元；2、本案诉讼费用由二被告负担。 事实和理由：被告哈申巴干、安花系夫妻。二被告于2016年11月26日、2016年12月1日向原告包玉兰借款两笔，金额分别为3550元、24800元，合计28350元，均定于2017年12月1日前偿还，并共同向原告出具两枚借据。因二被告未能按期偿还，于2018年4月28日经当地人民政府工作人员及嘎查委员会负责人的协调，原、被告双方自愿达成了《建档立卡贫困户民间借贷停息协议书》（在协议书上由原告丈夫王天春，被告哈申巴干，政府工作人员孟山，嘎查委员会负责人长春、海林、海春签字捺印），协议约定二被告于2018年年底前偿还原告25600元。但二被告又未按承诺履行偿还义务，故原告诉至本院要求二被告偿还借款25600元。 被告哈申巴干未作答辩。 被告安花辩称，原告包玉兰所述均属实。但我们生活困难，现不能与原告约定还款时间。 本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。 在庭审中，原告包玉兰围绕诉讼请求依法提交了由被告哈申巴干、安花共同向其出具的两枚借据及一份《建档立卡贫困户民间借贷停息协议书》。因被告哈申巴干未到庭对上述证据提出质证意见，被告安花对证据均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系，受理法律保护。原告包玉兰与被告哈申巴干、安花之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。二被告系夫妻，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。二被告向原告借款后未在约定的期间履行偿还义务，已违约，应当承担违约责任。但经当地政府工作人员的协调，二被告已得到了原告的谅解，双方自愿达成了《建档立卡贫困户民间借贷停息协议书》，且原告予以放弃了索要利息的主张。在庭审中，被告安花所述因生活困难，不能与原告约定还款时间的答辩意见于法无据。债务应当清偿，二被告应偿还原告借款本金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告哈申巴干、安花于本判决生效十日内偿还原告包玉兰借款本金人民币25600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，因本案适用简易程序审理，减半收取220元，由被告哈申巴干、安花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包丁山 二〇一九年六月二十四日 书记员  王琴玲 适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执399号 申请执行人：陈红妹，女，1977年5月5日出生，住临海市。 被执行人：蒋建领，男，1983年10月13日出生，住临海市。 申请执行人陈红妹与被执行人蒋建领民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初4743号民事判决已经发生法律效力。因蒋建领被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈红妹向本院申请强制执行。本院于2019年01月17日立案执行。执行标的为被执行人蒋建领返还申请执行人陈红妹借款本金10000元及利息（利息按月利率2%，自2017年11月17日起算至履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元。 执行立案后，本院于2019年1月18日向被执行人蒋建领发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蒋建领履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋建领逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋建领的存款、不动产、股权、车辆、有价证券、收益类保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人蒋建领下落及财产情况进行了实地调查，到公积金管理中心等机构查询了被执行人蒋建领的公积金等财产情况。查明，被执行人蒋建领名下仅有少量银行存款、无不动产、股权、车辆、有价证券、公积金、收益类保险等财产。暂未发现被执行人蒋建领有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋建领拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋建领作出司法拘留15天并进行网上布控的决定。同时已对被执行人蒋建领采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、罚款500元、限制其出入境一年的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈红妹。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋建领暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执399号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  焦朝晖 二〇一九年六月十八日 书记员  孙 嫣
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2323执16号申请执行人高德亮，男，汉族，1995年5月20日生，云南省牟定县人。被执行人云南牟定顺达建业有限公司。法定代表人：徐以顺，该公司执行董事。高德亮与云南牟定顺达建业有限公司劳务合同纠纷一案中，依据（2018）云2323民初671号民事调解书，被执行人云南牟定顺达建业有限公司支付申请执行人高德亮劳务费60650元。因被执行人云南牟定顺达建业有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人2019年3月4日向本院申请执行。本院受理后，同日立案执行。本案在执行过程中，现查明被执行人的资产已由法院另案查封或扣留，但暂时无法变现处置。除此之外，无可供执行财产。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。经执行约谈，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2019）云2323执16号案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  杜昌华二〇一九年六月二十四日书记员  徐丽花
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初10514号原告张丽萍，女，1960年1月26日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告王仟仟，女，1989年4月23日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告李敏，女，1988年10月13日出生，汉族，住北京市海淀区。三原告共同委托代理人吴家春，云南博宏律师事务所律师，特别授权代理。被告程红俊，女，1961年8月25日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告昆明中金财富贰号投资中心（有限合伙），主要经营场所昆明经开区昌宏路36号。执行事务合伙人昆明中金股权投资基金管理有限责任公司（委派代表：张航瑞）委托代理人邱万斌、高亮，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明中金股权投资基金管理有限责任公司，住所昆明经开区经开路3号科技创新园B2-30室。法定代表人杨清钦。委托代理人邱万斌、高亮，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。原告张丽萍、王仟仟、李敏诉被告程红俊、昆明中金财富贰号投资中心（有限合伙）、昆明中金股权投资基金管理有限责任公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，原告张丽萍、王仟仟、李敏于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张丽萍、王仟仟、李敏撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张丽萍、王仟仟、李敏承担，余款诉讼费50元按规定退还原告张丽萍、王仟仟、李敏。审 判 长  冷雨静人民陪审员  王 冰人民陪审员  王金梅二〇一九年六月二十一日书 记 员  陈瀚涛
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执86号申请执行人：姜春柳，男，1967年8月29日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：连云港祥兴食用菌有限公司，住所地：灌南县农业示范区。法定代表人：冯茹，董事长。关于姜春柳申请执行连云港祥兴食用菌有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的灌劳人仲案字（2018）第263号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案受理。本院受理后，于2019年1月10日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年1月21日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人连云港兴食用菌有限公司未履行，也未申报财产。本院依法对连云港祥兴食用菌有限公司采取财产调查等措施，现本院依法冻结被执行人连云港祥兴食用菌有限公司拆迁款五万零陆佰伍拾元整。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。本院已依法将被执行人连云港祥兴食用菌有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费系统。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月二十六日书记员  丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初1339号原告：周典重，男，1969年11月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：张鹏程，通山县法律援助中心律师。被告：杭州豪门物业管理有限公司（以下简称豪门物业公司）。住所地：杭州经济技术开发区盛泰名都中心2幢2506号。法定代表人：任相逢，豪门物业公司经理。原告周典重与被告豪门物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鹏程到庭参加了诉讼；被告豪门物业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周典重向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告装修押金1000元，防水押金1000元，合计2000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月24日，被告豪门物业公司与通山粤汉房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，约定由被告对粤汉城央一品小区提供物业管理服务。2016年，原告对购买的粤汉城央一品小区房屋进行装修。原告按照被告要求，于2016年2月4日向被告交纳装修押金、防水押金各1000元，合计2000元，被告当即向原告出具收据。双方约定，装修完毕一个月后返还防水押金，一年后返还装修押金。约定返还期限届满后，被告虽口头同意返还押金，但一直未予履行，且被告现已与粤汉城央一品小区业主委员会解除了物业服务合同。为维护原告的合法权益，现诉至法院。豪门物业公司未答辩，亦未提交与本案有关的证据。本院认为，被告豪门物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对原告诉求提出相关抗辩意见，应视为其放弃相关诉讼权利，故对原告主张的事实予以确认。原告在装修房屋时，被告向原告收取装修押金、防水押金，并向原告出具了收据，原、被告间的装修管理服务合同关系已成立并生效，为有效合同，双方均应按约定履行各自的义务。现被告已与原告所在的业主委员会解除了物业服务合同，被告未提交证据证明原告在装修过程中存在违约行为，故对原告所交纳的装修押金、防水押金应依约予以退还。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州豪门物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告周典重装修押金1000元，防水押金1000元，合计2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州豪门物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  徐绿山二〇一九年六月六日书记员  郑 芬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初3981号 原告：王新良，男，1953年8月5日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：夏玉锋，浙江康恒律师事务所律师。 被告：张均理，男，1971年1月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告王新良与被告张均理民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王新良的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王新良撤回起诉。 案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告王新良负担。 （本页无正文） 审判员  汤文良 二〇一九年六月十一日 法官助理张晓莲 书记员居晓洁