wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执1400号 被执行人：刘林，男，1990年11月10出生，汉族，暂住江苏省丹阳市，户籍地江苏省丹阳市。 本院于2018年6月25日作出的(2018)苏1181刑初566号刑事判决已经发生法律效力，本院于2019年2月26日立案执行，追缴罚金。 在执行过程中，本院于2019年3月1日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2019年3月19日前履行判决书确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。 本院分别于2019年2月28日、2019年5月29日通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆信息等财产进行查询，未发现其名下有银行存款、有价证券、车辆、网络银行存款等信息。本院于2019年3月13日至丹阳市不动产登记中心未查询到被执行人名下有房地产登记信息。 2019年3月1日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，虽发现被执行人名下有车辆，但本院未实际控制，此外本院未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏1181刑初566号刑事判决追缴罚金部分的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长 马俊辉 审 判 员 刘蔚彤 审 判 员 王 鹏 法官助理 杜仙英 二〇一九年六月十二日 书 记 员 应 峰
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初1214号 原告：刘水丽，女，1986年8月16日出生，汉族，居民，住广西藤县。 原告：石勇勇，女，1973年6月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。 上述原告共同委托诉讼代理人：黎培飞，广西睿挚律师事务所律师。 被告：**森，男，1981年9月19日出生，汉族，居民，广西桂平市。 原告刘水丽、石勇勇与被告**森民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告刘水丽、石勇勇于同年6月11日向本院申请撤回对被告**森的起诉。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘水丽、石勇勇撤诉。 案件受理费6130元，减半收取计3065元，由原告刘水丽、石勇勇负担。 审 判 员 覃献军 二〇一九年六月十三日 法官助理 吴玉雯 书 记 员 杨贵深
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0624民初112号 原告：贵州光华装饰安装工程有限公司，住所地：贵州省思南县双塘工业园集中区湖南工业园一区。 法定代表人：李小青，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴海，男，汉族，1976年10月5日出生，住贵州省思南县，该公司业务主管，特别授权。 委托诉讼代理人：罗孝彬，贵州乾锦律师事务所律师，一般代理。 被告：张运良，男，1983年8月23日出生，住贵州省岑巩县，建筑工人。 被告：张运祥，男，1981年10月3日出生，住贵州省岑巩县，建筑工人。 被告张运良、张运祥共同委托诉讼代理人：刘岚，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。 被告：贵州钢建工程有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区石龙路12号。 法定代表人：谭代群，公司总经理。 委托诉讼代理人：邰超，贵州遵兴律师事务所律师，特别授权。 原告贵州光华装饰安装工程有限公司与被告张运良、张运祥、贵州钢建工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。 原告贵州光华装饰安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除《建筑工程内外脚手架租赁合同》；2.判决被告支付租赁费（含材料上下车费及维护费）559816.62元及违约金（违约金以559816.62元为基数，自2019年1月1日起按双方已约定的每月3%计算至付清租赁费之日止）；3.判决被告归还钢管52693米，如不能归还，被告按20元/米赔偿原告损失（1053860元）。4.判决被告归还顶托4263套，如不能归还，被告应按20元/套赔偿原告损失（85260元）；5.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月5日起，被告先后向原告租赁钢管共52693米、顶托共4263套，约定内架钢管租金按每米每天0.013元计算，顶托租金按每套0.03元计算，如租赁物遗失或损坏则按内脚手架20元/米，顶托20元/套，顶托螺母10元/颗赔偿。双方还明确约定了租金计算标准、支付方式、有关费用承担、违约责任等，于2017年7月5日自愿签订了《建筑工程内外脚手架租赁合同》。但被告使用了原告的建筑设备后却未按约于每月支付租金。截止2018年12月31日，经结算，被告拖欠租赁费（含维护费、上下车费）已达559816.62元，虽然原告数次催收，被告总无端拖延，至今未付租金，也未将租赁的钢管52693米、顶托共4263套归还原告，被告已明显严重违约。原告为维护合法权益，特诉至法院。 被告张运良、张运祥、贵州钢建工程有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院认为，原被告之间的建筑设备租赁合同纠纷，系贵州省××××自治县开发建设的淇滩文化旅游综合开发项目建设工程施工合同纠纷的关联纠纷，租赁物使用地为合同的实际履行地在贵州省××××自治县境内，与争议有实际联系地均在贵州省沿河土家族自治县人民法院管辖境内。建筑设备租赁合同涉及的建筑工程位于贵州省××××自治县，经过核实沿河土家族自治县开发建设的淇滩文化旅游综合开发项目建设的建设工程施工合同并未在贵州省沿河县住房和城乡建设局办理备案登记手续。本案被告贵州钢建工程有限公司住所地为贵州省××红花岗区，被告张运良、张运祥的住所地均为贵州省××县，本院所在地既不是合同履行地亦不是被告所在地，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”，故本院对本案无管辖权，依法应当移送享有管辖权的人民法院管辖。由于三被告住所地属于不同地域，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。”，本案合同履行地为贵州省××××自治县，根据合同纠纷合同履行地人民法院享有管辖权的原则，本案应移送沿河土家族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款（十一）项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，裁定如下： 本案移送贵州省沿河土家族自治县人民法院管辖。 审判员  张炳潭 二〇一九年六月十四日 书记员  陈 磊
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执133号申请执行人：宋立兵，男，1977年6月10日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：张选文，男，1985年1月11日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。本院在执行申请执行人宋立兵与被执行人张选文劳务合同纠纷一案中，生效的法律文书确定：由被执行人张选文于2018年5月31日前给付申请执行人宋立兵劳务工资24000元，承担案件受理费200元。执行立案前被执行人已给付了6000元。在执行过程中被执行人自动履行了劳务费2000元，承担了执行费173元。现双方达成如下和解协议：对剩余劳务费16000元及案件受理费200元由张选文于2019年7月10日前给付1200元、8月30日前给付5000元、12月31日前给付剩余10000元。申请执行人以此为由，书面申请撤回执行。本院经审查认为，申请执行人申请撤回执行的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、第四百六十七、第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执133号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年六月二十八日书记员  燕 康
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申367号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴从林。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐凤平。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周永林。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范永云。被申请人（一审原告、二审被上诉人）暨上列三被申请人共同委托诉讼代理人：周亮。四被申请人共同委托诉讼代理人：曹娟，江苏好佳律师事务所律师。再审申请人吴从林因与被申请人唐凤平、周永林、范永云、周亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终4357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴从林申请再审称，1.机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任。本案交通事故责任认定书认定申请人吴从林在本次交通事故中存在过错，而其过错无证驾驶和灯光不全并非造成事故的原因，故申请人的过错与事故发生并无因果关系。人民法院在审理本案事故时不应采信交警部门的责任认定。2.申请人到车管所及保险公司询问过，铲车无法办理行驶证，也无法投保交强险，故吴从林不应在交强险限额先行赔付。3.周某户籍性质为农村户口，被申请人原审提供的证据不能够直接证明周某的收入来源，故应当适用农村户口赔偿标准。据此，请求对本案进行再审。唐凤平、周永林、范永云、周亮提交意见称，原审认定事实和适用法律正确，采信交通事故责任认定书并无不当，吴从林的再审申请没有事实和法律依据。请求驳回再审申请。本院经审查认为，第一，关于吴从林在本案中应否承担交通事故赔偿责任问题。公安机关制作的交通事故认定书认定吴从林驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合、安全设施不全（灯光不全）的机动车上道路行驶，未确保安全通行，是造成事故的原因，应承担事故的次要责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，吴从林对交通事故认定书有异议，但其未提供相反证据推翻该认定书，故原判决以交通事故认定书作为定案依据，判令吴从林承担相应的交通事故赔偿责任，并无不当。第二，关于交强险内的赔偿责任问题。本案中，吴从林驾驶的肇事车辆为轮式德奥重工装载机，使用柴油机驱动，公安机关在交通事故认定书中将其认定为机动车，该车未投保交强险，依据道路交通安全法等法律规定，吴从林作为该车辆的所有人，在无行驶证的情况下，驾驶该车上路行驶，应该购买交强险。由于吴从林未购买交强险，该车在道路上行驶期间发生交通事故，给死者造成的损失应由其承担交强险内的赔偿责任，原判决判令吴从林承担交强险内赔偿责任并无不当。申请人称其涉事车辆不能办理行驶证和购买交强险，未提供证据证明，亦无事实和法律依据。第三，关于本案是按农村居民标准还是城镇标准计算相关赔偿费用的问题。对于户籍登记地在农村的赔偿权利人，其相关赔偿费用是按农村居民标准还是城镇标准计算，应当综合赔偿权利人的居住地、主要收入来源等因素确定。被申请人提供的证据证明，死者周某居住在新沂市，在事故发生的多年前就在该镇街道上自建门面房并在该房屋内以家庭经营的方式从事家电销售，主要收入来源于家电经营销售，并非以土地收入作为唯一的生活来源。综合以上情况，原判决以城镇居民标准判决相关赔偿费用，并无不当。综上，本院认为，再审申请人吴从林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴从林的再审申请。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  杜有刚二〇一九年六月十日书记员  杨 雪
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初8741号 原告：刘洪进，男，1981年8月19日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：孙殿青，男，1976年8月9日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告刘洪进与被告孙殿青民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪进到庭参加诉讼，被告孙殿青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘洪进向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款45000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年8月，被告向原告借款45000元，2014年5月原告催要时，被告一直未予归还。为维护自己的合法权益，遂诉讼来院，要求判如所请。 被告孙殿青未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年5月10日，被告孙殿青向原告刘洪进出具借条一张，该借条上载明：今借到刘洪进人民币肆万伍仟元整，定于2014年10月前归还，注明此钱是2013年8月所借今天补打借条45000元。庭审中，原告陈述自己和被告系朋友关系，该笔借款是以现金交付的，款项出借后至今被告分文未还。 上述事实，有原告当庭陈述、借条原件等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合原告陈述及被告出具的借条能证明双方形成民间借贷法律关系。现原告主张被告归还借款45000元的诉请，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告孙殿青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙殿青于本判决生效之日起十日内归还原告刘洪进借款人民币45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，由被告孙殿青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。 审 判 长 郑 鹏 人民陪审员 宣 敏 人民陪审员 杨益琴 二〇一九年六月二十八日 书 记 员 厉万丰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3875号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：梁美春，女，1979年8月3日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁美春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告梁美春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年1月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160113000835号。（三）借款金额：240000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年1月13日向被告发放贷款240000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金109143.69元、利息（含罚息）37219.22元、复利6484.01元。（十一）律师费：原告向广东四方三和律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：46906619）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金109143.69元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）37219.22元、复利6484.01元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的利率加收50%计付】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告梁美春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁美春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金109143.69元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月23日的利息（含罚息）37219.22元、复利6484.01元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告梁美春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，由被告梁美春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  王晓东二〇一九年六月三日书 记 员  林 暖
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申994号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州中创伟业装饰工程有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山大道。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李文均，男，1976年5月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 一审被告、二审被上诉人：张军，男，1991年6月15日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 一审第三人：杨云山，男，1979年8月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 再审申请人贵州中创伟业装饰工程有限公司(以下简称中创公司）因与被申请人李文均及一审被告、二审被上诉人张军及一审第三人杨云山分期付款买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终1629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中创公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、中创公司与李文均不存在买卖关系，李文均从未向中创公司供货。2、李文均提交的《未来之城11楼水电材料结算单》没有中创公司及负责人签章，不能确认其真实性。3、张军并非中创公司职工。（二）杨云山在一、二审均未到庭，录音中的声音无法确认是杨云山的声音。且该录音未经一、二审质证。故录音不能作为定案证据。（三）二审开庭时，中创公司委托本公司职工兰花仙、周丽娟参加庭审，有合法的委托手续，但未得二审法院准许。导致二审依据李文均单方面陈述认定案件事实。据此，中创公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案的焦点问题是：（一）原判决认定的基本事实是否确有错误；（二）原判决认定事实的主要证据是否经过质证；（三）本案是否存在剥夺当事人辩论权问题。 （一）关于原判决认定的基本事实是否确有错误 本案中，关于张军是否为履行职务行为的问题。本院认为，原审结合本案各方当事人的陈述及在案证据，认定张军是中创公司职工，其向李文均出具《未来之城11楼水电材料结算单》的行为属履行职务的行为并无不当。关于李文均与中创公司间是否存在买卖关系的问题。本院认为，原审结合李文均提交的《未来之城11楼水电材料结算单》及与杨云山的通话录音，查明了李文均向中创公司供货及中创公司收到货物的事实，据此认定李文均与中创公司间存在买卖关系，因中创公司未履行支付货款的义务，原审判决中创公司承担支付货款责任并无不当。综上，中创公司的该项再审申请理由，本院不予支持。 （二）关于原判决认定事实的主要证据是否经过质证 中创公司在再审申请中称，杨云山的通话录音未经质证，不能作为证据使用。经查，杨云山的录音及录音文字记录在原审庭审中已经质证。中创公司的该项申请理由，本院不予支持。 （三）关于本案是否存在剥夺当事人辩论权问题 根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十六条规定：“根据民事诉讼法第五十八条第二款第二项规定，与当事人有合法劳动人事关系的职工，可以当事人工作人员的名义作为诉讼代理人。”和第八十八条第四项规定：“诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当按照下列规定向人民法院提交相关材料：（四）当事人的工作人员应当提交身份证件和与当事人有合法劳动人事关系的证明材料；”以当事人工作人员的名义作为诉讼代理人参加诉讼的，必须提交与当事人有合法劳动人事关系的证明材料，而本案中，经查，兰花仙、周丽娟在二审中并未提交其与中创公司有合法劳动人事关系的证明材料，故二审法院未准许兰花仙、周丽娟出庭参加诉讼不违反法律规定，本案并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形”规定的情形。中创公司的该项请求，不予支持。 综上，中创公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州中创伟业装饰工程有限公司的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年六月五日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2601民初1438号原告:那燕，女，1966年10月7生，傣族，云南省文山市人，现住文山市。被告：曾保富，男，1973年9月19日生，汉族，云南省马关县人，现住文山市。原告那燕与被告曾保富民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，本院按原告提供的地址向被告邮寄送达诉讼材料。经投递员多次上门都不在家。原告提供的被告电话号码为空号，现无法送达诉讼文书。原告那燕向本院提出诉讼请求：判决被告赔还借款本金15000元，利息2547元（15000元×6%×2.83年），共计17547元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年3月23日，被告以生意周转为由向原告借款15000元，借款后被告写下《借条》：今借到那燕处现金15000元，此款周于生意周转，还款为2016年3月23日-2016年4月23日止。但还款期限届满经原告多次催要，被告却一直未归还原告借款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告应按年利率6%支付逾期利息。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条规定：“原告起诉要有明确的被告。”也就是作为原告要求在起诉时要明确列明被告具体姓名和准确送达地址。本案中原告所列被告居住的送达地址不详，经投递员多次上门投递都不在家，无法送达相关诉讼文书，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，最高人民法院《关于适用解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告那燕的起诉。案件受理费240元，不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山州壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  尹兆瑞二〇一九年六月十一日书记员  李方铃
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审262号 申请执行人：吴家宜，女，1987年12月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 委托代理人：谭文秀，广东华南律师事务所律师。 被执行人：江门市新会区会城街道大滘村民委员会。住所地：广东省江门市新会区会城街道大滘村民委员会。 负责人：徐炳均。 被执行人：江门市新会区会城街道大滘村民委员会第二村民小组。住所地：广东省江门市新会区会城街道大滘村民委员会第二村民小组。 负责人：周祝余。 申请执行人吴家宜向本院申请强制执行，要求被执行人江门市新会区会城街道大滘村民委员会、江门市新会区会城街道大滘村民委员会第二村民小组依据（2018）会街行处字第050号《行政处理决定书》支付分配款23378.5元及2016-2018年度土地承包款3780元。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人……受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收……”、第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”、第八十八条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期”、第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”由此可知，《行政处理决定书》应合法有效送达。 本案现有证据显示，江门市新会区会城街道办事处作出（2018）会街行处字第050号《行政处理决定书》后，于2018年5月28日分别向申请执行人吴家宜、被执行人江门市新会区会城街道大滘村民委员会、江门市新会区会城街道大滘村民委员会第二村民小组寄出该决定书。申请执行人吴家宜于2018年5月29日签收上述《行政处理决定书》，但被执行人江门市新会区会城街道大滘村民委员会、江门市新会区会城街道大滘村民委员会第二村民小组均拒绝签收。本案无证据显示江门市新会区会城街道办事处在邮寄送达未成功的情况下已依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定采用其他方式进行合法有效的送达。据此，江门市新会区会城街道办事处送达涉案《行政处理决定书》的程序明显不符合上述法律规定，不能视为已送达涉案《行政处理决定书》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》一百五十五条第一款第（二）项：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；……”的规定，涉案《行政处理决定书》并未生效，不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人吴家宜要求被执行人江门市新会区会城街道大滘村民委员会、江门市新会区会城街道大滘村民委员会第二村民小组依据（2018）会街行处字第050号《行政处理决定书》支付分配款23378.5元及2016-2018年度土地承包款3780元的强制执行申请。 申请执行人吴家宜如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年六月六日 书记员  林惠敏
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执恢339号 申请执行人：叶某，男，1953年5月29日出生，汉族，住台山市。 被执行人：康某，男，1960年2月5日出生，汉族，住台山市。 申请执行人叶某与被执行人康某民间借贷纠纷一案，本院作出的（1998）台法民初字第1117号民事判决书已发生法律效力，依判决，被执行人康某应于判决生效之日起十日内清还借款20000元及利息（从1997年5月6日起至1998年1月6日止按月息三分计算，1998年1月7日起至还清款项之日止按银行同期同类贷款利率计算）给申请执行人叶某。案件受理费1164元由被执行人康某负担（叶某已垫付，康某应在履行判决时一并付回给叶某）。因被执行人康某逾期未偿还欠款，2018年11月8日，为维护自身合法权益，申请执行人叶某向本院申请强制执行。本院依法扣划被执行人康某的银行账户资金1000元，其中218元用于支付涉案执行费，余款782元已由本院依法转账至申请执行人叶某名下的银行账户。由于被执行人康某暂无其他财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。 2019年6月27日，本院依职权恢复本案的强制执行。在恢复执行过程中，申请执行人叶某向本院申请变更执行请求为：仅要求被执行人康某向其偿还21000元及利息13000元，被执行人康某以现金形式已向申请执行人叶某偿还21000元（现场交付），且双方达成和解协议：一、被执行人康某尚欠申请执行人叶某利息13000元，自2019年7月起至2021年8月止，每月28日前向申请执行人叶某偿还500元直至清偿完毕（上述13000元的分期款项由被执行人康某转账至申请执行人叶某名下中国工商银行账户62×××04）；二、其余互不追究；三、若被执行人康某有任何一期不按上述协议履行，则申请执行人叶某可就上述利息的剩余未偿还款项向法院申请恢复强制执行。 本院认为，执行和解协议是申请执行人与被执行人的真实意思表示，属其对权利自行处分，符合法律的规定，本院予以支持。执行和解协议达成后，该协议可以由被执行人继续自行履行。若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0781执恢339号案件的执行。 被执行人康某不按期履行还款义务时,申请执行人叶某可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  李灿俊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初7831号原告：付郁林，男，1979年11月22日出生，汉族，住所：广东省深圳市龙华新区，委托诉讼代理人：陈嘉文，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊波，广东华商律师事务所实习律师。被告：深圳市德润创展房地产开发有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道107号富豪花园富豪俱乐部101，统一社会信用代码：91440300067171218B。法定代表人：王立建。委托诉讼代理人：刘佳，女，公司员工。原告付郁林与被告深圳市德润创展房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告付郁林及其委托代理人陈嘉文、李俊波、被告的委托代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即为原告办理房产证；2.被告向原告支付逾期办理房产证的违约金，从2018年8月29日计算至原告实际取得房产证之日止，按房屋总价款的日万分之四标准计算，暂计算至2019年3月17日的违约金共计574950元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月10日，原、被告签订了商品房买卖合同，由原告购买被告开发的德××小区××号商品房一套，总价7151125元。原告于2016年10月28日支付首付款2151125元，并按照合同约定向被告付清房屋余款5000000元，办证等费用214618.75元。合同约定，被告于2017年12月31日之前将商品房交付给原告，同时合同约定被告应在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成本房地产项目的房地产初始登记，在将本房地产交付给原告之日起第240日内为原告办理并取得房地产证。然而，被告并未按照合同约定履行义务。首先，被告未能按期交付商品房，直至2018年1月15日才向原告实际交付房屋。其次，被告未按照合同约定的期限办理房产证。原告要求被告承担违约责任。被告辩称：1.计算办证时间应自房屋实际交付原告之日起计算。2.原告未履行合同约定的办证义务，导致被告不能按期办理不动产权证书，故被告不承担延期办证的违约责任。本院经审理查明：原、被告双方于2016年11月10日签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》一份，约定被告将其获批兴建的位于深圳市龙岗区坂田街道[宗地号：Ｇ03311-××5]的德润某房地产项目中的第某栋某层某号房屋（建筑面积为125.67平方米）出售给原告，购房总价款为7151125。被告应于2017年12月31日前将涉案房屋交付给原告，交付前应取得《深圳市建设工程竣工验收备案（回执）》，并应向原告发出《入伙通知书》，本房地产的交付时间为被告《入伙通知书》中的交付期限届满之日。合同第二十一条约定：被告应在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成本房地产项目的房地产初始登记。被告应选择下列第贰种方式，在将本房产地产交付给原告之日起240日内为原告办理并取得《房地产证》，第贰种方式为：买受人书面委托出卖人向深圳市房地产权登记机关申请房地产转移登记，办理《房地产证》；买受人在接到出卖人办理《房地产证》的书面通知后5日内，向出卖人或出卖人指定的第三人提供办理《房地产证》所需的证件资料和有关税费。合同第二十二条约定：如被告未履行相关义务造成原告不能按约定期限取得《房地产证》的，被告自本房地产交付之日后的第240日起，按日向原告支付购房总价款万分之三的违约金。如延期办证的时间达到120日，则原告有权在该120日届满之日起半年内解除合同……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本房地产交付之日后第240日起至原告实际取得《房地产证》之日止，被告按日向原告支付本购房总价款万分之四的违约金。双方签订的《补充条款》第十一条第5款约定，对于房屋迟延交付、房屋初始登记迟延、房屋权属转移登记迟延的违约责任在任何情况下均不得同时适用，买受人只能选择其中一项适用不累加。签订合同后，原告按照合同约定及时支付了购房总价款7151125元。原、被告于2018年1月21日在《收楼物品确认书》上签名。2018年1月17日，双方签订《谅解备忘录》，确认被告应支付给原告逾期交付房屋的违约金共计3539.81元（按日万分之三标准计算），上述费用应扣除原告须缴纳的3个月物业管理费、3个月专项维修资金、300元电费押金、办理不动产权证相关税费共计216332.44元。截止庭审辩论终结时，原告尚未取得涉案房产的不动产权证书。被告于2018年8月12日通知原告在同年8月17日前提供办理房产证的证件资料，原告于同年8月20日提供证件资料给被告。本院认为：原、被告双方在平等自愿、协商一致基础上签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》体现了双方的真实意思，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应严格履行。根据合同约定，在被告交付本房地产之日起240日内即可取得《房地产证》，如被告未履行相关义务造成原告不能按约定期限取得《房地产证》的，被告自本房地产交付之日后的第240日起，按日向原告支付购房总价款万分之三的违约金。如延期办证的时间达到120日，则原告有权在该120日届满之日起半年内解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本房地产交付之日后第240日起至原告实际取得《房地产证》之日止，被告按日向原告支付本购房总价款万分之四的违约金。涉案房屋交付的时间是2018年1月21日，按照约定，房产交付后240日内即至2018年9月18日前原告即可取得《房地产证》，但原告因被告未履行合同义务截止庭审辩论终结时尚未取得涉案房地产产权证书，被告不仅应继续积极为原告办理房地产权证书，另应当承担延迟办证的违约责任。交付房屋与办理房产证处于合同履行过程中的不同阶段，被告已支付逾期交房违约金并不能影响原告另主张延期办证违约金，被告的相关抗辩，本院不予采纳。关于违约金计算标准，合同约定的违约金具有惩罚性质，符合法律规定，且未明显过高，本院仍按照合同约定的标准计算违约金。因原告提交办证的相关资料延误3天，故原告至迟可以取得房地产证的时间应为2018年9月21日，违约金应从该日的次日起计算至原告实际取得房地产证之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市德润创展房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告付郁林办理关于德润某房地产项目中的第某栋某层某号房屋的房地产权证书；二、被告深圳市德润创展房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告付郁林延期办证的违约金，违约金以7151125元作为基数，按日万分之四的标准，从2018年9月22日开始计算至涉案房产实际办妥产权证书之日止；三、驳回原告付郁林的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3285元（原告已预交），由原告自行负担392元，由被告负担2893元；保全费3380元（原告已预交），由原告自行负担403元，由被告负担2977元。如不服本判决，当事人可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇一九年六月二十五日书记员 陈怡菲
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1622民初729号 原告：王增收，男，1975年12月20日出生，汉族，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金赋，山东方明达律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈阳区大西路291号。统一社会信用代码：91210000744339517Q。 负责人：叶青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张丽萍、马新昌，山东君讼律师事务所律师。 原告王增收与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金赋、被告保险公司委托诉讼代理人张丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王增收向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费47051.27元，伙食补助费930元，合计47981.27元，被告按责任赔偿44183.14元，伤残赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、交通费、法医鉴定费、营养费、后续治疗费、物品损失、精神损害赔偿金等待司法鉴定后另行主张；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年1月31日13时20分许，被告别海滨驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型轿车，沿省道239由北向南行驶至事故路段，与在此由西北向东南方向行驶的原告王增收骑行的二轮电动车发生事故，导致原告受伤、车辆损坏,经阳信县交警大队认定别海滨承担事故的主要责任，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险。 保险公司辩称，在核实事故车辆行驶证、驾驶证均合法有效情况下，在保险限额内对原告损失进行合理合法赔偿，超出交强险的部分按责任赔偿。不承担诉讼费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2019年1月31日13时20分许，别海滨驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型轿车，沿省道239由北向南行驶至事故路段，与在此由西北向东南方向行驶的原告王增收骑行的二轮电动车发生事故，导致原告受伤、车辆损坏,经阳信县交警大队认定别海滨承担事故的主要责任，王增收承担事故的次要责任。别海滨驾驶的辽Ａ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险及50万商业三者险。王增收受伤后先后在阳信县人民医院、滨州市医院住院治疗30天，支出医疗费47051.27元。 事故发生时，别海滨具有驾驶资格证，其驾驶的涉案车辆具备行驶条件，该车在保险公司投有赔偿限额为122000元的交强险以及限额为50万元的商业三者险，该事故发生在保险期限内。 本院认为，本次交通事故交警部门认定别海滨承担事故的主要责任，王增收承担事故的次要责任，本院对此予以认定。 根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 可依法确定的原告损失为：医疗费47051.27元、住院伙食补助费900元（30元×30日），总计47951.27元。对原告以上损失，由保险公司在交强险赔偿限额内向原告赔偿医疗费10000元，原告剩余损失37951.27元，由保险公司在第三者责任保险限额内按85%向原告赔偿32258.58元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内向原告王增收支付赔偿金10000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内向原告王增收赔偿32258.58元； 三、驳回原告王增收其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费904.60元，减半收取452.30元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担428元，原告王增收自行负担24.3元。 判决履行方式为：由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司将42686.58元（含诉讼费428元）汇入原告王增收在阳信县农村商业银行股份有限公司开户的账号为62×××97的账户。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  曾召芳 二〇一九年六月十八日 书记员  陈福悦
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0602民初31号 原告：李道夫，男，1962年10月2日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告：李道敏，男，1961年8月9日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告：潘宗旺，男，1950年1月1日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告：潘宗臣，男，1962年9月27日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告：朱世军，男，1954年9月17日生，汉族，住安徽省萧县。 上述五原告共同的委托诉讼代理人：吕坤鹏，安徽许继光律师事务所律师。 被告：靳光永，男，1960年4月10日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告李道夫、李道敏、潘宗旺、潘宗臣、朱世军诉被告靳光永劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李道夫、李道敏、潘宗旺、潘宗臣、朱世军及其委托诉讼代理人吕坤鹏到庭参加诉讼。被告靳光永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李道夫、李道敏、潘宗旺、潘宗臣、朱世军向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付拖欠工资20270元；2.本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由:2017年6月,李道夫、李道敏、潘宗旺、潘宗臣、朱世军跟随靳光永在火车站工地打工，2014年5月25日，靳光永就火车站工地的工资向五原告出具欠条，共计欠2640元。2016年2月18日，靳光永又就郭王庄工地的工资向五原告出具欠条，合计欠17630元。此后五原告多次催要，靳光永未予给付。 靳光永未作答辩。 本院经审理查明如下事实：2017年年初,靳光永雇佣李道夫、李道敏、潘宗旺、潘宗臣、朱世军在郭王庄砌机井房，期间靳光永支付五原告2900元，完工后未支付剩余工资，也未出具欠条。之后约2017年4月，靳光永又雇佣李道夫、潘宗旺、潘宗臣、朱世军在火车站附近民宅彻隔热层，完工后于2014年5月25日，经双方结算，靳光永欠工资2640元。2016年2月18日，五原告找到靳光永，双方就郭王庄工地的工资进行结算，共欠20530元，扣除已支付的2900元，下欠17630元。此后五原告多次催要，靳光永未予给付。 上述事实有李道夫、李道敏、潘宗旺、潘宗臣、朱世军提供的靳光永出具的欠条两份、工时记帐单、证人张某的出庭证言以及当事人陈述与自认附卷佐证。 本院认为，劳务合同是双方当事人约定，一方向另一方提供劳务，另一方给付报酬的合同。李道夫、李道敏、潘宗旺、潘宗臣、朱世军已按双方约定为靳光永提供了劳务，靳光永应支付相应报酬。李道夫、李道敏、潘宗旺、潘宗臣、朱世军要求靳光永支付工资款20270元（2640元＋17630元），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。 综上所述，对李道夫、李道敏、潘宗旺、潘宗臣、朱世军的诉讼请求全部予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告靳光永自本判决生效之日起五日内给付原告李道夫、李道敏、潘宗旺、潘宗臣、朱世军工资20270元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费307元，由被告靳光永负担。公告费780元，由被告靳光永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  王 慧 审 判 员  丁建设 人民陪审员  程海波 二〇一九年六月十日 书 记 员  程思维 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更299号罪犯宋某，男，1962年10月4日出生，汉族，湖南省浏阳市人，初中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。本院于2012年10月8日以(2012)安刑初字176号刑事判决书，认定被告人宋某犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元，2012年10月24日送监狱服刑改造。2015年5月15日，本院以（2015）定中刑执字第141号刑事裁定书裁定减刑一年；2017年5月5日，本院以（2017）甘11刑更144号刑事裁定书裁定减刑八个月。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑五个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业。“三课”考试成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，从事服装加工劳动，操作规程，注重安全文明生产。累计获得表扬3次。该犯减刑以来没有履行罚金，狱内消费：2018年9月8日至2019年3月22日消费2436.98元，月平均消费374.92元。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，但该犯减刑以来没有履行财产性判项，而监狱内消费高，应当严格控制减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋某减去有期徒刑三个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李兆香
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执212-1号 申请执行人:泗水县泉鑫肉类加工厂,住所地泗水县中册镇大李白西村。 被执行人:肖干生,男,住邹城市。 本院在执行申请执行人泗水县泉鑫肉类加工厂与被执行人肖干生承揽合同纠纷一案，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人肖干生在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××31账户内存款人民币1551.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张红雨 二〇一九年六月十八日 书记员  于雅慧
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执1076号 黄谷娥： 鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司： 本院执行申请执行人黄谷娥与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司劳动报酬争议一案，依法扣划了被执行人的银行存款支付本案的欠款4053元及执行费，本案已全部执结，本院作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月五日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16134号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：李润林，男，1977年11月29日出生，汉族，户籍地湖南省安乡县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告李润林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李润林支付信用卡欠款本息合计65451.99元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李润林承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李润林在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告李润林未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李润林向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。李润林及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李润林及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李润林及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了李润林的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李润林。开卡使用后，李润林并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，李润林因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计65451.99元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，李润林与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，李润林开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李润林透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李润林透支未还为由，起诉要求李润林偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李润林于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计65451.99元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李润林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1301.42元及公告费（数额以实际发生为准），由被告李润林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初240号原告：汕头市万腾纸业有限公司，住所地汕头市潮阳区金浦街道梅东村崎路仔。法定代表人：郑记招，经理。委托诉讼代理人：吴晓佳，广东冠法律师事务所律师。被告：罗杨鑫，男，1990年8月2日出生，汉族，住址普宁市。原告汕头市万腾纸业有限公司与被告罗杨鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，在诉讼过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告汕头市万腾纸业有限公司的委托诉讼代理人吴晓佳到庭参加诉讼，被告罗杨鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付还原告货款135172.04元及逾期付款的利息（自起诉之日至还清欠款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多次向原告购买纸板，截止2018年5月29日，被告结欠原告货款185172.04元。之后，经原告催讨，被告仅付还原告5万元，余款135172.04元至今未还。原告为了维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼。被告未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求提交证据如下：1、原告汕头市万腾纸业有限公司的《营业执照》、《法定代表人身份证明书》各1份，证明原告的诉讼主体适格；2、被告罗杨鑫的《广东公安人口信息查询资料》1份，证明被告的诉讼主体适格；3、《欠款证明》1份，证明截止2018年5月29日被告共结欠原告货款185172.04元的事实。原告提交的上述证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月开始，被告罗杨鑫多次向原告汕头市万腾纸业有限公司购买纸板，货款采用送货后逐月累计结欠的方式进行结算。2018年6月10日，被告在原告提供的《欠款证明》上签名确认截止2018年5月29日结欠原告货款185172.04元。之后，被告仅付还原告50000元，余款135172.04元至今未还。原告经催讨无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告汕头市万腾纸业有限公司向被告罗杨鑫提供货物，被告在《欠款证明》上签名确认结欠原告货款，双方的买卖关系成立，买卖行为合法有效，应受法律保护。被告没有全面履行还款义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告请求被告付还货款135172.04元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，原、被告双方虽然没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息。被告罗杨鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗杨鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告汕头市万腾纸业有限公司货款135172.04元及逾期利息（从2019年1月23日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3002元，公告费1600元，合共4602元，由被告罗杨鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李燕玲代理审判员  桂 渤代理审判员  马金潮二〇一九年六月二十六日书 记 员  姚 洁附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑终418号 原公诉机关南昌市新建区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李芳，女，1986年2月18日出生于湖北省宜昌市，汉族，大专文化，户籍地湖北省宜昌市西陵区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2018年8月14日被临时羁押于宜昌市第一看守所，同年8月23日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 原审被告人龙雯琪，女，1986年6月10日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，户籍地湖南省永州市祁阳县，租住长沙市岳麓区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2018年10月19日被取保候审，同年11月9日由南昌市新建区人民检察院决定取保候审，2019年2月18日由南昌市新建区人民法院决定继续取保候审。 原审被告人李萃萃，女，1983年3月17日出生于湖北省武汉市，汉族，专科文化，户籍地湖北省武汉市汉阳区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2018年9月16日被临时羁押于武汉市第一看守所，同年9月21日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 原审被告人胡超，男，1985年2月7日出生于湖北省仙桃市，回族，高中文化，户籍地湖北省仙桃市，租住湖北省赤壁市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2018年9月11日被临时羁押于赤壁市看守所，同年9月19日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于南昌市新建区看守所。 原审被告人刘双凤，女，1984年10月13日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，户籍地湖南省永州市祁阳县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2018年9月14日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市新建区人民法院审理南昌市新建区人民检察院指控被告人龙雯琪、李萃萃犯组织、领导传销活动罪一案，于2019年4月23日作出（2019）赣0112刑初40号刑事判决：一、被告人龙雯琪犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。二、被告人李萃萃犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三万五千元（已缴纳）。三、被告人胡超犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。四、被告人刘双凤犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。五、被告人李芳犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。宣判后，原审被告人李芳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李芳申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李芳在上诉期满后自愿要求撤回上诉，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人李芳撤回上诉。 南昌市新建区人民法院（2019）赣0112刑初40号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 熊祖贲 审 判 员 叶 京 审 判 员 潘 建 二〇一九年六月十八日 法官助理 刘晓博 书 记 员 刘 伟
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1621民初720号原告：紫金县社会保险基金管理局，住所地广东省紫金县永安大道南111号，社会统一信用代码1244621708005026N。法定代表人：曾辉平，局长。委托诉讼代理人：曾远标，男，1985年4月15日出生，汉族，住广东省紫金县，系该局职工）。被告：许笃权，男，1998年5月29日出生，住广东省紫金县苏区，原告紫金县社会保险基金管理局诉被告许笃权追偿权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法由审判员钟金香适用简易程序独任审判，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告紫金县社会保险基金管理局的委托诉讼代理人曾远标到庭参加诉讼，被告许笃权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金县社会保险基金管理局向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告超范围支付的医疗保险资金1032.4元2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年9月12日，被告在河源市人民医院就医，2015年9月15日出院，由于系统原因造成全自费的“单唾液酸四己糖神经节苷脂钠”纳入了统筹基金支付范围进行了结算，不符合《中华人民共和国社会保险法》第二十八条“符合基本医疗保险药品目录、诊疗项目、医疗服务设施标准以及急诊、抢救的医疗费用，按照国家规定从基本医疗保险基金中支付”的规定。审计机关审査发现后，根据《广东省审计厅审计报告》（粤审税报（2016）189号）的要求，原告于2018年7月19日向被告作出《关于追回超出医保报销范围医疗费用的通知》，要求2018年8月31日前返还超范围支付的医疗资金，但被告未在期限内返还超范围支付的医疗资金，根据《（中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。社保基金错误划拨至被告的个人医保账户中的资金是国家财产，被告占有或使用上述资金，属于不当得利，被告应返还错误划拨至其个人医保账户的资金。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望贵院判如所诉。被告许笃权未作答辩，也未在本院规定的举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月12日-15日，被告在河源市人民医院就医，由于系统原因造成全自费的“单唾液酸四己糖神经节苷脂钠”纳入了统筹基金支付范围进行了结算，不符合《中华人民共和国社会保险法》第二十八条“符合基本医疗保险药品目录、诊疗项目、医疗服务设施标准以及急诊、抢救的医疗费用，按照国家规定从基本医疗保险基金中支付”的规定。审计机关审査发现后，根据《广东省审计厅审计报告》（粤审税报（2016）189号）的要求，原告于2018年7月19日向被告作出《关于追回超出医保报销范围医疗费用的通知》，要求2018年8月31日前返还超范围支付的医疗资金人民币1032.4元，但被告未在期限内返还超范围支付的医疗资金，后因向被告多次追偿未果而诉至法院。上述事实，有原告提供的身份证明复印件、追回超出医保报销范围医疗费用的通知、医疗费用表、情况说明、广东省审计厅审计报告、本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，被告许笃权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案为追偿权纠纷。追偿权是法律赋予付出一定义务人的一种经济上请求补偿的权利，该权利基于一定的法律关系而产生。被告许笃权作为医疗保险报销的权利人，当原告紫金县社会保险基金管理局将全自费的“单唾液酸四己糖神经节苷脂钠”纳入了统筹基金支付范围进行结算而不符合《中华人民共和国社会保险法》第二十八条规定后，及时对被告进行了追偿的义务，被告在收到原告的追偿通知后本应及时对该笔款项进行返还，而被告至今不履行义务，故对于原告紫金县社会保险基金管理局要求被告许笃权返还超范围支付的医疗保险资金人民币1032.4元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：限被告许笃权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告紫金县社会保险基金管理局支付超范围支付的医疗保险资金人民币1032.4元。（上述款项交本院转原告紫金县社会保险基金管理局收领，本院帐户：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，帐号：20×××76，须注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告许笃权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  钟金香二〇一九年六月十一日书记员  张仰纯
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1334号申请执行人：耿玉霞，女，1971年6月7日出生，汉族，淄博中正税务师事务所有限责任公司审计部门经理，住淄博市高新区。被执行人：刘宝泉，男，1980年3月8日出生，汉族，胜利油田天峰科工贸钢构有限责任公司职工，住东营市东营区。本院在申请执行人耿玉霞与被执行人刘宝泉返还原物纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘宝泉的银行存款74503元。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  王丽二〇一九年六月三日书记员  程玲
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1081执1340号姚衡、王金燕：姚衡与被执行人王金燕抚养费纠纷一案，本院于2019年7月3日立案执行。在执行过程中，被执行人王金燕已自动履行了义务。至此，该案执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十八日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔27行初267号 原告文昌兴，男，布依族，1980年2月8日生，住贵州省独山县。 被告独山县人民政府，住所地：贵州省独山县中华北路1号。 法定代表人蒋海航，系该县政府县长。 委托代理人吴宗节，系贵州疆道律师事务所律师。 被告独山县影山镇人民政府，住所地：独山县影山镇翁其村实验区。 法定代表人莫义昌，系该镇政府镇长。 原告文昌兴诉被告独山县人民政府、独山县影山镇人民政府要求确认征收土地房屋行为违法一案，于2019年4月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告文昌兴诉称，（一）《中华人民共和国建筑法》《中华人民共和国城乡规划法》已经明确规定，建筑工程开工前，应当在取得《建筑工程规划许可证》后才能办理用地审批手续。《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《征收土地公告办法》规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，并未授权县、镇人民政府直接征收土地。被告在没有取得《土地使用证》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建设工程施工许可证》的前提下违法制定了《独山城乡统筹改革实验区、影山镇人民政府关于印发的通知》（独城统通〔2016〕6号）。（二）《独山城乡统筹改革实验区、影山镇人民政府关于印发的通知》（独城统通〔2016〕6号）与《国有土地上房屋征收补偿条例》《中华人民共和国国家标准GB/T50291-2015》《中华人民共和国国家标准GB/T50353-2013》相悖。《国有土地上房屋征收补偿条例》及《中华人民共和国国家标准GB/T50291-2015》明确规定房屋征收补偿依照当时当地房地产市场价。《中华人民共和国国家标准GB/T50353-2013》对面积的计算也作出了规定。独城统通〔2016〕6号文件确定800元的农村房屋价与独山房地产市场价相差较大，且农民的部分建筑物、构筑物不予计算。综上，独山县政府本次征收土地未经报批，直接制定独城统通〔2016〕6号文件，违反了相关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项、第四十六条第二款、第七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条第（一）（二）项的规定，特诉请：1.请求审查确认被告的建设项目未经批准（无《国有土地使用证》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》等），无征收建设的必备条件，征收原告土地房屋的行政行为违法（无效）。2.请求审查确认《独山城乡统筹改革实验区、影山镇人民政府关于印发的通知》（独城统通〔2016〕6号）违法（无效）。 被告独山县人民政府辩称，（一）独山县政府并非本案适格被告。房屋征收系独山城乡统筹改革实验区（独山县影山镇人民政府）实施。（二）2017年1月，原告已与独山城乡统筹改革实验区（影山镇政府）签订《房屋征收补偿安置协议》，且协议已实际履行，已支付征收款，涉案房屋已被拆除。（三）《独山城乡统筹改革实验区、影山镇人民政府关于印发的通知》（独城统通〔2016〕6号）参照黔南州同年度的地价标准制定，并无不当。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 被告影山镇人民政府在法定期限内未向本院提交答辩状。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，文昌兴的第（一）项诉请，即审查确认被告的建设项目未经批准（无《国有土地使用证》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》等），无征收建设的必备条件，征收原告土地房屋的行政行为违法（无效）。原告既要求确认违法，又请求确认无效，是不同的诉讼请求，并且征收房屋土地行为涉及多个不同的行政行为，包含征收决定、安置补偿方案、征收安置补偿决定或者协议以及强制拆除、交付土地等诸多不同程序独立的行政行为，故原告该项诉请笼统指向征收行为，不明确、不具体。本院于2019年5月29日书面向原告释明，原告将其第（一）项诉请明确为：“请求审查确认被告建设项目未经批准，无征收的法定条件，其征收的行政行为违法”，经释明后原告仍未明确其诉讼请求，依法应当驳回起诉。另，文昌兴请求一并审查《独山城乡统筹改革实验区、影山镇人民政府关于印发的通知》（独城统通〔2016〕6号）的主张，因文昌兴起诉不符合起诉条件，故其提起的规范性文件合法性审查的请求不符合附带审查的前提条件，故该请求亦应一并驳回。综上，文昌兴提起诉讼不符合法定起诉条件，应当驳回其起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告文昌兴的起诉。 案件受理费50元，退还原告文昌兴。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。 审判长 罗  艳 审判员 夏  永 审判员 金 长 虹 二〇一九年六月十七日 法官助理张忙 书记员 欧阳卢鸿
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5266号原告：江西银行股份有限公司南昌经开支行，住所地：江西省南昌经济技术开发区桂苑大道135号，统一社会信用代码：913601007419639129。负责人：叶盖华，系该支行行长。委托代理人：何木林、黄丽莎，均系该支行员工。被告：樊小彬，男，汉族，1987年11月19日生，住四川省资中县。原告江西银行股份有限公司南昌经开支行诉被告樊小彬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人何木林、黄丽莎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告樊小彬偿还原告江西银行股份有限公司南昌经开支行本金80385.57元及利息6265.55元、应收费用14169.88元（含违约金）。（暂计至2019年4月1日，自2019年4月2日的利息、应收费用、违约金或滞纳金按《江西银行信用卡领用合约》及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司南昌经开支行。借款人：樊小彬。签约情况：2015年12月4日，被告向原告申请信用卡，原、被告签订《江西银行信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：62×××32。利率、滞纳金、复利计算标准：根据《江西银行信用卡领用合约》的规定，被告在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率万分之五，并按月计收复利。被告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向原告支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。欠款情况：截止2019年4月11日，尚欠借款本金80385.57元，利息6265.55元。本院认为，原、被告签订的《江西银行信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊小彬于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌经开支行借款本金80385.57元及利息（截止2019年4月11日利息为6265.55元，自2019年4月12日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金80385.57元为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告江西银行股份有限公司南昌经开支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元（减半收取），由被告樊小彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月十九日书记员 万冰妮
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执373号 申请执行人：谭某，男，1970年11月20日出生，汉族，住台山市。 被执行人：陈某，女，1976年9月18日出生，汉族，住台山市。 申请执行人谭某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0781民初3121号民事调解书已发生法律效力，依调解，被执行人陈某欠谭某借款本金30000元，定于2018年12月31日前偿还10000元，2019年6月30日前偿还10000元、2019年12月31日前偿还10000元。 因被执行人陈某没有按上述协议还款，为维护自身合法权益，申请执行人谭某于2019年2月25日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人谭某与被执行人陈某自愿达成如下和解协议：一、被执行人陈某欠申请执行人谭某借款30000元，被执行人陈某向谭某偿还9000元（该款项由本院依法扣划被执行人陈某名下的资金并发放至申请执行人谭某名下账户），2020年2月1日前偿还11000元，余款10000元定于2020年6月30日前清偿；二、如被执行人陈某有任何一期不按上述协议履行，则申请执行人谭某有权就上述剩余未偿还的款项向法院申请恢复强制执行；三、执行费350元由被执行人陈某负担。2019年6月13日，申请执行人谭某向本院撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人谭某与被执行人陈某达成的和解协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法有效。同时，申请执行人谭某向本院申请撤销对被执行人陈某的执行申请，属其对权利自行处分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0781执373号案件的执行。 如被执行人不按上述和解协议履行，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年六月十七日 书 记 员  李灿俊
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初1247号原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道356号，统一社会信用代码：913601251584100698。负责人：杨慧，系该支行行长。委托代理人：肖颖，系该支行员工。委托代理人：谢斌，系该支行员工。被告:张建平，男，汉族，1965年8月1日生，住江西省南昌市南昌县。被告：熊妙慧，女，汉族，1967年12月24日生，住江西省南昌市南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行诉被告张建平、熊妙慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员周俊担任审判长，人民陪审员何志勇、李萍参加的合议庭，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢斌到庭参加诉讼，被告张建平、熊妙慧经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告张建平、熊妙慧偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行借款本金243752.92元、利息1601.12元及罚息67.87元、复利15.49元（截至2018年10月22日，自2018年10月23日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）；2、若被告张建平、熊妙慧未履行上述第一项债务，原告对登记在被告张建平名下位于红谷滩新区赣江南大道1688号联泰香域滨江51幢二单元1003室的抵押房产享有优先受偿权；3、案件受理费、保全费由所有被告承担。被告张建平、熊妙慧经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行针对其诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院对于原告提交的证据予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行。借款人：张建平、熊妙慧。签约情况：2009年8月31日，原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行与被告张建平、熊妙慧签订编号36105200900013500《个人购房担保借款合同》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定。借款金额：50万元。借款期限：借款期限为180个月，即从2009年8月31日至2024年8月30日止。还款方式：等额本息。贷款利率：执行年利率4.158%(浮动利率，基准利率下浮30%)。罚息利率：本合同项下借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%,并计收复利。违约条款：在本合同履行期间，借款人未按合同约定在还款期内归还贷款本息，贷款人对贷款余额按照贷款利率计收利息，对未收取利息部分按照贷款利率计收复利，对拖欠的分期还款额和拖欠天数按违约金率收取违约金；贷款到期，借款人未按合同约定清偿贷款本息，贷款人有权从贷款逾期之日起按本合同规定的罚息利率计收罚息。抵押情况：2009年8月31日，被告张建平、熊妙慧以登记在被告张建平名下位于红谷滩新区赣江南大道1688号联泰香域滨江51幢二单元1003室的房产为上述债务提供抵押担保，并于2013年11月7日办理了抵押登记，抵押范围为所有本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。欠款情况：截止2019年6月6日，被告张建平、熊妙慧尚欠本金243752.92元、利息6730.03元、罚息741.07元、复利150.75元。原告按合同约定向被告张建平发放贷款50万元，按约定履行了放款义务。但贷款到期后，被告张建平、熊妙慧未能按时还本付息，故原告诉至本院。本院认为，原告与被告张建平、熊妙慧签订的《个人购房担保借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告张建平、熊妙慧未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。被告依约以其名下位于红谷滩新区赣江南大道1688号联泰香域滨江51幢二单元1003室的房产为该借款担保，并已经办理抵押登记，故原告对该抵押物依法享有优先受偿权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建平、熊妙慧于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行本金243752.92元，并支付利息、罚息、复利（截止2019年6月6日利息6730.03元、罚息741.07元、复利150.75元，自2019年6月7日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、若被告张建平、熊妙慧未履行上述第一项判决，原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行对被告张建平名下位于南昌市红谷滩新区赣江南大道1688号联泰香域滨江51幢二单元1003室的房产经折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4980元，由被告张建平、熊妙慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  李 萍二〇一九年六月十一日书 记 员  万冰妮
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初5605号之一原告：广东力宇益宝鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边第二工业区双龙路15号。统一社会信用代码为91441900594070718M。法定代表人：陈献红，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘旋青，广东尚智和律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区鑫俊杰鞋材经营部。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区洪围村洪围路口9号。统一社会信用代码为92440300L55011607E。系个体工商户。经营者：胡文俊，男，1979年10月11日出生，汉族，住湖北省蕲春县，原告广东力宇益宝鞋材有限公司与被告深圳市龙岗区鑫俊杰鞋材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告广东力宇益宝鞋材有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东力宇益宝鞋材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东力宇益宝鞋材有限公司撤诉。本案受理费减半收取286.06元（原告已预交），由原告广东力宇益宝鞋材有限公司承担。审 判 长  梁 虹审 判 员  陈映华人民陪审员  李子聪二〇一九年六月二十八日书 记 员  麦葵芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6999号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱建涛（曾用名朱俊锋），男，1986年6月24日出生，汉族，住广东省紫金县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告朱建涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年3月28日，被告向原告确认申领信用卡，卡号为49×××32。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年4月4日，被告拖欠本金145046.5元、利息22003.77元、逾期还款违约金29983.8元、分期付款手续费906.42元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1.被告清偿截止至2019年4月4日信用卡欠款本金145046.5元、利息22003.77元、逾期还款违约金29983.8元（自2017年1月1日起计）、分期付款手续费906.42元；以及自2019年4月5日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告朱建涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱建涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年4月4日的欠款本金145046.5元、分期付款手续费906.42元、利息22003.77元以及自2019年4月5日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4330元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担590元，被告朱建涛负担3740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  谈凤英二〇一九年六月十七日书 记 员  葛 军
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初1665号原告：杨茶林，男，汉族，1956年10月19日生，住抚州市高新技术产业开发区。原告：陈正香，女，汉族，1966年1月2日生，住抚州市高新技术产业开发区。原告：陈毛秀，男，汉族，1970年6月13日生，住抚州市高新技术产业开发区。原告：杨佳滢，女，汉族，2019年1月24日生，住江西省抚州市高新技术产业开发区。原告暨前原告杨佳滢的法定代理人：杨留根，男，汉族1990年7月22日生，住抚州市高新技术产业开发区。原告暨前原告杨佳滢的法定代理人：祝桂华，女，汉族，1996年11月7日生，住抚州市高新技术产业开发区。上述原告的委托诉讼代理人：熊剑频，江西抚仁律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：抚州高新技术产业开发区钟岭街办谢家村钟岭小组，住所地抚州高新技术产业开发区钟岭街办谢家村钟岭小组。主要责任人：陈木根，男，该村小组组长。原告杨茶林、陈正香、陈毛秀、杨佳滢、杨留根、祝桂华与被告抚州高新技术产业开发区钟岭街办谢家村钟岭小组（以下简称钟岭小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方的委托诉讼代理人熊剑频，被告钟岭小组的责任人陈木根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨茶林、陈正香、陈毛秀、杨佳滢、杨留根、祝桂华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付征收土地补偿费的分配款245951元,2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告均系钟岭小组的村民，2018年前，政府曾多次征收被告的土地(包括山地或田地)，被告均按分配方案将原告（只要在分配款项时己出生）应得的土地补偿费分配款汇到原告的亲人龚荣华账户。2018年8月22日，抚州市国土资源局高新技术产业开发区分局因（工业）工程建设需要，征收被告土地122.901亩，支付征地补偿款2396637元，其他款项85800元，共计2482437元。谢家村钟岭组实际发放征地补偿款1967613元，实际发放人数为48人，平均每人分配补偿款约40992元，原告八人应分得征地款项为1967613÷48*6=245951元。原告要求被告支付该款项，被告却以各种理由拒绝。为维护身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告钟岭小组辩称，一、此次征收的土地包括山林、水、宅基地、水田、旱地、一般性油茶林，总数是120.301亩，征收补偿款总共金额为239.6637万元，因本案涉及的征收地是钟岭村陈姓家族的祖坟山，考虑到原告方也是陈姓家族的招婿人员，村小组会对原告补偿问题另行考虑。经审理查明，原告杨茶林、陈正香、陈毛秀、杨佳滢、杨留根、祝桂华均系钟岭小组村民，钟岭小组又分为张家村、饶家村和陈家村三个自然村，原告杨茶林、陈正香、陈毛秀、杨佳滢、杨留根、祝桂华属于三个自然村中的陈家村人。2018年8月22日，抚州市国土资源局高新技术产业开发区分局因（工业）工程建设需要，征收被告钟岭小组土地120.301亩，征收的土地包括山林地70.6亩，水域1.868亩，宅基地22.197亩，水田3.611亩，旱地10亩，一般性油茶林12.025亩，支付征地补偿款2396637元。此外，因拆除庙宇补偿了被告庙上补偿款7万元，南方水泥钱800元，搬迁补偿币3000元，另补偿被告中学租金12000元，以上共计85800。征收的土地的山（林）权证登记在钟岭小组名下，但实际该征收的土地一直以来归钟岭小组陈家村使用管理，故土地补偿款由钟岭小组陈家村村民进行分配，张家村、饶家村两个自然村没有参加土地款分配。钟岭小组陈家村的大部分村民均属于陈姓家族，钟岭小组认为所征土地是陈家的祖坟山，认为只有陈姓家族人才可分配征地补偿款，而原告方非陈姓家庭人员，故仅对陈姓家族人员（含招婿人员）的11大户共48人发放了征地补偿款1967613元，而对于另外2户（含原告）共计14人未支付征地补偿款。双方为此发生争议，原告遂诉至本院，要求法院依法裁决。另查明，本案审理过程中，被告已向原告陈毛秀支付了征地补偿款。原告杨佳滢是2019年1月24日生，在本案所涉土地被征收时并未出生。以上事实，有双方的陈述，身份证、户口簿、征地协议书、申请报告、江西省农村信用社进账单、综合凭证两份、钟岭村委会钟岭村小组征地补偿费分户发放花名册、农村信用社代理业务成功清单、证明、罚款收据、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审质证，足已认定。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织依照民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款的,征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,有权获得相应的份额。而确定是否有权参与农村集体经济组织土地补偿款的分配,一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则,同时以是否形成较为固定的生产、生活关系为条件,兼顾有无丧失集体经济组织成员资格的情形,并充分考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能来确定。原告杨茶林、陈正香、陈毛秀、杨留根、祝桂华作为钟岭小组陈家村的集体经济组织成员之一,为当地农村居民户籍，且生产、生活、居住在该组集体经济组织，故其应享有与其他村民同等的待遇,有权参与分配土地补偿费。钟岭小组以征收地土地系陈姓家族的祖坟山为由，拒绝向陈姓家族以外的人发放征地补偿款。经查，征收的土地所有权是登记在钟岭小组名下，故该土地属于钟岭小组集体所有，而不能认定为属于陈姓家族所有。因征收的土地一直以来归钟岭小组陈家村实际管理使用，根据钟岭小组三个自然村的现状，钟岭小组决定征收补偿款由钟岭小组陈家村分配并无不妥。而原告方作为钟岭小组陈家村的集体成员，不管是不是陈姓家族人员或招婿人员，均应当享有与其他村民同等的待遇。因此，钟岭小组以征收地土地系陈姓家族的祖坟山为由，拒绝向陈姓家族以外的人发放征地补偿款的理由依法不能成立，本院不予支持。本案所涉的征地补偿款及其他补偿费共计2482437元，而钟岭小组陈家村符合发放补偿款的大户共13户，共计62人，因此，每人应得补偿款数额为40039.3元。因原告陈毛秀已经获得了被告支付的征地补偿款，故不应再参与征地补偿款的分配。原告杨佳滢是2019年1月24日生，在本案所涉土地被征收时并未出生，故其要求分配征地补偿款本院不予支持。因此，原告方只有杨茶林、陈正香、杨留根、祝桂华4人还可以分配土地补偿款，按每人40039.3元计算，共计应得征地补偿款数额为160157.2元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告抚州高新技术产业开发区钟岭街办谢家村钟岭小组向原告杨茶林、陈正香、杨留根、祝桂华支付征地补偿款共计160157.2元。二、驳回原告杨茶林、陈正香、陈毛秀、杨佳滢、杨留根、祝桂华的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2495元，由原告杨茶林、陈正香、陈毛秀、杨佳滢、杨留根、祝桂华负担60元，被告抚州高新技术产业开发区钟岭街办谢家村钟岭小组负担2435元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邓海荣二〇一九年六月二十八日书记员  丁亚平
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1157号申请执行人：许兵。被执行人：程飞、周然、杨丽。申请执行人许兵与被执行人程飞、周然、杨丽民间借贷纠纷一案，申请执行人许兵依据已经生效的（2017）鲁0883民初3040号民事调解书，于2019年5月21日向本院申请执行，本院已经依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解协议后，申请执行人于2019年6月12日向本院提交申请，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0883民初3040号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 霞审判员 关振建审判员 孟 杰二〇一九年六月十二日书记员 惠祥文
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执恢167-1号 申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行。 被执行人：吴珊，女，1989年6月13日出生，汉族，住泗水县，汉族。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院（2015）泗商初字第789号民事判决书，已向被执行人吴珊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴珊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴珊在中国银行244231515717CNY0账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张祥峰 二〇一九年六月六日 书记员  徐 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5103执37号 申请执行人：杨海炎，男，1983年5月30日出生，汉族，住潮州市潮安区。 委托代理人：黄瑞章，系广东志尚律师事务所律师。 委托代理人：郭晓曼，系广东志尚律师事务所实习律师。 被执行人：叶绵鑫，男，1987年5月30日出生，汉族，住潮州市潮安区。 申请执行人杨海炎和被执行人叶绵鑫民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤5103民初1607号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人叶绵鑫应付还申请执行人杨海炎借款人民币175000元并偿付该款的利息损失（计算方法：自2018年9月13日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月7日予以立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问并履行还款义务，但被执行人未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统五次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产情况。 1、查明被执行人叶绵鑫开设有银行账户、财付通账户，本院依法予以冻结并扣划其存款人民币4085.37元。 2、查明被执行人叶绵鑫名下有车牌号为粤Ｕ×××××的五菱牌汽车一辆，本院依法予以查封并向被执行人发出交车通知，但被执行人至今未将该车开至本院交由本院处理，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年2月26日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过向潮州市潮安区工商行政管理局、潮州市潮安区不动产登记中心发出查询通知，查明被执行人在工商行政管理部门登记有个体户信息，未能发现有可供执行的财产。 四、通过实地走访的形式向被执行人居住地的村民委员会（潮州市潮安区彩塘镇院前村）及周边群众进行调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意案件终结本次执行程序。本案尚有债权人民币170914.63元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤5103执37号案件终结本次执行程序。 被执行人叶绵鑫负有继续向申请执行人杨海炎履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  苏志红 代理审判员  魏洁艳 代理审判员  徐汐蓉 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  李 曼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6076号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：吴玉海，男，1975年01月12日出生，汉族，住河南省潢川县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告吴玉海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告吴玉海经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元及利息（自2017年09月04日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为60.61元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告吴玉海未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月04日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年09月04日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年09月04日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴玉海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴玉海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年09月04日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴玉海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 杨 帆人民陪审员 张少贞二〇一九年六月十二日书 记 员 许燕慧