wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初2515号原告：从阿龙，男，1995年03月19日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：张寒，男，1994年9月4日出生，汉族，住安徽省太和县。原告从阿龙诉被告张寒民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告从阿龙到庭参加了诉讼，被告张寒经本院公告送达开庭传票，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。从阿龙诉称：2019年1月26日，被告张寒向我借款20000元，当日被告出具20000元借条一份，借条载明借款期限30天，如到期未还，愿承担出借人的一切催收费用。到期后我向被告催收，被告于2019年2月26日手机不接，尚欠本金20000元及利息未还，为此，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息，被告承担本案诉讼费、律师费保全费。张寒缺席，未曾答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告张寒以老家盖房子为由，向原告从阿龙借款20000元，原告从阿龙于2019年1月26日向被告张寒通过现金支付20000元，借条载明借款期限30天。后原告多次催要借款未果，为此，依法起诉，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息，被告承担本案诉讼费、律师费保全费。上述事实，由原告从阿龙的身份证复印件、借条、从阿龙当庭陈述及开庭笔录在卷予以证明。本院认为：2019年1月26日，被告张寒向原告从阿龙借款20000元，有其为原告出具的欠条为凭，事实清楚，后原告多次催要欠款，被告拒不归还，其行为有过错，应承担民事法律责任。原告请求被告偿还借款20000元，证据充分，本院予以支持。原告从阿龙要求被告支付利息，因原告未提供充分的证据证明双方约定了利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张寒于本判决生效之日起十日内偿还原告从阿龙欠款20000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告张寒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇审 判 员  王学礼人民陪审员  陈 丽二〇一九年六月十六日书 记 员  王大伟
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执331号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：许娟，江苏德序律师事务所律师。被执行人：**翮，男，1987年7月3日出生，汉族，住南京市浦口区。本院执行中银消费金融有限公司与被执行人**翮金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0102民初7××7号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金95822.89元及利息等。执行过程中，本院依法查封被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××捷豹XJ车辆，因未实际控制，暂不具备处置条件。现经查，被执行人名下已无房产等其他财产可供执行。本院冻结了被执行人名下的银行账户和支付宝、财付通账户，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0102民初7××7号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  李新庄二〇一九年六月十二日书记员  刘清文
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1888号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：沈龙元，男，1985年3月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海博击长空足球俱乐部有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陆建军，该公司董事长。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陆建军，男，1975年6月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。再审申请人沈龙元因与被申请人上海博击长空足球俱乐部有限公司(以下简称博击长空公司)、陆建军合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终10647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈龙元申请再审称，博击长空公司与陆建军主张双方因侵权而导致债务纠纷，沈龙元的妻子邵青并没有捏造事实对两被申请人侵权，两被申请人也当庭承认，曾通过沈龙元索要过人民币(以下币种同)30万元转会费，故原审认定沈龙元处于歉意并无事实基础。原审还遗漏了双方《解约协议》约定免除沈龙元全部债务的事实，对沈龙元应分别向博击长空公司、陆建军支付的赔偿金额未予明确。双方在《保密协议》约定的10万元实为变相转会费，因邵青不存在侵权行为，沈龙元与博击长空公司的劳动合同已到期终止，沈龙元无义务支付该费用，故协议约定的款项应为赠与，在权利移交前可以撤销，且陆建军未在该协议上签名，应认为其与沈龙元的合同不成立，《保密协议》后双方又签署的《解约协议》应得到确认，原审对上述问题存在适用法律错误。二审以法官助理组成合议庭并开庭审理有违法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为《保密协议》的效力。沈龙元主张该协议依据的侵权事实不存在，其不应承担赔偿义务，故该协议系无偿赠与协议，其效力在实际履行前可撤销。鉴于系争《保密协议》确为沈龙元本人签字，协议载明沈龙元“为表达歉意”而自愿承诺向博击长空公司和陆建军支付赔偿金，与《感谢信》的内容相吻合，应视为其当时的意思表示。因协议内容并无赠与的意思表示，故沈龙元关于协议属赠与协议的主张不能成立；同时，沈龙元亦不能提供充分证据证明其签署该协议时意思表示不真实，原审据此认定《保密协议》有效应当履行并无不当。沈龙元的承诺支付对象包括陆建军，原审判决陆建军与博击长空公司共同取得赔偿金额符合法律规定。《解约协议》系与《保密协议》同日签订，先后顺序不明，内容重点亦有不同，沈龙元以《解约协议》所述“双方没有任何经济纠纷和劳动协议关系”否定《保密协议》的效力依据不足。二审法院的合议庭组成人员不包括法官助理，法官助理根据法官的指派询问当事人调查案件事实不违反法律规定。综上，沈龙元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈龙元的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年六月十九日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执853号之一 申请执行人：佛山市顺德区悦荣塑料吹瓶厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇宝城工业北路6号。 投资人：马碧红，总经理。 被执行人：佛山市柏杰油墨科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区顺德工业园。 法定代表人：梁锡康。 原告佛山市顺德区悦荣塑料吹瓶厂诉被告佛山市柏杰油墨科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初6585号事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终10758号民事裁定书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告佛山市柏杰油墨科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告巫剑平支付货款90164.85元及利息（以所欠货款为基数，从起诉之日即2018年4月11日起按年利率6%计算至被告付款之日止）。案件受理费减半收取为1043.97元（原告已预交），由被告佛山市柏杰油墨科技有限公司负担（被告应连同上述款项一并支付给原告）。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年1月14日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本院另案（2018）粤0606执8819号案件查到被执行人佛山市柏杰油墨科技有限公司在中国建设银行股份有限公司顺德分行账号44×××45、44×××10内有银行存款共25518.78元，本院已依法扣划。因本院（2019）粤0606执439号、（2019）粤0606执853号案对被执行人亦有到期债权，但查封顺位靠后，且该两案的申请执行人未同意移送破产，上述款项直接支付给另案（2018）粤0606执8819号案件的申请执行人，上述账号继续予以冻结，冻结期限至2019年11月2日止，申请执行人如需续冻的，应在期限届满十五天前书面向本院提出申请，否则视为申请执行人同意解除冻结。 2.查询到被执行人位于佛山市顺德区工业园新辉路20号房产由中山市第一人民法院（2017）粤2071执保4093号案件首先查封处置，本院已向该院发出《参与分配函》，该院尚未对分配事宜（是否有可分配款项、可分配金额等）予以回复。 3.因被执行人未按本院要求申报财产，本院已经完成了对其实施司法拘留审批手续，待发现被执行人便可实施司法拘留措施，也告知申请人在发现被执行人后拨打180××××0110，本院将派人对其实施拘留15日的强制执行措施。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行的债权数额为97027.65元（包含执行1335.58）,及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  李海龙 执行员  梁群王 二〇一九年六月十一日 书记员  杨天元
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初13997号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市唱享时光歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇凫山村丰华路3号。投资人：周华磊。被告：周华磊，男，汉族，1986年5月19日出生，住河南省南阳市宛城区，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵犯并从曲库中删除音乐电视作品《配角》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用10000元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊未作答辩，也未向本院提供任何证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《配角》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月18日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随申请人的委托代理人古树洪以消费者名义来到广东省东莞市××山××路××货××楼的唱享时光量贩式KTV，进入“888”号包房后，在点歌系统上查找、选取、点播《配角》等音乐电视作品进行播放，花费300元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0250号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，由于被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《配角》音乐电视作品著作权人，两被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市唱享时光歌舞厅未经原告授权播放了案涉音乐电视作品，构成侵权，依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑曲库的使用及侵权情况依法酌定被告东莞市唱享时光歌舞厅赔偿原告经济损失（含维权费用）600元。被告周华磊作为被告东莞市唱享时光歌舞厅的投资人，在被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿上述款项时，被告周华磊应当以其个人其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市唱享时光歌舞厅立即停止侵犯《配角》音乐电视作品著作权；二、被告东莞市唱享时光歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）600元；三、被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿第二判项所涉款项时，被告周华磊以其个人的其他财产清偿；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十七日书记员  曾艳媚
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初1803号原告：西峡县金马物流有限责任公司，统一社会信用代码：91411323397448224M。住所地：西峡县东环路与世纪大道交叉口东200米。法定代表人：朱金成，公司经理。委托诉讼代理人：李晓鹏，河南宇洋律师事务所律师。特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，统一社会信用代码：91411300Ｘ1464531Ｘ1（1－1），住所地：南阳市工业路57号。负责人：吴文光，公司总经理。委托诉讼代理人：肖克，河南鼎新律师事务所律师，特别授权。原告西峡县金马物流有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法由审判员杨丽适用简易程序审理。在案件审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序，由审判员田静担任审判长，与人民陪审员郭杨、宋宏伟组成合议庭审理。审 判 长 田 静人民陪审员 郭 杨人民陪审员 宋宏伟二〇一九年六月一日书 记 员 徐 丹
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1521民初2303号原告：山东阳谷电缆集团有限公司，住所地：山东省阳谷县西湖14号，统一社会信用代码：91371521168011969W。法定代表人：钟本健。被告：耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司，住所地：山东省阳谷县西湖14号，统一社会信用代码：91371500571673030N。法定代表人：靖超。本院在原告山东阳谷电缆集团有限公司诉被告耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告山东阳谷电缆集团有限公司不预交诉讼费。依照《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  袁振宇二〇一九年六月十八日书记员  汪晓青
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保397号 茂名万华农业生物科技有限公司、张家荣： 关于被保全人茂名市万华农业生物科技有限公司、张家荣污染环境罪一案，本院作出的（2019）粤0981刑初1762号冻结令已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被保全人茂名万华农业生物科技有限公司开设于中国农业银行股份有限公司高州大井支行的账户（账号：44×××05）全额进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月12日至2020年6月11日止，截至2019年6月12日止实际冻结金额为56215.64元。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理； 二、对被保全人张家荣开设于中国农业银行股份有限公司高州大井支行的账户（账号：62×××72）全额进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月12日至2020年6月12日止，截至2019年6月12日止实际冻结金额为720110.24元。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理。 特此告知 二〇一九年六月十二日
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执99号申请人汪天罡，男，汉族，生于1989年3月7日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人刘欢，男，汉族，生于1992年10月9日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。湄潭县人民法院根据生效的（2018）黔0328民初2691号民事调解书受理了汪天罡申请执行刘欢委托合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人刘欢已经履行了案款2000元。双方当事人未履行的余款11520元及诉讼费63元自愿达成执行和解协议：一、被执行人刘欢自愿从2019年7月起于每月的20日前给付申请人案款1000元直至本案履行完毕时为止；二、本案申请费104元，由被执行人刘欢承担。申请人同意上述协议并自愿向本院撤回了本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湄潭县人民法院（2019）黔0328执99号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪江二〇一九年六月二十六日书记员  宋超超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12191号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市糖果餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇石碣科技东路5号。法定代表人：胡景华，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《ShineOnMe》著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币每首2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费，公证费，取证消费）合计251.27元。4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称：1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《ShineOnMe》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某、公证人员黄某、张某随申请人的委托代理人郑志雄来到广东省东莞市石碣镇科技东路38号二楼（新天地对面）的“领派壹号3D巨幕KTV”，以消费的名义进入该KTV的“201”号包间点播了《ShineOnMe》等歌曲进行播放，花费76元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2018）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第1209号公证书，被告提交的著作权许可合同、著作权许可协议、发票及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《ShineOnMe》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《ShineOnMe》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  香玉芳二〇一九年六月二十四日书记员  邓婉茜刘涛
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执976号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地：江西省上饶市信州区带湖路5号，统一社会信用代码：913611008614430061。被执行人：徐汤义，男，汉族，1982年5月13日生，户籍地江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人徐汤义信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人徐汤义10,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年六月三日书记员  陈磊
吉林省延边林业中级法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉75民终80号 上诉人（原审原告）：长白山保护开发区池北宝鑫汽车修理厂，住所地吉林省长白山保护开发区池北区白林通场路19-1。 经营者：任玉宝，男，住吉林省安图县。 被上诉人（原审被告）：长白山保护开发区申远汽车运输有限责任公司，住所地吉林省长白山保护开发区白林通场路。 法定代表人：李建林，公司经理。 委托诉讼代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。 上诉人长白山保护开发区池北宝鑫汽车修理厂（以下简称宝鑫修理厂）因与被上诉人长白山保护开发区申远汽车运输有限责任公司（以下简称申远公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省白河林区基层法院作出（2018）吉7503民初100号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结 宝鑫修理厂上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：原审认定事实不清，停电是申远公司的员工所为，应当认定为职务行为，停产停业损失与申远公司的侵权行为存在直接因果关系。原审认定被告主体错误，既没有法律依据，也不符合客观事实。 申远公司二审未提交答辩意见。 宝鑫修理厂向一审法院起诉请求：1、请求判令申远公司赔偿从2016年12月6日至2017年2月10日期间约53天，共三次停电给宝鑫修理厂造成的停业损失56000元，工人工资70000元，共计126000元;2、申远公司承担本案诉讼费用。 一审法院认为，宝鑫修理厂承租的房屋发生停电系他人人为所致，申远公司并非侵权人,宝鑫修理厂要求申远公司承担责任诉讼主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告长白山保护开发区池北宝鑫汽车修配厂的起诉。案件受理费2820元，予以退还。 本院认为：宝鑫修理厂主张其停产停业损失与申远公司的侵权行为存在直接因果关系，并请求判令申远公司对其进行侵权损害赔偿，应举证证明申远公司存在侵权事实。但宝鑫修理厂针对侵权事实仅提供了三份证人证言，其中证人赵福山与迟春龙的证言均未证明停电原因，而证人谷维娜系本案关联案件中长白山保护开发区红日二手车交易有限公司的委托诉讼代理人，与本案原告存在利害关系，且其证言为没有其他证据佐证的孤证，故宝鑫修理厂所提供的证据无法证明申远公司系侵权人。 综上，宝鑫修理厂的上诉理由不能成立，一审裁定结论正确，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 琳 审判员 高培彬 审判员 卢 珊 二〇一九年六月二十六日 书记员 高 静
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1138号之一 申请执行人蔡炳伟，男，1967年03月31日出生，住石狮市。 被执行人陈华创，男，1986年10月29日出生，住晋江市。 本院于2019年03月11日立案执行申请人蔡炳伟与被执行人陈华创买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初5284号民事判决书，被执行人陈华创应支付申请执行人蔡炳伟款项165647元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈华创发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈华创至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈华创发出限制高消费令（2019年04月30日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了陈华创名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人陈华创有其他可供执行的财产。现被执行人陈华创尚有款项165647元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了陈华创名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人陈华创暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月十四日 书记员  龚晓茵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5532号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉，系广东增法律师事务所律师。委托代理人：黄翠婷，系广东增法律师事务所实习律师。被告：李雄，男，1989年2月8日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告李雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年5月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170523000018号。（三）借款金额：124000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年5月23日向被告发放贷款124000元，被告借款后，从2017年12月23日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金107740.37元、利息（含罚息）31348.04元、复利5581.74元。（十）律师费：原告向广东增法律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：17963602）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金107740.37元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）31348.04元、复利5581.74元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的利率加收50%计付】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金107740.37元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）31348.04元、复利5581.74元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告李雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，由被告李雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  卓燕君人民陪审员  叶少冰二〇一九年六月十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4711号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：倪海、童波，均系广东启源律师事务所律师。被告：黄双全，男，1977年10月12日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：梁梅华，女，1981年5月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黄双全、梁梅华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪海到庭参加诉讼。被告黄双全、梁梅华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年1月22日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159001114。（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年2月3日起至2020年2月3日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告梁梅华作为黄双全的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告在授信额度及授信期限内向被告黄双全发放的18笔单项贷款合计980000元发生逾期。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月16日，被告黄双全合计尚欠原告借款本金294915.79元、利息46221.23元、罚息29299.81元、复利11372.34元。（十二）原告诉讼请求：1、被告黄双全立即向原告偿还全部贷款本金294915.79元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月16日利息46221.23元、罚息29299.81元、复利11372.34元，从2019年5月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.5%上浮30%计算罚息，以尚欠利息46221.23元为基数，按合同约定的固定月利率1.5%上浮30%计算复利）；2、被告梁梅华对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告黄双全截止至2019年5月16日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告黄双全偿还尚欠的借款本金及截止至2019年5月16日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年5月17日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告黄双全，未将被告梁梅华列为交易对象，因此，原告要求被告梁梅华承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告黄双全、梁梅华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄双全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金294915.79元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月16日利息46221.23元、罚息29299.81元、复利11372.34元；自2019年5月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6410元，由被告黄双全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  曾 宇人民陪审员  李思音二〇一九年六月十八日书 记 员  高诗韵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15885号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：张清江，男，1982年11月16日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告张清江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张清江支付信用卡欠款本息合计37965.04元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张清江承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张清江在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告张清江未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张清江向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。张清江及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张清江及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张清江及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了张清江的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张清江。开卡使用后，张清江并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，张清江因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计37965.04元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，张清江与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，张清江开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张清江透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张清江透支未还为由，起诉要求张清江偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张清江于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计37965.04元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张清江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749.13元及公告费（数额以实际发生为准），由被告张清江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初10151号原告：东莞特力新新电子有限公司。住所地：广东省东莞市莞城红山西路1号友和大厦二楼6号。注册号为441900002273719。法定代表人：陈燕均。被告：东莞鸿策上市服务有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇振安东路霄冲工业区ES4栋B3A02号。统一社会信用代码为91441900094502051Q。法定代表人：梅家春。本院在审理原告东莞特力新新电子有限公司诉被告东莞鸿策上市服务有限公司委托合同纠纷一案中，本院于2019年6月5日以传票方式传唤原告于2019年6月19日在本院参加庭审，后原告无正当理由拒不到庭。经审查，原告经传唤，无正当理由拒不到庭的，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:本案按原告东莞特力新新电子有限公司撤诉处理。本案受理费减半收取为25元，由原告东莞特力新新电子有限公司负担。审判员  吴振滨二〇一九年六月十九日书记员  王颖盈
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执恢111号申请执行人：江西省金融资产管理股份有限公司，住所地：江西省红谷滩新区。法定代表人：甘成久。被执行人：江西省物资工贸总公司，住所地：江西省南昌市西湖区。法定代表人：钟蛟麟。被执行人：江西省物资集团公司，住所地：江西省南昌市东湖区。法定代表人：李松。本案在执行申请执行人江西省金融资产管理股份有限公司与被执行人江西省物资工贸总公司、江西省物资集团公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院(1996)赣高法经初字第52号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西省物资工贸总公司、江西省物资集团公司银行存款计人民币297.5万元及利息、执行费等相关费用或提取、扣留被执行人江西省物资工贸总公司、江西省物资集团公司与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人江西省物资工贸总公司、江西省物资集团公司与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年六月二十日书记员  周美悦
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执664号被执行人：张建平，男，住曲阜市。本院在执行上列当事人责令退赔一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：曲阜市人民法院(2013)曲刑初字第31号刑事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华审 判 员  孔 峰人民陪审员  孔建飞二〇一九年六月二十八日书 记 员  陈然然
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异842号异议人（案外人）：高清德，男，汉族，1957年1月15日出生，住邹城市。申请执行人：中国二十冶集团有限公司。被执行人：某公司。本院在执行中国二十冶集团有限公司与某公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人高清德向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人高清德称，请求中止济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811执3067号案件的执行。事实与理由：中国二十冶集团有限公司与某公司借贷纠纷一案中，异议人于2012年1月18日、2012年2月11日购买了案涉执行标的中位于济宁市××路地下人防商业设施B9区域G151号、G261号、G080号经营场地的使用权，经营期限为50年，现经营期限尚未到期，若予以执行将侵害异议人合法权益。异议人为了支持自己的主张，向本院提交了宝利世纪大道买断经营权合同、商铺租赁合同及收款收据。本院查明，中国二十冶集团有限公司与某公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案执行。执行案号为（2018）鲁0811执3067号。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，通知被执行人履行判决书确定的义务，被执行人拒不履行。2012年1月9日山东宗圣商业发展有限公司在工商局进行企业变更，变更为某公司。本院于2019年1月21日作出（2018）鲁0811执3067号民事裁定书，通知济宁市人防续查封被执行人某公司名下的位于任城区太白楼路地下人防工程（宗圣星光大道商业街）的全部未售出商铺。本院认为，《中华人民共和国人民防空法》第五条规定，“国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”某公司作为任城区太白楼路地下人防工程投资者，并不享有对该人防工程的所有权，不能将该人防工程作为其物权进行查封，且被执行人某公司在查封之前已将案涉商铺使用权转让与异议人，异议人对案涉人防工程提出的执行异议能够阻却本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对济宁市太白路地下人防商业设施B9区域G151号、G261号、G080号商铺的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  焦兴海二〇一九年六月一日书记员  李 璇
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执109号之二申请执行人：陈德武，男，1970年9月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：曹杰，男，1968年1月12日出生，汉族，住浙江省天台县。被执行人：贵州浙瑞捷矿业有限公司，住所地都匀市水锦花城门面H栋30-32。法定代表人：曹杰。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，于2019年1月7日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初3309号民事判决书的要求向申请执行人支付借款本金人民币1920000元等，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2019年1月7日、2019年4月19日、2019年6月14日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，在银行和互联网银行亦无可供执行存款。本院于2019年1月21日档案查封被执行人贵州浙瑞捷矿业有限公司车牌号码为贵Ｊ×××××的五十铃牌车一辆、轮候查封被执行人曹杰车牌号码为浙Ｂ×××××的奥迪牌车一辆、查封被执行人曹杰车牌号码为浙Ｊ×××××发现牌车一辆，共三辆。因该三台车流动而未能扣押。本院于2019年3月18日指派工作人员到贵州省都匀市国土资源局查询，被执行人贵州浙瑞捷矿业有限公司、曹杰均无不动产登记，本院指派工作人员到黔南布依苗族自治州住房公积金管理中心直属业务部查询，被执行人曹杰未缴纳住房公积金。本院还于2019年3月18日到被执行人之住所地调查，被执行人贵州浙瑞捷矿业有限公司已将处于停业状态、被执行人曹杰不属于贵州浙瑞捷矿业有限公司股东或员工，没有其它可供执行的财产。被申请执行人曹杰、贵州浙瑞捷矿业有限公司在其他公司有股权，经本院征求申请人的意见，申请执行人向本院表示被执行人的股权均属于空壳公司，申请执行人不要求处置。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入了失信人员名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为：经本院采取网络查控及传统调查的执行措施亦未发现被执行人的其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初3309号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇一九年六月二十四日书记员  雷萍萍
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异647号案外人：周某，女，1969年7月9日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市赛罕区诺和木勒大街一毛宿舍13号楼3单元10号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人周某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人周某称，异议人周某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月23日签订了《蒙苑MY广场财富公馆57号B栋商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积61.86平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月27日将购房款195068.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的80%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年12月31日。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付80%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人周某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月23日签订了《蒙苑MY广场财富公馆57号B栋商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积61.86平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月27日将购房款195068.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的80%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人周某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人周某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月23日签订了《蒙苑MY广场财富公馆57号B栋商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了80%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人周某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回周某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6947号之一 被执行人：李永乐，男，1975年3月28日出生，汉族，住横县。 关于被执行人李永乐贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初239号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付罚金5000元。因被执行人未履行该判决义务，本院于2019年5月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托横县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，本院扣划了被执行人的银行存款1235.53元，该款已退至罚没账户。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信执行人名单。本院将依职权终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行上述判决义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年六月二十四日 书记员  翁永明
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10042号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所律师助理。被告：东莞市寮步景都小吃店，住所地广东省东莞市寮步镇寮步社区景泰香都购物广场C栋4楼，统一社会信用代码×××23Ｊ。经营者：刘文新，男，1973年1月8日出生，住广东省揭阳市榕城区，被告：东莞市景都歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇红荔路8号景泰时代广场C栋，统一社会信用代码×××341。执行事务合伙人：张小应。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即对《孤城》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《孤城》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市××香都时代广场××楼的景泰香都量贩式KTV，以消费名义进入“六街68号”包房操作点播器点播了《孤城》等74首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市寮步景都小吃店发票专用章的消费发票，消费106元。另，东莞市寮步景都小吃店的经营者刘文新是东莞市景都歌舞厅的合伙人之一，两被告的实际经营场所地址相同。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议-（2018）湘永宁证字第612号公证书、确认书-（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1231号公证书（取证）等证据及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《孤城》音乐电视作品著作权人，原告享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，可以认定两被告共同经营“景泰香都量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权，故被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅立即停止侵犯《孤城》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内共同赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯人民陪审员  沈西智人民陪审员  胡秀娥二〇一九年六月二十九日书 记 员  陈洁莹
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初2957号原告：刘刚，男，汉族，1984年10月生，住镇江市润州区黄山南路黄山。被告：张青，男，汉族，1975年5月生，住镇江市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市京口区正东路39号东大院3号楼二、三层,统一社会信用代码91321100673942895H。负责人：江虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：林春霞，江苏学益律师事务所律师。原告刘刚诉被告张青、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘刚自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的第一款之规定，裁定如下：准许原告刘刚撤回起诉。案件受理费减半收取为200元，由原告刘刚负担。审判员  李弘二〇一九年六月二十八日书记员  李昕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初1393号原告：东莞市茂骏新材料有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇芦村文明路2号，统一社会信用代码：91441900MA4W15RJX4。法定代表人：丁志。委托诉讼代理人：吴淑娴，广东立慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴康平，广东立慧律师事务所律师。被告：东莞市园纺纺织有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙四坊二村德庆西三街7号，统一社会信用代码：91441900MA4UJPRT2U。法定代表人：贺申乐，董事长。被告：贺申乐，男，1983年10月29日出生，汉族，住湖北省赤壁市，两被告共同的委托诉讼代理人:刘中林，广东运盈律师事务所律师。原告东莞市茂骏新材料有限公司诉被告东莞市园纺纺织有限公司、贺申乐买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告的法定代表人丁志及其委托诉讼代理人吴康平，两被告共同的委托诉讼代理人刘中林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求本院依法判令：1、两被告共同支付给原告货款166314.13元；2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告东莞市园纺纺织有限公司一直有生意往来，从2018年4月至2018年12月，原告供货给被告东莞市园纺纺织有限公司，被告东莞市园纺纺织有限公司从原告处共购得199195.68元的货物。根据合同约定，原告供货后，被告东莞市园纺纺织有限公司没有按合同所约定的30天内付款给原告，截止2018年12月31日双方对账，确认被告东莞市园纺纺织有限公司欠原告货款共计166314.13元，原告为了资金周转需要，多次催告被告东莞市园纺纺织有限公司的法定代表人贺申乐偿还所欠货款，但至今未还。2019年4月25日，原告主张其起诉时的货款本金金额计算扣除了货款税金及遗漏了计算逾期付款损失，故原告变更其诉讼请求为：1、被告东莞市园纺纺织有限公司向原告支付货款本金179590.8元及逾期付款损失（逾期付款损失以货款本金179590.8元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2019年2月1日起计至款项结清之日止，暂计至2019年4月25日为2696.81元，截至2019年4月25日货款本金及逾期付款损失合计182287.6142元）；2、被告贺申乐对被告东莞市园纺纺织有限公司拖欠原告的上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告共同承担。被告东莞市园纺纺织有限公司辩称，确认交易的真实性以及原告主张的货款179590.8元。但原告没有提供发票。被告贺申乐辩称，交易的双方是原告与被告东莞市园纺纺织有限公司，被告贺申乐不应当对货款承担付款义务，被告贺申乐作为股东不应当对公司债务承担连带责任。经审理查明，原告与被告东莞市园纺纺织有限公司确认双方存在交易，被告东莞市园纺纺织有限公司欠原告2018年7月至2018年12月的货款179590.8元未付。原告提供的报价单上载明报价含16%增值税发票，付款方式为月结30天，不扣点。被告东莞市园纺纺织有限公司是一家自然人独资的有限责任公司，投资人为被告贺申乐。以上事实，有原告提供的对账单、送货单、指染单、报价单等证据以及本院的庭前会议笔录、庭审笔录附卷为据。本院认为，被告东莞市园纺纺织有限公司确认拖欠原告2018年7月至2018年12月的货款179590.8元未付，本院予以确认，故原告诉请被告东莞市园纺纺织有限公司支付拖欠的货款179590.8元，本院依法予以支持。根据报价单，约定货款的结算方式为月结30天，至今所有货款的付款时间已届满，被告东莞市园纺纺织有限公司未按约足额支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告有权要求被告东莞市园纺纺织有限公司支付拖欠的货款利息。本案是买卖合同纠纷，双方没有约定逾期付款违约金的计算方法，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息，实际上为按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的标准计算逾期付款利息，故本院依法予以准许。被告东莞市园纺纺织有限公司是自然人独资的有限责任公司，其投资人是被告贺申乐，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告贺申乐未能举证证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故原告要求被告贺申乐对被告东莞市园纺纺织有限公司的债务承担连带清偿责任，依据充分，本院予以支持。综上所述，依照前述法律和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市园纺纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市茂骏新材料有限公司支付货款179590.8元；二、被告东莞市园纺纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市茂骏新材料有限公司支付逾期付款利息（以179590.8元为基数，从2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算至实际清偿之日）；三、被告贺申乐对上述判项下的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3825.62元、财产保全费1417.95元（原告东莞市茂骏新材料有限公司已预交），由被告东莞市园纺纺织有限公司、贺申乐共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  赖 畅审 判 长  赖畅鹏审 判 员  廖 敏人民陪审员  温沛成二〇一九年六月十八日书 记 员  宁雪梅
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执361号 申请执行人：申祖亮，男，1984年10月30日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：周正林，女，1987年3月15日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 申请执行人申祖亮与被执行人周正林婚姻家庭纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2018）皖1504民初418号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周正林未履行该法律文书确定的义务，申请执行人申祖亮于2019年5月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为6000.00元。 本案立案后，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，于2019年6月4日提起全国法院网络执行查控，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人周正林名下的财产：无银行存款、证券、不动产、车辆、互联网银行账户等财产信息。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人周正林纳入失信人名单；2、对被执行人周正林发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2018）皖1504民初418号民事判决书本次执行程序。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李  述  东 人民陪审员 李  善  桂 人民陪审员 张  志  贵 二〇一九年六月四日 书 记 员 朱娅楠（代）
通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0502民初1113号-1原告：修正药业集团营销有限公司，住所地通化市东昌区。法定代表人：修远，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡亚男，女，1977年10月14日出生，汉族，，住通化市东昌区。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、参加庭审、进行调解、代收法律文书。被告：李伟，男，1987年6月1日出生，汉族，安徽省人，住安徽省界首市顾集镇。被告：李振海，男，1966年5月7日出生，汉族，安徽省人，住安徽省界首市顾集镇。本院在审理原告修正药业集团营销有限公司与被告李伟、李振海合同纠纷一案中，原告修正药业集团营销有限公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李伟、李振海的起诉。本院认为，原告修正药业集团营销有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定。裁定如下:准许原告修正药业集团营销有限公司撤回对被告李伟、李振海的起诉。审判员 费 跃二〇一九年六月二十八日书记员 张力宸
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初950号   原告：长治市中诚砼浆有限公司，住所地长治市北外环大辛庄村北。统一社会信用代码×××。   法定代表人：杨进明，职务：总经理。   委托诉讼代理人：牛永兵，山西恒烨律师事务所律师。   被告：山西宇卓建设工程有限公司，住所地长治市潞州区解放西街梅辉坡小区8#写字楼。   法定代表人：原长柱，职务：经理。   委托诉讼代理人：梁茹静，女，系该公司职工。   被告：梁宇峰，男，1979年5月26日出生，汉族，山西省长治市人，长治市六中教师，现住长治市。   原告长治市中诚砼浆有限公司（下称中诚公司）诉被告山西宇卓建设工程有限公司（下称宇卓公司）、梁宇峰合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中诚公司的委托诉讼代理人牛永兵、被告宇卓公司的委托诉讼代理人梁茹静、被告梁宇峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告中诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告商品砼款674392.4元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2015年，原告向被告所建的“龙港新城2#楼”工地供应商品砼，商品砼款为1833982.15元，被告向原告支付了1160000元；2016年，原告继续向被告供应商品砼，商品砼款为2088302.2元，被告向原告支付了207891.95元。2017年11月25日，经原、被告对账，被告总计尚欠付原告商品砼款674392.4元，后经原告多次崔要，被告拒不支付，原告遂向法院提起诉讼。   被告宇卓公司辩称，被告梁宇峰借用了该公司的印章，公司不应承担支付商品砼的责任。   被告梁宇峰辩称，商品砼是其个人使用的，与宇卓公司无关，只是借用宇卓公司的印章和原告签订的合同，对欠付的商品砼款数额无异议。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的对账函等证据，本院予以确认并在卷佐证。   经举证、质证及庭审调查，本院查明以下事实：2014年至2016年期间，原告按被告要求向“龙港新城2#楼”工地供应商品砼，被告未付清商品砼款。2017年11月25日，经原告与被告宇卓公司对账，对账函载明被告宇卓公司尚欠付原告商品砼款674392.4元，被告宇卓公司的经办人为梁宇峰。后经原告多次崔要商品砼款，被告拒不支付，原告遂向本院提起诉讼。   另查明，被告梁宇峰于庭审中陈述商品砼是其个人使用的，与宇卓公司无关，其只是借用了宇卓公司的印章。   本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。本案中，结合原、被告当庭陈述，证实原、被告之间存在商品砼买卖合同关系。原告举证有加盖被告宇卓公司印章的对账函，被告梁宇峰亦当庭认可该商品砼由其个人使用，且对商品砼款数额无异议，故应当由被告宇卓公司与梁宇峰连带支付原告商品砼款674392.4元。原告提主张二被告支付商品砼款，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：   被告山西宇卓建设工程有限公司、梁宇峰于本判决生效后十日内支付原告长治市中诚砼浆有限公司商品砼款共计674392.4元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5272元，减半收取2636元，由被告山西宇卓建设工程有限公司、梁宇峰负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 郭振军     二〇一九年六月二十四日   书记员 王 倩
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初8173号申请人：唐军，男，1971年1月7日生，汉族，住江阴市。被申请人：唐菊娣，女，1941年10月3日生，汉族，住江阴市。被申请人：陈美丽，女，1967年1月5日生，汉族，住江阴市。被申请人：许素辰，女，1993年12月8日生，汉族，住江阴市。被申请人：许陈聪，男，1996年1月12日生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人唐军诉被申请人唐菊娣、陈美丽、许素辰、许陈聪民间借贷纠纷一案中，申请人唐军于起诉之日向本院提出财产保全的申请，要求冻结唐菊娣、陈美丽、许素辰、许陈聪23.7万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人唐军的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结唐菊娣、陈美丽、许素辰、许陈聪23.7万元或查封同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 戈 栋二〇一九年六月五日书记员 郭林燕
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初12072号申请人：东莞市杰安鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村工业区，统一社会信用代码为91441900696405486M。法定代表人：王坚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘灿辉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶发强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被申请人：王琼雷，男，1983年4月25日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被申请人：苏丽桃，女，1982年10月20日出生，壮族，住浙江省宁波市北仑区。本院在审理申请人东莞市杰安鞋业有限公司诉被申请人王琼雷、苏丽桃租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人王琼雷、苏丽桃1874646.42元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由案外人张佩芳(公民身份号码为)向本院提供了其名下位于广东省东莞市厚街镇桥头村康乐南路凤山商住区-东逸翠苑第三期XX幢XX、广东省东莞市厚街镇宝屯村汇景豪庭（二期）XX栋XX的房屋（房产证号为粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号）作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封案外人张佩芳名下位于广东省东莞市厚街镇桥头村康乐南路凤山商住区-东逸翠苑第三期XX幢XX的房屋（房产证号为粤房地权证莞字第××号）;二、查封案外人张佩芳名下位于广东省东莞市厚街镇宝屯村汇景豪庭（二期）XX栋XX的房屋（房产证号为粤房地权证莞字第××号）;三、冻结被申请人王琼雷、苏丽桃1874646.42元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛宇翔二〇一九年六月五日书记员  黄嘉琪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初2220号原告：江苏省对外经贸股份有限公司，住所地在南京市中山路55号新华大厦25楼。法定代表人：岳亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建伟，江苏振泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张威，江苏振泽律师事务所律师。被告：南京泰晟永达化纤有限公司，住所地南京市玄武区通贤桥6号。法定代表人：芮志颖，该公司总经理。被告：芮志颖，男，1982年11月15日生，汉族，住南京市高淳区。上述二被告共同的委托诉讼代理人：李军，江苏天茂律师事务所律师。原告江苏省对外经贸股份有限公司（以下简称经贸公司）与被告南京泰晟永达化纤有限公司（以下简称泰晟公司）、芮志颖委托合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告经贸公司的委托诉讼代理人张建伟、被告泰晟公司、芮志颖共同的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令泰晟公司给付原告货款4925760元，并按照月利率0.8%给付利息；2.判令芮志颖承担连带责任。事实和理由：经贸公司与泰晟公司于2017年10月23日签订“代理定向采购合同（编号为17JSFT07NXXXX-D）”，约定经贸公司为泰晟公司向其指定的供货商南京技术进出口有限责任公司（以下简称技术公司）采购锦纶6切片（PA6），型号为GB1XXX2-1XXX，数量为311.60吨，单价为18600元/吨，总价为5795760元，泰晟公司应支付履约保证金87万元，并应在2017年11月1日前付清全部货款。代理定向采购合同签订之后，原告按约履行了代理义务，和指定的供货商签订了“产品购销合同”并支付了全部货款，但泰晟公司却未能在约定的付款期限内履行付款义务。芮志颖系泰晟公司的法定代表人，根据担保函，其应当承担连带保证责任。被告泰晟公司及芮志颖共同辩称，对于原告的诉讼请求及事实均无异议，已收到货物，履约保证金亦已支付，但双方约定的违约金过高，应按照同期银行贷款利率下限的1.5倍即年利率6%计算违约金较为合适。本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，原告经贸公司与被告泰晟公司签订“代理定向采购合同（编号为17JSFT07NXXXX-D）”，约定经贸公司为泰晟公司向其指定的供货商技术公司采购锦纶6切片（PA6），型号为GB1XXX2-1XXX，数量为311.60吨，单价为18600元/吨，总价为5795760元，泰晟公司应支付履约保证金87万元，并应在2017年11月1日前付清全部货款。代理采购的货物的运输、装卸、仓储等事项均以经贸公司名义办理，经贸公司有权决定货物运输、装卸、仓储的相关单位。泰晟公司可以分批付款提货，经贸公司在每次收到款项后，按合同规定的价格计算泰晟公司的提货数量，并将对应货物的货权转移给泰晟公司，泰晟公司自行到相关仓库提取货物。同日，经贸公司作为需方、技术公司作为供方签订了编号为JSFTPA20XXXXX3-1的“产品购销合同”，合同约定：需方向供方采购锦纶311.6吨，单价18600元/吨，总价为5795760元；交货地点及方式为需方至厂家自提，交货期限自本合同签订日起30个工作日，需方在收到货物后及时签署验收函；需方于2017年10月27日前支付全额货款。2017年10月24日，经贸公司向技术公司通过银行转账支付货款5795760元。泰晟公司已支付履约保证金87万元。2018年3月9日，芮志颖向经贸公司出具“担保函”，称自愿对经贸公司与泰晟公司于2017年10月23日至2018年2月12日期间签署的包含案涉合同在内的14个代理定向采购合同及对应的产品购销合同为泰晟公司承担连带保证责任，在任何情况下，如上述定向代理合同及对应的产品购销合同给经贸公司产生风险或损失，其本人承担连带赔偿责任，担保期限为主合同债务到期之日起三年。因泰晟公司不付款，芮志颖亦未承担担保责任，经贸公司于2018年3月16日诉至本院，提出本案诉讼请求。另查明，本案受理之后，经贸公司于2018年3月23日在南京市鼓楼区人民法院就“产品购销合同”对技术公司提起诉讼，以未交付货物为由请求解除产品购销合同、技术公司退还货款，南京市鼓楼区人民法院以未交货为由判决支持了经贸公司的诉请，技术公司提起上诉，南京市中级人民法院以已交货为由判决撤销原判、驳回了经贸公司的诉请。上述事实有双方当事人陈述、代理定向采购合同、产品购销合同以及法庭笔录等证据证实。本院认为，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。本案中，经贸公司完成委托事务后，要求泰晟公司依约履行付款义务，泰晟公司承认已收到货物，故泰晟公司及担保人芮志颖应当按照约定支付货款及相应的违约金。芮志颖自愿承担连带责任，被告辩称违约金过高，该辩称依据不足，本院不予采纳。综上所述，经贸公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京泰晟永达化纤有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏省对外经贸股份有限公司货款4925760元，并自2017年10月25日起至实际清偿之日止按照月利率0.8%支付利息；二、被告芮志颖对上述债务承担连带责任；案件受理费46206元、保全费5000元，合计51206元，由被告南京泰晟永达化纤有限公司负担，被告芮志颖负连带责任。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈文军人民陪审员  陶 萍人民陪审员  周琪宝二〇一九年六月二十八日书 记 员  周夏曦
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初767号 原告：黄振宏，男，1964年12月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：李茜，福建闽润律师事务所律师。 被告：李桂云，女，1993年6月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：林金妃，福建凯峰律师事务所律师。 原告黄振宏与被告李桂云不当得利纠纷一案，本院于2019年1月8日立案，原告黄振宏于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄振宏的申请符合法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄振宏撤回起诉。 案件受理费352元，减半收取计176元，由原告黄振宏负担。 审判员  黄常凯 二〇一九年六月二十四日 法官助理林芳苓 书记员黄彩缤 附：本案适用法律主要条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执978号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地：江西省上饶市信州区带湖路5号，统一社会信用代码：913611008614430061。被执行人：喻才荣，男，汉族，1978年9月30日生，户籍地江西省上饶市横峰县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人喻才荣信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人喻才荣40,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行审判员  胡冰二〇一九年六月三日书记员  陈磊
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更188号 罪犯张京兴，男，1957年5月15日出生于广西钦州市钦北区，壮族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦北区人民法院于2016年11月30日作出（2016）桂0703刑初366号刑事判决，以被告人张京兴犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年。广西钦州市中级人民法院于2017年3月21日作出（2017）桂07刑终38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2017年4月19日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年5月30日以（2019）北狱减字第（35）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯张京兴在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张京兴予以减去有期徒刑三个月。检察机关对罪犯张京兴的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯张京兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获该犯累计三个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张京兴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯张京兴的刑罚减为有期徒刑三个月（减刑后刑期至2019年6月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 二〇一九年六月二十五日 书记员  罗 杏
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0107行初37号原告：刘世颉，男，汉族，1949年2月1日生，住重庆市九龙坡区委托代理人：赵泽芳，重庆驿泽律师事务所律师。委托代理人：张良平，重庆驿泽律师事务所律师。被告：重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，住所地重庆市九龙坡区科城路留学生创业园E栋。法定代表人：徐金威，职务局长。原告刘世颉诉被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局行政其他纠纷一案，本院于2019年1月10日受理该案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原告刘世颉诉称，原告于2009年2月1日退休，由于被告的失误将原告的工龄少计算了12年。从2009年2月开始，原告要求被告解决此事，多次向上级写信反映要求解决未果，致使原告在2009年3月至2016年3月七年间每月少得退休工资620.46元，共计52118.64元。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院：1、撤销被告2017年11月22日作出的《答复意见书》。2、判令被告向原告支付620.46元×84个月＝52118.64元。3、本案诉讼费由被告承担。被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局辩称，被告作出的《答复意见书》是对原告信访事项的回复和解释，对其权益并未作出实际处置，不是具体行政行为，不具有可诉性。同时，原告诉求的事实理由之前已经提起过诉讼。重庆市九龙坡区法院已作出（2017）渝0107行初77号《行政裁定书》，原告本次诉讼为重复起诉，故请求人民法院驳回原告的诉求。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告于2017年11月22日作出的《答复意见书》只是对原告的养老金待遇问题进行的解释，其并未在该答复中重新设定新的权利义务，不会引起行政法律关系的变动，被告作出的答复对原告的权利义务不产生实际影响。同时，原告的第二项诉讼请求实质就是认为被告计算退休工资错误要求补发，而原告的退休工资是在被告针对原告作出的退休审批表中计算的，故对原告权利义务产生影响的系被告作出的退休审批表。而被告作出的退休审批表原告已于2017年2月向本院提起过诉讼，本院于2017年7月28日作出（2017）渝0107行初77号《行政裁定书》，认为原告起诉已经超过法定期限，裁定驳回原告的起诉。故原告再次要求审查退休审批表属于重复起诉。因此，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（六）项，第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘世颉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  佘 洁人民陪审员  杨兴仁人民陪审员  王维福二〇一九年六月四日法官 助理  桂 克书 记 员  张 颖
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初183号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：顾国生，男，1960年11月26日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告顾国生信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告顾国生经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾国生归还原告信用卡透支款83,276.01元(其中本金18,959.08元、利息11,233.02元、滞纳金32,618.90元、杂费20,465.01元)(暂计至2009年12月23日止)；2、判令被告顾国生偿付自2009年12月24日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：30,192.10元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告顾国生承担。事实和理由：被告顾国生在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2009年12月23日累计83,276.01元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告顾国生未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告顾国生持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息、滞纳金、杂费,由于上述费用存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中重复计算,存在主张的费用高于实际损失的情况,本院酌情予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾国生应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金18,959.08元；二、被告顾国生应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、杂费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计息日起计算至判决生效之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,881.90元，由被告顾国生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  虞 憬审 判 员  吴诵芬人民陪审员  张允惕二〇一九年六月二十四日书 记 员  顾 菁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异513号案外人：邵某，女，1964年9月15日出生，身份证号码：×××，住杭州市萧山区党山镇群力村11组13号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人邵某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人邵某称，异议人邵某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月17日签订了《蒙苑MY广场财富公馆57号认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区、2115B号，面积116.84平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月17日将购房款363992.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的80%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年10月底。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付80%购房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人邵某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月17日签订了《蒙苑MY广场财富公馆57号认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区、2115B号，面积116.84平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月17日将购房款363992.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的80%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人邵某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人邵某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月17日签订了合法有效的《蒙苑MY广场财富公馆57号认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了80%购房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人邵某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回邵某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月十九日书记员 韩 超
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11128号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄伟雄，男，汉族，1974年10月10日出生，住广东省佛山市顺德区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黄伟雄信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××88）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金10665.7元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月24日,尚欠利息23039.48元、滞纳金1166.97元、取现手续费16元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为533.29元（10665.7元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄伟雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金10665.7元、利息23039.48元、滞纳金533.29元、取现手续费16元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2018年10月24日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费336元，由被告黄伟雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年六月十七日书记员  林瑜茵
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初7157号原告：大连友谊灯饰批发市场法定代表人：唐多默，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋伟林，系辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：申扬，系辽宁恒信律师事务所实习律师。被告：大连友谊灯饰批发市场建虹灯饰商行。经营者：史忠英。委托诉讼代理人：刘玉龙。原告大连友谊灯饰批发市场（以下简称“原告”）与被告大连友谊灯饰批发市场建虹灯饰商行（以下简称“被告”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋伟林、申扬，被告的经营者史忠英及其委托诉讼代理人刘玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连友谊灯饰批发市场向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付的房屋租金28,548元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告签署《柜台租赁经营合同》，原告将*号柜台租赁给被告使用，面积48.8平方米，租金标准90元/月/平，每月租金金额4,392元。截至本案起诉，被告拖欠原告2018年2月至2018年8月15日期间的柜台租金28,548元。原告多次索要未果，故诉至法院要求依法判决。被告大连友谊灯饰批发市场建虹灯饰商行辩称，不同意原告的诉讼请求。具体理由如下：一、被告是火灾受影响业户，2017年2月1日的火灾导致被告的货物100%受损，无法正常营业。二、租赁合同的面积与实际经营的面积不符，被告对此有异议。实际租赁的面积是40.85平方米，合同上约定的面积是48.80平方米，这是有误差的。合同约定的每年租金52,704元应按比例来收取。三、原告表示交半年租金可以让业户使用八个半月，市场其他业主可以证明此事。四、2012年11月份，原告口头承诺业户以个人名义在大连银行办理信用卡，市场用于资金周转，不涨房租，但后来还是涨房租了，这属于原告失信。五、友谊灯饰市场几乎每家业户都交了押金，被告有证人可以证明此事。被告从1999年开始经营，一直到现在，1999年签订合同时定的面积是48.80平方米，被告一直按照此标准交纳租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：2016年，原告（出租人）与被告（承租人）签订《柜台租赁经营合同》，约定原告将位于*号，经营面积为48.80平方米的柜台租赁给被告使用，租赁期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止，租金标准90元/月/平，支付方式为月付款，租金总额4,392元×12月=52,704元。租赁合同到期后，双方未续签书面租赁合同，被告继续承租案涉柜台使用，至2018年8月15日。2017年2月1日，大连友谊灯饰批发市场发生火灾，7号库房、27号库房等被烧损（烧毁）。被告在受损失的商户范围之内。截至2018年8月21日，被告拖欠原告柜台租金28,548元（自2018年2月起至2018年8月15日止，共计6.5个月）。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，原、被告在2016年《柜台租赁经营合同》约定的租赁期间届满后，未签订书面租赁合同，被告继续承租案涉柜台使用，原告没有提出异议，双方2016年签订的《柜台租赁经营合同》继续有效。结合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点有二：第一、关于被告承租的柜台租金如何确定；第二、火灾问题是否影响租金的交纳和租金数额。关于第一个争议焦点，被告承租的柜台租金如何确定的问题。本院认为，双方对租赁场地面积的分歧在于双方对于租赁面积计算的方式、范围不一致，现双方对测绘范围无法达成一致，因此不具备测绘的基础。关于租赁面积的确定问题，双方形成租赁关系多年，形成的书面合同中确认的面积为48.80平方米，被告也一直按面积48.80平方米标准交纳租金，现双方对面积的计算范围发生分歧，在双方均未提供证据证明面积的计算方式的情况下，合同中记载的租赁面积应当认定为双方共同确认的计算租金的租赁面积。故被告应当按照约定，在租赁期间按照面积48.80平方米每月支付租金4,392元。现被告拖欠原告2018年2月至2018年8月15日期间的租金28,548元，原告要求被告支付上述租金，具体事实基础和法律依据，本院予以支持。被告主张扣除保证金或押金，但并未提供交纳保证金或押金的凭证，因证据不足，本案不予扣减，当事人可待证据充分后另行主张。关于被告辩称市场发生火灾给被告造成损失的意见，本院认为，因火灾造成的财产损害赔偿纠纷与本案房屋租赁关系不是同一法律关系且以该理由拒付租金没有依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告大连友谊灯饰批发市场建虹灯饰商行自本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连友谊灯饰批发市场支付拖欠的柜台租金28,548元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币510元（原告已预付），由被告大连友谊灯饰批发市场建虹灯饰商行负担，被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘秀娟人民陪审员  王景华人民陪审员  张爱华二〇一九年六月二十八日书 记 员  修建华本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。