wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初4059号原告：沧州市渤海人力资源开发有限公司，住所地沧州市新华区南环祁孟庄。法定代表人：李世忠，总经理。委托诉讼代理人：陆畅，天津中会诺博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博，天津中会诺博律师事务所律师。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：王彦慧，该公司员工。委托诉讼代理人：吴育沛，该公司员工。被告：郝建东，男，1974年11月11日出生，汉族，住天津市南开区。原告沧州市渤海人力资源开发有限公司（以下简称“渤海公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告郝建东劳动争议一案，本院于2019年1月2日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告渤海公司之委托诉讼代理人陆畅、张博，原告乐途公司之委托诉讼代理人王彦慧、吴育沛，被告郝建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渤海公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告渤海公司不支付被告2018年8月1日至8月22日的工资1839.08元，原告渤海公司不支付被告违法解除劳动合同赔偿金6958.6元。2、原告乐途公司不支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元、2017-2018年集中供热采暖补助费185元。事实和理由：原告与被告签订劳务派遣合同，并派遣被告到原告乐途公司从事司机工作，工作期间因被告严重违反二原告相关管理制度，原告乐途公司对其作出退工处理，原告与其解除劳动关系。被告郝建东辩称，不同意原告的全部诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月11日入职原告渤海公司，司机岗位。原告渤海公司与被告签订劳务派遣单位劳动合同书。原告乐途公司主张二原告之间是劳务外包关系。原告渤海公司主张二原告之间是劳务派遣关系，其将被告派遣至原告乐途公司工作。原告乐途公司提供劳务外包合同，以证明双方的合作关系。原、被告约定被告基本工资每月2500元。原告渤海公司自然月计薪，下发薪，银行转账形式支付被告工资至2018年7月31日。被告2018年8月22日被原告乐途公司封号，封号后被告无法继续劳动。2018年8月27日原告渤海公司向被告邮寄解除劳动合同通知书，以被告违反《驾驶员综合管理手册》及《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项的规定为由与被告解除劳动关系，被退回，原告渤海公司又于2018年9月9日向被告登报送达解除劳动合同通知书。《驾驶员综合管理手册》系原告乐途公司的规章制度。《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项为：弄虚作假的，严重投诉的，提成及其他奖励为0，同时公司有权对其解除劳动或劳务关系。包含但不限于以下具体行为：…8.消极怠工，不听从公司调度指挥的…原告渤海公司提供被告的专车订单记录及详情，以证明被告工作期间有违规行为，原告有权解除劳动关系。被告在原告处工作不满十二个月，剔除加班工资后的月平均工资为3479.30元。原告未发放被告2018年防暑降温费及2017-2018年度的集中供热采暖补助费。天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月20日作出高新区劳仲案字[2018]第1348号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“1、第一被申请人自本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2018年6月至2018年8月防暑降温费504元，2017年11月至2018年3月集中供热采暖补助费185元。2、第二被申请人自本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2018年8月1日至2018年8月22日工资1839.08元，违法解除劳动合同赔偿金6958.60元。3、驳回申请人第二项、第三项、第五项部分仲裁请求，第一项、第四项、第六项全部仲裁请求。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告乐途公司在诉状中认可原告渤海公司与被告签订劳动合同，将被告派遣至原告乐途公司工作，其在庭审中又主张二原告之间系劳务外包关系，其提供的证据不能证明被告基于劳务外包合同为其工作。且原告渤海公司与被告签订的为劳务派遣单位劳动合同书，被告作为劳动者有理由相信其被原告渤海公司派遣至原告乐途公司工作，二原告之间的约定不能损害不知情的劳动者的利益，本院认定二原告之间系劳务派遣关系。依据原告渤海公司提供被告的专车订单记录及详情无法证明被告违反《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项之规定。《驾驶员综合管理手册》系原告乐途公司的规章制度。原告渤海公司在无法证明被告违纪行为存在的情况下，与被告解除劳动关系，系违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金6958.60元。原告支付被告工资至2018年7月31日，被告在原告处实际提供劳动至2018年8月22日，原告渤海公司应支付被告2018年8月1日至8月22日期间工资1839.08元。原告未发放被告2018年防暑降温费及2017-2018年度的集中供热采暖补助费，原告乐途公司应支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元、2017-2018年度集中供热采暖补助费185元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告沧州市渤海人力资源开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金6958.60元。二、原告沧州市渤海人力资源开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年8月1日至8月22日期间工资1839.08元。三、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元。四、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2017-2018年度集中供热采暖补助费185元。五、驳回二原告的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告沧州市渤海人力资源开发有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  时晓晶审 判 员  李 洪人民陪审员  常 红二〇一九年六月二十六日书 记 员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民督44号申请人:凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：凤冈县龙泉镇南环路78号。统一社会信用代码：915203277411068221。法定代表人：陈文德，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明刚，男，1975年4月3日出生，汉族，遵义市播州区人，公司员工，住贵州省遵义市播州区，代理权限为特别授权。被申请人：代仕学，男，1968年9月14日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区,申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司与被申请人代仕学申请支付令一案，本院于2019年6月4日受理后，于2019年6月10日发出（2019）黔0321民督44号支付令，限令被申请人代仕学在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院在将该支付令送达被申请人代仕学后，代仕学向本院提出了书面异议，其异议与本案事实有关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0321民督44号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  廖华容二〇一九年六月二十日法官助理任继芬书记员余娟
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保310号 申请执行人：安徽龙登物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市银河三路与通济六路交汇处。 法定代表人：余建龙，该公司董事长。 被执行人：王华兵，男，汉族，1978年4月5日生，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人安徽龙登物业管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人王华兵银行存款2828元或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王华兵银行存款2828元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇一九年六月二十六日 书记员  朱文学
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执156号 申请执行人：斯小英，女，1954年12月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被执行人：赵学伟，男，1968年12月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市诸暨市。 申请执行人斯小英与被执行人赵学伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初8796号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月7日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金50000元及相应的利息，并负担案件受理费525元。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有浙Ｄ×××××号汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。现本院已穷尽执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执156号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅铁军 审判员  陈 波 审判员  周培洪 二〇一九年六月十一日 书记员  朱明杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2646号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人王亮，广东深田律师事务所律师。委托代理人李阳，广东深田律师事务所律师。被申请人沈继武，男，汉族，1985年12月12日出生，身份证住址河北省三河市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币142500元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币142500元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人沈继武名下价值人民币142500元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十八日书记员  韩 笑
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民申37号再审申请人（一审被告）：孙帅，男，1984年3月20日出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县，委托诉讼代理人：陈喜，广东海法（东莞）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：舒晓秀，女，1975年12月15日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，再审申请人孙帅因与被申请人舒晓秀民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初1179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙帅申请再审称：（一）孙帅认为舒晓秀提交的用以证明借贷关系的证据《借条》是伪造的。1.经孙帅对《借条》的仔细分析，舒晓秀在一审过程中提交的证据《借条》中第二行“舒晓秀借款大写壹十贰万元整（小写￥120000.00元整）”笔墨以及字体的大小跟《借条》中第一行字的笔墨和字体大小存在明显的差异。《借条》中第一行的字的笔墨明显要比“舒晓秀借款大写壹十贰万元整（小写￥120000.00元整）”这一句的笔墨颜色要深、笔划要粗一点，而且第一行的字体也要比这一句的要大。可以看出这一句跟《借条》中其他的内容明显不是同一个人，也不是用同一笔来书写的。2.《借条》第三行“其中有五万元利息”这一句文字当中的“五”字也是存在明显的修改，这个用肉眼从表面上就明显可以看出。综上，孙帅认为舒晓秀在一审过程中提交的证据《借条》是伪造的，不能作为定案的证据。（二）孙帅根本就没有收到过舒晓秀所谓的借款款项，一审法院在没有查清事实的情况下，就认定孙帅与舒晓秀之间的存在借贷关系并且实际履行，明显是错误的。1.如前所述，舒晓秀在一审中提交的《借条》是伪造的，孙帅根本没有写过借条给舒晓秀。2.孙帅从来没有收到过舒晓秀所谓的借款款项，双方根本没有实际发生过借贷行为。（1）本案中，孙帅由始至终从来没有收到过舒晓秀任何的借款款项，而且舒晓秀在一审中也仅仅是提交了一个《借条》作为证据，并没有提供其他任何的证据证明其已经将案涉的借款款项实际支付给了孙帅，也没有其他任何证据证明孙帅有收到过舒晓秀的案涉借款款项。（2）孙帅当时由于其他原因没有按时出庭应诉，的确是孙帅的错。但是在开庭前，一审法官有致电孙帅，孙帅当是时也是有口头向法官说明根本没有收到舒晓秀的任何款项以及案件的其他相关情况的。因此，一审法院应当结合当事人之间的具体情况，查清案件的事实，综合判断查证孙帅与舒晓秀之间是否有发生借贷的事实。但是一审法院在没有查清事实的情况下，就认定孙帅与舒晓秀之间的借贷行为已经发生，明显是错误的。（三）孙帅与舒晓秀之间存在金钱往来的情况只是因为双方合伙做生意，并没有任何的借贷。孙帅在2014年中之前一直是跟舒晓秀合伙做生意的。在2014年初的时候，双方合伙经营了一间台球室，由于舒晓秀想要退出，所以要求孙帅购买其份额，孙帅当时是有写过一份协议之类的给舒晓秀。但是由于舒晓秀后来并没有真正退出台球室的经营，该份协议一直没有实际履行，而舒晓秀后来也没有将该份协议交还给孙帅。所以孙帅与舒晓秀之前的金钱往来只是存在于双方合作做生意的过程，而且都是经营生意上的资金往来，从来没有过任何的私人借贷。综上所述，孙帅并没有写过《借据》给舒晓秀，舒晓秀在一审中提交的《借据》是伪造的，而且孙帅也从来没有收到舒晓秀支付的所谓借款款项。一审法院在没有任何证据可以证明舒晓秀支付了所谓借款款项给孙帅的情况下，仅凭舒晓秀提交的一份《借据》，就认定孙帅与舒晓秀之间存在借贷关系，认定孙帅收到舒晓秀的所谓借款款项明显是认定事实不清，适用法律错误。为了事实与真相，为了维护孙帅的合法权益，为了维护法律的尊严，孙帅根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二、三、六项的规定提出再审申请，请求：1.撤销(2018)粤1971民初1179号民事判决；2.改判驳回舒晓秀的诉讼请求或依法发回重审；3.本案诉讼费由舒晓秀承担。舒晓秀未提交意见。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。首先，本案一审审理过程中，孙帅经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向一审法院提供答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由孙帅自行承担。其次，虽然一审法院仅凭舒晓秀提供的证据作出判决，但孙帅目前并未提供有力证据证明舒晓秀提供的证据为虚假，故孙帅的申请并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的再审事由。综上，孙帅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人孙帅的再审申请。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年六月十七日书记员  尹嘉伟
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1363号原告：中国工商银行股份有限公司黑河中央街支行，统一社会信用代码912311008316340046，住所地黑河市爱辉区中央街269号。负责人：谷坤，该行行长。委托诉讼代理人：刘庆彬，该行职员。委托诉讼代理人：马思明，该行律师。被告：关宏亮，男，1974年9月30日出生，汉族，黑河市孙吴县红色边疆农场公路管理处职工，现住黑河市孙吴县红色边疆农场新区。原告中国工商银行股份有限公司黑河中央街支行（以下简称工商银行）与被告关宏亮信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人刘庆彬、马思明到庭参加诉讼，被告关宏亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告关宏亮偿还积欠我行信用卡本金4,984.72元（截止2019年5月7日）；2.请求判令被告关宏亮偿还积欠我行信用卡利息2,095.82元（截止2019年5月7日）；3.请求法院判决被告关宏亮偿还从2019年5月7日至该信用卡欠款清偿之日止的利息；4.请求法院判决被告负担诉讼费。事实与理由：持卡人关宏亮于2018年8月持我行信用卡45×××77开始透支，截止2019年5月7日透支本金4,984.72元，利息2,095.82元，透支后经我行多次电话、短信和上门催收，关宏亮拒不履行还款义务，拒绝还款，故原告诉至法院。被告关宏亮未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：2017年8月17日，被告关宏亮申领原告工商银行信用卡。2018年1月13日起，被告关宏亮开始透支该信用卡，截止2019年5月7日，被告关宏亮尚欠原告工商银行信用卡本金4,984.72元，利息2,095.82元（利息计算至2019年5月7日）。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案中，被告关宏亮使用工商银行信用卡的事实清楚，其应按照规定予以偿还，故原告要求被告夏宗良偿还信用卡透支本金4,984.72元，利息2,095.82元（利息计算至2019年5月7日）合理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告关宏亮给付原告中国工商银行股份有限公司黑河中央街支行信用卡本金4,984.72元，利息2,095.82元（利息计算至2019年5月7日），合计7,080.54元，此款于判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；被告关宏亮按照合同约定给付原告中国工商银行股份有限公司黑河中央街自2019年5月8日起至信用卡欠款清偿之日止的利息（给付数额以原告中国工商银行股份有限公司黑河中央街银行系统内被告关宏亮实际还款日应给付金额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告关宏亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  张志鹏二〇一九年六月二十七日书记员  马吉莹
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初2155号原告：清远市银湖城投资有限公司，住所：清远市经济开发区1号区109室。法定代表人：吉兴顺。委托诉讼代理人：张棉，公司员工。被告：王义华，男，1981年4月16日出生，汉族，住北京市西城区，原告清远市银湖城投资有限公司诉被告王义华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市银湖城投资有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告清远市银湖城投资有限公司撤回起诉。案件受理费6000元，由原告清远市银湖城投资有限公司负担。审判员 刘 鑫二〇一九年六月十三日书记员 郭彦芳
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执135号之一 申请执行人：浙江三禾厨具有限公司。住所地：慈溪市龙山镇农垦场。统一社会信用代码：9133028276451495XF 法定代表人：方成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张群利，该公司员工。 被执行人：杭州骏亨贸易有限公司。住所地：杭州市萧山区瓜沥镇孙家弄村11组55户。统一社会信用代码：913301095773284811 法定代表人：应立芳，该公司执行董事。 申请执行人浙江三禾厨具有限公司与被执行人杭州骏亨贸易有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初11880号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江三禾厨具有限公司于2019年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人杭州骏亨贸易有限公司给付申请执行人款项422250元及相关利息，并缴纳案件受理费3817元、执行申请费6233元。 执行立案后，本院于2019年1月8日向被执行人杭州骏亨贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州骏亨贸易有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州骏亨贸易有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。现查明，被执行人杭州骏亨贸易有限公司名下无不动产、无有价证券等财产信息。被执行人杭州骏亨贸易有限公司名下号牌为浙Ａ×××××号的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。已冻结被执行人多个银行账户内的存款，但实际冻结金额较小，暂未作划拨。截至2019年6月19日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费3817元、执行申请费6233元。本院暂未发现被执行人杭州骏亨贸易有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人杭州骏亨贸易有限公司拒不履行，且未报告财产，本院依法决定予以处罚。同时已对被执行人杭州骏亨贸易有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人浙江三禾厨具有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州骏亨贸易有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执135号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈忠辉 二〇一九年六月十九日 代书记员 华科清
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)云刑申110号和碧中：你因运输毒品一案，对云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院（2017）云33刑初17号刑事判决和本院(2018)云刑终544号刑事裁定不服。以你从未见过毒品，更不清楚毒品的重量与数量，你是被胡宗华等人设计陷害，怒江傈僳族自治州中级人民法院在没有物证及其它有效证据情况下，以胡宗华等三人的口供与通话记录加推理强行把你判处死刑，缓刑二年执行。请求根据“疑罪从无”的司法原则，依法改判你无罪为由，向本院申诉。本院经审查，你和原审被告人胡宗华、王长才、中碧卫无视国法，为牟取非法利益运输毒品的行为，已构成运输毒品罪，应依法惩处。你四人分工合作，共同实施犯罪行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，你起组织、指挥作用，系本案主犯；原审被告人胡宗华、王长才、中碧卫受邀约参与运输毒品，系本案从犯。经查，原审被告人胡宗华、王长才、中碧卫被抓获后，均供述了运输毒品的事实经过，供述稳定，内容相互印证，能够认定你实施犯罪行为的事实及你在共同犯罪中的地位、作用，你提出从未见过毒品，更不清楚毒品的重量与数量，是被胡宗华等人设计陷害，怒江傈僳族自治州中级人民法院在没有物证及其它有效证据情况下，以胡宗华等三人的口供与通话记录加推理强行把你判处死刑，缓刑二年执行的理由，与审查查证的事实相悖，本院不予采纳。提出根据“疑罪从无”的司法原则依法改判你无罪的理由，无事实和法律依据，本院亦不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一九年六月二十一日
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初2108号原告：台州市沿海造船有限公司，住所地台州市椒江区前所街道胡东村。诉讼代表人：郭健卫，该公司管理人浙江多联律师事务所负责人。委托诉讼代理人：张珂，浙江多联律师事务所律师。被告：唐海卫，男，1968年6月14日出生，汉族，住临海。被告：林国增，男，1962年9月20日出生，汉族，住温岭市。被告：洪明保，男，1962年10月29日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：叶德寿，男，1945年9月12日出生，汉族，住温岭市。被告：叶诚，男，1972年6月1日出生，汉族，住温岭市。原告台州市沿海造船有限公司（以下简称沿海造船公司）与被告唐海卫、林国增、洪明保、叶德寿、叶诚追偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月27日、6月11日两次公开开庭进行了审理。原告沿海造船公司的委托诉讼代理人张珂到庭参加诉讼，被告唐海卫、林国增、洪明保、叶德寿、叶诚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沿海造船公司向本院提出诉讼请求：1.被告唐海卫偿付原告代偿款804826.34元，并支付利息（自2017年12月5日起至归还之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；2.被告林国增、洪明保、叶德寿、叶诚各自在被告唐海卫不能清偿部分的六分之一份额范围内向原告承担偿付责任。事实和理由：2015年12月30日，被告唐海卫以还贷为由向浙江民泰商业银行股份有限公司（以下简称民泰银行）借款400万元，约定月利率为12.03‰，按季结息。上述借款由原告、被告洪明保、林国增、叶德寿、叶诚及台州市德森废旧物资有限公司（已进入破产程序）提供连带责任保证担保。民泰银行已按约向被告唐海卫发放贷款400万元。借款期限届满后，被告唐海卫逾期还款，民泰银行于2017年10月13日向温岭市人民法院提起诉讼。经多方调解，2016年8月23日，温岭市人民法院作出浙1081号民初13733号民事调解书。此后，被告唐海卫仍未按约还款，2017年12月5日通过椒江区人民法院的执行程序，原告向民泰银行代偿借款804826.34元。2018年9月28日，椒江区人民法院裁定受理原告公司破产清算，并于同年12月20日指定浙江多联律师事务所为管理人。被告唐海卫、林国增、洪明保、叶德寿、叶诚未作答辩。原告沿海造船公司围绕诉讼请求依法提交了借款合同、股东会决议、对账单、借款借据、民事调解书、执行款分配表、决定书，本院已将上述证据随诉状副本等相关诉讼材料送达给五被告，五被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经过审查原告提供的上述证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐海卫曾向民泰银行借款400万元，由原告、被告林国增、洪明保、叶德寿、叶诚提供担保。后因被告唐海卫未按约还款，民泰银行向温岭市人民法院提起诉讼，要求被告唐海卫偿还本金3996158.59元及利息，原告及被告林国增、洪明保、叶德寿、叶诚承担连带清偿责任。温岭市人民法院于2017年10月22日作出调解。调解后，民泰银行因未得到清偿，故向法院申请强制执行。本院于2017年12月5日制作了原告公司的执行款分配方案，民泰银行就上述借款分配得804826.34元。上述代偿款原告至今未收回。本院认为，原告作为保证人代被告唐海卫向民泰银行归还部分借款后，有权向被告唐海卫追偿，并要求其承担相应的利息损失。涉案被告唐海卫向民泰银行的借款同时存在六个保证人，且没有约定保证份额，根据法律规定各保证人间应认定为连带共同保证，而连带共同保证的保证人承担担保责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案各保证人之间并未约定分担比例，故原告主张被告林国增、洪明保、叶德寿、叶诚对被告唐海卫就代偿款不能清偿部分各承担六分之一的偿付责任，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求各保证人对被告唐海卫代偿款利息损失不能清偿部分各承担六分之一的偿付责任，本院认为各保证人对被告唐海卫的上述代偿款仅承担补充清偿责任，对代偿款利息损失的产生并无过错，故原告的该主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐海卫于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州市沿海造船有限公司代偿款804826.34元，该款的利息损失自2017年12月5日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率一并计付。二、被告林国增、洪明保、叶德寿、叶诚对被告唐海卫应偿付的代偿款804826.34元在被告唐海卫不能清偿部分的范围内向原告台州市沿海造船有限公司各承担六分之一的付款责任；被告林国增、洪明保、叶德寿、叶诚承担付款责任后，有权向被告唐海卫追偿。三、驳回原告台州市沿海造船有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6266元（缓交），由被告唐海卫负担，被告林国增、洪明保、叶德寿、叶诚分别对其中的987元承担共同责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 王 欣二〇一九年六月十一日书记员 周云飞
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽刑更320号罪犯周亚琪，女，1990年2月16日出生，汉族，籍贯辽宁省大连市，现于辽宁省女子监狱服刑。2015年8月7日辽宁省大连市中级人民法院作出（2015）大刑一初字第131号刑事判决，以被告人周亚琪犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人周亚琪不服，提出上诉。经本院审理，于2015年10月20日以（2015）辽刑三终字第166号刑事裁定驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关辽宁省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，于2019年6月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯周亚琪，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯周亚琪的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年6月27日起至2041年6月26日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  鄂 展二〇一九年六月二十七日书记员  杨 智
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执105号申请执行人：胡舟，男，1972年3月3日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：李庆勇，男，1977年12月1日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：徐盛红，女，1979年3月31日生，汉族，居民，滨海县。被执行人：芦爱芳，女，1951年7月30日生，汉族，居民，住滨海县。胡舟与李庆勇、徐盛红、芦爱芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0922民初588号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告李庆勇限本判决发生法律效力之日起十日内归还原告胡舟借款50000元并承担利息（从2017年11月19日起至履行完毕之日止按月利率2%计算）；被告徐盛红、芦爱芳对上述借款承担连带还款责任；案件受理费638元，由被告李庆勇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月16日立案受理。本院在执行申请执行人胡舟与被执行人李庆勇、徐盛红、芦爱芳民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人李庆勇在滨海县乡镇交通运输综合管理所工作，工资已被本院查封；被执行人徐盛红、芦爱芳名下无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年六月二十五日法官助理 郑人杰书 记 员 李琳瑶
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初3890号 原告：叶某，女，1967年3月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：池某1，男，1958年1月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。 第三人：衢州市柯城区万田乡谷塘新村村民委员会，住所地：衢州市柯城区万田乡谷塘新村桥头旺自然村。 诉讼代表人：池某2，主任。 原告叶某与被告池某1、第三人衢州市柯城区万田乡谷塘新村村民委员会离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理，原告叶某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以需要求村、乡两级就户内承包经营权进行分配为由，申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告叶某撤回起诉处理。 审判员  李海声 二〇一九年六月二十五日 书记员  王 婷
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2323执188号申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司法定代表人：生田卓史，董事长。委托代理人：张皓，丰田汽车金融（中国）有限公司职工。委托代理人：戴春龙，丰田汽车金融（中国）有限公司职工。被执行人杨利东，男，生于1962年11月8日，汉族，云南省牟定县人，个体工商户。丰田汽车金融（中国）有限公司申请执行杨利东金融借款合同纠纷一案，经楚雄州中级人民法院指定，楚雄市人民法院移送本院执行，本院于2019年2月19日立案执行。依据已经发生法律效力的云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初291号民事判决，被执行人杨利东应给付申请执行人借款本金、利息、诉讼费等合计41979.21元，并承担逾期付款利息。但被执行人未履行义务。本院已依法另案查封了被执行人在牟定县城的房屋及车辆（车辆未实际控制），但尚未变现；本院未查到被执行人杨利东有其他财产可供执行，申请人也未能提供其他执行线索。被执行人杨利东因犯罪被判处刑罚，已送交监狱执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2019）云2323执188号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  沈锡升二〇一九年六月二十四日书记员  徐丽花
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初723号 原告：宁波远大彩色制版有限公司（统一社会信用代码91330212724098744Y）。住所地：宁波市鄞州区中兴北路38号6幢。 法定代表人：石春煌，该公司经理。 被告：宁波德普文具有限公司（统一社会信用代码：913302065545244390）。住所地：宁波市北仑区戚家山福山南路30号。 法定代表人：汪贵亮。 原告宁波远大彩色制版有限公司与被告宁波德普文具有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的法定代表人石春煌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。 原告宁波远大彩色制版有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付定作款49951.50元。原告提供了增值税专用发票、QQ聊天记录等证据。 被告宁波德普文具有限公司未答辩，亦未提交证据。 根据本院依法确认的证据，并结合原告庭审陈述，本院认定案件事实如下： 原告宁波远大彩色制版有限公司曾按被告设计图案要求为被告定作纸板。原告已交付工作成果，并已开具相应增值税专用发票,但被告仅支付部分定作款。被告尚欠原告定作款49951.50元，至今未付。 本院认为，原、被之间定作合同关系合法有效。原告提供工作成果后，被告理应按约支付定作报酬，现被告拖欠不付，构成违约，应当继续履行付款义务。原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波德普文具有限公司于判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波远大彩色制版有限公司定作款49951.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1049元，由被告宁波德普文具有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  郑智杨 人民陪审员  何明国 人民陪审员  林国春 二〇一九年六月二十七日 法官助理冯子骅 代书 记员  汪丹颖
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民初3541号 原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。 法定代表人：苏长成，董事长。 委托诉讼代理人：张超，系公司员工。 被告：张光放，男，1967年1月7日出生，汉族，住连云港市新浦区。 被告：张大军，男，1978年8月26日出生，汉族，住连云港市新浦区。 被告：张光忠，男，1953年8月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 被告：徐国侠，女，1968年11月22日出生，汉族，住连云港市新浦区。 原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告张光放、张大军、张光忠、徐国侠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告张光放、张大军、张光忠、徐国侠因下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 秦      涛 审 判 员 张   克   俭 审 判 员 万   方   绪 二〇一九年六月十八日 法官助理 庄文光书记员徐露
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初2936号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区新城连江路9号，统一社会信用代码914418028975775160.法定代表人：廖晓云，系该银行行长。诉讼委托代理人：李文锋，系该银行职员。诉讼委托代理人：熊柏生，系该银行职员。被告：邹文娟，女，汉族，1977年9月11日出生，住广东省清新区太和镇周田村委会黄惊左村8号，现住广东省清远市清城区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉邹文娟信用卡纠纷一案中，原告于2019年6月4日向本院提出申请，要求撤回对被告邹文娟的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回邹文娟的起诉，是其对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司清远分行撤回对被告邹文娟的起诉。本案受理费256元，由原告负担。审判员  朱广毅二〇一九年六月十三日书记员  黄冬捷附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执553号申请执行人：吴忠梁，男，1993年2月10日出生，汉族，住万宁市。被执行人：陈辉汉，男，1980年4月17日出生，汉族，住万宁市。本院在执行申请执行人吴忠梁与被执行人陈辉汉民间借贷纠纷一案中，于2019年5月30日向被执行人陈辉汉发出执行通知书，责令被执行人陈辉汉履行（2019）琼9006民初988号民事调解书确定的金钱给付义务，被执行人吴忠梁应当向申请执行人陈辉汉支付55000元及迟延履行债务利息548.63元（迟延利息期间的债务利息从2019年4月26日起暂计至2019年6月22日止按日利率万分之一点七五计付），并负担申请执行费737元，共计56285.63元，但被执行人陈辉汉未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，截止至2019年6月3日被执行人陈辉汉有住房公积金48964.90元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人陈辉汉的住房公积金48964元。本裁定立即执行。审判员 翁启生 二〇一九年六月二十二日书记员 文 杰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执68号 申请执行人裘永伟，男，1978年4月24日出生，住浙江省青田县。 被执行人朱东伟，男，1970年12月6日出生，住浙江省青田县。 本院对原告裘永伟与被告朱东伟民间借贷纠纷一案，依法作出的（2018）浙1121民初4649号判决书已发生法律效力。因被告朱东伟未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人裘永伟的申请于2019年1月9日立案执行，执行标的200000元。 本院在执行申请执行人裘永伟与被执行人朱东伟民间借贷纠纷一案中，于2019年1月10日向被执行人朱东伟发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人朱东伟纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人朱东伟所有的车牌号为浙Ｋ×××××机动车已被本院依法查封，未实际扣押，目前无法处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产，对此申请执行人予以签字确认，并于2019年6月24日向本院申请终结本次执行程序。依照第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 林蔚 二〇一九年六月二十五日 代书记员 舒云
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初1952号 原告：俞德水，男，1973年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：俞宝喜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王谣，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路1288号，统一社会信用代码91340100737300012L。 法定代表人：薛松，董事长。 委托诉讼代理人：闫秋菊，该公司律师。 委托诉讼代理人：芮琴，该公司律师。 原告俞德水与被告安徽水安建设集团股份有限公司（以下简称水安建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞德水及其委托诉讼代理人俞宝喜，被告水安建设公司的委托诉讼代理人闫秋菊、芮琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞德水向本院提出诉讼请求：水安建设公司支付货款122000元，利息28975元（以122000元为基数，自2014年1月18日起按年利率5%的标准暂计至2018年10月18日，此后计至款清之日止）。 事实与理由：2012年9月，水安建设公司中标承建合肥市第72中学建设项目工程，约定由俞德水向其供应砖块。俞德水多次向案涉工地供货，但水安建设公司仅支付部分货款，其尚欠122000元未支付。俞德水多次催要未果，遂诉至本院。 被告水安建设公司辩称：1、水安建设公司不是本案适格被告，水安建设公司与俞德水不存在合同关系。俞德水提供的补充协议只是对空心砖、小黑砖价格的约定，并非对俞德水供货数量或者结算金额的确定。另，俞德水提供的欠条上只有杨尚生的签字，无水安建设公司盖章确认，水安建设公司对欠款并不知情。水安建设公司是在杨尚生出具付款委托书或用款申请单的情况下向俞德水支付20万元砖款，该转账行为不能代表水安建设公司与俞德水之间存在买卖合同关系。2、俞德水与杨尚生的欠条中没有约定付款时间，故利息应自俞德水起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，3、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第24条的规定，水安建设公司仅需在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任，而合肥市中级人民法院作出的（2018）皖01民终5719号民事判决书，已明确表明水安建设公司已超付杨尚生工程款，因此水安建设公司无须再对杨尚生欠付俞德水的款项承担付款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2012年，水安建设公司中标承建合肥市第七十二中学工程施工，后水安建设公司将该工程转包给杨尚水施工。 2013年3月5日，俞德水与水安建设公司合肥市第七十二中学工程施工项目部签订《补充协议书》一份，约定经双方友好协商，关于七十二中学煤矸石空心砖补充协议如下：一、经协商每块煤矸空心砖送到工地价格为1.2元/块（含装卸车及运输），小黑砖0.36元/块，所有砖均需要开普通发票。经开区质监站备案合同和水安建设公司签字的合同，20空心砖1.35元/块，结账时无效，结账时应按此协议合同结算方式为准。二、所有送到工地的空心砖，按照车牌、货单抽车检查，如发现烧砖，以上送来的空心砖均按照抽查的实际数字为准计算。协议甲方落款处有俞德水签字确认，协议乙方落款处有杨尚玉签字及水安建设公司合肥市第七十二中学工程施工项目部盖章确认。 协议签订后，俞德水多次向上述工地供应砖块。2013年3月19日至2013年12月4日期间，杨尚水共计向俞德水付款30万元。另，安徽水安建设集团股份有限公司房建第二分公司经上述项目负责人杨尚生申请，先后向俞德水付款共计20万元。 2014年1月17日，罗曹云以合肥市第七十二中学项目部证明人身份出具《欠条》一份，载明合肥市第七十二中学项目部欠到红砖款（俞德水）合计人民币122000元。2016年10月13日，杨尚生在该欠条上签字确认情况属实。 上述事实，有原告提供的《补充协议书》、银行业务委托书、银行转账电子回单、欠条中标公示网页信息及被告提供的用款申请单、（2018）皖01民终5719号民事判决书等证据证实，本院予以认定。 本院认为：本案的争议焦点为水安建设公司是否应在本案中承担付款责任。根据本案证据显示，案涉工程由水安建设公司承建，杨尚生系该项目实际负责人。因工程需要，水安建设公司项目部与俞德水签订买卖合同，向俞德水购买砖块。合同履行完毕后，杨尚生又以欠条形式对欠付货款数额予以确认，且合同履行期间，水安建设公司曾向俞德水支付部分货款，作为合同相对人的俞德水据此完全有理由相信杨尚生系代表水安建设公司与其发生买卖合同关系。水安建设公司辩称其已向杨尚生支付全部工程款，但水安建设公司与杨尚水的内部承包合同的履行，不具有对抗俞德水的效力，其是否已向杨尚生支付全部工程款不影响其在本案中付款责任的承担。综上，水安建设公司应对案涉欠款承担给付责任。 关于利息，协议未约定付款时间，俞德水可随时主张，故俞德水主张利息自欠条出具之次日起，按年利率5%的标准开始计算，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条的规定，判决如下： 被告安徽水安建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告俞德水支付货款122000元、利息（以122000元为基数，自2014年1月18日起按年利率5%的标准计至货款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3320元，减半收取为1660元，由被告安徽水安建设集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 群 二〇一九年六月十日 书记员 王春娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初1790号 原告：周伟，男，1965年3月2日生，汉族，居民，住滨海县。 被告：于海林，女，1968年1月9日生，汉族，居民，住滨海县。 原告周伟诉被告于海林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周伟到庭参与诉讼。被告于海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告于海林归还以30000元本金从2018年3月12日起至2019年12月30日止按照月息2分计算的利息，合计利息13800元；2、要求被告于海林归还原告借款本金15000元及从2020年1月1日起至履行完毕之日止按照月息2分计算的利息；3、要求被告于海林承担诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2016年3月11日，被告于海林因经营需要由向原告借款50000元，约定月息3%，胡胜祥为其担保。但被告只归还本金20000元及到2018年3月11日的利息。现原告多次向被告索要未果，故诉至法院。 被告于海林未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，被告于海林向原告周伟借款50000元，约定月息3%，胡胜祥为其担保。庭审中，原告自认被告于海林归还了本金20000元及到2018年3月11日的利息。 经本院调解，原告周伟与胡胜祥达成在2019年12月30日还款15000元的协议，原告周伟向胡胜祥承诺剩余部分不再向其主张。原告周伟已将胡胜祥的还款份额在原诉讼请求中予以扣减。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告于海林向原告周伟借款50000元，尚欠本金30000元及从2018年3月12日起的利息，有被告出具的条据及原告的庭审陈述为证，故对原告周伟要求被告于海林归还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告书面约定借款利息为月息3%，原告主张按月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告于海林未到庭应诉，视为放弃抗辩权力。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于海林在本判决生效后十日内归还原告周伟从2018年3月12日起至2019年12月30日止，以30000元本金计算，按照月息2分计算的利息； 二、被告于海林在本判决生效后十日内归还原告周伟本金15000元及利息（从2020年1月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，公告费800元，均由被告于海林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费600元。 审 判 长  赵凡淇 人民陪审员  唐修桂 人民陪审员  黄熙容 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  栾海洋 书 记 员  明 月 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期向原告转账之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期向原告转账之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜黄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1026民初103号 原告：江西双山塑料有限公司，住所地：宜黄县工业园区六里铺小区，统一社会信用代码：913610265662997858。 法定代表人：余列锋，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：颜选文，宜黄县城关法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。 被告：宁波市奉化平海金属制品厂，住所地：浙江省宁波市奉化市尚田镇方门村大桥头。统一社会信用代码：913302837995120065。 投资人：王善平。 被告：王善平，男，1962年3月26日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市奉化区。 原告江西双山塑料有限公司（以下简称双山公司）与被告宁波市奉化平海金属制品厂（以下简称奉化制品厂）、王善平买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年1月24日依原告申请，本院依法追加被告王善平为本案被告。原告江西双山塑料有限公司的法定代表人余列锋、委托诉讼代理人颜选文到庭参加诉讼，被告宁波市奉化平海金属制品厂、王善平经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西双山塑料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判定被告支付所欠原告的货款计210,000元并支付逾期利息13,650元（利息按中国人民银行同期贷款利率6.15%，从2017年12月14日开始计算至2019年1月14日利息为13,650元，直至本息还清为止）。被告王善平对以上债务承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年1月11日，原告双山公司与被告奉化制品厂（系个人独资企业）签订付款协议，协议约定被告奉化制品厂向原告采购胶木粉，并约定了付款方式。之后原告依约如期向被告奉化制品厂提供了货物，但被告未依照协议约定支付原告货款。2017年12月14日，原、被告双方经结算，被告奉化制品厂尚欠原告货款250，000元，为此，被告奉化制品厂出具欠条一张，内容为“2017.12月20付5万春节前付8万春节后每月付1.5万，付完为止产品节样问题扣货款：总数贰拾伍万元正：财务对账从新核实为总：欠款人：王善平2017、12、14日”。但被告只支付了4万元，之后货款再也没还过。被告奉化制品厂系被告王善平个人独资企业。原告多次催收货款未果，故原告诉至法院要求被告给付货款及逾期利息。 被告奉化制品厂、王善平未答辩亦未提供证据。 经审理查明，被告奉化制品厂向原告双山公司购买胶木粉，2015年1月11日，双方签订了一份付款协议，约定了货物付款方式。2017年12月14日，原、被告双方通过结算，被告奉化制品厂尚欠原告货款250，000元，并出具欠条一张。该内容为“2017.12月20付5万春节前付8万春节后每月付1.5万，付完为止产品节样问题扣货款：总数贰拾伍万元正：财务对账从新核实为总：欠款人：王善平2017、12、14日”。该欠条上加盖了奉化制品厂的公章。2018年2月13日，被告王善平支付了原告货款40，000元，现尚欠原告货款210,000元。另查明，被告奉化制品厂系被告王善平个人独资企业。 以上事实有原告提供的欠款条、付款协议、短信聊天记录、增值税专用发票佐证，本院予以确认。 本院认为，原告双山公司向被告奉化制品厂就胶木粉买卖达成合意，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约交付了胶木粉，被告奉化制品厂就应按约给付货款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按合同约定的时间支付价款。现被告奉化制品厂未依约支付货款，故对原告主张被告给付货款210，000元的诉求，本院予以支持。被告奉化公司没有及时支付货款构成违约，故原告主张被告给付按中国人民银行同期人民币贷款基准利率6.15%计收逾期付款利息及自2019年1月14日起至付清货款止的利息的诉求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院予以支持。被告奉化制品厂自2017年12月20日开始违约，故应自2017年12月20日开始按年利率6.15%计算至2019年1月14日的逾期付款利息为13,778.95元。原告双山公司主张逾期利息为13,650元，系其对自己权益的自由处分，本院予以认可。被告宁波市奉化平海金属制品厂系个人独资企业，被告王善平作为被告宁波市奉化平海金属制品厂的投资人，应对上述欠款承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波市奉化平海金属制品厂于本判决生效之日起十日内支付原告江西双山塑料有限公司货款210，000元、利息13，650元，共计223，650元及此货款自2019年1月14日起至还清此款止的利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率年利率6.15%计算）； 二、被告王善平对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,654.75元，由被告宁波市奉化平海金属制品厂、王善平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审 判 长  李传盛 人民陪审员  伊保金 人民陪审员  黄菊珍 二〇一九年六月十二日 法官助理 孙炜 书记员
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执393号 申请执行人:周仁果，男，1958年4月29日出生，住临海市。 被执行人:周大兴，男，1957年2月16日出生，住临海市。 申请执行人周仁果与被执行人周大兴纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初11247号民事判决已经发生法律效力。因周大兴被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周仁果向本院申请强制执行。本院于2019年1月17日立案执行。执行标的为被执行人周大兴返还申请执行人周仁果借款本金19000元,并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年10月25日起计算至履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费172元。 执行立案后，本院于2019年1月18日向被执行人周大兴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周大兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周大兴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周大兴的存款、不动产、股权、车辆、有价证券、收益类保险等财产情况进行了查询，并到被执行人周大兴住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，到公积金管理中心等机构查询了被执行人的公积金等财产情况。查明，被执行人周大兴名下仅有少量银行存款、无不动产、股权、车辆、有价证券、公积金、收益类保险等财产。暂未发现被执行人周大兴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周大兴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周大兴作出司法拘留15天并进行网上布控的决定。同时已对被执行人周大兴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、罚款500元、限制其出入境一年的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周仁果。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周大兴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执393号案本次执行程序。 申请执行人周仁果有权要求被执行人周大兴继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人周大兴负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  焦朝晖 二〇一九年六月十八日 书记员  孙 嫣
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初3414号原告：广州牧泰饲料科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇海大产业园（综合楼）首层。法定代表人：张桂君。被告：李超，男，汉族，1981年4月20日出生，住湖北省随州市曾都区。本院在审理原告广州牧泰饲料科技有限公司诉被告李超买卖合同纠纷一案中，原告广州牧泰饲料科技有限公司以另案起诉为由，要求撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州牧泰饲料科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元由原告广州牧泰饲料科技有限公司负担。审判员  胡名态二〇一九年六月十九日书记员  黄桂欢
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初1230号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路东段。法定代表人：郑先虔，任董事长职务。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：韩长生，男，汉族，1969年10月28日生，住河南省许昌县。被告：马改英，女，汉族，1969年9月23日生，住河南省许昌县，系被告韩长生配偶。被告：周红亮，男，汉族，1961年10月11日生，住河南省许昌县。被告：辛喜英，女，汉族，1961年2月20日生，住河南省许昌县，系被告周红亮配偶。被告：周书顺，男，汉族，1962年9月26日生，住河南省许昌县。被告：韩兰英，女，汉族，1962年12月17日生，住河南省许昌县，系被告周书顺配偶。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告韩长生、马改英、周红亮、辛喜英、周书顺、韩兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨蕊到庭参加诉讼。被告韩长生、马改英、周红亮、辛喜英、周书顺、韩兰英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告韩长生提前偿还原告借款本金40万元及利息、罚息（以本金40万为基数，自2017年5月23日至2018年8月19日的利息按月利率7．806‰计算；自2018年8月20日至还清欠款之日止的利息、罚息合并按月利率11.709‰计算）；2、请求依法判令被告马改英、周红亮、辛喜英、周书顺、韩兰英对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由六被告承担。事实和理由：2016年11月17日，被告韩长生与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告韩长生向原告借款40万元，借款期限自2016年11月17日至2018年11月17日，借款月利率7.806‰，逾期加收50％罚息，还款方式为按月计息、到期一次性还本，原告依约履行了出借义务。同日，被告马改英、周红亮、辛喜英、周书顺、韩兰英共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告韩长生向原告的上述借款提供连带责任保证。借款后，被告未按期支付借款利息，原告根据合同约定诉至法院，要求被告提前履行全部的还款义务，请求法院依法判决，维护原告的合法杈益。被告韩长生、马改英、周红亮、辛喜英、周书顺、韩兰英缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年11月17日，被告韩长生与原告签订编号为13307000116111418834的《个人借款合同》，合同约定被告韩长生向原告借款40万元，借款期限自2016年11月17日至2018年11月17日，借款月利率7.806‰，逾期加收50％罚息为月利率11.709‰，还款方式为按月计息、到期一次性还本。同日，被告马改英、周红亮、辛喜英、周书顺、韩兰英与原告签订编号为13307000116111418834的《保证合同》，自愿为被告韩长生向原告的上述借款提供连带责任保证。担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。担保期间为主债务履行期届满之日起两年。同日，原告依约履行了出借义务。借款后，被告未按期偿还借款本金，支付借款利息至2017年5月22日（共计支付利息19459.85元）。下余借款本金及利息未予偿还。本院认为，本案的审理焦点为：1、被告韩长生是否应当偿还原告借款本金40万元及利息、罚息（以本金40万为基数，自2017年5月23日至2018年8月19日的利息按月利率7．806‰计算；自2018年8月20日至还清欠款之日止的利息、罚息合并按月利率11.709‰计算）；2、被告马改英、周红亮、辛喜英、周书顺、韩兰英是否应当对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任。关于被告韩长生是否应当偿还原告借款本金40万元及利息、罚息（以本金40万为基数，自2017年5月23日至2018年8月19日的利息按月利率7.806‰计算；自2018年8月20日至还清欠款之日止的利息、罚息合并按月利率11.709‰计算）的问题。本院认为，原告已经依约向被告韩长生发放借款40万元，被告韩长生仅支付借款利息至2017年5月22日（共计支付利息19459.85元）。下余借款本金及利息未予偿还，已经构成违约。故对原告要求被告韩长生偿还原告借款本金40万元及利息、罚息（以本金40万为基数，自2017年5月23日至2018年8月19日的利息按月利率7.806‰计算；自2018年8月20日至还清欠款之日止的利息、罚息合并按月利率11.709‰计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告马改英、周红亮、辛喜英、周书顺、韩兰英是否应当对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任的问题。本院认为，被告马改英、周红亮、辛喜英、周书顺、韩兰英与原告签订《保证合同》，为被告韩长生的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原告向被告马改英、周红亮、辛喜英、周书顺、韩兰英主张权利不超过保证期间，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告按约履行了出借义务，被告未按合同约定还款付息，应当承担本案的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩长生于本判决生效之日起十五日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司本金借款本金40万元及利息、罚息（利息以40万元为基数，按照月利息7.806‰的标准自2017年5月23日计算至2018年11月17日，罚息以本金40万元为基数，按照月利率11.709‰的标准自2018年11月18日计算至实际还清欠款之日止）；二、被告马改英、周红亮、辛喜英、周书顺、韩兰英对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7250元，由被告韩长生、马改英、周红亮、辛喜英、周书顺、韩兰英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  吴 涛审 判 员  孙胜利人民陪审员  张宪德二〇一九年六月二十七日书 记 员  李 琳
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1002刑初250号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人李发，男，1990年5月12日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，务工，住永城市。2018年12月5日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，2019年1月11日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕，同年6月13日经本院决定被取保候审。辩护人陈家铭，浙江多联律师事务所律师。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2019〕239号起诉书指控被告人李发犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员王惠招、检察官助理林宇峰、被告人李发及其辩护人陈家铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月4日13时许，被告人李发和孙某1、孙某2、贤康康等人与刘某、杨某、王某1等人在台州市椒江区中梁首府工地西南角因施工琐事发生争执并进行互殴。在此过程中，李发用方木砸击王某1头部，致其受伤送医治疗。14时38分许，台州市公安局椒江分局区西派出所民警接报赶至现场，将被告人李发传唤到案。经台州市椒江区公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某1外伤致右侧额顶颞部硬膜外血肿，行右侧开颅+硬膜外血肿清除术，达重伤二级程度；右侧颞骨、右侧颧弓骨折、颅底骨折，达轻伤二级程度。综合评定为重伤二级。案发后，被告人李发及孙某1等人与被害人王某1达成赔偿协议，已赔偿王某1各项经济损失共计人民币16万元并取得其谅解。上述事实，被告人李发在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述、证人孙某1、孙某2、贤康康、刘某、宋某、杨某、余某、李某、赵某1、赵某2、王某2、付某、陈某、曾某、潘某的证言、指认照片、体表原始伤情记录及伤情照片、病历及检查报告单、视听资料制作说明、110报警录音、接警单详单、通话记录、户籍证明、情况说明、到案经过、赔偿协议、谅解书、承诺书、法院票据、行政处罚决定书、辨认笔录、现场勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李发因施工琐事故意伤害他人身体，致一人重伤后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人李发持方木砸击被害人要害部位，酌情予以从重处罚。其在犯罪以后主动报警，当庭自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人辩称：1.本案鉴定意见依照浙江省公安厅相关规定作出，超越了《人体损伤程度鉴定标准》对重伤二级的界定范围，存在瑕疵；2.根据证人付某的证言，被害人的伤势可能系“胖子”造成，遭遇了二次击打；3.李发系主动投案，虽然没有在第一时间供述自己的罪行，但之后一直如实供述，应当认定自首；4.本案被害人存在明显过错，被告人方因正当要求被拒绝后双方发生冲突，已被他人劝解，被害方却在第一场冲突解决后前来吵架，并首先动手打了孙某1的妻子，被告人李发为了保护亲人而实施击打，主观恶性相对较小；5.李发及其亲属已赔偿被害人经济损失并获得谅解；6.本案系民间纠纷引发，双方都为打工养家，李发系初犯，请求从轻处罚并适用缓刑。审理认为：1.本案鉴定意见根据《人体损伤程度鉴定标准》以及浙江省公安厅的补充规定作出，不存在瑕疵。医院治疗如开颅手术等往往在颅脑损伤患者完全出现标准中描述的症状、体征之前就已经介入，不会因鉴定需要而等待症状、体征出现延误治疗，浙江省省公安厅制定的细化补充规定具有合理性，不存在超越上位规定的情形。2.证人付某的证言证实其对致伤被害人的行为人并不确定，“胖子”造成被害人损伤系证人的个人猜测。被害人王某1、证人付某、陈某的证言均证实王某1是被一下猛击砸懵后捂头蹲坐在地的，未遭遇二次击打。3.李发虽然在案发后主动报警并当庭自愿认罪，但其在到案后的前两份笔录均否认自己致伤被害人王某1，未能如实供述自己的罪行，不是自首。4.本案被害人所属一方在矛盾激化上负有一定责任，在量刑时可以综合考虑，但双方系因琐事发生争执和推搡进而引发多人互殴，被害人跟随刘某到达案发现场卷入纠纷，并非矛盾引发者和挑头闹事者，其本人不存在刑法意义上的明显过错。5.在案证据不能证实被害人先动手殴打孙某1的妻子王某2，被告人李发听到招呼后上前参与打架，持方木砸击被害人头部这一要害部位，并非出于保护或者防卫目的，主观恶性明显。故对所辩鉴定意见存在瑕疵、被害人遭遇他人二次击打且有明显过错、被告人具有自首情节、主观恶性不大之辩不予采纳，其他所辩从轻情节与事实相符，予以采纳。考虑本案确系民间纠纷引发，李发已赔偿并获得被害人的谅解，判处缓刑无再犯罪的危险，予以适用缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人李发犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  汪 霞人民陪审员  叶习义人民陪审员  陈玲蓉二〇一九年六月十三日代书 记员  邵贝妮?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民终545号 上诉人（原审被告、反诉原告）：河北俊辉房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路322号开元大厦037-A-1101。 法定代表人：赵飞良，该公司董事长。 委托代理人：周正德，该公司员工。 委托代理人：刘文龙，该公司员工。 上诉人（原审被告、反诉原告）：河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司，住所地河北省滦南县倴城镇东张士坎村。 负责人：赵飞良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周正德，该公司员工。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：石家庄亨通建筑有限公司，住所地河北省石家庄井陉县城建设南路10号。 法定代表人：许贵通，该公司董事长。 委托代理人：黄萌，河南紫弦律师事务所律师。 上诉人河北俊辉房地产开发有限公司（以下简称俊辉公司）、河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司（以下简称俊辉滦南分公司）与被上诉人石家庄亨通建筑有限公司（以下简称亨通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2014）唐民初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，2018年5月17日原审庭审中，俊辉公司、俊辉滦南分公司当庭主张其已付工程款数额为3700余万元，对亨通公司主张的已付工程款数额不予认可。俊辉公司、俊辉滦南分公司虽未能当庭提交其已付工程款证据原件但说明了理由。根据原审法院2018年5月21日《谈话笔录》记载，俊辉公司、俊辉滦南分公司庭后向原审法院提交其已付工程款证据，原审法院以逾期为由未予采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条规定：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。”因俊辉公司、俊辉滦南分公司提交的工程已付款证据与案件基本事实有关，原审法院未组织质证予以审核，原判决认定基本事实不清。二审中，鉴定单位河北至诚工程项目管理有限公司鉴定人员出庭接受了当事人对原审鉴定意见的质询，并于2019年6月20日出具《唐山市滦南县凯旋大道生活住宅项目工程造价鉴定意见书补充意见》，本案鉴定程序并无明显不当。 综上，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销唐山市中级人民法院（2014）唐民初字第216号民事判决； 二、本案发回唐山市中级人民法院重审。 上诉人河北俊辉房地产开发有限公司、河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司预交的二审案件受理费21904.69元，予以退回。 审判长 吴 悦 审判员 马艳辉 审判员 叶 密 二〇一九年六月二十六日 书记员 刘 状
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1034号申请执行人：徐小平，男，1970年12月25日出生，汉族，务工，住江西省上饶市广丰区。被执行人：黄凤华，男，1985年6月2日出生，汉族，务工，住江西省上饶市广丰区。本院在执行徐小平与黄凤华提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人黄凤华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄凤华的银行存款62,000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  毛红斌二〇一九年六月十一日书记员  徐 丹
抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0403民督155号申请人：李泽强，男，汉族，现住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：张艳红，系抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律服务工作者。被申请人：抚顺佳淇混凝土制造有限公司，住所地抚顺市东洲区碾盘乡台沟村。法定代表人：芦希军。委托诉讼代理人：陈晖，系抚顺市东洲区晟钰法律服务所法律服务工作者。申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2019年6月13日立案后，于2019年6月13日发出（2019）辽0403民督155号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人在规定的期间向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）辽0403民督155号支付令自行失效。申请费17元，由申请人负担。审 判 员  谭欣二〇一九年六月二十七日代理书记员  孙宁
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏10执540号申请执行人：扬州憩园投资管理有限公司，统一社会信用代码913210023308971481，住所地扬州市广陵区。法定代表人：惠志勇。被执行人：安华洲利实业发展（深圳）有限公司，统一社会信用代码9144030061892749X9，住所地深圳市南山区。法定代表人：徐彬锋。被执行人：和田控股有限公司，统一社会信用代码未提供，住所地澳门。法定代表人：陈伟欣、陈伟强。被执行人：深圳市中裕财富投资企业（有限合伙），统一社会信用代码91440300596750928M，住所地深圳市福田区。法定代表人：刘璠烨。申请执行人扬州憩园投资管理有限公司（以下简称憩园公司）与被执行人安华洲利实业发展（深圳）有限公司（以下简称安华公司）、和田控股有限公司(以下简称和田公司)、深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）（以下简称中裕财富）借款合同纠纷一案，该案(2018)苏10民初80号调解书已经发生法律效力。由于被执行人安华公司、和田公司、中裕财富未履行法律文书所确定的义务，经憩园公司申请，本院于2018年11月26日立案执行。在执行过程中，申请人憩园公司与安华公司、和田公司等达成了执行和解协议，并主动向本院提交了终结本次执行程序的申请，另查明广东省深圳市中级人民法院已于2018年12月24日受理了本案被执行人安华公司破产清算一案。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦与其中部分被执行人达成了执行和解协议，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  汤军琪二〇一九年六月二十九日书记员  陈登峰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执6487号 申请执行人:曾金春，女，汉族，1979年4月30日出生，住江西省吉安市吉水县。 被执行人:东莞市力晟达电池有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇诸佛岭社区塘龙东路63号美华中心11楼0117室（集群注册）。 法定代表人:杨明。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初14620号及广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终126号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月15日。 三、申请执行的债权情况：被执行人东莞市力晟达电池有限公司应向申请执行人支付2018年4月、5月工资合计8693.5元，解除劳动合同经济补偿金13750元，并负担受理费5元。 执行情况 在执行××东莞市力晟达电池有限公司为被执行人的系列案中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院以（2019）粤1973执6485号案扣划被执行人的银行存款3090.09元。上述款项扣除执行费50元，余款3040.09元可供分配。因上述可分配款项数额较小，本院征得各债权人的同意，将该款支付给（2019）粤1973执6485号案的申请执行人张慧。 除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人东莞市力晟达电池有限公司在原址已停止经营。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 晨 审判员 赖远龙 审判员 莫芷维 二〇一九年六月二十日 书记员 叶东胜
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0702民初1001号 原告：九江银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区赞贤路9号。 统一社会信用代码：9136070009837726XL。 负责人：张秋水，系该分行行长。 委托诉讼代理人：段雪芳，女，1991年7月13日生，住江西省赣州市章贡区，系该行员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：曾国梁，女，1981年10月4日生，住江西省赣州市章贡区，系该行员工，代理权限为特别授权。 被告：李玉梅，女，1972年11月5日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：陈仕钦，男，2009年12月23日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：陈俐宇，女，1993年10月26日生，住江西省赣州市石城县。 被告：陈建宇，男，1999年12月26日生，住江西省赣州市石城县。 被告：陈泓宇，女，2001年9月28日生，住江西省赣州市石城县。 被告：陈牙门，男，1950年6月26日生，住江西省赣州市石城县。 被告：中海宏洋地产（赣州）有限公司，住所地：江西省赣州市钨都大道10号赣州中海国际社区B18-1地块10栋F区商铺。 统一社会信用代码：913607005918259947。 法定代表人：张贵清。 委托诉讼代理人：魏明宇，系江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告九江银行股份有限公司赣州分行与被告李玉梅、陈仕钦、陈俐宇、陈建宇、陈泓宇、陈牙门、中海宏洋地产（赣州）有限公司金融借款纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理。2019年5月22日，原告九江银行股份有限公司赣州分行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告九江银行股份有限公司赣州分行撤诉处理。 案件受理费6464.5元（已减半收取），由原告九江银行股份有限公司赣州分行承担。 审判长  赵盈慧 审判员  吴 芬 审判员  薛春娟 二〇一九年六月二十二日                                                                                                           法官助理 何磊婷                                                                                                           书记员   彭楚君
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初5947号 原告：吕勤峰，男，1975年1月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托代理人：谢旭，浙江东孚律师事务所律师。 被告：上海丝麦儿电子商务有限公司，住所地：上海市青浦区青安路1097号12幢2层F区208室。 法定代表人：黄勤学。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告吕勤峰诉被告上海丝麦儿电子商务有限公司、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告吕勤峰于2019年6月15日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告吕勤峰的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吕勤峰撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告吕勤峰负担。 审判员  周卫忠 二〇一九年六月二十日 书记员  洑婵娟 -2- -1-
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2731民初1049号 原告：曾宪勇，男，1972年11月28日生，汉族，南明区教育局招生办公室食堂职工，住惠水县， 被告：宋向红，男，约55岁，汉族，农民，住惠水县（公民身份号码未提供）。 原告曾宪勇诉被告宋向红合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾宪勇到庭参加诉讼，被告宋向红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾宪勇向本院提出如下诉讼请求：1、被告返还原告地板砖款4360元；2、诉讼费由被告承担。 事实及理由：2017年原告曾宪勇以包工包料的方式将其房屋发包给被告宋向红修建，2017年10月被告完成该房屋的修建工作，原告也按照约定付清了被告的工程款。因被告未付清地板砖老板的地板砖款，地板砖出售人找到原告要求支付该笔款项，经原、被告协商，由原告代被告支付该笔款项，被告于2017年10月26日向原告书写欠条。事后，原告多次要求被告付款未果，为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告宋向红未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料。 本院经审理查明： 2017年原告曾宪勇以包工包料的方式将其房屋发包给被告宋向红修建，2017年10月被告完成该房屋的修建工作，原告也按照约定付清了被告的工程款。因被告未付清地板砖老板的地板砖款，地板砖出售人找到原告要求支付该笔款项，经原、被告协商，由原告代被告支付该笔款项，被告于2017年10月26日向原告书写欠条。事后，原告多次要求被告付款未果，为此，原告诉至法院，请求判如所请。 本案有原告的陈述、售货单、欠条等证据在卷，足以认定。 本院认为，原告以包工包料的方式将其房屋发包给被告修建，购买地板砖是被告的合同义务，本案中，被告未支付地板砖出售人的地板砖款，原告代被告支付了该笔款项4360元。被告向原告出具欠条，该欠条约定：“一切由宋向红的姑娘负责”，但未取得宋向红女儿的同意，因此，该笔地板砖款4360元，应由被告宋向红承担。据此，对原告要求被告返还原告垫付的地板砖款4360元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋向红于本判决生效之日起三日内返还原告曾宪勇垫付的地板砖款人民币四千三百六十元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告宋向红承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  周彰良 二〇一九年六月二十四日 法官助理郝清 书记员张紫薇
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2922民初185号原告陈国会，女，1978年2月12日生，彝族，农民，云南省漾濞彝族自治县人，住本县。被告郑亚军，男，1983年3月12日生，汉族，农民，云南省漾濞彝族自治县人,住本县。原告陈国会与被告郑亚军健康权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国会、被告郑亚军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈国会向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费用等直接经济损失17075.61元（①医疗费3096.41元，②误工费27天×160.73元/天=4339.71元，③住院期间伙食补助费13天×100元/天=1300元，④护理费13天×160.73元/天=2089.49元，⑤营养费650.00元，⑥司法鉴定费2600元，⑦后续治疗费2500元，⑧交通费500元）；2.判决被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告陈国会变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告医疗费用等直接经济损失18682.91元（将误工期由27天变更为37天，即误工费为37天×160.73元/天=5947.01元，其他事项不变。）2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月24日13时50分许，在漾濞县核桃研究院对面河沙坝，因土地问题，被告持刀与原告发生纠纷，后引发肢体冲突，致原告受伤。原告被送往县医院住院治疗，入院诊断为：头部外伤（脑震荡）。被告郑亚军辩称：案发当天，被告在河边耕地时遭到原告及其家人的围攻，原告先动手打了被告一棍子后，被告被迫采取必要的正当防卫。被告被原告打伤头痛了半个多月，没有住院治疗但也开了很多药。被告的打架行为已被公安机关处罚过，不应该再赔偿原告。原告为证明其诉讼主张，向法庭提交以下证据：一、1.漾濞县人民医院住院医疗收费收据2976.41元，2.大理白族自治州人民医院门诊收费票据120元，共同证明原告住院期间共支付医疗费用3096.41元的事实。二、1.大理滇西司法鉴定中心[2019]临鉴字YB014号司法鉴定意见书，证明原告头部的损伤程度为轻微伤；2.大理滇西司法鉴定中心[2019]临鉴字YB015号司法鉴定意见书，证明①后期治疗费用为2200元至2500元，②误工期37日、护理期13日、营养期13日的事实。三、鉴定费用收据，证明原告支付2600元鉴定费用的事实。四、住院病人费用汇总清单及出院证明，证明2018年12月24日至2019年1月6日原告因头部外伤在漾濞县人民医院住院13天的事实，入院诊断是头部外伤（脑震荡）、慢性肾小球肾炎。五、车票4张合计56元，证明原告因外伤到鉴定中心鉴定支付交通费56元。被告郑亚军对原告陈国会提交的上述证据进行质证，均认可无异议。被告郑亚军为证明其答辩主张，向法庭提交以下证据：一、照片3张，证明打架的原因是原告砍了被告种植的核桃树；二、漾濞彝族自治县公安局城区派出所关于上诉案件的接处警证据材料19页：1.漾公（城）行罚决字〔2019〕27号、28号行政处罚决定书各一份，2.询问郑亚军、陈国会、胡保珍、刘顺才的笔录各一份，3.公安机关《查获经过》二份，4.陈国会、郑亚军户口证明各一份，证明诉讼双方打架的事实。原告陈国会对被告郑亚军提交的上述证据进行质证，对证据一不予认可，认为打架的原因是被告到原告地里耕地，原告去拔被告栽插的分界树桩才引起的；对证据二认可无异议。对于原、被告提交的上述证据，经本院综合审查认为：对于原、被告双方质证认可无异议的在案证据，本院均予以采信，作为认定案件事实的依据；对于被告提交的证据一，属另一法律关系，本院不予评判。本院经审理，认定事实如下：原告陈国会与被告郑亚军为同村村民，2018年12月24日13时50分许，在漾濞彝族自治县核桃研究院前漾濞江边，二人为河沙坝争议土地的管理权属发生肢体冲突，造成两人不同程度受伤，郑亚军用修理田埂的砍刀刀背打伤陈国会头部，陈国会受伤后至漾濞县人民医院住院治疗13日，支付医疗费3096.41元。经大理滇西司法鉴定中心鉴定，陈国会头部的损伤程度为轻微伤，后期医疗费用为2200元至2500元，误工期为37天，护理期为13天，营养期为13天，陈国会支付鉴定费2600元。漾濞彝族自治县公安局经调查，于2019年4月11日作出漾公（城）行罚决字〔2019〕27号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十一条之规定，给予郑亚军400元罚款的处罚，收缴作案工具砍刀一把。作出漾公（城）行罚决字〔2019〕28号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予陈国会400元罚款的处罚。本院认为，一、关于各方当事人的法律责任的认定。本案原告陈国会、被告郑亚军因不能正确管理争议土地，妥善处理双方矛盾纠纷，而引发肢体冲突导致原告陈国会头部受伤，对此双方均有过错，应各自承担相应的过错责任。本案被告郑亚军对其与原告陈国会发生肢体冲突并用砍刀刀背打伤原告陈国会的事实无异议，抗辩其行为属正当防卫，但未提供事实依据，在案证据不能证明被告郑亚军对原告陈国会实施的加害行为属于其采取的正当防卫行为，故，被告郑亚军关于正当防卫的抗辩观点，本院不予确认和支持。二、关于原告陈国会的各项经济损失认定。对于原告陈国会合理的诉讼请求，本院予以支持。根据原告诉请和原、被告双方的举证、质证及庭审陈述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，本院认定原告陈国会的各项直接经济损失为：1.住院医疗费3096.41元，2.误工费5947.01元（160.73元/天×37天），3.住院伙食补助费1300元（100元/天×13天），4.护理费2089.49元（160.73元/天×13天），5.营养费390元（30元/天×13天）,6.后期治疗费2350元，7.鉴定费2600元，8.交通费56元，以上8项合计17828.91元。结合本案中原、被告双方的过错程度及损害事实，由被告郑亚军对原告陈国会所造成的经济损失承担60%的赔偿责任即10697元，其余损失由原告陈国会自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告郑亚军于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈国会各项经济损失10697元。二、驳回原告陈国会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由原告陈国会负担53元，被告郑亚军负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  洪庆和二〇一九年六月十四日法官助理忽梦妮书记员常婷
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0103执934号 本院于2019年6月10日立案执行（2019）甘0103执934号申请执行人龚宁贞与被执行人张龙奎所有权纠纷一案，在执行过程中，本院依法通过兰州市不动产登记事务中心将位于甘肃省兰州市七里河区龚家湾街道武山路114号第3单元第8层803室【房产证号：兰房（七改房）产字第1714号】的房屋不动产产权登记手续变更登记至龚宁贞名下，现已强制执行完毕，本院于2019年6月18日作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1044号之二十六 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司王奉支行。 住所地：莘县王奉镇中心街7号 负责人：蒋胜军支行行长 被执行人：程增奎，男，汉族，1972年7月10日出生，住莘县 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷纠纷一案，莘县人民法院作出的（2019）鲁1522民初748号判决书已立案执行。本院依照法律规定向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行本院法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人程增奎的存款元。 本裁定立即执行。 审判员  隋得民 二〇一九年六月二十五日 书记员  戴鲁冰
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初3871号 原告：陈素真，女，1962年12月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：绍兴市上虞区千叶餐馆，住所地浙江省绍兴市上虞区高铁新城称山北路399号4018号商铺，统一社会信用代码92330604MA29BJBT8R。 经营者：余珂，女，1980年4月11日出生，汉族，住浙江省玉环市。 本院在审理原告陈素真与被告绍兴市上虞区千叶餐馆劳务合同纠纷一案过程中，原告陈素真向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内，处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈素真撤回起诉。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈素真负担。 审 判 长  朱 辉 人民陪审员  金妙芬 人民陪审员  项新法 二〇一九年六月十二日 书 记 员  孙 楠
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1869号 罪犯覃友合，男，1949年7月10日出生，壮族，广西壮族自治区河池市人，初中文化，原住广西壮族自治区河池市宜州区。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 原广西壮族自治区宜州市人民法院于2014年12月9日作出（2014）宜刑初字第330号刑事判决，以被告人覃友合犯强奸罪判处有期徒刑六年六个月，犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑八年六个月。刑期自2014年6月11日起至2022年12月10日止。判决发生法律效力后于2015年1月13日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第398号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃友合在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区桂中监狱出具检察意见认为，罪犯覃友合符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯覃友合自2015年1月入监以来，2015年4月至2018年12月获4个表扬。2015年5月、7月至2017年2月按定额五级考核。2017年3月至2018年2月均按劳动定额四级考核，每月均未完成劳动任务达50%以上，连续12个月每月各扣劳动改造分30分。2018年4月至12月均住院，劳动定额四级。该犯2015年7月查出患有肺结核病。2017年3月由于新积分考核文件开始施行，该犯未达到评定“无劳动能力”岗位的要求，监区遂将其定位定额四级岗位，因身体原因未能完成相应岗位的生产任务，监区根据实际欠产情况予以扣分。2018年3月20日经监狱医院检查发现肺结核病情严重，且具有传染性，后一直在监狱医院住院治疗。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃友合在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表、关于罪犯覃友合减刑材料的情况说明等证据证实。 本院认为，罪犯覃友合在服刑期间，综合考察其认罪悔罪表现、身体状况等因素，认定为确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃友合减去有期徒刑七个月（刑期至2022年5月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄家秀
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初9394号 原告：浙江曼姿袜业有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道江东东路1526号。 法定代表人：王萃炉，执行董事。 委托诉讼代理人：朱苏英，浙江拓思律师事务所律师。 被告：石家庄格利童话童装有限公司，住所地：河北省石家庄长安区胜利北大街289号财富天下四楼4-1。 法定代表人：张岩。 本院在审理原告浙江曼姿袜业有限公司诉被告石家庄格利童话童装有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年5月13日向原告送达预交诉讼费通知单，要求其在接到该通知书7天内向本院预交案件受理费，但原告未在规定期限内预交，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 金全忠 二〇一九年六月十日 代书记员 黄盼蓉
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0991执345号申请执行人悦达融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320991050256231B，住所地江苏省盐城经济技术开发区。法定代表人祁广亚，该公司董事长。委托诉讼代理人夏爱军，江苏鼎瑞律师事务所律师。被执行人海成，男，满族，1994年1月13日生，住内蒙古赤峰市。被执行人程佳丽，女，满族，1969年11月28日，住内蒙古赤峰市。本院在执行申请执行人悦达融资租赁有限公司与被执行人海成、程佳丽融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人悦达融资租赁有限公司于2019年5月20日由向本院申请撤回该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0991执345号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一九年六月二十七日书 记 员  刘广曙
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1287号申请执行人俞某某，男，汉族，甘肃省某某县人，农民。被执行人王某某，女，汉族，甘肃省某某市人，某某劳务公司总经理。被执行人张某某，男，汉族，甘肃省某某人，某某劳务公司业务经理。本院在执行申请执行人俞某某与被执行人王某某、张某某委托合同纠纷一案中，被执行人张某某于2019年6月21日将办理费、劳务费共计10000元交至法院。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）甘0302民初538号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年六月二十四日书记员  毛怡庆