wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）鲁01行赔初113号 原告韩世生，男，1948年6月14日出生，汉族，住济南市。 委托代理人韩化锋(系原告韩世生之子)，男，1972年12月20日出生，汉族，住济南市。 原告杨桂柱（系原告韩世生之女婿），男，1968年11月22日出生，汉族，住济南市。 被告济南市市中区人民政府，住所地济南市。 法定代表人谢堃，区长。 出庭负责人王玉亮，副区长。 委托代理人张雷，济南市市中区人民政府工作人员。 委托代理人董国爱，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 原告韩世生、杨桂柱诉被告济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）行政赔偿一案，于2018年10月18日向本院提起行政赔偿诉讼，本院依法组成合议庭，进行了审理。经山东省高级人民法院批准，本案审理期限延长六个月。本案现已审理终结。 经审理查明，原告韩世生、杨桂柱于2018年10月18日向本院提起行政诉讼，请求确认被告市中区政府对原告韩世生、杨桂柱承包的原济南市市中区七贤镇土屋庄村土地实施强制行为违法。经审理，本院作出（2018）鲁01行初979号行政判决，依法确认被告市中区政府对原告韩世生、杨桂柱承包的原济南市市中区七贤镇土屋庄村土地实施强制行为违法。原、被告均不服，提起上诉，目前该案正在二审审理过程中。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，由于违法侵害的事实及赔偿责任主体尚未经人民法院生效判决确认，原告现以市中区政府为被告提起行政赔偿诉讼尚缺乏确定的事实根据。为分阶段、实质性解决行政纠纷，避免司法程序空置，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告对被告市中区政府的起诉。原告可待本院（2018）鲁01行初979号行政判决二审生效后，再另行提起行政赔偿诉讼。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告韩世生、杨桂柱的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  刘继英 审 判 员  孙继发 人民陪审员  刘成刚 二〇一九年六月五日 法官 助理  王婷婷 书 记 员  王 敏 书 记 员  李雪珂
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初4473号原告：上海国册文化传播中心(有限合伙)，住所地上海市金山区。法定代表人：富晓强，总经理。委托诉讼代理人：朱吉利，男，1982年10月1日生，汉族，住上海市金山区。被告：肖玉顺，男，1977年12月5日生，汉族，住北京市。被告：北京东方慧博人力资源顾问股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：孙大元，董事长。原告上海国册文化传播中心(有限合伙)(以下简称国册中心)诉被告肖玉顺、北京东方慧博人力资源顾问股份有限公司(以下简称东方慧博公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱吉利到庭参加诉讼，被告肖玉顺、东方慧博公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告只需支付被告肖玉顺2017年3月1日至4月13日间的劳动报酬人民币3,437.24元(以下币种相同)。事实和理由：被告肖玉顺系由东方慧博公司派遣至原告处的派遣制员工。2017年3月1日，原告和被告肖玉顺、东方慧博公司订立三方协议，约定被告肖玉顺的劳动关系转至原告单位，由原告履行用人单位的权利义务。但被告肖玉顺此后未能自觉遵守原告单位的劳动纪律，发生多次无故迟到和早退等违纪行为。2017年3月30日，被告肖玉顺和其他几位员工集体向原告发难，将几个工作室的电脑拆除并集中摆放至地面，致使原告的经营活动陷入瘫痪至同年4月12日。此外，被告肖玉顺等人还集体擅自修改考勤记录，试图从原告处骗取报酬。鉴于被告肖玉顺的行为，原告不得不做出停业的决定。被告肖玉顺自2017年4月13日自动离职，但其在同年3月至4月13日期间多次旷工、迟到、早退，其3月应得报酬为2,566.21元，4月应得报酬为871.03元。被告肖玉顺、东方慧博公司既未答辩又未提交证据材料。经审理查明，被告肖玉顺于2017年3月1日起与原告国册中心建立劳动关系，约定每月工资6,800元。根据各方当事人在劳动仲裁中的陈述自认，对于被告肖玉顺于2017年4月15日与原告国册中心解除劳动关系的事实予以确认。原告主张被告肖玉顺于2017年3月期间实际出勤19个工作日，缺勤4个工作日，并提供了考勤记录予以证明，本院对此予以确认。另经查2017年4月1日至同月15日期间实际有9个工作日，且原告当庭认可被告肖玉顺在此期间有效工作日为9天的事实，故对此予以确认。以上事实，有各方当事人于京朝劳人仲字【2017】第13277号裁决书中的自认陈述，原告提交的考勤记录、违纪员工处理意见予以证明。本院认为，原告国册中心与被告肖玉顺建立了合法有效的劳动合同关系，双方应当全面忠实履行劳动合同确认的权利和义务。原告国册中心主张被告肖玉顺存在违纪行为应当扣除相应的奖金和全勤奖，但其未能提交劳动合同、员工手册对具体的工资构成、扣款依据进行证明，其提交的违纪员工处理意见也没有被告肖玉顺的签字确认。故对于原告国册中心提出的应当扣除相关款项的主张，无法予以支持。鉴于原告国册中心与被告肖玉顺约定的工资为每月6,800元，结合被告肖玉顺的实际工作天数，原告国册中心应支付肖玉顺2017年3月1日至同年4月15日的工资共计6,800元/23天*19天+6,800元/19天*9天=8,838.44元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：上海国册文化传播中心(有限合伙)应于本判决生效之日起十日内支付肖玉顺2017年3月1日至2017年4月15日的工资人民币8,838.44元。；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币10元(原告已预缴)，由原告上海国册文化传播中心(有限合伙)负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 锋二〇一九年六月二十七日书记员 钱洁琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条【劳动报酬】用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
托克托县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0122刑初54号 公诉机关托克托县人民检察院。 被告人石某，男，出生于托克托县，初中文化，无业人员，住托克托县。2018年4月12日因犯故意伤害罪被呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。2019年5月26日因涉嫌危险驾驶被托克托县公安局刑事拘留，5月31日本院决定逮捕同日由托克托县公安局执行逮捕。现羁押于托克托县看守所。 托克托县人民检察院以托检公诉刑诉〔2019〕45号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院检察员庞某、被告人石某到庭参加了诉讼。现已审查终结。 经审理查明，2019年5月11日23时，被告人石某无证、酒后驾驶×××小型轿车从石家达日玛营村家里行驶到托克托县工业园区内蒙古常盛制药有限公司门前时，被托克托县交管大队民警查获。经鉴定，被告人石某血液酒精含量为90.82mg/100ml。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，身份证复印件、驾驶证信息，查获经过，血液酒精含量检验报告，证人证言，户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书等书证,视频资料及被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石某忽视道路交通安全，醉酒、无证驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款之规定，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人石某犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百三十四条、第七十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下： 一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102刑初47号刑事判决书对被告人石某缓刑二年的判决。 二、被告人石某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月;犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。数罪并罚决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月26日起至2020年7月25日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王瑞德 二〇一九年六月十二日 书记员  万晓华 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员旅客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的； 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初2889号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜。 被告：姚伟。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告姚伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 代理审判员  洪玉芳 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  戴 娓
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初1711号原告：陈荣，女，1962年9月7日出生，汉族，文昌市文城镇大潭村民委员会大潭二村民小组人，现住大潭二村。委托诉讼代理人：吴多乐，文昌市和平法律事务所法律工作者。被告：文昌市文城镇大潭村民委会员大潭二村民小组。法定代表人：陈震、组长。原告陈荣与被告文昌市文城镇大潭村民委会员大潭二村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月28日立案，原告于2019年6月4日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭外调解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈荣撤诉。案件受理费25元，由原告陈荣负担。审 判 员 于葆龄 二〇一九年六月四日法官助理 张 博书 记 员 刘灿东附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初10208号之一原告：东莞市协汇电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇杨涌村金朗南路263号。统一社会信用代码：91441900595862266R。法定代表人：廖朋举，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟业，广东和业律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧嫣，广东和业律师事务所律师。被告：东莞市众金家具有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇金河工业区第一期A区。统一社会信用代码：91441900314839829Y。法定代表人：杨劲松。被告：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田保税区万利工业大厦三期西厂房二层。统一社会信用代码：91440300192259171M。法定代表人：陈远尖。原告东莞市协汇电子科技有限公司与被告东莞市众金家具有限公司、深圳市特艺达装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。2019年6月10日，原告以被告已履行了付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告东莞市协汇电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费1983元、保全费1426元，共计3409元，原告东莞市协汇电子科技有限公司已预交，由原告东莞市协汇电子科技有限公司负担。审判员  梁美华二〇一九年六月十四日书记员  陈清梅彭慧荣
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1636号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张洪新，男，1983年3月13日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市平安出租车有限责任公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区玫瑰名城橡树园5栋304号。法定代表人：刘建成，董事长。委托诉讼代理人：刘灿，系该公司员工。委托诉讼代理人：贺馨豫，系该公司员工。再审申请人张洪新因与被申请人株洲市平安出租车有限责任公司（以下简称平安公司）物权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。张洪新申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明：1、案涉机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2、出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误：第一、案涉机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二、出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三、出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四、出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五、案涉机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3、交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4、原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。政府未收回原已到期的经营权，法院认定该经营权允许被申请人继续使用缺乏证据证明。（二）申请人请求法院调取案涉车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）二审判决适用法律确有错误，应当适用《中华人民共和国物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）二审判决超出诉讼请求，申请人的诉讼请求并未涉及出租汽车经营权归属。（五）二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销一、二审判决，依法再审改判。平安公司提交意见称，本案二审审理完毕后，株洲市人民政府于2019年2月出台新的政策与文件，已将株洲市城区范围内的出租车“两权合一”，申请人的诉求也因新政策的出台得到了妥善解决。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请，维持原判。本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、湘Ｂ×××××机动车的所有权权属以及平安公司应否协助申请人将湘Ｂ×××××机动车变更登记到申请人名下。二、二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点问题，要明确案涉车辆的所有权权属，需审查案涉车辆的所有权属证据，依据双方签订的《株洲市平安出租车有限责任公司出租车经营权租赁合同》综合判断。根据原审查明的事实可知，2011年8月18日，张洪新在株洲蓝代汽车销售服务公司以价税合计79000元的价格购买北京现代牌轿车一辆，株洲蓝代汽车销售服务有限公司出具的《机动车销售统一发票》注明，购车单位（人）平安公司。该车2011年8月19日在株洲市办理了《中华人民共和国机动车行驶证》，行驶证上载明号牌号码：湘Ｂ×××××，所有人：平安公司，使用性质：出租客运。2011年9月1日，张洪新（乙方）与平安公司（甲方）签订《株洲市平安出租车有限责任公司出租车经营权租赁合同》。虽然合同到期后双方未重新签订书面合同，但双方仍按原合同继续履行。合同约定：合同到期，乙方无条件将旧车转民牌，其费用乙方自理，经营权由甲方无偿收回。该租赁经营合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。尽管案涉机动车所有权确定该机动车系申请人出资购买且归申请人所有，但根据合同约定，该车所包含的特许经营权并不归属于申请人，特许经营权具有不可转让性，平安公司亦不能任意转让给张洪新个人。虽然案涉车辆的客运号牌并非法律意义上的特殊号牌，但目前国内各地行政主管部门为了方便管理、易于群众识别，根据本地出租车市场需求数量给出租车上牌登记留出固定专属号段是通行的做法，株洲市也是如此。湘ＢＹ段号牌即是株洲市范围内出租车的固定专属号段。该出租车的特许经营权实质上是由湘Ｂ×××××号车牌所承载。申请人请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有实际上是要求将车辆所有权和出租车特许经营权一并确认给申请人，没有事实和法律依据。平安公司无需协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到申请人名下。申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点问题，申请人一审的诉讼请求为确认湘Ｂ×××××号机动车属申请人所有及由被申请人协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审判决涉及出租汽车经营权权属并未超出申请人的诉讼请求范围，申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回张洪新的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理林峰书记员刘逸帆
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初6756号原告：赵明，男，1964年9月11日生，汉族，住上海市宝山区。原告：赵时俊，男，1991年10月7日生，汉族，住上海市宝山区。原告：时文翠，女，1968年11月12日生，汉族，住上海市宝山区。原告：时文军，男，1973年2月5日生，汉族，住上海市宝山区。上列四原告共同委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。上列四原告共同委托诉讼代理人：石亚辉，上海公鼎律师事务所律师。被告：上海同运百货有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙荣峰，总经理。委托诉讼代理人：洪诚，上海海铨律师事务所律师。委托诉讼代理人：董江晨，上海海铨律师事务所律师。原告赵明、赵时俊、时文翠、时文军与被告上海同运百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵明、赵时俊、时文翠、时文军的共同委托诉讼代理人温浩、被告上海同运百货有限公司的委托诉讼代理人洪诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵明、赵时俊、时文翠、时文军向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付2009年1月1日至2013年5月31日商铺租金共计人民币120,512元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原告于2005年购买上海市宝山区蕰川路XXX号地下1层093号商铺(以下简称“系争商铺”)，同年12月1日原告将系争商铺以商场统一经营管理的模式出租给被告，租期至2015年12月1日止。后被告于2008年12月31日退出运营。原告于2013年6月与案外人上海何跃实业有限公司签订房屋租赁合同，将系争商铺出租给上海何跃实业有限公司。2009年1月1日至今被告未向原告支付过任何费用，故涉诉。被告上海同运百货有限公司辩称，本案诉讼时效应当从2008年12月份开始计算，原告起诉已经过了诉讼时效。原告主张的租金期限内，系争商铺发生过多次租赁合同的转让，被告不应当承担支付租金的义务。即便认为被告应当支付租金，被告收取租金的权利也受到了侵害。综上，不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了上海市房地产权证、租赁合同、承诺书、民事判决书。被告未提交书面证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是系争商铺的房地产权人。原、被告于2005年签订《北上海商业广场商铺租赁合同》，原告将系争商铺出租给被告，合同约定租赁期限自2005年12月1日起至2015年12月1日止。2008年12月31日，被告出具承诺书，承诺书载明，因被告管理不周、经营不善导致严重亏损，无法按约支付业主的商铺租金，若业主与其他公司签订新的租赁合同，被告承诺不追究业主的违约责任。本院认为，诉讼时效期间是权利人向法院请求保护其合法权利的法定有效期间。权利人在法定期间内不向法院请求保护其合法权益，就丧失了请求法院依诉讼程序强制义务人履行义务的权利。被告于2008年12月31日出具承诺书，明确表示将不再履行合同，其后未向原告支付过租金。原告于2019年2月15日向本院递交诉状，要求被告支付2009年1月1日至2013年5月31日期间的租金。根据当时生效法律的规定，延付或者拒付租金的诉讼时效为一年。现被告针对诉讼时效提出抗辩，原告对于是否存在诉讼时效中断、中止，法律规定的可暂停或延长诉讼时效期间的事实，未能进行充分举证。综上，本院认为原告起诉已超出诉讼时效，对于原告诉讼请求本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决如下：驳回原告赵明、赵时俊、时文翠、时文军的诉讼请求。案件受理费2,710元，由原告赵明、赵时俊、时文翠、时文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 力审 判 员  陆建泉人民陪审员  时金兰二〇一九年六月二十日书 记 员  顾名锦附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初109号原告：珠海葆力物业管理有限公司，住所地：珠海市×××。统一社会信用代码：×××。法定代表人：房英强，董事长。委托诉讼代理人：邓浩，系该公司员工。委托诉讼代理人：朱旭梅，系该公司员工。被告：石云珍，19×××年×××月×××日出生，住广东省珠海市，原告珠海葆力物业管理有限公司与被告石云珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海葆力物业管理有限公司的委托诉讼代理人邓浩、朱旭梅到庭参加诉讼，被告石云珍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海葆力物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费及其他费用人民币17118.80元、滞纳金人民币15573.91元，合计金额32692.71元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月1日原告与×××业委会签订《×××物业管理合同》，约定由原告向×××小区提供物业管理服务，合同期限至业主委员会与新的物业管理企业签订《物业管理委托合同》止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，业主或使用人逾期交纳物业管理费用的，每日按应缴费用的万分之五缴纳滞纳金。被告系上述物业×××房的业主，物业面积85.50平方米。因被告一直拒绝缴费，原告多次催收未果，自2005年9月1日至2018年11月30日拖欠原告物业管理费及其他费用人民币17118.80元，产生滞纳金人民币15573.91元（滞纳金计算公式：滞纳金S=KN×0.0005×T，即滞纳金S=月管理费（K）×欠费月数（N）×0.0005（系数）×月欠费的平均日长度（T））。综上，原告认为被告拒不缴纳物业费的行为违反了双方签署的《×××物业管理服务合同》约定。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告企业的合法权益。原告为其诉请提交如下证据：1.不动产登记情况查询结果;2.物业管理服务合同；3.欠费明细表；4.滞纳金明细表；5.EMS催缴快递单；6.物业公司工作人员排班表；7.物业公司工作图表；8.物业公司维修记录表；9.物业公司工作人员巡查签到表。被告石云珍未答辩，也未提交任何证据。本院经审理查明：被告石云珍系珠海市×××的权属人，房屋建筑面积为86.41平方米，并于2004年11月25日办理了不动产登记。原告珠海葆力物业管理有限公司（以下简称“葆力物业公司”）于1992年11月10日登记成立，并领取了营业执照。2014年7月26日，原告葆力物业公司与珠海市×××业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告葆力物业公司为位于珠海市×××提供物业管理服务，包含公共环境卫生、绿化的维修养护与管理、公用设施设备维修养护、维护小区公共秩序等。其中，物业服务费用收费标准为：住宅用房（×××二楼以上）每月每平方米1.20元，智能保养费每月每户5元，电梯用电、小区路灯、二次加压用电等公摊费用按实际费用按户分摊。业主或非业主使用人无正当理由逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交纳滞纳金。合同有效期为3年，自2014年8月1日至2017年7月31日。合同到期后，原告未续签新的物业服务合同，但原告葆力物业公司仍在×××提供物业管理服务。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”被告石云珍是×××小区的业主，×××业主委员会与原告葆力物业公司签订的《物业管理服务合同》对被告石云珍具有法律约束力。合同期满后，双方未续签合同，但原告葆力物业公司仍继续为×××小区提供物业管理服务，被告石云珍作为小区业主，也实际享受了原告葆力物业公司提供的物业管理服务，双方已形成事实上的物业服务关系。因此，被告石云珍应当向原告葆力物业公司支付自2014年8月1日开始的物业管理费用。原告主张自2005年9月开始的物业管理费没有提供相应的证据证实，本院不予采纳。关于物业管理费标准及其他费用的收取问题，根据×××业主委员会与原告葆力物业公司签订的《物业管理服务合同》约定，×××二楼以上的物业管理费是按照每月每平方米1.2元的标准收取，据此，本院确认被告石云珍每月应交物业管理费为86.41×1.2=103.69元。原告葆力物业公司主张被告应按月支付智能保养费5月符合合同约定，本院予以支持，也应从2014年8月1日开始计算。原告主张的电费、水费、维修费等费用未提供实际发生的发票凭据，也未提供证据证明如何分摊，本院不予支持。关于滞纳金，《物业管理服务合同》约定，业主逾期交纳物业管理费的，每天按应交物业服务费的千分之一交纳滞纳金。被告石云珍自2014年8月1日起拖欠物业管理费，依约应承担支付滞纳金的义务。原告葆力物业公司主张计收滞纳金的标准为：从欠交物业管理费的次月1日起，计算至2018年11月30日，每日按应交物业管理费的万分之五计算，该标准低于合同约定，属于原告自行处分权利，且未违反法律规定，本院予以准许。因原告葆力物业公司与被告石云珍所在小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》约定的期限截至2017年7月31日，之后双方未重新签订物业管理服务合同，也未约定逾期交纳物业管理费需要支付滞纳金，故对原告葆力物业公司主张合同期满后逾期交纳物业管理费的滞纳金，本院不予支持。综上，被告石云珍应向原告葆力物业公司支付2014年8月至2017年7月期间逾期交纳物业管理费的滞纳金共计1823.8元（2014年8月逾期交纳物业管理费的滞纳金为：从2014年9月1日起至2017年7月31日止，每日按照应交物业管理费的万分之五计算，余下逾期缴纳物业管理费的滞纳金以此类推计算）。综上所述，被告石云珍应向原告葆力物业公司支付2014年8月至2018年11月期间的物业管理费5288.19元（103.69元×51个月）、智能保养费255元（5元×51个月）等合计5543.19元，并支付逾期交纳物业管理费的滞纳金1823.8元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告石云珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海葆力物业管理有限公司支付2014年8月至2018年11月期间的物业管理费5288.19元、智能保养费255元，合计人民币5543.19元；二、被告石云珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海葆力物业管理有限公司支付2014年9月至2017年7月期间逾期缴纳物业管理费的滞纳金共计1823.8元；三、驳回原告珠海葆力物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费618元，由原告负担300元，被告负担318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杜满秀人民陪审员  祝良新人民陪审员  钟启祥二〇一九年六月二十五日书 记 员  温晓兰李洁仪
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初498号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人左建明，男，1979年4月7日出生于江苏省涟水县，汉族，小学文化，常州市芳琴塑料制品厂工作，户籍地江苏省淮安市涟水县经济开发区，现住常州市武进区。2018年8月2日因本案到案，次日因涉嫌犯对非国家工作人员行贿罪被江阴市公安局刑事拘留，2018年9月2日被取保候审。辩护人曹志刚，江苏申越律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2019]425号起诉书指控被告人左建明犯对非国家工作人员行贿罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年5月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员徐贞庆出庭支持公诉，被告人左建明及辩护人曹志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，常州市某塑料制品有限公司、常州市某塑料制品厂实际经营者被告人左建明于2015年6月至2017年4月期间，为谋取某科技（江阴）有限公司的仓库保管员班长孙某君在工作中不向公司上报不良品等不良利益，每个月向孙某君行贿，共计向孙某君行贿人民币465000元。被告人左建明于2018年8月2日主动至江阴市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。为指控上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人左建明为谋取不正当利益，给予公司工作人员以财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款的规定，应当以对非国家工作人员行贿罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。公诉人当庭变更指控，认定被告人左建明的归案情形不符合自首的法律规定，不能认定为自首。被告人左建明对起诉书指控的犯罪事实及公诉机关当庭否定其系自首的认定均无异议且当庭自愿认罪。被告人左建明的辩护人曹志刚当庭提出的主要辩护意见是：被告人左建明系坦白，没有前科劣迹，主观恶性较小，社会危害性较小，建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人左建明系常州市某塑料制品有限公司、常州市某塑料制品厂的实际经营者，常州市某塑料制品有限公司、常州市芳某料制品厂分别于2009年、2013年起向某科技（江阴）有限公司供应包装材料。被告人左建明为得到某科技（江阴）有限公司的仓库保管员班长孙某君（另案处理）在工作中不向公司上报不良品等方面的关照，于2015年6月至2017年4月间每月给予孙某君不同金额的钱款，共计人民币465000元。案发后，孙某君收受的被告人左建明所送的财物已追缴。上述事实，被告人左建明多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有全日制劳动合同书、工资明细表、银行卡交易明细、资金往来结算票据等书证，证人孙某君、李某甲、许某甲、宦某、王某、沈某、俞某、孙某、李某乙、居某、许某乙等人的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人左建明为谋取不正当利益，给予公司工作人员以财物，数额较大，其行为确已构成对非国家工作人员行贿罪。被告人左建明当庭自愿认罪，涉案赃款已追退，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人左建明犯对非国家工作人员行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，当庭变更符合事实和法律规定，予以采纳。关于被告人左建明的辩护人曹志刚提出“被告人左建明主观恶性较小，社会危害性较小”的辩护意见，经查，被告人左建明为谋取非法利益，在将近两年的时间内每月向孙某君行贿，金额达人民币40余万元，故对上述辩护意见不予采纳。关于辩护人提出系坦白的辩护意见，经查，被告人左建明到案后在接受民警调查讯问时未如实供述犯罪事实，被采取强制措施后经进一步审讯才如实供述，依法不能认定坦白，对该辩护意见不予采纳。关于辩护人当庭提出的其他建议对其从轻处罚的辩护意见和理由，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。根据被告人左建明的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。故对辩护人建议适用缓刑的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款、第七十二条第一、三款、及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十一条第三款之规定，判决如下：被告人左建明犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  方燕燕人民陪审员  倪志强人民陪审员  姚耀芬二〇一九年六月二十六日书 记 员  黄雨婷本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百六十四条第一款为谋取不正当利益，给予公司、企业或者其他单位的工作人员以财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》：第七条第一款为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。第十一条第三款刑法第一百六十四条第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1602号申请执行人：张立梅，女，1972年9月20日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：刘彩建，男，1986年10月27日生，汉族，居民，住灌南县。与申请人系同事关系。被执行人：江苏鑫森淼菌业有限公司，住所地：灌南县。法定代理人：郑某董事长委托代理人：王井亮灌南县东方法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人张立梅与被执行人江苏鑫森淼菌业有限公司经济补偿金争议一案中，双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灌劳人仲案字[2018]第285号经济补偿争议仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力(此页无正文)审判长  陈建民审判员  张海峰审判员  肖 军二〇一九年六月二十九日书记员  姜 维
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初19414号之一原告：张瑜，女，汉族，1977年10月21日出生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：金韶峰，上海市华亭律师事务所律师。被告：胡国良，男，汉族，1960年7月18日出生，户籍地上海市黄浦区，现住江苏省淮安市。原告张瑜与被告胡国良房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月21日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  周 颖人民陪审员  石定伟人民陪审员  张秉馨二〇一九年六月二十一日书 记 员  董琪华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2726号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新兴县地方公路管理站。住所地：广东省新兴县新城镇广兴大道东新兴县交通运输局办公楼四楼。法定代表人：杨小光，该管理站站长。委托诉讼代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓荣光，男，1954年8月3日出生，汉族，住广东省新兴县。委托诉讼代理人：邓国志，男，系邓荣光之子。再审申请人新兴县地方公路管理站（以下简称新兴公路站）因与被申请人邓荣光确认劳动关系纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2018）粤53民终944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新兴公路站申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）新兴公路站是负责新兴县地方公路建设、养护、路政管理的职能部门，其与邓荣光从未签订过劳动合同。双方是一种不稳定、没有规律的工作关系，是特殊时期形成的用工关系，属于历史遗留问题。双方的关系分为以下三个阶段：1993年至1999年2月期间，邓荣光属于民工勤建制度下的农民代表工，与本站不存在劳动关系；1999年3月至2011年2月，梁某长作为承包责任人，聘请邓荣光工作，邓荣光的合同相对方为梁某长，与新兴公路站无关；2011年3月至2014年8月期间，邓荣光就X869水南线公路长约10公里的养护工作与新兴公路站建立承包合同关系，双方未形成劳动关系或劳务关系。（二）双方不存在事实劳动关系。首先，邓荣光不受新兴公路站指挥和监督。邓荣光的工作时间和工作场所是弹性的，平时主要工作是路面、水沟垃圾清扫、路肩除草等，工作内容也不具有强制性，可以根据实际情况进行操作。其次，并非由新兴公路站向邓荣光定期发放工资。新兴公路站每月将养护经费以转账方式转入道班责任人账户后，由道班负责人自行分配使用，而道班人员工资表由道班负责人制作发放，报酬每月结算一次。（三）新兴公路站与邓荣光的用工关系是在特定历史时期中形成的，其渊源是民工建勤制度。其他省法院在面临此问题时，结合省情和历史制度考虑，均不将其作为劳动关系。（四）邓荣光之所以提起本案确认之诉，是为了补办社会保险。据此，新兴公路站申请再审本案。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷。本案双方对于邓荣光在新兴公路站下辖的水台道班从事道路养护工作的事实没有异议，仅对双方是否构成劳动关系存在异议。邓荣光主张其与新兴公路站构成劳动合同关系，提交了工作服照片、工作证、荣誉证书，并提供了水台道班当时工作人员的证言。新兴公路站为否认其与邓荣光存在劳动关系，提交了一系列道路养护承包合同，但上述合同属于新兴公路站内部的承包合同，不足以否认邓荣光与新兴公路站之间存在劳动关系。因此，二审法院根据新兴公路站向邓荣光发放工作服、工作证、荣誉证书以及邓荣光每月从新兴公路站领取工资的事实，并根据新兴公路站水台道班原工作人员的证言，确认邓荣光与新兴公路站于1990年至2014年8月期间存在事实劳动关系，并无不当。综上所述，新兴公路站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新兴县地方公路管理站的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年六月十九日书记员  岳理珍
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1682号申请执行人：丁鱼，女，1985年1月2日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托代理人：汤存钎，浙江圣文律师事务所律师。被执行人：蔡永祥，男，1963年2月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被执行人：浙江力弘铝业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇南塘。组织机构代码MA29H17E3。法定代表人：蔡永祥。本院在执行申请执行人丁鱼与被执行人蔡永祥、浙江力弘铝业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行本院作出的（2016）浙0411民初3822号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡永祥、浙江力弘铝业有限公司所有的银行存款210235元及迟延履行期间的加倍债务利息元或查封、扣押（扣留、提取）相当价值的财产和收入。本裁定立即执行。（本页无正文）执行员  顾金奇二〇一九年六月二十八日书记员  顾伟杰
浙江省慈溪市人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0282执2301号之二 被罚款人：胡云强，男，1958年3月30日出生，住慈溪市。 本院在执行胡彭军与胡云强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且未向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 对胡云强罚款1000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月十八日
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1564号申请执行人朱永建，男，1973年9月22日生，汉族，居民，住如皋市。被执行人：江苏春绿科技有限公司，住所地灌南县。法定代表人：陈勇，总经理。委托代理人：包平军，该公司法律顾问。申请执行人朱永建申请被执行人江苏春绿科技有限公司劳动争议纠纷一案，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字{2019}第137号仲裁调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月24日立案受理。执行过程中，申请执行人朱永建与申请被执行人江苏春绿科技有限公司达成和解协议长期履行，申请人申请终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人朱永建与被申请执行人江苏春绿科技有限公司达成和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结灌劳人仲案字{2019}第137号仲裁调解书执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月十八日书记员  姜 维
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执115号 申请执行人：武海燕，女，汉族，1974年3月7日出生，住广州市从化区。 被执行人：广州市长久人力资源有限公司，住所地广州市从化区天平镇广从南路十一巷35号，法定代表人：沈海燕，经理。 关于本院申请执行武海燕与广州市长久人力资源有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤0117民初3332号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务。本院于2019年1月4日立案执行，要求被执行人支付7072元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行并态度恶劣，本院依法于2019年5月14日拘留广州市长久人力有限公司法定代表人沈海燕，拘留期限为15天。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期未报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。暂无发现有可供执行财产。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠7072元及利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的7072元及利息未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执115号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 潘 欣 审判员 夏毅雄 二０一九年六月十一日 书记员 谢宗奇
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执496号申请执行人苗某，男，1952年10月21日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人杨某，女，1992年3月16日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人胡某，男，1988年4月21日生，汉族，居民，住安徽省寿县。本院在执行苗某、杨某、胡某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初4119号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案受理。本院受理后，于2019年3月19日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年3月26日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨某、胡某未履行，也未申报财产。本院依法对杨某、胡某采取财产调查等措施。经本院执行被执行人杨某、胡某于本判决生效之日起十日内偿还申请人苗某借款90000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人杨某、胡某名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人杨某、胡某名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人杨某、胡某的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年六月二十九日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1091民初1064号原告：周某，女，1989年11月22日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：扬州和平医院，住所地江苏省扬州市邗江中路181号。法定代表人：徐新东。原告周某与被告扬州和平医院欠款纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员梁星菊独任审判，并于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼。被告扬州和平医院经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的社会保费用9030.4元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告周某于2011年9月到和平医院收费处上班。2017年9月至2018年4月本人在扬州和平医院工作期间，院方一直拖交社保，多次催促无果，最后院方于2018年10月给本人打了欠条一份，并承诺会很快解决大家社保费用问题，但至今本人也未收到该院所欠的欠款（社保费用），电话联系总是各种理由推脱。根据国家法律、政策及劳动法，为维护个人合法权益，特向贵法院提起诉讼。为证明自己的主张，原告提供了下列证据：1、欠条一份，证明原告已向社保部门交纳了被告欠付的社保费用9030.4元，被告向原告出具欠条承诺还款；2、票据一份，证明目的同上。扬州和平医院未答辩，亦未提供证据。原告围绕自己的主张提供了证据。经本院审核，原告所提证据与其陈述能够相互印证，足以证明其主张，故本院予以采信，并在卷佐证。本案经过审理，本院对如下事实予以确认：原告周某原系被告扬州和平医院工作人员。因被告扬州和平医院未及时足额为原告周某交纳社保费，故原告周某自行向社保部门交纳了2017年9月至2018年4月期间的社保费9030.4元。后被告扬州和平医院向原告出具欠条一张，确认了欠款的事实。欠条内容为“因我单位升级改造再加上合伙人（股东）撤资及相关资金未到位（由于原法人旧账官司，医院账户被封，资金无法进账），造成医院目前资金短缺，拖欠员工社保（从2017年12月到2018年4月），计人民币9030.4元。经医院财务科审核，双方签字确认以上社保费用无争议。”本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具欠条的行为表明原、被告双方已就原告垫付的社保费用承担问题进行了约定，该约定不违反法律规定，故本院予以确认。现原告诉请被告支付拖欠金额9030.4元，有欠条为凭，事实和法律依据充分，故本院予以支持。被告未到庭参加诉讼应视为其对自己诉讼权利的放弃，本案依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告扬州和平医院于本判决生效后三日内支付原告周某9030.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费依法减半收取25元，由被告扬州和平医院负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  梁星菊二〇一九年六月二十一日书记员  侯辰薇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初41453号原告：杨超，男，1979年9月20日生，汉族，户籍地江苏省苏州市，现住江苏省苏州市。被告：施小玲，女，1996年2月14日生，汉族，住广东省陆丰市。本院受理原告杨超与被告施小玲网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告施小玲送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，需向被告施小玲公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万 里人民陪审员  孙国真人民陪审员  刘鼎康二〇一九年六月二十七日书 记 员  阮 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执1976号申请执行人：胡水泉，男。被执行人：丁振喜，男。关于申请执行人胡水泉与被执行人丁振喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初6959号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人胡水泉向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人丁振喜银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年六月六日书记员  许 洁
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民特145号申请人：天津众创能源技术有限公司，住所地天津滨海新区高新区华苑产业区兰苑路2号（贰号）3号楼-1-603。法定代表人：杜小乐，总经理。委托诉讼代理人：唐仕鞠，男，该公司员工。被申请人：天津津川成高阀门有限公司，住所地天津市东丽区新中村闽中路29号。法定代表人：洪文彬，总经理。委托诉讼代理人：徐东，北京康达（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏亚男，北京康达（天津）律师事务所律师。申请人天津众创能源技术有限公司（以下简称众创公司）与被申请人天津津川成高阀门有限公司（以下简称津川成高公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年5月10日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人众创公司称，双方当事人于2017年9月28日签订的《和解协议》中没有约定仲裁条款，事后众创公司也没有授权任何人与津川成高公司针对《和解协议》达成仲裁协议，《和解协议》不属于仲裁委审查范围。案涉仲裁裁决书载明受理依据系《工矿产品购销合同》，仲裁委员会应在原始合同约定范围内作出审理和裁决，但却超出《工矿产品购销合同》约定的内容就《和解协议》进行审理，仲裁委员会无权仲裁，且裁决事项超出了仲裁条款约定的范围，违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）项、第（二）项的规定，故请求：撤销天津仲裁委员会[2019]津仲字第0093号仲裁裁决。被申请人津川成高公司称，双方签订的《和解协议》是《工矿产品购销合同》的补充协议，《工矿产品购销合同》中的仲裁条款对本案适用；同时津川成高公司就本案曾经向天津市南开区人民法院提起过诉讼，诉讼过程中众创公司提出管辖权异议，认为应当通过仲裁解决本案，在此情况下南开区人民法院组织双方询问，双方均确认通过天津仲裁委仲裁解决本案。经审理查明，2019年4月9日，天津仲裁委员会作出[2019]津仲字第0093号仲裁裁决，裁决结果显示：“（一）众创公司于本裁决书送达之日起10日内，给付津川成高公司报酬1322527元；（二）众创公司于本裁决送达之日起10日内，给付津川成高公司逾期付款损失20000元；（三）众创公司于本裁决送达之日起10日内，给付津川成高公司律师费损失60000元；（四）驳回众创公司其他诉讼请求。如果众创公司未按本裁决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案仲裁费26853元，由津川成高公司负担6713元，由众创公司负担20140元。本案保全费5000元，由众创公司负担。由于本案仲裁费、保全费已由津川成高公司预交，故众创公司公司应将所负担的部分于本裁决书送达之日起10日内直接给付津川成高公司。”另查明，《和解协议》系众创公司和津川成高公司就2014年7月9日、2014年7月31日分别签订的三份《工矿产品购销合同》的履行情况而签订的协议。2019年1月14日，众创公司就《工矿产品购销合同》及《和解协议》曾向天津市南开区人民法院提起过诉讼，津川成高公司提出管辖权异议认为该案应按照《工矿产品购销合同》的约定由天津仲裁委员会仲裁，津川成高公司在诉讼过程中同意将本案交由天津仲裁委仲裁。天津市南开区人民法院据此作出（2019）津0104民初1020号民事裁定书，认为虽然双方达成的《和解协议》未约定仲裁条款，但在众创公司提出管辖权异议后，津川成高公司也认可双方签订的《工矿产品购销合同》第十二条：”解决合同纠纷方式：协商解决。协商不成，由天津市仲裁委员会仲裁解决。”该条款系当事人自愿达成的仲裁条款，合法有效。故本案属于双方达成仲裁协议的情形，裁定驳回津川成高公司的起诉。本院认为，《和解协议》系众创公司和津川成高公司就三份《工矿产品购销合同》的履行情况而签订的补充协议，众创公司曾就本案向天津市南开区人民法院提起过诉讼，双方当事人达成一致认可以《工矿产品购销合同》约定的仲裁条款确定本案管辖，天津仲裁委员会亦据此将三份《工矿产品购销合同》中的仲裁条款作为受理依据，现众创公司以仲裁裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）项、第二项规定，认为双方没有仲裁协议且仲裁事项不属于仲裁协议的范围主张撤销仲裁裁决依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条、第五十八条第一款第（一）项、第（二）项、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人天津众创能源技术有限公司撤销天津仲裁委员会[2019]津仲字第0093号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人天津众创能源技术有限公司负担。审判长  郭秀红审判员  余 庆审判员  兰 岚二〇一九年六月十一日书记员  周 磊
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民特107号申请人：乔杏女，女，1948年2月5日出生，汉族，住内蒙古包头市九原区。委托诉讼代理人：乔国炜，内蒙古东方玉德律师事务所律师。委托诉讼代理人:姜勇，内蒙古诚誉律师事务所律师。申请人：乔宽，男，1968年11月22日出生，汉族，住内蒙古包头市九原区。委托诉讼代理人：乔国炜，内蒙古东方玉德律师事务所律师。委托诉讼代理人:姜勇，内蒙古诚誉律师事务所律师。申请人：乔鑫，男，1969年9月5日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：乔国炜，内蒙古东方玉德律师事务所律师。委托诉讼代理人:姜勇，内蒙古诚誉律师事务所律师。申请人：乔海宽，男，1973年11月22日出生，汉族，住内蒙古包头市九原区。委托诉讼代理人：乔国炜，内蒙古东方玉德律师事务所律师。委托诉讼代理人:姜勇，内蒙古诚誉律师事务所律师。申请人：乔琴，女，1977年11月22日出生，汉族，住内蒙古包头市九原区。委托诉讼代理人：乔国炜，内蒙古东方玉德律师事务所律师。委托诉讼代理人:姜勇，内蒙古诚誉律师事务所律师。被申请人：天津中车投资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）欧洲路与郑州道交口金融贸易中心北区1-1-1005。法定代表人：王日钢，董事长。委托诉讼代理人：李松林，北京市东卫律师事务所律师。申请人乔杏女、乔宽、乔鑫、乔海宽、乔琴与被申请人天津中车投资租赁有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年4月18日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人乔杏女、乔宽、乔鑫、乔海宽、乔琴称，2013年4月22日，北车（天津）投资租赁有限公司（以下简称北车公司）与包头市龙宇房地产开发有限公司（以下简称龙宇公司）签订了融资租赁合同，约定了双方发生争议向天津仲裁委员会申请仲裁。同日，北车公司与五申请人亲属乔飞（已于2017年10月22日去世）签订保证合同，约定乔飞为上述融资租赁合同项下债务提供连带责任保证，并约定发生争议提交至主合同约定的管辖法院解决。2019年2月26日，被申请人在天津仲裁委员会以要求五申请人在继承乔飞遗产范围内承担连带保证责任为由提起仲裁，五申请人认为乔飞与被申请人之间没有仲裁条款，融资租赁合同约定的仲裁条款对申请人无效，不具有约束力，故请求确认北车公司与龙宇公司之间的融资租赁合同关于仲裁管辖的条款对五申请人无效。被申请人天津中车投资租赁有限公司称，请求依法驳回申请人的诉讼请求。理由是：双方争议合同关系为融资租赁合同和保证合同，而非担保权纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第129条规定，被申请人有权依据本案主合同融资租赁合同约定的仲裁条款提起仲裁。根据《中华人民共和国继承法》相关规定，申请人作为乔飞的遗产继承人，理应在其继承遗产范围内承担连带保证责任，且其主体适格，请求驳回申请人的申请。经审查查明，2013年4月22日，北车公司与龙宇公司签订了融资租赁合同，约定了双方发生争议向天津仲裁委员会申请仲裁。同日，北车公司与乔飞签订担保书，约定乔飞为上述融资租赁合同提供连带责任保证，并约定与本担保书有关的任何争议，均应提交至主合同约定的管辖法院解决。2019年2月26日，被申请人在天津仲裁委员会对龙宇公司、乔飞的继承人即五申请人以及其他案外人提起仲裁申请，要求五申请人承担连带保证责任。北车公司因吸收合并，现变更为被申请人天津中车投资租赁有限公司。本院审查后认为，申请人请求确认被申请人与龙宇公司之间的融资租赁合同中约定的仲裁条款对于申请人无效。因融资租赁合同系被申请人与龙宇公司签订，相应的仲裁条款系约束合同相对方即被申请人和龙宇公司。而本案中乔飞与被申请人之间的担保书约定发生争议提交至主合同约定的管辖法院解决，也即双方达成了担保合同发生争议由法院管辖的意思表示，乔飞与被申请人之间没有达成任何仲裁协议。被申请人与案外人之间仲裁协议的约定当然并不能约束仲裁协议以外的当事人。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》，申请人申请确认仲裁协议效力的，应当提交仲裁协议，而因申请人与被申请人之间无仲裁协议，故本案申请人的请求实为确认申请人与被申请人双方之间没有仲裁协议，不应属确认仲裁协议效力案件的审查范围，也不符合申请确认仲裁协议效力案件的立案条件。故根据上述规定第八条，本案应驳回申请人的申请。综上，申请人的请求，缺乏相应法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第五条、第八条之规定，裁定如下：驳回申请人乔杏女、乔宽、乔鑫、乔海宽、乔琴的申请。案件受理费人民币400元，由申请人乔杏女、乔宽、乔鑫、乔海宽、乔琴负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  郭秀红审判员  夏维娜审判员  兰 岚二〇一九年六月十二日书记员  周 磊
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执268号 张思贵: 上海齐恒船舶设备制造有限公司岱山分公司: 申请执行人黄仕群与被执行人上海齐恒船舶设备制造有限公司岱山分公司工伤保险待遇纠纷执行一案,本?申请执行标的;为40000元及利息,我院在执行中被执行人已履行了执行款40000元,并承担本?诉讼费5元,申请费500元.尚欠部分利息申请人同意减免,该案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十三日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7489号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡方岳，男，1953年9月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘建明，男，1970年7月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴锡华，男，1960年7月22日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李光荣，男，1954年12月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 四再审申请人共同委托诉讼代理人：王静，北京中师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市人民政府。住所地：温州市鹿城区绣山路321号。 法定代表人:姚高员，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路8号。 法定代表人:袁家军，该省人民政府省长。 再审申请人胡方岳、潘建明、吴锡华、李光荣（以下简称胡方岳等4人）诉被申请人浙江省温州市人民政府（以下简称温州市政府）、浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）土地行政批准及行政复议一案，浙江省温州市中级人民法院于2018年1月24日作出（2017）浙03行初244号行政裁定:驳回胡方岳等四人的起诉。胡方岳等4人不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年6月11日作出(2018)浙行终424号行政裁定:驳回上诉，维持一审裁定。胡方岳等4人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡方岳等4人向本院申请再审，请求:撤销一、二审裁定，并依法改判。主要事实和理由为：1.二审法院认为一审裁定不当，认定胡方岳等4人原告主体资格，却没有依法改判或撤销一审，明显违法；2.温州市政府作出案涉批复的程序违法；3.浙江省政府作出的行政复议决定违法。 本院认为：本案的核心问题是胡方岳等4人在本案中是否有可保护的利益。本案中，胡方岳等四人针对温州市政府2017年2月作出的温政土房鹿〔2017〕1号《关于对鹿城区双屿街道垟田村保障性安居工程二期征地房屋补偿方案的批复》提起诉讼。从一审查明的事实看，胡方岳等4人的房屋虽然在征收范围内，但在补偿方案规定的签约期内，胡方岳等4人于2017年4月与房屋征收部门签订了产权调换协议书，自愿按期搬迁腾空涉案房屋，其权益已经得到了保障，现提起诉讼，缺乏可保护的利益。此外，浙江省政府收到胡方岳等4人行政复议申请后，经延期和通知，在法定期限内作出行政复议决定书，程序合法。 综上，一审法院裁定驳回胡方岳等4人的起诉，二审法院予以维持并无不当。再审申请人胡方岳等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人胡方岳、潘建明、吴锡华、李光荣的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年六月二十六日 书记员  朱 萌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3343号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗俭，男，1970年8月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：徐建荣，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡顺如，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省南昌市人民政府。住所地：江西省南昌市红谷滩新区新府路118号。 法定代表人：刘建洋，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：陈金强，江西省南昌市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：董峰，江西豫章律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省南昌市新建区人民政府。住所地：江西省南昌市新建区新建大道239号。 法定代表人：陈吉炜，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：吴建保，江西省南昌市新建区司法局副局长。 委托诉讼代理人：严清容，江西求正沃德律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省南昌市新建区长堎镇人民政府。住所地：江西省南昌市新建区文化大道777号。 法定代表人:熊金兔，该镇人民政府镇长。 再审申请人罗俭因与被申请人江西省南昌市新建区人民政府、被申请人江西省南昌市新建区长堎镇人民政府房屋行政强制及行政赔偿、与被申请人江西省南昌市人民政府（以下简称“南昌市政府”）行政复议一案，不服江西省高级人民法院于2018年4月28日作出的（2018）赣行终176号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院在审查过程中，被申请人南昌市政府同意在房屋坐落土地性质得到解决后，及时对涉案房屋的行政赔偿请求重新作出行政复议决定予以赔偿。再审申请人罗俭以涉案房屋强拆赔偿事宜的解决方式已与被申请人南昌市政府协商一致，继续本案诉讼已无必要为由，于2019年6月25日向本院申请撤回再审申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。再审申请人罗俭向本院申请撤回再审申请，系其真实意思表示，且没有侵害国家、集体和他人的合法权益，经审查并无不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人罗俭撤回再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年六月二十七日 书记员 罗梦娟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9417号原告：中国工商银行股份有限公司昆明正义支行，住所地云南省昆明市五华区正义路101号，统一社会信用代码：915301007097749861。负责人：陈琦，行长。委托诉讼代理人：魏伟，云南恒业事务所律师，一般诉讼代理。被告：史有芝，女，汉族，1981年8月2日出生，住云南省大理白族自治州祥云县。原告中国工商银行股份有限公司昆明正义支行与被告史有芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告中国工商银行股份有限公司昆明正义支行现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司昆明正义支行的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司昆明正义支行撤回起诉。案件受理费5723元，减半收取即2861.5元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明正义支行承担。审 判 长  贾 军人民陪审员  余小兵人民陪审员  白建明二〇一九年六月二十七日书 记 员  罗娅琼
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初602号原告：惠州市永恒业混凝土有限公司，住所：广东省惠州市惠城区江南街道办七联村下梅湖赤岭山。法定代表人：何永嵩。委托代理人：廖辉，广东禾正律师事务所律师。被告：王彬，男，汉族，1986年3月24日出生，住址：四川省泸州市纳溪区。原告惠州市永恒业混凝土有限公司诉被告王彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠州市永恒业混凝土有限公司委托代理人廖辉到庭参加诉讼，被告王彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市永恒业混凝土有限公司诉称，原告与被告于2016年6月25日签订购砼协议书，约定原告向被告提供混凝土，原告2016年6月份至8月份多次向被告供应混凝土，被告拖欠原告货款未足额支付，被告于2018年12月23日向原告出具欠款确认书及还款承诺，确认拖欠原告货款122030元尚未支付。然至今日，被告仍未支付剩余欠款，原告多次催讨无果，为维护原告合法权益，特起诉至法院，望法院查明事实，依法判决如原告所请。诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的货款122030元；2、请求判令被告支付从2016年12月24日起至债务清偿之日止的利息（以122030元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、请求判令被告支付违约金（按每天122.03元计算，从2016年12月1日起计至欠款付清之日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。被告王彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。审理查明的事实经审理查明，2016年6月25日，原、被告签订《购砼协议书》，约定原告向被告供应惠澳大道修补工程永和段工地砼。合同还约定了混凝土标号、供货单价、付款方式等。2016年12月23日，被告出具一份《欠款确认及还款承诺》，载明：本人王彬于2016年6月25日起购买惠州市永恒业混凝土有限公司商品混凝土，截止至2016年12月20日止，本人欠惠州市永恒业混凝土有限公司货款为122030元，该货款本应于2016年8月底前付清，但由于本人资金原因至今未能付清，本着相互理解及合作的精神，现本人承诺按以下方式付清欠款：本人于2017年元月26日前付不少于5万元，剩余欠款于2017年4月28日前付清。如本人未能按以上承诺付清欠款，则本人自愿从2016年12月1日起计日息1‰违约金予惠州市永恒业混凝土有限公司。同日，被告在惠澳大道××湖××路面修补工程结算表前上签字确认尚欠货款122030元。裁判理由与结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《购砼协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告已依约向被告提供混凝土，且双方已对货款进行结算，但被告未依约足额支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款，本院予以支持。关于违约金，双方约定如被告未能按承诺付清欠款，从2016年12月1日起计日息1‰违约金。该约定过高，本院予以调整，被告应自2016年12月1日起按月息2%支付违约金自付清款项之日止。关于利息，原告已主张违约金，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王彬应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市永恒业混凝土有限公司支付货款122030元及违约金（以122030元为基数，自2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。二、驳回原告惠州市永恒业混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2740.6元（原告已预交1370.3元），由被告王彬负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  欧阳琳审判员  邱伟光二〇一九年六月十一日法官助理张岳灵书记员李诗琪
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民初666号原告:福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。法定代表人：顾新强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王镇，贵州合敬律师事务所律师，执业证号：15201201710935456。委托诉讼代理人：徐亮，贵州合敬律师事务所律师，执业证号：15201201810066001。被告：贵阳市南明区雪中红音乐会所，住所地贵州省贵阳市南明区二戈寨三角花园（二戈寨社区）。经营者：吴道芬。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告贵阳市南明区雪中红音乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2019年5月27日，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审判长 吴 霞审判员 刘永菊审判员 叶黔山二〇一九年六月四日法官助理张玉梅书记员肖绚
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初78号原告：杨同声，男，1954年9月2日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：周晓磊，男，1983年11月3日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。原告杨同声与被告周晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨同声到庭参加诉讼，被告周晓磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨同声向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款17000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月8日向原告借款20500元，定于2018年12月8日归还借款，后经原告多次催要，被告未能如期偿还上述款项。原告为维护自己的合法权益，诉至本院。被告周晓磊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告向本院提交借条等证据材料。被告周晓磊未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院对原告提交的证据审查后作为本案定案证据使用，同时认定如下事实：被告系原告居住小区的物业工作人员，2018年6月左右被告称其父亲病危向原告借款13000元，一个月后被告称其父亲去世又向原告借款4000元。2018年6月8日，被告向原告出具借条。载明：周晓磊于2018年6月8日向杨同生借款20500元，于2018年12月8日归还借款，特此立据。审理中，原告称其实际向被告出借款项17000元，借条中20500元中的3500元系被告承诺给付原告的利息，故其只主张实际出借本金17000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的欠条，并结合原告陈述，可以认定被告向原告借款17000元的事实。现借款期限已经届满，故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周晓磊于本判决生效之日起十日内偿还原告杨同声借款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为157元、公告费（凭票据实结算），由被告周晓磊负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄彦杰人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  陈 娟二〇一九年六月十二日法官 助理  郁 苏书 记 员  王 欢
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终389号 原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）余峻，男，汉族，1981年10月28日出生于浙江省武义县，初中文化，无业，户籍地宁波市海曙区。2008年12月3日因吸毒被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月20日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 上诉人（原审被告人）俞永贞，女，汉族，1977年2月21日出生于浙江省宁海县，初中文化，无业，户籍地宁波市海曙区。2014年10月28日因吸毒被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日；2017年7月19日因吸毒被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月21日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 原审被告人陆世军，男，汉族，1988年12月26日出生于浙江省宁波市，初中文化，无业，户籍地宁波市北仑区。2016年1月23日因吸毒被宁波市公安局北仑分局行政拘留十二日，后被责令接受社区戒毒三年；2016年3月19日因吸毒被宁波市，后被责令接受强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年12月5日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控被告人余峻犯贩卖、运输毒品罪、被告人陆世军、俞永贞犯贩卖毒品罪一案，于2019年5月20日作出（2019）浙0212刑初238号刑事判决。余峻、俞永贞不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问余峻、俞永贞，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1.2018年10月17日，被告人余峻在宁波市海曙区集仕港一个停车场以800元的价格将1个冰毒（约0.5克）贩卖给被告人陆世军，同时陆世军在同一地点以900元的价格将该冰毒卖给金某。 2.2018年10月29日，被告人余峻在宁波市海曙区集仕港一个停车场以1600元的价格将2个冰毒（约1克）贩卖给被告人陆世军，同时陆世军在同一地点以1800元的价格将该冰毒贩卖给金某。 3.2018年11月5日，被告人余峻在宁波市海曙区集仕港一个停车场以2400元的价格将3个冰毒（约1.5克）贩卖给被告人陆世军，同时陆世军在同一地点以2700元的价格将该冰毒贩卖给金某。 4.2018年11月12日12时许，被告人余峻在宁波市海曙区集仕港一个停车场以3500元的价格将5个冰毒（约2.5克）贩卖给被告人俞永贞，同时被告人俞永贞在同一地点以4000元的价格将该冰毒贩卖给朱某。 5.2018年11月2日，被告人余峻在宁波市海曙区集仕港一个停车场以1200元的价格将2个冰毒贩卖给陆世军，后经陈柯（另案处理）居间介绍，被告人陆世军在同一地点将2个冰毒（约1克）以1600元的价格贩卖给何某。 6.2018年11月3日，被告人余峻在宁波市海曙区集仕港一个停车场以1200元的价格将2个冰毒贩卖给陆世军，同时被告人陆世军在同一地点以1600元的价格将2个冰毒（约1克）贩卖给何某。 7.2018年11月9日，被告人余峻在宁波市海曙区集仕港一个停车场以1800元的价格将3个冰毒贩卖给陆世军，同时，被告人陆世军在同一地点以2400元的价格将3个冰毒（约1.5克）贩卖给何某。 8.2018年11月14日，被告人余峻在宁波市海曙区集仕港以700元的价格将1包冰毒（约0.5克）贩卖给胡传宝。 9.2018年10月21日，范某（另案处理）在电话中谈好以2100元价格将3克冰毒贩卖给蒋某，被告人余峻在明知他们两人进行毒品交易，仍指使滴滴司机吴某将3克冰毒从浙江省宁某县京都宾馆运至宁波市鄞州区。 10.2018年11月20日，被告人余峻在宁波市海曙区停车场门口被民警抓获。同日，被告人俞永贞在宁波市海曙区门口被抓获。12月5日，被告人陆世军在宁波市北仑区被抓获归案。 原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人余峻犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人陆世军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；三、被告人俞永贞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 上诉人余峻上诉称，原判认定其运输毒品一节事实错误，2018年10月21日其将吴某的电话提供给蒋某等人时，不知道范某与蒋某在交易毒品，也不知道蒋某等人要让吴某将毒品从宁某带回宁波，侦查阶段其关于范某与蒋某当时在交易毒品的供述，仅仅是其的猜测，因此，其行为不构成运输毒品罪，请求二审予以改判。 上诉人俞永贞上诉称，原判认定其参与贩卖毒品的数量有误，2018年11月12日其与余峻电话中约定其向余峻购买5个冰毒，但实际余峻仅提供给其3个冰毒（约1.5克），故其参与贩卖毒品只有3个冰毒。 经审理查明，原判认定被告人余峻、陆世军、俞永贞贩卖或运输毒品的次数、种类、数量等事实，有证人江某、金某、朱某、何某、范某、吴某的证言，辨认笔录，技侦资料手机通话内容，微信转账记录、抓获经过、户籍证明等书证，以及被告人余峻、陆世军、俞永贞的供述等证据证实。上述证据均已在一审庭审中出示、质证，来源合法，内容客观、真实，能相互印证。原判认定的基本事实清楚，证据确实；本院审查予以确认。 关于上诉理由，本院审查评判如下：1.上诉人余峻曾在侦查阶段供述称，2018年10月21日蒋某向范某购买冰毒，蒋某打电话问其是否可以帮他将上述毒品从宁某运回宁波市区，因为当时其得知从事运输业务的吴某将从宁某返回宁波、正在招揽生意，就将吴某介绍给了蒋某；该供述有范某、吴某的证言等证据予以印证。二审期间余峻亦承认当时其猜测蒋某、范某在从事毒品交易。因此，现有证据可以认定余峻明知他人从事毒品交易、仍为交易双方介绍运毒人员，余峻的行为符合运输毒品罪的犯罪构成；余峻的上诉理由，不能成立，不予采纳。2.虽然上诉人俞永贞到案后始终供述其参与贩卖的冰毒是3个而非5个，但是，余峻在侦查阶段的第一次口供证实，俞永贞为贩卖而向其购买5个冰毒，并支付5个冰毒的毒资共3500元。技侦资料显示的内容与余峻的上述口供相符。且微信转账记录显示当日俞永贞通过微信转账方式向余峻支付了3500元，该数额也与俞永贞、余峻约定的5个冰毒的价格一致。且二审期间余峻对原判认定的上述毒品数量表示没有异议。因此，现有证据足以认定俞永贞为贩卖而向余峻购买了5个冰毒；俞永贞的上诉理由不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人余峻违反国家毒品管理制度，明知是毒品而多次进行贩卖、运输，其行为已构成贩卖、运输毒品罪；上诉人俞永贞、原审被告人陆世军违反国家毒品管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。其中，余峻多次贩卖、运输甲基苯丙胺（冰毒）共计10余克；陆世军多次贩卖毒品，属情节严重，但到案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节。原判认定基本事实清楚，证据确实，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  马立军 审判员  袁益波 审判员  张奇辉 二〇一九年六月二十一日 书记员  夏学波
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初3211号原告：南京渊数信息技术中心（有限合伙），住所地江苏省南京市玄武区珠江路185号。执行事务合伙人：程旗，男，汉族，1985年2月25日出生，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：余文娟，女，汉族，1986年12月25日出生，住江苏省南京市溧水区，南京渊数信息技术中心（有限合伙）合伙人。被告：刘升，男，汉族，1987年4月14日出生，户籍地甘肃省平凉市崆峒区。本院受理的原告南京渊数信息技术中心（有限合伙）诉被告刘升民间借贷纠纷一案，原告认为本院对该案无管辖权，于2019年6月17日向本院提出申请，要求撤回对被告刘升的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京渊数信息技术中心（有限合伙）申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告南京渊数信息技术中心（有限合伙）撤回起诉。本案案件受理费9300元，因原告南京渊数信息技术中心（有限合伙）于2019年6月14日变更诉请，将诉讼标的金额减少为50000元，后又撤回起诉，故本案案件受理费减半收取为525元，由原告南京渊数信息技术中心（有限合伙）负担。审判员 张 赟二〇一九年六月十八日书记员 吴晓梅
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0921民初1940号 原告刘风，男，1968年10月8日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托诉讼代理人武强，系阜蒙县阜新镇法律服务所法律工作者。 被告王亮，男，1977年10月3日生，蒙古族，个体，现住阜新市细河区。 本院在审理原告刘风诉被告王亮物权保护纠纷一案中，原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下： 准予原告刘风撤回起诉。 案件受理费100元，按规定减半收取50元，由原告刘风自行承担。 审判员  徐丽萍 二〇一九年六月十九日 法官助理都吉娜 书记员陈衍哲
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初2295号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道1700号环球中心N-9-1501。统一社会信用代码：91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，系董事长。委托诉讼代理人：吴嘉，男，系黔成起智律师事务所律师。执业证号：15201201810029945。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：谭銮云，女，系黔成起智律师事务所律师。执业证号：15201201811030786。代理权限：特别代理。被告：薛能，男，1997年10月04日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告成都律军风险管理股份有限公司诉被告薛能民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审判员 王 一二〇一九年六月十二日书记员 崔丹炜
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0723刑初253号 公诉机关武义县人民检察院。 被告人金森武，男，1968年3月29日出生，汉族，初中文化，住浙江省武义县。曾因酒后驾驶机动车于2017年1月11日被武义县公安局暂扣驾驶证6个月、罚款1500元；因再次饮酒后驾驶机动车于2018年3月20日被武义县公安局行政拘留五日，罚款2000元，吊销机动车驾驶证。因本案于2019年5月27日被武义县公安局取保候审。 武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕225号起诉书指控被告人金森武犯危险驾驶罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员潘雅丽出庭支持公诉。被告人金森武到庭参加诉讼。现已审理终结。 武义县人民检察院指控：2019年05月20日21时35分许，被告人金森武无驾驶汽车资格饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车在道路上行驶，途径武义县温泉路43号门口路段时被执勤交警查获，经现场酒精呼气检测，酒精含量为119mg/100ml。后金森武被民警带至武义县第一人民医院抽取了血液，后经抽血检验鉴定，被告人金森武血液中乙醇含量为134mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人金森武归案后如实供述，可以从轻处罚，建议判处被告人金森武拘役二个月，并处罚金4000元。 被告人金森武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人金森武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人金森武曾因酒后驾驶机动车被2次行政处罚，现又醉酒后无证驾驶机动车，酌情予以从重处罚，其在归案后和庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人金森武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 魏宏中 二〇一九年六月十四日 代书记员 王媛媛 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 -2- -1-
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初765号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人刘某某，女，1951年1月19日出生，汉族，户籍所在地福建省漳州市。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉(2019)2235号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月28日至5月1日期间，被告人刘某某至上海市静安区七浦路多次以扒窃手段窃取他人财物，分述如下：1、2019年4月28日13时许，被告人刘某某至上海市静安区七浦路XXX号新七浦服饰市场一楼A35店铺内，窃得被害人龚某某放在上衣右侧口袋内的黑色苹果牌iponeX型256G手机一部后销赃。经鉴定，该手机价值人民币3,579元。2、2019年5月1日下午16时许，被告人刘某某至上海市静安区七浦路XXX号新七浦服饰市场一楼近大门口的一家店铺内，窃得被害人郑某1放在上衣左侧口袋内的紫色OPPO牌R17型手机(机壳内有银行卡一张)一部。经鉴定，该手机价值人民币1,714元。3、2019年5月1日下午16时许，被告人刘某某又至上海市静安区七浦路XXX号豪浦服饰市场1楼A05店内，窃得被害人郑某2放在上衣右侧口袋内的樱桃红OPPO牌A1型64G手机一部。经鉴定，该手机价值人民币582元。2019年5月1日下午16时45分许，被告人刘某某在上海市河南北路XXX号被抓获并当场查获涉案OPPO牌手机两部，到案后其如实供述上述事实。在公诉阶段，被告人刘某某自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龚某某、郑某1、郑某2的陈述笔录，证人熊某、孙某的证言笔录，扣押清单、发还物品清单，监控视频及截图，价格认定结论书，公安机关抓获经过，前科劣迹材料，被告人刘某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。采纳公诉机关建议对其判处有期徒刑九至十一个月并处罚金的量刑意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2020年2月29日止。)二、责令退赔违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈玉青二〇一九年六月二十七日书记员  龚 正附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执182-1号申请执行人刘华强。被执行人徐亚雄。被执行人惠彩翻。本院在执行申请执行人刘华强与被执行人徐亚雄、惠彩翻房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘华强依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初6848号民事判决书，向我院申请执行,申请执行标的为195884元。执行中本院查明，被执行人徐亚雄名下无可供执行的银行存款、证券及互联网银行信息；其名下银行账户本院已予以冻结；其名下房产的户籍档案本院已轮候查封，现暂不具备执行条件；被执行人惠彩翻名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券及互联网银行信息，其名下银行账户本院已予以冻结；本院已依法传唤被执行人，其均未到庭；本院已限制被执行人徐亚雄、惠彩翻消费；现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 党白鹭审判员 王峥伟二〇一九年六月二十六日书记员 吴立旺
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5743号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习律师。 被执行人：李学星，男，1976年4月17日出生，汉族，住广东省怀集县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李学星信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年10月17日作出的（2018）粤0105民初7445号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金43577.86元、利息12351.85元、滞纳金7826.66元，并支付从2017年7月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费1413.4元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月24日立案执行，并于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示仅发现被执行人所有的车牌号码为粤粤Ａ×××××的汽车一辆，该车辆目前状态为已达到报废标准，故申请执行人表示对于上述车辆，因去向不明，且已达报废标准，几乎不具备价值，故无需本院进行查封等处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5743号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年六月二十八日 书记员  谭丽萍
“贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执616号申请执行人汇通某某租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：王某某，系该公司董事长。被执行人钱某某，女，1984年10月8日出生，汉族，住贵州省龙安县。申请执行人汇通某某租赁有限公司与被执行人钱某某融资租赁合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院于2018年8月21日对该案作出（2018）黔0111民初4616号民事判决书，因被执行人钱某某未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日立案执行，同年2月20日通过邮寄的方式向被执行人钱某某发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人钱某某在收到执行通知书后五日内按照（2018）黔0111民初4616号民事判决书的规定，向申请执行人汇通某某租赁有限公司支付融资租赁款人民币49091.00的义务，并承担本案执行费人民币636元，但被执行人逾期未履行。本院分别于2019年2月19日、5月6日通过总对总查控系统对被执行人钱某某的存款、车辆等财产进行了网络查询。经查被执行人无证券购买信息；互联网银行无余额；无企业投资信息；银行账户存款有零星存款。本院于2019年3月31日到被执行人居住地贵州省安龙县进行传统调查及查询被执行人户籍地的不动产登记信息、公积金信息。经反馈被执行人未在居住地居住，无公积金开户信息。经查被执行人钱某某名下有车牌为贵EFJ285五菱牌车辆一台，本院已到当地车管所进行档案查封，因车辆流动大，暂未扣押，无法处置。本经本院2019年6月18日约谈申请执行人委托代理人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人钱某某的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初4616号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年六月二十四日书记员  黄昌果
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保799号申请人：无锡市柯莫思贸易有限公司，住所地无锡市。法定代表人：江志强。被申请人：江苏苏邦惠房地产营销策划有限公司，住所地淮安市经济开发区。法定代表人：沈永强。被申请人：镇江文化产业融资担保有限公司，住所地镇江市。法定代表人：张兵。被申请人：苏州市苏帮贷汽车租赁服务有限公司，住所地苏州市姑苏区。法定代表人：柯典文。被申请人：柯典文，女，1981年1月28日生，汉族，住苏州市姑苏区。被申请人：沈永强，男，1980年11月21日生，汉族，住苏州市姑苏区。本院于2019年5月7日受理了申请人无锡市柯莫思贸易有限公司诉被申请人江苏苏邦惠房地产营销策划有限公司、镇江文化产业融资担保有限公司、苏州市苏帮贷汽车租赁服务有限公司、柯典文、沈永强借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初3588号。申请人无锡市柯莫思贸易有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏苏邦惠房地产营销策划有限公司、镇江文化产业融资担保有限公司、苏州市苏帮贷汽车租赁服务有限公司、柯典文、沈永强的银行存款260万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市柯莫思贸易有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市柯莫思贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏苏邦惠房地产营销策划有限公司、镇江文化产业融资担保有限公司、苏州市苏帮贷汽车租赁服务有限公司、柯典文、沈永强的银行存款260万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年六月十二日书记员 刘燕佳
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初558号原告：毛雪芬，女，1970年3月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：竺学钱，宁波市奉化区锦林法律服务所法律工作者。被告：陈友军，男，1964年12月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告毛雪芬与被告陈友军民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月28日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款本金19万元，并支付自起诉之日起至款清日止的利息。本院受理后，依法组成合议庭于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告毛雪芬及其委托诉讼代理人竺学钱到庭参加诉讼，被告陈友军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告明确诉讼请求中利息的计算方式为按本金19万元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自起诉日起计算至款清日止。本案现已审理终结。经审理查明：被告陈友军曾于2008年12月8日向原告毛雪芬借款6万元，并出具借条一份；2009年7月30日，被告又向原告借款6万元，并和上次借款结算后，重新出具了一份12万元的借条；上述款项经原告催讨后，被告未归还，并重新出具一份落款为2010年7月30日金额为12万元的借条，借条未约定利息和还款日期，后原告又催讨被告还款，被告未还款并将落款日期改为2012年7月30日；2010年11月25日，被告向原告借款3万元，并出具借条一份，借条未约定利息和还款日期，后经原告催讨，被告未归还并将借条落款日期改为2012年11月25日；2012年1月13日，被告又向原告借款4万元，并出具借条一份，借条未约定利息和还款日期。庭审中，原告陈述上述借款交付时，均按月利率2%扣除了一个月的利息，即实际交付本金为19万元-19万元*2%=18.62万元。经催讨，被告分文未付，故原告向本院起诉。本院认为：被告向原告借款的事实由原告提供的借条为证，借条虽未约定还款日期，原告可以催告被告在合理期限内予以返还，并要求被告支付相应的逾期利息，现原告主张自起诉日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算相应逾期利息不违反有关法律规定，本院予以确认，但借款的利息不得预先在本金中予以扣除，故本案借款本金应按照实际交付数额18.62万元进行认定。故原告的诉讼请求中于法有据部分，本院予以支持。被告陈友军经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈友军于本判决生效之日起五日内返还原告毛雪芬借款本金18.62万元并支付按本金18.62万元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2019年1月28日起计算至款清日止的利息；二、驳回原告毛雪芬其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4100元，由原告毛雪芬负担79元，由被告陈友军负担4021元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长 孙 艳人民陪审员 柳 平人民陪审员 何惠丰二〇一九年六月六日书 记 员 王 楠附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。