wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申178号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：董广龙，男，1958年5月21日出生，汉族，锌厂退休工人，住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：葛立庚，辽宁凯阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵荣鑫，辽宁凯阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：聂艳伟，男，1967年9月14日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王艳，女，1977年2月26日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吴庚玉，男，1964年10月10日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。再审申请人董广龙因与被申请人聂艳伟、王艳、吴庚玉案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14民终1595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董广龙申请再审称，原判决认定事实错误。聂艳伟与王艳、吴庚玉不存在真实的房屋买卖关系，是以物抵债关系，聂艳伟不是房屋买受人。房款交付过程的陈述及证据，不符合常理；原判决适用法律错误。王艳、吴庚玉未经抵押权人银行同意转让案涉房屋行为无效。聂艳伟无法证明其对案涉房屋有足以排除强制执行的民事权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。聂艳伟提交意见认为，我与王艳、吴庚玉房屋买卖合同的权利义务已全部履行完毕，房屋归我所有。因王艳、吴庚玉没有还清贷款，没有办理过户。请求驳回董广龙的再审申请。本院经审查认为,本案聂艳伟与王艳、吴庚玉房屋买卖合同的签订及履行情况存在瑕疵。聂艳伟称购房款中的100万元是向三位证人借的现金，但借款均无借条、欠条，该陈述不符合常理和交易习惯；根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。聂艳伟与王艳、吴庚玉签订房屋买卖合同，未经抵押权人同意。案涉房屋登记的所有权人仍为王艳、吴庚玉。聂艳伟不是案涉房屋所有权人。聂艳伟提供的现有证据，不能证明其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。故原判决停止执行登记在王艳、吴庚玉名下的案涉房屋，事实及法律依据不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省葫芦岛市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  禹政一审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年六月三日法官助理于海华书记员曲宏
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执恢13-3号申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司（原菏泽市牡丹区农村信用合作联社）。住所地：菏泽市中华路789号。法定代表人：崔玉光，该社理事长。被执行人：三联菏泽家电有限公司。住所地：菏泽市康庄路3号。法定代表人：阎磊，总经理。被执行人：山东三联商社。住所地：济南市历下区趵突泉北路12号。法定代表人：李路蓬，总经理。被执行人：山东三联集团有限责任公司。住所地：济南市历下区趵突泉北路12号。法定代表人：张继升，董事长。被执行人：菏泽三联商业有限公司。住所地：菏泽市康庄路。法定代表人：田建玉，总经理。本院在执行菏泽农村商业银行股份有限公司（原菏泽市牡丹区农村信用合作联社）与三联菏泽家电有限公司、山东三联商社、山东三联集团有限责任公司、菏泽三联商业有限公司金融借款合同纠纷一案中，2019年3月29日，菏泽农村商业银行股份有限公司（原菏泽市牡丹区农村信用合作联社）向本院提交撤销执行的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的”，山东省郓城县全元化肥厂的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁17执恢13号案件的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。”本裁定送达后立即生效。审判长  马敬印审判员  苗丛叶审判员  段连春二〇一九年六月四日书记员  王 宁
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初6777号申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。被申请人：李勇，男，1962年11月29日出生，汉族，户籍地址天津市河北区。本院在审理原告平安银行股份有限公司天津分行与被申请人李勇金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司天津分行于2019年6月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李勇名下银行存款373699.82元或其他等值财产，担保人平安银行股份有限公司天津和平支行以保函提供担保。本院认为，原告平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人李勇名下银行存款373699.82元或其他等值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封车辆的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2388元，由平安银行股份有限公司天津分行预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 跃二〇一九年六月十八日书记员 李亚男附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初530号原告：开化源丰担保有限公司，住所地：浙江省开化县城关镇芹南路13号。法定代表人：余善祥，系公司董事长。委托诉讼代理人：姜前进，浙江浙源律师事务所律师。被告：胡贻传，男，1970年10月18日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：姚有芬，女，1973年2月21日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：邹承东，男，1966年11月16日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：胡菊娥，女，1968年3月7日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：汪晓春，男，1984年2月3日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：郑小娟，女，1982年3月8日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告开化源丰担保有限公司与被告胡贻传、姚有芬、邹承东、胡菊娥、汪晓春、郑小娟追偿权纠纷一案，原告于2019年3月1日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告胡贻传归还原告代偿的银行贷款本息3243607.91元，并支付利息（其中134250元从2018年10月1日起开始计算；68107.91元从2019年2月2日开始计算；3041250元从2019年2月14日开始计算至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息）；2、被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费60000元；3、本案诉讼费由各被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告胡贻传归还原告代偿的银行贷款本息3243607.91元，扣除保证金450000元后为2793607.91元，并支付利息（从2019年2月14日开始计算至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息），并增加一项诉讼请求为：被告姚有芬、邹承东、胡菊娥、汪晓春、郑小娟承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，后于2019年5月30日转为普通程序审理，依法组成合议庭，并于2019年6月28日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告委托诉讼代理人姜前进到庭参加了诉讼，被告胡贻传、姚有芬、邹承东、胡菊娥、汪晓春、郑小娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。本院经审理认定，2018年3月20日，被告胡贻传委托原告为其向开化县农村信用合作联社贷款3000000元提供担保，并签订了《委托担保合同》。同日，被告姚有芬、邹承东、胡菊娥、汪晓春、郑小娟与原告签订了《反担保（保证）合同》，合同约定被告姚有芬、邹承东、胡菊娥、汪晓春、郑小娟为主债权及利息、违约金、赔偿金、主债权人和原告垫付的有关费用以及主债权人和原告实现债权而发生一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、公证费、交通费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）提供反担保，保证期限为二年，保证方式为连带保证责任。2018年3月26日，被告胡贻传、开化县农村信用合作联社与原告签订《个人保证借款合同》。被告胡贻传向开化县农村信用合作联社贷款3000000元。被告胡贻传贷款后未按期清偿贷款本息，2018年9月30日，原告为被告胡贻传代偿银行利息134250元；2019年2月1日代偿利息68107.91元；2019年2月13日代偿本息3041250元，合计为被告胡贻传代偿本息3243607.91元。原告代偿后，向各被告追偿未果。扣除被告胡贻传向原告交纳的担保保证金450000元，被告尚欠原告代偿本金2793607.91元。原告为实现债权花费诉讼代理费60000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡贻传于本判决生效之日起十日内偿还原告代其偿还的借款本金2793607.91元，并支付利息（自2019年2月14日起至本案确定履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款同档次贷款基准利率计付）二、被告胡贻传于本判决生效之日起十日内赔偿原告为实现债权支付的律师代理费60000元。三、被告姚有芬、邹承东、胡菊娥、汪晓春、郑小娟对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费29628.86元，由被告胡贻传、姚有芬、邹承东、胡菊娥、汪晓春、郑小娟负担，限本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  汪伟国人民陪审员  张思鸿人民陪审员  汪昌培二〇一九年六月二十八日法官助理黄金芬书记员叶子俊
海南省澄迈县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9023民初1396号 原告：符志标，男，1963年3月2日出生，汉族，澄迈县人，现住海南省澄迈县。 被告：黄国力，男，1989年4月25日出生，汉族，澄迈县人，现住海南省澄迈县。 原告符志标和被告黄国力买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行审理。原告符志标到庭参加诉讼。被告黄国力经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符志标向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款本金36300元给原告；2、依法判令被告支付从立案之日起至还清全部借款之日止资金占用期间的利息给原告，利息以36300元为本金，按年利率6%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告委托原告代收瓜菜。2016年度原告替被告垫付瓜菜款36300元，因被告无资金支付给原告，便约定这笔款项当作借款，即被告向原告借款36300元。被告向原告出具欠条内容为“欠条，黄国力与我符志标借人民币叁万陆仟叁佰元正，借款人：黄国力，2016年5月12日”。之后，原告多次催被告返还借款，但被告无理拒绝。虽然双方没有约定还款期限，但依《民通意见》第123条“公民之间的无息借款，有约定还款期限而借款人不按期还款，或者未约定还款期限，但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，原告享有主张逾期利息的权利。即原告享有从立案之日起主张逾期利息的权利。依最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率、出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应向原告支付从立案之日起起至还清全部借款之日止资金占用期间的利息给原告，即以36300元为基数，按年利率6%计算，直至还清之日止。 原告符志标向法庭提交了被告黄国力2016年5月12日出具的《欠条》一张，证明被告黄国力欠付原告36300元的事实。经本院审查，对原告提交的的上述证据的真实性及证明效力予以确认。 被告黄国力未作答辩，也未提交任何证据材料。 经审理查明，2016年5月被告黄国力口头委托原告符志标在福山地区代其收购瓜菜，原告在代收瓜菜过程中，为被告垫付瓜菜款给菜农，2016年5月12日经原、被告双方结算，被告欠付原告垫付的瓜菜款共计36300元，当日被告向原告出具一张欠条，该欠条写明“黄国力与我符志标借人民币36300元正”。后经原告多次上门催还，但被告至今未还，尚欠原告36300元。 本院认为，原告受被告的委托为被告收瓜菜中代被告垫付瓜菜款给菜农，经双方结算后，被告给原告出具了欠条，明确被告欠付原告36300元，虽然欠条的内容为借款，但是原、被告双方实际上是因代收瓜菜而形成的债权债务关系，并非借贷关系。债务应当清偿，被告出具欠条后并没有付款给原告，现原告请求被告偿还欠款36300元，并支付从2019年5月22日起至还清欠款之日止资金占用期间的利息，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄国力应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还人民币36300元给原告符志标，并按年利率6%支付从2019年5月22日起至还清欠款之日止的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费706元，减半收取353元，由被告黄国力负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员  张 锋 二〇一九年六月二十六日 法官助理  聂秀锋 书 记 员  黄英鹏 附：相关法条 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条窗体顶端 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初1267号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行，住所地：确山县盘龙镇龙山路83号。法定代表人：马勇，职务：行长。委托代理人：陈来富，男，汉族，1969年11月16日生，住河南省确山县，系该行职工，委托权限：特别授权。被告：王平安，男，汉族，1965年10月5日生，住河南省确山县。被告：杨卫平，女，汉族，1962年1月13日生，住河南省确山县。被告：蔡保林，男，汉族，1967年1月2日生，住河南省确山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行诉被告王平安、杨卫平、蔡保林金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月3日向本院提起诉讼。本院受理后，于2019年6月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行委托代理人陈来富、被告蔡保林到庭参加诉讼，被告王平安、杨卫平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告王平安、杨卫平及担保人蔡保林共同连带偿还金融借款本金61210元及利息和罚息。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王平安为“经营”于2017年9月4日向原告贷款10万元，约定年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息。贷款期限从2017年9月4日到2019年9月4日止。现在，被告王平安未按合同约定偿还贷款，已构成违约。故诉至法院，要求被告王平安、杨卫平及担保人蔡保林偿还剩余部分的本金、利息和逾期罚息。被告蔡保林辩称，当时我给被告担保的时候被告欠我的钱，说钱弄过来以后还我的账，钱到后被告没有还我的帐，我也是受害者，请求法院酌情处理。被告王平安、杨卫平未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月18日被告王平安向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行提起小额贷款申请，该申请表显示：“申请人王平安，配偶杨卫平，担保人蔡保林，贷款额度10万元，贷款期限24个月，贷款用途养猪，还款方式阶段性等额本息还款”，王平安、杨卫平、蔡保林分别在此申请表上签字确认。2017年9月4日被告王平安与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行正式签订小额贷款额度借款合同，该合同第九章第四十九条约定：“发生以下情形之一的，乙方即构成违约：49.1乙方未按期支付与甲方有关的到期清偿债务…”，第五十四条约定：“乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权…54.1宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿；”，王平安配偶杨卫平作为共同借款人在该合同上签字捺印。同日，被告蔡保林与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行签订小额贷款最高额保证合同，该合同第四条约定：“本合同所设立的保证为连带责任保证”，第六条约定：“保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止…”。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行向被告王平安放款，放款通知单上显示年利率15.3%，逾期利率19.89%，最低还款金额设置值：1000元。被告王平安收款后，自2019年2月9日最后偿还本金93.91元后便未再偿还本息，经核算，被告王平安尚有借款本金60131.4元及利息未偿还。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行遂于2019年4月3日来院起诉。上述事实有原告陈述及原告出具的中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、三被告身份信息、中国邮政储蓄银行放款通知单、个人贷款放款单机借据、小额贷款最高额保证合同、小额贷款额度借款合同、还款计划表及还款流水详情单。等证据证明，本院予以认定。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律的约束力，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告王平安、杨卫平与原告签订的借款合同及被告蔡保林的保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，属有效合同，双方当事人应按照约定履行合同义务。原告已支付了借款，被告王平安、杨卫平未按合同约定履行合同义务已属违约。由于原告未提供被告王平安、杨卫平未还本金数额61210元的证据且未明确利息起算日，本院根据原告提交的还款计划表及还款流水核算被告王平安、杨卫平未还本金数额为60131.4元，利息起算日期为2019年2月4日，现担保并未超期，被告蔡保林作为担保人对此应承担连带保证责任，对于原告在此范围内的诉求本院予以支持。被告蔡保林对自己的答辩因无证据提交，本院不予支持。被告王平安、杨卫平未到庭参加诉讼和质证，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王平安、杨卫平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行借款本金60131.4元及利息（利率自2019年2月4日起按年利率19.89%计算至款还清之日止），被告蔡保林对上诉债务的清偿承担连带责任；二、被告蔡保林承担保证责任后，有权向被告王平安、杨卫平追偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由被告王平安、杨卫平、蔡保林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 高 飞二〇一九年六月十七日书记员 张思佳
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执918号之一申请执行人：李某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，住金川区。被执行人:甄某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，住金川区。本院在执行申请执行人李某某与被执行人甄某某买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月12日扣划被执行人甄某某银行存款580元外，被执行人其他可供执行的财产无法查明，申请执行人李某某亦向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的剩余化肥款8904元，暂时无法得以执行，为此，申请执行人李某某同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  田广新二〇一九年六月十八日书记员  黄发亮
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执4305号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行。被执行人张军锋。被执行人郑州市基正房地产开发有限公司。本院依据已发生法律效力的（2019）豫0103民初2563号民事判决书，立案执行的中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行与张军锋、郑州市基正房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张军锋、郑州市基正房地产开发有限公司银行存款849273.2元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 魁二〇一九年六月二十日书记员 王瑞卿
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9559号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昊镔，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：黄超华，男，1962年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告黄超华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法由审判员柯洁静适用简易程序独任审判。2019年6月13日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人贾欢欢到庭参加诉讼，被告黄超华并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告全部借款本息合计64000.06元（其中本金56228.04元、利息3826.94元、罚息3462.92元、复利482.16元，利息、罚息、复利暂计至2019年4月17日，自2019年4月18日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按罚息标准月利率2.295%续计罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.判决被告承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费9120元；3.本案因诉讼产生的全部费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年5月13日签订《个人信用贷款合同》，合同约定了双方的贷款金额、期限、利率等条款。另外双方约定了违约责任等。后原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，截止2019年4月17日，被告共拖欠原告全部本息合计64000.06元，原告经多次催收，被告一直拖欠未结清，其行为已构成严重违约，故原告提起本案诉讼。被告黄超华未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的所欠本金及利息情况表为原告方单方制作，相关内容以本院核定为准。对原告提交的其他证据，其来源与形式合法，与本案待证事实存在利害关系，本院对此均予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年5月134日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（平银佛山个信贷字2016第RL201***191号），约定被告向原告贷款207000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；合同还约定，若被告方存在拖欠本金或利息、费用的违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告方有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告向被告支付了贷款本金207000元。被告收取贷款后，自2018年10月13日开始没有按时归还本息，截止至2019年4月17日被告拖欠的逾期本金为48820.34元，未到期本金为7407.70元。原告为提起本案诉讼委托了广东豪盛律师事务所律师代理涉案诉讼事宜，约定支付律师费9120元。本院认为，原告向被告支付了借款本金，被告此后归还了部分款项后没有再还款，现原告要求被告归还尚欠借款本金56228.04元依法有据，本院予以支持。关于全部本金到期日期，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，“当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。”因无证据显示原告于本案诉前向被告送达宣告案涉贷款提前到期的通知,故前述贷款合同自附有原告宣告案涉贷款提前到期的起诉书等应诉材料有效送达被告时,即2019年5月14日为宣布到期日，但合同已于2019年5月13日到期，故应当按照合同的到期日计算相关费用。关于利息的计算，首先关于贷款利率，双方约定为月利率为1.53%，该约定符合法律规定，本院予以支持，但被告欠供后至2019年5月13日止，原告即可按双方合同约定同时计算正常利息及按照利息利率上浮50%计收罚息，并且计收利息复利，该时期的利息、罚息、复利的总和已超出以全部尚欠本金为基数的年利率24%计算所得，故本院将该期间内的利息、罚息、复利的总和调整为已全部尚欠本金56228.04元为基数按年利率24%计算所得，超出年利率24%的部分本院不予支持。自2019年5月14日起，原告主张的罚息、复利的利率过高，本院调整为以尚欠本金为基准按年利率24%计算。关于律师费一项，原告庭审确认律师费尚未实际支付，律师费的负担虽符合双方合同约定，但在尚未实际支付的情形下，原告在此案中要求一并判令该项费用的负担，故本院根据本案原告代理人提供的诉讼服务内容及诉讼标的数额，酌情调整为4500元，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄超华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币56228.04元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止至2019年5月13日止，利息、罚息、复利合共以尚欠借款本金56228.04元为基数按年利率24%计算；自2019年5月14日起利息不再计收，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告黄超华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费4500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为814.00元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担50元，由被告黄超华承担764.00元。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柯洁静二〇一九年六月二十日书记员  吴建欣
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保794号申请执行人中国民生银行股份有限公司衡水分行,住所地：衡水市桃城区和平西路151号。被执行人杨建泉，男，1963年9月6日出生，汉族，现住河北省冀州市。被执行人王瑞合，女，1964年8月18日出生，汉族，现住河北省冀州市。被执行人王志彬，男，1958年3月17日出生，汉族，现住河北省冀州市。被执行人付志正，男，1969年11月20日出生，汉族，现住衡水。被执行人杨彦博，男，1984年2月5日出生，汉族，现住河北省冀州市。被执行人衡水市天大天久精细化工科技有限公司,住所地：冀州市盐化工循环经济园泰山大街北头。被执行人冀州市亨特利管业有限公司,住所地：冀州市长安东路路南。本院执行的申请执行人中国民生银行股份有限公司衡水分行申请执行被执行人杨建泉、王瑞合、王志彬、付志正、杨彦博、衡水市天大天久精细化工科技有限公司、冀州市亨特利管业有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初2667号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保794号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年六月二十二日书记员  张卫东
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔行赔申55号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李大荣，男，1946年12月3日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）六盘水市公安局钟山分局。住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰东路8号。 法定代表人宿刚，系该局局长。 李大荣因诉六盘水市公安局钟山分局治安行政处罚一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02行赔终20号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李大荣申请再审称：再审申请人不服被申请人作出的钟公法行罚决字（2016）3249号行政处罚决定，向水城县人民法院提起行政诉讼，水城县人民法院作出（2017）黔0221行初5号行政判决撤销了该处罚决定。再审申请人依据此判决，有权申请赔偿。然而行政机关决定被撤销后，又重新作出决定，对再审申请人进行处罚，法院没有判决被申请人重新作出处罚决定，其重新作出的处罚决定没有事实、法律依据。请求对本案再审。 六盘水市公安局钟山分局答辩称：答辩人对被答辩人扰乱公共场所秩序一案的处理，事实清楚、证据确凿，处罚得当，且有各级人民法院的判决证实。因此，本案不存在国家赔偿情形，请求驳回李大荣的再审申请。 本院经审查认为，再审申请人李大荣因其房屋被拆迁，认为补偿不合理而到北京市天安门地区信访，其行为扰乱了天安门地区公共场所的正常秩序，被北京市公安局天安门地区分局训诫，再审申请人的违法事实清楚。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”李大荣的户籍地、居住地为贵州省六盘水市钟山区，六盘水市公安局钟山分局对本案具有管辖权。六盘水市公安局钟山分局对李大荣的违法行为第一次作出的处罚决定因引用法条错误被撤销，其第二次作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，已被生效判决予以确认。因行政赔偿必须以行政行为被确认违法为前提，本案被申请人对再审申请人作出行政处罚的合法性已经被生效判决确认，再审申请人请求行政赔偿没有事实依据。一审判决驳回李大荣的赔偿请求，二审予以维持，符合法律规定。 综上，再审申请人李大荣的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回李大荣的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  崔凤芹 审判员  石佳宏 二〇一九年六月四日 法官助理李彪 书记员马伟
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初685号原告:中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875（1-1）。住所地：中山路南段59号。负责人侯利军，行长。委托代理人宋伟豪，河南国银律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告:刘得顺，男，1962年12月10日生，汉族，住河南省通许县。原告中国银行股份有限公司开封分行诉被告刘得顺金融借款合同纠纷一案，原告依法向本院提起诉讼，本院于同日受理。原告诉称，2017年2月28日，被告刘得顺向原告申请办理信用卡一张，原告依据被告的申请，向被告发放了信用卡。被告刘得顺消费后未依约偿还欠款构成违约。原告起诉至法院，要求被告归还截止2018年10月5日的本金98884.88元、利息6239.73元，共计105124.61元，并要求被告刘得顺按照约定继续归还2018年10月5日以后的本息至所有欠款清偿完毕之日止。本院认为，本院依据原告提供的被告刘得顺的送达地址无法联系到被告，无法通知被告应诉，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，且本案为简易程序，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其它联系方式无法通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉，故对于本案应驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的起诉。如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 苏新义二〇一九年六月一日代书记员 陈珊珊
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0323执174号申请执行人：许荣新,男，1968年3月25日出生,满族，下岗工人，住所地：岫岩满族自治县。被执行人：吕凤琴,女，1954年1月25日出生,民族、职业不详，住所地：岫岩满族自治县。申请执行人许荣新与被执行人吕凤琴房屋买卖合同纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2018年12月24日作出的（2017）辽0323民初1941号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年1月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。现已按判决执行完毕。无文书。本裁定送达后立即生效。执行员  王世成二〇一九年六月二十五日书记员  程邵辉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2902号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号新凯莱财富中心3楼。法定代表人：邹洁刚，总经理。被执行人：陈兰美,女性,1978年1月26日出生,住广西合浦县。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初10730号民事判决书，执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人陈兰美信用卡纠纷一案，申请执行标的为64885.28元。本院在执行过程中，经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2902号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年六月二十一日书记员  潘 广
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0802民初1057号原告：××银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市丰收路。负责人：李某某，行长。委托诉讼代理人：田惠丽，河南昊中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：古某某，男，1981年3月2日出生，汉族，住焦作市。原告××银行股份有限公司焦作分行（以下简称×行焦作分行）与被告古某某信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告×行焦作分行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告古某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告×行焦作分行向本院提出诉讼请求：判令被告古某某返还原告信用卡欠款本金36740.14元，截至2019年1月5日的利息11312.64元和滞纳金8275.53元，共计56328.31元。事实和理由：2012年6月19日，被告向原告申请办理信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××53的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。此后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告古某某未作答辩。原告×行焦作分行为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：1.被告古某某的身份证、开卡申请表、领用合约各1份；2.逾期客户全量明细清单、信用卡历史交易明细各1份，证明被告在原告处办理信用卡后违反领用合约规定，欠缴信用卡费用，经银行多次催收未还。根据领用合约中的“利息和收费条款”条款约定，原告有权终结本次业务，被告欠付的本金、利息和滞纳金应当返还。被告古某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对当事人提交的证据认定如下：原告×行焦作分行提交的证据能够证明被告的欠款事实，本院予以采信。本院对本案事实认定如下：2012年6月19日，被告古某某向原告×行焦作分行申请办理××银行白金信用卡，并填写了《××银行白金信用卡申请表》。《信用卡申请表》的背面为《××银行信用卡领用合约》，其中“利息和收费”约定：“1.除本合约另有规定，乙方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至甲方（××银行股份有限公司）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；2.信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准”。被告古某某在核对本人所填写的办卡信息并阅读且同意《××银行信用卡领用合约》后，在《××银行白金信用卡申请表》中签字确认。原告×行焦作分行经审核向被告核发了卡号为62×××53的信用卡，被告在使用该信用卡消费后未如约还款。截至2019年1月5日，被告共欠付该信用卡项下本金36743.39元、利息13557.27元和2016年12月31日之前的滞纳金6030.9元。原告催要未果，据此提起诉讼，形成本案。本院认为，本案系信用卡纠纷，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处申请办理信用卡后使用该信用卡进行消费，但未按照《××银行信用卡领用合约》中的约定按时返还信用卡欠款本息，其行为违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。根据信用卡历史交易明细及逾期客户全量明细清单显示等有效证据，原告主张被告返还涉案信用卡项下欠款本金36740.14元和利息13557.27元的诉讼请求符合本案客观事实和合同约定，本院对此予以支持。关于滞纳金，依据查明事实，截至2016年12月31日，被告欠付的滞纳金应为6030.9元，本院对此予以确认。对原告诉请数额中的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告古某某应于本判决生效之日起十日内返还原告××银行股份有限公司焦作分行信用卡欠款本金36740.14元、利息11312.64元和滞纳金6030.9元；二、驳回原告××银行股份有限公司焦作分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，由被告古某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长 张 莉人民陪审员 王 静人民陪审员 丁长景二〇一九年六月十三日书 记 员 韩鑫鑫附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市黄石港区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0202刑初106号公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。被告人朱连玢，女，2011年7月7日因吸食毒品被行政拘留十五日，次日被强制隔离戒毒二年；2017年5月10日因吸食毒品被行政拘留十五日；2017年11月1日因犯盗窃罪被黄石市西塞山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，2018年3月6日刑满释放。2019年2月14日因涉嫌犯盗窃罪被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉[2019]85号起诉书指控被告人朱连玢犯盗窃罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，由审判员付芬独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市黄石港区人民检察院指派检察员王安荣出庭支持公诉，被告人朱连玢到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月至2019年1月期间，被告人朱连玢在黄石市黄石港区、大冶市等地多次盗窃他人财物。具体事实如下：1、2018年12月23日12时许，被告人朱连玢来到黄石市黄石港区广场路某女装店，趁店内导购员邱某不备，将该店内一件银狐狸牌皮草外套盗走。案发后，朱连玢将被盗物品退还公安机关，公安机关发还给女装店。经鉴定，被盗物品价值人民币1800元。2、2019年1月6日14时许，被告人朱连玢来到大冶市国贸新天地某化妆品店，趁店内导购员欧阳某不备，将该店内四瓶兰蔻清滢柔肤水盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币1412元。在本院审理期间，朱连玢的家属代为向该店退赔了经济损失人民币1412元。3、2019年1月11日15时许，被告人朱连玢来到黄石市黄石港区万达商业广场某女装店，趁店内导购员不备，将该店内一件灰色森林鸟牌皮草盗走。同年2月14日，朱连玢将被盗物品退还公安机关，公安机关发还给女装店。经鉴定，被盗物品价值人民币3672元。同年2月14日，被告人朱连玢到公安机关投案。上述事实，被告人朱连玢在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人邱某、欧阳某、李某的陈述，到案经过、户籍信息表、刑事判决书、罪犯档案资料、扣押物品清单、发还物品清单、收条、公安机关出具的情况说明、黄石市价格认证中心价格认定结论书等书证，辨认作案现场笔录，盗窃作案现场监控视频等视听资料，以及被告人朱连玢的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱连玢以非法占有为目的，采取秘密窃取手段盗窃作案三起，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人朱连玢在案发后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；积极退赃、退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人朱连玢犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年二月十四日起至二○一九年十月十三日止。以上罚金，应在本判决生效后第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付芬二〇一九年六月十三日书记员  周贝
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初1791号原告：左其进，男，1948年4月14日生，汉族，居民，住滨海县。被告：李俊峰，男，1972年10月28日生，汉族，居民，住滨海县。原告左其进与被告李俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左其进到庭参与诉讼。被告李俊峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告左其进向本院提出诉讼请求：1、判令被告李俊峰归还借款本金10万元并从2014年8月26日起至履行完毕之日止，按月息2%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月26日，被告李俊峰向原告借款10万元，约定月息2%。借款后被告分文未支付，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判准上述请求。被告李俊峰未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年8月26日，被告李俊峰向原告左其进借款10万元，约定月息2%，归还日期为2014年11月26日。后被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，债务应当清偿。原告左其进与被告李俊峰的借贷关系是双方真实意思表示，应当受到法律保护。原告对其本金的主张已经提交相应的证据予以证明，故对原告要求被告归还本金10万元的主张，本院予以支持。原告主张按月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李俊峰未到庭，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李俊峰在本判决生效后十日内归还原告左其进人民币本金10万元及利息（自2014年8月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4462元，减半收取2231元，由被告李俊峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费4462元。审 判 员 赵凡淇二〇一九年六月二十一日法官助理 栾海洋书 记 员 明 月附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）湘委赔监10号 胡春光： 你不服邵阳市中级人民法院赔偿委员会（2018）湘05委赔7号国家赔偿决定，以“申诉人没有妨碍民事诉讼，隆回县人民法院对申诉人进行处罚没有依据；申诉人对隆回县人民法院的处罚决定申请复议后，隆回县人民法院一直未予答复；隆回县人民法院对涉案处罚决定立案执行的程序违法；隆回县人民法院的证据材料不真实”等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。 民事诉讼法一百零一条一百零二条本院赔偿委员会审查认为：在刘金权与你相邻纠纷一案的诉讼过程中，作为当事人的你砸烂了对方当事人刘金权家所修建的猪栏，对该事实你予以认可。虽然你对刘金权家所修建的该猪栏所占土地权属有异议，但你上述妨碍民事诉讼的行为是客观存在的，隆回县人民法院在查明上述事实的基础上，根据2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零四条等的规定，决定对你罚款1000元、拘留5日，有客观事实依据和法律依据，罚款的金额及拘留期限也未超过法律规定。你认为你“没有妨碍民事诉讼，隆回县人民法院对你进行处罚没有依据”的申诉理由不能成立，本院赔偿委员会不予支持。同时，根据隆回县人民法院作出罚款、拘留决定时有效的《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第118条“第、第规定的罚款、拘留可以单独适用，也可以合并适用”的规定，隆回县人民法院决定对你罚款并拘留，并不违法，不属于对同一妨害诉讼的行为重复采取罚款、拘留措施。故隆回县人民法院决定对你罚款、拘留不属于《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定的违法采取对妨害诉讼的强制措施，你请求隆回县人民法院国家赔偿没有事实和法律依据，隆回县人民法院（2018）湘0524法赔1号赔偿决定据此决定对你不予赔偿，是正确的。原审决定对该（2018）湘0524法赔1号赔偿决定予以维持，处理恰当，本院赔偿委员会予以支持。 另外，由于隆回县人民法院采取的涉案罚款、拘留措施不属于《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定的违法采取对妨害诉讼的强制措施，对你的赔偿请求应依法不予赔偿。你认为隆回县人民法院的罚款、拘留在复议及执行程序上存在的问题，并不影响本案对隆回县人民法院罚款、拘留措施的上述认定及本案的处理结果。 综上，你主张的重新审理事由不成立，依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，对你的申诉，本院赔偿委员会予以驳回。 特此通知。 二〇一九年六月五日
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1002刑初341号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人张劳动，男，1970年3月30日出生于安徽省宿州市，汉族，文盲，务工，户籍地宿州市埇桥区，现住台州市路桥区。2019年1月10日因本案被台州市公安局椒江分局合并执行行政拘留二十日，同年3月19日被刑事拘留，同月26日被取保候审，同年6月3日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2019〕316号起诉书指控被告人张劳动犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员魏启柏、被告人张劳动到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月5日晚，被告人张劳动驾驶三轮电动车从台州市路桥区数码城出发欲至本市椒江区三甲滨海工业园区，途经椒江区，碰撞了行人阮某1，致阮某1倒地受伤，事故发生后，张劳动驾车逃离现场，阮某1被致重伤二级。经台州市公安局交通警察局直属一大队认定，被告人张劳动负全部责任。同月9日，被告人张劳动被抓获。案发后，被告人张劳动已支付医药费计人民币10000元。上述事实，被告人张劳动在开庭审理过程中亦无异议，且有证人阮某2、阮某3、任某的证言、被害人阮某1的陈述、医疗诊断报告、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、车辆鉴定报告书、法医学临床司法鉴定意见书、收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张劳动驾驶机动车而发生重大交通事故，致重伤1人后果，负事故全部责任，在事故发生后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人张劳动归案后，如实供述自己罪行，是坦白，有部分赔偿情节，予以从轻处罚。被告人张劳动要求从轻处罚。审理认为，所辩属实，故对辩解予以采纳。为了维护交通安全管理法规，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张劳动犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年六月三日起至二○二○年八月五日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  方匡能二〇一九年六月三日书记员  周海燕?附件：本案判决所依据的法律条文中华人民共和国刑法第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9900号原告深圳易科讯科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道南浦路25号3层，统一社会信用代码。法定代表人黄坤。委托代理人刘少捕，广东德纳律师事务所律师。委托代理人林鑫政，广东德纳律师事务所实习律师。被告上达电子（深圳）股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道黄埔社区南环路黄埔润和工业园A栋厂房1-4层、D栋2-3层，统一社会信用代码。法定代表人李晓华。委托代理人沈德忠，公司员工。委托代理人蒙美华，公司员工。原告深圳易科讯科技有限公司与被告上达电子（深圳）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳易科讯科技有限公司的委托代理人刘少捕及上达电子（深圳）股份有限公司的委托代理人沈德忠、蒙美华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2018年3月15日经双方协商一致签订《设备采购合同》（编号为SZ-20180005），约定由被告向原告采购AOI自动光学检测仪一台，设备含税总价为128000元，被告支付20%定金后，原告将设备送至被告指定交付地点，被告经验收合格并使用至今，但仍未支付剩余货款的义务。为维护原告合法权益，原告特向法院提请诉讼，请求判令：1、被告支付货款102400元；2、被告支付利息暂计2598元（以102400元为本金，按银行同期贷款利息计，暂计从2018年4月10日至2018年11月5日，利息为2598元，以被告实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用被告辩称，涉案设备于2018年5月9日在被告公司安装完毕并签收了安装验收单，试用期间显示出现漏报、误报、漏检次数频繁，被告多次通知原告对该设备进行改进，但原告一直未解决该设备出现的诸多问题，2018年8月21日，被告邮件通知原告对该设备做退机处理，原告对此提出异议，被告通知原告于2018年10月到工厂现场确认，但原告未按约定到被告工厂确认。该机器设备不符合质量验收标准，被告未对该机器设备进行质量验收，请求法院：1、驳回原告的诉讼请求；2、对涉案机器设备作退机处理；3、判令原告将20%定金退还被告；4、本案诉讼费用由原告承担。经审理查明，2018年3月15日，原、被告双方签订了《设备购买合同》，双方约定由被告向原告购买自动光学检测仪一台，合同总价为128000元，付款方式为：合同签订后，原告收到20%定金后10天内到货，试用一个月被告验收合格签署《设备验收报告》后支付70%货款，签署《设备验收报告》6个月设备无质量问题，7个工作日内支付10%的尾款。同时，合同中约定若被告未按合约组织验收，超过30天设备视为验收合格。合同签订后，被告向原告支付定金，2018年4月9日，涉案机器设备送至被告处，被告确认收货，2018年5月9日双方签署了《安装验收单》，后双方多次对涉案机器设备进行检测、售后服务等并签署了服务表/单，最后两次签署时间为2018年6月15日、6月19日，服务表/单上显示“2018年6月15日机器检测没有不良品漏出…”、“机器检2卡后人工全检无漏电现象”、“基本掌握多对齐放板”等。另，在庭审辩论结束前，被告就其在答辩意见中的请求事项并未提出反诉。以上，有《设备购买合同》、服务表/单、电子邮件打印件等证据及庭审笔录加以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告建立了合法有效的买卖合同关系，双方的权利均受到法律的保护，双方的义务亦均应按照合同约定进行履行。被告向原告支付了定金，原告交付涉案机器设备后，双方签署了《安装验收单》，其后多次对涉案机器设备进行检测、售后服务等，虽然被告辩称设备没有进行验收，且设备存在漏报、误报、漏检等情况，但双方已于涉案机器设备交付后一个月签署了《安装验收单》，且双方多次签署了服务表/单，其上显示的内容未能表明涉案机器设备存在质量问题，被告亦未提交相应证据证明涉案机器设备存在质量问题，故本院对被告的抗辩不予采信。本案中，原告已向被告供货，被告进行签收并签署了《安装验收单》，被告应按照合同约定履行付款义务，故原告诉求被告支付货款及逾期付款利息的请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息起算时间，《设备购买合同》对付款方式有明确约定，故89600元（合同总价的70%货款）的利息应从2018年5月10日开始计算，12800元（合同总价的10%货款）的利息应从2018年11月21日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告上达电子（深圳）股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳易科讯科技有限公司货款102400元及逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，其中以89600元为基数自2018年5月10日起开始计算，以12800元为基数自2018年11月21日起开始计算）；二、驳回原告深圳易科讯科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1200元，由被告上达电子（深圳）股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇一九年六月十日书记员  杨宇萱书记员  苟 丹附本案相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初595号原告：深圳市华威诚印刷有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山沙坣社区沙新路54号1-3层。法定代表人：魏思娥，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈广辉，广东深展律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑婷，广东深展律师事务所实习律师。被告：广东万年泉科学技术有限公司，住所地广东省河源市连平县生态工业园金洋工业小区内。法定代表人：曾宏强，该公司执行董事兼总经理。被告：曾宏强，男，汉族，1958年9月21日出生，住广东省连平县。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈广辉到庭参加诉讼，被告广东万年泉科学技术有限公司、被告曾宏强经法庭依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告广东万年泉科学技术有限公司支付原告货款380950元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息自2018年6月30日起计至偿清之日止；2、被告曾宏强对被告广东万年泉科学技术有限公司的上述债务承担连带责任。3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告广东万年泉科学技术有限公司先后于2018年1月13日、2018年2月2日、2018年5月4日签订三份《彩盒销售合同》，约定原告向被告销售大彩盒和小彩盒及打样，原告按时交付了货物，双方分别于2018年2月2日、3月2日、5月5日对1月份、2月份、4月份彩盒货款进行了对账确认。2019年1月28日，被告确认尚欠原告货款380950元。被告一直拖延履行付款义务。被告曾宏强作为被告广东万年泉科学技术有限公司的独资股东，其不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。被告广东万年泉科学技术有限公司、被告曾宏强未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据。经审理查明，原告诉请的事实与庭审查明的事实一致，本院予以确认，不再赘述。另查明，合同约定，“付款方式：月结30天，乙方（被告广东万年泉科学技术有限公司）确认无误，签收货物之日起30天内付清货款。”“乙方应严格执行合同，按时支付货款，否则应支付甲方每日千分之三的违约金。”2019年1月28日，被告广东万年泉科学技术有限公司在原告的《询证对账函》上盖章确认尚欠原告货款380950元。所欠货款经原告多次催讨，但被告均未支付。另查明，被告广东万年泉科学技术有限公司是自然人独资企业，被告曾宏强为唯一股东。本院认为，原、被告之间的货物买卖合同关系合法成立、真实有效，应予以保护。原告已按约交付货物，被告应当按时支付货款，拖延给付有违诚实信用。本院依据原告提供的证据，确认被告广东万年泉科学技术有限公司尚欠原告货款380950元，现原告诉请其支付，本院予以支持。双方约定如被告不按时支付货款，需支付每日千分之三的违约金，原告调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告最后签收货物并对账确认的时间为2018年5月5日，依合同签收货物30天内付清货款的约定，原告从2018年6月30日开始计算利息于法有据，本院予以支持。被告曾宏强作为一人有限责任公司的股东，未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故应对公司债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东万年泉科学技术有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告货款380950元及逾期付款利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2018年6月30日起计至货款全部偿清之日止；二、被告曾宏强对被告广东万年泉科学技术有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7014元，财产保全费4849.5元，原告已预缴，由被告广东万年泉科学技术有限公司、曾宏强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  阳云其人民陪审员  曾万青人民陪审员  郭 毅二〇一九年六月十八日书 记 员  刘容峥
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初3120号原告：李瑞鑫，男，1981年04月09日出生，汉族，经常居住地：贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：罗桦、赵远庆，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：万永洪，男，1970年11月22日出生，汉族，住所地：贵州省织金县。缺席。原告李瑞鑫因与被告万永洪民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还借款本金1,500,000.00元，利息1,710,000.00元（暂计算至2019年04月01日要求计算至款项还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年04月22日、25日拨打了原告与被告联系的电话及电信运营商提供的被告的实名电话，并同时通过短信和彩信向被告发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告应诉，但被告均未接听电话，也未回复短信。被告的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2019年05月07日通过法院专用特快专递向被告的户籍地邮寄送送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，但邮件于2019年05月14日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2014年06月07日、2014年06月19日、2014年06月20日，原告向被告共计提供借款1,500,000.00元，约定三月内归还，逾期未还，按每日0.5%计算违约金。经多次催收后，被告于2017年05月18日再次确认借条的有效性。原告于2019年04年24日向本院提起诉讼，并交纳财产保全申请费5,000.00元。本院认为，借款人应当按照约定履行还款义务。双方约定的违约金超过月利率2%，故本院按月利率2%予以支持。原告主张三笔借款均从2014年07月01日主张利息，不违反合同的约定，故本院从其自愿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万永洪在本判决生效后十日内向原告李瑞鑫偿还借款本金1,500,000.00元及违约金（违约金的计算方式：以未清偿的本金为基数，按月利率2%，从2014年07月01日计算至全部款项清偿之日止；二、被告万永洪在本判决生效后十日内向原告李瑞鑫支付原告李瑞鑫因诉讼产生的财产保全申请费5,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费32,480.00元（原告已预交），由被告万永洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  任光焰人民陪审员  程爱民人民陪审员  丁希勤二〇一九年六月十七日法官助理王胜楠书记员吴奇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4309号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：向春莲、李卓嵘，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈金侦，男，1979年4月5日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：陈海梅，女，1984年10月23日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈金侦、陈海梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向春莲到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年1月13日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149001403。（三）借款金额：核准贷款授信额度为250000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年3月11日起至2019年3月11日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：生产经营。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：被告陈海梅作为被告陈金侦的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告主张两被告是夫妻关系，提供了两被告的结婚证复印件予以证明。原告在授信额度及授信期限内向被告陈金侦发放贷款合计221600元，被告陈金侦未依约还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月9日，被告陈金侦尚欠原告借款本金156308.34元、利息32002.56元、罚息35361.54元、复利17825.14元。（十二）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、判令被告陈金侦立即归还原告贷款本金、利息、罚息、复利共计241497.58元（其中本金156308.34元、利息32002.56元、罚息35361.54元及复利17825.14元，暂计至2019年5月9日），及自2019年5月10日起至实际清偿日的利息、复利（利息以尚欠的本金为基数按月利率1.5%上浮30%计算、复利以尚欠的正常利息为基数按月利率1.5%上浮30%计算）；2、判令被告陈金侦承担律师费31186.004元；3、判令被告陈金侦承担本案的诉讼费等原告为实现债权的费用支出；4、判令被告陈海梅对上述债务承担连带清偿责任。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告陈金侦之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告陈金侦偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月9日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年5月10日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告陈金侦承担本案的律师费31186.004元，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告陈金侦，未将被告陈海梅列为交易对象，因此，原告要求被告陈海梅承担责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金侦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金156308.34元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月9日，利息32002.56元、罚息35361.54元、复利17825.14元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以32002.56元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4890元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担470元，被告陈金侦负担4420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年六月二十一日书 记 员  曾桂莹
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执1273号申请执行人殷成杰，男，1987年9月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人余李海，男，1990年2月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告殷成杰与被告余李海民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）浙0602民初3558号民事调解书已经发生法律效力。因被告未履行，原告殷成杰于2019年03月01日依法向本院申请执行，要求被告余李海给付人民币30000元及相应利息。被执行人余李海依法应承担执行费350元，诉讼费195元。执行立案后，本院于2019年3月5日向被执行人余李海发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人余李海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余李海未履行且未报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余李海名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人余李海名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、不动产、证券信息。截止2019年6月12日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人余李海有其他可供执行的财产。鉴于被执行人余李海拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人余李海作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人余李海采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人殷成杰。综上，被执行人余李海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执1273号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇一九年六月十二日书记员  李婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初8785号原告:东莞市大森纺织材料有限公司，住所地广东省东莞市望牛墩镇寮厦村，统一社会信用代码：91441900673070361F。法定代表人：陈家玲，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐春光，广东凯行律师事务所律师。被告：佛山市顺德区丽尚漂染有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇工业区科技二路2号之二，统一社会信用代码：9144060659013389X0。法定代表人：冼联辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：张肇婧，广东利合律师事务所律师。被告：冼联辉，男，1940年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：柯燕萍，女，1971年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：张有鸿，男，1968年11月8日出生，汉族，住广东省佛山顺德区。原告东莞市大森纺织材料有限公司诉被告佛山市顺德区丽尚漂染有限公司、冼联辉、柯燕萍、张有鸿买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告柯燕萍、张有鸿以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张红月人民陪审员  徐雪琴人民陪审员  郭耀君二〇一九年六月十四日书 记 员  刘丽婷
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初7784号 原告：义乌市红源汽车租赁有限公司，住所地浙江省义乌市江东簋园路232号。 法定代表人：周琴英。 委托诉讼代理人：陈国群、傅涵颖，浙江纵伸律师事务所律师。 被告：黄泽锋，男，1976年8月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告义乌市红源汽车租赁有限公司为与被告黄泽锋车辆租赁合同纠纷一案，于2019年4月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员金全忠适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告义乌市红源汽车租赁有限公司及委托诉讼代理人傅涵颖、被告黄泽锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌市红源汽车租赁有限公司诉称，请求判令：被告立即支付原告租金13800元并支付违约金暂算7728元（从2016年12月28日起按月息2%计算至实际履行之日为止）及加速折旧费4285元，合计25813元。 经审理查明：2016年12月7日，被告向原告租用浙Ｇ×××××号车辆，双方签订汽车租赁合同一份，约定租金为800元每天，原告于同日向被告交付了租赁车辆。后租赁车辆于2016年12月11日转换为浙Ｇ×××××号车辆。被告于2016年12月28日归还车辆，租期21天，租金共计16800元。签订合同时被告向原告支付保证金3000元。租赁合同中约定被告在归还车辆时支付租金，逾期支付租金，应按月息20%计付违约金。原告同意保证金抵扣租金，抵扣后被告尚欠原告租金13800元。原、被告约定的违约金过高，本院酌情调整为从2016年12月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计付。原告的加速折旧费诉请，依据不足，本院不予支持。综上，原告义乌市红源汽车租赁有限公司的合理诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告黄泽锋于本判决生效后十日内支付原告义乌市红源汽车租赁有限公司车辆租金13800元及违约金（从2016年12月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告义乌市红源汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费223元，由原告义乌市红源汽车租赁有限公司70元，由被告黄泽锋承担153元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 金全忠 二〇一九年六月六日 代书记员 黄盼蓉
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执2752号 申请执行人吴文杰，男，1956年6月29日出生，住浙江省庆元县。 被执行人王智勇，男，1978年9月3日出生，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人吴文杰与被执行人王智勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初2063号民事判决书（已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人吴文杰向本院申请强制执行。本院于2018年08月16日立案执行。执行标的为被执行人王智勇给付100000元及相应利息。 执行立案后，本院于2018年08月16日向被执行人王智勇发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人王智勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王智勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王智勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年06月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王智勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王智勇拒不申报财产，本院于2019年6月17日对被执行人王智勇采取了司法拘留措施，同时对被执行人王智勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王智勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执2752号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈旗民 审 判 员  曹得胜 人民陪审员  韩涛伟 二〇一九年六月十九日 代书 记员  胡建凯
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行初7号原告王文新，男，汉族，1950年5月25日生，住河南省兰考县。委托代理人陈海峰、韩雷永（实习），北京万典律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告兰考县人民政府。法定代表人李明俊，县长。委托代理人郭利霞，兰考县人民政府工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人兰丽莹，北京市京师（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王文新不服被告兰考县人民政府作出的确权登记答复，于2019年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月3日立案后，在法定期限内向被告兰考县人民政府送达了起诉状副本、举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年5月10日公开开庭审理了本案。原告王文新及其委托代理人陈海峰、韩雷永，被告兰考县人民政府委托代理人郭利霞、兰丽莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年11月26日，兰考县人民政府作出《兰考县人民政府关于三义寨乡康寨村王国利等五位村民申请土地确权登记的答复书》（以下简称被诉答复书），告知王国利等五位村民应按照法定程序办理农村土地承包经营权证；以五位村民申请土地确权登记的地块已改变土地性质为由，对王国利等五位村民申请土地确权登记的地块不予确权登记。原告王文新诉称，原告系兰考县三义寨乡康寨村十五组村民，1992年第二轮农村土地承包时分得涉案承包地。2010年年初，康寨村委干部与原告口头协商将涉案土地出租事宜，租期10年，每亩租金3万元，并将租金存贮原告的种粮补贴本上，但没有签订书面租赁协议。在此期间，原告得知兰考县三义寨乡人民政府，三义寨乡康寨村委会与兰考县水利局签订租赁合同，擅自将涉案土地出租，用于兴建三义寨水厂。2016年，兰考县人民政府组织对三义寨乡康寨村集体土地进行确权登记，并于2017年3月颁发集体土地承包经营权证，但未对原告合法承包的涉案0.9亩土地进行确权登记，也没有颁发集体土地承包经营权证书。原告于2018年8月24日以EMS快递邮寄方式向兰考县人民政府提出确权登记申请，兰考县人民政府于2018年11月28日作出被诉答复书。兰考县人民政府作出的被诉答复书内容错误、违法，严重侵害原告合法权益，应依法撤销。具体理由如下：一、原告合法取得涉案集体土地承包经营权，土地性质为集体土地，被告不予确权登记错误。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十六条、第一百二十七条及《中华人民共和国土地管理法》第十二条的规定，原告合法取得涉案土地承包经营权受法律保护，在承包期内，原告享有合法经营、使用收益的权利，被告应当予以确权登记并颁发证书。二、被告认定涉案土地使用性质变更错误，即使涉案土地使用性质改变，不影响原告享有涉案土地承包经营权。涉案土地未经法定程序征收，承包经营权依然由原告享有，任何组织和个人不得剥夺和非法限制原告的土地承包经营权。被告不予确权登记错误，违反法律规定。三、原告就涉案土地多次向三义寨乡人民政府及县级有关部门提出确权登记，始终未得到解决，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定，被告作为县级政府有权依法确认集体土地承包经营权。综上所述，原告依法享有涉案土地的承包经营权，其向被告提出土地确权登记符合法律规定，被告作出被诉答复明显违反法律规定，为维护自身合法权益，现诉至贵院，请求：1.撤销兰考县人民政府作出的《兰考县人民政府关于三义寨乡康寨村王国利等五位村民申请土地确权登记的答复书》；2.判令被告依法对原告承包位于北邻汴兰大道、东邻村民梁二妮耕地、南邻村民王国利耕地、西邻李氏寨村村公路的0.9亩集体土地进行确权登记。原告向本院提交了以下证据：1.耕地四邻表；2.康寨村委会证明；3.政府信息公开答复书；4.原告身份证复印件；5.《兰考县人民政府关于三义寨乡康寨村王国利等五位村民申请土地确权登记的答复书》。被告兰考县人民政府辩称，兰考县人民政府作出的被诉答复书内容合法，原告要求兰考县人民政府为其颁发《土地承包经营权证》没有事实和法律依据。兰考县人民政府收到原告申请后，多次与其协商沟通根据，告知县政府不直接受理土地确权申请。原告直接向兰考县人民政府提出集体土地承包经营权确权登记的申请，违反《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条的规定。兰考县人民政府作出被诉答复书，明确告知了原告应按照法律规定的流程办理，无法直接为其办理土地承包经营权证，不予进行土地确权。综上所述，核发农村土地承包经营权证属于多阶段的行政行为，兰考县人民政府作为发证机关不直接面对申请人，不负责前期审核、告知等事宜，在前置阶段行政行为未作出的情况下，要求核发土地承包经营权证，没有事实和法律依据。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告兰考县人民政府未向本院提交证据。以上证据均经庭审质证，查明以下事实：原告王文新系兰考县三义寨乡康寨村村民。2010年，王文新承包的0.9亩土地出租给兰考县三义寨水厂，并由兰考县三义寨水厂实际使用。2018年8月24日，王文新等五人以EMS快递邮寄的方式向兰考县人民政府提出集体土地承包经营权确权登记的申请。2018年11月28日，兰考县人民政府作出被诉答复书，对王文新等五人申请土地确权登记的地块不予确权登记。王文新不服，提起本诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对其作出的行政行为负有举证责任，应当在法定举证期限内向人民法院提供其作出行政行为所依据的证据和规范性文件，不提供或无正当理由逾期提供证据的，视为没有证据。本案中，被告兰考县人民政府在法定举证期限内未提供作出被诉答复书的证据和规范性文件，应当视为没有证据。且被诉答复书第二项认定原告申请确权登记的土地已改变使用性质，迳行作出不予确权登记的答复，同第一项关于确权登记程序方面的答复内容明显矛盾。故兰考县人民政府作出的被诉答复书，证据不足，依法应予撤销。关于王文新请求人民法院判令兰考县人民政府确权登记的诉讼请求。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的规定，实行家庭承包的，在土地承包合同生效后，土地承包经营权证的颁发应当按照程序规定报送材料、逐级审查、核发证书。本案中，原告申请登记的土地性质、权属、现状等，尚需行政机关依法进行全面调查并进行裁量，决定是否应当予以确权登记。基于行政权和司法权的分立原则，在事实尚未查明、未履行相关行政程序的情况下，人民法院直接判令行政机关作出确权登记行为，没有事实根据和法律依据。因此，原告王文新该项诉讼请求依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销兰考县人民政府于2018年11月26日作出的《兰考县人民政府关于三义寨乡康寨村王国利等五位村民申请土地确权登记的答复书》；二、驳回原告王文新的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告兰考县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 昂审判员 赵晓松审判员 何卫斌二〇一九年六月二十一日法官助理程广耀书记员闫路航
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执2861号申请执行人王若兰女,1959年2月3日出生,汉族。申请执行人韩平平男,1955年8月15日出生,汉族。被执行人韩明男，1951年9月15日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初8866号民事判决书，于2019年5月22日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取韩明的银行存款或应当履行义务部分的收入313616元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 郑 云审判员 张志山审判员 李 丁二〇一九年六月二十日书记员 石登波
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初64号 原告：林勇跃，男，1984年12月23日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 委托诉讼代理人：陈天依，浙江中锐律师事务所律师。 被告：徐明，男，1986年1月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告林勇跃诉被告徐明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理，因被告下落不明，依法组成合议庭,于6月21日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告诉称：原告开办桐乡市濮院勇跃电脑横机配件店。被告从事服装销售。2017年6月30日，被告因资金周转向原告借款，被告出具借条，载明：今由徐明借款37200元，借款日期从2017年6月30日至2017年9月29日，如逾期未还的，每逾期一日需向借款人支付借款金额5%作为违约金，但累计金额不得超过借款金额20%，同时愿意支付债权人实现债权的一切费用（包括律师费等）。原告当天交付被告现金37200元。事后，被告归还借款3000元，尚欠借款34200元。被告未支付违约金。原告催讨不着，诉至法院。请求判令（变更后）：1、被告归还借款37200元；2、被告支付逾期利息（以37200元为基数，按月利率2%自2017年9月30日起计算至付清之日）；3、被告承担原告实现债权费用3700元；4、被告承担本案诉讼费。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院经审理查明： 原告开办桐乡市濮院勇跃电脑横机配件店。被告从事服装销售。2017年6月30日，被告因资金周转向原告借款，被告出具借条，载明：今由徐明借款37200元，借款日期从2017年6月30日至2017年9月29日，如逾期未还的，每逾期一日需向借款人支付借款金额5%作为违约金，但累计金额不得超过借款金额20%，同时愿意支付债权人实现债权的一切费用（包括律师费等）。原告当天交付被告现金37200元。事后，被告归还借款3000元，尚欠借款34200元。被告未支付违约金。原告催讨不着，诉至法院。 以上事实有借条、收条、银行交易明细、微信聊天记录、委托代理合同及发票、营业执照、户口本复印件，原告庭审陈述予以证实。 本院认为，被告向原告借款，原告履行出借借款义务，实际出借37200元。被告归还3000元，尚欠借款34200元事实清楚，证据充分，应及时偿还。原告诉请被告支付逾期利息的计算偏高，本院予以调整。原告主张实现债权费用，符合双方约定与法律规定，本院予以准许。被告未到庭应诉视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、九十一之规定，判决如下： 一、被告徐明于本判决生效之日起十日内偿付原告林勇跃借款34200元； 二、被告徐明于本判决生效之日起十日内支付原告林勇跃逾期利息（以34200元为基数，按年利率6%自2017年9月30日起计算至判决确定的给付之日）； 三、被告徐明于本判决生效之日起十日内支付原告林勇跃实现债权费用3700元； 四、驳回原告林勇跃其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1106元，由原告林勇跃负担89元，被告徐明负担1017元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××62，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  朱伟忠 人民陪审员  孙祖兴 人民陪审员  胡晓红 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  金 悦
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初2774号 原告：王汉潮，男，汉族，1955年6月24日出生，住杭州市余杭区。 委托代理人：井新，浙江瑞坤律师事务所律师。 被告：韩玉海，男，汉族，1978年2月27日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告王汉潮为与被告韩玉海健康权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理，依法适用简易程序于2019年4月15日公开开庭审理了本案。原告王汉潮及其委托代理人井新，被告韩玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王汉潮起诉称：2017年7月1日，被告韩玉海因怀疑其妻与原告王汉潮有不正当男女关系，持单刃刀至原告王汉潮家中追砍，致使原告王汉潮头面部及全身多处受伤。原告经医院诊断为多发伤，全身多处骨折。经贵院审理，原告对本案的发生没有过错，被告韩玉海犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年十个月。被告的故意伤害行为致使原告王汉潮物质和精神上遭受巨大损失，依法应承担赔偿责任，现原告起诉，请求判令：被告赔偿原告医疗费169809.62元（暂计算至2019年3月20日），伤残赔偿金195620.48元，护理费21600元，误工费63000元，营养费4500元，住院伙食补助费1350元（50元*27天），交通费6000元，鉴定费1900元。 为证明所述事项，原告王汉潮向本院提交如下证据材料： 1.杭州市余杭区第三人民医院病历及发票一组，证明原告在杭州市余杭区第三人民医院医疗经过及费用的事实； 2.浙江省人民医院住院出院病历、收费票据、费用分类汇总清单、社区门诊发票一组，证明原告在浙江省人民医院治疗、复诊和社区医院治疗复诊经过及费用的事实； 3.收据一份，证明原告支付护理费5054元的事实； 4.停车费票据一组，证明原告支付停车费241元的事实； 5.（2018）浙0110刑初86号刑事判决书一份，证明原告对本案的发生无过错的事实； 6.司法鉴定意见书及发票各一份，证明原告的受伤构成十级伤残，误工期270日、护理期120日、营养期90日及支出鉴定费1900元的事实； 7.证明一份，证明原告月工资7000元的事实； 8.肌电图报告及发票一组，证明原告发生医疗费1922.02元的事实； 9.交通费发票一组，证明原告支出交通费的事实。 被告韩玉海答辩称：对于事发经过无异议，对于原告主张的工资标准、护理费标准有异议，且原告已经退休，没有误工费。原告主张的伙食费，在住院期间医疗费中已经包含。对于2017年6月26日的医疗费有异议，事情发生在7月份。 被告韩玉海未向本院提交证据。 原告王汉潮提交的证据，被告韩玉海对交通费发票提出异议，认为与治疗情况无法对应，对6月26日的医疗费发票提出异议，对其余证据均无异议。本院审核后，对原告提交的证据的真实性予以确认，并结合被告韩玉海的质证意见，根据与本案的关联性综合认定本案事实。 根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：2017年7月1日晚，被告韩玉海因怀疑其妻子与原告王汉潮有不正当男女关系，携带单刃刀到原告王汉潮家中，追砍原告王汉潮，致使原告王汉潮头面部及全身多处受伤。原告王汉潮被砍伤后先后至杭州市余杭区第三人民医院、浙江省人民医院抢救治疗。其中在杭州市余杭区第三人民医院支出医疗费1935.61元，在浙江省人民医院治疗支出医疗费154484.02元（包含医保支付的22112.52元、伙食费350.5元、购买肢体固定器支出450元）。经杭州求正司法鉴定所鉴定，原告王汉潮因上述受伤，其双手指功能障碍的伤残等级为九级，左腕关节主动活动功能障碍的伤残等级为十级，建议其伤后误工时间为270日，护理时间为120日、营养时间为90日。王汉潮因该鉴定支出鉴定费1900元。 另查明，案发后，被告韩玉海由其亲属代为预付原告王汉潮人民币8000元。 本院认为：公民的身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告韩玉海无故砍伤原告王汉潮，理应对给原告王汉潮造成的损失承担赔偿责任。 原告王汉潮受伤主张的损失本院具体核定如下：医疗费，原告王汉潮在余杭区第三人民医院及浙江省人民医院支出医疗费用共计154484.02元，上述费用中医保支付的22112.52元，原告并未实际受损，相应费用应予扣减，即被告韩玉海应予赔偿金额为132371.5元。至于原告主张的其在杭州医林诊所有限公司、杭州市余杭区良渚街道社区卫生服务中心、杭州余杭富春骨伤医院、新华医院等就诊支出，原告未能提供相应的病历予以佐证，相关费用的合理性及与被告的侵害行为的关联性均不明确，故对该部分费用本院不予确认。伤残赔偿金，原告王汉潮因本次受伤构成九级及十级两处伤残，相应伤残赔偿金为195620.48元（55574元/年×16年×22%）。伙食补助费费，因原告在浙江省人民医院支付的医疗费用中已包含伙食费350.5元，相应费用应从原告主张的伙食补助费1350元中予以扣除。原告主张交通费6000元，但其提供的证据不足以证实上述金额，本院根据原告王汉潮的实际治疗情况酌情予以支持2000元。关于误工费，根据原告提交的证据，原告王汉潮事发时在浙江长征职业技术学院从事施工管理及日常基建维修工作，但原告王汉潮没有提交证据证实其按照月工资7000元的标准领取工资，也无证据直接证明王汉潮在案发前三年的工资收入，同时王汉潮已到退休年龄，每月领取退休待遇，故王汉潮要求按每月工资7000元的标准计算其误工费，本院不予支持。本院综合王汉潮的年龄、工作性质每月领取养老待遇等因素，酌情确定按照每月2500元计算误工费，误工270日，共计误工费22500元。原告王汉潮主张护理费21600元、营养费4500元未超过相关计算标准，本院予以确认。原告王汉潮因本案诉讼支出的鉴定费1900元，本院予以确认。以上各项损失合计381491.48元，扣除被告韩玉海家属已经支付的8000元，被告韩玉海还需支付373491.48元。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告韩玉海赔偿原告王汉潮因受伤产生的各项损失合计373491.48元，于本判决生效之日起十五日内付清。 二、驳回原告王汉潮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1359元，由原告王汉潮负担265元，被告韩玉海负担1094元。 原告王汉潮于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告韩玉海于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  许健 二〇一九年六月六日 法官助理孟斌 书记员周鹏菲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初5860号之一本院于2019年6月17日对原告熊慧丽诉被告罗士昱民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫1702民初5860号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2019）豫1702民初5860号民事裁定书中第一页第十五行中“案件受理费2280元，减半收取1140元，由原告熊慧丽负担”补正为“案件受理费112元，减半收取56元，由原告熊慧丽负担”。审判员  邓卫军二〇一九年六月十九日书记员  张 珂
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初2138号 原告：张志尧，男，1968年9月24日生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：杨秀晖，江苏运韬律师事务所律师。 被告：陈斌，男，1974年9月27日生，汉族，住丹阳市。 原告张志尧与被告陈斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志尧的诉讼代理人杨秀晖到庭参加诉讼，被告陈斌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张志尧向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告价款28万元，并按年利率6%支付2019年3月1日起至实际给付之日的利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告有业务往来，经结算，被告拖欠原告钢浇注款28万元，2016年2月6日，被告出具了欠条。原告多次向被告催要，被告推诿不付。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。 被告陈斌未应诉答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原被告发生业务往来，由原告向被告提供钢浇注的材料。2016年2月6日双方结算后，被告向原告出具欠条一份，言明结欠原告钢浇注28万元。原告向被告催要该款无果，现诉讼来院。 以上事实，由原告提供的条及当事人陈述所证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方应按约定履行各自的义务。被告结欠原告价款28万元的证据充分，本院予以确认。被告未能及时付款，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈斌于本判决生效后十五日内支付原告张志尧价款28万元，并按年利率6%支付2019年3月1日起至实际给付之日的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2750元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张勇 二〇一九年六月一日 书记员  王琳 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执2649号申请执行人：胡福林，男，1978年11月17日生，39岁，汉族，住本区。被执行人：吁志棋，男，1978年11月12日生，39岁，汉族，住本区。申请执行人胡福林与被执行人吁志棋民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2018年4月8日作出（2017）苏0116民初7558号民事判决书，依该判决书：被告吁志棋给付原告胡福林135万元及利息，受理费、保全费、公告费计22510元。该民事判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2018年7月24日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人均经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明被执行人财产如下；1、银行存款：无；2、车辆登记信息：有，名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆已另案查封，未实际扣押；3、不动产登记信息：有，已拍卖成交；三、关于到期债权：无；四、关于其他动产：无；五、关于针对人身的强制措施：无；六、信用惩戒：本院已于2018年8月8日本院将被执行人纳入失信名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。综上，本案在本次执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产予以司法拍卖，现已依法分配完毕（具体见分配方案），另各申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的均未全部执行到位。本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。因被执行人目前难以查找，且无财产可供依法执行，本案申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0116民初7558号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  潘振飞二〇一九年六月十日书记员  段永亮
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0321民初4946号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。法定代表人：刘远辉，系该公司董事长。委托代理人：唐仲伟，系该公司员工。被告：薛某1，男，汉族，1961年12月8日出生，住贵州省遵义市播州区。被告：薛某2，男，汉族，1966年3月21日出生，住贵州省遵义市播州区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司诉被告薛某2、薛某1金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  高松二〇一九年六月十七日法官助理蒲维书记员万苍霖
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执499号之一被执行人：陈家康，男，1996年9月18日出生，汉族，系海南省乐东黎族自治县村民，目前在监狱服刑。本院在执行被执行人陈家康贩卖毒品罪罚金一案中，本院作出的（2018）琼9027刑初158号刑事判决已经发生法律效力，判处被执行人缴纳罚金3000元。本院于2019年6月3日立案后依法向被执行人陈家康送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。送达后，被执行人未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月27日依法向被执行人发出限制消费令。经查明，被执行人陈家康目前还在监狱服刑，服刑至2019年12月12日止。本院通过网络执行查控系统查询，均未查到被执行人名下有可供执行的存款及财产；另，经对被执行人陈家康住房公积金、不动产及户籍所在地村民委员会进行了现场调查，亦未发现其有可供执行的财产。本院遂限额冻结了被执行人名下银行存款3000元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。本院认为，被执行人陈家康目前还在监狱服刑，且经本院依法调查被执行人名下房产、车辆、银行及住房公积金等财产情况，均未发现有可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施均未发现被执行人有可供执行的财产，经再次通过网络执行查控系统查询也未发现可供执行的财产，且本院已依法向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人陈家康有可供执行财产的，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马江来审判员 符志清审判员 郭仁文 二〇一九年六月二十七日书记员 邢世敏附相关法律条文内容《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的期限。
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执保74号李静兰：李静兰与被何某、孟宪文财产保全一案，经本院立案执行，现部分保全完毕。李静兰向本院申请执行的（2019）辽0191执保74号案件已执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员 ：韩清晨二〇一九年六月十四日书记员 ：高文斌