wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5222民初148号原告：张俊良，男，1986年1月16日出生，汉族，身份证登记住址：广东省揭西县，被告：黄淑文，女，1981年11月25日出生，汉族，身份证登记住址：广东省揭西县，原告张俊良与被告黄淑文民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊良到庭参加了诉讼，被告黄淑文经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币18000元及利息1620元。（利息按照年利率6%自2017年8月27日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年2月13日，为1620元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因生意周转需要，分别向原告借款人民币6000元和12000元，共计18000元，并就前述借款事实向原告出具二张借条，同时被告向原告口头承诺于2018年1月23日前还款。自2018年1月23日起，原告多次要求被告偿还借款，但时至今日，被告分文未还。原告认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告拒不偿还借款的行为违背了诚信原则，侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。被告黄淑文没有提出书面答辩，在举证期限内也没有提供有关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告身份证复印件各一份、借条原件二份。上述证据开庭予以出示，被告黄淑文经本院合法传唤没有到庭，视为放弃答辩及质证的权利。本院认证如下：原告提供的证据借条原件二份，因二份借条上“借款人”处均有被告黄淑文的签名，且2017年8月27日借条上载明：“今有黄淑文向张俊良借到人民币大写陆仟元整。小写6000元。……”等内容；2017年9月24日借条上载明：“今有黄淑文向张俊良借到人民币大写壹万贰仟元整。小写12000元。……”等内容，能证明被告黄淑文向原告张俊良借款的事实，本院对该二份借条予以采信。原告提交的原、被告身份证复印件及借条等证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年8月27日，被告因需要向原告借款人民币6000元，被告出具一份借条交原告收执。借条上载明：“今有黄淑文向张俊良借到人民币大写陆仟元整。小写6000元。……”等内容；2017年9月24日，被告因需要又向原告借款人民币12000元，被告出具一份借条交原告收执。借条上载明：“今有黄淑文向张俊良借到人民币大写壹万贰仟元整。小写12000元。……”等内容，被告并在二份借条上“借款人”处签名，但双方没有约定借款利息及还款时间。后因被告没有归还借款，原告多次催收未果，遂于2019年2月20日向本院起诉。本院认为，被告黄淑文向原告张俊良借款1.8万元的事实，有被告出具的二份借条为证，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原、被告双方在借款合同中没有约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，因此，原告要求被告归还借款本金1.8万元，理由正当，应予支持。对于原告主张的借款利息，因原、被告双方在借条上没有约定借款利息，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求利息按照年利率6%计算，本院予照准，但计息时间应从逾期时即原告起诉之日2019年2月20日起算。被告黄淑文经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告黄淑文应于本判决生效之日起三十日内付还原告张俊良借款本金人民币1.8万元及利息（利息从2019年2月20日起按年利率6%计至借款还清之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290.5元,由被告黄淑文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  曾许清人民陪审员  许银讯人民陪审员  曾文华二〇一九年六月十八日书 记 员  张志航附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执864号 申请执行人：李碧云，女，汉族，1979年8月18日出生，住广州市从化区。 被执行人：丘景光，男，汉族，1973年9月20日出生，住广州市从化区。 关于李碧云与丘景光借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初1753号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年4月3日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款及利息127000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及罚款。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并对被执行人住所地进行了必要的调查，查封了被执行人粤Ｒ×××××、粤Ａ×××××的汽车（查封期限：2019/5/24-2021/5/23）。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执864号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二〇一九年六月十一日 书记员 谢宗奇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1037号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏美荣，女，1960年1月4日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：段腊春，男，1954年1月20日出生，汉族，住湖南省南县，系苏美荣亲属。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石姣娥，女，1946年9月9日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：石磊，男，1972年11月16日出生，汉族，住址同上，系石姣娥之子。再审申请人苏美荣因与被申请人石姣娥返还原物纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民终1008号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。苏美荣申请再审称，原一、二审判决认定事实错误，请求改判支持苏美荣的原一审诉讼请求并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、原一审过程中，石姣娥仅向法庭提交了（2000）南法执初字第93－1号民事裁定书。根据《最高法院关于执行工作规定（试行）》第二十六条规定，该裁定书只能视为是人民法院准备采取变卖苏美荣财产以清偿债务这一执行措施的法律文书，其没有物权变动的内容。2、因苏美荣在1998年以案涉房屋是作抵押向湖南农村商业银行申请贷款，并办理了抵押登记，其抵押登记尚未涂销。依据相关法律规定，抵押权登记后，抵押权人即可以依法行使对抵押物的抵押权，未经抵押人同意转让抵押财产的行为无效。3、一审判决系在《物权法》施行之前作出，根据法律的相关规定，国家实行房屋所有权登记发证制度，房地产转让或者变更的，要到房地产管理部门办理交更登记。故原审判决认定事实、适用法律均错误，请求再审。本院经审查认为，湖南省南县人民法院(1999)南法民初字第1166号民事判决生效后，石姣娥根据生效法律文书向一审法院申请强制执行。该院依照当时的法定程序组织有资质的评估机构对诉争房屋及其屋内家电设备进行了评估，并按评估价格将诉争房屋用于抵偿苏美荣所欠石姣娥的债务。石姣娥在2000年8月23日依据人民法院的生效法律文书，依法取得该房屋的所有权。再审申请人苏美荣也自认其在2002年知晓诉争房屋已被石姣娥居住，直到2017年9月7日苏美荣才提起诉讼。在此期间苏美荣从未向石姣娥主张权利，也未向法院提出异议，上述事实可视为苏美荣早已对石姣娥受让和占有诉争房屋予以了认可。同时，该房屋的抵押权人对一审法院处置和石姣娥受让诉争房屋的行为并未提出异议与主张权利。因此，原审法院认定对诉争房屋的处置和石姣娥对诉争房屋的受让与占有，并不违反法律、法规强制性规定，且也未影响抵押权人行使对抵押物的抵押权。故原审法院处理并无不当。综上，苏美荣的再审申请理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏美荣的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年六月十三日书记员 刘逸帆
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执349号之二 申请执行人:勇志刚 被执行人:叶斌公民身份号码:3522021982×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0903民初2477号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叶斌履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的()。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:於昭辉 二〇一九年六月五日 () 书记员  :童憬
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1274号 申请执行人：梁燕，女，1959年6月16日出生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：阳江凯铂花园酒店有限公司。住所地:广东省阳江市金山路南石湾路东。 法定代表人:谭家崧，该公司董事长。 本院在执行申请执行人梁燕与被执行人阳江凯铂花园酒店有限公司劳务合同纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤1702民初3672号民事判决，责令被执行人阳江凯铂花园酒店有限公司支付工资20510元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人阳江凯铂花园酒店有限公司名下的财产已被本院另案查封、处置中，本案参与分配。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈国鹏
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   (2019)新2723执234号之一   申请执行人：杨星琼，女，1957年4月28日出生，汉族，系温泉县村民。   委托代理人：才仁加甫，系温泉县法律援助中心法律工作者，一般授权代理。   被执行人：卢永飞，男，1975年8月10日出生，汉族，系温泉县村民。   本院依据已经发生法律效力的（2019）新2723执234号之一裁定书，于2019年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：   冻结被执行人卢永飞在中国建设银行***账户内存款人民币***元。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 张春梅   二〇一九年六月三日   书记员 丁丰保
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执1268号 申请执行人：范水洪，男，1946年6月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 委托代理人：雷小红，广东天旗律师事务所律师。 被执行人：范国生，男，1987年10月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人范水洪与被执行人范国生民间借贷纠纷四案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初10810-10813号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月14日依法立案执行，执行标的合计为901069.02元，执行费合计为13116元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。经查，本院于2019年5月15日额度冻结被执行人名下的银行账户，并于2019年4月12日查封被执行人名下粤Ａ×××××波罗牌汽车档案，但该车下落不明，暂无法强制变现。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒并限制高消费。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并书面同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 洪 勇 审判员 李嘉盈 二〇一九年六月十日 书记员 王丽娟
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初2092号 原告：蔡涛，男，1988年6月15日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 委托诉讼代理人：虞庄，浙江浙融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞翔，浙江浙融律师事务所律师。 被告：王一平，男，1975年4月7日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：王樟平，女，1980年1月4日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告蔡涛与被告王一平、王樟平加工合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡涛的委托诉讼代理人虞庄、被告王樟平到庭参加诉讼，被告王一平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告加工款49574元，并赔偿原告利息损失（自起诉日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际履行日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付原告加工款29574元，并赔偿自起诉日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年3月16日至2018年8月27日，原告分九次为二被告加工围巾，加工后的围巾均由原告送至二被告位于义乌市的仓库内，并由被告王樟平在销货清单上签上被告王一平的名字，加工款共计109574元。后被告王一平通过案外人王红亮的账户以银行转账的形式支付了6万元，其余加工款49574元经原告多次催讨，被告未归还，2019年2月19日，原、被告曾在微信中协商，双方经结算被告尚欠原告39000元，当时双方协商原告同意如被告一次性付款，原告让被告从加工款中扣除10000元，但被告一直未能支付，直至原告告知要起诉至法院了，被告才于2019年3月1日支付了10000元，因此原告认为当初同意让利10000元的条件是要求被告一次性付款，现被告并未一次性付款，因此让利条件已经不成就，仍应按照原结算金额进行支付，现原告特提起诉讼，请求依法判决。 被告王樟平辩称，双方经结算，被告尚需支付39000元，当时原告自行认可扣除10000元，现被告也于2019年3月1日支付了10000元，故其只需再支付19000元。 被告王一平未作答辩。 原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明： 证据1.销货清单九份以及结算单一份，证明2018年3月16日至2018年8月27日期间，原告为被告加工围巾，共计加工款为109574元，结算单也证明在2017年之前，原、被告间也一直在发生交易的事实。 证据2.微信聊天记录一组，证明原、被告间于2019年2月19日经对账，被告尚欠原告39574元的事实。 被告王樟平经质证对销货清单和微信聊天记录的真实性无异议，但其认为其已与原告进行结算，且在微信中同意在加工款中扣减10000元。 被告王樟平向法院提供以下证据： 证明3.转账凭证一组6页11份，证明自2018年5月30日起至2019年3月1日，被告共计向原告转账付款120000元的事实。 原告经质证对该组证据的真实性无异议，但被告付的款项包括双方于2017年发生的交易，但双方在2019年2月份进行了结算，两被告尚欠的款项金额为39574元。 被告王一平未提供证据。 本院认证认为，对证据1、证据2和证据3，原、被告各方经质证对真实性均无异议，故本院对该三份证据的真实性予以认定，并将该三份证据作为本案的有效证据予以收集。 根据原、被告双方提供的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告蔡涛为被告王樟平加工围巾等,2018年3月16日至2018年8月27日，原告为两被告共计加工价值109574元的围巾。2018年5月30日至2019年3月1日，两被告分多次向原告转账共计120000元。 本院认为，根据双方当事人提供的证据以及庭审中的陈述，原、被告就原告为被告王樟平加工围巾的事实并无异议，有争议的是王一平是否系本案当事人以及实际尚未付的加工款有多少的问题。对于王一平是否系本案当事人的问题，在本案原、被告提供的证据中，仅能证明王一平系当事人的证据为原告提供的销货清单，但据原告诉称，销货清单上的签字由被告王樟平代签，并非王一平本人，此后结算等均为原告与王樟平进行，故原告并无充分证据证明王一平欠付款项的事实，故本院对原告对王一平的诉请依法不予支持。关于本案实际尚未支付的加工款的问题，根据2019年2月19日原告与被告王樟平的聊天记录可知，原告蔡涛同意扣减加工款10000元的条件是要求一次性支付剩余货款并当即付款，被告王樟平在该聊天记录中表示同意，对该事实被告王樟平在庭审中亦予以认可，原告在2019年2月25日曾电话联系被告要求付款，并表示如再不付款则会起诉法院处理，被告王樟平在庭审中对此亦认可，但被告王樟平直至2019年3月1日才向原告转账10000元，此后并未付款。本院认为，原、被告于2019年2月19日经结算达成一致意见，被告尚欠原告货款39574元，原告同意被告在该加工款中扣减10000元，剩余部分当即一次性支付，该协议虽为微信聊天时达成，并未签订书面的结算协议，但系双方当事人的真实意思表示，应真实有效，且该协议应为附条件的协议，即原告同意扣减10000元的条件是被告当即一次性支付剩余全部加工款，现被告未支付，即使在原告于2019年2月25日电话催讨后亦未当即付款，仅在同年3月1日支付了10000元，故本院认为扣减10000元的条件未成就，原告主张应按双方结算的39574元支付加工款，本院认为理由正当，故依法予以支持。对于被告庭后辩称其与原告间的对账有误，系原告蔡涛单方提供，且其于2018年3月5日也向蔡涛转账30000元，经与原告核实，原告认为该30000元系被告付2017年结算前的款项，并非本案的款项，本院认为原、被告间对于结算金额有微信、电话的多次确认，被告如对金额有异议，应在结算时即提出，现提出异议不符合常理，故本院对被告的该辩称不予采信。被告于2019年3月1日支付了10000元，故尚应支付29574元。对于原告主张的要求被告支付该款自起诉日即2019年3月19日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，本院认为符合法律规定，亦予以支持。被告王一平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王樟平支付蔡涛加工款29574元，并支付该款自2019年3月19日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 二、驳回蔡涛的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1039元，减半收取计519.5元，由蔡涛负担219.5元，由王樟平负担300元（款限被告于本判决发生法律效力后十日内付清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杜杭莉 二〇一九年六月十日 书记员  应丽梅
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更460号罪犯李云祥，男，1965年6月20日出生，壮族，云南省广南县人，大专文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2013年12月12日作出（2013）广刑初字第236号刑事判决，以被告人李云祥犯受贿罪、滥用职权罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，追缴赃款人民币437300元。宣判后，被告人李云祥不服，提出上诉。本院于2014年3月18日作出（2014）文中刑终字第20号刑事判决，维持对上诉人李云祥的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2014年4月24日被交付执行。本院于2017年9月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省文山监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李云祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李云祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李云祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李云祥减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月1日起至2028年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李继文审 判 员  吴延昌人民陪审员  邓信开ggz二〇一九年六月六日书 记 员  张国菲
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初4186号   原告:晋商银行股份有限公司临汾分行。   被告:魏永胜。   被告:张鹏飞。   原告晋商银行股份有限公司临汾分行与被告魏永胜、张鹏飞借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋商银行股份有限公司尧都支行委托诉讼代理人唐婷、被告魏永胜、张鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金68739.78元及逾期利息655.55和罚息(计算至清偿完毕之日)；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年8月26日，原告与魏永胜签订《晋商银行个人循环借款/担保合同(卡易贷)》合同，循环借款额度为10万元，循环期内单笔借款期限为180天，合同约定:借款利率为年利率8.4%，还款方式为随借随还。同时，第二被告张鹏飞作为借款合同保证人在借款合同上签字，愿与魏永胜一同承担连带还款责任。原告按照合同约定向被告发放贷款。借款期限届满后，原告多次催促二被告归还借款，二被告均推诿拖延，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。   被告魏永胜辩称：认可原告起诉的事实，但该笔借款实际使用人不是自己，现在自己身体状况不好且工资收入较低，无力一次性归还原告借款本息，愿每月归还1000元。   被告张鹏飞辩称：认可原告起诉的事实，作为魏永胜借款的保证人，自己也催过魏永胜还贷，但魏永胜目前确实没有还款能力，自己也刚还完贷款，无力帮助魏永胜归还借款。   经审理查明：2016年8月26日原、被告签订《晋商银行个人循环借款/担保合同(卡易贷)》，合同约定:被告魏永胜向原告循环借款额度为100000元；循环期限自2016年8月26日起至2018年8月25日止；在循环期限内单笔借款的期限为180天；借款用途为日常消费;借款利率为年利率8.4%，贷款期限内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，贷款利率随之调整，还款方式为随借随还。合同同时约定：魏永胜未按合同约定的日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日收取利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在8.4%的利率基础上加收50%。被告张鹏飞自愿向魏永胜提供最高额不可撤销连带责任保证；保证范围为合同约定原告向魏永胜提供贷款本金余额之和，以及利息、罚息、违约金和实现债权的一切相关费用；保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下每笔贷款的到期日起两年止。合同签订后，原告依约向被告魏永胜发放了贷款。借款到期后，被告魏永胜尚欠原告借款本金68739.78元及利息655.55元。被告张鹏飞亦未履行担保责任，原告遂诉至本院。   以上事实有原被告的当庭陈述和所提供的证据为证。   本院认为，原、被告签订的《晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷）》系双方真实的意思表示，合法有效，原、被告应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定向被告魏永胜发放了贷款，魏永胜应按合同约定还款付息。根据合同的约定，魏永胜未按时还款，其行为构成违约，原告有权要求魏永胜按照合同约定支付罚息，故本院对原告要求被告魏永胜偿还借款本金、利息、罚息的诉求予以支持。被告张鹏飞在原、被告签订的《晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷）》中作为魏永胜的借款担保人，应当在合同约定的保证范围内承担魏永胜借款的连带担保责任。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：   一、被告魏永胜在本判决生效后十日内归还原告晋商银行股份有限公司临汾分行借款本金68739.78元；   二、被告魏永胜在本判决生效后十日内支付原告晋商银行股份有限公司临汾分行68739.78元借款的利息655.55元及罚息，罚息以双方签订的《晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷）》约定的标准从2018年8月26日起计算至清偿之日止。   三、被告张鹏飞对被告魏永胜的以上给付义务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1543元，减半收取771.5元，由被告魏永胜负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张 力     二○一九年六月十九日   书记员 隋艳琴
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初1492号之一 原告：盛孔阳，男，1990年12月15日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告：钱国荣，男，1982年2月26日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告：费燕燕，女，1989年11月3日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告盛孔阳与被告钱国荣、费燕燕民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告盛孔阳起诉称：被告钱国荣、费燕燕于2017年7月11日以资金周转为由向原告盛孔阳借款30000元，承诺于2017年7月25日前归还，事后拒不归还。故诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款本金30000元，支付借款利息为人民银行利息4倍计算，利息支付至结清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，湖州市公安局吴兴区分局已于2019年4月26日以原告盛孔阳涉嫌虚假诉讼进行立案侦查，本案原告起诉事项在刑事涉案范围内，故应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告盛孔阳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  沈 巍 人民陪审员  童民主 人民陪审员  邵 维 二〇一九年六月五日 法官助理吴佳佳 书记员丁岸娜
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初3866号原告：江阴市国胜汽车零部件有限公司，住所地江苏省江阴市月城镇双泾工业园区，（统一社会信用代码：913202816907539300）。法定代表人：赵巧娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋玉莲，女，该公司职员。被告：庄亚成，男，1986年12月1日出生，汉族，现住无锡市新吴区。被告：张久军，男，1955年10月20日出生，回族，户籍所在地吉林省长春市宽城区。被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区仙台大街1468号，（统一社会信用代码：9122010177658914XF）。负责人：王立国，该公司总经理。被告：吉林省东北坊酒业有限公司，住所地吉林省长春市绿园区绿园经济开发区医药食品工业园区,(统一社会信用代码：912201067153080761)。法定代表人：张品，该公司总经理。原告江阴市国胜汽车零部件有限公司与被告庄亚成、张久军、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司、吉林省东北坊酒业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告江阴市国胜汽车零部件有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告江阴市国胜汽车零部件有限公司在审理过程中提出的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江阴市国胜汽车零部件有限公司撤回起诉。案件受理费256元，减半收取计128元，由江阴市国胜汽车零部件有限公司负担。审 判 员 唐宇明二〇一九年六月十日法官助理 周优育书 记 员 陆 欢
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执恢32号 申请执行人：安徽易贷邦金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：于京峰，董事长。 被执行人：曹雯钧，女，1988年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行安徽易贷邦金融信息服务有限公司申请执行曹雯钧典当纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人曹雯钧名下位于合肥市××××室（房权证号：合包字第××号）的房产，现拟对该房产予以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人曹雯钧名下位于合肥市××××室（房权证号：合包字第××号）的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  程徐林 审判员  方 敏 二〇一九年六月十三日 书记员  张翼翔
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初59150号原告：王焕明，男，1968年3月25日出生，汉族，无业，户籍所在地湖南省津市。委托诉讼代理人：蒋红果，广东君一律师事务所律师。被告：满地富文化集团有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院6号楼2层208-454。法定代表人：代华，董事长。被告：代华，女，1965年6月22日出生，汉族，满地富文化集团有限公司法定代表人，户籍所在地河北省保定市新市区。原告王焕明与被告满地富文化集团有限公司(以下简称满地富公司)、代华合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王焕明之委托诉讼代理人蒋红果、被告满地富公司之法定代表人代华(亦为被告)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王焕明向本院提出诉讼请求：1、判令满地富公司、代华向王焕明返还投资款30万元并承担逾期返还投资款的利息损失(按照月利率3%的标准，支付至款项付清之日止)；2、判令满地富公司、代华承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月11日，通过广州百迅健康管理有限公司法人代表邱东红介绍，王焕明及其亲威杨福柱、鲁蒙分别与满地富公司签订《满地富会员健康储蓄协议》以及《满地富会员健康储蓄补充协议》。按照该协议的约定，王焕明等三人以储蓄的形式向满地富公司投资，满地富公司每月向每人支付3000元的福利金作为储蓄的福利金(实为投资利息)作为投资回报。该协议签署以后，王焕明等三人共向满地富公司投资30万元。该协议履行6个月以后，代华以情况发生变化为由，通知王焕明该协议终止。按照终止协议的约定，满地富公司应该在2018年6月14日前将王焕明三人的全部投资款30万元一并返还王焕明。但满地富公司至今没有返还，代华对此亦置之不理。故王焕明提出上述诉讼请求。被告满地富公司、代华辩称：因为王焕明等人没有把钱交给满地富公司和代华，故不同意王焕明的诉讼请求。本院认定事实如下：王焕明、杨福柱、鲁蒙为亲戚关系。2017年9月11日，王焕明(乙方)与满地富公司(甲方)签订《满地富会员健康储蓄协议》，约定王焕明对满地富公司进行投资，以会员健康储蓄形式投资满地富公司。该协议约定，“……甲方同意接受乙方作为会员健康储蓄形式投资人对公司以现金方式投资，最低100000.00元(大写：壹拾万元整)对甲方进行会员健康储蓄形式投资。……乙方自本协议签订日起至2019年9月11日止(二年)将全部所投资金额置换为与初始投资金额等额债券退出。……按每月3000元的产品发放福利。为了保障身强体壮会员有了健康同时也要有钱，可以使用1/3的产品，剩下2/3产品可以折算成同等价位金额。并在两年期满置换时全部结清。……协议期满全部结清之日起公司项目使用和体验即终止。”协议还就其他问题作出约定。同日，杨福柱、鲁蒙亦与满地富公司签订《满地富会员健康储蓄协议》，合同内容、金额均与王焕明与满地富公司签订的《满地富会员健康储蓄协议》相同。当日，王焕明之儿媳万丽(案外人)以其中国建设银行个人账户代王焕明向邱东红转账4.95万元；杨福柱以其支付宝账户向柳兴兰转账5.05万元；王焕明自其中国建设银行账户向邱东红转账3.3万元，以上共计30万元。协议签订后，代华按照每月9000元向王焕明支付了4个月的利息。因杨福柱、鲁蒙将其对满地富公司享有的债权转让给王焕明，2018年4月13日，满地富公司(甲方)与王焕明(乙方)签订《终止协议》，约定“……因第三方合作伙伴未按规定履行事宜，造成甲乙双方的协议无法继续履行，经甲乙双方商定，于二零一八年三月十日公司通知召开会议之日终止此协议。乙方叁拾万本金在终止此协议的签订之日起两个月后的二零一八年六月一十四日退回……”。至今满地富公司未能向王焕明退还投资款30万元。另查，满地富公司为自然人投资或控股型有限责任公司，代华、张辉(案外人)系满地富公司的自然人股东。上述事实，有王焕明提交的《满地富会员健康储蓄协议》、《终止协议》、电子回单、明细清单、身份证复印件、转账凭证及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依据王焕明提交的《满地富会员健康储蓄协议》，可以证明其与满地富公司之间存在合同法律关系，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方应按照协议约定严格履行各自的义务。2018年4月13日，双方签订的《终止协议》确定《满地富会员健康储蓄协议》终止履行，该《终止协议》亦属有效，满地富公司应当依约于2018年6月14日之前将投资款30万元返还王焕明。现双方约定期限已过，满地富公司仍未向王焕明返还投资款，其行为应属违约，故王焕明提出的要求满地富公司返还投资款30万元并承担逾期返还投资款的利息损失的请求于法有据，本院予以支持。但因双方并未就逾期付款的利息损失的计算标准作出明确约定，故王焕明提出的要求满地富公司按照月利率3%的标准支付逾期付款利息损失缺乏事实依据，本院酌减为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算逾期付款利息损失。至于王焕明诉称，要求代华对满地富公司的欠款承担连带责任一节，本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十条规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，代华作为满地富公司的法定代表人和股东，以其个人账户收取王焕明向满地富公司的投资款，且不能证明收取的款项用于公司经营，应视为其滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害了公司债权人的利益，故代华应当对满地富公司的债务承担连带责任，本院对王焕明此项诉讼请求亦予以支持。满地富公司及代华辩称，未收到王焕明交纳的投资款，但双方签定的《终止协议》确定的事实为王焕明已经向满地富公司支付了投资款30万元，故满地富公司及代华此辩称缺乏事实依据，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，规定，判决如下：被告满地富文化集团有限公司、被告代华于本判决生效之日起十日内返还原告王焕明投资款三十万元及逾期付款的利息损失(以三十万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自二〇一八年六月十四日起至全部款项付清之日止)。如果被告满地富文化集团有限公司、代华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千三百零五元（原告王焕明已预交），由被告满地富文化集团有限公司、被告代华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 瑞二〇一九年六月二日书记员 杜静妍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1042号原告：柴媛媛，女，1986年9月18日出生，汉族，云南省曲靖市人，现在昆明铁路局客运队工作，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：石勇，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李娜，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭勇，男，1995年2月19日出生，汉族，云南省镇雄县人，户籍地：云南省昭通市镇雄县。原告柴媛媛与被告彭勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴媛媛的委托代理人石勇、李娜到庭参加了诉讼，被告彭勇经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告柴媛媛向本院提出诉讼请求：由被告彭勇归还原告借款本金12633元，并支付自2018年10月3日至清偿完毕之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：原告因资金需求，被告告诉原告可以为其办理信用卡并可以帮助其提升额度，方法为由被告为其大额刷卡并及时为原告代还。原告故通过被告办理卡号为62×××37的中国银行信用卡，由被告持有信用卡及支付密码。2018年7月至2018年10月期间，被告多次大笔刷卡合计77472元，但每笔款项均未及时还款，原告的信用卡因此而累计产生了本金欠款、银行循环利息及违约金。原告多次催促被告代还，被告承诺会想办法及时归还并按月支付2%的利息，提出可以与原告签订书面借款协议，该卡的消费金额当作是被告向原告的借款本金，于是双方签订了借款协议，协议约定借款本金77472元，月利率2%，借款自2018年7月15日至2018年12月15日，还款期限为2018年12月31日前归还本金及利息。后被告归还了64839元，还剩12633元本金。被告应向原告归还12633元借款本金及按月利率2%支付自2018年7月15日起至起诉之日的利息1486.89元，以及因逾期还款产生的银行循环利息1054.95元及违约金1246.15元。原告多次向被告主张还款未果，故诉至法院。被告彭勇逾期未到庭应诉，亦无书面答辩意见。原告柴媛媛围绕其诉讼请求依法提交了借款协议、信用卡交易流水、确认书等证据材料。被告彭勇未提交证据材料。因被告逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，原告提交的证据其内容和形式均符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对以上证据依法予以确认，对证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下事实为案件事实：2018年12月26日，原告柴媛媛（出借人）与被告彭勇（借款人）签订《借款协议》一份，主要内容为：1.借款金额为77472元（借款明细详见附件），借款月利率2%，借款期限为2018年7月15日至2018年12月15日；2.还款日期：于2018年12月31日前归还借款本金及利息；3.彭勇逾期偿还借款及利息的，除应按合同规定偿还应还借款、利息外，还应支付逾期违约金，逾期天数从彭勇当期还款日计算，逾期违约金按未还本金的1%/天计收；4.鉴于上述借款系彭勇消费柴媛媛的信用卡形成的借款关系，故信用卡账单作为本合同的组成部分，彭勇对此进行签字确认，附件中的银行回单系彭勇消费使用；附件显示卡号为62×××37的中国银行信用卡交易时间2018年7月17日至2018年10月3日的交易金额合计77472元。同时，被告在原告名下卡号为62×××37的中国银行信用卡2018年7月15日至2018年12月26日之间的交易流水明细清单上签字注明“以上刷卡记录本人消费使用”。庭审中，原告自认被告已还款64839元，尚欠借款本金12633元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，第一，原告柴媛媛与被告彭勇就信用卡消费款项转化为借款达成一致意见并签订《借款协议》，其形式和主要内容不违反法律、法规的强制性规定，本院对《借款协议》的效力依法予以确认，并依法确认当事人设立的借款合同依法成立。第二，原、被告双方确认被告于2018年7月17日至2018年10月3日使用原告的信用卡消费合计77472元，双方于2018年12月26日就该款项转化为借款达成一致意见，本院对原告向被告交付借款共计77472元的事实予以确认，并进而依法确认原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，其中原告系民间借贷关系中的出借人和债权人，被告系借款人和债务人。第三，被告向原告借款，被告承诺的还款期限已经届满，现原告自认被告已偿还借款本金64839元，并主张被告偿还剩余借款本金12633元，被告对此无任何抗辩事由，依法应当履行还款义务。第四，原、被告双方约定借期月利率为2%，如在2018年12月31日未还清借款，被告按照每日1%计承担违约金，现被告逾期未还款，原告按照约定向被告主张利息（含逾期利息），本院依法确认被告应当向原告支付自2018年10月4日起至全部款项付清之日止，按月利率2%计算的利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告彭勇于本判决生效之日立即偿还原告柴媛媛借款本金人民币12633元并支付利息（自2018年10月4日起至全部款项付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币211元，由被告彭勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾凌杰人民陪审员  雷辉美人民陪审员  李晓明二〇一九年六月二十日法官助理朱娟书记员屠忞
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2729民初440号原告：田九英，女，1963年4月12日生，汉族，住贵州省长顺县。委托诉讼代理人：陈林，长顺县中心法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被告:高苏贵，男，1969年1月25日生，汉族，住贵州省长顺县。被告:中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市斗篷山路78号二层，统一社会信用代码：91522701675407650E。负责人：罗毅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马英，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告田九英与被告高苏贵、中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司（以下简称黔南人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理，原告田九英，被告高苏贵、黔南人寿公司委托诉讼代理人马英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田九英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告共同赔偿原告因交通事故产生的医疗费434.6元,误工费19440元,护理费6420元,营养费3000元、住院伙食补助费2700元、交通费600元,鉴定费600元,共计人民币33194.6元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2018年10月30日,被告高苏贵驾驶贵Ｊ×××××号小型面包车由林场往广顺方向行驶,08时26分许,该车行驶至小地名:广顺镇夜郎合山小区处时,右侧面与同向前方田九英驾驶的无号牌电动三轮车左前端发生碰撞,致使贵Ｊ×××××号车及无号牌电动三轮车损坏,造成财产损失及原告受伤的交通事故。原告受伤后当日到长顺县人民医院住院治疗27天,被告高苏贵除支付部分医疗费外,对原告不管不问。事故发生当日长顺县公安局交警大队作出事故认定书,认定被告高苏贵承担此次事故全部责任，原告田九英不承担责任。被告高苏贵驾驶的贵Ｊ×××××号车辆在黔南人寿公司处投保交强险,事故发生时在保险有效期限内。2019年3月18日，贵州警察学院司法鉴定中心对原告误工期、护理期、营养期作出鉴定,误工期为120日,护理期为60日,营养期为60日。原告根据《侵权责任法》,《道路交通安全法》相关规定,特向法院提起诉讼,请依法判决如前诉请。被告高苏贵辩称，被告驾驶的车辆在人寿保险公司投保交强险，应由保险公司赔偿相应的费用，垫付的生活费用应当支付给被告。被告黔南人寿公司辩称，原告方所述基本属实，但有些费用计算过高，被告高苏贵垫付的医疗费用已向本公司报销，原告的医疗费系重复主张。诉讼费用由原告自行承担。原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、道路交通事故认定书、住院病历、住院发票、鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定发票。被告方未提供证据供法庭质证。经质证，被告对原告出示的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月30日,被告高苏贵驾驶贵Ｊ×××××号小型面包车由林场往广顺方向行驶,08时26分许,该车行驶至小地名:广顺镇夜郎合山小区处时,右侧面与同向前方田九英驾驶的无号牌电动三轮车左前端发生碰撞,致使贵Ｊ×××××号车及无号牌电动三轮车损坏,造成财产损失及原告受伤的交通事故。同日，长顺县公安局交警大队作出第522729420180001476号道路交通事故认定书,认定被告高苏贵承担此次事故全部责任,原告田九英不承担此次事故责任。事故发生后，原告田九英到长顺县人民医院住院治疗27天。经长顺县公安局交警大队委托，2019年3月18日，贵州警察学院司法鉴定中心作出鉴定，原告田九英因交通事故所受损伤的误工期为120日,护理期为60日,营养期为60日。事故发生后，因双方就赔偿事宜协商未果，引起诉争。另查明：被告高苏贵驾驶的贵Ｊ×××××号车辆在被告黔南人寿公司处投交强险、商业三者险，事故发生时尚在保险期限内。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定予以赔偿。原告主张的医疗费434.6元、营养费3000元、住院伙食补助费2700元、鉴定费600元符合法律规定，本院予以确认。对于误工费原告主张19440元，应按19133.58元（58198元/年÷365天×120天），护理费原告主张6420元，应按6339.95元（38568元/年÷365天×60天），对于交通费原告主张600元，原告方没有提供相应的票据，应不予采信，但考虑到因交通事故造成田九英住院治疗，交通费用是实际产生的，故酌情认定300元。原告因交通事故产生的各项损失为32508.13元。本案发生交通事故的贵Ｊ×××××号车辆在被告黔南人寿公司处投保交强险,事故发生时尚在保险期限内，应当由黔南人寿公司在交强险人身损害责任限额12万元内予以赔偿。因赔偿金额未超出交强险限额，被告高苏贵不再承担本案的赔偿责任。被告高苏贵主张其垫付的生活费用没有提供证据加以证明，本院不予支持，但考虑到被告垫付生活费用是实际产生的，本院酌定支持500元。其垫付的500元，应在黔南人寿公司赔偿给原告的数额中予以扣减，由黔南人寿公司支付给高苏贵。综上所述，被告黔南人寿公司应赔偿原告方因交通事故产生的各项损失共计32008.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田九英因交通事故产生的各项损失共计32008.13元；二、驳回原告田九英的其他诉讼请求。案件受理费319元（已减半收取），由原告田九英承担11元，被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司承担308元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，预交上诉讼费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  王永健二〇一九年六月二十六日书记员  张元坤
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初3151号之一解除保全申请人：廉朝阳，男，1985年2月16日出生，汉族，居民，住河南省濮阳市濮阳县。被申请人：王英炜，男，1956年12月30日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告王英炜与被告廉朝阳、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日作出（2019）鲁1702民初3151号民事裁定书，查封河南振飞运输有限公司名下，廉朝阳驾驶的豫Ｊ×××××号重型货车于安民停车场。查封期限为一年，查封期间不准买卖、抵押、赠与他人等。查封期限自2019年6月5日至2020年6月4日止。解除保全申请人廉朝阳于2019年6月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为解除保全申请人廉朝阳已向本院缴纳保证金10万元，廉朝阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对河南振飞运输有限公司名下，廉朝阳驾驶的豫Ｊ×××××号重型货车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王辉二〇一九年六月十一日书记员  郭磊
海南省白沙黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9025执205号 被执行人刘明示=。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）琼9025刑初74号刑事判决书，于2019年5月10日移送执行被执行人刘明示罚金一案。执行标的为2000元。 执行立案后，本院依法向被执行人刘明示送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。 本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人刘明示有可供执行的财产。本院已依法对被执行人刘明示作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。                                                              审 判 长 钟 祥             审 判 员 符 建 全             审 判 员 黎 思 慧                                                             二〇一九年六月二十七日                         法 官助 理 翟 杨 州             书 记 员 孔 家 豪                附：适用本案的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。 拟稿：钟祥审核：钟祥校对：孔家豪签发：钟祥印刷：符永校 白沙黎族自治县人民法院2019年6月27日印发 （共印5份）
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初3449号原告：宁夏百新热力有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：王宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈会霞，女，汉族，1970年11月9日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系宁夏百新热力有限公司部门经理，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：白天济，男，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏百新热力有限公司与被告白天济供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告宁夏百新热力有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏百新热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏百新热力有限公司撤诉。案件受理费80元（已减半收取），由原告宁夏百新热力有限公司负担。审判员 闫生利 二〇一九年六月二十日书记员 崔黎明附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执2603号申请人:罗建设，男，1966年8月11日生，汉族，住长葛市。被执行人：刘书亮，男，1971年1月12日生，汉族，住长葛市。申请执行人罗建设申请执行被执行人刘书亮民间借贷纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2019）豫1082民初773号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘书亮在金融机构存款本金9335元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：张建岭二〇一九年六月二十三日书记员 ：韩松强
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行初466号 原告义乌市卓莼商品采购有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道稠州北路1622号402室。 法定代表人蒋青青，经理。 委托代理人林朝栋，系该公司员工。 被告中华人民共和国义乌海关，住所地浙江省义乌市城北路555号。 法定代表人应雷，关长。 原告义乌市卓莼商品采购有限公司诉被告中华人民共和国义乌海关行政处罚一案，本院于2019年5月28日立案受理。本案在审理过程中，原告义乌市卓莼商品采购有限公司自愿向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告义乌市卓莼商品采购有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告义乌市卓莼商品采购有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告义乌市卓莼商品采购有限公司负担。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 审 判 员 虞 行 二〇一九年六月二十八日 代书记员 叶红莉
哈尔滨铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑7101执6号 申请执行人:王庆涛，男，1983年8月25日出生，汉族，个体经营业者，住河北省保定市唐县。 被执行人：刘光华，男，1974年8月29日出生，汉族，住湖南省祁东县。 本院在执行王庆涛与刘光华施工合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，由案外人衡南县第二建筑工程公司代刘光华以本公司在中建铁路建设有限公司哈佳铁路HJZQ-5标项目部的建设施工合同收入向王庆涛给付工程款，申请执行人书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结哈尔滨铁路运输法院（2018）黑7101民初25号民事调解书的执行。如案外人未履行和解协议，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  尹 坤 审 判 员  孙树忠 审 判 员  王 冰 二〇一九年六月二十五日 法官助理  陈早强 书 记 员  李永新
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0108民初451号原告：韩仁浩，男，1971年5月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：盛建坤、刘松青，浙江富奥律师事务所律师。被告：浙江永明市政园林工程有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道长江路448号长河商厦1幢803室。法定代表人：韩国利。诉讼代表人：王语秋，浙江凯麦律师事务所律师。第三人：李磊，男，1982年1月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。第三人：来佳，女，1989年1月15日出生，汉族，住杭州市滨江区。原告韩仁浩诉被告浙江永明市政园林工程有限公司，第三人李磊、来佳承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，后原告韩仁浩向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告韩仁浩申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韩仁浩撤回起诉。案件受理费3370元，减半收取1685元，由原告韩仁浩负担。审 判 长  沈一伟人民陪审员  徐良芬人民陪审员  崔 丹二〇一九年六月十三日代书 记员  徐心伊
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民初668号原告:福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。法定代表人：顾新强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王镇，贵州合敬律师事务所律师，执业证号：15201201710935456。委托诉讼代理人：徐亮，贵州合敬律师事务所律师，执业证号：15201201810066001。被告：贵州云岩浪人娱乐会所，住所地贵州省贵阳市云岩区后坝路1号枫丹白鹭小区明彩居B栋二楼附2号。经营者：陈静。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告贵州云岩浪人娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2019年5月27日，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审判长 吴 霞审判员 刘永菊审判员 叶黔山二〇一九年六月四日法官助理张玉梅书记员肖绚
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2454号申请执行人龚秋香，女，1963年10月20日出生，汉族，住新余市渝水区，被执行人林木根，男，1959年11月6日出生，汉族，住新余市沙新路口金鑫名烟名酒店。本院在执行申请执行人龚秋香与被执行人林木根的民间借贷纠纷的（2019）赣05民终134号民事判决一案中，因被执行人林木根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人林木根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币172998元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年六月二十一日书记员  陈 寰
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民事裁定书     （2019）兵民申73号   再审申请人(一审原告、二审上诉人）：新疆生产建设兵团第十三师红星一场，统一社会信用代码：91652200010632781X。住所地：新疆维吾尔自治区哈密市。   法定代表人：徐双杰，该场场长。   委托诉讼代理人：尹国耀，男，该场工作人员。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马良，男，1968年12月13日出生，回族，住新疆维吾尔自治区哈密市。   再审申请人新疆生产建设兵团第十三师红星一场（简称红星一场）因与被申请人马良合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院（2018）兵12民终68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   红星一场申请再审称，1.红星一场与马良签订的《红星一场2011年保障性住房建设合同》不能认定为全部无效。该合同中涉及的建设工程施工合同条款无效，其他条款均有效。2.红星一场引进民间资本作为保障性住房的开发资金符合国务院的相关规定。3.一审法院未依据当事人的申请调取证据违反法定程序。4.红星一场要求马良承担相关损失的请求应当得到支持。红星一场依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，1.保障性住房作为一项惠民工程，关系到人民群众切身利益。根据《国务院办公厅关于保障性安居工程建设和管理的指导意见》（国办发[2011]45号）的通知要求，保障性安居工程建设，要严格履行法定的项目建设程序，规范招投标行为，落实项目法人责任制、合同管理制、工程监理制。严格建筑材料验核制度。项目法人对住房建设质量负永久责任，其他参建单位按照工程质量管理规定负相应责任。实行勘察、设计、施工、监理单位负责人和项目负责人责任终身制。推广在住房建筑上设置质量责任永久性标识制度，接受社会监督。本案中马良不具备相关建设施工资质，与红星一场签订的《红星一场2011年保障性住房建设合同》违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定以及上述国务院有关保障性住房的相关要求，应认定为无效合同。   2.二审上诉时，红星一场并未对一审法院未调取相关证据的问题提出异议，其在申请再审阶段，提出一审法院违反法定程序没有事实和法律依据。   3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。红星一场在诉讼中所举的税款等证据不能证实该款项应当由马良来承担。关于执行款，系马良与红星一场及案外人的其他纠纷，一、二审法院驳回红星一场的该项请求并无不当。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回新疆生产建设兵团第十三师红星一场的再审申请。           审判长  丁    卫    军   代理审判员  米合巴努尔·阿不都   代理审判员  刘    婷    婷   二〇一九年六月十日   书记员  马            婷         1
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初521号原告：王玉虎，男，1972年3月21日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市。身份证号：×××委托诉讼代理人：李晓军，山西国华律师事务所律师。被告：高亮，男，1959年10月30日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市。身份证号：×××委托诉讼代理人：周勇，山西尧城律师事务所律师。原告王玉虎与被告高亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玉虎及其委托诉讼代理人李晓军，被告的委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉虎向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金100000元；2、被告支付原告利息46000元（从2006年4月1日起至2018年12月31日止共计153个月按月利率2%计算利息为306000元，扣除被告支付原告利息260000元）；3、被告从2019年1月1日起按照月利率2%支付利息至还清时止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2006年4月份，原告向被告支付100000元用于购买房产，因被告履行不能，双方经过协商，将原告交付给被告的买房款100000元变更为被告向原告的借款，约定月利率2％。因被告未能及时还本付息，双方于2013年1月26日签订还款协议书，约定被告2014年12月之前还款，但被告未如约履行。截止2017年11月1日，被告共欠原告利息278000元(月息2％计算139个月)。2017年11月，被告用其在洪洞的房屋一套房产给原告抵顶利息260000元，100000本金及剩余18000元利息被告一直未支付。自2017年12月1日至2018年12月31日止产生利息28000元。后原告经过多次催要，被告却以各种理由推诿。高亮辩称，1、被告交付原告房屋一套已抵顶原告的全部借款及利息，双方的债务已经消亡，原告起诉没有事实依据:2、原告主张按照2％计算利息也没有任何依据。经审理查明，2013年1月26日，原、被告签订还款协议书，协议书写明:高亮（乙方）于2006年4月份借用王玉虎（甲方）人民币100000元整（当时王玉虎付的是买房款，现权当借款），且双方签订了借据。在2013年元月份甲乙双方协商后达成一致:乙方高亮2014年12月31日前归还所欠甲方王玉虎本金及利息300000元，在2013年元月至2014年12月两年之内，乙方每年八月付甲方利息10000元整（共计20000元），如2014年12月前乙方未能还款，将按照中国人民银行同期贷款利率3倍支付利息给甲方，直至本金及利息偿还完毕为止。协议签订后，被告未以现金形式支付原告任何款项。2016年12月31日，原告与洪洞县隆沣建材有限公司签订洪洞县飞虹西街隆沣住宅小区内部认购书，原告以266291元的价格购买位于隆沣住××区西户的房屋，被告辩称该房屋抵顶了被告欠原告的全部借款，原告称该房屋仅抵顶了被告欠原告的260000元利息。本院认为，原、被告双方协商将100000元购房款变更为借款，原告虽未有借条，但双方于2013年1月26日签订的还款协议中可以看出，双方对该款约定利息为月利率2％，且约定如未能按时还款，按中国人民银行同期贷款利率3倍支付利息，且被告未能按时还款。对被告辩称用房产抵顶原告全部欠款一节，双方抵顶房产的时间为2016年12月31日，距约定的还款时间两年之久，期间被告未支付原告任何款项，双方约定房产价格为266291元，以该房产抵顶原告全部欠款不符合常理，原告亦不予认可，本院无法采信。原告诉称该房产抵顶了260000元利息更为客观，被告应当归还原告本金及利息，双方在还款协议书中约定按中国人民银行同期贷款利率3倍支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条之规定，判决如下:一、在本判决生效后七日内，被告高亮偿还原告王玉虎本金100000元及利息（自2006年4月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率3倍计算，扣除已支付的260000元）；二、驳回原告王玉虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，由被告高亮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 邓 红人民陪审员 李国萍人民陪审员 李 佳 二0一九年六月五日书 记 员 张晓茹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初692号原告宋德勇，男，汉族，1982年12月17日出生，身份证住址河南省商丘市，被告彭庆明，女，汉族，1972年7月14日出生，身份证住址湖南省横山县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告尚欠其借款，特向法院请求判令：1、被告现金还款金额95000元、违约金10000元；2、诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭庆明应于本判决生效之日起十日内向原告宋德勇归还借款本金95000元及违约及10000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，公告费390元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  陈 惠人民陪审员  潘伟英二〇一九年六月十四日书 记 员  范星如书 记 员  廖嘉茹
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初6168号 原告：郑德秋，男，1987年6月14日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被告：王敏，男，1973年12月13日出生，汉族，住湖北省黄冈市蕲春县。 原告郑德秋为与被告王敏民间借贷纠纷一案，于2019年5月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员钱钘适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑德秋到庭参加诉讼，被告王敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。 原告郑德秋以被告王敏未归还借款为由，诉请：判令被告归还借款11000元。 被告王敏未作答辩，亦未向法院提交证据。 本院经审理认定以下事实：被告向原告借款，原告通过微信转账给被告，于2018年9月7日转账800元、9月10日转账2500元、9月29日转账200元、10月10日转账390元、10月11日转账500元、10月17日分三笔转账共计3600元、10月18日转账1000元、10月23日转账5000元、11月1日转账200元、11月22日转账200元、11月23日转账800元、12月26日转账2000元。2019年1月1日双方经结算，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款11000元，于2019年1月30日前归还。被告至今未归还任何款项。 以上事实由原告提供的借条、微信截图，以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原告向被告交付借款，经结算后被告向原告出具借条，系双方真实意思表示，双方之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告在借款到期后未按约还款，已经构成违约。原告要求被告归还借款11000元，于法有据，本院予以支持。被告王敏经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王敏于本判决生效之日起十日内向原告郑德秋支付借款11000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告王敏负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  钱 钘 二〇一九年六月十日 代书记员  闻婉冬 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1957号申请执行人：李鹏。被执行人：王智勇。关于申请执行人李鹏与被执行人王智勇民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终375号民事判决已经发生法律效力。申请执行人李鹏向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王智勇银行账户存款302949元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年六月五日书记员  许 洁
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1029号申请执行人：朱政忠，男，1980年12月6日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：封其正，男，1985年6月17日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：夏高英，女，1987年5月10日生，汉族，居民，住无锡市。关于朱政忠与封其正、夏高英追偿权纠纷一案，灌南县人民法院于2019年2月22日作出的（2018）苏0724民初6145号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人借款60000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币800元。本院受理后，于2019年5月5日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2019年5月13日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2019年6月5日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人封其正、夏高英无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式份，向本院提出异议。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月六日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2291号申请执行人袁丽华，女，1975年5月15日出生，汉族，住新余市。被执行人李卫国，男，1972年2月20日出生，汉族，住新余市。本院在执行申请执行人袁丽华与被执行人李卫国的婚姻家庭纠纷的（2019）赣05民终213号民事判决一案中，因被执行人李卫国未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李卫国在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币238425元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年六月十日书记员  郎世平
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执3933号 被执行人：王艳东，男，1986年2月8日出生，汉族，住黑龙江省绥化市兰西县。 关于本院刑事审判庭移送执行王艳东责令退赔一案，本院作出的(2018)粤0402刑初1981号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应退赔被害人经济损失1972元。因被执行人王艳东未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年六月六日 书记员  袁海荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3826号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄昭文，女，1970年5月23日出生，澳门特别行政区居民。委托诉讼代理人：李娥娇，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭炜，广东洋三律师事务所实习律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁巧玲，女，1977年11月2日出生，澳门特别行政区居民。委托诉讼代理人：李娥娇，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭炜，广东洋三律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市联创房地产有限公司。住所地：广东省中山市东区三溪村“老杨山”工业路13号之十。法定代表人：文策生，该公司经理。再审申请人黄昭文、梁巧玲因与被申请人中山市联创房地产有限公司（以下简称联创公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终7368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，黄昭文、梁巧玲于2019年4月25日向本院提交《撤回再审申请书》，自愿撤回对该案的再审申请。本院经审查认为，黄昭文、梁巧玲撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许黄昭文、梁巧玲撤回再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年六月二十八日法官助理李雪书记员李茵
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执938号申请执行人：胥某，男，1975年9月16日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：徐某，男，1969年12月6日生，汉族，居民，住无锡市惠山区。关于申请执行人胥某诉被告徐某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初5325号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月13日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额207000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月三日书记员  付海洋
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初6451号 原告：沈长通，男，1959年3月23日出生，汉族，住慈溪市。 被告：方雷，男，1986年12月13日出生，汉族，住慈溪市。 本院在审理原告沈长通诉被告方雷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年6月12日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告方雷起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈长通撤回起诉。 审 判 员 许银辉 二〇一九年六月十二日 代书记员 施燕君
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终644号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司曲靖金穗分理处。地址：曲靖市麒麟区潇湘时代广场B座一层1号。统一社会信用代码：91530302917240655C。负责人：刘桂花，行长。委托代理人：唐异杉、张珊，云南卢启云律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：鄢永江，男，汉族，1979年12月18日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。上诉人中国农业银行股份有限公司曲靖金穗分理处因与被上诉人鄢永江储蓄存款合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院(2018)云0302民初6611号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年3月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人中国农业银行股份有限公司曲靖金穗分理处上诉请求：撤销麒麟区人民法院(2018)云0302民初6611号民事判决，改判驳回鄢永江的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，本案交易发生时，银行卡是否在被上诉人有效保管尚不明确。也无公安机关的侦查结论，一审法院认定诉争交易银行卡为“伪卡”，是上诉人承担违约责任的事实基础，基于对此事实的错误认定，判令上诉人承担责任，也必然是错误的。一审法院以“本案的取款行为并非原告本人所为”而判决上诉人承担违约责任，属于法律逻辑错误。上诉人已经完全、充分的履行安全管理义务，被上诉人具有密码保管不当的过错，交易发生时，被上诉人未及时采取有效防范措施，致损失扩大，对扩大部分的损失，应当由被上诉人承担。一审判令由上诉人承担全部赔偿责任，适用法律错误并且显失公平。被上诉人鄢永江未作答辩。鄢永江向一审法院主张的诉讼请求：1、由被告赔偿原告鄢永江存款损失人民币68070.07元，并向原告支付利息（按人民银行同期活期存款利率计算，自2018年9月23日起计算至实际付清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定的法律事实是：原告鄢永江在被告中国农业银行股份有限公司曲靖金穗分理处开办了一张卡号为62×××74储蓄卡。2018年9月23日3:44分-5:46分，原告卡号为62×××74储蓄卡被转支68070.07元,该笔款系在境外（USA）被支取。原告于当日6：55收到农业银行短信提醒该转支交易，便于2018年9月23日8:09分到云南省寻甸回族彝族自治县倘甸派出所报警，云南省寻甸回族彝族自治县倘甸派出所接警后，以鄢永江银行卡被盗刷案立案侦查，现立为盗窃案侦查，并向原告鄢永江送达《立案告知书》。在民警的指点下，原告鄢永江通过拨打中国农业银行客服电话挂失了自己的储蓄卡，并携带储蓄卡到最近的中国农业银行网点对储蓄卡账户进行查询，经查询得知自己的储蓄卡账户完成的八笔异常消费交易的交易地点都是在USA（美国），而异常交易发生的时候鄢永江身在云南省寻甸县。意识到自己的储蓄账户遭到伪卡盗刷，原告鄢永江为证明自己的储蓄卡一直在自己持有，当即在中国农业银行股份有限公司昆明倘甸产业园区支行解挂了自己的储蓄卡，并使用储蓄卡在该支行的自助存取款机上现存后又现取人民币200元。2018年9月27日，原告到被告处打印了2018年8月1日至9月27日银行卡的交易明细，明细显示款项在2018年9月23日分八次被转支共计人民币68070.07元。一审法院认为，储蓄存款合同是指存款人与金融机构订立的存款人将人民币或者外币存入金融机构，金融机构有权支配存入资金，存款人可以支取本息的协议。本案中，原告在被告处开办了卡号为62×××74储蓄卡，双方形成了储蓄存款合同关系，持卡人（存款人）负有妥善保管及正确使用个人银行卡及密码的义务，银行负有提供安全的交易设备和技术平台、保障储户的存款安全、为储户的信息保密等义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”被告作为专业的金融机构，掌握银行卡的制作技术和加密技术，具备识别真伪的技术能力和硬件设施，其在储蓄存款合同关系中有显著优势，其未能保证其制作的银行卡不能被复制，在他人盗刷交易时也未能识别交易卡系伪造银行卡，对盗刷支取款项行为办理了扣款结算手续。故被告应对其已尽交易安全保障义务及原告存在违反储蓄存款合同约定的行为承担举证责任。庭审中，原告已举证证明其在得知银行卡中的钱款被转支后立即报警并通知被告，尽到了基本注意义务，且事发时银行卡在原告身上，可认定原告未将该卡遗失或借给他人使用，原告的行为未违反储蓄存款合同约定的义务。银行卡章程中“凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易”的格式条款不适用伪卡交易情形。被告无证据证明原告违反了其妥善保管及正确使用个人银行卡及密码的义务，应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告赔偿原告经济损失的诉请，本院予以支持。原告要求按中国人民银行同期活期存款利率计算，未提交相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国商业银行法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条之规定，判决：一、由被告中国农业银行股份有限公司曲靖金穗分理处于本判决生效后十五日内赔偿原告鄢永江经济损失68070.07元。二、驳回原告鄢永江的其他诉讼请求。案件受理费1502元，由被告中国农业银行股份有限公司曲靖金穗分理处承担。二审中，双方当事人均未提供新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人在上诉人处开卡，上诉人向被上诉人发放储蓄卡，双方储蓄合同关系成立。在储蓄存款合同关系中，银行应对储户尽到保障其卡内资金安全的合同义务。诉争的储蓄卡于2018年9月23日，通过境外跨行转支68070.07元。上诉人不能证明储蓄卡密码泄露是被上诉人的原因造成的，被上诉人且能够证明上述时间其身处云南省寻甸回族彝族自治县范围内，故可认定在境外的取款交易不是通过本案诉争储蓄卡交易而成，而是伪卡交易。他人能够使用上诉人储蓄卡的伪卡通过银行交易系统进行取款交易，说明上诉人制发的储蓄卡以及交易系统存在技术缺陷。上诉人未能充分尽到对于诉争储蓄卡的交易安全保障义务，给被上诉人造成损失，应当承担赔偿的法律责任。另根据储蓄存款合同的性质，上诉人应对被上诉人尽到保障其储蓄卡内资金安全的合同义务。被上诉人作为上诉人储蓄卡的储蓄户，在其得知所持银行卡异地发生非正常交易后，已于第一时间向公安机关报案，尽到了其基本的谨慎注意和及时通知义务。上诉人违反了保障被上诉人储蓄卡内资金安全的合同义务，故对于被上诉人储蓄卡资金减少的损失应当承担违约责任。上诉人承担责任后，有权向制作、使用伪卡进行交易的第三人追偿。综上所述，上诉人的上诉理由依法不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1502元，由上诉人中国农业银行股份有限公司曲靖金穗分理处承担。本判决为终审判决。审判长 ：邬汉洪审判员 ：孙靖然审判员 ： 廖 锐二〇一九年六月十四日书记员 ：许津碧
山东省莱州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0683民初4921号 原告：张秀云，女，1963年7月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告：杨锦涵（系张秀云的诉讼代理人），女，1987年11月4日出生，汉族，城镇居民，住青岛市。 委托诉讼代理人：王吉强，山东文景律师事务所律师。 被告：张嘉林，男，1974年8月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告张秀云、杨锦涵与被告张嘉林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法进行审理。 原告张秀云、杨锦涵向本院提出诉讼请求：1.判令被告张嘉林给付二原告借款本金55万元及从2018年8月17日起至归还之日止的按年利率6%计算的逾期利息；2.本案的诉讼费用及相关费用（律师费）全部由被告承担。 本院经审查认为，被告人施彦丽诈骗一案已经本院作出（2017）鲁0683刑初210号刑事判决书：责令被告人施彦丽退赔被害人张秀云、杨锦涵人民币52万元。依据最高人民法院《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法〔2013〕229号）的规定：被告人非法占有、处置被害人财产的，应依法追缴或责令退赔。被害人提起刑事附带民事诉讼或另行提起民事诉讼请求被告人返还被占有、处置的财产，人民法院不予受理。二原告的损失可以通过刑事追赃等程序实现，追缴退赔为刑事责任制度下特定的民事责任承担，若另行提起民事诉讼，将造成刑事判决与民事判决的冲突、重复，故原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用刑事诉讼法的解释》第一百三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判长  穆卫兵 二〇一九年六月二十一日 书记员  王 轶
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初7112号 原告：北京车胜科技有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市拱墅区花园岗街183号二层209室。 法定代表人：佟燕夫。 被告：梅德冰，男，1986年12月26日出生，汉族，住河南省潢川县。 被告：海外海杭州商场面亿丰家私商行，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路589号(海外海杭州商城三区一厅一层3970号)。 负责人：梅德冰。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区左家新村15幢（西）商场。 代表人：鲁爱军。 本院在审理原告北京车胜科技有限公司杭州分公司诉被告梅德冰、海外海杭州商场面亿丰家私商行、中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司交通事故责任纠纷一案中，因原告北京车胜科技有限公司杭州分公司在收到本院的案件受理通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 陈 广 二〇一九年六月三日 书记员 葛莎莎
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初2887号 原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行。住所地：浙江省丽水市莲都区灯塔街150-152号。统一社会信用代码：91331100798569377K。 诉讼代表人：林群龙。 委托代理人（特别授权）：陈忆、周君华，系该行员工。 被告：徐小霞，女，1980年10月18日出生，汉族，住丽水市。 原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行与被告徐小霞金融借款合同纠纷一案，于2019年5月8日向本院起诉。原告诉请：被告偿还原告借款本金99997.22元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息自2018年12月21日起按合同约定计算至款清之日止，暂计至2019年3月15日止合计为1891.21元）。本院受理后，依法由审判员刘战飞适用简易程序于同年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行的委托代理人周君华到庭参加诉讼，被告徐小霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告徐小霞均未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理，本院认定的事实与原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行陈述的事实相一致。 本院认定上述事实并据以采信的证据有：一、原告的营业执照、机构负责人身份证及证明、被告的身份证、户口簿、婚姻状况声明；二、借款申请书、《个人循环借款合同》、借款借据及利息单据、送达地址确认书及到庭当事人庭审陈述。 本院认为：原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行与被告徐小霞签订了合同编号为9311120180001484《个人循环借款合同》，该合同系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了支付出借款项的义务，被告徐小霞未按约归还贷款及支付利息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐小霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐小霞于本判决生效后十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行借款本金99997.22元及利息、罚息、复息（截止至2019年3月15日尚欠利息、罚息、复息为1891.21元，之后利息、罚息、复息按合同约定计算至款清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2338元，减半收取1169元，由被告徐小霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 刘战飞 二〇一九年六月十三日 代书记员 沈琛琛
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初5872号 原告：陈立辉，男，1972年7月27日出生，汉族，住余姚市。 被告：曹正浩，男，1938年5月17日出生，汉族，住余姚市。 原告陈立辉与被告曹正浩业主共有权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理。原告陈立辉于2019年6月20日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 准许原告陈立辉撤回起诉。 审 判 员 杜珊珊 二〇一九年六月二十日 代书记员 郑淑旖
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初4838号原告：周某委托诉讼代理人：刘清洲，平度瑞强法律服务所律师工作者，住平度市青岛路113号。被告：刘某原告周某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人刘清洲、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求:1.判令原、被告离婚；2.婚生女刘涵予由原告抚养，被告每月承担800元的抚养费至女儿18周岁；3.判令被告偿还共同债务徐德岗的借款17000元、为被告偿还信用卡借款4300元，共计21300元；4.判令被告偿还其个人债务（借原告父母的）20000元；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍相识、相恋，于2018年7月3日登记结婚，2019年2月10日生女儿刘涵予。由于双方婚前接触较少，相互理解不深，婚姻基础薄弱，婚后被告好吃懒做，不务正业，经常逼迫原告回家向父母要钱花。因此双方经常争吵，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，请求判如所请。刘某辩称,我同意离婚，同意孩子由原告抚养。原告所诉债务不属实，诉状上债权人的名字我没听说过，我也没有借过我岳父母的钱。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告周某与被告刘某自愿离婚；二、婚生女刘涵予由原告周某抚养，被告刘某自2019年6月份开始每月承担子女抚养费700元至婚生女刘涵予年满18周岁，于每月28日前付清。被告刘某每月可探视孩子二次，原告周某应予以协助；三、其他双方互不追究。如果被告未按本协议约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力。审判员  官晓云二〇一九年六月四日书记员欧燕妮
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初6102号原告：周某，男，汉族，初中文化，住凉州。被告：武某。法定代表人：朱某被告：朱某，男，汉族，初中文化，住凉州。本院在审理原告周某与被告武某、朱某劳务合同纠纷一案中，原告周某于2019年6月13日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告周某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许周某撤回起诉。案件受理费2180元，减半收取1090元，由周某负担。审判员  周茂山二〇一九年六月十三日书记员  王志书
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初5507号之一 原告刘某，公民身份号码：×××，现住鄂尔多斯市。 被告王某，公民身份号码：×××，现住乌海市。 委托诉讼代理人朱某，内蒙古伊康东律师事务所律师。 被告杜某，公民身份号码：×××。 被告鄂尔多斯市常星房地产开发有限公司。统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人常某，系公司董事长。 被告鄂尔多斯市金地房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人吕某。 被告内蒙古万正房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人武某，系公司董事长。 原告刘某诉被告王某、杜某、鄂尔多斯市常星房地产开发有限公司、鄂尔多斯金地房地产开发有限责任公司、内蒙古万正房地产开发有限责任公司所有权纠纷一案中，原告刘某于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告刘某撤回起诉。 案件受理费100元由原告刘某负担。 审 判 长  满德呼 审 判 员  陈海燕 人民陪审员  孙玉霞 二〇一九年六月十三日 书 记 员  周 燕
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执329号申请执行人：由立峰，男，1968年6月17日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：王猛，男，1979年9月25日生，汉族。被执行人：孙俊玲，女，1980年10月14日生，汉族申请执行人由立峰与被执行人王猛、孙俊玲民间借贷纠纷一案，松原市中级人民法院于2018年9月5日作出（2018）吉0702民终918号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月15日向本院申请执行，要求被执行人王猛、孙俊玲给付申请人欠款本金46万元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人王猛、孙俊玲送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王猛、孙俊玲的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈，被执行人王猛名下有车辆两辆，但暂不宜强制执行。本院执行过程中，依申请人的申请，本院已依法对被执行人孙俊玲的工资收入采取了强制措施，被执行人再无其他财产可供执行，经征询申请执行人意见，申请执行人表明，此案可暂缓执行并同意终结执行程序。3、在被执行人王猛、孙俊玲未履行或未完全履行本案判决书确定的义务前，本院决定对其采取限制消费措施。本院认为，本院执行过程中，依申请人的申请，本院已依法对被执行人孙俊玲的工资收入采取了强制措施，被执行人再无其他财产可供执行，本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结执行程序书面表示认可，此案符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下:终结吉林省松原市宁江区人民法院（2019）吉0702执329号案件的执行。终结执行程序后，申请执行人申请恢复原生效法律文书执行的，以恢复执行方式立案。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  初桂松人民陪审员  李国伟人民陪审员  闫淑范二〇一九年六月二十七日书 记 员  张 越
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执73号申请执行人：陈华攀，男，1985年6月6日出生，汉族，本科文化，遵义高管处工作人员，住仁怀市。被执行人：贵州金中正房地产开发有限责任公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道鹿鸣社区城南菜市场内。法定代表人：徐显贵，该公司董事长。申请执行人陈华攀依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初6362号民事判决书申请执行被执行人贵州金中正房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人贵州金中正房地产开发有限责任公司应支付申请人案款17627.96元,诉讼费500元，并承担执行费172元。本案在执行过程中，未找到被执行公司可供执行的财产，现已对被执行公司列入失信被执行人名单，对法定代表人徐显贵限制了高消费。本院认为，被执行人贵州金中正房地产开发有限责任公司无可供执行的财产，该情况已向申请执行人释明，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一九年六月二十八日书记员  王 莉
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执173号之一 申请执行人：林华，男，1957年6月19日出生，汉族，住茂名市电白区。 申请执行人：尤美芬，女，1965年10月10日出生，汉族，住茂名市电白区。 申请执行人：罗晓明，女，1989年7月22日出生，汉族，住茂名市电白区。 申请执行人：林某1，女，2013年6月13日出生，汉族，住茂名市电白区。 申请执行人：林某2，女，2008年11月29日出生，汉族，住茂名市电白区。 被执行人：黄金龙，男，1993年11月2日出生，汉族，住茂名市电白区。 关于申请执行人林华、尤美芬、罗晓明、林某1、林某2与被执行人黄金龙附带民事赔偿一案，本院作出的（2017）粤09刑初80号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月31日依法立（2019）粤09执173号案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商部门、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，查明被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商部门、网络支付机构、不动产登记部门均没有财产可供执行。 三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、对被执行人的居住地进行现场调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。 五、向被执行人发出传票，传唤其到庭接受询问，但被执行人未按要求时间到庭接受询问。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤09执173号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  李超学
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1503号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩威，男，1972年7月3日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳通汇机动车驾驶员培训学校，住所地辽宁省辽阳市白塔区南郊街187号。投资人：边福林，该学校校长。委托诉讼代理人：肖冬梅，辽宁弘旨律师事务所律师。再审申请人韩威因与被申请人辽阳通汇机动车驾驶员培训学校（以下简称通汇驾校）劳动争议一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终1335号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩威申请再审称，（一）2016年原驾校十五位员工第一次起诉，第二批包括再审申请人在内的四十二名员工2017年起诉，而两级法院无论适用法律还是认定事实出现两种截然不同的审判结果。（二）法院判决认为再审申请人没有经过劳动关系认定，没有经过劳动争议仲裁程序仲裁是错误的。（三）被申请人没有提供任何与再审申请人解除劳动关系的书面证明及证据，双方的劳动关系一直存在至当事人起诉之时。（四）夏云武、吴硕昌、张明、周杰等十二人原系辽阳市机动车驾驶员培训中心的员工，因2009年该培训中心被撤销，2009年底由被申请人接收并与之形成连续性的劳动关系，原审以被申请人注册成立的时间作为节点，将部分再审申请人的诉讼请求予以驳回是错误的。（五）工作年限相同、工资及工作岗位完全一致的再审申请人刘守林、韩飞、孙建伟等人赔偿的数额却完全不一样，适用法律错误。（六）再审申请人涉及工资等给付的诉讼请求并不受“诉讼时效”的限制，以此驳回再审申请人的诉讼请求是错误的。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，请求撤销辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终1335号民事裁定、辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002民初1509号民事判决，将此案发回重新审理或改判被申请人赔偿社会保险损失、支付拖欠的工资、给付经济补偿金等，诉讼费用由被申请人承担。通汇驾校提交意见称，（一）本案已过诉讼时效。（二）再审申请人不存在保险损失。（三）再审申请人第一项诉讼请求不属于法院直接受理范围。本院经审查认为，关于再审申请人韩威主张被申请人赔偿其社会保险损失的问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因本案韩威已参加社会保险，不属于“社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇”情形，故二审法院认定其主张的社会保险争议不属于人民法院民事案件受理范围并无不当。关于再审申请人韩威主张被申请人支付拖欠的工资、给付经济补偿金等其他诉讼请求问题。因该部分诉讼请求未经劳动争议仲裁部门仲裁前置裁决，故二审法院不予审理而裁定驳回再审申请人起诉正确，并未剥夺再审申请人的诉权。另外，在本系列案二审裁判生效后，部分当事人另行申请劳动仲裁，其合理的诉求已经得到劳动仲裁部门的支持。综上，再审申请人韩威的再审请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩威的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年六月二十七日书记员  韩雨萌