山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁行终1951号上诉人（原审原告）梁怡，男，1960年4月13日出生，汉族，中国轻骑集团有限公司职工，住济南市历下区。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人孙述涛，市长。委托代理人张华林，该市法制办公室工作人员。委托代理人张文利，该市人力资源和社会保障局工作人员。梁怡因诉济南市人民政府行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2015年12月23日作出（2015）济行初字第376号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。济南市人民政府于2015年6月16日作出济政复决字[2015]85号（以下简称85号）行政复议决定认为：根据被申请人（济南市人力资源和社会保障局）提交的《人民来信登记薄》、《人民来访来信转（送）单》、《关于济人社信字第493号的情况说明》、《告知》等证据证明，被申请人所称其2015年1月4日作出的《告知》是对申请人（梁怡）来信的信访答复属实。按照《信访条例》第三十四条的规定，申请人对被申请人作出的信访事项处理意见不服，应当依法向被申请人的上一级行政机关复查，其行政复议申请不属于行政复议受理的范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。原告梁怡对前述行政复议决定不服，提起行政诉讼称，2014年12月19日，原告以轻骑集团2002年至2007年上报的下岗职工批复备案不存在为由，向济南市人力资源和社会保障局提出举报。2015年1月4日，原告收到该局向其邮寄的告知书。济南市人力资源和社会保障局的做法违反了《劳动法》、《劳动合同法》、国务院《劳动监察条例》及《山东省劳动保障监察条例》的相关条款，故提起行政诉讼，请求撤销济南市人民政府作出的85号复议决定，并责令重新作出行政行为。被告济南市人民政府辩称，其作出的85号复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。原审法院查明，2014年12月19日，原告向济南市人力资源和社会保障局邮寄举报信一封，该局2015年1月4日作出告知书，于2015年1月9日向原告邮寄送达。告知书载明：梁怡，您来信反映您于2002年1月至2007年6月期间在单位“下岗”，要求单位支付上述期间的工资和经济损失问题，请您携带身份证明及相关材料直接向劳动仲裁或劳动保障监察机构进行咨询。该告知上加盖的是济南市人力资源和社会保障局信访专用章。原告对告知行为不服，于2015年4月28日向被告提出行政复议申请，被告于4月30日受理原告的申请并向济南市人力资源和社会保障局送达提出行政复议答复通知书。5月12日，济南市人力资源和社会保障局向被告提交答复书。应原告申请，被告组织听证后，于6月16日作出85号复议决定并送达原告。原告对85号复议决定不服，提起行政诉讼。另查明，济南市人力资源和社会保障局将原告的举报信作为人民来信进行登记后，转办给济南市历下区人力资源和社会保障局。2014年12月31日，济南市历下区人力资源和社会保障局向济南市人力资源和社会保障局作出情况说明，载明：关于梁怡举报轻骑安排其下岗事宜，经与中国轻骑集团有限公司人事负责人联系，得知梁怡此前已到济南市人力资源和社会保障局劳动关系处反映过此事，轻骑集团已经配合市人社局处理完毕；要求轻骑集团补发2002年1月至2007年工资的要求，根据《劳动保障监察条例》已超过主张时效，历下监察大队无法立案查处。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定，被告于2015年4月30日受理原告的行政复议申请后，经过听证后，于6月16日作出85号复议决定，未超过规定的期限，程序合法。《信访条例》第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”原告的举报事项包括两部分，一部分是关于其下岗及轻骑集团下岗职工批复备案情况，一部分是其要求轻骑集团补发工资及赔偿经济损失。对原告的举报事项，济南市人力资源和社会保障局作为信访事项转办至济南市历下区人力资源和社会保障局，并根据济南市历下区人力资源和社会保障局的情况说明，以信访的形式告知原告，并无不当。根据上述规定，原告对被告作出的信访答复是向原办理行政机关的上一级行政机关复查，原告向被告提出行政复议申请，无法律依据。因此，被告认定原告的行政复议申请不属于行政复议受理范围，并依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回原告的行政复议申请，认定事实的证据充分，适用法律正确。原告请求撤销被告作出的85号复议决定，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告梁怡的诉讼请求。梁怡不服原审法院判决,上诉称，1.原审法院对劳动纠纷法律法规弃之不用，仅依据信访条例作出判决，明显是适用法律不当。我是举报信，举报轻骑集团违法违规行为，不属于信访条例所称的信访活动范围，信访条例不适用于本案。2.原审判决认为我举报的事项已经超过主张时是错误的。3.济南市人社局未将举报信交给下属对口处室进行处置，而是去它的下属处室进行咨询，分明是不作为。4.被举报方轻骑集团没有出具任何材料，原审法院怎样查明“轻骑集团已经配合市人社局处理完毕”？5.原审法院篡改了我的举报信请求内容。请求：撤销（2015）济行初字第376号行政判决，支持原审诉讼请求。被上诉人济南市人民政府未提供答辩意见。原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院。经审理，本院同意原审法院对证据的分析认定意见，原审法院认定的事实属实。本院认为，国务院《信访条例》第二条规定：本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。采用前款规定的形式，反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的公民、法人或者其他组织，称信访人。上诉人于2014年12月19日向济南市人力资源和社会保障局邮寄举报信件，要求该局制止轻骑集团违法行为，责令该单位补发工资并赔偿经济损失，该行为属于信访行为。上诉人主张其“是举报信，举报轻骑集团违法违规行为，不属于信访条例所称的信访活动范围”，该项主张不成立。《行政复议法》第六条规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：(一)对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；(二)对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；(三)对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；(五)认为行政机关侵犯合法的经营自主权的(六)认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；(七)认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；(八)认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；(九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；(十)申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定，行政复议申请应当属于行政复议法规定的行政复议范围。本案上诉人申请行政复议请求事项，不符合前述规定范围。综上，上诉人通过信访途径寻求解决有关问题，信访受理部门作出的告知书，没有设定新的权利义务关系，上诉人对此申请行政复议不符合行政复议法规定的受理范围。被上诉人济南市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项，驳回上诉人的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。原审法院经审理，判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人认为原审判决认定事实、适用法律错误的上诉理由不成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人梁怡负担。本判决为终审判决。审判长  朱海舰审判员  魏 群审判员  刘加鹏二〇一九年六月二十七日书记员  隗 威