山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申964号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲沃县贵苑房地产开发有限公司，住所地曲沃县乐昌镇晋都南路光明小区住宅楼三单元201号。   法定代表人：黄某，董事长。   委托诉讼代理人：雒某，北京德恒（太原）律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石某，女，1987年4月17日出生，汉族，住曲沃县。   委托诉讼代理人：秦某，男，汉族，1970年5月18日出生，住曲沃县。   被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：纪某，男，1961年1月25日出生，汉族，住曲沃县。   再审申请人曲沃县贵苑房地产开发有限公司（以下简称贵苑公司）因与被申请人纪某、石某房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2018）晋10民终2697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   再审申请人贵苑公司的再审请求：1、依法撤销山西省临汾市中级人民法院（2018）晋10民终2697号民事判决和山西省曲沃县人民法院（2016）晋102l民初968号民事判决；2、改判驳回石某的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由石某承担。事实与理由：原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（十一）项的规定，请求再审本案。（一）、原判决遗漏或者超出诉讼请求。被申请人石某诉讼请求为继续履行购房合同，确认案涉房屋所有权归原告，并责令被告限期交付。而一审判决判项为确认案涉房屋买卖合同有效，被告贵苑公司将案涉房屋交付于原告石某，明显可以看到一审判决遗漏、超出了石某的诉讼请求。而二审判决对一审判决明显的错误不予纠正，反而维持原判，明显错误。（二）、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审判决认定石某委托被申请人纪某购买贵苑公司兰乔圣菲楼盘的房屋缺乏事实证明。（1）石某提供的证据显示贾文俊和衡室先给纪某指定的其女婿申磊账户转款100万元的时间是2014年5月至6月，而纪某带领石某及其父母到贵苑公司处开具购房收据的时间是2015年2月。如果真是委托纪某买房子，首先，石某把房款打入一个私人账户本身不合情理；其次，在房款交付了纪某半年之后才去贵苑公司处开收据更是让人不能理解；最后，既然是买房子，不可能就只是开一张收据，最起码的合同是要签，要约定房价，房屋交付时间，但是这些都没有。因此，单单凭石某和纪某的口头说法，没有其他证据印证，就认定石某委托纪某购买贵苑公司处的房屋，缺乏证据证实。（2）诉讼过程中，纪某因与贵苑公司股东武江会就贵苑公司股权纠纷一案申请中止本案的审理。本是两个不相干的案子，但纪某申请中止的原因无非是其没有取得贵苑公司授权代收房款的委托，若纪某该案胜诉，那么他就是贵苑公司的股东，他收取房款的说法便有了依据，因其与贵苑公司在2013年4月就没有了任何关系，结果纪某股权纠纷一案败诉。但是一、二审法院根本没有考虑该情况，仍旧认为纪某在贵苑公司开具收据半年前收取的款项就是石某委托其购房的房款，明显错误。2、原审判决认定石某与贵苑公司之间形成了房屋买卖关系没有证据证明。（1）根据《中华人民共和国合同法》第十二条的规定，对于房屋买卖合同而言，最起码的房屋面积、平米单价、总房款价款、房屋交付时间是要约定的。暂且不论石某是否交付了房款，石某仅凭持有的一张贵苑公司开具的收据，就要继续履行房屋买卖合同，就要确认房屋所有权，明显不应得到支持。退一步讲，如果石某就是给纪某转的房款，在贵苑公司追认后，贵苑公司就不仅仅是只给石某开具收据，石某肯定要签订房屋买卖合同的，而石某没有房屋买卖合同就说明贵苑公司开具收据并非确认其已交付了房款。因为石某没有给贵苑公司交付房款，贵苑公司就没有与她签订房屋买卖合同，这才是事实，才符合情理。（2）按石某的说法，石某和贾春玲总共给纪某交纳了100万元的房款，但是贵苑公司给石某开具的收据显示的房款数额为伍拾柒万壹仟伍佰元整，给贾春玲开具的收据显示的房款数额为伍拾陆万捌仟肆佰伍拾贰元，贵苑公司给该二人开具的收据上房款总计数额为壹佰壹拾叁万玖仟玖佰伍拾贰元（小写：1139952元），该房款价格远远超过了石某和贾春玲给纪某转的100万元的房款，也就是说，石某和贾春玲给纪某转的钱根本不是房款，贵苑公司给该二人开具的房款收据也不是对纪某收取二人100万元的追认。（3）贵苑公司给石某开具的收据上，收款方式是划斜杆空白的。作为财务人员开具任何收据均要注明收款方式的，这样其财务账才能持平。如果是对纪某收取房款的追认，是要注明的，否则贵苑公司没有收到房款，财务账不能持平的。因为石某就是没有交纳房款，所以收款方式处空白，表明没有收到房款。（4）根据贵苑公司开具房款收据的时间，石某在此前、此后均没有给贵苑公司交纳足额房款，也没有与贵苑公司签订房屋买卖合同。因此，在没有其他证据相印证的情况下，单凭一张有多种解释的房款收据，就认定石某与贵苑公司之间形成了房屋买卖关系纯属错误。   被申请人石某答辩称，原审判决事实清楚，证据确凿，适用法律得当，依法应驳回再审申请人的再审申请。1、原审判决不存在遗漏和超出诉讼请求的情形。石某的起诉请求为：要求继续履行购房合同，确认被告在“兰乔圣菲”项目部开发的Bl楼一单元1901住宅所有权归石某，并责令被告限期交付。该请求事项虽未明确表述“确认购房合同有效”，但却要求“继续履行购房合同并限期交付”。不言而喻，继续履行购房合同并限期交付的前提就是确认合同有效，否则就不存在继续履行并限期交付的可能！所以，一审判决确认购房合同有效并责令贵苑公司限期交付，二审予以维持，并无任何不当。一、二审民事判决完全是在查明本案事实的基础上对石某合法权利和正当诉求的肯定与支持，根本不存在遗漏和超出诉讼请求的情形。2、贵苑公司关于石某没有交纳购房款、没有签订购房协议的辩称，纯属推卸责任。第三人纪某与贵苑公司有着极其密切的利害关系（这被已生效的（2018）晋10民终1266号民事判决所查明），平时就代表着贵苑公司在我们当地从事着经营活动。2014年5-6月份，石某委托第三人纪某代购房屋，并将购房款打入第三人纪某指定的银行账户。2015年2月15日石某的父母和第三人纪某到贵苑公司处办理购房手续，贵苑公司给第三人出具了收款收据并加盖了公章。这一过程，不但证明石某已交纳了购房款，而且也证明贵苑公司已对第三人纪某代为收取购房款这一行为予以确认。这是其一；其二，从收款收据的内容上而言，收据上不但载明收款的时间、收款人的姓名、所收款项的性质和数额，更标明了所售房屋的房号。这一收据，不仅完全具备了一个买卖合同的基本要素，更为明确的是表明了贵苑公司已收到购房款，且双方已通过第三人完成了房屋买卖行为；其三，从交易习惯上来说，如此大额的一笔交易，在石某没有交纳购房款的情况下，贵苑公司岂会开具购房收据？可见贵苑公司关于先开具收据，第二天再刷卡付款之辩解既不符合交易习惯，更有悖常理！其四，贵苑公司辩称，其公司财务人员“按照规定在收据上划线标注，确认没有收到房款”。“公司规定”是什么规定，是否广而告之，社会上知道不知道？有没有法律效力？贵苑公司如此辩解没有任何事实和证据，其再审请求根本不能成立。   本院经审查认为，1、石某虽未请求一审法院认定合同效力，但其请求继续履行购房合同的基础为房屋买卖合同有效。一审法院审查确认合同效力并未超出诉讼请求范围，再审申请人贵苑公司主张原审判决确认案涉合同有效超出诉讼请求范围不能成立。关于贵苑公司主张一审判决遗漏了石某确认案涉房屋所有权的诉讼请求，首先本案为房屋买卖合同纠纷，法院审理的是房屋买卖合同是否有效，应否继续履行，并非房屋所有权的权属纠纷，两者不属于一个法律关系，石某可以通过生效判决的执行实现合同继续履行进而实现案涉房屋所有权的权属登记转移到自己名下，但不能在本案中通过判决确权的方式取得案涉房屋所有权。原审未予确权不存在遗漏诉讼请求。其次贵苑公司在一审判决后的上诉请求中并未主张该事项，石某也未因此提起上诉，应视为当事人认可一审对该请求的处理结果。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十二条规定，贵苑公司的该主张本院不予支持。2、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明，原审根据案涉打款情况、纪某与贵苑公司的关系、纪某对石某所陈述事实经过的认可、贵苑公司出具收据的内容等案件事实认定石某与贵苑公司之间关于兰乔圣菲楼盘项目B1楼一单元1901房屋买卖合同成立并有效符合法律规定，贵苑公司认为其中有诸多不合常理的情形，但均不足以推翻本案证据证明的基本事实，其该再审主张不能成立。   综上，再审申请人贵苑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十二条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回再审申请人曲沃县贵苑房地产开发有限公司的再审申请。   审判长 王荣平   审判员 姬 芳   审判员 文 劼     二○一九年六月二十四日   书记员 刘美微