湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0421民初1898号原告：谭运爱，女，1983年4月7日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告：龙干云，男，1952年7月13日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告：龙某1，男，2006年1月8日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告：龙某2，女，2012年8月26日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告龙某1、龙某2法定代理人：谭运爱，女，1983年4月7日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县,系龙某1、龙某2的母亲。四原告委托诉讼代理人：王仕斌，湖南追正律师事务所律师，特别授权。被告：曾耀，男，1952年10月25日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被告：刘庆荣，男，1955年3月28日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被告：衡阳县城关清燕电器售后服务部，住所地：衡阳县西渡镇新正街115号。经营者：何清燕。委托诉讼代理人：刘坤龙，男，1980年3月5日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县被告：国网湖南省电力有限公司衡阳县供电分公司，住所地：衡阳县西渡镇蒸阳东路178号。法定代表人：刘锋。委托诉讼代理人：黄琳，湖南南舫律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦思，女，1981年9月5日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市雨花区，该公司员工。被告：贺端富，男，1963年8月2日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被告：曾松梅，男，1962年12月18日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被告：欧盛福，男，1964年5月17日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被告：陈德仲，男，1961年12月18日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被告：席传新，男，1952年9月29日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被告：陈祖元，男，1963年5月22日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被告：曾令才，男，1955年12月3日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被告：彭祖亮，男，1957年6月7日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被告：张治春，男，1955年3月28日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被告：曾令军，男，1963年10月29日出生，汉族，湖南省衡阳县人，现住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。上述十被告委托诉讼代理人：张国辉、陈云林，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。原告谭运爱、龙干云、龙某1、龙某2与被告曾耀、刘庆荣、衡阳县城关清燕电器售后服务部（以下简称清燕服务部）、国网湖南省电力有限公司衡阳县供电分公司（以下简称县电力公司）、曾耀、刘庆荣侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告申请追加贺端富、曾松梅、欧盛福、陈德仲、席传新、陈祖元、曾令才、彭祖亮、张治春、曾令军为本案共同被告，本院依法予以准许。四原告的委托诉讼代理人王仕斌、被告曾耀、刘庆荣、衡阳县城关清燕电器售后服务部的委托诉讼代理人刘坤龙、国网湖南省电力有限公司衡阳县供电分公司委托诉讼代理人黄琳、秦思、贺端富等十被告及其委托诉讼代理人张国辉、陈云林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告方赔偿原告方因本次事故造成的损失1219291元（未包括被告县电力公司赔偿的100000元）；2、诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2018年8月3日，死者龙某3受被告清燕服务部指派到被告刘庆荣家安装空调，晚上10许，龙某3与黄亚信到达被告刘庆荣家，因晚上光线不好未安装成功，双方约定第二天上午安装。8月4日早上9点50分左右，龙某3到达被告刘庆荣家，龙某3在刘庆荣妻子引领下从隔壁住户曾耀的楼梯侧面走廊跨过一道围墙走到铁棚上时，被铁棚上面的高压线电击身亡。原告认为，被告县电力公司的高压线上无安全警示标志，高压线为裸线，且离住房没有达到安全距离。被告县电力公司疏于管理的行为与其他被告的过错共同导致龙某3死亡，应共同承担本案赔偿责任。四原告就其主张向本院提供了八组证据（详见民事判决书附件）。被告刘庆荣答辩称：1、案涉空调是被告在京东商城购买的，由京东负责运输及安装；2、死者龙某3是在事发前一天晚上到被告家来查看如何安装，因被告不同意在晚上安装及安装的方式，没有安装成功。第二天早上，死者龙某3和其他安装人员就拿了工具就到被告家来，被告当时没有下来，死者龙某3就直接从下面房子里上楼梯走到棚子上去了，被告妻子抱着孙子跟在后面，还没有到二楼时，死者龙某3已经触电身亡了，并不是被告妻子带死者龙某3上去的；3、在龙某3死亡后，拖尸费等费用共计1875元是被告垫付的；4、该事故经衡阳县岘山镇司法所调解，但是没有达成一致意见。被告刘庆荣就其主张向本院递交了一份证据（详见民事判决书附件）。被告曾耀答辩称：1、被告的房子是1994年建的，并且办理了房产证，2016年，为了市场美观，将之前的石棉瓦雨棚换成了铁质的雨棚，雨棚上面有高压电线及低压线，电力局没有悬挂警示标志；2、雨棚建成后，县电力公司也没有来查看，也没有要求整改或者拆除；3、被告的房子从1994年以来一直出租，被告一直在外面做生意，被告在租房时候告知了租房者不要从雨棚上面走，死者龙某3未经被告方的租赁者同意擅自从被告的雨棚上经过，被告不承担赔偿责任。被告曾耀未就其主张向本院提供了三组证据（详见民事判决书附件）。被告县电力公司答辩称：1、死者龙某3作为空调安装人员，应对高压线的危险有足够的认知，但死者龙某3在看到高压电线后，仍然继续前进，造成本案损害的发生，死者龙某3有重大过错；2、根据相关法律规定，被告只承担无过错责任；3、高压线安装在前，房屋建设在后，房屋的所有权人在本案中存在过错，应承担相应赔偿责任；3、死者与被告清燕服务部构成劳务关系，清燕服务部也应承担本案赔偿责任。被告县电力公司就其主张向本院递交了一组证据（详见民事判决书附件）。被告清燕服务部答辩称：被告与死者龙某3是劳动关系，不应承担本案侵权责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告清燕服务部就其主张向本院递交了三组证据（详见民事判决书附件）。被告贺端富、曾松梅、欧盛福、陈德仲、席传新、陈祖元、曾令才、彭祖亮、张治春、曾令军答辩称：1、事发地点的雨棚与十被告所搭建的雨棚不是同一建筑，死者龙某3触电身亡与十被告无关，十被告不承担本案的侵权责任；2、导致死者龙某3死亡的原因是高压电线所致，应由电力部门承担责任；3、死者龙某3本身也存在重大过错，自身也承担相应责任。十被告就其主张向本院提供了五组证据（详见民事判决书附件）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院作如下分析与认定：一、本案赔偿义务主体的问题。四原告主张：1、被告县电力公司架设的高压电线系裸线，离建筑物较近，且没有安装警示标志，另该区域多次发生触电事故，被告县电力公司向法庭提交的整改通知，证明其已经明确意识到线路存在严重的安全隐患，但是没有采取有效的措施，被告县电力公司对本次事故的发生存在重大过错，应承担本案主要赔偿责任；被告刘庆荣对本次事故的发生存在指示过失，应承担本案部分赔偿责任，被告曾耀等十一户房主，因违规搭建雨棚，对本次事故的发生亦有过错，应承担相应赔偿责任。曾耀等十二被告辩称：被告县电力公司的高压线下垂是事故发生的主要原因；死者龙某3在发现高压线距离雨棚只有1-2米的高度时，仍然继续前进，死者龙某3对本次事故发生亦有过错；雨棚所有权人对本次事故发生没有过错，不承担本案赔偿责任。被告清燕服务部辩称，其与死者龙某3构成劳动关系，有衡阳县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决为证，被告不是本案赔偿义务人。本院认为，本案系无意思联络数人侵权中竞合的因果关系类型（多因一果）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”之规定，被告县电力公司作为案涉高压线的经营者在庭审中未提供证明本案损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，故被告县电力公司应承担本案赔偿责任。曾耀等十二被告在高压线下违规搭建铁质雨棚，存在触电的安全隐患，该行为与死者龙某3、被告县电力公司的过失共同导致本次事故的发生，曾耀等十二被告亦应承担本案部分赔偿责任。被告清燕服务部提供的衡阳县劳动人事争议仲裁委员会蒸劳人仲字（2019）23号仲裁裁决书已经发生法律效力，本院予以采信。根据该份证据，本院认为，被告清燕服务部与死者龙某3构成劳动关系，其不是本案侵权赔偿的义务人。原告可以按《工伤保险条例》的规定另行向被告清燕服务部主张工亡的赔偿。二、关于原告的损失如何计算的问题。本院根据《最高人民法院》第十七条之规定，对原告方因龙某3死亡在本次事故中的损失核定如下：1、原告请求赔偿死亡赔偿金678960元，本院认为，其请求合理，应予支持；2、原告请求赔偿丧葬费27882元，本院认为，其请求合理，应予支持；3、被扶（抚）养人生活费522749元（324282元+208467元），本院认为，根据《最高人民法院》第二十八条“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，本院核定本案被扶（抚）养人生活费为324282元；4、参加处理本次事故的人员误工等费用按5人×5天×200元/天＝5000元；5、原告请求赔偿精神抚慰金50000元，本院认为，其请求合理，应予支持。以上原告损失合计1086124元。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院对以下事实予以确认：被告刘庆荣在京东商城购买一台空调，由京东商城负责运输安装，被告清燕服务部承接京东商城衡阳县电器安装业务,被告清燕服务部接到该笔空调安装业务后指派其工作人员龙某3、黄亚信到被告刘庆荣家进行安装。2018年8月3日晚上，黄亚信、龙某3携带工具到被告刘庆荣家准备安装空调，因安装空调外机要锯断窗子，被告刘庆荣不同意，然后就准备到外面的雨棚上进行安装，因楼下店子人员不在家，不能上到雨棚上去，就没有安装成。8月4日早上9点50分左右，通过被告刘庆荣老婆的指引，黄亚信、龙某3从被告曾耀家的一楼门面内上到二楼通过二楼楼梯侧面走廊跨过一道约70cm高的围栏走到雨棚上，龙某3穿着拖鞋，手拿一把电钻先走到雨棚上，行走至曾耀家二楼窗户中间偏右位置时（大约离雨棚左侧3m左右），被下垂的高压线电击身亡（高压线与雨棚之间的直线距离大约1.5-2m，雨棚离地面3.7m左右）。本次事故发生后，各方当事人经衡阳县岘山镇司法所、衡阳县政法委协调处理未果。被告刘庆荣支付搬尸体等费用1875元，被告县电力公司支付原告100000元。另查明，高压线架设在前，案涉刘庆荣等十二被告建房在后。案涉房屋的临街面上有石棉瓦雨棚，因年久失修，刘庆荣等十二被告在未获得相关职能部门批准的情况下，共同集资委托他人统一将石棉瓦雨棚改建为铁质雨棚。案涉房屋所在地村委会曾多次要求县电力公司对案涉高压线进行整改，但因各种原因未能整改成功。再查明，死者家属谭运爱向衡阳县劳动人事争议仲裁委员会申请确定龙某3生前与清燕服务部存在劳动关系进行仲裁，衡阳县劳动人事争议仲裁委员会作出蒸劳人仲字（2019）23号仲裁裁决书裁决：2014年5月-2018年8月3日之间龙某3与清燕服务部存在劳动关系。原告谭运爱系死者龙某3之妻，原告龙干云系死者之父亲，原告龙某1、龙某2系死者之子女。原告龙干云、龙某1、龙某2需要死者扶（抚）养，死者龙某3无兄弟姐妹。本院认为，本案系一宗多因一果造成的触电人身损害赔偿纠纷。根据侵权责任法的规定，本案被告县电力公司未举证证明原告系故意或者因不可抗力导致触电死亡，就应对本次事故承担赔偿责任，另案涉高压线大幅度下垂，线上亦未设置安全标示，且在当地村委会多次要求县电力公司对案涉高压线进行整改的请求下，县电力公司未予整改，造成本次事故的发生，被告县电力公司对本次事故的发生亦有过错，应承担侵权赔偿责任；曾耀等十二被告违规搭建雨棚，形成下垂后的高压线与雨棚垂直距离不够这一情况的出现，导致行走在雨棚上的龙某3触电死亡，曾耀等十二被告应承担本案部分赔偿责任；原告亲属龙某3作为持证上岗的空调安装人员，其在作业前应查看周围环境，但龙某3在看到下垂的高压线离雨棚只有不足2m、龙某3身体与高压线的水平距离不足3m的情况下，仍脚穿拖鞋、手持电钻在危险环境中行走，是造成事故的原因之一，死者龙某3对本次事故的发生存在过错，可以减轻被告方的赔偿责任。本院根据双方的过错程度核定本案被告县电力公司承担42%赔偿责任，曾耀等十二被告共同承担18%赔偿责任，其余损失由原告自负。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第七十三条、《最高人民法院》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、原告谭运爱、龙干云、龙某1、龙某2因龙某3死亡造成的损失1086124元，由被告国网湖南省电力有限公司衡阳县供电分公司赔偿42%即456172.08元（其已支付的100000元应予抵扣），由被告曾耀、刘庆荣、贺端富、曾松梅、欧盛福、陈德仲、席传新、陈祖元、曾令才、彭祖亮、张治春、曾令军各赔偿1.5%即16291.86元（被告刘庆荣已支付的1875元应予抵扣），其余损失由原告谭运爱、龙干云、龙某1、龙某2自负。上述款项限各被告在本判决书生效后十日内付清；二、驳回原告谭运爱、龙干云、龙某1、龙某2对被告衡阳县城关清燕电器售后服务部的诉讼请求；三、驳回原告谭运爱、龙干云、龙某1、龙某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15773元，由被告国网湖南省电力有限公司衡阳县供电分公司负担7000元，被告曾耀、刘庆荣、贺端富、曾松梅、欧盛福、陈德仲、席传新、陈祖元、曾令才、彭祖亮、张治春、曾令军各负担200元，原告谭运爱、龙干云、龙某1、龙某2负担6373元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  王振华审 判 员  邓 骥人民陪审员  祝忠辉二〇一九年六月十七日书 记 员  谢德蓉附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的主要方式有：（六）赔偿损失；……侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。《最高人民法院》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。附双方当事人向本院提交的证据：四原告向本院提交的证据清单：证据1、原告身份证、户口本、结婚证，拟证明四原告的主体资格；证据2、被告身份资料集工商登记情况，拟证明被告的主体资格；证据3、公安局检验证明及死亡证明，拟证明死者龙宏伟被高压电点击死亡的事实；证据4、村委会证明，拟证明该案的主要责任及原因系被告衡阳县供电公司的不作为；证据5、证人证言，男子和宁死者安装空调的方案和线路是被告刘庆荣及她老婆提供和安排的；证据6、现场照片，拟证明高压线离住户距离只有5米且没有警示标志和措施同事证明其余被告的铁棚搭建在距离高压线周围的事实；证据7、发票，拟证明原告已你本次事故所花费的部分费用；证据8、现场铁棚照片，拟证明各被告搭建的铁棚是连成一片的；被告刘庆荣向本院提交的证据：证据1、证明，拟证明被告为死者花费的一些费用。被告曾耀向本院提交的证据：证据1、土地证，拟证明房屋的产权所有者；证据2、租客杨文武的证明，拟证明房主已经告知安全义务；证据3、碧崖村委会证明，拟证明房屋产权及电线存在问题。贺端富等十被告向本院提交的证据:证据1.集体土地使用证，拟证明被告的主体资格及房屋并不是违章建筑；证据2、证明，拟证明事故发生情况以及铁棚的搭建情况；证据3、照片，拟证明事故发生的地方的铁棚与十被告搭建的棚子不连在一起，出事的棚子要高出十公分；证据4、现场照片，拟证明事发时高压线未设警示标志及安全防护措施，死者自身未注意安全防护；证据5、证人证言，拟证明铁棚的搭建情况以及高压线存在安全隐患的情况。被告国网湖南省电力有限公司衡阳县供电分公司向本院提交的证据：电力整改通知，拟证明电力部门曾就高压电线进行过整改。被告衡阳县城关清燕电器售后服务部向本院提交的证据：证据1：打卡记录，拟证明受害人是售后部的员工，存在劳动关系。证据2、保险单及缴费发票，拟证明为死者购买了意外险；证据3、仲裁裁决书，拟证明被告与龙宏伟之间存在劳动关系。