wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2019）晋1002民初2号原告：雷德云，女，1972年3月17日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕西西，山西德辩律师事务所律师。被告：临汾市尧都区隆发实业有限责任公司，住所地：临汾市尧都区鼓楼东大街106号。统一社会信用代码：911410021131495306法定代表人：王洪勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：贾文鑫，山西晋龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠建伟，男，1975年5月21日出生，汉族，该公司经理。原告雷德云诉被告临汾市尧都区隆发实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告自2008年7月至今因未缴纳养老保险费而造成的损失；2、依法判令被告向原告补发自2004年12月起按临汾市最低工资标准计算的工资；3、依法判令被告退还原告股金1000元，并支付1998年5月29日以来的股金收益（分红）。事实与理由：1996年12月23日，原告被招录为原临汾市服务公司员工，1998年公司企业改制变更为临汾市尧都区隆发实业有限公司，被告收取原告股金1000元，但一直未给原告分配收益。2004年12月被告强行要求原告买断工龄，由于原告不同意，被告便再未给原告安排工作岗位，也不发放工资，但社会保险一直缴纳。到2008年7月，被告停止给原告缴纳养老保险费用。医疗费缴纳至2017年，但2018年也无故停缴。2018年12月4日原告向尧都区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，尧都区劳动争议仲裁委员会于当日作出不予受理通知书，遂原告诉至贵院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理。而被告提供的临汾市尧都区深化企业产权制度改革领导组下发的文件显示：被告企业的改制是由政府及其所属部门主导下的企业改革，原被告双方地位不平等，才产生了原告所说的被告在2004年12月强行要求原告买断工龄的情形，因此对于由政府及所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级法院。审 判 长 赵 英人民陪审员 程建英人民陪审员 翟东学 二〇一九年六月十三日书 记 员 段淑芸
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执273号申请执行人潘某某，女，2001年7月27日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被执行人潘某，男，1967年10月2日出生，汉族，住贵阳市花溪区。申请执行人潘某某与被执行人潘某其他案由纠纷一案，贵阳市中级人民法院于对该案作出（2014）筑少民终字第17号民事判决书，因被执行人潘某未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日立案执行，同年1月15日通过邮寄的方式向被执行人潘某发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人潘某在收到执行通知书后五日内按照（2014）筑少民终字第17号民事判决书的规定，向申请执行人潘某某抚养费人民币8110.34元的义务，并承担本案执行费人民币50元，但被执行人逾期未履行。本院分别于2019年1月16日、5月19日通过总对总查控系统对被执行人潘某的存款、车辆等财产进行了网络查询。经查被执行人无证券购买信息；互联网银行无余额；无企业投资信息；无车辆登记信息；银行账户存款有零星存款。经本院2019年6月27日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市中级人民法院（2014）筑少民终字第17号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年六月二十七日书记员  黄昌果
云南省昭通市中级人民法院不 同 意 指 定 管 辖 决 定 书（2019）云06民辖14号盐津县人民法院：你院关于申请对原告云南昭和环境技术有限公司诉被告盐津县人民政府合同纠纷一案指定管辖的请示本院已收悉。本院经审查认为，你院请求指定管辖的理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，不同意指定其他法院管辖，本案仍由你院管辖。二〇一九年六月二十七日
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初1061号   原告：李春贤。   委托诉讼代理人卢晓琴，甘肃金章律师事务所律师。   被告：金塔县达成矿业有限责任公司。   法定代表人：杜学文，该公司总经理。   被告：孙海。   原告李春贤与被告金塔县达成矿业有限责任公司、被告孙海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春贤到庭参加了诉讼。被告金塔县达成矿业有限责任公司、被告孙海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李春贤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告金塔县达成矿业有限责任公司、被告孙海偿还借款本金10万元、利息2.2万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月11日，金塔县达成矿业有限责任公司、被告孙海向原告李春贤、张翠萍借现金20万元，用于公司资金周转，2012年5月11日孙海书写借条一张，并加盖公司印章，约定于2012年5月12日起每月支付利息0.2万元，月利率为1%，并由张新云提供担保。2013年7月5日，被告孙海偿还本金10万元、清偿了2017年8月底之前的利息6.8万元。下欠的本金10万元及之后的利息未能偿还。2016年12月16日，金塔县达成矿业有限责任公司的法定代表人孙海变更为杜学文。现原告提起诉讼,要求处理。   被告金塔县达成矿业有限责任公司、被告孙海：缺席未答辩、质证，未举证意见。   原告李春贤为证实自己的观点向本院提交的证据：原告身份证一份、借条一份、内资企业基本信息一份、账户交易明细表一份、协议一份，证实二被告向原告借款20万元，现原告还有10万元及部分利息没有清偿的事实。经审查，其证据来源合法、内容真实、本院予以采信。   本院认定事实如下：2012年5月11日，金塔县达成矿业有限责任公司及被告孙海，向原告李春贤、张翠萍借现金20万元，用于公司资金周转。2012年5月11日孙海书写借条一张，并加盖公司印章，约定于2012年5月12日起每月支付利息0.2万元，月利率为1%，并由张新云提供担保。2013年7月5日，被告孙海偿还借款本金10万元，截止2017年8月底被告孙海向原告清偿利息6.8万元。尚欠本金10万元及2017年9月1日至今的利息未能清偿。   另查明，2016年12月16日，被告金塔县达成矿业有限责任公司的法定代表人孙海变更为杜学文。   本院认为：原告李春贤提供的借条、账户交易明细表及协议一份，能够证明原、被告之间借款的事实存在，其合法的借贷关系应受法律保护，原告对借款本金10万元的诉讼请求于法有据，应予支持。对原告主张的利息2.2万元，有双方约定的月利率为1%，并未超过法律规定的年利率24%，对其主张予以支持。被告金塔县达成矿业有限责任公司、被告孙海经合法传唤后未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告金塔县达成矿业有限责任公司、被告孙海限于判决生效后30日内偿还原告李春贤借款本金10万元及利息2.2万元，合计12.2万元。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2740元，适用简易程序审理，减半收取1370元，由被告金塔县达成矿业有限责任公司、被告孙海负担。   如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 殷振江     二〇一九年六月二十五日   书记员 成晓娟
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣07民终2041号 上诉人(原审被告)：江西房美工程建设有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区阳明国际中心2幢20-11#。 法定代表人：李志强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢卫民，江西南芳律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：全南县新豪轩门业，住所地：江西省全南县。 经营者：钟海军，男，1987年8与19日生，汉族，住江西省全南县。 上诉人江西房美工程建设有限公司因与被上诉人全南县新豪轩门业买卖合同纠纷一案，不服江西省全南县人民法院（2019）赣0729民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因双方当事人达成了和解，全南县新豪轩门业于2019年6月5日向本院提交了撤回起诉申请书。同日，江西房美工程建设有限公司向本院提交了撤回上诉申请书。 本院认为，全南县新豪轩门业在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销江西省全南县人民法院（2019）赣0729民初167号民事判决； 二、准许全南县新豪轩门业撤回起诉。 一审案件受理费150元，减半收取75元，由全南县新豪轩门业负担。二审案件受理费300元，减半收取150元，由江西房美工程建设有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  朱志梅 二〇一九年六月五日 法官助理张可 代理书记员  刘应松
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民3077号 原告：陈九龙，男，汉族，1964年1月29日出生,住址：湖州市吴兴区。 被告：章纪新，男，汉族，1981年8月28日出生，住址：长兴县。 原告陈九龙与被告章纪新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理。本案依法由审判员黄剑适用简易程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈九龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告章纪新以做生意需要资金周转为由，向原告提出借款要求，于2011年7月30日借款655000元，原告多次催讨借款无果，为维护原告合法权益，特请求法院判令：1、被告立即向原告偿还借款本金655000元；2、被告立即支付自2011年7月30日起至被告借款清偿之日期间发生的利息，利率按照月利率2%计算；3、本案诉讼费由被告承担。 庭审中，原告补充陈述如下：原、被告自2010年相识。在2011年5月至7月期间，被告多次以其朋友需要借钱为由，向原告拿钱，数额2万元至10万元不等。被告拿钱给借款人后，借款人分别出具了出借人为陈九龙的借条，被告将上述零星借款的借条交付给原告。期间，借款人陆续还过借款。后原告考虑到不认识借款人，故要求被告以其为借款人重新向原告出具借条。双方对账后，被告与原告签订了2011年7月30日的借款合同，并出具了相应的收条，被告确认向原告借款655000元。同时，原告将此前借款人出具的借条交付给了被告。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2011年5月至7月间，原告陈九龙通过被告章纪新对外出借借款。2011年7月30日，经双方结算，原告陈九龙与被告章纪新签订借款合同一份，双方约定，被告向原告借款655000元，借款利息为月利率2%，未约定借款期限。同日，被告章纪新向原告陈九龙出具金额为655000元的收条一份。后原告催讨借款未果，诉至本院。 上述事实，由原告提交的借款合同、收据并结合原告的当庭陈述等予以证实，本院对其证明力予以确认。 本院认为：原告陈九龙通过被告章纪新对外出借借款后，双方又重新对账，被告以自己的名义与原告签订了借款合同并向原告出具了收条。双方签订合同后，原告将原先的借条交付给了被告。上述行为系原、被告之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当视为原、被告达成合意，由被告承担原借款人的债务，即债的承担。双方签订借款合同后，原告不再持有对原先借款人的借条。现原告向债务转移后的债务人即本案被告主张债权，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告归还借款本金655000元并按月利率2%计算支付自借款日起的借款利息，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十三条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告章纪新应归还原告陈九龙借款本金655000元，并以655000元为基数、按月利率2%计算自2011年7月30日起至实际清偿日止的利息，限于本判决生效之日起七日内清偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10350元，减半收取5175元，由被告章纪新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 黄 剑 二〇一九年六月八日 书记员 钱涧英 ?
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初2993号原告：张勇，男，1977年3月13日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济阳区。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，该公司职工，住济南市。委托诉讼代理人张先昌，男，1993年11月10日出生，汉族，该公司职工，住济南市。原告张勇与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告张勇，被告帝华公司的委托诉讼代理人王野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告帝华公司偿还原告张勇逾期交房违约金19460.62元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年11月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买帝华?北岸新城第A区20号楼3单元704室商品房。合同约定出卖人应当在2014年10月31日前房屋综合验收合格后交付原告使用。2015年11月1日被告违规交房。2017年3月31日，20号楼取得竣工验收备案单。被告应向原告支付2015年11月1日至2017年3月31日期间的逾期交房违约金（前期部分已给付）。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。帝华公司辩称，关于逾期交房违约金，被告于2015年11月1日已向原告交付房屋，被告不存在延期交房问题，且原告没有产生任何损失，依据司法解释的相关规定违约金具有补偿性，原告已实际居住，且没有产生损失，被告方也不存在恶意违约。2014年潍坊中级人民法院案号为潍民再字第36号判决书，该判决内容与本案原告的诉求一致且与本案被告方是否逾期交房的情形一致，但该判决书是按照实际交房日期来认定交房日期是否存在违约行为以及是否支付违约金的情形。云南省临沧市中级人民法院2018云民终69号判决书，该判决书的案件情况与潍坊中院的判决书内容一致，均是以实际交房日期来认定地产公司是否存在延期交房问题，据此在本案中被告方于2015年11月1日已向原告交付涉案房屋，被告方是否存在延期交房以及延期交房期限应计算至2015年11月1日，据此，原告方无权提起诉讼，被告也不存在违约行为，据此请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的商品房买卖合同、发票等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月21日，张勇(买受人)与帝华公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定张勇购买帝华公司开发建设的位于济阳××、××小区××区××楼××单元××商品房××及储藏室一间。该合同约定，该房产总价款为355770元。该合同第八条约定：“交付期限。出卖人应当在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……2、该商品房经综合验收合格……。”该合同第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、逾期超过90日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金。”张勇已经向帝华公司支付商品房价款362753.73元（按实际面积多退少补）。2015年11月1日，帝华公司将涉案房屋交付张勇。2017年3月31日，涉案房屋所在的20号楼取得房屋建筑工程竣工验收备案单。2018年6月25日，涉案房屋所在的20号楼取得综合验收备案证明。双方当事人认可2015年11月1日前的逾期交房违约金已经通过办理物业储值卡的方式支付。本院认为，张勇与帝华公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵循诚信原则，按照合同约定全面履行各自的合同义务，以实现合同目的。根据双方签订的《商品房买卖合同》，帝华公司应于2014年10月31日前将综合验收合格的商品房交付原告；帝华公司于2015年11月1日将涉案房屋交付原告，但涉案房屋所在的20号楼于2017年3月31日才取得房屋建筑工程竣工验收备案单。根据《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（2004年5月19日国发[2004]16号自公布之日起施行），在国务院决定取消的行政审批项目目录的第83项，国务院取消了住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收的行政审批。因此，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第十八条规定不再是效力性强制性规定。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”根据该规定，工程竣工验收合格系强制性的交付条件，帝华公司在涉案房屋未经竣工验收的情况下将涉案房屋交付原告，违反了法律的强制性规定，帝华公司应当向张勇支付自2014年11月1日起至涉案房屋竣工验收之日即2017年3月31日的逾期交房违约金；原告主张逾期交房违约金按每日万分之一计算，符合合同约定，本院予以采纳；原告主张的2015年11月1日起至涉案房屋竣工验收之日即2017年3月31日的逾期交房违约金，符合法律规定，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张勇逾期交房违约金18754.37元；二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，减半收取计143元，由原告张勇负担5元，被告济南帝华房地产开发有限公司负担138元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  柳民二〇一九年六月二十八日书记员  张玲
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执776号 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司，住所：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生。 被执行人吴海强，男，汉族，1989年9月23日出生，住广东省电白县。 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人吴海强国内非涉外仲裁裁决执行一案，北海国际仲裁院于2018年9月29日作出的（2018）北国仲字第31747号裁决书已经发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日依法立（2019）粤09执776号案执行。 本院查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向北海国际仲裁院提交了其与被执行人吴海强通过网络借贷居间平台“合众e贷平台”签订的《借款合同》。北海国际仲裁院根据申请执行人深圳市大地信通担保有限公司提供的《借款合同》和《放款结算清单》等，进行独任不公开开庭审理后作出（2018）北国仲字第31747号裁决书。 仲裁过程中被执行人吴海强未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，关于网络借贷纠纷仲裁案件的执行，最高人民法院于2018年6月6日出台了《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》，该批复明确“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案中，在线签订的《借款合同》系由申请人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理后径行作出裁决，仲裁过程无法体现已保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《批复》中所列举的“违反法定程序”情形，依法应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第31747号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邹辉球 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  李超学
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初1830号原告：邬亚波，男，1965年3月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：邬国明，宁波市奉化区惠政法律服务所法律工作者被告：江来胜，男，1962年4月13日出生，汉族，住宁波市。被告：俞敏霞，女，1971年6月9日出生，汉族，住宁波市本院在审理原告邬亚波与被告江来胜、俞敏霞民间借贷纠纷一案中，原告邬亚波于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邬亚波的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告邬亚波撤回起诉。案件受理费1528元，减半收取764元，由原告邬亚波负担。审判员  张莉莉二〇一九年六月三日书记员  印丹妮附:一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项:【裁定范围】裁定适用于下列范围:准许或者不准许撤诉。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初3226号原告：黄雪华，男，1962年5月23日生，汉族，住上海市金山区。被告：徐平，男，1982年1月30日生，住上海市金山区。原告黄雪华诉被告徐平民间借贷纠纷案，本院受理后依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，故在审限届满前依法将本案转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王 超审 判 员  张 杰人民陪审员  王仁妹二〇一九年六月四日书 记 员  李韵洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执恢79号之一申请执行人王丙涛，男，1979年4月11日生，汉族。被执行人李海侠，女，1979年3月9日生，汉族。被执行人李海军，男，1979年4月19日生，汉族。被执行人李马成，男，1950年4月19日生，汉族。本院在执行王丙涛与李海侠、李海军、李马成合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初2405号民事判决书，以（2017）豫0108财保96号民事裁定书查封被执行人李海军名下位于新郑市薛店镇雏鹰路南侧世纪花园1号楼2单元11层1101号房产（合同备案号：15001278433）一套，因执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人李海军名下位于新郑市薛店镇雏鹰路南侧世纪花园1号楼2单元11层1101号房产（合同备案号：15001278433）一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史百岭审判员  张霄鹏审判员  穆 牧二〇一九年六月十七日书记员  靳旭东
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执3315号之二申请执行人李萍，女，1984年3月2日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人李恩，男，1981年12月26日出生，住北京市西城区。本院依据作出的(2019)京0101执3315号裁定书冻结了被执行人名下银行账号。现因被执行人已履行完给付义务并已交纳执行费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项，裁定如下：解除对李恩名下北京银行账号×××的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇一九年六月二十一日书记员 曹文娟
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执1803号申请执行人：商丘市睢阳区金秋图片社,住商丘市睢阳区集聚区内经三路和谐路南，统一社会信用代码92411403MA44UW2B17法定代表人：侯玉超，经理。被执行人：商丘市平安物流有限责任公司,住商丘市梁园区青岛路中州路交叉向南20米处法定代表人：徐爽，经理。本院在执行申请执行人商丘市睢阳区金秋图片社与被执行人商丘市平安物流有限责任公司(徐爽)运输合同纠纷一案中，在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)豫1402执1803号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贾胜乐二〇一九年六月二十五日书记员  马培强
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0424执442号彭祝云：本院执行的彭祝云罚金一案，经被执行人彭祝云自动履行，执行金额2000元已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员 宋 威二〇一九年六月二十六日书记员 刘胜学
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执异227号 申请人：广东太阳神集团有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇黄牛埔水库。 法定代表人：潘皓皓，总经理。 委托代理人：王东红，该公司员工，特别授权。 申请执行人：成都太阳神企业有限公司，住所地：成都市青羊区少城路少城大厦16楼。 法定代表人：王东红，董事兼总经理。 被执行人：成都中新药业有限公司，住所地：成都市双荆路18号。 法定代表人：孙启祥。 委托代理人：杨永富，该公司副总经理，特别授权。 本院在执行成都太阳神企业有限公司（以下简称成都太阳神公司）与成都中新药业有限公司（以下简称中新公司）买卖合同纠纷一案[执行案号：（2018）川0105执3449号]中，申请人广东太阳神集团有限公司向本院申请变更其为该执行案件的申请执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 本院查明，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初4033号民事调解书于2018年4月9日发生法律效力，本院于2018年5月3日立案执行[执行案号：（2018）川0105执3449号]。2019年2月22日，成都太阳神公司与广东太阳神集团有限公司（以下简称广东太阳神公司）签订《债权转让协议》，成都太阳神公司将其对中新公司享有的（2018）川0105民初4033号民事调解书确定的债权转让给广东太阳神公司，成都太阳神公司及广东太阳神公司将债权转让事宜以EMS快递方式通知了中新公司。现成都太阳神公司出具《债权转让确认书》，书面认可上述债权转让情况。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，广东太阳神公司已依法取得（2018）川0105民初4033号民事调解书确定的债权并获得申请执行人成都太阳神公司书面认可，申请执行人成都太阳神公司将债权转让事宜通知了债务人中新公司，故广东太阳神公司申请变更其为申请执行人，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 变更广东太阳神集团有限公司为（2018）川0105执3449号执行案件的申请执行人。 当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  霍 颖 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  徐 红 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  徐 燕
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4948号原告：诸葛清，女，1993年8月7日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：程倩倩，女，1993年1月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省怀远县。原告诸葛清与被告程倩倩买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告诸葛清到庭参加诉讼。被告程倩倩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诸葛清向本院提出诉讼请求：1.判令程倩倩支付诸葛清货款11035元；2.判令程倩倩清偿因拖欠货款造成诸葛清的利息损失，自2018年8月25日起，按银行同期贷款利率以11035元的本金计算；3.本案诉讼费用由程倩倩承担。诉讼过程中，诸葛清变更第1、2项诉讼请求为判令程倩倩支付诸葛清货款9278.8元及利息损失以9278.8元为基数，自2019年4月6日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算。事实和理由：诸葛清从事蔬菜批发配送服务，自2018年5月1日起程倩倩向诸葛清购买蔬菜及员工餐，当时约定结算方式为每一个星期为一个结算日，每月结算四次，但是自2018月7月1日起至2018年8月20日期间，程倩倩共拖欠诸葛清货款9278.8元。虽经诸葛清多次催讨，但程倩倩未支付任何款项，故诸葛清诉至法院，要求判如所请。程倩倩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日至2018年8月11日，诸葛清向程倩倩经营的梁溪区我鲜生日本料理店提供蔬菜及员工餐，共计产生货款9278.8元。梁溪区我鲜生日本料理店为个体工商户，经营者为程倩倩。梁溪区我鲜生日本料理店于2018年9月30日注销。本院认为，诸葛清与程倩倩买卖合同系双方真实意思表示，应为有效。根据现有证据可以认定程倩倩结欠诸葛清货款的事实，故诸葛清要求程倩倩支付结欠货款9278.8元及相应利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。程倩倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：程倩倩应于本判决发生法律效力之日起十日内向诸葛清支付货款9278.8元及利息损失（以9278.8元为基数，自2019年4月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（诸葛清已预交），由程倩倩负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接向诸葛清支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  李琪霖二〇一九年六月十八日书记员  顾澜兰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1565号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玲，女，1969年11月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：易佳斌，湖南精彩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉，湖南精彩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑靖，女，1971年8月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南贵之步科教股份有限公司，住所地长沙市天心区书院路9号第B2、B3栋12层1212房。法定代表人：郑靖，该公司总经理。以上两位被申请人共同委托诉讼代理人：史金宝，河南佐达胜律师事务所律师。一审第三人：广州楚彬投资管理企业（有限合伙），住所地广州市天河区林和西路167号1201房。执行事务合伙人：郑小希。再审申请人李玲因与被申请人郑靖、湖南贵之步科教股份有限公司（以下简称贵之步公司）、一审第三人广州楚彬投资管理企业（有限合伙）（以下简称广州楚彬投资）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2018)湘01民终2229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李玲向本院申请再审。请求：1.撤销二审判决；2.依法改判或发回重审，依法支持再审申请人的诉讼请求；3.一审、二审案件受理费由被申请人承担。事实与理由:一、原判认定事实不清。（一）原判认定郑靖转款4131万元给广州楚彬投资，履行了合同义务，缺乏事实依据。郑靖与李玲签订的《合伙企业出资认购协议》，明确郑靖作为合伙发起人，拟发起设立一家有限合伙企业，李玲作为新增合伙人加入，李玲出资100万元认购贵之步公司股权16.6667万股，其目的在于通过合伙企业对贵之步公司进行持股。郑靖在广州楚彬投资成立后，将4131万元转付广州楚彬投资，郑靖虽主张该款项与包括李玲在内的30名合伙人约定的出资总额一致，但并没有明确该款项属于李玲出资款的投入，郑靖亦无提供证据证明该款项中包括李玲的100万元投资款，李玲对郑靖该主张亦不确认。所以郑靖仅仅将款项转入广州楚彬投资的账户，还不能确认完成了投资义务。广州楚彬投资现执行事务合伙人郑小希系郑靖的亲姐姐，鉴于双方具有利害关系，郑靖更不能以简单的转款行为从而确定为履行了合同义务。（二）本案争议焦点为郑靖是否按照约定，履行了李玲投资款代付义务，李玲是否按照双方约定取得了法定合伙人身份和权利。广州楚彬投资工商登记虽可以查询李玲姓名，但无出资数额，李玲也未取得出资证明书，也未与广州楚彬投资形成任何协议，广州楚彬投资系郑靖为转移款项而设立的空壳公司，李玲从法律上无法享受合伙人的权利，实际上也无法取得任何收益。郑靖也未举证证明其用途与李玲投资款的关联性，并且该笔汇入款项，既然没有成为投资人的实缴资本，对其去向郑靖也未说明，不排除其将资金打入后，随即转出或挪作他用。一审、二审法院对于该情况并未审查清楚，笼统的认为郑靖有汇款转账的记录，就认为履行了与李玲的合同义务，而没有考虑该笔资金的去向，认定事实不清。（三）涉案的100万元去向没有查清，一审、二审法院没有理清各方法律责任，其审判逻辑经不起推敲。根据双方合同约定，除按合同约定设立合伙企业外，郑靖将代管李玲的100万投资款，如实投入广州楚彬投资后，其才丧失该笔投资款的支配权利，而本案中，郑靖的转账行为并未明确为代付李玲投资款的事实，在其去向和用途不明的情况下，原判认定郑靖不对上述投资款和李玲具有支配权负责，损害了投资人的合法权益，纵容了合同欺诈行为。二、原判适用法律错误。原判割裂合伙协议约束的主体，片面的认为合伙企业已经成立，承担退还投资款的主体系合伙企业而非个人。可郑靖的投资行为无法直接认定其完成了合伙协议约定的义务，且广州楚彬投资为有限合伙企业，新公司只是简单列名股东姓名，造成即使要清算解散合伙企业，也需要众多合伙人一致同意方可清算的规定变得极为困难，且合伙人之间无法取得沟通协调，基本无望走清算这条路，原判没有考虑这些客观情况，简单判定申请人败诉，造成申请人的投资款从法律层面追回的障碍，严重侵害了申请人的合法权益。特申请再审，请求依法裁决。本院经审查认为，李玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年六月二十日书记员 刘逸帆
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1091民初774号 原告：扬州泽成物贸有限公司，住所地江苏省扬州市江阳中路433号（金天城大厦）1—1011、1012。 法定代表人：吴梅红，执行董事。 委托诉讼代理人：陈孝语，江苏中杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏静，江苏中杜律师事务所律师。 被告：江苏环宇园林建设有限公司，住所地江苏省泰州市农业开发区芝田路158号。 法定代表人：花再华，董事长。 原告扬州泽成物贸有限公司（以下简称泽成公司）与被告江苏环宇园林建设有限公司（以下简称环宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理。本案适用简易程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告泽成公司的委托诉讼代理人陈孝语、魏静到庭参加诉讼，被告环宇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告泽成公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还借款本金98万元及资金占用期间的利息，暂计至起诉之日止为12082.2元（以98万元为基数，按照年利率6%，自2019年1月30日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、保全费、保全保费由被告承担。事实和理由：2018年8月14日，被告向原告以银行承兑汇票方式借款100万元，并于同日立借条为据。其中，31300052/27589753号汇票借款金额为20万元、32000051/23956967号汇票借款金额为20万元、31400051/28338615号汇票借款金额为10万元、40200052/23550046号汇票借款金额为50万元。双方约定此借款最迟于2019年1月30日前全部付清，但被告只归还2万元。原告曾多次催要，被告一直未归还。为维护原告合法权益，原告作为接受货币的一方，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了证据借条1份、承兑汇票4份、保全保费发票1份，被告未到庭发表质证意见；本院经审查，对证据真实性予以确认。本院确认以下事实： 2018年8月14日，被告向原告出具借条1份，载明：今向扬州泽成物贸有限公司借到承兑汇票100万元，票号：31300052/27589753为20万元、32000051/23956967为20万元、31400051/28338615为10万元、40200052/23550046为50万元；此款最迟于2019年1月30日前无息全部付清。被告在借款人一栏盖章。被告出具借条后，仅偿还2万元，此后未再履行还款义务，遂引起本诉。 上述事实，由原告提供的证据及庭审陈述予以佐证，本院予以确认。 本案审理过程中，泽成公司向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封、扣押环宇公司名下的存款103万元或其他等值财产。本院于2019年4月26日作出（2019）苏1091民初774号民事裁定书，裁定冻结环宇公司名下存款103万元或查封、扣押相应价值的财产。 本院认为：原、被告存在民间借贷关系，被告未按照借条约定履行全额还款义务，应承担本案的责任。原告主张借款本金98万元，本院予以支持。原告主张利息，要求以98万元为基数，按年利率6%从被告违约之日，即2019年1月30日起算至实际还款之日，符合法律规定，本院予以支持。原告主张保全保费，原、被告对此无约定，本院不予支持。环宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏环宇园林建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州泽成物贸有限公司偿还借款98万元及其利息（以98万元为基数，按年利率6%从2019年1月30日起算至实际还款之日）； 二、驳回原告扬州泽成物贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6860元，保全费5000元，合计11860元，由被告江苏环宇园林建设有限公司负担（此款已由原告垫付，被告江苏环宇园林建设有限公司在履行上述判决时一并付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审判员  吕士杰 二〇一九年六月十四日 书记员  华 蕊
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初2709号之一 申请人：金堂县淮口华彬租赁站，住所地成都市金堂县。 经营者：唐华彬。 被申请人：沈友文，男，1963年7月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告金堂县淮口华彬租赁站（华彬租赁站）诉被告沈友文租赁合同纠纷一案，申请人华彬租赁站于2019年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘合伦名下银行存款予以查封，以636613.36元为限。申请人华彬公司自愿以租赁站财产作为担保。 本院经审查认为，申请人华彬租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人沈友文名下的银行存款，以636613.36元为限，或同等价值的其他财产。 本案案件申请费3703元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟世谷 二〇一九年六月三日 书记员  汪霓雯
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初920号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：丁飞，男，汉族，1986年1月19日生，住南京市栖霞区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告丁飞信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼，被告丁飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款96568.57元（截至2018年10月17日，欠款本金60664.06元，利息9439.72元，滞纳金26464.79元），及按《信用卡领用合约》支付至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年10月24日，被告丁飞向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，卡号为35×××30，截至2018年10月17日止，累计欠款本息96568.57元，经多次催款，至今仍未清偿。被告丁飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出的被告丁飞身份证照片打印件，《招商银行HelloKitty粉丝信用卡申请表》、《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》照片打印件，被告丁飞账单查询打印件等证据，被告丁飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对上述证据不持异议，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。本院经审理查明，2008年10月12日，被告丁飞向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请了信用卡，填写申请表时声明“本人已阅读并了解《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约和章程的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。”并在声明事项下签字栏签名，申请表背页附列《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》，载明透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。被告丁飞于2014年9月17日开始逾期未还款，截至2018年10月17日，累计透支本金60664.06元，利息9439.72元，滞纳金26464.79元，合计欠款96568.57元。本院认为：被告丁飞未按与原告签订的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡申请表》、《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》的约定按期归还本金，违背诚实信用原则，构成违约，应承担偿还责任，并应依约定支付利息、滞纳金。被告丁飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告丁飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还60664.06元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》的约定支付，利息自2014年9月17日起至实际清偿之日止，滞纳金自2014年9月17日起至2016年12月31日止，但二项累计金额不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2214元，公告费600元，由被告丁飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长 陈 炜人民陪审员 韩 工人民陪审员 梁永衍二〇一九年六月十日见习书记员 刘嘉岑
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初736号原告代慧银，女，汉族，1985年6月5日生，住河南省确山县。被告胡俊杰，男，汉族，1982年9月4日生，住信阳市平桥区。原告代慧银诉被告胡俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告代慧银到庭参加了诉讼，被告胡俊杰经本院公告传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月5日，被告胡俊杰通过担保人高远华（原告和被告的朋友）向原告借走现金20000元（贰万元），并当场向原告代慧银写下借条一份，并承诺两月内还清。然而到还款日后被告以种种理由请求原告暂缓还款日，托了一两个月后被告就拒接原告电话，拒回原告信息。去其家中找人，其家人推说不在家。时至今日，借款追讨无果。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还欠款20000元及利息。被告胡俊杰未到庭，无答辩。经审理查明：2017年8月5日，被告胡俊杰向原告借款20000元，并打下“借条”一张，内容为：“甲方代慧银身份证号码：412821198506056029乙方：胡俊杰身份证号码：413023198209040653兹因胡俊杰近来手头不便，而向代慧银借款共借人民币20000.00元整，大写贰万元整，借款日期限为2017年8月5日至2017年10月5日。如不能按期还款，违约金200元/天大写贰佰元一天。以上口说无凭，特立此借条为证。……借款人：胡俊杰2017.8.5”。借款到期后，在原告催要下，被告至今未偿还借款。原告故诉至本院。本院认为：债务应当清偿。被告胡俊杰向原告代慧银借款20000元，有其出具的借条在卷证实。原告凭条诉请被告偿还借款20000元，理由正当，本院应予以支持。至于借条上逾期违约金每天200元过高，可按年利率24%从借款逾期之日起予以计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡俊杰应本判决生效后五日内偿还原告代慧银借款20000元，并从2017年10月5日起按照年利率24%计算利息，至借款清偿之日止。本案诉讼费300元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  李婷婷人民陪审员  方道扬二〇一九年六月二十一日书 记 员  汪 峥
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初727号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人赵建元，男，1957年4月9日出生，汉族，初中文化，江阴市新桥千岛湖柴火鱼酒店工作，住江阴市。2019年1月22日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。 辩护人俞恒臻，江苏德瀚律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）694号起诉书指控被告人赵建元犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2019年4月29日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员毛钥出庭支持公诉，被告人赵建元及其辩护人俞恒臻到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 被告人赵建元于2019年1月18日20时许，驾驶电动自行车沿江阴市新桥镇新蕾路由东向西行驶至康宁路交叉路口地段，车辆撞到行人夏某芬，后被告人赵建元驾驶电动自行车沿新蕾路北侧非机动车道向西逃逸至康定路交叉路口东侧地段时，车辆前部又撞到前方同向行人张某，造成张某跌地受伤，经送江阴市人民医院抢救于同月21日死亡及车辆损坏的交通事故。事发后赵建元驾车又继续向西逃逸至康定路口，后又步行返回事发现场。经江阴市公安局法医鉴定,张某因交通事故致颅脑损伤死亡。江阴市公安局交通警察大队认定被告人赵建元负事故的全部责任。 案发后，被告人赵建元明知他人报警并在现场等候民警处理。 案发后，被告人赵建元亲属已赔偿夏某芬经济损失计人民币20000元。 在本院审理期间，被告人赵建元亲属与被害人张某亲属就经济赔偿达成调解协议，由被告人赵建元赔偿被害人张某亲属医疗费、交通费、误工费、死亡赔偿金等经济损失共计人民币410000元，已履行完毕。 上述事实，被告人赵建元多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有调解协议书，现场照片，证人夏惠英、徐某等人的证言笔录，无锡高吉司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关制作的道路交通事故车辆检验意见书，事故认定书，现场勘查笔录，鉴定书，刑事案件侦破经过，被告人赵建元的人口信息等证据证实，足以认定。 被告人赵建元的辩护人提出：被告人赵建元犯罪情节较轻，具有自首情节，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得被害人亲属谅解，悔罪态度明显，系初犯，建议减轻处罚，宣告缓刑。 本院认为，被告人赵建元违反交通运输管理法规，在驾驶车辆行使过程中，造成1人死亡的重大事故，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为确已构成交通肇事罪。被告人赵建元的归案情形符合自首的构成要件，系自首，已赔偿被害人家属经济损失，得到被害人亲属谅解，予以减轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人赵建元犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人赵建元的辩护人提出被告人赵建元犯罪情节较轻的辩护意见，经查，本案系过失犯罪，被告人赵建元在肇事后逃逸，对此意见不予采纳；其提出的其他建议对被告人赵建元减轻处罚并宣告缓刑的意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人赵建元的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人赵建元犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  刘建燕 人民陪审员  胡翰刚 人民陪审员  袁春萍 二〇一九年六月十一日 书 记 员  王依婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初4269号 原告：项修林，男，1971年11月15日出生，汉族，住临海市。 被告：杨方德，男，1975年7月5日出生，汉族，住临海市。 原告项修林与被告杨方德买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。项修林于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，项修林的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许项修林撤诉。 审 判 员 阮志强 二〇一九年六月十日 法官助理潘宏薇 代书记员 吴亚妮
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执1655号之一 申请执行人：丁亚连，女，1958年9月16日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：钱孟红，男，1969年11月27日出生，汉族，住嵊州市。 本院在执行申请执行人丁亚连与被执行人钱孟红请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解，申请执行人丁亚连向本院提出撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0683执1655号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  张盼盼 审判员  吴校军 审判员  楼 颖 二〇一九年六月十一日 书记员  沈银烽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3980号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄琳琳，女，1992年2月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：温振宽，广东广信君达律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：彭德高，男，1966年6月7日出生，汉族，住湖北省天门市。一审被告：苏丽沙，女，1967年10月15日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。一审被告：黄惠华，女，1984年11月3日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。一审被告：张瑞栋，男，1979年9月12日出生，汉族，住广东省汕尾市海丰县。一审被告：广州皮鞋厂。住所地：广东省广州市天河区濂泉路6号大院自编1、2、3、4、5、6号。负责人：黄平。再审申请人黄琳琳因与被申请人彭德高，一审被告苏丽沙、黄惠华、张瑞栋、广州皮鞋厂不当得利纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终13711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄琳琳向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，判令黄琳琳无需向彭德高返还18,100,000元及利息。主要理由如下：（一）一、二审法院认定事实不清，缺乏证据证明。彭德高未做充分举证，不足以证明不当得利事实的存在，一、二审法院错误将举证责任分配给黄琳琳明显不当。彭德高举证的银行流水未能证明黄琳琳获得该笔款项没有法律依据，彭德高主张双方口头约定存在商铺买卖关系，但没有证据证明。（二）一、二审法院适用法律错误，黄琳琳与彭德高之间无论基于买卖合同还是居间服务合同，款项往来均有合同依据，即存在基础性法律关系。黄琳琳收取彭德高款项是黄琳琳出让涉案商铺承租权的合理费用，并无适用不当得利的请求权基础，亦不符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百二十二条关于不当得利的法律规定。（三）本案不符合不当得利的构成要件。黄琳琳交付《商铺预定书》，彭德高支付款项，交易已经完成。彭德高经手商铺不下几十户，理应看到《商铺预定书》上关于租赁凭证的多处描述，且取走《商铺预定书》后大半年才声称黄琳琳单方将买卖变更为承租权转让，与常理不符。彭德高支付的承租权出让费是否由广州皮鞋厂收取不影响其实际获得了承租权的结果，其利益并未受损。（四）本案交易背景是将商铺转租以收取转手费，但因商铺没有升值，彭德高被部分买家起诉，其败诉后为转嫁风险起诉黄琳琳。承租权买卖是行业交易习惯，且具备合法性、合理性。相对于沙河商业区，涉案商铺承租权的转让费从20万元到60万元不等是明显偏低。（五）一审法院释明建议彭德高变更案由为不当得利，有超出人民法院释明权特定行使范围之嫌。一、二审法院忽视关键证据《商铺预定书》《物业租赁合同》等证据的存在，造成黄琳琳无法举证。彭德高2015年初拿到《商铺预定书》时，已经明确了涉案商铺只用于租赁而不是买卖，但彭德高未行使撤销权，且已经超过除斥期间。彭德高主张不当得利的诉讼时效应自收到《商铺预定书》之日起算，其起诉时已经超过诉讼时效。本院经审查认为，本案是不当得利纠纷。根据黄琳琳的再审申请，本案的争议焦点为：一、黄琳琳收取涉案款项是否构成不当得利；二、彭德高通过诉讼主张权利是否超过相应的时效期间。首先，一审法院已经查明彭德高通过转账或委托他人转账的方式向黄琳琳支付18,100,000元，该事实双方当事人均已确认。彭德高称其向黄琳琳付款是为购买商铺，在现有证据不足以证明款项性质，且收付款双方对性质存在争议时，彭德高作为付款人的意思表示可以初步证明款项性质。彭德高支付涉案款项的本意是购买商铺，但作为商铺所有权人的广州皮鞋厂及收款人黄琳琳对此均不认可，因此，黄琳琳应对其收款行为作合理解释。其次，黄琳琳再审申请提出依据《商铺预定书》，涉案款项是转让商铺租赁权利的费用。在涉案商铺数量较多且涉案金额巨大的情形下，黄琳琳作为完全的民事行为能力人，理应对其拟进行的交易风险有所知悉，但对其主张的转让《商铺预定书》并收取相关费用的事实，未能提供任何书面合同或其他证据佐证，其主张基于商业习惯而转让亦缺乏事实依据。因此，黄琳琳提交的证据不足以证明其收取涉案款项系转让商铺租赁权利的对价。第三，黄琳琳上诉仅对于案外人肖少华转账的50万元提出异议，并确认其应向彭德高返还涉案不当得利款项本金17,600,000元。再审申请主张18,100,000元均不应返还，与其二审期间的权利处分行为相悖。第四，根据一审法院查明的事实，彭德高起诉时仍认为转让给黄琳琳的款项支付给了广州皮鞋厂，于一审庭审时才基于不当得利主张权利，因此并未超过诉讼时效期间。综上，黄琳琳收取彭德高18,100,000元没有合法依据，二审法院判令返还涉案款项及利息并无不妥。综上，黄琳琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄琳琳的再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一九年六月二十四日法官助理罗洁书记员许瀚丹
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保773号申请人：梁成，男，1985年2月15日生，汉族，户籍地湖北省随县均，现住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：周龙、张俊峰，江苏智和律师事务所律师。被申请人：顾龙，男，1988年6月28日生，汉族，住安徽省六安市金安区。申请人梁成与被申请人顾龙合伙协议纠纷一案，申请人梁成于2019年6月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人顾龙的银行存款14万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人顾龙的银行存款14万元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年六月十日书记员  易 瑛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4001号申请执行人：刘春生，男，1975年2月16日出生，汉族，住河北省涿州市。被执行人：北京金龙维亚达运输有限公司（组织机构代码：68359XXXX），住所地：北京市大兴区北臧村镇新立村村委会西200米。法定代表人：伍龙伟，经理。刘春生与北京金龙维亚达运输有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初21270号民事调解书已发生法律效力。刘春生向本院申请执行，要求被执行人北京金龙维亚达运输有限公司给付人民币282611元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京金龙维亚达运输有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京金龙维亚达运输有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘春生亦未提供被执行人北京金龙维亚达运输有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘春生申请执行的人民币282611元未受清偿。经申请执行人刘春生确认，被执行人北京金龙维亚达运输有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘春生享有要求被执行人北京金龙维亚达运输有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京金龙维亚达运输有限公司负有继续向申请执行人刘春生履行债务的义务。申请执行人刘春生发现被执行人北京金龙维亚达运输有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年六月十八日书记员  吉卓烨
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执848号申请执行人：汪光族，女，1990年10月21日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人:陈文敏，男，1983年10月5日出生，汉族，住安徽省休宁县。本院在执行汪光族与陈文敏民间借贷纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈文敏存款32745.00元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人陈文敏收入32745.00元。本裁定立即执行。执行员 吴 庆二〇一九年六月十七日书记员 程学敏
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执119号申请执行人宋桂荣，男，1974年3月6日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人杨付春，男，1976年1月3日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人王凌云，女，1978年8月15日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行宋桂荣、杨付春、王凌云民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0724民初4199号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案受理。本院受理后，于2019年1月15日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年1月23日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨付春、王凌云未履行，也未申报财产。本院依法对杨付春、王凌云采取财产调查等措施。经本院执行被执行人杨付春、王凌云于本判决生效后十日内共同偿还申请人宋桂荣借款45600元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人杨付春、王凌云名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人杨付春、王凌云名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人杨付春、王凌云的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年六月四日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4905号申请执行人：王广鑫，男，汉族，1990年7月14日出生，农民，住河南省淮阳县。被执行人：于晓芳，女，汉族，1983年5月10日出生，户籍所在地北京市大兴区。王广鑫申请执行于晓芳返还原物纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初736号民事判决书已发生法律效力。王广鑫向本院申请执行，要求被执行人于晓芳返还王广鑫车牌号为×××北京现代牌BH7161HMY小型轿车一辆、支付车辆使用费（自2018年10月22日起至实际返还之日止，按照100元/日的标准）及迟延履行期间的债务利息、案件受理费35元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人于晓芳发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人于晓芳有可供执行的财产。申请执行人王广鑫亦未提供被执行人于晓芳可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王广鑫申请执行的返还王广鑫车牌号为×××北京现代牌BH7161HMY小型轿车一辆、支付车辆使用费（自2018年10月22日起至实际返还之日止，按照100元/日的标准）及迟延履行期间的债务利息、案件受理费35元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人于晓芳确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王广鑫享有要求被执行人于晓芳继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人于晓芳负有继续向申请执行人王广鑫履行债务的义务。申请执行人王广鑫发现被执行人于晓芳有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员刘亚东审判员任爱平二〇一九年六月二十二日书记员 刘      云      成
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初1845号 原告：张城开，男，1983年10月6日出生，汉族，住嵊州市。 原告：丁志荣，男，1962年9月10日出生，汉族，住嵊州市。 二原告共同委托诉讼代理人：俞膑，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。 被告：钱钢，男，1973年11月23日出生，汉族，住嵊州市。 原告张城开、丁志荣与被告钱钢加工合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张城开、丁志荣的共同委托诉讼代理人俞膑到庭参加诉讼，被告钱钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张城开、丁志荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付加工款人民币425000元整，并支付自起诉日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，截止2018年2月12日止，经双方对账，被告欠原告共计加工款54万元整，被告出具欠条一份。后经原告催讨，被告陆续支付加工款共115000元，剩余425000元至今未付。原告为维护合法权益，故而起诉。 钱钢未到庭，未提交证据材料。 经审理本院认定事实如下：2018年2月12日，被告出具给二原告欠条一份。欠条载明：今欠张城开、丁志荣加工款共计人民币伍拾肆万元整（540000）。被告在欠款人处签字捺印并写明日期及身份证号码。2018年7月12日，被告支付30000元，被告及原告张城开均在欠条上备注。后被告又分次共计支付加工款85000元，现还欠余款425000元未付。 本院认为，原、被告虽未就加工关系签订合同，但被告向二原告出具欠条确认尚欠加工款540000元的行为，可以确认双方加工关系已成立。欠条中未约定付款期限，则被告应在原告催告后的合理期间内支付欠款。被告经原告催讨后未付清加工款的行为，属违约；现原告起诉被告要求被告立即支付加工款425000元并自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 钱钢再支付张城开、丁志荣加工款425000元并支付自2019年3月8日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息。款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7675元，由被告钱钢负担，限被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  钱 玲 人民陪审员  过达军 人民陪审员  钱新华 二〇一九年六月二十日 书 记 员  裘尹榕 法条附录： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 第四十五条权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1126民初884号 原告：陈小玉，女，1966年10月2日出生，汉族，住庆元县。 原告：陈嫣红，女，1975年3月1日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告：杜丽珍，女，1960年5月17日出生，汉族，住庆元县。 原告：范良大，男，1975年9月2日出生，汉族，住庆元县。 原告：姜凤兰，女，1949年4月16日出生，汉族，住庆元县。 原告：刘丽珍，女，1965年5月19日出生，汉族，住庆元县。 原告：全炳荣，男，1947年10月22日出生，汉族，住庆元县。 原告：吴德伦，男，1971年3月25日出生，汉族，住庆元县。 原告：毛茂荣，男，1971年11月8日出生，汉族，住庆元县。 原告：吴飞兰，女，1963年6月28日出生，汉族，住庆元县。 原告：吴惠芬，女，1971年9月4日出生，汉族，住庆元县。 原告：吴桂青，女，1968年10月5日出生，汉族，住庆元县。 原告：吴竹武，男，1966年11月15日出生，汉族，住庆元县。 原告：吴垂玉，女，1962年2月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告：杨宽贵，男，1952年2月15日出生，汉族，住庆元县。 原告：叶晓珠，女，1968年5月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告：叶允林，男，1967年1月18日出生，汉族，住庆元县。 原告：张桂莲，女，1967年11月25日出生，汉族，住庆元县。 原告：周赛兰，女，1961年10月10日出生，汉族，住庆元县。 上述19名原告委托诉讼代理人：吴方军,浙江天贝律师事务所律师。 被告：赵军秀，女，1970年2月26日出生，汉族，住庆元县。 陈小玉等19人与赵军秀排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈小玉、陈嫣红、杜丽珍、范良大、姜凤兰、刘丽珍、全炳荣、吴德伦、毛茂荣、吴飞兰、吴惠芬、吴桂青、吴竹武、吴垂玉、杨宽贵、叶晓珠、叶允林、张桂莲、周赛兰撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。 审判员  吴小才 二〇一九年六月十三日 书记员  朱 丹
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣1128执998号之四 被执行人何华威，男，1986年9月9日出生，汉族，住所地鄱阳县。 被执行人熊伟，女，1981年11月6日出生，汉族，住所地鄱阳县。 被执行人陈琳，女，1985年5月15日出生，汉族，住所地鄱阳县。 被执行人叶志军，男，1968年11月13日出生，汉族，住所地鄱阳县。 被执行人曹开渠，男，1975年5月28日出生，汉族，住所地鄱阳县。 本院立案执行何华威等刑事退赔纠纷一案，经查明，鄱阳县公安局在侦查过程中，查封、冻结、扣押了部分涉案财物，包括何安民名下赣Ｅ×××××雷克萨斯一辆，黄濛濛名下赣Ａ×××××奥迪TT一辆；经上饶市中级人民法院生效判决认定，上述财产为涉案财产。现该案转入执行程序，公安机关在侦查过程中的查封、扣押措施转为执行查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下： 查封何安民名下车牌号为赣Ｅ×××××车辆，黄濛濛名下车牌号为赣Ａ×××××车辆。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘忠发 二〇一九年六月三日 书记员  胡亦超
中华人民共和国广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初8202号原告安格洛联营公司，住所地：英国伦敦市。法定代表人蔡伟文（EDDIEWAIMANCHOI）。委托诉讼代理人涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人陈芳燕，浙江杭知桥律师事务所实习律师。被告崔杰，男，朝鲜族，1983年4月18日出生，身份证住址为广东省惠州市惠城区，本院在审理原告安格洛联营公司诉被告崔杰商标权权属纠纷一案中，原告安格洛联营公司于2019年6月20日向本院提出撤回对崔杰起诉的申请。本院认为，原告安格洛联营公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告安格洛联营公司撤回对崔杰的起诉。案件受理费50元（原告已预交1050元），减半收取为25元，由原告安格洛联营公司负担。审判长  李艳琳审判员  赖素霞审判员  蒋海霞二〇一九年六月二十八日法官助理万意莉书记员张丽娴
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执2164号申请人:岳志刚，男，1973年6月25日出生，汉族，住长葛市。被执行人：郭桂金，女，1949年6月10日出生，汉族，住长葛市。被执行人：王重彩，男，1946年3月29日出生，汉族，住长葛市。申请执行人岳志刚申请执行被执行人郭桂金、王重彩民间借贷纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2018）豫1082民初3182号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭桂金、王重彩在金融机构存款本金120000元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：张建岭代理审判员 ： 李 杰代理审判员 ：王洪洋二〇一九年六月二十一日书 记 员 ：韩松强
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初3240号原告马小山，男，汉族，生于1964年7月15日，住唐河县。委托代理人刘涛，河南匡世律师事务所律师。被告富德生命人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。统一社会信用代码：91411300789187860W。法定代表人王鹏，该公司负责人。委托代理人刘河堤，该公司员工。委托代理人陈时髦，该公司员工。原告马小山诉被告富德生命人寿保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称富德寿险）为人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马小山的委托代理人刘涛、被告富德寿险的委托代理人刘河堤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马小山向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告给付保险金14530元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月16日，原告通过保险代理人蔡云宽在被告富德寿险投保了《××保险》、《富德生命附加住院费用补偿医疗保险（E款）》、《富德生命附加住院每日补贴医疗保险（A款）》。2018年8月6日，原告经南阳市中心医院诊断为直肠癌。原告为治疗直肠癌先后在南阳市中心医院、中山大学附属第一医院共住院7次，住院53天。为保护原告合法利益不受侵害，故请求法院判决被告富德寿险按照合同约定赔偿保险金共计14530元并承担本案诉讼费。被告富德寿险辩称，被保险人马小山于2016年9月19日至2016年9月23日因脑梗死、高血压、××在唐河县人民医院住院治疗，原告在投保时故意隐瞒该事实，属于故意履行不告知义务，根据保险法第十六条的规定，被告不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。本院经审理查明：2018年3月16日，原告通过保险代理人蔡云宽在被告富德寿险投保了《××保险》、《富德生命附加住院费用补偿医疗保险（E款）》、《富德生命附加住院每日补贴医疗保险（A款）》，保额分别为50000元、5000元、100元，每期保险费分别为4230元、515元、420元。××保险条款第五条规定：“在本合同保险责任开始后的有效期内，本公司依照下列约定承担保险责任：一、非意外伤害身故或全残保险金给付1、若被保险人于本合同生效日起一百八十日内（含第一百八十日）或效力恢复之日起一百八十日内（含第一百八十日），非因意外伤害事故导致身故或全残，本公司将按本合同实际缴纳的保险费给付非意外伤害身故或全残保险金，本合同终止；……”，第十一条规定“明确说明与如实告知本合同订立或复效时，本公司就投保人和被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。如果投保人故意或者重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响本公司决定是否同意承保、复效或者提高保险费率的，本公司有权解除本合同。如果投保人故意不履行如实告知义务，对于本合同解除前发生的保险事故，本公司不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。如果投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，对于本合同解除前发生的保险事故，本公司不承担给付保险金的责任，但应当无息退还本合同实际缴纳的保险费。”2018年8月6日至2018年8月12日，原告在南阳市中心医院住院治疗，出院诊断为直肠癌、消化道出血、高血压、××。后原告又先后在中山大学第一附属医院、南阳市中心医院多次入院治疗。原告共在医院治疗53天，共支出医疗费用81597.88元。另查明，原告马小山于2016年9月19日在唐河县人民医院住院治疗，诊断为脑梗死、高血压、××。原告在投保时，填写投保告知书中的各项“问题及健康告知”，投保人的回答均是“否”。2019年5月27日，被告富德寿险向原告马小山下达理赔决定书，以原告故意不履行如实告知义务为由，自2019年5月14日开始解除本合同，并不退还保险费，不承担住院医疗费用补偿保险金赔偿责任，不承担每日补贴保险金赔偿责任。本院认为，本案系人身保险合同纠纷，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告在被告处投保，并依约缴纳了保险费用，双方签订的合同内容不违背法律规定，意思表示真实，为有效合同，原告患直肠癌，属于保险条款约定的理赔范围，被告应按照合同约定承担保险责任。被告富德寿险辩称，原告在投保时患有高血压、××、脑梗死，故意不履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保，保险人有权解除合同，并不承担保险责任。被告富德寿险应对原告在投保前有足以影响承保或者提高保险费率的证据承担举证责任，而对此被告富德寿险并无相应证据予以证明，且原告患有高血压、××、脑梗死均未加重原告患直肠癌赔付保险金的风险，因此被告向原告下发的理赔通知书无效，应继续履行人身保险合同。本案中原告马小山的请求范围为：1.××保险按照实际缴纳的保险费，数额为4230元；2.富德生命附加住院费用补偿医疗保险（E款）5000元；3.富德生命附加住院每日补贴医疗保险（A款），原告住院53天，数额为53天×100元=5300元。以上项目合计为14530元。案经调解无效，根据《中华人民共和国保险法》第九条、第十三条、第十四条、第十七条，判决如下：被告富德生命人寿保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后三十日内支付原告马小山保险金14530元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告富德生命人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费（对财产类案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，辅助缴费户名：黄丽娜，开户行：中国邮政储蓄银行唐河县支行，账号：62×××69）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐念存二〇一九年六月二十八日书记员  石丰豪
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执3937号 被执行人：申玉军，男，1968年10月30日出生，汉族，住湖南省怀化市洪江市。 关于本院刑事审判庭移送执行申玉军责令退赔一案，本院作出的(2018)粤0402刑初1596号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应退赔被害人经济损失450元。因被执行人申玉军未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年六月六日 书记员  袁海荣
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初7738号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高 新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权。 被告：陈睿，男，汉族，1988年7月3日出生，住成都市龙泉驿区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告陈睿金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加诉讼，被告陈睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告清偿所欠原告的借款本金54393.06元，利息5201.59元，罚息1026.64元、复利444.39元（利息、罚息、复利暂计算至2019年4月16日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日），合计61065.68元。2、本案诉讼费、保全费、律师费以及其它因本案发生的合理费用皆由被告承担。事实和理由：原告与被告陈睿于2017年9月4日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款75000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.53%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告陈睿未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、出账凭证、贷款欠款明细等证据，因被告陈睿未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年9月4日，被告陈睿作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：陈睿向乙方借款75000元，借款期限36个月，固定月利率1.53%，若陈睿拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求陈睿归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。陈睿未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求陈睿承担为乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中陈睿另约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2017年9月4日向陈睿发放贷款75000元，贷款期限36个月，到期日为2020年9月4日，贷款月利率1.53%，首次逾期日为2018年10月4日，逾期时尚欠贷款本金54393.06元，逾期后未归还贷款本息。截止2019年4月12日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金54393.06元，利息5201.59元，罚息1026.64元、复利444.39元。 本院认为，原告与被告陈睿签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向陈睿发放贷款75000元，陈睿未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2019年4月12日尚欠的贷款本金54393.06元，本院予以支持。原告另主张的截止2019年4月12日尚欠的利息5201.59元、罚息1026.64元、复利444.39元及自2019年4月13日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金54393.06元为基数，从逾期之日2018年10月4日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求陈睿承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈睿于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金54393.06元及利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金54393.06元为基数，从逾期之日2018年10月4日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1327元，减半收取663元，由被告陈睿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年六月二十五日 书记员 文艺洁
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初576号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李鹏、李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：龚前进，男，1958年3月21日生，汉族，住南京市秦淮区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告龚前进信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告龚前进经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款48254.25元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××70；2、签约申领时间：2012年7月18日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2014年10月10日）2、欠款明细：本金30128.8元，零售利息7451.23元，滞纳金10529.48元，取现手续费20元，现金利息124.74元，合计48254.25元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年10月10日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚前进自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金30128.8元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年10月10日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，公告费600元，总计1606元，由被告龚前进负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李庆人民陪审员  刘萍人民陪审员  祁娟二〇一九年六月二十七日书 记 员  蒋艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1660号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎飞圆，男，1963年2月1日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲万发实业有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区向阳广场。法定代表人：杨泉，经理。委托诉讼代理人：李鹏飞，湖南弘一律师事务所律师。再审申请人黎飞圆因与被申请人株洲万发实业有限公司（以下简称万发公司）物权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黎飞圆申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明：1、案涉机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2、出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误：第一、案涉机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二、出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三、出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四、出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五、案涉机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3、交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4、原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。政府未收回原已到期的经营权，法院认定该经营权允许被申请人继续使用缺乏证据证明。（二）申请人请求法院调取案涉车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）二审判决适用法律确有错误，应当适用《中华人民共和国物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）二审判决超出诉讼请求，申请人的诉讼请求并未涉及出租汽车经营权归属。（五）二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销一、二审判决，依法再审改判。万发公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，证据充分。1、无论是整车租赁还是经营权租赁均有合同约束，不能脱离合同进行处理。2、出租车的价值不仅包含裸车价值，还包含公司通过竞标所获得的特许经营权所体现的价值。3、关联案件中已经有部分一审原告人已经确权的，再审已经没有诉讼利益。整车租赁类的明确了车辆所有权和经营权均为公司，再审并无意义。请求驳回申请人的全部再审请求。本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、湘Ｂ×××××机动车的所有权权属以及万公司应否协助申请人将湘Ｂ×××××机动车变更登记到申请人名下。二、二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点问题，要明确案涉车辆的所有权权属，需审查案涉车辆的所有权属证据，依据双方签订的《自购车辆经营权租赁经营合同》综合判断。根据原审查明的事实可知，2013年3月10日，万发公司购买了发动机号为ＤＢ103365的北京现代轿车，2013年3月27日办理了湘Ｂ×××××号出租车行驶证。2016年5月24日，黎飞圆（乙方）与万发公司（甲方）重新签订了《自购车辆经营权租赁经营合同》。虽然《自购车辆经营权租赁经营合同》到斯后，双方未重新签订书面合同，但双方仍按原合同继续履行。合同约定：本租赁期限届满，乙方应于租赁期届满之次日17时前将出租车经营权和相关证件返还给甲方，并结清应由乙方缴纳、承担、支付的各类款项和费用，自费将车辆下线转为民牌。承担、支付的各类款项和费用，自费将车辆下线转为民牌。该租赁经营合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。尽管案涉机动车所有权能确定该机动车系申请人出资购买且归申请人所有，但根据租赁经营合同约定，该车所包含的特许经营权并不归属于申请人，特许经营权具有不可转让性，万发公司亦不能任意转让给黎飞园个人。虽然案涉车辆的客运号牌并非法律意义上的特殊号牌，但目前国内各地行政主管部门为了方便管理、易于群众识别，根据本地出租车市场需求数量给出租车上牌登记留出固定专属号段是通行的做法，株洲市也是如此。湘ＢＹ段号牌即是株洲市范围内出租车的固定专属号段。该出租车的特许经营权实质上是由湘Ｂ×××××号车牌所承载。申请人请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有实际上是要求将车辆所有权和出租车特许经营权一并确认给申请人，湘Ｂ×××××号机动车登记到申请人名下。申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点问题，申请人一审的诉讼请求为确认湘Ｂ×××××号机动车属申请人所有及由被申请人协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审判决涉及出租汽车经营权权属并未超出申请人的诉讼请求范围，申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回黎飞圆的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理林峰书记员刘逸帆
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2188号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司黎川支公司，住所地：江西省抚州市黎川县日峰镇日峰路200号附4。负责人：陈非新，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡长明，江西省黎川县明川法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：赖华明，男，1967年9月5日生，汉族，住江西省赣州市南康区。被上诉人(原审被告)：刘宏春，男，1993年3月30日生，汉族，住江西省赣州市南康区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黎川支公司（以下简称“人民财保黎川公司”）因与被上诉人赖华明、刘宏春机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初2667号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保黎川公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人在保险限额内理赔支付被上诉人赖华明共41901元；维持一审判决第二项。事实和理由：一审判决认定赖华明在城镇居住没有事实依据，按城镇标准计算赖华明损失错误，应按农村标准计算。赖华明、刘宏春未提交书面答辩意见。赖华明向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿原告损失96479元。一审法院认定事实：2017年9月20日12时30分许，原告驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车与被告刘宏春驾驶的赣Ｂ×××××轿车发生相撞，造成原告受伤及辆车受损的交通事故。交管部门认定被告刘宏春负事故全部责任。原告受伤后住院治疗21天，花费医疗费8033.24元（被告刘宏春垫付5000元）。原告治疗终结后，委托南康明信司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，2018年1月10日，该中心评定原告构成十级伤残，原告支付鉴定费700元。被告人民财保黎川公司对该鉴定意见提出异议并向一审法院申请司法鉴定。一审法院委托赣南医学院司法鉴定中心鉴定，该中心评定原告构成十级伤残。原告自2016年7月开始在南康区××街道西门村租房居住，其儿子赖日盛（2001年7月12日生）就读于南康第三中学。原告2016年7月开始在赣州凯兴装饰设计工程有限公司工作。赣Ｂ×××××车在被告人民财保黎川公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期内。一审法院认为，被告人民财保黎川公司对交通事故认定书的责任划分、赣南医学院司法鉴定中心作出的鉴定意见有异议，但未提供充分证据予以反驳，故一审法院对上述证据予以采信。原告的医疗费8033元，有正式票据，一审法院予以支持，被告刘宏春垫付医疗费5000元应列入原告的损失一并计算。原告主张的住院伙食补助费420元（20元／天×21天）、营养费420元（20元／天×21天）、残疾赔偿金64166元（残疾赔偿金62396元＋被扶养人生活费1770元）、鉴定费700元、精神损害抚慰金5000元合理，一审法院予以支持。原告主张护理费标准以100元／天计算，但未提供护理人员工资收入证明，应按本省2017年度私营单位居民服务业92元／天计算，结合住院天数21天，护理费为1932元（92元／天×21天）。原告主张误工费标准以160元／天计算，但未提供其固定收入或者近三年的平均工资收入证明，误工费标准应按本省2017年度私营单位居民服务业92元／天计算，并结合住院天数21天，误工费为1932元（92元／天×21天）。原告主张交通费1000元，未提供正式票据证明，考虑其实际发生，一审法院酌定为210元。综上，原告因交通事故造成的损失为：医疗费8033元、误工费1932元、护理费1932元、交通费210元、住院伙食补助费420元、营养费420元、残疾赔偿金64166元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元，合计82813元。原告的上述损失，由被告人民财保黎川公司负责赔偿，因被告刘宏春同意承担15%的非医保用药1205元，该费用应从原告的医疗费中进行核减，故由被告人民财保黎川公司赔偿原告损失81608元。被告刘宏春要求一并处理其垫付的5000元，本院予以支持，核减其自愿承担的15%非医保用药1205元后，剩余3795元由被告人民财保黎川公司直接支付给被告刘宏春。据此，一审法院判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司黎川支公司赔偿原告赖华明77813元；由被告中国人民财产保险股份有限公司黎川支公司支付被告刘宏春3795元；履行期限：限履行义务人于本判决生效后二十日履行完毕（可转入赣州市南康区人民法院的南康工商银行服装城支行15×××73账户）。案件受理费2212元，减半收取1106元，由被告刘宏春负担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人赖华明一审时已提供证据证明其在南康城区居住和工作，上诉人对此存在异议，但未提供相应反证。一审法院据此认定按城镇标准计算赖华明各项损失，处理正确。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费697元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黎川支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇一九年六月十一日法官助理张可代理书记员  刘应松
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执87号申请执行人：王某，男，1989年11月24日生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。被执行人：灌南康明医院，住所地灌南县。法定代表人：张洪贵被执行人：张洪贵，男，1963年12月21日生，汉族，居民，住灌南县。关于申请执行人王某诉被告灌南康明医院民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初5095号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月9日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额1988686元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月三日书记员  付海洋