wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初2348号原告：范应权，又名范运权，男，1979年10月29日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。被告：王春玲，女，1986年9月10日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。被告：洪飞，男，1985年6月3日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威支行。住所：宣威市建设东街284号。法定代表人：刘祖明，职务：行长。原告范应权诉被告王春玲、洪飞及第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威支行追偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理，原告范应权、被告王春玲、洪飞到庭参加诉讼，第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威支行经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范应权向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告代偿款58418.78元；2、判令两被告支付代偿款利息（计算至其实际履行）计算至2019年4月22日为3405.70元；3、判令两被告支付法院强制执行发生的诉讼费473元，以上三项共计62297.48元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年12月10日被告王春玲以创业资金周转为由向第三人借款，双方签订了合同编号为53002210114127996856的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保借款合同》，合同约定贷款金额80000元，年利率7.5%，借款期限为两年（2014年12月至2016年12月），到期一次性还本，债务人应向贷款人支付律师费、诉讼费等费用。原告对被告王春玲借款提供保证担保，签订编号为：530022106141122256781的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。因被告王春玲到期未向第三人履行偿还义务，第三人于2017年2月8日起诉至宣威市人民法院，根据已生效的（2017）云0381民初481号民事调解书，原告于2017年4月7日、7月13日、8月8日、9月7日、10月20日、12月1日、12月28日、2018年2月26日代被告王春玲向第三人偿还款项6000元、2000元、2000元、2000元、4000元、2000元、2000元、4000元、共计24000元；至2019年2月1日，因被告王春玲未完成履行偿还义务，2019年2月3日云南省农村信用社根据人民法院（2018）云0381执2257号之五执行裁定书将原告账号为62×××74存款31400元扣划至执行款专户；另2019年2月12日原告代被告以履行剩余执行款3018.78元，原告共计代原告偿还本金58418.78元，并因此产生强制执行费473元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，担保人有权向债务人追偿，被告应当归还原告代偿款58418.78元，并按照主合同约定的年利率7.5%支付原告代偿款利息（计算至实际履行）、强制执行费473元及实现债权的费用，请求支持原告的诉讼请求。被告洪飞辩称，对原告代还的借款本金58418.78元无异议；利息不清楚原告是如何计算的，执行费无异议。但上述款项不是二被告用的，款项的实际使用人是王传浩，应由王传浩本人还给原告。被告王春玲的答辩意见与洪飞的答辩意见一致。原告为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、范应权身份证复印件及王春玲、洪飞身份证、户口本、结婚证复印件，用以证明原、被告身份信息及二被告系夫妻关系；2、小额贷款合同、小额贷款保证合同，用以证明被告王春玲2014年12月10日向第三人借款80000元，原告为其提供担保，借款期限两年，年利率为7.5%；3、民事诉状、应诉通知书、传票、民事调解书、中国邮政储蓄银行不良贷款还款回单、宣威市人民法院协助执行通知书、结案通知书、执行裁定书、宣威市人民法院案款领款凭证、案件收款凭证、云南省非税收入收款收据，用以证明原告共向第三人偿还款项58418.78元、现被告向银行的借款本息已全部偿还、发生执行费473元、原告履行代偿义务后被告应当向原告返还代偿本金并按照其与第三人订立的借款合同约定的年利率7.5%支付原告利息。经质证，二被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。二被告为证实其答辩主张，向本院申请证人王某出庭作证，王某证实：用款人是王传浩，不是被告王春玲、洪飞。经质证，原告认为证人证言不真实，借款合同上借款人是王春玲、洪飞，借款是打到借款人的账户上。本院认为，证人王某的证言证实即使能证明实际用款人是王传浩，但与本案第三人签订借款合同的本案被告王春玲，王春玲取得借款后交给谁使用与本案没有关联性，故证人王某的证言与本案不具有关联性，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年12月10日被告王春玲与第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威支行签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保借款合同》，合同约定贷款金额80000元，年利率7.5%，借款期限为两年（2014年12月至2016年12月），到期一次性还本。同时，原告范与第三人签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，对该借款提供保证担保。因被告王春玲到期未向第三人履行偿还义务，第三人于2017年2月8日向本院起诉，根据已生效的（2017）云0381民初481号民事调解书，原告范应权于2017年4月7日、7月13日、8月8日、9月7日、10月20日、12月1日、12月28日、2018年2月26日代被告王春玲向第三人偿还款项6000元、2000元、2000元、2000元、4000元、2000元、2000元、4000元，共计24000元；至2019年2月3日，本院依据（2018）云0381执2257号之五执行裁定书将原告在云南省农村信用社的存款31400元扣划至执行款专户；2019年2月12日，原告代被告以履行剩余执行款3018.78元，以上原告共计代被告偿还第三人本金58418.78元，并支付强制执行费473元。本院认为，原告范应权为王春玲、洪飞向第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威支行偿还借款本息共计58418.78元，原告范应权作为担保人依法取得追偿权，原告要求二被告偿还其代偿第三人的借款本息58418.78元、相应利息3018.78元以及为此产生的执行费473元，合计62297.48元的请求，本院予以支持。二被告辩称实际用款人为王传浩、应由王传浩偿还的答辩主张，因借款合同的借款方为王春玲，该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：由被告王春玲、洪飞偿还原告范应权代二被告偿还第三人的借款本息58418.78元、相应利息3018.78元以及为此产生的执行费473元，合计62297.48元（于本判决生效后30日内履行）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1357元，减半收取678.5元，由被告王春玲、洪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审判员  余绍丕二〇一九年六月二十八日书记员  吕 岳
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1181执233号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：林义军，男，1968年10月16日出生，住浙江省龙泉市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人林义军借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2018)穂仲网案字第7459号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁裁决确定的义务，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月18日立案执行。执行标的为被执行人林义军偿还申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司借款本金9244.23元及利息（截至2017年11月28日的利息301.29元，利息按合同约定的标准计至2018年01月12日）、违约金1000元及逾期利息（逾期利息以9244.23元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年01月13日起至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限，并支付申请执行人已垫付的案件仲裁费400元。 执行立案后，本院于2019年2月20日向被执行人林义军发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求林义军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林义军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林义军的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询,并前往被执行人林义军住所地对被执行人下落和财产情况进行实地调查。查明，被执行人林义军名下有少量银行存款，本院已依法冻结，申请执行人表示无需处置。查明被执行人名下无不动产、车辆、有价证券、住房公积金信息。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案执行标的借款本金9244.23元及利息，违约金1000元，案件仲裁费400元，执行费64.18元尚未执行到位。 鉴于被执行人林义军拒不履行又未报告财产，本院已依法对被执行人林义军作出司法拘留15日的决定。因被执行人林义军下落不明，已提请公安机关协助控制被执行人。已对被执行人林义军采取纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的法律依据和法律后果本院已告知申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林义军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1181执233号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陆方力 二〇一九年六月十八日 代书记员 蒋 蓉
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执895号之一 申请执行人冯喜梅，女，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人梁少丽，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行冯喜梅与王传星、梁少丽借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人梁少丽名下银行存款30000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年六月十七日 书记员  李 森
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8542号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：许靖怡，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张訸，广东金轮律师事务所律师。被告：潘成进，男，1970年9月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：翁学容，女，1975年8月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告潘成进、翁学容金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张訸到庭参加诉讼。被告潘成进、翁学容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年1月13日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121149000531。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（单笔）》授信额度500000元。（四）借款期限：授信期限自2014年1月23日至2019年1月23日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.5%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）合同内容：贷款用途为生产经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“潘成进”，借款人配偶签名为“翁学容”；本人及配偶同意贵行（即原告）将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告等条款。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告潘成进发放多笔单项贷款，被告潘成进借款后，多笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：截止至2019年5月14日，被告合计尚欠原告借款本金471010.92元、利息81340.6元、罚息75444.1元、复利31092.44元。（十一）律师费：原告未提交律师费相应支付凭证予以证实。（十二）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金471010.92元及利息、罚息、复利（截至2019年5月14日的利息为81340.6元、罚息为75444.1元、复利为31092.44元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按年利率18%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按年利率18%上浮30%计算复利）；2、两被告承担本案的律师费68003.74元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告潘成进签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告潘成进借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告潘成进清偿全部借款本金及截至2019年5月14日的利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张自2019年5月15日起的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张要求两被告承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请被告翁学容对被告潘成进上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，被告翁学容仅在《生意人卡（生意红）申请表》确认“本人及配偶同意贵行将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告”，被告翁学容并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。被告潘成进、翁学容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘成进于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金471010.92元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月14日的利息81340.6元、罚息75444.1元、复利31092.44元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率18%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按年利率18%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担1500元，被告潘成进负担9500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  赵巧林二〇一九年六月十八日书 记 员  林 暖林苗苗
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初5555号原告：沈帆，男，1988年1月10日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。委托诉讼代理人：王成，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡良毅，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：吴义文，男，1984年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告沈帆与被告吴义文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈帆的委托诉讼代理人胡良毅到庭参加诉讼，被告吴义文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈帆向本院提出诉讼请求,请求判令：1、被告支付拖欠原告的借款22000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系合作关系，2016年起，被告作为校园电竞赛事活动总包方，多次承办校园电竞活动，原告作为其合作方，承包部分活动执行工作，主要包括现场布置、物料制作。双方合作基本上是原告垫资，出于长远合作考虑，原告直接接受这种合作模式，并定期结算。2016年被告出具借条，欠原告名下公司合肥市智帆广告传媒有限公司和合肥彩艺广告传媒公司执行费用6982元。2017年1月15日，被告向原告出具欠条，对2016年全年活动执行费用结算，金额总计143240元。经过一年多时间，被告断断续续支付部分欠款，2017年12月4日，被告再次出具借条，对欠款进行最后确认，借条约定借款40000元，并每月支付不低于2000元，但是截至今日，被告仍欠原告22000元，经过原告多次催促仍未归还。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判如所请。被告吴义文未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：原被告系合作关系，由原告先行垫资，定期结算。2017年12月4日，吴义文向赵峻峰、沈帆出具借条一张，该条载明：今借到赵峻峰、沈帆人民币40000元，借款于2018年3月底前还清，期间每月最少不低于2000元还款打入沈帆账号（此条为最终借条，之前所有字据均无效，每月月底还最低还款）。现原告持条诉讼来院，请求判如所请。审理中，赵峻峰来院表示上述债权由沈帆一人主张。以上事实，有当事人提供的证据材料和陈述等证据在卷佐证。本院认为：因原被告的合作行为，被告欠原告债务未了而向原告出具了借条，被告理应按借条所书及时履行义务。吴义文经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳沈帆的诉讼请求，依法应承担对其不利的法律后果。结合现有证据，本院对沈帆诉求吴义文归还欠款22000元的主张，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴义文于本判决生效之日起十日内向沈帆支付欠款22000元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由吴义文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  王富华人民陪审员  季汝凤二〇一九年六月十四日书 记 员  罗业强附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保307号 申请执行人：安徽龙登物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市银河三路与通济六路交汇处。 法定代表人：余建龙，该公司董事长。 被执行人：朱克军，男，汉族，1987年11月28日生，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人安徽龙登物业管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人朱克军银行存款1171元或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱克军银行存款1171元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇一九年六月二十六日 书记员  朱文学
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0110执恢1008号 申请执行人汤荣明 被执行人徐洪花 关于申请执行人汤荣明与被执行人徐洪花民间借贷纠纷执行一案，现被执行人徐洪花已履行完毕法律文书确定的法律义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月十三日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人余庆伟，0571-86132598 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1436号 罪犯黄思宁，男，1995年12月15日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2014年12月19日作出(2014)青刑初字第878号刑事判决，以被告人黄思宁犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年3月31日起至2020年3月30日止。判决发生法律效力后于2015年1月21日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第189号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄思宁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄思宁报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄思宁能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2018年11月获奖励7个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄思宁在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄思宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄思宁减去有期徒刑六个月（刑期至2019年9月30日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长张  邕  审判员蔡  明  审判员段  静    二○一九年六月十三日   本件与原本核对无异   书记员邱 方 力
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更718号罪犯麻秋果，男，1975年9月25日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2012年11月16日作出（2012)西刑一初字第00097号刑事附带民事判决书，以被告人麻秋果犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2021年3月3日止），剥夺政治权利一年，民事赔偿110000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月21日本院以（2015）西中刑减字第01495号刑事裁定书对该犯减刑一年；2017年6月27日本院以（2017）陕01刑更388号刑事裁定书对该犯减刑八个月（余刑执行至2019年7月3日止）。执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年5月14日提出对该犯减去余刑的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯麻秋果在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极11个，民赔于判决生效时交存至陕西省西安市中级人民法院。本院认为，罪犯麻秋果在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯麻秋果准予减去余刑。剥夺政治权利一年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  车 宾审 判 员  王笑天审 判 员  张 洪二〇一九年六月四日法官助理  焦 菲书 记 员  付 煜
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终394号 原公诉机关浙江省永康市人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱立华，男，1979年2月12日出生于浙江省遂昌县，汉族，小学文化，农民，家住遂昌县。2018年11月8日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现押于永康市看守所。 辩护人陈晓磊，金华市法律援助中心指派的浙江金兰律师事务所律师。 浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人朱立华犯票据诈骗罪一案，于2019年2月19日作出（2019）浙0784刑初114号刑事判决。被告人朱立华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年8月4日，被告人朱立华伙同刘某、张某1（均已判决）、胡某伟、周某、张某2（均另案处理）经事先商量，来到永康市眼镜店内，使用变造克隆的承兑汇票票据对被害人朱某实施诈骗，骗得人民币127.765万元。 据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人朱立华犯票据诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元；二、涉案赃款，责令被告人朱立华退赔被害人。 被告人朱立华上诉及辩护人辩护提出，朱立华事先不知道胡某伟、张某2从事票据诈骗，其只是帮张某2开车，介绍张某2给胡某伟办理贷款，也未参与涉案票据诈骗活动，原判认定事实不清，且量刑过重，请求二审依法改判。 经审理查明，原判认定被告人朱立华票据诈骗的事实，有被害人朱某的陈述，同案犯胡某伟、张某1、张某2、周某的供述，接受证据清单，承兑汇票复印件，同案犯刑事判决书，人口信息，到案经过以及被告人朱立华的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 针对上诉理由和辩护意见，经查，同案犯胡某伟的供述、辨认笔录，证实张某1跟其讲用假的承兑汇票去骗钱，朱立华帮其联系了张某2，其和朱立华讲明叫张某2用假汇票骗钱，朱立华也跟张某2讲清楚的，后来朱立华一起到永康用假承兑汇票骗钱，朱立华帮张某2开车，事后其和张某1、张某2每人给了朱立华7000元。同案犯张某1的供述、辨认笔录，证实张某2是胡某伟通过朱立华介绍过来的，一开始朱立华就知道是用假汇票骗钱，当时胡某伟让朱立华找人时就说清楚的，其和胡某伟等人骗到钱后，朱立华要求一起干，后来就一起去了永康，参与了在永康眼镜店使用假承兑汇票骗钱的事情，朱立华帮张某2开车，骗到钱后，其和胡某伟、张某2各给了朱立华7000元。被告人朱立华在侦查阶段亦曾供述，胡某伟叫其找人办贷款，其介绍了张某2，由于贷款办不下来，胡某伟让其联系张某2做票据，张某2就跟着胡某伟做票据了，张某2告诉其做假承兑汇票赚到钱了，其就去江苏找张某2他们，后来到了永康用假的承兑汇票骗了一笔，其负责帮张某2开车，胡某伟和一个衢州人各给了其7000元。以上证据足以认定，被告人朱立华明知胡某伟、张某2等人实施票据诈骗仍参与其中的事实，被告人朱立华及其辩护人就事实部分所提意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人朱立华以非法占有为目的，伙同他人利用金融票据进行诈骗活动，数额特别巨大，其行为已构成票据诈骗罪。被告人朱立华系从犯，依法减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。根据被告人朱立华的犯罪事实、性质、情节，所作量刑适当，被告人朱立华及其辩护人所提意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  唐 骥 审 判 员  周巧慧 二〇一九年六月四日 代书记员  范梦雅
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0203民初4999号 原告：孔高原，男，1980年出生，汉族，住青岛市。 被告：金宣（青岛）公寓管理有限公司，住所地青岛市市北区。 法定代表人：卢成波。 原告孔高原与被告金宣（青岛）公寓管理有限公司（以下称“金宣公司”）房屋租赁合同纠纷一案。本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔高原到庭参加诉讼，被告金宣公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔高原向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金4200元；2.被告向原告支付2018年10月10日至11月12日的租金2310元；3.被告向原告结清水电费166元；4.被告向原告支付2018年7月10日至2018年10月9日的免租期的租金补偿4200元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签署了关于青岛市山东路185号5单元401户房屋的《青岛市房屋出租委托代理合同》，约定合同期限自2018年4月10日至2021年4月10日，为期3年，月租金2100元，并约定了免租期。 被告金宣公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于案件的证据和事实，本院认定如下： 2018年3月18日，原、被告签署《青岛市房屋出租委托代理合同》，约定原告将其所有青岛市市北区山东路185号5单元401户房屋委托被告代为出租；期限自2018年4月10日至2021年4月10日，共三年；月租金标准2100元，第三次付款日期为2018年10月10日；合同约定的房屋代理其中免租期内被告免费使用，无需向甲方支付租金；如被告未按规定划付租金达5日以上的，原告有权解除合同，被告应按照月租金的200%向原告支付违约金；出租委托代理期间内，原告不承担与房屋有关的水费、电费等费用。 庭审中，原告提交《房屋交割清单》一份，其上载明原、被告双方确认涉案房屋于2018年11月12日退回原告。原告主张水电等费用166元，但未明确水、电用量及其计算方式。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应全面履行合同”的规定，合同双方对签署的合同均应遵照履行。 对于原告主张房屋租金的诉讼请求，本院认为，被告租用原告房屋，应当支付租用期间的租金。因此,对于原告按照月租金2100为标准主张2018年10月10日至2018年11月12日期间租金计2310元的诉讼请求,本院予以支持。 对于要求被告按照月租金2100元的200%向原告支付违约金4200元的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人履行合同义务不符合约定应当承担违约责任”的规定，原告该请求符合法律规定及双方合同约定，且被告未应诉、抗辩，因此本院予以支持。 对于原告要求被告支付2018年7月10日至2018年10月9日免租期内租金补偿4200元的诉讼请求，本院认为，原被告所签署合同租赁期共计三年，约定免租期90日。现合同履行不满一年即不再履行，仍以90日为免租期扣除租金有违公平原则。因此，应按合同实际履行时间按比例计算免租期为宜，被告应按两个月租金标准补偿原告4200元。 对于原告主张水、电等费用166元的诉讼请求，因不能明确具体计算方式，本案中不予一并处理。原告可持据另行主张权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告金宣（青岛）公寓管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告孔高原房屋租金2310元； 二、被告金宣（青岛）公寓管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告孔高原违约金4200元； 三、被告金宣（青岛）公寓管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告孔高原免租期补偿金4200元； 四、驳回原告孔高原的其它诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币72元，减半收取36元，由被告金宣（青岛）公寓管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  孔繁军 二〇一九年六月十四日 书记员  孙闻林
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2019)渝0110刑初55号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人朱伟，男，1986年4月13日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月10日被重庆市綦江区公安局取保候审。经本院决定，于2019年6月3日被重庆市綦江区公安局执行逮捕，现羁押于重庆市綦江区看守所。指定辩护人周静，重庆永登律师事务所律师，系重庆市綦江区法律援助中心指派。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2019）31号起诉书，指控被告人朱伟犯交通肇事罪，于2019年2月18日向本院提起公诉，本院受理后,依法组成合议庭，适用简易程序后转为普通程序，于2019年6月18日依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察官范友东、检察官助理林子出庭支持公诉，被害人程某、金某某和被告人朱伟及其指定辩护人周静到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，2018年4月30日23时45分许，被告人朱伟酒后驾驶小型客车，行驶至重庆市綦江区路段时，与行人程某、金某某相撞，造成程某、金某某受伤以及车辆受损的交通事故。民警接到报警后到现场处置，将朱伟带到医院抽血送检，经鉴定，被告人朱伟的血液内乙醇含量为90.4mg/100ml。后经重庆市綦江区公安局交通逻警察支队认定，被告人朱伟承担此次交通事故的主要责任。经重庆市弘正司法鉴定所司法鉴定，程某的损伤程度为重伤二级，金某某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人朱伟明知他人报警，而在现场等候警察处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，检察机关提交相关证据，证明被告人朱伟的行为已构成交通肇事罪，请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定判处。被告人朱伟对指控事实和罪名无异议。被告人朱伟的辩护人对事实和罪名无异议，但辩解朱伟认罪态度好，有自首情节，且赔偿了被害人相应经济损失，请求从轻处罚。经审理查明，2018年4月30日23时45分许，被告人朱伟酒后驾驶小型客车，从綦江城区行驶至重庆市綦江区长青路时，与行人程某、金某某相撞，造成程某、金某某受伤以及车辆受损的交通事故。民警接到报警后到现场处置，将朱伟带到綦江区人民医院抽血送检，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人朱伟的血液内乙醇含量为90.4mg/100ml。2018年5月22日，经重庆市綦江区公安局交通逻警察支队认定，被告人朱伟承担此次交通事故的主要责任，被害人程某、金某某承担此次交通事故的次要责任。2018年12月，经重庆市弘正司法鉴定所司法鉴定，程某的损伤程度为重伤二级，金某某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人朱伟明知他人报警，而在现场等候警察处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被害人程某、金某某就民事部分已向重庆市綦江区人民法院提起民事诉讼，重庆市綦江区人民法院于2018年11月15日以（2018）渝0110民初4512号和（2018）渝0110民初6555号民事判决书作出判决。被告人朱伟已按判决赔偿了二被害人经济损失。再查明，2019年4月1日，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向重庆市綦江区人民法院提起民事诉讼，要求被告人朱伟、程某、金某某、中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司偿还垫付抢救费171700元，该案正在审理中。上述事实及量刑建议，被告人朱伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某、金某某的陈述，证人刘某某、霍某某、王某、王某2的证言，报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，处警综合单，交通责任事故认定书，行政处罚决定书，车辆鉴定文书,血液检测样本提取笔录及照片，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告，重庆市弘正司法鉴定所司法鉴定，道路交通事故现场图和现场勘查笔录及照片，现场交通事故视频,民事起诉书，民事判决书，收条，户籍信息以及被告人朱伟的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人朱伟违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车致一人重伤，一人轻伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实清楚、罪名成立。被告人朱伟案发后明知他人报警，而在现场等候警察处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人朱伟自愿认罪、认罚，从宽处罚。被告人朱伟赔偿了相应经济损失，酌情从轻处罚。被告人朱伟的辩护人辩称朱伟认罪态度好，有自首情节，且赔偿了被害人相应经济损失，请求从轻处罚的辩护意见与本庭查明的事实相符，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人朱伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人朱伟的刑期自2019年6月3起至2020年3月2日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李春梅人民陪审员  王 健人民陪审员  龙启军二〇一九年六月十八日书 记 员  余光验
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1858号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托代理人：李俊辉，男，汉族，1990年4月12日生，住云南省昆明市晋宁县，系该支行员工，特别授权代理。委托代理人：杨灿菊，云南万捷律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨汉芬，女，汉族，1976年11月25日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告杨汉芬信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人李俊辉、杨灿菊到庭参加诉讼，被告杨汉芬因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2018年5月22日所欠牡丹卡(卡号：41×××15)本金100396.48元、利息7219.71元、违约金2000元，共计欠款109616.19元；并支付从2018年5月23日起至实际还清款项之日止的利息、违约金；2、判令被告承担本案诉讼费、律师费5480.81元。事实和理由:2016年8月2日,被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：41×××15）。根据前述章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，则应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时，原告已告知其还款方式、利息、违约金的计算标准。被告开卡消费后，未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，原告为维护自身合法权益，诉至本院主张权利。被告杨汉芬未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的被告身份证、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、催收历史记录、余额构成表、中国工商银行牡丹信用卡章程、公告的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证，对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。对原告提交的诉讼委托代理协议，由于该费用未实际产生，故本院对证明内容不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月2日，被告向原告申请办理信用卡，填写申请表，在申请人声明处抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”并在申请人签名处签名。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中记载了利息、滞纳金等费用的计算方法，其中利息为每日万分之五。原告经过审核后向被告发放了卡号为41×××15的信用卡，后被告开始使用该卡。截止2018年5月22日，被告的该牡丹信用卡尚欠本金100396.48元、利息7219.71元、违约金2000元。本案的争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为，本案中，被告自愿向原告申领牡丹信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应依据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。现原告要求被告偿还相关欠款的诉讼请求有事实及法律依据，则被告应偿还截止至2018年5月22日的欠款本金100396.48元、利息7219.71元、违约金2000元及从2018年5月23日起至款项还清之日止的利息、违约金（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。对于原告主张的律师费5480.81元，由于原告未提交票据证明该费用的实际产生，故本院对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨汉芬于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2018年5月22日所欠牡丹卡本金人民币100396.48元、利息人民币7219.71元、违约金人民币2000元；二、被告杨汉芬于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2018年5月23日起至实际还清款项之日止的利息、违约金（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2602元由被告杨汉芬负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  段 雯人民陪审员  白云银人民陪审员  代琼秀二〇一九年六月二十七日书 记 员  侯金丹
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执808号之一 申请执行人:吴义兵，男，汉族，1984年10月18日出生，住安徽省霍山县。 被执行人：胡敏，女，汉族，1990年2月13日出生，住德清县。 申请执行人吴义兵与被执行人胡敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0521民初1962号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江德利饲料有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月19日立案执行。执行标的为被执行人胡敏支付申请执行人吴义兵30275元。 执行立案后，本院于2019年3月20日向被执行人胡敏发出执行通知书、报告财产令、传票、缴款通知单，要求胡敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下银行存款较少，已冻结其账户；无房产、车辆、有价证券。暂未发现被执行人胡敏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人胡敏采取了限制消费、失信被执行人的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0521执808号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鲍满定 二〇一九年六月二十六日 书记员  闻 翔
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更355号罪犯宋知榜，男，1977年7月6日出生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现押湖南省怀化监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2013年5月9日作出(2012)昆刑三初字第360号刑事判决，认定被告人宋知榜犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人宋知榜不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年10月24日作出(2013)云高刑终字第1297号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年12月19日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2016年1月19日经云南省高级人民法院(2016)云刑更184号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省怀化监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年6月18日报送本院审理。本院依法在互联网上对减刑建议的情况进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯宋知榜在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明：罪犯宋知榜在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；截止2018年11月，共获表扬6次，余考核分550分。本院认为，罪犯宋知榜在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯宋知榜无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年六月二十八日书记员  粟雅莉
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1440号十堰市东桂汽车零部件有限公司：你与十堰质永信工贸有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0302民初4277号民事判决已发生法律效力。申请执行人十堰质永信工贸有限公司于二〇一九年五月二十九日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年五月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2017)鄂0302民初4277号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年六月二日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1004号申请执行人：孙冬梅，女性，1969年05月06出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：商丘吉安置业有限公司，住所地商丘市。法定代表人：朱保华。被执行人：朱保华，男性，1979年03月13出生，汉族，住河南省夏邑县。申请执行人孙冬梅与被执行人商丘吉安置业有限公司、朱保华借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2018年9月6日作出（2018）豫1402民初6859号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人商丘吉安置业有限公司、朱保华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人孙冬梅于2019年3月25日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人名下无任何财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1004号案的本次执行程序。被执行人商丘吉安置业有限公司、朱保华负有继续向申请执行人孙冬梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年六月二十九日书记员 李运锋
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执870号 石盖珍、叶小姗、叶俊、叶颜达、叶子顺、蔡昭金 本院执行的石盖珍等申请蔡昭金机动车交通事故责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一九年六月二十九日
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执异102号 案外人（异议人）：张学智，男，1967年3月21日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 案外人（异议人）：张文媛，女，1971年2月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 共同委托诉讼代理人：王根强，甘肃锐城律师事务所律师。 原案申请执行人：兰州市城关区海成小额贷款股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区金昌北路160号3楼3号303室。 法定代表人：谷昱奎，该公司总经理。 原案被执行人：徐丽萍，女，1967年12月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 本院在执行兰州市城关区海成小额贷款股份有限公司与徐丽萍借款合同纠纷一案中，案外人（异议人）张学智、张文媛请求依法解除对兰州市城关区雁南街道雁滩路3521号第1单元10层1002室房屋的查封，停止对该房屋的执行行为，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人（异议人）张学智、张文媛称，请求依法解除对兰州市××××号第1单元10层1002室房屋的查封，停止对该房屋的执行行为。事实与理由：张学智、张文媛与徐丽萍、王政杰确认合同无效纠纷一案，甘肃省兰州市中级人民法院作出（2018）甘01民终662号民事判决书，判决查明：2007年3月14日兰州市××××号第1单元10层1002室房屋所有权人王保玉将该房屋以443496.90元抵偿给张学智，并与张学智的母亲宋玉珍签订了房地产买卖契约。同时还查明，王保玉同意将该房屋过户至张文媛名下，并判定该房屋买卖合同有效，该房屋自2007年起交付宋玉珍居住使用至今。故该房屋系张学智购买并已支付对价，所有权归张文媛所有。对于该房屋徐丽萍不享有继承权，贵院不能对该房屋进行执行。 本院查明，兰州市海成小额贷款股份有限公司与徐丽萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0102民初82号民事判决书已发生法律效力，判决“一、被告徐丽萍给付原告兰州市海成小额贷款股份有限公司借款本金1250000元，利息145000元；二、原告兰州市海成小额贷款股份有限公司对王保玉及被告徐丽萍共同抵押的坐落于兰州市××××号第1单元10层1002室[房权证号：兰房权证（城关区）字第××号]房屋一套享有优先受偿权，即有权申请拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在借款本息、诉讼费、律师费等范围内优先受偿……”。后徐丽萍未按生效法律文书确定的内容履行义务，兰州市海成小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日作出（2017）甘0102执511号通知书，通知内容如下：“兰州市海成小额贷款股份有限公司申请执行徐丽萍借款合同纠纷一案，本院已将被执行人徐丽萍所继承的位于兰州市××××号（金雁花园）第1单元10层1002室房屋予以查封、评估，并即将启动拍卖程序。现通知该处房屋占有人或使用人于本通知书张贴之日起三日内腾交该房屋或主张权利。逾期未腾交房屋或主张权利，造成的法律后果由该房屋占有人或使用人自行承担”。 另查，徐丽萍与王政杰、张学智确认合同无效纠纷一案，甘肃省兰州市中级人民法院作出（2018）甘01民终662号民事判决书，该判决查明：徐丽萍与王保玉于1990年10月15日登记结婚，2003年4月6日，王保玉以416592元购买了兰州市××××号第1单元10层1002室房屋，建筑面积173.58平方米并取得了房屋所有权证。王保玉于2015年10月15日去世。2015年5月19日，王保玉与张学智签订房屋顶账及还款协议，内容为：一、原来王保玉和张学智母亲宋玉珍签订过金雁花园20号楼1单元1002号房屋顶账协议，顶账价格为443496.90元。现因宋玉珍年事已高，所以双方在此确认，将王保玉拥有产权的位于兰州市城关区××楼××单元××号（建筑面积173.58平方米）的房屋直接顶给张学智妹妹张文媛，王保玉协助将房产证过户办理在张文媛名下，原顶账价格仍然不变。二、截止2015年5月19日，房屋顶账扣除后双方确认，王保玉尚欠张学智本金1096928.42元，利息72028.32元，违约金219385.68元。三、王保玉郑重承诺在2015年6月15日之前将金雁花园20号楼1单元1002号的房屋产权证办理在张文媛名下。同时，在2015年8月30日之前将全部款项还清……。另查明，2007年3月14日王保玉将其购买的位于兰州市××××）大雁滩644号（鸿泰小区金雁花园20号楼10单元1002室），建筑面积173.58平方米的房屋（又称金雁花园20号楼1单元1002室，2014年6月因遗失补办了兰房权证{城关区}字第××号房屋所有权证）以443496.90元抵偿给张学智，并与张学智的母亲宋玉珍签订了房地产买卖契约，同时将房屋交付宋玉珍居住使用至今。 本院认为，被执行人徐丽萍拒不履行生效法律文书确定的内容，本院依法对涉案房屋作出的执行行为并无不当。在兰州市海成小额贷款股份有限公司与徐丽萍借款合同纠纷一案中，王保玉、徐丽萍夫妇自愿以涉案房屋向兰州市海成小额贷款股份有限公司提供抵押担保、签订了抵押合同，并依照国家法律规定依法办理了兰房他证（城关区）字第××号他项权证，异议人所提异议理由不能对抗依法设立的抵押权，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项规定，裁定如下： 驳回张学智、张文媛的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李景波 审判员  陈 晨 审判员  赵 丹 二〇一九年六月二十一日 书记员  王 堃
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执284号申请执行人中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行，住所地：山西省晋城市城区。负责人：贾裕峰，任晋城市凤城支行行长。委托代理人王全忠，男，职务：行长。委托代理人杨晋梅，女，该公司部门职工。被执行人贾会兵，男，汉族，1975年7月1日生，山西省泽州县。中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行与贾会兵信用卡纠纷一案,本院于2018年7月6日作出（2018）晋0525民初689号民事判决书。内容为：被告贾会兵在本判决生效之日起十五日偿还原告中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行信用卡透支本金、利息及滞纳金共计40352.27元，其中利息、滞纳金计算截至2018年2月13日，此后的利息、滞纳金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至欠款还清之日止。案件受理费808元，原告已预交，由被告贾会兵承担。判决书生效后，申请执行人于2019年2月19日向本院申请执行。执行过程中，1、本院于2019年2月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，被执行人未实际履行。本院于2019年2月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产以及车辆登记信息。本院对被执行人在工商局、不动产交易中心及公积金账户进行查询，未发现有股权信息、不动产及公积金。4、本院通过被执行人户籍所在地的基层组织进行调查，未发现其他可供执行的财产。5、本院已对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年6月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的40352.27元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一九年六月二十一日执行员  侯占朝书记员  霍亚丽
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初4979号原告：周伟，男。被告：石海峰，男。委托诉讼代理人：严奇荣，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宽，江苏法舟律师事务所实习人员。原告周伟与被告石海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告周伟于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，周伟的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周伟撤诉。案件受理费3437元减半收取为1718.5元，由周伟负担。审 判 员 李家先二〇一九年六月十八日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初3939号原告大连汇泉商业管理有限公司与被告谢新平劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月10日作出民事裁定书。该裁定书中原告委托代理人出现笔误，应予补正，现裁定如下：在原文第一页第六行和第一页第七行之间增加：“委托诉讼代理人：赵明阳，系该公司法务经理，住大连市中山区。”本裁定书与被补正的民事裁定书同时发生法律效力。审判员  李子林二〇一九年六月二十日书记员  关 晶
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初6757号 原告：阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司，住所地：上海市宛平南路200号2楼。 法定代表人：铃木正人。 委托诉讼代理人：王焕承，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼家美，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：义乌市欧罗机电设备商行，经营地址：浙江省金华市义乌市稠城街道大塘下二区52幢2-1号。 经营者：盛燕丽，女，1983年6月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司诉被告义乌市欧罗机电设备商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，原告阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司负担。 审 判 长  郭翔峰 人民陪审员  王建年 人民陪审员  王 挺 二〇一九年六月十三日 代书 记员  陈佳慧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初11953号原告：屈杨，男，汉族，1985年4月20日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李超豪，重庆诚捍律师事务所律师。被告：古松，男，汉族，1974年1月10日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：吴刚，重庆弘赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：卿易，重庆弘赞律师事务所实习律师。第三人：重庆到家了网络科技有限公司广厦城分公司，住所地重庆市九龙坡区广厦城2号附7#，统一社会信用代码91500107MA5U6K8T93。负责人：周燕，职务经理。委托诉讼代理人：孙艳红，男，汉族，1997年9月5日生，住重庆市綦江区，系公司员工。原告屈杨诉被告古松及第三人重庆到家了网络科技有限公司广厦城分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈杨及委托诉讼代理人李超豪，被告古松及委托诉讼代理人吴刚、卿易，第三人重庆到家了网络科技有限公司广厦城分公司委托诉讼代理人孙艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告屈杨诉称：2017年8月13日，原告经第三人居间与被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将位于重庆市九龙坡区X号房屋出售给原告。合同签订后，原告按约支付了定金5万元。合同约定由被告自行解除房屋的抵押登记，原告也积极接洽银行办理银行按揭贷款。2017年底在房屋价格上涨的情况下，被告未告知原告将房屋高价出售给他人构成违约。现原告起诉至法院请求：1、判令确认原、被告双方的《房屋买卖合同》于2019年2月15日被告收到解除通知时解除；2、判令被告退还定金5万元；3、判令被告支付原告违约金40万元；4、本案诉讼费由被告承担。被告古松辩称，原告于2017年9月18日告诉被告不能买房，要求解除合同，被告予以同意，因此双方的房屋买卖合同已解除，故原告主张解除合同不成立；被告未违约不应承担违约金及返还定金，合同解除后被告另行出售房屋，合法正当；合同约定违约金过高，如法院支持违约金，请求法院降低。第三人重庆到家了网络科技有限公司广厦城分公司述称，根据原、被告的微信记录且第三人无法联系原告的事实，第三人认为原、被告的房屋买卖合同于2017年（具体时间不详）早已解除；请求法院依法判决。经审理查明，2017年8月13日，原告（乙方）、被告（甲方）与第三人（丙方）签订《存量房交易文件》，其中《房屋买卖合同》约定：原告购买被告位于重庆市九龙坡区X号房屋，房屋建筑面积157.3平方米，房屋成交价为200万元；乙方于签订本合同当日向甲方支付定金5万元，乙方于办理权属转移登记申请并取得回执单当日向甲方支付首付款80万元，乙方申请银行按揭贷款113万元由放贷银行直接交付予甲方；房屋已设定抵押，抵押权人为中信银行，甲方应于2017年9月30日前办理完解押手续，自行承担相关费用，甲方应于抵押权人告知可还款或特定还款日之前5个工作日内还款解押，如乙方贷款购买该房屋，则甲方应于乙方向银行申请的按揭贷款获得审批通过之后再还款解押；甲方未按照约定时间办理解押或逾期办理贷款申请及权属转移登记的，守约方有权解除合同，违约方应向守约方支付成交价20%的违约金。同日，原告向被告支付定金5万元。2017年9月18日，原、被告进行微信联系。原告称：“七月份购买原告房屋的两口子办离婚，其中女方愿意买原告的房屋，但原告要等其诉讼完争夺抚养权，女方账上的几十万被男方保全冻结，没办法支付原告房款，担心耽误被告很长时间，原告不能买被告的房屋，能否私下取消合同，被告退还原告4万，贷款银行系原告联系，原告可以帮被告取回资料。”被告称：被告都去银行办了手续，要中介去把手续拿回来，被告还要找中介重新挂（房屋出售信息），被告现在外地，等回来再细谈。2018年1月17日，被告将讼争房屋另行出售给案外人并办理权属转移登记。原、被告共同确认：原、被告未委托第三人办理银行按揭贷款，由双方共同向中国邮政储蓄银行渝中区支行申请办理。审理中，原告陈述：1、2017年9月18日前由被告先去银行签署按揭贷款的面签资料，2017年9月18日原、被告微信协商后原告决定继续购买房屋，遂于9月27日去银行签署面签资料，但一直未得到银行审批通过的消息；2、被告逾期办理解押及未在解除合同前提下另行出售房屋构成违约，讼争房屋价格涨幅近59%左右。被告陈述：1、2017年9月18日前原、被告已共同去银行办理按揭贷款面签手续,双方并未分开办理，之后双方未再去银行办理贷款手续；2、解押的前提系原告的按揭贷款获得银行审批，故被告履行解押的条件未成就，且双方于2017年9月18日已解除双方的房屋买卖合同。第三人陈述：1、原、被告未委托第三人办理银行按揭贷款，但根据合同约定必须在2017年9月30日约定解押前完成银行按揭贷款并获得审批；2、被告向第三人告知与原告的微信聊天记录后，第三人无法联系上原告。上述事实，有当事人陈述、《房屋买卖合同》、微信聊天记录等证据在卷为凭，并经过当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告及第三人签订的《房屋买卖合同》及相关交易文件的系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。关于讼争房屋买卖合同的解除问题。首先，原告并未委托第三人办理银行按揭贷款手续，而是自行向银行申请。从常理看，原告作为买方申请银行按揭贷款，不可能先由卖方独自去银行申请，从原告的陈述及2017年9月18日原、被告的微信聊天记录可以得知原、被告双方已于2017年9月18日前向银行申请办理了按揭贷款，但一直无银行审批的消息；其次，合同虽约定被告解除房屋抵押登记的时间为2017年9月30日前，但同时约定原告申请按揭贷款的，被告应于按揭贷款获得审批通过之后再还款解押，原告的银行按揭贷款一直未能获得审批，故被告未还款解押系合法行使抗辩权，不构成违约；最后，2017年9月18日，原告通过微信向被告提出取消合同即解除合同的意思表示且阐述理由，并要求被告退还定金4万元，系原告主动违约，从被告回复需取回银行按揭贷款资料并重新通过房屋中介出售房屋可以明确被告同意解除合同，且第三人也证实被告向第三人告知了原、被告的微信聊天内容，故原、被告关于讼争房屋的买卖合同于2017年9月18日发生解除的效力，但同时被告并未明确放弃原告的违约责任。合同解除后，被告另行出售房屋不构成违约，故对于原告以被告违约为由诉请确认原、被告双方的《房屋买卖合同》于2019年2月15日解除及要求被告退还定金5万元与支付违约金40万元的请求，无事实与法律依据，本院应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告屈杨的诉讼请求。案件受理费4025元，由原告屈杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 钱 涛二〇一九年六月十四日书记员 周媛颐
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初1992号之一申请人：芦淞区金比丽纺织经营部。住所地：湖南省株洲市芦淞区城中市场一楼1019号。经营者：郭玉明。被申请人：张志荣，男，1975年2月28日出生，汉族，户籍地：湖北监利县。申请人芦淞区金比丽纺织经营部与被申请人张志荣买卖合同纠纷一案，申请人芦淞区金比丽纺织经营部于2019年6月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人张志荣名下价值29000元的财产进行保全。申请人芦淞区金比丽纺织经营部胡经营者郭玉明自愿以其所有的湘Ｂ×××××号小型轿车予以担保。本院经审查认为，申请人芦淞区金比丽纺织经营部财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人张志荣名下价值29000元的财产；二、对郭玉明所有的湘Ｂ×××××号小型轿车予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李叶舟二〇一九年六月二十五日法官助理 陈 飞书 记 员 木建飞
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初3518号原告：许国太,男，1976年11月5日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。被告：何沛祺,女，1994年8月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告许国太与被告何沛祺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许国太到庭参加诉讼，被告何沛祺经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许国太向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金10万元；2.判令被告支付原告利息（自2016年7月2日起至实际给付日止，以10万元为基数，按年利率24%标准计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月2日，被告以资金周转困难为由找原告借款10万元，双方签订借款合同，约定周转一个月，每月利息3000元，同时约定违约责任。借款到期后，原告要求被告返还本金及利息，被告以各种理由推托，故起诉。何沛祺未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月2日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款合同》。合同主要约定，因借款人经营需要，向出借人借款，经协商一致就借款有关事宜订立如下合同；由出借人直接汇入借款人指定户名何沛祺账号62×××27（中行），金额10万元；借款期限自2016年7月2日起至2016年8月2日止，利息月3分；合同到期时，如果被告不能及时还款，被告愿意承担逾期金额的日千分之二的违约金，至还清日止。落款处出借人处有原告的签字捺印，借款人处有被告的签字捺印。当日，原告通过手机转账方式分两笔，每笔5万元向被告指定账户转账共计10万元。上述借款本息被告至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告的当庭陈述及向本院提供的借款合同、支付凭证，能够充分证实原告主张的借款事实存在，本院确认原、被告民间借贷关系成立。原告已将10万元出借被告，被告应负偿还责任。原告主张被告以10万元为基数，按照年息24%向原告支付自2016年7月2日至实际付款之日止的利息，不违反合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利,产生的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何沛祺于本判决生效之日起十日内返还原告许国太借款10万元；二、被告何沛祺于本判决生效之日起十日内以借款10万元为基数，按照年息24%的标准，支付原告许国太自2016年7月2日至借款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告何沛祺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 刘 媛二〇一九年六月十日书记员 曲莲钰本判决所依据的法律法规一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢366号之四 申请执行人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，组织机构代码73001268-7，住所地本市镜湖之星301号。 法定代表人：潘耀。 被执行人：王桂平，女，1968年10月06日出生，汉族，住本市洗布山花园新村南区。 被执行人：黄月喜，男，1963年01月23日出生，汉族，住本市洗布山花园新村南区。 本院在执行申请执行人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与王桂平、黄月喜借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2016)皖0202民初875号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人黄月喜的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年六月五日 书记员  罗荣荣
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终83号上诉人（原审原告）梁志元，男，1957年7月6日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托代理人陈文霞，1963年3月2日出生,汉族，住内蒙古自治区包头市，系梁志元之妻。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市东河区人民政府。法定代表人贾保良，区长。委托代理人董繁，1975年11月12日出生，汉族，内蒙古自治区包头市东河区司法局工作人员，住内蒙古自治区包头市。委托代理人刘海，内蒙古嘉祺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市东河区河东镇人民政府。法定代表人常全伟，镇长。行政机关负责人刘昆，男，1986年9月26日出生，汉族，内蒙古自治区包头市东河区河东镇人民政府副镇长，住内蒙古自治区包头市。委托代理人白林，内蒙古弘森律师事务所律师。上诉人梁志元因诉内蒙古自治区包头市东河区人民政府（以下简称东河区政府）、内蒙古自治区包头市东河区河东镇人民政府（以下简称河东镇政府）不履行征地补偿安置职责一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02行初49号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区包头市中级人民法院经审理查明，2007年，东河区政府下发了关于《东河区河东镇三个二里半村“城中村”总体改造方案》，该方案中明确，“原则上按村民人口数平均分配安置住房和商业用房（用于经营或者出租等，增加村民收入），即人均享受35平方米的安置住房和20平方米的商业用房，并按搬迁的先后顺序选择安置住房和商业用房。”2016年9月7日，东河区政府又下发了关于《二里半地区棚户区改造房屋征收补偿补充方案》，该补充方案对补偿作出了规定，明确地上物补偿按照评估价格进行货币补偿。对自行选择其他类型房屋安置的搬迁居民，在规定期限内签订征收安置协议并腾空原住房的，给予住房补贴。补贴标准为人均91000元。经核实，该补充方案中人均91000元的住房补贴，即2007年总体改造方案中的人均享受35平方米的安置住房。因村民安置及商业用房建设、分配延迟，2007年下发的《东河区河东镇三个二里半村“城中村”总体改造方案》未完全落实，东河区政府综合考虑多方因素，于2016年10月28日重新就南二里半村村民住房补贴及商业用房分配事宜，由河东镇政府与南二里半村村民委员会签订了南二里半村“城中村”改造村民住房补贴及商业底店分配协议。该协议进一步明确了在确定享受村民住房补贴及商业用房待遇人数时需符合的条件：1.截止2016年9月1日止具有本村村民农业户口的村民；2.农村联产承包经营中依法获得本村土地的包括自然增长人，婚迁、自然出生；3.历年来依法连续享受本村各项集体待遇的村民。内蒙古自治区包头市中级人民法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”另根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市县级人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市县级人民政府批准后，由市县级人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。又根据《征收土地公告办法》第十五条第一款规定：“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市县级人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”本案中原告梁志元向东河区政府、河东镇政府提出书面履行职责申请，在被告未履行职责的情况下，原告梁志元应向上一级人民政府即包头市人民政府申请裁决。故依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告梁志元的起诉。案件受理费50元退还原告梁志元。上诉人梁志元上诉称，一、一审裁定认为上诉人应向包头市人民政府申请裁决。上诉人向包头市人民政府提出书面申请，请求裁决。包头市人民政府至今没有给上诉人任何答复。该裁定书对此置若罔闻，违背事实。二、本案是被上诉人不依法履行行政协议，应当继续审理，且一并审理民事争议。本案行政协议中被上诉人承诺给上诉人四项待遇，被上诉人履行了其中两项，另外两项没有履行。为此，上诉人起诉被上诉人履行行政协议。三、上诉人预交的诉讼费按照行政案件一并解决民事争议实际缴纳案件受理费2840元。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条的规定，被上诉人应承担履行职责。一审裁定违背事实和法律，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人东河区政府答辩称，上诉人认为答辩人未按方案给其分配安置住房而提起诉讼，要求答辩人履行给予其35平方米安置住房，系因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置而引发争议，实质上是对土地补偿安置行为有异议。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条和《征收土地公告办法》第十五条规定可知，对征地补偿、安置方案不服而引发争议的，应由市、县人民政府协调，协调不成的，由上一级人民政府裁决，上诉人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法裁定驳回其起诉。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实及法律依据，其上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。被上诉人河东镇政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，依据《征收土地公告办法》第十五条的规定：“未按照依法批准的征收土地方案和征收补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”本案中，上诉人梁志元认为被上诉人未按方案履行承诺而提起诉讼，要求被上诉人履行给予其35平方米安置住房，系因被上诉人未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置而引发争议。根据上述规定，对征地补偿、安置方案不服而引发争议的，应由市、县人民政府协调，协调不成的，由上一级人民政府裁决。故上诉人应向上一级地方人民政府即包头市人民政府申请裁决。一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  包 颖审 判 员  李 庆审 判 员  侯晓静二〇一九年六月十四日法官助理  苏玉静书 记 员  苏玉静
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326财保77号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司总经理。被申请人：张松范，女，1967年8月11日生，住汝阳县。被申请人：袁守孔，男，1964年8月17日生，住汝阳县。申请人中国平安财产保险股份有限公司于2019年6月4日向本院申请诉前保全，申请对查封、扣押、冻结被申请人张松范、袁守孔30万元已还存款或同等价值的其他财物。并由中国平安财产保险股份有限公司出具保函提供担保。本院认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司为保证该案审结后能顺利执行，申请本院采取诉讼保全措施，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张松范、袁守孔名下位于洛阳市洛龙区龙门大道401号太康新苑4-1604房产予以查封。查封期间为三年，在查封期间不得办理过户手续、转卖、变卖。案件申请费2020元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司先行垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  申山虎二〇一九年六月四日书记员  王亚飞
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1111民初2700号 原告：王建，男，1977年7月1日出生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：徐晨，江苏律威律师事务所律师。 被告：李祥，男，1970年9月21日出生，汉族，住镇江市。 原告王建与被告李祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐晨到庭参加诉讼。被告李祥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王建向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告欠款78000元及利息（以本金78000元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实与理由：被告因经营所需购买商品混凝土向原告借款，并于2018年2月14日出具欠条一张，载明欠原告78000元。原告多次催要，被告均未给付。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李祥未做答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，李祥出具欠条一张，载明：今欠王建人民币柒万捌仟元整，欠款人李祥。原告诉来本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，被告欠原告人民币78000元，有其出具的欠条所证实，被告应偿还所欠的款项。被告逾期付款应承担逾期付款期间原告的利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据庭审质证的证据及查明的事实作出裁决，由此产生的不利后果由被告自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李祥于本判决生效后十日内给付原告王建人民币78000元及利息（利息自2019年5月9日起至实际还款之日，以本金78000元为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元减半收取875元、财产保全费820元，两项合计为1695元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附上诉须知） 审判员  赵向阳 二〇一九年六月二十四日 书记员  马晶晶 附判决所引用法律法规条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2823民初3407号原告：向彦立，女，1988年3月18日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被告：韦金远，1979年4月4日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。原告向彦立与被告韦金远民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告向彦立与被告韦金远均到庭参加诉讼。诉讼中，本院将案件线索移送相关机关处理，本院于2018年12月12日作出（2018）鄂2823民初3407号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。中止诉讼的情形消除后，本院已恢复审理。本案现已审理终结。向彦立向本院提出诉讼请求：判令韦金远偿还向彦立借款本金6000元，并按月息1分计付利息至还款之日止。事实和理由：被告韦金远因在县城从事水电安装工作而与我相识。韦金远于2018年2月15日因急需钱用向我借款8000元，承诺四个月之内还清。但韦金远仅偿还2000元，下欠6000元至今未还，故提起诉讼，请求解决。韦金远辩称，2018年2月15日我没有找向彦立借钱。本院认定事实如下：向彦立与韦金远系朋友关系。韦金远曾使用向彦立银行卡账户资金部分未还，后经向彦立多次催讨未果。2018年2月15日，向彦立与其丈夫苏宗兵、婆婆张光梅到韦金远在巴东县官渡口集镇的租住屋再次催讨，经结算韦金远为向彦立出具金额为8000元的借条，并约定每月还2000元，分4个月还清。2018年4月韦金远给向彦立偿还2000元，下欠6000元至今未还，向彦立遂向本院起诉，请求解决。诉讼中，韦金远举报向彦立及其家人暴利讨债，本院遂将案件移交巴东县扫黑除恶办公室。后经巴东县公安局官渡口派出所核查，该所未发现向彦立有涉黑恶犯罪嫌疑，亦不存在暴利讨债行为，韦金远举报情况失实。本院认为，双方当事人间因银行账户资金使用产生的债权债务形成民间借贷关系，韦金远给向彦立出具的借条具有民间借贷合同性质，且内容不违法法律的效力性强制性规定，该民间借贷合同成立且有效。韦金远未按约定的还款时间及还款金额全面履行还款义务的行为构成违约，其应承担继续履行的违约责任。向彦立自认出具借条后韦金远已偿还2000元的事实，应予确认。故，向彦立要求韦金远偿还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。韦金远逾期还款造成向彦立资金利息损失，但双方当事人未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，韦金远应按年利率6%承担向彦立利息损失。利息自还款期限届满之日起即2018年6月16日计付至款还清之日止。诉讼中，韦金远提出未向向彦立借款以及借条是受向彦立强迫出具的抗辩意见，无证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、韦金远于本判决生效后10日内偿还向彦立借款人民币6000元，并按年利率6%承担前述借款自2018年6月16日起至款付清之日止的利息；二、驳回向彦立其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由韦金远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  贾泽升二〇一九年六月四日法官助理夏文书记员谭莉
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0422民特12号申请人:张明杰，男，2001年10月10日出生，汉族，住河南省叶县。法定代理人：王香（系申请人张明杰之祖母），女，1953年4月13日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：聂文来，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。被申请人：朱月棉，女，1981年3月15日出生，汉族，娘家住河南省叶县。（系申请人张明杰提供信息）本院在审理申请人张明杰与被申请人朱月棉宣告公民失踪一案中，申请人张明杰于2019年6月5日向本院提出申请，要求撤回申请宣告公民失踪一案。本院认为，申请人张明杰的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：终结本案的审理。审判员  孔慧娟二〇一九年六月五日书记员  张红涛
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1422执226号 申请执行人刘燕辉，女，汉族，现住：广东省大埔县。 被执行人刘真容，女，汉族，住址：广东省大埔县。 被执行人丘俊琪（曾用名邱俊琦），汉族，住址：广东省大埔县。 刘燕辉与刘真容、丘俊琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初37号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告刘真容、丘俊琪结欠原告刘燕辉借款本金人民币150000元，于2019年4月1日前一次性偿清；二、如被告刘真容、丘俊琪对上述结欠的借款未如期偿还，原告刘燕辉有权就其剩余未还全部借款本息向法院申请强制执行；三、案件受理费减半收取后为人民币1650元，由被告刘真容、丘俊琪负担。因刘真容、丘俊琪未按上述生效法律文书履行义务，刘燕辉向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人刘真容、丘俊琪送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人有位于大埔县大东镇××房产××幢，该案正在执行之中，申请人对该财产的处理可以申请参与分配。此外，被执行人无其它财产可供执行。 三、通过委托调查、电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1422执226号案件终结本次执行程序。 被执行人刘真容、丘俊琪负有继续向申请执行人刘燕辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  江雪峰 审判员  陈畅君 二〇一九年六月二十七日 书记员  简艳艳
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初2170号 原告：舒晓玲，男，1975年8月4日出生，汉族，住青田县。 被告：王鑫，男，1987年10月22日出生，汉族，住青田县。 被告：吕菊，女，1988年5月21日出生，汉族，住青田县。 原告舒晓玲与被告王鑫、吕菊追偿权纠纷一案，本院于2019年5月28日本院立案后，依法适用简易程序于2019年6月17日公开开庭进行审理，原告舒晓玲、被告王鑫到庭参加诉讼，被告吕菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告舒晓玲向本院提出诉讼请求：一、依法判决两被告支付原告代偿款100603.89元及利息（利息自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。两被告于2017年5月4日与中国邮政储蓄银行股份有限公司青田支行签订贷款合同，贷款金额10万元，原告为两被告的该笔借款提供担保。贷款到期后，两被告未能及时偿还贷款，原告分别于2019年5月7日、2019年5月13日代为偿还了借款本息70000元、30603.89元合计100603.89元。现原告催讨未果，故诉至本院。 被告王鑫辩称，该笔贷款本息确系原告代为偿还，但该笔贷款并非王鑫使用，实际使用人系原告姐夫张道武（音），当初向银行借款时，原告与其姐夫都明确表示，该笔借款原告姐夫会还，即使原告姐夫还不掉，原告也会还。 原告在庭审时陈述，当初贷款时借款是谁使用其并不清楚，其原先并不认识被告王鑫，也没有在借款时向其表达过会替他还款的意思。 本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有原告提交的原告身份证复印件一份、两被告户籍证明原件及结婚证复印件各一份、小额贷款额度借款合同复印件一份、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单复印件两份、保证人代偿欠款证明原件两份及原告与被告王鑫的庭审陈述予以证实。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告王鑫、吕菊在借款到期后未偿还借款本息，原告作为连带责任保证人代两被告偿还借款本息后，有权向两被告追偿。现原告代两被告还了借款本息100603.89元，事实清楚，有银行代偿欠款证明及原告的庭审陈述为证，被告应及时向原告支付代偿款。被告拖延支付代偿款的行为，确给原告造成了损失，原告要求被告自代偿之日起至实际偿还之日止按年利率6%支付利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王鑫抗辩该款项实际上并非其本人使用，该陈述涉及王鑫与第三人的经济往来，与本案不具有关联性，本院不予评析。被告王鑫抗辩该款借款时原告承诺代为偿还，但未提交证据予以证明，原告亦不予认可，应承担举证不能的不利后果，且原告代为偿还不影响其向被告追偿，故被告王鑫的该抗辩意见，本院不予采纳。被告吕菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王鑫、吕菊于本判决生效之日起十日内偿还原告舒晓玲代偿款100603.89元并赔偿利息损失（利息损失自2019年5月28日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2312元，减半收取1156元，由被告王鑫、吕菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 姚墨雨 二〇一九年六月二十六日 法官助理胡晶毅 代书记员 凌晓安 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初3109号原告：王春洪，男，1967年1月17日生，汉族，居民，住滨海县。被告：陈明凯，男，1964年4月8日生，汉族，居民，住滨海县。被告：曹巧云，女，1965年6月7日生，汉族，居民，住滨海县。原告王春洪与被告陈明凯、曹巧云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，原告王春洪于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王春洪撤诉。案件受理2780元，减半收取1390元，由原告王春洪负担。审判员  孙海滨二〇一九年六月二十七日书记员  于爱民
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1202执恢161号申请执行人:阜阳市雨杰投资咨询有限责任公司,住阜阳市颍泉区颍州中路2幢302号,法定代表人：王殿杰,机构代码：06914425-6被执行人:王柳,男,1978年3月14日出生,40岁,汉族,号码341202197803140213,住阜阳市颍州区本院在执行雨杰投资咨询有限责任公司与王柳民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2015年7月7日作出的（2014）州民一初字第02444号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年3月29日立案执行，于2018年4月9日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，已查封被执行人名下不动产，因评估、处置财产时间较长，被执行人名下也无其他可供处置的财产。本院认为，该案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待变现条件成熟时可恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年六月二十八日书记员  郭 力
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019)辽1381民初1034号原告：朝阳市睿达华通商品混凝土有限公司北票分公司，住所地北票市台吉镇东台吉村。法定代表人：秦浩，总经理。委托诉讼代理人：孙一涛，辽宁东宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雷，男，1979年5月24日出生，汉族，朝阳市睿达华通商品混凝土有限公司北票分公司员工，住北票市。被告：北票市龙盛建筑工程有限公司，住所地北票市台吉镇郑家村。法定代表人：孔令富，总经理。委托诉讼代理人：金中华，女，1954年11月11日出生，汉族，北票市龙盛建筑工程有限公司办公室主任，住北票市。被告：辽宁金石实业发展有限公司，住所地北票市台吉镇东台吉村。法定代表人：张清春，总经理。委托诉讼代理人：胡瑞刚，北票市人民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：辛雨，男，1985年12月8日出生，汉族，辽宁金石实业发展有限公司经理，住朝阳市双塔区。原告朝阳市睿达华通商品混凝土有限公司北票分公司与被告北票市龙盛建筑工程有限公司、辽宁金石实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，原告朝阳市睿达华通商品混凝土有限公司北票分公司在本院依法送达限期交纳诉讼费通知后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，最高人民法院法函（1994）48号《关于诉讼费问题两个请示的复函》之规定，裁定如下：本案按原告朝阳市睿达华通商品混凝土有限公司北票分公司撤回起诉处理。审 判 长  曹小凯审 判 员  宋翠文人民陪审员  贾玉云二〇一九年六月二十四日书 记 员  张云逍
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏05行终311号 上诉人（原审起诉人）：陈金林，女，1940年1月12日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 上诉人（原审起诉人）：袁文英，女，1960年1月7日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 上诉人（原审起诉人）：袁玉英，女，1962年11月27日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 上诉人陈金林、袁文英、袁玉英不服苏州市相城区人民法院（2019）苏0507行初16号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人陈金林、袁文英、袁玉英上诉称:上诉人提供了原房屋所在地是空地的照片，证明房屋已经不存在，并且上诉人提交了“关于要求落实归还下乡落户住房的报告”将前因后果全部写明，并由原来上山下乡时，湘城公社七大队第7生产队的人签字予以证明事实情况。上诉人的房屋何时被苏州市相城区阳澄湖镇枪堂村村民委员会、苏州市相城区阳澄湖镇人民政府依据什么政策进行拆迁的，上诉人根本不知情，没有任何的书面通知，本就是行政侵权、行政不作为。所以上诉人起诉的符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，因此法院应当予以受理。 本院经审查认为，依照法律规定，提起行政诉讼应当符合下列条件，一、原告为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实根据；四、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人起诉时提供的证据只能证明其在下放落户时在原××公社××大队××生产队的居住情况，无证据证明上诉人在返城安置后，对该房屋、土地仍享有合法所有的权利，应当给予拆迁补偿。且也无证据证明该房屋是被苏州市相城区阳澄湖镇枪堂村村民委员会、苏州市相城区阳澄湖镇人民政府所拆除，所以上诉人起诉苏州市相城区阳澄湖镇枪堂村村民委员会、苏州市相城区阳澄湖镇人民政府行政违法和不作为，主体既不适格，也无事实依据。且对于下放返城后遗留下来的问题，也不属于人民法院受理行政诉讼案件受案的范围。综上，原审法院作出不予立案的裁定并无不当，本院应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  赵荣祖 审判员  钱一军 审判员  顾 茵 二〇一九年六月二十一日 书记员  刘 红
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1145号原告：揭小缪，男，1983年4月25日出生，汉族，家住江西省抚州市，委托诉讼代理人：杨铭，江西书童律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴燕，女，1966年6月21日出生，汉族，家住江西省抚州市，被告：万忠华，男，1971年12月28日出生，汉族，家住江西省抚州市，原告揭小缪与被告吴燕、万忠华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告揭小缪到庭参加诉讼，被告吴燕、万忠华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭小缪向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认房屋买卖合同有效；2、请求判令被告限期立即到不动产局（房地产变更过户相关部门）办理房地产变更过户手续并协助原告领取不动产产权证；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因购买被告位于东乡县北门桔子山商品房东区55号三单元202室房屋一套，2006年7月22日，原告与被告吴燕自愿签订《房屋买卖契约》（内容详见合同）。协议签字时，原告依约给付了46660元购房款。合同签订后，被告以种种理由迟迟不去办理过户手续，被告的行为给原告造成重大损失，故原告起诉至法院，要求处理。被告吴燕、万忠华未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.被告吴燕的身份证复印件、两被告的户口簿复印件及其婚姻登记信息；2.原告与被告吴燕于2006年7月22日签订的《房屋买卖契约》；3.被告吴燕于2006年7月22日向原告出具的金额46660元购房款收条一张；4.案涉房屋（房权证东房交字第××号）的房产证复印件；5.东乡县二手房（赠与）交易申请表（两被告均在该申请表上“原房屋所有权人意见”一栏中签名捺印）。本院认为，原告提供的上述证据符合证据“三性”要求，因两被告未提供证据予以反驳，故本院对其予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴燕经案外人胡云娇、程园金介绍，将其所有的坐落于东乡区北门桔子山商品房东区55号三单元202室房屋（房权证东房交字第××号，私有房产）出售给原告，据此，被告吴燕与原告揭小缪于2006年7月22日签订《房屋买卖契约》，约定所售房屋建筑面积共70.64平方米，房屋价格为46660元，房款一次性付清，房款付清及协议签订后合同即生效；房屋系集资宿舍，被告已享受所属单位优惠所产生的一切债权债务由被告自行承担，水、电、闭路电视等相关债权债务发生于合同签订前的由被告承担，之后的由原告承担；被告应配合原告办理过户手续，房屋过户手续费用由原告负担。合同签订当日，原告即向被告吴燕支付了购房款46660元，被告吴燕向原告出具了一张金额46660元的购房款收条。2011年7月25日，原告与两被告向东乡县（即现抚州市东乡区）房管局提交东乡县二手房（赠予）交易申请表，但未能完成过户手续。案涉房屋至今未完成过户手续，故原告诉至本院，要求处理。另查明，被告吴燕与被告万忠华于1995年7月28日在东乡县（即现抚州市东乡区）孝岗民政所办理结婚登记，系夫妻关系。本院认为，原告揭小缪与被告吴燕于2006年7月22日签订的房屋买卖契约是双方真实意思表示，根据双方之间的合同约定，合同自签订及购房款付清后生效，本案原告在房屋买卖合同签订当日即向被告吴燕支付了全部购房款，双方之间的房屋买卖合同依法成立并已生效。根据房屋买卖合同第六条的约定，此房屋未经过户，买卖成立以房屋买卖契约和被告吴燕收款收据为准，房屋产权证随同买卖双方的契约而产生新的归属（归属原告），房屋过户被告吴燕要协助原告办理，各种手续费用由原告自理，被告吴燕负有协助原告办理房屋过户手续的义务。案涉房屋登记在被告吴燕名下，被告万忠华作为被告吴燕的配偶，在2011年7月25日东乡县二手房（赠予）交易申请表上签字，表明被告万忠华对原告与被告吴燕之间的房屋买卖交易明知且无异议，若案涉房屋的过户手续需要被告万忠华的配合，被告万忠华亦应当配合。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告揭小缪与被告吴燕于2006年7月22日签订的《房屋买卖契约》合法有效，；二、被告吴燕、万忠华自本判决生效之日起三十日内协助原告揭小缪办理位于东乡县北门桔子山商品房东区55号三单元202室房屋（房权证东房交字第××号）的房屋变更登记手续，其税、费由原告揭小缪承担。案件受理费966.5元，减半收取483.3元，由被告吴燕、万忠华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  艾文辉二〇一九年六月二十五日书记员  于 丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0304民初11302号原告：袁启尚，男，汉族，1979年6月7日出生，住址长沙市天心区。原告：刘创，男，汉族，1974年8月16日出生，住址长沙市天心区。二原告共同委托代理人刘春雷，上海刘春雷律师事务所律师。二原告共同委托代理人袁莹莹，上海刘春雷律师事务所律师。被告：深圳市通源投资有限责任公司，住所深圳市福田区金田路皇岗商务中心一号楼6201，统一社会信用代码91440300192454700E。法定代表人：刘建英。第三人：李红旗，男，汉族，1965年10月29日出生，住址长沙市芙蓉区。委托代理人彭昊春，湖南三湘律师事务所律师。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2019年2月16日立案。原告诉称，2014年6月，原告刘创以长沙跳马园林绿化有限公司（现更名为：湖南跳马园林有限公司）的名义与被告就位于湖南省新化县洋溪镇和槎溪镇结合部的沪昆客专新化南站规划区建设项目（下称：涉案项目）达成约定。被告要求缴纳履约保证金200万元。原告刘创由于资金紧张，先后引入了原告袁启尚、第三人作为合伙人，签有《合伙协议书》，合伙挂靠在长沙跳马园林绿化有限公司名下开展涉案项目，并以原告袁启尚之妻江貌的账户向被告支付200万元保证金。2014年6月11日，收到被告出具的《200万元履约保证金收据》，载明收到江貌200万元整，备注履约保证金。2014年8月，因被告严重违约，新化县政府终止与被告签订的开发建设合同，涉案项目无法继续开展。为此，原告袁启尚、第三人多次前往深圳，提出解除合同并要求被告退还保证金。2014年11月4日，被告的股东及实际控制人潘宁向江貌账户退还10万元。其余款项，经数次追讨，无果。另，第三人不愿与二原告共同向被告等追讨。二原告认为：第一，案涉项目无法进行，被告理应退还履行保证金，被告虽通过股东及实际控制人潘宁退还10万元，但190万元也应退换并赔偿相应的利息损失。第二，至于第三人的利益，二原告最终将在对《合作协议书》的清算中得以体现，与本案无涉。为充分切实有效地保护自己的合法权益，二原告特提起诉讼，恳请贵院依法支持。经查，2014年6月11日深圳市通源投资有限责任公司（发包人）与长沙跳马园林绿化有限公司（承包人）签订《建设工程施工合同》一份。合同约定：工程名称：沪昆客专新化南站规划区建设项目；工程地点：湖南省新化县洋溪镇和槎溪镇结合部。合同价款5000万元，承包人向发包人提供500万元履约保证金，如发生争议向娄底市人民法院起诉。原告提交了被告出具的收取200万元履约保证金的《收据》。长沙跳马园林绿化有限公司已于2015年3月20日更名为为湖南跳马园林有限公司。经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案根据原告在诉状中的陈述及第三人提交的材料可以看出系因建设工程施工合同履行引发的纠纷，应由工程所在地法院专属管辖。本案合同虽约定了发生纠纷向娄底市人民法院起诉，但因争议金额未达该院受理标准，故本案应由工程所在地湖南省新化县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送湖南省新化县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长 李  轶  男人民陪审员 王  朝  晖人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年六月十八日书 记 员 陈东方（代）