wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执394号申请执行人丁村桥，男，1969年3月29日出生，汉族，户籍所在地湖北省安陆市，被执行人沈凤英，女，1966年7月8日出生，汉族，户籍所在地武汉市青山区，申请执行人丁村桥与被告沈凤英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0106民初8523号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，沈凤英应于2018年5月1日前支付丁村桥57000元，并承担案件受理费1000元。因沈凤英未履行上述生效法律文书确定的义务，丁村桥于2019年1月23日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人沈凤英发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人沈凤英可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年1月31日，本院依法对沈凤英法定代表人熊绍荣进行限制消费。并于2019年1月31日本院依法将沈凤英纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制我院前往沈凤英住所地武汉市武昌区××××××走访，但未发现沈凤英下落。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可但不同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已对被执行人进行限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施；但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然无法实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2017)鄂0106民初8523号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2017)鄂0106民初8523号民事调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员易万昕审判员 舒   光   明二〇一九年六月二十八日法官助理程光大书记员刘俊杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2874号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号新凯莱财富中心3楼。法定代表人：邹洁刚，总经理。被执行人：严红伟,男性,1973年5月10日出生,住黑龙江省大庆市萨尔图区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初10735号民事判决书，执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人严红伟信用卡纠纷一案，申请执行标的为84532.79元。本院在执行过程中，经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2874号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年六月二十一日书记员  潘 广
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执异98号案外人：田友进，男，汉族，1969年9月12日出生，住重庆市南川区。申请执行人：窦维学，男，汉族，1972年1月18日出生，住重庆市渝北区。委托代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被执行人：重庆秋收房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，统一社会信用代码91500106561608710E。法定代表人：张光波，该公司执行董事。本院在执行窦维学与重庆秋收房地产开发有限公司（以下简称秋收房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人田友进于2019年5月30日对执行秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人田友进称，2014年9月20日，田友进与秋收房地产公司签订合同，购买了秋收房地产公司开发的南川区大观镇秋收·森林湖尚X号商品房，并交付购房款233172元。因秋收房地产公司资金链断裂，该项目停工多年，后在重庆市南川区建委和南川区大观镇人民政府的协调监管下，该项目复建完工，田友进已接房。请求执行法院停止对秋收·森林湖尚X号房屋的执行。田友进为证明其主张，提供了如下证据：1.《内部认购合同》；2.房款收据1张，开具人为秋收房地产公司，开具日期为2019年1月28日，金额125559元，收款方式转账。申请执行人窦维学称，窦维学是实际施工人，享有建设工程价款有限受偿权。田友进没有接房，对大额款项也没有提交银行转账凭证，不能证明已支付部分房款，不同意停止对案涉房屋的执行。被执行人秋收房地产公司未作答辩。本院查明，本院在执行窦维学与秋收房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年2月14日作出（2019）渝03执66号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人秋收房地产公司的银行存款4000万元或查封、提取、扣留、扣押其相应价值的其他财产。2019年3月27日，本院向重庆市南川区不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助查封秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的土地上的建筑物，即秋收·森林湖尚1号楼和2号楼。田友进提交的证据显示，2014年9月20日，田友进与秋收房地产公司签订《内部认购合同》，认购了秋收房地产公司开发的位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房。《内部认购合同》约定：买受人在签订本认购合同时已经充分了解本项目的预售许可证尚未取得，买受人属自愿认购，出卖人不承担因此所产生的一切相关法律责任；房屋价款按建筑面积计价，合同总价为356613元，买受人在签订合同时支付107613元，余款249000元向银行贷款支付。本院认为，案外人田友进在明知被执行人秋收房地产公司没有取得商品房预售许可证的情况下与其签订《内部认购合同》，应承担合同不能在房管部门登记备案以及不能取得所购房屋产权的相应风险。案外人田友进对于大额款项的支付仅提供了秋收房地产公司的收据，没有提供银行交易明细等证据佐证，不能证明其已支付部分房款的事实。本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定可以排除执行的条件，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人田友进的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄镝鸣审判员  刘生荣审判员  庞志红二〇一九年六月五日书记员  黄雅琪
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执2759号 申请执行人潘林江 被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司 本院在执行申请执行人潘林江与被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初652号 原告海山，男，1965年2月2日出生，蒙古族，农民。 被告白龙，男，1983年1月15日出生，蒙古族，农民。 被告文化，女，1982年9月9日出生，蒙古族，农民。 原告海山与被告白龙、文化民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海山到庭参加诉讼，被告白龙、文化经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告海山向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告白龙、文化偿还借款本金9520.00元及利息12185.00元，本利合计21705.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2011年11月30日，二被告因生活所需向原告借款本金9520.00元，并出具借据一枚，双方约定还款日期为2012年11月30日，逾期按照月利2.5%计息。后该款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告白龙未答辩。 被告文化未答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告白龙、文化系夫妻关系，2011年，二被告因生活所需从原告海山处借款本金10000.00元，后偿还480.00元，尾欠9520.00元。2011年11月30日，二被告向原告出具9520.00元借据一枚，双方约定借款期限为一年，此款于2012年11月30日偿还，对借款利息双方未作约定。证明以上事实，有原告提交的借据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与二被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，二被告应当按照约定履行还款义务，二被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因借据中的“逾期不还按0.25%利息计算”几个字系原告事后书写，原被告在借据中对借款利息未作约定，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白龙、文化自本判决生效之日起偿还原告海山借款本金9520.00元及索款费用600.00元，合计10120.00元。 驳回原告海山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342.63元，由被告白龙、文化负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年六月十二日 书 记 员  玉 喜
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执882号 申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行，住所地：内蒙古鄂尔多斯市 被执行人苏振国，男，1983年7月27日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市 被执行人于彦吉，女，1984年11月27日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行与被执行人苏振国、于彦吉、鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议且履行期限过长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)内0621执882号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年六月二十日 书记员  郭 雄
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初2041号 原告：徐青，女，1955年11月4日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：张君代，浙江研墨律师事务所律师。 被告：顾旭耀，男，1971年6月20日出生，汉族，住诸暨市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市浣东街道暨东路68号1层东侧、8层东侧。 法定代表人：朱培君，系公司经理。 委托诉讼代理人：蒋向雁，浙江浣纱律师事务所律师。 本院在审理原告徐青与被告顾旭耀、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐青于2019年5月31日向本院提出撤回对被告顾旭耀、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告徐青以双方和解为由，自愿申请撤回对被告顾旭耀、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐青撤回对被告顾旭耀、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司的起诉。 案件受理费5424元，减半收取计2712元，由原告徐青负担。 审判员  孙永武 二〇一九年六月四日 书记员  冯韩微
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初33461号原告：重庆五锋科技有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路9号综合楼，统一社会信用代码91500108304981071F。法定代表人：任冰。委托代理人:吴启均，重庆中世律师事务所律师。委托代理人：向世芳，重庆中世律师事务所律师。被告：重庆智宇创客科技有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇石桂大道18号9幢3-2，统一社会信用代码91500113MA5U3D6DXB。法定代表人：黄增城。本院在审理上列原告重庆五锋科技有限公司诉被告重庆智宇创客科技有限公司进出口代理合同纠纷一案中，原告重庆五锋科技有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告重庆五锋科技有限公司撤诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 曲 艳 林人民陪审员 肖 晓 璐二〇一九年六月二十四日书 记 员 黄   倩书 记 员 侯婧（代）
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初2535号 原告：李志伟，男，1986年3月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：孙奇，男，1984年2月26日出生，汉族，居民，住址。 原告李志伟与被告孙奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法进行审理。 李志伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或或判令被告偿还原告借款10万元；2.本案的诉讼费、保全费、担保费用由被告承担。事实和理由：2018年9月4日，被告因资金短缺向原告借款15万元，并向原告出具借条及收到条，后被告向原告偿还借款5万元，尚欠原告借款10万元。该款经原告多次催要未果。 本院经审查认为，因李志伟无法提供孙奇确切地址，且无联系方式，无法向孙奇送达开庭传票等应诉材料，经本院告知李志伟在一定期限内提供被告准确住址，李志伟仍不能提供，致本案无法送达，不符合起诉条件，故对李志伟的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李志伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  冯 波 二〇一九年六月三日 法官助理  汤小辉 书 记 员  徐翠梅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初14585号之一申请人东莞市尚洁精密五金有限公司，住所地东莞市黄江镇大冚村富源工业区2栋1层，统一社会信用代码91441900MA4UTR9199。法定代表人万小城。委托代理人叶伟锋，广东康麒律师事务所律师。被申请人深圳泰科系统连接科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道西田社区第四工业区第6栋2楼B区，统一社会信用代码91440300MA5EEGJG0B。法定代表人卜海航。申请人东莞市尚洁精密五金有限公司诉被申请人深圳泰科系统连接科技有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人价值人民币246383元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结深圳泰科系统连接科技有限公司名下的财产，以246383元为限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李    颖二〇一九年六月四日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣
杭州市滨江区人民法院 执 行 实 施 案 件 约 谈 通 知 书 （2019）浙0108执193号 申请执行人：杭州联合农村商业银行长河支行 你申请执行（2017）浙0108民初2915号民事判决书的执行实施案件已由我院执行局承办，承办人张成果，联系号码：86537980。为了最大限度实现您的权利，现通知如下： 一、请你于2019年7月1日下午14时00分来我院执行局面谈，提供被执行人的财产线索（去向、动产、不动产、债权情况等），对本案执行提出意见、建议或其他需向案件承办人交流的事项。 二、若因故无法前来，自愿放弃面谈的，请将回执签章后寄回。 杭州市滨江区人民法院 二〇一九年六月二十六日 申请人放弃约谈确认回执 （）浙0108执号 我（单位）收到了本案承办人对我的约谈通知，已向我告知了相关的权利义务，我（单位）自愿放弃面谈。申请人本人或法定代表人（负责人）签名、盖章或捺印： 年月日
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初361号 原告：张志，男，1976年4月2日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告：朱陈香，女，1979年7月26日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：徐传富，上海市华荣律师事务所律师。 被告：湖州明源房地产开发有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇人瑞西路1588号。 法定代表人：裘灵燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：褚辉，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖宸，北京隆安（湖州）律师事务所实习律师。 被告：上海无道实业有限公司，住所地上海市崇明县北沿公路2111号3幢264-5室（上海崇明森林旅游园区）。 法定代表人：袁辉政，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵陆一，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁明卫，上海明伦律师事务所律师。 原告张志、朱陈香与被告湖州明源房地产开发有限公司（以下简称明源公司）、上海无道实业有限公司（以下简称无道公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告张志及两原告的委托诉讼代理人徐传富，被告明源公司的委托诉讼代理人褚辉，被告无道公司的委托诉讼代理人袁明卫到庭参加诉讼。经当事人申请，2019年2月1日至3月13日、3月29日至4月18日为庭外和解期间。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１.判令两被告共同返还原告6万元；２.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年10月30日，原告与被告明源公司签订了浙江省商品房买卖合同，约定被告明源公司将其开发的公园一号凯旋宫12幢1单元1702室出售给原告，房款总价为498639元。合同签订当天，原告不但支付了首付款，且在被告明源公司工作人员指引下在售楼处刷卡交费6万元。原告拿到购房款发票时发现，发票金额只有498639元，另外支付的6万元，是由被告无道公司开具的收据。原告认为，原告与被告明源公司之间的房屋买卖合同合法有效，原告已按约履行了义务，被告违反国家法律规定多收取费用，被告明源公司与被告无道公司共同欺骗原告，应当承担连带责任。 被告明源公司答辩称，被告明源公司与原告的商品房买卖合同已经履行，原告请求的款项6万元不属于支付被告明源公司的房款，而是被告无道公司为两原告提供各种服务而收取的佣金，也就是所谓的团购费；两被告之间有代理销售房屋的协议，被告明源公司委托被告无道公司代理销售相关房屋，原告所购的房屋由被告无道公司代理销售，接待原告的是被告无道公司的相关工作人员；售楼处有明显的购房流程公示，从认购协议、购房合同到发票、收据看，被告明源公司只收取房款；被告无道公司之所以收取团购费，是因为其为原告争取到了购房优惠并提供了相关服务，结果原告也享受到了优惠及服务；从原告付首款到尾款支付，原告应明知购房款中不包含这6万元，所以被告明源公司不存在多收取房款的情形，更不存在与被告无道公司共同欺骗原告的行为。原告回避了团购这一居间环节，故其所称与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告无道公司答辩意见与被告明源公司答辩一致，但其认为如原告请求返还的是购房款，则按照合同相对性原则，原告应向被告明源公司主张，与被告无道公司无关。故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2016年10月25日，两原告与被告明源公司签订认购协议一份，约定原告向被告明源公司定购凯旋宫12幢1702室，面积约68.78平方米，原房价598639元，折后房价498639元，总房款约498639+6万团购；另约定付款方式为：首付：2016年10月25日，原告向被告明源公司支付定金30000元；二期：2016年11月1日前，原告向被告明源公司支付房款78639+6万团购，同时双方签订《商品房买卖合同》；在2016年12月1日前，双方按约定办理购房贷款约39万元。在该认购协议的右上角编号标明为“上海无道”。 2016年10月30日，两原告与被告明源公司签订了《浙江省商品房买卖合同》，约定被告明源公司将其开发的公园一号凯旋宫12幢1单元1702室出售给原告，建筑面积68.78平方米，单价为7249.77元，房款总价为498639元。被告无道公司于2016年10月30日向原告开具了金额为6万元的收据，被告明源公司于2017年12月22日向原告开具了共498639元的增值税普通发票。 另查明：被告明源公司与被告无道公司签订2份代理销售合同、1份渠道销售合同及1份分销代理补充协议，约定2016年9月28日至12月31日、2017年2月1日至12月31日期间被告明源公司将位于南浔区人瑞西路1588号（公园一号白金汉宫与凯旋宫）的部分可售房源交由被告无道公司委托销售，并约定若销售成交的，在被告明源公司与购房人签订商品房买卖合同后，被告无道公司才可向购房人收取佣金（团购金加溢价），被告明源公司不承担策划服务费等事项。 上述事实由原告提交的浙江省商品房买卖合同、收据、浙江省增值税普通发票及刷卡记录，两被告提交的认购协议，被告无道公司提交的代理销售合同及授权书、渠道销售合同、公园一号分销代理补充协议、看房记录（上海无道房产客户成交确认单、客户带看确认单）、收据，及各方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以认定并附卷佐证。 本院认为，本案系在商品房销售过程中产生的居间合同纠纷。本案所涉房屋买卖达成房屋交易合意是经过认购协议直至最终的商品房买卖合同，在此过程中，经磋商后原告自愿在协议及合同上签字确认，协议及合同内容系双方自愿协商确定的结果。从认购协议看，编号标明为“上海无道”，第二条付款方式中已明确在第二期付款时除付购房款外，还另需支付6万元团购费，实际交款时，原告支付了被告无道公司6万元，结合两被告之间签订的代理销售合同等情形，能够证明被告无道公司参与了原告与被告明源公司的房屋买卖过程，承担了居间人的作用。另从注意义务方面看，一般而言，房屋买卖交易金额较大，双方在签订认购协议时对影响房屋的重大条款特别是价款及付款方式应进行充分磋商，认购协议中的价格及付款方式系双方协商确定的结果，所涉商品房价格已从原房价598639元，折后变为房价498639元，从中优惠10万元，且原告在签订合同时支付房款78639元后又于同日向被告无道公司支付了6万元，对剩余房款39万元在合同签订时约定于2016年11月30日前办理按揭贷款，故原告对其在商品房买卖合同价款外需另行支付6万元团购费应有明确认知；综合来看，被告无道公司已促成原告与被告明源公司达成了商品房买卖合同，原告也已从中得到优惠；原告是具有完全民事行为能力人；故原告所称两被告共同骗取原告款项与事实不符，其理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张志、朱陈香的全部诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张志、朱陈香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  吴乾权 二〇一九年六月十日 书记员  蒋文倩
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0703执恢549号申请执行人陈宏军;郭慧珍被执行人金华市恒丰房地产有限公司本院在执行申请执行人陈宏军;郭慧珍与被执行人金华市恒丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，（2011）金东民初字第00425号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年06月17日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十九日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9088号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：钟咏，男，1973年10月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告钟咏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法由审判员林思彤适用简易程序。公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卢国全、被告钟咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计25604.2元（其中透支本金21560.41元、利息2881.77元、滞纳金及逾期还款违约金1081.02元，其他费用81元，利息暂计至2018年9月22日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年9月22日，被告累计欠原告欠款合计25604.2元，经原告多次催收，未果。后原告称，钟咏归还了本金100元，尚欠本金21460.41元，从2018年1月13日到2019年5月22日利息为2881.77元，从2018年2月9日到2019年5月22日逾期还款违约金为1081.02元、从2018年1月13日到2019年5月22日其他费用为81元。被告钟咏辩称，对原告主张的金额没有异议，对原告主张此后的计算标准也没有意见，由于资金紧张，现无法一次性归还，可以分期归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，且被告对其真实性予以确认，本院全部予以采信。本院认为，原告起诉主张的事实，被告均予以确认，本院对此亦予以确认。原告主张的尚欠透支金额及计算方式，被告对此均予以确认，本院对此予以支持，即被告截止至2019年5月22日尚欠本金21460.41元、利息2881.77元、逾期还款违约金1081.02元、其他费用81元，此后利息按日万分之五计算至被告实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告钟咏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币21460.41元、逾期还款违约金1081.02元、其他费用81元、利息（利息计算标准：截至2019年5月22日的利息为2881.77元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为220.05元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告钟咏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林思彤二〇一九年六月十九日书记员  冼彩萍
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3571号原告：凌现强，男，汉族，1971年5月13日出生，住河南省。委托代理人：段霞，女，汉族，1963年6月4日出生，住河南省。委托代理人：吴建新，男，汉族，1955年11月19日出生，住新乡市。被告：河南省新乡化工化轻有限公司，住所地：新乡市红旗区健康路新世纪花园。法定代表人：张平。诉讼代表人：河南省新乡化工化轻有限公司管理人，住所地：新乡市红旗区人民路社保中心1506室。负责人：桑新惠。委托代理人：贵晶晶，河南国豪律师事务所律师。原告凌现强诉被告河南省新乡化工化轻有限公司（下称“化工化轻公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌现强及其委托代理人段霞、吴建新，被告化工化轻公司的法定代表人张平及委托代理人贵晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌现强向本院提出诉讼请求：依法确认原告2011年11月前进入失业中心未享受到的经济补偿。事实与理由：原告至2011年11月前在被告化工化轻公司工作，被告作为省政府重点信访案件，由市财政出资补交社保金后，于2011年11月将原告转入失业中心，因当时企业停业无资金，原告进入失业中心后未得到任何经济补偿。目前被告被列入僵尸企业正在处置中。为维护原告合法权益，要求将2011年11月前的经济补偿金发给原告，特提起诉讼。被告化工化轻公司辩称：1、原被告双方自2011年11月起已经不存在劳动关系，化工化轻公司未支付经济补偿金是事实；2、原告的诉讼请求超过诉讼时效。经审理查明：凌现强原为化工化轻公司职工，新乡市人力资源社会保障局《接收失业人员基本情况登记表》中显示凌现强工作时间为1984年4月。因化工化轻公司长期停产，未向凌现强缴纳各项社会保险，2011年，通过政府协调为凌现强补交了社会保险，并于2011年11月29日将凌现强等人转入失业保险中心。现凌现强诉至本院请求确认其2011年11月进入失业中心前应享受的经济补偿金。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，化工化轻公司未按时为凌现强缴纳各项社会保险，在劳动关系存续期间单方解除劳动合同，符合上述法律规定的情形，且化工化轻公司对于应当支付经济补偿金的事实予以认可，故对于凌现强请求确认其应享受经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。经济补偿应按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。本案中因凌现强在劳动合同解除前实际工资数额低于新乡市最低工资标准，故应按新乡市最低工资标准1080元计算（新乡市最低工资标准：2010年7月调整至800元；2011年10月调整至1080元），工作年限为28年，经济补偿金数额应当为30240元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：确认凌现强应享受的经济补偿金为30240元。案件受理费10元，由河南省新乡化工化轻有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张敬美二〇一九年六月二十六日书记员  崔晓雁
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终3849号上诉人（原审被告）：中山市爱马仕洁具有限公司，住所地：广东省中山市南头镇升辉北路32号之一A、B幢。法定代表人：周裕佳。被上诉人（原审原告）：东莞市卓越化学科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道袁屋边大道容大大厦二楼206室。法定代表人：陈斌峰。上诉人中山市爱马仕洁具有限公司因与被上诉人东莞市卓越化学科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初32717事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年2月22日向上诉人中山市爱马仕洁具有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市爱马仕洁具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  钟满福审判员  李达明二〇一九年六月十一日书记员  卢柳芝
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕民抗22号抗诉机关：陕西省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）:宋志永，男，1959年1月12日出生，汉族，西安市蓝田县玉川乡三合村一组村民。申诉人（一审原告、二审上诉人）:师尔展，男，1990年11月12日出生，汉族，西安市灞桥区洪庆街郭李村9号村民。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：成崇宁，男，1984年7月19日出生，汉族，西安市临潼区何寨镇粉张村成东组村民。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：李天社，男，1955年11月12日出生，汉族，西安市灞桥区洪庆街办郭李村175号村民。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司陕西分公司。申诉人宋志永、师尔展因与被申诉人成崇宁、李天社、中国人寿财产保险股份有限公司陕西分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终11293号民事判决，向检察机关申诉。陕西省人民检察院认为，无证据证明宋志永对涉案事故的发生具有过失，原审判决结果不公，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，以陕检民（行）监（2019）61000000025号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、指令西安市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王秋菊审判员  桂 红审判员  董 琪二〇一九年六月二十一日书记员  王 媛
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执异77号 案外人：王立军，男，汉族，1972年3月15日出生，住甘肃省皋兰县。 申请执行人：甘肃万城建筑工程有限责任公司，住所地：兰州市城关区张掖路250号时代广场250F-D。 法定代表人：李明生，该公司董事长。 被执行人：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司，住所地：兰州市城关区拱星墩瑞德大道250号。 法定代表人：丁大双，该公司董事长。 甘肃万城建筑工程有限责任公司（以下简称万城公司）与甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司（以下简称盛世豪龙公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出（2018）甘执81号执行裁定书指定由兰州铁路运输中级法院（以下简称兰铁中院）执行。兰铁中院在执行中，于2019年3月20日在兰州晨报、兰州晚报上发布执行公告，并在执行现场张贴了该公告。案外人王立军于2019年3月27日向本院提出书面异议，要求立即终止对其位于甘肃省皋兰县石洞镇中堡村委会南侧3N幢5单元801室房屋的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王立军向本院申请立即终止对其位于甘肃省皋兰县中堡村委会南侧房屋（房号3N-5-801，建筑面积104.94平方米）的拍卖。理由是：2017年9月20日其与被执行人盛世豪龙公司签订了《商品房买卖合同》，购买了被执行人盛世豪龙公司开发的位于甘肃省皋兰县××南侧××单元××室房屋，以分期方式支付购房价款，并且已经装修且实际居住使用至今。故现在上述房屋的合法所有人系异议申请人，而并非盛世豪龙公司。而贵院在未核实上述房产权属的情况下对上述房产公告拍卖，由此将会造成异议申请人及众多同住家属无家可归的悲惨境遇。异议申请人合法取得了上述房屋的所有权和使用权，没有过错。异议申请人是对该房屋拥有合法产权的案外人，特此向贵院提出执行异议，请贵院查明事实，立即终止对上述房产的拍卖，切实维护异议申请人的合法权益。 本院查明，2017年9月20日，案外人王立军与盛世豪龙公司签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发的位于皋兰县××北辰路××南侧××单元××室，建筑面积为104.94平方米的房屋，总房款为346302元。合同签订当日，案外人王立军向盛世豪龙公司支付了购房款106302元，2018年6月10日支付70000元。该房产未办理房地产登记备案。 另查明，2017年7月13日，本院就申请人万城公司与被申请人盛世豪龙公司建设工程施工合同纠纷一案财产保全作出（2017）甘民初94号民事裁定：冻结被申请人盛世豪龙公司银行存款人民币8000万元或查封、扣押其等值的财产。依据上述裁定，本院于2017年7月20日对盛世豪龙公司名下位于皋兰县北辰路中堡村委会南侧的239套商品住宅楼及4号楼一二层商铺进行了保全查封，其中包括案外人王立军购买的房产。 再查明，最高人民法院就上述案件于2018年6月27日作出（2018）最高法民终397号民事判决书第一项：依法确认原告万城公司享有被告盛世豪龙公司所欠付工程款在皋兰县中堡村委会南侧商住楼其施工范围内的优先受偿权。判决发生法律效力后，盛世豪龙公司未依判决履行义务，万城公司向本院申请执行，本院作出（2018）甘执81号执行裁定书指定由兰铁中院执行该案。兰铁中院执行中，依法对本院查封的盛世豪龙公司名下的房产进行评估拍卖。案外人王立军所购3N幢5单元801室房屋在上述查封、拍卖房产之中，王立军对此提出书面异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人王立军在本院查封后2017年9月20日与盛世豪龙公司签订了《商品房买卖合同》，房产未办理房地产登记备案，该购房事实不符合上述规定（一）项的情形，故王立军对其所购房屋的物权期待权依法不能够排除以盛世豪龙公司为被执行人的金钱债权执行，王立军的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四规定，裁定如下： 驳回王立军的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  郭维奇 审判员  朱 华 审判员  路金花 二〇一九年六月四日 书记员  席珍香
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终331号上诉人（原审原告）：舒小庆，男，1974年5月24日出生，汉族，身份证住址：福建省泉州市洛江区。委托诉讼代理人：侯双龙，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘艳宜，北京市东元（广州）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：李建华，男，1953年7月18日出生，汉族，身份证住址：广东省梅州市梅江区。委托诉讼代理人：王春平，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何柳，广东广信君达律师事务所实习律师。上诉人舒小庆与上诉人李建华证券虚假陈述责任纠纷一案，舒小庆和李建华均不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。舒小庆收到《预交二审案件受理费通知书》后，未按照规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：上诉人舒小庆按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  严加武审判员  陈 颖审判员  陈韶妍二〇一九年六月十九日书记员  梁艳萍
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执恢1327号 申请执行人赵淼林;章柏江 被执行人江鹏飞 本院在执行申请执行人赵淼林等与被执行人江鹏飞民间借贷纠纷一案中，根据本次恢复的财产线索，本次执行到位678元，恢复案件已履行完毕，初执案件尚未履行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十九日
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初1734号原告：李宁波，男，1988年11月29日出生，汉族，河北省保定市易县居民。委托诉讼代理人：李昕，易县晴天法律服务所法律工作者。被告：张大申，男，1963年2月20日出生，汉族，河北省保定市易县村民。委托诉讼代理人：张磊，河北鑫硕律师事务所律师。被告常泳泉，男，1979年5月6日出生，汉族，河北省保定市易县，农民。委托诉讼代理人：林海涛，易县光大法律服务所法律工作者。原告李宁波与被告张大申、常泳泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人李昕、张磊、林海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宁波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款41400元，以及至还清全部本金之日的全部利息（利率按合同约定计算）。2、原告为实现债权所产生的律师费、公告费等费用由被告负担。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2018年12月16日，被告张大申向原告借款41400元，常泳泉为此次借款的连带责任保证人。二人于当日为原告出具借条一张，亲自在该借条上签字按手印，借款到期后，原告曾多次要求被告偿还上述借款，被告均以各种理由拒绝偿还，为了维护自身合法权益，请求法院依法判决。本案在审理过程中，原告李宁波撤回第二项诉讼请求。被告张大申辩称：请求驳回原告诉讼请求。二被告均未实际借款人，被告人张大申与原告并不相识，通过被告常泳泉的介绍一起向原告借款，原告为职业放贷人，当时商定借款本金三万元，每月利息3800元，扣掉了第一个月利息，实际出借26200元，三个月后，因二被告无力偿还借款及高息，因此重新书写借款欠条，原告约定违法高息，恶意造成二被告违约，属于典型套路贷，合同无效，请求依法驳回原告诉讼请求。被告常泳泉辩称，被告常泳泉为本笔借款的介绍人，并非原告诉状称所述的担保人。本案争议的借款，当时借款本金为30000元，在借款手续签订后，原告立即要求被告支付了利息3800元，实际借款为26200元。原告持有的借款手续是在本案争议的借款到期后，因原告张大申未及时给付借款本息，倒据形成而来，故原告主张借款41400元，无事实和法律依据。在借款时，张大申用其个人财产，提供了抵押担保，退一步讲，常泳泉是担保人，根据法律规定，同一笔债权既有人的担保又有物的担保的，担保物为债务人提供，担保人应在担保物以外承担担保责任。综上请求法院判决被告在本案中不承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了2018年12月16日被告为原告出具的借条一张，证实被告张大申借款41400元并约定于2019年1月15日还清，到期不能偿还，被告人常泳泉负有连带责任，借款人和担保人自愿用自己的全部财产作为担保，并从逾期之日按日万分之五十收取违约金的事实,本院予以采信。故对原告提交的借据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的庭审陈述和审核认定的证据，本院认定如下：2018年12月16日，被告张大申向原告李宁波借款41400元，借款期限自2018年12月16日起至2019年1月15日。被告常泳泉在借条中签字自愿承担连带保证责任，并从逾期之日按日万分之五十收取违约金。本院认为，原告李宁波与被告张大申民间借贷合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故原告李宁波与被告张大申民间借贷合同有效，被告张大申应偿还借款本金41400元及利息。但原告主张按约定从逾期之日按日万分之五十收取至还清全部本金之日的全部利息利率过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，酌定年利率为24%，故被告张大申应按年利率24%支付自2019年1月16日至还清本金之日的利息。二被告主张当时借款本金为30000元，在借款手续签订后，原告立即要求被告支付了利息3800元，实际借款为26200元，未提供证据证实，本院不予支持。被告常泳泉自愿为此笔借款本息承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告常泳泉承担连带责任的诉讼请求予以支持。被告常泳泉主张该笔债权既有人担保又有物的抵押，抵押物为债务人提供，担保人应在担保物以外承担担保责任，因在借款合同中对于抵押物约定不具体明确，故对被告常泳泉此主张本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：限被告张大申于本判决生效之日起十日内给付原告借款41400元，并从2019年1月16日起至借款还清之日按照年利率24%支付利息。被告常泳泉对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费417元，由被告张大申、常泳泉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  许小亮二〇一九年六月二十四日书记员  许运韬
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初666号原告：陶海峰，男，1977年3月4日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨中元，男，1980年2月3日生，汉族，居民，住滨海县滨淮农场十七管区。被告：夏文静，女，1982年3月10日生，汉族，居民，住滨海县滨淮农场十七管区。委托诉讼代理人：杨红梅，滨海县八巨法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告陶海峰诉被告杨中元、夏文静民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶海峰的委托诉讼代理人谭夕忠、被告夏文静的委托诉讼代理人杨红梅到庭参与诉讼。被告杨中元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶海峰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金300000元及从2017年12月29日起至履行完毕之日止按月利率2%的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，两被告向原告借款300000元，约定月息2%。现原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求判准诉求。被告杨中元未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。被告夏文静辩称：本笔借款是被告杨中元向原告的借款，对于此笔借款是否直接交接，被告夏文静到目前为止一概不知，如果借款成立也应当由被告杨中元归还此款，因为被告杨中元、夏文静于2017年10月25日离婚，约定所有的债权债务都由被告杨中元承担和享有。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，被告杨中元、夏文静共同向原告陶海峰借款300000元，约定借款期限自2017年12月29日起至2019年12月29日止，利息按照月利率2%计算，自借款之日按月支付借款利息。借款合同中另约定如两被告不能按时偿还本金及利息，即视为违约，原告有权要求两被告提前归还借款本息，并继续以借款本金为基数，按照月息2%继续支付逾期利息。同日，原告陶海峰通过中国农业银行向被告杨中元转账300000元交付了借款，但两被告未按时支付利息。本院认为，债务应当清偿。本案中，被杨中元、告夏文静向原告陶海峰借款300000元，有两被告出具的条据、转账记录及原告的庭审陈述为证，虽该借款未到约定的还款时间，但两被告未按约定按月支付利息，构成违约，按照原、被告签订的借款合同，原告有权要求两被告提前归还借款本息，故对原告陶海峰要求被告夏文静归还本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在条据中约定按照月息2%承担利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨中元未到庭应诉，视为放弃抗辩权力。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨中元、夏文静在本判决生效后十日内归还原告陶海峰人民币300000元及利息（从2017年12月29日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6442元，由被告杨中元、夏文静承担；公告费800元，由被告杨中元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费6442元。审 判 长  赵凡淇人民陪审员  尹 英人民陪审员  周月红二〇一九年六月十三日法官 助理  栾海洋书 记 员  明 月附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期向原告转账之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期向原告转账之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0681执4559号申请执行人浙江大成钢结构制造有限公司被执行人浙江申丰管业有限公司本院在执行申请执行人浙江大成钢结构制造有限公司与被执行人浙江申丰管业有限公司建设工程合同纠纷一案中，浙江申丰管业有限公司已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十七日
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫08执28号申请人：河南惠驰商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路21号8层805号。法定代表人：李景福，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人李莉莉，河南惠驰商贸有限公司工作人员。代理权限为特别授权代理。申请执行人：郑州银行股份有限公司商鼎路支行，住所地郑州市郑东新区商鼎路与黄河路交叉口东北角。负责人侯江瑞。职务：行长。委托诉讼代理人王建华，国浩律师（郑州）事务所律师，律师资格证号码14101200610916491，身份证号码：4101261977××××××××。委托诉讼代理人郭海涛，国浩律师（郑州）事务所律师，律师资格证号码14101201810019201，身份证号码：4128281990××××××××。被执行人：河南信谊实业有限公司，住所地焦作市温县温泉镇鑫源路中段。法定代表人：王爱花，该公司总经理。被执行人：张维平，男，1972年08月03出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行郑州银行股份有限公司商鼎路支行与河南信谊实业有限公司、张维平、王爱花借款合同纠纷一案中，申请人于2019年6月21日向本院申请变更本案的申请执行人，并作出情况说明：2015年7月31日，郑州银行股份有限公司商鼎路支行与河南省兴百川机电设备有限公司签订《债权转让协议》，郑州银行股份有限公司商鼎路支行将其对被执行人河南信谊实业有限公司、张维平、王爱花享有的全部到期债权，转让给河南省兴百川机电设备有限公司。郑州银行股份有限公司商鼎路支行于2019年4月18日向河南信谊实业有限公司、张维平邮寄送达债权转让通知；2019年5月28日，河南省兴百川机电设备有限公司与河南惠驰商贸有限公司签订《债权转让协议》，河南省兴百川机电设备有限公司将其对被执行人河南信谊实业有限公司、张维平、王爱花享有的全部到期债权，转让给河南惠驰商贸有限公司。河南省兴百川机电设备有限公司于2019年6月18日向河南信谊实业有限公司、张维平邮寄送达债权转让通知。本院通知各方当事人到庭，对该债权转让事实进行核实，各方当事人均认可该债权转让是其真实意志表示。本院另查明，郑州市公安局大石桥派出所于2019年2月12日出具证明，证明被执行人王爱花已死亡。郑州银行股份有限公司商鼎路支行于2019年5月28日向本院书面申请放弃对王爱花及其法定继承人的强制执行申请。本院认为，申请人提供的债权转让协议、债权转让通知真实有效，且申请执行人书面认可第三人取得该债权。现申请人河南惠驰商贸有限公司书面申请变更为本案的申请执行人符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更河南惠驰商贸有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长  杨晓平审判员  张 磊审判员  于泽都二〇一九年六月二十四日书记员  张婧靓
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初687号 原告：沈庚成，男，1946年11月11日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：陶晓雷（系原告儿媳妇），女，1977年11月24日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：顾正东，男，1971年11月23日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 原告沈庚成诉被告顾正东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告沈庚成及其委托代理人陶晓雷到庭参加诉讼，被告顾正东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈庚成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金40000元并承担从2017年1月1日起至履行完毕之日止按照银行同期贷款利率4倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月1日、10月29日，被告因资金周转需要向原告借款20000元、20000元，被告分别出具了借条，承诺每年还本付息，一年到期后，被告承诺尽快支付一年利息，将借条日期延后1年，至今，被告未能偿还，故诉至法院。 被告顾正东未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本案经本院审理认定事实如下： 1、借款人：顾正东。 2、借款本金：40000元。 3、借款时间：2018年1月1日借款20000元；2018年10月29日借款20000元。 4、还款时间：未约定。 5、借款支付方式：现金支付。 6、约定利息：未约定 7、还款情况：未还过。 上述事实有原告身份证、借条、开庭笔录等证据在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间达成借款合意，原告按约向被告给付了款项，被告应当按时偿还。原告要求被告归还借款本金40000元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告归还自2017年1月1日起至履行完毕之日止按照银行同期贷款利率4倍计算的利息，因借条上未约定利息，原告也无证据证实，故本院予以支持自起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。被告顾正东经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾正东自本判决生效之日起十日内归还原告沈庚成借款本金40000元及利息（自2019年1月23日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息）。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。 案件受理费1076元，由被告顾正东负担1000元，原告沈庚成负担76元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1076元。 审 判 长  杨 黎 人民陪审员  严新忠 人民陪审员  许冬梅 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  薛文婕 书 记 员  郭轩同 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。 （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执异18号 异议人（案外人）：徐国泰，男，汉族，1959年1月6日出生，住浙江省宁波市江北区。 申请执行人：舟山市普陀园林绿化工程有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道北安路88号。 法定代表人赵军波，系总经理。 被执行人：贺建平，男，汉族，1962年9月30日出生，住舟山市普陀区。 本院在执行申请执行人舟山市普陀园林绿化工程有限公司与被执行人贺建平建设工程施工合同纠纷一案中，案外人徐国泰认为被执行人贺建平开办的舟山市普陀区酷歌世纪娱乐会所为异议人、被执行人和其他六人合伙共有，故提出书面异议。本院于2019年6月13日受理后，依法组成合议庭对此案进行审查。因本案案情简易，合议庭依法进行了书面审查。本案现已审查终结。 异议人称，异议人、被执行人贺建平和严伟良、朱学成、江志华、袁久桥、邵汉波、荆丹于2012年11月13日订立了合伙经营协议书，共同约定出资1000万元合伙经营舟山普陀区酷歌量贩式KTV项目，具体合伙份额为：贺建平占25%，严伟良占22%，徐国泰占18%，朱学成12.5%，江志华占5%，袁久桥占5%，邵汉波占5%，顾国良占5%，荆丹占2.5%。为了方便经营，八位合伙人决定将上述项目以舟山市普陀区酷歌世纪娱乐会所的名称登记为个体工商户，且登记经营者为贺建平。之后，被执行人贺建平先后两次将自己所持股份中的15%股份转让给其他股东。异议人认为被执行人贺建平仅持有舟山市普陀区酷歌世纪娱乐会所股份10%，且另有对舟山市普陀区酷歌世纪娱乐会所欠款62万元未归还。为此，异议人认为被执行人贺建平对舟山市普陀区酷歌世纪娱乐会所已无实际的财产权利，本院应中止对被执行人贺建平开办的舟山市普陀区酷歌世纪娱乐会所名下财产的执行。 异议人向本院提交异议说明一份、舟山酷歌KTV分红单复印件一份、合伙经营协议书复印件一份。 本院经审查查明，与异议人所述事实一致。 本院经审查认为，第一、根据商法公示主义和外观主义原则，个体工商户的工商登记对社会具有公示公信效力，善意第三人有权信赖登记机关的登记文件，法院亦依据工商登记作出权属判断。第二、个体工商户并非公司，无独立的法人资格。被执行人贺建平开办的个体工商户名下所有的财产，可作为被执行人的责任财产被法院强制执行。第三、异议人与被执行人之间的合伙关系属于经营内部事宜，因强制执行所造成的损失可通过其他法律途径予以救济。综上所述，本院对异议人的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人徐国泰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提出诉讼。 审 判 长  童 憬 审 判 员  江 涛 审 判 员  於昭辉 二〇一九年六月十七日 代书记员  李燕燕
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执852号 申请执行人:李锡彬,被执行人:清远市中裕置业有限公司： 关于李锡彬与清远市中裕置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人李锡彬已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十九日
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初1051号 原告：中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区沈家门街道同济路118号。 负责人王韶勇，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：林婉君、张驰，浙江震舟律师事务所律师。 被告：丁明辉，男，1966年10月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行（以下简称“建设银行舟山普陀支行”）与被告丁明辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张驰到庭参加诉讼，被告丁明辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币114600元，支付截止至2019年5月9日的利息15557.13元，并支付自2019年5月10日起按年利率9%计算的利息至清偿完毕止；2、判令被告立即向原告支付原告为实现债权而支付的律师代理费人民币1740元。事实与理由：被告丁明辉于2016年12月22日在原告处签约电子银行。2017年7月24日，被告通过电子银行与原告签订《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》，约定借款本金为114600元，借款期限为12个月，即自2017年7月24日至2018年7月24日；贷款利率为LPR利率（基准利率）加170基点（即年利率为6%）；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%（即年利率9%）；还款方法为一次性还本付息；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担。当日，原告向被告账户发放了借款114600元。该借款合同到期后，被告未能按约还清本息。截止至2019年5月9日，被告尚欠原告借款本金114600元、利息15557.13元。另外，原告为实现债权已支出律师代理费1740元。综上，被告未能按借款合同约定向原告归还借款本息，已侵害了原告的合法权益，故诉至法院。 被告丁明辉未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告建设银行舟山普陀支行诉称的事实一致。另认定事实如下：截止至2019年5月9日，被告尚欠原告借款本金114600元、利息6971.44元、罚息8585.69元。 本院认为，原、被告之间签订的《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》（附中国建设银行个人小额借款合同一般约定条款）系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同签订后，原告建设银行舟山普陀支行按约向被告丁明辉发放了贷款，但被告丁明辉未按约偿还借款本息，已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本息的诉请，本院予以支持。对于律师代理费，双方已在该合同中就律师代理费等实现债权的费用进行了约定，该约定并未违反法律强制性规定，且该费用也未超过律师收费标准，故本院予以支持。 被告丁明辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案缺席审理并判决。 综上所述，原告建设银行舟山普陀支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁明辉于本判决生效之日起五日内清偿原告中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行借款本金114600元。 二、被告丁明辉于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行借款利息6971.44元、罚息8585.69元，并支付借款本金114600元自2019年5月10日起至清偿之日止按年利率9%计算的罚息。 三、被告丁明辉于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行律师代理费1740元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2938元，减半收取1469元，由被告丁明辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 於昭辉 二〇一九年六月十二日 代书记员 盛琳杰
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初6985号 原告：武汉瀚盛光华文化教育投资有限责任公司，住所地武汉市武昌区安顺家园竹居二号（原11栋）1单元12层1号。 法定代表人：李麟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭凯，公司员工。 被告：徐江珊，男，1991年9月28日出生，汉族，住武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：宋家兴、廖前胜，湖北乾行律师事务所律师。 原告武汉瀚盛光华文化教育投资有限责任公司(以下简称:武汉瀚盛光华公司)与被告徐江珊劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉瀚盛光华公司的委托诉讼代理人谭凯,被告徐江珊及委托诉讼代理人宋家兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告武汉瀚盛光华公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付拖欠工资的差额及解除劳动关系经济补偿金；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：徐江珊于2016年6月30日入职武汉瀚盛光华公司工作，任工程开发师一职。徐江珊入职后，武汉瀚盛光华公司依照法律规定与徐江珊签订书面劳动合同并缴纳各项社会保险。自2017年下半年开始，徐江珊在工作中多次失误给原告造成重大损失，且经常以各种理由请假，武汉瀚盛光华公司根据员工手册及规章制度扣除徐江珊请假期间的工资及全勤奖。武汉瀚盛光华公司不存在拖欠徐江珊工资的情况，徐江珊辞职系因自身原因导致，不符合《劳动合同法》中用人单位需要支付经济补偿金的情形。现武汉瀚盛光华公司为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告徐江珊辩称，原告称因被告请假而扣除请假期间的工资和全勤奖，但其没有证据证明被告存在缺勤，而原被告之间约定了全勤奖工资，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，徐江珊入职武汉瀚盛光华公司，工作岗位为开发工程师，双方于同日签订固定期限书面劳动合同，合同期限为2016年6月30日至2019年6月30日，约定工资为9000元/月，工作时间为7小时/天。武汉瀚盛光华公司对徐江珊等员工进行了关于公司考勤休假管理制度的培训，并下发员工手册，徐江珊在培训签到表和员工手册签收承诺书上签字确认。2017年8月17日至2018年11月20日期间，徐江珊休年休假共计71.5小时。2018年11月20日，徐江珊通过单号为294892452044的顺丰快递向武汉瀚盛光华公司邮寄《解除劳动合同通知书》，载明：“2017年年底至今，贵公司无故克扣本人工资多达一万多元，违反了法律规定，严重侵犯了本人的合法权益。现根据《劳动合同法》第38条的规定，本人现提出于本通知寄出之日与贵公司解除劳动合同”。武汉瀚盛光华公司收取该通知书，双方劳动关系解除。徐江珊在职期间，武汉瀚盛光华公司已为徐江珊缴纳社保。 另查明，2019年1月3日，徐江珊向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令武汉瀚盛光华公司向徐江珊：1、支付解除劳动合同经济补偿金25000元；2、支付2017年11月至2018年10月被拖欠的工资18215元；3、支付2016年至2018年未休年休假工资9195元；4、支付2018年9月的延时加班工资4051.6元；5、出具离职证明并办理社会保险关系转移手续；6、办理失业金领取手续。该委于2019年3月4日作出昌劳人仲裁字[2019]第237号仲裁裁决书，裁决：一、武汉瀚盛光华公司一次性支付徐江珊支付2017年11月至2018年10月期间拖欠工资差额部分6500.56元；二、武汉瀚盛光华公司一次性支付徐江珊解除劳动关系经济补偿金22500元（9000元/月×2.5个月）；三、武汉瀚盛光华公司为徐江珊出具解除劳动关系证明；四、武汉瀚盛光华公司为徐江珊办理社会保险关系转移手续；五、武汉瀚盛光华公司为徐江珊办理失业保险申报手续。 上述事实,有《劳动合同》、《员工手册》、培训签到表、员工手册签收承诺书、18张请假申请表、《解除劳动合同通知书》、顺丰快递运单、中国银行交易明细、社保缴费明细、住房公积金缴费明细、武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字[2019]第237号仲裁裁决书、送达回证以及当事人陈述证明在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。武汉瀚盛光华公司在庭审中确认2017年11月至2018年10月期间因徐江珊请假缺勤早退违反公司制度扣罚工资6500元，但其未提交徐江珊该阶段的考勤记录证明徐江珊存在迟到早退的情况，其提交的2017年8月17日至2018年11月20日期间徐江珊的请假单载明徐江珊休的是年假，且休假时间符合法律规定，也符合员工手册的规定。徐江珊按规定休假，不存在被扣罚工资的理由，武汉瀚盛光华公司扣除的6500元系徐江珊的工资收入，故对武汉瀚盛光华公司要求不支付徐江珊2017年11月至2018年10月工资差额的诉讼请求，本院不予支持。 徐江珊主张2016年9月30日之后其工资上调到10000元/月，但其提交的调薪通知单、工资条上没有本人签名，也没有加盖公司公章，不能证明系武汉瀚盛光华有限公司发出，故本院认定徐江珊的月工资系劳动合同中约定的9000元/月。徐江珊因武汉瀚盛光华有限公司扣发工资而解除劳动合同，符合《劳动合同法》第四十六条用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故对武汉瀚盛光华公司要求不支付徐江珊解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。 因双方对仲裁裁决的三、四、五项均无异议,本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条,《失业保险条例》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、武汉瀚盛光华文化教育投资有限责任公司应于本判决书生效之日起十五日内一次性支付徐江珊2017年11月至2018年10月期间的工资差额6500元； 二、武汉瀚盛光华文化教育投资有限责任公司应于本判决书生效之日起十五日内一次性支付徐江珊解除劳动关系经济补偿金22500元（9000元/月×2.5个月）； 三、武汉瀚盛光华文化教育投资有限责任公司应于本判决书生效之日起十五日内为徐江珊出具解除劳动关系证明； 四、武汉瀚盛光华文化教育投资有限责任公司应于本判决书生效之日起十五日内为徐江珊办理社会保险关系转移手续； 五、武汉瀚盛光华文化教育投资有限责任公司应于本判决书生效之日起十五日内为徐江珊办理失业保险申报手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉瀚盛光华文化教育投资有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  付敏 二〇一九年六月十四日 法官助理李娟 书记员何东
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申406号再审申请人（一审原告、二审上诉人）包头远洲置业有限公司。法定代表人邵全臻，总经理。委托代理人赵志忠，内蒙古典泽律师事务所律师。委托代理人王广飞，1978年2月18日出生，汉族，包头远洲置业有限公司副总经理，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局（原内蒙古自治区包头市住房保障和房屋管理局）。法定代表人吕惠斌，局长。委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。委托代理人李虎，男，1963年5月5日出生，汉族，内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局产权处法规科科长，住内蒙古自治区包头市。原审第三人刘军，男，1968年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头远洲置业有限公司因诉内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局（以下简称包头市住建局）撤销网签备案一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02行终220号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第二款规定，房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。被告包头市房管局作为我市房地产管理部门系本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2013年9月13日原告包头远洲置业有限公司向公安机关报案时，原告包头远洲置业有限公司即已经知道被告包头市房管局为第三人刘军涉案房屋买卖合同办理了网签备案，原告包头远洲置业有限公司于2018年9月10日才对被告涉案网签备案行为提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告包头远洲置业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告包头远洲置业有限公司。内蒙古自治区包头市中级人民法院审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。因此，可以认定上诉人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。上诉人包头远洲置业有限公司主张其于2018年8月24日向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发函要求撤销涉案网签备案，被上诉人包头市住房保障和房屋管理局于2018年9月4日回函拒绝撤销涉案网签备案，起诉期限应从2018年9月4日计算，未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人包头远洲置业有限公司申请再审称，1.申请人的报案行为仅属于刑事救济行为，是申请人对马一兵等人涉嫌犯罪行为的刑事救济途径。被申请人依职权撤销了部分非法网签。2018年8月24日申请人书面申请被申请人撤销剩余部分的非法网签，被申请人于2018年9月4日书面回函，明确告知不予办理，可通过有关法律程序办理。被申请人回复不同意撤销属于拒不履行法定职责的行政不作为行为，对申请人的房屋产权产生了实际影响，该不作为行为属于人民法院行政诉讼受案范围，申请人提起本案诉讼诉的也是被申请人不予撤销的行政不作为行为。2.和本案同类的另案生效法律文书已经确认与本案争议同类的《房屋买卖合同》网签属于非法网签，因系非法网签而无效，被申请人已依职权完成了撤销部分房屋网签的行政行为。包头市九原区人民法院（2017）10号《司法建议书》和包头市信访工作联席会议办公室（2017）92号《关于解决远洲国际芳邻美筑小区信访问题的通知》明确指出，被申请人应当将非法网签的281套房屋买卖合同备案注销。被申请人撤销了部分非法网签，而后停止解决，至今仍有包括本案房屋在内的118套房屋处于被查封和非法网签的状态，被申请人以书面回函的方式拒绝履职，属于明显的行政不作为，严重侵害了行政相对人的合法权益。综上，本案的起诉期限应从被申请人2018年9月4日作出书面回函拒绝履行法定职责之日起计算。请求：撤销一、二审行政裁定，指令一审法院审理。本院认为，再审申请人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被申请人包头市住建局为原审第三人刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。原审裁定认定再审申请人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限并无不当。再审申请人包头远洲置业有限公司的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回包头远洲置业有限公司的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 史燕龙审 判 员 侯晓静二〇一九年六月十二日法官助理 王保保书 记 员 王保保
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初4865号原告：王阿进，男，汉族，1971年10月27日出生，身份证住址：浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：黄春媚、朱文磊，广东蕴德律师事务所律师。被告：张镇柯，男，汉族，1975年1月10日出生，身份证住址：广东省高州市。原告王阿进与被告张镇柯买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款308615元；2、被告向原告支付逾期付款的利息（从2015年10月23日计至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是位于广州市越秀区解放南路大都市鞋城“广州市越秀区卡巴纳鞋业商行”的经营者，原告长期通过该店铺向被告销售鞋类等货物。被告于2015年10月23日向原告出具了欠条，确认截止2015年1月30日尚欠原告货款308615元，并承诺尽快向原告清偿欠款。但被告至今未清偿所欠货款。本院经审查认为，广州市越秀区卡巴纳鞋业商行为个体工商户，注册日期为2012年5月10日，经营者为王阿进。原告确认涉案款项的交易相对方为广州市越秀区卡巴纳鞋业商行与被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”依据上述法律规定，原告以其个人名义向本院提起诉讼不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王阿进的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邵巧玲人民陪审员  韩淑如人民陪审员  林 琳二〇一九年六月十一日书 记 员  郑文豪
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执515号申请执行人：郭凤云，女，1965年6月26日生，住磐石市。被执行人：张洪军，男，1955年2月19日生，住磐石市。申请执行人郭凤云与被执行人张洪军民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2019年3月20日作出（2019）吉0284民初887号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人郭凤云于2019年4月8日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，在执行过程中，申请执行人郭凤云与被执行人张洪军成执行和解。本院认为，申请执行人郭凤云与被执行人张洪军达成执行和解，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0284民初887号原告郭凤云与被告张洪军民间借贷纠纷一案的执行。如被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇一九年六月十三日书记员 沈 帅
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初1794号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码：×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，该公司法务。被告：斗门区白蕉镇今日揭西网络工作室，住所地：珠海市斗门区白蕉镇工业开发区顺和街46号，统一社会信用代码：×××Ｍ7Ｘ。经营者：张晓滨。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告斗门区白蕉镇今日揭西网络工作室侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  王梦辉人民陪审员  张 锦人民陪审员  张春英二〇一九年六月十二日书 记 员  谢若卿
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保1626号申请人颜洁。被申请人韩皓明。上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6757号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人韩皓明价值人民币42587元的财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  滕树全二〇一九年六月二十六日书记员  黄月孔
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执633号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司（原单县农村信用合作联社）。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：孙孝兵，男，汉族，1977年出生。被执行人：郭光树，男，汉族，1977年出生。被执行人：蔡建英，女，汉族，1966年出生。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人孙孝兵、郭光树、蔡建英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已归还全部本金及利息为由申请撤销执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722执633号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年六月十三日书记员  马 强
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初768号原告：赵玉敏，女，汉族，生于1963年2月6日，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：许亮亮，河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：徐会林，男，汉族，生于1979年3月25日，住河南省开封市祥符区。原告赵玉敏诉被告徐会林劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉敏委托诉讼代理人许亮亮、被告徐会林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资9700元；2.诉讼费用被告承担。事实与理由：2018年10月份，原告跟着被告在河南省干钢结构，2019年2月3日，被告以暂时没钱为由给原告出具了欠条，原告多次催要，被告以没钱为由拒绝支付工资。被告徐会林辩称，其确实欠原告工资，但是工程是和别人合伙干的，工资款也应该一起还，不该被告一个人还。经审理查明，原告赵玉敏在被告徐会林承包的工地上打工，工作结束后，经结算，被告徐会林尚欠原告赵玉敏工资款9700元，被告徐会林于2019年2月3日在尚未结清的工人工资明细上签字确认。上述事实由原告的当庭陈述及提交的工资欠条等证据相互印证，足以认定。本院认为，原告赵玉敏跟随被告徐会林打工，双方已构成劳务合同关系。原告工作完结后，被告应该支付相应的劳务报酬，被告徐会林在庭审中辩称工程不是其个人承包，被告不应该独自承担支付工资的义务，因被告徐会林未提供证据支持，对该辩称本院不予采信，且原告提供的欠条能够证明被告应付原告工资款9700元，故对于原告赵玉敏要求被告偿还9700元工资款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐会林于判决生效后十日内一次性给付原告赵玉敏工资款9700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐会林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  徐咏梅二〇一九年六月十九日书记员  王倩倩
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初5637号 原告：上海英雄（集团）有限公司，住所地上海市普陀区真南路。 法定代表人：李立力，董事长。 委托诉讼代理人：李益鹏，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被告：平阳县昆阳镇国安文体商店，住所地浙江省平阳县昆阳镇。 经营者：刘国安，男，1967年11月6日出生，住浙江省平阳县。 本院在审理原告上海英雄（集团）有限公司与被告平阳县昆阳镇国安文体商店侵害商标权纠纷一案中，原告上海英雄（集团）有限公司于2019年6月4日以双方达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告上海英雄（集团）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海英雄（集团）有限公司撤回起诉。 本案受理费1050元，减半收取525元，由原告上海英雄（集团）有限公司负担。 审  判  员  赵章瑜 二〇一九年六月四日 （代）书记员  胡夏晨 -??2?-
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1575号 罪犯朱秋镇，男，1971年3月7日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市城中区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 本院于2007年6月27日作出(2007)柳市刑一初字第47号刑事附带民事判决，以被告人朱秋镇犯故意伤害罪，判处有期徒刑无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2007年10月25日作出(2007)桂刑一终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年10月25日起。判决发生法律效力后于2008年1月16日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2010年3月11日作出（2010）桂刑执字第91号刑事裁定，将罪犯朱秋镇的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑刑期自2010年3月11日起至2028年9月10日止；广西壮族自治区桂林市中级人民于2012年6月23日作出（2012）桂市中刑执字第867号刑事裁定，对罪犯朱秋镇减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；本院于2014年7月30日作出（2014）柳市中刑执字第4821号刑事裁定，对罪犯朱秋镇减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；于2017年2月24日作出（2017）桂02刑更408号刑事裁定，对罪犯朱秋镇减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。刑期至2025年2月10日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第328号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯朱秋镇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯朱秋镇报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯朱秋镇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2018年11月获奖励6个表扬；获2017年度监狱优秀员。该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯朱秋镇在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯朱秋镇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯朱秋镇减去有期徒刑四个月（刑期至2024年10月10日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长张  邕  审判员蔡  明  审判员段  静    二○一九年六月十三日   本件与原本核对无异   书记员邱 方 力
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1115号申请执行人：刘玉华，女，1973年11月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：陈礼俞，男，1981年3月出生，汉族，住江西省上饶县。本院在执行申请执行人刘玉华与被执行人陈礼俞机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人陈礼俞有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈礼俞的银行存款5,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年六月二十一日书记员  陈 磊
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初3993号 原告：楼某，男，1969年1月1日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：吴建芬，浙江欧凯律师事务所律师。 被告：陆某，女，1973年7月8日出生，汉族，住东阳市。 原告楼某与被告陆某为离婚后财产纠纷一案，原告于2019年3月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判决确认原、被告双方于1999年2月25日达成的离婚协议书合法有效；2.判决确认坐落于东阳市吴宁街道樟苑路17排3号的二间半四层房屋（以下简称涉案房屋）归原告所有，被告协助办理上述房产的不动产过户变更登记手续；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定如下事实：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，后于1999年2月25日登记离婚。双方在离婚协议中约定位于东阳市房屋（即涉案房屋）归原告所有。经调查，涉案房屋中的一层房屋所有权与土地使用权登记在原告楼某名下，涉案房屋现为四层，除一层外其余部分建筑至今未办理权属登记。原告陈述涉案房屋中部分建筑为婚后夫妻共同建造。 本院认为：原、被告签订的离婚协议书系双方真实意思表示，协议具备生效条件，该协议合法有效，应受法律保护。根据以下事实：涉案房屋一层的房屋所有权与土地使用权登记在原告楼某名下，婚后夫妻共同建造了涉案房屋的部分建筑，离婚协议中约定涉案房屋归原告楼某所有，可以认定涉案房屋（违章、违建部分除外）归原告所有。关于原告要求判令被告协助办理涉案房屋不动产过户变更登记手续的诉讼请求，因涉案房屋尚未进行不动产权初始登记，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告楼某与被告陆某于1999年2月25日签订的离婚协议书合法有效。 二、位于东阳市房屋（违章、违建部分除外）归原告楼某所有。 三、驳回原告楼某的其他诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告楼某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王姝平 二〇一九年六月五日 代书记员 林忆雯
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初540号原告：招商银行股份有限公司昆明分行住所：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。法定代表人：潘新民委托诉讼代理人：杨文菁、冯蕊，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：陆春波，男，汉族，1988年2月16日出生，住云南省曲靖市会泽县。原告招商银行股份有限公司诉被告陆春波信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭审理，原告招商银行股份有限公司昆明分行委托诉讼代理人、被告陆春波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆春波归还贷款本金865329.19元，并支付截止2018年12月24日的利息29836.68元、罚息67.43元、复息639.72元；2、判令被告陆春波支付上述贷款本金自2018年12月25日起至还清贷款之日止的贷款利息、罚息、复息；3、判令被告陆春波支付原告为实现债权支出的律师费26876元；4、若被告陆春波没有履行上述还款义务，判令原告对被告名下所有的位于云南省昆明市五华区丰宁街道办事处黄土坡片区滇景名筑小区A地块I#14-15层1404号房屋折价或者以拍卖变卖的价款优先受偿；5、判令被告陆春波承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2015年1月27日原告与被告、案外人云南文洁房地产开发有限公司签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告同意向被告陆春波提供92万元的按揭贷款，期限360个月，自2015年1月27日至2045年1月27日止。被告陆春波用上述房产提供抵押担保，案外人云南文洁房地产开发有限公司为被告提供担保，并办理了公证。被告自2018年4月1日起出现违约，经原告多次催要无果。被告陆春波答辩称：起诉内容属实。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：当事人身份信息材料、公证书、个人购房借款及担保合同、房屋他项权利证书、个人贷款借款借据、逾期账单、诉讼费发票、保全费发票、律师费发票。本院核对了证据原件，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认并在卷佐证。被告无证据提交。经审理，本院确认如下法律事实：2015年1月27日原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定借款92万元，借款期限自2015年1月27日至2045年1月27日，借款执行年利率为5.8425%，在被告未按合同约定足额偿还贷款时，原告有权在执行年利率基础上加收50%计收罚息，并按罚息利率计收复息。同时，被告用其贷款购买的位于五华区的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。双方还约定在被告未按期还本付息时，原告有权宣布借款合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息，原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等费用均由被告承担，抵押担保的范围包括但不限于上述约定范围。被告自2018年4月1日起违约未再履行还款义务，截止2018年12月24日，被告共计欠款本金人民币865329.19元、利息人民币29836.68元、罚息人民币67.43元、复息人民币639.72元，经原告多次催要无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告收到原告借款，但未按约履行还款义务，原告依约收回借款本息，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还剩余借款本金，于法有据，本院予以支持；原被告已就利息、罚息、复息的支付及其计算方式进行约定，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告对利息、罚息、复利的主张符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持；被告以其位于昆明市五华区房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”原告主张对被告上述房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持；原被告已就律师费、保全费进行约定，原告主张被告支付律师费、保全费，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告陆春波于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行偿还剩余人民币865329.19元；二、被告陆春波于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年12月24日止的利息人民币29836.68元、罚息人民币67.43元、复息人民币639.72元，并支付自2018年12月25日起至还清款项之日止以人民币865329.19元为本金计算的利息、罚息及复息（执行年利率为5.8425%，罚息在执行年利率基础上加收50%计算，复息按罚息利率计收）；三、原告招商银行股份有限公司昆明分行对被告陆春波名下位于昆明市五华区房屋在折价或者拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；四、被告陆春波于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付律师费26876元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13027元、保全费5000元由被告陆春波承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效率。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡  萍人民陪审员 李 小 娥人民陪审员 普 兴 明二〇一九年六月二十四日书 记 员 李杨俊茹
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝05行初191号原告重庆西部家具制造总厂。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇高田坎村14社。法定代表人康斌。委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。被告重庆市九龙坡区人民政府。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路27号。法定代表人刘小强，区长。委托代理人邓代兵，该府工作人员。委托代理人聂静，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告重庆西部家具制造总厂诉被告重庆市九龙坡区人民政府（简称九龙坡区政府）强拆厂房及毁坏设备一案，本院于2019年2月28日受理后，依法向各方当事人送达了当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书，向被告九龙坡区政府发出了行政机关负责人出庭通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。被告九龙坡区政府的负责人未到庭应诉，向本院提交了负责人不能出庭的情况说明。原告重庆西部家具制造总厂的法定代表人康斌及委托代理人资云峰，被告九龙坡区政府的委托代理人邓代兵、聂静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月11日上午七点左右，原告公司厂房被一群不明身份人员损毁和拆除。由于拆房人员众多，原告安排公司员工拨打110报警。公安机关于2018年3月14日向原告出具《重庆市公安局案（事）接报回执》，该回执表明系政府拆迁，无人员聚集。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，强制拆除原告厂房并毁损其室内机器设备和各种附着物设施的行为系九龙坡区政府在征地过程中实施。经实际丈量，九龙坡区政府于2018年2月11日一共拆除损毁原告厂房9200余平米，并损毁了该房屋内的大量机器设备和地上构附着物。原告认为被告于2018年2月11日拆除原告厂房及损毁室内大量机器设备和构附着物的行为违法，应依法予以撤销。一是被告拆除原告厂房并毁损其室内机器设备和附着物的行为主体和程序均违法。二是被告拆除原告厂房及损毁内机器设备实体内容违法。因此，请求：1、判决确认被告于2018年2月11日在征地过程中强制拆除原告厂房并毁坏其室内机器设备等各种设施的行为违法。2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、被拆除的案涉厂房是违法建筑。渝府地﹝2014﹞327号《重庆市人民政府关于重庆高新区管理委员会实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》载明的征地红线范围包含重庆西部家具制造总厂名下的两部分房屋。一部分是拥有产权证的合法建筑7142.74平方米，该合法房屋已被重庆市九龙坡区国土资源管理分局依照征地拆迁程序申请九龙坡区人民法院强制执行（目前还未拆除）。另一部分是案涉的原告自行搭建的9206平方米厂房，被重庆市规划局九龙坡区分局认定为违法建筑。2、被告依照相关规定依法拆除了违法建筑。因原告在重庆市规划局九龙坡区分局限定的期限内未自行拆除违法建筑。被告根据重庆市规划局九龙坡区分局的请示，决定拆除违法建筑并催告、公告，责成白市驿镇政府依法拆除了违法建筑，符合《行政强制法》第四十四条，《重庆市查处违法建筑若干规定》第二条、第四条、第十二条、第十五条，《重庆市城乡规划条例》第六十三条、七十一条、七十七条之规定。因此，被告拆除原告的违法建筑合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四条之规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。为有效保护权利人的合法物权，我国建立了民事、刑事和行政诉讼三种渠道，分别救济因民事侵权、刑事犯罪或者行政侵权而造成的物权损失。本案中，原告诉称其厂房被非法实施强拆，其室内设备等各种设施被毁坏。因涉案强拆发生后，原告也及时向公安机关报警，公安接报回执显示系政府拆迁违章建筑，故原告选择通过行政诉讼救济其物权并无不当。原告所诉称的行为，根据法理当属于行政事实行为，相对于行政法律行为，不以设定、变更、消灭相对人在行政法上的权利义务为目的，但行政机关在行使职权中针对相对人所实施的职权行为，客观上对相对人财产有造成损害的可能，应当纳入行政诉讼受案范围接受司法审查，方能更好地保护公民、法人和其他组织的合法权益。如何确定行政事实行为的适格被告是本案需首要解决的问题。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”根据上述规定，拆除违法建筑物、构筑物、设施的行政强制执行权属于建设工程所在地县级以上地方人民政府的法定职权。如县级以上人民政府以自己的名义作出强拆决定及发出强拆公告，当事人对上述强拆决定及强拆公告不服提起行政诉讼的，县级以上人民政府为适格被告。本案中，重庆市规划局九龙坡分局于2015年4月22日对原告作出《限期拆除违法建筑决定书》，九龙坡区政府于2015年5月26日发布《关于强制拆除违法建筑的公告》，之后，原告也分别就限拆决定和强拆决定提起了行政诉讼与行政复议。与前述对强拆决定及强拆公告不服提起行政诉讼不同的是，现当事人对行政强制执行中的具体实施行为不服提起行政诉讼，其所诉的行为系行政事实行为，故应以具体实施的行政机关为被告。被告九龙坡区政府举示的《重庆市九龙坡区治违工作指挥部办公室关于对西部家具制造总厂违法建筑实施整治的通知》（九龙坡治违办发﹝2015﹞14号）、《关于自行搬出机器设备的通知》及送达回证、图片说明、《违法建筑拆除记录》及拆除照片、《重庆西部家具总厂拆违项目机器设备清查明细表》、《关于限期领取机器设备的通知》及送达回证、图片说明、重华川评报字（2018）第156号《重庆西部家具制造总厂违法建筑拆除涉及机器设备市场价格资产评估报告》等证据足以证明：九龙坡区政府发布《关于强制拆除违法建筑的公告》后即责成白市驿镇人民政府对原告诉称厂房进行强拆，白市驿镇人民政府也以自己名义实施了强拆，并对机器设备进行了清理登记。因此，白市驿镇人民政府应是本案适格的被告。基于此，本院向原告进行了释明，但其坚持认为所诉强拆行为系征地强拆而非拆违强拆，并拒绝变更被告，故原告属于行政诉讼法司法解释中错列被告且拒绝变更的情形。另需说明的是，本案审查的系强拆这一事实行为，至于限拆决定及强拆决定的合法性则不属于本案审查的重点。原告提出，其已经对强拆决定提起了行政复议，在强拆决定未经过司法审查的情况下，所诉强拆行为系征地强拆而非拆违强拆，故九龙坡区政府是适格的被告。但是，原告在征地红线范围内既有拥有产权证的合法建筑，也有未经登记的无证建筑。对于合法建筑部分，征收部门是按照征地程序进行处理；而对于涉案厂房即无证建筑部分，被告则是按照违法建筑的相关规定及程序进行处理，两者的依据及程序均有所区别。涉案强拆决定合法与否，决定的是强拆行为是否具有合法依据，并不能由此认定强拆属于征地强拆。因此，原告的该理由不成立。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆西部家具制造总厂对重庆市九龙坡区人民政府的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  乐 巍人民陪审员  谢树珍人民陪审员  张 燕二〇一九年六月二十七日法官 助理  马 旭书 记 员  金昱希
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1577号申请执行人：汪守成。被执行人：苏州市新的电工有限公司。法定代表人：顾坤楠。被执行人：顾坤楠。被执行人：戈月英。申请执行人汪守成与被执行人苏州市新的电工有限公司、顾坤楠、戈月英民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2616号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州市新的电工有限公司、顾坤楠、戈月英未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人汪守成于2019年6月4日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的10000000元，被执行人应负担的执行费77400元，合计10077400元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州市新的电工有限公司、顾坤楠、戈月英银行存款人民币10077400元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年六月十七日书记员  叶 倩
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执601号申请执行人：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，董事长。被执行人：鱼台县恒露副食门市部，经营地址山东省鱼台县鱼新二路中段路南。经营者：朱恒露。申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司与被执行人鱼台县恒露副食门市部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁01民初445号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司于2019年5月30日向本院申请撤销本案的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁01执601号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年六月十日书记员 胡 杰