广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终2334号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市江北文昌一路11号铂金府华贸大厦3号楼1单元9号商铺及29层1、2、3、4、5、6、7号。负责人：王骏。委托诉讼代理人：魏永霞，广东东舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷丙全，男，汉族，1968年5月13日出生，住址：四川省渠县。委托诉讼代理人：杨培、廖赞斌，广东水东法律服务所法律工作者。原审被告：刘洪香，男，汉族，1979年8月11日出生，住址：湖南省宁远县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人雷丙全及原审被告刘洪香机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院（2018）粤1302民初10839号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人魏永霞、被上诉人的委托诉讼代理人杨培、原审被告刘洪香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302民初10839号民事判决，查明事实后依法改判残疾赔偿金、被扶养人生活费和精神损害抚慰金，或将本案发回重审（争议金额为：43210）；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人提交的伤残鉴定意见书不应当采信，应当对其伤残等级进行重新鉴定，并根据重新鉴定的结果认定是否赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费和精神损害抚慰金。广东惠中法临床司法鉴定所（以下简称“鉴定机构”）根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11款“四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失25%以上”之规定，以被上诉人右肩关节活动障碍，功能丧失达30.29%为由，评定被上诉人右肩关节十级伤残，依据不足，理由如下：1、被上诉人的病历材料显示，其2017年12月31日的放射影像学诊断建议书“影像所见”一栏中记载“构成右肩关节各骨未见明确骨折现象；未见明确脱；其它：未见异常，其（2018年1月1日3日）第1次在惠州仲恺高新区人民医院住院后的《出院记录》记载“双侧肩关节ＤＲ：未见异常”。可见，被上诉人在事故发生后检查右肩未见异常。2、之后被上诉人数次住院治疗，其中诊断肱骨头退变小囊、肱二头长肌腱鞘积液、右肱骨结节骨质增生等情况属于肩周炎的症状，无法确认与本次交通事故有关，且鉴定机构未针对性分析其关联性。因此，被上诉人被评为十级伤残不合理。3、被上诉人单方面委托伤残鉴定，排除上诉人和其他诉讼参与人对鉴定过程的参与，存在严重的程序瑕疵，鉴定意见难免缺乏公正性，故上诉人请求对被上诉人的伤残等级作重新鉴定。二、一审法院认定刘洪香向原告垫付赔偿款2600元，但在判决金额中仅扣减2500元，请求二审法院予以纠正。被上诉人辩称，第一，本案作出鉴定的主体具有鉴定资质和资格。第二鉴定机构依据仲恺人民医院的初诊和上级中心人民医院的确诊，因本次交通事故受伤致残而客观存在结合鉴定机构法医临床鉴检验，其伤残程度客观形成，评定科学，使用标准符合法律规定，实属合法有效的鉴定。而上诉人仅以仲恺人民医院的出具结论断章取义的陈述，而忽视上级中心惠州市中心人民医院的权威诊断，避重就轻，没有充分的事实依据来证明原鉴定结论，违背客观真实性和科学性。因此恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求。第三，综上原审法院认定事实清楚，使用法律正确，且程序合法，恳请二审法院予以维持。原审被告述称，没有意见，不认可上诉人的上诉意见。雷丙全向一审法院起诉请求：一、依法判令被告刘洪香和中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险122000元保险额范围内及商业第三者险100万元保险范围内依100%的民事责任连带向原告赔偿140480.2元。二、本案诉讼费用由被告方承担。庭审中，原告将其诉讼请求第一项的总金额由原来的140480.2元变更为147755.46元，明细详见赔偿清单。一审法院认定事实：原告系湘Ｊ×××××号二轮摩托车驾驶人。被告刘洪香系粤Ｌ×××××号牌小型普通客车驾驶人及所有人，其为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称“平安公司”）处购买了交强险及商业第三者责任保险100万，事故发生在保险期间内。2017年12月31日15时30分左右，被告刘洪香驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车行驶在陈江罗大路，因其转弯与由原告雷丙全驾驶的湘Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告雷丙全受伤及车辆损坏的交通事故。2018年1月5日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队对此事故作出了441306[2017]第0017367号《道路交通事故认定书》，认定被告刘洪香负此事故的全部责任，原告雷丙全不负此事故的责任。事故发生后，原告于次日至惠州仲恺高新区人民医院住院治疗，于2018年1月3日出院，共计住院2天，经诊断全身多处软组织挫伤。1月11日，原告再至该院住院治疗，于1月24日出院，共计住院13天，经诊断为：右肩外伤：①岗上肌腱损伤②肩峰下囊、喙突下囊、肩胛下隐窝少量积液③肱二头长肌腱鞘积液④肱骨头退变小囊。同日，原告转至中信惠州医院住院治疗，于2月27日出院，共计住院34天，出院医嘱：建议在关节镜下行右侧岗上肌腱探查修复术。3月3日，原告至惠州中心人民医院住院治疗，于4月2日出院，共计住院30天，行“右肩关节镜检、关节清理术、肩峰成形术＋肩袖损伤修复术”，出院医嘱：1、患肢渐进性、保护性进行功能锻炼，避免剧烈活动；术后3个月内戴支具保持患肩关节于外展60°中立位……2、术后第5周、第9周、第4个月、第7个月、第13个月必须返院复查，术后第13个月复查肩关节MRI……。原告因本次事故诊疗，共自行垫付医疗费375.2元、残疾辅助器具费600元，其余医疗费均由被告垫付。原告与被告刘洪香一致确认，被告刘洪香通过微信转账及现金方式向原告支付了赔偿款2200元、垫付残疾辅助器具费400元，合计2600元。原告确认其主张的车辆损失费2500元已由被告平安公司先行赔付，并表示相应费用可在其诉请中予以扣除。2018年9月4日，原告诉至一审法院，要求判如所请。另查，2018年5月3日，原告委托广东惠中法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所于2018年5月8日作出惠中法医司鉴所[2018]临鉴字第209号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、雷丙全的损伤与本次交通事故有直接因果关系；2、雷丙全右侧肩袖损伤，致其右肩关节功能丧失达30.29%，构成十级伤残。原告为此支付鉴定费2500元。庭审中，被告平安公司对原告的伤病关系有异议，并向一审法院提交了重新鉴定申请书。再查，根据原告提交的《供养关系证明》，原告母亲代已必（1940年7月11日出生）共生育含原告在内子女四名。原告为证明其在城镇生活、居住满一年以上及其误工收入，向一审法院提交了惠州市惠阳区皇后村民委员会出具的《居住证明》及水电费、房租字据、银行流水等证据予以佐证，其中，《居住证明》显示原告自2015年11月起在镇隆镇皇后村民委员会泮田村5号旁边出租房居住，水电费、房租字据落款为“陈”，银行流水期间为2017年2月28日至2017年12月31日期间。吴云平、夏章权、龚维平分别向一审法院出具《证人证言》，称原告从事建筑行业，工资约300元/天，通过现金发放。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，当事人应当根据各自的过错承担相应的责任，公安交警部门对事故责任的认定准确，一审法院予以确认。被告刘洪香驾驶粤Ｌ×××××号牌小型普通客车与原告驾驶的湘Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，并经公安交警部门认定负此事故的全部责任，其行为已构成侵权，依法应承担赔偿责任。被告平安公司认为原告提交的鉴定意见系由原告单方委托的，且对原告的伤病关系及伤残等级有异议，要求重新鉴定，经查，广东惠中法医临床司法鉴定所系具有相应鉴定资质的机构，其依据原告提供的病历资料综合分析，对原告伤情作出鉴定意见，鉴定程序合法，依据充分，应予采信。被告平安公司对该《司法鉴定意见书》提出异议，但未提供相应证据予以反驳，仅以原告提供的《司法鉴定意见书》系单方委托为由申请重新鉴定，不符合法律规定，一审法院不予准许。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，对原告主张的经济损失一审法院确认如下：1、医疗费375.2元，有相应票据、病历等予以佐证，一审法院予以确认；2、住院伙食补助费7900元（100元×79天）；3、营养费500元（5000元×10%）；4、护理费，原告未提供证据证明其主张的护理人员的工资收入情况，一审法院按本市从事同等级别护理的劳务报酬标准150元/天计算，确认为11850元（150元/天×79天）；5、交通费2000元（酌情）；6、误工费，误工时间从原告受伤之日起计至伤残评定前一日止，确认为128天，因原告提交的证据不足以证明其在城镇从事建筑行业及误工收入标准，一审法院参照广东省农林牧渔业在岗职工年平均工资标准40578元/年予以计算，确认原告的误工费为14230元（40578元/年÷365天×128天）；7、残疾赔偿金，原告提交的证据不足以证明其在城镇生活、居住满一年以上或主要收入来源于城镇，其残疾赔偿金应按农村居民人均可支配收入15780元/年予以计算，确认为31560元（15780元/年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金10000元；9、被扶养人生活费，应按农村居民人均消费支出13200元/年计算，确认为1650元（13200元/年×5年×10%÷4人）；10、残疾辅助器具费1000元，有医嘱及发票予以佐证，一审法院予以确认；11、鉴定费2500元；以上合计83565.2元。原告主张的其他损失，因缺乏相应的事实依据，一审法院不予确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告平安公司对原告的上述经济损失，应在粤Ｌ×××××号牌小型普通客车投保的交强险责任限额内向原告直接承担赔偿责任，即应在交强险医疗费10000元的赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失8775.2元，并应在死亡伤残费限额110000元内赔偿原告护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、残疾器具费等损失72290元。故其在交强险限额范围应承担的赔偿责任为人民币81065.2元。原告上述损失超出交强险各分项的赔偿限额部分为2500元，应由负事故全部责任的被告刘洪香承担，因被告刘洪香已向原告垫付赔偿款2600元，故被告刘洪香无需再向原告支付赔偿款。综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：（一）被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起五日内在122000元的机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告雷丙全支付赔偿款人民币81065.2元。（二）驳回原告雷丙全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费619元（缓交），由原告雷丙全负担285元，被告刘洪香负担334元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对上诉人的诉请，本院析理如下：关于《司法鉴定意见书》的鉴定结论是否采纳的问题。首先，雷丙全单方委托伤残等级鉴定未违反法律规定；其次，经审查，广东惠中法医临床司法鉴定所具备司法鉴定资质，参与鉴定的人员具有鉴定资格；再次，广东惠中法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书，详细的记录了鉴定的依据、被鉴定人雷丙全受伤图片及鉴定方法，未有证据证明鉴定程序存在瑕疵；最后，上诉人虽申请重新鉴定，但未提交充分证据反驳广东惠中法医临床司法鉴定所作出的鉴定结论，其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定。综上，一审法院采纳广东惠中法医临床司法鉴定所[2018]临鉴字209号司法鉴定意见书的结论正确，本院予以维持。关于刘洪香垫付赔偿款的问题。刘洪香确认已向雷丙全垫付赔偿款2600元，扣除刘洪香应承担的赔偿部分2500元，超出的100元，被上诉人应予以返还，但刘洪香未主张返还，故，一审院不作处理正确，本院予以维持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓文审判员  刘天贞审判员  张佳誉二〇一九年六月十日法官助理曹国阳书记员王清附相关法律条文：《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。