wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初1257号 原告：杨心乐男，1953年12月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：中国检验认证集团宁波有限公司。住所地：宁波高新区光华路299弄13幢32号。 法定代表人：王振新。 原告杨心乐与被告中国检验认证集团宁波有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告杨心乐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨心乐撤回起诉处理。 审 判 员 黄仙方 二〇一九年六月六日 法官助理陈力笋 代书记员 陈 丹
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初603号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人张鹏，男，1990年6月4日出生，汉族，出生地广东省信宜市，文化程度初中，住广东省信宜市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]478号起诉书指控被告人张鹏犯盗窃罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月3日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员廖慧芳出庭支持公诉，被告人张鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年1月21日下午，被告人张鹏在广州市黄埔区南岗街沙步大路22号锦昊创业空间停车场盗走被害人黄某放在该处的1辆玫瑰金色菲卡图牌电动自行车（价值人民币961元）。2.2019年1月23日上午，被告人张鹏在广州市黄埔区南岗街亚钢大厦停车场盗走被害人郭某放在该处的1辆粉色五羊牌电动自行车（价值人民币1493元）。3.2019年1月25日下午，被告人张鹏在广州市黄埔区南岗街沙步大路26号万盈商务中心停车场盗走被害人罗某放在该处的1辆浅绿色建设牌电动自行车（价值人民币1448元）。综上，被告人张鹏共盗窃3次，盗窃财物共价值人民币3902元。2019年1月25日，被告人张鹏被公安人员抓获。公安人员当场缴获作案工具钥匙五把及赃物电动自行车1辆，案发后将缴获的赃物发还给被害人罗某。公诉机关认为：被告人张鹏多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张鹏虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人张鹏判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人张鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张鹏犯盗窃罪的事实清楚，有被害人黄某、郭某、罗某的陈述、《现场勘验笔录》、现场照片、监控视频及截图、作案工具照片、赃物照片、穗埔价认定[2019]64号、65号、66号价格认定结论书、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、《到案经过》、户籍材料、被告人张鹏的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张鹏以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张鹏犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人张鹏归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。2.部分赃物已被缴回并发还被害人，本院酌情对被告人张鹏从轻处罚。被告人张鹏自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：一、被告人张鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2019年7月24日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收被告人张鹏被扣押的作案工具开锁工具5个（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。三、责令被告人张鹏于本判决发生法律效力第二日起十五日内退赔被害人黄某人民币961元，退赔被害人郭某人民币1493元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林航宇二〇一九年六月三日书记员  钟 慧严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初2379号之一原告：样样好餐饮管理（深圳）有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区23区创业路东南侧东联工业区一栋四楼402D（办公场所）。法定代表人：汤馥华。委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀林，广东红树律师事务所律师。被告：东莞市常平雪连餐饮店，地址为广东省东莞市常平镇苏坑村广汇农贸综合市场美食街18号。经营者：谢雪连，女，1984年7月9日出生，汉族，住广西北流市，原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司诉被告东莞市常平雪连餐饮店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许样样好餐饮管理（深圳）有限公司撤诉。本案受理费人民币338元（已减半），由原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司负担。审判长  钟丽丽审判员  刘 冠审判员  吉海燕二〇一九年六月二十日书记员  何丽萍附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申71号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛金龙，男，1961年2月13日出生，汉族，住盐城市亭湖区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄一霞（系薛金龙之妻），女，1965年3月1日出生，汉族，住盐城市亭湖区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：刘勇，江苏鑫鼐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：应和兰，女，1970年5月26日出生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：宋大中，江苏泽夫律师事务所律师。再审申请人薛金龙、黄一霞因与被申请人应和兰民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏09民终2540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛金龙、黄一霞申请再审称：二审判决认定事实错误，适用法律错误。据此，原审判决认定的事实缺乏依据，适用法律不当，请求法院依法裁定进入再审。被申请人应和兰的委托诉讼代理人答辩称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。本院经审查认为，本案中，薛金龙在其出具的借条上载明“借到应和兰现金伍万元整”，故从借条载明的内容上应推定薛金龙在借款时是明知案涉款项的出借人是应和兰，现薛金龙诉称案涉款项是向案外人唐继荣所借，但唐继荣也陈述薛金龙所借款项来源是于应和兰，在薛金龙认可借条的真实性也认可收到案涉借款的情况下，认定薛金龙与应和兰之间存在民间借贷关系并无不当。至于案涉借款的利息，薛金龙认可其与唐继荣约定了利息，也得到了唐继荣的确认，结合唐继荣的陈述、案涉借条等，认定本案利息按照月息2%给付并不加重再审申请人的负担也符合本案实际。另当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。薛金龙称已返还唐继荣41500元，还款方式是向唐继荣微信转账41500元，但再审申请人并没有证据证明应和兰曾指示其将所借款项汇至唐继荣账户或唐继荣将所收款项给付应和兰，故再审申请人应承担举证不能的法律后果。且即使如再审申请人陈述，在归还绝大部分借款后，既不要求收回借条也不要求对方出具收条，也不符合情理。因此，申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛金龙、黄一霞的再审申请。审判长  辛立林审判员  祁海鸥审判员  潘 虹二〇一九年六月二十日书记员  沈 平
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11127号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄伟强，男，汉族，1971年11月15日出生，住广东省佛山市南海区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黄伟强信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××85）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金17848.24元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月2日,尚欠利息36725.75元、滞纳金703.81元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄伟强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17848.24元、利息36725.75元、滞纳金703.81元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元（上述利息暂计至2018年11月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费592元，由被告黄伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年六月十七日书记员  林瑜茵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12194号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市糖果餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇石碣科技东路5号。法定代表人：胡景华，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《你可以不用给我答案》著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币每首2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费，公证费，取证消费）合计251.27元。4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称：1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《你可以不用给我答案》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某、公证人员黄某、张某随申请人的委托代理人郑志雄来到广东省东莞市石碣镇科技东路38号二楼（新天地对面）的“领派壹号3D巨幕KTV”，以消费的名义进入该KTV的“201”号包间点播了《你可以不用给我答案》等歌曲进行播放，花费76元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2018）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第1209号公证书，被告提交的著作权许可合同、著作权许可协议、发票及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《你可以不用给我答案》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《你可以不用给我答案》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  香玉芳二〇一九年六月二十四日书记员  邓婉茜刘涛
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异787号案外人：马某，女，1967年7月1日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市新城区日盛茂街教育局宿舍东单元1楼西户。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人马某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人马某称，异议人马某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年12月12日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积46.41平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年12月12日将购房定金40000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2011年12月26日将购房款93980.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年10月底。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付50%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人马某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年12月12日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积46.41平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年12月12日将购房定金40000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2011年12月26日将购房款93980.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人马某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人马某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年12月12日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了50%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人马某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回马某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3033号之一 申请执行人：邵雁玲，女，1963年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市荣光达玻璃门窗有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村大道中21号，统一社会信用代码91440605MA516TM766。 法定代表人：陈振光。 关于申请执行人邵雁玲与被执行人佛山市荣光达玻璃门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初25382号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付劳务费16200元及相关利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，被执行人名下所有的机械设备一批由本院（2019）粤0605执2407号案处理，本案作参与分配。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人并限其在限期内提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  黄韵琴 二〇一九年六月二十四日 书记员  翁永明
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初12195、12216号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市糖果餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇石碣科技东路5号。法定代表人：胡景华，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷两案，本院于2018年3月28日立案，原告于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。该两案受理费合计50元（每案25元），由原告负担。审判员  香玉芳二〇一九年六月二十四日书记员  邓婉茜刘涛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12112号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市欢歌娱乐有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇东岳路95号。法定代表人：龚昊。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市欢歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《闪耀》1首作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用合计271.05元；4.判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《闪耀》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年5月11日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某，随郑志雄来到位于广东省东莞市茶山镇东岳路95号二楼的欢歌量贩式KTV，以消费名义进入“A03”号包间消费55元并操作点播器点播了《闪耀》等63首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的（2018）湘永宁证字第1204号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《闪耀》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市欢歌娱乐有限公司立即停止侵犯《闪耀》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市欢歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市欢歌娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。>审判审判员 吴 丹二〇一九年六月二十一日书记员 黄婉玲
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终731号 上诉人（原审原告）：合浦县廉州镇平田社区平一居民小组。 负责人：黄建荣，该组组长。 委托诉讼代理人：苏庆，广西中龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：洪绍龙，男，1988年2月20日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 被上诉人（原审被告）：郭俅，男，1988年6月23日出生，汉族，住合浦县。 上诉人合浦县廉州镇平田社区平一居民小组（以下简称平一小组）因与被上诉人洪绍龙、郭俅确认合同无效纠纷一案，不服合浦县人民法院（2019）桂0521民初335号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 平一小组上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、一审法院认为“根据合同相对性，合同只能对合同当事人产生约束力，而非合同当事人不能诉请强制执行合同，故可认定上诉人不具有本案原告的诉讼主体资格”没有事实和法律依据。从上诉人提供的《收据》的表面形式看，该收据是一份普通的收据，但从该收据载明的内容看，根据《中华人民共和国合同法》第十二条的规定，该收据实质已具备合同的必备条款和基本要素：l.合同的双方当事人是上诉人和两被上诉人；2.合同的标的是上诉人名下的土地；3.数量是2亩；4.价款是每亩90万元；5.承包期限70年。显然该收据是上诉人和被上诉人双方签订的土地承包合同，且合同双方当事人也履行了该合同约定的部分权利与义务，两被上诉人支付了合同约定的款项，并实际使用了承包的土地，上诉人也收取了约定的款项，上诉人是该合同的一方当事人。二、一审法院认为“上诉人未能提供案涉土地的有效权属证明”没有事实依据。上诉人的几百村民就该土地被违法霸占多次上访，政府等部门也作出相应的答复，对该涉案土地的权属并无异议，且上诉人也提供了相应的土地权属证明。三、上诉人在一审阶段虽未能提供《收据》的原件，但在庭审过程中，上诉人已提供该《收据》原件存放的地方，且两被上诉人没有依法参加庭审活动，视为放弃其相应的质证等诉讼权利，故一审法院以该《收据》没有原件核对，继而驳回上诉人的起诉没有事实和法律依据。现上诉人已找到《收据》原件并向二审法院提交核对。 平一小组向一审法院起诉请求：1.判决确认原告与两被告于2013年11月5日签订的承包协议无效；2.判决两被告将承包协议项下的土地返还原告管理使用。 一审法院认为，原告所提供的涉案《收据》等关键证据均没有原件核对，故该院在本案中无法确认上述证据的三性。另，原告亦未能提供案涉土地的有效权属证明。根据合同相对性，合同只能对合同当事人产生约束力，而非合同当事人不能诉请强制执行合同，故可认定平一小组不具有本案原告的诉讼主体资格。综上，原告对被告的涉案之诉不符合起诉条件，该院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定：驳回原告平一小组的起诉。案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，原告已预交50元，由于驳回原告的起诉，应退还原告50元。 本院认为，上诉人平一小组在本案一审时提交2003合土批字第21-9号《建设用地批准书》主张其享有涉案土地的权属，但该批准书已于2005年5月过期，并非有效的权属证明，不足以证明其主张，据此，本案的证据不能证明平一小组与涉案土地有直接利害关系，故平一小组不具有本案原告的诉讼主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的条件，一审裁定驳回其起诉正确，应予维持。 综上，平一小组的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年六月十四日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈雪婧
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执160号之一申请人：苏成花，女，汉族，1984年1月15日出生，住海西州。被申请人：马有奴四，男，回族，1976年12月2日出生，住德令哈市。本院在执行申请执行人苏成花与被执行人马有奴四健康权纠纷一案中，本院受理后向被执行人马有奴四送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。赔偿款为37500元，现申请人苏成花与被执行人马有奴四于2019年6月3日自愿达成执行和解协议，协议内容为：“被执行人马有奴四于2019年7月底支付5000元，2019年12月底支付5000元，剩余27500元于2020年年底前一次性付清，被执行人承担执行费598元。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）青2802执160号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 尕 藏 吉审判员 哈斯巴根 二〇一九年六月三日书记员 王 凌 杰
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初699号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人朱良克，男，1972年11月15日出生，汉族，文化程度初中，出生地浙江省乐清市，住浙江省乐清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月20日被羁押，同日被刑事拘留，同月27日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]576号起诉书指控被告人朱良克犯危险驾驶罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑济慈出庭支持公诉，被告人朱良克到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月20日凌晨，被告人朱良克酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车途经广州市黄埔区黄埔东路南岗玩具城对出路段时，被执勤民警查获。经血液检测，检出乙醇含量为139.7毫克/100毫升，系醉酒驾驶。公诉机关认为：被告人朱良克违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱良克虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人朱良克具有因无证驾驶机动车被行政处罚的违法劣迹，可酌情从重处罚。建议对被告人朱良克在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，适用缓刑，并处罚金。被告人朱良克对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人朱良克犯危险驾驶罪的事实清楚，有驾驶人信息查询资料、机动车信息查询资料、现场照片、执法记录仪视频及截图、穗司鉴19010490500634号《广东正孚法医毒物司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书》、《抓获经过》、户籍材料、被告人朱良克的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人朱良克在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱良克归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。被告人朱良克自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人朱良克犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千二百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林航宇二〇一九年六月二十六日书记员  钟 慧黄美联附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款及第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款及第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15866号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：张李明，男，1983年04月03日出生，汉族，户籍地山西省忻州市五台县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告张李明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张李明支付信用卡欠款本息合计40188.03元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张李明承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张李明在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告张李明未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张李明向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。张李明及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张李明及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张李明及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了张李明的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张李明。开卡使用后，张李明并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，张李明因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计40188.03元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，张李明与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，张李明开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张李明透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张李明透支未还为由，起诉要求张李明偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张李明于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计40188.03元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张李明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804.70元及公告费（数额以实际发生为准），由被告张李明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初9068号申请人：李群，女，1985年8月25日生，住所地江阴市。被申请人：蒋南，男，1973年11月23日生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人李群诉被申请人蒋南民间借贷纠纷一案中，申请人李群于起诉之日向本院提出财产保全的申请，要求冻结蒋南50万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人李群的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结蒋南50万元或查封同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储振宇二〇一九年六月十九日书记员  郭林燕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执826号之一 申请执行人：蒙棚基，男，1987年7月23日出生，汉族，住广西灵山县新圩镇六峰村委会六队29号，公民身份号码450721198707230935。 被执行人：陈华波，男，1980年1月26日出生，汉族，住广西藤县岭景镇王村三村一组24号，公民身份号码452423198001262810。 申请执行人蒙棚基与被执行人陈华波机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初12713号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应赔偿87146.48元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托被执行人户籍所在地法院对被执行人在当地的不动产情况进行调查。案经执行，查封了被执行人名下车牌号为粤E50XXX车辆一台，因去向不明无法处置。除此，未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年六月四日 书记员  区敬锋
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初530号原告：王某1，女，汉族，吕梁市人。委托代理人：贾某，女，汉族，1963年12月17日生，山西省吕梁市人，系原告王某1之母。被告：山西晋隆建设发展有限公司法定代表人：孙某：董事长住所地：太原市杏花岭区解放路东头道巷10号泛华小区D座三单元7层委托代理人：左某，山西晋凯律师事务所律师。委托代理人：王某2，山西晋凯律师事务所实习律师。原告王某1诉被告山西晋隆建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾某、被告委托代理人左某、王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月29日，原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订了房屋买卖合同（编号：GF-2000-0171；房管局备案号：商002号），该合同约定原告购得被告在离石区开发的泛华盛世小区商铺B1房，房屋总价款1114966元。原告已在合同约定期限（2012年7月29日前）内付清全部房款。2014年7月8日原告按照被告要求收房。2016年以来我们多次找泛华盛世有关人员要求其提供办理产权证的有关手续，由原告自行去房产局办理产权登记，但被告的有关人员答复现住还不能办理，能办的话再告知我们。按照合同第12条约定：“出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。”合同第15条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1、2项处理：1买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款的1%赔偿买受人损失。2买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。”原告已按约履行了自己的义务，被告至今仍未将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已经超过合同约定的360天，其行为已经违约。请求：一、要求被告山西晋隆建设发展有限公司给原告办理房屋产权登记并支付房屋价款1%的违约金11150元；二、诉讼费用由被告承担。被告山西晋隆建设发展有限公司辩称：办理产权的违约金我们认为不能成立，理由是被告已经办理了备案手续，不存在原告说的没有向房产部门办理备案的事情，况且部分原告的房子是按照首付加按揭的方式购买，充分说明了被告方办理了备案，否则银行办理不了按揭手续；原告仍然主张未办理备案手续，根据谁主张谁举证原则应当由原告提供相关证据，否则应当承担不利后果；逾期办理产权存在客观原因，因为部队国防问题导致的工程延期。经审理查明：2012年7月29日，原告王某1与被告山西晋隆建设发展有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买由被告修建的位于吕梁市桥头街西侧的泛华盛世商铺B1房，该商品房用途为商业，建筑面积82.41平方米，每平方米13529.50元，总价1114966元。合同第6条约定：原告于2012年7月29日一次性向被告支付购房款1114966元。合同第12条约定：因出卖人（被告）原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第15条约定：出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1、2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。被告山西晋隆建设发展有限公司提交吕政土用[2011]26号文件《关于出让国有建设用地使用权的通知》及《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《山西省商品房预售许可证》。原告王某1于2014年7月接收该房屋，至今该房屋未能办理房屋产权手续。以上事实，有原、被告举证、质证的证据和原、被告的陈述予以佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，被告修建和预售的商品房已按规定取得相关部门的许可，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同订立后，双方应按照合同约定，全面履行自己的义务。原告王某1已按合同约定履行了付款义务，被告在履行交房义务后，至今仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，违反了合同第15条的约定，故被告应按照约定继续履行和承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告山西晋隆建设发展有限公司在本判决生效之日起30日内支付原告王某1违约金11149.66元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费79元，减半收取，由被告山西晋隆建设发展有限公司负担。如不服本判决，应在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱 二0一九年六月二十五日书记员 武 力
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0411执69-94、120号 申请执行人龙映竹等人。 被执行人长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会。 被执行人河南城建建设集团有限责任公司。 本院在执行龙印竹等人与长治市老顶山镇赵凹村民委员会、河南省城建建设集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2018年12月18日作出的（2018）晋0411民初995号、（2018）晋0411民初996号、（2018）晋0411民初997号、（2018）晋0411民初1001号、（2018）晋0411民初1002号、（2018）晋0411民初1008号、（2018）晋0411民初1009号、（2018）晋0411民初1010号、（2018）晋0411民初1011号、（2018）晋0411民初1012号、（2018）晋0411民初1013号、（2018）晋0411民初1014号、（2018）晋0411民初1015号、（2018）晋0411民初1016号、（2018）晋0411民初1017号、（2018）晋0411民初1018号、（2018）晋0411民初1020号（2018）晋0411民初1021号、（2018）晋0411民初1022号、（2018）晋0411民初1023号、（2018）晋0411民初1024号、（2018）晋0411民初1025号、（2018）晋0411民初1026号、（2018）晋0411民初1027号、（2018）晋0411民初1053号、（2018）晋0411民初1054号、（2018）晋0411民初1019号民事判决书，依法分别向被执行人长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会、河南城建建设集团有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会限期缴纳案件款3350000元，案件受理费96673元，执行费47550元，共计3494223元，但被执行人长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会、河南城建建设集团有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会所有的银行存款3389923元。 二、冻结、划拨被执行人河南城建建设集团有限责任公司所有的银行存款3494223元。 本裁定立即执行。 审判员  张晋萍 二〇一九年六月十八日 书记员  卫跃国
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0129执799号申请执行人：昆明融泰工贸有限公司,住昆明市官渡区东郊大板桥镇园艺场六大队,法定代表人：冉素艳，系该公司董事长。被执行人：寻甸金工商贸有限公司,住昆明市寻甸县仁德镇金所村委会金河大道松龙客栈,法定代表人：杨晓松，系该公司执行董事。申请执行人昆明融泰工贸有限公司与被执行人寻甸金工商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日作出的（2018）云0129民初1087号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由寻甸金工商贸有限公司支付昆明融泰工贸有限公司欠款78004元。因被执行人寻甸金工商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明融泰工贸有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年8月23日立案执行。本院受理后，于2017年9月7日向被执行人发出执行通知书，限定其在2017年9月20日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2018年9月17日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录，执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月十一日书记员  马清龙
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执364号 申请执行人：安徽尚好家家居科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区习友路1669号太阳海岸花园6幢2611号，统一社会信用代码913401000514979936。 法定代表人：李元习，执行董事。 被执行人：王劲松，男，1988年1月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市叶集区。 申请执行人安徽尚好家家居科技有限公司与被执行人王劲松追偿权纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2018）皖1504民初694号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王劲松未履行该法律文书确定的义务，申请执行人安徽尚好家家居科技有限公司于2019年5月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为19652.00元。 本案立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，于2019年6月4日、6月20日分别提起全国法院网络执行查控，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王劲松名下的财产：无证券、保险、银行存款、不动产、互联网银行、车辆等财产信息。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人王劲松纳入失信人名单；2、对被执行人王劲松发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2018）皖1504民初694号民事判决书本次执行程序。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李  述  东 人民陪审员 李  善  桂 人民陪审员 张  志  贵 二〇一九年六月二十一日 书 记 员 朱娅楠（代）
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更197号 罪犯凌永世，男，1985年9月15日出生于广西钦州市钦北区，壮族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦北区人民法院于2016年12月26日作出（2016）桂0703刑初392号刑事判决，以被告人凌永世犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑三年。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2017年1月24日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年5月30日以（2019）北狱减字第（44）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯凌永世在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯凌永世予以减去有期徒刑一个月。检察机关对罪犯凌永世的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯凌永世在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获该犯累计三个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯凌永世在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯凌永世的刑罚减为有期徒刑一个月（减刑后刑期至2019年6月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 二〇一九年六月二十五日 书记员  罗 杏
文书内容海南省白沙黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9025执266号申请执行人符金梅。被执行人海南农垦龙江农场有限公司。法定代表人陈吉明。申请执行人符金梅与被执行人海南农垦龙江农场有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人符金梅于2019年6月11日向本院申请执行白沙黎族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的白劳人仲裁字[2018]第11号仲裁裁决书。经审查查明，2018年10月30日，白沙黎族自治县劳动人事争议仲裁委员会就符金梅与龙江公司劳动争议纠纷一案作出裁决，裁决龙江公司应支付符金梅解除合同经济补偿金12800元。符金梅和龙江公司均不服该裁决，向本院提起民事诉讼。2018年12月25日，本院以该争议属于政府主导下企业改制引发的纠纷为由，作出（2018）琼9025民初1286号民事裁定书，裁定驳回符金梅起诉。后符金梅上诉至海南省第二中级人民法院（下称二中院），二中院同样以该争议属于政府主导下企业改制引发的纠纷为由，作出（2019）琼97民终993号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年12月28日，本院以该争议纠纷属于政府主导下企业改制引发的纠纷为由，作出（2018）琼9025民初1254号民事裁定书，裁定驳回龙江公司起诉。后龙江公司上诉至海南省第二中级人民法院，二中院同样以该争议属于政府主导下企业改制引发的纠纷为由，作出（2019）琼97民终973号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案系在政府主导下，海南农垦管理体制改革过程中引发的争议，不属于人民法院劳动争议受案范围。符金梅和龙江公司不服仲裁裁决起诉后，本院以该理由裁定驳回双方起诉，二中院以同样的理由驳回双方上诉。依据最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准许撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条之规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”。本案因仲裁裁决事项不属于人民法院劳动争议受理范围而被驳回起诉，因而白沙黎族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的白劳人仲裁字[2018]第11号仲裁裁决书不发生法律效力，故该仲裁裁决不能作为人民法院强制执行的依据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人符金梅的执行申请。申请执行人对驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内日向海南省第二中级人民法院申请复议。审判长  黎思慧审判员  符建全审判员钟祥n0alstnlu5hlibz5ap案件唯一码二〇一九年六月二十日法官助理李维和书记员黄晓莹附：适用本案的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（一）申请或移送执行的法律文书已经生效；……《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。拟稿：黎思慧审核：黎思慧校对：黄晓莹签发：黎思慧印刷：符永校白沙黎族自治县人民法院2019年6月20日印发（共印7份）
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖13刑终368号 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）武某，男，1969年9月10日出生于安徽省宿州市埇桥区，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。系武强之父。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，女，1967年7月8日出生于安徽省宿州市埇桥区，汉族，小学文化，农民，住址同上。系武强之母。 上诉人武某、张某因被告人史元犯诈骗罪提起刑事附带民事诉讼一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322刑初145号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 武某、张某上诉称：被告人史元的犯罪行为造成了武强的死亡后果，武某、张某系武强父母，作为被害人亲属所提起的刑事附带民事诉讼属于《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的受案范围，原审人民法院裁定认为不属于法律规定的受案范围错误,请求本院依法纠正萧县人民法院不予受理的裁定，受理武某、张某提起的刑事附带民事诉讼。 本院认为：《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款规定，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款规定，被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。本案系公诉机关以被告人史元犯诈骗罪提起公诉，武某、张某所提出的请求不属于人民法院受理附带民事诉讼的范围。原审人民法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十五条、第一百四十九之条规定裁定不予受理，并无不当。故武某、张某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 从 前 审判员 蔡玉良 审判员 祁 磊 二〇一九年六月二十八日 法官助理韩飞 书记员胡骉 附本案适用的相关法律条款： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执98号申请执行人：李国兵，男，1971年01月07日出生，汉族，务工，现住天津市大港区小王庄镇刘岗庄村秋胜里2排51号。被执行人：二连市永盛包装有限公司，住所地：内蒙古自治区二连浩特市铁道东、茶马大道北。法定代表人：张世柱，董事长。申请执行人李国兵与被执行人二连市永盛包装有限公司劳务合同纠纷一案，二连浩特市人民法院于2018年12月10日做出的（2018）内2501民初910号民事判决书已经发生法律效力。判决被执行人二连市永盛包装有限公司判决生效后十日内一次性支付给李国兵工资24836元及利息，利率按照年利率6%，从2016年08月19日计算至2018年12月10日，及一次性支付李国兵索要工资产生的交通住宿费495.5元。因被执行人二连市永盛包装有限公司未按判决履行义务，申请执行人李国兵向本院申请强制执行，本院于2019年02月19日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年02月19日在被执行人住所向被执行人留置送达财产报告令及执行通知书。二、通过执行网络查控系统查询，被执行人二连市永盛包装有限公司在银行账户零存款。三、查明被执行人二连市永盛包装有限公司在二连浩特市有壹套房产及土地，该房屋及土地已给二连市成宇小额贷款有限公司做了抵押登记，现已被天津市滨海新区人民法院查封，二连浩特市人民法院轮候查封现无法处置。四、通过执行网络查控系统查询被执行人无车辆。五、经向社区居民委员会调查，被执行人在二连无动产可供执行。六、经向中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟二连浩特支公司调查，被执行人无收益性保险。七、已对被执行人限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内2501执98号案件终结本次执行程序。被执行人二连市永盛包装有限公司负有继续向申请执行人李国兵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年六月十八日书记员  夏 强
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初599号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，营业场所：福建省泉州经济技术开发区德泰路226号。 负责人：张春发，行长。 委托诉讼代理人：杨煜，系原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行员工。 委托诉讼代理人：肖旭晖，系原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行员工。 被告：泉州市鲤城树安达鞋服有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区南环路金龙街道北环工贸楼（江南工业区内）。 法定代表人：谢奇荣，执行董事兼经理。 被告：谢奇荣，男，汉族，1978年4月3日出生，住福建省晋江市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行与被告泉州市鲤城树安达鞋服有限公司、谢奇荣保证合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理。2019年6月21日，泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行撤诉。 案件受理费75元，减半收取计37.5元，由泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行负担。 审 判 长  王清波 人民陪审员  吴文财 人民陪审员  蔡思达 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  杨琪瑶 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执恢23号 申请执行人：龚浩宇，男，1990年8月生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：高永东，男，1971年7月生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：马春美，女，1979年3月生，汉族，云南省玉溪市江川县人，住址同上，系高永东妻子。 申请执行人龚浩宇与被执行人高永东、马春美民间借贷纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出的（2015）霍民一初字第02178号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人高永东、马春美未履行该法律文书确定的义务，申请执行人龚浩宇于2019年1月15日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为300000元。 本案立案后，向被执行人高永东、马春美送达了执行通知书，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人高永东、马春美名下的财产信息：其银行存款较少，无工商、证券等财产信息；另经实地调查未发现被执行人的人身线索和财产线索，其名下有一套房产，但申请人要求暂不处置。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、对被执行人高永东、马春美发出限制消费令，限制其高消费；2、将被执行人高永东、马春美纳入失信被执行人名单； 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的人身线索和财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省霍邱县人民法院（2015）霍民一初字第02178号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人龚浩宇如发现被执行人高永东、马春美有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 人民陪审员  李善桂 人民陪审员  张志贵 二〇一九年六月十四日 书 记 员  张 磊
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执336号被执行人田XX，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。本院在执行田XX刑事财产刑一案中，依照（2013）包开刑初字第95号刑事判决书，执行罚金3000元。在执行过程中，依法于2019年5月13日向被执行人发出报告财产令、执行通知书。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人银行存款，于2019年6月10日查询被执行人名下无房产登记信息，于2019年6月6日查询被执行人名下无收益类保险，于2019年6月3日查询被执行人名下无公积金账户，于2019年6月17日对被执行人采取限制消费措施，于2019年6月21日查询被执行人无居住、财产信息，于2019年6月21日查询被执行人名下无金融理财产品及基金账户，本案尚有3000元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白春生代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年六月二十四日书 记 员  刘 刚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13060号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌诗图娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑西门街106号。法定代表人：杨无名。被告：杨无名，男，1983年11月19日出生，汉族，住广东省博罗县，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告东莞市歌诗图娱乐有限公司立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《舍不得》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月19日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随古树洪来到位于广东省东莞市××坑西门街××号龙腾商业广场的歌诗图量贩式KTV，以消费名义进入“A01”号包间消费227元并操作点播器点播了《舍不得》等70首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。五、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司系自然人独资有限公司，被告杨无名系该公司股东兼法定代表人。以上事实，有原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0254号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《舍不得》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市歌诗图娱乐有限公司已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市歌诗图娱乐有限公司依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市歌诗图娱乐有限公司赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。被告东莞市歌诗图娱乐有限公司系一人有限责任公司，被告杨无名作为该公司的股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对东莞市歌诗图娱乐有限公司的上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司立即停止侵犯《舍不得》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、被告杨无名对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十一日书记员 黄婉玲
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初1541号之一原告：孟静，女，1978年9月11日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：徐凯，河南瀛宋律师事务所律师。被告：郑海楠，男，1960年7月3日出生，汉族，住河南省民权县。被告：郝云芝，女，1955年6月23日出生，汉族，住河南省民权县。原告孟静诉被告郑海楠、郝云芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李晓珂审 判 员  李运丽人民陪审员  董银华二〇一九年六月三日书 记 员  孔奕博
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3802号之一 申请执行人：叶建源，男，1974年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李俊，男，1959年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：张敏，女，1959年1月24日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 关于叶建源与李俊、张敏承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初11468号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李俊确认尚欠原告叶建源工程款70万元；二、原告叶建源于诉讼中申请查封了位于佛山市顺德区大良街道办事处×××号×座×号的房产（权属共有人：李俊、张敏；产权证号：×××××××、×××××××），被告李俊定于原告叶建源申请解除上述房产后的当天向原告叶建源支付工程款8万元；三、被告李俊从2018年9月1日起至2022年2月期间每月15日前各向原告叶建源支付工程款1万元，合计工程款42万元，上述款项付至原告叶建源指定的账户（开户名：叶建源；开户行：中国农业银行勒流支行；账号：62×××75）；四、剩余的工程款20万元由双方另行协商给付时间、给付方式，最迟支付时间不能迟于2019年1月1日；五、被告李俊按期足额履行上述付款义务后，原告叶建源则放弃其他诉讼请求，本案承揽合同纠纷就此了结；如被告李俊有任何一期未能按期足额支付上述款项，原告叶建源有权按尚欠的工程款金额（扣除已实际履行部分）向法院申请一次性强制执行；六、保证人张敏对被告李俊的第三、四项债务承担连带清偿责任；七、本案受理费减半收取为5545元、财产保全费4020元，两项合计9565元（原告已预交），由原告叶建源自行负担。因李俊、张敏未按上述生效法律文书履行义务，叶建源向本院申请强制执行，本院于2019年3月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人张敏有银行存款合计36885.89元，本院已扣划36885.89元，扣缴执行申请费453元后余36432.89元，已支付给申请执行人。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位36885.89元，扣缴执行申请费453元后余36432.89元，已支付给申请执行人，本案债权尚余383567.11元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李俊、张敏负有继续向申请执行人叶建源履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年六月二十四日 书记员 麦小霏
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3034号原告牛天佑，男，汉族，1989年2月3日生，住许昌县。被告刘帅奇，男，汉族，1989年7月9日生，住许昌县。原告牛天佑诉被告刘帅奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛天佑到庭参加了诉讼，被告刘帅奇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，2017年8月21日被告以急用钱为由向原告借款3万元，被告收到后向原告出具借条一份，后被告以种种理由推诿不还，原告诉至法院，请求判令被告支付原告现金3万元及利息，利息自请求之日起按照月息2%计算至借款还清之日止，本案诉讼费、公告费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：2017年8月21日，被告刘帅奇向原告借款3万元整并出具借款合同书一份，借条注明被告向原告借款30000元。后经原告多次催要借款，被告至今未还。上述案件事实有原告提交的借款合同书、证人张某证言等证据存卷予以佐证。本院认为，借款应当偿还。被告刘帅奇下欠原告牛天佑借款3万元未还,有原告提交的借条、证人张某证言等证据为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息问题，因借款合同上未注明借款期限及利息标准，故本院依法从原告起诉之日之日即2018年8月7日起按照年利率6%支持原告利息请求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘帅奇于本判决生效之日起三日内向原告牛天佑偿还借款3万元及利息（利息从2018年8月7日起按照年利率6%计算至借款实际清偿之日止）。案件受理费550元，由被告刘帅奇承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  田松甫人民陪审员  孙永志二〇一九年六月二十一日书 记 员  李丽萍
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2019）晋0423民初541号原告：程艳军，男，汉族，住襄垣县。被告：崔永华，男，汉族，住襄垣县。委托诉讼代理人：马鹏荣，女，山西理冠律师事务所律师，一般代理。被告：刘志宏，男，汉族，住武乡县。原告程艳军诉被告崔永华、刘志宏运输合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程艳军、被告崔永华及其委托诉讼代理人马鹏荣、刘志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告欠款90000元整。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告负责雇车拉运熟料工作，2018年被告雇原告给其拉运熟料，运费合款90000元，当时被告声称过几天给结算，当天写下欠条一支，结果时至今日已过数月，原告数次要款，被告推来推去拒不归还。为此，提起诉讼，请求依法判决被告归还欠款90000元。被告崔永华辩称，1、原告不是该款项的直接权利人，其诉讼主体不适格。2、被告崔永华仅仅是接受刘志宏的委托，收的原告的单，对此原告也知情，在此情况下原告将崔永华列为被告，诉讼主体不适格，原告要求崔永华支付90000元款没有事实和法律依据，请求驳回起诉。被告刘志宏辩称，和我没有关系，谁打的条谁给，如果我欠程艳军的钱，程艳军会让我给其打条。原告为支持自己的主张，当庭提交以下证据：2018年10月31日崔永华书写欠条一支，载明“今欠到程艳军拉山水熟料运费款玖万元整（90000）崔永华2018.10.31号”。被告崔永华对原告所举证据发表以下质证意见：对于该欠条确实是我所写，但是仅仅欠条一支不能证明原、被告之间存在合同关系，应当结合其它证据予以佐证。被告刘志宏对原告所举证据予以认可。被告崔永华出示以下证据：1、2019年1月18日崔永华与程艳军通话录音一份共7分29秒（当庭播放）。2、2018年9月26日崔永华与刘志宏通话录音一份共2分22秒（当庭播放）。以上两份证据证明被告崔永华仅仅是跑腿的，不是款项的直接支付人，崔永华仅仅是负责收单，收单之后交回去。原告对被告崔永华所举证据发表以下质证意见：对证据1，录音说明不了什么，被告给我打条给我钱就行；证据2，和我没有关系。被告刘志宏对被告崔永华所举证据发表以下质证意见：对证据1，没有意见，我没有权利管；证据2，现在当事人就在法庭，我从没有给崔永华结过账，所有钱都是经崔永华手的。被告刘志宏出示以下证据：巩效飞收条两支。原告对被告刘志宏所出示证据发表以下质证意见：上面明确显示取钱是崔永华取了。被告崔永华对被告刘志宏所出示证据发表以下质证意见：对取条的真实性没有异议，费用是之前的费用，其中里面有一支刘志宏取的巩效飞5000元，证明刘志宏也有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：被告崔永华所举证据1、2中的内容不能明确反映其与被告刘志宏存在委托或合伙关系，且被告崔永华未提交其他证据相印证，本院不予采纳。本院根据确认的证据及当事人当庭陈述和辩论，查明以下案件事实：2017年被告崔永华与原告程艳军联系，由程艳军为其拉熟料。程艳军联合部分大车司机共同为被告崔永华拉运熟料，原告程艳军向被告崔永华提供拉货单据，被告崔永华收取单据后统一向原告程艳军支付运费。因被告崔永华未向原告程艳军支付2018年8月运费，双方发生争执，自2018年9月原告程艳军未再给被告崔永华拉运熟料。2018年10月31日，被告崔永华为原告程艳军出具欠条一支，载明：“今欠到程艳军拉山水熟料运费款玖万元整（90000）崔永华2018.10.31”。2018年10月，被告刘志宏联系原告程艳军，由其为被告刘志宏提供拉运熟料，双方单独进行结算。另查明，被告崔永华、刘志宏二人于2017年与他人合伙做拉运熟料生意，由被告崔永华负责联系运输司机、到货单位及所有领取、支付款项，被告刘志宏当庭陈述因被告崔永华未结清2017年分红情况，故从2018年开始与被告崔永华已经结束合伙，被告崔永华陈述，其一直与被告刘志宏进行的合伙，被告崔永华、刘志宏对双方是否仍存在合伙关系存在争议。本院认为，原告程艳军与被告崔永华之间虽未签订书面运输合同，但根据被告崔永华出具的欠条可以确认双方存在事实上的运输合同关系，该合同对双方当事人具有法律约束力。原告程艳军依合同履行了义务，被告崔永华应按双方确认的欠款数额履行给付义务。被告崔永华未在合理期限内履行给付义务，属违约行为，应承担继续履行的责任，原告程艳军主张被告崔永华给付90000元的主张，于法有据，本院予以支持。对于被告崔永华当庭答辩意见，本院认为，被告崔永华所举证据不能证明原告主体资格不适格，也不能证明被告刘志宏与其有雇佣、委托或者合伙关系，应承担举证不能的后果，对其主张，本院不予支持，对于被告崔永华与被告刘志宏之间是否存在合伙关系以及债权债务分配、承担等问题，被告崔永华可另案诉讼予以解决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告崔永华在本判决生效之日起十日内给付原告程艳军运输款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告崔永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 员 张丽娜 二〇一九年六月二十日法官助理 张振超书 记 员 焦燕波
-6- 贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初2908号 原告：贵州群力发科技开发有限公司，住所：贵州省遵义市南部新区龙坑办龙坑社区半面组，统一社会信用代码：91520321053304147B。 法定代表人：李远逊，总经理。 委托诉讼代理人：未敏，重庆坤驷律师事务所律师。 被告：贵州鸿禄顺劳务有限公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际第3、4号楼3单元13层8号房，统一社会信用代码：91520190063086390G。 法定代表人：贾朝禄，执行董事。 被告：贾朝洪，男，汉族，1973年9月24日出生，贵州省瓮安县人，户籍住所地：贵州省瓮安县， 被告：贾朝乾，男，汉族，1988年1月15日出生，贵州省瓮安县人，户籍住所地：贵州省瓮安县， 被告：贾朝禄，男，汉族，1979年11月5日出生，贵州省瓮安县人，户籍住所地：贵州省瓮安县， 原告贵州群力发科技开发有限公司诉被告贵州鸿禄顺劳务有限公司、贾朝洪、贾朝禄、贾朝乾租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州群力发科技开发有限公司的委托诉讼代理人未敏到庭参加了诉讼，被告贵州鸿禄顺劳务有限公司、贾朝洪、贾朝禄、贾朝乾经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告贵州群力发科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告贵州鸿禄顺劳务有限公司签订的租赁合同。2、请求判令被告向原告支付截至2018年12月31日的租赁费（含上下车费、维修费和赔偿费）共计人民币418471元。3、请求判令被告向原告归还快拆架3971.05米、套筒213套，如不能归还则赔偿物资价值，同时判令被告向原告支付自2019年1月1日起至物资归还或赔偿款支付完毕之日至的租金和物资占用费（以未归还快拆架3971.05米、套筒213套为基数，按双方约定的租金标准计算）。4、请求判令被告向原告支付自2015年7月12日起至欠款全部付清之日止的违约金（以应付未付款项为基数，按月利率2%的标准计算）。5、请求判令被告向原告支付其为实现债权支付的律师费人民币30000元。6、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告贵州鸿禄顺劳务有限公司因承建遵义新浦缤纷大学城建设项目工程建设需要，于2015年5月12日与原告签订《租赁合同》，由原告负责向被告贵州鸿禄顺劳务有限公司提供建筑物资，合同就租金、付款时间、违约责任等进行了明确的约定。合同约定双方争议由原告所在地法院，即贵州省遵义市播州区人民法院解决。原告依约履行协议，而被告却未按时全面履行给付义务。租赁合同约定，承租方法定代表人和合同签订经办人对本合同项下债务承担连带责任，因此，被告贾朝禄作为被告贵州鸿禄顺劳务有限公司的法定代表人，被告贾朝洪、被告贾朝乾作为合同签订经办人，应当对被告贵州鸿禄顺劳务有限公司的债务承担连带责任。为维护原告的利益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告贵州鸿禄顺劳务有限公司、被告贾朝洪、被告贾朝禄、被告贾朝乾未答辩。 经审理查明：被告贵州鸿禄顺劳务有限公司因承建遵义新浦缤纷大学城建设项目工程需要，2015年5月12日，原告与被告贵州鸿禄顺劳务有限公司、被告贾朝洪、被告贾朝禄、被告贾朝乾签订了《新型建筑插槽式钢管模板支撑架材料租赁合同》，由原告负责向被告贵州鸿禄顺劳务有限公司提供建筑物资，合同就租金、付款时间、违约责任等进行了明确的约定。合同约定双方争议由原告所在地法院，即贵州省遵义市播州区人民法院解决。且合同约定材料的租用结算单乙方（被告方）指定结算人为贾朝洪，乙方企业法人和合同签订经办人为本合同项下的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定交付了租赁材料，被告贾朝洪于2018年12月31日签字确认尚欠原告租赁费共计418471元。 上述事实，有原、被告双方签订的《新型建筑插槽式钢管模板支撑架材料租赁合同》，被告贾朝洪签字确认的“租金结算表”，原告的陈述等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，原、被告双方签订的《新型建筑插槽式钢管模板支撑架材料租赁合同》，系双方真实意思表示，真实、合法、有效。现原告请求被告支付租赁费418471元,亦经被告贾朝洪于2018年12月31日签字确认。原告请求由四被告承担连带责任，因原、被告在合同中就承担连带责任进行了约定，故对原告请求由四被告支付原告租赁费418471元，本院予以支持。关于原告请求解除双方签订的租赁合同，原、被告签订的合同已履行，故原告请求解除双方签订的租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告归还快拆架3971.05米、套筒213套，或者赔偿相应的物资款，因原告未提供证据予以证明，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求被告支付自2015年7月12日起至欠款全部付清之日止的违约金（以应付未付款项为基数，按月利率2%的标准计算），因被告贾朝洪于2018年12月31日签字确认，被告应支付原告租赁费418471元，根据合同约定，被告应于次月5日支付租赁费，故原告请求被告支付违约金且按月利率2%的标准计算的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付关于原告请求被告支付律师费30000元，因原告未提供证据证明，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2015年5月12日签订的《新型建筑插槽式钢管模板支撑架材料租赁合同》。 二、由被告贵州鸿禄顺劳务有限公司、贾朝洪、贾朝禄、贾朝乾于判决生效后十五日内向原告贵州群力发科技开发有限公司支付租赁费418471元，并以418471元为基数支付自2019年1月5日起至还款之日止按月利率2%计算的违约金。 三、驳回原告贵州群力发科技开发有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8027元，减半收取4013.50元，由被告贵州鸿禄顺劳务有限公司、贾朝洪、贾朝禄、贾朝乾承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  李兴蓉 二〇一九年六月十三日 法官助理冉红霞 书记员徐静雅
河南省睢县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1422行初2号原告商丘市洋瑞置业有限公司，住所地河南省民权县治安路中段。法定代表人刘长江，该公司经理。委托诉讼代理人宁明义，河南太昊律师事务所律师。被告民权县国土资源局，住所地河南省民权县嵩山路6号。法定代表人朱昆郎，该局局长。委托诉讼代理人司勇，民权县国土资源局干部。委托代理人徐俊超，河南六方律师事务所律师。本院在审理原告商丘市洋瑞置业有限公司诉被告民权县国土资源局解除国有建设用地出让合同一案中，原告商丘市洋瑞置业有限公司于2019年6月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告商丘市洋瑞置业有限公司自愿撤回起诉，经审查是其真实意思表示，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告商丘市洋瑞置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  杨艳华审 判 员  钱 辉人民陪审员  张致强二〇一九年六月二十七日书 记 员  葛 言
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13870号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌神娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇涌口村东风北路景华楼三楼，统一社会信用代码×××16Ｅ。法定代表人：刘义年，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市歌神娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权,立即删除侵权作品《悲伤小夜曲》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库版权使用费，无侵权故意。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《悲伤小夜曲》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月10日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随曾某以消费者名义来到位于广东省××镇××号（富盈酒店旁）三楼的K立方量贩式KTV，进入“203”号包间操作点歌系统查找、选取、点播了《悲伤小夜曲》等64首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。其在该KTV现场取得了盖有“K立方量贩KTV活动专用章”的收据一张，消费金额99元。另，被告提交《著作权许可合同》、转账电子回单、发票拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，也主张合理费用包括律师费2万（没有票据）、公证费500元（有票据）、取证消费金额99元（有收据），三项费用在起诉52首歌曲中进行摊分，另住宿费2176元（有票据）、餐饮费199元（有票据）、交通费58元（有票据），该三项费用于取证当天分别去其他场所进行取证，也进行摊分。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第2319号公证书（取证），被告提交的著作权许可合同、转账凭证，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告已提供证据证明其系《悲伤小夜曲》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。本院确认被告经营场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供案涉歌曲的查找、选取、点播及卡拉OK服务,已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌神娱乐有限公司立即停止侵犯《悲伤小夜曲》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市歌神娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十五日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初14063号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩，北京市大嘉律师事务所律师。被告：朱莹，女，1966年6月15日出生，汉族，户籍地河北省保定市竞秀区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告朱莹信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人赵建平、何倩到庭参加诉讼，被告朱莹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.朱莹偿还北京银行截至2019年2月28日的信用卡欠款共计68263.06元，以及自2019年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.朱莹承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：北京银行与朱莹签订《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》，北京银行经审核向朱莹核发信用卡一张。朱莹开卡使用后，未按期偿还信用卡欠款，构成违约。朱莹未作答辩。北京银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院对北京银行提交的信用卡申请材料、消费明细、身份证复印件及《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》的真实性、关联性和合法性予以确认。朱莹未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱莹向北京银行递交信用卡申请表，表示愿意遵守《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》约定：朱莹使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。后北京银行向朱莹核发信用卡一张。朱莹在使用信用卡的过程中，多次逾期还款，构成违约。截至2019年6月19日，朱莹因透支涉案信用卡产生的欠款共计71967.98元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。朱莹使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。朱莹逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，朱莹应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，朱莹未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求朱莹偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：朱莹于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计71967.98元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1507元及公告费（以实际发生额为准），由朱莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791民初1096号 原告：苏旬金，男，1997年8月17日生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：冀桂坤，山东诚公律师事务所律师。 被告：郑仅田，男，1983年12月16日生，汉族，住潍坊高新区。 原告苏洵金诉被告郑仅田民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告苏洵金在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按苏洵金撤回起诉处理。 审判员  张培泉 二〇一九年六月十三日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰