wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初824号原告：赵秋荣，男，汉族，1989年8月8日出生，住广东省雷州市。被告：黄红锦，男，汉族，1986年4月12日出生，住广东省廉江市。原告赵秋荣诉被告黄红锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。2019年6月10日，原告赵秋荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告赵秋荣撤诉处理。案件受理费25元，由原告赵秋荣负担。审判员  陈张慧二〇一九年六月十一日书记员  连浚凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1740号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海希，男，1978年9月14日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲海联出租汽车有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区红旗中路1号。法定代表人：谭裔，系公司董事长。再审申请人王海希因与被申请人株洲海联出租汽车有限公司（以下简称海联公司）物权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王海希申请再审称：（一）原一、二审判决认定以下基本事实缺乏证据证明：1.涉案机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2.出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误，第一，涉案机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二，出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三，出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四，出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五，涉案机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3.交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4.原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。原经营权到期后，政府没有回收，就推定允许被申请人持续使用缺乏证据证明。（二）再审申请人请求法院调取涉案车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）原二审判决适用法律确有错误，应当适用《物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）原二审判决超出诉讼请求，再审申请人的诉讼请求并不涉及出租汽车经营权归属。（五）原二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销原一、二审判决，依法再审改判。海联公司未提交意见。本院认为，本案的争议焦点问题是：第一，湘Ｂ×××××机动车的所有权归属，以及海联公司是否应当协助再审申请人将湘Ｂ×××××机动车登记到再审申请人名下。第二，二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点，要明确案涉车辆的所有权归属，必须审查案涉车辆的所有权属证据，并依据双方签订的《株洲市客运出租汽车经营合同（Ｂ类）》综合判断。根据原一、二审查明的事实可知，2014年4月10日，王海希向海联公司交纳现金130000元，海联公司在向王海希出具的现金收入凭条中备注对方科目为：湘Ｂ×××××。同年4月16日，海联公司在株洲蓝代汽车销售服务有限公司以价税合计80800元的价款购买北京现代牌ＢＨ7162ＭＹ，发动机号ＥＢ123594，车架号227293轿车1辆，该车于2014年4月17日在株洲市办理了《中华人民共和国机动车行驶证》，行驶证上载明号牌号码：湘Ｂ×××××，所有人：株洲海联出租汽车有限公司。2015年12月31日，王海希（乙方）与海联公司（甲方）签订《株洲市客运出租汽车经营合同（Ｂ类）》，合同约定：本合同终止之日起3天内，王海希向海联公司交回专用牌照和营运证件，车辆的残值收益归王海希。该租赁经营合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然案涉机动车所有权属证据均能确定该机动车系再审申请人出资购买且归再审申请人所有，但根据案涉租赁经营合同约定，该车所包含的特许经营权并不归属于再审申请人，且特许经营权具有不可转让性，海联公司亦不能任意转让给王海希个人。尽管案涉车辆的客运号牌并非法律意义上的特殊号牌，但目前国内各地行政主管部门为了方便管理、易于群众识别，根据本地出租车市场需求数量给出租车上牌登记留出固定专属号段是通行的做法。株洲市也是如此。湘ＢＹ段号牌即是株洲市范围内出租车的固定专属号段，这是众所周知的事实。该出租车的特许经营权实质上是由湘Ｂ×××××号车牌所承载。再审申请人请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有实际上是要求将车辆所有权和出租车特许经营权一并确认属于再审申请人，没有事实和法律依据。海联公司无需协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到再审申请人名下。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点，再审申请人一审的诉讼请求为判决确认湘Ｂ×××××号机动车属于再审申请人所有及由被申请人协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到再审申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，再审申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审法院判决涉及出租汽车经营权权属问题并未超出再审申请人的诉讼请求，再审申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回王海希的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理汤杨程书记员肖湘青
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初13171号起诉人：王某2，女，1956年8月22日生，汉族，户籍地本市黄浦区。委托诉讼代理人：沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。本院收到王某2的民事起诉状及诉讼材料。起诉人王某2向本院提出诉讼请求：要求判令撤销本市黄浦区薛弄底街XXX-XXX号房屋租赁户名为王某3的租用公房凭证，并将上述房屋租赁户名恢复原状。事实与理由：本市黄浦区薛弄底街XXX-XXX号系公有房屋,原承租人为王某1，王某1系王某2、王某3的父亲。1979年3月其父王某1退休户籍迁回江苏常熟，其弟王某3从江苏常熟顶替来沪。后王某3开始生病，偏执、强迫，为照顾王某3情绪，避免病情恶化，1986年其户籍迁出。1987年王某3被诊断为精神分裂症。1995年父亲王某1中风，起诉人为照顾父及弟再次入住系争房屋至今，并担任王某3的监护人。1998年8月13日，王某1去世。近年，系争房屋纳入征收范围，起诉人方得知上海豫园物业管理有限公司在没有征得其同意的情况下于2002年擅自将系争房屋承租户名变更为王某3。起诉人认为，其是系争房屋的原始受配人和实际居住人，王某3为XXX残疾，不具备完全民事行为能力，上海豫园物业管理有限公司未征得其同意的情况下擅自变更租赁户名的行为违法，遂向本院提起诉讼。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织的人身权利、财产权利以及其他合法权益受到侵犯的，可以向人民法院提起诉讼。起诉必须符合以下条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，本市黄浦区薛弄底街XXX-XXX号二层中前楼公房原承租人王某1死亡后变更为王某3之时，起诉人的本市常住户口并不在上述公房内。根据《上海市房屋租赁条例》第四十一条规定，公有居住房屋承租人死亡的，其生前的共同居住人在该承租房屋处有本市常住户口的，可以继续履行租赁合同；其生前的共同居住人在该承租房屋处无本市常住户口或者其生前无共同居住人的，其生前有本市常住户口的配偶和直系亲属可以继续履行租赁合同。因此，系争公房内存在本市常住户口的共同居住人王某3的情况下，起诉人则不具备提起相关诉讼的主体资格。此外，根据起诉人提供的证据材料，王某3已于2016年3月10日去世，公房出租人与王某3之间的公房租赁关系已经终止。况且王某3虽系XXX残疾，但其民事行为能力并未经司法程序宣告确认；即便王某3为无民事行为能力或限制民事行为能力人，公房管理部门将王某3所居住的公房租赁户名由其父王某1变更为其的行为亦未侵害到王某3的合法权益，故就此提起诉讼不具备诉的利益。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对起诉人王某2的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法。审判员  蒲代文二〇一九年六月六日书记员  张静娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执102号申请执行人：李何顺，男，1986年1月4日生，汉族，户籍地山东省单县，现住无锡市滨湖区。委托代理人：沈颐，上海君澜（无锡）律师事务所律师。委托代理人：蒋宜呈，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被执行人：徐小妹，女，1960年9月19日生，汉族，户籍在江苏省无锡市滨湖区。被执行人：姚二平，男，1974年10月6日生，汉族，户籍在安徽省芜湖市无为县。关于申请执行人李何顺与被执行人徐小妹、姚二平借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1815号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、被告徐小妹于本判决发生法律效力后五日内归还原告李何顺借款20000元，并支付该款自2018年3月20日起至实际归还之日止，按照年利率24%计算的利息。二、被告徐小妹于本判决发生法律效力后五日支付原告李何顺律师费2500元。三、被告姚二平对被告徐小妹的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。四、驳回原告李何顺的其他诉讼请求。如果被告徐小妹、姚二平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元、公告费560元，上述共计1100元，由被告徐小妹、姚二平负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月7日依法立案执行，执行标的为人民币26400元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人徐小妹名下有银行存款人民币16532.15元，本院依法予以扣划。另，未查得被执行人姚二平名下有银行存款。二被执行人银行账户已于2019年1月11日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人徐小妹、姚二平名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人徐小妹、姚二平有公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人徐小妹名下有车牌号为苏Ｂ×××××比亚迪牌汽车一辆，本院已于2019年1月22日依法在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限为生效之日起二年。上述车辆现因下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人徐小妹、姚二平有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人徐小妹、姚二平持有可供执行的证券。本院在执行过程中，前往被执行人徐小妹位于无锡市滨湖区××村××室居住地执行，查明被执行人不在该处居住，目前下落不明。前往被执行人姚二平位于无锡市××区××室居住地执行，未在上述地址见到被执行人，姚二平目前下落不明。另，本院委托安徽省芜湖市无为县人民法院就被执行人姚二平名下不动产登记及居住情况进行调查，未有反馈。因被执行人徐小妹、姚二平拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位16532.15元，收取执行费148元，申请人实际受偿16384.15元，尚余本金10015.85元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1815号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月六日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初736号原告：珠海市全鑫物业管理有限公司，住所地：珠海市×××。统一社会信用代码：×××。法定代表人：郑蔗娘，总经理。委托诉讼代理人：肖福军，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：易桂梅，广东莱特律师事务所律师。被告：陈伟英，19×××年×××月×××日出生，住珠海市香洲区，被告：韦妹，19×××年×××月×××日出生，住珠海市香洲区，被告：林倩倩，女，19×××年×××月×××日出生，汉族，住珠海市香洲区，本院在审理原告珠海市全鑫物业管理有限公司诉被告陈伟英、韦妹、林倩倩物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月4日向本院申请撤回起诉，并提交了书面撤诉申请书。本院认为，原告珠海市全鑫物业管理有限公司向本院申请撤回对被告陈伟英、韦妹、林倩倩的起诉系其对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告珠海市全鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取人民币25元，由原告珠海市全鑫物业管理有限公司负担。审 判 长  杜满秀人民陪审员  章鹏飞人民陪审员  钟启祥二〇一九年六月十一日书 记 员  温晓兰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢706号之一 申请执行人：梁彦秀，男，1974年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黎嗣强，男，1987年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告梁彦秀与被告黎嗣强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）顺法民一初字第01444号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黎嗣强应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告梁彦秀清还借款25000元及利息（从2009年9月18日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费488元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查到被执行人名下有以下财产： 1、本院依法扣环被执行人银行存款1952.5元，扣划被执行人在容桂细滘股份社分红款14448元，合计共16400.5元；扣除执行费146元，余款16254.5元已支付申请人收取。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务12767.5元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黎嗣强负有继续向申请执行人梁彦秀履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年六月二十五日 书记员  吴 凯
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初2271号 原告：施璐琳，女，1998年10月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：胡凌飞、田梦，浙江铁诚律师事务所律师。 被告：谢哲，女，1992年3月3日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：童晓瑾，浙江秉象律师事务所律师。 被告：杭州云房源软件服务有限公司，住所地杭州市上城区凤凰城4号1102室，统一社会信用代码：91330102322896639F。 法定代表人：项家胜。 委托诉讼代理人：沈韦妘，系公司员工。 原告施璐琳与被告谢哲、杭州云房源软件服务有限公司（以下简称云房公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告施璐琳于2019年4月1日向本院提起诉讼，诉请：1、确认2018年11月4日签订的《房屋买卖意向书》于2018年12月7日已解除；2、判令谢哲向原告支付违约金人民币27万元；3、判令云房公司对第二项诉请承担连带赔偿责任；4、本案的诉讼费、保全费、公告费等由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行审理。各方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 经审理查明：2018年11月4日，施璐琳与云房公司、谢哲签订《房屋买卖意向书》1份，约定：各方就转让位于杭州市滨江区事宜达成一致，特订立本意向书，总房款300万元，施璐琳、谢哲应于2018年11月20日前到云房公司处签署《杭州市房屋转让合同》，若施璐琳或谢哲违约，则违约方应向守约方支付房屋转让总价的10%违约金。谢哲为表示购买该房诚意，于2018年11月4日向施璐琳支付30000元作为购买该房屋定金。同日，谢哲向施璐琳支付定金30000元。施璐琳为此提前归还房屋贷款，还款总额861797.76元。后谢哲在微信聊天中表示合同不签了，亦未于2018年11月20日前到云房公司处签署《杭州市房屋转让合同》。2018年12月7日，施璐琳向谢哲发函解除上述《房屋买卖意向书》。上述事实有《房屋买卖意向书》、微信聊天记录等证据证明。 本院认为，施璐琳与云房公司、谢哲签订的《房屋买卖意向书》系各方真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以确认。各方应按约履行各自合同义务，现谢哲未按约于2018年11月20日前到云房公司处签署《杭州市房屋转让合同》且明确表示无意购买该房，已构成违约，应承担相应违约责任。施璐琳向谢哲发函解除上述《房屋买卖意向书》于法有据，本院确认其解除合同效力。该《房屋买卖意向书》同时约定了定金条款及违约金条款，施璐琳有权选择向谢哲主张违约金。就违约金金额的认定，应以赔偿为主、惩罚为辅。施璐琳实际所受损失应以信赖利益为限。经综合考虑守约方的履约情况、违约方的过错程度、合理成本支出等因素，认定谢哲应承担违约金30000元。鉴于施璐琳应返还谢哲已支付的定金30000元，两者相互抵销。就施璐琳依据《合同法》第四百二十五条要求云房公司承担连带赔偿责任的诉请，可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告施璐琳与被告谢哲于2018年11月4日签订的《房屋买卖意向书》于2018年12月7日解除； 二、驳回原告施璐琳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告施璐琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 沈一伟 二〇一九年六月二十四日 代书记员 徐心伊
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1124民初1160号 原告：浙江松阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91331124148632856X。住所地：松阳县西屏街道紫荆路17号。 法定代表人：季大设，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾晓珍，该公司职员。 被告：周树峰，男，1995年3月9日出生，汉族，住松阳县。 被告：周信法，男，1969年2月10日出生，汉族，住松阳县。 被告：周美娣，女，1973年4月16日出生，汉族，住松阳县。 原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被告周树峰、周信法、周美娣金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月6日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告周树峰归还原告借款150000元及利息（利息从2019年4月15日起按合同有关规定计算至还清之日止）；二、判令被告周树峰归还原告截至2019年4月14日的贷款利息8228.94元；三、判令被告周信法、周美娣对上述还款承担连带担保责任；四、判令被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2017年5月12日，被告周树峰由被告周信法、周美娣担保与松阳县农村信用合作联社（现更名为浙江松阳农村商业银行股份有限公司）签订《个人循环保证借款合同》一份，约定在本合同项下的借款额度为150000元，借款期限自2017年5月12日起至2019年5月11日止，循环使用。被告周信法、周美娣对所担保的本合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年等内容。合同签订后，原告依约提供了借款150000元。之后，三被告未依约履行合同。故原告诉至法院，提出如上诉求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周树峰在本判决生效之日起十日内归还原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司借款150000元并支付利息（利息从2019年4月15日起按合同有关规定计算至还清之日止）； 二、被告周树峰在本判决生效之日起十日内支付原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司截至2019年4月14日的贷款利息8228.94元； 三、被告周信法、周美娣对上述还款承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1732元，由被告周树峰负担，被告周信法、周美娣负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈志伟 二〇一九年六月十日 代书记员 王罗毅
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1596号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：向某，男，1963年12月31日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：向波，湖北道博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何某，女，1966年8月11日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：刘帆，湖北喻家律师事务所律师。再审申请人向某因与被申请人何某离婚后财产纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终5644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。向某申请再审称，1.原判决认定申请人与被申请人在2010年3月签署离婚协议时未涉及对武汉天开教育投资有限公司（以下简称天开公司）股权的分割缺乏证据证明，也与实际情况不符。根据原审查明的事实，股权在2009年产生变更的原因是申请人向某的签名系他人伪造，不是申请人故意隐瞒转移财产，申请人在2012年之前都是不知情的。而何某也没有证据证明其于2010年签署离婚协议前即已知晓涉案股权发生变更登记。双方是否对涉案股权进行分割，应以双方离婚协议为依据，不能以错误的工商登记信息为依据，且该登记是独立于双方当事人主观意志之外，并未对双方当事人签订离婚协议时有任何影响。既然双方当事人在2010年签订离婚协议时均不知晓股权被他人采取非法手段侵占的情况，均以为涉案股权还登记在向某名下，则离婚协议中的“双方各自名下的其他财产归各自所有”的约定就包括对涉案股权的分割。2.因申请人与何某在2010年3月签署离婚协议中关于“双方各自名下的其他财产归各自所有”的约定涉及对天开公司股权的分割，原判决适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条不当。向某请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定对本案进行再审。何某提交意见称，其于2009年11月底就知晓案涉股权登记在他人名下，故2010年3月与向某协议离婚时并未分割该部分财产。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回向某的再审申请。本院经审查认为：1.2004年4月20日，向某通过股权转让获得案涉股权。2006年9月12日，湖北省武汉市武昌区人民法院作出的已生效的（2006）武区杨民初字第355号《民事调解书》载明：庭审中，原、被告均自述无婚前及婚后共同财产。是否表明双方已就案涉股权进行了处置。2.2010年3月29日，双方在湖北省武汉市武昌区民政局登记离婚，并同时签署《离婚协议书》。《离婚协议书》第2条关于财产分割约定：（1）房子一套位于武汉市东湖新技术开发区珞瑜路1038号经济适用房以及车库归女方所有，男方配合办理房产过户手续，过户费用由男方承担。家具家电归女方所有。（2）双方各自名下的其他财产归各自所有。表明双方在离婚时对财产已进行了分割。湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中行终字第00047号行政判决书查明：向某于2012年8月20日通过武汉市工商行政管理局信息中心查询，得知案涉股权于2009年11月17日被变更登记。二审判决以何某在一审庭审时自述其于2009年11月底就知晓案涉股权不在向某名下，认定案涉股权属于双方在离婚时尚未处理的财产依据不足。向某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘叶静审判员  周宜雄审判员  陈继良二〇一九年六月二十日法官助理连冰雪书记员刘晓屿
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院刑事裁定书（2019）冀0306刑初62号公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。被告单位秦皇岛中安能源发展有限公司，组织机构代码67033XXXX，单位地址河北省秦皇岛市抚宁县下庄乡黄庄村西，法定代表人陈光华。被告单位唐山京印商贸有限公司，组织机构代码79545XXXX，单位地址河北省唐山市路北区龙泽南路53-2号，法定代表人张学武。诉讼代表人张学军，男，1970年6月18日出生，被告单位原法定代表人，联系方式187XXXXXXXX。被告人陈光华，男，1962年11月30日出生于福建省宁德市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，秦皇岛中安能源发展有限公司法定代表人，住福建省福安市。2017年11月28日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被秦皇岛市公安局抚宁分局刑事拘留，同年12月28日转取保候审。2018年9月10日被秦皇岛市抚宁区人民检察院取保候审。辩护人谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。被告人肖国忠，男，1963年9月14日出生于吉林省吉林市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，原秦皇岛中安能源发展有限公司业务经理，住吉林省吉林市。2017年9月20日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被秦皇岛市公安局抚宁分局刑事拘留，同年10月23日转取保候审。2018年9月5日被秦皇岛市抚宁区人民检察院取保候审。辩护人单和强，河北永和胜律师事务所律师。被告人张学武，男，1971年10月17日出生于河北省唐山市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，唐山京印商贸有限公司法定代表人，住河北省唐山市。2017年9月20日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被秦皇岛市公安局抚宁分局刑事拘留，同年10月23日转取保候审。2018年9月10日被秦皇岛市抚宁区人民检察院取保候审。辩护人周君红，河北陈玉哲律师事务所律师。辩护人王洋，河北陈玉哲律师事务所律师。被告人许平，男，1968年2月8日出生于河北省张家口市怀来县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体，住河北省张家口市怀来县。2017年11月14日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被秦皇岛市公安局抚宁分局刑事拘留，同年11月21日转取保候审。2018年9月14日被秦皇岛市抚宁区人民检察院取保候审。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉［2019］53号起诉书指控被告单位秦皇岛中安能源发展有限公司、唐山京印商贸有限公司、被告人陈光华、肖国忠、张学武、许平犯虚开增值税专用发票罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本案在审理过程中，河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以被告单位秦皇岛中安能源发展有限公司无法确定诉讼代表人参与诉讼为由，于2019年5月23日决定对被告单位秦皇岛中安能源发展有限公司撤回起诉。本院认为，公诉机关以被告单位秦皇岛中安能源发展有限公司无法确定诉讼代表人参与诉讼为由，决定对被告单位秦皇岛中安能源发展有限公司撤回起诉，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院对被告单位秦皇岛中安能源发展有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 林双全审 判 员 张 俊人民陪审员 岳香红 二〇一九年六月五日书 记 员 呼健鑫
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执806号之一申请执行人：江兰兰，女，1960年2月14日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托代理人：汪民峰，安徽经盾律师事务所律师。委托代理人：汪海东，安徽经盾律师事务所律师。被执行人：凌越洋，男，1990年2月4日出生，汉族，住安徽省歙县。本院在执行江兰兰与凌越洋民间借贷纠纷一案中，责令被执行人凌越洋履行本院（2019）皖1002民初1238号民事调解书确定的义务，但被执行人凌越洋至今未履行。本院于2019年6月12日以（2019）皖1002执806号执行裁定书查封了凌越洋名下坐落于休宁县海阳镇【皖（2017）休宁县不动产权第*******号、*******号、*******号、*******号、*******号、*******号】房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人凌越洋名下坐落于休宁县海阳镇玉宁街锦华南城御景2幢1单元****室、3幢1单元****室、3幢2单元****室、4幢1单元****室、2幢1单元****室、2幢2单元****室【皖（2017）休宁县不动产权第*******号、*******号、*******号、*******号、*******号、*******号】房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程小玲审判员  刘晓霞审判员  章建中二〇一九年六月十三日书记员  程毓萌
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1644号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗小林，男，1973年3月6日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲万发实业有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区向阳广场。法定代表人：杨泉，系该公司经理。委托诉讼代理人：李鹏飞，湖南弘一律师事务所律师。再审申请人罗小林因与被申请人株洲万发实业有限公司（以下简称万发公司）物权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗小林申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明：1、案涉机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2、出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误：第一、案涉机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二、出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三、出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四、出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五、案涉机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3、交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4、原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。政府未收回原已到期的经营权，法院认定该经营权允许被申请人继续使用缺乏证据证明。（二）申请人请求法院调取案涉车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）二审判决适用法律确有错误，应当适用《中华人民共和国物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）二审判决超出诉讼请求，申请人的诉讼请求并未涉及出租汽车经营权归属。（五）二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销一、二审判决，依法再审改判。万发公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，证据充分。1、无论是整车租赁还是经营权租赁均有合同约束，不能脱离合同进行处理。2、出租车的价值不仅包含裸车价值，还包含公司通过竞标所获得的特许经营权所体现的价值。3、关联案件中已经有部分一审原告人已经确权的，再审已经没有诉讼利益。整车租赁类的明确了车辆所有权和经营权均为公司，再审并无意义。请求驳回申请人的全部再审请求。本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、湘Ｂ×××××机动车的所有权权属以及万发公司应否协助申请人将湘Ｂ×××××机动车变更登记到申请人名下。二、二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点问题，要明确案涉车辆的所有权权属，需审查案涉车辆的所有权属证据，依据双方签订的《自购车辆经营权租赁经营合同》综合判断。根据原审查明的事实可知，2013年8月1日，罗小林出资购买了发动机号为ＤＢ144399的北京现代轿车，同年8月20日办理了湘Ｂ×××××号出租车行驶证。2017年8月3日，罗小林（乙方）与万发公司（甲方）重新签订了《自购车辆经营权租赁经营合同》。虽然合同到期后，双方未重新签订书面合同，但双方仍按原全同继续履行。合同约定：本租赁期限届满，乙方应于租赁期届满之次日17时前将出租车经营权和相关证件返还给甲方，并结清应由乙方缴纳、承担、支付的各类款项和费用，自费将车辆下线转为民牌。该租赁经营合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。尽管案涉机动车系申请人出资购买且归申请人所有，但根据租赁经营合同约定，该车所包含的特许经营权并不归属于申请人，特许经营权具有不可转让性，万发公司亦不能任意转让给罗小林个人。虽然案涉车辆的客运号牌并非法律意义上的特殊号牌，但目前国内各地行政主管部门为了方便管理、易于群众识别，根据本地出租车市场需求数量给出租车上牌登记留出固定专属号段是通行的做法，株洲市也是如此。湘ＢＹ段号牌即是株洲市范围内出租车的固定专属号段。该出租车的特许经营权实质上是由湘Ｂ×××××号车牌所承载。申请人请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有实际上是要求将车辆所有权和出租车特许经营权一并确认给申请人，没有事实和法律依据。万发公司无需协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到申请人名下。申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点问题，申请人一审的诉讼请求为确认湘Ｂ×××××号机动车属申请人所有及由被申请人协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审判决涉及出租汽车经营权权属并未超出申请人的诉讼请求范围，申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回罗小林的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理林峰书记员刘逸帆
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执32号申请执行人:连云港市泰成汽配有限公司,住连云港市海州区,法定代表人:刘泰成被执行人:郑海军，男，1976年06月02出生，汉族，住灌南县。申请执行人连云港市泰成汽配有限公司申请被执行人郑海军买卖合同纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的(2018)苏07民终3293号民事调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月22日立案受理。执行过程中，申请执行人连云港市泰成汽配有限公司自愿撤回对被执行人郑海军的执行申请，故申请执行人连云港市泰成汽配有限公司向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人连云港市泰成汽配有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0724执32号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 张海峰审判员 陈建民二〇一九年六月十四日书记员 丁智宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2909号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：刘莉敏，女，1975年10月7日出生，汉族，住四川省资中县。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告刘莉敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初12125号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘莉敏应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截至2017年6月7日止的贷记卡透支本金7469.04元、滞纳金207.15元、利息（利息计至2017年6月7日为1707.8元，此后的利息，以本金7469.04元为基数，按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费24元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，被执行人拒不接听电话，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务10932.9元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘莉敏负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年六月二十五日 书记员  吴 凯
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣02民初36号原告：景德镇市东爱陶瓷有限公司，住所地景德镇市陶瓷工业园。法定代表人：阮亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王传理，北京市威创律师事务所律师。原告：景德镇市隆祥陶瓷有限公司，住所地江西省景德镇市浮梁县陶瓷科技园内。法定代表人：阮礼祥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李树行，男，1955年11月3日出生，住江西省，系该公司员工。委托诉讼代理人：王传理，北京市威创律师事务所律师。被告：株式会社爱新陶器，住所地日本爱知县濑户市。法定代表人：加藤仁志。原告景德镇市东爱陶瓷有限公司（简称东爱陶瓷）、景德镇市隆祥陶瓷有限公司（简称隆祥陶瓷）与被告株式会社爱新陶器（简称爱新陶器）确认不侵害知识产权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告起诉请求：1.确认原告不侵害“贵妇人”、“大象茶壶”产品专利权、商标权；2.判令被告向原告支付本次诉讼支出的律师费20000元、差旅费5000元，两项合计25000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：爱新陶器为东爱陶瓷实际股东，因担心中日外交关系，而委托台湾人简群雄代持。爱新陶器将其持有的“贵妇人”“大象茶壶”等系列产品和商标品牌交由东爱陶瓷加工、生产和使用，并对外销售。后，东爱陶瓷遇到困难，爱心陶瓷拒绝履行股东义务和出资义务，导致双方纠纷进一步加深。隆祥陶瓷为东爱陶瓷经营场所的产权出租人，也是其债权人。2017年2月3日，爱新陶器委托上海市志君律师事务所赵舒一律师向两原告送达“关于立即停止专利和商标授权行为的敦促函”的《律师函》，要求两原告立即停止非法生产、销售侵害美国雅芳产品有限公司、日本东京迪士尼专利、商标权的陶瓷产品，其曾授权委托生产的产品仅供出口外销，委托代工生产期限已于2015年届满。原告认为，并不侵犯被告及第三人的知识产权。1.被告系原告股东，原告生产涉案产品经过被搞得授权，并经董事会讨论和表决，如涉及侵害第三方知识产权，首先是被告构成侵权；2.被告非“贵妇人”“大象茶壶”知识产权的权利人，鉴于知识产权系普通民事案件，在权利人不主张相关权利的情况下，被告无权向原告主张权利；3.原被告双方系合作成立公司和委托加工生产的合同关系，被告主张权利只能以违约纠纷通过平等协商或人民法院裁决。被告向原告发出的律师函，扰乱了原告的正常生产经营秩序，特向法院提出确认不侵害被告知识产权请求。因本案属于涉外案件，本院依照相关规定通过江西省高级人民法院、最高人民法院向被告送达相应诉讼文书。日本国驻华大使馆复函未能成功送达。本院经审查认为，本案涉及到专利权纠纷，按照《江西省高级人民法院关于南昌知识产权法庭跨区域管理部分知识产权案件的通知》有关规定，涉及专利权纠纷的案件由南昌市中级人民法院知识产权法庭管辖。为便于本案的审理，本院认为，本案由南昌市中级人民法院知识产权法庭进行审理较为妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送南昌市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴海平审判员  杨 武审判员  曹谨超二〇一九年六月二十六日书记员  祝 奇
巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初1161号原告：赤峰金福地物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：沐沦，系总经理。委托代理人：韩晓辉，女，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。被告：郭向宇，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰金福地物业管理有限公司与被告郭向宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰金福地物业管理有限公司的委托代理人韩晓辉、董亮、被告郭向宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰金福地物业管理有限公司诉称，1、请求判令被告支付拖欠原告的物业费人民币9275.12元。2、请求判令被告给付物业服务合同约定的违约金，每日支付所欠费用的3%。3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告居住在原告进行物业管理与服务的巴林丽都小区XXX室，自2013年12月31日开始至2019年12月30日累计欠交原告物业费，即87.15㎡*1.3元/月*72个月=8159.24元，公用电费每月每户2.5元，计2.5*72个月=180元，二次提水费每户每月10元，即：10*72=720元。装修垃圾清运费一次性收取每户每平米2.5元，即：2.5*87.15㎡=217.88元，以上合计9275.12元。尽管因被告无理欠交物业费的行为给原告造成物业管理与服务的困难，但原告对该小区的物业服务与管理工作却始终从未中断，被告的行为也是对其他按时交纳物业费业主合法权益的伤害，对该小区打造和谐稳定的物业管理与服务工作理念造成极大破坏。因此，原告依法对被告提起诉讼，恳请法院依法判决，判如所请，以维护公正公平的法律秩序，维护原告的合法权益，确保物业管理与服务工作的正常进行。被告郭向宇辩称，我们家住在14楼，2015年1月左右我拿到楼房装修钥匙，进行了一个月左右的装修，装修完的第二天我们回家发现15楼卫生间跑水把我家墙体、厨房的细木工板子、桌子腿都淹泡了，一直泡到12楼，12楼给物业打电话，物业说他们下班了不管，事后我也找过物业，物业说已经开除了当时值班的人，一直僵持，我就没有交物业费，2017年1月份我去交物业，他们要我楼房装修保证金，我家已经装修完两年了，不可能交装修保证金，到现在我一直就没交物业费。2016年物业把我们的水表拆除了，说我没有登记，我就报案了，物业之后就把水表给我们安装上了，但是从那之后的水质就有问题了，水表里全是黄色的东西。二次提水费用不应该物业收取。物业的服务不符合标准。经审理查明，巴林丽都8#商住楼是由巴林右旗华宇房地产开发有限责任公司开发的，2013年7月17日原告赤峰金福地物业管理有限公司与开发商赤峰市华宇房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定赤峰市华宇房地产开发有限责任公司开发的巴林丽都8#商住楼的前期物业服务管理事宜交由原告完成，并约定了服务内容和质量，服务费用、物业经营与管理、物业使用与维护、违约责任等内容，签订合同后，原告开始对该小区进行了物业服务。又查明，2018年8月31日，原告赤峰金福地物业管理有限公司与巴林丽都小区业主委员会签订了《小区物业服务委托合同》，巴林丽都小区业主委员会将巴林丽都小区委托给原告实施物业管理服务。合同第十八条约定委托管理期限为五年，自2018年7月16日至2023年7月17日；第二十二条对物业管理服务费及其它的费用进行约定，其中高层住宅电梯楼由乙方按建筑面积每月每平方米1.3元向业主或物业使用人收取，公用电费每户每月2.5元，二次泵房高压提水每户每月10元。另查明,被告郭向宇于2015年2月3日与开发商巴林右旗华宇房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买巴林丽都小区XXX室，建筑面积87.15平方米，物业费根据合同约定每月1.3元/㎡收取（包括电梯费）。截止原告起诉之日（2019年4月1日），被告郭向宇尚欠原告物业费87.15㎡×1.3元×49个月28天（2015年2月3日至2019年4月1日）=5657.2元、公用电费2.5元×8个月15天（2018年7月16日至2019年4月1日）=21.3元、二次泵房高压提水费10元×8个月15天（2018年7月16日至2019年4月1日）=85元，以上费用合计5763.5元。上述事实有原告提供的《前期物业服务合同》、《小区物业服务委托合同》、被告提交的《商品房买卖合同》、照片以及原、被告的当庭陈述等在卷予以证实。本院认为，原告与赤峰市华宇房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》、与巴林丽都业主委员会签订的《小区物业服务委托合同》，均合法有效，对业主具有约束力，且原告已按照合同约定为被告所在的小区提供了物业服务，被告作为物业服务的受益者，应该按照合同约定及时交纳物业服务费用。原告主张被告给付自2013年12月31日至2019年12月30日的物业费8159.24元，被告郭向宇提供的商品房买卖合同证明巴林丽都小区XXX室商品房购买时间是2015年2月3日，原告主张被告2013年12月31日已经领取楼房钥匙，但未能提供证据加以证明，所以物业费的起算时间应自2015年2月3日开始计算，即87.15㎡×1.3元×49个月28天（2015年2月3日至2019年4月1日）=5657.2元；原告主张公用电费每月每户2.5元，计2.5×72个月=180元、二次提水费每户每月10元，即：10×72=720元，因原告在2018年7月16日与巴林丽都业主委员会签订的《小区物业服务委托合同》中约定公用电费每户每月2.5元，二次泵房高压提水每户每月10元，所以公用电费的起算时间自2018年7月16日开始，即2.5元×8个月15天（2018年7月16日至2019年4月1日）=21.3元，二次提水费的起算时间自2018年7月16日开始，10元×8个月15天（2018年7月16日至2019年4月1日）=85元。原告主张被告给付物业服务合同约定的违约金，每日支付所欠费用的3%,原告对违约金的主张明显过高，且原告自身提供的物业服务存在一定瑕疵和值得改进的地方，被告也并非恶意欠缴，故对原告主张被告违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩称原告的物业服务存在瑕疵，物业服务不到位。根据本院查明的事实，原告在物业管理过程中已经尽到了基本物业服务义务，物业服务过程中存在的一般瑕疵，并不能构成业主拒交物业服务费的正当、充分的理由，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告郭向宇于本判决发生法律效力后立即给付原告赤峰金福地物业管理有限公司物业费(自2015年2月3日至2019年4月1日)5657.2元、公用电费（自2018年7月16日至2019年4月1日）21.3元、二次泵房高压提水费（自2018年7月16日至2019年4月1日）85元，以上费用合计5763.5元。二、驳回原告赤峰金福地物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭向宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 苑新新 二0一九年六月二十七日书记员 刘 杨
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执479号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇,总经理。 委托代理人：陈圣豪，该公司员工。 被执行人:卢瑞运，男，汉族，1992年9月4日出生，住广东省怀集县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人卢瑞运民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003668663号仲裁裁决已发生法律效力。依申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的申请，本院于2019年6月14日立案执行，申请执行标的金额为6187.81元。 本院查明，被执行人卢瑞运的住所地在怀集县人民法院辖区内。 本院认为，被执行人卢瑞运的住所地在怀集县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合本辖区基层法院一审民商事级别管辖受理范围，为统一协调，提高执行效率，报经广东省高级人民法院批准，指定怀集县人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003668663号仲裁裁决由怀集县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇一九年六月二十七日 法官助理陈俊杰 法官助理彭海秋 书记员彭嘉丽
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   刑事判决书     （2019）兵0702刑初24号    公诉机关新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院。   被告人王弱胜，男，1975年8月29日出生于新疆生产建设兵团第七师128团3连，汉族，初中文化程度，第七师128团4连土地种植户，住该团康盛里。2019年3月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被新疆车排子垦区公安局取保候审。   新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院以车垦检刑诉〔2019〕19号起诉书指控被告人王弱胜犯危险驾驶罪，于2019年5月27日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉，被告人王弱胜到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年3月4日23时33分，被告人王弱胜醉酒驾驶新*****名爵牌小型轿车行驶至128团机关路段时被公安机关查获，后王弱胜被送至128团医院提取血样，经新疆华通司法鉴定所鉴定，王弱胜血样中乙醇浓度为184.69mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。认为被告人王弱胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王弱胜归案后如实供述其犯罪罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。   被告人王弱胜对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和证据及认定其具有坦白情节的意见均不持异议。   经审理查明，2019年3月4日23时33分，被告人王弱胜醉酒驾驶新*****名爵牌小型轿车行驶至128团机关路段时被公安机关查获，后被告人王弱胜被送至128团医院提取血样，经新疆华通司法鉴定所鉴定，被告人王弱胜血样中乙醇浓度为184.69mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。归案后，被告人王弱胜如实供述了其全部犯罪事实。   上述事实，由公诉机关向本院提交的被告人王弱胜的户籍证明、归案情况说明、证人房某某、平某某的证言、被告人王弱胜的供述、新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书、视听光碟等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王弱胜违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院指控被告人王弱胜犯危险驾驶罪及认定其具有坦白情节的意见成立，本院予以支持。法庭结合被告人王弱胜的犯罪事实及认罪、悔罪表现，决定对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：   被告人王弱胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元（罚金已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。         审判员    段 峰 民                                                                    二〇一九年六月四日        书记员    苏  芮         1
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3388号原告：张小红，女，1968年12月31日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。被告:安徽省鸿图混凝土有限公司,住所地安徽省合肥市包河区淝河镇席井工业园,统一社会信用代码91340100670935219T。法定代表人：崔永泰,该公司执行董事。上述二被告共同委托诉讼代理人：凌代郡、王经晨，安徽承义律师事务所律师。原告张小红与被告安徽省鸿图混凝土有限公司（以下简称鸿图公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张小红委托诉讼代理人刘爱民，被告鸿图公司委托诉讼代理人王经晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小红向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金1243802.89元及利息236512.69元（该利息截止2019年2月10日的借款利息，按月息2%计算，具体附清单。此后利息按月息2%支付至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月至2017年1月10日期间，被告因资金周转需要分八次向原告借款130万元。原告将上述借款交付给被告，被告均向原告出具了借条，借条均载明借款月利率2%。借款后，被告支付了部分利息及本金，仍欠本金1243802.89元及利息236512.69元。现原告要求被告还款，被告拖欠不还，故提起诉讼。鸿图公司辩称：2016年9月，鸿图公司进行了转让变更，全体股东进行了更换。公司原股东及财务人员未能将财务会计凭证如数与公司交接，对于是否有案涉借款，公司不清楚；从财务账户来看，公司并未收到原告出借的8笔共计130万元借款；原告上述8笔借款无论是通过转账还是现金方式均出借给孙玉贵，还款也是孙玉贵支付，因此借贷关系发生在原告与孙玉贵之间。本院经审理认定事实如下：2013年12月3日，鸿图公司向张小红借款20万元；2014年2月17日，鸿图公司向张小红借款10万元；2014年5月27日，鸿图公司向张小红借款15万元；2014年12月5日，鸿图公司向张小红借款10万元；2015年1月19日，鸿图公司向张小红借款10万元；2016年2月7日，鸿图公司向张小红借款15万元；2017年1月3日，鸿图公司向张小红借款30万元；2017年1月10日，鸿图公司向张小红借款20万元，2016年2月5日以前的借款利息双方已结清。鸿图公司于2017年9月28日归还张小红20万元，未约定归还本或付息；2018年2月11日，鸿图公司归还张小红70万元，未约定归还本或付息；2019年2月2日，鸿图公司归还张小红62000元，未约定归还本或付息；后鸿图公司一直未归还借款本息，因而成讼。上述事实有原、被告的当庭陈述及原告方提交的借款借据、转账记录等载卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。鸿图公司向张小红借款的事实，有借据及转账记录等证据为证，双方的债权债务关系明确，现张小红要求鸿图公司归还借款的诉求，本院予以支持。结合鸿图公司具体还款情况，截止2018年2月11日，鸿图公司尚欠张小红借款本金约917800元。对张小红要求此后的利息按月利率2%计算，本院予以支持。对鸿图公司后期支付的利息62000元，在结算时应予扣减。对鸿图公司认为涉案借款系原告与孙玉贵之间的借贷，鸿图公司不清楚情况的意见，因借款借据上均加盖了鸿图公司的财务章，原告要求鸿图公司还款并无不当之处。至于鸿图公司与其原股东及孙玉贵之间的财务问题并不影响原告要求还款的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽省鸿图混凝土有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告张小红借款本金917800元及利息(利息以917800元为基数，自2018年2月12日按照月利率2%计算至借款实际还清之日止，利息结算时应扣减62000元)；二、驳回原告张小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18123元，由被告安徽省鸿图混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  夏雅琴审 判 员  李 君人民陪审员  朱前芳二〇一九年六月二十五日书 记 员  赵 薇
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更394号罪犯曹怀博，男，1982年9月23日出生，汉族，云南省曲靖市人，大专文化，现在云南省文山监狱服刑。本院于2014年12月18日作出（2014）文中刑初字第125号刑事判决，以被告人曹怀博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人曹怀博不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年4月8日作出（2015）云高刑终字第277号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年5月15日被交付执行。本院于2017年9月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省文山监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曹怀博在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯曹怀博在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹怀博在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曹怀博减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月2日起至2023年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年六月六日书记员  张国菲
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5803号原告：中信银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区中山路348号。主要负责人：陆金根，该分行行长。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：范逸萍，江苏冠文律师事务所律师。被告：张杰斌，男，1979年11月5日出生，汉族，住湖北省应城市。原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行）与被告张杰斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人范逸萍、被告张杰斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金227868.44元及利息1543.82元、罚息8842.75元、复利205.31元（利息、罚息、复利暂计算至2019年4月8日，此后罚息、复利按双方合同约定计算至款项实际偿清之日）；2、判令被告向原告支付律师费13800元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年10月19日、10月31日、11月8日、11月14日签订了4份《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向被告提供总额为232000元的贷款用于日用百货，贷款期限为12个月，合同同时对借款利率、逾期罚息、律师费的承担、借款的提前偿还等进行了约定。原告依约向被告指定账户发放贷款共计232000元，但借款到期后，被告至今未能按约还款。被告张杰斌辩称：对借款事实及所欠借款本息没有异议，被告不应承担律师费，原告也应承担相应的利息损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、业务凭证、贷款欠款明细、诉讼代理合同、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，原、被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，约定：一、本合同贷款金额为30000元，贷款期限自2017年10月19日起至2018年10月19日止，自贷款发放日起计息，贷款月利率为0.5075%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，还款方式为按月付息到期一次还本。二、贷款人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人负担。三、借款人发生合同约定的违约情形的，贷款人有权采取一项或多项措施：按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，要求被告支付违约金并承担损害赔偿责任；停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求立即偿还全部贷款本息并支付相关费用等等。2017年10月31日、11月8日、11月14日，原、被告又分别签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，借款金额分别为70000元、100000元、32000元，借款期限均为一年，其他内容与上述借款合同一致。合同签订后，原告按约将贷款发放至被告账户，共计发放贷款232000元。借款到期后，被告张杰斌未能按约偿还借款本息，截止2019年4月8日，被告张杰斌尚欠原告借款本金227868.44元及利息1543.82元、罚息8842.75元、复利205.31元。为实现本案债权，原告中信银行与江苏冠文律师事务所签订诉讼代理合同，委托律师提起本案诉讼，约定律师费为13800元。审理中，原告提交了律师费发票一张，发票金额为13800元。本院认为：被告张杰斌与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同合法有效，各方均应恪守履行。原告按约向被告发放了贷款，被告却未按约偿还借款，显属违约，被告应按合同约定履行还款义务并承担违约责任。原、被告在借款合同中明确约定原告为实现债权支出费用由借款人承担，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求，符合双方合同约定，被告对该费用承担的抗辩理由，本院不予采纳。综上，原告要求被告偿还借款本息并承担律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告张杰斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行借款本金227868.44元及利息、罚息、复利（截止2019年4月8日利息为1543.82元、罚息为8842.75元、复利为205.31元，此后罚息、复利按年利率9.135%计算至实际清偿之日止），支付律师费13800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5084元，减半收取2542元；保全费1820元，合计4362元，由被告张杰斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  唐奇志二〇一九年六月二十五日书记员  赵婷婷
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0424执443号李雄威：本院执行的李雄威罚金一案，经被执行人李雄威自动履行，执行金额1000元已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员 宋 威二〇一九年六月二十六日书记员 刘胜学
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民初117号之一反诉原告：珠海中珠集团股份有限公司。住所地：广东省珠海市拱北迎宾南路1081号中珠大厦17楼。法定代表人：许德来，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱晔，广东明门律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑朝鹏，广东明门律师事务所律师。反诉被告：国通信托有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华街296号汉江国际1栋1单元32-38层。法定代表人：冯鹏熙，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏宁，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告国通信托有限责任公司（以下简称国通公司）与珠海中珠集团股份有限公司（以下简称中珠公司）证券投资基金交易纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。2019年1月24日，被告中珠公司对原告国通公司提出反诉。中珠公司于2019年3月1日收到本院送达的交纳诉讼费用通知书。通知中明确告知中珠公司预交案件受理费759266.50元，中珠公司收到通知之次日起七日未预交诉讼费用的，按自动撤回起诉处理。中珠公司收到该通知后，未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按珠海中珠集团股份有限公司撤回反诉处理。审判长  任辉献审判员  杨豫琳审判员  王 赫二〇一九年六月十七日书记员  张思哲
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初656号 原告：四川蒙旺食品添加剂科技开发有限公司，住成都市郫都区犀浦镇石亭村9组。 法定代表人蒙祖伦，系该公司总经理。 委托代理人陈启贵，系四川拓泰律师事务所律师。 被告：孙平志，男，汉族，1972年2月27日出生，住四川省攀枝花市东区。 原告四川蒙旺食品添加剂科技开发有限公司与被告孙平志买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法由审判长袁波、人民陪审员杨建华、人民陪审员李德志组成合议庭于2019年6月11日公开开庭进行了审理，原告四川蒙旺食品添加剂科技开发有限公司的特别授权委托代理人陈启贵到庭参加诉讼，被告孙平志经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川蒙旺食品添加剂科技开发有限公司诉请：1、被告向原告支付货款46720.5元；2、被告支付原告资金占用利息（从2016年2月5日起按照同期贷款利率计算至付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买食品添加剂，2015年12月29日，被告向原告出具欠条，欠条金额为46720.5元，约定2016年2月5日前付5000元，2016年4月30日支付5000元，以后每月支付5000元，直至付清。被告未按照约定付款，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起起诉。 被告孙平志经本院依法传唤未到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告向原告购买食品添加剂，货款未支付完毕，被告于2015年12月29日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到四川蒙旺食品添加剂科技开发有限公司送到甜味剂等货款46720.5元（肆万陆仟柒佰贰拾元零伍角）本人定于2016年12月31日前付清，具体支付方法如下：2016年2月5日前付5000元，2016年4月30日前付5000元，余款逐月支付直至付清。欠款人：孙平志” 上述事实，有双方当事人身份信息欠条以及原告的当庭陈述等证据予以印证，本院予以采信。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，合同的双方当事人均应当按照合同的约定履行义务。原告向被告提供货物后，被告应当按照合同向原告支付价款。本院对原告请求被告支付货款的诉讼请求，予以支持。关于利息，原被告双方未书面约定利息，但是原告起诉要求从被告逾期之日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙平志在本判决生效之日起十日内向原告四川蒙旺食品添加剂科技开发有限公司支付货款46720.5元及利息（利息以本金46720.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年2月6日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费968元，由被告孙平志承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁 波 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  李德志 二〇一九年六月十一日 书 记 员  易 迪
浙江省绍兴市上虞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0604刑初421号 公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 被告人王伟，曾用名红伟，男，1979年8月6日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市临泉县。因犯盗窃罪于2001年12月4日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。因本案于2019年3月25日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2019〕401号起诉书指控被告人王伟犯诈骗罪，并建议对被告人王伟判处二年以下有期徒刑，并处罚金，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绍兴市上虞区人民检察院指控： 1、2018年7月8日，被告人王伟虚构自己可以将上虞海滨考场内食堂租赁给被害人徐某1的事实，以签订虚假租赁合同收取定金的方式骗取徐某1人民币3万元。 2、2018年9月7日，被告人王伟以将上虞海涂考场内食堂租赁给徐某1需要通过金钱对之前租户进行清退为由，以借为名骗取被害人徐某1人民币2万元。 上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王伟供述，被害人徐某1陈述，证人王某、孙某、吕某证言，辨认笔录及照片，补充协议，房屋租赁合同，微信转账记录截图，前科资料，抓获经过及被告人王伟的户籍资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王伟以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王伟有犯罪前科，可酌情从重处罚；归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年三月二十五日起至二〇二〇年九月二十四日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人王伟退赔被害人徐某1人民币五万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孔敏 二〇一九年六月十七日 法官助理李成祥 书记员朱佳燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初7015号之一解除保全申请人：祁玉光，男，1965年9月4日出生，汉族，住所地河南省商丘市。委托诉讼代理人：郑子哲，河南言华律师事务所律师，代理权限：一般代理。被申请人:张兆付，男，1963年4月26日出生，汉族，住所地河南省虞城县。被申请人：宋玉民，男，1974年8月20日出生，汉族，住所地河南省虞城县。本院于2018年12月10日立案受理祁玉光与张兆付、宋玉民买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出(2018)豫1426民初7015号民事裁定书，裁定冻结张兆付、宋玉民的银行存款31736元。现申请人祁玉光于2019年6月17日向本院提出解除冻结申请，申请对上述财产解除冻结。本院认为，现双方已达成和解协议，解除保全申请人祁玉光的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对张兆付、宋玉民银行存款31736元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王学献二〇一九年六月十八日书记员  范 冰
江西省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣执50号之一 申请执行人：江西瑞京金融资产管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路65号总部经济大楼西座2011、2012、2016室，统一社会信用代码：91360700MA37PT629A。 法定代表人：韩学高，该公司董事长。 被执行人：安信信托股份有限公司，住所地：上海市控江路1553号-1555号A座301室，统一社会信用代码：91310000765596096G。 法定代表人：王少钦，该公司董事长。 被执行人：上海国之杰投资发展有限公司，住所地：上海市杨浦区鞍山路1号，统一社会信用代码：913101106307697973。 法定代表人：高天国，该公司董事长。 本院在执行申请执行人江西瑞京金融资产管理有限公司与被执行人安信信托股份有限公司、上海国之杰投资发展有限公司借款合同纠纷一案中，因上述被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院于2019年6月20日依法冻结了被执行人上海国之杰投资发展有限公司持有的安信信托股份有限公司无限售流通股130000000股。根据申请执行人江西瑞京金融资产管理有限公司的申请，本院依法对上述股票予以处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 对上海国之杰投资发展有限公司持有的安信信托股份有限公司无限售流通股130000000股由证券公司按市价委托进行申报卖出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 坚 审 判 员  黄新文 审 判 员  李 斌 二〇一九年六月二十七日 （江西） 代书记员  李成晓
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1626号申请执行人：吴树根，男，1987年2月18日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：江苏春绿科技有限公司，住所地灌南县。法定代表人：陈勇，总经理。关于申请执行人吴树根诉被告江苏春绿科技有限公司劳动争议纠纷一案，灌南县劳动人事争议仲裁委员会仲裁委员会灌劳人仲案字（2019）第90号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额10632元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月三十日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初2661号原告：吕光云，男，汉族，1997年7月20日出生，住四川省大竹县，委托诉讼代理人：庄凯钦，广东东维律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市惠城区下埔路23号金融大厦10层04号。负责人：陈瑞锋。委托诉讼代理人：范小强、黄标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市江北期湖塘5号水云居办公楼1层、4-6层。负责人：陈龙飞。委托诉讼代理人：廖志华，系该公司员工。第三人：许镜阳，男，汉族，1977年7月28日出生，住惠东县，第三人：许镜祥，男，汉族，1964年7月25日出生，住惠东县，原告吕光云与被告英大泰和财产保险股份有限公司惠州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司、第三人许镜阳、许镜祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告吕光云于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕光云申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕光云撤诉。案件受理费3207元，由原告吕光云负担。审判员  练新贵二〇一九年六月十日法官助理詹颖书记员黄文基
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执587号申请执行人：吴晓琴，女，1976年8月19日生,汉族，住无锡市。被执行人：无锡生日快乐餐饮有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：王云逸。关于吴晓琴与无锡生日快乐餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0211民初7312号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确认，无锡生日快乐餐饮有限公司应于本判决生效后立即支付吴晓琴工资6433元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由无锡生日快乐餐饮有限公司负担。因无锡生日快乐餐饮有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据吴晓琴的请求，本院于2019年2月18日立案执行。执行中，吴晓琴与无锡生日快乐餐饮有限公司达成和解协议，无锡生日快乐餐饮有限公司支付本案执行费50元。现吴晓琴以双方达成执行和解为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。吴晓琴与无锡生日快乐餐饮有限公司达成和解协议，吴晓琴向本院撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7312号民事判决书的执行。如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院继续申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月三日法官 助理  孙克凡书 记 员  韩治铭
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更439号罪犯邓秀光，男，1971年6月15日出生，瑶族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2014年8月1日作出（2014）红中刑一初字第20号刑事判决，以被告人邓秀光犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年12月17日作出（2014）云高刑终字第1305号刑事判决，维持对原审被告人邓秀光的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2015年3月11日被交付执行。本院于2017年9月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省文山监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓秀光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邓秀光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓秀光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓秀光减去有期徒刑八个月（刑期自2012年12月13日起至2026年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌ggz二〇一九年六月六日书记员  沈永莎
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1391民初3777号原告：陈某，女，汉族，1971年12月5日，住址：广东省惠州市大亚湾区，被告：黄某，男，汉族，1989年11月3日，住址：广东省惠州市市辖区，原告陈某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院2018年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理,原告陈某到庭参加诉讼，被告黄某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告向原告偿还借款562,000元及银行利息。二、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年5月15日、2017年7月11日、2018年1月29日，被告以资金周转困难为由，分三次与原告签订《借款合同》，约定被告向原告分别借取现金2万元、3万元及4万元。随后，原告通过现金支付的方式向被告借去现金2万元、3万元及4万元。2018年4月17日，被告与原告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款20万元，借款期限为2018年4月l7日至2018年5月18日，合同未对利息进行约定。随后，原告通过银行转账向被告（账号：62×××20）转账19万2千元，其中8千元作为利息已在本金中予以扣除。随后，被告以家庭生活需要为由，分别再次于2018年4月25日、2018年5月10日与原告签订《借款合同》，分别约定向原告借款10万元及20万元，双方未在合同明确约定归还期限及借款利息。其中一笔10万元借款原告通过银行转账向被告转账6万元，剩余4万元通过现金方式支付；另一笔20万元借款原告向被告转账18万元，其中2万元作为利息予以扣除。被告为保障按期偿还上述借款，将其所有的《南边灶村前期物业管理服务协议》、《南边灶业主临时公约》、《南边灶村庄整体搬迁房屋征收补偿安置协议书》等材料原件交由给原告保管，承诺如不能如期偿还借款，便将其所有的南边灶村XX号房用于抵偿借款。事后，原告曾多次联系被告偿还借款，但被告均予以推脱，欲逃避原告，拒绝偿还任何借款！据此，为避免被告转移财产，逃避自身债务，原告迫于无奈向法院提起诉讼，请法院在查明案件事实的前提下依法支持原告所有的诉讼请求。原告提交的证据如下：1.原被告身份证复印件，证明原被告身份信息，且是诉讼适格主体；2.《借款合同》及6份银行流水信息，证明被告多次向原告借款的事实，且证明原告通过现金及转账的方式向被告借去款项共计562,000元；3.南边灶安置区材料，证明被告未承诺还借款，将其申请南边灶安置区房屋的材料原件交付给原告保管的事实，并证明如不能按期还款的，将出卖其南边灶安置区的房屋进行抵债的事实。被告未答辩亦未到庭应诉。经审理查明，原、被告是普通朋友关系，2017年5月15日至2018年5月10日期间，被告与原告共签订六份《借款合同》，合同约定被告共向原告借款59万元，约定利息均按月息4%计算，其中2018年4月17日的借款20万元约定借款期限从2018年4月17日至2018年5月18日，其余均未约定借款期限。合同签订后，原告分别以现金及银行转账方式共向被告交付了借款金额562,000元，其余款项直接作为利息进行了扣除。同时被告为保障偿还上述借款，将其所有的《南边灶村前期物业管理服务协议》、《南边灶业主临时公约》、《南边灶村庄整体搬迁房屋征收补偿安置协议书》等材料原件交由给原告保管，承诺如不能如期偿还借款，便将其所有的南边灶村XX号房用于抵偿借款。原告催讨未果，遂于2018年10月31日诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，本院根据原告的申请于2018年11月5日作出（2018）粤1391民初3777号民事裁定书，裁定查封了被告黄某名下位于惠州××××区南边灶永久安置区XX号房，查封价值以人民币562,000元为限。并于2018年11月7日向惠州大亚湾石化工业区发展集团有限公司发出协助执行通知书，要求协助查封以上房产。上述事实，有庭审笔录及原告提交的证据予以证实，以上证据经本院审查核实后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告向原告借款，有原告提交的借款合同、银行转账记录等证据证实，双方之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。关于借款本金，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本院予以认定原告实际出借本金为562,000元。关于利息的计算问题，双方约定的利息计算标准超过了法律法规关于民间借贷最高利率的规定，原告自愿将月利率调整银行利息，是原告对其权利的自由处分，不违反法律规定，予以准许。被告应当向原告偿还借款本金562,000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日即2018年10月31日起计算至付清款日止）。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄某应于本判决生效之日起十日内向原告陈某偿还借款本金562,000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日即2018年10月31日起计算至付清款日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9,420元、财产保全费3,330元、公告费300元，共计13,050元（原告已预交），若后续有产生公告费（以票据为准），均由被告负担，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟新宏审 判 员  谢学炎人民陪审员  李连香二〇一九年六月十二日书 记 员  潘慧蕊
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执4115号 被执行人：覃桥辉，男，1985年3月10日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市大化瑶族自治县。 关于本院刑事审判庭移送执行覃桥辉责令退赔一案，本院作出的(2019)粤0402刑初230号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应退赔被害人经济损失4136.4元。因被执行人覃桥辉未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年六月六日 书记员  袁海荣
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执491号申请执行人：陈利，男，1979年3月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：程士素，女，1975年10月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔0382民初3148号民事判决书，于2019年1月24日受理陈利申请执行程士素民间借贷纠纷一案。被执行人程士素应支付申请人借款本金240000.00元及利息（另计），承担案件受理费2320.00元及本案执行费3535.00元。本案执行过程中，通过网络查控系统未查找到被执行人程士素有银行存款、房产登记信息、债券登记信息等财产情况。此外，申请人亦未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈利发现被执行人程士素有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一九年六月十日书记员 刘运蛟
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初1713号 原告：董乃岳，男，1988年4月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：方元健，男，1988年8月1日出生，汉族，住金华市金东区。 原告董乃岳与被告方元健装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董乃岳到庭参加诉讼，被告方元健经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告董乃岳向本院提出诉讼请求：1、判决支付装修尾款：11000元。2、判决支付（2018）浙0703民初6482号的诉讼费275元。3、判决支付起诉状书写费：400元。4、判决支付误工费及车油费：900元。5、判决支付利息：300元。合计12875元。6、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月6日原告与被告签订装修合同，合同价为拾万元整治，分三笔付清。第一笔款项在开工后1天内付30%工程款计30000元；第二笔款项在开工后25天内支付40%工程款，计40000元；第三笔款项在竣工后15天内付清。而在装修完成后被告未能支付装修尾款。2018年12月，原告起诉到法院，被告在收到法院传票后主动电联，双方达成协议，被告承诺在2019年3月10日前把工程款全部支付并要求原告撤诉。后款到期后经原告多次催讨，被告仅支付了19000元，余款11000元至今未支付。为了维护原告的合法权益特向法院起诉，希望法院能支持原告的诉讼请求。 原告为证明上述主张，向本院提交如下证据： 1、装修合同一份，用以证明原告与被告装修合同的事实。 2、验收合格单一份，证明被告拖欠装修款的事实。 被告方元健未到庭应诉，也未向本院提交证据。 经庭审质证，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。 经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院查明事实如下： 原告董乃岳与被告方元健于2018年6月6日签订了《装修合同》一份，双方约定：由被告方元健（甲方）将金瓯路1213号建筑面积200平方米总价100000元包工包料给原告董乃岳（乙方）装修；工期为45天；关于工程价款及结算的约定：第一笔款项在开工后1天内，甲方向乙方支付工程款总金额的30%，计人民币30000元；第二笔款项在制作完成后25天内，甲方向乙方支付工程款总金额的70%，计人民币40000元；尾款在竣工后15天内核验无问题后甲方向乙方支付工程款总金额的100%，计人民币30000元；违约责任：甲方未按协议约定时间付款的，逾期部分在逾期期间按同期活期银行存款利率向乙方支付利息；工程未办理验收、结算手续的，甲方提前使用或擅自动用工程由此造成无法验收和损失的，由甲方负责等等。协议签订后双方按约履行，2018年9月5日经双方验收合格度进行结算，由被告方元健出具一份“验收合格单”，载明：今业主检测工地完工已合格，后期赠送保洁一次，保修一年，自验收当日起。工程款应在验收日后十五天内付清。被告未在约定的期限内将余款30000元支付原告。原告董乃岳于2018年12月27日向本院起诉要求被告支付余款，2019年2月25日原告向本院撤回起诉，本院于当日作出（2018）浙0703民初6482号民事裁定书，裁定内容：准予原告董乃岳撤回起诉。后经原告多次催讨欠款，被告仅支付了19000元，余款11000元至今未支付。 本院认为，原告董乃岳与被告方元健之间订立的装修合同是双方真实意思表示，真实有效，本院依法予以保护。被告方元健未在约定的期限内支付工程款，依法应当承担相应的民事违约责任，逾期利息应从约定验收后十五天起计算，据此，原告的诉讼请求基本合理，本院予以支持；但对诉讼请求中第二项关于支付（2018）浙0703民初6482号案件诉讼费275元的请求于法无据，本院不予支持；对要求支付起诉状书写费400元和支付误工费及车油费900元的诉请因缺少相关的证据证明，本院不予支持。综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方元健于本判决生效之日起十日内支付原告董乃岳装修款11000元，并支付利息300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告方元健的其他诉讼请求。 案件受理费61元（已减半收取），由被告方元健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  李 微 二〇一九年六月十日 代书记员  王婉婷
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初1158号原告：哈尔滨中合农产品市场有限公司，住所地：依兰县五街二委哈尔滨中合农产品市场有限公司17号商服楼1701号。法定代表人：李进盛，职务：副总经理。委托诉讼代理人：曲绪龙，依兰县依兰镇法律服务所法律工作者。被告：王修刚，男，1980年8月17日出生汉族，个体经营者，住依兰县。原告哈尔滨中合农产品市场有限公司（以下简称中合公司）与被告王修刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中合公司的委托诉讼代理人曲绪龙，被告王修刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中合公司向本院提出诉讼请求：请求判令王修刚返还侵占中合公司13号库，并给付其侵占期间的房租费，自2018年6月30日至2019年4月29日租金5000元，实际计算至给付之日止。事实和理由：中合公司与王修刚于2017年6月30日签订13号库临时常温仓库租赁协议，租赁期自2017年6月30日至2018年6月29日，一年租金为6000元。到期后，中合公司多次要求终止租赁合同，要求王修刚返还租赁的库房，王修刚不予返还，侵占至今，为此提起诉讼。王修刚辩称，双方签订租赁协议是事实，租期一年，租赁协议到期后没有搬走的原因是我购买商铺时中合公司应当履行三年10万元贴息的政策，而一直未履行，为此，双方一直在协商，但没有达成一致，所以没有缴纳一年后的租金，并一直在使用承租的仓库。承认欠中合公司十个月租金，等我起诉中合公司贴息问题的判决下来后，再将拖欠的租金支付给中合公司，并搬出库房。本院经审理查明事实如下，2017年6月30日，中合公司与王修刚签订《临时常温仓库租赁协议》，协议主要内容为，一、乙方（王修刚）租赁甲方（中合公司）临时常温仓库用于储存种子化肥农药等商品；二、乙方租赁甲方的13号临时常温仓库，面积100平方米，与相邻库位采取格栅铁丝网分割，仓库的承重小于每平方米5吨；三、租赁期限：租期为2017年6月30日至2018年6月29日止，为期1年；四、租金及交付方式：租金以100平方米为标准，每平方米60元/年，双方签署本协议之日，乙方支付6000元租金。协议签订后，王修刚按约交纳了租金6000元，中合公司亦按约将仓库交付王修刚使用。租赁协议到期后，王修刚以其在购买中合公司商铺时未享受到优惠政策为由，拒绝返还承租的库房并支付到期后的租金。至本案庭审时，中合公司的13号临时常温仓库仍由王修刚使用。上述事实，有中合公司提供的《临时常温仓库租赁协议》，及双方当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。王修刚提供的中国供销依兰大市场微信公众号发布的入园导读当中的商铺（农资部分）限期扶持政策，因与本案缺乏关联性，故本院不予采信。本院认为，中合公司与王修刚签订的《临时常温仓库租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行各自的义务。王修刚未按协议约定期限返还承租的库房，且未及时支付到期后租金显属违约，其应承担给付到期后租金并返还承租库房的民事责任。王修刚在购买中合公司商铺时产生的纠纷应通过协商或另诉的方式解决，王修刚以此为由长期占用承租的库房并拒付租金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、王修刚于本判决生效后十日内将所承租的13号临时常温仓库返还给哈尔滨中合农产品市场有限公司；二、王修刚于本判决生效后十日内支付哈尔滨中合农产品市场有限公司租金（按每月500元标准计算，自2018年6月30日起计算至王修刚返还所承租的仓库时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王修刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张风华二〇一九年六月二十五日书记员  王义铭
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初1437号 原告：张亚君，女，1962年11月25日出生，汉族，住嵊州市。 被告：周霄英，女，1975年7月13日出生，汉族，住嵊州市。 原告张亚君与被告周霄英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亚君到庭参加诉讼，被告周霄英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张亚君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款10万元，并支付自起诉之日起至付清日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2008年5月28日，被告向原告借款10万元，原告当即现金交付被告。双方未约定借款期限、借款利息。后经原告多次催讨，被告至今未还。 被告周霄英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并未向法庭说明正当理由，应视为放弃质证和抗辩的权利。 本院经审理认定事实如下：对原告主张的借款事实，有原告提交的被告周霄英于2008年5月28日出具的借条、原告陈述等证据证实，上述证据经庭审核证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定合法有效。原告诉请借款人立即归还借款本金并支付自起诉之日起至付清日止按照年利率6%计算的利息，符合事实与法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周霄英返还张亚君借款本金10万元，并支付该借款自2019年2月21日起至付清日止按年利率6%计算的利息。款限本判决书生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告周霄英负担，款限于本判决书生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王祖明 人民陪审员  章奎锋 人民陪审员  金普润 二〇一九年六月十二日 书 记 员  马胜男
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终1836号上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号，统一社会信用代码×××。负责人：王琳，行长。委托诉讼代理人：张晓敏，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯续，山西弘韬律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘振华，男，1978年7月4日出生，汉族，现住太原市。被上诉人（原审被告）：沈伟英，女，1979年6月20日出生，汉族，现住太原市。委托诉讼代理人：刘振华（系沈伟英丈夫），男，1978年7月4日出生，汉族，现住太原市。被上诉人（原审被告）：山西景烁建筑装饰工程有限公司，住所地太原市小店区学府街319号19幢3层，注册号140100200479072。法定代表人：刘振华，经理。上诉人中国光大银行股份有限公司太原分行因与被上诉人山西景烁建筑装饰工程有限公司、刘振华、沈伟英借款合同纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条规定，申请诉前财产保全、诉前临时禁令等诉前措施，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力。本案中，中国光大银行股份有限公司太原分行在二审期间提交新的证据（诉前财产保全申请书），主张其在保证期间内向人民法院申请诉前财产保全，视为向保证人山西景烁建筑装饰工程有限公司主张过权利。关于该诉前财产保全的相关事实系本案基本事实，需进一步查明。该诉前财产保全的相关证据能否充分证明中国光大银行股份有限公司太原分行在保证期间内向保证人山西景烁建筑装饰工程有限公司主张过权利，需进一步审查与认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：1撤销山西省太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初1411号民事判决。2本案发回山西省太原市杏花岭区人民法院重审。上诉人中国光大银行股份有限公司太原分行预交的二审案件受理费7129元予以退回。审判长 张璟芳审判员 刘平则审判员 李 晨 二O一九年六月六日书记员 胡 丹
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1107号申请执行人陈虎，男，1962年8月10日生，汉族，贵州省瓮安县人。被执行人朱启龙，男，1968年5月4日生，汉族，贵州省水城县人。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2019）黔0221民初1342号民事判决书，2019年6月3日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人陈虎的各项损失161750元，执行费2326元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2019年6月4日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、车辆、工商总局；经查反馈：被执行人朱启龙有5个银行账户、银行存款合计为233.64元，1个互联网银行账户0.01元，其名下无车辆，无工商总局信息及有价证券信息。2019年6月19日申请人陈虎与被执行人住启龙达成和解协议申请人撤回本案的强制执行程序。经我院合议庭合议一致同意后，2019年6月19日申请人撤回本案的强制执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结执行。终结执行后，申请人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。至此,本案特以终结执行方式报结案。审判长 ：谢礼明审判员 ：黄堂富审判员 ：吴太红二〇一九年六月十九日书记员 ： 朱 林
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保814号申请人：胡映霞，女，1941年6月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：无锡聚隆拍卖有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：陈聪。本院于2019年4月18日受理了原告胡映霞与被告无锡聚隆拍卖有限公司服务合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初3120号。申请人胡映霞向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡聚隆拍卖有限公司的银行存款3万元或查封相应价值的财产。申请人胡映霞已提供担保。本院经审查认为，申请人胡映霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡聚隆拍卖有限公司的银行存款3万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年六月十三日书记员 刘燕佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初1602号原告：于晶淼，女，汉族，1974年11月236日出生，现住巴林左旗林东镇都市。被告：邵臣，男，汉族，1975年5月16日出生。原告于晶淼与被告邵臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于晶淼、邵臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于晶淼向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款25000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月10日在原告处借取25000元，借款后被告为原告出具借据一枚，原告多次找到被告催要此借款未果，今特诉诸法院，依法裁决。被告邵臣答辩称，这笔钱不是借款，我不是借的个人钱，是我们更新镇内公交车所欠的尾款。本院经审理认定，原、被告均系巴林左旗九龙运输公司员工，在公司更新车辆时，被告欠公司车款。在公司清收尾欠车款时，被告给原告出具借据一枚，借款金额为25000元，同时，原告用此借款25000元替被告冲抵了被告欠公司的车款。之后，被告未予偿还此借款25000元，现原告诉至法院，要求被告偿还借款25000元。上述事实，有原告提供的被告给其出具的一枚借据和原告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告邵臣向原告借款25000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于被告在庭审中所述“这笔钱不是借款，我不是借的个人钱，是我们更新镇内公交车所欠的尾款。”的主张，因被告给原告出具的借据中明确记载该借款“系借于晶淼个人款”，且原告于晶淼也已经将此笔借款替被告偿还了被告尾欠公司车款，故原、被告之间形成了民间借贷关系，被告的抗辩主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告邵臣于本判决生效之日起立即给付原告于晶淼借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.50元，由被告邵臣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 池勇海 二〇一九年六月十三日书记员 张佳伟