辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4100号原告：绥中聚鑫水泥制品有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县西甸子镇户尚屯村户尚屯888号。法定代表人：李福斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李强，该公司销售部经理。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：罗世威，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲红羽，该公司员工。委托诉讼代理人：张昊，该公司员工。原告绥中聚鑫水泥制品有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥中聚鑫水泥制品有限公司的法定代表人李福斌及委托诉讼代理人李强，被告中国建筑一局（集团）有限公司委托诉讼代理人曲红羽、张昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绥中聚鑫水泥制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付工程材料款138558元，从起诉之日起按银行同期贷款利息四倍支付利息；2.被告负担本案全部诉讼费。庭审中原告撤回了第一项诉讼请求中关于利息的主张。事实与理由：被告与我公司在其四期工程施工时便有业务往来。2017年5月，经双方协商在其三期二次结构施工前，由我公司负责提供施工建筑材料（建筑用空心砖），在我公司为其提供该建筑材料时，被告单位开始酝酿与我公司签订合同，一个月后，其合同形成，于九月份与我公司签订砌块采购合同。我公司按其合同条款按时保质、足量为其供应建筑砌块材料，我公司按合同约定全部进到了我公司应尽的义务，总造价为1524900元。被告于2017年先后以转账、抵房、承兑汇票方式支付1386342元，但该公司并未按合同约定结款，违反了其供销合同的第五项，即支付结算之规定，其中第五项第一条规定，供应结束双方办理完结算手续后六个月内支付剩余款项，我公司于2017年9月就已供货完毕，按合同约定按季度支付，每季度支付供货总产值的70%，于60日内支付，而被告一拖再拖，直至2018年9月才办理结算手续，尽管如此，我方也未提出异议，但欠款138558元至今未予支付，故诉至法院请求法院依法按合同规定判决被告单位立即给付所欠款项，以保护我们的合法权益。被告中国建筑一局（集团）有限公司辩称，我司与原告于2017年5月签订的《砌块采购合同》。现阶段双方已经结算，结算金额为1524900元，我方已经支付原告1401342元，欠款数额为123558元，并非原告主张的138558元。我方分别在2017年9月30日支付其20万元整；2017年11月14日以银行承兑方式支付60万元整；2018年8月3日抵房支付301342元，且抵房协议已经履行完毕；2018年12月29日支付20万元整，2019年1月11日支付10万元。上述已付款共计1401342元。实际欠款为123558元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告绥中聚鑫水泥制品有限公司作为供货单位与被告中国建筑一局（集团）有限公司作为采购单位签订了工程名称为佳兆业?东戴河（国际旅游新城）三期01号和（04号）的《砌块采购合同》，合同约定原告为被告提供砌块，材料单价为固定单价，材料数量根据现场实际供货数量为调整依据。庭审中原告提供了《分供结算单》，原、被告对案涉合同结算总价款为1524900元进行了确认。2017年9月30日，被告以网上银行汇款的方式向原告建设银行账户支付工程款20万元，于2017年11月14日以银行承兑汇票的方式向原告支付60万元，于2018年12月29日向原告建设银行账户转工程款20万元，于2019年1月11日向原告建设银行账户转工程款10万元。另，被告中国建筑一局（集团）有限公司作为乙方，原告绥中聚鑫水泥制品有限公司作为甲方，案外人王雅辉作为丙方签订了《协议书》一份，约定被告以位于葫芦岛市绥中县佳兆业东戴河项目大三期3-9-906室商品房一套抵付佳兆业东戴河项目大三期一标段砌块采购工程合同项下部分价款301342元，并确认该协议签订之日视为原告收到被告支付的砌块采购工程价款301342元。后被告委托诉讼代理人张昊分别于2018年7月9日、2018年7月16日、2018年7月27日向原告法定代表人李福斌农业银行账户转存20万元、5万元、36342元，共计转存286342元。被告在庭审中辩称该286342元是因佳兆业公司从抵债房屋总价款301342元中扣除了佳兆业公司代卖抵债房产过程中产生的1.5万元销售费用得出，但在本案审理过程中被告未提供相关证据予以证明。被告辩称应按上述《协议书》中的约定，自签订协议之日视为原告收到被告支付的砌块采购工程价款301342元。原告称不能凭《协议书》中的约定计算已支付的工程价款，应以被告实际付款金额为准，认可佳兆业公司3‰的销售服务费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间签订了《砌块采购合同》且被告对原告向其供应砌块材料的事实予以认可，故原告与被告间存在买卖合同关系。原告已依约向被告履行了供货义务，被告应履行支付相应货款的义务，现被告尚未履行给付全部货款义务，构成违约，被告负有向原告支付全部货款的义务。关于被告称应按其与原告签订的《协议书》中约定“甲方（原告）确认：本协议签订之日视为收到乙方（被告）支付的砌块采购工程价款301342元”的抗辩，本院认为虽原告与被告签订了《协议书》，但该协议实质上是以房屋代偿合同工程材料款的代物清偿协议，根据代物清偿协议的特征，其属于实践合同的一种，即除当事人意思表示一致以外，尚需交付标的物或完成其他现实给付才能成立的合同，且根据被告委托诉讼代理人张昊于2018年7月9日、2018年7月16日、2018年7月27日向原告法定代表人李福斌农业银行账户共转存286342元的事实，被告在与原告签订《协议书》后，仍向原告支付了协议书中约定的房屋销售款以清偿案涉合同债务，故《协议书》中关于“甲方（原告）确认：本协议签订之日视为收到乙方（被告）支付的砌块采购工程价款301342元”的约定与实践合同要件及被告已支付抵债房屋销售款286342元的行为相悖，本院对被告该抗辩不予采信，应以被告向原告实际支付的数额认定剩余所欠款数额。关于尚欠工程材料款数额问题，原、被告均对案涉合同总价款1524900元予以认可，原告主张被告已支付合同工程材料款1386342元，尚欠138588元，被告称已支付原告合同工程材料款1401342元，尚欠123558元未支付。被告与原告主张数额相差15000元。关于15000元争议数额，被告辩称其已向原告支付了抵债房屋价款286342元，与抵债房屋总价款301342元相差15000元是因佳兆业公司以代卖形式将抵债房屋出售，佳兆业公司扣除了该15000元销售费用，但在本院规定的期限内被告未能提供证据证明其与原告就扣除15000元销售费用达成一致协议，亦未提供证据证明佳兆业公司扣除销售费用15000元，故应承担举证不能的法律责任。本院根据原告庭审中认可抵房销售服务费3‰的陈述，对抵房销售服务费904元（301342元×3‰）予以确认，故被告应向原告支付尚欠工程材料款137654元（1524900元-1386342元-904元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告绥中聚鑫水泥制品有限公司工程材料款137654元；二、驳回原告绥中聚鑫水泥制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3071元，减半收取1535.5元，由被告中国建筑一局（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 王银华二〇一九年六月十三日法官助理 杨希楠书 记 员 王爱辉本案所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。