沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0113民初8391号 原告（反诉被告）：江苏中阳建设集团有限公司，住所地丰县解放西路23号。 统一社会信用代码：913203211367956077。 法定代表人：王金波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈红，系沈阳市皇姑区三洞桥法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：沈阳幸福筑家房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山街道蒲河社区。 统一社会信用代码：91210113696520986B。 法定代表人：刘迎春，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张莹，系该公司员工，女，1989年7月17日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。 原告江苏中阳建设集团有限公司与被告沈阳幸福筑家房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈红、被告委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还剩余质保金649394元，自2017年11月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。2.判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原、被告于2011年4月签订施工合同二份，合同约定原告为被告承建位于沈北新区，沈阳盛京绿洲项目一期工程第二标段工程。工程结算总金额为32469733元，质保金为5%，计1623486元，被告已付部分质保金，尚欠649394元未给付，故提起诉讼。 被告辩称：1.原、被告签订该批次的两个施工合同，即主体与地下车库。主体质保金已付清，地库施工合同结算金额10719059元，质保金为53万元；施工合同第36页对质保期的起算点做了约定，原告施工的地下车库至今未通过竣工验收，更未取得竣工备案手续，物业公司因质量问题较多至今未接收管理，故质保期未实际起算；3.该批次的地下车库至今未对外出售，未投入使用，因质量问题较多，目前已发生维修费用299806.38元，已得到了原告及实际施工人的认可。综上请求驳回原告的诉讼请求。 反诉原告向本院提出诉讼请求：1.要求反诉被告对一期二批次的地下车库立即维修，如不维修，由反诉原告自行维修，相关费用由反诉被告承担；2.诉讼费用由反诉被告承担。 反诉被告辩称：1.反诉原告所述不实，地下车库已验收，且已过质保期，无法证明地库存在的问题与反诉被告有关。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院针对本诉部分认定事实如下：原、被告于2011年4月签订施工合同二份，一份合同约定原告为被告承建位于沈北新区，沈阳盛京绿洲项目一期工程第二标段工程。工程内容为建筑面积约18457.96平方米。开工日期为2011年4月5日，竣工日期为2011年10月1日。合同价款为21960020元。另一份合同工程名称为沈阳盛京绿洲一期二标段非人防地下车库总承包工程，建筑面积为5372.5平方米，开工日期2011年11月15日，竣工日期2012年5月30日。合同价款为10637550元。两份合同均约定质保金为工程结算价格的5%。分项对质保期进行了约定，并就质保金的返还进行了约定。原告在完成施工后，被告方于2012年年末确认了原告的工程竣工价款结算单，其中一期二标段主体总包工程结算金额为21750672元，车库总包工程结算金额为10719060元。合计32469732元。原告提供的印有被告公司名头的两份工程质保期验收单中记载，地下车库、主体施工的竣工日期为2012年10月30日，质保日期2014年10月30日，其中工程/使用部门质量保证验收意见处，写明“已到期，同意支付此部分质保金，维修问题已完成（同意支付）”。由被告公司张大海于2015年4月16日签字，物业部门廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司杨冬于2016年6月23日签字确认。 审理中，原告主张被告先期返还的质保金为总额的60%，剩余的40%为防水部分，质保金为649394元。被告对此不予认可，主张地下车库的质保金为53万元，但质保期尚未起算。经过双方再次庭审核算，一直确认涉案工程质保金为535953元。 被告主张于2018年5月15日，支付沈阳市东机建筑安装工程公司防水分公司工程款299806.38元，用于维修原告施工的车库地面，原告对此不予认可。 另查，沈阳市规划和国土资源局蒲河新城分局于2013年10月20日就涉案所有工程及地下车库发放了建设工程规划分段验收合格证。 关于反诉部分，审理中，反诉原告申请撤回对案外人张焕忠的反诉。反诉原告主张反诉被告施工的地下车库至今未通过竣工验收，未取得竣工备案手续。存在结露问题和地下车库地面返潮、雨季渗水的问题。主张实际施工人张焕忠委托反诉原告找第三方进行维修，反诉原告与第三方签了合同，但没有维修好，所以没有足额支付第三方维修款。反诉原告认为现存质量问题非第三方维修造成，而是由原告施工造成的，但其没有提供证据证明。反诉原告于2018年12月7日向本院提出鉴定申请，要求鉴定地下车库现存问题，分析成因给出修复意见，并确定修复费用。 另查，杨冬的社保缴纳记录显示其在2016年4月到8月为廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司物业经理。 本院认为，原、被告间的两份施工合同均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，该两份合同均合法有效。原告按期完成全部施工，双方就工程款进行了决算，并已全部支付完毕。根据被告方出具的工程质保期验收单记载，地下车库开工日期为2011年9月30日，竣工日期为2012年10月30日，质保日期2014年10月30日，该确认单由被告方张大海签字及相关物业部门杨冬签字确认，且已实际履行。被告否认杨冬身份，但根据原告提供的社保缴纳记录记载，在2016年4月到8月期间，杨冬为廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司物业经理。案涉全部工程及地下车库均经相关部门验收合格，被告主张的地下车库质保期没有起算没有事实和法律依据，按照确认单显示，质保起算日期为2012年10月30日，防水部分质保期为5年，即到2017年10月29日截止，原告要求被告给付到期质保金的请求本院予以支持。质保金的数额按双方确认的535953元支付；原告要求被告自2017年11月1日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，因双方对质保金返还的约定为质保期满后14天内，故利息起算日期为2017年11月15日开始。 关于被告主张原告委托其找第三方维修并支付工程款299806.38元，因原告不予认可，被告对此无充分证据证明。被告也未提供其要求原告对涉案地下车库进行维修，原告拒绝维修的证据，故被告该主张本院不予支持。 关于反诉原告要求鉴定的申请，因案涉工程经原、被告、监理及有关部门验收合格，涉案质保期已过，且反诉原告未提供其在质保期内要求反诉被告维修，而被拒绝的证据，故反诉原告的鉴定申请本院不予准许。反诉原告在质保期已过的情况下，无证据证明现存问题与原告施工存在因果关系，故反诉原告要求反诉被告对地下车库存在的质量问题进行维修及不维修由反诉原告自行维修，相关费用由反诉被告承担的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院发布《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下： 一、被告沈阳幸福筑家房地产开发有限公司给付原告江苏中阳建设集团有限公司工程质保金535953元，此款于本判决发生法律效力后二十日内付清； 二、被告沈阳幸福筑家房地产开发有限公司自2017年11月15日始，以欠款535953元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告江苏中阳建设集团有限公司逾期付款利息，至实际本判决发生法律效力之日止； 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告江苏中阳建设集团有限公司其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告沈阳幸福筑家房地产开发有限公司全部诉讼请求。 案件受理费10294元，反诉费50元（合计10344元），由原告江苏中阳建设集团有限公司承担1134元，由被告沈阳幸福筑家房地产开发有限公司承担9210元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  汤祥军 人民陪审员  刘丽娟 人民陪审员  张 静 二〇一九年六月二十二日 书 记 员  王赫男 本案适用的法律：《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院发布《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。