wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1005号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人王海林，男，1977年9月8日出生，汉族，文化程度初中，住四川省古蔺县。2017年3月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，同年8月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月8日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]863号起诉书指控被告人王海林犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员金秋出庭支持公诉。被告人王海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人王海林于2018年7月30日15时25分许，在广州市花都区新华街天贵路花都广场地铁站A出口停放车辆处，盗走被害人江某的电动车一辆（经价格认定，价值1425元）。被告人王海林于2018年7月30日16时10分许，在广州市花都区新华街天贵路花都广场地铁站A出口停放车辆处，盗走被害人梁某的电动车一辆（经价格认定，价值1707元）。2018年12月24日22时30分许，公安民警在广州市花都区新华街天贵路金鼎酒店208房，将被告人王海林抓获，并在被告人王海林的住处起获其作案时所穿的黑色短袖T恤一件。认为被告人王海林具有盗窃两次，数额3132元，累犯，未退赔退赃，坦白，认罪认罚的处罚情节，建议本院对被告人王海林判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人王海林对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王海林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王海林盗窃二次，盗窃财物价值3132元，盗窃财物未缴回，应予惩处。被告人王海林是累犯，应当从重处罚。被告人王海林自愿签署《认罪认罚具结书》，有坦白情节，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王海林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月24日起至2019年10月23日止；罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人王海林退赔被害人江某1425元、梁某1707元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄志坚二〇一九年六月六日书记员  温筱雯陶志敏
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执955号申请执行人：平安银行股份有限公司济南槐荫支行,住济南市槐荫区经七路669号新世界阳光花园路20号楼1-101室被执行人：胡传龙,男性,1976年3月3日出生,住浙江省永嘉县申请执行人平安银行股份有限公司济南槐荫支行与被执行人胡传龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初2258号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南槐荫支行与被执行人胡传龙金融借款合同纠纷，本院对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为1207391.72元，未到位标的额为1207391.72元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年六月十七日书 记 员  孙广奇
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初1571号原告：四会市大沙镇新合兴饲料经营部，经营场所：四会市大沙镇321国道大口布路段15、16、17卡铺位。统一社会信用代码：92441284MA4Y4XH48F。经营者：钟四妹，女，1960年6月2日出生，汉族，住广东省四会市。被告：李少群，女，1972年5月25日出生，汉族，住广东省四会市。被告：吕二华，男，1970年8月5日出生，汉族，住广东省四会市。原告四会市大沙镇新合兴饲料经营部诉被告李少群、吕二华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告于2019年6月17日以其与被告已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告已协商解决纠纷为由，申请撤回对被告李少群、吕二华的起诉，是其对自己诉讼权利的合法处分。没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四会市大沙镇新合兴饲料经营部撤诉。本案受理费减半收取计518元（原告已预交），由原告负担。审判员  彭静雯二〇一九年六月十八日书记员  徐梓文
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初54号原告：汕头市喜嘉建材有限公司，住所地汕头市潮阳区金浦街道梅花农场水库边。法定代表人：郑灿荣，总经理。委托诉讼代理人：刘欢生，广东和为律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓杰生，广东和为律师事务所实习律师。被告：马希丽，女，1994年3月15日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。原告汕头市喜嘉建材有限公司与被告马希丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，在诉讼过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告汕头市喜嘉建材有限公司的委托诉讼代理人刘欢生、卓杰生到庭参加诉讼，被告马希丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汕头市喜嘉建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马希丽付还原告货款471597元及相应的逾期付款利息（利息从原告起诉之日起计至被告付清款项之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2、判令被告马希丽承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：自2014年开始，被告马希丽多次向原告汕头市喜嘉建材有限公司购买建筑材料，2016年5月13日，经双方对账，被告确认结欠原告货款471597元。对账之后，经多次催讨，被告拒不付还上述所欠货款，原告遂诉至法院。被告马希丽未作答辩，也未提交证据。原告汕头市喜嘉建材有限公司围绕诉讼请求提交证据如下：1、原告的《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、法定代表人郑灿荣《居民身份证》各1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告马希丽的《广东公安人口信息查询资料》1份，证明被告的诉讼主体资格；3、《对账单》1份，证明原、被告之间系买卖合同关系，且被告确认结欠原告货款471597元的事实。原告提交的上述证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汕头市喜嘉建材有限公司是一家从事加工、销售建筑材料生意的企业。自2014年开始，被告马希丽向原告购买建筑材料，货款采用送货后月结的方式累计结算。2016年5月13日，经双方对账，被告马希丽书写《对账单》给原告汕头市喜嘉建材有限公司，确认结欠原告货款471597元。之后，原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告汕头市喜嘉建材有限公司向被告马希丽提供货物，被告确认结欠原告货款，双方的买卖关系成立，买卖行为合法有效，应受法律保护。被告马希丽没有全面履行还款义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告汕头市喜嘉建材有限公司请求被告马希丽付还货款471597元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，原、被告双方虽然没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息。被告马希丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马希丽应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告汕头市喜嘉建材有限公司货款471597元及逾期利息（从2019年1月3日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8372元，公告费1600元，合共9972元，由被告马希丽负担；双方当事人应在本判决生效之日起七日内办理诉讼费退还或交纳手续。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李燕玲代理审判员  桂 渤代理审判员  马金潮二〇一九年六月十八日书 记 员  姚 洁附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0105刑初359号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人刘露，女，1970年3月4日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。2009年8月20日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。2010年11月25日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，2011年2月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月16日被刑事拘留，12月21日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。辩护人陈放、梁晖，北京盈科（重庆）律师事务所律师。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2019〕320号起诉书指控被告人刘露犯贩卖毒品罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员崔建山、代理检察员陈诚出庭支持公诉，被告人刘露及辩护人陈放、梁晖到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月15日，被告人刘露指使覃渝江将净重0.28克的甲基苯丙胺（冰毒）和净重0.1克的甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)贩卖给刘兵。当晚23时许，民警在刘兵的带领下在刘露家中将刘露抓获，并查获净重37.84克的甲基苯丙胺和净重33.09克的甲基苯丙胺片剂。公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，并认为被告人刘露的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款的规定，已构成贩卖毒品罪，提请对其依法判处。被告人刘露对指控的事实及罪名没有异议，但提出民警于案发当晚两次对其住所进行搜查，第二次查获的毒品系其正在服刑的前男友张智洪所有，其对该毒品遗留在家的情况不知情，对该部分毒品不应承担责任。辩护人提出刘露对第二次查获的毒品不应负责，且查获的毒品未用于贩卖，应定性为非法持有，建议对刘露从轻处罚的意见。经审理查明，2018年11月15日22时许，被告人刘露经事先电话联系，指使覃渝江在其位于重庆市江北区小天鹅花园9栋11-1的家中，以200元的价格将净重0.28克的甲基苯丙胺和净重0.1克的甲基苯丙胺片剂贩卖给刘兵。当晚23时许，民警在刘兵的带领下，于刘露家中将其抓获，并在茶几上查获若干甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。随后，民警将刘露带回公安机关进行调查。因刘兵再次提供线索，称刘露家客厅的电视柜上存放有毒品，民警将刘露带回家中，从电视柜上再次查获甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。前述甲基苯丙胺共计净重37.84克，甲基苯丙胺片剂共计净重33.09克。刘露作案用的手机被缴获。另查明，被告人刘露所称的前男友张智洪因犯贩卖毒品罪于2016年年底被捉获，现在监狱服刑。2017年12月3日，刘露租赁了前述房屋，用于其与女儿居住。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以采信的受案登记表、立案决定书、被告人刘露的供述、证人刘兵、覃渝江、鲁伟、刘某某、李斌、袁玲、王伟的证言、辨认笔录、指认照片、毒品称重笔录、现场搜查、提取、扣押毒品的录像、房屋租赁合同、扣押清单、重庆市公安局物证鉴定中心出具的物证检验报告、重庆市江北区人民法院（2010）江法刑初字第641号刑事判决书、刑满释放证明书、公安机关出具的抓获经过及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘露非法贩卖内含甲基苯丙胺成分的毒品71.31克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控刘露犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。关于民警第二次从被告人刘露的租赁屋内查获的毒品是否由其负责的问题。经审理认为，首先，刘露到案后曾经多次供述房间内被查获的毒品在案发前就已由其占有，用于吸食及贩卖，刘兵也证实曾看见刘露等人从电视柜上取毒品的事实；其次，张智洪于2016年年底即被捉获，涉案房屋于2017年年底方才租赁，刘露所述的毒品系张智洪留下的辩解不符合常理；再次，在民警搜查毒品的过程中，刘露与民警交流自然，对搜查结果予以认可；最后，刘露租赁涉案房屋后，用于其与女儿居住，存放毒品的位置较为隐秘，可以排除无关人员放置的可能。综上所述，在案证据足以证实查获的毒品系刘露实际控制。对刘露及辩护人就此提出的辩护、辩解意见不予采纳。关于查获的毒品是否应计入被告人刘露贩卖毒品数量的问题。经审理认为，根据相关规定，贩毒人员被抓获后，从其住所查获的毒品，在无反证的情况下，均应认定为行为人贩卖的毒品。故对辩护人就此提出的辩护意见不予采纳。被告人刘露到案后能够如实供述主要犯罪事实，依法对其予以一定的从轻处罚。根据被告人刘露犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘露犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月16日起至2033年11月14日止。刑期折抵一日。）二、缴获的毒品及手机予以没收。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘 懿人民陪审员  陈道荣人民陪审员  乔 芳二〇一九年六月二十八日书 记 员  乔宇飞
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）苏1111刑初98号                            公诉机关                       镇江市润州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人吕守军（曾用名“吕齐军”），男，汉族，1979年9月13日出生，居民身份证号码321123197909132011，初中文化，个体，住江苏省镇江市润州区红星玫魂园6幢405室，户籍所在地：江苏省句容市下蜀镇吕家边自然村145号。被告人吕守军因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月13日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       润检诉刑诉〔2019〕115号                               指控事实                       2019年3月1日22时47分许，被告人吕守军驾驶苏L0G158小型普通客车，沿镇江市北府路由东向西行驶至北府路黄山东路路口附近处，被执勤民警查获。经鉴定，吕守军血液中乙醇含量为133毫克/100毫升。吕守军系醉酒驾驶机动车。             归案后，被告人吕守军如实供述了自己的犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       建议判处拘役一至二个月，缓刑，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人吕守军对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人吕守军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。                                           法律依据                                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人吕守军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 赵 江                         二0一九年六月五日                         书 记 员 谭 燕                本案援引法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5885号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：黄克，该支行行长。委托代理人：熊秋生，系该支行员工。被告：陈建华，男，1970年12月9日生，住江西省南昌市新建县。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告陈建华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还借款本金28936.27元及利息1308.73元、逾期还款违约金1400.29元、消费手续费285.12元。（暂计至2019年4月20日，自2019年4月21日的利息、应收费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。借款人：陈建华。签约情况：原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。信用卡号：62×××97。欠款情况：截止2019年4月20日，尚欠本金28936.27元，利息1308.73元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建华于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行欠款本金28936.27元及利息（截至2019年4月20日利息为1308.73元，自2019年4月21日至清偿之日止，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（减半收取），由被告陈建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月二十一日书记员 万冰妮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4676号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：姚小军，男，1979年12月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行姚小军借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26483号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金789997.5元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费12700元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年六月十三日 书记员 李新宇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3997号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。 法定代表人：王继康。 委托诉讼代理人：余耀辉、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：蔡俊，男，1983年10月16日出生，汉族，住福建省旧县。 广州农村商业银行股份有限公司申请执行蔡俊借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初25554号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金199612.61元及利息、滞纳金；负担案件受理费4730元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 端 二〇一九年六月十一日 书记员 陈嘉宁
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0602民初507号 原告：周明明，女，1990年4月16日生，汉族，江苏润融企业管理有限公司职工，住安徽省淮北市杜集区。 被告：盛赛赛，男，1993年12月7日生，汉族，户籍所在地安徽省濉溪县，现住址不详。 原告周明明与被告盛赛赛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周明明到庭参加诉讼，被告盛赛赛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周明明向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还拖欠原告的借款44000元及利息4400元（自2016年4月5日起按年息6%计算至2017年12月5日），共计48400元；2.请求被告从2017年12月5日起，每月支付原告利息220元，直至本金付清时止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年1月23日至24日，原告分两次借给被告5万元，后经原告多次向被告催要，被告一直没有偿还。因此，原告于2015年4月5日找到被告补签了合同及借据，双方约定的还款期限至2016年4月5日。后，被告陆陆续续分多次还给原告6000元，剩余44000元至今未偿还。故起诉来院。 盛赛赛未作答辩。 本院经审理查明如下事实：原、被告系朋友关系。盛赛赛向周明明借款，周明明于2014年1月23日、24日，共计出借给盛赛赛5万元，未出具借条。后经周明明多次催要，2015年4月5日盛赛赛与周明明补签了借款合同及借据。借款合同主要内容为：出借方周明明，借款方盛赛赛；借款金额五万元，借款期限：2015年4月5日至2016年4月5日；本合同在履行过程中如发生纠纷由出借方法院管辖。借据内容为：今借到周明明现金人民币5万元，2015年4月5日至2016年4月5日。收款人：盛赛赛身份证：3406211993××××××××。之后盛赛赛多次偿还周明明借款本金共计6000元。 以上事实有周明明身份证复印件、户口簿复印件、盛赛赛的人口信息表、借款合同一份、借据一份、中国工商银行股份有限公司淮北相山西区支行出具的借记卡帐户历史明细清单一份以及当事人陈述与自认附卷佐证。 本院认为，周明明与盛赛赛达成的借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且周明明实际提供了借款，应为有效合同，盛赛赛应承担还款义务。周明明要求盛赛赛偿还下余借款本金44000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于周明明主张的2016年4月5日起至2017年12月5日的利息4400元（按年息6%计算），之后利息按年息6%计算至借款本金付清时止的诉求。根据相关法律规定，借贷双方未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。对周明明的上述诉讼请求，本院确定逾期还款之日为2016年4月6日，按年利率6%计算至2017年12月5日的利息为4393元，周明明主张的超出部分，本院不予支持。之后利息按年息6%计算至借款本金付清时止。 综上所述，对周明明的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告盛赛赛于本判决生效之日起五日内偿还原告周明明借款本金44000元以及利息4393元（计算至2017年12月5日，之后利息按年利率6%计算至借款本金付清时止）； 二、驳回原告周明明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1010元，由被告盛赛赛承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  王 慧 审 判 员  丁建设 人民陪审员  程海波 二〇一九年六月十日 书 记 员  程思维 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执884号扬州艾奇化工设备有限公司与江苏兴邦资源利用有限公司买卖合同纠纷一案。本案的执行标的为323336元，经本院立案受理，在执行过程中双方当事人达成和解协议，并需要和解长期履行，根据有关规定，本案终结执行，如被执行人不按和解协议履行，申请人有权恢复执行。特此通知。二〇一九年六月五日
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执异77号 案外人：曲润学，男，1943年9月18日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭市呼中区。 案外人：韩春范，女，1940年1月1日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭市呼中区。 委托诉讼代理人：金涛，男，1975年4月1日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人：周江，男，1982年1月13日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：青岛西海岸投资开发有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：刘金彪，董事长。 本院在执行申请执行人周江与被执行人青岛西海岸投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人曲润学、韩春范向本院提出执行异议。本院在审查过程中，案外人曲润学、韩春范于2019年6月11日向本院申请撤回执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准予案外人曲润学、韩春范撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴应元 审判员  刘晓蓓 审判员  张培荣 二〇一九年六月十一日 书记员  王静娴
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初982号 原告：舒维田，男，1968年8月27日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：钟朝富，富顺县富世法律服务所法律工作者。 被告：周玉平，男，1968年10月10日出生，汉族，户籍地四川省富顺县，现住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：周平，四川军和伟律师事务所律师。 原告舒维田与被告周玉平合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒维田及其委托诉讼代理人钟朝富，被告周玉平的委托诉讼代理人周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒维田向本院提出诉讼请求：判令1.被告退还保证金40000元；2.被告支付工人工资188520元及青苗补偿款8035元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月12日，原被告签订《富顺县XX水库库底林木清理合同》，约定：被告委托原告将富顺县XX水库居民迁移线范围内的所有林木砍伐后运出库区，砍伐的树木归原告所有，在扣除了工人工资和其他费用后，每吨向被告交纳80元。合同签订后，原告分两次以银行转账的方式向被告交纳了保证金40000元。2016年4月18日，原告组织工人进场，因当地村民阻挠，不准让原告将砍伐的树木运走，因此发生纠纷。经移民局决定，只有村民不要的树木原告才能运走。原告在无法实现合同目的情况下无法继续履行合同，鉴于此，被告要求原告继续履行合同，并承诺工人工资由被告承担。原告按约将库区林木砍伐完后，被告一直未支付工人工资，原告因此垫支了工人工资87785元，尚有工人工资100735元未支付。现被告拒不支付工人工资，也不愿将保证金退还原告，原告无奈提起诉讼。 被告周玉平辩称，一、案涉工程是政府工程，属于富顺县移民局发包，由四川宏忠公司中标，张世山是该项目负责人，被告仅是宏忠公司雇请的管理人，代表公司与原告舒维田签订的案涉清理合同，故被告周玉平不是适格被告；二、被告认为清理合同有效，违约方是原告舒维田，其违约行为给宏忠公司造成巨大损失。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年3月12日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订《富顺县XX水库库底林木清理合同》（以下简称水库清理合同），约定“一、甲方委托乙方对富顺县XX水库库底林木进行清理。1.清理范围：水库居民迁移线范围内的所有林木。2.清理要求：（1）清理范围内所有林木砍伐并运出库区；（2）枝丫收集并就地烧毁。3.清理时间：合同签订后入场，1个月内基本完成。二、乙方在入场前向甲方提供所有入场人员意外伤害保险单复印件，并向甲方交纳保证金40000.00元，人民币肆万元正，在整个砍伐过程中，所有安全事故由乙方负责，与甲方无关。三、乙方所砍伐林木扣除人工工资及其它费用外向甲方交纳80元/吨。第二车支付上一车的款，以此类推。清理完善并付完款后，甲方两天内退还乙方保证金。四、在清理过程中，所有工人费用及管理由乙方负责，与甲方无关。五、在清理过程中甲方负责协调好库区移民及上下领导工作。给乙方提供可清理的条件，并增加在砍伐过程中甲方尽可能给乙方挖便道。支付青苗赔付，甲方协助乙方维护安全管理。……七、乙方在清理过程中不得与移民等发生争执，未完善砍伐之前不得退场，如退场甲方不退还乙方的保证金。……。”。 另查明，富顺法院（2018）川0322民初1571号庭审笔录中，记载有被告认可其收到了原告缴纳的保证金40000元。 上述事实，有原被告身份信息、《富顺县XX水库库底林木清理合同》、（2018）川0322民初1571号庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 一、双方是否就《水库清理合同》进行变更是本案的关键。依据《水库清理合同》的约定，工人工资应当由原告自行负担。本案中，原告主张在清理过程中，因村民阻挠，原告无法得到砍伐的所有林木，达不到合同约定条件，故而原被告对合同进行口头变更，口头约定：原本由原告负担的工人工资变更为由被告负担、原告不需按约以每吨80元的标准向被告支付钱。被告对此表示否认。诉讼中，原告举示的证据均不足以证明其主张，依法应当承担举证不能的法律后果，故对原告主张双方就合同进行了变更的事实，本院不予采信。原告要求被告支付工人工资188520元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 二、关于原告要求被告退还保证金的问题。根据双方签订的《水库清理合同》，对保证金退还约定为“清理完善并付完款后，甲方两天内退还乙方保证金”。庭审中，原告未举示充足的证据证明其已按约完成清理工作，也当庭表示“未向被告付款”，其主张合同进行了口头变更的事实亦未被本院采纳。故对原告要求被告退还保证金的诉请，本院不予支持。 三、关于青苗补偿款的问题。本案中，原告主张其为被告垫付了青苗赔款，其垫付行为得到了被告的认可。庭审中，被告认可《水库清理合同》约定有青苗赔偿由被告承担的事实，但对原告为其垫付了青苗赔款不予认可。原告举示证据亦不足以证明其主张的事实，故对原告要求被告支付青苗补偿款的诉请，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告舒维田的诉讼请求。 案件受理费4848元，减半收取为2424元，由原告舒维田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  罗倩茹 二〇一九年六月四日 书记员  黄一翔 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初125号原告:王兴军，男，1981年5月10日出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：李允，菏泽高新景轩法律服务所法律工作者。被告：蔡高营，男，1968年8月14日出生，汉族，居民，住巨野县。原告王兴军与被告蔡高营民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 磊人民陪审员  单长友人民陪审员  李相春二〇一九年六月十一日书 记 员  高 攀
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初3832号原告：王如军，男，1944年4月11日生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：范庆华，灌云县同兴法律服务所法律工作者。被告：邵红梅，女，1972年6月30日出生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。本院在审理原告王如军与被告邵红梅租赁合同纠纷一案中，原告王如军于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王如军申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王如军撤回起诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告王如军负担。审 判 员  梁 军二〇一九年六月二十七日法官助理  王晓飞书 记 员  管凌霄
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3407号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：陈利群。 委托代理人：洪晓洁、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：赵兴汉，男，1976年9月16日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行赵兴汉借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初27107号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金57558.87元及利息、罚息及复利；负担案件受理费1650元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年六月四日 书记员 李新宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14331号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：王春喜，男，1976年08月05日出生，汉族，户籍地吉林省舒兰市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王春喜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王春喜支付信用卡欠款本息合计55785.45元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王春喜承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王春喜在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告王春喜未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王春喜向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。王春喜及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王春喜及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王春喜及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了王春喜的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王春喜。开卡使用后，王春喜并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王春喜因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计55785.45元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，王春喜与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，王春喜开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王春喜透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王春喜透支未还为由，起诉要求王春喜偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春喜于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计55785.45元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王春喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196.39元及公告费（数额以实际发生为准），由被告王春喜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1819号 罪犯陈磊，男，1992年4月25日出生，汉族，广西壮族自治区兴安县人，初中文化，原住广西壮族自治区兴安县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区兴安县人民法院于2016年11月10日作出（2016）桂0325刑初162号刑事判决，以被告人陈磊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2016年3月31日起至2020年9月30日止。判决发生法律效力后于2016年12月2日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第348号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈磊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陈磊报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陈磊能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2018年12月获奖励4个表扬。原判罚金人民币五千元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈磊在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈磊减去有期徒刑八个月（刑期至2020年1月30日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄家秀
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执57号之一 申请执行人杨小平，男，汉族，1961年10月5日生，住所地江西省高安市。 被执行人陈新云，男，汉族，1953年2月3日生，住江西省高安市。 被执行人陈志坚，男，汉族，1982年10月7日生，住江西省高安市。 被执行人江西省高安汽运集团广安汽运有限公司，住所地江西省高安市上湖乡上湖街，统一社会信用代码91360983731957770H。 法定代表人陈志坚，该公司经理。 买受人符劲忠，男，1975年9月26日出生，汉族，住高安市碧落路158号，身份证号码362222197509268435。 本院在执行申请执行人杨小平与被执行人江西省高安汽运集团广安汽运有限公司、陈志坚、陈新云民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0983民初5130号民事判决书，于2019年1月9日向被执行人陈新云、陈志坚、江西省高安汽运集团广安汽运有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，因被执行人陈新云、陈志坚、江西省高安汽运集团广安汽运有限公司逾期没有履行法律文书确定的义务。本院于2019年3月13日委托淘宝网拍卖被执行人陈志坚所有的位于本市瑞州街办瑞州中路以南凤凰凯旋城1幢店3号店面（产权证号：赣（2016）高安市不动产权第0004805号）。2019年5月14日买受人符劲忠以最高价竞得。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、解除被执行人陈志坚所有的位于本市瑞州街办瑞州中路以南凤凰凯旋城1幢店3号店面（产权证号：赣（2016）高安市不动产权第0004805号）的所有查封。 二、被执行人被执行人陈志坚所有的位于本市瑞州街办瑞州中路以南凤凰凯旋城1幢店3号店面（产权证号：赣（2016）高安市不动产权第0004805号）归买受人符劲忠所有。 三、买受人符劲忠应持本裁定书在30日内到高安市住房和城乡建设局、高安市不动产登记中心办理产权过户手续。 本裁定书立即执行。 审判长  黄文军 审判员  雷春荣 审判员  陈 蔚 二〇一九年六月五日 书记员  付志平
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初374号 原告：冯能付，男，1964年2月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：许彪，男，1975年11月28日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院受理理原告冯能付诉被告许彪劳务合同纠纷一案后，本院依法向原告冯能付送达了缴费通知书及开庭传票等，但原告冯能付未向本院缴纳诉讼费用，也未到庭参加诉讼。 本院认为，原告冯能付无正当理由拒绝缴纳诉讼费、在经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长 李 亮 人民陪审员 郑 勇 人民陪审员 郑显利 二〇一九年六月三日 书 记 员 许雯静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3869号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：李信福，男，1989年4月12日出生，汉族，住广西陆川县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李信福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告李信福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年12月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171218001467号。（三）借款额度：可贷金额最高不超过人民币50万元，每次提款金额以原、被告双方线下或线上确认的《个人贷款放款确认书》为准。（四）借款期限：贷款期限自本合同生效之日起不超过5年，每次提款的贷款期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准。（五）借款利率：贷款利率采用经原告审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：等额还款法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年12月18日向被告发放贷款100000元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金93593.01元、利息（含罚息）20173.34元、复利2775.17元。（十一）律师费：原告向广东四方三和律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：17807399）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金93593.01元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）20173.34元、复利2775.17元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李信福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李信福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金93593.01元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月23日的利息（含罚息）20173.34元、复利2775.17元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告李信福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，由被告李信福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  王晓东二〇一九年六月三日书 记 员  林 暖
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执53号之一 申请执行人：朱达希，男，1989年11月19日出生，汉族，住四川省开江县。 被执行人：徐有根，男，1971年9月6日出生，汉族，住江苏省江都市。 申请执行人朱达希与被执行人徐有根劳务合同纠纷一案，海南省陵水黎族自治县人民法院（2018）琼9028民初1324号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月14日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付劳务费49145元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。之后，本院依法决定将被执行人纳入限制高消费人员名单，并依法扣划了被执行人徐有根名下的财付通账户内的存款人民币713.04元。本院已将该笔款项划付至申请执行人账户。 除上述财产之外，本院通过“全国法院网络执行查控系统”、“海南执行司法系统”对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、保险、支付宝账户余额、保险等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李其才 二〇一九年六月四日 书记员  陈国优 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初2824号 原告:丁军，男,汉族，1973年10月5日出生,住灌云县。 委托诉讼代理人：徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 被告:严中余，男，汉族，1964年6月15日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人：张继芳，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。 原告丁军与被告严中余建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告丁军委托诉讼代理人徐林、被告严中余及其委托诉讼代理人张继芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款人民币25000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年11月29日，被告以发放工资为由，向原告借款25000元。之后，被告通过诉讼方式与原告另行结算了工程款，故被告应将该款项返还原告。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告严中余辩称，原告诉求无事实及法律依据。1.原、被告之间存在建筑工程施工合同关系，双方因工程款纠纷已另案诉讼。（2018）苏07民终4440号生效判决确认，原告诉求款项已经从原告所支付的工程款55000元中扣除，目前原告尚欠被告工程款88117元。2.原告举证借条是原告偿还所欠工程款，被告出具给原告的，该借条是是原告事先准备，被告没有审查，直接在该借条上签字。3.原告诉求的款项是被告收到原告的工程款而出具给原告的，原告至今尚欠被告工程款，在工程款未还清的情况下，原告要求被告偿还借款明显不符合常理。综上，原告涉嫌虚假诉讼，其诉求毫无事实及法律依据，请求依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举证的2014年11月29日借条一张，证明被告向原告借款25000元用于发放工人工资，对此被告陈述原、被告之间是工程承包关系，不是民间借贷，该款项已经在工程款纠纷中一并结算。被告举证了（2018）苏0723民初2134号、（2018）苏07民终4440号民事判决书予以佐证。本院认为，（2018）苏07民终4440号生效判决书中认定，被告认可签字收到该款，但原告未提交证据证实该25000元不包含在其与丁波已支付的55000元，故二审法院对该证据不予采信。同上，在该案中，原告亦未举证证实该25000元不包含在其与丁波已支付的55000元中，故本院对该证据亦不予采信。 经双方当事人确认，本院归纳争议焦点1.本案的基础法律关系是民间借贷还是建设工程施工合同纠纷？2.本案的借条在工程款中是否结算过？对于争议焦点1，原告提出其认可本案的25000元和建设工程有关系，但并不影响双方之间的借贷关系，被告陈述其在借条上签字是基于双方之间的工程承包关系，不是民间借贷。本院认为，原、被告虽然签订借条，但被告作为原告工程实际施工人，原告向被告支付工程款，被告在借条上签字确认收到工程款，故该借条只是作为工程款结算的一种凭证，并不能证明双方存在借贷合意，故本院基础法律关系为建设工程施工合同纠纷。对争议焦点2，本案中，原告提出该25000元款项独立于其已经向被告给付的工程款50000元，但未提交证据证实，故本院依法不予支持。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告依据已经结算过的凭证主张被告返还借款，无事实及法律依据，本院依法予以驳回。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 本案案件受理费213元，由原告丁军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行 苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 审 判 员 夏海洋 二〇一九年六月十八日 法官助理 苏志娟 书 记 员 葛 岩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 （二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执294号 申请执行人江西银行股份有限公司南昌进贤支行。住所地：江西省南昌市进贤县胜利中路109号，统一社会信用代码：91360100685994318X。 法定代表人张豫，该支行行长。 被执行人进贤县史坦第砂布制造有限公司。住所地:江西省南昌市进贤县工业园区，统一社会信用代码：913601247969561546。 法定代表人胡锋，该公司总经理。 被执行人胡锋，男，汉族，1966年7月8日出生，住所地：江西省南昌市进贤县。 被执行人胡建武，男，汉族，1987年2月26日出生，住所地：江西省南昌市进贤县。 被执行人陈香英，女，汉族，1966年8月26日出生，住所地：江西省南昌市进贤县。 被执行人胡玉凡，女，汉族，1991年2月20日出生，住所地：江西省南昌市进贤县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）赣01民初101号，于2019年6月5日向被执行人进贤县史坦第砂布制造有限公司、胡锋、胡建武、陈香英、胡玉凡发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人进贤县史坦第砂布制造有限公司、胡锋、胡建武、陈香英、胡玉凡至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人进贤县史坦第砂布制造有限公司、胡锋、胡建武、陈香英、胡玉凡银行存款1021.327509万元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭小玲 二〇一九年六月五日 书记员  余 浩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3404号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：陈利群。 委托代理人：洪晓洁、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：柯慕茹，女，1968年1月24日出生，汉族，住广州市越秀区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行柯慕茹借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初27008号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金33021.27元及利息、罚息及复利；负担案件受理费1010元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年六月四日 书记员 李新宇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4366号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15楼。法定代表人：姜正红，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：张颖，女，1981年5月19日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告张颖信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序由审判员王慎独任审理，并于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红、被告张颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金87083.26元、零售利息332.9元、分期手续费4135.9元、违约金1180.76元，合计92732.82元，（暂计算至2019年1月20日）（自2019年1月20日起至实际清偿之日止的利息、费用按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定的标准计算）。事实和理由：2012年8月29日，被告在原告处申领了卡号为62×××37的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告张颖辩称：该卡不是信用卡，而是app专属客户的消费贷，是独立的电子账户，故违约金及利息不受领用合约的限制，故对原告主张的本金不持异议，但对违约金、利息有异议。该卡贷款本金大概99000元，分36期还款，手续为月息0.76%。贷款后，还过几期，之后出现逾期还款等情况，并多次要求原告停息挂账，但原告未予准许。现只同意分期偿还本金，不同意支付利息及违约金。原告中信银行信用卡南京分中心围绕诉讼请求提供了证据，本院审查后认定如下事实：2012年8月29日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××37。双方为此签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。被告与原告通过该卡先后办理了“Y+新快现转借记卡36期”、“续金宝+转借记卡12期”分期业务，约定月手续费0.76%。2018年4月12日,被告从原告处借款99000元，并自2018年11月11日起出现逾期还款等违约行为，截至2019年1月20日，被告共结欠本金87083.26元、零售利息332.9元、分期4135.9元、违约金1180.16元。本院认为：原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，已构成违约，理应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。原告虽然于2016年9月30日在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，称自2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金，但该公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张颖于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金87083.26元及零售利息、分期手续费（自2018年11月11日起至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算；上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2118元，减半收取计1059元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担14元，由被告张颖承担1045元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年六月十日书记员  **
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1067号 申请执行人，姚伟，男，1979年11月4日，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，邱宇，女，1987年8月25日生，汉族，个体，现住阜新市细河区。 本院在执行申请执行人姚伟与被执行人邱宇土地承包合同纠纷一案，因双方当事人就本案达成和解协议，自行和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对被执行人邱宇的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王永生 二〇一九年六月二十八日 书记员  范 增
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初2806号原告：李花芬，女，1979年2月24日出生（公民身份号码×××），汉族，住海南省三亚市。被告：陈燕青，女，1968年5月11日出生（公民身份号码×××），汉族，现羁押于海南省琼山监狱。被告：翁少师，男，1960年3月4日出生（公民身份号码×××），汉族，住海南省三亚市。原告李花芬与被告陈燕青、翁少师民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序于2019年5月21日开庭进行了审理。原告李花芬，被告陈燕青、翁少师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李花芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈燕青、翁少师向原告李花芬偿还借款本金15000元；2.请求判令二被告向原告支付逾期还款利息2475元（该利息以15000元为基数，自2016年6月17日起，按年利率6%计算，暂计至2019年3月16日，实际应计至被告实际归还全部借款之日）；3.本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告陈燕青以家庭开支、需要用钱为由，于2016年5月16日向原告借款15000元，并向原告出具借条。后，李花芬多次催讨未果。借款发生于二人夫妻关系存续期间，故应当由二被告共同向原告偿还。被告陈燕青辩称，该借据是我写的，但根据《婚姻法》第24条的规定，跟李花芬借的这笔钱不应由我前夫翁少师承担，我借的钱没有做家庭开支，当时我做生意前夫不知道，离婚也约定债务都由我承担，是我与原告之间的事。被告翁少师辩称，我不知道借款的事情。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈燕青、翁少师原是夫妻关系。2016年5月16日，被告陈燕青向原告借款15000元，并向原告出具借条，载明：今收到李花芬小姐人民币15000元整，从2016年5月16日至2016年6月16日。2016年8月15日，翁少师与陈燕青办理离婚手续。2018年11月8日，本院作出（2018）琼0271刑初540号生效刑事判决，认定陈燕青犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五十万元，责令陈燕青退赔包括罗江波等三十五名集资参与人在内的本金损失人民币37335991.56元。该判决书中列明李花芬的报案材料，但三十五名集资人中不包含李花芬。被告认可借到原告15000元，但认为该款属非法吸收公众存款，应由其个人偿还，不应由其前夫翁少师偿还。本院认为，本案的争议焦点是被告陈燕青向原告李花芬借款15000元应否由被告陈燕青、翁少师共同偿还的问题。涉案借款15000元是由陈燕青收取，陈燕青主张涉案款项实际为非法吸收公众存款之一，但并未提交证据证明，且刑事判决书中并未认定涉案15000元款项为被非法吸收的存款。故本院对李花芬主张该借款是被告陈燕青为家庭生活所需的民间借贷，予以采信。李花芬与陈燕青双方未约定借款利息，但约定还款时间为从2016年5月16日至2016年6月16日，据此，可认定该借款期限至2016年6月16日，原告李花芬主张从2016年6月17日起按年利率6%计算利息，合法有据，应予以支持。该借款发生于被告陈燕青、翁少师夫妻关系存续期间，本院根据《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，对原告主张该借款本金及利息应由被告陈燕青和翁少师共同偿还的诉求，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告陈燕青、翁少师于本判决生效之日起十日内共同向原告李花芬偿还借款本金15000元，以及利息（以15000元为基数，自2016年6月17日起，按年利率6%计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元（原告李花芬已预交），由被告陈燕青、翁少师共同负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴雄文 二○一九年六月五日书记员 孙艳妮附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初171号原告温州市珊瑚广告企划有限公司，住所地温州市车站大道财富中心8层802号。法定代表人朱小瑚，总经理。被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区洲洋路2号7楼。法定代表人周才静，局长。本院在审理原告温州市珊瑚广告企划有限公司诉被告温州市瓯海区综合行政执法局其他（城建）行政强制一案中，原告于2019年4月23日向本院提起行政诉讼，经温州市瓯海区行政争议调解中心组织调解，双方达成和解协议。原告于2019年6月26日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州市珊瑚广告企划有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州市珊瑚广告企划有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  陈圣国人民陪审员  陈木区人民陪审员  周培俊二〇一九年六月二十八日代书 记员  陈思文
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0883民初3197号 本院于2018年8月24日对原告张美新诉被告肖百连、肖志海、肖志强、刘红生民间借贷纠纷作出的（2018）鲁0883民初3197号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）鲁0883民初3197号民事判决书判决内容第一项中“肖百连、肖志海”补正为“肖百连”。 本裁定与（2018）鲁0883民初3197号民事判决书同时发生法律效力。 审判员  孙庆国 二〇一九年六月十八日 书记员  张 岩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6977号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟铸星，男，1985年5月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告钟铸星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2009年9月4日，被告向原告申领信用卡，卡号为40×××49。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年5月9日，被告拖欠本金215765.08元、利息76470.54元、逾期还款违约金47550.57元、分期付款手续费5908.72元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1.被告清偿截止至2019年5月9日信用卡欠款本金215765.08元、利息76470.54元、逾期还款违约金47550.57元（自2017年1月1日起计）、分期付款手续费5908.72元；以及自2019年5月10日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告钟铸星经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟铸星于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年5月9日的欠款本金215765.08元、分期付款手续费5908.72元、利息76470.54元以及自2019年5月10日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6110元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担715元，被告钟铸星负担5395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  谈凤英二〇一九年六月十七日书 记 员  葛 军
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初914号原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路40号之二。负责人：李宏干，该支行行长。委托诉讼代理人：范绍文，该支行员工。委托诉讼代理人：黎彰水，该支行员工。被告:龙计营，男，1978年6月20日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行诉被告龙计营信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎彰水到庭参加诉讼，被告龙计营经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行向本院提出诉讼请求,请求判令：一、被告龙计营偿还贷记卡（卡号62×××65）透支款本金9227.62元,利息4214.84元,违约金512.17元，拖欠金额合计13954.63元(该利息、违约金均为计至2019年2月7日止的数据，从2019年2月8日起至清偿日止新欠的利息按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法计算)给原告；二、本案的所有诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月3日被告提交身份证复印件和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”，2014年4月23日，原告审批同意被告的开卡申请。同日发放卡号为62×××65的农行贷记卡给被告，被告当日激活卡号为62×××65的金穗贷记卡，被告多次使用该贷记卡进行消费透支，并从2014年5月5日起至2016年6月23日期间使用该金穗贷记卡进行刷卡消费，其中在2016年6月22日至2016年6月23日跨行消费金额9227.62元。截至2019年2月7日止，被告尚欠使用卡号62×××65金穗贷记卡产生的透支款本金9227.62元,利息4214.84元,违约金512.17元，拖欠金额合计13954.63元。综上所述，被告没有按期足额偿还金穗贷记卡透支款本息、违约金给原告，其行为已构成违约,经多次催收未果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告龙计营未作答辩。本院认为，原、被告签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有约束力。根据双方的约定，被告负有按期还款的义务，原告在被告逾期还款的情况下享有依约收取利息和违约金的权利。截至2019年2月7日止，被告尚欠原告透支款本金9227.62元，至今未履行还款义务，已构成违约。原告要求被告偿还信用卡透支款本金9227.62元,利息4214.84元,违约金512.17元及自2019年2月8日起至付清欠款日止按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法支付新欠的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。由于被告龙计营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条的规定，判决如下：被告龙计营在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠卡号62×××65透支款本金9227.62元,利息4214.84元,违约金512.17元[该利息、违约金均为计至2019年2月7日止的数据；从2019年2月8日起至实际给付之日止新欠的利息，按双方在《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的利率标准和计算方法计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取计74元，由被告龙计营负担。本判决为终审判决。审判员  陈成亮二〇一九年六月四日法官助理杨欣欣书记员王宇星附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5869号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：黄克，该支行行长。委托代理人：熊秋生，系该支行员工。被告：胡龙生，男，1979年2月2日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告胡龙生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还借款本金7558.03元及利息348.71元、逾期还款违约金222.49元（暂计至2019年4月20日，自2019年4月21日的利息、应收费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。借款人：胡龙生。签约情况：原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。信用卡号：62×××16。欠款情况：截止2019年4月20日，尚欠本金7558.03元，利息348.71元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡龙生于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行欠款本金7558.03元及利息（截至2019年4月20日利息为348.71元，自2019年4月21日至清偿之日止，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告胡龙生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月二十一日书记员 万冰妮
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执287号之一 申请执行人刘永涛，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人刘宝元，男，汉族，现住临淄区。 刘永涛与刘宝元民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初3019号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人刘永涛于2019年1月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人刘宝元名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人刘宝元纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初3019号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人刘宝元有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  张建民 审 判 员  王军昌 二〇一九年六月二十四日 代理书记员  武函羽
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5621号原告：南京市金陵文化科技小额贷款有限公司，住所地南京市玄武区徐庄软件园文化中心三楼。法定代表人：吴任杰，南京市金陵文化科技小额贷款有限公司董事长。委托诉讼代理人：张晓昆，南京市金陵文化科技小额贷款有限公司员工。被告:张春梅，女，汉族，1974年10月4日出生，住南京市雨花台区。被告：汤刘学，男，汉族，1975年12月12日出生，住南京市雨花台区。原告南京市金陵文化科技小额贷款有限公司与被告张春梅、汤刘学民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人张晓昆到庭参加了诉讼；被告张春梅、汤刘学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京市金陵文化科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张春梅立即归还欠款本金281064.87元、利息29541.69元、罚息7361.31元、复利1495.74元和违约金（以欠款本金为计算基数按日万分之五的标准支付），利息暂计算至2019年1月10日，之后利息按年利率16%计算至实际清偿之日止。2.判令被告汤刘学对上述借款本金、利息、违约金、诉讼费等费用承担连带清偿责任。事实和理由：2017年8月17日，原告与被告张春梅签订《借款协议》，与被告汤刘学签订《保证合同》。双方在《借款协议》中主要约定，张春梅向原告借款400000元，借期24个月，自2017年8月18日起至2019年8月16日止，年利率16%，还款方式为等额本息；张春梅违约，原告有权要求其自违约之日起至借款本金全部清偿之日止按日万分之五的标准支付违约金。双方在《保证合同》中主要约定，汤刘学为张春梅借款承担连带清偿责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金和原告为实现债权支付的费用等。之后，原告依约将借款发放给张春梅，张春梅至2018年4月20日后未再还款，原告发函给被告宣布借款于2019年1月10日提前到期。现诉至法院，请求判决支持原告诉请。原告提供《借款协议》、《保证合同》、借款借据、放款凭证、南京银行贷记通知、律师函、邮政快递凭据和查询单据证明其诉请。被告张春梅、汤刘学未应诉。根据原告陈述及庭审核证，本院确认事实如下：一、2017年8月17日，原告与被告张春梅签订《借款协议》，协议主要约定，张春梅向原告借款400000元，用于流动资金周转，借款期限24个月，自2017年8月18日至2019年8月16日；借款年利率16%，还款方式为等额本息；张春梅违约还款，原告有权终止本协议，有权要求张春梅清偿到期或未到期的借款本金及利息，有权要求张春梅自违约之日起至借款本金全部清偿之日止，按未偿还本金的日万分之五支付违约金；本协议载明的住所地为张春梅通讯及联系地址，张春梅承诺在通讯及联系地址发生变更时以书面形式通知原告等。二、当日，原告与被告汤刘学签订《保证合同》，合同主要约定，汤刘学为张春梅向原告借款提供连带责任保证，担保范围为债务本金、利息、罚息、违约金及原告实现债权的费用等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年内。三、2017年8月18日，被告张春梅在借款借据中签名，借款借据载明，借款人张春梅，借款日期2018年8月18日，到期日2019年8月16日，借款金额400000元，年利率16%，放款银行南京银行黄埔支行，账号01×××22。当日，原告向张春梅账号为01×××22汇款400000元。四、张春梅于2017年9月21日、10月21日、11月23日、12月25日，2018年1月26日、2月28日、3月27日、4月25日各还款19654元、19654元、19654元及20元、19700元、19697元、19710元、19697元、19704元，之后未再还款。五、2019年1月11日，原告向被告汤刘学发出律师函，通知其《借款协议》项下张春梅全部债务自2019年1月10日起提前到期，并要求其还清全部债务。六、审理中，本院根据原、被告约定的送达地址和送达方式，向被告寄送诉讼材料和开庭传票，被告拒收。庭审中，原告将要求被告按日万分之五支付逾期还款违约金的请求变更为，按年利率24%的标准支付利息，并于庭审后递交申请，申请撤回诉讼请求中要求被告支付复利1497.74元和罚息7361.31元的诉讼请求。以上事实有《借款协议》、《保证合同》、借款借据、放款凭证、南京银行贷记通知、律师函、邮政快递凭据和查询单据证明和本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告张春梅、汤刘学签订的《借款协议》、《保证合同》中除约定的逾期还款违约金标准因超过法律规定的标准，该超出部分无效外，其他约定均合法有效，双方均应遵照履行。被告张春梅未按协议如期还款，应承担违约责任，原告宣布债务提前到期并要求张春梅还清全部借款本息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告汤刘学为张春梅借款提供连带保证责任，原告要求其承担连带清偿还款，本院亦予以支持。原告自愿将逾期还款违约金的支付标准变更为按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院准许。被告张春梅、汤刘学拒收开庭传票，且未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和辩论的诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告张春梅于本判决生效之日起十日内归还原告南京市金陵文化科技小额贷款有限公司借款本金281064.87元、利息29541.69元（暂计算至2019年1月10日）,并2019年1月11日起至实际给付之日止按年利率24%的标准支付利息；二、被告汤刘学对上述还款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案预收案件受理费6092元，因适用简易程序，减半收取3046元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈新娣二〇一九年六月二十五日书记员  任县风
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5296号原告：广州市欣和包装材料有限公司，住所地广州市花都区炭步镇沿江路10号。法定代表人：朱煌平，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷云，该公司员工。委托诉讼代理人：胡烨，该公司员工。被告：谭暑亮，男，2001年10月11日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告广州市欣和包装材料有限公司诉被告谭暑亮确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告广州市欣和包装材料有限公司的委托诉讼代理人胡烨，被告谭暑亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市欣和包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间不存在劳动关系；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，在没有得到原告负责人同意的前提下，公司一保姆私自带被告进入原告公司工作，经事后得知，被告的目的是为了学习技术，其完全无须遵守原告公司规章制度，想来就来想走就走，且双方并未约定劳动报酬。2018年10月18日，在被告受伤后，原告从人道主义出发为其垫付了医疗费。原告认为双方并非劳动关系，而是雇佣关系，仲裁裁决错误。被告谭暑亮辩称，原告公司缺人就叫我过去帮忙，是公司的一个保姆介绍我进去的，已经经过了公司的同意，入职后双方也签订了劳动合同，但是该合同只有一份由公司保管，我没有合同，我当时提出了疑问，原告公司说合同只有原告方有，我方没有。原告说我去他们公司只是为了学习，说我没必要遵守他们的规章制度，与事实不符，事实上，我在原告公司也没学到什么，我就是在原告公司工作。原告说我想走就走想来就来，与事实不符，保姆跟我妈妈比较熟悉，强烈叫我过去我才过去的。期间，我想辞职离开公司，但原告没有批准。经审理查明，广州市欣和包装材料有限公司的经营范围是橡胶和塑料制品业。广州市欣和包装材料有限公司主张谭暑亮是该公司的临时工，双方属于雇佣关系，理由是：公司的正式员工需签订劳动合同和指纹打卡考勤，领取工资时需要在工资表上签名，且公司没有使用切割机的工作，也不生产泡沫，谭暑亮只是公司的保姆介绍进来偶尔做一下，工资是按天发，一天100多元，由公司行政经理胡烨或财务现金发放，不需要签名。谭暑亮对广州市欣和包装材料有限公司的意见不予认可，主张于2018年8月16日经公司保姆介绍入职，双方在2018年8月17日签订了劳动合同，但合同只有一份，由公司保管，入职后刚开始从事泡沫生产，后来做切割泡沫的工作，上班需要人工签到，但其并未签过，下班无须考勤，每月工资不固定，约3000元至3200元，有时有加班费，工资都是由胡烨通过微信转账发放，2018年10月18日其在操作切割机时受伤，住院医疗费均由广州市欣和包装材料有限公司支付，出院后继续在公司内休息到12月。谭暑亮提供了以下证据：微信转账记录（胡榆溶就是胡烨），拟证明由胡烨通过微信支付了谭暑亮2018年8月的工资1450元、2018年9月工资3000元。广州市欣和包装材料有限公司确认上述转账款项是由胡烨转账给谭暑亮，但称该款项并非工资，而是公司的保姆要求胡烨转给谭暑亮的。另，广州市欣和包装材料有限公司确认谭暑亮是在该公司受伤，公司已为其支付了医疗费。2018年12月20日，谭暑亮向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年4月17日作出穗花劳人仲案〔2018〕2953号仲裁裁决书，裁决如下：确认申请人与被申请人自2018年8月16日至2018年12月20日期间存在劳动关系。广州市欣和包装材料有限公司于2019年4月20日收到仲裁裁决书后，于2019年4月30日向本院起诉。本院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，谭暑亮确系在广州市欣和包装材料有限公司处工作时受伤，但广州市欣和包装材料有限公司否认双方存在劳动关系，只确认谭暑亮是该公司的临时雇员。对此，本院认为，结合双方的庭审陈述及证据，谭暑亮与广州市欣和包装材料有限公司之间的关系符合上述《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，双方之间为劳动关系，广州市欣和包装材料有限公司主张双方为雇佣关系，于法无据，本院不予支持。关于谭暑亮在广州市欣和包装材料有限公司处的工作年限，应由广州市欣和包装材料有限公司负举证责任，但该公司并未举证证明，应承担举证不利后果，故本院对谭暑亮的主张予以支持，确认谭暑亮与广州市欣和包装材料有限公司自2018年8月16日至2018年12月20日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：一、确认被告谭暑亮与原告广州市欣和包装材料有限公司自2018年8月16日至2018年12月20日期间存在劳动关系；二、驳回原告广州市欣和包装材料有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告广州市欣和包装材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄 萍二〇一九年六月十四日书记员 冯洁文
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初254号起诉人：肇庆市鼎湖区莲花镇依坑一村陈屋一经济合作社，住所地：广东省肇庆市鼎湖区莲花镇依坑一村委会陈屋村。负责人：陈海华。起诉人：肇庆市鼎湖区莲花镇依坑一村陈屋二经济合作社，住所地：广东省肇庆市鼎湖区莲花镇依坑一陈屋村。负责人：陈伟全。起诉人：肇庆市鼎湖区莲花镇依坑一村陈屋三经济合作社，住所地：广东省肇庆市鼎湖区莲花镇依坑一陈屋村。负责人：陈达生。起诉人：肇庆市鼎湖区莲花镇依坑一村陈屋四经济合作社，住所地：广东省肇庆市鼎湖区莲花镇依坑一陈屋村。负责人：陈友棠。共同委托代理人：宁瑞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。共同委托代理人：赵恬，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。2019年6月5日，本院收到起诉人肇庆市鼎湖区莲花镇依坑一村陈屋一经济合作社、肇庆市鼎湖区莲花镇依坑一村陈屋二经济合作社、肇庆市鼎湖区莲花镇依坑一村陈屋三经济合作社、肇庆市鼎湖区莲花镇依坑一村陈屋四经济合作社的起诉状。2019年6月12日，四起诉人又向本院提交新的行政起诉书。起诉人诉称：2019年2月25日，四起诉人对被起诉人肇庆市自然资源局作出的肇鼎国用（2010）第24537号土地登记的行政行为不服向被起诉人肇庆市人民政府申请行政复议，案号为：肇府行复[2019]20号，被起诉人肇庆市人民政府于2019年5月26日作出《驳回行政复议申请决定书》，四起诉人对此决定书不服，理由如下：一、被起诉人肇庆市自然资源局未通过合法土地征收程序，将本属于四起诉人的集体土地为第三人肇庆市小松实业有限公司进行土地登记，并办理肇鼎国用（2010）第24537号土地登记证书，该行政行为违法。2010年1月19日，经第三人申请，被起诉人肇庆市自然资源局将位于肇庆市鼎湖区莲花镇48区进行土地登记，并颁发了肇鼎国用（2010）第24537号土地登记证书，证书内容显示：面积为46990.23㎡，用途为工业用地，使用权限类型为国有土地出让，终止日期为2059年9月9日，土地使用权人为肇庆市小松实业有限公司。被起诉人肇庆市自然资源局作出上述土地登记的所列土地，是属于2004年5月26日肇庆市鼎湖区莲花镇依坑一村民委员会与肇庆市东润创基建设开发有限公司签订的《土地使用权租赁合同书》项下的321国道边上土名盘塘、鬼仔基，面积为137.81亩政府租地，其中四起诉人占95.45亩，被起诉人登记并颁发土地证书的土地全部是属于四起诉人集体所有，至今未被政府征收。四起诉人调查得知：2004年5月23日，肇庆市鼎湖区莲花镇城镇建设综合开发公司与第三人签署了两份《土地使用权转让合同》，合同编号为2004-21-002、2004-11-002，将盘塘面积合计为74.8亩土地转让给第三人，后第三人办理了上述土地登记。肇庆市东润创基建设开发有限公司、肇庆市鼎湖区莲花镇城镇建设综合开发公司是肇庆市鼎湖区莲花镇政府所属公司。二、根据四起诉人的调查取证情况，其提起的行政复议、行政诉讼均未超过法定期限，属于《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的“除外”情形，故被起诉人肇庆市人民政府不应以超过法定期限驳回四起诉人的行政复议申请。被起诉人肇庆市自然资源局为第三人颁发肇鼎国用（2010）第24537号土地证的行为至今并未依法送达四起诉人，同时，四起诉人根据《土地使用权租赁合同书》每年依约收取土地租赁金，根据《关于的回复》、《依坑一村民委员会证明》涉案土地仍为“莲花镇政府租地，暂未被政府征收”。四起诉人提出此行政复议申请前，通过调查才知悉涉案土地被出让并办证的事实，故未超过法定的行政复议期限。被起诉人肇庆市人民政府以四起诉人的代理律师于2018年7月19日到肇庆市自然资源局鼎湖分局不动产登记中心查询涉案土地权属，并于当日取得了《不动产登记资料查询结果证明》，推定四起诉人此时已获知涉案土地登记情况，于2019年2月25日提起行政复议超过了法定期限驳回申请，是属于对事实的审查不清。四起诉人此前向多个政府部门反映涉案土地的违法出让、办证情况，并未得到确切的答复和合理的解决方案。因此，四起诉人特向法院起诉，请求：1、确认被起诉人肇庆市自然资源局于2010年1月19日作出的肇鼎国用（2010）第24537号土地登记、颁发土地证书的行政行为违法；2、撤销被起诉人肇庆市自然资源局作出的肇鼎国用（2010）第24537号土地登记行为，注销肇鼎国用（2010）第24537号《土地登记证书》；3、本案诉讼费用由二被起诉人承担。本院认为，四起诉人于2018年7月19日通过不动产登记资料查询方式知悉被起诉人肇庆市自然资源局向第三人肇庆市小松实业有限公司颁发了肇鼎国用（2010）第24537号《土地登记证书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”的规定，起诉人以被起诉人肇庆市自然资源局向第三人肇庆市小松实业有限公司颁发肇鼎国用（2010）第24537号《土地登记证书》的行为违法为由提起行政诉讼的，应当最晚于2019年1月18日向本院提出。四起诉人直到2019年6月5日才向本院提起诉讼，已经超过法定的起诉期限。因此，起诉人的起诉不符合提起行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人肇庆市鼎湖区莲花镇依坑一村陈屋一经济合作社、肇庆市鼎湖区莲花镇依坑一村陈屋二经济合作社、肇庆市鼎湖区莲花镇依坑一村陈屋三经济合作社、肇庆市鼎湖区莲花镇依坑一村陈屋四经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 杨 清二〇一九年六月十二日书记员 卢淑铭