山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初3122号原告：黄某，男，1949年8月18日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：孙静，山东谛听律师事务所律师。被告：梁某，女，1971年10月20日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：刘健，山东长明阳律师事务所律师。被告：邱某，男，1997年7月21日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：刘健，山东长明阳律师事务所律师。被告：邓某，女，1942年6月30日出生，汉族，住山东省微山县。原告黄某与被告梁某、邱某、邓某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人孙静、被告梁某、邱某及其委托诉讼代理人刘健到庭参加了诉讼，被告邓某经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告梁某向原告偿还借款本金7万元及利息（以7万元为基数，自2015年1月3日至付清之日止，按照年利率6%支付利息）；2、判决被告邱某、邓某在继承遗产范围内对上述借款承担还款责任；4、诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实与理由：2015年1月3日，邱加强及其妻子被告梁某向原告借现金7万元，约定月息1.5分，并于同日向原告出具《借条》一份。梁某与邱加强系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。后经原告多次向邱加强与被告梁某催要，邱加强及被告梁某欠拖未还。涉案债务人邱加强于2018年10月因交通事故死亡，被告邱某、邓某系邱加强的继承人。被告梁某、邱某辩称，1、仅从现在提起诉讼的情况看，包括本案在内，近期因邱加强借款而起诉的案件共有4件，借款数额高达43万元，邱加强作为学校老师并没有大额资金需求，被告梁某对借款也不知情，因邱加强因交通事故去世，无法还原借款及还款情况，且本案原告没有出庭，因此为维护当事人合法权益，保障被继承人及继承人的利益，望法庭在审理中严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式等，对借贷行为是否实际发生及是否存在虚假诉讼作出认定。2、本案原告与邱加强的借款明显超出了家庭日常需要，事实上也没有用于家庭生活，因此原告主张的债权属于邱加强的个人债务，被告梁某不负责任。被告邓某没有答辩。原告黄某为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：1、微山县公安局昭阳派出所户籍证明一份，用以证明被告邓某的身份信息的事实。2、借条一份，用以证明被告梁某及其丈夫邱加强于2015年1月3日向原告黄某借现金6万元，口头约定利息为1.5分的事实。3、（1）梁某与黄某的妻子刘侠、其儿子黄岩岩的通话录音材料一份；（2）通话记录的纸质版记录一份；（3）刘侠、黄岩岩的身份证明各一份；上述证据用以证明本案借款事实存在，该借款用于邱加强与被告梁某承包土地，是被告梁某与邱加强的夫妻共同债务的事实。4、济宁市住房公积金管理中心出具的证明一份，用以截至邱加强去世时，其公积金账户余额为54542.35元，该余额应该为邱加强的遗产的事实。被告梁某、邱某为支持其抗辩理由，向本院提交如下：离婚协议书一份，用以证明被告梁某与邱加强于2018年1月22日离婚，离婚协议中记载债权债务归邱加强，未涉及对夫妻共同财产住房公积金的分割问题的事实。被告邓某没有提交证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证。原告李培超提交证据1，被告梁某、邱某没有异议，本院予以确记并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告李培超提交的证据2，被告梁某、邱某质证称，真实性不予认可，该借条中没有被告梁某的签字，对于借条及签名是否为邱加强所写，两被告无法确认，需要原告提供其他证据佐证借贷发生的过程；原告李培超提交的证据3，被告梁某、邱某质证称，录音与本案并没有关联性，不清楚谈话对方的身份，录音中可以听出谈话方之一并非本案原告黄某，如果谈话的相对方是原告黄某的妻子，也应该出庭作证，不然不能作为证据采纳，录音中出现的6万、7万，也不能证明系向本案原告李培超借款，录音无法证实刘侠和黄岩岩的身份情况，与李培超没有任何关系，也没有提到向李培超借款的事。本院经审查认为，被告梁某在庭审庭中认可录音中有其声音，也认可知道是黄某的家人，该两组能够相互印证，形成证据链条，本院对该两组证据的有效性予以确认；该两组证据的证明力结合其他证据确认。2、原告李培超提交的证据4，被告梁某、邱某质证称，真实性无异议，住房公积金已经被另案查封；被告梁某系××××年登记结婚，住房公积金是1999年7月1日，因此该住房公积金系邱加强与梁某夫妻共同财产，双方离婚时未对住房公积金进行分割，即使该住房公积金是遗产，邱某与邓某只能继承一半。本院经审查认为，二被告对该证据的真实性没有异议，本院依法确认为定案的依据。3、被告梁某、邱强提交的证据，原告李培超质证称，该离婚协议书真实性无异议；该份离婚协议书系被告梁某与邱加强两人的约定，不能对抗债务人；协议书中明确约定了没有存款、房产和其他共同财产，该约定应视为双方对邱加强名下公积金及养老账户个人账户中约定余额为邱加强个人财产，梁某在协议中予以认可。本院经审查认为，原告对该证据的真实性予以认可，本院对其有效性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合确认如下事实：2015年1月3日，邱加强向原告黄某借款7万元。邱加强收到借款后，出具借条一份，确认收到借款。邱加强于2018年10月因故死亡。2018年11月18日，原告黄某的妻子刘侠、女儿黄岩岩向被告梁某追索欠款。被告梁某认可存在借款及借款用于承包土地。另查明，被告邱某与邱加强系父子关系。被告邓某与邱加强系母子关系。被告梁某与邱加强原系夫妻关系，二人于××××年结婚，于2018年1月22日协议离婚。在离婚协议中，被告梁某与邱加强约定债权、债务归邱加强、无存款、房产和其他共同财产。又查明，邱加强其有遗产为住房公积金54542.35元。本院认为，本案争议的焦点问题：其一是本案借款是否生效；其二是三被告是否应承担还款责任；其三、本案借款利息如何确认。关于焦点问题一，被告方以对邱加强的借款情况不知情为由要求确认借款合同是否生效，本院认为，原告提交的借条明确注明是“借到”，且在原告的家人向被告梁某追偿时，被告梁某明确说明一个6万、一个7万元，以上事实完全确认该借款合同成立并生效。关于焦点问题二，被告梁某与邱加强系夫妻，该借款发生在该二人夫妻关系存续期间，有证据证明该借款用于该二人承包土地，可以确认系梁某与邱加强的共同生产经营，原告以该债务系该二人的夫妻共同债务为由主张被告梁某承担清偿责任于法有据，本院予以支持。被告梁某主张其对于借款不知情，与其认可的借款数额及借款用于包地的事实不符，本院对该辩驳理由不予认可。被告梁某主张该借款没有用于家庭共同生活，与审理查明的借款用于共同生产经营应作为夫妻共同债务处理的事实不符，本院对该主张不予支持。被告邱某、邓某作为邱加强的法定继承人，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条的规定，其依法应在继承邱加强的遗产的范围内对本案债务承担还款责任。关于焦点问题三，原告主张口头约定利息为1.5分，其没有提交证据证明，本院对原告的该项主张不予支持。原被告没有约定借款期限，原告主张借款利息自2015年1月3日起计算，与事实不符，本院不予支持。原告的家人于2018年11月18日向被告梁某追索欠款，被告梁某没有给付，本院依法确认被告梁某自该日的次日即2018年11月19日起逾期还款构成违约，原告要求被告方承担逾期还款的利息损失，于法有据，本院予以支持。原告主张逾期还款的利息按照年利率6%计算至付清之日，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、原告黄某享有对邱加强与被告梁某的债权为借款本金7万元及相应利息（以7万元为基数，自2018年11月19日起至实际给付之日，按照年利率6%计算）；二、被告梁某于本判决生效之日起十日内对第一项债务承担清偿责任；三、被告邱某、邓某于本判决生效之日起十日内在继承邱加强的遗产的范围对第一项债务承担清偿责任。四、驳回原告黄某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，申请保全费770元，合计2320元，由被告邱加强、邓某在继承邱加强的遗产范围内与被告梁某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  于显科审 判 员  安太良人民陪审员  赵福常二〇一九年六月十八日书 记 员  赵勇智