中华人民共和国广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初11719号原告西门子股份公司（SIEMENSAKTIENGESELLSCHAFT），住所：德意志联邦共和国。授权代表人沃克玛·邦博士(Dr.VolkmarBonn)和诺伯特·莫里茨博士（Dr.NorbertMoritz）。原告西门子（中国）有限公司，住所：北京市朝阳区。法定代表人奈柯（CedrikNeike），董事长。上述两原告的共同委托诉讼代理人徐会婷，广东权科律师事务所律师。被告惠州西门子世纪电气有限公司，住所：博罗县。法定代表人王小仲。原告西门子股份公司、西门子（中国）有限公司（以下简称西门子中国公司）诉被告惠州西门子世纪电气有限公司（以下简称惠州西门子公司）不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西门子股份公司、西门子中国公司的共同委托诉讼代理人徐会婷到庭参加诉讼、被告惠州西门子公司经本院公告送达传票等诉讼文书期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告西门子股份公司、西门子中国公司诉称，一、西门子股份公司及西门子（中国）有限公司简介以及西门子股份公司商标权利。西门子股份公司创立于1847年，是全球电子电气工程领域的领先企业，其业务遍及全球200多个国家，业务领域包含信息和通讯、自动化和控制、电力、交通、医疗系统、照明、电器等。西门子最早在中国开展经营活动可以追溯到1872年，当时西门子向中国出口了第一台指针式电报机，并在19世纪末交付了中国第一台蒸汽发电机以及第一辆有轨电车。1985年，西门子与中国政府签署了合作备忘录，成为第一家与中国进行深入合作的外国企业。截止到2017财年，西门子已在中国建立了21个研发中心，2017财年（2016年10月1日至2017年9月30日），西门子在中国的总营收达到72亿欧元。西门子在中国拥有超过32000名员工，是中国最大的外商投资企业之一。详见http://siemens.com.cn西门子中国官网。原告是西门子（中国）有限公司成立于1994年10月6日，是西门子股份公司在中国成立的外国法人独资有限责任公司，经营范围包括从事电气、电子、机械产品、家用电器的制造经营活动，并被西门股份公司授权以自己名义维护在中国的企业名称权以及知识产权。西门子股份公司是“西门子”和“SIEMENS”商标权利人，自公司成立170余年以来一直使用“SIEMENS”作为商标，该商标在全球具有很高的知名度，自进入中国市场以来，1979年在中国注册“SIEMENS”商标，1982年将“SIEMENS”的译音注册为“西门子”商标，之后在中国成立的独资公司或者是合资公司采用“西门子”作为企业字号使用，经过在国内的使用和推广，西门子股份公司及其西门子产品和商标已经在中国家喻户晓，具有很高的知名度。2012年广州市中级人民法院认定“SIEMENS”和“西门子”商标在第9类控制器商品上为驰名商标。2015年国家工商行政管理总局认定“西门子”商标在第11类柜式和箱式冷冻机商品上为驰名商标。福布斯品牌价值排行榜上，西门子的品牌价值超过130亿美元，是全球最具可持续性发展的公司之一。二、侵权事实。被告惠州西门子世纪电气有限公司成立于2016年1月28日，注册资本30万元，经营范围：研发、销售；配电开关控制设备、照明灯具、卫浴洁具、五金制品、电线电缆、断电器、电子产品、开关插座；国内贸易。被告在公司网站××中宣传其是一家从事家装电源、低压电器、高级墙壁开关插座及建筑信息智能化的设计、开发、生产、销售、服务为一体的企业，并在全国各地招商加盟代理，销售其生产的开关、插座等商品。原告认为企业名称中的字号，不同于一般意义上的人身权，是区别不同市场主体的商业标识，本质上是一种财产权益。而原告的“西门子”既是企业名称，也是驰名商标，经过原告多年的经营活动和长期持续宣传使用，“西门子”在中国市场具有较高的市场知名度和公众美誉度，为相关公众所知悉。被告未经允许，擅自将与原告企业名称中的字号“西门子”相同的文字作为其企业名称中的字号使用，并在网站上宣传使用推广自己的产品的行为，足以使相关公众产生混淆，误认为与原告具有许可使用、关联企业等特定联系，从而将被告经营的产品与原告的品牌、产品、声誉相联系。原告西门子股份公司注册、使用“西门子”注册商标和企业名称的时间均早于被告，“西门子”字号经原告注册、使用后，已成为知名字号，被告的行为明显具有“搭便车”的故意，有违公平、诚实信用的市场竞争原则，违反了公认的商业道德，损害了原告的合法权益，对原告声誉造成了一定的影响。三、原告主张被告承担含维权费用以及惩罚性赔偿在内的损失共计56万元。原告认为“西门子”作为企业名称和驰名商标，在中国巳经具有很高的知名度。被告成立注册以“西门子”作为字号的企业，宣传与原告经营相同的产品，侵犯了原告的企业名称权，构成不正当竞争行为。因此原告根据《侵权责任法》、《商标法》、《反不正当竞争法》，并结合被告的主观故意以及侵权情节等酌情考虑向被告索赔经济损失56万人民币。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，诉至法院，请求判令：一、被告立即停止使用并变更包含“西门子”字样的企业名称，变更后的企业名称不得包含与“西门子”相同或近似的文字；二、被告赔偿原告经济损失及制止侵权的合理支出共计人民币56万元；三、被告在《惠州日报》上刊登致歉声明以消除影响；四、被告承担本案的诉讼费用。被告惠州西门子公司未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。本院查明的案件事实经审理查明，西门子股份公司成立于1847年6月18日，西门子中国公司成立于1994年10月6日，注册资本为9亿欧元，是西门子股份公司在中国设立的全资子公司，经营范围包括从事电气、电子和机械产品的制造经营活动。目前，西门子中国公司在中国设立了多家以“西门子”为字号的全资或者合资子公司。西门子股份公司于1995年3月在中国注册了“SIEMENS”系列商标，于2007年在中国注册了“西门子”系列商标。西门子股份公司在中国注册的第G637074号注册商标“西门子”核定使用在第7、9、11类商品上，注册有效期自2007年4月11日至2027年4月11日其中核定使用的第9类商品包括配电柜、配电设备、导体和电线、通讯电缆等；第11类商品包括工作区灯光照明器具、照明灯及其部件、用于照明的灯光反射镜、灯具和红外线发光器等;西门子股份公司在中国注册的第G683480号注册商标“SIEMENS”核定使用在第7、9、11类商品上，注册有效期自1995年3月21日至2025年3月31日，其中核定使用的第9类商品包括电缆和导线、阻断电流器材、电插座、带开关电插头、扬声器插座和接合插座、接口插头和插座等；第11类商品包括照明器具及其零件、照明器具用镜面反射器、工作区域照明设备等。自清末、民国至今，中国的报纸期刊对于“西门子”品牌进行了持续的宣传报道。清末、民国时期的《申报》、《协和报》、《新世界》等媒体大量报道了西门子公司的信息。2012年以来，西门子中国公司曾荣获“2012年度商业模式创新典范奖”“2013年度最具影响力十大研发中心”“2013年度中国最受尊敬企业”“2012-2013年度中国最受尊敬的企业”“2014年度创新榜跨国企业创新Ｔ×××××”“博爱捐助银匾”“第五届2015中国公益节中国公益奖”“2016年中国建材家居百家品牌企业”“2016年中国建材家居消费者信赖品牌”“2017年全国电器附件行业知名品牌”“2017年度中国家装优秀合作材料商品牌”等奖项。2010年，两原告以东莞市西门子电梯有限公司为被告向广州市中级人民法院提起侵害商标权纠纷。广州市中级人民法院作出（2010）穗中法民三初字第168号民事判决书，该判决查明，2008年8月，西门子中国公司支付给北京恒美广告有限公司的广告费超1000万元。两原告在2009年5月、6月《周末画报》，2009年5月25日、6月1日、6月15日的《三联生活周刊》，2009年第21期、23期、24期《瞭望》，2009年6月《环球企业家》，2009年4月《南风窗》，2009年底300、301期《新周刊》，2009年6月第239期《财经》，2009年5月25日、6月3日、4日、8日、15日《第一财经日报》，2009年5月25日、6月3日、4日、8日、15日《人民日报》，2009年5月25日、6月1日、15日《经济观察报》，2009年5月25日《新民晚报》，2009年5月25日《解放日报》等传统纸质媒体上以及在2007年、2008年间在腾讯网、新浪网等多家网络媒体投放广告。广州市中级人民法院认定西门子股份公司在第九类控制器商品上注册的“SIEMENS”以及“西门子”商标为驰名商标。2013年，原告西门子股份公司以潘龙为被申请人向国家工商行政管理总局商标评审委员会提出对第5367819号“西门子XIMENZI1981及图”商标撤销注册申请。国家工商行政管理总局商标评审委员会作出商评字[2015]第0000049080号关于第5367819号“西门子XIMENZI1981及图”商标无效宣告请求裁定书，裁定：争议商标予以无效宣告。另外，该裁定还认定原告“西门子”商标已在中国大陆地区享有较高知名度，“SIEMENS”已成为第11类柜式和箱式冷冻机商品上的驰名商标。2018年8月1日，广州市广州公证处应西门子中国公司的申请，对进入“惠州西门子世纪电气有限公司”网站浏览并打印相关网页的过程作了证据保全公证，并出具（2018）粤广广州第116479号公证书。公证书显示，在浏览器的地址栏中输入网址：××，进入该网站首页，在搜索栏中输入“惠州西门子世纪电气有限公司”，点击“百度一下”进入相关页面，点击该页面“惠州西门子世纪电气有限公司”链接进入相关页面，分别点击该页面“关于我们”“企业文化”“产品中心”“加盟支持”“加盟优势”“加盟细则”“加盟流程”“客户专区”“联系方式”“在线订单”“企业形象”“人才招聘”等链接进入相关页面，在这些页面中出现“惠州西门子”字样，地址是惠州市博罗县罗阳镇九村上茔四方塘鹏辉花园C栋9B，电话是4008810897。被告惠州西门子公司成立于2016年9月5日，注册资本为100万元，股东为王小仲、王小萍，王小仲为公司法定代表人，经营范围为销售高低压电器、照明灯具、节能灯、开关插座、断路器、电气元器件、电线电缆，家居智能用品的技术开发及销售，国内贸易，货物进出口。西门子股份公司、西门子中国公司主张其为制止侵权而支出律师费60000元、公证费1200元，并提交增值税发票为证。以上事实有营业执照、商标注册证（第G637074号、G683480号）、公证书、（2018）粤广广州第116479号《公证书》、奖牌、奖杯、荣誉证书、报纸、判决书、商标无效宣告请求裁定书、庭审笔录等证据予以佐证。本院判决理由和结果本院认为，本案原告西门子股份公司系依照德国法律在德国设立的公司，故本案属于涉外民商事纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定，在我国领域内进行涉外民事诉讼应当适用我国民事诉讼法。本案应当解决的问题是：1、两原告作为共同诉讼主体是否适格；2、被告是否构成不正当竞争行为；3、若被告构成不正当竞争行为，应承担何责任。第一个问题，首先，西门子股份公司系“SIEMENS”、“西门子”、“西门子SIEMENS”注册商标的商标权人，且该商标尚在有效期内，西门子股份公司作为上述商标的权利人，有权提起诉讼；其次，西门子中国公司系西门子股份公司在中国的全资子公司，经西门子中国公司授权使用上述商标，系利害关系人，且被授权的权利包含了可以自己名义提起诉讼，故西门子中国公司有权就本案提起诉讼，另，西门子公司对西门子中国公司的商标许可系排他使用许可，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，商标注册人与被许可人可以共同诉讼；最后，“西门子”既是商标，又是两原告的企业字号，被告使用“西门子”字样同时涉及到两原告的字号权利，综上，两原告作为共同原告提起诉讼符合法律规定，诉讼主体适格。第二个问题，被告的行为是否构成不正当竞争。一方面，“西门子”既是商标，又是两原告的企业字号，被告在其名称中使用“西门子”作为企业字号的重要部分，并进行商品宣传，且被告经营的商品与原告经营的商品类似，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项“将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的”规定，被告的行为属于给原告注册商标专用权造成其他损害的行为，构成商标侵权。另一方面，西门子股份公司自进入中国以来，“西门子”一直是西门子股份公司和西门子中国公司的企业名称中的字号及注册商标，且西门子中国公司在全国性的媒体上进行广告宣传，西门子中国公司以及其产品在中国获得大量的荣誉称号，西门子股份公司在第九类控制器商品上注册的“SIEMENS”以及“西门子”商标获得驰名商标称号，以上可见“西门子”系列产品以及“西门子”字号在全国范围内具有较高的知名度，并被相关公众知悉，西门子股份公司和西门子中国公司享有的在先权利受《中华人民共和国反不正当竞争法》的保护。惠州西门子公司成立在西门子股份公司和西门子中国公司之后，两者字号中的关键字“西门子”相同，两者经营范围又具有一定的重合性，惠州西门子公司在其企业名称中使用“西门子”字样，容易使相关公众误认为其与西门子股份公司和西门子中国公司存在某种联系，容易使相关公众对产品来源造成混淆和误认，损害了西门子股份公司和西门子中国公司的合法权益。《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定，经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：其中第（二）项“擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名）”、第（四）项“其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为”，根据上述法律规定，被告的行为对原告构成不正当竞争。第三个问题，在确认被告的行为构成不正当竞争后，被告应承担停止不正当行为及赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，原告未能提供证据证明因惠州西门子公司实施不正当竞争行为而导致其所受的实际损失及被告因侵权所获得利益，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条第二款“因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确认；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支”的规定，综合考虑两原告字号的知名度及商业价值，被告实施侵权行为的性质、时间、后果以及主观过错程度、两原告公司为制止侵权而支出的律师费、公证费等因素，本院酌定被告惠州西门子公司应支付的赔偿款的数额为80000元（包含为制止侵权而支出的合理费用）。关于两原告要求被告在《惠州日报》上就不正当竞争行为刊登公告，消除影响的诉请，因两原告未提供证据证明其企业声誉因被告惠州西门子公司的侵权行为受到损害，根据举证规则，两原告应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该项诉请不予支持。庭审时被告未到庭，不应向本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第五条第三项，第十七条第二款、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第六条第一款，第七条，第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告惠州西门子世纪电气有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止使用包含“西门子”字样企业名称，并于本判决发生法律效力之日起十日内变更企业名称，变更后的企业名称中不得含有与“西门子”相同或近似的企业名称；二、被告惠州西门子世纪电气有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告西门子股份公司（SIEMENSAKTIENGESELLSCHAFT）、西门子（中国）有限公司支付赔偿款80000元（包含为制止侵权而支出的合理费用）；三、驳回原告西门子股份公司（SIEMENSAKTIENGESELLSCHAFT）、西门子（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，由原告西门子股份公司（SIEMENSAKTIENGESELLSCHAFT）、西门子（中国）有限公司负担7600元；由被告惠州西门子世纪电气有限公司负担1800元。如不服本判决，原告西门子股份公司（SIEMENSAKTIENGESELLSCHAFT）可在判决书送达之日起三十日内，原告西门子（中国）有限公司、被告惠州西门子世纪电气有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李艳琳审判员  蒋海霞审判员  赖素霞二〇一九年六月二十一日书记员  张丽娴