湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘执复123号复议申请人（被执行人）：赵端魁，男，汉族，1964年2月6日出生，住湖南省邵东县。申请执行人：王海，男，汉族，1982年1月12日出生，住湖南省冷水江市。委托代理人：张小兵，男，汉族，1969年7月23日出生，住湖南省冷水江市。被执行人：长沙维多利购物中心有限公司，住所地湖南省长沙市开福区丽臣广场金霞路1号。破产管理人：湖南骄阳律师事务所、湖南君见律师事务所。复议申请人赵端魁不服娄底市中级人民法院（2018）湘13执异272号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。娄底市中级人民法院查明，申请执行人王海与被执行人长沙维多利购物中心有限公司（以下简称维多利公司）、赵端魁等民间借贷纠纷一案，娄底市中级人民法院于2014年10月8日作出（2014）娄中民二初字第14号民事判决，该判决主要内容为：由维多利公司偿还王海借款本金300万元及利息，赵端魁等人对维多利公司应偿还王海的款项承担连带清偿责任。上述判决生效后，维多利公司、赵端魁等人未履行，王海向娄底市中级人民法院申请强制执行，娄底市中级人民法院对该案立案执行，案号为（2015）娄中执字第316号。2015年10月10日，娄底市中级人民法院作出（2015）娄中执字第316-1号执行裁定，裁定冻结、划拨维多利公司、赵端魁等人的银行存款620万元或查封、扣押其相应价值的财产。2018年1月24日，娄底市中级人民法院作出（2015）娄中执字第316-3号协助执行通知书，通知维多利公司破产管理人协助冻结赵端魁在维多利公司破产清算一案与郭希林共有的债权分配款620万元，冻结期限为三年。如分配的金额不足620万元，以实际应分配的金额为准。同年1月26日，娄底市中级人民法院向维多利公司破产管理人送达（2015）娄中执字第316-1号执行裁定、（2015）娄中执字第316-3号协助执行通知书。2018年8月15日，娄底市中级人民法院作出（2018）湘13执恢41号执行裁定，裁定解除娄底市中级人民法院于2018年1月26日冻结的赵端魁在维多利公司破产管理人处与郭希林共有的债权分配款1,697,994.51元的冻结，继续冻结赵端魁在维多利公司破产管理人处的债权分配款4,502,005.49元。2018年8月20日，娄底市中级人民法院向维多利公司破产管理人作出（2018）湘13执恢41号协助执行通知书，该通知书的主要内容为：解除娄底市中级人民法院于2018年1月26日冻结的赵端魁在维多利公司破产管理人处与郭希林共有的债权分配款1,697,994.51元的冻结，继续冻结赵端魁在维多利公司破产管理人处的债权分配款4,502,005.49元，冻结期限以原协助执行通知书为准。2018年11月26日，娄底市中级人民法院作出（2018）湘13执恢41号之一执行裁定，裁定划拨赵端魁在维多利公司破产管理人处的债权分配款4,466,205.49元，解除对赵端魁在维多利公司破产管理人处的债权分配款35,800元的冻结。同月29日，娄底市中级人民法院根据（2018）湘13执恢41号之一执行裁定向维多利公司破产管理人作出了相应的协助执行通知书。娄底市中级人民法院另查明，因维多利公司不能清偿朱永腾、刘志胜等人的债权，朱永腾、刘志胜等人向长沙市中级人民法院申请对维多利公司予以破产清算。长沙市中级人民法院于2016年2月1日裁定受理，并将该破产案件指定湖南省长沙市开福区人民法院审理。2017年6月14日，湖南省长沙市开福区人民法院作出（2016）湘0105民破1号之一民事裁定，裁定宣告维多利公司破产。王海以娄底市中级人民法院（2014）娄中民二初字第14号民事判决确定的债权向维多利公司破产管理人申报债权。维多利公司破产管理人经审核后，确认王海的破产债权为6,618,000元（本金300万元，利息3,618,000元），可从维多利公司的破产清算财产中受偿的破产债权第一次分配款为2,198,390.6元。2018年6月27日，王海领取破产债权分配款2,198,390.6元。娄底市中级人民法院再查明，2016年8月2日，赵端魁、郭希林向维多利公司破产管理人申报债权。维多利公司破产管理人经审核后，确认赵端魁、郭希林的破产债权为24,933,702元，可从维多利公司的破产清算财产中受偿的破产债权第一次分配款为18,271,338.74元。2018年12月18日，维多利公司破产管理人向娄底市中级人民法院出具报告称，在娄底市中级人民法院冻结赵端魁的破产债权分配款之前，赵端魁已将部分债权转让给他人，目前赵端魁在维多利公司破产管理人处可供扣划的分配款仅为3,478,566.47元。同月27日，维多利公司破产管理人将该笔3,478,566.47元款项汇入娄底市中级人民法院账户。娄底市中级人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。赵端魁称，被执行人维多利公司于2016年2月1日被法院裁定进入破产程序，王海作为债权人向破产管理人申报了本金300万元及其利息的债权。在王海已申报债权的情况下，娄底市中级人民法院要求执行全部本金和利息共620万元明显不合理。经查，从娄底市中级人民法院（2014）娄中民二初字第14号民事判决生效至维多利公司破产清算申请被裁定受理之日，王海在本案中未受清偿的债权为6,618,000元。扣除王海从维多利公司的破产清算财产中受偿的2,198,390.6元，上述债权尚有4,419,609.4元未受清偿，而赵端魁尚有破产债权分配款在维多利公司破产管理人处未支付并被娄底市中级人民法院冻结4,502,005.49元，故娄底市中级人民法院作出（2018）湘13执恢41号之一执行裁定并无不当。赵端魁另称，赵端魁从未向王海出具过担保书，本案是在赵端魁缺席审判的情况下依照担保书判决赵端魁承担连带清偿责任，赵端魁根本不知道本案的存在及要承担担保责任。经查，赵端魁提出的该主张属于生效判决的实体范围，不属于本异议案审查范围，娄底市中级人民法院依法不予审查，赵端魁可依法申请再审或通过其他程序解决。综上所述，赵端魁申请异议的理由不成立，娄底市中级人民法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回异议人赵端魁的异议请求。赵端魁申请复议称，其不是案件的担保人，未在担保书上签字。一审法院在借款人及多名担保人均未参加庭审的情况下，缺席判决复议申请人承担连带清偿责任，属于认定事实错误，对复议申请人严重不公。现已获得新证据足以推翻娄底市中级人民法院（2014）娄中民二初字第14号民事判决，复议申请人已向本院申请再审并已受理，请求撤销娄底市中级人民法院（2018）湘13执异272号执行裁定。王海答辩称，娄底市中级人民法院的执行行为合法，复议申请人所谓的新证据无法推翻娄底市中级人民法院（2014）娄中民二初字第14号民事判决，请求驳回赵端魁的复议申请，维持娄底市中级人民法院（2018）湘13执异272号执行裁定。本院查明，赵端魁因与王海、维多利公司、株洲晟永房地产开发有限公司、王臻、陈小群、王晟民间借贷纠纷一案，不服娄底市中级人民法院（2014）娄中民二初字第14号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年4月3日作出（2019）湘民申150号民事裁定，驳回赵端魁的再审申请。本院认为，复议申请人向本院提出的复议申请理由系对本案执行依据娄底市中级人民法院（2014）娄中民二初字第14号民事判决不服，并非认为执行法院的执行行为违反法律规定申请复议。其对执行依据不服，不属于执行复议程序处理范围。且复议申请人不服本案执行依据娄底市中级人民法院（2014）娄中民二初字第14号民事判决申请再审，已被本院裁定驳回再审申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回赵端魁的复议申请，维持娄底市中级人民法院（2018）湘13执异272号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 震审判员 周小辉审判员 方湘平二〇一九年六月十一日书记员 刘钰涵