云南省盐津县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）云0623行初57号 原告刘高银，男，1960年3月6日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 委托代理人龙伍强，云南达意律师事务所律师，一般授权代理。 被告盐津县人民政府，住所地：盐津县黄葛槽政通路1号。 法定代表人郑磊，县长。 委托代理人尤先钟，盐津县农业农村局工作人员，一般授权代理。 委托代理人李超，云南亨达律师事务所律师，一般授权代理。 第三人何永会，女，1960年4月5日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 第三人左向艳，女，1987年5月3日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 第三人左向群，女，1988年3月3日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 委托代理人范其元，盐津县盐井镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告刘高银诉被告盐津县人民政府（以下简称县政府）及第三人何永会、左向艳、左向群土地行政管理一案，于2018年11月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年12月21日作出（2018）云0623行初125号行政裁定书，以原告不具备诉讼主体资格为由驳回刘高银的起诉。原告刘高银不服向昭通市中级人民法院提出上诉，昭通市中级人民法院于2019年4月2日作出（2019）云06行终27号行政裁定书，撤销原判决指令盐津县人民法院继续审理。本院于2019年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘高银及其委托代理人龙伍强,被告县政府的工作人员尤先钟及委托代理人李超,第三人何永会、左向艳、左向群及其委托代理人范其元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2007年县政府根据文件规定，在辖区内组织开展了农村土地承包经营权证补换发工作。2007年1月31日，向第三人颁发了农村土地承包经营权证，该证中登记了“长湾”地块。 原告刘高银诉称：原告一直耕种经营名为“长湾”的地块，并在该地内栽种喜树和天竹。1999年第二轮土地承包时第三人的经营权证中无“长湾”地块的登记，2008年土地换发时，第三人何永会利用其担任社长的便利，将原告经营的“长湾”地块填入第三人换发的土地承包经营权证中。2018年10月22日，盐津县人民法院通知原告开庭时，原告才得知自己的土地被被告填发给第三人。原告认为，被告在换发证时侵害了原告的合法权益。因此，请求依法撤销被告向第三人颁发的土地承包经营权证。 被告县政府辩称：原告刘高银在1999年第二轮土地承包中仅有三宗地，无本案所争议的“长湾”地块，因此原告与被告颁发给第三人承包经营证没有利害关系，即原告的主体不适格。请求盐津县人民法院驳回原告的起诉。 第三人何永会、左向艳、左向群述称：1、第三人均系牛寨乡敦厚村灯草田小组成员，有权承包本村民小组的土地；2、原告自始至终没有取得“长湾”地块的合法权属，原告的主体不适格；3、争议地块一直由第三人耕种，且第三人取得的承包经营权证是严格按照程序取得。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本案庭审中，针对各方诉辩主张，被告向本院提交了以下证据： 刘高银盐津县第二轮土地承包合同基本情况统计表，证明1999年第二轮土地承包的时候，原告并没有名为“长湾”地块的登记，原告不具有主体资格。 经庭审质证，原告以及第三人均无异议。 为证明其观点，原告刘高银向本院提交了以下证据： 1、刘高银身份证复印件，证明原告是适格当事人； 2、何永会承包经营权证复印件，证明第三人的土地承包经营权证上填写了名叫“长湾”的地块； 3、何世海、刘高银盐津县第二轮土地承包合同基本情况统计表，证明1999年第二轮土地承包的时候，第三人并没有名为“长湾”地块的登记； 4、黄先华出具的证明一份，证明郭家退出的“长湾”地块系原告所有； 5何某1华刘某平、马世雄、何井银、刘高元何某2权、刘高付出具的证明一份，证明灯草田核桃湾小组郭家何永兰农转非后，本村民小组10家人划分了何永兰户承包的部分土地，原告户分到“长湾”地块； 6、敦厚村委会出具的证明一份,证明原告因长湾土地与第三人长湾林地边界发生纠纷,敦厚村委会曾做过调解工作。 为证明其主张，原告申请了以下人员出庭作证： 1、证刘某平的证言：八几年候何永兰农转非后，灯草田核桃湾小组将何永兰户承包土地中的四块抽出来，由何占邦何某1华、刘高元、刘高银、刘高富、黄先华、黄先贵、韩文孝、刘宗友刘某平共十户人划分。当时划分是在黄先华家，用抓阄的方式进行，刘高银抓到了“长湾”。后因为何世海对我们划分土地一事不服，村上的人来处理过。 2、证何某1华的证言：1987年，何永兰农转非后，灯草田核桃湾小组将何永兰户承包土地中的七块抽出来，由十户人划分。当时划分是在黄先华家，用抓阄的方式进行，刘高银抓到了长湾。后因为何世海对我们划分土地一事不服，村上仲某武来处理过。 3、证何某2权的证言：1987年的时候何永兰农转非后，灯草田核桃湾小组将何永兰户承包土地中的五块抽出来，何某2权何某1华、刘高元、刘高银、刘高富、黄先华、黄先贵、韩文孝、刘宗友刘某平十户人划分。当时划分是在黄先华家，用抓阄的方式进行，刘高银抓到了长湾，分地时村上没有来人。后因为何世海对我们划分土地一事不服，村上仲某武来处理过。后“长湾”地块一直由刘高银耕种。 经质证，被告对原告提交的证据1无异议，但不能达到原告的证明目的；对证据2、3无异议；证据4、5，不符合证据的构成要件，不能作为证据使用；对证刘某平何某1华何某2权的证言，认为证人提到何永兰农转非后抽地出来划分地是事实，但证人证实原告划分到“长湾”地块不真实不客观，“长湾”地块未进行过划分；证据6不能作为证据使用。第三人的质证意见与被告的质证意见一致。 为证明其观点，第三人向本院提交了以下证据： 第三人的土地承包经营权证。 为证明其主张，第三人申请了以下人员出庭作证： 证仲某武的证言:1987年的时候，我是牛寨乡敦厚村的总支书记；当时何世海户的何永兰等4人农转非，该户还剩3人，根据文件规定，农转非后应当抽部分土地回集体从新划分。黄先华来找我说何永兰农转非抽土地的事情，我跟他说要根据文件公平公正的进行处理。后面何世海来找我反映，说生产队把他的好土地都收回了；生产队长何占邦也来找我，说何世海不服分地。我就到生产队，把人召集起来进行分地，当时我组织划分何世海的地块有山谷地、转包、摇钱树、核桃湾这四块，我没有组织划分过“长湾”地块。 经庭审质证，原告对第三人提交的土地使用权证，认为该证是虚假的，证上所填写内容字迹形成时间与填证时间不一致；被告对第三人提交的土地使用权证无异议。原告、被告均对证仲某武的证言无异议。 本院对上述证据认证如下：第三人提交的土地承包经营权证及原告提交的证据2系本案的被诉行政行为，不能作为证据使用。被告提交的证据，原告及第三人未提出异议，该证据来源合法，证明内容真实且与本案有关联，符合证据有效要件，本院予以采信。原告提交的证据1、3、6，来源合法，证明内容真实客观，与本案相关联，本院予以采信。对证人证言中，证实1987年何世海户的何永兰等4人农转非后，对该户的土地收回过一部分进行重新划分的证言部分予以采信，其余部分不予采信。 根据本院采信的证据和各方当事人的诉辩意见，本院确认如下法律事实： 本案争议地“长湾”位盐津县乡敦厚村民委员灯草田村民小组。第三人何永会之父何世海户原有承包人口7人，1987年左右，因何世海之女何永南家农转非，其家土地被村集体组织收回重新分配。本案争议地“长湾”在1999年盐津县第二轮土地承包合同基本情况统计报表中既未登记在何世海户名下，也未登记在原告刘高银名下。2007年，被告在辖区内组织开展农村土地承包经营权证补换发工作。2007年1月31日，被告向第三人颁发农村土地承包经营权证，该证中登记有“长湾”地块，四至界限为东至李自明责任地边、南至聂登奎责任地边、西到自留地边、北到自柴山边。原告认为被告在换发证时程序违法，侵害了原告的合法权益。因此，诉至本院，请求撤销被告颁发给第三人的农村土地承包经营权证中长湾地块的登记。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。 （三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”。据此，被告县政府颁发土地承包经营权证的行为在性质上属于对承包人根据承包合同取得的土地承包经营权的确认和公示，土地承包合同等登记资料构成了被告确认土地承包经营权的事实基础。本案中，被告未提交证据证实其已对第三人的承包合同等申请材料进行过审查，在“长湾”地块来源不清的情况下，被告向第三人颁发的农村土地承包经营权证中登记长湾地块的行为事实不清、证据不足。故原告的主张能成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下： 撤销被告盐津县人民政府向第三人何永会、左向艳、左向群颁发的农村土地承包经营权证中“长湾”地块的登记。 案件受理费50.00元，由被告盐津县人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  罗冬毅 人民陪审员  陈龙轩 人民陪审员  徐天华 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  肖 静 书 记 员  谭远琴 附件 本判决引用法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。