呼和浩特铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）内7102民初81号 原告：闫爱清，女，1981年11月29日出生，汉族，现住呼和浩特市。 委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于洁，内蒙古振昊律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。 主要负责人：王蒙宁，公司总经理。 委托诉讼代理人：王丽苹，北京市王玉梅律师事务所律师呼和浩特分所律师。 委托诉讼代理人：宝乐尔，北京市王玉梅律师事务所律师呼和浩特分所实习律师。 原告闫爱清、焦旺旺与被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保财险呼分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案，依法组成合议庭于2019年3月11日，公开开庭进行了审理。原告闫爱清、焦旺旺的委托诉讼代理人徐清龙、于洁，被告人保财险呼分公司的委托诉讼代理人王丽苹、宝乐尔到庭参加诉讼。2019年3月18日原告焦旺旺向本院提出撤诉申请。本院经审查认为,原告的撤诉申请符合法律规定，裁定准许焦旺旺撤回起诉。本案于2019年4月1日、2019年6月20日继续公开开庭进行了审理。原告闫爱清的委托诉讼代理人徐清龙，被告人保财险呼分公司的委托诉讼代理人王丽苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫爱清向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告三者险保险金811116元（当庭变更诉讼金额）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月5日19时25分许，车辆驾驶人焦旺旺驾驶被保险人闫爱清的×××号重型自卸货车在国道110线503千米+200米华通宾馆洗浴休闲中心对面倒车起步向东行驶时，与行人曹拉麻扎布发生碰撞，致曹拉麻扎布当场死亡。道路交通事故认定书认定驾驶×××号车辆的焦旺旺应负此次道路交通事故的全部责任。事故发生后，原告与曹拉麻扎布亲属达成协议赔偿921116元了结此事。由于原告闫爱清在被告处投保有限额为100万元的三者险（不计免赔），故被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司应在保险范围内给付原告保险金。为维护原告合法权益诉至法院。 被告人保财险呼分公司辩称，被保险车辆在被告保险公司投保交强险以及限额100万元的商业三者险并不计免赔。保险公司对事故发生时间的真实性无异议。首先从本案程序上，保险公司认为闫爱清与焦旺旺为共同原告，并不符合法定程序，应当是谁实际支付赔付款，就由谁向保险公司进行主张，并且死者与原告之间达成了赔偿协议，如未履行完毕赔偿义务，也无权向保险公司诉请相关保险金额，所以要求提供银行转账凭证等相关证据，证明其已尽到实际履行义务。其次被保险车辆使用性质为营业货车，是专门跑运输的营运车辆，所以按照交通运输管理部门规定以及保险合同双方签订的相关约定，驾驶营运性机动车驾驶人员无交通运输管理部门核发的新证书或者其必备证书的保险人不负责赔偿，并且对于以上责任免除条款，保险公司已尽到了提示以及明确说明义务。再次原告主张的赔偿费用明细中，精神抚慰金不再赔偿范围，对被抚养人抚养费应当提供其被抚养人既无其他生活来源，也没有劳动能力没有经济来源相关证明，且应当举证证明与死者之间亲属关系，以及其他抚养人的相关亲属证明，诉讼费不在保险合同赔偿范围内。 原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、机动车商业保险单（正本）、机动车驾驶证、行驶证、机动车登记证书、买卖车辆协议、合伙购车共同经营协议书、交通事故民事赔偿协议书及谅解书、转账记录、收款凭条、授权委托书；死者死亡证明火化证明、法医学尸体检验鉴定报告书、销户证明、身份关系证明、刑事判决书。被告依法提交了机动车商业保险免责事项说明书、机动车商业保险条款、交强险保险单、投保单。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月5日19时25分许，在呼和浩特市新城区110国道503公里+200米处华通宾馆休闲洗浴中心对面，驾驶人焦旺旺驾驶×××号重型自卸货车倒车后起步向东行驶时，与步行的行人曹拉麻扎布发生碰撞，造成道路交通事故，致曹拉麻扎布当场死亡。经呼和浩特市公安局交通管理支队新城大队认定焦旺旺承担此次交通事故的全部责任，曹拉麻扎布不承担此次交通事故的责任。 2018年9月25日，×××号重型自卸货车车主闫建春向死者家属阿拉坦其其格支付丧葬费3万元。2019年1月23日，焦旺旺与死者曹拉麻扎布的妻子阿拉坦其其格、父亲那申乌日塔、母亲萨木嘎、儿子曹文明、女儿曹文静达成赔偿及谅解协议书。焦旺旺除去前期赔付的3万元外，另赔偿死者家属共计90万元，其家属同意将该赔偿款直接支付给阿拉坦其其格。上述家属同意出具谅解书明确表示谅解焦旺旺的行为。2019年3月15日，闫爱清通过银行汇款方式分三笔向阿拉坦其其格打款共计90万元。闫爱清另加付了阿拉坦其其格2万元赔偿款。阿拉坦其其格出具收款收条。 根据机动车登记证书和中华人民共和国机动车行驶证记载案涉×××号重型自卸货车的所有人为土默特右旗东运物流有限责任公司。2018年8月13日，案外人闫建春从冯永青手中购买该车辆并签订《买卖车协议》，双方约定案涉车辆出售价为8.8万元，从2018年8月13日以后发生的一切事故与冯永青无关。双方未办理转移登记手续。根据原告闫爱清提供的《合伙购车共同经营协议书》，该内容记载闫爱清与闫建春合伙购买案涉车辆。 因该车辆于2018年8月13日出售给闫建春，根据人保财险呼分公司提交的证据证实，案涉车辆在该公司投保有交强险，投保人为王建军，保险期间自2018年5月3日起至2019年5月2日止。鉴于该车辆的交强险尚在保险期内，闫爱清为该车辆在2018年8月15日向人保财险呼分公司投保了商业三者险，限额为100万元（不计免赔）。保险期间2018年8月16日起至2019年8月15日止。该保单记载的机动车种类为货车，机动车使用性质为营业货车。被保险人与机动车的关系是使用。 双方关于责任免除的条款进行约定，记载于中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，第（二）项驾驶人有下列情形之一者：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。经过法庭调查确认闫爱清在投保人声明处签字。 另查明，闫爱清与案外人焦旺旺系雇佣关系，焦旺旺受雇驾驶案涉车辆从事运输业务。焦旺旺承认未取得运输相关从业资格证书。 本院认为，案涉保险合同合法有效，合同内容对投保人和保险人均产生法律拘束力。被保险车辆×××号重型自卸货车在被告人保财险呼分公司投保有机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险（不计免赔率）。该机动车在保险期间发生交通事故造成他人死亡，属于保险事故。关于原告闫爱清向被告人保财险呼分公司主张被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔付811116元能否得到支持。本院认为，保险合同中将“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”作为免除保险人责任条款。对于该免责条款，被告人保财险呼分公司在投保单以黑体加粗方式标出，以区别于保险条款其他内容，足以引起投保人注意，已尽到了提示义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条之规定，保险人在订立保险合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上对责任免除条款进行明确说明。被告人保财险呼分公司提交了与投保人闫爱清签订的保险合同，闫爱清作为投保人在投保人声明处签字予以确认，应当认定保险人履行了明确说明义务。该免责条款对双方产生法律效力。原告闫爱清未证实在交通事故发生时已取得了营业性机动车所具备的从业资格证书，在法庭辩论终结前亦未提交取得相应的从业资格证书，故原告闫爱清的诉求于法无据，本院不予支持。被告人保财险呼分公司以“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”拒绝理赔的答辩意见，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条、 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告闫爱清的诉讼请求。 案件受理费11911.16元，由原告闫爱清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。 审判长  姚振明 审判员  张小莉 审判员  路生才 二〇一九年六月二十日 书记员  刘 璐 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证有保险人未履行明确说明义务的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。