贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2628执异4号 案外人（异议人）梁恩禹，男，1974年12月12日出生，侗族，贵州省锦屏县人民政府政务中心干部，住锦屏县三江镇民族风情园14栋301号。 申请人执行人欧阳丽君，女，1983年04日21日出生，侗族，贵州省凯里学院教师，住凯里市金溪巷鲲鹏家园1栋2单元704号。 申请执行人邓先英，女，1959年07月05日出生，侗族，贵州省黔东南苗族侗自治州移民局退休干部，住凯里市友庄路4号贵都花园11单元202室。 被执行人彭敏，女，1977年08月17日出生，侗族，原锦屏县林业局职工，原住锦屏县三江镇风雨桥社区27号，因犯挪用公款罪被锦屏县人民法院判处有期徒刑十二年，现在服刑。 本院在执行申请执行人欧阳丽君、邓先英分别申请执行彭敏民间借贷纠纷案件中，案外人梁恩禹对锦屏县人民法院作出的（2019）黔2628执34、37号之十九执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年06月21日举行了公开听证。案外人梁恩禹、申请执行人欧阳丽君、邓先英到庭参加听证，被执行人彭敏因在监狱服刑未能参加听证。本案现已审查终结。 案外人梁恩禹提出异议请求：撤销（2019）黔2628执34、37号之十九执行裁定，解除对姜琼应支付的售房余款100000.00万元的扣留。理由是，2019年05月20日，锦屏县人民法院对欧阳丽君、邓先英申请执行（2018）黔2628民初678、679号民事判决书，法院因此裁定扣留姜琼应支付的售房余款100000.00元于法不符。一、彭敏所欠借款为彭敏个人债务，应当执行彭敏的个人财产。申请执行人于2017年出借给彭敏的借款是彭敏个人所借，不是用于家庭开支，且案外人对借款事实从不知晓，属于彭敏的个人债务，应以彭敏个人财产作为执行财产。二、将位于锦屏县三江镇步行街社区平安小区1栋2单元8层C套房屋办理过户没有违反法律规定。首先，该房作为与彭敏的夫妻共同财产，于2019年02月21日根据与彭敏的《离婚协议》约定办理过户到申请人（梁恩禹）名下没有违反法律规定。其次，为归还贷款需要，于2019年03月26日将锦屏县三江镇步行街社区平安小区1栋2单元8层C套房产转让给姜琼，并办理过户登记手续，该转让没有违反法律规定。第三、在房屋转让姜琼前，并没有收到人民法院有关对该房产进行查封的执行文书，所以，出售该房的余款100000.00元应当属于申请人（梁恩禹）所有。 案外人梁恩梁向本院提交了以下证据复印件：身份证、离婚证及离婚协议书、执行裁定书、负债依据、房屋转让凭据等证据。主要拟证明离婚协议真实有效，受法律保护；与彭敏在银行贷款有共同债务；转让房屋产权的合法性。 申请执行人欧阳丽君、邓先英答辩称：一、申请执行人于2018年11月30日依据锦屏县人民法院（2018）黔2628民初678、679号民事判决申请执行被执行人彭敏单独所有产权的房屋及夫妻共有财产中属于彭敏个人财产部分，是依法维权之举，合法合规。二、位于锦屏县××江镇步行街××区××单元××房产，原属于被执行人彭敏个人财产。梁恩禹与彭敏结婚之前，该房已登记在彭敏个人名下，原产权证明确登记属于个人财产，非梁恩禹与彭敏婚后共同财产。三、《离婚协议》仅能处置夫妻共同财产，而不能处置个人财产。梁恩禹在从彭敏处过户至自己名下前，已作为被告参加了答辩人提起的民间借贷庭审，自然知道答辩人已掌握具有执行法律效力的判决书。而梁恩禹在违背常规的情况下，急迫在将彭敏名下之财产转移到自己名下，并急迫卖掉，其目的是逃避债务和强制执行。四、《离婚协议》财产分割属夫妻内部行为，不能对抗生效判决的强制执行。梁恩禹将彭敏个人财产转移至自己名下后出售的行为，是对抗外部强制执行法律文书的行为。虽然彭敏个人财产被转卖，但梁恩禹获取的房款没有改变属于彭敏所有的性质。总之，梁恩禹明知财产属于彭敏个人所有，却以《离婚协议》形式转移至其名下，妄图使个人财产变成夫妻共同财产，被答辩人（梁恩禹）的一系列过户转让行为，使自己获得无偿之利益，从法律而言应属无效行为，其所获取的不当利益应当全部退还，县法院目前仅扣留余款100000.00元款项，已是大大的仁慈。人民法院应当继续执行（2018）黔2628民初678、679号民事判决和（2019）黔2628执34、37号之十八、十九执行裁定书。 申请执行人提交了以下证据复印件：身份证、房屋产权证、办理房屋产权证申请书、不动产登记证明、锦屏县农村信用社关于对彭敏、梁恩禹调查的回复、提供被执行人财产状况表、法律文书生效证明、送达回证等。主要拟证明锦屏县三江镇步行街平安商住楼1栋C套8层房屋属彭敏个人财产；锦屏县三江镇民族风情园14栋301号房产系彭敏与梁恩禹夫妻共有财产；彭敏在银行没有债务；申请执行人于2018年11月30日向人民法院申请强制执行。 本院查明，2017年04月19日和2017年11月07日，被执行人彭敏分别两次向申请执行人欧阳丽君出据借条，两次借条的内容分别是借到欧阳丽君现金300000.00元。对于彭敏的两次借款，欧阳丽君均在扣除一个月的利息之后，于借款日通过银行转账交付彭敏借款各291000.00元，两次实际交付彭敏借款共计582000.00元。因彭敏未按期支付利息和偿还欧阳丽君的借款，为此，欧阳丽君于2018年08月13日向本院提起诉讼，请求偿还借款600000.00元。本院于2018年10月22日作出（2018）黔2628民初678号民事判决，判令彭敏于判决生效后十日内一次性偿还阳丽君借款582000.00元。 2017年01月05日，被执行人彭敏向申请执行人邓先英出据借条，内容为借到邓先英现金200000.00元。邓先英在扣除一个月的利息6000.00元之后，通过银行转账交付彭敏190000.00元，现金交付4000.00元，实际交付彭敏借款194000.00元。因彭敏未按期支付利息和偿还邓先英的借款，为此，邓先英于2018年08月13日向本院提起诉讼，请求偿还借款200000.00元。本院于2018年10月22日作出（2018）黔2628民初679号民事判决，判令彭敏于判决生效后十日内一次性偿还邓先英借款194000.00元。 因被执行人彭敏未按本院（2018）黔2628民初678号、679号民事判决履行义务，申请执行人欧阳丽君、邓先英分别向本院申请强制执行。欧阳丽君、邓先英申请执行的对象均为彭敏，本院即对二案并案执行。在执行过程中，本院于2019年05月20日作出（2019）黔2628执34、37号之十九执行裁定书，裁定扣留姜琼尚未支付给梁恩禹出售锦屏县××江镇步行街社区××商住楼××层商品房一套的剩余房屋价款100000.00元。案外人梁恩禹以被执行人彭敏所欠申请执行人的借款系彭敏的个人债务，将位于锦屏县三江镇步行街平安小区1栋2单元8层C套房产办理过户没有违反法律规定等为理由，提出执行异议，请求撤销（2019）黔2628执34、37号之十九执行裁定书，解除对姜琼应付售房余款100000.00元的扣留。 另查明，案外人梁恩禹与被执行人彭敏于2010年06月29日登记结婚，2018年05月16日双方协议离婚。双方在离婚协议中对夫妻共同财产的处理：（一）房产。以女方彭敏名义在三江镇步行街社区平安小区一栋二单元八楼有一套四室两厅商品住房一套，首付款及房贷均来源于男女双方，经协商该房产归男方梁恩禹所有；以男方梁恩禹名义在锦屏县民族风情园14栋301室有三室两厅商品房，首付来源于男女双方公积金贷款，目前正在还贷当中，经协商该房归男方梁恩禹所有，按揭贷款由男方梁恩禹还清。（二）存款。夫妻双方没有共同存款。（三）其他财产。2012年12月以男方梁恩禹名义购买有大众帕萨特款轿车一辆，车牌号贵Ｈ×××××归男方所有。在离婚协议中，被执行人彭敏和案外人染恩禹还约定在工商银行借款20000.00元和在信用社错款500000.00元均由男方梁恩禹负责偿还。 同时查明，被执行人彭敏在与案外人梁恩禹结婚前，于2008年以其个名义签订合同购买位于锦屏县××江镇步行街社区××商住楼××层房屋一套，当时案外人梁恩禹与被执行人彭敏在谈恋爱，过后，对彭敏购买该房有部分出资。2013年07月24日，在对该房屋进行产权登记时，根据案外人梁恩禹出具的“同意将该房产办理给彭敏个人户头”的书面意见，被执行人彭敏将该房屋的权利人登记彭敏，共有情况为单独所有。被执行人彭敏与案外人梁恩禹于2018年05月16日协议离婚后，案外人梁恩禹依据《离婚协议书》将登记于彭敏名下的锦屏县××江镇步行街社区××商住楼××层房屋一套变更登记于其本人名下，并于2019年02月13日与姜琼签订《房屋转让合同》，以400000.00元价款将该房屋转让给姜琼，姜琼于合同签订之日支付梁恩禹100000.00元，于2019年03月26日支付梁恩禹200000.00元，尚有100000.00元没有支付。对姜琼尚未支付的余下100000.00元购房款，本院于2019年5月20日裁定予以扣留。 还查明，案外人梁恩禹2017年02月27日向锦屏县农村信用社借款90000.00元，2017年09月22日向锦屏县农村信用社借款290000.00元，2017年09月25日向锦屏县农村信用社借款210000.00元。根据案外人梁恩禹陈述，上述借款其中90000.00元是代其朋友杨光厚所借，其余500000.00元借款中有200000.00元偿还陈辉舟，又借给陈辉舟200000.00元，100000.00元用于偿还银行利息。根据彭敏陈述，案外人梁恩禹在工商银行和在信用社的借款其本人不知道梁恩禹的借款用途，也没有得使用梁恩禹向银行所借之款，案外人梁恩禹也没有举证证明其向银行所款用于家庭开支。 本案争议的焦点问题是：（2019）黔2628执34、37号之十九执行裁定扣留姜琼尚未支付给案外人梁恩禹出售锦屏县三江镇步行街社区平安小区商住楼1栋C套8层商品房一套的剩余房屋价款100000.00元是否合法? 本院认为，一、关于锦屏县××江镇步行街社区××商住楼××层房屋的产权问题。锦屏县××江镇步行街社区××商住楼××层房屋是被执行人彭敏于婚前以个人名义签订合同购买，并支付首付款，婚后，案外人梁恩禹对该房有共同还贷，案外人梁恩禹对其对该房屋偿还贷款部分应该享有部分产权。 二、关于被执行人彭敏与案外人梁恩禹离婚时协议将锦屏县××江镇步行街社区××商住楼××层房屋归梁恩禹所有的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十条关于“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。”的规定，被执行人彭敏与案外人梁恩禹在离婚时，可以对该房屋协议处理，但是，案外人梁恩禹仅是于与被执行人彭敏结婚之后有共同还贷，而被执行人彭敏与案外人梁恩禹离婚时协议将该房屋全部归案外人梁恩禹所有，在案外人梁恩禹向银行所借之款没有证据证明属于夫妻共同债务，被执行人彭敏负债数额巨大的情况，有转移财产、逃避债务之嫌，损害了债权人的利益。 三、关于本院（2019）黔2628执34、37号之十九执行裁定扣留姜琼尚未支付给梁恩禹出售锦屏县××江镇步行街社区××商住楼××层商品房一套的剩余房屋价款100000.00元问题。被执行人彭敏是锦屏县××江镇步行街社区××商住楼××层商品房的购买人和产权登记人，案外人梁恩禹仅是于婚后与被执行人彭敏有共同还贷，在被执行人彭敏负债巨大未偿还情况下，案外人梁恩禹本应看在与被执行人彭敏的夫妻情份上，将该房作为彭敏偿还债务的财产。但是，案外人梁恩禹依与彭敏的离婚协议全部占有该房屋并予出卖，于情于理，案外人梁恩禹占有房产并出卖应该于心不忍。本院为了保护债权人的利益，裁定扣留案外人梁恩禹尚未收取买受人姜琼的购房余款100000.00并无不当。 综上所述，本院（2019）黔2628执34、37号之十九执行裁定书裁定扣留姜琼尚未支付给梁恩禹出售锦屏县××江镇步行街社区××商住楼××层商品房一套的剩余房屋价款100000.00元并无不当。案外人梁恩禹的执行异议不能成立，应予以驳回。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人梁恩禹对（2019）黔2628执34、37号之十九执行裁定的执行异议。 如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  杨光全 审判员  姜开植 审判员  姜以煌 二〇一九年六月二十五日 书记员  龙清苏