wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971破申26号申请人：东莞市安德丰电池有限公司（以下简称“安德丰公司”），住所地：广东省东莞市大朗镇松木山村祥明路38号A栋、B栋，统一社会信用代码：91441900696478327Q。法定代表人：魏善奎，该公司总经理。委托代理人：郑洪方，广东君政律师事务所律师。委托代理人：陈晓旋，广东君政律师事务所律师。被申请人：东莞市玮孚电子科技有限公司（以下简称“玮孚公司”），住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区北部工业城中小科技企业创业园第1栋2层，统一社会信用代码：91441900782980997D。法定代表人：朱芳。申请人安德丰公司以被申请人玮孚公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对其进行破产清算。本院查明：玮孚公司成立于2005年12月5日，现公司的住所地位于东莞市××高新技术产业开发区，法定代表人为朱芳，该公司为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为研发、生产、销售:电子材料、电子产品、笔记本电脑电池、数码电池、锂电池（不含危险化学品）、动力电池、电动工具、电动车（不在东莞区域销售）货物进出口；股东为**、黄干成。东莞市第二人民法院作出（2015）东二法朗民二初字第274号《民事判决书》，判决玮孚公司支付安德丰公司货款590220元及违约金、担保费。该判决生效后，由法院强制执行。东莞市第二人民法院作出（2016）粤1972执1013号之二《执行裁定书》，并以安德丰公司、玮孚公司达成执行和解协议、约定分期付款、且他人提供担保为由为由，裁定终结该次执行程序。后安德丰公司申请恢复执行，东莞市第二人民法院作出（2017）粤1972执恢564号之二《执行裁定书》，确认玮孚公司尚欠安德丰公司货款367808.03元及违约金、担保费、利息，并以他人提供担保、安德丰公司撤销执行申请为由，裁定终结执行程序。本院认为：玮孚公司的住所地位于东莞市××高新技术产业开发区，属于本院管辖范围，故本院依法对本案享有管辖权。根据申请人提交的证据，东莞市第二人民法院法院的两份《执行裁定书》均未反映玮孚公司无财产可供执行、资不抵债或明显缺乏清偿能力。现无证据证明被申请人玮孚公司存在《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的……”的条件。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第八条第七条第二款、第十二条第一款之规定，裁定如下：不予受理申请人东莞市安德丰电池有限公司对被申请人东莞市玮孚电子科技有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 莫 然审判员 杨长青审判员 卢俊宇二〇一九年六月五日书记员 王钰莹附相关法律法规条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第3破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条第二款债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。第八条向人民法院提出破产申请，应当提交破产申请书和有关证据。破产申请书应当载明下列事项：（一）申请人、被申请人的基本情况；（二）申请目的；（三）申请的事实和理由；（四）人民法院认为应当载明的其他事项。第十二条第一款人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4097号申请执行人：郭敏,女，1967年8月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:罗建华，男，1973年12月1日出生，汉族，无业，住四川省宜宾市长宁县。郭敏申请执行罗建华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初8288号民事判决书已发生法律效力。郭敏向本院申请执行，要求被执行人罗建华给付案款1360000元、利息、案件受理费17040元、公告费560元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人罗建华发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人罗建华有可供执行的财产。申请执行人郭敏亦未提供被执行人罗建华可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭敏申请执行的案款1360000元、利息、案件受理费17040元、公告费560元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人郭敏确认，被执行人罗建华确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭敏享有要求被执行人罗建华继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人罗建华负有继续向申请执行人郭敏履行债务的义务。申请执行人郭敏发现被执行人罗建华有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月三日书记员 王 杰
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3131号原告：日立电梯（中国）有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区大石街会江村石北工业路398号B2栋，统一社会信用代码91440101708371309M。负责人：陈永雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘奇伟，广东永通律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘元君，广东永通律师事务所律师。被告：广州礼和置业发展有限公司，住所地广州市增城区新塘镇永和长岗村，统一社会信用代码914401016718163509。法定代表人：陈文德，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶硕，该公司员工。委托诉讼代理人：何妙辉，该公司员工。被告：广州合景房地产开发有限公司，住所地广州经济技术开发区科学城科汇二街2号二楼自编13号，统一社会信用代码9144010123122823XC。法定代表人：孔健涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄欣，该公司员工。原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司诉被告广州礼和置业发展有限公司、广州合景房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司撤诉。案件受理费652元，由原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司负担。审判员  温展翔二〇一九年六月十二日书记员  陈英杰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初11089号之一原告：包春凤，女，1974年12月2日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：朱毅（系包春凤丈夫），住无锡市滨湖区。被告：方冬英，女，1957年12月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：顾志尧，男，1959年3月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告包春凤与被告方冬英、顾志尧民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告包春凤于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包春凤的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包春凤撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，公告费600元，二项合计750元，由包春凤负担。审 判 长  包宇红审 判 员  葛宏锴人民陪审员  唐忻画二〇一九年六月十七日法官 助理  李英环书 记 员  张 琦
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执1843号 关于中国建设银行股份有限公司兰陵支行申请执行黄友灵、岳远良借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十八日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13044号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌诗图娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑西门街106号。法定代表人：杨无名。被告：杨无名，男，1983年11月19日出生，汉族，住广东省博罗县，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告东莞市歌诗图娱乐有限公司立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《一首心歌》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月19日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随古树洪来到位于广东省东莞市××坑西门街××号龙腾商业广场的歌诗图量贩式KTV，以消费名义进入“A01”号包间消费227元并操作点播器点播了《一首心歌》等70首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。五、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司系自然人独资有限公司，被告杨无名系该公司股东兼法定代表人。以上事实，有原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0254号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《一首心歌》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市歌诗图娱乐有限公司已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市歌诗图娱乐有限公司依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市歌诗图娱乐有限公司赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。被告东莞市歌诗图娱乐有限公司系一人有限责任公司，被告杨无名作为该公司的股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对东莞市歌诗图娱乐有限公司的上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司立即停止侵犯《一首心歌》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、被告杨无名对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十一日书记员 黄婉玲
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0502民初1462号原告：郭冬梅，女，1962年12月20日出生，汉族，住通化市东昌区。被告：张君华，男，1955年1月23日出生，汉族，住址不详。原告郭冬梅与被告张君华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭冬梅到庭参加诉讼。被告张君华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭冬梅向本院提出诉讼请求：1、立即给付欠款8,000.00元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2014年9月23日，以妻子因病急用钱为由向原告借款8,000.00元并约定“若近期不还，将享有追诉权及向法院诉讼追诉的权利”，而被借款之后，被告不能信守诺言，借款至今近5年之久从不提还款一事，原告经多次催要欠款，被告每次都以“现在没有钱，如要回来钱就还”，拒不给付欠款。几年来，原告经常催要欠款一直未果，原告实属无奈，故诉至法院，请法院判令被告立即支付原告欠款，以维护原告的合法权益。被告张君华未出庭，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，被告张君华向原告郭冬梅借款8,000.00元，同日，张君华为郭冬梅出具8,000.00元欠条，嗣后，郭冬梅同张君华一同去银行取款并将借款交付给张君华，原、被告双方约定近期偿还，但被告未还款，原告多次向被告催要欠款，被告以筹到款会通知为由至今拖欠未还。以上事实本院予以确认，并有欠条、通信记录、证人证言在卷佐证。本院认为，原、被告之间民间借贷法律关系明确，债权债务关系清楚，被告张君华长期拖欠原告郭冬梅借款不偿，依法应承担民事责任。综上所诉，原告郭冬梅的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张君华于本判决生效后立即偿还原告郭冬梅借款人民币8,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告张君华负担。本判决为终审判决。审判员 费 跃二〇一九年六月十九日书记员 张力宸
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执7244号之一 申请执行人：李昭良，男，1953年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于申请执行人李昭良与被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初1097号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周应返还合同保证金50000元及相应利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月2日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法对被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于佛山市南海区××××××××××××地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权进行处置，故本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人林炳周的住所地位于广东省陆丰市，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法委托陆丰市人民法院调查被执行人的财产线索，该院复函称被执行人在当地无财产可供执行。另，本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年六月十三日 书记员  刘 钰
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1064号 原告：黄欢球，男，1963年3月9日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：曾庆铁，男，1973年4月5日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：唐荣阳，男，1965年7月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：蒙丽华，广西广宾律师事务所律师。 原告黄欢球与被告曾庆铁、唐荣阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告黄欢球到庭参加诉讼，被告曾庆铁、唐荣阳经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告黄欢球向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾庆铁偿还原告黄欢球借款本金30000元及利息6600元（利息计算：以30000元为基数，从2018年6月5日起计至2019年5月6日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，逾期利息按上述利率另行计算）；2、被告唐荣阳对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月5日，被告曾庆铁以工厂生产资金周转为由向原告借款30000元，于当日立下借条给原告收执，被告唐荣阳在该借条上签名担保，对该债务承担连带偿还责任，并约定借款期限为2个月，即2018年6月5日至2018年8月5日止。借款期限届满，原告多次向两被告追偿，被告至今拒不归还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告黄欢球在举证期限内提供下列证据证明自己的主张： 《借条》一份，证明被告向原告借款30000元的事实。 被告曾庆铁未作出答辩，亦未向本院提交证据。、 被告唐荣阳提交书面答辩意见，其辩称本案的保证期限为2018年8月6日至2019年2月6日，原告黄欢球未要求被告唐荣阳在六个月的保证期间内承担保证责任，被告唐荣阳的保证责任已免除，故请求驳回原告对被告唐荣阳的诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告曾庆铁经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，形成了完整的证据链，佐证了原告黄欢球对借款事实的陈述，本院予以确认。被告唐荣阳虽未到庭参加诉讼，但其书面答辩意见陈述对该笔借款已过保证期限，不再承担担保责任问题，本院将在本院认为部分予以阐述。 本院经审理认定的事实如下：2018年6月5日，被告曾庆铁以需资金为由向原告黄欢球借款30000元，被告曾庆铁向原告黄欢球出具《借条》一张，载明“本人曾庆铁今借到黄欢球人民币现金叁万元（小写：30000元），此款用于工厂生产，借款期限为2个月，即从2018年6月5日至2018年8月5日止，到期一笔还清，决不失信。借钱款到期不按时归还，每超期一天自愿补偿经济损失交通费用贰佰元整。此借条在未还清所有借钱款前长期有效，不受逾期限制，如有超期，本人自愿按中国人民银行同期货款利息给5，并同意每日支付违约金50元，以此累计。借款人：曾庆铁担保人：唐荣阳132××××8798手机号：139××××2358身份证：”。借款期限届满，被告未偿还借款。2019年5月7日，原告黄欢球向本院提起诉讼，要求本院支持其诉讼请求。 本院认为，原告黄欢球提交的被告曾庆铁出具的《借条》，有被告曾庆铁亲自签名、捺手印的借条予以证实，证明了原告与被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系，双方订立的借款协议，主体合格，意思表示真实，未违反法律和行政法规的强制性规定，该借贷合同为有效合同，应受国家法律保护。本案的借贷合同签订后，双方当事人应依诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。本案借贷合同签订时，原告黄欢球已履行了自己的义务，但被告曾庆铁经原告催告后未能偿还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行还款义务及承担逾期还款的违约责任，故被告曾庆铁应归还给原告黄欢球借款本金30000元。 关于借款利息的计付问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现原告主张利息按中国人民银行贷款利率四倍计算，未违反上述法律规定，本院对此予以支持。 关于被告唐荣阳是否承担担保责任问题。被告唐荣阳在《借条》担保人处签字提供担保，但在借条中未约定担保方式，应视为连带责任担保，制定机关全国人大常委会效力等法律公布日期1995.06.30时效性现行有效根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告黄欢球未在还款期限届满之日起六个月内要求被告唐荣阳承担保证责任，故对原告黄欢球要求被告唐荣阳承担本案借款的连带保证偿还责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾庆铁尚欠原告黄欢球借款本金30000元及其利息（利息计算：以借款本金30000元为基数，从2018年6月6日起至偿清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付），限于本判决生效之日起10日内付清； 二、驳回原告黄欢球对被告唐荣阳的诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费715元，减半收取357.5元，由被告曾庆铁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 韦 松 二〇一九年六月二十七日 书记员 丁京声
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0302民初619号原告:垫富宝投资有限公司。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人:耿君彩，系公司总经理。地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。委托代理人：陈亚玢，云南培生律师事务所律师。（特别授权）被告：尹华林，女，汉族，1985年3月5日出生住云南省玉溪市易门县。本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告尹华林借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费180元，退还原告垫富宝投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘春宏人民陪审员  何云春人民陪审员  张乔德二〇一九年六月十一日书 记 员  王珊婷
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异594号案外人：杨某，男，1979年6月23日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市新城区胜利街21号院78号楼227号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人杨某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人杨某称，异议人杨某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年8月30日签订了《商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积74.91平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年12月14日将购房款250000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的69%房款。并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2014年10月31日前。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人杨某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年8月30日签订了《商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积74.91平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年12月14日将购房款250000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的69%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人杨某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人杨某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年8月30日签订了《商品房买卖合同》，完成协议约定的69%房款，其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人杨某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回杨某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5479号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习人员。被告：彭钊兵，男，1973年8月19日出生，土家族，住湖南省永顺县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告彭钊兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告彭钊兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170106000127号。（三）借款金额：13.8万元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月6日依约向被告发放贷款13.8万元，被告借款后，从2018年3月6日开始未能按时还款。（九）律师费：原告向案外人广东增法律师事务所实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金96600.39元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息（含罚息）24028.11元、复利3650.95元；从2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月23日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告彭钊兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告彭钊兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金96600.39元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为24028.11元，复利为3650.95元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息不得超过年利率24%]；二、被告彭钊兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，由被告彭钊兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月二十七日书 记 员  高诗韵
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初2760号 原告：林宝荣，男，1986年9月8日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：吕超，福建灜坤律师事务所律师。 被告：厦门欣誉丰装饰设计有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道611号13层03A单元。 法定代表人：何少江。 原告林宝荣与被告厦门欣誉丰装饰设计有限公司（以下简称欣誉丰公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林宝荣的委托诉讼代理人吕超到庭参加诉讼，被告欣誉丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林宝荣向本院提出诉讼请求：欣誉丰公司偿还林宝荣欠款10000元并支付资金占用费用（按年利率6%，自起诉之日起计至实际付款之日止）。事实和理由：林宝荣向欣誉丰公司承包水电工程进行施工，因欣誉丰公司经营不善导致持续亏损，无力支付林宝荣施工费。后双方协商，欣誉丰公司向林宝荣出具欠条一张，载明，截至2017年5月25日，欣誉丰公司拖欠林宝荣水电承包施工费10000元，承诺于2017年11月27日前还清欠款一半，2018年5月27日前还清欠款。然而欣誉丰公司至今未还，林宝荣遂诉至法院。 欣誉丰公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林宝荣持有《欠条》原件，在欣誉丰公司未提出异议的情况下，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认；林宝荣提交的聊天记录，因没有原件，故本院对其真实性不予认可。结合林宝荣的陈述及经审查认定的上述证据，本院认定事实如下：欣誉丰公司将其承接的装饰装修工程中的水电部分交由林宝荣施工。2017年5月27日，欣誉丰公司向林宝荣出具《欠条》一份，载明截至2017年5月25日止尚欠林宝荣水电施工费10000元，并承诺在2017年11月27日前还清欠款。 本院认为，本案系合同纠纷。欣誉丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。林宝荣陈述与其持有的《欠条》互相印证，足以证明欣誉丰公司于2017年5月27日确认尚欠林宝荣水电施工费10000元并承诺于2017年11月27日前还清。因《欠条》约定的还款期限已经届满，欣誉丰公司未举证证明其足额偿还欠款，故林宝荣起诉要求欣誉丰公司支付欠款10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。欣誉丰公司未按期向林宝荣支付上述款项，还应承担相应的违约责任。双方未对逾期付款的违约金及违约金的计算方式作出约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%-50%）计算林宝荣的逾期付款损失。结合本案实际情况，本院酌定本案逾期付款损失标准为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍。林宝荣主张的资金占用费实际就是逾期付款损失，故其主张自起诉之日即2019年2月23日起按年利率6%的标准计算逾期付款损失至实际付款之日止，未超过本院酌定的标准，本院予以支持。欣誉丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 厦门欣誉丰装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内向林宝荣支付欠款10000元及资金占用费（按年利率6%，自2019年2月23日起计至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由厦门欣誉丰装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  万丽琼 人民陪审员  王雪梅 二〇一九年六月二十六日 法官助理林婧雯 书记员邹越 附页： 本案适用的法律条文、司法解释: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初10419号原告杨瑞梅，女，汉族，1981年8月22日出生，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人吕红福，甘肃中立源律师事务所律师。被告张广阔，男，汉族，1976年10月15日出生，住河南省上蔡县。被告魏孔东，男，汉族，1992年1月5日出生，住甘肃省皋兰县。原告杨瑞梅与被告张广阔、魏孔东合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因该案不宜适用简易程序，本院裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告杨瑞梅及其委托诉讼代理人吕红福、被告张广阔、魏孔东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨瑞梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔付原告违约金及各项损失635594.4元；2、请求判令二被告承担本案全部诉讼费用。后原告申请将第一项诉讼请求追加44173元。事实与理由：2017年11月10日原告与两被告签订餐厅承包协议，约定原告将其经营的位于城关区安宁门外106-108号味之轩餐厅承包给两被告经营，承包期自2017年11月23日至2019年11月22日，其中第一年承包费25万元，第二年30万元，另外两被告向原告在2018年5月之前交押金10万元。合同还对承包期间的人员工资、房租等实际发生费用的承担，两被告对原有养老餐业务的保证责任等事项作出了明确约定。合同签订后，原告如约将该餐厅交予被告经营管理，但被告屡屡违约：一是合同约定的各项应由被告承担或支付的费用一直不按期缴纳或支付，截止起诉之日原告知道拖欠的费用总计137808元，按合同约定应承担的违约金3万元，二是被告对原有的养老餐业务做出了重大影响，使该业务严重下滑并最终被迫停止。给原告造成养老餐利润损失501120元。三是造成停业期间的房租等损失36666.4元，四是追讨相关损失和相关费用发生的律师费用等损失3万元。以上被告应承担的赔付费用合计为735594.4元，扣除押金10万元，被告仍应赔付原告635594.4元，特提起诉讼。被告张广阔辩称，原告起诉不属实，其作为中间人，只是起了介绍作用，并没有参与经营，原告与魏孔东之间发生什么事情其不知道，其不应承担责任。被告魏孔东辩称，首先原告告诉其的合同签订日期和合同实际签订日期不一致，其是在不知情的情况下签订的协议，城关区养老院餐饮是不允许转包转让的，原告在签署协议时并没有告知其；原告起诉的损失并没有产生这么多，味之轩美味小厨2018年8月21日其已经交付给原告了，2018年10月8日左右原告重新找了合作伙伴，将店转包给了别人，原告让其承担她后期产生的损失是不合理的，原告自己也是有经营项目的，在2018年8月21日后所有产生的费用不应该由被告承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提供《餐厅承包协议》及交接手续及《房屋租赁协议》、原告与被告魏孔东沟通的聊天记录、养老餐结算凭证、养老院终止养老餐业务的具体意见、劳动保障监察投诉书、考勤表、暖气费明细、收据、诉状及应诉通知书、代理合同及律师费发票、个体工商户定期定额公示、甘肃增值税电子普通发票，证人金某的证言、证人师某的证言、证人刘某的证言、证人雷某的证言、证人王某的证言，被告张广阔提供的《情况说明》、电话录音，被告魏孔东提供的城关区养老餐管理办法等证据来源合法、互相印证且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，原告杨瑞梅与被告魏孔东、张广阔签订《餐厅承包协议》，协议约定甲方（即原告杨瑞梅）将经营的位于城关区安定门外106-108号味之轩餐饮店承包于乙方（即被告魏孔东、张广阔），承包期限两年，自2017年11月23日至2019年11月22日；本次承包第一年为25万元，该承包费用第一年由乙方从2017年11月23日起前三个月每月2万元，后7个月每月2.5万元，最后一个月1.5万元，每个月月底前结清当月费用，到2018年11月份开始，每个月底前付清2.5万元，2019年10月底前付清第二年承包费；乙方应向甲方在承包金之外支付押金十万；乙方在经营期间按租房合同承担全部租费、暖气费、人员工资、原料采购、水电及各项政府收费等店内所有支出自行承担，不得和甲方索要。自2017年11月23日开始之前费用及收入由甲方承受，之后费用及收入由乙方承受；如乙方不按期支付甲方相关合同费用，每次违约承担违约金1万元；如乙方拖欠本合同第六条第4项之相关费用，甲方有权追偿乙方或从押金中直接扣除，并由乙方承担相关费用之外额外产生的费用，包括但不限于可能发生的诉讼费用、律师费用等。合同协议签订后，原告将味之轩餐厅交由被告魏孔东经营，被告魏孔东足额支付了承包费及押金。但在经营期间，被告魏孔东未能及时支付员工工资、暖气费、水电费、燃料费及其他相关费用，其中原告代被告支付了电费6674元。2018年8月21日，原告与被告魏孔东自愿解除了《餐厅承包协议》，原告书面确认收到餐厅钥匙，双方约定尽快安排结算所有费用，但原、被告至今仍未进行结算，后原告催要未果，遂酿成纠纷。另查明，被告张广阔主张《餐厅承包协议》上的签字并非其本人所签，但未能提供证据予以证明，亦未提请鉴定。本院认为，《餐厅承包协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。协议签订后，原告向被告交付了餐厅及附属设施，被告魏孔东向原告足额支付了承包费及押金。后原、被告双方自愿解除了上述协议，2018年8月21日，原告确认收到餐厅钥匙，承包终结日2018年8月21日，双方尽快安排结算所有费用。关于原告主张的违约金30000元及律师费30000元的诉讼请求，因《餐厅承包协议》系原、被告双方自愿解除，并就费用结算进行了约定，故原告的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。关于原告主张的利润损失501120元，因原告未能举证证明其利润损失的具体数额及该损失与被告魏孔东的经营行为存在法律上的因果关系，且《餐厅承包协议》系原、被告双方自愿解除，故对原告的该项主张本院不予支持。关于原告主张的员工工资、暖气费、水电费、燃料费、房租费及其他相关费用，原告并非上述费用的实际债权人，且原告除垫付电费6674元外，未垫付其他费用，故被告应支付原告电费6674元，对于原告主张的其他费用本院不予支持。关于原告要求被告张广阔承担责任的诉讼请求，被告张广阔虽然在《餐厅承包协议》上签字，但其在该协议履行到终止过程中，均未参与餐厅经营，另外根据各方当事人的陈述及被告张广阔提供的《情况说明》、电话录音等证据，可以认定张广阔并非《餐厅承包协议》中的当事人，其仅为原告及被告魏孔东的中间介绍人，故原告要求被告张广阔承担相关责任的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告魏孔东应支付原告垫付电费6674元，但原告也未将100000元押金退还被告，且双方也未对相关费用进行结算，原告可待双方结算后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨瑞梅的全部诉讼请求。案件受理费10598元，由原告杨瑞梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉至甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张 洁人民陪审员  魏雪琴人民陪审员  倪 展二〇一九年六月二十五日书 记 员  刘 娟
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初2426号原告：郭运超，男，1961年1月8日生，汉族，住安徽省太和县。被告：范吉敏，男，1967年10月18日生，汉族，住安徽省太和县。原告郭运超文诉被告范吉敏追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告郭运超于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭运超的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭运超撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由郭运超负担。审 判 长  王 龙人民陪审员  沈爱英人民陪审员  李兴涛二〇一九年六月二十日书 记 员  蔡 啸
海南省屯昌县人民法院   执行裁定书   （2019）琼9022执191号之一   申请执行人：屯昌县综合行政执法局，住所地屯昌县屯城镇文化路99号。   法定代表人：梁定雄，局长。   委托代理人：谭昭武，屯昌县综合行政执法局工作人员   委托代理人：谭弘彬，屯昌县综合行政执法局工作人员   被执行人：陈贤升，男，1977年9月7日出生，汉族，住屯昌县。   本院依据已经发生法律效力的（2019）琼9022行审10号行政裁定书，经申请执行人屯昌县综合行政执法局申请强制执行，本院于2019年5月9日立案执行申请执行人屯昌县综合行政执法局与被执行人陈贤升行政处罚一案。被执行人陈贤升应向申请执行人屯昌县综合行政执法局缴交罚款8800元，案件执行费50元由被执行人承担。本院于2019年5月15日裁定冻结被执行人陈贤升名下银行存款人民币8850元，冻结期限为1年。   本院执行过程中，经本院强制扣划被执行人陈贤升名下银行存款8850元，案款8800元已退申请执行人，案件执行费50元已上缴国库，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：   解除被执行人陈贤升名下银行存款人民币8850元的冻结。   本裁定立即执行。   审 判 员 黎家雄     二〇一九年六月十九日   法官助理 岑珑娇   书 记 员 黄昌月   附：本案适用的法律条文   《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》   第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：   （1查封、扣押、冻结案外人财产的；   （2申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；   （3查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他债权人又不同意接受抵债的；   （4债务已经清偿的；   （5被执行人提供担保且申请人同意解除查封、扣押、冻结的；   （6人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。   解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1225号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘连和，男，1973年4月26日出生，汉族，农民，住址盘锦市大洼区。委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘锦市大洼区榆树街道办事处。住所地：盘锦市大洼区。负责人王守成，该办事处主任。委托代理人王宪斌，该办事处工作人员。刘连和因与盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，不服盘锦市中级人民法院（2018）辽11行终62号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘连和申请再审称，1、一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误。2、再审申请人耕种的国有农场土地虽然被省政府批准转为建设用地，但补偿的价格远远低于省政府制定的区片地价。双方签订的补偿协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。再审申请人的诉讼请求是要求法院确认双方签订的协议无效，二审法院直接以申请人签订了协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据。3、二审法院适用法律错误。本案因申请人耕种的土地被收回补偿不合法而引发，土地的性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，本案起诉期限应适用最长保护期限20年。故请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定,“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案再审申请人于2011年4月19日即与被申请人签订《征用耕地补偿协议》，但至2017年8月29日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。二审法院裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。关于再审申请人提出一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误的再审理由，一审法院的裁判理由已被二审法院裁定予以纠正。关于再审申请人提出本案因再审申请人耕种土地被收回补偿不合法而引发，土地性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，应适用最长保护期限20年的再审理由，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”。涉及不动产行政行为最长20年的起诉期限，适用于行政相对人不知道具体行政行为内容的情形。本案中，刘连和于2011年4月19日已经知道被诉具体行政行为内容，应适用最长不超过2年起诉期限的规定。关于再审申请人提出二审法院直接以申请人签订协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据的再审理由，本案再审申请人作为案涉耕地的经营权人，对于被诉《征用耕地补偿协议》具有利害关系，具备诉讼主体资格。二审裁定认为因被诉协议已实际履行，再审申请人即丧失对该协议提起诉讼的主体资格不妥，应予纠正，但对二审驳回起诉的裁判结果不产生实际影响。综上，刘连和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘连和的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年六月二十四日法官助理李守文书记员曲美丽
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执950号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：潘道通,男,1993年9月17日出生,住云南省寻甸县。被执行人：赵光恩,男,1984年3月2日出生,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：潘绍龙,男,1995年3月16日出生,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。本院刑事审判庭移送执行潘道通、赵光恩、潘绍龙罚金一案，寻甸回族彝族自治县人民法院作出的(2017)云0129刑初98号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人潘道通应缴纳罚金3000元，被执行人赵光恩应缴纳罚金4000元，被执行人潘绍龙应缴纳罚金2000元。因被执行人未缴纳罚金，本院于2019年4月30日立案执行。本案在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、被执行人户籍地等地方调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月二十八日书记员  马卫飞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10068号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所律师助理。被告：东莞市寮步景都小吃店，住所地广东省东莞市寮步镇寮步社区景泰香都购物广场C栋4楼，统一社会信用代码×××23Ｊ。经营者：刘文新，男，1973年1月8日出生，住广东省揭阳市榕城区，被告：东莞市景都歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇红荔路8号景泰时代广场C栋，统一社会信用代码×××341。执行事务合伙人：张小应。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即对《舍不得》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《舍不得》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市××香都时代广场××楼的景泰香都量贩式KTV，以消费名义进入“六街68号”包房操作点播器点播了《舍不得》等74首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市寮步景都小吃店发票专用章的消费发票，消费106元。另，东莞市寮步景都小吃店的经营者刘文新是东莞市景都歌舞厅的合伙人之一，两被告的实际经营场所地址相同。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议-（2018）湘永宁证字第612号公证书、确认书-（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1231号公证书（取证）等证据及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《舍不得》音乐电视作品著作权人，原告享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，可以认定两被告共同经营“景泰香都量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权，故被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅立即停止侵犯《舍不得》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内共同赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯人民陪审员  沈西智人民陪审员  胡秀娥二〇一九年六月二十九日书 记 员  陈洁莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢741号之二 申请执行人：中国光大银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道34号财联大厦一楼营业厅及八楼，组织机构代码：68055459-1。 负责人：温春镇，该行行长。 委托代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：全彬，女，汉族，1981年11月2日出生，住所地：湖南省双牌县。 被执行人：史利华，男，汉族，1982年2月6日出生，住所地：安徽省望江县。 申请执行人中国光大银行股份有限公司佛山分行与被执行人全彬、史利华金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法丹民二初字第162号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：申请执行人与被执行人确认截至2015年11月23日止，两被执行人尚欠申请执行人逾期本金11351.38元、逾期利息12195.60元及律师费10000元，合共33546.98元，两被执行人定于2015年12月31日前一次性归还予申请执行人；其余正常未到期本息按照双方签订的《个人贷款合同》（合同编号：38772010087）继续履行；如两被执行人未按照上述约定履行，申请执行人可向法院就所有已贷出的全部贷款本金、利息及其他应付款项、按约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收的罚息、宣布行使或实现合同项下的担保权利措施申请强制执行；案件受理费2922.38元，由两被执行人负担，于2015年12月31日前返还予申请执行人。因两被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月24日立案执行，执行案号为（2016）粤0605执1708号。案经执行，申请执行人与被执行人自愿达成分期还款的协议并同意终结该次执行程序，且被执行人已向本院缴纳了执行费4529.49元。本院于2016年7月12日作出执行裁定书，终结该次执行程序。现因被执行人没有按照和解协议履行还款义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年3月7日立案执行，执行案号为（2019）粤0605执恢741号。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议如下：一、申请执行人同意被执行人全彬、史利华继续按双方签订的《个人贷款合同》（合同编号：38772010087）履行正常未到期本息；二、如两被执行人就上述借款合同任何一期延迟给付或未按约定足额偿还债务，则申请执行人可向法院申请恢复执行，要求两被执行人一次性清偿全部借款本息。鉴于双方达成和解协议，履行期较长，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0605恢741号案件的执行。 被执行人按和解协议履行完毕的，申请执行人应向本院提交书面结案申请；被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年六月三日 书记员  邓嘉锋
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初2592号原告：郑常稳，男，1962年8月18日出生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。被告：李培义，男，1987年2月6日出生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。原告郑常稳诉被告李培义健康权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，原告郑常稳于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑常稳以证据不足为由自愿提出撤诉申请，其理由得当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑常稳撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告郑常稳承担。审判员  王黎奇二〇一九年六月十一日书记员  艾艳娟
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执恢229号申请执行人：李忠祥,男性,1961年8月15日出生,住双辽市被执行人：钱亚军,男性,1959年11月4日出生,住双辽市；于秀芬,女性,1961年1月9日出生,住双辽市.本院在执行李忠祥与钱亚军、于秀芬买卖合同纠纷一案中执行,执行依据为双辽市人民法院作出的（2017）吉0382民初1826号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李忠祥于2019年3月11日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款23025元。经审查符合立案条件，本院于3月11日立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，于2019年4月1日、5月7日对被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产线索进行网络查控。在执行中未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人自立案执行举证通知后，无法向本院提供被执行人财产线索。本院于2019年4月15日，因被执行人未按执行通知书指定期间履行法律文书确认给付义务，对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  徐占义审判员  刘宏峰审判员  王 玲二〇一九年六月二十五日书记员  李俊瑶
山西省长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0403执保32号申请执行人长治市郊区江源小额贷款有限公司与被执行人王强、黎城蓝天燃气开发有限公司、长治市晶晶科贸有限公司借款纠纷一案，本院于2019年6月12日作出（2018）晋0402民初1581号之二民事裁定书，裁定解除对李晓林名下的位于长治市太行东街71号永盛名邸小区2号楼11层南1号房屋一套、董宏霞名下的位于长治市太行东街71号永盛名邸小区2号楼10层北2号及2号楼10层南1号房屋两套的查封。经过立案执行，本院已经对上述房屋解除查封。至此，申请执行人长治市郊区江源小额贷款有限公司向本院申请执行的（2018）晋0402民初1581号之二民事裁定书已经解除保全，现已结案。二〇一九年六月二十日
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执1997号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道66号2栋1,2楼，统一社会信用代码91500000671025735U。被执行人杨远航，男，1987年2月16日出生，汉族，住湖北省钟祥市旧口镇，现住重庆市江北区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行与被执行人杨远航借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0108民初3309号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨远航向申请执行人支付10662.18元并支付利息。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行向本院申请强制执行。本院在执行中查明：本院在执行中，对被执行人银行存款、车辆、房屋等进行了查询，未发现被执行人名下可供执行财产，暂无其他财产可供执行。现本院已对被执行人限制高消费。本院认为，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案（2019）渝0108执1997号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持（2017）渝0108民初3309号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 刘勇贵审 判 员 廖全胜二〇一九年六月十二日法官助理 王金杰书 记 员 李亚龙
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13869号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌神娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇涌口村东风北路景华楼三楼，统一社会信用代码×××16Ｅ。法定代表人：刘义年，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市歌神娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权,立即删除侵权作品《GiveMeFive》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库版权使用费，无侵权故意。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《GiveMeFive》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月10日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随曾某以消费者名义来到位于广东省××镇××号（富盈酒店旁）三楼的K立方量贩式KTV，进入“203”号包间操作点歌系统查找、选取、点播了《GiveMeFive》等64首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。其在该KTV现场取得了盖有“K立方量贩KTV活动专用章”的收据一张，消费金额99元。另，被告提交《著作权许可合同》、转账电子回单、发票拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，也主张合理费用包括律师费2万（没有票据）、公证费500元（有票据）、取证消费金额99元（有收据），三项费用在起诉52首歌曲中进行摊分，另住宿费2176元（有票据）、餐饮费199元（有票据）、交通费58元（有票据），该三项费用于取证当天分别去其他场所进行取证，也进行摊分。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第2319号公证书（取证），被告提交的著作权许可合同、转账凭证，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告已提供证据证明其系《GiveMeFive》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。本院确认被告经营场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供案涉歌曲的查找、选取、点播及卡拉OK服务,已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌神娱乐有限公司立即停止侵犯《GiveMeFive》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市歌神娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十五日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初2162号原告：惠州市某某房地产开发有限公司。法定代表人：余某某。委托代理人：刘盼盼，系该公司员工。被告：王某，男，1973年2月10日出生。原告惠州市某某房地产开发有限公司与被告王某追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理。原告惠州市某某房地产开发有限公司于2019年6月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州市某某房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告惠州市某某房地产开发有限公司负担。审判员  朱会东二〇一九年六月十一日书记员  何晓华
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初3134号 原告：宋小华，女，1971年5月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：马鞍山市美威贸易有限公司好声音歌城，住所地安徽省马鞍山市花山区中央花园4号楼3F，统一社会信用代码91340500336693816B。 负责人：徐瑞坤。 被告：郑静兰，女，1974年10月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告宋小华与被告马鞍山市美威贸易有限公司好声音歌城、郑静兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告宋小华于2019年6月3日向本院提出撤回对被告马鞍山市美威贸易有限公司好声音歌城、郑静兰的起诉申请。 本院认为，原告宋小华的申请符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宋小华撤回起诉。 案件受理费630元，减半收取315元，由原告宋小华负担。 审判员  汪惠芳 二〇一九年六月三日 书记员  张 玲
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初10445号原告：南京迈川物流有限公司，住所地南京市栖霞区尧化街道甘家边东108号2幢101室。法定代表人：金川，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈楠，江苏舜点律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：康文，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘善军，江苏新高的律师事务所律师。原告南京迈川物流有限公司（以下简称迈川公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迈川公司的委托诉讼代理人陈楠，被告人保南京市分公司的委托诉讼代理人刘善军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迈川公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告已支付第三方损失53893元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月19日，曹某驾驶车牌号为苏Ａ×××××货车装载安徽XX国际货运代理有限公司（以下简称安徽XX公司）托运的货物（燕窝瓶）在安徽凤阳华众玻璃有限公司（以下简称XXX众公司）发生侧翻事故，事故造成托运货物损坏。经查，原告于2017年11月8日通过被告下关支公司购买货运险,并交纳保费4800元。事故发生后，原告即通知被告现场勘验定损，但被告勘验后未予定损，无奈原告赔付第三人货损53893元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。被告人保南京市分公司辩称，原、被告双方签订预约保险协议书，协议书中约定对于易碎货物（包括玻璃），原告必须事先通知被告，被告根据情况决定是否承保，并增加保费。本案中受损的货物是燕窝瓶，属于玻璃制品，原告并未事先书面通知被告，也未另交保费，被告未决定是否承保。另，原告就其主张的损失亦未提供充分有效的证据加以证明，故我公司认为原告主张的损失没有依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了事故现场照片打印件、报案登记证明复印件、建设银行电子回执打印件、货损清单、情况说明、费用清单、收据、赔款支付凭证打印件、人保公司国内货物运输预约保险协议书等证据，本院予以核实确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告迈川公司与中国人民财产保险股份有限公司下关支公司签订《中国人民财产保险股份有限公司国内货物运输预约保险协议书》，约定乙方（被告）对甲方（原告）所发运的货物采用预约方式予以承保，并订立货物运输预约保险协议，协议期间自2017年11月8日0时起至2018年11月7日24时止。《中国人民财产保险股份有限公司国内货物运输预约保险协议书》第二条约定：“在协议期限内，属于保险条款列明保险标的的范围，由甲方发运的货物及集装箱箱体，均属于预约保险范围（本协议另有约定的除外），甲方不能随意选择投保……”该协议书第十一条特别约定：“1.下列情况之一，甲方必须事先书面通知乙方，乙方可视具体情况决定是否承保，如承保须另收费，具体承保条件另议……（2）易燃/易爆危险货物，易碎货物（包括整件玻璃、大理石等人工或天然石材、瓷砖类建材、卫生洁具等），玻璃/陶瓷材质瓶罐或其他易碎容器包装货物（包括瓶装酒、饮料、药剂等）……。”该协议书有甲方声明：“乙方已向甲方提供并详细介绍了本协议所适用的所有保险条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人、被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向甲方做了明确说明，甲方已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险”。原告认为，原告受安徽XX公司委托，于2018年5月19日至XXX众公司托运燕窝瓶，驾驶员曹光桂驾驶原告所有的苏Ａ×××××重型半挂牵引车在XXX众公司过地磅时发生侧翻事故，事故造成苏Ａ×××××重型半挂牵引车车载燕窝瓶损毁。事故发生后，经各方达成协议，原告赔偿安徽XX公司货物直接损失、退关费、滞箱费、违约金共计53893元，其中货物直接损失48083.87元由安徽XX公司赔付给XXX众公司，并由XXX众公司出具相应的收据。对于本案中运输的燕窝瓶，虽然其是玻璃制品且原告也未提前书面告知被告，但是原、被告双方签订的预约保险协议书中的特别约定条款免除了被告的法律义务，该条款对原告没有法律效力，故本案中运输的燕窝瓶应当属于保险标的的范畴。被告认为，根据被告与原告签订的预约保险协议书，对于运输易碎货物，原告必须事先通知被告，而本案中的燕窝瓶为玻璃制品属于易碎货物，原告未事先通知被告，被告亦未决定是否承保，故本案中运输的燕窝瓶不属于双方协议的保险标的，且原告未就其主张的损失提供充分有效的证据证明，故被告不承担赔偿责任。因原、被告意见不一，致本案无法调解。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告间签订的预约保险协议合法有效。依据原、被告双方签订的《中国人民财产保险股份有限公司国内货物运输预约保险协议书》第二条、第十一条约定，原告发运的货物均属于协议的保险范围，但另有规定的除外，原告在运输玻璃制品时应当事先书面通知被告，被告根据具体情况决定是否承保。本案中，原告运输的燕窝瓶为玻璃制品，原告未事先通知被告，被告也未决定是否承保，故本案中原告运输的燕窝瓶不属于双方预约保险协议中约定的保险标的。且原告就其主张的损失，未能提供充分的证据加以证明，故现原告依据其与被告签订的预约保险协议要求被告赔偿原告支付给第三方安徽XX公司损失53893元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告南京迈川物流有限公司的诉讼请求。案件受理费1147元，由原告南京迈川物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  查宣东人民陪审员  唐明才人民陪审员  马经杰二〇一九年六月二十四日法官 助理  邹宇扬书 记 员  孙 楠
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执恢325号之二 申请执行人：龙岩市鑫禾米业有限公司，住所地龙岩市新罗区东城东宝路336号1幢1-2层，组织机构代码57299479-2。 法定代表人：郭春中，总经理。 被执行人：张明，男，1962年6月10日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。 被执行人：章璇，女，1964年9月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：张欣伟，男，1990年6月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：杨惠珊，女，1964年9月10日出生，汉族，福建海晖环保科技有限公司经理，住龙岩市新罗区。 被执行人：福建海晖环保科技有限公司，住所地龙岩市新罗区西城莲花环岛西侧（莲花大厦）6楼6E号，组织机构代码74167534-7 法定代表人：杨惠珊，经理。 本院2016年3月18日立案受理的申请执行人龙岩市鑫禾米业有限公司与被执行人张明、章璇、张欣伟、杨惠珊、福建海晖环保科技有限公司民间借贷一案，依据本院生效的（2015）龙新民初字第1463号民事判决，被执行人应支付申请执行人借款1000000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封了被执行人张明龙岩市新罗区西城莲花环岛西侧（莲花大厦）本幢6Ｂ、6Ｃ，但拍卖款955970元不足以偿还福建海峡银行龙岩分行抵押欠款（欠款1423453.49元及利息），被执行人章璇的房产已由龙岩市中级人民法院予以拍卖。另还查封了被执行人杨惠珊位于龙岩市新罗区××小溪路××号（滨江花园）9幢10号附属车库（合同号：0111458）房产（查封期限至2019年4月7日止），并已移交评估和拍卖，现等待拍卖款到位予以分配；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年6月13日，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇一九年六月十四日 书记员 张爱珠（代）
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执171号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城开发区科技支行,住盐城市开发区。负责人陈爱祥，该行行长。被执行人李孜孜，女，1969年6月29日生，汉族，住盐城市区。被执行人季一唯，男，1994年5月10日生，汉族，住盐城市区。被执行人江苏雅孜孜贸易有限公司，统一社会信用代码913209133983104460，住所地盐城市城南新区。法定代表人李孜孜，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城开发区科技支行与被执行人李孜孜、季一唯、江苏雅孜孜贸易有限公司金融借款纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城开发区科技支行于2019年6月24日以被执行人抵押物在另案拍卖为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0991执171号案件的执行。被执行人如不按和解协议履行，则申请执行人可在和解协议履行期限届满后二年内，重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一九年六月二十五日书 记 员  徐 徐
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执446号之二申请执行人：菏泽怡佳装饰工程有限公司，住所地菏泽市广州路与黄河路交汇处鑫凯建材市场22#楼104室，统一社会信用代码91371702MA3CD5702D。法定代表人：田长江。被执行人：菏泽市曲美家居有限公司，住所地菏泽市牡丹路水果市场对过。法定代表人：张德存。被执行人：张德存，男，1970年1月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：张志赟，男，1997年10月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初894号民事调解书，向被执行人菏泽市曲美家居有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张德存至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张德存在山东省农村信用社联合社6223201700250774,0101,0账户内存款人民币1521546.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年六月二十四日书记员  贾会来
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0303民初517号 原告：张某，女，1968年6月25日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：黄某，男，1969年7月14日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告张某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法履行《夫妻共有房屋分割使用补充协议》中编号1-4、1-5、1-6三间房屋的权属转移登记；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，1998年4月8日协议离婚。2010年7月28日，原告向贡井区人民法院起诉，要求确认位于自贡市贡井区镇房屋所有权证：长房证坡字第××号，权利登记人黄某）为夫妻共有，贡井区人民法院（2010）贡井民一初字第293号民事调解书确认上述房屋由原、被告按份共有，原、被告各50%份额。2017年10月15日，原、被告自愿达成《夫妻共有房屋分割使用补充协议》，约定其中编号1-4、1-5、1-6房屋归原告使用，原、被告根据实际使用房屋情况办理权属登记转移，其他附着物和设施为原、被告共有。时至今日，被告一直未能履行房屋权属转移登记，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告黄某辩称，对原告第一项诉讼请求无异议，双方达成协议的情况属实，只是被告在外奔波忙碌，没有时间处理此事。诉讼费应由原、被告共同负担。 本院经审理认定事实如下：原告张某与被告黄某于××××年××月××日登记结婚，婚后二人于1993年在自贡市贡井区修建了砖混结构房屋六间，该房屋于1995年7月办理了集体土地建设用地使用证，证号为：贡集建（1995）字第双大0632号，土地使用者登记人为黄某。原、被告因感情不和，于1998年4月8日在自贡市贡井区民政局协议离婚。2002年10月，上述房屋办理了村镇房屋所有权证，证号为：长房证坡字第××号，建筑面积78.08平方米，所有权人登记为黄某。2010年7月，原告向本院起诉要求确认上述房屋所有权，在审理过程中，原、被告自愿达成协议：“坐落于自贡市贡井区，村镇房屋所有权证号为长房证坡字第××号，登记所有权人为黄某，建筑面积为78.08平方米的房屋，由原告张某与被告黄某按份共有，共有份额为原、被告双方各50%。”，本院出具（2010）贡井民一初字第293号民事调解书予以确认。2017年10月15日，原、被告签订《夫妻共有房屋分割使用补充协议》，根据村镇房屋所有权证中房屋平面现状及位置经介图约定：“被告拥有房屋图示1-1、1-2、1-3范围内房屋实际使用权；原告拥有房屋图示1-4、1-5、1-6范围内房屋实际使用权；原、被告双方根据实际使用面积对房屋产权进行各自权属登记；该房屋附着物和设施均属原、被告双方共有”。现原告以被告未履行房屋权属转移登记为由诉至法院，请求判令被告依法履行《夫妻共有房屋分割使用补充协议》中编号1-4、1-5、1-6三间房屋的权属转移登记。 上述事实，有原、被告的当庭陈述和本院依法采信的原告向法庭举示的原告身份证复印件、被告常住人口登记表复印件、集体土地建设用地使用证和村镇房屋所有权证复印件、（2010）贡井民一初字第293号民事调解书复印件及该案调解笔录、《夫妻共有房屋分割使用补充协议》复印件、原、被告户口薄复印件等证据予以证实。 本院认为，原告张某与被告黄某已协议离婚，双方对夫妻共同财产达成的约定以及《夫妻共有房屋分割使用补充协议》不违反法律规定，依法应认定为有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按约定履行自己的义务。对原告要求被告依法履行房屋权属转移登记的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第十条“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定”，原告要求进行房屋权属转移登记，可以按法律、行政法规规定向不动产所在地的不动产登记机构申请登记，被告作为协议相对人，应予以配合。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 被告黄某配合原告张某按法律、行政法规规定，以2017年10月15日与被告黄某签订的《夫妻共有房屋分割使用补充协议》约定为限，向不动产所在地的不动产登记机构申请登记。 本案受理费50元，由被告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  罗李梅 二〇一九年六月二十七日 书记员  曾云怡
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异554号案外人：孟某，女，1958年6月19日出生，身份证号码：×××，住土左旗察素旗滨河小区3号楼4单元302。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人孟某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人孟某称，异议人孟某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年12月6日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积61.86平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年11月23日将购房款176292.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年10月底。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付50%购房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人孟某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年12月6日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积61.86平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年11月23日将购房款176292.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人孟某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人孟某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年12月6日签订了合法有效的《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了50%购房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人孟某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回孟某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月十九日书记员 韩 超
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1231号原告：蔡俊辉，男，1988年10月8日生，汉族，于都县人，住于都县，原告：王礼艳，女，1990年7月18日生，苗族，于都县人，现住于都县，委托代理人：谭玲春、黄知中，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：赣州聚源置业有限公司（以下简称聚源置业公司）。住所地：于都县贡江镇环城西路40号。法定代表人：王亚一。委托代理人：朱书泉，江西律嘉律师事务所律师。原告蔡俊辉、王礼艳与被告赣州聚源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭玲春、黄知中与被告委托代理人朱书泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》约定的交房义务；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金自2018年1月1日起至实际交付符合法定和约定条件的房产之日止按日利率万分之一计算的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月27日，原、被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，原告向被告购买位于于都县××大道北侧约300米处聚源新天地房产一套。合同签订后，原告依照合同约定按时支付了购房款。交房时间届满后，被告未按约定履行交房义务，故具状请求依法处理。被告聚源置业公司辩称，1.答辩人系因不可抗力因素造成工期延误，依据合同可延期交房；2.即便答辩人构成违约，按照合同的约定，违约金最高额不应超过3000元；3.涉案房屋已于2019年2月21日取得竣工验收备案表，已具备法定和约定的交房条件，请求依法裁判。原告向法庭提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告企业登记信息复印件；3.《赣州市商品房买卖合同》；4.购房款收据复印件、刷卡小票复印件；5.《个人购房借款/担保合同》、还款记录单。被告聚源置业公司公司向法庭提交了以下证据：1.营业执照复印件、法定代表人复印件；2.竣工验收备案表复印件；3.于都县自来水公司竣工验收单、于都县海特燃气有限公司工程竣工验收单、电费发票；4.天气证明书、土石塌方照片；于都县创文明城市文件；5.小区业主家庭成员登记表复印件、装修申请表复印件、聚源新天地业主入住验房情况表复印件。经审理查明，2016年9月27日，原、被告签订了《赣州市商品房买卖合同》及附件，原告以总价612136元购买被告在于都县于山大道北侧约300米处开发的“聚源新天地”10＃010601号住房一套。合同相关条款约定：“第八条交付期限及条件，出卖人应当在2017年12月31日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》的房屋交付给买受人。第九条出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未按照合同约定的期限将该商品房交付给买受人的，双方同意按照下列方式处理：1、逾期在90日之内，自第八条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过3000元。第十一条交接，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当出面通知买受人办理交付手续。双方进行房屋验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，买受人应当对所购房屋进行查验，共同签署《商品房交付使用交接表》；所购房屋为住宅的，出卖人还需要提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，否则，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同中还约定了原、被告的其他权利和义务。合同签订后，原告依约向被告付清了购房款项。2018年5月9日，原告王礼艳就涉案房屋进行了验房，并在《聚源新天地业主入住验房情况表》中签字。同日，原告王礼艳向赣州聚富物业管理有限公司提出房屋装修申请，并在《装修申请表》中签字。后双方就逾期交房事宜无法协商一致，遂诉至本院要求按诉请处理。另查明，2017年10月15日，于都县海特燃气有限公司完成了涉案工程的施工、验收。2017年10月21日，于都县自来水公司完成了涉案工程的施工、验收。2017年11月1日，涉案工程完成了通电。2019年2月21日，于都县住房和城乡建设局对涉案工程进行了验收，并颁发《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，备案意见为“聚源新天地二期10#楼工程竣工验收备案资料已于2019年2月21日收讫，文件齐全”。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》及附件，除合同中约定减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或加重买受人责任、排除买受人主要权利条款无效外，其他条款应为合法有效，原、被告应当依约履行合同义务。合同第八条约定，被告应当在2017年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》的房屋交付给原告，而原告已于2018年5月9日就涉案房屋进行了验房并申请装修，且原告未依合同第十一条约定行使拒收权，该行为视为原告经审慎审查后，对被告所交房屋条件的认可。因此，被告逾期交房的时间应认定为自2018年1月1日起至2018年5月9日止。被告辩称工程延期系因降雨天气导致工地土石塌方及受当地政府创建省级文明城市政策的影响所致，应属于合同中所约定的不可抗力因素，本院认为不可抗力是指天灾、地震、海啸、暴力冲突、政府原因等不能预见、不能避免的客观事实，故对该辩称不予采信。被告又辩称双方在合同中明确约定累计的违约金不超过人民币3000元，经查，原、被告在合同第九条中约定违约金的金额累计不超过3000元，但该条款属于被告所提供的格式条款，其内容明显免除其责任，排除对方主要权利，应认定为无效条款，故对该辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告赣州聚源置业有限公司向原告蔡俊辉、王礼艳支付延期交房的违约损失人民币7896.6元（自2018年1月1日起至2018年5月9日止共129天×612136元×0.01%），限判决生效后五日内支付；二、驳回原告蔡俊辉、王礼艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费437元，减半收取218.5元，由被告赣州聚源置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年六月二十一日代理书记员  孙镁英
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初9904号原告：中山市中藤家居制品有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区张家边四村尾上街86号，统一社会信用代码91442000746279802L。法定代表人：黄伟国，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖腾追，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁锡垣，广东泽荣律师事务所律师。被告：潘艺，男，1962年11月6日出生，汉族，住广东省信宜市，原告中山市中藤家居制品有限公司（以下简称中藤公司）与被告潘艺劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。经查：在中藤公司因不服中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字[2018]4000号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，潘艺已于同日就同一仲裁裁决向本院提起诉讼，案号为（2019）粤2071民初9890号。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”的规定，本案原、被告双方均不服中劳人仲案字[2018]4000号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据前述规定，该两案应并案审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）粤2071民初9890号案件审理。审判员 周 逵二〇一九年六月十三日书记员 何浚欢
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1228号原告：肖林发，男，1968年1月19日生，汉族，于都县人，住于都县，原告：曾有发，女，1972年9月28日生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人：谭玲春、黄知中，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：赣州聚源置业有限公司（以下简称聚源置业公司）。住所地：于都县贡江镇环城西路40号。法定代表人：王亚一。委托代理人：朱书泉，江西律嘉律师事务所律师。原告肖林发、曾有发与被告赣州聚源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭玲春、黄知中与被告赣州聚源置业有限公司的委托代理人朱书泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》约定的交房义务；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金自2018年1月1日起至实际交付符合法定和约定条件的房产之日止按日利率万分之一计算的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月22日，原、被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，原告向被告购买位于于都县××大道北侧约300米处聚源新天地房产一套。合同签订后，原告依照合同约定按时支付了购房款。交房时间届满后，被告未按约定履行交房义务，故具状请求依法处理。被告聚源置业公司辩称，1.答辩人系因不可抗力因素造成工期延误，依据合同可延期交房；2.即便答辩人构成违约，按照合同的约定，违约金最高额不应超过3000元；3.涉案房屋已于2019年2月21日取得竣工验收备案表，已具备法定和约定的交房条件，并通知了原告方收房，请求依法裁判。原告向法庭提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告企业登记信息复印件；3.《赣州市商品房买卖合同》；4.购房款收据复印件；5.贷款合同复印件、还款记录。被告聚源置业公司公司向法庭提交了以下证据：1.营业执照复印件、法定代表人复印件；2.竣工验收备案表复印件；3.于都县自来水公司竣工验收单、于都县海特燃气有限公司工程竣工验收单、电费发票；4.短信通知截屏；5.天气证明书、土石塌方照片；于都县创文明城市文件。经审理查明，2016年10月22日，原、被告签订了《赣州市商品房买卖合同》及《补充协议》，原告以总价640085元购买被告在于都县于山大道北侧约300米处开发的“聚源新天地”10＃010302号住房一套及7#00-0117号车库一间。合同相关条款约定：“第八条交付期限及条件，出卖人应当在2017年12月31日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》的房屋交付给买受人。第九条出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未按照合同约定的期限将该商品房交付给买受人的，双方同意按照下列方式处理：1、逾期在90日之内，自第八条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，合同继续履行。2、逾期超过90日后，合同继续履行的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过3000元。第十一条交接，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当出面通知买受人办理交付手续。双方进行房屋验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，买受人应当对所购房屋进行查验，共同签署《商品房交付使用交接表》；所购房屋为住宅的，出卖人还需要提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，否则，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同中还约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当出面通知买受人办理交付手续。出卖人以书面通知或以电话通知买受人办理交付手续的，买受人须在书面通知或电话通知规定的时间期限办理交接手续。买受人逾期办理交接手续的，则买受人应自出卖人书面或电话通知的截止日期第二日起承担房屋所有权人的全部责任。合同中还约定了原、被告的其他权利和义务。合同签订后，原告依约向被告付清了购房款项。同时，合同对双方的其他权利义务均进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款项，但被告至今未按照合同约定履行通知原告收房的义务，后双方就逾期交房事宜无法协商一致，遂诉至本院要求按诉请处理。另查明，2017年10月15日，于都县海特燃气有限公司完成了涉案工程的施工、验收。2017年10月21日，于都县自来水公司完成了涉案工程的施工、验收。2017年11月1日，涉案工程完成了通电。2019年2月21日，于都县住房和城乡建设局对涉案工程进行了验收，并颁发《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，备案意见为“聚源新天地二期10#楼工程竣工验收备案资料已于2019年2月21日收讫，文件齐全”。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》及《补充协议》，除合同中约定减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或加重买受人责任、排除买受人主要权利条款无效外，其他条款应为合法有效，原、被告应当依约履行合同义务。根据被告提供的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、《工程竣工验收单》等相关证明文件，可以证实涉案房屋在2019年2月21日已经符合了法定和合同约定的交付条件。合同第八条约定，被告应当在2017年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》的房屋交付给原告，但被告至今未按照合同约定履行通知原告收房的义务，应承担相应的违约责任。被告辩称已于2019年6月5日再次通知过原告收房，经查，被告所通知的短信接收号码为157××××1980，与原告在合同中所约定的联系电话（183××××7131）不一致，被告亦未提供其他证据证明已经合法、合理的通知了原告收房，故对该辩称不予采信。被告又辩称工程延期系因降雨天气导致工地土石塌方及受当地政府创建省级文明城市政策的影响所致，应属于合同中所约定的不可抗力因素，本院认为不可抗力是指天灾、地震、海啸、暴力冲突、政府原因等不能预见、不能避免的客观事实，故对该辩称不予采信。被告再辩称双方在合同中明确约定累计的违约金不超过人民币3000元，经查，原、被告在合同第九条中约定违约金的金额累计不超过3000元，但该条款属于被告所提供的格式条款，其内容明显免除其责任，排除对方主要权利，应认定为无效条款，故对该辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告赣州聚源置业有限公司继续履行《赣州市商品房买卖合同》约定的交房义务；被告赣州聚源置业有限公司向原告肖林发、曾有发支付延期交房的违约损失人民币34308.6元（自2018年1月1日起至2019年6月20日止共536天×640085元×0.01%），限判决生效后五日内支付；被告赣州聚源置业有限公司向原告肖林发、曾有发支付按房屋总价款640085元日万分之一计算的延期交房违约损失，计算时间自2019年6月21日起至被告交付给原告符合法定、约定条件的房屋之日止，限本判决生效后每月15日前支付已延期的损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费466元，减半收取233元，由被告赣州聚源置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年六月二十日代理书记员  孙镁英
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2946号之一 申请执行人：郭小钧，男，汉族，1980年8月22日出生，住天津市南开区。 被执行人:李翔，男，汉族，1981年9月29日出生，住成都市青羊区。 本院在执行郭小钧与李翔借款合同纠纷一案中，被执行人李翔应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计49611元。执行中，本院依法查封了被执行人李翔的汽车，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人郭小钧，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人郭小钧有借款本金、利息及案件受理费等共计49611元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年六月二十四日 书记员 鲁元学