福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽02民终2643号 上诉人（原审被告、反诉原告）：吴希宏，男，1978年10月19日出生，台湾地区居民，住台湾地区，现住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：李程福，福建金海湾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴希文，女，1953年7月1日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 委托诉讼代理人：林志铭，福建凌一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林涛，福建凌一律师事务所律师。 上诉人吴希宏因与被上诉人吴希文委托合同纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2018）闽0205民初3286号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴希宏上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判吴希宏在判决生效之日起十五日内向吴希文支付代收房屋租金3090000元；2.撤销一审判决第三项，改判吴希文在判决生效之日起十五日内返还吴希宏房屋租赁押金500000元；3.本案一、二审诉讼费用依法由吴希文承担。事实和理由如下：一、吴希文主张的2013年12月之前的房租836500元已经超过诉讼时效，不受法律保护，应予驳回。二、吴希宏在代收房屋租金支付问题上并未违约，一审法院认定从律师函付款宽限期后支付资金占用利息缺乏依据。三、尚应支付的代收房屋租金应扣除吴希宏应得的报酬860000元。四、吴希宏代表全体出租人行使合同权利、履行合同义务，具有在合同期满后返还租赁押金的义务，故吴希文应当将租赁押金500000返还吴希宏。 吴希文答辩称，一、本案双方形成的是事实上的委托合同关系，双方并没有约定受托人转交租金的期限。在双方对最后应该转交租金进行对账确认之前，诉讼时效均未开始计算，不存在超过诉讼时效的问题。二、吴希文未曾承诺支付吴希宏委托报酬，吴雪山也无权作出承诺，吴希宏请求支付代收租金的报酬缺乏依据。三、本案中，吴希文委托律师向吴希宏发出了律师函，吴希宏恶意拒收且不履行义务，一审判决资金占用利息并无不当。四、吴希文作为租赁合同的出租人有权收取押金，将来由其负责返还租赁押金。 吴希文向一审法院起诉请求：1.判令吴希宏立即返还代收押金和租金5636500元整，并支付相应资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自各期租金支付日起分别计算，支付至全部租金返还完毕之日止，暂计至起诉日为946551.14元。以上合计6583051.14元。）；2.本案诉讼费用由吴希宏承担。吴希宏提起反诉请求：1.判令吴希文返还房屋押金500000元；2.本案诉讼费用由吴希文承担。 一审法院认定事实：2011年4月20日，吴希宏、案外人吴雪山（共同作为出租人即甲方）与案外人姚庆棠、许志坚（共同作为承租人即乙方）签订一份《豪峰大厦商场租赁合同》（合同编号20110420），约定：1.甲方将坐落于厦门市湖里区吕岭路15号豪峰大厦二层、三层商场的房屋（建筑面积5490平方米）出租给乙方；2.租赁期限自2011年9月15日起至2021年9月14日止；3.乙方于2011年4月25日支付押金1000000元，押金不得转为租金，到合同期满，如乙方无违约，甲方应无息退还给乙方；4.租金及付款方式如下：租赁期间租金每三个月支付一次，租金应在每三个月开始前5个日历日内付清，反之视为违约；头两年每年租金2800000元（每三个月租金为700000元），乙方于2011年5月15日前提早支付首期租金700000元。租赁期间租满两年后（租满24个月），第三年起增至每年租金为2950000元（每三个月租金为737500元）；第五年起增至每年租金3100000元（每三个月租金为775000元）；第七年起增至每年租金3250000元（每三个月租金为812500元）；第九年起增至每年租金3400000元（每三个月租金为850000元）；5.甲方给予乙方四个月的免租装修期，自2011年5月15日至2011年9月14日止，2011年9月15日起正式计算租金。合同还约定了其他事项。合同签订后，甲方依约将上述房屋交付给乙方使用，乙方依约如期向吴希宏支付1000000元押金及2011年9月15日至2018年9月14日止的租金共计20950000元。 2012年2月18日，吴希文向吴希宏出具一份《收条及确认函》，载明：“吴希文委托吴雪山租赁湖里区吕岭路15号豪峰大厦二层商场。2011年4月20日签订豪峰大厦商场租赁合同中，租赁押金的一半人民币伍拾万元整（现金）已收到。2011年5月13日收到豪峰大厦二、三层商场租赁租金，从2011年9月15日到2011年12月14日止租金的一半人民币叁拾伍万元整（现金）已收到。2011年12月14日收到豪峰大厦二、三层商场租赁租金，从2011年12月15日到2012年3月14日止租金的一半人民币叁拾伍万元整（转账）已收到。” 吴希文在庭审中称，吴希宏只向吴希文支付了2011年第四季度、2012年第二、三季度、2013年第二季度至2016年第一季度的租金5338500元，尚欠5636500元，吴希宏之后未再支付任何租金。 吴希文于2018年9月21日向吴希宏发出律师函，终止委托吴希宏代收租金，并要求吴希宏返还已代收款项。吴希文于2018年10月11日的海峡导报刊登公告，解除与吴希宏之间代收租金的委托关系，并要求承租人将之后应由吴希文收取的租金直接汇入吴希文银行账户。承租人已将2018年9月15日之后的店铺租金直接支付给吴希文。 一审法院另查明，吴雪山系吴希文、吴希宏父亲。 厦门市湖里区吕岭路豪峰大厦二层商场（即厦门市湖里区吕岭路15号201室、202室、203室、204室、205室）的所有权人系吴希文。厦门市湖里区吕岭路豪峰大厦三层商场（即厦门市湖里区吕岭路15号301室、302室）的所有权人系吴希宏；厦门市湖里区吕岭路豪峰大厦三层商场（即厦门市湖里区吕岭路15号303室、304室、305室）的所有权人系案外人吴希廷。 吴希廷于2007年3月1日向吴希宏出具一份《授权委托书》，委托吴希宏代为管理厦门市湖里区吕岭路豪峰大厦三层商场303室、304室、305室单元房屋。委托权限为：1.有权以自己名义对外出租，收取租金；2.在对外出租时，有权出于实际需要对上述房屋进行分割处置；3.代为缴纳有关税费；4.就上述房屋所涉权益提起诉讼或应诉。委托书有效期自委托人签署日起二十年内有效。 吴希文于2011年3月11日向吴雪山出具一份《同意授权委托书》，委托其代为管理厦门市湖里区吕岭路豪峰大厦二层商场201室、202室、203室、204室、205室单元房屋。委托权限为：1.有权以自己名义对外出租，收取租金；2.在对外出租时，有权出于实际需要对上述房屋进行分割处置；3.代为缴纳有关税费；4.就上述房屋所涉权益提起诉讼或应诉。委托书有效期自委托人签署日起二十年内有效。 2011年4月11日，吴雪山出具一份《同意确认书》，表明因其本人年事已高，将案涉房屋出租有关事宜均委托吴希宏作为出租方代表，负责以下工作：与承租人商谈并签订租赁合同、代收房屋押金、租金、监督承租人是否依租赁合同履行，维护出租人权益等。鉴于吴希宏上述工作量较大，现同意豪峰大厦二层商场201室、202室、203室、204室、205室单元房屋部分在租赁合同期内，支付吴希宏作为出租房代表的劳务费为每月1万元，该劳务费支付到租赁合同期满为止，上述劳务费在租赁合同期的后五年支付，由吴希宏从代收的租赁合同后五年的房屋租金中直接扣取。 一审法院认为，本案系委托合同纠纷。吴希文提交的厦门市土地房屋权证、《豪峰大厦商场租赁合同》、说明和租金缴交清单以及双方当事人的陈述，可以证明吴希文将案涉房产委托吴希宏进行出租，吴希宏接受委托实际对外出租案涉房产并代为收取押金与租金，双方之间形成事实上的委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，受托人应当将处理委托事务取得的财产转交给委托人。本案中，吴希宏作为受托人，应将其代为收取的押金及租金转交给吴希文。自2011年4月25日至2018年9月14日期间，吴希宏共收取承租人押金1000000元及租金20950000元，根据吴希文委托吴希宏对外出租的房产数量及吴希宏以往的租金支付情况可知，其中的二分之一押金与二分之一租金应归属于吴希文。吴希文提出其并未收到吴希宏转交的500000元押金，《收条及确认函》是在吴希宏以拒不支付之后租金为要挟，且在未充分对账的情况下签署的，该《收条及确认函》应当不予采纳的意见，但并未提供相应的证据证明其主张，因此吴希文的该项主张，不予支持，故该《收条及确认函》可以作为本案的定案依据。根据吴希文的自认及其向吴希宏出具的《收条及确认函》，本院确认吴希宏已向吴希文交付押金500000元及自2011年4月25日至2018年9月14日期间的部分租金计5688500元，尚欠吴希文租金计4786500元。吴希宏未及时向吴希文支付代收的租金，其行为已构成违约，应赔偿因此给吴希文造成的损失，该损失为吴希文应收款项的利息损失。吴希宏辩称吴希文要求支付2013年12月15日前房屋租金的诉讼请求已经超过诉讼时效，一审法院认为，双方未约定受托人转交租金的期限，因此诉讼时效应自吴希文发出的《律师函》所载明履行义务的宽限期届满之日即2018年9月27日起算，至今尚未超过诉讼时效，因此吴希宏的抗辩意见，因缺乏事实与法律依据，不予采纳。至于吴希文要求吴希宏支付相应资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自各期租金支付日起分别计算，支付至全部租金返还完毕之日止）的诉讼请求，因双方并未约定租金的支付日期及违约责任，因此该利息应自上述《律师函》所载明履行义务的宽限期届满之日即2018年9月27日起计算至判决确定的还款之日止。对于吴希宏要求吴希文退还500000元押金的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、吴希宏于判决生效之日起十日内向吴希文支付款项4786500元及资金占用利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年9月27日起计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回吴希文的其他诉讼请求；三、驳回吴希宏的全部反诉请求。一审本诉案件受理费57985元，由吴希文负担15919元，由吴希宏负担42066元；反诉案件受理费4400元，由吴希宏负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 经审理查明，吴希文对一审查明的事实均无异议；吴希宏对一审法院认定“吴希文于2018年9月21日向吴希宏发出律师函”有异议，认为其并未收到该函，对其他事实没有异议。对双方均无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，一、本案中，吴希宏实际收取了2011年9月15日至2018年9月14日的租金，于2016年5月26日最后一次向吴希文转交租金。双方亦未曾对房租数额进行结算。故而，吴希文于2018年10月28日起诉要求吴希宏支付欠交租金并未超过诉讼时效。二、本案中，双方系委托合同关系，吴希宏作为受托人负有将收到的房租转交给吴希文的义务。该义务应当在合理期限内履行，否则受托人应赔偿委托人相应损失。一审法院认定从吴希文发出的《律师函》所载明履行义务的宽限期届满之日即2018年9月27日起计算资金占用费并无不当。三、吴雪山在《同意确认书》中同意支付吴希宏租赁期间每月1万元的劳务费并未经过吴希文的授权，吴希宏亦无证据证明吴希文知晓或追认过该确认书，故而吴希宏以此主张应转交租金应扣除其劳务报酬860000元缺乏依据，不予支持。四、双方委托关系终止后，吴希文直接对承租人享有权利、承担义务，租期期满后押金处置等事宜依法由其负责。吴希宏主张吴希文应退还押金500000元缺乏依据，不予支持。 综上，吴希宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费31920元，由吴希宏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  江 伟 审 判 员  郑文雅 审 判 员  龙 辉 二〇一九年六月二十八日 代书记员  巫粤峰 附本案适用的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。