wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初645号 原告：刘亚琴，女，汉族，1953年12月27日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。 委托代理人：李慧，吉林吉大律师事务所律师。 被告：林树柏，男，汉族，1954年7月28日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。 委托代理人：潘海深，长春净月高新技术产业开发区净月法律服务所法律服务者。 原告刘亚琴诉被告林树柏排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李慧、被告及其委托代理人潘海深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘亚琴诉称，原、被告于2010年11月19日协议离婚，《离婚协议书》约定婚内期间的所有财产归女方所有。2014年4月21日，原告购买了案涉房屋，位于净月区的3栋701室，面积66.17平方米。被告得知后即强行进来居住，原告多次与被告协商，但被告均不予迁出，多次对被告实施暴力，致原告肋骨骨折，并有其他威胁恐吓原告家人的行为，致使原告只能在外租房居住。请求判令：被告迁出位于长春净月高新技术产业开发区柳莺西路1188号动漫小区3栋701室房屋，诉讼费用由被告承担。 被告林树柏辩称辩，本案争议房屋位于长春净月高新技术产业开发区动漫小区，该房屋没有产权，原、被告对于该房屋只有居住、使用权。原、被告虽然2010年11月离婚，但双方离婚后至2016年4月之前，仍然在一起居住。案涉争议房屋的购房款是被告父亲林起老房出售所得，被告是案涉房屋的投资人和装修人，并一直居住、使用至今。原、被告2010年11月的离婚协议有欺诈行为，双方共同隐瞒了共有房屋的事实，该协议对于离婚部分有效，对财产分割部分无效。原、被告当初办理离婚手续是为了房屋拆迁时能够多分回迁房屋、多得补偿，并不是双方真实意思表示。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告刘亚琴、被告林树柏原是夫妻关系，1978年10月21日办理结婚登记，2010年11月19日在长春净月高新技术产业开发区婚姻登记机关办理离婚手续。在离婚协议书中注明离婚理由是性格不合，婚生女林雪由被告抚养，原告不负担抚养费。在财产处理一栏注明：“一切财产由女方所有”，在房屋处理一栏注明：“无”。 另查明，2001年4月3日，被告林树柏与案外人蔡永生签订《房屋买卖契约》，内容为案外人蔡永生将新立城镇齐家村下齐家屯自有四间82.50平方米的砖瓦结构房屋以26,900.00元卖给被告林树柏永久为业。 另查明，案涉房屋位于长春净月高新技术产业开发区柳莺西路1188号知和动漫小区3栋701室，该房屋土地权及产权均为长春市知和动画中等职业学校。该房由原告刘亚琴在2014年12月29日与长春市知和动画中等职业学校签订《房屋使用权合同》并支付转让款205,727.00元获得使用权。原告办理了入住手续，缴纳了管理费、电梯费、电费、水费、采暖费、维修垃圾清理费、环卫处理费、房屋维修金等费用。 上述事实，有原、被告当庭陈述、离婚协议书、房屋买卖契约、房屋使用权合同一份、缴费收据、入住服务与遵守公约一份、吉林省供用热力合同、房屋入住后勤管理交接表、房屋入住服务指南、房屋入住维修说明书、房屋入住使用说明书、房屋入住费用明细表及卷宗材料为凭，本院予以确认。 本院认为，案涉房屋的使用权是原告刘亚琴与被告林树柏离婚后通过买卖取得，原告享有对该房屋的使用权利，原告诉求应予支持。被告林树柏关于案涉房屋其本人是投资人和装修人、原告和被告离婚后仍然共同居住并一直使用至今的抗辩意见，证据不足，不予支持。被告林树柏关于原、被告双方办理离婚协议时，故意隐瞒购买案外人蔡永生房屋的抗辩意见，因案外人蔡永生的房屋是原、被告婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，且原、被告双方在离婚协议中约定一切财产由原告所有，与本案无关。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（二）项的规定，判决如下： 被告林树柏于本判决生效后十日内迁出位于长春净月高新技术产业开发区柳莺西路1188号知和动漫小区3栋701室房屋。 案件受理费4,377.00元，减半收取2,188.50元，由被告林树柏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李崴 二〇一九年六月二十四日 书记员  王新
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2425号之一 申请执行人：佛山市南海区狮山镇朗沙村南星股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇朗沙村，组织机构代码77922289-6。 负责人：李雄，系该社社长。 被执行人：陈华钧，男，1974年10月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 关于申请执行人佛山市南海区狮山镇朗沙村南星股份合作经济社与被执行人陈华钧租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14613号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应将位于佛山市南海区狮山镇塱沙南星村原南星小学旧址所属建筑物及场地和“联队塘”（土名）的鱼塘一个返还予申请执行并支付场地使用费67650元，按照每月11275元的标准支付从2019年1月1日起至返还上述场地之日止支付场地使用费予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，被执行人已将佛山市南海区狮山镇塱沙南星村原南星小学旧址所属建筑物及场地和“联队塘”（土名）的鱼塘一个返还予申请执行人，并向本院缴纳了10000元，扣除执行费50元余款9950元已退予申请执行人。另，申请执行人向本院表示收到被执行人的租金9000元。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，本案执行到位18950元，被执行人已将场地返还与申请执行人，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  黄韵琴 二〇一九年六月十四日 书记员  翁永明
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异779号案外人：张某，男，1953年9月15日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市回民区攸攸板镇坝口子村四队3号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人张某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张某称，异议人张某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2013年2月3日签订了《蒙苑MY广场财富公馆56号商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积59.08平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2013年2月2日将购房款280000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的100%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2014年10月31日前。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付100%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人张某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2013年2月3日签订了《蒙苑MY广场财富公馆56号商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积59.08平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2013年2月2日将购房款280000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的100%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人张某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2013年2月3日签订了《蒙苑MY广场财富公馆56号商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了100%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人张某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回张某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12023号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼，统一社会信用代码×××27Ｙ。法定代表人：田文静。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：东莞市石碣歌美食品店，住所地广东省东莞市石碣镇水南明珠中路百汇中央广场D区三楼，统一社会信用代码×××897。经营者：但丹。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司（以下简称“歌来美公司”）、东莞市石碣歌美食品店（以下简称“歌美食品店”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麦剑飞，被告歌来美公司的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼，被告歌美食品店经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《GiveMeFive》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计268.4元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告歌来美公司辩称，湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库版权使用费，无侵权故意。原告要求赔偿金额过高。被告歌美食品店未答辩，也未提交任何证据材料。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《GiveMeFive》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼的魔方量贩式KTV，以消费名义进入“337”号包房操作点歌系统点播了《GiveMeFive》等53首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市石碣歌美食品店发票专用章的消费发票和POS签购单，消费78元。另，歌美食品店的实际经营场所地址与歌来美公司的营业地址相同，均在石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼；被告歌来美公司承认该场所的顾客消费款由其收取。被告提交《著作权许可合同》拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理。以上事实，有作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1211号公证书、著作权许可合同，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《GiveMeFive》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据反映的“魔方量贩式KTV”服务总台同时出具发票和POS签购单的行为，及目前量贩式KTV提供卡拉ok服务和食品的经营模式，可以认定两被告共同经营“魔方量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，两被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司、被告东莞市石碣歌美食品店立即停止侵犯《GiveMeFive》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司、被告东莞市石碣歌美食品店于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十一日书记员  陈洁莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2277号 申请执行人:赵红，女，1979年2月8日出生，壮族，住所地广西南宁市青秀区。 被执行人：叶锦昌，男，1985年8月16日出生，汉族，住所地广西北海市银海区。 本院依据已经发生法律效力的(2016)桂0103民初13605号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划、扣留、提取被执行人叶锦昌的银行存款及其它款项人民币710000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年六月十日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 莫 玉 桦
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初1311号原告：温友，男，汉族，1980年9月15日出生，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：王庆媛，锡林浩特市148协调指挥中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：魏建华，锡林浩特市148协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：锡林浩特市铭安医院有限公司，住所地锡林浩特市杭办查干淖尔社区。法定代表人：赵文良，职务院长。原告温友诉被告锡林浩特市铭安医院有限公司（简称铭安医院）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法由审判员那仁孟和适用简易程序公开开庭进行了审理，原告温友及其委托诉讼代理人王庆媛、魏建华,被告铭安医院法定代表人赵文良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温友向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的工资4150元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2016年8月入职锡林浩特市铭安医院，担任理疗工作，原、被告双方约定工资待遇为每月4000元，工作了一年后，被告给原告每月增加了150元的工龄工资。但是工作期间被告因资金周转困难陆续拖欠原告的工资，原告在职期间被拖欠的工资4150元。2018年12月底，因被告医院经营不善停止营业，在离职后原告曾多次要求被告发放拖欠的工资，但被告时至今日也未支付原告的工资。为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求，依法判决。被告铭安医院法定代表人赵文良辩称，2018年8月之后的事情我知道，以前的事我不清楚，因为我是2018年8月4日到的医院。对2018年8月之后欠付的工资认可，对欠付原告的工资我也不清楚，账我也没有。本院经审理认定事实如下：原告温友于2016年8月入职被告铭安医院，担任理疗工作一职，工资待遇为每月4000元，工作了一年后，被告给原告每月增加了150元的工龄工资。工作期间，被告铭安医院因资金周转困难拖欠原告温友的工资4150元，有被告铭安医院的财务人员出具的未发工资明细单为证。原告温友于2019年2月27日向锡林浩特市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，锡林浩特市劳动人事争议仲裁委员作出锡市劳人仲字（2019）18号不予受理通知书。原告温友不服，于2019年3月12日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，依法成立的劳动关系受法律保护，原、被告双方均应当遵照执行。双方在履行劳动合同期间，被告铭安医院作为用人单位应当依法履行按时支付工资的义务。对于被告铭安医院辩解，因更换了新的法定代表人，对是否拖欠原告温友工资不清楚的理由，根据《最高人民法院》第十三条规定，减少劳动者的劳动报酬应当由用人单位承担举证责任，被告铭安医院未能举证证明不拖欠原告温友工资，故被告铭安医院的辩解理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：被告锡林浩特市铭安医院有限公司于本判决生效后10日内支付拖欠原告温友的工资4150元。案件受理费10元，由被告锡林浩特市铭安医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 那仁孟和二〇一九年六月四日书记员 白 叶 飞本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初543号 原告：张胜泉，男，1966年11月22日出生，汉族，住。 被告：魏保军，男，1968年5月20日出生，汉族，住。 被告：薛广香，女，1968年7月23日出生，汉族，住。 原告张胜泉与被告魏保军、薛广香买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜泉到庭参加诉讼，被告魏保军、薛广香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张胜泉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告鸭梨款20449元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年9月，原告将所种植的鸭梨出售给二被告，被告当时未结清款项，仅出具了收到条。此后，原告多次催要，被告直至2017年3月份向包括原告在内的众多鸭梨种植户支付了小部分鸭梨款，至今尚欠20449元。原被告双方对买卖鸭梨的数量、单价、总价达成了一致意见，且被告出具了书面收据予以认可，被告应按照约定向原告支付鸭梨款。特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告魏保军、薛广香未作答辩，在举证期限内也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告魏保军、薛广香经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。本院确认以下事实：2015年8月至10月份，被告魏保军、薛广香多次在原告处购买鸭梨，累计向原告出具收据7份，共计款22149元。 原告自认被告向其支付鸭梨款1700元。 本院认为，原告张胜泉与被告魏保军、薛广香之间存在真实有效的买卖合同关系，双方虽未签订书面买卖合同，但均应按照买卖合同的交易习俗、惯例及相关法律规定履行各自的合同义务。原告履行了向被告交付货物的合同义务，被告魏保军、薛广香未完全履行支付货款的合同义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任，故对原告主张被告支付鸭梨款20449元的诉讼请求，本院予以支持。收据系由被告魏保军一人出具，其购买鸭梨的行为结合本地域鸭梨种植、储存、买卖的一般做法，可以认定为用于夫妻共同生活、共同生产经营。故对原告主张被告魏保军、薛广香共同偿还债务的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏保军、薛广香于本判决生效后十日内向原告张胜泉支付鸭梨款20449元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费311.23元，减半收取155.62元，由被告魏保军、薛广香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 王 宁 二〇一九年六月二十一日 书记员 朱曙南
云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云07民终385号上诉人（原审被告)：黄伟龄，男，汉族，1981年10月15日生，住址福建省上杭县。被上诉人（原审原告）：曾译，男，汉族，1988年6月12日生，个体，大学专科文化，住址四川省富顺县。上诉人黄伟龄因与被上诉人曾译合伙协议纠纷一案，上诉人黄伟龄不服古城区人民法院（2018）云0702民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄伟龄向本院提起上诉请求：1、请求撤销古城区法院作出的（2018）云0702民初1016号《民事判决书》，依法改判；二、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人曾译本身的行为已经违反了上诉人黄伟龄与其之间的合同约定，属于私下控制黄伟龄的人身自由威胁其被迫同意曾译单方面退出合作的行为。二、被上诉人在威胁上诉人黄伟龄同意其退出望月阁客栈合伙机制时，并没有当场征询其他股东的意见，除上诉人黄伟龄、被上诉人曾译外，望月阁其他合伙人对曾译退出合伙的事一无所知。关于这点，可以调取上诉人和被上诉人签订双方合同终止当天的通讯记录作为证明。三、望月阁股东涂海芳在被上诉人曾译私下找上诉人黄伟龄退出终止合同时，曾译并没有联系涂海芳，涂海芳作出的同意并了解曾译退出合伙证明属于曾译与涂海芳私下达成某种互利协议后作出的虚假证明。综上，上诉人黄伟龄与被上诉人曾译之间的合同解除并没有达到合同约定的条件，属于被上诉人曾译的个人意愿并采取一系列不正当甚至是违法措施的行为。请求二审法院查清事实后，撤销原审判决，依法改判。被上诉人曾译二审未提交书面答辩意见。原审原告曾译向一审法院起诉请求：一、请求判令被告立即偿还原告欠款2.2万元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月5日，原告曾译、被告黄伟龄及案外人涂海芳经协商一致，签订了《望月阁客栈合伙协议书》，约定三人合伙经营丽江望月阁客栈，由原告曾译及案外人涂海芳各出资15万元，分别占股份比例17%，被告黄伟龄出资60万元，占股份比例66%。《望月阁客栈合伙协议书》签订后，原告曾译委托朋友李林杰通过其工商银行账户向被告黄伟龄转账14万元，通过自己支付宝转账1万元。2017年11月7日，原告曾译与被告黄伟龄经协商后，双方签订了《关于望月阁客栈合伙经营人曾译退股承诺书》，该《退股承诺书》载明“因望月阁客栈原合伙经营人之一曾译（乙方）有其他投资意向，经曾译与黄伟龄（甲方）商量一致，双方达成解除合作的共同意向，望月阁客栈实际拥有人黄伟龄（甲方）承诺于一个月内退还曾译（乙方）入股资金人民币壹拾伍万元整（￥150000元）及曾译投资期间所占股份收益人民币壹万元整，（￥10000元），共计壹拾陆万元整（￥160000元），退还期限至2017年12月17日止。2017年11月17日至2017年12月17日期间望月阁盈利或者亏损与曾译无关”。该承诺书签订后，被告黄伟龄先后支付了原告曾译13.8万元，尚欠款2.2万元。经原告曾译多次催要无果后，遂诉至人民法院，要求被告退还原告合伙股份投资及分红款2.2万元。案外人涂海芳则于2018年12月10日向法庭出具了《情况说明》，认为原告曾译与被告黄伟龄签署《关于望月阁客栈合伙经营人曾译退股承诺书》时，其虽未在该承诺书签字，但其知晓并同意原告曾译退出合伙，并同意该承诺书上所载内容，实属被告黄伟龄退还原告曾译16万元，与自己无关。一审法院认为：原告曾译与被告黄伟龄及案外人涂海芳签订的《望月阁客栈合伙协议书》，系合同各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，也未损害国家、集体或者第三人的利益，该《望月阁客栈合伙协议书》合法有效，各方当事人应按照协议书约定的内容行使各自的权利并履行相应义务。本案中，按照《望月阁客栈合伙协议书》第十一条第1项“经全体合伙人一致同意，合伙人可以退伙”之约定，原告曾译与被告黄伟龄于2017年11月7日签订的《关于望月阁客栈合伙经营人曾译退股承诺书》，系原告曾译与被告黄伟龄就原告曾译退伙及其合伙投资（股份）比例转让、投资分红达成了新的合意，该承诺书约定的内容得到了另一合伙人即案外人涂海芳的同意，故该《承诺书》合法有效。至于被告黄伟龄认为该《承诺书》系受原告曾译的威吓、胁迫的情况下所签订，因其未提供证据予以证明，故一审法院对辩解意见不予采纳。按照该《承诺书》之约定，被告黄伟龄应当于2017年12月17日前退还原告曾译投资及分红款人民币160000元，扣除被告黄伟龄已退还的138000元，尚应当退还22000元。双方约定的退款期限为2017年12月17日，现退还期限已届满，故一审法院对原告曾译要求退还欠款2.2万元的诉请，于法有据，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条之规定，判决：由被告黄伟龄自本判决生效之日起十日内向原告曾译退还合伙股份投资及分红款人民币22000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务占用费。案件受理费350元，由被告黄伟龄承担。二审审理期间，上诉人黄伟龄与被上诉人曾译均未提交新证据。经本院审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：被上诉人曾译与上诉人黄伟龄及案外人涂海芳签订的《望月阁客栈合伙协议书》，系合同各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，也未损害国家、集体或者第三人的利益，该《望月阁客栈合伙协议书》合法有效，各方当事人应按照协议书约定的内容行使各自的权利并履行相应义务。本案中，按照《望月阁客栈合伙协议书》第十一条第1项“经全体合伙人一致同意，合伙人可以退伙”之约定，被上诉人曾译与上诉人黄伟龄于2017年11月7日签订的《关于望月阁客栈合伙经营人曾译退股承诺书》，系上诉人与被上诉人就被上诉人曾译退伙及其合伙投资（股份）比例转让、投资分红达成了新的合意，该承诺书约定的内容得到了另一合伙人即案外人涂海芳的同意，故该《承诺书》合法有效，按照该《承诺书》之约定，上诉人黄伟龄应当于2017年12月17日前退还原告曾译投资及分红款人民币160000元，扣除上诉人黄伟龄已退还的138000元，尚应当退还22000元。故一审法院据此作出的判决并无不当，本院亦予以确认。上诉人黄伟龄以该《承诺书》系受被上诉人曾译的威吓、胁迫的情况下所签订，请求二审法院予以改判的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持，上诉人的上诉请求，未提交证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，上诉人黄伟龄的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人黄伟龄负担。本判决为终审判决。审判长  薛淑华审判员  张培贵审判员  高精红二〇一九年六月十八日书记员  罗艳果
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初822号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人陈某，男，1996年6月18日出生于广东省英德市，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省英德市。因本案于2019年1月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月24日被取保候审。公诉机关以穗天检刑诉〔2019〕812号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员张子君出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年1月17日凌晨零时许，被告人陈某酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型面包车途经本市天河区中山大道科韵路口时被执勤民警查获。民警现场对陈某进行呼气式酒精测试，结果为136mg/100ml，陈某对测试结果无异议并签名确认。之后民警将其带至天河区中医医院对其提取血液样本，经南方医科大学司法鉴定中心进行检验，结论为：陈某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为117.9mg/100ml。公诉机关认为被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，建议对被告人陈某免予刑事处罚，并列举了相关证据。被告人陈某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某血液中酒精含量不高，没有发生交通事故，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  方洪立二〇一九年六月五日书记员  戴凡宇
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初1126号原告：张学良，男，1989年7月6日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。委托代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。委托代理人：李国涛，安徽炎黄律师事务所律师。被告：陈磊，男，1986年10月11日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。被告：王丽，女，1988年8月13日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。原告张学良诉被告陈磊、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学良的委托代理人李国涛到庭参加诉讼，被告陈磊、王丽经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张学良向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈磊、王丽偿还原告借款450000元及利息（按年利率24%，自2018年9月6日计算至本息还清之日止)；案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，因资金问题于2018年7月22日向原告借款人民币50000元，原告当天通过共账户转入被告账户(户名；王丽，账号：62×××34）42500元，现金支付7500元，合计50000元；2018年8月2日，两被告向原告借款人民币200000元，原告于2018年8月3日通过张亚彬账户转入被告账户（户名：陈磊，账号：62×××05）200000元；2018年9月6日，两被告向原告借款人民币200000元，原告通过张亚彬账户转入被告指账户（户名：陈磊，账号：62×××05）100000元、100000元，合计200000元；每笔借款时，两被告均向原告出具借条一份，且每份借条均记载了借款的数额、时间、利息等，并有两被告签字、按印予以确认，后经原告多次催要，至今未清偿。为此，原告依照相关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。被告陈磊、王丽未出庭参加诉讼，未答辩，也未提供证据。经审理查明：两被告陈磊、王丽系夫妻关系，因资金问题于2018年7月22日共同向原告张学良借款人民币50000元，原告当天通过共账户转入被告王丽账户(户名；王丽，账号：62×××34）42500元，现金支付7500元，合计50000元；2018年8月2日，两被告共同向原告借款人民币200000元，原告于2018年8月3日通过张亚彬账户转入被告陈磊账户（户名：陈磊，账号：62×××05）200000元；2018年9月6日，两被告共同向原告借款人民币200000元，原告通过张亚彬账户转入被告陈磊账户（户名：陈磊，账号：62×××05）100000元、100000元，合计200000元；每笔借款时，两被告均向原告出具借条一份，且每份借条均记载了借款的数额、时间、利息等，并有两被告签字、按印予以确认。2019年1月18日张学良起诉至法院请求：1、判令被告陈磊、王丽偿还原告借款450000元及利息（按年利率24%，自2018年9月6日计算至本息还清之日止)；案件受理费、保全费由被告承担。上述事实有身份证、结婚证、借条、收条、转账记录、情况说明及当事人陈述在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈磊、王丽向张学良借款合计450000元，事实清楚，证据确凿，陈磊、王丽依法应予偿还。张学良要求陈磊、王丽偿还借款的诉讼请求，符合法律规定。陈磊、王丽在借条中约定月利率3%的利息计算标准，是其真实意思表示，现原告张学良要求被告陈磊、王丽按月利率2%支付借款利息，其要求符合法律规定的年利率24%的标准，故陈磊、王丽应按月息2%（年利率24%）计算向张学良支付利息。故张学良要求陈磊、王丽支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。陈磊、王丽无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，对张学良的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈磊、王丽于本判决生效之日起十日内偿还原告张学良借款本金450000元及利息（利息按年利率24%自2018年9月6日计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，保全费2770元，合计10820元，由被告陈磊、王丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  朱晓玲人民陪审员  陈 丽二〇一九年六月十七日书 记 员  马思含
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初8893号原告：高磊，男，1979年3月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：冉文春子，江苏君劭律师事务所律师。被告：黄立民，男，1961年11月25日生，汉族，户籍在南京市秦淮区。原告高磊诉被告黄立民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高磊及其委托诉讼代理人冉文春子到庭参加诉讼。被告黄立民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆损失费用39000元；2.判令被告支付原告车辆损失鉴定费1500元；3.判令被告支付原告律师费5000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月18日凌晨3点，原告正常驾驶苏Ａ×××××号小型客车，途经本市玄武区大钟亭十字路口时，遭到苏Ａ×××××号小型客车撞击，造成原告车辆严重受损的交通事故。事故发生后，苏Ａ×××××号小型客车驾驶人并未停车处理交通事故而是驾车逃离现场，该车为被告黄立民所有，后经南京市公安局交通管理局第一大队（以下简称交警一大队）认定，苏Ａ×××××号小型客车驾驶人应负事故全部责任，原告无责任。被告在事故发生后即逃逸，且一直无法取得联系，原告遂通过交警一大队委托南京金典保险公估有限公司就本起事故造成的车损出具鉴定书，鉴定书确定原告车辆损失金额为39000元。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告黄立民未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证、车辆登记证书、保险单、道路交通事故认定书、交通事故当事人陈述材料、被告机动车信息查询结果打印件、车辆损失鉴定委托书、车辆损失鉴定书、鉴定费发票盖章复印件、民事委托代理协议、机动车档案资料等证据，本院予以核实确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月18日3时05分，案涉苏Ａ×××××号小型客车沿本市行驶至大钟亭路口时，撞到原告高磊驾驶的苏Ａ×××××号小型客车，造成苏Ａ×××××号小型客车车辆损坏的交通事故，事故发生后，案涉苏Ａ×××××号小型客车驾驶人驾车逃逸。交警一大队依据现场监控及当事人陈述，认定苏Ａ×××××号小型客车的驾驶人负全部责任，原告高磊无责任。经查，案涉苏Ａ×××××号小型客车为被告黄立民所有，苏Ａ×××××号小型客车为原告高磊所有。2018年8月20日，原告高磊委托南京金典保险公估有限公司对苏Ａ×××××号小型客车的车损进行鉴定。2018年9月10日，保险公估机构出具道路交通事故车（物）损失鉴定书，评估苏Ａ×××××号小型客车公估金额为39000元，残值为200元，扣除残值后的评估金额为38800元。因被告未到庭，致本案无法调解。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，苏Ａ×××××号小型客车驾驶人驾车造成交通事故后逃逸，负事故的全部责任，原告高磊无责任。该车驾驶人肇事后又逃逸，由此导致该驾驶人姓名、身份和是否具备驾驶员资质等情况难以查明确定。被告黄立民为案涉苏Ａ×××××号小型客车的所有人，其在事故发生后未到交警部门处理事故亦未说明情况，在本案诉讼中，其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和答辩的权利，并承担由此产生的不利后果。据此，本院应当认定被告黄立民未尽到车辆所有人的相关职责义务，应当承担侵权责任。关于案涉苏Ａ×××××号小型客车的损失，经原告委托第三方公估机构评估，其损失金额为39000元，残值为200元，对于原告要求被告赔偿其车辆损失，本院予以支持，金额为38800元（39000元-200元）。关于原告高磊主张被告黄立民承担本起诉讼中其所支付的5000元律师费的诉讼请求，无相关法律法规依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄立民于本判决生效之日起15日内赔偿原告高磊车辆损失38800元。二、驳回原告高磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，车辆损失鉴定费1500元，公告费（据实结算），由被告黄立民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  查宣东人民陪审员  唐明才人民陪审员  马经杰二〇一九年六月二十四日法官 助理  邹宇扬书 记 员  孙 楠
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4812号之一 申请执行人江曙光，男，1975年09月10日出生，住江西省九江市都昌县。 被执行人福建省泉州市顺和服饰制造有限公司，住所地：石狮市灵秀镇前廊工业区16幢6楼。 法定代表人张维喜。 本院于2018年11月15日立案执行申请人江曙光与被执行人福建省泉州市顺和服饰制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，根据执行依据狮劳仲案(2018)242号仲裁仲裁书，被执行人福建省泉州市顺和服饰制造有限公司应支付申请执行人江曙光款项9400元。 执行过程中，本院向被执行人福建省泉州市顺和服饰制造有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人福建省泉州市顺和服饰制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人福建省泉州市顺和服饰制造有限公司发出限制高消费令（2018年12月13日）、纳入失信被执行人名单（2018年12月13日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人福建省泉州市顺和服饰制造有限公司有可供执行的财产。现被执行人福建省泉州市顺和服饰制造有限公司尚有款项9400元未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人福建省泉州市顺和服饰制造有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  蔡明志 审判员  鄞志练 二〇一九年六月十九日 书记员  许少伟
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初1886号原告幸福基业物业服务有限公司，地址廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。法定代表人孟惊。委托代理人李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。被告喜某某，女，1963年10月21日出生，住北京市朝阳区。本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司与被告喜某某物业服务合同纠纷一案中，原告幸福基业物业服务有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告幸福基业物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告幸福基业物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元,由原告负担。审判员  李宝银二〇一九年六月十九日书记员  韩雪然
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初736号原告：涿鹿盛丰元商贸有限责任公司，住所地：涿鹿县涿鹿镇隆都路北。法定代表人：胥学霞，该公司经理。委托代理人：梅志洲，河北华祥律师事务所律师。被告：河北东华绿源节能科技有限公司，住所地：涿鹿县工业园区。法定代表人：李东，该公司董事长。被告：李东，男，1968年6月22日生，汉族，住涿鹿县。二被告委托代理人：张继，河北华祥律师事务所律师。委托代理人：林志刚，河北华祥律师事务所实习律师。原告涿鹿盛丰元商贸有限责任公司（以下简称盛丰元公司）诉被告河北东华绿源节能科技有限公司（以下简称东华绿源公司）、李东借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告盛丰元公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告东华绿源公司偿还借款本金2525000元，利息200000元，逾期罚金75000元；2、被告李东承担股权担保责任；3、要求被告东华绿源公司按月息2.5%计算利息至借款付清止。事实和理由：2018年5月9日原、被告签订协议书，约定被告东华绿源公司向原告借款1000万元，期限2个月，月利率2.5%。协议签订后，因被告土地抵押出现瑕疵，故原告实际借给被告300万元。2018年6月26日被告李东承诺用其在公司的20%股权为借款提供担保。2019年2月9日被告东华绿源公司向原告出具承诺书，承诺尚欠借款2525000元，于2019年3月10日前全部归还借款本息，然而，被告在到期后仍未归还借款本息。被告东华绿源公司、李东口头辩称：对原告所述借款事实及借款金额无异议，同意按月利率2%计算利息，不同意支付逾期罚金。本院经审理查明如下事实：2018年5月9日被告东华绿源公司为资金周转与原告盛丰元公司签订协议书，约定被告东华绿源公司向原告借款10000000元，借款期限自2018年5月9日至2018年7月8日，月利率为2.5%，逾期除正常计息外，按借款总额日1‰加罚，被告用土地向原告提供抵押，双方在该协议书上加盖印章。2018年5月10日原告将3000000元汇入被告公司账户。2018年6月26日被告李东因约定的土地不能作为借款的抵押物，向原告出具承诺书，承诺用其在东华绿源公司20%的股权作为担保。2019年2月9日被告东华绿源公司向原告出具承诺书，截止2019年2月9日尚欠原告借款2525000元，承诺于2019年3月10日前归还全部借款本息。到期后，被告未偿还原告借款本息。上述事实有双方当事人的陈述，原告提交的协议书、汇款凭证、承诺书两份等证据予以证实。本院认为：原告盛丰元公司与被告东华绿源公司之间的借贷关系明确，原告向被告提供了借款，被告在承诺的期限内未履行还款义务，被告的行为已构成违约，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。协议书中双方约定的借款利息超过了法律规定的标准，对超出部分本院不予支持。被告李东用其在东华绿源公司20%的股权为借款提供担保，该担保行为有效，故原告要求被告李东对借款本息承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的利率已超过法律规定的标准，又约定了逾期罚金，该约定不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告河北东华绿源节能科技有限公司于本判决生效后五日内偿还原告涿鹿盛丰元商贸有限责任公司借款本金2525000元整，自2019年2月10日起以2525000元为本金，按年利率24%计算利息至借款付清止。二、被告李东对上述借款本息在其拥有的河北东华绿源节能科技有限公司20%股权范围内，承担连带偿还责任。三、驳回原告涿鹿盛丰元商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元，简易程序减半收取14600元，保全费5000元，由原告负担600元，二被告负担19000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  郝悦民二〇一九年六月十三日书记员  马玉婷相关法律规定：《中华人民共和合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初8365号原告：耿小龙，男，1988年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。被告：上海法喜品牌策划管理有限公司,住所上海市青浦区崧泽大道9959号1幢2层A区239室。法定代表人：顾杏,总经理。委托诉讼代理人：胡勇，北京市隆安(南京)律师事务所律师。原告耿小龙与被告上海法喜品牌策划管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿小龙，被告上海法喜品牌策划管理有限公司的委托诉讼代理人胡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿小龙向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年1月1日至2018年8月17日期间的平时延时加班工资人民币(币种下同)6,820元；2、被告支付原告2018年1月1日至2018年8月17日期间的休息日加班工资10,179元。事实和理由：其于2018年1月1日入职被告处工作，担任空间设计师一职，月工资为税前8,000元。2018年8月17日，被告口头违法解除了与原告的劳动关系。原告在职期间，由于被告公司设计团队人数有限，故被告法定代表人强调员工需要加班，同时在公司微信群内也多次强调加班事宜。然在原告按照要求大强度加班之后，被告却从未向原告支付加班工资，也未给予原告调休。因此，原告为加班工资事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海法喜品牌策划管理有限公司辩称，原告主张加班工资无法律和事实依据。被告不鼓励员工加班，也从未安排员工加班，原告偶尔因自身工作效率的原因自行加班，被告也通过调休方式予以了处理。根据劳动法规定，只有在用人单位安排劳动者加班的情况下，用人单位才需要支付加班费。而根据民诉法规定，当事人应对自己的主张提供证据加以证明。因此，原告应当提供被告安排原告加班、加班时长以及加班费用计算的相关证据，但从原告提供的证据来看，并不能证明存在被告安排原告加班的事实，被告实际也未安排原告加班，故原告主张加班工资无事实和法律依据。另，原告本案中主张的加班工资与仲裁时主张的加班工资自相冲突，原告仲裁时主**时延时加班工资5,646.90元、休息日加班工资9,786元，而本案中主张的平时延时及休息日加班工资数额均高于仲裁。由此可见，原告对于自身是否存在加班、加班多长时间以及加班工资的计算都是模糊不清的，原告在此情况下随意计算加班工资，且金额不一致违背了仲裁前置原则，故应予驳回。综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2018年1月1日进入被告处工作，双方签订有期限自该日起至2018年12月31日止的劳动合同，约定原告在被告设计部门从事空间设计岗位工作，月工资为3,500元。原告实际每月基本工资为税前8,000元，被告每月15日以银行转账形式发放原告上月整月工资。原、被告之间的劳动关系于2018年8月17日解除，原告实际工作至该日。2018年10月11日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2018年1月1日至2018年8月17日期间的平时延时加班工资5,645.90元及休息日加班工资9,786元。该会于2018年11月14日作出闵劳人仲(2018)办字第5837号裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。诉讼中，原告为证明其存在加班事实，提供了录音光盘及书面整理资料、微信沟通记录、手机银行记录。其中，录音光盘中系原告与被告副总及空间设计总监的谈话内容；微信系被告公司工作群以及原告与空间设计总监之间的工作沟通记录。谈话录音显示，原告称：“公司每个月加班加班不得超过40个小时，我们加班多少个小时，50-60个小时有了吧。”总监回复：“应该有了。”原告又称：“至少要有40-50小时，多了要60小时都有了。”总监回复：“反正加班是挺多的。”原告另称，从微信沟通记录可以看出，被告公司老板要求原告随时加班，特别是业务繁忙的时候。微信沟通记录的时间可以证明原告在加班，因为原告只能用公司的电脑才能画图。且原告加班至22时以后可以滴滴打车或坐出租车回家，相关车费被告均给予报销，手机银行记录显示的报销款中就有被告为原告报销的车费。被告对录音光盘及书面整理资料、微信沟通记录的真实性、合法性均无异议，但对关联性和证明目的均不予认可，认为谈话录音中并无任何关于被告安排原告加班的内容，微信沟通记录也仅是原告与公司其他员工进行的工作交流，并不能证明原告存在加班以及加班时长的事实，也不能看出原告有被被告安排加班的情形；对手机银行记录中被告支付的报销款的真实性予以认可，但不能以此证明原告存在加班事实，手机银行中的其他记录的真实性、关联性均不予认可。被告另称，被告公司作息规律为做五休二，每天工作八小时，如有加班则会给予调休，故未支付过加班工资。被告庭审中确认原告应该有加班，但因公司不对原告进行考勤，故无法提供原告加班及调休的相关证据。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，就原告主张被告支付其2018年1月1日至2018年8月17日期间的平时延时加班工资及休息日加班工资之请求，本院认为，原告为证明其上述期间存在加班事实，提供了录音光盘、微信沟通记录、手机银行记录。根据原告提供的录音光盘中原告与空间设计总监之间的对话内容，可以看出原告在职期间确存在大量加班之事实。而被告对于录音光盘的真实性及合法性均是予以确认的。微信沟通记录亦可以看出被告有安排原告加班之事实，且被告于庭审中亦确认原告在职期间是有加班的，但辩称原告加班均已通过调休的方式予以处理。然，被告并未提供其安排原告调休的任何证据，原告对此亦不予认可，故被告该辩称理由，本院难以采信。据此，结合被告庭审自述其未支付过原告加班工资，本院确认原告上述期间存在加班事实且被告未支付加班工资。综上，根据目前的举证情况，原告主张被告支付其2018年1月1日至2018年8月17日期间的加班工资共计16,999元，属合理，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条之规定，判决如下：被告上海法喜品牌策划管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告耿小龙加班工资共计16,999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告上海法喜品牌策划管理有限公司负担(于本判决生效后十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇一九年六月十九日书记员  陈 楚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6848号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：陆秋收，男，1990年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人陆秋收信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16891号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付56446.18元及以11874.81元从2018年8月20日起、以15999.31元为本金自2018年8月20起、以24000元为本金从2018年8月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托被执行人户籍所在地法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。案经执行，本院依法扣划被执行人银行存款1322.94元，扣缴执行费746.69元后，余款576.25元已退予申请执行人。除此，未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，本案已扣缴执行费746.69元，申请执行人已得款576.25元。被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年六月二十六日 书记员  区敬锋
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执10238号之三 申请执行人：何惠荣，男，1955年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区勒流街道勒流居委建设西二路七巷5号，公民身份号码。 申请执行人：罗永见，男，1963年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区杏坛镇杏坛大街八巷横二巷1号，公民身份号码。 申请执行人：陈永佳，男，1967年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏河北六路南31号，公民身份号码。 被执行人：佛山市顺德区铭升照明电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流百丈工业区四路68号。法定代表人：闫庆伟。 被执行人：闫庆伟，男，1972年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区大良街道鉴海北路130号金榜豪庭4座12C，公民身份号码。 被执行人：谷玉霞，女，1982年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区大良街道鉴海北路130号金榜豪庭4座12C，公民身份号码。 原告何惠荣、罗永见、陈永佳与被告佛山市顺德区铭升照明电器实业有限公司、闫庆伟、谷玉霞租赁合同纠纷一案，本院（2018）粤0606民初5136号民事判决书已经发生法律效力，该判决认定：一、被告佛山市顺德区铭升照明电器实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起三十日内向原告何惠荣、罗永见、陈永佳退还原占用的位于广东省佛山市顺德区勒流街道百丈机电市场（面积约2600㎡）的厂房；二、被告佛山市顺德区铭升照明电器实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告何惠荣、罗永见、陈永佳支付截至2018年2月28日的占用费750286元及自2018年3月1日起按20278元/月计算至实际返还租赁厂房之日止的占用费；三、被告闫庆伟对上述第二项债务承担连带责任；四、被告谷玉霞对上述被告闫庆伟的债务承担连带责任；五、驳回原告何惠荣、罗永见、陈永佳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为5651.43元、财产保全费4271.43元，合共9922.86元（原告已预交），由被告佛山市顺德区铭升照明电器实业有限公司、闫庆伟、谷玉霞负担。因佛山市顺德区铭升照明电器实业有限公司、闫庆伟、谷玉霞未履行上述义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年8月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人谷玉霞有广东省佛山市顺德区大良街道鉴海北路130号金榜豪庭4座12C房屋一座，经本案拍卖处理，得拍卖款1088000元。因被执行人拖欠多人款项，本案分配得执行款35653元。 2.查明被执行人闫庆伟有粤Ｘ×××××号车一辆、谷玉霞有粤Ｘ×××××号车一辆，该两台车已经被本院另案查封处理，本案做轮后查封; 3.查明被执行人佛山市顺德区铭升照明电器实业有限公司有机器设备一批，但因被执行人佛山市顺德区铭升照明电器实业有限公司同时拖欠工人工资，该财产正由本院（2018）粤0606执10238号案拍卖处理，尚未成交。且经核算，该机器设备变现价值尚不足以清偿到期的工人工资，本案暂无参与分配的意义。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案经执行，除因原工厂机器设备堆放占用的少部分场地外，佛山市顺德区勒流街道百丈机电市场的厂房已经由申请人收回。另经参与分配，已执行的欠款数额为35653元（包含执行费365元）,未执行标的为810425.39元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，除上述佛山市顺德区大良街道鉴海北路130号金榜豪庭4座12C房屋之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区铭升照明电器实业有限公司、闫庆伟、谷玉霞负有继续向申请执行人何惠荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  李海龙 执行员  梁群王 二〇一九年六月十日 书记员  杨天元
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10017号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所律师助理。被告：东莞市寮步景都小吃店，住所地广东省东莞市寮步镇寮步社区景泰香都购物广场C栋4楼，统一社会信用代码×××23Ｊ。经营者：刘文新，男，1973年1月8日出生，住广东省揭阳市榕城区，被告：东莞市景都歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇红荔路8号景泰时代广场C栋，统一社会信用代码×××341。执行事务合伙人：张小应。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即对《很有爱》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《很有爱》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市××香都时代广场××楼的景泰香都量贩式KTV，以消费名义进入“六街68号”包房操作点播器点播了《很有爱》等74首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市寮步景都小吃店发票专用章的消费发票，消费106元。另，东莞市寮步景都小吃店的经营者刘文新是东莞市景都歌舞厅的合伙人之一，两被告的实际经营场所地址相同。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议-（2018）湘永宁证字第612号公证书、确认书-（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1231号公证书（取证）等证据及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《很有爱》音乐电视作品著作权人，原告享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，可以认定两被告共同经营“景泰香都量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权，故被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅立即停止侵犯《很有爱》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内共同赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯人民陪审员  沈西智人民陪审员  胡秀娥二〇一九年六月二十九日书 记 员  陈洁莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13816号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌皇歌舞厅，住所地广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼。投资人：张妮，经理。被告：张妮，女，1995年2月12日出生，汉族，住河南省民权县，两被告的共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮的共同委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告东莞市歌皇歌舞厅停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告辩称，1.原告提交的证据不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，原告没有付款凭证证明《音乐作品著作权转让协议》已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容，原告不享有涉案作品的著作权；2.湖南省宁远县公证处无权对位于东莞的被告经营场所进行异地公证取证，公证申请人永州市君澜知识产权代理有限公司与公证事项没有法律上的利害关系，不能作为公证申请人，公证保全的内容不能作为有效的证据使用；3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，已经尽到了合理的注意义务，没有侵权故意，不应当承担侵权赔偿责任。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《我的一年级》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某，随申请人永州市君澜知识产权代理有限公司的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼的歌皇PartyKTV，以消费名义进入“K19”号包间消费123元并操作点播器点播了《我的一年级》等75首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。五、被告东莞市歌皇歌舞厅与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会共同签订了《著作权许可合同》，许可使用期间从2018年6月1日至2018年12月31日。并缴纳了著作权使用费。原告确认案涉歌曲未交给著作权集体管理组织进行管理。六、被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮系该公司投资人。以上事实，有原告提交的（2018）湘永宁证字第2325号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《我的一年级》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市歌皇歌舞厅已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市歌皇歌舞厅依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市歌皇歌舞厅赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮作为该公司的投资人，应当对东莞市歌皇歌舞厅的上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌皇歌舞厅立即停止侵犯《我的一年级》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市歌皇歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、被告张妮对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。>审判员审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 黄婉玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初31450号原告：陆陵，女，1957年1月27日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：项清清，上海金沁律师事务所律师。被告：上海北方企业(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：朱贤麟，董事长。委托诉讼代理人：潘梦芝。被告：上海共贺物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：黄淳。委托诉讼代理人：蔡国雄。被告：陆淑东，女，1952年8月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：徐伟奇，上海徐奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昊，上海徐伟奇律师事务所律师。原告陆陵与被告上海北方企业(集团)有限公司、上海共贺物业管理有限公司、陆淑东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜继续适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  巫建强人民陪审员  梁联瑞人民陪审员  范 勇二〇一九年六月十四日书 记 员  向 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6929号原告：广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社，住所地广东省中山市南朗镇崖口村，组织机构代码55911635-4。主要负责人：谭伟钦，主任。委托诉讼代理人：欧社城，广东盛泽知博律师事务所律师。被告：麦志强，男，1965年9月15日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托诉讼代理人：赵辉，北京市京哲律师事务所律师。原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社（以下简称崖口经联社）与被告麦志强渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崖口经联社委托诉讼代理人欧社城，被告麦志强委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崖口经联社向本院提出以下诉讼请求：1.解除原告与被告之间的土地承包合同关系；2.被告向原告返还中山市南朗镇华山围西部东塘东5号塘土地并停止非法侵占土地的行为；3.被告立即向原告支付2019年1月1日起至返还土地之日止的占用费，以年占用费55000元为标准。事实与理由：原告是华山围西部土地的所有权人。2013年原告与被告签订合同书一份，约定将华山围西部50亩的土地发包给被告使用。合同约定原告按每年每亩收取1100元的承包款向被告发包土地；合同期满不再续约，被告应将承包范围以及基础附属设施按正常经营状态交还给原告，同时，被告人员与寮棚、工具在合同期满即搬出该承包范围。但2019年1月1日租赁期满后，被告拒绝交还土地，也不向原告支付土地使用费。原告认为被告无权使用华山围土地，其到期不交还土地的行为已严重违反合同约定，原告有权立即收回土地并追讨非法占用土地期间的占用费。原告为维护自身的合法权益，根据民事诉讼法等法律、法规的有关规定，向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。原告崖口经联社为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.合同书；2.农村集体经济组织证明书。被告麦志强辩称，1.原告并非涉案土地的所有权人，依法不具有本案的起诉主体资格，涉案土地为农村集体土地，根据土地管理法第十条相关规定，其所有权人应为农村集体经济组织，而原告为股份合作经济联合社，并非农村集体经济组织，依法不享有涉案土地的所有权，因此其不具备主体资格；2.被告已经与崖口村民委员会达成了相关口头协议，崖口村民委员会也对与被告续租的问题进行了相关公示，在村委会张贴了相关说明，因此原告起诉要求被告返还土地的行为没有法律依据；3.被告依据崖口村民委员会达成的口头协议，已经在涉案鱼塘投放大量鱼虾蟹苗，原告起诉返还土地，违反合同的公平原则，对被告等人造成严重损失。被告麦志强为其辩解和主张向本院提交的主要证据有：关于华山围西部续租问题的说明。本院经审理认定事实如下：2013年12月16日，崖口经联社（甲方）与麦志强（乙方）签订合同书，约定甲方将华山围西部东塘东5号塘50亩土地发包给乙方承包，每亩每年承包款1100元，每年承包款合计55000元，承包期限为5年整，从2014年1月1日起至2018年12月31日止。甲方发包是将现有塘和塘基给乙方养殖生产，至于水、电、道路按现有状况使用。该大围的主堤基属甲方管理，梪、闸属乙方管理，围内小堤基、水闸属谁承包、谁管理。如果在承包期内遇上特大洪潮、台风导致大堤决口，自崩堤日起三十日内，甲方能够堵塞决口，即不减免租金，如果三十天以外不能堵塞的，即按决堤日期至堵塞物潮水流入口止，按天数减免乙方租金。合同期满，不再续约，乙方应将承包范围以及基础附属设施，按正常经营状态交还给甲方，乙方人员与寮棚、工具在合同期满即搬出该承包范围。2018年的承包款麦志强已经缴纳。2018年12月31日，上述合同书到期后，麦志强并未向崖口经联社返还土地，至今仍在使用中。崖口经联社遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，麦志强提交《关于华山围西部续租问题的说明》拟证明双方达成口头协议，崖口经联社同意其续租。该说明最后一段载明：“综合上述各村村民代表意见，为避免与耕户合同到期产生的各种问题，且租金收入也有较大的提高，经研究决定采用少数服从多数民主决策，按每年每亩15000元续租给原有耕户，租期为三至五年，今后在所有合同中规定，到期不续租需提前半年通知耕户，交代表审批。”该说明落款为“崖口村民委员会”，时间为2018年10月29日，但并未有任何盖章。崖口经联社对于该说明的真实性不予确认。又查，2010年7月5日，中山市人民政府经审核，认为崖口经联社符合条件，遂向其颁发了粤农集字第200011001000号《广东省农村集体经济组织证明书》。本院认为，本案系渔业承包合同纠纷。崖口经联社系农村集体经济组织，案涉承包土地在其辖区范围内，崖口经联社是本案的适格主体。崖口经联社与麦志强签订的合同书系双方自愿真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同书明确约定承包至2018年12月31日止且合同期满不再续约，麦志强提供的《关于华山围西部续租问题的说明》没有任何盖章且崖口经联社不予确认，故麦志强主张其与崖口经联社达成口头协议允许其续租没有充分证据予以支持，本院不予采信。现合同期已届满，崖口经联社要求解除与麦志强之间的土地（渔业）承包合同关系，本院予以支持。同理，崖口经联社要求麦志强返还案涉土地并自2019年1月1日起按原合同标准即55000元/年支付至返还之日止的土地占有使用费，于法有据，本院亦予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社与被告麦志强之间的土地（渔业）承包合同关系；二、被告麦志强于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社返还案涉中山市南朗镇华山围西部东5号塘土地；三、被告麦志强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社支付案涉土地占有使用费（自2019年1月1日起至返还之日止，按55000元/年标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告崖口经联社已预交），由被告麦志强负担，被告麦志强于判决生效之日起七日内迳付原告崖口经联社。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓文辉二〇一九年六月十七日书记员  刘浩峰孙永辉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13857号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌神娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇涌口村东风北路景华楼三楼，统一社会信用代码×××16Ｅ。法定代表人：刘义年，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市歌神娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权,立即删除侵权作品《最初的信仰》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库版权使用费，无侵权故意。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《最初的信仰》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月10日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随曾某以消费者名义来到位于广东省××镇××号（富盈酒店旁）三楼的K立方量贩式KTV，进入“203”号包间操作点歌系统查找、选取、点播了《最初的信仰》等64首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。其在该KTV现场取得了盖有“K立方量贩KTV活动专用章”的收据一张，消费金额99元。另，被告提交《著作权许可合同》、转账电子回单、发票拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，也主张合理费用包括律师费2万（没有票据）、公证费500元（有票据）、取证消费金额99元（有收据），三项费用在起诉52首歌曲中进行摊分，另住宿费2176元（有票据）、餐饮费199元（有票据）、交通费58元（有票据），该三项费用于取证当天分别去其他场所进行取证，也进行摊分。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第2319号公证书（取证），被告提交的著作权许可合同、转账凭证，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告已提供证据证明其系《最初的信仰》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。本院确认被告经营场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供案涉歌曲的查找、选取、点播及卡拉OK服务,已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌神娱乐有限公司立即停止侵犯《最初的信仰》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市歌神娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十五日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0622执1483号之二被执行人刘洁，女，1959年8月20日出生，汉族，退休工人，吉林省敦化市胜利广益成社区。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院（2018）黑0622民初3026号民事调解书，于2019年06月06日向被执行人刘洁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘洁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘洁在中国邮政储蓄银行60×××13账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友昌二〇一九年六月六日书记员  汪丽娜
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异574号案外人：杨某，男，1979年6月23日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市新城区胜利街21号院78号楼227号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人杨某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人杨某称，异议人杨某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年8月30日签订了《商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积47.14平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年12月14日将购房款150000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的66%房款。并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2014年10月31日前。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人杨某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年8月30日签订了《商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积47.14平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年12月14日将购房款150000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的66%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人杨某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人杨某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年8月30日签订了《商品房买卖合同》，完成协议约定的66%房款，其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人杨某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回杨某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执复38号复议申请人（申请执行人）：赵雪芳，女，汉族，1978年3月3日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区巨华世纪城小区12号楼4单元601。被执行人：内蒙古经贸外语职业学院，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼哈路6公里处。法定代表人：吴宏，该学院院长。复议申请人赵雪芳不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执31号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院查明,呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出的新劳仲裁字[2017]393号仲裁裁决已发生法律效力，申请执行人向新城区人民法院申请强制执行，此案已进入执行程序。经审查，本案执行标的给付（补缴养老保险、补缴各项社会保险）数额不明确。执行法院认为，本案执行标的给付（补缴养老保险、补缴各项社会保险）数额不明确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第二款之规定，裁定驳回申请执行人赵雪芳的执行申请。复议申请人赵雪芳向本院申请复议称，被执行人内蒙古经贸外语职业学院具有法定义务为申请人缴纳各项社会保险费用，并且缴纳各项费用应当按照国家标准依法缴纳，申请人作为用人单位职工，不是缴纳义务人，用人单位应当按照国家标准主动缴纳。因此，关于社会保险缴纳数额人民法院在执行中，应当向被执行人了解，核定具体数额，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会裁决内容是被执行人履行缴纳义务，并且根据社保局规定计算数额，执行过程中人民法院应主动履行职责，到社保局查明数额，或者要求申请执行人予以配合后查明数额，而不是简单的以“给付数额不明确”为由驳回申请，现“给付数额不明确”问题已由呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会出具“被申请人欠缴社保费具体金额证明”。综上，申请人认为呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执31号执行裁定违反法定程序，特提起复议，请贵院依法裁判，并督促呼和浩特市新城区人民法院强制执行被申请人履行法定义务。本院查明，2017年11月8日，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出的新劳仲裁字[2017]393号仲裁裁决，裁决的主要内容：一、被申请人于本裁决生效后十日内为申请人补缴2014年1月份至2016年12月份的养老保险（单位和个人的比例和数额以社会保险经办部门核定为准）；二、被申请人于本裁决生效后十日内为申请人补缴2017年1月份至9月份的各项社会保险（单位和个人的比例和数额以社会保险经办部门核定为准）。裁决生效后，赵雪芳向呼和浩特市新城区人民法院申请强制执行，2018年1月3日，新城区人民法院立案执行。另查明，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会于2018年10月16日出具证明，该证明确定了被执行人内蒙古经贸外语职业学院应为申请执行人补缴的养老保险费和各项社会保险数额。本院认为，已经受理的执行案件，发现执行依据给付内容不明确的，执行法院在执行程序中可以结合执行依据文义，审查确定其具体的给付内容，执行程序中无法确定给付内容的，则应当提请生效法律文书的作出机构结合案件审理期间查明的情况，对不明确的执行内容予以补正或进行解释说明。如裁判机构无正当理由不予补正说明，或经解释说明仍不能明确的，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项之规定，裁定驳回申请人的执行申请。本案中，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会已于2018年10月16日出具证明，该证明确定了被执行人内蒙古经贸外语职业学院应为申请执行人补缴的养老保险费和各项社会保险数额。至此，执行依据有了明确的给付内容，符合执行案件的立案条件，执行法院应立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执31号执行裁定；二、本案由呼和浩特市新城区人民法院立案执行。本裁定为终审裁定。审判长胡尔查审判员任小军审判员郭丑红 二〇一九年六月三日书记员 韩超
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执434号之一 申请执行人：张景辉，男，1954年7月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：张乙彬，男，1968年4月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人张景辉与被执行人张乙彬宅基地使用权纠纷一案中，于2019年2月18日向被执行人张乙彬发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院已依法对被执行人张乙彬限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。2019年3月11日，本院依法查封被执行人张乙彬名下闽Ｃ×××××号车辆（暂未获悉该车下落）。经执行调查，本院未发现被执行人张乙彬的去向及其他可供执行的财产。申请执行人张景辉同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 敏 审判员 黄旭辉 审判员 欧建平 二〇一九年六月二十一日 书记员 肖培英 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书2019）内0291执61号之一申请执行人：XX有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人:班XX，执行董事。委托诉讼代理人：白XX。委托诉讼代理人：苏XX。被执行人：XX股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。法定代表人：王XX，总经理。委托诉讼代理人：杨XX，公司副总经理。本院在执行XX有限责任公司与XX股份有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据（2018）内0291民初1712号民事判决书，申请标的6855123.1元。已执行标的2000元，未执行标的6853123.1元。经启动总对总查控和传统财产查控，对被执行人XX股份有限公司房产，工商、债权等进行了调查。被执行人XX股份有限公司有银行存款2000元，未发现其他财产信息。2019年2月13日，本院扣划被执行人XX股份有限公司的银行存款2000元；5月31日，本院对被执行人XX股份有限公司采取限制消费措施。6月27日，本院经与申请执行人约谈，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）内0291执61号案的本次执行程序。申请执行人XX有限责任公司发现被执行人XX股份有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白春生代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年六月二十七日书 记 员  冯宇泽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1446号 申请执行人:张艮球，男，1982年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:杨立海，男，1988年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：张洪波，男，1992年5月28日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在执行张艮球与杨立海、张洪波民间借贷纠纷一案，因被执行人杨立海、张洪波未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨立海、张洪波银行存款43961元【其中借款本金40000元，利息1800元（以40000元为基数，自2018年6月11日起按年利率6%计算至款清之日止，暂计算至2019年3月11日），迟延履行期间的债务利息294元（暂计算至2019年6月11日），案件受理费840元，公告费500元，执行费527元】，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年六月十一日 法官助理李盼盼 书记员许建
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0583刑初639号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人聂绍飞，女，1968年5月20日出生于贵州省毕节市七星关区，汉族，文盲，务工，住毕节市七星关区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年2月21日被刑事拘留，同日被取保候审，同年4月9日被继续取保候审。现在家。 辩护人张丽坤、陈存珠，南安市法律援助中心指派的福建诚全律师事务所律师、实习律师。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕559号起诉书指控被告人聂绍飞犯妨害公务罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员尤秋勇出庭支持公诉，被告人聂绍飞及其辩护人张丽坤、陈存珠到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年2月21日8时40分许，陈某（系被告人聂绍飞之夫）驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车载被告人聂绍飞在南安市远新石材厂门口与李某1驾驶的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，后经陈某报警，南安市公安局交警大队石井中队民警张某、李某2及辅警吴某、黄某出警至现场。处警过程中，被告人聂绍飞及陈某对交通事故责任认定有意见，为进一步收集证据，执勤民警依法采取行政强制措施扣留交通事故车辆。在扣留车辆的过程中，被告人聂绍飞先后站在闽Ｃ×××××号小型轿车的车尾、车头阻拦民警扣留车辆，经多次劝说无果，执勤民警张某、辅警黄某2上前将被告人聂绍飞带离车辆前方位置，在带离过程中，被告人聂绍飞用脚踢民警并咬伤执勤民警张某的左手。同日8时55分，南安市公安局石井边防派出所民警接报警后在石井镇远新石材厂门口抓获被告人聂绍飞。 2019年2月26日，经南安市公安局法医鉴定，张某的损伤程度属轻微伤。 上述事实，被告人聂绍飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的自述材料，证人陈某、李某1、黄某、吴某的证言，证人李某2的自述材料，辨认笔录及照片，道路交通事故认定书，警察证、工作证明，诊断证明书及伤情照片，人体损伤程度鉴定书，现场执法记录仪截图，户籍证明，归案经过、处警经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人聂绍飞以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人聂绍飞暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人聂绍飞归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚，被告人聂绍飞的辩护人对此提出的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关建议对被告人聂绍飞在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，对被告人聂绍飞可适用缓刑，被告人聂绍飞的辩护人对此提出的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人聂绍飞犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  潘钊明 人民陪审员  黄高级 人民陪审员  林寿辉 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  黄安顺 速 录 员  陈婷蓉 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 1、第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 4、第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -2- -3-
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执460号之一申请执行人：徐清峰，男，1968年3月18日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：耿屹东，男，1970年7月10日生，汉族，住江西省吉安市。申请执行人徐清峰与被执行人耿屹东民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0102民初2××3号民事判决书。申请执行标的为借款本金568000元、利息、迟延履行期间债务利息、费用等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按规定申报财产和履行义务，亦未到本院说明情况。2、本院依法对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下银行账户、互联网银行账户均显示无余额或余额过少；本院依法轮候查封了被执行人名下苏Ａ×××××号奥迪牌汽车，但未实际控制，亦无处置权；被执行人名下无房产、土地等不动产可供执行。3、本院已于2019年4月11日限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年六月二十六日书记员  陈思涵
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初273号 原告：易爱民，男，1965年10月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：范正光，四川华敏律师事务所律师。 被告：王天夫，男，1987年11月30日出生，彝族，住四川省甘洛县。 被告：张建，男，1954年2月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：中资华夏资产管理有限公司，住所地成都市青羊区太升南路288号附1号4楼。 法定代表人：王天夫。 原告易爱民与被告王天夫、张建、中资华夏资产管理有限公司（以下简称中资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理。王天夫于提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，本院经审查裁定驳回其异议，王天夫不服提出上诉，四川省成都市中级人民法院裁定驳回王天夫上诉，维持本院作出的驳回其管辖异议的裁定。本院对本案依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告易爱民委托诉讼代理人范正光到庭参加诉讼。被告王天夫及其作为中资公司法定代表人到庭参加诉讼。被告张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易爱民向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还借款本金100万元；2.判令三被告按中国人民银行同期贷款利率，支付资金占用利息（以100万元为基数，从2018年11月1日起计算至实际支付完毕借款之日止）；3.本案全部诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：被告王天夫因做生意资金需要，通过朋友介绍向原告借款100万元，用于短期周转。由于系特别要好的朋友介绍，且被告王天夫又担任中资公司法定代表人，故原告同意向被告王天夫借款100万元。2018年8月18日，王天夫向原告出具《借条》，载明“今借到易爱民现金人民币壹佰万元整，小写（1000000）元，还款时间为2018年10月30日，收款卡号（62×××87）中国建设银行，收款人王天夫，身份证5134351987××××××××，到账为准。”《借条》出具后，原告提出由于系朋友介绍的短期借款，故未约定利息，但需要提供担保。为此，2018年8月23日，被告张建、被告中资公司作为担保人在《借条》上签字盖章，为借款提供担保。同日，原告向被告王天夫指定账户转款100万元。借款到期，经多次催收，三被告未偿还借款。 王天夫辩称，与原告仅见过两三次面，原告有意挂靠中资公司，后因原告让被告王天夫为其办理其他事务需要办事经费300万元，原告向被告王天夫支付100万元。原告要求被告王天夫出具借条并称待事成之后退还借条，被告王天夫遂向原告出具了本案所涉借条，故本案所涉款项并非借款而系办事经费。现100万元已用于事务办理。因出具了借条，现也愿意分期偿还。 张建、中资公司的答辩意见同王天夫一致。 本院经审理认定事实如下：2018年8月18日，王天夫向易爱民出具一份《借条》，载明“今借到易爱民现金人民币壹佰万元整，小写（1000000）元，还款时间为2018年10月30日，收款卡号（62×××87）中国建设银行，收款人：王天夫，身份证5134351987××××××××，到账为准。”2018年8月23日，张建、中资公司以担保人身份在《借条》上分别签字捺印、加盖公司印章。2018年8月23日，易爱民向王天夫指定账户转款100万元。 以上事实，有身份证，户籍证明，营业执照，借条、转款交易凭证及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，当事人应按约履行各自的义务。王天夫向易爱民出具《借条》确认借到借款，并承诺了还款期限，易爱民亦按约向其指定账户转款，现期限届满，对易爱民主张王天夫偿还借款100万元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年11月1日起至还清借款之日止的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。王天夫陈述案涉款项系办事经费，但并未提交相应证据予以证明，其应自行承担举证不利的法律后果。张建、中资公司以担保人身份在《借条》上签字盖章，应承担连带清偿责任，并有权向王天夫追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、王天夫于本判决生效之日起三十日内偿还易爱民借款本金100万元并支付资金占用利息（以100万元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率标准，自2018年11月1日起计算至借款还清之日止）； 二、张建、中资华夏资产管理有限公司对上述第一项债务承担连带责任，并有权向王天夫追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，诉讼保全费5,000元，由王天夫、张建、中资华夏资产管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  游廷君 二〇一九年六月二十日 法官助理赵泽龙 书记员杨倩梅