广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1621民初897号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金县支行，住所地：紫金县紫城镇长安大道西7号，统一社会信用代码914416216698544893。法定代表人：甘海平，行长、负责人。委托代理人：钟广府，男，1991年6月19日出生，汉族，住广东省紫金县。被告：钟理中，男，1970年12月25日出生，汉族，住广东省紫金县。被告：张邦连，女，1970年9月6日出生，汉族，住广东省紫金县。被告：钟其清，男，1962年7月26日出生，汉族，住广东省紫金县。被告：孙南辉，男，1973年2月12日出生，汉族，住广东省紫金县。被告：钟培青，男，1966年2月17日出生，汉族，住广东省紫金县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金县支行（下简称“中邮政储蓄紫支行”）诉被告钟理中、张邦连、钟其清、孙南辉、钟培青借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘越东独任审判，于2019年5月20日公开开庭进行了审理；原告“中邮政储蓄紫支行”的委托代理人钟广府、被告钟理中、钟其清、钟培青到庭参加诉讼；被告张邦连、孙南辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告“中邮政储蓄紫支行”诉称，被告钟理中、张邦连于2011年9月19日与原告签订了《小额联保借款合同》（以下简称借款合同），借款合同约定被告钟理中、张邦连向原告借款50000元用于购买饲料周转。被告钟理中与原告签订了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定借款期限自2011年9月19日至2012年9月19日，借款利率为年利率14.40%，还款方式为阶段性等额本息。借款合同约定：借款人违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损贷款人债权的情况，贷款人有权强制收回贷款；借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反合同任一条款或者发生贷款人认为足以影响债权实现的其他情形时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。原告于2011年9月19日向被告钟理中发放了50000元贷款，贷款到期后，被告钟理中未按合同约定履行相应的还款义务，截止2018年12月11日，仍拖欠贷款本金11868.43元，利息12682.83元，已构成违约；请求判令：1.被告钟理中、张邦连共同偿还欠原告贷款本金11868.43元，并以11868.43元为基数，从2012年6月19日起按年利率14.40%计收利息，按借款合同约定的逾期贷款利率计收罚息，直至贷款清偿之日止。暂计至2018年12月11日欠利息12682.83元，本息合计24551.56元；2.被告钟其清、孙南辉、钟培青对被告钟理中、张邦连上述债务承担连带责任；3.被告钟理中、张邦连、钟其清、孙南辉、钟培青承担本案的诉讼费用。原告“中邮政储蓄紫支行”向本院提交的证据有：1.营业执照及身份证复印件；2.被告身份信息复印件；3.小额联保借款合同及借据复印件；4.小额联保借款合同复印件；5.中国邮政储蓄银行个人信贷系统查询清单复印件等。被告钟理中、钟培青、钟其清的共同辩护意见是：当时是钟理中、钟培青、钟其清三户各借款5万元，总共15万元，这15万元我们没有见过，是挂名向原告签名转贷给其他人的，就是签了一个名，后来在2011年9月份，原告银行的赖行长要我们各拿35000元还款后，承诺其他事务不用我们管；我们就各拿出35000元共105000元交到赖行长手中以后到现在，原告都一直没有过问过这件事。被告钟理中、钟培青、钟其清未向法庭提交有相关证据。被告张邦连、孙南辉未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交有书面答辩意见和相关证据。经审理查明，2011年9月19日，被告钟理中、张邦连与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定被告钟理中、张邦连向原告借款50000元用于“进饲料周转”，被告钟理中并在原告出具的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名，约定借款期限自2011年9月19日至2012年9月19日，借款利率为年利率14.40%，还款方式为阶段性等额本息；借款合同同时还约定：借款人违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损贷款人债权的情况，贷款人有权强制收回贷款；借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反合同任一条款或者发生贷款人认为足以影响债权实现的其他情形时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。同日，被告钟理中、张邦连、钟其清、孙南辉、钟培青为乙方还与原告签订《小额贷款联保协议书》，《小额贷款联保协议书》主要约定：1.乙方自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，被告钟理中为联保小组牵头人；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；2.乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；3.保证方式为最高额连带责任保证；4.不论借款用于用途，均不影响联保小组成员承担连带保证责任；5.联保小组成员同意，保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用）……上述合同签订后，原告于2011年9月19日向被告钟理中发放了50000元贷款；贷款到期后，被告钟理中未按合同约定履行相应的还款义务，截止至2018年12月11日，仍拖欠贷款本金11868.43元，利息12682.83元。以上事实，有原告提供的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《小额贷款联保协议书》等相关证据及庭审笔录等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告钟理中、张邦连向原告借款50000元，有原告提交的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》为证，事实清楚，合同成立合法有效，本院予以确认。被告钟理中、张邦连借款后，应当依约承担清偿贷款本息义务，因没有依约还本付息，截止至2018年12月11日，结算仍拖欠贷款本金11868.43元，利息12682.83元及此日起至清偿之日止的利息，原告因此向本院诉请被告钟理中、张邦连清偿贷款本息，理由正当，本院予以支持。被告钟其清、孙南辉、钟培青一起与原告签订了《小额贷款联保协议书》，联合共同对该50000元的贷款的未清偿的本金、利息承担连带保证清偿责任，故对本案贷款本息共同承担连带清偿责任；据此，到庭参加诉讼的被告钟理中、钟培青、钟其清辩护理由不成立，本院不予采纳。被告张邦连、孙南辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的质证和抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟理中、张邦连清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金县支行贷款人民币本金11868.43元及利息（利息计算：1.截止2018年12月11日止的利息12682.83元；2.从2018年12月12日起开始，按合同约定利率计至清偿日止）。限被告钟理中、张邦连于本判决发生法律效力之日起10日内履行，款交本院转原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金县支行收领（执行款账户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；账号，2006002729200010476）。二、被告钟其清、孙南辉、钟培青对被告钟理中、张邦连向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金县支行的贷款本金11868.43元及利息12682.83元，并从2018年12月12日起开始至清偿日止的利息，共同承担连带清偿责任。本案受理费414元，因适用简易程序减半收取207元，由被告钟理中、张邦连、钟其清、孙南辉、钟培青负担；立案时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金县支行先行预交受理费207元，本判决生效后凭据予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  刘越东二〇一九年六月四日书记员  黄海帆