wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0406民初345号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地：山亭区府前路21号。法定代表人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水，男，1969年6月30日出生，汉族，系单位工作人员，住滕州市。被告：孙承明，男，1953年10月1日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：侯钦兰（系孙承明财产共有人），女，1952年2月6日出生，汉族，住址同上。被告：邢开花，女，1967年8月30日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：杨海滕，女，1992年8月1日出生，汉族，住滕州市。被告：耿西荣，女，1969年3月15出生，汉族，住枣庄市山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行山亭支行）与被告孙承明、侯钦兰、邢开花、杨海滕、耿西荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行山亭支行的委托诉讼代理人赵振水到庭参加诉讼，被告孙承明、侯钦兰、邢开花、杨海滕、耿西荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商行山亭支行向本院提起诉讼请求：一、判令被告孙承明、侯钦兰偿付借款本金15万元及利息、罚息直至借款结清日止。二、判令被告邢开花、杨海滕、耿西荣承担连带清偿责任。三、诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2013年11月20日，被告在原告处申请贷款15万元，原告在权限内审核后，与被告孙承明于2013年12月3日签订了《个人借款合同》，此合同由被告邢开花、杨海滕、耿西荣提供连带责任担保，并签订了《保证合同》。被告侯钦兰为借款人孙承明的财产共有人，出具了《财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以全部财产清偿借款合同中约定的所有债务。合同约定：借款金额为15万元，借款期间为2013年12月3日至2015年11月20日。原告履约向被告发放借款15万元，贷款到期后，经原告多次催要，借款人以无款为由拒绝归还借款本金及利息，担保人也未履行担保义务。被告孙承明、侯钦兰、邢开花、杨海滕、耿西荣原告农商行山亭支行在庭审中提交如下证据：证据一、自然人评级授信申请表一份及财产共有人承诺书一份，证明借款人向原告借款要约的事实，借款人的财产共有人同意偿还共同债务。证据二、借款人、担保人身份证及常住人口登记卡各一份，证明被告的身份。证据三、借款合同一份，证明被告孙承明向原告借款而签订的借款合同及借款金额、时间、期限、违约责任等合同内容事实。证据四、保证合同一份，证明被告邢开花、杨海滕、耿西荣为被告孙承明担保的事实。证据五、借款凭证一份，证明原告履行合同约定向被告账户存入贷款的事实。证据六、催收通知书一份及担保人履行责任通知书三份,证明原告向被告催收了欠款。证据七、批复一份，证明原告的名称变更，债权债务均未发生变化。经审理本院认定，2013年11月20日,被告孙承明在原告处申请借款15万元。同日，被告孙承明的财产共有人侯钦兰作出自愿偿还借款本息的承诺。原告农商行山亭支行与被告孙承明于2013年12月3日签订了借款合同，合同约定：借款金额为15元；借款期限为2013年12月3日至2015年11月20日；借款月利率为11‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。2013年12月3日，被告邢开花、杨海滕、耿西荣与原告签订了保证合同,约定担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年11月19日，原告向被告孙承明依约发放到期日为2015年11月15日的贷款15万元。2017年11月3日，原告向借款人孙承明发出了贷款逾期催收通知书一份,被告孙承明在债务人处签字确认。同日，原告分别向担保人邢开花、杨海滕、耿西荣发出了担保人履行责任通知书各一份，被告邢开花、杨海滕、耿西荣在通知书的担保人处签字。被告孙承明、侯钦兰未偿还借款，被告邢开花、杨海滕、耿西荣未履行担保责任。另查明，借款合同中的贷款人枣庄市山亭区农村信用合作联社已变更为枣庄农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告农商行山亭支行分别与被告孙承明、邢开花、杨海滕、耿西荣签订的个人借款合同、保证合同以及财产共有人侯钦兰作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告农商行山亭支行按照合同约定向被告孙承明发放了贷款15万元，被告孙承明、侯钦兰应按照合同约定履行偿还借款本金、利息及罚息的义务，因原告农商银行与被告邢开花、杨海滕、耿西荣签订的保证合同中，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，2017年11月3日，原告分别向担保人邢开花、杨海滕、耿西荣发出了担保人履行责任通知书各一份，被告邢开花、杨海滕、耿西荣在通知书的担保人处签字，该通知书内容符合合同法和担保法的有关规定，认定成立新的保证合同，故被告邢开花、杨海滕、耿西荣应对该笔借款承担连带清偿责任。原告要求被告孙承明、侯钦兰偿还借款本金、利息及罚息，被告邢开花、杨海滕、耿西荣承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙承明、侯钦兰、邢开花、杨海滕、耿西荣经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙承明、侯钦兰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金150000元及利息、罚息（计算方式：以借款本金150000元为计息基数，自2014年11月19日起至2015年11月15日止按月利率11‰计算利息，自2015年11月16日起至实际给付之日止，按月利率11‰上浮50％计算罚息）。二、被告邢开花、杨海滕、耿西荣对本判决第一项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任。清偿后可向被告孙承明、侯钦兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费560元,共计3860元,由被告孙承明、侯钦兰、邢开花、杨海滕、耿西荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长 苏 建人民陪审员 苗 梅人民陪审员 任丽丽二〇一九年六月四日书 记 员 张 倩
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初499号 原告：遂宁市住房和城乡建设局，住所地遂宁市渠河中路999号。 法定代表人：姜国全，系该局局长。 特别授权委托诉讼代理人：王志峰，四川炬衡律师事务所律师。 被告：四川诚鑫建筑劳务有限公司，住所地遂宁市河东新区德水中路39号东海岸2栋商业第1层1号。 法定代表人：周晓荣。 被告：赵光烈，男，1972年11月30日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁市住房和城乡建设局（以下简称城乡建设局）与被告四川诚鑫建筑劳务有限公司（以下简称诚鑫劳务公司）、赵光烈借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，后因被告诚鑫劳务公司下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告城乡建设局的特别授权委托诉讼代理人王志峰到庭参加了诉讼，被告诚鑫劳务公司经本院公告传唤、被告赵光烈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带清偿借款1020000元；2、判决二被告自2017年2月3日30日起至起诉之日止按照同期银行贷款基准利率支付利息102000元；3、本案诉讼费由二被告承担。2019年2月21日，原告向本院提交变更诉讼请求申请书，申请变更第二项诉讼请求为判决二被告自2017年3月30日起至实际归还之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息（至起诉之日利息金额为102000元）。事实与理由：2016年12月至2017年1月期间，由于被告诚鑫劳务公司在其所承建的公司中央广场项目中拖欠农民工工资，造成大规模信访事件，为维护社会稳定，原告借给二被告人民币1020000元用于支付农民工工资，2017年1月17日原告依据二被告要求将借款支付至社保局劳监支队指定账户，2017年1月19日二被告共同向原告出具借款承诺书，承诺由二被告在2017年3月30日前归还全部欠款，但到期后二被告一直未予偿还。 二被告未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日，遂宁市人力资源和社会保障局向原告发出《遂宁市人力资源和社会保障局关于划支工资保证金支付农民工工资的函》，函中载明因诚鑫劳务公司施工的中央广场Ａ区项目拖欠农民工工资，故划支农民工工资保证金1020000元，由遂宁市人力资源和社会保证局监察支队负责监督发放农民工工资。同日，原告向遂宁市劳动保障监察支队转入资金1020000元。2017年1月19日，被告诚鑫劳务公司、赵光烈（原系被告诚鑫劳务公司的法定代表人）向原告出具承诺书一份载明：“我公司四川诚鑫建筑劳务公司以中央广场Ａ区商业（市住建局锁定）地产作质押，借得市住房与城乡建设局现金¥1020000元（壹佰零贰万元正）河东新区管委会￥3000000（叁佰万元），拖欠农民工工资，所有工资委托市劳动保障监察支队代付。现我公司及本人郑重承诺上述款项于2017年3月30日前全部归还。（本承诺书一式三份，分别交市劳监支队、市建设局、河东新区管委会各一份），四川诚鑫建筑劳务有限公司，法人：赵光烈。身份证号：5109021972××××××××,2017年元月19日。”承诺书出具后，二被告未按约定向原告归还借款本金，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与二被告的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，双方的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，本院予以确认。二被告未按约定向原告归还借款本金，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任，故对原告要求二被告归还借款本金1020000元的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持，对于利息，二被告逾期未归还借款本金，应当给付逾期利息，原告主张的利息计算标准未违反法律规定，本院予以支持，但应当从2017年3月31日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川诚鑫建筑劳务有限公司、赵光烈于本判决生效之日起十日内向原告遂宁市住房和城乡建设局偿还借款本金人民币1020000元及利息，利息的计算方式为自2017年3月31日始，以借款本金1020000元为基数，以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为计算标准至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日偿还本金，则利息计算至本金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费为人民币13980元，由被告四川诚鑫建筑劳务有限公司、赵光烈共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈嘉龄 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  冻玉玲 二〇一九年六月五日 书 记 员  唐 铭
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0128民初1192号 原告：凤某，男，1985年11月18日生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住禄劝县。 被告：李某，女，1993年2月29日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。 原告凤某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告凤某于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，凤某的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许凤某撤回起诉。 案件受理费1058元，减半收取计529元，由凤某负担。 审判员  张金鸿 二〇一九年六月二十日 书记员  姚 慧
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执623号之一 申请执行人卞传英，女，汉族，现住山东省费县。 被执行人边殿文，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人边延刚，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人韩兴堂，男，汉族，现住临淄区。 卞传英与边殿文、边延刚、韩兴堂机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初3425号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人卞传英于2019年3月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人边殿文、边延刚、韩兴堂名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人边殿文、边延刚、韩兴堂纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0305民初3425号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人边殿文、边延刚、韩兴堂有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  张建民 审 判 员  王军昌 二〇一九年六月二十四日 代理书记员  武函羽
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执238号申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司,住所地：邹城市东滩路1669号。法定代表人：路伟，董事长。被执行人：徐瑞金。被执行人：冯宜虎。被执行人：徐亚峰。被执行人：徐瑞芝。申请执行人山东邹城农村商业银行股份有限公司与被执行人徐瑞金、冯宜虎、徐亚峰、徐瑞芝借款合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2017）鲁0883民初1374号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日立案执行，2019年1月17日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2019年5月15日向被执行人发出限制消费令；2019年1月15日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年1月15日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，银行协助单位于2019年1月16日向本院反馈，本院对其账户进行了冻结。车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等协助单位反馈无可供执行的财产。本院于2019年3月13日本院派专员赴被执行人的住所、工作单位进行传统调查，无可供执行的财产。将财产报告、核实及处罚的情况已记录入卷。2019年6月7日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  朱卫兵审判员  刘 霞二〇一九年六月十七日书记员  郑洪强
云南省保山市隆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0502执1号 申请执行人：万兴周，男，1938年8月10日生，汉族，保山市隆阳区人，隆阳区河图镇人民政府退休职工，住隆阳区。 被执行人：保山震华面粉有限责任公司。 住所地：隆阳区板桥镇青莲村委会上村组。 统一社会信用代码：91530500218920782J。 法定代表人：杨泽人，系该公司总经理。 万兴周与保山震华面粉有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院作出（2018）年0502民初1804号民事调解书。由保山震华面粉有限责任公司于2018年9月30日前偿还万兴周借款211600元及利息（以211600元为基数，按照月利率0.8%计算，自2017年10月15日起至款项付清之日止）。保山震华面粉有限责任公司未按照上述协议偿还借款。2019年1月2日，申请人万兴周申请由被执行人保山震华面粉有限责任公司归还到期借款211600元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等材料责令其履行义务。被执行人未履行义务。经过对被执行人财产调查，发现被执行人保山震华面粉有限责任公司在隆阳区板桥镇青莲村委会上村组有土地及厂房设备若干。目前该土地及厂房设备位于城市拆迁改造范围内，该厂目前已经停产。被执行人请求待位于隆阳区板桥镇青莲村委会上村组有土地及厂房设备拆迁后所得拆迁款用于归还申请人借款。申请人万兴周也同意暂缓执行。经查，现被执行人现尚无存款、车辆等，尚未发现其他可供执行的财产，申请人也无其他财产线索提供。2019年6月13日，申请人万兴周同意终结执行。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 宇 审判员 连 波 审判员 聂江涛 二〇一九年六月十三日 书记员 李明坤
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执恢34号 王赛娜、张海坤： 本院执行的王赛娜申请张海坤强奸罪纠纷一案中，于2019年1月9日立案执行，经执行，于2019年6月25日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  吴雪 二〇一九年六月二十五日 书记员  秦川
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执538号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市。法定代表人：刘永平，分行行长。委托代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：周克浪，男，1985年1月25日出生，汉族，搬运工，住江苏省滨海县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人周克浪信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初2970号民事调解已发生法律效力。依据生效调解，被执行人应履行以下法律义务：一、申请执行人与被执行人双方共同确认，截止2018年5月18日被执行人共欠申请执行人本金248344.66元、利息51233.32元、违约金48965.14元、分期付款手续费7008.73元，共计355551.85元。双方协商一致，被执行人于2018年6月20日至2019年1月20日分八期偿还，每期偿还37500元，共计偿还30万元。申请执行人不再主张利息、违约金、分期付款手续费；二、如被执行人有任何一期未按上述期限还款，申请执行人有权就全部剩余未还款项向法院申请强制执行，并按照《信用卡领用合约》的约定计收2018年5月19日起至实际清偿之日的利息、违约金；三、负担案件受理费3057元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年1月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年六月二十四日见习书记员  吴雨辰
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1691执58号之一 申请执行人：刘宏艳，女，住黑龙江省佳木斯市。 被执行人：滨州市中博房地产有限公司，住所地：山东省滨州经济开发区现代物流中心园区。 申请执行人刘宏艳与被执行人滨州市中博房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1691民初850号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付案款110696元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，亦对被执行人的法定代表人进行限制高消费。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  朱国亭 审判员  芦 宁 二〇一九年六月六日 书记员  张 凯
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0302民初261号原告：吕非，男，1972年3月12日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：伏德花，女，1967年8月24日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告吕非诉被告伏德花民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法由审判员**元适用简易程序独任审判，并分别于2019年2月13日、5月9日公开开庭进行了审理。原告吕非，被告伏德花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吕非提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币48000元（本金32000元，利息按照月息1.8%从2017年8月8日计算至还清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月8日向原告借款32000元，约定当年年底之前还清，否则按照月息1.8%加付利息。不料原告反复催要始终没有给付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告伏德花辩称，不同意原告诉请：1、我和原告在网上认识十多天，与原告不太熟悉，原告不可能借给我这么多钱。2、两个取款单据，一个2000元的有我签字，另一个32000元没有我签字，充分说明32000元没有借给我，我向原告借款的2000元是另外打的借条，不包含在32000元内。2000元是原告现金支付给我的。该借条不是我签字，我签的是2000元的借条。32000元的借条上不是我签字。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明：2017年8月8日，被告伏德花向原告吕非出具借据一份，载明：“今借到吕非（身份证号码）人民币叁万贰仟元整（小写￥32000.00元）。本年底之前还清。否则按照月利息1.8%自即日起给付利息，直到付清为止。特立此据借款人（身份证号码）：伏德花2017年8月8日”。2017年8月8日，原告吕非通过徐州淮海农商行取现30000元。2017年8月8日，原告吕非通过中国建设银行取现2000元，被告伏德花在该笔取现银行凭条上签字捺印。原告称以上两笔款项原告以现金的方式交付被告伏德花，完成了交付借款的义务。对于32000元《借据》上签名字迹的真实性，本院根据原告的申请委托南京东南司法鉴定中心进了鉴定，鉴定结果为：“送检标称日期为“2017年8月8日”《借据》上借款人处签名字样“伏德花”是伏德花所写”。原、被告双方对鉴定意见均无异议。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据原告提供的证据，可以证实被告曾向原告借款32000元的事实，故现原告向被告主张偿还借款的诉请于法有据，本院予以支持。被告辩称实际借款金额为2000元。本院认为，对于被告自认的2000元借款，本院予以认定。对于双方存在争议的30000元借款，原告吕非提供了被告签字确认的借据予以佐证，完成了初步举证责任。被告辩称其签字的时为手写借条，金额为2000元，但被告未能提供相应的证据予以证明，故应承担举证不能的责任。故，被告伏德花应向原告吕非偿还借款32000元。关于利息，原、被告双方在借款时约定利息，为月息1.8%，未超出法律规定的上限，本院予以支持，因借条约定还款期限为2017年年底，故计算利息期限应自2018年1月1日计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告伏德花于本判决生效之日起十日内偿还原告吕非借款本金32000元及利息（以32000元为基数，按照月息1.8%计算，自2018年1月1日起计算至全部款项付清之日止）；二、驳回原告吕非的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，鉴定费2000元，合计3000元（原告已预付），由被告伏德花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  **元二〇一九年六月二十八日书记员  袁墨林
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0784民初2777号 申请人：潍坊鹏宇混凝土有限公司，住所地：安丘市凌河镇孙家小戈庄村。 法定代表人：王兴平，总经理。 被申请人：安丘市华龙建筑安装有限责任公司，住所地：安丘市兴安路城北张家庄自北巷21号。 法定代表人：马连刚，经理。 被申请人：马连刚，男，1975年4月11日出生，汉族，居民，住安丘市。 申请人潍坊鹏宇混凝土有限公司与被申请人安丘市华龙建筑安装有限责任公司、马连刚买卖合同纠纷一案，申请人潍坊鹏宇混凝土有限公司于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安丘市华龙建筑安装有限责任公司、马连刚的银行存款173万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本院认为，申请人为了使判决生效后顺利执行，申请对被申请人的财产进行保全，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人安丘市华龙建筑安装有限责任公司、马连刚的银行存款173万元，若账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至本院协助冻结存款通知书指定的冻结数额满为止； 二、冻结期限为一年，自2019年6月12日起至2020年6月11日止。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。 案件申请费5000元，由申请人潍坊鹏宇混凝土有限公司预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李连弟 二〇一九年六月十二日 书记员  安志鹏
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初3667号原告：罗兰兰，女，1994年2月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：吴洁银，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翠翠，广东古谷律师事务所律师。被告：潘振龙，男，1984年6月7日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告罗兰兰与被告潘振龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  彭军二〇一九年六月十五日书记员  李东
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执251号申请执行人：南京同方达环境艺术有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：姚岸斌，总经理。委托代理人：陈爱东，江苏联勤律师事务所律师。委托代理人：陈俊玲，江苏联勤律师事务所律师。被执行人：钱芝海，男，1972年1月4日生，汉族，住江苏省姜堰市。申请执行人南京同方达环境艺术有限公司与被执行人钱芝海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初2532号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人借款本金995077元及利息246393.66元，以及自2018年6月22日起至实际清偿之日止按年利率15%计算的利息；二、负担案件受理费6875.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年1月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年六月二十五日见习书记员  裴 勇
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0602民初6627号之一 原告：陈华前，男。 委托诉讼代理人：马莉，四川顶泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓燕，四川顶泰律师事务所律师。 被告：凌建，男。 原告陈华前与被告凌建买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法进行审理。 原告陈华前向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款108456元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月至2017年1月期间，被告共计向原告购买39批次泡沫合计108456元，被告收货后至今未向原告支付货款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告凌建未应诉答辩。 本院经审查确认以下事实： 2017年10月25日，成都鑫源泡沫制品有限公司与陈华前共同作为原告将新都区石板滩镇飞腾建材经营部、宋孝林起诉至成都市新都区人民法院，主张在2016年10月16日至2017年1月18日期间，成都鑫源泡沫制品有限公司共计向新都区石板滩镇飞腾建材经营部供应了272055元泡沫，要求新都区石板滩镇飞腾建材经营部及其经营者宋孝林共同承担上述货款的付款责任。该案诉讼过程中，成都鑫源泡沫制品有限公司与陈华前向新都区人民法院提供了发送货单，作为买卖关系及所涉金额的凭证，发送货单抬头为“成都源鑫泡沫制品有限公司二车间”，购货单位为“腾飞”，上述单据部分由宋孝林签收，部分为宋寿忠、凌建、顾泰星、宋小红等人签收。对于上述发送货单，宋孝林仅认可了其中由其本人签收的单据，至于由宋寿忠、凌建、顾泰星、宋小红所签署的发送货单，一概未予认可。成都市新都区人民法院审理认为，宋孝林本人承认签收的十三笔发送货单及其所载的金额35615元可以依法予以认定，但由宋寿忠、凌建、顾泰星、宋小红签收的单据，因宋孝林未予认可，成都鑫源泡沫制品有限公司及陈华前又未能举证证明宋寿忠、凌建、顾泰星、宋小红系新都区石板滩镇飞腾建材经营部员工，故对上述发送货单所载的金额由新都区石板滩镇飞腾建材经营部或宋孝林承担付款责任不能支持。2017年12月25日，成都市新都区人民法院作出（2017）川0114民初8211号民事判决，判决如下：“一、被告新都区石板滩镇飞腾建材经营部于本判决生效之日起十日内向原告陈华前支付货款35615元。二、驳回原告成都源鑫泡沫制品有限公司、陈华前的其他诉讼请求。” 上述判决作出后，陈华前不服，向成都市中级人民法院提出上诉，主张在一审案件其提交的录音资料中，宋孝林承认欠付陈华前货款27万元，这与双方微信聊天记录相互印证，证明新都区石板滩镇飞腾建材经营部欠付陈华前272055元的事实，因此要求撤销一审判决，改判新都区石板滩镇飞腾建材经营部向陈华前支付货款272055元。成都市中级人民法院审理过程中，经组织调解，当事人自愿达成调解协议，约定：“一、宋孝林于2018年4月30日前向陈华前指定账户支付货款84000元以及一、二审诉讼费用4000元；二、成都源鑫泡沫制品有限公司、陈华前放弃其他诉讼请求。” 2018年12月19日，原告陈华前再次起诉至本院，以（2017）川0114民初8211号成都鑫源泡沫制品有限公司、陈华前诉新都区石板滩镇飞腾建材经营部、宋孝林买卖合同纠纷案中，宋孝林对由宋寿忠、顾泰星、凌建等人签收的发送货单未予认可，法院亦未支持相应的货款为由，单独向凌建提出了付款主张。 本院认为，本案中，原告陈华前系以被告凌建签收的发送货单作为其主张买卖关系成立和所欠货款金额的主要凭证，但事实上，原告陈华前此前已经在成都鑫源泡沫制品有限公司、陈华前诉新都区石板滩镇飞腾建材经营部、宋孝林买卖合同纠纷案中，以全部的发送货单（包含本案中凌建签收的单据）向新都区石板滩镇飞腾建材经营部及宋孝林主张了付款权利，经一、二审法院审理，双方当事人最终达成了调解协议，确认由宋孝林向陈华前支付货款84000元及一、二审诉讼费用4000元，成都源鑫泡沫制品有限公司、陈华前放弃其他诉讼请求。现原告陈华前再次以上述案件中所涉的部分发送货单向凌建主张权利，违背了“一事不再理”的原则，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉，本院依法应驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告陈华前的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  范纪强 人民陪审员  马 莉 人民陪审员  陈海清 二〇一九年六月十八日 法官 助理  黄 晴 书 记 员  陈枫茜
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初2565号原告：赵志伟，男，1987年10月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏平罗县。被告：马明得，男，1951年7月4日出生，回族，农民，住宁夏银川市。原告赵志伟与被告马明得机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告赵志伟以证据不足为由，于2019年6月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵志伟申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵志伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告赵志伟负担。审  判  员   薛敬阔 二○一九年六月十三日 法 官 助 理   杨 丹书  记  员   张银慧
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初2418号   原告：银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街83-2号。   法定代表人：纳清河，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，系公司职工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。   委托诉讼代理人：杨华，宁夏三略律师事务所律师。   被告：刘峰，男，1972年12月23日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。   原告银川承天物业服务有限公司与被告刘峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告银川承天物业服务有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已交清2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告银川承天物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。           审 判 员   王建文     二〇一九年六月十日     书 记 员   马继美      附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0704民初1219号原告：江门市房产物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区兴华苑1号602。法定代表人：岑日成，总经理。委托诉讼代理人：甘明达，广东华法（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梓聪，广东华法（江门）律师事务所律师。被告：黄国臻，男，1980年11月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告江门市房产物业管理有限公司（以下简称房产物业公司）与被告黄国臻物业服务合同纠纷一案，本案于2019年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告房产物业公司的委托诉讼代理人甘明达、何梓聪，被告黄国臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房产物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付物业费5219.35元；二、判令被告向原告支付自拖欠物业费之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的滞纳金；三、判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告为江海区银泉花园翠湖湾住宅小区（以下简称翠湖湾小区）的业主，该房产面积为85.42平方米。根据原告与翠湖湾小区建设单位签订的《翠湖湾前期物业服务合同》，被告每月应向原告支付物业费111.05元，被告在2015年1月至2018年11月期间（共47个月）共欠物业费5219.35元。被告逾期支付物业费，应向原告支付滞纳金。被告黄国臻辩称：被告在2009年7月28日与江门市丰盛物业管理有限公司签订《物业管理合同》；原告与被告之间没有形成物业服务合同关系，《翠湖湾前期物业服务合同》的签订不合法，对翠湖湾业主不具有约束力；原告停用被告的业主卡，构成侵权行为。本院经审理认定事实如下：翠湖湾小区原由江门市丰盛物业管理有限公司（以下简称丰盛公司）提供物业服务，该公司于2014年12月25日向原告移交翠湖湾小区设施设备，并于当日撤离翠湖湾小区，终止物业服务。为此，翠湖湾小区的建设单位江门市银泉房地产开发公司（以下简称银泉公司）与原告签订《翠湖湾前期物业服务合同》，约定银泉公司委托原告对翠湖湾小区进行前期物业管理，物业费由业主按其拥有物业的法定产权建筑面积交纳，标准为：一期电梯住宅1.3元/月/平方米；二期电梯住宅1.5元/月/平方米；步梯房住宅物业0.6元/月/平方米；合同期限自2015年1月1日起至2019年12月30日止或成立业主委员会之日止等内容。随后，原告将上述《翠湖湾前期物业服务合同》提交江门市江海区住房城乡建设和水务局进行备案登记，该局于2015年5月15日，作出“同意备案”的意见。签订《翠湖湾前期物业服务合同》后，原告依约向翠湖湾小区提供物业服务，但被告并未支付2015年1月至2018年11月的物业费。另查明：丰盛公司撤场时，翠湖湾小区尚未成立业主委员会，翠湖湾小区成立业主委员会后，也未聘请其他物业服务企业对翠湖湾小区进行物业服务。再查明，2017年9月，江门市住房和城乡建设局作出《2017年江门市物业管理专项整治检查情况的通报》指出，在这次专项整治检查中，原告（翠湖湾小区）因存在问题较多、物业管理服务不到位，被通报批评，并将其列入重点监督单位（小区）。江门市住房和城乡建设局要求江海区住建水务局责令原告限期整改。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。本案的争议焦点是：一、被告是否应向原告支付物业费以及金额认定的问题；二、被告是否应向原告支付滞纳金。一、关于第一个争议焦点。翠湖湾小区原由丰盛公司提供物业服务，该公司于2014年12月25日向原告移交翠湖湾小区设施设备，并于当日撤离翠湖湾小区，终止物业服务。原告虽然没有与被告直接签订物业合同，但原告与翠湖湾小区的建设单位银泉公司签订《翠湖湾前期物业服务合同》时，该小区尚未成立业主委员会，而合同约定的收费标准没有超出合理范围，同时该合同也通过了有关主管部门的备案。再根据原告提供的《翠湖湾小区消防维保工程合同》、《车牌识别系统安装合同》、《电梯保养合同》、电费发票等证据，可以证实原告事实上已经为翠湖湾小区提供了物业服务。因此，银泉公司与原告签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，被告应向原告支付物业费。被告是翠湖湾小区一期业主，涉案房屋面积85.42平方米。根据《翠湖湾前期物业服务合同》，涉案房屋按每月每平方米1.30元计算物业费，因此，每月物业费为111.05元（1.30元/月/平方米×85.42平方米）。被告未缴纳2015年1月至2018年11月（47个月）期间的物业费，现原告要求被告支付物业费5219.35元（111.05元×47个月），合理合法，本院予以支持。二、关于第二个争议焦点。翠湖湾小区原由丰盛公司进行管理，丰盛公司撤场后，原告予以接管，但原告没有提供证据证明其在进场时向业主公示翠湖湾小区已由原告接管；另，根据《2017年江门市物业管理专项整治检查情况的通报》，原告在履行物业管理合同时有明显瑕疵。综上，原告诉请被告支付其逾期交纳物业费所产生的滞纳金，本院不予支持，以规范提高原告的物业服务水平。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告黄国臻应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业费5219.35元给原告江门市房产物业管理有限公司；二、驳回原告江门市房产物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告江门市房产物业管理有限公司预交），由被告黄国臻负担。原告江门市房产物业管理有限公司多预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告黄国臻应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 廖明亮二〇一九年六月二十八日法官助理 万 洋书 记 员 梁志毅
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1159号 原告：李向前，男，汉族，生于1976年7月2日，住遂宁市船山区。 被告：李云安，男，汉族，生于1973年1月30日，住遂宁市船山区。 原告李向前与被告李云安民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告李向前到庭参加诉讼，被告李云安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李向前向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元及资金利息，利息按照合同约定按月利率2%计收；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月30日，被告因工程项目投资急需资金周转，找到原告向原告借款，经双方协商一致，原告同意出借150000元给被告，原告以现金方式出借后，被告给原告签订了借款合同。后经原告多次催收，被告均未还款。 被告李云安未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月30人，被告李云安以支付劳务工程（民工工资）资金周转为由，经肖春山介绍并担保向原告李向前借款150000元。同日，原告李向前（合同甲方）与被告李云安（合同乙方）签订《借款合同》一份，双方约定“……1.1借款金额：乙方向甲方借款壹拾伍万元整（小写：¥150000元）;1.2借款期限：借款期限为12个月，自2014年1月30日起至2015年1月29日止；……2.1借款利率：月利率2%；利息每月3000元正，每个月支付一次，结息日为每月30日……”，肖春山在该《借款合同》上以担保人身份签名捺印。被告李云安向原告李向前借款后，曾按约支付了2个月的利息。2014年3月29日左右，被告李云安未能按时支付利息，原告李向前经了解后得知被告李云安外出无法联系，遂向担保人肖春山催收借款，担保人肖春山在2014年3月29日前后向原告李向前偿还了借款100000元。此后，被告李云安与担保人肖春山均未再履行还款义务，原告遂起诉来院。 本院认为，原告李向前与被告李云安已形成民间借贷关系。现原、被告约定的还款期限届满，但被告李云安仍未履行还款义务，故对原告诉请被告李云安立即偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，但应还借款本金应为50000元。原、被告双方关于利息的约定符合法律规定，故对原告李向前诉请被告李云安按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息的起算时间应以2014年3月30日起，利息的计算基数应为未还借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告李云安于本判决生效之日起十日内向原告李向前偿还借款本金50000元及利息，利息的计算方式为：以未还借款本金为基数，按照月利率2%从2014年3月30日起计算至本金还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币1650元，由原告李向前负担1125元，由被告李云安负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇一九年六月十日 书记员  蒲春旭
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19947号原告：马婵凤，女，1968年10月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区和平镇新和车站后一直巷3号。委托代理人：魏真真、林小曼，分别系广东天穗律师事务所律师、实习律师。被告：广州亚投股权投资基金管理有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路16号3905房，统一社会信用代码91440101340262736C。法定代表人：张鸿飞。原告马婵凤诉被告广州亚投股权投资基金管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告马婵凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  秦 雯人民陪审员  吴春礼人民陪审员  黄穗萍二〇一九年六月二十日书 记 员  张 杳余晓琳
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0281民初10969号 申请保全人：上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码913202818422754575，住所地江阴市虹桥南路99号。 负责人：陈晨，该支行行长。 被保全人：**华,男，1960年12月19日生，公民身份号码，汉族，住江阴市。 被保全人：赵志琴,女，1959年11月16日生，公民身份号码，汉族，住江阴市。 本院在审理申请保全人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行诉被保全人**华、赵志琴民间借贷纠纷一案中，申请保全人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行于起诉之日向本院提出财产保全的申请，要求冻结**华、赵志琴的银行存款480000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请保全人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结**华、赵志琴的银行存款480000元或查封同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹德元 二〇一九年六月三十日 书记员  秦 银
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执710号之一申请执行人：王志跃，住所地江西省上饶市信州区。被执行人：黄良忠，男，1968年10月4日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人王志跃与被执行人黄良忠民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人黄良忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人黄良忠600000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员 胡 冰二〇一九年六月四日书记员 付林源
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初1462号 原告：盖州市育鑫苗圃。 投资人：孙德胜。 委托诉讼代理人：孙大为。 被告：大连市水务集团水资源有限公司。 法定代表人：姜贵全。 委托诉讼代理人：赵志军。 原告盖州市育鑫苗圃与被告大连市水务集团水资源有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盖州市育鑫苗圃投资人孙德胜及其委托诉讼代理人孙大为、被告大连市水务集团水资源有限公司委托诉讼代理人赵志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盖州市育鑫苗圃向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告水淹苗木损失1634307元。事实和理由：原告公司系经营造林、绿化苗生产、销售的企业，被告公司系城市供水企业，被告企业的管线从原告经营的盖州市太阳升办事处企业绿化苗圃中穿过。2018年12月20日被告公司的管线突然爆裂后漏水，导致原告公司20余亩绿化苗木被水浸泡，直到接近20天，大量漏水，导致原告公司的大量林木和苗圃被水淹，至今所有苗圃被水浸泡。对于原告的被淹苗木由被告公司委托辽中昊华房地产土地资产评估有限公司进行鉴定，被淹苗木价值2118590元。现苗木损失评估已作出，要求被告按评估价格赔偿原告损失。 被告大连市水务集团水资源有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、司法评估报告区别其它评估报告，司法报告的评估结论并不能客观反映本次水管爆裂事故的全部损失，2018年4月24日发生过第一次的水管破裂淹了原告的苗圃经过评估赔偿原告290万元，案涉的事故是发生在2018年12月是第二次泄漏，两次泄漏点相距3-4米左右，水淹区和过水区基本重合，第一次淹没之后死亡树木已经赔偿，第二次淹没之后就不能再给予赔偿，因为一棵树不能死二次，更不能赔二次，本次司法评估未将重合区内二次死亡的树木加以区分，所以评估结论与客观事实不相符。2、原告对其自身损失有严重过错，应该承担大部分损失，辽宁省东水济辽工程管理条例16条规定，禁止在地下疏水管道上方地面及其外边界向外延伸至15米地表范围内种植深根植物，案涉管线宽度3米，外边各延伸15米合计33米，该范围内是不得种植树木这样的深根树木，原告在禁止的范围内种植树木产生损失存在过错。侵权责任法第26条规定，被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：盖州市育鑫苗圃是经营造林、绿化苗生产、销售的个人独资企业。大连市水务集团水资源有限公司是城乡供水公司，其输水管线从盖州市育鑫苗圃绿化苗圃中穿过。2018年12月20日，大连市水务集团水资源有限公司管线突然爆裂后漏水，导致盖州市育鑫苗圃部分绿化苗木被水淹并死亡。关于水淹苗木的损失于诉讼中盖州市育鑫苗圃向本院提出申请，要求予以评估。经营口市中级人民法院委托，营口财物价格评估有限公司于2019年5月27日作出关于水淹苗木损失的价格评估报告书，评估结论：1.按鉴定申请人申请被水淹苗木损失在价格评估基准日时的评估金额为1765830元；2.鉴定被申请人认为尚存活部分苗木在价格评估基准日时的评估金额为172340元。死亡苗木损失为1765830元－172340元＝1593490元。 本院认为，大连市水务集团水资源有限公司因其自来水管线爆裂漏水导致盖州市育鑫苗圃经营的苗木被水淹并死亡，对其因侵权行为造成盖州市育鑫苗圃的财产损失应当承担赔偿责任。大连市水务集团水资源有限公司提出盖州市育鑫苗圃存在过错应减轻其赔偿责任，其理由不充分且无证据证明，本院不予采纳，故大连市水务集团水资源有限公司应承担全部赔偿责任。关于损失数额的确定，本院采纳营口财物价格评估有限公司作出的评估结论，被水淹死亡苗木损失为1593490元。大连市水务集团水资源有限公司提出盖州市育鑫苗圃于2018年4月第一次被水淹评估后苗木并没有全部死亡与本次评估存在重复评估及重复赔偿问题，即使第一次水淹后的苗木有部分存活且再次被水淹死亡并被评估在第二次损失中，属于第二次水淹给盖州市育鑫苗圃造成的损失，理应在本案中予以赔偿。大连市水务集团水资源有限公司对第一次赔偿数额有异议，因两起漏水事故系两个独立的侵权事实，存在两个不同的法律关系，不与本案合并审理。 综上所述，大连市水务集团水资源有限公司对因2018年12月漏水事故给盖州市育鑫苗圃造成的苗木损失1593490元承担全部赔偿责任。对于盖州市育鑫苗圃的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国法侵权责任法》第六条、第十九条规定，判决如下： 一、被告大连市水务集团水资源有限公司赔偿原告盖州市育鑫苗圃苗木损失1593490元，于本判决生效后10日内履行完毕； 二、鉴定费40317元，由被告大连市水务集团水资源有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19141元，由被告大连市水务集团水资源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  李旭东 人民陪审员  门 璐 人民陪审员  闫 军 二〇一九年六月五日 书 记 员  冯 军
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执251号申请执行人：张传俭被执行人：周长喜申请执行人张传俭与被执行人周长喜借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初806号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年六月二十四日书记员 张 兵
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执1146号 李文梅、吴俊永、兰陵县永康食品有限公司： 李文梅与吴俊永、兰陵县永康食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计171505.57元。经本院立案执行，现已强制执行到位171505.57元。至此，李文梅向本院申请执行的（2018）鲁1324民初4156号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019赣0702执809号 申请执行人：赣州农村商业银行股份有限公司，住所地：赣州市章贡区章江南大道10号。 统一社会信用代码：91360700598875097F 被执行人：陈嵘，女，1981年1月22日生，住赣州市章贡区。 被执行人：卢蕴华，男，1981年2月6日生，住赣州市章贡区。 案由：金融借款合同纠纷 本院立案执行的申请执行人赣州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈嵘、卢蕴华金融借款合同纠纷一案，因申请执行人向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执809号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年六月十二日 书记员  戴洪铭
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初1731号   原告：银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街83-2号。   法定代表人：纳清河，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨华，宁夏三略律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨迎红，女，该公司工作人员。   被告：李秀英，女，1932年11月18日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：岳胜，男，系被告李秀英之子。   委托诉讼代理人：王祯，女，系被告李秀英之儿媳。   原告银川承天物业服务有限公司与被告李秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告银川承天物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨华，被告李秀英的委托诉讼代理人岳胜、王祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告银川承天物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2018年度物业费518元，违约金518元,合计1036元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2007年12月1日起接管丽子家园小区，为该小区提供物业服务至今。被告系丽子家园A区xxx室物业使用人，房屋面积为78.48平方米，2018年度应足额缴纳物业服务费为518元。原告在为被告提供了物业服务后，被告未按约定支付原告2018年度物业服务费。故原告诉至法院，请求判如所请。   被告李秀英辩称，被告拒绝缴纳物业费的原因如下：第一、原告与被告之间不存在直接的合同关系，原告诉请没有事实依据和法律依据。原告诉称自2007年12月1日起接管丽子家园小区物业服务至今，没有事实依据。2018年度原、被告之间未形成任何形式物业服务合同。丽子家园A、B区业主委员会曾分别于2018年1月29日、6月12日就丽子家园物业问题及物业合同等相关问题函告原告，原告对此未回应。按照《宁夏回族自治区物业服务收费管理实施办法》第21条规定，原告应同被告或被告所在小区业主委员会签订物业服务合同，约定物业服务内容、服务收费标准等相关内容。故被告与原告不存在合同关系，亦无权向被告收取物业费，法院应驳回原告的诉讼请求。第二、原告未按照物业服务合同约定提供物业服务，未达到物业管理服务等级标准，违约在先。依据《宁夏回族自治区物业服务收费管理实施办法》第5条规定，物业收费应当遵循合理、费用与服务水平相适应原则。原告多项服务不到位，小区绿化养护缺失、草皮裸露，生活垃圾随处可见，清扫不及时。小区楼道堆积杂物，安全隐患大，小区安全门彻夜不锁，共用化粪池井堵塞等问题。这些情况都造成丽子家园小区服务期间投诉不断，最后导致服务不下去退出小区的局面。综上，原告诉讼请求无事实依据，被告拒绝缴纳物业费，请求法院驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：原告银川承天物业服务有限公司系二级资质物业服务企业。2015年12月15日原告与银川市西夏区丽子家园小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定原告自2016年1月1日起至2017年12月31日为银川市西夏区丽子家园A、B区提供物业服务，物业费收费标准为每月每平方米0.55元。被告李秀英系西夏区丽子家园A区xxx号楼xxx单元xxx室业主，房屋面积为78.48平方米，被告至今未交纳2018年度的物业费518元（78.48平方米×12月×0.55元/月/平方米）。   另查明，2019年3月6日银川市西夏区物业管理服务中心出具证明，证明原告2018年度（2018年1月1日至2018年12月31日）为银川市西夏区丽子家园A、B区提供物业服务，该公司按照其与丽子家园业主委员会于2015年12月25日签订的服务期限为2016年1月1日至2017年12月31日的《物业服务合同》为小区提供物业服务。原告现已退出涉案小区物业服务项目。   涉案小区业主因原告提供物业服务差，曾于2018年11月28日向银川市政民互动业务办理平台进行投诉。后该涉案小区所属银川市西夏区西花园街道办事处在该平台上回复，业主反映情况属实，涉案小区物业存在小区围栏维修不及时、小区内物品乱堆乱放、小区车辆停放管理不规范问题。   上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的银川市业主委员会备案登记表一张、物业服务合同一份、物业服务企业退出物业项目管理情况登记表一张、银川市西夏区物业管理服务中心于2019年3月6日出具证明一张、物业管理企业资质证书一份、银川市物价局关于“丽子家园”住宅小区物业收费确认通知一份、被告提交的照片八张、银川市政民互动业务办理平台截图二张附卷佐证，并经当庭举证、质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。   本院认为，原告于2018年1月1日至2018年12月31日为被告居住小区提供了物业服务，被告作为丽子家园A区xxx号楼xxx单元xxx室的业主，实际上亦享受了原告提供的物业服务，被告理应按照国家有关规定交纳物业费。2018年度被告应交纳的物业费为518元。被告以原告提供的物业服务未达到其承诺标准为抗辩理由拒绝交纳物业费，因原告给涉案小区提供物业服务时存在小区内围栏维修不及时、小区内物品乱堆乱放等问题影响到其提供物业服务的质量，故原告提供物业服务有瑕疵，构成违约。综合本案实际情况，本院酌情认定被告应向原告交纳2018年度物业费的80%即414.4元（78.48平方米×12月×0.55元/月/平方米×80%）。原告要求被告支付违约金518元，因原告履行物业服务有瑕疵，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告关于其与原告不存在合同关系为由，要求驳回原告全部诉讼请求的辩解理由，因原告给被告提供2018年度物业服务时，原、被告之间已构成事实合同关系，故对被告该辩解理由，本院不予采纳。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第三十五条、第四十一条第一款规定，判决如下：   一、被告李秀英于本判决生效之日起五日内支付原告银川承天物业服务有限公司2018年度物业服务费414.4元；   二、驳回原告银川承天物业服务有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元(实收25元)，由被告李秀英负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审  判  员   张瑛     二〇一九年六月三日     书  记  员   郝飞    附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或是履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《物业管理条例》第三十五条 物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。   物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。   第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。   ……   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执759号之一 被执行人：甘红专，男，1969年7月17日出生,汉族，户籍登记住址：海南省琼海市。 本院在执行被执行人甘红专缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0704刑初116号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年3月22日依法立案执行，立案标的2000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十三日 书 记 员  何嘉琳
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019赣0702执1960号 申请执行人：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区文清路72号。 统一社会信用代码：9136070016019027X1。 负责人：程学文，系该分行行长。 被执行人：罗金伟，男，1987年10月20日生，住江西省南康区。 被执行人：赖珍珍，女，1990年2月28日生，住江西省南康区。 案由：金融借款纠纷 本院立案执行的申请执行人中国银行股份有限公司赣州市分行与被执行人罗金伟、赖珍珍金融借款纠纷一案，因申请执行人向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执1960号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年六月二十八日 法官助理 蓝明晖  书记员 戴洪铭
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初6481号原告：陈翠芝，女，1972年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：彭发水，男，1969年7月1日出生，系原告陈翠芝配偶，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。诉讼代表人：刘学民，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：顾媛，该公司管理人安徽皋腾投资管理有限公司员工。被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。法定代表人：陈萧耿，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：章颖，安徽华人律师事务所律师。原告陈翠芝与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告陈翠芝向本院提出诉讼请求：1、被告博锐公司立即支付原告2019年5月1日至2019年7月31日期间的经营收益8282.64元（第7年收益率11%）及违约金352.01元（暂计算至2019年7月31日，此后违约金以8282.64元为基数，按日万分之五计算至款清之日止）；2、被告圣大公司对第1项诉讼请求款项承担连带保证责任；3、二被告承担本案所有费用。事实和理由：原告与被告圣大公司签订一份《商品房买卖合同》，购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区东二环路与裕溪路交口东侧的“圣大商业广场”房产（以下简称“商铺”），并办理了房产证。后被告博锐公司与原告签订《圣大商业广场委托经营管理合同》（以下简称“合同”）一份，约定将商铺委托被告博锐公司代为经营，被告博锐公司每年递增并于季度前五日支付原告经营收益，逾期支付按日向原告支付应付而未付经营收益总额万分之五的违约金。被告博锐公司、被告圣大公司与原告签订一份《补充协议》约定被告圣大公司自愿为被告博锐公司在《合同》中约定的义务承担连带保证责任。《合同》签订后，原告依约交付了被告博锐公司商铺，但被告博锐公司未按照《合同》约定的期限支付原告经营利益，原告多次向二被告催讨无果。本院经审查认为：本案被告博锐公司向合肥市中级人民法院申请破产清算，安徽省高级人民法院批复合肥市中级人民法院同意将此案交由本院审理，本院已于2019年4月1日裁定受理该破产清算申请。原告于2019年5月7日提起要求博锐公司、圣大公司支付相关经营收益诉讼，该案属债权人提起的个别清偿诉讼。根据法律规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起的个别清偿诉讼的，人民法院不予受理。原告的相关债权可通过破产清算程序中的债权申报，进行债权确认。根据法律规定，破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。本院生效判决已确认圣大公司承担的系一般保证责任，系在博锐公司不能清偿债权的基础上承担清偿责任，现原告的债权未经确认，博锐公司的破产清偿情况并不明确，本案在对原告与博锐公司的合同纠纷驳回起诉的前提下，依附于本案合同纠纷产生的一般保证责任亦应一并予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第一百二十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：驳回原告陈翠芝的起诉。案件受理费50元，退还原告陈翠芝。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市人民法院。审判员  周燕平二〇一九年六月二十八日书记员  吴玉晗
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初4972号原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址：贵州省贵阳市云岩区外环东路148号。法定代表人：蒲海洁。委托代理人朱江、韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告吴彬，男，汉族，1969年11月23日生，住贵州省贵阳市云岩区。汪黔明，女，汉族，1969年7月29日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告贵阳义信房地产开发有公司，地址：贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际A栋24楼1号房。法定代表人：曾阳。本院受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行诉被告吴彬、汪黔明、贵阳义信房地产开发有公司金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行撤回起诉。案件受理费4054元，减半收取2027元，由原告承担（已交）。审判员 袁 琴二〇一九年六月二十四日书记员 顾正武
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤12执386号 林泳彬、梁健妍、肇庆市燊达利房地产有限公司： 关于申请执行人林泳彬、梁健妍与被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）肇仲案字27号裁决，被执行人应向申请执行人支付逾期交房的违约金（计算至被执行人交付商房品时止）及仲裁费等。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月28日立案执行。在执行过程中，申请执行人于2019年6月24日向本院提交《变更申请书》并请求案涉违约金从2018年7月1日暂计至2019年5月24日，2019年5月24日之后的违约金另行再申请执行。同时，申请执行人向本院提交债权确认书，确认本次申请执行的金额为17378元。因此，本院依法划扣被执行人名下银行存款17538.67元，并从上述款项中扣取执行费160.67元，剩余款项17378元应支付给申请执行人，以偿还被执行人拖欠的相应的违约金、仲裁费等。为此，本案标的已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定,肇庆仲裁委员会（2019）肇仲案字27号裁决所确定逾期交房违约金（计算至2019年5月24日前的违约金）已经执行完毕，本院（2019）粤12执386号案予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执996号 申请执行人:程敏敏,男,1980年7月11日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被执行人:张绍明,男,1986年12月15日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人程敏敏与被执行人张绍明民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的(2018)皖1802民初6871号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人张绍明未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2019年4月29日向本院申请强制执行，要求被执行人张绍明给付借款本金60000元及利息，并承担案件执行费800元。 为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人张绍明银行存款人民币60800元或冻结、查封、扣押、提取其等值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  李龙 二〇一九年六月五日 书记员  陶然
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执保59号 兰淑芳、山东茂宏资产管理有限公司： 本院受理的兰淑芳与山东茂宏资产管理有限公司保全一案，于2019年5月21日立案执行，经执行该案已执行完毕。 特此通知。 执行员  付岩 二〇一九年六月十四日 书记员  姬庆
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初765号之一原告：钟关洪，男，1963年7月19日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：周迅聪，男，1974年10月14日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：康颖，女，1991年10月10日出生，汉族，住广东省英德市。原告钟关洪与被告周迅聪、康颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序。本院在审理原告钟关洪与被告周迅聪、康颖民间借贷纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王惠民人民陪审员  钟南炽人民陪审员  李春燕二〇一九年六月二十一日书 记 员  罗 姗
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初1886号原告：黄泽棉，男，汉族，1957年8月10日出生，户籍住址：广东省佛山市禅城区，原告：罗志广，男，汉族，1967年2月3日出生，户籍住址：广东省佛山市禅城区，原告：罗志盛，男，汉族，1958年7月8日出生，户籍住址：广东省佛山市禅城区，被告：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西沙扒月亮湾。法定代表人：沈威。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：曹小明，该公司董事长。原告黄泽棉、罗志广、罗志盛诉被告阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院于2019年5月17日立案。原告黄泽棉、罗志广、罗志盛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄泽棉、罗志广、罗志盛撤回起诉处理。审判长  许文华审判员  叶宗滔审判员  孙光志二〇一九年六月五日法官助理罗璐瑶书记员叶文斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1083民初1989号原告：姜辉，男，1992年3月12日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：姜平武，男，1963年9月6日出生，汉族，住址同上，系姜辉之父。被告：威海智仁房地产开发有限公司，住所地山东省威海市乳山市胜利街87-411号。法定代表人：黄北军，执行董事。委托诉讼代理人：宋世界，山东北斗星辰律师事务所律师。原告姜辉与被告威海智仁房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜辉之委托诉讼代理人姜平武、被告威海智仁房地产开发有限公司之委托诉讼代理人宋世界到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜辉向本院提出诉讼请求：要求被告支付逾期交房违约金。事实与理由：原、被告于2017年4月9日签订房屋买卖合同，合同约定被告应于2018年6月30日之前将验收合格的商品房交付给原告，但被告至今未按照合同约定交付涉案商品房，系被告违约，原告为维护自己的权益起诉至法院。被告威海智仁房地产开发有限公司辨称，至今不能交房的原因不在于被告，因其中存在政策性原因导致施工方退场，工程延期。本院经审理认定事实如下：2017年4月9日，原告姜辉与被告威海智仁房地产开发有限公司签订《新建商品房买卖合同（预售）》，由原告购买被告开发的位于乳山市。房屋建筑面积约144.45平方米，单价为每平方米5353.88元，总价款为773368元。合同第七条付款方式及期限约定：（一）签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金160000元，该定金于本合同签订时抵作商品房价款。（二）买受人按采取下列第1种方式付款：1、一次性付款。买受人应当在2017年5月15前支付该商品房全部价款。第九条商品房交付条件：该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1、该商品房已取得建设行政主管部门发放的建筑工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房产测绘单位出具的房产测绘报告。访商品房为住宅的，出卖人还需提供以建设行政主管部门制订的范本为基础的《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十条商品房相关设施设备交付条件：（一）基础设施设备：1供水、排水、2供电、3供暖、4燃气、5电话通信、6有线电视、7宽带网络经验收合格，（1）以上设施中第1、2、3、4项在约定交付日未达到交付条件的，出卖人按照本合同第十二条的约定承担逾期交付责任。（2）由出卖人负责整改达到交付使用条件。（二）公共服务及其他配套设施（以建设工程规划许可为准）。第十一条交接时间和手续：（一）出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九条、第十条第（一）款约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前30日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地办理交付手续的地点。第十二条逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理:1、按逾期时间，分别处理（(1)和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0.3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。该合同还约定了其他事项。原告姜辉分别于2016年9月25日向被告交付定金30000元，于2016年10月30日交付购房款203368元，于2016年12月30日交付购房款540000元，以上三笔共计773368元。被告均给原告出具了收款收据。另查，涉案商品房于2016年取得了商品房预售许可证，现仍未取得竣工验收备案证。上述事实有原、被告的陈述及双方当事人提交的相关证据在案为证。本院认为，原告姜辉与被告威海智仁房地产开发有限公司签订的《新建商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，应当认定有效，双方均应依合同约定严格履行各自的义务。本案中，原告已按合同约定履行了付款义务，但涉案房屋因至今未取得竣工验收备案证，不具备交付的条件，系被告违约，被告应当按照合同约定承担违约责任。现原告要求被告按合同约定支付逾期交房违约金（以773368元为本金，按每日万分之二自2018年7月1日起计算至实际交付房屋之日止）的诉讼理由正当，本院予以支持。被告提出的至今不能交房系政策性原因导致施工方退场延误所致的抗辩理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告威海智仁房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告姜辉逾期交房违约金（以773368元为本金，按每日万分之二自2018年7月1日起计算至实际交付房屋之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487.48元，由被告威海智仁房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于鲁江二〇一九年六月二十七日书记员  姜 玉
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执1547号申请执行人:紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司,住江苏省南京市秦淮区,法定代表人：周永明。被执行人:盛成华,男,1960年1月20日出生,59岁,汉族,住江苏省南京市鼓楼区。申请执行人紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与被执行人盛成华合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出(2018）苏0105民初8169号民事判决书，判决内容为:1、被告盛成华于本判决生效之日起十日内向原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司归还本金44545.15元并支付利息及罚息（利息以44545.15元为基数，自2014年9月24日起至实际还款之日止，按年利率12％计算；罚息以44545.15元为基数，自2014年10月24日起至实际还款之日止，按年利率12％计算）。2、被告盛成华于本判决生效之日起十日内向原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付律师费（其中，固定费用200元，其余费用按被告盛成华实际清偿上述借款本息金额的15％计算）。本案受理费1998元，减半收取999元，由被告盛成华负担。判决书生效后，盛成华未履行生效判决确定的义务，申请执行人紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司于2019年4月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，向被执行人盛成华邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人盛成华纳入失信被执行人员名单及限制高消费。执行中，本院查明被执行人盛成华名下无房产、无车辆；本案在执行过程中查明，截止2019年4月8日，被执行人名下有存款17335.59元，本院已予扣划，被执行人名下其他银行账号我院均予冻结，冻结自2019年4月10日起至2020年4月10日止，为期一年；申请人需要继续冻结的，可在期满前十个工作日内向本院提出申请。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人盛成华没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年六月十一日法官助理 赵东升书 记 员 李宏伟
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执恢5号之一 申请执行人：莫美兴，女，1965年11月25日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人:黄根鹏，男，1959年11月13日出生，汉族，住鹤山市。 被执行人：李惠娴，女，1961年4月12日出生，汉族，住鹤山市。 被执行人：黄中平，男，1985年5月3日出生，汉族，住鹤山市。 被执行人：吕佩盈，女，1984年8月22日出生，汉族，住鹤山市。 被执行人：鹤山市帝林木业有限公司，住所地：鹤山市古劳镇三连工业区六区8号，组织机构代码：72650741-7。 法定代表人：黄根鹏。 被执行人：中迅帝林木业（鹤山）有限公司，住所地：鹤山市沙坪镇人民东路1223号，组织机构代码：75208715-3。 法定代表人：李惠娴。 被执行人：中迅投资有限公司，住所地：香港九龙德成街4-16号富裕台3楼B-6室，登记证号码：16563929-000-12-06-4。 申请执行人莫美兴与被执行人吕佩盈、黄中平、李惠娴、黄根鹏、鹤山市帝林木业有限公司、中讯帝林木业（鹤山）有限公司、中讯投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江海法海民初字第375号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日依法立案执行，立案标的5200000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况。根据调查结果，被执行人黄中平名下登记的所有房产均被从化市人民法院、江门市蓬江区人民法院、江门市中级人民法院、鹤山市人民法院首查封。本院查询到被执行人黄中平名下有粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××号摩托车，被执行人黄根鹏名下有粤Ｊ×××××号摩托车，由于上述车辆下落不明，无法实施强制措施。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已根据申请执行人的申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行情况告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  钟锦娟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初266号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 被告人张斌，曾用名张秀斌，男，1979年7月5日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，中专文化，无业，住贵港市港北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪并吸食毒品，于2019年2月2日被行政拘留十五日，同月14日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 被告人姜然，男，1979年7月7日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，中专文化，无业，住贵港市港北区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪并吸食毒品，于2019年2月2日被行政拘留十五日，同月14日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉〔2019〕147号起诉书指控被告人张斌犯贩卖毒品罪，被告人姜然犯容留他人吸毒罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员陆婵婵，被告人张斌、姜然到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明。 一、2019年1月15日23时许，姜然向被告人张斌求购人民币1000元（以下均指人民币）的毒品氯胺酮，并通过微信将毒资1000元转给张斌，后张斌向上家购买了800元的毒品氯胺酮，在贵港市港北区将毒品交给姜然。 二、2019年2月1日22时许，姜然向被告人张斌求购人民币1000元（以下均指人民币）的毒品氯胺酮，并通过微信将毒资1000元转给张斌，后张斌向“周安”购买了800元的毒品氯胺酮，在贵港市港北区包厢内将毒品交给姜然。同日23时许，姜然再次向张斌求购人民币1000元（以下均指人民币）的毒品氯胺酮，并通过微信将毒资1000元转给张斌，后张斌又向“周安”购买了800元的毒品氯胺酮，在贵港市港北区包厢内将毒品交给姜然。 三、2019年2月1日22时许，被告人姜然在贵港市港北区包厢，并在包厢内容留张斌、李某、刘某1、卢某、姜某、周某等吸食毒品氯胺酮和“神仙水”。经检验，从尊龙KTV的V15包厢卫生间内提取的封装袋中检出氯胺酮。 上述事实，被告人张斌、姜然在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍证明，现场勘验笔录、现场图，现场和指认照片，尿检照片，辨认笔录及照片，检查笔录、提取笔录、扣押物品清单，现场检测报告书，检验报告、鉴定意见通知书，行政处罚决定书，证人李某、刘某1、卢某、姜某、周某证言，被告人张斌、姜然供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张斌明知是毒品氯胺酮而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人姜然为吸毒者提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张斌犯贩卖毒品罪、被告人姜然犯容留他人吸毒罪罪名成立。张斌多次贩卖毒品，情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。张斌、姜然如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告人张斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月2日起至2022年2月1日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人姜然犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月2日起至2019年7月1日止。罚金已缴纳。） 三、追缴被告人张斌违法所得人民币三千元，予以没收，上缴国库。被告人张斌作案工具华为荣耀手机一台，被告人姜然作案工具iphone6s手机一台，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  莫一超 人民陪审员  梁如和 人民陪审员  闭兆禧 二〇一九年六月十二日 书 记 员  李红裕
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0406财保63号申请人：包某某，男，1983年8月6日出生，汉族，居民，住临沂市蒙阴县。被申请人：赵某，男，1996年9月27日出生，汉族，居民，现住山东省滕州市。申请人包某某因机动车交通事故责任纠纷于2019年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵某所驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一台予以扣押，并提供财产担保。上述申请扣押财产保全金额以3万元为限。本院经审查认为，申请人包某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人赵某所驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一台。扣押期限为2年（自2019年6月17日至2021年6月16日止），保全金额以3万元为限。案件申请费320元，由申请人包某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人包某某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  陈克斌二〇一九年六月十七日书记员  王 晴
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民终1434号上诉人（原审被告、反诉原告）：田刚，男，1979年4月29日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区，住上海市普陀区（金光花园）。委托诉讼代理人：朱克俭，江苏致强律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：顾文召，男，1965年8月1日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：钱邦军，宝应县润阳法律服务所法律工作者。上诉人田刚因与被上诉人顾文召建设工程施工合同纠纷一案，不服宝应县人民法院(2018)苏1023民初7217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，根据本案顾文召起诉诉讼请求和田刚反诉诉讼请求及其各自所主张的事实与理由，双方当事人之间的纠纷，系因田刚与顾文召2017年5月间承包、转包上海市闵行区千达汽车销售有限公司相关工程项目，在结算工程施工人员报酬、材料款等费用过程中引发的争议，故本案性质属于建设工程施工合同法律关系，相应案由应为“建设工程施工合同纠纷”，原审法院确立案由“追索劳动报酬纠纷”不当，二审予以纠正。本院审理过程中，原审原告（反诉被告）顾文召与原审被告（反诉原告）田刚以双方已达成和解为由，于2019年6月17日相互一致同意并向本院提出申请：1.原审原告顾文召撤回本案起诉；2.原审反诉原告田刚撤回本案反诉。本院认为，顾文召和田刚在本案审理期间，双方一致同意并分别提出撤回本案本诉起诉与反诉的申请，是当事人自愿处分自己民事权利的行为，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省宝应县人民法院(2018)苏1023民初7217号民事判决；二、准许本案原审本诉原告顾文召撤回起诉。三、准许本案原审反诉原告田刚撤回反诉。一审本诉案件受理费176元，减半收取88元，由顾文召负担；一审反诉案件受理费647元，减半收取323.5元，由田刚负担；二审案件受理费823元，减半收取411.5元，由田刚负担。本裁定为终审裁定。审判长 于 毅审判员 邱世国审判员 叶 露二〇一九年六月十九日书记员 陈 诚
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)吉07执恢359号 申请执行人：姚晶远,男性,1979年8月16日出生,住吉林省长春市 被执行人：松原市华鑫房屋开发有限责任公司,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县 法定代理人：荀艳华，经理。 本院在执行姚晶远与松原市华鑫房屋开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）松民二初字第68号民事判决，向被执行人松原市华鑫房屋开发有限责任公司发出执行通知，责令其给付申请执行人姚晶远欠款本金1400000元及利息（利息自2011年9月14日起计算，按照人民银行贷款利率的四倍计算，被执行人已支付的20万元利息予以扣除），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费17400元、保全费5000元及执行费。执行中，本院依法查封了被执行人的11套房产，因案外人提出异议，本院于2016年5月5日终结了本次执行程序。 2016年11月3日，申请执行人依照吉林省高级人民法院对11套房产的执行异议判决，向本院申请恢复执行，本院于当日立案后，依法采取了以下执行措施：一、经网络查询，被执行人的银行有存款信息，但银行反馈帐户系贷款保证金帐户，应保证客户偿还贷款本息，现无可用余额；二、被执行人名下无证券信息、无投资信息，无车辆信息；三、经传统查询，被执行人有多处房产，包括锦绣松苑小区、同心花园小区，两个小区已入住但无法办理产权证，被执行人称房屋已全部销售或抵债给他人，经本院调查，部分房产经其他案件执行中，大部分提出执行异议，申请执行人无法提供可供执行的财产线索。四、吉林省高院判决确定可强制执行的11套房产，经司法辅助办公室委托中介机构进行评估，并委托淘宝网对11套房产进行拍卖，因无人竞买而流拍，申请执行人姚晶远同意接收标的物抵偿部分债务。本院以（2016）吉07执恢359号之一号执行裁定书，对11套房屋以流拍价1700378.4元抵债给申请执行人。四、被执行人的法定代表人荀艳华因刑事犯罪被羁押，因病保外就医。本院依法对被执行人单位及法定代表人限制高消费。五、申请执行人申请查封被执行人开发的*小区219幢地下一层（尚未完工），本院查封中得知，该房产已被两个案件查封，首封案件在审理中，轮候案件在执行中，本案暂时无法执行。六、申请执行人不能提交被执行人有其他可供执行的财产线索，本院告知申请执行人，此案暂无财产可供执行，可终结本次执行程序。 本院认为，此案经本院强制执行后，部分财产已执行完毕，现穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产信息。经征求意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照相关执行规定，本院对被执行人限制高消费后，可终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结松原市中级人民法院（2013）松民二初字第68号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受执行时限期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱海峰 审判员  王伟波 审判员  范雪慧 二〇一九年六月十五日 书记员  包琦石
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执123号申请人：陈桂均。被执行人：张厚魁。申请执行人陈桂均与被执行人张厚魁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0883民初1101号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务，本院依法于2019年1月15日向被执行人发出限制消费令，于2019年1月8日、2019年3月4日、2019年4月19日、2019年6月3日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，2019年1月10日，冻结中国邮政储蓄银行604619201200652328账户，2019年6月13日，划拨银行存款1000元，2019年3月11日，前往不动产登记中心查询被执行人不动产状况，未发现张厚魁存在房屋，2019年5月27日派员赴被执行人住所地等进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年6月20日，本院将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾永升审判员  孟 杰审判员  王存来二〇一九年六月二十四日书记员  李 根
攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执914号之四 申请执行人钱隆，男，彝族，1987年9月28日出生，住攀枝花市仁和区，身份证号码 510411198709281733。 被执行人高兴海，男，四川省攀枝花市仁和区。 本院依据（2019）川0411民初497号判决书已经发生法律 效力，但被执行人高兴海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高兴海在四川省农村信用社联合社 6214570381001239842账户内存款人民币30350.00元，冻结期本裁定书送达后立即执行。 审判员  许礼斌 二〇一九年六月十三日 书记员  陈 华
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初3352号原告：李伟荣，男，汉族。被告：李毅，男，汉族。被告：刘福林，男，汉族。原告李伟荣与被告李毅、刘福林民间借贷纠纷一案，本院受理后，因案情复杂，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟荣、李毅有到庭参加诉讼，被告刘福林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李毅、刘福林立即偿还向原告所借人民币壹拾贰万元整（120000元）现金；及利息按月利息3%计息共120000.00元×3%×6个月=21600.00元；合计人民币壹拾肆万壹仟肆佰元整（14600元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年1月31日被告李毅从原告处借款人民币壹拾贰万元整（120000.00元），及利息按月利息3%计算21600元；合计人民币壹肆万壹仟肆佰元整（141600元）。刘福林是担保人，经原告多次追问无果，为维护原告合法权益，依照有关规定，原告特此依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告诉求！被告李毅答辩：1、答辩人实际只借到被答辩人李伟荣借款114000元，被答辩人李伟荣诉称答辩人借款120000元依据不足，其请求法院不能全部支持。理由如下：答辩人向被答辩人李伟荣出具借据后，被答辩人李伟荣实际转账给答辩人的现金只有114000元，其余6000元被答辩人李伟荣并没有借款给答辩人，因此答辩人实际只借到被答辩人李伟荣借款114000元，被答辩人李伟荣诉称答辩人借款120000元依据不足，其请求法院不能全部支持。2、被答辩人李伟荣请求利息按月息3%计算，违反有关法律规定，该请求法院不能全部支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十、六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”等有关规定，借贷双方约定的利息不能超过年利率24%，因此被答辩人李伟荣请求按月息3%计算利息过高，其请求的利息超过年利率24%的部分，法院应不予支持。3、答辩人李毅借款后共向被答辩人李伟荣转账还款24000元，其中已归还借款本金14370.7元及支付利息9629.3元。答辩人李毅尚欠被答辩人李伟荣借款本金99629.3元及从2018年6月19日起的利息。答辩人李毅在借款后共向被答辩人李伟荣转账还款24000元，其中2018年3月3日转账还款6000元，2018年4月日还款3000元，2018年4月8日还款3000元，2018年5月2日还款6000元，2018年6月3日还款3000元，2018年6月18日还款3000元。上述所还款项均有转账凭证为依据，每一笔还款中还本付息的情况详见列表。综上，答辩人李毅实际只借到被答辩人李伟荣借款114000元，且借款后共向被答辩人李伟荣转账还款24000元，其中已归还借款本金14370.7元及支付利息9629.3元，至被答辩人李伟荣起诉时，答辩人李毅只欠被答辩人李伟荣借款本金99629.3元及从2018年6月19日起的利息，计算利息时其利率依法应不能超过年利率24%，因此，请法院依法驳回被答辩人李伟荣诉请归还借款本金120000元及按月息3%计算利息的诉讼请求。被告刘福林未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李毅因资金周转困难向朋友苏远借钱，苏远便问起朋友李伟峰，而李伟峰最终将李毅介绍给李伟荣。在2018年1月31日，李毅带着朋友刘福林一起到苏远的家，同时李伟荣和李伟锋在苏远家中。当天，李毅向李伟荣借款120000元，扣除利息6000元，李伟荣通过网上银行转账的方式转了114000元给李毅。李毅出具了《借据》给李伟荣收执，主要内容为“本人因资金周转需要，现向李伟荣借到人民币120000元，适用期限为六个月，并每月支付百分之叁利息。借款人李毅担保人刘福林借款日期2018年1月31日”。借款当天李毅加了李伟锋的微信，由李伟锋接收李毅的还款，再由李伟锋转交给李伟荣。借款后，李毅前后共向李伟锋转账还款共24000元，其中2018年3月3日转账还款6000元，2018年4月日还款3000元，2018年4月8日还款3000元，2018年5月2日还款6000元，2018年6月3日还款3000元，2018年6月18日还款3000元。原告确认收到李伟锋转给其的24000元，原告诉至本院要求处理。原告确认李毅的利息计算方法并确认被告李毅尚欠原告借款本金99629.3元及从2018年6月19日起按月利率2%计未付的利息。以上事实，有被告及担保人身份证复印件、借条、微信转账记录以及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，合法的借贷关系是受法律保护的。本案中，被告李毅向原告借款周转，属自然人之间的民间资金融通行为，该借款有被告亲笔出具给原告的借据为凭，属双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据确凿，借款行为没有违背法律禁止性规定，是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。借款当天原告向被告出借120000元，但先前就扣除了6000元的利息，实际借给李毅114000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原告请求以月利率3%计算利息至本息付清之日，本院不予支持，应当以月利率2%为限。因此被告李毅应付清借款本金99629.3元及支付从2018年6月19日起按月利率2%从至付清款日止的利息给原告。被告刘福林作为连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告刘福林经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李毅在本判决生效后10日内付清借款本金本金99629.3元及利息（按月利率2%计算从2018年6月19日起至还清本息之日）给原告李伟荣。被告刘福林对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3132元，由被告李毅、刘福林共同负担2290元，由原告李伟荣负担842元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  何洪强人民陪审员  黄威儒人民陪审员  王志刚二〇一九年六月二十七日法官助理周颖君书记员李裕勇