湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0482民初1699号 原告：邓某某，女。 委托代理人：吕成，湖南天戈律师事务所律师。（一般授权） 被告：廖某某，男。 委托诉讼代理人：易志华，常宁法律援助中心律师。（一般授权） 第三人：邓某甲(系邓某某父亲)，男。 第三人：刘某某(系邓某某母亲)，女。（缺席） 法定代理人：邓某甲(系刘某某之夫)，男，汉族，湖南省常宁市人。 第三人：廖某甲(系廖某某父亲)，男。（缺席） 第三人：邓某乙，女。（缺席） 委托诉讼代理人：邓承标，湖南功崇律师事务所律师。（特别授权） 第三人：易某某。（缺席） 原告邓某某与被告廖某某、第三人邓某甲、刘某某、廖某甲、邓某乙、易某某共有纠纷一案，本院于2018年4月11日判决后，原告邓某某不服判决并上诉，2018年9月4日，衡阳市中级人民法院作出（2018）湘0482民终1118号民事裁定，1、撤销原判；2、发回本院重审。2018年9月17日，本院重新立案，并重新组成合议庭，在审理中，依法追加了刘某某、廖某甲、邓某乙、易某某为本案第三人参加诉讼。并于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告邓某某与委托代理人吕成、被告廖长春与委托代理人易志华、第三人邓某甲、刘某某法定代理人邓某甲、邓某乙的委托代理人邓承标到庭参加诉讼。廖某甲经本院合法传唤而未到庭，本案现已审理终结。 邓某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判别邓甲与廖某某、邓某某的亲子血缘关系；申请法院对邓甲的生物样本与廖某某、邓某某做DNA鉴定，确定其血缘关系。2、依法判决分割廖甲、邓甲死亡赔偿款130万元，廖某某的份额为16.603万元、邓某某的份额为81.603万元、邓某甲31.794万元。3、请求判决解除同居关系。4、判决被告承担本案诉讼费、公证费、DNA亲子鉴定费。事实与理由：2017年7月22日14时30分左右，邓甲随其外公邓某甲送姐姐廖甲到常宁市紫阳步行街东方红艺术学校补习，在学校门口被紫阳步行街布凡女装店门头广告牌坠落砸中，经常宁市人民医院抢救无效死亡。经宜阳街道调委会调解，布凡女装店赔偿廖甲、邓甲死亡赔偿金、安葬费、交通费共计130万元。原、被告为同居关系，双方在同居期间于2006年9月20日生育廖甲，原告与第三者怀孕于2015年7月14日生育邓甲，当时经被告同意，将其户籍登记在被告名下，廖甲、邓甲生前由其外公邓某甲抚养。原、被告及第三人协商分配邓甲的赔偿款时，无法达成共同意见。特依法向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 廖某某辩称：被告对两个女儿尽了抚养义务，应当分割小孩的死亡赔偿金。两个小孩安葬费是被告承担的，应另行单独计算。 第三人邓某甲述称：原、被告是2005年同居的，2015年邓甲出生，以后一直都是我在带，两个小孩的生活费、教育费、医药费等都是我在出，被告没有尽到做父亲的义务，2009年廖某某卖了房子之后双方关系就不好了，没有在一起了。廖甲也是我夫妻带的。俩外孙女意外死亡后得到了赔偿金，我们有权要求分割。 被告对第三人邓某甲的主张辩称意见是：1、第三人邓某甲称2009年原、被告就不在一起了不实；2、第三人邓某甲称被告没有尽抚养义务不实，被告外出打工还寄了3000元给原告。3、第三人没有继承权。 第三人邓某乙述称：第三人廖某甲对邓甲进行了抚养，如原告父母享有分割小孩死亡赔偿金，那么被告父母也同样享有该权利。 当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了以下证据材料。 原告方的证据有： 1、邓某某、邓某甲的身份证复印件2份。用以证明邓某某、邓某甲诉讼主体适格。 2、邓甲的常住人口登记卡、出生医学证明复印件2份。用以证明邓甲的个人信息。 3、常宁市妇幼保健院住院病历复印件6页。用以证明邓某某在该院手术生产邓甲时，因无法通知生父，而由邓某某签字同意，与廖某某无血缘关系。 4、邓甲入户档案资料复印件10页。用以证明邓甲入户登记手续缺少结婚登记，廖某某确认没有办理结婚登记，邓甲为非婚出生。 5、刘某甲、伍某甲调查笔录2份4页。用以证明邓某甲向邓某某户籍所在地申请邓甲入户，因为是与第三者怀孕，无法提供结婚证和其生父资料，而没有办好入户登记。 6、常宁市宜潭乡石桥村委会证明1页。用以证明廖甲、邓甲为非婚生女。 7、亲子鉴定申请书1页、常宁市公证处（2017）湘衡常证字第0564号《证据保全》公证书1份4页。用以证明为确认邓甲与廖某某是否有血缘关系而提出的鉴定申请及经公正保全的提取生物样本的情况。 8、杨某甲、刘某乙、彭某甲、彭某乙、尹某甲调查笔录5份10页。用以证明廖甲、邓甲生前是由邓某甲、邓某某在抚养。 9、邓甲死亡证明、火化证明、户口注销证明3份3页。用以证明因意外邓甲于2017年7月22日死亡。 10、常宜民调（2017）第43号《调解协议书》1份3页、常宁市人民法院（2017）湘0482民特11号《民事裁定书》1份1页、宜阳司法所收条2份2页。用以证明经调解，廖甲、邓甲死亡赔偿款为130万元，并由宜阳司法所保管。 11、城东居委会《调解记录》1份、宜阳派出所报案记录1份1页。用以证明城东居委会调解赔偿款分配未果。 12、邓某某与欧某甲的微信聊天记录截屏图。用以证明廖某某朋友欧某甲受廖某某之托跟邓某某做工作，欧某甲也知道邓甲不是廖某某的女儿。 13、司法鉴定意见书，拟证明邓甲是原告与第三人易某某所生。 被告对原告方证据的质证意见是：对原告证据2、9、10没有异议；对证据1、3、4、11的真实性没有异议，但邓某甲没有主体资格；证据3、4、11证明了被告是邓甲的父亲；证据8的证人没有出庭作证，该证据不能采信；证据6中村委会无权出示婚姻证明；证据7的证据保全，有利害关系的被告没有参加，不公正；原告所称的邓甲的亲生父亲没有主张他的权益，而原告的证据全都是书证，并可以证实被告是邓甲的父亲，所以证据7毫无意义；证据12的证人欧某甲没有出庭，其真实性不能确认。对证据13有异议，邓甲是原告与第三人易某某所生，被告一直不知情，且第三人易某某没有尽到抚养义务，易某某不具备分配死亡赔偿金的条件。 第三人邓某甲对原告方证据没有异议。 第三人邓某乙对原告的证据1到证据12同意被告的意见，对证据13，认为它不能达到原告的证明目的。 被告方提交的反驳证据有： 1、廖甲、邓甲的出生证明。用以证明原告认可邓甲是被告廖某某的非婚生子。 2、廖某某、廖甲、邓甲的户口资料。用以证明公安户籍登记邓甲是廖某某的非婚生子。 3、居委会证明。用以证明廖某某、邓某某自2005年起以夫妻名义同居，生育了廖甲、邓甲两个女儿，邓某某从没有反映邓甲不是廖某某的女儿。 4、调解协议书。用以证明廖甲、邓甲死亡后，在协商赔偿过程中，邓某某认可廖某某是廖甲、邓甲的父亲。 5、常宁市安监局调查笔录。用以证明邓某某没有提出廖某某不是邓甲父亲。 6、邓某某的户籍资料。用以证明邓甲随母亲姓，但户口登记是随父亲廖某某的。 7、人民调解记录3份。用以证明邓某某一直没有提出邓甲非廖某某亲生。 8、赔偿款领条。用以证明是原、被告双方领取赔偿款。 9、（2017）湘0482民特11号民事裁定书。用以证明原、被告是廖甲、邓甲的父母得到法院的确认。 10、中国邮政储蓄柜机单。证明2015年6月1日廖某某向原告汇款3000元支付两个女儿的抚养费。 11、2010年邓某某收取房屋租金登记。用以证明邓某某收取了房屋租金。 12、证人吴国志出庭作证。证实廖某某与邓某某是2005年在一起的，后来有了女儿廖甲、邓甲，廖某某对二个女儿很好，是廖甲、邓甲死亡后，在火葬场才听说邓甲不是廖某某生的。 13、廖某某承办两个女儿丧事的部分费用单据，拟证明廖甲、邓甲死亡后由廖某某承办丧事，支付了所有费用。 14、邓甲出生入户申请表、廖某某询问笔录、居委会、派出所证明，拟证明邓甲户口由廖某某经办，登记在自己名下，一直认为是自己的女儿。 原告的质证意见是：对证据一到证据七，与原告提供的证据不符，被告廖某某不是邓甲的亲生父亲。对证据八没有异议，对证据九，从现有的证据来看，可以推翻，对证据十的证明目的有异议，不能证明原告付抚养费。对证据十一没有异议。对证据十二有异议，证人的证言互相矛盾，对小孩抚养义务方面不足以证实。对证据十三，对收据内容的体现，是2017年2月22日开始，且收据号码是连接的，原告对此有异议。对证据十四，因这是原告提供的，原告对证据有相关的说明。 第三人邓某甲的意见是：同意原告的质证意见。 第三人邓某乙对被告出示的证据没有异议。 综上，原、被告双方无争议的事实是：2005年11月，邓某某与廖某某同居生活，在同居期间，邓某某于2006年9月20日生育女儿廖甲，2015年7月14日生女儿邓甲。邓某甲夫妻及廖某甲夫妻均帮助带养了廖甲、邓甲。2017年7月22日14:30左右，廖甲、邓甲行至常宁市宜阳街道办事处紫阳步行街时，被布凡女装店的广告牌掉落砸中死亡。经常宁市宜阳街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议：布凡女装店老板罗庆云一次性赔偿廖某某、邓某某女儿廖甲、邓甲的死亡赔偿金、安葬费、交通费等各项费用共计130万元，廖某某、邓某某已对廖甲、邓甲的后事处理完毕，双方无异议。廖某某、邓某某因分配不能达成一致意见，邓某某遂向法院提起诉讼。 上述事实，有原、被告双方的陈述所证实，有邓某甲的陈述、医学出生证明、常住人口登记资料、死亡证明、调解协议书所印证，可以认定。 本院对原、被告及第三人有争议的事实和证据作如下认定： 一、关于本案法律关系定性的问题。原告认为本案是关于廖甲、邓甲死亡赔偿金的处理问题，不是继承问题；被告认为对死亡赔偿金的处理只能适应继承法；第三人邓某甲认为死亡赔偿金是遗产，应该按照《继承法》第14条规定的处理，对死者进行了抚养的第三人可以分得适当的遗产。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中的廖甲、邓甲生前尚年幼，没有个人财产，死亡赔偿金不是死者的遗产，是侵权人对死者近亲属遭受的财产损失在一定范围内的赔偿，是死者近亲属的共同共有财产。被告及第三人的意见不予采信。本案立案时虽定为继承纠纷，但经庭审发现原告起诉的法律关系与实际讼争的法律关系不符，本院根据查明的当事人之间实际存在的法律关系确定本案为共有纠纷，即本案当事人共有的死亡赔偿金的分配问题。 二、关于被告廖某某是否是邓甲亲生父亲、是否可以分得邓甲死亡赔偿金的问题。原告邓某某主张廖某某不是邓甲的亲生父亲，不能分得邓甲的死亡赔偿金，要求对廖某某与邓甲的生物样本作亲子鉴定。被告廖某某在原审中主张邓甲是其亲生女儿，且有医学出生证明、户口登记资料等所证实，要求分得邓甲的死亡赔偿金，且不同意做亲子鉴定。本院在重审期间，原告邓某某及第三人易某某委托了岳阳市金盾司法鉴定所对易某某与邓甲是否是父女关系进行了司法鉴定，鉴定结果为支持被检人易某某是女儿邓甲的生物学父亲。但邓甲在出生后以廖某某为父，廖某某亦对邓甲尽了抚养义务。有邓某某、廖某某的陈述证实，有医学出生证明、户口登记资料和证人吴国志、邓家连、周文萍、彭志生、李菊香的证言所佐证，故可以认定廖某某与邓甲之间的扶养关系存在。因而廖某某应是邓甲死亡赔偿金的共有人，应当参与分配。 三、关于第三人邓某甲、刘某某及第三人廖某甲、邓某乙、易某某是否可以分得廖甲、邓甲死亡赔偿金的问题。第三人邓某甲以其夫妻带养了外孙女廖甲、邓甲多年，要求分得廖甲、邓甲死亡后的死亡赔偿金；原告邓某某表示同意；被告廖某某认为，邓某甲不是法定第一顺序继承人，不能继承廖甲、邓甲的死亡赔偿金。本院认为本案的死亡赔偿金不是廖甲、邓甲的遗产，不适用《继承法》的规定。被告的主张不予采信。死亡赔偿金是对死者未来收入损失的赔偿，分割时应考虑当事人与死者的亲密程度和生活状态等因素。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款的规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。考虑到第三人邓某甲夫妻作为外祖父母，带养了廖甲、邓甲多年，对廖甲、邓甲尽到了一定的抚养义务，其所遭受的损失客观存在，所以可适当分得廖甲、邓甲的死亡赔偿金。第三人廖某甲、邓某乙夫妻作为廖甲的祖父母，亦实际带养了廖甲、邓甲，对廖甲、邓甲亦尽到了一定的抚养义务，亦可适当分得廖甲、邓甲的死亡赔偿金。而第三人易某某尽管是邓甲的生父，但却无任何证据证实易某某尽到了对邓甲的抚养义务，易某某丧失了对邓甲死亡赔偿金的分割权利。 四、关于是否解除廖某某、邓某某同居关系问题。原告邓某某要求依法解除其与廖某某的非法同居关系；被告廖某某认为非法同居关系不需要法院解除。本院查明，邓某某、廖某某在同居前后均无合法婚姻关系存在，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条“当事人请求解除同居关系的，不予受理。……当事人因同居期间财产分割或子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”的规定，故原告邓某某要求解除其与廖某某的同居关系的诉讼请求，本院不予审理。 五、关于被告廖某某方提出两小孩丧葬费用应在赔偿款中予支付给被告的问题，被告仅提供了饭餐和烟发票证实，无法证明该费用即是丧葬开支，本院不予确认。 综上所述，廖甲系原告邓某某在与被告廖某某同居生活期间所生的非婚生女，邓甲系原告邓某某与第三人易某某所生的非婚生女，廖某某、邓某某对廖甲、邓甲均承担了抚养责任；作为祖父母的的廖某甲、邓某乙和外祖父母的第三人邓某甲夫妻多年来帮助带养了廖甲和邓甲，对廖甲、邓甲也尽到了一定的抚养义务；故邓某某、廖某某均享有分割廖甲、邓甲死亡赔偿金的权利。但邓某某作为邓甲的生母，对邓甲的死亡赔偿金应予多分，廖某某虽非邓甲生父，但他一直以邓甲为亲生女一样抚养，故廖某某亦可适当分得邓甲的死亡赔偿金。第三人邓某甲夫妻作为邓甲的亲外祖父母，亦应比第三人廖某甲、邓某乙夫妻多分。原告邓某某要求分得81.603万元的数额偏高，应予减少。本院结合邓某某、廖某某及邓某甲夫妻和廖某甲、邓某乙夫妻与廖甲、邓甲的亲密关系和所尽抚养义务的不同以及两小孩安葬费用情况，酌定分配本案死亡赔偿金的份额为：原告邓某某分60%计币78万元、被告廖某某30%计币39万元。第三人邓某甲夫妻0.7%计币9.1万元，邓某乙、廖某甲夫妻0.3%计币3.9万元。邓某某要求解除与廖某某的同居关系，因不符合法律规定，予以驳回。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第12条、最高人民法院《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条之规定，判决如下： 一、布凡女装店赔偿廖甲、邓甲的死亡赔偿金130万元，由原告邓某某分得78万元、被告廖某某分得39万元，第三人邓某甲、刘某某夫妻分得9.1万元，第三人廖某甲、邓某乙夫妻分得3.9万元。第三人易某某不分配。 二、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。 本案受理费8250元，由原告邓某某负担4000元，被告廖某某负担4000元，第三人邓某甲、刘某某夫妻负担150元，第三人廖某甲、邓某乙负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  陶永安 审 判 员  谭彦嗣 人民陪审员  陆青云 二〇一九年六月五日 代理书记员  钟淇任                            打印责任人:钟淇任 校对责任人:陶永安                适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款 被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条 民事权利可以依据民事法律行为、事实行为、法律规定的事件或者法律规定的其他方式取得。 《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款 财产可以由两个以上的公民、法人共有。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第12条规定 民法通则中规定的近亲属包括：配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。 最高人民法院《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条 当事人请求解除同居关系的，不予受理。……当事人因同居期间财产分割或子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。