wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0702刑初199号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人梁德善，男，1979年2月26日出生，壮族，小学文化，户籍所在地：钦州市钦南区，住该处。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月24日被钦州市公安局钦南分局取保候审。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2019]144号起诉书指控被告人梁德善犯危险驾驶罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员覃杰出庭支持公诉，被告人梁德善到庭参加了诉讼。现己审理终结。 经审理查明，2018年8月22日17时30分许，被告人梁德善醉酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车搭载梁某、陈某行至钦州市路口时，与被害人王某驾驶的一辆人力三轮车发生碰撞，造成王某受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，梁德善负此事故全部责任，王某不负此事故责任。经鉴定，梁德善血液中乙醇含量为277mg／100ml；王某因发生交通事故受伤，其损伤程度分别为轻伤一级、轻伤二级和轻微伤。 另查明，案发后，被告人梁德善与被害人王某双方达成赔偿协议，并支付了部份赔偿款，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人梁德善在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；归案情况的说明；常住人员基本信息表；当事人身份证明、驾驶证、行驶证复印件和查询记录等其他材料；当事人血样提取登记表；伤情简介；道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论；取保候审决定书；刑事谅解书、赔偿收据；送达回执；被害人王某陈述；证人梁某、陈某证言；钦州正大司鉴中心[2019]临鉴字第234号《钦州市正大司法鉴定中心司法鉴定意见书》、钦金海湾司鉴所[2018]毒检字第266号《钦州市金海湾司法鉴定所司法鉴定意见书》、鉴定结论告知书、鉴定结论通知书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；被告人梁德善的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁德善醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁德善犯危险驾驶罪罪名成立。被告人梁德善归案后如实供述自已的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。另在案发后，被告人梁德善与被害人双方达成赔偿协议，并支付了部份赔偿款，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，在量刑上可以酌情从轻处罚。在本案中，被告人梁德善醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，并且血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应当从重处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及结合其认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十四条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下： 被告人梁德善犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 项 钦 二〇一九年六月十日 书记员 劳晓君
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民辖终25号 上诉人（原审原告）：广西正川建设有限责任公司，住所地南宁市青秀区仙湖大道西16号C栋5楼1区。 法定代表人：李俊华，执行董事。 委托诉讼代理人：廖子慧，广西沵达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟文峰，广西沵达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：桂林科达化学灌浆有限责任公司，住所地桂林樱特莱庄园阳光花园19号，通讯地址为桂林市高新区信息产业园D-12漓江科技园内。 法定代表人：陈雪云，执行董事。 上诉人广西正川建设有限责任公司因与被上诉人桂林科达化学灌浆有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初692号民事裁定，向本院提起上诉。 广西正川建设有限责任公司上诉称，请求：依法撤销钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初692号民事裁定，并裁定本案由钦州市钦南区人民法院审理。事实和理由：本案系建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖的规定，一审法院裁定将本案移送被告所在地人民法院管辖属于适用法律错误。一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于适用的解释》的规定，本案系建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，因建设工程施工合同纠纷提起诉讼的，应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因本案纠纷涉及建设工程，属于施工合同纠纷提起的诉讼应当按照关于不动产纠纷的规定确定管辖。本案中，贵院以建设工程施工合同纠纷为案由予以立案，即对本案性质属于建设工程纠纷予以确认，案涉的建设工程涉及钦崇(钦州至上思)、六钦高速公路的维修养护，该工程所在地是在钦州市钦南区而不是桂林市七星区。因此，本案属于建设工程施工合同纠纷，应由项目(不动产）所在地钦州市钦南区人民法院管辖。二、钦南区人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，将本案裁定移送桂林市七星区人民法院审理属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人对合同或者其他财产权益协商约定管辖的，不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，虽然上诉人与被上诉人在《工程承揽合同书》中约定了双方发生纠纷时由被上诉人所在地人民法院管辖，但该约定违反了法律关于专属管辖的规定，属无效约定。案涉纠纷属于建设工程施工合同纠纷，应适用关于不动产纠纷专属管辖的规定，钦州市钦南区人民法院直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定属于适用法律错误，本案不应裁定移送桂林市七星区人民法院审理。综上所述，本案系建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，即应由不动产所在地的钦南区人民法院进行管辖审理。 桂林科达化学灌浆有限责任公司未向本院提交答辩意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，当事人协议选择的管辖法院不能违反民事诉讼法关于专属管辖的规定。本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，建设工程施工合同纠纷应由不动产所在地法院管辖，故本案专属于建设工程所在地人民法院管辖，本案当事人不能通过协议选择其他法院管辖。本案工程涉及钦崇（钦州至上思）、六钦高速公路的维修养护，故工程所在地位于钦州市钦南区，并不在桂林市。据此，虽然本案的双方当事人约定了甲方所在地即桂林科达化学灌浆有限责任公司所在地作为管辖法院，但甲方所在地和建设工程所在地分属两地，故本案双方当事人关于管辖法院的约定违反了专属管辖的规定，该约定不能适用。本案纠纷涉及的不动产位于钦州市钦南区，因此，钦州市钦南区人民法院对本案有管辖权。 综上所述，钦州市钦南区人民法院依据双方当事人的管辖协议，裁定将本案移送至桂林市七星区人民法院管辖于法无据，本院予以纠正。广西正川建设有限责任公司上诉请求成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初692号民事裁定； 二、本案由钦州市钦南区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄富丽 审判员  梁明晔 审判员  张艳蓉 二〇一九年六月五日 书记员  胡 然
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初6265号原告：天津市臻彩饰家装饰工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽厦门路8号环渤海立邦专卖店。统一社会信用代码91120116MA069M108C法定代表人：蔡小雷，总经理。委托诉讼代理人：杨振兴，男，该公司职员。被告：孙小霞，女，1990年2月4日出生，汉族，个体工商户，住天津市河西区。原告天津市臻彩饰家装饰工程有限公司与被告孙小霞装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市臻彩饰家装饰工程有限公司的委托诉讼代理人杨振兴、被告孙小霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津市臻彩饰家装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.孙小霞支付装修工程施工费15000元；2.孙小霞以15000元为基数，以每日2‰为标准支付自2019年1月12日至实际付款日的违约金；3.本案诉讼费用由孙小霞负担。事实与理由：天津市臻彩饰家装饰工程有限公司与孙小霞系装饰装修合同关系，2018年11月17日双方签订《天津市住宅装饰装修施工合同条款》，合同约定天津市臻彩饰家装饰工程有限公司承包孙小霞位于天津市河西区茶艺轩的装饰装修施工工程，双方约定工程款为137000元。2018年12月20日左右，工程经过增减项，最后确定工程款为133000元。天津市臻彩饰家装饰工程有限公司于2019年1月8日完成工程施工，并经过孙小霞验收。后孙小霞支付工程款118000元，尚余15000元未支付。合同上甲方签的名称是孙静，孙静就是孙小霞，甲方的签字也是孙小霞本人所签。天津市臻彩饰家装饰工程有限公司多次催要未果，诉至法院。天津市臻彩饰家装饰工程有限公司提交如下证据：1.天津市装饰装修工程施工合同复印件5张、天津市臻彩饰家装饰工程有限公司报价明细表复印件2张，证明天津市臻彩饰家装饰工程有限公司、孙小霞签订过施工合同及施工范围；2.微信截屏复印件2张，证明孙小霞未支付完毕装修款；3.微信转账截屏复印件1张，证明孙小霞支付工程款118000元。孙小霞辩称，2018年11月17日双方签订《天津市住宅装饰装修施工合同条款》，合同约定天津市臻彩饰家装饰工程有限公司承包孙小霞位于天津市河西区茶艺轩的装饰装修施工工程，双方约定工程款为137000元。签订书面合同当天，双方口头商定，工程款改为133000元。天津市臻彩饰家装饰工程有限公司并没有于2019年1月8日完成工程施工，也没有经过孙小霞验收。孙小霞支付工程款118000元，地面是在约定的工程范围内，说好夏天再做，但是也没有给孙小霞做。地面约定是5000元，所以孙小霞没有给天津市臻彩饰家装饰工程有限公司，还有天津市臻彩饰家装饰工程有限公司诉讼请求的10000元，孙小霞也不知道是什么钱，可能是给介绍人的回扣。合同上甲方签的名称是孙静，孙静就是孙小霞，甲方的签字也是孙小霞本人所签。澧水道20号天津市臻彩饰家装饰工程有限公司装修的房屋在2019年1月20日交付给孙小霞并投入使用，天津市臻彩饰家装饰工程有限公司承诺过完年后将装修房屋门前道路的地面铺砖。不同意天津市臻彩饰家装饰工程有限公司的诉讼请求。孙小霞提交如下证据：1.转账记录截屏复印件2张，证明天津市臻彩饰家装饰工程有限公司没有按照合同约定完成洗手间的改造，天津市臻彩饰家装饰工程有限公司推荐蔡志彬进行洗手间的改造，孙小霞支付蔡志彬工程款2万元左右；2.照片复印件1张，证明房屋门前的地面天津市臻彩饰家装饰工程有限公司承诺施工但未施工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证意见如下：天津市臻彩饰家装饰工程有限公司提交的证据1中天津市臻彩饰家装饰工程有限公司报价明细表，并未有孙小霞签字，真实性无法确认，本院不予采信；孙小霞提交的证据1，不能显示与本案的关联性，本院不予采信，证据2未提交充分证据佐证，不能达到证明目的，本院不予采信。天津市臻彩饰家装饰工程有限公司提交的其他证据，符合证据规则的要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月17日孙小霞以孙静的名字与天津市臻彩饰家装饰工程有限公司签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同条款》，约定工程地点在“天津市河西区太湖路劳动局对面”，工程期限从2018年11月19日至同年12月19日，工程造价137000元。合同签订后，天津市臻彩饰家装饰工程有限公司、孙小霞协商将工程款变更为133000元。现天津市臻彩饰家装饰工程有限公司已经将房屋交付孙小霞使用，孙小霞支付装修款118000元。2019年1月24日天津市臻彩饰家装饰工程有限公司员工与孙小霞的微信聊天记录显示，当天19：05孙小霞通过微信转账方式支付5000元，并称“还差你一万”，天津市臻彩饰家装饰工程有限公司员工回复“1.5。你的地面没出钱，凭什么扣我的？”孙小霞发信息表示“可以给你一万的茶叶”“剩下一万拿茶叶给你有时间过来拿吧”“钱是真没有”“爱行不行”。本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。本案中，天津市臻彩饰家装饰工程有限公司、孙小霞签订的《天津市住宅装饰装修施工合同条款》意思表示真实，内容不违反法律法规效力性强制性规定，合同成立生效。双方确定合同总价款133000元，现孙小霞支付了装修工程施工费118000元，还应支付15000元。孙小霞在庭审中提出的“除了2019年1月24日微信转账的5000元外，我已经支付118000元，即截止到2019年1月24日我共支付123000元给原告”的抗辩，缺乏证据证实，本院不予支持。关于违约金问题，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。天津市臻彩饰家装饰工程有限公司关于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告孙小霞支付原告天津市臻彩饰家装饰工程有限公司装修工程施工费15000元；二、驳回原告天津市臻彩饰家装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，减半后收取127元，由原告天津市臻彩饰家装饰工程有限公司负担22元，被告孙小霞负担105元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇一九年六月二十六日法官助理李佳琪书记员张方靖
结 案 通 知 书 东阳市华东园林工具有限公司、包孟飞、蒋莉华、包昊靖、东阳市博强电器有限公司、胡兴帮、胡杭、东阳市钱江电器有限公司、景伟江、章琳琅： 申请执行人兴业银行股份有限公司金华东阳支行依据已经发生法律效力的【（2016）浙0783民初7975号】民事判决书，向本院申请执行与被执行人金融借款合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢2222号案件已于2019年6月27日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年六月二十七日
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执161号之二申请执行人:赵艳丽,女,1971年3月22日出生,汉族,住淮北市相山区。被执行人:李平利,男,1963年4月15日出生,汉族,住淮北市相山区。本院在执行赵艳丽与李平利民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李平利名下位于合肥市胜利路房产，查封期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一九年六月二十六日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初2109号原告：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区小白楼街保定道11号，保定道11号增1.2.3号，建设路41号，统一社会信用代码911201037466869501。主要负责人：游勤，行长。委托诉讼代理人：袁田，该单位员工。被告：袁国庆，男，1972年9月30日出生，汉族，住天津市和平区。被告：魏敏，女，1977年2月5日出生，汉族，住天津市河西区。原告兴业银行股份有限公司天津分行与被告袁国庆、魏敏金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冬平审判员  李 颖审判员  王成鑫二〇一九年六月二十四日书记员  胡晓雯
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行初137号原告王某1，女，2017年3月16日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，原告王某2，女，2015年9月26日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，两原告法定代理人陈某，女，1998年10月1日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，系两原告之母。原告罗德香，女1966年12月18日出生，汉族，住习水县，共同委托代理人罗安勤，贵州祥景律师事务所律师。共同委托代理人雷文平，贵州祥景律师事务所律师。被告遵义市人力资源和社会保障局。住所地：遵义市汇川区广州路256号，统一社会信用代码：11520300560919015T。法定代表人王长林，系该局局长。出庭负责人母向东，系习水县人力资源和社会保障局党组成员。委托代理人吕相晶，系习水县人力资源和社会保障局社会保障部工作人员。委托代理人吴杰，贵州山一（习水）律师事务所律师。原告王某1、王某2、罗德香诉被告遵义市人力资源和社会保障局不履行劳动社会保障行政确认职责纠纷一案，向本院提起行政诉讼诉讼。本院于2019年2月21日受理后，在审理过程中，原告以被告撤销了不予受理通知书为由，向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，是在法律允许的范围内行使其权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王某1、王某2、罗德香撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某1、王某2、罗德香承担。审 判 长  马 琳人民陪审员  毛成荣人民陪审员  张家学二〇一九年六月十九日法官 助理  游洪江书 记 员  蒲 珊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申1566号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：范少琼，女，汉族，户籍地址广东省茂名市茂南区，现住山东省聊城区阳谷县（S324）山东龙胶阿胶有限公司。委托诉讼代理人：韦青锋，男，系范少琼丈夫。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：韦青锋(曾用名莫茂锋)，男，汉族，户籍地址广东省茂名市茂南区，现住山东省聊城区阳谷县（S324）山东龙胶阿胶有限公司。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭玉锋，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。再审申请人范少琼、韦青锋因与被申请人郭玉峰民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09民终59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范少琼、韦青锋申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）范少琼、韦青锋对借条真实性认可，并不等于认可郭玉峰实际交付65万元借款的事实，郭玉峰应对实际交付借款承担举证责任。（二）郭玉峰主张涉案9万元、6万元借款系现金交付，与常理不符。（三）涉案四笔借款均已超过诉讼时效，且本案并不存在郭玉峰主张权利等引起诉讼时效中断的情形。（四）范少琼、韦青锋已偿还的67840元应认定为偿还借款本金，二审判决认定全部用于抵减利息，缺乏事实依据。综上，范少琼、韦青锋请求依法再审本案。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据范少琼、韦青锋申请再审的请求和理由，本案争议焦点是关于涉案借款金额和67840元还款性质如何认定的问题。对此，本院分析如下：首先，关于涉案借款金额。范少琼、韦青锋主张其向郭玉峰出具借款金额合计650000元的四张借条，但是郭玉峰实际仅交付410000元借款，剩余款项并未完成出借。经查，范少琼、韦青锋对郭玉峰提交的四张借条的真实性并无异议，而该四张借条系2013年4月至9月期间陆续出具，借款金额分别为300000元、90000元、60000元和200000元，且均未明确支付方式。若按照范少琼、韦青锋的主张，在郭玉峰自第一笔借款就未完全出借的情况，其并未提出异议而继续出具借条，与常理不符。且双方并未约定交付方式，根据借款金额来看，郭玉峰主张部分借款系现金出借，具有一定合理性。范少琼、韦青锋作为完全民事行为能力人，其理应当知道出具借条交他人收执的可能带来的法律后果。故二审法院据此认定涉案借款金额为650000元，并无不妥。其次，关于涉案67840元还款的性质。由于韦青锋向郭玉峰银行转账时备注“月息”字样，而郭玉峰亦主张双方实际约定了利息，在韦青锋对此未能作出合理解释且并未提交其他证据予以反驳的情况，二审法院认定该67840元系韦青锋偿还的借款利息，亦无不当。由于双方并未约定还款抵减本息的顺序，且经折算韦青锋的还款金额并未超过年利率36%的标准，故二审法院按照先息后本的原则认定该67840元还款全部用于抵减利息，处理正确。至于范少琼、韦青锋关于涉案借款已过诉讼时效的主张，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第二款规定，本院依法不予支持。至于涉案债务是否属于夫妻共同债务的问题，因涉案借款发生在范少琼和韦青锋夫妻关系存续期间，且二人并未提交证据证明涉案债务为韦青锋个人债务，故依法应当认定为夫妻共同债务。况且，范少琼并未就夫妻共同债务问题提出上诉主张，故本院对范少琼、韦青锋的该项主张依法不予支持。综上，范少琼、韦青锋申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，范少琼、韦青锋的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范少琼、韦青锋的再审申请。审判长  严加武审判员  陈 颖审判员  肖 薇二〇一九年六月四日书记员  梁艳萍
浙江省温岭市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1081行审41号 申请执行人温岭市道路运输管理局，住所地温岭市太平街道中华路368号。 法定代表人鲍永胜，该局党委委员。 委托代理人林敏，该局干部。 被执行人台州辰飞货运代理有限公司，住所地温岭市新河镇前蔡村市民大道187号。 负责人李化飞。 申请执行人温岭市道路运输管理局于2019年6月18日向本院提出申请强制执行温某罚决字[2017]第3310815117100530号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2018年6月1日作出温某罚决字[2017]第3310815117100530号行政处罚决定，要求被执行人立即改正并缴纳罚款20000元。2019年4月2日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书公告期满后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人温岭市道路运输管理局作出的温运罚决字[2017]第3310815117100530号行政处罚决定，准予强制执行。执行内容为缴纳罚款20000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮灵飞 审 判 员 滕秀英 审 判 员 包荷丽 二〇一九年六月二十日 代书记员 俞 艺 -2- -1-
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执2389号申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路523号1-5层。法定代表人倪汝华。被执行人孙志兴，男，1976年11月9日出生，住磐安县。被执行人方玲莺，女，1975年4月12日出生，住义乌市。申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人孙志兴等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初19148号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2019年3月1日立案执行。执行标的为被执行人孙志兴等归还申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行借款本金331763.37元及相应的利息、罚息、复利。执行立案后，本院于2019年3月1日向被执行人孙志兴等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人孙志兴等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙志兴等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙志兴等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人孙志兴名下浙Ｇ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人孙志兴等有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人孙志兴等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执2389号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  楼豇炜执行员  傅 裕执行员  骆寅超二〇一九年六月十一日书记员  胡一君
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193财保19号 申请人：广州智光节能有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城科学大道121号511房。 法定代表人：芮冬阳，董事长。 委托诉讼代理人：马欣，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴瑜婵，泰和泰律师事务所律师。 被申请人：张华，女，1975年9月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请人广州智光节能有限公司与被申请人张华股权投资争议一案已由中国国际经济贸易仲裁委员会受理。申请人于2019年6月25日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张华名下价值31074820.34元的财产进行保全，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具财产保全保单保函为申请人上述申请提供担保。 本院经审查认为，申请人广州智光节能有限公司为保障生效裁决的执行，申请财产保全，且已提供财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人张华名下价值31074820.34元的财产，期限为一年。 如需续行保全，需在保全期限届满的十五个工作日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应法律后果。 案件申请费5000元，由申请人广州智光节能有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓安宁 二〇一九年六月二十七日 书记员  余 盼
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5556号原告：商轶琦，男。委托诉讼代理人：任忠，江苏湖滨律师事务所律师。被告：马捷，男。原告商轶琦与被告马捷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商轶琦及其委托诉讼代理人任忠到庭参加诉讼，被告马捷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。商轶琦向本院提出诉讼请求：马捷归还借款本金110000元并支付利息（自2018年2月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：原、被告原系朋友关系。被告自2012年5月始以经营需要为由陆续向原告借款，至2014年1月底，前后总计向原告借款110000元。后因原告急需资金向被告催讨，被告无力偿还，并于2014年3月书写借条一张，借期为二年。之后原告多次催讨，被告于2017年1月27日再次书写借条，承诺于2018年1月27日还款，到期后被告仍拖延不还，借款本息至今分文未付，遂诉至法院。马捷未作答辩。本院认为，商轶琦诉称事实有借条、微信聊天记录、银短信记录、个体工商户营业执照、产权证等证据在卷佐证，马捷未到庭答辩，本院予以确认。现无证据证明原、被告双方之间的借贷关系存在违法事由，故应当认定借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。马捷应按约归还借款，未按约归还，需承担违约责任。商轶琦要求马捷归还借款本金、并支付利息的诉讼请求，符合规律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马捷应于本判决发生法律效力之日起十日内向商轶琦归还借款本金110000元并支付利息（自2018年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元减半收取为1250元，由马捷负担，该款已由商轶琦预交，马捷于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给商轶琦。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  李家先二〇一九年六月二十七日书记员  段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市中级人民法院 决 定 书 （2019）晋07刑更238号 山西省女子监狱于2019年4月16日以（2019）女监减建字第148号提请减刑建议书，建议本院对罪犯曹静减刑一案进行审理。本院在审理期间，山西省女子监狱于2019年6月4日书面向本院申请撤回对罪犯曹静的减刑建议。经本院审查认为，山西省女子监狱撤回对罪犯曹静减刑建议的申请符合有关法律规定。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许山西省女子监狱撤回对罪犯曹静的减刑建议。 二〇一九年六月四日
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0103刑初349号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人黄海丹，女，黎族，1987年9月16日出生，因本案于2019年5月24日被刑事拘留。现押于杭州市看守所。 公诉机关以下检公诉刑诉〔2019〕376号起诉书指控被告人黄海丹犯盗窃罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 公诉机关指派公诉人董超群出庭，指控：2019年3月8日11时许，被告人黄海丹至杭州市下城区黎明园小区，窃取被害人陈某放在小区大门口移动衣架上晾晒的粉红色棉被一床。 同年3月17日8时25分许，被告人黄海丹至浙江省人民医院朝晖院区一楼急诊大厅内，扒窃被害人钱某贴着大腿放置于椅子上的香槟金色vivo牌Y67型（32G）手机一只。被告人黄海丹得手后离开现场。 同年5月24日13时15分许，被告人黄海丹在杭州市火车东站候车大厅内被抓获归案。 认为被告人黄海丹具有如实供述的情节，建议判处被告人拘役六个月，并处罚金人民币1000元。 被告人黄海丹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄海丹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告人黄海丹犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2019年11月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人黄海丹向被害人陈某退赔棉被一床、向被害人钱某退赔香槟金色vivo牌Y67型（32G）手机一只。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郭 兵 二〇一九年六月十七日 书记员 王盈盈
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执730号之一申请执行人：周立元，男，1964年1月8日出生，汉族，住秭归县，被执行人：湖北金民纤维材料科技有限公司，住所地秭归县茅坪镇九里村。统一社会信用代码9142052776411004XH。法定代表人:陈于清，系该公司总经理。申请执行人周立元与被执行人湖北金民纤维材料科技有限公司劳动争议纠纷一案，秭归县劳动人事争议仲裁委员会的秭劳人仲调字[2019]03号仲裁调解书发生法律效力后，申请执行人周立元于2019年6月5日向本院申请强制执行，申请执行标的：30000元及迟延履行期间的债务利息。本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人湖北金民纤维材料科技有限公司三日内支付申请执行人周立元工伤待遇30000元，并自2019年5月1日起以本金30000元为基数按万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。二、承担本案执行费350元。三、冻结、划拨被执行人湖北金民纤维材料科技有限公司银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  郑新华二〇一九年六月十一日书记员  王国勇
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民辖终389号上诉人（原审被告）：陈波，男，1969年5月14日出生，汉族，住临海市。被上诉人（原审原告）：黄崇行，男，1970年2月8日出生，汉族，住宁波市江北区。上诉人陈波不服宁波市江北区人民法院于2019年5月7日作出的（2019）浙0205民初1540号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈波上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地与合同履行地均为临海市，因此请求撤销原裁定，将案件移送临海市人民法院审理。被上诉人黄崇行未作书面答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因无证据表明上诉人与被上诉人对合同履行地点进行了约定，且被上诉人向原审法院起诉要求上诉人归还借款本金及利息损失，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。根据被上诉人向原审法院提交的居住证明等证据，被上诉人即接收货币一方经常居住地为宁波市江北区西草马路305弄105号601室，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈光仪代理审判员  宋景平代理审判员  夏武余二〇一九年六月十四日书 记 员  袁勤哲
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初1212号原告：惠州市华丽盛混凝土有限公司，地址：惠州市大亚湾西区上田村路口。法定代表人：邓国良。委托代理人：王春南，李斌。被告：上海隆良建设工程有限公司，地址：上海市曲阳路158号12幢509室。法定代表人：陆士权。委托代理人：吴赛江。本院受理原告惠州市华丽盛混凝土有限公司（以下简称华丽盛公司）诉被告上海隆良建设工程有限公司（以下简称隆良公司）买卖合同纠纷一案，于2019年3月27日受理后，依法组成合议庭，并于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告华丽盛的委托代理人王春南、李斌及被告隆良公司的委托代理人吴赛江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付拖欠原告的混凝土货款人民币605,880元。2、请求法院依法判令被告支付延迟付款利息人民币155,769.26元（计至2019年3月31日止)。1、2项合计761649.26。3、请求法院依法判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年10月19日，原被告双方签订了《惠州大亚湾商品混凝土购销合同书》原告即向被告承建的位于大亚湾石化区的LGCHZ二期ABS项目建筑安装工程C22标段供应商品砼，至2018年2月20日共计欠款人民币605880经多次催讨无效。现原告决定依法追讨。请法院予以支持。原告提交的证据有：1.惠州市大亚湾商品混凝土购销合同书，证明原被告之间存在商品混凝土购销关系；2.营业执照，证明原告身份；3.营业执照，证明被告身份；4.混凝土签收授权书，证明被告向材料负责人员授权；5.砼价格确认书，证明原被告在供货期间调整价格；6.混凝土供货对账单，证明原被告对账确认货款。被告辩称：承认欠款挂账233,328元,另372,552元这个没有进入到我们公司的挂账程序，对方也没提供发票。被告未向法庭提交证据。经审理查明，2017年10月19日，原被告双方签订了《惠州大亚湾商品混凝土购销合同》。合同约定原告向被告承建的位于大亚湾石化区的LGCHZ二期ABS项目建筑安装T程C22标段供应商品混凝土，另对混凝土强度等级、数量、单价、结算方式、违约责任作出约定。其中结算付款方式为月结100%，每月25日对帐，次月5日前付清全部货款，逾期付款的违约责任为每逾期一天按逾期应付总金额的每日千分之一偿付违约金。合同签订后，原告按约定于2017年10月22日至2018年2月6日期间共向被告的工程供应混凝土货款总额11,105,880元，双方于2018年2月26日对帐确认被告已付500,000元，仍欠原告605,880元。原告经多次催收未果，遂向法院起诉并提出上述请求。本院认为，原、被告双方签订了《惠州大亚湾商品混凝土购销合同》双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告按约定向被告供应混凝土，2018年2月26日最后对帐确认被告尚欠原告混凝土款605,880元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。被告未按约定支付货款，应承担违约责任。根据合同约定，逾期付款的违约责任为每逾期一天按逾期应付总金额每日千分之一偿付违约金，该约定的违约金计算标准过高，而原告的起诉请求已主动调整按24%年利率计算符合法律规定，原告的诉请，理由充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告上海隆良建设工程有限公司自本判决生效之日起10日内向原告惠州市华丽盛混凝土有限公司支付货款人民币605,880元以及违约金155,769.26元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,708元由被告负担，该款原告已向本院预交，被告应自本判决生效之日起10日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  钟新宏二〇一九年六月二十五日书记员  潘慧蕊
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2021号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：罗天，职务行长。委托诉讼代理人：林亚海，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：林伟东，男，1971年10月16日出生，汉族，住址广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告林伟东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄佳珊到庭参加诉讼。被告林伟东经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费、律师费等费用的收取方式、计算标准等进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月19日，被告尚拖欠原告透支本金（含手续费）49931.39元、利息5641.5元、违约金10012.48元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还信用卡透支本金（含手续费）49931.39元、利息5641.05元、还款违约金10012.48元,合计共65584.92元（利息、还款违约金暂计至2018年12月19日）及从2018年12月20日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金，（利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、依法判令被告向原告支付原告委托律师代理的律师费8000元；3、依法判令被告承担本案诉讼受理费。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告陈述称就收取违约金未与被告签订协议进行约定，原告只是通过网站发布了公告，将“信用卡滞纳金”转为“信用卡违约金”继续收取。六、原告委托北京观韬中茂（广州）律师事务所指派律师代理本案诉讼，为此支出律师费8000元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的透支本金、手续费及利息。故原告要求被告向原告清偿透支本金、手续费及利息合理合法，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金计收标准，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，依法予以驳回。关于律师费的诉讼请求，领用合约约定被告未按时还款的，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括律师费），故原告要求被告承担因本次诉讼所支出的律师费8000元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林伟东应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还信用卡透支本金（含手续费）49931.39元；二、被告林伟东应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付信用卡透支利息[暂计至2018年12月19日拖欠的透支利息为5641.05元，从2018年12月20日起至欠款还清之日止的透支利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算]；三、被告林伟东应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付律师费8000元；四、驳回原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1640元，由原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担223元，被告林伟东负担1417元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林惠卿人民陪审员  罗惠娟人民陪审员  黄静娴二〇一九年六月二十七日书 记 员  王 盼陈展鹏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终713号上诉人（原审原告）：江苏苏萨食品有限公司，住所地江苏省泰州市高港高新技术产业园区创新大道58号。法定代表人：刘保兴，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：衡阳市石鼓区艳阳天糖酒副食批发部，住所地湖南省衡阳市石鼓区五一大市场3栋3号。经营者：刘小艳。被上诉人（原审被告）：佛山市国赢饮料有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇沥东江夏路段综合大楼第4层3B52房。法定代表人：谭明杞，该公司执行董事。上诉人江苏苏萨食品有限公司因与被上诉人衡阳市石鼓区艳阳天糖酒副食批发部、佛山市国赢饮料有限公司不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民初394号之一民事裁定，向本院提出上诉。江苏苏萨食品有限公司上诉称，本案属于不正当竞争纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之相关规定，上诉人在衡阳市石鼓区艳阳天糖酒副食批发部处购买到了涉案侵权产品，侵权结果发生地在是衡阳地区，应由衡阳市中级人民法院管辖。案件本身责任承担问题应当通过开庭审理才能判断，而该裁定书依据主要责任承担者来判断管辖问题是错误的。本院经审查认为，原审原告诉称，由湖南省衡阳市雁城公证处作出的（2018）湘衡雁证内字第1670号公证书证实，衡阳市石鼓区艳阳天糖酒副食批发部存在销售“景威生榨椰子汁”、“正宗椰树牌、正宗椰汁、椰树牌”以及“椰祖世家、生榨椰子汁”等字样商品的行为，属于《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第二项规定的“擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品”，衡阳市石鼓区是本案侵权结果发生地之一，属于侵权行为地法院的管辖范围。依照《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条规定，第、第、第、第规定的不正当竞争民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖，衡阳市中级人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人江苏苏萨食品有限公司请求本案由衡阳市中级人民法院管辖的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销衡阳市中级人民法院（2018）湘04民初394号之一民事裁定；二、本案由衡阳市中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 韦 薇审判员 文勇辉二〇一九年六月二十一日法官助理刘树雯书记员谢倩云
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1191执1944号之一 申请执行人镇江新区润农农村小额贷款有限公司,住所地镇江。 法定代表人高岭，该公司董事长。 委托代理人周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。 被执行人江苏波隆车业有限公司,住所地丹阳市。 法定代表人何耀华，该公司总经理。 被执行人郭卫勤,女,1962年10月21日出生,汉族,住丹阳市。 被执行人何耀华,男,1962年3月2日出生,汉族,住丹阳市。 被执行人何凯,男,1981年6月28日出生,37岁,汉族,住丹阳市。 被执行人魏丹,女,1986年11月15日出生,汉族,住丹阳市。 被执行人江苏凯旋汽车部件有限公司,住所地丹阳市。 本院在执行镇江新区润农农村小额贷款有限公司与江苏波隆车业有限公司、郭卫勤、何耀华、何凯、魏丹、江苏凯旋汽车部件有限公司设备租赁合同纠纷一案中，申请人自愿撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏1191民初1770号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  万保华 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年六月十七日 书 记 员  陈雅洁
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执2766号之一 申请执行人李俊杰，男，汉族，1995年8月6日出生，住湖北省枣阳市。 被执行人杭州爆客科技有限公司，住所地杭州市滨江区六和路368号一幢（北）三楼B3077室-36，组织机构代码:MA28T4G25。 法定代表人毛晋军。 申请执行人李俊杰与被执行人杭州爆客科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委作出的浙杭滨江劳人仲裁（2018）778-1号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李俊杰向本院申请强制执行。本院于2018年12月20日立案执行。执行标的为被执行人杭州爆客科技有限公司支付案款13282元及迟延履行期间的债务利息，补缴李俊杰2018年8月的社会保险，并负担案件执行费99元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、本院于2018年12月20日向被执行人杭州爆客科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州爆客科技有限公司银行存款，被执行人杭州爆客科技有限公司未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州爆客科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州爆客科技有限公司名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州爆客科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人杭州爆客科技有限公司名下无车辆登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州爆客科技有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人杭州爆客科技有限公司名下无股权、证券登记信息。 6、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州爆客科技有限公司税务登记信息，反馈其无税务登记信息。 7、本院于2019年1月2日传唤被执行人杭州爆客科技有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州爆客科技有限公司无正当理由拒不到庭。 8、被执行人杭州爆客科技有限公司于2019年4月9日支付案款99元，用于支付本案的执行费。 9、本院于2019年4月29日、5月14日分别对被执行人杭州爆客科技有限公司的法定代表人实施司法拘留15日。 10、本院于2019年5月30日向执行人杭州爆客科技有限公司发出限制高消费令。 11、本院于2019年5月30日依法向被执行人杭州爆客科技有限公司发出纳入失信决定书，并将其纳入失信被执行人名单。 12、本院于2019年6月2日向申请执行人李俊杰发出了执行实施案件约谈通知书。 13、本院于2019年6月11日向被执行人杭州爆客科技有限公司注册地调查经营状况、债权、债务等情况。 14、截至2019年6月18日，被执行人杭州爆客科技有限公司尚应支付案款13282元及迟延履行期间的债务利息，补缴李俊杰2018年8月的社会保险。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经以书面约谈的方式告知申请执行人李俊杰。 综上，被执行人杭州爆客科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执2766号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  倪寿波 执行员  叶剑杰 执行员  王秦江 二〇一九年六月十八日 书记员  于 涛
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3588号原告：郑元革，男，汉族，1967年11月6日出生，住河南省。委托代理人：段霞，女，汉族，1963年6月4日出生，住河南省。委托代理人：吴建新，男，汉族，1955年11月19日出生，住新乡市。被告：河南省新乡化工化轻有限公司，住所地：新乡市红旗区健康路新世纪花园。法定代表人：张平。诉讼代表人：河南省新乡化工化轻有限公司管理人，住所地：新乡市红旗区人民路社保中心1506室。负责人：桑新惠。委托代理人：贵晶晶，河南国豪律师事务所律师。原告郑元革诉被告河南省新乡化工化轻有限公司（下称“化工化轻公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑元革及其委托代理人段霞、吴建新，被告化工化轻公司的法定代表人张平及委托代理人贵晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑元革向本院提出诉讼请求：依法确认原告2011年11月前进入失业中心未享受到的经济补偿。事实与理由：原告至2011年11月前在被告化工化轻公司工作，被告作为省政府重点信访案件，由市财政出资补交社保金后，于2011年11月将原告转入失业中心，因当时企业停业无资金，原告进入失业中心后未得到任何经济补偿。目前被告被列入僵尸企业正在处置中。为维护原告合法权益，要求将2011年11月前的经济补偿金发给原告，特提起诉讼。被告化工化轻公司辩称：1、原被告双方自2011年11月起已经不存在劳动关系，化工化轻公司未支付经济补偿金是事实；2、原告的诉讼请求超过诉讼时效。经审理查明：郑元革原为化工化轻公司职工，新乡市人力资源社会保障局《接收失业人员基本情况登记表》中显示郑元革工作时间为1987年11月。因化工化轻公司长期停产，未向郑元革缴纳各项社会保险，2011年，通过政府协调为郑元革补交了社会保险，并于2011年11月29日将郑元革等人转入失业保险中心。现郑元革诉至本院请求确认其2011年11月进入失业中心前应享受的经济补偿金。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，化工化轻公司未按时为郑元革缴纳各项社会保险，在劳动关系存续期间单方解除劳动合同，符合上述法律规定的情形，且化工化轻公司对于应当支付经济补偿金的事实予以认可，故对于郑元革请求确认其应享受经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。经济补偿应按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。本案中因郑元革在劳动合同解除前实际工资数额低于新乡市最低工资标准，故应按新乡市最低工资标准1080元计算（新乡市最低工资标准：2010年7月调整至800元；2011年10月调整至1080元），工作年限为24年，经济补偿金数额应当为25920元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：确认郑元革应享受的经济补偿金为25920元。案件受理费10元，由河南省新乡化工化轻有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张敬美二〇一九年六月二十六日书记员  崔晓雁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2565号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托代理人庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。被申请人周伟龙，男，汉族，1988年3月29日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人梁汇，女，汉族，1993年1月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值759579.53元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以759579.53元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人周伟龙、梁汇名下价值759579.53元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十五日书记员  韩 笑
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103财保205号申请人：昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司，住所云南省昆明市盘龙区北京路2186号丽水雅苑小区2栋2、3、4、5号。法定代表人：陈树文，董事长。委托诉讼代理人：何亚菊，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：张正国，男，1978年3月29日出生，汉族，住云南省玉溪市江川县。申请人昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张正国所有的价值人民币33,372.08元的财产予以保全，申请人昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张正国所有的价值人民币33,372.08元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇一九年六月二十六日书记员  高 月
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初2956号 原告：陈瑞芝，女，1954年4月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：浙江宝厦建设有限公司，住所地绍兴市越城区二环北路360号711室，统一社会信用代码91330683722794244T。 法定代表人：陆斌。 被告：浙江伟浩建设有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道666号7层，统一社会信用代码91330604MA289NQ56M。 法定代表人：章卫明。 被告：钱立彪，男，1990年2月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：宋银，男，1982年9月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在审理原告陈瑞芝与被告浙江宝厦建设有限公司、浙江伟浩建设有限公司、钱立彪、宋银租赁合同纠纷一案中，原告于2019年6月4日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江宝厦建设有限公司、浙江伟浩建设有限公司、钱立彪、宋银的起诉。 本院认为，原告陈瑞芝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈瑞芝撤回对被告浙江宝厦建设有限公司、浙江伟浩建设有限公司、钱立彪、宋银的起诉。 本案诉讼费50，依法减半25元，由原告承担。 审判员  徐孟勇 二〇一九月年六月四日 书记员  徐春芽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2865号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文，男，1972年2月23日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄振杰，男，1990年9月23日出生，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈建文，男，1971年11月26日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。委托诉讼代理人：黄浩中，男，1951年9月19日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。再审申请人李文因与被申请人黄振杰、陈建文建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李文申请再审称，1.陈建文并未向李文履行转交200万元工程质量保证金的义务，故李文亦无向黄振杰履行返还200万元的责任。2.因陈建文未转交200万元，且黄振杰未进场正常施工，故陈建文与黄振杰于2015年4月16日签订的合同并未作废，陈建文因该合同取得的财产，应由陈建文向黄振杰返还。3.李文并未在合同中实际取得任何财产，故二审法院判决李文向黄振杰返还工程质量保证金错误。据此，请求立案再审。陈建文提交意见称，李文的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。对于李文申请再审的理由及陈建文的答辩意见，本院分析如下：李文向黄振杰出具的《收据》载明：“今收到陈建文转交来贰佰万元整（小写：2000000元），即原来黄振杰2015年4月16日交来作惠州保利天同九洲玉带湾工程项目质量保证金，此款以后按合同条款由李文本人负责返还黄振杰，此款以后一切责任与陈建文无关。黄振杰施工进场正常后，陈建文与黄振杰原签的合同自动作废。”二审法院认定该《收据》的约定属于债的转移，并无不当。至于李文是否收到陈建文转交的该200万元，并不影响本案的处理。李文与陈建文之间的债权、债务纠纷，可另遁途径解决。因黄振杰与李文签订的《建筑工程劳务施工合同》无效，二审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决李文向黄振杰返还尚欠的工程质量保证金25万元及利息，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李文的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇一九年六月二十五日书记员  岳理珍
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0222民初2533号原告：王梓毅，男，汉族，2018年4月8日生，住河南省通许县。法定代理人：王腾云（王梓毅之父），男，汉族，1991年5月10日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：赵梦雅、李杰（实习），河南龙洁律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：通许县人民医院，住所地河南省通许县文卫路14号，组织机构代码：41642512-5。法定代表人：奈孝凯，职务：院长。委托诉讼代理人李付国、李谋桃，通许县明正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告王梓毅诉被告通许县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王梓毅及其法定代理人王腾云、委托诉讼代理人赵梦雅、李杰，被告通许县人民医院委托诉讼代理人李付国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王梓毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失共计50000元，保留对于后续治疗以及后遗症等实际损害的诉权。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于5月7日以支气管肺炎入住通许县人民医院普儿科住院治疗，医院诊断为肺炎进行治疗，5月10日晚上7点左右时，原告开始哭闹不止，也不吃奶，找医生看，说可能是肚子疼，让做腹部彩超，检查说有点气体，也没看出来啥事，原告还是哭闹不止，孩子的嘴里还有上颚有红点，叫值班医生看，他说也不知道咋回事，也没有做检查，没有开药，说电脑系统瘫痪没有办法开，夜里原告一会儿一哭，叫医生看了多次，也没有说原因是什么，也没有进行有效的治疗。5月11日早上一直等到主治医师查房时才说开点药喷喷就好了，也没有检查是什么原因导致的。5月11日下午原告的眼睛一闭一睁精神特别不好，双手十根手指全部都伸开了，把手放在他手心也没有抓握反射。晚上9点左右，孩子的一条腿不由自主的抖动，在这个过程中叫医生多次来看，到底怎么了，医生都说没有事情，说也没有进行任何的会诊和治疗，一直到凌晨2点多，原告的父亲发现孩子已经昏迷了，值班医生才过来看看，随后给市儿童医院，开封市儿童医院的急救车来到以后，急救医生说孩子已经形成了脑疝，急需要手术，这样原告转院到了市儿童医院进行救治，诊断为自发性颅内出血、左侧脑疝、支气管肺炎、出血性贫血、肺出血，出院时进行头颅MRI复查时左侧脑室颞角内类圆形异常信号，有可能有囊肿，仍然需要复查。原告是一名刚来到世界上不久的婴儿，因为支气管炎住院治疗，××，通许县人民医院是××、××、保健、带教、科研为一体的综合性医院，拥有职工639人，各类技术人员490人、其中副高职称26人，中级职称130人，初级职称204人。其他专业技术人员276人，开设专业科室52个，高精尖医疗检查设备200多台，万元以上医疗器械120台。专科特色突出、技术力量雄厚，有如此雄厚的诊治条件，原告就诊及时，却被人为的延误诊断、人为的延误治疗，原告就这样在被告一次次不负责任的诊疗中发展成为脑疝、肺出血、出血性贫血。由于被告方医疗人员违反诊疗常规，严重失职、误诊，延误了原告宝贵的治疗时间，从而直接导致了如此严重的后果，给原告和家属带来了莫大的痛苦。被告负有不可推卸的责任，应当赔偿原告由此造成的一切损失。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告通许县人民医院辩称，根据鉴定结果及医院对他的诊疗存在轻微过错，但对治疗损害没有过错，按照轻微的过错，愿意承担原告的合理合法的损失，但除去原告的原发病的治疗费用。经审理查明，2018年5月7日，原告王梓毅因咳嗽、支气管肺炎到被告通许县人民医院住院治疗，入院诊断为：重症肺炎，住院治疗5天，经河南省城乡居民医疗保险住院补偿后花去医疗费用1449.72元；2018年5月12日，原告转院至开封市儿童医院，入院诊断为：1、自发性颅内出血；2、左侧脑疝；3、支气管肺炎；4、呼吸衰竭；5、出血性贫血；6、电解质紊乱（高钾血症、低钠血症）；7、代谢性酸中毒；8、肺出血，住院治疗28天，于2018年6月9日出院，××保险住院补偿后花去医疗费用31668.44元；2018年6月18日，原告到通许县中医院进行原脑疝术后半月复查，诊断意见为：前后卤颅骨稍凹陷、左侧侧脑室后角旁片状低密度（囊肿可能性大）、颅内出血影消失、沟裂池结构清、建议与老片对比，治疗后复查。本案在审理过程中，经原告申请，本院委托开封大宋法医临床司法鉴定所对被告通许县人民医院的诊疗行为是否存在过错及过错行为与原告的损害后果是否存在因果关系进行鉴定，该鉴定所以能力不足为由，对该鉴定申请予以退回。2018年11月28日经山东金剑司法鉴定中心出具的法医临床司法鉴定意见书显示的鉴定意见为：被告对原告的诊疗行为存在过错，过错行为与原告的损害后果具有因果关系，其参与度建议为30%-50%。原告为此支付鉴定费9000元。王梓毅各项损失的认定：1、医疗费：1449.72元+31668.44元=33118.16元。2、营养费：30元/天×33天=990元。3、住院伙食补助费：70元/天×33天=2310元。5、护理费：（36848元÷365天）/天×33天=3331.46元。6、交通费：1500元。7、鉴定费：9000元。上述事实，有医疗费票据、病历、发票、鉴定意见书、法庭笔录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权应得到保护。根据《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。该法第五十四条规定，患者诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担责任。结合本案，本院根据原、被告双方选择的鉴定机构作出的鉴定意见，被告对原告的诊疗行为存在过错，过错行为与原告的损害后果具有因果关系，其参与度建议30%-50%，被告通许县人民医院应当依法承担相应的赔偿责任。根据《侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原告王梓毅要求被告通许县人民医院医院依法承担赔偿责任，与法有据。本院根据鉴定意见确认的被告对原告的诊疗行为存在过错结论及被告的过错行为与原告的损害后果之间的因果关系参与度，按40%的比例计算原告的相关损失。根据本案审理查明部分对原告的各项损失的认定及酌定情况，原告的各项损失共计50249.62元，被告通许县人民医院应承担40%的赔偿责任即20099.85元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告通许县人民医院于本判决生效之日起五日内赔偿原告王梓毅医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费共计20099.85元；二、驳回原告王梓毅的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告王梓毅承担630元，被告通许县人民医院承担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李文宪审 判 员  时利娜人民陪审员  景富仙二〇一九年六月十四日书 记 员  娄亚萍
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初24219号 原告：何文化，女，1966年12月25日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：陈箐，浙江浩伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯彦杰，浙江浩伦律师事务所律师。 被告：张峰，男，1985年4月30日出生，汉族，住义乌市。 原告何文化与被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告何文化的委托代理人冯彦杰到庭参加诉讼，被告张峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何文化向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币15万元并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。 本院经审理认定：被告张峰向原告借款，于2006年12月26日向原告出具借条二份，分明载明因经商需要向原告借款10万元及5万元。上述借款15万元，被告至今未还。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张峰于本判决生效后十日内归还原告何文化借款15万元并支付利息（自2018年12月10日起按年利率6%计付至本判决实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告张峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  傅多娇 人民陪审员  虞敷洪 人民陪审员  黄以清 二〇一九年六月五日 代书 记员  金苏萍
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执保250号 申请人：金牛区兆丰建材经营部，住所地成都市量力钢材物流中心C区3幢9号附2号。 经营者：刘祥金，男，1946年9月16日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：唐中志、张越，北京颐和中鸿（成都）律师事务所律师。 被申请人：重庆隆盛建设工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州大道巴王路19号。 法定代表人：李宗文，职务不详。 本院在审理申请人金牛区兆丰建材经营部与重庆隆盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，成都市金牛区人民法院作出（2018）川0106民初4737号民事裁定，（2018）川0106执保980号协助冻结存款通知书，对重庆隆盛建设工程有限公司在工商银行成都盐市口支行的存款限额845196元予以冻结。现金牛区兆丰建材经营部向本院申请继续对上述账户予以冻结。 根据（2019）川01民终7632号民事裁定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续对重庆隆盛建设工程有限公司在工商银行成都盐市口支行帐号44×××02内的存款限额845196元予以冻结。 冻结期限一年，自2019年5月29日起至2020年5月28日止。 如需续行冻结，申请人须在本次冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 执行员 戚 琳 二〇一九年五月二十九日 书记员 张作林
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙72执843号 申请执行人：浙江岱山稠州村镇银行股份有限公司，住所地浙江省岱山县高亭镇蓬莱路111号。 法定代表人：陈希林，该公司董事长。 被执行人：邬国成，男，1956年7月1日出生，汉族，住浙江省岱山县。 被执行人：张静儿，女，1957年10月23日出生，汉族，住浙江省岱山县。 申请执行人浙江岱山稠州村镇银行股份有限公司与被执行人邬国成、张静儿船舶抵押合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙72民初429号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邬国成、张静儿未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江岱山稠州村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年10月9日立案执行。执行标的为被执行人邬国成、张静儿支付申请执行人浙江岱山稠州村镇银行股份有限公司借款本金500000元及利息6397.89元，并按约定月利率千分之9.75支付罚息和利息（罚息和复利均自2018年3月21日起计算至实际履行之日止），并支付律师代理费16000元，申请执行人浙江岱山稠州村镇银行股份有限公司就上述债权对被执行人邬国成所有的“浙岱渔运01239”船享有船舶抵押权，有权从该船的拍卖、变卖款项中优先受偿，被执行人邬国成、张静人共同负担案件受理费9024元。 执行立案后，本院于2018年10月9日向被执行人邬国成、张静儿发出执行通知书、报告财产令及告知书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人邬国成、张静儿逾期未履行，也未向本院申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邬国成、张静儿的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到二被执行人住所地对二被执行人的下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人邬国成、张静儿无可供执行的财产，本案涉案的抵押船舶目前行踪不明，通过海事局定位发现无法确定船舶实际位置。经了解，两被执行人在岱山县人民法院也有多个作为被执行人的案件，均未清偿，岱山县人民法院涉该二被执行人的案件均以终结本次执行程序予以结案。申请执行人表示目前也无法确定船舶的位置，同时也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人邬国成、张静儿拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邬国成、张静儿作出司法拘留15天的决定，并已上网布控。同时根据申请执行人的申请已对被执行人邬国成、张静儿采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人浙江岱山稠州村镇银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邬国成、张静儿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙72执843号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  崔 毅 执 行 员  王凌云 执 行 员  王连生 二〇一九年六月十一日 代书记员  蒋焕焕
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0723民初1451号 原告：王德康，男，1957年9月15日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托诉讼代理人：徐强,浙江今日律师事务所律师。 被告：浙江稳匠工贸有限公司，住所地浙江省武义县王宅镇王宅村松林头。 法定代表人：洪晓娟。 原告王德康与被告浙江稳匠工贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告王德康以需要补充证据为由故于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王德康的撤诉申请，并不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王德康撤诉。 案件受理费1418元，由王德康负担。 审 判 员 陆伟民 二〇一九年六月五日 代书记员 王联军 -2- -1-
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2026号罪犯张胜利，男，1981年11月12日出生，汉族，初中文化，黑龙江省延寿县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2008年11月10日作出（2008）廊刑初字第85号刑事附带民事判决，以被告人张胜利犯放火罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币97847.07元。被告人张胜利及原审附带民事诉讼原告人董某等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2009年6月9日作出（2009）冀刑一终字第53号刑事附带民事判决，撤销一审刑事附带民事判决，以被告人张胜利犯放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行。河北省高级人民法院于2011年11月4日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2014年8月22日裁定对该犯减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2016年11月24日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省保定监狱于2019年5月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张胜利在2017年1月14日至2019年2月22日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张胜利减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2014年8月22日起至2031年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年六月二十六日书记员  黄 涵
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢366号之三 申请执行人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，组织机构代码73001268-7，住所地本市镜湖之星301号。 法定代表人：潘耀。 被执行人：王桂平，女，1968年10月06日出生，汉族，住本市洗布山花园新村南区。 被执行人：黄月喜，男，1963年01月23日出生，汉族，住本市洗布山花园新村南区。 本院在执行申请执行人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与王桂平、黄月喜借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2016)皖0202民初875号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人王桂平的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年六月五日 书记员  罗荣荣
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2502民初195号原告：宋建华，男，1984年6月24日生，汉族，住云南省开远市。被告：李鹏贵，男，汉族，住云南省开远市。本院在审理原告宋建华诉被告李鹏贵民间借贷纠纷一案中，原告宋建华于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋建华申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋建华撤回起诉。案件受理费116元，减半收取58元，公告费300元，两项合计358元，由原告宋建华负担（已付）。审 判 长  黄健秋人民陪审员  李泓谕人民陪审员  朱丽玲二０一九年六月六日书 记 员  罗文淇
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1321民初1553号原告：许明成，男，1969年7月12日出生，汉族，住沂南县智圣汤泉庄园南区。委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。被告：山东晨始置业有限责任公司，住所地沂南县北外环路东段沂南宾馆八楼。法定代表人：陈贵德，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨翠翠，女，该公司职工。委托诉讼代理人：柯振洁，女，该公司职工。被告：中国金融租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）融和路681号宝策大厦（自贸区服务中心）第23层2304及2305-1。法定代表人：鲍世峥，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晶晶，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。原告许明成与被告山东晨始置业有限责任公司、中国金融租赁有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。本院经审查认为，本案与本院现已受理的（2019）鲁1321民初1551号贺杰与山东晨始置业有限责任公司、中国金融租赁有限公司确认合同无效纠纷一案，诉讼标的系同一种类，且均系基于同一事实而对相同被告提起的诉讼，为便于案件审理，决定将本案并入（2019）鲁1321民初1551号一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鲁1321民初1551号案件审理。审判员  于存学二〇一九年六月二十六日书记员  刘 娟
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0704民初2887号原告鄂州市裕煜物业有限公司，住所地：鄂州市武昌大道370号明珠金色花园，统一社会信用代码：91420700798762062R。法定代表人曹慧，系该公司经理。委托代理人黄治飞，系湖北瀛博律师事务所律师，代理权限为特别授权被告易合欢，男，1991年12月12日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，原告鄂州市裕煜物业有限公司诉被告易合欢物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员邹志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄂州市裕煜物业有限公司的法定代表人曹慧及其委托代理人黄治飞到庭参加了诉讼，被告易合欢经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理。本案现已依法审理终结。原告鄂州市裕煜物业有限公司诉称：2015年3月27日，鄂州市佳福物业管理有限公司与鄂州市新建房地产开发有限公司就鄂州市在水一方小区的物业管理服务签订了《物业管理委托合同》，合同期限至2016年12月31日止。2017年1月1日起，原告与鄂州市在水一方小区业主委员会签订了《在水一方小区物业服务合同》，承接了该小区的物业管理服务。合同签订后，原告积极履行了合同约定的义务，为该住宅小区提供规范的物业管理服务。但是被告作为该小区业主之一，却累计拖欠物业服务费4674.28元（先前被告拖欠鄂州佳福物业管理有限公司物业费已转至原告名下）。原告多次催促被告履行缴费义务，被告拒不缴纳。现原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、被告给付所欠物业管理服务费人民币4800元及滞纳金24元，两项共计4824元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告易合欢经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告鄂州市裕煜物业有限公司为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：证据一：原告营业执照、资质证书、法人代表说明。拟证明原告的诉讼主体资格法人代表情况。证据二：被告身份证复印件。拟证明被告的诉讼主体资格。证据三：物业管理委托合同、物业服务合同。拟证明原被告系物业服务合同关系，被告有义务履行缴纳物业费义务，原告有权主张被告缴纳物业费。证据四：物业服务转让说明。拟证明在水一方小区将前期物业费用转由原告接收，由原告来收取物业费用。被告易合欢未向本院提交书面证据。被告易合欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。法院只能依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定案件事实。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告主张的事实予以认定。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院确认如下案件事实：被告易合欢系鄂州市鄂城区滨湖东路在水一方小区3栋1单元1602室的业主，其房屋面积为117.68平方米。2017年1月12日，鄂州市在水一方小区业主委员会与原告签订《在水一方小区物业服务合同》，委托原告鄂州市裕煜物业有限公司为在水一方小区提供物业管理服务，委托管理期限为2017年1月1日至2019年1月1日止，物业收费标准为住宅第一年按1.1元/平方米/月，第二年1.2元/平方米/月，业主和物业使用人逾期不交物业服务费的，自逾期之日起按每天1‰交纳滞纳金，但滞纳金最多不得超过差欠物业服务费的5‰。被告易合欢入住该小区以来，其享受了原告提供的物业服务，但自2015年7月起至2018年5月31日止未缴纳过物业费，2015年7月至2016年12月拖欠前物业公司鄂州市佳福物业管理有限公司物业费2541元（117.68×1.2×18=2541元），2017年1月至2018年5月拖欠本案原告物业费2259元（117.68×1.1×12=1553元，117.68×1.2×5=706元）。案涉小区前期物业管理公司即佳福物业管理有限公司于2017年4月28日向鄂州市裕煜物业有限公司出具《物业服务费转让说明》，上约定：自2017年1月1日由鄂州市裕煜物业有限公司承接在水一方小区物业管理，在鄂州市佳福物业公司经营期间，该小区业主易合欢未全部缴纳物业管理费用，尚欠的物业管理费由裕煜公司收取，并由裕煜物业有限公司行使收取物业管理费用的权利；鄂州市裕煜物业有限公司同意承接鄂州市佳福物业公司在2017年之前部分业主拖欠的物业管理费。原告对上述物业费进行多次催讨后，被告拒绝缴纳，故诉至法院。本院认为：在水一方小区业主委员会是该住宅小区业主大会所产生的代表广大业主利益的合法组织，其与原告签订的《在水一方物业服务合同》系各方当事人真实意思表示，对业主均有约束力，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。物业服务合同签订后，原告已按合同履行了主要义务，被告作为该小区业主，在享受原告提供的物业服务期间理应按约定向原告缴纳相应的物业费，故原告要求被告支付2017年1月至2018年5月的物业费2259元的诉讼请求，本院予以支持。关于鄂州市裕煜物业有限公司能否要求易合欢支付2015年7月至2016年12月的物业管理费的问题。案涉小区的前期物业公司鄂州市佳福物业管理有限公司于2017年4月28日出具物业费转让说明，载明将涉案小区业主易合欢拖欠的2017年之前的物业费收取权利转让给原告鄂州市裕煜物业有限公司，原告表示愿意承接，双方签订的《物业服务费转让说明》并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告陈述其多次向易合欢追索2015、2016年度的物业费，表明其已向被告通知过物业费转让事宜，被告拒不支付。故鄂州市裕煜物业有限公司有权要求易合欢缴纳2015年7月至2016年12月的物业管理费及相应滞纳金。关于滞纳金，被告易合欢无故长期拖欠物业管理费未交纳，应承担违约责任，依据合同计算的滞纳金数额为24元（4800×5‰）。故对原告主张滞纳金的请求予以支持。被告易合欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作出答辩，视为其放弃对原告所主张之事实及所提供证据的抗辩权利，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此所产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告易合欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鄂州市裕煜物业有限公司支付物业费4800元，滞纳金24元，合计人民币4824元。本案受理费50.00元，减半收取为25.00元，由被告易合欢负担（该款原告鄂州市裕煜物业有限公司已预缴，待判决生效后十日内由被告易合欢直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：邹志勇二〇一九年八月十七日法官助理：项萌书记员：毛志平
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执942号申请执行人:马智勇，男，1959年6月15日出生，汉族，无固定职业，住云南省玉溪市澄江县。被执行人:张乐，男，1974年9月21日出生，汉族，重庆市海州实业集团有限公司项目经理，住重庆市沙坪坝区。本院在执行马智勇与张乐合伙协议纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）渝0106民初13340号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无房屋、车辆及银行登记信息；同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年6月25日被执行人尚欠申请执行人案款284000元及相应利息；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费2763元，负担申请执行费4160元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执942号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇一九年六月二十五日书记员  朱琳
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0681执9281号 申请执行人浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司 被执行人杨益虎、金国琴 本院在执行申请执行人浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被执行人杨益虎等金融借款合同纠纷一案中，杨益虎等已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十五日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初20753号原告：仲利国际租赁有限公司,住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：弋之超，法务。委托诉讼代理人：陈锋，法务。被告：冯桂祥，男，汉族，1986年12月5日出生，住江西省抚州市广昌县。原告仲利国际租赁有限公司（下称仲利公司）与被告冯桂祥融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲利公司的委托诉讼代理人弋之超、陈锋到庭参加诉讼，被告冯桂祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告仲利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付合同号为AA180800452CF-0014的《车辆融资租赁合同》项下全部未付租金86925元；2、请求判令被告立即支付原告违约金26077.5元。事实和理由：2018年3月27日，仲利公司与冯桂祥签订了《车辆融资租赁合同》（编号AA180800452CF-0014），约定仲利公司作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给冯桂祥；租赁期间自2018年9月6日起至2021年8月6日止，共计36期，第1-12期租金为2823元，第13-24期每期租金为2493元，第25-36期每期租金为2163元，由冯桂祥自2018年4月28日起每隔1个月之同一日支付。仲利公司依约向冯桂祥交付上述租赁物后，冯桂祥目前仅支付第1期租金2823元。冯桂祥未按约支付租金，其行为已构成违约，仲利公司有权要求其立即支付全部未付租金86925元及违约金，仲利公司为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告冯桂祥未答辩。本院经审理查明如下事实：2018年8月3日，仲利公司（甲方/买受人、出租人）与冯桂祥（乙方/出卖人、承租人）签订《融资租赁合同》（编号AA180800452CF-0014），主要约定：甲方同意与乙方合作往来融资租赁回租业务，即乙方将其合法拥有所有权之车辆出售予甲方后，由甲方再回租赁给乙方；合同采取售后回租模式，车辆无需现实的占有转移，甲方向乙方交付车辆的方式为占有改定，自甲方支付车辆转让价款之日，视为甲方取得车辆所有权，乙方原则应将车辆变更登记至甲方名下，但如因乙方自身原因或行业特性未办理变更登记时，乙方确认无论车辆登记在甲方、乙方或其他第三方名下，甲方都享有完整的所有权；乙方应按照《车辆融资租赁合同》专用条款中约定按期足额支付租金及其他应付款项；乙方未按约按期足额支付租金及其他应付款项，甲方有权选择请求乙方支付全部未付租金或者解除合同、返还车辆并赔偿损失，甲方有权要求乙方支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算；甲方可根据内部审批要求和风险管理规定决定是否征提乙方履约保证金，如有征提，可由甲方自应付乙方标的车辆之买卖价款中予以扣除，若乙方有任何违约，甲方得以该履约保证金冲抵乙方未付清之任何款项（包括但不限于租金、违约金等）；购买、租赁车辆信息：品牌为帝豪牌，车牌号为渝ABXXXX；车辆买卖价金6万元；租赁期限36个月；首付租金0元，其余各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日，具体为第1-12期每期租金2823元，第13-24期每期租金2493元，第25-36期每期租金2163元；服务费600元，履约保证金3000元，乙方按约按期足额支付全部租金及其他应付款项后，甲方应无息返还保证金。2018年8月5日，仲利公司向冯桂祥支付购车款56400元。庭审中，仲利公司陈述，车辆总价款为6万元，扣除服务费600元、保证金3000元后，仲利公司应向冯桂祥支付购车款为56400元。嗣后，冯桂祥仅支付第一期租金2823元。另，仲利公司同意将冯桂祥支付的保证金3000元用于抵扣租金本金。上述事实，有《融资租赁合同》、车辆登记证书、银行业务回单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。租赁期限届满前，出租人享有租赁物的所有权。本案中，仲利公司与冯桂祥签订的《车辆融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间融资租赁合同关系成立。仲利公司依约将涉案车辆交付冯桂祥使用后，冯桂祥应按约及时支付租金，未按约如期支付租金构成违约，应当承担相应的违约责任。合同约定总租金为89748元（2823元/期×12期+2493元/期×12期+2163元/期×12期），冯桂祥实际支付租金2823元，另仲利公司自愿以保证金3000元抵扣租金，故目前冯桂祥未付租金总额为83925元，故对于仲利公司要求冯桂祥支付剩余租金86925元的请求，本院仅对尚欠83925元予以支持；对于仲利公司要求冯桂祥按照合同约定支付违约金的请求，因标准约定过高，且租金已经包含融资租赁合同出租方的合理利润，故本院调整违约金按未付租金总额的10%即8392.50元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯桂祥于本判决生效之日起十日内向原告仲利国际租赁有限公司支付租金83925元；二、被告冯桂祥于本判决生效之日起十日内向原告仲利国际租赁有限公司支付违约金8392.50元；三、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2560.05元，由原告仲利国际租赁有限公司负担452.11元，由被告冯桂祥负担2107.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 浩审 判 员  李 韶人民陪审员  何祖跃二〇一九年六月二十七日法官 助理  刘 丽书 记 员  张春花
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初3692号 原告：张思浓，女，1995年1月26日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被告：陈建树，男，1990年10月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告张思浓与被告陈建树劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告张思浓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告张思浓撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张思浓负担。 审判员  方艳青 二〇一九年六月十三日 书记员  孙 楠
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执372号申请执行人：张成霞，女，1976年2月6日生，汉族，居民，住江苏省淮安市经济技术开发区。被执行人：郝霞元，男，1959年11月14日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。张成霞与郝霞元建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0922民初4896号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告郝霞元归还原告张成霞人民币25000元（2018年10月24日前归还15000元，2018年11月5日前归还10000元）；案件受理费400元，由郝霞元负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月30日立案受理。本院在执行申请执行人张成霞与被执行人郝霞元建设工程施工合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人郝霞元名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年六月三十日法官助理 郑人杰书 记 员 李琳瑶
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初111号原告张桂芳，女，汉族，1956年9月12日生，住驻马店市驿城区。原告委托代理人郭永强，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人陆新生，主任。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处。法定代表人李双志，主任。三被告共同委托代理人李靖，男，金桥办事处工作人员。原告诉三被告独生子女父母拆迁安置奖励行政给付争议一案，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后于5月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于6月18日公开开庭审理，原告张桂芳及其委托代理人郭永强，三被告委托代理人李靖到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，其系驻马店市产业集聚区金桥办事处行政辖区居民，金桥办事处人口与计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年底，政府因建设需要对其房屋实施征收，其根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款之规定，向被告申请落实独生子女父母“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”之奖励待遇，被告未予答复。起诉请求判令被告给付上述行政奖励。原告提供了身份证、结婚证、户口本、申请书及EMS邮政快递单等证据材料。被告驻马店市人民政府辩称：（一）市政府基于社会公共利益需要，依法对驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄居委会高门楼、曹庄、李庄、孟庄、穆楼五个自然村的土地及房屋进行征收，原告作为被征收人，已按方案得到了公平合理的补偿。原告请求落实计划生育奖励待遇，不属于行政征收补偿工作范畴，征收补偿安置方案并未包含该项资金，原告诉讼请求无事实和法律根据。（二）征收安置补偿工作自2016年开始，原告应自此知道其合法权益受到侵害，其至2019年4月起诉，已超过了《行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。请求驳回原告诉讼请求。该被告提供了：①《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》（驻政〔2014〕100号）；②驻马店市产业集聚区管委会《关于新庄居委会新庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕28号）、《东六里庄居委会六里庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2016〕218号）；③《东新庄居委会曹庄、高门楼、李庄、孟庄、穆楼五个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕91号、〔2016〕93号、〔2016〕94号、〔2016〕217号）等证据材料。以证明：中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置实行货币补偿或房屋安置补偿方式；符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房；征收补偿安置不属于集体经济利益分配之范畴。被告驻马店市产业集聚区管理委员会辩称：其作为被告驻马店市人民政府的派出机构，不是征收工作主体，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处辩称：其不是征收主体或征收部门，而是征收实施单位，对与征收补偿安置相关的事项没有决定权，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。经过庭审质证，原被告对彼此提交证据的真实性、合法性无异议。本院认定双方提供的相关证据材料可作为定案依据。经审理查明：原告系被告驻马店市产业集聚区金桥办事处居民，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》（豫01204176167）。2016年被告驻马店市政府、驻马店市产业集聚区管委会、驻马店市产业集聚区管委会金桥办事处因城市化建设需要，对原告所在集体经济组织土地及房屋实施征收，被告出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。原告与被告金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2018年12月14日原告依据《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受“多分一人份城镇拆迁安置补偿”之规定，申请被告驻马店市产业集聚区管委会给予该项行政奖励，被告未予答复。2019年4月原告起诉请求判令三被告给付“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”。被告当庭表示因原告等较多人员主张政府给付独生子女父母拆迁安置行政奖励，目前整体安置补偿房屋分配工作未到位。本院认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，被告驻马店市人民政府作为土地及房屋征收主体，被告驻马店市产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告；被告驻马店市产业集聚区金桥办事处作为征收实施单位，其行为应当由作为房屋征收部门的被告驻马店市产业集聚区管委会负责，不是本案适格被告。（二）原告于2018年12月14日向被告驻马店市产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年4月4日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）原告起诉请求被告按均价700元／平方米给付原告40平方米安置房，因原告同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；原告提起本案诉讼的条件尚未成就，本院无法作出具有执行可操作性的判决。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张桂芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年六月二十五日书记员  马佩佩
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执恢671号 申请执行人:李怀贵 被执行人:张开杰 关于本院执行的（2019）浙0481执恢671号案件,即申请执行人李怀贵与被执行人张开杰故意伤害罪一案,执行依据:（2016）浙0481刑初415号民事裁定书,已于2019年06月06日执行完毕。 特此通知。 承办人:孙瑜 联系电话:0573-87017102 二〇一九年六月六日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2156号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西乌珠穆沁旗长弘矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。法定代表人:郑新英，职务：经理委托诉讼代理人：敖子琪，内蒙古星洋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王俊华，男，1962年9月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人西乌珠穆沁旗长弘矿业有限责任公司因与被申请人王俊华建设工程合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2016）内25民终883号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，西乌珠穆沁旗长弘矿业有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 冉审判员 刘洪舫审判员 郭 河二〇一九年六月二十七日书记员 赵 瑾
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2390号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人周艳玲，广东信通律师事务所律师。委托代理人凌学庆，广东信通律师事务所律师。被申请人汤三妮，女，汉族，1986年10月20日出生，身份证住址安徽省宿州市砀山县。被申请人王桂林，男，汉族，1983年8月20日出生，身份证住址安徽省阜阳市颍州区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1458716.73元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以1458716.73元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人汤三妮、王桂林名下价值1458716.73元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十八日书记员  丁志豪
西安市阎良区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0114执433号吴奇利、赵天民：申请执行人吴奇利与被执行人赵天民租赁合同纠纷一案，西安市阎良区人民法院作出的（2017）陕0114民初376号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵天民逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人吴奇利向本院申请执行，请求被执行人支付场地租赁费110498元，案件受理费2510元。承担案件执行费1595元。本院依法受理。在执行过程中查明，被执行人赵天民有银行存款，本院依法予以划拨。现案款113136元已发还申请执行人吴奇利（其中场地租赁费110498元、利息128元、案件受理费2510元）。执行费1595元已缴纳。案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0114执433号执行案件执行完毕，于2019年6月4日结案。二〇一九年六月四日1
河北省赞皇县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）冀0129刑初63-1号附带民事诉讼原告人刘某，男，1985年12月10日出生，汉族，住赞皇县。诉讼代理人李镜泉，河北晟舜律师事务所律师。被告人刘景林，男，1965年1月3日出生，汉族，群众，初中文化，农民。户籍所在地河北省赞皇县，住赞皇县。2018年11月29日因涉嫌故意伤害罪被赞皇县公安局刑事拘留，2018年12月5日被逮捕，现羁押于河北省赞皇县看守所。辩护人马文博，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉[2019]47号起诉书指控被告人刘景林犯故意伤害罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某自愿申请撤回起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人刘某自愿撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人刘某撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓峰人民陪审员  许瑞英人民陪审员  田竹园二〇一九年六月十八日法官助理祁晶晶书记员冯子轩