甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘12民终105号上诉人：魏某，男，汉族，住甘肃省礼县。被上诉人：成县毕家山矿业有限责任公司，住所地：成县城关镇河东区游乐城。法定代表人：孙某，系公司董事长。委托诉讼代理人：张某，甘肃经邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，甘肃经邦律师事务所律师。上诉人魏某与被上诉人成县毕家山矿业有限公司纠纷一案，不服甘肃省成县人民法院（2018）甘1221民初1172号民事判决书，向本院提出上诉，本院立案后依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。魏某上诉请求：1、请求二审法院依法撤销成县人民法院(2018)甘1221民初1172号民事判决书；2、请求二审法院支持上诉人的一审诉讼请求，依法对一审判决予以改判。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对本案事实认定不清，存在选择性忽略部分事实的情形。一审法院依据三份书面证人证言认定上诉人到毕家山矿山工作的事实，但却完全否认工作期间上诉人接受劳动报酬、工作安排和管理的事实。故，如此认定事实的方式是一种有意的选择性认定。第二、关于上诉人是否接受被上诉人的工作安排和管理以及劳动报酬，一审法院将该事实的举证义务全盘推向上诉人，既违背了劳动与社会保障部[2015]12号《通知》，也增加了劳动者诉讼的举证难度。第三，上诉人在本案庭审中以及提供的书面证言中多次提及刘某这个与本案事实有重要关联的人。一审法院应本着实事求是的态度依职权对其进行调查了解。第四、上诉人提供的三份书面证人证言，尽管三位证人都因客观原因未能出庭作证，但这三位证人均是与上诉人在同岗位进行井下工作的工友，且表示可以再庭审后配合法院调查，查清事实。一审法院武断地将该三份证言不予采信显失公平。第五，被上诉人当庭出示的证据上诉人提出有效质疑，一审法院却不予考虑。被上诉人向法庭提交的2011-2013的员工花名册这一书证未包含当时包括上诉人在内的所有进行井下作业的劳动者，这是被上诉人为了逃避企业法定责任的有意之举。且职工表、花名册在用人单位一方保管，用人单位完全有可能将对自己不利的上诉人及证人等信息予以删除或隐匿。二、一审法院适用法律错误，认定双方劳动法律关系不成立草率偏颇。一审判决认为劳动关系的产生不仅体现在劳动者与用人单位具有财产关系，双方还存在一定的隶属性。上诉人认可这一观点，但一审法院依据错误的事实将隶属性这一关系弱化是极为荒谬的。用人单位自用工之日起有义务与劳动者签订书面劳动合同，这是《中华人民共和国劳动合同法》第十条对用人单位规定的强制性义务。但本案用人单位违反该条规定事实上并未与劳动者签订书面劳动合同，导致争议发生后权利义务不明。本案应当按照劳动与社会保障部[2015]12号《通知》规定的三个标准来认定双方是否存在劳动关系，而不应仅凭判决书中的学理观点作为认定依据。综上所述，一审判决未尊重客观事实，否认上诉人在被上诉人4号井工程作业岗位工作长达六年的事实。上诉人六年工作中，患上了严重的矽肺病，呼吸极为困难，劳动能力严重下降，需要享受《中华人民共和国社会保障法》、《职业病防治法》及《工伤保险条例》赋予的法定权利。而一审判决实属典型的冤假错案。请求二审法院能够明察秋毫，维护上诉人的合法权益。被上诉人成县毕家山矿业有限责任公司答辩称：一、被答辩人主张其在答辩人处曾经从事过工作的证据不足。首先，被答辩人在上诉状中反复阐述其和答辩人之间存在劳资关系的证据就是三份所谓的证人证言，而且这三份证人证言中，其中声称为牛然朋、王成稳的两份均为复印件，一份为刘红对的只有签名无印章或指印，真假难辨。更为重要的是，这三个人的身份也无从核实判断，他们与答辩人之间是什么关系，无法得到证实和证明。也就是说三个人自身作证的资格均无法判断是否合格，那么其提供的从形式上真假难辨的所谓证人证言，其证明效力可见一斑。其次，被答辩人极力主张的劳涤关系就是其自说自画的言辞而已，无其他旁证印证。所以综合看，被答辩人无充分、确凿证据证明与答辩人之间存在劳资关系。二、被答辩人在上诉状中提及的刘某，无论一审还是上诉状，实际全程皆是被答辩人口头描述毫无任何证据证明该自然人曾经承包过答辩人的矿井，而且被答辩人以自己口头描述的证人刘某为出发点、纽带和证据，凭空主观联系其与答辩人之间存在劳资关系，显然属于空中楼阁，经不起推敲。而且，即便被答辩人能够证明刘某的人叫其到矿井作业堂也不能证明其与答辩人之间存在隶属关系或管理与被管理的劳资关系，因为存在着刘某以个人名义承包和以公司名义承包两种可能，凭什么被答辩人就断定属于刘某个人承包?更何况连刘某是否存在无法得到证明。三、再说本案的举证责任，尽管法律规定劳资案件遵循举证责任倒置的基本原则，但法律法规又规定被答辩人需要提交起码的其与被答辩人之间存在劳资关系的基本证据，然后举证责任才能转移给答辩人。可是被答辩人提交的与之相关的证据除了三份真假难辨的证人证言，无其他任何相关证据。相反，答辩人根据法规的规定，不但提交了相应的职工花名册、考勤表，而且提交了相应的工资表。均证明其不是答辩人的在册职工，答辩人也没有向其发放过任何薪资。其次，证明刘某身份的责任也是被答辩人的举证责任，被答辩人却将该责任强加给一审法院。显然既无法律依据，也无道理。四、根据被答辩人提交的相关医院的病历，能够清晰证明被答辩人所患疾病是在其他单位长期工作所致。被答辩人在当初就医时自己向医疗人员明确陈述，其在20年前就开始从事粉尘工作，曾接触岩尘20年，而且主治医生在病历中明确记载，被答辩人患有的疾病属于“煤岩尘接尘史”。这与答辩人为铅锌矿的实际根本不符。所以这也能从侧面证明，被答辩人与答辩人之间不存在事实上的劳资关系。更直接证明其所患疾病与答辩人无关。五、答辩人认为，一审认定事实清楚，适用法律正确。所做判决结论正确。上诉审法院应当驳回其上诉请求，维持原判。魏某向一审法院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告存在劳动关系。2.判令被告向原告支付自2011年3月10日至2012年2月10日十一个月的工资66000元。3.判令被告向原告支付因违法解除劳动关系的两倍经济赔偿72000元(解除劳动合同时每满一年工龄向劳务者支付一个月的工资，六个月以上不满一年的按一年计算)。4.判令被告承担原告因患职业病的医疗费及工伤赔偿或工伤保险待遇。5．案件受理费、鉴定费由被告承担。成县毕家山矿业有限公司辫称，1．被告与原告之间不存在劳动关系。原告诉称其于2011年2月10日至20l3年11月9日在原告所属4号井从业，但被告对于2011年至2013年在册职工及考勤记录查询，没有任何关于原告从事钻采作业的记录，被告也未曾向其支付过报酬。2．被告对于原告不构成任何违约或违法的责任。由于原、被告双方之间不存在劳动关系，故原告主张给他支付工资和承担两倍工资的请求，无事实依据。3．原告主张让被告承担其患职业病所花医疗费及工伤保险待遇的说法，无事实根据和法律依据。4．原告的诉讼请求已经逾期，其与被告之间不存在任何劳动关系，其所主张无事实与法律依据。请求人民法院依法驳回其诉讼请求。一审法院认定事实：2011年2月10日，原告被他人叫到成县毕家山4号井干活，从事坑道掘进工作。2014年12月15日，原告因矽肺病在中国煤矿工人北戴河专科医院住院治疗，于2014年12月29日出院。2018年10月29日，原告向成县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，成县劳动人事争议调解仲裁委员会以原告的申请超过法定受理时效为由决定不予受理。原告遂向本院提起诉讼。一审法院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间依照劳动法的相关规定，明确双方的权利和义务，劳动者成为用人单位的成员，接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的工作和受劳动法保护所产生的法律关系。劳动关系的确定，劳动双方不仅表现为存在一定的财产关系，即经济关系，还需存在一定的人身依附关系，即行政隶属关系。劳动关系是否成立，应从劳动报酬的支付、人员管理、工作安排等方面进行综合考量。本案中，原告虽提供了书面证人证言，但证人未出庭作证，依法不予采信。原告亦不能证实被告安排原告工作并支付劳动报酬、接受被告管理等事实。而被告向本院提交的证据足以反驳原告的主张。故在未签订书面劳动合同的情形下，原告所提供的证据尚不能证明其接受了被告的管理及成为被告单位的工人，也就不能证明原、被告具有事实上的劳动关系。本案原、被告之间不存在人身上、经济上和组织上的实质隶属关系。在原、被告双方劳动关系成立的前提下，原告才可向被告主张经济赔偿等，故对原告的相关诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(2015)12号)第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第(五)项之规定，判决如下：原告魏某与被告成县毕家山矿业有限公司不存在劳动关系。本案受理费10元由原告承担。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，（一）关于上诉人证据。上诉人在一审期间只向法庭举了三份证人证言的书面材料，证人也没有出庭，真实性无法查实。且内容也无法证明上诉人和证人系被告公司的劳动人员。二审期间，上诉人也无新证据提交。三份证人证言的证明力不足以证明上诉人与被上诉人之间的劳动关系。（二）关于举证责任。按照上诉人的理由，根据劳动与社会保障部相关文件精神，将部分举证责任分配到用人单位。但本案中被告已经向法庭提交相关的职工花名册、考勤表等等证据，举证证明其与上诉人及三个证人不存在劳动关系。上诉人称对关键证人刘某应当进行调查，但在一审期间没有提出书面申请及关于刘某的具体情况，法院无从查明。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，上诉人魏某上诉理由无有效证据证实，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人魏某负担。本判决为终审判决。审判长  赵江越审判员  邓 刚审判员  王 勇二〇一九年六月十四日书记员  寇利飞