wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初6285号 原告：杭州美诚农资有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道和合财富中心1幢2201室。统一社会信用代码：91330110MA27W05H27。 法定代表人：杭翔，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：兰艳萍，浙江可道律师事务所律师。 被告：陈柳强，男，1965年12月26日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：郁娟英，女，1970年1月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告杭州美诚农资有限公司（以下简称美诚公司）为与被告陈柳强、郁娟英买卖合同纠纷一案，于2019年3月28日向本院起诉，本院依法适用简易程序审理，并于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告美诚公司的委托诉讼代理人兰艳萍、被告陈柳强、郁娟英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美诚公司起诉称：陈柳强、郁娟英多次向美诚公司购买农药，美诚公司依约履行了交货义务，陈柳强、郁娟英签字收到货物，并承诺付款，逾期付款承担违约责任。但陈柳强、郁娟英仅支付部分货款，美诚公司多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、陈柳强、郁娟英支付美诚公司货款226959.31元，并自2018年10月31日起按年利率24%支付逾期付款违约金至陈柳强、郁娟英实际清偿之日止，暂计算至2019年3月28日计22087元；二、本案案件受理费、财产保全申请费由陈柳强、郁娟英承担。 诉讼中，原告美诚公司变更第一项诉讼请求为：陈柳强、郁娟英支付美诚公司货款226959.31元，并自2018年10月31日起按年利率24%支付逾期付款违约金至陈柳强、郁娟英实际清偿之日止，暂计算至2019年3月28日计15566.70元。 原告美诚公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.销售单三十四份，用以证明美诚公司与陈柳强、郁娟英之间存在买卖合同关系，美诚公司依约履行送货义务，陈柳强、郁娟英尚欠美诚公司货款未付清的事实。 2.退货单三份，证明陈柳强、郁娟英有部分退货的事实。 被告陈柳强、郁娟英共同答辩称：美诚公司提供的农药壮谷动力有质量问题，前期原被告双方曾经协商过造成的损失由美诚公司承担5万元，由生产厂家湖南大方农化股份有限公司（以下简称大方公司）承担10万。 被告陈柳强、郁娟英为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 宣传单一份，用以证明美诚公司的产品并未达到其宣传的效果的事实。 原告美诚公司提交的证据，被告陈柳强、郁娟英质证如下：证据1、2，三性均无异议。 被告陈柳强、郁娟英提交的证据，原告美诚公司质证如下：三性及证明对象均有异议。 本院对原告美诚公司、被告陈柳强、郁娟英提交的证据认证如下：美诚公司提交的证据1、2，符合证据的三性要件，且能证明相关事实，本院均予以认定；陈柳强、郁娟英提交的证据，不能达到其证明目的，本院不予认定。 本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：美诚公司与陈柳强、郁娟英之间存在买卖合同关系，陈柳强、郁娟英向美诚公司购买多种名称的农药，美诚公司将货物交付给陈柳强、郁娟英，由陈柳强、郁娟英在销售单中签字确认。2018年5月16日的销售单中备注“所有应收款2018年6月30日前结清，违约按10%缴纳违约金（每天计）”，另有部分销售单载明部分销售单载明“2018年6月30日前结清，违约按10%缴纳违约金（每天计）”、“2018年10月30日前结清，违约按10%缴纳违约金（每天计）”。截至2018年10月25日，陈柳强、郁娟英尚欠美诚公司货款226959.31元，美诚公司催讨未果，诉至本院，请求上判。 本院认为：原告美诚公司与被告陈柳强、郁娟英之间签订的买卖合同有《销售单》为证，本院依法认定合法有效。陈柳强、郁娟英收到货物后未及时支付货款系造成本案诉讼的原因，应当承担支付货款及逾期付款违约金的民事责任。关于逾期付款违约金的金额，美诚公司提供的《销售单》中部分载明付款截止日期，美诚公司变更诉讼请求为以该部分款项即159962.27元为基数，按年利率24%计算，对于美诚公司变更后的诉讼请求，本院予以支持。陈柳强、郁娟英辩称美诚公司提供的农药存在质量问题，但未提交有效证据加以证明，故该抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。综上，原告美诚公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈柳强、郁娟英的答辩意见，理由不成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈柳强、郁娟英于本判决生效后十日内支付原告杭州美诚农资有限公司货款226959.31元； 二、被告陈柳强、郁娟英于本判决生效后十日内支付原告杭州美诚农资有限公司逾期付款违约金15566.70元（以159962.27元为基数，按年利率24%自2018年10月31日暂计算至2019年3月28日，此后至前述款项付清日止的违约金按年利率24%另计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4938元，减半收取2469元，财产保全申请费1765元，合计4234元，由被告陈柳强、郁娟英负担。 原告杭州美诚农资有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告陈柳强、郁娟英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  郁军伟 二〇一九年六月三日 书记员  夏丽云
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0703执1216号申请执行人金华银行股份有限公司，住所地金华市光南路６６８号，组织机构代码:704203690。法定代表人徐雅清。被执行人金华市萃昌商贸有限公司，住所地金华市婺城区丹溪路1171号龙腾创业大厦518室，组织机构代码:679555685。法定代表人杨红霞。被执行人郑土斌，男，1975年3月4日出生，住金华市婺城区。被执行人杨红霞，女，1976年1月13日出生，住金华市婺城区。申请执行人金华银行股份有限公司与被执行人金华市萃昌商贸有限公司、郑土斌、杨红霞金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）浙0703民初293号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金华市萃昌商贸有限公司、郑土斌、杨红霞未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金华银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年05月02日立案执行。本案申请执行标的金额为1293115.8元及利息。执行立案后，本院于2017年5月10日向被执行人金华市萃昌商贸有限公司、郑土斌、杨红霞发出执行通知书、报告财产令，要求金华市萃昌商贸有限公司、郑土斌、杨红霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金华市萃昌商贸有限公司、郑土斌、杨红霞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人金华市萃昌商贸有限公司、郑土斌、杨红霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人金华市萃昌商贸有限公司、郑土斌、杨红霞下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。登记在被执行人郑土斌名下的不动产进行了查封，并进行了司法评估，但因案外人两次提出执行异议未能进行司法拍卖。暂未发现被执行人金华市萃昌商贸有限公司、郑土斌、杨红霞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金华市萃昌商贸有限公司、郑土斌、杨红霞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人金华银行股份有限公司。申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人虽有财产可供执行，但因案外人两次提出执行异议延误了本案的执行，且申请执行人也同意本案终结本次执行程序。本案经本院审判委员会讨论决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结本院（2017）浙0703执1216号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 曹立新审判员胡茂弟审判员王春雷二〇一九年六月十七日书记员 薛      来      竞
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终360号 上诉人（原审原告）：黄成谷，男，1947年2月2日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：李春起，广西桂信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钦州市大垌煤矿。住所：钦州市大垌镇稔子坪。 法定代表人：王仕标，该矿副矿长，负责人。 委托诉讼代理人：黄辉，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚玉媚，广西环洋律师事务所实习律师。 上诉人黄成谷因与被上诉人钦州市大垌煤矿劳动争议纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2018）桂0703民初2169号民事判决，于2019年1月2日提出上诉。本院于2019年4月12日立案受理后，依法组成合议庭于2019年5月10日公开开庭进行了审理。上诉人黄成谷及其委托诉讼代理人李春起、被上诉人钦州市大垌煤矿的委托诉讼代理人黄辉、褚玉媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人黄成谷上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审认定事实清楚，但适用法律错误，请求二审改判。1、社会保险费追缴问题属于不当得利，不应受劳动争议调解仲裁法调整。上诉人将欠缴的社会保险费交给被上诉人，再由被上诉人以单位名义进行缴费，属于民法调整范围，上诉人自行补缴了社会保险费，使得被上诉人不存在欠缴社会保险费，劳动争议的标的已经消灭，双方纠纷不再属于劳动争议。上诉人代被上诉人补缴了社会保险费蒙受损失，而被上诉人由此获得利益，属不当得利，应返还给上诉人；2、本案应适用民法的诉讼时效，不应适用仲裁的诉讼时效，且在一审开庭时，被上诉人没有到庭应诉，没有提出时效抗辩，法院不应主动适用诉讼时效的规定驳回上诉人的请求。一审判决错误，请求二审依法改判。 被上诉人钦州市大垌煤矿在庭审中答辩称：1、一审判决认定事实清楚。关于社会保险费，从理论上是附属于劳动者向劳动单位提供劳动，通过劳动创造财富，根据相关社会保险规定应当享受的社会福利。本案被上诉人是政策性停产，根据全国、自治区、钦州市关于整顿小煤矿进行政策性停产的规定，停产后涉案的上诉人也包括其他的劳动者已经不再为被上诉人提供劳务，各自自谋职业。从这个角度看，上诉人的上诉在法理上是没有理由的，是不应得到支持的。2、社会保险的核定和争议必须经过劳动仲裁，上诉人在离职时已经知道工资包括社会保险被拖欠，上诉人在明知企业停产无法支付，为了自身的利益垫付的社会保险费用，应该在相关时限内提起劳动仲裁，对劳动仲裁不服的可以提起诉讼。一审适用法律正确，判决正确。综上，请求法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 上诉人黄成谷向一审法院起诉请求：判令被告退还原告办理养老保险代被告垫付款14228.20元并支付利息（按年利率24%，从2005年7月27日起计至清偿日止）。 一审法院查明，被告钦州市大垌煤矿属全民所有制企业，原告黄成谷是被告的职工，2002年2月退休，被告于1997年12月31日全面停产。2004年11月5日，被告被钦州市钦北区工商行政管理局吊销营业执照。2005年7月27日，原告以大垌煤矿的名义向钦州市钦北区社会保险事业管理所补交纳1995年1月至2002年2月的社会保险费16191.20元，其中包括单位应缴的养老保险费9773.40元、工伤保险费606.80元、生育保险费467.40元，个人应缴的养老保险费1963.00元，补缴利息2880.60元，滞纳金500.00元。2018年8月20日，原告向钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日，该仲裁机构作出钦北劳人仲不字〔2018〕第49号《不予受理案件通知书》，原告遂向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”本案中，原告是在2005年7月27日向社会保险机构缴交社会保险费，直至2018年8月20日原告向钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请主张权利，已经超过法定仲裁时效，已丧失了胜诉权。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决：驳回原告黄成谷的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄成谷负担。 在二审审理过程中，双方当事人对一审认定的事实均没有异议。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，一、关于上诉人与被上诉人就社会保险费用返还的争议是属于劳动争议范畴还是普通民事争议范畴的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款“个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；……”之规定，用人单位与劳动者之间的社会保险争议属于劳动争议案件。请求返还社会保险费系用人单位和劳动者之间基于劳动权利和义务而产生的纠纷，属于社会保险争议纠纷，应当作为劳动争议案件处理。 二、关于一审适用劳动仲裁时效的规定是否正确的问题。如以上第一点所述，本案属于劳动争议案件，故一审适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条中关于仲裁时效期间的规定来处理本案并无不当。本案中，上诉人提出返还社会保险费的仲裁申请已经超过了法定一年的仲裁时效期间，被上诉人的抗辩权成立，对上诉人的主张依法不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人黄成谷负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶枝仁 审判员  赵斯婷 审判员  李彦君 二〇一九年六月二十四日 书记员  韦光波
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0782刑初947号公诉机关义乌市人民检察院。被告人贺成锦，女，1998年2月7日出生于江苏省淮安市，布依族，小学文化，家住江苏省淮安市淮阴区。因盗窃于2018年8月16日被义乌市公安局行政拘留十二日（不执行）。因涉嫌盗窃罪于2018年8月23日被义乌市公安局取保候审，因在取保候审期间再次盗窃于同年11月22日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月28日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人郑颜萍，义乌市法律援助中心指派的浙江现代阳光律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]925号起诉书指控被告人贺成锦犯盗窃罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人贺成锦及其辩护人郑颜萍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月份以来，被告人贺成锦多次至义乌市实施盗窃，盗窃金额达人民币2910元。具体事实如下：1、2018年07月26日凌晨5时许，被告人贺成锦至义乌市“阿某2耐提时尚服饰”门前，以手推车的方式将被害人阿某3斯江·阿不都热合曼停在该处的一辆绿色风平立马牌电动车（经鉴定价值人民币500元）盗走。2、2018年08月11日凌晨2时许，被告人贺成锦至义乌市道义驾山15幢4号一楼，将被害人马某1停在该处的一辆黑色金箭牌电动车（无法估价）盗走。3、2018年08月19日凌晨2时许，被告人贺成锦至义乌市道义驾山30幢3号一楼，将被害人宋某1停在该处的一辆红色华依达电动车（无法估价）盗走。后该车被被害人宋某1自行找回。4、2018年9月15日8时许，被告人贺成锦至义乌市门口，将被害人金某停在该处的一辆黑色龙嘉牌摩托车（经鉴定价值人民币500元）盗走。5、2018年10月5日10时许，被告人贺成锦至义乌市，将被害人马某2停在该处的一辆白色七牌电动车（经鉴定，价值人民币1910元）盗走，后停放在贝村路179号门前。现该车已追回并发还被害人马某2。6、2018年11月中旬，被告人贺成锦至义乌市理发店后门，趁无人注意之际，将被害人唐某1在此处的一条红色长裤、一件白色外套（均无法估价）盗走。7、2018年11月20日中午12时许，被告人贺成锦又至义乌市理发店后门，趁无人注意之际，将被害人唐某1在此处的一件灰色的外套、一件绿色的衣服、一条灰色的长裤（均无法估价）盗走，后逃离现场。上述事实，被告人贺成锦在庭审过程中亦无异议，且有被害人阿某1的陈述，证人任某的证言，接受证据清单，电动车辆登记信息，机动车行驶证复印件，发票复印件，现场笔录，搜查笔录，现场辨认笔录及照片，监控视频，价格认定结论书，行政处罚决定书，抓获经过，被告人贺成锦的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺成锦以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人贺成锦归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人贺成锦系初犯，归案后如实供述罪行，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人贺成锦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2019年7月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘霞二〇一九年六月六日法官助理方瑶代书记员 郑瑶
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执1587号申请执行人钟万英，女，1988年2月15日出生，住重庆市。被执行人金友勇，男，1970年8月6日出生,住重庆市万州区。原告钟万英与被告金友勇民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初4341号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告金友勇于本判决生效后十日内给付原告钟万英借款本金2万元，并支付逾期付款利息（以2万元为基数，自2018年4月18日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，合计860元，由被告金友勇负担，于本判决生效后十日内直接给付原告钟万英。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年1月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为22860元，申请执行费243元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：未反馈被执行人金友勇名下有大额存款、车辆、证券等可供有效执行的财产信息。3、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人金友勇名下无房产登记信息。4、本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人金友勇财产情况，反馈未查询到可供有效执行的财产线索。5、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果。综上，鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，依法告知申请执行人相关执行情况，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、进账单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初4341号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇一九年六月十四日书记员 贾轶诚
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初5015号 原告：温州银行股份有限公司台州温岭小微企业专营支行，住所地：温岭市城东街道万昌中路595、597、599、601号。 负责人：王阿明，系该支行行长。 委托诉讼代理人：章妮娜，系该支行员工。 委托诉讼代理人：王健，系该支行员工。 被告：邵文君，女，1962年10月23日出生，汉族，住温岭市太平街道县。 被告：陈文铭，男，1962年6月26日出生，汉族，住温岭市太平街道县。 原告温州银行股份有限公司台州温岭小微企业专营支行与被告邵文君、陈文铭金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告邵文君、陈文铭提前向原告偿付借款本金818390.23元及利息、罚息、复利等（截至2019年5月21日止的利息、罚息、复利共11668.68元，自2019年5月22日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2.确认原告对被告邵文君、陈文铭名下共同所有的坐落于温岭市城西街道下蔡村西溪置信原墅06幢504室的房地产折价、拍卖、变卖所得款项在上述请求范围内享有优先受偿；3.判令本案的诉讼费用、律师费用、差旅费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2017年8月3日，被告邵文君、陈文铭与原告温州银行股份有限公司台州温岭小微企业专营支行签订了编号为907012017揭贷字00176号的《按揭借款合同》，合同约定：原告借给被告邵文君920000元，贷款利率为同期同档次贷款基准利率下浮10%，贷款发放时实际执行年利率为4.41%，贷款期限为120个月，借款的实际放贷日和还款日以双方办理的借款凭证上所记载的日期为准（实际贷款期限为2017年9月8日止2027年8月1日），被告按约等额本息还款，每次还款额为9558.39元，如被告连续三个月或本合同期内累计六个月未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期，并有权提前收回全部贷款本息；合同同时约定被告应按期足额归还贷款本息，如未按合同约定日期还款视为逾期贷款，逾期贷款罚息利率为6.615%，未按期支付的利息，按逾期贷款罚息计算复利；被告邵文君、陈文铭自愿以其所有的坐落于温岭市的房地产为上述借款提供抵押担保（担保范围包括但不限于本合同项下全部借款本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等），并且原、被告于2017年8月23日就上述抵押物在温岭市不动产中心办理预购商品房抵押权预告登记手续。合同生效后，原告依约于2017年9月8日向被告邵文君发放920000元贷款。截至2019年5月21日，被告邵文君、陈文铭尚欠原告借款本金818390.23元及利息、罚息、复利11668.68元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵文君、陈文铭在本判决生效之日起十日内偿付给原告温州银行股份有限公司台州温岭小微企业专营支行借款本金818390.23元，截至2019年5月21日的利息、罚息、复利11668.68元，并支付自2019年5月22日起按年利率6.615%计算至实际履行之日止的罚息、复利（罚息以本金818390.23元为基数，复利以利息11668.68元为基数，罚息、复利的总和以不超过年利率24%为限）。 二、准许原告温州银行股份有限公司台州温岭小微企业专营支行对被告邵文君、陈文铭共同所有的坐落于温岭市的房地产折价、拍卖、变卖所得款项在上述请求范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12101.00元，减半收取计6050.50元，由被告邵文君、陈文铭共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 林莉莉 二〇一九年六月十九日 代书记员 李袁薇
贵州省贵阳市花溪区人民法院. 民 事 判 决 书（2019）黔0111民初1272号原告：覃涛，男，1991年10月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：黄强，男，1992年7月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告覃涛与被告黄强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告覃涛到庭参加了诉讼，被告黄强经本院在《民主与法制时报》上刊登公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告覃涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币40000元及逾期利息（以40000元为基数，自2018年10月1日起至实际给付日止按照中国人民银行同期逾期利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月17日，被告向原告借款4万元，被告向原告出具借条，借条约定被告应于2018年10月1日前还清。还款期限到后，被告拒不归还借款，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告黄强经本院依法传唤，未到庭应诉及答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，被告向原告借款，原告当日通过中国建设银行自己的账户向被告账户转款人民币59000元给被告。经原告催收，被告向原告偿还部分借款后于2018年9月17日向原由出具了借条一张，载明内容：“借条，本人黄强（522701199207190315）于2018年借覃涛人民币肆万元整（40000），本人承诺于2018年10月1日前归还。借款人：黄强（签名并摁有指印），185××××3336，2018.9.17。”被告向原告出具上述借条后，未按承诺履行归还借款义务，原告催收未果，遂诉至本院，请求如前。上述事实有原告陈述，原告向本院提供的原告身份证明材料、借条、中国建设银行贵阳小河支行交易明细单等证据，上列证据经庭审质证，亦有本院审判笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债是按照合同的约定或者依据法律的规定在当事人之间产生的特定的权利、义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，当债务人不履行义务时，债权人有权按照合同的约定或者依据法律的规定主张权利。原告诉称被告向其借款人民币40000元，并提供了被告向其出具的借条及银行交易明细单予以证明，对此予以确认。故原告诉请要求判令被告归还借款人民币40000元的主张，应予支持。关于原告主张要求被告支付逾期利息的诉请，因原告未提供证据证明原、被告双方对被告逾期还款有利息约定，应以自逾期还款日之日起以借款人民币40000元为基数按照年利率6%计算支付利息至本息清偿之日止予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉及答辩，不影响本院对本案依法审理及作出裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄强于本判决生效之日起五日内归还原告覃涛借款人民币40000元并自2018年10月2日起以人民币40000元为基数按年利率6%计算支付利息至本息付清之日止；二、驳回原告覃涛的其余诉讼请求。案件受理费人民币800元及公告费，由被告黄强负担（该款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  谢东林审 判 员  魏 丽人民陪审员  叶义荣二〇一九年六月十八日书 记 员  田媛媛
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执78号 申请人：惠州市博鳌建材有限公司，住所地：惠州市惠阳区XX。 法定代表人：周新宇，经理。 被执行人：惠州市天合建筑有限公司，住所地：惠州市江北XXX。 法定代表人：林少培，系执行董事。 关于申请执行人惠州市博鳌建材有限公司与惠州市天合建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2018）粤1303民初3230号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月7日向本院申请强制执行，该案申请执行标的：被执行人惠州市天合建筑有限公司承担货款1217579元及违约金【违约金计算：以1217579元为基数，从2016年9月21日起按0.5‰每日计算至货款清偿之日止】；承担本案受理费20301元。 在执行过程中，本院依法向被执行人惠州市天合建筑有限公司发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并承担执行费14779元。逾期，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人惠州市天合建筑有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人林少培发布限制消费令。 本院认为，因暂未发现被执行人惠州市天合建筑有限公司有可供执行的财产，将本案执行情况书面告知申请执行人后，申请执行人明确无法提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，本案予以终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪惠强 审判员  黄智聪 审判员  朱廷科 二〇一九年六月十三日 书记员  周俊强
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05破申3号 申请人:湖州协鑫环保热电有限公司，住所地湖州市南浔区练市镇工业园区内。 法定代表人：武立军，该公司董事长。 被申请人：湖州新嘉力印染有限公司，住所地湖州市南浔区练市工业园区。 法定代表人：蒋义康，该公司董事长。 湖州市南浔区人民法院执行局在执行以湖州新嘉力印染有限公司为被执行人的案件中，发现湖州新嘉力印染有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。申请执行人湖州协鑫环保热电有限公司书面同意执行移送破产程序，申请对湖州新嘉力印染有限公司进行破产清算。 本院初步查明： 一、基本信息。湖州新嘉力印染有限公司成立于2005年4月，工商核准登记行政机关为湖州市工商行政管理局，住所地位于湖州市南浔区工业园区，主要从事各类高档织物面料染色、印花及加工。该公司法定代表人是蒋义康，实际经营者为吴升高（因涉嫌拒不执行判决裁定罪已被公安机关刑事拘留）。公司系有限责任公司（外国自然人独资）。 二、资产状况。湖州新嘉力印染有限公司所有的位于练市镇工业园区及庄家村的土地使用权[土地证号：湖土国用（2010）第71-7824号、湖土国用（2008）第71-1826号]及该土地上1-19幢有证房产（房产证号：02××95、02××96、02××42、02××42、02××43）、无证建（构）筑物、自备水处理及污水站（含配套设备、设施）、公司的4台变压器设施、电梯、办公用品、红木家具、装修及绿化等财产[湖嘉评报字（2018）第64号评估报告书中评估的财产]及2号车间内的机器设备[湖新评报字（2018）第49-1号评估报告书中评估的财产]、该公司排污许可证所对应的排污权[证书编号：G10330503000987304001P，湖金资评字(2018)第194号评估报告书中评估的排污权]均在执行阶段处置完毕，共计拍得款项人民币162315957元。 三、负债情况。（一）执行中应当先行处置的款项。执行中涉及工人工资、建筑工程款及其他税、费等需先行处置的款项为62775279.58元。(二）抵押优先受偿的款项。湖州新嘉力印染有限公司抵押（质押）资产的拍卖成交价格在最高额抵押金额的范围内均能完全覆盖全部抵押债权。合计抵押优先受偿的款项为88430000元。(三）普通债权的款项截至2019年3月18日，南浔区人民法院未履行完毕的执行案件共22件，总金额31391148.25元；未立案的执行案件共45件，总金额15642272.85元；已审理完毕，未提交执行申请材料的共1件，总金额7450000元；未审理完毕案件共8件，总金额37079431.75元；外地法院参与分配的案件共32件，总金额64580478.01元。以上普通债权合计金额156143330.86元。上述三者相加，合计已知债务为307348610.44元。 四、对外支付情况。执行过程中已支付优先债权等116093913.71元。 本院认为，湖州新嘉力印染有限公司为依法设立的具有法人资格的有限责任公司，属于我国破产法规定的破产适格主体。公司不能清偿到期债务且严重资不抵债，已经具备破产原因。南浔区人民法院就被执行人湖州新嘉力印染有限公司所涉执行案件启动执行不能移送破产程序，且申请执行人湖州协鑫环保热电有限公司同意执行移送破产程序。湖州新嘉力印染有限公司在湖州市工商行政管理局核准登记，住所地为本院辖区，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 受理湖州协鑫环保热电有限公司对湖州新嘉力印染有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  杨林法 审判员  杨瑞芳 审判员  郑 扬 二〇一九年六月六日 书记员  樊 艳 -4- -3-
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2442号 （2019）粤0307执2435号申请执行人谭某某，男，1990年12月9日出生，户籍地址广东省廉江市。 （2019）粤0307执2438号申请执行人深圳市财政委员会。 （2019）粤0307执2439号申请执行人张某某，男，1990年6月5日出生，户籍地址河南省襄城县。 （2019）粤0307执2440号申请执行人杨某某，男，1983年4月20日出生，户籍地址陕西省胡家庙。 （2019）粤0307执2441号申请执行人司某某，男，1983年12月22日出生，户籍地址广东省深圳市。 （2019）粤0307执2442号申请执行人赵某，男，1985年2月7日出生，户籍地址河南省睢县。 （2019）粤0307执2449号申请执行人邹某，男，1992年4月8日出生，户籍地址湖北省钟祥市。 （2019）粤0307执2450号申请执行人李某，男，1989年12月13日出生，户籍地址湖南省益阳市。 （2019）粤0307执2451号申请执行人余某，男，1986年11月19日出生，户籍地址江西省樟树市。 （2019）粤0307执2452号申请执行人王某，女，1974年12月15日出生，户籍地址广东省深圳市。 （2019）粤0307执2453号申请执行人鄢某，男，1984年4月11日出生，户籍地址湖南省东安县。 （2019）粤0307执2454号申请执行人邹某，男，1991年6月20日出生，户籍地址湖南省衡阳县。 （2019）粤0307执2455号申请执行人吴某，女，1982年9月5日出生，户籍地址广东省深圳市。 （2019）粤0307执2456号申请执行人易某，男，1986年10月29日出生，户籍地址江西省九江市。 （2019）粤0307执2457号申请执行人韦某，男，1979年10月4日出生，户籍地址广东省信宜市。 （2019）粤0307执2458号申请执行人杨某，男，1990年12月20日出生，户籍地址湖北省远安县。 （2019）粤0307执2459号申请执行人刘某。 （2019）粤0307执2460号申请执行人鲁某，女，1974年9月28日出生，户籍地址湖南省桃江县。 被执行人李某，男，彝族，1991年1月12日出生，户籍地址云南省临沧市。 上列申请执行人与被执行人责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0307刑初4563号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人将赃款人民币共2268798.89元退还给各申请执行人（谭某某98550元，杨某某178018.89元，张某某176460元，司某某473877元，赵某212374元，邹某120324元，李某36471元，余某397487元，王某37500元，鄢某56000元，邹某140300元，吴某146125元，易某37112元，韦某17700元，杨某10000元，刘某50000元，鲁某80500元）。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，就查询到的财产已做以下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费； 二、已作第3顺位轮候冻结被执行人李某账户内的存款，实际冻结金额为人民币0.00元，冻结额度为人民币2293886.88元,期限自2019年2月25日至2020年2月24日； 三、已作第2顺位轮候冻结被执行人李某账户内的存款，实际冻结金额为人民币0.00元，冻结额度为人民币2293886.88元,期限自2019年2月25日至2020年2月24日； 四、第1顺位轮候查封被执行人李某名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车； 此外，因未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。以上查封期限届满如需续封，须于查封期限届满前一个月向本院提交书面申请。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  袁海强 审判员  周 盼 二〇一九年六月二十四日 书记员  叶学敏
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终5304号上诉人（原审被告）：赖训铁，男，汉族，1970年11月29日出生，住广东省大埔县。被上诉人（原审原告）：尚菊英，女，汉族，1979年7月15日出生，住贵州省毕节市。上诉人赖训铁因与被上诉人尚菊英合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初16530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人赖训铁上诉请求：驳回原审判决。事实与理由：一、尚菊英转账共计70万元到上诉人账户，此款项是用来投资购买中石化加油卡，并非双方借贷关系，不存在民间借贷纠纷，是共同投资关系，尚菊英也诉称2017年9月18日双方口头订立购买油卡约定。二、上诉人于收到投资款后当天即向上游供应商转出购买油卡款项，并没有占用资金等行为，也于2017年10月30日以微信文字告知投资人（尚菊英）此投资的风险提示和不确定性，如果上游供应商出现违约时的双方应负的责任和补偿比例，由上诉人负责投资本金的10%赔偿责任，由（尚菊英）负责投资本金的90%的自担责任，并口头告知提前七天通知可收回投资款。上诉人也在发生风险事件后履行了应该承担的赔偿约定，共计13万元以上。三、由于上游供应商彭某在2017年11月29日出现违约跑路行为，导致此投资项目终止，经上诉人报案后由广州经侦查局抓捕归案处理中，上诉人也即时将报案回执用微信通告尚菊英，并邀请尚菊英到案发现场进行核实情况，本次投资共造成损失800万元以上，而尚菊英一审陈述有关情况不知情是虚假表达，其中刘某和潘某可作证明。四、上诉人于2018年3月14日签订一份《承诺书》，而上诉人并没有书写其内容资料，也没看过其内容。但双方因房产价格及尚菊英未能支付差价问题而声明作废过，上诉人也在2018年4月份重新作了处理此项投资失败的计划。本以为自己经营较大型民营企业，有能力给投资人挽回投资损失，出于对友情的尊重和个人诚信原则，做了一份五个月的付款计划。最近2018年4月份也履行了第一期目标承诺，但由于广州某公司涉及违法关联，导致上诉人于2018年5月8号被深圳市桂圆派出所关押，无法继续履行原计划顺利兑现，也不能及时提供有效资料呈上一审法院。五、上述二、三条中，上诉人及尚菊英均有微信聊天文字记录可证明，也有转账证明。综上，一审法院认为是借贷关系，存在债务欠款金额是不符事实，采信尚菊英单方言词作欠款追偿不适当，上诉人表示不服。六、因上诉人被关押失去收集证据机会，未能及时呈上法院，望能延期判决，上诉人愿意待此刑事案件后，积极面对处理尚菊英在此投资的损失为盼。被上诉人尚菊英答辩称：赖训铁的上诉是为了拖延时间，上诉状内容都不是事实。关于赖训铁主张双方不是借贷关系而是投资关系的问题，被上诉人当时找上诉人买油卡，但上诉人交不出货，上诉人就承诺将钱退还，还做了《还款计划》，所以本案就是借贷关系；关于上诉状的第二点，被上诉人一概不知，赖训铁主张的2017年10月30号微信告知被上诉人投资风险一事，被上诉人当时就不认可。2017年12月31日赖训铁又向被上诉人出具《退款计划》，也就是上诉人推翻了其10月份发来的投资风险告知事项；关于上诉状第三点，被上诉人不知情；关于上诉状第四点，承诺书是上诉人本人亲自签字，物业房间号也是上诉人本人填上去的，上诉人没理由不知情。综上所述，请求法院维持原判。原告尚菊英于2018年9月18日向原审法院起诉请求：一、被告偿还所欠欠款600000元。二、被告支付自欠款之日起至还清全部本金之日止的银行同期利息。三、被告承担本案所有诉讼费用。原审法院经审理查明：原告向被告购买油卡，原告于2017年9月19日、2017年9月24日、2017年10月11日先后15次向被告转账，共计699987元。后因被告未能交付油卡，被告于2017年12月31日向原告出具一份还款计划，其中记载：2018年1月2万元，2月1万元，3月3万元，4月4万元，5、6、7、8、9月每月还10万元，另每月付利息3000元。被告又于2018年3月14日出具一份《承诺书》，其中记载内容为：“本人赖训铁于2017年收到尚菊英70万元，已返10万元，余额60万元承诺于2018年3月18号支付30万元现金，收到刘某20万元，已返2.3万元，余下的3月18号付50%，余下的再分批付（三个月内付清）。如果3月18号未能履行承诺，将于2018年3月19号将华南城物业某房（5号馆C座公寓）房子过户给刘某和尚菊英作为偿还，按200万元总价，差价120万元按12个月分期付，360万元内可回购，期间尽快回收，如果到期未回收，由尚菊英、刘某处理此物业。签订地点：平湖”。原告明确其主张利息为自2018年3月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止。庭审时，被告辩称其于2018年4月向原告偿还30000元，对此原告不予确认。另原告表示其对被告答辩中所陈述的向上游购买油卡及上游被抓的有关情况并不知情，表示被告承诺对其与原告之间的交易负责。以上事实，有原告提交的《承诺书》、《个人客户交易回单》、《支付业务回单》、还款计划及当事人庭审陈述证实，足以认定。原审法院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告600000元的事实，有原告提交的证据为证，事实清楚，予以确认，被告需承担偿还原告600000元的民事责任。关于利息，原告主张以600000元为本金，自2018年3月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日，合法有据，予以支持。因被告对其辩解及还款的事实未能提供证据予以证明，故法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告赖训铁应于判决生效之日起三日内向原告尚菊英支付欠款人民币600000元及利息（以600000元为本金，自2018年3月19日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4900元（原告已预交），由被告负担。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案是合同纠纷。本案的争议焦点为：上诉人赖训铁应否支付被上诉人尚菊英600000元以及利息。被上诉人向上诉人购买油卡，并向上诉人支付699987元的事实，有银行汇款凭证证实，双方对此未持异议，本院予以确认。因上诉人未能交付油卡，其返还被上诉人100000元后，承诺其收到的余额600000元于2018年3月18日前支付300000元，余款三个月内付清，有上诉人出具的还款计划（约定月息3000元）、《承诺书》证实，本院予以确认。鉴于上诉人未按《承诺书》的约定期限返还被上诉人款项，已构成违约，依法应承担还款付息的责任。原审认定上诉人向被上诉人支付欠款人民币600000元及相应的利息，符合法律规定，本院予以确认。上诉人认为，被上诉人应依照投资油卡的风险提示，对上游供应商彭某出现的违约行为，按比例承担责任，但未提供相应的证据，本院不予确认。对此，上诉人上诉主张，原审认定欠款债务错误，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9800元，由上诉人赖训铁负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 李小丽审判员 黄国辉二〇一九年六月十九日书记员 彭镘羽
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1621民初1552号原告：惠民县久盛铝业有限公司，住所地：惠民县胡集镇乐胡路北侧。法定代表人：宓健，经理。被告：桑云友，男，1982年4月29日生，汉族，职工，住惠民县。原告惠民县久盛铝业有限公司与被告桑云友劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。2019年6月3日，原告惠民县久盛铝业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按惠民县久盛铝业有限公司撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告惠民县久盛铝业有限公司负担。审判员 张 谦二〇一九年六月三日书记员 宋怡然
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终3081号 上诉人（原审原告）：徐士龙，男，1952年5月6日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：徐园芳，女，1982年5月7日出生，汉族，住兰溪市，系徐士龙之女。 被上诉人（原审被告）：兰溪市兰江街道何村村村民委员会，住所地：兰溪市上园路546号何村行政村村民委员会。 法定代表人：徐友良。 上诉人徐士龙因与被上诉人兰溪市兰江街道何村村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781民初1917号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 徐士龙上诉请求：撤销原裁定，继续审理本案。事实和理由：1、何村行政村村民委员会是本村村民对“兰溪市兰江街道何村行政村村民委员会”的习惯性简称，徐士龙在庭审中已经对其全称进行了明确，并且说明这个地址上只有唯一的一个村委会，徐士龙是该村的村民，后续印章更改，徐士龙不知情，不影响被告主体的明确性。2、一审已将徐士龙的诉状副本按照徐士龙提供的地址进行了送达，村委会提供材料并应诉，且该村委会提供材料也应征了徐士龙所诉的村委会就是其所指的村委会。一审认定徐士龙所诉的村委会不存在错误，请求予以撤销，并指令原审法院继续审理本案。 徐士龙向一审法院起诉请求：1、判令何村行政村村民委员会立即停止侵占，返还未被征收的土地2.48亩并继续履行合同；2、判令何村行政村村民委员会按年租金1200斤稻谷/亩的标准赔偿，自2001年3月1日起至2019年3月1日止，并继续支付至土地返还之日；3、本案的诉讼费用由何村行政村村民委员会承担。 一审法院认定，徐士龙提起诉讼，其起诉的被告名称为何村行政村村民委员会，而兰溪市区域内只有兰溪市兰江街道何村村村民委员会，并没有徐士龙起诉的何村行政村村民委员会。一审法院认为，徐士龙起诉何村行政村村民委员会土地承包经营权纠纷，何村行政村村民委员会系不适格的当事人，徐士龙的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回徐士龙的起诉。预交的受理费40元，予以退还。 本院认为，根据在卷材料，徐士龙已在一审庭审中明确被告名称为兰溪市兰江街道何村村村民委员会，故其起诉符合法律规定，一审驳回起诉不当，应予纠正。综上，徐士龙的上诉请求成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781民初1917号民事裁定； 二、本案指令浙江省兰溪市人民法院审理。 二审案件受理费80元退还徐士龙。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年六月六日 代书记员 吴晓雯
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执异122号案外人：李长毅，男，汉族，1982年4月18日出生，住重庆市南川区。申请执行人：窦维学，男，汉族，1972年1月18日出生，住重庆市渝北区。委托代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被执行人：重庆秋收房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，统一社会信用代码91500106561608710E。法定代表人：张光波，该公司执行董事。本院在执行窦维学与重庆秋收房地产开发有限公司（以下简称秋收房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李长毅于2019年5月30日对执行秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李长毅称，被执行人秋收房地产公司开发的南川区大观镇秋收·森林湖尚X号商品房系其认购且已缴纳房款256456元，请求停止对该套房屋的执行。事实和理由：其于2014年2月15日与秋收房地产公司签订合同，购买了秋收房地产公司开发的南川区大观镇秋收·森林湖尚X号商品房，并交付购房款256456元。因秋收房地产公司资金链断裂，该项目停工多年，后在重庆市南川区建委和南川区大观镇人民政府的协调监管下，该项目复建完工，李长毅已接房。特申请执行法院停止对秋收·森林湖尚X号房屋的执行。李长毅为证明其主张，提供了如下证据：1.《内部认购合同》；2.房款收据复印件3张，字迹几乎为空白，无法辨认其内容。申请执行人窦维学称，窦维学是实际施工人，享有建设工程价款有限受偿权。李长毅没有接房，对大额款项也没有提交银行转账凭证，不能证明已支付部分房款，不同意停止对案涉房屋的执行。被执行人秋收房地产公司未作答辩。本院查明，本院在执行窦维学与秋收房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年2月14日作出（2019）渝03执66号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人秋收房地产公司的银行存款4000万元或查封、提取、扣留、扣押其相应价值的其他财产。2019年3月27日，本院向重庆市南川区不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助查封秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的土地上的建筑物，即秋收·森林湖尚1号楼和2号楼。李长毅提交的证据显示，2014年2月15日，李长毅与秋收房地产公司签订《内部认购合同》，认购了秋收房地产公司开发的位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房。《内部认购合同》约定：买受人在签订本认购合同时已经充分了解本项目的预售许可证尚未取得，买受人属自愿认购，出卖人不承担因此所产生的一切相关法律责任；房屋价款按建筑面积计价，合同总价为385459元，买受人在签订合同时支付116459元，余款269000元向银行贷款支付。本院认为，案外人李长毅在明知被执行人秋收房地产公司没有取得商品房预售许可证的情况下与其签订《内部认购合同》，应承担合同不能在房管部门登记备案以及不能取得所购房屋产权的相应风险。案外人李长毅提供的收据复印件几乎为空白，不能辨认其内容，无法认定李长毅已支付房款的事实，李长毅对此应承担举证不能的不利法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人李长毅的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄镝鸣审判员  刘生荣审判员  庞志红二〇一九年六月五日书记员  黄雅琪
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初2581号原告：张健，男，1983年8月15日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘晨瑜，江苏经权律师事务所律师。被告：盛世繁华融资租赁（江苏）有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区海德路2号1幢100208室。法定代表人：金一华。被告：盛世繁华融资租赁（江苏）有限公司无锡分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区金门路158号协和大厦2111室。法定代表人：陆文霞。两被告之共同委托诉讼代理人（特别授权）：高俊明，系盛世繁华融资租赁（江苏）有限公司之员工。原告张健与被告盛世繁华融资租赁（江苏）有限公司、盛世繁华融资租赁（江苏）有限公司无锡分公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理。原告张健于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张健的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告张健撤回对被告盛世繁华融资租赁（江苏）有限公司、盛世繁华融资租赁（江苏）有限公司无锡分公司融资租赁合同纠纷一案的起诉。本案案件受理费人民币9362元，减半收取4681元，由原告张健承担。审 判 长  钱 菲人民陪审员  徐千明人民陪审员  殷伯锦二〇一九年六月十七日书 记 员  邓 洁
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执307号之一 申请执行人童利宏，男，1976年6月29日出生，住衢州市衢江区，现住衢州市衢江区。 被执行人吴建锋，男，1985年4月3日出生，住衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人童利宏与被执行人吴建锋为买卖合同纠纷的（2018）浙0803民初2663号民事判决书一案中，于2019年2月20日向被执行人吴建锋发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人吴建锋履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人童利宏货款人民币8770元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费50元、申请执行费50元及公告费560元。但被执行人吴建锋至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人吴建锋亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人吴建锋纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，未执行到款项。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人吴建锋的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人吴建锋有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已轮候查封了被执行人吴建锋坐落在衢州市丹桂小区13幢2单元301室的房产，本案标的较小，将参与分配。未发现被执行人吴建锋有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人童利宏向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人吴建锋目前无财产可供执行，申请执行人童利宏亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执307号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人吴建锋有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁凤良 审判员  蓝建军 审判员  王鹏程 二〇一九年六月二十六日 书记员  舒景颖
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0224执202号申请人：灵丘县人力资源和社会保障局负责人：刘杰，职务：局长被执行人：灵丘县鸿昌房地产开发有限公司，统一社会信用代码，911402245587103868，住所地，灵丘县振华东街唐河集贸市场1号楼。法定代表人：余锦鹏，。本院依据已经发生法律效力的灵丘县人民法院(2018)晋0224民初70号民事判决书，于2018年10月30日向被执行人灵丘县鸿昌房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人灵丘县鸿昌房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人灵丘县鸿昌房地产开发有限公司在灵丘长青村镇银行198010100100003964账户内存款人民币92290.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾爱民二〇一九年六月十一日书记员  邱 珊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执799号 申请执行人绍兴仁博纺织品有限公司,住所地绍兴市袍江新区马山镇王家埭村,统一社会信用代码：9133060032992927X5。 法定代表人谢亦明。 被执行人张鉴耀,男,1963年9月17日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。 申请执行人绍兴仁博纺织品有限公司与被执行人张鉴耀买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0603民初9548号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人绍兴仁博纺织品有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月25日立案执行。执行标的为被执行人张鉴耀支付给申请执行人绍兴仁博纺织品有限公司货款198761元和该款自2017年10月18日起至实际款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4275元。 执行立案后，本院于2019年1月28日向被执行人张鉴耀发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人张鉴耀履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人张鉴耀逾期未履行。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人张鉴耀的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产进行实地调查。暂未发现被执行人张鉴耀有可供执行的财产。 鉴于被执行人张鉴耀拒不履行，本院已对被执行人张鉴耀作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人张鉴耀采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴仁博纺织品有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执799号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇一九年六月四日 书记员 陈姗娇
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执185号申请执行人:李建，男，1962年5月16日生，汉族，居民，住江苏省南京市雨花台区。被执行人：刘春潮，男，1973年4月30日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：盐城市盛潮置业有限公司，住所地江苏省滨海县。法定代表人:刘善俊，该公司经理。被执行人：江苏嘉成木业有限公司，住所地江苏省滨海县。法定代表人:黄娅，该公司总经理。被执行人：潘恒亮，男，1973年10月12日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人李建与被执行人刘春潮、盐城市盛潮置业有限公司、江苏嘉成木业有限公司、潘恒亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日作出的（2018）苏0922民初4231号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：一、被告刘春潮、盐城市盛潮置业有限公司自愿偿还原告李建借款本金50万元及利息（从2012年8月3日起至实际履行完毕之日止，按照月利率2%计算）。此款由被告刘春潮、盐城市盛潮置业有限公司在2018年11月30日前自行向原告李建履行本息还款义务；二、被告江苏嘉成木业有限公司、潘恒亮自愿对上述款项承担连带担保责任；三、如被告刘春潮、盐城市盛潮置业有限公司在上述还款期限内未按时足额履行，则原告李建有权就未归还欠款及利息向本院申请强制执行；四、原告李建与被告刘春潮、盐城市盛潮置业有限公司、江苏嘉成木业有限公司、潘恒亮因本案引起的民间借贷纠纷至此处理终结，余无纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月23日立案受理。本院在执行申请人李建与被执行人刘春潮、盐城市盛潮置业有限公司、江苏嘉成木业有限公司、潘恒亮民间借贷纠纷中，依法对被执行人的财产进行查控：除被执行人刘春潮、潘恒亮名下各有车辆三台苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××外，但暂无法扣押到位，无银行存款、房产等可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，查询到被执行人刘春潮、潘恒亮名下各有车辆三台外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年六月三十日书记员  李 任
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初319号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人亓宝林，男，1975年4月7日出生，临沂市罗庄区人，汉族，初中文化，务农，住临沂市罗庄区。因犯盗窃罪、强奸妇女罪于1995年1月19日被山东省苍山县人民法院判处有期徒刑十四年；因犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪于2013年2月27日被本院判处有期徒刑一年十个月。因涉嫌危险驾驶罪于2018年11月23日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉﹝2019﹞15号起诉书指控被告人亓宝林犯危险驾驶罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员王诗迪出庭支持公诉，被告人亓宝林到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市罗庄区人民检察院指控，2018年9月21日21时45分，被告人亓宝林酒后驾驶鲁Ｑ×××××号牌白色“奇瑞”小型轿车，沿临沂市罗庄区罗七路由北向南行驶至南外环路段时，被临沂市公安局交通警察支队罗庄大队民警当场查获。后经抽取亓宝林静脉血送检，检出乙醇成分含量为152.3mg/100ml。亓宝林到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了下列证据：鉴定意见；书证；被告人亓宝林的供述等。公诉机关认为，被告人亓宝林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人亓宝林对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。 经审理查明，2018年9月21日21时45分，被告人亓宝林酒后驾驶鲁Ｑ×××××号牌白色“奇瑞”牌小型轿车，沿临沂市罗庄区罗七路由北向南行驶至南外环路段时，被临沂市公安局交通警察支队罗庄大队民警查获。后经抽取亓宝林静脉血送检，检出乙醇成分含量为152.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 另查明，1995年1月19日，被告人亓宝林因犯盗窃罪、强奸罪被山东省苍山县人民法院判处有期徒刑十四年。2013年2月27日，因犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪被临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑一年十个月。 上述事实，有经当庭举证、质证，本院确认的下列证据证实：司法鉴定意见书；驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、抓获经过、刑事判决书、户籍证明等书证；被告人亓宝林的供述等，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人亓宝林在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人亓宝林到案后如实供述所犯罪行，具有自首情节，积极缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，可依法对其从轻处罚。本院根据已查明的案件事实，结合被告人亓宝林的社会危害程度，全面衡量并综合评判相关量刑情节，依法裁量刑罚。 综上，根据被告人亓宝林的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人亓宝林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 赵文湘 二〇一九年六月二十一日 法官助理 王文思 书 记 员 李雨晴
浙江省江山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0881刑初232号 公诉机关浙江省江山市人民检察院。 被告人刘光海，男，1978年11月20日出生于浙江省江山市，汉族，高中文化，住江山市，户籍所在地江山市。因本案于2019年4月22日被取保候审。现在家。 江山市人民检察院以江检公诉刑诉〔2019〕183号起诉书指控被告人刘光海犯危险驾驶罪，于2019年6月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案后，依法适用简易程序，于同年6月18日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员毛卓献出庭支持公诉。被告人刘光海到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月14日晚，被告人刘光海酒后驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车从江山市山海协作工业园区前往江山市区。行驶至江山市区路口时，被执勤民警查获。经呼气酒精测试，测试结果分别为161mg/100ml、165mg/100ml。经鉴定，刘光海血液中乙醇含量为220mg/100ml。 公诉机关认为被告人刘光海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。刘光海归案后如实供述自己的罪行，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人刘光海拘役两个月，并处罚金人民币4000元。被告人刘光海自愿认罪认罚。 上述事实，被告人刘光海亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、存根、查获经过、鉴定意见通知书、酒精测试单、驾驶人、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、公安行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书、前科查询记录、户籍证明；证人曾某、周某的证言；被告人刘光海的供述与辩解；检验报告；现场照片及说明等。 本院认为，被告人刘光海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘光海归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘光海承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人刘光海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许浩丰 二〇一九年六月十八日 书记员  徐 静
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0506民初7303号 原告：叶亚峰，男，1992年2月16日生，汉族，住江苏省泰兴市。 被告：吴中经济开发区新贝鑫宠物店，经营场所：江苏省苏州吴中经济开发区迎春南路131号。 经营者：单华振，男，1986年2月28日生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：胡强军，该店员工。 原告叶亚峰诉被告吴中经济开发区新贝鑫宠物店消费者权益保障纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理，因案情复杂，转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶亚峰庭参加诉讼，被告吴中经济开发区新贝鑫宠物店未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶亚峰向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原、被告双方签订的2018年6月22日、2018年7月27日签订的两份宠物协议；2、请求判令被告返还上述两合同的宠物售价以及柴犬（柴犬无合同）售价，共计4800元；3、请求判令被告赔偿原告为病狗花费的狗粮900元、治疗费用1000元，另柯基犬目前仍在治疗，治疗费用约300元/天，详细见宠物店治疗明细，计算至柯基犬结束治疗止。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告退还购买宠物狗共计花费的4800元，明确放弃其他诉讼请求。事实和理由：2018年6月原告在被告经营的苏州市吴中区迎春南路131号宠物店花费1000元购买了比格犬一只，该比格犬到家后第四天开始拉稀、呕吐、没有精神，后经检查发现有细小××，原告将该比格犬送至被告处治疗，花费治疗费1000元，等了一个月没有结果。后经原、被告协商，被告同意赔原告另一只比格犬，但原告挑选了柴犬，故将已购买比格犬的1000元折价50%计价为500元，原告又添加700元后将比格犬换成了柴犬。该柴犬在回家路上就呕吐，第四天既呕吐又拉肚子，经检查，是犬瘟中期，原告再联系被告，被告推荐原告办理会员，一年内生病包治，治不好包赔，原告即至被告处，将柴犬换成了柯基犬，并贴补3100元价款。柯基犬到原告处后第五天开始没精神，经检查有严重费用，后原告将该柯基犬送至宠物医院治疗，后治疗效果不佳，原告将该柯基犬送回被告处。 被告吴中经济开发区新贝鑫宠物店未作答辩。 经审理认定事实如下：原告于2017年6月19日在被告处花费1000元购买比格犬一只，为此被告向原告出具编号为0003836协议单一份，该协议单异议备注处注明换狗，生病收75元一天，该协议单反面手写字体注明比格，已收1000寄养费15天左右出结果。 2017年7月27日，原告到被告处贴3100元购买宠物柯基一条，被告向原告出具编号为0003957协议单一份，该协议单异议备注处注明：一年内生病免费治，治不好赔付同等价位一只，售后马哲签名，并明确联系电话。 庭审中，原告陈述，其先后在被告处购买三条狗，第一条是比格犬，花费1000元，原告购买宠物犬后第四天即生病，故原告交给被告治疗，约定75元一天，原告共计支付被告比格犬治疗费1000元，但治疗效果不佳，后双方协商将比格犬折价50%即500元，原告再支付700元的方式，原告向被告购买柴犬一只，该柴犬购买当天即生病，原告再次联系被告，在被告推荐原告办理会员的情况下，原告将柴犬退还被告，再添3100元购买了柯基犬，该柯基犬原告购买后第五天即生病，原告送至宠物医院治疗，最后将该柯基犬退还被告处。为证明上述事实，原告还提供了2018年6月19日支付宝、2018年7月21日微信、2017年7月27日银行转账记录予以佐证上述费用的支付。原告陈述其先后至被告处购买、更换三只宠物狗，并和被告店员马哲互加微信好友，关于上述宠物狗生病、更换的情况均在上述微信记录中予以记载，并提供了2018年7月21日至2018年8月2日双方的微信聊天记录佐证，该微信记录反映，原告于2018年7月26日联系对方并陈述：“购买的柴犬和比格一样，原告购买后也开始拉肚子了”，对方回复“抓紧吃药，不要再放出去玩了”。2018年8月2日原告联系对方并发送柯基犬照片，表示柯基也生病了。 再查，2018年10月16日本院曾组织原、被告双方进行调解并质证，被告委托代理人到庭承认原告在被告处购买宠物狗柯基一只，后来原告将柯基返还给被告的情况。关于原告提供的编号为0003836、0003957的协议单，被告表示庭后核实，法院要求被告在3日内提交被告处留存的存根联和财务联，但被告未予提供。关于原告提供的支付宝、微信、转账支付情况，被告亦表示需要核实，也未能在法院要求的3日内提交书面回复。 以上事实，由原告提供的0003836、0003957的协议单，微信支付截图、支付宝支付截图、转账刷卡截图，本院制作的开庭笔录、调查笔录等证据予以证实。 本院认为，根据原告提供的两份协议单、款项交付截图以及调查笔录中原、被告的陈述，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，对于合同标的物及数量，双方各执一词，原告主张先后在被告处购买比格犬，后退还比格犬给被告，贴钱购买柴犬，最后将柴犬退还给被告再次贴钱换了柯基，最后将生病的柯基犬也退还给了被告，前后共计为购买宠物花费4800元。被告在质证时仅认可原告花费3100元购买柯基犬一只。综合本案案情，本院认为原告提供的证据可以反映其所陈述的事实：1、根据购买宠物柯基的协议单显示，款项3100元系原告贴付，贴付的字样可以证实之前已有过支付的情况；2、原告提供了购买比格犬的协议单，该协议单亦系被告出具的，故可以证实原告在购买柯基犬之前曾购买过比格犬的事实；3、根据原告提供的购买比格犬的协议单显示，原告花1000元购买比格犬后存在治疗、换狗的情况；4、原告提供的微信聊天记录显示，原告先后从被告处购买比格、后将比格退给被告，换成柴犬的情况，而且上述宠物狗都在购买后短时间内生病；5、原告提供了上述4800元的支付凭证，被告未明确否认。综上，本院认为原告提供的证据充分证明其为购买宠物狗共计向被告支付4800元，所购买宠物已退还被告之事实。根据《中华人民共和国消费者权益保护费》规定，消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件。现原告主张被告销售的宠物犬为病犬要求退还，且已实际退还被告，有微信聊天记录、协议单上记载的治疗情况等佐证，故本院对此予以确认。因被告提供的宠物犬存在质量瑕疵，故原告要求被告退还宠物犬价款共计4800元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条、第十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴中经济开发区新贝鑫宠物店于本判决生效之日起十日内退还原告叶亚峰宠物狗价款人民币4800元。 如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告吴中经济开发区新贝鑫宠物店负担，该款已由原告叶亚峰预交，被告吴中经济开发区新贝鑫宠物店于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 （此页无正文） 审 判 长  顾 霞 人民陪审员  金建荣 人民陪审员  陆黎明 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  王 亭 于悦
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1109号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市瓶盖厂，住所地：南宁市唐山路东段33号。 法定代表人：赵如龙，该厂厂长。 委托诉讼代理人：吴振林，广西作一律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西南宁清淼置业有限公司，住所地：南宁市唐山路东段33号办公楼二层。 法定代表人：谢薪明，该公司董事长。 一审被告、二审被上诉人：南宁市兴宁区经济贸易和信息化局，住所地：南宁市厢竹大道63号。 法定代表人：周锟，该局局长。 再审申请人南宁市瓶盖厂因与被申请人广西南宁清淼置业有限公司（以下简称清淼公司）、一审被告南宁市兴宁区经济贸易和信息化局（以下简称经贸局）合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终5903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南宁市瓶盖厂申请再审称，一、清淼公司的起诉已经超过诉讼时效。本案为合同纠纷，诉讼时效期间为两年。案涉《协议书》签订时间为2013年5月20日，诉讼时效届满应为2015年5月20日。清淼公司起诉状列明起诉时间为2017年7月28日，明显超过诉讼时效，诉讼请求不应得到法院支持。二、清淼公司无权主张案涉房屋的任何权利，南宁市瓶盖厂有权主张先履行抗辩权。1.案涉《协议书》是以实现南宁市瓶盖厂破产清算为合同目的，并不是以买卖案涉房屋为目的。因南宁市瓶盖厂无法完成破产清算程序，合同目的无法实现，《协议书》应当解除而不应当继续履行。造成南宁市瓶盖厂无法完成破产清算程序的根本原因在于清淼公司没有履行《协议书》约定的主要义务，构成根本性违约。2.清淼公司要取得案涉房屋的所有权，要支付的对价并不仅仅是《协议书》第三条约定的16万元，还要支付第一条约定的破产费用，约1500万元至2000万元。清淼公司仅仅支付16万元就想取得案涉房屋所有权缺乏依据。三、清淼公司的诉讼请求为判令经贸局、南宁市瓶盖厂继续履行《协议书》第三条约定即将案涉房屋产权过户到清淼公司名下，并不包括支付房屋转让价款，二审法院对房屋转让价款进行处理错误。四、南宁市瓶盖厂对案涉房屋实际上并无处分权。南宁市瓶盖厂因经营需要向工商银行贷款，并以案涉房屋及占用土地作为抵押财产，后因无法偿还工商银行债务，达成以物抵债协议。工商银行取得房屋产权后，将房屋产权以不良资产出售给中国长城资产管理公司。后为解决南宁市瓶盖厂的职工安置问题，经政府协调，中国长城资产管理公司又以远远低于市场价格的16万元出售给南宁市兴宁区集体工业联社。故案涉房屋所有权人为南宁市兴宁区集体工业联社。五、南宁市兴宁区政府为安置南宁市瓶盖厂的职工，垫付了大约1556100元资金，该费用应由清淼公司承担，否则造成国有资产流失。此外，在未解决南宁市瓶盖厂破产问题的欠款下，将案涉房屋过户给清淼公司，将会导致南宁市瓶盖厂职工无法安置，损害职工合法权益。综上，请求再审本案，撤销二审判决，驳回清淼公司的事实请求或发回重审，本案诉讼费用由清淼公司承担。 清淼公司提交意见称，一、案涉《协议书》签订的目的在于清淼公司配合南宁市瓶盖厂和经贸局筹措破产费用、后者以“16万元转让综合楼”作为回报。在清淼公司配合下，南宁市瓶盖厂和经贸局已取得破产资产相应的对价款，合同目的已达成，应该依约履行过户义务。1.南宁市瓶盖厂已取得南宁国用（1995）第408458号、408928号土地相应价款且远高于原价值，即南宁市瓶盖厂在清淼公司协助下已实现了“筹措破产费用”的合同目的。2.《协议书》约定的履行房屋产权过户义务相对人为南宁市瓶盖厂和经贸局。案涉房屋的所有权至今仍登记在南宁市瓶盖厂名下，原抵押权人为工行区分行（该债权已届清偿期且进行了债权转让）。南宁市瓶盖厂、经贸局以“配合筹措破产费用”为条件，与清淼公司达成案涉《协议书》，合法有效。3.本案交易符合市场交易公平原则，不存在国有资产流失问题。清淼公司做的是配合破产、筹措破产费用而并非承担“全部破产费用”，取得的回报也是以同等交易价格即16万元取得原工行债权即对应的抵押物案涉房屋。南宁市瓶盖厂主张清淼公司以“承担破产费用1500万至1600万元”“承担兴宁区政府垫付1556100元”作为其履行过户义务的前提条件，既无合同依据也于法无据。二、本案不存在超过诉讼时效问题。签订《协议书》后，清淼公司依约参加土地拍卖并以最高价取得南宁国用（1995）第408458号土地并多次致函要求办理房屋过户手续，南宁市瓶盖厂、经贸局至今未协助办理，合同一直在履行过程中。三、二审判决南宁市瓶盖厂、经贸局将综合楼过户至清淼公司名下有利于维护政府诚信以及不动产的开发利用。清淼公司已经取得南宁国用（1995）第408458号土地上包括案涉房屋在内的共7栋房产所有权。其中6栋已于2010年拍卖取得所有权。基于此，南宁市瓶盖厂、经贸局认为清淼公司参与拍卖有优势且能促进筹款进度才与清淼公司签订《协议书》。现南宁市瓶盖厂、经贸局一直未履行合同约定的过户义务，导致清淼公司合法取得的土地及房屋长年得不到有效开发利用，造成极大资源浪费。请求驳回南宁市瓶盖厂的再审申请。 本院经审查认为，经贸局、清淼公司、南宁市瓶盖厂于2013年5月20日签订的《协议书》系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应当认定合法有效。纵观《协议书》内容可见，该协议订立的目的是为了筹措南宁市瓶盖厂的破产改制费用，由清淼公司参与南宁市瓶盖厂名下两宗土地的竞拍并实现竞买，经贸局、南宁市瓶盖厂则同意以案涉综合楼16万元价格转让给清淼公司作为回报。《协议书》第一条明确约定,清淼公司愿意自主配合南宁市瓶盖厂、经贸局对南宁市瓶盖厂的破产工作，筹措破产改制相关费用用于该厂的破产。即清淼公司的主要合同义务是配合筹措破产改制费用。《协议书》第二条则具体到清淼公司的配合义务，是参与案涉土地的竞拍并实现竞买。在协议并未约定清淼公司需承担全部破产费用的情况下，不能从清淼公司的配合筹措费用义务得出其应承担全部破产所需费用的结论，亦不能将南宁市瓶盖厂能否实现破产清算作为清淼公司主张合同权利的前提。南宁市瓶盖厂主张清淼公司未承担南宁市瓶盖厂完成破产清算程序的所有费用构成根本性违约，缺乏事实依据，本院不予支持。清淼公司已参与案涉土地竞拍并实现竞买，虽然其中一宗土地被政府收储未能如约进行拍卖，但不影响清淼公司已依约完成合同大部分义务，《协议书》应当继续履行。二审判决认为由于清淼公司确实未能以支付另一宗被政府收储土地对价的方式为南宁市瓶盖厂筹措破产费用，南宁市瓶盖厂可另循途径要求清淼公司在案涉房屋实际价值中按比例弥补，并无不当。根据本案查明的事实，案涉房屋至今登记在南宁市瓶盖厂名下，南宁市瓶盖厂主张其不是该房屋的所有权人与事实不符。鉴于《协议书》应当继续履行，清淼公司起诉本案不存在超过诉讼时效问题。清淼公司根据《协议书》约定在二审审理期间将案涉房屋对价款16万元交到二审法院，也符合继续履行合同的应有之意。 综上所述，南宁市瓶盖厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市瓶盖厂的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  谢素恒 二〇一九年六月二十七日 书记员  陆 璐
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执919号申请执行人王杰，女，1974年5月29日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人杨英利，女，1964年10月23日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院作出的（2018）豫0402民初2546号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨英利至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨英利的存款及收入153300元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人杨英利同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即生效。执行员  郭黎阳二〇一九年六月二十七日书记员  娄 源
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0328财保12号申请人：田玉玲，女，汉族，1981年4月4日出生，住洛宁县。被申请人：贾绍华，男，汉族，1980年3月1日出生，住洛宁县。被申请人：王玉堂，男，汉族，1974年3月28日出生，住洛宁县。田玉玲诉贾绍华、王玉堂民间借贷纠纷一案，申请人田玉玲于2019年5月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾绍华、王玉堂在在洛宁县公积金管理中心账户及其银行账户存款共51000元进行冻结，申请人田玉玲已提供了担保。本院经审查认为，申请人田玉玲的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贾绍华、王玉堂在洛宁县公积金管理中心账户及其银行账户存款共51000元。案件申请费530元，由申请人田玉玲垫付。本裁定立即开始执行。申请人田玉玲应当在保全期限届满七日前向洛宁县人民法院提出续行财产保全申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张少伟二〇一九年六月四日书记员  张丹妮
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终1567号上诉人（原审被告）：珠海市斗门区白藤胜之春贸易商行。法定代表人：黄华胜。上诉人（原审被告）：黄华胜，男，汉族，住广东省清远市。上诉人（原审被告）：清远市华毅汽车销售服务有限公司。法定代表人：刘远贵。上列上诉人的共同委托诉讼代理人：叶碧桃，广东亨信律师事务所律师。上列上诉人的共同委托诉讼代理人：李春辉，广东亨信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：张明，广东广立信律师事务所律师。上诉人珠海市斗门区白藤胜之春贸易商行、黄华胜、清远市华毅汽车销售服务有限公司因与被上诉人创金天地投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初6886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人珠海市斗门区白藤胜之春贸易商行、黄华胜、清远市华毅汽车销售服务有限公司虽递交上诉状，但未履行预交上诉案件受理费的诉讼义务。经通知并明确告知法律后果，仍未在规定期限内履行预交二审案件受理费的诉讼义务。珠海市斗门区白藤胜之春贸易商行、黄华胜、清远市华毅汽车销售服务有限公司不履行诉讼义务，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人珠海市斗门区白藤胜之春贸易商行、黄华胜、清远市华毅汽车销售服务有限公司自动撤回上诉处理。广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初6886号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年六月二十三日法官助理张聪聪书记员潘丽泳
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执502号 申请执行人云南煤矿安全监察局大理监察分局,住所地云南省大理州大理市下关镇平安路8号。 法定代表人朱帮能，局长。 委托诉讼代理人王云，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人祥云县鹏辉矿业有限责任公司万全煤矿,住所地祥云县禾甸镇黄联村委会六组。 负责人：周汝辉。 云南煤矿安全监察局大理监察分局与祥云县鹏辉矿业有限责任公司万全煤矿行政非诉执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）云2923行审5号向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年4月28日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，被执行人未按照执行通知书履行义务，本院依法对被执行人名下的财产进行查询，经查询，被执行人名下无银行存款余额、互联网银行存款余额、车辆登记信息、不动产登记信息、证券信息、保险信息，有工商登记信息，但未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年5月30日到被执行人住所地进行调查，查明被执行人于2018年6月21日被祥云县人民政府关闭矿井，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法将被执行人的法定代表人限制高消费。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序，申请执行人申请的全部执行标的金额未能实现。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇一九年六月三日 书记员  丁志凌
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执1002号 傅晓振、谢明亮: 申请执行人傅晓振与被执行人谢明亮民间借贷纠纷一案，（2019）浙0825民初612号判决书已发生法律效力，申请执行人傅晓振向本院申请强制执行，本院于2019年04月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人谢明亮已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0825执1002号案件执行完毕。 二〇一九年六月二十六日
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初2254号 原告：许小龙，男，1988年2月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：杜显光，青田县侨盛法律服务所法律工作者。 被告：陈华中，男，1987年6月4日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告许小龙与被告陈华中追偿权纠纷一案，原告于2019年6月4日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告偿还原告代偿款50000元及利息（利息自2019年4月20日起至款项还清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、律师代理费2000元；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员彭胜斌适用简易程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许小龙的委托诉讼代理人杜显光到庭参加诉讼，被告陈华中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2018年3月19日，被告陈华中向案外人薛伟借款50000元，并出具借条交薛伟收执，借条未约定借款利率及借款期限，原告许小龙为该笔借款提供连带责任保证。借款后，被告一直未偿还借款。2018年11月21日，经青田县温溪镇人民调解委员会调解，原告许小龙与薛伟达成调解协议，并于次日向本院申请确认人民调解协议效力。本院受理后作出（2018）浙1121民特1548号民事裁定书，裁定确认下列协议有效：“一、申请人许小龙结欠申请人薛伟借款本金50000元及利息（利息自2018年11月1日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算），该款申请人许小龙自愿自2018年12月份起，以一个月为一期，每月20日为付款日，每期支付借款本金5000元及相应利息，直至本息支付完毕止；二、若申请人许小龙未按上述约定期限履行任意一笔给付义务，则申请人薛伟可就未支付本息一并申请执行，已支付款项优先冲抵债务利息。”协议签订后，原告于2019年4月20日向薛伟偿还50000元，薛伟向原告出具收条一份。原告代偿后，被告未向原告归还代偿款。 以上事实有（2018）浙1121民特1548号民事裁定书、借条、收条及原告当庭陈述等材料予以证实。 本院认为：原告许小龙作为被告陈华中向案外人薛伟借款的保证人，在履行保证责任后，有权向被告进行追偿。现原告为被告代偿借款50000元的事实清楚，被告应向原告偿还。另因原告垫付款项给其造成的利息损失，原告主张自代偿之日即2019年4月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，系合理诉请，本院予以支持。对于原告主张的代理费，现双方在借条中并未对追偿之代理费承担作出明确约定，且该费用亦非原告为实现债权所需支付的必须费用，故对该诉请不予支持。被告陈华中经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈华中于本判决生效后立即支付原告许小龙代偿款50000元及利息（利息自2019年4月20日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）； 二、??驳回原告许小龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告陈华中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 彭胜斌 二〇一九年六月二十六日 法官助理赵旭妙 代书记员 金翡妃 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执627号申请执行人沙某某，女，汉族，辽宁省某县人，大学文化，某某建设集团第二安装建设公司职工。被执行人周某，男，汉族，湖南省某某人，大学文化，某某集团研究院职工。本院在执行申请执行人沙某某与被执行人周某探视权纠纷一案中，双方当事人就孩子探视权问题自愿协商解决。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）甘0302执627号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年六月二十四日书记员  毛怡庆
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初660号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区繁荣西路。法定代表人：孙占林，职务经理。委托诉讼代理人：程庭明，男，该公司职工。被告：张潇，男，住所地黑龙江省伊春市伊春区。原告伊春市天华物业管理有限责任公司诉被告张潇物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法进行了审理。经审理认为，原告向本院提起诉讼，未提供被告的详细信息和准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告伊春市天华物业管理有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  管宏晶二〇一九年六月十四日书记员  王瑛娇
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执427号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩。 被执行人：张书芳，女，1979年6月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市正定县。 垫富宝投资有限公司申请执行张书芳服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日作出（2018）冀0109民初2419号民事判决书，判决如下：1、被告张书芳于本判决生效之日起三日偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款24959.09元，并自2017年6月8日起至付清之日止按年利率24%计付利息；2、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。判决生效后被执行人未按规定的期限履行。本院于2019年2月21日立案执行。 本案在执行过程中，于2019年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经向被执行人住所地的房产、银行存款、公积金、金融机构、股息红利的查询及采取限制高消费等执行措施，未发现存款记录，确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执427号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定，到本院或者有管辖权的其他人民法院重新执行。重新申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年六月十八日 书记员  李 星
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初9506号原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路1399号。法定代表人：朱海荣，董事长。委托诉讼代理人：方家伟、宣艳秋，原告单位员工。被告：鲍旭丰，男，1980年8月17日出生，汉族，住义乌市。被告：蒋爱萍，女，1982年11月15日出生，汉族，住义乌市。被告：鲍晓建，男，1991年12月1日出生，汉族，住义乌市。被告：施露莎，女，1990年6月26日出生，汉族，住义乌市。原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告鲍旭丰、蒋爱萍、鲍晓建、施露莎金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月14日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告鲍旭丰、蒋爱萍立即归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款99999.96元及支付利息（含罚息、复息）8395.9元[利息已按照合同约定计算至2019年4月30日，以后利息（含罚息、复息）按照合同约定计付至实际履行完毕之日止]；2、被告鲍晓建、施露莎对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人宣艳秋到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年10月27日，原告与被告鲍旭丰（借款人）、蒋爱萍（共同债务人）、鲍晓建、施露莎（保证人）签订保证借款合同一份，约定原告向被告鲍旭丰发放贷款10万元，用于进货及资金周转；贷款方式为保证贷款，期限为2017年10月27日至2018年10月26日止；借款利率为借款发生时贷款基准利率水平上上浮135%；即合同月利率为8.51875‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾息付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还。未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。被告蒋爱萍承担共同还款责任。被告鲍晓建、施露莎提供连带保证责任。保证范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于2017年10月27日将贷款划入双方约定的账户。被告鲍旭丰、蒋爱萍支付了计算至2018年10月20日止的利息；后发生逾期，仅归还了本金0.04元，余款均未偿付。保证人也未承担保证责任。截至2019年4月30日，被告鲍旭丰、蒋爱萍尚欠原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金99999.96元及利息、罚息、复息8395.9元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲍旭丰、蒋爱萍于本判决生效之日起五日内给付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金99999.96元及利息、罚息、复息（计算至2019年4月30日为8395.9元，以后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、被告鲍晓建、施露莎对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 丁国芳二〇一九年六月十九日代书记员 钱晶耀
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1601号 原告:吴庆国，男，1969年8月9日出生，汉族，农民。 被告：田忠，男，1973年10月15日出生，汉族，农民。 被告：梁艳平，女，1978年11月26日出生，汉族，农民。 原告吴庆国诉被告田忠、梁艳平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴庆国到庭参加诉讼，被告田忠、梁艳平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴庆国向本院提出诉讼请求：一，要求二被告给付借款本金10300.00元，利息3090.00元，利息计算至本金还清为止。二，本案诉讼费出由被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系，2016年11月15日，二被告因买羊用款，从原告处借款10300.00元，利息3分，2017年11月15日还款。借款到期后，我多次向二被告索要，被告以种种理由推托至今，拒不偿还，且下落不明，无奈现诉至法院，要求法院支持我的诉讼请求。 被告田忠未答辩。 被告梁艳平未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2016年11月15日，被告田忠、梁艳平因买羊至原告处借款本金10300.00元，双方约定2017年11月15日还款，月息3分，被告田忠为原告出具一枚金额为10300.00元的借据，并在借款人处签字捺印。后二被告未偿还，甚至下落不明，2019年2月原告诉至法院，要求法院支持其诉讼请求。 本院认为，原告所提供的借据，能够证明其主张，本院对该借据予以采信，原被告间的借贷关系成立，故原告要求二被告依法清偿债务本金的请求，合法有据，本院应予以支持。原告主张从到期日2017年11月15日起按月2分利计息，其主张的利率低于原被告间约定利率且符合法律规定，本院予以支持。该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且用于二被告共同生活或生产经营，应属二被告夫妻共同债务，由二被告共同负担。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定判决如下： 被告田忠、梁艳平在判决书发生法律效力后十日给付原告吴庆国借款本金10300.00元，利息3090.00元（从2017年11月15日到起诉日2019年2月15日，共15个月，按月二分计息，计算方法为10300.00×2%×15=3090.00元）,本利合计共13390.00元。2019年2月15日以后也按月二分计息，直到本利还清止。 案件受理费135.00元，由被告田忠、梁艳平负担。公告费由被告田忠、梁艳平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  李光璞 人民陪审员  敖春英 人民陪审员  张 乐 二〇一九年六月十二日 书 记 员  蔡丽华
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初1033号 原告：黄翰汇,男,壮族,1987年8月27日出生,住南宁市良庆区。 原告：杨艳婷,女,壮族,1985年5月9日出生,住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人:罗柳宁,南宁市良庆区法律事务中心法律工作者。 被告：南宁市林产土特产品有限公司,住所地南宁市良庆区银海大道710-2号瑞和家园3号地下室B1198号。 法定代表人：覃东全，董事长。 被告：广西华德房地产投资有限公司,住所地南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼1102号。 法定代表人：罗道武，董事长。 原告黄翰汇、杨艳婷诉被告南宁市林产土特产品有限公司、广西华德房地产投资有限公司关于居间合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案被告南宁市林产土特产品有限公司、广西华德房地产投资有限公司下落不明，在法定期限内无法向其送达本案的应诉通知书等法律文书及原告提供的证据材料，需公告送达，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  彭情宝 审 判 员  罗棋升 人民陪审员  周树立 二〇一九年六月十二日 书 记 员  谈懿心
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执异111号案外人：华小波，男，汉族，1975年1月4日出生，住重庆市南川区。申请执行人：窦维学，男，汉族，1972年1月18日出生，住重庆市渝北区。委托代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被执行人：重庆秋收房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，统一社会信用代码91500106561608710E。法定代表人：张光波，该公司执行董事。本院在执行窦维学与重庆秋收房地产开发有限公司（以下简称秋收房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人华小波于2019年5月30日对执行秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人华小波称，2013年12月28日，华小波与秋收房地产公司签订合同，购买了秋收房地产公司开发的南川区大观镇秋收·森林湖尚X号商品房，并交付购房款281307元。因秋收房地产公司资金链断裂，该项目停工多年，后在重庆市南川区建委和南川区大观镇人民政府的协调监管下，该项目复建完工，华小波已接房。请求执行法院停止对秋收·森林湖尚X号房屋的执行。华小波为证明其主张，提供了如下证据：1.《内部认购合同》；2.房款收据1张，开具人为秋收房地产公司，开具日期为2019年2月3日，金额172097元，收款方式为转账。申请执行人窦维学称，窦维学是实际施工人，享有建设工程价款有限受偿权。华小波没有接房，对大额款项也没有提交银行转账凭证，不能证明已支付部分房款，不同意停止对案涉房屋的执行。被执行人秋收房地产公司未作答辩。本院查明，本院在执行窦维学与秋收房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年2月14日作出（2019）渝03执66号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人秋收房地产公司的银行存款4000万元或查封、提取、扣留、扣押其相应价值的其他财产。2019年3月27日，本院向重庆市南川区不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助查封秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的土地上的建筑物，即秋收·森林湖尚1号楼和2号楼。华小波提交的证据显示，2013年12月28日，华小波与秋收房地产公司签订《内部认购合同》，认购了秋收房地产公司开发的位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房（原X号商品房）。《内部认购合同》约定：买受人在签订本认购合同时已经充分了解本项目的预售许可证尚未取得，买受人属自愿认购，出卖人不承担因此所产生的一切相关法律责任；房屋价款按建筑面积计价，合同总价为362201元，买受人在签订合同时支付109201元，余款253000元向银行贷款支付。本院认为，案外人华小波在明知被执行人秋收房地产公司没有取得商品房预售许可证的情况下与其签订《内部认购合同》，应承担合同不能在房管部门登记备案以及不能取得所购房屋产权的相应风险。案外人华小波购买的房屋是秋收·森林湖尚X号商品房（原X号商品房），不是秋收·森林湖尚X号商品房，其无权请求停止对秋收·森林湖尚X号房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款规定，裁定如下：驳回案外人华小波的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。审判长  黄镝鸣审判员  刘生荣审判员  庞志红二〇一九年六月五日书记员  黄雅琪