甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0423民初1232号 原告：蒙兰翠，女，1963年2月8日出生，汉族，甘肃省景泰县一条山镇居民。 委托诉讼代理人：范世杰(系原告蒙兰翠丈夫)，男，1959年9月7日出生，汉族，甘肃省景泰县一条山镇居民。 委托诉讼代理人：董克怀，景泰县城关法律服务所法律工作者。 被告:景泰县玉泉工贸有限责任公司。住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇西街33号。 法定代表人：张学清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张发云，该公司办公室主任。 原告蒙兰翠与被告景泰县玉泉工贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙兰翠委托诉讼代理人范世杰、董克怀，被告景泰县玉泉工贸有限责任公司委托诉讼代理人张发云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒙兰翠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告因过错造成原告解除合同一切经济损失和合同预期利益损失,并赔偿房屋装饰装修残值损失共计50万元；2、请求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2009年4月30日原告与被告签订了楼层经营面积租赁协议书，约定由被告将百货大楼四楼经营场地出租给被告从事餐饮服务，租赁期限为10年，自2009年5月1日至2019年4月30日。双方还约定了房屋租赁费的缴纳办法，房屋使用注意事项，合同的权利义务、违约责任等。合同签订后原告先后投资360万元以上，雇用前厅管理服务人员和后厨师傅40多人，进行餐饮服务营业。每天承担房租、人员工资及水电费等支出共计6000元以上，投资和开支所需资金十分巨大，效益可观。原告经营至2018年10月6日，被告因违约和过错责任，强行摊派被告占有、控制、管理整个百货大楼共同使用的除合同约定以外的下水道疏通额外费用，致使合同无法继续履行，原告起诉法院后，合同被依法解除，并认定被告存在过错责任。该合同解除后给原告造成了巨大的经济损失和合同预期利益损失，还造成原告房屋租赁期间的装饰装修残值损失，共计50万元。故依据有关法律规定，依法起诉贵院，请求判如所请。 被告景泰县玉泉工贸有限责任公司辩称，原告所诉与事实不符，其诉讼请求无事实及法律依据。理由如下：1、原、被告双方签订的《楼层经营面积租赁协议书》是原告起诉后，经过一、二审两级人民法院审理后依法解除的，原告诉讼请求属于重复起诉；2、原告在2009年5月租赁后对百货大楼四楼进行装修后已经使用了9年，虽然已解除租赁合同，但到目前为止，原告还继续占有经营场地，并未向被告交付。根据相关法律规定，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不应予支持。故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下： 2009年4月30日，原告与被告景泰县玉泉工贸有限责任公司经协商签订了楼层经营面积租赁协议书。约定由被告将公司所有的百货大楼2149平方米的经营场地租赁给原告蒙兰翠进行餐饮及娱乐业经营，原告不得超越经营范围经营。租赁期限为10年，从2009年5月1日至2019年4月30日止。从2009年5月1日至2012年4月30日，租赁费为每月每平方米10元，2012年5月1日至2014年4月30日，每月每平方米租赁费为12元，2014年5月1日至2016年4月30日每月每平方米租赁费为13元，2016年5月1日至2018年4月30日，每月每平方米租赁费为14元，2018年5月1日至2019年4月30日每月每平方米租赁费为15元。原告每月向被告交纳一次租赁费，必须于当月5日前交清，逾期加收5%的违约金，原告停业租赁费及违约金继续交纳；原告如果2个月不交纳租赁费，被告有权停止被告的经营活动；原告在租用期间必须遵守消防法规，不得以任何理由占用和堵塞消防通道。自觉搞好安全防火、防盗、防暴等工作；原告必须妥善管理和确保安全的情况下使用电梯；本协议签订后，原、被告双方不得违约，一方违约支付对方违约金30万元。原、被告签订合同，被告按照约定向原告交付了百货大楼四楼的经营场地，原告购置了设备并对房屋进行装修，申请取得餐饮娱乐营业执照，从事餐饮娱乐服务，并按照约定向被告交纳租赁费。2014年11月1日，原告丈夫范世杰代表原告与兰州升达电梯有限公司签订了电梯设备维修合同，原告负责电梯维保维修及日常管理，并多次疏通被堵塞的百货大楼下水管道，支付相关的费用。2018年5月下水管道再次被堵塞，原告拒绝找人清理疏通，被告为保证百货大楼的正常运转，找人进行了清理。2018年10月，下水管道两次被堵塞，被告两次找人清理，两次费用共计3600元，未向清理人员支付。被告向原告索要该费用时，双方发生争执。2018年10月5日被告向原告发出催缴通知，原告未予交纳。2018年10月6日17时许，被告关停电梯，促使原告交纳该费用。后因原告经营需要，与被告沟通后，恢复电梯运行。2018年10月7日，原、被告两次因该3600元费用的交纳发生争执，被告遂将电梯停运。2018年10月8日，原、被告经协商未能达成协议，原告遂向被告送达了停业报告，并于当日14时将雇用人员解散，全面停业。被告于当日17时通知原告继续经营，费用应在三个月内交清，原告以雇用人员已解散，再次召集困难为由拒绝继续经营。原告向被告交纳清了2018年10月份的租赁费33170元。2018年11月，原告蒙兰翠向本院起诉，请求依法解除与被告签订的楼层经营面积租赁协议，并返还2018年10月的租赁费33170元，同时请求被告承担违约金30万元。本院经审理于2018年12月14日作出（2018）甘0423民初3626号民事判决书，以被告的行为不构成根本性违约，原告的诉讼请求无事实与法律依据为由，判决解除了原、被告签订的楼层经营面积租赁协议，并驳回了原告的其他全部诉讼请求。原告蒙兰翠不服向白银市中级人民法院提出上诉，白银市中级人民法院经审理于2019年2月14日作出（2018）甘04民终55号民事判决，驳回蒙兰翠的上诉，维持一审判决，并于2019年2月25日向双方送达了该终审判决。被告即要求原告搬离百货大楼四楼的经营场地，原告以多年经营装修装饰物品多、投资大，无法搬离为由，未向被告交付百货大楼四楼的经营场地，被告遂向本院起诉，请求原告搬离该经营场地并交付。原告蒙兰翠遂于2019年4月向本院起诉，请求被告赔偿因过错给其造成解除合同的一切经济损失，合同预期利益损失,并赔偿房屋装饰装修残值损失235.58万元,后将诉讼请求又变更为50万元。 上述事实，有原、被告的陈述，以及原、被告提交的以下证据证实：1、原告提交的营业执照、《楼层经营面积租赁协议书》、收费通知、本院（2018）甘0423民初3626号民事判决书、白银市中级人民法院（2018）甘04民终55号民事判决书、《关于全面停业的报告》等证据，被告对该证据的真实性没有异议，本院予以认定；2、对于原告提交的《厨师长后厨绩效工资承包合同》、《酒店大堂经理承包合同》、押金收据、录音录像等视频资料、利润表、《装修合同》（共4份）、《配套电器设备和更新硬件设施及装修合同》、损失清单等证据，证实原告租赁被告所有的景泰县百货大楼四楼后，对该楼房进行进行装修、购置相关设施并聘用人员进行经营，在经营过程中，2018年10月因被告停止电梯的运行导致其无法继续经营，造成食材浪费及损失，其被迫遣散员工停止经营的事实，以及原告在2017年10至12月与2018年1至4月共计7个月的同期经营期间，其每月利润约为77000余元。被告质证认为，视频录像中反映的浪费食材的问题，被告允许原告办了酒席，并不存在原告浪费食材的问题。因被告停止电梯运行只有几天，并未停水停电，故即使原告有损失，应由其自行承担；对于原告提交的承包合同、装修合同，系原告在租赁百货大楼四楼期间正常的经营活动，与被告无关；3、被告亦提交了本院（2018）甘0423民初3626号民事判决书、白银市中级人民法院（2018）甘04民终55号民事判决书，证实原告在履行合同过程中，与被告发生争执，原告起诉法院请求被告返还承包费并支付违约金30万元，被生效判决驳回原告的诉讼请求，并解除原、被告签订的租赁合同的事实。 原、被告提交的上述证据已构成了一个证明案件事实的完整的证据链条，本院依法予以认定。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为，原告请求依法判令被告因过错造成原告解除合同一切经济损失和合同预期利益损失,并赔偿房屋装饰装修残值损失，有无事实与法律依据，对于原告的诉讼请求，本院是否予以支持。原告与被告蒙兰翠就百货大楼四楼的租赁合同在履行过程中发生争执，被告因此起诉法院请求解除合同，该案最终经过一、二审法院审理，依法判决解除了原、被告签订的租赁合同，并驳回了原告蒙兰翠请求被告承担违约金的诉讼请求。根据一、二审生效判决的认定，被告的行为虽然未构成根本性违约，但原、被告在租赁合同中对下水道疏通费用没有明确约定由谁承担的情况下，被告未通过合法方式要求原告交纳，擅自采取停运电梯的方式，要求原告承担该项费用，且长达三天，被迫原告解散餐厅后厨及管理服务人员，无法继续经营，预订的宴席也被取消，被告作为出租人，显然存在一定的过错；虽然被告在停运电梯三天后又通知原告继续经营，但在原告解散管理服务人员且在下余租赁期限不到半年的情况下，重新召集雇用人员并继续启动整个餐饮经营，必然存在一定的困难，在此状况下，原告起诉法院解除租赁合同，实属无奈之举；原告在租赁百货大楼四楼后投入资金，购买相关设施，进行装修并招聘管理服务人员从事餐饮娱乐服务业务，目的系为进行营利活动，因此在下余租赁期限内未进行经营的情况下，必定产生预期可得利益的损失问题，原告提交的实际损失核算清单，认为在2017年10至12月与2018年1至4月共计7个月的同期经营期间，其每月利润约为77000余元，由于该利润表系原告自行制作，且没有相关的税务票据印证，故根据本案原告向被告每月缴纳的租赁费33170元的实际，酌情确定原告每月的可得利益为60000元。被告在停运电梯三天后又开通电梯，并通知原告继续经营，但原告未继续履行租赁合同，亦有过错，故原告对于造成的损失应承担相应责任，综合原、被告各自的过错程度，原、被告各承担50%的责任；对于装修装潢残值损失的问题，对于原告在租赁期间购买的非附合的设施和财产，在合同解除后，原告应自行搬离或者拆除；对于附合性装修装饰物，由于原告提交的装修合同无法确定附合装饰物的价值，也未申请本院委托相关部门进行鉴定，且原、被告签订的租赁合同已履行到第十年，故原告请求被告赔偿房屋装饰装修残值损失，本院不予支持；对于原告主张的食材浪费的问题，由于被告仅停运了电梯，并未停水停电，故原告可采取相应的补救措施防止食材浪费，原告请求被告赔偿食材浪费的损失10万余元，本院亦不予支持。 综上所述，对于原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条规定，判决如下： 一、原告蒙兰翠因无法继续租赁经营景泰县百货大楼四楼而造成的可得利益损失共计404000元（从2018年10月8日至2019年4月30日止，共计202天，每天按照2000元计算），由原告蒙兰翠自行承担50%即202000元，被告景泰县玉泉工贸有限责任公司承担50%即202000元，应于本判决生效后十日内向原告蒙兰翠履行清； 二、驳回原告蒙兰翠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告蒙兰翠负担2400元，被告景泰县玉泉工贸有限责任公司负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 尚天贵 二〇一九年六月二十八日 法官助理 张民仙 书 记 员 王玉娟