wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7273号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：丁芳芳、周云政，均系广东德能律师事务所律师。被告：陆炜颜，女，1990年5月3日出生，汉族，住广东省德庆县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陆炜颜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2015年11月5日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××82。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年2月6日，被告拖欠本金92199.62元、利息15838.34元、分期付款手续费129.87元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年2月6日的信用卡欠款本金92199.62元、利息15838.34元、分期付款手续费129.87元、逾期还款违约金20036.01元（从2017年11月6日计算至2019年2月6日），自2019年2月7日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陆炜颜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆炜颜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年2月6日拖欠的本金92199.62元、分期付款手续费129.87元、利息15838.34元（从2019年2月7日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担450元、被告陆炜颜负担2380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  曾 宇人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月二十四日书 记 员  曾桂莹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执10043号之一 申请执行人：刘玲芸，女，汉族，1973年3月15日出生，住址：湖南省嘉禾县。 被执行人：东莞桥头彩桥印刷纸品厂，住址：广东省东莞市桥头镇华厦工业开发区。 负责人：李扬钦。 刘玲芸与东莞桥头彩桥印刷纸品厂劳动争议执行一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2018）粤19民终9743号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，东莞桥头彩桥印刷纸品厂应当支付刘玲芸2018年2月份工资差额597.23元、2018年3月份工资差额4655元、2017年6月3日至2018年3月双倍工资差额54148元及赔偿金差额6313元，并承担受理费5元。因东莞桥头彩桥印刷纸品厂未按上述生效法律文书履行义务，刘玲芸向本院申请强制执行，本院于2018年12月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本院于2018年12月19日轮候冻结了被执行人东莞桥头彩桥印刷纸品厂名下在中国建设银行股份有限公司东莞市分行的44×××69账户存款，冻结时该账户余额为0元；本院于2018年12月19日轮候冻结了被执行人东莞桥头彩桥印刷纸品厂名下在中国建设银行股份有限公司东莞市分行的44×××59账户存款，冻结时该账户余额为0元。现上述账户暂无可供执行存款。 上述账户冻结期限为冻结之日起一年，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、经现场查证，被执行人东莞桥头彩桥印刷制品厂住所地东莞市××镇华厦工业开发区现场无可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人东莞桥头彩桥印刷纸品厂负有继续向申请执行人刘玲芸履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  丘其军 审判员  钟凤媚 审判员  曾昭串 二〇一九年六月二十七日 书记员  赖嘉仪
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执1688号 杨郡、杭州国合新能源科技有限公司： 本院在执行申请执行人杨郡与被执行人杭州国合新能源科技有限公司劳动争议仲裁一案﹝原审案号：浙杭滨江劳人仲案（2018）1226号﹞中，被执行人杭州国合新能源科技有限公司已履行了生效法律文书确定的义务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 () 二〇一九年六月三日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1865号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴兴仁，男，1958年5月3日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赖秀军，男，1963年3月18日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段五生，男，1964年2月5日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘玉成，男，1964年2月3日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。上述四上诉人共同委托诉讼代理人：朱贵发，湖南湘华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢振东，男，1962年11月18日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：周瑶，湖南路虎律师事务所律师。一审被告：蔡斌辉，男，1972年11月6日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。一审被告：肖阳平，男，1968年10月12日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。再审申请人人吴兴仁、赖秀军、段五生、刘玉成与被申请人谢振东、一审被告蔡斌辉、肖阳平股权确认纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终1130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴兴仁、赖秀军、段五生、刘玉成向本院申请再审称：吴兴仁是善意第三人,没有侵害谢振东的合法权益。耒阳市人民法院已生效的(2009)耒民二初字第40号《民事判决书》、(2012)耒民二重字第3号《民事判决书》、衡阳市中级人民法院已生效的(2012)衡中法民三再终字第4号《民事判决书》均能证明吴兴仁是善意取得。原金星煤矿及其所谓的股东从未到工商登记机关进行过任何登记，吴兴仁受让该煤矿时对谢振东的情况并不知情，且当时金星煤矿是一人股东，吴兴仁是善意取得金星煤矿。本案应适用《物权法》第一百零六条的规定，被申请人作为原股东有权向无处分权人即谷晓星、谢红军以及周海斌等人请求赔偿损失,而无权要求继续在金星煤矿占有股份。二审判决书完全无视以上“不得对抗善意第三人”的法律规定,明显错判。请求撤销二审判决，驳回谢振东的诉讼请求。本院经审查认为，吴兴仁、赖秀军、段五生、刘玉成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指定湖南省衡阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年六月二十七日书记员 刘逸帆
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂02行初30号原告熊旺定，男，1968年5月18日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人张始清、柴江婷，均系北京盈科（天津）律师事务所律师。被告大冶市人民政府，住所地大冶市湖滨路特1号。法定代表人周军，市长。委托诉讼代理人赵凤、宛苑，均系大冶市人民政府法制办工作人员。原告熊旺定因要求被告大冶市人民政府（以下简称大冶市政府）履行足额支付土地补偿款法定职责，于2019年4月向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告熊旺定诉称，其系熊家边村村民，被告大冶市政府依据《省国土资源厅关于批准大冶市2008年度第61-67批次建设用地的函》和《市人民政府办公室关于印发大冶市城市防洪及城市备用水源拦蓄大堤工程建设实施方案的通知》（冶政办法[2009]225号），征收大冶市金湖街道办事处熊家边村在内的土地1259.14亩，后被告大冶市政府发布征地公告，按照每亩3.5万元进行补偿，其有1.19亩土地被征收，已领取土地补偿款36295元（按照30500元每亩领取，扣除了征地补偿费30%），后其发现被征用的土地没有用于城市防洪拦蓄大堤建设，被征收的土地不在《省国土资源厅关于批准大冶市2008年度第61-67批次建设用地的函》的批复范围内，而是在2014年才被批准征收，征地批复文号分别是鄂政土批[2014]1151、鄂政土批[2014]1594、鄂政土批[2014]2899号，且该三份征地批复对应的征收土地安置补偿方案公告的年产值均按照每公顷2.61万元的标准执行，按照该标准，应当按照每亩4.35万元的标准对被征地农民进行补偿安置，按照之前的补偿金额每亩少补偿了7780元。2018年12月7日，其与本村村民共同向被告大冶市政府和大冶市国土资源局分别邮寄过《安置补偿申请书》，要求依法足额补偿并进行社保安置，经查证，被告大冶市政府和大冶市国土资源局已于2018年12月8日签收，但至今未作出任何反馈，故诉至法院，要求大冶市政府按照鄂政土批[2014]1151、鄂政土批[2014]1594、鄂政土批[2014]2899号3份征地批复分别对应的征收土地和补偿安置方案公告规定的补偿标准补足征收其1.19亩承包地的土地补偿款差额9258.2元并支付逾期利息3000元。被告大冶市政府答辩称，首先，原告的诉求不属于诉讼范围，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，原告所诉行为应先向行政机关申请裁决而非直接提起行政诉讼。其次，原告的诉求属于重复补偿行为，其已履行法定职责支付了补偿款，原告亦签字确认并领取了涉案土地征收补偿款，原告诉求属于要求重复补偿行为，无事实和法律依据。最后，原告的起诉超过了法定起诉期限，涉案地块的征收土地和补偿安置公告于2014年至2015年陆续在村委会张贴公告，根据行政诉讼法相关规定，原告起诉已超过法定起诉期限。综上，原告的诉求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2009年12月9日，因项目建设需要，被告大冶市政府公布了《大冶市城市防洪及城市备用水源拦蓄大堤工程建设征地拆迁实施方案》，征收范围包括金湖街办熊家边等9个行政村土地1259.14亩，土地征收补偿标准为每亩3.5万元。2010年10月24日，原告领取了补偿款38579.8元（含土地补偿费、劳力安置补助费、青苗费）。就涉案地块，湖北省人民政府先后于2014年8月1日、2014年10月31日、2014年12月3日分别下发了《关于批准大冶市2013年度第169批次建设用地（工矿废弃地）（鄂政土批[2014]1151号）、《关于批准大冶市2013年第170批次建设用地（工矿废弃地）的批复》（鄂政土批[2014]1594号）鄂政土批[2014]2899号的批复》）、《关于大冶市2014年度第14批次城市建设用地的批复》（鄂政土批[2014]2899号）。被告大冶市政府根据上述三份批复，先后于2014年8月27日、2014年12月23日、2015年2月6日分别公布了《大冶市征收土地和补偿安置方案公告》，其中2014年8月27日的《大冶市征收土地和补偿安置方案公告》中规定的土地补偿安置标准每公顷为2.415-2.61万元，2014年12月23日、2015年2月6日的《大冶市征收土地和补偿安置方案公告》中规定的土地补偿安置标准均为每公顷为2.61万元。2018年12月7日，原告与本村村民共同向被告大冶市政府和大冶市国土资源局分别邮寄《安置补偿申请书》，要求依法足额补偿并进行社保安置，被告大冶市政府已于2018年12月8日签收。现原告熊旺定认为其合法权益受到侵害，提起本案诉讼，请求被告大冶市政府按照鄂政土批[2014]1151、鄂政土批[2014]1594、鄂政土批[2014]2899号3份征地批复分别对应征收土地和补偿安置方案公告规定的补偿标准补足征收其1.19亩承包地的土地补偿款差额土地补偿款差额9258.2元并支付逾期利息3000元。本院认为，原告的起诉符合法定条件是其所提起的行政诉讼能够进入实体审理的先决条件。不符合起诉条件的，人民法院将裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。本案原告的诉请为要求被告大冶市政府履行足额支付土地补偿费法定职责，而根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有”、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，原告应是集体经济组织，本案原告以个人名义提起诉讼，属于主体不适格，依法应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项，之规定，裁定如下：驳回原告熊旺定的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 王 蓓审判员 汪洪安审判员 刘海军二〇一九年六月二十六日法官助理汪静书记员尹君
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初3650号原告：杨永平，男，1958年5月13日出生，汉族，住贵阳市白云区。被告：杨永祥，男，1955年6月10日出生，汉族，住贵阳市白云区。原告杨永平诉被告杨永祥民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年5月立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永平、被告杨永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永平向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨永祥归还人民币20万元；2.判决被告杨永祥从2015年1月起按银行利息支付利息；3.诉讼费由被告杨永祥承担。事实和理由：2015年，被告杨永祥向原告杨永平借款20万元，在借款时没有写借条，到2018年9月17日才补上借条。原告杨永平多次要求被告杨永祥归还借款，被告杨永祥推脱不还。原告杨永平为此起诉至法院，请求支持以上诉讼请求。被告杨永祥辩称：被告杨永祥向原告杨永平借钱后又出借给他人。原告杨永平与被告杨永祥结算过，欠款共计20万元，其中包含了利息。认可原告杨永平的诉请，同意归还借款20万元。对利息不认可，原告杨永平已收取很多利息了。本院经审理认定事实如下：被告杨永祥在2018年9月之前向原告杨永平多次借款。2018年9月17日，原、被告双方经过结算，被告杨永祥向原告杨永平出具借条，内容为，今借到杨永平现金20万元整，借款人杨永祥，2018年12月底还杨永平3万元整。该借条出具后，被告杨永祥未归还借款。以上事实，有借条、开庭笔录等在案证明。本院认为，被告杨永祥多次向原告杨永平借款，双方于2018年9月经过结算，确认被告杨永祥欠原告杨永平借款20万元，故双方存在合法有效的民间借贷合同关系。被告杨永祥在确认借款20万元后，至今未归还借款，故应承担归还该款的责任。原告杨永平主张利息自2015年1月起计算，但在双方经过结算形成的借条中并未进行约定，故本院对该主张不予支持。利息可按司法解释的规定按年利率6%自原告杨永平起诉时计算至借款归还之时。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨永祥于本判决生效之日起10日内偿还原告杨永平借款20万元及利息（按年利率6%自2019年5月10日计算至借款归还完毕之日）；二、驳回原告杨永平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨永祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛传文二〇一九年六月二十日书记员  潘 曌
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初1658号原告华强方特(深圳)动漫有限公司，住所地：深圳市南山区。法定代表人丁亮。委托诉讼代理人肖革文，系广东海派律师事务所律师。被告惠州市惠城区童心玩具店，经营场所惠州市，系个体工商户，经营者石子洁。本院在审理原告华强方特(深圳)动漫有限公司诉被告惠州市惠城区童心玩具店知识产权合同纠纷一案中，本院于2019年1月24日立案。2019年5月30日，经本院传票传唤原告华强方特(深圳)动漫有限公司无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告华强方特(深圳)动漫有限公司撤诉处理。案件受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由原告华强方特(深圳)动漫有限公司负担。审判审 判 长  赖素霞审 判 员  蒋海霞人民陪审员  李国强二〇一九年六月十二日书 记 员  张丽娴
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖15执15号之一被执行人：丁亚东。丁亚东犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪一案，本院（2016）皖15刑初1号刑事判决判处其有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元，违法所得予以追缴。因其未履行上述生效判决确定的义务，本院于2019年1月14日立案执行。执行中，本院向被执行人丁亚东发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，被执行人报告其无财产可供执行。2019年1月22日本院决定对丁亚东采取限制消费措施，并向其送达限制消费令。本院通过网络调查、现场调查等方式，对被执行人银行存款、证券、不动产、机动车、股权、互联网银行存款等进行查询，暂未查询到被执行人丁亚东可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结安徽省六安市中级人民法院（2016）皖15刑初1号刑事判决判处丁亚东三万元罚金的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长 赵 明审判员 叶志刚审判员 徐学文二〇一九年六月十四日书记员 陶兴苗附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市越城区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0602执2675号之三 被执行人张建斌，男，1985年12月6日出生，住浙江省绍兴市新昌县。 本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行与盛长君等（2019）浙0602执2675号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行生效法律文书确定的义务，使本案难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对张建斌司法拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年六月十七日
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申1968号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）:王丽波，男，1983年5月15日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：刘茂，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘胜清，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：朱德山，男，1942年4月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘某，女，1973年3月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：朱雅娟，女，1995年8月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：朱某，男，2005年3月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 法定代理人：刘某，女，1973年3月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。系朱某之母。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王杨斌，男，1989年9月11日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：柴有创，男，1961年6月8日出生，汉族，住山西省河津市城区。 再审申请人王丽波因与被申请人朱德山、刘某、朱雅娟、朱某、王杨斌、柴有创提供劳务者受害责任纠纷一案,不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终9691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王丽波申请再审称，王丽波从事的是运输工作，名下有多辆车辆，且运营较好。现提交梁治民、冯韶甫、张晶萍的证人证言证明，贵Ａ×××××号车辆是过户给王杨斌一人的，且运输费是贵阳环行生物科技有限公司单独给王杨斌结算，钱是王丽波转给王杨斌的。上述证据说明，王丽波只是帮王杨斌货车运输事宜进行联络、管理。原审认定王丽波与王杨斌共同经营涉案车辆，对朱建平平时的劳务工作进行了管理和安排，以王丽波与朱建平之间短信及通话记录频繁认定双方之间构成劳务关系，认定事实错误。事发当天是柴有创委托胡春光联系的朱建平，并非王丽波介绍给朱建平的，王丽波不应当对朱建平承担赔偿责任。王丽波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、王丽波提交的新证据是否足以推翻原判决；二、原判决认定基本事实是否错误。 一、王丽波提交的新证据是否足以推翻原判决 再审审查期间，王丽波提交的梁治民、冯韶甫、张晶萍的证人证言并不能证明贵Ａ×××××号车辆是王杨斌一人在经营管理，该证据也不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的几种情形，形式上不属于新证据，在内容上也不能推翻二审判决认定的事实。王丽波关于其提交的新证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决认定基本事实是否错误 二审中，王丽波陈述贵Ａ×××××号货车运输收入系王丽波与发货方每月结算，扣除司机的工资、维修费、油费后再与王杨斌进行结算。2018年4月，运输收入不到2万，王丽波向王杨斌支付了5,000元。2018年5月，运输收入1万余元，纯收入6,000元，王丽波向王杨斌支付了3,000元。通过王丽波的陈述，可以确定朱建平作为案涉车辆的司机，其工资是由王丽波进行发放，并且王丽波在与王杨斌每月进行结算时获得了部分收益。结合王丽波与朱建平之间的短信记录及通话记录、各方当事人的陈述，可以确定本案案涉车辆的运输业务系由王丽波分配调度，朱建平的工作内容系由王丽波管理安排，朱建平的工资系由王丽波进行发放。综合全案证据，朱建平的日常工作由王丽波通过电话或短信方式进行安排，双方无书面交接程序。根据朱德山、刘某、朱雅娟、朱某提交的朱建平手机通话记录显示，事发当天王丽波共向朱建平拨打三次电话，最后一次拨打时间为14时12分，胡春光受柴有创委托于14时30分向朱建平拨打电话，基于朱建平与王丽波之间的劳务关系，结合双方的工作安排习惯及事发当天的通话记录，可以认定朱建平为柴有创运输货物系受王丽波指示安排。王杨斌、王丽波作为共同接受劳务的一方，在朱建平提供劳务过程中疏于管理，未尽到相应的安全教育责任，对导致本案事故的发生具有一定的因果关系，应当对朱建平因本次事故造成的损失承担赔偿责任。王丽波关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，王丽波再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王丽波的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年六月十日 书记员  武媛媛
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1890号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许广君，男，1949年1月10日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：傅帅，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被申请人(原审被告)：王敏英，女，1959年6月14日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被申请人(原审被告)：臧家良，男，1957年l0月29日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被申请人(原审被告)：程有江，男，1952年5月16日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被申请人(原审被告)：大连金大木业有限公司，住所地辽宁省大连市金州区友谊街道兴民村。法定代表人：孙长海，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审上诉人)：大连宏大苗木科技有限公司，住所地辽宁省大连市金州区向应街道望海村。法定代表人：王孝先，该公司总经理。再审申请人许广君因与被申请人王敏英、臧家良、程有江、大连金大木业有限公司、大连宏大苗木科技有限公司建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终7631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许广君申请再审称，（一）大连宏大苗木科技有限公司承认程有江和臧家良是其员工，且对案涉工程进行负责和管理，那么几份证据中约定的人工费及工程决算单的法律效果应当归属于大连宏大苗木科技有限公司，应当认定案涉工程人工费为1,048,466元，而不应当以大连建工工程造价咨询有限公司出具的司法鉴定意见书认定的工程总价款616,225.70元为依据。（二）关于大连宏大苗木科技有限公司给付许广君工程款，许广君共收到案涉工程款176,000元，因许广君与大连宏大苗木科技有限公司2015年也有建设工程施工合同关系，大连宏大苗木科技有限公司以给付许广君2015年的工程款来冒充给付案涉工程款，给付收据中标明的支付用途都与案涉工程无关，故应当认定大连宏大苗木科技有限公司给付许广君的案涉工程款为176,000元。（三）大连宏大苗木科技有限公司应当支付案涉工程款的利息。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销二审判决，判决被申请人支付人工费872,466元、违约金301,971元，支付利息（自2014年10月12日至还清人工费之日止按年率6%计算）。本院经审查认为，关于许广君主张案涉工程人工费应认定为1,048,466元而不是616,225.70元的问题。原审期间，一审法院依法定程序委托大连建工工程造价咨询有限公司对许广君诉请的施工工程人工费进行了鉴定，确认许广君施工工程人工费造价合计为616,225.70元。许广君虽对鉴定结论有异议，但未提供足以推翻该鉴定结论的相关证据，一、二审法院采信该鉴定结论并无不当。关于许广君主张应当认定大连宏大苗木科技有限公司给付许广君案涉工程款为176,000元的问题。二审法院依据双方所举证据，确认大连宏大苗木科技有限公司给付许广君案涉工程款为293,450元并无不当。因双方在案涉工程合同签订后至2016年间涉及多个工程建设项目，亦有多笔资金往来，若许广君认为大连宏大苗木科技有限公司拖欠其他款项，二审法院已经告知许广君可另案再诉。关于许广君主张大连宏大苗木科技有限公司应当支付案涉工程款的利息问题。大连宏大苗木科技有限公司未按照合同约定期限支付相应工程款，已经构成违约。一、二审法院判决大连宏大苗木科技有限公司应当按照合同约定支付许广君相应违约金。许广君未能举证证明在该违约金之外还存在其他损失的情况下，一、二审法院未支持其主张的案涉工程款的利息并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许广君的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年六月二十四日法官助理侯立文书记员韩笑
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1339号申请执行人刘建举，男，1976年1月24日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人陈前进，男，1981年9月29日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人黄中，男，1974年6月5日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人刘建举申请被执行人陈前进、黄中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初2097号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年05月13日立案受理。执行过程中，申请执行人刘建举自愿撤回对被执行人陈前进、黄中的执行申请，故申请执行人刘建举向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人刘建举的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人刘建举撤回对被执行人连陈前进、黄中执行申请，终结（2017）苏0724民初2097号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  张海峰审判员  肖 军二〇一九年六月十三日书记员  姜 维法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执1017号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街106号银川国际贸易中心B座18层B1、B2号办公用房。负责人：付强，该中心总经理。被执行人：束龙枝，男，1969年2月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心与被执行人束龙枝信用卡纠纷一案，本院作出（2018）宁0104民初10224号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人束龙枝偿还中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心信用欠款本金83324.47元，并按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行股份有限公司《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的约定支付自2018年7月20日至本判决生效之日止的利息和违约金，承担案件受理费942元（减半收取），向本院缴纳执行费1164元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,执行费1164元被执行人还未交纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何永孝审 判 员 王 坤审 判 员 郭 鹏 二〇一九年六月二十四日法官助理 耿明明书 记 员 梁 琴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执497号之一 申请执行人:桐城市财政局,住所地安徽省桐城市和平路,统一社会信用代码组织机构代码00312129-7。 法定代表人：张早林，该局局长。 被执行人:桐城市格瑞塑业有限公司,住所地安徽省桐城市孔城镇东城工业园,统一社会信用代码913408816808020066。 法定代表人：邓小乐，经理。 被执行人:陈金山,男,1981年2月18日出生,汉族,住安徽省桐城市。 被执行人:张晓红,女,1981年2月11日出生,汉族,住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人桐城市财政局与被执行人桐城市格瑞塑业有限公司、陈金山、张晓红借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初3120号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款966233.95元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费8700.00元，执行费12149.00元。 执行过程中，1.本院于2019年2月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年2月20日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，执行过程中，已依法轮候查封了被执行人名下房产及车辆，均因系抵押资产，且车辆未能实际扣押，暂无法进行处置。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年6月14日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月十六日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0511民初825号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰。委托代理人：孙童，该司员工。被告：汕头市澳群贸易有限公司，住所地广东省汕头市金平区永平路34号永平苑4幢414号房之一，统一社会信用代码×××Ｑ3Ｎ。法定代表人：张英洲。本院受理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告汕头市澳群贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  邱洪标审 判 员  郑 毅代理审判员  黄 洁二〇一九年六月四日法官助理林跃璇书记员周依静
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终1881号 上诉人（原审原告）：王静,女,1979年7月22日出生,汉族，住宁波市奉化区。 上诉人（原审原告）：蒋某，男，2004年11月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 法定代理人：王静,女,1979年7月22日出生,汉族，住宁波市奉化区。 两上诉人的委托诉讼代理人：何晴，浙江求是行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁波市奉化区江口街道新塔村股份经济合作社。住所地：宁波市奉化区江口街道新塔村。 负责人：任建军，该社社长。 委托诉讼代理人：骆善根，宁波市灵峰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：宁波市奉化区江口街道新塔村第八生产队。住所地：宁波市奉化区江口街道新塔村。 负责人：蒋海良，该生产队队长。 上诉人王静、蒋某因与被上诉人宁波市奉化区江口街道新塔村股份经济合作社（以下简称新塔村）、宁波市奉化区江口街道新塔村第八生产队（以下简称第八生产队）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院于2019年4月2日作出的（2019）浙0213民初266号民事判决，于2019年4月16日向本院提起上诉，本院于2019年5月6日受理后，依法组成合议庭，进行审理。 本院认为，本案原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁波市奉化区人民法院（2019）浙0213民初266号民事判决； 二、发回宁波市奉化区人民法院重审。 审判长 王 坚 审判员 吴旭峰 审判员 尹振国 二〇一九年六月二十日 书记员 夏学波
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执430号 申请执行人：阳江恒隆房产开发有限公司。住所地：阳江市江城区新江东路299号，确认的送达地址：阳江市江城区新江北路805号广东荣耀律师事务所。 法定代表人：苏枝恒，该公司执行董事。 委托代理人：程典焰，该公司工作人员。 被执行人：冯海霞，女，1981年8月20日生，汉族，户籍地：广东省阳东区，现住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人阳江恒隆房产开发有限公司与被执行人冯海霞保证合同纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初1704号民事判决，责令被执行人冯海霞偿还借款502283.43元及利息、损失给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人冯海霞名下的坐落于阳江市江城区房已被本院另案拍卖，并已分配上述房产拍卖款，本案的申请执行人阳江恒隆房产开发有限公司已分配的款项是224460元。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈国鹏
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽行终329号上诉人（一审原告）惠永生，男，1965年8月31日出生，汉族，现住址抚顺市望花区。被上诉人（一审被告）抚顺市人民政府，住所地抚顺市顺城区临江路东段21号。法定代表人杨维，该市市长。委托诉讼代理人张岩，市政府司法局工作人员。委托诉讼代理人李增先，市政府办公厅工作人员。惠永生因诉抚顺市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开一案，不服抚顺市中级人民法院（2018）辽04行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，并组织各方当事人进行了询问。上诉人惠永生，被上诉人抚顺市人民政府的委托诉讼代理人张岩、李增先到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，市政府办公厅分别于2018年1月5日、2018年5月7日，依惠永生申请作出《依申请公开政府信息告知书》，主要内容为：申请的政府信息为2008年息访协议。按照“谁制作、保存，谁公开”的原则，建议惠永生到市信访局申请或咨询。一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（三）规定：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告申请公开的信息为2008年签订的息访协议，依据该申请内容，被告于两份涉案《依申请公开政府信息告知书》中建议原告到市信访局申请或咨询并无不当，原告的诉讼请求无事实与法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（八）项之规定，判决：驳回原告惠永生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告惠永生负担。惠永生上诉称：上诉人二次向市政府申请信息公开，二次被转至信访局，期间多次电话联系申请并到信访局申请公开，被告知信息不存在但不能出具实体性书面答复。上诉人依据《信息公开条例》规定的流程多次寻找法律求助无果，原因是市政府错误适用《条例》第二十一条第一款第三项规定，其行为不符合《条例》第七条的规定。原审判决的审查内容错误且与上诉人诉请无关。且没有对上诉人提交的证据进行质证。原审判决适用法律错误，认定事实不清，判决结果错误。请求撤销一审判决，依法改判市政府行政行为违法并重新作出答复。抚顺市政府答辩称：针对上诉人2017年12月26日申请信息公开的内容，即，2008年惠永生已签息访协议。以及2018年5月9日申请信息公开的内容，即，抚顺市驻京信访工作组主管部门。市政府政务公开办同本单位文电科等部门沟通、核查，认定该申请公开的信息不是市政府办公室制作或保存，该信息市政府不存在。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款三项的规定，政务公开办与市信访局进行沟通，在履行审批程序后，作出被诉告知书。故市政府二次信息公开答复并无不当，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。请求二审法院维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明，对于惠永生2018年5月7日提出的信息公开申请，抚顺市政府办公厅于当日作出的《依申请公开政府信息告知书》内容为：申请的政府信息为抚顺市驻京信访工作组主管部门。按照“谁制作、保存，谁公开“的原则，建议惠永生到市编委办申请或咨询。本院认为，关于上诉人2017年12月26日申请信息公开的内容，即，2008年惠永生已签息访协议。应属于对信访事项的询问，对信访事项的处理情况或结果的询问或质疑应通过信访渠道进行。不能将对信访事项的质疑演变成政府信息公开申请。市政府的告知书实质上属于对信访问题的答复，不应属于行政诉讼范围。关于上诉人2018年5月9日申请信息公开的内容，即，抚顺市驻京信访工作组主管部门。行政机关机构设置情况是每一级政府主动公开的内容，而针对惠永生的申请，市政府政务公开办通过同本单位文电科等部门沟通、核查，认定该信息市政府不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”的规定，作出被诉信息公开答复并无不当。综上所述，一审判决结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人惠永生承担。本判决为终审判决。审判长  于长苓审判员  曹丽华审判员  李 明二〇一九年六月二十一日法官助理贾依妮书记员王巽（代）
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4466号原告：胡俊杰，男，1996年1月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：叶伟超，男，1984年10月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告胡俊杰与被告叶伟超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡俊杰、被告叶伟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡俊杰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款3万元及支付自2016年11月28日起至清偿之日止以3万元为本金按年利率24%计算的利息；2、被告负担诉讼费。事实和理由：胡俊杰于2016年2月5日、2016年4月14日、2016年11月28日向叶伟超分别转账出借11100元、4250元、8100元，累计转账出借23450元，另以现金方式出借6550元，共30000元。2016年11月28日，叶伟超出具《借条》，确认向胡俊杰借款3万元，承诺12个月还清。现已届清偿期，叶伟超未偿还借款。胡俊杰催讨未果，遂诉诸法院。叶伟超辩称：一、答辩人与朱善华系同学，胡俊杰系朱善华公司工作人员，答辩人不认识胡俊杰。二、答辩人向朱善华借款，还款也是还给朱善华，但借条记载的出借人为胡俊杰。三、2016年2月5日，答辩人向胡俊杰借款1.5万元，到手八成即1.2万元，扣减当月利息后实际到账11100元，该笔款项出具了《借条》，因答辩人已偿还，故《借条》已被销毁。2016年4月14日，答辩人忘记具体借款金额，该笔款项在第三笔款项借款时已经清偿。2016年11月28日，答辩人借款1.5万元，到手8成即1.2万元，扣减当月利息以及上一笔借款利息后实际收到8100元。四、答辩人偿还了部分款项（包括微信转账还款及现金还款）给朱善华，认为尚欠1.5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、叶伟超于2016年11月28日向胡俊杰借款3万元属实。理由是：（1）《借条》系叶伟超书写出具并捺印的，叶伟超作为完全民事行为能力人，应对其出具借条的行为承担相应的法律后果。该《借条》证实胡俊杰与叶伟超之间存在借贷法律关系。（2）胡俊杰提供的中国工商银行汇款交易详单可证实部分借款的支付情况（转账借款23450元）。（3）叶伟超出具《借据》后，又抗辩未收到现金借款，但未提供相反证据予以反驳，应承担举证不能的不利法律后果。2、叶伟超通过微信转账支付给朱善华的款项不能认定为本案还款。理由是：（1）叶伟超在2016年11月28日之后，通过微信转账共支付7183元给朱善华，但未能证实朱善华系胡俊杰的指定收款人。（2）《借据》记载的出借人为胡俊杰，依据合同的相对性原则，叶伟超应当向胡俊杰履行还款责任。综上，叶伟超通过微信转账支付给朱善华的款项不能认定为本案还款。3、涉案借款未约定借款期限内的利息，视为无需支付借期内利息。理由是：（1）胡俊杰主张当事人口头约定月息2%，但未提供证据证实，本院不予采信。（2）叶伟超主张与朱善华口头约定第一笔借款利息为月息5%，第二笔借款利息为月息6%，但涉案款项的出借人与借款人为胡俊杰与叶伟超，现无证据证实该二人对涉案借款利息达成一致意见，视为未约定借期内利息。4、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：叶伟超向胡俊杰借款3万元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人未约定支付利息，视为无需支付借款期限内的利息。现已届清偿期，叶伟超未偿还借款。胡俊杰有权要求叶伟超偿还借款3万元及支付自起诉之日（即2019年4月1日）起至清偿之日止以3万元为本金按年利率6%计算的资金占用期间的利息；对超出部分的利息，不予支持。综上所述，叶伟超应偿还借款3万元及支付自2019年4月1日起至清偿之日止以3万元为本金按年利率6%计算的资金占用期间的利息给胡俊杰；驳回胡俊杰的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告叶伟超于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款3万元及支付自2019年4月1日起至清偿之日止以3万元为本金按年利率6%计算的资金占用期间的利息给原告胡俊杰。二、驳回原告胡俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告叶伟超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 程 君二〇一九年六月二十五日书记员 卢倩莹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初2080号原告：李友，男，1967年3月9日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：李瑞新，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周东明，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被告：黄丽华，女，1986年1月7日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：姜国东，男，1982年1月15日出生，汉族，无职业，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：姚牧，内蒙古松川律师事务所律师。原告李友与被告黄丽华、姜国东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李友及其诉讼代理人李瑞新，被告黄丽华，被告姜国东的诉讼代理人姚牧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李友向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还借款170000元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：李友系黄丽华的舅父。2013年被告欲购买位于松山区蓝山庭院小区16－3－03031的房屋，因无力支付首付款，故在李友处借款170000元。第一次是2013年4月18日李友将卖猪款70000元通过安庆沟农村信用社转存入黄丽华的账户内。第二次是2013年5月1日，李友将定期存单交付给黄丽华，黄丽华代理李友在安庆沟农村信用社支取100000元的定期存款，并存入了黄丽华的账户。两笔借款被告均出具借据，也未约定还款日期及利息。经李友多次催要，二被告均未偿还该借款。为此，李友诉至法院。庭审中，原告称诉状中“两笔借款被告均出具借据”存在笔误，应为“两笔借款被告均未出具借据”。黄丽华辩称，第一笔债务2013年4月18日向李友借款70000元，2013年4月29日李友将定期100000元款项直接转入黄丽华账户，2013年5月1日黄丽华向开发商账户将首付款转入。这两笔款项没有借据，但有银行流水作证，这属于黄丽华、姜国东夫妻存续期间的共同外债，而且这笔外债没有还清。当初定期100000元的利息1750元的利息，这1750多元李友也交给黄丽华了，这笔钱属于赠与黄丽华的。姜国东辩称，李友要求还款金额失实，当初买房时从李友处仅借款70000元，而且欠款早已偿还。姜国东确因在2013年购买楼房从李友处借过钱，但只在2013年4月份借了70000元，后来没有再从李友处借过钱。而且该笔借款早已全部偿还，故李友要求还款170000元与事实严重不符。即使黄丽华从李友处后来又借100000元，该笔借款也并非共同债务，姜国东不应承担共同还款责任。因为借据上仅有黄丽华一人签字，姜国东对此笔借款并不知情，也不知其借款用于何事。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，此款并非夫妻共同债务，故姜国东不应承担还款责任。因当时借款时没有出具借据，事隔多年姜国东与黄丽华离婚后黄丽华单独出具的借据，应认定为黄丽华个人的负债行为。综上，姜国东只欠李友70000元借款，并已经偿还。故李友请求没有事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：黄丽华系李友的外甥女。黄丽华与姜国东原系夫妻关系，双方于2008年登记结婚。2018年9月15日，本院作出（2018）内0402民初4741号民事判决，判令黄丽华与姜国东离婚，该判决已发生法律效力。2013年4月18日，黄丽华向李友借款70000元，用于购买房屋。黄丽华自认2018年4月29日又向李友借款100000元。上述借款经李友索要未果。为此，诉至本院，请求如上。另查明，在黄丽华诉姜国东离婚纠纷一案中，黄丽华陈述从李友处借款170000元，已偿还70000元，现尚欠李友100000元。上述事实，有李友向本院提交的黄丽华的银行明细账查询打印件、本院（2018）内0402民初4741号民事判决书和李友、黄丽华、姜国东陈述在卷佐证。本院认为，李友要求黄丽华、姜国东偿还借款170000元，其只提供了黄丽华的银行明细账查询打印件，对此，姜国东只承认其中的70000元系黄丽华、姜国东的夫妻共同债务，对另外的100000元，姜国东不予认可。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”依照上述法律规定，李友主张的170000元中的70000元应作为黄丽华、姜国东的夫妻共同债务，由黄丽华、姜国东共同偿还。另外100000元，姜国东不予认可，李友未能举证该款用于黄丽华、姜国东的夫妻共同生活或共同生产经营，故该款应为黄丽华的个人债务，应由黄丽华个人偿还。姜国东辩称70000元借款已经偿还，其仅提供了黄丽华在离婚案件中的个人陈述，李友对此不予认可，故姜国东的该项辩解主张依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄丽华、姜国东于本判决生效后十日内偿还原告李友借款70000元；二、被告黄丽华于本判决生效后十日内偿还原告李友借款100000元；三、驳回原告李友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元（李友已预交），由黄丽华负担1500元，姜国东负担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 黎俊志 二○一九年六月二十六日书记员 韩 越
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申63号再审申请人（一审被告、反诉原告；二审上诉人）：深圳市西部公共汽车有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道ll5。法定代表人：赵俊峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：蓝露青，女，汉族，1988年10月28日出生，住广东省英德市，系该公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告；二审上诉人）：付海建，男，汉族，l977年10月6日出生，住山东省嘉祥县。再审申请人深圳市西部公共汽车有限公司（以下简称西部公汽公司）因与被申请人付海建劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终15799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西部公汽公司申请再审称：根据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用劳动争议调解仲裁法、劳动合同法若干问题的指导意见》第二十四条的规定：“劳动者以用人单位未足额缴纳或欠缴社会保险费为由请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。”本案中，申请人已为被申请人付海建办理了社保手续，为其缴纳了社会保险费。至于未足额缴纳、能否补缴以及补缴的方式，应由社保行政部门处理，而付海建未向行政部门申请，其以此为由解除劳动合同要求申请人支付补偿金缺乏事实和法律依据。原审法院以“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费既包括用人单位根本没有按法定险种为劳动者建立社会保险关系，也包括用人单位没有按法定标准或法定期限为劳动者缴纳社会保险费”为由判决申请人向付海建支付经济补偿金，适用法律错误。用人单位应当依法支付经济补偿金的前提条件是用人单位未依法缴纳社会保险费，而本案中申请人不存在未为付海建缴纳社会保险的事实，因此不能构成付海建被迫解除劳动合同的理由。付海建于2017年9月9日因违反《驾驶员岗位责任书》第七条A14条的规定被处罚扣10分，其因不满扣分处罚而将《驾驶员岗位责任书》撕烂，造成其于2017年9月14日至2017年9月26日停工，根据深圳市员工工资支付条例第二十九条规定，申请人无须支付该期间的工资。综上所述，申请人认为原审判决适用法律错误，损害了申请人的合法权益，请求撤销二审判决，依法改判申请人无需向付海建支付解除劳动关系的经济补偿金58372.68元；依法改判申请人无需支付律师费1212.5元；依法改判申请人无需向付海建支付2017年9月14日至2017年9月26日期间工资2236.36元；本案一、二审诉讼费用全部由付海建承担。本院经审查认为：本案是劳动争议纠纷。再审申请人西部公汽公司不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据西部公汽公司的再审申请，本案争议的焦点问题是：一、西部公汽公司是否应向付海建支付解除劳动合同的经济补偿金；二、西部公汽公司是否应向付海建支付2017年9月14日至2017年9月26日停工期间的工资；三、西部公汽公司是否应向付海建支付律师费。关于西部公汽公司是否应支付解除劳动合同经济补偿金的问题，根据本案事实和现有证据，西部公汽公司虽为付海建办理了社会保险参保手续，但未按规定为付海建缴纳社会保险费，且在收到付海建要求依法购买社保的函后，仍未在一个月内按规定缴纳，二审判决认定其行为构成未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形并无不当。付海建据此提出解除劳动合同的，西部公汽公司应当支付经济补偿金。为此，二审法院经核算确定西部公汽公司应向付海建支付解除劳动关系经济补偿金58372.68元并无不当。西部公汽公司主张无需支付解除劳动合同经济补偿金，理由不成立，本院不予支持。关于2017年9月14日至2017年9月26日停工期间的工资问题，西部公汽公司主张因付海建不服从车队管理对其采取停工处理，故无需支付付海建停工期间的工资。但其并无证据证明付海建不服从车队管理，对此公司亦无具体的规章制度，西部公汽公司对付海建作出停工处理缺乏依据。因此，西部公汽公司应按照付海建原工资标准支付其停工期间的工资，因付海建在原审仅主张按照原工资标准的80%计算，故二审法院经核算判决西部公汽公司向付海建支付停工期间的工资2236.36元并无不当，西部公汽公司主张其无需支付该期间的工资理由不成立，本院亦不予支持。至于律师费的问题，二审法院根据付海建的胜诉比例，计算西部公汽公司应支付律师费1212.5元亦无不当。综上，再审申请人西部公汽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市西部公共汽车有限公司的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年六月十八日书记员  吴佳茵林冰燕
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执3566号 申请执行人金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼，组织机构代码:72008058X。 法定代表人杜玮草。 被执行人张兴康，男，1956年9月20日出生，住金华市。 申请执行人金华市恒定物业管理有限公司与被执行人张兴康物业服务合同纠纷一案，本院根据申请执行人金华市恒定物业管理有限公司的申请，于2019年06月10日立案执行。经查，张兴康已于2017年11日20日将（2017）浙0702民初3770号民事判决书确定的物业服务费221.81元、诉讼费25元，合计246.81元缴入本院审判案款缴费账户中，张兴康已自动履行生效法律文书所确定的义务，金华市恒定物业管理有限公司申请执行不符合规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人金华市恒定物业管理有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董新贵 审判员  陈高明 审判员  刘 敬 二〇一九年六月十八日 书记员  舒 凯
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执1772-1号申请执行人：刘兆友，男。被执行人：杨再林，男。本院在执行刘兆友与杨再林民间借贷纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初8341号民事判决书，于2019年2月3日向本院申请执行，执行标的为102900元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的公司信息、银行账户、房产、国土、车辆互联网银行等进行了查询。已将被执行人名下银行账户进行了冻结,将被执行人名下车辆轮候查封。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石东彦审判员  王峥伟审判员  党白鹭二〇一九年六月二十八日书记员  王 锋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执4942号   罗政霞：   申请执行人罗政霞与被执行人陕西西北火电工程设计咨询有限公司兴庆分公司劳动争议一案，本院作出的（2018）宁0104民初3645号民事判决书已经发生法律效力。   本案经本院执行，被执行人陕西西北火电工程设计咨询有限公司兴庆分公司已经履行了全部义务，申请执行人罗政霞向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：   本院在执行申请执行人罗政霞与被执行人陕西西北火电工程设计咨询有限公司兴庆分公司劳动争议一案中，本院作出的（2018）宁0104民初3645号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年六月二十五日
南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0104财保9号 申请人：江苏蔚蓝律师事务所，住所地南京市江宁区双龙大道322号中惠大楼7楼。 负责人：王继强，江苏蔚蓝律师事务所执行合伙人。 委托诉讼代理人：潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳，江苏蔚蓝律师事务所律师。 被申请人：张丹丹，女，1984年6月10日出生，住南京市江宁区。 申请人江苏蔚蓝律师事务所向南京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人张丹丹名下价值68万元的财产进行保全。申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。南京仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交江苏省南京市中级人民法院，江苏省南京市中级人民法院指定本案由本院审理，本院于2019年5月31日立案。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 查封、冻结、扣押被申请人张丹丹名下价值68万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李冬 二〇一九年六月三日 见习书记员  李晓
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执142号之三 申请执行人陈志雄，男，1972年8月25日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人全丽英，女，1962年8月25日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人王少梅，女，1969年2月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人陈宇立，男，1984年10月19日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人杨安升，男，1972年1月8日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人李旭红，男，1986年11月3日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人龙土金，男，1963年3月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人梁玉芳，女，1965年10月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人湛江市霞山区金丽英水产品经营部，住所地湛江市霞山区。 被执行人湛江市霞山区王少梅水产品经营部，住所地湛江市霞山区。 被执行人湛江市霞山区宇立水产品经营部，住所地湛江市霞山区。 被执行人湛江市霞山区安升水产品经营部，住所地湛江市霞山区。 被执行人湛江市中鑫有限公司，住所地湛江市霞山区。 被执行人湛江市霞山水产品批发市场有限公司，住所地湛江市霞山区。 申请执行人陈志雄与被执行人全丽英、王少梅、陈宇立、杨安升、李旭红、龙土金、梁玉芳、湛江市霞山区全丽英水产品经营部、湛江市霞山区王少梅水产品经营部、湛江市霞山区宇立水产品经营部、湛江市霞山区安升水产品经营部、湛江市中鑫有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司借款合同纠纷一案，（2017）粤0803民初1310号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中，本院在2019年4月8日划拨被执行人全丽英、陈宇立、李旭红银行存款人民币共11200元至本院账户，偿还申请执行人部分债务。经向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人在本辖区查无财产可供执行，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更421号罪犯王志诚，男，1991年7月31日出生，白族，云南省洱源县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省弥勒市人民法院于2014年12月3日作出（2014）弥刑初字第234号刑事判决，以被告人王志诚犯破坏电力设备罪、抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币32000元。宣判后，被告人王志诚不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2015年3月24日作出（2015）红中刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月8日被交付执行。本院于2017年9月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省文山监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王志诚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王志诚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王志诚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王志诚减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月27日起至2024年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年六月六日书记员  沈永莎
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执571号申请执行人：史大龙，男，1964年3月14日生,汉族，住江苏省射阳县。被执行人：无锡生日快乐餐饮有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：王云逸。关于史大龙与无锡生日快乐餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0211民初7311号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确认，无锡生日快乐餐饮有限公司应于本判决生效后立即支付史大龙工资3744元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由无锡生日快乐餐饮有限公司负担。因无锡生日快乐餐饮有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据史大龙的请求，本院于2019年2月18日立案执行。执行中，史大龙与无锡生日快乐餐饮有限公司达成和解协议，无锡生日快乐餐饮有限公司支付本案执行费50元。现史大龙以双方达成执行和解为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。史大龙与无锡生日快乐餐饮有限公司达成和解协议，史大龙向本院撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7311号民事判决书的执行。如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院继续申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月三日法官 助理  孙克凡书 记 员  韩治铭
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初6215号原告：曹硕显，男，2015年11月11日出生，汉族，住上海市松江区。法定代理人：王龙天，男，1988年1月2日生，汉族，住上海市松江区文翔路XXX弄XXX号，系原告之父。被告：上海朗乔文化传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈克乔。原告曹硕显诉被告上海朗乔文化传播有限公司(以下简称朗乔公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告曹硕显的法定代理人王龙天、被告上海朗乔文化传播有限公司的法定代表人陈克乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹硕显向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间的合同无效；2.判令被告退还原告课时费13,800元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月5日，在原告的法定监护人并不知道被告无教学资质的情况下，与被告签订《巧恩儿童美语就读协议》，原告由其监护人向被告支付了13,800元，但学习课程未得到妥善安排，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。被告朗乔公司辩称：被告的“巧恩儿童美语”系巧恩公司开办的学校，被告的法定代表人及工作人员实际上是巧恩公司的工作人员，由巧恩公司发放工资。原、被告间确签订了就读协议，但因巧恩公司拖欠被告工作人员的工资，被告与巧恩公司间发生纠纷，2018年11月1日，被告与巧恩公司签署了协议，协议约定，被告的巧恩儿童美语培训校区转让给巧恩公司，被告不得再与该校区学生进行任何形式的接触与沟通，现被告已退出经营，故请求追加巧恩公司为被告，由巧恩公司承担相应责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查明，本院确认以下事实：2018年4月30日，被告向原告出具收据一份，确认收到原告支付的学费定金500元。同年5月5日，原告及其父亲王龙天、母亲曹丹妮作为甲方与被告作为乙方签订一份《巧恩儿童美语就读协议》，约定：甲方选择的课程学阶为“MT”，课程时长为144，课程有效期为1.5年，备注送一个月暖身课，课程总价为13,800元，教材费2,000元(免)，协议还对其他事项作了约定。协议签订后，原告向被告支付了学费13,300元，被告向原告出具收据一份，确认收到原告支付的学费13,300元。2018年10月中旬，被告向其学员发布停课通知，至今未复课。庭审中，原告称，协议签订后，因原告对外籍教师有排斥，故仅上过暖身课，未正式上课。被告表示不清楚。庭审中，被告自认其至今未取得办学资格。现在公司已经不能正常经营，无法提供培训服务。以上事实，由协议、收据、签购单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案为服务合同纠纷。原、被告于2018年5月5日签订的《巧恩儿童美语就读协议》实质上是一份服务合同，是双方真实意思表示，虽然被告并未取得办学资格，但依据相关法律规定，即使公司超出经营范围，也不必然导致合同无效，且能否进行教育培训并无国家禁止性规定，故该合同合法有效。原、被告双方均应依约履行，不得擅自变更或者解除合同。原告的义务为交纳培训费，被告的义务是向原告提供培训服务。现被告自认已无法正常经营，无法向原告提供培训服务，故双方之间的服务合同法律关系应依法予以解除，被告应当退还尚未使用的课程费用。关于被告主张，其系巧恩公司的一个培训机构，原告的学费亦由巧恩公司收取，且已与巧恩公司达成协议，被告培训校区已转让给巧恩公司，若原告要求退款，亦应由巧恩公司承担退款责任。本院认为，被告具备法人资格，具有民事权利能力和民事行为能力，独立享有民事权利和承担民事义务,应依法对与原告签订服务合同的民事行为独立承担相应的民事义务。被告与巧恩公司之间签订的协议，不在本案审理范围，即使如被告所述，被告将自己在与原告合同中的权利和义务一并转让给巧恩公司，也应经原告方同意，现即无事先征得原告同意的证据，亦无原告与巧恩公司另签合同的证据，故被告的该主张，本院不予支持。被告以此为由要求追加巧恩公司为本案被告的申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第九十四条，第九十七条之规定，判决如下：一、被告上海朗乔文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告曹硕显13,800元；二、驳回原告曹硕显的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，减半收取计72.5元，由被告上海朗乔文化传播有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  庞伟丽二〇一九年六月十八日书记员  黄 燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初3548号 原告魏国柱，男，1965年5月21日出生,汉族,农民,住开鲁县。 被告魏永丰，男，1973年3月20日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告高艳华，女，1975年11月5日出生，汉族，农民，住开鲁县。 本院在审理原告魏国柱与被告魏永丰、高艳华民间借贷纠纷一案中，原告魏国柱于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏国柱的撤诉申请未损害国家、集体、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告魏国柱撤诉。 案件受理费820.00元，减半收取410.00元，由原告魏国柱自行负担。 审 判 员  王 强 二〇一九年六月十七日 法官助理  蔺红颖 书 记 员  刘晓龙
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初1442号原告：珠海鸿泰物业服务有限公司，住所地广东省珠海市金湾区三灶镇西湖城区金瀚路368号1栋2单元1702房，统一社会信用代码91440400050700259C。法定代表人：洪明，总经理。委托诉讼代理人：黄琨展，广东嘉骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈若苗，广东嘉骏律师事务所实习律师。被告：周兵，男，1974年10月10日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告珠海鸿泰物业服务有限公司与被告周兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告珠海鸿泰物业服务有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴清物业服务费为由申请撤诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海鸿泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告珠海鸿泰物业服务有限公司负担。审判员  吴红革二〇一九年六月二十四日书记员  段俏俏
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0329民初1071号 原告：章德现，男，1974年11月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：章立武，男，1969年8月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院在审理原告章德现诉被告章立武民间借贷纠纷一案中，原告章德现于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已部分履行债务为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告章德现撤回起诉。 本案诉讼费1300元，减半收取650元，由原告章德现负担。 （本页无正文） 审判员  池万澄 二〇一九年六月四日 法官助理陈威武 书记员胡泽宾
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0783执2894号 申请执行人中天建设集团有限公司，住所地东阳市吴宁东路65号。 法定代表人：楼永良。 被执行人阮鹏，男，1981年5月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人吕欣欣，女，1981年3月24日出生，汉族，住杭州市下城区。 申请执行人中天建设集团有限公司与被执行人阮鹏、吕欣欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0783民初377号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中天建设集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月20日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人中天建设集团有限公司向本院提出申请，要求撤销执行申请，由申请人与被执行人自行协商。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院(2018)浙0783执2894号案件终结执行。申请执行人中天建设集团有限公司可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 金永平 二〇一九年六月十四日 代书记员 金飞腾
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初1971号原告：马胜雷，男，1995年8月1日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：杜志合，河北一力律师事务所律师。被告：梁国章，男，1968年12月1日出生，汉族，住河北省河间市。被告：中国人民财产保险股份有限公司河间支公司，住所地：河北省河间市曙光路。统一社会信用代码：911309848096028827。主要负责人：赵建友，总经理。委托诉讼代理人：孙逊，河北傲宇律师事务所律师。原告马胜雷与被告梁国章、中国人民财产保险股份有限公司河间支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马胜雷及其的委托诉讼代理人杜志合、被告梁国章、被告保险公司的委托诉讼代理人孙逊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马胜雷向本院提出诉讼请求：要求被告依法赔偿我的医疗费、车辆损失、评估费、施救费共计29958元。事实与理由：2019年1月31日21时许，马胜雷驾驶冀Ｊ×××××小型轿车行驶到L11省道6公里+100米处时，与逆向行驶的梁国章发生交通事故，梁国章弃车逃逸。事故致使马胜雷与乘车人张志杰、马耀林受伤、车辆损坏。经交警队认定，梁国章承担该事故的全部责任。梁国章的车辆在中国人民财产保险股份有限公司河间支公司投有交强险和第三者责任险。因赔偿问题我们不能达成一致。为此，特向法院提起诉讼。请法院查明以上事实，依法判准我们的如上请求。被告梁国章辩称：发生交通事故属实，我所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。原告的损失应由保险公司承担。没有垫付费用。被告保险公司辩称：肇事车辆投保情况属实。1、请法院依法核实梁国章的驾驶证；2、本案中梁国章逃逸，我司在商业三者险内不承担保险责任；3、诉讼费、鉴定费我司不予承担。原告马胜雷提交以下证据：1、交通事故认定书复印件一份，证实事故发生情况及责任的划分；2、马胜雷医疗费单据一张；3、马胜雷行驶证复印件一份；4、公估报告书一份，评估费单据一张、施救费单据一张；被告梁国章提交以下证据：诊断证明书一份、CT报告单一份、门诊票据、门诊病历首页、门诊记录。用以证实事故后去医院治疗，不是逃逸。被告保险公司提交机动车三者险条款一份，用以证实逃逸商业险拒赔。经举证、质证结合庭审，对原、被告双方提交的证据进行综合审查判断，作如下认定：关于原告马胜雷提交的证据，对被告无异议，本院对其证明效力予以确认并采信；关于被告有异议的公估报告书，该公估报告书系本院依法委托具备资质的司法鉴定机构作出的，该鉴定从程序启动、鉴定过程、鉴定结果的出具均不违背法律规定，被告无证据推翻该鉴定的真实性、合法性及与本案的关联性，故对其证明效力予以确认并采信；公估费系确认车辆损失支付的费用，系事故造成损失的一部分，对其证明效力予以确认并采信；关于被告保险公司提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认并采信；关于被告梁国章提交的证据，与本案没有关联性，该证据不能推翻其肇事后逃逸的事实，对其证明效力不予确认，对其不予采信。经审理结合采信的证据查明以下事实：2019年1月31日21时许，在L11省道6公里+100米处，被告梁国章驾驶晋Ｂ×××××号车逆向行驶，与原告马胜雷驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车发生交通事故，造成原告马胜雷及乘车人张志杰、马耀林受伤、车辆损坏。事故之后，被告梁国章弃车逃逸。交警队认定：梁国章承担事故的全部责任，马耀林、马胜雷、张志杰无责任。被告梁国章驾驶的晋Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、50万元的第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间。事故之后，原告马胜雷治疗外伤支付医疗费258元。经司法鉴定，马胜雷的冀Ｊ×××××号车的车损27000元、评估费损失2000元、施救费损失700元，以上损失共计29958元。本院认为，被告梁国章驾驶的晋Ｂ×××××号肇事车在被告保险公司投保有保险，河间市公安交通警察大队认定原告梁国章肇事后逃逸负事故的全部责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；…”之规定，被告保险公司在第三者责任对原告马胜雷的损失不承担赔偿责任。具体损失承担如下：被告保险公司在交强险财产损失项下赔偿限额内赔偿原告马胜雷车损2000元、在医疗费项下赔偿限额内赔偿医疗费258元，以上被告保险公司在交强险限额内共赔偿原告马胜雷损失2258元，其余27700元（29958元-2258元）的损失，因被告梁国章系肇事后逃逸，违背法律强制性规定，故该损失由被告梁国章承担。关于被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费的抗辩理由，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成的损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，对被告保险公司主张不予支持。关于被告梁国章辩称其不属于肇事后逃逸，无证据证实，对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险有限公司河间中心支公司赔偿原告马胜雷损失2258元、被告梁国章赔偿原告马胜雷损失27700元(赔偿款打入原告指定的代理人杜志合的中国工商银行95×××75账户)。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告梁国章负担253元、被告中国人民财产保险有限公司河间支公司负担21元(因诉讼费已由原告预交，故被告应交纳诉讼费打入以上银行账户)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  唐月明二〇一九年六月十五日书记员  胡玲玉
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1027号申请执行人：李雪军，男，1966年11月11日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：端春生，男，1990年2月12日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：端利民，男，1958年6月22日生，汉族，居民，住灌南县。关于李雪军申请执行端春生、端利民民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初4119号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月16日立案受理。本院受理后，于2019年04月25日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年05月05日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人端春生、端利民未履行，也未申报财产。本院依法对端春生、端利民采取财产调查等措施。经本院执行被执行人端春生、端利民于本判决生效后十日内偿还申请人李雪军20000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现已执行到位7094.63元。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人端春生、端利民的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月二十五日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执330号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰西街98号。主要负责人：郑海峰，该分行行长。被执行人：陈智，男，1989年2月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被执行人陈智金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初10367号民事调解书，确定被执行人陈智偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行借款本金113726.83元、利息475.36元。申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行有权对被执行人陈智提供抵押的位于银川市××区字第XXXX）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。承担案件受理费1800元，向本院缴纳执行费1613元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人陈智名下除提供抵押的位于银川市××区的房产，无其他可供执行的财产。该房产已被银川市西夏区人民法院查封。由于该房产已经抵押在申请执行人名下，申请执行人不申请本院查封和处置，待银川市西夏区人民法院处置后申请优先受偿权。申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于目前本案无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人书面同意终结该案的本次执行程序，本案执行费1613元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 翟国印 二〇一九年六月二十四日法官助理 张 勇书 记 员 金 东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023民初2810号 原告：许冠魁，男，1982年3月28日出生，汉族，住天台县。 被告：李兵兵，男，1981年11月15日出生，汉族，住天台县。 被告：邱启辉，男，1990年9月6日出生，汉族，住天台县。 原告许冠魁与被告李兵兵、邱启辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。2019年6月20日，原告许冠魁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告许冠魁撤诉处理。 案件受理费减半收取185元，由原告许冠魁负担。 (本页无正文) 审 判 员 陈中云 二〇一九年六月二十日 代书记员 凌 秀
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执异133号 案外人：邰继红，男，汉族，1972年6月18日出生。住甘肃省皋兰县。 申请执行人：甘肃万城建筑工程有限责任公司（以下简称万城公司）。住所地：兰州市城关区张掖路250号时代广场250F－D。 法定代表人：李明生，该公司董事长。 被执行人：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司（以下简称盛世豪龙公司）。住所地：兰州市城关区拱星墩瑞德大道250号。 法定代表人：丁大双，该公司董事长。 在本院执行万城公司诉盛世豪龙公司建设工程施工合同纠纷一案中，指定兰州铁路中级人民法院（以下简称铁路中院）执行该案。案外人邰继红对铁路中院公告拍卖位于甘肃省皋兰县石洞镇中堡村委会南侧的房屋（房号3N－1－1201）的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 案外人邰继红称，2016年8月26日盛世豪龙公司就已经与案外人签订了《商品房买卖合同》，将上述房屋出售给了案外人，案外人以按揭方式支付了购房款，并已装修且实际居住。故现在上述房屋的合法所有人系案外人，而并非盛世豪龙公司。铁路中院在未核实上述房产权属的情况下对上述房产公告拍卖，将会造成案外人无家可归的悲惨境遇。案外人合法取得了上述房屋的所有权和使用权，没有过错，请求法院终止对上述房产的拍卖，切实维护案外人的合法权益。 本院查明，万城公司诉盛世豪龙公司建设工程施工合同纠纷一案，因万城公司申请诉前保全，本院于2017年7月20日，根据(2017)甘民初94号民事裁定，对盛世豪龙公司名下位于甘肃省皋兰县北辰路中堡村委会南侧的商品房住宅楼239套房产及4号楼一二层商铺进行了保全查封。 另查明，案外人邰继红于2016年8月26日与盛世豪龙公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于皋兰县中堡村委会南侧的房屋（房号房号3N－1－1201），约定总价款256168元，在签订合同当日一次性支付86168元，剩余170000元银行按揭。案外人于2016年8月26日支付了10000元，2016年8月29日支付了76168元。2016年9月26日，案外人与中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行签订了《个人购房借款及担保合同》，以该套房屋作为抵押，贷款170000元，并办理了抵押登记。贷款资金直接划付至盛世豪龙公司账户。而盛世豪龙公司在签订《商品房买卖合同》后并未依照规定在房管局进行备案。另据皋兰县房地产服务中心出具的《兰州市房屋登记电子信息查询证明》，邰继红名下无住房登记信息。 本院还查明：2016年5月19日盛世豪龙公司以在建工程抵押给北京鹏润金服在线信息技术有限公司168套房屋，并办理了相应的抵押登记。本案涉及的房产在抵押范围之内。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列条件且其权利能排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案案外人在本院2017年7月20日查封之前，就已经与盛世豪龙公司签订了《商品房买卖合同》，并通过按揭方式支付了全部房款。另据皋兰县房地产服务中心出具的《兰州市房屋登记电子信息查询证明》，邰继红名下无其他住房登记信息。综合以上因素，本案案外人的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、第十七条（二）项的规定，裁定如下： 中止对位于甘肃省皋兰县石洞镇中堡村委会南侧的房屋（房号3N－1-1201）的拍卖。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、原裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  李志钧 审判员  高子文 审判员  程殿军 二〇一九年六月十日 书记员  胡文臻
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1422执218号 申请执行人罗海云，女，汉族，住址:广东省东莞市。 被执行人邱永安，男，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区。 罗海云与邱永安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初35号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告邱永安自愿于2019年3月30日前向原告罗海云偿清借款本金300000元及自2017年2月12日起至还清本金时止以实欠本金数按月利率2%计算的利息。如果被告没有按时还款，原告就有权对被告仍未偿还的所有本金向法院申请强制执行。二、案件受理费7950元，按规定减半收取为3975元，被告邱永安自愿承担(在还款时一并支付)。因邱永安未按上述生效法律文书履行义务，罗海云向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人邱永安送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人有位于大埔县大东镇××房产××幢，该案正在执行之中，申请人对该财产的处理可以申请参与分配。此外，被执行人无其它财产可供执行。 三、通过委托调查、电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1422执218号案件终结本次执行程序。 被执行人邱永安负有继续向申请执行人罗海云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  江雪峰 审判员  陈畅君 二〇一九年六月二十七日 书记员  简艳艳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初288号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：孙德龙，男，1988年5月26日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告孙德龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告孙德龙经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款41987.76元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××09；2、签约申领时间：2013年5月20日；3、信用卡额度：15000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年9月14日）2、欠款明细：本金24334.94元，零售利息6314.49元，滞纳金8258.32元，违约金0元，现金利息3060.01元，取现手续费20元，总计41987.76元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年1月4日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙德龙自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金24334.94元及利息、费用（利息、费用按照信用卡约定，自被告逾期之日即2014年1月4日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，公告费600元，总计1450元，由被告孙德龙负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  刘 萍二〇一九年六月二十四日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1191执1746号之一 申请执行人沙德培，男，1971年7月27日出生，汉族，住镇江。 委托代理人周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。 被执行人刘建军，男，1971年10月23日出生，汉族，住镇江市。 本院在执行沙德培与刘建军民间借贷纠纷一案中，申请人自愿撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)苏1191民初590号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  万保华 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年六月十七日 书 记 员  陈雅洁
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执1503号之一 申请执行人陈贤俊，男，1964年12月15日出生，住瑞安市。 被执行人蔡名范，男，1984年3月10日出生，住瑞安市。 申请执行人陈贤俊与被执行人蔡名范民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初1210号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年02月26日向本院申请执行，要求被执行人蔡名范偿还申请执行人陈贤俊借款3万元。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人蔡名范或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆或工商登记信息；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；五、被执行人蔡名范另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年03月18日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执1503号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年六月二十四日 （代）书记员  韩伟伟
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执235号之一 申请执行人：贾玉林，男，1967年8月29日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：孙全泰，男，1988年11月10日出生，汉族，住兰州新区。 被执行人：兰州新区新建建筑工程有限公司，住所地兰州新区。 法定代表人：周彩栋，该公司总经理。 申请执行人贾玉林与被执行人孙全泰、兰州新区新建建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初1828号民事判决书已发生法律效力，申请执行人贾玉林于2019年2月19日向本院申请强制执行，执行标的为1160元（含执行费50元）。 本案在执行过程中，被执行人孙全泰向申请执行人贾玉林给付案件款1110元，执行费50元被执行人孙全泰已履行，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下: 本院作出的（2018）甘0111民初1828号民事判决书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年六月十七日 书记员  王 路