湖南省郴州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘10行初25号 原告阮雄艳，女。 原告许夏，女。 法定代理人阮雄艳（系许夏之母），女。 委托代理人阮竹平（阮雄艳之父），男。 被告郴州市人民政府。 法定代表人刘志仁，该市人民政府市长。 委托代理人李娜，女。 委托代理人王立强，男。 第三人资兴市人民政府。 法定代表人罗成辉，该市人民政府市长。 委托代理人欧朝仁，男。 委托代理人陈康，湖南尚友律师事务所律师。 原告阮雄艳、许夏不服被告郴州市人民政府（以下简称郴州市政府）行政复议决定，于2019年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月23日立案后，于2019年1月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。原告阮雄艳、许夏的委托代理人阮竹平，被告郴州市政府的委托代理人王立强，第三人资兴市人民政府（以下简称资兴市政府）的委托代理人欧朝仁、陈康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2009年，因资兴市资五路项目建设需要，资兴市国土资源局对阮雄艳不在资五路项目用地范围内的集体土地上房屋一并进行征收，2019年11月29日与阮雄艳签订了房屋及附属物拆迁补偿协议。2014年7月18日，资兴市政府出具《关于“阮雄艳”被拆迁房屋用地性质的认定书》，认定该拆迁房屋未依法办理规划、用地审批手续，属于非法占用土地行为，用地性质只能是设施农用地，阮雄艳被拆迁的房屋系违章建筑。资兴市政府根据相关规定确认阮雄艳、许夏不符合补偿安置对象。阮雄艳、许夏认为资兴市政府以阮雄艳、许夏属于外嫁女为由，不予安置阮雄艳、许夏，不符合法律规定，遂向郴州市政府申请行政复议，请求确认阮雄艳、许夏属于征地拆迁补偿安置对象。郴州市政府认为资兴市国土局征收阮雄艳的房屋，属未经依法批准征收的集体土地上房屋，该征收行为不符合法律规定，阮雄艳、许夏以不符合法律规定的征收行为，要求确认属于依法征收的补偿安置对象，缺乏事实和法律依据，阮雄艳、许夏的请求应不予支持。郴州市政府于2018年12月31日作出郴政行复决字［2018］87号行政复议决定（以下简称87号行政复议决定），决定：阮雄艳、许夏不符合资兴市唐洞街道办事处龙头社区书房组（以下简称书房组）集体土地上房屋拆迁的补偿安置对象。 原告阮雄艳、许夏诉称：一、阮雄艳、许夏于2018年8月15日向郴州市政府申请复议，郴州市政府完全是按照资兴市政府的违法文件和假证据来作出复议决定，且郴州市政府于2019年1月10日才将87号行政复议决定送达阮雄艳、许夏，超过审理期限。二、阮雄艳、许夏出生时户口就落在书房组，从未迁出。2009年本组土地全部被资兴市政府征收，阮雄艳、许夏分得了本组土地补偿款每人7.2万元，分配了龙头社区资产份额每人3600元，享受了本组医保待遇，是集体经济组织成员之一，资兴市政府和资兴市国土局却认定阮雄艳、许夏是出嫁女不予安置。三、同样是在资兴市政府领导下，同样是出嫁女，唐洞街道大王寨村联合组唐树金及书房组邵倩都得到了安置，阮雄艳、许夏的户口一直在本组却不予安置，明显不公平。请求：1.撤销郴州市政府作出的87号行政复议决定；2.判令资兴市政府、郴州市政府与阮雄艳、许夏签订征地拆迁安置补偿款每人144,000元（的协议）；3.诉讼费由资兴市政府、郴州市政府负担。 原告阮雄艳、许夏为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1.身份证户口本，拟证明原告身份和户口一直在本组，从未迁出； 2.征地拆迁安置表，拟证明原告家中的房屋早已被市政府拆迁没有安置，市政府认定原告是出嫁女，一直没有安置； 3.房屋拆迁协议书，拟证明同样在资兴市政府领导下，男生所生子女在2017年5月23日拆迁就安置了14.4万元，但是也有一部分出嫁女子2015年安置补偿款14.4万元，市政府这样安置不公平； 4.国务院法制办公室文件，拟证明依据国法（2011）35号文件，征地补偿安置争议行政复议要向上一级地方人民政府复议； 5.市政府专题会议纪要，拟证明专题会议纪要说到本组村民在本组享受分配待遇给予安置，离婚女子，由女方抚养的未成年子女予以安置，市政府说一套做一套； 6.省高级人民法院判决，拟证明依照省高级人民法院要原告申请到郴州市政府依法走程序，向郴州市政府申请作出裁决书； 7.离婚协议，拟证明原告与丈夫离婚，女儿由原告抚养，专题会议说到，离婚女子，由女方抚养的未成年子女予以安置； 9.本组分配土地表，拟证明二原告在本组分配了土地补偿款，是集体经济组织成员之一； 10.行政复议申请书，拟证明郴州市复议申请书是听从资兴市政府的意见来裁决，不讲事实，违背了资兴市政府专题会议纪要精神，违反了我国法律法规。 被告郴州市政府辩称：一、郴州市政府作出的87号行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。资兴市国土资源局2009年与阮雄艳签订的《房屋及附属物拆迁补偿协议》中，阮雄艳、许夏在书房组范围内的房屋不在批准征地范围内，该征地行为不符合法律规定，且阮雄艳的房屋属违章建筑。阮雄艳、许夏要求郴州市政府确认其属集体土地上房屋拆迁补偿安置对象，缺乏事实和法律依据。二、郴州市政府作出的87号行政复议决定程序合法。案件审理期间，郴州市政府依法作出延期审理通知、中止行政复议通知、恢复审理通知，并均送达当事人。综上，郴州市政府作出被诉行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回阮雄艳、许夏的诉讼请求。 被告郴州市政府在法定期限内向本院提交了以下证据、依据： 1.行政复议申请书； 2.接待笔录； 3.受理行政复议申请通知书及送达回证； 4.行政复议答复通知书及送达回证； 5.延期审理通知书及送达回证； 6.中止行政复议通知书及送达回证； 7.恢复审理通知书及送达回证。 证据1-7拟证明行政复议程序合法。 8.行政复议答复书及证据目录，拟证明资兴市政府向郴州市政府提交行政复议答复书及作出行政行为的证据等； 9.行政复议听证通知书、签到表及听证笔录，拟证明郴州市政府进行了听证程序； 10.行政复议决定书及送达回证，拟证明郴州市政府依法作出行政复议决定并送达给当事人。 第三人资兴市政府述称：一、本案讼争相关事项已被生效的法院裁判文书所羁束。阮雄艳、许夏讼争的第二项诉讼请求已经向人民法院提起了民事诉讼，经过资兴市人民法院、郴州市中级人民法院审理，作出了生效民事判决，故应当直接驳回原告第二项诉讼请求。二、阮雄艳、许夏被拆除的房屋系违章建筑不应补偿和安置。出于人性化和和谐拆迁，相关部门酌情给予了原告补偿，但其安置要求于法于合同无依据。本案拟征地公告发布在前，原告从其父亲阮竹平户头分户在后，且阮竹平户下已经有两块宅基地安置，阮雄艳、许夏只能随阮竹平户头进行安置。阮雄艳结婚后在资兴市汤市乡汤边村刘家组已经分得一处住房，拥有一处宅基地，虽然离婚后房产分割给了其前夫，也是其对自己财产的处分，但不能否认其已经取得一处宅基地的事实。因此，请求法院驳回阮雄艳、许夏的诉讼请求。 第三人资兴市政府在法定期限内向本院提交了以下证据、依据： 1.征地告知书，拟证明被告自2009年7月2日就发出了涉案土地的征收公告，安置对象的范围依法以该时间为节点予以确认； 2.户口本，拟证明原告阮雄艳于2009年与其父亲分户，许夏2012年3月19日才将户口从资兴市汤市乡汤边村刘家组迁移至龙头村书房组； 3.用地性质认定书，拟证明被拆除的涉案房屋没有任何的用地手续，系非法建筑。 4.建房申请表；5.个人建房用地台账；6.房屋照片； 以上证据4至证据6，拟证明阮竹平（阮雄艳父亲）户在拆迁安置时，原告阮雄艳作为阮竹平户的成员，也享受了相应的安置； 7.民事判决书，拟证明原告就复议事项已向人民法院提起了诉讼； 8.调查笔录，拟证明阮雄艳与许爱平已在汤边村刘家组分的了一处农村住房。 经庭审质证，当事人对证据质证意见如下： 对郴州市政府提交证据，阮雄艳、许夏质证认为：对行政复议程序无异议，合法性有异议，对复议结果有异议。 对资兴市政府提交证据，阮雄艳、许夏质证认为：对证据1，真实性无异议，但关联性、合法性有异议，是违法告知书。对证据2，真实性、合法性、关联性无异议，但是阮雄艳2015年8月12日与丈夫离婚，女儿许夏由女方抚养，依据资兴市专题会议纪要，应予安置。对证据3，真实性无异议，但关联性、合法性有异议，市国土局与原告2009年签订了拆迁房屋补偿协议书，协议中是自拆自建，到现在国土局没有安置建房土地，市国土局和资兴市政府严重行政不作为。对证据4至证据6，真实性、合法性、关联性有异议，建房申请表是假的，阮竹平从来没有签过名字。对证据7，真实性、合法性、关联性无异议，与本案无关。对证据8，真实性、合法性、关联性有异议，笔录签名是被逼签名，当时许爱平在汤边村刘家组分的了一处农村住房，阮雄艳一直在龙头社区书房组，许爱平分的一处农村住房与原告无关。 对阮雄艳、许夏提交的证据，郴州市政府及资兴市政府质证认为：对证据1（身份证、户口本）中原告阮雄艳的身份证、户口本无异议，对原告许夏的户口本证据真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，原告许夏是在征地实施后才将户口迁入龙头社区书房组，其不属于拆迁安置对象。对证据2（征地安置协议书），真实性、合法性均有异议：1.本协议书没有原件，不具有真实性；2.原告阮雄艳在其父亲阮竹平一户进行征地拆迁安置时已经一并予以安置了，其依法不能再次享受安置，本次征地拆除原告的住房并无任何合法手续，其也不能享受安置，故本协议书不具有合法性。对证据3（协议书），真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议。邵跃进等与三原告无任何关系，故该协议与本案无关；是否属于安置对象，应根据政策、文件设定的条件来确定，并非其他人享受了安置政策原告也一定要享受。对证据4（国务院文件）,真实性、合法性无异议，关联性有异议。该文件是在2011年发布的，原告签订《拆迁补偿协议》的时间为2009年，故该文件并不适用于本案。对证据5（会议纪要），证据真实性、合法性无异议，关联性有异议。原告在签订拆迁补偿协议书时该文件尚未出台，故本案不适用该文件的规定。对证据6（判决书），证据真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议。该判决书认为，本案争议事项已由生效裁判文书所羁束，故驳回其上诉请求。本案中，原告就同一事项再次提起诉讼，应依法予以驳回。对证据7（离婚协议书），证据真实性、合法性无异议，关联性有异议。本案征地时间为2009年，原告阮雄艳的离婚时间为2015年，该协议与本案无关。对证据8（分配表），真实性、合法性无异议，关联性有异议。是否参与集体经济组织的收益分配以及是否属于集体经济组织成员与是否属于拆迁安置对象并不是同一个概念，属于集体经济组织成员不一定就是拆迁安置对象。对证据9，真实性、合法性、关联性无异议。对原告的证明目的有异议。 本院对上述证据认证如下：阮雄艳、许夏提交的证据3与本案无关联性，本院不予采信；阮雄艳、许夏提交的其他证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。资兴市政府及郴州市政府提交的证据具有真实性、合法性、关联性，但不足以证明阮雄艳、许夏不符合补偿安置条件，对其证明目的，本院不予确认。 经审理查明：2009年11月29日，资兴市国土资源局与阮雄艳签订《资五路用地房屋及附属物拆迁补偿合同》，该合同主要载明：一、拆迁项目：阮雄艳的资五路地上附着物、构筑物补偿；二、房屋拆迁形式：自拆自建；三、拆迁补偿金额：拆迁补偿标准按郴政发（2009）5号《郴州市集体土地上房屋拆迁补偿安置方法》执行，资兴市国土资源局补偿阮雄艳款项合计84,497.3元；四、付款时间：签订合同后30日内一次性付清补偿款；五、拆除时间：为了不影响资五路工程施工，阮雄艳需拆除的所有房屋及附属设施，必须在2009年12月30日前拆除完毕，并将所拆建筑物材料移至资五路征地用地红线以外。2009年12月30日，资兴市国土资源局发布了《关于资兴至五里牌公路资兴段项目用地征地补偿安置方案公告》，公告主要内容包括：一、土地补偿安置标准；二、青苗补偿及地上附着物标准；三、农业人员安置办法；四、被征用土地四至范围内的土地所有权人和土地使用权对方案内容如有不同意见，请于10个工作日内以村委会或村民小组为单位，以书面形式送达资兴市国土资源局；五、方案在征求意见后，报资兴市人民政府批准组织实施。 再查明，阮雄艳诉资兴市国土资源局、资兴市程水镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，湖南省资兴市人民法院于2014年4月23日立案受理。该案阮雄艳的诉讼请求：一、判令资兴市国土资源局给阮雄艳搬家补助费800元，过渡费36,600元，货币安置补偿费288,000元，合计325,400元，资兴市程水镇人民政府承担连带保证给付责任；二、本案诉讼费由资兴市国土资源局承担。湖南省资兴市人民法院于2015年7月1日作出（2014）资民三初字第82号民事判决，判决驳回阮雄艳的诉讼请求。阮雄艳不服上诉本院。本院于2015年10月8日作出（2015）郴民一终字第570号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。阮雄艳还不服，向湖南省高级人民法院申请再审。后阮雄艳提出撤回再审申请，湖南省高级人民法院于2015年4月8日作出（2016）湘民申61号民事裁定，裁定准许阮雄艳撤回再审申请。2017年6月13日，阮雄艳、许夏向资兴市人民政府申请行政裁决，请求资兴市人民政府裁决拆迁安置补偿每人14.4万元，共计二人28.8万元。2017年7月31日，资兴市人民政府作出9号行政裁决，认为：阮雄艳、许夏所申请事项已经人民法院作出生效终审判决，依法不属于资兴市人民政府的受案范围，故资兴市人民政府不予受理。该9号行政裁决于2017年8月2日送达阮雄艳、许夏。阮雄艳、许夏不服，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月26日作出（2017）湘10行初56号行政判决，驳回阮雄艳、许夏的诉讼请求。阮雄艳、许夏不服，向湖南省高级人民法院提起上诉。湖南省高级人民法院于2018年5月25日作出（2017）湘行终1471号行政判决，驳回上诉维持原判。阮雄艳、许夏经多次主张权利未果，于2018年8月21日向郴州市政府申请行政复议，请求资兴市政府将阮雄艳、许夏列入安置补偿对象。2018年8月28日，郴州市政府受理该复议申请。2018年10月19日，郴州市政府作出延期审理通知，决定延期30日。2018年11月19日，郴州市政府作出中止行政复议通知，决定中止审理。2018年12月31日，郴州市政府作出恢复行政复议通知，决定恢复审理。2018年12月31日，郴州市政府作出87号行政复议决定，认为阮雄艳被拆迁的房屋属违章建筑，资兴市国土局征收阮雄艳的房屋，属未经依法批准征收的集体土地上房屋，该征收行为不符合法律规定，阮雄艳、许夏以不符合法律规定的征收行为，要求确认属于依法征收的补偿安置对象，缺乏事实和法律依据，阮雄艳、许夏的请求应不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、第六十二条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款及《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》、《湖南省行政程序规定》等规定，决定阮雄艳、许夏不符合书房组集体土地上房屋拆迁的补偿安置对象。阮雄艳、许夏不服，诉至本院。 另查明，2012年7月19日，资兴市国土局发布了资国土资告字[2012]20号征收土地告知书，拟征收资兴市唐洞街道办事处文锋社区庙背组以及程水镇龙头村仁里组、书房组、新屋组、上界牌组、下界牌组以及邵家组等部分集体土地作为城市综合体项目用地。经湖南省人民政府批准征收，资兴市政府分别于2013年4月28日、2013年12月2日发布了《征收土地方案公告》。 2014年11月26日，资兴市政府作出《关于完善征地补偿安置等有关政策的会议纪要》，其中第三条第二款第（2）项规定：“出嫁女的安置认定:1.户口一直未迁出、且长期在该组生产、生活（有稳定居所）、享受该集体经济组织财产权益分配的出嫁女，经核实在男方未享受责任田土山分配及政府安置优惠政策的，予以安置。2.回迁的出嫁女，不予安置；但因丧偶、离异在原男方无居住条件、无生产生活资料、且在征地公告发布之前户口回迁的，予以安置。3.持有虚假户口的出嫁女，不予安置。” 本院认为，本案争议的焦点是：一、郴州市政府作出的87号行政复议决定是否超出法定审理期限；二、郴州市政府认定阮雄艳、许夏不符合涉案集体土地上房屋拆迁的补偿安置条件是否合法；三、阮雄艳、许夏请求判令郴州市政府、资兴市政府与阮雄艳、许夏签订征收安置补偿款协议是否应予支持。 关于争议焦点一。行政复议法定审理期限为六十日，情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，延长期限最多不超过三十日。行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行。郴州市政府于2018年8月28日受理了阮雄艳、许夏的复议申请，一般情形下郴州市政府应在2018年10月27日前作出复议决定。在审理期间，因情况复杂，郴州市政府决定延期三十日，审理期限延长到2018年11月26日。因出现需要中止行政复议的情形，郴州市政府于2018年11月19日至2018年12月31日期间中止了审理。2018年12月31日，郴州市政府恢复了案件审理并作出了行政复议决定。上述延期审理、中止审理、恢复审理通知书均送达了阮雄艳、许夏及资兴市政府。因中止审理期间不计入审理期限，郴州市政府作出被诉行政复议决定未超出法定审理期限。阮雄艳、许夏该诉讼理由不成立，本院不予支持。 关于争议焦点二。《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款规定：“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”根据上述规定，被征收人享有拆迁补偿安置的权利。行政机关因违法征收，支付被征收人补偿安置费的标准应不低于行政机关依法实施征收补偿的标准。郴州市政府作出的87号行政复议决定以涉案征收行为不符合法律规定，直接决定阮雄艳、许夏不符合书房组集体土地上房屋拆迁的补偿安置对象，属适用法律错误。另，资兴市政府《关于完善征地补偿安置等有关政策的会议纪要》对出嫁女的安置认定作了规定，即“户口一直未迁出、且长期在该组生产、生活（有稳定居所）、享受该集体经济组织财产权益分配的出嫁女，经核实在男方未享受责任田土山分配及政府安置优惠政策的，予以安置。”郴州市政府作出的87号行政复议决定对阮雄艳、许夏是否符合该情形未进行审查，属认定事实不清。该行政复议决定认定事实不清、主要证据不足、适用法律错误，应予以撤销。 关于争议焦点三。阮雄艳、许夏能否享受安置补偿款是基于阮雄艳、许夏是否为安置补偿对象而确定的，因本院撤销郴州市政府作出的郴87号行政复议决定，应由郴州市政府重新作出复议决定时一并处理，故阮雄艳、许夏的该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，被告郴州市政府所作的87号行政复议决定主要证据不足、适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告郴州市人民政府作出的郴政行复决字［2018］87号行政复议决定； 二、由被告郴州市人民政府于本判决生效后60日内重新作出行政复议决定; 三、驳回原告阮雄艳、许夏的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告郴州市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  邹 敏 审 判 员  谷 敏 人民陪审员  何婵婵 二〇一九年六月五日 法官 助理  彭先民 书 记 员  易唐靓 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。