湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终863号上诉人（一审被告）临湘市人民政府，住所地：临湘市西正街政府院内。法定代表人廖星辉，该市代市长。委托代理人郑国富，临湘市住房和城乡建设管理局工作人员。委托代理人姚志友，湖南永发律所事务所律师。被上诉人（一审原告）李艳军，男，1984年12月7日出生，汉族，住临湘市。被上诉人（一审原告）梅平秀，女，1968年7月10日出生，汉族，住临湘市。被上诉人（一审原告）王玲敏，女，1988年4月9日出生，汉族，住临湘市。上述三被上诉人的共同委托代理人彭健，湖南森力律师事务所律师。上述三被上诉人的共同委托代理人王珩颖，湖南森力律师事务所实习律师。上诉人临湘市人民政府因与被上诉人李艳军、梅平秀、王玲敏（以下简称李艳军等三人）不履行法定职责一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06行初185号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院审理查明，李艳军等三人系临湘市城南乡大岭村三湾组村民，因临湘特色浮标小镇项目被征收土地及房屋，于2018年9月5日以EMS专递（快递单号1046197469530）向临湘市人民政府提出攻府信息公开申请。具体申请公开的内容为：1、该项目的湖南省人民政府审批的农用地转用、土地征收审批单及审批红线图；2、该项目的征收土地方案公告及公文送达、公示情况和征地补偿登记情况；3、该项目的征地补偿安置方案征求意见公告及公示情况和被征集体组织、集体组织成员以及其他权利人的意见：4、该项目的征地补偿安置方案实施公告及公文送达、公示情况：5、该项目的征地补偿安置标准及依据。经EMS快递查询，临湘市人民政府于2018年9月6日收到李艳军等三人的申请。但至今未对李艳军等三人进行任何答复。临湘市人民政府收到李艳军三人的行政信息公开申请后，通过临湘市人民政府办公室呈请凌晓明市长阅示，临湘市人民政府凌晓明市长作出了“请国土局按规定处理”的批示意见，将李艳军等三人的申请书转交给临湘市国土局处理并告知了李艳军等三人向国土部门申请信息公开。李艳军等三人称未收到临湘市人民政府的任何答复，临湘市人民政府也未告知其向临湘市国土局申请信息公开，临湘市国土局也未对其进行答复。2018年10月9日，李艳军等三人提起本案行政诉讼，请求：1、确认临湘市人民政府未在法定期间内答复政府信息公开申请的行为违法；2、判令临湘市人民政府依法对李艳军等三人的政府信息公开申请作出答复；3、判令临湘市人民政府承担本案的全部诉讼费用。一审法院审理认为，本案的争议焦点为：1、临湘市人民政府对李艳军等三人所申请的政府信息公开是否负有法定职责即临湘市人民政府是否为本案适格被告；2、临湘市人民政府否存在不履行法定职责的违法行为；3、李艳军等三人请求临湘市人民政府履行信息公开职责的诉讼请求能否得到支持？关于焦点一。临湘市人民政府是否负有涉案信息公开的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”、第四十八条，“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见”，以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款，“征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告”、第三款，“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，可知，国家征收集体土地是由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。即便市、县人民政府土地行政主管部门拟订征地补偿安置方案、公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见、方案报市、县人民政府批准后具体组织实施，依法发布征地公告的法律责任仍应由市、县人民政府来承担。故临湘市人民政府对涉案信息公开负有法定职责，系本案的适格被告，临湘市国土资源局系征收补偿安置方案的组织实施主体，仅是协助和配合临湘市人民政府及其相关部门的征地实施行为。根据上述规定，临湘市人民政府是实施集体土地征收的主体，并制作保存相关政府信息，对相关政府信息负有公开义务，李艳军等三人申请的政府信息属于法律规定应当由临湘市人民政府依法公开的政府信息，临湘市人民政府系本案的适格被告。关于焦点二。临湘市人民政府在收到李艳军等三人的政府信息公开申请后，未在法定期限内对李艳军等三人的申请作出任何书面处理或回复，临湘市人民政府虽然称口头告知李艳军等三人向临湘市国土局申请信息公开，但李艳军等三人对该陈述不予认可，在无其他证据作证情况下，仅凭临湘市人民政府内部的公文转批资料，不能证明临湘市人民政府已告知李艳军等三人向临湘市国土局申请，对李艳军等三人的申请进行了处理。临湘市人民政府对李艳军等三人的政府信息公开申请未在法定期限内依法作出处理的行为构成行政不作为，对此，一审法院予以确认。关于焦点三。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款、第三款的规定，临湘市人民政府是李艳军等三人所申请政府信息公开的适格主体，负有相关政府信息公开的法定职责，故李艳军等三人要求临湘市人民政府履行信息公开法定职责的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。综上，李艳军等三人起诉要求确认临湘市人民政府不履行政府信息公开法定职责行为违法并要求临湘市人民政府履行政府信息法定职责的诉讼请求，有事实和法律依据。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款、第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决确认临湘市人民政府不履行政府信息公开职责的行政行为违法；由临湘市人民政府在一审判决生效之日起30日内对李艳军等三人申请公开政府信息的请求予以处理。一审案件受理费50元，由临湘市人民政府负担。临湘市人民政府不服上述判决，向本院提起上诉称：临湘市人民政府收到李艳军等三人的《政府信息公开申请书》后在法定期限内做出了答复。临湘市人民政府告知了李艳军等三人获取政府信息的方式和途径。请求撤销一审判决，驳回李艳军等三人的诉讼请求。李艳军等三人口头答辩称：李艳军等三人是向临湘市人民政府申请信息公开，临湘市人民政府应自行回复，即使交给国土部门承办，也应以临湘市人民政府自身的名义向李艳军等三人答复，临湘市人民政府没有告知李艳军等三人获取政府信息的途径和方式。请求驳回上诉，维持一审判决。各方当事人在本案一审中提交并经质证的证据已随案移送本院，经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”依据该条例规定，行政机关收到申请人信息公开的申请后，无论申请人申请的内容是不是政府信息、属不属于本行政机关的公开范围，均应在法定期限内作出答复。本案中，李艳军等三人于2018年9月5日向临湘市人民政府提交了《政府信息公开申请书》，临湘市人民政府依法具有向李艳军等三人就其提出的政府信息公开申请在法定期限内做出答复的法定职责，但临湘市人民政府于2018年9月6日收到后，直至李艳军等三人2018年10月9日向一审法院提起本案诉讼时止，都没有证据证明临湘市人民政府在法定期限内对李艳军等三人的申请进行了答复。即使临湘市人民政府通过办公室呈市长阅示，由市长作出了请国土部门按规定处理的批示意见，也应履行对李艳军等三人的告知义务。依照前述条例规定，临湘市人民政府未在法定期限内对李艳军等三人履行答复职责，已构成行政不作为的违法。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条“被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复”之规定，一审判决并无不当。综上所述，临湘市人民政府的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人临湘市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  万向东审判员  赫荣生审判员  张少波二〇一九年六月十二日法官助理刘柯岑书记员杨雅婷