wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初4175号之一 原告：如皋市顺裕织造有限公司。住所地：江苏省如皋市郭园镇光明路58号。统一社会信用代码：91320682565290017D。 法定代表人：郭吴军，执行董事。 委托诉讼代理人：沈黎明、张伟，浙江缘缘律师事务所律师。 被告：吴建峰，男，1980年12月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告如皋市顺裕织造有限公司与被告吴建峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告如皋市顺裕织造有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告如皋市顺裕织造有限公司撤回起诉。 案件受理费154元，减半收取计77元，财产保全申请书170元，共计247元，由原告如皋市顺裕织造有限公司负担。 审判员  姚建明 二〇一九年六月十日 法官助理张晓莲 书记员居晓洁
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执443号 广西壮族自治区百色高速公路管理处，广西超大高新货运有限公司： 本院执行的申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处与被执行人广西超大高新货运有限公司路政处罚纠纷一案，本院于2019年3月2日通过诉讼保全程序冻结了被执行人广西超大高新货运有限公司银行存款。并于2019年6月19日依法扣划执行款及执行费共450元至田东县人民法院。本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇一九年六月十九日
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326财保79号申请人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所：汝阳县城人民路29号。信用代码：91410300087479244B。法定代表人：单秋焕，董事长。被申请人：马新献，男，汉族，1979年7月15日出生，住河南省汝阳县。被申请人：汝阳日盛新能源科技有限公司，地址：汝阳县陶营乡魏村。信用代码：914103260922578140。法定代表人：张乐乐，经理。被申请人：张武杰，男，汉族，1978年1月29日出生，住郑州市金水区。申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司于2019年6月5日向本院申请诉前保全，申请依法查封冻结被申请人银行账户存款2137000元或查封冻结其同等价值的财产。本院认为，申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司为保证该案审结后能顺利执行，申请本院采取诉讼保全措施，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人马新献名下所有的在河南汝阳农村商业银行股份有限公司的股权予以冻结，冻结期间为三年，冻结期间不得办理过户手续、转让、变卖。案件申请费5000元，由申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司先行垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  申山虎二〇一九年六月六日书记员  王亚飞
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0782刑初1033号公诉机关义乌市人民检察院。被告人周希伟，男，1972年9月6日出生于浙江省义乌市，汉族，小学文化，家住浙江省义乌市。因犯非法经营罪于2015年6月23日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年2月9日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人吴俊霞，义乌市法律援助中心指派的浙江森泽律师事务所律师。被告人鲍兰青，女，1975年9月2日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，家住浙江省义乌市。因赌博于2017年3月7日被义乌市公安局行政拘留十二日；因犯赌博罪于2018年9月26日被义乌市人民检察院院相对不起诉；因赌博于2018年11月7日被义乌市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年2月9日被义乌市公安局取保候审。辩护人楼利勤，义乌市法律援助中心指派的北京浩东（义乌）律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]959号起诉书指控被告人周希伟、鲍兰青犯开设赌场罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员金建义出庭支持公诉，被告人周希伟及辩护人吴俊霞、被告人鲍兰青及辩护人楼利勤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人周希伟、鲍兰青夫妇在义乌市塔下洲社区25幢共同经营麻将馆，容留参赌人员在该麻将馆内以牛某等方式进行赌博，并从中抽头营利。2019年2月8日13时许，参赌人员周某5、周某6、周某8、艾某、周某11、陈某等19人在该麻将馆内以“牛某”方式进行赌博，后被当场查获，被收缴赌资合计人民币69050元。2019年2月8日，被告人周希伟、鲍兰青被公安机关抓获归案。上述事实，被告人周希伟、鲍兰青在庭审过程中亦无异议，且有证人龚某、卢某、周某1、张某、陈某、吴某、周某2、童某、陶某、周某3、柳某、周某4、周某5、周某6、周某7、周某8、周某9、周某10、周某11、艾某的证言，证据保全决定书、收缴物品清单，检查笔录及抓赌记录，刑事判决书，释放证明书，被告人周希伟、鲍兰青的供述与辩解，到案经过，常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周希伟、鲍兰青为他人从事赌博活动提供场所，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人周希伟因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周希伟、鲍兰青到案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。辩护人吴俊霞、楼利勤提出被告人周希伟、鲍兰青认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人周希伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月9日起至2019年11月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人鲍兰青犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈珊珊二〇一九年六月二十四日代书记员 吴 菁
广西壮族自治区南丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1221刑初27号 公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。 被告人郁硕江，男，1956年2月3日出生，壮族，小学文化，农民，家住广西南丹县。因犯盗伐林木罪，2009年2月16日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2009年3月19日刑满释放。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年10月11日被河池市森林公安局取保候审。现居住家中。 南丹县人民检察院以丹检刑诉（2019）6号起诉书指控被告人郁硕江犯滥伐林木罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院审查于1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派副检察长韦全旺、检察官助理韩慧玲出庭支持公诉，被告人郁硕江到庭参加了诉讼。期间，因被告人郁硕江患有严重疾病，无法出庭，本院于2019年1月21日中止审理，同年5月20日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年1月份，被告人郁硕江在没有办理采伐许可证的情况下，砍伐种植于南丹县芒场镇蛮坝村蛮坝屯“龙邦坡”的林木。经鉴定，被采伐林木蓄积量为15.5185立方米。并向法庭提交书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人郁硕江的行为构成滥伐林木罪，诉请本院依法判处。 被告人郁硕江对公诉机关指控的事实和适用的法律无异议。 经审理查明： 2017年1月份，被告人郁硕江在没有办理采伐许可证的情况下，砍伐种植于南丹县芒场镇蛮坝村蛮坝屯“龙邦坡”的林木。经鉴定，被采伐林木蓄积量为15.5185立方米。2017年4月19日被告人郁硕江主动到南丹县森林公安局山某派出所投案。 上述事实，被告人郁硕江在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、到案经过、证人黄某1、黄某2、郁某1、罗某的证言、现场勘验、检查笔录、辨认笔录及照片、鉴定意见、被告人供述、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郁硕江主观上具有砍伐林木的故意，客观上违反国家森林法的规定，实施了无林木采伐许可证擅自砍伐林木的行为，砍伐林木蓄积量为15.5185立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，公诉机关的指控成立。被告人郁硕江主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应当认定为自首，依法可从轻或者减轻处罚；被告人郁硕江有犯罪前科，可酌情从重处罚；但其能主动预交罚金，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人郁硕江从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条的规定，判决如下： 被告人郁硕江犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  苏 倩 审 判 员  韦柳娜 人民陪审员  罗松海 二〇一九年五月三十日 书 记 员  王 珣 附页： 本案适用的主要法律 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1181民初1144号 原告:周林伟，男,1976年2月28日出生,汉族,住浙江省龙泉市。 诉讼委托代理人：吴志明，龙泉市信用法律服务所法律工作者。 被告:王林玖,男,1980年3月23日出生,汉族,户籍所在地安徽省桐城市，现住浙江省龙泉市。 原告周林伟与被告王林玖买卖合同纠纷一案，于2019年5月23日向本院提起诉讼，诉请：判令被告王林玖归还原告货款本金80000元及逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年7月14日起计算至还清款项之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告周林伟的诉讼委托代理人吴志明到庭参加了诉讼，被告王林玖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，自2012年下半年开始，被告多次向原告采购小钢方管材料。2016年7月14日，经双方结算，被告欠原告80000元。被告向原告出具欠条一张，但未约定归还期限。原告多次向被告催收无果，原告曾于2018年11月12日起诉要求被告支付欠款，后撤回起诉自行与被告协商，但被告又怠于支付货款。遂涉诉。 本院认为，原告周林伟与被告王林玖之间的买卖关系系当事人双方的真实意思表示，内容合法，权利义务明确，属有效合同。被告王林玖因购买物品拖欠原告货款80000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告逾期未偿还货款已构成违约，应承担违约责任。被告出具的欠条没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失的，符合法律规定，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告出具的欠条没有约定还款期限，原告也未向法庭提交证据证明具体的主张日期，但原告曾于2018年11月12日起诉要求被告支付所欠款项，故逾期利息应自2018年11月12日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王林玖于判决生效之日起十日内支付周林伟货款80000元及逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2018年11月12日起计算至还清款项之日止）; 二、驳回周林伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由王林玖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈宇望 二〇一九年六月二十五日 代书记员 杨 静
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初116号原告：陈泽华，男，1972年10月22日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：金立勋，广东潮联律师事务所律师。被告：黄靖彬，男，1974年9月27日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告陈泽华与被告黄靖彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈泽华的委托诉讼代理人金立勋到庭参加诉讼，被告黄靖彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈泽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄靖彬付还货款90,000元；2.判令被告支付货款的利息损失54,000元（从2008年2月23日起计至2018年2月22日止，按年率6%计算）；3.判令被告黄靖彬承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告黄靖彬从2004年下半年开始向原告购买微型电机（型号130），双方口头约定逐月结算，被告在前半年尚能按时与原告结算,但从2005年下半年以来就经常拖欠原告的货款。截止到2008年2月22日止，被告累计结欠原告货款90,000元，经多次催讨，被告于2018年12月3日书写了欠条（总结单）一张交给原告，但一直拒谈何时还款。原告遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告黄靖彬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告陈泽华围绕诉讼请求和事实理由依法提交了下列证据：证据1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；证据2、送货单四张，拟证明原、被告双方长期合作，现被告共结欠原告9万元的事实。被告黄靖彬没有提交证据，没有到庭应诉，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄靖彬前向原告陈泽华购买电机，2018年12月3日,被告黄靖彬确认结欠电机款90,000元，并在《送货单》的“收货人”栏签名确认，原告亦在该《送货单》的“发货人”栏签名。原告经多次催讨未果，遂向本院起诉，请求判如所请。本院认为，原告陈泽华和被告黄靖彬之间虽未订立书面买卖合同，但双方通过《送货单》对合同相关的标的物、金额等买卖合同主要内容予以明确，原、被告于2018年12月3日对往来货款进行结算,并在《送货单》上签名，被告确认了结欠原告货款90,000元，是双方当事人的真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，依法可以认定原、被告间的买卖合同关系。被告在购买了原告的电机后，结欠货款未付，应承担本案纠纷的责任，原告主张被告支付结欠货款90,000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，本院予以支持。关于利息，双方虽有结算，但未明确约定付款时间，原告主张被告应偿还利息损失54,000元的请求，没有证据证明及法律依据，本院不予支持。被告拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄靖彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈泽华货款90,000元。二、驳回原告陈泽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,180元，由被告黄靖彬负担1,987.5元（原告已先垫付，被告还款时一并径付给原告），原告陈泽华负担1,192.5元。原告陈泽华多预交的案件受理费120元予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  余速通审 判 员  余俊平代理审判员  林 曼二〇一九年六月十日书 记 员  陈润玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执恢144号 申请执行人：尉迟惠军，男，汉族。 申请执行人：马华梅，女，汉族。 被执行人：杨俊锋，男，汉族。 被执行人：杨亚峰，男，汉族。 被执行人：张彦斌，男，汉族。 本院依法审理，榆林市中级人民法院（2018）陕08民终121号民事判决书已经发生法律效力。申请人尉迟惠军、马华梅向本院申请执行，要求被执行人杨俊锋、杨亚峰、张彦斌向申请执行人偿还借款人民币20万元及从2013年12月19日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息；二、负担案件受理费2900元，案件申请执行费人民币5960元。 执行过程中，1、本院于2019年2月1日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人杨俊锋、杨亚峰、张彦斌名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产登记信息。 2、本院前往被执行人住所地榆林市榆阳区调查，未发现杨俊锋、杨亚峰、张彦斌下落，未发现杨俊锋、杨亚峰、张彦斌可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。 3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人杨俊锋、杨亚峰、张彦斌高消费。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人杨俊锋、杨亚峰、张彦斌无法找到且名下暂无可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一九年六月二十二日 书记员  刘统帅
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民特43号申请人：尹可荣，男，1982年10月14生，汉族，粮农，住腾冲市。委托诉讼代理人：杨善奖，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。申请人：腾冲市巨鑫硅业有限公司，住所地云南省保山市腾冲市猴桥镇。统一社会信用代码：915305227755273696。法定代表人：王春燕，系该公司董事长。本院于2019年6月19日立案受理申请人尹可荣与腾冲市巨鑫硅业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务报酬纠纷，于2019年6月19日经腾冲市猴桥镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由腾冲市巨鑫硅业有限公司支付尹可荣垫付工资39760元，限于2019年6月30日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人尹可荣与腾冲市巨鑫硅业有限公司于2019年6月19日经腾冲市猴桥镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行义务或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  董爱民二〇一九年六月十九日书记员  徐金硕
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民终1737号 上诉人(原审原告):郝风芝，女，1951年8月12日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）：淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会，住所地：淄博市周村区萌水镇泽崖村。统一社会信用代码：54370306ME0338192Y。 法定代表人：董乃强，村主任。 上诉人郝风芝因与被上诉人淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会(以下简称泽崖村委会)民间借贷纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初467号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郝风芝上诉请求：撤销原裁定，由二审法院重新审理。事实和理由：上诉人对一审民事裁定书的第一段：原告“向本院提出诉讼请求……”的内容不能完全赞同，因为裁定书的叙述漏掉了一审原告方开庭审理时重点陈述的“一审被告恶意欺诈导致房屋预订合同主体部分不能实行而成为无效合同、并使得合同附加条件的“占用资金利息约定”有效部分，只能演变为民间借贷性质”，与通常的单纯民间借贷有本质性的不同，其主要责任是在被上诉人。裁定书在叙述中，只套用格式化合同中“乙方在协议到期仍未购房，……”的退还订房款的约定方式，没有如实阐述被上诉人的欺诈行为造成合同期满应当履约交房时,被上诉人根本无房可卖的真实案情，并且随着几年来的案情发展，被上诉人陈述的民事欺诈行为已经演变为涉嫌合同诈骗犯罪，而这一点是本案拖延多年至今不能公正审判的最主要原因之一。裁定书的第二段：“经调查,……”所述失实。真实案情是：自2016年1月上诉人将本案诉至周村区法院后，陆续遭遇违规执法和百般刁难，随后发生了傅光用与属地法官和辖区公安分局及当地政府官员勾结，合谋制造了“非吸”赖账假案，并且在之后几年相继发生了文昌湖公安分局违法立案、违规执法和程序违法，甚至发生了办案干警为掩盖倒填立案日期非法立案，与法官串通伪造程序文件证据的严重事件，周村区检察院违规执法并严重程序违法事件和周村区法院刑庭程序违法事件，一连串的违法执法事件，导致相关刑案至今违规未判，成为一审驳回本案的唯一理由（含：明显是为了第二次阻止上诉人民事诉讼，周村区检察院2019-3-7违法追加现任泽崖村委会为刑事案件被告事件，相关证据材料附于本诉状之后，因材料较多，由上诉人多人分组共用几份。事实证据终将证明，并不是上诉人为自保而抹黑或“妖魔化”被上诉人或涉案违规执法人员,上诉人甘愿承担法律责任）。裁定书的第三段：“本院经审查认为，……”忽视了“房屋预订合同”是上诉人“购房意愿的真实表达”的主旨，无视该合同是被上诉人预设格式化合同并使该合同无效（签约并收取订房款后全部贪污侵占，没有建造一砖一瓦，并在签约前已经将城市建设用地暗中出让转卖的欺诈事实），应当承担的法律责任，片面强调被上诉人预设的格式化《房屋预订合同》不规范的表面现象，没有公正分辨出“将房屋买卖纠纷变更为民间借贷纠纷”的真实原因和被上诉人应当承担的法律责任。在“非吸赖账假案”判定之前，本案一审看似适用法律并无明显不当，却与案情事实相去甚远。造成本案不公裁定的是被上诉人和指使被上诉人“奉命”自证其罪、伪造“非吸”赖账假案的涉贪政府官员和涉案违法执法人员。相信超时限拖延多年的“非吸”刑案近期将有结论，请求二审法院重新立案审判。 泽崖村委会未作答辩。 郝凤芝向一审法院起诉请求：1.判令泽崖村委会返还购房合同预订金2万元、支付合同期限内利息0.48万元及至2018年12月31日的逾期罚息10205.00元，共计35005.00元；2.判令泽崖村委会返还借款4万元、支付合同期限内利息0.40万元及至2018年12月31日的逾期罚息33479.00元，共计77479.00元；3.要求泽崖村委会自2019年1月1日起分别按日万分之4.38、5.48的标准支付上述合同预订金及借款的罚息至本案庭审之日；4.由泽崖村委会负担诉讼费用。 经一审法院调查，淄博市公安局文昌湖分局于2016年5月5日决定对傅光用（原泽崖村委会法定代表人）涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。2018年6月1日周村区检察院以被告人傅光用、傅其家涉嫌非法吸收公众存款罪向一审法院提起公诉，指控2012年至2014年期间，傅光用、傅其家未经有关部门批准，以收取“泽崖村旧村改造订房诚意金”，支付高于银行同期贷款利率的借款利息或订房奖励金为由，共向近300名社会不特定人员吸收资金3900余万元，至案发时给参与投资者造成经济损失3100余万元。2019年3月7日周村区人民检察院在被告人傅光用、傅其家涉嫌非法吸收公众存款罪一案审理过程中，发现泽崖村委会涉嫌非法吸收公众存款罪应当一起起诉和审理，决定追加起诉。该刑事案件涉及本案郝风芝所诉款项，现尚未审结。 一审法院经审查认为,本案立案案由为农村房屋买卖合同纠纷。房屋买卖合同是出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。案涉《房屋预订合同》未明确房屋基本状况、销售方式，房屋价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间，交付使用条件及日期等主要内容，不具备房屋买卖合同的基本特征；属于“借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的”情形。根据查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由为民间借贷纠纷。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案债务人泽崖村委会及他人涉嫌的非法集资刑事案件，人民法院正在审理，涉案纠纷不属于民事纠纷案件的范畴，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回郝凤芝的起诉。 本院经审查认为，根据本案查证事实，泽崖村委会涉嫌非法吸收公众存款罪已由周村区人民检察院提起公诉，相关刑事案件正在法院审理过程中，该刑事案件涉及的事实包括提起本案诉讼所依据的法律事实,上诉人主张返还的款项亦在刑事案件所涉款项范围内。依据相关法律规定，本案纠纷不属于民事案件受案范围，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应驳回起诉。 综上，上诉人郝凤芝的上诉请求不能成立,一审裁定认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王光龙 审判员  徐连宏 审判员  刘 宁 二〇一九年六月十二日 书记员  刘 敏
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初2759号原告:尹某,男,1997年11月9日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：赵敬林，男，汉族，1975年11月12日出生，住东海县。委托诉讼代理人：尹苏南,女,1988年10月22日生，汉族，住东海县。被告:李某,女,1996年11月21日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：张伟，江苏润鑫律师事务所律师。原告尹某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王根培公开开庭进行了审理。原告尹某委托诉讼代理人赵敬林、尹苏南，被告李某及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还彩礼60300元；二、被告承担本案诉讼费。主要事实和理由：2017年10月1日，原、被告经媒人李小秀介绍认识，并确立恋爱关系。经相处，双方都有结婚意愿，原、被告遂在2017年10月1日按照地方风俗举行订婚仪式，并宴请亲朋好友。当日，原告交付被告彩礼30100元；2017年中秋节至2018年6月份，原告按当地习俗又多次给付被告各种礼金共计30200元，（原、被告自相识后，原告按照习俗共给付被告礼金及实物60300元）其中包含手机、衣物、烟酒等。不久被告提出悔婚，拒绝返还彩礼、实物等。我国法律保障婚姻自由，原告无权强制被告缔结婚姻关系，但是根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第10条第1款第1项的规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持”。特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告李某辩称，1、原告单方面悔婚是过错方，按照当地婚约民俗及司法惯例，女方不应退还彩礼；2、原告给付彩礼30100元是事实，其余陈述无法律依据，不是事实，男方于2017年10月5日，当天女方是宴请宾朋举行仪式，后被男方带回家同居生活长达一年，且当天女方父亲给男方礼金14000元，有媒人及亲戚在场，应当予以扣除。且上访同居长达一年，剩余的欠款早已花费完毕，不存在返还的条件。3、在同居生活期间，女方给原告姐姐家孩子见面礼1000元，及购买玩具及其他支出共30000元，原来约定2018明年10月1准备结婚，女方为准备结婚，婚宴定金及礼品损失共计4000元，要求原告予以赔偿，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2017年10月1日，原告与被告经媒人介绍认识后订婚，原告交付彩礼30100元给被告。订婚后被告到原告家与原告共同居住，不久后原告回上海工作，被告回家居住。2018年春节，原告经媒人向被告家送节礼3000元。××××年××月，原、被告双方在交往中因新房装修等琐事产生矛盾而分手，未能办理结婚登记。后因彩礼纠纷，原告诉至本院。以上事实，有原、被告的庭审陈述、证人证言、及原、被告提交的录音等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：根据婚姻法司法解释的相关规定，双方未办理结婚登记，按照习俗给付彩礼的一方有权请求返还。关于原告要求被告返还定亲礼品价值3000元及2018年春节礼3000元的主张，因该项支付不属于彩礼，本院不予支持。关于原告主张返还改口费15800元的主张，因被告只认可收到10000元，原告也未提供其他证据证明且原告也认可收到被告方支付的改口费10000元，本院不予支持。原告要求被告返还买衣服钱1000元、被告爷爷寿礼支出1000元、手机等其余各项共计8400元的主张，因被告均不予认可，原告也未能举证证明，该部各项款项的性质也非彩礼，故本院不予支持。关于被告辩称支付原告改口费14000元的意见，因原告只认可10000元，被告也认可收到原告改口费10000元，并未提供其他证据证明，本院不予采纳。关于被告辩称彩礼款用于共同生活开支、给付原告姐姐家孩子见面礼等支出的意见，因原告不予认可，被告也未举证证明，本院不予采纳。关于被告辩称原告单方先行悔婚是过错方的意见，因原告不予认可，被告也陈述自己因装修不满意生气的情况，说明双方矛盾并非某一方单方面的过错导致，故本院对于被告认为原告为过错方的意见不予采纳。本案原告和被告订婚后同居，因双方在交往中琐事发生矛盾，原告提出退亲，最终双方未能办理结婚登记，双方均有过错，被告应酌情返还彩礼。综上，对原告合理、合法的部分诉讼请求，本院予以支持。本院认定原告给付被告的彩礼为30100元，被告返还比例应为60％。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十五日内返还原告尹某彩礼18060元（30100元×60％）。二、驳回原告尹某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，减半收取654元，由原告负担262元由被告李某负担392元（已由原告预交，待被告给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1308元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王根培二〇一九年六月八日书记员  李梦鸽
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执690号赵冬娜、苏建新：赵冬娜于2019年06月24日申请执行苏建新机动车交通事故责任纠纷一案，按照（2018）豫0303民初4191号民事调解书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议）现已执行完毕，执行标的（大写）：叁仟贰佰伍拾元（其中包括执行费伍拾元）。特此通知二〇一九年六月二十八日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4332号原告：天津通利塑胶制品有限公司，登记住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-3439室，实际经营地天津市武清开发区泉汇路8号。法定代表人：周伟仁，董事长。委托诉讼代理人：刘畅，天津至大律师事务所律师。被告：上海德朴实业有限公司，住所地上海市嘉定区尚学路225、229号3幢2259室。法定代表人：张洁。原告天津通利塑胶制品有限公司与被告上海德朴实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告支付货款709344.59元并支付利息。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方自2013年形成买卖合同关系，由原告出售PVC型材并向被告指定收货地点运输货物。截至2016年7月19日止，原告已向被告出售价值共计11158013.65元的货物并开具等额发票，但被告仅支付货款10448669.06元，尚欠709344.59元。故成诉。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据合同纠纷的一般管辖原则，本案应由被告住所地法院或合同履行地法院管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于合同履行地的规定，本案争议标的为给付货币，原告住所地作为接收货币一方所在地可以认定为合同履行地，原告住所地法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。经查，原告的实际经营地为天津市武清开发区泉汇路8号，原告提交了不动产权证、实际经营地照片及情况说明等证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。故本案原告的住所地应位于天津市武清区，本案应由天津市武清区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条规定，裁定如下：本案移送天津市武清区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 曹 真二〇一九年六月十七日书记员 李佳丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广西壮族自治区南丹县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂1221刑初66号 公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。 被告人姚正华，男，1953年9月15日出生于广西南丹县汉族，小学文化，农民，家住南丹县芒场镇拉希村地更屯9号。因本案2019年4月12日取保候审，现住家中。 辩护人黎祖兴，广西周道律师事务所律师。 南丹县人民检察院以丹检刑诉[2019]49号起诉书指控被告人姚正华犯非法持有枪支罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院审查于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派检察员廖土锋出庭支持公诉，被告人姚正华及其辩护人黎祖兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南丹县人民检察院指控：被告人姚正华约于2007年开始非法持有1支火药枪，平时用于打鸟和野鸡，并存放在其位于南丹县芒场镇拉希村地更屯家中楼顶。该枪于2018年5月16日被公安机关查获。经检验，该枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。 公诉机关对指控的事实，提供书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、勘验检查辨认笔录等材料证实。认为被告人姚正华的行为已构成非法持有枪支罪，请求依法惩处。 被告人姚正华对公诉机关指控的事实和适用的法律无异议。 辩护人黎祖兴辩称：被告人姚正华有自首情节，主观恶性小，认罪态度较好，请求给予被告人从轻处罚。 经审理查明：被告人姚正华10多年前得到1支火药枪，平时用于打鸟和野鸡，并存放在其位于南丹县芒场镇拉希村地更屯家中楼顶。2018年5月4日吴某、郁某（二人未成年）到姚正华家玩，将姚正华存放家中的该支火药枪拿走。2018年5月18日吴某、郁某拿该枪到芒凉亭内玩时，被公安民警查获。姚正华得知派出所找其配合调查时于2018年5月29日到南丹县芒场派出所，如实供述其非法持有该火药枪的事实。公安机关对该枪支已予扣押。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支能够以火药为能源发射金属弹丸，属《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。 上述事实被告人姚正华在庭审中无异议，并有接受案件登记表、现场勘验检查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、枪支指认照片、枪支鉴定书及鉴定结论通知书、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、枪支移交收据、到案经过、户籍证明、证人吴某、郁某、姚某的证言、被告人姚正华的供述等经庭审质证、认证，法庭确认的证据证实。 本院认为，被告人姚正华主观上有违反国家对枪支管理规定的故意，客观上实施了非法持有枪支的行为，非法持有以火药为动力的非军用枪支1支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人姚正华在得知公安机关找其配合调查时主动到公安机关配合调查，如实供述其非法持有枪支的事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。辩护人辩称：被告人姚正华有自首情节，主观恶性小，认罪态度较好。经查，辩护人该辩护意见，符合本案事实，应予采纳。综上对被告人予以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款、第四十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(二)项规定，判决如下： 被告人姚正华犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  莫崇耀 二〇一九年六月四日 书记员  宁芝艺 附页： 本案适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八第一款规定：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第四十二条规定：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十一条规定：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一、三款规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款第(二)项规定：具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
吉林省永吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0221执706号 申请执行人：永吉吉庆村镇银行股份有限公司，地址：永吉县口前镇吉桦路610号。 被执行人：王刚，男，1969年4月28日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地吉林市船营区解放中路118号6楼。 申请执行人永吉吉庆村镇银行股份有限公司与被执行人王刚、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2017）吉0221民初222号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月12日向本院申请执行，要求被执行人王刚于本判决生效后立即偿还永吉吉庆村镇银行股份有限公司借款本金2,000,000.00元、利息110,657.57元，罚息120,073.66元，合计2,230,731.23元（其中，罚息计算至2017年1月10日，自2017年1月11日起至本金还清之日止，按照月利率11.25‰计算。），律师代理费13,000.00元，以上共计2,243,731.23元；吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项向永吉吉庆村镇银行股份有限公司承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,750.00元，由王刚、吉林市恒通担保有限责任公司共同负担。申请执行费25085.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年11月13日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、执行通知书、责令报告财产令于2018年11月16日向被执行人直接送达； 2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。无财产。 3、2019年6月4日经房产部门查询，被执行人无房产可供执行； 4、我院依职权对被执行人王刚、吉林市恒通担保有限责任公司（法人刘馨嵘）限制高消费。 5、2019年6月13日，同申请执行人永吉吉庆村镇银行股份有限公司约谈，申请执行人提出书面申请，同意本案终结本次执行。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  张洪光 审判员  樊明鑫 审判员  毛 巍 二〇一九年六月十二日 书记员  刘宏扬
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初2350号原告：陈金亮，男，汉族，1964年8月24日生，现住文山市三鑫机电城综合区。被告：陈振永，男，汉族，1967年11月14日生，现住文山市。本院在审理原告陈金亮与被告陈振永民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，但是因原告陈金亮未在七日内预交反诉的案件受理费。本院认为，原告陈金亮未按法律规定交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告陈金亮撤回起诉处理。审判员  廖玉忠二〇一九年六月二十四日书记员  阮建峰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初11134号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高寒，男，该公司员工。被告：葛德军，男，1969年12月22日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告葛德军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告葛德军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金18187.1元，并以18187.1元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年10月24日起至还清借款之日止的利息，利随本清。事实及理由：葛德军通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年6月7日，小雨点公司与葛德军签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款26500元给葛德军用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向葛德军发放了借款，但葛德军未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的借款本息。被告葛德军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，葛德军与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：葛德军向小雨点公司借款暂定为35000元，最终借款金额以借款人实际发放至借款人的借款账户的金额为准。借款将发放至葛德军银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，葛德军应按月于还款日偿还当月应付的借款本金和利息；葛德军同意向小雨点公司支付最终借款金额6.735%的借款手续费；葛德军如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还借款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及借款人签名处均系采用的电子签章。2017年6月9日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向葛德军的银行账户放款26500元，葛德军向小雨点公司缴纳手续费1784.77元。葛德军分别于2017年6月25日、7月27日、8月8日、8月24日、9月26日、10月27日、10月28日、10月29日、11月22日还款2485.63元、2485.63元、49.71元、2485.63元、2485.63元、49.71元、12.43元、12.43元、285.89元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定借款申请人为葛德军。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向借款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向葛德军放款的当日即扣1784.77元作为手续费，葛德军并未实际支配该部分资金，故葛德军实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为24715.23元。葛德军偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合葛德军实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与葛德军关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，葛德军尚欠借款本金16247.99元，应予返还，同时小雨点公司有权要求葛德军支付自2017年11月23日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告葛德军于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金16247.99元；二、被告葛德军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2017年11月23日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费254.68元，减半收127.34元，由被告葛德军负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一九年六月十三日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初1201号原告：刘金友，男，汉族，1972年7月4日生，住河南省开封市祥符区。被告：邵红兴，男，汉族，1977年4月11日生，住河南省开封市祥符区。原告刘金友诉被告邵红兴建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告刘金友申请撤回对被告邵红兴的起诉。本院认为，原告刘金友申请撤回对被告邵红兴的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘金友撤回对被告邵红兴的起诉。案件受理费328元，由原告刘金友负担。审判员  安振成二〇一九年六月六日书记员  李云艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9315号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：陆雅红，女，1989年12月13日出生，壮族，住广西马山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陆雅红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓慧雯到庭参加诉讼。被告陆雅红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》、《平安守护平安意外伤害保险投保须知》（贷款人专用）。（三）借款金额：4342元[转账授权。账户所有人（亦是投保人）为被告，授权平安养老保险股份有限公司从结算账户中划扣投保人的保单所需交付的保险费]。（四）借款用途：其他消费性用途。（五）借款期限：36个月。（六）借款利率：执行固定年利率5%，在贷款期限内不进行调整。（七）还款方式：按月等额还本付息法。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（九）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（十）合同履行：原告于2017年12月22日依约向被告发放贷款4342元，被告借款后，从2018年8月20日开始未能按时还款。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金3547.86元及其利息、复利[截止至2019年5月21日利息(含罚息)159.2元、复利4.4元；从2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及利息、罚息和复利符合合同约定，本院予以支持。被告陆雅红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陆雅红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金3547.86元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月21日，利息（含利息、罚息）为159.2元，复利为4.4元；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陆雅红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月二十七日书 记 员  高诗韵
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执912号之一 申请执行人陈莉莉，女，1958年8月27日出生，住安吉县。 被执行人陈金余，女，1957年10月12日出生，住安吉县。 被执行人陈汝宏，男，1958年5月22日出生，住安吉县。 本院在执行申请执行人陈莉莉与被执行人陈金余、陈汝宏民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈莉莉与被执行人陈金余、陈汝宏于2019年6月12日达成执行和解协议，截止2019年6月12日被执行人陈金余、陈汝宏已支付给申请执行人陈莉莉案件款19500元（其中陈金余支付7000元，陈汝宏支付12500元）约定自2019年7月起被执行人陈金余每月支付给申请执行人陈莉莉3000元，被执行人陈汝宏每月支付给申请执行人陈莉莉6000元，余款于2020年3月前付清。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2019）浙0523执912号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王文德人民陪审员胡波人民陪审员朱丹丹 二〇一九年六月十二日 法官助理章震威书记员元玉良
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初9828号 原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路123号。 法定代表人：傅国庆。 委托诉讼代理人：陆建玲、郭天天，系该公司员工。 被告：郭兴利，男，1959年7月17日出生，汉族，住诸暨市。 原告诸暨市绿苑物业管理有限公司与被告郭兴利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告诸暨市绿苑物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许诸暨市绿苑物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告诸暨市绿苑物业管理有限公司负担。 审判员  杨丹萍 二〇一九年六月十二日 书记员  张 迪
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1510号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈子明，男，1997年2月20日出生，汉族，出生地广西壮族自治区灵山县，文化程度初中，户籍住址广西壮族自治区灵山县（以上身份情况均）。因本案于2018年10月18日被羁押，同日被刑事拘留，2018年11月22日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕1378号起诉书，指控被告人陈子明犯故意伤害罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员程文婷出庭支持公诉，被告人陈子明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月3日5时许，被告人陈子明接受同案人陈某1、陈某2（均另案处理）的指使，伙同其他四名同案人（均另案处理）经合谋后，在本市白云区鹤龙街人行道附近，结伙手持啤酒瓶、使用拳脚将先前与同案人有纷争的李某1殴打致伤。经鉴定，李某1所受损伤符合锐器物体暴力作用所致，损伤造成其右腕部正中神经断裂伤，双前臂分别见3处缝合创，1处创口，共计创口长度24.5cm等，评定为轻伤二级。根据上述事实，公诉机关认为，被告人陈子明结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。且认为，被告人陈子明在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚；犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。被告人陈子明对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，辩称其踢了几脚，没有使用工具，请求从轻处罚。经审理查明：2018年10月3日5时许，被告人陈子明接受同案人陈某3勇、陈某3亮（均另案处理）的指使，伙同其他四名同案人（均另案处理）经合谋后，在本市白云区鹤龙街人行道附近，结伙手持啤酒瓶、使用拳脚将先前与同案人有纷争的李某1殴打致伤。经鉴定，李某1所受损伤符合锐器物体暴力作用所致，损伤造成其右腕部正中神经断裂伤，双前臂分别见3处缝合创，1处创口，共计创口长度24.5cm等，评定为轻伤二级。2018年10月18日，陈子明被公安民警抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，搜查证、搜查笔录，现场勘验检查记录及现场图、现场照片，监控视频及截图，电子数据检查工作记录、电子数据光盘，司法鉴定意见书，被害人李某1的陈述及辨认材料，证人张某1的证言及辨认材料，被告人陈子明的供述。本院认为，被告人陈子明无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈子明犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈子明在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚；犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人陈子明的认罪态度表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈子明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月18日起至2019年8月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林丽虹二〇一九年六月十一日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1857号申请执行人：李同，男，1982年4月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。被执行人：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处颍河西路966号中南现代城，统一社会信用代码913412005815286548。法定代表人：胡德超，该公司经理。被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司经理。本院在执行李同与阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司委托合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初6728号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月18日立案执行，于2019年5月7日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年六月二十四日书记员 谷晓雨
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执731号之一 申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:913308001477477826，住所地衢州市上街92号。 法定代表人：甘文智，董事长。 被执行人：徐翠贞，女，1971年6月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：姜红良，男，1966年11月29日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：徐水良，男，1963年11月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：徐红兰，女，1969年7月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：郑卸良，男，1965年10月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：罗米香，女，1968年2月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：徐美贞，女，1973年10月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人徐翠贞、姜红良、徐水良、徐红兰、郑卸良、罗米香、徐美贞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初8623号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月19日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人248565.93元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行，被执行人姜红良已报告财产，其余被执行人未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户及被执行人姜红良名下的工商股权，已查封被执行人姜红良、徐美贞名下的车辆，但未实际扣押。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年6月20日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行部分被执行人又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执731号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年六月二十日 书记员  余施润
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初1132号原告：李维学，男，1979年9月21日出生，汉族，居民，住河北省兴隆县。被告：王海龙，男，1980年9月23日出生，汉族，住河北省兴隆县。委托诉讼代理人：李坤，河北东庆律师事务所律师。原告李维学与被告王海龙合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维学，被告王海龙的委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李维学向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告合伙结算款66,380.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告大约于2016年合伙向河北华隆市政工程有限公司（以下简称华隆市政公司）供应砂石、黄土等物资，并为其提供运输服务。当时以被告名义与华隆市政公司签订了书面协议。与华隆市政公司业务结束后，原、被告双方大约于2017年中旬进行结算，扣除被告支付的车款（双方合伙购买的汽车归原告）及拖欠王强的运费（该运费由原告支付），应由被告给付原告66,380.00元，但被告以双方在该次合伙之前共同做冷库生意账目未结算清楚为由一直拖欠该款。原告认为本次合伙事务已经结束并进行了结算，被告应按协议支付原告相应款项，原、被告双方的其他合伙关系不影响被告支付本次应付原告相应款项的义务。请法院支持原告的诉讼请求。被告王海龙辩称，1.我与原告并未对合伙账目进行过清算。我与原告在2015年就建立了合伙关系，一直处于合伙经营状态，从未提出过对合伙账目进行清算，也未单独对2016年双方合伙向华隆市政公司提供运输服务的合伙账目进行过清算；2.我对原告所诉的双方合伙向华隆市政公司提供运输服务的合伙账目数额不予认可，对于合伙期间的财产数额，应以双方合伙雇佣的财务人员所核对数额为准；3.我认为因双方没有对散伙和清算进行约定，如清算应按照法律规定的清算程序和方式进行清算；双方即便清算，也应对合伙期间的所有财产（即从2015年合伙关系成立至今）进行清算。总之，原告要求我给付双方合伙向华隆市政公司提供运输服务期间的款项，既没有约定，也不符合法律规定，只是原告单方的意思，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李维学提交1号证，录音光盘一张及整理的文字材料。证明2019年3月2日，原告、被告、原告之妻焦淑菊、案外人李金宗律师在一起商量事情时被告对应当给付我66,380.00元表示认可；2号证，华隆市政公司的账单1份。证明被告王海龙应付66,380.00元。被告王海龙对原告李维学提交1号证认为并没有体现合伙人之间有结算、散伙的意思，双方只是把合伙经营期间的账目进行了核对，对于原告所提华隆市政公司的账目被告应该单独给付，这只是原告单方面的意思表示，对于结算跟散伙是合伙人之间协商一致的意思表示，所以原告所提出的结算跟散伙并不符合合伙人协商的意思，也不符合法律规定，因此该证据达不到原告的证明目的；单独对华隆市政公司这一合伙事项的数额，被告在此次录音中没有用绝对肯定的语气来承认，对数额不予认可；2号证是原告单方提供，没有其他证据予以佐证，不予认可，原告应当对其起诉的主张承担举证责任，包括数额、欠款、合伙关系。本院认为原告李维学提交的1、2号证具有真实性、合法性且与本案有关联性，予以采信。被告王海龙提交1号证，原告和被告合伙期间的部分账目，证据来源是原告和被告在合伙期间共同雇佣管理合伙财务的潘某提供，证明原告所诉的合伙账目并不准确，双方合伙期间共同经营的合伙事务不限于原告所诉的合伙事务。原告李维学对被告王海龙提交1号证认为这些账目是我与被告还有另外一人李春雨三人合伙期间的账目，不是我与被告两人之间的，这份证据与本案无关。证人潘某当庭作证，证明被告王海龙提交的1号证是原告、被告及案外人李春雨三人合伙经营期间冷库的账目，不是原告与被告合伙经营期间与华隆市政公司的账目。本院认为被告王海龙提交1号证及证人证言与本案无关联性，不予采信。华隆市政公司经理王金利出庭作证，证明被告王海龙在2016年初给华隆市政公司提供砂石料，直到2017年底，接洽业务和结账都是被告王海龙，没与原告李维学结过账；2019年2月2日我公司会计与被告王海龙对账，还差被告王海龙80,000.00元，当天被告王海龙支取20,500.00元，实际还差被告王海龙59,500.00元，因法院采取保全措施，现未支付。原告李维学对王金利证言无异议。被告王海龙对王金利证言有异议，认为只能证明给付20,500.00元事实，不能证明原、被告双方合伙投资比例、利润分红比例等事实。本院认为王金利证言能够证明被告王海龙为华隆市政公司提供砂石等服务的时间及尚欠款项，与本案有关联性，予以采信。本院根据当事人陈述和经审理确认的证据，认定事实如下：原告与被告两人自2016年至2017年合伙经营共同为华隆市政公司提供砂石料及运输服务。2019年3月2日，原告李维学、被告王海龙、原告李维学之妻焦淑菊、案外人李金宗对原、被告合伙经营期间与华隆市政公司发生业务的账目进行了协商。原告提供的谈话录音中记载：原告与被告两人共同经营为华隆市政公司提供砂石料及运输服务。被告应当给付原告66,380.00元。原告、被告及案外人李春雨三人合伙经营期间冷库的账目另行解决。在案件审理过程中，2019年5月24日，华隆市政公司经理王金利到庭作证，证明被告王海龙自2016年初至2017年底给华隆市政公司供应砂石料，和华隆市政公司接洽业务的都是被告王海龙，结账也是被告王海龙，没和原告李维学结过账。并提供被告王海龙2019年2月2日向华隆市政公司出具的结算单，用以证明华隆市政公司与被告王海龙账目已结算，但因法院采取保全措施，尚有59,500.00元未支付给被告王海龙。本院依原告李维学申请，作出（2019）冀0822民初1132号民事裁定书，2019年3月20日查封、冻结被告王海龙在华隆市公司的应付款58,500.00元。本院认为，原告与被告合伙共同为华隆市政公司提供砂石料及运输服务，在与华隆市政公司业务结束后，原告与被告于2019年3月2日对合伙期间的账目进行了核对，被告应付原告66,380.00元，有原告提供的录音光盘、录音整理材料及账目单证实，原告主张被告给付合伙结算款66,380.00元的诉讼请求，证据充分，理由充足，本院予以支持。被告对原告所诉的双方合伙向华隆市政公司提供运输服务的合伙账目数额不认可，但未提供证据支持其主张，并且提供的部分账目及证人潘某证言属于原告、被告及案外人李春雨合伙经营冷库期间业务，与本案无关联性，应另行解决；被告认为原、被告一直处于合伙经营状态，未对双方合伙向华隆市政公司提供运输服务的合伙账目进行过清算的理由不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告王海龙于本判决生效后十日内给付原告李维学合伙结算款66,380.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,460.00元，减半收取730.00元，保全费680.00元，合计1,410.00元，由被告王海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  师庚卯二〇一九年六月三日书记员  柳建鑫
宝鸡市陈仓区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0304民初1243号 原告：王苍怀，男，1963年2月14日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区。 委托诉讼代理人：郭伟明，陕西西虢律师事务所律师。 被告：陈仓区慕仪镇孙家村村民委员会。住所地：陈仓区。 法定代表人：李智勤，任主任。 原告王苍怀与被告陈仓区慕仪镇孙家村村民委员会（以下简称孙家村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王苍怀及其委托诉讼代理人郭伟明，被告孙家村委会主任李智勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 告王苍怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余工程款134000元，并从2014年1月16日至实际付清之日按照同期银行贷款利率支付利息；2、案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年3月25日，原告与原慕仪镇凤朝村委会签订《凤朝村休闲广场新农村建设及街道水泥硬化工程施工合同》，约定原告以包工包料的形式为其休闲广场新农村建设及街道进行水泥硬化。合同签订后，原告依约完成施工并交付原凤朝村委会使用，双方于2011年9月20日经过结算确认工程款为249000元，原凤朝村委会陆续支付115000元。2014年1月15日，原凤朝村委会向原告出具134000元欠条一张。2018年3月1日，原慕仪镇凤朝村委会与原慕仪镇孙家村委会合并为孙家村委会。原告催要剩余工程款无果，诉至法院，望判如所请。 被告孙家村委会辩称，原凤朝村委会合并到孙家村委会后，其移交的账务中没有原告诉称的该笔欠款，他们不同意原告的诉讼请求。 本院查明事实与原告陈述一致。 本院认为，原告与原慕仪镇凤朝村委会签订的《凤朝村休闲广场新农村建设及街道水泥硬化工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方应依约履行各自权利义务。原慕仪镇凤朝村委会未及时、足额给付原告工程款构成违约，依法依约应承担违约责任。原慕仪镇凤朝村委会合并到被告孙家村委会后，其所欠债务依法应由合并后的被告给付，故对原告的诉讼请求依法予以支持。被告的辩称意见没有事实及法律依据，本院依法不予采信。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第六十七条、第九十六条规定，判决如下： 被告陈仓区慕仪镇孙家村村民委员会于本判决生效后七日内给付原告王苍怀剩余工程款134000元，并从2014年1月16日至实际付清之日、按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3824元，减半收取，实际收取计1912元，由被告陈仓区慕仪镇孙家村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  朱奋强 二〇一九年五月三十日 书记员  田丽莎 1
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1022执596号 申请执行人山东久鼎开元煤矿机械有限公司，住所地山东省单县经济技术开发区晟天工业区。 法定代表人李立，总经理。 委托代理人刘东升，山东荣清律师事务所律师。 被执行人百色右江水埠煤矿有限公司，住所地广西百色市右江区四塘镇富联村细匣屯。 法定代表人唐卫国，公司董事长。 申请执行人山东久鼎开元煤矿机械有限公司与被执行人百色右江水埠煤矿有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日作出的（2018）桂1022民初187号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在法定期限内没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，依照法定程序对被执行人的银行存款、土地房产、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本院已穷尽了财产调查措施，但仍未能实现申请执行人的债权。经询问申请执行人，申请执行人不同意本院终结本次执行程序。本案经合议庭讨论决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请原生效判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一九年六月二十五日 书记员  陆安娜
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执681号申请执行人：路璐，女，1986年5月30日出生，汉族，住安徽省界首市。被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司总经理。本院在执行路璐与安徽省阜阳市中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初5999号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月28日立案执行，于2019年2月14日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年六月二十四日书记员 谷晓雨
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初4744号原告：华廷海，男，1974年6月8日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：秦彩云，贵州名城（贵州）律师事务所律师。被告：潘棵杰，男，其他身份信息不详。原告华廷海与被告潘棵杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日收到原告网上立案申请，审核通过后，原告未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按华廷海撤回起诉处理。审判员  麻伟二〇一九年六月十一日法官助理李丽莎书记员余娟
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初2466号 原告：浙江青田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。 法定代表人：刘建伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋林川、范国标，男，均系该公司工作人员。 被告：董伟美，男，1966年11月14日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告浙江青田农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）与被告董伟美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人范国标到庭参加诉讼，被告董伟美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告董伟美即偿还原告农商银行借款本金44965.26元和截止2018年12月25日的贷款欠息60.31元及2018年12月26日起至实际清偿本合同债务之日止的贷款利息（其中截止到期日2018年6月6日的贷款利息按月利率6.70625‰计收，2018年6月7日起至实际还清本金之日止的贷款逾期利息按月利率10.059375‰计算）；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：借款人董伟美于2016年6月7日以进红参为由，向原告农商银行石帆支行舒桥分理处申请贷款15万元，并签订一份《个人循环借款合同》。双方约定：1.借款期限自2016年6月7日起至2018年6月6日止；2.利率以借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮85%确定；3.还款方式是本金按期归还，利息按季结清。原告于2017年6月7日第二次向被告发放贷款15万元，并设定到期日为2018年6月6日，合同期限内的月利息为6.70625‰，合同到期后的月利息按10.059375‰计算。该笔贷款到期后，借款人未按合同约定归还贷款本息。承保保险公司于2018年11月28日代偿借款本金104995.73元，截至2018年12月25日尚欠借款本金44965.26元及利息60.31元，之后被告分文未付。 被告董伟美未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。上述事实有原告的营业执照、被告董伟美的身份证复印件、信贷业务综合办理表2（借款人）、《个人循环借款合同》、借款借据③、分户明细对账单、客户贷款发生情况查询及原告的陈述等证据在卷证实。 本院认为，被告董伟美向原告农商银行借款15万元的事实清楚，原、被告签订的借款合同依法成立并生效，受法律保护。原告已按约向被告董伟美发放了借款，被告也应按约归还借款本金并支付利息。本案起诉至今，被告董伟美未偿还剩余借款本金及逾期利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告董伟美经本院传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。 综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下： 被告董伟美于本判决生效之日起立即偿还原告浙江青田农村商业银行股份有限公司借款本金44965.26元及利息（其中截至2018年12月25日尚欠利息60.31元，自2018年12月26日起至款项还清之日止的利息按月利率10.059375‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1066元，减半收取计533元，由被告董伟美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员   王忠光 二〇一九年六月二十七日 法官助理    林倩 代书记员   刘利平 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己方不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初4432号 原告：张明侠，男，1987年12月14日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：姚香香，浙江浔昂律师事务所律师。 被告：钱明良，男，1991年10月23日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 被告：何雪良，男，1987年12月9日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 原告张明侠为与被告钱明良、何雪良民间借贷纠纷一案于2018年9月19日向本院起诉，请求判令：1.被告钱明良归还原告借款本金30000元；支付利息18000元（30000元，按照月利率2分，从2016年3月16日暂计算至2018年9月15日，共计30个月，为18000元，实际计算至清偿日止）；支付律师代理费2000元；合计50000元；2.由被告何雪良对以上款项50000元承担连带清偿责任；3.由二被告共同承担本案诉讼费。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因用其它方式无法向两被告送达法律文书，需公告送达，于2018年12月18日组成合议庭，并于2019年6月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张明侠及其委托诉讼代理人姚香香到庭参加诉讼，被告钱明良、何雪良经公告送达传票未到庭参加诉讼。 本院经审理查明：2016年3月16日，两被告向原告出具借条一份，载明：今有借款人钱明良借到人民币（大写）叁万元整，借款期限为2016年3月16日起至2016年4月16日止。到期一次性归还。借款利息为每月2%。若逾期归还，每逾期一天另向出借人支付借款额0.1%的逾期还款违约金。利随本清。若借款人逾期还款。借款人还应承担出借方为追索该借款而支付的律师代理费用。保证人何雪良知晓借款人该借款用途，自愿为该借款本金、利息及逾期还款违约金承担连带责任保证，保证期限为三年。被告钱明良、何雪良分别在借款人、保证人处签名并按捺手印。原告将借款以现金方式交付给被告钱明良。此后，原告多次催讨借款未果，遂向本院提起诉讼。为进行本案诉讼，原告支付律师代理费2000元。以上事实由原告提交的借条、法律服务委托代理合同、发票以及当庭陈述予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告钱明良于本判决生效之日起十日内返还原告张明侠借款30000元并支付利息（以30000元为基数，按年利率24%，自2016年3月16日起计算至借款还清之日止）； 二、限被告钱明良于本判决生效之日起十日内支付原告张明侠已付的律师代理费2000元； 三、被告何雪良对被告钱明良第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、被告何雪良承担保证责任后，有权就实际清偿款项向被告钱明良追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费560元，合计诉讼费1610元，由被告钱明良、何雪良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  徐 燕 人民陪审员  胡季润 人民陪审员  李剑平 二〇一九年六月四日 书 记 员  陈佳莉
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初5026号原告：重庆市万州区金平起重设备安装有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段66号汇丰公寓2-703室，统一社会信用代码91500101671020096W。法定代表人：沈毓富，总经理。委托诉讼代理人：黄超，重庆升腾律师事务所律师，特别授权。被告：重庆市万州区昌浦建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区罗汉寺5号三单元202，统一社会信用代码91500101621170897C。法定代表人：兰荣峰，总经理。委托诉讼代理人：黄印，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：牟伦芳，男，1979年3月12日出生，汉族，住重庆市万州区，系被告公司员工，一般授权。原告重庆市万州区金平起重设备安装有限公司（以下简称金平公司）诉被告重庆市万州区昌浦建筑工程有限公司（以下简称昌浦建司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告金平公司的委托诉讼代理人黄超，被告昌浦建司的委托诉讼代理人黄印、牟伦芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金平公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告塔机安拆费15000元；2、判令被告支付违约金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月23日原被告签订《塔机安装（拆卸）协议》，合同约定由原告负责安装及拆除被告使用的分水中心小学明德校区综合楼项目的塔机，安拆费15000元，违约金20000元。原告的合同义务按照约定履行完毕，被告至今未支付相应安拆费，经原告多次催要无果，为此依法起诉。被告昌浦建司辩称，被告与原告无塔机安拆承揽合同关系，原告系与案外人张千河，即昌浦建司该项目的分包人订立的合同，安拆费应由张千河承担，请求驳回原告的诉讼请求。另外，原告主张的违约金标准过高，即便其请求成立也应依法作出减少的调整，按同期银行贷款利率计算。经审理查明：2017年2月23日，甲方昌浦建司，乙方金平公司签订《塔机安装（拆卸）协议》，约定：甲方承建工程的塔机安装拆卸事宜委托乙方负责承担，工程名称万州区分水中心小学明德校区综合楼，安装地点万州区分水镇新石村4组。合同约定了甲乙双方在安拆期间各自的工作职责，并约定塔机的安装（拆卸）乙方按每台计费，费用为15000元，付款时间表述为“签章付∕验收完毕交资料付清”，任何一方违约处以20000元违约金。该《塔机安装（拆卸）协议》尾部甲方一栏加盖昌浦建司印章，张千河作为甲方代表签名；乙方一栏加盖金平公司印章，沈毓富作为代表签名。同日，原、被告还另行签订了《塔机维护保养合同》，就该项目塔机安装、拆除的维护保养进行了约定。同时还签订了《塔机安拆安全协议》，就塔机在安装、拆除以及使用过程中各自的安全管理责任进行了约定。合同签订后，原告依约履行了塔机安装义务。2018年3月21日，原告发出《重庆市建筑起重机械拆卸告知书》，告知该单位拟于2018年3月23日拆除分水中心小学明德校区综合楼的塔机。昌浦建司在该《告知书》使用单位一栏盖章，重庆兴达建设监理有限公司在监理单位一栏盖章，重庆市万州区城乡建设委员会在监管机构一栏盖章。另查明，昌浦建司曾将分水中心小学明德校区综合楼工程的全部劳务发包给黄国富、刘美权并签订了《工程劳务承包合同》，但双方未实际履行。2017年4月6日，昌浦建司与张千河签订《工程劳务承包合同》，将该项目全部劳务交由张千河完成。本案双方争议焦点为塔机安拆协议相对方的认定以及违约责任的认定。针对以上争议焦点，本院结合当事人举证及庭审查明事实评判如下：原告主张其系与被告昌浦建司建立的承揽合同关系，提交了与昌浦建司签订的安装（拆卸）协议，合同上张千河的身份系昌浦建司的代表。同时，原告提交的《重庆市建筑起重机械使用登记申请表》及《拆卸告知书》上，塔机使用单位也均由昌浦建司盖章确认。且原、被告就塔机的安拆还另行签订了《塔机维护保养合同》及《塔机安拆安全协议》，上述系列证据均显示案涉塔机的承租人及使用人为昌浦建司。被告昌浦建司抗辩其将劳务承包与张千河，机械设备及安拆费用应由张千河承担，此系被告与张千河之间的约定，并不能因此约束原告，原告未直接与张千河发生承揽合同关系，其向张千河主张权利无事实依据，被告的该抗辩事由不能成立。被告昌浦建司在与原告签订安拆协议后，负有支付安拆费的合同义务，其至今分文未付，违反合同约定，应承担相应的法律后果，原告主张由被告支付安拆费15000元的诉讼请求应予支持。同时，被告怠于履行合同义务，违约事实存在，应按合同约定承担相应的违约责任。合同约定了违约金20000元，被告当庭抗辩该违约金约定过高，本院认为，在原告未举证证明因被告的违约行为给其造成除资金占用损失以外的其他损失时，在被告欠付金额仅为15000元的情形下，至目前为止支付违约金20000元超出原告实际损失，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，依法予以调整。被告主张按同期银行贷款利率计算，然而在现实经济活动中，借款成本或贷款收益常常要高于同期贷款利率，而年利率24%以内的民间借贷收益是合法且受保护的，参照该利率标准所计算的违约金与民间融资成本更为相当，故本案适用该利率标准计算以弥补原告的相应资金占用损失，但应以双方约定的20000元为上限，不宜突破。关于起算时间，由于安拆协议中对付款时间的约定为“签章付∕验收完毕交资料付清”，该约定不明，但被告至迟应在拆除塔机时支付安拆费，故本院确定以通知拆除之日作为违约金起算之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告重庆市万州区昌浦建筑工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区金平起重设备安装有限公司塔机安拆费15000元；二、被告重庆市万州区昌浦建筑工程有限公司以15000元为基数，按照年利率24%的标准支付原告违约金，自2018年3月21日起算至付清之日止，但违约金支付总额以不超过20000元为限；三、驳回原告重庆市万州区金平起重设备安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，因适用简易程序审理减半收取337.50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 廖丽华二〇一九年六月五日法官助理 白 杰书 记 员 戴林桃
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执688号 申请执行人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黎振华，男，1977年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人佛山市高明区人民法院刑事审判庭与被执行人黎振华责令退赔纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608刑初607号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人黎振华应于本判决发生法律效力之日起十日内向被害人钟某退还12000元。 经查，被执行人黎振华因本案被判处有期徒刑五年六个月（刑期从2018年9月4日起至2024年3月3日止）。本院前往服刑地广东省四会监狱，依法向被执行人黎振华送达相关文书，并要求其履行义务。被执行人黎振华反映其因网络赌博输了很多钱，目前无能力退还相关款项。经向被执行人黎振华住所地进行调查，其所在村近二十年来未分配过宅基地，被执行人黎振华在村中无相关财产可供执行。本院依法于2019年6月26日查封了被执行人名下粤Ｅ×××××号车俩，但因仅档案查封，无法处置。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人黎振华的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人黎振华在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人黎振华有其他可供执行的财产。 本院作出（2019）粤0608执688号执行决定书，依法将被执行人黎振华纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。2019年6月21日，本院依法短信告知34名被害人执行情况以及终某，被害人对执行情况及终某均无异议。被害人亦未向本院提供被执行人黎振华的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人、被害人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年六月二十七日 书记员  何桂文
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初658号解除保全申请人:马海英，女，1969年4月30日出生，汉族，住安阳县都里乡北马辛庄村249号，身份号码410522196904301383。委托代理人周晓玲，河南至尊律师事务所律师。被申请人：张东，男，1982年8月7日出生，汉族，住安阳县。委托代理人马振文，河南万昆律师事务所律师。原告马海英诉被告张东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇一九年一月二日作出（2019）豫0522财保1号民事裁定，冻结被申请人张东银行账户内的存款30000元，期限为一年。案件审理过程中，双方在本院的组织下达成调解。现申请人申请解除对被申请人银行存款的冻结。本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人银行存款的冻结符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四）项规定，裁定如下：解除对被申请人张东银行账户内的存款30000元的冻结。案件申请费320元，由被告张东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范亚男二〇一九年六月二十六日书记员  彭 玥
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0882执152号之二申请执行人：赵冬冬，男，汉族，住沁阳市。被执行人：白有利，男，汉族，住沁阳市。关于赵冬冬申请执行白有利为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2018年10月10日作出的（2018）豫0882民初2607号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月11日向本院申请强制执行，执行标的200000元及利息，经审查符合立案条件，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、限高令、报告财产令、传票。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单；本院依法通过网络查控系统对被执行人名下的银行、证券、工商、车辆、房产、网络银行进行查控。现由于白有利的位于沁阳市太行办事处白庄村的房产暂时不能处置，2019年6月29日，申请人向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）豫0882执152号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 燕审判员 樊梅翠审判员 赵 利二〇一九年六月二十九日书记员 张强强
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1026执100号申请执行人：吴广升，男，汉族，农民，住甘肃省宁县新庄镇。委托诉讼代理人：牛新会，男，汉族，农民，甘肃省宁县人，住宁县新庄镇。委托权限：特别代理。被执行人：高红学，男，汉族，农民，户籍地：山西省吉县中垛乡。被执行人：高红旗，男，汉族，农民，住陕西省延安市宜川县壶口乡。被执行人：李卫刚，男，汉族，农民，住甘肃省宁县焦村乡。被执行人：冯存宁，男，汉族，农民，住甘肃省宁县新庄镇。关于申请执行人吴广升与被执行人高红学、高红旗、李卫刚、冯存宁买卖合同纠纷一案，本院2018年8月22日作出的（2018）甘1026民初830号民事判决书已经发生法律效力。申请人吴广升于2018年12月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘1026民初830号民事判决书书于2019年1月18日向被执行人高红学、高红旗、李卫刚、冯存宁发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人未履行。执行过程中，查明吴广升与高红学、高红旗、李卫刚、冯存宁达成和解协议，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘1026执100号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建军审判员  王歌磊审判员  郑清平二〇一九年六月二十五日书记员  葛 涛
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0782刑初1038号公诉机关义乌市人民检察院。被告人姚建兴，男，1985年4月16日出生于江西省铅山县，汉族，初中文化，家住江西省上饶市铅山县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月19日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。辩护人金明清，义乌市法律援助中心指派的浙江纵伸律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]974号起诉书指控被告人姚建兴犯盗窃罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐巧萍出庭支持公诉，被告人姚建兴及辩护人金明清到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月18日凌晨3时许，被告人姚建兴至义乌市，见房门未上锁，推门入户，趁被害人梁某熟睡之机，将被害人梁某放在床头地上充电的一只黑色vivo手机（价值人民币400元）盗走，并将盗得的手机放在一楼邮政箱上面。后被告人姚建兴再次返回该房间内，在被害人梁某睡觉的床头翻找时，用手触碰到被害人梁某头部，被害人梁某发现并呼喊，被告人姚建兴遂逃离现场。现被盗手机已被扣押并返还给被害人。同日22时许，被告人姚建兴在义乌市被民警抓获。上述事实，被告人姚建兴在庭审过程中亦无异议，且有被害人梁某的陈述，搜查笔录，价格认定结论书，扣押清单，辨认笔录，监控光盘，抓获经过，被告人姚建兴的供述，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚建兴以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人姚建兴到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人金明清提出被告人姚建兴系初犯、认罪态度好、赃物已返还被害人，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人姚建兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月19日起至2019年11月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈珊珊二〇一九年六月十一日代书记员 吴 菁
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初6192号之一 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：何娜，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：苍南县建辉工艺厂，住所地浙江省苍南县龙港镇。 经营者：杨介棒，男，1980年11月2日出生，住浙江省苍南县。 本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告苍南县建辉工艺厂著作权侵权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司以双方已达成和解且履行完毕为由，于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  赵章瑜 人民陪审员  薛迪茅 人民陪审员  林晓春 二〇一九年六月五日 代书 记员  胡夏晨 -??1?-
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执1421号龙游县人民法院民庭、张亨友:申请执行人龙游县人民法院民庭与被执行人张亨友委托合同纠纷一案，（2019）浙0825民初745号裁定书已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院民庭向本院申请强制执行，本院于2019年06月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张亨友已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执1421号案件执行完毕。二〇一九年六月二十五日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民申1101号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：匡建甫，男，1949年5月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵东县大禾塘街道办事处杉树坪村英雄组。负责人：匡桂桥，该组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：匡桂桥，男，1943年6月13日出生，汉族，农民，住邵东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：匡志里，男，1969年8月4日出生，汉族，农民，住邵东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：匡桂溪，男，1963年4月22日出生，汉族，农民，住邵东县。再审申请人匡建甫因与被申请人邵东县大禾塘街道办事处杉树坪村英雄组（以下简称英雄组）、匡桂桥、匡志里、匡桂溪农村土地承包合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终1954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。匡建甫申请再审称，本案原审认定事实不清，主要证据是伪造的，适用法律错误，原审审判人员审理案件时有徇私舞弊，枉法裁判行为。请求：撤销原一、二审判决，支持申请人的诉讼请求；本案的一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案主要争议焦点是匡建甫要求确认案涉合同无效并返还土地的诉请应否支持。本案双方当事人在二审中均未提交新证据，从二审对一审开庭审理、组织当事人质证并经认证查实的案件事实看，1993年前，匡建甫及家庭成员的户籍在邵东县大禾塘街道办事处杉树坪村英雄组；1982年湖南省进行第一轮农村土地承包时，匡建甫及其家庭成员在英雄组共分得6人（包括其父亲匡满生）承包田土；1993年匡建甫到贵州省遵义市开办工厂，匡建甫将家庭成员5人的户籍均迁往贵州神遵义市海龙派出所（匡满生户籍未迁出）；1997年进行第二轮农村土地承包，英雄组将匡建甫及其家庭成员共5人的承包田全部收回，并与匡志里等人重新签订了农村土地承包合同书，承包期30年，从1997年9月1日起至2027年8月31日止；匡建甫及家庭成员共5人未与组里签订农村土地承包合同。本案讼争的事实发生在1997年，按照法不溯及既往的原则，本案应适用1997年之前的法律法规及政策，1997年进行第二轮农村土地承包时，村、组按照当时的政策收回部分土地并与村民重新签订承包合同书，村、组的行为符合当时相关政策和规定，匡志里等人通过合法的方式取得了讼争土地的承包经营权。匡建甫在1997年进行第二轮农村土地承包时未与英雄组签订土地承包合同，现匡建甫夫妇与其子女的户籍均已迁到城镇二十多年，多年来一直在城镇稳定的工作生活。在匡建甫对其主张未提供充分有效证据证明下，原审对匡建甫要求确认英雄组与匡志里等人签订的承包合同无效及返还土地的诉请不予支持，并无不当。在本院组织询问中，针对匡建甫在再审申请中称原审认定的证据是伪造的并称“尹湘义在另案中提供了假合同”。经审查，其表达的意思是尹湘义“在另案中提供了假合同”，而此问题不属于本案审查范围，不予审查。针对匡建甫在再审申请中称原审审判人员有徇私舞弊，枉法裁判行为，经审查，匡建甫表达为“把另案的合同，放到本案中”。故匡建甫并无证据证明原审审判人员有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”的行为。综上，匡建甫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回匡建甫的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 吴爱莲审 判 员 郑一兵二〇一九年六月四日法官助理 黄 理书 记 员 伍 晶
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初9483号原告：朱福军，男，1981年1月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：吴红喜，男，1972年10月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告朱福军为与被告吴红喜民间借贷纠纷一案，于2019年5月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告朱福军到庭参加了诉讼。被告吴红喜本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱福军向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金35000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：2006年6月6日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，被告向原告出具了借条。嗣后，被告仅归还原告借款15000元，其余借款35000元经原告多次催讨，被告至今未还。被告吴红喜未作答辩。经审理查明，2006年6月6日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：今借到朱福军人民币伍万元正（50000.00元）。借期、利息双方均未约定。后经原告催讨，被告归还原告借款本金15000元，其余借款本金35000被告至今未还。上述事实有借条一份及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款本金50000元，扣除被告已归还借款本金15000元，被告尚欠原告借款本金35000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应当归还。双方对借期、利息均未约定，原告可要求被告从主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。原告诉请合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国合同法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴红喜于本判决生效后十五日内归还原告朱福军借款本金35000元及利息（从2019年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告吴红喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  洪金星二〇一九年六月十二日书记员  陈雅萍