吉林省长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初658号 原告：长春市超龙商贸有限公司，住所地长春市双阳区东双阳大街北699号。 法定代表人：曲明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨德志，该公司法律顾问。 被告：山东格瑞德集团有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢工业园格瑞德路6号。 法定代表人：管印贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘富军，山东弘正兴律师事务所律师。 原告长春市超龙商贸有限公司（以下简称超龙公司）与被告山东格瑞德集团有限公司（以下简称格瑞德公司）加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市超龙商贸有限公司的委托诉讼代理人杨德志、被告山东格瑞德集团有限公司委托诉讼代理人刘富军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春市超龙商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除原被告所签定的施工合同;二、赔偿原告因工程报废造成的经济损失100万元（司法鉴定确定);三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月24日，原被告签订合同，由被告承建原告超龙商厦水源热泵项目，用以解决原告商厦冬季取暖、夏季制冷的问题。在签订协议之前，被告反复宣称自己设备极为优秀,利用设备对地下水循环使用，就能达到取暖和制冷的效果，并给原告展示许多成功的工程。被告在协议中承诺:“质量必须保证冬季采暖在17°C以上，夏季制冷24°C以下，保证系统安全运行，无障碍，无漏点，无盲区。”“乙方（被告）需经充分论证确保甲方水源热泵项目的成功实施,如发生因设计问题所产生的一切责任应由乙方承担，并由乙方赔偿甲方损失。”在信誓旦旦中，被告将项目上马了，因没有进行充分的地质水源调查等，但安装完毕后，根本达不到预期取暖效果，给当年商场的取暖造成了巨大的损失。因该项目，原告对设备的安装进行了大量的投入。包括但不仅限于打深水井费、材料费、机房建设等。这是被告给原告造成的直接经济损失。现在被告的设备已经报废在机房无法使用。根据施工合同的规定，被告应交付合格的工程。使用性能也必须达到承诺或设计的标准,现被告施工的工程和设备无法达到使用功能，原告要求被告立即拆除设备，并且要求被告赔偿设备款、材料、安装费、垫付资金、等经济损失100万元（以司法鉴定为准)。 山东格瑞德集团有限公司辩称，一、本案所涉合同已经履行完毕，且被告履行了涉案加工承揽合同及补充协议书约定的全部合同义务，有生效判决书足以认定。原告所诉内容与生效判决书认定的事实相矛盾，在其推翻已生效判决书以前，应以生效判决书认定的事实为准。二、根据合同约定，原告负责打井提供水源，在原告打井后，双方才签订的合同及补充协议，设备在使用一段时间后，因水源不足导致停用，与被告无关，要求被告承担责任是错误的。三、原告的诉讼已超过诉讼时效，丧失胜诉权。从涉案项目安装完毕，到质保期满，再到被告起诉要求支付剩余价款，原告始终没有提出设备不具备使用条件、赔偿损失的要求。综上，原告要求解除合同、赔偿损失于法无据，也与事实不符，请求依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2012年5月24日，超龙公司（甲方）与格瑞德公司（乙方）签订《山东格瑞德集团有限公司加工承揽合同》，约定：产品名称分别为主机、盘管、热风幕，总金额2520000元；交货地点、方式为汽运到工地；运输费用由乙方承担；验收标准、方法及提出异议期限为二十工作日；违约责任约定为：双方协商解决，按合同执行；对于合同款项支付方式约定为必须转入合同单标明的账户账号，不得以任何理由转入它处或支取现金，办理转账必须从支票上注明乙方单位有效。合同此处注明：具体条款见协议书。 同日，双方签订《补充协议书》一份，约定：双方经充分协商就超龙商厦水源热泵项目安装施工达成合作协议。在与《山东格瑞德集团有限公司加工承揽合同》基础上，就细节问题达成如下补充协议：一、工程内容：凡该项目的设备、管线、供电热风幕、保温等内项目的全部购买、保管、安装、调试均包括在包干造价中。室外打井费用和管线材料款由甲方负责、室外管线安装由乙方负责。80以上管采用热镀接管,80以下含80采用联塑PPR管，主机及热风幕、风机盘管均为已方生产,水泵采用上海凯泉品牌。二、工程价款：为人民币贰佰伍拾贰万元。三、工期为2012年6月12日开工，8月15日竣工。务必确保工期，如拖期每延误一天，罚款500元。四、质量必须保证冬季采暖土17℃以上，,夏季制冷24℃以下，保证系统安全运行、无赠碍、无漏点、无盲区。五、付款方式：进场先付30万人民币首付材料款,每完成一层付30万进度款。工程验收完毕,付到人民币180万元。春节前运行正常，付到总价款的95%，余下的5%作为保修费。保修期二年。六、乙方负责为甲方培训操作人员,以保证系统正常运转。保修期内所有故障或不能达到设计标准的,乙方必须无偿且及时给予维修整改。超过保修期，如有需要乙方提供有偿维护。七、乙方需经充分论证确保甲方水源热泵项目的成功实施。如发生因设计问题所产生的一切费用责任应由乙方承担，并由乙方赔偿甲方损失。八、乙方协助甲方办理水资源审批等前期工作。 上述合同及补充协议签订后，格瑞德公司提供相关机器、设备、材料对项目进行施工，2012年10月份施工完毕，项目试运行。超龙公司陆续向格瑞德公司支付部分款项。 另查明，双方因履行合同发生纠纷，格瑞德公司将超龙公司起诉至山东省德州市德城区人民法院，请求超龙公司支付尚欠的合同价款940000元及利息；超龙公司于2018年8月6日提出反诉，又于2018年11月30日申请撤回反诉。山东省德州市德城区人民法院于2018年12月10日对上述案件作出（2018）鲁1402民初2453号民事判决，认定原被告双方在合同签订后，格瑞德公司按合同约定向超龙公司履行了水源热泵项目安装施工义务，故对格瑞德公司主张由超龙公司支付加工、运输、安装报酬及利息的诉讼请求予以了支持，判令超龙公司给付格瑞德公司合同价款650000元及利息（以650000元为基数，自2015年4月16日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。双方均未提出上诉，上述民事判决已发生法律效力。 上述事实，有双方当事人的陈述、超龙公司提交的《山东格瑞德集团有限公司加工承揽合同》、《补充协议书》、格瑞德公司提交的（2018）鲁1402民初2453号民事判决书等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，原被告之间成立加工承揽合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方未约定合同解除条件。超龙公司提出格瑞德公司履行合同不符合约定、存在违约行为而主张法定解除权，但已经发生法律效力的（2018）鲁1402民初2453号民事判决认定格瑞德公司已按约定履行了合同义务，并判令超龙公司继续履行付款的合同义务，对于上述已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，超龙公司未提供相反证据足以推翻，故对超龙公司主张解除合同并由格瑞德公司赔偿违约损失的诉讼请求，本院不予支持。另外，格瑞德公司提出诉讼时效抗辩，本院经审查，超龙公司主张自2013年冬季取暖期开始设备即停止运行，至双方约定的质保期满即2014年8月15日，设备仍未正常运行，超龙公司的损失赔偿请求权开始起算诉讼时效，至2016年8月15日，未发生诉讼时效中断、中止情形，二年的诉讼时效期间届满，故格瑞德公司的诉讼时效抗辩理由成立，本院予以支持。据此，对超龙公司提出的对格瑞德公司施工的水源热泵工程项目报废原因及超龙公司的经济损失数额进行司法鉴定的申请，本院不予准许。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条的规定，判决如下： 驳回原告长春市超龙商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费6900元，由原告长春市超龙商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李金星 人民陪审员  钟文珠 人民陪审员  安笑云 二〇一九年六月十一日 书 记 员  朴金楠