苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初2228号 原告：张毓敏，女，1945年3月24日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：卢开霖，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蒋方华，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。 被告：顾建新，男，1972年5月29日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：吴建鸣，男，1953年1月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 第三人：黄奕，男，1975年3月27日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告张毓敏与被告顾建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，依法适用简易程序。审理中，依被告顾建新申请，本院依法追加黄奕为第三人参加诉讼。本院于2019年6月3日公开开庭进行了审理，原告张毓敏及委托诉讼代理人卢开霖和蒋方华、被告顾建新、第三人黄奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张毓敏向本院提出诉讼请求:判令被告归还款项70万元及逾期利息（自2019.3.14开始按照年利率5%计算至被告实际付清之日止）。事实和理由：原、被告本来并无交往，后被告成为原告亲属的朋友才相识。2017年10月，被告以在本市相城区购房急需资金为由，要向原告亲属借款，承诺最多借1年就归还，年利息按20%计算。该亲属就请原告临时帮忙向被告提供借款。原告遂以银行本票形式向被告出借70万元。被告收下本票取得了款项后，隔了20天向原告出具收条一份，由于原告是70多岁老人，缺乏法律知识，认为被告已经收到借款，其出具“收条”与“借条”没有什么区别，当时也就没有要求被告更正为“借条”，因一年期限已到，2018年11月以来原告向被告催讨无果。故诉至法院。 被告顾建新辩称：我与原告不认识，不是向原告借款，2017年10月份在相城区购房缺少资金向黄奕借款，本案的70万元本票是第三人黄奕给我的，我与黄奕之间存在多笔借款。收条是在收到款项后20多天补写的,当时是黄奕提出父母不放心，要求补写一份收条，所以收条上直接写的是黄奕的母亲张毓敏。另向黄奕累计借款有110万元，共计180万元，用于生意周转，已经陆续归还第三人161.1万元。 第三人黄奕述称：被告提出向我借款70万元购买相城区的房子，我说我没有那么多，来向我母亲周转。2017年10月，我母亲出具70万元的本票交给我，我给了被告。当时我跟原告说，被告是我朋友，要借钱买房，并且说2018.1就可以还款了，我和他以前合作关系都比较好，我相信他的。 当事人围绕诉讼请求依法提交收条、中国光大银行本票、利润报表、录音及文字整理记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张毓敏与第三人黄奕系母子，第三人与被告顾建新系朋友，原告与被告并不认识。2017年10月，被告以在相城区购房为由当面向第三人借款，第三人当时说没钱，回去跟其母亲（原告张毓敏）周转一下。后原告将名下中国光大银行70万元本票通过第三人交付被告。同年10月30日，70万元转至被告顾建新名下。11月20日，原告张毓敏要求第三人黄奕去找被告顾建新补写收条，被告出具的收条载明：今收到张毓敏本票70万元。2018.12.21冬至，原告让第三人拨通被告电话后，原告出面要被告还款，被告拒绝。2019年1月7日，被告与第三人当面商讨70万元归还事宜，未能达成一致意见。2019年3月14日，原告诉至法院。 被告与第三人在2019年1月7日的商讨70万元归还事宜的谈话中，双方陈述如下：……顾建新：“是的，那时我拿你母亲的70万去买房子的，我不会跟你瞎说。”……黄奕：“从16年8月份到18年12月底所产生的利润你也要分红是吧。”顾建新：“现在先把你母亲的钱先解决掉，在银行门口你先转我40-50万，我把70万转给你母亲，把你母亲的事先处理掉。”……奕：“我没听懂你意思，母亲的钱我再给你50万算什么意思。”顾建新：“你给我50万，我再拿20万出来。”黄奕：“那我的50万怎么办呢？”顾建新：“那50万还在我和你的账上，先把你母亲的事处理，省得你母亲问你讨要。”……黄奕：“我以前的投资不算投资收益了，你的意思很清楚了。”顾建新：“先把你母亲的事处理掉，投资收益再坐下来谈。”…… 关于款项的交付和收条的出具，原告陈述：我不认识被告，我儿子（第三人）说被告买房子要借钱，我本来还不愿意，但我儿子说被告有房子。这个钱是通过黄奕之手交给顾建新的。我当时也不懂“借条”和“收条”区别那么大，当时想他收到我这么多钱就可以了，他还不出来也有房子的。在2018.12.21冬至夜，黄奕拨通了被告的电话，我向顾建新要钱，他让我管好自己的儿子。被告陈述：我要买房子，当面向被告提的借钱。收条是在收到款项后20多天补写的。当时是黄奕提出他父母不放心，要求补写一份收条，本票上也是张毓敏的名字，所以收条上直接写张毓敏。收条是我打印和签名的，时黄奕也在场的。原告不在现场。第三人陈述为：第一，顾建新当面提出借钱买房，我当时说没钱，回去跟我母亲周转一下。顾建新拿到本票时问张毓敏是谁，我说是我母亲。我当时没有明确告诉被告是他向我母亲借钱。第二，法庭询问“为何写收条”，黄奕回答“因为是我母亲的钱，我母亲让我找顾建新写个收条给她的。”法庭询问“为何不写借条”，黄奕回答“因为顾建新当时已经打好了收条，我们合作关系比较好，也不想搞这么复杂，而且被告说2018年1月份就可以还款的，我也没想这么多。我当天就把收条给我母亲的。”第三，我和顾建新之间很信任的。除本案70万元，我投资的110万元也没有书面的收条、合同等的。收到被告160万元不到的现金。超过110万元的是投资款收益，与本案借款无关。第四，我从2018年6、7月份我就问被告要了。借款时，因被告和我母亲不认识的，还款肯定也是我经手还给我母亲的。 被告和第三人一致确认以下事实：第一，第三人通过案外人周倜在2016.7.21-2017.10.21转款、现金交付被告共计110万元。第二，被告以现金方式交付第三人，第三人出具收条，明细如下：2017.5.26的321000元、2017.9.4的226000元、2018.2.24的466000元、2018.6.22的28万元、2018.8.3的98000元。被告每个月15、16号左右给第三人现金，有的收条是当天给现金当天出具，有的是前几个月累计起来出具。第三，从2016.8开始，被告每个月都给第三人发皇家会所（被告和案外两人共同承包）的利润报表，有时是现场纸质报表，有时是微信电子档。双方意见不一在于：第一，被告主张上述110万元也是借款，连同本案借款共计向第三人借款180万元；第三人陈述110万元是向皇家会所的投资款，70万元是被告向其母即原告的借款。第二，被告主张从皇家会所赚的钱零零散散还给被告，共归还第三人161.1万元。除收条外，另有还12万现金、10万本票。第三人认为收到大概156万元左右。超过投资款110万元的是款项是投资款收益。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。经审理查明，被告顾建新对收到本案的70万元系借款及用于购房并无异议，各方争议在于借贷合意存于原、被告之间还是被告与第三人之间。结合庭审，本院分析如下：第一，第三人黄奕交付给被告顾建新的110万元主要通过案外人周倜银行转账，开始于2016年7月，最后一笔是同年10月21日，均早于本案70万元款项的交付。顾建新以现金方式归还黄奕，开始于2017年5月26日。简言之，本案70万元的交付主体、时间均不同于顾建新与黄奕110万元之间的款项交付。第二，本案70万元被告顾建新出具了收条，亦不同于顾建新与黄奕之间以往的交易习惯，因为黄奕交付给顾建新的110万元双方无任何形式的书面凭据。第三，顾建新出具的收条明确载明了“今收到张毓敏本票70万元”，该收条系顾建新自己打印，且顾建新亦认可黄奕要求其出具收条系源于原告张毓敏的要求。从最初顾建新向黄奕借款，黄奕就明确告知被告自己没有钱，要找其母亲周转。顾建新在与黄奕商讨70万元归还事宜的谈话中时，也清楚的表达70万元要由其账户转给张毓敏，而非黄奕还给张毓敏。故，从最初借款的资金来源、出具收条对债务的确认及还款人来看，顾建新均知晓70万元系张毓敏所有、收到的是原告“张毓敏70万元”而非收到第三人黄奕的70万元、转到张毓敏账上的还款人应是顾建新而非黄奕。故，原告张毓敏与被告顾建新虽不相识，但不足以影响原、被告之间民间借贷关系的依法成立有效，张毓敏陈述“我当时也不懂借条和收条区别那么大，想他收到我这么多钱就可以了”更符合情理，顾建新的辩论意见不足以采信，故原告张毓敏诉请被告顾建新归还借款70万元并支付自起诉之日起按年利率5%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。顾建新与黄奕之间的经济往来与纠葛，双方可另行处理，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告顾建新于本判决生效之日起10日内归还原告张毓敏借款70万元并支付逾期利息（以70万元为基数，自2019年3月14日起按照年利率5%计算至实际给付之日止）。 （以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，适用简易程序减半收取5400元，保全费4070元，共计9470元，均由被告顾建新负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；账号：10×××76。 审 判 员  肖 明 二〇一九年六月二十四日 法官助理  宋红霞 书 记 员  朱琰华