wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初105号原告朱四喜，男，汉族，1974年6月1日生，住驻马店市驿城区。原告委托代理人郭永强，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人陆新生，主任。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处。法定代表人李双志，主任。三被告共同委托代理人李靖，男，金桥办事处工作人员。原告诉三被告独生子女父母拆迁安置奖励行政给付争议一案，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后于5月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于6月18日公开开庭审理，原告委托代理人郭永强，三被告委托代理人李靖到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，其系驻马店市产业集聚区金桥办事处行政辖区居民，金桥办事处人口与计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年底，政府因建设需要对其房屋实施征收，其根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款之规定，向被告申请落实独生子女父母“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”之奖励待遇，被告未予答复。起诉请求判令被告给付上述行政奖励。原告提供了身份证、结婚证、户口本、申请书及EMS邮政快递单等证据材料。被告驻马店市人民政府辩称：（一）市政府基于社会公共利益需要，依法对驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄居委会高门楼、曹庄、李庄、孟庄、穆楼五个自然村的土地及房屋进行征收，原告作为被征收人，已按方案得到了公平合理的补偿。原告请求落实计划生育奖励待遇，不属于行政征收补偿工作范畴，征收补偿安置方案并未包含该项资金，原告诉讼请求无事实和法律根据。（二）征收安置补偿工作自2016年开始，原告应自此知道其合法权益受到侵害，其至2019年4月起诉，已超过了《行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。请求驳回原告诉讼请求。该被告提供了：①《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》（驻政〔2014〕100号）；②驻马店市产业集聚区管委会《关于新庄居委会新庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕28号）、《东六里庄居委会六里庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2016〕218号）；③《东新庄居委会曹庄、高门楼、李庄、孟庄、穆楼五个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕91号、〔2016〕93号、〔2016〕94号、〔2016〕217号）等证据材料。以证明：中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置实行货币补偿或房屋安置补偿方式；符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房；征收补偿安置不属于集体经济利益分配之范畴。被告驻马店市产业集聚区管理委员会辩称：其作为被告驻马店市人民政府的派出机构，不是征收工作主体，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处辩称：其不是征收主体或征收部门，而是征收实施单位，对与征收补偿安置相关的事项没有决定权，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。经过庭审质证，原被告对彼此提交证据的真实性、合法性无异议。本院认定双方提供的相关证据材料可作为定案依据。经审理查明：原告系被告驻马店市产业集聚区金桥办事处居民，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》（豫QA0141013）。2016年被告驻马店市政府、驻马店市产业集聚区管委会、驻马店市产业集聚区管委会金桥办事处因城市化建设需要，对原告所在集体经济组织土地及房屋实施征收，被告出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。原告与被告金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2019年1月8日原告依据《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受“多分一人份城镇拆迁安置补偿”之规定，申请被告驻马店市产业集聚区管委会给予该项行政奖励，被告未予答复。2019年4月原告起诉请求判令三被告给付“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”。被告当庭表示因原告等较多人员主张政府给付独生子女父母拆迁安置行政奖励，目前整体安置补偿房屋分配工作未到位。本院认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，被告驻马店市人民政府作为土地及房屋征收主体，被告驻马店市产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告；被告驻马店市产业集聚区金桥办事处作为征收实施单位，其行为应当由作为房屋征收部门的被告驻马店市产业集聚区管委会负责，不是本案适格被告。（二）原告于2019年1月8日向被告驻马店市产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年4月4日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）原告起诉请求被告按均价700元／平方米给付原告40平方米安置房，因原告同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；原告提起本案诉讼的条件尚未成就，本院无法作出具有执行可操作性的判决。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告朱四喜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年六月二十五日书记员  马佩佩
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0781执4671号 申请执行人顾群 被执行人蒋渭 本院在执行申请执行人顾群与被执行人蒋渭案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十三日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终4633号上诉人（原审被告）：钟兵梅，女，1974年11月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被上诉人(原审原告)：爱玛客服务产业（中国）有限公司长沙分公司，营业场所长沙市岳麓区桐梓坡路138号湘雅三医院外科大楼一层。负责人：刘雅涛。委托诉讼代理人：袁高凤，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡合辉，湖南金州律师事务所律师。上诉人钟兵梅因与被上诉人爱玛客服务产业（中国）有限公司长沙分公司劳动合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初9553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人钟兵梅以双方达成和解为由向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，上诉人钟兵梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许钟兵梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人钟兵梅负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 晴审判员 李祖湖审判员 熊晓震审判员 黎 藜审判员 肖 玲审判员 黄红萍审判员 龙付送审判员 戴 静审判员 李雨佳二〇一九年六月二十四日书记员 杨 琼附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2110号申请执行人：广州大势科技有限公司。住所地：广州市天河区黄埔大道159号23D、23E、23F。法定代表人：区鉴洪，该公司总经理。被执行人：广州森宇装饰工程有限公司。住所地：广州市天河区岑村樟木山八巷1号A702房。法定代表人：严兵国，该公司总经理。广州大势科技有限公司（下称“大势公司”）依据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第27122号裁决，以广州森宇装饰工程有限公司（下称“森宇公司”）交付的部件尺寸规格与订货合同的工程预算单所列不一致为由，向本院申请强制执行，要求森宇公司向其退还多扣工程款21651.86元。2019年4月23日，我院立案执行。经查，中国广州仲裁委员会做出的（2018）穗仲案字第27122号仲裁裁决已经发生法律效力，该仲裁裁决第一项为：“被申请人向申请人支付工程欠款53510元，申请人向被申请人交付其已制作完成的工程预算单所列第一类的第3、7、8项及第10至12项，第二类全部项，第三类第8和第10项部件；如交付不能，或交付的部件尺寸规格与订货合同及工程预算单所列不一致，则按照工程预算单所列的对应项金额，从欠付工程款中按项扣减”。另，经本院询问，森宇公司否认其向大势公司交付的部件尺寸规格与订货合同及工程预算单不一致。本院认为：根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条与《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应具备“给付内容明确”的条件。就本案而言，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第27122号裁决并未认定森宇公司交付的部件尺寸规格与订货合同及工程预算单所列不一致以及应扣减的工程款数额，且森宇公司对大势公司的主张不予认可，故大势公司的执行申请不符合“给付内容明确”的要求，不符合执行案件的受理条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回广州大势科技有限公司的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄  审判长  黄 征审判员  陈 雯审判员  邹群慧二〇一九年六月二十七日书记员  李涵一
台州市椒江区人民法院支 付 令（2019）浙1002民督438号申请人：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层，统一社会信用代码：9133100005957552X2。负责人：单伟平，行长。委托代理人：许晓萍、叶杨鹏，浙江硕晖律师事务所律师。被申请人：庞江杰，男，1988年2月24日出生，汉族，住天台县。申请人平安银行股份有限公司台州分行于2019年6月5日向本院申请支付令。申请人称，2015年12月9日，与被申请人庞江杰签订一份《个人信用贷款合同》，约定贷款10万元，分36期偿还，按月等额本息归还，月利率1.2%，逾期加收50%罚息并计收复利。借期届满，被申请人未按约还清借款。要求被申请人庞江杰归还借款6749.24元，利息、罚息、复利（截止2019年4月16日为727.04元，2019年4月17日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人庞江杰应当自收到本支付令之日起十五日内，归还给申请人平安银行股份有限公司台州分行借款6749.24元，利息、罚息、复利（截止2019年4月16日为727.04元，2019年4月17日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。申请费17元，由被申请人庞江杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  谭 阳二〇一九年六月六日法官助理徐士华代书记员  周晨晓
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初897号起诉人宫来喜，男，1948年9月9日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。2019年6月21日，起诉人宫来喜以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月10日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款254.9万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于起诉人宫来喜所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，起诉人宫来喜所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，起诉人宫来喜所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人宫来喜的委托代理人在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人宫来喜的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年六月二十六日法官助理 赵 赫书 记 员 赵迎争
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0402执777号 申请执行人梁正琴与被执行人刘智华民间借贷纠纷一案，（2018）浙0402民初960号民事判决书已经发生法律效力。权利人梁正琴向本院申请执行，本院于2019年03月06日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人刘智华具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的失信情形。为促使被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条的规定，决定如下： 将失信被执行人刘智华（公民身份号码：3606221977××××××××）录入最高人民法院失信被执行人名单，并通过该名单统一向社会公布。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十三日
抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0403民督169号申请人：张士君，男，满族，现住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：张艳红，系抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律工作者。被申请人：抚顺佳淇混凝土制造有限公司，住所地抚顺市东洲区碾盘乡台沟村。法定代表人：芦希军。委托诉讼代理人：陈晖，系抚顺市东洲区晟钰法律服务所法律服务工作者。申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2019年6月13日立案后，于2019年6月13日发出（2019）辽0403民督169号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人在规定的期间向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）辽0403民督169号支付令自行失效。申请费17元，由申请人负担。审 判 员  张杨二〇一九年六月二十七日代理书记员  孙宁
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤04刑终223号原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱活铮，男，1965年4月18日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省台山市之一，因犯贩卖毒品罪于2011年9月14日被广东省台山市人民法院判处有期徒刑六个月，2011年11月16日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2015年7月13日被广东省台山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2017年2月2日刑满释放。因本案于2018年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，现羁押于珠海市。原审被告人邝仕然，男，1973年4月24日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省台山市，因本案于2018年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，现羁押于珠海市。原审被告人梁华新，男，1987年10月16日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区北海市合浦县，因本案于2018年5月18日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，现羁押于珠海市。原审被告人邝春贤，男，1977年10月29日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省台山市，因本案于2018年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，现羁押于珠海市。广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人朱活铮、梁华新、邝仕然、邝春贤犯贩卖毒品罪一案，于2019年5月22日作出（2019）粤0402刑初203号刑事判决：一、被告人朱活铮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人梁华新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；三、被告人邝仕然犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；四、被告人邝春贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；五、随案移送的手机四部予以没收，上缴国库。原审被告人朱活铮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱活铮申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人朱活铮提出撤回上诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人朱活铮撤回上诉。广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402刑初203号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 丹审判员 汤薇乔审判员 李 莉二〇一九年六月二十四日书记员 黄山海附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初3868号原告：许湘蓉，女，1969年12月3日出生，汉族，住成都市武侯区。原告：古华，男，1970年10月11日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：余贵凤，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红梅，四川君合律师事务所律师。被告：成都楚峰置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区蜀锦路88号47层44705号。法定代表人：张登峰。委托诉讼代理人：倪佳靖，四川路尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰娟，四川路尔律师事务所律师。原告许湘蓉、古华与被告成都楚峰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。2019年6月20日，原告许湘蓉、古华以与被告成都楚峰置业有限公司已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许湘蓉、古华的撤诉申请符合相关法律规定。另外，根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定，当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许湘蓉、古华撤诉。案件受理费减半收取计10695元，本院免于收取。审 判 员 徐尔旻二〇一九年六月二十日法官助理 罗常耀书 记 员 覃 月
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初4637号 原告：温州银行股份有限公司乐清支行，住所地乐清市乐成街道清远路226-240号。 主要负责人：林宏余，支行行长。 委托诉讼代理人：赵章晓，男，原告员工。 被告：宋斌，男，1977年5月30日出生，汉族，住乐清市。 原告温州银行股份有限公司乐清支行与被告宋斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵章晓、被告宋斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋斌偿还701002017个循字00142号借款合同项下贷款本金人民币199498元及合同期内利息195.15元（计算至2019年2月27日）、逾期利息（以199498元为基数按月利率9.75‰从2019年2月28日起计算至实际履行完毕之日止）、期内利息复利（以合同期内利息195.15元为基数按月利率9.75‰从2019年2月28日起计算至实际履行完毕之日止）；2.判令本案的诉讼费、保全费、公告费等由各被告承担。事实和理由：2017年2月27日，被告宋斌与原告签订编号为701002017个循字00142号的《温州银行循环借款合同》，约定被告宋斌向原告借款人民币20万元，借款期限自2017年2月27日至2019年2月27日，月利率为6.5‰，按合同5.2条规定贷款到期日一次性归还本金，利息每月20结息，借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平加收百分之五十，借款人未按期支付的利息的，按逾期贷款的罚息利率计收复利。在履行借款合同时发生争议向原告所在地人民法院起诉。该借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。上述合同签订后，原告根据被告宋斌的申请，于2017年2月27日依约向被告办理了卡内开户，被告分别于2017年3月7日卡内放款10万元，2017年3月13日卡内放款5万元，2017年3月24日卡内放款5万元，合计放款20万元，到期日均为2019年2月27日。合同履行过程中，因被告宋斌未按期、足额偿还本付息，仅支付利息至2019年2月22日，之后一直拖欠本金及利息。原告根据借款合同的约定，要求借款人偿还所有贷款本金及利息。但被告宋斌至今仍未履行还款义务，被告的行为已经构成违约，原告为维护自身合法权益，根据相关法律的规定，诉至法院，请求判如所请。 被告宋斌辩辨称，贷款是事实，但逾期利息及复利约定的利率过高。 本院经审理认定事实与原告诉称的事实相一致。 另查明：2017年2月27日，被告宋斌在原告制作的《送达地址确认协议书》上签名确认送达地址。 本院认为，案涉《温州银行循环借款合同》系原、被告双方真实的意思表示，合法有效。该合同明确约定了借款金额、期限、利率、违约责任等事项，合同双方应全面履行合同约定的义务。原告依约向借款人宋斌发放了贷款20万元，但被告宋斌未能依约按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告有权要求被告宋斌偿还借款本金、利息、逾期利息、复利。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告宋斌辩称逾期利息及复利约定的利率过高。因原、被告双方在借款合同中对违约责任已作出明确的约定，故被告宋斌的该辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告宋斌应偿还原告温州银行股份有限公司乐清支行借款本金199498元、合同期内利息195.15元、逾期利息（以199498元为基数按月利率9.75‰自2019年2月28日计算至实际履行完毕之日）及复利（以195.15元为基数按月利率9.75‰自2019年2月28日计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4294元，减半收取计2147元，由被告宋斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 吴银喜 二〇一九年六月三日 代书记员 吴怡憧
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0725民初584号 原告：张美玲，山丹县居民。 被告：李康，山丹县居民。 原告张美玲与被告李康民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张美玲到庭参加诉讼，被告李康经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张美玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给原告清偿借款50000元，利息12000元（2018年2月1日至2019年1月31日），并息随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月2日，被告因做生意缺少周转资金为由向原告借用现金50000元，双方于当日签订《借款合同》一份，双方约定了利息及还款期限。借款到期后，经原告索要,被告清偿了部分利息，剩余利息及本金至今未与偿还。故提起诉讼，请求依法裁决。 被告李康未做答辩。 原告张美玲为证明其诉讼请求成立，提交借条1张并经本院核实确认在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月2日，被告李康以开办美容院需要资金向原告张美玲借款使用，双方签订借款合同1份，合同约定原告借给被告现金50000元，借款利息0.015，借款期限6个月，还款日期为2017年12月1日。庭审中，原告认可被告已将2018年2月1日之前的利息按约定利息偿还完毕，并将诉讼请求中要求被告承担12000元利息的请求变更为8250元（本金50000元，月息1.5分，2018年2月1日至2019年1月31日）。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告张美玲给被告李康借款，由原告提交的借款合同与原告的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，予以认定，被告李康应承担偿还该借款的民事责任。原告主张的利息请求，未违反国家有关限制借款利率的规定，予以支持。被告李康未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的答辩、举证等诉讼权利，依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李康于判决生效后十日内偿付原告张美玲借款本金50000元，承担从2018年2月1日起，按本金50000元，月息1.5分计算至借款本金清偿完毕止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，公告费600元，由被告李康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  张文鑫 审 判 员  黄聚国 人民陪审员  高 岚 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  茹 婧 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十九条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行条款 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民申7号申请人（原审被告）：梁成高，男，1980年1月28日出生，汉族，住濮阳县。被申请人（原审原告）：黄红栓，男，1983年1月17日出生，汉族，住濮阳县。再审申请人梁成高因与被申请人黄红栓民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫0928民初63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人称：1、原审判决认定事实错误，被申请人并未向申请人交付20万元的借款，双方借款合同自始未生效。原审仅仅依据被申请人提交的借条就认定申请人与被申请人之间存在借贷关系，并以借条上的金额认定为实际借款金额，事实认定错误。涉案的20万元款项系申请人2014年9月11日向案外人张志强所借，张志强实际交付申请人19万元，预先按照月息5分扣除1个月息1万元，另申请人签署涉案借据时出借人一栏处显示空白，申请人认为是更换借条，才在涉案借条上签字捺印，故双方合同未生效。且本案涉案金额较大且以现金方式交付，与常理不符。二审时，被申请人关于借款时间、有无预付利息、实际支付金额等陈述与一审完全不一致。原审中，案外人张志强作为被申请人的朋友作证，辩称申请人从未向其借过钱，系申请人弟弟借款，从申请人提供的转账凭证来看，系张志强向申请人转账19万元。证人王某的证言与被申请人的陈述有多处矛盾，在利息约定书描述不一致。另外，二审庭审时，证人梁某1、梁某2证实2017年2月11日申请人从未去过濮阳县中堂府邸，也从未驾驶宝马车去过，因其宝马车2017年2月8日到2017年3月7日质押于濮阳微贷网，这与一审庭审时被申请人陈述矛盾。原审法院在没有查明该笔款项实际交付的情况下就认定申请人欠款，认定事实错误。2、原审法院认定被申请人具备出借涉案款项的经济能力缺乏证据证明。原审时被申请人向法院出具了濮阳县黄金源粮食收购有限公司的营业执照，以证实其与弟弟黄红伟一直从事粮食收购生意，有出借涉案款项的能力。但根据申请人查询濮阳县黄金源粮食收购有限公司登记情况，公司股东为黄凤玲、黄红伟，被申请人不是股东，且该公司成立日期为2019年9月19日，不能证明2017年2月11日的经济能力。另外，2017年2月，被申请人黄红栓已被华龙区人民法院列为被执行人，被执行金额为60万元，其根本不具备支付20万元的经济能力。3、原判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人黄红栓向法院出示的借条并非2017年2月11日所写，实际为申请人梁成高2014年9月11日向案外人张志强借款20万元，张志强预先扣除利息1万元，实际交付19万元，该借条系给案外人张志强更换的借条。借条上的部分内容为后期认为添加的，尤其是借条上大写“贰拾万元整”的字样并非申请人所写，也从未在该处捺印。4、原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。原审时，法院通过邮寄方式向申请人送达传票，邮寄地址为申请人身份证地址，而申请人早已不在此处居住，后公告送达了传票。原审仅在邮寄送达未果的情况下就贸然采取公告送达，与法律相违背，使申请人不能充分行使诉讼权利，判决有失公允。5、未经传票传唤，缺席判决。原审采取公告送达方式向申请人送达传票及判决书，送达程序不合法，再审申请人没有收到法院的传票，原审法院却以再审申请人经合法传唤无理由拒不到庭为由缺席判决，诉讼程序错误。以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第九项、第十项为由向本院提出再审申请。请求法院撤销本院（2018）豫0928民初63号民事判决书，改判申请人梁成高不承担责任，一审二审费用由被申请人承担。本院经审查认为，梁成高作为成年人，应当认识到自己在借条上签字所代表的法律效力，梁成高声称是欠张志强的钱，换的是张志强的借条，而张志强不承认借给梁成高钱，故对于梁成高的该项申请本院不予支持。至于梁成高所称利息及借款描述不一致情况，经调查黄红栓、梁成高均称约定月息3分，口头约定月息5分，证人王某也说梁成高自述如果发财给5分利息，故对于申请人的该项申请本院不予支持。申请人梁成高称被申请人不具有支付借款的经济能力，被申请人黄红栓称其一致从事粮食收购生意，具有良好的经济支付能力，在办理营业执照时因未带身份证故以其弟弟的名义办理，实际是黄红栓本人经营。关于其被华龙区法院列为被执行人一事，是因为案件当事人郑刚站通过黄红栓之手将钱借给他人，黄红栓向郑刚站出具了借条，双方已达成协议，他人将借款偿还给黄红栓时黄红栓将款项支付给郑刚站，故申请人所述被申请人黄红栓不具有经济能力的事由本院不予支持。申请人称未经传票传唤，缺席判决，剥夺了当事人的辩论权利，法院邮寄传票的地址是其身份证地址，申请人长久不在此居住，法院仅在邮寄送达未果的情况下就贸然采取公告送达，与法律相违背经查。原审中，本院按照梁成高所签的送达地址确认书的地址和联系方式向梁成高邮寄开庭传票，但被退回，后采取公告送达的方式向申请人梁成高送达开庭传票。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一项规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。故原审通过邮寄方式邮寄的传票在退回之日就已经送达成功，本院又在送达未成功的情况下公告送达，更是为了保护申请人的辩论权。故对申请人的该项请求理由应当不予认可。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当，对申请人梁成高的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁成高的再审申请。审判长  刘连军审判员  翟国玺审判员  韩晓燕二〇一九年六月二十一日书记员  刘可欣
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执374号之一 申请执行人叶炎棠，男，1962年9月24日出生，汉族。住址：江门市新会区。 被执行人江门市泽森纸业有限公司。住所地：江门市新会区三江镇工业开发区。 法定代表人林建成。 申请执行人叶炎棠与被执行人江门市泽森纸业有限公司仲裁一案，依据已经发生法律效力的新劳人仲案终字【2018】第126号仲裁裁决书，被执行人江门市泽森纸业有限公司应支付工资10629元给申请执行人，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务。本院于2019年1月16日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、责令被执行人履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过传统调查、现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人的可供执行的财产。且被执行人已经进入破产程序，现在由破产管理人分配中。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执374号案件终结本次执行程序。 被执行人江门市泽森纸业有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  陈卓波 审判员  汤竟进 二〇一九年六月二十八日 书记福明员陈新志
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506破申23号申请人：橡树翡翠资产管理有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区铜锣湾希慎道33号利园一期19楼1901室。法定代表人：陈柏香。委托诉讼代理人：母尚，江苏茵之杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪佳蕊，江苏茵之杰律师事务所实习律师。被申请人：苏州烁铭贸易有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市吴中区木渎镇中山东路268号20幢614室。法定代表人：叶建香。申请人橡树翡翠资产管理有限公司（以下简称橡树翡翠公司）以被申请人苏州烁铭贸易有限公司（以下简称烁铭公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请对烁铭公司进行破产清算。本院查明，烁铭公司系2009年10月10日注册成立的有限责任公司，注册资本人民币500万元。经营范围销售钢材、建筑材料、金属材料、装饰材料、五金、机电产品。股东为张建华、叶建香，法定代表人为叶建香。另查明，上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行诉烁铭公司、叶建香、张新华、刘其英、肖仙财、肖丽春、江苏腾融担保有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院主持调解达成调解协议，本院遂于2013年5月9日作出（2013）吴商初字第0319号民事调解书，确认烁铭公司于2013年5月25日前给付上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行借款本金2476595.21元，并给付相应息费；叶建香、张新华、刘其英、肖仙财、肖丽春、江苏腾融担保有限公司对烁铭公司上述债务承担连带清偿责任。后，各被告未按约履行金钱给付义务，上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行。执行中查明烁铭公司未有可供执行的财产，本院虽查封了其他被执行人的财产，但均因抵押给他人或其他法院先予查封等原因而无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，本院遂于2013年8月12日作出（2013）吴执字第1239-1号民事裁定书，以被执行人无可供执行财产为由裁定终结本次执行程序。再查，2016年11月27日，上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行与中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司签订《债权转让协议》一份，约定上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行将上述债权转让给中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，并于2016年12月22日在《江苏经济报》上对上述债权转让事宜发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2018年11月23日，中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与橡树翡翠公司签订《单户债权转让协议》，约定中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司将上述债权转让给橡树翡翠公司，并于2018年12月7日在《江苏经济报》对上述债权转让事宜发布了《债权转让暨债务催收公告》本院认为，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照《中华人民共和国企业破产法》的规定清理债务。破产案件由债务人住所地人民法院管辖。本案中，第一，烁铭公司系企业法人，属破产适格主体，其住所地在苏州市吴中区，本院对此亦具有管辖权。第二，烁铭公司对上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行所负担的债务，经本院强制执行未使债权人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行得到清偿，可认定烁铭公司明显缺乏清偿能力。第三，上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行与中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司之间签订的《债权转让协议》及中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与橡树翡翠公司之间签订的《单户债权转让协议》系各方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，故橡树翡翠公司现为上述债权的合法债权人。综上，烁铭公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力；橡树翡翠公司作为债权人有权对债务人烁铭公司提出破产清算申请，且其提交的破产申请和有关证据符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第四条之规定，裁定如下：受理橡树翡翠资产管理有限公司对苏州烁铭贸易有限公司的破产清算申请。本裁定作出后立即生效。审 判 长 金美珍审 判 员 丁文芳审 判 员 周 宏二〇一九年六月二十一日法官助理 朱 瑞书 记 员 徐苏敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初10471号原告：佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道东乐路顺华楼120号。法定代表人：梁素芳。委托诉讼代理人：梁玉贞，女，系该公司工作人员。被告：谢飞翔，男，1967年2月1日出生，汉族，住贵州省平坝县。原告佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司与被告谢飞翔居间合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司诉讼代理人梁玉贞、被告谢飞翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令：1.被告向原告支付佣金8760元及违约金2312.64元（违约金从合同签订之日起按日万分之六暂计至2019年3月31日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告及案外人于2018年1月16日签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定经原告居间介绍，促成被告与案外人就坐落于佛山市顺德区勒流街道办事处龙眼村委会伦桂路1号博澳城1区7座2405号房屋达成买卖合同。同日，被告签订了《卖方佣金确定书》确认居间成就则应向原告支付佣金为17520元，于签约当日支付8760元，剩余佣金于过户当天一次性付清。现物业已经实际交付完毕，被告未能按约向原告支付佣金，为此提起诉讼。被告辩称，答辩人对原告主张的佣金及违约金计算无异议，但不同意支付，理由为，答辩人就涉案物业曾于2017年11月下旬联系到买家，并就交易的实质内容达成了一致意见，考虑到需办理过户手续，遂提出聘请中介公司代为办理手续，由此委托了原告方的员工。委托后，原告的员工突然提高佣金导致双方未能交易，此后原告的员工又向答辩人的意向买家推荐了房源并最终完成交易。答辩人认为原告方违反诚实信任原则，坐地起价，违反了委托时的约定，导致原告的物业在第一次未能成交。由此造成了答辩人的损失达119069元，其应予以赔偿。原告在诉讼中围绕其诉讼请求进行了举证，被告对原告的证据均无异议，本院对原告提供的证据均予以确认。被告在诉讼未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，原、被告及第三人签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定原告将坐落于佛山市顺德区勒流街道办事处龙眼村委会伦桂路1号博澳城1区7座2405号房屋出售给案外人，原告系该合同的居间人。并约定被告及买受人在办理过户手续后不依约向原告支付佣金的，原告有权自本合同签订之日起至佣金实际支付之日止按日万分之六计收违约金。后，被告向原告出具了一份卖方佣金确认书，内容为，被告确认如其物业经原告居间达成了买卖合同，则应向原告支付佣金17520元，首次佣金8760元于签订合同当日支付，剩余佣金于办理物业过户手续当天一次性付清。合同签订后，原告支付了佣金8760元。以上事实，还有庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告居间促成了被告与第三方达成了房屋买卖合同，其居间行为已经完成，被告应按约定向原告支付居间费用。被告未按约支付居间费用，其行为构成违约，其除应履行支付佣金义务外，还应按约承担违约责任，故原告诉求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条规定，判决如下：被告谢飞翔应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司支付居间费用8760元及违约金（违约金以实际拖欠金额为基数，自2018年1月16日起按日万分之六计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计38.41元（原告已预交），由被告谢飞翔负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司支付完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇一九年六月二十六日书记员  黎彩德
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初13262号 原告：陈效江，男，1976年10月30日生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人:张洪英，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 被告：邹庆宾，男，1988年7月30日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：董芹娜，女，1987年6月26日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：王雷，男，1994年4月5日生，汉族，居民，住临沂市。 原告陈效江与被告邹庆宾、王雷、董芹娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈效江及其委托代理人张洪英，被告邹庆宾、王雷到庭参加诉讼，被告董芹娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈效江向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告归还借款100000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告邹庆宾系朋友关系,被告邹庆宾以资金周转困难为由,分别于2018年4月10日向原告借款5万元,后又于2018年6月15日借款5万元,共计10万元。被告邹庆宾均为该两笔借款出具借款条,被告王雷为该两笔借款提供担保,被告董芹娜与原告邹庆宾系夫妻,后原告多次找被申请人催要该借款,但被告均以各种理由拒不履行还款义务。为了维护原告的合法权益,现特向贵院起诉,望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告董芹娜未作答辩 被告邹庆宾答辩称，被告邹庆宾承认该笔10万元借款,但是现在被告邹庆宾资金周转不开,被告邹庆宾得等到2020年1月1日之后才有钱偿还。 被告王雷答辩称，当时签合同的时候,这笔钱只使用两个月,被告王雷才给做的担保,现在被告王雷也没有能力偿还欠款。 经审理查明，被告邹庆宾与原告陈效江系朋友关系，被告邹庆宾因急需资金，于2018年4月10日向原告陈效江借款50000元，借款当日被告邹庆宾向原告出具借款条一张，上述借款条中约定：“借款条借款始日：2018年4月10日今借陈效江人民币大写：伍万元正¥：50000.00借款人签字：邹庆宾…担保人签字：王雷…借款利息：2%借款日期：2018.4.10还款日期：2019.7.9担保人王雷自愿为借款人邹庆宾提供连带责任担保，保证借款本金、利息、逾期利息，损害赔偿金及出借人实现债权的一切费用…”在上述借款日期当天被告邹庆宾收到借款金额后，向原告出具收到条一张，收到条内容载明：“收到条今收到陈效江现金大写：伍万元正¥：50000.00收到人：邹庆宾2018年4月10日”，在完成借款后被告邹庆宾于2018年6月15日向原告再次借款50000元，借款当日被告邹庆宾向原告出具借款条一张，上述借款条中约定：“借款条借款始日：2018年6月15日今借陈效江人民币大写：伍万元正¥：50000.00借款人签字：邹庆宾…担保人签字：王雷…借款日期：2018.6.15还款日期：2019.7.14（手印）担保人王雷自愿为借款人邹庆宾提供连带责任担保，保证借款本金、利息、逾期利息，损害赔偿金及出借人实现债权的一切费用…”在上述借款日期当天被告邹庆宾收到借款金额后，向原告出具收到条一张，收到条内容载明：“收到条今收到陈效江现金大写：伍万元正¥：50000.00收到人：邹庆宾2018年6月15日”该份借款条中没有约定利息，原被告于庭审时自认，上述借款口头约定借款利息为月息2分计算。在庭审中原被告承认，截止到开庭被告只有近4个月的利息没有支付。 上述事实，根据原告的陈述、举证并经庭审调查所证实，以上证据均已收集记录在卷。 本院认为，被告邹庆宾向原告陈效江借款100000元，并由被告王雷提供连带责任担保的事实，有当事人的陈述、借条及庭审调查所证实，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。对于利息问题，原告主张双方约定的利息为月息2分，符合法律规定，本院予以确认。本院对于利息的计算，以50000元为基数，自2019年6月10日起至付清全部借款之日止；以50000元为基数，自2019年6月15日起至付清全部借款之日止计算。根据《中国人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据上述规定，王雷对邹庆宾的保证方式应为连带责任保证，保证期间应为六个月。原告在王雷保证期间内提起诉讼，符合法律规定。根据《中国人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，因此被告王雷在承担保证责任后有权向借款人邹庆宾追偿。关于董芹娜是否承担还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”本案中，该债务虽系二被告夫妻关系存续期间形成，但陈效江未能提交证据证实本案债务为董芹娜与邹庆宾夫妻关系存续期间夫妻共同生产经营而产生，或基于其二人共同意思表示所负。故关于陈效江要求董芹娜承担还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，应当予以驳回。被告董芹娜经本院传票传唤，未到庭应诉，应视为对一审相关诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。在诉讼过程中，原告因申请诉讼保全而支出的保全费用1020元，系为实现本案债权所支出的费用，被告邹庆宾、王雷应予承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邹庆宾于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈效江借款100000元及利息（以50000元为基数，自2019年6月10日起至付清全部借款之日止，按照月息2分予以计算；以50000元为基数，自2019年6月15日起至付清全部借款之日止，按照月息2分予以计算）； 二、被告王雷对本判决第一项中的代偿还款100000元及其利息承担连带清偿责任； 三、被告王雷在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告邹庆宾追偿的权利； 四、被告邹庆宾、王雷于本判决生效之日起十日内支付给原告陈效江因实现债权所支出的费用1020元； 五、驳回原告陈效江的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告邹庆宾、王雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张明磊 二〇一九年十月十二日 书记员  赵国川
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽1122执恢259号王琦：刘月：本院执行的王琦与刘月借款合同纠纷一案，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案予以结案。二〇一九年六月二十一日（）注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初11083号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高寒，男，该公司员工。被告：陈鸿雁，男，1987年9月4日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告陈鸿雁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告陈鸿雁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金11550.38元，并以11550.38元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年4月26日起至还清借款之日止的利息，利随本清。事实及理由：陈鸿雁通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2016年12月21日，小雨点公司与陈鸿雁签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款15000元给陈鸿雁用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向陈鸿雁发放了借款，但陈鸿雁未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的借款本息。被告陈鸿雁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，陈鸿雁与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：陈鸿雁向小雨点公司借款不超过60000元，最终借款金额以借款人实际发放至借款人的借款账户的金额为准。借款将发放至陈鸿雁银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，陈鸿雁应按月于还款日偿还当月应付的借款本金和利息；陈鸿雁同意向小雨点公司支付最终借款金额6.735%的借款手续费；陈鸿雁如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还借款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及借款人签名处均系采用的电子签章。2016年12月21日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向陈鸿雁的银行账户放款15000元，陈鸿雁向小雨点公司缴纳手续费1010.25元。陈鸿雁分别于2017年1月24日、2月27日、3月27日还款1417.59元、1417.59元、1417.59元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定借款申请人为陈鸿雁。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向借款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向陈鸿雁放款的当日即扣1010.25元作为手续费，陈鸿雁并未实际支配该部分资金，故陈鸿雁实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为13989.75元。陈鸿雁偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合陈鸿雁实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与陈鸿雁关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，陈鸿雁尚欠借款本金10553.75元，应予返还，同时小雨点公司有权要求陈鸿雁支付自2017年4月26日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈鸿雁于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10553.75元；二、被告陈鸿雁于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2017年4月26日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费88.76元，减半收取44.38元，由被告陈鸿雁负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一九年六月二十日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0502执171号之一 申请执行人杜淑华，女，1952年9月29日出生，汉族，个体，现住通辽市科尔沁区。 被执行人王喜财，男，1964年5月29日出生，蒙古族，个体，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人杜淑华与被执行人王喜财民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）内0502民初432号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人王喜财名下座落于通辽经济技术开发区河西街道办事处汪家村车间建筑面积595.43平方米,食堂建筑面积36.16平方米,仓库建筑面积312.46平方米,产权证号xxxx号,查封期间不得抵押、过户等行为。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇一九年六月三日 书记员  刘炳辰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终677号上诉人（原审被告）：苏州市万豪因私出入境服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区丽丰商业中心2幢A座1804、1805室。法定代表人：盛志伟，该公司执行董事。被上诉人（原审原告)：包燕，女，1977年4月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。被上诉人（原审被告)：赵斌，男，1975年4月17日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人苏州市万豪因私出入境服务有限公司因与被上诉人包燕、赵斌委托合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初1306号民事裁定，向本院提出上诉。苏州市万豪因私出入境服务有限公司上诉称：一，一审认定事实错误，且存在未审先判。一审裁定认为：苏州市万豪因私出入境服务有限公司提出本案诉请主张与其无关的异议系针对案件事实，非管辖异议审查范围；同时又认为包燕与苏州市万豪因私出入境服务有限公司之间的委托合同关系并未形成书面的协议自相矛盾。一审法院既然认为不应对案件事实进行审查，为何就能确认双方之间存在委托合同关系！这是典型的未审先判，先入为主的审判思维。换个角度来看，从双方提交的现有证据材料和答辩材料来看，双方之间是无关联性，所以说苏州市万豪因私出入境服务有限公司并非本案的适格主体，这是法院立案登记审查和确定管辖的前提。如果仅凭包燕的单方诉请和事实陈述，不对相关证据的关联性和指向性做形式审查，就可以此确定诉讼主体及管辖法院，那么我国有关管辖权的规定则形同虚设。二、一审适用法律错误。即使根据民诉法第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。如选择被告住所地管辖，依据现有事实，本案只有赵斌被告主体没有问题，应将本案移送至赵斌住所地有管辖权的人民法院进行审理。如选择合同履行地管辖，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条，本案争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，结合现有证据也应该是香港或北京，而非苏州。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至赵斌住所地有管辖权的人民法院进行审理。本院经审查认为，首先，包燕提交微信聊天截图、银行转账流水、微信群聊截图等初步证据材料向一审法院提起诉讼，要求解除与赵斌、苏州市万豪因私出入境服务有限公司的委托关系，并要求返还购房款，一审法院通过形式审查将本案确定为委托合同纠纷进行立案受理并无不当。至于苏州市万豪因私出入境服务有限公司与包燕是否成立委托合同关系、苏州市万豪因私出入境服务有限公司是否是本案适格主体，待实体审理后予以明确，管辖权异议审理阶段不予理涉。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”苏州市万豪因私出入境服务有限公司作为一审被告，经人民法院生效裁判文书查明，其主要办事机构所在地位于一审法院辖区，故一审法院作为被告住所地法院对本案依法具有管辖权。综上，苏州市万豪因私出入境服务有限公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一九年六月十一日书记员  贺艳鹏
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初1802号原告：魏同井（曾用名魏同景），男，1967年6月20日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：董金素，女，1967年7月24日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告:张金海，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告魏同井与被告张金海买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏同井的委托诉讼代理人董金素到庭参加了诉讼，被告张金海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏同井向本院提出诉讼请求：1。请求法院判令被告支付原告粮食款3191元；2.涉案费用由被告负担。事实和理由：被告收购原告的粮食后，一直拒绝付款，双方多次交涉，向被告多次催要无果，特向人民法院依法提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的正当合法权益。张金海未答辩。通过庭审本院确认如下事实：被告张金海于2015年6月6日收原告魏同井粮食2728斤，单价每斤为1.17元，存一年后每斤为1.32元，计款3191元，并向原告魏同井出具由张金海签字的收购凭证一份，经原告多次催要至今未还。本院认为：被告张金海购买原告魏同井的粮食，欠原告魏同井粮食款3191元，事实清楚，证据充分，故原告魏同井要求被告张金海偿还粮食款3191元的诉讼请求，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告张金海偿还原告魏同井粮食款3191元。限判决书生效后十日内履行完毕。如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张金海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐进升二〇一九年六月十一日书记员  刘子元
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申5208号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：广州市时利和汽车销售服务有限公司。住所地：广东省广州市天河区车陂西路217号之三。法定代表人：徐桥华，总经理。委托诉讼代理人：卢志奇，广东天穗律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人）：王业华，男，满族，1964年5月16日出生，住广州市天河区。再审申请人广州市时利和汽车销售服务有限公司（下称时利和公司）因与被申请人王业华买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终16223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。时利和公司申请再审称：二审法院调整补偿系数没有法律依据，应当按照《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第二十五条的规定，由生产者事前确认补偿系数，本案汽车在销售时交付给王业华的三包凭证上已经明示“补偿系数：0.8%”，二审法院变更降低为“补偿系数：0.5%”是错误的。关于车辆贬值和评估费金额的责任比例，二审法院认定王业华仅承担10%的责任没有事实与法律依据，违反公序良俗与鼓励危害公共安全。时利和公司自2016年11月2日起已经四次发函催告王业华返还办理车辆上牌手续所需的随车文件，再三明确告知关于涉案车辆不能在2016年12月31日前完成车辆注册登记，将会造成贬值损失的扩大结果，但王业华故意拒不处理，直到2019年4月11日才肯归还随车文件，放任车辆价值因不能上牌大幅贬值，应对车辆价值贬值307000元与评估费用5700元承担全部责任。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：关于车辆使用补偿费金额的补偿系数问题。《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第二十五条第一、二款规定，按照本规定更换或者退货的，消费者应当支付因使用家用汽车产品所产生的合理使用补偿，销售者依照本规定应当免费更换、退货的除外。涉案车辆经生效判决最终确定时利和公司予以更换车辆或退还购车款，足以认定涉案车辆存在质量问题。鉴于王业华已实际使用涉案车辆行使了53584km，已获得车辆使用价值,应当支付相应对价，二审法院参照《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》酌情调整补偿系数为0.5%，计算出王业华应向时利和公司支付使用费139318元，并无不当。关于车辆贬值损失和评估费金额的责任比例认定问题。涉案车辆自2013年11月11日交付给王业华使用后，时利和公司多次出具情况说明确认涉案车辆空调系统存在问题，并曾确认王业华有权选择继续使用或更换车辆。后王业华两次起诉要求解除合同或更换车辆，双方自2014年至2016年期间持续处于协商未成或诉讼状态，故王业华在使用涉案车辆时暂未办理上牌手续不违常理。因双方纠纷起因是时利和公司交付的涉案车辆存在一定质量问题，且未按约定及时更换车辆或妥善处理问题。王业华在时利和公司按照生效判决履行退款后未能及时返还随车资料也存在一定过错，二审法院综合考虑各项因素，酌情判决王业华承担车辆价值贬损和评估费用10%的责任合计31270元，并无明显不当。再审申请人时利和公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人时利和公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州市时利和汽车销售服务有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  胡晓清二〇一九年六月十四日书记员  朱丽潔
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异398号 案外人：曾锦成，男，1946年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 案外人：梁杏流，女，1948年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 保全申请人：佛山市顺德区北滘昊正钢业带钢厂，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇马村工业开发区。 法定代表人：郑国洪。 被保全人：欧锡权，男，1962年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于（2017）粤0606民初5189号原告佛山市顺德区北滘昊正钢业带钢厂与被告欧锡权等股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院在审理过程中，根据原告佛山市顺德区北滘昊正钢业带钢厂的财产保全申请，于2017年4月26日查封了欧锡权名下位于佛山市顺德区陈村镇南涌社区迅发路3巷7号之1的房产。案外人曾锦成、梁杏流向本院提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人曾锦成、梁杏流称，曾锦成、梁杏流夫妻在1985年购买黄瑞棠、欧锡权位于佛山市顺德区陈村镇南涌管理区下村11队（现改名为佛山市顺德区陈村镇南涌居委会迅发路3巷7号之一）土地使用权二块，其中，原登记在黄瑞棠名下的土地使用权已办理过户手续。梁杏流于1990年在欧锡权名下的108平方米土地上出资兴建了一间93平方米的砖瓦房，房产证号为Ｃ3××40号。上述房产属于案外人所有，请求法院解除对上述房产的查封。案外人向本院提交了证明4份、解封申请书、户口本、房地产权证等证据。 本院经审查查明，关于佛山市顺德区北滘昊正钢业带钢厂与欧锡权、黄灿坤、张锐林股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院根据佛山市顺德区北滘昊正钢业带钢厂的财产保全申请，于2017年4月24日作出（2017）粤0606民初5189号民事裁定书，裁定冻结欧锡权、黄灿坤、张锐林在银行的存款96217.15元或查封、扣押其相应价值的财产。本院于2017年4月26日查封了欧锡权位于佛山市顺德区陈村镇南涌社区居民委员会迅发路3巷7号之1（产权证号：35××40）的房产。案外人曾锦成、梁杏流对上述查封行为不服，于2019年6月5日向本院提起执行异议。 另查，位于佛山市顺德区陈村镇南涌社区居民委员会迅发路3巷7号之1的房产登记于被保全人欧锡权名下，产权证号为粤房地证字第Ｃ3××40号，登记时间为2005年6月29日。 审查过程中，案外人称1985年案外人以15000元的价格向欧锡权购买上述房产占用的地块，后由案外人出资自行兴建房屋，当时以现金交付购房款，没有收据；因欧锡权生意失败，经常找不到人，故没有办理房产的过户手续。 上述事实，有（2017）粤0606民初5189号民事裁定书、送达回证、续冻、续封申请通知书、房产查询证明、房地产权证等证据证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人既未提供合法有效的书面买卖合同，亦没有支付价款的凭证及案外人占有使用涉案房产的证据，且案外人自称于1985年已购买涉案房产，距2017年本院查封涉案房产相隔30多年，案外人一直未办理过户登记，亦未采取有效的措施催促欧锡权办理过户登记手续，案外人对于涉案房产未办理过户登记存在过错。综上，案外人曾锦成、梁杏流的举证不符合上述司法解释规定的要件，案外人请求解除对涉案房产的查封，理由不充分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人曾锦成、梁杏流的异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  王福增 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年六月十七日 书记员  汪晓娜
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初2874号原告：陶雅亮，女，1991年1月23日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：戴明，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贤军，北京市中伦文德（常州）律师事务所实习律师。被告：江苏易租房产经纪有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区青年北路178号二层。法定代表人：王昊，董事长。被告：王昊，男，1989年7月26日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：叶强，男，1983年1月11日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告陶雅亮与被告江苏易租房产经纪有限公司、王昊、叶强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告陶雅亮诉称，原告与被告2018年7月25日签订房屋出租托管合同，租赁期2018年7月23日至2020年7月23日，每月租金2410元，目前尚欠房租7230元，因目前有房客占用无法收房，故另外支付5月24日至实际交房日之间的租金；原告多次向被告催要上述款项，被告一直置之不理，根据双方托管合同第六条拖欠租金达15天，房东有权终止合同并收回房屋，第七条第三款，违约方应按合同约定月租金额的200%支付违约金4820元；公司股东通过决议减少公司注册资本，应按照《公司法》的规定履行通知及公告程序，债权人在接到通知或公告后有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。公司未依法履行减资程序，减资股东要在减资范围内对公司不能清偿的债务承担赔偿责任。因被告己公告自己即使进入破产清算程序，基本上确定不能全部清偿，故一并请求判决被告王昊、叶强二位股东在2019年1月减资范围内对江苏易租房产经纪有限公司不能偿还的债务承担补充赔偿责任；自此原告认为自己的合法权益受到侵害，遂向法院提起诉讼，请求判准所请。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。案涉不动产位于常州市新北区世茂商业广场，隶属于江苏省常州市新北区人民法院管辖，故本案应移送江苏省常州市新北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送江苏省常州市新北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  严丽娟二〇一九年六月十一日书记员  张璐璐
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1348号申请执行人吕东升，男，汉族，个体业主，现住绥化市北林区立新街。被执行人陈庆江，男生，汉族，农民，现住绥化市北林区东富乡东富村。本院在执行申请执行人吕东升与被执行人陈庆江建筑工程施工合同纠纷一案，吕东升向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初2569号民事判决书，申请执行标的697700.00元及利息，诉讼费7141元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人吕东升同意等被执行人陈庆江的工程结算时，现金结算就给现金，用房子结算就给房子。执行费由被执行人负担。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定期间的最后一日起计算二年内向本院申请原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院作出的（2018）黑1202民初2569号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年六月五日书记员  杨林洋
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421财保38号申请人：尚某，女，1986年12月9日出生，汉族，靖远县东升镇农民。被申请人：杨某，男，1978年6月27日出生，回族，宁夏海原县高崖乡香水行政村二自然村农民。申请人尚某于2019年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人车牌号为×××号重型半挂牵引车（挂车号：×××）采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司为申请人尚某申请诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人杨某所有的车牌号为×××号重型半挂牵引车（挂车号：×××）予以查封、扣押。案件申请费1520元，由尚某负担。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全措施。审判员  彭建华二〇一九年六月四日书记员  刘世姣
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0116执1625号申请执行人：刘庆奎，男，1957年1月14日生，汉族，住六合区。被执行人：吴章江，男，1976年9月13日生，汉族，住六合区。申请执行人刘庆奎与被执行人吴章江劳务纠纷一案，南京市六合区人民法院做出的（2019）苏0116民特61号民事裁定书已经发生效力，该判决书确定被告吴章江欠刘庆奎劳务费70500元，分期给付。被执行人未按照上述判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案执行。本院执行过程中，依法查询被执行人银行账户存款、不动产、车辆、工商登记信息，本院第一时间将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。2019年6月26日申请执行人刘庆奎与被执行人吴章江来院达成《执行和解协议》。因本案执行款履行期限较长，申请执行人申请终结执行，愿意积极配合法院后期执行工作。本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本案申请执行人申请本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0116民特61号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  潘振飞二〇一九年六月二十六日书记员  段永亮
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云25刑终175号原公诉机关云南省弥勒市人民检察院。上诉人（原审被告人）孔令有，男，1961年10月26日生，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，农民，户籍所在地云南省弥勒市，捕前住弥勒市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年1月23日被逮捕。现押于云南省弥勒市看守所。云南省弥勒市人民法院审理云南省弥勒市人民检察院指控原审被告人孔令有犯非法持有枪支罪一案，于2019年3月27日作出（2019）云2504刑初107号刑事判决。宣判后，原审被告人孔令有不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，并依法讯问了上诉人孔令有，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年7月4日下午弥勒市公安局民警接受群众报案，在弥勒市和谐盛景小区路边牌照号为云Ｇ×××××号安驰牌皮卡车的后排座上，查获疑似枪支一支、183发射钉弹、若干铁砂。经调查，该疑似枪支系被告人孔令有非法持有的射钉枪。经红河州公安司法鉴定中心鉴定，被告人孔令有持有的射钉枪是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有致伤力。2019年1月23日，被告人孔令有在文山州富宁县被公安民警抓获。原审法院根据上述认定事实，认为被告人孔令有无视国法，违反枪支管理规定非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人孔令有到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人孔令有犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，被告人孔令有以量刑过重等为由，向本院提出上诉。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据在一审庭审已予以质证，并在一审判决中予以列述，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）孔令有违反枪支管理规定非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。上诉人孔令有到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。原审判决对上诉人孔令有具有的从轻处罚情节已予以认定，并在量刑时予以了充分体现，上诉人孔令有关于一审量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人孔令有犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项、第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王会仁审判员  邓 杰审判员  谢云生二〇一九年六月十日书记员  周 霞
西安市新城区人民法院执行通知书 (2019)陕0102执2095号阮英波：你与交通银行股份有限公司陕西省分行银行卡纠纷一案，本院 (2017)陕0102民初5624号民事判决已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行于2019年5月5日向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：将应付申请执行人信用卡透支本金3790.89元，利息及费用2256.66元（暂计算至2016年5月10日，自2016年5月11日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）、案件受理费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并缴纳执行费50元。开户银行：浦发银行西安桃园路支行账户名称：西安市新城区人民法院执行款专户账  号：0154900132755特此通知。  二〇一九年五月五日  联系人：陈东荣                联系电话：029-8161XXXX本院地址：西安市新城区含元路229号  邮    编：710015风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）            以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）           以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方式规避执行的；（三）           违反财产报告制度的；（四）           违反限制高消费令的；（五）           被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）           其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初716号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 代表人：郑辉。 委托诉讼代理人;齐辉，河北正晨律师事务所律师。 被告：秦彦平，女，1981年8月3日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告秦彦平信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心委托诉讼代理人齐辉到庭参加诉讼，被告秦彦平经公告送达未到庭。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告信用卡欠款本金54395.82元、零售利息11059.16元、分期手续费1912.5元、违约金9872.14元，合计77239.62元（截止至2019年5月3日），以上所主张的费用按《信用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付全部诉讼费用。事实与理由：被告于2011年1月21日在原告申请办理了信用卡，卡号为62×××89。被告开卡消费后，发生逾期，截止至2019年5月3日，已发生信用卡欠款本金本金54395.82元、零售利息11059.16元、分期手续费1912.5元、违约金9872.14元，合计77239.62元。经原告多次催收未果。 秦彦平未提交答辩和证据。 经原告举证，本院认定事实如下：被告秦彦平于2011年在原告中信银行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为62×××89。被告于同年2月17日起持该卡消费，截至2018年5月3日，已发生信用卡欠款本金54395.82元、零售利息11059.16元、分期手续费1912.5元、违约金9872.14元，合计77239.62元。经原告催收未果。 本院认为，被告秦彦平签署的《中信银行信用卡申请表》及《领用合约》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告中信银行信用卡中心依被告申请为其办理了信用卡，被告持该卡消费透支后，发生逾期，其应按约定偿付原告信用卡本金，并支付利息、违约金等费用。原告主张被告尚欠信用卡本金54395.82元、零售利息11059.16元、分期手续费1912.5元、违约金9872.14元，合计77239.62元（暂截至2018年5月3日），事实清楚，证据充分，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告秦彦平于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截至2018年5月3日的信用卡欠款本金54395.82元、零售利息11059.16元、分期手续费1912.5元、违约金9872.14元，合计77239.62元（之后利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1259元，由被告秦彦平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  党红华 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  刘泽阳 ——
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初448号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人卓某培，男，1993年4月26日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省汕尾市陆丰市。因故意伤害嫌疑，于2019年1月13日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局行政拘留，同月23日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同月31日被深圳市公安局福田分局逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。辩护人钟锦锋，广东蛇口律师事务所律师。辩护人李红，广东蛇口律师事务所实习律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉[2019]595号起诉书指控被告人卓某培犯故意伤害罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员郑瑞明出庭支持公诉，被告人卓某培及其辩护人钟锦锋、李红均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月13日20时许，卓俊沛（已行政拘留处罚）在深圳市福田区理发店与同事被害人翟某华因工作原因发生纠纷，卓俊沛遂联系其哥哥被告人卓某培来理发店。同日21时许，MINI理发店店长孟某带着卓某培和卓俊沛等人到深圳市福田区深圳市体育馆南门处与翟某华见面。见面后，被告人卓某培和卓俊沛对翟某华进行殴打，被告人卓某培使用携带的铁管打伤翟某华左手并离开。同日22时许，被告人卓某培和卓俊沛从店长孟某处得知被害人翟某华报警后，遂主动返回现场接受民警处理而被带回派出所。2019年1月23日经法医鉴定，被害人翟某华左肱骨骨折伴软组织挫伤为轻伤二级。公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录证据证实上述事实。公诉机关据此认为，被告人卓某培的行为已构成故意伤害罪，并建议对被告人卓某培判处一年以下有期徒刑。被告人卓某培当庭承认控罪，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。其辩护人发表如下辩护意见：1、本案的起因是受害人先动手打被告人弟弟引起的，受害人存在的过错请法庭在量刑时予以考虑；2、被告人主动到公安机关投案自首，依法可以从轻处罚；3、被告人被公安机关抓获后如实供述自己的犯罪行为，认罪认罚，请法庭量刑时予以考虑；4、被告人从被关押后就委托辩护人叫其家属想办法赔偿受害人的损失，由于受害人要求赔偿50万及家属无力赔偿故没有达成赔偿协议，请法庭在量刑予以考虑。综上，请法庭在查明事实的基础上对被告人从轻判决，给被告人一个改过自新的机会。经审理查明，本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2019年5月22日被害人向本院出具了对被告人卓某培的谅解书，并收到被告人家属的赔偿款人民币100000元。公诉机关指控的上述事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、缴获的伤害工具铁管、到案经过、伤情照片、行政处罚决定书等物证书证；2、证人卓某沛、吴某演、赖某辉、孟某的证言；3、被害人翟某华的陈述；4、被告人卓某培的供述与辩解；5、深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》；6、现场勘查笔录以及现场图、现场照片。上述证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人卓某培持械殴打他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人卓某培自动投案并如实供述所犯罪行，系自首，且被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人已对被害人进行赔偿，并取得被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卓某培犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月13日起至2019年7月12日止。）二、犯罪工具铁管予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李 涛人民陪审员  张青叶人民陪审员  肖丽英二〇一九年六月十日书 记 员  黄林村巫宇宁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0782刑初811号公诉机关义乌市人民检察院。被告人周后云，男，1973年4月4日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，家住湖南省隆回县。因犯开设赌场罪于2015年9月24日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，于同年10月30日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪于2017年12月9日被义乌市公安局刑事拘留，后于2018年1月15日被取保候审，同年11月6日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人金京华，义乌市法律援助中心指派的浙江纵伸律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]750号起诉书指控被告人周后云犯赌博罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员张青辉出庭支持公诉，被告人周后云及其辩护人金京华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：自2017年11月底以来，被告人周后云以营利为目的，在其租用的位于义乌市租房内，开设赌博场面供他人进行赌博活动，并从中抽头获利。2017年12月8日晚，违法行为人林某、周某1、周某2等人在义乌市内以“斗牛”的方式赌博，并以人民币100至500元进行多次押注，后被义乌市公安局工作人员查获，缴获赌资人民币共计71700元(已被收缴)，并扣押被告人周后云的违法所得人民币2300元。上述事实，被告人周后云在庭审过程中亦无异议，且有证人王某1、陈某、胡某、廖某、邓某、汪某、周某1、周某2、王某2、林某的证言，检查笔录、辨认笔录及照片，扣押决定书，行政处罚决定书，微信、支付宝转账截图，收缴物品清单抓赌现场记录，前科刑事判决书，刑满释放证明书，到案经过，被告人周后云的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周后云以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人周后云因前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周后云当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人金京华提出被告人周后云能当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周后云犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月6日起至2019年6月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、扣押在案的被告人周后云违法所得人民币2300元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁樟仁人民陪审员  金程程人民陪审员  朱堂辉二〇一九年六月十七日代书 记员  方 媛
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初4095-1号 申请人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。 被申请人：山东龙楷融资性担保有限公司，住所地：潍坊市奎文区健康东街13911号恒联大厦1号楼。 被申请人：王龙京，男，1967年5月14日生，汉族，住诸城市。 被申请人：王志云，女，1967年2月20日生，汉族，住诸城市。 本院受理申请人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被申请人山东龙楷融资性担保有限公司、王志云、王龙京金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款106922.15元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国农业银行股份有限公司诸城市支行同等价值的固有资产作为担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款106922.15元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莹莹 二〇一九年六月六日 书记员  李 慧
云南昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初8738号起诉人：宋成绩，男，汉族，1990年4月9日出生，身份证住址：湖北省红安县。本院收到宋成绩的起诉状。起诉人宋成绩向本院提出诉讼请求：一、判令被起诉人昆明福阳房地产开发有限公司向原告支付214000元，并以214000元为基数从2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用损失；二、本案诉讼费由被起诉人昆明福阳房地产开发有限公司承担。事实和理由：2017年5月24日，起诉人宋成绩与被起诉人昆明福阳房地产开发有限公司签订了《债权转让协议》。协议约定将第三人陈伟对被起诉人昆明福阳房地产开发有限公司享有的214000元债权转让给原告，被起诉人同意该债权转让协议并承诺分两次向起诉人付清，此后，被起诉人未依照约定时间向起诉人支付款项，经起诉人多次催要无果，为维护起诉人的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。案涉《协议书》、《债权转让协议书》中约定“若双方发生争议,由合同签订地所在地或西山区人民法院管辖”。但合同签订地不明确，并且原被告住所地、合同履行地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不属于西山区辖区范围。因此，此合同约定应属无效。现本案的被告住所地、合同履行地不属于西山区辖区范围。综上，本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被起诉人；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，起诉人宋成绩的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：对宋成绩的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨国娟二〇一九年六月十日法官助理刘玲书记员符慧芸
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初590号原告：陈建雄，男，1976年10月2日出生，汉族，住广东省从化市，委托代理人：王小龙，广东晟晨律师事务所律师。被告：李带友，女，1971年3月7日出生，汉族，住广州市海珠区，原告陈建雄诉被告李带友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建雄到庭参加了诉讼。被告李带友下落不明，经本院依法公告,期限届满没有到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原被告从2016年1月开始交易陶瓷沙石，由于数额少，没有签订书面的合同，凭磅单结算。2017年4月21日，被告李带友因其资金周转困难，向原告立下欠款单一张，内容：原总欠货款为93897元，扣除已支付的50000元，剩余43897元保证于2017年5月10日付清。但欠款到期后，被告仍未付，经原告多次催讨无果。故起诉要求：1、判令被告李带友偿还货款人民币43897元及从2017年5月10日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算欠款利息；2、本案诉讼费1005.3元由被告承担。被告没有提出答辩意见，也没有提交证据。经审理查明：原告称与被告存在买卖合同关系，提交了被告于2017年4月21日立下《欠款单》，内容为：我李带友欠陈建雄货款93847元，欠款人李带友，2016年5月15日已付50000元整，支票支付，余43897元整。我李带友因资金周转不来，欠陈建雄货款剩余43897元保证在2017年5月10日付清。欠款人李带友，2017年4月21日。原告称被告立据后没有清偿欠款，原告追索无果，遂向法院提起诉讼。本院认为：原告主张与被告存在买卖合同关系，提交了《欠款单》予以证明，且被告未到庭抗辩，故本院对原告主张被告拖欠其货款43897元的事实予以认定。被告在《欠款单》上签名确认欠款金额后，并未按照约定向原告清偿货款，已构成违约，现原告要求被告支付尚欠的货款43897元，并从逾期之日即2017年5月11日起至货款实际清付之日止以43897元为基准按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计付逾期付款利息，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告李带友在本判决生效之日起十日内向原告陈建雄支付货款43897元，并从2017年5月11日起至实际清付之日止以43897元为基准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息给原告陈建雄。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1005.3元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  蔡月华人民陪审员  王君碧二〇一九年六月二十四日书 记 员  许可欣
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执175号申请执行人：王浩，男，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。被执行人：黄洋，男，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。委托代理人：袁军，贵州省贵阳市息烽县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32401051102054，特别授权代理。本院在执行王浩与黄洋买卖合同纠纷一案中，2019年3月11日，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解长期履行协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执175号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 杨熙勇审判员 魏厚江二〇一九年六月六日书记员 田轶然
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0726执816号申请执行人周卫军，男，1987年12月6日出生，住浦江县。被执行人项金星，男，1986年11月4日出生，住浦江县。本院在执行周卫军与项金星（2019）浙0726执816号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初7453号调解书已于发生法律效力。经申请执行人周卫军申请后本院于2019年02月02日立案执行，随即向被执行人项金星发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款32000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人项金星的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人项金星有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人项金星拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人项金星采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人周卫军。综上，因被执行人项金星暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0726执816号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国栋审 判 员  肖春来代理审判员  戴雁晓二〇一九年六月二十日代书 记员  金 秋
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初4101号原告李曦，女，1984年8月8日生，云南省文山市人，现住昆明市。被告李海，男，1989年4月12日生，昆明市人，现住昆明市。原告李曦诉被告李海租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后。原告李曦于2019年6月17日申请撤回对被告李海的起诉。本院认为，原告李曦的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：准许原告李曦撤回对被告李海的起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告承担25元，其余25元退还原告。审判员  谈建国二〇一九年六月十七日书记员  解海蓉
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3260号罪犯游一强，男，1977年7月12日出生，汉族，初中文化，福建省松溪县人，住福建省松溪县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省龙泉市人民法院于2014年11月11日作出（2014）丽龙刑初字第187号刑事判决，以被告人游一强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。宣判后，被告人游一强不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2014年12月2日作出（2014）浙丽刑终字第240号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年12月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年6月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯游一强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯游一强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯游一强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯游一强减去有期徒刑九个月（刑期自2014年8月10日起至2028年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年六月二十六日法官助理王其星书记员刘菁
浙江省常山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0822行审66号 申请执行人：衢州市生态环境局，住所地浙江省衢州市西区江郎中路2号。 法定代表人：夏汝红，局长。 被执行人：常山县裕耀家具厂，住所地浙江省衢州市常山县球川镇利川南路258-5号。 经营者：吴立兴,男，汉族，1967年11月29日出生，常山县裕耀家具厂业主，住江西省上饶市玉山县。 申请执行人衢州市生态环境局于2019年6月17日向本院申请强制执行常某罚字[2018]17号环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，原常山县环境保护局于2018年9月4日做出常某罚字[2018]17号行政处罚决定书。该行政处罚决定认定：2018年5月16日，原常山县环境保护局执法人员对位于浙江省衢州市常山县球川镇利川南路258-5号原浙江嘉腾工贸有限公司空闲厂区内的常山县裕耀家具厂进行执法检查时，发现该厂的经营者于2017年8月18日与原浙江嘉腾工贸有限公司法定代表人章永丰签订厂房租赁协议书后，购置各类生产设备，建成家具生产线，并于2018年12月投入生产。经营者虽于2017年12月29日注册、取得了“常山县裕耀家具厂”的营业执照，但未办理该建设项目的环境评价及环保审批手续，即投入生产经营活动。被执行人的上列行为，既违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款的规定，也违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条，第十七条第一款，第十九条的规定，其行为已构成违法。据此，原常山县环境保护局于2018年7月9日对被执行人做出常某罚听告字[2018]17号行政处罚听证告知书，并于同年7月10日将该听证告知书送达给被执行人，被执行人收到该听证告知书后于2018年7月13日提出了听证申请。申请执行人也于2018年8月7日举行了听证会。2018年9月4日,原常山县环境保护局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，对被执行人做出常某罚字[2018]17号行政处罚决定：限被执行人在3个月内改正，依法通过环保审批和“三同时”验收，并罚款206068元。2018年9月10日,原常山县环境保护局工作人员将行政处罚决定书送达给被执行人，但在法定期间内，被执行人既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定所确定的缴纳罚款义务。2019年3月13日，经申请执行人的催告，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务。因机构改革，原常山县环境保护局转隶属于衢州市生态环境局的派出机构，故其原有的职责由衢州市生态环境局承继。申请执行人于2019年6月17日向本院提出强制执行的申请，要求被执行人缴纳罚款206068元。 本院认为，依照《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款的规定，申请执行人作为本市行政区域内的环境保护行政主管部门，有权对其管辖范围内的污染环境违法行为实施环保行政处罚。原常山县环境保护局做出的行政处罚决定，认定的事实基本清楚，适用法律、法规及规章正确，罚当其过，于法有据，执法程序并无不当。现申请执行人提交的申请材料，也符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款所规定的不予执行的情形。因被执行人既未在法定期间内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定所确定的缴纳罚款义务，故对于申请执行人提出的强制执行申请，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对原常山县环境保护局于2018年9月4日做出的常环罚字[2018]17号行政处罚决定所确定的缴纳罚款206068元的执行内容，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  詹祖岳 人民陪审员  蒋芝香 人民陪审员  夏金俭 二〇一九年六月二十日 书 记 员  应丽君