江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0826民初11号 原告：周新东，男，1980年1月6日出生，汉族，居民，住灌南县。 委托诉讼代理人：周达华，江苏海西律师事务所律师。 被告：刘彩红，男，1963年4月13日出生，汉族，居民，住灌南县。 被告：江苏泰强建设工程劳务有限公司。住所地：泰州市海陵区凤凰东路68号8楼813室。 法定代表人：周雪平，该公司执行董事。 被告：秦永良，男，1966年9月1日出生，汉族，居民，住姜堰市。 委托诉讼代理人：王照辉，江苏天淮律师事务所律师。 被告：中国核工业二三建设有限公司，住所地北京市顺义区顺康路58号院1幢。 法定代表人：张凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张强，泰和泰（济南）律师事务所律师。 原告周新东与被告刘彩红、江苏泰强建设工程劳务有限公司(以下简称泰强公司)、秦永良、中国核工业二三建设有限公司(以下简称中核公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法将案由变更为租赁合同纠纷。原告周新东及其委托诉讼代理人周达华，被告刘彩红，被告泰强公司法定代表人周雪平，被告秦永良及其委托诉讼代理人王照辉，被告中核公司委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。第二次开庭，被告泰强公司、中核公司经传票传唤未到庭参加诉讼。第三次开庭，被告泰强公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带给付原告模板工程款819303.56元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月20日，被告刘彩红与被告泰强公司签订劳务分包合同，被告秦永良在分包合同中代表被告泰强公司签字，合同约定了振丰(凌庄)二期1号、5号、7号、8号、9号楼劳务分包事宜。原告从被告刘彩红处分包了模板工程，双方约定施工过程中按图纸设计结构所需要的木方模板辅材周转使用由原告提供，按每栋楼配模两层。结算方式为按每栋楼建筑面积，木方模板每平方米32元计算，辅材每平方米3元计算。付款方式为每栋楼建到三层付总产值50%，封顶付总产值95%，余款内外墙结束后付清。如图纸发生变更，按变更的模板粘灰面，一次性配模成本计算；5号、9号楼已完成的基础按每栋楼建筑面积，每平方米9元计算。承包楼层以外的木方模板辅材，按一次性配模的新材料成本的1.5倍计算，并每月结清。双方于2017年5月3日以书面形式固定了双方约定的内容。施工过程中，被告刘彩红退出施工，由被告泰强公司、秦永良接管，被告秦永良承诺由其承担被告刘彩红的全部义务，其他班组也由被告秦永良接管。原告还按被告要求完成约定工程量以外的施工内容。施工结束后，被告泰强公司、秦永良未按约定给付原告工程款。原告认为被告中核公司将工程分包给被告泰强公司、秦永良，由秦永良实际组织施工，属于违法分包，被告泰强公司、秦永良、中核公司应对原告的工程款承担连带给付责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令支持原告诉讼请求。 被告刘彩红辩称，泰强公司、秦永良将工程分包给刘彩红，后因故被告刘彩红退出，秦永良与刘彩红手下工人进行结算并支付了工程款，原告租赁给被告刘彩红的模板，已与秦永良进行交接，产生的费用与刘彩红没有关系。 被告泰强公司未发表答辩意见。 被告秦永良辩称，秦永良代表泰强公司与刘彩红签订劳务分包合同，在施工过程中，刘彩红与手下工人发生矛盾，经秦永良协调刘彩红与手下工人进行结算，由秦永良将工程款支付给刘彩红，再由刘彩红支付给手下工人，秦永良已支付刘彩红工程款、预付材料款1180000余元，刘彩红要求木方模板还由其供应，故原告主张的木方模板租赁费用应由刘彩红承担。 被告中核公司辩称，1、原告将中核公司作为被告属于主体不适格；2、原告主张的款项缺乏事实及法律依据；3、原告所诉为租赁合同纠纷，不涉及工程款，应向合同相对人主张权利。 本院经审理认定事实如下：中核公司将其承包的江苏涟水经济开发区振丰(凌庄)二期项目中主体结构劳务分包给泰强公司，双方签订工程施工分包合同，秦永良作为泰强公司代表在合同中签字。2017年2月20日，秦永良以泰强公司的名义与刘彩红签订一份劳务分包合同，合同约定秦永良将振丰(凌庄)二期项目中1号、5号、7号、8号、9号楼扩大劳务分包给刘彩红，合同暂定单价232元/平方米，建筑面积暂定18415平方米，合同暂定总价款为427.2万元，承包方式采取包工包模板及部分辅材、包工期、包质量、包安全、包现场文明施工、包机操等少数工种用工。合同签订后，刘彩红进场施工，1号、7号、8号楼所需木方、模板等材料由周新东提供，5号、9号楼基础施工的木方、模板等材料亦由周新东提供。2017年5月3日，刘彩红（甲方）与周新东（乙方）补签一份木方模板租赁协议，内容为：“乙方承包甲方在涟水县中核二、三建承建的1＃、5＃、7＃、8＃、9＃的木工，在施工过程中，按图纸设计结构所需要的木方模板辅材，周转使用，按每栋楼配模两层使用。结算方式：木方模板按每栋楼总建筑平方面积，每平方叁拾贰元计算，辅材按每栋楼总建筑平方面积，每平方叁元计算。付款方式：每栋楼建到三层付总产值50%，封顶付总产值95%，余款内外墙结束后付清。责任：属于乙方因材料不到位，耽误工人干活，每耽误一天赔偿壹仟元，如甲方原因，乙方按计划提供二层材料到场，甲方不能按期完工，甲方按照每栋楼的总产值付清。注：如图纸变更，甲方按变更的模板粘灰面，一次性配模的成本计算，5＃、9＃已完成的基础按照每栋楼的总建筑平方，每平方玖元计算，承包楼层以外的木方模板辅材，按一次性配模的新材料成本的1.5倍计算，并按月结清。”涉案工程图纸设计的建筑面积为：1号楼3835平方米、7号楼3951平方米、8号楼3951平方米、5号楼3835平方米、9号楼2841平方米。原告周新东、被告刘彩红、秦永良对按照上述面积计算租金不表异议。 2017年5月中旬，秦永良与刘彩红口头协议解除2017年2月20日签订的劳务分包合同。合同解除后，由秦永良接手继续施工，刘彩红租赁周新东1号、7号、8号楼木方、模板等材料由秦永良继续使用。2017年8月，周新东曾拿着与刘彩红签订的租赁合同要求与秦永良重新签订租赁合同未果。2018年2月11日，周新东与秦永良电话联系要求与秦永良结算租金，秦永良要求与刘彩红结算，周新东陈述刘彩红与秦永良结算多少次也没有结算成，故现在由其和秦永良结算。 原告主张模板款819303.56元的组成为：1、7、8号楼410849.6元，5、9号楼60087.96元，工程设计变更64575元，临时设施费用137214元，秦永良借用木方模板146577元。对于原告主张的工程设计变更产生的费用，原告未能提供证据证明涉案工程设计变更导致模板、木方用量增加；对于原告主张的临时设施费用，原告主张应中核公司要求提供材料，双方之间系买卖关系，并提供中核公司工作人员签字的结算单，中核公司对原告提供的结算单不予认可，且认为本案属于租赁合同纠纷，原告主张与中核公司就临时设施存在买卖合同纠纷与本案不属于同一法律关系，不应一并处理；对于原告主张借给秦永良木方模板，原告提供了自己制作的流水账，该流水账中有韩少卫的签名，韩少卫不是秦永良聘用的工作人员，秦永良对此不予认可。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告刘彩红在分包江苏涟水经济开发区二期项目1号、5号、7号、8号、9号楼扩大劳务中，因需要木方、模板等材料与原告周新东签订租赁协议，该协议是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。在工程施工过程中，被告刘彩红因故退场，但刘彩红并未退还租赁物并与周新东结算租金，周新东、刘彩红虽主张刘彩红退场后，周新东、刘彩红、秦永良三方协商由秦永良负责刘彩红退场前的租金并由秦永良继续租赁周新东的木方模板，但秦永良与周新东并未重新签订租赁合同，秦永良对周新东、刘彩红主张亦不予认可，周新东、刘彩红对此未能提供证据予以证明，故周新东与刘彩红签订的租赁合同并未解除，现租赁协议中约定的支付租金的条件已经成就，刘彩红应按合同约定支付周新东相应租赁费用。刘彩红退场后，木方、模板由秦永良继续使用，根据刘彩红陈述退场时完成的工程量以及租赁协议中约定的每栋楼配模两层周转使用，在刘彩红退场时其所租赁的木方模板应全部进场，周新东虽主张在刘彩红退场后，仍继续向工地提供材料，但未能提供证据予以证明，秦永良继续使用刘彩红租赁周新东的木方、模板，刘彩红与秦永良之间形成转租关系。在2018年2月11日，周新东与秦永良的通话录音中也能证实秦永良多次要求直接与刘彩红进行结算，只是双方存在分歧没有结算成，说明刘彩红与秦永良就周新东租赁给刘彩红的木方、模板存在转租关系。承租人和转租人可以约定转租人直接向出租人交纳租金，但出租人和承租人签订的租赁合同并不必然适用于承租人和转租人，如转租人不同意向出租人直接支付租金，根据合同相对性原则，出租人仍应向承租人主张租金。周新东依据其和刘彩红签订的租赁协议向秦永良主张租金，因周新东无证据证明刘彩红退场时将租赁物及租金与秦永良进行了交接，故在周新东和刘彩红的租赁合同未解除的情况下，即使秦永良同意向周新东支付租金也并不代表双方之间存在租赁关系，现秦永良不同意向周新东直接支付租金，周新东仍应向刘彩红主张权利，至于刘彩红与秦永良之间的转租费用应由刘彩红和秦永良根据双方签订的劳务分包合同中木方、模板的价格另行结算。 关于租金的数额，根据刘彩红和周新东签订的租赁协议，1号、7号、8号楼总建筑面积为11737平方米，每平方米价格35元，租金为410795元；5号、9号楼总建筑面积为6676平方米，每平方米价格9元，租金为60084元；合计470879元。 关于原告周新东主张的工程设计变更产生的租金，周新东未能提供证据予以证明，故本院对此不予支持。关于周新东主张搭建临时设施出售给中核公司的木方、模板137214元，借给秦永良的木方、模板146577元，与本案不属同一法律关系，本院不予理涉。原告若有诉求，可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十三条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘彩红于判决生效后十日内给付原告周新东租金470879元。 二、驳回原告周新东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11993元，由原告周新东负担5100元，被告刘彩红负担6893元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××11）。 审 判 长  凌亚明 人民陪审员  谢秀金 人民陪审员  徐 锋 二〇一九年六月十九日 书 记 员  顾笑菡 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。 承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。