wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异700号案外人：徐某，男，1964年7月17日出生，身份证号码：×××，住杭州市萧山区党山镇长联村四联1组16号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人徐某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人徐某称，异议人徐某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月14日签订了《蒙苑MY广场财富公馆56号认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积58.42平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月14日将购房款180000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的80%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年10月底。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付80%购房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人徐某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月14日签订了《蒙苑MY广场财富公馆56号认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积58.42平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月14日将购房款180000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的80%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人徐某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人徐某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月14日签订了《蒙苑MY广场财富公馆56号认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了80%购房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人徐某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回徐某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0411执104号申请执行人任海军，男，1973年10月1日出生，汉族，住长治市高新区捉马村庙西街8号。被执行人长治市伟利房地产开发有限公司。住所地：长治市长兴中路3号。法定代表人：吴利军，经理。被执行人长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会。住所地：长治市郊区老顶山镇赵凹村。法定代表人：翟松林，村委主任。被执行人吴利军，男，1963年1月22日出生，汉族，住长治市第一运输公司家属院11号楼3单元301室。本院在执行任海军与长治市伟利房地产开发有限公司、长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会、吴利军房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）晋0411民初1039号民事判决书，依法于2019年2月27日分别向被执行人长治市伟利房地产开发有限公司、长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会、吴利军发出执行通知书，责令被执行人长治市伟利房地产开发有限公司、长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会、吴利军限期缴纳案件款160000元，案件受理费4708元，执行费2300元，共计167008元。但被执行人长治市伟利房地产开发有限公司、长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会、吴利军至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人长治市伟利房地产开发有限公司、长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会、吴利军无银行存款，无车辆登记信息，暂无可供执行的财产，暂无履行能力。故对长治市伟利房地产开发有限公司、长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会、吴利军未缴纳的案件款167008元终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  张晋萍审判员  龚垣峰审判员  李 军二〇一九年六月十九日书记员  卫跃国
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15855号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：刘亚杰，女，1970年06月19日出生，汉族，户籍地山西省阳泉市平定县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告刘亚杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘亚杰支付信用卡欠款本息合计40093.59元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘亚杰承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘亚杰在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告刘亚杰未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘亚杰向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。刘亚杰及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；刘亚杰及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；刘亚杰及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了刘亚杰的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘亚杰。开卡使用后，刘亚杰并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，刘亚杰因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计40093.59元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，刘亚杰与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，刘亚杰开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘亚杰透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘亚杰透支未还为由，起诉要求刘亚杰偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘亚杰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计40093.59元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘亚杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653.94元及公告费（数额以实际发生为准），由被告刘亚杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执839号 申请执行人：潘欣堂，男，1970年1月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：韩晓亮，男，1989年5月25日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 本院在申请执行人潘欣堂与被执行人韩晓亮建设工程合同纠纷一案，因双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1327执839号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史文思 审判员  卢言生 审判员  徐雷健 二〇一九年六月二十八日 书记员  周 磊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1193号 申请执行人吴焕明等78人。 委托代理人刘刚强，男，汉族，1977年5月4日出生，住广西合浦县，在佛山市樵利化纤织造有限公司担任机修班长。 被执行人佛山市樵利化纤织造有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵科技工业园，统一社会信用代码91440605231837115X。 法定代表人陈树彬。 关于申请执行人吴焕明等78人与被执行人佛山市樵利化纤织造有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]417号仲裁调解书已发生法律效力。依上述文书，被执行人同意于2019年1月20日前向申请执行人支付款项合共3504265元（共78人），详见《劳动仲裁申请人基本信息及调解金额情况表》。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月25日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年1月30日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2019年1月25日、2019年6月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下措施： （一）银行：无。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆：粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××。车辆去向不明，暂无法作扣押、拍卖处理。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：位于西樵科技工业园佛山市樵利化纤织造有限公司办公室、宿舍、车间A座、车间B座、车间C座、车间D座，于2019年1月8日拍卖成交，成交价90830000元。 （八）动产：机器设备及布料一批，于2018年12月25日拍卖成交，成交价8270000元。 三、本院于2019年6月13日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2019年6月25日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年6月25日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 六、上述拍卖得款已进行分配[详见（2017）粤0605执14445号财产分配方案]，本案此次分配金额为0。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年六月二十六日 书记员  梁振杰
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执2021号之二申请执行人：秦铭雪，男，1984年4月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：邬洪波，男，1980年6月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人秦铭雪与被执行人邬洪波民间借贷纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院(2018)渝0102民初3175号民事判决书已发生法律效力，申请执行人秦铭雪依法申请强制执行,要求邬洪波归还借款70000元，支付该款从2017年12月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。本案案件受理费1816元、执行费950元由被执行人负担。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本案执行过程中依法向被执行人邬洪波发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书。2、本院于2019年3月14日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人邬洪波的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询，轮候查封被执行人邬洪波名下房产一套，因轮候查封，未能处置。本案已申请参与分配该房产拍卖所得的剩余案款。现查明被执行人无其他可供执行财产。3、本案已于2019年3月14日限制被执行人邬洪波高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院对被执行人邬洪波居住地进行了走访调查，未发现可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人邬洪波的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院经与申请执行人约谈，申请执行人表示对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额0元。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果，并表示暂不能提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执2021号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 郑德生审 判 员 陈 伟二〇一九年六月二十七日法官助理 米志富书 记 员 郑子健
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1755号原告：中山市晨凌电器有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇上南村。法定代表人：梁卫锋，系该公司负责人。委托诉讼代理人：黄明章，广东鼎汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶林康，广东鼎汉律师事务所实习律师。被告：张伟新，男，1973年7月16日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：朱迅容，女，1976年12月1日出生，汉族，住广东省五华县，系被告张伟新妻子。原告中山市晨凌电器有限公司（以下简称晨凌公司）诉被告张伟新民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄明章、叶林康，被告张伟新及其委托诉讼代理人朱迅容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金6.3万元；2.判令被告向原告支付利息（以6.3万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从起诉之日起计至还清之日止）。事实与理由：被告从2014年10月6日至2018年12月18日在原告处任采购经理一职。被告因资金周转困难，于2014年9月16日向原告出具《借条》借款8万元。2014年9月16日，原告已将上述借款本金8万元汇至被告指定账户。被告在记账凭证是签字确认收到该笔借款。截至起诉之日止，被告已偿还本金1.7万元（2016年度奖还款7000元、2017年度奖还款10000元），仍欠6.3万元未还。经原告多次催收无果，特诉至法院。被告答辩称，2014年9月16日，被告因购房需钱，与原告达成一致：原告无息借款8万元给被告，被告入职原告公司担任采购经理一职，被告以年度奖金及部分工资每年偿还。被告借款后按约于2014年10月6日与原告签订劳动合同入职。此后，被告分批偿还借款，至2018年已偿还34412元，具体为：2015年度奖还5000元、2016年度奖还7000元、2017年度奖还10000元、2018年度奖还12412元。2018年底，原告擅自变更被告工作岗位，双方多次交涉未果，被告于2018年12月18日愤然辞职。当被告领取2018年11月（6192元）、12月（3529元）工资共9721元时，被告知工资已用于偿还借款，被告也认为合理，未提异议。至此，被告共已还款44133元，实欠原告35867元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件的证据和事实，本院认定如下：2014年9月16日，被告张伟新作为借款人向原告晨凌公司出具《借条》一张，主要载明被告因个人财务紧张向原告借款8万元等。同日，原告在记账凭证上以“张伟新借款”摘要记录，被告张伟新在收款人处签名。2014年10月6日至2018年12月18日，被告在原告处任采购经理一职，双方均予确认。被告为证实其所述的还款情况，提供了工资表6份（2015、2016、2017、2018年度工资余额及2018年11月、2018年12月各1份）。经查，上述2015、2016、2017、2018年度工资余额工资表4份在“扣借款”栏下分别载明金额为5000、7000、10000、12412。2018年度工资余额工资表“员工签收”栏下载明“辞工还借款”。2018年11月工资表“应发总计”栏下载明6192，“员工签收”栏下载明“另单结算”。2018年12月工资表“应发总计”栏下载明3529，“员工签收”栏下载明“离职还借款”。上述6份工资表“姓名”栏目下均载明“张伟新”，表下均显有“肖永春”手写签名。被告称该6份工资表为原告公司会计主管肖永春向其提供，以此证明其共已偿还原告44133元，现实欠原告35867元。原告确认肖永春为其公司会计主管，确认2015、2016、2017年度工资余额工资表3份的真实性，确认对应的工资表载明的“扣借款”金额共22000元为已还款，但对其它3份工资表不予认可，理由：工资表为肖永春单方制作，没有得到原告公司认可；肖与被告是朋友关系；原告公司2018年度全员没有发放年度奖；被告2018年11月、12月的工资原告用于抵扣离职损失赔偿，并非用于偿还本案借款。本院认为，原被告双方虽然同时存在劳动关系，但被告作为借款人因自己的原因向原告借款，所借款项并非用于用人单位业务，其本质仍是平等主体之间的资金融通行为，依法应按民间借贷关系定性处理，本案为民间借贷纠纷。被告向原告出具借条确认其借到原告借款系其真实意思表示，内容也未违反法律、法规强制性规定，依法应属有效。本案，原被告双方争议的焦点为被告抗辩的2018年11月、12月工资及2018年度奖是否可以抵销本案借款？首先，鉴于肖永春是原告方的会计主管，肖之工作职责可以掌握被告工资收取的情况；且被告提供的工资表在栏目设置上形式统一、规范，其中2016、2017年度工资余额工资表与原告提交的对应年度工资表从栏目设置、内容、数额上完全一致；原告虽不认可该3份工资表之证明资格及证明力，但作为掌握原始材料的一方却没有提供证据支持其反驳，应承担举证不能的不利后果，故对被告提供的证据工资表，本院均予以采信。其次，被告提供的工资表显示，在“员工签收”栏下，2018年度奖载明“辞工还借款”，2018年11月工资载明“另单结算”，2018年12月工资载明“离职还借款”，表明被告抗辩的该3笔劳动报酬已经由原告方确认，并用于抵销本案借款，被告对此表示同意。故被告相关抗辩主张合法有据，本院予以采纳。综上，被告共已还款44133元，现实欠原告本金35867元，被告对此也予以确认，原告有权要求被告在该范围内清偿本金，并从起诉之日起计算利息，原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张伟新于本判决生效之日立即向原告中山市晨凌电器有限公司清偿借款本金35867元及利息（利息损失以35867元为基数自2019年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，减半收取计688元，由原告中山市晨凌电器有限公司负担340元，被告张伟新负担348元（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日立即直接向原告支付，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄宏图二〇一九年六月二十八日书记员  梁少玲张艺达
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4489号之一 申请执行人：谭渠成，男，1986年8月2日出生，壮族，住广西象州县。 被执行人：杨子浩，男，1988年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原告谭渠成与被告杨子浩民间借贷纠纷一案，(2018)粤0606民初12951号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告杨子浩应于判决发生法律效力之日起十日内向原告谭渠成归还借款本金50000元及利息（利息计算方式：以借款本金10000元为基数，自2016年10月8日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止；以借款本金40000元为基数，自2016年11月6日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；二、案件受理费1426.12元，由被告杨子浩负担。因义务人杨子浩未按上述生效法律文书履行义务，权利人谭渠成向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款共1119.72元，本院依法扣划并已支付给申请执行人。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余77950.28元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨子浩负有继续向申请执行人谭渠成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年六月二十一日 书记员 杨越强
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初3318号原告：兰某，男，1992年10月10日出生，汉族，住河南省固始县。被告：叶某1，女，1992年2月18日出生，汉族，住河南省固始县。被告：叶某2，男，1973年5月15日出生，汉族，住河南省固始县。二被告共同委托诉讼代理人：杨爱国，河南蓼阳律师事务所律师。原告兰某与被告叶某1、叶某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兰某及被告叶某1、叶某2的共同委托诉讼代理人杨爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还彩礼钱45054元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告兰某与被告叶某1经人介绍相识后建立恋爱关系，双方于2018年农历正月初六订婚，××××年××月，双方因商议结婚事宜发生矛盾，叶某1嫌弃原告的母亲有病，故意提出苛刻的条件，并以原告达不到条件为由提出分手。原告在恋爱期间支付被告彩礼及其他费用合计45054元（经固始县××倪岗村村委会调解结算），原告多次要求被告返还，被告拒不返还，故原告诉至来院。诉讼过程中，原告因彩礼清单计算错误，变更诉求第一项为：要求被告返还彩礼46554元。被告叶某1、叶某2辩称，1.原告诉称答辩人嫌弃原告的母亲有病，并提出苛刻的条件，并以原告达不到条件为由提出分手与事实不符；双方未能结婚，原告负有重大过错。2.原告诉求的彩礼无证据支持，无法律依据，请求驳回原告的起诉。倪岗村委会的调解只是原告的单方陈述，答辩人不予认可，也没有签字。本院经审理认定事实如下：被告叶某2系被告叶某1的父亲，原告兰某与被告叶某1经人介绍相识后建立恋爱关系，二人于农历2018年正月初六订婚，××××年××月因发生矛盾分手。后原、被告双方因返还彩礼发生纠纷，原、被告双方至固始县××倪岗村村委会进行调解，村委会在彩礼清单上加盖村委会公章，原、被告双方均未在该彩礼清单签字，清单显示原告支付被告礼金、钻戒、其他物品等折价合计47954元（45054元＋2900元）；二被告对原告的彩礼清单均不予认可，仅认可收到原告支付的订婚礼金10001元及钻戒一枚。诉讼过程中，原告称，清单计算错误，变更诉求为46554元。另查明，原告兰某与被告叶某1未领取结婚证，亦未共同生活；原告购买钻戒花费6752元。以上事实有原告提交的彩礼清单、村委会出具的证明、原告购买钻戒的微信付款截屏及原、被告双方的庭审陈述等在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告要求二被告返还彩礼46554元的诉求是否应予以支持？对此，本院评析如下：彩礼是一方当事人按当地风俗以与另一方当事人结婚为目的而给付另一方当事人的财物，一般是指男女双方相识恋爱期间，按照风俗习惯由男方向女方支付的数额较大的金钱或者价值较高的实物，包括现金、首饰等贵重物品。本案原告提交加盖洪埠乡倪岗村村委会公章的彩礼清单一份，以证明支付给被告彩礼46554元，二被告对此不予认可，仅认可收到原告订婚礼金1000元及钻戒一枚；本院经审查认为，原、被告双方均未在该清单签字认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款规定“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”，该清单没有村委会人员签名，且被告不予认可，故本院对该清单不予采信；即便该清单载明的数额是真实的，其中除了礼金10001元及钻戒（价值9752元）符合彩礼的性质，其他衣物、烟酒、饮料、车礼、微信红包等款物均系双方在建立婚约期间交往中的消费支出，系一种自愿行为，属于赠与性质，不宜认定为婚约彩礼；故本院认定本案所涉彩礼为礼金10001元及钻戒一枚（价值9752元）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”；本案中，原告兰某、被告叶某1均认可未办理结婚登记手续亦未共同生活，故原告要求返还彩礼的诉求应予以支持，但被告叶某2并未收取原告的彩礼，其不应承担返还彩礼的义务；本院已确认本案所涉彩礼为10001元及钻戒一枚（价值9752元），其中钻戒已被叶某1使用，不宜返还原物，可按购买金额9752元予以退还；故本院认定被告叶某1应返还原告彩礼19753元（含钻戒一枚，价值9752元）。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告叶某1于本判决生效之日起十日内返还原告兰某彩礼现金19753元（含钻戒一枚，价值9752元）；二、驳回原告兰某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用928元，减半收取计464元，由原告兰某负担438元，被告叶某1负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  喻露二〇一九年六月三十日书记员  叶艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4832号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：司徒永强，男，1965年10月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告司徒永强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告司徒永强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年7月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170726006038号。（三）贷款金额：100000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年7月26日向被告发放贷款100000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金77457.98元、利息（含罚息）14192.43元、复利1594.51元。（十一）律师费：原告向广东增法律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：10580651）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金77457.98元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年4月28日的利息（含罚息）14192.43元、复利1594.51元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金77457.98元为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计付]；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告司徒永强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告司徒永强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金77457.98元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月28日的利息（含罚息）14192.43元、复利1594.51元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告司徒永强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告司徒永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  韦 雄二〇一九年六月十日书 记 员  林 暖
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1003号之一 申请人：宋洪龙，男，1988年3月21日出生，汉族，住。 被申请人：宋学春，男，1960年8月26日出生，汉族，住。 申请人宋洪龙与被申请人宋学春股权转让纠纷一案，申请人宋洪龙于2019年5月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人宋学春所有的土地、车辆、银行存款，并已提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人宋学春银行存款1700万元，期限一年。 二、对被申请人宋学春名下登记的鲁Ｍ×××××号车辆予以查 封，期限两年。 三、对被申请人宋学春所有的位于得瑞龙湖国际社区B-3-1号楼103房，备案合同号为201712190015的房产，位于阳信县河流镇政府驻地，桑阳路以东[土地使用权证号：阳国用（99）字第321号]、位于阳信县西侧[土地使用权证号：阳国用（09）76号]土地予以查封，期限三年。 查封期间准其使用，不准买卖、转移或实施其他减损查封财产价值的行为。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 宁 二〇一九年六月十日 书记员 邢一建
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1521民初2396号原告：徐荣豪，男，1975年6月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托代理人：刘云峰，河南尊严律师事务所律师。被告：薛炳师，男，1977年9月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：高丽，女。1979年10月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告徐荣豪与被告薛炳师、高丽民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告徐荣豪撤回起诉。案件受理费300元减半收取为150元，由原告徐荣豪负担。审判员  袁振宇二〇一九年六月二十八日书记员  汪晓青
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）晋0403执170号 靳鑫： 关于申请执行人靳鑫与被执行人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司健康权纠纷一案，根据山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初2616号民事调解书确定的内容，我局受理执行后，被执行人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司已主动履行生效判决，本案全部执行完毕，现该案已执结。 特此通知 二〇一九年六月十四日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12014号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼，统一社会信用代码×××27Ｙ。法定代表人：田文静。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：东莞市石碣歌美食品店，住所地广东省东莞市石碣镇水南明珠中路百汇中央广场D区三楼，统一社会信用代码×××897。经营者：但丹。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司（以下简称“歌来美公司”）、东莞市石碣歌美食品店（以下简称“歌美食品店”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麦剑飞，被告歌来美公司的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼，被告歌美食品店经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《月弯弯》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计268.4元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告歌来美公司辩称，湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库版权使用费，无侵权故意。原告要求赔偿金额过高。被告歌美食品店未答辩，也未提交任何证据材料。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《月弯弯》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼的魔方量贩式KTV，以消费名义进入“337”号包房操作点歌系统点播了《月弯弯》等53首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市石碣歌美食品店发票专用章的消费发票和POS签购单，消费78元。另，歌美食品店的实际经营场所地址与歌来美公司的营业地址相同，均在石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼；被告歌来美公司承认该场所的顾客消费款由其收取。被告提交《著作权许可合同》拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理。以上事实，有作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1211号公证书、著作权许可合同，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《月弯弯》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据反映的“魔方量贩式KTV”服务总台同时出具发票和POS签购单的行为，及目前量贩式KTV提供卡拉ok服务和食品的经营模式，可以认定两被告共同经营“魔方量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，两被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司、被告东莞市石碣歌美食品店立即停止侵犯《月弯弯》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司、被告东莞市石碣歌美食品店于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十一日书记员  陈洁莹
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初2763号 原告舒承贵，男，1977年4月22日生，汉族，小学文化，居民，云南省宣威市人，户籍住址：宣威市，现住宣威市。 被告徐天俊，男，1959年1月19日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 原告舒承贵与被告徐天俊排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒承贵、被告徐天俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 舒承贵向本院提出诉讼请求，要求判令被告徐天俊停止侵害，将排水沟内的石块等物搬出，排除对原告房屋排水的妨碍。事实与理由：原被告系邻居，被告家的房屋先于原告家建盖，2018年6月，原告家建盖房屋时，将与被告家房屋相邻处的自家的地基让出50厘米做排水沟。2019年5月18日，被告无端将石块等杂物搬入原告家的排水沟内。由于水沟被堵，下雨时水便从沟内倒灌入原告家的房屋内，致使原告生产、生活受到严重影响。被告的行为构成了对原告依法享有的物权的妨碍，属侵权行为，应承担民事责任。经多次与被告协商，被告均拒绝将石块搬出。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告徐天俊辩称，原告所称的排水沟不存在，原告起诉说他让出50厘米的地点不是事实，该50厘米的地点是公用的通道。小区里面只有暗沟，没有明沟，原告的房屋地基高于被告家的30厘米，他家的房屋不可能进水。被告并未在通道里摆放石头等杂物，只在里面放了些泡沫砖，其目的是为了防止他人在里面扔垃圾。被告不同意将泡沫砖移出。 原告为证明其主张，向本院提交了下列证据： 1.原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格； 2.安置建房地点转让协议一份，证实原被告房屋相邻； 3.双龙安置小区安置遗留问题补充协议一份，证实原告的土地界线至被告南山墙； 4.照片五张，证实被告堵塞原告家排水沟的事实。 经质证，被告对原告提交的证据的真实性无意见，但认为两家之间的50公分的通道是公用的。 被告徐天俊为证明其主张，向本院提交了下列证据： 照片十二张，证明原告家所建盖的房屋高于自己的房屋，导致自己的房屋出现裂纹，原告在未与被告协商的情况下锯了被告房屋上的避雷头； 双龙街道办事处双龙社区居委会的证明一份，证明原告所称的排水沟属公用通道。 经质证，原告对被告第1组证据不认可，认为被告房屋出现裂纹与其建房无关。被告所称的避雷头属水泥坨坨，因其妨碍了原告家施工，在原告不知情的情况下被原告所请的施工人员锯了部分。对第二组证据也不认可，认为该证据属被告事后所得，不知被告是怎么得到该证据的。 本院认为，原告所举证据本院确认其真实性，证实了被告将泡沫砖堆放于公用通道内的事实。但不能证明原告主张的地点属原告所有。被告所举第1组证据与本案无关联性，本院不予采信。第2组证据本院予以采信。 经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告徐天俊系宣威市双龙社区居委会居民，因其土地被征收，2015年其通过选房安置于文华佳园4幢1号，徐天俊住房以南有空地一块，该空地属双龙社区居委会处理给顾绍玉抵作安置房的。2018年5月29日，顾绍玉将该空地（已下好基础××转让给本案原告舒承贵。舒承贵建房时在徐天俊南山墙脚留出宽50公分土地作通道。双方对各自的房屋尚未取得房产证及土地使用证。2019年5月徐天俊在该通道内摆放部分泡沫砖等物。舒承贵认为该通道属自己让出的地点，是自己的水沟，徐天俊的行为妨害了其对物权的行使。徐天俊则认为其摆放泡沫砖的地点是公用的，其在通道里面摆放泡沫砖是防止其他人朝里面扔垃圾，双方产生纠纷。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定“不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。被告徐天俊摆放泡沫砖的通道，既可排放沿墙体流下的雨水，也可作人行过道，双方有义务保持通道畅通。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下： 由被告徐天俊在本判决生效后十日内移出摆放在其住房南面通道内的泡沫砖等建筑物。 案件受理费人民币100元，减半收取50元由被告徐天俊负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  龙维尧 二〇一九年六月二十日 书记员  钱 颖
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初2715号原告：黄海敏，男，1971年10月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：陈文克、张国珍，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：蔡继斌，男，1979年10月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：丁宗勇，男，1984年8月22日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告黄海敏与被告蔡继斌、丁宗勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序,于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国珍，被告丁宗勇到庭参加诉讼，被告蔡继斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄海敏起诉称：2018年12月底，被告蔡继斌向原告借款30万元用于偿还银行贷款，于2018年12月29日出具借条，载明借款数额30万元，借款期限自2018年12月29日至2019年1月31日，因借款纠纷产生的保全费等费用由借款人承担，被告丁宗勇在该借条上签字，为上述借款提供连带责任保证。此后，被告蔡继斌在借条上手写添加第5条内容“该笔款项专门用于温州银行贷款到期的还贷，利息为月一分”。之后被告蔡继斌未还款，原告催讨无果，向法院提起诉讼后缴纳保全费2020元，现请求法院判令：一、被告蔡继斌立即偿还原告借款本金30万元、利息（从2018年12月29日起至实际履行之日止，以本金30万元为基数，按月利率1%计算）及保全费2020元；二、被告丁宗勇对上述款项承担连带清偿责任。被告丁宗勇答辩称：借条上的签名确系其本人所签，但其系被欺骗后签字的，并非自愿为这笔借款提供担保，被告蔡继斌对其谎称这笔借款后来没有实际发生，令其放松警惕；借条开头的手写内容，包括“蔡继斌”、“黄海敏”、“叁拾万元整”、“2018年12月29日至2019年1月31日”等确实有看到过，但借条的第5条关于月利率1%的约定，未经其过目确认。被告蔡继斌未作答辩。本院经审理，对原告起诉主张的事实予以认定。证明上述事实的证据有借条、银行业务确认单、保全费发票等。上述证据经庭审出示质证，本院审查后予以认定。本院认为：被告蔡继斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提出答辩意见，应视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理。本案借款、担保事实清楚。被告丁宗勇系确认过借条开头的金额、借期等关键信息后签字，其声称自己系被骗签字的答辩主张不能成立。但原告与被告蔡继斌关于月利率1%的约定，未经被告丁宗勇亲自确认，故被告丁宗勇无须对相应利息承担担保责任。原告主张保全费2020元，双方在借条上对此有明确约定且该费用已实际发生，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡继斌应在本判决生效后10日内偿还原告黄海敏借款本金30万元、利息（从2018年12月29日起至实际履行之日止，以本金30万元为基数，按月利率1%计算）及保全费2020元；二、被告丁宗勇对上述款项中的借款本金30万元、保全费2020元承担连带清偿责任；三、驳回原告黄海敏的其他诉讼请求。本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告蔡继斌、丁宗勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  彭迅扬二〇一九年六月三日书记员  李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。??连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。??当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1842号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滨州奶业联合社，住所地滨州市滨北工业园梧桐三路69号。法定代表人：王继东，执行董事。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滨州市皓煜置业有限公司，住所地滨州市滨城区滨北办事处梧桐三路69号。法定代表人：王崇，董事长。二再审申请人的共同委托诉讼代理人：邵兆井，山东莫同律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘朝晖，男，1973年6月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。再审申请人滨州奶业联合社（以下简称奶业联合社）、滨州市皓煜置业有限公司（以下简称皓煜公司）因与被申请人刘朝晖房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终2048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。奶业联合社、皓煜公司申请再审称，（一）提交奶业联合社与被申请人签订的商品房买卖合同书，该合同附件中明确载明被申请人支付的15万元仅是楼房价格，不包括土地使用费，且该合同附件中明确载明了土地使用税的缴纳标准和年限，足以推翻原判决。（二）被申请人在签订《滨州奶业联合社沿街商贸楼售房合同》时，对案涉房产占用土地为工业用地是明知的，合同签订后，也多次向奶业联合社交付土地使用税，奶业联合社再缴纳给税务机关。（三）原判决适用法律错误。2012年11月16日滨州市人民政府作出《关于收回滨州奶业联合社国有建设用地使用权的批复》，将案涉土地使用权收回，奶业联合社与被申请人已经无法继续履行《滨州奶业联合社沿街商贸楼售房合同》。皓煜公司通过竞拍取得案涉土地国有建设用地使用权，该土地使用权没有其他义务负担，原审基于奶业联合社与皓煜公司存在关联关系，判决皓煜公司承担协助办证义务没有事实和法律依据。皓煜公司发出办理不动产证的通知，也改变不了土地被收回后，奶业联合社与被申请人买卖合同关系消灭的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于申请人提交的商品房买卖合同书是否足以推翻原判决的问题。首先，原审中奶业联合社称只将房产转让给被申请人，未将土地使用权转让给被申请人，也从未抗辩其与被申请人另行签订过商品房买卖合同，但申请再审时提交的商品房买卖合同书已经涉及到向被申请人转让土地使用权问题，奶业联合社前后陈述存在矛盾。其次，从商品房买卖合同书的形式上看，“附件一”和“附件二”均为打印体，但“附件三”为手写体，且合同第十条明确合同正本连同附件共7页，但包含附件三的商品房买卖合同共8页，因此附件三的真实性难以确定。最后，从附件三的内容看，虽然有关于土地使用费的约定，但备注中明确，趸交赠50年的土地使用费，而本案中奶业联合社与被申请人约定的付款方式即为趸交，所以若附件三内容真实，也无法推翻原判决。（二）关于原判决未认定案涉房产土地使用税已由被申请人缴纳是否正确的问题。案涉售房合同第七条约定，房屋使用期间，被申请人负担水费、电费、采暖费、物业管理费、政府部门所收各项税费。但双方并没有明确税费的种类。由于奶业联合社原审中提交的是单方制作的收费存根，被申请人对此不予认可，奶业联合社亦无其他证据补强，故原审对奶业联合社的该项抗辩不予认定并无不当。（三）关于原判决适用法律是否正确的问题。首先，根据原审案卷所载证据，奶业联合社系申请滨州市人民政府收回滨国用（2004）第5603号国有土地使用权，并承诺该土地范围内的建筑物及沿街楼的处置权由其全权办理。奶业联合社在已经与被申请人订立售房合同的情况下，主动申请政府部门收回土地使用权，并主张售房合同无效，违反了诚实信用原则，原审对其抗辩不予支持是正确的。其次，皓煜公司竞得案涉土地使用权后，向沿街商户出具办理不动产证的通知，该通知载明“按照房子面积（合同面积），最终市不动产局还要进行测算多退少补，每平方米需向公司缴纳土地费600元……已经办理了房产证的可变更为不动产证（增加了土地部分）费用相对少”，从该内容可以看出，皓煜公司是以原售房合同为基础，认为原售房合同不包括土地使用权转让费用而向购房户主张权利，按照权利义务责任相一致的原则，皓煜公司也应基于原售房合同承担协助办证义务。最后，申请人未举证证明办理案涉房屋不动产权证存在法律不能或事实不能的情形，原审基于奶业联合社和皓煜公司的关联关系、皓煜公司认可以现状条件竞得土地使用权等事实，判令两申请人共同协助被申请人办理案涉房屋的不动产权证书并无不当。综上，奶业联合社、皓煜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回滨州奶业联合社、滨州市皓煜置业有限公司的再审申请。审判长 冯 波审判员 崔志芹审判员 李召亮二〇一九年六月三日法官助理高燕书记员王亚男
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执6号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路206号。法定代表人：黄磊，该行行长。被执行人：新余市恒泰物资有限责任公司，住所地：新余市袁河街道办迎嘉新村。法定代表人：卢勇，该公司经理。被执行人：新余市渝云贸易有限公司，住所地：新余市抱石大道。法定代表人：刘剑武，该公司经理。被执行人：卢勇，男，汉族，1975年8月23日生，住新余市。被执行人：孙怀珍，女，汉族，1967年5月24日生，住新余市。被执行人:刘剑武，男，汉族，1967年1月31日生，住新余市。被执行人：卢俊，男，汉族，1966年8月23日生，住新余市。被执行人：彭霞，女，汉族，1975年8月13日生，住新余市。被执行人：孙怀莉，女，汉族，1969年4月15日生，住新余市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行与被执行人卢俊、彭霞等金融借款合同、担保合同纠纷一案中，依法在本院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人彭霞名下的位于新余市城南沿江路1号小区4号地B幢307（产权证号：10××30）房屋进行公开拍卖。2019年6月11日，竞买人廖小敏通过竞买号B7062以300800元竞得上述相应标的物并已付清款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、新余市城南沿江路1号小区4号地B幢307（产权证号：10××30）房屋归买受人廖小敏所有，身份证号：；解除上述标的物的查封保全措施,其房屋所有权自本裁定书送达买受人廖小敏时起转移。二、买受人廖小敏可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年六月十八日书记员  刘俊平
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初11133号原告：东莞市亿圣阳房地产有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇金牛新村三横路59号。法定代表人：王改琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：李站强，男，1978年12月13日出生，汉族，住河南省郏县，该公司员工。委托诉讼代理人：林四季，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：刘明，男，1999年6月25日出生，汉族，住河南省郏县，被告：东莞市鑫和置业顾问有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇北永金牛新村三横路28号之二。法定代表人：杨鹏飞，该公司业务经理。委托诉讼代理人：郭向锋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：杨鹏飞，男，1989年7月24日出生，汉族，住河南省禹州市，本院在审理原告东莞市亿圣阳房地产有限公司与被告刘明、东莞市鑫和置业顾问有限公司、杨鹏飞侵害商业秘密纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理。原告以双方已达成和解为由，于2019年6月6日向本院申请撤回对被告刘明、东莞市鑫和置业顾问有限公司、杨鹏飞的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下:准许原告东莞市亿圣阳房地产有限公司撤回对被告刘明、东莞市鑫和置业顾问有限公司、杨鹏飞的起诉。本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告东莞市亿圣阳房地产有限公司负担。审判长  朱丽斯审判员  石贞贞审判员  许任宁二〇一九年六月十日书记员  刘靖娴
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1761号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海广海润滑油有限公司，住所地上海市。法定代表人：罗祖旋，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹廷，男。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海闸北场中汽车配件市场经营管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：孙国强，该公司总经理。再审申请人上海广海润滑油有限公司(以下简称广海公司)因与被申请人上海闸北场中汽车配件市场经营管理有限公司(以下简称场中汽配)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终7985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广海公司申请再审称，2012年9月30日《资产负债表》中与商品库存数有关的进出项增值税发票的税务认证已在规定时间内结束，故无论《资产负债表》何时报送，都无法改变2012年9月30日的库存商品数。二审仅以广海公司未如实陈述2012年9月份税务报表的报送日期为由作出改判，缺乏证据证明且适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审。本院经审查认为，本案争议焦点系广海公司在火灾中所遭受的实际损失。广海公司虽然提供了向税务机关申报(所属期)2012年9月30日的《资产负债表》及火灾后获取的相关单据等材料佐证其所主张的损失，但是广海公司就火灾现场被烧毁财物的损失的举证在证明力上仍欠充分全面，在此情况下，广海公司对于案情的如实陈述与否将成为影响审判心证的重要因素。二审法院在认可一审法院酌定场中汽配应负赔偿金额原则的前提下，综合广海公司举证程度及全案案情等因素对赔偿金额予以调整，尚属适当。综上，广海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海广海润滑油有限公司的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年六月二十五日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异777号案外人：梁某，女，1969年2月5日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市玉泉区石羊桥南路宏丰小区3号楼1单元102号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人梁某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人梁某称，异议人梁某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月25日签订了《蒙苑MY广场财富公馆57号商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积61.86平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月26日将购房款195068.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的95%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年12月31日前。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付95%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人梁某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月25日签订了《蒙苑MY广场财富公馆57号商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积61.86平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月26日将购房款195068.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的95%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人梁某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人梁某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月25日签订了《蒙苑MY广场财富公馆57号商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了95%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人梁某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回梁某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
中华人民共和国山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书山东省博兴县人民法院民事判决书（2019）鲁1625民初332号原告：纪亮，男，1986年12月30日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：郝新锋，北京市农权律师事务所律师。被告：博兴县锦秋街道西三里村村民委员会，住所地博兴县锦秋街道西三里村。法定代表人：顾恒铭，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘志伟，博兴金正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王秀霞，博兴金正法律服务所法律工作者。原告纪亮与被告博兴县锦秋街道西三里村村民委员会（以下简称西三里村村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2019年01月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪亮委托诉讼代理人郝新锋，被告西三里村村委会委托诉讼代理人刘志伟、王秀霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪亮向本院提出诉讼请求：判令村委会停止侵害纪亮土地承包经营权，返还承包土地并赔偿损失6600元（计算依据为粮食损失每亩每年2000元，3.3亩损失共计6600元）。事实和理由：纪亮系集体经济组织成员，依法取得涉案承包土地的农村土地承包经营权，2018年10月29日，村委会根据《村规民约》将纪亮承包的3.3亩土地强行收回流转，其行为严重违法了农村土地承包法的相关规定，侵害了纪亮的合法权益。村委会辩称，纪亮所述不是事实，村委会从未侵害其土地承包经营权，也没有占有其土地，未给其造成任何损失。2018年秋季，根据本村的《村规民约》，并经过村民代表、全体党员、村两委干部的同意，对土地进行调整，按人口已经给纪亮划分了相应的土地（可以选择自己种植，也可以选择由村委集体对处流转，每人每年900元承包费），何来侵害纪亮土地承包经营权一说，更不存在返还承包土地、赔偿损失这一事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：：对纪亮提交证据的认定意见。一、证据一纪亮承包土地经营权合同档案复印件一份，包含博兴县农村集体土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿，上述证据虽为复印件，但来源于博兴锦秋街道办事处农经站档案室，原件存放于该机关，上述证据证实对涉案的承包地，纪亮具有合法的经营权，经营期限至2029年，对该证据的真实性及与本案的关联性，予以认定。二、证据二通知书复印件两份，内容分别为村委会向纪亮发出的集中清理通知、限期认领土地通知，该证据虽为复印件，但有原告的陈述以及本院审理的（2019）鲁1625民初333号等民事案件中提交的通知书相互佐证，对该份证据予以认定。对村委会提交证据的认定意见。2018年秋季土地流转情况说明一份、流转情况表一份、会议记录三份，上述证据系村委会单方制作，没有其他证据证明该证据的合法性，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：纪亮系村民，共有家庭成员3人，即纪亮、金永春、纪若鑫，自2012年承包土地调整后开始承包涉案土地。农村土地二轮承包经营期间，2015年6月23日，纪亮以家庭承包方式与村委会签订农村集体土地承包合同，约定村委会将实测面积为3.30亩（原二轮土地延包面积为3.30亩）两块土地发包给纪亮，其中地块一付家墓田（东至赵法臣，西至刘勇，南至道路，北至道路）合同面积为2.20亩，实测面积2.20亩；地块二（东至宋明禄，西至宋明贞，南至道路，北至道路）合同面积为1.10亩，实测面积1.10亩，该两块地块承包期限30年，自1999年10月1日起至2029年9月30日止，承包期内双方应自觉履行合同义务，任何一方违反合同约定，违约方要承担相应的责任。2018年9月村委会因为本村内已有部分土地被县博城四路、五路西延工程占用，造成本村各家庭承包土地不均匀，根据本村的《村规民约》，重新对承包土地进行大调整，即：所有土地全部收回，统一调整流转，把各户口粮地集中承包，将五路以南以北地段向上级申请种树，收入归全体村民，收地后按每人每年900元发放，愿种地户将在水利条件好，交通便利的地块，每人分1.1亩地；不愿种地户将土地上交村委，每人发放900元，第一年每人奖励100元。2018年10月25日，村委会向纪亮发出集中清理收回通知书，载明：限期整改期限已到，村委会将于10月26日前依规集中清理收回，并按《村规民约》第十八条规定，取消该户年内一切福利待遇。10月29日，发出认领土地通知：2018年秋季已对全村土地进行了整改，你户至今未到村委认领土地，限于10月29日19:00时前去村委会办理认领土地事宜，逾期视为放弃权利，村委将剩余土地另行承包，并取消分配土地的奖励。纪亮既未重新认领土地也不同意将土地进行流转。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告主张的被告的侵权事实是否成立；2.原告主张的赔偿项目及数额有无事实和法律依据。关于焦点一，国家依法保护农村土地承包关系长期稳定，承包期内，发包方不得收回、调整承包地。2018年9月村委会通过召开村民会议等方式，作出土地承包方案调整的决定，收回纪亮承包地的行为违反农村土地承包法对承包权的保护，侵犯了承包人的权益。故纪亮主张村委会停止侵害其土地承包经营权、返还承包地，本院予以支持。关于焦点二，纪亮主张村委会赔偿其粮食损失6600元。对于其主张的粮食损失，由于农村土地承包关系的特殊性，其有别于普通民事合同，土地承包纠纷中法律保护的损失范围应当是实际损失（特定物的损失），纪亮所主张损失的性质为可得利益损失，该项主张于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十六条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第二十七条第一款、第二十八条第一款、第五十七条、第五十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、博兴县锦秋街道西三里村村民委员会停止侵害纪亮土地承包经营权，于判决生效后三十日内返还纪亮位于实测面积为3.3亩（原二轮土地延包面积为3.3亩）的承包地。二、驳回纪亮的其他诉讼请求。案件受理费100元，由博兴县锦秋街道西三里村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  穆秀峰审判员  郭其华审判员  郭春堂二〇一九年六月二十八日法官助理郭丽萍书记员李敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13689号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞旗峰山酒店有限公司，住所地广东省东莞市东城区东城中路32号。法定代表人：王荷,执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞旗峰山酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告委托代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权（SummerTime）；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《SummerTime》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随申请人的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城区东城中路32号的雅典娜国际俱乐部，进入“VIP29”号包间后，并在音像设备点播系统上选取了《SummerTime》等歌曲进行播放，花费1212元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的涉案歌曲原视频光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、授权委托书、（2018）湘永宁证字第2329号公证书、公证费、餐饮费（复印件）、交通费（复印件）、住宿费（复印件）等票据，被告提交的著作权许可合同、版权费缴费发票（复印件）及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《SummerTime》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞旗峰山酒店有限公司立即停止侵犯《SummerTime》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞旗峰山酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞旗峰山酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 张 竹二〇一九年六月二十五日书记员 张见华陈春苑
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2501执625号申请执行人：二连浩特农村合作银行，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人杨建宏，职务董事长。申请执行人苏尼特左旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区苏尼特左旗满都拉图镇巴彦塔拉街。法定代表人：庄增海，职务理事长。被执行人：二连浩特金蒙房地产投资发展有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人崔建国，职务董事长。被执行人于新明，男，汉族，其他信息不详。申请执行人二连浩特农村合作银行、苏尼特左旗农村信用合作联社与被执行人二连浩特金蒙房地产投资发展有限公司、于新明金融借款合同纠纷一案，二连浩特市人民法院做出的（2016）内2501民初790号民事判决书已经发生法律效力。根据上述调判决的决定，被执行人二连浩特金蒙房地产投资发展有限公司、于新明于2017年1月30日前偿还原告借款本金2972322元，利息、罚息1333959元，并按人民银行流动资金借贷利率计算，且加倍支付延迟期间的债务利息，因被执行人二连浩特金蒙房地产投资发展有限公司、于新明未按上述判决书的决定履行义务，申请执行人二连浩特农村合作银行、苏尼特左旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2017年7月7日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2017年7月7日留置送达执行通知书及财产报告令。二、通过执行网络查控系统查询，被执行人账户零星存款不足千元。三、通过二连浩特市国土资源局查控，被执行人二连浩特金蒙房地产投资发展有限公司其法人名下有147264.6平方米的土地，经法院二次拍卖流拍后，流拍价为3804.75万元，申请标的达不到以物抵债，于新明名下无房产信息。四、经向社区居民委员会调查，被执行人不在二连居住，无可供执行的动产。五、已对被执行人限制消费令。六、被执行人未购买收益性保险。七、被执行人名下无车辆信息。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）内2501执625号案件终结本次执行程序。被执行人二连浩特金蒙房地产投资发展有限公司、于新明负有继续向申请执行人二连浩特农村合作银行、苏尼特左旗农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年六月二十八日书记员  霍振宗
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初18443号之二 解除保全申请人：赵会群，男，1978年12月8日出生，汉族，住河南省开封县。 委托诉讼代理人：资明群，广东卓明律师事务所律师。 被申请人：刘国尧，女，1972年3月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院在审理解除保全申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月10日作出（2019）粤0106民初18420号财产保全的裁定，冻结被申请人刘国尧的银行存款人民币70026元或查封、扣押其等值财产。解除保全申请人于2019年6月27日向本院提交解除财产保全申请书，申请解除上述保全。 本院认为：解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人刘国尧的银行存款人民币70026元的冻结或其等值财产的查封、扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李江 二〇一九年六月二十八日 法官助理文静 书记员吕美玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4776号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：曾苏仁，女，1976年12月8日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾苏仁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告曾苏仁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年11月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20151109000018号。（三）贷款金额：100000元。（四）贷款期限：48个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.2%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年11月9日向被告发放贷款100000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金39857.28元、利息（含罚息）4941.17元、复利356.9元。（十一）律师费：原告向广东增法律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：10580651）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金39857.28元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）4941.17元、复利356.9元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的利率加收50%计付】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告曾苏仁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾苏仁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金39857.28元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月23日的利息（含罚息）4941.17元、复利356.9元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率14.4%上浮50%计算罚息】；二、被告曾苏仁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告曾苏仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  韦 雄二〇一九年六月十日书 记 员  林 暖
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执250号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区。法定代表人：金明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：曹群，女，1973年11月22日生，汉族，户籍地在江苏省如皋市。本院受理的申请执行人重庆苏宁小额贷款有限公司与被执行人曹群借款合同纠纷一案，申请执行人重庆苏宁小额贷款有限公司依据本院已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××1号民事判决书向本院申请执行，依该判决：曹群于本判决生效之日起十日内偿还重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金28050元及利息2014.56元、罚息1294.38元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。案件受理费因适用简易程序减半收取297元，由曹群负担。判决生效后，被执行人曹群未履行任何付款义务。执行过程中，本院向被执行人曹群发出执行通知书，责令其向申请执行人履行付款义务，被执行人曹群未履行。本院依职权对被执行人曹群名下财产情况进行调查。经查，苏Ｆ×××××机动车一辆，本院已查封，但未实际控制，无法处置。除上述机动车外，被执行人曹群名下无存款、不动产等其他可供执行的财产。本院前往被执行人曹群户籍地江苏省如皋市××镇××村××幢××室，均未发现被执行人的下落。申请执行人认可本院的上述调查结果，亦不能向本院提供被执行人的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。另，本院已对被执行人曹群采取限制消费措施。目前为止，申请执行人依据本院（2018）苏0102民初7××1号民事判决书向本院申请执行的本金、利息及案件受理费、公告费等，被执行人曹群全部未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102民初7××1号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书一份及副本两份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年六月十三日书记员  孟 好
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6776号之三 被执行人：黎富祥，男，1984年11月12日出生，汉族，住广东省阳山县。 关于被执行人黎富祥危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初441号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金4000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年5月13日移送立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托被执行人户籍所在地法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。案经执行，本院依法查封了被执行人名下车牌号为粤E43XXX车辆一台，因去向不明无法处置。除此，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以移送恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年六月二十五日 书记员  区敬锋
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异772号案外人：李某，男，1952年9月15日出生，身份证号码：×××，住山东省武城县鲁权屯镇王贤屯村144号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人李某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李某称，异议人李某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2015年7月20日签订了《蒙苑MY广场C座财富公馆57号》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积55.56平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2015年7月20日将购房款416700.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的100%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2016年12月31日前。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付100%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人李某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2015年7月20日签订了《蒙苑MY广场C座财富公馆57号》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积55.56平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2015年7月20日将购房款416700.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的100%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人李某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2015年7月20日签订了《蒙苑MY广场C座财富公馆57号》，同时也向房地产开发公司交纳了100%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人李某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回李某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异740号案外人：范某，女，1969年12月1日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市新城区艺术厅北街12号院20排28号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人范某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人范某称，异议人范某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年10月24日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积45.41平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年10月24日将购房定金50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2011年11月5日将购房款79664.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年10月底。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付50%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人范某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年10月24日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积45.41平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年10月24日将购房定金50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2011年11月5日将购房款79664.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人范某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人范某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年10月24日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了50%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人范某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回范某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初171号原告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。（以下简称阳光财保曲靖中心支公司）负责人范光国，职务：总经理。统一社会信用代码：91530300797201001X。地址：云南省曲靖市麒麟西路293号（石油大厦3-4层）。委托代理人王春，阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司员工，特别授权代理。被告陈文平，女，汉族，1974年12月22日生，现住云南省宣威市，（未到庭）原告阳光财保曲靖中心支公司诉被告陈文平保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告阳光财保曲靖中心支公司的委托代理人王春到庭参加诉讼，被告陈文平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请办理保险事项,并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》,保险单号码为P830820160613227412,用于被告向中国光大银行股份有限公司曲靖龙泽园支行(以下简称“光大银行曲靖龙泽园支行”)办理个人贷款,双方在保险单中约定,被告每月向原告支付保费950.00元,直至理赔之日止,且发生理赔事宣后,被告应在30天内归还全部赔偿款项,否则视为违约。被告违约后,应以尚欠全部款项为基数,从原告赔偿之日起,按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行曲靖龙泽园支行申请贷款并于2016年6月15日签订《个人贷款合同》,贷款金额5万元,光大银行曲靖龙泽园支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款,原告依据以上保险单约定于2017年2月6日向光大银行曲靖龙泽园支行赔偿人民币45882.62元,且截至理赔日,被告尚欠原告保费3489.94元未付,上述欠款经原告多次向被告催讨无果,故无奈提起本案诉讼。请求判令:1、被告向原告支付理赔款45882.62元;2、被告向原告支付保费3489.94元;3、被告向原告支付违约金,以上述赔款总金额及保费总计49372.56元为基数,自2017年2月6日起,计算至实际付款之日止,自2017年2月6日起至债务清偿之日至按照年利率24%计算违约金；4、由被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照复印件1份，经营保险业务许可证1分，被告身份证复印件，用于证明双方具备适格的诉讼主体资格；2、投保单、保险单、个人贷款保证保险签约客户声明/承诺书复印件各一份，用于证明被告向原告投保个人贷款保证保险，原、被告之间成立《保证保险合同》，被告签署的投保单及保险单约定，被告预期偿还贷款时，原告以依约对杯保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿，原告已经向被告所投保险的相关情况及被告预期偿还银行贷款的后果；3、个人贷款合同，中国光大银行股份有限公司曲靖龙泽园支行贷款结局、授权委托书（代扣保险）、授权委托书（代扣理赔款），被告与第三方（即被保险人）成立《个人贷款合同》关系及银行依约向被告指定个人账户发放贷款的事实。4、代偿债务与权益转让确认书复印件各1份，用于证明证明被保险人向原告索赔的被告实际欠付的贷款本金、利息及滞纳金总额，原告依约向被保险人支付全额理赔的事实；经质证，被告对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的4组证据客观真实，与本案具有关联性，能够证实案件事实，本院予以采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告向原告申请办理保险事项,并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》,保险单号码为P830820160613227412,用于被告向中国光大银行股份有限公司曲靖龙泽园支行(以下简称“光大银行曲靖龙泽园支行”)办理个人贷款,双方在保险单中约定,被告每月向原告支付保费950元,直至理赔之日止,如发生理赔事宜后,被告应在30天内归还全部赔偿款项,否则视为违约。被告如有违约,应以尚欠全部款项为基数,从原告赔偿之日起,按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行曲靖龙泽园支行申请贷款并于2016年6月15日签订《个人贷款合同》,贷款金额5万元,光大银行曲靖龙泽园支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款,原告依据以上保险单约定于2017年2月6日向光大银行曲靖龙泽园支行赔偿下欠本金44922.84元、利息166.78元、逾期罚息793元，合计45882.62元,且截至理赔日,被告尚欠原告自2016年11月25日起至2017年2月6日的保费3489.94元,上述欠款经原告催讨无果,遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方当事人均应严格、全面履行合同义务。原告根据合同约定替被告偿还光大银行曲靖龙泽园支行贷款45882.62元，被告下欠原告保费3489.94元，故原告要求被告支付理赔款45882.62元、保费3489.94元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定按每日千分之一向原告支付违约金已超年利率24%，原告自愿按照年利率24%计收违约金，未违反法律规定及双方当事人的约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈文平于本判决生效之日起十五日内支付原告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司理赔款45882.62元，保费3489.94元，以及自2017年2月6日起至债务清偿之日至按照年利率24%计算违约金。案件受理费1892元，由被告陈文平承担。（原告已预交，执行时由被告一并交付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  高玉娟人民陪审员  姜兆荣人民陪审员  陈 立二〇一九年六月二十七日书 记 员  何水娟