宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初1650号 原告：张兴林，男，1968年11月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 被告：重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司，营业场所：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 负责人：强军民，该公司经理。 被告：重庆隆天建设（集团）有限公司，住所地：重庆市北部新区。 法定代表人：张珂铭，该公司董事长。 共同委托诉讼代理人：李爱春，宁夏朔方律师事务所律师。 被告：曾黄，男，1963年8月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告张兴林与被告重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司、重庆隆天建设（集团）有限公司、曾黄买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因被告重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司、重庆隆天建设（集团）有限公司申请追加曾黄为共同被告，因本案疑难复杂，转为普通程序审理。原告张兴林，被告重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司、重庆隆天建设（集团）有限公司的共同委托诉讼代理人李爱春到庭参加诉讼，被告曾黄经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款100000元；2.依法判令被告支付原告从2012年8月19日起未付货款100000元至2019年1月19日利息38500元及所有款项付清的利息（按银行同期贷款6%利息计算）；3.本案诉讼费及其他费用均由二被告承担。事实和理由：原告与被告一于2012年5月22日签订一份关于重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司高桥保障住房楼项目关于墙地瓷砖材料购货合同。合同签订后，原告按被告要求分批次的给被告供货到工地。并于2012年8月19日将瓷砖供完并决算，总计货款为349749元，已付170000元欠付179749元整。在2012年8月19日到现在。在原告的一再请求下，被告于2014年底从房管局支付原告工程款中支付于原告79749元。到此还欠原告100000元整未支付（由于被告拖欠货款。造成宁夏林飞达装饰有限公司无法正常营业。公司于2015年12月21日被迫申请注销。公司注销后原公司法人（本案原告），作为股东承接公司所有债权债务）。重庆隆天建设（集团）有限公司作为宁夏银川分公司的总公司，应该担负支付原告剩余款项的义务。故诉贵院，请求依法判决。 被告重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司、重庆隆天建设（集团）有限公司辩称，原告的主体资格不适格。根据原告在诉状中的陈述，向高桥保障性住房项目一标段A区1－10#楼供应墙地磁砖的是宁夏林飞达装饰有限公司，后公司注销，债权债务由原告承接。故而，原告并不是涉案买卖合同的供货方，也不是买卖合同的签订方，且债权债务转移并没有通过法律程序进行，不产生法律效力。原告以其自己名义起诉显然不具备合法的主体资格。原告起诉隆天公司违背了“合同相对性”的法律原则。本案所涉及的高桥保障性住房项目一标段A区1－10#楼由工程由隆天公司整体承包给曾黄施工，曾黄系该项目的实际施工人，既非隆天公司的员工，也未得到隆天公司的授权，在施工期间自行组织施工、自行购买所需材料均是其个人行为。隆天公司没有与原告签订合同，也没有与原告进行过结算，更没有向原告付过款，原告陈述的事实均与隆天公司无关，隆天公司无责任和义务向原告承担付款义务。原告起诉隆天公司明显违背了“合同相对性”的法律原则。因为曾黄所施工的范围内瓷砖出现了质量问题，被告保留向相关责任人员追诉的权利，同时本案中曾黄未到庭，原告向曾黄所主张的货款数额无法查明；原告本次起诉已经超出了诉讼时效。据原告陈述，签订购货合同的时间为2012年5月22日，2012年8月19日供货完毕并决算，原告作为宁夏林飞达装饰有限公司的股东，对此事实明知，即便主张权利，也应当在2014年8月19日之前起诉，但原告诉状写明的起诉时间为2019年1月10日，本次起诉早已超出了诉讼时效，丧失了胜诉权。本案原告从未向被告提出过任何的主张，本次又起诉被告隆天公司，曾黄经追加后拒不参加本次开庭，我方有理由认为原告可能与曾黄之间恶意串通的问题，希望法庭查明；综上，原告起诉的事实和理由与隆天公司无关，诉请没有证据支持而不能成立，且其起诉已经超出了诉讼时效，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据本院认定如下：原告提交的购货合同、结算单不能证实原告的证明目的，本院不予采信；原告提交的企业法人营业执照系复印件，被告当庭对其真实性不予认可，无法确认其真实性，本院不予采信；原告提交的注销公告、股东会决议、税务事项通知书、宁夏回族自治区固原市原州区人民法院作出的（2018）宁0402民初4096号民事判决书，结合原、被告的当庭陈述，能够证实宁夏林飞达装饰工程有限公司已注销，原告承接该公司所有债权债务的事实，对该部分证明目的予以采信，对其他证明目的不予采信；原告提交的短信截屏，不能证实原告的证明目的，本院不予采信。重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司、重庆隆天建设（集团）有限公司提交的公司项目施工责任协议书，能够证实被告重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司就高桥保障性住房项目工程施工A1-A10号楼工程与曾黄签订《承包经营责任协议书》的事实，对该部分证明目的予以采信，对其他证明目的不予采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月26日，被告（甲方）重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司与被告曾黄（乙方）签订《公司项目施工责任协议书》，约定将高桥保障性住房项目工程施工A1-A10号楼工程交由被告曾黄承建。2012年5月21日，宁夏林飞达装饰工程有限公司与重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司高桥保障房项目部签订《墙地瓷砖材料项目购货合同》，约定由宁夏林飞达装饰工程有限公司为高桥保障性住房项目一标段A区1-10号楼提供墙地瓷砖，工程总价按实际工程量结算。后宁夏林飞达装饰工程有限公司的徐利与重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司高桥保障房项目部结算，截止到2012年8月19日欠付179749元货款。现原告以被告欠付其货款为由诉至本院，请求判如所请。 另查明，宁夏林飞达装饰工程有限公司法人主体注销后，原告作为法定代表人及股东承接了该公司所有的债权债务。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司签订《墙地瓷砖材料项目购货合同》，并进行了结算，未提交有效证据证实，二被告当庭不予认可，对其要求被告重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司、重庆隆天建设（集团）有限公司支付货款及违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告曾黄在《墙地瓷砖材料项目购货合同》上签字并加盖“重庆隆天建设集团有限公司宁夏分公司高桥保障房项目部”且田力作为曾黄的技术员与其进行了结算，未提交有效证据证实，故对其主张不予采信。被告曾黄经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张兴林的全部诉讼请求。 案件受理费3070元，由原告张兴林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  魏丽波 人民陪审员  马学仁 人民陪审员  汪淑庆 二〇一九年六月二十三日 书 记 员  李晓艳 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。