wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2993号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董锋华，男，1976年12月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：吴深权，广东御藏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东顺德中科鸿图环境材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道顺峰居委会顺峰工业区广珠公路边景丰投资大厦第十层之三。法定代表人：麦保成，总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：麦洁龄，女，1988年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人董锋华因与被申请人广东顺德中科鸿图环境材料有限公司（以下简称中科鸿图公司）、麦洁龄股东出资纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终13094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。董锋华申请再审称，（一）二审法院认定事实错误。董锋华与麦洁龄签订《广东顺德中科鸿图环境材料有限公司股权转让合同》（以下简称《股权转让合同》），约定将股东权利义务概括转让给麦洁龄，中科鸿图公司予以盖章确认。对此，中科鸿图公司作出股东会决议，同意上述股权转让，并修改公司章程，变更了麦洁龄认缴出资的金额及期限。在董锋华与麦洁龄股权转让纠纷一案中，中科鸿图公司亦陈述称其免除了退出股东的实缴出资义务，在未有证据证明该免除存在前提条件的情况下，中科鸿图公司的上述陈述应予采信。故二审法院以公司章程规定的出资期限届满为由判决董锋华承担缴纳出资义务缺乏事实依据。（二）二审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十八条规定，董锋华已将股东权利义务概括转让给麦洁龄，中科鸿图公司无权向董锋华追缴出资款。二审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条的规定，判决董锋华承担缴纳出资义务是错误的。综上，请求对本案进行再审。中科鸿图公司、麦洁龄提交意见称，董锋华的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系股东出资纠纷。根据董锋华申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：董锋华是否应向中科鸿图公司缴纳出资款及利息。本案中，中科鸿图公司于2013年4月25日修改了公司章程，规定公司股东应自2013年5月6日核准之日起两年内缴纳出资。据此，董锋华应于2015年5月5日前，即案涉《股权转让合同》签订前履行完出资义务。且董锋华在《股权转让合同》中亦保证案涉转让股权是其在中科鸿图公司的真实出资，是合法拥有的股权。现董锋华主张中科鸿图公司在案涉《股权转让合同》上加盖公章，是同意董锋华将其出资义务一并转由麦洁龄承担。但董锋华并未提交证据证明麦洁龄曾明确同意代董锋华履行缴纳出资义务，亦未举证证明中科鸿图公司免除了董锋华的出资义务，应承担举证不能的法律后果。至于中科鸿图公司在另案关于免除退出股东（包括滕兴武、董锋华在内）实缴出资义务的陈述，中科鸿图公司于二审庭审中抗辩称，该免除的前提条件是退出股东无需张长斌、麦洁龄承担支付股权转让款义务。这与中科鸿图公司在另案一、二审期间的陈述相互对应，亦不足以证明中科鸿图公司同意免除董锋华的缴纳出资义务。据此，二审法院不支持董锋华关于无需履行缴纳出资义务的主张，并无不当。董锋华所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，董锋华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回董锋华的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年六月二十五日书记员  陈悦颜
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤09行终83号上诉人（原审原告）黄永东，男，1960年7月1日出生，汉族，现住茂名市电白区**（户籍所在地广州市番禺区********************）。上诉人（原审原告）潘惠英，女，1963年7月22日出生，汉族，现住茂名市电白区**（户籍所在地茂名市电白区**********）。被上诉人（原审被告）茂名市电白区自然资源局（原茂名市电白区国土资源局）。住所地：茂名市电白区*********。法定代表人李勇，局长。委托代理人蔡志明，茂名市电白区自然资源局工作人员。原审第三人茂名市电白区建设发展总公司。住所地：茂名市电白区************。法定代表人岑伟忠，经理。上诉人黄永东、潘惠英诉被上诉人茂名市电白区自然资源局土地行政登记一案，不服茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，涉案地证项下的土地位于茂名市电白区水东镇那站垌小区***，面积80平方米。2015年4月23日，被告依据第三人茂名市电白区建设发展总公司（原电白县建设发展总公司）的申请，就涉案土地为第三人颁发了电国用（2015）第*号《国有土地使用证》。另查明，涉案土地上现有的厂房属两原告和黄永农（与原告黄永东是兄弟关系）共同经营。2015年9月18日，黄永农以茂名市电白区人民政府颁发给第三人的包括涉案土地使用证在内的电国用(2015)第*号至*号13个国有土地使用证项下的土地属其厂房用地，该发证行为侵犯其合法权益为由，向茂名市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销茂名市电白区人民政府颁发给第三人的电国用（2015）第*号至*号13个《国有土地使用证》。茂名市中级人民法院经审理后，认为茂名市电白区人民政府向第三人颁发的上述13个国有土地使用证的行为，事实清楚，证据充分，程序合法，于2016年11月19日作出（2015）茂中法行初字第101号行政判决，驳回黄永农的诉讼请求。黄永农不服，向广东省高级人民法院提起上诉。2017年1月23日，广东省高级人民法院作出（2017）粤行终392号行政判决，驳回黄永农的上诉，维持原判。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，人民法院不予立案。所谓“诉讼标的为生效判决羁束”是指当事人起诉所指向的诉讼标的已经不具有可争议性，诉讼标的物的归属或者法律关系的性质，已经被生效的人民法院判决所确认。本案中，原告所提起的行政争议已经过茂名市中级人民法院和广东省高级人民法院的有效处理，终审判决的结果已经对原告提起的本案行政诉讼的诉讼标的——电国用(2015)第*号《国有土地使用证》的效力作出明确确认，被诉的发证行为已经不具有可争议性。因此，对两原告的起诉，依法应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，原审法院遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定驳回原告黄永东、潘惠英的起诉。上诉人黄永东、潘惠英不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、上诉人对涉案土地的权属来源清楚。涉案土地属上诉人所在的大岭村集体所有的土地，后经村集体公证同意，由本村村民黄永森转让给上诉人管理使用，2013年上诉人使用该地建成棚屋一直使用至今，其间没有任何单位或个人提出过任何异议。而被上诉人向原审第三人颁发的电国用(2015)第*号至第*号十三个《国有土地使用证》，包含了上诉人合法使用的涉案土地，明显损害了上诉人的合法权益，故上诉人依法提出本诉合情合理，也是行政诉讼法赋予的权利。二、茂名市中级人民法院作出的（2015）茂中法行初第101号案和广东省高级人民法院作出的（2017）粤行终392号案遗漏诉讼主体、程序违法。上述两案的原告及上诉人是黄永农，审理法院未依法通知本上诉人参加诉讼，遗漏了诉讼主体，审判程序违法。原审法院却以本案诉讼标的已受上述两案所羁束为由裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。本案诉讼标的虽与上述两案的诉讼标的相同，因上诉人未参与该案的诉讼，上诉人提起本案诉讼应不受该案的羁束。综上，原审法院不依事实审理本案，适用法律错误，剥夺了上诉人依法享有的诉权，请求二审：1、依法撤销（2019）粤0902行初24号行政裁定，并作出新判决；2、判令被上诉人和原审第三人共同承担本案诉讼费用。被上诉人茂名市电白区自然资源局答辩称，上诉人不服原审作出的(2019)粤0902行初26号行政裁定等十三个案件提起上诉的案件，与上诉人兄弟黄永农起诉的行政行为相同，该案经由茂名市中级人民法院作出(2015)茂中法行初字第101号行政判决和广东省高级人民法院作出(2017)粤行终392号行政判决，已依法驳回原告黄永农的诉讼请求，该系列案件已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）、（九）项的规定，请求二审驳回上诉，维持原裁定。原审第三人茂名市电白区建设发展总公司未提供书面陈述意见。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审裁定所认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人黄永东起诉的行政行为与另案原告黄永农起诉的行政行为相同。根据本院于2016年11月19日作出的（2015）茂中法行初字第101号行政判决和广东省高级人民法院于2017年11月23日作出的（2017）粤行终392号行政判决，已确认被诉行政行为的土地权属来源清楚，发证程序合法，并认为另案原告黄永农对涉案土地没有提供拥有土地使用权的权属凭证，从而判决驳回另案原告黄永农的诉讼请求。本案诉讼的原告虽与上述生效裁判的原告不同，但都是起诉相同的行政行为，且生效裁判对被诉行政行为的土地权属来源、程序的合法性等方面进行了全面的司法审查，从而判决驳回另案原告黄永农的诉讼请求。而本案上诉人黄永东、潘惠英与前诉原告黄永农的权利主张基本一致，均请求撤销被诉的发证行为，并不存在事实上或法律上的重要区别。上诉人黄永东、潘惠英在本案也同样未能提供拥有涉案土地使用权的有效权属凭证。故原审法院依照《最高人民法院关于的解释》第六十九条第一款第（九）项以及第三款的规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 滢审 判 员  黄志平代理审判员  柯国梁二〇一九年六月十一日书 记 员  邹君萍
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6347号原告：正大康地珠海有限公司。住所：珠海市前山金山街二巷1号。统一社会信用代码：914404006174910652。法定代表人：吴龙，董事长。委托诉讼代理人：王振兴，广东非凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昕，广东非凡律师事务所律师。被告：唐大芳，男，汉族，1974年12月4日出生。住所地：海南省儋州市。原告正大康地珠海有限公司诉被告唐大芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法由审判员张美均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王振兴、王昕到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的货款104486元及从2019年1月1日至款项实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金（暂计至2019年4月22日的违约金共计7732元）；二、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年3月23日签订《直销合同》，约定品种、数量、付款及对账方式等。《直销合同》签订后，原告一直依约交付货物，被告也一直依约履行付款义务。但被告于2018年2月12日支付最后一笔款项后开始拒绝支付货款。截至2018年6月28日，被告尚欠货款104486元。2018年9月27日，原告与被告签订《催款通知单》，约定被告于2018年12月31日前还清原告所有欠款，并约定如被告不能按时还清，则原告有权按照被告赊欠原告饲料款总额收取千分之三每天的违约金。原告认为，被告拖欠货款的事实清楚，法律关系明确，请法院支持原告的诉讼请求。原告为其诉讼请求在举证期间提交了以下证据：1.直销合同；2.正大康地珠海有限公司经营部提货单5张；3.催款通知单；4.对账单。被告未提供答辩意见和证据。经审理查明，2017年3月23日，原、被告就货物品种、数量、付款及对账方式等事宜签订《直销合同》一份。2017年3月23日至2018年6月28日，原告依约向被告供货。2018年9月27日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《催款通知单》一份，内容为：乙方共欠我司饲料款104486元，现达成还款计划如下：1.乙方保证于2018年12月31日前还清甲方所有欠款；2.甲方同意乙方按月还款，每月最低还款额为3万元；3.如乙方不能按时还清，则甲方有权按照乙方赊欠甲方饲料款总额收取千分之三／天的违约金……。2019年4月20日，被告在对账单上确认尚欠原告货款104486元。因被告未支付尚欠货款，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的《直销合同》、《催款通知单》是双方的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效买卖合同。原告依约向被告供货，被告在《催款通知单》中承诺“乙方保证于2018年12月31日前还清甲方所有欠款104486元”，但被告至今仍未付款构成违约并给原告造成违约损失，故对原告要求被告支付拖欠货款104486元的诉讼请求本院予以支持。又根据《催款通知单》中“如乙方不能按时还清，则甲方有权按照乙方赊欠甲方饲料款总额收取千分之三／天的违约金”的约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院对原告要求被告支付从2019年1月1日起至付清时止、以104486元为基数、按年利率24%计算违约金的诉讼请求亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐大芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告正大康地珠海有限公司支付货款104486元；二、被告唐大芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告正大康地珠海有限公司支付从2019年1月1日起至付清时止、以104486元为基数、按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1272元，由被告唐大芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  张美均二〇一九年六月十四日书记员  郭 静刘雪芳
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执404号之一 申请执行人:浙江东阳农村商业银行股份有限公司 被执行人:张宏公民身份号码:3307241985×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初11496号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张宏履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明张宏名下有车辆(车辆,奥迪牌浙Ｇ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,奥迪牌浙Ｇ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:吕益波 二〇一九年六月二十日 () 书记员 :葛怀君
合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执恢310号之一 申请执行人：合肥国控建设融资担保有限公司,住合肥市政务区 被执行人：安徽雅豪工贸有限责任公司,住安徽省合肥市新站区； 被执行人：陈宏伟,男,1965年12月30日出生,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省合肥市蜀山区； 被执行人：陈双叶,女,1979年10月24日出生,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省合肥市蜀山区； 被执行人：安徽省雅豪格莱德酒店管理有限公司,,住安徽省合肥市蜀山区。 本院依据已经发生法律效力的合肥市庐阳区人民法院2017年9月13日生效的(2017)皖0103民初1041号判决，于2019年6月3日向被执行人陈宏伟发出执行通知书，责令被执行人陈宏伟一、判决2安徽雅豪工贸有限责任公司立即偿还1合肥国控建设融资担保有限公司担保代偿款9064414.52元、逾期担保费769600元及利息损失249724.62元（该利息以担保代偿款为基数按中国人民银行基准贷款利率四倍自2016年11月8日计算至2017年1月4日，以后产生的利息按此标准请法院一并判决至款清时止），以上共计10083739.14元。二、判决2安徽雅豪工贸有限责任公司支付1合肥国控建设融资担保有限公司为实现债权而支付的律师代理费人民币84900元。三、2陈宏伟、陈双叶、安徽省雅豪格莱德酒店管理有限公司对安徽雅豪工贸有限责任公司的上述债务承（写明指定履行的义务）。 本院查明依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈宏伟所有的安徽省××山区琥珀花园村××室房产证号： （财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员 朱 律 二〇一九年六月三日 书记员 杨新宇
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执1298号 东莞市晋佳服饰有限公司、朱炳彩： 本院于2019年01月22日依法受理执行的申请执行人朱炳彩与被执行人东莞市晋佳服饰有限公司劳动仲裁纠纷执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的已生效的（2018）东劳人仲院大朗庭案字1025号仲裁调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述仲裁调解书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更472号罪犯易荣文，男，1954年6月15日出生，汉族，云南省马关县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省马关县人民法院于2012年10月16日作出（2012）马刑初字第80号刑事判决，以被告人易荣文犯贪污罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人易荣文不服，提出上诉。本院于2012年12月17日作出（2012）文中刑终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年1月23日被交付执行。本院于2015年6月10日、2017年9月22日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省文山监狱于2019年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯易荣文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯易荣文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯易荣文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯易荣文减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月13日起至2021年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李继文审 判 员  吴延昌人民陪审员  邓信开二〇一九年六月六日书 记 员  张国菲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初15954号原告：佛山市禅城区尚典门业经营部，住所地广东省佛山市禅城区莱翔路10号华艺装饰材料物流城东区6座二层17号商铺（住所申报），统一社会信用代码92440604MA4YM29J3X。经营者：吕金铭。委托诉讼代理人：梅爱芳，女，1979年7月13日出生，住所广东省佛山市禅城区，被告：曹冰，男，1974年1月26日出生，汉族，住所广东省雷州市，原告佛山市禅城区尚典门业经营部与被告曹冰承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月14日依法受理。本院于2019年6月14日向原告佛山市禅城区尚典门业经营部送达受理案件通知书及预交诉讼费通知书，原告未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市禅城区尚典门业经营部撤回起诉处理。审判员 蔡 珊二〇一九年六月二十四日书记员 冯晓聪
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0683民初4041号原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、王小飞，该公司员工。被告：柳玉绒，女，1972年8月9日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业服务有限公司与被告柳玉绒物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江文邦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 王 樱二〇一九年六月十九日书记员 唐茹蓉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6344号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习律师。 被执行人：李万宁，男，1991年10月24日出生，汉族，住广东省英德市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李万宁信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月21日作出的（2018）粤0105民初15113号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月28日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金36467.6元、利息1719.87元、违约金582.64元、其他费用1314元及从2018年7月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费802.1元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月28日立案执行，并于2019年4月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院已将被执行人李万宁纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6344号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年六月四日 书记员  谭丽萍
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终921号上诉人：白塔区骏丰汽车租赁中心，住所地辽宁省辽阳市市辖区，统一社会信用代码211002600270666。责任人：陈少达。委托诉讼代理人：李天新，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。被上诉人：徐海硕，男，1996年10月27日出生，住灯塔市。委托诉讼代理人：汪占涛，辽宁国印律师事务所律师。上诉人白塔区骏丰汽车租赁中心因与被上诉人徐海硕车辆租赁合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2019）辽1081民初670号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人白塔区骏丰汽车租赁中心经营者陈少达及其委托诉讼代理人李天新，被上诉人徐海硕的委托诉讼代理人汪占涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白塔区骏丰汽车租赁中心上诉请求：撤销原裁定，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误，适用法律错误。上诉人是车辆实际车主，车辆控制人。2、车辆是公司员工以公司名义租赁给被上诉人，被上诉人操作不当造成车辆损坏，不能正常使用，应该承担赔偿责任。徐海硕二审庭审答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。白塔区骏丰汽车租赁中心向一审法院提出诉讼请求：请求被告给付原告从2017年5月2日至车辆能够正常使用之日止的租车款人民币301，500.00元(按每日750.00元计算至2018年7月3日)，判令被告赔偿原告车辆损失和维修费用，以鉴定结论为准。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系辽Ｃ×××××宝马Z4轿车实际车主，原告将该车对外出租收取租金，2017年5月24日被告通过朋友介绍找到原告想要租赁辽Ｃ×××××宝马Z4轿车，原告当时在外地，授意公司员工李喜斌以公司名义与被告签订租赁协议，签订协议当日被告以支付宝的形式支付原告租赁1500元及车辆保证金10，000.00元。协议中双方约定车辆的日租赁按照750.00元计算，租期2天。2017年5月24日被告租用并驾驶该车当晚21时40分许，发生交通事故造成两人死亡，徐海硕受伤，三车损坏的后果。徐海硕负事故主要责任。因被告过错造成原告车辆严重损坏不能正常使用，根据租赁协议约定被告应承担原告车辆损坏及不能租赁的全部赔偿责任。原告多次与被告及家属索要经济损失和事故发生至今为止的租赁营业损失，被告及家属拒绝赔偿。徐海硕一审辩称：原告不是车辆实际车主，(2017)辽1081刑初245号刑事判决书中经庭审质证车辆车主是张航，几经易主到陈少达后，陈少达买后第二天卖给张威，双方签订转让协议书，陈少达不具有诉讼主体资格。一审法院认为：原告白塔区骏丰汽车租赁中心的经营者系陈少达。辽Ｃ×××××宝马Z4轿车的登记车主系张航。灯塔市人民法院于2017年12月27日作出的(2017)刑初245号刑事判决书中陈少达的证言证实辽Ｃ×××××宝马Z4轿车是陈少达从黄录成处买的，陈少达将该车卖给张威。该院认为，案涉车辆辽Ｃ×××××宝马Z4轿车的登记车主及实际车主均不是本案原告白塔区骏丰汽车租赁中心、也不是原告白塔区骏丰汽车租赁中心的经营者陈少达。本案白塔区骏丰汽车租赁中心作为原告起诉被告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定：驳回原告白塔区骏丰汽车租赁中心的起诉。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，白塔区骏丰汽车租赁中心作为原告提起诉讼，并认为该中心为事故车辆的实际车主，但上诉人提供的证据主要为债权转让协议、收据和车辆质押借款合同等，根据以上证据不能证明白塔区骏丰汽车租赁中心和陈少达为事故车辆的实际车主。故，白塔区骏丰汽车租赁中心作为原审原告起诉主体资格不适格。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  崔曦文二〇一九年六月二十四日法官助理侯是羽书记员任玥
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执130号申请执行人:王兆安，男，1967年6月1日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：杨正兵，江苏海西律师事务所律师。被执行人：茆庆锁，男，1970年4月16日生，汉族，居民，住灌南县。关于王兆安申请执行茆庆锁民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初3032号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年01月14日立案受理。本院受理后，于2019年1月16日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年1月23日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人茆庆锁未履行，也未申报财产。本院依法对茆庆锁采取财产调查等措施。经本院执行被执行人茆庆锁于本判决生效后十日内偿还申请人王兆安借款8万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人茆庆锁名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。本院已依法将被执行人现查明，被执行人茆庆锁名下无可供执行的财产。纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人茆庆锁的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月十三日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申902号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：于海甲，男，1963年10月5日出生，满族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：马明，辽宁银信律师事务所律师。被申请人(原审被告)：大连圣鑫建设集团有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区畅通街24号。法定代表人：张广学，该公司董事长委托诉讼代理人：金戈，辽宁金健民律师事务所律师。被申请人(原审被告)：大连金威房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区民意街40号。法定代表人：李东，该公司董事长。委托诉讼代理人：金戈，辽宁金健民律师事务所律师。第三人(原审第三人)：于世强，1970年4月16日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。再审申请人于海甲因与被申请人大连圣鑫建设集团有限公司(以下简称圣鑫公司)、大连金威房地产开发有限公司(以下简称金威公司)及一审被告、二审上诉人于海甲建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民二终字第01213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，于海甲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年六月二十七日法官助理李华书记员杨悦
陕 西 省 吴 堡 县 人 民 法 院 陕西省吴堡县人民法院执行裁定书(2017)陕0829执336号申请人薛金梅，女，1973年8月7日生，汉族，居民，住榆林市榆阳区。被执行人李利平，女，1967年6月18日生，汉族，居民，住吴堡县。被执行人张爱平，男，1963年6月5日生，汉族，居民，住榆林市榆阳区。薛金梅与李利平、张爱平民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2017年11月23日作出(2017)陕0829民初614号民事判决书。判决书发生法律效力后，二被执行人一直未主动履行义务，薛金梅向本院提出执行申请，本院于2017年12月27日立案。本院在执行过程中，二被执行人一直未主动履行义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张爱平在中国农业银行股份有限公司吴堡县支行的存款。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   周拴成                     审       判  员     贾爱民审  判  员   张探成       二0一八年三月三十日 书  记  员   薛磊磊1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初2567号原告朱小光，男，1992年12月25日出生，汉族，住河南省武陟县。委托代理人王金榜，河南豫龙律师事务所律师。委托代理人周虎，河南豫龙律师事务所律师。被告郑州金玻玻璃有限公司，住所地郑州市中牟县姚家镇老八庄村村西。法定代表人武长立。委托代理人王良中，河南致建律师事务所律师。委托代理人郭龙华，河南致建律师事务所律师。被告宁丹丹，男，1984年10月27日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托代理人徐承磊，河南辰初律师事务所律师。被告程秋丽，女，1985年6月28日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托代理人徐承磊，河南辰初律师事务所律师。原告朱小光诉被告郑州金玻玻璃有限公司（以下简称金玻公司、宁丹丹、程秋丽提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱小光及其委托代理人王金榜、周虎，被告金玻公司委托代理人郭龙华，被告程秋丽及被告程秋丽、宁丹丹共同委托代理人徐承磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年7月开始受雇于被告宁丹丹、程秋丽夫妻二人，工资每月5000元，2018年10月9日被告宁丹丹安排原告、朱文学及一名司机前往郑州市郑东新区陇海路与明理路交叉口附近拉玻璃，玻璃装在被告金玻公司的货车上，需要先由被告金玻公司把玻璃从货车上卸下来，再搬到被告宁丹丹安排的货车上，但在卸玻璃的过程中，由于被告金玻公司的工作人员没有扶好玻璃，导致玻璃坠落砸到原告右腿上，致使原告受伤，原告受伤后，先被送往郑州市第七人民医院治疗，初步诊断为：右侧股骨骨折，右下肢外伤。后于2018年10月11日转院至河南省洛阳正骨医院入院治疗，入院诊断为：股骨骨折，右股骨裸骨折，右下肢多发软组织损伤，右股骨中段皮肤损伤，右膝前后交叉韧带损伤，右膝半月板损伤，于2018年11月2日出院。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾辅助器具费共计390214.1元；2、被告承担本案的诉讼费。被告金玻公司辩称，1、原告与被告金玻公司不存在雇佣关系，也不存在劳务关系，原告受伤事故的发生与被告金玻公司无关，被告金玻公司不是赔偿义务人。2、根据交易规则及双方的交易习惯，被告金玻公司只是出售玻璃，把货物拉到买方指定的地点，由买方负责卸玻璃，由买方承担搬运过程中的风险。被告金玻公司与被告宁丹丹、程秋丽是买卖关系，原告作为被告宁丹丹、程秋丽的雇员在卸玻璃的过程中发生事故受伤，应由被告宁丹丹、程秋丽承担赔偿责任。3、原告在本案事故中存在重大过失。4、被告金玻公司负责人已经在事故发生之后，基于人道主义通过宁丹丹为原告垫付4万元医疗费，金玻公司保留该款项的追诉权利。被告宁丹丹、程秋丽辩称，1、本案实际侵权人是被告金玻公司，应由被告金玻公司承担赔偿责任。2、本案存在两个法律关系，原告应择一诉讼，原告应明确诉求法律关系。3、赔偿数额要求过高。经审理查明：2018年10月9日原告接受雇主被告宁丹丹、程秋丽指派，前往郑州市郑东新区陇海路与明理路交叉口路南向东200米处搬运金玻公司送的玻璃。现场有被告金玻公司的司机张振、被告宁丹丹方车辆的司机、原告以及朱文学4人。原告及朱文学负责将被告金玻公司车上的玻璃搬运到被告宁丹丹的车上，被告金玻公司的工作人员张振在车上扶玻璃。搬运过程中发生意外，原告被从被告金玻公司车上滑落的玻璃砸伤腿部，随后被送往郑州市第七人民医院治疗，初步诊断为右侧股骨折，右下肢外伤，花费医疗费6439.97元。2018年10月11日在河南省洛阳正骨医院治疗，住院22天，花费医疗费85409.96元。被告金玻公司垫付4万元，被告宁丹丹、程秋丽垫付42819.86元。2019年3月21日，河南唯实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书显示原告右膝关节功能障碍目前的伤残等级为八级，三期鉴定意见书显示原告损伤后的误工期为300日，护理期限为120日，营养期限为90日。原告为此支出检查费691元，鉴定费1300元。原告购买残疾辅助器具，花费730元。另查明，原告配偶为皇甫玉娇，皇甫玉娇为独生子女，原告系上门女婿。原告有被扶养人其岳父皇甫秉均，1962年2月3日出生，三级残疾。岳母李菊花，1963年2月13日出生，二级残疾。儿子皇甫鑫辰，2014年12月29日出生。女儿皇甫雨辰，2016年10月11日出生。原告自2017年7月受雇于被告宁丹丹、程秋丽在郑州工作。被告宁丹丹、程秋丽称原告每月平均工资3700元-3800元。以上案件事实由证人证言、诊断证明书、病历、河南省医疗门诊收费票据、司法鉴定意见书、发票、证明、残疾证、独生子女证、户口本及庭审笔录予以证明。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于责任承担问题，因事故发生时张振负责在车上扶玻璃，玻璃滑落其未尽到谨慎、注意义务，对事故发生具有一定过错。本院酌定其承担50%责任，因张振是履职行为，故由被告金玻公司承担责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的雇主应承担赔偿责任，故剩余50%损失由被告宁丹丹、程秋丽承担。关于赔偿数额问题，原告共花费医疗费91849.93元，本院予以确认。对误工费，被告程秋丽自认原告平均每月工资3700元-3800元，本院予以支持3800元/月。鉴定意见书载明误工期限为300日，故误工费计38000元（3800元*10个月）。对营养费，鉴定意见书载明营养期为90日，故对营养费计1800元（20元*90天）。原告诉请住院伙食补助费1200元、护理费12114.4元、被扶养人生活费109116元、残疾辅助器具费730元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金191245.1元、鉴定费1991元，经审查并无不当，本院予以支持。对交通费，根据原告提交的交通费发票以及住院天数，本院酌定1000元。综上，原告损失共计459046.43元。被告金玻公司承担229523.22元，其已垫付4万元，故应向原告支付189523.22元。被告宁丹丹、程秋丽承担229523.22元，其已垫付42819.86元，故应向原告支付186703.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州金玻玻璃有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱小光赔偿款189523.22元；二、被告宁丹丹、程秋丽于本判决生效后十日内支付原告朱小光赔偿款186703.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7153元，减半收取3576元，由被告郑州金玻玻璃有限公司负担1788元，被告宁丹丹、程秋丽负担1788元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇一九年六月十四日书记员  王 聪
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1315号申请执行人:姜文忠，男，1959年12月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：叶丙浩，男，1970年4月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人姜文忠与被执行人叶丙浩民间借贷纠纷一案，无锡市中级人民法院作出的（2018）苏02民终2949号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、撤销无锡市滨湖区人民法院(2017)苏0211民初7101号民事判决；二、叶丙浩在本判决发生法律效力后十日内向偿还姜文忠借款1154333.52元并支付相应逾期利息（以36万元为本金，按照月息2分计算，自2017年10月21日起至实际支付之日止）。三、驳回姜文忠的其他诉讼请求。如果叶丙浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15771元，保全费5000元，合计20771元（已由姜文忠预交），由姜文忠承担1101元，由叶丙浩承担19670元；二审案件受理费15771元（已由叶丙浩预交），由叶丙浩承担14935元，姜文忠承担836元。两项相减，叶丙浩尚需支付姜文忠案件受理费及保全费合计18834元，该费用应由叶丙浩在支付本判决第二项所确定的借款时一并支付给姜文忠。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月12日依法立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请。本院现已依法解除对被执行人的限高、失信等强制措施。本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市中级人民法院作出的（2018）苏02民终2949号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月五日书 记 员  朱炜彬
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6341号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习律师。 被执行人：李清连，女，1972年11月26日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李清连信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月21日作出的（2018）粤0105民初15106号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月28日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金38519.1元、利息953.86元、其他费用3322.8元，并支付从2018年7月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费869.89元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月28日立案执行，并于2019年4月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示发现被执行人名下位于广州市番禺区沙湾镇新碧路芷兰湾5街1号303的房产一套，本院已于2019年6月5日轮候查封；另查，该房产上尚设有他人的抵押权。对此，申请执行人表示对于上述房产，其会自行了解清楚该不动产在另案中有无被其他法院执行，如经了解该不动产确已在其他法院进入执行程序，其再递交参与分配申请给本院，申请本院向其他法院发出参与分配公函，故暂无需本院对该房产发出参与分配，也暂无需本院对该房产进行处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6341号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年六月二十八日 书记员  谭丽萍
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初2580号原告：索相岭，男，1965年11月16日出生，汉族，住济阳区。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济阳区。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，该公司职工，住济南市。原告索相岭与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告索相岭，被告帝华公司的委托诉讼代理人王野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。索相岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告帝华公司偿还原告索相岭逾期交房违约金29249.22元（已扣除给付部分）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买帝华幸福苑7号楼1单元2603室商品房。合同约定出卖人应当在2014年3月20日前房屋综合验收合格后交付原告使用。2014年7月2日被告违规交房；2016年11月24日，被告才将竣工验收报告提交。2014年3月20日至2016年11月24日期间，被告应向原告按已付款每日万分之一支付逾期交房违约金。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。帝华公司辩称，被告于2014年7月2日已向原告交付房屋，被告不存在延期交房问题，且原告没有产生任何损失，违约金依据司法解释的相关规定具有补偿性，原告已实际居住，且没有产生损失，被告方也不存在恶意违约。2014年潍坊中级人民法院潍民再字第36号判决书，该判决内容与本案原告的诉求一致且与本案被告方是否逾期交房的情形一致，但该判决书是按照实际交房日期来认定交房是否存在违约以及是否支付违约金的情形。云南省临沧市中级人民法院2018临民终69号判决书，该判决书的案件情况与潍坊中院的判决书内容一致，均是以实际交房日期来认定地产公司是否存在延期交房问题。据此在本案中被告方于2014年7月2日已向原告交付涉案房屋，被告方是否存在延期交房以及延期交房期限应计算至2014年7月2日，被告方于2014年7月2日之前是否存在延期交房且已向原告支付2014年7月2日之前的违约金，并且已经履行完毕。据此，原告方无权提起诉讼，被告也不存在违约行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的商品房买卖合同、收据等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年10月16日，索相岭(买受人)与帝华公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定索相岭购买帝华公司开发建设的位于济阳××、××小区××区××楼××单元××商品房及储藏室各××套。该合同约定，该房产、储藏室总价款为325824元。该合同第八条约定：“交付期限。出卖人应当在2014年3月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……2、该商品房经验收合格……。”该合同第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金……”。原告索相岭已经向帝华公司支付商品房价款342393元（按实际面积多退少补）。2014年7月2日，帝华公司将涉案房屋交付原告索相岭。2016年11月24日，涉案房屋所在的7号楼取得房屋建筑工程竣工验收备案单。在本案审理过程中，双方当事人同意出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的逾期交房违约金。帝华公司已经给付索相岭逾期交房违约金2280元。本院认为，索相岭与帝华公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵循诚信原则，按照合同及补充协议的约定全面、严格履行各自的合同义务，以实现合同目的。根据《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（2004年5月19日国发[2004]16号自公布之日起施行），在国务院决定取消的行政审批项目目录的第83项，国务院取消了住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收的行政审批。因此，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第十八条规定不再是效力性强制性规定。根据双方签订的《商品房买卖合同》，帝华公司应于2014年3月20日前将经验收合格的商品房交付原告；帝华公司于2014年7月2日将涉案房屋交付原告，但涉案房屋所在的7号楼于2016年11月24日才取得房屋建筑工程竣工验收备案单。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”根据该规定，工程竣工验收合格系强制性的交付条件，帝华公司在涉案房屋未经竣工验收的情况下将涉案房屋交付原告，违反了法律的强制性规定，帝华公司应当向原告索相岭支付自2014年3月21日起至涉案房屋竣工验收之日即2016年11月24日的逾期交房违约金；原告起诉主张逾期交房违约金29249.22元，符合法律规定，故帝华公司应向原告支付逾期交房违约金29249.22元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告索相岭逾期交房违约金29249.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取计265元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  柳民二〇一九年六月一日书记员  张燕
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1564号申请执行人：温翠玲，女，1975年6月12日生，汉族，住尉氏县。被执行人：尉氏县鑫丰实业有限公司。住所地：尉氏县产业集聚区工业路与铁路北街交叉口。统一社会信用代码：91410223MA3XBDXR95。法定代表人：李杨，该公司总经理。被执行人：李杨，女，1990年12月29日生，汉族，住尉氏县。本院在执行申请执行人温翠玲与被执行人李杨、尉氏县鑫丰实业有限公司买卖合同纠纷一案中。在执行过程中，申请执行人与被执行人李杨、尉氏县鑫丰实业有限公司达成执行和解，因该案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初2780号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 年审判员 马卫红审判员 王永刚二〇一九年六月二十二日书记员 张文强
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更429号罪犯李天虎，男，1994年10月27日出生，汉族，云南省文山市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。本院于2014年12月11日作出（2014）文中刑初字第127号刑事判决，以被告人李天虎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月23日被交付执行。本院于2017年9月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省文山监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李天虎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李天虎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李天虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李天虎减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月25日起至2028年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年六月六日书记员  沈永莎
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申448号再审申请人（一审原告、二审上诉人）包头远洲置业有限公司，住所地内蒙古自治区包头神华公寓A座1-17A户。法定代表人邵全臻，总经理。委托代理人赵志忠，内蒙古典泽律师事务所律师。委托代理人陈蓉，内蒙古典泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新技术产业开发区黄河路包头建设大厦。法定代表人吕惠斌，局长。委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。委托代理人李虎，男，1963年5月5日出生，内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局产权处法规科科长，住内蒙古自治区包头市青山区。原审第三人刘军，男，1968年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头远洲置业有限公司因诉内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局（以下简称包头市住建局）撤销网签备案一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02行终175号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第二款规定，房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。被告包头市房管局作为我市房地产管理部门系本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2013年9月13日原告包头远洲置业有限公司向公安机关报案时，原告包头远洲置业有限公司即已经知道被告包头市房管局为第三人刘军涉案房屋买卖合同办理了网签备案，原告包头远洲置业有限公司于2018年9月10日才对被告涉案网签备案行为提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告包头远洲置业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告包头远洲置业有限公司。内蒙古自治区包头市中级人民法院审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。因此，可以认定上诉人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。上诉人包头远洲置业有限公司主张其于2018年8月24日向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发函要求撤销涉案网签备案，被上诉人包头市住房保障和房屋管理局于2018年9月4日回函拒绝撤销涉案网签备案，起诉期限应从2018年9月4日计算，未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人包头远洲置业有限公司申请再审称，1、申请人的报案行为仅属于刑事救济行为，是申请人对马一兵等人涉嫌犯罪行为的刑事救济途径。被申请人依职权撤销了部分非法网签。2018年8月24日申请人书面申请被申请人撤销剩余部分的非法网签，被申请人于2018年9月4日书面回函，明确告知不予办理，可通过有关法律程序办理。被申请人回复不同意撤销属于拒不履行法定职责的行政不作为行为，对申请人的房屋产权产生了实际影响，该不作为行为属于人民法院行政诉讼受案范围，申请人提起本案诉讼诉的也是被申请人不予撤销的行政不作为行为。2、和本案同类的另案生效法律文书已经确认与本案争议同类的《房屋买卖合同》网签属于非法网签，因系非法网签而无效，被申请人已依职权完成了撤销部分房屋网签的行政行为。包头市九原区人民法院（2017）10号《司法建议书》和包头市信访工作联席会议办公室（2017）92号《关于解决远洲国际芳邻美筑小区信访问题的通知》明确指出，被申请人应当将非法网签的281套房屋买卖合同备案注销。被申请人撤销了部分非法网签，而后停止解决，至今仍有包括本案房屋在内的118套房屋处于被查封和非法网签的状态，被申请人以书面回函的方式拒绝履职，属于明显的行政不作为，严重侵害了行政相对人的合法权益。综上，本案的起诉期限应从被申请人2018年9月4日作出书面回函拒绝履行法定职责之日起计算。请求：撤销一、二审行政裁定，指令一审法院审理。本院认为，再审申请人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被申请人包头市住建局为原审第三人刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。原审裁定认定再审申请人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限并无不当。再审申请人包头远洲置业有限公司的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回包头远洲置业有限公司的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 赵卫红审 判 员 李 庆二〇一九年六月十二日法官助理 张伟杰书 记 员 张伟杰
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019）晋1002民691号   原告：金碧物业有限公司临汾分公司，住所地:临汾市恒大华府综合楼，送达地址：太原市小店区高新街15号联合大厦905，统一社会信用代码:×××。   负责人:王朋，董事长。   委托代理人:薛伟伟，该公司员工。   被告:张宏，男，汉族，1982年3月5日出生，住山西省临汾市，×××。   被告：蒋春晖，女，汉族，1980年4月19日出生，住临汾市，×××。   本院在审理原告金碧物业有限公司临汾分公司与被告张宏、蒋春晖民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告张宏、蒋春晖现在的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项，第一百五十四条的（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下：   驳回原告金碧物业有限公司临汾分公司的起诉。   案件受理费1775元，予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 刘长青     二0一九年六月四日     书记员 李冰岩
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执919号之三 申请执行人：叶贤根，男，汉族，1972年9月5日出生，初中文化，个体，住芜湖市三山区。 被执行人：陶小霞，女，汉族，1962年10月5日出生，初中文化，现在安徽省女子监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初1343号民事判决书，于2019年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶小霞银行存款285420元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年六月二十六日 书记员  张轲杰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初3746号原告：宋来超，男，1963年8月2日生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：陈福海，江苏致祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵甜甜，江苏致祥律师事务所律师。被告：江苏通州二建建设工程有限公司，住所地江苏省南通高新区金霞路900号。法定代表人：顾邢徐，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹新，男，该公司工作人员。原告宋来超与被告江苏通州二建建设工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告宋来超向本院提出诉讼请求：被告支付医疗费用22887.97元。事实和理由：2016年3月，原告到被告项目（钟灵街55号NO.2014G53项目）上班，从事瓦工工作。2016年7月15日，原告工作中受伤。2017年3月6日，南京市玄武区人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2017年5月23日，南京市劳动能力鉴定委员会鉴定原告工伤致残程度为玖级伤残。2017年10月17日，原告通知被告解除双方劳动关系。2017年12月5日，经南京市劳动人事争议仲裁委员会调解，被告协助原告报销医疗费用，但被告一直拒绝协助。2018年8月30日，南通市通州区人民法院下达执行裁定书，裁定社保核定医疗费用，但因被告未按双方劳动关系解除时间给原告办理离场手续，导致社保无法核定报销医疗费用。原、被告就赔偿问题未达成一致，原告提起本案之诉。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，2017年12月5日，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案[2017]1235号《仲裁调解书》确认，被告于2017年12月31日前协助原告向工伤保险经办机构报销医疗费，并申领一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，此后双方再无其他劳动争议。2018年8月14日，南通市通州区人民法院作出（2018）苏0612执1589号《执行裁定书》，裁定被告为原告申报医疗费。原告本案诉讼请求已经裁判文书确认并进入执行程序。因此，本案原告起诉构成重复起诉，依法不应受理，已经受理的，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告宋来超的起诉。本裁定一经作出立即生效。审 判 员 周 庆 安二〇一九年六月二十日法官助理 见习崔坤书 记 员 童 秋 乐
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初10396号原告：张海峰，男，1980年3月23日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陶静静，上海捷勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶旸，上海捷勋律师事务所律师。被告：郏仁杰，男，1983年5月8日生，汉族，住上海市嘉定区。原告张海峰诉被告郏仁杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告郏仁杰下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  俞建忠人民陪审员  印 静人民陪审员  唐建平二〇一九年六月十四日书 记 员  黄丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终1143号 上诉人（原审被告）：袁巍，男，1981年12月25日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：邵洁，浙江天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓威，浙江天城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周碧勤，女，1981年11月12日出生，汉族，住天台县。 被上诉人（原审原告）：吴国志，男，1982年9月2日出生，汉族，住址同上。 二被上诉人的委托诉讼代理人：王耿勇，浙江仁联律师事务所律师。 上诉人袁巍因与被上诉人周碧勤、吴国志不当得利纠纷一案，不服天台县人民法院（2018）浙1023民初6766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人袁巍于2019年6月6日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，袁巍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人袁巍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费13130元，减半收取6565元，由上诉人袁巍负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邬卫国 审 判 员 吴 谦 审 判 员 陈文敏 二〇一九年六月十日 代书记员 严 凌 -2- -1-
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初934号原告：吴宏，男，1968年10月22日生，汉族，户籍地：如皋市，现住如皋市。委托诉讼代理人：薛正兰，女，1969年1月3日生，汉族，住如皋市，系原告之妻，特别授权。被告：仇亚兵，男，1979年3月16日生，汉族，住如皋市。原告吴宏与被告仇亚兵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法先适用简易程序，后因被告仇亚兵适用公告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴宏的委托诉讼代理人薛正兰到庭参加诉讼。被告仇亚兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告仇亚兵偿还欠款27488元及逾期利息（以27488元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日即2019年1月21日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告当庭将第一项诉讼请求减少为：判令被告仇亚兵偿还欠款23488元及利息（以23488元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月21日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年被告向原告购买电器共七件，合计人民币27488元。经双方结账，被告于2017年3月10日向原告出具欠条，确认欠款金额及还款期限。出具欠条后，原告多次向原告催要，被告仅给付4000元，余款23488元至今未付分文，遂起诉，请求判如所请。被告仇亚兵未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告仇亚兵于2017年3月10日向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠吴宏电器人民币27488（贰万柒仟肆佰捌拾捌）年底还清”，并在该欠条欠款人处签名捺印。庭审中，原告陈述，被告向其购买电器共计货款27488元，已给付4000元，剩余23488元至今未付。本院认为，债务应当清偿。被告仇亚兵向原告吴宏出具欠条，认可欠付原告货款27488元，欠条出具后，被告仅给付4000元，剩余23488元至今未付。因被告未全面履行给付义务，故原告要求被告给付欠款23488元并支付逾期利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仇亚兵于本判决生效后立即给付原告吴宏欠款23488元及利息（以23488元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年1月21日起计算至实际给付之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告仇亚兵负担（此款原告已垫付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费490元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  张蓉蓉二〇一九年六月十九日法官 助理  张 俊见习书记员  王冰颖
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执121号之一 申请执行人:广东省茂名市中级人民法院。 被执行人:秦光建，男，1983年5月5日出生，汉族，住河南省南阳市新野县。 本院执行的被执行人秦光建罚金一案，本院作出的（2018）粤09刑初17号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月22日依法立（2019）粤09执121号案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商部门、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，查明被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商部门、网络支付机构、不动产登记部门均没有财产可供执行。 三、向被执行人发出限制消费令。 四、对被执行人的居住地进行了现场调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤09执121号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年六月十七日 书 记 员  李超学
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初23712号原告：陈良振，男，1964年10月29日出生，汉族，户籍地湖北省松滋市，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：高静，山东君诚仁和(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献忠，山东君诚仁和(上海)律师事务所律师。被告：张超，男，1966年10月16日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：范海平，上海新望闻达律师事务所律师。原告陈良振诉被告张超财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月11日公开开庭进行了审理。原告陈良振及其委托诉讼代理人高静，被告张超的委托诉讼代理人范海平到庭参加诉讼。经双方当事人同意并经本院院长批准，本案简易程序适用期间延长三个月。本案现已审理终结。陈良振向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付房屋建造费、装修费及店内各项设备费50万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月1日，原被告双方签订《承包租赁合同》,被告将位于本市徐汇区百色路XXX号商铺出租给原告使用,租期内经双方协商,原告于2013年1月至3月在承租的1221号商铺房紧邻右侧出资建造两层房屋(建筑面积约为170㎡)。为满足经营要求,原告出资对承租的1221号商铺及自建商铺进行装修,建造煤气管道、厨房烟囱管道、传菜电梯、监控、门牌广告灯箱、安装进户电线并购置营业用冰柜、桌椅、发票机、餐具等设备。承租的1221号商铺起字号为《陈良振小吃店》,自建商铺起字号为《陈良振烧烤店》。被告强行占用原告投资建造的房屋并转租他人使用，且于2018年6月24日在未经原告同意情况下,擅自进入原告自建的《陈良振烧烤店》内,将店内物品搬空。为此原告多次报警,但至今事情仍未解决,原告无法使用该房屋,故向法院提起诉讼，要求判如所请。张超辩称，不同意原告的诉请。本市百色路XXX号房屋是我从体育学院处租来的，我是参建方，1221号旁边的二层房屋也是我建的，然后转租给陈良振，一年租金40万元。陈良振没有建造过房屋，房屋内的装修、可移动的设施设备原告都已经拿走，不存在相关损失。双方也不存在搭建合同，租赁合同已经到期终止，结清了租金和押金。本院认定事实如下：上海市百色路XXX号一楼店铺所在的全幢房屋产权归属于上海体育运动技术学院。2012年7月1日，张超(甲方、出租方)与陈良振(乙方、承包方)签订承包租赁合同一份，甲方将上海市百色路XXX号店铺出租给乙方使用，租赁期限2012年7月1日至2017年12月30日，租金每年40万元，第二年起按每年6%递增。先付后用，付三押三。租赁房屋用于烧烤、饭店、餐饮。承租方不得擅自改变房屋结构及立面形象，不得乱刮搭乱建，不得影响地方的正常工作。租赁期满，属乙方添置的可移动部分设施归乙方所有，凡在装修等不可移动部分乙方不得破坏，否则乙方应负责恢复原样。合同到期后，陈良振继续使用房屋并支付租金。2018年6月19日，陈某某(系原告之子)书写收条一份，表明百色路XXX号房屋合同终止，押金10万元和租金已经结清。当天，张超向陈某某转账23万元(张超表示该23万元中10万元是押金，还有退还6、7月租金5万元，8万元是装修补偿款；陈某某表示这23万元包括10万元押金，3个月租金，剩余是补偿货物的钱)。审理中，本院至现场查看，百色路XXX号门牌由两间店铺共用，左侧二层楼房，现由案外人经营“拜格里格”饭店，右侧一楼一间店铺现无人承租。原告表示右侧一楼是百色路XXX号，旁边目前经营“拜格里格”饭店的二层楼房是其租赁期间自行搭建，属于无证建筑，房屋现已经重新装修，其原先装修已不存在，只剩房屋框架。被告则表示该二层楼房是被告搭建，是当时旁边的菜场翻建的时候一并搭的，和右侧一楼一间整体出租给原告，租金一年是40万元，房子收回来以后，是街道出面把该二层楼房给案外人开设新疆饭店，临时的没有合同，每个月我收取3万元租金。以上事实，除原、被告陈述外，另有租赁合同、转账凭据等证据证实，本院予以确认。审理中，原告提供陈良振与案外人签某于2013年2月1日合同书一份，证明其建造了旁边二层房屋；杂物电梯安装报告，证明其安装了电梯；燃气管道安装工程决算书，证明其安装煤气；广告牌安装协议，证明其安装了户外广告架。被告对此真实性均不予认可，认为即便是原告装修也是原告为了自己经营需要安装的，与被告无关。原告还提供光盘一份，证明2018年6月24日张超带人将其烧烤店内的物品搬出屋外，并强行占有房屋阻止原告使用。被告发表意见表示不予认可，视频中并没有张超，被告没有到现场搬过东西，搬运人员是原告自己聘请的，原告能够从容拍摄且没有现场声音，也没有报警记录，说明原告是同意自愿搬离的，实际是2018年6月原告经营的饭店因存在食品安全问题被有关部门联合执法要求整改并进行罚款，在长桥中队谈话时陈某某表示饭店不开了，房子退回房东，罚款房东承担，房东补偿8万元，张超补偿后，原告就搬离了。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告之间存在房屋租赁合同关系，原告主张其在租赁期间在租赁房屋旁边自行搭建二层房屋，被告将该房屋强行收回并再次出租获益，要求被告对搭建费、装修费和设备费予以赔偿。被告则抗辩称房屋不是原告搭建，合同到期装修应归属被告，且被告已经补偿原告。首先，根据审理查明的事实，百色路XXX号旁的确存在二层楼房现用于开设拜格里格饭店，该二层楼房未有合法建造手续，系无证建筑，本院对原告提供的手写搭建协议真实性无法确认，原告仅有书面协议不足以证明其自行搭建了该二层房屋；其次，原被告存在房屋租赁合同关系，庭审中原告称2007年原告就租赁百色路XXX号房屋，2012年被告要将租金提高到40万元，原告认为租金上涨太多，被告要原告自己在旁边搭建房屋，这样面积增加了，原告同意每年40万元租金，按该说法则40万元租金所对应的租赁面积应为百色路XXX号一层店铺及旁边二层楼房，故原告主张该二层楼房不包括在双方租赁合同内的意见，自相矛盾，本院不予采信。根据合同约定，租赁期满房屋装修等不可移动的部分归属被告，即便是搭建的二层楼房因系无证建筑而导致部分租赁合同无效，但原告已使用房屋到合同到期终止，双方现已结清了押金和租金等，双方应已不存在争议。综上，原告要求被告赔偿搭建费、装修费和设备费，缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回陈良振的诉讼请求。案件受理费减半收取计4400元，由陈良振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐红二〇一九年六月十八日书记员  徐琛附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13103号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：赵强。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告赵强信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××35）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金27900.23元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月26日,尚欠利息15286.18元、分期手续费872.73元、滞纳金1098.72元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵强应于判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金27900.23元、利息15286.18元、分期手续费872.73元、滞纳金1098.72元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年10月26日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告赵强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年六月二十四日书记员 李展云
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民特161号申请人：天津一汽夏利汽车股份有限公司，住所地天津市西青区京福公路578号。法定代表人：雷平，董事长。委托诉讼代理人：石晶晶，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘彬，男，该公司员工。被申请人：天津市银泰客车桥有限公司，住所地天津市西青区津静公路十字渠桥北。法定代表人：孟照兰（已去世）。申请人天津一汽夏利汽车股份有限公司（以下简称一汽夏利公司）与被申请人天津市银泰客车桥有限公司（以下简称银泰公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年5月22日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人一汽夏利公司称，仲裁裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）项、第（三）项的规定，应予撤销。其一，仲裁裁决事项不属于仲裁协议的范围。一汽夏利公司与银泰公司2012年签订《基本购销合同》，虽然在其中说明了不合格品的补偿，但是双方在2013年又签订了《质量保障协议》，对质量问题进行细化，并约定三包款抵扣的仲裁地点应为天津仲裁委员会，双方对要约内容进行实质性变更，对同一约定的内容新合同效力优于老合同效力，双方对于质量问题的补偿纠纷应在天津仲裁委解决；其二，仲裁裁决违反法定程序，银泰公司所主张的1320333.36元应付货款并不在该公司最初的仲裁请求中，银泰公司也从未缴纳该笔损失的仲裁费用。根据仲裁规则的规定，没有预交仲裁费就擅自裁决根本不存在的请求违反法定程序。综上，仲裁裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）项、第（三）项的规定，故请求：撤销中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心仲裁院[2018]中国贸仲津裁字第0056号裁决书。经审理查明，2018年12月28日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出[2018]中国贸仲津裁字第0056号裁决书，裁决结果显示：“（一）一汽夏利公司向银泰公司赔偿损失4314857.67元。（二）本案仲裁费461271元，由银泰公司承担45%，计207571.95元，由一汽夏利公司承担55%，计253699.05元。鉴于银泰公司已全额预缴了仲裁费，一汽夏利公司应向银泰公司支付代为垫付的仲裁费253699.05元。（三）驳回银泰公司的其他仲裁请求。上述裁决一汽夏利公司应向银泰公司支付的款项合计4568556.72元，一汽夏利公司应于本裁决作出之日起15日内支付完毕。”另查明，2018年5月9日，一汽夏利公司仲裁代理人签字确认同意本案由中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心仲裁。银泰公司在仲裁过程中明确其提出的第一项诉讼请求为：要求依法裁决一汽夏利公司因合同违约作造成的经济损失25915114.25元，并在审理过程中明确前述经济损失的构成为：2014年至2016年三年间银泰公司形成的库存10730699.36元、一汽夏利公司欠付款1320333.36元、一汽夏利公司欠付款198395.74元及减产的损失。在2018年7月20日的仲裁庭审笔录中，一汽夏利公司表示对银泰公司明确的第一项诉讼请求清楚，对此进行答辩没有异议。第二项诉讼请求为：依法裁决一汽夏利公司擅自终止合同，造成银泰公司根据一汽夏利公司所要求购置的专用工具、设备等专用工装限制、锈蚀的经济损失3250396.57元。在审理过程中，银泰公司明确前述损失是针对2008年《基本购销合同》和2012年《基本购销合同》约定的专用工装提出的损失，并说明是机器设备，专用机器，不包括工具和模具。本院认为，关于一汽夏利公司认为仲裁裁决事项不属于仲裁协议范围的撤裁理由，银泰公司依据2008年和2012年先后签订的两份《基本购销合同》就一汽夏利公司违反上述合同约定及擅自终止合同造成的损失提起的仲裁，一汽夏利公司在仲裁过程中提交《质量保证协议》，作为就已经发生的三包索赔费用向银泰公司主张抵扣，在仲裁过程中仲裁庭对该《质量保证协议》约定了天津仲裁委管辖事宜向一汽夏利公司进行了提示，银泰公司未提异议，且仲裁裁决系依据《基本购销合同》约定的三包索赔抵扣程序处理的双方当事人的该项争议，故一汽夏利公司主张仲裁裁决中就质量问题补偿纠纷的处理不属于仲裁协议范围的撤裁理由依据不足，本院不予支持。关于一汽夏利公司认为仲裁裁决违反法定程序的撤裁申请，银泰公司在仲裁过程中明确其提出的第一项仲裁请求中包括一汽夏利公司提出异议的1320333.36元，且一汽夏利公司表示对银泰公司明确的该项诉请清楚，对此进行答辩没有异议。仲裁委就包含在银泰公司仲裁申请中的事项进行审查并作出裁决程序并无不当，一汽夏利公司该项撤裁申请依据不足，本院不予支持。关于一汽夏利公司在本案中主张因银泰公司法定代表人死亡应中止审理的申请，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭，其法定代表人的死亡并不构成中止诉讼的法定事由，对其该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）项、第（三）项、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人天津一汽夏利汽车股份有限公司撤销中国国际经济贸易仲裁委员会[2018]中国贸仲津裁字第0056号裁决书的申请。申请费400元，由申请人天津一汽夏利汽车股份有限公司负担。审判长  郭秀红审判员  余 庆审判员  兰 岚二〇一九年六月二十七日书记员  周 磊
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初959号原告：黎彪，男，汉族，1967年7月18日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李庆玲，广东嘉骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：余静言，广东嘉骏律师事务所律师。原告：胡更然，男，汉族，1966年4月19日出生，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：李庆玲，广东嘉骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：余静言，广东嘉骏律师事务所律师。被告：何明郊，男，汉族，1951年4月15日出生，住广东省化州市。原告黎彪、胡更然诉被告何明郊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘嘉华审 判 员  何 莹人民陪审员  黄晓燕二〇一九年六月二十一日书 记 员  张凯东附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5491号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊育玲，女，1984年7月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国移动通信集团广东有限公司。住所地：广东省广州市天河区珠江新城江西路11号广东全球通大厦。法定代表人：魏明，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团广东有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路610号。负责人：胡伟，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中移在线服务有限公司。住所地：河南省洛阳市经济技术开发区太康路与汇通街交叉口。法定代表人：陆文昌，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：罗彦斌，广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉华，广东胜伦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中移在线服务有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市海珠区广州大道南桃花街159号1-3层。负责人：周伟强，总经理。委托诉讼代理人：罗彦斌，广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梦燕，广东胜伦律师事务所律师。再审申请人樊育玲因与被申请人中国移动通信集团广东有限公司（以下简称中移动广东公司）、中国移动通信集团广东有限公司广州分公司（以下简称中移动广州分公司）、中移在线服务有限公司（以下简称中移在线公司）、中移在线服务有限公司广东分公司（以下简称中移在线广东分公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终20773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。樊育玲申请再审称，本案的争议焦点为被申请人违反法律、法规在先，应共同支付樊育玲经济补偿金。（一）樊育玲在同一工作地点、同一工作岗位上持续工作长达14.5年，不管用工主体如何变更，却始终在被申请人的管理之下，对樊育玲工龄应连续计算，否则不足以保护其合法权益。（二）被申请人是樊育玲劳动成果的实际受益者，按照“谁用工、谁受益、谁负责“的原则，被申请人理应承担相应的用工单位的法定义务和责任。综上，请求撤销二审判决，支持樊育玲的诉讼请求；诉讼费由被申请人负担。中移在线公司、中移在线广东分公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在证据伪造、证据未经质证、人民法院未依法调查收集证据等情形，樊育玲亦未提供足以推翻原判决的新证据，其再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，根据樊育玲申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为樊育玲离职能否领取经济补偿金。本院对此分析如下：樊育玲作为完全民事行为能力人，其与中移在线广东分公司于2017年1月1日签订的劳动合同，系双方真实意思表示，双方均应依约履行。劳动合同约定樊育玲正常工作时间工资及绩效薪酬或奖金的计发办法均为中移在线广东分公司的“薪酬管理制度”。从中移在线广东分公司提供的客服中心工会三届十次职工代表大会签到表、中移在线广东分公司三届十次职工代表大会关于《中移在线服务有限公司广东分公司热线话务人员量化薪酬实施细则（征集意见稿）》的决议等证据的内容来看，新的量化薪酬制度经过职工代表大会审议通过，并通过企业宣讲、面谈、签阅等多种形式已告知樊育玲和其他劳动者，其制定过程符合法律规定，可作为中移在线广东分公司用工管理的依据。故中移在线广东分公司根据该量化薪酬制度向樊育玲发放考核奖，符合劳动合同的约定，且樊育玲在职期间一直未就薪酬发放提出异议。樊育玲主张中移在线广东分公司克扣工资及单方制作苛刻考核制度，理据不足，本院不予支持。关于经济补偿金的问题。樊育玲于2018年1月向中移在线广东分公司提出解除劳动合同，且其没有证据证明中移在线广东分公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的依法应当支付经济补偿金的法定情形，故原审法院对樊育玲的该主张不予支持并无不当。再审申请人樊育玲的再审申请理据理由不能成立，本院不予采纳。综上，樊育玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回樊育玲的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年六月二十八日书记员  林冰燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18801号原告：伍礼国，男，1977年10月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：陈少均，女，1975年9月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告伍礼国诉被告陈少均民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭对本案进行了审理。原告伍礼国到庭参加了诉讼。被告陈少均下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、本案现已审理终结。原告伍礼国诉称：我与被告是朋友关系。2014年1月13日被告向我借款50000元，并当场向我写下《借款合同》一份。现被告仍拒绝还款，故我向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向我还款50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈少均未发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：原、被告于2014年1月13日签订《借款合同》，约定被告因家庭周转需要向原告借款50000元，借款期限自2014年1月13日至年月日止，利息按国家公布的同期同类贷款利率四倍计算。该合同“备注”处注明“已借到上述全部现金借款”并盖有指模。原告主张其向被告追讨欠款无果，遂提起本案诉讼。庭审中原告陈述当时被告以其儿子有事为由向其借款，其曾通过电话及前往被告的档口等方式追讨借款，最后一次联系被告是在2014年9月；被告至今从未向其还款或支付利息；《借款合同》是其在网上下载的格式版本，所以才有写利息，但双方实际并未约定利息，只是被告称还款时会向其封个红包。原告表示其向被告出借的款项来源于其工作收入，当时其从事肉菜市场的管理员工作。法庭要求其提供有能力向被告出借款项的相关证据，原告于庭后补充提交了2013年全年的银行账户交易明细，显示其有多笔上万元的款项收支记录。本院认为：根据原、被告签订的《借款合同》以及合同中载明的被告已收到借款的内容，足以证实原告确有向被告出借50000元。原、被告之间的民间借贷关系成立。《借款合同》虽未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告现起诉要求被告返还借款，故被告应向原告返还该笔借款。《借款合同》已约定利息按国家同期同类贷款利率的四倍计算，故原告主张被告自借款之日即2014年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，于法有据，本院对此予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，该利息利率应同时不得超过每年24%。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款的规定，判决如下：被告陈少均在本判决生效之日起七日内，向原告伍礼国偿还借款本金50000元，并自2014年1月13日起对未还借款本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍（且不超过每年24%）向原告伍礼国支付利息直至还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元由被告陈少均负担。被告陈少均应在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  庄红胜人民陪审员  邓丽红二〇一九年六月二十七日书 记 员  杨晓燕付璇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2373号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道645号，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人付九根，男，1974年10月15日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人付九根的银行卡纠纷的（2019）赣0502执保555号、（2019）赣0502民初1959号民事判决一案中，因被执行人付九根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人付九根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币22421元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年六月十三日书记员  黎 青
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保830号申请人（原告）：徐文佼，男，1991年5月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：侯杨，江苏宏润律师事务所律师。被申请人（被告）：张波，男，1991年6月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年5月25日受理了原告徐文佼与被告张波民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4113号。申请人徐文佼于2019年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人张波的财产在价值45万元以内予以查封、冻结。担保人中国平安财产保险股份有限公司以保单号14688013900676172775的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人徐文佼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张波的银行存款45万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱晓平二〇一九年六月十七日书记员  徐 凌
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执25号申请执行人张海燕,女,1977年2月13日生,汉族，住无锡市江阴市。委托代理人朱依红，江苏金锡律师事务所律师。被执行人无锡江南影视投资有限公司,住所地无锡市滨湖区。法定代表人季秋鸣。被执行人季秋鸣,男,1964年9月4日生，汉族,住无锡市。申请执行人张海燕与被执行人无锡江南影视投资有限公司(以下简称江南公司)、季秋鸣房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0211民初6921号民事判决书已经发生法律效力，该判决载明：一、无锡江南影视投资有限公司于本判决生效之日起立即支付张海燕50万元；二、季秋鸣对以上第一项付款承担共同清偿责任；三、无锡江南影视投资有限公司于本判决生效之日起立即支付张海燕利息（以20万元为基数从2015年10月9日起至实际还款之日止，中国人民银行同期同档贷款利率计算）。案件受理费减半收取4400元，由季秋鸣、无锡江南影视投资有限公司共同负担。因季秋鸣、江南影视公司未能履行义务。根据申请执行人张海燕的申请，本院于2019年1月3日立案执行，执行标的504400元及执行费7444元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行查询，被执行人无银行存款。执行过程中，本院向不动产登记部门查询得知，被执行人季秋鸣名下有无锡市金钩桥街7-302室房产登记，本院轮候查封，有无锡市洛城大道113号501到511、601到611共22套网签房产，但有抵押、有其他法院查封，本院轮候查封。其他被执行人名下无房产登记。执行过程中，本院向公安局车辆管理部门查询得知，被执行人名下无车辆登记。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人季秋鸣名下有公积金存款金额。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人季秋鸣名下有其他股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人季秋鸣名下有可供执行的证券信息。执行过程中，本院于2019年1月24日到山水西路9号查找各被执行人下落，发现被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请执行人实际受偿0元，尚余本金504400元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3012号民事判决书的本次执行程序。如需继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力灭失。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人或其他妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  张 明审 判 员  沈卜铭人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月二十日书 记 员  邬梦姣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5614号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：谭汝坚，男，1965年3月1日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谭汝坚信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月23日作出的（2018）粤0105民初9928号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金29982.26元、利息10731.39元、滞纳金10651.26元、其他费用480元及2015年10月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费1096.1元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月23日立案执行，并于2019年4月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示仅发现被执行人所有的车牌号码为粤Ｆ×××××汽车一辆，申请执行人表示对于上述车辆，因去向不明，价值不高，故无需本院进行查封等处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人谭汝坚纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5614号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二Ｏ一九六月二十六日 书记员  谭丽萍
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初5225号 原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地：乐清市城南街道伯乐西路99号。统一社会信用代码91330300712576278B。 法定代表人：高剑飞。 委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。 被告：倪荣利，女，1975年12月1日出生，汉族，住乐清市。 被告：倪丽华，女，1982年7月2日出生，汉族，住乐清市。 原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告倪荣利、倪丽华金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月14日向法院提起诉讼，并申请保全，本院经审查，依法裁定查封登记在被申请人倪丽华及案外人朱孟豹名下的坐落于乐清市城东街道后所村熙岸雅园8幢1703室的房屋[权证号：浙（2018）乐清市不动产权第0002430号]，保全金额为70733.9元。原告诉请：1、被告倪荣利向原告偿还借款本金69101.22元，暂计至2019年3月10日期内利息1574.17元及逾期利息（暂计至2019年3月10日为116.41元，后以69101.22元为基数，自2019年3月11日起按月利率11.25‰计算至实际履行之日止）；2、被告倪丽华对上述第一项债务承担连带偿还责任；3、本案受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。在审理中，原告放弃主张公告费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行审理。本案已审理终结。 本院经审理认定，2017年3月27日，被告倪荣利作为借款人、被告倪丽华作为保证人与原告签订了《个人保证借款合同》，合同约定：原告同意向被告倪荣利发放贷款10万元；借款期间为2017年3月27日起至2022年3月26日；借款利率为月利率7.5‰；借款人未按期偿付借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。被告倪丽华自愿为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日二年。保证范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年1月28日，原告向被告倪荣利发放贷款10万元，借款期限自2017年3月28日起至2022年3月26日止，合同期内利率为月利率7.5‰，还款方式为等额本息，按月还款。借款后，被告倪荣利偿还了本金30898.78元及期内利息14047.23元，截至2019年3月10日，被告吴永强尚欠原告借款本金69101.22元（其中已逾期未还本金5409.17元）及利息1574.17元、逾期利息116.41元。因被告未能按期偿还贷款，原告要求提前收回贷款。 本院认为，因被告倪荣利未按期支付利息，原告有权宣布贷款提前到期。已到期的本金5409.17元，原告有权要求被告支付相应的逾期利息，但剩余63692.05元，原告宣布提前到期时原合同约定的还款期限未到，不存在借款逾期的情形，故原告要求贷款提前到期后按逾期利率计收罚息，依据不足，不予支持。被告倪丽华自愿为该笔借款承担连带保证责任，应对被告倪荣利剩余本息承担连带偿还责任。俩被告经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告倪荣利应在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司借款本金人民币69101.22元及利息（截至2019年3月10日为1574.17元，此后以本金63692.05元为基数，自2019年3月11日起按月利率7.5‰计算至实际履行完毕之日止）、逾期利息（截至2019年3月10日为116.41元，此后以本金5409.17元为基数，自2019年3月11日起按月利率11.25‰计算至实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥法庭转付。 二、被告倪丽华对上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告倪荣利追偿。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1567元，减半收取783.5元，保全费727元，均由被告倪荣利、倪丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 郑丽微 二〇一九年六月十日 此件与原件核对无异 代书记员 包蒙远
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初5077号 原告：温州万普电气有限公司，住所地浙江省温州市乐清市柳市镇方斗岩村，统一社会信用代码：91330382MA296P173X。 法定代表人：郭宝杰。 委托诉讼代理人：郑加飞、南群力,乐清市柳泰法律服务所法律工作者。 被告：李昆鹏，男，1986年4月21日出生，汉族，住河南省周口市太康县。 原告温州万普电气有限公司与被告李昆鹏买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月10日起诉，诉请：1.判令被告立即偿付原告货款89192元以及逾期付款利息损失（以89192元为基数，按年利率6％从起诉之日起计算至付款日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员朱慧呀适用简易程序于2019年6月6日公开开庭进行审理，原告温州万普电气有限公司委托诉讼代理人郑加飞到庭参加诉讼，被告李昆鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告温州万普电气有限公司与被告李昆鹏存在业务往来。2019年1月3日，双方进行结算，被告李昆鹏在对《账单上》签字，确认拖欠原告温州万普电气有限公司货款89192元。后经原告温州万普电气有限公司催讨，被告李昆鹏至今未付，遂成诉讼。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李昆鹏应于本判决生效之日起十五日内支付原告温州万普电气有限公司货款89192元及利息损失（以89192元为基数，自2019年5月10日起按年利率6%计算至实际履行之日止），款交本院转付。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2030元，减半收取1015元，由被告李昆鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 朱慧呀 二〇一九年六月六日 此件与原本核对无误 代书记员 陈忆柔