浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0825民初3155号 原告：衢州市玖佳装饰设计工程有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区荷花街道衢化路185号8幢106室。(统一社会信用代码：91330802344095496R) 法定代表人：刘宣蓉，董事长。 委托诉讼代理人：戴美娟，浙江论剑律师事务所律师。 被告：吴平阳，男，1956年7月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周梅君，浙江游龙律师事务所律师。 原告衢州市玖佳装饰设计工程有限公司（以下简称衢州玖佳公司）与被告吴平阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2018年11月13日裁定将本案转普通程序进行审理。本案于2018年8月28日、11月9日、2019年5月28日三次公开开庭进行了审理。原告衢州玖佳公司的委托诉讼代理人戴美娟、被告吴平阳及其委托诉讼代理人吴林平、周梅君到庭参加诉讼。由于本案不能在审理期限内审结，报请院长批准，延长审理期限六个月。本案现已审理终结。 衢州玖佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2017年10月10日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告退还原告房屋租金189000元和履约保证金10000元，并支付资金占用期间利息(自2017年10月12日起，以199000元基数按年利率6%计算到款清之日止，暂计至2018年8月12日利息为9950元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，被告与原告签订《房屋租赁合同》一份。被告将位于龙游方门街地段原320国道以南、人武部大楼以东200米的商住楼11#—17#共七间二层店铺全部出租给原告使用，租赁期限为三年，自2017年10月19日至2020年10月19日止，每年租金为189000元。租金一年一交，先交后使用，第一年租金于2017年10月1日付70000元，余款119000元于2017年10月10日付清，以后每年提前一个月付清租金，如违约按每天5%计算违约金，如壹月内未付清租金的按单方违约处置。被告收取原告履约保证金10000元，房租到期退回。被告3年内不得收回店铺，原告3年内不得退房等。原告分别于2017年10月2日和2017年10月11日向被告转账支付70000元和129000元，但被告却没有依约履行交付房屋义务。经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝交付，导致原告至今不能使用该租赁房屋，给原告造成较大损失。 综上，原告认为，被告的行为已构成违约，原告订立合同的目的已无法实现，被告理应退还租金和履约保证金等。 吴平阳辩称，原告所称与事实不符，被告在签订租赁合同前就已经将房屋腾空，在租赁合同签订后，就将房屋交付原告。后来原告与原房东签订了房屋买卖合同，已经将原告交付给被告的租金作为房屋买卖合同的保证金，故原、被告之间签订的房屋租赁合同已经解除。要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的证据1.交房证明书1份，证明原、被告之间签订《房屋租赁合同》后，被告就将租赁房屋交付原告，在交房证明书上由原告代理人廖其国签名确认。原告质证认为，对交房证明书的真实性有异议，但认为廖其国已离开公司，并与公司发生劳动争议官司，并且认为该交房证明书上没有原告公司印章，没有公司印章是不被原告认可的；2.《房屋租赁合同》1份，证明原告租赁七间商铺后，又将其中三间店面转租给龙游雅家装饰材料商行的事实。原告质证认为，虽然原告与龙游雅家装饰材料商行签订了《房屋租赁合同》，但由于被告未将租赁给原告的商铺交付原告，故原告与龙游雅家装饰材料商行签订的《房屋租赁合同》也未履行，并且已经将龙游雅家装饰材料商行支付给原告的房屋租金退还给了龙游雅家装饰材料商行；3.《买卖合同》1份，证明原告与房东浙江世鑫实业有限公司(以下简称世鑫公司)签订了《买卖合同》，该合同第二条“根据双方于2018年1月3日签订的预定合同，原租金作为保证金，支付给世鑫公司作为定金”的约定，原告支付给被告的租金，被告已经转交给世鑫公司，原告已与房东签订了房屋买卖合同，将租金作为定金，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》已经解除。原告质证认为，该买卖合同与本案无关，是原告与世鑫公司之间的房屋买卖合同关系，且该合同第二条对租金作为定金的约定也不明确，是何租金、租金多少作为定金均不明确。4.龙游县不动产登记查询确认单1份，证明原告与世鑫公司之间签订的房屋买卖合同中的房产与登记的房产是一致的。原告质证认为，这是原告与世鑫公司之间的房屋买卖合同关系，与本案无关。 本院认证认为，对被告提供的证据1，由原告公司员工廖其国在交房证明书上签字确认，原告认为未盖原告公司印章，不予确认，但廖其国是代表原告与被告签订《房屋租赁合同》并在合同上签字的当事人，并且从原告提供的另三份房屋租赁合同来看，也只有原告员工在合同上签字，未盖原告公司印章，原告却予以认可。结合证据2，从原、被告之间签订的房屋租赁合同看，原、被告之间签订的房屋租赁合同时间是2017年10月10日，而原告将租赁后的三间店面转租给龙游雅家装饰材料商行，时间是2017年10月19日，因此，原告应该已经获得了房屋后才将三间店面转租给龙游雅家装饰材料商行。故对被告提供的证据1、2，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以认定。对被告提供的证据3、4，因被告系从世鑫公司租赁的房屋，再将该房屋转租给原告，原告支付给被告的租金，被告已交付给世鑫公司，原告与世鑫公司之间的房屋买卖合同第二条约定，将原租金作为支付给世鑫公司的定金，原告未能举证证明合同上的原租金不是原告支付给被告的租金，本院对被告提供的证据3、4予以认定。 经审理本院认定事实如下：2014年7月18日，被告与世鑫公司签订《房屋租赁合同》，约定世鑫公司将其所有的位于龙游方门街地段原320国道以南、人武部大楼以东200米的商住楼11#-17#七间上下二层店铺出租给被告使用，期限为2015年10月20日起至2020年10月19日止，每年租金189000元。2017年10月10日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，由原告职工廖其国代表原告在合同上签字。该租赁合同约定，租赁期限为2017年10月19日至2020年10月19日止，每年租金189000元。原告于2017年10月2日向被告支付租金70000元、10月11日支付租金119000元，并支付合同保证金10000元。于签订合同当日，廖其国代表原告与被告办理房屋交付手续，并在交房证明书上签字确认。被告于2017年10月20日将租金100000元、11月14日89000元共计189000元交付给世鑫公司。 2018年4月11日，原告与世鑫公司签订了《买卖合同》。该买卖合同约定，世鑫公司将坐落于龙游县龙洲街道方门街8、9、10、11号四间二楼店铺出卖给原告，合同第二条约定，根据双方于2018年1月3日签订的预定合同，原租金作为保证金，支付给世鑫公司作为定金。合同还对其他事项作了约定。 2018年1月1日由原告公司职工余学兴代表原告与李某某、吴某某签订了三份《房屋租赁合同》，并支付了相应租金，从他人处租赁了房屋使用。 2018年6月15日，原告通过浙江无剑律师事务所律师戴美娟向被告发律师函，要求解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》，并要求被告在接到函后三日内全额退还租金189000元，保证金10000元，并赔偿全部损失。 本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》，当事人主体适格、内容合法，不违反法律强制性规定，应认定为有效合同。合同签订后，双方应当按照约定履行各自的义务。被告已按约交付房屋，原告按约支付了租金。涉案房屋世鑫公司为出租人，被告为承租人，原告为次承租人，被告已将原告支付的一年租金189000元交付给了世鑫公司。在合同履行过程中，原告与世鑫公司达成了房屋买卖合同，虽然该房屋买卖合同与本案的租赁关系无关联性，但由于在该房屋买卖合同中，世鑫公司与原告约定，“将原租金作为支付世鑫公司的定金”，世鑫公司本身就是出租方，从而已经更改了租金的性质。故原、被告之间的房屋租赁关系已直接转化为原告与世鑫公司之间的房屋买卖关系，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》自然解除。现原告以租赁房屋未交付为由，要求被告返还租金189000元无事实依据。原、被告之间的房屋租赁合同解除后，被告收取原告的合同保证金10000元，应当返还原告。由于原告未将该租金转化为购房定金通知被告，故原告要求被告支付资金占用期间的利息，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告退还房屋租金189000元并支付资金占用期间的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，判决如下： 一、吴平阳返还衢州市玖佳装饰设计工程有限公司保证金10000元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回衢州市玖佳装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4434元，由衢州市玖佳装饰设计工程有限公司负担4384元，由吴平阳负担50元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  傅建华 人民陪审员  叶玉芬 人民陪审员  蓝素莲 二〇一九年六月十四日 书 记 员  方嘉媛 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-7-?