wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初3107号原告：夏凤乔，男，1952年11月29日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陈小峰，江苏绘园律师事务所律师。委托诉讼代理人：张同童，江苏绘园律师事务所律师。被告：南通市鸣缘老年公寓，住所地南通市港闸区。法定代表人：周鸣。委托诉讼代理人：朱婧，上海正源律师事务所律师。被告：周鸣，男，1969年10月5日生，汉族，住南通市崇川区。原告夏凤乔与被告南通市鸣缘老年公寓（以下简称鸣缘老年公寓）、周鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法进行审理。原告夏凤乔向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金140000元；2.依法判令被告支付以50000元为本金，按年利率11.4%计算，从2018年9月4日至实际给付之日的利息；以90000元为本金，按年利率14%计算，从2018年1月9日至实际给付之日的利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月4日，被告向原告借款50000元，约定借款期限为2018年1月4日至2019年1月4日，借款利率为年利率11.4%。当日，原告将该借款支付给被告，被告向原告出具载有借款金额、期限及利率的《南通市鸣缘老年公寓内部借款收款凭证》。此后，被告于每月3日前按月支付原告月利息475元至2018年9月份，2018年10月份的利息及到期后的本金至今未能支付。2018年1月9日，被告向原告借款90000元，约定借款期限为2018年1月9日至2019年1月9日，借款利率为年利率14%。当日,原告将该借款支付给被告，被告向原告出具载有借款金额、期限及利率的《南通市鸣缘老年公寓内部借款收款凭证》。此笔款项到期后，被告未能归还本金及利息。被告鸣缘老年公寓辩称，夏凤乔与被告鸣缘老年公寓之间不存在借款关系，双方曾就老年公寓在如东生态园的项目洽谈过投资事宜，原告曾表示有投资意向，原告现提交法庭的证据不能体现借款手续中的借款已经交付给被告鸣缘老年公寓，借贷关系是在借款实际交付之日才成立，现仅凭借款的手续材料不足以达到原告的诉讼目的，其诉求的主张不能成立。被告周鸣未作答辩。本院经审理认定事实如下：鸣缘老年公寓向原告出具了两份《南通市鸣缘老年公寓内部借款收款凭证》，编号为NO：0000208的凭证载明：“出借人姓名夏凤乔，起始年月日2018年1月4日，年利率11.4%，到期年月日2019年1月4日，联系人缪永书，出借金额大写伍万50000元，南通市鸣缘老年公寓法人章：……南通市鸣缘老年公寓公章：……经办人签章：2018年1月4日公寓财务负责人签章：……2018年1月4日”；编号为NO：0000216的凭证载明：“出借人姓名夏凤乔，起始年月日2018年1月9日，年利率14%，到期年月日2019年1月9日，联系人缪永书，出借金额大写玖万90000元，南通市鸣缘老年公寓法人章：……刷卡9万南通市鸣缘老年公寓公章：……经办人签章：张松2018年1月9日公寓财务负责人签章：……2018年1月9日”。两份凭证中分别加盖了“周鸣”、“南通市鸣缘老年公寓”、“南通市鸣缘老年公寓财务专用章”印章。2018年1月9日，原告使用其中国邮政储蓄银行卡刷卡向被告南通市鸣缘老年公寓支付90000元。原告陈述：(1)被告鸣缘老年公寓如皋的负责人张松开车带其到邮政储蓄银行从原告的银行卡里付了5万元现金出来，张松的配偶秦兴兰将这5万元现金存入了她的银行卡，然后用她的银行卡刷的pos机给鸣缘老年公寓，当时的借期是一年，到2018年由于被告未归还本金，于是办理了0000208号收款凭证。(2)张松家里有pos机，张松说是鸣缘老年公寓的，张松家就是鸣缘老年公寓的融资点，现在张松家门口贴的还是鸣缘的招牌。(3)像其这种将钱放在老年公寓的情况在如皋地区有上百户，主要是通过张松，张松手下还有业务员，今年过年前还去东陈养老院对面的办公室找周鸣的，周鸣一直承认还钱但是一直没有给。被告鸣缘老年公寓称，缪永书及张松均是被告鸣缘老年公寓的股东，这两人是因为老年公寓在如东生态园的项目参与投资而成为的股东，两人在成为股东后也积极为被告鸣缘老年公寓寻求投资款项，原告的钱款金额实际上也是这两人拉过来的投资款，这两人并非被告鸣缘老年公寓的工作人员，也不是被告鸣缘老年公寓的授权代表。另查，经过查询关联案件，自2019年以来因鸣缘老年公寓及周鸣未及时偿还借款已有多人诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据原告的法庭陈述及所举证据，结合关联案件情况，本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告夏凤乔的起诉。案件受理费1550元，待本裁定书生效后退还原告夏凤乔。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 杨益非二〇一九年六月二十八日法官助理 江丽南书 记 员 居海蒙
文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初10438号之一解除保全申请人：东莞市鑫宝莱皮革有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田社区角元荔园五巷2号。统一社会信用代码为91441900MA4WD58L0Q。法定代表人：代明中，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨瑞，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱恩华，广东展豪律师事务所实习律师。被告：惠东县威克鞋业有限公司。住所地：广东省惠州市惠东县黄埠镇下圩海滨四路第二栋。统一社会信用代码为91441323MA51G5AK5M。法定代表人：周丽华。委托诉讼代理人：严爱林，男，1970年8月24日出生，汉族，住江苏省淮安市青浦区，系该公司员工。申请人东莞市鑫宝莱皮革有限公司诉被申请人惠东县威克鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人惠东县威克鞋业有限公司60545元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院裁定予以准许并于2019年5月22日冻结了被申请人惠东县威克鞋业有限公司在中国建设银行惠州惠东黄埠支行账户44×××27存款额度60545元，冻结期限从2019年5月22日至2020年5月22日止。现申请人于2019年6月27日向本院提交书面解封申请书，申请解除对被申请人惠东县威克鞋业有限公司上述银行账户存款的冻结措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本案对被申请人惠东县威克鞋业有限公司在中国建设银行惠州惠东黄埠支行账户44×××27存款额度60545元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨粤欣二〇一九年六月二十七日书记员  伍星河
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤53民终347号上诉人（原审被告）：陈倩，女，汉族，1979年6月22日出生，住云浮市。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司云浮分行。住所地：云浮市。负责人：夏国杰，该行行长。委托诉讼代理人：曾嘉鸿，该行员工。委托诉讼代理人：陈冠文，该行员工。原审被告：云城区昌盛宏轩石材销售部。经营场所：云浮市。经营者：陈倩。原审被告：程颖艳，男，汉族，1977年11月8日出生，住云浮市。原审被告：程晚成，男，汉族，1949年7月5日出生，住云浮市。原审被告：黄雪珍，女，汉族，1950年5月2日出生，住云浮市。原审被告：陈宜学，男，汉族，1940年11月23日出生，住佛山市。原审被告：张琼芳，女，汉族，1952年5月18日出生，住佛山市。上诉人陈倩因与被上诉人中国工商银行股份有限公司云浮分行，原审被告云城区昌盛宏轩石材销售部、程颖艳、程晚成、黄雪珍、陈宜学、张琼芳金融借款合同纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2018）粤5302民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈倩经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陈倩撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费73元，减半收取36.5元，由上诉人陈倩负担。本裁定为终审裁定。审判长  邓建勇审判员  陈 阳审判员  尹 蕾二〇一九年六月十九日书记员  徐俊贤
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初12002号原告：孟彬彬，女，1983年1月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：郑开慧，女，1981年6月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告孟彬彬与被告郑开慧追偿权纠纷一案中，因原告孟彬彬应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交后，仍不预交，亦未向本院提出减、缓、免申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  邓小晶二〇一九年六月二十六日书记员  蒋 姝
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初571号原告：庆阳市建馨物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区南大街188号。法定代表人：赵建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢西平，汉族，居民，住庆阳市。被告：唐莉，汉族，成年人，住庆阳市。本院在审理原告庆阳市建馨物业管理有限公司诉被告唐莉物业服务合同纠纷一案中，原告庆阳市建馨物业管理有限公司于2019年6月11日以原、被告双方协商解决为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告庆阳市建馨物业管理有限公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳市建馨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳市建馨物业管理有限公司负担，退付原告庆阳市建馨物业管理有限公司25元。审 判 长 高克军人民陪审员 张金娥人民陪审员 张凤琴 二○一九年六月十一日书 记 员 孟星辰
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0821民初1075号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司京山市支行，住所地京山市新市镇京源大道205号，统一社会信用代码914208216736948870。负责人：龚云浩，该行行长。委托诉讼代理人：王利斌，男，1973年9月5日出生，汉族，京山市人，该行职工，住京山市，特别授权。委托诉讼代理人：王帜，男，1986年10月28日出生，汉族，京山市人，该行职工，住京山市，特别授权。被申请人：王继红，男，1967年7月21日出生，汉族，京山市人，住京山市，被申请人：邓远鹏，男，1970年1月10日出生，汉族，京山市人，住京山市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司京山市支行与被告李玉萍、郭勇、湖北袁粮桥米科技有限公司、京山袁禾村镇标准原粮生产合作社有限公司、王继红、邓远鹏金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司京山市支行于2019年6月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人王继红、邓远鹏在金融机构的存款32万元予以冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：对被申请人王继红、邓远鹏在金融机构的存款32万元予以冻结，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪烊二〇一九年六月二十七日法官助理梁帅毫书记员张莹
四川天府新区成都片区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0192行初20号 原告陈鑫，男，1973年10月12日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人吴其堉，四川应天缘律师事务所律师。 被告四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局，住所地四川省成都天府新区湖畔路北段366号。 法定代表人林强，该局局长。 委托诉讼代理人：崔永强，该局工作人员。 委托诉讼代理人：曹晓乐，四川善嘉律师事务所律师。 第三人：罗晓薇，女，1970年7月25日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告陈鑫诉被告四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局及第三人罗晓薇房屋登记管理一案，于2019年2月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人吴其堉、被告的委托诉讼代理人崔永强、曹晓乐到庭参加诉讼，第三人罗晓薇未到庭。本案现已审理终结。 原告陈鑫诉称，双流县房地产管理交易中心于2011年12月30日对华阳街道南湖西路18号观湖国际社区12栋1单元12层1205号房屋登记行政工作中，违反法律、行政法规、行政规章的规定，让必须由开发商和原告共同提出登记申请的涉案房屋异化成原告和第三人罗晓薇的申请，房屋登记原因由买卖异化成无名登记，造成了登记结果与“证明房屋所有权发生转移的材料”矛盾。该次不动产登记存在具体错误如下：一是不动产登记机关及其工作人员在规范申请人的登记申请阶段没有参与，致不合法的材料被受理并审核通过；二是由房屋买卖特定原因引起的产权转移登记，没有买卖双方有效登记申请，被告却错误受理；三是对登记材料审查不严的根本性错误即第三人罗晓薇不是房屋买卖合同的当事人，与房屋产权转移登记不相关，被告却以颁发房屋权属证书的形式证明其共有权，还将其定义为购买商品房的所有人。总之，原告认为被告被诉行为属于《行政诉讼法》第七十条规定的三种可以撤销的情形：（一）决定房屋为共有的主要证据不足；（二）适用法律法规错误（《城市房地产管理法》《合同法》规定商品房买卖必须采要式合同等）；（三）违反法定程序。综上，被诉行政行为由受理、审查、登簿、颁证等一系列错误构成，应予以撤销。现双流县房屋管理工作已由被告替代，原告遂起诉被告，依据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，被告于2011年作出的不动产登记至今未超过二十年，人民法院应当受理。请求判令被告撤销2011年12月30日对华阳街道南湖西路18号观湖国际社区12栋1单元12层1205号的登记。 被告四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局辩称，本案诉争房屋的不动产登记管理现属于被告法定职权。原告于2019年提起本案诉讼，已过法定起诉期限。原双流县房产管理局办理的该房屋转移登记合法有效。 经审理查明，2011年12月，原双流县房产管理局将位于华阳街道南湖西路18号观湖国际社区12栋1单元12层1205号的房屋登记为原告陈鑫和第三人罗晓薇共有。原告陈鑫认为房屋登记错误，于2018年2月26日向被告四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局递交房屋更正登记申请，被告于当日作出不动产登记《不予受理告知书》，陈鑫不服《不予受理告知书》向成都市龙泉驿区人民法院提起行政诉讼，该院（2018）川0112行初69号生效行政判决书判令撤销《不予受理告知书》，责令被告对陈鑫提出的更正登记申请作出处理。2018年10月12日，被告作出《不予登记告知书》，陈鑫不服《不予登记告知书》，再次提起行政诉讼。2019年1月18日，成都市龙泉驿区人民法院作出（2018）川0112行初207号生效行政判决书，判决驳回陈鑫的诉讼请求。陈鑫遂起诉至本院，诉请撤销原双流县房产管理局的房屋登记。 另查明，2013年12月1日起，经成都市人民政府批准，包括华阳街道在内的原双流县部分街道划入四川天府新区成都片区管理委员会管理，被告系四川天府新区成都片区管理委员会所属的工作机构，负责天府新区成都直管区不动产登记管理等工作，本案诉争房屋的不动产登记管理现属于被告法定职权。 再查明，2014年2月18日，原告陈鑫对案涉房屋权属登记信息进行了查询。 以上事实，有原、被告、第三人身份信息，不动产登记资料，商品房买卖合同摘要，房屋信息摘要，《关于委托天府新区成都管委会国土房管局办理辖区范围内不动产登记的通知》《关于天府新区成都党工委管委会机构编制有关事项的通知》《四川天府新区成都管委会办公室关于印发党工委管委会工作部门、直属单位职责的通知》，成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112行初69号行政判决书、（2018）川0112行初207号行政判决书，房屋档案查询记录，本案诉争房屋产权登记材料等证据在卷佐证。 本院认为，依据《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。根据《关于委托天府新区成都管委会国土房管局办理辖区范围内不动产登记的通知》《关于天府新区成都党工委管委会机构编制有关事项的通知》《四川天府新区成都管委会办公室关于印发党工委管委会工作部门、直属单位职责的通知》的规定，本案诉争房屋的不动产登记管理现属于被告法定职权，原告起诉的主体正确。但是，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告陈鑫要求撤销的是原双流县房产管理局于2011年12月作出的房屋产权登记，陈鑫于2014年2月18日对案涉房屋权属登记信息进行查询时已经知道涉案房屋产权登记的内容，原告于2019年2月18日提起诉讼，已经超过一年的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈鑫的起诉。 案件受理费50元，由原告陈鑫负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 王 佳 审判员 余唯嘉 审判员 王晓岚 二〇一九年六月六日 书记员 裴丽佳
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0281执3608号之一 申请执行人:赵玉英，女，1963年9月14日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：张莉茉，女，1965年3月28日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人赵玉英与被执行人张莉茉民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定： 中止（2018）浙0281执3608号案件的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 姚建林 审 判 员 张 剑 审 判 员 卢 斌 二〇一八年十二月四日 代书记员 郑 奔
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终2772号上诉人（原审被告）：李月，男，1988年2月22日出生，汉族，住河北省永清县。被上诉人（原审原告）：刘海潮，男，1989年10月19日出生，汉族，住河北省永清县。原审被告：王志凯，男，1990年9月11日出生，汉族，住河北省永清县。上诉人李月因与被上诉人刘海潮，原审被告王志凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李月上诉请求：1、撤销原判决第一项中由上诉人承担的不合理费用7500元。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定医疗费7212.2、营养费350元，事实核查不清，证据不足。被上诉人在行车过程中故意挑衅，才导致事件的发生，被上诉人存在严重过错，原审判决医疗费全部由上诉人承担与事实不符。营养费应当按照每天30元计算，原审按照50元计算，违反法律规定。刘海潮答辩称，李月的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王志凯未发表答辩意见。刘海潮向一审法院起诉请求：一、请求贵院依法判决被告连带赔偿原告医疗费7212.2元、误工费6000元（计算标准为每天200元，误工期为30天）、护理费720元（计算标准为每天104元，护理期为7天）、住院伙食补助费700元（计算标准为每天100元，住院7天）、营养费350元（计算标准为每天50元，营养期为7天）、交通费1000元、鉴定费900元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月16日上午，在里澜城镇廊泊路上，被告李月因原告刘海潮开车不给自己让路，用自己的车将原告刘海潮的车蹩停在路边，并打电话叫来其朋友即本案被告王志凯，后被告李月、王志凯对原告刘海潮进行殴打。原告随即报警，后入住永清县人民医院进行治疗，经诊断为：1、头部外伤；2、脑外伤后神经反应；3、眶周外伤；4、左眼下睑裂伤；5、左膝部外伤；6、周身多处伤。原告于2018年7月21日出院。2018年7月31日，永清县公安局作出永公（澜）行罚决字[2018]0415号行政处罚决定书，分别对被告李月、王志凯作出行政拘留十五日的处罚。经原告申请，大城司法医学鉴定中心作出[2018]鉴字第438号司法鉴定意见书，评定原告休息期（误工期）30日，护理期7日，营养期7日。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案中，原、被告因行车让路问题发生纠纷，以致侵害行为的发生，为此，永清县公安局对二被告作出行政处罚决定，故二被告应承担原告的民事赔偿责任。原告主张医疗费7212.2元、营养费350元、鉴定费900元，符合法律有关规定，故本院予以支持。原告主张误工费6000元，应按照按照河北省2018年度交通事故人身损害赔偿标准农民日平均工资64元予以计算，结合大城司法医学鉴定中心作出[2018]鉴字第438号司法鉴定意见书，应为1920元，多于超出部分本院不予支持。原告主张护理费720元，应按照按照河北省2018年度交通事故人身损害赔偿标准农民日平均工资64元予以计算，结合大城司法医学鉴定中心作出[2018]鉴字第438号司法鉴定意见书，应为448元，多于超出部分本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费700元，其计算的天数有误，实际住院应为5天，共计500元，对于超出的部分本院不予支持。原告主张的交通费1000元，虽未提交相关发票，但考虑该费用确实发生，故本院予以酌情支持500元。综上所述，原告合理的经济损失为11830.2元。原告所主张的诉讼请求应在合理损失的范围内予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李月、王志凯于本判决生效后10日内赔偿原告刘海潮医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计11830.2元；二、驳回原告刘海潮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李月、王志凯负担（于本判决生效后3日内缴纳）。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。二审查明事实与原审认定一致。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。本案中，上诉人上诉称系因被上诉人故意挑衅才导致肢体冲突，但上诉人并未提供证据证明。况且，永清县公安局对该事件性质已经做出认定，上诉人该项上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。上诉人称营养费应当按照30元每天计算，不应当按照50元每天计算，理据不足，本院不予支持。综上所述，李月的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由上诉人李月负担。本判决为终审判决。审判长  崔玉水审判员  李绍辉审判员  罗丕军二〇一九年六月二十日法官助理杜振辉书记员何欢
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初1838号原告:潘某，女，1970年5月7日出生。现住巴林右旗被告：杨某，女，1961年5月24日出生。现住巴林右旗本院在审理原告潘某诉被告杨某民间借贷纠纷一案过程中，原告潘某于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘某撤回起诉。案件受理费减半收取544元，由原告潘某承担。审判员 韩玉惠 二0一九年六月二十四日书记员 陈国虎
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初812号原告：卓资县康泰物业管理服务中心，统一社会信用代码：****。负责人：王某。被告：张某，现住卓资县。原告卓资县康泰物业管理服务中心诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告卓资县康泰物业管理服务中心于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卓资县康泰物业管理服务中心撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告卓资县康泰物业管理服务中心负担。审判员 李振环 二0一九年六月二十四日书记员 魏 杰
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民初2507号原告:李全刚,男,1986年08月19日生,汉族,住内黄县城关镇南庄村210号。身份证号：410527198608190018。原告：董盼盼，女，1990年09月04日生，汉族，住内黄县城关镇南庄村210号。身份证号：142333199009040648。二原告共同委托诉讼代理人：韩君君，河南功政律师事务所律师。被告：申付清,男,1982年12月25日生,汉族,住内黄县张龙乡申张龙村102号。身份证号：410527198212250635。被告：张金娥，女，1982年06月20日生，汉族，住内黄县。身份证号：。原告李全刚、董盼盼与被告申付清、张金娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董盼盼及委托代理人韩君君，被告张金娥到庭参加诉讼，被告申付清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李全刚、董盼盼向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即归还借款5万元及利息32400元（自2015年7月5日计算至2018年7月3日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：二原告是夫妻，与被告系朋友关系。二被告在2015年7月3日找到原告称：“因资金周转有困难，急需用5万元”。二被告向原告借现金5万元，二被告给原告李全刚写借据一份。现原告多次找二被告催要借款二被告避而不见，借款至今分文未还，无奈原告只有依法向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请，以维护原告的合法权益，以体现司法的权威性。被告张金娥辩称：当时我和申付清一块生活，条是我签的，钱不是我花了，是申付清和潘巧艳用了。被告申付清未作答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告申付清、张金娥于2015年7月3日向原告李全刚、董盼盼借款50000元。此款经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有原告提交的借条及结合原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告申付清借原告李全刚现金50000元至今未还。事实清楚，证据确实充分。原告要求被告归还此款的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。关于利息，原告未提供证据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告申付清、张金娥于本判决生效后三十日内给付原告李全刚、董盼盼现金人民币50000元；二、驳回原告李全刚、董盼盼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告申付清、张金娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年六月二十日书记员  康中亚
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5458号 原告：于冰，女，1962年10月16出生，汉族，无业。 被告：王勇，男，汉族，1963年9月4日出生，公务员。 被告：马凤荣（二被告系夫妻关系），女，1968年4月14日出生，汉族，个体。 原告于冰与被告王勇、马凤荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于冰到庭参加诉讼，被告王勇、马凤荣经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告于冰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还本金20000元，利息20600元（2014年12月2日至2019年6月1日：20000元×0.02元×54个月-已偿还1000元），共计40600元；利息支付至本金结清之日止，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月2日被告因家庭生活急需用钱，向原告处借款20000元，约定月利息2分，借款期限为6个月，并出具借据一枚，借款到期后，原告多次向被告讨要，二被告于2016年7月5日偿还利息1000.00元，尚欠部分被告以种种理由拒绝偿还，故诉至法院。 被告王勇未答辩。 被告马凤荣未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告马凤荣、王勇于2014年12月2日向原告借款20000元，约定期限为半年，月利率0.02元，二被告于2016年7月5日偿还利息1000元，再未偿还过。以上事实，有原告陈述、借据一枚予以佐证足以认定。 本院认为，本案事实清楚，合法的债权依法受到法律保护，被告王勇、马凤荣理应偿还原告于冰借款本金及利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王勇、马凤荣于本判决生效之日起给付原告于冰借款本金20000元，利息20600元（2014年12月2日至2019年6月1日：20000元×0.02元×54个月-已偿还1000元），合计40600元，2019年6月1日以后的利息以实际所欠本金数额按月利率0.02元计算至本金偿清止。 案件受理费减半收取408.00元，由被告王勇、马凤荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘丽华 二〇一九年六月二十日 书记员  纪艳博
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1122执695号 申请执行人：樊利忠，男，1978年9月26日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：丁志辉，男，1981年3月27日出生，汉族，住缙云县。 樊利忠依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2018）浙1122民特105号裁定书向本院申请强制执行，本院于2019年02月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人丁志辉在（2019）浙1122执695号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人丁志辉的财产在价值3万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 李伟雄 二〇一九年二月二十七日 代书记员 章继文
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初820号原告：中国建设银行股份有限公司吉水支行。（下称中国建行吉水支行）法定代表人：张德东，任行长。住所地：吉水县中文化路52号。统一社会信用代码91360822862113260T。委托诉讼代理人：王婷，江西秉志律师事务所律师。被告：尹成武，男，汉族，1966年7月12日出生，住吉水县。原告中国建设银行股份有限公司吉水支行与被告尹成武信用卡纠纷一案，本院于2019年04月02日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉水支行委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼，被告尹成武经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司吉水支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡消费本金11964.91元；2、依法判令被告依照双方签订的信用卡领用协议支付截止2018年12月25日利息、滞纳金合计3162.29元及后续利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月15日，被告在原告处申请办理龙卡信用卡一张，并签署了中国建设银行信用卡领用合约。合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××62的信用卡一张，额度为20000元，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年12月25日，被告尚欠信用卡透支本金11964.91元、利息2168.88元、滞纳金993.41元，合计15127.2元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告尹成武未答辩。原告提供的证据有：1、原告的营业执照复印件、法定代表人证明、授权委托书、律师事务所函；2、被告身份证复印件，证明被告的身份信息；3、中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议，证明被告向原告申请了信用卡并领取了信用卡；4、信用卡结算单，证明利息和滞纳金截止2018年12月25日共计3162.29元；5、信用卡交易明细，证明被告使用信用卡消费本金11964.91元未归还。被告未到庭质证。本院认证：原告提交的证据经核对与原件无异，且来源合法、客观真实、与本案有关联，本院依法予以确认，并据此对原告陈述的全部案件事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月15日，被告尹成武在原告中国建行吉水支行办理信用额度为20000元的龙卡信用卡一张，卡号为62×××62。被告在申请办理上述信用卡时，声明已阅读理解并自愿遵守《中国建设银行信用卡章程》，《中国建设银行信用卡领用合约》和《收费标准》的全部内容，知悉并保证按中国银行信用卡收费计算方式规定履行义务。被告领取信用卡消费后未按约定期限及还款额度还款，后经原告派员多次催收，被告仍未还款。截止2018年12月25日，被告共欠原告借款本金11964.91元、利息2168.88元、滞纳金993.41元，合计15127.2元。本院认为：被告尹成武向原告中国建行吉水支行成功申请办理信用卡，已签名确认并同意遵守原告制定的《中国建设银行信用卡章程》，《中国建设银行信用卡领用合约》和《收费标准》的全部内容。这是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人阅读并充分了解后予以签字，即表示愿意接受其中各项“约定”的规定并受其约束，该合同是双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同。被告尹成武未按约定的期限和额度还款，已构成违约，理应按照约定向原告归还本金并支付相应利息，罚息，利率按双方约定的逾期还款日万分之五的标准计算。故对原告要求被告尹成武归还所欠原告借款本金11964.91元、利息2168.88元、滞纳金993.41元，合计15127.2元及2018年12月26日以后的后续利息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告尹成武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、被告尹成武于本判决生效之日起三日内归还原告中国建设银行股份有限公司吉水支行信用卡本金11964.91元及此款截止2018年12月25日的利息2168.88元、违约金993.41元，合计15127.2元；二、被告尹成武于本判决生效之日起三日内归还原告中国建设银行股份有限公司吉水支行信用卡本金11964.91元的后续利息（以11964.91元为基数，自2018年12月26日起至实际还清款之日止，按日利率万分之五计算）。如果被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付债务履行期间的利息。案件受理费89元，由被告尹成武承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  曾志学人民陪审员  周日红人民陪审员  刘水金二〇一九年六月二十日书 记 员  聂连英
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执594号之一申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501。统一社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：熊志武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈越，该公司科员。被执行人：黄家秀，女，1966年12月10日出生，住安义县。被执行人：张英文，男，1967年1月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：高绍平，男，1969年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：万香兰，女，1969年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被执行人：吴义琴，女，1975年2月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：张兰珠，女，1954年1月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人黄家秀、张英文、高绍平、万香兰、吴义琴、张兰珠借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初1054号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄家秀、张英文、高绍平、万香兰、吴义琴、张兰珠银行存款计人民币189.554227万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人黄家秀、张英文、高绍平、万香兰、吴义琴、张兰珠执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年六月十七日书记员  夏 寒
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初831号原告：张树，男，1963年12月8日出生，个体户，住泗洪县。被告：黄世朋，男，1990年12月28日出生，个体户，住南京市六合区。原告张树与被告黄世朋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，因被告黄世朋下落不明，故依法转为普通程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告张树到庭参加诉讼；被告黄世朋经本院公告送达应诉材料，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张树向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付脚手架可调刹车轮租金8652元（自2013年2月25日计算至2019年2月3日）；2.赔偿脚手架可调刹车轮损失560元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月25日，被告因承包洪泽湖湿地保护区度假村装潢工程租赁2套脚手架可调刹车轮，双方签订脚手架租赁协议一份，约定租金每套每天2元。租金自2013年2月25日计算至2019年2月3日为8652元，两套脚手架可调刹车轮价值560元，后经原告多次催要，被告至今未支付租金也未返还租赁物。被告黄世朋未答辩。原告张树围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄世朋未到庭质证，原告张树提交了脚手架租赁协议1份、青阳镇孙何社区出具的证明1份，本院经审查后对上述证据的证明效力予以认定并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告张权耀（甲方）与被告黄世朋（乙方）签订一份脚手架租赁协议，原告张权耀出租2套脚手架可调刹车轮给对方使用，每套脚手架可调刹车轮有四只，2套一共八只，未约定租赁期限。协议载明租金单价为2元/套/天，可调刹车轮单价为70元/只，从正月十六开始算账，2013年正月十六即为2013年2月25日。另查明，张权耀与原告张树为同一人。本院认为：原告张树与被告黄世朋签订的脚手架租赁协议系双方真实意思表示，合法有效。被告黄世朋未按约定支付租金、返还租赁物，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定租金单价为2元/套/天，原告张树主张租金自2013年2月25日计算至2019年2月3日共计8652元，不违反法律规定，本院予以确认。被告黄世朋未归还脚手架可调刹车轮八只，按照70元/只计算，被告应赔偿原告张树560元损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄世朋于判决生效后十日内向原告张树支付脚手架可调刹车轮租金8652元；二、被告黄世朋于判决生效后十日内赔偿原告张树脚手架可调刹车轮损失560元。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告黄世朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  陈 松人民陪审员  高小利人民陪审员  许昌平二〇一九年六月二十一日书 记 员  刘婷婷附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1124执1182号申请执行人蒋慧莲;叶星梅被执行人松阳加洲健身服务有限公司申请执行人蒋慧莲等与被执行人松阳加洲健身服务有限公司服务合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十五日
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326民初4318号原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所地平邑镇莲花山路81号，统一社会信用代码91371326868696348D。负责人：薛建军，行长。委托诉讼代理人：高学祥，男，1965年12月4日生，汉族，住平邑县，系该单位职工。被告：陈兴，男，1967年9月2日生，汉族，住平邑县。原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告陈兴借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李因昌二〇一九年六月二十九日书记员  康美霞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初11112号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高寒，男，该公司员工。被告：万美燕，女，1986年7月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告万美燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告万美燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金6935.9元，并以6935.9元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年8月13日起至还清借款之日止的利息，利随本清。事实及理由：万美燕通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年5月2日，小雨点公司与万美燕签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款9100元给万美燕用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向万美燕发放了借款，但万美燕未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的借款本息。被告万美燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，万美燕与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：万美燕向小雨点公司借款暂定12100元，最终借款金额以借款人实际发放至借款人的借款账户的金额为准。借款将发放至万美燕银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，万美燕应按月于还款日偿还当月应付的借款本金和利息；万美燕同意向小雨点公司支付最终借款金额6.735%的借款手续费；万美燕如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还借款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及借款人签名处均系采用的电子签章。2017年5月2日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向万美燕的银行账户放款9100元，万美燕向小雨点公司缴纳手续费612.88元。万美燕分别于2017年5月13日、6月13日、8月3日、11月28日、11月29日、11月30日、12月1日、12月2日、12月5日、12月7日还款851.79元、851.79元、941.25元、443.03元、17.04元、4.26元、4.26元、4.26元、12.78元、4.26元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定借款申请人为万美燕。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向借款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向万美燕放款的当日即扣612.88元作为手续费，万美燕并未实际支配该部分资金，故万美燕实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为8487.12元。万美燕偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合万美燕实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与万美燕关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，万美燕尚欠借款本金6301.25元，应予返还，同时小雨点公司有权要求万美燕支付自2017年12月1日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告万美燕于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6301.25元；二、被告万美燕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2017年12月1日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收25元，由被告万美燕负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一九年六月十三日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初10719号 原告：张国平，男，1969年11月13日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被告：袁华仁，男，1969年4月13日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被告：眭玉梅，女，1970年9月20日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：张胜，江苏金矛律师事务所律师。 原告张国平与被告袁华仁、眭玉梅债权人撤销权纠纷一案，由镇江市中级人民法院发回本院重审，本院于2018年12月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张国平，被告眭玉梅及其诉讼代理人张胜到庭参加诉讼。被告袁华仁经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张国平向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销两被告关于丹阳市和丹阳市的离婚财产分割约定，将该三套房产的权利恢复为两被告共有；2、被告赔偿原告损失20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告原为夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告袁华仁向原告借款用于投资和家庭生活，丹阳市人民法院作出了（2017）苏1181民初1294号民事判决书，该判决认定涉案债务为两被告的夫妻共同债务。两被告于2016年10月14日协议离婚，该离婚协议的第四项关于夫妻共同房屋的处理，两被告约定涉案三套共有房屋所有权全部归被告眭玉梅所有，并办理了房屋过户手续。两被告在离婚协议中关于处分共同房产的约定，侵犯了债权人原告的权利。两被告在明知欠原告借款的情况下，仍将夫妻共同财产转移到被告眭玉梅名下，主观上存在恶意。因涉案房屋已登记在被告眭玉梅个人名下，法院无法强制执行。为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告袁华仁未应诉答辩，也未提交证据。 被告眭玉梅辩称，两被告离婚时签订协议是双方的真实意思表示，并已经分割履行，位于丹阳市的房屋原来就是眭玉梅继承其母亲的遗产所得，位于丹阳市的房屋系两被告共同购买，离婚时眭玉梅向被告袁华仁支付了价款，并将汽车给了袁华仁。原告没有证据证明被告行为侵犯其债权，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：两被告原系夫妻关系，于1993年12月24日登记结婚。2009年7月7日，眭玉梅通过公证取得丹阳市海会新村3号301、302室房产的继承权。2009年7月30日，两被告约定丹阳市海会新村3号301、302室房产为两人所有。2009年8月10日，两被告取得房产证，载明所有权人为眭玉梅，共有情况袁华仁。2014年1月4日，被告眭玉梅、袁华仁与丹阳市通泰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，购买了锦尚名都二期第45幢9层0902号房及车库。 2016年10月14日，两被告协议离婚。离婚协议中关于夫妻共同财产的处理约定为：1、存款：各自名下账户存款归各自所有；2、房屋：（1）、位于丹阳市产的所有权归女方所有；（2）、位于丹阳市的所有权归女方所有；（3）作为夫妻共同所有的此部分财产，女方为取得房屋所有权需现金一次性按照合同价款补偿男方5万元；…3、汽车：登记在袁华仁名下的苏Ｌ×××××号轿车归男方所有，女方不要求男方补偿…。债务中丹阳市内所对应的公积金贷款，由女方承担还款责任。2016年10月9日，被告眭玉梅从银行贷款30万元，并转账支付给被告袁华仁，被告袁华仁向眭玉梅出具收条一份，言明今收到眭玉梅人民币30万元整，锦尚名都45幢902室房产所有权归眭玉梅。丹阳市锦尚名都45幢902室及车库于2016年10月26日登记为眭玉梅单独所有；丹阳市海会新村3号楼301室、302室于2016年12月27日登记为眭玉梅单独所有。 2017年2月7日，本院立案受理了原告张国平与被告袁华仁、眭玉梅民间借贷纠纷一案，2017年4月，本院作出（2017）苏1181民初1294号民事判决书，判决：被告袁华仁偿还原告张国平借款本金140万元，并承担2016年11月7日起至实际付款之日止的利息（以140万元为基数，按月利率2%计算，减去已付利息1.5万元）；被告眭玉梅在夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任。2017年9月6日，原告以被告离婚协议中关于房产分割约定侵害了其债权为由提诉讼。本院于2017年12月4日作出一审判决，驳回了原告的诉讼请求。原告提起上诉，镇江市中级人民法院审理后裁定发回本院重新审理。 以上事实，由离婚协议、产权证书、公证书、银行转账记录、（2017）苏1181民初1294号民事判决书等书证及当事人陈述所证实。 本院认为，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。丹阳市海会新村3号楼301室、302室房产以及丹阳市锦尚名都45幢902室房产、车库系两被告婚后取得，并登记为两人共有，故该房屋应属于两被告的夫妻共同财产。原告的债权系对两被告的债权，离婚时原为夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还，故两被告离婚时对夫妻共同财产分割的约定并不妨碍原告权利的行使，未损害到原告的权益。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告眭玉梅在协议离婚前几日给付被告袁华仁30万元，现两被告均主张为房屋分割补偿款，如被告眭玉梅所得的夫妻共同财产被用于履行夫妻共同债务，则其可就该补偿另行向被告袁华仁主张。被告袁华仁经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告张国平的全部诉讼请求。 案件受理费80元，由原告张国平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  马慧芳 人民陪审员  蒋泉英 二〇一九年六月十七日 书 记 员  王 琳 附本判决适用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初34号原告:黄浩恒，男，住广东省广州市南沙区，被告:梁建峰，男，住广东省广州市南沙区，原告黄浩恒诉被告梁建峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄浩恒到庭参加诉讼，被告梁建峰经本院公告通知，仍未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告是同事关系，双方于2017年11月份认识。于2018年2月26日被告以其家中建房需要资金为由向我提出借款15000元。我同意并当日在番禺广场地铁口附近以现金方式将15000元交付给被告，被告收到款项后向我出具一份《借款协议》、《借据》、《收据》，约定借款期限为2018年2月26日至2018年8月26日。借款期限届满后，我多次向被告追讨欠款，被告均以各种理由拒不偿还，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币15000元及利息（利息按照中国人民银行同期存款利率计算，从借款之日起至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。被告梁建峰无答辩。经审理查明：原告与被告是同事关系，双方于2017年11月份认识。2018年2月26日被告以其家中建房急需资金周转为由向原告提出借款15000元。原告同意并在以现金方式向被告交付15000元。被告收到款项后向原告出具了一份《借款协议》、《借据》、《收据》，内容为被告向原告借款15000元，借款期限为2018年2月26日至2018年8月26日。上述借据中均有被告的签名、捺印。借款期限届满后，原告向被告多次追讨欠款，被告至今未偿还。遂原告向法院提起起诉。本院认为：根据查明的《借款协议》、《借据》、《收据》表明原告与被告的债务关系是有事实依据，原、被告之间的民间借贷关系符合法律规定，应予保护。被告经本院合法传唤、拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。被告未如期偿还借款，应承担纠纷的过错责任，迅速偿还所欠借款给原告。根据原告与被告签订的书面《借款协议》、《借据》、《收据》、庭审中原告的陈述，可认定原告与被告就本案的欠款为15000元。因双方未有约定利息，故原告主张从借款之日计算利息无证据支持，但利息可从逾期还款之日起（即2018年8月26日）计算资金占用的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁建峰应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还欠款人民币15000元及支付利息给原告黄浩恒（利息以15000元为本金，从逾期还款之日起即2018年8月26日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费235元，由被告梁建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程 浩人民陪审员  郭金彩人民陪审员  劳倩仪二〇一九年六月二十日书 记 员  陈富城杨碧霞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107财保571号解除保全申请人：李高霞，女，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人：高俊峰，男，汉族，住重庆市九龙坡区。解除保全申请人李高霞与被申请人高俊峰共有物分割纠纷一案，解除保全申请人李高霞于2018年12月3日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2018年12月3日作出（2018）渝0107执保2544号民事裁定，查封被申请人高俊峰所有的位于重庆市九龙坡区彩云大道XXX号房屋。解除保全申请人李高霞于2019年6月19日向本院申请解除对被申请人高俊峰名下位于重庆市九龙坡区彩云大道XXX号房屋的查封措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人高俊峰名下位于重庆市九龙坡区彩云大道XXX号房屋的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 付家伟二〇一九年六月二十四日法官助理 黄 俊书 记 员 李 霞
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初9474号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司诸暨分公司，住所地：浙江省诸暨市王家井镇新合村689号，统一社会信用代码：91330681079747384W。 负责人：李长江。 委托诉讼代理人：蔡迪科，男，系公司职工。 被告：姚焕春，男，1972年3月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告：陈亚萍，女，1974年4月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司诸暨分公司与被告姚焕春、陈亚萍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司诸暨分公司向本院提出撤诉申请且未交纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司诸暨分公司撤回起诉处理。 审判员  陈浩 二〇一九年六月四日 书记员  唐杰
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1582号罪犯祁守祥。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省南通市中级人民法院于2007年10月16日作出(2007)通中刑一初字第0027号刑事附带民事判决，认定被告人祁守祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币136320元。判决发生法律效力后，2007年11月22日交付镇江监狱执行，2008年1月22日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2010年2月5日作出(2010)苏刑执字第40号刑事裁定，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2010年2月5日起至2028年11月4日止。本院于2012年6月18日作出(2012)锡刑执字第2863号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；于2014年12月26日作出(2014)锡刑执字第04894号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；于2017年3月29日作出(2017)苏02刑更319号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2024年3月4日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年5月27日提出减刑建议书，于2019年6月3日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年6月17日至2019年6月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯祁守祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯祁守祥减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。经审理查明，罪犯祁守祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年4月、2017年9月、2018年2月、2018年8月、2019年1月获得表扬五次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯祁守祥在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，准予减刑。因该犯未履行财产性判项，故从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯祁守祥减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年7月4日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年六月二十七日书记员  朱 瑛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1770号原告：陶健聪，男，1993年12月23日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：张莹，广东奥纪律师事务所律师。被告：赵福亮，男，1989年9月17日出生，汉族，住山东省嘉祥县，原告陶健聪与被告赵福亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶健聪及其委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼。被告赵福亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶健聪向本院提出诉讼请求：判令1.被告偿还借款本金5000元及支付利息（以5000元为本金，按月利率2%从2018年3月1日起计至清偿之日止）；2.被告承担原告支出的律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，原被告均为借贷宝的实名注册用户。2018年3月1日起，双方通过借贷宝成立借贷关系，由原告向被告出借5000元，约定月利率2%，在2017年11月1日清偿借款。被告至今未付分文。被告赵福亮在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。本院经审理认定事实如下：原告陶健聪与被告赵福亮均系人人行科技股份有限公司旗下运营的借贷宝平台的实名认证会员。2018年3月1日，原告通过借贷宝平台与被告签订《借款协议》，并向被告转出借款5000元。《借款协议》主要约定：借款利率为年化24%，借款期限为93天（自2018年3月1日至2018年6月2日），出借资金转至借款人借贷宝账户即视为借款成功，借款成功次日为利息起算日；自还款日起，存管银行可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日24：00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按约定的利率计收利息；借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为逾期，自逾期之日起按24%的年化利率计收利息；借款人违约引起纠纷的，承担与债权主张有关的诉讼费、律师代理费等实际发生的费用。原告陈述称，其与被告是朋友关系，被告以生活需要为由向其借款；借期届满后，被告没有偿还本案借款的分文本息。另查，原告委托广东奥纪律师事务所律师进行本案诉讼，为此支出律师费1000元。本院认为，原告与被告在人人行科技股份有限公司提供的借贷宝平台上自愿签订的《借款协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方应当按照约定履行合同义务。《借款协议》约定了借贷交易的时间、数额及还款期限，原告已依约出借5000元，被告未依约还款，构成违约，应依法承担偿还借款本金5000元，及支付利息等违约责任。《借款协议》载明借款成功之次日为利息起算日，故被告应以5000元为基数，按月利率2%向原告计付自2018年3月2日起至借款清偿之日止的利息；对原告诉求超出部分，本院不予支持。关于律师费。《借款协议》约定了被告承担与债权主张有关的律师费的情形。原告提供了委托代理合同及律师费发票，证明其为此支出律师费1000元，该项诉求理据充分，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵福亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陶健聪偿还借款5000元，并支付利息（以5000元为基数，按月利率2%自2018年3月2日起计算至借款清偿之日止），赔偿律师费损失1000元；二、驳回原告陶健聪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告陶健聪已预交），由被告赵福亮负担（被告赵福亮于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陶健聪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  陈 伟人民陪审员  梁冬云二〇一九年六月十二日书 记 员  刘尉婷黄慧珍
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0627民初2144号原告：侯世博，男，1989年10月21日出生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：康宏龙，河北唐鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红柳，河北唐鼎律师事务所律师。被告：河北景奥房地产开发有限公司。地址：河北省定州市商业街（中山新天地北侧）。法定代表人：王君儒，该公司董事长。委托诉讼代理人：马志军，河北一公律师事务所律师。原告侯世博与被告河北景奥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2018年11月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯世博的委托诉讼代理人王红柳、被告河北景奥房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯世博向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告继续履行合同，依法协助原告办理唐县光明路北侧13－42－1地块上第壹座二层B17号房屋登记手续。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月13日，原告侯世博与被告河北景奥房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同书面约定：原告购买由被告开发的唐县光明路北侧13－42－1地块上商铺壹座二层B17号房，面积为：25平方米，总房价为215000元，付款方式：一次性付清。合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。根据《中华人民共和国商品房销售管理办法》第三十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，被告有协助原告办理房屋所有权登记手续、提供必要证明文件的义务。合同签订后，原告依约向被告支付全部房款，该商铺交付后，被告却一直未协助原告办理不动产权证书，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告河北景奥房地产开发有限公司辩称，本案原告侯世博购买商铺经不动产部门测绘产权面积为32.1平方米，原告应根据交易惯例和合同约定，据实结算，多退少补的原则，补交房产面积差额后，被告同意协助原告办理产权证书。被告享有先履行抗辩权，若原告拒绝交纳房款差额，则被告有权拒绝协助办理产权证书。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告万邵文为证实其主张提交如下证据：商品房买卖合同一份及购房款交款收据2张，证明原告购买被告商铺的事实存在且已付清购房价款。被告河北景奥房地产开发有限公司针对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据的真实性无异议。但本案存在面积差额，原告应根据合同约定补交差额面积款。被告河北景奥房地产开发有限公司针对原告诉求提交唐县房地产交易管理所出具的万宝利商铺面积明细表，证明原告的实际产权面积与合同约定的面积存在差额。原告侯世博针对被告提交的证据发表如下质证意见：对该证据的真实性无异议。该证据登记面积与合同约定面积差额太大，有违原告购买房产时的初衷，按登记面积补交房款明显显失公平，应按合同第五条第四款第二项下内容具体执行。本院对当事人无异议的证据：即原告的证据及被告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月13日，原告侯世博与被告河北景奥房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同。合同书面约定：原告购买由被告开发的唐县光明路北侧13－42－1地块上第壹座二层B17号房产，面积为25平方米，每平方米8600元，总房价为215000元，付款方式为一次性付清。原告依约付清全部房款，被告亦将该商铺交付原告。同时查明，在办理产权登记过程中，唐县房地产交易管理所出具的万宝利商铺面积明细表中原告购买的商铺产权面积为32.1平方米。被告要求原告按照唐县房地产交易管理所出具的测绘面积补齐差价后协助原告办理不动产权证书。但原告要求按照合同约定面积办理不动产权证书。原、被告双方协商未果，至今未办理房屋产权证书。为此，原告诉至本院。本院认为，合法的商品房买卖合同依法受法律保护。本案中，原、被告之间签订了商品房买卖合同，是双方真实的意思表示，合法有效。原告依合同约定交清了全部房款，且该建设工程已交付使用，但被告却未协助原告办理商铺的产权证书，构成违约。故原告诉求被告协助原告办理商铺的产权证书，于法有据，本院予以支持。被告主张原告应先按商铺的实际产权面积补交差额房款后，被告再协助原告办理商铺的产权证书，理由不能成立。因原告购买的被告开发的商铺是开放性的，无隔断的大厅，故被告有条件按合同约定的面积向原告交付房产，亦有条件按合同约定的面积办理产权证书，虽然唐县房地产交易管理所出具的原告购买的商铺测绘面积均为25平方米，但被告不能对原告购买的商铺测绘面积与合同约定面积不一致的原因作出合理解释，故被告的该抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告河北景奥房地产开发有限公司于原告侯世博补交房款之日起九十日内依法协助原告侯世博办理唐县光明路北侧13－42－1地块上第壹座二层B17号房产不动产权证书。案件受理费100元，由被告河北景奥房地产开发有限公司承担。判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  冯立安人民陪审员  杨占秋人民陪审员  牛同刚二〇一九年六月十二日书 记 员  李佳晔
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0983民初520号原告：孔爱芹，女，1976年5月1日出生，汉族，住肥城市。被告：泰安市鑫泰机械有限公司。法定代表人：张仁超，经理。被告：张仁超，男，1990年11月22日出生，汉族，住肥城市。原告孔爱芹与被告泰安市鑫泰机械有限公司（以下简称鑫泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔爱芹到庭参加诉讼，被告鑫泰公司、张仁超经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。郭振中向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即归还原告借款376000元及利息2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告欠案外人吴闽生借款376000元，吴闽生将对被告的债权转给原告。为此，原告特具状起诉。鑫泰公司未作答辩。张仁超未作答辩。根据当事人陈述和提交的收据、录像光盘等证据，认定事实如下：被告鑫泰公司分别于2018年5月24日、5月26日和6月2日，分别向案外人吴闽生借款141000元、135000元和100000元。鑫泰公司收款，给吴闽生出具盖有鑫泰公司合同专用章的收据，收款事由写明借款。2018年12月29日，吴闽生与原告达成债权转让协议，将对鑫泰公司的债权376000元转给原告。2019年1月20日，吴闽生将债权转让协议送达给被告鑫泰公司。案经调解，因被告未到庭，致调解无法进行。本院认为，被告鑫泰公司欠吴闽生借款376000元，事实清楚，证据充分据。吴闽生将债权转让给原告孔爱芹，并已通知鑫泰公司，原告也在诉状中陈述吴闽生已将债权转让给原告，应认定原告孔爱芹要求被告鑫泰公司偿还借款376000元，于法有据，对其请求，应予支持。原告要求与被告支付利息，因双方没有利息及还款时间约定，被告鑫泰公司应自原告起诉之日起，按年利率6%计算，向原告支付利息。原告要求被告张仁超承担还款责任，证据不足，于法无据，对其请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,之规定，判决如下：一、被告泰安市鑫泰机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孔爱芹借款376000元；二、被告泰安市鑫泰机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告孔爱芹利息（以376000元为基数，自2019年1月23日起，按年息6%计算至实际给付之日之）。三、驳回原告孔爱芹对被告张仁超的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6940元由被告泰安市鑫泰机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张琦二〇一九年六月二十一日书记员  赵秀
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8512号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张訸，广东金轮律师事务所律师。被告：李宗伟，男，1978年5月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：林良菊，女，1978年9月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李宗伟、林良菊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张訸到庭参加诉讼。被告李宗伟、林良菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年8月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121139004232。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（单笔）》授信额度500000元。（四）借款期限：授信期限自2013年8月30日至2018年8月30日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.34%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）合同内容：贷款用途为生产经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“李宗伟”，借款人配偶签名为“林良菊”；本人及配偶授权贵行（即原告）因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶在中国银联的相关资料，并同意贵行将本人及配偶在银行的信息提供给中国银联等条款。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告李宗伟发放多笔单项贷款，被告李宗伟借款后，多笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：截止至2019年5月21日，被告合计尚欠原告借款本金441281.84元、利息82812.06元、罚息76620.62元、复利34789.97元。（十一）律师费：原告未提交律师费相应支付凭证予以证实。（十二）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金441281.84及利息、罚息、复利（截至2019年5月21日的利息82812.06元、罚息76620.62元、复利34789.97元；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按年利率16.08%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按年利率16.08%上浮30%计算复利）；2、两被告承担本案的律师费66344.15元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告李宗伟签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告李宗伟借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告李宗伟清偿全部借款本金截止至2019年5月21日的利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张自2019年5月22日起的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张要求两被告承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请被告林良菊对被告李宗伟上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，被告林良菊仅在《个人信用贷款申请表（生意红）》确认“本人及配偶授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶在中国银联的相关资料，并同意贵行将本人及配偶在银行的信息提供给中国银联”，被告林良菊并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。被告李宗伟、林良菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李宗伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金441281.84元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月21日的利息82812.06元、罚息76620.62元、复利34789.97元；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率16.08%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按年利率16.08%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担1400元，被告李宗伟负担9400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  赵巧林二〇一九年六月十八日书 记 员  林 暖林苗苗
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0782执5937号 本院在执行申请执行人王玉兰与被执行人金昂瑛民间借贷纠纷一案中，被执行人金昂瑛于2019年6月19日将全部执行款5093.33缴入本院指定账户,扣除本案诉讼费25元、执行费50元，剩余款项5018.33元已发放给申请人。申请执行人王玉兰已于2019年6月20日向本院出具了结案报告，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初1092号原告：麻萌，女，1993年9月16日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人:刘将，男，1992年12月31日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区，系原告丈夫。被告：焦作市山阳区爱多婚纱店，住所地：河南省焦作市山阳区摩登街3号楼A10一楼。经营者：余光晶，男，1983年10月2日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。原告麻萌与被告焦作市山阳区爱多婚纱店合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘将到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付押金2000元及利息（自2018年3月22日至被告还清之日止，按照银行同期利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月10日，原告在被告婚纱店租赁婚纱，缴纳押金4000元，婚纱如期退还后，被告于2018年5月份之前陆续归还2000元，剩余2000元押金未返还，现原告诉至法院，请求依法判决。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告于2018年3月10日在被告处填写婚纱礼服租赁确认单，约定原告在被告处租赁香槟色一字肩婚纱，原告交付押金4000元，经手人签字处载明“余”。婚礼结束后，被告处工作人员于2019年3月22日将婚纱取回，后被告向原告退还押金2000元，余款未退还。原告向被告催要未果后诉至本院为本案事实。上述事实有婚纱礼服租赁确认单、微信聊天记录、营业执照、原告陈述等予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在被告处租赁婚纱并支付押金，在被告将婚纱取回后被告应当按合同约定向原告退还押金，现原告要求被告退还剩余押金2000元并自2019年3月22日起按银行同期贷款利率支付利息，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦作市山阳区爱多婚纱店应自本判决生效之日起五日内向原告麻萌退还押金2000元并支付利息（自2019年3月22日起至实际退还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取计25元，由被告焦作市山阳区爱多婚纱店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一九年六月二十四日书记员  李 蕾河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0811民初1092号（2019）豫0811民初1092号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执910号浙江龙游农村商业银行股份有限公司、徐建军、姜增琴:申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人徐建军、姜增琴金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0825民初2789号判决书已发生法律效力，申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年03月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐建军、姜增琴已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执910号案件执行完毕。二〇一九年六月十二日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初5923号 原告：庄某某，女，1985年6月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：张某某，男，1990年1月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告庄某某与被告张某某合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。 原告诉称2018年10月份原告购买了一辆二手的“奥迪A4L”小型轿车并登记在原告弟弟庄峰名下，2019年3月16日下午被告借原告的车辆使用，晚上11点多被告驾驶原告的车辆发生交通事故，造成车辆严重损毁。2019年3月18日原、被告与登记车主王峰达成一份赔偿协议，协议约定被告赔偿原告136000元，于本协议签订后15日内付清全款，如发生纠纷，由合同签订地法院管辖，本协议在陶然居大酒店签订。被告支付了50000元后就不再支付，原告多次催要，未果，现约定期限已届满，为维护原告合法权益，请求法院依法判令或调解被告向原告支付剩余的赔偿款86000元及利息；诉讼费用由被告承担。 被告张某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人因工作需要一直在河东区××管家××村居住，根据《民事诉讼法》第二十二条之规定：“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，特申请将该案移送有管辖权的河东区人民法院审理。 本院经审查认为，原告与被告于2019年3月18日签订《协议》一份，其中合同第五条约定：因本次协议产生的纠纷，由合同签订地法院管辖。合同签订地：陶然居大厅。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案属约定管辖，符合上述法律规定，故本院对该案有管辖权。被告张某某提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告张某某对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告张某某负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇一九年六月三日 代书记员  吴晶晶
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0203民初1659号原告：黄梅，女，1986年10月14日出生，汉族，初中文化，个体经营户，现住芜湖市弋江区。被告：芜湖商品交易博览城商业物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区弋江南路1号，统一社会信用代码：91340200695706797C。法定代表人：叶盛，董事长。委托诉讼代理人：汪延生，安徽宇浩律师事务所律师。本院在审理原告黄梅诉被告芜湖商品交易博览城商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年6月4日提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下:准许原告黄梅撤诉。案件受理费减半收取427元，由原告黄梅负担。审判员 肖 迹二〇一九年六月四日书记员 周维丽附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1002民初1549号原告：汪文献，男，1974年8月20日出生，汉族，住安徽省黟县。委托诉讼代理人：林强，安徽道同律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴颖青，安徽道同律师事务所律师。被告:南京面对面装饰有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市C。负责人：严斌，职务不详。被告:南京面对面装饰有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：童铭，该公司董事长。原告汪文献诉被告南京面对面装饰有限公司黄山分公司、南京面对面装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告南京面对面装饰有限公司黄山分公司、南京面对面装饰有限公司无法直接送达或留置送达应诉通知书等诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐业稳审 判 员  刘志翔人民陪审员  汪团生二〇一九年六月十九日书 记 员  汪雅婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2516号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人林俊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人杨丽娇，女，汉族，1987年3月13日出生，身份证住址福建省建瓯市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值123004.44元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以123004.44元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人杨丽娇名下价值123004.44元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十四日书记员  韩 笑
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执2751号 申请执行人易细英 被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司 本院在执行申请执行人易细英与被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执909号申请执行人曲靖明珠小额贷款有限公司。法定代表人廖高周，董事长。统一社会信用代码：91530300688593456X地址：云南省曲靖市麒麟区环东路北段。被执行人张石徳，男，汉族，1968年8月14日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人曲靖明珠小额贷款有限公司与被执行人张石徳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日作出的（2018）云0302民初409号民事判决书已发生法律效力，权利人曲靖明珠小额贷款有限公司于2019年2月25日向本院申请执行，执行标的为1929994元及利息，诉讼费22170元，执行费21922元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产、车辆、无银行存款，现本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费，现因被执行人暂无其他可供执行财产。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，该案暂时无法执行，先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执909号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ：高金娥二〇一九年六月二十三日书记员 ：田有能
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1125民初2769号 原告:陈某,女,1981年12月1日出生,汉族,住安徽省定远县。 原告：王某1，女，2003年12月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 法定代理人：陈某,女,1981年12月1日出生,汉族,住安徽省定远县。 原告：王某2，男，2006年1月25日出生，汉族，住安徽省定远县。 法定代理人：陈某,女,1981年12月1日出生,汉族,住安徽省定远县。 上述三原告共同委托诉讼代理人：张汝勇，安徽典兴律师事务所律师。 被告：金某，女，1968年8月4日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：丁某1，男，1995年8月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：丁某2，女，1997年4月17日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告陈某、王某1、王某2与被告金某、丁某1、丁某2被继承人债务清偿纠纷一案,本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序。 本院认为：由于被告下落不明，需要公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  崔鹏 二〇一九年六月二十日 法官助理谢李 书记员  郑婉如 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；…… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1542号 罪犯张凯，男，1990年9月11日出生，汉族，广西壮族自治区临桂县人，初中文化，原住广西壮族自治区桂林市临桂县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院于2013年2月1日作出(2013)秀刑初字第13号刑事判决，以被告人张凯犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币八万元。刑期自2012年7月7日起至2021年7月6日止。判决发生法律效力后于2013年4月17日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年8月26日作出（2015）柳市中刑执字第4673号刑事裁定，对罪犯张凯减去有期徒刑一年，并处罚金人民币八万元不变；于2017年2月24日作出（2017）桂02刑更357号刑事裁定，对罪犯张凯减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币八万元不变。刑期至2019年11月6日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第295号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张凯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯张凯报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯张凯能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2018年11月获奖励7个表扬；获2016年度监狱改造积极分子、2017年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张凯在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张凯减去有期徒刑二个月（刑期至2019年9月6日止），并处罚金人民币八万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月十三日 书记员 邱方力
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执930号之一申请执行人：开封市同心建筑设备租赁站有限公司有限公司。住所地开封市西关南街6号楼1单元4号。法定代表人：郝予凯。被执行人：杨青峰，男性，1972年06月26日出生，汉族，住。关于开封市同心建筑设备租赁站有限公司申请执行杨青峰合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0211民初1769号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨青峰应当偿还申请人63000元及利息，被执行人杨青峰未履行法律生效文书，开封市同心建筑设备租赁站有限公司于2019年5月29日向法院申请强制执行，在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等手续，通过全国网络查控系统，被执行人名下无银行存款、无车辆信息、无房产信息、无股票信息、无工商登记信息，被执行人杨青峰于2019年6月5日前来法院与申请执行人开封市同心建筑设备租赁站有限公司达成和解协议，2019年6月10日前偿还申请人10000元，剩余案款每三个月偿还申请人10000元，直至该案件全部履行完毕，因该案双方达成的还款协议还款期限较长，申请执行人同意本案终结本次执行程序结案，如被执行人杨青峰未按期履行还款协议，申请人可恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0211民初1769号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年六月十六日()书记员  焦会蒙
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1324民初3080号 原告:牛奔，男，汉族，1986年3月17日生，住安徽省泗县。 被告：韩业学，男，汉族，40岁，住安徽省泗县。 本院在审理原告牛奔与被告韩业学民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告牛奔撤回起诉。 案件受理费25元，由原告牛奔负担。 审判员  王谦成 二〇一九年六月二十六日 书记员  周文娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申1773号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨素芳，女，汉族，1962年12月21日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：彭英，四川弘风律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨金燕，女，汉族，1982年4月2日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：彭英，四川弘风律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨奇霖，男，汉族，1990年5月17日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：彭英，四川弘风律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：银希洪，男，1961年11月15日出生，汉族，住四川省三台县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴邦华，男，汉族，1963年5月8日出生，住四川省三台县。 再审申请人杨素芳、杨金燕、杨奇霖因与被申请人银希洪、吴邦华合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终2429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨素芳、杨金燕、杨奇霖申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误：1.二审判决错误认定杨奇霖按图纸选定了门面和住宅，事实是仅仅选定了住宅，本案实际上是一方出土地、一方出资金的合作建房合同纠纷，而不是房屋拆迁安置补偿合同纠纷。2.根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第二款关于当事人双方均不具备房地产开发经营资质的，应当认定合同无效的规定，本案中双方均不具备房地产开发经营资质，合同应属无效。二审判决提出对于需要赔偿的部分另行起诉，但银希洪、吴邦华所修建的房屋没有国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证等，其修建的房屋是违法建筑，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条第一款关于房地产建设项目未取得建设工程规划许可证,合作开发房地产合同的当事人请求分配房地产项目利益的，不予受理，已经受理的，应当驳回起诉的规定，杨奇霖等人若另行起诉请求分房，将会被驳回起诉。3.如果认定合同有效，那么配合办证是在银希洪、吴邦华全部履行合同义务后的附随义务，是后合同义务，由于银希洪、吴邦华交房时间和交房面积均不符合合同约定，至今案涉房屋还处于半完工状态，水、电、气均未接通，存在严重的消防安全隐患，不符合交房条件，故杨奇霖等人不履行配合办证的协助义务符合法律规定。 银希洪、吴邦华提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.其一审起诉主张的案由是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，诉讼请求是要求杨奇霖等人交出持有的芦溪镇油房街24号房屋的国有土地使用证、房屋产权证，配合银希洪、吴邦华为杨奇霖等人办理房屋改建后的国有土地使用证、房屋产权证书及建设工程规划许可证。2.《房屋改建置换合同》合法有效，未违反法律、行政法规的禁止性规定。本案中并不是征用土地进行房地产开发，而是对芦溪镇油坊街多户居民古老小青瓦房进行原拆原建，被改建方均持有房产证和国有土地使用权证，不是小产权房屋。案涉房屋的建设系拆除旧房后统一设计修建的联建房，而不是搞房地产开发。其余八户被改建方，即张寿柏、王淦辉、白晓金、罗会琼、陈凤英、蒋聪贵、王术琼、俞纯方等户主积极交出旧证，三台县城乡规划建设和住房保障局于2017年10月26日已颁发建设工程规划许可证，唯独杨奇霖等人在经多次通知催促后拒不交出旧证，导致无法办理相关手续，杨奇霖等人存在严重过错。3.杨奇霖等人提出的其他问题是另一法律关系，与本案无关，可另案处理。况且，银希洪、吴邦华交付的门面房已经达到合同约定的120平方米，且多次通知杨奇霖等人收房，但杨奇霖等人拒绝收房，并非是其未按时交房。 本院经审查认为，本案系银希洪、吴邦华作为一审原告依据其与杨素芳签订的《房屋改建置换合同》的约定,起诉请求法院依法调解或判决杨素芳、杨金燕、杨奇霖交出芦溪镇油房街24号房屋的房产证和土地使用证等，故本案案由应为合同纠纷。由于双方之间约定将杨素芳自有小青瓦房进行拆除改建并置换,并非是进行房地产开发经营，《房屋改建置换合同》系各方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本案不应适用《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第二款“当事人双方均不具备房地产开发经营资质的，应当认定合同无效。但起诉前当事人一方已经取得房地产开发经营资质或者已依法合作成立具有房地产开发经营资质的房地产开发企业的，应当认定合同有效”以及第十九条第一款“在下列情形下，合作开发房地产合同的当事人请求分配房地产项目利益的，不予受理；已经受理的，驳回起诉：（一）依法需经批准的房地产建设项目未经有批准权的人民政府主管部门批准；（二）房地产建设项目未取得建设工程规划许可证；（三）擅自变更建设工程规划”的规定。本案中，各方当事人均应遵守诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的合同义务。在房屋主体完工后银希洪、吴邦华已多次通知杨素芳交接房屋，虽然杨素芳、杨金燕、杨奇霖提出对方未按时交付房屋、新建房屋还不具备交房条件、置换的房屋面积不够等问题，但杨素芳、杨金燕、杨奇霖在本案中并未提出反诉，即使银希洪、吴邦华履行合同义务不符合合同约定，其可以依法另案提起诉讼。因此，杨素芳、杨金燕、杨奇霖应当向银希洪、吴邦华提供旧房的相关权利证书并配合银希洪、吴邦华办理新建房屋的权利证书，杨素芳、杨金燕、杨奇霖的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨素芳、杨金燕、杨奇霖的再审申请。 审判长  张碧芳 审判员  何 雪 审判员  陈 红 二〇一九年六月二十七日 书记员  程书京
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1324民初4281号原告：许巧，女，汉族,1977年6月10日出生，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：张健，安徽益友律师事务所律师。被告：张辉，男，汉族,1968年3月8日出生，住安徽省宿州市埇桥区。原告许巧与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告许巧及诉讼代理人张健律师到庭参加了诉讼。被告张辉经本院传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许巧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实与理由：原告许巧与被告张辉系朋友关系，2012年被告在泗县东方明珠小区内租赁房屋用于经营白酒销售、批发生意。由于被告当时急需用钱，要求原告能够借10000元用于周转，原告念及朋友关系，在被告租赁的房屋内以现金的形式借给被告10000元。借钱以后，经过原告多次催要，被告于2013年5月13日给原告打了借条作为凭证并承诺会尽快还钱。后来原告多次找被告催要借款，被告不但拒绝还钱，而且把原告电话拉黑，根据法律规定，原告依法提起诉讼，请法院查明事实并支持原告诉讼请求。诉讼中，原告许巧向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份。2、借条原件一份，证明被告张辉于2013年5月13日借到原告人民币10000元。3、微信截图两张，证明（1）、原告向被告催要借款过程。（2）、借条上徐巧与许巧是同一人。被告张辉没有到庭参加诉讼，没有质证答辩。本院经庭审调查，对原告所举证据进行了庭审审查，认定本案事实如下：原告许巧与被告张辉系朋友关系，被告因经营生意需要向原告借钱。2013年5月13日原告以现金的方式借给被告10000元钱。被告张辉给原告写下借条一张，内容是：“借条，借徐巧人民币壹万元整。借款人张辉，2013年5月13日”借钱以后，经过原告多次催要，被告一直没有还款，原告为此诉讼到院。本院认为，本案原被告系朋友关系，被告张辉借原告许巧人民币10000元，有被告向原告出具的借条在卷佐证，借款事实清楚，虽然被告在借条上将出借人名字写为徐巧，但本案的其他相关证据可以确认徐巧与许巧是同一个人。被告应当将10000元借款偿还给本案原告许巧。对原告要求被告偿还10000借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、张辉于本判决生效后五日内偿还借原告许巧款人民10000元。二、如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  徐建军二〇一九年六月十九日书记员  宋 杨适用法律：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。