云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0721民初63号原告：陈某2，女，1983年11月6日生，汉族，户籍地广州市白云区，现住广东省深圳市罗湖区。原告：邱某，男，2012年1月5日生，汉族，学生，户籍地及住所地广东省深圳市罗湖区。原告：陈某1，女，2013年7月2日生，汉族，学生，户籍地及住所地广东省深圳市罗湖区。原告邱某、陈某1的法定代理人：陈某2（邱某、陈某1的母亲），女，1983年11月6日生，汉族，户籍地广州市白云区，现住广东省深圳市罗湖区。原告：邱熄燥，男，1947年2月1日生，汉族，户籍地及住所地广东省饶平县。原告：邱娥，女，1953年10月2日生，汉族，户籍地及住所地广东省饶平县。五原告共同委托诉讼代理人：华海荣，广东沁森律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏银山，男，1988年8月15日生，汉族，初中文化，户籍地云南省丽江市宁蒗彝族自治县，现在丽江监狱服刑。委托诉讼代理人：卢建莉，云南新秀律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁兴然，男，1984年4月1日生，满族，大学本科文化，个体户，户籍地河北省承德市双滦区，现住云南省丽江市古城区。委托诉讼代理人：田学勇，云南云勇律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋晓明，男，1985年8月19日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省丽江市永胜县，现住丽江市古城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司丽江中心支公司，营业场所丽江市古城区雪山路丽月林语小区11幢1号，统一社会信用代码：91530700781682648N。负责人：罗贵坚，系总经理。委托诉讼代理人：段佳丽，女，1991年10月3日生，汉族，大学本科文化，中国平安财产保险股份有限公司丽江中心支公司理赔部员工，户籍所在地云南省丽江市永胜县，现住丽江市古城区，特别授权代理。被告：熊晖，男，1982年9月12日生，汉族，大学本科文化，自由职业，户籍地及住所地广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：浦江，云南登闻律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：沈忱，云南登闻律师事务所律师，特别授权代理。被告：北京神州汽车租赁有限公司昆明分公司，营业场所昆明市春城路银海领域小区8幢1层商铺8室，统一社会信用代码：91530111676580316U。负责人：王伟，该公司经理。委托诉讼代理人：李琳，男，1993年3月2日生，汉族，北京神州汽车租赁有限公司昆明分公司员工，身份证住址北京市昌平区，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室，统一社会信用代码：913100008322367537。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶凯，江苏天豪（苏州）律师事务所律师，特别授权代理。原告陈某2、邱某、陈某1、邱熄燥、邱娥与被告苏银山、梁兴然、宋晓明、中国平安财产保险股份有限公司丽江中心支公司、熊晖、北京神州汽车租赁有限公司昆明分公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，2019年4月4日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某2、邱某、陈某1、邱熄燥、邱娥的委托诉讼代理人华海荣、被告苏银山的委托诉讼代理人卢建莉、梁兴然及其委托诉讼代理人田学勇、宋晓明、中国平安财产保险股份有限公司丽江中心支公司的委托诉讼代理人段佳丽、熊晖的委托诉讼代理人浦江、沈忱到庭参加诉讼，被告北京神州汽车租赁有限公司昆明分公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令各被告赔偿的原告损失合计1,810,660.4元；2.被告苏银山、梁兴然、宋晓明连带承担80%的赔偿责任，被告熊晖、北京神州汽车租赁有限公司昆明分公司连带承担20%的赔偿责任；3.被告中国平安财产保险股份有限公司丽江中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在其承保限额内承担赔偿责任。在庭审中，原告称诉讼请求2中几被告赔偿的具体比例以法院判决为准。事实及理由：2018年8月23日，被告熊晖驾驶云Ａ×××××号小型普通客车（实载8人）由丽江城区返回白沙镇客栈，经过玉峰寺路与丽奉线下行线交叉十字路口时，右转逆行驶入丽奉线下行线，当车行至丽奉线K13+100M时，发现行使道路错误，车上乘客即受害人邱水滨下车后在路面指挥该车掉头。22时40分许，苏银山饮酒后驾驶云Ｐ×××××中型普通客车（实载2人）沿丽奉线下行线由北向南行使至该路段，因被告苏银山未能观察前方路况，所驾驶车辆与在路面指挥的邱水滨碰撞后又与尚未完成掉头的云Ａ×××××车辆右侧后部相碰撞。造成邱水滨当场死亡、云Ａ×××××号小型普通客车驾驶人熊晖受伤及车上乘客邱某轻微受伤、两车不同程度受损的交通事故。事发后，玉龙县公安局玉龙雪山交通事故警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定苏银山承担该事故主要责任，熊晖承担该事故的次要责任，邱水滨在该事故中无责任。经查实：被告苏银山系云Ｐ×××××车辆驾驶人，被告梁兴然系云Ｐ×××××车辆登记所有人，被告宋晓明系事发时云Ｐ×××××车辆副驾驶乘客，且被告苏银山、梁兴然、宋晓明事发前一同饮酒，被告中国平安财产保险股份有限公司丽江中心支公司系云Ｐ×××××车辆保险人（交强险、商业三者险500,000元）；被告熊晖系云Ａ×××××车辆驾驶人，被告北京神州汽车租赁有限公司昆明分公司系云Ａ×××××车辆登记所有人，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司系云Ａ×××××车辆保险人（交强险、商业三者险50,000元）。受害人事发时年仅38岁，正当之年，生前工作、居住生活在广东省深圳市，是家庭的顶梁柱，其与原告陈某2为夫妻关系，二人育有两名子女，为原告邱某、陈某1，分别为6岁7个月、5岁1个月，均未成年。受害人父亲邱熄燥已71岁、母亲邱娥64岁，年老体迈已丧失劳动能力，需要由子女抚养，二人育有三子女。受害人因本次事故死亡，给各原告及其家庭造成巨大的精神伤害和经济损失，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告苏银山辩称，对原告诉称的事实没有异议。原告的损失应先由被告中国平安财产保险股份有限公司丽江中心支公司在承保的限额内赔付，不足部分再由几被告赔偿；对各被告赔偿责任的承担请求法院判决。被告梁兴然辩称，道路交通事故责任认定书有明确的责任划分，本案中我不应该承担赔偿责任，应由与该案有利害关系的其他当事人承担责任。被告宋晓明辩称，发生事故时我只是坐在副驾驶的位置，对原告的损失我没有责任进行赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司丽江中心支公司辩称，本案被告苏银山系醉酒驾驶，法律规定保险公司在交强险责任限额内有垫付责任，本案中我公司已垫付了10,000元，我公司将行使追偿权。法律未赋予商业险赔付的依据，故请求法院依法驳回原告对我公司的不合理且不合法的诉请。被告熊晖辩称，1.关于责任，车辆行使路线及掉头方案并非被告熊晖一人决定，因行车时由受害者导航，其对行驶错误负有责任，受害者主动要求下车指挥掉头，并非被告熊晖指示，其亦负有责任。被告苏银山醉驾，撞上受害者，并直接造成受害者死亡，系造成受害者死亡的直接原因，这与之后撞上被告熊晖车辆系两个独立事故，应分别对待。2.关于保险，依据法律的规定，车辆保险公司在其承保范围内先行承担赔偿责任，不足部分由车辆的管理人、所有人、驾驶人承担。本案中车辆云Ａ×××××所有人未告知驾驶人（承租人）车辆的保险情况，作为租车经营者，仅购买数额极低的保险，亦负有一定责任。3.关于赔偿金额，原告主张的大部分赔偿金没有事实及法律依据，不应得到支持。医疗费以医院出具收费票据为依据；死亡赔偿金及被扶养人生活费应按云南省的标准计算，不应适用广东省标准;交通费、住宿费、伙食费、误工费、精神损害赔偿金不具有事实及法律支持,不予认可。被告北京神州汽车租赁有限公司昆明分公司未到庭参加诉讼,向本院提交了书面答辩意见:1.云Ａ×××××号车辆为答辩人对外租赁车辆，承租人为邱水滨，该车辆在承租期内由邱水滨实际控制、使用，本次事故发生在承租期内，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，答辩人依法不应当承担赔偿责任；2.本次事故发生时案涉车辆已经在中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交强险和商业第三者险，事故发生在保险期内，如涉及赔偿，应当先由保险公司在交强险和商业第三者险保险范围内进行赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司未到庭参加诉讼,向本院提交了书面答辩意见:1.请法庭依法审核交通事故的事实、责任认定以及被保险车辆行驶证、驾驶员的驾驶证，并核对交通事故认定书的原件，如驾驶员不具有该驾驶车辆的合法驾驶资质，则答辩人不承担赔偿责任及诉讼费；2.根据事故认定书的内容认定，答辩人只在保险限额内承担赔偿责任；3.答辩人对事故车辆云Ａ×××××承保了交强险和第三者责任险5万元，含不计免赔，原告诉请已超出保险限额，超出的部分答辩人不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、原告向本院提交了以下证据:1.受害人及各原告身份证、户口本、受害人与陈某2结婚证、亲属关系证明;2.《道路交通事故认定书》、《道路交通事故复核结论》;3.苏银山驾驶证、云Ｐ×××××行驶证、云Ｐ×××××保险抄单、中国平安财产保险股份有限公司丽江中心支公司企业信息查询;4.云Ａ×××××行驶证、熊晖驾驶证、云Ａ×××××保险抄单、北京神州汽车租赁有限公司昆明分公司企业信息查询、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司企业信息查询;5.《死亡医学证明书》、受害人邱水滨尸体《检验结论告知书》、《丧葬协议书》、发票及收据四张;6.丽江市人民医院医疗收费票据三份;7.《深圳市不动产权登记证书》、《证明》、《深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人）》;8.《统计表》、受害人亲友往返云南机票订单及发票等;9.市内交通票据、住宿、餐饮相关凭证，证明受害人亲友花费的部分市内交通费用、住宿费、餐饮费用;10.（2019）云0721刑初16号刑事判决书。被告苏银山对原告的证据1、2、3、4、5、6、10不持异议，证据7的关联性有异议，证据8、9的真实性有异议；被告梁兴然对原告的证据1、2、5、6、7的三性无异议，证据3、4如果被告中国平安财产保险股份有限公司丽江中心支公司无异议，被告梁兴然也无异议，证据8不能作为证据提交，证据9中的交通票据、住宿费予以认可，餐饮票据与本案无关，证据10的真实性及合法性不持异议，但证明内容不成立。被告宋晓明的质证意见与被告梁兴然的一致。被告中国平安财产保险股份有限公司丽江中心支公司、熊晖对原告的证据1、2、3、4、5、6、7、10的三性无异议，对证据8、9的三性及证明内容不认可。经审查，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、10内容真实、来源合法、且与本案待证的事实具有关联性，本院予以确认；证据8、9本院将综合予以认定。二、被告中国平安财产保险股份有限公司丽江中心支公司提交了垫付支付回单，原告、被告苏银山、宋晓明对该证据表示不清楚，不发表质证意见。被告梁兴然对该证据无异议。被告熊晖对该证据无异议。经审查该证据内容真实、来源合法、且与本案待证的事实具有关联性，本院予以确认。三、被告北京神州汽车租赁有限公司昆明分公司向本院提交的证据：1.租车单、POS单；2.邱水滨身份证、驾驶证；3.交强险和商业第三者保险单。原告及被告苏银山、梁兴然、宋晓明、中国平安财产保险股份有限公司丽江中心支公司、熊晖对该证据的三性不持异议。经审查，该证据内容真实、来源合法、且与本案待证的事实具有关联性，本院予以确认。四、被告熊晖庭后向本院提交了陈丽霞、熊晖、汪屹博、陈某2、邱某的医疗费门诊收费票据、丽江官房大酒店房费及服务账单，庭审中到庭的原、被告各方均表示庭后提交的证据可以不组织质证，要求法庭直接认证。经审查，陈丽霞、熊晖、汪屹博、陈某2、邱某的医疗费门诊收费票据真实、合法、且与本院具有关联性，本院予以确认，丽江官房大酒店房费及服务账单与本案没有关联性，本院不予确认。五、被告北京神州汽车租赁有限公司昆明分公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。六、被告苏银山、梁兴然、宋晓明、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司未向本院提交证据。经当事人陈述以及审查确认的证据，本院认定事实如下:受害人邱水滨与被告熊晖系朋友关系。事发前两家人相约来云南游玩，2018年8月20日，以邱水滨的名义向被告北京神州汽车租赁有限公司昆明分公司租赁了云Ａ×××××号小型普通客车。2018年8月23日，被告熊晖驾驶云Ａ×××××号小型普通客车（实载8人，含驾驶人）由丽江城区返回白沙镇客栈，经过玉峰寺路与丽奉线下行线交叉十字路口时，右转逆行驶入丽奉线下行线，当车行驶至丽奉线K13+100M（下行线）时，发现行驶道路错误，车上乘客邱水滨下车后在路面指挥该车掉头。22时40分许，被告苏银山饮酒后驾驶云Ｐ×××××号中型普通客车（实载2人，含驾驶人）沿丽奉线下行线由北向南行驶至该路段，因苏银山未能观察前方路况，所驾驶的云Ｐ×××××号中型普通客车先与在路面指挥云Ａ×××××号小型普通客车掉头的邱水滨碰撞后，又与尚未完成掉头的云Ａ×××××号小型普通客车右侧后部相碰撞。造成邱水滨当场死亡、云Ａ×××××号小型普通客车的驾驶人熊晖受伤、云Ａ×××××号小型普通客车乘客邱某轻微受伤、两车不同程度受损的死亡道路交通事故。2018年10月12日，玉龙县纳西族自治县公安局玉龙雪山交通警察大队作出第530795120180000006号《道路交通事故认定书》，认定被告苏银山承担该事故的主要责任，被告熊晖承担该事故次要责任，邱水滨在该事故中无责任。被告熊晖不服申请复核，2018年11月12日，丽江市公安局交通警察支队作出丽公交复字结论〔2018〕第43号《道路交通事故复核结论》，维持玉龙县纳西族自治县公安局玉龙雪山交通警察大队原道路交通事故认定。五原告以该事故给其家庭造成巨大的精神伤害及经济损失为由诉至法院，要求判如所请。另查明，云Ｐ×××××号中型普通客车的所有人为梁兴然，事发当天晚上被告苏银山、梁兴然等人在玉龙雪山景区内的顶峰餐厅聚餐，苏银山喝了酒。云Ｐ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司丽江中心支公司投保机动车交通事故责任强制险及第三者责任险（责任限额500,000元），该事故发生在保险期限内。本事故发生后被告中国平安财产保险股份有限公司丽江中心支公司垫付了10,000元，该款由被告熊晖领取,用于支付云Ａ×××××号小型普通客车车上人员的就诊费用7,465.32元（熊晖的1,691.63元、陈丽霞的3,692.59元、汪屹博582.30元、陈某2的870.80元、邱某628元）。受害人邱水滨的医疗费209.30元系其家属自行支付。云Ａ×××××号小型普通客车所有人为北京神州汽车租赁有限公司昆明分公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保机动车交通事故责任强制险及第三者责任险（责任限额50,000元），该事故发生在保险期限内。被告苏银山因本事故犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，现在服刑。事发后，被告苏银山作为甲方、原告陈某2作为乙方签订了《丧葬协议书》，由苏赢（苏银山哥哥）代苏银山向原告陈某2垫付了丧葬费用75,222元。再查明，受害人邱水滨生前在广东省深圳市居住生活。原告陈某2系受害人邱水滨的妻子，原告邱某、陈某1系邱水滨的子女，原告邱熄燥、邱娥系邱水滨的父母。本事故发生时原告邱某年满6岁零7个月，陈某1年满5岁零1个月，原告邱熄燥年满71周岁，原告邱娥年满64周岁。原告邱熄燥、邱娥有三个子女。广东省深圳市2017年城镇居民人均可支配收入为52,938元、人均消费支出为38,320元。本院认为，本案是因被告苏银山饮酒后驾驶车辆与被告熊晖驾驶机动车违反交通信号通行（逆向行驶）未按照操作规范（及时完成车辆掉头）安全驾驶导致的交通事故。玉龙县公安局雪山交通警察大队作出了被告苏银山负该事故的主要责任、被告熊晖负事故的次要责任，受害人邱水滨在该事故中无责的事故认定，经复核丽江市公安局交通警察支队予以维持。被告熊晖辩称在该事故中受害人邱水滨也有一定的责任，但其未能提交充分的证据予以作证，本院不予采纳。本院对玉龙县公安局雪山交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理的解释》第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药物或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。故本案五原告的损失应先由中国平安财产保险股份有限公司丽江中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制险限额内予以赔偿，不足部分由被告苏银山、熊晖按主次责任进行赔偿。综合本案，原告的损失由被告苏银山承担70%，被告熊晖承担30%为宜。事发当晚被告苏银山、梁兴然等人在同一餐厅聚餐喝酒，被告梁兴然应知被告苏银山饮酒，而放任苏银山驾驶车辆，被告梁兴然作为车主未尽到对车辆应有的管理义务，对损害有一定的过错，应承担相应的责任。本院酌定被告梁兴然在被告苏银山承担的赔偿范围内承担20%的赔偿责任。原告要求被告宋晓明承担赔偿责任的诉请，因受害人邱水滨的死亡与被告宋晓明没有因果关系，该诉请本院不予支持。本案无证据证明被告北京神州汽车租赁有限公司昆明分公司对本案的损失有过错，故被告北京神州汽车租赁有限公司昆明分公司不应承担赔偿责任。本案的损失认定如下：1.医疗费7,674.62元（邱水滨的209.30元、熊晖的1,691.63元、陈丽霞的3,692.59元、汪屹博582.30元、陈某2的870.80元、邱某628元），本院予以确认；2.死亡赔偿金，根据《最高人民法院的解释》第三十条：赔偿权利人举证证明其住所地或经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。原告主张的死亡赔偿金1,058,760元（52,938元/年×20年），符合法律规定，本院予以支持；3.被扶养人生活费，《最高人民法院的解释》第三十条的规定，本案被扶养人生活费的计算应适用广东省深圳市城镇居民人均消费支出38,320元/年，故被扶养人邱某的生活费为218,743.33元（38,320元/年÷12个月×137个月÷2人），被扶养人陈某1的生活费247,483.33元（38,320元/年÷12个月×155个月÷2人），被扶养人邱熄燥的生活费114,960元（38,320元/年×9年÷3人），被扶养人邱娥的生活费204,373.33元（38,320元/年×16年÷3人），共计785,559.99元。《最高人民法院的解释》第二十八条：……被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。故五原告主张的被扶养人生活费524,771.11元，符合法律规定，本院予以支持；4.丧葬费，《最高人民法院的解释》第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。云南省2017年城镇国有单位在岗职工平均工资为95,688元，本案的丧葬费为47,844元（95,688元/年÷12个月×6个月）；5.家属办理后续事宜的交通费、住宿费、伙食费、误工费本院酌情支持30,000元；5.精神损害抚慰金，受害人邱水滨在本事故中身亡给其亲人五原告造成严重的精神损害，本院酌定支持精神损害抚慰金25,000元。以上各项共计1,694,049.73元。上述费用先由被告中国平安财产保险股份有限公司丽江中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内各赔偿110,000元，剩余1,474,049.73元（1,694,049.73元-110,000元-110,000元）按事故责任比例由被告苏银山承担1,031,834.81元（1,474,049.73元×70%），被告熊晖承担442,214.92元（1,474,049.73元×30%），被告梁兴然在被告苏银山承担的赔偿范围内承担206,366.96元（1,031,834.81元×20%）。另外，被告苏银山事发后先行垫付了丧葬费用75,222元，故被告苏银山应向五原告赔偿750,245.85元（1,031,834.81元-206,366.96元-75,222元）。鉴于事发后被告中国平安财产保险股份有限公司丽江中心支公司垫付了10,000元，且本案的医疗费总额7,674.62元未超过交强险医疗费限额10,000元，故本案的医疗费由被告中国平安财产保险股份有限公司丽江中心支公司赔偿为宜。被告中国平安财产保险股份有限公司丽江中心支公司垫付款由被告熊晖领取后支付了熊晖、陈丽霞、汪屹博、陈某2、邱某的医疗费计7,465.32元，剩余2,534.68元，应由被告熊晖返还给被告中国平安财产保险股份有限公司丽江中心支公司，受害人邱水滨的医疗费209.30元由被告中国平安财产保险股份有限公司丽江中心支公司向五原告予以赔付。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十八条、第二十五条、《最高人民法院的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司丽江中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈某2、邱某、陈某1、邱熄燥、邱娥110,209.30元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈某2、邱某、陈某1、邱熄燥、邱娥110,000元；三、被告苏银山于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈某2、邱某、陈某1、邱熄燥、邱娥750,245.85元；四、被告熊晖于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈某2、邱某、陈某1、邱熄燥、邱娥442,214.92元，并向被告中国平安财产保险股份有限公司丽江中心支公司退还垫付款2,534.68元；五、被告梁兴然于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈某2、邱某、陈某1、邱熄燥、邱娥206,366.96元。六、驳回原告陈某2、邱某、陈某1、邱熄燥、邱娥的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,096元，由原告陈某2、邱某、陈某1、邱熄燥、邱娥负担2,320.56元，被告中国平安财产保险股份有限公司丽江中心支公司负担1,276.73元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担1,276.73元，被告苏银山负担9,087.32元，被告熊晖负担4,881.61元，被告梁兴然负担2,253.05元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  付卫萍审判员  夏朝军审判员  王学海二〇一九年六月十一日书记员  和国艳