浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初1579号 原告：吴春林，男，1944年10月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告：张梅香，女，1946年11月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告：胡素珍，女，1962年2月22日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 上述三原告的委托诉讼代理人：周梅君，浙江游龙律师事务所律师。 上述三原告的委托诉讼代理人：叶明轩，浙江游龙律师事务所实习律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司（统一社会信用代码91333082663928395P），住所地浙江省衢州市三衢路南侧653号一层106-110室、三层302室、四层。 诉讼代表人：张贤勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈国庆，浙江中桥律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（统一社会信用代码913301006798751018），住所地浙江省杭州市西湖区黄姑山路9号6幢1-3楼。 诉讼代表人：王辉，经理。 委托诉讼代理人：娄乂梓，浙江青风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文建，浙江青风律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司（统一社会信用代码91330802847767645H），住所地浙江省衢州市新桥街56号。 诉讼代表人：兰卫平，总经理。 委托诉讼代理人：胡斌，男，1991年1月4日出生，住浙江省龙游县，系中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司（统一社会信用代码91330825847816988Y），住所地浙江省龙游县太平西路176-192号双号。 诉讼代表人：黄建昌，总经理。 委托诉讼代理人：胡斌，男，1991年1月4日出生，住浙江省龙游县，系该公司员工。 被告：何巧容女，1972年9月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：童新翠女，1985年1月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告吴春林、张梅香、胡素珍与被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称阳光财保衢州支公司）、平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称平安财保杭州支公司）、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司（以下简称人保衢州分公司）何巧容、童新翠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序。2019年6月19日，原告吴春林、张梅香、胡素珍当庭向本院提出申请，要求追加中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司（以下简称人保龙游支公司）为本案被告，本院审查后予以准许。本案于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告张梅香、胡素珍及三原告的委托诉讼代理人周梅君、叶明轩、被告阳光财保衢州支公司的委托诉讼代理人陈国庆、被告人保衢州分公司、人保龙游支公司的委托诉讼代理人胡斌到庭参加诉讼，被告何巧容、童新翠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴春林、张梅香、胡素珍向本院提出诉讼请求：1.吴某因交通事故死亡造成的损失696147.35元，包括：死亡赔偿金1111480元、被扶养人生活费68974.50元、丧葬费33216元、受害人家属处理丧葬事宜误工费1638元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元，由阳光财保衢州支公司、平安财保杭州支公司、人保衢州分公司、人保龙游支公司在交强险、商业险责任范围内优先赔付（其中精神损害抚慰金要求保险公司在交强险责任范围内优先赔付），不足部分由其余被告按各自的责任承担；2.本案诉讼费用由六被告承担。事实与理由：吴春林、张梅香系吴某的父母，胡素珍与吴某系夫妻关系。2019年1月27日下午，吴红胜驾驶搭乘李明华的电动三轮车，从龙游交易城前往小南海镇虎头山方向。13时49分许，行驶至虎头山大桥中间路段时，与尹凯驾驶因对向何巧容驾驶的浙Ｈ×××××小型轿车，童新翠驾驶的浙Ａ×××××小型轿车越线行驶影响车辆正常通行的浙Ｈ×××××（临时行驶车号牌为浙Ｈ×××××）小型轿车尾部发生碰撞后，车辆失控又撞向对向陈江宁驾驶的浙Ｈ×××××大型普通客车，造成吴红胜受伤的道路交通事故发生后，吴某经龙游县人民医院抢救无效后死亡。该事故发生后，龙游县交警大队作出事故认定，认定吴红胜负事故主要责任，何巧容、童新翠均负事故次要责任，尹凯、陈江宁无责任。经查，浙Ｈ×××××小型轿车已在阳光财保衢州支公司投保了交强险和第三者责任险，浙Ａ×××××在平安财保杭州支公司投保了交强险第三者责任险，还有另外两辆无责任的车辆在人保衢州分公司、人保龙游支公司投保了这个交强险和第三者责任险。因本次事故尚有另一个人死亡，故交强险部分在本案中同意要求各保险公司赔付限额的一半，另一半预留给另一个死亡案件的赔偿。故向本院起诉提出前述诉请。 阳光财保衢州支公司答辩称：对交通事故的发生及责任认定情况无异议。浙Ｈ×××××小型轿车确在其公司投保了交强险和商业第三者责任险并附加投保了不计免赔险，保额为100万元，根据交警队出具的事故认定书，浙Ｈ×××××小型轿车的驾驶人何巧容和浙Ａ×××××小型轿车的驾驶人童新翠均负事故次要责任，死者吴某负事故主要责任，对于商业险部分，赔付比例不超过20%。对于赔偿项目和数额，认为：医疗费总数额没有异议，但有678.05元属于非医保用药不属于保险公司理赔范围；死亡赔偿金认为应当按照农村居民的标准计算；丧葬费无异议；交通费认为过高，认为500元为宜；受害人家属处理丧葬事宜误工费，三原告主张过高，应以3人按照120元/天的标准计算；精神损害抚慰金过高，认为20000元以内为宜。被扶养人生活费、丧葬费均无异议。请求法院合理判决。 平安财保杭州支公司答辩称，对交通事故的发生及责任认定情况无异议。浙Ａ×××××小型轿车确在其公司投保了交强险和商业第三者责任险并附加投保了不计免赔险，保额为50万元。根据交警队出具的事故认定书，浙Ｈ×××××小型轿车的驾驶人何巧容和浙Ａ×××××小型轿车的驾驶人童新翠均负事故次要责任，死者吴某负事故主要责任，对于商业险部分，赔付比例不超过15%。对于赔偿项目和数额，认为受害人家属处理丧葬事宜误工费没有依据。其他答辩意见和阳光财保衢州支公司的答辩意见一致。 人保衢州分公司、人保龙游支公司答辩称，对交通事故的发生及责任认定情况无异议。浙Ｈ×××××车、浙Ｈ×××××车分别在人保衢州分公司、人保龙游支公司投保了交强险和商业第三者责任险并附加投保了不计免赔险。根据交警队出具的事故认定书，浙Ｈ×××××车、浙Ｈ×××××车在事故中无责任，故同意在交强险无责一半的限额内进行赔付。对于三原告主张的各项损失，意见同阳光财保衢州支公司的答辩意见一致。 何巧容、童新翠未进行书面答辩也未向本院提供证据材料。 当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综上，结合当事人庭审中的陈述，当事人对以下事实无争议，本院予以认定： 一、事故发生概况：2019年1月27日下午，吴某驾驶搭乘李根华的无号牌“加士达”牌电动三轮车从龙游交易城前往小南海镇虎头山方向，13时49分许，行驶至虎头山大桥中间路段时，未与前车保持安全距离，与尹凯驾驶因对向何巧容驾驶的浙Ｈ×××××小型轿车、童新翠驾驶的浙Ａ×××××小型轿车越线行驶影响车辆正常通行的浙Ｈ×××××（临时行驶车号牌为浙Ｈ×××××）小型轿车尾部发生碰撞，发生碰撞后，车辆失控后又撞向对向陈江宁驾驶的浙Ｈ×××××大型普通客车，造成吴红胜、李根华受伤及车辆受损的道路交通事故。后吴某、李根华经龙游县人民医院抢救无效后死亡。 二、交警部门的责任认定结果：经龙游县公安局交通警察大队认定，吴某负事故主要责任，何巧容、童新翠负事故次要责任，尹凯、陈江宁、李根华无责任。 三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｈ×××××小型轿车在阳光财保衢州支公司投保了交强险和商业第三者责任险并附加投保了不计免赔险，保额为100万元，浙Ａ×××××小型轿车确在其公司投保了交强险和商业第三者责任险并附加投保了不计免赔险，保额为50万元。浙Ｈ×××××车、浙Ｈ×××××车分别在人保衢州分公司、人保龙游支公司投保了交强险。本次交通事故发生时四车均在保险期限内。 四、机动车所有人和使用人情况：浙Ｈ×××××小型轿车登记车主为何巧容，发生本次交通事故时该车实际使用人为何巧容。浙Ａ×××××小型轿车登记车主为朱礼祥，发生本次交通事故时该车实际使用人为童新翠。浙Ｈ×××××小型轿车登记车主为叶路运，发生本次交通事故时该车实际使用人为尹凯、浙Ｈ×××××大型普通客车登记车主为龙游顺创公交客运有限公司，发生本次交通事故时该车实际使用人为陈江宁。 对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 关于吴某因本案事故死亡造成的损失，本院逐项认定如下： （一）医疗费3392.05元，四保险公司均无异议，本院审查后予以认定。 （二）丧葬费33216元，四保险公司均无异议，本院审查后予以认定。 （三）受害人家属处理丧葬事宜误工费，四保险公司均认为过高，本院审查后认定3人3天，故该项损失为182元/天×3人×3天=1638元。 （四）死亡赔偿金，其中计入死亡赔偿金的被扶养人生活费68974.50元，四保险公司均无异议，本院审查后予以认定。死亡赔偿金，四保险公司均认为因吴某参保的并非失地保险其并非失地农民故不应参照城镇居民的标准计付，本院认为，吴某承包的土地属吴春林户承包其个人并未单独作为一户承包，虽吴春林户有部分承包地被征用，但并没有全部被征用，故吴某所承包的集体土地并未100%被国家征收，因此对三原告主张的吴某的死亡赔偿金要参照城镇居民标准计算的主张本院不予支持，本院采纳四保险公司的抗辩主张，认定死亡赔偿金为27302元/年*20年=546040，和被扶养人生活费合计为615014.50元。 （五）交通费2000元，三原告提供的票据金额为1010元，本院审查后认为三原告提供的交通费票据存在多张连号，本院酌情认定为500元。 综上,吴某因本案事故死亡造成的损失为医疗费3392.05元、丧葬费33216元、受害人家属处理丧葬事宜误工费1638元、死亡赔偿金（包含被扶养人生活费）615014.50元、交通费500元，合计653760.55元。 （六）精神损害抚慰金，吴某因本案事故死亡，三原告作为其家属确因本案事故造成精神上痛苦，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以采纳；因本次事故吴某负事故主要责任、何巧容、童新翠负事故次要责任，故对三原告主张的精神损害抚慰金50000元，本院认为主张过高，本院认定何巧容、童新翠各向三原告支付精神损害抚慰金10000元。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法及侵权责任法的有关规定承担赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故本次道路交通事故吴某死亡造成的损失，应先由阳光财保衢州支公司、平安财保杭州支公司、人保衢州分公司、人保龙游支公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内及机动车交通事故强制保险无责任限额范围内予以赔偿，因本事故尚有李根华死亡，交强险部分三原告同意和李根华的近亲属各半享有，本院予以确认。剩余损失由何巧容、童新翠按照其过错程度各自承担相应的责任。根据本案所涉各方在事故中的原因力大小、事故责任及其他相关事实，本院确定何巧容和童新翠各对吴某死亡造成的损失承担20%的民事赔偿责任。对四保险公司抗辩的吴某的医疗费中存在678.05元非医保用药，因其并未列明相应的清单，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿吴春林、张梅香、胡素珍56541.85元。 二、平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿吴春林、张梅香、胡素珍56541.85元。 三、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司在机动车交通事故强制保险无责任限额范围内赔偿吴春林、张梅香、胡素珍5154.175元。 四、中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司在机动车交通事故强制保险无责任限额范围内赔偿吴春林、张梅香、胡素珍5154.175元。 五、何巧容、童新翠各赔偿吴春林、张梅香、胡素珍110073.70元，对何巧容、童新翠应赔偿的损失分别由阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司、平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车交通事故商业第三者责任保险限额范围内赔偿。 上述一至五项均于本判决发生法律效力后十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 六、驳回吴春林、张梅香、胡素珍的其他诉讼请求。 案件受理费10556元，减半收取5278元，由吴春林、张梅香、胡素珍负担2052元，由何巧容、童新翠各负担1613元，均于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐宇娟 二〇一九年六月二十五日 法官助理陈璟 书记员王芳