黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0826民初847号原告：邢春雨，男，1979年5月8日出生，汉族，无职业，住桦川县。委托诉讼代理人：赵福兴，系黑龙江东风律师事务所律师。被告：杨晓兵，男，1977年8月1日出生，汉族，无职业，住桦川县。委托诉讼代理人：张淅，系黑龙江兴疆律师事务所律师。原告邢春雨与被告杨晓兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢春雨及其委托诉讼代理人赵福兴、被告杨晓兵及其委托诉讼代理人张淅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢春雨向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告立即偿还欠款本金17万元及自2019年4月3日起至还款之日止年息6%的利息；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年8月18日被告杨晓兵以装修自家房屋为由向原告借款17万元，原、被告约定利息为2分，被告同时向原告出具借据一份，未约定还款日期，后经原告索要，被告未能还款。审理过程中，陈述案件事实为：原告和被告是连襟关系，2013年被告分三次向原告借款，2013年8月23日被告向原告借款10万元，2013年11月10日被告向原告借款5万元，2013年12月12日被告向原告借款2万元，共计17万元，当时约定月息2分，在2014年被告给原告出具了17万元借条，并把被告当时居住的依水家园的房照（被告媳妇名下）交给原告作为抵押，2015年被告说要取回房照贷款还原告借款，原告要求被告提供其他的抵押，被告把李志有的土地承包合同、房屋买卖协议书及李志有的房屋所有权证书都交给原告作为抵押（原告当庭提交的证据），但被告将依水家园的房照取走了，把该房屋卖掉后也没偿还原告借款，原告一直讨要借款，由于原条超过两年，在2017年8月18日要求被告出具借据时，被告借据上不给写月息2%,说如果要求写利息，不会重新出具借条。所以说在2017年8月18日的借据上没有体现利息，正常的民间借贷都是有利息的。被告杨晓兵辩称，本案邢春雨所诉求的借款，实际上是不存在的。2017年8月中旬，我朋友欠我前妻的钱，要将桦川县悦来镇江畔人家小区1号楼101室作价抵账，我前妻让我去弄点钱，好办理过户、房照和装修。我手头缺钱，找到邢春雨借钱，邢春雨答应过几天再找我。2017年8月18日早晨8点多钟，邢春雨来找我问：“你还需要钱不？”，我说：“还得用”，邢春雨说：“过一两天钱就回来，你把银行卡号给我，等钱到了就给你转账”。我就说：“行，我先把借据给你打上吧”。邢春雨说：“可以，咱们都是亲属，不会差事儿”。我就打了张借据并按上手印。等过了四五天，我去找邢春雨问：“钱怎么还没有打过来呀？”邢春雨说：“钱还没有回来，还得等几天”。后来，抵账给我前妻的房子出现差错，暂时不需要钱了。有一天，我在家路口碰到邢春雨，我就跟他说：“我现在暂时不需要钱了，把我的借据撕掉或者给我送来”。邢春雨没有送来，我以为邢春雨把借据撕掉了，就再也没提起这事，我的银行卡也没有收到过邢春雨的钱。综上所述，我本人与邢春雨之间没有产生过借贷关系，邢春雨所诉求的借款实际上是不存在的。邢春雨的诉讼请求是不成立的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。对于原告在庭审中陈述的事实，其认为不存在。被告杨晓兵的委托代理人认为，本案民间借贷没有实际发生，被告不应当承担还款责任，原告的诉讼请求不成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，根据民事诉讼谁主张，谁举证的举证规则及民间借贷中借款合同为实践合同的特点，原告在2013年的银行交易很频繁，只是选择性地挑出其中的3笔提现记录，说是给被告了，被告当庭否认此事，因此，原告此证据证明不了其与被告存在真实的交易过程。民间借贷系实践性合同，必须实际交付才能产生效力，仅凭借条或借款凭证并不能证明已实际交付履行事实。本案中如此大额借款，现金交付的可能性极小，取出大额现金再交付对方的可能性也不大，转账交付更符合常理。《合同法》210条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告与被告杨晓兵之间没有17万元的实际交付行为，因此他们之间的借贷关系不成立。借款合同是实践性合同。本案属于民间借贷，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对大额借贷的交付时间、地点，现金来源，以及款项去向等问题进行严格审查，不能依据当事人自认确定借贷事实的存在。其次，从原告提交的证据来看，单凭原告与被告签订的借款协议，没有其他有效的实际交付凭证，没有被告给原告的收款收据，没有被告的担保合同，不能认定原告履行了出借的义务。原告提供了被告与李志有签订的房屋买卖协议书一份，土地承包合同一份，李志有的房产证一份，这是被告为了借款提供给原告的，是为了拿到借款后签订抵押担保合同所用。后来被告没有借款，一直向原告催要这些材料，但原告始终没有还给被告，这在被告提供的录音中也可以得到证实。由于原被告是连襟关系，所以被告想要向原告借款的时候，在原告没有交付行为的时候，就先行打了借条，提供了担保的材料。后来由于被告的房屋暂时不需要装修，所以被告不需要这笔借款，就没有向原告借款。之后，被告多次向原告索要借条和抵押材料，原告一直没有给。综上所述，本案的借款合同没有交付行为，不生效，为了维护被告的合法权益，请求人民法院依法驳回原告的诉求。原告邢春雨围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、2017年8月18日欠（借）据一张，邮储银行交易记录一份，证明被告于2013年分三次向原告借款共计17万元（2013年8月23日原告在银行提现10万元交付被告，2013年11月10日提现7万元交付被告5万元，2013年12月12日原告在银行提现1万元和家中1万元交给被告共计17万元），并于2017年8月18日给原告重新出具了17万元的借据，证明该笔借款事实。经庭审质证，被告认为：对欠（借）据的真实性没有异议，确实是杨晓兵本人签字，对证明事项有异议，双方虽然有欠据，但是出借人没有实际给付17万元的行为，因此本欠据没有法律效力。银行交易记录与本案无关，原告取钱给谁与我无关，没有给我钱。本院经审查认为，由于被告对原告出具证据一中欠据的真实性没有异议，本院对被告为原告出具欠（借）据的事实予以认定。证据二、被告与李志有签订的《房屋买卖协议书》一份，《土地承包合同》一份，李志有的《房屋所有权证》一份，证明被告将该房屋买卖协议、房屋所有权证原件、土地承包合同原件交到原告处，作为该笔17万元借款的抵押。经庭审质证，被告认为：对证据的关联性和合法性有异议，上述证据是李志有与被告之间的《房屋买卖协议》和《土地承包合同》与本案无关，同时也不能证明本案被告与原告之间存在借款的抵押关系。这组证据是2017年8月18日我和原告出具欠据以后，原告说17万元不是小数目，让我提供抵押，我就把房照和房屋买卖协议书和土地承包合同拿了出来，因为我俩都不会写抵押担保合同，原告说钱转给我之后，打完收据再把抵押合同签了，因为不拿原件房照上的编号不知道怎么写，所以把房照、房屋买卖合同、土地合同都拿走了。本院经审查认为，由于被告对原告出具的这组证据的合法性、关联性有异议，但对于证据的真实性无异议，本院对证据的真实性及交给原告的事实予以认定。证据三、2019年4月2日录音一份，证明该笔借款是被告2013年向原告借的，并且2017年的借据是后出具的，证明该案的借款事实。经庭审质证，被告认为：对真实性没有异议，2013年我朋友在原告处借款1.5万元，原告让我帮着要钱，但是这个录音不能证明17万元现金交付给我了，与本案无关，录音听到的把房照和土地合同拿回来，我没有收到17万元现金，所以我要回我的东西，以前我也多次向原告要过，我后来忙，总出差就忘了这事，所以4月2日原告给我打电话我管他要房照和土地合同、房屋买卖合同。本院经审查认为，由于被告对通话录音真实性没有异议，本院对双方在2019年4月2日就借款一事通话的事实予以认定。被告围绕抗辩主张，诉讼过程中向本院提供了2018年3月20日被告前妻孙立秋与杨恩慧签订的《房屋买卖协议书》一份、购房收据一份，证明被告的前妻孙立秋是在2018年3月20日购买房屋，因此在2017年8月份就没有需要案件争议的款项。经庭审质证，原告认为：与借款无关。本院经审查认为，从该证据的时间上来看，是2018年3月20日被告前妻欲购买房屋，而被告称为原告出具的2017年8月18日欠据是欲向原告借款准备为办理该房屋过户、装修的用途的时间存在差异，互相矛盾，故对被告的辩解主张不予认定。根据本院审查认证的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：原、被告之间在2017年8月18日前有民间借贷关系。为了提供被告借款，原告在2013年分三次在银行提取存款以交付被告借款，后经原告索要，被告于2017年8月18日为原告出具了欠（借）据一份，欠款至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民事主体依法享有债权，应当依照法律规定或当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告杨晓兵在原告处取得借款后，理应在原告主张权利时及时偿还欠款，逾期不还属违约，应承担责任。双方未对借款有利息及还款时间的约定，故属无息借款，对于原告利息及占用期间的利息的请求不予支持。从双方在2019年4月2日的通话记录来看，原告询问了“2013年拿钱”的事，并说明了“你后签的那个又隔一年多了”，能够说明原、被告之间在2017年8月18日前有民间借贷行为，而被告称“那个有用，只要我给你签上了就有用”，可以推定被告明确承认在2013年向原告借款并于2017年8月18日为原告重新签署了欠据一份，结合原告提供的2013年8月23日原告在银行提现10万元，2013年11月10日提现7万元，2013年12月12日原告在银行提现1万元和家中1万元的记录以及现在仍滞留在原告手中被告提供的案外人的房屋证书、土地承包合同，通过分析可以认定该几份证据之间对原告陈述的事实能够起到相互认证的作用，形成了证明事实的链条，相对于被告的抗辩主张，原告主张的证明力占有优势。被告辩解的欠据在先而需要购买房屋及装修用款在后的主张，其提供的证据与原告提供的证据的证明力比较，相对较弱，不能起到证明作用，故对被告的辩解主张不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告杨晓兵偿还原告借款本金17万元。于本判决生效后十日内执行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元减半收取1850元由被告负担，与上款一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员 张 宏二〇一九年六月二十六日书记员 刘皆成