河南省方城县人民法院行 政 判 决 书(2019)豫1322行初22号原告卢宛雪，女，1962年11月21日生，汉族，退休职工，原住南阳市宛城区。现住南阳市。委托代理人郭钊，男，南阳市宛城区汉都法律服务所法律工作者。委托代理人魏中升，男，南阳市宛城区汉都法律服务所法律工作者。被告南阳市公安局高新分局。法定代表人徐馨，任局长。出庭应诉负责人，张克阳，任该局副局长。委托代理人杨博，男，1981年1月30日生，汉族，系南阳市公安局高新分局工作人员。委托代理人韩书光，男，1973年11月12日生，汉族，系南阳市公安局高新分局工作人员。被告南阳市公安局。法定代表人戚邵斌，任局长。委托代理人梁鹤，女，1982年12月24日生，汉族，系南阳市公安局工作人员。第三人王学梅，女，1978年10月9日生，汉族，住方城县。现住南阳市。第三人苗中春，女，1965年6月15日生，汉族，无业，住南召县。原告卢宛雪不服被告南阳市公安局高新分局（以下简称高新分局）作出的高公（高二）行罚决字（2018）10187号行政处罚决定，及被告南阳市公安局作出的宛公复决字（2018）069号行政复议决定，于2018年9月4日向南阳市宛城区人民法院提起诉讼，2018年12月10日南阳市宛城区人民法院作出（2018）豫1320行初118号行政裁定书，裁定移送方城县人民法院管辖，本院于2019年4月24日立案受理后，于2019年5月16向二被告送达了应诉通知、行政机关负责人出庭应诉通知及开庭传票，并追加王学梅、苗中春作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告卢宛雪委托代理人郭钊、魏中升，被告高新分局副局长张克阳及被告高新分局委托代理人杨博、韩书光，被告南阳市公安局委托代理人梁鹤、第三人苗中春均到庭参加诉讼。第三人王学梅经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告高新分局于2018年6月25日作出高公（高二）行罚决字（2018）10187号行政处罚决定。该决定书根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十九条之规定，以殴打他人对原告卢宛雪行政拘留八日，并处罚款叁佰元。对卢宛雪的拘留暂缓执行，罚款未执行。被告南阳市公安局于2018年8月23日作出宛公复决字（2018）069号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持高新分局高公（高二）行罚决字（2018）10187号行政处罚决定。原告卢宛雪诉称：2017年12月，原告儿媳陈紫薇经与王学梅协商将自己经营的服装店转让给王学梅经营。但从2018年4月起王学梅无理要求退还已转让的商铺遭到拒绝，违法行为人王学梅、苗中春等人多次到原告陈紫薇经营的商铺闹事，并多次开着三轮车利用安装的高音喇叭,录制带有辱骂、污辱、诽谤的语音，到陈紫薇娘家办的托教中心及原告丈夫单位进行循环播放。2018年5月29日中午，王学梅再次伙同苗中春用同样的方式,到原告居住的小区进行寻衅滋事，原告及原告儿子徐丰、儿媳陈紫薇与王学梅、苗中春发生厮打。后南阳市公安局高新派出所赶到，事态平息。原告及儿媳陈紫薇被送到南阳市万和医院诊治，因陈紫薇病情严重，不能说话，万和医院医生建议到市中心医院进行诊治。在陈紫薇和卢宛雪在中心医院等候诊治时，王学梅再次雇佣社会人员对徐丰进行殴打，南阳市公安局新华派出所出警后并立案，经法医鉴定，原告儿子徐丰的伤情为轻微伤。高新分局立案后，从发生纠纷到我们被拘留近一个月的时间内，我们多次要求对我们的伤情进行法医学鉴定，但办案民警杨博均以各种理由推诿，不予出具委托鉴定相关手续。直到2018年6月28日、29日办案民警才通知我们去做法医鉴定，经鉴定原告及儿媳的伤情为轻微伤，但高新分局至今未将鉴定结果告知原告，也就是说在我们的伤情鉴定未作出之前，被告高新分局就作出了荒唐的处罚决定。2018年6月25日被告高新分局作出对原告拘留8日并罚款300元的处罚决定。该决定书处罚对象身份不清。原告的出生日期为1962年11月21日。而不是处罚决定书所认定的55岁。原告户籍所在地是南阳市卧佛寺街1号，而不是内乡县卧佛寺街1号。案发生时间为2018年5月29日，而不是018年5月29日。罚款无法缴纳，不知道到xx银行是什么银行。该决定书依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十九条之规定,认定原告结伙殴打他人并毁坏财物，实属认定事实错误,适用法律错误,故意加重对原告的处罚,违背罚过相当的原则且原告根本没有毁坏财物。处罚程序明显违法，行政处罚法第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。但被告未履行告知义务。行政处罚法第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人，当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。但被告未按以上规定送达。经原告多次追要，被告高新分局才于2018年8月16日将处罚决定书交付原告。复议决定认定事实错误处理违法。2018年6月25日被告高新分局作出行政处罚后，原告申请复议，由于被告高新分局未将处罚决定送达原告，对其处罚原因、认定事实、适用法律一无所知。南阳市公安局应查明事实后予以裁决，但南阳市公安局对原处罚决定认定的错误事实不予纠正，又改变了原处罚决定所认定的事实部分，于2018年8月23日作出宛公复决字（2018）069号行政复议决定书，维持原处罚决定，其复议行为明显违法。故诉至本院，请求依法：1、撤销2018年6月25日南阳市公安局高新分局作出的高公（高二）行罚决字（2018）10187号行政处罚决定书。2、撤销2018年8月23日南阳市公安局作出的宛公复决字（2018）069号南阳市公安局复议决定书。3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、高公（高二）行罚决字（2018）10187号行政处罚决定书；2、微信记录照片6张。被告高新分局辩称：南阳市公安局高新分局对原告卢宛雪殴打他人作出的行政处罚，事实清楚，证据确凿，定性准确，适用法律准确，量罚适当，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求，维持被告南阳市公安局高新分局作出的处罚决定。被告高新分局在法定期限内向本院提交了以下证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、违法行为人身份信息；4、到案经过；5、人身检查笔录；6、前科检查；7、对王学梅询问笔录；8、对苗中春询问笔录1；9、对徐丰询问笔录；10、对陈紫薇询问笔录；11、对卢宛雪询问笔录1；12、对徐丰询问笔录2；13、对卢宛雪询问笔录2；14、对陈紫薇询问笔录2；15、对苗中春询问笔录2；16、对徐存军询问笔录；17、对江伟询问笔录；18、对卢宛雪告知笔录；19、对陈紫薇告知笔录1；20、对徐丰告知笔录1；21、对陈紫薇告知笔录2；22、对徐丰告知笔录2；23、对苗中春告知笔录；24、行政处罚告知笔录；25、陈紫薇行政处罚决定书；26、徐丰行政处罚决定书；27、卢宛雪行政处罚决定书；28、苗中春行政处罚决定书；29、苗中春行政拘留执行回执；30、陈紫薇行政拘留执行回执；31、徐丰行政拘留执行回执；32、卢宛雪被拘留人家属通知书；33、陈紫薇被拘留人家属通知书；34、徐丰被拘留人家属通知书；35、苗中春被拘留人家属通知书；36、徐丰延长询问查证时间记录；37、陈紫薇延长询问查证时间记录；38、卢宛雪延长询问查证时间记录；39、公安行政处罚审批表；40、对苗中春的鉴定书；41、对王学梅的鉴定书；42、关于被损毁2部手机的价格认定；43、现场照片；44、被损坏手机照片；45、陈紫薇暂缓执行行政拘留决定书；46、卢宛雪暂缓执行行政拘留决定书；47、视频资料说明书被告南阳市公安局辩称：该案调查事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，处理适当，行政复议程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告南阳市公安局在法定期限内向本院提交了以下证据：1、原告徐丰、陈紫薇、卢宛雪行政复议申请书；2、原行政处罚决定书复印件；3、南阳市公安局宛工复答字（2018）069号提交答复通知书。4、南阳市公安局高新分局行政复议意见书；5、南阳市公安局宛公复决字（2018）069号行政复议决定书；6、行政复议决定书送达回证。第三人苗中春述称，对原告的处罚正确，不能撤销。经庭审质证，原、被告对对方提供的证据质证意见如下：原告对被告高新分局提供证据认为，卢宛雪、徐丰、陈紫薇询问笔录要求伤情鉴定，被告高新分局在作出处罚决定书之前没有委托伤情鉴定，2018年6月28日、2018年6月29日才分别对卢宛雪、陈紫薇伤情鉴定，未见伤情鉴定报告。2018年6月12日卢宛雪、徐丰、陈紫薇询问笔录均为有罪询问，徐丰询问笔录明确再次要求伤情鉴定。被告高新分局没有行使法定职责，没有对徐丰伤情进行委托鉴定。2018年6月25日苗中春询问笔录中陈述事实虚假，与事实不符。2018年6月25日卢宛雪、徐丰、陈紫薇、苗中春告知笔录，原始卷宗67页-74页，四个告知笔录第一页都无卢宛雪、徐丰、陈紫薇、苗中春签名。告知笔录虚假，都是复印件，告知人杨博、孙德龙，在同一地方、同一地点告知人在告知笔录签名。明显造假。被拘留人家属通知书明显虚假，被拘留人家属通知书与行政处罚复议案件答复书第二页办案民警周新志告知家属。但是，被拘留人家属通知书注明为办案人员杨博。明显造假，自相矛盾。行政处罚审批表无办案人员杨博签名、集体讨论意见。未对违法行为人王学梅实施处罚。办案程序违法，认定事实不清。对处罚决定书上卢宛雪、陈紫薇基本信息错误，卢宛雪，内乡县卧佛寺1号，陈紫薇，新野县建设西路3号。其程序违法。视频资料说明书，视频资料说明书制作时间2018年7月4日10时。南阳市公安局高新分局2018年6月25日对被拘留人作出行政处罚。其自己证明南阳市公安局高新分局先作出行政处罚，其行政处罚后调查取证据。其程序违法。被告举证期间未提供“证据原件”，被告没有提供完整全部案件材料。原告对被告南阳市公安局提供证据认为，证据1是原告申请复议书，无异议，证据2处罚决定书和原告持有的处罚决定书不一致。证据3、4是高新分局和市公安局之间的内部文件，证据5、6有异议。被告高新公局认为原告提供证据2微信记录中称的处罚决定书不一致的情况不存在的，违法行为人基本情况、查明事实、依据法律条款都是一致的。被告南阳市公安局认为原告提供证据2微信记录中称的伤情鉴定与本次诉讼无关，处罚决定书和我们提供的是一致的。本院对上述证据分析认证如下：被告高新分局提供的证据系对原告根据治安处罚程序作出处罚的相关证据材料，符合证据特征，本院确认其证明效力；被告南阳市公安局提供的证据系作出复议决定的相关证据材料，符合证据特征，本院确认其证明效力。原告提供证据1系被诉具体行政行为，原告提供证据2系原告提供单方截图缺乏证明力，本院不予确认其证明效力。经审理查明，2018年5月29日中午，因转让商铺产生纠纷，第三人王学梅、苗中春驾驶电动三轮车到南阳市人民北路地税家属院徐丰家楼下，用高音喇叭循环播放侮辱原告及其家人的语言，原告及其儿子徐丰，儿媳陈紫薇与第三人王学梅、苗中春五人发生撕打。期间徐丰将王学梅手机摔坏，陈紫薇将苗中春手机摔坏。经鉴定，第三人苗中春、王学梅的伤情均构成轻微伤，苗中春被损坏手机价值470元，王学梅被损坏手机价值260元。2018年6月25日被告高新分局对原告徐丰作出高公（高二）行罚决字（2018）10186号行政处罚决定，以殴打他人对原告徐丰行政拘留八日，并处罚款叁佰元，以故意损毁财物对原告行政拘留六日，合并执行拘留十四日，并处罚款叁佰元。对卢宛雪作出高公（高二）行罚决字（2018）10187号行政处罚决定，以殴打他人对卢宛雪行政拘留八日，并处罚款叁佰元。对陈紫薇作出高公（高二）行罚决字（2018）10188号行政处罚决定，以殴打他人对陈紫薇行政拘留八日，并处罚款叁佰元，以故意损毁财物对原告行政拘留七日，合并执行拘留十五日，并处罚款叁佰元。对苗中春作出高公（高二）行罚决字（2018）10185号行政处罚决定，以殴打他人对苗中春行政拘留十二日，并处罚款伍佰元。处罚决定当日宣告并送达，陈紫薇、徐丰、卢宛雪签名捺印。被告高新分局对原告徐丰的拘留已执行完毕，对卢宛雪暂缓执行，对陈紫薇拘留1日后暂缓执行。原告徐丰、卢宛雪、陈紫薇的罚款均未执行。原告卢宛雪、徐丰及陈紫薇对其处罚决定不服，向南阳市公安局申请行政复议，南阳市公安局于2018年8月23日作出宛公复决字（2018）069号行政复议决定，维持被告高新分局对原告卢宛雪作出高公（高二）行罚决字（2018）10187号行政处罚决定。原告对处罚决定及复议决定不服提起行政诉讼，请求依法：1、撤销2018年6月25日南阳市公安局高新分局作出的高公（高二）行罚决字（2018）10187号行政处罚决定书。2、撤销2018年8月23日南阳市公安局作出的宛公复决字（2018）069号南阳市公安局复议决定书。3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告高新分局、被告南阳市公安局对本辖区治安案件处理依法享有职权。原告卢宛雪及徐丰、陈紫薇在与第三人苗中春、王学梅撕打过程中，将苗中春、王学梅造成轻微伤。事实清楚，证据充分，被告高新分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十九条的规定，以殴打他人对原告卢宛雪作出高公（高二）行罚决字（2018）10187号行政处罚决定书及南阳市公安局对原告陈紫薇作出宛公复决字（2018）069号行政复议决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。该处罚决定并没有认定原告与他人结伙，且被告履行处罚前告知义务，原告表示不陈述申辩。处罚决定书当日宣告送达并由原告签名捺印。虽然行政处罚决定中原告地址及年龄有误，未告知到具体银行缴纳罚款，引用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条多余，存在严重瑕疵，但不至于达到撤销程度，原告要求撤销上述处罚决定及行政复议决定理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告卢宛雪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告卢宛雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  梁章松审 判 员  苗东文人民陪审员  杨福安二〇一九年六月二十四日书 记 员  燕 晓