四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初408号 原告（反诉被告）：门金良，男，1957年6月19日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：董永俊，成都市新都区泰兴法律服务所。 被告（反诉原告）：董杰，男，1972年2月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：郑森，四川明炬（凉山）律师事务所。 委托诉讼代理人：吴涛，男，1985年9月1日出生，汉族，住成都市新都区。 原告（反诉被告）门金良诉（反诉原告）董杰土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法由审判员陈永珑适用简易程序，于2019年3月19日、2019年4月12日，开庭进行了审理。原告（反诉被告）门金良及其委托诉讼代理人董永俊到庭参加诉讼，被告（反诉原告）董杰的委托诉讼代理人郑森、吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 门金良向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原被告双方于2017年11月8日签订的《土地租赁合同》。并判令董杰支付所欠土地租金40万元（保证金和定金折抵租金20万后的金额）2.请求判令董杰腾退土地，尽快交付门金良；3.本案的诉讼费用由董杰承担。事实与理由：原被告经协商一致于2017年11月8日签订一份《土地租赁合同》，合同约定门金良将土地租赁给董杰，租期为5年，保证金和定金各10万元，共20万元，剩余租金为50万元（定金10万元转为租金）一个月内向门金良支付。合同签订后门金良当即将自己承租的48亩建设用地交付给董杰使用，董杰也支付了20万元的保证金和定金。但剩余租金经门金良多次催缴，董杰均不支付。为维护门金良的合法利益，特诉至法院。 董杰答辩，该份土地租赁合同是一份附条件的双务合同，合同约定门金良应交付土地并协助办理备案手续。在董杰支付了20万元保证金和定金后，门金良拒绝履行合同义务，导致承租方董杰无法合法使用土地。并且在合同中明确约定了如承租方超出约定期限60日交付，甲方可以解除合同，但在该解除合同期限内，出租方又在该土地上注册成立新公司，因此该土地承租方无法合法使用，也未实际使用土地。 董杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原被告双方于2017年11月8日签订的《土地租赁合同》；2.请求人民法院依法判令门金良双倍返还董杰定金20万元，判令门金良返还董杰保证金10万元，共计30万元；3.请求判令门金良因违约行为，导致董杰损失共计45000元；4.本案诉讼请求由门金良承担。事实及理由：2017年门金良向董杰出示一张建材工业投资方（门金良）与新都镇封赐村、城宁村、甘露村1社共计48亩土地的请示，被请示方为成都市新都区国土资源局。董杰基于对门金良的信任，与其签订了一份《土地租赁合同》，合同约定门金良将共48亩的土地转租给门金良，租赁期限为5年。合同签订后，2017年11月9日董杰向门金良支付了20万元的保证金和定金，并要求门金良按照合同上第六条第二款的约定，积极配合董杰到相关部门办理入场手续，但门金良收到钱后以各种理由推脱，拒不配合董杰。因为门金良的拖延，董杰迟迟不能办理相关手续。2017年12月22日，门金良邀请近三十名闲杂人士直接到现场，以恐吓的形式阻止各商家入场，并指使人员殴打董杰，造成董杰轻型颅脑损伤、全身多处软组织挫伤等不同程度受伤，随后董杰退出该租赁场地。另查明，成都市新都区国土资源局于2016年1月28日对门金良未经批准非法占用规划土地进行了处罚。综上，为维护董杰的合法利益，特提出反诉。 门金良针对董杰的诉讼请求答辩称，1.双方签订的《土地租赁合同》真实合法有效。租赁场地是门金良与土地所有权人通过联营的方式取得的，联营合同中双方并没有约定不能对外转租，且把土地出租他人并不违反法律规定；2.在董杰支付了20万元后，门金良即将土地交付给董杰，并不存在不配合办理入场手续的情况。董杰要使用该土地办理什么企业，需要具备的法律手续，能不能得到批准等，都是董杰自己的事情，门金良不是行政机关，并不具备相关权利，且自始至终董杰未向门金良提出要求配合协助的请求；3.对于董杰要求退还的所谓的定金20万元，在双方签订的《土地租赁合同》中并没有约定定金。对于退还保证金10万元及违约损失，没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据本案证据及各方当事人陈述，本院认定如下事实： 门金良于2005年10月19日分别与成都市新都区新都街道封赐村、城守村、甘露村签订土地流转协议书，门金良承租上述三村所有的集体建设用地土地，面积共计47.78亩。2017年11月8日，门金良（甲方）与董杰（乙方）签订《土地租赁合同》一份，将上述47.78亩转租给董杰，《土地租赁合同》约定：“租赁期限为5年，自2017年11月3日起至2022年11月2日。交付时间：在本租赁合同生效之日起，甲方将土地按现状交付乙方使用，且乙方同意按土地的现状承租。租金计算：土地租赁费每年60万元（即12500元/亩×48亩），在租赁期内租金不再调整。租金支付：租金按照先付费后使用的原则，乙方须在本合同签订后当日向甲方支付人民币20万元（其中保证金10万元、履约定金10万元），一个月后乙方向甲方支付租金50万元（其中履约定金10万元自动转为租金），以后每年的租金乙方必须提前两个月向甲方一次性支付。保证金10万元在本合同履行期满且乙方结清水费、电费等所有费用后，在无违约的情况下由甲方无息归还给乙方。”关于违约责任双方约定：“乙方逾期交付租金，每逾期一天按所欠租金的5%计算违约金，如超过约定期限60日，甲方可以解除合同，由此所产生的经济损失及一切法律后果由乙方自行承担。甲方违约，保证金双倍退还给乙方，本合同终止。乙方违约，甲方有权单方解除本合同，没收保证金并应当赔偿由此所产生的一切损失，包括但不限于甲方预期损失、律师费等费用。”合同签订后，董杰于2017年11月9日通过银行转账方式向门金良支付了20万元。此后，双方在租赁过程中发生争议，门金良提起本次诉讼，董杰在诉讼过程中提起反诉。 另查明， 一、庭审中门金良自述其系与多名案外人共同出资，以门金良的名义租赁土地，门金良及其合伙人曾经计划在土地上开办企业，未果后将土地用于堆放砂石。 二、庭审中，董杰称其租赁土地的目的，是将土地再次分租给附近木材市场经营户用做堆放木材。 三、2017年12月23日，董杰与门金良的合伙人在租赁土地处发生争执、打斗，并导致董杰身体受伤。关于双方发生纠纷的原因，根据本院调取的成都市公安局新都区分局城东派出所询问笔录记载，董杰称系门金良的合伙人带着大约30人到租赁土地上，不让董杰经营，并要求董杰的商家退场；门金良称系因董杰未按照合同约定支付剩余租金，门金良的合伙人一行10余人前往租赁土地要求董杰支付剩余租金，双方发生争吵，进而发生打斗。 四、董杰为证明门金良不履行合同约定的配合董杰到有关部门办理相关手续的义务，提交了加盖有成都市新都区新都街道封赐村村民委员会公章的《情况说明》一份，但证据上并无负责人、证据出具人的签名。 五、本案审理过程中，对租赁土地进行了现场勘验，勘验时的现场情况，与双方提交的照片一致，租赁土地上对方有少量木材、杂物、砂石、建筑用砖。庭审中，双方一致认可《土地租赁合同》为有效合同，并一致同意《土地租赁合同》于2019年4月12日解除，租赁土地也于当日返还给门金良。 本院认为，案涉租赁土地系集体建设用地，可以在一定范围内流转使用，《土地租赁合同》的内容亦未违反法律禁止性规定，属合法成立的合同，对双方具有约束力。由于门金良与董杰均认可合同的效力，并一致同意合同于2019年4月12日解除，租赁土地也于当日返还给门金良，对此本院予以确认。故本案的争议焦点，一是合同履行过程中，谁违反了合同约定；二是本案应如何处理。 董杰称因门金良不履行合同约定的交付土地并协助办理相关手续的义务，导致其无法使用土地。但根据现场勘验时租赁土地上堆放有木材的情况，以及董杰在公安机关所作的“门金良的合伙人带着大约30人到租赁土地上，不让董杰经营，并要求董杰的商家退场”等陈述内容，证明董杰在合同签订后已经占有租赁物，并将租赁物分租给案外人堆放木材。而董杰提交的证据《情况说明》，仅加盖有成都市新都区新都街道封赐村村民委员会的公章，但并无单位负责人、证据制作人签名，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位的公章”的规定。且《土地租赁合同》中也并未约定双方应向成都市新都区新都街道封赐村办理备案等手续，故本院对董杰的主张不予采信。对董杰请求双倍返还定金及保证金的请求不予支持。关于董杰主张的损失45000元，系其被打伤后所支付的医疗费等费用，该费用系案外人侵权行为导致，与本案无关，董杰可以另行主张。 《土地租赁合同》签订于2017年11月8日，按照合同约定，董杰应当于合同签订后的一个月内将剩余50万元租金支付给门金良，即在2017年12月9日前应支付该笔租金。双方人员发生争执、打斗的时间为2017年12月23日，该时间迟于2017年12月9日，董杰也未提供证据证明，在2017年12月9日前董杰曾行使抗辩权，故本院认为，董杰违反合同约定，逾期支付租金，应承担违约责任。 因门金良主张董杰支付保证金和定金抵扣租金后欠付的剩余租金40万元，并未主张按照合同约定没收保证金，该主张减轻了董杰的责任，属于门金良对自己权利的合法处置，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）门金良与被告（反诉原告）董杰签订的《土地租赁合同》； 二、被告（反诉原告）董杰于本判决生效后七日内，支付原告（反诉被告）门金良人民币40万元； 三、驳回被告（反诉原告）董杰的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3850元（已减半收取），由被告（反诉原告）董杰负担（此款门金良已垫付，执行时一并给付）；反诉案件受理费3337.5元，由被告（反诉原告）董杰自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈永珑 二〇一九年六月十一日 书记员  魏瑞廷