wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1091刑初43号 公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。 被告人张冬冬，男，1988年1月27日出生于河北省易县，汉族，大学文化，务工，户籍所在地河北省保定市易县。因涉嫌犯挪用资金罪，2017年11月24日被廊坊市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，因河北省廊坊经济技术开发区人民检察院不批准逮捕，2017年12月28日由廊坊市公安局经济技术开发区分局变更强制措施为取保候审。 辩护人辛玉卓，河北张克锋律师事务所律师。 河北省廊坊经济技术开发区人民检察院以廊开检公诉刑诉（2019）45号起诉书，指控被告人张冬冬犯挪用资金罪于2019年4月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用刑事普通程序公开开庭进行了审理，河北省廊坊经济技术开发区人民检察院指派检察员王海波出庭支持公诉，被告人张冬冬及辩护人辛玉卓均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人张冬冬于2011年7月入职荣盛建设工程有限公司（以下简称：荣盛建设公司）财务部担任会计，2014年7月被荣盛建设公司派往广东湛江任项目部财务负责人。张冬冬在湛江项目部工作期间，多次以湛江项目部需要支付税金、检测费、劳务费等名义向荣盛建设公司借款，并将借款转入其中国农业银行尾号6571的个人账户中。自2016年10月起，张冬冬利用职务上的便利，先后多次挪用其个人账户中的荣盛建设公司资金共计人民币895186元用于本人或者出借给他人玩网络游戏。2017年4月被荣盛建设公司发现后，张冬冬分将挪用的资金全部归还给荣盛建设公司。2017年11月23日，张冬冬在家中被公安机关抓获，到案后张冬冬如实供述了上述事实。 上述事实，被告人张冬冬在开庭审理过程中无异议；且有被告人张冬冬的供述和辩解；证人张某1、张某2、吴某的证言；劳动合同、银行卡交易明细、借支金额清单、偿还金额清单、记账凭证、税收完税证明、银行回单、到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张冬冬利用职务上的便利，挪用公司资金，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的犯罪成立。辩护人提出张冬冬2017年1月16日挪用的人民币49500元和2017年2月21日挪用的人民币214427元已于2017年4月14日和2017年4月28日归还，该两笔资金挪用期间未超过三个月，不应计入挪用资金犯罪数额的辩护意见正确，本院予以采纳，被告人张冬冬挪用资金犯罪数额共计人民币631259元（895186元-49500元-214427元）。辩护人提出被张冬冬到案后如实供述自己的罪行系坦白的辩护意见正确，本院予以采纳，对被告人张冬冬依法可以从轻处罚。辩护人提出张冬冬积极退还挪用的全部资金，未给被害人造成实际经济损失的辩护意见正确，本院予以采纳，对被告人张冬冬可以酌情从轻处罚。根据被告人张冬冬的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人张冬冬犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  冯 茵 人民陪审员  赵俊玲 人民陪审员  杨莉莉 二〇一九年六月十二日 书 记 员  李秋爽 附：《中华人民共和国刑法》 第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役;挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考 验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执 行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终2130号上诉人（原审被告）：喻新，男，1957年5月25日生，住河南省淮滨县。委托代理人：郑启龙，河南正声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛芳，女，1965年4月12日生。被上诉人（原审原告）：马瑞侠，女，1962年5月8日出生。上诉人喻新因与被上诉人马瑞侠、葛芳合伙协议纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2018）豫1527民初156号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人喻新及其委托代理人郑启龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2013年5月二原告葛芳、马瑞侠与被告喻新口头约定双方各投资50万元，经营淮滨县城关网事如茶上网服务营业有限责任公司（网吧）。二原告分多次交给被告喻新50万元，喻新负责装修该网吧及购买机器，但原、被告双方一直未清算总投资款数。2013年10月23日原、被告又各出资16.5万元购买网事如茶网吧的经营权。2013年10月该公司开业，原告葛芳、被告喻新在网吧内工作，二原告于2016年3月底退出网吧工作后，该网吧一直由被告喻新经营、管理，双方也未再清算盈亏。2016年7月二原告起诉来院。诉讼中原、被告申请对淮滨县城关网事如茶上网服务营业有限公司的总投资、现值进行评估、清算。经中衡保险公估股份有限公司评估，原、被告合伙经营的淮滨县城关网事如茶上网服务营业有限责任公司，在2013年7月18日的财产价值为1,021,831元。在2016年7月14日的财产价值为298,490元。原告葛芳、马瑞侠交评估费20,000元，被告喻新交评估费10,000元。原告在审理中主张对评估报告进行复核，中衡保险公估股份有限公司于2018年9月16日作出回复，因时效无复核必要。原审认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告要求退伙，符合法律规定，予以支持。对于该公司在开业时的财产价值及原告起诉时的财产价值，有双方共同委托的评估公司出具的评估报告为据，原告虽对该报告有异议，但未能提供证据予以佐证，另评估公司因时效问题不能对评估报告进行复核，但对评估的内容逐项进行了解释，故,本院对该报告予以采信。2016年3月后二原告退出淮滨县城关网事如茶上网服务营业有限责任公司的管理、经营，而被告喻新在实际管理，鉴于此，该公司由被告喻新接管较为合适，按双方合伙时占股的约定，原告应得该公司现值（298，490元）一半的价值即149，245元。依照《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第八条、第五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告马瑞侠、葛芳退出淮滨县城关网事如茶上网服务营业有限责任公司的经营。二、淮滨县城关网事如茶上网服务营业有限责任公司的另一合伙人喻新支付给二原告该公司资产一半的现值149，245元。三、对淮滨县城关网事如茶上网服务营业有限责任公司的评估费30，000元，由原、被告各负担15，000元。案件受理费7，300元，原、被告各负担一半。宣判后，喻新不服，提起上诉称，一、原审应当适用公司法相关的规定裁决本案。二、喻新只认可马瑞侠、葛芳出资40万元，原审仅凭录音就认定其二人出资50万元不当。三、本案诉讼时间较长，淮滨县人民法院委托评估公司所作评估资产价值与现实价值不符。被上诉人马瑞侠、葛芳答辩称，一、原审对本案的判决是正确的，双方本身就是合伙开网吧。二、没有诉讼之前，我们到上诉人家里录音。上诉人才说我们投资50万元。三、原审委托评估机构进行评估是正确的，程序也合法。综上，原判决认定事实清楚，请二审维持原判。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对其主张的事实，负有举证责任的，应提出充分证据予以证明，否则将承担不利的法律后果。上诉人的上诉理由经查，一、喻新非网事如茶网吧公司股东，其与马瑞侠、葛芳共同投资经营，由他人担任公司法人代表，只是由喻新经营、管理，原审适用法律并无不当。二、关于马瑞侠、葛芳投资数额问题，有马瑞侠、葛芳提供的录音证据佐证，足以认定。三、关于评估时效的问题，马瑞侠、葛芳在起诉之后做出的评估价值，是对涉案资产的在一定期间的价值评估，原审按照评估基准日做出的裁决并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费7，300元，由上诉人喻新承担。本判决为终审判决。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇一九年六月二十七日法官助理李青书记员任有为
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初855号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙法学，任董事长。委托诉讼代理人:赵士林，山东望岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张震，山东望岳律师事务所律师。被告：尤善阶，男，汉族，1970年4月25日出生，户籍所在地：辽宁省抚顺市抚顺区。被告李洪振，男，汉族，1970年11月30日出生，住泰安市岱岳区。被告倪庆芝，女，汉族，1962年7月26日出生，住泰安市岱岳区。被告李婷，女，汉族，1994年3月29日出生，住泰安市岱岳区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告尤善阶、李洪振、倪庆芝、李婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行委托诉讼代理人张震到庭参加了诉讼，被告尤善阶、李洪振、倪庆芝、李婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告尤善阶立即归还原告借款本金69621.55元及利息1087.14元（利息计算至2018年11月15日），合计：70708.69元（自2018年11月16日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止）。2、请求法院判令被告尤善阶立即支付原告支出的律师代理费7596元。3、请求法院判令被告尤善阶承担本案诉讼费、保全费、送达费等费用。4、请求法院判令被告李洪振、倪庆芝、李婷对被告尤善阶的上述债务承担连带还款责任。事实与理由：2017年6月16日，原被告签订个人借款合同和保证合同，被告尤善阶向原告借款10万元，被告李洪振、倪庆芝、李婷对被告尤善阶的该笔借款提供了连带责任保证担保，各方对借款利率、还款方式、双方的权利与义务、违约责任、争议的解决等进行了明确的约定。合同签订后，原告依约履行了出借义务，但是借款到期后，被告未按照合同的约定支付借款本金及利息，其行为已经构成违约、损害了原告的合法权益，根据合同及相关法律的规定，原告诉至贵院，望判如所诉。被告尤善阶未到庭亦未提交书面答辩。被告李洪振未到庭亦未提交书面答辩。被告倪庆芝未到庭亦未提交书面答辩。被告李婷未到庭亦未提交书面答辩。经审理审明，2017年6月16日，原告岱岳农商行作为贷款人与作为借款人被告尤善阶签订个人借款合同，该合同约定：尤善阶向贷款人岱岳农商行借款10万元，借款期限为2017年6月16日至2020年6月15日，借款用途经营周转，借款方式为非可循环方式，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮280%确定，逾期罚息从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%，还款方式为按月归还借款本息金额3617.75元；复利依据中国人民银行有关规定计收；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2017年6月16日，贷款人岱岳农商行与担保人李洪振、倪庆芝、李婷签订保证合同，该《保证合同》约定被告李洪振、倪庆芝、李婷为借款人尤善阶向贷款人岱岳农商行借款10万元提供连带责任保证担保，担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限（提前）届满之日起两年，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同约定的借款期限内，2017年6月16日原告向被告尤善阶发放贷款10万元，被告尤善阶在原告出具的贷转存凭证上签字、捺印，认可收到该笔借款。该贷转存凭证上注明借款到期日为2020年6月15日，月利率15.0416‰。截止至2019年1月22日被告尤善阶拖欠原告本金69621.55元及利息1087.14元。原告为实现债权，向本院提起民事诉讼，为此委托山东望岳律师事务所代理此诉讼，支付代理费7596元。上述事实有个人借款合同、保证合同、借款借据、银行卡历史交易明细各一份，贷款欠息证明、委托代理合同、代理费收款收据、代理费打款凭证、当事人陈述等在案证实。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同，主体适格，意思表示自愿真实，内容不违反法律规定，系有效合同，原、被告应当依照合同约定自觉、全面、正确履行各自义务。被告尤善阶未按合同约定期限偿还原告借款本金及利息即构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉求被告归还原告借款本金69621.55元及利息1087.14元，符合双方合同约定，证据充分，于法有据，本院予以支持。自2018年11月16日起被告应当按照合同约定承担违约责任。原、被告在借款合同中明确约定原告采取诉讼方式实现债权的费用由被告承担，原告主张被告承担律师代理费7596元的诉讼请求，符合《山东省律师服务收费标准》规定，本院予以支持。被告李洪振、倪庆芝、李婷作为保证人，根据保证合同的的约定及相关法律规定，对借款本金、利息、复利、罚息与实现债权的费用承担连带清偿责任，被告李洪振、倪庆芝、李婷在承担保证责任后，有权依法向被告尤善阶追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤善阶自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金69621.55元及利息1087.14元（该利息计算至2018年11月15日，自2018年11月16日至实际还清借款之日，按合同约定利率和方式计付）。二、被告尤善阶自本判决生效之日起十日内支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司所支出的律师代理费7596元。三、被告李洪振、倪庆芝、李婷对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告李洪振、倪庆芝、李婷承担保证责任后可以依法向被告尤善阶行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元，保全费1020元，两项合计2778元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  郑玉军人民陪审员  孙 波人民陪审员  冯云峰二〇一九年六月十九日书 记 员  邹雯雯
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执699号之一 移送执行机关：广东省佛山市中级人民法院。 被执行人：何志康，男，汉族，1978年9月9日出生，住四川省泸州市纳溪区。 关于本院移送执行何志康退赔一案,本院作出的(2018)粤06刑初45号刑事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书：查封、扣押、冻结在案的涉案赃物、赃款及其孳息，依法处置后按被害人损失金额的比例发还给各被害人（详见《处理财物清单》），不足清偿部分责令陈灼华、何志康继续退赔各被害人。该判决生效后，本院移送执行。本院于2019年4月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并委托被执行人住所地法院调查，查询被执行人名下的财产。 1.本院扣划被执行人陈灼华、何志康款项（详见《处理财物清单》第8-37项）共23231156.98元，根据上述刑事判决，已在（2019）粤06执700号追缴违法所得一案中按被害人损失金额的比例发还给各被害人。 2.上述刑事判决《处理财物清单》第1项416件物品、第2-6项5套房产以及第38-39项财产，在（2019）粤06执700号追缴违法所得一案中处置，第7项房产已设定抵押权，由佛山市顺德区人民法院依法处置。 除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行。 三、对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其它可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，待发现被执行人有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执699号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年六月十七日 书记员  霍伟杰
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民督67号申请人:凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：凤冈县龙泉镇南环路78号。统一社会信用代码：915203277411068221。法定代表人：陈文德，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明刚，男，1975年4月3日出生，汉族，遵义市播州区人，公司员工，住贵州省遵义市播州区，代理权限为特别授权。被申请人：李金，男，1992年5月4日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区,申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司与被申请人李金申请支付令一案，本院于2019年6月5日受理后，于2019年6月11日发出（2019）黔0321民督67号支付令，限令被申请人李金在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院支付令作出后，因无法直接送达被申请人李金，申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司向本院书面提出撤回支付令申请，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0321民督67号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  廖华容二〇一九年六月二十四日法官助理任继芬书记员余娟
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初2426号 原告：浙江文邦物业服务有限公司（统一社会信用代码91330683573954995T），住嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。 法定代表人：操文汉，总经理。 委托诉讼代理人：张建波，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王小飞，女，该公司员工。 被告：王惠红，男，1954年10月14日出生汉族，住新昌县。 原告浙江文邦物业服务有限公司与被告王惠红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告浙江文邦物业服务有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告浙江文邦物业服务有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江文邦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江文邦物业服务有限公司负担。 审判员  梁永青 二〇一九年六月十八日 书记员  丁英霞 ? ?
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初4282号原告：重庆市江津区天佑套装门加工厂，住所地：重庆市江津区德感街道河坝街23号。经营者：李杰，厂长。委托代理人：俞美伊，原告单位管理人员，特别授权。被告：徐家强，男，汉族，1973年3月13日出生，住安徽省滁州市南谯区。原告重庆市江津区天佑套装门加工厂与被告徐家强买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法由审判员叶鸣适用简易程序审判，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区天佑套装门加工厂委托代理人俞美伊到庭参加了诉讼，被告徐家强经本院传票传唤后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆市江津区天佑套装门加工厂诉称：被告徐家强向原告购买套装门，支付了大部分货款，尚欠21522.00元未支付。由于被告一直拖欠货款，要求判令被告支付原告货款21522.00元，支付逾期付款利息，按银行规定同期贷款利率计算，从2017年6月1日起算到付清货款为止。审理中，原告变更了诉讼请求为，要求被告立即支付货款21522.00元，支付逾期付款利息，按银行规定同期贷款利率计算，从2019年4月1日起诉立案时起算到付清货款为止。被告徐家强未提供答辩。经审理查明：被告徐家强与原告重庆市江津区天佑套装门加工厂在2017年6月开始通过电话、微信联系，建立起室内木制套装门的买卖合同关系，原告重庆市江津区天佑套装门加工厂陆续向被告供应室内木制套装门，被告也陆续支付了大部分货款，余欠21522.00元被告以质量问题为由未支付，原告多次通过微信向被告催收无果，遂起诉要求支持其上述主张。上述事实，有原告提供原、被告双方微信聊天记录截屏复印件，原告单位内部结算清单，以及原告的委托代理人在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。本院认为：原告重庆市江津区天佑套装门加工厂与被告徐家强双方关于套装门的口头买卖合同关系是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告徐家强向原告重庆市江津区天佑套装门加工厂购买套装门后，应当在原告催收后及时支付货款，逾期应当承担民事责任，并支付原告逾期资金占用利息损失，原告起诉合理、合法，本院应当支持；至于原告供货是否存在产品质量的问题，对此原告否认，被告也没有提供相应证据证明，故本院不能确认；被告逾期不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐家强在本判决生效后十日内支付原告重庆市江津区天佑套装门加工厂余欠货款21522.00元，支付逾期付款利息，以21522.00元为基数，按中国人民银行规定同期贷款利率计算，从2019年4月1日起算到付清货款为止。如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170.00元（已减半），由被告徐家强负担，此款原告已经预交本院，征得原告同意，由被告在支付上述货款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 叶 鸣二〇一九年六月十八日书记员 吴宗亮
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1513号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人王海荣，男，1981年4月4日出生，汉族，小学文化，捕前系广东省佛山市顺德区北滘镇中通快递都宁分拨中心员工，户籍地河南省确山县。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年3月4日被羁押，次日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，同年3月14日被佛山市顺德区公安局执行逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人肖明裕，广东昊亮律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1355号起诉书指控被告人王海荣犯抢劫罪，于2019年6月12日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人王海荣及其辩护人肖明裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2019年3月3日22时，被告人王海荣骑着红色男装两轮摩托车（车牌号粤Ｅ×××××）途经佛山市顺德区北滘镇南源隧道往深业城出口处对开路段时，见到被害人欧某孤身一人拿着手机走路，被告人王海荣突生恶念，停下摩托车走到被害人欧某的身后，从欧某的身后用双手抓住欧某的双手，想抢走欧某的手机，欧某挣扎反抗时摔倒在地上。欧某倒地后将手机抱在胸前，大呼“救命”，并用脚踢被告人王海荣，被告人王海荣对欧某说“手机拿过来”，即弯腰从欧某的手中强行抢走玫瑰金色OPPO牌手机1台（R9sk型，经佛山市顺德区价格认证中心价格鉴定，价格为人民币650元）。得手后被告人王海荣跑回自己停车的位置驾驶摩托车往陈村方向逃离。2019年3月4日，北滘派出所民警在佛山市顺德区北滘镇都宁xx物流门口对开路段将被告人王海荣抓获，并在其身上起获上述被抢手机，破案后已归还被害人欧某。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人王海荣的供述和辩解及指认笔录；被害人欧某的陈述及辨认、指认笔录；价格鉴定意见、人体损伤程度鉴定意见；现场勘验笔录及现场照片；扣押、发还、处理物品清单；抓获经过；户籍证明；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人王海荣无视国家法律，暴力抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人王海荣归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人王海荣判处有期徒刑三年至四年，并处罚金的刑罚，提请本院依法判处。被告人王海荣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议。辩护人对本案的定罪无异议，量刑方面发表如下辩护意见：1.被告人王海荣如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔过表现，依法可以从轻处罚。2.被告人王海荣在实施抢劫过程中，在有机会、有可能及有能力抢劫受害人其他财物的情况下却不予抢劫，属于犯罪中止，应当从轻或减轻处罚。3.被告人王海荣实施抢劫事出有因，临时起意抢劫过程中未使用暴力器械，也未使用暴力殴打被害人，被抢的手机价值相对较小，故被告人王海荣的主观恶性较小、犯罪情节及社会危害性相对较轻。4.被告人王海荣已将被抢手机发还被害人。5.被告人王海荣主动要求赔偿被害人损失，但未找到被害人。6.被告人王海荣系初犯、偶犯。7.被告人家中有年幼的子女、年迈的父母需要照顾。综上，希望法庭对被告人王海荣从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人王海荣犯抢劫罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王海荣无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力方法当场强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人王海荣犯抢劫罪，罪名成立。被告人王海荣归案后能够如实供述其罪行，承认指控犯罪事实，自愿接受处罚，依法予以从轻处罚。本案被抢财物已起回并发还被害人，本院在量刑时对被告人王海荣酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人王海荣的罪责相符，本院予以采纳。关于被告人王海荣的辩护人所提第2点辩护意见，经查，被告人王海荣以暴力手段抢走被害人手机一部，手机经鉴定价值人民币650元，其行为已属犯罪既遂，并非犯罪中止，故辩护人该点辩护意见，本院不予采纳。关于被告人王海荣的辩护人所提第3点辩护意见，经查，任何原因并非违法犯罪的理由，且被告人王海荣乘被害人深夜独自一人在路上行走，以暴力方式抢劫被害人，不仅侵犯了被害人的财产权利，对被害人身心健康亦造成极大影响，故辩护人所提该点辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提第7点辩护意见，并非对被告人王海荣从轻处罚的法定或酌定事由，故本院不予采纳。辩护人所提其余辩护意见，经查均属实，本院予以采纳。综合考虑被告人王海荣的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王海荣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2022年3月3日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(以下空白)（本页无正文）审 判 长  张亚茹人民陪审员  罗惠芬人民陪审员  冯润基二〇一九年六月二十七日书 记 员  伍靖钧附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公诉财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（1）入户抢劫的；（1）在公共交通工具上抢劫的；（1）抢劫银行或者其他金融机构的；（1）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（1）抢劫致人重伤、死亡的；（1）冒充军警人员抢劫的；（1）持枪抢劫的；（1）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申426号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周某，女，1974年4月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许某，男，2005年8月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。法定代理人：周某，情况同上，系许某之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市三路实业有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路836号2座2705房。法定代表人：杜心恒，该公司董事长。一审原告：许永俊，男，1936年6月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。一审原告：朱玩霞，女，1939年1月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人周某、许某因与被申请人广州市三路实业有限公司（以下简称三路公司）以及一审第三人许永俊、朱玩霞生命权、健康权、身体权纠纷，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终11645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周某、许某申请再审称:（一）三路公司没有向许策樑交付体检报告，导致许策樑治疗延迟，加速其病情，三路公司未尽告知义务与许策樑的死亡结果之间即使没有直接因果关系，也有间接因果关系。（二）三路公司从未通知许策樑领取体检报告，许策樑家属多次向三路公司索要体检报告，其都借故不给。三路公司应当承担相应的赔偿责任。综上，请求再审。三路公司答辩称：周某、许某没有申请再审的合法理由，二审判决事实查明清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据当事人的申请再审意见，本案应审查的主要问题是三路公司应否承担赔偿责任。用人单位组织员工体检，现行劳动法律、法规、规章等规范性文件并未要求用人单位履行体检报告送达、签收的程序。体检报告记载个人健康信息，涉及个人隐私，在参加用人单位组织的体检后如未取得体检报告，个人有权直接向用人单位或体检机构索取。许策樑于2007年12月31日离职，三路公司没有义务也没有能力在法律、法规规定的期限之外长期保留已经离职的劳动者在职期间的有关资料。周某、许某未提供证据证明许策樑生前曾经向三路公司或者广州军区广州总医院索取过2007年9月的体检报告，现许策樑因病不幸去世，本案已无法查明当时情况，此不利后果应当由周某、许某承担。许策樑死亡的根本原因在于其自身疾病的自然转归，未有证据证明三路公司因过错行为延误了许策樑的治疗，二审判决认定三路公司无需承担赔偿责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周某的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年六月二十五日法官助理吴小语书记员李艳丽
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更1600号罪犯奚艳民，男，1980年12月30日出生，汉族，初中文化，河北省顺平县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2013年9月9日作出(2013)保刑初字第124号刑事判决，以被告人奚艳民犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2016年8月24日裁定对该犯减去为期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关河北省保定监狱于2019年5月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月12日报送本院审理。经审理查明，罪犯奚艳民在2016年7月14日至2019年2月14日服刑期间，获计分表扬奖励3次,获单项表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获计分表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯奚艳民减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期自2016年8月24日起至2037年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾玉海审判员  韩 皓审判员  段 超二〇一九年六月二十六日书记员  王向颖
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1996号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶卫平，男，汉族，1964年2月11日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：徐连文，辽宁省企业法律顾问协会法务工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳龙腾电子有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区沈北路76-16号A2栋。法定代表人：张志，该公司总经理。再审申请人陶卫平因与被申请人沈阳龙腾电子有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终5076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶卫平申请再审称，原判决认定事实错误。本案劳动合同是虚假的。原判决认定工资标准为2000元，劳动关系期限及劳动合同期限届满，认定事实错误；原判决违反法定程序；本案应由被申请人承担举证责任；再审申请人主张未签订合同的二倍赔偿，未超过时效；原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定，申请再审。本院认为，陶卫平2009年9月在沈阳木兰电子有限公司买断1992年至2009年的工龄。原判决认定陶卫平与沈阳龙腾电子有限公司劳动关系起算时间为2009年10月并无不当。双方签订的劳动合同约定工资标准为每月2000元，合同期限至2017年7月。双方之间因劳动合同期满而解除劳动合同，不符合支付违法解除劳动合同赔偿金的法定情形。原判决沈阳龙腾电子有限公司支付陶卫平经济补偿金24550元亦并无不当。陶卫平提出劳动合同是虚假的，未提供充分证据证明。关于请求未签订劳动合同的二倍工资一节，陶卫平于2017年10月31日向仲裁委员会申请仲裁，超过法定期限，原判决不予支持符合法律规定。原审法院审理程序亦符合法律规定。陶卫平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶卫平的再审申请。审判长  禹政一审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年六月二十六日法官助理于海华书记员曲宏
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执2095号 申请执行人杨后棚，男，1978年2月7日出生，住江西省吉安市泰和县。 被执行人宋峰军，男，1984年3月3日出生，住河南省拓城县。 申请执行人杨后棚与被执行人宋峰军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初23440号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨后棚向本院申请强制执行。本院于2019年02月22日立案执行。执行标的为被执行人宋峰军支付申请执行人杨后棚货款3390元。 执行立案后，本院于2019年02月22日向被执行人宋峰军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人宋峰军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋峰军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋峰军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无银行存款和有价证券可供执行。 鉴于被执行人宋峰军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宋峰军采取了司法布控、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨后棚。其没有异议。 综上，被执行人宋峰军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执2095号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 坚 执行员 陈根福 执行员 黄 浩 二〇一九年六月十七日 书记员 孙教成
陕西省西安市新城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）陕0102刑初81号 被告人蔡某挪用公款一案，本院于2019年5月16日作出（2019）陕0102刑初81号刑事判决书。现发现其中有误，特此补充裁定如下： 原判决书：第1页第2行“37岁” 现更正为：“47岁” 原判决书：第1页第5行“被西安市新城区监察委员会留置” 现更正为：“被西安市新城区监察委员会调查” 原判决书：第3页第11行“当日被留置” 现更正为：“当日未留置” 原判决书：第8页第7行“2018年10月15日” 现更正为：“2019年1月9日” 原判决书：第8页第7行“2023年10月14日” 现更正为：“2024年1月8日” 审 判 长  蔡唯佳 人民陪审员  焦 阳 人民陪审员  张 刚 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  王文杰
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执818号之一 申请执行人：薛晖，男，1981年10月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：孙陆，男，1988年8月10日，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 申请执行人薛晖与被执行人孙陆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初6778号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月26日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人10000元及相关利息及公告费560元及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息、公积金缴存信息及收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年6月16日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执818号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年六月十六日 书记员  余施润
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初1299号 原告：陈某某，女，1966年10月5日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：某太阳能有限公司，住所地石家庄高新区。 法定代表人：陈某某。 被告：董某某，男，1961年5月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告陈某某与被告某太阳能有限公司（以下简称某某公司）、董某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告某某公司、董某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠的欠款103150元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告某某公司的法定代表人是陈某某，实际公司管理是由被告董某某主持的。原告的合作协议款也是打到了董某某的账号上。原告多次到公司找董某某未果，并经常打电话找董某某，董某某不接电话，一直拖延至今都未能解决拖欠的欠款。2014年3月1日被告某某公司将未能偿还的2013年10月7日到期的42600元和2013年11月12日到期的53250元合作协议款改签为借款合同。2014年12月3日到期至今仍未偿还借款103150元。 被告某某公司、董某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年4月8日、5月13日原告与被告某某公司分别签订了《某太阳能有限公司合作协议书》，约定：原告分别交纳会员加盟资金4万元和5万元；协议期限分别为2013年4月8日至2013年10月7日和2013年5月13日至2013年11月12日；原告对本协议涉及的加盟资金享有所有权；原告有获得收益补偿金，加盟资金4万元的收益补偿金为5200元，每季度2600元、加盟资金5万元的收益补偿金6500元，每季度3250元；加盟期限满半年，正常退还资金并享有约定收益金。被告某某公司分别为原告出具了收款收据。签订合作协议后，被告仅向原告支付收益金8558元。因协议期限届满，被告某某公司未如约返还原告资金并支付约定收益，双方于2014年3月1日将合作协议款改签为《借款合同》（合同编号041），约定：原告向被告某某公司出借103150元；借款用途为用于公司工程业务；借款期限为自2014年3月1日至2014年12月31日；还款方式为被告某某公司应于每月最后三天向原告支付部分本金，第一次支付时间从2014年3月开始，最后还款期限为2014年12月31日。借款合同签订后，被告某某公司分文未还。 以上事实有某太阳能有限公司合作协议书、借款合同、收款收据、建行自动提款机客户通知书、银行卡客户交易查询单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告某某公司与原告签订的《某太阳能有限公司合作协议书》系双方真实意思表示，双方均应依约履行。原告依约履行了自己的义务，被告某某公司未履行返还加盟资金并支付收益的义务，就被告中大力诺未返还的加盟资金及未支付的收益，双方签订《借款合同》予以确认，该《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。故对原告主张被告某某公司偿还欠款103150元，本院予以支持。原告主张被告董某某作为被告某某公司的实际管理人和合作协议款的收款人，应对本案欠款承担共同还款责任，但其提交的证据不足以证实该主张，故本院不予支持。被告某某公司、董某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。基此，依据《中华人民共和民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告某太阳能有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某某借款103150元； 二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费2363元（原告已预交），由被告某太阳能有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  杨红豆 人民陪审员  肖亚杰 二〇一九年六月十九日 书 记 员  李 婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执908号之一 申请执行人桂春，男，1971年5月9日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人陈伟，男，1983年1月28日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人林艳，女，1985年11月3日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 桂春与陈伟、林艳民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂0103民初1631号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈伟、林艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂春于2019年3月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为102480元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、证券信息、公积金、金融理财等情况，额度冻结了两被执行人名下银行账户存款，但其账户内存款余额不足。另外冻结了两被执行人的公积金账户，但公积金存款必须满足特定条件才能扣划，因此目前暂不具备执行条件。除此之外未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为102480元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年六月四日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初1956号之三 原告：宁吉红，男，1970年4月2日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：马居英，男，1975年8月28日出生，莘县莘宇法律服务所法律工作者。 被告：陈英杰，女，1982年6月18日出生，汉族，莘县人，现住济南市槐荫区。 被告：侯可达，男，1980年5月27日出生，汉族，莘县人，现住济南市槐荫区。 原告宁吉红与被告陈英杰、侯可达合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。 原告宁吉红诉称，1、请求判令被告全面履行双方签订的《客车线路转让协议书》，判决自2018年11月1日开始豫Ｊ×××××号客车的经营收入归原告所有；2、判令被告将豫Ｊ×××××号客车济南站单据结算账户过户到原告名下；3、本案诉讼费、保全费等全部由被告承担。事实和理由：原告与被告在一起合伙经营豫Ｊ×××××号客车运输多年，经过充分协商，签订《客车线路转让协议书》，约定：2018年10月30日被告自愿将合伙经营的豫Ｊ×××××号范县至济南线路客车的股份转让给原告，整车包括线路押金作价530000元，被告应得265000元，由原告交付给被告，自2018年11月1日开始客车包括线路押金及经营收入归原告个人所有，与被告无关。济南站单据结算卡（账户）在被告的名下，被告负责过户于原告的名下，原告应支付给被告的股份款265000元，2018年8月至2018年10月份原告的股份应分46525元归被告所有，原告再支付给被告218475元，原告支付的218475元包含100000元的结算卡（账户）过户保证金，结算卡过户完毕再给被告。协议签订后被告一再表示保证及时将豫Ｊ×××××号客车济南站单据结算卡(账户）过户到原告的名下，另外有崔善华作保证。在此情况下，原告将被告的股份款218475元给了被告，可被告收款后一直拖延未将豫Ｊ×××××号客车济南站单据结算卡(账户）过户到原告的名下，因结算卡（账户）一直使用的是被告的名字，客运公司在双方没有过户的情况下，只对被告名下的这一个结算卡（账户）进行结算，从而导致2018年11月1日起原告经营的款项无法取出，所经营的单据也无法结算。综上，签订《客车线路转让协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，被告理应按照约定及时全面履行协议义务，为此原告为维护自己的合法权益诉至莘县人民法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告侯可达在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为，双方签订的《客车线路转让协议书》中未约定合同履行地，本案中宁吉红起诉要求二被告将豫Ｊ×××××号客车济南站单据结算卡(账户）过户至原告名下，该结算账户办理过户需要在山东省交通运输集团，该公司地址位于济南市历下区，合同履行地应为济南市，不在莘县区域。二被告的户籍地虽然是莘县樱桃园镇侯楼村，但二被告自2010年6月1日起一直在济南市槐荫区居住，因此二被告的经常居住地为济南市槐荫区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。综上，本案双方未约定合同履行地，根据协议内容也不能确定合同履行地为莘县，本案应由二被告经常居住地济南市槐荫区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据原告所诉诉讼请求及所陈述的事实和理由，本案系合伙协议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释对合伙协议纠纷的管辖未作出特别约定，故合伙协议纠纷应适用合同纠纷管辖的一般原则，即由被告住所地或者合同履行地（合伙协议履行地）人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，现原告起诉要求被告全面履行合同，将豫Ｊ×××××号客车济南站单据结算账户过户至原告名下，争议标的不属于给付货币，应为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案履行义务方为被告，故被告所在地即为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”,本案被告侯可达已提交证据证明二被告经常居住地位于济南市槐荫区，即本案合伙协议履行地与被告经常居住地均不在莘县人民法院辖区，故莘县人民法院对本案没有管辖权，本案应由济南市槐荫区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 被告侯可达对管辖权提出的异议成立，本案移送至济南市槐荫区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王晓军 二〇一九年六月六日 法官助理冀相通 书记员杨硕
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保1538号申请人彭爱金，男，汉族，1969年11月20日出生，身份证住址江西省吉安市永丰县佐龙乡捞塘村白竹塘自然村12，身份证号码362425196911200290。被申请人钟志斌，男，汉族，1973年7月18日出生，身份证住址江西省吉安市永丰县佐龙乡瑶上村花园前自然村48，身份证号码362425197307180232。上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保473号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人钟志斌价值人民币140000元的财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  王永强二〇一九年六月十八日书记员  刘楚娟
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初2165号原告:台州市椒江伟剑玻璃有限公司，住所地：台州市椒江区葭沚乌石村1100号1-5幢，统一社会信用代码：9133100275809651X1。法定代表人：夏良源,经理。委托诉讼代理人：杨俏俏，浙江鑫湖律师事务所律师。被告：潘军友，男，1984年9月23日出生，汉族，住台州市椒江区。原告台州市椒江伟剑玻璃有限公司与被告潘军友买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月15日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付给原告货款17366元,该款的利息损失从2019年5月15日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率一并计付。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行审理，并当庭宣判。本案现已审理终结。在庭审中,原告变更部分诉讼请求,将欠款金额变更为12366元。本院经审理查明：原、被告之间存在买卖业务往来。2018年12月30日,原、被告经结算,被告尚欠原告货款17366元,并出具欠条一份予以确认。欠条载明：今欠台州市椒江伟剑玻璃有限公司玻璃款17366元。之后,被告支付了5000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘军友于判决生效后十日内支付给原告台州市椒江伟剑玻璃有限公司人民币12366元,该款的利息损失从2019年5月15日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元（已减半），由被告潘军友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 林戈二〇一九年六月十一日法官助理吴佳琪代书记员 项瑜
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执1665号申请执行人：何服军，男，1980年10月8日生，汉族，大学文化，宣威市人，住宣威市。申请执行人：龙继芬，女，1984年8月6日生，摩梭族，大学文化，丽江市人，住宣威市。被执行人：范丽萱，女，1966年10月11日生，汉族，宣威市人，大专文化，住宣威市。被执行人：浦勤，男，1967年12月1日生，汉族，宣威市人，大学文化，住宣威市。申请执行人何服军、龙继芬与被执行人范丽萱、清勤民间借贷债务纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初3429号民事调解书已经发生法律效力，被执行人范丽萱、浦勤未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2018年9月12日立案执行。申请执行金额为102818.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，本院通过执行网络查控系统查询被执行人的财产，查到并扣划了二被执行人名下的存款及工资62799.60元，按比例分配给了全部申请执行人；对申请人提供的二被执行人位于宣威鑫汇广场的商铺一套，本院依法进行了评估及网络拍卖，一拍、二拍均流拍，变卖也没有成功，全部申请执行人都不愿意购买该商铺，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇一九年六月四日书记员  陈昌立
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702民初1204号原告：郭春燕。被告：郭峰。被告：张彩芬。被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人：王琛松，总经理。委托诉讼代理人：娄桂林。原告郭春燕与被告郭峰、张彩芬、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，原告郭春燕于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭春燕撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭春燕负担。审 判 员  吕 虹二〇一九年六月十四日代书记员  徐姣琨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5830号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习律师。 被执行人：黄叔粦，男，1966年12月15日出生，汉族，住广东省五华县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄叔粦信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7403号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还欠款本金32964.52元、利息6674.55元、其他费用12元，并支付从2018年1月12日起至实际清偿之日止的利息[按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付]；加倍支付迟延履行期间债务利息；并承担一审受理费833.9元及本案执行费。本院于2019年4月24日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已下单广州市公安局交通警察支队车辆管理所查封；除此之外，并未发现被执行人有可供执行的其他财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年6月17日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除上述车辆外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5830号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月二十四日 书记员 严诗婷 徐喆
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初7198号 原告：王婷婷，女，1983年4月30日出生，汉族，住浙江省宁海县，现住杭州市余杭区。 被告：陈建春，男，1968年5月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告王婷婷为与被告陈建春民间借贷纠纷一案，于2019年4月9日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2019年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王婷婷到庭参加诉讼，被告陈建春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王婷婷起诉称：2014年3月28日，被告陈建春来原告王婷婷办公室称其家中急需用钱，需向原告王婷婷借款50000元，原告王婷婷听后出于帮助朋友的心情，当即借给被告陈建春人民币现金50000元。被告陈建春在如数收到借款后，当即向原告王婷婷出具书面借条，并且一再向原告王婷婷承诺在2个月内保证按时如数归还。但借款归还日过后，被告陈建春却言而无信，且以种种理由拒不归还借款。现经原告王婷婷多次上门和邮件催讨，被告陈建春至今未还。为此，原告王婷婷诉至法院，请求判令： 1、被告陈建春立即归还借款50000元；2、被告陈建春按月利率2%支付从2019年3月15日起至实际付清日止的借款利息；3、本案诉讼费由被告陈建春承担。 原告王婷婷为证明上述事实，向本院提供证据如下： 1、借条一份，用以证明被告陈建春于2014年3月28日向原告王婷婷借款50000元，并约定借款期限及利率等的事实。 2、邮政快递单及告知函二份，用以证明原告王婷婷两次通过邮政快递向被告陈建春催要借款的事实。 被告陈建春未作答辩，也未向本院提供证据材料。 庭审中，对原告王婷婷提供的证据1、2，经质证，被告陈建春放弃质证权利；经审查，本院认为上述证据均符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。 根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院在审理中查明的案件事实如下： 2014年3月28日，被告陈建春向原告王婷婷借款50000元，约定在2014年5月28日前归还；借款期间利息自借款之日起按农村合作银行四倍利率计算，如逾期不还，应另行支付违约金等；双方还对其他事项作了约定。借款到期后，原告王婷婷分别于2016年3月25日、2018年11月30日通过邮政快递的方式向被告陈建春催讨借款，但被告陈建春至今拒不归还。为此，原告王婷婷诉至本院，请求上判。 另查明，原告王婷婷陈述案涉借款50000元以现金方式交付给被告陈建春。 本院认为，原、被告之间发生的借贷事实，由原告王婷婷提交的由被告陈建春出具的借条为据，双方之间形成的借贷关系合法、有效，应受法律保护。现因被告陈建春未按约向原告王婷婷返还借款，从而导致本案纠纷，对此，被告陈建春应承担相应的民事责任。原告王婷婷的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈建春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈建春返还原告王婷婷借款50000元，限于本判决生效后十日内付清。 二、被告陈建春支付原告王婷婷自2019年3月15日起至上述借款清偿完毕之日止的借款利息(以借款本金50000元为基数，并按月利率2％进行计算)，限于本判决生效后十日内付清。 如被告陈建春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈建春负担。 原告王婷婷于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈建春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杨春海 二〇一九年六月十二日 法官助理程小菲 书记员沈燕青
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执2876号 申请执行人：张炯华，男，汉族。 被执行人：高鹏，男，汉族。 本院依法审理，该案作出的（2018)陕0802民初11214号民事调解书已经发生法律效力。申请人张炯华向本院申请执行，要求被执行人高鹏向申请执行人张炯华立即一次性偿还借款60万元；高鹏应依法承担案件执行费8400元。 执行过程中，1、本院于2018年5月12日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人梁毅龙、宋虎虎、白玉荣名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产登记信息。 2、本院前往被执行人住所地榆林市榆阳区调查，未发现梁毅龙、宋虎虎、白玉荣下落，未发现梁毅龙、宋虎虎、白玉荣可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。 3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人梁毅龙、宋虎虎、白玉荣高消费。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人梁毅龙、宋虎虎、白玉荣无法找到且名下暂无可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一九年六月十日 书记员  刘统帅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5882号原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人李颖雪，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第63256号关于第28564036号“小米生态链”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月27日。本案立案时间：2019年5月20日。开庭时间：2019年6月4日。被告以原告申请注册的第28564036号“小米生态链”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标中的“小米”系原告的主品牌，具有极高的知名度。二、“生态链”一词是由原告独创、臆造而来，由原告首个投入市场使用，其具有独特的含义，不同于“生态”的含义。三、类似的商标已获准注册。四、原告的“生态链”品牌在市场上已具有极高的知名度和影响力。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：28564036。3．申请日期：2018年1月8日。4．标识：5．指定使用服务（第43类、类似群4301-4306）：咖啡馆等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交了诉争商标宣传使用证据等以支持其诉讼请求。另查，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标“小米生态链”消费者易把其识别为是由“小米”和“生态链”两个词汇组成，其中“生态链”和“生态”含义区别很大，使用在指定使用的商品上不会造成被告所述的相关消费者的误认情形，故被告认定诉争商标违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定有误，本院不予支持。综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一九年三月二十七日作出的商评字【2019】第63256号关于第28564036号“小米生态链”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  贺志鹏人民陪审员  黄雄辉二〇一九年六月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3409号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨春美，女，汉族，1985年10月13日生，身份证登记住址：云南省昆明市东川区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告杨春美信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告杨春美经本院依法邮寄送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额合计30299.62元，其中包括贷款本金20138.95元、零售利息3730.11元、分期手续费328元、年费0元、违约金6102.56元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018年11月19日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××71，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额30299.62元（截至2018年11月19日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告杨春美未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××71的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；另外《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》中约定：“新快现产品是为持有原告信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，客户在交付一定手续费后，可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现，并享受分期还款服务；续金宝产品是已经办理过现金分期产品并处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品，在交付一定的手续费后，可将其信用额度转到其名下的借记卡或中心蓝卡上消费或提现，并享受分期还款服务。客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。”。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有新快现及续金宝分期未结清，分期手续费率在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年11月19日欠付原告贷款本金20138.95元、零售利息3730.11元、分期手续费328元、违约金6102.56元。庭审中,原告表示，利息金额中包含了利息、复利，本案中除已产生的分期手续费328元外，不会再产生手续费。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，新快现及续金宝分期产品为信用卡项下的衍生产品，故亦属于信用卡业务范畴，原告有权一并主张。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××71的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年11月19日的贷款本金20138.95元、零售利息（含复利）3730.11元、分期手续费328元、违约金6102.56元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、分期手续费。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院邮寄送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨春美于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年11月19日贷款本金20138.95元、零售利息3730.11元（含复利）、分期手续费328元，以及自2018年11月20日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费557元(原告已预交)，由被告杨春美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年六月十一日书 记 员  符慧芸
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4310号原告：天津和兴源建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区古林街道港东六道583＃福芳商务广场1-5、6-1001。法定代表人：刘国庆，总经理。委托诉讼代理人：化滨，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王媛，女，该公司员工。被告：汕头市潮阳建筑工程总公司，住所地广东省汕头市潮阳区东山大道平北路段汕潮大厦。法定代表人：庄加兴。本院在审理原告天津和兴源建筑工程有限公司与被告汕头市潮阳建筑工程总公司买卖合同纠纷一案中，原告天津和兴源建筑工程有限公司向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被告汕头市潮阳建筑工程总公司名下银行账户存款16814744.31元或查封、扣押其他等值财产，案外人华安财产保险股份有限公司天津分公司为原告的申请提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告汕头市潮阳建筑工程总公司名下银行账户存款16814744.31元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响本裁定的执行。审判员  杨西虎二〇一九年六月十三日书记员  宋 扬
浙江省东阳市人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0783执939号本院在执行申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人石建锋信用卡纠纷一案中查明，被执行人石建锋有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将石建锋纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年六月二十七日
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执384号之一 申请执行人广西壮族自治区高速公路管理处，住所地百色市右江区城东大道169号。 法定代表人帅新华，主任。 被执行人广西南宁南一大运输有限责任公司，住所地广西南宁市安吉大道中段边及吉利汽车城旁。 法定代表人黄显群，负责人。 第三人黎富兴，男，1977年7月3日出生，住广西贵港市覃塘区。 本院在执行申请执行人与被执行人路政处罚纠纷一案中，申请执行人向本院提交书面申请追加被执行人，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。 申请执行人称，申请执行人依据本院作出的(2019)桂1022行审176号行政裁定书，向法院申请强制执行。因黎富兴系桂Ａ×××××车辆的实际所有人，理应与被执行人连带承担履行生效法律文书确定的给付义务。请求追加第三人为本案被执行人。 本院查明，被执行人与第三人签订了车辆挂靠合同书。桂Ａ×××××车辆挂靠在被执行人名下，实际车主系第三人。挂靠合同书明确规定第三人向被执行人缴纳挂靠车辆管理费，挂靠期间第三人自主经营、自负盈亏、独立承担经济、民事、刑事责任。本院认为，根据法律规定，申请执行人请求追加第三人为本案被执行人符合法律规定，本院予以支持。故裁定如下: 一、追加黎富兴为本案被执行人； 二、黎富兴应向申请执行人支付罚款200元，负担案件申请执行费50元，合计250元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一九年六月十四日 书记员  陆安娜
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0782执1408号 金可、陈艺林： 本院在执行申请执行人楼良伟与被执行人金可、陈艺林民间借贷纠纷一案过程中，申请人楼良伟于2019年6月21日收到被执行人金可、陈艺林支付的全部执行款并向本院出具结案报告。现对金可、陈艺林以完毕结案。 特此通知。 义乌市人民法院 二〇一九年六月二十五日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5425号原告：秦洁夫，男。被告：王喜，女。原告秦洁夫与被告王喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告秦洁夫到庭参加诉讼。被告王喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦洁夫向本院提出诉讼请求：1、王喜立即偿还借款本金1万元及利息500元；2、本案诉讼费用由王喜负担。事实和理由：2017年3月8日，王喜以父亲去世急需现金料理后事为由，向秦洁夫借款1万元并承诺一年内还清，但被告至今分文未还。王喜未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，王喜向秦洁夫借款1万元，并出具借条一份，载明：今借到秦洁夫人民币壹万元整（10000），定于1年内还清，王喜；担保人徐德仁，32xxxxx9；王喜在借款人落款处签字。同日，秦洁夫向王喜交付现金1万元。以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现无证据证明秦洁夫与王喜之间的借贷关系存在违法事由，故应当认定借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。王喜未按约归还到期借款，已构成违约，秦洁夫有权要求王喜归还借款本金，秦洁夫与王喜未约定借款利率也未约定逾期利率，但秦洁夫可主张自王喜逾期还款之日起的利息。秦洁夫的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王喜应于本判决发生法律效力之日起十日内向秦洁夫归还借款本金1万元及利息500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元减半收取为31.5元，该款秦洁夫已预交，由王喜负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给秦洁夫。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇一九年六月二十七日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初2523号 原告：张正东，男，1956年12月23日生，汉族，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：戴慧，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田俊中，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。 被告：泰州天地和装饰设计有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区美好易居城商业广场二期25号楼。 法定代表人：苏莉莉。 原告张正东与被告泰州天地和装饰设计有限公司（以下简称天地和装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张正东及其委托诉讼代理人戴慧到庭参加诉讼。被告天地和装饰公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告张正东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告装修款63000元，并支付自2019年1月8日起至实际清偿之日止按照8元/天支付违约金；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告将自己位于泰州市海陵区的房屋交予被告设计并装修，因被告无法完成合同内容，双方于2018年12月23日签订协议书解除装修合同，同日被告出具退款收条，承诺在十五到二十个工作日内将原告的施工款退还给原告。被告未按照约定将款项退还给原告，后被告又于2019年1月13日出具承诺书，二月底会将63000元退还给原告，如不打款按每天8元计算违约金。2019年3月21日又出具承诺书，承诺在2019年4月1日之前完成退款义务。但是截止到起诉之日，被告仍未履行退款义务。鉴于上述事实，原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院能支持原告的诉讼请求。 被告泰州天地和装饰设计有限公司未作答辩亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月14日，原、被告签订装饰装修预定合同一份，编号为SG2018-11-004，约定由被告为原告所有的房屋进行装饰装修，原告向被告预交装修款63000元。2018年12月23日，双方达成协议书一份，约定由于原告资金不到位、周转困难，单方面提出终止合同，经双方协商达成解除协议，并就解除后的附随义务进行了确定。同日，被告出具退款收条一份，载明“现收回张正东预定合同一份，合同号为SG2018-11-004。同意退回施工款62685元，于十五至二十个工作日转入该账户。”陈XX作为被告公司经办人在收条中签字，并加盖该公司合同专用章。2019年1月13日，被告出具承诺书一份，载明“业主张正东，二月底办退单退款，金额陆万叁仟元。从2019年1月8日至2月底，如不打款，按每天8元计算，如按时打款，取消2019.1.8-2019.2月底每天8元的费用。”丁XX作为承诺人在承诺书中签字，并加盖被告公司合同专用章。2019年3月21日，被告出具协议书一份，载明“泰州天地和装饰设计有限公司承诺4月1日前把业主张正东的退单的退款打款到账。”陈XX在协议书经办人处签字，加盖被告公司行政人事章。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告天地和公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》系双方真实意思的表示，合法有效，原、被告应按照合同约定履行各自的义务。从原告提交的证据可以看出，原告与被告天地和公司已协议解除双方的装饰预定合同，对于原告缴纳的费用63000元，被告开始承诺退还62685元，后经原告再次催要时，被告承诺退还63000元，故对原告要求被告退还63000元装修款的主张，本院予以支持。关于违约金，被告2019年1月13日出具承诺书时约定二月底办理退款，但从被告2019年3月21日出具的协议书可以看出，被告已违反承诺构成违约，对原告要求按承诺书的约定支付违约金的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泰州天地和装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张正东装修款63000元，并自2019年1月8日起至实际给付之日止，按8元/日的标准支付违约金。 二、驳回原告张正东的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费700元（已减半收取），由被告泰州天地和装饰设计有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1400元。 审判员  严丽娟 二〇一九年六月二十五日 书记员  张璐璐
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初1361号 原告：徐国祥男，1970年1月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：孙金银，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方丽萍，浙江泽大律师事务所律师。 被告：王文全男，1973年2月9日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：洪素芳女，1976年4月9日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告徐国祥与被告王文全、洪素芳追偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月30日、6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙金银、被告王文全到庭参加诉讼，被告洪素芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐国祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告王文全偿还原告垫付款115168.98元，并支付资金占用费691.01元及违约金67446.42元（自代偿之日起，10日内资金占用费按每日0.06%计算，11-20日违约金按每日0.1%计算，21日之后违约金按每日0.15%的标准计算，暂计算至2019年3月31日，顺延照计）；2.被告王文全承担原告追偿发生的律师费用18331元；3.被告洪素芳对上述债务承担共同还款责任。审理中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1.判令被告王文全偿还原告垫付款115168.98元，并支付资金占用费（自代偿之日起至2019年3月31日止按每日0.06%计算为27899.92元，之后继续计算至款项还清之日止）；2.被告王文全承担原告律师费用14307元。 被告王文全辩称，被告资金困难，希望原告方能免除资金占用费，对垫付款被告会分期慢慢归还。 被告洪素芳未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交如下证据：《汽车金融综合服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《担保承诺函》、《保证人偿债证明》、《债权转让确认书》、《浙江法制报》公告版、《债权转让协议》、《债权转让通知》、EMS快递单、《法律服务委托合同书》及律师代理费发票。上述证据，经庭审质证，被告王文全无异议，本院审查后对证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月20日，被告王文全（甲方）与浙江安信资产管理集团有限公司（乙方，简称安信公司）签订《汽车金融综合服务合同》，约定乙方为甲方分期付款购车推荐贷款银行，并就其购车分期付款项下的债务向贷款银行提供担保；若甲方未按期还款，乙方履行担保责任后，甲方应自代偿之日起10日内向乙方偿还，并按代偿金额0.06%/日支付资金占用费，逾期10日未偿还的，应按0.1%/日支付违约金，逾期20日未偿还的，应按0.15%/日支付违约金。合同还就违约责任承担、车辆处置权利等事项作了约定。被告洪素芳以共同还款人名义在合同上签名捺印。 同日，王文全与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行杭州武林支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定王文全为购买帕纳美拉汽车（总价90万元，首付31万元）向工行杭州武林支行办理透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为59万元；分期还款期数为36期，以一个月为一期。洪素芳以共同债务人名义在该合同上签名捺印。 同日，安信公司向工行武林支行出具《担保承诺函》，承诺为王文全上述合同项下的分期付款总额59万元、手续费及可能发生的滞纳金等债务提供连带责任保证担保，保证期间为王文全未按期履行债务之日起5年。 被告王文全按揭购车后，未按约及时履行还款义务，还款一段时间后即出现逾期情况。安信公司作为保证人承担了担保责任，截止2018年6月28日共8次代王文全向工行武林支行还款累计115168.98元（具体代偿情况如下：2017年8月30日代偿6449.30元，2017年10月31日代偿13409.68元，2017年12月26日代偿14279.61元，2018年1月25日代偿16689.65元，2018年2月28日代偿15020.69元，2018年3月27日代偿15437.62元，2018年4月26日代偿15812.86元，2018年6月28日代偿18069.57元）。 2018年7月31日，安信公司与宁波安畅合伙企业（有限合伙）签订《债权转让确认书》，约定将其对王文全的债权转让给宁波安畅合伙企业（有限合伙）。2018年7月30日、31日，安信公司在《浙江法制报》公告了债权转让通知。 2019年3月1日，宁波安畅合伙企业（有限合伙）与原告徐国祥签订《债权转让协议书》，约定将其对王文全的债权转让给徐国祥。2019年3月19日，宁波安畅合伙企业（有限合伙）向王文全通过EMS快递邮寄了《债权转让通知》。 2019年5月16日，原告徐国祥诉至本院，诉请如前。原告为本案诉讼已支付律师代理费5000元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，安信公司作为保证人，在债务人王文全、洪素芳未履行还款义务时，依约承担了保证责任，履行了代偿义务，即取得了向债务人追偿的权利。安信公司与宁波安畅合伙企业（有限合伙）签订的《债权转让确认书》，宁波安畅合伙企业（有限合伙）与原告徐国祥签订的《债权转让协议书》系各方真实意思表示，合法有效，上述债权转让在通知债务人后即对债务人产生效力，故原告徐国祥已依法取得对两被告的债权。原告要求两被告偿还代偿款并按0.06%/日的利率标准支付相应的资金占用费的诉讼请求，依据成立，本院予以支持。经本院核算，截止2019年3月31日按日利率0.06%计算的资金占用费为27830.82元。对原告要求被告承担律师费的诉请，根据本案实际，本院只对已发生的律师费损失5000元予以支持。被告洪素芳经本院传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王文全、洪素芳偿还原告徐国祥代偿款115168.98元，并支付相应资金占用费（截止2019年3月31日资金占用费为27830.82元，之后至代偿款还清之日止的资金占用费按日利率0.06%继续计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告王文全、洪素芳赔偿原告徐国祥律师费损失5000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3448元，减半收取计1724元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费3448元。 审判员  周恒均 二〇一九年六月五日 法官助理叶剑 书记员  吴旭然
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初4277-2号 原告：毛俊，男，汉族，1984年5月5日生，住丹阳市。 被告：张欣，男，汉族，1986年2月3日生，住丹阳市。 被告：张跃来，男，汉族，1958年2月27日生，住丹阳市。 被告：张金凤，女，汉族，1962年5月29日生，住丹阳市。 原告毛俊与被告张欣、张跃来、张金凤债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告毛俊于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告毛俊撤诉。 案件受理费减半收取40元，保全费820元，合计860元，由原告毛俊负担。 审判员  熊英 二〇一九年六月十四日 书记员  王琳
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524财保269号 申请人：叶祖来，男，1938年7月15日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。 被申请人:金寨县老林子农业开发有限公司，住所安徽省合肥市长江西路奏大厦1002室。统一社会信用代码91341524586145089F。 法定代表人：张井河，该公司总经理。 被申请人:童立杰,男,1964年2月3日生,汉族,住合肥市包河区。 申请人牛正忠等人于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记证，限制其股权转让及工商登记变更，查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元，并提供担保。 本院经审查认为，牛正忠等人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记，限制其股权转让及工商登记变更； 二、查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元。 案件申请费4020元，由申请人牛正忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 张传清 审 判 员 陈 波 审 判 员 刘 虎 二〇一九年六月三日 法官助理 丁贝贝 书 记 员 张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初1640号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行，住所地：辽阳县首山镇辽鞍路63号。负责人：卢刚，职务行长。委托代理人：魏毅，该行职员。被告：潘连生，男，1980年5月13日出生，汉族，现住灯塔市。原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行诉被告潘连生金融借款合同纠纷一案，于2019年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人魏毅到庭参加诉讼，被告潘连生经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年2月8日，原告为被告办理一张卡信用额度为10000元，卡号为62×××42。截止至2019年1月15日，被告共透支信用卡本金9933.26元，产生利息（含额度内分期）873.52元，产生逾期还款违约金568.05元，手续费251.92元，共计11626.75元。被告透支信用卡后，原告多次向其催收欠款，但被告至今未偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告信用卡透支款本金9933.26元及至还清之日所产生的利息、逾期还款违约金等一切费用。被告潘连生未作答辩。本院经审理查明，2017年2月8日，原告为被告办理一张卡信用额度为10000元，卡号为62×××42。截止至2019年1月15日，被告共透支信用卡本金9933.26元，产生利息（含额度内分期）873.52元，产生逾期还款违约金568.05元，手续费251.92元，共计11626.75元。透支发生后，原告多次向被告催要，尚欠本金9933.26元及利息等至今未还。上述事实，有原告的陈述、原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表在卷为凭，经本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，被告向原告提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表后，原告按照合同约定为被告办理了信用额度为10000元的信用卡并为其提供了相关服务，该行为系原、被告的真实意思表示，双方形成了合法有效的合同关系。发生透支后，被告并未按照合同约定及时还清借款，损害了原告的利益，因此，对于原告要求被告偿还欠款本金及利息、逾期违约金等诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘连生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行借款本金9933.26元及利息、逾期违约金、手续费（利息、逾期违约金及手续费从违约之日起计算至全部执行完毕之日止，按照实际发生的数额为准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告潘连生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 于静波审 判 员 王洪宝审 判 员 赵东升二〇一九年六月十八日代书记员 王 玉
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙1002民初1856号原告：洪昌德，男，1952年11月14日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：金伟，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婉瑛，浙江利群律师事务所律师。被告：台州市椒江繁荣卫生纸制品厂，住所地台州市椒江区三甲街道三丰村8队。委托诉讼代理人：李昌华，浙江永联律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨良清，浙江永联律师事务所律师。原告洪昌德与被告台州市椒江繁荣卫生纸制品厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告洪昌德于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中，原告提出的撤诉申请，系其对己诉权的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洪昌德撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告洪昌德负担。审 判 员 丁民二〇一九年六月六日代书记员 金媚
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0703执720号 申请执行人浙江新众海汽车销售有限公司 被执行人白洋、彭春花 本院在执行申请执行人浙江新众海汽车销售有限公司与被执行人白洋、彭春花追偿权纠纷一案中，（2018）浙0703民初1764号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江新众海汽车销售有限公司向本院申请执行，本院于2019年03月14日立案执行。本案在执行过程中，被执行人白洋已按生效法律文书履行完毕，执行款139000元已由申请执行人浙江新众海汽车销售有限公司自行领取（本案余款申请执行人自愿放弃）。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执893号 申请执行人陈风玲，女，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人韩祥灵，男，汉族，住住菏泽市定陶区。 本院在执行陈风玲与韩祥灵借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年6月6日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人韩祥灵名下银行存款30000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年六月十三日 书记员  李 森
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初1336号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地:江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码为91360428859750138Y。负责人：龙绪广，该支行行长。委托代理人：王章城，该支行员工。被告：占国栋，男，汉族，1980年2月12日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告占国栋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的委托代理人王章城到庭参加诉讼，被告占国栋经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告占国栋于2018年1月14日在原告处用本人身份证（）申请办理了一张信用卡，额度18000元，信用卡号54×××82，并与原告签订了协议。被告占国栋第一次于2018年1月22日刷卡9000元，最后一次于2018年11月8日刷卡1814元，最后一次还款日期为2019年2月7日，至2019年5月7日信用卡欠款金额为18984.08元，其中消费分期余额18415.64元、逾期还款违约金568.44元，被告一直未按约定归还欠款，我行工作人员及经办人多次催讨未果，故请求依法判令被告占国栋立即偿还我行信用卡上述欠款金额及至期后还清止利息。被告占国栋未到庭，亦未提交书面意见。原告为了支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件、代理人劳动关系证明；2.被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、办卡现场审核照片、被告信用卡交易明细一份；3.系统打印的被告信用卡账户信息。原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，被告占国栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对本案诉讼抗辩权的放弃，故本院对原告提供的上述证据予以认定。结合以上证据分析，本院确定本案事实如下：被告占国栋于2017年12月27日在原告处用其身份证（身份证号码）向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（信用卡），并对该信用卡章程有关告知事项予以签字确认。而后，原告依其申请向被告占国栋发放信用卡一张，卡号54×××82，授信额度为18000元。被告占国栋于2018年1月22日第一次刷卡9000元，并申请现金分期偿还，而后多次刷卡消费和还款，2018年11月8日最后一次刷卡消费1814元，2019年2月7日最后一次还款2.65元。至2019年6月24日被告信用卡欠款本金17561.33元，利息1253.33元，逾期还款违约金965.99元，总计20219.19元。另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》的第四章第二十二条载明：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的第四条载明：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。本院认为：当事人在民事活动中，应遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告在申办中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡（信用卡）时签名确认并阅读理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程规定。而被告在使用信用卡透支消费后，拖欠原告本金、利息等，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金的请求本院予以支持。被告未出庭应诉，视为其对抗辩权的放弃。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告占国栋于本判决生效后十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行信用卡（卡号54×××82）欠款本金17561.33元及截至2019年6月24日止利息1253.33元、逾期还款违约金965.99元，总计20219.19元。二、自2019年6月25日起至欠款全部清偿之日止的利息按日利率万分之五另行计算。案件受理费274.60元，减半收取由被告占国栋负担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  余隆华二〇一九年六月二十六日书记员  刘清莲
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执365号之一申请执行人：栗晓贞，女，1969年11月22日出生，汉族，现住原平市永兴南路阳光佳苑。被执行人：山西省忻州市舒雅投资有限公司。住所地：原平市体育南路舒雅宾馆。法定代表人：高金怀，该公司经理。被执行人：高金怀，男，1969年3月11日出生，汉族，现住原平市体育南路舒雅宾馆。本院在执行栗晓贞与山西省忻州市舒雅投资有限公司、高金怀民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年3月7日依据已经发生法律效力的（2018）晋0981民初2058号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人山西省忻州市舒雅投资有限公司、高金怀于判决生效后10日内偿还申请执行人常建华借款本金100000元及利息，负担案件受理费1670元。我院于2019年3月7日立案后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。2019年3月7日，我院通过全国网络查控系统查询被执行人名下相关财产情况，并向被执行人住所地查询不动产及其他财产线索。经执行查明，被执行人名下有少量存款，已被另案冻结，被执行人名下车辆，已被其他执行案件查封；未发现被执行人其他可供执行财产。本案执行标的100000元及利息，均未执行到位。经本院强制执行，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，且同意本院终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡茂荣审判员  沈俊杰审判员  张福柱二〇一九年六月二十一日书记员  王晓芳
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执266号之一 申请执行人：梁亮能，男，汉族，1974年4月12日出生，住江门市新会区。 被执行人：陈成杰，男，汉族，1971年5月4日出生，住江门市蓬江区。 申请执行人梁亮能与被执行人陈成杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0705民初1984号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈成杰应偿还借款本金565000元及支付相应利息，并支付律师费10000元给申请执行人梁亮能。因陈成杰未按上述生效法律文书履行义务，梁亮能向本院申请强制执行，本院于2019年1月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4600.68元，扣缴执行费50元后余4550.68元，已支付给申请执行人，本案债权尚余1142212.64元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执266号案件终结本次执行程序。 被执行人陈成杰负有继续向申请执行人梁亮能履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年六月十三日 书记员  林杰忠
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初1038号 原告：莫丽敏，女，1979年9月10日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：陈荣兵，广西凌盛律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地南宁市青秀区民族大道133号。 负责人：杨传涌，经理。 原告莫丽敏与被告中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后。原告莫丽敏于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莫丽敏提出撤诉申请，系其行使诉讼权利，未规避法律，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告莫丽敏撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告莫丽敏负担。 审判员  邹冠华 二〇一九年六月三日 书记员  罗钰娟