wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初1844号原告：武威农村商业银行股份有限公司高坝支行，住所地武威市凉州区荣华西路1号。负责人：杨某1，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡某，系该支行副行长。被告：刘某，男，汉族，住凉州。被告：李某，女，汉族，住凉州。被告：杨某2，男，汉族，住凉州。被告：赵某，女，汉族，凉州区高坝镇二坝村二组15号。本院在审理原告武威农村商业银行股份有限公司高坝支行与被告刘某、李某、杨某2、赵某金融借款合同纠纷一案中，原告武威农村商业银行股份有限公司高坝支行于2019年6月6日以被告已还清贷款为由向本院申请撤诉。本院认为，武威农村商业银行股份有限公司高坝支行申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予武威农村商业银行股份有限公司高坝支行撤回起诉。案件受理费人民币830元，减半收取415元，由武威农村商业银行股份有限公司高坝支行负担。审 判 长 盛 强人民陪审员 唐 俊人民陪审员 柳德财二〇一九年六月六日书 记 员 马青山
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2731民初743号 原告：贵州沁亿心食品有限公司，住所地：惠水县长田工业园明田项目区； 统一社会信用代码：9152273175261086X； 法定代表人：胡玉云,系该公司总经理； 委托诉讼代理人：何健,贵州秀岳律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：杨昌国，贵州秀岳律师事务所实习律师，特别代理。 被告：杨成，男，1981年10月14日生，汉族，个体户，住开阳县， 被告：余甫，男，1977年3月12日生，汉子，驾驶员，住开阳县， 原告贵州沁亿心食品有限公司（以下简称沁亿心公司）诉被告杨成、余甫买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沁亿心公司的委托诉讼代理人何健、杨昌国，被告杨成、余甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沁亿心公司向本院提出如下诉讼请求：1、二被告支付拖欠原告货款35480元；2、二被告支付2018年4月4日至2019年3月期间的逾期付款违约金2317.26元，后续产生的逾期违约金计算至两被告还清货款为止；3、诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告与二被告口头协商，被告向原告购买饮料“朗朗菠萝矮罐”、“沁源苗条核桃乳”等产品，其中朗朗菠萝矮罐”的数量为1500件价值27750元，1×24装沁源苗条核桃乳300件、价值4800元，1×16装沁源苗条核桃乳300件，价值40500元，以上产品价值共计36600元，扣除运费后尚欠35480元。被告余甫于2018年3月4日驾驶贵Ａ×××××号货车到原告处将上述饮料运走，其应当在一个月内付清货款，但被告一直未支付上述款项。原告多次要求被告付款未果，为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告杨成辩称：被告杨成与原告从2013年11月开始合作，长期以来双方通过先款后货的方式进行交易，被告杨成确实收到原告诉称价值35480元的饮料,该笔货款被告杨成确实没有支付，原告应当按照约定向被告杨成返点。 被告余甫辩称：余甫确实到原告处运走价值35480元的饮料，该批货物余甫已经交付给被告杨成了，因余甫只是运输货物的驾驶员，货款是否支付余甫不知情。 本院经审理查明： 原告从2013年开始向被告杨成销售饮料，双方间没有签到书面协议，2018年3月4日被告杨成向原告购买饮料“朗朗菠萝矮罐”、“沁源苗条核桃乳”等产品，其中朗朗菠萝矮罐”的数量为1500件价值27750元，1×24装沁源苗条核桃乳300件、价值4800元，1×16装沁源苗条核桃乳300件，价值40500元，以上产品价值共计36600元，扣除运费后尚欠35480元未支付，双方因该笔货款的支付问题，发生争议，为此，原告诉至本院要求判如所请。 另查明：被告余甫为货运驾驶员，其于2018年3月4日驾驶贵Ａ×××××号货车到原告处将上述饮料运至被告杨成处。 本案有原、被告的陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明、出货单、转账凭证、微信聊天记录等证据在卷，足以认定。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护，本案中，原告向被告销售饮料，虽然双方间未签到书面协议，但依法成立买卖合同关系，该合同没有违反法律或行政法规的强制性规定，合同成立并生效。 本案中，被告余甫于2018年3月4日到原告处将价值35480元的饮料运送给被告杨成，被告杨成未向原告支付货款35480元，故被告杨成应当承担付款责任。庭审中，被告杨成辩称，原告应当按照约定向其返点，原告对此不予认可，被告杨成未提供证实原告应当向其返点的相关证据，故无法进行折抵，若有证据可另行起诉。 本案中，因双方未签订书面协议，未对付款期限及违约金的计算问题进行约定，因此，对原告要求被告支付2018年4月4日至2019年3月期间的逾期付款违约金2317.26元，后续产生的逾期违约金计算至两被告还清货款为止的诉讼请求，本院依法不予支持。 本案中，被告余甫为运输饮料的驾驶员，其与本案没有法律上的利害关系，据此，被告余甫不是本案的责任主体，不应承担本案责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告杨成于本判决生效之日起十日内支付原告贵州沁亿心食品有限公司饮料款人民币三万五千四百八十元； 二、驳回原告贵州沁亿心食品有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费七百四十六元，减半收取三百七十三元，由被告杨成承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  周彰良 二〇一九年六月十三日 书记员  向小梅
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初2145号原告：洪明东，男，1972年1月30日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：陈日康，浙江巡天律师事务所律师。被告：莫剑波，男，1978年1月13日出生，汉族，住台州市椒江区。原告洪明东与被告莫剑波民间借贷纠纷一案，原告洪明东于2019年5月13日向法院提起诉讼，诉请：被告莫剑波返还给原告借款本金300000元，并支付自2015年10月25日起至实际给付之日止按照月利率1%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年9月24日，被告莫剑波出具给原告一份借条，载明今借到洪明东人民币300000元，月利息2分计算。落款为借款人莫剑波。该款被告仅支付利息至2015年10月24日，本金及其余利息至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫剑波于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告洪明东借款本金300000元，并支付自2015年10月25日起至实际给付之日止按照月利率1%计算的利息。案件受理费3845元（已减半），由被告莫剑波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇一九年六月六日代书记员 金媚
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申245号再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛立君，男，1963年9月7日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托代理人焦振华，内蒙古诺行律师事务所律师。委托代理人李彤，内蒙古诺行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区鄂尔多斯市住房保障和房屋管理局。法定代表人千敖云达来，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）鄂尔多斯市东胜区富源房地产开发有限公司。法定代表人屈付和，总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）郑玉珍，女，汉族，1955年9月10日出生，现住包头市。再审申请人薛立君因诉内蒙古自治区鄂尔多斯市住房保障和房屋管理局（以下简称鄂尔多斯市房管局）网签备案行为一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06行终116号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛立君申请再审称：1.申请人与案涉网签备案行为有行政法上的利害关系，网签备案虽然不产生物权变动的效力，但是对违法出售行为的一种肯定，是出售行为必经的法律程序，可导致下一步产权变更登记的顺利进行，从而损害申请人的合法利益；2.网签备案应认定为最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定的“应予保护”和“应予考虑”情形，鄂尔多斯市房管局收到包头市中级人民法院生效文书就担负了不得为案涉房屋办理网签备案的义务，二审裁定以网签备案不产生物权效力就否定申请人有利害关系是适用法律错误。请求依法撤销一、二审判决，指令一审法院继续审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。本案中，被申请人鄂尔多斯市房管局依据生效的民事判决书、执行裁定书及协助执行通知书，将网签备案到再审申请人薛立君名下的房产恢复到被申请人鄂尔多斯市东胜区富源房地产开发有限公司（以下简称富源公司）名下后，被申请人富源公司又将案涉房产另行出售并为新签订的《商品房买卖合同》办理了网签备案，再审申请人薛立君此时只是被申请人富源公司的债权人，再审申请人薛立君也未提供证据证明其具有“应予保护”或者“应予考虑”的情形，故其作为债权人不具备行政诉讼主体资格。再审申请人薛立君如果认为被申请人富源公司侵犯其合法权益，可另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回薛立君的再审申请。审 判 长  包 颖审 判 员  李 庆审 判 员  博 赫二〇一九年六月十九日法官助理  王保保书 记 员  王保保
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执470号被执行人：李金宝，男，1996年4月1日生，中专文化，哈尼族，农民，户籍地云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县，现住普洱市思茅区。关于被执行人李金宝犯盗窃罪并处罚金一案，本院依据（2018）云0802刑初121号刑事判决书，于2019年1月26日向被执行人李金宝公告送达执行通知书，责令被执行人李金宝交纳罚金3000.00元。在执行过程中，被执行人李金宝现下落不明，本院通过网络查控，对被执行人李金宝在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人李金宝采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  朱格志审判员  辛高云二〇一九年六月二十七日书记员  彭 程
陕西省西安市新城区人民法院执 行 通 知 书（2019）陕0102执2534号曹建红：申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人曹建红借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初4986号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：立即向申请人支付贷款本金131436.68元，利息、罚息及复利35744.95元（计算至2018年4月23日，2018年4月24日至判决实际给付之日止的利息、罚息按合同约定计算支付）、律师费700元、案件受理费3643元、公告费600元。执行费2482元由你承担。特此通知。二〇一九年六月五日
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0123执496号 申请执行人：张子厚，男，汉族，住山东省临清市。 被执行人：南宁市桂菱农机有限责任公司，住所地广西壮族自治区隆安县城厢镇南百二级公路旁，统一社会信用代码914501237738828266。 法定代表人：余华，执行董事。 被执行人:余华，男，壮族，住广西南宁市青秀区，系南宁市桂菱农机有限责任公司的法定代表人。 申请执行人张子厚与被执行人南宁市桂菱农机有限责任公司、余华买卖合同纠纷一案，被执行人余华、南宁市桂菱农机有限责任公司未自动履行生效裁决文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。立案执行后，本院依法送达执行通知书、报告财产令及限制消费令等执行法律文书，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行生效裁决文书确定的义务。 至今，被执行人仍未主动、全部履行义务。 在执行中，经向金融、不动产、车管、工商等部门及被执行人住所地、户籍所地进行调查，被执行人财产及处置情况如下： 1.南宁市桂菱农机有限责任公司：坐落于隆安县城厢镇南百二级公路旁的一处宗地【国有土地使用权证号：xx（房屋产权证号：隆房权证隆安字第××号）、办公楼（房屋产权证号：隆房权证隆安字第××号、板金车间（隆房权证隆安字第××号）、喷漆车间（房屋产权证号：隆房权证隆安字第××号）、机加工车间（房屋产权证号：隆房权证隆安字第××号），本院已查封，但该宗地及房产已设定抵押权，抵押权人为隆安县农村信用合作联社，抵押债权为800万元，由于抵押债权大于财产价值，经释明，申请执行人未申请变价处置； 2.余华、黄显芬共有：坐落于南宁市××号），本院已查封，但房产已设定抵押权，抵押权人为招商银行南宁分行和民生银行南宁分行，抵押债权分别为130万元和250万元，评估价为111.32万元，由于抵押债权大于财产价值，经释明，申请执行人未申请变价处置； 3.余华、黄显芬共有：坐落于南宁市××号），本院已查封，但房产已设定抵押权，抵押权人为民生银行南宁分行，抵押债权为70万元，评估价为10.8万元，由于抵押债权大于财产价值，经释明，申请执行人未申请变价处置； 4.余华、黄显芬共有：坐落于南宁市××号），本院已查封，但房产已设定抵押权，抵押权人为民生银行南宁分行，抵押债权为70万元，评估价为12.1万元，由于抵押债权大于财产价值，经释明，申请执行人未申请变价处置； 5.余华、黄显芬共有：坐落于南宁市××号），本院已查封，但房产已设定抵押权，抵押权人为广西北部湾银行股份有限公司，抵押债权为150万元，评估价为46.7万元，由于抵押债权大于财产价值，经释明，申请执行人未申请变价处置； 6.余华、黄显芬共有：坐落于百色市xx号），本院已查封，但房产已设定抵押权，抵押权人为百色右江华润村镇银行股份有限公司，抵押债权已消灭，评估价为550766.4元，经当事人议价，定价80万元拍卖，现以64万元为起拍价在（2018）桂0123执0123号案件中进行变卖； 7.余华、黄显芬共有：坐落于百××号），本院于2019年2月15日拍卖成交，成交价为以2055000元，2019年3月14日该拍卖款已分配完毕； 8.余华、黄显芬共有：坐落于百色市xx号】，本院已查封，但房地产已设定抵押权，抵押权人为田林县农村信用合作联社，抵押债权为1300万元，评估价为9661728元，由于抵押债权大于财产价值，经释明，申请执行人认为该房地产价值大于评估价格，建议以议价方式确定起拍价，双方通过议价确定起拍价为1900万元，该房地产现已进入拍卖前期准备阶段（腾房）； 9.余华：xx公司99%股权，本院已冻结，但股权已设定质押权，质权人为卓旦义，出质股权数额为99万元，经释明，申请执行人未申请变价处置； 10：黄显芬：xx1%股权，经释明，申请执行人未申请变价处置； 除上述财产外，未发现南宁市桂菱农机有限责任公司、余华有其他财产可供执行，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索及联系地址。 执行中，由于违反财产报告制度，本院已依法将余华纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。由于余华防碍执行，本院已依法对其处以罚款10000元、拘留15日处罚。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人目前有其它可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复执行。申请恢复执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李振富 审判员  农福志 审判员  黄 遵 二〇一九年六月五日 书记员  赵柳玲
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执299号之一 申请执行人安吉梅溪军军苗圃，住所地浙江省安吉县，统一社会信用代码92330523MA28CN5D4B。 经营者袁伦头，女，1982年12月8日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被执行人南京逸仙园林工程有限公司，住所地江苏省南京市白下区户部街7-1号，统一社会信用代码91320104249902325X。 法定代表人汤宝平。 被执行人汤宝平，男，1963年6月6日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 申请执行人安吉梅溪军军苗圃与被执行人南京逸仙园林工程有限公司、汤宝平买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日作出的（2018）浙0523民初1339号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安吉梅溪军军苗圃向本院申请执行，要求被执行人南京逸仙园林工程有限公司、汤宝平支付案件款203560元（含诉讼费及公告费4870元）及利息。本院于2019年1月22日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年1月24日向被执行人南京逸仙园林工程有限公司、汤宝平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年5月7日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人南京逸仙园林工程有限公司、汤宝平银行存款，截至2019年6月6日，被执行人南京逸仙园林工程有限公司银行存款余额共计0元，被执行人汤宝平银行存款共计23000余元，已被其他单位在先冻结。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人南京逸仙园林工程有限公司、汤宝平名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人南京逸仙园林工程有限公司、汤宝平名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人南京逸仙园林工程有限公司、汤宝平名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人南京逸仙园林工程有限公司、汤宝平收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人南京逸仙园林工程有限公司、汤宝平公积金信息，无缴存记录。 8.本院已委托江苏省南京市秦淮区人民法院查询被执行人汤宝平在当地在财产情况，确认其名下无可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人安吉梅溪军军苗圃，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人安吉梅溪军军苗圃尚有债权203560元及利息未受偿,被执行人南京逸仙园林工程有限公司、汤宝平暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  莫嘉安 二〇一九年六月十七日 书记员  黄梦俊
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂1226行审8号 申请执行人环江毛南族自治县自然资源局，住所地：广西环江毛南族自治县思恩镇新建路72号，统一社会信用代码：11451226MB1563913H。 负责人谭华强，副局长。 委托代理人廖国晖，环江毛南族自治县自然资源局执法监察大队副大队长。 被执行人覃善永，女，1960年4月6日出生，壮族，住环江毛南族自治县。 申请执行人环江毛南族自治县自然资源局于2019年6月6日向本院申请强制执行环国土资处字〔2018〕第3号土地行政处罚决定。本院于当日受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了合法性审查。本案现已审查终结。 申请执行人以被执行人于2018年3月间未经批准非法占用大才乡暖和村下暖屯集体土地132.60平方米建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十三条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2018年9月10日作出环自然资处字〔2018〕第3号土地行政处罚决定，并于2018年10月12日向被执行人送达。因被执行人未履行限期拆除其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚内容，申请人于2019年5月21日作出环自然资催字〔2018〕第3号履行行政处罚决定催告书，并于当日直接送达被执行人。被执行人仍未履行。申请人执行人遂于2019年6月6日向本院申请强制拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。本院认为，申请执行人作出的环国土资处字〔2018〕第3号土地行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定，申请执行人于2019年6月6日向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人环江毛南族自治县自然资源局于2018年9月10日作出的环国土资处字〔2018〕第3号土地行政处罚决定书所确定的处罚内容。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谭    东    波 人民陪审员 罗海渊人民陪审员覃美秀 二〇一九年六月二十五日 法官 助理 覃    桂    杏 书 记 员 卢    欣    乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0783执2069号 本院在执行申请执行人韦桃花与被执行人东阳市娇子针织有限公司请求确认人民调解协议效力一案中查明，被执行人东阳市娇子针织有限公司拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将东阳市娇子针织有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十一日
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执恢998号 申请执行人：台州市黄岩鸿途汽车租赁服务部 被执行人：郑青杰 申请执行人台州市黄岩鸿途汽车租赁服务部与被执行人郑青杰车辆租赁合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十八日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1578号罪犯邵泽军。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2010年12月2日作出(2010)连刑初字第0031号刑事判决，认定被告人邵泽军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二十万元。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2011年3月1日作出（2011）苏刑三终字第0024号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2011年4月1日交付镇江监狱执行，2011年7月21日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2013年7月3日作出(2013)苏刑执字第0349号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。刑期自2013年7月3日起至2033年7月2日止。本院于2017年3月29日作出(2017)苏02刑更309号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2032年11月2日止，剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年5月27日提出减刑建议书，于2019年6月3日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年6月17日至2019年6月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯邵泽军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邵泽军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯邵泽军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年6月、2017年12月、2018年6月、2018年11月、2019年4月获得表扬五次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邵泽军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：对罪犯邵泽军减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2032年3月2日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年六月二十七日书记员  朱 瑛
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1081民初719号原告：石首市江南名居置业有限公司，住所地：石首市绣林办事处槐树堤居委会青龙咀小区。法定代表人：尹明军。委托代理人：李尚木，石首市正义法律服务所法律工作者。委托代理人：张世祥，男，汉族，1947年7月7日出生，住址石首市，系公司副经理。被告：陈彪，男，汉族，1972年11月29日出生，石首市人，住址石首市。被告：杨叶春，女，汉族，1974年9月17日出生，石首市人，住址石首市，与被告陈彪系夫妻关系。原告石首市江南名居置业有限公司与被告陈彪、杨叶春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序。经查，被告陈彪、杨叶春下落不明，无联系方式，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为：本案被告陈彪、杨叶春下落不明，依法适用公告送达法律文书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘波审 判 员  张颖人民陪审员  唐君二〇一九年六月十九日书 记 员  刘元
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初5706号之一申请人（原告）：交通银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路37号。负责人：陈蔚，行长。被申请人（被告）：龚慧，男，1990年10月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请人交通银行股份有限公司湖南省分行诉被申请人龚慧金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司湖南省分行于2019年6月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人龚慧的银行存款616000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。申请人交通银行股份有限公司湖南省分行为其财产保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司湖南省分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人龚慧的银行存款616000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不中止裁定的执行。审判员  张松杰二〇一九年六月二十五日书记员  王 洪
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524财保231号 申请人：孙加凤,女，1948年10月14日生，汉族，安徽省金寨县人，住金寨县。 被申请人:金寨县老林子农业开发有限公司，住所安徽省合肥市长江西路奏大厦1002室。统一社会信用代码91341524586145089F。 法定代表人：张井河，该公司总经理。 被申请人:童立杰,男,1964年2月3日生,汉族,住合肥市包河区。 申请人牛正忠等人于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记证，限制其股权转让及工商登记变更，查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元，并提供担保。 本院经审查认为，牛正忠等人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记，限制其股权转让及工商登记变更； 二、查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元。 案件申请费4020元，由申请人牛正忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 张传清 审 判 员 陈 波 审 判 员 刘 虎 二〇一九年六月三日 法官助理 丁贝贝 书 记 员 张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执30号申请执行人：樊启峰。被执行人：刘爱华。被执行人：徐爱国。樊启峰与刘爱华、徐爱国民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日作出的(2017)苏0922民初4502号民事调解已发生法律效力，依该法律文书：1、被告徐爱国、刘爱华（女）自愿归还原告樊启峰借款本金1500000元，此款于2017年12月30日前履行200000元，于2018年5月30日前履行650000元，于2018年12月30日前履行650000元；2、如徐爱国、刘爱华（女）2017年5月30日前不依约履行，被告朱少林、徐素珍自愿出售住房归还500000元；3、如徐爱国、刘爱华（女）2017年12月30日前不依约履行，被告刘爱华（男）、徐素芹自愿出售住房归还500000元；4、如被告徐爱国、刘爱华（女）、朱少林、徐素珍、刘爱华（男）、徐素芹不依约履行，被告仍需依据约定从2016年7月30日至履行完毕之日止按月息1.5%承担利息;5、其他无争议;案件受理费21054元，减半收取10527元，保全费5000元，合计15527元，由被告刘爱华、徐爱国、刘爱华、徐素芹、朱少林、徐素珍承担。因被执行人刘爱华、徐爱国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月5日立案受理。本院在执行申请执行人樊启峰与被执行人刘爱华、徐爱国民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆等财产，被执行人名下的房产现已在处置过程中。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵成权审判员  王 军审判员  张志东二〇一九年六月二十九日书记员  郑红红
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内刑更52号罪犯莫日根，男，1989年4月17日出生，蒙古族，内蒙古自治区人，小学文化。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2012年5月14日作出（2012）通刑初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人莫日根犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失80000元（已履行）。宣判后，被告人莫日根未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核，于2012年11月27日作出（2012）内刑一复字第60号刑事裁定，核准原判。2013年3月26日裁判发生法律效力后，于2013年4月1日交付刑罚执行机关执行刑罚，并于2013年5月9日调入内蒙古自治区保安沼监狱服刑。在刑罚执行期间，本院于2016年1月27日以（2016）内刑更110号刑事裁定，将罪犯莫日根死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自2015年3月26日起计算）。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年9月5日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2019年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱认为，罪犯莫日根在无期徒刑服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核期内累计记功7次，表扬1次，确有悔改表现。内蒙古自治区人民检察院于2019年1月17日提出提请减刑检察意见，认为罪犯莫日根符合减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。经审理查明，罪犯莫日根在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯莫日根在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条第一款、第十一条之规定，裁定如下：将罪犯莫日根的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一九年六月二十四日起至二○四四年六月二十三日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  米继红审判员  李秀婕审判员  范 智二〇一九年六月二十四日书记员  陈永海
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑08民终437号上诉人（一审原告）：于佳琦，女，1993年11月11日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：王西红，佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者。上诉人（一审被告）：臧克江，男，1965年3月8日出生，汉族，佳木斯大学教师，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：才嵩（臧克江妻子），女，1967年4月2日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：程岩，女，1968年6月18日出生，汉族，佳木斯大学一附院，住佳木斯市向阳区。被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地佳木斯市郊区长安社区。负责人：曹旭，经理。上诉人于佳琦、臧克江因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（2018）黑0803民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，本案应撤销原审判决，发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销佳木斯市向阳区人民法院（2018）黑0803民初785号民事判决；二、本案发回佳木斯市向阳区人民法院重审。上诉人于佳琦预交的二审案件受理费1502元予以退回，上诉人臧克江预交的二审案件受理费1502元予以退回。审判长  李慧强审判员  李伊佳审判员  郑忠良二〇一九年六月六日书记员  蒋婧玮
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初1913号原告：陈惠芳，女，汉族，1990年10月15日出生，住址：广东省惠东县。第一被告：王海，男，汉族，1982年6月24日出生，住址：广东省惠州市惠城区。第二被告：陈金贤，女，汉族，1981年11月18日出生，住址：广东省惠州市惠城区。本院在审理原告陈惠芳与第一被告王海、第二被告陈金贤民间借贷纠纷一案中，原告陈惠芳于2019年6月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王海、陈金贤的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈惠芳撤回对第一被告王海、第二被告陈金贤的起诉。案件受理费357.96元，减半收取即178.98元（原告已预交357.96元），由原告陈惠芳负担。审判长  徐秀群审判员  贺晔晖审判员  刘 娟二〇一九年六月十日法官助理周家琪书记员杨毅韬
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初3917号原告：许某某，女，1963年8月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：钱国明，江苏证融律师事务所律师。被告：李某，男，1973年4月19日出生，汉族，住扬州市维扬区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市。法定代表人：杨玉宏，职务总经理。委托诉讼代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区。法定代表人：李明耀，职务董事长。委托诉讼代理人：刘冰，公司员工。委托诉讼代理人：乔娇娇，公司员工原告许某某与被告李某、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保财险扬州公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法由审判员石敬梅独任审判，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告许某某的委托诉讼代理人钱国明，被告李某，被告人保财险扬州公司的委托诉讼代理人周博、第三人紫金财险公司的委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某某向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告共计人民币475178.62元。事实与理由：2017年11月12日7时40分，李某驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由西向东行驶至扬州市甘泉镇道路后开启车门时与由西向东许某某骑行的电动车发生道路交通事故，致两车损坏，许某某受伤。后许某某即被送至扬州友好医院抢救、住院治疗。原告入院后被诊断为：1、脑疝2、创伤性硬膜下血肿3、脑挫裂伤4、枕骨骨折5、头皮血肿。经住院治疗，直至2017年12月11日出院。经扬州市公安局交通警察支队四大队出具的《道路交通事故认定书》认定：李某承担此次事故的全部责任，许某某不承担此次事故责任。另，苏Ｋ×××××号小型轿车在被告二处投保交强险等且该事故发生时在保险责任期间内。事故当事人就赔偿问题协商未果，原告向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告李某辩称，对事故发生、事故责任认定及车辆投保情况均无异议。其为原告垫付医疗费37244元、护理费4100元、伙食费600元，一共41944元，请求在本案中一并处理。被告人保财险扬州公司辩称，对事故发生、事故责任认定、事故车辆在其公司投保交强险、100万元商业三者险含不计免赔、事故发生在保险期限内无异议。事故发生后其公司先行垫付原告医疗费1万元，请求在本院中一并处理。原告的损失请求法院依法认定。第三人紫金财险公司辩称，事故发生后其公司为原告先行垫付了抢救费20661.34元，请求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。事故发生当日，原告至扬州友好医院入院治疗，同年12月11日出院。后于2018年5月2日入院治疗，同年5月17日出院。经原告申请，本院委托仪征市人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。2018年12月12日，该鉴定所出具鉴定意见书载明：“被鉴定人许某某于2017年11月12日因交通事故受伤，致：脑疝，创作性硬膜下血肿，脑挫裂伤等。1、脑外伤所致智能改变（边缘）及人格改变，遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限，构成人体损伤八级伤残。2、综合评定被鉴定人伤后误工期限：270日，护理期限：90日，营养期限：60日。”原告因此支付鉴定费用4623元。本案争议焦点为：原告因本起事故造成了哪些损失？针对争议焦点，本院根据原、被告提供的证据，结合相关赔偿标准及被告质证意见，分别认定如下：1、医疗费111789.62元，有原、被告提供的相关证据佐证，本院予以确认。2、营养费，原告主张按照30元/天计算60天计1800元，本院予以确认。3、住院伙食补助费，原告主张1840元（按40元/天计算住院46天），本院予以确认。4、护理费，原告主张6380元，本院根据原、被告提供的证据确认为7910元（李某垫付住院期间29天护理费3850元+原告垫付住院期间10天护理费1300元+其余住院时间7天按80元/天计算+出院44天按50元/天计算）。5、误工费，原告主张49761元（按184.3元/天计算270天），原告提供的营业执照、误工证明、工资表可以证实事故发生前原告在扬州市圆滚针轴承厂工作，本院对该项费用予以确认。6、残疾赔偿金，原告主张293200元（47200元/年*20年*30%伤残系数），原告提供的证据足以证实其主要收入来源于城镇，对该项损失予以确认。7、原告主张精神损害抚慰金15000元过高，本院根据原告伤残等级、交通事故中双方过错、当地平均生活水平等，予以确认。8、鉴定费4623元，有相关票据佐证，本院予以支持。9、交通费，本院酌定600元。10、原告主张车损800元，有相应票据佐证，本院予以确认。综上，原告因本起交通事故造成的损失为477323.62元。综上所述，公民身体健康权受法律保护。原告因本起交通事故造成损失，有权请求被告承担相应的赔偿责任。苏Ｋ×××××号车辆在被告人保财险扬州公司投保了交强险，故原告的损失应由被告人保财险扬州公司在交强险医疗费项下赔偿原告1万元、在死亡伤残项下赔偿原告11万元、在财产损失项下赔偿原告800元，合计120800元，扣除被告人保财险扬州公司已付的1万元，被告人保财险扬州公司尚需在交强险范围内赔偿原告110800元。事故车辆在被告人保财险扬州公司投保了100万元商业三者险且投保不计免赔，被告李某负事故全部责任，余款356523.62元（477323.62元-120800元），由被告人保财险扬州公司赔偿原告。被告李某垫付的41944元、第三人紫金财险公司垫付的20661.34元，均应由原告返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告许某某110800元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告许某某356523.62元；三、原告许某某于收到上述赔偿款当日返还被告李某41944元；四、原告许某某于收到上述赔偿款当日返还第三人紫金财产保险股份有限公司20661.34元；四、驳回原告许某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，依法减半收1220元，由原告负担95元，被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担1125元（此款原告已预交，原告同意被告应负担的部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  石敬梅二〇一九年六月十九日书记员  杜露露
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2028再审申请人：永州市凤凰影视城有限责任公司，住所地永州市冷水滩区凤凰路608号。法定代表人：李智，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈勇军，男，1971年9月30日出生，该公司支部书记，住湖南省永州市零陵区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘斌，男，1974年1月25日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：陈勇，永州市冷水滩区法律援助中心律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州市秋晖房地产开发有限责任公司，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰路。法定代表人:严斌，该公司执行董事。再审申请人永州市凤凰影视城有限责任公司（以下简称凤凰影视城公司）因与被申请人刘斌、一审被告、二审被上诉人永州市秋晖房地产开发有限责任公司（以下简称秋晖公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民终843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凤凰影视城公司申请再审称：原判认定事实错误，适用法律错误，依法应当予以撤销。原一审判决认定“刘斌与秋晖公司签订的《城市荣域商品房买卖合同》合法有效”不符合客观事实，秋晖公司法定代表人严斌一直否认商品房买卖关系，实际上是以01、02、03、05、06号商铺作抵押。原一审法院认定“2014年1月17日刘斌与秋晖公司签订了《房屋租赁协议》返租商铺，商铺已实际交付、占有，刘斌已取得商铺所有权”不符合客观事实。综上所述，请求：1、依法再审，纠正原判不当；2、依法撤销湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民终843号民事判决。刘斌答辩称：1、湖南省高级人民法院（2019）湘民申849号民事裁定再次确认刘斌与秋晖公司签订的《城市荣域商品房买卖合同》真实有效，驳回了秋晖公司的再审申请。2、秋晖公司是一房二卖，刘斌与秋晖公司签订合同的时间和房屋交付时间均早于凤凰影视城公司与秋晖公司签订合同的时间和房屋交付时间，且刘斌已办理了所有权转移登记，取得了房屋产权。3、刘斌不存在与秋晖公司恶意串通骗取凤凰影视城公司资产情形。4、目前冷水滩区政府工作组已全面接管秋晖公司并积极处置公司资产，有力保障了凤凰影视城公司合法权益的实现。综上，凤凰影视城公司申请再审无事实依据和法律依据，请求依法予以驳回其再审申请。本院经审查认为，案涉商铺商品房买卖合同签订后，刘斌已支付了全部购房款，且双方共同向永州市房产交易所申请办理了《房屋预售登记证明》，凤凰影视城公司没有提供任何可以证明刘斌与秋晖公司之间签订过书面抵押合同或进行过抵押登记等可以认定抵押关系成立的相关证据。虽然凤凰影视城公司作为秋晖公司房产联合开发主体，其以土地出资时间的早于刘斌购买商铺时间，但凤凰影视城公司承认只有秋晖公司有单独出让商品房的权利。因此，凤凰影视城公司与秋晖公司第二次内部达成的房产分配协议并不能对抗第三人。如果，凤凰影视城公司认为秋晖公司的销售行为损害了其合法权益，可以另行诉讼解决。因此，原判认定刘斌与秋晖公司之间存在真实、合法且有效的商品买卖合同法律关系并无不当，依法应予维持。综上所述，凤凰影视城公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回永州市凤凰影视城有限责任公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  禹爱民审判员  刘登辉二〇一九年六月二十八日书记员  孙宇乔
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初4630号原告：唐仁敏，男，1989年10月1日生，汉族，户籍所在地:安徽省马鞍山市和县。被告：张喜东，男，1987年4月6日出生，汉族，住所地：青岛市城阳区。被告：王慧敏，女，1988年6月17日出生，汉族，住所地：青岛市城阳区。本院在审理原告唐仁与被告张喜东、被告王慧敏装饰装修合同纠纷一案中，原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐仁敏撤诉。案件受理费488元，减半收取244元，由原告负担。审判员  康廷富二〇一九年六月二十四日书记员  孔祥猛
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执1364号 申请执行人：浙江长城工程监理有限公司，住所地浙江省杭州市宝石山下二弄6号一层，组织机构代码:142941375。 法定代表人：金朝华。 被执行人：湖州再回首房地产开发有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区和孚镇星光大道16号，组织机构代码:MA29KKNL0。 法定代表人：泮宗美。 申请执行人浙江长城工程监理有限公司诉被执行人湖州再回首房地产开发有限公司商事仲裁一案，湖仲（2016）裁字第52号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2019年6月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行申请执行人浙江长城工程监理有限公司诉被执行人湖州再回首房地产开发有限公司商事仲裁一案中，申请执行人向法院撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0521执1364号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈文华 审判员  叶剑荣 审判员  张泽杭 二〇一九年六月二十七日 书记员  喻 洁
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）陕行申122号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：裴根良，男，1963年10月7日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市住房和城乡建设局。法定代表人：姬智武，该局局长。再审申请人裴根良因诉渭南市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）确认行政不作为一案，不服渭南市中级人民法院（2018）陕05行终87号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。裴根良申请再审称：（一）市住建局具有查处违规违法施工行为的职权，其查处方式包括责令改正、责令停止施工、撤销施工许可证、罚款等，市住建局提供的编制文件仅是将行政处罚权集中到了综合行政执法部门，责令停止施工、责令改正等措施不是行政处罚，故市住建局依然具有查处违法违规施工行为的法定职责。（二）市住建局超出法定期限提交渭南市城市管理综合行政执法局（以下简称市综执局）已对案涉违法施工行为查处的证据，不能作为裁判依据。故请求再审本案，撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院经审查认为，裴根良向一审法院起诉请求确认市住建局不履行查处违法施工行为的职责构成行政不作为。经查，渭南市机构编制委员会于2015年2月7日印发的《渭南市机构编制委员会关于印发渭南市住房和城乡建设局（城市管理综合行政执法局）主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（渭编发[2015]121号）规定：市综执局主管渭南市中心城市管理领域内的综合行政执法工作，主要职责包括行使规划管理和建筑市场管理方面法律、法规、规章、规定的行政执法职能。另于2017年11月14日印发的《渭南市机构编制委员会关于印发渭南市城市管理执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（渭编发[2017]80号）也明确市综执局承担住房城乡建设领域法律法规规章规定的全部行政处罚权。据此，市住建局并不具有裴根良申请事项的查处职责，故裴根良诉请主张市住建局不查处违法施工行为构成行政不作为的理由不能成立，一、二审裁定驳回其起诉并无不当。关于市住建局提交的市综执局已对案涉违法施工行为查处的证据是否超期的问题，并不影响本案市住建局是否构成行政不作为的认定，故申请人该项申请再审理由不能成立。综上，裴根良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回裴根良的再审申请。审 判 长 贾黎明审 判 员 杨宗信审 判 员 马宇舟二〇一九年六月二十七日法官助理 任 庆书 记 员 关晓佳
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0727民初1128号原告（执行案外人）：赵本汉，男，1964年11月17日出生，汉族，个体业者，住吉林省江源县。委托诉讼代理人：赵福成，系辽宁古塔律师事务所律师。被告（申请执行人）：义县拉勾小额贷款有限公司，住所地义县南关街280号。法定代表人：张九林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李销庆，男，1975年4月8日出生，满族，该公司职员，住义县。被告：冯瑛（被执行人），女，1958年6月14日出生，汉族，个体业者，户籍地：沈阳市铁西区。原告赵本汉诉被告义县拉勾小额贷款有限公司、冯瑛执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵本汉委托诉讼代理人赵福成，被告义县拉勾小额贷款有限公司委托代理人李销庆，被告冯瑛均到庭参加诉讼。原告赵本汉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵本汉向本院提出诉讼请求：1、判令撤销（2018）辽0727执1151号执行裁定书，中止本案的执行。2、解除义县法院对义县百隆公司股金款100149.98元的冻结。事实和理由：义县拉钩小额贷款公司诉义县百隆公司、冯瑛借款合同纠纷一案，经锦州市中级人民法院作出（2018）辽07民初1089号最终民事判决书，该判决未确定义县百隆公司承担还款责任。故百隆公司的焦炭不是本案的执行标的。义县法院作出的（2019）辽0727执异1151号执行裁定书，认定被告冯瑛享有义县百隆公司的股份，所以冻结其在百隆公司的焦炭款相应份额是符合法律规定的说法是错误的。故诉至法院。被告义县拉勾小额贷款有限公司辩称，赵本汉不具备原告资格。理由：依据《公司法》第二十八条，股东应该足额缴纳出资额，股东以货币出资的应当足额存入公司账户，非货币应当办理财产转移手续。若认定赵本汉出300万元，认定事实不足。赵本汉占百隆公司70%依据是冯瑛与其签订的协议，该协议对外无效。赵本汉出资没有实际证据证实，赵本汉应该提出汇入300万元的直接证据。根据《公司法》第三十一条规定，有限责任公司应当给股东签发出资协议书，向相关机关登记。《公司法》三十二条规定，有限公司应该有股东名册记载股东的信息。记载名册的股东可以行使权力，变更登记不得对抗第三人，所以赵本汉不具备原告的资格。2013年民诉法二百四十二条规定，被执行人未按照判决履行义务，法院可以执行相关财产。最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定等25条规定，百隆公司显示股东为冯瑛（80%股份）和王宝军（20%股份），二者为夫妻。冯瑛欠我公司钱款，我公司查封百隆财产是有依据的。被告冯瑛辩称，原告陈述的都是胡编乱造的。上次判决本身就是错误的，因为我没有参加。不同意解除对焦炭款（股金款）的冻结。当事人向本院提交了（2018）辽0727执1151号执行裁定书、（2015）锦民终字第00278号民事判决书、（2018）辽07民终1089号民事判决书、（2019）辽0727执异7号裁定书等证据材料，以上证据经当庭质证及本院审查，予以确认并载卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告义县拉钩贷款有限责任公司（以下简称：义县小额贷款公司）与被告义县新义物资有限公司（以下简称：义县新义物资公司）、冯瑛、义县百隆型煤煤块有限公司（以下简称：义县百隆公司）、第三人赵本汉借款合同纠纷一案，本院于2017年12月28日作出（2017）辽0727民初897号民事判决，一、被告义县新义物资有限公司、义县百隆型煤煤块有限公司冯瑛于判决生效后十日内共同偿还原告义县小额贷款公司借款本金人民币185万元并给付自2012年2月1日始至给付之日止按年息24％计付的利息；二、驳回原告义县小额贷款公司和第三人赵本汉的其他诉讼请求。第三人赵本汉不服，提出上诉。2018年8月27日锦州市中级人民法院作出（2018）辽07民终1089号民事判决，维持辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初897号民事判决第二项；二、变更辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初897号民事判决第一项为原审被告义县新义物资有限公司、冯瑛于判决生效后十日内共同偿还被上诉人义县小额贷款公司借款本金人民币185万元并给付自2012年2月1日始至给付之日止按年息24％计付的利息。2018年10月8日本院作出（2017）辽0727民初897号之二民事裁定，解除对被申请人义县百隆型煤炭块有限公司汇入义县人民法院执行款专户变卖焦炭款人民币382040元的提存。2018年11月12日，义县拉钩贷款有限责任公司向本院申请执行，2018年11月22日本院作出（2018）辽0727执1151号执行裁定，冻结被执行人冯瑛在义县百隆型煤炭块有限公司股金款100149.975元。上述一、二审判决书认定，义县百隆公司是于2012年4月10日由赵本汉出资人民币300万，冯瑛出经营许可证、场地、焦窑及生产所需设备入股共同成立的有限公司。其中赵本汉占70％股份，冯瑛占30％股份。赵本汉对本院作出（2018）辽0727执1151号执行裁定不服，向本院提出异议。本院经审查后认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。被执行人冯瑛享有义县百隆型煤炭块有限公司30％的股份，本院依法冻结其在该公司享有的焦炭款相应份额，是符合法律规定的。异议人赵本汉请求撤销（2018）辽0727执265号（应为1151号）执行裁定，解除对所谓的股金款100，149.975元冻结的异议请求，是没有事实和法律依据的。最后驳回了原告赵本汉的异议请求。赵本汉不服向本院提起异议之诉。另查，原告赵本汉曾对800吨焦炭提起过确权之诉，要求确认该焦炭归赵本汉所有。后经生效判决认定焦炭的所有权归百隆公司。本院认为，本案的争议焦点为焦炭变卖款333833.25元的30%即股金款100149.975元是否应当作为被告冯瑛的财产予以执行。最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第五十一条规定：对被执行人从有关企业中应得的已到期的股息或红利等收益，人民法院有权裁定禁止被执行人提取和有关企业向被执行人支付，并要求有关企业直接向申请执行人支付。对被执行人预期从有关企业中应得的股息或红利等收益，人民法院可以采取冻结措施，禁止到期后被执行人提取和有关企业向被执行人支付。到期后人民法院可从有关企业中提取，并出具提取收据。第五十二条规定：被执行人在其他股份有限公司中持有的股份凭证（股票），人民法院可以扣押，并强制被执行人按照公司法的有关规定转让，也可以直接采取拍卖、变卖的方式进行处分，或直接将股票抵偿给债券人，用于清偿被执行人的债务。本院查封的800吨焦炭虽然被确权为义县百隆型煤炭块有限公司所有，但因为被告冯瑛作为该公司的股东（享有30%的股份），享有收益权，故本院对焦炭款的30%予以冻结并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十一条，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第五十一条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告赵本汉的诉讼请求。案件受理费2303.00元，由原告赵本汉自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张莉莉审 判 员  张晶晶人民陪审员  李红梅二〇一九年六月十九日书 记 员  李 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9982号原告郝德香，女，汉族，1969年9月25日出生，身份证住址四川省平昌县。委托代理人张翔，广东瀛亘律师事务所律师。被告深圳市万城美清洁有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道67区中粮创智厂区2栋405，统一社会信用代码91440300728588900B。法定代表人彭国营。委托代理人陈飞林，广东新龙律师事务所律师。原告郝德香与被告深圳市万城美清洁有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审理，原告的委托代理人张翔，被告的委托代理人陈飞林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况入职时间：2016年1月1日。二、工作岗位：保洁员。三、签订劳动合同的情况：双方签订了书面劳动合同，最后一份书面劳动合同于2018年12月31日到期。四、工资结构：基本工资（深圳市最低工资标准）+加班费。五、工资发放形式：银行转账。六、关于2016年1月1日至2018年12月31日期间的加班工资差额：不予支持。双方均确认原告存在加班情况，原告主张其全年无休，被告仅支付了一部分加班费，被告则主张原告偶尔存在加班情况，但被告已足额支付了加班费。被告为证明其主张提交了考勤表和工资表，原告确认考勤表上签名的真实性，但主张其签名时考勤表是空白的；不确认工资表的真实性，主张从未见过被告提交的工资表。本院认为，原告主张其在考勤表上签名时系空白的，但并未提交任何证据予以证明；原告主张其工作时被告有发放定位器，但亦未提交任何证据证明，应承担举证不能的不利后果。而对于工资表，原告不确认工资表上签名的真实性，但并未申请对工资表上的签名的真实性进行司法鉴定，且原告在仲裁阶段系确认工资表签名的真实性的，故对原告的该主张，本院不予采信。因此，对被告提交的考勤表和工资表，由于原告未能提交相反证据，故本院均予以采信。根据原告的考勤情况和工资情况核算，被告已足额支付了原告2017年1月至2018年12月期间的工资（含加班费）。对于2017年之前的加班工资，原告并未提交任何证据证明其在2017年之前存在加班情况且被告未足额支付其加班工资，应承担举证不能的不利后果。综上，原告要求被告支付2016年1月1日至2018年12月31日期间的加班工资差额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。七、离职时间：2018年12月28日。八、工作年限：2年11个月。九、解除劳动关系的经济补偿金：不予支持。原告主张被告因与第三方承接的项目未中标，不能为原告提供工作岗位，于2018年12月28日开会通知原告离职，并要求原告交回劳动工具。被告确认原告负责清扫的区域所属工程确已到期，但主张不影响原、被告之间的劳动关系，被告于双方劳动合同到期后多次通知原告续签劳动合同，并邮寄了续签劳动合同通知给原告，但原告拒收，系原告自行离职。被告为证明其主张提交了EMS快递单。本院认为，原告主张被告开会通知解除与原告的劳动关系，但并未提交任何证据予以证明，被告亦予以否认，故对原告的该主张，本院不予采纳。对被告提交的EMS快递单，上面写的地址系原告的身份证住址，且原告确认上面写的电话号码系其本人入职时登记的电话号码，并且邮单封面载明了邮寄材料内容系“续签劳动合同”。虽然原告拒收该快递，但被告已履行了其通知原告续签劳动合同的义务，原告也未提交任何证据证明其向被告提出过续签劳动合同，且原告已于2018年12月29日经人介绍到其他公司上班，故双方未续签劳动合同的原因在于原告。原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。十、仲裁请求：原告请求裁决1、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金15724.05元（月均5241.35元×3个月=15724.05元）；2、被告向原告支付2016年1月1日至2017年4月30日休息日加班费26320元（2030元÷21.75天÷8小时×8小时×2倍×141天）；3、被告向原告支付2016年1月1日至2017年4月30日法定假加班费2986.67元（2030元÷21.75天÷8小时×8小时×（3倍-1倍）×16天）；4、被告向原告支付2017年5月1日至2018年12月31日工作日加班费15350.69元（2130元÷21.75天÷8小时×2小时×1.5倍×418天）；5、被告向原告支付2017年5月1日至2018年12月31日休息日加班费42844.83元（2130元÷21.75天÷8小时×10小时×2倍×175天）；6、被告向原告支付2017年5月1日至2018年12月31日法定假加班费4162.07元（2130元÷21.75天÷8小时×10小时×（3倍-1倍）×17天）；以上合计107388.31元。十一、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。十二、诉讼请求：原告诉请：请求判令1、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金15724.05元（月均5241.35元×3个月=15724.05元）；2、被告向原告支付2016年1月1日至2017年4月30日休息日加班费26320元（2030元÷21.75天÷8小时×8小时×2倍×141天）；3、被告向原告支付2016年1月1日至2017年4月30日法定假加班费2986.67元（2030元÷21.75天÷8小时×8小时×（3倍-1倍）×16天）；4、被告向原告支付2017年5月1日至2018年12月31日工作日加班费15350.69元（2130元÷21.75天÷8小时×2小时×1.5倍×418天）；5、被告向原告支付2017年5月1日至2018年12月31日休息日加班费42844.83元（2130元÷21.75天÷8小时×10小时×2倍×175天）；6、被告向原告支付2017年5月1日至2018年12月31日法定假加班费4162.07元（2130元÷21.75天÷8小时×10小时×（3倍-1倍）×17天）；以上合计107388.31元；7、本案诉讼费、保全费由被告承担。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告郝德香的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨  佳  玫二〇一九年六月二十四日书记员 张伟杰（兼）书记员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初4452号原告史娟，女，1982年8月1日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。委托代理人张伟，云南誉锦律师事务所律师，特别授权代理。被告云南万昌实业有限公司法定代表人王健宇住所地螺狮湾国际商贸一期Ｇ区。被告云南合润融资担保有限公司法定代表人杨丽蓉住所地昆明市高新区海源北路6号高新招商大厦。原告史娟诉被告云南万昌实业有限公司（以下简称“万昌公司”）、云南合润融资担保有限公司（以下简称“合润公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。原告史娟诉称：原告系昆明小微企业金融交易服务有限公司（以下简称“小微公司”）网络借贷平台的注册会员，原告按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序与被告万昌公司签订电子《借款合同》由原告向被告出借20000元，双方对借款期限、借款利息、违约责任等进行了约定。同时被告万昌公司在《借款合同》中的责任和义务，由被告合润公司承担保证责任，并签订了《保证合同》。合同签订后，原告根据小微公司网站的交易流程和规则，通过小微公司指定的账户，向被告履行了出借义务。现借款期限届满，两被告未按照合同约定向原告足额支付借款本息。故诉至法院要求两被告按照《借款合同》及保证合同的约定还本付息。本院认为，本案原告主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告史娟的起诉。案件受理费347元，退还原告史娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长 罗 诚审判员 谈建国审判员 唐建芳二〇一九年六月十七日书记员 邹 雄
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初563号原告：白五吉，男，1991年7月3日出生，汉族，山西省应县奥家湾乡峁底村人，住该村。被告：恒天然（应县）牧场有限公司。住所地：山西省应县杏寨乡安营村北。负责人：HansBerghorst，职务：副总裁。原告白五吉与被告恒天然（应县）牧场有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白五吉到庭参加诉讼。被告恒天然（应县）牧场有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1.请求判令被告赔偿原告解除合同赔偿金150000元，住院期间的护理费3220元，营养费1150元，出院后的营养费5000元，解除合同后的误工费10000元，以上合计169370元；2.给付原告补发冬夏福利及十三薪8000元。事实与理由：2015年11月12日，原告被恒天然（应县）牧场有限公司聘请为“兽医助理”开始工作，并签订劳动合同书。2016年4月2日原告发现自己身体全身间伴有高热、乏力，左膝关节疼痛加重，高烧39度。于4月12日住入大同市第四人民医院住院治疗，确诊为：“布病性左膝关节炎”。原因是感染了牧场牛体“布鲁氏菌病”，住院23天。当时医药费、伙食费都是被告方支付的，但营养费、护理费一直未给。原告工资被告一直支付，自从2019年1月14日被告方单方和原告解除了劳动合同，原告不服向被告方提出异议，后经劳动局2019年3月28日作出应县劳动争议仲裁委员会应劳仲字（2019）第5号仲裁裁决书，给予原告经济补偿金12310元。因原告在被告处患了病，身体受到了极大的影响，从得病到现在一直不能干活，出院时医生也给予嘱咐，长时间不能劳动。关键是原告所学专业就是畜牧兽医，而原告患有此病后其他相关单位也不予任聘，由此给原告造成了再就业的障碍。为了维护原告的合法权益，故提起以上之诉。被告恒天然（应县）牧场有限公司书面辩称，1.答辩人一直严格依据相关法律法规处理包括被答辩人在内员工的患病及治疗事宜；2.被答辩人的不配合行为致使其至今未完成劳动能力等级鉴定；3.答辩人系合法解除与被答辩人的劳动合同关系，被答辩人要求的解除合同赔偿金毫无根据；4.被答辩人的其他诉讼请求亦于法无据，于理不合；综上所述，依法驳回被答辩人全部的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，原告白五吉与被告恒天然（应县）牧场有限公司签订劳动合同，入职被告牧场工作，主要从事兽医助理工作。2016年4月12日，原告因身体不适，入住大同市第四人民医院治疗，经诊断为：布病性左膝关节炎，住院28天，期间医疗费和伙食费由被告支付。被告于2019年1月22日单方解除劳动合同，被告支付原告工资至2019年1月。2019年3月28日，应县劳动争议仲裁委员会作出应劳仲字（2019）第5号仲裁裁决书，原告不服，遂引发诉讼。上述事实有下列证据予以证实，原告当庭陈述，原告提供的身份证复印件、工资流水单、住院病历、仲裁裁决书，被告所举劳动合同、职业危害因素告知书、工伤认定书、职业病诊断证明书等证据在案为凭，经本院审查，应予采信。本院认为，我国劳动法规定，劳动者享有劳动报酬、休息休假、获得劳动安全卫生保护、享受社会保险和福利的权利，原告郝俊强在被告公司从事本职工作时身染“布氏疾病”，已认定为工伤，被告作为用人单位有义务为原告治疗职业引发的疾病，产生的相关费用应由被告承担。基于住院期间的医疗费和伙食补助费已由被告实际支付，双方无争议，本院不作处理。对于劳动仲裁裁决书裁决的经济补偿金12310元符合法律规定，本院予以确认。对于原告主张的护理费、营养费以及十三月薪的诉讼请求于法有据，应予支持。对于护理费，参照山西省2018年居民服务、修理和其他服务业46693元标准计算，即46693元÷365天×23天＝2942元；营养费，每天按50计算，即50元×23天＝1150元。对于十三月薪参照被告提供的证明每年以2090元计算二年，应为4180元。对于原告主张的其他诉讼请求未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《工伤保险条例》第一条、第三十条规定，判决如下：一、被告恒天然（应县）牧场有限公司于本判决生效后十日内支付原告白五吉经济补偿金12310元，住院期间护理费2942元，营养费1150元，十三月薪4180元，共计20582元；二、驳回原告白五吉其他的诉讼请求。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  曹安勇二〇一九年六月二十一日书记员  伊文帝
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初941号起诉人王振英，女，1957年7月11日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。2019年6月21日，起诉人王振英以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求:判令石景山区政府继续履行2009年6月18日《北京市住宅房屋拆迁补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见》）中的承诺，支付其拆迁补偿差价款636．85万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于起诉人王振英所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，起诉人王振英所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，起诉人王振英所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人王振英的委托代理人在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人王振英的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年六月二十六日法官助理 万颖颖书 记 员 盛 阳
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初1503号 原告：周长社，男，1965年1月26日生，汉族，山东省汶上县人，住该村。 被告：董兆硕，男，1977年2月7日生，汉族，山东省桓台县人，住该村。 原告周长社与被告董兆硕劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长社到庭参加诉讼。被告董兆硕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周长社向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务报酬64000元及自2018年2月14日起至起诉之日止按中国人民银行同期同类贷款计算的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处从事木工工作，2018年2月14日被告给原告出具工资欠条一张，数额为64000元，原告找到被告多次催要，被告以各种理由拒不支付，无奈诉至贵院。 被告董兆硕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年被告雇佣原告在济南现代职业学院科研楼从事木工劳务，双方未签订书面合同，原、被告口头协商，被告按原告完成的工程量支付劳务费。原告工作至2014年5月31日，2014年8月25日被告的管理人员贾云光与原告核算工程量，确定应支付原告劳务费104070元，被告于2014年底将款项40000元支付至原告账户，剩余64070元未支付。2018年2月14日原告在济南找到被告，被告给原告出具了欠条一份，载明“欠条今欠周长社木工人工费陆万肆仟元整￥64000.00元董兆硕2018.2.14号”。被告一直未支付原告上述款项，由此产生本诉。 上述事实，有原告提交的欠条、工程量明细、被告的户籍证明及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告周长社为被告董兆硕提供木工劳务，原告周长社与被告董兆硕之间已形成个人劳务合同关系。2018年2月14日，被告董兆硕向原告周长社出具的劳务费欠条一份，故被告董兆硕尚欠原告周长社劳务费64000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于原告周长社要求被告董兆硕支付劳务费64000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息计算基数、起止时间、计算标准不超出亦不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董兆硕支付原告周长社劳务费64000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告董兆硕支付原告周长社以64000元为基数，自2018年2月14日至2019年5月17日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告董兆硕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  金云霞 二〇一九年六月十九日 法官助理张伟平 书记员吴宗倩
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0323执1054号申请执行人：白井娟，女，1964年6月29日出生，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。申请执行人：刘甲坤，男，2001年3月9日出生，满族，学生。住所地：岫岩满族自治县。申请执行人：刘婷婷，女，1989年6月13日出生，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：满国丰，辽宁德奎律师事务所律师。系三位被告共同的委托诉讼代理人。被执行人：鞍山轮胎有限公司。住所地：岫岩满族自治县新甸镇。法定代表人：陈仁华，总经理。申请人白井娟、刘甲坤、刘婷婷与被执行人鞍山轮胎有限公司劳动争议一案，岫岩满族自治县人民法院于2017年9月25日作出（2017）辽0323民初1155号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年10月23日向本院申请执行，现已按判决执行完毕。无文书。本裁定送达后立即生效。执行员  郑殿浩二〇一九年六月二十五日书记员  程邵辉
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执恢335号 申请执行人蒋金满 被执行人周国华 申请执行人蒋金满与被执行人周国华民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月四日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更650号罪犯韦茂吉，男，1957年10月1日出生，瑶族，小学文化，农民，原户籍所在地为广西大化瑶族自治县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区河池地区中级人民法院于2002年7月17日作出（2002）河地刑初字第38号刑事判决，以韦茂吉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯于2003年1月20日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2005年7月23日获裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2005年7月23日起至2024年7月22日止），剥夺政治权利改为九年；2008年8月4日获裁定减去有期徒刑一年；2011年6月6日获裁定减去有期徒刑一年一个月；2013年9月3日获裁定减去有期徒刑一年一个月；2015年9月25日获裁定减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2020年4月22日止。执行机关贵港监狱于2019年5月20日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯韦茂吉自2015年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年6月至2018年12月止，累计获得10个表扬，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯韦茂吉减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韦茂吉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯韦茂吉减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年8月22日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十四日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执6846号申请执行人苏州资产管理有限公司，住所地苏州高新区邓尉路105号。法定代表人赵琨。委托代理人周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托代理人张新，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被执行人苏州迪盛织造整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇。法定代表人：施金铛。被执行人吴江益祥纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西开发区。法定代表人：刘天保。被执行人苏州市豪凯木业制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇青云社区梵香村。法定代表人：孙国庆。被执行人苏州港城织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇南民营开发区端市村。法定代表人：林连翻。被执行人苏州如盛化纤有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇远欣路西侧。法定代表人：沈建新。被执行人苏州市天纶纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇齐心村。法定代表人：施全兴。被执行人施金铛，男，1974年1月13日生，汉族，住福建省晋江市。被执行人洪碧冷，女，1973年5月24日生，汉族，住福建省晋江市。原告苏州资产管理有限公司与被告苏州迪盛织造整理有限公司、吴江益祥纺织有限公司、苏州市豪凯木业制造有限公司、苏州港城织造有限公司、苏州如盛化纤有限公司、苏州市天纶纺织科技有限公司、施金铛、洪碧冷金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2018）苏0509民初3157号民事判决书已经发生法律效力。因被告逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州资产管理有限公司于2018年9月6日向本院申请强制执行。本案受理后即立案执行，申请执行标的41174051.3元及利息，执行费108574元。1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无大额银行存款，在执保阶段裁定保全被执行人洪碧冷名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限自2018年8月14日至2020年8月13日止，查封车辆目前下落不明无法处置变现。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，查明被执行人苏州如盛化纤有限公司名下登记有位于苏州市吴江区桃源镇远欣路639号房地产[房产证号:16××42，土地证号:吴国用（2011）第23126001号]；被执行人苏州市天纶纺织科技有限公司名下登记有位于苏州市××区××镇齐心村××组的房地产[房产证号:25××90，土地证号:吴国用（2014）第1080162号]。本院对上述房地产予以裁定查封，轮候查封期限自2018年8月15日至2021年8月14日止。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。5、经查，被执行人吴江益祥纺织有限公司名下位于苏州市吴江区盛泽镇盛坛公路南侧（郎中村）的房地产及机器设备等资产由本案另案以58634180元拍卖变现。吴江益祥纺织有限公司作为被执行人的在本院涉案众多，涉案标的巨大，待本院制定债权分配方案后统一进行债权分配。被执行人苏州如盛化纤有限公司、苏州市天纶纺织科技有限公司名下的上述房地产由本院另案处置，待处置变现本案可参与分配。6、鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人有效可供执行的财产线索，申请执行人表示暂无法提供财产线索并同意终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、评估报告、拍卖成交确认书、调查材料、终本约谈电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依法查封被执行人洪碧冷名下苏Ｅ×××××汽车，查封车辆下落不明无法处置变现。被执行人吴江益祥纺织有限公司名下位于苏州市吴江区盛泽镇盛坛公路南侧（郎中村）的房地产及机器设备等资产由本案另案以58634180元拍卖变现，待本院制定债权方案后统一进行债权分配。被执行人苏州如盛化纤有限公司名下位于苏州市吴江区桃源镇远欣路639号房地产及被执行人苏州市天纶纺织科技有限公司名下位于苏州市××区××镇齐心村××组的房地产由本院另案处置，待处置变现本案可参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初3157号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年六月十一日书记员  嵇浩恩附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省福泉市人民法院 结 案 通 知 书 本院受理的奚传彬罚金纠纷一案【执行依据（2017）黔2702刑初96号刑事判决书（2019）黔2702执627号】，现被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，现该案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月三日
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0407民初869号 原告：李忠国（又名李志国），男，39岁，住邯郸市。 委托诉讼代理人：尹利波，河北浩博律师事务所律师。 被告：李志印，男，39岁，住。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称：2013到2015年3月，被告以承包建设工程资金短缺为由，累计向原告借款1512000元，后被告利用原告资金承揽工程赚取利润，却拒不归还原告借款，无奈原告提起诉讼，请求判令被告返还借款1512000元，并承担诉讼费。原告提交了被告给原告出具的收到其集资款1512000元的证明。 被告辩称：原告与被告是合伙关系，不是借款关系，双方合伙承包建筑工地，有多人可以证明。被告提交了其与原告之间的相关合伙手续和民事判决书等。 经审查，本院认为：民间借贷纠纷，是以民间借贷为法律关系的纠纷，原告诉称被告借款，但从原告提交的证据即集资款证明看，字面上是集资款，并没有借款的意思表示，而被告辩称的其与原告是合伙关系的主张，更符合原告提交的集资款证明的实际情况，如果原告是借款给被告，按正常情况分析，原告应当要求被告出具借款条或欠款条等，具有借款意思表示的相关手续，但被告给原告出具的是收到集资款证明，不符合借款性质的正常情况。结合被告提供的其与原告之间的相关手续和相关民事判决书，本院认为，本案是原告与被告之间的合伙关系纠纷，不是民间借贷法律关系，原告以民事借贷纠纷提起诉讼，法律关系错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告李忠国（李志国）的起诉。 案件受理费18408元，予以退回。 如不服本裁定，可在判决送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝社民 二〇一九年六月二十四日 书记员  张 晗
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终530号上诉人（原审被告）：东莞市成隆实业投资有限公司，住所地：东莞市沙田镇阇西村。法定代表人：潘志成。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋。委托诉讼代理人：汪沙，广东尚智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄灿文，广东尚智和律师事务所实习律师。原审被告：东莞市成隆包装制品有限公司，住所地：东莞市沙田镇阇西村百亩小组。法定代表人：潘智新。原审被告：东莞市世纪豪庭酒店有限公司，住所地：东莞市沙田镇港口大道旁。法定代表人：潘智新。原审被告：东莞市滨海中心开发有限公司，住所地：东莞市沙田镇阇西村拐排组。法定代表人：潘志成。原审被告：东莞市沙田镇阇西股份经济联合社，住所地：东莞市沙田镇阇西村村民委员会。负责人：郭锦成。原审被告：潘志成，男，1971年4月11日出生，汉族，住广东省东莞市，原审被告：潘智新，男，1973年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市，原审被告：陈占有，女，1970年4月5日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人东莞市成隆实业投资有限公司因与被上诉人平安银行股份有限公司东莞分行、原审被告东莞市成隆包装制品有限公司、东莞市世纪豪庭酒店有限公司、东莞市滨海中心开发有限公司、东莞市沙田镇阇西股份经济联合社、潘志成、潘智新、陈占有金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初25084号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市成隆实业投资有限公司上诉称，案涉《综合授信合同》是格式合同，其中相关管辖权的约定无效。依照《中华人民共和国民诉讼法》第二十三条的规定，本案应由上诉人所在地人民法院管辖，即本案应由东莞市第二人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送东莞市第二人民法院审理。被上诉人平安银行股份有限公司东莞分行、原审被告东莞市成隆包装制品有限公司、东莞市世纪豪庭酒店有限公司、东莞市滨海中心开发有限公司、东莞市沙田镇阇西股份经济联合社、潘志成、潘智新、陈占有均未作答辩。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，《贷款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》均约定案涉争议由“原告”住所地人民法院管辖，该约定没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，本院予以确认。东莞市成隆实业投资有限公司认为该合同为格式合同，其中管辖条款应认定无效，本院认为，案涉合同虽系格式合同，但其约定管辖的条款并非《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十三条规定情形的无效条款或提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，故对于东莞市成隆实业投资有限公司主张的前述管辖条款无效的主张应不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李达明审判员  钟满福二〇一九年六月六日书记员  陈 艳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初42095号原告：重庆今荣融资担保有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村3号附1号6-1，统一社会信用代码915001057907158780.法定代表人：徐红伟，董事长。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。被告：秦红波，男，1988年5月11日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告重庆今荣融资担保有限公司与被告秦红波追偿权纠纷一案。原告重庆今荣融资担保有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆今荣融资担保有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆今荣融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆今荣融资担保有限公司负担。审 判 员 李桂红二〇一九年六月二十六日法官助理 张成勇书 记 员 刘诚诚
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初9910号 原告：何红芳，女，1961年4月15日出生，汉族，住义乌市。 原告：何忠弟，男，1990年1月12日出生，汉族，住义乌市。 原告：何金玲，女，1985年9月17日出生，汉族，住义乌市。 原告：楼凤金，女，1931年10月19日出生，汉族，住义乌市。 四原告共同委托诉讼代理人：朱军、朱建文，浙江纵伸律师事务所律师。 被告：何悟金，男，1943年10月15日出生，汉族，住义乌市。 被告：何恃兴，男，1965年10月16日出生，汉族，住义乌市。 被告：何恃林，男，1964年2月23日出生，汉族，住义乌市。 被告：何恃伟，男，1968年1月29日出生，汉族，住义乌市。 本院在审理原告何红芳、何忠弟、何金玲、楼凤金诉被告何悟金、何恃兴、何恃林、何恃伟宅基地使用权纠纷一案中，原告何红芳、何忠弟、何金玲、楼凤金于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何红芳、何忠弟、何金玲、楼凤金向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告何红芳、何忠弟、何金玲、楼凤金撤回起诉。 案件受理费2002元（已减半），由四原告负担。 审判员  龚朝龙 二〇一九年六月二十日 书记员  陈昕怡
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初1178号原告：赣州银行股份有限公司兴国支行，住所地：兴国县潋江镇平川大道101号。负责人：钟慧。委托代理人：温镇中，男，1990年10月2日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省赣州市兴国县，系该行客户经理。特别授权。委托代理人：雷钟灵，男，1992年02月23日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省赣州市兴国县，系该行客户经理。一般代理。被告：兴国县优之然种养专业合作社，住所地：兴国县潋江镇杨澄村原村委会院内。法定代表人：王世优。被告：王世优，男，1973年10月13日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：高华英，女，1964年05月15日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：谢明镜，男，1969年03月12日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：谢明文，男，1986年08月16日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：谢高坤，男，1962年06月20日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。共同委托代理人：张飞云，江西南芳（兴国）律师事务所律师，特别授权。原告赣州银行股份有限公司兴国支行与被告兴国县优之然种养专业合作社、被告王世优、被告高华英、被告谢明镜、被告谢明文、被告谢高坤借款合同纠纷一案,本院于2019年3月21日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赣州银行股份有限公司兴国支行的委托代理人温镇中、雷钟灵，被告兴国县优之然种养专业合作社、被告王世优、被告高华英、被告谢明镜、被告谢明文、被告谢高坤的共同委托代理人张飞云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赣州银行股份有限公司兴国支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告兴国县优之然种养专业合作社立即偿还原告借款本金人民币293333.99元，利息人民币14007.25元，本息合计人民币307341.24元，【2019年2月26日之后的利息按双方签订的《流动资金借款合同》的约定计付，利随本清】；二、判令被告王世优、高华英、谢明镜、谢明文以及谢高坤对上述款项承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费及原告为实现债权而产生的其他费用由六被告共同承担。事实和理由：2017年06月20日，被告兴国县优之然种养专业合作社与原告签订《流动资金借款合同》(合同编号：2860001701110001)。合同约定，被告兴国县优之然种养专业合作社向原告借款50万元，借款期限自2017年06月20日至2018年06月19日，共计12个月，借款年利率5.22%，按季缴息，结息日为每季末月的20日，逾期加收50%，挪用加收100%。还本方式为一次性还本。如被告兴国县优之然种养专业合作社有未按期支付、拖欠利息等影响原告债权实现的行为，原告有权解除合同并收回已经发放的贷款。被告兴国县优之然种养专业合作社违约，应无条件向原告清偿借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，并承担原告为实现债权所支出的仲裁、诉讼、律师费和所有其他应付费用。双方还对争议的解决等相关事项作出了约定。2017年06月20日，被告王世优、高华英、谢明镜、谢明文以及谢高坤与原告签订《保证合同》(合同编号：286000170111000101)。合同约定，被告王世优、高华英、谢明镜、谢明文以及谢高坤承诺对被告兴国县优之然种养专业合作社在原告处自2017年06月20日至2018年06月19日借款50万元的债权提供连带责任保证，保证期间为履行期届满次日起计算。如分期还款的，从最后一笔债务覆行期届满次日起计算。如提前实现债权的，从提前主张债权之日起计算。保证范围包括但不限于主合同项下的债权本金以及由此产生的利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及原告实现债权产生的仲裁费、诉讼费、律师费和所有其他应付费用。上述合同签订后，原告依约向被告兴国县优之然种养专业合作社发放了借款本金共计50万元，但被告兴国县优之然种养专业合作社未能按合同约定履行归还本金。截至2019年02月26日，被告兴国县优之然种养专业合作社仍欠原告借款本金￥293333.99元，利息￥14007.25元，合计￥307341.24元。原告向法庭提供的证据有：1、赣州银行股份有限公司兴国支行营业执照一份，证明原告的身份信息情况及主体资格；2、兴国县优之然种养专业合作社营业执照、王世优身份证复印件、高华英身份证复印件、谢明镜身份证复印件、谢明文身份证复印件、谢高坤身份证复印件各一份，证明六被告的身份信息情况及主体资格；3、《流动资金借款合同》复印件、《借款借据》复印件，证明（1）、本案债权发生的依据，就被告兴国县优之然种养专业合作社向原告借款50万元事宜，双方于2017年6月20日签订《流动资金借款合同》及合同约定的内容；（2）原告于2017年6月20日依约向被告兴国县优之然种养专业合作社发放贷款50万元；4、《保证合同》复印件，证明被告王世优、高华英、谢明镜、谢明文、以及谢高坤为本案债务提供连带责任担保及双方所签订的《保证合同》约定的内容。（以上所有证据均为复印件，原件已退回原告）被告兴国县优之然种养专业合作社、被告王世优、被告高华英、被告谢明镜、被告谢明文、被告谢高坤辩称，欠款是事实，还款金额以原告的还款转账凭证为准，利息不应该计算复息。合作社已经停产停业，其他被告方已经失信，根据民法通则，请求法院裁定分期分批偿还。要求原告提供利息计算方法。被告兴国县优之然种养专业合作社、被告王世优、被告高华英、被告谢明镜、被告谢明文、被告谢高坤未向法庭提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年06月20日，被告兴国县优之然种养专业合作社与原告订立《流动资金借款合同》，合同编号2860001701110001，被告兴国县优之然种养专业合作社向原告借款50万元，借期12个月。2017年06月20日，被告王世优、高华英、谢明镜、谢明文、谢高坤与原告签订《保证合同》(合同编号：286000170111000101)。由被告王世优、高华英、谢明镜、谢明文、谢高坤对以上借款共50万元提供连带责任担保。截止2019年6月17日，被告兴国县优之然种养专业合作社现仍欠原告本金233333.99元，欠利息19800.49元。本院认为，被告兴国县优之然种养专业合作社向原告借款，并订立书面借款合同，双方借款合同合法成立。被告兴国县优之然种养专业合作社没按合同约定时间偿还借款，构成违约，应承担相应违约责任，被告王世优、高华英、谢明镜、谢明文、谢高坤为借款提供了担保，应承担本案的连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告兴国县优之然种养专业合作社返回原告借款本金233333.99元，并支付利息，从2019年6月18日始至付清之日止，利息按中国人民银行规定的计算；二、由被告兴国县优之然种养专业合作给付原告借款利息19800.49元；三、被告王世优、高华英、谢明镜、谢明文、谢高坤对本案债务承担连带保证责任；四、本案所涉给付内容，限本判决生效后二个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费52782元，原告已预交，由被告兴国县优之然种养专业合作承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  肖晓荣审判员  刘春发审判员  刘富铨二〇一九年六月十八日书记员  赖桂招
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执1518号申请执行人：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县。法定代表人：陈骥，该支行行长。被执行人：程如俊，女，1971年12月31日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：杜官良，男，1975年10月29日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：李庆春，男，1976年4月8日生，汉族，居民，住滨海县。申请人中国农业银行股份有限公司滨海县支行申请执行被执行人程如俊、杜官良、李庆春信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案执行，标的为133663.65元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。现申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行与被执行人程如俊达成分期还款和解协议，因协议约定履行时间较长，申请执行人向本院撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年六月十四日法官助理 张秉廉书 记 员 李琳瑶
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执异166号异议人:余昭友,男,汉族,1965年07月14日出生,住重庆市南区。申请执行人：窦维学,男,1972年01月18日出生,汉族，住重庆市渝北区。被执行人：重庆秋收房地产开发有限公司,住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，统一社会信用代码91500106561608710E。法定代表人：张光波，该公司执行董事。在本院执行窦维学与重庆秋收房地产开发有限公司（以下简称秋收房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人余昭友于2019年6月4日对执行秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚2栋11楼4号商品房提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人余昭友称，2014年2月20日，余昭友与秋收房地产公司签订合同，购买了秋收房地产公司开发的南川区大观镇秋收·森林湖尚2栋11楼4号商品房，并交付购房款106772元。因秋收房地产公司资金链断裂，该项目停工多年，后在重庆市南川区建委和南川区大观镇人民政府的协调监管下，该项目复建完工，余昭友已接房。请求执行法院停止对秋收·森林湖尚2栋11楼4号房屋的执行。余昭友为证明其主张，提供了如下证据：1.《内部认购合同》复印件（复印不完整，不清晰，缺页）；2.房款收据复印件1张，开具人为秋收房地产公司，开具日期为2014年2月28日，金额106772元，收款方式现金。申请执行人窦维学称，窦维学是实际施工人，享有建设工程价款有限受偿权。余昭友没有接房，对大额款项也没有提交银行转账凭证，不能证明已支付部分房款，不同意停止对案涉房屋的执行。被执行人秋收房地产公司未作答辩。本院查明，本院在执行窦维学与秋收房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年2月14日作出（2019）渝03执66号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人秋收房地产公司的银行存款4000万元或查封、提取、扣留、扣押其相应价值的其他财产。2019年3月27日，本院向重庆市南川区不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助查封秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的土地上的建筑物（产权证号为304房地证2015字第02877号），即秋收·森林湖尚1号楼和2号楼。余昭友提交的证据显示，2014年2月20日，余昭友与秋收房地产公司签订《内部认购合同》，认购了秋收房地产公司开发的位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚秋收·森林湖尚2栋11楼4号商品房。《内部认购合同》约定：买受人在签订本认购合同时已经充分了解本项目的预售许可证尚未取得，买受人属自愿认购，出卖人不承担因此所产生的一切相关法律责任；房屋价款按建筑面积计价，合同总价无法辨认。本院认为，案外人余昭友在明知被执行人秋收房地产公司没有取得商品房预售许可证的情况下与其签订《内部认购合同》，应承担合同不能在房管部门登记备案以及不能取得所购房屋产权的相应风险。且案外人余昭友对于大额款项的支付仅提供了秋收房地产公司的收据，没有提供银行交易明细等证据佐证，提供的合同复印件不完整，不清晰，部分内容无法辨认，不能证明其已支付部分房款的事实。本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定可以排除执行的条件，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人余昭友的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄镝鸣审判员  刘生荣审判员  庞志红二〇一九年六月十日书记员  黄雅琪