江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初1074号原告：杨国云，男，1977年9月26日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：何云,江西秦风（进贤）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程文汉，江西秦风（进贤）律师事务所律师。被告：江西千松实业有限公司住所地：江西省南昌市进贤县温圳镇金砂路统一社会信用代码：91360124076854301E法定代表人：舒俊被告：舒俊，男，1983年1月20日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：杨华，男，1983年9月20日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：付鹏，男，1972年12月7日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告杨国云与被告江西千松实业有限公司、舒俊、杨华和付鹏合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国云及其委托诉讼代理人程文汉，被告江西千松实业有限公司、舒俊、杨华、付鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国云向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西千松实业有限公司立即清偿所欠原告保证金人民币300000元；2、判令被告江西千松实业有限公司支付原告欠款利息共计人民币48400元（以300000元为基数，从2018年7月1日按月利率2%暂计算至2019年2月27日，并自2019年2月28日起按月利率2%计付利息至欠款付清为止）；3、判令被告舒俊、杨华、付鹏对上述欠款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等费用由四被告共同承担。事实与理由：原告与被告江西千松实业有限公司于2016年1月20日签订了《工程合作意向合同》，为了工程顺利推进，保证工程质量，乙方向甲方支付了1000000元保证金，且约定保证金返还方式。之后工程迟迟未开工，2018年2月12日，被告江西千松实业有限公司出具还款承诺书，除已支付300000元，尚欠700000元，被告江西千松实业有限公司承诺在2018年4月30日还400000元，2018年6月30日还300000元，被告舒俊、杨华、付鹏作为担保人承担担保责任。期限届满之后，被告江西千松实业有限公司及担保人舒俊、杨华、付鹏未及时还款，原告向被告舒俊主张担保责任，其于2018年7月24日承诺剩余300000元保证金在2018年8月15日前退还，且从2018年7月1日开始按照月息4分计算。但被告江西千松实业有限公司一直拒绝支付剩余保证金及利息，被告方的上述行为已经严重损害了原告的合法权利。为此特起诉至法院，请求法院依法判如所请。被告江西千松实业有限公司辩称，欠300000元的保证金是事实，但本案的两张承诺书都已作废，我公司在去年十一月份的时候出具了新的还款承诺书，并约定该300000元在2019年春节还清；从2018年7月1日到2018年8月15日的利息我公司予以认可，8月15日以后的利息我公司不承担；该承诺只有千松实业盖章，三个担保人未在上面签字，当时原告与我公司约定将原来的承诺书送回给公司，但原告一直未送。被告舒俊辩称，关于的担保的问题，第一次担保是2018年2月12日写的担保书，约定还款的实际是2018年6月30日，根据担保法第二十五条规定，本案过了保证时间，后续承诺书上三担保人也未在上签字，故担保人依法免除保证责任。被告杨俊的意见与被告舒俊意见一致，不承担担保责任。被告付鹏的意见与被告舒俊意见一致，不承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和确认的证据，本案查明事实如下：2016年1月20日原告与被告江西千松实业有限公司签订《工程合作意向合同》，双方就工程概况、工程计价方式、保证金返还、质量要求和其他事项达成一致意见。同日，原告向被告江西千松实业有限公司法定代表人舒俊的账户转款1000000元，被告江西千松实业有限公司出具《收条》一份：“今收到杨国云深圳宝安电子产业园建设工程保证金人民币1000000元整”。但由于上述工程未开工，原告与被告江西千松实业有限公司于2018年2月12日达成《还款承诺书》一份：“江西千松实业有限公司收到杨国云深圳宝安电子产业园建设项目保证金1000000元，已归还300000元，尚欠700000元，经双方协商，此款江西千松实业有限公司承诺于2018年4月30日还400000元，于2018年6月30日还300000元。承诺人江西千松实业有限公司，共同担保人舒俊、杨华、付鹏。”出具承诺书后，被告江西千松实业有限公司已向原告还款400000元。2018年7月24日，原告与被告江西千松实业有限公司达成新的《还款承诺书》：“江西千松实业有限公司……截止今日，共已归还保证金700000元，还欠300000元，此款承诺于2018年8月15日退还，且从2018年7月1日至8月15日期间，此300000元按月息肆分计息，故8月15日应总计退还本息合计318000元，承诺人舒俊”。该承诺书出具后，被告江西千松实业有限公司未按约定还款付息。本院认为，原告杨国云与被告江西千松实业有限公司签订了《工程合作意向合同》，并支付了保证金1000000元，后工程未能开工，被告江西千松实业有限公司应退还其保证金。本案双方争议的焦点：一、被告杨华和被告付鹏是否应承担连带保证责任？二、被告舒俊是否应承担保证责任？三、欠款利息应如何计算？一、关于被告杨华和被告付鹏是否应承担连带保证责任。被告杨华、付鹏在2018年2月12日签订的《还款承诺书》是作为共同担保人签了字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应视为连带保证人。2018年7月24日新的《还款承诺书》中变更了300000元保证金的还款期限和增加利息的内容，且被告杨华、付鹏未作为保证人签字，故被告杨华、付鹏对增加的利息部分不承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十条第二款的规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”，故被告杨华和被告付鹏的保证期间应为其与原告在2018年2月12日签订的《还款承诺书》中约定的期间，依据查明的事实，本案双方未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，上述两被告的保证期间从主债务履行期届满之日起六个月内即2018年6月30日至2018年12月30日。由于原告未提供证据证明其在保证期间内有要求保证人杨华、付鹏承担保证责任，故被告杨华、付鹏免除保证责任，对于原告要求被告杨华、付鹏承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予以支持。二、被告舒俊是否应承担保证责任。首先，被告舒俊在2018年2月12日签订的《还款承诺书》是作为共同担保人签了字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应视为连带保证人。其次，新的《还款承诺书》中变更了保证金300000元的还款时间，被告舒俊在本案中拥有特殊地位，其作为法人代表在新的《还款承诺书》中签字，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十条第二款的规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”，本案中，被告舒俊是明确知晓变更后的还款期限，故被告舒俊的保证期间应为其与原告在2018年7月24日签订的《还款承诺书》中约定的期间，依据查明的事实，本案双方未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，被告舒俊的保证期间从主债务履行期届满之日起六个月内即2018年8月15日至2019年2月15日。由于原告未提供证据证明其在保证期间内有要求保证人舒俊承担保证责任，故被告舒俊免除保证责任，对于原告要求被告舒俊承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予以支持。三、欠款利息应如何计算。根据本院查明的事实，被告江西千松实业有限公司尚欠原告保证金300000元，2018年8月15日被告江西千松实业有限公司在新的《还款承诺书》中承诺：“从2018年7月1日至8月15日期间，此300000元按月息肆分计息”，但上述承诺书中没有就2018年8月15日之后的欠款利息作出承诺，原告亦未有证据证明被告江西千松实业有限公司对2018年8月15日之后的欠款利息作出过承诺。故对于原告要求被告江西千松实业有限公司立即清偿所欠原告保证金人民币300000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告江西千松实业有限公司支付原告欠款利息共计人民币48400元（以300000元为基数，从2018年7月1日按月利率2%暂计算至2019年2月27日，并自2019年2月28日起按月利率2%计付利息至欠款付清为止）的诉讼请求，本院仅支持以300000元为基数，计算2018年7月1日至2018年8月15日的利息，又由于原告在诉求中是以月息2%主张欠款利息符合法律规定，故本院对于以300000元为基数，按月息2%从2018年7月1日至2018年8月15日计算的欠款利息为9000元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十四条、第二十六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十条、第三十一条、第三十二条,判决如下：一、被告江西千松实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨国云清偿保证金300000元及利息9000元；二、驳回原告杨国云的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6526元，由被告江西千松实业有限公司负担5788元，原告杨国云负担738元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  余志远人民陪审员  晏六金人民陪审员  胡国顺二〇一九年六月十八日法官 助理  龚靖超书 记 员  付 昱