赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初3509号原告（反诉被告）：松山区柳京花海鲜大酒店。住所地:赤峰市松山区振兴大街西段路北新天地广场5#A楼1-102、1-201。经营者：王志强，男，1967年1月3日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区下洼子村二组0705号。委托诉讼代理人：吕某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京中朝友联国际文化发展中心。住所地：北京市东城区东直门南大街甲3号3层301。法定代表人：黄某，执行董事。委托诉讼代理人：孙某,北京市格平律师事务所律师。原告松山区柳京花海鲜大酒店与被告北京中朝友联国际文化发展中心合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，被告（反诉原告）北京中朝友联国际文化发展中心于2019年4月16日提起反诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）松山区柳京花海鲜大酒店的委托诉讼代理人吕某、曹某，被告（反诉原告）北京中朝友联国际文化发展中心的委托诉讼代理人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告松山区柳京花海鲜大酒店向本院提出诉讼请求：一、解除原被告之间的《联营合作协议书》；二、被告返还原告签证手续费117000元；三、被告支付原告违约金100000元；四、被告按银行同期贷款利率支付原告117000元，自2017年10月25日起的利息（截止到2019年3月25日的利息是7966元），以上合计224966元；五、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月25日，原被告签订《联营合作协议书》，约定被告负责提供朝鲜高素质主场演出服务工作人员13人，原告缴纳文化工作签证费每人每年9000元，自2017年10月25日起合作期限四年，如任何一方违约，赔偿由此造成的经济损失，如发生争议无法协商解决，任何一方有权向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，原告向被告账户汇款117000元（此款即13名工作人员的签证手续费），被告为原告出具手续费，但至今被告未为原告提供任何一名朝鲜演出服务人员，已构成根本违约，故提出前诉。被告北京中朝友联国际文化发展中心辩称：一、由于原告构成根本违约，本合同已经不能实际履行，同意解除联营合作协议书；二、针对诉讼请求第二项被告认为其要求退还签证手续费117000元无事实及法律依据。被告在合同履行期间按照原被告约定经向原告派出7名人员，原告以无端理由刁难拒绝，该部分费用不予退还。即使退还，也应是部分退还。即按照联营合作协议签证手续费每人每年9000元标准扣除7人手续费总计63000元，实际上被告为履行合同支出的费用远远不止所主张的扣除费用；三、原告要求违约金应予以驳回。被告认为本案应承担违约责任的一方为原告。合同约定派驻的演出人员是身体健康、五官端正，被告向其提供的演员符合合同约定，然而原告以无端理由推诿拒绝，即便在原告拒绝后被告仍积极履行合同，恪守合同义务。2018年11月28日原告单方通知被告另有经营安排，要求终止联营合作。故此本案违约一方应为原告，应由其向被告支付100000元违约金；四、原告要求支付利息无事实及法律依据，应予以驳回。被告认为当被告在应返还但拒不返还费用的时间节点，才会产生资金占用利息的问题，一方面被告恪守合同约定积极履行合同义务，且以实际发生部分工作费用和签证费用。无需向其退还签证手续费，另一方面，即便应退还部分费用，亦应在诉争争议内容确定之日才产生利息，因此只有人民法院判令被告返还签证手续费的情况下，才应在判决确定的给付截止之日起发生利息。反诉原告北京中朝友联国际文化发展中心提出反诉请求：要求反诉被告向反诉原告支付违约金100000元。事实和理由：2017年10月25日，反诉原被告签订《联营合作协议书》，约定反诉原告向反诉被告提供朝鲜高素质主场演出服务工作人员13人，在反诉被告经营地点提供驻场演出服务，合作期限四年，以反诉原告提供的朝方工作人员到场之日起算。协议签订后，反诉原告积极履行协议约定，安排委托朝方代表与反诉被告洽商合同细节，其后反诉原告按照洽商的结果向反诉被告拟提供了7名朝鲜籍驻场演出服务人员，并因此支出了部分相关费用。但反诉被告在收到相关信息后，以种种无端理由予以刁难，故本次未能成功派驻。但反诉原告依然积极履行合同，努力寻找符合反诉被告要求的主场演出服务人员，然而，2018年11月28日，反诉被告违反协议约定单方通知反诉原告另有经营安排，拟将酒店整体对外转让，要求终止联营合作。反诉原告这才知道，反诉被告早先的无端刁难原来是其不想经营，故意不履行协议。故因反诉被告的单方通知反诉被告终止联营合作行为，给恪守合同约定履行合同义务的反诉原告造成了巨大经济损失，故反诉被告应依据联营合作协议书第8条第一款约定支付违约金100000元。反诉被告松山区柳京花海鲜大酒店对反诉主张辩称：一、反诉被告提供的微信聊天记录表明2018年8月份双方已经就退还签证手续费事宜达成一致，只是因为反诉原告资金问题一直未将涉案款项退还反诉被告。而后续因反诉原告一直未退款，反诉被告无奈才接受反诉原告继续提供演出人员的提议，但反诉原告提供的演出人员并不符合合同约定；二、反诉原告主张反诉被告系因早已不想继续经营，因此故意对演出人员予以刁难，不履行协议是没有根据的。反诉被告已提前表明了酒店亏损，希望通过引进特殊服务改变经营现状的想法，且经营者王志强多次前往反诉原告处与反诉原告联系派驻演出人员的事宜，以上足以证明反诉被告系真诚的想与反诉原告共同完成合作，但反诉原告提供人员，反诉被告认为不符合高素质人员标准，后反诉原告提出将另外找“老宏”手下的13名人员给反诉被告，相关签证手续需要反诉被告协调，反诉原告的法人提出这13名人员中有部分人员在黑名单，故这13名没有向反诉被告提供；三、本来经营处于亏损状态，反诉原告至今没有派出合适人选，反诉被告与反诉原告签订涉案协议目的是以特色项目来改善经营状况，反诉原告始终没能向反诉被告提供合适的人员，现在目的无法实现，系反诉原告造成违约。反诉原告称向反诉被告提供7名演出服务人员，但该7名人员并未发生任何费用，也没有向反诉被告提供，反诉原告通过微信向反诉被告所发送的照片，只是对于其拟提供的人员向反诉被告进行展示。双方之间对于演出服务人员尚未确定，尚处于人员的交流磋商阶段，如反诉原告支付了上述7人的签证费用，也属于反诉原告自身造成的扩大损失。另外反诉原告不仅仅只向反诉被告提供演出服务人员，并且根据国内朝鲜族驻场演出服务人员的标准，对于样貌年龄专业演出水平均要求过高，反诉原告拟提供的7名人员不符合标准。反诉原告在微信中也予以认可，同时向反诉被告明确表示另行提供高素质专业演出人员。综上反诉被告不存在任何违约行为，是反诉原告一再违约。反诉原告应返还反诉被告签证费用，并支付违约金，赔偿反诉被告的经济损失。当事人围绕争议焦点依法提交了联营合作协议书、网上银行电子回单、收据、原告经营者王志强与被告法定代表人黄某的微信聊天记录、反诉原告的副总经理王宝贵与反诉被告的经营者王志强微信聊天记录。经双方质证，上述证据因与本案有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2017年10月25日，原告作为甲方、被告作为乙方签订联营合作协议书，约定甲方负责提供餐饮场所作为合作经营地点，并可视经营情况进行人员及人数调整；乙方负责提供朝鲜高素质驻场演出服务人员13人，乙方工作人员保证身体健康，五官端正，除完成高质量的服务及驻场演出外，还应提高经营效益；双方约定以中朝友联的朝方工作人员到场之日起，合作期限四年（2017年10月25日至2021年10月25日）；甲方负责缴纳文化工作签证手续费每人每年9000元；双方还约定了工资给付方式及利润分配方式等，并在第八条第1款中约定，如任何一方违约本协议条款，违约方向守约方支付100000元违约金。协议签订当日，原告通过网上银行转账方式向被告交款117000元，被告为原告出具收据一枚，注明该款为“签证手续费”。2018年8月，原告通过王志强微信将公司账号发给被告法定代表人黄某，黄某同意将手续费退还，但称需要时间处理，至2018年10月12日，涉案款项未退还。继而原告经营者王志强与被告工作人员王宝贵继续协商派驻人员事宜，2018年11月4日，王宝贵通过微信将6名服务员照片及视频发送给王志强，王志强当时提出图片中人员年龄较大，王宝贵亦认可，并称：“再配的孩子必须给我达到演出水平，以及年龄啊、身材啊、模样都得给我专业这种级别……”。因原告对工作人员不满意及被告提供部分人员身份已进入公安机关“黑名单”，双方未能成功派驻。2018年11月28日，原告告知被告饭店需求合作或独立经营合作方式，要求被告退款。本院认为，原被告签订联营合作协议书，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按协议约定履行各自的义务。原告签订合同的本意是为了提高经营效益，被告亦同意提供“身体健康、五官端正、能完成高质量服务及驻场演出”的工作人员，对此，双方在合同中进行了约定。但原被告自2017年10月25日签订协议，直至2018年8月，被告亦未成功派驻演出人员，原告自认双方于2018年8月已就退还签证手续费用事宜达成一致意见，并提交与被告法定代表人黄某的微信聊天记录，被告亦认可微信记录的真实性，故可认定2018年8月原被告已协商一致同意解除合同，退还费用。现合同至今未能履行，故原告要求解除与被告签订的联营合作协议书，由被告退还签证费用117000元的诉讼请求，本院予以支持；因双方于2018年8月已就退款事宜协议一致，故认定双方已经协商一致同意解除合同，现原告以被告违约为由要求被告支付违约金100000元，本院不予支持；因双方未明确约定退款时间，原告起诉即视为催告，原告要求被告按同期贷款利率支付利息的诉讼请求，对其合理部分本院予以支持。被告辩称已发生签证费用应予以扣除，但截止庭审结束，被告未提交证据证明发生签证费用及明细，庭审后，提交的案外人以外国语出具的收据无法核实发生费用的真实性，故对其该项辩诉主张，本院不予支持。反诉原告称反诉被告单方通知反诉原告不继续履行合同，应承担违约责任，支付违约金100000元，因双方于2018年8月已协商一致退款，虽然在2018年10月反诉原告仍继续为反诉被告寻找演出人员，但因反诉原告提供人员未能达到双方约定标准且部分人员身份已进入公安机关“黑名单”，最终合同未能继续履行。综上，反诉原告的反诉请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告松山区柳京花海鲜大酒店与被告北京中朝友联国际文化发展中心于2017年10月25日签订的联营合作协议；二、被告北京中朝友联国际文化发展中心于本判决生效后十日内退还原告松山区柳京花海鲜大酒店签证费117000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年3月25日至款项还清之日止的利息；三、驳回原告松山区柳京花海鲜大酒店的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告北京中朝友联国际文化发展中心的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元，原告负担1018元，被告负担1320元；反诉费1150元，由反诉原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李月明 二0一九年六月十八日书记员 付 晶