山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初605号原告：张金锋，男，1989年9月2日出生，汉族，浙江省新昌县人。委托诉讼代理人：张忙月，男，1971年5月4日出生，汉族，浙江省新昌县人，现住应县。系张金锋哥哥。被告：张秀，男，1985年7月27日出生，汉族，山西省应县人，现住应县。系肇事车辆×××/×××货车驾驶人。被告：卢建波，男，1982年5月6日出生，汉族，山西省应县人，现住应县。系肇事车辆×××/×××货车车辆所有人。被告：何昌龙，男，1986年2月10日出生，汉族，山西省应县人，现住应县。系肇事车辆×××/×××货车驾驶人。被告：张文海，男，1988年10月3日出生，汉族，山西省应县人，现住应县。系肇事车辆×××/×××货车登记所有人。被告：张文亮，男，1993年3月11日出生，汉族，山西省应县人，现住应县。系肇事车辆×××/×××货车实际管理人。被告：中国大地财产保险股份有限公司应县支公司。地址：应县应浑路新华书店东侧商品楼。负责人：贾奎文职务：经理委托诉讼代理人：张慧峰，女，山西晋闻律师事务所律师。原告张金锋与被告张秀、卢建波、何昌龙、张文海、张文亮、中国大地财产保险股份有限公司应县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张忙月、被告张秀、卢建波、何昌龙、张文亮、被告中国大地财产保险股份有限公司应县支公司委托诉讼代理人张慧峰到庭参加了诉讼。被告张文海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告吊车费5000元、施救费2500元、车辆租赁费40000元、车辆损失以鉴定结论为40120元、鉴定费5000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告雇用赵永胜为其驾驶×××自卸低速货车。2018年12月2日，张秀驾驶×××/×××货车由应县驶往忻州市保德县，16时40分许，车辆沿洗朔线由东向西行驶至省道303线131KM+600M处，超越前方同向行驶何昌龙驾驶的×××/×××货车过程中，遇赵永胜驾驶的×××自卸低速货车由西向东行经该处两车发生碰撞，两车碰撞后×××自卸低速货车滑行过道路北侧又与由东向西行使的何昌龙所驾驶的×××/×××货车再次发生碰撞，造成×××自卸低速货车驾驶员赵永胜、乘员段仁日死亡、张秀受伤、防护栏、三车不同程度受损的交通事故。经应县公安局交通管理大队认定：张秀负事故的主要责任；何昌龙负事故的次要责任；赵永胜、段仁日无责任。事故发生后，原告为此次事故支付吊车费5000元、施救费2500元、车辆租赁费40000元。请求支持原告的诉讼请求。被告张秀辩称：对事故发生及责任划分无异议，对车辆投保情况无异议。我是卢建波雇用的司机，损失不应当由我来赔偿，应当由保险公司赔偿。吊车费、施救费、鉴定结论书、鉴定费、车辆登记证、租赁费质证意见同保险公司质证意见一致。被告卢建波辩称：对事故发生及责任划分无异议，对车辆投保情况无异议。车辆损失以鉴定结论为准，吊车费、施救费应当由保险公司赔偿。吊车费、施救费、鉴定结论书、鉴定费、车辆登记证、租赁费质证意见同保险公司质证意见一致。我没有见过被告保险公司提交的机动车综合商业保险条款，也没有签过这个条款。我把钱交给租赁公司，租赁公司只给了我保险单。被告何昌龙辩称：对事故发生及责任划分无异议，对车辆投保情况无异议。事故发生后，我的车辆也有损失，车辆租赁费40000元我不同意赔偿。损失应当由保险公司赔偿。吊车费、施救费、鉴定结论书、鉴定费、车辆登记证、租赁费质证意见同保险公司质证意见一致。被告张文亮辩称：对事故发生及责任划分无异议，对车辆投保情况无异议。事故发生后，我的车辆也有损失，车辆租赁费40000元我不同意赔偿。损失应当由保险公司赔偿。吊车费、施救费、鉴定结论书、鉴定费、车辆登记证、租赁费质证意见同保险公司质证意见一致。我投有保险，损失应当由保险公司赔偿。我没有见过被告保险公司提交的机动车综合商业保险条款，也没有签过这个条款。我把钱交给租赁公司，租赁公司只给了我保险单。被告中国大地财产保险股份有限公司应县支公司辩称：对事故发生及责任划分无异议，对车辆投保情况无异议，事故发生在保险期内。对吊车费不认可，发票上面未显示车辆，事故发生后半年出具发票无法证实是本车辆。施救费有异议，车辆购买方为苏林，与本案原告无关，其为代开发票，事故发生后半年出具发票无法证实是本车辆。鉴定结论书真实性无异议，但对证明内容有异议。鉴定报告中未对车辆进行分解，也没有列明具体损失和维修清单、改换清单，且评估是未签章，程序上不合法。鉴定结论过高，要求重新鉴定。对车辆登记证真实性无异议，租赁费40000元有异议，原告无任何证据证明，属于间接损失不属于保险理赔范围。关于租赁费原告主体不适格。提交机动车综合商业保险条款一份，可以证明间接损失保险公司不承担，鉴定费和诉讼费不由我公司承担。实习期驾驶营运车辆商业险不予赔偿。一、对主责车答辩：1、需要审核车辆驾驶证、营运证和驾驶人员从业资格证。2、以上证件有效，无法定和无赔事项属于保险责任的情况下，对于原告合理合法的损失在交强险财产限额内同次责车辆在交强险范围内承担，超出限额部分根据事故责任比例结合证据予以认定。本案中多方人员受伤及车损，另案中已经判决赔偿，请法院在认可赔偿时在限额内予以认定。3、车辆租赁费属于间接损失，不属于保险理赔范围。施救费过高不合理。车辆损失费过高不合理。鉴定费和诉讼费不属于理赔范围。二、对次责车答辩：1、需要审核车辆驾驶证、营运证和驾驶人员从业资格证。2、本案中车辆驾驶员何昌龙在事故发生时属于增驾A2本，实习期至2019年6月6日，事故发生在2018年12月2日，属于实习期内驾驶。根据保险合同及道路交通安全法等法律规定，以上情形属于法定免赔情形。因此，对原告的损失不应由保险公司承担，应当由直接责任人承担。3、车辆租赁费属于间接损失，不属于保险理赔范围。施救费过高不合理。车辆损失费过高不合理。鉴定费和诉讼费不属于理赔范围。被告张文海未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了交通事故认定书复印件、车辆保险单、机动车登记证、评估报告书、施救费发票、吊车费发票、评估费发票、机动车综合商业保险条款等证据，并经开庭质证和本院审查，本院确认下列事实：2018年12月2日，张秀驾驶×××/×××货车由应县驶往忻州保德县，16时40分许，车辆沿洗朔线由东向西行驶至省道303线（洗朔线）131KM+600M处，超越前方同向行使何昌龙驾驶的×××/×××货车过程中，遇赵永胜驾驶的×××自卸低速货车由西向东行经该处两车发生碰撞，两车碰撞后×××自卸低速货车滑行过道路北侧又与由东向西行使的何昌龙所驾驶的×××/×××货车再次发生碰撞，造成×××自卸低速货车驾驶员赵永胜、乘员段仁日死亡、张秀受伤、防护栏、三车不同程度受损的交通事故。经应县公安局交通管理大队认定：张秀承担本起事故主要责任、何昌龙承担次要责任、赵永胜、段仁日无责任。另查明，×××/×××货车实际所有人为卢建波，该车以卢建波为被保险人在被告中国大地财产保险股份有限公司应县支公司投有交强险和100万元的商业第三者责任险。张秀为卢建波所雇用的司机。×××/×××货车登记所有人为张文海，实际所有人为张文亮，该车以张文海为被保险人在被告中国大地财产保险股份有限公司应县支公司投有交强险和105万元的商业第三者责任险。何昌龙为张文亮所雇用的司机。事故发生在保险期限内。另查明，一、关于×××/×××货车所投商业第三者险已用于其他两案死者损失用去具体数额问题，在（2019）晋0622民初45号一案中，被告中国大地财产保险股份有限公司应县支公司在商业第三者险责任限额内赔偿该案原告赵明、雷世清、袁瑞云损失406027.2元；在（2019）晋0622民初47号一案中，被告中国大地财产保险股份有限公司应县支公司在商业第三者险责任限额内赔偿该案原告唐利萍、段宇广、段宇航、段树瑞、张广荣损失501292元，以上共计907319.2元。二、关于×××/×××货车所投商业第三者险已用于其他两案死者损失用去具体数额问题，在（2019）晋0622民初45号一案中，被告中国大地财产保险股份有限公司应县支公司在商业第三者险责任限额内赔偿该案原告赵明、雷世清、袁瑞云损失270684.8元；在（2019）晋0622民初47号一案中，被告中国大地财产保险股份有限公司应县支公司在商业第三者险责任限额内赔偿该案原告唐利萍、段宇广、段宇航、段树瑞、张广荣损失334194元，以上共计604878.8元。事故发生后，原告支付吊车费5000元、施救费2500元。依原告的申请，朔州市中级人民法院委托山西毅力诚资产评估有限公司对×××自卸低速货车车辆损失进行评估。该评估公司于2019年5月25日作出评估，评估意见为：经评估，在本次评估假设与限制前提条件下，×××自卸低速货车车辆损失在评估基准日的评估价值为人民币40120元。原告支付评估费5000元。本院认为，原、被告双方对应县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书均无异议。故本院对该事故认定书予以采信。张秀承担本起事故主要责任、何昌龙承担次要责任、赵永胜、段仁日无责任。原告损失包括：一、参照评估意见，车辆损失为40120元；二、吊车费5000元；三、施救费2500元；四、评估费5000元；五、对于原告主张的车辆租赁费，其理由不能成立，本院不予支持。以上五项损失合计52620元。关于被告保险公司所主张的肇事车辆×××驾驶人属于实习期驾驶车辆，依法不得驾驶牵引挂车的机动车问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款、第三款，关于机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车的规定。从上述条款的内容可以看出，首先明确初次申领机动车驾驶证的实习期限，其次确定在实习期间内限制驾驶特种机动车的种类。两个条款所规定的内容应是衔接关系，第三款是对第二款内容的补充规定。同时，结合《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号）第十四条的规定，申领牵引车驾驶证系属于申请增加准驾车型的类型，并不属于初次申领机动车驾驶证的范围。可见，上述交通安全法实施条例第二款对机动车驾驶人员在实习期内所作的限制性规定，应是仅针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员，而申领增驾驾驶证的驾驶人员则不在上述限制的范围之内。从本案实际情况来看，张文亮雇用的司机系从A1驾驶证增驾至A1A2驾驶证，其不属于初次领取驾驶证的人员。而且，在其增驾实习期间内驾驶被保险车辆的行为并未显著增加投保车辆的危险程度或加重中国大地财产保险股份有限公司应县支公司的保险义务。根据《中华人民共和国保险法》第三十条，关于保险人与投保人、被保险人对该格式条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对于合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人的解释的规定。现双方当事人对案涉免责条款有不同的理解与解释，该条款又系中国大地财产保险股份有限公司应县支公司提供的格式条款，故应当作出利于张文亮的解释，即案涉免责条款的适用应是针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员在实习期间内限制驾驶特种车辆的情形，对于申领增驾驾驶证的驾驶人员该条款不产生效力，中国大地财产保险股份有限公司应县支公司在本案中应当承担理赔之责。关于被告中国大地财产保险股份有限公司应县支公司所提重新鉴定的问题，因其未提供相应证据来支持自己的该项主张，对其该项请求不予支持。对原告的52620元损失由被告中国大地财产保险股份有限公司应县支公司在×××/×××货车所投交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在×××/×××货车所投交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。余下损失48620元在×××/×××货车所投商业第三者险责任限额内赔偿29172元，在×××/×××货车所投商业第三者险责任限额内赔偿19448元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司应县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告张金锋各项损失共计52620元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由被告中国大地财产保险股份有限公司应县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  蔡世葆审 判 员  张勇军人民陪审员  何俊泽二〇一九年六月二十一日书 记 员  孙志宏