wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2735号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：许罗德。 被执行人:陈瑛，女，汉族，1968年8月20日出生，住成都市龙泉驿区。 本院在执行中银消费金融有限公司与陈瑛借款合同纠纷一案中，被执行人陈瑛应返还申请执行人借款本金、利息、律师费、滞纳费等共计93289.68元。执行中，本院依法查封了被执行人的汽车，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中银消费金融有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有贷款本金、利息、滞纳费等共计元93289.68未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年六月二十四日 书记员 鲁元学
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3838号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：陈总，男，1970年2月5日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈总金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告陈总经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年7月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160719000646号。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年7月20日向被告发放贷款50000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金27013.15元、利息（含罚息）6912.51元、复利988.7元。（十一）律师费：原告向广东四方三和律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：17807399）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金27013.15元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）6912.51元、复利988.7元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的利率加收50%计付】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈总经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈总于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金27013.15元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月23日的利息（含罚息）6912.51元、复利988.7元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告陈总于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告陈总负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  王晓东二〇一九年六月三日书 记 员  林 暖
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0826民初2181号之三申请人：秦征伟，男，1968年2月19日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：孙琪，男，1973年3月18日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：李德良，男，1974年5月30日出生，汉族，住微山县。被申请人：任冰，男，1970年7月5日出生，汉族，住微山县。申请人秦征伟与被申请人孙琪、李德良、任冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日作出（2018）鲁0826民初2181号民事裁定书，裁定将被申请人李德良的工资73,800元、被申请人任冰的工资73,800元予以冻结。申请人秦征伟于2019年6月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人秦征伟自愿申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人李德良的工资73,800元、被申请人任冰的工资73,800元的冻结。案件申请费1,258元，由申请人秦征伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  常洪涛审 判 员  刘贵芳人民陪审员  高 娜二〇一九年六月二十五日书 记 员  王慧丽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4243号申请执行人：代虹英，女，1968年10月25日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:北京名博家具制造有限公司（组织机构代码：80288XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：任德明，总经理。代虹英申请执行北京名博家具制造有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2018)京02民终10795号民事判决书已发生法律效力。代虹英向本院申请执行，要求被执行人北京名博家具制造有限公司给付解除劳动关系补偿金18391.5元以及迟延履行期间债务利息，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京名博家具制造有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京名博家具制造有限公司有可供执行的财产。申请执行人代虹英亦未提供被执行人北京名博家具制造有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人代虹英申请执行的解除劳动关系补偿金18391.5元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京名博家具制造有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人代虹英享有要求被执行人北京名博家具制造有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京名博家具制造有限公司负有继续向申请执行人代虹英履行债务的义务。申请执行人代虹英发现被执行人北京名博家具制造有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十日书记员 刘媛媛
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初248号起诉人:四会市城中街道下?村寨尾经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会寨尾村。负责人：黎金安。委托代理人：王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。2019年5月28日，本院收到起诉人四会市城中街道下?村寨尾经济合作社的起诉状。起诉人诉称：被起诉人四会市城中街道办事处于2017年3月2日作出的城中发〔2017〕80号《行政处理决定书》，认定第三人黎银凤为起诉人的集体经济组织成员，与起诉人的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，起诉人所在的村民委员会以及起诉人，有权利以民主议定程序自主决定谁享有起诉人的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人黎银凤属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下布村民委员会村民自治章程》第四章第二条的规定，第三人黎银凤不能与起诉人的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下?村“两委”干部及工作人员依法到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下布原果场征地款分配方案》（以下简称“分配方案”），“分配方案”决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款明确了取得农村集体经济组织成员资格的法定条件。第三人黎银凤出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在起诉人处，但其已长期不在起诉人处实际生产或生活，亦不再履行作为起诉人成员的义务，也不是以起诉人的土地为基本生活保障。所以，第三人黎银凤出嫁后不再具备起诉人的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，被起诉人作出的城中发〔2017〕80号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了起诉人的村民自治权，应予以撤销，特提起诉讼，请求：1、撤销被起诉人作出的城中发〔2017〕80号《行政处理决定书》；2、确认第三人黎银凤不是起诉人的集体经济组织成员，不享有与起诉人集体经济组织成员同等待遇；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，第三人黎银凤因集体经济组织成员待遇问题向被起诉人申请作出行政处理决定，被起诉人作出行政处理决定后，任何一方不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，起诉人不服被起诉人所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：对起诉人四会市城中街道下?村寨尾经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 杨 清二〇一九年六月三日书记员 邓金凤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7004号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈炜雄，男，1968年11月4日出生，汉族，住广东省恩平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈炜雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2014年11月21日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××95。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2018年11月10日，被告拖欠本金91558.07元、利息15622.2元、逾期还款违约金18283.19元、分期付款手续费376.33元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1.被告清偿截止至2018年11月10日信用卡欠款本金91558.07元、利息15622.2元、逾期还款违约金18283.19元（自2017年1月1日起计）、分期付款手续费376.33元；以及自2018年11月11日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈炜雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈炜雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2018年11月10日的欠款本金91558.07元、分期付款手续费376.33元、利息15622.2元以及自2018年11月11日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2820元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担370元，被告陈炜雄负担2450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  谈凤英二〇一九年六月十七日书 记 员  葛 军
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初1360号原告：陈晓奇，女，1987年2月2日出生，汉族，系德州市德城区尚唯莎美容所员工，户籍所在地山东省商河县，现住山东省德州市***。被告：刘欣，女，1991年10月14日出生，汉族，住济南市。原告陈晓奇与被告刘欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈晓奇到庭参加诉讼。被告刘欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈晓奇向本院提出诉讼请求：1.判令刘欣偿还借款65000元及按月息2%算至清偿之日起的利息；2.判令刘欣承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月24日，刘欣以资金周转不开为由从陈晓奇手中借款35000元，刘欣给陈晓奇出具借条一份，约定还款期限为2017年9月30日还清。2017年10月8日刘欣又以资金周转不开为由从陈晓奇手中借款30000元，刘欣又给陈晓奇出具借条一份，约定七日内还清。刘欣未在承诺的期限内归还借款，甚至到期后刘欣却拒接电话，联系不到刘欣，迟迟不予偿还借款，该款经陈晓奇催要未果，故诉至法院，请求法院依法判决。刘欣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告陈晓奇提交的借条二份、中信银行信用卡交易明细一份、华夏银行信用卡交易明细一份、支付宝转账电子回单三页、电话录音一份等证据和陈述的事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈晓奇在如家酒店从事前台工作期间，因刘欣经常在该酒店居住，所以两人认识并成为朋友。2017年7月24日，刘欣以资金周转为由，向陈晓奇借款，陈晓奇便将自己在中信银行办理的信用卡和华夏银行办理的信用卡出借给刘欣，用于刘欣透支借款。刘欣于收到陈晓奇两张信用卡当日，持有陈晓奇中信银行信用卡在中信银行通过支付宝刷卡两次，一次5000元、一次9000元，合计透支14000元；刘欣持有陈晓奇华夏银行信用卡在华夏银行刷卡两次，一次20000元、一次5000元，合计刷卡透支25000元；被告刘欣一天之内，在借用的陈晓奇的两张信用卡上共计透支39000元。2017年8月份，刘欣通过微信归还给陈晓奇4000元，剩余借款35000元，由刘欣出具给陈晓奇一张借条，载明：“借条，今借到陈晓奇现金叁万伍仟元整，本人刘欣自愿于2017年9月30前全部如数还清。借款人：刘欣”由刘欣签名并捺印。2017年10月8日，被告刘欣又以资金周转为由，向陈晓奇借款30000元，刘欣向陈晓奇出具一份借条，载明：“借条，今借陈晓奇3万元整，于7天内还完，本金加利息。借款人：刘欣，37010******5821，2017.10.8日。”由刘欣在借条上签名并捺印。陈晓奇于2017年10月8日15点55分、同日18点48分、同日21点20分分三次通过支付宝转账支付给刘欣5000元、5000元、20000元，合计30000元。上述两张借条约定的还款期限到期后，被告刘欣并未按时归还借款。原告提交1份与刘欣通话录音证据及根据录音整理的书面证据，证明被告刘欣承认借用原告两张信用卡和透支借款情况。本院认为，陈晓奇以出借信用卡透支后向银行还款方式、信用卡支付宝转账方式，将款项出借给被告刘欣，属于以自有资金出借款民间资金融通的行为，不违反法律禁止性规定，属于公民之间的合法借贷行为。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”结合本案，原告提供了被告刘欣出具的2份借条、被告刘欣刷卡透支银行交易流水单，以及原告通过支付宝向被告刘欣三次汇款银行交易回单，与借条相互印证，足以证实被告刘欣至今尚欠原告借款65000元未归还，证据确实充分，事实成立，本院予以确认。现原告诉讼请求归还借款65000元，合法有据，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”结合本案，双方在借条既未约定借款期间的利息，又未约定逾期利息，现原告主张被告刘欣支付自逾期之日起至本判决生效之日止、按月息百分之二计算的利息，超出了法律规定的利息率，应调整为按照年利率6%计算逾期利息，对多请求的部分不予支持。根据借条注明：35000元借款逾期之日为2017年10月1日；2017年10月8日30000元借款，逾期还款之日为2017年10月16日。据此，原告诉讼请求自逾期之日起至判决生效之日止的借款利息，本院确定被告刘欣应支付原告的逾期还款利息为自2017年10月1日起至2017年10月15日止以35000元为基数、自2017年10月16日起至判决生效之日止以65000元为基数、按年利率6%计算。原告陈晓奇的其他诉讼请求，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘欣于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晓奇借款本金65000元；二、被告刘欣于本判决生效之日起十日内支付原告陈晓奇逾期还款的利息（自2017年10月1日起至2017年10月15日止以35000元为基数、自2017年10月16日起至判决生效之日止以65000元为基数、按年利率6%计算）；三、驳回原告陈晓奇其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取713元，由被告刘欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  丁哲二〇一九年六月六日书记员  吴妍
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执759号申请执行人：兴业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经七路86号。法定代表人：俞裕辉，行长。被执行人：刘玉超，男，1989年12月13日出生，汉族，住济南市历城区，其他身份情况不详。申请执行人兴业银行股份有限公司济南分行与被执行人刘玉超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0103民初3339号民事判决书，已发生法律效力，判决确认：一、被告刘玉超于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司济南分行借款本金189551.31元；二、被告刘玉超于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司济南分行利息截止到2017年8月3日止的利息（含罚息、复利）85435.17元及自2017年8月4日起至判决生效之日止按《个人旅游借款合同》的约定计算的利息（含罚息、复利）。案件受理费5350元，公告费300元，由被告刘玉超负担。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年6月24日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书立即生效。审 判 员  李予会人民陪审员  胡文利人民陪审员  郝振龙二〇一九年六月二十四日书 记 员  徐 进
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5191民初250号原告：佘常环，男，汉族，1982年12月29日出生，住址广东省潮州市枫溪区.被告：柯创权，男，汉族，1985年3月20日出生，住址广东省潮州市潮安区.原告佘常环诉被告柯创权民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘常环到庭参加诉讼，被告柯创权没到庭。本案现已审理终结。原告佘常环向本院提出诉讼请求：一、判令被告付还原告借款人民币130000元及该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利利率计的利息损失。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告柯创权因生意资金周转困难，于2018年3月17日向原告现金借款人民币130000元，约定借款期限10个月，并于当天立据交原告存执。借款期届后，被告分文未付还原告。经原告多次催讨，被告都拒不付还。鉴此，原告特具状诉诸贵院，恳请依法判准原告的诉讼请求。原告佘常环对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证复印件一份一页。二、被告身份证复印件一份一页。三、借款单复印件一份一页。被告柯创权在举证期限内没有向本院提交相关的书面答辩及抗辩证据。经开庭审理，本院认定如下事实：被告柯创权因生意资金周转困难，于2018年3月17日向原告现金借款人民币130000元，约定借款期限10个月并于当天立据交原告存执，尔后没付还原告借款。本院认为：原告佘常环与被告柯创权双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示，被告柯创权作为借款人，依法应履行还款义务，但被告柯创权没有付还原告借款，其行为已构成违约，故被告柯创权应承担本案纠纷的责任。原告请求判令被告柯创权付还原告借款人民币130000元及该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失。本院予以支持。另：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故可依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯创权应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告佘常环借款130000元及该款自2019年4月19日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1450元，由被告柯创权负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费1450元。原告已向本院预交的受理费1450元，可于本判决发生法律效力后向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  麦少鹏二〇一九年六月二十七日书记员  林 泳
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更234号罪犯阿某，男，1983年4月18日出生，彝族，四川省喜德县人，小学文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省渭源县人民法院于2015年2月5日以(2015)渭刑初字第0005号刑事判决书，认定被告人阿某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金2000元，本院于2015年5月29日以(2015)定中刑二终字11号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。2015年6月24日送监狱服刑改造。本院于2017年9月8日以（2017）甘11刑更412号刑事裁定书裁定减刑七个月。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来，认罪服法，遵规守纪，服从管理，积极参加“三课”学习，认真听课，按时完成作业，成绩优良；从事服装打码劳动，生产劳动中能积极学习打码工艺，爱护设备，保质保量按时完成劳动任务。获2017年、2018年度优秀学员，获服装定制工初级证书。该犯累计获得表扬3次。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阿某减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李兆香
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1155号 申请执行人，陆成江，男，1973年7月8日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，邱宇，女，1987年8月25日生，汉族，个体，现住阜新市细河区。 本院在执行申请执行人陆成江与被执行人邱宇土地承包合同纠纷一案中，因双方当事人就本案达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对被执行人邱宇的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  王永生 二〇一九年六月二十八日 书记员  范 增
河北省廊坊市广阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀1003行初63号原告廊坊宏宇钢带有限公司，地址文安县新镇南舍兴村。法定代表人王林，经理。委托代理人刘春龙，北京市盛廷律师事务所律师。被告廊坊市人力资源和社会保障局，地址廊坊市广阳道19号。法定代表人张维真，局长。委托代理人郭彩侠，该局干部。第三人陈瑞梅，女，1984年10月4日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告廊坊宏宇钢带有限公司不服被告廊坊市人力资源和社会保障局认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘春龙、被告委托代理人郭彩侠、第三人陈瑞梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告廊坊市人力资源和社会保障局于2019年3月13日作出冀伤险认决字[2019]10260012认定工伤决定书：2017年3月16日14时，陈瑞梅在单位库房工作时，受到事故伤害。陈瑞梅同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，现予以认定为工伤。原告廊坊宏宇钢带有限公司诉称，1、原告与第三人不存在劳动关系，陈瑞梅从2013年至2017年8月间是中国太平洋人寿保险股份有限公司廊坊中心支公司的员工，与该公司存在劳动关系，依据劳动调解仲裁法第二条（二）之规定，第三人如果主张与原告存在劳动关系，应向劳动仲裁委员会提出仲裁申请，由该仲裁委作出裁决。在确认劳动关系的争议未解决之前被告直接作出认定工伤决定，系超越职权的违法行为。2、根据相关材料可知，第三人所受伤害是由案外人的侵权行为所致，且陈瑞梅已向侵权人提出赔偿要求并得到了赔偿。第三人从未向原告公司报告其受伤一事，也未住院治疗或向原告申请报销医疗费用，被告作出的认定工伤决定没有事实依据。3、即使第三人发生了工伤事故，伤情也只是最早诊断的“软组织挫伤”，被告认定的工伤伤情范围不符合事实。诉请撤销被告作出的认定工伤决定。被告廊坊市人力资源和社会保障局辩称，认定工伤决定程序合法、事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。第三人提出的工伤认定申请表、诊断证明及病历、短信截屏、短信通话记录、工作记录、民事判决书、录音光盘及文件整理件、派出所询问笔录等证据可以证明被告认定的事实。原告提交的举证材料为书面陈述意见及民事判决书，否认其与第三人存在劳动关系。被告认为，原告的举证材料不能达到其举证目的，其提供的民事判决书是关于医疗事故的判决，与第三人和原告是否存在劳动关系没有关联性。廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003行初106号行政判决书明确认为陈瑞梅提交的派出所询问笔录、民事判决书、发货单等证据能够证明双方存在劳动关系。职工陈瑞梅在工作时间、工作场所、由于工作原因受到事故伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，依据该条作出认定工伤决定。被告廊坊市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表；2、陈瑞梅身份证复印件；3、诊断证明及病历；4、陈述书、短信截图、通话记录、工作笔记、发货单、民事判决书、录音光盘及文字整理件；5、派出所询问笔录、庭审笔录、协议书；6、原告在工伤认定时提交的举证材料，包括陈述书及三份民事判决书；7、调查笔录；8、（2018）冀1003行初106号行政判决书；9、工伤认定不予受理决定、工伤认定受理决定书及送达回证、举证通知书及送达回证、工伤认定决定书及送达回证。第三人陈瑞梅述称，1、我以前在太平洋保险公司上班，自2011年12月在该公司受伤后，就没有再到该公司上过班，且太平洋保险公司多次表明我已经不是他们的员工。因为需要生活，我才到原告处上班。我有权与其他公司建立多重劳动关系，我在原告处工作时受伤，我与太平洋公司的劳动争议不影响此次工伤认定。2、事发当天我受伤后，是原告处员工刘勇带我先后去新镇医院和廊坊四院检查，有诊断证明、病历、片子和核磁，且诊疗时间连续，均是真实的。3、我提供的短信截屏、原告的发货单、光盘录音等证据足以证实我与原告存在劳动关系。4、最高人民法院有规定，工伤行政部门有权认定劳动关系，而非必须经仲裁。经庭审质证，本院对本案证据认证如下：被告提供的证据：证据1，可以证明第三人在法定期限内提出工伤认定申请；证据2，本院予以确认；证据3，原告对该证据提出的异议，缺乏证据支持，本院不予采信；证据4、证据5、证据7、证据8，综合该组证据可以证明事发时第三人系原告处职工，2019年3月16日14时，陈瑞梅在单位库房工作时，不慎被重型卡车的车帮砸伤右肩；证据6，不能证明第三人与原告不存在劳动关系；证据9，本院予以确认，可以证明被告程序合法。经审理查明，陈瑞梅系原告廊坊宏宇钢带有限公司职工。2017年3月16日14时许，陈瑞梅在单位库房为装车带钢抄号时，不慎被重型卡车车帮砸伤右肩，后到文安县新镇中心卫生院、廊坊市第四人民医院、霸州市第三医院和文安县医院治疗，诊断结论：右肩软组织挫伤；右肩关节盂唇损伤；右肩袖损伤；颈椎间盘突出，颈髓损伤；右肩锁关节脱位（Ⅰ°）。2017年10月16日，陈瑞梅向被告提出工伤认定申请，被告于2018年5月31日作出不予受理决定书，后经本院（2018）冀1003行初106号行政判决撤销。2019年1月7日，陈瑞梅再次向被告提出工伤认定申请，被告于2019年1月16日受理，经下达举证通知、调查，于2019年3月13日作出冀伤险认决字[2019]10260012认定工伤决定书：陈瑞梅同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，右肩软组织挫伤；右肩关节盂唇损伤；右肩袖损伤；右肩锁关节脱位（Ⅰ°）属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。颈椎间盘突出，颈髓损伤需做工伤直接导致疾病确认。原告廊坊宏宇钢带有限公司不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。本案中，综合被告提供的“派出所询问笔录、民事判决书、发货单、通话记录、录音资料”等证据，可以证明事发时第三人系原告处职工，在为原告工作过程中不慎被卡车车帮砸伤右肩，故依法应认定为工伤。被告作出的认定工伤决定事实清楚、适用法律正确，且经受理、下达举证通知等程序，程序合法。原告否认与第三人存在劳动关系，与证据不符；其主张认定工伤前必须先仲裁劳动关系，于法无据。第三人右肩被砸伤后先后到不同医院治疗，治疗过程连续，并开具诊断证明，原告对第三人的伤情提出的异议，缺乏证据支持；被告根据本案证据认定第三人“右肩软组织挫伤；右肩关节盂唇损伤；右肩袖损伤；右肩锁关节脱位（Ⅰ°）”属于工伤认定范围，并无不妥。原告诉请撤销被告作出的认定工伤决定，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下：驳回原告廊坊宏宇钢带有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  吴丽红人民陪审员  孟德山人民陪审员  李德群二〇一九年六月二十八日书 记 员  宋 晨
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终2030号上诉人（原审被告）：济宁农村商业银行股份有限公司廿里铺支行，住所地：济宁市任城区廿里铺镇政府驻地。法定代表人：渠慎坤，行长。委托诉讼代理人：张帅帅，男，1986年10月1日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：孙文涛，山东金华表律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李瑞强，男，1977年12月11日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：程雪梅，山东济信律师事务所律师。上诉人济宁农村商业银行股份有限公司廿里铺支行因与被上诉人李瑞强金融借款合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初8811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李瑞强以双方就本案已达成和解协议为由于2019年6月4日向本院申请撤回起诉。本院认为,上诉人李瑞强在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初8811号民事判决；二、准许李瑞强撤回起诉。一审案件受理费100元减半收取50元，二审案件受理费100元减半收取50元，均由李瑞强负担。本裁定为终审裁定。审判长  李传宝审判员  崔 英审判员  董 浩二〇一九年六月四日书记员  仙金菊
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5767号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。负责人：陈亮，该支行行长。委托代理人：周世城、张昀颖，均系该支行员工。被告：易风成，女，1984年6月25日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告易风成信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人周世城到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还借款本金99444.71元及利息7654.59元、违约金5314.33元、消费手续费2255.63元（暂计至2019年4月16日，自2019年4月17日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。借款人：易风成。签约情况：原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。信用卡号：62×××91。欠款情况：截止2019年6月12日，尚欠本金99444.71元，利息10946.03元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。因被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易风成于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金99444.71元及利息（截止2019年6月12日利息为10946.03元，自2019年6月13日至清偿之日止，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元（减半收取）、保全费1120元，共计2415元，由被告易风成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月二十一日书记员 万冰妮
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执637号申请执行人：张敏，女，汉族，1970年1月2日出生，住微山县。被执行人：焦继旭，男，1968年1月10日出生，汉族，住微山县。被执行人：杜后海，男，1969年7月8日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人张敏诉被执行人焦继旭、杜后海民间借贷纠纷一案中，于2019年3月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年3月5日、2019年6月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息。本院分别于2019年3月5日、2019年6月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年3月11日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的不动产登记信息。本院于2019年4月29日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索，申请执行人表示没有其他财产线索。在执行过程中，本院于2019年6月17日对被执行人焦继旭、杜后海适用限制高消费措施。通过本次执行，申请执行人张敏债权51620元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人焦继旭、杜后海确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇一九年六月二十日书记员  孙振国
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更218号罪犯赵某，男，1987年05月29日出生，汉族，甘肃省榆中县人，初中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省榆中县人民法院于2012年05月10日以(2012)榆刑初字75号刑事判决书，认定被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金6000元，2012年6月11日送监狱服刑改造。本院于2015年5月15日以（2015）定中刑执字第199号刑事裁定书裁定减刑一年；2017年5月11日，本院以（2017）甘11刑更150号刑事裁定书裁定减刑六个月。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规和监规纪律，服从管理，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动改造，态度端正，2017年被评为优秀学员。该犯累计获得表扬4次，2018年被监狱评为劳动改造积极分子。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，但该犯系累犯，应从严控制减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵某减去有期徒刑六个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李兆香
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初7845号原告：戚锦墅，男，汉族，1992年5月5日出生，住广东省廉江市，被告：陈献源，男，汉族，1976年8月17日出生，住广东省南海区，原告戚锦墅诉被告陈献源民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后适用简易程序进行审理，因被告陈献源下落不明，本案转为普通程序，由审判员简丽芳担任审判长，与人民陪审员叶建兴、徐连增组成合议庭于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告戚锦墅到庭参加诉讼，被告陈献源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金29998元及支付利息（利息以29998元为基数按每月2%的标准自2018年1月24日起计算至实际清偿之日止）；2.原告对被告名下粤Ｙ×××××号牌小汽车（车架号:LFMAPE2C090100534）在上述第1项诉讼请求范围内享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月24日，被告以经营生意需资金周转为由向原告借款40000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限1年，还款方式为等额本息，每月等额归还借款本金3334元及支付利息240元。双方还签订了《车辆抵押合同》，约定被告将其名下粤Ｙ×××××号牌小汽车抵押给原告。原告于合同签订当天将借款交付给被告并办理了汽车抵押登记。被告借款后归还了3期本息，之后未再还款付息。被告的行为已构成违约，故原告诉至法院，请依法判决。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，原告与被告签订《借款合同》（编号：粤Ｙ×××××），主要约定被告向原告借款40000元，款项以银行转账的方式交付至被告指定的账户中，借款期限自2017年10月24日起至2018年10月23日止，共12个月，还款方式为等本等息，每月23日归还借款本金3334元及支付利息240元。如被告未按约定的还款方式还本付息的，原告有权立即要求解除合同，被告一次性向原告支付借款金额20%的逾期违约金，被告除正常支付利息外，还需每天按借款金额的百分之一支付逾期利息至被告清偿借款之日止。原告于合同签订当天分两笔向被告指定的账户转账合计40000元，被告出具《借款收据》予以确认。同日，双方还就上述借款签订《车辆抵押合同》，约定被告以其名下粤Ｙ×××××号牌（车架号：LFMAPE2C090100534）为上述借款提供抵押担保，担保范围除借款本金外，还包括被告应支付的利息、违约金以及原告因实现债权和抵押权而支出的相关费用等，抵押期间为上述借款本息及相关费用清偿时止。双方于2017年10月25日到有关部门办理了汽车抵押登记。庭审中原告明确被告在借款后一共归还3期本息共10722元，每期均为本金3334元+利息240元。以上事实，有《借款合同》、民生银行支付业务回单2份、《借款收据》、《汽车抵押合同》、庭审笔录为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张其向被告出借40000元并提供相关证据予以证实，被告未到庭提出抗辩，故本院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。据前查明，原告作为出借人已完成交付涉案借款的义务，被告自2018年1月24日起未按合同约定按期还本付息，已构成违约，原告自认被告已归还借款本金10002元，因此原告诉请被告归还尚欠的借款本金29998元，本院予以支持。《借款合同》约定的利息以及逾期利息金额已超过法律规定的标准，现原告主张按月利率2%的标准自2018年1月24日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告自愿以其名下粤Ｙ×××××号牌小汽车为涉案借款提供抵押，并已办理抵押登记，因此原告主张其就涉案债务对粤Ｙ×××××号牌汽车的拍卖、变卖所得款享有优先受偿权，符合合同约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈献源于本判决发生效力之日起十日内向原告戚锦墅归还借款本金29998元及支付利息（利息以29998元为本金按照月利率2%的标准自2018年1月24日起计算至实际清偿之日止）；二、原告戚锦墅在上述第一项判决所确定的债务范围内对被告陈献源名下的粤Ｙ×××××号牌小汽车（车架号：LFMAPE2C090100534）的拍卖、变卖所得款享有优先受偿权。如被告陈献源未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由被告陈献源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  简丽芳人民陪审员  叶建兴人民陪审员  徐连增二〇一九年六月二十五日书 记 员  吴春辉
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初211号原告：广东凯迪龙工业毡科技有限公司，住所：四会市大沙镇南江工业园南江大道19号之二。统一社会信用代码：91441284050699489N。法定代表人：叶炳辉。委托诉讼代理人：甘伟健，广东山丰律师事务所律师。被告：临沂市兰山区宏硕铝业设备有限公司，住所：临沂市兰山区白沙埠镇文化路西段（朱潘村西南100米）。统一社会信用代码：91371302069953504X。法定代表人：黄飞龙。原告广东凯迪龙工业毡科技有限公司（以下简称“凯迪龙公司”）与被告临沂市兰山区宏硕铝业设备有限公司(以下简称“宏硕公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯迪龙公司委托诉讼代理人甘伟健到庭。被告宏硕公司经依法公告传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。该案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告的货款人民币212444元；2、判令被告支付货款的利息（利息以货款212444元为本金按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算。从起诉之日计至货款全部清偿时止）3、本案诉讼费全部由被告承担。事实理由：被告宏硕公司于2017年开始向原告凯迪龙公司购买滚筒、环带等物品，双方并没有签订合同，原告按照被告的要求送货。由于被告未有付清货款，经原告多次追讨，被告于2018年4月15日在对账单上签名确认尚欠原告的货款，但对账后，其支付了5万元，至今尚欠货款212444元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告向本院提供证据如下：1、营业执照、企业机读档案变更登记资料，证明原告主体资格。2、营业执照，证明被告主体资格。3、对账单、送货单、物流单，证明交易及所尚欠货款的情况。补充证据：4、物流查询单，证明物流的运输情况。被告宏硕公司没有在答辩期限内向本院提交书面答辩状，也没有向本院提交相应证据。本院认定事实如下：原告凯迪龙公司自2016年12月30日开始向被告宏硕公司供应滚筒、环带等物品。2018年4月15日，经原、被告对账，被告在《广东凯迪龙工业毡科技有限公司对账单》（以下简称“《对账单》”）上盖章确认截至2018年4月15日至尚欠原告货款262444元，该对账单上载明送货日期、送货单号及金额等。2019年1月17日，原告向本院提起本案诉讼。庭审中，原告提交送货单、物流单及物流查询单，其中送货单与《对账单》上载明送货日期、送货单号及金额等能对应，物流单与《对账单》上的部分送货日期相对应，物流查询单显示收货单位为被告宏硕公司。原告自认被告在对账后支付货款5万元，尚欠212444元。本院认为：诚实信用、等价有偿是民法的基本原则，任何民事行为都应遵守。原、被告虽然未签订买卖合同，但原告提供了《对账单》、送货单及物流单等证实双方存在买卖合同关系，双方之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，原告及被告均应全面履行各自的义务。根据被告宏硕公司出具的《对账单》，被告确认2016年12月30日起原告向其供货，且截至2018年4月15日尚欠原告货款262444元。原告主张被告在对账后支付50000元，属于对己不利事实的确认，本院予以采纳。现原告主张被告支付拖欠的货款212444元，被告未到庭就欠款情况及欠款数额提出抗辩，本院对被告未付货款数额为212444元的事实予以采纳，原告主张被告支付上述拖欠的货款，于法有据，本院予以支持。同时被告宏硕公司未按约付清货款，已构成违约，应向原告承担违约责任。对于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准自起诉之日起向原告支付利息（违约金）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告的上述利息标准未超出法律规定的范围，本院依法予以支持。被告宏硕公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告临沂市兰山区宏硕铝业设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东凯迪龙工业毡科技有限公司支付货款212444元及利息（利息以212444元为本金，从2019年1月17日起，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算至货款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2243元、公告费750元，合共2993元（原告已预交），由被告临沂市兰山区宏硕铝业设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  彭静雯人民陪审员  苏丽容人民陪审员  杨爱香二〇一九年六月十四日书 记 员  徐梓文
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初2530号原告：陈炳华，男，1945年8月12日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。原告：关志英，女，1952年3月29日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。原告：陈巧凌，女，1979年1月4日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。原告：陈某1，女，2008年4月25日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。原告：陈某2，女，2019年3月21日出生，汉族，住址广东省肇庆市端州区。上述原告共同委托诉讼代理人：梁星志、李丽珊，广东安达信律师事务所律师。被告：杨曼琪，男，1972年7月25日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。原告陈炳华、关志英、陈巧凌、陈某1、陈某2诉杨曼琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告陈炳华、关志英、陈巧凌、陈某1、陈某2于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈炳华、关志英、陈巧凌、陈某1、陈某2自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈炳华、关志英、陈巧凌、陈某1、陈某2撤诉。案件受理费1780元（原告已预交），由原告原告陈炳华、关志英、陈巧凌、陈某1、陈某2负担。审判员  董炽文二〇一九年六月二十六日法官助理员黎婧书记员王莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18516号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，分别系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄礼彬，男，1988年1月9日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告黄礼彬、第三人易宝支付有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月14日向本院申请撤回该案的起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  何洁二〇一九年六月二十六日书记员  李菲
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0687民初2835号 原告：冯倪，男，1983年1月29日出生，汉族，住山东省海阳市黄海大道北路48号Ａ区。 委托诉讼代理人：刘鲲鹏，海阳琴剑法律服务所法律工作者。 被告：赵国鹏，男，1970年9月25日出生，汉族，住海阳市。 原告冯倪与被告赵国鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯倪的委托代理人刘鲲鹏到庭参加了诉讼，被告赵国鹏经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯倪诉称：要求被告按70%的比例赔偿后续治疗费5115元、住院伙食补助费336元，以上共计5451元。事实与理由：2017年1月2日6时许，被告赵国鹏驾驶无号牌电动机动三轮车沿海园路由北南行，行驶至海园路桥东处逆向向左靠边时，原告冯倪驾驶鲁Ｙ×××××号二轮摩托车由西向北转弯，双方发生事故，致两车损坏，冯倪受伤。经海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定，赵国鹏承担事故的主要责任，冯倪承担事故次要责任。现起诉要求后续治疗费，望判如所请。 被告赵国鹏未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。证据内容及本院认定情况如下： 1、原告提交提交住院病历、出院记录、用药明细、药费单据及诊断证明，以此主张医疗费5115元，原告提供证据充分，本院予以支持。 2、原告住院8天，伙食补助费按照60元/天计算，以此主张伙食补助费366元，原告证据充分，本院予以支持。 经审理查明：2017年1月2日6时许，被告赵国鹏驾驶无号牌电动机动三轮车沿海园路由北南行，行驶至海园路桥东处逆向向左靠边时，原告冯倪驾驶鲁Ｙ×××××号二轮摩托车由西向北转弯，双方发生事故，致两车损坏，冯倪受伤。经海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定，赵国鹏承担事故的主要责任，冯倪承担事故次要责任。事故发生后，冯倪向本院提起诉讼，要求被告赵国鹏赔偿损失，同时要求保留后续治疗费的诉权。经本院审理后作出（2017）鲁0687民初2666号民事判决书，判决被告赵国鹏赔偿原告冯倪各项损失合计99346元。原告冯倪保留后续治疗费诉权。2018年1月7日到海阳市中医医院进行内固定物取出的后续治疗，后诉来本院要求被告赔偿。 本院认为：公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任。冯倪与赵国鹏发生交通事故，致冯倪受伤，经交警部门依法认定，赵国鹏承担事故主要责任，冯倪承担次要责任。因赵国鹏的机动车未投保交强险及商业三者险，原告冯倪要求赵国鹏按照70%赔偿其损失，符合法律规定。经庭审查明，原告冯倪的后续治疗损失为医疗费7308元，伙食补助费480元。对以上损失，被告应当按照70%赔偿，即5451元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告赵国鹏赔偿原告冯倪各项损失合计5451元，于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告赵国鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  程延平 二〇一九年六月十一日 书记员  孙晓彤 海阳市人民法院开户行：烟台银行股份有限公司海阳支行 账号：53×××22行号：313456400013
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执282号申请执行人：齐高芹。被执行人：吴洪秀、马怀珠。申请执行人齐高芹与被执行人吴洪秀、马怀珠民间借贷纠纷一案，申请执行人齐高芹依据已经生效的（2018）鲁0883民初3301号民事调解书，于2019年1月17日向本院申请执行，本院已经依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解协议并长期履行，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0883民初3301号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 霞审判员 关振建审判员 孟 杰二〇一九年六月十九日书记员 张丙红
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5103执244号 申请执行人：潮州市潮安区佳能不锈钢制品有限公司，住所地潮州市潮安区彩塘岭头工业二区。 法定代表人：谢文浩。 被执行人：广州市鸿基金属有限公司，住所地广州市番禺区石基镇石基村前锋北路三其大街14号。 法定代表人：李元中。 申请执行人潮州市潮安区佳能不锈钢制品有限公司和被执行人广州市鸿基金属有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤5103民初664号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人广州市鸿基金属有限公司应付还申请执行人潮州市潮安区佳能不锈钢制品有限公司货款人民币166832.7元及利息（自2018年5月2日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计），加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月13日予以立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统四次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产情况。 1、查明被执行人开设有银行账户，本院依法予以轮候冻结，但未冻结到可供执行的存款； 2、查明被执行人已被广州市工商行政管理局番禺分局列入经营异常名单。 三、通过向潮州市潮安区工商行政管理局、潮州市潮安区不动产登记中心发出查询通知，未能发现有可供执行的财产。 四、委托广州市番禺区人民法院对被执行人是否有生产经营等情况进行现场调查，未能发现可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权共计人民币166832.7元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤5103执244号案件终结本次执行程序。 被执行人广州市鸿基金属有限公司负有继续向申请执行人潮州市潮安区佳能不锈钢制品有限公司履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  苏志红 代理审判员  魏洁艳 代理审判员  徐汐蓉 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  李 曼
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖03行初60号原告安顺，男，1968年7月30日出生，汉族，住安徽省五河县。委托代理人郑继能，安徽玉臻行律师事务所律师。被告五河县人民政府，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇惠民路8号。法定代表人金胜庆，该县县长。出庭负责人丁云红，该县副县长。委托代理人刘保明，该县临北回族乡工作人员。委托代理人张瑶，安徽君智律师事务所律师。原告安顺诉被告五河县人民政府确认强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告安顺诉称，2018年12月26日，五河县人民政府因实施“淮河干流蚌埠—浮山段行洪区调整和建设控制性工程”未经补偿将安顺房屋拆除（蚌埠市中级人民法院和安徽省高级人民法院均查证安顺房屋在该工程施工范围内）。根据《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，五河县人民政府未经法定程序将安顺房屋拆除的行为违法。请求依法确认五河县人民政府强行拆除安顺的房屋违法；诉讼费用由五河县人民政府承担。五河县人民政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，安顺并没有提交证据证明是五河县人民政府强拆其房屋，其应承担举证不能的法律责任。事实上，五河县人民政府并未拆除安顺的案涉房屋，五河县人民政府不是本案适格被告。如果安顺变更被告，向实际拆除其房屋的主体主张权利，本案应移送有管辖权的人民法院管辖；如果安顺不同意变更被告，向其释名后仍不同意的，应裁定驳回起诉。二、根据国务院令第286号《蓄洪区运用补偿办法》、《安徽省行蓄洪区移民建房工作方案》，安顺是作为行洪区内的居民，政府对其已有迁建补偿方案，而且已按方案领取了补偿及新建了房屋，将案涉房屋拆除是其法定义务。综上，五河县人民政府没有拆除案涉房屋及其他设备，应裁定驳回起诉。经审理查明，2018年12月26日至2018年12月29日期间,安顺等户的房屋被五河县临北回族乡人民政府安排的淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司予以集中拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，安顺认为是五河县人民政府拆除其案涉房屋，但未提交证据予以证实。而五河县人民政府认为是五河县临北回族乡人民政府对安顺的房屋实施了拆除行为，并提交了五河县临北回族乡人民政府、淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司出具的证明材料及其他证据材料予以证实。因此，应当认定五河县临北回族乡人民政府实施了拆除原告安顺房屋的行为，五河县人民政府不是本案适格被告。安顺起诉五河县人民政府实施了强制拆除行为，将五河县人民政府列为本案被告，系错列被告。经释明安顺明确表示不同意变更被告，故依法应驳回安顺的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告安顺的起诉。案件受理费50元（安顺已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  余 慧审 判 员  邵 华人民陪审员  孟祥刘二〇一九年六月二十七日法官助理王立强书记员王芸芸附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1000号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省清远市佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。法定代表人：麦瑞勇，董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，公司职员。委托诉讼代理人：丘建辉，公司职员。被告：蓝志锋,男,1974年5月20日出生,汉族,住广东省佛冈县,原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告蓝志锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑石恒到庭参加了诉讼，被告蓝志锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告蓝志锋偿还借款本金6800元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本金清偿之日止（其中利息暂计至2019年2月21日为13029.48元，本息合计19829.48元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1998年12月18日，被告向原告借款7000元，借款期由1998年12月18日至1999年7月20日，用途为转据，月利率为7.9875‰。借款期限届满后，被告仅归还借款本金200元，余款未依约还款。在2010年10月26日、2011年5月10日、2013年2月27日、2014年9月7日、2015年3月6日、2015年7月1日、2017年4月1日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告特此依法起诉。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提供的证据有：证据一、原告的营业执照复印件，拟证明原告主体适格；证据二、被告的身份资料复印件，拟证明被告主体适格；证据三、借款借据复印件，拟证明被告向原告借款事实；证据四、贷款催收通知书复印件，拟证明原告向被告催收借款及被告确认欠款事实；证据五、贷款本息清单，拟证明利息暂计至2019年2月21日。被告蓝志锋未提交书面答辩意见，亦未向本院提供证据。经审查，原告的上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，形成证据链条，本院予以采信，并作为定案依据。结合采信的上列证据及庭审笔录，本院认定的事实与原告的陈述一致。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原、被告之间成立借款合同关系，合法有效，受法律保护。原告依约发放借款给被告，但被告未依约还清借款及利息的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款6800元及利息，于法有据，本院予以支持。被告蓝志锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关民事诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蓝志锋于本判决生效之日起七日内偿还借款6800元及利息给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（利息按双方约定计至全部本金还清之日止，其中利息暂计至2019年2月21日为13029.48元，本息合共19829.48元）。案件受理费296元，减半收取148元，由被告蓝志锋负担。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院预交的受理费148元，可以在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。审判员  朱纪律二〇一九年六月二十四日书记员  范文德附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5893号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：黄克，该支行行长。委托代理人：熊秋生，系该支行员工。被告：勒金勇，男，1976年6月29日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告勒金勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还借款本金29845.96元及利息1156.76元、逾期还款违约金1677.62元、消费手续费590.08元。（暂计至2019年4月20日，自2019年4月21日的利息、应收费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。借款人：勒金勇。签约情况：原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。信用卡号：62×××65。欠款情况：截止2019年4月20日，尚欠本金29845.96元，利息1156.76元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告勒金勇于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行欠款本金29845.96元及利息（截至2019年4月20日利息为1156.76元，自2019年4月21日至清偿之日止，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元（减半收取），由被告勒金勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月二十一日书记员 万冰妮
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5895号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：黄克，该支行行长。委托代理人：熊秋生，系该支行员工。被告：桂楠燕，女，1995年3月15日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告桂楠燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还借款本金19153.34元及利息890.53元、逾期还款违约金341.15元。（暂计至2019年4月20日，自2019年4月21日的利息、应收费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。借款人：桂楠燕。签约情况：原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。信用卡号：62×××52。欠款情况：截止2019年4月20日，尚欠本金19153.34元，利息890.53元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂楠燕于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行欠款本金19153.34元及利息（截至2019年4月20日利息为890.53元，自2019年4月21日至清偿之日止，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元（减半收取），由被告桂楠燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月二十一日书记员 万冰妮
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执90号 申请执行人：任滢霏，男，1991年12月20日出生，汉族，高州市人，现住茂名市茂南区。 被执行人：黄保，男，1979年01月14日出生，汉族，高州市人，身份证住址：高州市，现住高州市。 被执行人：邱海玲，男，1978年05月15日出生，汉族，高州市人，身份证住址：高州市，现住高州市。 本院在执行申请执行人任滢霏与被执行人黄保、邱海玲民间借贷纠纷一案中，经本院发出执行通知书，被执行人仍未履行本院已经发生法律效力的（2018）粤0981民初281号民事调解书确定的金钱给付义务。本院依法查询有关职能部门及实地调查被执行人财产状况，除被执行人所有的高州市怡景花园12栋4C楼房一套及高州市石鼓镇九罡村苏瑞熙家的工厂机械设备正在被本院其他案件处理的财产外，没发现被执行人有其他财产可供执行，遂向被执行人作出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人送达执行情况告知书，申请执行人未提出异议，也没提供其他财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ：陈良印 二〇一九年六月十日 书记员 ： 李 忠
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1113号 申请执行人，付秀荣，女，1933年11月11日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，邱宇，女，1987年8月25日生，汉族，个体，现住阜新市细河区。 本院在执行申请执行人付秀荣与被执行人邱宇土地承包合同纠纷一案，因双方当事人就本案达成和解协议，自行和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对被执行人邱宇的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  王永生 二〇一九年六月二十六日 书记员  范 增
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1391民初3847号之一 原告：中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行，住址：惠州大亚湾澳头镇新澳大道16号。 负责人：**。 委托代理人：黄子豪，广东衡仁律师事务所律师。 卢裕丹，广东衡仁律师事务所律师。 被告：陈亿彬，男，1984年1月11日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。 原告中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行诉被告陈亿彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日作出（2018）粤1391民初3847号民事裁定书查封被告陈亿彬名下位于惠州大亚湾西区房（房产证号：粤（2018）惠州市不动产权第××号），查封价值以人民币29万元为限。查封期限为三年。现原、被告双方已经达成和解协议，原告中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行申请解除对上述财产的查封。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告陈亿彬名下位于惠州大亚湾西区（房产证号：粤（2018）惠州市不动产权第××号）的查封。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  钟新宏 审 判 员  谢学炎 人民陪审员  吕振南 二〇一九年六月十九日 书 记 员  潘慧蕊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3937号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托代理人：林亚海、黄佳珊，均系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：严永锋，男，1987年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告严永锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林亚海到庭参加了诉讼。被告严永锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2016年10月21日向原告申领了信用卡，卡号62×××98。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年12月29日，被告拖欠本金88919.6元、利息1944.73元、手续费8665.8元。（三）信用卡领用合约约定：分期易达钱的本金偿还按甲方（被告）申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率；如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五；随借随还易达钱，甲方可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，利息率为每日万分之五，甲方可以选择全额还款或最低还款方式；甲方选择最低还款的，甲方每月到期还款日只须偿还当期最低还款额，利息按日利率万分之五计算，对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利；甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方（原告）支付滞纳金；逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。中国银行“易达钱”费率表订明：透支利息，日息万分之五，按月计收复利。滞纳金，按照最低还款额未还部分的5%收取。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（四）诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金88919.6元、手续费8665.8元及透支利息、还款违约金（截止至2018年12月29日的透支利息1944.73元、还款违约金14708.21元（自2017年1月1日起计算至2018年12月29日），从2018年12月30日起至实际清偿之日止，利息及复利以尚欠借款本金及利息为基数，按日利率万分之五计收、还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费、律师费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、复利、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。被告严永锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严永锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还截止至2018年12月29日的欠款本金88919.6元、手续费8665.8元、利息1944.73元（从2018年12月30日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，均按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2590元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担330元、被告严永锋负担2260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张 军人民陪审员  严晴晴二〇一九年六月十一日书 记 员  林 暖
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初2108号 原告：袁小忠，男，汉族，1963年9月3日生，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：孙中涛，江苏金锡律师事务所律师。 被告：上海福士达建筑装饰工程有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1708号，统一社会信用代码91310115607204915X。 法定代表人：王惠敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何明、王浩任，江苏南昆仑律师事务所律师。 被告：上海福士达建筑装饰工程有限公司宿迁分公司，住所地江苏省沭阳县公园路蔬菜商住楼11-16号，注册号321300500000945。 负责人：时惠良。 原告袁小忠与被告上海福士达建筑装饰工程有限公司（以下简称福士达公司）、上海福士达建筑装饰工程有限公司宿迁分公司（以下简称福士达宿迁分公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁小忠及其委托诉讼代理人孙中涛，被告福士达公司的委托诉讼代理人何明、王浩任到庭参加诉讼，被告福士达宿迁分公司经本院依法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告袁小忠向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付工程款321163元并自2016年1月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至判决生效之日。事实与理由：2013年5月29日，原告与福士达宿迁分公司签订了劳动施工合同，福士达宿迁分公司将其承包的江苏镇江万科蓝山石材幕墙干挂工程分包给原告施工。合同签订后，原告履行了施工义务，双方于2014年1月16日和2014年1月18日分别对原告的施工量进行了确认，为1144484.6元。而福士达宿迁分公司仅向原告支付工程款823321.6元，仍欠321163元。原告多次索要未果，诉至法院。 福士达公司辩称，两被告均未参与原告所诉称的镇江万科蓝山的任何工程，故不存在向原告发包的可能。原告所列举的证据真实性存在异议，不能达到原告的举证目的。请求依法驳回原告的诉请。 福士达宿迁分公司未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年5月29日，曾任福士达宿迁分公司负责人的案外人时惠良将镇江万科蓝山石材幕墙干挂工程以包清工的方式发包给袁小忠施工，时惠良安排另一案外人姜伟与袁小忠签订《劳动施工合同》，并在合同发包方处加盖其私刻的“上海福士达建筑装饰工程有限公司宿迁分公司合同专用章”。袁小忠提供由时惠良签字确认的《镇江蓝山工程结算表》、《镇江蓝山工地施工计量表》、《镇江蓝山工程材料结算表》、《镇江通州工程结算单》、《镇江沁园工程结算单》、《镇江沁园工地施工计量表》认为，除镇江蓝山工程外，时惠良还将镇江通州工程、镇江沁园工程一并交由袁小忠施工，双方对工程量和价款都进行了确认。福士达公司提交移交清单及公章、合同章认为，时惠良早在2011年12月30日就将福士达宿迁分公司的公章、合同章、营业执照、税务登记证交还福士达公司，后公司一直处于吊销状态，时惠良的上述私刻印章及发包都系其个人行为，与福士达公司无关；福士达宿迁分公司的合同章并没有“专用”两个字，进一步证明时惠良私刻合同章；镇江万科蓝山工程的总包为江苏省建工集团有限公司，该公司未就上述工程与被告签订过任何合同。 原告曾就本案纠纷向镇江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委认为该争议不属于该委受理范围，于2018年4月25日作出镇劳人仲不字〔2018〕第21号不予受理案件通知书。 审理中，时惠良作为证人到庭，称上述三个工程中除镇江通州工程以安徽合肥一家公司名义承接外，镇江蓝山工程、镇江沁园工程都是以其个人名义承接，与两被告无关，工程款也未经过两被告，姜伟也并非福士达宿迁分公司的工作人员而系其朋友；福士达宿迁分公司公章、合同章、营业执照等早已交还福士达公司，原告要求必须加盖公司章，故而私刻合同章进行加盖；镇江通州工程、镇江沁园工程都是案外人陈志林实际施工，且款项已经全部结清给陈志林，仅有镇江蓝山工程尚欠袁小忠12万元款项未付。 本院认为，原告庭审中未能提交证据证实涉案的三个工程由被告福士达公司、福士达宿迁分公司承接并交由原告实际施工，未能证实工程款的支付经由两被告。镇江蓝山工程合同上的印章又系时惠良私刻，公章、合同章早已于2011年交还福士达公司，故而涉案的三个工程与两被告缺少关联性，原告要求两被告承担支付工程款义务没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告袁小忠的诉讼请求。 案件受理费6117元、财产保全费2270元，合计8387元，由原告袁小忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  杜薇薇 人民陪审员  姚向群 人民陪审员  沈永平 二〇一九年六月三日 书 记 员  梁 琪
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0723刑初171号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人杨陈，男，1983年7月24日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，农民，住连云港市海州区。被告人杨陈因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月27日被灌云县公安局刑事拘留，同年4月18日经灌云县公安局决定取保候审。 辩护人房之勇，江苏向德律师事务所律师。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉[2019]87号起诉书指控被告人杨陈犯盗窃罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员蒲某、被告人杨陈到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控： 2019年2月20日晚，被告人杨陈途经灌云县洋桥农场苏某公司时,窃得停放在该公司西门门前挖掘机上的电脑主板一块。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人杨陈的刑事责任。 被告人杨陈对起诉指控盗窃的犯罪事实无异议，未提出辩解。 被告人杨陈的辩护人对起诉指控被告人杨陈犯盗窃罪不持异议，但提出如下辩护意见：1、被告人杨陈到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以依法从轻处罚；2、被告人杨陈认罪、且系初犯，建议酌情从轻处罚。 经审理查明： 2019年2月20日晚，被告人杨陈驾车途经灌云县洋桥农场苏某公司时,乘周边无人之机，窃得被害人周某停放在该公司西门门前神钢牌200-6型挖掘机上的原装电脑主板一块。经认证，涉案物品价值人民币5100元。 上述事实，被告人杨陈在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人周某的陈述，未到庭证人吕某的证言，指认现场照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、还物清单，涉案物品价格认证结论书，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。 关于被告人杨陈的辩护人提出的“被告人杨陈到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以依法从轻处罚”的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采信。 关于被告人杨陈的辩护人提出的“被告人杨陈认罪、且系初犯，建议酌情从轻处罚”的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采信。 本院认为，被告人杨陈以非法占有为目的，采用秘密手段，窃得他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨陈犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人杨陈归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人杨陈有悔罪表现，并经社区矫正机关调查，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人杨陈适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人杨陈犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吉建平 二〇一九年六月三日 书记员  唐艳琼 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 三、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 三、《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖03行初39号原告童家顺，男，1967年10月19日出生，汉族，原住安徽省五河县，现租房居住。委托代理人郑继能，安徽玉臻行律师事务所律师。被告五河县人民政府，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇惠民路8号。法定代表人金胜庆，该县县长。出庭负责人丁云红，该县副县长。委托代理人刘保明，该县临北回族乡工作人员。委托代理人张瑶，安徽君智律师事务所律师。原告童家顺诉被告五河县人民政府确认强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告童家顺诉称，2018年12月26日，五河县人民政府因实施“淮河干流蚌埠—浮山段行洪区调整和建设控制性工程”未经补偿将童家顺房屋拆除（蚌埠市中级人民法院和安徽省高级人民法院均查证童家顺房屋在该工程施工范围内）。根据《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，五河县人民政府未经法定程序将童家顺房屋拆除的行为违法。请求依法确认五河县人民政府强行拆除童家顺的房屋违法；诉讼费用由五河县人民政府承担。五河县人民政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，童家顺并没有提交证据证明是五河县人民政府强拆其房屋，其应承担举证不能的法律责任。事实上，五河县人民政府并未拆除童家顺的案涉房屋，五河县人民政府不是本案适格被告。如果童家顺变更被告，向实际拆除其房屋的主体主张权利，本案应移送有管辖权的人民法院管辖；如果童家顺不同意变更被告，向其释明后仍不同意的，应裁定驳回起诉。二、根据国务院令第286号《蓄洪区运用补偿办法》、《安徽省行蓄洪区移民建房工作方案》，童家顺是作为行洪区内的居民，政府对其已有迁建补偿方案，而且已按方案领取了补偿及新建了房屋，将案涉房屋拆除是其法定义务。综上，五河县人民政府没有拆除案涉房屋及其他设备，应裁定驳回起诉。经审理查明，2018年12月26日至2018年12月29日期间,童家顺等户的房屋被五河县临北回族乡人民政府安排的淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司予以集中拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，童家顺认为是五河县人民政府拆除其案涉房屋，但未提交证据予以证实。而五河县人民政府认为是五河县临北回族乡人民政府对童家顺的房屋实施了拆除行为，并提交了五河县临北回族乡人民政府、淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司出具的证明材料及其他证据材料予以证实。因此，应当认定五河县临北回族乡人民政府实施了拆除原告童家顺房屋的行为，五河县人民政府不是本案适格被告。童家顺起诉五河县人民政府实施了强制拆除行为，将五河县人民政府列为本案被告，系错列被告。经释明童家顺明确表示不同意变更被告，故依法应驳回童家顺的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告童家顺的起诉。案件受理费50元（童家顺已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  邵 华审 判 员  李小芹人民陪审员  孟祥刘二〇一九年六月二十七日法官助理王立强书记员夏婧楠附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1844号 原告：高淑兰，女，1951年5月14日出生，汉族，无业，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：傅成雷，系高淑兰之子。 被告：山东省滨州市裕华实业有限公司，住所地滨州市渤海九路538号，统一社会信用代码913716027720549301。 法定代表人：姜玉华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔺建训，男，该公司职工。 原告高淑兰与被告山东省滨州市裕华实业有限公司（以下简称裕华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅成雷、被告委托诉讼代理人蔺建训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高淑兰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金32134元、该本金对应的2009年1月1日至2019年3月28日利息9720.5元及按年利率3.025%计算至偿还全部借款之日止的利息，已还本金7600元对应的利息1004.3元，违约金7946.8元，并承担本案诉讼费。 事实与理由：2008年12月31日前被告从原告处借款39734元，并约定借款年息为按照中国人民银行公布的同期存款基准利率上浮10%。2009年1月1日，原告与被告就上述借款本息签订了还款合同，合同约定被告欠原告借款本息共计人民币39734元，被告保证分期分批还清，如任何一方违约，按照当年还款额的20%支付违约金。但被告并未按合同约定履行，仅分三次偿还原告本金7600元后再未履行。原告多次要求被告偿还借款，但被告至今拒不偿还。 被告裕华公司辩称：合同期内利息应当按还款合同签订时的一年期存款利率2.25%计算，合同期外利息没有约定不应支持，违约金应当按未还本金为基数进行计算，对其他诉讼请求和事实理由均承认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据（原告提交的被告所出具收款收据、原被告签订的还款合同各一份），本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年1月1日，经原被告协商，对被告所欠之前借款本息进行核算并签订还款合同，合同约定：裕华公司拖欠高淑兰2008年12月31日之前的借款本息39734元作为合同欠款额；裕华公司每年按合同欠款额的20%归还高淑兰借款本金和相应的利息；还款期限为每年的1月1日至20日，第一次还款时间为2010年1月1日至20日；利息计算方式为按照中国人民银行公布的同期存款基准利率上浮10%计算，第一次以当次应还本金为基数，按当年中国人民银行公布的一年期定期存款基准利率上浮10%计息，第二次以当次应还本金为基数，按当年中国人民银行公布的二年期定期存款基准利率上浮10%计息，余款以此类推；高淑兰不得要求提前还款；任何一方违约，按照当年还款额的20%支付违约金。 同日，裕华公司为高淑兰出具收款收据一份，该收据载明今收到高淑兰“借款转合同”本金39734元。后裕华公司在该收据上备注：2011年12月12日还本金4000元，2016年9月1日还本金3600元。 本院认为，裕华公司向高淑兰借款，双方随后签订了还款合同，双方的借款合同关系依法成立并生效，裕华公司应按约定还款付息，其未完全履行应按约定承担继续履行并支付违约金的责任，原告所主张利率整体上并未超过所对应年份中国人民银行公布的同期存款利率，也未超过法律规定，故对原告诉求本院予以支持。还款合同约定借款五年均额还清，但裕华公司每年均未按约定履行，故对每期应还数额均应承担违约金，其主张按未还部分为基数计算违约金，与合同约定不符，不能成立，本院不予支持。裕华公司主张按合同签订之日中国人民银行公布的一年期存在利率计算利息，与约定不符，本院不予采纳。裕华公司主张逾期利息不应支持，与法相悖，不能成立，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第三十条之规定，判决如下： 被告山东省滨州市裕华实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告高淑兰借款本金32134元，并支付违约金7946.8元及利息（其中截至2019年3月28日利息为10724.8元；自2019年3月28日起至实际给付之日止，以本金32134元为基数，按年利率3.025%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070.14元，减半收取计535.07元，由被告山东省滨州市裕华实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  赵源泉 二〇一九年六月二十日 书记员  张 欣
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0921执1065号 申请执行人,张乃祥，男，1978年1月12日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人,邱宇，女，1987年8月25日生，汉族，个体，现住阜蒙县细河区。 本院在执行申请执行人张乃祥与被执行人邱宇土地承包合同纠纷一案中，因双方当事人就本案达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对被执行人邱宇的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  王永生 二〇一九年六月二十八日 书记员  范 增
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1024号之五 申请执行人：欧勤高，男，1975年4月24日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被执行人：胡铭杰，男，1993年10月29日出生，汉族，住韶关市武江区。 关于申请执行人欧勤高与被执行人胡铭杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0203民初2630号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的判决内容，被执行人胡铭杰应于本判决发生法律效力之日起六十日内偿付借款本金166000元及利息（利息计算方式：从2017年12月19日起至本判决确定的履行之日止，以实欠借款本金按年利率6%计算）给申请执行人欧勤高。因被执行人胡铭杰未按上述生效法律文书履行义务，欧勤高于2018年5月23日申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人胡铭杰发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人胡铭杰到庭，亦向本院要求将其名下韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园凤凰山6街34栋进行拍卖所得款用于偿还欠款。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人胡铭杰名下的财产。1、查明被执行人胡铭杰在银行开立银行账户及支付宝、财付通账户仅内零星存款，没有划扣价值。2、查明被执行人胡铭杰未在证券机构开户。3、查明被执行人胡铭杰名下无车辆。4、查明被执行人胡铭杰名下位于韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园凤凰山6街34栋的房产一套，本院于2018年11月26日在本院淘宝网司法拍卖网络平台上对该房产进行了公开拍卖，成交价为人民币2315000元。 三、已将拍卖所得款231500元在按照本院（2018）粤0203执1024号财产分配方案进行分配，将分配到的78058.22元发放至申请执行人欧勤高名下账户。 四、已向被执行人胡铭杰发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人胡铭杰有可供执行的财产，被执行人胡铭杰暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0203执1024号案件终结本次执行程序。 被执行人胡铭杰负有继续向申请执行人欧勤高履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张步云 审判员  朱建祥 审判员  谢祥军 二〇一九年六月十四日 书记员  廖海洋
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执恢306号之二 申请执行人：林金健，男，1964年2月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：张铁山，男，1972年2月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2016年8月11日立案受理的申请执行人林金健与被执行人张铁山民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的(2016)闽0802民初2521号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款434402元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封了张铁山龙岩市新罗区曹溪街道龙腾中路816号（晟龙新天地）1幢1103室，并予以评估拍卖，并按比例将拍卖款37873元分配给申请执行人林金健；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。为此，通过电话约谈，申请执行人同意本案的本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇一九年六月四日 书记员 张爱珠（代）