云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2502民初663号原告：李光泽，男，1967年12月3日生，汉族，住开远市。委托诉讼代理人：周代秀（李光泽妻子），女，1970年1月30日生，汉族，住开远市，特别授权代理。委托诉讼代理人：王屹，开远市交通法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：云南电网有限责任公司红河开远供电局，住所地：开远市兴远北路64号。负责人：万峻，供电局局长。委托诉讼代理人：马立颖，开元法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：红河公路局机械化养护和应急中心，住所地：开远市白土墙与南洞岔路口。法定代表人：杨彪，中心主任。委托诉讼代理人：郑志宏，云南兴津律师事务所律师，特别授权代理。被告：红河神工建设集团有限公司，住所地：开远市建设东路。法定代表人：丁崇伦，公司执行董事。委托诉讼代理人：陈良，云南贞元律师事务所律师，特别授权代理。被告：王保良，男，1970年2月9日生，汉族，住开远市。委托诉讼代理人：张保金，云南贞元律师事务所律师，特别授权代理。原告李光泽与被告云南电网有限责任公司红河开远供电局（以下简称开远供电局）、红河公路局机械化养护和应急中心（以下简称红河公路局）、红河神工建设集团有限公司（以下简称神工公司）、王保良触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光泽的委托诉讼代理人周代秀、王屹，被告开远供电局的委托诉讼代理人马立颖，被告红河公路局的委托诉讼代理人郑志宏，被告神工公司的委托诉讼代理人陈良，被告王保良的委托诉讼代理人张保金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告损失1818487.23元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月，被告红河公路局将附属设施项目工程发包给被告神工公司施工建设，被告神工公司又将整个工程交由被告王保良负责施工建设，被告王保良又让原告为其施工。2017年7月19日9时10分，原告蹲在事发屋顶铺设屋面瓦（波纹板）时，被横过屋顶因风吹拂摇摆的高压电线（10千伏）触击，导致原告从屋顶坠落地面受伤，被送往开远市人民医院急救，后转入解放军五十九医院治疗。该损伤造成原告：1、T6、7椎体爆裂性骨折并椎管狭窄；2、胸段脊髓损伤A级；3、T5椎体压缩性骨折；4、C7椎体棘突骨折；5、全身多处电击伤（左肩部、右手）；6、胸椎多发性附件骨折；7、双侧多发性肋骨骨折；8、双侧胸腔积液；9、双侧创伤性湿肺。原告先后5次住院治疗共计117日。经鉴定伤残评定为一级；后期内固定物取出术医疗费评估为1万元；后期每月医疗费评估为500.00元；护理依赖评定为大部分护理依赖。原告认为，被告开远供电公司作为原告触电线路的经营者，该线路架设明显不符合《架空配电线路设计技术规程》（DL/T5220-2005）最低缆线到地面的距离要求，并疏于监管，应根据侵权责任法承担无过错责任。被告红河公路局作为工程发包人，施工过程中增加在高压电线路下方建房（招标规划设计内无）工程量，此增加建房违反建筑设计和违反电力法、电力设施保护条例的相关规定，加之其作为事发高压电线路的产权人和使用者，在高压线路通过的地方未设立任何标高和安全警示标志，并且没有在原告施工时采取断电作业措施，从而导致事故发生，具有严重过错。被告神工公司在承建过程中没有坚持建筑施工的安全技术规范，在没有采取必要的劳动安全保障措施情况下，仍指派原告上房安装屋面瓦，同样具有一定过错，所以四被告应承担连带赔偿责任。请求人民法院判如所请，以维护原告的的合法权益。被告开远供电局辨称，答辩人不是本案的适格被告。原告电击伤原因和遭受电击的事实答辩人并不清楚，事发后没有任何单位和或者个人告知过答辩人，直到今年一月份答辩人才知道这件事。事发地点的建筑物是违章建筑，在此施工违反了电力设施保护条例。红河公路局在事发后到答辩人单位办理了变压器的注销手续，该变压器的产权人是红河公路局，根据相关法律规定，经营者是指实际控制人，答辩人提交的证据能够证明该线路的实际控制人是红河公路局。被告红河公路局辩称，一、答辩人不是本案适格的被告。答辩人与用人单位是一个整体，购买建设工程项目工伤保险是答辩人与用人单位共同约定购买。1、答辩人作为涉案工程发包方，已通过合法的招投标程序将涉案工程发包给具有二级建筑资质的被告神工公司，根据答辩人与神工公司签订的建筑施工合同的约定，各项保险费也就是安全措施费已经包括在了整个项目的投资费中，神工公司依照合同的约定以整个项目为被答辩人购买了建设工程项目工伤保险，事故发生后，经红河州人力资源和社会保障局红人社认[2017]861号工伤认定书认定，原告的此次事故系工伤。根据最高院人损解释第十二条的规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任，告知其按工伤保险条例的规定处理。根据答辨人的调查了解，事故发生后，原告共花费医疗费205103.80元，社保局已按工伤保险条例的相关规定将应由社保部门支付的医疗费195547.31元直接支付给医疗单位中国人解放军第五十九医院，应由原告自己承担部分为9556.49元，治疗终结后，社保局再支付给原告。鉴于上述事实，答辩人认为，原告的损失系工伤事故所致，建筑工伤保险是答辨人与神工公司合同中约定购买，工伤保险的购买费已经包括在中标的标的中，因此，原告的损失应当按照工伤保险条例及云南省贯彻工伤保险条例实施办法相关规定处理。若再判决答辩人承担，将在一定程度上加重了发包方、施工方的经营风险和经济负担，有悖于工伤保险制度设立的目的。2、建设工程项目工伤保险是指的对整个项目的保险，触电是属于在项目中所发生的意外事故，属于工伤保险范畴，答辩人与神工公司已为原告购买了建设工程项目工伤保险，原告受伤后向社保局申请了工伤认定，并认定为工伤，社保局已经按照约定支付了保费。原告不应当再以触电人身损害责任纠纷提起诉讼，要求答辩人以及神工公司承担责任。二、答辩人不是侵权责任法规定的该电力产品的经营者。该电力产品属于开远供电局所有，并享有经营管理的权利，10千伏的电压，答辩人是没有任何经营权利的，也不是该电力产品的受益者，依据侵权责任法第七十三条的规定，开远供电局作为对周围环境产生高度危险的电力产品的经营者，涉案输电线路和电力设施的安装者.供应者、受益者均属于开远供电局，因此即使赔偿也应由开远供电局承担相应的责任。三、答辩人在本案中没有过错，本案事故由原告及施工单位共同作用导致。1、原告施工的地点虽然不属于招标规划设计内，是属于这个工程的附属工程项目，并没有违反任何法律的规定，并且原告已经按照建设工程工伤保险，获得了保险理赔，说明属于整个项目范围内。2、本案中，导致原告受伤的直接原因是原告明知施工环境内存在高压线，但没有采取任何绝缘和登高作业防护措施而导致。间接原因是神工公司作为项目施工单位，明知施工项目周围存在高压线，且屋顶施工必然会导致施工位置与高压线之间的距离缩短，未向电力公司申报停电，也未要求施工工人采取有效的安全措施，放任原告冒险施工，为本案事故的发生留下了严重的安全隐患。鉴于上述事实，原告作为完全民事行为能力人，也是整个工程的负责人，同时也是这个工程的管理者，且具有多年经验，对其施工作业的周边环境应当留心观察，登高作业也应该以身作则佩戴相关安全防护措施，原告触电时未尽到合理的安全注意义务，没有穿戴、佩戴最基本的安全防护服，自身具有严重过错，应当对自身的损失承担主要的责任。神工公司作为工程承包单位和具有施工资质的施工单位，未提供安全的施工环境和安全措施，显然存在重大过错，应该承担相应赔偿责任。综上所述，答辩人不是本案的适格被告，在本案中不存在任何过错，本案是工伤保险事故，应当按照工伤保险条例的相关规定处理。请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告神工公司辩称，1、答辩人同意被告红河公路局关于本案存在侵权关系与工作保险关系的答辩观点，原告已经申请认定为工伤，应按工作保险条例的规定处理，原告以侵权起诉答辩人是没有选择清楚法律关系，答辩人不是本案的适格被告。2、原告的起诉没有事实和法律依据，在已经有工伤认定伤残等级的情况下，应当按照工伤伤残等级进行赔偿，原告双重主张赔偿不应当得到人民法院的支持，因为双重赔偿加大了用人单位的责任，请求人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。3、原告在起诉状中称是答辩人指派原告上屋顶施工，实际上是原告自行选择上屋顶施工，答辩人的现场管理人员已经提醒原告不能上屋顶进行施工。被告王保良辩称，1、本案应依照工伤保险条例的规定进行处理，根据最高院人损司法解释的规定，原告无权以侵权提起诉讼，只能按照工伤保险条例处理。2、答辩人只是项目负责人，原告以侵权起诉答辩人属于诉讼主体不适格。3、原告受伤时的建筑物，施工过程中在高压线路下建房是发包方擅自增加的，现场安全员已经告知原告不能上去施工，但是原告认为问题不大，强行登高施工导致了事故的发生，原告在起诉状中称是被告神工公司指派原告上房施工不符合事实。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，神工公司任命王保良为红河公路局附属设施建设项目的负责人，全权负责工程施工质量、安全等管理工作。2017年1月4日，神工公司为包括李光泽在内的23名施工人员购买了建设工程项目工伤保险。2017年3月13日，红河公路局与神工公司签订《红河公路局机械化养护和应急中心附属设施（零星工程）施工合同》，合同约定，甲方（红河公路局）将应急中心附属设施（零星工程）发包给乙方（神工公司）承包施工，施工内容包括PVC管道埋设、化粪池、部分用电线缆、分电箱、彩钢瓦房屋等项目；乙方必须在进场前自行购买相关保险，由于施工造成的安全事故由乙方全权负责。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，王保良将应急中心附属设施（零星工程）交由李光泽组织工人进行具体施工。2017年7月19日9时10分，神工公司在对应急中心附属设施（零星工程）施工的过程中，为原来已经存在的水泵新建泵房，李光泽在为该泵房铺设屋面瓦时，被横过屋顶的10千伏高压电线触击左肩部受伤，从屋顶坠落，随即被送往开远市人民医院急救，经医院诊断为：1、电击伤；2、创伤性休克；3、创伤性湿肺；4、胸5、6、7椎体骨折，截瘫，李光泽为此支付医疗费4536.53元。2017年7月20日，李光泽出院转至解放军第五十九医院继续治疗，入院诊断为：1、T6、7椎体爆裂性骨折并椎管狭窄；2、胸段脊髓损伤A级；3、T5椎体压缩性骨折；4、C7椎体棘突骨折；5、全身多处电击伤（左肩部、右手）；6、糖尿病；7、中度贫血；8、胸椎多发性附件骨折；9、双侧多发肋骨骨折；10、双侧胸腔积液；11、双侧创伤性湿肺等。从2017年7月20日至2017年9月18日李光泽住院治疗60日后出院，出院医嘱：1、保持骶尾部创面干燥、清洁，正规换药至创面愈合；2、到正规医院行康复治疗；3、术后1月、3月、半年、1年来院复查，根据情况决定下一步治疗；4、如有不适，及时随诊。该住院期间应支付医疗费205103.80元，医保统筹支付195547.31元，李光泽个人承担部分为9556.49元。2017年8月15日，红河州人力资源和社会保障局作出红人社认（2017）861号认定工伤决定书，认定李光泽于2017年9月19日受到的事故伤害为工伤。2017年9月19日，李光泽转红河州第四人民医院康复科住院治疗，从2017年9月19日至2017年9月28日住院治疗9日后出院，出院医嘱：建议专科医院抗病毒治疗或转上一级医院康复治疗。该住院治疗期间应支付医疗费17530.22元，医保统筹支付13877.78元，李光泽个人承担部分为3652.44元。2017年10月30日，李光泽至开远市人民医院康复科继续治疗，从2017年10月30日至2017年11月24日住院治疗25日后出院，出院医嘱：不适随诊。该住院期间应支付医疗费13108.53元，医保统筹支付9632.04元，李光泽个人承担部分为3476.49元。2017年12月26日，李光泽再次到开远市人民医院康复科治疗，从2017年12月26日至2018年1月17日住院治疗22日后出院。该住院期间应支付医疗费7402.62元，医保统筹支付7196.62元，李光泽个人承担部分为206.00元。李光泽以上先后5次住院治疗共计117日，应支付医疗费合计247681.70元，其中个人承担部分为21427.95元。2018年3月7日，红河州劳动鉴定委员会作出（2018）0051号劳动能力鉴定结论通知书，认定李光泽丧失劳动能力程度为工残二级，从2018年4月起，李光泽开始从开远市人力资源和社会保障局社会保险中心每月领取工伤津贴、护理费合计5596.00元。2018年9月12日，云南红河明诚司法鉴定所对李光泽的伤情进行了司法鉴定，作出明诚司鉴（2018）法临鉴字第620号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、李光泽伤残等级鉴定为一级伤残；2、李光泽后期内固定物取出医疗费用评估为1万元；李光泽后期每月医疗费评估为500.00元；3、李光泽护理依赖程度评定为大部分护理依赖。为此，李光泽支出了2600.00元的鉴定费。2018年10月24日，李光泽购买一辆电动轮椅支付2600.00元。另查明，李光泽母亲罗吉秀，1945年3月9日出生，罗吉秀生育了包括李光泽在内的四个子女，李光泽夫妻生育的次子李坤，2007年9月29日出生。再查明，2017年8月，红河公路局对位于开远市白土墙的电力线路向开远供电局申请办理销户用电业务。李光泽发生触电事故的新建水泵房位于S11-M-160KVA公路桥梁总公司支线的#6杆至#7杆之间，事故发生后，红河公路局即拆除了#6杆、位于#5杆上的变压器以及从#5杆至#9杆之间的电力线路。综合原、被告的诉辩主张，各方当事人争议的焦点为：在原告被认定为工伤的情况下各被告是否还应当另行承担相应的侵权损害赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”社会保险作为一种社会性风险分担机制，是社会保障制度的核心，而侵权责任是行为人因自己侵害他人权益所应承担的责任，两者在立法目的、价值取向、保护范围、适用条件等方面均有明显不同，原则上不存在冲突。工伤保险的目的是将用人单位的安全生产经营风险转由全体投保人承担，及时保护劳动者权利，而侵权责任的目的在于填补损害，以全面赔偿为原则，赔偿范围包括物质损害赔偿和精神损害赔偿。原告被认定为工伤后，有权获得工伤保险待遇，侵权人的侵权责任并不因受害人获得社会保险而减轻或免除。《中华人民共和国侵权责任法》第七条规定“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条第一款规定“因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人依照民法通则第一百二十三条的规定承担民事责任。”被告红河公路局对位于开远市白土墙的电力线路向开远供电局申请办理销户用电业务后，自行拆除了#6杆、位于#5杆上的变压器以及从#5杆至#9杆之间的电力线路，结合开远供电局提供的“110KV家兴变电站10KV福利区线067线路”接线图，已经形成了一个完整的证据链，足以证明被告红河公路局就是S11-M-160KVA公路桥梁总公司支线高压电能和电力设施的实际控制人，被告红河公路局应当对原告所遭受的伤害承担侵权损害赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”原告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当预见到在高压线下施工的巨大危险性，但其在施工过程中存在过于自信的过失，致使其触电遭受人身伤害，应自行承担与其过失相适应的责任，故应减轻被告红河公路局的民事赔偿责任。根据本案的实际情况，本院酌定原告自行承担赔偿责任的比例为20％，被告红河公路局对原告的损害结果承担赔偿责任的比例80％。被告神工公司已为原告购买了建设工程项目工伤保险，二者之间的关系属于工伤保险调整的范围，被告神工公司在本案中不应承担赔偿责任。被告开远供电局不是S11-M-160KVA公路桥梁总公司支线高压电能和电力设施的经营者，对原告的损害后果亦不应承担赔偿责任。被告王保良仅是附属设施零星工程的项目负责人，不应对原告的损害后果承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告的经济损失本院对合理部分予以支持：1、原告主张的医疗费，通过医保基金报销和工伤保险赔付后其个人承担的21427.95元，有相应的票据予以证明，本院予以支持。原告主张的后期医疗费12万元（500.00元/月×20年）和后期内固定物取出医疗费1万元，根据医疗证明和鉴定意见属于将来必然要发生的费用，应当与已经发生的医疗费一并予以赔偿，本院予以支持，合计151427.95元；2、原告丧失劳动能力程度的工残二级与鉴定意见评定的伤残一级有着各自领域内的适用范围，二者之间并不冲突，本院按伤残一级确定原告的残疾赔偿金，支持原告的残疾赔偿金619920.00元（30996.00元×20年）；3、受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，原告从2018年4月开始领取工伤津贴后，不应再计算误工费，本院按建筑业在岗职工平均工资标准支持56084.00元（75817.00元/年÷365天×270日）；4、原告主张的住院伙食补助费11700.00元（100.00元/日×117日），符合法律的规定，本院予以支持；5、原告的伤情为重伤，其住院期间的护理费本院按每日2人支持23400.00元（100.00元/日×2人×117日），转院出院至2018年4月开始领取护理费期间本院按每日1人支持9000.00元（100.00元/日×90日），合计32400.00元；6、原告主张的被扶养人生活费，罗吉秀居住地在农村，已丧失劳动能力且无生活来源，原告提供的证据不足以证明其是城镇常驻居民，本院按照云南省农村常驻居民计算罗吉秀的被抚养人生活费，支持10034.00元（8027.00元×5年÷4人）。李坤长期居住生活在城镇，本院按云南省城镇常驻居民计算李坤的被抚养人生活费，支持68460.00元（19560.00元×7年÷2人），合计78494.00元；7、原告主张的交通费，虽未向本院提供票据，但考虑到原告转院往返确实需要该项支出，本院酌情支持1000.00元；8、原告主张的鉴定费2600.00元，提供了鉴定机构的发票，本院予以支持；9、原告主张的辅助器具费2600.00元，提供了医疗器械公司的正规发票，根据原告的伤情和辅助器具的用途和价格，在合理的范围内，本院予以支持；10、原告的伤情为重伤，属于造成严重精神损害后果的情形，本院根据本案的具体情况酌情支持精神损害抚慰金4万元。原告主张的营养费，因各医院出院医嘱中未明确要加强营养，本院不予支持。原告主张的后期护理费，因原告已从工伤保险赔付中按月领取护理费，不应再重复计算，本院不予支持。综上，原告因本次触电人身损害事故造成的合理损失为：医疗费151427.95元、残疾赔偿金619920.00元、误工费56084.00元、住院伙食补助费11700.00元、护理费32400.00元、被抚养人生活费78494.00元、交通费1000.00元、鉴定费2600.00元、辅助器具费2600.00元、精神损害抚慰金4万元，共计996225.95元，由被告红河公路局赔偿804981.00元[（996225.95-40000.00元）×80%+40000.00元]。综上所述，本案事实清楚，证据充分，被告红河公路局关于原告已认定为工伤后不得再向其主张侵权损害赔偿的抗辩没有法律依据，原告的主张本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告红河公路局机械化养护和应急中心于本判决生效之日起二十日内赔偿原告李光泽医疗费、残疾赔偿金等各项经济损失804981.00元（含各被抚养人生活费，即罗吉秀10034.00元、李坤68460.00元）。二、驳回原告李光泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10583.00元，由被告红河公路局机械化养护和应急中心负担6000.00元，原告李光泽负担4583.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  陆国论二〇一九年六月三日书记员  万雪媚