四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初589号 原告:江油市彰明镇华瑞废弃旧塑料回收经营部,住所地四川省江油市彰明镇福田村三组。 经营者：姚军，男，1972年4月21日出生，汉族，住四川省江油市。 被告:成都市昊博环境服务有限公司,住所地四川省彭州市天彭镇天人小区天府西路684、686号。 法定代表人：李婷，总经理。 委托诉讼代理人：周林，四川法翼行律师事务所律师。 原告江油市彰明镇华瑞废弃旧塑料回收经营部（以下简称华瑞经营部）诉被告成都市昊博环境服务有限公司（以下简称昊博公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华瑞经营部经营者姚军、被告昊博公司委托诉讼代理人周林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 华瑞经营部向本院提出诉讼请求：1.判令华瑞经营部与昊博公司于2018年4月12日签订的《技术咨询服务合同》解除；2.判令昊博公司返还华瑞经营部合同价款13000元及资金占用利息（计算方式：以13000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2018年4月12日起计算至款项付清时止）；3.本案诉讼费由昊博公司承担。事实和理由：2018年4月12日，华瑞经营部应环保部门的要求整改其废旧塑料厂，与昊博公司签订《技术咨询服务合同》，约定昊博公司收到华瑞经营部第一次付款、基础资料和现场踏勘后，30日内完成建设项目环境影响报告表/建设项目环境影响报告书/建设项目环境影响备案报告的编制，并交华瑞经营部送审。华瑞经营部在支付款项并提交相关基础资料后，昊博公司一直拖延项目，至2018年6月19日，政府相关部门要求华瑞经营部关停项目时也未将前述文件材料编制完成并提交华瑞经营部。因昊博公司未按约完成工作，最终导致华瑞经营部的工厂被政府部门关停，给其造成重大经济损失，为维护华瑞经营部的合法权益，起诉来院，望判如所请。 昊博公司答辩称，其一，双方签订合同是事实，其同意解除合同，但本案不符合合同所约定的退还款项情形；其二，根据合同约定，华瑞经营部应向其提供相应的基础资料，在收到基础资料后，其才在30日内完成编制，但截至本案开庭前，华瑞经营部并未完全提供相应的基础资料；其三，其通知华瑞经营部参加政府的环境评估会议，但华瑞经营部的负责人拒绝参加，华瑞经营部的厂房被关停，系华瑞经营部怠于履行相关义务所致，与其无关。综上，请求驳回华瑞经营部的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。华瑞经营部为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：1.环境影响评价咨询合同，拟证明合同约定自交款之日起30日内，昊博公司应完成合同约定的所有工作；2.收据1张，拟证明华瑞经营部已于2018年4月12日向昊博公司支付定金13000元；3.说明1份，拟证明在约定的期限内，昊博公司未将所有资料交于华瑞经营部送审；4.证人证言，拟证明昊博公司一直未完成合同所约定的工作，未要求华瑞经营部提交资料。 昊博公司质证，对证据1的三性无异议，但合同第六条载明，约定的时间起算是收到第一笔付款和华瑞经营部提供的基础材料后才开始计算时间的；对证据2无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，但与本案无关联，不能证明昊博公司存在违约行为；对证人证言的真实性有异议。 上述证据，因昊博公司对证据1、2无异议，对证据3的真实性亦无异议，且与待证事实间存在关联，本院予以采信。证人证言的内容与华瑞经营部提交的其他证据相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。 昊博公司提交如下证据： 1.环境影响评价咨询合同，拟证明根据合同约定应由华瑞经营部提供基础资料，且违约责任约定，不履行合同的，不退还款项，本案不符合退还款项的条件； 2.环境影响报告备案报告、租房合同、营业执照、申请书，拟证明合同签订后昊博公司向华瑞经营部递交了资料清单，要求按照资料清单准备相关的基础材料，及华瑞经营部提供了部分基础材料； 3.检测报告，拟证明华瑞经营部于2018年6月8日向昊博公司提交检测报告； 4.农肥接受协议、规划符合性证明，拟证明华瑞经营部于2018年6月13日向昊博公司提交相关基础材料，同时证明华瑞经营部的建设项目不符合利用规划； 5.环境影响备案报告技术审查意见、参会人员签到表2份，拟证明办理环境影响评估时，需要华瑞经营部的负责人到场的事实； 6.录音资料，拟证明华瑞经营部的负责人拒绝到场参加环境评估的事实。 华瑞经营部质证认为：对证据1的真实性、合法性无异议；对证据2中的租房合同、营业执照系其提供，对申请书的真实性有异议，不是其签字的；对证据3有异议；对证据4无异议；证据5与其无关；对证据6的真实性无异议，但证明目的已过期，录音中昊博公司只通知了散会，并未通知哪天散会。 上述证据，对华瑞经营部无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于证据3，虽然其在质证有异议，但其在庭审中对噪声监测的事实予以认可，故本院对该证据予以采信；对于证据5，因与本案缺乏关联性，本院不予采信；对于证据6，因对真实性无异议，可以作为证据使用，但是否能证明昊博公司的主张，本院将在说理部分一并评述。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月12日，姚军废旧生活塑料回收加工厂（现为江油市彰明镇华瑞废弃旧塑料回收经营部）作为甲方与乙方昊博公司签订《环境影响评价咨询合同》，合同约定：合同价款总额为26000元，由甲方分两次支付给乙方，自合同签订当日内支付项目启动款13000元，乙方应协助甲方通过主管部分的评审，通过评审后三日内支付合同剩余款项；乙方收到甲方第一次付款、基础材料和现场踏勘后，30日内完成建设项目环境影响报告表/建设项目环境影响报告书/建设项目环境影响备案报告的编制，并交甲方送审。 同日，昊博公司向姚军废旧生活塑料回收加工厂出具收据，确认收到其预付款13000元。 2018年6月5日至6日，昊博公司组织相关机构对华瑞经营部的进行了检测，并于6月8日出具了检测报告；6月13日，华瑞经营部向昊博公司提供了规划符合性证明及农肥接受协议等资料；6月19日，江油市彰明镇人民政府出具《关于姚军废旧生活塑料回收加工厂关停情况说明》，情况说明载明“姚军废旧生活塑料回收加工厂在多次环保检查中，至2018年6月19日还未完成办理环评相关手续，……，要求其立即停止一切与生产有关的活动，情况属实”。 本院认为，本案华瑞经营部与昊博公司签订的《环境影响评价咨询合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，当属有效，对双方均具有约束力。 （一）关于合同是否应该解除的问题。因华瑞经营部诉请解除与昊博公司签订的《环境影响评价咨询合同》，庭审中昊博公司表示同意解除，双方实际对解除该合同达成一致意思表示，故本院对此予以确认。 （二）对于华瑞经营部主张退还款项13000元的问题。本案双方签订的合同实际上昊博公司受华瑞经营部的委托，完成华瑞经营部环境影响编制报告，并协助通过环保部门的评审。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，受托人完成委托事务的，委托人应该支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。根据庭审中昊博公司举示的证据及当庭陈述，其仅仅完成了噪声的检测报告，并未向华瑞经营部交付委托成果，亦未协助其通过环保部门的评审。因此，该款项是否应该退还及具体金额需结合双方合同履行情况及在履行合同过程中何方存在可归责因素来判断。 首先，关于合同约定的报告交付期限的问题。华瑞经营部认为自其支付第一笔款项13000元之日起30日提交报告，昊博公司则认为双方约定的交付报告的时间为自华瑞经营部交付第一笔款项、且交付基础资料后30日内。从双方在合同中约定条款来看，报告交付期限的起始点为自第一次付款，且在收集基础材料和现场踏勘后开始计算，故对于华瑞经营部主张的应自第一次付款即从2018年4月12日起30日完成编制报告的意见，因与双方书面合同约定不符，不予支持。 其次，从合同履行进程来看，因报告编制依赖于基础资料，但对于需要何种资料需经被告公司确定，若其作为专业机构怠于行使要求原告及时全面提交基础材料的义务，实际上将使完成报告编制的时间因不具备条件而无法确定，其主要义务也无法履行，也将可能导致原告签订该合同的期待利益丧失。因此，无论基于合同履行过程中的诚信原则还是其本身所处的专业优势地位，被告应该及时全面的要求原告提供基础资料。结合被告答辩时提出的华瑞经营部并未完全提供相应的基础资料的陈述及在案证据，被告并未及时全面履行要求原告提交基础资料的义务。虽然双方合同无法实际履行直接原因系原告厂房因未能及时进行环保备案被相关机关责令关停而导致，但双方对于合同未及时全面履行完毕均有可归责的原因。综上，根据合同履行情况及双方可归责过错因素，本院酌定昊博公司退还华瑞经营部款项5000元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第四百零五条的规定，判决如下： 一、确认原告江油市彰明镇华瑞废弃旧塑料回收经营部与被告成都市昊博环境服务有限公司于2018年4月12日签订的《环境影响评价咨询合同》解除； 二、被告成都市昊博环境服务有限公司于本判决书生效之日起五日内退还原告江油市彰明镇华瑞废弃旧塑料回收经营部5000元； 三、驳回原告江油市彰明镇华瑞废弃旧塑料回收经营部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由被告成都市昊博环境服务有限公司负担（上述款项已由原告垫付，被告在支付款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王文兵 二〇一九年六月二十日 法官助理徐霞 书记员周常琳 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1.被限制出境。 2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）支付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4.被强制执行并承担相关费用。 5.支付执行费。 6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。