wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保209号申请人：枣强县盛途玻璃钢制品厂，住所地枣强县枣强镇陈杨庄村。负责人：张扬扬，任该厂厂长。统一社会信用代码：131121600206000。被申请人：如皋市九华镇百花绳网厂，住所地江苏省如皋市九华镇龙舌郑甸村幼儿园东。负责人：袁国良，任该厂厂长。统一社会信用代码：92320682MA1Q08N19F。被申请人：袁国良，男，1967年3月12日出生，汉族，住江苏省如皋市九华镇龙舌郑甸村。身份证号：320622196703123596。本院在执行申请人枣强县盛途玻璃钢制品厂与被申请人如皋市九华镇百花绳网厂、袁国良诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初953号民事裁定书2019年6月18日经指挥中心网络查控系统将袁国良名下支付宝网络技术有限公司账户20×××69实际控制金额2.4元。财付通支付科技有限公司账户085e9858ec64815fe5feb590f@wx.tenpay.com实际控制金额1358.6元。中国工商银行江苏省如皋九华支行账户11×××80存款冻结410000元，已冻结1.71元。中国农业银行股份有限公司如东人民路分理处账户62×××76存款冻结410000元，已冻结125.29元。中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市薛窑支行账户62×××01存款冻结410000元，已冻结18.59元。中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市林梓镇支行账户62×××07存款冻结410000元，已冻结33.71元。中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市龙舌营业所账户60×××51存款冻结410000元，已冻结503.27元。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初953号民事裁定书执行完毕。二〇一九年六月二十八日
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书(2019)陕0116执183号申请执行人王番存，男，汉族，1986年5月11日出生，现住西安市长安区。被执行人张建，男，汉族，1985年4月25日出生，户籍地西安市高陵县，现住西安市长安区。本院在执行王番存与张建民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2018)陕0116民初8961号民事判决书，向被执行人张建发出执行通知书，责令其向申请执行人王番存履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人张建在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张建在金融机构账户的存款(具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准)。本裁定立即执行。 审  判  员   白广毅二○一九年一月十五日书  记  员   李 娟1
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初676号原告:中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875（1-1）。住所地：中山路南段59号。负责人侯利军，行长。委托代理人宋伟豪，河南国银律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告:朱亚非，男，1990年4月23日生，汉族，住河南省尉氏县。原告中国银行股份有限公司开封分行诉被告朱亚非金融借款合同纠纷一案，原告依法向本院提起诉讼，本院于同日受理。原告诉称，2016年4月18日、2016年8月29日，被告朱亚非分别向原告申请办理信用卡各一张，原告依据被告的申请，向被告发放了信用卡。被告消费后未依约偿还欠款构成违约。原告起诉至法院，要求被告归还截止2018年10月5日的本金60259.53元、利息681.95元，共计60941.48元，并要求被告朱亚非按照约定继续归还2018年10月5日以后的本息至所有欠款清偿完毕之日止。本院认为，本院依据原告提供的被告朱亚非的送达地址无法联系到被告，无法通知被告应诉，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，且本案为简易程序，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其它联系方式无法通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉，故对于本案应驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的起诉。如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 李柏青二〇一九年六月一日代书记员 陈珊珊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初33274号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人王业，该行行长。委托诉讼代理人：傅亿红，广东广和律师事务所律师。被告：李荷梅，女，汉族，1971年10月28日出生，住址地广东省深圳市福田区，被告：江蒙，男，汉族，1970年6月15日出生，住址地广东省深圳市福田区，原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告李荷梅、江蒙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅亿红到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与两被告签订了《个人消费普通借款合同》，约定原告向两被告提供借款；前述合同签订后，原告向两被告足额发放了贷款。两被告未依约还款，原告遂诉至法院，请求判令：1、解除原告与两被告签订的《个人消费普通借款合同》；2、两被告偿还原告贷款本金为人民币277328.3元及其实际付清款项之日的利息和罚息、复利（暂计至2018年4月8日，利息为人民币5429.24元，罚息（含复利）为人民币179.24元，暂共计人民币282936.78元）；3、两被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。两被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。经审理查明，2017年4月20日，原告与两被告签订了《个人消费普通借款合同》（编号：xxx），合同约定了原告向两被告提供借款300000元，借款期限为36个月，借款利率为浮动利率，即LPR利率加259基点（1基点=0.01%）；两被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布各笔或单笔借款立即到期，并要求两被告立即清偿借款本息及相关费用；两被告未按期还款的，原告有权按合同约定的利率基础上上浮50%对其计收罚息及复利。上述合同签订后，原告按约于2017年4月21日放款，两被告自2018年1月21日起未依约还款，构成违约；截至2018年4月8日，两被告尚欠原告借款本金277328.3元，利息5429.24元，罚息（含复利）179.24元。以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录、录音录像予以证实，本院予以确认。本院认为，涉案的《个人消费普通借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。两被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依约请求解除借款合同，并要求两被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告李荷梅、江蒙签订的《个人消费普通借款合同》；二、被告李荷梅、江蒙应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行共同偿还借款本金277328.3元，利息5429.24元，罚息（含复利）179.24元（暂计至2018年4月8日；此后的罚息以277328.3元为基数，复利以5429.24元为基数，均按照合同约定及中国人民银行的有关规定计至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5544元，保全费1934，共计7478元，均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判长 李琼人民陪审员陈楚珊人民陪审员范威海二〇一九年六月十八日书记员 朱        冠        华
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执583号申请执行人：吴多奇，男，汉族，1986年10月12日生，住址:海口市美兰区。被执行人：李再瑞，男，汉族，1989年10月8日生，住址：云南省宣威市。申请执行人吴多奇与被执行人李再瑞洋借款合同纠纷一案，经广州仲裁委员会审理后，于2019年4月4日做出（2019）穗仲网案字第15259号裁决书，裁决：一、被申请人向申请人偿还借款本金1000.00元及利息（以借款本金1000.00元为基数，以年利率为24%的标准计算，从2018年4月23日记至实际清偿之日止）。二、被申请人向申请人补偿律师费176.83元。三、本案仲裁费50元，由被申请人承担，（该费用已由申请人预缴，本会不作退回，由被申请人迳付申请人）。仲裁裁决书做出后，申请人于2019年4月25日申请执行。执行中，经审查;广州仲裁委员会在仲裁过程中依据申请人单方提交的证据，以及《广州市仲裁委员会网络仲裁规则》互联网金融仲裁特别规定，做出书面审查。从送达受理通知书到送达仲裁裁决书等一应仲裁文书，均采用电子送达，无被执行人是否收到相关文书的记录。本院认为：第一，我国目前并未制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法以及仲裁法目前均未对网络仲裁作出明确的规定。本案的执行依据是广州仲裁委员会通过网络仲裁作出的裁决，并以独任仲裁的方式不开庭进行了网络仲裁，其仲裁过程及相关法律文书的送达对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，从程序上存在剥夺被执行人陈述和辩论权利的可能。第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定,判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达。仲裁裁决书是直接发生法律效力的实体性债权确认文书，故仲裁送达方式在法律没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。本案仲裁所有文书均系直接电子送达，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行广州仲裁委员会做出的（2019）穗仲网案字第15259号裁决书。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 李 飞执行员 赵 锐执行员 王永兴二〇一九年六月二十日书记员 杨 靖
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1417号申请执行人：蔡玉东，男，汉族，1973年1月22日出生，住河南省永城市。被执行人：商丘市新世界贸易有限公司，住所地商丘市梁园区神火大道156号，统一社会信用代码91411402MA3XE4YQ99。法定代表人：余华，职务：经理。蔡玉东与商丘市新世界贸易有限公司民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2018）豫1402民初11979号民事判决书已经发生法律效力。蔡玉东于2019年4月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议。2019年6月21日蔡玉东自愿撤回对该案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：同意申请执行人蔡玉东撤回商丘市梁园区人民法作出的（2019）豫1402执1417号案的执行，终结该案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  胡国营二〇一九年六月二十二日书记员  苗艳美
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保294号 申请执行人：池州长城混凝土有限公司，住所地安徽省池州市贵池区里山街道办事处。统一社会信用代码9134170266793709G 法定代表人：黄国明，该公司总经理。 被执行人：芜湖三江建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市长江路91-1#。统一社会信用代码91340200149714431H 法定代表人：杨太明，该公司总经理。 申请执行人池州长城混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人芜湖三江建筑安装有限公司140万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖三江建筑安装有限公司140万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇一九年六月二十六日 书记员  朱文学
江苏省滨海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0922财保8号 申请人：徐其右，男，1953年10月28日出生，汉族，居民,住江苏省滨海县。 被申请人：陈乃样，男，1957年12月20日出生，居民,住江苏省滨海县。 被申请人：江苏乃祥建筑劳务有限公司，住所地盐城市滨海县城人民南路西侧新时代乐园32幢106室。 法定代表人：陈乃样，该公司总经理。 申请人徐其右于2019年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈乃样、江苏乃祥建筑劳务有限公司名下所有的银行存款在500000元以内予以冻结。申请人徐其右已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人徐其右的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 对被申请人陈乃样、江苏乃祥建筑劳务有限公司名下所有的银行存款在500000元以内予以冻结。 案件申请费3020元，由徐其右负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王友东 二〇一九年六月二十一日 书记员  曹梦雅 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1247号原告:中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地：广东省怀集县怀城镇城北二路122号，统一社会信用代码：91441224895628893K。负责人：张振华，行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：郭喜柳，男，1980年8月17日出生，汉族，住广东省怀集县，原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行（以下简称怀集农行）与被告郭喜柳信用卡纠纷一案。本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告怀集农行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加诉讼。被告郭喜柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告怀集农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭喜柳立即向原告偿还借款本金4845.68元、利息660.81元、违约金360.71元，合计暂为5867.20元（利息、违约金暂计至2019年3月23日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××67的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金4845.68元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，请依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，被告郭喜柳向原告申请信用卡业务，在办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××67的信用卡。被告郭喜柳领卡后通过透支和消费，在使用过程中没有按申领信用卡合约及章程还清透支本息给原告，截至2019年3月23日止，累计透支和消费本金4845.68元、利息660.81元、违约金360.71元未能归还。自发生透支和消费开始，经原告通过各种方法对透支款予以追收，但郭喜柳仍拖欠归还其透支的本息及违约金。在本案审理过程中，原告向本院申请对被告名下财产进行保全，本院依法作出（2019）粤1224民被告1247号民事裁定，裁定对被告郭喜柳名下所有财产在人民币5867.20元的范围内予以保全。原告因此预交财产保全费78.67元。本院认为，被告郭喜柳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。怀集农行与郭喜柳签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》系双方当事人真实意思表示，内容符合中国人民银行的相关规定，为合法有效的合同，双方应按合同约定履行合同义务。郭喜柳在使用该信用卡透支、消费后，应按照合约、章程约定的时间偿还欠款本息，其逾期不归还信用卡欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。怀集农行要求郭喜柳清偿所欠信用卡本金、利息、违约金的主张理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：限被告郭喜柳在本判决发生法律效力之日起十日内，清偿原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行信用卡透支本金4845.68元、利息660.81元、违约金360.71元，合计共5867.20元（利息、违约金暂计至2019年3月23日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费78.67元，合共103.67元，由被告郭喜柳负担。本判决为终审判决。审判员  黄钧福二〇一九年六月二十八日书记员  陈珮怡附:相关主要法律条文（节选）《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。温馨提示若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系付款事宜，也可将赔偿款及诉讼费汇入以下执行代管款账户：户名：怀集县人民法院账号：80×××35开户行：广东怀集农村商业银行股份有限公司注：汇款后应及时将相关银行凭证传真至本院民二庭，以备查帐。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0758-5532515（传真件上注明转民二庭）
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初596号 原告：张新海，男，1955年2月20日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。 被告：陈新朋，男，1981年10月6日出生，汉族，住蒙城县。 被告：侯小政，男，1983年1月16日出生，汉族，住蒙城县。 原告张新海与被告陈新朋、侯小政债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张新海及其委托诉讼代理人王闯、被告侯小政到庭参加了诉讼。被告陈新朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告张新海诉称：诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告债权转让款178724元及违约金（从2018年3月1日起至欠款还清之日止每日按千分之二计算）;2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年2月9日，鸿业未来城淮中购物中心将对被告陈新朋的468724元债权转让给原告，被告侯小政为该债务提供担保，被告承诺2018年3月1日前还清全部债务，每逾期一天按照余款的千分之二支付违约金。截至目前，被告已还款290000元，剩余的178724元至今没有履行义务。 被告陈新朋未答辩，亦未举证。 被告侯小政辩称：事实没有任何意义，是真实的。 被告侯小政未举证。 依据上述确认的证据及当事人陈述，经审理查明事实如下：蒙城县鸿业未来城淮中购物中心于2018年2月9日对被告陈新朋的468724元债权转让给原告张新海，被告侯小政为该债务提供担保。陈新朋已还290000元，余款178724元至今未有偿还。 本院认为：本案中蒙城县鸿业未来城淮中购物中心对被告陈新朋的468724元债权转让给张新海,事实清楚,证据充分,陈新朋已偿还290000元,张新海要求陈新朋偿还债权转让款178724元的诉讼请求,应予以支持。张新海要求陈新朋偿还违约金的诉讼请求，证据不足，不予支持。侯小政为该笔债务提供担保，故应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈新朋于判决生效后10日内偿还原告张新海人民币178724元；被告侯小政承担连带清偿责任； 二、驳回原告张新海的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3874元，由被告陈新朋、侯小政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李扣芹 审 判 员  薛少华 人民陪审员  张丰收 二〇一九年六月四日 书 记 员  杨 慧 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附证据目录： 原告张新海为证明其主张提供证据如下： 1、原告的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。 2、转让协议复印件及2018年2月9日陈新朋货物盘存清单金额字据原件。证明被告陈新朋确认欠鸿业未来城淮中购物中心货款618724元及并承诺2018年3月1日前还款，每逾期一天按照余款的千分之二支付违约金的事实。 3、农商行转账流水及债权转让书。证明因鸿业未来城淮中购物中心（法人代表赵峰涛）向原告借款未能偿还，2018年2月9日，鸿业未来城淮中购物中心将对被告陈新朋享有的618724元货款中的468724元债权转让给原告，由被告侯小政为该债务提供担保。 4、农商行银行流水及侯小政、侯永健的收条。证明被告陈新朋已偿还债权转让款44万元，其中15万元由原告通过侯小政转给侯永健，原告收到债权转让款29万元。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执1380号 申请执行人：陈岩，女，1963年1月25日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被执行人：杨晰辉，男，1965年9月19日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 本院在执行申请执行人陈岩与被执行人杨晰辉借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）黑0604民初267号民事判决书所确定的义务。在案件执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：“被执行人杨晰辉于2019年6月10日之前给付申请执行人陈岩20000元；于2020年3月1前一次性清偿剩余款项，包括本金、利息、案件受理费、执行费等费用；如被执行人杨晰辉未按本协议约定还款，申请执行人陈岩可随时申请恢复执行”。和解协议签订当日，被执行人杨晰辉已向申请人陈岩给付了20000元。因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0604执1380号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 樊   忠   江 审 判 员 苏群英审判员宋晓红 二〇一九年六月十九日 法官助理 耿       济 书 记 员 李   冬   梅
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初4018号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：陈艳渤，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：吴发林，男，1984年3月20日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：王娟华，女，1986年1月8日出生，汉族，户籍地河南省太康县，住江苏省江阴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告吴发林、王娟华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈艳渤到庭参加诉讼。被告吴发林、王娟华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令吴发林、王娟华立即向平安银行支付贷款本金146552.79元，并支付拖欠利息（计算至2019年6月3日为15446.02元）拖欠本金的罚息（计算至2019年6月3日为8608.28元，自2019年6月4日起至实际给付之日止，以146552.79元为基数，按年利率24%计算），期内欠息的复利（计算至2019年6月3日为2195.15元，自2019年6月4日起至实际给付之日止，以15446.02元为基数，按年利率24%计算）；2.判令吴发林、王娟华支付本案律师代理费2300元;3.确认平安银行有权处置被告吴发林提供的苏Ｂ×××××，发动机号为4711162的沃尔沃牌小型轿车，并有权以处置所得价款对上述债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的律师费优先受偿；4.判令本案的诉讼费用由吴发林、王娟华承担。事实和理由：平安银行与吴发林、王娟华签订个人担保贷款合同约定贷款购车等相关事宜。嗣后，平安银行按约发放贷款，但吴发林、王娟华未按约还款。吴发林、王娟华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与吴发林、王娟华签订个人担保贷款合同。平安银行向吴发林、王娟华发放贷款22万元，贷款期限为24个月，贷款用途消费性，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%计算，还款方式为按月等额还款。从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。吴发林、王娟华承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。嗣后，吴发林、王娟华未按约还款。平安银行遂委托北京德和衡（重庆）律师事务所处理与吴发林、王娟华的诉讼事宜。另查明，2017年11月14日，吴发林为名下沃尔沃牌灰色小型轿车办理了抵押登记，权利人为平安银行。诉讼中，平安银行将罚息与复利的计算方式调整至按照年利率24%计算。以上事实，有平安银行个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证明、特种转账证明、贷款罚息表、委托代理协议、数字签名验证报告及附录以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，平安银行对其主张的借款事实，已经提供相关证据证明，吴发林、王娟华未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，平安银行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴发林、王娟华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金146552.79元、利息（计算至2019年6月3日为15446.02元）、罚息（计算至2019年6月3日为8608.28元，自2019年6月4日起至实际给付之日止，以146552.79元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息的复利（计算至2019年6月3日为2195.15元，自2019年6月4日起至实际给付之日止，以15446.02元为基数，按年利率24%计算）；二、吴发林、王娟华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费2300元。三、对吴发林、王娟华的上述第一、二项债务及本案诉讼费用，平安银行股份有限公司无锡分行有权以吴发林提供抵押的苏Ｂ×××××，发动机号为4711162的沃尔沃牌小型轿车与吴发林协议折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3630元，减半收取计1815元,由吴发林、王娟华负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，吴发林、王娟华于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年六月六日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3064号上诉人（原审原告）：洛阳伊滨区寇店镇人民政府，住所地：伊滨区寇店镇正大路1号。法定代表人：王东伟，该镇镇长。委托诉讼代理人：张冠军，系寇店镇人民政府干部。委托诉讼代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜举锋，汉族,男，1977年4月9日生，住洛龙区。委托诉讼代理人：王雪香，河南丽恒律师事务所律师。上诉人洛阳伊滨区寇店镇人民政府(以下简称寇店镇政府)与被上诉人杜举锋土地承包经营权转包合同纠纷一案不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初6828号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。寇店镇政府向本院提出如下上诉请求：一、依法撤销一审民事判决，改判支持寇店镇政府的一审诉讼请求即解除双方签订的《土地流转合同》，杜举锋接收其承包地；或将本案发回重审。二、一、二审诉讼费用全部由杜举锋承担。事实和理由：一审法院没有根据当庭查明的客观事实作出判决。理由如下：一、双方签订的《土地流转合同》，该合同签订的背景是因杜举锋所在村庄因第三人常村煤矿采煤行为造成杜寨村土地塌陷，对杜寨村的房屋、耕地造成较大影响，2014年5月，杜寨村为安全原因启动整体搬迁，为解决群众耕种困难，由寇店镇政府出面同杜寨村村民分别签订《土地流转合同》，然后寇店镇政府将该流转的土地再流转给洛阳龙门煤业公司常村煤矿，以达到最大限度维护群众利益之目的。在此期间，寇店镇政府分文未取。据此可知：双方签订合同的目的不是用于寇店镇政府自我经营，寇店镇政府也没有农业经营能力，法律也不允许寇店镇政府进行土地农业经营，寇店镇政府是为了群众的安全与利益才与第三人转签流转土地承包经营权转包合同。这种转签行为本是寇店镇政府主动作为，敢于担当的表现，应得到弘扬与提倡。相反,一审法院在查明上述事实的基础上认定：寇店镇政府与杜举锋双方签订的《土地流转合同》，寇店镇政府可以据此继续履行、自我经营上述流转的土地，这与寇店镇政府的行政职责是相违背的。一审法院对查明的事实作出违背宪法和法律规定的判决，应依法纠正。二、2016年6月，由于产能过剩，为利于水土保持、土地复耕和环境保护等工作的开展，常村煤矿被政策性关停，致使寇店镇政府代表杜举锋与第三人常村煤矿签订的《土地流转合同》无法实际履行，第三人常村煤矿连年拒付土地承包费，承包期还有10年时间，杜举锋的利益怎么得到保护？让寇店镇政府垫付费用也不是办法。同时，因该情势变化导致寇店镇政府与杜举锋双方签订的《土地流转合同》目的也不能实现。一审法院应依法自觉维护宪法、法律权威，而不应做出与宪法、法律相悖的判决，即驳回寇店镇政府的解除合同请求，变相让国家基层乡镇政府大搞企业、商业经营。三、农村土地承包法第三十八条规定：土地经营权流转应当遵循以下原则：（一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境；（三）流转期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力或者资质；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。在本案中寇店镇政府不具备农业经营能力或资质，另外第三人常村煤矿的开采已经破坏了部分土地的生产能力和农业生态环境，因为其关停，无力支付承包费，土地若继续流转，违反上述法律规定，该合同应当予以解除，综上，一审法院的判决没有事实依据，应予纠正。杜举锋辩称，一审法院根据查明的事实，依法做出公正的判决，应当维持。寇店镇政府签订合同属于自愿行为，应当对自己的行为负责。一切国家机关和武装力量、各政党和社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律，双方签订的土地流转合同应受法律保护，2017年和2018年两年，龙门煤矿每年两次给寇店镇政府支付土地流转金共计6468000元，寇店镇政府应当按照土地流转合同的约定，按时足额支付土地流转金，以确保群众生存生活需要。解决农户吃饭问题，比起空谈担当要务实得多。综上，寇店镇政府诉请解除合同的理由不存在，请二审法院查清事实，驳回上诉请求。寇店镇政府向一审法院提出的诉讼请求如下：一、请求依法解除双方签订的《土地流转合同》；杜举锋接收其3.74亩承包地。二、本案诉讼费由杜举锋承担。一审法院认定的事实如下：双方于2014年7月份签订了《土地流转合同》注明“根据《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》等法律法规和政策规定本着自愿互利、公正平等的原则，经甲乙双方协商订立如下承包经营权流转合同”，约定杜举锋将其使用3.74亩土地的经营权流转给寇店镇政府，流转期限为14年，自2014年7月至土地二轮延保期满；合同约定土地流转价格为每年每亩1200斤小麦，以现金方式支付土地流转款，小麦价格以每年6月30日当地市场收购价为准每年的7月15日前支付当年的秋季及次年夏季土地流转价款；甲方不能改变土地的农业用途，乙方有权监督甲方对土地的使用；合同第六条约定订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化或因不可抗力使合同无法履行的，合同可以变更或解除。2014年8月，寇店镇政府将其流转取得的杜寨村土地整体流转给洛阳龙门煤业有限公司，合同期限为2014年6月至2017年6月止。2017年6月29日，河南省化解过剩产能领导小组办公室发文显示，洛阳龙门煤业有限公司常村煤矿列入河南省2016年煤炭行业化解过剩产能关闭煤矿名单，为此，寇店镇政府以订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化及因不可抗力使合同无法履行为由，诉请合同解除。一审法院认为,双方所签订合同的主要依据是《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》，流转后双方约定不得改变农业用途，这两部法律法规现在没有发生重大调整成变化，农业用途能实现正常耕种，寇店镇政府以订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化及因不可抗力使合同无法履行为由，诉请合同解除理由不成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：驳回洛阳伊滨区寇店镇人民政府的诉讼请求。案件诉讼费100元由洛阳伊滨区寇店镇人民政府承担。本院经审理查明的事实与一审一致。二审庭审过程中，寇店镇政府认可与农户签订的《土地流转合同》系政府制作的格式合同，因龙门煤矿拖欠政府的土地租赁费和征迁补偿款共计五千多万，故现在每年支付一百万左右，但此款项无法准确界定是否为土地租赁费用。本案涉及的农户土地流转费已经支付到2017年上半年，此后一直未付。本院认为，寇店镇政府和农户签订的《土地流转合同》系双方自愿，且不违反法律的强制性规定，应为有效。上述合同签订后，双方订立合同所依据的国家政策和法律并未发生重大调整和变化，且寇店镇政府与龙门煤矿之间的租赁合同与本案不属同一法律关系，故寇店镇政府在上述合同未到期的情况下，主张因煤矿关停构成情势变更，要求解除合同缺乏事实和法律依据，其上诉请求理由不足，本院不予支持，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人洛阳伊滨区寇店镇人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一九年六月二十七日书记员  张 利
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1705号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陈远良，男，1965年12月19日生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，司机，住东莞市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月7日被羁押并被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人黎学辉、谢文婷，广东法制盛邦（东莞）律师事务所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1647号起诉书指控被告人陈远良犯交通肇事罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人陈远良及辩护人黎学辉、谢文婷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年1月30日10时48分许，被告人陈远良驾驶一辆重型厢式货车（车牌号粤Ｓ×××××）沿屏安路从大有园往屏山村方向行驶至东莞市大朗镇屏安路高速桥下路段时，车头与由韩效深驾驶的无号牌两轮摩托车车尾发生碰撞，造成韩效深受伤及两车不同程度损坏的交通事故。肇事后，陈远良留在现场接受处理。韩效深经送院抢救无效于2月20日死亡。陈远良经电话传唤后于2019年3月7日到交警部门投案。经交警部门认定，陈远良负事故的全部责任，韩效深不负事故的责任。案发后，被告人所在的公司东莞市顺拓物流有限公司、涉案车辆的投保公司与被害人的家属达成调解协议并作出赔偿。以上事实，被告人陈远良在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人陈远良违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以交通肇事罪对被告人陈远良定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈远良在案发后留在现场等候处理，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人陈远良有自首情节，认罪悔罪，初犯、偶犯，已对被害人家属作出赔偿，家庭困难的辩护意见，基本属实，予以采纳；提出对被告人判处拘役四、五个月或适用缓刑的意见，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人陈远良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2020年3月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇一九年六月十四日书记员  梁小贞（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0922执保62号 陈某、郭某： 本院执行的申请人陈某与被申请人郭某婚姻家庭、继承纠纷一案，于2019年6月10日对被申请人郭某名下银行账户予以冻结，冻结期限为一年。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按部分保全方式结案。 审判员 ：罗良彬 二〇一九年六月十日 书记员 ： 罗 驰
浙江省东阳市人民法院 罚 款 决 定 书 (2019)浙0783执1669号之一 被罚款人：李月卿，女，1963年10月10日出生，汉族，住东阳市。 本院在执行申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李月卿金融借款合同纠纷一案中，被罚款人李月卿拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对李月卿罚款1000元，限在2019年6月18日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年六月三日
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执838号申请执行人：李有凤，女，1958年7月28日出生，汉族，住浙江省龙游县。申请执行人：郑建军，男，1979年2月13日出生，汉族，住浙江省龙游县。申请执行人：郑建香，女，1981年8月29日出生，汉族，住浙江省江山市。被执行人：朱永清，男，1968年2月8日出生，汉族，住浙江省龙游县。申请执行人李有凤、郑建军、郑建香与被执行人朱永清的生命权、健康权、身体权纠纷一案，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月18日立案执行。执行标的为被执行人交付13546.82元及迟延履行利息。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2019年3月18日向被执行人被执行人朱永清发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人朱永清限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人朱永清逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况，本院已对其采取限制消费措施；2.于2019年6月5日晚上，前往被执行人家中，找到被执行人朱永清，并强制传唤其到法院，后协商未果送拘，拘留时间为15日；3.截至2019年6月25日，已执行到位0元，尚有13546.82元及迟延履行利息未执行到位。暂未发现被执行人朱永清有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱永清拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话告知了申请执行人，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱永清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执838号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 振二〇一九年六月二十五日书记员 甘咏华
浙江省衢州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙08行终50号 上诉人（原审原告）郑有华，男，1966年5月14日出生，汉族，住浙江省常山县。 被上诉人（原审被告）常山县招贤镇人民政府，住所地浙江省常山县招贤镇集贤路4号。 法定代表人江玉林，镇长。 委托代理人（特别授权代理）樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）李子仙，浙江三衢律师事务所律师。 原审第三人常山县招贤镇象湖村村民委员会，住所地浙江省常山县招贤镇象湖村。 负责人郑小群，村民委员会主任。 郑有华与常山县招贤镇人民政府（以下简称招贤镇政府）、常山县招贤镇象湖村村民委员会不履行行政管理法定职责一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2019年1月18日作出（2018）浙0802行初284号行政裁定，郑有华不服，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院认为,公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是法律、法规、规章等明确赋予行政机关对外行使的行政管理职责。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条的规定，村民委员会应当自新一届村民委员会产生之日起十日内完成工作移交，工作移交由村民选举委员会主持，由乡、民族乡、镇的人民政府监督。被告镇政府具有的对村民委员会的监督职责属于镇政府对基层组织的一种监督职责，不产生对外的法律效力，不会直接对原告的权益产生实际影响，郑有华要求判决被告未履行监督职责行为违法的请求不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项之规定，裁定：驳回原告郑有华的起诉。 上诉人郑有华上诉称，本案起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项、第（十二）项规定的“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责”的受案范围，原审不予审理片面且不合时宜，不符合该法第一条规定的原则，剥夺了上诉人的司法救济权利。原审法院对上诉人多次书面申请及证据保全申请不予理睬违法。请求二审法院撤销原审裁定，指令继续审理。 被上诉人招贤镇政府答辩称，原审裁定正确。被上诉人对村委会村务交接的监督属于对基层组织的监督职责，不对外发生法律效力，不对上诉人权利义务构成影响。不存在对上诉人人身权、财产权构成损害的情形，无请求保护人身权、财产权而行政机关拒绝履行或不予答复的情形，法院裁定驳回起诉不存在剥夺其救济权利的问题。请求二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，上诉人本案诉讼请求系请求确认被上诉人未履行监督、实施浦口村第九届村委换届后村务交接的行政行为违法，责令被上诉人监督实施村务交接并补偿损失。上诉人在诉讼中明确自认，申请监督系为了请求被上诉人监督上诉人所在村民委员会向其支付代为垫付的工程款，且明确认可相关民事纠纷已经法院生效民事判决裁判，亦认可所涉工程使用的工程材料确有问题。本院认为，虽然《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条具有“村民委员会应当自新一届村民委员会产生之日起十日内完成工作移交，工作移交由村民选举委员会主持，由乡、民族乡、镇的人民政府监督。”的规定，但村民委员会是否向上诉人支付相关争议工程款原因并不在于是否完成村务交接，而是双方对该笔工程款是否应当由村民委员会承担存有争议，相关争议属于民事纠纷。上诉人本案诉请针对的村务交接的监督行为并未为上诉人设定新的权利义务，不属于实际影响上诉人权利义务的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 婷 审判员 朱桂英 审判员 祝伟荣 二〇一九年六月四日 法官助理何辛 书记员林柯莉
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3586号原告：周某，女，1979年10月6日出生，汉族，户籍地仪征市。委托诉讼代理人：李玮，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：秦某1，男，1976年7月24日出生，汉族，户籍地仪征市。原告周某与被告秦某1离婚纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人李玮、被告秦某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女秦某2随原告生活，被告每月支付抚养费500元。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女秦某2。原、被告婚前缺乏感情基础，婚后性格不合，常为家庭琐事发生争吵，未能建立牢固夫妻感情，请求判如所请。被告秦某1辩称，其不同意离婚，其与原告婚前相恋，有一定感情基础，婚后一起打工，在打工期间生育一女秦某2，秦某2明年即将中考，父母离婚势必对其形成较大打击。对双方当事人没有争议的原、被告的结婚时间，本院予以确认。本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予周某与秦某1离婚。案件受理费240元，依法减半收取120元，由周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  王晶晶二〇一九年六月二十六日书 记 员  文 敏
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执990号 申请执行人王世林，男，1962年10月19日出生，住衢州市衢江区。 被执行人衢州乐业建筑工程有限责任公司，住所地衢州市柯城区衢化路179号三楼，组织机构代码:754922618。 法定代表人李燕飞。 被执行人管建木，男，1988年7月15日出生，住衢州市衢江区。 本院依据已经发生法律效力的2019年03月28日衢州市中级人民法院（2019）浙08民终65号判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人衢州乐业建筑工程有限责任公司、管建木的银行存款116584.98元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁凤良 二〇一九年六月十九日 书记员  黄兴鑫
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）陕01执136号广州蓝月亮实业有限公司、西安市灞桥区华辉超市:关于广州蓝月亮实业有限公司与西安市灞桥区华辉超市侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）陕01民初947号民事判决已发生法律效力。因西安市灞桥区华辉超市未履行生效法律文书确定的义务，广州蓝月亮实业有限公司向本院申请执行，本院依法受理。执行标的为：1.立即停止销售侵犯第7613055号注册商标专用权的商品行为；2.向广州蓝月亮实业有限公司赔偿损失（含合理费用）1万元；3.负担案件受理费375元及申请执行费56元;4.迟延履行期间的加倍债务利息。执行中，案外人吴清自愿代被执行人西安市灞桥区华辉超市履行本案义务，将10431元支付至本院账户。本院从中扣缴申请执行费56元后，将剩余的10375元转付申请执行人指定的账户。现申请执行人书面放弃本案迟延履行期间的债务利息并确认本案执行完毕，申请本院结案。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕01执136号案件执行完毕。二〇一九年六月十八日
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执2795号 申请执行人曹建聪 被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司 本院在执行申请执行人曹建聪与被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执40号之一申请执行人：江西南丰农村商业银行股份有限公司，住所地南丰县桔都大道38号，统一社会信用代码91361000MA35KAR726。被执行人：何文武，男，1982年5月3日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被执行人：黄应根，男，1968年10月25日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被执行人：李国风，女，1968年4月3日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。本院在执行申请何文武、黄应根、李国风金融借款合同纠纷一案中，因申请人表示可以延期执行，本院认为应当中止执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止南丰县人民法院作出的（2018）赣1023民初87号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  甘益香二〇一九年六月十二日书记员  严建琦
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初8666号 原告：朱泄江，男，1976年2月8日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：杨晓明，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。 被告：孔明，男，1969年9月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告朱泄江与被告孔明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告朱泄江的委托诉讼代理人杨晓明、被告孔明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱泄江向本院提出诉讼请求：判令被告孔明立即归还借款25万元，并支付该款自原告诉讼之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年6月11日，被告向原告借款50万元。经原告多次催讨，被告总是拖延不还。审理中，原告补充事实如下：被告在出具借条后，已经分次归还借款本金25万元。 被告孔明答辩称，原告汇款给其70万元属实，借条也确系其本人出具，但款项性质为投资款，并非借款。2018年，被告通过微信转账给原告2万元，现实际所欠金额还需核实。 原告朱泄江为证明其诉讼主张，向本院提供了借条一份及银行转账凭证两份，用以证明2014年1月24日，原告分两次转账给被告孔明借款70万元。2016年6月11日，经双方协商扣除已经归还的20万元后，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款50万元的事实。被告孔明对借条及转账凭证均无异议，本院对其证明力予以确认。 被告孔明未向本院提供证据材料。 经审理，本院认定事实如下：2014年1月24日，原告朱泄江通过银行转账方式向被告孔明交付款项70万元。同年6月11日，孔明向朱泄江出具借条一份，载明向朱泄江借款50万元。审理中，朱泄江自认借条出具后孔明已归还借款本金25万元。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告孔明向原告朱泄江借款50万元，由其出具的借条为证，本院予以确认。扣除被告孔明已经归还的借款本金25万元，被告尚欠原告借款本金25万元。现原告朱泄江以该借条为据，要求被告孔明归还借款本金25万元，并支付该款自其起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，本院予以支持。利息起算点应为本院适用诉前引导调解程序编立“引调”字号之日即2019年4月26日。被告孔明抗辩称案涉款项性质为投资款，并非借款，但未能提供相应证据，本院对其辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定,判决如下: 被告孔明应归还原告朱泄江借款本金25万元，并支付该款自2019年4月26日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告孔明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5050元，逾期按自动撤回上诉处理]。 审判员  马东晓 二〇一九年六月三日 书记员  周梦婕
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0107民初8704号 原告：平安银行股份有限公司重庆高新支行，地址重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号，统一社会信用代码915001077398117094。 负责人：唐倩，支行行长。 委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。 被告：徐铄，男，汉族，住山东省临沂市。 原告平安银行股份有限公司重庆高新支行（以下简称平安银行高新支行）与被告徐铄信用卡纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员杨正文担任审判长，与人民陪审员贾海涛、彭芳共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行高新支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告徐铄经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。 平安银行高新支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付截至2016年11月3日的信用卡透支本金81902.17元、利息12400.07元、滞纳金2945.43元及费用5478元；并支付自2016年11月4日起至欠款付清时至的利息（利息以透支本金81902.17元为基数，按日利率万分之五计收）；2、本案诉讼费用由被告徐铄承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告申查批准，为其办理了尾号为2940的信用卡一张。被告使用该卡透支消费后，没有按约还款。经原告多次催款未果，遂向法院提起诉讼，望判如所请。 被告徐铄未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月12日，被告向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。该申请表后所附的信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、取现手续费和其他手续费的计收标准，其中透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低人民币20元或3美元。另在《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》中规定，持卡人可申请账单分期付款，可自由选择6期、9期、12期、18期及24期不等的期数。细则并对分期的具体手续费率进行了规定。 之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2016年11月3日，被告尚欠原告透支本金81902.17、利息12400.07元、滞纳金2945.43元及费用5478元。 另查明，平安银行股份有限公司已将本案债权追收事宜授权平安银行高新支行办理。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以采信。 本院认为，徐铄与平安银行之间签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向徐铄发放了信用卡，徐铄使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。徐铄应当偿还平安银行透支本金、利息、手续费等费用。 关于滞纳金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，滞纳金是在2016年12月31日前产生，且领用合约对滞纳金的收取及收取标准均有约定，本院对滞纳金予以支持。 平安银行股份有限公司将被告的信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行高新支行负责经营管理，平安银行高新支行有权要求被告偿还上述欠款。 被告徐铄经本院合法传唤，未到庭应诉，本院可依据查明的事实依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐铄在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆高新支行截至2016年11月3日的信用卡透支本金81902.17元、利息12400.07元、滞纳金2945.43元、费用5478元；并支付自2016年11月4日起至欠款付清时止的利息（以透支本金81902.17元为基数，按日利率万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费2355元，由被告徐铄承担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  杨正文 人民陪审员  贾海涛 人民陪审员  彭 芳 二○一九年六月二十九日 法官助理赵新梅 书记员龚昌莲
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1623民初1262号原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，地址:利辛县文州路630号，统一社会信用代码91341600152302649X（1-1）。法定代表人：卢一运，董事长。委托诉讼代理人：孙兴敏，该公司员工。委托诉讼代理人：孙中博，该公司员工。被告：朱坤建，男，1967年10月29日出生，汉族，安徽省涡阳县人，住涡阳县。原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司(以下简称利辛农商银行)与被告朱坤建金融借款合同纠纷一案,本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人孙兴敏、孙中博到庭参加诉讼，被告朱坤建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金135000元及利息13745元，本金合计为148745元（本次利息只计算到2019年2月18日，余下利息按照合同约定计算至全部贷款本息实际清结时为止)。2.要求被告承担本案一切诉讼费用及原告实现债权的费用。事实与理由：2018年1月10日，被告朱坤建以购买房屋资金不足向我行申请贷款，同日与利辛农商银行张村支行签订了利辛农村商业银行个人额度借款（担保）合同。合同约定，原告为被告提供借款额度为人民币13.5万元，有效期间自2018年1月10日起至2021年1月10日止，年利率为8.7%，逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%，双方并对权利义务等条款进行了详细的约定.合同生效后被告通过银行自助设备办理借款13.5万元，贷款期限为2018年1月10日起至2019年1月10日到期。截止至诉讼之日拖欠本金13.5万元及利息13745元。逾期后，经催要被告以种种理由拖欠不还，为维护原告的合法利益，故提起诉讼。因朱坤建未到庭参加诉讼，本院经审查原告提交的营业执照、个人贷款面谈承诺书、个人额度借款（担保）合同、被告签订合同时与原告信贷人员的合影照片、借据信息及交易流水，结合原告委托诉讼代理人当庭陈述，本院确认原告诉称的事实即为本案查明的事实。本院认为：利辛农商银行与朱坤建之间的金融借款合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同义务。朱坤建领取借款后未在合同约定的期限内偿还借款本息，构成违约，利辛农商银行要求朱坤建偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张实现债权的费用，未提交相关证据，不予支持。被告朱坤建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱坤建于判决生效之日起五日内偿还原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司借款本金135000元及利息（截止至2019年2月18日未支付利息共计13745元，2019年2月18日以后的逾期利息按照借款合同约定另行计算至清偿之日）；二、驳回原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3275元，由被告朱坤建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  贾清海人民陪审员  王 玲人民陪审员  冉献芝二〇一九年六月二十日书 记 员  蒋 悦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更893号罪犯跑子子鬼，男，1974年12月11日出生，彝族，小学文化，农民，原户籍所在地四川省普格县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2013年11月19日作出(2013)普中刑初字第270号刑事判决，以跑子子鬼犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年1月8日起至2028年1月7日止），并处没收个人财产三万元。该犯不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年1月27日作出（2014）云高刑终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年3月20日送云南普洱监狱服刑，2014年11月16日调广西贵港监狱服刑。服刑期间于2016年11月15日获裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2027年2月7日止。执行机关贵港监狱于2019年5月20日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯跑子子鬼自2016年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止至2018年12月止，累计获得5个表扬，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯跑子子鬼减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯跑子子鬼在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯跑子子鬼减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年8月7日止），并处没收个人财产人民币三万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十四日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初6675号 原告：宁波裕得建设工程有限公司。 法定代表人：俞建权。 委托诉讼代理人：张旭强。 被告：慈溪市恒盛实业公司。 法定代表人：忻晓杰。 本院在审理原告宁波裕得建设工程有限公司诉被告慈溪市恒盛实业公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年6月20日向本院申请撤回起诉，且明确表示不会缴纳本案诉讼费。 本院认为，原告要求撤回起诉，并明确表示不会缴纳本案诉讼费，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 张小玲 二〇一九年六月二十日 法官助理徐榕 代书记员 俞培桦
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执84号申请执行人：万宁市农村信用合作联社，住所万宁市万城镇城北新区望海大道东星工业区。法定代表人：赵幼华，该联社理事长。委托诉讼代理人：曹秋昌，男，1970年8月8日出生，汉族，万宁市农村信用合作联社资产风险部经理。委托诉讼代理人：蔡祝江，男，1970年10月20日出生，汉族，万宁市农村信用合作联社乌场分社主任。被执行人：唐惠远，男，1968年12月28日出生，汉族，住万宁市。被执行人：李柳燕，女，1970年10月13日出生，汉族，住万宁市。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2017）琼9006民初739号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付本息21489.28元，本院依法受理。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，同时前往万宁住房公积金管理局、万宁市不动产登记中心、万宁市万城镇南星村委会进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产（对于被执行人现有的小额银行存款，申请执行人请求不予冻结或者扣划）。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人作出限制消费令的强制措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翁启生审判员 曾 练审判员 周立魁 二Ｏ一九年六月三日书记员 文 杰附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民特24号申请人：刘荣灿，男，1962年11月7日生，回族，居民，住腾冲市。委托诉讼代理人：杨善奖，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。申请人：腾冲市巨鑫硅业有限公司，住所地云南省保山市腾冲市猴桥镇。统一社会信用代码：915305227755273696。法定代表人：王春燕，系该公司董事长。本院于2019年6月19日立案受理申请人刘荣灿与腾冲市巨鑫硅业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务报酬纠纷，于2019年6月19日经腾冲市猴桥镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由腾冲市巨鑫硅业有限公司支付刘荣灿工资20000元，限于2019年6月30日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘荣灿与腾冲市巨鑫硅业有限公司于2019年6月19日经腾冲市猴桥镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行义务或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  董爱民二〇一九年六月十九日书记员  徐金硕
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初818号原告：何超杰，男，1987年10月27日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，委托代理人：王俊，贵州观合律师事务所律师。被告：林奇立，男，1988年1月9日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，原告何超杰与被告林奇立民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何超杰委托诉讼代理人王俊到庭参加了诉讼，被告林奇立经本院公告传票传唤，现公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还其借款本金44,000元，并自起诉之日起按月利率3%向原告支付利息至实际偿还完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款44000元，双方约定借款期限自2018年2月23日起至2018年6月23日止，利息按3%/月计算，借款期限届满后一次性还本付息，如逾期未偿还，被告应承担违约金及逾期利息，同时还应承担因实现债权所产生的律师费、诉讼费等费用。《借条》订立后，原告将44000元通过银行转账方式支付到被告银行账户，被告收到款项后出具《收条》对收款事实予以确认，现还款期限届满，被告除支付部分利息外未依约履行偿还义务，经原告多次催收仍未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告林奇立未作辩称。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友，2018年2月23日，被告以资金周转为由向原告借款44000元，并出具其亲笔签名、捺印的《借条》一张，约定借款期限为2018年2月23日至2018年6月23日，利息为月利率3%，还款方式为到期一次性还本付息，并对违约责任作了约定。次日，原告通过银行转账方式向被告支付了上述借款，被告收到借款后向原告出具出具其亲笔签名并捺印的《收条》一张。借款期限届满后，经原告数次催告，被告仅支付利息至起诉之日即2019年1月4日，便拒不偿还剩余借款本息，故原告诉至本院，请求如前。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。关于借款本金方面，原告主张借款本金44000元，有原告提供的被告出具的其亲笔签名捺印的《借条》《收条》，并有银行交易明细与之相互印证，且被告林奇立经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，因此，对被告向原告借款44000元的事实，本院予以确认。现借款期限届满，被告理应向原告偿还该借款本金44000元。关于利息方面，双方于《借条》约定，利息为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告诉请的利率折合年利率为36%，高于法律规定的最高限额，应依据上述法律规定，按年利率24%支付利息，自起诉之日即2019年1月4日起计算至付清本息时止。综上所述，对原告要求判令被告归还其借款本金44000元，并自起诉之日起按月利率3%向原告支付利息至实际偿还完毕之日止的诉请，本院支持被告偿还原告借款本金44000元，并按年利率24%支付自起诉之日即2019年1月4日起至付清本息时止期间的利息，超过部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林奇立于本判决生效之日起十日内偿还原告何超杰借款本金44000元，并以未偿还借款本金为基数，按年利率24%支付自2019年1月4日起至借款实际清偿之日期间的利息；二、驳回原告何超杰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告林奇立负担（此款原告已预交，被告于履行上述判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 中人民陪审员  肖玉洁人民陪审员  吴 琳二〇一九年六月十日书 记 员  廖雨濛
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1301号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚子忠，男，1969年11月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀广，男，1965年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：常福中，男，1955年7月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽华俊建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宿州市纺织路18号，统一社会信用代码913413021523856328（1-6）。法定代表人：陈新红，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽华俊建筑安装工程有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州南路亿达大厦11幢306号，统一社会信用代码91341200571798722X（1-1）。负责人：夏伯启，该公司经理。再审申请人姚子忠因与被申请人王秀广、常福中、安徽华俊建筑安装工程有限公司（以下简称华俊公司）、安徽华俊建筑安装工程有限公司阜阳分公司（以下简称华俊阜阳分公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终4013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚子忠申请再审称：2014年4月，姚子忠用华俊公司的资质，中标阜阳市颍泉区小街巷改造一标段工程，与华俊公司签订了分包协议。姚子忠与王秀广签订二次分包协议，约定了该工程的施工、利润分配及工程款的拨付方式。该项目工程施工期间，王秀广没有经济实力独立完成施工，央求姚子忠出面借钱购买施工材料，由王秀广承担借款利息，并在工程款拨付中扣除。姚子忠借得现金18万元，约定月息5%，由姚子忠先行垫付，以后从工程款一并扣除。该项目总计审计工程款是191万余元。只拨付给姚子忠71万元。可见姚子忠所得的71万元都是当时华俊阜阳分公司、王秀广同意下才拨付的，该款包括姚子忠应分的利润20万，21万垫付的履约保证金，王秀广的18万借款及王秀广承诺的利息及其他口头约定的款项，合计71万元，是姚子忠合法应得的。2016年，王秀广认为没有得到全额工程款而起诉华俊阜阳分公司和姚子忠。阜阳市颍泉区人民法院（2015)泉民一初字第01894号及（2018)皖1204初959号两次判决，姚子忠均不承担法律责任。后王秀广上诉到阜阳中院，阜阳中院不顾事实，只判令王秀广赔付姚子忠18万借款本金，不赔付借款利息及王秀广的其它违约责任和承诺的款项，让姚子忠另案起诉王秀广。姚子忠是为王秀广向金苏财富阜阳分公司借的钱，并垫付利息，该款用于该项工程施工。可在阜阳中院审理该案过程中，没有尊重事实。王秀广借款18万元，借据上明明写清了该笔借款王秀广按月息5分支付给姚子忠垫付的利息，可阜阳中院却说这18万元借款没有约定利息，违背了客观事实。姚子忠根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为：姚子忠提出的再审申请，主要是对二审判决改判其给付王秀广、常福中12万元不服。经查，华俊公司及其阜阳分公司承建案涉颍泉区小街巷改造工程后，将该工程转由姚子忠施工，后姚子忠又与王秀广签订《合作经营协议》，将该工程转由王秀广独立施工，姚子忠协助，并约定工程第一笔转款后，姚子忠扣除工程利润20万元和先期姚子忠缴纳的履约保证金21万元后，余款一并汇入王秀广账户。后案涉工程由王秀广、常福中施工完成后，姚子忠从华俊公司领取71万元。姚子忠称该71万元包括合作经营协议中约定的姚子忠应得利润20万元、从该工程款中扣除的姚子忠替王秀广垫付的履约保证金21万元、招标代理费2万元、出借给王秀广本金18万元及月息5分的利息10万元。王秀广对其中的招标代理费2万元及10万元利息不予认可。因姚子忠与王秀广签订《合作经营协议》中无王秀广应承担招标代理费2万元、借款利息的约定，姚子忠也没有提供证据证明其与王秀广对招标代理费及借款利息进行了另外约定，故姚子忠领取的工程款71万元在扣除其与王秀广约定的利润20万元、履约保证金21万元以及王秀广认可的借款本金18万元后，余款12万元应予退还。二审法院据此判令姚子忠返还王秀广12万元并无不当。姚子忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚子忠的再审申请。审判长 程 敏审判员 余乃荣审判员 廖永结二〇一九年六月二十七日法官助理吴辉书记员徐珍妮
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1843号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托代理人：李俊辉，男，汉族，1990年4月12日生，住云南省昆明市晋宁县，系该支行员工，特别授权代理。委托代理人：杨灿菊，云南万捷律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈兵，男，汉族，1976年1月9日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告陈兵信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人李俊辉、杨灿菊到庭参加诉讼，被告陈兵因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2018年12月27日所欠牡丹卡(卡号：51×××06)本金122452.06元、利息3735.06元、违约金1000元，共计欠款127187.12元；并支付从2018年12月28日起至实际还清款项之日止的利息、违约金；2、判令被告承担本案诉讼费、律师费6359.36元。事实和理由:2014年5月10日,被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：51×××06）。根据前述章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，则应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时，原告已告知其还款方式、利息、违约金的计算标准。被告开卡消费后，未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，原告为维护自身合法权益，诉至本院主张权利。被告陈兵未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的被告身份证、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、催收历史记录、余额构成表、中国工商银行牡丹信用卡章程、公告的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证，对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。对原告提交的诉讼委托代理协议，由于该费用未实际产生，故本院对证明内容不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月10日，被告向原告申请办理信用卡，填写申请表，在申请人声明处抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”并在申请人签名处签名。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中记载了利息、滞纳金等费用的计算方法，其中利息为每日万分之五。原告经过审核后向被告发放了卡号为51×××06的信用卡，后被告开始使用该卡。截止2018年12月27日，被告的该牡丹信用卡尚欠本金122452.06元、利息3735.06元、违约金1000元。本案的争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为，本案中，被告自愿向原告申领牡丹信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应依据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。现原告要求被告偿还相关欠款的诉讼请求有事实及法律依据，则被告应偿还截止至2018年12月27日的欠款本金122452.06元、利息3735.06元、违约金1000元及从2018年12月28日起至款项还清之日止的利息、违约金（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。对于原告主张的律师费6359.36元，由于原告未提交票据证明该费用的实际产生，故本院对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈兵于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2018年12月27日所欠牡丹卡本金人民币122452.06元、利息人民币3735.06元、违约金人民币1000元；二、被告陈兵于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2018年12月28日起至实际还清款项之日止的利息、违约金（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2971元由被告陈兵负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  段 雯人民陪审员  白云银人民陪审员  刘晓梅二〇一九年六月二十五日书 记 员  侯金丹
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执恢272号申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。法定代表人:陆玉根，该公司董事长。委托诉讼代理人:马越，该公司员工。委托诉讼代理人:林樊，该公司员工。被执行人苏州市坚韧法兰管桩配件厂，住所地苏州市吴江区震泽镇八都林港村。投资人：沈培良，该厂厂长。被执行人沈培良，男，1964年10月2日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人沈敏英，女，1968年1月29日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人李兴明,男，1964年7月31日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人李美华,女，1967年3月21日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人沈加其,男，1957年6月9日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人沈美宝,女，1960年2月14日生，汉族，苏州市吴江区。原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与苏州市坚韧法兰管桩配件厂、沈培良、沈敏英、李兴明、李美华、沈加其、沈美宝金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初9805号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，执行过程中申请执行人向本院申请撤销执行，本案以终结方式结案。现申请执行人向本院申请恢复执行，申请恢复执行标的1107036.13元及利息，执行费13470元。案件执行情况如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，发现被执行人仅有零星银行存款，未发现有可供执行财产线索。3、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，查明被执行人沈加其名下有位于苏州市吴江区八都镇政府西侧体育南侧的房地产（权证号:八都17000114）。本院裁定查封该房地产，查封期限自2017年10月9日至2020年10月8日止。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。4、2019年4月24日，双方经协商达成执行和解。鉴于分期履行的和解协议履行期限较长，申请执行人同意本次执行程序终结。综上，因执行和解协议履行期限较长，本次执行程序期间无法全额履行。申请执行人对被执行人的履行能力表示认可，本案将依法终结本次执行程序，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可就未履行部分申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、调查材料、执行笔录、执行和解协议等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议。因分期履行的和解协议履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合执行终结的条件，申请执行人亦对被执行人目前履行能力表示认可，同意法院终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对本院(2017)苏0509民初9805号民事判决书的执行。本案终结执行后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年六月十日书记员  嵇浩恩
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云O111民初6284号原告昆明市官渡区高品会餐厅。经营者尤振谦。经营场所昆明市金源时代购物中心二区地下一层。委托代理人刘先龙，云南尚矩律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人王月，云南尚矩律师事务所实习律师。特别授权代理。被告王斌，男，汉族，1972年6月12日生，身份证住址陕西省商南县。被告李育民，男，汉族，其他身份信息同被告王斌。原告昆明市官渡区高品会餐厅诉被告王斌、李育民租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查明：原告所诉被告李育民身份信息错误。本案无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告昆明市官渡区高品会餐厅的起诉。案件受理费4450元，退还原告昆明市官渡区高品会餐厅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  周蔚然人民陪审员  吴兰珍二〇一九年六月十二日书 记 员  于 晶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执2214号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码913402006868993，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道安康路东。被执行人：刘婉荣，女，1986年04月02日出生，汉族，住本溪市溪湖区.被执行人：张广玉，男，1985年11月11日出生，汉族，住本溪市溪湖区.本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘婉荣、张广玉借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初5250号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘婉荣、张广玉的银行存款。本裁定立即执行。执行员  黄文博二〇一九年六月十三日书记员  丁 潮
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民初181号 原告：衢州法信法律咨询服务有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区白云街道花园东大道165号1503室。 法定代表人：刘光清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吾丰盛，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：山东境界企业管理咨询有限公司。住所地：山东省济南市天桥区英贤街19号吉华大厦3楼301室。 法定代表人：李文超，该公司董事长兼总经理。 原告衢州法信法律咨询服务有限公司与被告山东境界企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告衢州法信法律咨询服务有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州法信法律咨询服务有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告衢州法信法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取即25元，由原告衢州法信法律咨询服务有限公司负担。 审 判 长  吴 昱 人民陪审员  吴世清 人民陪审员  林振民 二〇一九年六月十八日 法官助理徐丽娟 书记员毛慧超
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终1050号 上诉人（原审被告）：台州亚力毛绒有限公司，住所地：温岭市泽国镇牧屿望河工业区内。 诉讼代表人：蒋建民，台州亚力毛绒有限公司管理人负责人。 被上诉人（原审原告）：陈仁聪，男，1974年5月14日出生，汉族，住温岭市。 上诉人台州亚力毛绒有限公司（以下简称亚力公司）因与被上诉人陈仁聪普通破产债权确认纠纷一案，不服温岭市人民法院（2019）浙1081民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 亚力公司上诉请求：1.判令撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院忽略本案是破产程序衍生的特殊性。本案被上诉人在内的25位债权人25笔债权，申报总金额合计17526105元，均为亚力公司法定代表人李某在2019年1月18日重整投资人选定后带到或通知管理人处申报债权的，其中涉及民间借贷金额为16368318元。且李某在亚力公司破产受理后从未向管理人或人民法院提交过债权债务清册，也未向管理人说明财产状况。二、一审认定事实不正确。1.一审法院认定本案借条上加盖了亚力公司公章，被上诉人有理由相信借款是亚力公司所用，故借款认定为亚力公司的借款。这样的认定，不符合事实，也不符合合同的相对性原则。本案借条上记载的借款人明确是江波和李某。江波于2018年4月24日将借条上所盖公章移交管理人，故不能排除盖章的时间为破产受理后。而盖章的位置在落款时间的下面，借条上没有记载亚力公司的盖章行为代表何种身份，一审法院采取原告合理性主观认识推定本案借款为亚力公司借款，不符合证据规则。2.本案借条上的落款时间为2008年3月1日，而被上诉人据以证明资金来源的《存款分户明细查询》是陈冬梅的账户，取现的日期是2007年8月28日。被上诉人、江波和李某的陈述均是为了拼凑时间，而如此巨额的资金进行现金交付很不符合常理。3.借款时间发生在2008年3月1日，十几年来，江波和李某有没有还过；如果为亚力公司经营使用，那么亚力公司有没有偿还过，是否需要亚力公司提供破产清算资料进行查明。4.本案的借条上的借款人之一为江波，而江波当时并非亚力公司的股东，与亚力公司没有直接关系。据知情者反映，本案的借款实为被上诉人兄弟陈仁初的借款，归还后只剩下50万左右，借款与亚力公司也没有任何关系。另据其他债权人反映，在亚力公司第二次债权会议结束后，被上诉人的父亲对其他债权人说：“反正也没剩下多少钱了，输赢都无所谓”。正因为存在这样的情况，一审法院判决被上诉人对亚力公司享有巨额的债权，激起了其他债权人的强烈不满。5.—审法院认定证人李某的证言不合法。李某和江波不依照企业破产法的规定配合破产清算工作，反而在本案中为本应属于其对立方的被上诉人作证。另，李某和江波原本就是本案借条上的借款人，应当属于案件的当事人，一审法院准许其出庭作证并采信其证人证言不符合法律规定。 陈仁聪提交书面答辩状称，一、关于一审法院忽略本案是破产程序衍生的特殊性。不管任何案件都有时间先后，只要在法律规定的期限内申报破产债权都符合条件，虽然被上诉人是在2019年1月18日后申报，但并不能为此否定被上诉人对破产债权的申报。二、本案借款事实清楚，有上诉人出具盖有公章及经办人李某、江波签字的借条为证。另一取款记录能够证明款项交付的事实。本案虽是现金交付，但也符合借款当时李某大量现金交易的情况相符。同时李某、江波作为亚力公司的实际经营人出庭作证，已充分还原了当时的借款情况。三、被上诉人称本案借款系案外人陈仁初的借款且已归还，没有证据证明。另《企业破产法》有关债务人的相关义务于被上诉人而言毫无关联。综上，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，要求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 陈仁聪向一审法院起诉请求：1.要求确认原告对被告亚力公司享有破产债权本金1000000元及利息（从2008年3月1日起至实际履行之日止，按月利率1.2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告因经营所需，于2007年8月28日向原告借款1000000元。2008年3月1日被告补打借条一份，载明：月息1.2分，借款人江波、李某，加盖亚力公司的公章。2017年9月17日本院受理了被告亚力公司的破产清算一案。并于2017年11月6日指定浙江安天律师事务所为管理人。2019年2月13日，原告向管理人申报债权，管理人对该债权不予确认。 一审法院认为，原告陈仁聪与被告亚力公司之间的民间借贷关系，合法有效。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定：“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”本案利息自2008年3月1日起至2017年9月17日止按月利率1.2%计算金额为1394800元。原告陈仁聪对被告亚力公司享有债权1000000元+1394800元=2394800元，属于被告亚力公司破产清算阶段的破产债权。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款的规定，判决：确定原告陈仁聪对被告台州亚力毛绒有限公司享有债权2394800元。一审案件受理费27418元，减半收取13709元，由被告台州亚力毛绒有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，二审争议的焦点是：陈仁聪是否对亚力公司享有1000000元本金及利息1394800元的债权。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，陈仁聪主张案涉1000000元借款系2007年8月28日从案外人陈冬梅账户取现后交付给江波，月息1.2分，江波、李某的证人证言虽然认可该笔借款，但其本身就是借款人，亦明确该笔借款未入公司财务会计账册。而本案所涉借款金额如此巨大，借条又系半年后补写，利息在十余年期间从未支付过，陈仁聪亦未提交证据证明其曾进行过催讨，与一般常理不符。另外，陈仁聪也没有证据证实借款用于亚力公司生产经营。在此情形下，本院实难认定该笔借款1000000元借款及利息为亚力公司的债务。一审法院认定其享有对亚力公司2394800元的破产债权错误，本院依法予以纠正。 综上所述，亚力公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销温岭市人民法院（2019）浙1081民初1114号民事判决； 二、驳回被上诉人陈仁聪的全部诉讼请求。 一审案件受理费27418元、二审案件受理费27418元，由被上诉人陈仁聪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 钱为民 审 判 员 叶 翔 审 判 员 柯星霞 二〇一九年六月十二日 代书记员 何金飞
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726民初3276号 原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路90号。 法定代表人：李九良。 委托代理人：张松松，男，1990年8月17日出生，汉族，住浦江县。 委托代理人：谭婷婷，女，1986年6月18日出生，汉族，住浦江县。 被告：虞英杰，男，1956年4月12日出生，汉族，住浦江县。 被告：费元奶，女，1961年12月3日出生，汉族，住浦江县。 被告：虞江其，男，1965年10月15日出生，汉族，住浦江县。 被告：杨平英，女，1956年4月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被告虞英杰、费元奶、虞江其、杨平英金融借款合同纠纷一案，原告未按时交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 吴文伟 二〇一九年六月六日 法官助理金逍宏 代书记员 洪惠昌
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申633号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洛阳市安乐汽车内饰厂。住所地河南省洛阳市洛龙区安乐镇董庄村。法定代表人：张克明，系该厂厂长。委托诉讼代理人：张耀武，河南经源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳市洛龙区安乐镇董庄村村民委员会。住所地洛阳市洛龙区安乐镇董庄村。法定代表人：张元一，系该村委会主任。委托诉讼代理人：尤士虎，河南诚然律师事务所律师。再审申请人洛阳市安乐汽车内饰厂（以下简称安乐汽车内饰厂）因与被申请人洛阳市洛龙区安乐镇董庄村村民委员会（以下简称董庄村委）为租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终3976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安乐汽车内饰厂申请再审称：董庄村委欠安乐汽车内饰厂补偿款近30万元，安乐汽车内饰厂每年都向对方主张权利，一审法院却错误适用民法总则第一百八十八条规定认定安乐汽车内饰厂起诉超诉讼时效。二审期间，董庄村委的两份复函能够证明其认可欠款事实并承诺日后履行还款义务，以及安乐汽车内饰厂不断向其主张权利的事实，二审法院却未适用民法总则第一百九十二条规定，错误地维持了一审判决。二审法院对安乐汽车内饰厂提交的相关证据不予采纳，却采纳董庄村委提交更晚的在洛阳日报发布的关于更换公章的公告，系明显错误。安乐汽车内饰厂在原审判决生效后又有新的证据，结合原有相关证据及事实，足以推翻原判决。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求：1、依法撤销洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初2641号民事判决和洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终3976号民事判决。2、依法支持安乐汽车内饰厂一、二审的全部诉讼请求。3、一、二审诉讼费由董庄村委承担。董庄村委答辩称：《租赁土地补充协议（备忘录）》系伪造，为虚假协议，董庄村委未签字盖章予以确认。政府对涉案土地进行征收后，已经对安乐汽车内饰厂进行了补偿。董庄村委与安乐汽车内饰厂之间的合同已经终止，董庄村委不应当对其进行赔偿。董庄村委在2016年1月28日变更公章并刊登公告，对以前的公章进行登记备案，安乐汽车内饰厂并未持涉案协议和复函进行登记备案。安乐汽车内饰厂所主张的债权已经超过诉讼时效，安乐汽车内饰厂提交的证据并不能证明本案存在诉讼时效中断的情形，一、二审法院驳回安乐汽车内饰厂的诉讼请求并无不当。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当，安乐汽车内饰厂申请再审不符合再审条件，应当依法予以驳回。本院经审理认为，本案的主要争议焦点是安乐汽车内饰厂提起的诉讼是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由，拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据，但予以训诫、罚款。”《关于最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”本案中，安乐汽车内饰厂诉求所依据的《欠款证明》落款时间为2005年10月29日，其主要内容是董庄村委承诺于2005年10月底一次性付清补偿款294800元，否则董庄村委愿按未付款总额的日万分之五承担违约滞纳金，直至补偿款及滞纳金付清之日为止。根据该《欠款证明》所载还款时间是2005年10月底，根据当时的《中华人民共和国民法通则》规定的二年的诉讼时效，安乐汽车内饰厂应当在规定的期限内提起诉讼，但其于2015年9月1日提起诉讼已经明显超过诉讼时效。依据上述规定，安乐汽车内饰厂亦未在法定期间内提供诉讼时效中止或者中断等证据证明本案不超诉讼时效，应由其承担不利后果。董庄村委因公章管理混乱于2016年1月28日变更公章并刊登公告，对以前的用章进行一个月的登记备案，安乐汽车内饰厂没有对其持有的案涉协议及复函进行登记备案，故其提交的上述证据形式及内容上的真实性均存在疑问，不能作为定案依据。安乐汽车内饰厂再审审查期间提交的证据，董庄村委不予认可，亦无其他有效证据相互印证，故对安乐汽车内饰厂关于本案不超法定时效的主张，不予认可。故原审生效判决驳回安乐汽车内饰厂的诉讼请求并无不当。综上，安乐汽车内饰厂的再审申请理由不符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洛阳市安乐汽车内饰厂的再审申请。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 荆向丽二〇一九年六月二十七日法官助理张东方书记员王轩
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民特1号 申请人：新疆通达热力有限责任公司，住所地:新疆乌鲁木齐市南昌路293号 法定代表人：张延鹏，总经理 委托诉讼代理人：杨士俊，四川义立律师事务所律师。 被申请人：邱大云，男，1968年10月14日出生，汉族，住四川省南部县。 申请人新疆通达热力有限责任公司申请认定邱大云无民事行为能力一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人新疆通达热力有限责任公司称，2010年10月底被申请人到申请人处务工，同年11月11日被申请人因交通事故受伤，2015年4月29日被申请人经新疆维吾尔自治区劳动能力鉴定委员会鉴定被申请人致残原因属精神分裂症，2016年5月6日被申请人经南部县残疾人联合会评定属精神二级伤残。由于被申请人存在认知障碍，难以辨认和控制自己的行为，无法正确表达意见，为此申请人为保证被申请人的民事权利，向法院提起申请宣告被申请人无民事行为能力，并指定被申请人的近亲属作为其监护人。 被申请人邱大云称，申请人的诉称被申请人二级伤残，其残疾证是在四川办理的，并不是在新疆认定办理的，当时新疆不给被申请人办理居住证和残疾证，故在四川办理残疾证；被申请人受伤至今一直在治疗，现情况有所好转。 本院经审理查明事实如下，2007年12月底被申请人到申请人处务工，2010年11月11日被申请人因交通事故受伤。2015年1月5日被申请人经乌鲁木齐市人力资源和社会保障局作出乌人社工伤字第20150006号《认定工伤决定书》，以及2015年4月29日新疆维吾尔自治区劳动能力鉴定委员会作出自治区（再）劳鉴2015年15059号新疆维吾尔自治区工伤职工（再次）鉴定结论书，认定：邱大云为工伤；邱大云伤残情况为脑损害和功能紊乱以及躯体疾病所致的其它精神障碍，伤残等级四级。2016年5月6日被申请人经南部县残疾人联合会评定属精神二级伤残。后被申请人一直在接受治疗，现已好转。在庭审中，被申请人对申请人申请的对被申请人精神病及是否具有民事行为能力进行司法鉴定予以拒绝，并陈述了自己生活能够自理，能够表达意愿，具有民事行为能力。 本院认为，被申请人邱大云虽在事故发生后被新疆维吾尔自治区劳动能力鉴定委员会作出自治区（再）劳鉴2015年15059号新疆维吾尔自治区工伤职工（再次）鉴定结论书,认定邱大云伤残情况为脑损害和功能紊乱以及躯体疾病所致的其它精神障碍，伤残等级四级；以及经南部县残疾人联合会评定属精神二级伤残，但不能证明被申请人无民事行为能力，且被申请人在庭审过程中，头脑清醒，语言表达清楚，能完全表达自己的意愿，故对申请人提出的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下： 驳回申请人新疆通达热力有限责任公司的申请。 本判决为终审判决。 审判员  杜少洪 二〇一九年六月二十五日 书记员  敬树霖