湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书(2018)湘0602刑初767号公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。被告人吴周杰，男，1996年12月17日出生，汉族，初中文化，个体从业者，户籍所在地福建省诏安县，住福建省诏安县；因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月4日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，2018年6月30日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。辩护人田华辉，北京大成（福州）律师事务所律师。被告人陈凯，男，1997年3月4日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地安徽省六安市，住安徽省六安市金安区；因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月24日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，2018年5月23日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。辩护人韩春，安徽冠楚律师事务所律师。被告人黄熹楠，男，1995年4月20日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地广东省饶平县，住广东省饶平县；因犯寻衅滋事罪于2014年9月11日被广东省饶平县人民法院判处有期徒刑一年二个月，同年12月29日刑满释放；因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月29日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，2018年6月30日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。辩护人王士永，湖北鼎君律师事务所律师。辩护人江陵，湖北鼎君律师事务所律师。被告人卓明正，男，1998年8月10日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地广东省普宁市，住广东省普宁市；因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月23日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，2018年6月30日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。辩护人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。被告人高天玉，男，1998年8月19日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地河南省新野县，住湖北省襄阳市；因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月13日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，2018年5月23日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。辩护人易旭峰，湖南湘杰律师事务所律师。被告人丁亚格，男，1997年11月8日出生，汉族，小学文化，厨师，户籍所在地河南省原阳县，住河南省原阳县；因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月27日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，2018年5月23日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。辩护人李淑君，河南书豪律师事务所律师。辩护人李新双，河南书豪律师事务所律师。被告人侯毅，男，1998年1月27日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地陕西省潼关县，住陕西省潼关县；因犯交通肇事罪于2015年5月28日被陕西省潼关县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，2018年6月12日，因违反监督管理规定，被该院裁定撤销缓刑，收监执行原判刑罚；因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月13日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，2018年5月23日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。指定辩护人杨琪，湖南天朋律师事务所律师。被告人沈晟杰，男，1998年11月7日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地陕西省潼关县，住陕西省潼关县；因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月13日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，2018年5月23日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。辩护人孙永亮，陕西恒同律师事务所律师。被告人王进，男，1992年2月10日出生，汉族，本科文化，中铁职工，户籍所在地江苏省南京市，住江苏省南通市如皋市；因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月23日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，2018年6月30日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。辩护人刘宏，湖南民望律师事务所律师。被告人朱人鹏，男，1992年6月23日出生，汉族，本科文化，路桥设计师，户籍所在地江苏省南京市，住江苏省南京市高淳区；因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月24日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，2018年6月30日被逮捕；岳阳市第一看守所。辩护人柳明，湖南金骏律师事务所律师。被告人万从清，男，1993年12月17日出生，土家族，本科文化，中铁职工，户籍所在地湖南省慈利县，住湖南省慈利县；因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月23日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，2018年6月30日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。辩护人周勇，湖南金骏律师事务所律师。被告人张丽虹，女，1997年4月23日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地广东省饶平县，住广东省饶平县；因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月4日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，2018年6月30日被逮捕；现羁押于岳阳市第二看守所。辩护人刘利民，湖南巴陵律师事务所律师。被告人李雪雯，女，1998年11月27日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省襄阳市，住湖北省襄阳市；因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月13日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，2018年5月23日被逮捕；现羁押于岳阳市第二看守所。辩护人刘雄，湖北米蒂律师事务所律师。岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公二刑诉[2018]222号起诉书指控被告人吴周杰、陈凯、黄熹楠、卓明正、高天玉、丁亚格、侯毅、沈晟杰、王进、朱人鹏、万从清、张丽虹、李雪雯犯诈骗罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成由审判员刘红梅担任审判长，人民陪审员郭薇、许婷参加评议的合议庭，书记员金静担任庭审记录，于2019年3月7日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员袁伟杰出庭支持公诉，被告人吴周杰及其辩护人田华辉，被告人陈凯及其辩护人韩春，被告人黄熹楠及其辩护人王士永、江陵，被告人卓明正及其辩护人谢淑毅，被告人高天玉及其辩护人易旭峰，被告人丁亚格及其辩护人李新双、李淑君，被告人侯毅及其指定辩护人杨琪，被告人沈晟杰及其辩护人孙永亮，被告人王进及其辩护人刘宏，被告人朱人鹏及其辩护人柳明，被告人万从清及其辩护人周勇，被告人张丽虹及其辩护人刘利民，被告人李雪雯及其辩护人刘雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2016年下半年开始，被告人吴周杰、黄熹楠、卓明正等人先后开始利用互联网实施诈骗。为逃避打击，方便收取赃款，吴周杰等人不断升级诈骗方法，采取低价销售手机、提升“蚂蚁借呗”额度、投资返利等方式开展诈骗。上述诈骗人员先在网络发布低价销售手机等诈骗信息。在被害人同意购买后，诈骗人员再向其朋友或QQ好友索要支付宝、微信等支付工具的收款二维码，然后再将该二维码发送给被害人用于收取被害人款项。被害人一旦扫码支付成功，被骗款项即转至二维码持有人的账户。“码商”在扣除一定比例的提成后最终转入诈骗人员的账户，由诈骗人员完全占有。因此类诈骗手段常因受害人的举报而导致收款二维码账户被冻结，加之为了获取更多非法利益，上述二维码持有人遂找其朋友、同学索要收款二维码，介绍相关转款流程，承诺支付一定比例的提成，并逐渐形成了一个帮助诈骗人员转移赃款的群体（俗称码商）。上述被发展的下线“码商”通过提供收款二维码帮助诈骗人员实施诈骗，在收到被害人的赃款并扣除提成后，再将赃款通过上级“码商”层层转至诈骗人员账户。被告人陈凯、黄熹楠、卓明正开始均具体针对被害人实施诈骗，后因诈骗成功率较低，成本较高等原因，陈凯、黄熹楠、卓明正转而以“码商”身份积极参与诈骗行为；被告人高天玉、丁亚格、侯毅、沈晟杰、王进、朱人鹏、万从清等人得知通过提供收款二维码并帮助诈骗人员或上线“码商”转账即可赚取提成的情况后，均积极为诈骗人员实施上述提供二维码并转款的行为；被告人张丽虹、李雪雯在明知吴周杰、高天玉系“码商”的情况下，仍然提供自己的收款二维码或找自己朋友索要二维码分别帮吴周杰、高天玉收款、转账或取款。在上述诈骗过程中，被告人吴周杰、陈凯、黄熹楠、卓明正、高天玉、丁亚格、侯毅、沈晟杰等人还与曾某（另案处理）、李亿（在逃）、“阿东”、“司令”等诈骗人员或者码商组建了ＱＱ聊天群或互相加为好友，以分享、交流诈骗信息和转码信息，并互相提供收款二维码及转账。经统计各被告人及相关“码商”在案发期间的支付宝、微信、ＱＱ及银行卡交易记录，互相之间存在大量转账记录。其中，被告人吴周杰的转账金额为144407.15元；被告人陈凯的转账金额为678367.41元；被告人黄熹楠的转账金额为271606.66元；被告人卓明正的转账金额为822817.75元；被告人高天玉的转账金额为1200236.87元，使用其母亲徐某的账户转账金额为209425.08元；被告人丁亚格的转账金额为507073.3元；被告人侯毅的转账金额为103270元；被告人沈晟杰的转账金额为152773.66元；被告人王进的转账金额为201336.52元；被告人朱人鹏的转账金额为682055.25元；被告人万从清的转账金额为443556.35元；被告人张丽虹的转账金额为152831.15元；被告人李雪雯的转账金额为136929.88元。另查明，2018年3月20日至4月4日，被告人吴周杰在诈骗相关被害人得手后，通过被告人高天玉提供的收款二维码，使用其女友即被告人张丽虹的支付宝收取诈骗赃款共计8424元。同年5月，被告人吴周杰再次通过虚构低价销售手机，分4次骗取了被害人滕某现金2350元。相关被害人向公安机关报案后，2018年4月11日，被告人高天玉、沈晟杰、侯毅和李雪雯一同被公安民警抓获；4月22日，被告人陈凯在安徽省合肥市被公安民警抓获；4月24日，被告人丁亚格在河南省原阳县被公安民警抓获；5月18日，被告人朱人鹏在江苏省泰州市被公安民警抓获，被告人卓明正在广东省普宁市被公安民警抓获；5月21日，被告人王进、万从清在浙江省台州市被公安民警抓获；5月29日，被告人黄熹楠在广东省潮州市被公安民警抓获；5月31日，被告人吴周杰、张丽虹在广东省汕头市被公安民警抓获。对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人吴周杰、陈凯、黄熹楠、卓明正、高天玉、丁亚格、侯毅、沈晟杰、王进、朱人鹏、万从清、张丽虹、李雪雯以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，其中被告人陈凯、卓明正、高天玉、丁亚格、朱人鹏的数额特别巨大；被告人吴周杰、黄熹楠、侯毅、沈晟杰、王进、万从清、张丽虹、李雪雯的数额巨大，上述十三名被告人的行为均已构成诈骗罪。本案是共同犯罪，被告人吴周杰在共同犯罪中起主要作用，是主犯；其余各被告人在共同犯罪中均起次要作用属从犯。被告人黄熹楠在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯；被告人侯毅在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪和后罪判处的刑罚执行数罪并罚。公诉机关提请对被告人吴周杰、陈凯、黄熹楠、卓明正、高天玉、丁亚格、侯毅、沈晟杰、王进、朱人鹏、万从清、张丽虹、李雪雯分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第七十七条之规定，予以判处。被告人吴周杰及其辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，但提出了被告人吴周杰不是主犯；公诉机关指控的犯罪金额不准确，证据不足的辩解和辩护意见。被告人张丽虹及其辩护人对公诉机关指控的罪名、事实均有异议，提出了被告人张丽虹的行为构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的涉案金额不准确的辩解和辩护意见。被告人陈凯对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，其辩护人提出了不能以被告人陈凯账户的资金流水累计金额认定犯罪金额；被告人陈凯到案后有立功表现应予减轻处罚的辩护意见。被告人黄熹楠及其辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，被告人黄熹楠的辩护人提出了公诉机关指控的犯罪金额不准确；被告人黄熹楠不构成累犯的辩护意见。被告人卓明正及其辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，但提出了公诉机关指控的犯罪金额不准确的辩解和辩护意见。被告人高天玉及其辩护人提出了公诉机关指控罪名不当，认定犯罪金额不准确的辩解和辩护意见。被告人李雪雯及其辩护人提出了公诉机关指控的罪名不当，认定犯罪金额不准确的辩解和辩护意见。被告人丁亚格及其辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，但提出了公诉机关指控犯罪金额不准确的辩解和辩护意见。被告人侯毅对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，其辩护人提出了公诉机关指控的犯罪金额不准确的辩护意见。被告人沈晟杰对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，其辩护人提出了公诉机关指控的犯罪金额不准确的辩护意见。被告人王进及其辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。被告人朱人鹏对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，其辩护人提出了公诉机关指控罪名不当，认定犯罪金额不准的辩护意见。被告人万从清对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，其辩护人提出了公诉机关指控罪名不当，认定犯罪金额不准的辩护意见。经审理查明：一、诈骗事实（一）、被告人吴周杰自2017年5月始，采取在网上发布虚假的低价出售手机的信息，收款后不发货且逃匿的方式骗取被害人钱财。2017年12月以后，被告人吴周杰在明知向其索要支付宝、微信收款二维码的人在网络上从事诈骗活动，仍有偿予以提供并将进入其个人收款账户的资金按事先的约定扣除提成后转移到实施诈骗的人指定的收款账户内（充当码商）。事后能够查明被告人吴周杰实施和帮助实施诈骗的涉案金额为人民币111026元（含直接诈骗滕某的人民币2350元，以下金额均为人民币）。2018年5月31日，公安机关将被告人吴周杰抓获，扣押了其持有的银行卡、笔记本电脑、手机等作案工具和身份证、金戒指等个人物品。上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：1、扣押物品清单。证明公安机关于2018年5月31日从被告人吴周杰处扣押了银行卡、笔记本电脑、手机等作案工具和身份证、金戒指等个人物品。2、被害人滕某的陈述及其聊天、转账记录，被告人吴周杰的供述和辩解。证明被告人吴周杰于2018年5月10日直接骗取了滕某共2350元。3、被告人吴周杰的供述和辩解。证明他开始是在别人的帮助下利用互联网实施诈骗，后来才转为帮助他人实施诈骗；他与被告人张丽虹是同居关系，两人之间有较大的正常资金往来。4、审计报告、被告人吴周杰、张丽虹的供述和辩解。证明能够确认被告人吴周杰实施和帮助诈骗的涉案金额为111026元（包括吴周杰自有支付宝转入资金77656元和利用张丽虹支付宝转入资金33370元）。关于被告人吴周杰及其辩护人提出的被告人吴周杰不是主犯；公诉机关指控被告人吴周杰涉案金额的证据不足，金额不准确的辩解和辩护意见。经查：被害人滕某的陈述及其与被告人吴周杰的聊天记录、微信转账记录等证据，证明被告人吴周杰在2018年5月10日直接骗取了滕某共计2350元。被告人吴周杰、张丽虹的供述证明吴周杰开始是在别人的帮助下利用互联网实施诈骗，后来才转为帮助他人实施诈骗，被告人吴周杰在他人的帮助下实施诈骗的共同犯罪中处于实行者地位且起主要作用，是主犯，在帮助他人实施诈骗的共同犯罪中处于帮助者地位、起次要作用，是从犯。本案中审计报告是据以认定被告人吴周杰及其他被告人涉案金额的合法证据之一，但审计报告提供的结果仅是被告人吴周杰、张丽虹及其他被告人与从事诈骗活动相关人员的个人账户资金流水统计，不能作为认定各被告人涉案犯罪金额的唯一根据。被告人吴周杰、张丽虹的同居关系导致公诉机关必须排除两人之间通过支付宝、微信等账户往来的资金是两人合法持有的资金的可能性，否则不能认定为涉案资金，被告人吴周杰及其辩护人亦提出了类似的异议。但经庭审质证的证据结合起来也不能完全达到排除这一合理怀疑的目的，因而公诉机关将被告人吴周杰、张丽虹之间的往来认定为涉案金额的证据不足。根据被告人吴周杰、张丽虹的供述及两被告人的当庭辩解和相关的支付宝、银行卡流水，并结合两人对审计报告相关部分进行的辨认，能够确认被告人吴周杰实施和帮助诈骗的涉案金额为111026元（包括吴周杰自有支付宝转入资金77656元和利用张丽虹支付宝转入资金33370元）。虽然此111026元仅是2017年12月至2018年5月的诈骗资金，肯定不是被告人吴周杰诈骗金额全部（2017年5月至12月之间的犯罪事实没有查清），但因现有证据无法查明全部真实情况，故本案只能作上述有利于被告人吴周杰的认定。（二）、2017年5月被告人张丽虹与吴周杰开始同居，并于2018年3月始知被告人吴周杰在利用互联网实施诈骗。当被告人吴周杰使用被告人张丽虹的支付宝、微信等收款工具帮助他人实施诈骗，留下的支付宝、微信等交易记录被张丽虹发现后，张丽虹每次都会进行询问，吴周杰也会如实相告。被告人张丽虹每次在知晓被告人吴周杰利用其支付宝参与诈骗行为后，并没有明确反对或采取任何措施制止吴周杰继续利用她的支付宝实施或帮助实施下一次诈骗，而她的支付宝也继续被吴周杰用于诈骗直到案发，期间她亦未主动操作支付宝、微信等帮助吴周杰收款、转移资金。事后能够查明被告人张丽虹为吴周杰提供支付宝、微信帮助实施诈骗的涉案金额为人民币33370元。2018年5月31日，公安机关将被告人张丽虹抓获，扣押了其持有的银行卡、手机等作案工具和身份证、金项链、金戒指等个人物品。在本院审理过程中，被告人张丽虹的家属帮助张丽虹退缴赃款33370元。上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：1、扣押物品清单。证明公安机关于2018年5月31日从被告人张丽虹处扣押了银行卡、手机等作案工具和身份证、金项链、金戒指等个人物品。2、被告人张丽虹的供述和辩解、被告人吴周杰的供述。证明两人是同居关系；被告人张丽虹没有主动操作自己支付宝为被告人吴周杰收款和转移资金；被告人张丽虹对被告人吴周杰利用其支付宝收款、转移赃款其事后都知情，但没有采取任何阻止的措施和意思表示。3、审计报告，被告人张丽虹、吴周杰的供述和辩解。证明对被告人张丽虹的涉案金额根据现有证据能够认定的为人民币33370元。关于被告人张丽虹及其辩护人提出的被告人张丽虹的行为构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的涉案金额不准确的辩解和辩护意见。经查，现有证据能够证实：2018年3月，被告人张丽虹已经知道了被告人吴周杰有利用其支付宝实施或帮助诈骗的行为，其后张丽虹对吴周杰每次利用其支付宝帮助实施诈骗的行为均准确掌握。被告人张丽虹应该采取恰当的行动防止其支付宝继续成为被告人吴周杰进行诈骗的工具，至少应明确反对吴周杰继续利用她的支付宝实施诈骗，并且她能够很轻松做到这一点。其后，被告人张丽虹的支付宝再三被被告人吴周杰利用从事诈骗，且从未采取任何行动予以阻止，足以证明被告人张丽虹对吴周杰利用其支付宝实施诈骗确定会发生危害社会的结果有完全的认识，她的不作为的行为是对吴周杰实施的违法行为的帮助，故张丽虹的行为应认定为诈骗罪的共犯，但处于帮助地位，是从犯。被告人吴周杰的供述、被告人张丽虹的供述和辩解证明张丽虹在2018年3月左右才知道吴周杰在从事诈骗活动，故张丽虹不应对吴周杰之前利用其支付宝进行的犯罪行为负责，对吴周杰涉案金额的认定无论从逻辑上分析或是从客观事实上判定均应比张丽虹的涉案金额要大，故对公诉机关指控被告人张丽虹的犯罪金额本院确认为33370元。（三）、被告人陈凯于2016年9月开始实施诈骗行为，主要诈骗方式是在互联网上发布代购苹果手机的虚假信息，收款后不发货且逃匿，骗取被害人的购机款；有时也根据诈骗人员提供的受害人信息实施二次诈骗，即冒充客服人员，以交纳押金帮助被害人追回被骗钱款为由，再次骗取被害人钱财。2018年2月开始，被告人陈凯在明知向其索要支付宝、微信收款二维码的人在网络上从事诈骗，仍有偿予以提供并将进入其个人收款二维码的资金按事先的约定扣除提成后转移到实施诈骗的人指定的收款账户内（充当码商）。事后能够查明其实施和帮助实施诈骗的涉案金额为人民币689368.41元。2018年4月22日，公安机关将被告人陈凯抓获归案，并从被告人陈凯处扣押了银行卡、手机等作案工具及身份证等个人物品，同年7月27日扣押了被告人陈凯持有的人民币共计24400元。上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：1、岳市公楼（刑）扣字[2018]0419号扣押决定书及对应的扣押物品清单、非税收入缴款书。证明2018年4月22日，公安机关从被告人陈凯处扣押了银行卡、手机等作案工具及身份证等个人物品，同年7月27日从被告人陈凯处扣押了涉案资金共计24400元。2、被告人陈凯手机导出的账单详情、支付宝和QQ财付通的资金往来流水、审计报告，被告人卓明正、高天玉、丁亚格的供述及他们对相关资金流水的辨认。证明被告人卓明正、高天玉、丁亚格等人共向被告人陈凯的账户内转入了689368.41元人民币，通过辨认相关被告人均承认与被告人陈凯的往来的资金均为诈骗所得。3、被告人陈凯的供述和辩解。证明被告人陈凯在庭审质证时对指控的涉案金额和来源没有提出异议，且承认其实际的诈骗涉案金额远大于公诉机关指控的数字。关于被告人陈凯的辩护人提出的不能以被告人陈凯账户的资金流水累计金额认定为犯罪金额的辩护意见。经查：侦查机关调取的被告人陈凯的支付宝和QQ财付通的资金往来流水（单向转入），可以证实被告人卓明正、高天玉、丁亚格等人共向陈凯的账户内转入了689368.41元人民币，这也是公诉机关指控的涉案金额。被告人陈凯在庭审质证时对指控的涉案金额和来源没有提出异议，且其在侦查和审查起诉阶段的供述十分稳定，承认其实际诈骗涉案金额远大于公诉机关指控的数字，同时被告人卓明正、高天玉、丁亚格三人的供述和对相关资金流水的指认证明他们转给被告人陈凯的资金是诈骗所得。因此，被告人陈凯涉案金额认定的数字形式上与审计报告的流水相吻合，但这一数字的得出并不是以审计报告为唯一的认定依据，而是对全部经质证的在案证据进行综合评判后得出的结论。被告人陈凯的辩护人提出的审计报告认定的转账金额不等于涉案金额的辩护意见尽管是正确的，但因其辩护意见建立在逻辑推理上，缺乏能够推翻公诉机关指控的事实根据，故本院不予支持。关于被告人陈凯的辩护人提出的被告人陈凯到案后有立功表现应予减轻处罚的辩护意见。经查：根据公安机关出具的抓获经过，被告人陈凯于2018年4月22日被公安民警抓获归案，到案后，陈凯如实供述了自己的犯罪事实，其中包括与被告人卓明正、丁亚格共同参与诈骗的犯罪事实。通过对被告人陈凯有交集的被告人卓明正、丁亚格、高天玉等人的供述和到案经过进行综合评判，被告人陈凯的如实供述可以认定为坦白，但其交代的犯罪事实并未为办案机关查获其他犯罪提供决定性的作用，故不能认定为立功，故对被告人陈凯的辩护人的该辩护意见不予采纳。（四）、2017年6月被告人黄熹楠开始实施诈骗行为，黄熹楠经常在互联网发布提供帮人有偿开通支付宝“借呗”的虚假信息，根据不同的额度收取数额不等的开通手续费、激活费、保证金，并通过黄某（另案处理）有偿提供的收款二维码，接收到被害人支付的资金后将其拉入黑名单。直接诈骗金额无法查清。2018年1月后，被告人黄熹楠开始如前述被告人一样充当码商，帮助实施诈骗。根据现有证据能够证实，至案发时止，被告人黄熹楠实施诈骗和帮助诈骗共骗取受害人资金260940.99元，自认其非法获利70000元。2018年5月29日，公安机关将被告人黄熹楠抓获，并扣押了其持有的银行卡、手机等作案工具。上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：1、扣押物品清单。证明公安机关从被告人黄熹楠处扣押了银行卡、手机等作案工具。2、广东省饶平县人民法院（2014）潮平法少刑初字第9号刑事判决书、广东省潮州市中级人民法院（2014）潮中法少刑终字第15号刑事裁定书、释放证明。证明被告人黄熹楠在2012年4月5日至2013年9月3日期间因四次参与寻衅滋事行为（其中仅第一次参与时未满18周岁但已满16周岁），于2014年9月18日被判处有期徒刑一年二个月，2014年12月29日刑满释放。3、银行对账单（交易明细、流水）、审计报告、被告人卓明正的供述和辩解、证人黄某的证言、被告人黄熹楠的供述。证明被告人黄熹楠仅与黄某（另案处理）、被告人卓明正两人有资金往来；被告人黄熹楠与卓明正之间只有一笔5190元往来，且两人之间存在买卖ＱＱ号码的交易；黄某微信转给被告人黄熹楠的资金中有2684.79元为两人之间正常的往来；黄某通过支付宝转给被告人黄熹楠的资金中有2790.88元是两人之间正常的往来；黄某的证言证明他与被告人黄熹楠之间没有有买卖ＱＱ号码的交易行为和临时帮助转账的行为；被告人黄熹楠的供述和对转账流水的辨认并未指出其与黄某之间有买卖ＱＱ号码的交易和临时帮助转账的资金。关于被告人黄熹楠及其辩护人提出的公诉机关根据审计报告认定的指控金额包括了正常的资金往来，如买卖ＱＱ号码交易金额达7万元、在朋友微信支付受限时临时帮助转账交易金额达3万元或其他正常往来等，这些资金不属于诈骗犯罪所得，应该剔除。经查：根据办案机关收集的被告人黄熹楠的支付宝、微信账户资金往来资料，公诉机关认定的被告人黄熹楠的涉案金额仅与黄某（另案处理）、被告人卓明正两人有关，其中与卓明正之间的金额仅为5190元。通过庭审质证结合本案被告人卓明正的供述和辩解，可以证实两人之间唯一的一笔转给被告人黄熹楠的5190元是两人之间买卖ＱＱ号码的交易金额，不是诈骗金额，应予剔除。被告人黄熹楠、黄某通过辨认均指认微信转给被告人黄熹楠的资金中有2684.79元为两人之间正常的往来；黄某通过支付宝转给被告人黄熹楠的资金中有2790.88元是两人之间正常的往来，被告人黄熹楠却对包括该2790.88元在内的与黄某通过支付宝的往来均承认为诈骗资金。因公诉机关对前述性质存在疑问的资金和庭审时被告人黄熹楠及其辩护人提出的相关意见没有具体提出针对性的证据进行有力的回应，本院认为事实存在可疑，应作出有利于被告人黄熹楠的判断，对该2790.88元不予认定为诈骗金额。虽然被告人黄熹楠及其辩护人提出的与黄某之间存在买卖ＱＱ号码的交易行为，临时帮助朋友转账，但因其未提出任何可以证明两人之间存在交易和临时帮助转账的证据；且在办案机关提供支付宝、微信的流水给被告人黄熹楠进行辨认时，黄熹楠未指认其中有买卖ＱＱ号码和临时帮助转账的资金往来；同时黄某的证言亦不能证明两人之间有买卖ＱＱ号码的交易行为和临时帮助转账的行为，因此对被告人黄熹楠及其辩护人的相关辩解和辩护意见不予采纳。关于被告人黄熹楠的辩护人提出因被告人黄熹楠第一次犯罪时年龄不满18周岁，故不构成累犯的辩护意见。经查：广东省饶平县人民法院（2014）潮平法少刑初字第9号刑事判决书、广东省潮州市中级人民法院（2014）潮中法少刑终字第15号刑事裁定书，证明被告人黄熹楠在2012年4月5日至2013年9月3日间因四次参与实施寻衅滋事（其中仅第一次参与时未满18周岁但已满16周岁），于2014年9月18日被判处有期徒刑一年两个月，广东省饶平县人民法院的刑事判决是对黄熹楠连续的寻衅滋事犯罪行为（由一次未满18周岁时实施的行为和三次已满18周岁后实施的行为组成）作出的综合评价，而不是仅对其未满18周岁时实施的一次行为的评价，黄熹楠在第二次实施寻衅滋事的犯罪行为时，其年龄已满18周岁，属于成年后故意犯罪。被告人黄熹楠在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，故对被告人黄熹楠辩护人的该辩护意见不予采纳。（五）、2017年7月被告人卓明正开始采取在网上发布虚假可以低价出售手机的信息，收款后不发货且逃匿的方式，骗取被害人钱财实施诈骗行为。直接诈骗金额无法查清。2017年8月开始，被告人卓明正开始如前述被告人一样充当码商，帮助实施诈骗。至案发时止，被告人卓明正实施诈骗和帮助诈骗共骗取受害人资金817627.75元。被告人卓明正供述非法获利约100000元。2018年5月18日，公安机关将被告人卓明正抓获归案，并从被告人卓明正处扣押了银行卡、手机等作案工具及身份证、车辆等个人物品，同年7月8日扣押了被告人卓明正持有的人民币共计241200元，同年10月19日再次扣押被告人卓明正的家属在公安机关代其退缴的赃款100000元。上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：1、岳市公楼（刑）扣字[2018]0383号、0420号、0547号扣押决定书及对应的扣押物品清单。证明公安机关于2018年5月18日从被告人卓明正扣押了银行卡、手机等作案工具及身份证、车辆等个人物品，于2018年7月从被告人卓明正处扣押了涉案资金共241200元，于10月19日再次扣押涉案资金100000元。2、证人卓某的证言。证明他是被告人卓明正的哥哥，2018年4月他帮卓明正收过几次钱并转账；卓明正在2018年初之前没有什么钱，但之后就变得很有钱，还买了一辆保时捷的轿车。3、被告人卓明正手机中的QQ聊天记录、空间保存的虚假广告图片及其供述。证明被告人卓明正通过互联网实施过诈骗行为。4、银行流水、支付宝账户流水及审计报告，被告人高天玉、黄熹楠、陈凯的供述及辨认，证人黄某的证言及辨认，被告人卓明正的供述。证明被告人卓明正为诈骗人员提供过帮助，其账户转出金额为822817.75元，分别汇给被告人陈凯、高天玉、黄熹楠及黄某，被告人陈凯、黄某均指认为诈骗金额，高天玉没有否认；他曾购买过一个ＱＱ号码，黄熹楠也证实向卓明正出售过ＱＱ号码，审计报告证实他与黄之间只有5190元往来；被告人卓明正的供述还证明他的非法获利约100000元。关于被告人卓明正的辩护人提出的被告人卓明正转出资金中有很多是消费而不是转账，故不能认定为犯罪金额。经查：根据审计报告和对应的支付宝的资金往来明细可以证实，被告人卓明正涉案金额由其汇给被告人陈凯、高天玉、黄熹楠及黄某的资金组成。被告人陈凯、黄某对公安机关提供的支付宝的资金流水进行了辨认，均承认汇给他们的资金为诈骗所得；被告人高天玉通过辨认虽然没有直接承认，但亦未否认与其相关的资金是诈骗所得，结合被告人高天玉、卓明正的整体供述，可以证实两人是通过ＱＱ群聊天相识，彼此之间没有其他正常经济往来，两人之间通过支付宝的资金往来是诈骗所得。汇给被告人黄熹楠的5190元，因黄熹楠辩解称是其向被告人卓明正出售ＱＱ号码所得，庭审中被告人卓明正亦承认其在网上购买过一个ＱＱ号码且不记得卖主网名，虽然被告人卓明正对被告人汇入黄熹楠的资金进行辨认后指认为诈骗资金，但因两人的供述和辩解存在一定的重合性，且侦查机关和公诉机关没有排除这种重合性造成的存在两人正常交易的可能性，故应将此笔5190元剔除。被告人卓明正与被告人陈凯的支付宝转账流水反映出确实存在如辩护人所说的标明为夜宵、吃饭等消费字眼的说明，但是这些不是辩护意见中所称的真正的消费，这种认定的理由有，一是这部分资金虽然备注夜宵、吃饭等消费，但实际上是两人点对点的转账；二是两被告人的供述从未做出过相互之间存在正常交易的辩解，相反两人的供述均一直承认他们缺乏稳定且正常的收入来源；三是两人之间支付宝转账的备注为夜宵、吃饭等的转账数字均异常巨大，如2017年7月26日被告人卓明正转给被告人陈凯的一笔32888元的资金备注为夜宵，根据两人实际情况特别是经济情况无法认定为夜宵消费；四是辩护人仅有辩护意见，但没有提出具体证据支持其辩护意见。综上本院对相关辩护意见不予采纳。（六）、2017年8月左右，被告人高天玉开始在网上从事“换钱”业务。不久，被告人高天玉发现其用于“换钱”的微信支付功能被关闭，并时常有人留言称其为骗子，他感到不解，通过上网了解才知道他以前从事的并不是真正的“换钱”业务，实际上是在为诈骗人员提供收款二维码并转移诈骗所得的资金。被告人高天玉发现充当码商的提成比“换钱”高，于是转为从事“码商”业务帮助实施诈骗，至案发，被告人高天玉帮助他人实施诈骗的金额共计1204881.87元。被告人高天玉供述获利约100000元。2018年4月11日，公安机关将被告人高天玉抓获归案，从被告人高天玉处扣押了银行卡、手机等作案工具及身份证等个人物品，同年7月3日扣押了被告人高天玉持有的现金人民币219800元。上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：1、岳市公楼（刑）扣字[2018]0381号扣押决定书及对应的扣押物品清单、非税收入缴款书。证明公安机关于2018年4月11日从被告人高天玉处扣押了银行卡、手机等作案工具及身份证等个人物品，同年7月3日从被告人高天玉处扣押了涉案资金共计219800元。2、证人徐某的证言。证明她是被告人高天玉的母亲，2018年2月以前高天玉没有什么钱，之后突然变得有钱了。2018年2、3月份，高天玉经常用她的微信和银行卡收款、转账，她也曾在高天玉的要求下帮高天玉收过款转过账，但她不知道这些是什么钱，也告诫过高天玉不能做违法的事。3、证人王某的证言。证明他是高天玉的同学，通过高天玉的解释和高天玉的ＱＱ动态和聊天记录，他认为高天玉在参与诈骗。4、被告人高天玉的ＱＱ、微信、支付宝聊天、转账记录，审计报告，被告人高天玉、李雪雯的供述和辩解。与李雪雯的聊天记录充分证明两人知道向他们索要二维码的人员是诈骗人员；被告人高天玉经常通过互联网有偿提供收款二维码帮助诈骗人员收款并转账；转入高天玉账户的诈骗资金为1204881.87元；高天玉转入徐某账户的资金为209425.08元；被告人高天玉转给被告人丁亚格、曾某的资金共计仅为2万元左右，而从丁、曾处转入的资金却超过50万元。5、被告人高天玉一直稳定的关于涉案金额的供述，被告人李雪雯、陈凯、丁亚格、王进、沈晟杰、朱人鹏的供述，证人黄某、曾某等人的证言及他们对与被告人高天玉之间的资金往来情况进行的辨认。证明被告人高天玉与前述人员之间存在（相互）帮助诈骗的行为，他们之间相互转账的资金为诈骗所得；被告人高天玉涉案诈骗金额约120万元，从中非法获利约10万余元。关于被告人高天玉及其辩护人提出高天玉的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的辩解和辩护意见。经查：据被告人高天玉、李雪雯的供述，证实高天玉在转为码商后两人曾在网上公开发布愿意为从事网络诈骗的人员提供支付宝、微信收款二维码的广告，同时证明被告人高天玉明知其提供收款二维码的对象是诈骗人员，这些诈骗人员每次与高天玉联系提供收款二维码的行为实际上包含了他们在实施诈骗犯罪前的一种沟通，因此高天玉每一次提供收款二维码的行为都是经过商量的共同实施的诈骗行为的一个环节，而不是诈骗行为的结束，只不过在共同犯罪中高天玉没有直接实施诈骗犯罪的典型行为，而是处于帮助的角色，起次要作用。综上，被告人高天玉及其辩护人的相关辩解和辩护意见与事实不符，本院不予支持。关于被告人高天玉及其辩护人提出的公诉机关指控的涉案金额中包括与曾某（另案处理）、被告人丁亚格相互配合作假流水炫耀的部分转账行为涉及的资金，及与被告人李雪雯的生活开支资金，这些资金不属于诈骗所得应予剔除。经查：被告人高天玉及其辩护人提出的辩解和辩护意见为结论性的意见，且非常含混不清晰，对于结论性的意见应有必要的证据予以支持，而被告人高天玉及其辩护人庭审时没有提供证据支持其含混不清的结论性意见。虽然支持无具体证据支撑的结论性意见是困难的，但本院还是作出如下回应，一是为显示实力配合作假流水的问题，被告人高天玉庭审时辩称他与被告人丁亚格、曾某之间存在约50-60万元左右转账流水不是诈骗资金的配合流水。一般而言，配合流水对应双方的流入、流出的资金应该是相等的，至少是大体相等差别不大的。根据审计结论，被告人高天玉转给被告人丁亚格、曾某的资金共计仅为2万元左右，而从丁、曾处转入的资金却超过50万元，且丁、曾二人的供述从未提到与高天玉相互之间有配合作假流水的事实。二是与李雪雯的共同开支问题，公诉机关指控的犯罪金额为转入被告人高天玉账户的资金总和，被告人高天玉、李雪雯的供述证实，两人生活开支均由高天玉负责，而生活开支应是资金流出，公诉机关指控的犯罪金额却是流入高天玉账户的金额。另根据被告人高天玉一直稳定的关于涉案金额的供述（涉案诈骗金额约120万元，从中非法获利约10万余元）。被告人李雪雯、陈凯、丁亚格、王进、沈晟杰、朱人鹏，证人黄某、曾某等人的供述和证言及他们对与被告人高天玉之间的资金往来情况进行的辨认（均证实他们与被告人高天玉之间存在帮助诈骗的行为，他们转入被告人高天玉账户的资金为诈骗所得）等证据可以从反面证明被告人高天玉及其辩护人的辩解和辩护理由不能成立。另查明，被告人高天玉一直在使用其母亲徐某的银行卡进行资金流转，其中被告人高天玉向徐某的银行账户内转入资金209425.08元，公诉机关指控该资金为被告人高天玉涉案资金。但公诉机关认定被告人高天玉涉案资金数额的逻辑是只计算转入高天玉账户的资金，且包括由徐某账户转入的与本案其他被告人相关的资金，而公诉机关指控的徐某账户内的资金全部是由被告人高天玉转出的资金，如将此笔209425.08元计算为被告人高天玉的诈骗金额一是不符合公诉机关对被告人高天玉的涉案金额认定的逻辑原则，二是有可能造成重复计算犯罪金额。故对此209425.08元不应认定为诈骗金额。（七）、被告人李雪雯是被告人高天玉的女朋友，两人于2017年5月同居。2017年8月左右，被告人李雪雯得知被告人高天玉一直在帮助实施诈骗，并曾将她的支付宝收款二维码提供给他人实施诈骗。此后，被告人李雪雯在明知被告人高天玉是为了实施诈骗而要求她提供二维码帮其收款，并根据被告人高天玉的指使将受害人的资金取现；有时被告人李雪雯在被告人高天玉没有时间时主动帮其在网上发布可以为诈骗人员提供收款二维码的信息。根据现有证据能够查清至案发时止，被告人李雪雯帮助实施诈骗骗取的资金为136929.88元，其个人没有非法获利。2018年4月11日，公安机关将被告人李雪雯抓获，并扣押了其持有的手机等作案工具和身份证等个人物品。上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：1、扣押物品清单。证明公安机关从被告人李雪雯处扣押了手机等作案工具和身份证等个人物品。2、被告人李雪雯手机提取的QQ、微信、支付宝聊天、转账记录，审计报告，被告人高天玉、李雪雯的供述和辩解。证明被告人李雪雯知道被告人高天玉参与的部分诈骗活动并主动加入给予帮助；李雪雯账户中的资金经其辨认证实为诈骗资金，共计136929.88元。被告人李雪雯的辩护人提出被告人李雪雯的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。经查：被告人李雪雯供称2017年8月左右，被告人高天玉使用她的微信或支付宝帮助收款后，即看到了部分被害人在其微信或支付宝上称其为“骗子”的留言，她完全知道了高天玉在利用其支付宝从事诈骗，但此后她仍然继续让被告人高天玉使用其支付宝和微信帮助实施诈骗，正如本案被告人张丽虹的行为，属于事前有通谋的诈骗罪共犯，且李雪雯还有明显的其他主动帮助被告人高天玉实施诈骗犯罪的行为，如发布可为诈骗人员提供收款二维码服务的广告，故对被告人李雪雯的辩护人提出的相关辩护意见本院不予采纳。（八）、2017年9月，被告人丁亚格开始如前述被告人一样充当“码商”，帮助实施诈骗。根据现有证据能够查清至案发时止，被告人丁亚格帮助实施诈骗骗取的资金为531883.65元，其供述非法获利约200000元。2018年4月24日，被告人丁亚格被公安机关抓获，公安机关扣押了被告人丁亚格的银行卡、手机等作案工具及身份证等个人物品，同年7月3日扣押了被告人丁亚格持有的人民币共计350000。上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：1、岳市公楼（刑）扣字[2018]0382号扣押决定书及对应的扣押物品清单、非税收入缴款书。证明公安机关于2018年4月26日扣押了被告人丁亚格的银行卡、手机等作案工具及身份证等个人物品，于同年7月3日从被告人丁亚格处扣押了涉案资金共计350000元。2、证人白某的证言。证明他是被告人丁亚格的朋友，出于义气他为丁亚格提供过二维码收款，他没有获利，他肯定钱来路不正，但具体有什么问题他不清楚。3、被告人丁亚格的供述和辩解。证明他对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。4、审计报告、相关支付宝、银行卡的流水明细，被告人高天玉、陈凯等的供述和辨认，证人曾某的证言，被告人丁亚格的供述和辩解等。证明被告人丁亚格帮助实施诈骗共骗取受害人资金为531883.65元，其供述非法获利约200000元；被告人丁亚格、高天玉之间没有配合作虚假转账流水的行为。关于被告人丁亚格的辩护人提出的被告人丁亚格与曾某之间的部分资金是正常往来应予剔除；与被告人高天玉之间存在配合作假转账流水问题，此部分金额亦应剔除的辩护意见。经查：公诉机关是以被告人丁亚格转出的资金计算其犯罪金额，而辩护人提出的应予剔除的金额是曾某转给丁亚格的资金，公诉机关并未指控为犯罪金额。正如被告人高天玉的辩护人提出存在与被告人丁亚格配合作假流水的辩护意见不成立一样，被告人丁亚格的辩护人提出的相关辩护意见同样不能成立，且丁亚格从未供述过有配合作假流水的事实。综上，对被告人丁亚格辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。（九）、2017年9月，被告人侯毅开始充当码商，帮助实施诈骗。根据现有证据能够查清至案发时止，被告人侯毅帮助实施诈骗骗取的资金为103270元，其供述非法获利约8200元。2018年4月11日，公安机关将被告人侯毅抓获，并扣押了其持有的银行卡、手机等作案工具和身份证等个人物品。另查明：被告人侯毅于2015年5月28日因犯交通肇事罪被陕西省潼关县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，2015年6月9日交付潼关县司法局执行，缓刑考验期满日期为2018年6月8日。被告人侯毅因犯交通肇事罪被羁押十一日。上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：1、扣押物品清单。证明公安机关从被告人侯毅处扣押了银行卡、手机等作案工具和身份证等个人物品。2、QQ聊天记录。证明被告人侯毅与实施诈骗犯罪的人进行交流并提供收款二维码的情况。3、支付宝、微信等的转账记录、审计报告，被告人侯毅的供述和辩解。证明被告人侯毅帮助实施诈骗共骗取受害人资金为103270元，其供述非法获利约8200元。4、陕西省潼关县人民法院（2018）陕0522刑更2号刑事裁定书。证明被告人侯毅于2015年5月28日因犯交通肇事罪被陕西省潼关县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，2015年6月9日交付潼关县司法局执行，缓刑考验期满日期为2018年6月8日。被告人侯毅因犯交通肇事罪被羁押十一日。（十）、2017年10月，被告人沈晟杰开始充当码商，帮助实施诈骗。根据现有证据能够查清至案发时止，被告人沈晟杰帮助实施诈骗骗取的资金为152773.66元，其供述非法获利约20000元。2018年4月11日，公安机关将被告人沈晟杰抓获，并扣押了其持有的银行卡、手机等作案工具和身份证等个人物品。在本案审理过程中，被告人沈晟杰家属代其退缴赃款142773.66元。上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：1、扣押物品清单。证明公安机关从被告人沈晟杰处扣押了银行卡、手机等作案工具和身份证等个人物品。2、QQ聊天记录。证明被告人沈晟杰有与诈骗犯罪的受害人进行交流，并通过其本人的行为让部分受害人上当受骗。3、支付宝、微信等的转账记录、审计报告，被告人沈晟杰的供述和辩解。证明被告人沈晟杰帮助实施诈骗的涉案金额为152773.66元，非法获利约20000元。4、银行汇款单。证明被告人沈晟杰家属在本案审理过程中代其将参与诈骗的142773.66元退还。二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪（一）、2017年7月左右，被告人王进的同学宋某介绍他从事有偿为第三人提供支付宝、微信账户用于收款并按要求将到账资金进行转移的业务，提成比例为到账资金的1%（宋某称之为“淘宝换钱”）。同年12月，QQ昵称叫“俊秀”的人与被告人王进加为好友，两人谈妥由王进提供支付宝、微信账户给“俊秀”用于收款并将收到的资金转入“俊秀”指定的账户。至2018年3月8日前，被告人王进帮助收款、转移的资金共约180000元。因资金量太大，被告人王进多次找“俊秀”（基本情况不明）寻问资金来源。尽管“俊秀”向被告人王进保证资金没有问题，被告人王进还是认定资金来源有问题，但并没有因此放弃。2018年3月8日左右，被告人王进以其在淘宝上做正当生意的朋友需要帮忙转款为由，分别拉被告人朱人鹏、万从清共同为“俊秀”收款、转移资金，由他负责与“俊秀”等上线进行联系，再根据联系的情况分别向被告人朱人鹏、万从清发出收款和转移资金的具体要求，并分别与朱、万二人约定他们佣金为他们各自收到金额的0.5%。2018年3月15日后，被告人王进不再用自己的支付宝账户收款，所有资金由他联系好后进入被告人朱人鹏或万从清的账户，再要求他们分别向外转移，被告人王进仍然分别按朱人鹏、万从清到账资金的0.5%收取提成。2018年3月25日左右，“俊秀”告知被告人王进，之前的资金是通过支付宝套现获得。被告人王进随后将此情况告诉了被告人朱人鹏和万从清，三人在网上查询了解到利用支付宝套现的行为违法，经过商量，三人认为风险不大，因而没有放弃。2018年3月8日后至案发，被告人王进自行和利用被告人朱人鹏、万从清为他人非法转移的资金共计为801735.96元，个人从中非法获利约10000元。另查明：被告人高天玉曾向“俊秀”提供过支付宝收款二维码帮助收取诈骗受害人的钱财，并将收到的受害人的资金按“俊秀”的要求转移至“俊秀”提供的被告人王进、朱人鹏的支付宝账户，其中2018年3月8日前转给被告人王进人民币80015元，3月8日后转给被告人朱人鹏人民币602709元。2018年5月21日，公安机关将被告人王进抓获，并扣押了其持有的银行卡、手机等作案工具。在本院审理过程中，被告人王进的家属代被告人王进退缴赃款10000元。上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：1、扣押物品清单。证明公安机关从被告人王进处扣押了银行卡、手机等作案工具和身份证等个人物品。2、被告人王进的QQ聊天记录。证明被告人王进、万从清之间关于收款及转账的交流，主要是王进对万从清的安排。3、被告人万从清、朱人鹏的供述，被告人王进的供述和辩解。证明被告人万从清、朱人鹏与王进是同事关系，被告人王进在2018年3月8日左右以帮助同学收款、转账为由分别拉两人和其一同为“俊秀”转移资金，3月15日后王进不再用自己的账户为“俊秀”转移资金；被告人王进在2018年3月初虽然明确知道了帮助收到并转移的资金来源是不合法的，2018年3月25日左右被告人朱人鹏、万从清亦知道帮助转移的资金不合法，但直到案发仍不知道来源于诈骗所得；个人从中非法获利约10000元。4、支付宝、微信等的转账记录、审计报告。证明被告人王进、朱人鹏、万从清相互之间有资金转移的记录；对被告人王进可以认定的犯罪金额为801735.96元。被告人王进的辩护人提出了被告人王进没有参与诈骗的全部阶段，没有与主犯直接的意思联络，在共同诈骗犯罪中处于从犯地位，可以减轻处罚；王进的涉案金额应剔除与被告人朱人鹏、万从清之间的往来资金的辩护意见。经查：被告人王进的供述证明他在较长时期内为“俊秀”提供二维码收款并转移资金；被告人高天玉的供述证明他曾向“俊秀”提供过支付宝收款二维码帮助其实施诈骗收取被害人的资金，被害人的资金进入他提供的支付宝账户后，“俊秀”要其将诈骗到手的资金转入“俊秀”提供的被告人朱人鹏的支付宝内；被告人王进、朱人鹏的供述证明被告人王进提供过朱人鹏的支付宝收款二维码给“俊秀”；审计报告证明被告人高天玉2018年3月8日前向被告人王进的账户内转入了人民币80015元，3月8日后向被告人朱人鹏的支付宝中转入了人民币602709元；以上证据综合在一起证明，在“俊秀”与被告人高天玉共同实施的诈骗犯罪中的受害人资金进入被告人高天玉提供给“俊秀”使用的支付宝账户时，诈骗犯罪即已既遂；被告人王进将自己和被告人朱人鹏的支付宝提供给“俊秀”使用是“俊秀”和被告人高天玉共同诈骗犯罪既遂之后的行为。根据被告人王进、朱人鹏、万从清三人庭审质证的供述证实，王进在2018年3月初虽然明确知道了帮助收到并转移的资金来源是不合法的，但直到案发他及朱人鹏、万从清仍不知道他们转移的资金来源于诈骗所得，因此，王进的行为虽然在客观上帮助“俊秀”转移了诈骗所得资金，尽管在主观上对转移的资金来源于犯罪所得有充分的认识，但对“俊秀”等上游犯罪人员所实施的犯罪行为（诈骗行为）的典型特征缺乏明确的认识，如王进的行为认定为诈骗罪帮助行为，则将违反主客观相统一的原则。被告人王进的供述结合审计报告证实，至2018年3月初，王进为“俊秀”收款和转账共计约180000元，他开始怀疑资金来源不合法。被告人王进关于在同年3月8日拉被告人朱人鹏、万从清共同为“俊秀”收款、转账的目的就是为了降低自己风险的供述，进一步证明此时王进对为“俊秀”收款、转移的资金来源不合法的高度怀疑提升为是犯罪所得的认知，以至于从3月15日后不再用自己的支付宝为“俊秀”收款、转账。在此情形下，被告人王进自行或伙同被告人朱人鹏、万从清仍为“俊秀”收款、转账，并从中非法获利，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人朱人鹏、万从清的供述结合被告人王进的供述证实，被告人王进负责居间与上游犯罪的人员进行联系，被告人朱人鹏、万从清仅分别按照被告人王进的要求提供收款二维码并转移资金，在共同犯罪中，被告人王进所起作用是主要的，应认定为主犯。现有证据证明被告人王进在2018年3月8日始知为“俊秀”转移的资金为犯罪所得，故应将此时间点认定为王进犯罪的开始。根据被告人王进、朱人鹏、万从清的供述可以证实，被告人王进分别与被告人朱人鹏、万从清构成共同犯罪，因此计算被告人王进的犯罪金额应包括他利用被告人朱人鹏、万从清账户实施犯罪的所涉金额。审计报告证实，被告人王进与被告人朱人鹏、万从清之间相互有涉案资金往来，因王进与朱人鹏、万从清分别构成共同犯罪，且在三人之间相互的资金往来中起居中调度作用，故三人之间相互转账资金可能是同一上游犯罪产生的，而现有证据无法排除这种可能性，如将三被告人之间的相互转账的资金均计算为王进的犯罪资金可能会造成重复计算，故应将相互转账资金予以剔除。被告人王进的账户内涉及的犯罪资金剔除转给被告人朱人鹏、万从清的资金后总计为应为179437.96元；被告人朱人鹏的账户内实施犯罪涉及的资金剔除转给被告人王进、万从清的资金后共计为622298元；被告人万从清的账户内实施犯罪涉及的资金剔除转给被告人王进、朱人鹏的资金后共计为0元，对被告人王进可以认定的犯罪金额为801735.96元。综上，被告人王进的相关辩护意见与事实不符，本院不予采纳。（二）、被告人朱人鹏是被告人王进以前的同事。2018年3月8日左右，被告人王进介绍被告人朱人鹏做中介帮助转钱，按转账金额的0.5%给予提成，同时告知所转资金是朋友做生意的钱。被告人朱人鹏表示同意，按被告人王进的要求提供了支付宝收款二维码。此后，被告人朱人鹏的支付宝账户每天都会收到陌生人的打款，每收一笔资金，被告人王进就交代朱人鹏将资金提现到银行卡后再汇入王进提供的银行卡里。被告人朱人鹏知道同时期被告人王进还与另一名被告人万从清从事相同的行为。直到案发时止，被告人朱人鹏不知道被告人王进、万从清之间的约定；他与被告人万从清分别根据王进的要求进行转账，但两人之间也没有横向沟通。2018年3月25日左右，被告人王进告诉被告人朱人鹏他们转账的资金是通过支付宝套现所得，被告人朱人鹏也觉得转账资金量太大，可能来路不正，经与被告人王进、万从清讨论后，认为风险不大，没有停止有偿帮助转移资金的行为。现查明被告人朱人鹏在2018年3月25日之后（含当天）参与转账的金额为300588元，从中非法获利约4000元。2018年5月18日，被告人朱人鹏被公安机关抓获，并扣押了其持有的银行卡、手机等作案工具和身份证等个人物品。在本院审理过程中，被告人朱人鹏的家属帮助朱人鹏退缴赃款4000元。上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：1、扣押物品清单。证明公安机关从被告人朱人鹏处扣押了银行卡、手机等作案工具和身份证等个人物品。2、被告人朱人鹏、王进、万从清的供述。证明被告人朱人鹏于2018年3月8日左右被王进利用为他人收款并转移资金；朱人鹏知道被告人万从清和其一样也在为王进办事，但与万从清之间没有具体的横向联系；3月25日左右朱人鹏和万从清知道了与王进一起转移的资金来源不合法，但不知是诈骗所得；从中非法获利约4000元。3、支付宝、微信等的转账记录、审计报告。证明被告人王进、朱人鹏、万从清相互之间有资金转移的记录；对被告人朱人鹏可以认定的犯罪金额为300588元。被告人朱人鹏的辩护人提出了对被告人朱人鹏应定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪，在共同犯罪中处于从犯地位；被告人朱人鹏的犯罪时间应从2018年3月25日起算，并以此为基础计算犯罪金额，犯罪金额应剔除与被告人王进、万从清之间的往来资金的辩护意见。经查：本院已认定被告人王进分别与被告人朱人鹏、万从清构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的共同犯罪，且在各自的共同犯罪中起主要作用。被告人朱人鹏、王进的供述证实，朱人鹏仅接受王进的要求实施收款、转账，在共同犯罪中起次要作用，是从犯。被告人王进以其同学生意上的需要作为找被告人朱人鹏帮助转款的理由，从一般的理智的旁观者的角度来看，因被告人朱人鹏、王进曾是关系较为亲密的同事，故王进给出的理由对朱人鹏转款而言可以认定为有正当理由，不具有违法性。2018年3月25日左右，被告人朱人鹏得知之前所转资金为支付宝套现所得，且其对资金的合法性持高度怀疑态度，在此情形下朱人鹏转移资金所依据的理由便失去了正当性和可能性，继续按王进的要求转移资金便可以依法认定为对所转移资金为犯罪所得有明确认识，继续实施的行为应当认定为掩饰、隐瞒犯罪所得的行为，该行为涉及的资金为涉案资金。据此，对被告人朱人鹏的犯罪金额计算时间点应以2018年3月25日为准。如前所述，被告人朱人鹏与被告人王进单独构成共同犯罪，故他根据王进的要求进行转移的资金均应计算为犯罪金额（以转入或转出其支付宝账户资金中数额较大的单向资金计算），本案中公诉机关是以朱人鹏的转入资金为计算犯罪金额的方式，而被告人朱人鹏的辩护人要求剔除的是朱人鹏转出的资金，此资金本就没有计算为朱人鹏的犯罪金额，无需剔除。（三）、被告人万从清与被告人王进是同事。2018年3月8日左右，被告人王进介绍被告人万从清做中介帮助转钱，按转账金额的0.5%给予提成，同时告知所转资金是朋友做生意的钱。被告人万从清表示同意，按被告人王进的要求提供了支付宝收款二维码。不久，被告人万从清的支付宝账户每天都会收到数额不等的资金，每收一笔资金，被告人王进就交代万从清将资金转移至王进提供的银行卡里。被告人万从清知道同时期被告人王进还与另一名被告人朱人鹏从事相同的行为。直到案发时止，被告人万从清不知道被告人王进、朱人鹏之间的约定；他与被告人朱人鹏分别根据王进的要求进行转账，但两人之间也没有横向沟通。2018年3月25日左右，被告人王进告诉被告人万从清他们转账的资金是通过支付宝套现所得，经与被告人王进、朱人鹏讨论后，认为风险不大，没有停止有偿帮助转账的行为。现查明被告人万从清在2018年3月25日之后（含当天）参与转账的金额为223007.2元，从中非法获利约3000元。2018年5月21日，公安机关将被告人万从清抓获，并扣押了银行卡、手机等作案工具和身份证等个人物品。在本院审理过程中，被告人万从清的家属代万从清退缴赃款3000元。上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：1、扣押物品清单。证明公安机关于2018年5月22日扣押从被告人万从清处扣押了银行卡、手机等作案工具和身份证等个人物品。2、被告人朱人鹏、王进、万从清的供述。证明被告人万从清于2018年3月8日左右被王进利用为他人收款并转移资金；万从清知道被告人朱人鹏和其一样也在为王进办事，但与朱人鹏之间没有具体的横向联系；3月25日左右万从清和朱人鹏知道了与王进一起转移的资金来源不合法，但不知是诈骗所得；从中非法获利约3000元。3、支付宝、微信等的转账记录、审计报告。证明被告人王进、朱人鹏、万从清相互之间有资金转移的记录；对被告人万从清可以认定的犯罪金额为223007.2元。被告人万从清的辩护人提出了对被告人万从清应定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且在共同犯罪中处于从犯地位；被告人万从清的犯罪时间应从2018年4月初起算，并以此为基础计算犯罪金额，犯罪金额还应剔除与被告人王进、朱人鹏之间的往来资金的辩护意见。经查：根据被告人万从清、王进、朱人鹏的供述和辩解，本院已基于被告人朱人鹏案中指出的理由认定被告人王进、万从清共同构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人万从清在共同犯罪中起次要作用，是从犯。同时根据庭审质证的相关证据认定，被告人万从清2018年3月25日前转移资金的行为不构成犯罪，之后单独与被告人王进构成共同犯罪，与被告人朱人鹏不构成共同犯罪。在被告人王进的调度下被告人万从清、朱人鹏之间虽然互有资金流动，但因两人不构成共同犯罪，其相互流动的资金即使是同一上游犯罪所得，也应分别认定为各自的犯罪金额，故不应被剔除，相关辩护意见不能成立，本院不予支持。上述事实，还有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：1、户籍资料。证明被告人吴周杰、陈凯、黄熹楠、卓明正、高天玉、丁亚格、侯毅、沈晟杰、王进、朱人鹏、万从清、张丽虹、李雪雯犯罪时已满18周岁。2、立案决定书、抓获经过。证明被告人吴周杰、陈凯、黄熹楠、卓明正、高天玉、丁亚格、侯毅、沈晟杰、王进、朱人鹏、万从清、张丽虹、李雪雯均系在公安机关决定立案后抓获归案。3、证人邓某的证言。证明其从曾某、高天玉、卓明正等人处拿过二维码为诈骗人员转钱。金额几十万到上百万。4、被害人冯某、胡某、袁某、吴某等人的陈述。证明他们在网络上被人以买手机、提高蚂蚁借呗额度、投资返利、刷单返现、游戏币充值等方式骗取钱财。本院认为：被告人吴周杰、陈凯、黄熹楠、卓明正、高天玉、丁亚格、侯毅、沈晟杰、张丽虹、李雪雯以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，其中吴周杰、黄熹楠、侯毅、沈晟杰、张丽虹、李雪雯的诈骗数额巨大，被告人陈凯、卓明正、高天玉、丁亚格的数额特别巨大，上述十名被告人的行为均已构成诈骗罪；被告人王进、朱人鹏、万从清明知是犯罪所得而予以转移，均属情节严重，三被告人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人吴周杰、陈凯、黄熹楠、卓明正、高天玉、丁亚格、侯毅、沈晟杰、张丽虹、李雪雯等十名被告人均是电信诈骗取款人，上述十名被告均分别与电信诈骗正犯成立共同犯罪，各被告人在共同犯罪中所起作用是次要作用，均是从犯，对上述十名被告人均减轻处罚。被告人王进、朱人鹏、万从清明知是犯罪所得而予以转移，被告人王进分别与被告人朱人鹏、万从清成立共同犯罪，被告人王进在共同掩饰隐瞒犯罪所得罪中起主要作用，是主犯，被告人朱人鹏、万从清各自与被告人王进共同犯罪过程中起次要作用，均是从犯，对被告人朱人鹏、万从清均可减轻处罚。被告人黄熹楠在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；被告人侯毅在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪和后罪判处的刑罚并罚决定执行的刑罚。各被告人作为电信诈骗取款人对于各自参与的诈骗金额应承担退赃责任，对于公安机关扣押的各被告人的款项，应当在赔偿被害人的损失、执行财产刑后余额予以返还。对于公安机关在办案过程中扣押的各被告人的相关物品，因未随案移送，由公安机关依法处置。据此，对被告人吴周杰、陈凯、卓明正、高天玉、丁亚格、沈晟杰、张丽虹、李雪雯依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定；对被告人黄熹楠依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定；对被告人侯毅依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定；对被告人王进依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定；对被告人朱人鹏、万从清依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴周杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2021年5月30日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）被告人陈凯犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月22日起至2023年10月21日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）被告人黄熹楠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2021年11月28日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）被告人卓明正犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2022年11月17日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）被告人高天玉犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2024年4月10日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）被告人丁亚格犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2021年10月23日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）被告人沈晟杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2019年7月10日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）被告人王进犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2021年5月20日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）被告人朱人鹏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2019年11月17日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）被告人万从清犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2019年9月20日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）被告人张丽虹犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2019年6月30日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）被告人李雪雯犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2019年10月10日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）二、撤销陕西省潼关县人民法院（2015）潼刑初字第00021号刑事判决书中对被告人侯毅犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑部分；三、被告人侯毅犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；与前罪交通肇事罪判处的有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2021年9月29日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）四、对公安机关扣押的被告人卓明正的现金人民币341200元、高天玉的现金人民币219800元、丁亚格的现金人民币350000元、陈凯的现金人民币24400元予以追缴。五、对在本院审理过程中，被告人沈晟杰退缴的赃款142773.66元、张丽虹退缴的赃款33370元、被告人王进退缴的赃款10000元、被告人朱人鹏退缴的赃款4000元、被告人万从清退缴的赃款3000元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘红梅人民陪审员  郭 薇人民陪审员  许 婷二〇一九年六月二十八日书 记 员  金 静附本案引用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。