河北省迁安市人民法院行政判决书（2019）冀0283行初19号原告胡志二，男，1950年10月16日生，汉族，退休职工，住河北省迁安市。委托代理人胡艳玲（与原告系父女关系），女，1974年1月17日生，汉族，工人，住河北省迁安市，代理权限为特别授权。被告迁安市公安局，所在地迁安市钢城大街777号。法定代表人白玉礼，男，任该局局长。委托代理人蔡伟，男，迁安市公安局法制大队民警，代理权限为特别授权。委托代理人张山，男，迁安市公安局赵店子派出所民警，代理权限为特别授权。被告唐山市公安局，所在地唐山市路北区长宁道956号。法定代表人黄三平，男，任该局局长。委托代理人段正开，男，唐山市公安局法制预审支队民警，代理权限为特别授权。原告胡志二不服被告迁安市公安局2018年12月21日作出的迁公（赵）行罚决字［2018］1778号行政处罚决定书及唐山市公安局2019年3月11日作出的唐公复决字［2019］040号行政复议决定书一案，2019年4月2日向本院提起行政诉讼。本院2019年4月15日立案后，于2019年4月16日分别向被告迁安市公安局、唐山市公安局送达了起诉书副本、应诉通知书及举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。原告胡志二及其委托代理人胡艳玲，被告迁安市公安局的委托代理人蔡伟、张山，被告唐山市公安局的委托代理人段正开均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告迁安市公安局于2018年12月21日作出迁公（赵）行罚决字［2018］1778号行政处罚决定书，其处罚决定书认定，2018年12月19日，迁安市赵店子镇炉上村胡志二到北京市中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对胡志二行政拘留七日。原告胡志二不服，向唐山市公安局申请行政复议。被告唐山市公安局于2019年3月11日作出唐公复决字［2019］040号行政复议决定书，维持了原行政处罚决定书。原告胡志二仍不服，向本院提起行政诉讼。原告胡志二诉称，2013年9月30日至2014年5月，迁安市国土资源局、赵店子镇人民政府非法为迁安正大通用钢管有限公司征地600亩基本农田，建年产250万吨镀锌管厂，强征强占了原告的承包地，原告诉求依法还其承包地，包赔经济损失，五年多了至今没有得到判决。原告逐级上访到迁安市赵店子镇人民政府、迁安市信访局、迁安市国土资源局、唐山市国土资源局、河北省国土资源厅、国土资源部、国家信访局。国家信访局、国土资源部多次转交督办此案，但至今未得到解决。2018年12月19日，我去北京××路，下车后过来一位民警叫我出示身份证给他看，说：“第一次来这吧？”我说：“是第一次”，民警又说：“你以前没来过？”我说：“没来过”，民警又问我：“你反应什么问题啊？”我说：“我的承包地被强征强占去了，5年多了没有得到解决。”随后民警叫我拿身份证登记了一下，检查了我的背包，让我上了一辆大客车等着，车上已有两人。过了一会民警把我们送到府右街派出所，府右街派出所的民警对我们说：“中南海周边不是上访的地方，不接待上访人员”，并给我开具了训诫书，然后把我送到了国家信访局马家楼信访分流中心。当天下午，赵店子镇政府工作人员和我村村干部到马家楼信访分流中心把我接回家。2018年12月21日，赵店子派出所把我叫到派出所说传唤我，并扣留我的手机和随身物品，录口供问我去北京上访都去哪儿了。我如实地把我去的地方说了，包括前面所写的在北京××胡同同民警的对话，直到中午派出所民警拿来了两个馒头和一点炒白菜让我吃饭。下午两点多，一个办案民警拿来行政处罚决定书让我签字，说我在北京扰乱公共场所秩序拘留我七日。我说：“我不签字，在北京没有扰乱公共场所秩序，没有在中南海周边滞留或聚集，没有不听劝阻，在北京如果我扰乱公共场所秩序，北京市的公安民警会依法拘留我。我在赵店子镇没有扰乱公共场所秩序，你们凭什么拘留我。”我同办案民警讲道理，据理申辩。办案民警说：“我们只是办案的，拘留你是市公安局让的。”我说：“我不签字。”办案民警说：“你不签字照样拘留你。”随后民警拿来手铐把我拷走，送到迁安市拘留所。我是一个高血压、糖尿病、直肠癌患者，到拘留所后体检，我血压180多，拘留所不相信我血压这么高，怕他们检查不准，又让办案民警带我去迁安市人民医院检查一回，结果血压204。拘留所民警因我血压高请示领导，领导回复说必须拘留我，在拘留期间赵店子镇政府曾让我村村主任去拘留所接我，说你只要签下息诉罢访保证书就可以接你回去，我没签。拘留所放我出来后，我被迫签下《息诉罢访保证书》。我的信访事项5年多了至今不能得到解决，国家信访局曾两次网上督办河北省信访局，三次转交河北省信访局，河北省信访局逐级转交督办，可迁安市国土资源局和迁安市赵店子镇人民政府不依法依规解决问题，秉公办事，而是推诿、敷衍、拖延。为维护自身的合法权益，出于被迫去北京上访，从北京回来后，迁安市赵店子镇人民政府工作人员报警，以我非法上访为由传唤我、拘留我，并多人多次找我说：“只要你答应不去北京上访就不拘留你，就放你。”据以上事实，依《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《关于违反信访工作纪律适用若干问题的解释》、《关于违反信访工作纪律处分暂行规定》、《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》、《基本农田保护条例》、《信访条例》法律法规之规定。原告认为：1．仅凭原告的陈述和申辩、证人证言、书证等证据作出行政处罚决定书，适用法律错误，认定事实不清，违反法律规定，侵害了原告的合法权益。2．原告认为被告在行政复议决定书中所列证据，只能证明中南海周边不是上访的地方，原告应去上访的指定场所进行上访。府右街派出所对原告进行批评教育，开具了训诫书。原告没有扰乱公共场所秩序的违法行为事实。被告作出的行政复议决定书，事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。综上，被告作出的迁公（赵）行罚决字［2018］1778号行政处罚决定书、唐公复决字［2019］040号行政复议决定书应予撤销。原告为维护自身合法权益，依法向人民法院起诉，望贵院支持原告的诉讼请求。原告胡志二及委托代理人在法定期限内向本院提交了如下证据：1、2015年7月1日迁安市国土局信访事项答复意见书；2、2017年10月18日信访事项办理情况；3、2017年9月14日国家信访局督办，2018年1月31日、2018年12月11日、2019年2月21日、2019年4月4日国家信访局转交河北省信访局，河北省信访局转交唐山市信访局，唐山市信访局转交迁安市信访局，迁安市信访局备案；4、2018年12月19日北京市西城分局府右街训诫书；5、北京大学第一医院病例；以上证据证实：（1）因为正大管厂违法占用了我的承包地，至今没有给我解决这个问题，所以我才上访；（2）2017年至今我一直在网上上访，国家信访局已经受理，但是只是在督办，一直没有办理；（3）我是直肠癌患者，在拘留所期间，拘留所没有条件给我护理。被告迁安市公安局辩称，原告提出，对其作出行政处罚决定书事实不清，适用法律错误。我局认为，中南海周边不是信访接待场所，不允许信访人员滞留。原告于2018年12月19日到该地上访，有其本人陈述及证人证言、书证等多种证据佐证，其行为已经扰乱了该公共场所的正常管理秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，扰乱公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，我局对原告拘留七日的处罚决定书是完全符合法律规定的。综上所述，对胡志二作出的迁公（赵）行罚决字［2018］1778号行政处罚决定书事实认定清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，处罚适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告迁安市公安局在法定期限内向本院递交答辩状及如下证据：1、2018年12月21日对胡志二的询问笔录，证实2018年12月19日上午原告到中南海周边上访。2、2018年12月20日对代志国的询问笔录，证实2018年12月19日上午原告到中南海周边上访，后被接回。3、2018年12月20日对张晓玉的询问笔录，证实2018年12月19日上午原告到中南海周边上访后被接回。4、2018年12月19日北京市公安局西城分局府右街派出所对胡志二的训诫书，证实2018年12月19日原告到中南海周边上访，后被西城分局府右街派出所训诫。5、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，证明我单位作出行政处罚决定书适用法律正确。6、2018年12月20日接报警并受理，调查结束后，2018年12月21日对原告履行告知程序，当日作出行政处罚决定，并送达执行，证明我单位作出行政处罚决定书的程序合法。被告唐山市公安局辩称，2018年12月19日，胡志二到北京市中南海地区非正常上访，扰乱了公共场所秩序。当日，北京市公安局西城分局府右街派出所对其到中南海周边上访的行为进行了训诫。上述事实有申请人陈述和申辩、证人证言、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证据证明。迁安市公安局于2018年12月21日作出迁公（赵）行罚决字［2018］1778号行政处罚决定书，胡志二于2019年2月14日向我局提出行政复议，我局于2019年2月14日受理并向迁安市公安局发送了行政复议提交答复通知书，迁安市公安局于2019年2月20日提交了相关证据材料和答复意见书，经审理我局于2019年3月11日作出唐公复决字［2019］040号行政复议决定书。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持原处罚决定书。我局于2019年3月20日将该行政复议决定书送达胡志二。综上所述，我局于2019年3月11日作出的唐公复决字［2019］040号行政复议决定书符合法律规定，程序合法，适用法律准确，请迁安市人民法院驳回原告的诉讼请求。被告唐山市公安局在法定期限内向本院递交答辩状及如下证据：2019年2月14日收到原告的行政复议申请书，当日提交行政复议答复通知书，2019年2月20日迁安市公安局提交行政复议答复书，3月11日对案件进行审批，当日作出行政复议决定书，3月20日将行政复议决定书送达原告，行政复议申请书，行政复议案件受理审批表，行政复议提交答复通知书，行政复议答复书，行政复议决定审批表，行政复议决定书及送达回执，证实我单位作出的行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。经庭审质证，原告胡志二对被告迁安市公安局提交的第1号证据质证称有异议，我确实是去北京上访了，中南海周边我也去了，但是我没有扰乱公共场所秩序，也没有造成后果。对第2号、第3号证据质证称无异议，是我们村主任把我接回来的，但是我认为这不构成对我拘留的条件。对第4号证据质证称，对训诫书内容无异议，但是对训诫书的来源有异议，训诫书应该是警方给我的，迁安市公安局和唐山市公安局不应该有。对第5号证据质证称有异议，适用法律不对，迁安市公安局说我扰乱公共场所秩序所依据的法律，我并不符合，我没有去车站、广场等公共场所，也没有扰乱公共场所秩序，我只是去中南海周边去了，所以不适用该法律，北京警方没有证据证明我有扰乱公共场所秩序的行为。对第6号证据质证称有异议，传唤证没有送到我手，没有先履行告知程序。对唐山市公安局提交的证据质证称有异议，我不服该复议决定，因为法律依据和事实依据不清楚，这些证据不足以证明我在北京有扰乱公共场所秩序的行为，训诫书只能证明我在北京没有违法，我确实是去了中南海周边，给我送到府右街派出所了，但是我没有扰乱公共场所秩序，应该有相关视频和证人证言等证据证实，所以事实认定不清楚，证据不充分，适用法律不准确，处罚不适当。本院对上述证据认证如下，对被告迁安市公安局提供的1-6号证据，因其客观真实，来源合法，能够相互印证，本院予以认定；对被告唐山市公安局提交的证据，因其客观真实，来源合法，能够相互印证，本院予以认定；对原告提交的1-4号证据因其客观真实，来源合法，能够相互印证，本院予以认定，对原告提交的5号证据与本案无关联性，本院不予认定。经审理查明，原告胡志二系河北省迁安市赵店子镇炉上村人，因其反映承包地被占用的事情，于2018年12月19日到中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫并送至北京市马家楼救济中心，后被迁安市赵店子镇人民政府和赵店子镇炉上村工作人员接回。被告迁安市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对胡志二行政拘留七日（已执行4日，从2018年12月21日到25日）。原告胡志二不服被告迁安市公安局2018年12月21日作出的迁公（赵）行罚决字［2018］1778号行政处罚决定书，于2019年2月14日向被告唐山市公安局提起行政复议，被告唐山市公安局于2019年3月11日作出唐公复决字［2019］040号行政复议决定书维持了原处罚决定书，原告胡志二仍不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定书及复议决定书。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告迁安市公安局作为治安管理部门，具有作出被诉行政行为的职权，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”因原告胡志二系河北省迁安市赵店子镇炉上村人，故被告迁安市公安局对本案有管辖权。依据《信访条例》第十八条之规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”北京市中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访。本案原告胡志二到北京市中南海周边走访，后被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条的规定，训诫不属于行政处罚的种类，因此被告迁安市公安局在法定处罚种类和幅度内作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。被告唐山市公安局作出的唐公复决字［2019］040号行政复议决定书适用法律正确，程序合法。原告胡志二称被告迁安市公安局对其作出的行政处罚决定书认定事实不清，适用法律错误，因其未提供证据证实，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条、第一百三十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告胡志二的诉讼请求。案件受理费50元由胡志二负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 魏锦萍人民陪审员 许 媛人民陪审员 杨 一 二〇一九年六月十三日书 记 员 李亚娜附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。复议机关作共同被告的案件，复议机关在复议程序中依法收集和补充的证据，可以作为人民法院认定复议决定和原行政行为合法的依据。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……