贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0181民初2171号 原告：卢某3，男，1980年6月5日生，汉族，住贵州省。 原告：卢某1，男，2013年2月18日生，汉族，住贵州省。 法定代理人：卢某3，男，系卢某1父亲。 原告：卢某2，女，2006年11月3日生，汉族，住贵州省。 法定代理人：卢某3，男，系卢某2父亲。 原告：李光全，男，1954年11月26日生，汉族，住贵州省黔西县。 原告：杨道群，女，1958年12月7日生，汉族，住贵州省黔西县。 上列五原告共同委托诉讼代理人：龙思碧，清镇市卫城镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。 上列五原告共同委托诉讼代理人：龙明义，清镇市卫城镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：潘红波，男，1979年11月6日生，汉族，住贵州省。 被告：潘正华，男，1954年10月9日生，汉族，住贵州省。 被告：石朝斌，男，1974年1月22日生，布依族，住贵州省罗甸县。 被告：奉新县华信物流服务中心，住所地：江西省奉新县仰山乡仰山街，统一社会信用代码：913609213276308997。 投资人：袁丽军。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：乌方，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖小平，江西博太律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告卢某3、卢某1、卢某2、李光全、杨道群诉被告潘红波、潘正华、石朝斌、奉新县华信物流服务中心、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称“人保南昌分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某3、李光全、杨道群及其与原告卢某1、卢某2共同委托诉讼代理人龙思碧，被告潘红波，潘正华，石朝斌，人保南昌分公司委托诉讼代理人肖小平到庭参加诉讼，被告奉新县华信物流服务中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告卢某3、卢某1、卢某2、李光全、杨道群向本院提出诉讼请求:一、判令被告方立即赔偿原告方各项经济损失共计人民币996918.5元（其中死亡赔偿金581600元、丧葬费33139.5元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费332179元）；二、诉讼费用由被告方承担。事实及理由：2018年12月3日13时21分，潘红波驾驶贵Ａ×××××号普通二轮摩托车搭乘李某从清镇市印象宾馆门口往庙儿山方向行驶，沿建设路行驶至塔峰路庙儿山路段时，由于变道观察不仔细，致使其驾驶的贵Ａ×××××号普通二轮摩托车与石朝斌驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成李某当场死亡（已安葬），潘红波受伤及两车受损的重大交通事故。石朝斌驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车车主为奉新县华信物流服务中心，该车在中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司购买交强险及商业险，事故发生在保险期间内。潘红波驾驶的贵Ａ×××××号普通二轮摩托车车主系潘正华，该车逾期未检验，查封。2019年1月28日经贵州省清镇市公安局交通警察大队对此次交通事故作出清公交重认字[2019]第012801号道路交通事故认定书，认定潘红波负此次道路事故的主要责任，石朝斌负此次道路事故的次要责任，李某在此次道路事故中无责任。因被告没有积极履行此次事故的赔偿责任，为此特提出如前诉请。 被告潘红波辩称，其与潘正华是父子关系。对于原告的损失该赔多少赔多少，但其没有赔偿能力。事故发生后赔偿了5000元给原告方，以后再想办法赔偿原告方。 被告潘正华辩称，其没有赔偿能力。潘红波在此次交通事故受伤后，应由石朝斌这方车辆承保的保险公司赔偿给潘红波后，再将赔偿款用于支付给原告方。 被告石朝斌辩称，对交通事故发生的事实和责任划分无异议，奉新县华信物流服务中心通过其赔偿了50000元给原告方，请法院依法判决其应承担的赔偿责任。 被告人保南昌分公司辩称，对事故发生的事实和事故责任划分无异议。本案除造成原告方的损失外，被告潘红波在本次事故中也受伤，公司前期在交强险限额内垫付10000元给被告潘红波治疗，被告潘红波的人身损失对公司承担的交强险亦有权分摊，故对死亡伤残限额110000元如何分配由法院确定。原告的损失在扣除交强险后，在商业险范围内公司最多不承担超过百分之三十的比例。死亡赔偿金按照城镇标准计算依据不足。精神抚慰金鉴于公司承保的车辆在案涉交强险负事故的次要责任，精神抚慰金公司不承担。被抚养人生活费，原告李光全、杨道群未提供其无收入来源或丧失劳动能力的相关证明材料，对其抚养费依法不应当得到支持。同时，原告未提交事故发生时已经在城镇居住一年以上的证据，故按照城镇标准计算证据不足，卢某1、卢某2的抚养费按照城镇标准依据也不足；对被抚养生活费的计算年限，前六年四个被抚养人的计算系数累加为7/5，超过了年人均消费支出，即使法院认定李光全和杨道群的抚养费，前六年也应该以年人均消费支出为限。诉讼费非交强险和商业险赔偿项目，公司不承担。 被告奉新县华信物流服务中心提交书面答辩意见，称本案案涉车辆系出租给石朝斌使用，其在交通事故中无过错，不应承担赔偿责任。 经审理查明：2018年12月3日13时21分许，被告潘红波驾驶贵Ａ×××××号普通二轮摩托车搭乘李某从清镇市印象宾馆门口往庙儿山方向行驶，沿建设路行驶至塔峰路庙儿山路段时，由于变道观察不仔细，致使其驾驶的贵Ａ×××××号普通二轮摩托车与被告石朝斌驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成李某当场死亡，被告潘红波受伤及两车受损的重大交通事故。2018年12月20日，贵州省清镇市公安局交通警察大队对此次交通事故作出第520181120180000282号《道路交通事故认定书》，认定被告潘红波负事故同等责任，被告石朝斌负事故同等责任，李某无责任。因被告石朝斌对该事故认定有异议申请复核，贵阳市公安交通管理局责令贵州省清镇市公安局交通警察大队重新调查认定。2019年1月28日，贵州省清镇市公安局交通警察大队重新作出清公交重认字[2019]第012801号《道路交通事故认定书》，认定被告潘红波负事故主要责任，被告石朝斌负事故次要责任，李某无责任。 事故发生后，被告奉新县华信物流服务中心通过被告石朝斌向原告方支付了50000元。被告潘红波在清镇市第一人民医院治疗，被告人保南昌分公司在交强险限额内向潘红波支付了10000元。被告潘红波因交通事故致双侧多发肋骨骨折经贵州医科大学法医司法鉴定中心评定为十级伤残，误工期评定为60-120日，护理期评定为30-60日，营养期评定为30-60日。 被告潘红波未取得驾驶资格，其驾驶的贵Ａ×××××号普通二轮摩托车登记车主为被告潘正华，该车未投保机动车交通事故责任强制保险，潘正华与潘红波系父子关系，潘正华明知潘红波无驾驶资格。 被告石朝斌驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车登记车主为被告奉新县华信物流服务中心，该车在被告人保南昌分公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额一百万元，保险期间自2018年5月8日起至2019年5月8日止，事故发生在保险期间。 原告卢某3系李某丈夫，二人自2016年3月起因购房后一直居住在清镇市。原告卢某1、卢某2系李某的子女。原告李光全、杨道群系李某的父母，李光全、杨道群二人共生育李菊萍、李言慧、李江荣、李勇及李某5个子女。 对因此次交通事故导致李某死亡造成原告方的损失，具体核定如下： 1、死亡赔偿金581600元。李某已在城镇连续居住一年以上，死亡赔偿金按照贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，即29080元/年×20年=581600元； 2、丧葬费33139.5元。丧葬费按照贵州省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即5523.25元/月×6月=33139.5元； 3、精神损害抚慰金50000元。原告之亲属李某因此次交通事故死亡，确给原告方造成精神损害，本院酌情支持精神损害抚慰金50000元； 4、被抚养人生活费283345.9元。李某之父李光全、之母杨道群在李某死亡时已分别年满64周岁、60周岁，扶养义务人为5人，被扶养人生活费按照2017年度贵州省城镇常住居民人均消费支出20348元/年计算，应为（20348元/年×16年÷5）+（20348元/年×20年÷5）＝146505.6元；李某之女卢某2、之子卢某1在李某死亡时已年满12周岁、5.75周岁，抚养义务人为2人，被扶养人生活费按照2017年度贵州省城镇常住居民人均消费支出20348元/年计算，应为（20348元/年×6年÷2）+（20348元/年×12.25年÷2）＝185675.5元；又因前6年年赔偿总额累计已超过城镇居民人均消费性支出额，故前6年的被扶养人生活费应以城镇居民人均消费性支出额为限，故被扶养人生活费应为（20348元/年×6年）+（20348元/年×10年÷5）+（20348元/年×14年÷5）+（20348元/年×6.25年÷2）=283345.9元； 上列4项损失共计948085.4元，对原告诉请超出部分不予支持。 上述事实，有当事人的陈述，以及原告提交的户口簿、结婚证，《道路交通事故认定书》，贵州警察学院司法鉴定中心《司法鉴定意见书》及死亡证明，《商品房买卖合同》、贵阳市商品房预售合同备案登记表、入住证明，黔西县大关镇丘林村村民委员会出具的证明、黔西县公安局大关派出所出具的证明、清镇市新岭社区新华居委会新华路学前儿童看护点出具的证明，机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，被告潘正华、潘红波共同提交的《道路交通事故认定书》、清镇市第一人民医院医疗费票据、贵州医科大学法医司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，被告石朝斌提交的身份证、驾驶证、行驶证、道路运输从业人员从业资格证、收条，本院调取的询问笔录、《道路交通事故认定书》《重新调查、认定意见书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，被告潘红波无证驾驶二轮摩托车搭载李某与被告石朝斌驾驶的车辆发生碰撞发生道路交通事故导致李某死亡，经清镇市公安局交通警察大队认定被告潘红波负主要责任，被告石朝斌负次要责任，李某无责任，各方对道路交通事故认定书均无异议，本院依法确认其证明力。对原告方诉请因李某死亡造成的损失共计948085.4元，被告潘红波及被告石朝斌均应当承担相应的赔偿责任。被告人保南昌分公司作为被告石朝斌驾驶车辆的交强险保险人，应先在交强险保险责任限额内不分责不分项承担赔偿责任。因被告潘红波也在此次事故中受伤，人保南昌分公司在交强险限额内也先行向被告潘红波支付了10000元，考虑到潘洪波的伤情，本院酌情将人保南昌分公司先行向潘红波支付的10000元就作为对潘红波在此次事故中受伤预留的损失赔偿份额，因此人保南昌分公司应先在交强险限额内向原告方赔偿112000元。对于超过交强险部分948085.4元-112000元=836085.4元，按照主次责任划分，由被告潘红波承担60%的责任，即501651.24元，被告潘正华作为贵Ａ×××××号普通二轮摩托车所有人，明知被告潘红波无机动车驾驶资格仍将车辆交由潘红波驾驶，存在过错，因此潘正华应对潘红波承担部分承担连带赔偿责任。被告石朝斌承担40%的责任，即334434.16元，被告奉新县华信物流服务中心已向原告支付的50000元应予以扣减，又因被告石朝斌驾驶的车辆已在被告人保南昌分公司处投保商业第三者责任保险，石朝斌应负担部分未超过该限额，故对被告石朝斌还应承担的284434.16元，均由被告人保南昌分公司在商业第三者责任保险限额内向原告方赔偿。被告奉新县华信物流服务中心作为赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车所有人对事故发生并无过错，因此不承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条第一款“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”、第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”、第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”、第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”、第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告卢某3、卢某1、卢某2、李光全、杨道群经济损失112000元； 二、限被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起10日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告卢某3、卢某1、卢某2、李光全、杨道群经济损失284434.16元； 三、限被告潘正华、潘红波于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告卢某3、卢某1、卢某2、李光全、杨道群经济损失501651.24元； 四、驳回原告卢某3、卢某1、卢某2、李光全、杨道群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13770元，减半收取6885元（缓交），由被告石朝斌负担2825元，由被告潘正华、潘红波负担3565元，由原告卢某3、卢某1、卢某2、李光全、杨道群负担495元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员  柳红强 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 芳