山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初38号原告：陈大寨，男，1965年10月10日出生，汉族，居民，住甘肃省嘉峪关市。委托诉讼代理人：杨永旺，山东泰汶律师事务所律师。被告：山东军辉建设集团有限公司，住所地：泰安市肥城市仪阳工业园，统一社会信用代码91370983766663684M。法定代表人：李军英，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：李祥迎，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄冲，山东盈和盈律师事务所律师。第三人：张涛，男，1970年4月14日出生，汉族，农民，住山东省新泰市。原告陈大寨与被告山东军辉建设集团有限公司（以下简称军辉集团）、第三人张涛承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈大寨及其委托诉讼代理人杨永旺，被告军辉集团的委托诉讼代理人李祥迎、黄冲，第三人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈大寨向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工程款82162元并赔偿经济损失(自2018年1月2日起,以82162元为本金,按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告签订“光伏安装劳务分包合同”，被告将其承包的莒县30MW光伏项目的桩基工程发包给原告。现原告从当地政府查明，现该工程早已验收合格，并已并网发电，且业主莒县华亨能源科技有限公司早已将工程款全部支付给被告，但被告仅支付部分工程款。截至2017年1月22日，被告共欠原告82162元。原告经调查得知，“莒县30MW光伏项目”是由莒县华亨能源光伏科技有限公司发包给被告，张涛是被告的项目部经理，胡庆杰是项目部的工作人员。综上，原、被告之间是建设工程施工合同，被告没有按时支付工程款，已构成违约。军辉集团辩称，1.涉案工程已经于2016年3月25日由张涛承包经营，涉案工程款也已经由张涛全部领取；根据原告方提供的合同，该合同系原告与张涛签订，并非与被告方签订，相应的付款责任应当由张涛承担，被告不应承担付款责任，请求法院追加张涛为本案的被告参加诉讼；2.根据2017年8月7日被告与莒县棋山镇人民政府签订的协议，截止到2017年8月7日欠付的劳务费应当为61785元，并非原告所主张82162元；同时结合胡庆杰于2017年8月4日出具的证明，陈大寨施工队的劳务费应当为61785元；因为2017年8月份原告等人向莒县人民政府上访，迫于信访压力，被告垫付430000元工程款（包含61785元）；故被告不应该向原告承担付款责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。张涛辩称，和原告之间没有欠账，胡庆杰是我的资料员无权出具欠条，我给原告打电话让到新泰去算账，但原告不接电话；我和原告的下面人员进行的算账，现在不欠原告的钱，原告接了工程后没有怎么干，又转给别人了；欠条是原告和胡庆杰私自打的，我不承担责任。本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，莒县华亨能源科技有限公司与军辉集团签订《工程建设施工合同》，约定：由承包人（军辉集团）承建发包人（莒县华亨能源科技有限公司）的30MWp光伏项目施工，工程地点为莒县，工程内容为土建、光伏电站安装、装饰工程；合同工期，开工日期为2016年5月1日，竣工日期为2016年7月10日，合同工期总日历天数70天；本合同采用固定总价合同，金额1620万元；承包人项目部经理为张涛。2016年3月5日，军辉集团与张涛签订《经济承包协议书》一份，约定其将资质借用给张涛，并约定张涛对其承接工程自负盈亏。上述工程一直由张涛以山东军辉建设集团有限公司莒县项目部的名义负责施工。原告陈大寨于2016年6月1日与山东军辉建设集团有限公司莒县项目部签订光伏安装劳务分包合同，由原告陈大寨承包位于莒县的光伏发电支架、组件、汇流箱安装、汇流箱至箱变低压电缆安装及场内接地安装工程，陈大寨在该分包合同上签字，张涛在该劳务分包合同上加盖山东军辉建设集团有限公司莒县项目部章，张宗富在合同上签字。上述合同中加盖的山东军辉建设集团有限公司莒县项目部的章系扁章，并非被告军辉集团的公章，系张涛为方便管理而刻制。2017年1月22日，张涛处的工作人员胡庆杰为原告陈大寨出具欠条，内容为“欠条今山东军辉建设集团有限公司欠陈大寨人工费，￥82162.00元，金额大写人民币捌万贰仟壹佰陆拾贰元整。胡庆杰2017年1月22日”。审理过程中，军辉集团申请追加张涛为本案第三人，经本院释明，原告不申请追加张涛为本案第三人。为查明事实，本院依职权追加张涛为本案第三人。2017年8月7日，在莒县人民政府的见证下，莒县华亨光伏科技有限公司与被告军辉集团签订协议书，约定军辉集团付给莒县人民政府拖欠农民工工资437266元，该协议附件中约定含陈大寨施工队工人工资61785元，并附工人名单。后军辉集团按照协议将上述款项付至莒县人民政府账户，由莒县人民政府将上述款项代付至各农民工。莒县人民政府在实际操作过程中未按附件名单进行付款，亦未向原告陈大寨付款，且陈大寨否认附件中所列名单系其雇佣。为保证案件执行，依原告陈大寨申请，本院于2019年1月2日作出（2019）鲁1122民初38号民事裁定书，裁定冻结被告军辉集团在中国工商银行股份有限公司泰安肥城支行账户内的存款90000元（账号16×××29）。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：1.军辉集团应否向陈大寨支付工程款项，如应支付，该款项数额应为多少；2.军辉集团向莒县人民政府支付的农民工工资保证金应否扣减。关于争议焦点1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。军辉集团与莒县华亨能源有限公司签订的建设施工合同第三部分“合同专用条款”第二条第7项“项目经理”处注明为“张涛”，同时张涛在该合同上代表军辉集团签字，能够认定张涛系军辉集团项目经理，其具有以军辉集团名义对案涉工程进行管理的职责，例如设立项目部、对外发包劳务、采购建材等。因此，张涛作出的与案涉光伏项目建设工程有关的行为系职务行为，行为后果应由军辉集团承担。军辉集团关于其未成立莒县项目部、莒县项目部印章系张涛伪造的主张，不影响对张涛在案涉光伏项目建设工程中身份的认定及其行为后果的承担。张涛与军辉集团之间有关承包经营的约定，仅在双方之间具有法律效力，况且，军辉集团并无证据证明陈大寨知悉其与张涛之间具有承包经营关系，应推定陈大寨系善意。胡庆杰亦为案涉工程工作人员，其实施的与案涉工程有关的行为亦应认定为职务行为，相应的行为后果亦应由军辉集团承担。胡庆杰以军辉集团的名义为陈大寨出具的欠条，实质为结算清单，陈大寨以此主张支付工程款，本院应予支持。被告军辉集团辩解涉案工程以内部承包的方式，承包给了张涛，该工程的相关权利义务应当由张涛承担，按照合同的相对性原则，军辉集团可待承担责任后，依证据另案向张涛主张权利。原告陈大寨按照合同的相对性原则，向被告军辉集团主张权利，经本院释明，其不向张涛主张权利，系对其权利的自由处分，不违反法律规定。关于争议焦点2.军辉集团作为涉案工程的总承包人，其代各承揽人垫付的工人工资应从其应承担的付款责任中扣除。本案中，军辉集团与莒县人民政府签订的协议中约定的工人工资附件未经原告陈大寨确认，陈大寨均予否认，无法确定其垫付工资的工人确系原告陈大寨雇佣，被告军辉集团亦未提供其他证据证实其垫付的61785元应由陈大寨负担。故被告军辉集团垫付的相关款项，不应予以扣除。原告未提供证据证实原被告之间对付款时间是如何约定的，对原告主张的工程款利息，应自原告向本院主张被告支付工程款之日，按照按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算资金占用期间的经济损失。综上，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告山东军辉建设集团有限公司于判决生效后十日内给付原告陈大寨工程款82162元；二、被告山东军辉建设集团有限公司于判决生效后十日内给付原告陈大寨逾期付款的经济损失，以82162元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年1月2日起计算至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费920元,由山东军辉建设集团有限公司负担。案件受理费1854元，减半收取计927元（收取时已减半），由山东军辉建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  张洪欣二〇一九年六月二十四日书记员  牛培培